云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终569号上诉人（原审被告）：王正全，男，汉族，1981年5月7日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被上诉人（原审原告）：艾金龙，男，汉族，1971年4月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人王正全因与被上诉人艾金龙买卖合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王正全的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院(2018)云0129民初2422号民事判决书，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实存在错误，适用法律错误。一、一审法院以被上诉人提交的收据作为唯一依据，对上诉人欠被上诉人建材货款18030元的事实认定错误，适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定”。本案中，被上诉人在一审庭审中仅提交一份标有“王正全”签名的收据就予以认定上诉人欠被上诉人建材货款18030元，一审法院未认真审核被上诉人主张的买卖合同关系是否成立，被上诉人是否已按双方的约定向上诉人履行供货义务，所供货物质量符合要求及约定，购货方已实际收到货物，以上待证事实一审法院均予以规避，未对有关证据进行审慎，就简单认定被上诉人主张的事实成立。其次，被上诉人提交的收据，仅有“王正全”的签名，我们国家同名同姓的人成百上千，唯一是以公民身份证号码作为公民代号进行本质的区别，被上诉人的证据并不能证明其与上诉人王正全，即公民身份证号码为5322311971××××××××的王正全之间存在买卖合同关系，被上诉人与上诉人之间有供货与购货的经济往来。一审法院的判决与常理相悖，不符合证据要件形式，无其他证据佐证诉求基础的存在和成立，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，被上诉人应承担举证不能的不利后果，被上诉人的证据不能形成证据链，佐证本案上诉人王正全欠被上诉人建材货款18030元。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定错误，法律适用错误，请求二审法院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人艾金龙答辩称，一审我已经提交了相关的证据，当时因为出于相互信任我才赊购建材给对方的，对方也已经签了收款收据，对方一直不给款项并且无法联系我才会来诉讼。原审原告艾金龙向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付建材款22486元，并支付自2016年1月9日起，以22486元为基数，按年利率12%计算至建材款付清之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告在杨家湾经营有名为“杨家湾建材”的店铺。被告曾在杨家湾承揽有建设工程项目，自2015年1月开始，被告开始到原告经营的“杨家湾建材”赊购建材，期间，被告在原告出具的收款收据上签字确认建材货款金额共计18030元（630元+17400元），双方未约定付款时间及违约责任，经原告多次催要，被告至今尚未给付所欠原告货款18030元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告王正全是否应给付原告建材货款22486元？二、被告王正全是否应支付原告自2016年1月9日起，以22486元为基数，按年利率12%计算至建材款付清之日止的利息？一、被告王正全是否应给付原告建材款22486元？一审法院认为，合法的民事行为受法律保护。双方的买卖事实客观存在，出于相互信任，原告认可被告的长期赊购建材行为，一审庭审中，原告所提供的证据显示金额共计为22486元，原告认可2015年7月9日所出具数额为4056元无被告签字的收款收据系误拿，不是被告所欠，一审法院予以采信；被告在原告出具的收款收据签字予以确认所欠款项数额18430元，其中载明的100元住宿费及机器使用费300元系其它法律关系，不是本案审理的范畴，据此，审理查明的被告所欠原告货款应为18030元，系双方真实意思表示，又不违背法律规定，相应的权利及义务，对双方具有法律约束力，双方行使权利、履行义务就应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行供货义务后，被告无延付或拒付理由，理应及时足额支付原告货款18030元。二、被告王正全是否应支付原告自2016年1月9日起，以22486元为基数，按年利率12%计算至建材款付清之日止的利息？一审法院认为，遵循公平合理原则，双方出于相互信任，长期采取赊购形式进行交易，双方未约定付款时间及违约责任，原告亦无证据证实所主张的时间为2016年1月9日，一审法院认定原告主张的时间为起诉之日较为客观，即2018年8月1日。考虑原告的损失情况，结合焦点“一”认定被告欠建材款的数额为18030元，综合被告的过错程度，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，一审法院认定按照年利率6%支付逾期利息较为合理。综上，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《诉讼费交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条的规定判决:“一、由被告王正全支付原告艾金龙建材货款18030元；二、由被告王正全支付原告艾金龙自2018年8月1日起，以18030元为基数，按年利率6%计算至建材欠款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告艾金龙的其他诉讼请求。”二审中，上诉人、被上诉人未提交证据；上诉人对一审法院认定的“自2015年1月开始……被告至今尚未给付所欠原告货款18030元”事实有异议，认为未欠被上诉人货款，对此本院在说理部分予以综合评判。二审认定事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人支付货款及逾期付款利息？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方虽未签订书面买卖合同，但上诉人在载有货物名称、数量、单价等信息的收款收据上签字，且二审中其亦认可收到收款收据上的货物，故双方建立了买卖合同关系，上诉人作为买受人依法负有付款义务。一审法院根据收款收据上记载的欠款金额确认货款为18030元并判决按年利率6%支付逾期付款利息，符合本案事实及法律规定，本院予以维持，但一审法院未确定履行期限，故本院予以改判。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但主文未确定履行期限，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院作出的（2018）云0129民初2422号民事判决；二、王正全于本判决生效之日起十日内支付艾金龙货款18030元并支付该款自2018年8月1日起至款项付清之日止的按年利率6%计算的逾期付款利息；三、驳回艾金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费543元，由王正全负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 李 娜审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇一九年二月二十二日书记员 袁 源