辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初444号 原告：沈阳华腾中瑞办公家具制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街**。 法定代表人：吕海华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王馨平，女，1979年3月27日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：张国花，女，1980年11月8日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省盖州市陈屯镇。 被告：沈阳市于洪区文体广电新闻出版局，，住所地沈阳市于洪区黄海路** 法定代表人：魏忠厚，系局长。 委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐刚，男，1972年9月19日出生，汉族，系该公司项目经理，住沈阳市东陵区。 原告沈阳华腾中瑞办公家具制造有限公司（以下简称“华腾家具制造公司”）诉被告沈阳市于洪区文体广电新闻出版局（以下简称“于洪文体局”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华腾家具制造公 司的委托诉讼代理人王馨平、张国花，被告于洪文体局委托诉讼代理人张艳杰、徐刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款254,615元；2、判令被告支付原告经济赔偿，合同约定违约金：2017年4月1日至2017年12月31日应付违约金[254,615-17,730.75（质保金）]×千分之一×275天=65,143.17元；2018年1月1日至2018年12月31日应付违约金[254,615-17,730.75（质保金）]×千分之一×365天=86,462.75元；两年合计违约金151,605.92元；3、诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，原告与被告通过于洪区公共资源交易中心公开招标方式，甲方确定乙方为中标人。项目名称：于洪区北部文化艺术中心项目礼堂座椅采购及安装项目，项目编号：CG2016352，中标金额：354,615元。2017年1月11日，甲、乙双方签订《座椅采购合同》，工期为：2017年1月11日至2017年3月10日。2017年3月10日，乙方按照合同中甲方约定工期、地、地点送货装，并通过甲方联合验收人的验收。2017年6月19日，乙方为甲方开具10万元增值税普通发票（发票代码：2100164320，发票号：00242555）。2017年6月23日，甲方通过沈阳市于洪区国库收付中心，将已开具100,000元发票的货款汇入乙方帐户。2017年6月24日至今，甲方尚欠乙方货款254,615元。依据《座椅采购合同》，甲方支付的100,000元货款在时间上就已经违背了合同条款“货款进场付合同额的30%”的约定。时至今日该采购项目已验收合格近2年的时间，按照“安装完成并验收合格付至合同额的8%，审计完成付至审计额的95%”的约定，乙方尚未收到与甲方有关的任何款项，期间乙方多次与甲方负责人接洽，请求支付所欠货款，均未果。按照合同约定，甲方拖欠货款的行为，已经违反了《中华人民共和国合同法》及双方合同的约定，甲方严重侵犯了乙方的合法权益。乙方要求甲方支付所欠货款254,615元，并按照合同第八条违约责任“工程验收合格后，发包方未按合同约定支付工程尾款的，每日按工程尾款的千分之一偿付违约金。”之规定，对乙方进行经济赔偿。 被告辩称：1、合同约定案涉合同应当经过审计，审计后付至审计额的95%，现未经过审计，不具备后续付款条件，因此也不应当支付违约金。2、原告要求支付所欠货款254,615元没有依据，因为合同约定质保期为两年，现质保期未结束，5%的质保金不应给付。3、原告主张的违约金过高，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月11日，被告于洪文体局文化艺术中心项目礼堂座椅采购及安装项目通过公开招标的方式，原告被确定为中标人，中标金额：354,615元。2017年1月11日，原、被告双方签订《座椅采购合同》，工期为：2017年1月11日至2017年3月10日。合同金额为354,615元，付款方式为：货物进场付合同金额的30%，安装完成并验收合格付至合同额的80%，审计完成付至审计额的95%，5%为质保金（质保期二年，期满无息返还）。庭审中，被告表示该合同不需要进行审计，当时签订的是制式合同。合同关于发包方违约责任的约定为：工程验收合格后，发包方未按合同约定支付工程尾款的，每日按工程尾款的千分之一偿付违约金。庭审中，被告提出合同约定的违约金过高的抗辩意见。 原告按照约定的工期完成安装工程，2017年6月23日，被告支付第一笔货款100,000元。原告施工的工程经过了被告的验收，原告提供《验收报告》一份，该验收报告没有验收的时间。原告主张是2017年3、4月份验收的，但是没有提供相应的证据予以证明。被告主张验收报告是2018年4月份出具的。 以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的中标通知书、《座椅采购合同》、验收报告等证据在卷佐证，经当事人质证，本院审查，本院予以认定。 本院认为：原、被告之间签订的《座椅采购合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。原告已完成合同约定的工程，被告应当按照双方约定给付原告货款。按照双方合同约定的付款时间，安装完成并验收合格付至合同额的80%，审计完成付至审计额的95%，5%为质保金（质保期二年）。原告提供的《验收报告》，因没有载明验收的时间，本院以被告庭审陈述为准，确认验收时间为2018年4月。结合被告庭审陈述，本案采购合同无需审计，故本院认定被告应自验收完成之日起支付至合同金额95%的，即336,884.25元，余款5%尚未到质保期。现被告仅支付100,000元，尚欠236,884.25元，构成违约，应承担逾期给付的违约责任。双方合同约定被告逾期付款的，每日按工程尾款的千分之一支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》及其司法解释的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。庭审中，被告提出合同约定的违约金过高的抗辩意见。原告未举证证明其实际损失，故本院认定该违约金约定过高，本院予以适当调整，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。依据上述规定，本院将原告诉请的违约金调整为：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算[基准利率×（1+30%）]，自2018年4月1日起算至实际给付之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区文体广电新闻出版局于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳华腾中瑞办公家具制造有限公司货款人民币236,884.25元及违约金（违约金以本金236,884.25元为基数，自2018年4月1日起算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,393.30元，由被告沈阳市于洪区文体广电新闻出版局承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  付冬梅 人民陪审员  唐 琳 人民陪审员  李艳敏 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李雪威