河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终39号上诉人（原审原告）辛丽霞，女，汉族，1964年12月5日出生，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）冯万林，男，汉族，1963年9月19日出生，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）冯灏，男，汉族，1987年10月26日出生，住河南省荥阳市。上列三上诉人共同委托代理人阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）荥阳市京城路街道办事处，住所地荥阳市索河路东段。法定代表人王书俊，该办事处主任。委托代理人李建文，该办事处工作人员。委托代理人杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会，住所地荥阳市京城路街道办事处冯寨村。法定代表人冯钊，该村民委员会主任。委托代理人吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人辛丽霞、冯万林、冯灏因诉被上诉人荥阳市京城路街道办事处（以下简称荥阳京城街道办）、荥阳市京城路街道办事处冯寨村民委员会（以下简称冯寨村委会）其他行政行为一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。巩义市人民法院一审查明：原告冯万林、辛丽霞系荥阳市京城路街道办事处冯寨村**村民，系原告冯灏之父母，持有独生子女父母光荣证。该村组集体土地因被占用而取得的土地补偿款，起初以“双千斤”模式补偿即“每年每亩1000斤小麦钱和1000斤玉米钱”，至2015年，因土地征收而一次性予以补偿。以上占地补偿款均由被告支付于冯寨村委会，至于村民个人数额的具体分配由村组讨论确定。2013年5月8日，根据荥阳市人民政府有关城中村改造政策，就冯寨城中村改造安置分配补偿事项，被告和第三人与冯万林签订安置补偿协议，协议显示的改造方案：（一）改造范围：冯寨村一组、二组、三组三个村民组涉及的宅基、住房及其他用地。（二）安置办法：1、冯寨村城中村改造范围内持有合法有效宅基使用证（以市国土部门核实认定为准）的村民，以宅基证面积0.**亩为基数，每0.25亩宅基可置换127平方米的安置房两套、地下车位两个；每0.375亩宅基可置换127平方米的安置房三套、地下车位三个；每0.5亩（超过0.5亩按0.5亩计算）宅基可置换127平方米的安置房四套、地下车位四个。……2、在城中村改造过程中，甲方按现有总人口每人10平方米获取的商业门面房，可由集体负责统一管理、统一经营、统一分配。（三）拆迁补偿：其中，拆迁过渡费原则依据户籍为准，按每人每月200元标准发放等，还对搬迁费、拆迁奖励等予以明确。该协议第二项安置补偿内容是对原告所在家庭的具体约定。巩义市人民法院一审认为：一、关于起诉期限问题。因郑州市中级人民法院已经作出（2018）豫01行终318号行政裁定书，认定该院原审驳回原告起诉不当，从而裁定撤销该院的行政裁定，并指令该院继续审理，故被告和第三人关于原告起诉超期而应予驳回起诉的辩解意见均不予支持。二、关于原告主张的占地补偿款问题。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三项规定：“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入集体福利、经济补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，独生子女家庭在按人分配经济利益时，多分一人份。本案中，原告所诉占地补偿款，是其所在村组土地被占用而获取的款项。该占地补偿款由被告按照占用土地的数量拨付至冯寨村委会账户，并非以人口数量方式支付，也没有具体分配给村民，而是由土地所属的村组之农村集体经济组织按人分配，确定具体数额。被告向村组拨付占地补偿款的行为，不符合《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定中按人分配的情形。因此，原告起诉请求被告支付多一人份占地补偿款缺乏事实根据和法律依据，无法支持。被告辩称其不是支付多一人份占地补偿款的主体的理由成立，予以支持。至于第三人是否应当支付原告多一人份占地补偿款问题，属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，原告可通过其他法律途径寻求救济。三、关于原告主张多一人份拆迁过渡费和拆迁安置房问题。诉讼中，原告明确其主张的多一人份拆迁安置房，是指多一人份的10平方米商业门面房。在冯寨村城中村改造过程中，原告冯万林作为户主就安置分配补偿事项已与被告和第三人签订了《冯寨城中村改造安置补偿协议》。首先，从该协议的内容看，冯寨村城中村改造安置补偿标准，并非单纯按人分配，而是采取以宅基地证面积、房屋面积置换标准与人均安置标准相结合的方式，不符合《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定中按人分配的情形。其次，根据该协议，原告对涉及自身的拆迁安置补偿利益已经做出处分，其中，对拆迁过渡费和商业门面房分配的约定：拆迁过渡费原则依据户籍为准按人发放；改造后每人10平方米商业门面房，按照冯寨村城中村改造方案所示内容，是按现有总人口分配。该协议经签字盖章后生效，理应遵照执行。其三、过渡期补助费是拆迁后对于被拆迁方给予的临时安置租房费用，一直到房屋安置结束。该项费用不是集体福利性质，即便是按人分配，也不应属于《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定的独生子女家庭多分一人份经济利益的范畴。综上，原告要求被告支付多一人份的拆迁过渡费和10平方米拆迁安置房的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告冯万林、辛丽霞、冯灏的诉讼请求。本案受理费50元，由三原告负担。上诉人辛丽霞、冯万林、冯灏上诉请求：1、依法组成合议庭对本案予以正常开庭审理；2、依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；3、由被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决曲解《河南省人口与计划生育条例》内容的规定和上诉人与被上诉人拆迁安置协议的约定，实属枉法判决，依法应撤销并改判支持一审诉讼请求。一、上诉人诉请要求支付独生子女多一人份占地补偿款、拆迁过渡费、拆迁安置房的事实清楚，有被上诉人向上诉人颁发的独生子女光荣证书及原审第三人经手向上诉人发放相关款项的证录、公示标准、银行流水明细和双方签订的拆迁补偿协议书等能够相互印证，上诉人诉讼请求的主张及理由符合《河南省人口与计划生育条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依法应得到支持。二、上诉人诉讼请求所主张的款项在事实上均是由荥阳京城街道办委托冯寨村委会经办的方法交付给冯寨村委会，由冯寨村委会经办向上诉人发放支付的并且属一直以人口进行分配支付的，一审法院以这些款项“是因村民组土地被占用而获取的款项，但这些款项由被告按照占用土地的数量支付至冯寨村委会账户，并非以人口数量支付。也没有具体分配给村民，而是由土地所属村民组按人分配，确定具体数额，不符合计划生育条例规定情形”的认定，很显然是违背事实，故意曲解法律，法规的枉法认定。三、上诉人村整体拆迁时，上诉人与二被上诉人签订拆迁安置补偿协议时，补偿协议中明文约定，以一户一人口安置10平方商业门市房，在签订该协议时虽然法律规定了协议双方的地位平等，但由于在本案中二被上诉人是官，而上诉人是民，并且在签订该协议时，协议的文本也是他们提前所印制好的制式合同（协议）。加果上诉人不在该协议上签字，必然影响到全家共同人口的基本生活保障和家庭生活居住安宁。上诉人对此不服和无奈才提起了行政诉讼，不料一审法院却以在拆迁时上诉人已与冯寨村委会签订了安置拆迁协议，和该协议并非单纯按人分配等，上诉人对该协议的签订是对涉及自身的拆迁安置补偿利益已经做出处分的认定，显然是故意欺民的枉法裁判，依法应予撤销。被上诉人荥阳京城街道办辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人所诉的占地补偿款的发放标准是由荥阳京城街道办按照土地数量以定价的方式统一拨放至冯寨村委会，再由冯寨村小组通过村民自治来开会决定自己小组的发放标准。所以从荥阳京城街道办发放土地补偿款，并不是以按人分配。上诉人所诉的拆迁过渡费虽然是按人分配的，但这是拆迁后对于被拆迁方给予的临时安置租房费用。该项费用不具有集体福利的性质，不属于计划生育条例规定的经济利益范畴。上诉人所诉的拆迁安置房是以宅基证面积、房屋面积置换标准与人均安置标准相结合的方式并非单纯以按人分配，也不符合计划生育条例中按人分配的情形。综上，一审判决正确，应予以维持。被上诉人冯寨村委会辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。冯寨村委会不是本案的适格第三人，更不应该成为被上诉人。二审查明的事实与一审一致。本院认为：一、关于上诉人主张的占地补偿款多分一份问题。上诉人所称占地补偿款，是由被上诉人荥阳京城街道办按照占用土地的数量拨付至冯寨村委会账户，然后由土地所属的农村集体经济组织分配，确定具体数额，所以荥阳京城街道办不是分配占地补偿款的主体。因此，上诉人请求荥阳京城街道办多分其一人份占地补偿款的上诉理由不能成立。至于上诉人是否应多分一人份的占地补偿款问题，属于农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，可通过其他法律途径寻求救济。二、上诉人所称的拆迁过渡费和安置房多分一人份问题。由于上诉人冯万林作为户主与被上诉人签订的《安置补偿协议》中已经对上诉人的拆迁过渡费和安置房问题作出明确的约定，上诉人应当按照协议履行，其现在又提出被上诉人应当多分其一人份的拆迁过渡费和拆迁安置房，系对已经签订协议内容的否定，不应当支持。上诉人所称其与被上诉人在签订协议时双方地位并不平等的理由，并不属于导致《安置补偿协议》无效的法定事由，故上诉人主张不能按照《安置补偿协议》认定其已经对拆迁补偿利益作出处分，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由依据不足，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人辛丽霞、冯万林、冯灏负担。本判决为终审判决。审判长  赵军胜审判员  李 岩审判员  徐 滢二〇一九年二月二十六日书记员  钱梦阳