上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36988号原告：上海腾发建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈志峰，董事长。委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁建国，男，1973年5月3日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海腾发建筑工程有限公司与被告丁建国承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏峰到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海腾发建筑工程有限公司诉称：2016年7月，被告以山东菏建建筑集团有限公司上海分公司(以下简称“菏建上海分公司”)代表的身份与原告洽谈业务。双方随后签订编号16-G-063《吊机吊装合同》，约定原告向菏建上海分公司提供汽车吊及平板运输车各一台及相应吊装作业；作业地点为浙江省温州市苍南县霞关镇，作业内容为风电设备吊装；作业期间为2016年7月29日至同年8月28日；汽车吊使用费为人民币(以下币种相同)13万元/计费月，平板运输车使用费为3万元/计费月；吊装费的支付方式为在原告设备进场后第十日支付5万元，第二十日支付5万元，计费月满月日支付6万元；菏建上海分公司如未依约支付，每延迟一日，应按欠付费用金额的日千分之五向原告支付违约金。原告在该合同落款处加盖公章；被告在落款处签名，并加盖有“山东菏建建筑集团有限公司上海分公司合同专用章”字样的印章。合同签订后，原告依约履行吊装作业义务，实际吊装期限为2016年7月29日至2016年8月28日。后原告与被告进行对账并制作《2016年7-8月结算单》，确认日期为“7.29-8.28”、作业地点为“温州霞关”的应付款金额为16万元，被告在“客户确认金额盖章确认”一栏处手写“160000元(壹拾陆万元整)”并签名，且加盖有“山东菏建建筑集团公司上海分公司龙腾项目部”字样的印章。2016年10月21日，被告通过个人账户向原告付款3万元。2017年7月，因菏建上海分公司未支付相关费用，原告向浦东法院起诉山东菏建建筑集团公司和菏建上海分公司，案号(2017)沪0115民初67366号。庭审中，菏建上海分公司辩称其并未与原告签订过本案系争《吊机吊装合同》，合同落款处印章并非其公司合同专用章，本案被告并非其公司工作人员。2018年2月8日，本院委托司法鉴定科学研究院对涉案印章进行司法鉴定，鉴定结果显示检材与样本印文并非同一印章印文。2018年3月29日，原告撤回了对山东菏建建筑集团公司、菏建上海分公司的起诉。2018年2月9日，被告通过个人账户向原告付款2万元。原告认为，虽然表面上被告系代表菏建上海分公司在本案系争《吊机吊装合同》、《2016年7-8月结算单》上签名盖章，但从(2017)沪0115民初67366号一案的鉴定结果和山东菏建建筑集团公司、菏建上海分公司在该案庭审中的陈述中可以合理推断出，本案被告系冒用菏建上海分公司的名义与原告发生合同关系，且本案被告曾分别于2016年10月21日、2018年2月9日通过个人账户向原告付款共计5万元，也可印证系争合同关系实际在原告与被告个人之间发生，故诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付吊装费11万元；2、被告向原告支付逾期付款利息(其中以3万元为基数，自2016年9月1日起至2016年10月21日止；以2万元为基数，自2016年9月1日起至2018年2月9日止；以11万元为基数，自2016年9月1日起至实际支付之日止，均按年利率12%计算)；3、被告赔偿原告因(2017)沪0115民初67366号一案支出的费用损失计10,225元，包括律师费5,000元、案件受理费25元及鉴定费5,200元。被告丁建国未应诉答辩，亦未提供证据材料。原告提供如下证据材料以证明其诉讼主张：1.编号16-G-063《吊机吊装合同》，旨在证明原、被告双方存在承揽合同关系以及约定的权利和义务。2.《2016年7-8月结算单》，旨在证明经被告确认的应付费用金额是11万元。3.中国建设银行网上银行电子回执单2份，旨在证明被告通过其个人账户向原告支付5万元。4.(2017)沪0115民初67366号案民事起诉状、案件受理通知书、鉴定报告、撤诉裁定书、律师费发票及银行电子回单、鉴定费发票，旨在证明原告在前案中的起诉、鉴定、撤诉经过及原告因该案支出的费用损失。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料及庭审陈述的真实性予以确认，并采信其证明力。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。庭审中，原告确认，合同所约定的一个“计费月”即为一个自然月，原告依约从2016年7月29日起至2016年8月28日止提供设备和作业，计费截止日为2016年8月31日，被告的付款期限届满之日为2016年8月31日。本院认为，系争《吊机吊装合同》为原、被告双方签订，原、被告之间的承揽合同关系成立，本院依法予以确认。现原告已经依约提供设备及相应作业，被告也在《2016年7-8月结算单》上签字确认付款金额，被告理应按照合同约定的期限付款。现被告仅分别于2016年10月21日、2018年2月9日支付共计5万元，两次支付均已逾期且至今未能付清欠款，显属过错。原告主张被告向其支付欠付费用11万元并分段偿付逾期付款违约金(均自被告付款期限届满之日2016年8月31日之次日2016年9月1日起算，其中以3万元为基数，计算至实际支付之日2016年10月21日止；以2万元为基数，计算至实际支付之日2018年2月9日止；以11万元为基数，计算至实际支付之日止)，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。《吊机吊装合同》中约定的延迟付款违约金为按照日千分之五支付，现原告主动调整为按照年利率12%计算，低于合同约定，系原告对自己诉讼权利的合理处分，于法不悖，本院亦予以支持。但本案中，该逾期付款违约金的性质为赔偿原告因被告延迟付款而承受的利息损失，故结合原告主张的本金金额与起止时间，按照利息计算公式本金×实际天数×年利率/360来计算，原告的计算结果有误，其中以3万元为基数，自2016年9月1日起至2016年10月21日止的金额应为510元；以2万元为基数，自2016年9月1日起至2018年2月9日止的金额应为3,506.67元。亦即，被告偿付原告的逾期付款利息损失共分为两部分，其中以3万元、2万元为基数的部分均为固定金额，总计4,016.67元；以11万元为基数的部分，则按年利率12%，从2016年9月1日起计算至实际支付之日。对于原告要求被告赔偿其在(2017)沪0115民初67366号一案支出的费用损失计10,225元(包括律师费5,000元、案件受理费25元及鉴定费5,200元)的主张，因该等赔偿在合同中并无相关约定，且与本案承揽合同关系并非同一法律关系，在本案中不应一并处理，故本院在本案中不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁建国应于本判决生效之日起十日内向原告上海腾发建筑工程有限公司支付报酬11万元；二、被告丁建国应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海腾发建筑工程有限公司逾期付款违约金(其中以3万元为基数的逾期付款违约金510元，以2万元为基数的逾期付款违约金3,506.67元，共计4,016.67元；另以11万元为基数，按年利率12%计算，自2016年9月1日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告上海腾发建筑工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,784.80元，由被告丁建国负担2,580.30元，原告上海腾发建筑工程有限公司负担204.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  金小云人民陪审员  赵传伟二〇一九年二月十一日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。