新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵1101民初221号     原告：李晓平，女，1963年3月5日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：洪迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谈进（原告李晓平之子），男，1990年9月27日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：马建军，男，1957年3月26日出生，住新疆生产建设兵团第十二师一〇四团。   被告：翟桂香（被告马建军之妻），女，1965年2月15日出生，住新疆生产建设兵团第十二师一〇四团。   委托诉讼代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜佳臻，新疆西域律师事务所律师。   原告李晓平与被告马建军、翟桂香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓平及其委托诉讼代理人洪迪、谈进，被告马建军、翟桂香的委托诉讼代理人吴建明、杜佳臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李晓平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失600000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月31日4时许，新疆生产建设兵团第十二师一〇四团（以下简称一〇四团）六连1斗4号地桃园发生火灾，该地块自东向西种植户分别为马建军、李晓平、高亚尼，乌鲁木齐垦区公安局消防管理大队勘验现场后做出事故认定书，认定起火原因系大风天气中飞火引燃1斗4号地东侧堆放的草帘后蔓延成灾，起火点的草帘是种植户马建军从九鼎市场拉回桃园堆放在地块东侧，此次大火造成原告1500余棵桃树被烧毁，经济损失达60万元，双方当事人多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。   被告马建军、翟桂香辩称，涉案火灾是大风天飞火引起，属自然不可抗力因素，与被告无关；被告也是受害者，自家桃树也被烧毁，草帘确系被告在九鼎市场捡回堆放用于桃树保温的，被告在该事故中没有过错，在法律上也不应承担赔偿责任，故应驳回原告对被告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、户口本，证明原告与谈进系母子关系。被告对以上证据无异议。本院予以确认。2、土地租赁经营合同，证明原告与一〇四团六连签订该合同，对原告承租土地位置、面积、承包费等进行了约定。被告认为以上证据是复印件，真实性不予认可，但认可原告承包的地块与被告承包的地块西面相邻。本院认为，以上证据虽系复印件，但结合被告认可原告承包土地的情况，本院予以确认。3、一〇四团财务收据，证明原告交清了土地承包费，原告一直续租一〇四团六连的土地。被告对2016年5月23日的收据予以认可，对2017年5月21日的收据因交款人是王永顺，故不予认可。本院认为，结合被告认可原告承包土地的情况，本院对以上证据予以确认。4、2018年4月29日乌垦公消火认字（2018）第002号火灾事故认定书，证明火灾事故发生的情况。被告认可以上证据的真实性，但认为以上证据认定火灾不是被告造成的，原告主张的损失与被告无关。双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。5、勘验笔录，证明火灾的发生情况。被告认可以上证据的真实性，但认为以上证据未认定火灾由被告造成。双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。6、现场图片打印件，证明桃园被烧毁后的景象。被告认为以上证据无拍摄的时间、地点，故对以上证据不予确认。本院认为，以上证据无拍摄时间、地点等，故本院对以上证据不予确认。   被告提交了以下证据：1、2018年4月29日乌垦公消火认字（2018）第002号火灾事故认定书及师公消火复字（2018）第001号火灾事故认定复核决定书，证明火灾事故发生的情况。原告对以上证据无异议。本院对以上证据予以确认。2、现场照片5张，证明当时过火的有六家，其中只有原告家地里有人住，地里有简易房子，里面有煤、沙发等。原告认可以上证据的真实性，但认为简易房子不是原告家的，以上证据与本案无关。本院认为，双方当事人对以上证据真实性无异议，本院对以上证据予以确认。   法院依据原告的申请前往公安机关调取的证据：1、2018年3月31日公安机关对安拜克、马建军、谈进、高亚尼、康先甫、王孟君、孙云龙、王永顺所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。2、2018年4月1日公安机关对翟桂香所作的询问笔录。原告认为翟桂香的陈述与马建军2018年3月31日的陈述矛盾，故对以上证据不予认可，被告认可以上证据。本院认为，翟桂香的陈述与马建军2018年3月31日的陈述矛盾之处无证据印证，本院不予确认。3、2018年4月16日公安机关对于志新、时利民所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。4、2018年4月20日公安机关对马建军、翟桂香所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。5、2018年4月20日公安机关对谈进所作的询问笔录。原告对以上证据无异议。被告认为谈进的陈述与其2018年3月31日的陈述有矛盾之处，故不予认可，应以其2018年3月31日的陈述为准。本院认为，谈进的陈述与其2018年3月31日的陈述矛盾之处无证据印证，本院不予确认。6、2018年4月21日公安机关对王盼峰、刘海洋、李山所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。7、2018年4月22日公安机关对何桂花、成达所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。8、2018年4月25日公安机关对马建军、翟桂香所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。9、2018年4月26日公安机关对代凤亮、汪铎所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。10、2018年4月26日公安机关对康先甫所作的询问笔录。原告对以上证据无异议。被告认为康先甫的陈述与其2018年3月31日的陈述有出入，故不予认可，应以其2018年3月31日的陈述为准。本院认为，康先甫的陈述与其2018年3月31日的陈述矛盾之处无证据印证，本院不予确认。11、2018年4月28日公安机关对王孟君所作的询问笔录。双方均无异议。本院予以确认。12、“2018.03.31”一〇四团六连桃园火灾现场概貌照片67张，双方均无异议。本院予以确认。13、气象证明，双方均无异议。本院予以确认。   根据原告的申请，本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心作出的新臻冠达鉴字（2018）第1134号司法鉴定意见书及关于新臻冠达鉴字（2018）第1134号司法鉴定意见书相关问题回复、鉴定费发票。原告对以上证据无异议。被告认为以上证据与被告无关，被告不同意作鉴定，且损失是因火灾发生后原告未采取积极补救措施所导致的，损失扩大的责任也应由原告自行承担。本院认为，以上证据无相反证据推翻，本院对以上证据予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告种植的桃树地块均位于一〇四团六连1斗4地块，原告的地块与被告的地块西面相邻。2018年3月31日凌晨4时许，该地块种植的桃树发生火灾，过火面积23733平方米，过火桃树2576棵，经新疆乌鲁木齐垦区公安局消防管理大队勘察，此次火灾系大风天气中飞火引燃1斗4地块东侧堆放的草帘后蔓延成灾造成。   庭审中，经原告申请，本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心就原告种植的桃树遭受火灾受损损失（桃树价值及收益）及投资成本（草帘、毛毡损失）进行鉴定。该中心作出鉴定意见为：种植的桃树遭受火灾受损损失为262496元；投资成本（草帘、毛毡）损失为22620元。总损失为262496元+22620元=285116元。原告为此支付鉴定费8000元。   庭审中，被告认可一〇四团六连1斗4地块东侧草帘是其捡拾后堆放的。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告知道草帘是易燃物品，堆放草帘地时有大风天气，但其未采取有效措施，防止草帘发生火灾，根据公安机关认定，涉案火灾虽不是被告直接引起的，但其堆放草帘且未作防火处理给火灾的发生提供了一定的条件，因此被告应承担相应的赔偿责任，本院酌情确定被告承担20%的赔偿责任，即57023.20元（285116元×20%）。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对被告认为涉案火灾与其无关的抗辩理由，因与查明事实不符，故本院不予采纳。对原告支出的鉴定费损失，也应按此比例由被告赔偿，即被告应赔偿原告鉴定费损失1600元（8000元×20%）。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：   一、被告马建军、翟桂香于本判决生效后十日内赔偿原告李晓平财产损失57023.20元及鉴定费损失1600元；   二、驳回原告李晓平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，由原告李晓平负担3920元，被告马建军、翟桂香负担980元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏         二〇一九年一月二十九日     书记员  王立琴               1