西安铁路运输法院         行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初38号     原告张向阳，男，汉族，1968年11月8日出生，户籍所在地西安市临潼区。   被告西安市临潼区行者街道办事处，住所地西安市临潼区。   负责人王伟，主任。   委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告张向阳不服被告西安市临潼区行者街道办事处（以下简称行者街办）于 2018年11月8日作出的政府信息公开答复，于2018年11月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员江海适用简易程序于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告张向阳到庭参加诉讼，被告行者街办经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   被告行者街办于2018年11月8日作出《政府信息公开告知书》。   原告张向阳诉称，原告所在XX组XX村务账务混乱，村组干部伙同部分街办和区政府工作人员借口土地征收行为，将村组集体所属的机动地和本户承包地侵占、变卖，本户所属的在本集体各区块的承包田由1999年土地二次分包到户至今一致进行耕种，并按期缴纳所有公粮税赋，摊派提留；原告家庭由土地分包到户至今没有看见过本户所属的土地承包经营合同，为了保护自己的合法权益，原告依据《政府信息公开条例》有关规定在2018年10月27日向被告通过中国邮政EMS方式提出相关信息公开申请，被告收到后在2018年11月8日向本人做出答复称布什其制作保管，也非政府信息，不予公开，被告其行为侵害了原告的合法权利，现诉至法院：1.请求依法确认被告2018年11月8日对原告作出的政府信息公开告知书的行政行为违法。2.依法判令被告对原告提出的信息公开申请重新答复并予以公开。3.被告承担本案诉讼费用。   原告向本院提交以下证据：   1．西安市临潼区行者街道办事处政府信息公开申请表；   证明原告向被告提出了信息公开申请。   2. EMS邮寄单、邮件跟踪查询截图；   证明被告收到原告提交的申请。   3.政府信息公开告知书（2018年11月8日）；   证明被告在收到原告申请后，发放的告知书并未对原告申请的事项进行有效处理，被告构成不作为。   4.申请公开土地承包合同材料信息申请书；   证明原告所申请事项是在法律规范范围内被告应该主动公开的事项。   5.土地承包合同书三份；   证明原告所申请事项是由被告进行制作并保存的，合同均是一式三份，其他村组都有，而原告作为白庙村村民，并未持有应属自己所有的土地承包合同。   6.土地承包经营权证；   证明原告村土地经过土地确权后，被告并未向原告发放应由原告持有的土地权属证书，侵害原告合法权益。   被告行者街办辩称：一、被告不是张向阳申请公开事项资料的制作、保存单位，该资料不是政府信息，无法向张向阳提供涉案相关资料。1、被告不是张向阳申请公开涉案事项资料的相关制作或保存单位，无法向张向阳提供或公开其申请的所谓事项资料，没有向其提供的客观和现实基础。2、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，张向阳在本案中申请的所谓事项资料不是法律规定的政府信息。3、从张向阳申请的“2016年被征收土地各户补偿清单、户籍家庭二次土地承包合同文件、村组二次土地承包时土地分包台账明细文件、2015年—2018年种粮补贴标准资料”内容来看，均属于《村民委员会组织法》第三十条关于村务公开的内容和范畴，不符合《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，明显带有信访性质。二、张向阳已在法定期限内签收了涉案《政府信息公开告知书》，该告知书中已经充分告知了其申请资料不能提供的原因，该告知书合法。张向阳已经签收涉案《政府信息公开告知书》，被告在该告知书中已经充分的告知了张向阳申请公开涉及的相关资料均不属于被告制作、保存的资料，且不是法律规定的政府信息。且在该告知书中已经明确告知其救济途径和方式，被告出具的《政府信息公开告知书》符合法律规定，不能向其提供涉案资料亦符合法律规定。综上所述，被告不是涉案原告张向阳申请公开事项材料的制作、保存单位，其申请的资料不是政府信息，无法予以提供；且张向阳已经签收被告出具的《政府信息公开告知书》。张向阳的诉讼请求及主张与事实不符、于法无据，应依法驳回其诉讼请求。   被告未向本院提交证据。   经审理查明，原告张向阳于2018年10月27日以邮件形式向被告行者街办邮寄了两份政府信息公开申请，一份申请内容为“1、请求被申请人公开申请人户籍家庭二次土地承包合同文件；2、请求被申请人公开申请书人村组二次土地承包时土地分包台账明细文件；3、请求被申请人公开2015年—2018年种粮补贴标准；4、要求被申请人依法提供所有材料的复印件。” 另一份申请内容为“公开申请人可耕地所在地（位于陕西省西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组）进行‘修建七号路’项目建设的‘2016年被征收土地各户补偿清单’。”被告行者街办于2018年11月8日作出《政府信息公开告知书》，主要内容为“经审查，您所申请公开您可耕地所在地……资料不是我办制作、保存的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，您所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，现予告知。”原告对答复不服，诉至本院。   以上事实，有当事人提交的西安市临潼区行者街道办事处政府信息公开申请表、申请公开土地承包合同材料信息申请书、政府信息公开告知书、国内标准快递单、投递查询记录等证据在案证实。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条明确指出：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）。”结合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》可以看出，所谓政府信息须具备以下特点：1.政府信息的产生主体必须是国务院部门、地方各级人民政府及县以上地方人民政府部门，法律、法规授权的组织以及公共企事业单位、具有管理公共事务职能的组织；2.政府信息必须产生于行政机关履行职责过程中；3.政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。同时，最高人民法院和国务院办公厅政府信息与政务公开办公室也在多份裁判文书和规范性文件中指出：特定行政管理领域的业务查询事项，不属于《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为；咨询类申请不属于《政府信息公开条例》调整的范畴；内部信息和过程性信息一般不属于政府信息公开范围；以政府信息公开名义申请查阅案卷材料的行为不属于政府信息公开申请等，从正、反两方面详细说明了政府信息的内涵和外延。   本案中，原告申请“公开土地承包合同材料信息”和“可耕地所在地（位于陕西省西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组）进行‘修建七号路’项目建设的‘2016年被征收土地各户补偿清单’”，从其申请内容可以看出，其申请公开的内容均为村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条的规定实行村务公开的内容，并非是行者街办在履行职责过程中制作或者获取的信息。该申请既不符合“一事一申请”原则，也不属于“现有的”政府信息，且明显具有信访性质。对于此种不符合法定形式的申请，被告在法定期限内作出了告知，履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告张向阳的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告张向阳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。               审 判 员 江海     二〇一九年二月十三日     书 记 员  王彬                       附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。        1