安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终94号上诉人（原审原告）：李婷婷，女，1990年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：金定，安徽万世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G(1-1)。法定代表人：程航，总经理。委托诉讼代理人：杨汝绅，上海建纬（合肥）律师事务所律师。上诉人李婷婷因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）保险纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2018)皖0123民初4349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李婷婷上诉请求：一、撤销一审判决，改判平安保险安徽分公司对李婷婷垫付的汽车修理费50000元及护栏修理费9000元进行全额理赔；二、一、二审诉讼费用由平安保险安徽分公司承担。事实与理由：一、一审法院认为驾驶员所受的伤情为软组织损伤，没有离开现场的合理性和必要性，上诉人认为不符合事实，一审法院根据最终的结论作出这样的判断是错误的，当时在事故发生之后，驾驶员汪阿俊被撞击的是头部，在事故发生当时非常严重，其到了医院后也做了头部CT扫描，并且之后在医院观察了几个小时后才离开，并非一审法院认为的伤情很轻，同时在驾驶员的病历中明确记载了其在医院进行救治的过程中“神清”，并没有喝酒的情形，帮忙报警的人也能证明驾驶员当时没有喝酒，因此驾驶员离开现场完全是为了去医院救治，不符合逃逸的情形，也没有逃逸的必要；二、驾驶员在事故发生后，立即委托他人报警，事故车辆也在现场没有移动，交警也立即出警对事故责任进行了划分，没有额外增加保险的风险和责任；三、保险公司的免责条款系格式条款，投保单虽系李婷婷签名，但是没有证据证明保险公司对免责条款进行了明确的说明，投保人不可能理解免责条款的真实内容，因此不具有法律效力。平安保险安徽分公司答辩称：一、一审中，被上诉人已经举证证明，汪阿俊在事发当晚先是与几个朋友在一起吃饭，饭后二场又去了KTV唱歌。事故发生后，汪阿俊首先不是报警或报保险，而是离开事故现场，进行了简单的治疗处理后，一直躲到第二天才到交警部门接受调查处理，明显是在躲避公安机关的现场检查。汪阿俊辩称，手机在事故发生时丢失，未能报警或报保险。然而被上诉人调取了汪阿俊的通话记录，其在事故发生后有多次通话记录，其称手机丢失，显然是在说谎。结合事发当晚汪阿俊先是一场和几个朋友在一起吃饭，二场又去了KTV唱歌到深夜，事故发生后又躲避交警的现场检查第二天才去接受调查，又编造谎言称手机丢失才没有报警，综合以上种种不正常的表现，被上诉人有理由怀疑，汪阿俊存在酒后驾驶的嫌疑。二、如果交通肇事后驾驶人逃逸也可以由保险人承担赔偿责任，驾驶人就可以几乎完全置身于赔偿之外，这势必导致行为人不履行或者不完全履行保护现场、救助等义务。同时，驾驶人肇事擅自离开现场，则难以判定驾驶人的真实身份、驾驶时的身体及心理状态，例如是否存在顶包、是否涉嫌酒驾或毒驾情形等，这必将增加保险公司的责任风险，使保险合同的履行处于不公平的状态。驾驶人发生交通事故后，逃离现场的社会危害是难以预估的，守在现场、等候处理对事故责任的认定是十分有意义的。轻微伤或者身体不适不能作为驾驶员离开现场的理由。本案事故发生后，汪阿俊因轻微伤、便弃车离开现场，其离开事故现场缺乏合理性和必要性。三、本案中，公安机关制作的交通事故认定书明确认定：事故发生后，汪阿俊离开现场，故本案驾驶员汪阿俊在事故发生后弃车离开现场的事实清楚。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”。本案中，汪阿俊驾驶机动车发生交通事故后，故意离开现场，属于法律明确禁止的行为，亦为保险公司在商业险明确免陪之范围。汪阿俊作为具有驾驶资格的人员，对于肇事逃逸的违法行为的性质及对社会的危害性应当明知，保险公司在商业险限额内对该行为免赔的规定，属于驾驶人员应当掌握的基本常识。被上诉人已经就免责条款向投保人尽到了提示、告知义务，在商业险范围内不承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决准确无误，应当予以维持。李婷婷向一审法院诉讼请求：1、请求判令平安保险安徽分公司对李婷婷垫付的汽车修理费50000元及护栏修理费9000元进行全额理赔；2、诉讼费用由平安保险安徽分公司承担。一审法院认定事实：2018年2月8日23时25分，汪阿俊（李婷婷的丈夫）驾驶登记在李婷婷名下的皖Ａ×××**号小型汽车，沿巢湖中路行驶至与派河大道交叉口附近时，碰撞到道路中间的护栏，致护栏和车辆受损，事故发生后，因驾驶员汪阿俊受伤，其将事故车辆留在原地，委托路人帮忙报警后自行离开现场到肥西县人民医院进行救治，交警部门及时出警对事故责任进行了划分，汪阿俊承担本起事故的全部责任。汪阿俊驾驶的皖Ａ×××**号小型汽车为李婷婷所有，李婷婷在平安保险安徽分公司投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期限内。李婷婷在法定期限内向平安保险安徽分公司报案要求理赔，平安保险安徽分公司以驾驶员肇事逃逸为由拒绝理赔。一审法院认为：李婷婷与平安保险安徽分公司之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案争议焦点为：驾驶员汪阿俊在事故发生后弃车离开现场是否属于机动车商业第三者责任保险的免赔范围？本案中，汪阿俊在事故发生后称其身体不适便离开现场前往医院就诊，结合其在肥西县人民医院就诊的病例，汪阿俊在事故中所受伤势为软组织损伤，其不具有事故后离开现场的合理性和必要性。且该行为属于法律明确禁止的行为，亦为保险公司在商业三者险限额内对该行为免赔的规定，属于驾驶人应当掌握的基本常识。其次，投保单系李婷婷本人签字，案涉机动车辆保险条款中已对责任免除部分的条款字体进行加黑加粗处理，通过足以引起投保人注意的特别标识方式提示投保人注意，应认定合同中的免责条款对投保人具有约束力，驾驶人汪阿俊在事故发生后离开现场的行为符合案涉机动车辆保险条款的免赔情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决:驳回李婷婷的全部诉讼请求。案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由李婷婷承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。案涉保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，保险人平安保险安徽分公司已经对案涉《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条责任免除条款的字体加黑处理，履行了提示义务，在投保人声明页，李婷婷确认保险人已明确说明免责条款的内容及法律后果，免责条款合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置”。驾驶员汪阿俊在案涉车辆发生事故后离开事故现场，其称在事故发生后身体不适前往医院就诊，结合其在医院就诊的病例，汪阿俊在事故中所受伤势为软组织损伤，不具有事故后离开现场的合理性和必要性，其行为符合案涉机动车综合商业保险条款规定的免赔情形。综上，李婷婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人李婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  陆文波审判员  张 健审判员  陈 烜二〇一九年二月二十二日书记员  沈晨晨附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。