文书内容广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)粤13民初294号原告：任淑女，女，1956年8月10日出生，台湾居民，原告：杨鑫泉，男，1949年12月10日出生，台湾居民，以上两位原告共同委托诉讼代理人：杨金娜、张旭锋，广东格林律师事务所律师。被告：杨计森，男，汉族，1961年5月3日出生，广东省惠东县人，住惠东县，被告：王荣添，男，汉族，1964年4月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县，以上两位被告共同委托诉讼代理人：何崇云，广东金卓越律师事务所律师。原告任淑女、杨鑫泉与被告杨计森、王荣添房地产开发经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任淑女、杨鑫泉及其共同委托诉讼代理人杨金娜、被告王荣添及其共同委托诉讼代理人何崇云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任淑女、杨鑫泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告继续履行《退股协议书》，向原告支付股权转让款人民币2300000元，支付利息,2609181元（以应付款项为本金，按月息千分之二十的标准，从2012年12月31日开始计算，直至被告实际还清欠款之日为止，现暂计至起诉前的2016年11月15日为2806429元），合计共5106429元。2、本案诉讼费用由二被告承担。2016年11月29日原告又书面变更第1项诉讼请求为：请求判令两被告继续履行《退股协议书》，向原告支付股权转让款人民币2300000元，支付利息,4980658元（以应付款项为本金，按月息千分之二十的标准，从2012年12月31日开始计算，直至被告实际还清欠款之日为止，现暂计至起诉前的2016年11月15日为4990558元），合计共7280658元。事实和理由：2005年1月20日至2008年1月21日期间，原告任淑女、杨鑫泉夫妻二人与二被告及其他股东先后共签订《房地产开发经营合作协议书》等四份合作协议,合作开发惠东县吉隆汉塘村小溪洋159.04亩土地及惠东××吉隆镇虾公岭土地，先后成立惠东县富康实业有限公司（以下简称“富康公司”）、惠东县康和实业有限公司（以下简称“康和公司”）用于开发经营小溪洋房地产项目、惠东××吉隆镇虾公岭房地产项目。上述四份协议签订之后，原告依约向项目公司投入投资款，但两被告一直未按照协议约定将相应投资款投资到位，直至2008年11月，两被告突然不约而同分别投入巨额资金。嗣后，原告发现两被告隐瞒原告从2007年12月就开售虾公岭房地产项目，并陆续收取客户定金500多万元及数千万元的购房款的事实。由于两被告恶意隐瞒项目收益，侵占原告应得收益份额，双方已经丧失了合作的基础，2011年6月10日，两原告与两被告签订《退股协议书》，约定：本协议签订后，甲方乙方（即二被告）可分期退还丙方（原告任淑女）在四个房地产开发项目的投资款及补偿金二者合计总金额人民币1000万元；2012年6月30日前，甲方乙方退回丙方投资款50%（即500万元），全部投资款退回期限不得超过2012年12月30日，因原告杨鑫泉是丙方的丈夫?日后可由丙方或由杨鑫泉代为领取甲、乙方退回给丙方的全部投资款，甲方、乙方于2012年12月30日期限内仍未退还给丙方的资金，则按甲方乙方所欠丙方的款额，多退少补割让虾公岭已封顶的别墅或沿河联体别墅给丙方，如甲方、乙方没有割让上述的别墅或沿河联体别墅给丙方，甲方、乙方则需按所欠款额付丙方利息额（利息按月息千分之二十计）。协议签订之日，原告即退出了上述四个房地产开发经营项目及富康公司与康和公司的全部股份。然而，截至2012年12月30日之前两被告仅向原告共计支付了400万元，尚欠600万元。为此，原告多次要求两被告割让已封顶别墅或沿河联体别墅给原告，但两被告始终欠缺诚意未能按照约定割让相应的别墅。经原告无数次催促，两被告在2012年12月30日之后又陆续向原告支付了370万元。截至至今，两被告尚欠原告230万元，且未按照约定割让已封顶别墅或沿河联体别墅给原告。根据《合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为：《退股协议书》是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定的情形，合法有效，双方均应切实履行。两被告未按协议约定期限付清股权转让款，也没有按照合同约定割让已封顶别墅或沿河联排别墅给原告，已经构成违约。现两被告仍拖欠230万元未予支付，原告依法有权要求两被告立即支付剩余款项，并按月息千分之二十的标准支付利息。两被告共同辩称，一、被答辩人在诉状中无中生有、恶意中伤答辩人。被答辩人称“上述四份协议签订后，原告依约向项目公司投入投资款，但两被告一直未按照协议约定将相应投资款投资到位，直至2008年11月，两被告突然不约而同分别投入巨额资金”、“嗣后，原告发现两被告隐瞒原告从2007年12月就开售虾公岭房地产项目，并陆续收取客户定金500多万元及数千万元的购房款的事实”、“由于两被告恶意隐瞒项目收益，侵占原告应得收益份额，双方已经丧失了合作的基础”，被答辩人所诉称的这些都不是客观事实，完全是被答辩人无中生有和主观臆断，答辩人对此坚决不予认可和强烈反对。实际情况是：1、被答辩人并没有依约向项目公司投资。截至2008年1月21日，被答辩人实际投资金额是7465087元，被答辩人任淑女、答辩人及杨少云在2008年1月21日签订了《协议书》，按照该《协议书》第五条、第六条的约定，被答辩人任淑女应在2008年2月6日之前在虾公岭、小溪洋洋两个项目上投资1802748元，在2009午7月30日之前在虾公岭项目（即富康雅苑小区—期I程项目）上应投资1329.05万元人民币，但被答辩人任淑女并没有按约定投资，因此，被答辩人诉称“原告依约向项目公司投入投资款”并不符合事实。2、答辩人在原先的合作项目上已按约定投资，并非像被答辩人诉称的“一直未按照协议约定将相应投资款投资到位”。截至2008年1月21日，答辩人王荣添在合作项目上已按约定实际投入了4630375元，答辩人杨计森在合作项目上已按约定实际投入了,5726226元；在2008年1月21日之后；被答辩人表明无力再投资并提出退股后，为了不想让合作项目倒闭，答辩人不惜动用亲戚朋友的房产做抵押，千方百计想尽办法为合作项目筹集了5000多万元资金，才使合作项目得以延续，各股东才不至于血本无归。因此，被答辩人诉称“两被告一直未按照协议约定将相应投资款投资到位”，这完全是被答辩人不顾事实，恶意对答辩人中伤。3、答辩人根本没有隐瞒项目收益、侵占被答辩人收益份额。答辩人与被答辩人签订的各份合作协议里都约定，各股东是按照各自的股权比例分配合作项目的纯利润（纯收入），大家都明白，所谓纯利润（纯收入）是指收入扣除一切经营成本、开支之后的收益，而且按照各份协议书的约定，各股东的投资是当作公司跟股东的无息贷款。从合作一开始，各合作项目的财务收支情况对各股东都是公开透明的。合作项目中虾公岭项目（富康雅苑住宅小区项目）在2009年12月才取得别墅的预售许可证，在2010年11月才取得高层住宅的预售许可证，在取得了预售许可证之后才能销售房产，销售房产前后即使有收入，所得款也用于项目建设，因此，直至被答辩人退股之时，各合作项目还没有产生纯利润，而且此时合作项目还需要大量资金投入，在此种情况下，谈何分配收益呢？答辩人侵占被答辩人收益份额又从何谈起呢？因此，被答辩人诉称“两被告恶意隐瞒项目收益，侵占原告应得的收益份额”纯属子虚乌有，是被答辩人为了达到其诉讼目的，掩饰其中途退股的背信弃义行为而编造的谎言，这无异于是对答辩人人格的赤裸裸攻击，答辩人对此表示极大的愤慨！4、正当合作项目面临极大的资金因难之时，被答辩人提出了退股要求，是被答辩人不愿与答辩人共患难，不愿共同面对资金因难的临阵退缩表现，其退股的真正原因，绝非被答辩人所谓的双方丧失了什么合作基础。虾公岭房地产开发经营项目（即富康雅苑一期）总建筑面积为10多万平方米，土建约需投入2亿元人民币。2007年下半年工程开始动工建设，建筑工地工人达500多人，当时工程建筑已完成了总量的四分之一。但从2008年下半年开始，由于金融危机暴发，银行收紧了对房地产企业的放贷业务，富康公司原本从银行贷款投入建设的计划落空，从而造成富康雅苑一期建设资金严重紧缺，建设工程无法实施下去，富康雅苑一期被迫全面停工。此时正临近2009年春节，工地的几百建筑工人唯恐领不到工资回家，就围困富康公司及吉隆镇政府，甚至堵公路，材料商、承建商也天天到富康公司追款，并提出赔偿因工程全面停工造成的损失，致使作为股东的答辩人承受了巨大压力，遭受了常人难以想象的艰难险阻。此外，康和公司也急需400多万元人民币用于小溪洋项目土地使用权的挂牌竞买。面对如此严峻的资金因境，答辩人便要求被答辩人出资共同解决因难，但被答辩人声明其已无力投资，并且被答辩人任淑女称其身体出现问题，也无精力合作下去，便在合作项目最困难的时候提出退出所有的合作投资项目，这对合作项目来说无异于雪上加霜。答辩人万般无奈，只好极力挽留答辩人不要退股，但被答辩人去意已决。如果资金链断裂后不及时补上去，富康雅苑项目将面临全面倒闭、血本无归的危险境地。为了度过难关，答辩人最后不单拿出了自己的全部身家资产，而且还借光了兄弟姐妹、亲戚朋友的资产去跟私人抵押借款。答辩人历经千辛万苦、通过各种渠道筹集到5000多万元的资金，最后才解决了几百工人及材料商的欠款及补偿问题。正因为答辩人拿出了自己的全部身家性命去拼搏，才勉强度过了富康雅苑一期工程因全面停顿而造成的危机。到了2009年下半年，富康雅苑一期工程才得以继续建设，而位于小溪洋的开发经营项目则因为资金不到位，不得不暂缓开发建设。而此时富康雅苑一期工程仍需大量资金投入，被答辩人任淑女同样也没有投入一分钱参与该工程的建设，被答辩人任淑女先期投入到虾公岭项目的资金可以说是杯水车薪。二、被答辩人诉请答辩人支付股权转让款230万元人民币没有合同依据和法律依据，完全违背了双方在《退股协议书》里的约定，因为：1、答辩人与被答辩人签订的是《退股协议书》并非股权转让协议书，《退股协议书》所约定的款额是投资款7513087元人民币与补偿金2486913元人民币，并非股权转让款。2、准确地说，被答辩人诉请的230万元人民币是《退股协议书》约定的补偿金的金额而不是投资款的金额。《退股协议书》第四条约定的退款期限是退还投资款的期限，并非支付补偿金的期限，因此，答辩人已付给被答辩人的770万元人民币是优先退回投资款7513087元给被答辩人的款额。3、根据《退股协议书》第七条约定，当答辩人在2012年12月30日的期限内仍未退还清给被答辩人任淑女的资金（指被答辩人任淑女的投资款），则按答辩人欠被答辩人任淑女的款额，多退少补割让虾公岭已封顶的别墅或沿河联体别墅给被答辩人任淑女，割让已封顶别墅或沿河联体别墅的价格按原股东购买的价格为准。这表明双方选择了以房抵债的形式处理双方反映在《退股协议书》里的债权债务关系，而双方在《退股协议书》里没有约定割让已封顼的别墅或沿河联体别墅的期限，因此，最终双方也只能用以房抵债的形式处理双方的债权债务关系。所以,被答辩人诉请答辩人支付股权转让款230万元人民币不符合双方的约定，答辩人只同意按《退股协议书》的约定割让房屋给被答辩人以了结230万元人民币的债务。三、被答辩人诉请答辩人支付利息没有事实依据，答辩人不应支付利息给被答辩人，因为：1、《退股协议书》第七条约定“如果甲方、乙方（即答辩人）没有割让上述的别墅或沿河联体别墅给丙方（即被答辩人任淑女），甲方、乙方则需按所欠款额付丙方利息额（利息按月息千分之二十计”，可见，答辩人按月息千分之二十计付利息给被答辩人的前提是“答辩人没有割让别墅或沿河联体别墅给被答辩人”。而实际情况是，不是答辩人没有割让房屋给被答辩人，而是被答辩人在签订《退股协议书》后一直不要房屋，其中，被答辩人与答辩人曾在2015年期间协商过割让房屋的事，本来双方已协商好且协议书已起草好了，但事后被答辩人一直没有签，而答辩人留给被答辩人的一栋沿河联体别墅则一直留着，等被答辩人来接收。因此，在没有出现“答辩人没有割让别墅或沿河联体别墅给被答辩人”的情形时，被答辩人要求答辩人按月利率千分之二十计付利息是没有事实依据的。2、虽然《退股协议书》第七条约定了计算利息的情形，但没有具体约定计算利息的时间起点，而“答辩人没有割让别墅或沿河联体别墅给被答辩人”不是一个时间点，这只是计算利息的一个前提条件，何况《退股协议书》约定的2012年12月30日仅是退回投资款的期限，不是补偿金的支付期限，因此，“被答辩人诉请从2012年12月31日开始计算利息没有事实依据。3、再说,在被答辩人要求退股前,被答辩人与答辩人己在20O5年9月15日签订的《设立惠东县富康实业有限公司的内部协议书》第十二条第2项、在2007年5月11日签订的《设立房地产开发有限公司》第八条第5项及第十八条、在2008年1月21日签订的《协议书》第十一条明确约定了答辩人、被答辩人等股东的投资款视为公司跟股东的免息借贷（没有明确约定还款期），但后来为了弥补被答辩人投资款的利息损失，被答辩人与答辩人协商退股事宜时只好约定了补偿金给被答辩人，因此，《退股协议书》里所说的补偿金2486913元人民币实则就是被答辩人的投资款利息，这部分金额不能再算利息。现在，被答辩人在没有区分投资款与补偿款的情况下就笼统要求答辩人从2012年12月31日起以应付款项为本金，按月利率千分之二十计算利息，显然是重复计息，是不受法律保护的。4、被答辩人诉称“多次要求答辩人割让已封顶的别墅或沿河联体别墅，被答辩人始终欠缺诚意未能按照约定割让相应的别墅”，这根本不是事实，实际上，被答辩人根本没有要求过答辩人割让房屋，反而是答辩人提出割让房屋给被答辩人，被答辩人不要房屋而要钱，这从被答辩人提供的律师函可以反映出来。四、被答辩人杨鑫泉作为本案原告不适格，因为所有有关项目合作的合同不是杨鑫泉与答辩人签订的，杨鑫泉不是这些合同的主体，并且杨鑫泉也不是《退股协议书》的合同主体，虽然杨鑫泉在《退股协议书》上签名，但其不是以合同主体的名义签名，而是以丙方任淑女丈夫的名义签名，目的是便以日后杨鑫泉可以代任淑女领取退回的投资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、《房地产开发经营合作协议书》，证明：2005年1月28日，原告与两被告签订《房地产开发经营合作协议书》，合作开发惠东××吉隆镇汉塘村小溪洋159.04亩土地。2、《设立惠东县富康实业有限公司的内部协议书》及《律师见证书》，证明：（1）2005年9月15日，原告作为隐名股东与两被告签订《设立惠东县富康实业有限公司的内部协议书》，成立富康公司开发经营惠东××吉隆镇汉塘村小溪洋房地产项目；（2）前述内部协议的签署过程经过律师见证。3、《设立房地产开发有限公司的内部协议书》，证明：2007年5月11日，原告作为隐名股东与两被告及惠东县裕顺鞋业有限公司签订《设立房地产开发有限公司的内部协议书》，成立惠东县康和实业有限公司，开发经营小溪洋房地产项日。4、《协议书》，证明：2008年1月21日，原告与两被告及杨少云签订《协议书》，以富康公司名义共同投资开发惠东××吉隆镇虾公岭房地产项目。5、《股东项目投资金额表》，证明：截至2008年1月21日，原告任淑女参与投入项目投资资金达9142587元。6、《退股协议书》，证明：(1)2011年6月10日，原被告四方签署《退股协议书》，约定：原告退出惠东××吉隆镇虾公岭、小溪洋、栗仔岭、水坑头四个房地产开发经营项目全部股份（即同时退出惠东县富康实业有限公司、惠东县康和实业有限公司的全部股份）；（2）两被告分期退还原告投资款及补偿金总计1000万元：2012年6月30日前退回投资款伍佰万元，全部投资款退回期限不得超过2012年12月30日；（3）两被告在2012年12月30日前未还清原告资金，又没有割让别墅或沿河联体别墅给原告，两被告则需按所欠款额付原告利息额（利息按月息千分之二十计）。7、《律师函》、快递单及投递情况，证明：（1）因两被告违约,原告委托律师分别于2014年12月19日、2016年6月3日向二被告邮寄《关于支付项下款项函》，均明确要求二被告履行支付拖欠230万元及相应利息的义务；（2）快递正常送达被告杨计森；被告王荣添拒收快递。被告的质证意见为：对证据一、二、三、四无异议，对证据五，对表的真实性无异议，对原告的证明内容有异议，因为实际投入的资金没有900多万，只是700多万，为什么900万元是因为会计把另外一个项目收入列进去了，证据六，真实性无异议，对证明内容中第一点的证明内容有异议，实际只有三方签署，甲方是王荣添，乙方是杨计森，丙方是任淑女，当时杨鑫泉只是作为丙方的丈夫签名，只是三方并不是四方签署的，为什么要把杨鑫泉作为合同上签名，是因为丙方的要求，他认为那份钱是两公婆都有份的，因此，杨鑫泉在退股协议书上签了名字，以后收款的时候就不需要再写一份授权委托书，在我方提交的答辩状第四点中有明确说明。对于第二点的内容，实际上按照原来退股协议书的本意，补偿金是带有利息的性质，等退完了投资款之后才支付补偿金。对证据七，真实性无异议，对其证明内容中关于被告违约的称述有异议，我们不承认违约。按照退股协议书的约定在2012年12月30日没有退还股权转让款的话就用房屋抵债，在履行的过程中原告一直不要房屋要钱，并不是不给房屋给原告，因此，我方不认为是违约。被告提交了以下证据：1、《春节前各股东需投入款》表，证明：原告任淑女在2019年春节前应投资1802748元。2、《富康雅苑工程投资金额计划安排》，证明：原告任淑女在2009年7月30日前应投资13290500元。3、商品房预售许可证（惠东房预许字被20090017号），证明：合作项目中虾公岭项目即富康雅苑住宅小区项目的别墅2009年12月才取得别墅的预售许可证。4、商品房预售许可证（惠东房预许字第××号），证明：合作项目中虾公岭项目即富康雅苑住宅小区高层项目在2010年11月才取得高层住宅的预售许可证。5、网银交易记录单，证明：王荣添、杨计添自2012年12月30日起至2014年4月8日止，陆续向任淑女、杨鑫泉支付了370万元人民币。6、房产情况查询清单（三份），证明：富康公司开发的富康雅苑联体住宅一号l层04号房、联体住宅一号1层05号房、联体住宅二号1层05房还在待售，说明王荣添、杨计森仍留有富康雅苑联体住宅等着原告去交接。原告的质证意见为：证据一、二，真实性无异议，合法性、关联性有异议，在股东四方签了《春节前各股东需投入款》之后，四方全部都没有履行。对证据三、四、五、三性均无异议。证据六，三性均有异议。富康公司存在待售的房屋，是因为出售不出去，无人购买，并不是特意留给原告的，在我方提交的证据我方两次发了律师函催被告返还退股资金。但是一直不履行。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2011年6月10日甲方（王荣添）、乙方（杨计森）、丙方（任淑女）、丙方丈夫（杨鑫泉）签订《退股协议书》，各方共同约定：…三、甲、乙、丙三方同意和确认：丙方退出上述四个房地产开发经营项目的全部股份及退出上述两家公司的全部股份之后，甲、乙双方经营上述四个房地产项目，不论盈亏均与丙方无关，即由甲方乙方承担上述四个房地产开发项目的一切债权债务。四、甲、乙、丙三方同意和确认：本协议签订后，甲方乙方可分期退还丙方在上述四个房地产开发项目的投资款人民币柒佰伍拾壹万叁仟零捌拾柒元正，以及补偿金人民币贰佰肆拾捌万陆仟玖佰壹拾叁元正给丙方，二者合计总金额为人民币壹仟万元正。2012年6月30日前，甲方乙方退回丙方投资款50%（人民币伍佰万元正），全部投资款退回期限不得超过2012年12月30日。五、因杨鑫泉（身份证号码：J1********）是丙方的丈夫，丙方在上述四个房地产开发项目的原有股份是丙方与杨鑫泉共同共有的，所以甲、乙、丙三方同意和确认：日后可由丙方（任淑女）或由杨鑫泉代为领取甲、乙方退回给丙方的全部投资款，丙方不再另行授权。六、退回丙方的金额需平均汇入以下两个帐户内：A、中国建设银行广东省分行，户名：任淑女，帐号：33×××65；B、中国建设银行广东省分行，户名：杨鑫泉，帐号：33×××62…七、甲、乙、丙三方同意和确认：甲方、乙方于2012年12月30日期限内仍未退还清给丙方的资金，则按甲方乙方欠丙方的款额，多退少补割让虾公岭已封顶的别墅或沿河联体别墅给丙方。割让已封顶别墅或沿河联体别墅的价格按原股东购买的价格为准。如甲方、乙方没有割让已封顶别墅或沿河联体别墅给丙方，甲方、乙方则需按所欠款额付丙方利息额（利息按月息千分之二十计）。另查一，、网银交易记录单载明，杨计森付款至任淑女、杨鑫泉指定的账号见下表：            时间              金额（万元）              备注                  2013年2月6日              20                                2013年6月4日              50                                2013年7月8日              50                                2013年8月18日              60                                2013年9月30日              40                                2013年10月31日              40                                2013年12月4日              50                                2014年1月20日              20                                2014年1月21日              20                                2014年4月8日              20                                合计              370                    另查二，2016年6月2日，广东格林律师事务所受任淑女、杨鑫泉委托，制作的致杨计森、王荣添的《律师函》载明：…阁下没有按照《退股协议书》的约定全面履行退还投资款及补偿款的义务，经过委托人多次催收，阁下仅支付770万元，尚欠230万元一直未予支付。截止本函出具之日，阁下仍拖欠投资款及补偿款为230万元，及逾期付款的利息为4864784元（按月息千分之二十计算，暂计至2016年5月31日，之后按照约定的月利率计算至实际付清之日）未予支付…另查三，经原告申请，本院于2017年1月5日（2016）粤13民初294-1号民事裁定书，裁定，（一）冻结被告杨计森名下持有惠东县富康实业有限公司66.667%的股权以及冻结被告王荣添名下持有惠东县富康实业有限公司33.334%的股权(以7280658元为限)；（二）查封原告杨鑫泉名下位于广州市天河区体育东路37号1801房屋（房产证号：粤房地证字第**，建筑面积：90.02平方米）；（三）查封原告任淑女名下位于广州市天河区体育东路37号1804房屋（房房产证号：穗房地证字第**，筑面积：90.02平方米）。2017年6月5日，本院又作出（2016）粤13民初294-2号民事裁定书，裁定，（一）查封惠东县富康实业有限公司名下的位于惠东××吉隆镇小溪洋富康雅苑的联体住宅一号04号房（房屋编号：FB00099147）、联体住宅一号05号房（房屋编号：FB00099148）、联体住宅二号05号房（房屋编号：FB00099156）。查封期限为三年；（二）解除对杨计森名下持有的惠东县富康实业有限公司66.667%的股权的冻结；解除对王荣添名下持有的惠东县富康实业有限公司33.334%的股权的冻结。本院认为，本案系房地产开发经营合同纠纷。原告是台湾居民，本案亦属涉台民商事纠纷。案涉当事人在本案诉讼前均无对处理争议适用的法律作出选择，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。本案原、被告所签《退股协议书》是双方真实意思表示，成立有效。根据原告的陈述及《律师函》载明的内容，原告确认截至《退股协议书》约定的退款时间2012年12月30日二被告已向原告共计支付了400万元，2012年12月30日之后二被告又陆续向原告支付了370万元，截至原告起诉时止，二被告尚欠原告230万元。二被告认可上述事实，未有证据佐证二被告已按《退股协议书》第七条的约定将已封顶别墅或沿河联体别墅割让给原告，故此，依据《退股协议书》之约定，二被告已构成违约，原告主张二被告继续履行《退股协议书》,向原告支付资金人民币230万元及违约金有理据，本院予以支持。因截至原告起诉时止，原告自认二被告尚欠原告230万元，即原告自认2012年12月30日之后，二被告向原告支付的370万元均为未支付款额的本金，结合二被告提供的网银交易记录单和双方约定的违约金计算方法（以未付款数额为基数，按月息千分之二十计算），本院分段计算违约金如下表：            违约金计算时间段      （年、月）              未付款总额（万元）              应付违约金      （万元）                  2013-1至2013-2              600              12（600×0.02×1）                  2013-2至2013-6              580（600-20）              46.4（580×0.02×4）                  2013-6至2013-7              530（580-50）              10.6（530×0.02×1）                  2013-7至2013-8              480（530-50）              9.6（480×0.02×1）                  2013-8至2013-10              420（480-60）              16.8（420×0.02×2）                  2013-10至2013-11              380（420-40）              7.6（380×0.02×1）                  2013-11至2013-12              340（380-40）              6.8（340×0.02×1）                  2013-12至2014-1              290（340-50）              5.8（290×0.02×1）                  2014-1至2014-4              250（290-40）              15（250×0.02×3）                                              违约金总额130.6                   2014-4后              230（250-20）              按月息千分之二十计算至款项付清时止      从上表可知，2013年1月至2014年4月，二被告按《退股协议书》约定应支付违约金总额为130.6万元。自2014年4月起，二被告应继续支付违约金，违约金以230万元为基数，按月息千分之二十计算至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨计森、王荣添于判决生效之日起十日内支付原告任淑女、杨鑫泉人民币2300000元和2013年1月至2014年4月期间的违约金1306000元。二、被告杨计森、王荣添于判决生效之日起十日内支付原告任淑女、杨鑫泉违约金，违约金以2300000元为基数自2014年4月起按月息千分之二十计算至2300000元付清时止。三、驳回任淑女、杨鑫泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62764.6元，保全费5000元，共计67764.6元,由原告任淑女、杨鑫泉负担14130.6元，由被告杨计森、王荣添负担53634元（48634元+5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告任淑女、杨鑫泉可以在判决书送达之日起三十日内，被告杨计森、王荣添可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省最高人民法院。审判长  陈晓文审判员  曾求凡审判员  刘天贞二〇一九年二月十二日法官助理曹国阳书记员彭敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。