wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初220号-1原告：刘长有，男，1964年9月21日出生，汉族,住河南省社旗县。委托诉讼代理人：楚玲、杨宏康，广东格新律师事务所律师。被告：郑文富，男，1977年10月23日出生，汉族,住贵州省大方县。原告刘长有诉被告郑文富劳务合同纠纷一案，原告于本案诉讼期间以被告已经积极协商解决办法为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘长有撤回起诉。本案受理费1335.7元由原告刘长有负担。审判员  陈奕衡二〇一九年二月十五日书记员  张晓瑜
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督36号申请人：周俊松，男，汉族，1982年4月23日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人周俊松于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人周俊松已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周俊松劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初384号原告:航天瑞奇电缆有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区后官湖大道536号，统一社会信用代码91420100597914437X。法定代表人：李建奎。委托诉讼代理人：肖琳，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘祖武，湖北诚明律师事务所律师。被告：绿地集团佛山禅城置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区环市童装交易中心A区（朝安南路2座1号）4020室，统一社会信用代码914406040537345181。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：李仙艳，女，系被告公司员工。委托诉讼代理人：符馨予，女，系被告公司员工。原告航天瑞奇电缆有限公司与被告绿地集团佛山禅城置业有限公司买卖合同纠纷一案，被告绿地集团佛山禅城置业有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告主要营业地和机构所在地为广州市白云区城西路882号603房，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地广州市白云区人民法院管辖，为此请求将本案移送至该院审理。诉讼中查明，武汉瑞奇特种电缆有限公司于2016年6月22更名为航天瑞奇电缆有限公司。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告签订的《佛山城市公司禅城绿地中心矿物电缆采购合同》中约定，“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应当协商解决，可以和解或要求主管部门调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成时，向甲方（被告）所在城市有管辖权的人民法院起诉”。故，原、被告双方实际已就涉案争议解决方式及管辖法院进行了明确约定，即由被告住所地法院管辖，而被告工商登记的住所地为佛山市禅城区，被告虽辩称其主要营业场所在广州市白云区，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。因此，本院对本案具有管辖权，被告绿地集团佛山禅城置业有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告绿地集团佛山禅城置业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告绿地集团佛山禅城置业有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年二月十三日书记员 冯晓聪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6679号 原告：戚凤超。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 被告：苗斌。 委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。 被告：刘洪亮。 原告戚凤超与被告苗斌租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中依法追加了刘洪亮作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。戚凤超委托诉讼代理人张璐、苗斌及其委托诉讼代理人王海明、刘洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚凤超向本院提出诉讼请求：苗斌支付租金41983.65元，返还租赁物价值49150元。事实和理由：2015年2月28日，戚凤超与苗斌口头订立租赁合同，苗斌租赁戚凤超的架子管用于工程建设。自2015年2月28日租用至今，苗斌既不支付租赁费，也不返还租赁物，故提出以上诉求。 苗斌答辩称，刘洪亮以天一威海分公司的名义在远遥工地上干工程，把部分小工程分包给苗斌。苗斌因工程所需，从原告处租赁建筑器材，但租赁物全部用于刘洪亮分包给苗斌的工程，刘洪亮应作为被告与原告共同承担相应的义务。 刘洪亮答辩称，其挂靠在山东天一建设有限公司威海分公司（以下简称“天一威海分公司”）名下，借用该公司的资质承揽了威海大易置业有限公司（以下简称“大易公司”）的工程，后雇佣了苗斌。苗斌将租赁物拉到工地后，其在单据上签名只表明租赁物到位，至于苗斌从何处租赁及租金的数额，其并不知情。另外，对于原告迟迟不把租赁物取走以及直到现在才提起诉讼提出质疑。刘洪亮认为，涉案租赁费应由大易公司把工程款拨付之后，由苗斌支付。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织对方当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年，刘洪亮以天一威海分公司项目经理的名义在该公司承揽大易公司位于远遥的建设工地干挡土墙、修路等工程，刘洪亮又把部分工程分包给苗斌。2015年2月28日，苗斌因工程所需，向原告租赁钢架管和扣件，其中钢管架有6米220支、4米110支、3米120支、1.5米40支、1.25米300支，十字卡650个、转卡650个、接卡230个。苗斌在原告出具的出库里单上签名，其将建筑器材拉到工地上后，刘洪亮亦在租赁出库单上签名，后苗斌将两人签字的出库单返还给原告。上述建筑器材一直在工地上使用，后苗斌和刘洪亮因故先后离开工地，至今未能将建筑器材归还给原告，也未向原告支付租赁费。故原告提起诉讼。 本院认为，苗斌从刘洪亮处承包工程，苗斌因自己承包的工程所需，以个人名义与原告协商租赁事宜，收取了租赁物并在原告的出库单上签字，故苗斌个人与原告之间依法建立租赁合同关系，应自行承担租赁合同关系的相关义务。苗斌辩称刘洪亮应与其共同向原告支付租金和赔偿损失的抗辩意见，理由不当，本院不予采纳。苗斌作为承租人，应履行支付租赁费及妥善保管租赁物的义务，因保管租赁物不善，导致租赁物无法返还给原告，还应向原告承担赔偿损失责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告苗斌于本判决生效后十日内向原告戚凤超支付租金41983.65元； 二、被告苗斌于本判决生效后十日内向原告戚凤超赔偿租赁物损失49150元； 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由苗斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 王 潇 二〇一九年二月二十五日 书记员 林海荣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3775号原告：杨某某，男，1956年1月29日生，汉族，住浦东大道五莲路XXX弄XXX号楼1306室。被告：刘某某，女，1960年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2014年11月5日登记结婚，婚后因性格不合，经常为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，故请求判决离婚。被告刘某某辩称，婚后夫妻感情是好的，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2014年11月5日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生矛盾，故原告以双方感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻生活中应互让互谅、妥善处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情破裂无充分依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定,本院判决如下：原告杨某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一九年二月十八日书记员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11917号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：陈秀梅，女，1984年5月1日生，汉族，住广西玉林市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告陈秀梅信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告陈秀梅偿还原告信用卡欠款本金55876.99元、利息19917.66元、滞纳金8525.43元、分期手续费1792.03元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告陈秀梅负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告陈秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：陈秀梅 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2012年6月13日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金55876.99元、利息19917.66元、分期手续费1792.03元、滞纳金8525.43元（截至2013年7月11日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈秀梅持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈秀梅偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈秀梅偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金55876.99元； 二、被告陈秀梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为19917.66元，此后至实际清偿之日止，以本金55876.99元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈秀梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1792.03元； 四、被告陈秀梅给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1953元，由被告陈秀梅负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4010号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郎淋均，系该公司石铁支行负责人。 被告：寇德武，男，1973年3月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告寇德武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在交纳诉讼费用期间,以被告同意偿还借款为由,申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  刘建平 二〇一九年二月二十四日 书记员  程建双
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终70号 上诉人（原审被告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼，统一社会信用代码914403001921922614。 法定代表人：翁翕，董事长。 委托诉讼代理人：宗成开，公司员工。 被上诉人（原审原告）:固始县发达木业有限公司，住所地河南省固始县陈淋子豫皖大道，统一社会信用代码91411525763110611Y（1-1）。 法定代表人：吴孔发，总经理。 委托诉讼代理人：高从武，安徽徽都律师事务所律师。 原审被告：深圳建业工程集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路琼林苑D栋21楼2102室,统一社会信用代码91340100054497569H（1-1）。 负责人：彭石想，经理。 委托诉讼代理人：宗成开，深圳建业工程集团股份有限公司员工。 上诉人深圳建业工程集团股份有限公司因与被上诉人固始县发达木业有限公司及原审被告深圳建业工程集团股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初4612号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 深圳建业工程集团股份有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：本案合同约定，固始县发达木业有限公司（简称木业公司）提供的模板周转周期在10次以上，但实际周转次数只有三至四次，且存在大量变形、起皮、开胶现象，木业公司提供的模板质量不符合合同约定影响了深圳建业工程集团股份有限公司（简称建业公司）施工进度，建业公司在一审中提出了反诉，一审在未查清事实的情况下并未支持建业公司的反诉诉讼请求。请求二审撤销一审判决第一项，改判建业公司无需承担违约金支付责任。 木业公司辩称：建业公司诉称产品质量问题，一审中没有提供任何证据佐证，双方在买卖的过程中，木业公司也未收到产品质量问题的异议，建业公司诉称产品质量问题不能成立；建业公司一审中并没有向法院提出反诉请求，也未提交反诉状，建业公司诉称一审未采纳其反诉请求不能成立；双方在合同中约定的违约金远远高于一审法院裁决的违约金，一审法院利用其职权，主动降低了违约金计算标准，对建业公司并无不利，而且大大降低了建业公司的违约成本，且违约金的计算起止时间也符合双方合同的约定，所以，建业公司诉请的违约金问题不能成立。请求二审法院驳回建业公司的诉讼请求。 深圳建业工程集团股份有限公司安徽分公司对建业公司的上诉没有意见。 2018年5月11日，木业公司向一审法院提出诉讼，请求判令：建业公司与深圳建业工程集团股份有限公司安徽分公司支付木业公司货款400595.80元及违约金288428元（以400595.80元基数，按照年利率24%计算，自2015年4月1日起计算，暂计至2018年3月31日，以后计算至实际款清之日止）。 一审法院查明：2014年2月14日，木业公司与建业公司签订了《建筑模板购销合同》及《建筑方木购销合同》各一份，约定由木业公司向建业公司承建的合肥市滨湖区“智慧广场”工程项目提供建筑模板及方木。合同同时约定，甲方（即建业公司）在验收期间内发现建筑模板数量或者质量不符合合同约定的情形，应及时通知乙方（即木业公司），乙方在收到通知后应按需方的要求及时改进。合同同时对付款方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同下方有双方盖章予以确认。 木业公司向一审法院提交对账单六份，其中2014年3月25日（模板）、2014年4月21日（模板）、2014年5月22日、2014年3月25日（木方）、2015年4月21日（木方）的对账单共计3709995.8元，下方均有建业公司单位员工钱朝琳、陈向春的签字。供货后，建业公司累计支付货款350万元。 一审另查明：深圳市建业建筑工程有限公司于2014年变更为深圳建业工程集团股份有限公司。 一审再查明：深圳建业工程集团股份有限公司未提交书面反诉状。 一审法院认为：木业公司提交的两份合同均是与建业限公司签订，建业公司对此亦予以认可，故本案的合同主体应视为木业公司与建业公司为宜。木业公司与建业公司签订的《建筑模板购销合同》及《建筑方木购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。一审庭审中，双方对其中五份对账单价款3709995.8元及付款3500000元均不持异议，予以认定。木业公司提供的2014年10月25日的对账单，虽未经过建业公司员工的签字，但建业公司对其中包含的2014年7月29日及2014年9月21日的两份送货单是认可的，虽建业公司辩称木业公司交付的模板有严重质量瑕疵，但建业公司并未向一审法院提交其要求木业公司对模板进行更换或退货的送达记录予以证明，故对此辩论意见不予采信。关于2013年9月7日的送货单，因其供货时间不在合同约定的供货期限内，供应的产品与合同约定的供货物品、单价均不符合，收货人亦与其他送货单的收货人不同，建业公司对此不予认可，因此该送货单应不在案涉合同项下，应当将其从送货总额中扣除。故在案涉合同项下，木业公司共向建业公司总计供货3897195.8元，扣除建业公司已经支付的3500000元，建业公司应就剩余款项397195.8元承担付款责任。建业公司久拖未付，必然造成木业公司相应经济损失，根据合同约定的付款方式，建业公司应于结算日的次月25日前付款70%，余款在停止供货3个月内平均支付，故对于木业公司诉请自2015年4月1日起计算违约金，予以认可，并将违约金利率酌定调整为年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、建业公司于判决生效之日起十日内支付木业公司货款397195.8元及违约金（该违约金以397195.8元为基数，自2015年4月1日起，按年利率6%计算至款清之日止）；2、驳回木业公司其他诉讼请求。如果建业公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10690元，减半收取5345元，由木业公司负担1757元，由建业公司负担3588元。 二审期间，当事人未向本院提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 二审查明：建工公司认可在一审未提交反诉状。 本院认为：建业公司上诉称木业公司提供的模板存在质量问题，但未提供证据予以证明，因此本院对该上诉理由不予支持。建工公司在二审中认可其在一审未提交反诉状，因此其上诉认为一审未支持建业公司的反诉诉讼请求的理由，本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7258元，由深圳建业工程集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 思 审判员 王 倩 审判员 万庆农 二〇一九年二月一日 书记员 薄 鹏 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2018）甘0302民初2094号原告：金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司。法定代表人：邓某，董事长。委托诉讼代理人：宿某，该公司员工。被告：王某1，男，汉族，生于1968年3月15日，金昌鑫涛房地产开发公司法人，住本市。被告：金昌鑫涛房地产开发有限公司。法定代表人：王某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：王某2，甘肃经纶律师事务所律师。被告：金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司。法定代表人：马某1，职务：董事长。被告：马某2，男，汉族，生于1969年11月9日，住金昌市。被告：王某3，男，汉族，生于1993年6月1日，住金昌市。被告：金昌市圣塔建材有限公司。法定代表人：朱某，职务：经理。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司与王某1、金昌鑫涛房地产开发有限公司（以下简称鑫涛房地产公司）、金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司（以下简称融谕达公司）、马某2、王某3、金昌市圣塔建材有限公司（圣塔建材公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人宿某、被告王某1、鑫涛房地产公司法定代表人王某1及其委托代理人王某2、马某2到庭参加诉讼，被告融谕达公司、王某3、圣塔建材公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告连带返还原告借款本金2160000元，2017年2月11日起至2018年5月10日止的利息648000元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4200元，及自2018年5月11日起至实际给付之日止按剩余本金月利率20‰计算的利息。事实和理由：2014年6月7日，原告与上列被告签订了借款合同，约定由原告给被告王某1发放两笔贷款3000000元，期限6个月，月利率30‰，逾期按约定利率加付50％的逾期利息，被告金昌鑫涛房地产开发有限公司、金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司、马某2、王某3、金昌市圣塔建材有限公司提供连带保证担保。合同签订后，原告如约发放了贷款。期满后，被告清偿了合同期内的全部利息及部分逾期利息，至2018年4月10日剩余本金2160000元及逾期利息未清偿。后经原告多次催收，被告仍不能本金至今未予清偿。被告王某1辩称：原告所诉金额有异议，从借款之日到2017年3月21日，连本带息还款3083296元，现在被告只剩下利息没有还，利息具体金额被告还没有计算清楚。被告鑫涛房地产公司辩称：借款属实，被告作为担保，根据公司法第16条规定，公司担保必须经过股东大会的决议，此次担保并没有经过股东大会的决议，所以，此次担保为无效担保，被告不承担责任。被告马某2辩称：担保事实属实，担保合同也是我签字的，但是被告担保期限为3个月，3个月担保期满之后，原告也没有向我追偿过该笔借款，也没有向我要求承担担保责任。被告融谕达公司、王某3、圣塔建材公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。原告提交借款合同2份、借款借据2份、催款通知书1份、财产保全费用3张本院予以确认并在卷佐证。2014年6月7日，原告与被告王某1签订借款合同，约定由原告向被告王某1发放贷款3000000元，借款期限6个月，贷款月利率为30‰，还款日期为2015年8月12日。被告鑫涛房地产公司、融谕达公司、马某2、王某3、圣塔建材公司为上述贷款提供连带责任保证担保，保证期间二年，自主债务履行期届满之日起计算。借款合同第五条、第十二条规定了担保范围及违约责任，并约定债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师代理费、公证费、诉讼费……等）均在担保范围及违约责任之内。合同签订后，原告按约向被告王某1发放了贷款3000000元，借款期限届满后，截止2017年2月10日被告王某1偿还了本金840000元及利息2243296元，尚欠本金2160000元及2017年2月11日起至2018年5月10日止的利息648000元至今未清偿。产生保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4200元。本院认为，原、被告双方签订借款合同，双方对还款期限及违约责任约定明确。被告王某1应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告王某1归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对诉讼费及诉前保全费等费用，原、被告双方在担保借款合同中明确约定在担保及违约责任范围内，被告应当承担。原告要求被告支付借款本金2160000元、诉前保全费5000元及诉讼财产保全责任保险费4200元的诉讼请求未超过合同约定及法律规定范围，对该诉讼请求应予支持。被告鑫涛房地产公司、融谕达公司、马某2、王某3、圣塔建材公司为该笔借款提供连带责任保证担保，原告起诉时未超过两年保证期间，被告王某1未偿还借款本金及逾期利息时，被告鑫涛房地产公司、融谕达公司、马某2、王某3、圣塔建材公司应按约定承担连带清偿责任。被告鑫涛房地产公司、融谕达公司、马某2、王某3、圣塔建材公司承担上述还款义务后有权向被告王某1追偿。王某1辩解本金已还清，只剩利息未付无据证实，对此本院不予采信。鑫涛房地产公司辩称，根据公司法第16条规定，公司担保必须经过股东大会的决议，该条款属于公司内部管理性规范，并未明确规定公司违反上述规定对外担保导致担保合同无效，故上述条款并非效力性强制性的规定。对王某1和鑫涛房地产公司有关担保合同无效的主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后15日内偿还原告金昌市金川区融通小额贷款有限责任公司借款本金2160000元、利息648000元（2017年2月11日起至2018年5月10日）、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险费4200元，及自2018年5月11日起至实际给付之日止按剩余本金月利率20‰计算的利息；二、被告金昌鑫涛房地产开发有限公司、金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司、马某2、王某3、金昌市圣塔建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29338元，由被告王某1、金昌鑫涛房地产开发有限公司、金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司、马某2、王某3、金昌市圣塔建材有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李玉霞人民陪审员 方仁翠人民陪审员 孙 健 二〇一九年二月三日书 记 员 王 锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0112民初5003号原告：罗志辉，男，1986年8月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张建华，广东穗之东律师事务所律师.被告：余成生，男，1974年10月26日出生，汉族，户籍地广州市天河区，被告：农华萍，女，1976年6月13日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳北区，原告罗志辉与被告余成生、农华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗志辉及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告余成生、农华萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。原告罗志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金200000元;并按借据款的约定按月2%的标准向原告支付逾期违约金至全部欠款还清为止(从2016年9月1日起暂计至2018年8月1日共计：92000元)；2、判决确认原告对被告提供的位于广州市天河区中海康城花园铃兰街9号104车位作为抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月31日向原告借款人民币200000元，并向原告出具《借据》，约定借款期限为12个月，并承诺逾期还款按每月2%支付逾期利息（违约金）。并且，被告自愿提供其所有的位于广州市天河区中海康城花园铃兰街9号104车位为该笔借款提供抵押担保。然而该笔借款到期后，被告未能按时还款，经原告反复催促，被告于2017年7月14日向原告重新出具借据并承诺尽快还款，但被告至今仍未能还款，原告无奈遂诉诸法院。另，借据中双方明确约定产生纠纷提交黄埔区人民法院审理。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。庭审过程中，原告罗志辉变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还所欠原告借款本金200000元，并按借据的约定按日利率0.066%的标准向原告支付逾期违约金至全部欠款还清为止。被告余成生、农华萍未提交答辩状，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余成生、农华萍于2015年8月31日向原告罗志辉借款人民币200000元，并向原告出具《借据》，约定借款期限为12个月，如被告需逾期还款，必须经原告同意并重新订立借据，如被告逾期不还清借款，原告有权按每天0.066%收取违约金。原告于同日将200000元转入被告余成生名下卡号为62×××51的银行账户，被告余成生向原告出具《现金收条》。2017年7月14日原告罗志辉与被告余成生、农华萍重新签订《借据》对债务进行确认，且在原《借据》中备注以2017年7月14日重新签订借据为准，并有罗志辉的签名及摁印确认。被告余成生提供其名下的位于广州市天河区中海康城花园铃兰街9号104车位作为抵押物担保债权实现，并已在广州市国土资源和房屋管理局作抵押登记。以上事实有原告提供的两份《借据》、银行流水及《卡详细信息查询》等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告余成生、农华萍于2015年8月31日向原告罗志辉借款人民币200000元，并向原告出具《借据》，体现了双方当事人意思表示一致，《借据》内容亦不违反法律的强制性规定，应受法律保护。原告于同日将200000元转入被告余成生名下卡号为62×××51的银行账户，被告未向本院提交证据证明其还款情况，故本院采信原告提供的证据。原告与被告在《借据》中约定了逾期还款违约金，未约定借期内利率，并且原告向本院诉请自2016年9月1日起按每日0.066%计付逾期违约金至付清之日止，该诉请未超过法律规定利率，故原告起诉被告偿还本金及支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告余成生提供其名下的位于广州市天河区中海康城花园铃兰街9号104车位作为抵押物担保债权实现，并已在广州市国土资源和房屋管理局作抵押登记，原告有权就该车位的拍卖变卖等享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余成生、农华萍在本判决生效之日起十日内向原告罗志辉归还借款本金200000元及逾期违约金（自2016年9月1日起至付清之日止，按日利率0.066%计算）；二、原告罗志辉有权对被告余成生名下位于广州市天河区中海康城花园铃兰街9号104车位的折价或拍卖、变卖的所得价款，在抵押登记的200000元债权数额范围内按照抵押登记的先后顺序优先受偿。上述第一项判决所确定债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元由被告余成生、农华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王新喜人民陪审员  麦国华人民陪审员  李少芳二〇一九年二月二十五日书 记 员  龙焰桦附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申21号原审被告：王某，女，1936年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原审被告：赵某，女，1972年5月15日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原审被告：陆某，男，2000年出生，蒙古族，学生，住宁城县。原审原告：刘某，男，1958年出生，汉族，职工，住宁城县。原审被告赵某、王某、陆某因与原审原告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2017）内0429民初6068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：赵某、王某、陆某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款，第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：指令赤峰市宁城县人民法院再审本案；再审期间中止原判决的执行。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年二月二十五日书记员 姜 鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18117号原告：林月芬，女，1959年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡伟才，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系林月芬的丈夫。被告：蔡考，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李树茂，系广东法全律师事务所律师。本院受理原告林月芬诉被告蔡考民间借贷纠纷一案。被告在答辩期对管辖权提出了异议，认为其与原告曾约定若发生纠纷由原告住所地法院管辖，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应依据协议由原告住所地法院管辖。因此其申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为，被告主张其与原告曾就本案管辖作出约定，被告对该主张应承担举证责任。现被告未能举证证明其与原告曾约定管辖，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该主张不予采纳。原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告住所地在广州市海珠区，属本院管辖范围，故本案可由本院管辖。被告的管辖权异议缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告蔡考对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告蔡考负担。被告蔡考在本裁定书生效之日起十日内直接向本院交纳上述管辖异议费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹子彦人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年二月十四日书 记 员  杨晓燕
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙04执424号之七申请执行人：李科生，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖南省道县。申请执行人：周来姣，女，1968年11月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈荣，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区长水街道四联村周家浜16号。公民身份号码3304111988××××××××。现羁押于嘉兴市看守所。申请执行人李科生、周来姣与被执行人陈荣刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）浙04刑初6号已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的赔偿537441.5元义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案执行。本案受理后，主要作了以下工作：1.2018年8月22日依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，被执行人申报有健身器村若干及车辆两辆。2.2018年8月20日、对被执行人进行了“点对点”查控；发现银行存款31530.47元已依法扣划。3.2018年8月20日、11月23日及2019年1月27日对被执行人进行了“总对总”查询，未发现有可供执行的财产。4.2018年11月7日裁定拍卖被执行人名下车辆两辆。5.2018年12月17日裁定拍卖被执行人名下的健身器材、空调及办公用品。6.2019年1月18日，经两次拍卖，被执行人名下的ＡＵＸ中央空调一套裁定抵债给申请执行人。7.2018年8月28日，本院依法对被执行人陈荣作出了限制消费令。8.2019年2月20日，本院依法决定对申请执行人司法救助35000元。本次申请执行标的为537441.5元本金及利息，执行费7774.42元，执行到位100490.47元，未履行金额为436951.03元本金及利息，执行费未收取。本院认为，本次执行过程中，已扣押并拍卖了被执行人的两辆车、一批健身器材、空调及办公用品、经二次流拍后抵债一套中央空调，另扣划银行存款31530.47元，除此之外被执行人查无其他财产可供执行，本院将本案所作的相关执行工作向申请执行人进行了电话、短信说明，其同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年二月二十五日书记员 谢金侃
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复87号 复议申请人（被执行人、被拘留人）：于巍，男，1983年3月21日出生，身份证住址沈阳市苏家屯区。 深圳市福田区人民法院在执行申请执行人郑方与被执行人于巍、肖文婷民间借贷纠纷一案过程中，作出（2018）粤0304执43394号之一拘留决定书，决定对被执行人于巍拘留十五日。复议申请人于巍对该拘留决定不服，向本院申请复议。本院依法受理，并组成合议庭进行审查。 在复议案件审查过程中，深圳市福田区人民法院作出（2018）粤0304执43394号提前解除拘留决定书，载明在拘留期间，申请执行人郑方与被执行人于巍达成和解，应申请执行人的申请，决定提前解除对被执行人于巍的拘留措施。随后，复议申请人于巍明确表示撤回本次复议申请。 本院认为，复议申请人于巍决定撤回本次复议申请，系其对自身诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准予复议申请人于巍撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督177号申请人：王兴文，男，1951年11月11日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市潼南县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人王兴文于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人王兴文已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王兴文劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执500号申请执行人:冯玉萍，女，1956年6月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，工业品公司退休职工，住安徽省凤阳县。被执行人：许向儒，男，1969年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：冯建梅，女，1973年3月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，公务员，住安徽省凤阳县。本院在执行冯玉萍与许向儒、冯建梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许向儒、冯建梅银行存款500000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十五日书记员  宋德健
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初354号 原告：武汉金发科技有限公司，住所地：武汉经济技术开发区博学路3号，统一社会信用代码：914201003033027944。 法定代表人：戴福乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昭文，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱彪彪，该公司员工。 被告：江苏天诚车饰科技有限公司，住所地：丹阳市丹北镇金桥工业园，统一社会信用代码：913211817961336924。 法定代表人：杨大双，该总经理。 原告武汉金发科技有限公司与被告江苏天诚车饰科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴昭文到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉金发科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1756590.22元；2、判令被告向原告支付延迟付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算，其中1316560.22元自2017年8月1日起算，440030元自2017年9月1日起算，均至生效判决指定的履行期间届满之日止，暂计算至2018年12月18日共计172520.11元）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为：原告系被告改性塑料颗粒原材料供应商，双方约定账期为月结90天。原告向被告供货后，被告确认截止2018年3月23日结欠原告货款4856590.22元，并由被告向原告出具付款承诺函，承诺分期付款。上述欠款经原告多次催要，被告未能全额履行，尚欠原告1756590.22元未付。请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对原告提供的增值税专用发票、付款承诺函，本院予以确认，并在卷佐证。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告供应改性塑料颗粒。原告向被告供货后，被告未能全额支付价款。2017年8月22日，被告向原告出具付款承诺函，确认截止2017年8月22日结欠原告价款9456590.22元，并承诺于2018年2月28日前向原告付清。承诺函出具后，被告陆续向原告支付了770万元，尚欠1756590.22元未付。原告向被告催要欠款无果，于2019年1月7日向本院提起诉讼。 以上事实，由原告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方业务过程中，被告以付款承诺函的形式向原告确认了欠款金额及付款期限，该承诺函系被告的真实意思表示，应属合法有效。承诺函出具后，被告未能按照承诺的期限全额履行付款义务，至今尚欠原告价款1756590.22元的事实清楚，本院予以确认。被告所欠价款，经原告催要后仍未能支付，其行为已构成违约，原告要求被告支付欠款1756590.22元，并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但是对于原告要求被告对欠款金额中1316560.22元自2017年8月1日起算，其余440030元自2017年9月1日起算逾期付款利息的计算方法，不符合付款承诺函的约定，原告也未能举证证明双方之间存在“账期为月结90天”的约定，故本院酌定，被告应承担自付款承诺函承诺的付款期限届满次日即2018年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏天诚车饰科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告武汉金发科技有限公司价款1756590.22元，并承担自2018年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告武汉金发科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10305元、保全费5000元，合计15305元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年二月十二日 书记员  刘东海 附本判决法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初422号原告：方晓倩，女，1998年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方银奎，男，1948年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告方晓倩与被告方银奎保管合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方晓倩到庭参加诉讼。被告方银奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方晓倩提出诉讼请求：要求被告方银奎归还保管款人民币30万元。事实和理由：2017年7月23日，原告父亲方某在工地工作过程中因中暑死亡，经调解，获得赔偿款共计70万元，其中10万元已用于方某丧事花费，其余60万元均在被告处保管，原、被告签订协议约定：“今天方晓倩放钱30万在方银奎这里等生完小孩再来拿。爷爷死后全部拿给我2018.4.12方晓倩方银奎”。原告于2018年10月8日生育一子胡某某，但被告仅拿给原告3万元，剩余27万元保管款经原告催讨至今仍未返还。故起诉要求判如所请。被告方银奎书面辩称，原告不学无术，方某生前已经断绝与原告的父女关系，方某的赔偿款要用于方某的孙子孙女读书费用，故不同意返还保管款给原告。鉴于被告未到庭，且其书面答辩意见未对原告所述事实提出异议，本院经审理，认定原告所述事实属实。以上事实，由原告提供的协议书、户籍证明、照片、结婚证、户口簿及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据原告提供的证据，原、被告就案外人方某的赔偿款处理达成了一致，按照协议约定，在原告生育子女后，被告应返还其保管的其中30万元赔偿款，但其仅返还原告3万元，双方达成的保管协议合法有效，双方均应依约履行；被告书面答辩提出赔偿费应用于方某的孙子孙女的教育费，本院认为被告对30万元仅有保管义务，无权干涉原告如何使用该笔费用，故对被告此辩称意见本院不予采信，故原告要求被告返还剩余27万元保管款合法有据，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方银奎于本判决生效之日起十日内返还原告方晓倩保管款27万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,350元，减半收取计2,675元(原告方晓倩已预交)，由被告方银奎负担，被告方银奎应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年二月二十日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执5144号之一 申请执行人陈健，男，1994年7月5日出生，住安徽省泾县。 被执行人杭州物道食品有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路6号5幢5楼506室，组织机构代码:MA2AY15N8。 法定代表人王奕翔。 申请执行人陈健与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人陈健向本院申请强制执行，执行标的为人民币3495.64元，补缴2018年3月社会保险，负担执行费500元。 本院立案执行后，于2018年11月14日向被执行人杭州物道食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年11月17日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州物道食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州物道食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州物道食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券及股权信息。因被执行人杭州物道食品有限公司未按规定报告财产，本院决定对被执行人杭州物道食品有限公司法定代表人王奕翔司法拘留十五日、对被执行人杭州物道食品有限公司适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州物道食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执5144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁婷婷
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2018）赣0502执2627号申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地新余市高新区光明路1788号。被执行人赖绸花，女，1975年4月25日生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初5369号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向赖绸花（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记有车辆，已被本案查封但未能实际控制，该车辆暂时无法处置。经到住所地调查，未能找到被执行人。2018年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2018年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款30550元，执行费358元，截至2019年2月18日尚有30908元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年二月十八日书记员  郭泉水
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1642号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号。 负责人：王欢，经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：吴柏军，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省通江县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告吴柏军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告吴柏军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金84372.84元、手续费9998.40元、利息487.03元和还款违约金1696.40元（暂计算至2018年11月28日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告吴柏军承担。事实及理由：被告于2017年3月23日向原告申请15万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供15万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期,手续费9998.40元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年4月14日，原告向被告账户转账15万元。但截止2018年11月28日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告吴柏军未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、四川银行卡POS凭证、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向吴柏军发放15万元贷款，吴柏军未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求吴柏军提前归还暂计算至2018年11月28日的本金84372.84元、手续费9998.40元、利息487.03元、还款违约金1696.40元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，吴柏军还应自2018年11月29日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告吴柏军于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金84372.84元、手续费9998.40元及利息、还款违约金（暂计算至2018年11月28日的利息487.03元、还款违约金1696.40元；从2018年11月29日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，减半收取1166元，由被告吴柏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 文艺洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初14440号原告：上海亚太国际蔬菜有限公司，住所地上海市。法定代表人：THOMASSTEPHENMARTIN，执行董事。委托诉讼代理人：朱钜渊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：深圳市盈运达贸易有限公司，住所地广东省。法定代表人：杨慧姬，总经理。委托诉讼代理人：李慧芳、薛国超，广东广和律师事务所律师。原告上海亚太国际蔬菜有限公司诉被告深圳市盈运达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月11日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人朱钜渊，被告委托诉讼代理人李慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月20日，原、被告之间签订购销合同一份，约定由原告向被告供应混合蔬菜沙拉等产品，供货价格约定为被告首次订货之日起至2017年9月30日前为人民币18元(以下币种同)/包，双方在每月的5日前对账完成(节假日顺延2个工作日)，被告应在当月的15日前向原告付清上月货款，2017年10月1日起，如被告书面要求延续月结方式的，被告向原告支付1万元保证金，供货价格维持18元/包。合同第五条违约责任约定被告未按照合同约定的时间支付货款的，每逾期一日，应当按照逾期金额的日万分之五承担违约金。合同第七条约定合同期限为2017年7月15日至2017年12月31日。后原告依约履行了合同义务。双方经电子邮件对账，被告确认尚欠原告2018年1月至4月货款合计207,018元，现原告已按照该尚欠货款金额向被告开具了全额发票。另，被告于2017年9月20日向原告支付保证金1万元。然被告至今仍未付清上述货款，原告向被告催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告尚欠货款197,018元及该款自2018年5月16日起至判决生效之日止，按照每日万分之五的标准计算的逾期违约金。被告辩称：原、被告之间签订的购销合同已于2017年12月31日终止，双方并未达成新的买卖合同关系，原告主张的货款所对应的货物并未交付被告，原告没有证据证明其已经履行送货义务；被告保留向原告要求返还1万元保证金的权利。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、购销合同一份，证明原、被告双方签订于2017年7月20日，约定原告向被告供应混合蔬菜沙拉等产品，合同还约定了付款期限及违约责任等事项。经质证，被告对该份证据的真实性及合法性均无异议，但不认可其关联性，合同明确约定合同于2017年12月31日到期。2、对账邮件、发票、出货签收汇总各一组，证明2018年1月-4月原告供货金额分别为41,742元、55,080元、88,056元、22,140元，开票金额与对账金额一致，且一一对应，发票均交给被告了。经质证，被告对对账邮件的真实性、合法性、关联性均有异议，落款单位是上海纽亚国际贸易有限公司(以下简称纽亚公司)，与原告无关，被告未授权公司员工叶凤灵对账，且叶凤灵已离职。被告对发票的形式真实性认可，但不认可发票内容，发票不可作为其交付货物依据，且被告未收到原告开具的发票。出货签收汇总系原告单方制作，被告对其真实性、关联性均不认可。3、催款邮件一份，证明原告销售经理王冬于2018年5月18日发给被告何姓员工的，要求被告付款，并于2018年4月8日全面暂停供货。经质证，被告对该份证据真实性有异议，且邮件中的何总不是被告员工。被告为证明其答辩意见，向本院提交了付款凭证一份，证明被告于2017年9月20日向原告支付保证金1万元。经质证，原告对该份证据的真实性无异议。经审核，因被告对原告所提供的证据1真实性无异议，故本院对原告提交的证据1予以采信。被告对原告提交的证据2真实性不认可，且电子邮件中聊天人员的真实身份无法核实，被告亦否认收到发票，出货签收汇总系原告单方制作，故本院对该组证据不予采信。被告对原告提交的证据3真实性不认可，且该份证据与本案缺乏必要的关联性，本院对其不予认可。原告对被告提交的证据真实性认可，本院对其予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实已查明：2017年7月20日，原、被告之间签订购销合同一份，约定由原告向被告供应混合蔬菜沙拉等产品，供货价格约定为被告首次订货之日起至2017年9月30日前为18元/包，双方在每月的5日前对账完成(节假日顺延2个工作日)，被告应在当月的15日前向原告付清上月货款，2017年10月1日起，如被告书面要求延续月结方式的，被告向原告支付1万元保证金，供货价格维持18元/包。合同第五条违约责任约定被告未按照合同约定的时间支付货款的，每逾期一日，应当按照逾期金额的日万分之五承担违约金。合同第七条约定合同期限为2017年7月15日至2017年12月31日。后原、被告均依约履行了合同义务。2017年9月20日，被告向原告支付保证金1万元。本院认为，首先，原告所提交的证据只有购销合同可予采信，但合同约定的合同期限为2017年7月15日起至2017年12月31日止，被告所主张的供货均在此之后，原告未能举证双方对合同存在续约或者延期。其次，电子邮件的证据形式不符合法定形式，其真实性首先就存疑，且被告对其不予认可，原告也无法证明相关收件人员的真实身份，故本院对其不予采信。再次，发票是否交付未能证明，且被告否认收到。最后，原告货物交付凭证未提供，对完成合同交货义务未能证明，故其主张货款及相应违约金均无事实依据，本院无法支持，原告可在依法补充充分证据后，另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海亚太国际蔬菜有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,295元(已减半)、财产保全费1,616元，合计人民币3,911元，由原告上海亚太国际蔬菜有限公司负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一九年二月十二日书记员  吴晓婉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执恢926号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1179号判决书，于2018年10月26日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行卢祖全、唐蓉借款合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11769号原告：苑宁宁，女，1961年4月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑宁育（系原告弟弟），1963年9月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：林金新，男，1958年11月8日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：高雯，江苏苏砝律师事务所律师。原告苑宁宁与被告林金新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑宁宁及其委托诉讼代理人李家军、苑宁育，被告林金新及其委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失157400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年初，被告称自己炒股在朋友圈内比较有名，经常帮朋友看盘把关，提议让原告将其登录股票软件的账号和密码告诉被告，同时也将自己的账号和密码告诉原告。期间，被告确实帮圈内朋友及原告看盘把关，分析股票。2016年11月下旬，原告赴日本、韩国旅游，被告通过自己的电脑登录原告的股票账户，在原告根本不知情的情况下，于11月23日、11月25日、11月28日擅自为原告购买了“光一科技”股票5000股，成本价为219685.89元。原告发现被告擅自做主，高价买入“光一科技”股票，当时已经亏损1万多元后，遂责问被告。被告宣称该5000股的股票肯定会涨，只要给其一年时间，若发生亏损，全部责任由其承担；承诺在一年期限届满后以当初实际买入价全部回购该股票，保证原告不亏损一分钱。此后为弥补亏损，被告反复操作27次，并于2017年10月30日补仓1000股。一年期满后，股票已经发生亏损100000元以上，原告要求被告兑现其承诺，被告说股市现在还是熊市，等行情转好再说。时至今日，该部分股票已经发生账面实际亏损157400元。原告要求被告赔偿原告的实际经济损失，被告置之不理。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告林金新辩称，原告的陈述与事实情况不符合，被告代原告购买股票是在原告知情的情况下购买的，原告诉请的“光一科技”股票原告本人也操作过，且被告自2014年就帮原告购买股票，也帮原告赚过不少钱，双方并未约定损益负担，且投资本来就有风险。原告提交的录音证据系在原告有预谋且被告不知情的情况下采集的，被告说一年后让原告将股票卖给自己系玩笑话，系随意的回答。故请求驳回原告诉讼请求。原告苑宁宁围绕诉讼请求依法提交了华泰证券南京广州路证券营业部股票对账单、股票持仓信息、电话录音作为证据，被告为反驳原告的诉讼请求依法提交了原告股票账户2014年至2017年的股票交易记录。上述证据经过庭审质证，本院依法进行了审查，确认其真实性，并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年11月23日，被告用原告的股票账户为原告购入“光一科技”股票3000股，每股44.95元，2016年11月25日，被告又用原告的股票账户为原告购入“光一科技”股票1000股，每股42.7元，2016年12月6日，被告再次用原告的股票账户为原告购入“光一科技”股票1000股，每股42.07元。自“光一科技”股票被买入至2017年11月15日，该支股票被多次买卖，其中2017年2月13日卖出1000股，每股29.43元，2017年2月16日买入1000股，每股28.13元，2017年2月21日卖出1000股，每股29.63元，2017年2月24日买入1000股后又卖出1000股，买入价为31.37元，卖出价为32.59元，2017年3月2日买入1000股，每股32.63元，2017年3月17日分别卖出1000股、2000股后又买入500股、500股，每股价格分别为34.98元、35.18元、34.52元、34.33元，2017年3月21日买入500股，每股34.10元，2017年3月23日分别买入500股和500股，每股分别为33.71元和33.11元，2017年4月20日买入500股，每股500元，2017年5月16日公司红股入账7500股，每股27.97元，2017年5月31日买入2500股，每股9.25元，2017年9月6日卖出1500股和1000股，每股10.19元、10.39元，2017年9月7日卖出1000股，每股10.71元，2017年9月22日买入1000股，每股9.88元，2017年10月9日买入1000股，每股9.71元，2017年10月10日卖出1000股，每股10.09元，2017年10月19日买入1000股，每股8.93元，2017年10月24日卖出1000股，每股9.2元，2017年10月30日买入1000股，每股8.68元。2017年11月15日，原告的股票账户共持有“光一科技”股票13×××00股，每股7.6元。庭审中，原告提供其2017年11月17日与被告的通话录音作为证据。录音中被告承诺：“到了一年一起卖给我”、“赚钱亏钱都是我的”、“到时候你卖给我”、“我把你实际的钱给你，把当时买的钱给你”，原告多次确认一年期满卖给被告，被告亦多次承诺购买。本院认为，当事人订立合同可以采取口头形式。本案被告替原告买卖“光一科技”的股票，后股票出现亏损，原告电话联系被告商议此事，被告多次承诺自2016年11月23日买入“光一科技”一年后以买入价购买原告的股票，赚钱亏钱都由被告承担，原告亦对此反复确认，原告亦反复承诺，故本院认为双方对此达成了一致意见，根据合同必守的原则，被告应支付原告自买入“光一科技”股票一年后共计亏损的金额。经计算，自2017年11月23日至2017年10月30日，原告股票账户买入“光一科技”股票共计花费470440元，卖出“光一科技”股票共计收回252665元，截至2017年11月15日，原告股票账户尚有13×××00股“光一科技”股票，每股7.6元，市值为102600元，故原告股票账户买卖该支股票的损失为115175元（470440-252665-102600=115175元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告林金新应于本判决生效之日起十日内向原告苑宁宁支付股票损失115175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，由原告苑宁宁负担462元，由被告林金新负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  孙侠二〇一九年二月二日见习书记员  吴梦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初1077号原告郭俊军，男，汉族，1983年2月8日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，住所：惠州，委托代理人赵永强，广东人为律师事务所律师。被告黄伟铮，男，汉族，1991年8月18日出生，户籍住址：广东省惠州市仲恺区，住所：惠州市，被告惠州市丽日房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦第三层。法定代表人：吴火豪。本院在审理原告郭俊军与被告黄伟铮、惠州市丽日房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告郭俊军李于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊军的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭俊军撤回起诉。案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告郭俊军负担。审判员  段小林二〇一九年二月二十二日法官助理杨俊斐书记员张敏茱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4523号原告：韩文艳，女，1975年9月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告韩文艳与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告韩文艳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年10月11日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币136,000元(以下币种同)；并支付自2016年10月11日起至实际返还之日止按年利率6%计算资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年10月11日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商60,000元并交会员费6,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利30,000元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。经审查，被告麦街公司实际控制人李乐等因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市静安区人民检察院提起公诉。本院认为，原告以麦街公司、谢翠玲为被告提起的的新增资本认购纠纷与检察机关已经提起公诉的刑事案件存在关联，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告韩文艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 琳二〇一九年二月二十八日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初210号 原告：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县隆山路279号。 法定代表人：何中余,董事长。 委托诉讼代理人：孙钦斌，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司职工，住莒南县。 被告：穆荣升，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：梁作成，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：秦玉华，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：魏茂奎，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告穆荣升、梁作成、秦玉华、曹春来，第三人魏茂奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙钦斌、被告梁作成、第三人魏茂奎到庭参加诉讼，被告穆荣升、秦玉华、曹春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告偿还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年8月10日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已支付利息14400元）。 事实和理由:借款人穆荣升于2016年8月10日在原告处借款200000元，并由被告梁作成、秦玉华、曹春来提供连带责任保证。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款本金200000元及利息。 被告梁作成辩称：我确实在（莒南鑫海）保字（2016）年第073号保证合同“保证人”处签字，但我不知道被告穆荣升向原告借款200000元，被告穆荣升也没有告诉过我这件事。 被告穆荣升、秦玉华、曹春来未答辩。 第三人魏茂奎述称：原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告穆荣升签订（莒南鑫海）个借字（2016）年第073号个人借款合同一份，借款金额为200000元，借款期限为2016年8月10日至2017年8月9日，约定月利率为20‰。同日，原告与被告梁作成、秦玉华、曹春来签订（莒南鑫海）保字（2016）年第073号保证合同一份，为被告穆荣升200000元借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订后，原告委托第三人魏茂奎将借款200000元打入被告穆荣升账户内。被告穆荣升取得借款后未偿还本金，偿还利息14400元，三保证人从未偿还过借款本金及利息。 上述事实，有原告、被告梁作成及第三人陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司依约向被告穆荣升发放了借款，被告穆荣升应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，原告主张借款利息按月利率20‰未超出法律规定，本院予以支持。被告梁作成虽辩称其不知晓被告穆荣升向原告借款200000元，但认可其在保证合同上签名，由于在空白合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分的法律后果，在本案保证合同中的保证人签名真实的情况下，应视为对其授权并接受所填写的内容及承担相应的法律后果，即其应在保证合同所载明保证担保的范围内承担保证责任，因此，被告梁作成、秦玉华、曹春来为借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告梁作成、秦玉华、曹春来在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告穆荣升追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆荣升于本判决生效后十日内偿还原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2016年8月10日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已支付利息14400元。）； 二、被告梁作成、秦玉华、曹春来对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告穆荣升追偿。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年二月一日 书记员  崔丽娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执677号 申请执行人李绍娜 被执行人鲍荣国 本院在执行申请执行人李绍娜与被执行人鲍荣国案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执171号 申请执行人：潘玥，女，1995年3月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：郭欢欢，男，1990年7月30日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初3164号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人郭欢欢所有的位于本市××山区湖南××号金色新天地商业中心6-4122号不动产壹处。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年二月三日 书记员  袁 文
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5069号 原告：冯俊森，男，1992年8月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：武慧娟，安徽万舟律师事务所律师。 被告：汪俊，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：董露露，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告冯俊森诉被告汪俊、董露露民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告冯俊森及其委托诉讼代理人武慧娟、被告董露露到庭参加了诉讼。被告汪俊经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 冯俊森向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令汪俊、董露露立即向冯俊森偿还借款本金人民币69713.33元，并支付逾期利息暂计2323.77元（按照年利率24%计算，自最后一次偿还日2018年6月4日暂计算至2018年7月23日，以后顺延计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费以及其他费用等由汪俊、董露露承担。事实和理由：汪俊、董露露因资金周转之需从冯俊森处借款人民币110000元（大写：壹拾壹万元整），并约定月利率3%，冯俊森通过银行转账方式向汪俊、董露露实际支付了上述款项。汪俊、董露露向冯俊森出具《借条》和《借款收条》，载明：借款期限自2018年3月13日至2018年5月1日，如逾期未全部清偿，自愿向出借方承担借款额的20%违约金，同时自愿承担出借方为追讨借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。《借款收条》中补充约定：如因借款人逾期还款引起诉讼，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不限于律师费、误工费、交通费等所有费用；在履行本借款借据过程中，如出现诉讼由出借人所在地人民法院管辖。借款期限届满后，汪俊、董露露未依约履行还款义务，给冯俊森造成重大损失。现冯俊森为维护其自身合法权益，特诉至法院。 汪俊未作答辩，亦未提供证据。 董露露辩称：我不认识冯俊森，汪俊借钱的时候我都不知道，虽然借条上有我的签字，但是当时汪俊只说是店里面需要钱周转，基于信任，我才签字的，而且当时是拿的空白纸让我签字的，也没有说借多少钱。我和汪俊离婚时，约定婚内的债务由汪俊自己承担。 本院经审理认定事实如下：汪俊、董露露因资金周转需要向冯俊森借款110000元，2018年3月13日汪俊、董露露向冯俊森出具借条一份，载明借到出借人冯俊森借款人民币110000元（大写壹拾壹万元），月利率为3%，借款期限自2018年3月13日至2018年5月1日，保证于2018年5月1日前一次性付清，如逾期未全部还清，自愿向冯俊森承担借款数额的20%的违约金，同时自愿承担出借方为追讨该借款所产生一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等），借条出具后，冯俊森通过支付宝向汪俊转账交付借款110000元，汪俊、董露露向冯俊森出具借款收条一份，载明收到上述款项。借款当天，汪俊支付给冯俊森110000元，冯俊森称该款中5500元为中间人费用，5500元为利息。2018年5月2日汪俊向冯俊森偿还借款17000元，2018年6月4日汪俊向冯俊森偿还借款26000元，后未再支付任何款项。2018年8月20日，冯俊森诉至本院，要求判如所请。 另查明：汪俊与董露露于2017年5月8日登记结婚，2018年7月5日协议离婚，并办理了离婚手续。离婚协议第三条约定“男女双方在婚姻关系存续期间所有债权、债务归男方个人享有和承担”。 以上事实，有身份证、借条、借款收条、转账记录、离婚协议、离婚证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，汪俊、董露露向冯俊森借款，冯俊森交付了借款110000元，汪俊、董露露并向冯俊森出具了借条，双方借贷关系成立。汪俊于借款当天向冯俊森支付款项11000元，应予以抵扣借款本金。2018年5月2日汪俊向冯俊森偿还借款17000元，根据双方约定的月利率3%计算，该款项中利息为4950元（99000元×3%÷30天×50天），本金为12050元。2018年6月4日汪俊向冯俊森偿还借款26000元，根据双方约定的月利率3%计算，该款项中利息为2869.35元（86950元×3%÷30天×33天），本金为23130.65元。综上，汪俊、董露露欠冯俊森借款本金应为63819.35元（99000元-12050元-23130.65元）。现冯俊森主张汪俊、董露露偿还借款本金69713.33元，本院予以支持63819.35元，超出部分不予支持。冯俊森主张汪俊、董露露按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 董露露辩称离婚时约定债务由汪俊承担，本院认为该约定仅在汪俊与董露露之间有效，不能对抗他人，故本院对其该抗辩意见不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪俊、董露露于本判决生效之日起十日内向原告冯俊森偿还借款本金63819.35元并支付逾期利息（以63819.35元为基数，按照年利率24%的标准自2018年6月5日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告冯俊森的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，由被告汪俊、董露露共同负担。公告费400元，由被告汪俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年二月二十日 书 记 员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初12695号原告：黄桂珍，女，汉族，1974年12月7日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：黄广瑶，男，汉族，1961年2月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告黄桂珍诉被告黄广瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂珍、被告黄广瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄桂珍诉称，被告与原告是兄妹关系，2014年7月8日至2016年4月7日期间被告以资金周转为由向原告借款，为此双方签订《借条》共七张，约定被告向原告共借款127000元，《借条》分别为：2014年7月8日壹份；2015年1月2日壹份；2015年4月9日壹份；2015年5月30日壹份；2015年6月4日壹份；2015年9月29日壹份；2016年4月7日壹份。上述借款期限均已届满，且《借条》都没有约定利息。原告分别于立《借条》当天交付了共127000元款项，一部分40000元通过银行转帐支付给借款人，一部分共87000元通过现金形式支付。其中2014年7月8日那笔借款在到期日被告要求延期一年，原告碍于情面同意延期，为此在《借条》后批注：“经双方同意，将此借条延期至2018年7月8日止”。双方签名确认。但借款又到期后，原告要求偿还借款本金，但直至原告起诉之日，被告还是没有偿还所欠的借款。原告认为被告不按约定清偿借款损害原告的利益。原告现提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。一、判令被告立即偿还借款本金共计127000元及起诉之日起按同期银行贷款利率计算至清偿日止的利息。二、判令被告承担本案的保全费诉讼费用等一切合理的费用。被告黄广瑶辩称，本金是要偿还的，利息适当计算，不要过高。审理查明的事实经审理查明，2014年7月8日至2016年4月7日，被告陆续向原告出具七份《借条》，具体如下：2014年7月8日《借条》载明被告向原告借到4万元（借款期限：2014年7月8日至2017年7月8日）。双方于2017年7月8日约定借款延期至2018年7月8日。2015年1月2日《借条》载明被告向原告借到3万元（借款期限：2015年1月2日至2018年1月2日）。2015年4月9日《借条》载明被告向原告借到1.6万元（借款期限：2015年4月9日至2018年4月9日）。2015年5月30日《借条》载明被告向原告借到3000元（借款期限：2015年5月30日至2018年5月30日）。2015年6月4日《借条》载明被告向原告借到2.5万元（借款期限：2015年6月4日至2018年6月4日）。2015年9月29日《借条》载明被告向原告借到8000元（借款期限：2015年9月29日至2018年9月29日）。2016年4月7日《借条》载明被告向原告借到5000元（借款期限：2016年4月7日至2018年4月7日）。以上共计12.7万元。原告称与被告系兄妹关系，被告以资金周转为由向其借款，上述借款均于出具《借条》当天支付，其中8.7万元现金支付，4万元通过银行转帐支付，双方未约定利息。原告提交了2014年7月8日转账4万元的银行流水。被告确认与原告系兄妹关系，其称因母亲及小孩身体原因家庭开支较大，经济紧张，导致向高利贷借款，因利息高，便陆续向原告借款还债，另也跟一个弟弟借了10万元左右，此外还欠了其他一些债务。本金是要偿还的，但利息不要太高，适当计算。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告于2014年7月至2016年4月陆续向原告借款共计12.7万元，有《借条》及相应银行转账凭证等为证，双方之间的债权债务关系事实清楚，依法可予确认。被告未依约偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款及支付自起诉之日起至清偿之日止的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄广瑶应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄桂珍返还借款本金127000元及支付利息（以127000元为本金，自2018年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，如上述利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。本案受理费2840元（原告已预交1420元），由被告黄广瑶负担。当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  杨燕红人民陪审员  周慧芸人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月三日法官助理张岳灵书记员李诗琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3353号原告：刘选喜，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖北省。被告：上海宝帅汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱乃红，总经理。委托诉讼代理人：李剑铭，男。原告刘选喜与被告上海宝帅汽车服务有限公司(以下简称宝帅公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘选喜，被告宝帅公司的委托诉讼代理人李剑铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘选喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告退换原告押金人民币(币种下同)10,000元、剩余租金5,250元、违约金7,500元并赔偿损失5,000元，合计27,750元。事实和理由：2018年9月21日，原告刘选喜与被告宝帅公司签订汽车租赁合同，约定原告向被告支付押金10,000元，被告将车牌号为沪FYXXXX的混动型黑色车辆出租给原告，租期自2018年9月21日13时至2018年12月21日13时止，同日原告向被告交付押金10,000元。2018年9月26日，被告实际将车辆交付原告。2018年12月5日晚，被告在原告不知情的情况下，擅自将该车辆开走，至今未归还原告，故原告诉至法院。被告宝帅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间确实存在车辆租赁关系，押金10,000元确实在被告处，剩余租赁天数还有16天，按照30天为一个周期计算，每月租金7,500元，剩余租金是4,000元。具体交车时间以交车单上2018年9月26日为准，车辆取回日期是2018年12月5日晚上。因为原告没有达到计费时间每月170.5小时，原告11月只达到了140多个小时，12月份只有104小时，虽然没有过整月，但是日均不达标。被告是按照合同取回车辆，并且合同格式标准是被告提供的。被告与滴滴平台有协议，车辆租给原告开滴滴赚租金，另一部分是滴滴平台给被告的。被告清楚沪牌户籍规定(网约车新政)，但是被告公司控制不了。具体是平台来操作的。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，原告(乙方)与被告宝帅公司(甲方)签订汽车租赁合同,其中约定：一、租赁标的、租期及租金：1、甲方同意将混动型黑色，车牌号沪FYXXXX的车辆出租给乙方，乙方同意从2018年9月21日13时至2018年12月21日13时止租赁甲方提供的车辆，租金起始日期以具体发车日为准。租金为人民币7,500元/30天……。三、押金及违章押金：1、本合同签署时，乙方应向甲方支付押金人民币10,000元，作为履行本合同的保证。合同存续期间，甲方有权以该押金抵扣乙方应承担的相关违约损失，包括但不限于不同时期延期付款应承担的滞纳金、违约金、逾期未付租金、车辆修理费、车辆罚款等，押金一旦动用，乙方应于接甲方通知3日内补足。2、租赁期结束后，若乙方无违反合同条款之行为，甲方在暂扣相应标准的违章押金后，向乙方不计息退还剩余押金；乙方若存在违反本合同有关条款的情形，甲方有权从该部分剩余押金中扣除乙方应承担的款项后，将其余部分不计息退还乙方……。合同并对其他事项作出约定。此外，原告还在被告提供的格式租车附加协议上签字，内容为：……公司租赁车辆的司机只能滴滴平台营运，不得参与其他平台营运，每月计费时间必须达到170.5小时以上，平均每天工作计费时间不得低于5.5小时，达到月考核A档司机，公司安排奖励司机。未达到A类司机的，公司有权无责收回租赁车辆，并且扣3,000元违约金。……当日，原告向被告宝帅公司支付押金10,000元及第一个月租金7,500元。2018年9月26日，被告实际向原告交付车牌号沪FYXXXX的车辆。2018年12月5日晚，被告在未通知原告的情况下擅自取走了车辆。本院认为：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，本案中，被告提供的附加协议系格式条款的约定，其中关于计费时间的约定过分加重原告的责任，且被告未举证证明其就相关格式条款对原告进行了提示和告知，故对被告认为原告计费时间不达标进而要求扣除违约金的意见，本院不予认可。本案审理中，双方均确认合同解除，故本院予以确认。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，因此宝帅公司应当将其收取的押金10,000元予以返还。关于剩余期间的租金，本院酌情支持4,875元。原告主张的违约金及损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告主张扣除的划痕修复费用，鉴于本案中，被告未举证证明划痕系原告使用期间产生，故本院按原告认可的300元酌情予以处理。综上，被告应给付原告款项14,575元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十四条、第九十七，判决如下：一、被告上海宝帅汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘选喜14,575元；二、驳回原告刘选喜的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计246.88元，由原告刘选喜负担117.21元，被告上海宝帅汽车服务有限公司负担129.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一九年二月二十六日书记员  周 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5729号 原告：何晓玲，女，汉族，1963年9月10日出生，住四川省郫县。 被告：黄晓莉，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省郫县。 被告：高委，男，汉族，1975年7月18日出生，住四川省郫县。 原告何晓玲诉被告黄玲莉、高委民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法由审判长袁波、审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告何晓玲到庭参加诉讼，被告黄玲莉、高委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何晓玲诉至法院请求判令：一、判令二被告偿还借款5万元及利息（利息从起诉之日起至借款付清时止，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年11月，被告黄晓莉找到原告表示其急需用钱，让原告出借几万块急用，并表示几个月后就归还，原告于2015年11月13日出借给被告黄晓莉现金5万元，并出具借条。经原告多次催收未果。 经审理查明，2015年11月13日，被告黄玲莉给原告出具借条，载明：今借到何晓玲现金伍万元整。 另查明，被告黄玲莉、高委于2014年9月19日在郫县民政局登记结婚。 以上事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、借条、结婚证等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告的陈述和本案查明的事实，原告何晓玲向被告黄晓莉出借借款50000元，根据法律规定，原告有权利向被告黄玲莉主张还款，同时由于借款发生在被告黄玲莉、高委夫妻关系存续期间，应当共同承担还款责任。故对原告请求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄玲莉、高委在本判决生效之日起十日内向原告何晓玲返还借款50000元及利息（以本金50000元为基数从2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告何晓玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费人民币1050元，由被告黄玲莉、高委承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁 波 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  易 迪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6290号 原告：郭彬峰，男，1977年4月30日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：马冬春，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：河北赢众网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1102室。 法定代表人：孙晓飞，该公司经理。 原告郭彬峰与被告河北赢众网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭彬峰及其委托诉讼代理人马冬春到庭参加诉讼，被告河北赢众网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年2月1日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元整，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日止。原告分别于2018年1月31日、2月2日向被告公司法定代表人孙晓飞账户转款30000元、70000元，共计100000元。该款项被告未偿还。 原告郭彬峰诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告河北赢众网络科技有限公司未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提交了借款合同、银行转账凭证予以证实，被告应偿还原告的借款。被告河北赢众网络科技有限公司未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北赢众网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭彬峰借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告河北赢众网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵    江    云 人民陪审员 梁增兵人民陪审员王海丽 二〇一九年二月十二日 代书 记员 刘         璐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执3307号之一申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈建强，男，1986年1月18日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。申请执行人新余市渝水区人民法院（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502刑初216号刑事判决书于2018年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈建强（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行76000元，截至2019年2月27日已执行0元，未执行76000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年二月二十七日书记员  洪家强
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初684号 原告：王某，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：刘某，男，1963年5月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，在诉讼过程中，双方达成庭外和解协议。王某于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。 本案为涉及离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  唐兴权 人民陪审员  程国庆 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘梦溪