山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初4296号原告：谌贻起，男，1953年8月12日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：孙作收，山东天清律师事务所律师。被告:石家庄恒祥汽车运输有限公司,住所地河北省石家庄市桥**汇丰路**西美花城**。统一社会信用代码91130113061678739F。法定代表人:王慧英，经理。被告:赵瑞云，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住山西省和顺县。被告:毋建文，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住山西省和顺县。被告:渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石,住所地河北省石家庄市长安区中山路与育才街交叉口九派大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码91130100670312302K。负责人：侯立峰，总经理。委托诉讼代理人：邸炎辉，男，1992年1月16日出生，公司员工。原告谌贻起与被告石家庄恒祥汽车运输有限公司（以下简称恒祥运输公司）、赵瑞云、毋建文、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌贻起的委托诉讼代理人孙作收，被告赵瑞云、毋建文、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人邸炎辉到庭参加诉讼，被告恒祥运输公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谌贻起向本院提出诉讼请求：1、原告谌贻起在交通事故中所致的医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等100000元，先由渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由渤海保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告恒祥运输公司、赵瑞云、毋建文承担连带赔偿责任;2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，谌贻起变更第一项请求为：原告谌贻起在交通事故中所致的医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等85000元，先由渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由渤海保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告恒祥运输公司、赵瑞云、毋建文承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年10月10日7时许，被告毋建文驾驶的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车（冀A36**）沿338省道由西向东行驶凤凰镇阎屯村路口处，与沿乡村公路由南向北原告谌贻起驾驶的鲁鲁Ｒ×××**三轮汽车相接触，致原告谌贻起受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告谌贻起被送到鄄城县人民医院住院治疗，被诊断为腰椎骨折、锁骨骨折、肋骨多发性骨折、胸腔积液等损伤，住院32天。出院后在家休养，现原告谌贻起已花费医疗费近20000余元。2018年10月22日，菏泽市公安局交警支队鄄城大队对此道路交通事故作出了第371726120180000364号《道路交通事故认定书》，认定被告毋建文驾驶机动车未让右侧道路的来车先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担此事故的全部责任，原告谌贻起不承担事故责任。据悉，被告毋建文驾驶的冀冀Ａ×××**重型半挂牵引车（冀冀A36**登记所有人为恒祥运输公司，实际车主是赵瑞云，该车辆在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告在住院期间，被告赵瑞云为原告垫付医疗费3300元，渤海保险公司垫付医疗费15000元，此后未再支付。为此原告提起诉讼，请依法判决，维护自己的合法权益。庭审过程中，原告将诉讼中所书写的“赵瑞庸”变更为“赵瑞云”，垫付医疗费3300元，变更为3200元。诉状中所称渤海保险公司垫付医疗费15000元，原告是从交警队领取的，具体是否系渤海保险公司垫付，原告不清楚。赵瑞云辩称，发生交通事故属实，对交警部门的事故认定书无异议，事故车辆的登记所有人是恒祥运输公司，我与该公司系租赁关系，我是车辆的实际管理人。驾驶人毋建文系我雇佣的司机。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期，对于原告的合理合法损失，应由被告渤海保险公司先行赔偿，不足部分依法赔偿。我在医院为原告垫付了医疗费3200元，在鄄城交警队交了20000元的担保金，原告从中领取了15000元，剩下的5000元在交警队。毋建文辩称，发生交通事故是事实，对交警部门的事故认定书无异议。我是事故车辆的驾驶人，车辆的登记车主是恒祥运输公司，实际车主是赵瑞云，二者是分期租赁关系。我与车主赵瑞云是雇佣关系。我驾驶的车辆在被告渤海保险公司投保交强险和商业三者险（1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险期，对于原告的合理合法损失，应由被告渤海保险公司先行赔偿，不足部分依法赔偿。渤海保险公司辩称，一、此次事故中事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保额1000000元，并投保不计免赔，该事故发生在保险期限内，被保险人为恒祥运输公司，在核实事故车辆驾驶证、行驶证、保险单均合法有效的情况下，对原告合理损失，同意依法赔偿，原告诉请过高且无法律依据的部分，请求法院依法驳回。二，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、住院费用清单、诊断证明、鉴定费单据、鄄城县引马镇引马北街村委会证明、谌贻起及护理人员谌洪燕、谌洪庆常住人口登记薄、被告的驾驶证、行驶证、资格证、保单、垫付钱单据，原被告均无异议，以上证据能够反映案件真实情况，形式和来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗费单据10张，拟证明原告支付医疗费19428.79元。对于其中的鄄城县人民医院出具的6份单据，与住院病历、住院费用清单等相印证，原被告均无异议，本院予以认定。对于另外宋氏骨科出具的4份收据，非正式票据，且无该医疗机构出具的病历、诊断证明相佐证，票据中大小写数额不一致，被告渤海保险公司对此有异议，对上述4份收据本院不予认定。2.原告提交的收据2张，拟证明谌贻起购买轮椅一辆价值260元，购买褥疮气垫一个价值300元，共计支付辅助器具费560元。本院认为，原告因交通事故受伤致残，购买了相关的气垫、轮椅器具，上述收据与原告的住院病历、住院费用清单相印证，与治疗伤情具有关联性，本院作为有效证据予以认定。3.原告提交的司法鉴定意见书，拟证明谌贻起的伤情构成了十级伤残，护理为伤后60日，住院期间一级护理一日护理人数为2人，其余护理时间护理人数为1人；营养费为受伤后90日，每天30元。该鉴定意见系经原告申请，本院依法委托有资质的司法鉴定机构作出，鉴定程序合法，作为有效证据使用。4、原告提交的证人证言、营业执照、公司证明，拟证明原告谌贻起系鄄城博美化工有限公司的员工，自2014年8月至2018年10月在干燥车间上班，日工资为160-180元。被告对该组证据提出异议，认为原告没有提供相应的劳动合同、纳税证明，证明用工关系的真实性。本院认为，鄄城博美化工有限公司出具的证明没有法定代表人和材料出具人签字，不符合单位出具证据材料的有效要件，故对该证据，本院不予认定。鄄城县引马镇引马北街村委会出具的证明是基层组织出具的，结合原告的两位证人谌某1、谌某2的证言，能够反映谌贻起打工的事实，但原告没有提供工资单等其他充分有效的证据证明其工资收入情况，故其中的工资收入之事实不予认定。5.原告提交上海书恒家具有限公司的营业执照，拟证明谌洪燕在护理谌贻起时在上海设立了上海书恒家具有限公司，其护理误工损失应按上海市2017年度非私营单位年平均工资85582元计算。被告渤海保险公司对此有异议，认为原告仅提交了营业执照，无法证明护理人员就是在上海工作，也无法证明其收入实际减少。本院认为，原告提交的营业执照能够证实谌洪燕作为法定代表人经营家具、办公用品、五金配件、日用百货等销售、展览展示服务，但未提交其他证据证明其收入情况以及因本次事故导致的实际误工损失情况，其请求按上海市2017年度非私营单位年平均工资85582元计算误工损失无其他证据佐证，故原告提交的证据不能证明其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日7时许，被告毋建文驾驶冀Ａ冀Ａ×××**型半挂牵引车（冀A冀A3***338省道由西向东行驶至凤凰镇阎屯村路口处时，与由南向北原告谌贻起驾驶的鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**汽车相接触，致原告谌贻起受伤、车辆损坏。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队经现场勘查、调查，作出了第371726120180000364号《道路交通事故认定书》，认定被告毋建文驾驶机动车未让右方道路的来车先行是事故发生的原因，承担此事故的全部责任，原告谌贻起无事故责任。事故发生后，原告当日入住鄄城县人民医院住院治疗，被诊断为“腰椎骨折、锁骨骨折、肋骨多发性骨折、胸腔积液”等，住院32天，于2018年11月11日出院，支付医疗费17428.79元，病历记载为一级护理一天，其余二级护理。原告提交的鄄城县人民医院出具的诊断书中载明注意休息，营养，定期复查。经原告申请，本院依法委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残程度、护理时间及人数、营养进行司法鉴定。2019年1月18日，菏泽德衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人谌贻起道路交通事故致“右侧第4-11肋骨、左侧第12肋骨骨折”等多处损伤构成十级伤残，护理时间拟为伤后60日，其中住院期间一级护理一日，护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人，营养时间拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）。原告为此支付鉴定费2100元。原告分别于2018年10月31日、2019年10月10日购买轮椅一辆、褥疮气垫一个，价格共计560元。原告的护理人员为其女谌洪燕、其子谌洪庆，均为农村居民，原告及其子女常年打工。另查明，被告毋建文驾驶的冀Ａ×冀Ａ×××**半挂牵引车（冀A3冀A36**登记所有人为恒祥运输公司，发生事故时被告赵瑞云为该车辆的实际管理人，二者为租赁关系，毋建文系赵瑞云雇佣的司机。该车辆在渤海保险公司投保交强险、商业三者险（1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险有效期内。毋建文驾驶证、冀Ａ**冀Ａ××***36冀A36**挂牵引车行驶证、资格证、营运证均合法有效。被告赵瑞云为原告垫付费用共计18200元。本院认为，自然人的健康权、身体权、财产权受法律保护，侵害该权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。被告毋建文驾驶重型半挂牵引车与原告驾驶的三轮汽车相接触，致原告谌贻起受伤、车辆损坏的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以认定。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队对事故现场进行勘查、分析，认定毋建文承担事故的全部责任，谌贻起无事故责任。菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队作出的第371726120180000364号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确、适用法律恰当，本院予以采信。被告毋建文驾驶的冀Ａ×**冀Ａ×××**牵引车（冀A3**冀A36**所有人为恒祥运输公司，被告赵瑞云为该车辆的实际管理人，在租赁车辆使用时发生交通事故，被告恒祥运输公司并无《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条规定的情形，其对损害的发生无过错，故恒祥运输公司在本事故中不应当承担赔偿责任。被告毋建文系赵瑞云雇佣的司机，其驾驶车辆的行为属履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条的规定，对原告合法损失，应由赵瑞云承担事故的赔偿责任，毋建文不承担赔偿责任。冀Ａ××**冀Ａ××***MC冀A36**引车在渤海保险公司投保交强险、商业三者险（1000000元）、不计免赔险，事故发生在保险有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故对于原告合理合法的损失，应由被告渤海保险公司在交强险责任分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告渤海保险公司根据保险合同在商业三者险保险限额范围内予以赔偿，仍有不足，由被告赵瑞云赔偿。原告谌贻起的医疗费17428.79元，由医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并有病历、诊断证明等相关证据佐证，本院予以确认。原告另外提交的宋氏骨科出具的收据，无相关医嘱予以佐证，本院不予支持。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天80元、县外每天100元，结合原告的实际住院天数，住院伙食补助费计为80元×32天=2560元。原告的伤残及护理、营养已经司法鉴定，鉴定机构具备鉴定资质，且该鉴定意见中的护理级别、营养期限能够与原告的住院病历、诊断证明相印证，结合医院病历资料及司法鉴定意见书中的检验过程，本院予以确认，被告渤海保险公司虽对该鉴定意见部分存有异议，但未提交证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告渤海保险公司的辩解不能对抗原告提交证据的证明力。谌贻起为此支出鉴定费2100元，有相关单据相辅证，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，被告渤海保险公司辩称不承担鉴定费，但未提供证据证明此费用已约定由投保人承担，故对被告渤海保险公司的辩解，本院不予采纳。原告为农村居民，事故发生时65周岁，定残时间为2019年1月18日伤残等级为十级，残疾赔偿金按照山东省2017年农民人均可支配收入15118元，按15年计算，结合受害人的伤残等级，谌贻起的残疾赔偿金为151××××****%=22677元。原告的护理人员为其女谌洪燕、其子谌洪庆，二者均为农村居民。谌洪燕系上海书恒家具有限公司的法定代表人，经营销售行业，由其提交的营业执照为证，本院予以确认，但其未提交其他证据证明其收入情况以及因本次事故导致的实际误工损失情况，其请求按上海市2017年度非私营单位年平均工资85582元计算误工损失无其他证据佐证，故原告提交的证据不能证明其主张。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。”，第二十条第三款“。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，护理人员谌洪燕的护理费标准参照2017年度山东省统计部门公布的批发、零售业国有经济单位在岗职工年平均工资61108元计算，护理60日，护理费61108÷365×60=10045元。谌洪庆为农村居民，除农忙外仍做其他劳动，但原告未提出充分证据证明其因护理所致的误工损失，结合当前劳动力市场价格和护工价格，本院确定护理费按每天100元计算较为适宜。综上，原告的护理费为10145元。原告因伤致残，其请求营养费已经鉴定，根据菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见，营养期为伤后90日，本院酌定营养费30元/天，营养费共计2700元。原告因本次交通事故致腰椎骨折、锁骨骨折、肋骨多发性骨折、胸腔积液等损伤，并构成十级伤残，其以实现生活自理及康复为目的，因增加生活上的需要，为弥补其肢体功能丧失而购买的具有辅助功能的轮椅及防止褥疮气垫，有收据予以佐证，虽非正式发票，但系实际支出，本院予以支持，数额以票据记载的金额共计560元为准。被告毋建文在事故中承担全部责任，原告因该交通事故致残，其要求被告支付精神损害抚慰金，本院予以支持，结合侵权人的侵权程度、赔偿能力及当地实际情况，数额以1000元为宜。原告谌贻起因本次交通事故住院治疗且进行伤残鉴定，交通费用属必要合理支出，原告虽然没有提交相关单据，根据其就医地点、住院天数及护理人数，结合被告渤海保险公司的意见，本院酌情认定交通费为500元。原告谌贻起为农村居民，本案事故发生前，原告谌贻起正在打工谋生。因本案事故不能继续工作影响收入，存在误工损失，依法应当支持其误工费损失的主张。但原告提供的证据不能证明其实际误工损失，结合当前劳动力市场价格，本院确定每天按100元计算较为适宜，原告于2018年10月10日发生交通事故，于2019年1月18日定残，误工天数计算至2019年1月17日，共计100天，误工费为100元×100天=10000元。原告请求误工费17000元过高，对于过高部分本院不予支持。被告赵瑞云为原告垫付的费用共计18200元，有相关的充值单及领据为证，原被告双方均无异议，本院予以认定。综上所述，原告谌贻起的医疗费17428.79元、住院伙食补助费2560元、营养费2700元，共计22688.79元，由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿10000元，其余12688.79元，由被告渤海保险公司在商业三者险限额范围内赔偿；原告谌贻起的残疾赔偿金22677元、残疾辅助器具费560元、误工费10000元、护理费10145元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计44882元，由被告渤海保险公司在交强险限额内赔偿；原告谌贻起的鉴定费2100元，由被告渤海保险公司在商业三者险限额范围内赔偿。被告赵瑞云为原告垫付的18200元，待履行时一并予以扣减。原告谌贻起其他要求过高部分依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告谌贻起的医疗费17428.79元、住院伙食补助费2560元、营养费2700元，共计22688.79元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，其余12688.79元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险保险限额范围内赔偿；二、原告谌贻起的残疾赔偿金22677元、残疾辅助器具费560元、误工费10000元、护理费10145元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计44882元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿；三、原告谌贻起的鉴定费2100元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿；四、被告赵瑞云为原告垫付的18200元，待履行时一并予以扣减；五、被告毋建文、石家庄恒祥汽车运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；六、原告谌贻起其他请求依法不予支持。上述一、二、三、四项内容均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，退还原告375元，剩余1925元减半收取963元，由原告谌贻起负担193元，被告赵瑞云负担770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 杜 坦二〇一九年二月十八日书记员 马鲁敏