湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初1645号 原告：谷武礼，男，1949年8月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：丁健徕，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。 被告：罗军旺，男，1976年6月20日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。 原告谷武礼诉被告罗军旺合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷武礼及委托诉讼代理人丁健徕、被告罗军旺的委托诉讼代理人罗超锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷武礼向本院提出诉讼请求：1、由被告罗军旺支付原告谷武礼的收购煤炭款、运费共计人民币243669元；2、由被告罗军旺承担案件受理费、财产保全费、财产担保费及住宿、交通费用共计16537元。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。2010年被告委托原告帮他收煤、送煤，双方口头约定:收煤、送煤后都由被告到需煤方桂东县永泰水泥有限责任公司结账、领钱，原告负责收煤、运煤，原告只能到被告处结账、领钱。约定后，原告组织一帮人进行收煤和运煤，送到被告文明街上的住所地或桂东县永泰水泥厂的堆煤坪。水泥厂关闭前夕即2011年8月2日，原、被告一起先与水泥厂的会计进行了清算，又于当天，被告与原告及运送煤炭的当事人华古、良习等人当面进行了互相之间的业务清算，并进行了记录：1.确认了水泥厂与罗军旺的总交易额576429元；2.被告已从厂方支取了属自己成本、利润的203760元；3.被告负责领回并支付给原告的成本和利润资金总额372669元，除开原告已支取的129000元，还有243669元未支付，这笔钱包括:应付分红款:除开罗军旺本人分红款18900元外，谷武礼、良习、华古分红款56700元;良习的本金及分红款91190元;回高煤本金33670元;④小泽煤款10000元;⑤欧运炳已交纳的开发资金4620元;⑥华仁(华古)煤款14038元;⑦运至文明和沙田水泥厂的运费45000元。上述7项合计为255218元，剩余的117451元是原告的煤成本款。记录后，被告审核确认无误后签字表示认同。记录单上标记:“已付5000元”、“已付10000元”、“已支3万”、“4620元已付”等字样是原告为了不忘记已垫付给其他人的金额，自己添加上去的注明，与被告清算一事无关。煤炭交易和运输中被告还有243669元未支付给原告。因被告长期拖欠原告款项，致使原告无力支付其他人的款项，遭到追问或辱骂，只好自己从已支取的12900元和自己掏腰包逐步兑现。综上，被告长期占有原告的煤款、运费及应得利润款不支付的行为，已违背诚信原则和《合同法》第60条、第107条、第130条的规定，侵害了原告的合法权益，原告从2011年至2018年不间断地上门讨要不下20次，被告均以厂方未给钱或其它理由拒绝支付兑现。特诉至法院，请求判如所请。 原告谷武礼为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 证据1.身份证一份，拟证明：原告谷武礼身份情况。 证据2.常住人口身份信息一份，拟证明：罗军旺身份情况。 证据3.2011年8月2日的清算记录一份，拟证明：1、2011年8月2日的清算项目、金额；2、水泥厂与罗军旺业务总额；3、罗军旺已领取金额数字；4、厂里总欠谷武礼的金额数字；5、各人各项目金额细数；6、罗军旺签字确认该记录的真实性。 证据4.记录单一份，拟证明：原告在被告手中支取129000元的记载，证明罗军旺还有243669元未支付给谷武礼的事实。 证据5.国家企业信用信息公示一份，拟证明：收煤单位桂东县永泰水泥有限责任公司的注册情况。 证据6.郭冠松证明一份，拟证明：收煤单位法定代表人郭冠松出示证明没有拖欠罗军旺的任何钱。 证据7.谷杏华证明一份，拟证明：参与谷武礼收运煤炭的华古证明2011年8月2日清账的情况，罗军旺确实还有243669元煤炭钱、运费未给付谷武礼。 证据8.发票一组，拟证明：案件受理费4955元、保全费1820元，案件财产担保费1000元，小计7775元；交通费708元、代理费8000元、诉讼材料打印费54元；上述合计16537元。 证据9.申请证人谷杏华出庭作证的证人证言，该证言反映：谷杏华（华古）是跟原、被告及李良习一起帮桂东沙田水泥厂的郭冠松运煤，2017年12月4日的谷杏华证明内容属实，罗军旺跟原告的经济纠纷大概是20多万，大家一起拉煤576429元的煤款，郭冠松支付了30多万给罗军旺，还有剩20多万是原告的煤炭钱、1万多运费，因证人天天忙着做事，具体的数额记不清楚，罗军旺在煤场拿了多少钱证人具体不清楚；2017年12月4日谷武礼开车跟证人去的文明；证人认为罗军旺欠谷杏华、谷武礼、李良习的钱，具体数额就是起诉的24万多，其中证人有1万8千多元的拉煤差价利润，李良习大概有7万多，钱都在罗军旺那里，四人是生意合伙关系，产生的利润四人平分，一起运煤到桂东县沙田水泥厂谷武礼出钱，证人负责买煤，车子是证人喊的别人的车，结账由谷武礼结账煤款和运费，谷武礼跟罗军旺联系，罗军旺去沙田水泥厂结账；四人算账的原始凭据已经提交到法院，是罗军旺跟谷武礼起草的，四人同时在场，谷杏华、谷武礼、李良习的钱是由谷武礼负责跟罗军旺结账；合伙期间没有分过钱，拉煤的票据在谷武礼处，证人是负责采购及喊车运输，不管票据；提交给法院的证明是当时谷武礼和罗军旺在一起打出来的，是证明算账的钱和事实；对于属于自己的利润部分，证人表示找谷武礼要，希望他能够从罗军旺那里要回来，万一要不回来了，就算了，毕竟数额不大。 被告罗军旺辩称：原告诉状中陈述的事实与客观事实不符，原、被告之间的账目已经付清，原告起诉没有事实依据；被告认为，就往来证明来看，实际支付的数额是多了，被告保留权利；原告一直没有向被告主张过任何权利，本案已过诉讼时效；就原告提交的证据来看，原告的诉讼请求没有相应的证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。 被告罗军旺未提交证据。 针对原告谷武礼的举证，对被告罗军旺无异议的有证据1、2，对其他证据被告罗军旺提出异议如下：对证据3的真实性有异议，不知是清算还是结算，如果是清算、结算，应有各方签字，证据中仅有被告一人的签字，且材料有多处的涂改、更改，材料中也没有2011年8月2日的信息，签字时间不确定，原件与立案时复印件的部分中，最下面一栏有涂改，有增加多处文字符号，且材料的来源不具备合法性，都是原告一个人的笔迹，关联性有异议，材料内容有分红、运费等，所有信息都没有原告的任何信息，与原、被告之间的纠纷不具备关联性，不能达到原告的证明目的；对证据4认为材料中没有任何人的签字，不符合证据三性；对证据5的证明目的有异议；对证据6的真实性、合法性、证明目的有异议，认为没有任何出具证明的人主体信息，且未出庭作证，永泰水泥公司与被告罗军旺有其他的诉讼纠纷，内容不属实；对证据7所述的内容不认可，认为该份证据系打印出来的，显然就是原告的意思，并非谷杏华的真实意思；对证据8认为法院的诉讼费及保全费数额无异议，但保险费不应进入本案审理，交通费票据没有一张交通费票据有原告信息，不予认可，并且交通费与本案无关联，交通费中20元的部分，没有起始地、目的地、时间，不予认可，代理费的是一份临时收据，没有代理合同，也没有相应的缴纳税务的材料，没有转账记录，应理解为未实际发生；打印费不予认可，没有出具票据单位的信息，不符合常理；对证据9（证人出庭作证），原告谷武礼认为证人所述属实，被告罗军旺则认为：证言内容与提交证明的内容相互矛盾，并且不能够准确说清楚原、被告之间具体纠纷标的额；所述的内容与客观情况不同，2017年12月4日被告并没有跟证人有见面，也没有一起到打印室去，证人在描述打印室位置时含糊不清；达不到原告认为的证明标准，对证明目的有异议。 针对当事人举证、质证，结合本案庭审，本院依法认证如下：证据1、2可证明原、被告身份情况，符合本案诉讼主体资格；证据3的内容从谷武礼在立案时提交的复印件和开庭时提交的原件看来，原件存在增加内容的部分，该清算单中有罗军旺的签字，对清算单中所反映的事实与客观事实相符的部分本院依法确认其证据效力，是否系罗军旺对合伙结算所欠款项的确认应与其他有效证据相佐证；证据4系谷武礼单方出具，罗军旺不予认可，该清单所反映的内容应予其他有效证据相佐证；证据5可证明桂东县永泰水泥有限责任公司的企业信息登记情况，但该组证据与本案的关联性应有其他有效证据相佐证；证据6属证人证言，且证人未出庭接受询问，其所反映的内容是否属实存疑，应与其他有效证据相佐证；证据7、9均属证人谷杏华的证言，根据原、被告询问及本院针对当事人组织法庭调查进行询问，对证据7的来源问题无法确认，谷杏华反映系在2017年12月4日与谷武礼开车到文明在打印室与罗军旺一起共同结算打印出来的，谷武礼表示在2017年12月4日并未与谷杏华一起去文明也没有去打印室，罗军旺亦不认可，故对谷杏华的证人证言本院依法不予确认其证据效力，其所反映的事实应与其他有效证据相佐证；证据8可反映本案立案受理及当事人申请财产保全、保险公司提供保函担保的具体花费情况，关于交通费、打印费、律师费相关票据，本院依法对当事人提交的正式有效票据且与事实相符的部分依法予以确认其证据效力。 经审理查明：谷武礼以其持有的单据1张主张：罗军旺因“被告委托原告帮他收煤、送煤”，在2011年8月2日原、被告进行了结算，确认罗军旺负责领回并支付给原告的成本和利润资金总额为372669元，扣除原告已支取的129000元，尚有243669元未付。该票据原件所载内容为： “2011年8月2日老李、拉水泥 16吨×318=5088元(良习) 沙田水泥 厂里总钱 576429-罗军旺203760元 厂里总欠372669元 其中分红罗军旺18900元 华古18900元 良习18900元√ 武礼18900元 良习本钱42172+30120=72290元 运付72290+18900=总欠91190元 付田高灯车33670元(已交3万元) 付小泽10000元(已付15000元) 付欧队4620元(已付) 付华仁16838-2800=欠14038元（已付5000元） 付欠运费45000元（已付10000元）武礼已付”（因票据字迹不清，具体内容见附件1），罗军旺认可票据中的“罗军旺”签字系其本人签字，但认为属当事人往来交易期间的阶段性对账，无法证明原告的诉讼主张。立案时，谷武礼所提交的复印件与庭审中提交的原件部分存在一定差别，表现为“16吨×318=5088元”中无“良习”、“良习18900元”无“√”、“付欠运费45000元（已付10000元）”中无“武礼已付”，对此谷武礼表示系复印时存在部分复印不清的现象，罗军旺表示不予认可。谷武礼申请的证人谷杏华（外号华古）出庭作证，其表示与本案原、被告系合伙关系，因对账、结算而出具证明反映具体应付款、已付款等问题，对其出具的书面证明的情景谷武礼、罗军旺均不认可。 本院认为，《》第六十四条规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，没有证据证明则当事人应当承担举证不能的不利后果。本案原、被告产生经济往来的基础到底是合伙关系还是谷武礼诉状中所称的“委托关系”，应有相应证据予以证明。从本案中谷武礼提交的证据看来，关于“谷武礼拉沙田煤款”的结算单系谷武礼单方制作，罗军旺不予认可，而有罗军旺签字的单据中又无法体现本案原、被告之间涉及的经济关系纠纷是哪一类型，该罗军旺签字部分的单据在谷武礼手中掌握，还存在添加内容的现象，且单据中关于清算账目、责任人及付款义务人等均未有所体现，仅有“厂里总欠372669元”，该部分款项到底是应由接受货物的“厂里”支付，还是由罗军旺支付，在本案中并无任何有效证据体现，而证人谷杏华的证人证言因说明证明出具的具体情况，谷武礼、罗军旺均不认可，无法作为有效证据使用，故对谷武礼所起诉的罗军旺是否尚欠其煤炭款、运费应承担举证不能的诉讼风险，无法证明罗军旺尚欠谷武礼款项的事实，故对谷武礼的诉求，不予支持。现依据《最高人民法院》第二条，《》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谷武礼的诉讼请求。 案件受理费5203元，减半收取2601.5元，财产保全申请费1820元，合计4421.5元，由原告谷武礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一九年二月二十一日 书记员  李航宇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。