wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7165号原告：王颖，女，1970年5月29日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代表人：邢志浩，男，1973年8月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1965年9月8日出生，住南阳市卧龙区。代理权限：特别授权原告王颖与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代表人邢志浩、诉讼代理人宋海燕，被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛、康建平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月份以后至今的租金，月租金为520元；并自起诉之日起按银行同期贷款利息支付至租金付清之日止；2、诉讼费由被告负担。3、按照产权面积安装隔断并交付原告。事实和理由：原、被告双方于2009年4月5日签订《协议》一份，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月520元，被告支付租金至2016年11月份后不再支付剩余租金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了协议书、银行转账凭证、商铺平面图、企业信用信息公示报告等证据、被告举证的欠租明细表。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证的事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告提交的租金支付情况中支付时间原告不持异议，但认为是支付上月的租金。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：经审理查明：2009年4月5日，原告王颖（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订《协议》，合同编号为176。协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线155-1号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2009年4月5日已交清首付款54250元，在按揭未批办下来以前，甲方先支付首付款的租金，折合每月520元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方全部按揭手续办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。四、本协议一式三份，甲方一份，乙方两份，具有同等法律效力。五、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。庭审期间，原告撤回了要求判令被告安装产权面积安装隔断并交付原告的诉讼请求。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告王颖与河南豪盛商贸有限公司之间签订的协议，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告关于要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告支付最后一次租金为2016年12月5日，根据原告提交的银行流水可以确认，支付的是2016年11月的租金。故从2016年12月份开始计算，每月为520元，计算至2018年11月，共计24个月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将2018年12月和2019年1月租金一并处理，故被告欠原告租金计算至2019年1月，共计26个月，每月为520元，应支付租金总额为13520元。双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王颖租金人民币13520元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取为56元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年二月十二日书记员  李 蕊
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执733号刘维龙，男，住所地朝阳市双塔区龙山街四段26号楼1单元404室朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，男，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村法定代表人：吴昊刘维龙申请朝阳县合泰房地产开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2017）辽1321民初2264号；（2018）辽13民终1282号，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘维龙向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的（2017）辽1321民初2264号；（2018）辽13民终1282号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一九年二月二十六日书记员  王 刚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：展光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告展光信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告展光系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,373.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,373.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保17号 申请人:刘丽丽，女，1981年10月18日出生，汉族，身份证号2323211981********，住海伦市海伦镇明旭胡同**。 被申请人：贾桂民，男，1971年10月31日出生，汉族，身份证号2323211971********，住海，住海伦市海事达小区div> 被申请人：谢庆志，男，1968年10月14日出生，汉族，身份证号2323211968********，住海，住海伦市客运站南小区div> 申请人刘丽丽于2019年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贾桂民在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资59000.00元；冻结被申请人谢庆志在海伦市农村信用合作联社的工资59000.00元；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人刘丽丽提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人贾桂民、谢庆志转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贾桂民在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资59000.00元。 二、冻结被申请人谢庆志在海伦市农村信用合作联社的工资59000.00元。 案件申请费1110.00元，由申请人刘丽丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王承志 审判员  李福坤 审判员  邵宝贵 二〇一九年二月十一日 书记员  朱虹晔
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1469号 申请人贺久云，男，汉族，1983年5月22日出生，住所地：湖南省邵阳县。 被申请人深圳市前海富鑫龙汽车贸易有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300326613026B。 法定代表人：王功进 被申请人王功进，男，汉族，1990年1月20日出生，住，住所地：江西省瑞昌市/div> 关于申请人贺久云与被申请人深圳市前海富鑫龙汽车贸易有限公司、王功进债权转让合同纠纷一案，贺久云于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封王功进名下所有的价值人民币700000元的财产，深圳市金富泰融资担保有限公司出具了编号（2018）金富泰诉保南第22号《财产保全担保函》为保全申请人贺久云的财产保全申请提供信用担保。2019年2月15日，申请人贺久云向本院申请解除财产保全。 经审查，本院认为，申请人贺久云的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市前海富鑫龙汽车贸易有限公司、王功进所有的价值人民币700000元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  韩悦秋 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨铭权
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执149号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘小兰，女，1977年8月7日出生，汉族，住，住所地重庆市梁平县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘小兰信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币60,770.82元，执行费812元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初166号原告：卢彦文，男，1994年3月1日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告卢彦文与被告北京中体力尚体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告卢彦文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢彦文撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇一九年二月二十六日法官助理  马钢锤书 记 员  王晓静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初1419号原告：窦某。被告：王某某。原告窦某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告窦某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告窦某撤诉。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，剩余900元由原告窦某负担。  审 判  员     方   圆   二〇一九年二月十三日书 记  员      张美琪 2
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1251号上诉人（原审原告）：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路**。统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：唐云川，男，1989年4月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：贵州万程鑫商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区都司路**统一社会信用代码：91520102076004470X。法定代表人：朱敏惠，职务不详。被上诉人（原审被告）：贵州国油石化有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街统一社会信用代码：91520111337277400Q。法定代表人：罗光辉，职务不详。被上诉人（原审被告）：潘梦瑶，女，1985年5月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州兴义市安达房地产开发有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族自治州兴义市桔山办花月村统一社会信用代码：915223017553951004。法定代表人：周建忠，总经理。被上诉人（原审被告）：易江萍，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：朱敏惠，女，1969年10月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：王友德，男，1971年9月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）因与被上诉人唐云川、贵州万程鑫商贸有限公司、贵州国油石化有限公司、潘梦瑶、贵州兴义市安达房地产开发有限公司、易江萍、朱敏惠、王友德金融借款合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初695号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人息烽包商银行上诉请求：撤销原裁定并依法指令息烽县人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认为上诉人依据相关借款合同等所诉的金融借贷关系在形成阶段及实际履行过程中，存在违法发放贷款，相关人员骗取贷款行为，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件审理范围，依法裁定驳回起诉并将相关线索材料移送公安，系认定事实错误和适用法律错误。本案中，无任何证据证明上诉人存在违法发放贷款情形，上诉人所提供的借款合同、抵押合同、放款凭证、借款人还款银行流水等均为合法有效的证据，前述相关证据均能充分证明上诉人已经履行了发放贷款的义务，借款人、保证人等均应按各自约定义务履行还款、保证责任。一审法院认定本案存在涉嫌经济犯罪情形并裁定驳回起诉于法无据。被上诉人均未答辩。息烽包商银行向一审法院起诉请求：1.请求判令唐云川偿还借款本金200万元，支付利息及逾期罚息，并息随本清；2.判令原告对被告易江萍位于兴义市机场大道蓝天花园b15-101号（市房权证兴义字第**）、兴义市机场大道蓝天花园b16-101号（市房房权证兴义字第**）兴义市机场大道蓝天花园b15-201号（市房权房权证兴义字第**）义市机场大道蓝天花园b15-3A01号（市房权证房权证兴义字第**）产折价或拍卖、变卖该财产所得价款在被告唐云川欠付贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等债务范围内优先受偿；3.请求判令被告潘梦瑶、国油石化公司、安达房开公司、王友德、朱敏惠、万程鑫贸公司对唐云川的欠付债务承担连带保证责任；4.请求判令各被告向原告支付律师费110637.66元；5.本案诉讼费、保全费由各被告承担。一审法院认为，息烽包商银行在与相关当事人所涉诉的金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，均不同程度存在违反商业银行法、贷款通则、信贷资金管理暂行办法等金融法律、法规的规定，违法发放贷款、虚假冒名顶替贷款、编造虚假贷款用途、与真实借款人内外串通、非法获取贷款等等违反常理、常识的严重违法行为，其违法程度就目前所知案情均已涉嫌构成经济犯罪。因此，该金融借款合同纠纷案已不再属于经济纠纷案件的审理范围，依法应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费25553元，退还息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司。本院认为，综合审查息烽包商银行向一审法院提起诉讼的系列案件材料，息烽包商银行在与相关当事人金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在虚构交易背景、违法发放贷款或以欺骗手段取得银行贷款等影响正常金融秩序且涉嫌刑事犯罪的行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并将线索材料移送公安机关并无不当。综上所述，上诉人息烽包商银行的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年二月二十五日（）法官助理张觅书记员杨菁
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初705号原告：蔡正平，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。法定代理人蔡玉，男，1995年2月22日出生，汉族，住西藏林芝县。委托诉讼代理人罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。委托诉讼代理人赵健，重庆洲同律师事务所律师。被告：李兴兵，男，1976年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：重庆市全江汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路**附**，法定代表人罗正文。被告：永安财产保险股份有限公司綦江支公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道开发区金兰街**阳光雅苑**3-6负责人余梅，统一社会信用代码91500222768874127X。被告：付永祥，男，1961年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告蔡正平诉被告李兴兵、重庆市全江汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司綦江支公司、付永祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡正平于2019年2月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蔡正平撤诉。案件受理费12056元，减半收取6028元，由原告蔡正平负担。审判员  蓝文军二〇一九年二月十一日书记员  廖家伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初295号之二申请人：吴平初，男，1953年10月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：成建国，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被申请人：沈华新，男，1967年7月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在审理吴平初与蒋春桂、韦惠娟、沈华新民间借贷纠纷一案中，申请人吴平初于2019年1月18日向本院提出诉讼保全申请，请求查封、冻结被申请人沈华新的银行账户及沈华新在温氏集团盐城温氏公司的账户（金额为6万元）。本院于2019年1月18日作出（2018）苏0982民初6310号民事裁定书，裁定冻结被申请人沈华新的银行存款6万元或查封、扣押被申请人沈华新的其他等值财产。2019年1月31日，因双方当事人已达成调解协议，申请人吴平初向本院申请解除对被申请人沈华新银行存款6万元的冻结。本院经审查认为，申请人吴平初的财产保全解除申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人沈华新银行存款6万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐忠俊二〇一九年二月一日法官助理顾云骕书记员夏晓琪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执522号之三申请执行人：陈伟民，男，1958年1月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：祝正发，男，1963年11月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：胡华春，女，1966年12月26日出生，汉族，临川区人，住抚州市。本院在执行陈伟民与祝正发、胡华春民间借贷纠纷一案中，被执行人祝正发、胡华春至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2018）赣1002民初4861号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝正发、胡华春的银行存款计人民币60万元整或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年二月二十五日书记员  廖海辉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1168号申请执行人徐晟圣，男，汉族。被执行人朱陈栓，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7074号民事判决书立案执行的申请执行人徐晟圣申请执行被执行人朱陈栓侵权责任纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人朱陈栓送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱陈栓银行存款5138.2元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年二月二十日书记员  罗 鑫
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10479号原告：温州市鹿城区丰门清贵文具店，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道鹿翔路**。经营者：刘清贵，男，1975年4月13日出生，汉族，住福建省建阳市。被告：泸溪县湘亚鞋业有限公司，住，住所地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县工业园**标准厂房内**/div>法定代表人：贾清炎，执行董事。原告温州市鹿城区丰门清贵文具店诉被告泸溪县湘亚鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月31日向本院提起诉讼，诉请：1、被告泸溪县湘亚鞋业有限公司立刻归还原告货款170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定的事实如下：被告从2017年开始多次向原告购买鞋材。2018年7月19日，被告泸溪县湘亚鞋业有限公司财务部向原告出具欠条一份，载明：兹湘亚鞋业有限公司欠天林货款拾柒万元整（170000元），情况属实。并加盖泸溪县湘亚鞋业有限公司财务专用章。另在当日该司法人代表贾清炎向原告出具还款计划书。另查明温州市鹿城区双屿天林鞋材店于2018年4月11日变更为温州市鹿城区丰门清贵文具店。原告经多次催讨无效，遂向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泸溪县湘亚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城区丰门清贵文具店货款170000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元由被告泸溪县湘亚鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  苏 惺人民陪审员  温秀杰人民陪审员  黄苏珍二〇一九年二月二十一日书 记 员  周 奔?附录一：原告提供的证据目录证据1.营业执照、变更登记、身份证；证据2.企业信用公示信息；证据3.欠款、还款说明。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初8215号原告：占世成,男,1964年11月14日生，汉族,住所地安徽省桐城市。委托诉讼代理人：马卓,江苏文诚律师事务所律师。被告：任东民,男,1975年10月16日生，汉族,住所地河北省邯郸市成安县。原告占世成与被告任东民劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年1月11日公开进行开庭审理，原告占世成及其委托诉讼代理人马卓到庭参加诉讼，被告任东民经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告占世成向本院提出诉讼请求：请求判令被告任东民支付欠款20400元及利息（以20400元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年10月27日起计算至实际支付日止）。事实和理由：原告系一直在昆山工作的木工，原被告双方长期存在业务往来，工程在昆山市花桥、千灯以及昆山市区，原告包工，材料由被告购买。截止到2016年10月27日，经结算，被告尚有20400元的工钱没有支付。经协商，被告于当日向原告出具欠条一张，载明欠木工占世成贰万零肆佰元整。原告索要无果，遂诉诸法院。被告任东民未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告系木工，为被告提供打造柜子等木工工作。2016年10月27日，被告任东民向原告出具欠条，载明：今欠木工占世成贰万零肆佰元整。原告为催讨上述工作款，遂向本院起诉而引起纠纷。以上事实由当事人提交的欠条、劳务费清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供木工劳务，被告承诺支付原告相应的报酬，双方成立劳务合同关系。原告按约提供了劳务，被告向原告出具了劳务报酬欠款凭证，故原告要求被告支付报酬20400元，本院依法予以支持。因被告任东民未按约支付劳务报酬，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告任东民自2016年10月27日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告任东民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并应自负不利法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任东民于本判决生效之日起十日内支付原告占世成劳务报酬20400元及逾期付款利息（以20400元为基数，自2016年10月27日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费310元，公告费690元，合计1000元，由被告任东民负担；其中，原告预交的案件受理费310元，本院予以退还，被告应当负担的310元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32XXX********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  刘建明二〇一九年二月二十七日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4574号 申请人：泰安国兴环保科技有限公司，住所地：山东省泰安市岱岳区山口镇山口南村。 法定代表人：李玉美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宗红，泰安岱岳公信法律服务所法律工作者。 被申请人：宁夏亿美生物科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。 法定代表人：陈教美，该公司执行董事。 申请人泰安国兴环保科技有限公司与被申请人宁夏亿美生物科技有限公司合同纠纷一案，申请人泰安国兴环保科技有限公司于2019年2月15日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏亿美生物科技有限公司银行存款60万元或查封价值相当的其他财产。申请人泰安国兴环保科技有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。 本院认为，申请人泰安国兴环保科技有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人宁夏亿美生物科技有限公司在银行存款60万元或价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡 学 文 审 判 员  张 旭 审 判 员  李 霞 二〇一九年二月十五日 书 记 员  曹 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保920号 申请人东莞市大朗春超电子厂与被申请人香荣伟、古强凡财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初18133号 原告西安华橙商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区。统一社会信用代码91610104399076305D。法定代表人龙云华，总经理。委托代理人班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。被告西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人李再球，总经理。委托代理人姜周，男，该公司经理。原告西安华橙商贸有限公司与被告西安崇华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧彬、被告委托代理人姜周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告建立供货合同关系，由其向被告位于西安市梨园路XX中心梨园店供应休闲食品、副食产品。2018年10月25日，被告突然宣布停业并对商场进行关停。2018年11月，经双方对账后，被告向其出具《对账单》，确认尚欠其货款14423.86元、保证金2000元未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付货款14423.86元、保证金2000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，欠付原告货款14423.86元属实，保证金2000元未退还亦属实，同意向原告支付。经审理查明，2016年9月1日，原、被告建立供货合同关系，由原告向被告位于西安市梨园路XX中心梨园店供应休闲食品、副食产品。合同签订后，原告开始向被告供货。2018年10月25日，被告突然关门停业。2018年11月，原、被告双方经对账，形成《对账单》一份，被告确认未付原告货款汇总金额为15360.79元、库存金额936.93元、保证金2000元。上述款项因被告至今未向原告支付，酿成本诉。上述事实，有陕西增值税专用发票、《对账单》、公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在的买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告履行了己方供货义务，被告收货后理应向原告付清全部货款，拖欠未付，构成违约。被告停止经营后，根据原、被告双方形成的《对账单》，被告确认欠付原告货款15360.79元、保证金2000元，原告现主张被告支付货款14423.86元、保证金2000元，系其自愿处分行为，被告亦同意支付，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：    被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告西安华橙商贸有限公司支付货款14423.86元、保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 210元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      韩  霞人民陪审员      白  瑛人民陪审员      陈建芳       二0一九年 二月十二日书  记  员     张艳娜     1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7015号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5427号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：孟小辉，男，1985年9月28日出生，汉族，住福建省。原告安吉租赁有限公司诉被告孟小辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告孟小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJDLAA295GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为20,500元，被告每月向原告支付租金2,378.77元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告孟小辉签字确认其送达地址为福建省连城县林坊乡李丰村光口路XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJDLAA295GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告孟小辉应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年二月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初147号原告：张黎红，女，1982年3月21日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。被告：昌乐天宇房产中介部，住所地：昌乐县恒安街北文化路西（B1A）7号门店，统一社会信用代码：92370725MA3G1XR205。经营者：邢国涛。本院在审理原告张黎红诉被告昌乐天宇房产中介部居间合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张黎红撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张黎红负担。审判员  梁伟伟二〇一九年二月二十七日书记员  肖梦竹
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0903执2297号 汪良彬、陈海舟： 申请执行人汪良彬与被执行人陈海舟身体权纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）浙0903民初795号民事判决书已经发出法律效力。申请执行人汪良彬于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人陈海舟支付损失赔偿款16014元。 本案在执行过程中，被执行人陈海舟于2019年2月28日缴纳执行款15000元、案件受理费871元、执行费129元。申请执行人汪良彬于同日领取执行款15000元，自愿放弃赔偿款1014元的执行，并向本院出具书面结案证明。至此，（2018）浙0903执2297号执行案件已履行完毕，故予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0311民初55号原告：高云龙，男，1990年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：邱其瑞，男，1997年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告高云龙与被告邱其瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李思泉人民陪审员  崔荫巍人民陪审员  司付胜二〇一九年二月二日书 记 员  王露露附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初503号 原告：李茂松，男，1991年11月12日出生，汉族，住蒙城县。 被告：张二波，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告李茂松诉被告张二波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李茂松到庭参加了诉讼。被告张二波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:被告张二波因急需还银行贷款于2018年9月7日向原告借5万元，约定借期4天，并约定逾期违约支付违约金为借款总额10%，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付。经原告催要，被告未偿还借款本息。诉讼请求：1、判令被告张二波偿还原告借款5万元及违约金、逾期利息。 原告就其主张提供证据如下：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条一张，证明：被告张二波于2018年9月7日向原告借款5万元的事实。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 被告张二波于2018年9月7日向原告借5万元，约定借期4天，并约定逾期违约金为借款总额10%，逾期利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付，经原告催要，被告偿还了2500元。 本院认为:被告张二波向原告李茂松借款5万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还，已偿还的2500元应依法扣除。原告要求被告按约定支付逾期还款违约金总额10%及逾期利息，不符合法律规定，可按年息24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下： 一、被告张二波偿还原告李茂松借款47500元及利息（按年利率24%计算，自2018年9月7日起算至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1050元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  陈耀辉 二〇一九年二月十五日 书记员  马艳辉
昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2019）云71民终2号上诉人（原审原告）：刘花，女，汉族，1984年6月2日出生，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：邓浩，云南新序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆明市恒通达商贸有限公司。住所：昆明市官渡区小板桥镇晓东村东聚汽配城******。法定代表人：李克夫。上诉人刘花因与被上诉人昆明市恒通达商贸有限公司（以下简称恒通达公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院作出的（2018）云7101民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于同年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘花及其委托诉讼代理人邓浩、被上诉人恒通达公司法定代表人李克夫到庭参加诉讼。现已审理终结。刘花上诉请求：1．依法撤销昆明铁路运输法院（2018）云7101民初179号民事判决。2．支持上诉人的诉讼请求。3．一、二审诉讼费由恒通达公司负担。事实与理由：1．一审法院错误将案外人王三信和上诉人混为一体，导致上诉人的合法权益不能实现。2．恒通达公司出示的协议书的日期是其应归还运费以后签订的，不能说明货运款就由王三信收取。由于一审法院错误把王三信和上诉人混同，因此错误把上诉人的合法权益误认定为公司内部经济纠纷。3．恒通达公司出示的收款证明，只说明其支付了王三信货运款，不能说明其支付上诉人货运款，王三信不是合同相对人。综上，原审法院在认定事实时，主观臆断，错误将王三信和上诉人刘花混为同一主体，导致上诉人的合法权益不能得到维护。恒通达公司辩称，上诉人属于诈骗收款。2017年8月25日，“四海快运”的谭霞通过微信发来2017年1至6月对账单一份，而自称“四海快运”的上诉人却到2017年12月25日才通过微信发来相应对账单，两份对账单完全一致。谁能代表“四海快运”已经很能说明问题了。2017年8月17日，我方收到律师函，函中明确刘花已自动离职，不再负责昆明地区的一切事务。2017年8月19日，我方收到刘花与王三信所签协议一份，协议中刘花明确备注截止2017年7月19日之前的货款全部由王三信收取。刘花主张是其在经营“四海快运”并主张收取相应款项，其理应向我方提供货运单凭证，但刘花连货运单都无法提供。王三信派人收款时提供了“四海快运”的货运单。货运单和2017年1至6月份的运单是一致的，我方才将现金付给了“四海快运”的王三信。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。刘花向一审法院起诉请求：1．判令被告恒通达公司向原告刘花支付物流运输款7370元；2．由被告恒通达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒通达公司与“四海快运”有运输业务往来。“四海快运”未在工商管理机关注册登记。恒通达公司已收回了“四海快运”托运底单，且已向持单人付款。一审法院认为，刘花提交的证据不足以证实其是“四海快运”的实际经营者或是合伙人而有权收取相关的运费，也不能证实“四海快运”托运底单系刘花交付给恒通达公司，且恒通达公司已根据收回的单据向持单人付款。刘花提交的证据不足以证明其主张，应承担不利后果，故对刘花的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回原告刘花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘花负担。本院二审期间，上诉人刘花提交了以下新的证据材料：光盘一张及对光盘中录音文件内容的书面说明一份、QQ聊天记录、有关发货清单的电脑截图，欲证明对账托运单是刘花交给恒通达公司的李犁等事实。被上诉人恒通达公司质证认为，从形式上看，光盘及有关发货清单的电脑截图是上诉人自己制作的，从内容上看，QQ聊天记录及发货清单的电脑截图也看不出与本案有关联性，故对以上证据均不认可。本院经审查认为，上诉人刘花于二审期间提交的光盘及对光盘中录音文件内容的书面说明，在一审时未提交，且通话人李犁系一审出庭证人，相关内容一审庭审时双方当事人已经过交叉询问及质证，故本院对该组证据不予采纳。关于上诉人提交的QQ聊天记录、有关发货清单的电脑截图，因从内容上难以证实本案争议事实，且电脑截图系上诉人自己制作未经对方确认，故本院对该组证据不予采纳。被上诉人未提交新的证据材料。经二审审理，本院对一审判决认定的证据与事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘花在二审庭审中自认与王三信系经营上的合作关系，故被上诉人恒通达公司无论是向上诉人刘花还是其合伙人王三信支付相应货款均说明其已履行了争议款项的支付义务。另外，上诉人刘花主张她才是“四海快运”的实际经营人，被上诉人应向其支付争议款项，但上诉人未能提交证据证明上述事实，也未能提交其持有涉案“四海快运”托运单的相应证据，根据上述法律规定，上诉人刘花应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回刘花的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人刘花的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘花负担。本判决为终审判决。审判长  杨云斌审判员  陈志杰审判员  刘 娜二〇一九年二月二十日书记员  龙 汐
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执114号 刘衍梅： 申请执行人许新华与被执行人刘衍梅建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计32547.00元。经本院立案执行，被执行人刘衍梅主动向本院交来执行款33188.92元（包含执行费388元、利息253.92元）。至此，申请执行人许新华向本院申请执行的（2018）粤0224民初696号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0623民初1879号 原告：李生茂，男，现住天祝藏族自治县。 被告：汪栋，男，户籍所在地天祝藏族自治县，现住址不详。 原告李生茂与被告汪栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生茂到庭参加了诉讼，被告汪栋经本院于2018年11月18日在人民法院报（G5版）刊登公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李生茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币20000元及利息9000元，合计29000元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费。事实与理由：被告与原告属朋友关系，被告于2016年2月5日在原告处借款20000元用于生意周转，并向原告出具借条一份。双方约定2016年5月份向原告还清所有借款，但借款到期后被告迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告汪栋缺席未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了书写于被告汪栋身份证复印件正面的借条一份，以证明被告向其借款20000元的事实。经询问，原告陈述该借条内容系被告汪栋本人书写，指印亦系被告本人所捺，身份证复印件系被告借款时自愿提供。经审查，该证据系原件，且书写于被告汪栋身份证复印件正面，原告亦能对借条内容作出合理说明，该证据内容真实，来源合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，被告汪栋向原告李生茂借款20000元，并于同日在其本人身份证复印件正面向原告李生茂出具了内容为“借条/今借到李生茂人民币20000元，大写贰万元整。/今借人：汪栋/2016年2月5日”的借条一张作为凭证。借条出具后，原告向被告支付了借款。上述借款，经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至我院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告李生茂提交的借条能够证明被告向其借款20000元的事实，借贷双方之间的借款合同成立并生效，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。除上述本金外，原告要求被告支付借款利息9000元；原告当庭自认借贷双方并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原、被告双方并未约定借期内利息，原告该诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上述借款是否偿还及偿还金额依法应当由被告汪栋举证证明，被告汪栋未在本院确定的答辩期内答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据反驳原告诉请，至本判决作出前亦未提供证据予以反驳，视为其对自己抗辩权的放弃，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告李生茂要求被告汪栋偿还借款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；其他诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告汪栋应当自本判决生效之日起十日内向原告偿还上述借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪栋于本判决生效之日起十日内向原告李生茂偿还借款本金20000元； 二、驳回原告李生茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告李生茂负担163元，被告汪栋负担362元；公告费690元，由被告汪栋负担。因公告费已由原告李生茂交纳，该费用由被告汪栋直接向原告李生茂给付，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郭福鹏 人民陪审员  柳兴宇 人民陪审员  刘青辉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘迎秀
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1425民初290号原告：商丘市源博装饰工程有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县城关镇嵩山路中段南侧。法定代表人：修佳，系该公司经理。被告：高翔，男，汉族，1994年9月9日出生，住河南省商丘市虞城县。原告商丘市源博装饰工程有限公司与被告高翔装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告商丘市源博装饰工程有限公司法定代表人修佳到庭参加诉讼,被告高翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告高翔向原告支付拖欠的装修款21270元。事实和理由：2017年11月19日，原被告签订室内装修施工合同，约定由原告为被告所有的西湖春天C区15号楼1单元302室进行室内装饰装修，工程总造价37270元，原告按照合同如期施工完毕，被告验收并已搬家入住，被告分别于2018年1月3日交纳11000元，于2018年2月14日交纳5000元，剩余21270元装修款拒绝支付。被告高翔未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，原告商丘市源博装饰工程有限公司与被告高翔签订室内装修施工合同，约定由原告为西湖春天C区15号楼1单元302室进行室内装饰装修，工程总造价34000元以及施工中被告代原告购壁纸3270元，合计37270元由被告高翔承担，约定工程至2018年1月21日完工，工程完工结清全部装修款。原告按照合同如期施工完毕并经被告验收确认，被告分别于2018年1月3日给付原告11000元，于2018年2月14日给付原告5000元，剩余21270元装修款因原告催要未果成诉。本院认为，原、被告于2017年11月19日签订的装饰装修合同，是双方在平等自愿的基础上签订，原、被告对该行为的性质及法律后果的了解是明确和充分的，其意思表示是真实的，未违背公序良俗，协议内容未违反相关法律法规规定的条款，应视为是有效合同，对双方都有约束力。原被告双方基于该合同的权利义务关系是清晰明确的。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。现原告商丘市源博装饰工程有限公司已按照合同约定完成合同约定的义务，要求被告高翔履行约定，给付下欠的装修款21270元，符合有关法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翔于本判决生效之日起十日内给付原告商丘市源博装饰工程有限公司装修款21270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元,减半收取166元,由被告高翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一九年二月十四日书记员 张雯霞
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5208号原告：严正森，男，1969年11月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：徐建峰，男，1982年1月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告严正森诉被告徐建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严正森的委托诉讼代理人赵文进到庭参加诉讼，被告徐建峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严正森向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币20000元并支付利息（从起诉之日起至本金清偿之日止按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告书立了借据，现原告多次要求被告还款，均遭被告搪塞。被告徐建峰未作答辩。经审理查明：2016年3月7日，被告徐建峰立据向原告严正森借款人民币20000元，借据载明“借条，今借到严正森人民币贰万元整（￥20000.00）月息2分，今借人：徐建峰，俞峰，2016.3.7，139××××****,183××××****”。借据出具后，被告徐建峰未偿还借款，原告遂起诉至本院。以上事实，有借据原件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告严正森与被告徐建峰之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，且有被告徐建峰出具的借据予以证实，被告徐建峰应予偿还。原告严正森主张被告徐建峰承担从起诉之日起即2018年10月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严正森借款20000元及利息（从2018年10月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明代理审判员  罗珊雪人民陪审员  陆应林二〇一九年二月二十五日书 记 员  马 玉附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初676号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，女，1964年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人龚某，女，1960年11月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人余某某，女，1956年4月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上述三名被告人均因本案于2018年12月12日被刑事拘留，2019年1月9日被取保候审。被告人张某，男，1958年7月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]326号起诉书指控被告人王某2、龚某、余某某、张某犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陆某2出庭支持公诉，被告人王某2、龚某、余某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月18日，被告人王某2、龚某、张某等人经事先预谋，通过网络以婚恋交友为由搭识被害人陆某1，并将被害人陆某1带到本区川沙新镇“深港饭店”内，共同采取冒充身份、打麻将作弊等方式，骗取被害人陆某1人民币8，000元左右。2018年10月9日，被告人王某2、余某某、张某等人经事先预谋，通过网络以婚恋交友为由搭识被害人钟某某，并将被害人钟某某带到本区川沙新镇“深港饭店”内，共同采取冒充身份、打麻将作弊等方式，骗取被害人钟某某人民币8，000元左右。2018年12月12日，被告人王某2、龚某、余某某、张某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某2、余某某家属向被害人陆某1、钟某某分别退赔赃款人民币10，000元、15，000元，并取得谅解。上述事实，被告人王某2、龚某、余某某、张某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人钟某某、陆某1的陈述，微信聊天记录截图、微信支付记录截图、手机支付记录，证人王某1的证言，相关刑事谅解书、收条，案发经过，被告人王某2、龚某、余某某、张某的供述及户籍资料、劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、龚某、余某某、张某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某2、龚某、余某某、张某均系坦白，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。被告人余某某有劣迹，量刑时酌情考虑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人龚某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、被告人余某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)四、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)被告人王某2、龚某、余某某、张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年二月十九日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初320号 原告：威海市和乐物业服务有限公司，统一社会信用代码913710027207162507，住所地威海市金线顶路**。 法定代表人：于浩杰。 委托诉讼代理人：刘思佳，山东卫海北洋律师事务所律师。 被告：郑祖义，男，汉族，，住所地威海市高区 原告威海市和乐物业服务有限公司与被告郑祖义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告威海市和乐物业服务有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海市和乐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告威海市和乐物业服务有限公司负担。 审判员  胡传佳 二〇一九年二月二十五日 书记员  付连辉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10066号之一申请执行人：曹学淑，女，1966年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈志娟，女，1967年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2018)沪0112刑初126号一案的刑事附带民事判决。该生效法律文书判决：被执行人陈志娟赔偿申请执行人曹学淑各项经济损失共计人民币29,675.9元。因被执行人未能履行生效法律文书，故申请执行人依法向本院申请强制执行上述判决内容。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2018年10月23日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2018年11月6日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。本院依法分别对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单、网上曝光等强制措施，并向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。目前查得被执行人名下有开设于中国农业银行、安徽省农村信用社联合社的银行账户，账户中无可供执行的钱款，本院已作冻结，冻结期限为12个月。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2019年1月8日，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行二次查询，仍未发现有可供执行的财产。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提供被执行人可能在本市一家名为新乐酒家的饭店工作。经调查，被执行人系该酒家的临时工，现不在该处工作，下落不明。本院另行要求申请执行人提供财产线索，申请执行人表示不能提供。后本院根据司法救助的相关规定，以(2019)沪0112司救执1号法律文书，给予申请执行人司法救助金人民币29,675.9元。申请执行人表示愿意案结事了。上述事实，有立案审批表、执行申请书及附件、网络执行查控系统财产查询反馈总表、失信决定书、限高令、《司法救助决定书》、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，除上述已被本院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，经申请执行人书面确认和同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112刑初126号刑事附带民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一九年二月十九日书记员  钱 昕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执7856号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，住所地重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902871358Q。负责人：胡勇。被执行人游学儒，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部与被执行人游学儒信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)渝0103民初8095号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告游学儒在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部截止2017年12月28日的信用卡贷款本金480545.5元，并支付尚欠的利息、复利、滞纳金及各项费用（按领用合约据实计算至款项付清日止，但复利计收基数仅为未支付的利息，且上述各项收费的总计不得超过年利率24%）；执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，执行中，本院依法查封了被执行人游学儒名下的车辆，但未实际控制；查封了游学儒名下的位于重庆市南岸区、重庆市九龙坡区的房屋，但属于轮候查封，暂不具备处置条件。未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓红审 判 员 王 庆审 判 员 谭联贵二〇一九年二月二十二日法官助理 冯汉升书 记 员 周奕成
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初9446号 原告：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：张战军，总经理。 委托诉讼代理人：郭歌，四川君合律师事务所律师。 被告：黄华勇，男，1980年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称大地财险四川分公司）与被告黄华勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月23日受理，依法适用简易程序，由于被告黄华勇下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员骆恒、彭南云组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告大地财险四川分公司的委托诉讼代理人郭歌到庭参加诉讼，公告期届满，被告黄华勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令黄华勇清偿大地财险四川分公司保险赔偿金100800元，并支付利息（以100800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月7日起计付至实际付清保险赔偿金之日止）。事实与理由：2017年4月18日，被保险人刘浩为其所有的川Ａ×××××小型轿车在大地财险四川分公司处投保了交强险及商业第三者责任险、车辆损失险并特约不计免赔。2017年6月5日，黄华勇驾驶车牌号为川Ａ×××××的“悦达”小型轿车沿赵家寺路往大天路方向行驶，1时30分许，车行至家乐福路段，在超越前方向同向行驶的轿车时两车发生碰撞，后川Ａ×××××号“悦达”小型轿车又与停放在路边的刘浩所有的川Ａ×××××小型轿车（事故发生时驾驶人为刘智）发生碰撞，造成川Ａ×××××小型轿车辆严重损失。成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（成公新认字【2017】第00109号）认定事故发生时黄华勇系醉酒驾驶机动车，黄华勇负全责。黄华勇为川Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）处购买了交强险。事故发生后，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，平安财险不承担赔偿责任，刘浩遂向大地财险四川分公司申请了先行赔付，大地财险四川分公司根据刘浩的索赔申请及公证的《赔款支付授权委托书》，已于2017年7月13日向成都新宝汽车销售服务有限公司支付了维修费合计100800元。刘浩于2017年7月7日签署了《权益转让书》，将其对黄华勇的追偿权转让给大地财险四川分公司。为维护自身权益，大地财险四川分公司诉至法院。 黄华勇未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，黄华勇驾驶川Ａ×××××“悦达”小型轿车沿赵家寺路往大天路方向行驶。01时30分许，车行至家乐福路段，在超越前方同向行驶王广驾驶的川Ｅ×××××“大众”小型轿车时两车发生碰撞，后川Ａ×××××“悦达”小型轿车又与刘智停放在路边的川Ａ×××××“宝马”小型轿车发生碰撞，事故致三车受损，黄华勇受伤。事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定“经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：……根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，黄华勇在事故发生时属于醉酒驾驶机动车……经调查：在此事故中，黄华勇醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为及过错的严重程度是事故发生的全部原因……黄华勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：黄华勇承担事故全部责任。” 事故发生后，大地财险四川分公司对川Ａ×××××号车辆进行定损，确定损失金额为100300元。2017年7月7日，刘浩向大地财险四川分公司出具《权益转让书》，载明“……根据交警判定应由第三者川Ａ×××××负责赔偿损失，立书人已向其提出索赔。立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写壹拾万零捌佰元证），立书人同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。” 2017年7月13日，大地财险四川分公司以银行转账的形式向成都新宝汽车销售服务有限公司支付川Ａ×××××号车辆维修款共计100800元。 另查明，川Ａ×××××号小型轿车系黄华勇所有。川Ａ×××××号车辆系刘浩所有。刘浩在大地财险四川分公司为川Ａ×××××号车辆投保了强制责任保险、车辆损失保险（保险金额378252.80元）、第三者责任保险（保险金额500000元）并特约不计免赔。保险期间为2017年4月18日零时起至2018年4月17日二十四时止。 以上事实有大地财险四川分公司提交的行驶证、《道路交通事故认定书》（成公新交认字【2017】第00109号）、《机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《机动车辆损失情况确认书》、《机动车辆保险损失情况简易确认书》、《公证书》、银行业务对账回单、增值税发票两张、《机动车辆商业保险赔款计算书》、《保险肇事车辆零部件残值回收清单》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车）》、《权益转让书》以及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《道路交通事故认定书》中明确载明认定黄华勇负事故全责，故黄华勇系该事故的实际侵权人。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”根据上述规定，大地财险四川分公司在向刘浩赔偿保险金后，有权向实际侵权人黄华勇追偿，故本院对大地财险四川分公司要求黄华勇支付保险赔偿金100800元的诉讼请求予以支持。大地财险四川分公司要求黄华勇支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。黄华勇未到庭应诉，视为其放弃了质证与抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄华勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司保险赔偿金100800元； 二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，由被告黄华勇负担（上述费用原告中国大地财产保险股份有限公司四川分公司已预付，被告黄华勇在履行上述给付义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 乐 人民陪审员 骆 恒 人民陪审员 彭南云 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 王 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3674号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨发友，男，1987年9月10日出生，汉族，住海南万宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨发友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨发友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229031.78元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229031.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2396号申请人：武汉德成软件园开发有限公司。法定代表人：徐某某，该公司总经理。被执行人：武汉南顺物流有限公司。法定代表人：罗某，该公司总经理。被执行人：湖北德大置业有限公司。法定代表人：何某某，该公司总经理。申请人武汉德成软件园开发有限公司与被执行人武汉南顺物流有限公司、湖北德大置业有限公司借款合同纠纷一案，武汉黄陂区人民法院作出的（2016）鄂0116民初1583号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人武汉德成软件园开发有限公司于2018年10月10日向本院申请执行，本院于2018年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查，被执行人无银行存款、无可供执行房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本院依法对执行人武汉南顺物流有限公司、湖北德大置业有限公司采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0116民初1583号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行（2016）鄂0116民初1583号民事判决书确定的义务，当被执行人查封的财产处置条件成就或有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊平审判员  王进新审判员  郑绪刚二〇一九年二月二十八日书记员  何 祎
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初481号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初481号   原告：张光涛，男，1965年11月15日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌东郊金椰利食品有限公司。住所地：文昌市   东郊镇良田村委会。   法定代表人：蔡展辉，总经理。   原告张光涛与被告文昌东郊金椰利食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告法定代表人蔡展辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张光涛向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第9号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇良田村委会集体土地上经营公司至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告张光涛与被告文昌东郊金椰利食品有限公司自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌东郊金椰利食品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 李 博     二O一九年二月二十五日   法官助理 吴燕静   书 记 员 吴钟旺   附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保416号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：孙庆刚，男，1965年02月08日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：孙桂凤，女，1966年04月10日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：孙绪福，男，1969年09月20日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：孙绪梅，女，1972年11月21日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：孙庆立，男，1967年09月14日出生，汉族，农民，，住山东省临清市被申请人：高桂英，女，1966年08月10日出生，汉族，农民，，住山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人孙庆刚、孙桂凤、孙绪福、孙绪梅、孙庆立、高桂英金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值220273.43元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值220273.43元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  郑永彬二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执10914号申请执行人王全德，男，汉族，1952年6月13日出生，住河南省上蔡县。被执行人白宝，男，汉族，1981年3月23日出生，住河南省卢氏县。王全德申请执行白宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初14184号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告白宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告王全德各项损失共计22566元。白宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人王全德于2018年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年2月19日达成和解协议。因双方当事人达成的执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执10914号案件的执行程序。如当事人未按执行和解协议履行义务，权利人可以再次提出执行申请，恢复原判决的执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年二月二十二日书记员  李博
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终65号原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁某某，男，汉族，中专文化，个体，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市鹿泉区。2018年3月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕，现羁押于石家庄市。河北省石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控被告人梁某某犯信用卡诈骗罪一案，于2018年10月29日作出（2018）冀0108刑初387号刑事判决:一、被告人梁某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3万元；二、责令被告人梁某某于本判决生效后十日内退赔中信银行股份有限公司人民币49456.20元。被告人梁某某以原判量刑过重为由，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108刑初387号刑事判决；二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  戚风祥二〇一九年二月二十五日书记员  王 蕾
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4496号申请执行人：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，董事长。被执行人：仵兆庆，男，1952年07月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：仵家驹，男，1981年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人重庆建工第三建设有限责任公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初1398号民事判决书，于2018年10月24日向本院申请立案执行被执行人仵兆庆、仵家驹追偿权纠纷一案，申请执行标的为：由被执行人支付由申请执行人垫付的6356347.88元以及资金占有损失，支付延迟履行期间加倍债务利息，被执行人仵家驹对由重庆建工第三建设有限责任公司垫付的406310元及利息承担连带清偿责任，给付案件受理费56294元，负担申请执行费59181.74元。本案执行过程中，经本院三次查询，被执行人名下无存款、无房产、无车辆，该被执行人现暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，经与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。已将被执行人仵兆庆、仵家驹纳入“失信被执行人”名单并限制其高消费。本案申请执行人尚有垫付款6356347.88元以及资金占有损失，支付延迟履行期间加倍债务利息，案件受理费56294元未支付，本案执行费59181.74元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  覃魏枢二〇一九年二月二十八日书记员  王厚川
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执1082号 申请执行人：范海秋，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张家港市港圣非金属材料有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：张龙圣，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7960号民事判决书，依法向被执行人张家港市港圣非金属材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人张家港市港圣非金属材料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张家港市港圣非金属材料有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张家港市港圣非金属材料有限公司存款人民币82219.04元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年二月二十七日 书记员  许俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15545号 申请执行人杜光辉等60人。 共同委托代理人段鹏，男，汉族，1976年2月27日出生，住址：重庆市万州区。 被执行人深圳宝为科技股份有限公司，地址广东省深圳市龙岗区平湖街道平新大道捷威工业城****厂房首层，统一社会信用代码914403007904940086。 申请执行人杜光辉等60名劳动者与被执行人深圳宝为科技股份有限公司劳动争议纠纷系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。 在执行过程中，被执行人主动履行给付义务，申请执行人领取上述工资款项后，书面申请执行结案。 本院认为，经申请执行人同意，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书执行完毕，60名申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2018）1009-1082号仲裁调解书执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  曾远游
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执648号 鹤山市环境保护局、鹤山市鹤城镇江南腐竹厂： 关于申请人鹤山市环境保护局与被执行人鹤山市鹤城镇江南腐竹厂行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人已停止其他食品制造项目的生产，故（2019）粤0784执648号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初92号 原告：于正金，男，1961年4月28日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：张红成，男，1976年6月28日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：王海艳，女，1981年6月4日生，汉族，住江苏省响水县。 原告于正金诉被告张红成、王海艳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告于正金的委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告张红成、王海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于正金向本院提出诉讼请求：1、要求被告张红成偿还原告借款本金50000元及利息、违约金（从2015年8月24日起算至2016年12月23日止，按照月利率1.77%计算；从2016年12月24日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张红成因经营需要于2015年8月24日向原告借款50000元，双方约定按月利率1.77%计算，2016年12月23日到期。被告王海艳为该笔借款提供担保，书面约定：“逾期我自愿承担诉讼费、差旅费、律师代理费、违约金利息总额30%。担保人自愿承担连带保证责任，借款人到期不还，由我负责归还本息，直至还清借款为止”。借款到期后，两被告一直久拖未还。现请求维护原告的诉讼请求。 被告张红成、王海艳未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2015年8月24日借条一张，证明张红成向原告借款50000元，并约定月利率1.77%及借款期限，由王海艳、王万军提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告张红成于2015年8月24日向原告于正金借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.77%，借款期限自2015年8月24日至2016年12月23日止，逾期自愿承担诉讼费、差旅费、律师代理费、违约金利息总额30%。被告王海艳在借条上的担保人处签名、摁印，约定担保人自愿承担连带保证责任，借款人到期不还，由其负责归还本息，直至还清借款为止。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告于正金与张红成之间的借贷关系及原告于正金与被告王海艳之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告张红成偿还借款本息及违约金的诉讼请求，予以支持。被告王海艳与原告约定保证期限直至借款还清为止，原告有权自借款期限届满后两年内向王海艳主张保证责任。现原告未能举证证实在上述期限内要求王海艳还款，王海艳依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红成在本判决发生法律效力后15日内偿还原告于正金借款50000元及利息、违约金（从2015年8月24日起算至2016年12月23日止，按照月利率1.77%计算；从2016年12月24日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张红成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年二月十五日 书记员  张荣荣
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0783民初4338号之二原告：杨庆福，男，1969年10月20日出生，汉族，住广西罗成仫佬族自治县，委托诉讼代理人：邹汉锋，广东睿广律师事务所律师。被告：覃世珍，男，1963年10月8日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，原告周群娣诉被告覃世珍林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，此案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年二月一日书记员  梁锦宁梁小英
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初96号原告：赵艳花，女，1969年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告：谭慎县，男，1969年4月25日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：赵艳花（系谭慎县之妻），女，1969年10月7日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告赵艳花、谭慎县与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳花并作为原告谭慎县的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款12973元及违约金（违约金从2018年12月20日起至还款之日止）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告谭慎县与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，原告谭慎县作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城D座壹层D1158号，面积为24.51平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年(2018)收益为25945.27元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告赵艳花、谭慎县系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城D座一层D1158号的房产，房权证载明建筑面积为24.71平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告谭慎县与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。第七年下半年的收益款应为12972.635元（25945.27元/2），违约金按合同约定应从2018年12月21日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向赵艳花、谭慎县支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款12972.635元及违约金（以12972.635元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收到计62元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年二月二十二日书记员  司明艳