湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终125号上诉人（原审原告）:公安县裕华建筑工程有限公司,住所地公安县斗湖堤镇潺陵新区荣军路（裕华名居）第**第**103-105。法定代表人：孟祥生，该公司董事长。委托诉讼代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:荆州市天邦塑料制造有限公司,住所地公安县青吉工业园。法定代表人：薛向君，该公司执行董事。上诉人公安县裕华建筑工程有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人荆州市天邦塑料制造有限公司（以下简称天邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裕华公司的委托诉讼代理人粟庭元，被上诉人天邦公司的法定代表人薛向君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕华公司的上诉请求：1.撤销（2018）鄂1022民初906号民事判决书第一项判决，依法改判被上诉人天邦公司向裕华公司清偿1941839元下欠工程款及利息（其中941839元从2015年10月8日起开始按月利率1.5%支付利息，1941839元从2016年10月8日起按月利率1.5%支付利息，至本息还清为止）。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、天邦公司下欠裕华公司工程款应为1941839元。天邦公司主张案外人周飞代领的584000元不应从下欠的工程款中予以扣减。其一，对周飞的委托是复印件，形式要件上也不完备，不应予以采信。其二，天邦公司只是出具了收据，没有出具支付584000元的银行凭证或其他财务凭证。天邦公司称全部用现金给付，这不符合当今社会的支付习惯，特别是最后一笔30万元，不仅没有给付时间，这么大数额也绝不可能用现金给付。周飞是否真正代领了584000元不清楚。其三，在委托书是复印件的情况下，周飞未出庭作证接受质询。其四，如果周飞只提供了委托书的复印件，天邦公司支付该584000元未尽到合理的注意义务，应由天邦公司向周飞另案主张权利，而不是由裕华公司向周飞另案主张权利。二、一审判决认定的本案下欠工程款利息支付的起算时间及利率标准是错误的，应予改判。其一，天邦公司代支付1249855元发生在2015年12月中旬，即发生在本案工程已竣工验收且办理了结算之后，天邦公司的这种代支付行为，实质上是按合同约定向裕华公司支付工程款。其二，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，只有当事人对欠付工程款利息给付标准没有约定的，才按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；只有当建设工程未交付，工程价款未结算的，才从当事人起诉之日计付利息。而本案根本不存在这样的情况。本案对下欠工程款利息的计付标准是有约定的，且办理了竣工验收与结算，工程更是早已交付了。双方签订的《建设工程施工承包协议书》不仅明确约定了应付工程价款的时间（工程竣工验收后一个月内付清），而且约定了利息计付标准（月利率1.5%），且这些约定并没有违反法律的禁止性规定。依据上述第十七条、十八条的规定，利息计算应按当事人的约定处理。天邦公司辩称：天邦公司与裕华公司签订合同后，裕华公司没有尽到监管义务，工程款都是支付给徐大军。周飞跟徐大军是合伙关系，徐大军对周飞的委托书是有原件的，周飞向我公司出示的就是原件。我公司将584000元分批次给了周飞，周飞出具了收据，裕华公司如有疑问应该向周飞询问。工程的质量问题裕华公司没有修复。利息我公司不认可。二审开庭后，裕华公司以对584000元另外寻求救济途径为由，于2019年2月21日向本院提出将上诉请求变更为：撤销一审判决，依法改判天邦公司向裕华公司清偿1357839元下欠工程款及利息（其中357839元从2015年10月8日起开始按月利率1.5%支付利息，1357839元从2016年10月8日起按月利率1.5%支付利息，至本息还清为止）。一审法院认定事实：2014年8月30日原、被告签订了《建设工程施工承包协议书》，约定被告天邦公司将公司建筑工程承包给原告裕华公司施工，承包方式为包工包料，工程款按照定额预算总造价下降8％，工程竣工验收后一个月内付清。另双方就被告天邦公司厂区的道路及排水工程签订了《附属工程承包合同》，约定附属工程承包价格为43.8万元，该款不参加预决算。协议签订后，原告裕华公司开始工程施工，2015年7月30日，工程竣工验收合格。2015年9月7日，被告天邦公司委托湖北明源建筑工程项目管理有限公司进行了工程造价审核，该工程总造价为8458216.55元，双方签字予以确认。9月16日被告天邦公司在预留100万元欠款，扣减已付240万元工程款（含税金）后，下欠原告裕华公司5496000元，由被告天邦公司向原告裕华公司出具了欠条。后被告天邦公司陆续还款及代原告裕华公司支付部分材料款后，截止2017年10月仍下欠原告裕华公司工程款3191694元。原告裕华公司多次催讨未果。被告天邦公司已代原告裕华公司垫付欠款1249855元。原、被告认为垫付款的差额为624000元，其中江南居的戴居夫的40000元无争议，584000元双方存在争议。一审法院认为：原、被告签订的《建设工程施工承包协议书》与《附属工程承包合同》符合法律的规定，该合同合法有效。双方应依照合同的约定履行自己的义务。工程竣工验收合格并经双方审核结算后，被告应按照合同约定支付下欠的工程款。被告辩称工程减量及质量问题，要求撤销双方认可的工程竣工合格及工程结算报告。该院认为工程竣工合格及结算报告是经双方签字认可的并经第三方监理公司和几方有资质的公司参与而形成的，被告认为工程有减量及质量问题，可另案诉讼主张。对于双方认可的由被告代原告垫付的欠款1249855元，该院予以认可，该垫付款应在下欠工程款中予以扣减。关于被告代支欠款中涉及案外人周飞代领584000元的问题。被告已举证证明该工程合伙人周飞代领欠款的事实，原告认为周飞领款原告并未授权，原告不认可。因周飞未能出庭对质，原告对该款可另案主张权利，该款可扣减所欠工程款。关于逾期利息，因本案系工程过程中结算纠纷，被告也存在代原告垫付欠款的事实。利息应按规定支持原告从起诉之日起按年息6％计算下欠工程款的占用资金期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告荆州市天邦塑料制造有限公司在本判决生效后七日支付原告公安县裕华建筑工程有限公司人民币1357839元及利息（从2018年5月15日起按年利率6％计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告公安县裕华建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32333.6元，减半收取16167元，保全费5000元合计21167元由被告荆州市天邦塑料制造有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审审理查明，双方在《建设工程施工承包协议书》第十一条付款方式第2项中约定，工程竣工验收壹个月内全部付清（预留壹佰万元欠款于竣工验收之日起计算一年内付清），如到期不能还清按欠款总额的1.5%（预留款除外）（月息）进行利息计算。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人裕华公司自愿变更上诉请求，系当事人对自身权利的处分，本院予以准许。关于一审对逾期利息的计算标准及起算时间认定是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方当事人在合同中约定工程欠款按月利率1.5%计算利息，应当按照双方的约定处理。一审法院认为应当按照年利率6%计算利息，属于适用法律错误，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款时间，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，双方当事人在合同中约定工程款应于工程竣工验收后壹个月内全部付清（预留壹佰万元欠款于竣工验收之日起计算一年内付清）。2015年7月30日，案涉工程竣工验收合格，2015年9月7日，双方确认工程总造价为8458216.55元。案涉工程既已竣工验收，工程造价又经过结算确认，天邦公司应付工程款之日是完全可以确定的，一审法院以起诉之日作为利息计算起点适用法律错误，应当予以纠正。上诉人裕华公司主张以2015年10月8日和2016年10月8日作为利息计算的起点符合法律规定，本院予以支持。综上所述，裕华公司的上诉请求成立，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省公安县人民法院（2018）鄂1022民初906号民事判决；二、荆州市天邦塑料制造有限公司在本判决生效后七日支付公安县裕华建筑工程有限公司1357839元及利息（其中357839元从2015年10月8日起开始按月利率1.5%支付利息，1357839元从2016年10月8日起按月利率1.5%支付利息，至清偿完毕之日止）；三、驳回公安县裕华建筑工程有限公司其他诉讼请求。荆州市天邦塑料制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32333.6元，减半收取16167元，保全费5000元，合计21167元由荆州市天邦塑料制造有限公司负担；公安县裕华建筑工程有限公司缴纳的二审案件受理费17080.6元，减收取为7400.6元，由荆州市天邦塑料制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨权审判员  杨燕审判员  王茜二〇一九年二月二十五日书记员  付薇