wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初849号原告：潘金生，男，1974年3月2日出生，汉族，住汝南县。被告：徐运福，男，1975年8月14日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告潘金生与被告徐运福劳务合同纠纷一案中，因原告潘金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费363元，由原告潘金生负担。审判员  张海波二〇一九年二月二十一日书记员  张孝臣
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1283民初11262号原告：江苏瑞然电器有限公司，住所地泰兴市虹桥镇公殿村。法定代表人：马健，董事长。委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：双强（江苏）重工科技有限公司，住所地泰兴市虹桥工业园区四通路。法定代表人：李强，总经理。原告江苏瑞然电器有限公司（以下简称瑞然电器）与被告双强（江苏）重工科技有限公司（以下简称双强重工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞然电器委托诉讼代理人焦保庭，被告双强重工法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款47875.12元；2、赔偿资金占用利息损失17235元，并承担自起诉之日至实际给付之日按年息6%计算的利息损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年10月27日签订《电力物资购销合同》，由原告供给被告相关规格的高压柜等产品，其后又增加了部分产品，累计销售额499549.72元，被告先后给付了451674.6元，原告多次催要未果。为此，诉至法院，请求依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、2011年10月27日瑞然电器（原瑞丽电器）与双强重工签订的电力物资购销合同及原告制作的往来账单明细表，证明买卖关系及账目情况。2、瑞然电器开具给双强重工的增值税发票6张，证明交易金额416100元。3、瑞然电器代双强重工付款（代缴2012年4月26日的启动方案款1000元，代缴设计费600元，代缴接入工程款63849.72元，代缴电力负荷管理终端18000元），有原告方副总严建国签字确认的手续，证明代付费用情况。4、汇款凭证9张，证明已付款451674.6元。被告辩称，1、已付款金额不相符，原告称已付451674.6元是不对的，这个款项包含被告应当支付的安装款43450.28元。2、开票金额也不相符，合同中的高压柜原告开具的三份发票20万（4万、8万、8万），购货单位是靖江市双强冶化机械制造有限公司，而低压柜是开具的购货单位给双强重工，金额是105000元和84000元。3、实际开票金额389000元，而合同约定的交易金额是340000元，原告在开票时将开票金额开多了，与合同约定的价格不符。针对双强重工的答辩意见，瑞然电器称，1、20万元的高压柜，确实是开给靖江双强冶化机械公司的，该公司也是被告法定代表人李强的企业，是应被告的要求开票的，这20万元也由靖江公司支付的，已经两清。在该案中原告并未涉及。2、关于合同约定价34万元，与开票数字之间的差额问题，是因为被告在合同以外增加了相关的电器，比如电缆线300米是73500元，动力柜5台130**元，金额肯定会超过34万，且原告还为被告代为缴纳了4笔款项，被告公司副总严建国已经签字确认。3、至于被告所说安装工程款4万多元是事实，是被告支付的安装费，双方就安装另签有合同，被告还欠原告的安装费。双强公司为证明其主张，向本院提交三份金额合计为20万发票，证明购货单位开的是靖江双强，这三份发票与合同及清单是相吻合的，而原告开具给靖江双强。对于被告提交的证据，原告质证认为是事实，原告开了20万发票，靖江公司已经付给原告20万了，本次诉讼中未主张该货款。关于为何购货单位是双强公司，而开票开给靖江市双强冶化机械制造有限公司？双强公司法定代表人当庭解释：应该是我方要求原告这么处理的，由于当时江苏双强还没有销售，而我原来开办的靖江双强公司已经正常进行业务往来，将这三份票转开靖江双强，可以由靖江双强进行税务抵扣。经审理查明，原、被告2011年10月27日签订《电力物资购销合同》，约定由原告供给被告相关规格的高压柜、低压柜、直流屏等电力设备，合同金额340000元，结算方式约定为：预付货款的30%，验收合格送电付货款的40%，6个月内电容补偿无罚款付20%，余款10%为质保金，一年付清，承兑或汇票。合同签订后，双方在实际履行过程中所供产品有所变更。2012年4月25日，原告向被告开具增值税发票情况为：低压柜5台1050**元、低压柜4台840**元、干式SCB-500KVA变压器1台806**元、干式SCB-400KVA变压器1台600**元、电缆线300米73500元，2012年5月6日，开具动力箱1台130**元的发票。2013年8月22日，被告与泰兴市供电公司签订高压供用电合同。另有金额200000元的高压柜5台，原告应被告要求开具发票给靖江市双强冶化机械制造有限公司，该公司已支付200000元给原告。在合同履行过程中，原告代被告垫付83449.12元，其中用电启动方案编制费1000元、设计费600元、电力负荷管理终端设备费18000元、接入工程费63849.72元。综上，原告向被告供货，合计开票金额616100元、代垫费用83449.12元，合计应付款699549.72元，已支付651674.6元，尚欠货款47875.12元。原告在催款过程中，被告提出在合同洽谈过程中原告曾经承诺支付被告公司经办人20000元回扣事宜产生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订《电力物资购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约供货并安装，被告公司用电系统于2013年8月22日正常运行，原告就实际供货金额开具了发票，被告已接受并未持异议，故被告应当按约支付货款，对原告要求被告支付价款47875.12元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6%支付利息损失至实际还款之日止的诉讼请求，因原、被告在协议中未约定逾期付款违约金，现原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定，其主张按年利率6%计算，并不超过中国人民银行关于逾期罚息的标准，故对该请求，本院予以支持。关于逾期付款利息损失的起算点，因被告实际于2013年8月22日用电，双方约定“余款10%为质保金，一年付清”，故应从2014年8月23日起算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告双强（江苏）重工科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏瑞然电器有限公司价款47875.12元，并自2014年8月23日起至付清为止按照年利率6%支付原告逾期付款利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，诉讼保全费671元，合计1385元，由被告双强（江苏）重工科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在还款时一并加付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张翠华二〇一九年二月一日书记员  程鹏来
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更536号罪犯申献周，男，1979年10月13日出生，汉族，小学文化，河南省登封市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省登封市人民法院于2012年3月30日作出(2012)登刑初字第173号刑事判决，认定申献周犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。刑期自2011年11月12日起至2021年11月11日止。判决生效后，于2012年4月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年1月26日对申献周减去有期徒刑十个月；于2016年1月27日对申献周减去有期徒刑八个月，刑期至2020年5月11日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯申献周自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年5月14日1时许，申献周伙同郭彦杰、朱武晓，在登封市白坪乡南环路，将司机樊某某停放在路边的重型货车盗走，后以15000元的价格卖给他人。经鉴定，被盗货车价值92368元。案发后，能自愿认罪并退还部分赃款，取得被害人谅解。罪犯申献周服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年2月、7月、12月，2017年5月、10月，2018年3月获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2015年下半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为优秀、优秀、良好、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯申献周本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申献周减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年二月二十二日书 记 员  李 丹
宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初4801号 原告：浙江斑马出行汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330205MA281XMU93）。住所地：浙江省宁波市海曙区中宪巷**八集创业园**-0264工位。 法定代表人：林海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：何毅程，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：许晓丽，女，该公司员工。 被告：陈利花，女，1990年11月18日出生汉族，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。 原告浙江斑马出行汽车服务有限公司（以下简称斑马公司）与被告陈利花融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，因被告无法有效送达，本院以公告方式送达，并依法适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告斑马公司的委托诉讼代理人何毅程到庭参加了诉讼，被告陈利花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告斑马公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告全部剩余租金及其他费用175492元。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告以融资租赁方式购买一辆二手车，车型为宝马335i（进口），租赁期间的车牌为浙Ｂ×××××；原告为出租人，被告为承租人；合同约定租期为36个月（2017年5月15日起至2020年5月15日止），一月一期，每月15日前支付当期租金；其中第2期到第7期的租金为每月12136元，其他每期租金为每月9636元；履行期满后车辆归被告所有。被告自2018年7月15日开始未按合同约定支付第15期租金，原告公司人员多次催告无效。现被告既不支付到期租金也不归还车辆。被告欠原告剩余租金（到期租金与未到期租金）共计211992元，交强险车船税2500元。被告不按合同约定履行义务的行为已构成了重大违约，根据《汽车租赁合同》第十条的约定及相关法律规定，原告有权要求被告一次性支付剩余租金及其他费用175492元（剩余租金+交强险车船税-履约定金39000元）。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提供了《汽车租赁合同》、《合同明细表》、《宁波汇聚精品车行二手车买卖合同》、交车视频录制流程（书面版）、车辆登记证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、网上银行电子回单、车管所车辆查询单、被告陈利花身份证复印件的证据。 被告陈利花未提出书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。 被告陈利花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。原告提供的车辆登记证、被告陈利花身份证的证据虽为复印件，但均为有登记事项的证件，本院经审查，对证据的真实性、合法性、关联性予认定；原告提供的其他证据均为原件，本院经审查，对原告证据的真实性、合法性、关联性均予认定，本院予以确认并在卷佐证。 本案根据原告庭审陈述以及本院对证据的认证情况，本院确认以下事实： 2017年5月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车租赁合同》，合同约定：被告方以融资租赁方式购买一辆二手车，车型为335i（进口），现车牌为浙Ｂ×××××；原告为出租人，被告为承租人；合同约定租期为36个月，即从2017年5月15日至2020年5月15日止；合同总租金为361896元，其中第2期到第7期的租金为每月12136元，其他每期租金为每月9636元，每月15日前支付当期租金；被告支付原告履约保证金39000元，履约期满后车辆归被告所有；乙方需按照甲方要求购买相应保险，保险的第一受益人为甲方，乙方未购买的甲方可以代为购买，但乙方需支付甲方保险费及其利息。《汽车租赁合同》中还约定：“甲方根据乙方指示购买汽车一辆出租给乙方，甲方拥有租赁车辆的所有权…发生违约事项时，甲方有权向乙方追索剩余租金并以剩余全部租金的千分之五每日计收逾期利息和立即收回租赁车辆（费用为剩余租金的20%，收回车辆后，甲方有权立即对车辆进行销售处理），且甲方有权同时采取以下一种或多种措施：一解除《汽车租赁合同》，二没收乙方所缴纳的履约保证金，三向乙方收取本合同总租金金额的30%作为违约金，四向乙方收取甲方在维权过程中所发生的全部费用等。” 另查明，被告于2017年5月13日通过宁波汇聚精品车行签订购买涉案车辆的二手车买卖合同，原告根据被告指示购买涉案车辆，并于2017年5月17日将涉案车辆过户登记至原告名下，后原告将涉案车辆交付被告使用，被告在《交车视频录制流程》（书面版）上签字，现涉案车辆仍登记在原告名下。被告自2018年7月15日开始未按合同约定支付第15期租金。原告于2017年12月4日向中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司购买涉案车辆2017年12月5日至2018年12月5日的机动车交通事故责任强制保险，支付费用2500元。 以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》、《合同明细表》、《宁波汇聚精品车行二手车买卖合同》、交车视频录制流程（书面版）、车辆登记证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、网上银行电子回单、车管所车辆查询单的证据及原告庭审陈述为证。 本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行。被告逾期支付租金经久，构成根本违约，原告可根据《汽车租赁合同》约定向被告追索剩余租金及其他费用，故本院对原告要求被告支付剩余租金及其他费用的诉请予以支持。关于剩余租金金额，因被告从第15期租金开始未支付，则剩余租金总计为211992元（9636元∕期*22期）；关于其他费用损失为原告支付的购买机动车强制险的费用2500元；综上被告共需支付原告剩余租金及其他费用合计214492元，因原告自愿要求扣除被告已支付的履约保证金39000元，则被告尚需支付原告租金及其他费用175492元。被告陈利花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利花于本判决生效后十日内支付原告浙江斑马出行汽车服务有限公司租金及其他费用合计175492元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3810元，由被告陈利花负担；公告费560元，由被告陈利花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  方晓亭 人民陪审员  田铭刚 人民陪审员  林雅娣 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  韩 芳 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初1278号 原告：袁振凯，男，1986年9月29日出生，汉族，住济阳县 委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所执业律师。 被告：周强，男，1989年6月30日出生，汉族，住济阳县 原告袁振凯与被告周强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁延涛、被告周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁振凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告周强支付工资4060元并支付利息；2.被告支付违约金1218元；３、被告周强承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月份，周强雇佣我在济南三联家电商场从事工程装修工作，被告承诺每月支付一次，但并未支付。后经原告多次催要，至今仍欠4060元。故提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告袁振凯放弃“判令被告支付利息及违约金1218元”的诉讼请求。 周强辩称，袁振凯所诉欠钱属实，钱同意还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周强雇佣袁振凯从事工程装修工作。2017年1月26日，周强出具人工费欠条一份，载明尚欠袁振凯4060元。 本院认为，周强雇佣袁振凯为其工作，并出具欠条，其应当遵守诚信原则，及时足额给付袁振凯劳动报酬。因周强未履行给付劳动报酬的义务，故对袁振凯的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告周强于本判决生效之日起十日内给付原告袁振凯劳动报酬4060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告周强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年二月一日 书记员 卢勤琪
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初295号原告：周宝贵，女，1971年4月9日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：邓有成，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖南省平江县。原告周宝贵与被告邓有成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息10000元并按本金5万以15%利率支付自2018年9月15日起至偿还之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，2016年5月14日，被告提出向原告借现金50000元，原告好心帮忙，从朋友处借款50000元给被告。被告以房产证为抵押，出具借条为证，约定借款期限一年，利息半年支付一次，自2017年11月14日至2018年9月14日被告应付利息10000元，因被告称资金周转不动，2018年9月14日又打欠条欠利息10000元。2017年8月份，被告又提出要拿回房产证办理不动产证，原告出于好心，又将房产证交还被告，被告拿回房产证后就从未支付利息，原告多方催讨无果，故起诉。原告提交证据如下：1、原告、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告辩称：借钱是事实，是2016年5月借的，按四分的利息一直付到去年11月，今年没有付利息，按2分算打了张10000元利息的借条给原告，借钱是因为买码输了钱，现在没有偿还能力。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款期限1年，利息为月息四分。被告按月息四分支付利息至2017年11月14日，后未支付利息及偿还本金。2018年9月14日，原、被告协商后，被告重新向原告出具借条一张及欠条一张，借条中约定借款金额为人民币50000元，月息一分五，未约定具体还款期限。欠条中载明“今欠到2017年11月14日至2018年9月14日10个月共欠息金1万元（￥10000元）邓有成2018年9月14日”。此后，被告未偿付本息。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告向原告立据借款人民币50000元，双方已构成借款合同关系，均应按约定履行义务。借款本金依据借条确定为50000元。利息亦应按约定计算。2016年5月14日借款时双方约定利息按月息四分计算，且原、被告均认可自借款后至2017年11月14日前的利息被告已按月息四分支付，则被告已支付的利息合计为50000×4%×18=36000元，因月息四分折合年利率48%，超出法定范围，故应按年利率36%计算，即2017年11月14日前的利息应为50000×3%×18=27000元，超出部分的9000元应抵减被告未支付的利息；2018年9月14日原、被告协商后，被告重新出具了借条一张及欠条一张，此系双方真实意思表示，且借条和欠条中约定的利率并未超出法定范围，故2017年11月14日至2018年9月14日止的利息，依据欠条约定按10000元计算，抵减9000元后被告仍应支付1000元；2018年9月15日起的利息，依据借条约定本应按月息一分五（即年利率18%）计算至偿还之日止，但原告在诉状中仅主张按利率15%计算，故2018年9月15日起的利息应按年利率15%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告邓有成在本判决生效后三十日内偿还原告周宝贵借款本金人民币50000元并支付利息（2017年11月14日至2018年9月14日止的利息为1000元，2018年9月15日起的利息按年利率15%计算至偿还之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。以上给付内容，请给付义务人支付至履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告邓有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘虎波二〇一九年二月二十七日法官助理书记员
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1980号 申请执行人：陈爱梅,女,1978年7月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人：曹桂金,男,1977年5月28日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，统一社会信用代码913208915678496461，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：薛长兵，该公司董事长。 陈爱梅、曹桂金与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0891民初2813号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向陈爱梅、曹桂金给付租金29821.2元及逾期付款利息2332元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，已扣划并冻结被执行人银行存款，部分执行到位。无不动产、车辆登记，被执行人有工商登记并已被我院限制其工商变更。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权9353元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初2813号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇一九年二月二十五日 书记员 赵 骏
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1943号 罗惠兰、何成友： 关于申请人罗惠兰与被执行人何成友机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取拍卖等强制执行措施，并将所得执行款支付给申请人，后被执行人通过我院将余下案款支付给申请人，故（2018）粤0784执1943号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1374号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张强强、华春蓉，该行员工。被告：陈三科。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈三科（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告陈三科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金49961.61元、利息723.42元、逾期还款违约金717.45元，手续费954.36元，合计52356.84元（利息、违约金暂计算至2018年12月10日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月31日，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收。三、截至2018年12月10日被告尚欠原告透支本金49961.61元、利息723.42元、逾期还款违约金717.45元，手续费954.36元，合计人民币52356.84元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年12月10日，被告尚欠原告透支款本金49961.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年12月10日所欠原告透支款本金、利息、违约金等合计52356.84元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告按合同约定支付后续利息、违约金等至实际给付之日止的诉请，本院认为，被告应按合同约定的计算方法支付自2018年12月11日至实际付清之日止产生的利息、违约金，故对该项诉讼请求本院予以支持。原被告双方在金穗贷记卡申请表以及领用合约中并无关于抵押物约定，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈三科应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金49961.61元，利息723.42元，逾期还款违约金717.45元，手续费954.36元，合计人民币52356.84元（截至2018年12月10日），并按合同约定的计算方式支付自2018年12月11日起至实际付清之日止的利息、违约金；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新余分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），由被告陈三科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘雅萍二〇一九年二月二十六日法官助理李婉婷书记员游辉辉
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初949号 原告：宁波市北仑区霞浦章军五金装璜店（统一社会信用代码：92330206MA2EKDU76R）。住所地：宁波市北仑区新碶街道庐山东路**。 经营者：汪章军男，1965年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：童军磊男，1977年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告宁波市北仑区霞浦章军五金装璜店与被告童军磊买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方纠纷已协商解决，现原告宁波市北仑区霞浦章军五金装璜店于2019年2月13日向本院申请要求撤回对被告童军磊的起诉。 本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市北仑区霞浦章军五金装璜店向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区霞浦章军五金装璜店撤回对被告童军磊的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区霞浦章军五金装璜店负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年二月十三日 法官助理谢敏 代书记员 邱 瑾
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1470号 申请人：王甲林，男，1990年12月19日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被执行人：郭永康，男，成年，汉族，住梁山县。 被执行人：吴桂萍，女，1973年2月17日出生，汉族，住梁山县。 被执行人：侯召栋，男，1983年9月24日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：张新贤，男，1974年1月1日出生，汉族，居民，梁山县。 本院在执行王甲林申请执行被执行人郭永康、吴桂萍、侯召栋、张新贤买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务。该案应依法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条第（四）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定，裁定如下： 申请执行人王甲林申请执行被执行人郭永康、吴桂萍、侯召栋、张新贤买卖合同纠纷执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  齐崇刚 二〇一九年二月十二日 书记员  唐道前
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初1278号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋（系公司员工），男，汉族，1983年7月20日出生，一般授权代理人。 被告：何建海，男，汉族，1992年10月29日出生，住四川省旺苍县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（简称伟创公司）与被告何建海追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后依法适用简易程序，由审判员罗良华独任审理，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告何建海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其代偿月供款人民币3026元（截止于2018年7月13日）；2、判令被告支付违约金605元（代偿金额的20%）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被告签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告通过工商银行的信用卡办理专项购车分期付款业务购买了起亚牌汽车一台，透支金额为人民币30700元，分36期偿还，每期应偿还946.59元，每月应还账单最迟在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司作为该合同中的保证人向工商银行提供担保，若被告超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告在《分期付款/担保合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利义务及发生违约时应承担的违约责任。2017年8月10日工商银行依约发放了该笔款项，而被告未按约履行还款义务，拖欠交纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了连带责任，截至2018年8月14日嘉吉汇公司代被告偿还月供款共计3026元。我公司于2018年9月7日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告何建海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，被告何建海与中国工商银行成都滨江支行（简称工商银行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（简称《分期付款合同》），约定：1、被告何建海向汽车销售商成都嘉吉汇汽车销售有限公司（简称嘉吉汇公司）购买汽车（品牌型号荣威350），车辆总价为44000元，被告自行支付首付款13300元，剩余购车款被告申请通过其在工商银行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为30700元。被告以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还946.59元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。2017年7月25日，嘉吉汇公司（甲方）与被告何建海（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，约定：1、甲方应乙方请求，为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为30700元，担保范围包括乙方在《借款合同》项下全部债务及相关费用；2、若乙方发生三次或三次以上逾期违约行为，则按照担保金额的30%支付违约金；3、乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方有权向乙方追偿。 上述合同签订后，工商银行向被告发放了借款，被告未按约还款，嘉吉汇公司于2018年7月13日替被告代偿了3026元。2018年9月7日，原告与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告转让其对被告享有的债权，并于2018年9月10日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。截至目前，被告未偿还上述款项。 另查明，按代偿款的20%计收的违约金低于合同约定之金额。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《分期付款合同》、《担保协议书》、特种转账凭证、情况说明、《债权转让协议》、电子回单、天府早报等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，嘉吉汇公司与被告签订的《担保协议书》及嘉吉汇公司与原告签订《债权转让协议》系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在被告何建海未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，同时原告又受让了该债权，故对于原告请求被告偿还代偿款的请求，本院予以支持。关于原告违约金的请求，被告出现违约行为应当按约支付违约金，但原告主动以低于约定的金额请求违约金系其权利行使之自由，且未加重被告违约责任，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何建海于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款3，026元及违约金605元，共计3，631元。 如被告何建海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告何建海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年二月二十七日 书记员  孟莹莹
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘13执94号申请执行人甘照海，男，汉族，1966年2月5日出生，住衡阳市雁峰区。被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路。法定代表人杨建雄，系该公司董事长。被执行人汪永安，男，汉族，1953年11月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人谭伟丰，男，汉族，1975年5月13日出生，住长沙市雨花区。申请执行人甘照海与被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司、汪永安、谭伟丰借款合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2016）衡仲裁字第167号裁决书。该裁决书生效后，申请执行人甘照海于2019年2月18日向本院申请执行。同日，本院立案执行。经查，被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司的主要财产所在地在娄星区人民法院管辖内，且该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衡阳仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2016）衡仲裁字第167号裁决书由娄星区人民法院执行。本裁定由娄星区人民法院在立案后送达当事人。本裁定立即执行。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 陈 辉二〇一九年二月二十日书记员 廖玉姣
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初569号 原告：张敬光，男，1982年1月25日出生，汉族，住乳山市。 被告：张良，男，1989年1月2日出生，汉族，住乳山市。 原告张敬光与被告张良身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年2月25日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张敬光撤诉。 案件受理费25元，由原告张敬光负担。 审判员  谢凤昌 二〇一九年二月二十五日 书记员  任霄寒
陕西省富县人民法院 民事判决书 (2019)陕0628民初69号 原告：延安市东方建筑公司富县市政公司第十一项目部（以下简称“第十一项目部”）。  地址：富县XX花园XX号楼XX室。  负责人：王延军，该项目部经理。 委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷姣姣，陕西富华律师事务所（实习）律师。 被告：富县张村驿镇芦村村民委员会。 法定代表人：曾庆学，该村委会主任。  地址：富县XX村XX镇XX村XX组。  原告第十一项目部与被告富县张村驿镇芦村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第十一项目部委托诉讼代理人宋智卿、雷姣姣，被告富县XX村XX镇XX村委会法定代表人曾庆学到庭参加了诉讼，原告第十一项目部负责人王延军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告第十一项目部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款321894元及利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年8月9日，原、被告协商一致签订了建房合同，合同约定：由原告总承包建设被告村委会办公楼工程、院落硬化、砖围墙、不锈钢护栏、道岩石及大门等工程，工期自2013年8月15日起至2014年6月15日止，合同总价款为855677.17元，并按照图纸设计及工程决算据实结算。同时约定付款方式为自工人进入施工现场不超过3个工作日，付合同总价款的10%，办公楼主体完工后，应付合同总价款的60%，所有工程完工后应付到合同总价款的97%，余款3%作为保修金。原告按照合同约定，如期全部完成工程施工，被告于2014年元月份支付原告工程款270000元，经决算，工程款总计991894.04元。双方于2015年9月23日共同组织验收，验收为该工程为合格工程。现拖欠剩余工程款321894.04元未支付。 被告辩称，对于原告修建芦村村委会办公楼的事实没有异议，对工程款的金额也没有异议，芦村村委会现在没有能力给付。  本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供如下证据：第一组证据建房合同一份，证明原、被告于2013年8月9日签订建房合同，合法有效，原、被告应按合同约定履行义务；XX组XX村委会会议记录一份，证明被告拖欠原告工程款共计321894元的事实。被告质证对原告提供第一组证据的真实性、证明目的无异议；对第二组证据有异议，认为村委会会议参会人员过少，而且会议记录没有参会人员的签字。经本院当庭核实，原告提供两组证据具有真实性、合法性特征，内容真实有效，予以采信。 2013年8月9日，经原、被告协商一致签订了《建房合同》，合同约定，由原告总承包建设被告村委会办公楼工程、院落硬化、院围墙、不锈钢护栏、道岩石及大门等工程，工期自2013年8月15日起至2014年6月15日止，合同总价款为855677.17元，按照图纸设计及工程决算据实结算，同时约定付款方式为工人进入施工现场不超过3个工作日，应付合同总价款的10%，办公楼主体完工后，应付合同总价款的60%；所有工程完工后应付到合同总价款的97%，余款3%为保修金。按照合同约定，原告如期完成全部工程施工，被告于2014年1月份支付原告工程款270000元，经决算，工程款总计991894.04元，被告支付部分工程款后，剩余321894.04元未付。 本院认为，原、被告双方所签订的农村建房施工合同，意思表示双方真实，合法有效，应受法律保护。双方应按照合同约定履行各自的义务，原告按期完成工程并交付被告，被告应当支付原告工程价款而未支付，构成违约，应当承担继续履行剩余工程款及逾期支付工程款的利息损失的民事责任。综上所述，原告请求被告支付剩余工程款及利息的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：  限被告富县XX村XX镇XX村委会于本判决生效之日起10日内支付原告工程款321894元并承担自2015年9月24日起至实际给付之日期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告富县张村驿镇芦村村名委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 乔喜林 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  轩文强201906286991610628223781051175401201919132189420159242201389201381520146158556771731060973201427000099894042015923321894042013893218942013892013815201461585567717310609732014270000998940432189404102067902015111545002250
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执异11号申请执行人：温松林，男，1956年9月12日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。被申请人：张建华，男，1968年9月20日生，汉族，住沧州市。被执行人：沧州建海汽车维修有限公司，住所地沧州经济开发区沧盐路**，社会统一信用代码91130901054009676K。法定代表人：刘怀忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春庆，该公司职员。本院在执行温松林与沧州建海汽车维修有限公司借款合同纠纷一案中，申请人温松林向本院申请追加张建华为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人温松林称，请求依法追加被申请人张建华为（2018）冀0902执88号案件的被执行人。事实与理由：申请人与沧州建海汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案诉至贵院，贵院作出（2018）冀0902民初2041号民事判决书，判令沧州建海汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告温松林欠款600万元及利息（利息以600万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年1月1日起计算至被告实际偿还完毕之日止）。案件受理费53800元、保全费5000元，总计58800元由沧州建海汽车维修有限公司承担。”后申请人向贵院申请强制执行，贵院立案执行。被申请人于2019年1月27日出具承诺书，自愿代被执行人沧州建海汽车维修有限公司履行生效法律文书的债务，共同承担（2018）冀0902民初2041号民事判决书确定的债务本息。依照最高院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第24条，被申请人向贵院书面承诺代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人追加被执行人，贵院应当予以支持。被申请人张建华称，没有意见，承诺是是我出具的，同意追加为本案的被执行人。被执行人沧州建海汽车维修有限公司称，没有异议。经审理查明，申请人温松林与被执行人沧州建海汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年11月9日作出（2018）冀0902民初2041号民事判决书，判令沧州建海汽车维修有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告温松林欠款600万元及利息（利息以600万元为本金，按照年利率24%的标准，自2016年1月1日起计算至被告实际偿还完毕之日止）。案件受理费53800元、保全费5000元，总计58800元由沧州建海汽车维修有限公司承担。”后申请人向我院申请强制执行，本院依法作出（2018）冀0902执88号执行裁定书。执行过程中，被申请人张建华于2019年1月27日出具承诺书，自愿代被执行人沧州建海汽车维修有限公司履行生效法律文书的债务，共同承担（2018）冀0902民初2041号民事判决书确定的债务本息。上述事实有申请人、被申请人的陈述及被申请人出具的承诺书予以证实。本院认为，被申请人自愿代被执行人履行债务，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加被申请人张建华为（2018）冀0902执88号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  沈志学人民陪审员  郝坤华人民陪审员  张 琳二〇一九年二月二十五日书 记 员  郑 帅
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执831号 申请执行人李艳华。 被执行人孙玉春、尚小玉。 申请执行人李艳华与被执行人孙玉春、尚小玉借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李艳华于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人孙玉春、尚小玉给付执行款30387.5元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年11月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙玉春、尚小玉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年二月二十六日 书记员  潘 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保199号申请人湖南博信物资贸易有限公司诉被申请人湖南金石建设有限公司、李庆武买卖合同纠纷一案，申请人湖南博信物资贸易有限公司于2019年1月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年二月十八日
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0522民初249号原告：李陈峰，男，1986年8月25日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。被告：刁杰亮，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省含山县。原告李陈峰与被告刁杰亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陈峰及其委托诉讼代理人齐伟到庭参加了诉讼。被告刁杰亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李陈峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告刁杰亮偿还原告借款20000元；2、判令被告刁杰亮承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年，被告因生活需要向原告借款20000元，原告将该借款交付被告后，当时因原被告系朋友关系，原告没有要求被告出具借条。2018年1月13日，原告再一次向被告催要该债务，被告仍然没有归还借款，只是向原告出具借条一张并约定还款期限。但到期后被告一直拖延未还，故原告提出上述请求。本院经审理认定事实如下：原告李陈峰与被告刁杰亮系朋友关系。2013年下半年，被告因生活需要向原告借款20000元，未出具借条。2018年1月13日，原告向被告催要该借款时，被告向原告出具一张借条，并约定还款方式及期限。此后，被告未按照约定履行还款义务，故原告提出上述请求。上述事实有原告提供的身份证、借条、被告户籍证明及原告当庭陈述在卷佐证足以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。被告未按照约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁杰亮应自本判决生效后十日内偿还原告李陈峰借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由刁杰亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  蒋大祥二〇一九年二月二十五日书记员  孙兆风附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。开户行：中国银行含山支行账户名：含山县人民法院账号：17×××24
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2507号上诉人（原审被告）：王礼好。委托诉讼代理人：宋玉龙，安徽为信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李聪云。被上诉人（原审原告）：宋巨保。原审被告：孙大菊。原审被告：王礼聪。原审被告：卫金兰。上诉人王礼好因与被上诉人李聪云、宋巨保，原审被告孙大菊、王礼聪、卫金兰民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2018）皖0123民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人王礼好于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王礼好撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王礼好撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人王礼好负担。本裁定为终审裁定。审判长  张洁审判员  钱岚审判员  程镜二〇一九年二月二十五日书记员  崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2019)晋0781执恢32号晋中市介休市连福镇关子岭村村民委员会：龙泰伟业建设集团有限公司宝杰分公司申请晋中市介休市连福镇关子岭村村民委员会合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初417号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年02月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年02月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你村委会自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）给付申请人剩余款项146238.29元。（2）负担申请执行费2118元。特 此 通 知二〇一九年二月二十二日            本院地址：介休市纬三路              邮编：032000                  执行员姓名：张吉斌              联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1634号上诉人（原审被告）：北京云海绿洲种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村四街**。法定代表人：张小闯，理事长。委托诉讼代理人：张东山，国浩律师（北京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鲁豫，男，1971年8月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔万明，北京市方舟律师事务所律师。原审当事人（原审被告）：北京市密云区西田各庄镇西田各庄村民委员会，住，住所地北京市密云区西田各庄镇西田各庄村/div>法定代表人：李红刚，主任。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。上诉人北京云海绿洲种植专业合作社（以下简称云海绿洲合作社）因与被上诉人陈鲁豫、原审被告北京市密云区西田各庄镇西田各庄村民委员会（以下简称西田各庄村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初8721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。云海绿洲合作社上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回陈鲁豫的全部诉讼请求；3.由陈鲁豫承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、云海绿洲合作社与陈鲁豫签订的合同属于农村土地承包经营权转包合同。二、云海绿洲合作社与陈鲁豫签订的《土地承包合同》不具有居住目的，也没有关于居住的内容，没违反法律或者行政法规的强行性规定，属于有效合同。三、尽管在承包经营期间，陈鲁豫擅自在种植大棚内加盖房屋，但陈鲁豫擅自加盖房屋的行为不能作为认定合同效力的依据。四、管理用房不属于违法建筑。五、原有管理用房被拆除后，云海绿洲合作社又为种植大棚配套建设了满足政策标准的管理用房，不影响陈鲁豫对土地、种植大棚及管理用房的继续使用。六、一审法院虽认定合同无效，但没有判决陈鲁豫将土地、种植大棚恢复原状并返还云海绿洲合作社，导致陈鲁豫仍然占有并可以继续使用土地及种植大棚。七、陈鲁豫的诉讼请求没有事实和法律依据。陈鲁豫称不同意云海绿洲合作社的上诉请求，同意一审判决。西田各庄村委会提交书面意见称同意一审判决。陈鲁豫向一审法院起诉请求：1.请求依法判令解除陈鲁豫与西田各庄村委会、云海绿洲合作社签订的《土地承包合同》；2.依法判令西田各庄村委会、云海绿洲合作社退还自2017年9月1日至2041年12月31日的租金139999.4元及相应的利息损失；3.案件受理费由西田各庄村委会、云海绿洲合作社承担。一审法院认定事实：2011年6月4日，陈鲁豫与云海绿洲合作社签订《土地承包合同》，合同约定了云海绿洲合作社将园内E—013号地块使用权及地上物使用权转让给陈鲁豫使用，使用期间为自2011年7月31日至2041年12月31日，陈鲁豫交纳土地及地上物款175000元；土地使用面积905平方米（含房屋面积、庭院、大棚面积），合同附件备注为：房屋地面高级瓷砖、门窗高级塑钢、内墙水泥麻面、外墙高级涂料、厨房水泥麻面预留管道、卫生间水泥麻面预留管道、供水系统地下深井水入户、供电系统农业用电入户，大棚土地平整、顶面钢架顶棚等内容。原、被告签字、盖章，西田各庄村委会在在土地产权方处盖章。合同履行期间，陈鲁豫加纳租金亦对原有设施进行了改动。2017年8月28日，北京市密云区西田各庄镇人民政府在园区内张贴关于进一步清理整治“大棚房”告知书，拆除范围包括超标管护用房、围墙、大门、硬化地面等。现已被部分拆除。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中双方签订的合同名为土地承包合同，实为租赁合同，涉案大棚的设施用房的房屋面积和结构不符合政府对农业大棚设施用房的标准，陈鲁豫与云海绿洲合作社签订合同目的并非单纯的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途和性质，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《土地承包合同》应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。云海绿洲合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因陈鲁豫已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于陈鲁豫要求返还其租金的诉讼请求，法院结合案件实际情况对具体数额予以确定；鉴于租赁标的物的违法建设被拆除后，云海绿洲合作社占用陈鲁豫款项的事实，陈鲁豫要求云海绿洲合作社赔偿占用款项期间利息损失的诉讼请求，法院确定自2017年9月1日起算。西田各庄村委会在合同双方签字下方土地产权方处加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，其既非合同的相对方，亦非合同的担保人，故陈鲁豫要求西田各庄村委会承担责任的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。该土地上的设施用房及相应设施被政府确定为违章建筑，现已被政府部分拆除，云海绿洲合作社的辩解意见，法院不予采信。判决：一、陈鲁豫与北京云海绿洲种植专业合作社签订的《土地承包合同》无效；二、北京云海绿洲种植专业合作社于判决生效之日起十日内返还陈鲁豫租金十三万九千九百九十九元四角；三、北京云海绿洲种植专业合作社于判决生效之日起十日内赔偿陈鲁豫上述款项利息损失（自二〇一七年九月一日至实际返还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回陈鲁豫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由北京云海绿洲种植专业合作社负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据庭审查明的事实和有关证据可以看出，本案二审争议的焦点主要有涉案《土地承包合同》的效力以及后续问题的处理。涉案《土地承包合同》中约定了在农用土地上建造具有居住性质的大棚房，改变了原有土地的用途，违反了土地管理法的有关规定，应属无效。合同无效后，云海绿洲合作社应将租赁费扣除一定的实际占用费后予以退还，一审法院酌予确定的数额适当，判令其支付房屋拆除后的租赁费用利息，亦符合本案实际。关于云海绿洲合作社上诉主张一审法院未判决陈鲁豫将土地、种植大棚恢复原状并返还一节，因云海绿洲合作社未在一审中提出该诉请，一审法院未予处理，并无不当。综上所述，云海绿洲合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4080元，由北京云海绿洲种植专业合作社负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  林存义审判员  张印龙审判员  赵 霞审判员  万丽丽审判员  薛 妍审判员  江锦莲审判员  孙 妍二〇一九年二月二十七日法官助理高玉珠法官助理眭立书记员李月明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执872号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人杨珺，女，1983年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨珺信用卡纠纷一案，本案作出的（2017）鄂0102民初5248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执872号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执82号之一 被执行人：吴俊仪，男，汉族，1984年12月30日出生，住台湾地区。 本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04刑初171号刑事判决书，受理本院刑事审判第一庭移送执行吴俊仪罚金一案。该生效法律文书确认：吴俊仪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。因吴俊仪没有履行该义务，经本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院作出（2019）粤04执82号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨、扣押、提取吴俊仪名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、划拨、扣押、提取金额以人民币一万元为限。并通过最高人民法院执行管理信息系统向珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商行政管理局等部门及银行发出查询通知，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人吴俊仪送达了执行通知书、财产申报表及报告财产令等法律文书,吴俊仪未向本院申报财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤04执82号案终结本次执行。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王显荣 执行员  张 勋 执行员  姜 欣 二〇一九年二月二十二日 书记员  李世洪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初658号 原告：庞东风，男，1962年7月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗均，女，1975年2月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告庞东风与被告罗均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞东风到庭参加诉讼，被告罗均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款肆万元整及利息（利息计算方式为：从2015年1月30日起以中国人民银行公布的同期一年至三年期贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，被告经过朋友介绍以急需用钱为由向原告借到人民币现金40000元，并出具借条一份。当时口头约定借款期限为三个月。但三个月后，被告并未偿还借款，经过原告多次催要，被告均以各种理由推诿，现已多年过去，被告仍然拒不偿还借款。 罗均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，罗均向庞东风出具借条一份，该借条载明，“今借到庞东风现金肆万元正（40000）。”庭审中庞东风陈述，罗均以高利引诱借款，从2015年借款到现在，其一直没有收到借款，庭审当日，罗均向其银行转账3000元，加上最开始陆陆续续还款8000元，一共还款11000元，全部当作偿还本金。 本院认为，庞东风凭借条原件提起本案诉讼，结合庞东风的陈述，本院对庞东风主张罗均向其借款40000元的事实予以确认。当事人双方未在借款合同中约定偿还期限，庞东风对其主张的双方口头约定借款期限三个月的事实未提供证据予以佐证，视为双方未约定借款期限。罗均未在合理期限内偿还借款，庞东风有权主张罗均偿还借款。庭审中，庞东风对其承认罗均已偿还借款本金11000元的事实构成自认，本院对该项事实予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗均未在合理期限内返还借款，庞东风有权主张罗均支付逾期利息，逾期利息计算方式：以借款本金29000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”罗均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对庞东风诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗均于本判决生效之日起五日内向原告庞东风偿还借款本金29000元并支付逾期利息，利息计算方式：以本金29000元为基数，以年利率6%为标准，自2019年1月9日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告罗均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年二月十七日 书记员  杨惠婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执55号之二 移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。 被执行人：梁福明，男，1967年4月6日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院刑事审判庭移送的被执行人梁福明罚金刑事判决执行一案，于2019年1月9日立案执行。根据已经发生法律效力的（2017）桂0481刑初311号刑事判决书，被执行人梁福明应交纳罚金人民币7000元。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，限期履行。但被执行人没有履行义务，也没有报告其财产状况。 在执行过程中，除本院依法裁定扣划的被执行人梁福明的银行存款人民币1150元之外，经过“四查”、“两查”，未发现被执行人梁福明有其他可供执行财产，并且被执行人梁福明尚在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行；本院现已依法对被执行人梁福明进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。本案尚未履行的金额为人民币5850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐北昌 审判员  陈金明 审判员  林丽梅 二〇一九年二月二十八日 法官助理李果言 书记员  严 霜
民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初365号 原告：山西天成元电缆有限公司，住所地山西省清徐县柳杜乡西青堆村新堡路**。 法定代表人：秦守营。 被告：重庆宝丰线缆有限公司，，住所地重庆市建桥工业园**（大渡口区）建桥大道** 法定代表人：张士信。 山西天成元电缆有限公司与重庆宝丰线缆有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告山西天成元电缆有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山西天成元电缆有限公司撤诉。 案件受理费470元（原告已预缴），全部退还原告山西天成元电缆有限公司。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年二月十一日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终48号上诉人（原审被告）：唐山华伟房产经纪有限公司，住所地河北省玉田县帅府小区**公建**门市。法定代表人：郑爱国，经理。被上诉人（原审原告）：赵德福，男，1985年1月25日生，汉族，住河北省三河市。原审被告：北京金胜信佳房地产经纪有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道府学路**3-01法定代表人：吕文宇，执行董事。上诉人唐山华伟房产经纪有限公司因居间合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4568号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案与上诉人没有任何关系，仅是北京金胜信佳房地产经济有限公司借用了上诉人的收款工具，故上诉人并非本案适格的被告，与被上诉人成立居间合同关系的并非上诉人，被上诉人仅是为了实现由玉田县人民法院管辖的目的，才故意将上诉人列为了第一被告，上诉人实际上在本案中仅属于第三人身份。本案案由系居间合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，玉田县人民法院既非居间合同履行地，也非实际与被上诉人形成居间合同的单位住所地，玉田县人民法院对本案没有管辖权。上诉人认为，本案的被告只有北京金胜信佳房地产经纪有限公司，该公司住所地在北京市昌平区，玉田县人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院或其他人民法院审理。被上诉人均未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中上诉人唐山华伟房产经纪有限公司的住所地位于河北省玉田县，被上诉人赵德福选择向河北省玉田县人民法院提起诉讼，河北省玉田县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白越冉审判员 刘太山审判员 吴 凡 二〇一九年二月二十二日书记员 王亚琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执575号 申请人谢奎远,男,生于1956年2月，汉族，居民，住巴中市巴州区。 被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。 负责人：郭俊旗，该公司总经理。 被执行人余定海，男，生于1961年2月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人谢奎远与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)川1902民初4612号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902民初4612号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年二月十一日 书记员  王茂林
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初445号原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路**银城壹号****。法定代表人：吴新华。委托诉讼代理人：匡奕，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：昌剑（曾用名昌放松），男，1987年2月19日出生，汉族，户籍所在地为桃江县。原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告昌剑物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告益阳华亿物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳华亿物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请系对自己诉权的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担。审判员  刘科军二〇一九年二月三日书记员  赵 梦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初2686号原告：薛丹钰，女，1995年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：吴清华，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：襄阳东富汽车销售服务有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区名城路西端。法定代表人：周建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师律师事务所律师。被告：一汽一大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。法定代表人：徐留平，该公司董事长。委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。原告薛丹钰与被告襄阳东富汽车销售服务有限公司（以下简称东富汽车公司）、一汽一大众汽车有限公司（以下简称一汽大众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告薛丹钰于2019年2月20日向本院提出撤回对一汽大众公司的起诉。本院认为，薛丹钰自愿撤回对一汽大众公司的起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛丹钰撤回对一汽一大众汽车有限公司的起诉。审 判 长  张 军人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇一九年二月二十日书 记 员  毛琳菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7033号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执保130号申请人：欧某，女，2008年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。法定监护人：李某，女，1984年4月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人：郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组。负责人：王振，该组组长。申请人欧某因与被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组集体经济组织成员权益一案，申请人欧某于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组银行存款365000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人欧某提供保单进行诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人欧某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郴州市北湖区郴江街道槐树下村五星村民小组银行存款365000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周林峰二〇一九年二月二十八日书记员  贺 鑫
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更754号 罪犯刘志刚，男，1985年7月24日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省高级人民法院于2006年5月9日作出（2006）赣刑二终字第31号刑事附带民事裁定，维持原判，认定被告人刘志刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，民事赔偿9273元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年06月30日以刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。江西省南昌市中级人民法院于2010年05月30日以(2010)洪刑执字第2229号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月。江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日以(2012)洪刑执字第3822号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年05月30日以(2014)洪刑执字第2567号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年11月30日以(2016)赣01刑更字第7146号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年二个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘志刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年11月，先后获得新表扬5个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯刘志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘志刚减去有期徒刑四个月十天，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2008年6月30日起至2021年10月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 李淑芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1669号申请执行人：郭琦，男，汉族，1989年8月18日出生，住武汉市汉**。被执行人：武汉云之顶装饰设计工程有限公司。住武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人：许志刚。申请执行人郭琦与被执行人武汉云之顶装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人郭琦向本院申请强制执行阳劳人仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书所确定的权利：一、被申请人自裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资差额13500元（4500元×3个月）；二、被申请人自本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人1月至2月工资9000元（4500元×2个月）本院于2018年10月11日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入限制高消费。本院查明，被执行人名下银行账户无任何存款，无车辆，无公司登记信息，且支付宝、财付通账户亦无存款。因暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字[2018]第84号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年二月十八日书 记 员  冯 雪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初494号 原告：高秋华，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住所地广东省开平市。 委托诉讼代理人：蔡国文，莆田市中心法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别代理。 被告：蔡涛，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市号。 高秋华与蔡涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 高秋华向本院提出诉讼请求：1.判决蔡涛立即偿还高秋华借款5万元及该款自2012年8月17日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2本案诉讼费由蔡涛负担。事实和理由：2012年8月17日，蔡涛因买车及经营生意需要，向高秋华借款5万元并指定汇至蔡涛的建行账户。因双方的朋友关系，借款时未约定利息及借款期限，由于蔡涛人在外地，故由其父蔡国富代为书写《借条》一份为凭。后蔡国富于2013年死亡，蔡涛也表示会偿还借款。现高秋华需要资金周转催讨该借款，蔡涛以各种理由拒不偿还，故请求判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告起诉的被告蔡涛的身份信息实为蔡国富的身份信息，又经本院依职权向公安机关查询，蔡国富仅育有一子一女（2003年10月2日育有一子蔡毅源，2006年11月16日育有一女蔡毅敏），与高秋华起诉的对象均无关联，故高秋华所诉并无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高秋华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭升 二〇一九年二月十五日 法官助理李逸萍 书记员林建萍 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初579号 原告：何鹏飞，男，1965年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：谢忠平，男，1985年11月22日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告何鹏飞与被告谢忠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏飞到庭参加诉讼，被告谢忠平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何鹏飞向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款40000元及利息（自2016年2月24日起按月利率3%计至款项还清之日止）。诉讼中，原告减少利息请求：自2016年2月24日起按月利率2%计至款项还清之日止。事实和理由：2016年2月24日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并亲笔签名出具借条1份交原告收执。双方约定利息为月利率6%，没有约定借款期限。借款后，被告未能还本付息，经原告多次催讨，被告均以种种借口予以拖延。 被告谢忠平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年2月24日出具借条向原告借款40000元。庭审中，原告陈述称，出借款项时其按月利率6%预先在本金中扣除第一个月利息2400元，实际支付给被告借款37600元。 本院经审查认为，被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借条1份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要于2016年2月24日向原告出具借条1份，借条载明借款金额40000元，月利率6%，月息6分2400元扣期初，未载明借款期限。当日出借款项时，原告按月利率6%预先在借款本金中扣除第一个月利息2400元，实际支付给被告借款37600元。借款后，被告没有偿还借款，也没有支付利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。原告在出借款项时预先在借款本金中扣除第一个月利息2400元，故应按实际借款数额37600元返还借款并计算利息。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款，理由和依据充分，本院予以支持，但被告应偿还的借款数额及计息本金依法应核减为37600元。原告请求按月利率2%计付自借款之日起的利息，符合法律规定，予以支持。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分不予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢忠平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何鹏飞借款37600元，并按月利率2%支付自2016年2月24日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回原告何鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，减半收取760元，由原告何鹏飞负担52元（多预交的1648元予以退回），被告谢忠平负担708元，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇一九年二月二十六日 书记员  蔡少萍 速录员  留晓桦 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3111号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。被执行人岳建华，男，1984年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与岳建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15023号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告岳建华于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金93370.4元、零售利息25675.56元、分期手续费7006元，并支付自2017年10月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以93370.4元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元，减半收取1620.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担231.5元，由被告岳建华负担1389元。岳建华未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人岳建华进行限制高消费；2、2019年1月31日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、2019年2月11日通过最高人民法院总对总查控系统查询人行相关信息；4、2019年2月18日传统查控去被执行人户籍地调查，经调查无财产可供执行；5、于2018年2月25日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3111号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李小涛审判员 王 千二〇一九年二月二十七日书记员 孙 瑜
龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初439号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明,男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：郑龙敏，男，该公司职员，住龙海市。 被告：苏国斌，男，1990年1月16日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：刘丽娜，女，1988年8月17日出生，汉族，农民，住龙海市。 被告：苏志松，男，1983年7月3日出生，汉族，农民，住龙海市龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商行）与被告苏国斌、刘丽娜、苏志松借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商行委托代理人郑龙敏、被告苏国斌到庭参加诉讼，被告刘丽娜、苏志松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏国斌、刘丽娜共同偿还原告借款人民币79681.86元及利息（从2017年3月11日起至还清借款之日止，按双方约定的利息、罚息计算）；2、被告苏志松负连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苏国斌、刘丽娜以养虾为由在2016年3月11日向原告借款人民币80000元，约定借款月利率9.38875‰。借款期限约定从2016年3月11日至2017年3月10日。该笔贷款被告苏志松提供连带责任保证。苏国斌的借款是用于家庭生产是夫妻存续期间的借款债务应由夫妻共同偿还。借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金79681.86元及利息，原告诉至法院。 被告苏国斌辩称，借款属实，目前经济困难，要求分期偿还。 被告刘丽娜、苏志松未到庭参加诉讼，亦未书面答辩。 经审理查明，2016年3月11日，被告苏国斌、刘丽娜向原告龙海农商行申请贷款，苏国斌、刘丽娜、苏志松向龙海农商行提供身份证复印件并签名，刘丽娜在《个人征信信息采集、查询授权书》上签名。同日，龙海农商行与被告苏国斌、苏志松签订《保证借款合同》，借款人为苏国斌，保证人为苏志松，借款金额80000元，借款期限自2016年5月23日至2017年5月22日止，借款用途为养虾，借款利率为月利率9.38875‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告苏志松提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同日，龙海农商行依约将贷款80000元汇入苏国斌在该银行开通的银行账户，约定还款日期为2017年3月10日。借款期限届满，被告未能偿还原告借款本金，至今尚欠原告借款本金79681.86元及自2017年3月11日至今的利息。 另查明，2012年2月27日，被告苏国斌与被告刘丽娜登记结婚。 证明以上事实有龙海农商行提供的保证借款合同、借款借据、结婚证复印件、个人征信信息采集查询授权书、存款明细账等证据及当事人的庭审陈述。 本院认为，龙海农商行与被告苏国斌、苏志松签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效，双方当事人应按合同约定履行权利义务。龙海农商行依约向被告苏国斌发放贷款，龙海农商行因此享有对被告苏国斌的债权请求权。还款期限届满后，被告苏国斌未能按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告请求被告苏国斌偿还借款本金79681.86元及从2017年3月11日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息，合法有据，应予支持。被告苏国斌与刘丽娜为夫妻关系，本案借款用途为养虾，系苏国斌与刘丽娜家庭共同生产经营，且刘丽娜知晓该笔借款，故本案借款应认定为夫妻共同债务，原告请求被告刘丽娜承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏志松自愿为本案借款提供连带责任保证，因此，原告请求被告苏志松对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，应予支持。被告刘丽娜、苏志松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏国斌、刘丽娜应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金79681.86元及利息、罚息（从2017年3月11日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。 二、被告苏志松对上述债务承担连带偿还责任。被告苏志松偿还上述借款后，有权向被告苏国斌、刘丽娜追偿。 本案件受理费2297.02元，适用简易程序减半收取1148.51元，由被告苏国斌、刘丽娜、苏志松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  严美玲 二〇一九年二月二十八日 书记员  柯艺玲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8947号 陈国伟： 方玉法、沈丽萍： 申请执行人陈国伟与被执行人方玉法、沈丽萍民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0891民督815号 异议人（被申请人）：卜言翔，男，1988年11月27日出生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 申请人江苏剑强物业服务有限公司与被申请人卜言翔申请支付令一案，本院立案受理后，发出（2018）苏0891民督815号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人在法定期限内向本院提出书面异议，主张其购买的房屋为毛坯房，尚未装修入住，请求裁定终止支付令效力，终结本案的督促程序。 本院经审查认为，根据被申请人提出支付令异议所陈述的理由及提交的证据，本院对（2018）苏0891民督815号支付令是否符合发出支付令条件产生合理怀疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）苏0891民督815号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人江苏剑强物业服务有限公司负担。 审判员  朱士高 二〇一九年二月十三日 书记员  蒋冉冉
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初106号  原告：刘贤兵，男，生于1972年2月17日，汉族，住四川省华蓥市。  被告：陈杰，男，生于1981年2月27日，汉族，住重庆市铜梁区。  委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师。    原告刘贤兵与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告刘贤兵于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告刘贤兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘贤兵撤诉。   案件受理费25元，原告刘贤兵负担。 审判员  王小东 二〇一九年二月二十七日 法官助理朱莉 书记员刘媛妮
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019豫16**民初291号原告：张陆阳，男，汉族，1994年9月13日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：宋亚东，男，汉族，1987年4月6日生，住西华县。原告张陆阳与被告宋亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张陆阳的委托代理人闫英戈到庭参加诉讼，被告宋亚东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款18000元及利息1902元，庭审中原告明确利息按照月息2.4%计算，从借款之日2018年9月13日起至本金偿清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日被告向原告借款18000元，并约定了利息，借款期限1个月，到期后。被告未偿还本金及利息，故诉至法院，望判如所请。被告宋亚东缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告向本院提供借条一份，以此证明被告宋亚东借原告张陆阳现金18000元，约定利息为月息2.4%。经审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，本院确认为有效证据。经审理本院认定案件事实如下：2018年9月13日，被告宋亚东因挖掘机用钱为由向原告张陆阳借现金18000元，被告向原告出具借条一份，借条约定利息月息2.4%，借款期限2018年9月13日至2018年10月13日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋亚东向原告张陆阳借款18000元有被告向原告出具的借条为证，原被告之间的借贷关系足以认定。被告未按约定的还款期限履行还款义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告归还本金18000元的请求，本院予以支持。原被告约定借款利息为月息2.4%即年息28.8%，超过法律规定的年息24%，故对原告要求被告支付利息的请求，本院支持按照年息24%从借款之日2018年9月13日起计算至本金偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋亚东于本判决生效之日起十日内归还原告张陆阳借款本金18000元及利息，利息按照年息24%从借款之日2018年9月13日起计算至本金偿清之日止；(2019驳回原告张陆阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告宋亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊山二〇一九年二月十四日法官助理何团书记员李文超
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终214号上诉人（原审被告）：虞海军，男，1971年3月10日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵剑，男，1984年10月28日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：虞春保，男，1970年3月29日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：余田坤，男，1953年10月13日生，汉族，住溧阳市。上诉人虞海军、赵剑与被上诉人虞春保买卖合同纠纷一案，上诉人虞海军、赵剑不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，虞春保起诉称是江苏宸希建设有限公司（以下简称宸希公司）指派虞海军、赵剑到其处购买的建材。虞海军、赵剑也是以宸希公司名义向虞春保出具的债权凭证。宸希公司作为被告（一审中，虞春保撤回了对宸希公司的起诉，原审法院也口头裁定予以准许）在一审答辩时却称“虞春保与其公司没有买卖合同关系，其公司法定代表人宋韬向虞春保支付10万元，是代表赵剑向虞春保支付的货款”。重审时，只有在查清虞海军和赵剑的身份、涉案建材用途、货款交付等事实基础上方能确定虞海军、赵剑出具对账单的行为是职务行为，亦或个人行为。必要时，应追加有直接利害关系的宸希公司为当事人参与诉讼，以便查清本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销溧阳市人民法院（2018）苏0481民初7492号民事判决；二、本案发回溧阳市人民法院重审。上诉人虞海军、赵剑预交的二审案件受理费理4324元予以退回。审判长  卢云云审判员  董 维审判员  丁 飞二〇一九年二月二十八日法官助理刘宝和书记员沈晁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5733号申请执行人：沈阳金融商贸开发区云岭古茶行，住所地沈阳市和平区中兴街**8门，组织机构代码57091883-3。负责人：王泳富，系该单位负责人。被执行人：沈阳爱立德环境设备安装工程有限公司，，住所地沈阳市沈河区市府大路**（**）本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区云岭古茶行与被执行人沈阳爱立德环境设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人7.46万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年二月二十六日书 记 员  左 琪
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行审61号 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队，住所地重庆市沙坪坝区陈东路**，统一社会信用代码12500106C56112228W。 法定代表人潘力旌，支队长。 委托代理人罗睿，该单位工作人员。 委托代理人夏晓萍，该单位工作人员。 被执行人重庆市勇豪机械有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵村统一社会信用代码91500106203093104P。 法定代表人姚勇，职务不详。 申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队向本院申请强制执行沙环执罚[2018]76号《行政处罚决定书》中罚款120000元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人以被执行人已于2019年2月1日缴纳罚款120000元为由，向本院撤回了执行申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结执行申请执行人重庆市沙坪坝区环境行政执法支队申请执行的沙环执罚[2018]76号《行政处罚决定书》罚款120000元的行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文芬 审判员  沈远东 审判员  陈 果 二〇一九年二月十九日 书记员  熊丹丹
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执72号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区。负责人吴滨权，行长。被执行人刘莉，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省泸县。本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与刘莉公证债权文书执行一案中，经查明，2016年6月23日，平安银行股份有限公司成都分行与刘莉签订了《贷款合同》，约定李杰向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行借款640000.00元，借款期限为60个月。上述合同经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2016）川成蜀证内经字第119547号。上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行于2016年5月30日向借款人刘莉足额发放了全部借款。截至2018年8月27日，刘莉尚欠贷款本金634000元及贷款利息、复利与罚息154738.32元。经平安银行股份有限公司成都分行向四川省成都市蜀都公证处申请，该处于2018年11月15日出具（2018）川成蜀证执字第964号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及平安银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第964号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2019年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、被执行人刘莉向申请执行人平安银行股份有限公司成都分行支付欠款800044.30元、至债务结清之日止的利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息以及实现债权的全部费用；二、冻结、扣划被执行人刘莉的银行存款；扣留、提取被执行人刘莉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人刘莉应当履行义务部分的财产。额度为人民币810444.3元。冻结、查封期限届满需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请，逾期申请导致的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 吴婷二〇一九年二月二十五日书记员 王     定     伟
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行初18号原告：潘某群，汉族，女，1971年6月14日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市某支队，地址：宜春市文艺路**。统一社会信用代码证：11360800492001076F。法定代表人：李某，交警支队支队长。被告委托代理人：苏某，宜春市某支队法制大队科员。原告潘某群不服被告宜春市某支队交通违法行政处罚决定一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘某群不服宜春市某支队作出的3609001913851874号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书。经审理查明：原告的车辆赣Ｃ×××**小型轿车，行驶在宜阳大道与明月北路交（宜阳新岗）叉路口实施驾驶时拨打接听手持电话的违法行为。驾驶员蓝某在宜春市公安局交警支队接受处罚，宜春市公安局交警支队作出3609001913851874号公安交通管理简易程序处罚决定书，蓝某被处以50元罚款。本院认为：原告潘某群虽然是车辆赣Ｃ×××**小型轿车的车主，但处罚是对违章的驾驶员作出的，3609001913851874号公安交通管理简易程序处罚决定书不是针对原告作出的，潘某群不是适格的原告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告潘某群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁军二〇一九年二月二十六日书记员  李曼