河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终83号上诉人（原审被告）：归有勋，男，汉族，1979年11月5日出生，住南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：归有周，男，汉族，1981年4月26日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：焦翠玲，女，汉族，1983年5月20日，住河南省新野县。系归有周妻子。原审第三人：南阳市宛城区汉冶办事处老庄社区，住所南阳市宛城区。上诉人归有勋因与被上诉人归有周、原审第三人南阳市宛城区汉冶办事处老庄社区拆迁安置纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1302民初4857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。归有勋上诉请求：撤销原判，依法改判归有勋不承担责任，驳回归有周的诉讼请求，归有周承担本案全部诉讼费。事实与理由：1、归有周不具备民事诉讼的主体资格。一审法院已经查明本案争议的房屋系归有勋、高小杰夫妻共同财产，根据2011年7月30日，宛城区汉冶办事处老庄区城中村改造征收补偿协议书N0033记载，该协议甲方是宛城区汉冶办事处老庄区，乙方是归有勋，经有关部门批准对宛城区汉冶办事处老庄区域进行房屋征收，在该征收区域内须拆除乙方所有房屋。归有勋、高小杰在乙方处签名。2、归有勋与归有周2011年11月22日签订的协议约定自乙方归有周诉甲方归有勋不得利息纠纷一案撤销之日起生效。双方对此已经做出明确约定，故该协议不生效。3、归有勋在未取得房屋所有权的情况下，与归有周签订拆迁房屋协议，未经拆迁房屋权利人妻子高小杰追认，也未在订立合同后取得该房屋的处分权，故上述房屋拆迁房屋协议无效。宛城区汉冶街道法律服务所作为提供法律服务的机构，在见证归有勋与归有周签订拆迁房屋协议过程中，未查明该拆迁房屋的全部共有人，亦未要求共有人亲自到场签名，仅根据归有勋与归有周的陈述及协议，即出具了双方所签订协议经审查依法成立的见证书，在见证过程中没有以正常的业务水平和细心程度执业，未尽到合理的注意义务，存在重大过失。故法律服务所的过失与归有勋的妻子高小杰受到侵害之间一定的因果关系，故该协议无效。4、一审适用法律上存在错误。归有周的诉讼请求依据法律规定为确认之诉，原审法院以给付之诉判决，于法无据。归有周辩称，因为当时账户没有分开，过渡费一直打到了归有勋的账户上，其中有一部分过渡费应当是归有周的。2011年签订公证协议的时候归有勋的妻子也在场，双方之前还签过一个协议，约定房子一人一套，补助款平分。一审法院判决过渡费一人一半归有周没有异议。南阳市××××办事处老庄社区述称，社区与本案没有关系，社区只是受南阳市宛城区房屋征收办公室委托代发款项。归有周向一审法院起诉请求：1、依法确认过渡费收益中的54973.5元归归有周所有。2、依法判令南阳市××××办事处老庄社区将过渡费收益中的54973.5元直接支付给归有周。一审法院认定事实：归有周与归有勋系兄弟关系，双方于2011年11月22日达成协议，并在汉治街道法律服务所进行了见证，见证书内容为：2011年11月22日,南阳市宛城区汉冶街道法律服务所见证书（2011）宛汉见字第101号，经审查、核实：归有周，男，1981年4月26日出生，汉族，住址：新野县王集镇××村归集（身份证号）。归有勋，男，1979年11月5日出生，汉族，住址同上（身份证号：）。上述当事人，在2011年11月22日所签订的《协议书》上的签名、捺指印是真实意思表示，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，真实、合法有效，予以见证。宛城区汉冶街道法律服务所。见证人张某1、张某2，2011年11月22日。2011年7月30日归有勋与宛城区征收办达成老庄社区城中村改造征收补偿协议书NO033一份。城市房屋征收补偿协议，甲方：宛城区汉冶办事处老庄区，乙方：归有勋，经有关部门批准对宛城区汉冶办事处老庄社区区域进行房屋征收，在该征收区域内须拆除乙方所有房屋。甲方实施该区域内房屋征收补偿工作。在平等自愿的原则下，经甲、乙双方协商（评估）一致，就征收补偿事宜达成如下协议：一、乙方将该征收范围内位于老庄社区1组1号砖混房屋建筑面积240㎡（其中产权面积㎡）、土木房屋建筑面积㎡（其中产权证面积㎡）；经营性用房面积㎡（其中产权证面积㎡）交甲方拆除。共拆除房屋建筑面积249.1㎡。二、该处房屋产权属于私有，产权证号认证，土地证号。三、上述房屋（包括附属物）及其他各项补助费用，共计补偿乙方人民币94160元，大写玖万肆仟壹佰陆拾元，其中含奖金30000元。四、为使该项目顺利实施，暂扣乙方——元作为腾房保证金，其余款项由甲方一次性支付乙方。五、乙方必须在本协议签订后5日内完成搬迁，并将被告征收房屋完整交给甲方，甲方退还保证金，若乙方未能按时完成搬迁，逾期每超过一天按所拆房屋建筑面积每平方米罚款1元。六、被征收人如果需要产权调换，另行签定安置意向书。七、本协议一式三份，报区征收办公室一份，甲、乙双方各一份。双方签字后生效。八、其它双方需要约定的内容，宛城区汉冶办事处老庄社区盖章，经办人邹丽玲签名；乙方：归有勋、高小杰签名。2011年11月22日，归有周、归有勋签订协议一份，内容为，甲方：归有勋，乙方归有周，甲乙双方就乙方归有周诉甲方归有勋不当得利纠纷一案，经平等协商，自愿签订如下协议：一、甲乙双方所争议的房屋位于南阳市××××办事处老庄社区，安置补偿总面积240㎡。二、房屋安置补偿款等款项全部归甲方归有勋所有，乙方今后不得对此事提出任何异议。三、本协议签订之日以前甲乙双方所签订的协议，自今日起全部无效。（乙方应当场把甲乙双方以前所有协议交甲方销毁）。四、本协议自乙方归有周诉甲方归有勋不得利纠纷一案撤销之日起生效。（乙方不撤销，该合同无效）五、甲乙双方自本协议签字后当日内到宛城区汉冶办事处办理安置房变更手续。（乙方不撤销，所签署新变更协议无效）。六、甲乙双方签订本协议后，若乙方归有周在当日内没有就该案撤诉，则该房屋补偿安置面积仍按甲方归有勋140㎡，归有周100㎡分配，所有安置补偿款全部归甲方归有勋所有。2011年11月22号，甲方归有勋签名、按手印，乙方归有周签名、按手印。另查明，2015年11月23日，因安置房超期交付,双方为超期期间的过渡费发生纠纷诉至本院，2016年10月8日，南阳市宛城区人民法院作出（2015）宛民初字第3665号民事判决书、2017年3月27日南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终658号民事判决书认为，2011年11月22日归有勋、归有周达成的协议仅对二年过渡费予以约定，并未对超期交房后开发商支付的过渡费如何分配进行明确约定，现双方当事人为此发生争议，两审法院判决按照双方分得的房屋面积对该部分过渡费平均分配。2013年8月26归有勋已领走了部分过渡费23133元，且过渡费标明是240平方米的过渡费。判决归有勋应返还归有周不当得利11566.5元。另，新闻中心以西区域城改项目一期归有勋户延时过渡费发放止2017年1月10日，共计119102元（含判决已处理的23133元），该款项均由银行转入归有勋过渡费账户。一审法院认为，一、依据生效的判决书，即2016年10月8日南阳市宛城区人民法院（2015）宛民初字第3665号民事判决书、2017年3月27日南阳市中级人民法院（2017）豫13民终658号民事判决书认为，2011年11月22日归有勋、归有周达成的协议仅对二年过渡费予以约定，并未对超期交房后开发商支付的过渡费如何分配进行明确约定，现双方当事人为此发生争议，2013年8月26日，归有勋已领走了部分过渡费23133元，且过渡费标明是240平方米的过渡费。两审法院按照双方分得的房屋面积对该部分过渡费平均分配,判决归有勋应返还归有周不当得利11566.5元。2018年6月13日，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室证明，新闻中心以西区域城改项目一期归有勋户延时过渡费发放止2017年1月10日，共计119102元，该款项均由银行转入归有勋过渡费账户。119102元÷2人=59551元。扣除判决返还归有周不当得利11566.5元为47984.5元。故归有勋应支付归有周过渡费47984.5元。二、第三人南阳市××××办事处老庄社区按照征收补偿NO033协议书。内容为：甲方，宛城区汉冶办事处老庄区，乙方：归有勋。第三人按城市房屋征收补偿协议规定发放，符合有关政策、法律规定。故归有周要求第三人依法将该上述款项直接支付给其本人的请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限一审判决生效后十日内归有勋支付归有周过度费47984.5元。二、驳回归有周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由归有勋负担。二审中,归有周提交1、归有奎出具的书面证明一份，拟证明当时建房时候归有周也出资了。2、2008年3月3日协议书一份，拟证明当时归有勋和归有周双方约定房子一人一半。归有勋发综合表质证意见，归有勋没有见到归有周拿来的2万元。合议庭经评议认为，归有周提交的证明属于证人证言，证人未出庭作证，该证明的效力本院依法不予认定。归有周提交的协议书不属于二审中的新证据，本院亦不予认定。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，归有周、归有勋于2011年11月22日所签订的协议效力已经生效判决确认，现双方针对安置房超期交付产生的过渡费分配问题再次产生纠纷，一审法院根据双方之间的有效协议，并结合生效判决所确定的分配方法，按照双方分得房屋面积平均分配的原则，判决安置房超期交付产生的过渡费平均分配处理适当，归有勋上诉称双方之间的协议无效缺乏依据，本院不予支持。本案中，归有周的诉讼请求系对归有勋账户中的部分过渡费主张权利，一审法院在查明案情的基础上，判令由归有勋直接将该部分款项支付给归有周并无不当，归有勋上诉称一审法院适用法律错误，判决不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由归有勋负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年二月二十五日书记员  钱薪谕