济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初7637号 原告：程飞，男，*****出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李守存，山东华梦律师事务所律师。 被告：山东协同教育信息技术有限公司，住所地菏泽市。 法定代表人：田海风，经理。 委托诉讼代理人：刘国清，男，该公司职工。 第三人：李俊香，女，*****出生，汉族，住菏泽市，现住菏泽市*****。 原告程飞与被告山东协同教育信息技术有限公司（以下简称协同公司）、第三人李俊香房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程飞及其委托诉讼代理人孟令振、李守存、被告协同公司的委托诉讼代理人刘国清、第三人李俊香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令2016年9月5日原告程飞与被告协同公司签订的《租赁合同》合法有效；2、请求判令被告协同公司继续履行合同；3、诉讼费用由被告协同公司负担。事实与理由：2016年9月5日，原告程飞与被告协同公司签订《租赁合同》，原告程飞承租了被告协同公司位于济南市*****，租赁期限自2016年9月7日至2036年9月7日。原告程飞按照协议约定向被告协同公司缴纳了租金，被告协同公司也按约定向原告程飞交付了房屋。因现在市场行情发生变化，被告协同公司欲撕毁合同。故诉至贵院，望判如所请。 被告协同公司辩称，被告协同公司与原告程飞于2016年9月5日签订了房屋租赁合同，原告程飞也将租金375000元一次性支付给了被告协同公司。但当时与原告程飞签订房屋租赁合同是无奈之举。因当时被告协同公司经营困难，涉案房屋的房产证登记在了薛冠合名下，无法办理抵押贷款。被告协同公司的法定代表人田海风与原告程飞是老乡，就找到原告程飞。经过多次商量，原告程飞同意给被告协同公司一部分资金渡过困难，但因被告协同公司还款能力不足，原告程飞不同意以借款的形式出资。田海风提出可以将涉案房屋出租给原告程飞，只要原告程飞将全部租金先行支付就行。当时感觉每月1563元租金还可以，但现在市场租金涨了，被告协同公司想收回房屋。被告协同公司不同意原告程飞的诉讼请求，如果能与原告程飞解除租赁合同最好，否则涨一下租金也可以。 第三人李俊香述称，第三人李俊香与被告协同公司、田海风民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院已于2016年12月31日作出（2016）鲁1791民初2234号民事判决书，该判决书已生效且在执行过程中。该案审理过程中，菏泽经济开发区人民法院于2016年10月18日作出（2016）鲁1791民初2234号民事裁定书，查封了协同公司所有的登记在薛冠合名下的三套房屋（济房权证历字第****号、济房权证历字第****号、济房权证历字第*****号）。房屋被查封后，原告程飞因与田海风之间存在债权债务关系，田海风无力偿还，二人便恶意串通，签订虚假的房屋租赁合同，把上述三套房屋出租，租赁期限20年，租金375000元一次性支付，并把房屋租赁合同签订时间提前至2016年9月5日，以此来阻碍菏泽经济开发区人民法院对涉案房屋的强制执行，侵害了第三人李俊香的合法权益。房屋租赁合同约定的租赁期限为20年，租金明显低于市场价格，且无银行转账记录，不符合常理。田海风向原告程飞借款，无银行转账记录，是田海风的个人行为，与被告协同公司无关。借条上记载2016年9月2日到期，当天原告程飞又消费120404元给田海风，不符合常理，说明借条是伪造的。涉案房屋登记在薛冠合名下，2016年9月18日终审判决下发之前，田海风无权买卖和出租。原告程飞没有履行合同，其没有正常营业，营业执照无更改地址，无物业水电证明，无个人纳税证明，未进行法律公证。原告程飞于2016年7月2日将****、***出租给黄俊发，那时他参与其中，可见是一伙的。田海风于2017年3月1日将****、***以5.4万元租给林杭生，证明当时二人的租赁关系并不存在。原告程飞于2018年6月2日向法院提交执行异议，田海风于2018年8月17日邮寄证明认可，二人一唱一和，恶意串通。2016年7月2日至2017年，田海风和原告程飞把涉案房屋出租给他人，原告程飞并未使用过该房屋。原告程飞不是业主，其与田海风签订的房屋租赁合同第九条约定供暖费、物业管理费由田海风支付，而原告程飞却说谁承租房子，谁交物业费，还把1101当成1102，可见原告程飞并不知道合同内容，对涉案房屋也不清楚。第三人李俊香认为，原告程飞与田海风恶意串通，其行为已构成虚假诉讼，请求法院依法驳回原告程飞的诉讼请求，并依法追究二人的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告程飞（乙方）提交其与被告协同公司（甲方）于2016年9月5日签订的《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于济南市******、****、***室的房屋出租给乙方，租期自2016年9月7日至2036年9月7日，房屋月租金为1563元整，20年租金共计375000元，一次性付清。原告程飞为证实其已支付租金的事实，提交其名下的中国工商银行济南开发区会展中心支行借记卡（卡号：*****）账户历史明细清单一份，显示：2016年7月2日向田*风的账户汇款5万元，2016年7月4日向田*风的账户汇款17万元，2016年9月2日POS交易120404元，该笔交易未显示接收方的信息。对于剩余租金的支付情况，庭审中原告程飞的委托诉讼代理人称经向原告程飞了解，其说记不清楚了。 另查明，涉案三套房屋的所有权人为被告协同公司。第三人李俊香因与被告协同公司、田海风之间的民间借贷纠纷，诉至山东省菏泽经济开发区人民法院，并申请法院查封了涉案三套房屋。在该案的执行过程中，山东省菏泽经济开发区人民法院欲对涉案三套房屋强制执行，原告程飞向山东省菏泽经济开发区人民法院提出执行异议，主张其与被告协同公司签订了租赁合同，承租了涉案三套房屋，租期自2016年9月7日至2036年9月7日，故要求在上述承租期内不向第三人李俊香移交涉案三套房屋。为证实其主张，原告程飞向山东省菏泽经济开发区人民法院提交了其与黄俊斐、国澍丽、林杭生分别签订的《房屋租赁合同》四份。其中原告程飞与黄俊斐签订的《房屋租赁合同》约定，原告程飞将华强广场的****、***室房屋出租给黄俊斐，租金每月4500元，租期自2016年7月2日至2017年7月1日。原告程飞与国澍丽签订了两份《房屋租赁合同》，约定原告程飞将华强广场B座1102室出租给国澍丽，租期分别为2016年10月10日至2017年10月9日、2017年10月1日至2018年9月30日，第一年的租赁合同约定的租金为每月1500元，第二年的租赁合同约定的租金为20000元∕年。原告程飞与林杭生签订的《房屋租赁合同》约定，原告程飞将华强广场B座****、***室房屋出租给林杭生，租期自2017年3月1日至2018年2月29日，租金为每月4500元。原告程飞称因黄俊斐在租期未满之前提前退租，所以其又将****、***室出租给了林杭生，林杭生也在租期届满前一个月提前退租，为此其向林杭生退还了一个月的租金4500元。为证实其主张，原告程飞提交其与“Leo三平先生”（原告程飞主张该微信昵称即为林杭生的）的微信聊天记录一份，显示2019年1月3日其向“Leo三平先生”微信转账4500元。此外，原告程飞提交其与国澍丽的微信聊天记录一份，显示2017年9月6日国澍丽向原告程飞微信转账20000元。 本院认为，确认之诉中只有当原告的权利或法律上的地位现实处于不安或危险的状态，且通过法院的确认来消除这种不安对于解决纠纷是有效且合适的方法时，才有诉的利益。如果原告的权利或法律上的地位并未处于不安或危险的状态，那么原告提起的诉讼就没有意义；或者尽管存在不安或危险，但这种不安或危险是抽象的或者空想的，那么原告提起的诉讼也没有意义，原告应当在不安或危险处于具体化或现实化的阶段才可提起诉讼。本案中，原、被告均未提交证据证明被告协同公司曾对涉案《房屋租赁合同》的效力提出过异议，亦未提交证据证明被告协同公司曾以自己的行为作出过要求解除合同或撤销合同的意思表示。同时，根据第三人李俊香提交的原告程飞分别与黄俊斐、国澍丽、林杭生签订的四份《房屋租赁合同》，以及原告程飞提交的其与“Leo三平先生”、国澍丽的微信聊天记录、微信转账记录，可以证实原告程飞将涉案三套房屋出租并收取租金的事实。综合以上事实，本院认为，原告程飞的权利或法律上的地位并未处于不安或危险的状态，故其提起的本案诉讼不具备诉的利益，法院没有做出实体裁判的必要性。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告程飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  宋海玲 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王 珂