wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2508号原告：河南嘉豫建设工程有限公司住所地：漯河市源汇区祁山路南段法定代表人：彭佳英委托代理人：汪丁海，男，1975年12月7日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌鑫盛置业有限公司住所地：鄢陵县城新区乾明寺路南胜利路东法定代表人：邢其生原告河南嘉豫建设工程有限公司（以下简称嘉豫公司）因与被告许昌鑫盛置业有限公司（以下简称鑫盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告嘉豫公司的委托代理人汪丁海到庭参加诉讼，被告鑫盛公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉豫公司诉称：2015年1月30日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告作为发包方，将位于鄢陵县翠柳路北段的名门尚居承包给原告施工，工期为2015年2月27日至2016年10月27日，原告按合同约定向被告支付履约保证金100万元，被告向原告出具承诺书一份。后被告不按合同约定履行，拒绝原告进场施工，亦不向原告退还保证金。为此起诉，请求：1、判令被告返还原告保证金100万元；2、判令被告向原告支付违约金12万元及利息（利息从2015年3月30日以100万元为本金按同期银行贷款利率计算至被告还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。开庭审理时，原告增加诉讼请求，要求解除原、被告签订的《建设工程施工合同》。被告鑫盛公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2015年1月30日，原告作为发包人、被告作为承包人签订《建设工程施工合同》一份，合同约定被告将位于鄢陵县翠柳路北段的名门尚居工程发包给原告施工，同日，原告按合同约定向被告支付履约保证金100万元，被告向原告出具收到条一份及承诺书一份，承诺书载明：“河南嘉豫建设工程有限公司：我公司在收到贵公司工程保证金壹佰万元后保证在20日内贵公司人员机械进场，60日内具备开工条件（达到验槽条件反射），否则我公司愿承担每个月6万元的违约金。如果在6个月内仍不具备开工条件，我公司自愿退还保证金及期间所产生的利息。”合同生效后，被告未按合同约定及承诺书约定允许原告进场施工，亦未向原告返还保证金，经原告多次催要，被告共给付原告33万元。本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告按合同约定向被告交付保证金100万元，被告未按合同及承诺书约定允许原告进场施工，故原告要求解除《建设工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告收取原告的保证金，未按约定履行合同约定义务，被告已构成违约，故原告要求被告返还保证金100万元，并给付违约金12万元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年3月30日计算至被告还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，因被告已给付原告33万元，违约金及利息应先从该33万元中扣除，剩余部分在本金中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河南嘉豫建设工程有限公司与被告许昌鑫盛置业有限公司签订的《建设工程施工合同》；被告许昌鑫盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告河南嘉豫建设工程有限公司工程保证金100万元、违约金12万元及相应利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年3月30日计算至付清之日，被告许昌鑫盛置业有限公司已给付原告河南嘉豫建设工程有限公司33万元，从该款项中先扣除违约金及利息，剩余部分在本金中扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告许昌鑫盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一九年二月十八日法官助理苗亮书记员牛冠辉
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初7号原告：丰秉信，男，住东辽县。被告：王亚军，男，住东辽县。被告：孙长志，男，住东辽县。原告丰秉信与被告王亚军、孙长志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告丰秉信于2019年2月14日向本院提出申请，要求撤回对被告王亚军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰秉信撤回对被告王亚军的起诉。审判员 刘 嘉二〇一九年二月十四日书记员 周昕雨
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0585民初366号原告：陶存宝，女，1955年7月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉梅，上海明伦律师事务所律师。被告：陶雯珠，女，1982年3月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：张一新（曾用名王健），男，1974年10月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告陶存宝与被告陶雯珠、张一新（曾用名王健）抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告陶存宝于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告陶存宝自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶存宝撤回起诉。案件受理费8880元，减半收取4440元，由原告陶存宝负担（已交纳）。审判员 陆 薇二〇一九年二月十九日书记员 璋毓帆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终866号 上诉人（原审被告）：傅金灿，男，汉族，1952年10月26日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：洪勇文，男，汉族，1958年3月2日出生，住福建省长乐市。 上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人傅金灿及其委托诉讼代理人张端杰、被上诉人洪勇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3842号民事判决存在认定事实不清的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初3842号民事判决； 二、发回福建省长乐市人民法院重审。 二审案件受理费人民币1609元，退还上诉人傅金灿。 审判长  卢秋华 审判员  张 俊 审判员  郑乐影 二〇一九年二月二十五日 书记员  张丽梅
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1521民初4077号 原告：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾市叙州区柏溪镇英才街南段东侧**，统一社会信用代码91511521563258443E。 法定代表人：程孝义，公司董事长。 委托诉讼代理人：瞿洪平，公司员工。 被告：黄勇，男，汉族，1970年6月29日出生，住四川省宜宾市叙州区，现羁押于宜宾市长宁县看守所。 原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司于2019年2月26日以被告黄勇涉嫌刑事犯罪被羁押，民事案件暂无法进行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司申请撤回起诉是当事人自愿处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司负担。 审判员  刘习羽 二〇一九年二月二十六日 书记员  裴传琴
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽02民终1855号   上诉人（原审原告）：大连一方物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区星海广场**********。   法定代表人：于志强，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵一婷，辽宁晟大律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戴宝宇，辽宁晟大律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：孙雪。   委托诉讼代理人：于斌，男。   上诉人大连一方物业管理有限公司因与被上诉人孙雪恢复原状纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初6990号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   大连一方物业管理有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。双方签有临时管理规约，上诉人基于该规约向被上诉人提供物业管理服务，上诉人有权依据该规约对被上诉人违反规约的行为进行管理。同时根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，上诉人享有诉权。   孙雪辩称，不同意上诉人的上诉意见，我在买房子后才与物业公司签订合同，我们加盖的事实属实，但物业公司起诉我们没有权限。   大连一方物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告拆除其所搭建的玻璃房。   原审法院经审查认为：法律规定，擅自改变物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施用途的、擅自占用、挖掘物业管理区域内道路、场地，损害业主共同利益的、擅自利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并按照本条第二款的规定处以罚款；建设单位或者个人未经批准进行临时建设的或者未按照批准内容进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。现原告要求被告恢复原状的主张，符合上述法律规定，故依据《物业管理条例》第六十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告大连一方物业管理有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），返还给原告大连一方物业管理有限公司100元。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”的规定，上诉人与被上诉人签有临时管理规约，现上诉人认为被上诉人存在违反管理规约行为，要求被上诉人承担相应民事责任的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初6990号民事裁定；   二、本案指令大连市金州区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 于长江   审判员 陈 薇   审判员 司玉峰     二〇一九年二月二十五日   书记员 丁艺菲
陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0327民初17号 原告：杨新民，男，生于1965年9月20日。 委托诉讼代理人：杨品良，男，生于1941年12月11日。 被告：陇县宏达物业管理有限责任公司。住所地：陇县陇马路中段（县气象局斜对面）。统一社会信用代码916103275706968120。 法定代表人：阎刚，任经理。 被告：宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区公园路**。统一社会信用代码916103025706996501。 法定代表人：杨小利，任执行董事。 委托诉讼代理人：高会平，男，生于1969年11月6日。 原告杨新民与被告陇县宏达物业管理有限责任公司（以下简称宏达物业公司）、宝鸡市建豪房地产开发有限责任公司（以下简称宝鸡建豪公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员黄周平适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理，原告杨新民的委托诉讼代理人杨品良，被告宏达物业公司法定代表人阎刚，被告宝鸡建豪公司委托诉讼代理人高会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨新民起诉称：2014年10月15日，原告购买了被告宝鸡建豪公司开发的陇县清华苑小区6号楼6单元1楼东户房屋。2016年10月1日被告宝鸡建豪公司委托被告宏达物业公司收取了原告天然气初装费3160元。2018年7月，被告宝鸡建豪公司再次通知原告缴纳天然气初装费。原告找两被告协商，两被告相互推诿。原告无奈又二次缴纳了天然气初装费。现原告要求被告宏达物业公司返还原告缴纳的天然气初装费3160元，要求两被告赔偿原告经济损失500元；要求被告宝鸡建豪公司对原告的以上损失承担连带责任。 原告杨新民向本院提交以下证据予以证明：收款收据。 被告宏达物业公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告宏达物业公司是被告宝鸡建豪公司设立的分公司，董事长是杨小利，阎刚是经理。被告宏达物业公司的印章和手续均由被告宝鸡建豪公司保管。向原告收款是事实，但被告宏达物业公司收款是受被告宝鸡建豪公司的委托，是协助被告宝鸡建豪公司收款。被告宝鸡建豪公司与被告宏达物业公司销售代理合同第五条至第七条写的很清楚。按照董事长杨小利的要求，收取的钱款用于支付被告宝鸡建豪公司的欠款了。所以原告要求被告宏达物业公司返还天然气初装费不成立，要求承担经济损失500元没有合理理由。 被告宏达物业公司向本院提交以下证据予以证明：1、委托销售合同；2、宏达物业公司工商登记档案。 被告宝鸡建豪公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告宝鸡建豪公司认为谁收钱谁退钱。2016年没有委托被告宏达物业公司收取天然气初装费，当时天然气管道未通到被告开发的清华苑小区。2018年4月25日，被告宝鸡建豪公司才与天然气公司签订了天然气安装协议，之前没有任何协议。被告宝鸡建豪公司没有收取原告的天然气初装费，被告宏达物业公司收取原告的天然气初装费与被告宝鸡建豪公司无关。对原告要求被告承担经济损失不予认可。 被告宝鸡建豪公司向本院提交以下证据予以证明：1、委托销售合同；2、小区安装协议（天然气）。 经审理查明，原告于2014年10月15日购买了被告宝鸡建豪公司开发的陇县清华苑小区6号楼6单元1楼东户房屋，被告宏达物业公司为该小区的物业管理公司。2016年10月，被告宏达物业公司以给小区居民安装天然气为由，要求小区住户缴纳天然气初装费。2016年10月1日，原告向被告宏达物业公司缴纳天然气初装费3160元，被告宏达物业公司向原告出具收款收据，并加盖印章。后被告宏达物业公司未给原告安装天然气，也未退还收取原告的3160元。 另查，被告宝鸡建豪公司委托被告宏达物业公司代理销售其开发的陇县清华苑小区住房，双方于2012年7月9日签订了《宝鸡建豪公司金尊世家北坡一号院小区代理销售合同》。 上述事实，经当庭举证、质证，并经本院审查认定，有收据、代理销售合同、宏达物业公司工商登记档案、天然气安装协议等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告宏达物业公司收取原告的天然气初装费后，既未给原告安装天然气，也未向原告退款，被告宏达物业公司的行为构成不当得利，应当返还收取原告的天然气初装费3160元。原告要求被告宏达物业公司返还收取的天然气初装费3160元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求两被告赔偿其经济损失500元，未提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告宝鸡建豪公司对应当返还的天然气初装费3160元及经济损失500元承担连带责任，未提供证据证明，本院不予支持。被告宏达物业公司辩解，其公司收取天然气初装费是受杨小利的委托，杨小利是被告宝鸡建豪公司的董事长，也是宏达物业公司的董事长，收取的钱款用于支付被告宝鸡建豪公司的欠款，未提供证据证明，故对其辩解意见不予采纳。被告宝鸡建豪公司辩解，谁收钱、谁退钱，被告宝鸡建豪公司委托被告宏达物业公司销售房屋，未委托收取天然气初装费的意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下： 一、由陇县宏达物业管理有限责任公司在本判决生效后5日内返还杨新民天然气初装费3160元； 二、驳回原告杨新民的其余诉讼请求。 如果陇县宏达物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由陇县宏达物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄周平 二〇一九年二月二十日 书记员  闫小宁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3400号 原告沈阳明德物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王佳彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。 被告陈桂珍，女，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳明德物业服务有限公司与被告陈桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。 原告沈阳明德物业服务有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费2054元；本案诉讼费由被告承担。 被告陈桂珍未应诉答辩。 本院经审查认为：原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订的物业管理委托合同约定：本合同在履行期间如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协调或调解不成的，可向物业所在地人民法院提起诉讼。因双方合同对管辖约定不明确，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告陈桂珍居住地系沈阳市沈河区，故本案应由被告陈桂珍居住地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  洪 深 二〇一九年二月二十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵峰，男，1989年5月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张国平，湖北长久律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**。主要负责人：方昌国，该公司经理。再审申请人赵峰因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）保险合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终2157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵峰申请再审称，一、原审判决认定赵峰车辆受损不属保险合同约定的保险责任范围错误。1.赵峰车辆受损系因暴雨引起，一、二审判决对“暴雨原因”的解释不当。虽然2017年10月1日事发当日雨量为中雨，但2017年9月17日至2017年9月28日是暴雨天气，由于暴雨导致道路涵洞积水，致使案涉车辆在通行时受损；2.人保襄阳分公司提交的《保险条款》中没有车辆事故的免责条款，仅有“未投车辆涉水险，导致发动机受损不予赔偿”条款，而案涉车辆涉水熄火后并未启动，鉴定结论亦明确受损大部分并非发动机损失。一、二审判决认定免责条款已经充分告知赵峰与事实不符；3.人保襄阳分公司并未将《保险条款》交给赵峰，投保单和《保险条款》中也未对保险合同赔偿责任范围内的因“暴雨原因导致机动车受损”条款进行提示和说明。赵峰在人保襄阳分公司投有机动车损失险，因下雨积水导致车辆通行时被淹属于人保襄阳分公司保险责任范围，人保襄阳分公司应承担保险赔偿责任。二、由于天气原因，赵峰无法对事发时路面积水情况进行判断，对车辆涉水造成损坏无主观过错，人保襄阳分公司应对车辆损失承担赔付责任。赵峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，赵峰与人保襄阳分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。赵峰已按保险合同约定支付保费，双方保险合同关系成立。赵峰所驾被保险车辆在经过涵洞路段时，因雨天涵洞积水导致车辆熄火，造成车辆损失，赵峰依据保险合同主张人保襄阳分公司承担赔付责任，应举证证明该车损失系因保险事故造成。赵峰主张案涉车辆损失系因暴雨天气致路面积水所致，但其提交的《天气状况证明单》证实，事故发生当日出事地点的雨量为中雨，而非暴雨天气。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故”、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；……”规定，本案事故发生虽因下雨路面积水所致，但案涉保险合同明确约定保险人仅对暴雨天气下路面积水所致车辆损失承担赔付责任。故本案事故不属人保襄阳分公司保险责任范围。关于赵峰主张人保襄阳分公司未告知其案涉保险条款，未对责任限制、责任免除条款进行提示说明的问题。人保襄阳分公司提交的《机动车商业保险保险单》证实，人保襄阳分公司在赵峰投保时已向其交付了保险单，介绍了保险条款，对其中的免责条款作出了明确说明，赵峰本人已充分理解并接受，且案涉保险条款中免责条款部分的文字已经以加粗、加黑的方式进行提示，赵峰的该项申请再审理由与事实不符。综上，赵峰的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵峰的再审申请。审判长  李小丹审判员  胡 晟审判员  张 炎二〇一九年二月二十七日法官助理刘毅书记员张丽
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初1957号 原告：顾某1，女，2000年2月9日出生，汉族，住常熟市。 被告：顾某2，男，1971年11月24日出生，汉族，住常熟市。 本院于2019年1月29日立案受理了原告顾某1与被告顾某2抚养费纠纷一案，审理中，原告于同年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告顾某1撤回起诉。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 审判员  何斌 二〇一九年二月二十七日 书记员  伍毅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1403号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：王洛珍，女，1974年3月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王洛珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤诉。 案件受理费3831元，减半收取1916元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。 审判员  李新广 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱向荣
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1051号原告：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。委托诉讼代理人：章菲，该公司员工，特别授权代理。被告：积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院。住所地：积石山县吹麻滩镇农贸路。法定代表人：马青华。被告：兰州九州通医药有限公司。住所地：甘肃省兰州市兰州新区昆仑山大道中段**。法定代表人：龚翼华。委托诉讼代理人：吴应红，该公司员工，特别授权代理。原告九州通医药集团股份有限公司（以下简称九州通医药公司）与被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院（以下简称积石山民族医院）、被告兰州九州通医药有限公司（以下简称兰州九州通医药公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告九州通医药公司的委托诉讼代理人章菲、被告兰州九州通医药公司的委托诉讼代理人吴应红到庭参加诉讼，被告积石山民族医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州通医药公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告履行债务95,934.3元、按照同期银行贷款利率支付利息及按日万分之五支付违约金从2017年6月30日起计算至实际付款之日止；2.本案诉讼费、保全费及实际支出费用由两被告承担。事实与理由：2017年被告二与被告一签订年度购销合同，进行业务往来。截止2018年8月29日被告一尚欠被告二货款人民币95,934.3元。原告与被告二于2018年11月13日达成债权转让协议，该协议约定，被告二将其对被告一享有的到期主债权人民币95,934.3元及违约金、利息等各项从权利转让给原告。现两被告都未向原告履行债务。被告积石山民族医院于庭前提交一份民事答辩状辩称：1.被告兰州九州通医药公司与其签订的2017年度购销合同无效，2.原告九州通医药公司提交的企业往来对账函中的财务印章与其业务往来印章不符，3.其由于医院业务需要等原因，无法按时出庭。被告积石山民族医院未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。被告兰州九州通医药公司司辩称其已将债权转让给原告九州通医药公司，不应承担连带清偿责任。本院认为，基于庭审查明的事实，被告积石山民族医院欠被告兰州九州通医药公司货款95,934.3元属实，被告积石山民族医院应承担向被告兰州九州通医药公司支付该笔货款的民事责任。因被告兰州九州通医药公司与原告九州通医药公司达成《债权转让协议》且已通知被告积石山民族医院，该债权转让协议合法有效，故被告积石山民族医院应向原告九州通医药公司支付货款95,934.3元及承担相应的违约责任。根据案涉合同的相应约定及企业往来对账函等确定，被告积石山民族医院应于2017年6月20日前向被告兰州九州通医药公司支付95,934.3元货款，否则应承担合同约定的违约责任。但被告积石山民族医院未按时支付，应承担相应的违约责任。原告九州通医药公司诉请从2017年6月30日起计算违约金，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。但原告九州通医药公司还诉请本案被告还应承担利息缺乏法律依据，其理由在于本案涉案的利息与违约金性质相同，对该诉请本院依法不予支持。被告兰州九州通医药公司应按照《债权转让协议书》的约定对涉案货款及违约金向原告九州通医药公司承担连带清偿责任，故本院对被告兰州九州通医药公司辩称的“不应承担连带清偿责任”的观点不予支持。被告积石山民族医院辩称本案购销合同无效无事实依据，亦无法律依据，其还辩称的印章不符与本案查明的事实不符，在2017年6月30日及2018年8月29日的企业往来对账函上被告积石山民族医院均加盖了“积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院财务专用章”，两次所加盖印章一致，现被告积石山民族医院辩称印章不符且未申请相应的鉴定。故对被告上述辩称观点，本院均依法不予支持。被告积石山民族医院辩称的因业务需要等原因不到庭参加诉讼，非法律规定的正当理由，本院依法进行了缺席审理。被告积石山民族医院经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，依法承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院向原告九州通医药集团股份有限公司支付货款95,934.3元，该款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院向原告九州通医药集团股份有限公司支付违约金，以95,934.3元为本金按照日万分之五为标准，自2017年6月30日起计算至付清之日止；三、被告兰州九州通医药有限公司对被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院上述第一项、第二项的付款承担连带清偿责任；四、驳回原告九州通医药集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,099元、财产保全费1,120元，共计2,219元（原告已预交），由被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院、被告兰州九州通医药有限公司连带负担。被告积石山保安族东乡族撒拉族自治县民族医院、被告兰州九州通医药有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告九州通医药集团股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘跃昌二〇一九年二月二十五日书记员  郑榛子
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢426号申请执行人李保良，男，汉族，1967年6月10日出生，住玉田县。被执行人王世军，男，1969年6月4日出生，住玉田县。李保良申请王世军承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初1609号民事判决书已经发生法律效力。李保良于2019-2-27向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人王世军自动履行法律文书确定的义务，现本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知 二〇一九年二月二十七日
浙江省东阳市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0783执7351号之一 被罚款人吴群利，男，1958年1月30日出生，汉族，住东阳市。 本院在执行申请执行人何巧明与被执行人吴群利民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人吴群利拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对吴群利罚款1200元，限在2019年2月28日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十八日
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初454号 原告：浙江省缙云县粮油总公司，住所地缙云县五云街道盘山一巷**。 法定代表人：虞晓雄。 委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。 被告：缙云县城关粮油公司，住所地缙云县五云街道大桥北路盘山一巷**。 原告浙江省缙云县粮油总公司与被告缙云县城关粮油公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江省缙云县粮油总公司撤回起诉。 案件受理费228元，减半收取114元，由原告浙江省缙云县粮油总公司负担。 审 判 员 王钊杰 二〇一九年二月十九日 代书记员 夏 景
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初883号 原告：慈溪腾誉针织品有限公司。 法定代表人：胡柏冲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王来泗,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302201510588193。 委托诉讼代理人：陈益亭,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师，执业证号：13302200010827995。 被告：余伟明，男，1972年3月1日出生汉族，住慈溪市,法律文书送达地址：慈溪市古塘街道长池路158号。 原告慈溪腾誉针织品有限公司与被告余伟明买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，诉请：1.被告立即支付货款447600元，并支付自2018年12月27日起至实际清偿日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人王来泗和被告余伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告余伟明向原告慈溪腾誉针织品有限公司购买针织品、布料等。2018年12月26日，经双方对账，被告确认欠原告货款447600元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告余伟明应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪腾誉针织品有限公司货款447600元，并支付该款自2018年12月27日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8014元，减半收取计4007元，由被告余伟明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇一九年二月十八日 代书记员 张迪玮
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执4111号申请执行人:徐基超，男，1983年8月1日生，汉族，住辽宁省盖州市。被执行人：沈阳星际餐饮娱乐有限公司，住所地沈阳市沈河区广宜街**。法定代表人：张辉。申请执行人徐基超与被执行人沈阳星际餐饮娱乐有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月17日依法作出（2017）辽0103民初11138号民事判决书。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0103执4111号徐基超与被执行人沈阳星际餐饮娱乐有限公司劳动争议一案。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  贾 民代理审判员  郭传军二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 哲
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1081执168号 申请执行人：晋商银行股份有限公司侯马支行，住所地：侯马开发区。 负责人：靳媛，该行副行长。 被执行人：姚海晖，女，1974年4月6日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：高军，女，1968年8月14日出生，汉族，住侯马市。 本院在执行晋商银行股份有限公司侯马支行与姚海晖、高军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初957号民事调解书，责令二被执行人偿还申请执行人借款本金149994.21元及利息，并承担案件诉讼费及执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人姚海晖、高军的银行存款172373.4元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宗承宝 二〇一九年二月二十日 书记员  于慧珍
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1802执157号之一申请执行人:郑庆云，女，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:余国强,男,1969年9月15日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。申请执行人郑庆云与被执行人余国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）皖1802民初4100号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余国强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑庆云于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元，并承担执行费200元。现查明位于宣城经济技术开发区创业路翡翠城17幢404室房屋登记在被执行人余国强名下，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人余国强所有的位于宣城经济技术开发区创业路翡翠城17幢404室房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一九年二月二十日法官助理姚玉卓书记员李晖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终144号 上诉人（原审被告）：亿阳集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。 法定代表人：邓伟，董事长。 上诉人（原审被告）：亿阳信通股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区**楼。 法定代表人：曲飞，董事长。 被上诉人（原审原告）：乐赚财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路****。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 原审被告：邓伟，男1963年5月17日出生，汉族，住北京市崇文区。 上诉人亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1562号之一民事裁定，向本院提起上诉。 亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司上诉称，本案当事人与涉诉交易均与青岛市崂山区没有关联，故应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖本案。请求撤销原裁定，将案件移送上诉人住所地的哈尔滨市南岗区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《定向融资工具·【九辰1号】认购协议》中约定，发生纠纷，向协议签订地青岛市崂山区人民法院提起诉讼。该管辖约定合法有效。故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年二月十五日 书记员  于 晓
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1100号 原告：仲化，男，1962年5月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：陈以富，男，1974年11月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告仲化与被告陈以富买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告仲化、被告陈以富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲化向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款970元及利息600元。事实和理由：2011年11月6日，被告向原告处赊购钢材10970元，当时给付10000元，尚欠970元，由被告向原告出具欠条一张。后原告于2012年向被告索款未果，后每年都向被告索款，均未果，引起诉讼。 被告陈以富辩称：我在出具970元欠条的时候和原告协商好是2011年底给钱，当时我在原告处拖了10970元钢筋，给了他10000元，打了970元的欠条，下午我就坐火车去外地了，第二天家里瓦工就打电话给我说钢筋不合格，我打电话给原告，他说欠条都打了，你要也要，不要也要要。我房子起工了，他就到我家要钱了。到2012年他又去要两次，都被我讲败了，还和我爸爸讲，看没有理就开车跑了。他诉讼请求已经过期，早就过诉讼时效了。 原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了被告出具的欠条一张，载明：“欠钢材玖佰柒拾（970元）陈以富2011.11.6号”。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年11月6日，被告向原告处赊购钢材10970元，当时给付10000元，尚欠970元，由被告向原告出具欠条一张。原告曾于2012年向被告索款未果。 本院认为，原告仲化与被告陈以富之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈以富欠原告货款970元，有其出具的欠条为凭，本院予以确认。原、被告一致认可原告曾于2012年向被告主张权利，本院予以确认，被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，对此原告称自2012年起每一年都有向被告主张权利，被告对此予以否认，原告对此未提供证据加以证明，故本院对原告的该诉称不予采信，故本案已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告仲化的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲化负担。 本判决为终审判决。 审判员 仲 裁 二〇一九年二月二十八日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终66号 上诉人（原审被告）：徐土海，男，1967年4月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑红芳，男，1968年3月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：张天德，常山县文峰法律服务所法律工作者。 上诉人徐土海因与被上诉人郑红芳公路货物运输合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐土海上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：双方当事人以及其他人经相互介绍，共同帮江山市源口砖瓦有限公司（以下简称源口公司）运输制砖泥，均受源口公司指派进行运输，被上诉人应向源口公司主张运费，上诉人不是适格被告。被上诉人应当提供证据证明与上诉人之间存在运输合同，现被上诉人没有证据证明该事实主张。一审法院根据被上诉人的陈述、过磅单及证人李某、刘某的证言认定运费金额，于情于理均不妥。 郑红芳辩称，源口公司出具给被上诉人的过磅单均记载上诉人是承运人，结合一审的证人证言，可以认定被上诉人与上诉人之间存在运输合同关系。请求驳回上诉，维持原判。 郑红芳向一审法院起诉请求：徐土海支付运费11779元。 一审判决认定事实：2015年10月，经徐土海联系，郑红芳到源口公司运输泥土，并与徐土海约定运费标准为7元/吨，接受徐土海的运输安排。至当年12月，郑红芳共运输泥土2639.44吨，计运费18476元。期间，徐土海向郑红芳预支运费3000元，另扣除油费3697元，尚欠11779元。 一审判决认为，郑红芳虽为源口公司运输制砖泥土，但郑红芳是经徐土海联系并与徐土海约定运费，运输行为接受徐土海指示安排，在源口公司加油的费用和预支的3000元由徐土海支付，并且，郑红芳并未与源口公司协商运输合同事宜，徐土海亦未提供证据证明其系受源口公司委托或履行职务行为，故应认定双方当事人之间成立货物运输合同关系。郑红芳已履行运输货物的义务，徐土海应履行支付运费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决：徐土海支付郑红芳运费11779元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由徐土海负担。 二审中，上诉人提交叶永旗、王立君的书面证明各一份，拟证明上诉人没有承包源口公司的运输业务。被上诉人质证认为，王立君是运石煤的，与本案没有关联性，叶永旗的书面证明系上诉人写好后让叶永旗抄写，不是叶永旗的真实意思，均不能认定。被上诉人提交与叶永旗通话录音一份，拟证明叶永旗系上诉人邻居，叶永旗出具的书面证明系上诉人写好让叶永旗抄写，内容不实。上诉人质证认为，录音的真实性没有异议，其系根据叶永旗的陈述记录下来让叶永旗抄写。本院审查认为，证人应当出庭接受质询，上诉人提交的书面证明不符合证人证言的形式要件，且叶永旗的书面证明来源不明，不具有证明力，王立君证明其运煤事宜，与本案没有关联性，均不予采纳；被上诉人提交的录音资料予以采纳。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为双方当事人之间是否存在运输合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，首先，一审中的证人证言与被上诉人的陈述可相互印证，证明被上诉人与上诉人之间存在运输合同关系。其次，被上诉人提交的源口公司原材料过磅单与前述证人证言及证人持有的过磅单相互印证，被上诉人和证人持有的过磅单均载明上诉人系承运人。其三，上诉人在上诉状中称与被上诉人以及其他人经相互介绍，共同到源口公司运输泥土，但其二审中又陈述到源口公司之后才与被上诉人、证人刘某相识，之前互不认识，前后矛盾，其陈述可信度低。综上分析，一审判决认定双方当事人之间存在运输合同关系，符合前述司法解释的规定，并无不当。至于一审认定的运输费用金额，有一审中的证人证言和被上诉人提交的过磅单佐证，亦无不当。 综上，徐土海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费94元，由上诉人徐土海负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 祝惠忠 审判员 舒红胜 二〇一九年二月十八日 书记员 倪楚冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：芦文耀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芦文耀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,091.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告芦文耀系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,091.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初4532号 原告：重庆市渝北区华夏物业有限公司，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码91500112203535670H。 法定代表人：贺伦江，总经理。 委托诉讼代理人：涂常丽，女，系原告公司员工，住重庆市江津市。 被告：曹茜，女，1984年1月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的原告重庆市渝北区华夏物业有限公司与被告曹茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因原告重庆市渝北区华夏物业有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年二月二十八日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执1683号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人余瑞彪，男，1986年11月9日出生，身份证住址广东省大埔县，。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人余瑞彪银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10123号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余瑞彪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  唐海彪审判员  卢瑞苗二〇一九年二月二十二日书记员  利秋怡
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初5447号原告:张阳娣，女，汉族，住广东省英德市。委托代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。被告：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司，住所地：英德市。法定代表人：黄广平。委托代理人：谢树宝，该公司员工。原告张阳娣诉被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法由审判员黄文裕适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文静到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、请求判决确认原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，并确认翡X小区1x08房属于原告所有；二、请求判令被告履行协助原告将英德市峰光西路翡X小区1x08房屋的不动产权证办理到原告名下的义务；三、请求判令被告退还原告交付的办证费用8223元；四、请求判令被告向原告支付延期办理不动产权证书的违约金（违约金从2013年3月5日起至办好涉案不动产权证书之日止，以330000元为基数，每日按0.1‰计算）；五、本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告撤回上述诉讼请求第二、三、四项，保留的诉讼请求为：一、请求判决确认原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，并确认翡X小区1x08房属于原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月12日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于英德市翡X小区1x08房，房屋建筑面积118.16平方米，总房款为人民币330000元,原告已经向被告付清了购房总款，被告也开具了相应发票给原告。另外原告向被告交付了8223元的办证费用。2012年6月4日被告将案涉房屋交付给原告使用。根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今仍未为原告办理房产权属证书，被告应按合同约定承担违约责任，原告已经交付的办证费用也应由被告返还给原告。原告向本院提交的证据有：原告身份证复印件、《企业信用信息公示报告》、《广东省商品房买卖合同》、购房发票、预收款凭证（办证费等）、《翡翠银湾前期物业管理服务协议》、相片、不动产权查询证明。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2011年5月12日签订《广东省商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发的位于英德市翡X小区1x08房，商品房建筑面积118.16平方米，房屋总价为330000元。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后300日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”合同签订后，原告依约向被告付清了购房款及办理房产证的费用，被告于2012年6月4日将涉案房屋交付给原告使用，于2016年6月16日向原告出具购房款的税收发票，但被告没有按合同约定将房屋产权登记到原告名下。原告为此向本院提起诉讼，请求判决确认原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效及确认翡X小区1x08号房属于原告所有，并要求被告负担本案诉讼费用。另查明，按原告提供的英德市不动产登记中心出具的《英德市不动产权信息查询证明》记载，涉案房屋权属人为被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司,房屋建筑面积为117.81平方米,系统状态显示“已办抵押*已归档*，该不动产已抵押给王佳希，抵押期限2013年05月27日至2013年11月26日，无查封信息”。以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法有效，原、被告应当履行合同约定的义务。原告已按照合同约定付清了购房总款及相关费用，履行了合同义务；被告虽然也将涉案房屋交付原告，但是其不但没有按合同约定将涉案商品房所有权转移登记给原告，还将案涉房屋抵押给案外人，其行为已经构成违约。原告请求确认其与被告签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效理据充分，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，原告请求确认案涉房屋所有权归其所有与法相悖，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张阳娣与被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司于2011年5月12日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效。二、驳回原告张阳娣的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告英德市盛世嘉华房地产开发有限公司负担。本院多收取的3136.67元受理费予以退返原告张阳娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年二月一日书记员  黄嘉慧书记员  朱伊旻附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执4512号申请执行人：周新，男，1982年7月11日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张沥沥，男，1990年2月22日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人周新与被执行人张沥沥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0684民初3335号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款本金人民币65000元，负担案件受理费人民币1426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年12月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币896元。本院受理后，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，限定其自觉履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除依法扣划了被执行人张沥沥名下的银行存款人民币1352.02元外（已交付申请执行人），查无其他财产信息。2019年1月25日，本院到被执行人位于海门市××镇××组××号的居住地执行。查明，被执行人长期在外，下落不明，其居住的农村房屋系其父母建造，居住地亦无其可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人的下落及可供执行的其他财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，且下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索。被执行人未向本院申报财产，可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，本院无法实施。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》,《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年二月十三日书记员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初1616号原告：郜亚朋，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代表人：钱书锋，男，1968年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代表人：冉辉锋，男，1986年7月8日出生，汉族，住河南省新密市。被告：黄建军，男，1972年1月30日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郜亚朋与被告黄建军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郜亚朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款21500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告在被告黄建军承包建设的新密市青屏苑一期东苑项目工地上干活，并在被告的组织领导下进行项目施工。工程项目竣工后，被告仅向原告支付了部分劳动报酬，剩余21500元工资款未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，河南省高级人民法院生效的（2017）豫民终276号民事判决书及郑州市中级人民法院生效的（2018）豫01民终7472号民事判决书认定河南新城建设有限公司承建了新密市青屏苑6#、8#、9#、10#、11#商住楼项目工程，黄建军为河南新城建设有限公司在该项目的工程负责人，黄建军实施的与涉案工程有关的施工活动应视为河南新城建设有限公司的行为。据此，被告黄建军将新密市青屏苑一期6#、8#、9#、10#、11#的室内外项目维修工程、地下室墙体粉刷造白工程交由钱书锋、冉辉锋及原告等人进行施工，原告等人的工资款应由河南新城建设有限公司支付。现原告要求被告黄建军支付工资款，属被告主体资格不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郜亚朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年二月二十八日法官助理赵尧书记员郭晓丹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2879号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑继红，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：汪川，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金诺投资有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：鲁文霞，董事长。一审被告：重庆天奇地产集团有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈先琦，董事长。一审被告：陈先琦，男，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：刘晓容，女，1955年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。一审被告：重庆奇筑建材有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：陈晓渝，经理。一审被告：重庆天奇塑钢门窗有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：龙厚贤，经理。再审申请人岑继红因与被申请人重庆金诺投资有限公司、一审被告重庆天奇地产集团有限公司、陈先琦、刘晓容、重庆奇筑建材有限公司、重庆天奇塑钢门窗有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民初字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。岑继红申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，本案并未超过申请再审的诉讼时效。岑继红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案一审法院作出（2015）渝三中法民初字第00021号民事判决后，岑继红向本院提出上诉。因岑继红未在指定期限内预缴上诉费，本院于2017年12月13日作出（2017）渝民终422号民事裁定，该案按岑继红自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日发生法律效力。岑继红于2017年12月底签收该裁定书后，直至2018年10月30日才向本院申请再审。岑继红的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回岑继红的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年二月十二日书记员  雷 蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何伟聪，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟聪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何伟聪系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,336.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初951号原告：钱进，女，1969年出生，汉族，住天津市河**。被告：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：张雱。被告：沃尔玛华东百货有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。原告钱与被告天津瑞佳讯贸易有限公司、沃尔玛华东百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月22日，原告钱进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告钱撤诉处理。案件受理费253元，减半收取126.5元，由原告钱进负担。审判员  杨英杰二〇一九年二月二十二日书记员  刘盛楠
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初210号 原告：蒋加惠，女，汉族，1988年5月12日出生，住四川省泸县。 原告：李晓光，男，汉族，1983年11月8号出生，住湖北省荆门市东宝区。 委托诉讼代理人：唐家节，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周芑旻，四川川胜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都懋源置业有限公司。住所地：成都市温江区公平镇花都大道西段**七彩花都。 法定代表人：汤科中，执行董事。 蒋加惠、李晓光与成都懋源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告蒋加惠、李晓光于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋加惠、李晓光的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋加惠、李晓光撤诉。 案件受理费减半收取959元，由蒋加惠、李晓光负担。 审判员  邹酌莎 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初53号原告:郑某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭伟俊、张瑞敏，内蒙古上都律师事务所律师。被告：张某，男，1983年11月14日出生，汉族，青山小学教师，住呼和浩特市。原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张瑞敏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告垫付的房款71808元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月27日原告与被告协议离婚，原告与被告关于财产分配达成如下协议：“共有房屋位于呼和浩特市新城区x房屋所有权归女方所有。此房按揭贷款购买，离婚后剩余房贷均由男方承担。如需过户男方应配合女方办理房屋过户手续，产生一切费用由男方承担”。离婚时房屋剩余贷款是509434元，离婚后该房屋贷款一直由原告偿还。从2016年12月27日至今，原告共支付房屋贷款71808元。由于按揭贷款是婚内办理，原告属于共同借款人，原告只能先行垫付。但是离婚后原告抚养小孩，日常生活开支较大，原告实在无法继续负担房贷。基于以上原因，请求判令被告支付原告垫付房屋贷款71808元。被告张某辩称，一、被告每月收入仅为3500元；二、被告抚养3个子女抚养费用每月高达3000元左右，还要照顾年迈的父母和妹妹；三、被告主张按真实情况、公平原则作出离婚协议调整。原告有能力偿还贷款；四、离婚协议中关于住房贷款偿还部分，事实上根本无法履行。在支付三个子女抚养费后，被告连自身基本生活都无法维持，无能力再去偿还贷款。从公平角度讲，在房屋已经明确归原告所有的情况下，再由被告偿还房屋按揭贷款违背了公平原则，应依法予以调整；五、原告有能力偿还贷款。首先，双方已经离婚2年多，房贷一直由原告偿还，双方已经通过实际履行的方式变更了离婚协议的约定。其次，因房屋归原告所有，另外原告还有房屋被拆迁，拿到了拆迁补偿款，事实上原告有能力偿还贷款。再次，三个子女原告只负担一个子女，完全有能力支付贷款。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年12月27日办理离婚手续，并签订离婚协议，协议关于财产约定：共有房屋位于呼和浩特市x，所有权归女方（原告）所有。此房按揭贷款购买，离婚后剩余房贷均由男方（被告）承担。如需过户男方应配合女方办理房屋过户手续，产生一切费用由男方承担。签订该协议后，原告共偿还上述房屋贷款共计71808元，被告亦认可该房屋贷款由原告偿还。上述事实由离婚证、离婚协议、银行交易明细、庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告于2016年12月27日签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，具有法律约束力，故双方应按照《离婚协议书》的约定履行自己的义务。《离婚协议书》约定共有房屋位于呼和浩特市新城区北二环加州华府二期1号楼2单元801，离婚后剩余房贷均由被告承担。被告要求变更双方签订的《离婚协议书》无事实和法律依据，本院不予支持。原、被告离婚后，原告偿还上述房屋贷款共计71808元，该款项应由被告支付原告。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告郑某房屋贷款共计71808元。案件受理费798元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一九年二月十五日书记员 毛卉彤附：相关法律法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初2150号原告：李贵民，男，汉族，1970年2月10日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：祝彦昌，河南盐都律师事务所律师。被告：王文涛，男，汉族，1980年11月29日出生，住郑州市高新技术开发区。原告李贵民与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李贵民于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵民撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李贵民撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李贵民承担。审判员  刘春林二〇一九年二月二十八日书记员  李玉熙
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初651号 原告：孙涛，男，1990年7月26日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告:安徽好时达机械加工有限公司,住所在安徽省滁州市来安县汊河新区,统一社会信用代码：91341122680206713XA。 法定代表人：王慧宁，该公司总经理。 本院在审理原告孙涛与被告安徽好时达机械加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，孙涛未在法定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  林如江 二〇一九年二月二十六日 法官助理郭正卿 代理书记员  郭 娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初1410号原告：刘木兰，女，1956年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路**，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：王金良，总经理。原告刘木兰与被告中北华宇建筑工程公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告刘木兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘木兰撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年二月二十五日书记员  范春艳
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1024执3157号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行 被执行人朱俊敏 被执行人泮冰 被执行人冯剑 浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行与朱俊敏为信用卡纠纷一案，本院（2017）浙1024民初6193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案执行。在执行过程中，浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院出具书面材料证明本案已履行完毕。 本院认为，仙居县人民法院民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2017）浙1024民初6193号判决书执行完毕本案予以结案。 二〇一九年二月十二日
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初320号 原告:蔡峰,男,汉族，1972年7月26日出生,住安徽省界首市, 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张昊元，安徽法卫律师事务所实习律师。 被告：周全喜，男，汉族，1964年12月27日出生，住安徽省界首市。 被告：刘秀华，女，汉族，1966年3月5日出生，住安徽省界首市。 被告：郭形形，女，汉族，1989年7月6日出生，住安徽省界首市。 原告蔡峰诉被告周全喜、刘秀华、郭形形民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告蔡峰、被告周全喜、刘秀华到庭参加诉讼，被告郭形形经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡峰诉称，被告周全喜、刘秀华系夫妻关系。2018年6月15日被告周全喜以资金周转为由向原告借款200万元，约定月息为2.5%、6月28日被告周全喜又向原告借款200万元，约定月息为2.5%。7月18日被告周全喜偿还借款本金165万元、7月19日被告周全喜结息91666元。另8月8日被告周全喜向原告借款10万元。8月14日经双方结算借款本息，被告周全喜向原告借款本金合计2450000元，月息为2.5%，被告郭形形为借款提供担保。 2018年8月22日被告周全喜以资金周转为由向原告借款240万元，约定月息为2.5%，被告郭形形为借款提供担保。8月23日被告周全喜偿还借款本金100万元、10月18日被告周全喜结息96250元，2019年1月2日周全喜偿还借款本息50万元。以上两笔借款合计385万元。起诉请求依法判令被告周全喜、刘秀华、郭形形连带偿还借款385万元及利息（月利率按2%计算，从2018年10月14日起至还清借款之日止），本案诉讼费用由被告承担。 被告周全喜辩称2019年1月2日偿还借款50万元系本金。 被告刘秀华辩称，被告周全喜借款其不知道，不应承担还款责任。 被告郭形形未予答辩。 经审理查明：2018年6月15日被告周全喜以资金周转为由向原告借款200万元，约定月息为2.5%、2018年6月28日被告周全喜又向原告借款200万元，约定月息为2.5%。2018年7月18日被告周全喜偿还借款本金165万元、2018年7月19日被告周全喜结息91666元。另2018年8月8日被告周全喜向原告借款10万元。2018年8月14日经原告蔡峰、被告周全喜双方结算借款本息，被告周全喜向原告借款本金合计2450000元，月息为2.5%，被告郭形形为借款提供担保。 2018年8月22日被告周全喜以资金周转为由向原告借款240万元，约定月息为2.5%，被告郭形形为借款提供担保。2018年8月23日被告周全喜偿还借款本金100万元。 2018年10月18日被告周全喜结息96250元，2019年1月2日周全喜偿还借款本息50万元。 上述事实有借条、汇款凭证、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告签订的借贷合同合法有效，被告不予还款系违约，对原告诉讼请求周全喜、郭形形连带偿还借款本息合法部分予以支持。被告周全喜向原告出具的借条因被告刘秀华没有签字，且原告没有提供证据证明涉案借款用于与被告刘秀华共同生活、共同生产经营或被刘秀华事后追认，故对原告请求被告刘秀华偿还借款不予支持，对被告刘秀华有关该辩解予以采纳。被告周全喜辩称2019年1月2日偿还借款50万元系本金，因未提供证据证明，不予全部采纳，该50万元依法应作为利息后，余款作为本金。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周全喜于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告蔡峰借款385万元及利息（月利率按2%计算，从2018年10月14日起至还清借款之日止，扣除2019年1月2日偿还借款本息50万元）； 二、被告郭形形对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告蔡峰其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37600元，减半收取18800元，由被告周全喜、郭形形负担16500元，原告蔡峰负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年二月二十八日 书记员  应擎天
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执375号 申请执行人廖灵会，女，汉族。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县。 你们双方于2019年2月22日履行了（2016）湘1322民初2910号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：张贻文 二〇一九年二月二十二日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初709号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535ＸＪ，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务所实习律师。被告：苏永超，男，1997年12月29日生，汉族，住荥阳市。被告：丁毅，男，1969年1月28日生，汉族，住荥阳市。被告：孙瑞萍，女，1971年6月22日生，汉族，住荥阳市。被告：丁文四，男，1973年7月10日生，汉族，住荥阳市。被告：季敏，女，1976年8月19日生，汉族，住荥阳市。被告：丁青林，男，1975年3月11日生，汉族，住荥阳市。被告：杜丽娜，女，1977年10月13日生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告苏永超、丁毅、孙瑞萍、丁文四、季敏、丁青林、杜丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏永超偿还借款本金390000元及利息128665.748元（利息暂计算至2018年8月29日，自2018年8月30日起至本息全部清偿之日止以390000元为基数按照逾期月利率17.2485‰另行计算），共计518665.748元；2.请求判令被告丁毅、孙瑞萍、丁文四、季敏、丁青林、杜丽娜对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告苏永超签订《个人借款合同》，约定被告苏永超向原告借款390000元，借款期限36个月，借款利率为月利率11.499‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司豫龙支行于同日向被告苏永超发放贷款390000元。同日，被告丁毅、丁文四、丁青林与原告签订了《保证合同》，对被告苏永超的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，被告丁毅的配偶孙瑞萍、被告丁文四的配偶季敏、被告丁青林的配偶杜丽娜分别向原告出具《担保人配偶承诺书》一份，承诺其完全知晓提供担保的事实，其本人同意受借款及担保条款的约束。原告放款后，由于被告未按照合同约定按月结息，其行为已严重违反合同约定，因此，原告有权宣布合同项下借款立即到期，要求被告清偿本合同项下所有本息。故诉请依法处理。本院经审查认为，商业银行设立的分支机构虽不具备法人资格，但属于其他组织，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。本案农商行的分支机构在农商行授权范围内开展业务，与被告发生纠纷引起民事诉讼，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以农商行作为诉讼主体，故本案农商行的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南荥阳农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年二月十三日书记员  王一夫
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执224号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行，住所地鄂尔多斯市东胜区。负责人:崔烨，职务行长。被执行人：张智勇，男，1976年9月16日出生，汉族，鄂尔多斯市华正建筑有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：朱丽清，女，1960年4月9日出生，汉族，中国农业银行鄂尔多斯民生广场支行元，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与张智勇、朱丽清金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行与被执行人张智勇、朱丽清达成和解且申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯猛格支行向我院书面申请撤回对执行依据为（2015）伊民初字第4530号民事判决书的执行案件的申请。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结对（2019）内0627执224号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一九年二月二十六日书记员  陈 琴
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2729民初105号 原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所:长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。 法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨昌恒，男，1967年1月生，布依族，住长顺县。系该公司行长。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：汪仕贵，男，1992年7月生，布依族，住长顺县。系该公司客户经理。代理权限为一般授权代理。 被告：杨道龙，男，1990年1月生，苗族，无业，住长顺县。 被告：唐双，女，1990年7月生，水族，无业，住长顺县。 原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告杨道龙、唐双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托诉讼代理人杨昌恒、汪仕贵及被告杨道龙、唐双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告贷款本金59989.53元及利息（利息暂算至2019年2月27日为3058.46元，实际计算至该款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由两被告共同承担。事实和理由：2017年9月26日，被告杨道龙以自身信用为担保向原告申请名为“普惠贷”的贷款60000元，用于修建猪圈，并与原告签订了合同号为6531120170000162的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，同日，被告唐双向原告出具《共同还款承诺书》，自愿成为被告杨道龙与原告的上述贷款的连带共同债务人，承担连带的共同还款责任，后原告依约于2017年9月27日向被告杨道龙发放了上述借款，借款期限至2018年9月25日，但截止借款期限届满，两被告虽经原告催收仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。 被告杨道龙辩称，借款是事实，也愿意还款，但限于自身人身自由已受限制的实际和家庭的经济状况，该款只有等被告杨道龙释放后再想办法清偿。 被告唐双辩称，《共同还款承诺书》确系被告唐双向原告所出，被告唐双也愿意还款，但因现在自身经济情况比较困难，也无力清偿，只待被告杨道龙释放后双方共同想办法履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2017年9月26日，被告杨道龙与原告签订了合同号为6531120170000162的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，向原告申请贷款60000元用于修建猪圈，贷款期间月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2018年9月25日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息，同日，被告唐双向原告出具《共同还款承诺书》，自愿成为被告杨道龙与原告的上述贷款的连带共同债务人，对被告杨道龙向原告所贷的上述款项及利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带还款责任，2017年9月27日，原告依约向被告杨道龙发放贷款本金60000元，但此后两被告未按约履行还本付息义务，自2018年9月26日至2019年2月27日，两被告尚欠本金59989.53元及利息（含罚息）3058.46元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告杨道龙签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。现原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告杨道龙作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，被告杨道龙共计拖欠原告贷款本金59989.53元及利息（含罚息）3058.46元（截止2019年2月27日）的行为已构成违约，应继续将尚欠贷款本息偿还给原告，并按照合同约定支付本金付清之日止的利息（含罚息）。被告唐双向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告杨道龙的上述债务及利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带还款责任，故现原告要求被告唐双对被告杨道龙的上述债务尚欠部分的本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告杨道龙、唐双于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金59989.53元及2018年9月26日至2019年2月27日的利息（含罚息）3058.46元，2019年2月28日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》的约定支付，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半收取），保全费620元，合计1295元，由被告杨道龙及被告唐双共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  邵娟 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初3834号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**同天绿岸**,统一社会信用代码91500107MA5YXWHG34。负责人：江建青。原告崔毅诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡科城路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告崔毅于2019年2月26日以原被告双方已和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔毅撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔毅承担。审 判 员 熊帆二〇一九年二月二十六日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0113执保97号申请保全人：王树成，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：郭熠森，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：杨前程，国浩律师（济南）事务所律师。被保全人：王其让，男，1943年12月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。申请保全人王树成与被保全人王其让民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0113民初654号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人王其让的银行存款25000元。案件申请费270元，由申请保全人王树成预交。本裁定立即开始执行。审判员  韩广峰二〇一九年二月二十五日书记员  陈 琪
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初811号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：杨莹影，女，1988年10月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告杨莹影信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告杨莹影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杨莹影支付借款本金55126.84元、利息963.25元、分期手续费2568元、违约金284.5元（以上截至2018年7月16日，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。诉讼中，因被告归还部分款项，原告变更诉讼请求为：判令杨莹影支付借款本金55125.55元、利息6599.41元、分期手续费2568元、违约金6717.91元（以上截至2019年1月16日，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××31。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告杨莹影未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、账单分期业务条款及细则、领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2016年1月20日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。免息还款期最长不超过50天。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、账单分期业务，分别有补充协议、条款及细则的约定。 原告向被告杨莹影核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年7月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2019年1月16日，被告杨莹影欠原告本金55125.55元、利息6599.41元、分期手续费2568元。 另查明，被告杨莹影在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告杨莹影向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨莹影应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金55125.55元、利息6599.41元、分期手续费2568元（以上截至2019年1月16日；自2019年1月17日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取637元，由被告杨莹影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年二月二十二日 书记员  王忠云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8033号原告：钟兆隆，男，1952年9月22日出生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路****。法定代表人：陈航，总经理。委托诉讼代理人：顾祥国，黑龙江善行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力婷，黑龙江善行律师事务所律师。原告钟兆隆与被告哈尔滨生活汇长富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，原告钟兆隆于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟兆隆的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟兆隆撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟兆隆负担（已付）。审判员  李晓冬二〇一九年二月十九日书记员  吕佳秋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执7381号之一申请执行人：陈文龙，男，1968年3月14日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：陈明均，男，1965年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：宁波日月制冷设备有限公司（组织机构代码为25420170X）。住所地：宁波市鄞州区龙观乡叶家山下。法定代表人：陈明均。本院在执行申请执行人陈文龙与被执行人陈明均、宁波日月制冷设备有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈明均、宁波日月制冷设备有限公司应支付申请执行人陈文龙执行款1000000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一九年二月二十日代书记员 傅海根
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执8810号之一 申请执行人祝柏仁，男，1971年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人葛金萍，男，1972年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人祝柏仁与被执行人葛金萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）浙0109民初15382号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祝柏仁于2018年11月12日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押。截止2019年2月21日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执8810号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年二月二十一日 书记员  缪玲玉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执262号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行。被执行人：赵朝军,男性,住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初4684号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司单县支行与被执行人赵朝军金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人赵朝军履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵朝军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵朝军在中国工商银行16×××41账户内存款人民币201905.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一九年二月二日书记员  张 超
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执218号申请执行人欧阳平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人西安九洲投资发展有限公司吉水分公司。住所地：吉水县文峰镇龙华南大道**，统一社会信用代码9136082258401558X2。负责人：阙泽联，经理。被执行人西安九洲投资发展有限公司。住所地：西安市阎良区航空城大道中段（荆山开发区管委会**）一社会信用代码91610114552344549X。法定代表人：黄承远，总经理。关于申请执行人欧阳平与被执行人西安九洲投资发展有限公司吉水分公司、西安九洲投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初1868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人西安九洲投资发展有限公司吉水分公司、西安九洲投资发展有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币360元及办理房屋所有权证，或查封、扣押同等价值的财产。审判员 刘  晧二〇一九年二月一日书记员 欧阳玲莉
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初3722号原告：桦甸市胜利街圣昌农资商店，住所地吉林省桦甸市胜利街陶瓷市场**楼门市24门。经营者：郝继娟，女，1972年7月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：董江，其他情况不详（缺席）。原告桦甸市胜利街圣昌农资商店（以下简称农资商店）与被告董江买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农资商店的委托诉讼代理人李艳春到庭参加了诉讼，被告董江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农资商店向本院提出诉讼请求：1.请求董江给付玉米种子款1950元；2.诉讼费由董江负担。事实和理由：董江于2015年1月23日在种子商店处购买玉米种子，累计货款1950元，董江同时为种子商店出具欠据一份，现种子商店急需用款，找董江多次索要未果，故起诉到法院。请求法院支持种子商店的诉请求。董江未作答辩。当事人种子商店围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份。董江未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。经审查，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日董江为种子商店出具欠条一份，载明欠种子款1950元。后未履行给付义务。本院认为，种子商店与董江在平等、自愿基础上订立的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。种子商店依约履行了交付买卖标的物的义务，董江应承担给付借款责任。种子商店的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董江给付桦甸市胜利街圣昌农资商店种子款1950元，于判决生效之日履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏波二〇一九年二月二十一日书记员  迟增瑞
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执216号之一申请执行人陈晓东，男，1989年1月7日出生，汉族，住汝州市被执行人杨瑞芳，女，1975年8月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人于帅伟，男，1972年6月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人陈红昌，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人陈晓东申请执行被执行人杨瑞芳、于帅伟、陈红昌民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初10122号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人杨瑞芳在财付通支付科技有限公司的存款账户085e9858e373b2c4a7af5e543@wx.tenpay.com予以冻结3821.54元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请：履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年二月二十二日书记员  王光辉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初444号 原告：苏明。 被告：王树东。 原告苏明与被告王树东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏明、被告王树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳动报酬9100元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告为车辆辽A990**车主，从2017年年底开始雇佣原告作为被告车辆的货运司机，为其拉货，双方口头约定每月工资开车2600元外加计件钱，被告每月以现金或微信转账方式将劳动报酬支付给原告。但2018年12月15日本应开工资的日子，被告无正当理由拒绝支付原告工资。被告不支付原告劳动报酬的行为损害了原告的合法权益，故请求法院判令被告偿还原告劳动报酬，支付原告的诉讼请求。 被告王树东辩称，劳动报酬9100元不属实，应该差原告8000元左右工资，当时我们还不知道啤酒厂已经由每箱7毛下调每箱4毛，所以我们当时确定的是9100元，但现在知道运费已经下调，所以给原告的工资也应下调。我以前一直都给原告支付工资，因为2018年11月、12月份出现两起交通事故，给我造成了28000元的损失，所以我认为原告的工资我不应该给付。 本院经审理查明认定事实如下：2018年1月被告雇佣原告作为被告车辆的货运司机。2018年12月，原、被告间解除雇佣关系，被告尚欠原告劳务报酬9100元。 本院认为，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。本案中，被告雇佣原告从事劳务，应给付其工资，被告未给付工资的行为属于违约行为，应承担违约责任，对于被告所述的根据行情2018年12月工资应该下调，不应认定被告尚欠原告9100元报酬的情况，因原、被告间当时并未对下调工资事宜予以商定，故本院不予采纳。对于被告以原告为其提供劳务时给原告造成了经济损失，从而不应再向原告支付工资的抗辩，因与该案不属同一法律关系，故对其抗辩理由本院不予认可。对于原告要求被告给付工资报酬9100元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王树东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告苏明工资报酬9100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王树东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  杨志宇 二〇一九年二月二十日 法官助理龚会 书记员徐晓琳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执379号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄怡，女，1982年1月11日出生，汉族，住，住所地武汉市汉阳区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5609号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80,106.54元，执行费1,102元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏