广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初6592号原告：德易商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：朱益平，总经理。委托诉讼代理人：范晓辉，男，该公司员工。被告：利川市俊宇物流有限公司。法定代表人：周恩利，总经理。被告：牟振华，男，汉族。原告德易商业保理（深圳）有限公司诉被告利川市俊宇物流有限公司（以下简称俊宇公司）、牟振华保理合同纠纷一案，本院在2018年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告应退还融资本金金额505772.54元（为人民币，下同）；2、判令被告支付上述融资本金利息38944.49元（从2017年2月14日计算至2017年8月31日，按年利率14%计算）；3、判令被告支付上述融资本金罚息21832.51元（从2017年9月1日计算至2017年11月14日，按年利率的1.5倍计算）；4、诉讼费用由被告承担。被告牟振华辩称，被告俊宇公司与原告签订的保理合同是以我方在德邦物流的应收债权作为担保，而德邦物流与原告是关联公司。被告俊宇公司是德邦物流在重庆到昆明的干线的运营商，双方签订了运输协议，但在协议未到期的情况下德邦物流停止了俊宇公司的运营权且扣押了第三台大货车，导致俊宇公司违约无法履行保理融资款。被告俊宇公司经送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、当事人之间的关系：原告为保理商，被告俊宇公司为融资方，被告牟振华为被告俊宇公司的原股东。经企业公开信息查询，被告俊宇公司于2013年8月26日成立，认缴注册资本1500万元，2018年2月11日公司股权发生变更，股东由牟振华占股100%变更为占股90%，周恩利占股10%；2018年5月11日公司股东变更为周恩利占股60%、向建辉占股40%。二、是否签订保理合同及合同主要内容：已签订。2017年2月13日原告作为保理合同保理商，被告俊宇公司作为卖方，双方签订了一份《商业保理业务合同》（合同编号34552062），该合同还包括四份附件，分别是附件一《应收账款转让清单》、附件二《应收账款债权转让通知书》、附件三《买方确认意见书》及附件四《应收账款回购通知书》。合同主要约定为：1、被告俊宇公司以其与重庆德邦物流有限公司签订的《运输合同框架协议（重庆-昆明）》应收账款100万元向原告申请保理融资额度100万元，保理融资期限自2017年3月1日至2017年8月31日。2、保理融资额度100万元。3、利息测算期间为2017年2月14日至2017年8月31日，融资利率为年利率14%，在合同有效期内利率不变。4、发放融资后，按日计息（日利率=年利率/360）,按购销或服务合同规定的结款周期结息。每个周期的结息日以原告合同中规定的打款日期为准。融资到期，利随本清。5、应收账款回购相关约定：回购的情形，其中包括应收账款到期日，买方未足额支付应收账款，经原告自行或委托被告俊宇公司在催账期内向买方催收后，买方仍未在催账期届满前一日足额付款；回购情形发生时，原告应向被告俊宇公司发出《应收账款回购通知书》，被告俊宇公司应按原告的要求在指定期限回购原告已受让的应收账款。6、违约责任：被告俊宇公司未按期偿还融资本金及利息的（含被宣布提前到期），被告未按约回购应收账款的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按约定的罚息计收复利。三、合同履行过程：1、出具《应收账款债权转让通知书》。被告俊宇公司于2017年2月10日给买方（债务人）重庆德邦物流有限公司出具了《应收账款债权转让通知书》，内容是将被告俊宇公司对重庆德邦物流有限公司的应收账款转让给原告，转让期间为2017年3月1日到2017年8月31日，要求重庆德邦物流有限公司在相应的到期日足额将上列应收账款支付到原告银行账户。2、出具《买方确认意见》。2017年2月10日重庆德邦物流有限公司向被告俊宇公司出具《买方意见书》，内容是确认已收到被告俊宇公司签署的《应收账款转让通知书》，同意被告俊宇公司在该通知书就相关债权转让作出的各项安排和约定，其将遵守其中所载各项指示。3、支付保理融资款：原告于2017年2月14日通过其工商银行深圳车公庙支行账户转账100万元至被告俊宇公司农村商业银行账户。4、原告表示重庆德邦物流有限公司已代被告俊宇公司向其偿还494227.46元，被告牟振华确认上述重庆德邦物流有限公司已归还的金额。5、被告俊宇公司的违约情况。原告称《商业保理业务合同》约定的保理融资期限2017年8月31日到期后，债务人重庆德邦物流有限公司未足额支付应收账款，因此被告俊宇公司触发了合同约定的回购条款，而原告在向其发出《应收账款回购通知书》后仍未向原告回购应收账款。裁判结果根据《国际保理公约》和《中国银行业保理业务规范》的相关规定，保理是指贸易或服务合同项下的债权人将其现在或未来的应收账款转让给保理商，保理商在受让应收账款的前提下，为债权人提供包括应收账款融资、应收账款管理、应收账款催收、销售分户账管理、信用风险担保等其他可认定为保理性质一项或多项的综合性金融服务。其中，应收账款的转让是保理的前提和核心，也是保理区别于其他法律关系的根本特征，这是因为保理的融资和管理功能都是通过应收账款转让来实现的。实践中，保理业务有不同的操作方式，一般分为：有追索权的保理和无追索权的保理；明保理和暗保理；折扣保理和到期保理。其中，有追索权的保理是指供应商将应收账款转让给保理商，供应商在获得融资后，如果购货商拒绝付款或无力付款，保理商有权向供应商追偿，要求供应商回购融资本息。当前金融机构如银行出于谨慎性原则考虑，为了减少日后可能发生的损失，通常选择有追索权的保理。暗保理是指由保理商和供应商单独进行保理业务，不通知购货商应收账款已转让给保理商，应收账款逾期时，仍由供货商催讨，供应商追回应收账款后再交给保理商。供货商通过开展暗保理可以隐瞒自己资金状况不佳的状况。折扣保理又称为融资担保，是指供货商将代表应收账款的销售发票等单据交给保理商时，保理商立即以预付款方式向供货商提供不超过应收账款80%的融资，剩余20%的应收账款待保理商向债务人（购货商）收取全部货款后，再行清算。2017年2月14日，原告与被告俊宇公司签订的《商业保理业务合同》，其中原告在订立此合同的主要目的是通过发放有担保安全的贷款获取利息，被告俊宇公司订立合同的主要目的是通过支付利息获得生产经营所需资金，双方意思表示真实。双方签订的保理合同，没有违反效力性强制性法律规范，也未危害金融安全或社会公共安全，符合市场需要和经济发展政策导向。因此，本案保理合同，合法有效，是确定双方权利义务的主要依据。本案中，债务人重庆德邦物流有限公司向原告支付了494227.46元应收账款后，剩余505772.54元仍未支付。根据《商业保理业务合同》约定，应收账款到期日，买方未足额支付应收账款，经原告自行或委托被告俊宇公司在催账期内向买方催收后，买方仍未在催账期届满前一日足额付款时被告俊宇公司应向原告回购应收账款，本案的应收账款回款条件成就，被告俊宇公司应向原告回购剩余应收账款，并按合同的约定支付利息及违约金。原告已于2017年6月28日向被告俊宇公司出具《应收账款回购通知书》，要求被告俊宇公司回购保理融资款本金505772.54元及利息。原告已按合同约定履行了支付融资保理款的义务，被告俊宇公司转让给原告的应收账款，在债务人重庆德邦物流公司未足额支付应收账款的情况下触发了《商业保理业务合同》的回购条款，被告俊宇公司应回购剩余应收账款，向原告偿还保理融资款本金505772.54元并按合同约定支付利息及违约金。原告要求被告俊宇公司以505772.54元为本金，按年利率14%支付从2017年2月14日至2017年8月31日的利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告俊宇公司支付罚息的问题，《商业保理业务合同》约定被告俊宇未按约回购应收账款的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，现原告要求被告俊宇公司从2017年9月1日起按年利率的1.5倍（即年利率为21%）支付罚息，本院予以支持。对被告牟振华是否对被告俊宇公司上述债务承担民事责任的问题。本院对此认为，依照《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定。在本案的《商业保理业务合同》合同存续期间，被告牟振华为被告俊宇公司的唯一股东，现被告牟振华未能提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，理当对被告俊宇公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利川市俊宇物流有限公司向原告德易商业保理（深圳）有限公司回购保理融资款本金505772.54元，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告利川市俊宇物流有限公司向原告德易商业保理（深圳）有限公司支付保理融资款的利息及罚息。利息以505772.54元为本金，按年利率14%从2017年2月14日起计至2017年8月31日。罚息以505772.54元为本金，按年利率21%从2017年9月1日起计至实际付清之日止，限本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、被告牟振华对被告利川市俊宇物流有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元、保全费3352.74元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吕豫军人民陪审员  郭 源人民陪审员  汤春娥二〇一九年二月二十一日法官助理陈韵如书记员李雪