wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0621民特1号申请人齐某，女，汉族，生于1985年9月5日，云南省沾益区人，本科文化，教师，住云南省昭通市鲁甸县。申请人齐某申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人齐某称，陈某是齐某的丈夫，齐某系鲁甸县第二中学的教师，陈某系鲁甸县龙树镇人民政府的副镇长，朗学友系鲁甸县龙树镇人民政府的工作人员，云Ｃ×××**号小型越野客车行驶证登记车主为鲁甸县龙树镇人民政府，2016年1月19日陈某与朗学友驾乘云Ｃ×××**号小型越野客车行驶至昭阳区炎山镇沿江公路39公里200米处路段时，车辆驶离路面翻入金沙江中，造成朗学友死亡、陈某失踪、车辆受损的死亡道路交通事故；后经公安局及派出所民警多方查找，仍未找到陈某的尸体，昭阳区公安分局交通警察二大队于2016年5月19日向陈某的妻子齐某送达了《道路交通事故证明》，其中载明：陈某失踪。齐某与陈某结婚六年并生育有一子，陈某出意外事故后失踪下落不明已经满二年，根据民法通则第23条第2项、民事诉讼法第167条之规定，公民因意外事故下落不明满二年的，可以宣告其死亡。因此请求人民法院宣告陈某死亡，以从法律上解除齐某与陈某的夫妻关系。经审理查明：下落不明人陈某，男，彝族，生于1986年8月30日，身份证号码：5134311986********，四川省昭觉县人，出生时户籍地址为四川省凉山州昭觉县新城镇西街**，原户籍地址为云南省昭通市鲁甸县梭山镇梭山村梢杆树社**附**，原住云南省昭通市鲁甸县文屏镇世纪大道瑞华小区****，系申请人齐某的丈夫。2016年1月19日陈某与朗学友驾乘云Ｃ×××**号小型越野客车，行驶至昭阳区炎山镇沿江公路39公里200米处路段时，车辆驶离路面翻入金沙江中，造成朗学友死亡、陈某失踪、车辆受损的死亡道路交通事故。昭阳区公安分局交通警察二大队于2016年5月17日向出具《道路交通事故证明》，其中载明：陈某失踪。本院于2018年2月8日向《人民法院报》传真，发出寻找陈某的公告，《人民法院报》于2018年2月15日刊登了该公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈某仍然下落不明。本院认为，陈某因意外事故即道路交通事故下落不明满二年，其妻子齐某作为利害关系人申请宣告其死亡，并且申请人齐某提供了昭阳区公安局交通警察二大队关于该公民下落不明的书面证明。本院认为被宣告死亡的事实能够得到确认，根据申请人齐某申请宣告公民死亡的申请，人民法院应当作出宣告死亡的判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告陈某死亡。本判决为终审判决。审判员  赵庆勇二〇一九年二月二十一日书记员  符海清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5416号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：赵敏，女，1990年4月2日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司诉被告赵敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJDLAA29XGXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为21,300元，被告每月向原告支付租金2,499.28元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵敏签字确认其送达地址为山西省临猗县卓里工贸区弓家庄村XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LJDLAA29XGXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)为原告安吉租赁有限公司所有，被告赵敏应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年二月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执3081号之一申请执行人：邹小勇，男，1983年9月18日生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：毛羽，男，1987年7月11日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人邹小勇与被执行人毛羽民间借贷纠纷一案，苏州市相城区人民法院作出的（2018）苏0507民初1279号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告毛羽于本判决生效之日起十日内给付原告邹小勇借款本金人民币242000元并支付其中200000元自2017年10月21日起至款项实际付清之日止，以年利率24%计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2465元，由被告毛羽负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。由于被执行人毛羽未履行生效法律文书确定的义务，权利人邹小勇向本院申请执行，申请执行标的297375元，本院于2018年10月16日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下陆雪明银行存款、证券、工商股权、不动产财产情况，未查获被执行人名下有可供执行的财产。3、查封了被执行人毛羽苏Ｅ×××**汽车一辆，查封期限自2018年10月31日至2020年10月30日，但该车因未实际扣押暂无法处置。本院将上述财产查封期限告知申请人，申请人申请续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。4、据申请人反映，其立案后曾赴被执行人户籍地苏州市××城区黄埭镇查找被执行人，但未找到，也无法提供被执行人现在的住址。5、由于被执行人毛羽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。综上，本案立案标的297375元，尚余297375元未没有执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  邹建良代理审判员  路宽成二〇一九年二月二十五日书 记 员  叶成敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5840号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李宏亮，男，1978年11月5日出生，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告李宏亮供用热力合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十七日书记员  刘欣然
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1441号申请执行人：保定天成汽车贸易服务有限公司。法定代表人：李玮、该公司董事长。被执行人：李松波、男、汉族。被执行人：李松涛、男、汉族。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司与被执行人李松波、李松涛追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司于2018年10月20日向本院申请执行，要求被执行人李松波、李松涛给付标的款57873.52元、违约金8200元及滞纳金，案件受理费726元、执行费891元。在执行过程中：1、本院于2018年10月28日向被执行人李松波、李松涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李松波、李松涛全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市不动产登记中心、保定市工商局等单位，被执行人李松波、李松涛名下未发现可供执行财产。4、2018年12月6日本院执行干警，到被执行人李松波、李松涛住所地走访，据村民反映，这两个人不清楚在哪，平常也不怎么回家，具体不清楚。5、2018年12月29日，本院依职权将被执行人李松波、李松涛纳入全国失信被执行人员名单并同时对其进行限制高消费。6、2019年1月15日，本院通过河北省政法机关大数据办案平台网络划拨被执行人李松涛名下银行存款2091.35元。7、2019年1月25日申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款57873.52元、违约金8200元、案件受理费726元、执行费891元，共计67690.52元。本案已到位2091.35元、未到位65599.17元。综上所述，本院已对被执行人李松波、李松涛名下财产进行查询，被执行人李松波、李松涛名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。申请执行人保定天成汽车贸易服务有限公司提交书面材料，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年二月十八日书记员 张玉虎
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初6151号原告：黎伟坚，男，汉族，1968年7月22日出生，住广东省佛山市三水区，原告：伦惠霞，女，汉族，1978年7月4日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：黎伟坚，系原告伦惠霞的丈夫。被告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：周四阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马颖仪，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子杰，广东泽康（顺德）律师事务所实习律师。原告黎伟坚、伦惠霞诉被告佛山市三水裕华房地产发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告黎伟坚、伦惠霞申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告黎伟坚、伦惠霞撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎伟坚、伦惠霞撤回本案起诉。案件受理费减半收取即3093元(原告已预交)，由原告黎伟坚、伦惠霞共同负担。审判员 张 荣二〇一九年二月十九日书记员 张俊彦
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初10号 原告：丁美钦，女，1973年2月25日出生，回族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司职员。 原告丁美钦与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁美钦的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁美钦向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1130000元的日万分之一标准，向丁美钦支付自2016年1月2日起计至为丁美钦办妥不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：如意城公司与丁美钦双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给丁美钦，购房金额为1130000元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，丁美钦依约支付购房款，但在交房后，因如意城公司原因，丁美钦未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，丁美钦诉请逾期办证违约金无合同及法律依据；2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知丁美钦办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，丁美钦怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担；3.丁美钦计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，关于违约金的起始时间，应是商品房交付后60日+180日办理期限，即商品房交付240日后才开始计算违约金；4.丁美钦并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，丁美钦（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1130000元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城xx地块一期帝景苑第xx号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定；《合同》附件六补充协议第十一条第3款约定，由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权之日起180天内取得小产权的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，丁美钦依约定支付了全部购房款。2015年10月2日，如意城公司向丁美钦交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城xx地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。 另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号“关于精简新建商品房登记材料”的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司已于2018年6月4日按公告要求向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，丁美钦已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付丁美钦。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现丁美钦不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按合同补充协议第十一条第3款约定，应扣除240日的办证期间，本院认为，根据《合同》第十四条约定，上述条款适用的前提是双方存在书面委托办证关系；庭审中，双方确认并未形成委托办证的合意，故对海峡如意城公司的上述抗辩主张，不予采纳。丁美钦主张逾期办证违约金自2016年1月2日起计算，该诉请未超过诉讼时效，予以支持；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号公告，如意城公司已于2018年6月4日向该中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故丁美钦主张的逾期办证违约金可自2016年1月2日起计至2018年6月3日止，共883天。丁美钦未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。因如意城公司提供的证据无法证明丁美钦已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知、EMS邮寄及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向丁美钦支付的逾期办证违约金为1130000元×883日×0.01%计99779元，对丁美钦超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向丁美钦支付逾期办证违约金99779元； 二、驳回丁美钦的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取计1178元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 郑 群 二〇一九年二月二十日 书记员 何艳
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224民初1764号 原告：茶陵县云阳街道滨江社区居民委员会第四小组。 委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授。 被告：郭小开，男，1972年9月20日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。 被告：张利军，男，1984年1月1日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。 被告：张利强，男，1988年11月27日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。 被告：谭雄亿，男，1988年5月24日出生，汉族，茶陵县人，住址茶陵县。 第三人：张晚生，男，1967年3月10日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县，系第四组原组长。 原告茶陵县云阳街道滨江社区居民委员会第四小组（以下简称滨江社区第四小组）诉被告郭小开、张利军、张利强、谭雄亿、第三人张晚生合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 滨江社区第四小组向本院提出诉讼请求：1、确认原告由原组长张晚生经手与四被告对2016年安置点土方工程的结算无效；2、判令四被告共同返还原告多支付的工程款约20万元（暂定，具体依诉讼鉴定确定），支付土方勘测鉴定费58000元，小计258000元；3、由四被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：滨江社区第四小组因2012年沿江风光带项目和2015年湘赣汽贸城项目等被征收了土地，县政府在第四组确定了征收安置点。2016年7月10日，经公开竞标，原告与被告郭小开、张利军、张利强订立一份《曲江四组安置点道路土方工程填筑合同书》，三被告以16.4元/立方的价格承揽了原告安置点内的道路主线土方填实工程。订立合同后，三被告未经原告许可，将工程转包给被告谭雄亿。第三人张晚生在施工完毕组织验收时，对数据采取估计加统计的方式，粗枝大叶、弄虚作假，特别是其中的沙塘土方8867.2立方，明显超出实际工程量。原告由原组长张晚生经手共支付施工方工程款574465元。原告各村民知晓情况后，向滨江居委会、云阳街道办事处报告要求核实，并以涉嫌犯罪向茶陵县公安局报案。2018年4月，经滨江居委会委托，湖南省常德工程勘察院对安置点沙塘土方工程进行了勘测并作出勘测报告，沙塘实际工程量为2846.6立方。仅此一项，结算工程量虚增6020.6立方，施工方多得工程款98737.84元。对其他道路土方，经原告众多村民组织核实，施工方多得约10万元（其中将原告收取曲江第五组10180元代填土方款的土方数据和原告已付郭龙10000元土方数据计入本案土方数据，系重复计算；应由被告施工的修路边工序没有做，而由谭桂云另行从组里领取3260元费用进行施工，该部分应从被告处核减）。两项合计，被告方多得工程款约20万元。原告认为，第三人与被告在结算时虚报工程量，系恶意串通、损害集体的利益的行为，属无效民事行为，被告多取得的工程款应予返还。为查明土方数据，滨江居委会委托勘测机构鉴定的鉴定费用，系因被告的恶意行为而发生的，已计算至原告的往来账目，应由被告承担。为此，特具状起诉，请依法判处。 被告郭小开、张利军、张利强、谭雄亿共同辩称，1.土方填筑合同书是通过村委会以投标的方式中标的，合法有效；2.土方填筑结束后是组委会自己组织丈量所得出的填筑土方量所得出的金额，真实有效；3.湖南常德工程勘察院的勘测报告，答辩人不在场没有参与，不予认可。 第三人张晚生在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，第三人此行为视为对抗辩权的放弃。 本院认为，村民小组作为原告提起诉讼，应当具备法律规定的原告主体资格。最高人民法院[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》明确指出，村民小组作为当事人的诉讼，应当以小组长为主要负责人提起，由小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利。经庭审查明，张某并非滨江社区第四小组负责人，郭小开为滨江社区第四小组负责人，滨江社区第四小组公章并未在滨江社区第四小组。原告方当庭陈述在本届组委会选举之前，张晚生担任组长时，原告方就成立了以张某等5人为成员的清算小组，因张某得票数最多，所以是为首人；经原告方清理后，因发现张晚生担任组长期间存在问题，原告方向相关部门举报，因未得到处理，滨江社区相关负责人与张某沟通，鉴于郭小开与本案有利害关系，所以由张某担任代理组长。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”规定，张某的任职行为不符合有关村民小组组长选举规定的程序，张某不能依据清算小组为首人身份以及社区相关负责人的指示取得村小组负责人的身份，故张某在不具备村小组负责人身份的情况下以村小组的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格，起诉不符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告茶陵县云阳街道滨江社区居民委员会第四小组的起诉。 案件受理费5170元，退回原告茶陵县云阳街道滨江社区居民委员会第四小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 长  肖玉坤 人民陪审员  龙月宝 人民陪审员  谭迪中 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 巧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者司于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异19号申请执行人：上海拓翔混凝土有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：王智扬，执行董事。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被执行人：江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司，营业场所上海市崇明区。负责人：杨国平。第三人：江苏瑞峰建设集团有限公司，住所江苏省溧阳市溧城镇燕城大道****。法定代表人：缪文峰。本院在执行上海拓翔混凝土有限公司与江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司(2019)沪0114执72号买卖合同纠纷一案中，上海拓翔混凝土有限公司向本院申请追加江苏瑞峰建设集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人上海拓翔混凝土有限公司称：其依据(2018)沪0114民初12907号民事调解书申请强制执行，执行中被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司无财产可供执行。由于该分公司系江苏瑞峰建设集团有限公司的分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，故申请追加江苏瑞峰建设集团有限公司为被执行人。本院查明，本院在执行(2018)沪0114民初12907号民事调解书过程中，因被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司无可供执行的财产，于2019年1月25日作出(2019)沪0114执72号终结本次执行程序的执行裁定书。之后，上海拓翔混凝土有限公司向本院申请追加江苏瑞峰建设集团有限公司为被执行人。另查明，根据国家企业信用信息公示系统显示，江苏瑞峰建设集团有限公司成立于1994年5月22日，江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司成立于2013年5月25日，目前登记状态均存续。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司作为江苏瑞峰建设集团有限公司的分支机构未能清偿生效法律文书确定的债务，故对申请执行人的请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：一、追加江苏瑞峰建设集团有限公司为(2019)沪0114执72号执行案件的被执行人；二、江苏瑞峰建设集团有限公司以其直接管理的责任财产及其他分支机构的财产对上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初12907号民事调解书确定的江苏瑞峰建设集团有限公司上海第一分公司的给付义务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  顾晨毅人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  郁佳萍二〇一九年二月二十六日书 记 员  张婷婷附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。……第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6315号申请执行人：毕京松，男，1986年4月3日出生，汉族，户籍地山东省。被执行人：张宏兴，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告毕京松与被告张宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的(2018)沪0113民初534号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕京松于2018年11月6日向本院申请执行，要求义务人张宏兴归还借款本金200,000元及相应的利息、案件受理费4,800元、公告费560元等。本院受理后，于2018年11月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人张宏兴户籍地在江苏省溧阳市，目前下落不明。通过银行、工商、证券、房产、社保等部门查询，未发现被执行人张宏兴在本市有可供执行的财产登记信息。本院通过全国法院网络执行查控系统查询并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年12月29日依法对被执行人采取列入全国失信被执行人名单、限制高消费的惩戒措施，并委托公安机关进行了查控。申请执行人现无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一九年二月二十五日书记员 张超亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初8336号 原告：李红立，男，1975年1月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。 被告：马成云，男，1973年6月18日出生，回族，住宁夏同心县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司，住所地同心县。 负责人：杨正新，公司总经理。 原告李红立与被告马成云、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司（以下简称人保同心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红立、被告马成云到庭参加诉讼。被告人保同心支公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李红立向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告修车费5195元；2、请求被告赔偿原告货物损失9300元；3、请求被告赔偿原告车辆受损所产生的停运损失18500元；4、请求二被告在交强险范围内承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月18日驾驶自有的车牌号为陕AXXX**轻型货车沿华清路正常行驶，被告被告马成云驾驶车牌号为宁EXXX**的重型货车追尾。致两车受损，陕AXXX**号轻型货车车内货物受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，原告无事故责任，被告承担事故全部责任。事故发生后，原告及时通过西安市灞桥区生态区恒泰汽车服务部进行了车辆维修，维修费共计5195元。另，原告车上货物价值9300元一并受损。且原告车辆受损后，一直处于停运状态，被告至今拒绝支付原告任何赔偿费用。故诉至法院。 被告人保同心支公司未到庭答辩，庭后向本院邮寄答辩状称，事故车辆在我处投保了交强险和商业第三者责任险30万限额。事故发生在保险期内。原告主张的车辆维修费被告同意在交强险限额2000元内赔偿，超出部分在商业三者限额内承担。原告主张的货物损失未经有资质的鉴定机构鉴定，故被告不承担。原告主张的停运损失系间接损失以及诉讼费不属于保险理赔范围，我方亦不承担。 被告马成云辩称，事故属实，但是原告主张的修车费不认可，该费用是原告自行修理的，被告对此不予认可。原告主张的货物损失纯属子虚乌有，相关部门未进行现场勘验就草率认定原告货物受损，与事实相悖，不能作为货物损失的依据。原告主张的停运损失明显过高，且没有提交合法运营收入的证明，不具备合法性，故被告不同意理赔。 经审理查明，2018年9月18日05时20分，被告马成云驾驶车牌号为宁EXXX**的重型货车，沿华清东路由东XX路、XX路丁字路口时，车前部追于前方原告李红立驾驶的车牌号为陕AXXX**轻型货车尾部，致两车受损，陕AXXX**号轻型货车车内货物受损的交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队新城大队认定，原告无事故责任，被告承担事故全部责任。原告车辆经定损，维修费为5195元。 另查，事故发生导致原告车内柑橘受损，XX庙XX市场的刘益俊。刘益俊支付原告货款3000元。庭审中，刘益俊作为证人出庭，并称：“……原告将一车橘子卖给我的时候大概有三分之一的橘子已经烂了，原告给我说是1万斤，斤两是够的，但是因为橘子有损伤，无法称重，所以我当时给原告的橘子款是估算的。” 再查，被告驾驶的宁EXXX**重型货车在人保同心支公司投有交强险和商业险。庭审中，被告马成云称该车辆系其自杨小军处购买，杨小军自马兰处购买，尚未办理车辆过户登记。 以上事实有交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车交通事故责任强制保险单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。被告马成云驾驶宁EXXX**重型货车与原告李红利驾驶的陕AXXX**轻型货车发生追尾，致原告李红立车辆及车内货物受损。经交警部门认定，被告马成云负事故全部责任，原告李红立无事故责任。该事故认定书客观公正，本院予以采纳。因肇事车辆在被告人保同心支公司处投保交强险以及商业险，事故发生在保险期间内，故被告人保同心支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失。超过交强险部分，由被告人保同心支公司按商业险合同约定予以赔偿，仍有不足的由被告马成云予以赔偿。关于车辆维修费，被告人保同心支公司对此不持异议，本院依法予以确认。关于原告主张的货物损失9300元，被告辩称原告的货物没有受损，但未提交充分证据予以证明。该辩称意见本院不予采信。而原告对确定货物损失的基本证据灭失亦具有过错，应酌情减轻被告的责任。故本院根据原告举证以及证人证言酌情认定原告的货物损失为3000元。关于原告主张的停运损失，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告李红立车辆维修费2000元；在机动车第三者责任险限额内赔偿原告李红立剩余车辆维修费3195元、货物损失费3000元；上述费用共计8195元。 二、驳回原告李红立其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告负担300元，被告马成云负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  耿 垒 审 判 员  王晓娟 人民陪审员  席 静 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  王 毅 5
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执恢6号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 法定代表人：张佃全，行长。 被执行人：徐承光，男，汉族，1981年3月24日生，住山东省郯城县。 被执行人：石彦彦，女，汉族，1978年10月19日生，住山东省郯城县。 被执行人：山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人：张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人徐承光、石彦彦、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第372号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年1月4日依法向本院申请执行。 本案执行过程：1、我院于2019年1月10日向被执行人徐承光、石彦彦、山东凯威汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未到传唤处所。2、分别于2019年1月9日、2月12日进行了3次网络查控，查控结果均无可供执行财产信息；3、本院在（2018）鲁1392执716号案件执行过程中，于2018年12月14日查封了徐承光所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆，并向公安机关送达了协助扣押徐承光所有的车牌号为鲁Ｑ×××××车辆的相关手续，该车辆现下落不明；4、2019年2月1日查询临沂市不动产登记中心，亦未发现徐承光、石彦彦、山东凯威汽车销售服务有限公司有可供执行财产线索；5、2019年1月14日向被执行人徐承光、石彦彦、山东凯威汽车销售服务有限公司发出限制消费令；6、分别于2019年1月26日、2019年2月12日对被执行人采取拘留、罚款等强制措施，徐承光、石彦彦、山东凯威汽车销售服务有限公司法定代表人张兆林已找不到人；7、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索,同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐承光、石彦彦、山东凯威汽车销售服务有限公司名下无实际财产可供执行，经本院向申请人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人徐承光、石彦彦、山东凯威汽车销售服务有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年二月二十日 书记员  刘 超
贵州省长顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2729刑初12号 公诉机关贵州省长顺县人民检察院。 被告人何石乔，男，1981年10月15日生，苗族，文盲或半文盲，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，2013年1月29日，因犯盗窃罪被长顺县人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月7日刑满释放。2018年12月13日，因涉嫌盗伐林木罪被长顺县公安局刑事拘留，同年12月24日，长顺县人民检察院作出批准逮捕决定，同日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。 指定辩护人王道发，贵州凯乐律师事务所律师。 长顺县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人何石乔犯盗伐林木罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨富娜实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派检察员李海华、杨秀丽出庭支持公诉，被告人何石乔及其指定辩护人王道发到庭参加诉讼。现已审理终结。 长顺县人民检察院指控：2018年11月11日至12日，被告人何石乔因家庭困难，在山林主人不知晓的情况下，擅自砍伐位于长顺县白云山镇金山村格正组小地名海马井和长寨街道雷坝村摆笋组小地名小秋坡处权属集体的马尾松。经现场对坡上的马尾松原木进行检尺，共计121节，原木材积8.0238立方米。经长顺县林业调查规划设计队测算，何石乔砍伐的马尾松林木的立木蓄积为12.6625立方米。案发后，何石乔主动与格正组协商，并赔偿损失1800元。何石乔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后5年内再犯罪，系累犯。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人王某1等证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据。公诉机关据此认定被告人何石乔以非法占有为目的，在山林主人不知晓和未办理林木采伐证的情况下，擅自砍伐集体山林树木马尾松数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。量刑建议：对被告人何石乔在有期徒刑两年以下的幅度内量刑，并处罚金2000元。 被告人何石乔对起诉书的指控无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。指定辩护人认为，对公诉机关指控的罪名无异议，但提出被告人已赔偿了1800元给格正组，并取得谅解，可以从轻或减轻处罚，且被告人家庭困难，为筹集子女教育费用犯罪，情有可原，请求从轻判处，建议对被告人判处三至六个月拘役。 经审理查明：被告人何石乔系贵州省长顺县长寨街道雷坝村摆笋组村民，2018年11月11日至12日，被告人何石乔因家庭困难擅自砍伐长寨街道雷坝村摆笋组小秋坡（小地名）的集体山林和白云山镇金山村格正组海马井（小地名）的集体山林，经长顺县公安局森林警察大队检尺及长顺县林业技术调查规划设计队鉴定，砍伐的马尾松原木材积为8.0238立方米，折合立木蓄积为12.6625立方米。同月12日，长顺县公安局森林警察大队扣押何石乔用于砍伐林木的油锯一把，同月23日，长顺县公安局森林警察大队将何石乔砍伐林木中原木材积3.797立方米的林木变价，折合木材变价款2278元作为林业罚没收入上缴国库。案发后，何石乔主动向格正组赔偿经济损失1800元。经书面传唤，同年12月13日何石乔主动到公安机关投案，并如实供述了盗伐林木的事实。 上述事实，有物证被扣押的木材及油锯（照片），书证受案登记表、立案决定书、报案记录、到案经过、户籍信息、调查意见通知书、原木检尺记录单、扣押笔录及清单、林权证复印件、刑事判决书、释放证明、情况说明及材料，证人王某1、王某2、王某3、熊某、何某1、何某2、王某4的证言，被告人何石乔的供述和辩解，长顺县林业调查规划设计队调查报告及长顺县公安局森林警察大队检尺记录，现场勘验、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，经法庭举证质证及本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定以上案件事实。 本院认为：被告人何石乔以非法占有为目的，擅自砍伐集体林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人何石乔犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人已部分赔偿受害人的损失，对此可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会稳定，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人何石乔犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟（2000）元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年6月12日止，罚金限于本判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押在案的作案工具油锯一把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨富娜 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈 娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9486号申请执行人：徐年根，男，1952年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王新初，男，1956年10月29日出生，现住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初18794号民事判决，在执行徐年根与王新初民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现和解协议尚在旅行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一九年二月二十六日书记员  魏元翰附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6274号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0102执2259号申请执行人：山东省经济融资担保股份有限公司,住济南市历下区千佛山南路**。被执行人：青州市瑞福麟首饰有限公司,住山东省潍坊青州市云门山北路**；被执行人：郭文燕,女性,1967年4月12日出生,住山,住山东省沾化县div>被执行人：王鲁玉,男性,1963年9月3日出生,住山,住山东省沾化县div>被执行人：王雨佳,女性,1988年3月9日出生,住山,住山东省沾化县div>被执行人：步砚涛,男性,1989年3月8日出生,住山,住山东省沾化县div>本院在执行山东省经济融资担保股份有限公司与青州市瑞福麟首饰有限公司、郭文燕、王鲁玉、王雨佳、步砚涛追偿权纠纷一案中：本院于2018年8月10日向被执行人青州市瑞福麟首饰有限公司、郭文燕、王鲁玉、王雨佳、步砚涛发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2018年8月10日、2018年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人青州市瑞福麟首饰有限公司、郭文燕、王鲁玉、王雨佳、步砚涛名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2018年8月10日、2018年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人青州市瑞福麟首饰有限公司、郭文燕、王鲁玉、王雨佳、步砚涛名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2018年8月10日、2018年12月6日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人青州市瑞福麟首饰有限公司、郭文燕、王鲁玉、王雨佳、步砚涛名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2018年9月10日对被执行人青州市瑞福麟首饰有限公司、郭文燕、王鲁玉、王雨佳、步砚涛适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年1月30日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一九年二月一日书记员  李晓军
山东省济南市天桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0105行初37号 起诉人：徐连柱，男，1948年12月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 2019年1月30日，本院收到起诉人徐连柱诉济南市天桥区农业经济发展局一案的行政起诉状，起诉人请求：依法确认被告行政行为违法并判决被告重新作出行政行为。 起诉人主张，被告作为济南市天桥区的农民负担监督管理农业行政主管部门，在收到原告的控告事项后，不登记，不向原告出具控告事项书面受理告知书，不及时查处，不报请同级人民政府责成有关部门查处，不依法调查核实，不依法作出处理，不依法书面告知原告，将原告的控告材料转交济南市天桥区大桥街道办事处自行处理自己的违法行为。违反了国务院信访条例、山东省家民负担管理条例的规定。在收到济南市农业局转交的原告的控告事项后，以划为先行区为由，将原告的控告事项退回市农业局。被告自收到原告的控告事项后，一直拖延、不依法履行农民负担监督管理法定职责，违反了宪法第41条的规定。原告遂诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，根据起诉人诉状内容，本案系因信访事项引发的争议，对信访机关处理相关信访事项的行为，不属于行政诉讼的受案范围，依法不应予以立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，裁定如下： 对徐连柱的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年二月一日 书记员  孙家馨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21055号 被执行人陈少丽，女，汉族，1976年1月3日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人林宏辉，男，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林兰虹，女，汉族，1991年7月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2016）粤0304民初24749号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费及保全费58470元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下房产，申请执行人与被执行人就扣除房产拍卖款不足清偿部分达成和解，被执行人已全部履行完毕，至此本案已全部执行完毕，依法予以结案。 本院认为，本院（2016）粤0304民初24749号民事判决书确定的诉讼费及保全费的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2017)粤0304执21055号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  陈 添 执行员  杨 菲 二〇一九年二月二十日 书记员  冯秉智
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初319号 原告：沧州立强建筑劳务分包有限公司，住所地沧州市沧县刘家庙乡中肖官屯村**。 法定代表人：邵福才，公司总经理。 委托诉讼代理人：王勇，该公司职工。 被告：天津一建建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**/div> 法定代表人：侯纯洁，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永建，系天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司负责人。 被告：天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司，住所地，住所地石家庄市青园小区**iv> 负责人：刘永建。 原告沧州立强建筑劳务分包有限公司与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建）、天津一建建筑工程有限公司石家庄分公司（以下简称天津一建石家庄分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王勇、被告天津一建委托诉讼代理人刘永建、被告天津一建石家庄分公司负责人刘永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付农民工工资1221201元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天津一建于2014年承包了石家庄市城镇建设三年上水平指挥部的石家庄市槐安路街道整治工程，2014年6月25日，原告与被告天津一建石家庄分公司签订劳务分包协议一份，协议约定由原告为被告天津一建石家庄分公司提供劳务用工，被告直接向农民工发放工资，由原告代为管理农民工进行工程作业，2014年10月该工程完工，至今被告天津一建石家庄分公司仍拖欠农民工工资1221201元，根据协议约定，若被告不能按期支付工人劳务费，原告有权代劳务人员向被告公司主张权利。在原告的多次催要下被告公司始终无法支付该笔农民工资。故诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告天津一建、天津一建石家庄分公司辩称，原告提供的证据是双方结算完毕的。工程是由总公司签订的合同，分公司组织实施的，现在工程款尚未全部支付，故无钱支付给原告。 经审理查明，2014年6月25日，原告与被告天津一建石家庄分公司签订劳务分包协议一份，协议约定被告将石家庄市槐安路街道整治工程承包给原告，被告负责每月工人劳务费及生活费用的支付，由被告、建设单位、监理单位及相关部门验收合格后进行结算；并约定若被告不能按期支付工人劳务费，原告有权代劳务人员向被告主张权利。2018年8月3日被告天津一建石家庄分公司签字确认了原告出具的欠款核实单，确认欠原告人工费1221201元。庭审中，原告出示了劳务分包协议书、欠款核实单、劳务人员工资表。二被告对原告的陈述及出示的证据均予以认可，但称公司现在没钱，无力支付。 本院认为，原告的诉请有劳务分包协议及欠款核实单予以证实，被告也予以认可，本院予以确认。被告天津一建石家庄分公司系被告天津一建的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故应由被告天津一建支付原告人工费1221201元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沧州立强建筑劳务分包有限公司1221201元 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15790元,减半收取7895元，由被告天津一建建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马永慧 二〇一九年二月二十一日 书记员  罗芳芳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7955号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：孙立，男，1986年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告王俐与被告孙立借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人柳霞到庭参加诉讼，被告孙立经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王俐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还剩余借款本金18578.41元;请求法院判令被告立即向原告支付利息,以18578.41元为基数,按照年利率24%计算,自借款期满次日即2015年8月31日起至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，原告王俐与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款20978.41元，借款期限为2014年9月5日至2015年8月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第1期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。孙立经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，载明借款金额32736.8元，借款期限2014年9月5日至2015年8月30日，还款方式为分期还款，共计12期，还款日为每月30日，违约责任中约定逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一。双方同时签订《还款管理服务说明书》一份，载明每期还款的具体数额。原告称因《还款管理服务说明书》还本付息计划表中列明的第0期还款金额即向被告发放借款时提前扣除的第一期利息，最后一期还款金额包括被告已支付的保证金，每期还款金额也包括借期内利息，故原告不要求被告支付第0期利息、借期内利息以及保证金，认为实际借款本金应为20978.41元。依据原告提交的证据，除第0期还款外，被告孙立于2014年10月24日偿还2400元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，故被告尚欠18578.41元借款本金未偿还，因原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告孙立经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告孙立向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，被告孙立未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求孙立偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告孙立经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙立于本判决生效之日起七日内偿还王俐借款18578.41元。二、孙立于本判决生效之日起七日内支付王俐自2015年8月31日起至清偿全部借款18578.41元之日止的利息（以18578.41元为基数，按照年利率24%计算）。如果孙立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由孙立负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由孙立负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  于长瑜二〇一九年二月十八日书 记 员  李俊华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24035号之二原告：澳酷模塑科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李少成，执行董事。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。被告：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州高新区泰山路**。法定代表人：严伟虎，董事长。委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。第三人：上海浦东星火开发区联合发展有限公司，住，住所地上海市星火开发区民乐路**/div>法定代表人：张天荣。原告澳酷模塑科技(上海)有限公司与被告苏州火炬创新创业孵化管理有限公司、第三人上海浦东星火开发区联合发展有限公司其他侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月11日立案，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告澳酷模塑科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币22,618元，减半收取计11,309元，保全费5,000元，由原告负担。审判员  张劲松二〇一九年二月二十五日书记员  姜 鹰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执785号 孙成文： 你与陈发朝买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初5614号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈发朝于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付申请人水稻款2240元及相应利息。 二、案件执行费50元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年二月二十日 联系人：陈雷联系电话：0550-429**** 本院地址：定远县政务新区邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更896号罪犯单文艳，女，1971年6月20日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2015年12月17日作出(2015)营刑一初字第50号刑事判决，以被告人单文艳犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯单文艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯单文艳获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯单文艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单文艳减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年5月11日起至2029年12月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初28号原告：赵鑫，男，1976年10月28日出生，汉族，无职业，现住爱辉区。被告：王会臣，男，1965年10月17日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。原告赵鑫与被告王会臣健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告赵鑫、被告王会臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鑫向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医药费4,307元、误工费3,040元（30天×160元/天）、护理费800元（5天×160元/天）、伙食补助费500元（5天×100元/天）、营养费250元（5天×50元/天），合计10,657元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日17时许，原告赵鑫在西兴街林业高层楼下道路上，因债务问题与被告王会臣发生纠纷，后双方发生厮打，被告王会臣将原告赵鑫打伤，原告住院治疗5天，因经济问题无钱缴纳住院费，只好出院后回家静养至今，现原告诉至法院王会臣辩称，原告提出的诉讼与事实不符，我跟原告没有债务关系，没有债务纠纷。原告是帮助他公司老板杨殿江上我家水岸阳光9号楼楼下扣我车向我进行要债。赵鑫说我们在路上驾驶车辆过程当中我将他殴打，地点不对，地点是过了四所，是原告要扣我车，我拉他到派出所，他不下车，我们厮打起来。我也没有打原告眼部和脑部。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日17时10分左右，在黑河市××区西兴街林业高层楼下的道路上，在王会臣行驶的车中，赵鑫与王会臣因债务问题发生纠纷，后双方发生撕扯，王会臣将赵鑫殴打，造成赵鑫右侧眼部受伤。黑河市公安局爱辉分局西兴边防派出所对赵鑫行政处罚200元，对王会臣行政处罚500元。2018年5月17日，原告至黑河市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为左眼睑挫伤，支付医药费119.58元。同日，赵鑫至黑河市第二人民医院进行住院治疗，诊断为脑震荡、头面软组织挫伤。住院治疗5天，支付住院费用4,126.06元，长期医嘱单显示为二级护理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王会臣殴打原告赵鑫事实清楚，黑河市公安局爱辉分局西兴边防派出所根据当事人的陈述和申辩以及现场照片予以确认，该行政处罚决定书本院予以采信。被告王会臣辩解称其未殴打赵鑫的理由因未提供证据予以证实，该辩解理由不成立。因赵鑫与王会臣均受到罚款的行政处罚决定，且双方发生撕扯，双方均存在过错，本院认为双方过错比例为1：1,故被告王会臣应承担原告赵鑫50%的经济损失。关于原告主张的经济损失，按照原告提供的有效票据其主张的医药费合理部分为4,245.64元；关于原告主张的伙食补助费500元合理，本院予以支持；关于原告主张的误工费，本院保护其5天误工期间，按照城镇居民上年度平均工资计算，其合理部分为768.04元（56,067元/年÷365天×5天）；关于原告主张护理费，本院保护其5天护理期间，按照城镇居民上年度平均工资计算，其合理部分为768.04元（56,067元/年÷365天×5天）；关于原告主张营养费，因其未能提供证据予以证实，故该项请求，本院不予支持。上述经济损失被告王会臣应付负担3,140.86元[（4,245.64元+768.04元+768.04元+500元）÷2]。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：被告王会臣赔偿原告赵鑫医药费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计3,140.86元，于判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费33.21元，由原告9.79元，由被告王会臣负担23.42元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  蒋申霞二〇一九年二月二十六日书记员  马吉莹
宁乡市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0124执2341号余国祥刘正良、刘新华、廖建安:本院执行的余国祥诉刘正良、刘新华、廖建安买卖合同纠纷一案，现被执行人刘正良、刘新华、廖建安已全部履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十七日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15446号原告：泰康之家申园(上海)养老服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：纪琼骁，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲，上海警荀律师事务所律师。被告：成强，男，1978年2月4日生，汉族，住上海市松江区。原告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司与被告成强劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司的委托诉讼代理人陈玲、被告成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失5,400元。事实与理由：2017年2月27日，原告处员工通过网络下单形式向其供应商上海佳焱商贸有限公司采购龙利牌龙利鱼柳30箱，每箱200元。后上海佳焱商贸有限公司员工张文灿与原告食堂厨师电话确认是否下错订单，厨师口头告知张文灿实际采购数量为3箱。2017年2月28日，张文灿实际送货3箱给原告，被告负责收货确认。被告在实际收货3箱的情况下，仍欺骗原告并要求张文灿按30箱填写送货单，并以30箱收货，致使原告按30箱的价格6,000元支付给供应商上海佳焱商贸有限公司。后经被告要求，张文灿将多余货款退给被告，被告收到供应商货款后据为己有。故起诉至法院，请求如诉请。被告成强辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是根据订单收货，由厨师和餐厅人员确认后入库。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月19日进入原告处工作，双方签有劳动合同，期限自2016年9月19日至2019年9月18日，担任仓管工作。2017年2月，原告向上海佳焱商贸有限公司采购龙利鱼柳等食材，订单上显示龙利牌龙利鱼柳数量为30箱，每箱200元，由上海佳焱商贸有限公司工作人员张文灿填写的送货单上显示龙利鱼柳为30箱，被告及胡文金在送货单上签字，被告、原告处的朱黎波及张文灿在入库单上签字。2018年9月26日，上海佳焱商贸有限公司出具退货款返款事项证明，载明2017年2月27日，收到原告30箱龙利鱼订货单，次日实际送货为3箱，2017年4月收到30箱龙利鱼柳货款6,000元，差价扣除税点后由送货人员张文灿等以现金方式返还给被告成强。2018年2月14日，原告以被告违反公司规章制度为由解除与被告之间的劳动合同，终止与被告的劳动关系。被告起诉至本院，请求判令原告支付违法解除劳动合同赔偿金等，原告在该案中明确违纪事实为被告私分供应商货款。本院作出(2018)沪0117民初8884号民事判决，认定原告的解除行为缺乏事实依据，属违法解除，应向被告支付相应赔偿金。判决后原告不服，上诉于上海市第一中级人民法院，后维持原判。在(2018)沪0117民初8884号案件中，供应商处的员工张文灿在录音中表示3月1日的单子中发现有龙利鱼30箱，就问了姓胡的厨师，得知下错单了，实际是3箱，后送货的时候便送了3箱，原告问到多支付的钱给了谁时，张文灿说“就给他们几个，厨房那几个人，两三个人吧，给胡师傅了吧”，在作为证人出庭时张文灿称当时将多收的龙利鱼的钱给了成强，在录音中称给了胡师傅应该是口误或者记录错误了。2018年6月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告退还侵占原告的回扣货款5,400元。2018年7月26日，该仲裁委员会以松劳人仲(2018)办字第1853号裁决书，裁决：对于原告的请求不予处理。后原告不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、庭审笔录、发票、付款凭证、退货款返款事项证明、民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者在履行劳动合同过程中产生的纠纷，应当属劳动争议。原告认为被告将3箱龙利鱼柳按30箱的数量收下，但订货单为30箱，收货单上除了被告成强，还有案外人胡文金签字，后入库单上除了成强还有厨师朱黎波签字，原告并无充分证据证明存在其陈述的事实。供应商虽然出具了相关说明，但是与原告可能存在利害关系，且供应商处的员工张文灿在(2018)沪0117民初8884号案件中的陈述也前后不一，故对供应商的相关说明本院也难以采信。故原告的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：驳回原告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告泰康之家申园(上海)养老服务有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一九年二月十一日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终169号上诉人（原审被告）：陈文銮，男，1965年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：徐为专，男，1966年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住上海市闵行区。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初31384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十三日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0114民初6103号 原告：王宽德，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡全义，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢藩章，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 被告：吴斌，住南京市雨花台区。 原告王宽德与被告吴斌名誉权纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王宽德及其委托诉讼代理人蔡全义、卢藩章，被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宽德向本院提起诉讼请求：被告在业主微信群里发布道歉声明十次（道歉内容由人民法院核准并监督），向原告支付精神损害赔偿1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均是南京市雨花台区翠岛花城小区业主，原告是小区业委会主任。2018年3月初到4月下旬，被告先后多次在业主微信群里用及其肮脏的语言对原告进行侮辱和谩骂达20多次，给年过七旬的老人造成了极大精神痛苦。该微信群名称为：翠岛全记录（旧业委会时代），被告的群昵称是“也许明天”。根据民法总则规定，被告对原告人格进行侮辱，侵犯了原告的名誉权，应承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。原告为维护合法权益，遂诉。 被告吴斌辩称，不知道这个群，也没有在这个群里，原告的诉请不予认可。 本院经审理认定如下：原、被告均系南京市翠岛花城小区业主。原告系该小区原业主委员会主任。2018年3月至4月期间，被告（群昵称：也许明天）在业主微信群【群名称：翠岛全记录（旧业委会时代）】中多次辱骂原告，例如：“王宽德老流氓”、“王八王宽德老畜生”、“王宽德去死”、“老王八蛋老畜生”等等。现该微信群已经解散，被告于庭审中认可“也许明天”是被告的微信名，但否认在该微信群内，原告当庭通过手机添加“也许明天”的微信号，被告手机显示好友验证，可以证明微信群内的“也许明天”系被告。 以上事实，有房产证、业主委员会候选人简介、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，名誉权是民事主体对自己在社会生活中所获得的社会评价等享有的利益，并排除他人侵害的权利。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱或诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告吴斌对原告担任业委会主任期间的行为产生质疑，本应通过正当、理性的方式行使业主权利，维护业主合法权益，但是，被告却在微信群内多次使用侮辱性言辞谩骂原告，损害了原告名誉及其社会评价，构成侵权，应当承担相应的民事责任。鉴于翠岛全记录（旧业委会时代）业主群已经解散，本院考虑被告侵权所造成的影响范围，要求被告应当将道歉内容张贴于翠岛花城小区公告栏内一周。关于精神损害赔偿1000元，原告并未提供证据证明其精神受到损害且造成严重后果，故该项主张欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斌于本判决生效之日起七日内向原告王宽德做出书面赔礼道歉，并将道歉内容（经本院审核）张贴于南京市雨花台区翠岛花城小区公告栏内，张贴时间为一周； 二、驳回原告王宽德的其他诉讼请求。 本案案件受理费400元减半收取200元，由被告吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  陈 波 二〇一九年二月十五日 法官助理  史佳丽 书 记 员  於国瑾
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初1165号原告：张金良，男，1971年6月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1953年10月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：刘某，男，1978年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告张金良与被告王某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良的委托诉讼代理人张贵忠与被告王某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：判令被告在继承刘某某遗产范围内赔偿医疗费1725.6元、护理费150元、伙食补助费100元、营养费30元、误工费450元、交通费100元。事实及理由：2018年3月22日，原告乘坐案外人陈某驾驶帝豪小轿车在×路63公里处，与被告亲属刘某某驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，原告受伤。该事故经北京市公安局×分局交通支队认定，刘某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。被告亲属刘某某抢救无效死亡。原告因伤留院输液1天，误工3天。刘尚存车辆未按规定投保强制保险。被告王某、刘某辩称，原告的各项损失由法院依法判决。根据当事人陈述和本院核实的证据，本院认定事实如下：王某系刘某某之妻，刘某系刘某某之子。2018年3月22日18时，在北京市×区×路63公里加800米处，刘某某驾驶“宇江”牌正三轮摩托车（无号牌）由北向南进入道路时，适有陈某驾驶“帝豪”牌小型轿车（车牌号×××，内乘龚某、张某、李某）由东向西驶来，两车接触，致两车损坏，刘某某、陈某、龚某、张某、李某均受伤。该事故经北京市公安局×分局交通支队认定，刘某某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。后张某在北京市×区医院、北京市×岳协医院治疗，伤情诊断为软组织损伤，脑外伤后神经反应。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，被告应在继承刘某某遗产范围内赔偿70%。原告主张的医疗费、伙食补助费、误工费、交通费数额合理，本院予以支持。参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，原告伤情无需护理及加强营养，对其主张的护理费、营养费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告王某、刘某于本判决生效后十日内在继承刘某某遗产范围内赔偿原告张金良医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计1662.92元；二、驳回原告张金良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某、刘某负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一九年二月二十八日书记员  赵彩军
河南省扶沟县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1621民初769号原告：高学伟，男，1973年12月10日生，汉族，现住扶沟县。被告：王红星，男，1966年2月10日生，汉族，住扶沟县。原告高学伟诉被告王红星买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。高学伟向本院提出诉讼请求：1、判令王红星立即支付高学伟货款43700元；2、诉讼费由王红星负担。事实和理由：2018年12月22日，王红星欠高学伟货款43700元人民币，王红星并出具欠条一份，高学伟多次催要无果，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。王红星辩称，同意调解解决本案。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告高学伟与被告王红星自愿达成如下协议：被告王红星自愿于2019年3月5日前向原告高学伟支付货款10000元、于2019年4月5日前向原告高学伟支付货款10000元、于2019年5月5日前向原告高学伟支付货款10000元、于2019年6月5日前向原告高学伟支付下余货款13700元，原告高学伟表示同意。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费894元，减半收取为447元，由原告高学伟负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马新富二〇一九年二月二十日书记员  王耀浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执496号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：覃信岳，男，壮族，1986年12月28日出生，住广东省连山*******（以上均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉覃信岳犯罚金（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2994号刑事判决书已发生法律效力。因覃信岳未交纳罚金，本院刑庭于2019年1月8日将本案移送执行，立案标的3000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执496号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 罗 炜 审判员 赖汉穗 审判员 宋富长 二〇一九年二月二十七日 书记员 詹婷婷
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执1196号   申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社，住所地：本溪市明山区解放北路**。   法定代表人：朴某，系该社理事长。   委托代理人：傅某，辽宁青联律师事务所律师。   委托代理人：崔某，辽宁青联律师事务所律师。   被执行人：本溪润之豆制品加工厂，，住所地：本溪市溪湖区新兴村小清沟   负责人：郭某，该厂投资人。   被执行人：郭某，男，1966年5月16日出生，汉族，现住本溪市。   本溪市市区农村信用合作联社与本溪润之豆制品加工厂、郭某借款合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1251号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本溪市市区农村信用合作联社向本院申请强制执行，要求被执行人本溪润之豆制品加工厂、郭某给付欠款人民币3999991.49元及利息，案件受理费19400元，执行费：42590元。本院于2017年8月17日立案执行。   本案在执行过程中，申请人本溪市市区农村信用合作联社同意和解终结执行本案。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请人自愿申请和解终结执行，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2017）辽0504民初1251号民事判决书的执行。   本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一九年二月二十日   书记员 关青月
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初4926号之一原告：日照玉盛建筑工程有限公司。法定代表人：李玉胜，男。委托诉讼代理人：张安彬，男。委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。被告：莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村经济合作社。法定代表人：田中余，男。委托诉讼代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。原告日照玉盛建筑工程有限公司与被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。日照玉盛建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款3492520.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年3月份开始，原告多次与原莒县浮来山镇田店子村民委员会签订建设工程施工合同，约定原告为该村委会建设联体别墅。后经核算，被告应付原告工程款共计16080781.4元，至2014年7月8日，被告共计向原告支付工程款11511268元，扣除沙石等款项，现被告尚欠原告工程款3492520.43元。本院经审查认为，日照玉盛建筑工程有限公司为被告莒县浮来山街道田家店子社区田家店子村经济合作社建设楼房，工程竣工后，当事人双方未核对工程量、结算工程价款，现原告要求被告支付工程价款的事实、理由不具体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，因此日照玉盛建筑工程有限公司的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回日照玉盛建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  崔荣涛审 判 员  焦玉欣人民陪审员  马振峰二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘晓丽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执625号 佛山市三水区乐平镇人民政府对佛山市三水区乐平镇新旗新村股份合作经济社（西三）作出的乐府行决〔2017〕68号《行政处理决定书》已经发生法律效力，本院作出的（2018）粤0607行审671号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。本案执行费234元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款22529元，其中22295元退付申请执行人，234元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执2697号 申请执行人：周小萍，女，1987年6月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：祝继忠，男，1976年8月20日出生，汉族，住江山市市区，现住江山市。 周小萍与祝继忠合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）浙0881民初2998号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝继忠未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周小萍向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。执行标的：被执行人祝继忠支付申请执行人周小萍代偿款561410.55元并支付利息损失（利息损失自2017年3月7日起至借款还清之日止以550000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。承担案件受理费5116元、申请执行费8014元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人祝继忠发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人祝继忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝继忠逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人祝继忠名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。并前往到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行了调查，名下有位于江山市双塔街道城北江滨五区5幢三单元606室、江山市双塔街道城北江滨五区7幢173号地下车库、江山市虎山街道中山路33-4号房地产，本院拍卖所得价款扣除执行费用后已全部支付抵押权人,已无余额。未能够查询到被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人祝继忠未报告财产，本院已对被执行人祝继忠采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面或短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执2697号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍韦翰 二〇一九年二月十八日 书记员  周 强
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初276号 原告:程某，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告:冯某，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告程某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按程某撤回起诉处理。 审 判 员 刘春雷 二〇一九年二月一日 法官助理 陈 蕾 书 记 员 叶芯彤
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1304号上诉人（原审原告）：献县鑫磊建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县商林乡前瓦钟村。经营者：刘玉峰，男，1983年8月25日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：范思聪，河北恭惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁锋，男，1978年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人献县鑫磊建筑器材租赁站因与被上诉人铁锋租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。献县鑫磊建筑器材租赁站上诉请求：1、请求依法撤销献县人民法院作出的(2018)冀0929民初1751号民事裁定书。2、请求依法裁定指令献县人民法院进行实体审理。3、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2017年9月3日与被上诉人签订了物资租赁合同，给被上诉人提供租赁物。合同中明确约定了合同的履行地为上诉人的注册地，即献县商林乡前瓦钟村。根据合同法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中已经明确约定了合同履行地即献县，那么献县人民法院就具有管辖权。献县鑫磊建筑器材租赁站向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告的建筑物资租赁合同；2.判令被告给付原告至2018年4月8日的租赁费90749元并自2018年4月9日起按每日418元给付租赁费至合同解除之日（判决生效日）；3.判令被告退还原告租赁物钢模板615平米，如不能退还，折价赔偿246000元；4.判令被告给付原告违约金10000元；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告的起诉不符合法定条件。原告献县鑫磊建筑器材租赁站提交的《物资租赁合同书》中原、被告未约定管辖法院，且写明工程名称是重庆至南川高速公路三标段，施工地点是涪陵区龙潭镇新龙湾。本院既不是合同履行地，也不是被告住所地，本院依法对该案没有管辖权。一审裁定：驳回献县鑫磊建筑器材租赁站的起诉。本院认为，上诉人据以起诉的案涉《物资租赁合同》第五条约定：“本合同履行地为甲方单位注册地……”，在立案审查阶段，无被告对管辖权提出异议的情况下，一审法院以其对本案没有管辖权为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初1751号民事裁定；二、本案指令河北省献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年二月二十五日书记员  王 新
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终1号之一 上诉人（原审被告）：李艳红，女，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：孙其儿，男，1970年7月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被上诉人（原审被告）：叶平飞，男，1965年7月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 上诉人李艳红、孙其儿因与被上诉人叶平飞民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年１月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，李艳红于2019年2月22日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，李艳红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李艳红撤回上诉。舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初3802号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1150元，由李艳红负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一九年二月二十五日 代书记员 王茗潇
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执304号 陈跃玲、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 陈跃玲与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的3844元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25319号申请执行人杜健斌，男，1968年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人杜健斌依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初46810号民事调解书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付12,834元(人民币，下同)本院于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年12月20日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人杜健斌未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初46810号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杜健斌仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人杜健斌履行的义务；若申请执行人杜健斌发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更234号罪犯刘寅军，男，1962年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯刘寅军因犯盗窃罪于1983年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于1990年6月18日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年，1992年4月28日被假释。本院于二○○七年三月十四日作出（2007)烟刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘寅军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，刑期自2006年9月28日起至2021年9月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月18日、2015年7月22日分别经本院裁定各减刑一年；2017年5月23日经本院裁定减刑六个月，减刑后的刑期自2006年9月28日起至2019年3月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月29日再次提出减刑建议书，2019年1月11日报送本院审理。本院于2019年1月17日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2个月27天，已兑现表扬奖励四次。执行机关呈报对其减刑二个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘寅军减刑二个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯刘寅军在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯刘寅军于2017年1月缴纳罚金人民币一万元。罪犯刘寅军现余刑不足二个月。上述事实有罪犯刘寅军的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯刘寅军在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘寅军三次犯罪且本次犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，执行机关呈报时已从严掌握，鉴于其现余刑不足二个月，故本院依法对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘寅军准予减刑一个月（减刑后的刑期自2006年9月28日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年二月一日书记员  王 元
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执368号之二 申请执行人：杨义东,男,1979年1月15日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 被执行人:胡志刚,男,1978年10月6日生，汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人杨义东与被执行人胡志刚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡志刚在中国工商银行13×××88账户内存款人民币63250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘发扬 二〇一九年二月十八日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐健彬，男，1973年2月15日出生，汉族，住四川省盐边县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨祥顺，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 再审申请人唐健彬因与被申请人杨祥顺确认合同无效纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，唐健彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年二月二十六日 书记员 毛苑入
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初18号原告：钱培波，男，1982年2月13日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈维文，男，1977年12月4日出生，汉族，住广东省怀集县，原告钱培波与被告陈维文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱培波到庭参加诉讼，被告陈维文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱培波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金人民币14000元及利息3080元（从2017年1月7日起按月息2%计算11个月利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，2017年1月7日，被告向原告借款14000元用于资金周转，此款双方约定2018年12月5日偿还，原告多次向被告催要上述借款，被告以种种理由推托不还。为维护原告的合法权益，特起诉，请依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告陈维文向原告立下借条借款14000元，同时约定按每月月息2%计付利息给原告，定于2018年12月5日全部还清。被告立下借条后，原告以现金支付的方式向被告支付了借款本金14000元。但借款到期后，经原告多次催收，被告不按约定还本付息。原告因此起诉至法院。庭审中，原告仅请求被告支付借款后11个月的利息3080元，放弃请求其余的借款利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈维文向原告借款14000元事实清楚，有被告陈维文签名确认的借条为证，因此原告与被告陈维文之间的债权债务关系明确，本院对此予以确认。借款到期后，被告未按约定还本付息，故原告要求被告清偿借款本金14000元及按月利率2%支付借款后的11个月的利息3080元的请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，：限被告陈维文在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金14000元及利息3080元给原告钱培波。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取计113.5元，由被告陈维文负担。本判决为终审判决。审判员  梁桃嘉二〇一九年二月三日书记员  郑文玮
德州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执162号之二 申请执行人：贾有旺，男，汉族，1974年8月26日出生，住德州市经济开发区广川大道**香港城小区**楼****。 被执行人：张正义，男，汉族，1966年10月18日出生，住济宁市万，住济宁市万达****> 本院立案执行的贾有旺与张正义（2018）鲁1491民特325号借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出冻结、查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人张正义名下银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年二月十四日 书记员 刘晓鹏