wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4755号原告：吴某某，女，1983年7月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。被告：姚1，男，1979年8月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，住上海市普陀区。原告吴某某诉被告姚1离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告吴某某与被告姚1离婚；2.判决双方所生之子姚某2随原告生活，被告按月给付孩子抚养费3,000元。事实与理由：原告吴某某与被告姚1于2008年12月31日登记结婚。2015年9月22日生育一子，名姚某2。因婚前双方感情基础薄弱，婚后又因性格不合，一直发生矛盾，导致夫妻感情无法修复。现夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求离婚。本院经审查认为：被告姚1虽然户籍地在上海市虹口区同心路****，但自2010年12月迁来该处后，从未在上述地点居住。姚1一直居住在上海市普陀区延长西路XXX弄XXX号XXX室。其经常居住地与住所地不一致。本案应由上海市普陀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  桑家旺二〇一九年二月二十五日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1430号原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：武汉市桥梁工程有限公司，住所。法定代表人：田某某，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯某某，男。被告：姚某，男，1979年6月22日出生，汉族，住址湖北省广水市。原告广州宏途设备工程有限公司与被告武汉市桥梁工程有限公司、姚某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州宏途设备工程有限公司撤诉。案件受理费10,797元，减半收取计5,398.50元，免予收取。审判员  张卫东二〇一九年二月二十八日书记员  王慧佳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7324号原告：北京市江山律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**。法定代表人：陈海生，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南三环中路**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋会举，主任。原告北京市江山律师事务所与被告北京市丰台区南曦大厦业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京市江山律师事务所于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市江山律师事务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市江山律师事务所撤回起诉。审判员  赵旭东二〇一九年二月二十六日书记员  孙梦晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1661号申请执行人：冉文芳，女，1979年4月20日出生，土家族，住上海市静安区。被执行人：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行冉文芳与顺丰速运集团(上海)速运有限公司仲裁一案中，向被执行人顺丰速运集团(上海)速运有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行青劳人仲(2017)办字第2177号裁决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顺丰速运集团(上海)速运有限公司钱款人民币90,713.37元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一九年二月十四日书记员  康怀琳附：相关法律条文
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2421民初61号原告：蒋成超，男，1988年1月9日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：任波，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。被告：李恩，男，1981年3月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：陈明川，男，1981年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告蒋成超与被告李恩、陈明川劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月25日上午10点，原告蒋成超经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒋成超撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告蒋成超负担。审判长 次仁德吉审判员 边巴卓玛审判员 敖 婷 婷二〇一九年二月二十五日书记员 米玛宗吉
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终439号 上诉人（一审原告）王清臣，男，1958年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区。 被上诉人（一审被告）北京铁路公安局北京公安处，住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人黄平，处长。 委托代理人张国锋，男，北京铁路公安局北京公安处干部。 委托代理人于磊，男，北京铁路公安局北京公安处干部。 被上诉人（一审被告）北京铁路公安局，住所地北京市东城区东长安街**。 法定代表人王旭章，局长。 委托代理人王宏伟，女，北京铁路公安局干部。 委托代理人楚楚，男，北京铁路公安局干部。 上诉人王清臣因公安信息公开、行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初956号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 王清臣向一审法院诉称，我向北京铁路公安局北京公安处（以下简称铁路公安处）申请政府信息公开。铁路公安处作出京铁京公办（2018）第20号-答复《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》）。我不服《告知书》，向北京铁路公安局（以下简称铁路公安局）申请行政复议。铁路公安局作出京铁公复[2018]第1号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》）。我认为《复议决定书》错误维持《告知书》，故我诉请一审法院判决撤销《告知书》、《复议决定书》。 一审法院审理后认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王清臣向铁路公安处申请公开的信息系“2018年5月22日，购买卧铺票快排到时，被查获立案、移交黑龙江省鹤岗市公安局手续，在北京铁路看守所羁押三天的羁押手续、立案手续、移交手续”，该信息属于刑事案件信息，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，故王清臣要求撤销《告知书》的起诉，不属于人民法院受案范围。鉴于王清臣针对《告知书》之诉不属于人民法院受案范围，故王清臣一并要求撤销《复议决定书》的请求事项，亦不属于人民法院受案范围。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了王清臣的起诉。 王清臣不服上述裁定，上诉至本院，认为其没有犯罪行为，且一审法院没有开庭就作出裁定。王清臣请求撤销一审法院所作裁定。 铁路公安处、铁路公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。 本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，根据王清臣向铁路公安处所提信息公开的内容描述，王清臣要求获取的信息涉及公安机关作为刑事司法机关履行职责中的信息，依法不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。王清臣所提政府信息公开之诉缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。本院依照上述法律、司法解释的规定，就王清臣对铁路公安处、铁路公安局所提起诉，一并裁定驳回。一审法院所作裁定正确，本院予以维持。此外，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，王清臣要求撤销一审法院所作裁定的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 严 勇 审判员 周建忠 审判员 李 丹 二〇一九年二月二十八日 法官助理李珊 书记员贯志然
陕西省大荔县人民法院 结案通知书 (2019)陕0523执恢10号 张某某、楚建林： 申请执行人张某某与被执行人楚建林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)陕0523民初1736号民事判决书已发生法律效力。被执行人楚建林逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人清偿损失21181元、诉讼费1432元，本院依法受理。本案执行费为245元。 在执行过程中，被执行人楚建林给付申请执行人张某某22613元。被执行人楚建林承担执行费245元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0523执恢10号（(2016)陕0523民初1736号民事判决书）执行案件执行完毕。 二〇一九年一月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10467号原告周宏，女，1965年10月31日出生，汉族，江苏省南京市玄武区板仓街。（未到庭）委托诉讼代理人周明子，女，1993年11月27日出生，江苏中盟律师事务所实习律师，住安徽省天长市。（未到庭）委托诉讼代理人瞿东亮，江苏中盟律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第144550号关于第23357337号“VIVALAPIZZA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月24日。本院立案时间：2018年10月11日。开庭时间：2018年11月1日。被告以原告申请注册的第23357337号“VIVILAPIZZA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6070948号“vivaka”商标（简称引证商标二）在呼叫、外观等有一定区别，不近似。二、引证商标二目前权利状态不稳定，如被撤销，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年4月1日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3504；3506）：广告；办公机器和设备出租等。二、引证商标二1．注册人：李满茹。2．申请日期：2007年5月25日。3．专用权期限至2020年5月13日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501；3503-3504；3506）：张贴广告；订阅报纸（替他人）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交引证商标二撤销决定送达公告等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标二已因连续三年不使用被撤销在“推销（替他人）”服务上的使用，撤销公告发布于《商标公告》第1636期。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“VIVILAPIZZA”与引证商标二“vivaka”在字母构成、呼叫等方面相近，共存于相同或类似服务上易引起相关消费者的混淆误认，构成近似商标。至本案审理终结，引证商标二在“推销（替他人）”服务上的使用已被撤销并公告，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，且影响本案结论，待本判决生效后，被告应当重新作出审查决定。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予支持。鉴于本院采纳了原告的新证据等因素，故本案诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年七月二十四日作出的商评字【2018】第144550号关于第23357337号“VIVILAPIZZA”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员重新作出决定。案件受理费一百元，由原告周宏负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  高 睿二〇一九年二月二十一日法官 助理  刘月庆法官 助理  徐 丹书 记 员  李益晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初2926号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：欧阳平（王洪伟之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区福林水果店，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**，统一社会信用代码92500106MA6062RD4T。诉讼代表人：陈其芬，沙坪坝区福林水果店负责人。本院在审理原告王洪伟与被告沙坪坝区福林水果店产品责任纠纷一案中，原告王洪伟于2019年2月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王洪伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪伟撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王洪伟负担。审判员 王 梁二〇一九年二月二十八日书记员 朱小辉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初20921号原告：上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：陆铭炎，主任。委托诉讼代理人：张明华。委托诉讼代理人：顾国平。被告：顾红兴，男，1970年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卞士明，总经理。委托诉讼代理人：徐洪国。原告上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会与被告顾红兴、被告上海鼎高物业管理有限公司(以下简称鼎高公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月23日公开开庭进行了审理，原告的负责人陆铭炎、委托诉讼代理人张明华，被告顾红兴，被告鼎高公司的委托诉讼代理人徐洪国到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2018年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告的负责人陆铭炎、委托诉讼代理人张明华，被告顾红兴到庭参加诉讼。被告鼎高公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告于2012年2月14日签订的《房屋租赁合同》无效；2、判令被告顾红兴向原告返还都市宜家小区西大门沿街南侧用房；3、判令被告顾红兴向原告支付自2012年12月31日起至2018年6月30日止的房屋使用费人民币(以下币种同)55,000元以及滞纳金55,000元，两项合计110,000元；4、判令被告顾红兴向原告支付自2018年7月1日起至实际归还系争房屋之日的房屋使用费(具体计算方式为2万元/年，其中房屋占有使用费1万元/年、滞纳金1万元/年)；5、被告鼎高公司对被告顾红兴的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月14日，被告顾红兴(乙方)与被告鼎高公司(甲方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将西大门物业用房共计120平方米出租给乙方经营使用，租期自2012年12月31日至2032年12月31日。原告认为，本案的租赁物为小区内的物业配套用房，属于小区内全体业主所有。被告鼎高公司无权向被告顾红兴出租本案的租赁物。两被告的行为损害了小区全体业主的利益，合同应属无效。合同无效后，被告顾红兴应向原告返还租赁物并支付其占有使用租赁物期间的房屋使用费，被告鼎高公司作为租赁合同的相对方，应对被告顾红兴的付款义务承担连带清偿责任。原告遂提出上述各项诉讼请求。被告顾红兴辩称，不同意原告的全部诉讼请求；本被告承租本案租赁物系经过小区全体业主投票表决同意，两被告之间的租赁合同未违反法律的强制性规定；合同签订后，本被告向被告鼎高公司法定代表人顾某某支付了20万元的租金，但本被告并未实际使用租赁物，因为原告一直将垃圾桶堵在租赁物门口，故本被告不应向原告再支付相应的费用。被告鼎高公司辩称，本案的租赁合同非本被告与被告顾红兴签订，本被告从未收到过被告顾红兴所述的20万元租金，故不同意原告对本被告的诉讼请求。本院经审理查明：被告顾红兴系上海市闵行区都市宜家小区第二届业主委员会原副主任；案外人顾某某系被告鼎高公司的原法定代表人。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、落款日期为2012年2月14日、出租方为被告鼎高公司(甲方)、承租方为被告顾红兴(乙方)的《房屋租赁合同》复印件一份，该合同约定：甲方将坐落于都市宜家西大门物业用房共计120平方米出租给乙方经营使用，租期自2012年12月31日至2032年12月31日，共20年，乙方使用该房时开始支付房租；双方约定年租金为1万元；甲方移交房屋及本合同表明的附件设施给乙方后，乙方应在双方所持有的合同上签署“移交完毕”的文字表示房屋及设施完好，并对房屋及设施安全、人身安全负责；允许乙方作房屋装修和改造，但不可以破坏承重结构。甲方在落款处的盖章为“上海市鼎高鼎高物业管理有限公司都市宜家苑管理处”，被告顾红兴在乙方落款处签名。原告称，因第二届业委会未向原告移交相应的材料，故原告无法提供该份合同的原件。被告顾红兴对该份证据经过质证认为，对该份租赁合同的真实性无异议，但该份租赁合同还附有补充条款及附件，合同附件与本案具有重大关联性，原告系故意隐瞒合同补充条款及附件；而本被告所保留的该份合同原件已遗失，无法向本院提交。被告鼎高公司认为，本被告未与被告顾红兴签订过该份合同。被告顾红兴为证明其已向被告鼎高公司支付20万元租金，向本院提交加盖“上海市鼎高鼎高物业管理有限公司都市宜家苑管理处”的收条一份，该收条载明：“今收到顾红兴租金人民币20万元，系支付2012年12月31日至2032年12月31日虹梅南路1661弄都市宜家小区物业产权租赁用房共20年租金。(因为支付的租金年数周期长，一般收据字迹会退化，丧失收款证据，故用A4纸打印作为唯一的支付凭证)”。原告对被告顾红兴的该份证据经过质证后认为，此系两被告之间的事情，与原告无关。被告鼎高公司对被告顾红兴的该份证据经过质证后认为，被告顾红兴从未向本被告支付过系争的20万元，本被告亦未向被告顾红兴出具过该份收条。为查明本案的相关事实，本院依职权至上海市公安局闵行分局调取了闵行经侦支队于2014年1月9日对被告顾红兴所作的询问笔录，被告顾红兴在该笔录中陈述：“该收条是我当初租下房子后准备付租金给顾某某时，他给我的收条，后来因为我和顾某某产生矛盾，他不愿意把房子借给我了，所以我钱也没付”。本院认为，原、被告双方均称无法向本院提交系争房屋租赁合同原件，本院无法确认该份合同的真实性，现有证据亦无法证明两被告就系争房屋租赁合同的签订形成过合意，且根据被告顾红兴在公安机关所做的询问笔录中的陈述，其并未向被告鼎高公司支付过20万元的租金。故本院认为，两被告就本案的租赁物并未成立租赁合同关系。原告请求确认系争房屋租赁合同无效的诉讼请求，本院不予支持。被告顾红兴称其从未占有使用过本案租赁物，原告亦未提交相应的证据证明顾红兴实际占有使用本案的赁物，故原告请求被告顾红兴返还本案租赁物并支付房屋使用费及滞纳金的诉讼请求，本院亦难以支持。因被告顾红兴无需承担付款义务，原告请求被告鼎高公司承担连带清偿责任亦无事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之有关规定，判决如下：驳回原告上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费人民币2,900元，由原告上海市闵行区都市宜家小区第三届业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈旺迪人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一九年二月二十五日书 记 员  段文澜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：何锦良，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何锦良信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,474.85元。原告诉称,被告何锦良系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,474.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初1271号原告：唐山市丰润区燕兴模板租赁站，住所地唐山市丰润区白官屯镇燕子河村。经营者：刘兴涛。被告：内蒙古翼泰建筑有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山河**原国税局对过。法定代表人：韩利。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站与被告内蒙古翼泰建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站向本院提出诉讼请求：请求事项：1、被告偿还租金60523.44元、支付违约金15130.86元、赔偿未退回租赁物损失2521.3元，代付运费3876元，合计82051.6元。2、自2010年10月30日起至还清之日止以欠款金额为基数按年利率25%支付利息损失。事实和理由：被告承建牙克石棚户区改造工程。2010年4月22日被告与原告签定合同租赁原告钢管、扣件等，租金按日计算、丢失按价赔偿，并约定了违约责任等。被告于2010年4月28日至2010年5月29日提钢管64108米；提扣件43500个，2010年7月7日至2010年8月11日退还租赁物后欠扣件1320个。截止到2018年6月30日应收租金172951.44元，已付113187元，尚欠60523.44元未付，未退回租赁物价值2521.3元。代垫运费3876元。经原告多次催要被告一直以无款为由未付，故此起诉。本院经审查认为，原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站起诉的被告应有准确的送达地址，现原告起诉的被告送达地址不准确，且经本院查证后仍不能送达相关法律文书，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告唐山市丰润区燕兴模板租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张国强 二〇一九年二月二十五日书记员 李冬冬
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4041号 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区香梅路华泰香逸名园裙楼**，统一社会信用代码91440300068592276J。 负责人：赵哲明。 被执行人黄业亮，男，汉族，1992年02月27日出生，住广东省阳江市海陵岛试验区。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0304民初1004号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人支付本金及利息23918.27元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初1004号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  路来祥 执行员  姚璇娟 执行员  陈文瑞 二〇一九年二月二十八日 书记员  潘 晶
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0923执159号胡爱君、湖南屹朗服装厂本院执行的胡爱君申请湖南屹朗服装厂劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南屹朗服装厂自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4643号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：尹士峰，男，1977年12月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告尹士峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金2125元、罚息127.21元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费15元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月25日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为51000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金2125元、罚息127.21元、账户管理费15元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹士峰于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金2125元、罚息127.21元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告尹士峰于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告尹士峰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告尹士峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初867号原告：江阴市月城镇蔡庄村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80753071A，住所地江阴市月城镇蔡庄路**。法定代表人：沈建新，该村委会主任。委托诉讼代理人：张海华，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：江阴市锡丰彩印有限公司，统一社会信用代码91320281760534638F，，住所地江阴市月城镇蔡庄村法定代表人：陈兴法。原告江阴市月城镇蔡庄村村民委员会诉被告江阴市锡丰彩印有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告江阴市月城镇蔡庄村村民委员会于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市月城镇蔡庄村村民委员会的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市月城镇蔡庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取150元（江阴市月城镇蔡庄村村民委员会已预交），由江阴市月城镇蔡庄村村民委员会负担。审判员  张年二〇一九年二月二十六日书记员  杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初393号原告：高某，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：刘俊锴，内蒙古天来律师事务所律师。被告：张某1，女，1985年3月17日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：姜作霖、马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：张某2，男，1957年6月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告高某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及委托诉讼代理人刘俊锴、被告张某1、张某2及被告张某1的委托诉讼代理人姜作霖、马淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告彩礼款1O00OO元。事实和理由：被告张某1、张某2系父女关系。原告经人介绍与被告张某1认识，并于2018年2月25日举行订婚仪式。订婚当天，原告通过介绍人夏春、李井东、韩玉荣给付二被彩礼款100000元。时间过了不久，被告张某1便与原告失去联系。二被告借婚姻向原告索要财物，违反法律规定，应当依法返还，故提起诉讼，请求如前。被告张某1辩称，1、原告所述部分内容与事实不符。原、被告经人介绍于2017年11月份确立恋爱关系，原告便开始在被告张某1经营的佐佑男装服装店以夫妻名义同居生活，并约定在2018年春节后登记结婚，为了避讳本命年不结婚的习俗，被告张某1应原告要求2018年的春节在原告家与原告家人一起度过，而未能与被告张某1的父母一起过年。2018年2月25日(农历正月初十)原告在其父母家宴请十余桌宾客，见证了原告与被告张某1的婚事。当日经媒人之手，原告过付给被告张某110万元人民币，用于购买生活用品和用于原、被告生活支出。因此该款并非婚约财产。2、原告所述给付二被告彩礼款100000元后不久，被告张某1与原告失去联系与事实不符，是原告在没有和被告张某1打招呼的情况下，离开了被告张某1，并在被告张某1用电话与原告联系时，原告拒接，因此原告与被告张某1婚约关系的终止系原告过失所致。被告张某1所接受的100000元钱己在与原告同居期间共同消费4万余元，用于吃喝。原告和被告张某1同居的房屋即在被告张某1所租用的商厅之内，商厅每年租金35000元，也用该款支付了部分租金。被告张某1又为结婚而购买了被褥、床单、被罩等床上用品及生活用品，支出40000余元。被告张某1为原告购买衣物支出10000余元。2018年6月份，原告在未告知被告张某1的情况下，离开被告张某1处半年有余，期间毫无音讯。被告张某1到天津寻找原告，为此支出7000余元费用。原、被告办理婚姻登记之前，双方拟购买天义镇泰和家园小区一处楼房，原告主张分期付款，被告张某1主张全款支付，双方未达成一致，其后原告将被告张某1诉至法院。原告要求的100000元已经全部消费，因此不存在返还之说。被告张某1同意将为结婚购置的床上用品返还原告。3、涉案款项系被告张某1接收，也用于被告张某1和原告，被告张某2既没有接收款项，也没有占有财物，因此不存在返还责任。综上，被告张某1虽未与原告办理结婚登记，但己以夫妻名义共同生活，所涉款项系共同生活及购买结婚用品所需，并非彩礼款，原告依约消费。原告主张返还缺乏依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告张某2辩称，被告张某1与张某2系父女关系。原告与被告张某120l7年11月份确立恋爱关系后，住张某1经营的佐佑服装店以夫妻名义同居，共同生活半年有余。在2018农历正月初十，原告在其父母家宴请十余桌宾客，以见证其与张某1的婚事。被告张某1及其父亲参加宴会，没有收取任何款项。原告所诉100000元款项并非婚约彩礼款，而都用于购买生活用品和原告与被告张某1生活支出，且已全部消费，因此张某1亦无返还原告责任。综上，被告张某2既不是涉案款项的接收人，又不是所购物品的占有人，原告向被告张某2主张权利，缺乏事实依据。请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告张某1、张某2系父女关系。原告经夏春、李井东、韩玉荣介绍与被告张某1相识，并于2018年2月25日举行订婚仪式。订婚时，应被告张某1母亲的要求，原告通过介绍人夏春、李井东、韩玉荣给付被告张某1100000元。此款系农村婚约习俗的大包干，未确定彩礼、衣服、行李、三金等款每项具体数额，被告张某1的母亲将该款放在包里收取。原告与被告张某1订婚后，双方协商在2018年秋天购买楼房之后便举行婚礼。因忌讳本命年不结婚的农村习俗，被告张某1于2018年在原告家过春节，期间原告也曾到被告张某1经营的佐佑服装店居住。为了准备结婚，被告张某1购买了婚纱等结婚用品，双方婚约关系一直持续到2019年1月份。现原告与被告张某1产生矛盾并解除婚约，故原告提起诉讼要求二被告返还彩礼款100000元。上述事实，有当事人陈述、证人证言、银行明细账、营业执照、录音光盘、微信截图、购买物品照片等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告张某1与原告按农村习俗订立婚约，索取了较大数额的婚约财物款，现原告与被告张某1解除婚约，被告张某1对索取的婚约财物款应当予以返还。原告的诉讼请求，本院予以支持。但本案考虑到原告与被告张某1按农村习俗举行了订婚仪式，且订婚后双方相处时间较长，被告张某1曾在原告家过春节，原告也到被告张某1服装店居住，订婚后被告张某1为准备结婚购买了大量结婚物品，故应酌情返还。二被告关于原告给付被告张某1的婚约财物款已用于交纳服装店租赁费、购买结婚用品全部消费以及用此消费款抵顶原告给付的婚约财物款的辩解，于法无据，本院不予支持。原告关于要求被告杨张某2返还彩礼款的诉讼请求，因原告提供的证据未能证明被告张某2收取了原告给付的彩礼款，故本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告高某婚约财物款60000元；二、驳回原告高某对被告张某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150，邮寄费44元，合计1194元，原告承担460元，被告张某1承担734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王明军二〇一九年二月二十七日书记员 周春妹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2951号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：邵科，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告邵科信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告邵科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计91,764.99元、利息139,736.33元、费用5,725.37元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,550.37元、其他费用3,175元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计91,764.99元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邵科未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邵科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计91,764.99元；二、被告邵科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,858.4元，减半收取计2,429.2元，由被告邵科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初651号原告：彭某,男,1971年9月28日出生,汉族,住淮阳县。被告：杜某,女,1972年2月15日出生,汉族,住淮阳县。本院在审理原告彭某诉被告杜某离婚纠纷一案中，因起诉后被告杜某下落不明，依法不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张振忠审 判 员  郭秀杰人民陪审员  汤培军二〇一九年二月十九日书 记 员  王孝丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初20741号原告：王杏林，男，1964年9月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：马荣兰，女，1962年3月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曾皓，男，1964年6月16日出生，汉族，职业不祥，住重庆市北碚区。原告王杏林、原告马荣兰与被告曾皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王杏林、原告马荣兰到庭参加诉讼。被告曾皓经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杏林、马荣兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曾皓偿还王杏林、马荣兰借款本金200000元、借期内利息5000元（自2015年12月6日至2016年1月5日）及逾期利息（自2016年1月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.判令曾皓承担本案的诉讼费用。事实和理由：王杏林与马荣兰原为夫妻关系，因感情不和于2008年离婚。王杏林与曾皓为朋友关系，2015年12月曾皓以资金紧张急需用钱为由，向王杏林借款。王杏林为人仗义，助人危难，但手头也无资金，故向前妻马荣林请求帮助，由马荣兰账户转账给曾皓200000元。王杏林、马荣兰要求曾皓出具借条，但曾皓以不在北京为由，给王杏林以手机短信的形式出具借条，写明借款贰拾万元整，借期壹个月，利息伍仟元。借款期限早已届满，王杏林、马荣兰多次讨要，曾皓始终推脱，逃避债务。为维护自身合法权益，王杏林、马荣兰向法院起诉，请求依法审理，支持诉讼请求。曾皓未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王杏林、马荣兰向法庭提交了转账凭证及电话录音，欲证明曾皓借款的事实，其中，转账凭证显示2015年12月6日马荣兰账户转账至曾皓账户200000元。经询问，王杏林、马荣兰表示双方口头约定借期一个月，月息5000元，逾期利息未约定。曾皓于2016年10月份偿还过20000元，但未说明是什么钱。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曾皓经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。王杏林、马荣兰与曾皓之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曾皓作为借款人，应向王杏林、马荣兰归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王杏林、马荣兰主张双方约定了借期内利息，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。王杏林、马荣兰主张曾皓曾经偿还20000元，但无法提供准确日期，本院酌情确认还款日期为2016年10月1日，并将该还款从应还本金中予以扣除。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王杏林、马荣兰要求曾皓按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾皓于本判决生效后十日内归还原告王杏林、原告马荣兰借款180000元及逾期利息（以200000元本金为基数，自2016年1月16日起至2016年10月1日;以180000元本金为基数,自2016年10月2日起计算至实际偿清之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王杏林、原告马荣兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用4860元（其中案件受理费4300元，公告费560元），由原告王杏林、原告马荣兰负担680元（已交纳），由被告曾皓负担4180元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  孙学高人民陪审员  周丽玲二〇一九年二月二十八日法官 助理  赵新兰书 记 员  丁胜男
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初909号原告：李树英，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘栋兵，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市长寿区。原告李树英与被告刘栋兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李树英于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树英的撤诉申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李树英撤诉。案件受理费1570元，由原告李树英负担。审判员  霍振峰二〇一九年二月十四日法官助理谢建平书记员余星颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成瑶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告成瑶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,842.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告成瑶系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,842.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：苏静飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏静飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏静飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,290.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,290.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更852号罪犯孙方伟，男，汉族，1984年7月6日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省霍邱县人民法院于2015年3月19日作出（2015）霍刑初字第00032号刑事判决，以被告人孙方伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。被告人孙方伟不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）六刑终字第00113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙方伟确有悔改表现，于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙方伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙方伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。本院认为，罪犯孙方伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙方伟减去自本裁定送达之日起至2019年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年二月二十七日书记员  李小玢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3717号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈嘉仪，女，1991年6月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嘉仪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈嘉仪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232170.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币232170.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403民初451号 原告：李相坤,男,1956年7月24日出生,回族,住德州市陵城区。 被告：赵光常，男，1981年10月23日出生，住四川省南江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 本院在审理原告李相坤诉被告赵光常、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告需进行司法鉴定，暂时中止案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  闫云云 二〇一九年二月二十日 书记员  王秋花
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9018号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：武明达，男，1994年8月16日出生，满族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告武明达服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告武明达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金33,424.52元。事实和理由：2016年11月30日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为47,800元。借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还12期，偿还本金14,375.48元，利息4,132.96元，剩余本金33,424.52元和利息1,050.62元未按约履行。2018年5月8日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金33,424.52元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告武明达于2016年11月30日签订的《借款服务合同》；二、被告武明达于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金33,424.52元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告武明达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年二月二十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更963号罪犯周利军，男，汉族，1974年5月12日生，初中文化，河南省安阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2016年7月4日作出（2016）皖0321刑初263号刑事判决，以被告人周利军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周利军确有悔改表现，于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周利军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周利军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安阳市北关区民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯周利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周利军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年9月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4351号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路****楼。被执行人安向光，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省滑县。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉安向光借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2018）豫0105民初3613号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安向光未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安向光银行存款18555.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 铮二〇一九年二月二日书记员 王光辉
云南省盐津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0623行审2号申请执行人盐津县农业局，住所地：盐津县盐井镇文兴街。法定代表人刘华彬，局长。委托代理人王林松,盐津县农业局工作人员，一般授权代理。被申请执行人袁定香，女，1948年12月15日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。申请执行人盐津县农业局于2019年1月17日向本院提出申请，请求强制执行盐津县农业局于2018年5月25日对被申请执行人袁定香经营饲料超过保质期一案作出的盐农（饲料）罚〔2018〕7号行政处罚决定书第一项内容：处罚款人民币4000.00元，以及自2018年6月10日起每日按照罚款数额4000元的3%加处罚款。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，盐津县农业局所作盐农（饲料）罚〔2018〕7号行政处罚决定书所涉事实为：2018年5月8日，盐津县农业局对中和镇艾田社区袁定香家中所经营的饲料进行检查时发现，袁定香所经营的双胞胎饲料462.5公斤、生产批号为201708242、保质期为90天，品信饲料145公斤、生产日期为2017年4月15日、保质期90天，特驱饲料160公斤、生产日期为2017年2月24日、保质期90天，金某920鸡饲料53公斤、生产日期为2017年2月19日、保质期60天，上述饲料均已超过了保质期。盐津县农业局进行调查核实后，以该事实违反《饲料和饲料添加剂管理条例》之规定为由，依据相关法律规定于2018年5月15日作出《行政处罚事先告知书》并向袁定香送达。2018年5月25日，盐津县农业局作出并依法送达了盐农（饲料）罚〔2018〕7号行政处罚决定书及责令改正通知书，对袁定香作出处罚：1.处罚款人民币4000.00元整，自收到决定书之日起十五日内交清，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款；2.没收双胎饲料462.5公斤、品信饲料145公斤、特驱饲料160公斤金某信920鸡饲料53公斤；停止经营饲料超过保质期。该决定书于2018年5月25日送达被申请执行人袁定香，决定书送达后，袁定香在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，且未在决定书规定的期限内履行处罚决定。2018年9月6日，盐津县农业局作出并送达了盐农（饲料）催〔2018〕7号履行罚款催缴通知书，催告袁定香自收到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的处罚决定。在法定期限内，因袁定香仍未履行缴纳罚款的处罚决定，盐津县农业局遂向本院申请强制执行。本院认为，盐津县农业局作出的盐农（饲料）罚〔2018〕7号行政处罚决定，符合相关法律规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对盐津县农业局申请向袁定香强制执行罚款人民币4000.00元，以及自2018年6月10日起每日按照罚款数额4000元的3%加处罚款的强制执行事项，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗冬毅人民陪审员  徐天华人民陪审员  陈龙轩二〇一九年二月二日法官助理肖静书记员谭远琴附件本案引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1788号 原告：黄承灌，男，1977年2月9日出生，汉族，公务员，住建瓯市。 被告：吴擢骏，男，1988年6月21日出生，汉族，公务员，住三明市尤溪县。 原告黄承灌与被告吴擢骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄承灌到庭参加诉讼，被告吴擢骏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄承灌向本院提出诉讼请求：吴擢骏立即偿还借款本金50000元并支付2018年6月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄承灌与吴擢骏原系建瓯市玉山镇政府的同事。2018年4月30日吴擢骏以结婚置办酒席资金困难为由向黄承灌借款50000元，吴擢骏向黄承灌出具借条载明借款50000元，月利率2%。双方口头约定借款期限两个月。黄承灌于当日向吴擢骏交付了借款。借款后，吴擢骏仅支付过两个月的利息未偿还借款本金。 吴擢骏未作答辩。 庭审中，黄承灌对其主张提供证据：1、借条1张，证明吴擢骏向其借款并约定分期还款及违约责任之事实。2、建瓯市农村信用合作联社存款明细1份，证明其向吴擢骏交付了借款。 吴擢骏未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，吴擢骏经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，黄承灌提供的证据1系原件且有吴擢骏的签名确认，证据2来源于金融机构，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合黄承灌庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2018年4月30日吴擢骏向黄承灌借款50000元。黄承灌以银行转账方式向吴擢骏交付了借款。吴擢骏向黄承灌出具借条载明借款50000元，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，吴擢骏仅支付过两个月的利息未偿还借款本金。 本院认为，吴擢骏向黄承灌借款50000元，有吴擢骏出具的借条及存款明细为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因未约定还款期限，黄承灌有权要求吴擢骏在合理期限内偿还，故黄承灌要求吴擢骏立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方通过借条约定按月利率2%计算利息，该利率不超过相关法律对民间借贷利率的规定，本院予以支持。庭审中黄承灌自认吴擢骏曾支付过两个月的利息，故吴擢骏应支付的利息应自2018年6月30日计算。吴擢骏经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴擢骏应于本判决生效之日，向原告黄承灌偿还借款本金50000元及自2018年6月30日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元、公告费560元，由被告吴擢骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  张 妮 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年二月十五日 法官助理郑寓龙 书记员杨春 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初91号 原告霍耀德，男。 委托诉讼代理人:白莎，甘肃得舍律师事务所律师。 被告胡延霞，女。 原告霍耀德诉被告胡延霞合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案受理后，由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理,原告霍耀德委托诉讼代理人白莎到庭参加诉讼,被告胡延霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍耀德向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月14日原告与被告商议被告将其经营的兰州新区吉利家园西门百世快运转让给原告，商量好转让价格后原告按照被告的要求原告向其交了50000元的押金。但之后被告反悔不想将快递公司转让给原告，在原告的要求下被告同意立刻向原告退还押金50000元，被告在2018年10月18日退还37000元后对剩余的13000元一直以各种理由推托。无奈原告起诉请求法院判决。 胡延霞经本院传票传唤后未出庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。 本院经审理查明事实与原告陈述一致，并有原告陈述、提交的转账凭证、微信记录等证据予以证实。 本院认为，原、被告在协商转让快递经营店面时原告给付被告50000元，后被告反悔转让，原告也同意退款，被告也退还了37000元，对其余13000元一直推托未付。双方均同意解除转让协议，被告应当及时退还原告交付的50000元转让费，现被告还未退还其余13000元，其应当向原告及时退还，对原告的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 胡延霞退还霍耀德转让费13000元，限本判决生效后15日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费63元，由胡延霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  马 琳 二〇一九年二月二十五日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初205号原告：杨青山，男，苗族，1999年2月7日出生，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：张其文，系贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201610719985。被告：袁培顺，男，汉族，1984年8月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**，统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人：杨先忠，系该公司总经理，委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日出生，汉族，系该公司职工，住六盘水市钟山区，本院在审理原告杨青山与被告袁培顺、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨青山于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨青山以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨青山撤回起诉。案件受理费1980元，因适用简易程序减半收取990元，原告杨青山自行负担（原告已预交）。审判员 安 祎二〇一九年二月十九日书记员 刘彩兰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32750号原告：刘爽，女，汉族，1979年10月3日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：周航，男，汉族，1977年4月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人王四化、韩亚玲（实习），河南晟大律师事务所律师。原告刘爽诉被告周航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爽及其委托代理人王宇丽，被告王四化、韩亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告本金434714元整（含借款本金33万元、替被告交纳的契税款40000元、印花税50018元、替被告交开发商的补房屋面积差价款14696元）及自起诉之日起至实际支付之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月25日起，被告陆续从原告处借款用于缴纳郑东新区写字楼的贷款及契税，被告就33万元的贷款打了借条，剩余原告垫付的契税及其他款项，被告虽然没有打借条，但被告承诺还给原告。从2018年3月23日至今，被告未偿还一分钱，现原告多次催要，被告没有还款，原告诉至法院。被告辩称：一、关于借条部分的33万元借款，被告已经按照约定足额向原告支付每月6000元；二、关于原告垫付的契税、印花税及其他款项，系被告自行应当承担的费用，被告并未承诺也未以任何形式向原告表达过该部分费用由被告承担的意思表示，故该部分费用不仅与被告无关，且与本案原告主张的借款33万元并非同一法律关系。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一：1、借条1张；2、转账记录3张；3、郑州市不动产登记中心收费发票3张；4、华夏银行个人结算业务申请凭证1张；5、印花税、契税发票6张；6、录音一份，证明：2017年12月25日起，被告陆续从原告处借款用于缴纳郑东新区写字楼的贷款及契税，被告就33万元的贷款打了借条，剩余原告垫付的契税及其他款项，被告虽然没有打借条，但被告承诺还给原告，双方借贷关系成立。证据二：1、微信聊天记录1张；2、离婚协议协议书补充协议1张；3、河南省郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初2444号民事调解书2张；4、补充协议1张；5、郑州市金水区学而思教育培训学校发票1张；6、河南嘻哈帮文化传播有限公司发票及刘爽平安银行转账记录6张；7、欠条一张；8、录音一份。证明：被告承诺每月支付孩子6000元生活费、教育费、医疗费均由被告承担。为支持其答辩意见，被告向本院提交如下证据：证据一、被告交通银行流水一份；证据二、被告恒丰银行业务交易账单一份；证据三、7月至9月被告通过微信转账给原告的交易记录，证明：1、被告分别于2018年5与4日和8月2日通过恒丰银行转入原告浦发银行共计24000元；2、被告通过交通银行分别于2018年7月6日转给原告6000元，2018年9月3日转给原告28000元，2018年10月11日转给原告12000元，2018年11月7日转给原告12000元；3、被告通过微信分别于2018年7月6日转给原告2000元，7月20日转给原告2800元，8月29日转给原告9000元，8月30日转给原告1000元，9月18日转给原告1000元，9月30日转给原告3000元。以上证据充分说明被告按照约定已足额向原告支付每月6000元的还款金额。本院经审理查明如下事实：2018年3月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到刘爽现金叁拾叁万元整（￥330000）用于还郑东商业中心1205写字楼贷款。每月还刘爽陆仟元整（￥6000）还完为止，原2017年12月22日双方签订的用刘爽房子抵押借款条款失效，若刘爽不还郑东商业中心1205贷款。此借条无效。周航2018.3.22”。2018年3月23日，原告通过其华夏银行账户向被告郑州银行账户转款330000元，并备注“借给周航还写字楼1205贷款”。另查明，原、被告于2012年1月13日办理了离婚登记手续，于2017年2月7日签订《补充协议》，主要约定：大女儿周怡帆、小女儿周茗悦由刘爽抚养，周航每月15日支付两个孩子抚养费共6000元，周怡帆、周茗悦的教育费、医疗费由周航负担，其中教育费中的课外班项目及费用由周航与两个孩子协商后确定。被告向本院提交其与原告之间的交通银行、恒丰银行交易记录及微信转账记录，显示：2018年5月4日转款6000元、6000元，2018年7月6日转款2000元、6000元，2018年7月20日转款1400元、1400元，2018年8月2日转款6000元、6000元，2018年8月29日转款9000元，2018年8月30日转款1000元，2018年9月3日转款6000元、6000元、6000元、10000元，2018年9月18日转款1000元，2018年9月30日转款1000元、2000元，2018年10月11日转款6000元、6000元，2018年11月7日转款6000元、6000元。以上共计转款100800元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周航向原告刘爽出具《借条》，原告向被告实际转款330000元，原、被告之间形成330000元的借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合庭审被告提供款项支付情况，被告通过不同方式自2018年5月4日至2018年11月7日共计向原告转款100800元，鉴于双方于2017年2月7日签订的《补充协议》关于抚养费的约定，被告需每月支付两个孩子抚养费6000元，被告向原告的款项支付不足以支付抚养费，且被告没有证据证明抚养费已经以其他方式支付，该款项应优先理解为孩子抚养费，被告辩称其已向原告完成借款的偿还义务，证据不足，本院不予采纳，故原告主张被告偿还借款本金330000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其替被告交纳的契税款40000元、印花税50018元、替被告交开发商的补房屋面积差价款14696元，原告并未举证证明关于上述款项的承担情况及其系替被告偿还，且被告不予认可，故原告主张被告返还上述款项，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周航于本判决生效后十日内偿还原告刘爽借款本金33万元及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年3月22日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告刘爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3910.5元，保全费2694元，由被告周航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年二月二十五日书记员  周朋阅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5611号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢9号刘某某：关于你申请执行河南某某汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，（2016）舞劳人仲案字第141号劳动仲裁书已执行完毕，本院将依法执结（2019）豫0481执恢9号案。河南省舞钢市人民法院二〇一九年二月二十日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初890号原告：彭艳芬，女，1978年3月11日生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐越惠，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告李莉与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初881号原告高淑琴诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初881号案件审理。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1325号 申请执行人罗华，男，1976年6月20日出生，壮族，住广西忻城县，证件号码452231197606202559。 被执行人龙海飞，男，1979年2月14日出生，汉族，住柳州市。 被执行人柳州市思飞机械配件有限责任公司，住柳州市柳**太阳村镇文笔村石烂屯。 法定代表人龙海梅。 本院受理了罗华与龙海飞、柳州市思飞机械配件有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗华已获得保险救助款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1833号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 于饶审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一九年二月十三日 书记员 覃            丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保314号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：王某，男，1992年3月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某银行存款55390.94元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某银行存款55390.94元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费573元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月二十日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
大连市普兰店区人民法院行政裁定书（2019）辽0214行审45号申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地辽宁省大连市中山区人民路**。法定代表人：王晋良，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢，男，系该局工作人员，住辽宁省普兰店市岭前街。委托诉讼代理人：卢昕君，女，系该局工作人员，住辽宁省普兰店市南山路。被执行人：王运枝，女，1943年11月3出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连市国土资源和房屋局于2019年2月11日向本院申请，要求强制执行该局于2018年5月23日作出的大国土资监普罚字［2018］第1099号行政处罚决定。本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭，对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1099号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1099号行政处罚决定：1、责令王运枝自收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的1206平方米的土地退还给大连市普兰店区杨树房街道李家村村民委员会。2、限期你自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除不符合土地利用总体规划非法占用大连市普兰店区杨树房街道李家村卧龙屯1206平方米农用地上772平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对你非法将农用地改为建设用地的行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计24120元整。并于2018年5月23日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2018年12月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1099号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监普罚字［2018］第1099号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长 肖明阳审判员 曲 跃审判员 孙 琳 二〇一九年二月十八日书记员 徐可心
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初9466号原告：重庆商汇小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码915001025828498719，住所地重庆市涪陵区稻香路**。法定代表人：刘亚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。被告：刘永高，男，1967年12月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司，组织机构代码7874777-6，，住所地重庆市涪陵区南沱镇睦和村村委会办公楼**法定代表人：刘永高，该公司经理。原告重庆商汇小额贷款股份有限公司与被告刘永高、重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人李庆到庭参加了诉讼，被告刘永高、重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆商汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘永高立即向原告归还借款15万元，并支付从2015年10月28日起至付清时止按年利率18%计算的资金利息；2、被告刘永高承担原告为实现债权支付的律师费8700元；3、被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司对前述债务承担连带清偿责任。事实及理由，原告与被告刘永高于2014年7月28日签订《个人借款合同》，约定由原告出借资金15万元给被告刘永高修建冻库；合同约定借款期限7个月，借款月利率10‰（即年利率12%），按月付息到期还本；对逾期还款的违约责任，约定为在原借款利率基础上加收50%自逾期之日起至实际偿还日止，同时还约定了原告为实现债权而支付的律师费（按渝价［2006］673号文件中关于律师服务收费标准计算）、诉讼费、差旅费等所有费用由被告方承担；同日，被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司自愿对被告刘永高在原告处的该《公司借款合同》项下的借款本息及出借人实现债权的律师费等费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，并约定若借贷双方就主合同债务达成展期协议的，保证期间至重新约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年7月28日向被告刘永高发放了借款15万元，被告按月支付了利息；借款届期后，被告未按约归还本金，仅支付逾期利息至2015年10月；原告多次向被告催收，被告要求延期归还，2016年11月9日二被告在原告《催收通知书》上签字盖章后便杳无音信；截止2018年10月20日，被告已欠原告本息232230元。原告认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效；原告依约履行了自己的资金出借义务，应受法律保护；被告刘永高不按月还本付息，应承担相应的责任；被告重庆市涪陵区银岛农业开发有效公司为被告刘永高借款的连带责任担保人，应当依法承担连带清偿责任。被告刘永高、重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：原告提供个人借款合同、借款借据、电子银行交易回单、保证合同、逾期贷款催收通知书、委托代理合同、收费标准、律师费发票、律师费交易明细回单，能证明原告与被告刘永高于2014年7月28日签订《个人借款合同》，约定由原告出借资金15万元给被告刘永高修建冻库；合同约定借款期限为7个月，借款月利率为10‰（即年利率为12%），按月付息到期还本；对逾期还款的违约责任，约定为在原借款利率基础上加收50%自逾期之日起至实际偿还日止，同时还约定了原告为实现债权而支付的律师费（按渝价［2006］673号文件中关于律师服务收费标准计算）、诉讼费、差旅费等所有费用由被告方承担；同日，被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司与原告签订《保证合同》，被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司自愿对被告刘永高在原告处的该《公司借款合同》项下的借款本息及出借人实现债权的律师费等费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行最后一次期限届满之日起两年，并约定若借贷双方就主合同债务达成展期协议的，保证期间至重新约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年7月28日向被告刘永高发放了借款15万元，被告按月支付了利息；借款届期后，被告未按约归还本金，仅支付逾期利息至2015年10月27日；经原告多次向被告催收，被告要求延期归还，2016年11月9日，原告再次向二被告催收，二被告在《催收通知书》上签字盖章。原告为催收借款已发生律师费8700元。本院认为，原告与被告刘永高签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告刘永高向原告借款到期后未归还，其行为已构成违约。被告刘永高应承担归还原告借款本金15万元，并支付从2015年10月28日起至付清之日止按年利率18%计算资金利息的民事责任。另根据双方的合同约定，原告为追偿本案所涉债权所产生的律师代理费8700元，亦应由被告刘永高支付给原告。被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司为该笔借款本息及出借人实现债权的律师费等费用提供连带责任保证，故被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司对上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永高于本判决生效后10日内偿还原告重庆商汇小额贷款股份有限公司借款本金15万元，并支付从2015年10月28日起至付清之日止按年利率18%计算的资金利息。二、被告刘永高于本判决生效后10日内支付原告重庆商汇小额贷款股份有限公司因追偿本案所涉债权支付的律师代理费8700元。三、被告重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4914元，由被告刘永高、重庆市涪陵区银岛农业开发有限公司负担（原告已垫付2457元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  卿 岛人民陪审员  秦 刚二〇一九年二月二十日书 记 员  覃 杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初670号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春，总经理。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系原告公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈喜，男，系原告公司员工，住重庆市渝**。 被告：蒋淼，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告重庆美利山物业服务有限公司与被告蒋淼物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美利山物业服务有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年二月二十日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初616号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：徐和鑫，男，羌族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告徐和鑫物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇一九年二月二十六日 书记员  黎丹丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2884号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘炳生，男，1982年1月23日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘炳生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炳生归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,630.00元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘炳生在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,630.00元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0116执277号之三申请执行人杨某，男，1969年9月19出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人庞某某，男，1972年10月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人陈某某，男，1975年8月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0116民初5456号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、责令上述被执行人履行给付义务，但上述被执行人未能在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法对登记在被执行人陈某某名下，位于武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心********房的房产（合同备案号：黄××号）进行评估，评估价值为人民币447000元。并通过淘宝网进行了两次拍卖，因无人竞买，致拍卖标的物两次流拍。2018年12月12日，申请执行人杨某向本院申请，要求以第二次流拍价格424650元抵偿本案债务。本院认为，申请执行人的以物抵债申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照（最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见）第三百零二条、《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人陈某某名下，位于武，位于武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心********房的房产（合同备案号：黄××号。二、将登记在被执行人陈某某名下，位于武汉市黄陂，位于武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心********房的房产（合同备案号：黄××号.04平方米）以424650元价值抵偿给申请执行人杨某（身份证号：）。三、申请执行人杨某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁发生二〇一九年二月二十一日书记员  张 洋
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终74号原公诉机关曲靖市陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）王祥（绰号“小跳”），男，1988年8月25日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月23日被陆良县公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省曲靖市陆良县人民法院审理曲靖市陆良县人民检察院指控被告人王祥犯贩卖毒品罪，于二〇一八年十二月十三日作出(2018)云0322刑初365号刑事判决。一审宣判后，被告人王祥提出上诉，本院依法组成合议庭，认为本案事实清楚决定不开庭审理，并讯问了上诉人，本案现已审理终结。原判认定，被告人王祥系吸毒人员。2018年3月至6月期间，被告人王祥多次向吸毒人员冯某2、冯某1、岳某、吴某、郭某出售毒品海洛因。2018年6月1日，被告人王祥配合公安机关查获向其购买毒品的孟某、冯某2、冯某1、岳某等人。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人王祥的供述与辩解，证人冯某2、冯某1、岳某、吴某、郭某、孟某的证言，人像、现场辨认笔录及照片，情况说明，扣押笔录及清单，户口证明，抓获经过，说明材料，通话清单等证据予以证实。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人王祥多次向多人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。抓获经过能够证实被告人王祥因形迹可疑，被公安民警调查询问的过程中主动供述自己贩卖毒品的犯罪事实，符合自首的条件，依法应当认定为自首，对被告人王祥提出其本人具备自首情节的辩护意见，予以采纳，可对其从轻处罚。在案证据能够证实被告人王祥协助公安民警查获数名吸毒人员，并非检举、揭发他人犯罪行为或提供侦破其他重大案件的重要线索并经查证属实，依法不能认定为立功。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：被告人王祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人王祥提起上诉，认为主动配合公安机关抓获吸毒人员，一审未认定为立功。且不认识孟某更没有售卖毒品给他。希望二审改判。经审查查明，原审被告人王祥在吸食毒品过程中，2018年3月至6月期间，王祥多次向吸毒人员冯某2、冯某1、岳某、吴某、郭某出售毒品海洛因。2018年6月1日，被告人王祥配合公安机关查获向其购买毒品的孟某、冯某2、冯某1、岳某等人。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王祥向多人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。王祥上诉认为积极配合公安机关抓获吸毒人员系立功，但吸食毒品不属于犯罪行为，因此不构成立功；认为没有贩卖毒品给孟某，但有其他证据佐证，该理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柏 桦审判员 徐 钟审判员 熊华东二〇一九年二月十八日书记员 宋红波
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执4953号申请执行人：赵学海,男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：张万山，男，1970年8月12日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请执行人赵学海与被执行人张万山民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人张万山应给付申请执行人执行款302100元，负担案件受理费2900元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人张万山有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故未予扣划；有车辆信息，本院已将其名下津Ｒ×××**号迈腾牌机动车依法查封，但未能实际扣押,其名下津Ｊ×××**号奥迪牌机动车因申请人明确表示不进行处置，故未予处置；其名下无不动产、无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一九年二月二十五日书记员  韩耀祖
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初70号原告李承祖，男，1947年10月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人谭玉梅。委托代理人王爽，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。原告李承祖不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）西房管复字〔2018〕第254号政府信息公开申请答复书（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李承祖诉称，原告于2018年10月31日到区房管局申请政府信息公开，请求公开：l．1983年落私时，应由厂桥房管所给我家的“办理发还产权通知”;2．1983年落私时，应由西城区落私办给我家的“发还私房产权通知”。房地址：西城区某房屋（原7号）产权人李继曾。区房管局于2018年11月19日作出被诉答复，主要内容为，您申请获取的信息系办理落私手续完成后由房管部门下发给房屋产权人或产权继承人的材料，不在落私档案中保存，故您申请获取信息我机关未保存，不存在。原告认为《办理发还产权通知》和《发还私房产权通知》都是文革房产产权人或产权继承人到房管部门办理产权发还手续时由房管部门收回的，不在产权人或产权继承人手里，保存在由房管部门管理的房屋档案中。故诉至法院，请求法院依法判决：1．撤销被诉答复；2．责令区房管局按房产档案记载向原告公开并复制《办理发还产权通知》和《发还私房产权通知》。被告区房管局辩称，被告于2018年10月31日收到原告提交的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请表》，经核查，被告于2018年11月19日作出被诉答复，告知原告申请获取的信息系办理落私手续完成后由房管部门下发给房屋产权人或产权继承人的材料，不在落私档案中保存，故该信息被告未保存。被诉答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，并无不当，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年10月31日，原告李承祖向被告区房管局提出政府信息公开申请，申请获取：l．1983年落私时，应由厂桥房管所给我家的“办理发还产权通知”；2．1983年落私时，应由西城区落私办给我家的“发还私房产权通知”，房地址：西城区某房屋（原7号）产权人李继曾。被告区房管局于2018年11月19日作出被诉答复，主要内容为，您申请获取的信息系办理落私手续完成后由房管部门下发给房屋产权人或产权继承人的材料，不在落私档案中保存，故您申请获取的信息我机关未保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该信息我机关不存在。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：．．．．．．（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：．．．．．．(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；．．．．．．。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，原告李承祖所诉事项属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院行政审判权限调整范围，原告提起对被告区房管局所作被诉答复的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李承祖的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告李承祖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  张京颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年二月二十六日法官 助理  颜九洲书 记 员  刘彤彤