湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初90号 原告朱享成。 委托代理人周伦强，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼，放弃、变更诉讼请求，调解，上诉，代收法律文书。 被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 代表人刘方明。 委托代理人钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告朱享成与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉市分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱享成的委托代理人周伦强、被告人保财险武汉市分公司的委托代理人钟杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱享成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告垫付交通事故赔偿金54921元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日7时10分左右，被告朱享成驾驶其所有的鄂A×××××号北京牌小型普通客车在孝昌县境内S261线由北往南行驶，当车行驶至S261线46KM900M处（孝昌县白沙镇柳山村军张湾路口）时，与对向行驶由张友如驾驶的上海杰龙牌三轮电动车左转弯时相撞，造成张友如受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告朱享成、张友如负此次事故的同等责任。原告驾驶的车辆在被告人保财险武汉市分公司处投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险。原告朱享成已赔偿张友如各项损失，现原告依法请求保险公司承担保险赔偿责任。 原告朱享成提交了如下证据： 证据一、原告朱享成的身份证、驾驶证、行驶证。拟证明原告的主体身份； 证据二、受害人张友如身份证。拟证明受害人身份信息； 证据三、保单2份、报案记录。拟证明肇事车投保情况，报案信息； 证据四、交通事故认定书。拟证明交通事故发生情况及事故责任划分； 证据五、受害人张友如的法医检验鉴定意见书。拟证明受害人张友如的伤残等级，后期医疗费，护理期、营养期； 证据六、受害人的医疗费票据、住、住院病历资料证明受害人张友如治疗情况和治疗费支出； 证据七、交通费发票。拟证明原告赔偿的交通费支出； 证据八、电动车修理费发票。拟证明原告支付张友如的电动车维修费； 证据九、鉴定费发票。拟证明原告支付张友如的鉴定费； 证据十、赔偿调解书、赔偿凭证。拟证明原告赔偿张友如各项损失共计54921元。 被告人保财险武汉市分公司辩称：1、原告驾驶的车辆在被告处投保交强险和商业三者险50万元，并投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间。2.在审查原告的驾驶证、行驶证合法有效后，在不存在保险条款规定的免责情形的情况下，保险公司同意对原告主张的合理合法损失进行赔偿。3.原告向受害人进行赔偿时，未通知保险公司参与调解，故保险公司不认可原告与受害人达成的调解协议，保险公司有权对受害人的实际损失进行核实。4.经审查原告与受害人之间的赔偿计算，部分诉请过高，要求依法核减。其中，医疗费应当为24508元，一张478元的发票时间为张友如出院之后，与事故的关联性存在疑义，不应支持；后期医疗费、护理期、营养期、伤残等级均应依有效鉴定确定；交通费过高，应当按照住院期间每天10元的标准计算；精神损害抚慰金应当按照伤残等级每级1500元计算；电动车修理费发票没有注明车辆所有人，也没有维修清单注明，不应支持。另外，商业三者险部分，按照事故的同等责任，保险公司只承担50%的赔偿。5.保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 被告人保财险武汉市分公司没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：本案双方当事人对交通事故的发生情况、原告受伤治疗情况、交警的事故责任划分、肇事车投保情况无异议，本院予以确认。事故发生后，受害人张友如当即被送入孝昌县第一人民医院住院治疗，2017年8月1日出院休治，共住院14天，用去医疗费共计24508元。2018年10月23日，经孝昌县公安局交警大队委托，孝昌信威法医司法鉴定所依张友如的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人张友如所受的损伤构成十级伤残；2.建议给予后期医疗费13000元；3.建议误工期180日，护理期80日，营养期80日；如无误工期，建议护理期150日。经孝昌县公安局交警大队认定，原告朱享成、张友如负此次事故的同等责任。鄂A×××××号小客车在被告人保财险武汉市分公司处投保交强险和商业三者险50万元，并加投不计免赔险。2018年10月24日，经孝昌县公安局交警大队组织调解，原告朱享成与受害人张友如达成赔偿协议，原告朱享成一次性赔偿受害人张友如各项损失共计54921元，并实际履行。上述事实，双方陈述一致，原告举证可以证明，本院予以确认。现原告朱享成就交通事故责任的赔偿，向被告人保财险武汉市分公司提起责任保险合同纠纷之诉。 庭审中，被告人保财险武汉市分公司对原告提交的就受害人张友如损伤所作的司法鉴定意见书提出异议，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请，亦未交纳鉴定费，视为放弃重新鉴定申请。对原告提交司法鉴定意见书本院确认，并作为定案证据使用。 本案双方当事人争议的焦点为：原告主张的受害人张友如赔偿项目及数额应当如何核定。 本院认为，本案系交通事故损害赔偿导致的责任保险合同纠纷，投保人原告朱享成因向受害人张友如赔偿了各项损失，取得了向被告人保财险武汉市分公司代位求偿的权利，但被告人保财险武汉市分公司对受害人张友如的抗辩权及于原告朱享成。故对被告人保财险武汉市分公司辩称有权审查受害人张友如的损害赔偿计算，本院予以支持。本案的赔偿计算，依据交通事故损害赔偿的相关规定审核计算，保险公司并非消极理赔，故诉讼费、鉴定费被告人保财险武汉市分公司不负担。本案仅涉及受害人张友如损害赔偿的计算，被告平安财保对原告主张的部分赔偿项目和标准提出异议，就其异议本院评判如下：原告提交的司法鉴定意见书是有效证据，对原告依鉴定意见主张的伤残等级、后期医疗费、护理期、营养期本院予以支持。医疗费依被告审核的24508元核定。被告平安财保湖北分公司辩称医疗费应当扣除10%非医保用药没有法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费400元过高，本院依住院时间审核为200元。受害人张友如的损伤构成十级伤残，考虑双方在事故中的过错责任及双方车辆属性，本院认定原告主张的精神损害抚慰金5000元过高，本院酌减为3000元。原告主张的电动车修理费系交通事故造成的财产损失，有正式发票证明，本院予以支持。原告主张的其他赔偿计算，被告方无异议，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告提交的赔偿清单，对原告主张的具体赔偿，本院核定如下：1.已支出医疗费24508元，后期医疗费13000元；2.护理费35214元÷365天×150天=14471.50元；3.交通费200元；4.住院伙食补助费700元；5.营养费80天×30元=2400元；6.残疾赔偿金13812元×5年×10%=6906元；7.精神损害抚慰金3000元；8.财产损失800元。以上合计65985.50元，其中交强险部分35377.50元，商业三者险部分15304元（30608元×50%）。 综上所述，原告朱享成因交通事故支付了受害人张友如的赔偿，应当取得保险公司理赔。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十二条、第一百二十三条、《中华人民共和国保险法法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告朱享成因交通事故支付受害人张友如赔偿款中的50681.50元（35377.50元＋15304元），于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告朱享成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱享成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  丁耀东 二〇一九年二月二十八日 法官助理黄书芳 书记员  殷熙瑞