福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1326号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金珠，女，1935年11月22日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱金通，男，1964年2月20日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱莲香，女，1958年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱金通，男，1964年2月20日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱国通，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：邱金通，男，1964年2月20日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、本案委托诉讼代理人）：邱金通，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱吉太，男，1952年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱吉平，男，1957年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 再审申请人林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通因与被申请人邱吉太、邱吉平相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通申请再审称： 一、二审法院认定事实不清。二审法院以“平台距离上诉人的住房尚有一定的距离”“不妨碍通风、采光及安全”为由，认定不构成相邻妨碍，属于认定事实不清。（一）邱吉太、邱吉平建设的二层平台不仅覆盖了通道，还延伸至林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通所在房屋的墙体；（二）邱吉太、邱吉平擅自拆除、占用公共排水沟占地建筑，将公共的村道据为己有；（三）邱吉太、邱吉平侵占了林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通预留的1.75平方米土地；（四）邱吉太、邱吉平的非法搭建行为造成林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通无法利用公共通道对房屋及其墙体进行维护、修缮、管理，还导致因平台排水侵入林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋墙体，致屋内渗水、墙体损坏。因此，邱吉太、邱吉平侵权行为客观存在，足以构成相邻权妨碍。二审对此未给予相应认定，存在事实认定不清。 二、二审法院适用法律错误。二审法院以“双方持有的国有土地使用权证相互矛盾且均为合法有效”为由，认为“该争议属于土地权属不明而引发的土地使用权争议”，认定本案纠纷不属于人民法院的受理范围，该认定存在法律适用错误。林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通的连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用权证》系连江县土地管理局颁发，且经福州市人民政府榕政行复（2017）14号行政复议决定书确认，所争议的1.75平方米土地属于林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋土地使用权四至范围，不属于公共部分，这点是明确的，土地权属争议时不存在的，1.75平方米土地的纠纷应为土地侵权纠纷。虽然邱吉太、邱吉平的土地权证用虚线显示林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通的房屋存在1.75平方米的缺口，但这仅仅是表明双方房屋相邻的现状，无任何权属意义，也不表明林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通放弃该块土地使用权。因此，关于1.75平方米的土地纠纷，属于侵权纠纷，属于人民法院的受理范围。 综上，一、二审判决认定事实不清，法律适用错误，请求：1.撤销福州市中级人民法院（2017）闽01民终293号民事判决，依法决定再审。2.依法改判为：拆除邱吉太、邱吉平位于连江县1.75平方米的违法建筑物以及双方之间东西向公共通道11.26平方米，和北面公共排水沟6.39平方米，停止侵害、排除妨碍。 另查明：本案二审中已查明，2017年福州市人民政府作出榕政行复[2017]14号《行政复议决定书》，确认林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通的连晓国用（99）字第02932号《国有土地使用权证》合法有效。本院（2017）闽行终935号行政判决书认定上述《行政复议决定书》合法有效。 本院经审查认为，一、关于1.75平方米土地纠纷是否属于人民法院受理范围。本院（2017）闽行终935号确认了福州市人民政府榕政行复[2017]14号行政复议决定书认定的林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通的《国有土地使用权证》合法有效，而林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通主张的1.75平方米的土地使用权在该土地使用权证范围内，因此，二审有关该1.75平方米土地使用权由政府有关部门处理的理由已不成立，林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通所诉的邱吉太、邱吉平非法侵占了其1.75平方米土地使用权属于人民法院受理的范围，二审判决在认定上述复议决定为本案有效证据的前提下仍认为该土地权属不明，属于认定事实不清，适用法律错误。 二、关于邱吉太、邱吉平是否构成侵害相邻权。林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋西面与邱吉太、邱吉平房屋东面形成的通道属公共通道，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻双方应按照方便生活、公平合理的原则处理相邻关系，根据上述规定精神，双方都不得以任何形式占用通道影响对方房屋的使用，邱吉太、邱吉平在公共通道中搭建平台的行为严重影响了林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通房屋的排水、维修，应认定为对相邻权的侵害，二审认定该平台对林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通相邻不构成妨害，属于认定事实不清，适用法律错误。 综上，林金珠、邱莲香、邱金通、邱国通的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令福州市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一九年二月十二日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。