河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初2939号原告：张太平，男，1961年7月20日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李沐翰，安阳市关区昊轩法律服务所法律工作者。被告：安阳市洹北建筑工程公司，住所地安阳市北关区化工路中段。统一社会信用代码：914105001723919171（1-4）。法定代表人：牛顺章，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振，男，该公司员工，住安阳市殷都区。被告：靳佳佳，男，1984年11月30日生，汉族，住安阳市北关区。被告：贺文喜，男，1972年12月24日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：苗红超，大沧海律师事务所律师。被告：王海林，男，成年，住安阳市。被告：王春生，男，成年，住安阳市。原告张太平与被告安阳市洹北建筑工程公司（以下简称安阳洹北建筑公司）、靳佳佳、贺文喜、王海林、王春生建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张太平的委托诉讼代理人李沐翰，被告安阳洹北建筑公司的委托诉讼代理人孙振、被告靳佳佳、被告贺文喜的委托诉讼代理人苗红超到庭参加诉讼。被告王海林、王春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张太平向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法共同向原告支付工程款34000元及逾期的利息（从应付工程款之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息支付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安阳市四季花都小区由安阳洹北建筑公司承建，被告靳佳佳系安阳洹北建筑公司的项目经理，王海林、王春生是分包方负责人，被告贺文喜是实际的分包方。2015年秋天，原告在四季花都做工程，主要负责给16号、19号、20号楼挂瓦，工程于2016年元月份交工，当年已经投入使用。完工后，经过核对工程量，被告应支付原告工程款94000元，但当时未支付。被告王海林在一张空白单据上给原告写下了一份欠工程款的证明。经过催要已经支付6万元，剩余34000元的工程款，几经催要至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求公正判决。被告安阳洹北建筑公司辩称，安阳洹北建筑公司承建四季花都16、19、20号楼后，对外分包均签订有合同，约定按415元每平米计算，按图纸面积计算，当时被告靳佳佳系上述工程项目的项目经理，与被告贺文喜签订了大清包劳务施工合同，主要负责土建工程、木工、泥工、瓦工等，不包括消防水电。安阳洹北建筑公司已经与分包方贺文喜结算完毕工程款，且已经超额支付，本案与安阳洹北建筑公司没有关联性，且安阳洹北建筑公司并不与原告相识，没有经济往来。被告靳佳佳辩称，靳佳佳当时是四季花都16号、19号、20号楼的项目经理，当时将上述工程与被告贺文喜签订了大清包劳务施工合同，原告所做工程是由贺文喜安排的，具体细节应当由贺文喜给原告结算。靳佳佳刚开始并不认识张太平、卢文平和孙海彬，后来一直索要工程款才认识的。但靳佳佳已经按照合同约定足额支付了贺文喜工程款，应当由贺文喜支付拖欠的工程款。被告贺文喜辩称，贺文喜从靳佳佳处承包16号、19号、20号楼的劳务是本案事实。原告声称经过核对工程量，但原告提供的单据上并未有贺文喜的签名，王海林、王春生出具的证明，贺文喜代理人并未见到授权委托。但认可王海林、王春生系贺文喜的雇佣人员。被告王海林、王春生未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告质证意见，本院对本案事实认定如下：被告安阳洹北建筑公司承建安阳市四季花都项目后，被告靳佳佳以项目经理的身份将四季花都项目16号楼、19号楼、20号中的建筑工程大清包转包给被告贺文喜，并签订了一份《建筑工程大清包施工合同》，但该合同上没有甲方签名和盖章，乙方为被告贺文喜。合同约定工程名称为四季花都16号、19号、20号楼，承包方式为包工不包料；乙方自带一切施工机械设备和包周转材料，包绑丝、铁钉、胶带、焊条、铁丝和大小工具等；承包范围为建筑工程大清包，施工图纸、图纸会审、变更和对本工程有关的相应分项工程，承包从临建搭设，配合土方的开挖开始至工程竣工全部工作（不包括水电安装、涂料、防水、专业防腐、门窗、铁艺栏杆、楼梯栏杆、保温、户内毛墙毛地）；工程价格为工程建筑面积暂按图纸实际面积计算，单价为415元/平方米，完工后按合同签订时的计算规则依实结算；付款方式按主体阶段、填充墙、装饰阶段拨付工程款，竣工验收合格结算后工程款付到价款95%；剩余款决算完一年内无质量问题的付清全部工程款。被告贺文喜承包上述工程后，开始组织人员施工。原告张太平经人介绍后与被告贺文喜联系，负责挂瓦事宜。四季花都项目早已竣工验收、并投入使用。2016年1月22日，被告王海林出具证明一份，内容为“今证明张太平16#、19#、20#楼瓦屋面工程款共玖万肆仟元整，￥94000元整，瓦1470㎡，天台409㎡”，王海林签名，后被告王春生也在该证明单据上签名。经查，被告王海林、王春生系被告贺文喜雇佣人员。原告张太平自认出具上述工程量后，陆续从被告贺文喜、靳佳佳处共收到6万元工程款，现要求各被告支付剩余34000元的工程款。上述事实，有原告张太平提供的证明单据，被告安阳洹北建筑公司提供的付款单据，被告靳佳佳提供的建筑工程大清包施工合同以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，安阳市四季花都16号、19号、20号楼项目的承建单位为被告安阳洹北建筑公司，被告靳佳佳以上述工程项目经理的身份与被告贺文喜签订了《建筑工程大清包施工合同》，虽然该合同未有甲方签字或盖章，但通过调查可以认定是以被告安阳洹北建筑公司的名义将上述工程项目转包给被告贺文喜，而被告贺文喜又将其中挂瓦的工程劳务分包给原告张太平，根据《中华人民共和国建筑法》以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，被告安阳洹北建筑公司作为承包人、贺文喜作为分包人均存在将涉案工程非法转包或违法分包的行为，由此可以认定签订的建筑工程大清包施工合同以及贺文喜与张太平事实上的工程劳务分包合同均应属无效。虽然上述合同无效，但涉案建设工程已经验收合格并早已交付使用，原告张太平作为涉案建设工程中挂瓦劳务的施工人可以向承包人贺文喜主张工程价款。因原告张太平称已支付工程款6万元，剩余34000元工程款至今未付，而被告贺文喜并未提供已按约定支付全部工程款的证据，故原告现要求贺文喜支付剩余工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安阳洹北建筑公司称已经足额支付被告贺文喜工程款，但并未提供双方结算依据，且被告贺文喜为工程的分包人，系不具备相关资质的个人，安阳洹北建筑公司存在违法转包的行为，故安阳洹北建筑公司应当对此承担连带责任。原告张太平提供的证据不能证明其与靳佳佳、王海林、王春生之间的关系，故其要求靳佳佳、王海林、王春生承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案中，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，计息的时间应从应付工程价款之日计付，而本案当事人对付款时间没有约定，现工程已经实际交付并核算工程量，故利息应从2016年1月22日开始计算。综上，对原告张太平合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺文喜于本判决生效后三十日内支付原告张太平剩余工程款34000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月22日计算至债务履行完毕之日止）；二、被告安阳市洹北建筑工程公司应对上述债务承担连带责任；三、驳回原告张太平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告贺文喜、安阳市洹北建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一九年二月二十二日书记员  李明阳