wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初5285号原告：陈世贤，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海智联易才人力资源顾问有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：徐斌。原告陈世贤与被告上海智联易才人力资源顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈世贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金34,000元；2、要求被告补足2018年1月15日至2018年9月30日期间拖欠原告的工资差额63,572.73元；3、要求被告支付原告2018年6月1日至2018年9月30日的高温费600元。事实和理由：2018年1月，原告进入浙江亲亲山水控股有限公司，担任上海事业部传统渠道总监职务，月工资17,000元(其中基本工资12,000元/月、绩效工资5,000元/月)。2018年1月25日，该公司因社保问题要求原告与被告签订劳动合同。2018年2月发放工资时，被告以试用期为由发放了80%的工资，尚有2018年1月15日至2018年9月30日期间工资差额63,572.73元未支付，同时被告也未发放原告绩效工资及高温费。2018年9月28日，被告以原告2018年8月销售业绩为零(以合同款项到账为准)且9月份销售目标进度严重滞后为由给予原告书面警告处分，2018年9月30日，被告以原告个人原因在工作期间未完成生产任务【2018年8月销售业绩为零(以合同款项到账为准)且9月份销售目标进度严重滞后】为由，于当日解除与原告签订的劳动合同。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益，特提出上述诉请。被告上海智联易才人力资源顾问有限公司在提交答辩状期间，称被告已于2019年1月10日向上海市长宁区人民法院起诉，要求将本案移送至上海市长宁区人民法院合并审理。本院经审查认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现被告的注册地在上海市长宁区，且被告已于2019年1月10日向上海市长宁区人民法院起诉，早于原告向本院起诉的时间，故本案应当移送上海市长宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡立群二〇一九年二月十五日书记员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1222号原告：陈乃贵，男，1954年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：滨海丰禾粮食有限公司，住所地在滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：苏为芬，该公司负责人。本院在审理原告陈乃贵与被告滨海丰禾粮食有限公司劳动合同纠纷一案中，原告陈乃贵于2019年2月20日当庭向本院提出撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司起诉的申请。本院认为：原告陈乃贵撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈乃贵撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈乃贵负担。审 判 员  杨 黎二〇一九年二月二十日法官助理  郑人杰书 记 员  郭轩同
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢明登，男，1975年1月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢明登信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,105.28元。原告诉称,被告卢明登系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,105.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0324民初6573号 原告:刘芹山，女，1984年10月2日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：梁戈，江苏晋陵律师事务所律师。 被告：高雷，男，1975年12月15日生，汉族，住睢宁县。 原告刘芹山与被告高雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹山的委托诉讼代理人梁戈到庭参加诉讼，被告高雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芹山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款55000元及利息损失，利息损失自借款期限届满之次日起，以55000元为本金，按照年利率6%计算至实际履行之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告高雷以买车跑运输资金短缺为由向原告借款55000元，约定使用期限10个月。借款逾期后，经原告多次索要，被告以种种理由拒不还款，故诉如前请。 高雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告高雷因需向原告刘芹山借款55000元，并于借款当日给原告出具借据一份。双方约定借期10个月，就还借款利率等事项未作约定。该笔借款到期后，经原告多次索要未果，遂引诉争。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告高雷在原告索要借款的情况下，未如约返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告关于逾期利息损失部分的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高雷于本判决生效后十五日内偿还原告刘芹山借款本金55000元及逾期利息(自2017年6月1日起以55000元为本金，按照年利率6%计算至实际给付之日止)。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，公告费600元，合计1890元。由被告高雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张志瑶 审 判 员  吕 超 人民陪审员  周 月 二〇一九年二月二日 书 记 员  胡 浩 附：相关法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1053号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司东联支行与被申请人谢岳峰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年二月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2465号原告：裴亚男，男，1983年4月30日出生，汉族，出租车司机，住北京市大兴区。被告：赵占吉，男，1968年2月4日出生，汉族，北京同仁堂蜂业有限公司员工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地河北省定州市中山中路。负责人：石海龙，经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。原告裴亚男诉被告赵占吉、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称：人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴亚男、被告赵占吉、被告人民保险公司的委托诉讼代理人付亚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴亚男向本院提出诉讼请求：1、原告总损失共计27218元，包括（修理费18400元、拖车费500元、车牌费110元、运营损失8208元），请求法院判决人民保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元，剩余25218元的70%即17652.60元由上述被告共同赔偿，原告总计诉求金额为19652.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月26日7时20分，赵占吉驾驶车牌号为×××小客车行驶至北京市大兴区北臧村镇景弘镇大街与百草路路口处时，与原告驾驶的车牌号为×××小客车相撞，后原告驾驶车辆又与张俊华驾驶的车牌号为×××小客车相撞，造成三方车辆不同程度损坏、乘客受伤。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定赵占吉负事故主要责任、裴亚男次要责任、张俊华为无责任。经查，被告赵占吉驾驶的小客车系其本人所有，其为该肇事车辆在被告人民保险公司处投保机动车强制保险及商业三者险。原告的上述损失被告仍未赔偿，诉至法院。被告人民保险公司辩称：需要核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，对于原告的合理合法损失我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。本次事故我方承担主要责任，营业损失不属于保险责任，我司不同意承担，我公司同意在交强险责任限额内及商业险责任限额内承担不超过70%的责任，诉讼费不属于保险责任。事故车辆在我公司交有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后没有理赔。被告赵占吉辩称：对事故责任认定暂时没有意见。营运损失我不同意赔偿。我没有赔付过本案原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人存有争议的事实，本院进行认定。关于本次事故，交通管理部门出具事故认定书，认定赵占吉负事故主要责任、裴亚男负次要责任、张俊华无责任。事故造成裴亚男驾驶的×××出租客运车辆损坏，原告支付车辆修理费18400元、拖车费500元，修理时间自2018年11月26日至2018年12月14日。原告提交其与北京渔阳出租汽车集团有限公司签订的《出租汽车驾驶员承包协议书》及北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的误工证明，主张每月交纳承包金5525元、每月运营收入3950元，每天承包金及误工费损失共计432元。原告提交盖有北京市公安局公安交通管理局收费专用章的票据一张，主张事故造成车辆损坏，更换车牌费用110元。赵占吉驾驶的×××小客车在人民保险公司交有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。人民保险公司提交赵占吉签字过的投保单，主张已就免赔事宜履行提示说明义务。赵占吉对投保单的真实性认可。本院认为，对交通管理部门出具的交通事故认定书，本院予以确认，故赵占吉承担70%的赔偿责任、裴亚男负30%的过错责任。原告的损失，首先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，其次在商业三者险限额范围内根据赔偿责任比例赔偿，不足部分，由赵占吉根据赔偿责任比例负担。根据原告提交的修理费发票、拖车费发票，本院支持修理费18400元、拖车费500元；根据车牌费票据，结合车辆损坏情况，本院酌情支持车牌费110元；原告系出租车从业人员，驾驶车辆系营运性车辆，根据原告提交的承包协议、单位证明，结合其车辆修理时间，本院支持运营损失8208元，因车辆损坏修理期间产生的营运损失（包括承包金、收入损失）属于间接损失，应由赵占吉根据赔偿责任比例负担5745.60元。综上所述，原告的损失，首先由人民保险公司在交强险内赔偿2000元，其次根据赔偿责任比例，人民保险公司在商业三者险内赔偿原告11907元，再次，赵占吉根据赔偿责任比例负担营运损失5745.60元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿裴亚男2000元（于本判决书生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿裴亚男11907元（于本判决书生效后十日内履行）；三、赵占吉赔偿裴亚男营运损失5745.60元（于本判决书生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十六元，由被告赵占吉负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 彬二〇一九年二月二十六日法官助理  郭艳飞书 记 员  李 美
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执2292号之一申请人郭晓萍,女,汉族。被执行人李德智,男,汉族。被执行人李敏,女,汉族。被执行人成都鑫池酒店管理有限公司。关于郭晓萍申请执行李德智、李敏、成都鑫池酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0108民特229号民事裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2018年7月26日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人借款本金利息，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人李德智所有的房屋，本院已对上述房屋进行轮候查封。此外，未查询到被执行人名下财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年二月二十七日书记员 刘 丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余力力，男，1992年1月1日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余力力信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告余力力归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,262.77元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：余力力在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,262.77元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执41号申请执行人:杨森，男，汉族，住尉氏县。被执行人石四海，男，汉族，住尉氏县。本院依据（2014）尉民初字第00113号民事判决书，于2019年01月11日立案强制执行，在执行过程中，申请人于2019年02月1日向本院主动撤销强制执行申请，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年二月一日书记员  要 帅
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执恢29号申请执行人：黄吉能，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地贵州省。被执行人：上海数拓网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓兰，总经理。关于黄吉能与上海数拓网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0107民初24931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人上海数拓网络科技有限公司履行支付工资款人民币5943元、经济补偿金4800元的义务。在执行过程中，本院于2017年6月6日向被执行人上海数拓网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。因被执行人下落不明，且无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另申请执行人黄吉能系贵州省基长镇人民政府认定的建档立卡贫困人口，其向本院申请司法救助人民币5000元，并承诺不再要求法院执行余款人民币5743元。现司法救助款人民币5000元已于2019年2月13日支付至申请执行人黄吉能名下中国工商银行上海市瑞金南路支行账户(卡号：XXXXXXXXXXX********、联行号：XXXXXXXXXXXX)。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。以上事实，有本院调查被执行人财产情况、申请执行人提交的申请书等材料为证。本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意获得保险救助后案件终结执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结执行(2016)沪0107民初24931号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 徐 昀审判员 戚润华审判员 张 凯二〇一九年二月十三日书记员 胡文杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执678号申请执行人郑州银行股份有限公司国基路小微支行，营业场所郑州市金水区国基路与文化路交叉口。负责人赵艳超，支行行长。被执行人李现民，男，汉族，1974年4月17日出生，住址郑州市。被执行人高雪利，女，汉族，1979年1月18日出生，住址郑州市。郑州银行股份有限公司国基路小微支行申请执行李现民、高雪利借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）豫0105民初26100号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、李现民于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司国基路小微支行借款本金100万元及利息12366.39元（暂计算至2017年8月2日，2017年8月3日之后的利息，以100万元本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。二、李现民于判决生效后十日内支付郑州银行股份有限公司国基路小微支行律师代理费13000元。三、高雪利对判决第一、二项确定的郑州银行股份有限公司国基路小微支行享有的债权承担连带清偿责任。高雪利承担连带清偿责任后，有权向李现民追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14028元，由各被告共同负担。被执行人李现民、高雪利未履行生效判决确定的义务，郑州银行股份有限公司国基路小微支行于2019年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令；2、2019年1月9日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下无财产。2019年2月19日再次以最高院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，仍未发现被执行人名下财产线索。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人李现民、高雪利名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人李现民、高雪利名下在郑州市住房公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人李现民、高雪利在限高系统限制其高消费；7、2019年2月19日，本院对申请执行人代理律师进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人代理律师认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执678号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  朱智勇审判员  郭 宏二〇一九年二月二十日书记员  刘中霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王彦美，女，1976年3月17日出生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦美信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,431.28元。原告诉称,被告王彦美系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,431.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3423号 申请执行人:赵雪燕，女，汉族，1973年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：郑文涛，男，汉族，1973年4月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人:赵雪燕与被执行人郑文涛租赁合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）甘0702民初9902号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原告赵雪燕与被告郑文涛签订的房屋租赁合同予以解除；二、被告郑文涛欠原告赵雪燕租赁费163166元，暖气飞14417元，合计177583元，与2018年1月31日前支付100000元，同年7月30日支付47583元，同年12月25日支付30000元；三、案件受理费4365元，减半收取2183元，由被告郑文涛负担，原告已缴纳，被告负担的部分直接给付原告。本院收取原告的案件受理费、公告费不在退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年9月3日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年9月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，本院依法查封被执行人名下位于县府街南街祥和丽居住房一套。 4.2018年9月3日，本院依法对被执行人郑文涛限制高消费。 5.2018年9月3日，本院依法将被执行人郑文涛纳入被执行人失信名单。 6.2018年9月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并申请同意终结本次执行程序。 本案执行标的102182元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 二〇一九年二月二十七日 书记员  蒲乐乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0181执219号 申请执行人杨金宏，男，1962年2月13日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 被执行人吴占军，男，1971年11月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人杨金宏申请执行吴占军民间借贷纠纷一案，依据本院于2018年7月10日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初905号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴占军的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人吴占军应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴占军应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴占军人民币以124242元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  王亮亮 二〇一九年二月十二日 书 记 员  杨 顺
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初937号原告：惠州大亚湾旺科投资有限公司，住所地：惠州大亚湾**熊猫碧富新城碧湖华庭******。法定代表人：林榜昭，该公司总经理。委托代理人：李仲荣，男，该公司工作人员。委托代理人：严秋红，女，该公司工作人员。被告：韦某，女，壮族，1973年出生，户籍地：广东省廉江市，现住址不详。原告惠州大亚湾旺科投资有限公司与被告韦某商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，原告惠州大亚湾旺科投资有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州大亚湾旺科投资有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾旺科投资有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告惠州大亚湾旺科投资有限公司负担。审判长  罗亚鸼审判员  曾日华审判员  徐 黎二〇一九年二月二十六日书记员  黄 瑾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初20679号原告：重庆中佳酒类销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科林路****，统一社会信用代码91500107060537926A。法定代表人：杭世明，经理。委托诉讼代理人：马英，女，该公司工作人员。被告：许中友，男，汉族，1979年2月15日生，住四川省泸州市。原告重庆中佳酒类销售有限公司与被告许中友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆中佳酒类销售有限公司的委托诉讼代理人马英到庭参见了诉讼，被告许中友经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆中佳酒类销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清所欠货款12993元以及利息649.65元；2.判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年5月至2016年1月，原告供应酒水饮料类产品给被告，货款每月实销实结。至2016年1月，被告共拖欠12993元货款未结账，被告并出具了欠条，现被告方以各种借口不愿付款，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。审理中，原告自愿撤回了要求被告许中友支付利息649.65元的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许。被告许中友未作答辩。经审理查明：2015年5月至2016年1月，原告供应酒水饮料类产品给被告，货款每月实销实结。至2016年1月，被告共拖欠12993元货款未结账。2016年1月28日，被告许中友出具《欠条》一张，载明：今欠重庆中佳酒类销售有限公司啤酒款12993元，大写（壹万贰仟玖佰玖拾叁圆整）。后经原告多次催收，被告仍未支付。为此，原告遂诉至本院。本院认为，被告许中友既未到庭应诉，也不提交书面答辩状，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条有被告签字确认，本院对其内容的真实性予以采信，该欠条可以证明原被告之间存在酒类买卖合同法律关系的事实及被告拖欠原告啤酒款12993元的事实，被告现未能举证证明已经支付，原告要求其支付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许中友于本判决生效后五日内支付原告重庆中佳酒类销售有限公司所欠货款12993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费192元，由被告许中友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年二月十一日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初16340号原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司，住所地北京市。法定代表人赵一弘。委托代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。被告上海言强信息科技有限公司,住所地上海市徐汇区罗香路****。法定代表人张强。原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司与被告上海言强信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司的委托代理人白宇到庭参加诉讼，被告上海言强信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司诉称，原告系上海市普陀区中山北路XXX号XXX层XXX-XXX、XXX室房屋(以下简称系争房屋)的所有权人，原承租人为案外人昆山恒宇融资咨询有限公司上海分公司(以下简称昆山恒宇公司)。2017年4月3日，原被告及昆山恒宇公司就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定系争房屋由被告承租作办公使用。租期自2017年5月1日起至2018年4月30日止。月租金为人民币(以下币种均为人民币)305337.65元，支付方式为押一付一，每月25日前支付下一个月的租金。合同签订后，原告将昆山恒宇公司交付的租赁保证金予以退还，并收取了被告交付的一个月租金的租赁保证金。自2018年3月始，被告拖欠支付租金累计2个月，合同到期后，经双方反复协商，被告于2018年6月21日才将系争房屋返还原告。原告认为，被告拖欠支付租金的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付房屋租金610676.30元；二、被告向原告支付房屋占用使用费484313.50元；三、本案诉讼费由被告承担。被告上海言强信息科技有限公司未到庭答辩。经审理查明，2017年4月3日，原被告及案外人昆山恒宇公司就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》一份，主要内容为：1、被告向原告承租系争房屋；2、租赁面积为1761.14平方米；3、用途为办公；4、租期自2017年5月1日起至2018年4月30日止；5、月租金为305337.65元；6、支付方式为押一付一，被告应在每月25日前支付下一个月的租金；7、被告应在交付房屋时向原告支付租赁保证金305337.65元；8、租赁期间，使用系争房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理费等费用均由被告承担，其他有关费用，均由原告承担；9、除原告同意被告续租外，被告应在本合同的租期届满或提前终止后的7日内返还系争房屋，未经原告同意逾期返还房屋的，每逾期一日，被告应按5.5元/平方米向原告支付该房屋占用使用费。同时，原被告在合同中确认原告已于合同签订前向被告交付了系争房屋。合同签订后，被告向原告支付租赁保证金305337.65元。合同履行过程中，被告未向原告支付2018年3月1日至2018年4月30日止的房屋租金。另查明，2018年6月21日，被告将系争房屋返还原告。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。现原告的起诉有《上海市房屋租赁合同》为证，在未有相反证据的情形下，本院对原被告之间租赁关系的合法性予以确认。合同签订后，双方均应按约履行，现被告拖欠支付租金，故对原告要求被告支付租金之诉请本院予以支持。合同履行期限届满，被告理应按约返还房屋，故对原告要求被告支付逾期返还房屋的占用使用费之诉请本院亦予以支持，支付标准按双方合同的约定。至于租赁保证金，庭审中原告表示愿意返还，并无不当，本院予以准许。被告上海言强信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：一、被告上海言强信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司自2018年3月1日起至2018年4月30日止的房屋租金人民币610675.30元；二、被告上海言强信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司自2018年5月8日起至2018年6月20日止的房屋占用使用费(以建筑面积1761.14平方米，5.5元/平方米计)；三、原告北京澳特舒尔保健品开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告上海言强信息科技有限公司租赁保证金人民币305337.65元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币14655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红审 判 员  邵云娟人民陪审员  杨秀兰二〇一九年二月十五日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0422执1088号申请执行人：高颖，男，1964年06月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所律师。被执行人：李成才，男，1965年07月28日出生，汉族，住安徽省。本院在执行高颖与李成才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李成才在寿县有一处不动产登记，该不动产坐落于寿县窑口乡窑口街道寿六路东侧（不动产权证号7300039）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李成才所有的位于寿县窑口乡窑口街道寿六路东侧不动产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴环二〇一九年二月十八日书记员  周升
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初1465号原告：苏志杰，男，1973年7月12日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：北京华油兴业能源技术有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：陈川平。被告：北京千永科技股份有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区龙岗路****楼****>法定代表人：王海英。本院在审理原告苏志杰与被告北京华油兴业能源技术有限公司、北京千永科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告苏志杰在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按苏志杰自动撤诉处理。审 判 员  张 岭二〇一九年二月二十一日法官助理  孙 彤书 记 员  李梦琪
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0233民初5488号 原告：胡会英，女，汉族，生于1971年12月11日，住重庆市忠县。 被告：彭良兵，男，汉族，生于1969年4月17日，户籍地重庆市合川区。 原告胡会英与被告彭良兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由审判员黄永忠担任审判长与人民陪审员何理、吕小军组合议庭，适用普通程序并于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告胡会英到庭参加诉讼,被告彭良兵经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡会英向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款8万元，并支付从起诉之日即2018年10月18日起以8万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要资金周转，原告分别于2016年2月6日、2016年3月4日通过银行转账8万元给被告，口头约定一个月内归还。逾期借款经原告多次催告被告至今未偿还。 被告彭良兵未参加诉讼，也未进行书面置辩。 经审理查明，被告因经营需要资金周转，原告分别于2016年2月6日、2016年3月4日通过银行转账共计8万元给被告，口头约定一个月内归还，到期后被告未偿还原告借款。2018年10月，原告诉至本院，请求按照诉称判决。 上述事实，有原告提交的银行转款记录、情况说明、身份证复印件、原告庭审陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的银行转款记录、情况说明、身份证复印件、原告庭审陈述等证据，拟证被告向原告借款8万元的事实，本院予以确认，被告应予以偿还。 关于利息的计算问题。原告主张从起诉之日即2018年10月18日起以8万元为基数按照年利率6%计算利息至还清时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”经本院审查，原告前述利息的诉讼主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故本院支持原告关于利息的诉讼请求。 被告彭良兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭良兵在本判决生效后十日内偿还原告胡会英借款8万元及逾期利息，逾期利息自2018年10月18日起按照年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告彭良兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。 审 判 长  黄永忠 人民陪审员  何 理 人民陪审员  吕小军 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  方鸿雁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1796号原告：殷允海，男，汉族，1968年7月12日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王照军，村主任。原告殷允海与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷允海委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷允海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款3532.8元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王照军当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告殷允海围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王照军2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王照军2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王照军在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告殷允海经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告殷允海的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为3532.8元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告殷允海土地补偿款3532.8元；二、驳回原告殷允海其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0115民初680号原告：西安顺合物业管理服务有限公司。法定代表人：陈喜玲，董事长。委托诉讼代理人：李海峰，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：韦建宁，男，1979年11月4日出生，汉族。原告西安顺合物业管理服务有限公司与被告韦建宁物业服务合同纠纷一案，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不损害他人合法权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司负担。审判员  吕丰成二〇一九年二月十八日书记员  白 凡
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特96号申请人：中船工业成套物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李俊峰，董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖轶，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海互蓉贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳，执行董事。被申请人：上海互喜贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：牛芳，执行董事。被申请人：上海润得能源有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：牛芳，执行董事。被申请人：上海业伟贸易有限公司，上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室。法定代表人：牛芳，执行董事。上列四被申请人的共同委托诉讼代理人：梁锦珍，女。申请人中船工业成套物流有限公司(简称“中船公司”)与被申请人上海互蓉贸易有限公司(简称“互蓉公司”)、被申请人上海互喜贸易有限公司(简称“互喜公司”)、被申请人上海润得能源有限公司(简称“润得公司”)、被申请人上海业伟贸易有限公司(简称“业伟公司”)申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中船公司称，2016年2月24日，中船公司与债务人上海华信国际集团有限公司(简称“华信公司”)签订《长期购销合作协议》，约定合作模式包括中船公司向华信公司采购能源类货物等，合作期为2016年1月20日至2019年1月19日。2017年9月20日，中船公司与华信公司再次签署《长期购销合作协议》，将合作期限展期至2020年1月19日。2016年2月29日，中船公司作为抵押权人与四被申请人作为抵押人分别签订《最高额抵押协议》，约定互蓉公司以上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、402_03室、404室、405室、406室、407室、408室、409室房产及相应土地使用权，互喜公司以上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、602_03室、604室、605室、606室、607室、608室、609室、610室房产及相应土地使用权，润得公司以上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产及相应土地使用权，业伟公司以上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、302_03室、304室、305室、306室、307室、308室、309室房产及相应土地使用权，为华信公司上述《长期购销合作协议》项下的债务各自提供最高债权数额为8亿元的抵押担保，担保债权发生期限自2016年1月20日起至2019年1月19日止。协议签署后，上述不动产抵押登记手续办理完成。此后，中船公司与华信公司基于《长期购销合作协议》于2017年12月25日签署4份《购销合同》，中船公司依据合同约定于2017年12月28日支付预付款合计619,999,998.72元，但华信公司未按照合同约定于合同签订后3个月内完成货物交付。依据《购销合同》约定，华信公司逾期交货的，应按照逾期交货金额每日万分之五向中船公司支付逾期交货违约金，并赔偿损失，如逾期超过7日，中船公司有权终止合同并就损失向华信公司索赔。中船公司据此于2018年6月14日发出解除函件，通知华信公司解除《购销合同》，并要求华信公司和抵押人立即返还预付款及违约金等。2018年6月，华信公司回复对账单，确认债务本金金额为619,999,998.72元。因债务未获清偿，中船公司故申请本院裁定对被申请人互蓉公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、402_03室、404室、405室、406室、407室、408室、409室房产及相应土地使用权，互喜公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、602_03室、604室、605室、606室、607室、608室、609室、610室房产及相应土地使用权，润得公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产及相应土地使用权，业伟公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、302_03室、304室、305室、306室、307室、308室、309室房产及相应土地使用权，予以拍卖、变卖，所得价款由中船公司在部分债权本金2.5亿元范围内优先受偿。被申请人互蓉公司、互喜公司、润得公司、业伟公司对申请人的请求无异议。审理中，本院通知华信公司作为债务人参与听证，其对债务本金金额为619,999,998.72元无异议，对中船公司的申请亦无异议。本院经审查认为，申请人中船公司与债务人华信签订的《长期购销合作协议》以及申请人中船公司与被申请人互蓉公司、互喜公司、润得公司、业伟公司签订的《最高额抵押协议》合法有效，抵押物已办理抵押登记，抵押权依法成立。根据当事人陈述以及中船公司提供的合同、付款凭证、合同解除函、对账及确认单等证据，债务人华信公司现欠付的债权本金为619,999,998.72元，且已届清偿期，但债务人华信公司和抵押人互蓉公司、互喜公司、润得公司、业伟公司怠于清偿。根据法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。现中船公司因债务未获清偿要求实现抵押权，并基于抵押物的实际价值考虑，主张在2.5亿元本金范围内优先受偿，其申请事项亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人上海互蓉贸易有限公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、402_03室、404室、405室、406室、407室、408室、409室房地产、被申请人上海互喜贸易有限公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、602_03室、604室、605室、606室、607室、608室、609室、610室房地产、被申请人上海润得能源有限公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房地产以及被申请人上海业伟贸易有限公司名下上海市杨浦区昆明路XXX号XXX室、302_03室、304室、305室、306室、307室、308室、309室房地产，所得价款由申请人中船工业成套物流有限公司在债权数额2.5亿元范围内优先受偿。本案受理费430,600元，由被申请人上海互蓉贸易有限公司、被申请人上海互喜贸易有限公司、被申请人上海润得能源有限公司、被申请人上海业伟贸易有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内付至本院。当事人不服本裁定，应当在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  李凌云人民陪审员  瞿国富人民陪审员  殷云明二〇一九年二月二日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；……。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3409号 申请执行人：沈聪月，女，1974年3月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：林永芬，女，1973年9月27日出生汉族，住宁海县。 申请执行人沈聪月与被执行人林永芬为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，合计103700元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人林永芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.因被执行人林永芬拒不履行生效的法律文书确定的义务，我院于2018年10月12日对被执行人司法拘留15日。 3.因被执行人林永芬未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人林永芬纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 4.经我院查询，未发现被执行人有股息红利、收益类保险、不动产、公积金、金融理财产品等可供执行财产。 本次执行过程中，未发现被执行人林永芬有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、公积金查询回执、股息红利查询回执、收益类保险查询回执、金融理财产品查询回执、出入境查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人林永芬目前无财产可供执行，且已约谈申请执行人，告知其案件执行情况，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3409号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执 行 员 林炎达 二〇一九年二月十二日 代书记员 王耀德
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9171号原告:泉州威途贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区义全街义****。法定代表人：刘建辉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：浙江步森服饰股份有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市枫桥镇步森大道**div>法定代表人：赵春霞，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨晟杭，女，浙江步森服饰股份有限公司职员。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第132390号关于第17032995号“奇步森QIBUSEN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月5日开庭审理时间：2019年2月26日被诉裁定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形，对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标和第三人在先注册的第1936579号“步森”商标（简称引证商标一）、第5647459号“步森BUSEN及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、文字构成、呼叫、含义方面不同，不构成近似。二、诉争商标已获得注册，本案中判定相关公众混淆应当以实际混淆为准。三、商标审查应遵循商标审查标准一致原则，被告仅因二者近似又对诉争商标无效宣告，损害原告的信赖利益。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：泉州威途贸易有限公司2.注册号：170329953.申请日期：2015年5月25日4.专用权期限至：2026年7月27日5.标识：诉争商标6.核定使用商品（第25类）：服装、针织服装、婴儿全套衣、游泳衣、鞋、帽、袜、手套（服装）、领带、皮带（服饰用）二、引证商标一1.注册人：浙江步森服饰股份有限公司2.注册号：19365793.申请日期：2001年6月28日4.专用权期限至：2022年9月13日5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第25类）：工作服、服装、衬衫、裤子、外套、针织服装、大衣、茄克（服装）、T恤衫、内衣、背心（马甲）、风衣、鞋、运动鞋、袜、帽子、皮带（服饰用）、领带、童装、旗袍、睡衣、内裤、上衣、裙子、皮衣、游泳衣、体操服、防水服三、引证商标二1.注册人：浙江步森服饰股份有限公司2.注册号：56474593.申请日期：2006年10月8日4.专用权期限至：2019年11月6日5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第25类）：服装、鞋、帽、袜、婴儿全套衣、体操服、腰带、手套（服装）、围巾、领带四、其他事实原告于行政阶段向被告提交了：诉争商标的使用及宣传证据等。第三人于行政阶段向被告提交了以下主要证据（均为电子光盘形式）：1.企业基本情况；2.商标使用、注册及管理情况；3.商标在相关公众中的知晓度证明资料；4.商标荣誉及科技成果；5.商标宣传工作持续时间、地理范围、地理范围森”服饰国内外销售情况；7.产品认证情况、社会公益事业情况等；8.相关异议决定书、异议复审裁定书等。庭审中，原告明确表示对诉争商标与各引证商标构成同一种或类似商品无异议。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对于诉争商标与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标由“奇步森QIBUSEN”及其对应拼音形式组成，其完整包含了引证商标一文字“步森”、引证商标二“步森BUSEN”，且诉争商标并未形成有别于各引证商标的新含义；诉争商标与各引证商标在文字构成、整体外观、呼叫方面相近，已构成近似商标。若允许诉争商标与各引证商标共存于同一种或类似商品之上，将导致相关公众认为诉争商标与各引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联，从而产生混淆误认。因此，诉争商标构成商标法第三十条规定之情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。此外，原告主张诉争商标已获注册，与各引证商标共存于市场不会造成相关公众误认与混淆。对此，本院认为，在案证据较少显示诉争商标在核定商品上的使用情况，尚不足以证明诉争商标经使用获得了可与各引证商标相区别的显著特征。另，原告所称诉争商标已核准注册，被告仅因二者近似又对诉争商标无效宣告，损害原告的信赖利益，亦非本案诉争商标能够注册的当然理由。故原告上述诉讼主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州威途贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州威途贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东审 判 员  范米多人民陪审员  赵 涛二〇一九年二月二十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑1005执332号 陈庆新： 本院在执行申请执行人云治利与被执行人陈庆新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈庆新应给付申请执行人云治利26509.63元，已给付19000元，余款申请执行人云治利自愿放弃，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十二日
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初4176号原告：朱家胜，男，1946年2月15日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。被告：于长顺（又名于强顺），男，1989年7月27日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。被告：范丽娜，女，1988年5月11日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。原告朱家胜与被告于长顺、范丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱家胜、被告范丽娜到庭参加诉讼，被告于长顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还给原告借款本金6万元及自借款之日起按月息1分计算至借款本息还清之日期间的利息（扣除已偿还的利息7200元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月5日、6日，被告以药店经营资金困难为由，共两次从原告处借款6万元，双方约定利息为月息1分，并当场向原告出具欠条2份。但自2017年4月份以来，被告于长顺、范丽娜以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，而且电话一直联系不上于长顺。由于被告于长顺去向不明，原告多次到其药店索要欠款，被告范丽娜以离婚为由拒不偿还。经核实，二被告于2016年年底办理虚假离婚，恶意逃避债务，且二被告生有一小孩，现不满周岁。被告向原告借款时间为2015年，当时二被告没有离婚。被告拒不偿还欠款的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告于长顺、范丽娜偿还原告朱家胜借款本金6万元及利息，以维护原告的合法权益。被告范丽娜当庭辩称：原告所诉不真实。药店是被告范丽娜自己贷款经营的，被告于长顺借钱时，被告范丽娜并不知情，钱也没有经被告范丽娜的手，借条上也没有范丽娜的签字，被告于长顺借钱跟被告范丽娜无关，被告范丽娜不应承担还款责任。虽然被告范丽娜与被告于长顺原是夫妻关系，但双方已经离婚了，有离婚协议，在双方的离婚协议上明确写明夫妻没有共同债务，并且被告于长顺在离婚后给被告范丽娜写有字据，其借的钱与被告范丽娜无关，这笔钱不应由被告范丽娜偿还。这笔借款的真实性令人怀疑，且在借款期限满一年后，原告并没有去找被告范丽娜说过这个情况，而是在被告范丽娜与被告于长顺离婚后，原告才找被告范丽娜的。被告于长顺未答辩。原告朱家胜及被告于长顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于长顺未提交证据，本院依职权调取了5份证据。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于长顺经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱家胜所举2015年12月5日借条（复印件）、2015年12月6日借条（复印件），形式合法、内容客观真实，与本案密切关联，本院予以采信。被告范丽娜提交的离婚证（复印件）、2017年1月16日离婚协议书（复印件），在内容上显示的是于长顺与范丽娜在2017年1月16日协议离婚时关于子女抚养以及有无共同财产、共同债务、债权债务纠纷的约定；提交的2017年3月16日协议书（复印件），协议时间是在二被告离婚之后，协议内容上显示的是“我于长顺所有欠款、贷款均与前妻范丽娜无关……药店几年来都是前妻范丽娜经营投资”、“承包地种的绿化树即日起也为前妻父亲所有，用这些绿化树还前妻父亲给我借贷款之账务二十万”，这些表述类似声明性质，通过这些表述从一个侧面可印证二被告在婚姻存续期间因经营药店和承包土地种植绿化树外欠债务，但上述“协议”发生在二被告之间，仅对二被告有约束力；被告范丽娜提交的6张借款条（复印件）显示的是被告范丽娜与他人的资金往来情况，不能排除其与于长顺共同生活期间被告于长顺“以药店经营资金困难为由”向原告朱家胜借钱的事实，故本院对被告范丽娜所举上述证据均不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：被告于长顺与被告范丽娜原系夫妻关系，双方于2012年5月22日办理结婚登记手续，在民权××××程庄集经营的药店共同生活。2015年原告朱家胜经常到该药店购买药品，认识了二被告，在交往过程中，对被告产生信任感。此后，二被告以经营药店和承包土地资金周转困难为由，向原告朱家胜提出借贷意向。2015年12月5日，原告朱家胜将5万元送到二被告所在的药店，在该药店里将5万元交给了被告于长顺，被告于长顺收到借款后当即给原告朱家胜出具借条一张，并写明月息1分。2015年12月6日，被告于长顺到原告朱家胜家里，又从原告朱家胜手里借了1万元，并当场给原告朱家胜出具借条一张，写明月息1分。2016年12月5日，被告于长顺偿还给原告朱家胜利息7200元。被告范丽娜以被告于长顺不听从其建议、生意赔本等理由，从2016年2月份开始跟被告于长顺分居。2017年1月16日，被告于长顺与被告范丽娜在民政部门协议离婚，约定“双方无债权债务纠纷”后，办理了离婚登记。此后，对下欠借款本息虽经原告朱家胜多次催要，被告范丽娜拒绝偿还，被告于长顺避而不见。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告于长顺两次向原告朱家胜借款共计6万元，并约定月息1分，有被告于长顺为原告朱家胜出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告于长顺应按照约定向原告朱家胜偿还借款并支付利息。因涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告范丽娜对其不应承担偿还责任的抗辩主张负有举证证明责任，但被告范丽娜未提供出有效证据证明；借贷发生时，二被告系夫妻关系，且在药店共同居住生活，依据本院查明的事实、逻辑推理及日常生活经验，足可认定被告范丽娜对其丈夫于长顺向原告朱家胜借款是知情的。综上，本院对被告范丽娜的抗辩主张不予支持，本院认定该债务属于被告夫妻存续期间的共同债务，被告范丽娜依法应承担偿还责任。综上，原告朱家胜要求被告于长顺、范丽娜偿还借款6万元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告于长顺、范丽娜应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长顺、范丽娜于本判决生效后十日内一次性偿还给原告朱家胜借款本金6万元及利息（其中5万元借款本金的利息自2015年12月5日起按月息1分计算至借款本息还清之日止，1万元借款本金的利息自2015年12月6日起按月息1分计算至借款本息还清之日止；对被告在2016年12月5日已偿还的7200元利息应在总利息中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告于长顺、范丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王广潮审 判 员  门 艳人民陪审员  伊秀荣二〇一九年二月二十八日书 记 员  张晓彤
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1834号之五十四申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。被执行人：黄建奎，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴爱各，女，1954年8月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：黄宾涛，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张海雷，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：武朋飞，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2352号民事判决书，向被执行人黄宾涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄宾涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄宾涛在山东省农村信用社联合社917022100016201221881,0账户内存款人民币316037.03元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年二月十五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终110号上诉人(原审被告)：青岛华创风能有限公司,住所地:青岛市高新区。法定代表人：姚素亚被上诉人（原审原告）：山东莱芜金雷风电科技股份有限公司,住所地：山东省莱芜市钢城区。法定代表人：伊廷雷，董事长。上诉人青岛华创风能有限公司因买卖合同纠纷一案，不服原山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初1279号民事裁定，向原山东省莱芜市中级人民法院提起上诉。因行政区划调整，原山东省莱芜市中级人民法院应受理的案件由本院受理，本院于2019年2月15日受理此案。青岛华创风能有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，上诉人的主要办事机构所在地即住所地为青岛市高新区，故本案应当由山东省青岛市城阳区人民法院管辖。请求撤销原莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203民初1279号民事裁定，将本案移送山东省青岛市城阳区人民法院管辖。被上诉人山东莱芜金雷风电科技股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用原山东省莱芜市钢城区，其所在地法院原山东省莱芜市钢城区。又因区划调整的原因，原山东省莱芜市钢城区人民法院变更为山东省济南市钢城区人民法院，所以，本案应当由山东省济南市钢城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一九年二月二十七日书记员  亓玉红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更500号罪犯周建都，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年1月3日作出(2016)粤1971刑初2923号刑事判决，以被告人周建都犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2017年4月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯周建都在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周建都在服刑考核期间（2017年4月19日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分1869分，表扬3次；2017年11月28日获得表扬，2018年5月22日获得表扬，2018年11月15日获得表扬，剩余考核分69分。2018年7月11日因与他犯发生口角扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周建都确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周建都予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院   行政裁定书   （2019）宁0402行初24号   原告：王成吉，男，1961年10月13日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市。   委托代理人张涛，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。   被告：固原市原州区开城镇人民政府。住所地:原州区开城镇街道。   法定代表人：马光斌，该镇镇长。   委托代理人陈昌举，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权代理。   本院在审理原告王成吉诉被告固原市原州区开城镇人民政府行政强制一案中，原告王成吉于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王成吉以需补充案件相关证据材料为由申请撤诉，是自愿合法的，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：   准许原告王成吉撤回起诉。   本案受理费50元，由原告王成吉负担。   审  判  长   周 勇  人 民 陪 审 员   金义宝  人 民 陪 审 员   朱秀萍   二○一九年二月二十七日   书  记  员   陈晓花      附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第五十一条 人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：咸丽娜，女，1981年10月11日出生，住辽宁省锦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告咸丽娜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,828.28元。原告诉称,被告咸丽娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,828.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终7822号上诉人（原审被告）：李江岩，男，汉族，1978年11月19日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红星，男，汉族，1969年10月15日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所律师。上诉人李江岩因与被上诉人刘红星追偿权纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）(2018）豫1330民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李江岩及其委托诉讼代理人唐俊涛、刘红星的委托诉讼代理人刘振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李江岩上诉请求：1.撤销一审判决，驳回刘红星的诉讼请求。2.诉讼费由刘红星承担。事实和理由：一、一审认定刘红星自愿出费出车帮助李江岩进行洽谈业务系认定错误。真实情况是，刘红星是李江岩所在单位的代理商，桐柏乡镇代理均由刘红星控制，发生此次交通事故的外出原因是李江岩为了配合刘红星的工作。对于李江岩本身来说，不存在洽谈业务一说。且一审庭审中，作为证人的二级代理商，明确承认自己上级代理是刘红星，虽然款项直接打入公司，货物是刘红星调配。即便是李江岩需要对市场调研，也是帮助刘红星办理。因此，不存在义务帮工一说。二、一审判决与其他生效判决不一致。本案涉及的交通事故，已经有两个判决书，在该两个案件庭审中，刘红星均未提到此事，也未对自己责任有异议，现在以义务帮工为名追偿，不符合法律规定。综上，请求二审法院支持李江岩的上诉请求。刘红星辩称，一、刘红星系为送李江岩洽谈业务途中发生交通事故，事实清楚、证据充分。刘红星妻子系河南省卧龙酒厂桐柏县城的代理商，李江岩是桐柏区域的业务员，让刘红星送其到桐柏××××乡镇，途中发生交通事故。一审有证人马某1、马某2、刘某证实了帮工的事实，且所有业务款项支付、收取提成费用均由李江岩实施、受益。因此，刘红星系为李江岩帮忙，事实清楚。二、李江岩上诉理由不能成立，应予驳回。刘红星与卧龙酒厂仅是一般代理商，不存在县级一级代理，其他代理与刘红星没有上下级关系。且桐柏乡镇代理直接与卧龙酒厂联系，中间并不经过刘红星，更不存在刘红星控制一说。其次，桐柏乡镇代理商销售额由李江岩拿提成、获取利益。李江岩开拓市场目的是为了获得更多提成，完全是个人需要。三、一审判决正确、结果合法，应予维持。一审在大量事实基础上，认定了为李江岩帮忙，且李江岩获取了利益。因此，判决李江岩承担一定责任。综上，一审判决正确合法，应予维持。请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。刘红星向一审法院起诉请求：1.判令李江岩赔偿刘红星所垫付的交通事故赔偿款及损失共计250,000元;2.本案诉讼费用由李江岩负担。一审法院认定事实：李江岩是南阳市智慧酒业有限公司的业务员，刘红星及其妻是南阳市智慧酒业有限公司的桐柏经销商。2016年12月22日，李江岩到桐柏城关镇由刘红星驾驶其私家车一同前往桐柏县固县镇谌某经销网点洽谈南阳市智慧酒业有限公司酒产品的相关业务。2016年12月22日13时40分许，刘红星驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车承载李江岩、谌某，沿206省道自东向西行驶至桐柏县固县大桥西路段时，与相向行驶的由冯强驾驶的豫Ｒ×××**小型越野客车发生碰撞，造成刘红星、冯强、李江岩受伤及谌某当场死亡、两车不同程度损坏之道路交通事故。事故发生后，刘红星向被害人谌某家属垫付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用1,220,000元，但一审法院（2018）豫1330民初827号民事判决确定刘红星除保险理赔外应承担各项费用为381,916.65元；刘红星车辆损失52，992元；刘红星赔偿李江岩交通事故损失11,543.52元。另查明，李江岩在此次交通事故中受伤被认定为工伤。一审法院认为，刘红星驾车与李江岩共同前往桐柏县相关乡镇酒产品经销点处理相关事务，与双方的经销业务均相关联，刘红星自愿自费出车，对李江岩属义务帮工，李江岩属无偿搭乘。刘红星在交通事故中造成的损失，作为部分受益人的李江岩应当给予一定的补偿，结合本案的实际情况，一审法院酌定应按损失的20%给予补偿为宜。刘红星在此次交通事故中的车辆损失已由保险公司理赔。刘红星赔偿李江岩交通事故损失11,543.52元是与其在交通事故中的侵权责任相对应的应当承担的民事责任，不应再次向李江岩要求补偿。刘红星在此次无偿驾车发生交通事故中除保险公司理赔外实际损失应为381,916.65元，李江岩应补偿76,383.33元（381,916.65元×20%=76,383.33元）。至于李江岩承担责任后与其服务单位之间的补偿之争，可另寻途径解决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：李江岩于本判决生效之日起五日内向刘红星支付补偿款76,383.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由李江岩承担1,550元，刘红星承担3,500元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，该案二审争议的主要问题是李江岩与刘红星之间是否形成义务帮工关系，一审判决李江岩对刘红星的损失承担一定的赔偿责任是否适当。依据一审查明的事实，李江岩系南阳市智慧酒业有限公司的业务员，刘红星及其妻是南阳市智慧酒业有限公司的桐柏经销商。一审庭审中，桐柏县销售南阳市智慧酒业有限公司产品的商户马某2、刘江的证言能够证实，桐柏县分销商户的货款是直接与南阳市智慧酒业有限公司结算的；同时一审中李江岩提交的南阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定书显示：“2016年12月22日13时40分，李江岩拜访客户返回途中，乘坐客户刘红星驾驶的豫Ｒ×××**号小型普通客车，与冯强驾驶的豫Ｒ×××**号小型越野客车相撞致伤。”故李江岩上诉称其乘坐刘红星的车辆是帮助刘红星收账的理由不能成立，综合以上证据，能够认定李江岩乘坐刘红星的车辆是去拜访南阳市智慧酒业有限公司在桐柏的经销商户，故一审认定刘红星与李江岩之间形成义务帮工关系，并判决李江岩对刘红星因本次交通事故造成的损失承担20%的赔偿责任并无不当。综上所述，李江岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1710元，由李江岩负担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  王 彬二〇一九年二月二十二日书记员  杨 璐
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执212号申请执行人:程永祥,男,1972年9月11日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:吴化新,男,1973年5月9日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被执行人:程慧群,女,1975年11月8日出生,满族,住安徽省肥东县。申请执行人程永祥与被执行人吴化新、程慧群民间借贷纠纷一案，当事人双方自行达成和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2018）皖0122民初3895号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李明审判员计振东审判员 包   正   明二〇一九年二月二十五日书记员 宣      扬
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1261号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市中南绿色运输有限公司，住所地广东 省深圳市龙岗区布吉街道牛岭吓村2号楼3楼C，统一社会 信用代码91440300752546516U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月22日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2018]03-922号《责令限期缴存决定书》。 本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭对本案进 行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市中 南绿色运输有限公司（以下简称被执行人）存在“未按规 定为职工李拥军补缴2016年1月至2017年8月期间的住房 公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该 决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定 书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 九十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百 六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]03-922号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月六日 书记员 傅君燕（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11272号原告：上海包图网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路******。法定代表人：宋登辉，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：上海图淘信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区>法定代表人：尹飞。本院在审理原告上海包图网络科技有限公司与被告上海图淘信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷九案中，查明(2019)沪0115民初11272-11274、11279-11284号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11271号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11272-11274、11279-11284号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11271号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11272-11274、11279-11284号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11271号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2872号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行,住所地海安市。负责人:黄新，该支行行长。委托代理人：陈印、陈进，该支行职员。被执行人：周冬梅，女，1970年12月14日生，住海安市。被执行人：蔡庄，男，1954年4月30日生，住海安市。被执行人：海安县金马塑业有限公司，住所地海安市。法定代表人：蔡庄，该公司董事长。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行（以下简称邮储银行）与周冬梅、蔡庄、海安县金马塑业有限公司（以下简称金马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）苏0621民初2304号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：一、被告周冬梅、蔡庄于本判决发生法律效力后十日内给付原告邮储银行借款本金241999.49元及利息（以所欠本金为基数，自2017年11月15日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.875倍计算）。二、原告邮储银行有权对被告周冬梅、蔡庄名下的位于海安县海安镇宁海北路2-605室和海安县胡集镇通阳东路18号3幢401室的房地产进行拍卖、变卖，并对所得价款有权在127万元范围内优先受偿上述第一项确定的债权。三、被告金马公司对被告周冬梅上述给付义务在本判决第二项不足以清偿的债务额之外的部分承担连带清偿责任。被告海安县金马塑业有限公司承担保证责任后，有权凭本判决书直接向被告周冬梅追偿。案件受理费5008元，减半收取2504元，由被告周冬梅、蔡庄连带承担。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年8月14日立案受理，本案执行标额为241999.49元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未自觉履行义务，本院依法执行如下：1、本院通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，发现被执行人的被执行案件较多，除已被其他案件冻结的银行账户外，被执行人仅有零星存款且分散于多家银行，本院对相关账户进行冻结。2、本院通过全国网络总对总查控系统未查到被执行人周冬梅、蔡庄名下的房地产已被查封，未发现被执行人有车辆登记信息。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院经调查，发现被执行人金马公司已进入破产程序。5、被执行人蔡庄已向申请人归还了10000元。6、2019年2月12日，本院找申请人谈话，向申请执行人告知以上执行情况，申请执行人表示被执行人暂无履行能力，同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位10000元。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人进行了调查，未发现被执行人有可供执行的存款及汽车等其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0621民初2304号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  杨鹏涛审 判 员  滕自强代理审判员  徐 烨二〇一九年二月十一日书 记 员  陈 艳
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初721号 原告：徐州绿创建筑节能工程有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区尚仕名邸****。 法定代表人：晁计华，该公司经理。 被告：曹金，男，1976年1月21日生，汉族，住江苏省邳州市。 原告徐州绿创建筑节能工程有限公司诉被告曹金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告徐州绿创建筑节能工程有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州绿创建筑节能工程有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐州绿创建筑节能工程有限公司撤回起诉。 案件受理费260元，减半收取为130元，由原告徐州绿创建筑节能工程有限公司负担。 审判员 马 宁 二〇一九年二月十八日 书记员 崔朝宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执恢311号胡伟东、乔彩霞、张学明：关于胡伟东申请执行乔彩霞、张学明提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人已履行完（2013）开民初字第1064号民事调解书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88995号原告倪志友，男，1967年8月15日生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人季宏伟，上海谧竹律师事务所律师。委托代理人孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告唐燕平，女，1985年7月22日生，汉族，住山东省。原告倪志友与被告唐燕平健康权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告倪志友的委托代理人季宏伟到庭参加诉讼。被告唐燕平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告倪志友诉称，2018年5月4日,在中介公司的介绍下,被告的丈夫案外人刘永新将位于上海市浦东新区新环北路XXX弄XXX号楼801房(以下至判决主文前简称新环北路房屋)主卧出租给其居住,并签订了租赁合同。鉴于其刚到上海工作,试用期具有很大的不确定性,故在合同中约定：因本人工作变动,在入住5个月内,无需提前通知房东即可解除租赁合同。5月8日其正式入住。5月25日其微信通知房东刘永新：“已与公司解除劳动合同,6月8日早上退房。你可以提前挂租和带人看房”，但刘永新没有回复。第二天,其当面找到刘永新就退房和退押金事宜提前打招呼,刘永新表示押金不退。6月6日上午9：00,其找到中介公司出面,一起找房东刘永新协商退押金事宜。见面后,刘永新态度极其蛮横无理,坚决不退押金,还骂人。其把租赁合同拿给他,他看都不看,叫嚣着说：“你报警也好,去法院起诉也好,反正押金不退”。无奈之下,其只好拿出手机准备拨打110报警。这时一直坐在旁边的被告突然冲上来打其,将其双手多处抓伤出血,撕破了其上衣。上海市浦东新区公安分局新场派出所的警官接警后,对其伤情和衣服进行了拍照,并开具了验伤通知书。经上海市浦东新区周浦医院检查,诊断为双上肢外伤,伴软组织挫伤,给予3天休息期。后因与被告协商无果,为维护原告合法权益,特诉至贵院,要求被告赔偿原告：1、医疗费451.43元(人民币，下同)；2、交通费7元；3、衣物损失费250元；4、误工费983.72元；5、精神损害抚慰金800元；6、律师代理费1,200元。被告唐燕平未具答辩。经审理查明，2018年5月4日，原告与刘永新就新环北路房屋签订了房屋租赁合同。2018年6月6日，因原告提前终止租赁合同，就押金退还问题，原、被告双方产生纠纷，发生矛盾，在此过程中原告受伤，后报警，并至上海市浦东新区周浦医院进行治疗。现原告诉至本院，要求解决。另查明，原告和刘永新曾因双方之间的押金退还问题发生纠纷，诉至本院，案号为(2018)沪0115民初44755号。以上事实，由上海市公安局案(事)件接报回执单、询问笔录、医疗费病史及收据、民事判决书及原告、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方之间因租金退还问题产生矛盾，互相发生肢体纠纷，均存在过错。结合本案实际情况，确认对原告的合理损失，由被告承担70%的赔偿责任。关于原告的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，凭票支持451.40元。2、交通费，凭票支持7元。3、衣物损失费，酌情支持100元。4、误工费，原告对此并未提供证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。5、精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。6、律师代理费，综合本案的涉诉标的额以及本市律师合理收费标准，支持500元，由被告全额承担。综上，原告的各项合理损失计1,058.40元，由被告按按责赔偿原告890.88元。需要指出的是，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，系对自身诉讼权利的漠视，同时自行放弃了对原告的诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐燕平于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪志友890.88元；二、驳回原告倪志友的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取，原告倪志友已预交)，由被告唐燕平负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪水芳二〇一九年二月二十七日书记员  薛 妹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8093号原告：许龙元，女，1969年6月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：马飞飞，湖南楚一律师事务所律师。被告：张慧，女，1964年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告许龙元(以下简称原告)与被告张慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马飞飞到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8万元及逾期利息2668元（以本金8万元为基数按年利率13.05%从2018年5月15日起至2018年8月15日，利随本清）；2、被告支付未及时还款的违约金24000元；3、被告承担本案的全部诉讼相关费用。事实与理由：2018年3月16日，被告因生意周转向原告借款，并出具借款合同及借条各一份。合同约定了借款数额、借款期限、逾期责任等。原告用本人建行账户分两次转账给被告建行账户共计8万元。借款到期后，被告未归还诉争款项，原告多次催讨未果。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对无异，本院对原告提交的《借款合同》、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年3月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：1、甲方因生意周转向乙方借8万元，借款时间2018年3月16日，还款时间2018年5月15日，借款时间为60天；2、还款时间为2018年5月15日下午18:00之前，乙方给付借款时由甲方出具的借据，甲方还款后乙方将借据还给甲方；3、如果甲方在规定时间内未及时还款，甲方承担总借款的30%作为违约金；4、逾期不还借款，利息为农村合作社一年期贷款利率3倍。同日，原告向被告两次转账合计8万元，被告为此向原告出具《借条》一张。原告诉称被告向其支付了2018年3月16日至2018年5月15日期间的利息1160元后未再偿还剩余款项。原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款8万元，有《借款合同》、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，原、被告之间形成民间借贷关系。1、关于借款本金。被告应于2018年5月15日前归还诉争借款，被告未按约归还借款，原告诉称被告已支付其2018年3月16日至2018年5月15日期间的利息1160元，因原告未提供证据证明原、被告就诉争借款约定了利息，故被告已支付的1160元在本金中予以扣减，即原告请求被告归还借款本金78840元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；2、关于利息、违约金。根据双方的约定，被告未在规定时间内还款，被告应承担总借款30%的违约金；逾期不还借款，利息按农村合作社一年期贷款利率3倍计算，因双方对违约金和利息的约定过高，本院酌情予以调整，本院对原告主张被告向其支付以尚欠借款本金78840元为基数自2018年5月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息和违约金予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧于本判决生效后7日内偿还原告许龙元借款本金78840元和利息、违约金（以78840元为基数自2018年5月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告许龙元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2433元，诉讼保全费1053元，公告费560元，合计4046元，由被告张慧负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  王济荣人民陪审员  周某某二〇一九年二月十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更294号罪犯陈遥强，男，1990年1月3日出生，彝族，云南省富源县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）昆刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人陈遥强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币160738.5元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月15日作出（2014）云高刑终字第31号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年2月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈遥强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈遥强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈遥强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈遥强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月24日起至2037年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执969号申请执行人曹九阳，男，1969年10月出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区天中山大道与文明路一巷东北角。组织机构代码：733856084。法定代表人沈新得。关于申请执行人曹九阳与被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)驻仲裁字第46号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司的银行存款及其他收益30万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年二月十五日书记员 刘晓艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢432号之五 申请执行人张进生，男,汉族,1979年3月1日出生，住址深圳市龙华新区。 被执行人丁小波，男，汉族，1966年4月14日出生，住址湖南省汉寿县。 申请执行人张进生与被执行人丁小波房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终14499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币663009元及利息，本院依法受理。 在诉讼过程中，本院依法保全查封了被执行人丁小波名下位于深圳市宝安区××街道××路××单元501（产权证号50××67）的房产。申请执行人向本院申请评估拍卖被执行人丁小波的上述房产以偿还债务。本院依法委托深圳市新峰土地房地产评估有限公司对上述查封房产进行评估，该评估公司出具深新评字[2017]A1023号评估报告书，评估价值为人民币3435850元。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产，竞买人林珊珊以人民币2585095元竞得上述房产，且已付清拍卖款。上述拍卖款在扣除拍卖佣金人民币10000元、受理费、保全费、公告费人民币11403元、执行费人民币28250.96元、支付张进生垫付执行文书公告费人民币390元、支付张进生垫付的评估费人民币20700元、支付被执行人丁小波安置费人民币100000元、支付抵押权人平安银行股份有限公司深圳分行抵押债权人民币2230849.01元后，本案申请执行人可分得执行款人民币176421.25元；轮候查封被执行人丁小波名下位于罗湖区××××路南港逸豪庭裙楼2F-29B的房产；轮候查封被执行人丁小波名下粤Ｂ×××××的车辆。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  黄伟豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12325号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地****。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，公司员工。被告：梁爱华，19××年×月××日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告梁爱华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月25日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告梁爱华的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判长  冯丽萍审判员  杜满秀审判员  邓云静二〇一九年二月十三日书记员  温晓兰