福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2328号 原告：蔡呈祥，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李超群、黄俊杰，福建正成功律师事务所律师。 被告：杨思如，女，1990年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。 原告蔡呈祥诉被告杨思如民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年9月10日、2018年11月1日、2018年12月18日公开开庭进行了审理。2018年9月10日开庭时原告蔡呈祥的委托诉讼代理人蔡春金、被告杨思如的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼，此后蔡呈祥解除对蔡春金的授权委托，2018年11月1日及2018年12月18日开庭时，原告蔡呈祥的委托诉讼代理人黄俊杰、被告杨思如的委托诉讼代理人许新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡呈祥向本院提出诉讼请求：1.判令杨思如归还借款70万元；2.本案诉讼费用由杨思如承担。蔡呈祥于2018年11月1日开庭时增加诉讼请求：请求判令杨思如以70万元为基数，按月利率2%计付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。事实与理由：蔡呈祥、杨思如系朋友关系，2010年9月至2011年8月，杨思如以资金紧缺为由，向蔡呈祥借款70万元，有杨思如出具蔡呈祥的借条为凭。之后，蔡呈祥急需用钱，多次向杨思如催讨借款，杨思如均以各种理由推脱，至今尚欠蔡呈祥借款本金70万元。2010年双方就存在借贷往来，并有约定利息，2010年9月之前的借款本金及2010年10月9日蔡四新代蔡呈祥转账20万元给杨思如的借款，杨思如已经清偿完毕。2010年9月23日、同年9月27日、2011年3月7日、2011年4月3日、2011年8月16日杨思如分别向蔡呈祥借款10万元、10万元、20万元、10万元、20万元，并约定月利率3%。自2012年6月杨思如未再支付本案70万元借款的利息。2015年7月31日、同年8月31日杨思如分别转账2000元给蔡呈祥，系双方重新约定由杨思如按每月2000元偿还本金，2015年10月1日杨思如转账给蔡冬梅每月2000元也是偿还本金。2010年9月之前的本金及利息均偿还完毕。2010年至2012年杨思如共向蔡呈祥借款120万多，后来陆续偿还，尚欠本金70万元。利息口头约定月利率3%，总共借款120多万的利息支付到2012年6月份。后面杨思如说还款困难，双方要求停止利息。每月还款2000元本金。支付了一年多后（支付至2017年2月4日）没再支付本金。经过电话、短信催讨均无法联系杨思如本人。故起诉，请求依法判决。 杨思如辩称，本案借款70万元属实，杨思如已经通过银行转账还款给蔡呈祥及蔡呈祥女儿蔡冬梅计614465元，根据杨思如的陈述，有部分是现金偿还的，现在记不清楚具体是多少数额。双方的借款没有约定利息。杨思如转账给蔡呈祥的款项均是偿还借款本金。请求依法判决。 根据蔡呈祥、杨思如的陈述和本院审核的证据，本院认定事实如下：杨思如分别于2010年9月23日、2010年9月27日、2011年3月7日、2011年4月3日、2011年8月16日各出具借条一张向蔡呈祥分别借款10万元、10万元、20万元、10万元、20万元，借款人杨思如分别在上述借条上的借款人处签名及书写借款时间,五张借条合计借款本金70万元，五张借条上均没有载明借款期限及借款利率。杨思如出具五张借条后，庭审中自认有收到蔡呈祥支付的借款本金70万元。杨思如于2010年12月26日至2012年5月21日期间通过中国建行账号62×××85汇入蔡呈祥银行账号62×××42人民币578465元,杨思如于2015年7月31日至2015年8月31日期间通过中国建行账号62×××85汇入蔡呈祥银行账号62×××42号三笔计4000元,杨思如于2015年10月1日至2017年2月4日期间通过中国建行账号62×××85汇入蔡呈祥的女儿蔡冬梅银行账号62×××31计32000元。以上杨思如汇入蔡呈祥及蔡呈祥的女儿蔡冬梅款项合计614465元。 上述事实有蔡呈祥提供的五张借条、杨思如提供的银行流水单及双方当事人在法庭上与上述事实认定相关的陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为，蔡呈祥与杨思如之间的借贷合同成立、有效，依法受法律保护。杨思如向蔡呈祥借款合计70万元，有蔡呈祥提供的五张借条为证，本院予以确认。由于借条上均没有载明借款期限及借款利率，现蔡呈祥与杨思如双方对是否约定借款利率存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，杨思如分别于2010年9月23日、2010年9月27日、2011年3月7日、2011年4月3日、2011年8月16日各出具借条一张向蔡呈祥分别借款10万元、10万元、20万元、10万元、20万元视为不支付利息的约定，因此，杨思如于2010年12月26日至2017年2月4日期间偿还蔡呈祥的614465元视为偿还蔡呈祥的本金。因此杨思如尚欠蔡呈祥借款本金85535元，蔡呈祥与杨思如在五张借条上没有约定还款期限，蔡呈祥于2018年8月2日起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，蔡呈祥请求判令杨思如立即偿还借款85535元及按年利率6%计付自起诉之日（2018年8月2日）起至实际还款之日止的利息，符合上述法律的规定，本院予以支持，其请求判令杨思如偿还超过借款本金85535元及请求利率超过年利率6%以上部分的利息，蔡呈祥没有提供证据证明双方有约定利息，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、杨思如应于本判决生效之日起十日内偿还蔡呈祥借款85535元，并按年利率6%计付自2018年8月2日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回蔡呈祥其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由蔡呈祥负担4740元，杨思如负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王腾飞 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄永继 附注本案适用的法条及执行申请提示如下: 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条： 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。