嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4495号原告：周李东，男，1995年8月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾雄伟，浙江兴嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：严欢欢，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被告：周佳浩，男，1991年6月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。原告周李东与被告周佳浩合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周李东及其委托诉讼代理人顾雄伟、严欢欢，被告周佳浩的委托诉讼代理人戈振磊到庭参加诉讼。原、被告共同向本院申请庭外和解期限二个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《网吧股份转让协议》无效；2.判令被告返还剩余的网吧股份转让款230500元及资金占用期间的损失12472元（以230500元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.50倍，自2017年11月9日暂计算至2018年9月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《网吧股份转让协议》；2.被告返还原告剩余网吧股份转让款230500元及资金占用期间的损失12472元（以230500元为基数，按银行同期贷款基准利率的1.50倍，自2017年11月9日暂计算至2018年9月20日，要求计算至款项实际返还之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告口头达成《网吧股份转让协议》，约定被告将位于大桥镇无明路418号的嘉兴市湖区优咖网吧（以下简称优咖网吧）33.30%的股份以300000元转让给原告，2017年9月3日双方签订《网吧股份转让协议》一份。现原告已向被告支付全部网吧转让款300000元。后优咖网吧经营者李某将大部分资产转让后将优咖网吧注销，被告的行为造成了原告的财产损失，故请求解除原、被告《网吧股份转让协议》，并返还剩余股份转让款230500元（被告已向原告偿还9500元及代原告向债权人偿还60000元），赔偿相应利息。被告辩称，原、被告签订的《网吧股份转让协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告尚未付清300000元，仅支付230000元，被告保留起诉权利；目前该网吧已进行清算，并已支付给原告清算费70000元，该清算是经合伙人确认的，而非原告所称经营者私自转移和注销网吧，支付给原告的70000元也是经过原告确认的，优咖网吧转让前由被告经营，转让后由原告经营，被告经营期间合伙人有分红，原告经营后没有分红，故合伙人一致同意出售。原告以投资亏损为由要求解除协议毫无依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据，本院作如下认证：原告提交的《网吧股份转让协议》，被告对其真实性无异议，且与本案相关联，本院对其真实性、关联性予以认定，对该协议的效力即其合法性，将结合其他证据在论理部分具体阐述；原告提交的浙江禾城农村商业银行股份有限公司《分户明细对账单》一页、浦发银行信用卡账单一页、支付宝转账记录十页及录音光盘一份，被告对其真实性予以认可，但认为2017年11月9日原告取现的150000元中，被告收到140000元，另收到原告10000元信用卡刷卡和90000元转账，共计240000元，并非原告所称300000元，对该组证据本院予以认定；对沈烈韡出具的《情况说明》一份，属于证人证言，在证明人未到庭接受询问的情况下，对该《情况说明》的真实性无法确认，故对该证据不予认定。被告提交的《合伙经营协议书》一份，原告对其真实性无异议，且与本案相关联，本院予以认定。被告申请证人李某、刘某出庭作证。李某陈述：优咖网吧于2016年5月开始经营，因纳税问题，注册为其个人独资企业，实际由李某、刘某、周佳浩三人合伙，之后包伟涛加入合伙，总共投资1360000元，场地500㎡左右，机器100多台，员工刚开始有五六人，后减少为二三人，其个人对被告将其份额转让给原告一事不清楚但同意，因经营状况差，原合伙人都不要周佳浩的份额，优咖网吧原由周佳浩管理，刚开始每月有10000元左右收益，后越来越少，原告经营后就没有了，网吧亏损且又要缴纳房租120000元，所以就决定转卖，即将机器设备卖掉，转卖一事和原告商量过，卖电脑的下家是刘某联系的，总共卖了210000元，按比例分给原告70000元，由被告转交。刘某陈述：优咖网吧原由李某、刘某、周佳浩三人合伙，总共投资120余万元，后刘某和李某的份额转让给包伟涛30%，网吧平时由被告管理，总共500㎡左右，100台机器，员工五人，后减少为四人，同意被告的出资份额转卖给原告，网吧转让后由原告经营，转让前每月收益3000元至4000元，转让后就没有收益了，因网吧亏损，合伙人决定将网吧卖掉，并通知了原告开会，但原告没来，之后和原告电话沟通，原告同意卖掉网吧，机器设备总共卖了210000元，按照份额分给原告70000元，因被告说原告欠他60000元，所以把钱打给了被告。对双方均无异议的证据，即原告提交的企业信用信息公示报告一份及被告提交的向网吧员工刘晓玉微信转账工资3600元的记录，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周佳浩与案外人李某、刘某合伙开设网吧，并于2016年3月9日，设立投资人为李某的嘉兴市南湖区优咖网吧，该网吧为个人独资企业。2016年10月27日李某、刘某、包伟涛及被告周佳浩签订《合伙经营协议书》一份，约定四人共同出资经营优咖网吧，其中李某、刘某各占18.30%、包伟涛占30%、周佳浩占33.30%，共计1200000元，作为租赁房屋、添置设备设施、门面装修及前期经营费用，合伙期间各合伙人出资为共有财产，不得随意请求分割或收回；关于入伙，约定原则上不吸收新合伙人合伙，特殊情况下吸收新合伙人，必须经所有原合伙人同意，承认并签署合伙协议；关于出资的转让，约定允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分份额给其他合伙人，未经全体合伙人同意，不得将合伙股份转让给合伙人以外的其他人，其他合伙人均不同意接收转让股份的，按退伙方式结算；合伙人共同选举李某为合伙负责人，以李某为营业执照上的负责人，周佳浩为合伙门店财务会计师，刘某为合伙门店财务人员，包伟涛为合伙门店前台收银员；该协议确认合伙经营门店，对外为个体工商户承担民事责任，对内则依据协议确定各合伙人的责任、权利、义务。2017年9月3日，原、被告签订《网吧股份转让协议》一份，约定被告周佳浩以300000元的价格转让给原告周李东优咖网吧33.30%的股份；周佳浩转让的网吧包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物；周佳浩现有雇佣职工，除周李东同意留用外，其余均由周佳浩遣散；转让网吧后，网吧一切财务、经营及其他问题，均由周李东全权负责并承担，周佳浩不负任何责任；周佳浩承诺转让网吧后，不以任何形式向周李东索要网吧物品、参与网吧经营，干涉网吧事务；周李东承诺周佳浩不对转让后的网吧发生的任何问题、事件负任何责任，所有一切均由周李东全部承担；周佳浩有义务积极配合周李东办理网吧相关的过户手续。原、被告均在《网吧股份转让协议》上签名及捺印。原告支付网吧转让费用的情况：2017年6月2日，原告信用卡取现10000元支付给被告；2017年8月31日至同年9月22日，分九次通过支付宝向被告转账共计90000元；2017年11月9日，原告取现150000元，被告认可收到140000元（原告提供的电话录音中亦认可其中140000元为网吧转让费用）。对于周佳浩将其在优咖网吧的份额转让给周李东一事，李某、刘某、包伟涛均表示同意，但未重新签订《合伙经营协议书》。2017年9月底，被告将网吧交给原告经营，期间网吧收支均归原告，其中原告支付雇员刘晓玉工资3600元。2017年11月初，经网吧合伙人协商，将网吧设备变卖并关闭网吧。网吧设备卖得210000元，李某给付被告70000元，被告将其中60000元代原告归还他人借款，另转账给原告9500元。之后李某将优咖网吧予以注销。本院认为：本案争议焦点在于原、被告于2017年9月3日所签订的《网吧股份转让协议》的效力。涉案优咖网吧系登记在李某名下的个人独资企业，但实际由李某、刘某、包伟涛及被告共同出资、共同经营，李某、刘某、包伟涛及被告基于合伙关系所签订的《合伙经营协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，根据该协议内容，李某占18.30%、刘某占18.30%、包伟涛占30%、被告占33.30%的合伙份额。原、被告之间签订的《网吧股份转让协议》，名为股份转让，实际是被告将其所占优咖网吧33.30%的合伙份额转让给原告。根据《合伙经营协议书》约定：“合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回；允许合伙人转让其在合伙中的全部或部分份额给其他合伙人，未经全体合伙人同意，不得将合伙股份转让给合伙人以外的其他人，其他合伙人均不同意接收转让股份的，按退伙方式结算。”基于上述约定，被告将其在优咖网吧的合伙份额转让给原告，须取得李某、刘某、包伟涛的一致同意，在取得李某、刘某、包伟涛一致同意前，该《网吧股份转让协议》效力待定。本案审理过程中，经本院向李某、刘某、包伟涛三人询问，三人均表示同意，故涉案《网吧股份转让协议》有效。《网吧股份转让协议》合法有效，原、被告均应按约履行各自的合同义务。《网吧股份转让协议》约定：“被告以33.30%的股份，转让给原告33.30%的股份，人民币共计300000元；被告转让的网吧包括所有执照、机器、桌椅、空调、风扇及其他杂物；转让网吧后，网吧一切财务、经营及其他问题，均由原告全权负责并承担，被告不负任何责任；被告有义务积极配合原告办理网吧相关的过户手续。”可见，原告给付转让款后应取得优咖网吧经营权，且被告有义务配合原告办理相关网吧过户手续。《网吧股份转让协议》签订后，原告支付了部分转让款，被告将网吧交给原告经营，但并未配合原告办理网吧执照的更名手续，且在原告经营优咖网吧二个月后，被告及其他合伙人将网吧设备卖掉并注销，被告辩称卖掉网吧已征得原告同意，但原告予以否认，根据被告及其他合伙人的陈述，其将要卖掉网吧设备一事告知原告，至于原告是否同意，并无证据予以证明，基于以上被告的违约行为导致原告经营网吧的合同目的已无法实现，故原告要求解除《网吧股份转让协议》，本院予以支持。因无证据证明在本案诉讼前，原告已将要求解除合同的意思表示通知被告，故《网吧股份转让协议》自本案起诉状副本送达被告之日，即2018年9月26日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”经本院查明，原告已向被告交付转让款240000元，另原告陈述2017年10月24日向他人借款50000元交付被告，被告不予认可，亦无证据予以证明，本院不予采信。网吧设备变卖后，被告代原告偿还他人借款60000元，另转账原告9500元，合计69500元，原告均予以认可，故被告已返还原告69500元。本案中，被告虽存在违约行为，但也履行了部分合同义务，且原告自身对选择投资项目、签订合同存在审慎注意义务，应负一定责任，故本院根据被告的违约程度及原告自身责任，酌定就已付转让款被告返还原告70%为宜，另原告实际经营网吧二个月，期间收支均归原告，虽原、被告对原告经营期间收支情况陈述差距较大，但结合李某、刘某、包伟涛的陈述，本院酌定原告返还网吧经营收益10000元，再扣除被告已返还的69500元，被告尚应返还原告88500元（240000×70%-10000-69500）。此外，原告要求被告支付资金占用损失，本院予以支持，但该损失应以88500元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告周李东与被告周佳浩于2017年9月3日签订的《网吧股份转让协议》于2018年9月26日解除；二、被告周佳浩于本判决生效之日起十日内返还原告周李东转让款88500元，并赔偿利息损失（以88500元为基数，自2018年9月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告周李东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取计2472元，由原告周李东负担1572元，被告周佳浩负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年二月十三日法官助理徐梦娴书记员吴平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。