陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0403民初742号 原告：张斌，男，1973年6月17日出生，汉族，住武功县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。 被告：陆奎，男，1972年10月25日出生，汉族，住江苏省雎宁县，身份证号码：320XXXXXXX********。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭会丽，该公司员工。 委托诉讼代理人：付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。 被告：西安万隆制药股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码：91610131294460976R。 法定代表人：陈秋林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景红刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：张宏，该公司员工。 原告张斌与被告陆奎、被告陕西建工第二建设集团有限公司(以下简称陕西二建)、被告西安万隆制药股份有限公司（以下简称西安万隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人谢许丽，被告陕西二建公司的委托诉讼代理人郭会丽、付毅，被告西安万隆公司的委托诉讼代理人景红刚、张宏到庭参加诉讼。被告陆奎经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付劳务费30.5万元及利息（按同期人民银行贷款利率从2015年10月18日起计算至劳务费付清之日止）；2、请求依法判令被告陕西建工第二集团有限公司就上述劳务费及利息承担连带支付责任；3、依法判令被告西安万隆公司在欠付工程款范围内承担责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年，被告西安万隆公司杨凌分公司建厂房，由被告陕西二建公司承包施工。陕西二建公司承包该工程后，将工程转包给被告陆奎实际施工，被告陆奎作为实际承包人将该工程的保温、防水等劳务分包给原告。2014年3月份，原告组织人员及工具进场施工。2015年5、6月份，原告完成全部劳务。2015年10月份，被告陆奎与原告进行结算后，向原告出具欠条。时至今日，虽经原告多次向三被告催讨，均未再支付。原告认为，被告陆奎作为工程的实际承包人，将工程的保温、防水等劳务分包给原告，原告按约定完工，在双方结算后，被告应当依照结算单的欠款金额向原告支付工程劳务费。被告陕西二建公司作为本案建设工程的承包人，违反法律的禁止性规定，将自己承包的建设工程转包给不具备相应资质条件的被告陆奎，且对陆奎施工过程中疏于管理，是导致拖欠原告工程劳务费的重要原因，故应当对陆奎的付款义务承担连带清偿责任。被告西安万隆公司作为发包方应当在其未付工程价款范围内对原告承担责任。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告陆奎未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告陕西二建公司辩称，一、原告与陕西二建不存在劳务分包的事实及相应法律关系，其要求陕西二建承担连带支付责任缺乏事实基础及合同依据。根据原告诉状及庭审主张，可以明确原告与陕西二建并未签订任何劳务分包合同，其要求陕西二建承担连带责任缺乏直接的合同依据。原告提供的欠条在陆奎未出庭确认，无其他证据佐证的情况下，其真实性存疑，并且欠条内容仅载明“防水工程款”，根本无法体现与被告及被告所承建工程的关联性，而陆奎还与其他施工单位合作承包万隆制药公司项目，例如与西安神州环境工程有限公司承包万隆制药公司污水处理工程等，因此，欠条不应作为认定本案事实的依据。就原告举证而言，一直未能提供客观、充分的证据证明其在陕西二建承建工程范围内实际提供劳务的事实，原告应承担举证不能的风险与责任。二、即使原告主张的劳务分包及欠条属实，但陆奎非陕西二建员工，陕西二建未对其进行授权，陆奎向原告进行劳务分包及出具欠条不属于职务行为，亦不构成表见代理，且陕西二建不存在欠付陆奎劳务费的情况，不应对陆奎个人的债务承担连带责任。1、原告明知陆奎是涉案工程的实际承包人，非陕西二建员工，原告亦未提供陕西二建对陆奎进行相关授权的证据，陆奎出具欠条显然不属于职务行为，也不构成表见代理，本质上完全系陆奎个人行为。2、陕西二建在承包范围内不存在欠付陆奎劳务费的情况，即使原告作为实际施工人主张劳务费，也只能向陆奎个人主张，陕西二建对陆奎个人债务无需承担连带责任。3、原告提出2014年3月即进场施工，但从该时间至一审起诉，超过4年时间始终未向陕西二建公司主张其劳务费，印证其认可并一直与陆奎个人进行结算、清偿，与陕西二建无关。综上，请求驳回对陕西二建的全部诉讼请求。 被告西安万隆公司辩称，被告公司的工程项目是与被告陕西二建公司签署的合同，原告所述情况被告并不清楚。对于原告的施工内容和从何处承揽的工程被告也不清楚。故对于原告的诉请被告不应承担责任，且被告与陕西二建的工程款已经结算清楚并已全部付清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陕西二建提供的建设工程施工合同、工程结算书，原告及被告万隆公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的欠条、证人张某某、胡某某的证言能够证明相互印证，佐证证明原告在被告陆奎承包的涉案项目提供劳务的事实,对该事实予以认定；对于被告陕西二建提供的付款凭证，不能证明其证明目的，不予认定，对于被告陕西二建提供的委托付款证明、银行回单，陕西二建与西安万隆公司对西安万隆公司已将除质保金外工程款付清的事实没有异议，对该事实予以认定。 经审理查明，2013年10月31日，被告西安万隆公司与被告陕西二建公司签订建设工程施工合同，约定由被告陕西二建公司承包被告西安万隆公司杨凌万隆工业园项目三期钢结构工程，2014年1月22日，被告西安万隆公司与被告陕西二建公司签订建设工程施工合同，约定由被告陕西二建公司承包被告西安万隆公司杨凌万隆工业园项目四期钢结构工程。2014年元月12日，被告西安万隆公司与被告陕西二建公司签订仓库一、仓库二及提取车间新增工程合同，约定由被告陕西二建承建仓库一、二及提取车间的新增工程。2014年5月28日，被告西安万隆公司与被告陕西二建签订合成车间一屋面加固工程合同，2014年6月17日，被告万隆制药与被告陕西二建签订合成车间二屋面加固工程合同，约定由被告陕西二建承包合成车间一、二的加固工程。上述工程的实际施工人系被告陆奎。2014年3月，被告陆奎将涉案工程的动力车间、提取车间及设备间的屋面保温及防水、两个大仓库西边的取料台防水工程分包给原告张斌。后原告张斌组织人员进场施工，并于2015年5、6月份完成约定劳务。2015年10月18日，原告张斌与被告陆奎进行结算，被告陆奎向原告张斌出具欠条，载明“欠张斌防水工程款叁拾万零五千元整”。后该款项一直未支付，原告诉至法院。 另查明，原告张斌无劳务施工的资质。被告西安万隆公司已向被告陕西二建付清除质保金以外的工程款。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否在涉案工程中提供劳务，是否存在拖欠劳务费的情形，若拖欠，拖欠的具体数额是多少；2、原告主张利息有无事实及法律依据，是否应予支持；3、三被告应如何承担责任。 关于原告是否提供了劳务及是否存在拖欠劳务费的情形，本案中，被告陆奎作为涉案工程的实际施工人，将该工程的部分屋面保温及防水分包给原告，原告与被告陆奎之间形成劳务分包合同关系。原告已按照双方约定提供劳务，被告陆奎应当向原告支付相应的劳务费。经原告与被告陆奎结算，剩余劳务费数额应当为305000元，本院予以确认。 关于是否应当支付欠付劳务费的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付，原告与被告陆奎于2015年10月18日进行结算，原告主张按同期人民银行贷款利率从2015年10月19日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于三被告应如何承担责任。本案中，被告陆奎与原告之间形成劳务分包合同关系，被告陆奎应向原告支付拖欠的劳务费305000元及利息。被告陕西二建公司将涉案工程转包给不具备施工资质的被告陆奎，原告作为实际施工人已完成相应工程，故被告陕西二建公司应对欠付原告的劳务费305000元及利息承担连带责任。被告西安万隆公司已将除质保金以外的工程款全部付完，故原告要求被告西安万隆公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陆奎于本判决生效之日起十五日内支付原告张斌劳务费305000元及利息（利息以305000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告陕西建工第二建设集团有限公司对上述款项承担连带责任。 二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元,公告费600元（原告均已预交），共计6475元，由被告陆奎与被告陕西建工第二建设集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵雅玲 代理审判员  王丹萍 人民陪审员  范雪梅 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  赵 威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1