广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2018）粤2071行初851号原告：林柱深，男，1981年6月19日出生，汉族，住广东省中山市，原告：林英堂，男，1950年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告：林子棠，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省中山市，共同委托诉讼托代理人：李敏杰、马苇苇，北京圣运律师事务所律师、实习律师。被告：中山市古镇镇人民政府，住所地广东省中山市古镇镇东兴东路**，统一社会信用代码11442000707641506F。法定代表人：匡志，镇长。委托诉讼代理人：袁杜智，该政府工作人员。委托诉讼代理人：梁小凤，广东千里行律师事务所律师。第三人：林巧云，女，1978年3月26日出生，汉族，住广东省中山市，第三人：林巧媚，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省中山市，共同委托诉讼代理人：廖开喜、李孟抒，广东博浩律师事务所律师。原告林柱深、林英堂、林子棠不服被告中山市古镇镇人民政府（以下简称古镇镇政府）政府信息公开，于2018年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因林巧云、林巧媚与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日、2月14日公开开庭审理了本案。原告林柱深、林英堂、林子棠的共同委托诉讼代理人李敏杰、马苇苇，被告古镇镇政府的委托诉讼代理人袁杜智、梁小凤，第三人林巧云、林巧媚的共同委托诉讼代理人廖开喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇镇政府于2018年7月23日作出古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告林柱深、林子棠、林英堂和第三人林巧云、林巧媚，该政府无直接收取土地出让款或缴纳相关税费，其申请公开的政府信息依法不属于该政府的公开范围。原告林柱深、林英堂、林子棠诉称，其为中山市古镇镇古二村的村民，古二村原有107国有建设用地（W10-17-0150）。经中山市人民政府批准，古二村将上述建设用地于2018年2月7日以1284937200元成功出让。其为了核实该出让土地之后缴纳的各项税金是否合法，于2018年7月3日向被告古镇镇政府申请书面公开以下项目金额（合计445832090.41元）的使用明细：农业土地开发资金1070781元；国有土地收益基金38548116元；市交通专项资金99625464.24元；农田水利资金9962546.424元；教育资金9962546.424元；廉租住房资金9962546.424元；市级财政分成223161039.9元；复垦指标费：53539050元。其于2018年7月25日收到被告古镇镇政府作出的答复，该答复并未就上述税费项目的使用明细及使用依据作出说明，反而对其申请公开的信息避而不答。被告古镇镇政府未按照其要求进行政府信息公开，已然违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律的规定，侵害了其合法权益，因此向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告古镇镇政府作出的古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》，并判令被告古镇镇政府重新作出答复;2.由被告古镇镇政府承担本案诉讼费用。被告古镇镇政府辩称，首先，其政府处理原告林柱深、林英堂、林子棠政府信息公开申请的程序合法。2018年7月3日，其政府收到原告林柱深、林英堂、林子棠及第三人林巧云、林巧媚等5人通过邮寄方式提出的政府信息公开申请。经审核后其政府于2018年7月23日古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》，告知原告林柱深等5人申请公开的政府信息不属于其政府公开的范围。原告林柱深等5人于2018年7月25日签收上述答复。其次，原告林柱深、林英堂、林子棠申请公开的信息不属其政府公开的范围，其政府作出的答复符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，原告林柱深、林英堂、林子棠及第三人林巧云、林巧媚申请公开的信息为“古二村出让土地之后缴纳各项税金445832090.41元的征收单位及使用明细”。涉案土地纳入中山市土地储备机构统管储备，出让组织实施方为中山市土地储备中心，并经中山市人民政府审批，以网上竞价方式在中山市公共资源交易中心公开出让，土地出让成交地价款1284937200元由中山市土地储备中心收取，并扣缴八项资金费用合计445832090.41元后，返还839105109.59元其政府，其政府也己全额支付给古二村。其政府并非出让土地组织实施方，没有直接收取土地出让款或缴纳相关资金费用，亦非相关资金费用的征收单位，故其政府并非申请人所申请信息公开的制作单位，亦非所申请信息的保存单位，并非信息公开的责任主体。因此，原告林柱深、林英堂、林子棠及第三人林巧云、林巧媚申请公开的信息并不属其政府公开的范围，其政府作出的答复符合法律规定。另，原告林柱深等5人于2018年7月3日向中山市人民政府申请公开与本案相同的政府信息，中山市人民政府办公室已于2018年7月23日作出中府办公开[2018]78号《关于政府信息公开申请的答复》，对原告林柱深等5人的申请进行了书面答复，对扣缴的各项资金费用的收取单位和收取依据均作出详细答复，该事实也可以印证涉案政府信息的公开责任主体并非其政府。综上所述，其政府作出的古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告林柱深、林英堂、林子棠的诉讼请求。第三人林巧云、林巧媚述称，其与原告林柱深、林英堂、林子棠的诉讼意见一致，其5人申请公开的政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（二）、（四）项的规定，被告古镇镇政府应公开相关政府信息。经审理查明，2018年7月2日，林柱深、林英堂、林子棠、林巧云、林巧媚向古镇镇政府申请政府信息公开，申请公开的信息为：“申请人所在村古二村原有107国有建设用地（W10-17-0150），经中山市人民政府批准，古二村将上述建设用地于2018年2月7日以1284937200元出让成功，申请人为了核实该出让土地之后缴纳的各项税金是否合法，特申请书面公开以下项目金额（合计：445832090.41元）的征收单位及使用明细：农业土地开发资金1070781元；国有土地收益基金38548116元；市交通专项资金99625464.24元；农田水利资金9962546.424元；教育资金9962546.424元；廉租住房资金9962546.424元；市级财政分成223161039.9元；复垦指标费：53539050元”。古镇镇政府收到上述申请后于2018年7月23日作出古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》，告知林柱深等5人，该政府无直接收取土地出让款或缴纳相关税费，其申请公开的政府信息依法不属于该镇政府的公开范围。古镇镇政府于2018年7月25日将上述答复送达林柱深等5人。林柱深、林英堂、林子棠不服，诉至本院，提出前述诉讼之请求。另查明，2018年7月3日，林柱深、林英堂、林子棠、林巧云、林巧媚等5人向中山市人民政府申请政府信息公开,申请公开的政府信息与其向古镇镇政府申请公开的完全一致。中山市人民政府于2018年7月23日作出中府办公开[2018]78号《关于政府信息公开申请的答复》，对林柱深等5人申请公开出让涉案土地扣缴的各项资金费用的收取单位及收取依据逐一作出详细答复。又查明，2018年4月18日，中山市古镇镇古二村民委员会向全体股民发布了《关于发放古二村建设用地使用权出让款的公告》，告知编号为W10-17-0150的国有建设用地出让成功，出让款系1284937200元，该商住用地需纳交的各项税费项目名称及金额为：农业土地开发资金1070781元；国有土地收益基金38548116元；市交通专项资金99625464.24元；农田水利资金9962546.424元；教育资金9962546.424元；廉租住房资金9962546.424元；市级财政分成223161039.9元；复垦指标费：53539050元。土地出让款扣除上述缴交税务费后的余款全部归古二村民委员会所有，计入古二村土地基金账户，古镇镇政府不提留。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”的规定，古镇镇政府作出涉案答复明确告知林柱深等5人，因该镇政府没有直接收取涉案土地的出让款或要求缴纳相关税费，其5人申请公开的信息依法不属于该镇政府的公开范围，已履行了法定的告知义务和说明理由。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，对林柱深、林英堂、林子棠要求撤销古镇镇政府作出的古府办公开[2018]41号《关于政府信息公开申请的答复》并责令古镇镇政府重新作出答复的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告林柱深、林英堂、林子棠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林柱深、林英堂、林子棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞.人民陪审员邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年二月十四日书 记 员  吴 禹杨慧娴