呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6902号原告：内蒙古振宇建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：贾占全，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈鑫，慧聪律师事务所律师。被告：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：侯跃华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：奇小兴，该公司员工。被告：内蒙古联合建工工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛罕北路1.9公里处。法定代表人：于殿有，该公司经理。委托诉讼代理人：奇小兴，该公司员工。原告内蒙古振宇建材有限责任公司与被告内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建房地产公司）、被告内蒙古联合建工工程有限责任公司（以下简称联合建工公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈鑫，二被告共同委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古振宇建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告科建房地产公司金石香墅嶺东区S2号公寓4-08号、4-09号、4-10号、4-12号、4-14号、4-17号，8号楼2单元1802号房屋的商品房买卖合同；2、请求人民法院判令被告科建房地产公司返还购房款4110621元，并从2016年1月31日起按中国人民银行三-五年期贷款利率的1.5倍支付资金占用期间的利息894916元（暂计算至2019年1月31日），并支付资金占用期间的利息至实际给付之日；3、被告联合建工公司对上述款项及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月21日，原告与被告联合建工公司签订了《金石香墅嶺项目（翠海名座住宅小区）预拌混凝土买卖合同》，约定由原告为联合建工公司承建的香墅嶺项目供应预拌混凝土。合同签订后，原告即按照合同约定履行义务，累计为联合建工公司供应混凝土21401.5立方米，金额为7182085元。其中，联合建工公司支付了现金150000元。2015年5月和2016年1月，二被告与原告共同协商，联合建工公司以科建房地产公司的3套住宅和7套公寓抵顶其欠原告的材料款6452215元。其中科建房地产公司实际履行了2套住宅和1套公寓，剩余1套住宅和6套公寓为原告出具了房款收据。原告认为，原告与被告科建房地产公司成立房屋买卖合同法律关系，由于本案所涉的房屋存在在建工程抵押及被司法查封的情形，致使原告的合同目的无法实现，故提出上述变更诉讼请求申请，请求人民法院依法判如所请。被告内蒙古科建房地产开发有限公司、被告内蒙古联合建工工程有限责任公司共同辩称：1、对于原告诉请中所述的工程量及工程造价金额我公司是认可的，但对于要求解除与被告科建房地产公司所签订的商品房买卖合同的说法，我方不认可，因为联合建工公司与原告所签订的是《抵顶协议》而并非《商品房买卖合同》，所以不存在解除合同一说。而在抵顶协议中的第三条也明确约定了“在签订本协议后7套房屋所有权为乙方，房屋所产生的所有费用均由乙方承担，乙方不得以任何理由返回”，所以现在原告要求退房是不合理且不合法的。2、关于原告说涉案房屋存在抵押及被查封的情况，我方是认可的，但是，在香墅嶺出现查封事件之后，新城区政府介入并组织所有业主（也包括抵顶房屋的各工程公司）、科建公司等开过一个关于退房的说明会，新城区政府应该有会议纪要，当时已经明确告知了业主关于抵押及查封的详细事宜，如果有业主申请退房的，科建房地产公司是予以办理退房相关手续的，但当时原告并没有提出退房，现在我公司资金严重紧张的情况下，原告提出退房，是不合理的。3、我公司抵顶给原告的房屋，在他们转卖给第三人时，我们也是积极配合办理相关手续的，这里也包括原告最近卖出的一套房屋，也就是8号楼2单元182号房屋。我公司一直向原告索要质检站出具的《质检合格报告》，却被再三推托，至今未出具质检报告，这将直接导致工程无法进行验收，将损害几百户业主的直接利益，也望法院重点考虑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月21日，原告与被告联合建工公司签订了《金石香墅嶺项目预拌混凝土买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了价值7182085元预拌混凝土供货义务，被告联合建工公司只支付价款150000元。由于被告联合建工公司拒绝支付剩余价款，原告提起诉讼。呼和浩特市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）内01民终1244号民事判决，终审判决确认被告联合建工公司已支付价款150000元，以房抵债6452215元，尚欠价款579870元的事实。以房抵债的事实为：原告与被告联合建工公司，被告科建房地产公司三方达成以房屋抵消债务的结算方式。于2015年5月5日以金石香墅嶺8号楼2单元1402、1502、1802号三套住宅抵消债务2655355元；2016年1月26日签订了《抵房协议书》，以S2-408/409/410/412/413/414/417七套公寓抵消债务3796860元。其中8号楼2单元1402、1502号和S2-413号公寓科建房地产公司已经实际履行，剩余S2-408、409、410、412、414、417、8号楼2单元1802号房屋，被告科建房地产公司于2017年1月12日为原告出具了收到定约金的收据，但因S2-408/409/410/412/414/417/8号楼2单元1802号房屋已被被告科建房地产公司抵押给案外债权人，同时也被司法查封，无法履行交付房屋义务。无法实现以房抵债价款为4110621元。本院认为，原告与被告联合建工公司自愿签订的《金石香墅嶺项目预拌混凝土买卖合同》、《抵顶协议书》，其内容不违反法律规定，合同依法成立，双方均应恪守。原告与被告联合建工公司，被告科建房地产公司三方达成以房屋抵顶债务协议，被告科建房地产公司给原告出具房号明确的“定约金”收据。对原告而言，同意被告通过抵顶房屋的方式消灭债务也就是同意债务人转移义务。原告同意被告依法转移义务不违反法律规定，转让行为有效。原告与被告科建房地产公司形成了事实上的商品房买卖合同，被告科建房地产公司向原告交付了部分房屋，剩余的房屋二被告仍予以认可，但由于该部分房屋被抵押和查封，无法交付原告。原告以不能实现商品房买卖合同目的，请求解除未能取得的部分商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。故被告科建房地产公司除应当向原告返还购房款外，还应当承担自向原告出具“定约金”收据之日起至付清购房款之日止的利息，执行中国人民银行公布的同期同类贷款利率。原告要求被告按中国人民银行三-五年期贷款利率的1.5倍支付资金占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告联合建工公司依法将义务转让，故不承担民事责任。被告要求原告提交《质检合格报告》，系另一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、解除原告内蒙古振宇建材有限责任公司与被告内蒙古科建房地产开发有限公司金石香墅嶺东区S2号公寓4-08号、4-09号、4-10号、4-12号、4-14号、4-17号，8号楼2单元1802号房屋的商品房买卖合同；二、被告内蒙古科建房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古振宇建材有限责任公司购房款4110621元，并以购房款4110621元为本金，向原告支付从2017年1月12日起至付清购房款之日止资金占用期间的利息，执行中国人民银行公布的同期同类贷款利率；三、驳回原告内蒙古振宇建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39785元、保全费5000元，原告已预交，由被告内蒙古科建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年二月二十五日书 记 员 王玉凤