浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初5112号 原告：潘小冬，女，1961年11月21日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：陈臣秋，男，1965年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈赛蒙，女，1989年1月29日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈锦淼，男，1995年1月7日出生，汉族，住永嘉县。 三被告的共同委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 原告潘小冬与被告陈臣秋、陈赛蒙、陈锦淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月16日第一次公开开庭进行了审理。2018年8月20日，被告陈臣秋提出鉴定申请，要求对落款时间为2016年2月5日的借条（即借款金额为100000元的借条）上的“滕永珠”签名的真实性和同一性进行鉴定。本院依法委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，后被告陈臣秋撤回鉴定申请。本院于2018年12月4日对本案第二次公开开庭进行了审理。本院于2018年12月24日依职权委托金华天鉴司法鉴定所，要求对落款时间为2016年2月6日的借条上“滕永珠”签名的真实性进行鉴定。该司法鉴定所于2019年1月18日出具了金天鉴司鉴所（2018）文鉴字第224号司法鉴定意见书。原告潘小冬、三被告的共同委托诉讼代理人麻仙理两次开庭均到庭参加诉讼；原告潘小冬的委托诉讼代理人杨跃枢、被告陈臣秋第一次开庭到庭参加诉讼，原告潘小冬的委托诉讼代理人陈泉铨第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈臣秋、陈赛蒙、陈锦淼立即偿还原告借款本金300000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：滕永珠与被告陈臣秋系夫妻关系，被告陈赛蒙、陈锦淼系滕永珠与被告陈臣秋的子女。2016年2月5日以来，滕永珠因经营钢板生意需要向原告借款共计300000元，并约定月利息一分。借款后，滕永珠仅支付了部分利息，至今未归还借款本金。滕永珠于2018年1月29日自杀身亡。涉案债务系滕永珠与被告陈臣秋的夫妻共同债务。原告多次向三被告催讨，但三被告拒不偿还借款本息。故原告诉至法院。 在审理过程中，原告自愿撤回对被告陈赛蒙、陈锦淼的起诉，本院已口头裁定予以准许并记录在卷。原告补充陈述：对落款时间为2016年2月5日的借条，原告不要求在本案中处理。同时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈臣秋在滕永珠遗产继承范围内返还原告借款本金200000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 被告陈臣秋辩称，被告对本案借款的真实性有异议，滕永珠在自杀身亡时自称因六合彩赌博而欠下巨额债务，故本案借款不排除系因赌博而形成的非法债务，应对本案借款的真实性进行审查。即使本案借款真实，被告对借款不知情，借款亦未用于家庭共同生活和经营，不属于夫妻共同债务，但被告愿意在遗产继承范围内予以偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条。经质证，被告陈臣秋表示对落款时间为2016年2月5日的借条的真实性有异议，该借条上的“滕永珠”不是滕永珠本人所书写；对落款时间为2017年1月13日的借条的形式真实性没有异议，但对本案借款是否真实发生存在质疑。本院认为，原告在审理过程中已撤回对落款时间为2016年2月5日的借条的起诉，故本院对该份借条在本案中不作认证；被告陈臣秋对落款时间为2017年1月13日的借条的形式真实性无异议，该借条虽然载明债权人为“小东”，但与“小冬”在本地语言中发音一致，且原告现持有借条，故本院对该份借条的真实性予以认定，原告系该借条的债权人，至于借款是否真实发生，待在本院认为部分详述。2.被告陈臣秋提供的滕永珠手机的微信记录、相册图片。经质证，原告表示无法确认微信语音系滕永珠的声音，且语音聊天记录只能反映从事六合彩赌博的起始时间为2017年11月、12月，无法证明滕永珠参与六合彩赌博而形成非法债务，手机相册照片亦不能排除他人浏览六合彩信息的可能，不能证明滕永珠参与六合彩赌博。本院认为，该组证据不能证明本案借款系用于六合彩赌博或因六合彩赌博形成的债务。3.被告陈臣秋提供的账本。经质证，原告表示账本上的字迹系单方形成，不能证明该账本属滕永珠所有，即使账本上的字迹系滕永珠所为，亦不能证明滕永珠参与六合彩赌博。本院认为，该账本无滕永珠的签名，故本院不予认定。4.金天鉴司鉴所（2018）文鉴字第224号司法鉴定意见书。经质证，原告表示对形式真实性无异议，但对内容的真实性有异议，落款时间为2016年2月5日的借条上的“滕永珠”系滕永珠本人所书写；被告表示对三性均无异议。本院认为，原告在审理过程中已撤回对落款时间为2016年2月5日的借条的起诉，故本院对该份司法鉴定意见书在本案中不作认证。 综合上述认定的证据，结合原告与被告陈臣秋的庭审陈述，本院认定以下事实： 原告与滕永珠系邻居关系。滕永珠向原告借款200000元，并向原告出具一份落款时间为2017年1月13日的借条。该借条载明：今日借人民币小东贰拾万正。滕永珠在该借条的借款人处签名确认。该借条未载明借款利息和借款期限。借款后，滕永珠未归还原告借款本金200000元。 另查明，1.滕永珠与被告陈臣秋于2011年9月16日补办结婚登记手续。2.滕永珠因死亡于2018年2月1日进行遗体火化。3.登记在被告陈臣秋名下的坐落于永嘉县房屋系于滕永珠与被告陈臣秋夫妻关系存续期间建造。4.本院依职权委托金华天鉴司法鉴定所对落款时间为2016年2月5日的借条上的“滕永珠”签名的真实性进行鉴定，该司法鉴定所于2019年1月18日出具了金天鉴司鉴所（2018）文鉴字第224号司法鉴定意见书，原告支出鉴定费2400元。 本院认为，借条是证明双方存在借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借据的效力。现原告持有借条，且被告陈臣秋对金额为200000元的借条的真实性无异议，故本院认定原告与滕永珠存在民间借贷关系。被告陈臣秋辩称滕永珠在遗言中自称参与六合彩赌博而欠债，本案借款无法排除系因赌博而形成的非法债务的可能，但被告陈臣秋并未提供其他证据证明本案借款系因六合彩赌博形成的非法债务或本案借款用于六合彩赌博，故对其辩解，本院不予采信。滕永珠作为借款人，依法负有归还原告借款本金200000元的义务。借条未载明借款利息，原告主张支付从起诉之日即2018年7月4日起按年利率4.35%计算的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。现借款人滕永珠已死亡，登记在被告陈臣秋名下的坐落于永嘉县的房屋系滕永珠与被告陈臣秋夫妻关系存续期间建造，滕永珠对该房屋所享有的份额系其遗产，被告陈臣秋表示愿意在遗产继承范围内偿还上述款项，不违反法律规定，本院予以照准。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈臣秋于本判决生效之日起十日内在遗产继承范围内归还原告潘小冬借款本金200000元并支付资金占用期间利息（利息从2018年7月4日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈臣秋负担。鉴定费2400元，由原告潘小冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn