上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初45309号原告：许长春，女，1952年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：侯绘丽，上海申伦律师事务所律师。被告：丁莉萍，女，1973年4月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海福铭典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐永顺，职务不详。原告许长春与被告丁莉萍、上海福铭典当有限公司(以下至判决主文之前简称“福铭公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告许长春及委托诉讼代理人侯绘丽到庭参加诉讼。被告丁莉萍、被告福铭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁莉萍归还原告借款本金人民币2,100,000元；2、判令被告丁莉萍支付原告以上述借款本金为基数，按照月利率2%计算自2015年6月1日起至债务清偿之日止的利息；3、判令被告福铭公司对上述债务承担连带担保责任；4、诉讼费由被告丁莉萍承担。事实与理由：原告许长春经同事介绍与被告丁莉萍认识。2010年12月至2015年期间，被告以生意周转为名向原告借款共计2,100,000元，原告分别通过本人银行卡和女儿孟颖颖银行卡分7次向被告转账。2015年5月1日，原、被告签订《借款担保合同》约定借款本金2,100,000元，按照月息2%计算利息，应于2016年5月31日归还本金，被告福铭公司出具担保支票一张。逾期后，被告称无钱归还，承诺合同顺延一年。然经原告多次催讨，被告丁莉萍均以各种理由搪塞，拒不归还借款及利息。据此，原告为维护自身的合法权益，特起诉来院请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告丁莉萍辩称，对原告表示抱歉，其愿意归还借款，同意原告的诉讼请求，对原告提供的证据也无异议。被告福铭公司未答辩。原告许长春围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对原告提供的《借款担保合同》及《补充协议》、还款承诺书、银行转账凭单、支票、户口本等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：自2010年12月10日至2015年5月30日，原告及其女儿孟颖颖分七次转账交付丁莉萍共1,959,400元。2015年6月1日，出借人(甲方)即原告许长春与借款人(乙方)即被告丁莉萍及担保方(丙方)即被告福铭公司签订《借款担保合同》，该合同约定乙方向甲方借款210万元，借款利息等同于中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍，到期一次性还清。借款期限1年，甲方于2015年6月1日将上述借款借与乙方，乙方于2016年5月31日一次性归还甲方。因乙方违约或逾期还款，乙方应支付包括但不限于逾期利息、滞纳金、赔偿金、律师费及诉讼费等。逾期违约金以每天千分之七计。丙方自愿为乙方提供连带责任担保。丙方出具已背书盖章的同等金额的有效现金支票一份(号码：XXXXXXXX)(有效期与本合同有效期顺延一个月)如乙方到期不能还款或违约未按时付利息，则甲方有权兑现该现金支票。同日，三方还签订了《补充协议》，协议约定如许长春提前要求归还本金，可提前一个月通知丁莉萍，丁莉萍在收到通知后一个月内将本金及利息支付给许长春，每月按月利率2%支付利息，第一期利息以现金支付，之后的利息转账支付。2015年11月1日，被告丁莉萍出具《还款承诺书》，确认尚欠210万元钱款，承诺在2016年4月底之前陆续归还。2017年2月23日，被告丁莉萍在《补充协议》上注明“以上合同在(再)顺延一年”。但之后，被告丁莉萍未依约还款付息，故原告起诉来院提出诉请如前。审理过程中，原告许长春表示，实际出借款项与债权数额之间的差额为被告支付的第一期利息。其曾去兑现被告福铭公司的现金支票，但无法兑现。其仅向被告丁莉萍主张过权利，因其认为被告丁莉萍为被告福铭公司的实际控制人，但并无依据提供。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告共同签订的《借款担保合同》、《补充协议》为证，且该合同的主要内容没有违反法律、行政法规的效力型强制性规定，应属合法有效，故本院依法予以确认。现原告已依约向被告丁莉萍交付借款，被告未依约履行还款付息义务，显属违约，故原告要求被告丁莉萍归还借款本金并按照《补充协议》约定的月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于本金的数额，应按照原告实际出借XXXXXXX元为准。本案中，原、被告并未约定连带责任保证期间，原告亦并未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告福铭公司承担保证责任。同时，原、被告签订《借款担保合同》、《补充协议》后，被告丁莉萍虽多次单方承诺新的还款期限，但被告福铭公司并未书面同意继续承担担保责任。因此，原告主张被告福铭公司承担连带担保责任，依据不足，本院不予支持。被告丁莉萍、福铭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁莉萍应于本判决生效之日起十五日内归还原告许长春借款1,959,400元；二、被告丁莉萍应于本判决生效之日起十五日内支付原告许长春以上述借款本金为基数，按月利率2%计算自2015年6月1日起至实际偿还之日止的利息；三、驳回原告许长春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,830元，由被告丁莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年二月二十七日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。