重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初15603号原告：黄长友，男，1946年4月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。被告：重庆丰盛三峰环保发电有限公司，住所地重庆市巴**丰盛镇双碑村****，统一社会信用代码91500000693914162C。法定代表人：王佳洪，总经理。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。被告：朱克，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄长友与被告重庆丰盛三峰环保发电有限公司(以下简称三峰公司)、朱克健康权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄长友及其委托诉讼代理人张玲、被告三峰公司的委托诉讼代理人郭田、被告朱克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄长友向本院提出诉讼请求：1、诉请二被告共同赔偿原告住院伙食补助费5200元，护理费31080元，交通费1000元，营养费1000元，精神抚慰金2000元，共计40280元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日上午9时许，原告住所地的村民因发现被告三峰公司接收医药垃圾发电进行阻止时双方发生纠纷，原告当时站在被告三峰公司小门处看热闹，被告朱克以原告挡了通道为由辱骂原告并用双手抓住原告猛推，致原告与陈雪良同时倒地受伤，用去医疗费、住院伙食补助费等费用。被告三峰公司除支付了原告的医疗费外，对原告的其他费用损失拒绝赔偿，故诉至法院，希判如所请。被告三峰公司辩称，原告与被告朱克之间的纠纷，不是被告朱克在执行工作任务时给原告造成的损害，且其损害是由原告自己的重大过错导致，应由原告自行承担全部赔偿责任，被告公司不应承担赔偿责任。被告朱克辩称，自己未对原告辱骂，自己是在受到原告攻击，出于本能反应把原告拉开，自己没有任何过错，不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告黄长友系被告三峰公司住所地的村民，被告朱克系被告三峰公司负责电气技术的员工。从2018年8月8日起，被告三峰公司住所地所在村的若干村民因不满被告三峰公司焚烧医疗垃圾发电可能污染周边环境为由而至被告三峰公司大门处进行堵塞。同月10日上午9时许，被告三峰公司载运员工上班的客车行驶至公司大门处遭村民阻挡未能进入，车上载运的员工遂在大门处下车准备从人员进出通道步行进入公司内上班。站在大门人员进出通道处的原告黄长友遂上前以伸手阻挡的方式欲阻止员工进入公司，原告黄长友伸手阻挡的前几位员工将其手挡开未能阻挡进入后，原告黄长友再次伸手欲阻挡随后的被告朱克进入公司时，被告朱克抓住原告黄长友手将其甩开过程中，致原告黄长友失去重心与站立其身后的同村村民陈雪良一同倒地受伤。原告黄长友倒地后于当日被送至重庆市巴南区丰盛镇卫生院住院治疗52天，诊断为1、全身多处软组织损伤；2、腰损伤；3、冠状动脉粥样硬化性心脏病？4、脑血管供血不足；5、神经炎；6、前列腺炎。原告黄长友住院期间的全部医疗费用已由被告三峰公司结算垫付。原告出院后，原、被告纠纷经当地派出所等部门协调赔偿未果，原告遂诉至本院要求二被告共同赔偿自己的经济损失。上述事实，有当事人的陈述，证人陈军、何莉、刘咏、陈明全、黄诗会、刘熹、晏生华、许在荣、陈雪良、唐小龙的证言，重庆市巴南区丰盛镇卫生院的入院、出院记录，黄长友出据的收条、医药费发票，重庆市巴南区丰盛镇卫生院费用总单、主城区医疗废物无害化处置后产生医疗废渣接收处置专题会议纪要等证据证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害公民身体健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告朱克虽是在正常进入公司上班过程中遭遇无理阻拦，但被告朱克明知阻拦者已是年长的老者，对其用力不当易造成其损害的情况下，未如前面同事采取不易造成对方损害的适当方式化解原告黄长友的阻挡，而是采取拉甩原告黄长友手臂易使原告失去重心的方式摆脱其阻挡，致使造成原告与其身后的陈雪良一同倒地受伤的损害后果，被告朱克的行为对原告的损害后果负有过错，应当对原告承担相应的侵权赔偿责任。原告黄长友及附近其他村民虽对驻地企业被告三峰公司焚烧医疗垃圾发电可能污染周边环境的行为不满，但其相关诉求理应通过正当合法途径理性向政府相关职能部门反映或向司法部门寻求解决，而原告黄长友和其村民等人却采取阻挡被告三峰公司工作人员正常上班和生产经营车辆进出厂门的方式阻碍被告三峰公司正常生产的行为是极其错误的，也是非法的；原告黄长友在阻挡被告朱克等被告三峰公司工作人员正常上班过程中，更是不顾自己年老体弱的身体情况，采取易使自己受伤害的伸手阻挡的危险方式去阻拦他人进入工厂上班，其行为与被告朱克为摆脱原告黄长友的阻拦而采取拉甩原告手臂的行为是共同造成原告黄长友倒地受伤的原因，原告黄长友的自身行为对损害后果的发生也有过错，且其过错程度与被告朱克行为对损害后果发生的过错相当，根据《中华人民共和国侵权责任法》(以下简称侵权法)第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应减轻被告朱克对原告黄长友损害后果的损害赔偿责任。被告朱克虽是被告三峰公司员工，但被告朱克是在上班进入公司厂门时与原告黄长友发生的肢体冲突，并非是被告朱克为执行工作任务履行其工作职责时发生的职务行为导致原告黄长友的损害后果，因此，被告朱克给原告黄长友造成损害的行为不符合《侵权法》第34条第1款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告三峰公司对被告朱克的行为不承担损害赔偿责任，原告黄长友诉请被告三峰公司对其损害后果与被告朱克承担共同赔偿责任的请求本院对此不予支持。根据本院上述对造成原告黄长友损害后果的综合析评，认为原告黄长友与被告朱克的行为对造成损害后果的过错程度相当，双方对损害后果应各负50%的责任，原告黄长友自负过错责任部分的经济损失由原告黄长友自行承担。原告黄长友请求主张的经济损失项目中，其请求的住院伙食补助费扩大计算损失，本院以原告黄长友住院治疗52天，按每天50元计算主张住院伙食补助费2600元；其请求的护理费因证人何莉证实原告黄长友住院期间是由其妻子对其进行护理，其儿子只是偶尔到医院对其探视，该证言经本院向住院医院核实属实，因此原告黄长友以其儿子黄思国的误工损失请求主张护理费没有事实依据，本院不予支持，本院根据其住院的52天以每天100元主张其护理费5200元；原告黄长友是在当地卫生院住院治疗，其请求的交通费与其实际需要支付的金额不符，本院根据当地公共交通需支付的费用情况酌定主张交通费300元；其请求的营养费在其提供的医疗病档中没有其伤情需要加强营养的相关医嘱，因此本院对该请求不予主张；原告黄长友请求的精神抚慰金，因其损害后果的发生自身过错与被告朱克的过错程度相当，被告方的行为尚不足以对其精神损害方面造成严重后果，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，对原告的该项请求本院也不予主张。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱克从本判决书生效之日起十日内赔偿原告黄长友住院伙食补助费、护理费、交通费共计4050元。二、驳回原告黄长友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费806元，减半收取403元，由原告黄长友负担390.5元，被告朱克负担12.5元；诉讼费原告已预交，被告负担金额在其履行本判决义务时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一九年二月十一日书记员  王纯群