北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初26647号原告：彭鹏，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：高磊，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，现住北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：闻建军，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××，公民身份号码×××。原告彭鹏与被告闻建军、高磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭鹏及其委托代理人赵连平，被告高磊到庭参加诉讼。被告闻建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭鹏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款本金250万元；2.判令二被告共同给付原告借款利息（其中以50万元为基数，自2013年6月4日开始；以200万元为基数，自2015年9月17日开始，均按年利率24%为标准，计算至实际给付之日止)；3.判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：被告闻建军因周转资金需要向原告借款共计250万元。第一部分，2013年6月4日，原告通过原告之妻李洊（曾用名李健)工商银行卡号×××向被告闻建军工商银行卡尾号5749账号转账支付45万元，次日原告给付被告闻建军现金5万元。该50万元借款用于张振环妻子周艳会经营的北京三同捷创上网服务中心中关村分店的网吧。第二部分，2015年9月17日原告通过赵永强工商银行卡号×××向被告闻建军工商银行卡尾号2602账号转账支付240万元。因原告急用资金，同被告闻建军协商该笔借款原告同意只借200万元，同日被告闻建军应原告要求将240万元中的40万元通过其工商银行卡尾号2602账号向原告之妻李洊（曾用名李健)工商银行卡号×××转账方式退还。该200万元借款用于被告闻建军张振环的朋友王刚的建筑项目。上述两部分借款共计250万元，借款时口头约定月利息30%，按月支付。2016年被告实际支付利息共计12万元。2017年被告拒不支付利息，被告借款并非用于约定用途。为明确双方权利义务，于2017年12月27日签订书面合同，对上述借款进行确认。该合同约定，以实际转账日期为准，以24%年利率作为基础利息，附加年利率6%作为额外利息，于2018年6月30日以转账方式打入原告账户将借款归还。如被告闻建军未按照约定时期偿还借款，担保人被告高磊负连带责任担保，愿将北京市顺义区×××被告高磊名下房产(地产)的全部权益给原告。约定还款期限届满，被告拒不偿还，为保护合法权益，原告根据《合同法》等法律法规特诉至贵院，请求依法裁决。被告高磊辩称：首先，我虽然在2017年12月27日给彭鹏、闻建军签订的合同中作为担保人，但不是我真实的意思。当时的合同除了我们签了名字外，都是空白的，我是在被彭鹏及闻建军的欺骗下签的字。彭鹏作为工商银行的信贷经理，当时在运作近2000万的客户资金进行投资并赚取私利。因客户要到彭鹏的单位闹事，闻建军找我说给帮个忙，签这个合同用房子作抵押，好让彭鹏的客户看了放心。在此情况下，我签了空白的合同，当时并未发生借款金额。我作为担保人应属无效行为。其次，彭鹏在空白的合同中所添加的内容与事实也明显不符，因为根本就证明不了闻建军向彭鹏借款的事实。彭鹏的妻子虽给闻建军打过钱，但之后闻建军也给彭鹏的妻子打过款，即便赵永强给闻建军打过240万元款，但上述两笔款也不是彭鹏打的，彭鹏无权作为债权人起诉闻建军，因我没有给赵永强，李洊作过担保人，本案彭鹏更无理由起诉我。综上，在彭鹏和闻建军就借款事实及转账记录无法说明的情况下就起诉我，无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。被告闻建军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告彭鹏与被告闻建军、被告闻建军与被告高磊均系朋友关系。2017年12月27日，原告彭鹏（甲方）与作为乙方的被告闻建军和作为担保人的高磊签订《合同》一份，该《合同》内容为：“甲方：彭鹏，身份号码：×××乙方：闻建军，身份号码：×××担保人：高磊，身份号码：×××一：原由1.以原转账日期为准，乙方向甲方借款50万元，此笔借款是用于张振环妻子周艳会“北京三同捷创上网服务中心中关村分店”的网吧。仅限用于此项目。2.以原转账日期为准，乙方向甲方借款200万元，此笔借款是用于张振环一个朋友名为（王刚的）建筑项目，仅限用于此项目，并承诺月利息百分之30，按月支付，2016年当年，如实履行支付利息，2017年，在反复催促下，得知50万元和200万元并未运用此网吧和此建筑项目。其中大写：以原转账金额为准元，即小写元以现金形式，给乙方，乙方已收到此款项。另一部分以原转账金额为准元，即小写元以转入乙方名下工商银行卡账户以原转账卡号为准。给乙方，乙方已收到此款项。附加：担保人负有连带责任，担保有效期为合同所有款项归还完毕。二：利息计算现此笔资金以借款形式计算利息，此笔资金利息计算方式：以资金转入乙方名下工商银行账户日期为准，计算利息，利息以国家法律支持的年利率24%，作为基础利息，此外双方在自愿平等前提下，在基础利息的条件下，附加年利率6%，作为额外利息，乙方自愿偿还。三：归还日期和方式2018年6月30日，备注（以转账方式划入甲方账户指定账户）四：违约责任：如乙方未按照约定日期偿还借款，担保人愿将北京市顺义区×××高磊名下房产(地产)的全部权益（以下称该抵押物，给甲方。以作为偿还合同项目下之借款的担保（按照当时市值抵借款）剩余部分借款以现金或者转账方式归还，未还部分利息计算方式如上，五：本合同签字之日起生效，如有附加协议具有同等法律效力，本合同一式叁份，甲乙双方和担保人各执一份。”该《合同》尾部有甲方彭鹏、乙方闻建军和担保人高磊的签字、摁印，并标明了合同的签订日期，即2017年12月27日。庭审中，彭鹏表示要求闻建军及高磊共同偿还前述《合同》中的借款本金，并支付相应利息，对于其中200万元的利息起算时间，彭鹏明确为2016年4月1日。为此，彭鹏向本院提交李洊（李健)、赵永强的银行卡账户明细，赵永强出具的证明，彭鹏与李洊的结婚证，派出所出具的证明，高磊向彭鹏提供的《顺义区定向回迁安置购房合同》，用以证明其诉讼主张。另彭鹏提供视频资料一段，该视频资料中显示，高磊在签署前述《合同》时，《合同》中手写部分内容已存在，高磊庭审中对此表示认可。上述事实，有《合同》、银行卡账户明细、证明、结婚证、《顺义区定向回迁安置购房合同》、以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闻建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据彭鹏所提供的相关证据，本院可以认定其与闻建军之间存在《合同》中所确认的相关债权债务关系，在债务到期后，闻建军应承担还款义务，并支付约定的债务利息。对于高磊是否应对《合同》中的债务承担相应的担保义务，根据彭鹏所提供的视频资料显示，高磊在签署《合同》时，并不存在受胁迫或威胁的情况，高磊亦在庭审中表示对其签署《合同》后所应承担的担保责任是知晓的，且在《合同》签订后还将其回迁房的购房合同一并交予彭鹏用于担保，均可以看出高磊对于其在《合同》中的担保人身份是知晓的，也是理解的，并且其担保行为亦不违反法律法规的强制性规定的。故本院对高磊的相关辩称意见不予采纳，高磊应就本案借款承担担保义务。对于彭鹏主张的债务利息，根据《合同》的约定，并结合合同中的相关内容，本院依法予以确认，其主张超出给付期限的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告闻建军给付原告彭鹏借款二百五十万元并支付债务利息（其中五十万元自二〇一三年六月四日起至实际支付之日止、其中二百万元自二〇一七年一月一日起至实际支付之日止，均以年利率百分之二十四的标准计算利息），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告高磊对上述债务向原告彭鹏承担连带清偿责任，被告高磊承担连带清偿责任后有权向被告闻建军追偿；三、驳回原告彭鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万六千八百元，由被告闻建军、高磊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  褚 征人民陪审员  蔡爱华人民陪审员  王亚军二〇一九年二月十八日法官 助理  倪永坤