wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12846号原告奇瑞萨国际有限公司，住所地尼德兰王国纳登市1411区古米尔路7号。法定代表人彼得鲁斯﹒克里斯蒂安﹒安东尼﹒弗里恩茨，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人汤娟娟，北京罗杰（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人左玉国，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第135675号关于第23476809号“CHRYSALChrysalClearUniversal及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月25日。开庭审理时间：2019年1月3日。被告以原告申请的第23476809号“CHRYSALChrysalClearUniversal及图”商标（简称诉争商标）与第17370984号“Chrisal及图”商标（简称引证商标一）、第22068822号“Chrisal”商标（以下简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告明确放弃了诉争商标在“防霉化学制剂、化学防腐剂”商品上的注册申请，因此，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品在功能用途、消费渠道等方面不同，未构成类似商品。三、引证商标二正处于商标异议程序中，希望法院暂缓审理，等待引证商标二权利状态确定后再予以审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：234768093、申请日期：2017年4月10日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0104-0105；0109群组）：防霉化学制剂；化学防腐剂；花用保鲜剂；杀虫剂用化学添加剂；杀真菌剂用化学添加剂；防微生物剂；除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的园艺化学品；植物用微量元素制剂；植物生长调节剂。二、引证商标一1、申请人：株洲日新生物科技实业有限公司。2、申请号：173709843、申请日期：2015年7月7日。4、专用期限：2016年9月7日至2026年9月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第1类0104群组）：水软化剂；防水垢剂；非家用除垢剂；工业用洗净剂；生产加工用除脂剂；生产加工用去污剂；气体净化剂；净化剂（澄清剂）；防霉化学制剂；除水垢剂。三、引证商标二1、申请人：洁奥亚洲有限公司。2、申请号：220688223、申请日期：2016年11月29日。4、初审公告日期：2017年11月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第5类0501；0503-0505群组）：兽医用生物制剂;灭微生物剂;防寄生虫制剂;消毒剂;细菌抑制剂;卫生消毒剂;冰箱除臭剂（去味剂）;净化剂;空气净化制剂;衣服和纺织品用除臭剂。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标二构成近似商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”因原告放弃诉争商标指定使用在“防霉化学制剂、化学防腐剂”商品上的注册申请，诉争商标现在指定使用的“花用保鲜剂、杀虫剂用化学添加剂、杀真菌剂用化学添加剂、防微生物剂、除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的园艺化学品、植物用微量元素制剂、植物生长调节剂”商品，与引证商标一核定使用的“水软化剂”等全部商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面差异明显，未构成类似商品。诉争商标与引证商标一在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二构成近似商标，本院对此不再评述。诉争商标指定使用的“花用保鲜剂，杀虫剂用化学添加剂，杀真菌剂用化学添加剂，防微生物剂，除杀真菌剂、除草剂、杀虫剂、杀寄生虫剂外的园艺化学品，植物用微量元素制剂，植物生长调节剂”商品，与引证商标二核定使用的“灭微生物剂”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标二如在上述类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二正处于异议程序中，希望法院暂缓审理，等待引证商标二权利状态确定后再予以审理。因截至本案开庭审理时引证商标二尚处于异议程序中，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。因此，截至本案审理时引证商标二仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告奇瑞萨国际有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告奇瑞萨国际有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告奇瑞萨国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  及国良二〇一九年二月二十六日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初4636号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：彭丽娜、金冠磊，依次系上海市汇业（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州优逸网络科技有限公司，住所地广州市天河区建业路华翠街68号自编之一201A。法定代表人：刘亚梅。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）诉被告广州优逸网络科技有限公司（以下简称优逸网络公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭丽娜、金冠磊到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵犯原告编号为bji90010048美术作品的著作权；2、被告向原告支付经济损失及诉讼维权所支出合理费用共计人民币10000元。事实与理由：原告是经营出租、出售摄影作品及其他相关业务的专门图片公司。原告完全享有对编号bji90010048的美术作品的著作权。原告发现被告在未取得原告授权的前提下，擅自在被告经营的微信帐号“卡哚讲故事”上使用了上述美术作品，原告已将相关侵权图片做了公证。原告认为其对涉案美术作品依法享有著作权。被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案美术作品，该行为严重侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。被告优逸网络公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：北京市版权局盖章的作品图显示，图片编号为bji90010048的著作权利人为原告，内容为情人节插画，首次发表日期为2012年1月25日，登记日期为2016年2月22日。原告另在其经营的网站上发表了图片编号为bji90010048的美术作品，并附有版权声明。被告系微信帐号“卡哚讲故事”的账号主体，该微信公众号2016年10月27日发表的“你累，那是因为你用抱怨把老公养成了渣男”一文中使用被控侵权图片作为插图，该网页已由江苏省南京市钟山公证处予以公证保全。经比对，被控侵权图片与涉案作品内容基本一致。另查明，被告为有限责任公司，成立日期为2007年3月27日，注册资本为1587.849000万元，经营范围为软件开发、信息技术咨询服务等。原告在本案中主张合理费用包括律师费、公证费、专业维权队伍人员费，但均未能提供相应的票据。上述事实，有原告的陈述及其提交的版权登记样图、公证书等为据，本院经审核予以确认。本院认为，原告就美术作品权属已提供网站截图、作品版权登记样图，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案美术作品的信息网络传播权人。被告未经许可在其微信帐号使用与原告享有权利的美术作品基本一致的图案，其行为已构成对原告信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失和被告因侵权行为而获得的利益的具体数额均无证据证明，本院综合考虑原告的作品类型、被告主观过错程度、使用涉案图片的方式，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性程度等因素，酌情确定赔偿数额，对于原告主张的赔偿数额不予全额支持。被告优逸网络公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告广州优逸网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有的编号为bji90010048美术作品信息网络传播权的行为；二、被告广州优逸网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州优逸网络科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  曾霓芳二〇一九年二月二十二日书 记 员  沈永华
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民辖终15号上诉人（原审被告）：湖北西塞山发电有限公司，地址湖北省黄石市西塞山黄石大道639号。法定代表人：杜文国，职务董事长。委托代理人：赵欣，湖北西塞山发电有限公司法律专责。委托代理人：邢丽红，山西鼎信泽律师事务所。被上诉人（原审原告）：长治市宇翔工贸有限公司，地址山西省长治市郊区台上村村东。负责人：李富才，职务经理。上诉人湖北西塞山发电有限公司因与被上诉人长治市宇翔工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1486号民事裁定，向本院提起上诉。湖北西塞山发电有限公司上诉请求：请求二审人民法院撤销一审人民法院裁定，重新作出裁定，支持上诉人的管辖权异议请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间没有买卖合同关系，被上诉人不是本案适格的诉讼主体。2011年11月2日，山西鑫盛源煤业有限公司向上诉人发运的电煤一列，发站长治北，到站罗家桥，2011年11月7日完成发货。该列煤的真正合同主体既不是山西鑫盛源煤业有限公司，更不是被上诉人。真正的发运主体、发运义务人为河南锦铭实业有限公司，是上诉人的买卖合同相对方，山西鑫盛源煤业有限公司只是该列煤的运输主体，本案被上诉人既非合同供货方，又非运输方，其起诉上诉人既无法律根据，又无事实依据，非适格的诉讼主体。2、因被上诉人根本不是本案实体权利的合同主体，根本谈不上接受货币的问题，一审裁定书认定上诉人作为接受货币一方是合同履行地而拥有管辖权不成立。本院经审查认为，本案系长治市宇翔工贸有限公司依据郑州铁路局货票及发运人山西鑫盛源煤业有限公司出具的证明等证据材料，起诉要求收货人湖北西塞山发电有限公司支付所欠电煤货款及利息的诉讼，原告主体适格，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方无书面合同，对合同履行地没有约定，长治市宇翔工贸有限公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。原审法院作为长治市宇翔工贸有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。关于湖北西塞山发电有限公司所提本案上诉双方没有买卖合同关系，长治市宇翔工贸有限公司不是实体权利的合同主体的上诉理由应通过实体审理才能依法认定。综上，上诉人湖北西塞山发电有限公司上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊红芳审 判 员 程国栋审 判 员 郭玉霞 二〇一九年二月二十一日法官助理 王亚茹书 记 员 李晋川
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2015号申请执行人无锡达强精密机械有限公司，住所地无锡市新区，统一社会信用代码91320213660830341R。法定代表人：顾恒元，该公司执行董事。委托代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被执行人无锡桥联重工设计研究院有限公司，住所地无锡市惠山区，统一社会信用代码91320206688306349B。法定代表人：武成师，该公司董事长。申请执行人无锡达强精密机械有限公司与被执行人无锡桥联重工设计研究院有限公司定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2017）苏0206民初5626号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行内容：无锡桥联重工设计研究院有限公司立即支付欠款145000元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2018年8月15日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询无锡桥联重工设计研究院有限公司名下银行存款、车辆、房产、证券等财产，查明无锡桥联重工设计研究院有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。因无锡桥联重工设计研究院有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位欠款145000元及迟延履行期间的债务利息等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0206民初5626号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  徐 雷二〇一九年二月十三日书记员  周 杲
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初3号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人张洁蓉。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人王海燕。委托代理人胡照青。原告陈啸蝶诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称宝山区政府)、上海市人民政府(以下简称市政府)不服政府信息公开申请告知及行政复议决定一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈啸蝶诉称：宝山区政府于2018年8月23日作出宝府信息公开[2018]054-1号《告知书》(以下简称被诉告知)，答复称原告要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》)和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二条所指的政府信息。原告不服申请行政复议，市政府于2018年11月20日作出沪府复字(2018)第862号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，予以维持。原告认为，两被告认定原告的申请不属于政府信息违法。请求撤销被诉告知和被诉复议决定。被告宝山区政府辩称：原告于2018年7月24日提出申请，经8月17日补正后，要求获取“2016年10月26日后宝山区政府收到寄件人为陈啸蝶的邮件编号XAXXXXXXXXXXX的邮件(收件人为范少军区长，收件时间约为11月3日)交给区政府法制办的时间记载。”宝山区政府认为该申请内容属于宝山区政府日常工作中的内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息，据此依照《规定》第二十三条第(三)项作出被诉告知，主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。请求对原告的诉讼请求依法予以驳回。被告市政府辩称：市政府于2018年8月29日受理了原告的行政复议申请，于次日向宝山区政府发出《行政复议答复通知书》，9月9日，宝山区政府提供了《答复书》及证据材料。经10月19日作出《延长审理期限通知书》后，于11月20日作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。请求对原告的诉讼请求依法予以驳回。经审查，本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。本案中，原告陈啸蝶于2018年7月24日提出政府信息公开申请，经补正后要求获取“2016年10月26日后宝山区政府收到寄件人为陈啸蝶的邮件编号XAXXXXXXXXXXX的邮件(收件人为范少军区长，收件时间约为11月3日)交给区政府法制办的时间记载。”原告的申请内容未指向明确的信息载体，涉及其之前邮件在政府部门内部流转情况，属于行政机关内部管理信息。就本案诉争而言，系原告于2016年10月26日向宝山区政府范少军区长邮寄信件提出诉求之后的衍生行为，实质是对2016年10月26日邮寄信件后相关处理所提出的信访、咨询和滋扰，故被诉告知、被诉复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉缺乏诉的利益，依法不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张文忠审 判 员  鲍 浩人民陪审员  徐玉兰二〇一九年二月二十日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初195号原告吕淑华，女，汉族，1969年8月24日生，住河北省廊坊市文安县。原告晁卫东，男，汉族，1970年6月9日生，住廊坊市文安县。被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，户籍辽宁省宽甸满族自治县。现住。被告李蕊，女，1990年11月11日生，住址同上。原告吕淑华与被告王书乙、李蕊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告王书乙户籍为辽宁省，原告提供其现住址为廊坊市安次区，被告李蕊居住地亦为廊坊市安次区，均不在我院辖区范围之内，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年二月十三日书记员  王 晶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1686号原告：叶强，男，1981年5月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：任新浩，男，1980年7月6日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：陈丽梅，女，1979年8月5日生，汉族，住广东省韶关市。本院在审理原告叶强与被告任新浩、陈丽梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任新浩、陈丽梅名下银行存款人民币7万元，不足部分查封其相应价值的财产。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、冻结被告任新浩、陈丽梅名下银行存款人民币7万元，不足部分查封其相应价值的财产；二、查封原告叶强名下位于上海市嘉定区澄浏中路XXX弄XXX号XXX室的房产。案件财产保全申请费人民币720元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 璐二〇一九年二月十二日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5408号申请执行人北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区。法定代表人:王灿标,总经理。被执行人北京诚通颐年山庄有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人:张炳华,总经理。北京燕京汽车厂与北京诚通颐年山庄有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初21628号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京燕京汽车厂于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计512564.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的512564.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执643号 申请执行人：关文耀，男，1956年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：关毜仔，男，1980年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行关文耀和关毜仔民间借贷纠纷一案，被执行人关毜仔至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初4527号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人关毜仔在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人关毜仔在财付通支付科技有限公司的存款，金额为人民币10000元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 二〇一九年二月十四日 书记员  郑 贞
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初574号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人董新海，男，1963年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县，住长治市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被长治市公安局取保候审。2019年11月29日被本院决定继续取保候审。   辩护人李瑞，山西大路律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉（2019）82号起诉书指控被告人董新海犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员席梦出庭支持公诉，被告人董新海及辩护人李瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长治市潞州区人民检察院指控，2019年4月19日14时许，被告人董新海醉酒后驾驶×××跃进牌轻型普通货车从长治市潞州区果园村行驶至榆黄线机场路辅路路段时，被长治市公安局交警支队五大队执勤民警当场查获。经鉴定中心鉴定：董新海血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人董新海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人董新海拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金3000元。   被告人董新海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人董新海无前科劣迹，系初犯偶犯，且真诚悔罪并已签署了认罪认罚具结书，建议法庭从轻处罚。   经审理查明，2019年4月19日14时许，被告人董新海醉酒后驾驶×××蓝色跃进牌轻型普通货车从长治市潞州区果园村由西向东行驶至榆黄线机场路辅线路段时，被长治市公安局交警支队五大队执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，董新海血液中乙醇含量为149.80mg/100ml。另查明，被告人董新海已向本院预缴罚金3000元。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案说明、机动车驾驶证和行驶证查询信息、前科劣迹调查表、山西省××屯司鉴【2019】血鉴字DH-C-049号血液乙醇含量检验意见书、被告人董新海的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董新海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,违反交通安全法律法规,危害公共安全,其行为触犯刑律,已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。被告人董新海到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚,可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人董新海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 刘 峻   人民陪审员 焦丽丽   人民陪审员 暴安平     二○二○年二月二十一日   书 记 员 张丹丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初420号原告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾江明，董事长。委托诉讼代理人：顾爱民。被告：龚建忠，男，1967年02月04日生，汉族，住上海市闵行区。被告：秦红慧，女，1969年07月27日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司诉被告龚建忠、秦红慧房屋买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地均在上海市闵行区，本案应由上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议约定原告住所地等地点的人民法院管辖。根据原告提交的证据材料，案涉《房屋转让协议书》第十二条约定双方发生争议而协商不成的，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼，而甲方上海金山卫汽摩配实业发展有限公司所在地人民法院即为上海市金山区人民法院。因此，原告向本院起诉，并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回龚建忠对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾红顺二〇一九年二月一日书记员  陆 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初456号原告：姜某1，女，2013年10月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代理人：蒋某，女1989年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。系原告的母亲。被告：姜某2，男，1990年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区高仓街道梁王坝社区上牟溪冲35幢1号。身份证号5304021990××××××××。原告姜某1（曾用名姜钧仪）与被告姜某2抚养费纠纷一案，本院2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人蒋某到庭参加了诉讼，被告姜某2经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告自2018年2月起每月付给姜某1抚养费800元，直至姜某1独立生活为止；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案诉讼期间，原告明确仅要求被告支付从2018年2月13日至本院判决之日止按每月800元计算的抚养费，共计9600元。事实与理由：原告法定代理人蒋某与被告姜某2于2018年2月12日协议离婚，《离婚协议》明确了原告姜某1由蒋某抚养，被告姜某2每月给付抚养费800元。离婚后，原告法定代理人多次向被告催要抚养费，被告都以没钱支付推拖，至今未支付一分钱抚养费，现依照《中华人民共和国婚姻法》第30条规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告姜某2经本院合法传唤未到庭，但电话答辩称：同意支付孩子抚养费，但现在没有钱，等过几天会通过银行转账方式支付给原告。为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：一、姜钧仪的出生医学证明复印件。证明原告的主体资格。二、离婚协议复印件。证明《离婚协议》对原告姜某1的抚养问题作出了约定。三、离婚证复印件。证明原告法定代理人蒋某、被告姜某2于2018年2月12日协议离婚并办理了离婚登记。被告姜某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利，对原告提供的上述证据本院予以采信。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告姜某1（曾用名姜钧仪）系本案法定代理人蒋某与被告姜某2的婚生女。蒋某与被告于2018年2月12日协议离婚，《离婚协议》中约定原告姜某1由蒋某直接抚养，被告姜某2每月给予抚养费800元。但离婚后，被告姜某2至今未按照协议支付过原告姜某1抚养费。另外，原告承认被告曾经为孩子支付了幼儿园学费3000元，但认为该费用应当视为被告偿还被告生病住院时向其所借的借款3000元。本院当庭打电话询问被告，被告同意其所支付的上述款项用于赔还其向原告法定代理人蒋某所借的借款。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十六条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案原告与被告系父女关系，被告依法应当履行对原告的抚养义务。原告法定代理蒋某蓉与被告的离婚协议合法有效，被告应当按照离婚协议履行支付原告抚养费的义务，被告不履行上述义务的行为违背了协议，也违反了法律，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告经法院传唤未到庭应诉，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某2于本判决生效之日起三十日内支付拖欠婚生女原告姜某1（曾用名姜钧仪）从2018年2月13日至2019年2月12日的抚养费共计9600元。上述费用由被告直接支付给原告的法定代理人蒋某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半征收50元，由被告姜某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  滕永金二〇一九年二月十二日书记员  梁舰文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3135号 原告：江苏胜克机电科技有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路北侧。 法定代表人：孙瑞良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海珍，该公司职工。 委托诉讼代理人：王铭慧，该公司职工。 被告：田宏，男，1974年3月20日生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告江苏胜克机电科技有限公司（以下简称胜克公司）与被告田宏不当得利纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告胜克公司的委托诉讼代理人王铭慧、陈海珍，被告田宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜克公司诉请：判令被告田宏给付代为垫付的税款16753.63元。 被告田宏辩称：财政部、国家税务总局财税（2001）157号《关于个人与用人单位解除劳动关系取得的一次性补偿收入免征个人所得税问题的通知》规定，个人因与用人单位解除劳动关系而取得的一次性补偿收入（包括用人单位发放的经济补偿金、生活补助费和其他补助费用），其收入在当地上年职工平均工资3倍数额以内的部分，免征个人所得税；我方补发收入不该交税，具有合法性；原告作为有相当规模的企业，有专门的财务税务人员和专门的劳动人事工作人员，应当了解该项规定，不当得利的成立条件之一是利益形成没有法律依据，原告先是拒不履行法院判决，后故意缴纳可以免税的税款，以达到报复的目的，目前的状况完全由于原告故意或工作失误或自身的行为原因造成的，应当由其自身承担责任。综上，请求驳回原告的诉请。 经审理查明：被告原系原告单位职工。2017年4月28日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书后离职，此后双方就劳动关系存续期间拖欠工资等事宜发生争议，被告遂经劳动仲裁并诉至法院，法院经审理后判决胜克公司于判决生效后给付田宏2014年8月至2017年3月每月少发的工资2500元合计80000元，以及2017年4月欠发的工资11680.8元等。原告遂依据该生效判决于2018年7月为被告田宏代为缴纳2014年8月至2017年4月工资收入的个人所得税合计16753.63元。此后，原告向被告索要未果，遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 庭审中，被告田宏对原告实际缴纳税金额未持异议，但主张原告作为用人单拖欠劳动者工资，经诉讼维权法院判决补发时，总额未超过当地年工资总额标准3倍，依法免于缴纳个人所得税，原告交税与其无关。 本院认为，债务应当及时清偿。本案原告为被告代缴纳个人所得税16753.63元，该事实双方无争议，双方争议焦点在于原告为被告补发欠发工资是否应当纳税，被告主张应属免税范畴，对此本院认为，鉴于原告已实际为被告纳税，被告应予偿还，因本院所审理的是原、被告之间的民事争议纠纷，被告是否应当免税不在本案的审查范围之内，本院在本案中不予理涉。被告如认为应属免税范畴，应向税务机关申请退税。综上，对原告请求被告偿还代为垫付的税款16753.63元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告田宏于本判决生效后十日内给付原告江苏胜克机电科技有限公司垫付的税款16753.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告田宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××47）。 审 判 长  左康红 人民陪审员  巴秀平 人民陪审员  田晓英 二〇一九年二月十三日 书 记 员  吴强男
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初1256号 原告：郑锦焕，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡庆春，福建铁马律师事务所律师。 被告：沈海坤，男，1983年9月5日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郑锦焕与被告沈海坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦焕的委托诉讼代理人蔡庆春到庭参加诉讼，被告沈海坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑锦焕向本院提出诉讼请求：1.判令沈海坤偿还借款160000元并支付自起诉之日起至清偿全部借款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令沈海坤偿还借款130000元并支付自起诉之日起至清偿全部借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2011、2012年间，沈海坤因资金周转需要第一次向其借款200000元。期间，沈海坤有偿还其部分借款，亦有再向其借款。经结算，沈海坤尚欠其借款160000元，后沈海坤分别出具了借款金额为60000元和100000元的借条交其收执。沈海坤第二次向其借款130000元，并分别出具了借款金额为60000元和70000元的借条交由其收执。因担心超过诉讼时效，其要求沈海坤重新出具借条交其收执，沈海坤分别于2016年2月18日出具一份借款金额为160000元、2016年9月9日出具一份借款金额为130000元的借条交由其收执。借条出具后，沈海坤未偿还借款本金，但支付借款利息至2017年年底。后经其多次催讨，沈海坤均未还本付息，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 沈海坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，沈海坤出具一份借款金额为160000元的借条交由郑锦焕收执，双方书面约定借款期限为2016年2月18日至2017年2月18日，利息为月利率3%；2016年9月9日，沈海坤出具一份借款金额为130000元的借条交由郑锦焕收执，双方书面约定分20个月还清，但未书面约定借款利息。两份借条出具后，沈海坤未偿还借款本金。郑锦焕起诉后，沈海坤亦未支付其借款利息。 本院认为，沈海坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。沈海坤向郑锦焕借款的事实，有沈海坤出具给郑锦焕的两份借条可以证明，郑锦焕与沈海坤之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，予以确认。借款期限届满后，沈海坤未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任。现郑锦焕主张沈海坤偿还借款本金160000元并自起诉之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息以及偿还借款本金130000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，具有事实与法律依据，予以支持。沈海坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈海坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑锦焕支付借款本金160000元及资金占用期间的利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止以借款本金160000元为基数按年利率24%计算）； 二、沈海坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑锦焕支付借款本金130000元及资金占用期间的利息（自2018年5月18日起至实际给付之日止以借款本金130000元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，由沈海坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林景川 审 判 员  洪艺芯 人民陪审员  崔国喜 二〇一九年二月十二日 书 记 员  吴丹宁 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初10920号之二原告：吴琼，女，汉族，1970年12月3日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：谢雨，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安捷隆房地产开发有限公司，住所地：淮安市淮安区华西路28号，统一社会信用代码：913208030782586186。法定代表人：谈爱辉。本院在审理原告吴琼与被告淮安捷隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴琼于2018年11月21日向本院起诉提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告银行存款人民币45万元或查封、扣押被告相当于人民币45万元的其他财产，并已提供担保。现原告张莉莉申请解除对被告名下财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：解除对被告淮安捷隆房地产开发有限公司名下45万元银行存款的冻结，并解除对淮安捷隆房地产开发有限公司名下其他相当于45万元财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈颢二〇一九年二月一日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1357号原告：王静，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告:陈刚,男,1966年3月27日出生,汉族，住河南省固始县。被告：穆泳，女，1969年12月27日出生，汉族，住河南省固始县。原告王静与被告陈刚、穆泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。原告王静向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款2830000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系；被告陈刚于2018年1月1日向原告王静借款2830000元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还；故原告诉至来院要求依法裁判。本院经审查认为，因原告王静不能提供被告穆泳准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年二月二十五日书记员  叶艳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4638号之一 申请执行人蔡细共，男，1962年11月21日出生，住石狮市。 被执行人邱天兵，男，1969年04月24日出生，住石狮市。 本院于2018年11月01日立案执行申请人蔡细共与被执行人邱天兵借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4009号民事判决书，被执行人邱天兵应支付申请执行人蔡细共款项70000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱天兵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱天兵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱天兵发出限制高消费令（2018年12月04日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱天兵有可供执行的财产。现被执行人邱天兵尚有款项70000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱天兵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一九九年二月十四日 书记员  龚晓茵
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异13号案外人：施某某，女，1964年2月11日生，汉族，户籍地上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：许玉淼、王彦博，上海天之健律师事务所律师。申请执行人：上海富信典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：**平，执行董事。委托诉讼代理人：薛飞，北京市盈科(南通)律师事务所律师。被执行人：闵春光，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。在本院执行申请执行人上海富信典当有限公司(以下简称“富信典当公司”)与被执行人闵春光典当纠纷一案中，案外人施某某对本院查封的上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房产”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人施某某称，案外人与闵春光曾系夫妻，双方于2014年9月协议离婚，离婚协议约定系争房产归案外人所有。系争房产于双方婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。对于夫妻共同财产，夫妻一方无权单独处分，在婚姻存续期间案外人从某在任何金融机构或典当公司以抵押形式签署过任何抵押合同，案外人也未收到法院的法律文书。富信典当公司与闵春光签订的合同未经案外人同某，属无效合同。案外人与闵春光离婚亦非为逃避债务，闵春光对外所负债务应由其本人负责。综上，请求法院中止对系争房产的执行。申请执行人富信典当公司称，不同某案外人的异议请求。理由如下：1、申请执行人在系争房产上设定抵押发生在施某某与闵春光签订离婚协议前，经申请执行人查询，系争房产登记在闵春光一人名下，根据公示公信原则，申请执行人在闵春光书面同某的情况下在系争房产上设定抵押合法有效。2、施某某与闵春光于2014年9月离婚，在离婚后长达几年的时间内，施某某从某向申请执行人主张撤销系争房产的抵押，申请执行人认为施某某对于系争房产的抵押情况知情。3、施某某提交的上海市浦东新区人民法院的判决书与本案没有关联性，浦东法院确认闵春光与他人串通伪造了施某某的签名，故撤销原判，但本案情况与浦东法院案件情况不同。4、施某某与闵春光协议离婚时，系争房产已经被法院查封。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。被执行人闵春光未提交书面意见。经审查，本院对以下事实予以确认：1、富信典当公司因与闵春光发生典当纠纷，富信典当公司于2014年11月5日诉至本院，本院于2015年7月14日作出(2014)嘉民二(商)初字第2335号民事判决书，判决主文如下：一、闵春光应于判决生效之日起十日内归还富信典当公司当金人民币(以下币种同)400万元；二、闵春光应于判决生效之日起十日内支付富信典当公司自2014年8月14日起至判决生效之日止的逾期费(以本金400万元为基数，按月2.4%的比例计算)；三、闵春光应于判决生效之日起十日内支付富信典当公司律师费25000元；四、闵春光届时不履行上述第一、二、三项付款义务的，富信典当公司可以与闵春光协议，以系争房产折价，或者申请以拍卖、变卖系争房产所得价款按照抵押的先后顺序进行受偿。系争房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一、二、三项债权数额的部分归闵春光所有，不足部分由闵春光继续清偿。2、因闵春光未履行(2014)嘉民二(商)初字第2335号民事判决书确定的付款义务，富信典当公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日以(2016)沪0114执29号立案受理。2016年1月7日，本院向闵春光发出执行通知书，责令闵春光履行(2014)嘉民二(商)初字第2335号民事判决书确定的付款义务，但闵春光仍未履行。经查，富信典当公司于2014年1月26日在系争房产上设定抵押权；系争房产于2014年8月26日被江苏省南通市中级人民法院以(2014)通中商初字第00444-1号案件查封。因富信典当公司是系争房产的抵押权人，江苏省南通市中级人民法院将系争房产的处置权交予本院。本院于2018年10月23日10时至10月26日10时止在共拍网对系争房产进行网络司法拍卖。2018年10月26日，竞买人王海平以XXXXXXX元的最高价竞得系争房产。目前，本院尚未作出拍卖成交裁定。3、系争房产登记在闵春光名下，无其他登记共有人。4、施某某与闵春光曾系夫妻。2014年9月1日，二人自愿离婚，并签订《自愿离婚协议书》，该协议书约定系争房产离婚后归女方所有。本院认为，被执行人闵春光为系争房产的登记产权人，在其未履行生效法律文书确定的付款义务的情况下，申请执行人要求对闵春光名下的房产予以强制执行符合法律规定。现案外人施某某依据其与闵春光签订的《自愿离婚协议书》对系争房产产权的约定要求中止对系争房产的执行，但该《自愿离婚协议书》的签订时间在申请执行人富信典当公司设定抵押之后，亦在法院查封系争房产之后，故施某某就系争房产不享有足以排除富信典当公司强制执行的民事权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人施某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  顾晨毅审 判 员  马 丹人民陪审员  柏梅芳二〇一九年二月二十一日书 记 员  纪淑萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0206执2083号之一申请执行人无锡博耳电力仪表有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地无锡惠山区。法定代表人钱昊升，该公司董事长。被执行人河南炬锐机动车零部件有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地河南省鹤壁市淇县鹤淇产业集聚区。法定代表人杜志强，该公司董事长。被执行人河南省得邦利达家俱有限公司,统一社会信用代码XXXXXX，住所地河南省鹤壁市浚县。法定代表人张朝军，该公司董事长。被执行人杜志强,男,1977年11月10日出生，汉族,住河南省鹤壁市鹤山区。无锡博耳电力仪表有限公司（以下简称博耳公司）与河南炬锐机动车零部件有限公司（以下简称炬锐公司）、河南省得邦利达家俱有限公司（以下简称得邦公司）、杜志强追偿权纠纷一案的本院（2017）苏0206民初5680号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决，炬锐公司支付博耳公司欠款本金18983937.68元及逾期利息及管理费（自2016年7月21日起至实际付清之日，以本金18983937.68元为基数，按照年息17.3%计算利息；其中货款本金15453934.35元的利息加管理费自2015年5月8日起至2016年7月20日止，按照年息17.3%计算，但应扣除已付利息176500.17元）；得邦公司、杜志强对炬锐公司上述付款义务承担连带责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计136303元，由炬锐公司、得邦公司、杜志强负担。炬锐公司、得邦公司、杜志强未自觉履行生效法律文书确定的义务，博耳公司向本院申请执行。本院于2018年8月30日立案执行。本院受理执行后，向被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求炬锐公司、得邦公司、杜志强履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人博耳公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强逾期未履行亦未向本院申报财产；申请执行人博耳公司未向本院提供被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强名下均无可供执行的银行存款。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，未查获被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强名下的不动产登记信息。执行中，本院分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统、江苏省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人炬锐公司、杜志强名下无车辆登记信息；被执行人得邦公司名下登记有号牌号码分别为豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××、豫Ｆ×××××汽车。上述车辆暂无法实际控制，申请执行人博耳公司表示放弃执行。执行中，本院依法委托河南省淇县人民法院调查被执行人炬锐公司的财产状况或可执行的财产线索。河南省淇县人民法院函复本院称，炬锐公司名下无土地、房产等不动产登记信息；该公司处于建设中，但早已停工，经营场所尚未建成；该公司没有生产经营、厂中无人；无法查找该公司的法定代表人或实际控制人。执行中，本院依法委托河南省浚县人民法院调查被执行人得邦公司的财产状况或可执行的财产线索。河南省浚县人民法院函复本院称，被执行人得邦公司名下登记有浚国用（2013）0087号土地使用权，但该宗土地使用权有抵押、且被多次查封。申请执行人博耳公司表示该财产暂不具备处置条件，暂不要求本院予以处置。执行中，本院依法委托河南省鹤壁市鹤山区人民法院、淇滨区人民法院调查执行人杜志强名下的财产状况或可执行的财产线索。河南省鹤壁市淇滨区人民法院函复本院称，被执行人杜志强名下无不动产和车辆登记信息，且被执行人杜志强下落不明。执行中，经本院调查，被执行人炬锐公司、得邦公司均无对外投资，且均已经被当地市场监督管理局列入经营异常名录，并予以公示。被执行人炬锐公司的股权已经被当地公安机关冻结。本院依法将被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强列入失信被执行人名单，并予以公示；同时依法向被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强发出限制高消费令。执行中，经本院调查，除本案外，被执行人炬锐公司在河南省鹤壁市淇滨区人民法院、河南省淇县人民法院、江苏省南京市栖霞区人民法院涉及十余起案件尚未履行完毕；被执行人得邦公司在河南省郑州市中级人民法院、河南省鹤壁市中级人民法院、河南省周口市中级人民法院、河南省滑县人民法院、河南省长葛市区人民等十余家法院涉及十多起案件尚未履行完毕；被执行人杜志强在河南省郑州市、鹤壁市法院亦有尚未履行完毕的民事纠纷。上述案件大多处于终结本次执行程序状态。本院向申请执行人博耳公司通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人炬锐公司、得邦公司、杜志强可供执行的财产或财产线索，同时征询其是否申请对被执行人炬锐公司、得邦公司予以破产清算。申请执行人博耳公司表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且暂不申请对被执行人予以破产清算，同时向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录、调查记录以及相关法律文书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初5680号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月十二日书记员  朱 云
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执1005号之一 申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行，住所地福建省平潭县澳前镇澳前村。 负责人：吴翊辉，系该支行行长。 委托代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人：俞昌松，男，1977年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：倪梅芳，女，1977年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：游克亮，男，1963年4月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：俞昌珠，女，1974年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行与被执行人俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1465号民事判决书]中，于2018年4月8日向俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠发送执行通知书、报告财产令，于5月24日向俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠发送执行决定书、限制消费令。鉴于俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法扣划俞昌珠、游克亮名下银行存款，福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行已领回执行款29117.38元。本案中俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠应履行如下法律义务：俞昌松、倪梅芳应偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行借款本金150000元及相应利息；二、俞昌松、倪梅芳应偿还福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行律师代理费7000元；三、游克亮、俞昌珠对上述第一、二项应还额承担连带清偿责任。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠有其他可供执行的财产。现福建平潭农村商业银行股份有限公司澳前支行同意本案先终结本次执行程序，待俞昌松、倪梅芳、游克亮、俞昌珠有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年二月十二日 书记员 陈虹燕
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执156号申请执行人：江西银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市中山路69号。负责人：陈若虹，该分行行长。被执行人：新余市银祥工贸有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。法定代表人：邹泉珠，该公司董事长。被执行人：邹泉珠，男，汉族，1959年2月3日生，住上海市浦东新区。被执行人：张菊连，女，汉族，1959年6月19日生，住江西省新余市渝水区，系被执行人邹泉珠配偶。被执行人：新余勤源贸易有限公司，住所地江西省新余市经济开发区孔目江办事处。法定代表人：徐仰飞，该公司总经理。被执行人：徐仰飞，男，汉族，1970年1月11日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐锦，女，汉族，1972年7月3日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：晏斌，男，汉族，1983年9月5日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：胡丽丽，女，汉族，1981年4月13日生，住江西省新余市渝水区，系被执行人晏斌配偶。被执行人：林新华，男，汉族，1987年8月7日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：李娟，女，汉族，1990年3月29日生，住江西省新余市渝水区，系被执行人林新华配偶。本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初76号民事判决书，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余市银祥工贸有限公司、邹泉珠、张菊连、新余勤源贸易有限公司、徐仰飞、徐锦、晏斌、胡丽丽、林新华、李娟在银行存款人民币2727.033209万元及相应利息（其中标的款2717.575633万元，执行费94575.76元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年二月二十五日书记员  李 丹
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初655号申请人葛鹏，男，1987年6月8日生，汉族，住通榆县。被申请人张宝臣，男，1982年2月14日生，汉族，住通榆县。申请人葛鹏与被申请人张宝臣机动车交通事故责任纠纷于2019年2月12日向本院提出保全申请,要求对被申请人张宝臣名下的住宅予以查封。经审查，本院认为，申请人葛鹏与被申请人张宝臣之间有长岭县公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据，能够证明双方之间存在法律关系，并由中国大地财产保险股份有限公司长岭支公司提供担保，申请人葛鹏的申请符合法律规定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对张宝臣所有的位于通榆县开通镇新发街育才路碧水东城小区（总层数15层）4号楼二单元九层西面积为89.96㎡的房产（房号67990，他项号08557）予以查封。查封期限自2019年2月日起至2021年2月日止。查封期间的财产不准有抵押、出租、转让、变卖、毁损等行为，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。审判长  王立文审判员  姜宇杰审判员  王 彬二〇一九年二月××日书记员  朱松涛
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初95号 原告：广东电网有限责任公司江门江海供电局，机构代码：69471531-7，住所地：江门市江海区东海路383号供电大楼。 负责人：谭学健，党委书记、执行董事。 委托诉讼代理人：李美芳、刘倩敏，广东巨信律师事务所律师。 被告：江门市北冶科技中心有限公司，机构代码：66145024-4，住所地：江门市江海区南山路268号1幢厂房。 法定代表人：伍尚荣，总经理。 委托诉讼代理人：容健华，男，该公司经理。 原告广东电网有限责任公司江门江海供电局诉被告江门市北冶科技中心有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李美芳、刘倩敏及被告的委托诉讼代理人容健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付拖欠的电费120851.55元及相应的违约金（从2018年8月21日起当年按每日千分之二计算，2019年开始按每日千分之三计算），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年1月29日，原、被告双方签订《供用电方案协议》，约定由原告向被告供电。另根据《供电营业规则》，电费支付周期为当月的21日至次月的20日，若被告拖欠电费，则从下一个月的21日开始计算违约金，当年按每日千分之二计算，跨年则按每日千分之三计算。被告至今尚拖欠2018年7月至9月共三个计算周期的电费分别为31452.42元、45550.57元、43848.56元，合共120851.55元（因被告拖欠电费，原告已停止供电）。原告催收未果，因此提起诉讼。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金偏高，请求法院依法予以调整。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且原告已提供证据佐证，故对原告主张的事实予以确认。至于被告认为原告诉请的违约金偏高的问题，本院认为，原告诉请违约金的依据，是原告的本方部门规则。在现在的供用电市场环境下，对于违约金的约定，原告方处于控制地位，被告处于弱势，其规定的拖欠电费违约金每日千分之二、每日千分之三折算年利率为73%、109.50%，远超法律所指的惩罚性违约金上限，故该违约金标准显失公平，也不利于市场的繁荣稳定，应予下调。根据公平合理的原则和被告的违约情况及原告的损失情况，参照最高人民法院确定民间借贷年利率不超过24%的司法解释，原告诉请的违约金按年利率24%从逾期付款之日起计算较为妥当。被告认为应减少违约金的抗辩意见，合法合理，本院予以采纳。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。 依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告江门市北冶科技中心有限公司于本判决生效之日起七日内支付电费120851.55元及违约金（按年利率24%计算至欠款付清之日止，其中31452.42元从2018年8月21日起计算，45550.57元从2018年9月21日起计算，43848.56元从2018年10月21日起计算，支付不足额的，先支付欠款本金）给原告广东电网有限责任公司江门江海供电局； 二、驳回原告广东电网有限责任公司江门江海供电局的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1465元，由被告江门市北冶科技中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年二月二十八日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1025号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，统一社会信用代码9135058268305316X8，住所地晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区1号楼101号。 法定代表人：林兴台，该公司经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。 被告：吴温暖，男，汉族，1962年11月16日出生，住晋江市，现住晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司与被告吴温暖物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉。 本案受理费223元，减半收取111.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年二月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初440号原告：廊坊万合商贸有限公司，住所地廊坊市三河市区京哈公路南侧迎宾路西侧。法定代表人：李碧，公司总经理。被告：中国联通三河分公司，住所地廊坊市三河市泃阳西大街迎宾北路117号中国联通三河市分公司。原告廊坊万合商贸有限公司与被告中国联通三河分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告廊坊万合商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告无故解除合作协议，给原告带来的经济损失共计17.4万元；2.将被告非法转租的服装店从原告所租房屋清退，并统计被告非法转租所得赔偿给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：廊坊万合商贸有限公司和中国联通三河分公司签署位于三河市门市租赁协议，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日。在此前该房屋在2017年3月1日由廊坊万和商贸有限公司修建国和房东侯树岭签署了三年期的协议租赁下来，2017年3月中国联通三河分公司和其负责人张文雅女士口头约定双方合作成立万和联通营业厅，位于三河市门市（未签订任何合同，原告多次要求与对方签订合同，均被霸王拒绝）。在2017年4月1日口头成立万合联通营业厅至2018年7月2日被告强行清退原告员工期间原告进行了店面装修、门牌制作、人员招聘、办公设备购买、宣传物料采购等相关活动，费用共计17.4万元。2018年7月2日被告根据其所谓的内部规定（这些规定原告方完全不知情）在没有经过任何协商的情况下将原告员工强行清退，强行霸占了原告所租房屋，给原告带来巨大的经济损失。在被告强行霸占房屋后，原告多次与被告沟通试图协商解决，但是被告态度蛮横对原告的协商不予回复。被告在强行霸占原告所租房屋后将其非法转租给其他人，并获得非法盈利。原告费用支出明细：（1）三河市门市房租100000元／年，地税税费、水电费、取暖费、卫生费30000元／年；（2）装修费：5.6万；（3）门头灯箱牌匾（含LED屏）：总共四个2.4万元；（4）联通房租押金：6.5万元；（5）联通账号押金：1万元；（6）室内四个专区费：1.2万元；（7）监控费7000元；（8）员工工资、财务代理费、宣传广告费等大量资金投入；以上损失共计17.4万元。本院经审查认为，2017年3月1日，原告廊坊万合商贸有限公司委派修建国与侯树岭签订了《房屋租赁合同》，双方约定侯树岭将位于门店楼租予修建国。2017年3月20日，中国联合网络通信有限公司三河市分公司作为承租方与出租方侯树岭就涉案房屋签订了编号为CU12-1310-2017-000450的《房屋租赁合同》。原告廊坊万合商贸有限公司自称其公司与本案被告中国联通三河分公司口头约定双方合作成立万和联通营业厅，营业厅位于三河市门市。庭审中，原告廊坊万合商贸有限公司不能证明中国联合网络通信有限公司三河市分公司与本案被告中国联通三河分公司系同一主体，因此，原告对本案被告的提起诉讼，不是适格主体，起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告廊坊万合商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年二月二十五日法官助理殷瑞芬书记员张薇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执3764号申请执行人罗英凯，男，1987年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。被申请执行人：杨立涛，男，1987年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。罗英凯与杨立涛请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特631号裁定书已发生法律效力。申请执行人罗英凯于2019年7月10向本院申请执行，要求被执行人给付50000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的50000元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0781执恢54号 申请执行人李春，男，1979年11月8日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 申请执行人李桂红，女、1975年9月16日生，汉族，个体工商户，现住扶余市。 被执行人于辉，男，1987年9月14日生，汉族，农民，现住扶余市。 申请执行人李春、李桂红与被执行人于辉买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月25日作出（2014）扶民初字第2218号民事判决书，判决如下：被告于辉给付原告李春、李桂红货款16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于辉负担。由于被执行人于辉未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人李春、李桂红向本院申请执行，要求被执行人于辉履行该民事判决书所确定的义务。本院于2020年1月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于辉已经按照生效法律文书所确定的义务履行了此案的执行款，此款已实际交付申请执行人李春、李桂红。案件受理费100元，已由被执行人于辉负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2014）扶民初字第2218号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  张雪峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  宋庆学
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执125号 申请执行人：罗金兰，女，1984年9月9日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。 委托诉讼代理人：罗朝全，男，1951年7月3日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。系申请执行人罗金兰的父亲。 代理权限：特别授权。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地海南省澄迈县福山镇花场村。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人罗金兰与被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）琼9023民初1112号民事判决书，被执行人花场村委会应当向向申请执行人罗金兰支付征地补偿款人民币5000元。本院已向被执行人花场村委会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人花场村委会履行生效判决确定的义务，并向申请执行人罗金兰支付迟延履行期间的债务利息26.25元（以5000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，从2019年1月2日起计算至本裁定作出之日，共30日），并负担本案的执行费人民币50元，三项合计人民币5076.25元。但被执行人花场村委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款人民币5076.25元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年二月一日 法官助理 朱 婷 书 记 员 周 勇 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初4276号之一 原告：罗碎娥，女，1950年6月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：张美林，浙江五洲律师事务所律师。 被告：魏浩然，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：衢州田华物流有限公司，统一社会信用代码913308035928765319，住所地浙江省衢州市衢江区金秋北路11号1幢。 法定代表人：侯田华。 被告：丰城市危货运输有限公司，统一社会信用代码91360981739162972N，住所地江西省丰城市剑邑大道650号。 法定代表人：朱成。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司，统一社会信用代码913308027530154183，住所地浙江省衢州市区新桥街56号。 责任人：朱南容。 原告罗碎娥与被告魏浩然、衢州田华物流有限公司、丰城市危货运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市柯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告罗碎娥于2020年２月４日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告罗碎娥申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告罗碎娥撤诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，均由原告罗碎娥负担。 审 判 长  赖 骏 人民陪审员  郑晓君 人民陪审员  杜海民 二〇一九年二月四日 代书 记员  黄 强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5929号原告：颜光宇，男，1963年12月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：左伟林，广东海智律师事务所律师。被告：黄小泽，男，1969年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区，原告颜光宇与被告黄小泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜光宇到庭参加诉讼，被告黄小泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜光宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小泽向原告偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，从2017年1月1日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，有其他生意往来。2016年5月30日，被告因作生意资金困难，向原告借到现金25000元，约定在同年底会同其他生意欠款偿还给原告，该款后经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告黄小泽未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告颜光宇围绕诉讼请求依法提交了借条、加工明细等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月30日，被告黄小泽向原告颜光宇出具一份《借条》，记载：“今借到颜光宇人民币贰万伍仟元正（￥25000）。借款人：黄小泽2016.5.30”。原告陈述借款25000元以现金方式交付给被告，当时被告需购买加工材料，故向原告借款，借款后被告分文未付。本院认为，被告黄小泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告颜光宇主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原告主张其出借25000元给被告，提供了借条等证据，原告陈述该借款以现金方式交付，由于出借金额不高，以现金方式交付借款亦符合常情，故结合借条等证据可以证明原、被告的借贷合意及款项交付的事实。原、被告没有约定还款时间，则根据法律规定，原告可以随时主张被告在合理期限内还款，原告向本院提起诉讼，即为原告向被告提出还款的主张，被告应在收到法院的起诉状副本等诉讼材料后在合理期间内清还，本院酌定被告应在答辩期满（2019年1月22日）后归还借款。被告至今未还，应承担违约责任，将借款本金25000元归还给原告。由于双方未约定利息，则原告无权主张被告支付借款期内的利息，但可主张按年利率6%计算逾期利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付未超过该法律限定范畴，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小泽于本判决生效之日起十日内向原告颜光宇归还借款25000元及逾期利息（以欠款额25000元为本金，自2019年1月23日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告颜光宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄小泽负担（该受理费原告颜光宇已预缴，原告同意由被告黄小泽向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  李少芳二〇一九年二月二十一日书 记 员  何子甜附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初644号 原告：福建省立新爆破工程有公司泉州分公司,住所地福建省石狮市永宁镇孝女姑工业区,统一社会信用代码91350581MA31LU480M。 负责人：唐为震，该分公司经理。 委托诉讼代理人:黄文卫,福建协进律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡荣典,福建协进律师事务所律师。 被告：中交第四航务工程局有限公司,住所地广东省广州市海珠区沥滘路368号,统一社会信用代码914401011904321294。 法定代表人：梁卓仁，该公司负责人。 原告福建省立新爆破工程有公司泉州分公司与被告中交第四航务工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告福建省立新爆破工程有公司泉州分公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省立新爆破工程有公司泉州分公司以拟先通过其它途径向被告主张权利为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省立新爆破工程有公司泉州分公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福建省立新爆破工程有公司泉州分公司负担。 审判员  戴剑萍 二〇一九年二月二十七日 书记员  龚松渝 附：本案适用的主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初3017号 原告：陈礼伟，男，1964年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨辉，男，1983年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈礼伟与被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法由审判员黄日进担任审判长，与人民陪审员苏丽萍、梁翠莲组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭审理，书记员梁帆担任记录。原告陈礼伟到庭参加诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈礼伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息17600元（利息按月利率2%计，从2015年1月10日至2018年9月14日止为17600元，自2018年9月15日起计至还清之日止，按月利率2%计）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月10日，被告杨辉以生产资金暂缺为由，向原告借款20000元，双方约定借款期限为二个月，即到2015年3月10日止，被告出具有借条为据。借款期限到期后，被告没有归还借款，经原告多次到家找不到人。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告陈礼伟对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告与被告身份证复印件各一份，证明原告与被告身份情况；2、借条一份，证明被告从原告借款20000元事实。 被告杨辉不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告陈礼伟提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告陈礼伟提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告通过原告的女婿与被告认识。2015年1月10日，被告因生意周转，向原告借款20000元，并出具借条，双方约定借款期限为二个月，即借款期限至2015年3月10日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计。借款期限到期后，被告没有归还原告。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计）。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨辉向原告陈礼伟借款20000元，有借条及原告陈礼伟的陈述为凭。原告请求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨辉未按约定及时归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告请求支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限之规定。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告逾期不履行还款义务，原告从借款当日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告杨辉归还原告陈礼伟借款本金20000元； 二、被告杨辉向原告陈礼伟支付利息（利息以20000元为基数，自2015年1月10起计至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计）。 案件受理费740元，由被告杨辉负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费740元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  苏丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年二月十八日 书 记 员  梁 帆
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2727号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：任卫刚，男，该公司职工。被告：张川川，男，1988年4月5日出生，汉族，住金乡县。被告：刘丹丹，女，1987年7月21日出生，汉族，住金乡县。被告：张红岩，男，1984年7月8日出生，汉族，住金乡县。被告：张建国，男，1972年1月6日出生，汉族，住金乡县。被告：王志虎，男，1984年5月7日出生，汉族，住金乡县。被告：张守立，男，1973年5月6日出生，汉族，住金乡县。被告：张四存，男，1957年6月12日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张川川、刘丹丹、张红岩、张建国、王志虎、张守立、张四存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人任卫刚、被告张川川、张红岩、王志虎到庭参加诉讼。被告刘丹丹、张建国、张守立、张四存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告张川川、刘丹丹偿还借款本金9万元及计算至清偿之日利息；⒉其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；⒊本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。事实和理由：2016年6月29日，上述被告与原告下属的卜集支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2018年5月14日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告刘丹丹作为被告张川川的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2017年6月27日原告向被告张川川发放贷款9万元，约定还款日为2018年5月14日，月利率10.0050‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。张川川辩称，卜集支行知道钱是谁用的，银行比被告清楚，钱不是被告用的，不同意偿还，也没钱还。被告不同意承担担保责任，也不知道当时和谁是一个联保小组。张红岩辩称，张四存、张川川、王志虎名下的借款是被告用的，生意赔钱了，也被诈骗了一部分，那个案子还没有处理完，因生意赔钱被告也还不起了。被告愿意承担担保责任。王志虎辩称，不知道贷款是咋办的，不同意偿还，也没有钱还款。被告也不同意承担担保责任，当时是被告也不知道和谁是一个联保小组。刘丹丹、张建国、张守立、张四存未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，张川川因收大蒜资金不足向金乡农商行申请授信额度20万元、期限24个月的借款。其配偶刘丹丹在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2016年6月29日，张川川、张红岩、张建国、王志虎、张守立、张四存与金乡农商行签订农户联保协议、个人最高额联合保证借款合同和个人最高额联合保证借款利率协议，约定张川川、张红岩、张建国、王志虎、张守立、张四存自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月29日起至2018年5月14日止，在金乡农商行发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）87万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮176%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。上述合同签订后，金乡农商行于2017年6月27日向张川川发放借款9万元，到期日为2018年5月14日，月利率10.0050‰。截止至2019年1月2日，张川川尚欠金乡农商行借款本金9万元，利息13688.94元。本院认为，金乡农商行与张川川、张红岩、张建国、王志虎、张守立、张四存签订的农户联保协议、个人最高额联合保证借款合同以及个人最高额联合保证借款利率协议，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向张川川发放借款9万元，履行了合同义务。张川川收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金9万元及相应利息的违约责任。张红岩、张建国、王志虎、张守立、张四存为张川川借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内对案涉借款本息承担连带清偿责任。案涉债务发生于张川川、刘丹丹夫妻关系存续期间，刘丹丹在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺用共有财产偿还全部贷款本息，案涉债务应为张川川、刘丹丹夫妻共同债务，刘丹丹负有共同偿还的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张川川、刘丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、利息13688.94元及自2019年1月3日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的个人最高额联合保证借款合同约定的标准执行）；二、被告张红岩、张建国、王志虎、张守立、张四存对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，财产保全申请费520元，共计2894元，由被告张川川、刘丹丹、张红岩、张建国、王志虎、张守立、张四存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  董文明二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 晨
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民催14号 申请人：江苏东晔电气设备有限公司，住所地海安高新技术产业开发区恒力路5号，统一社会信用代码91320621689632701Q。 法定代表人：袁宝虎。 申请人江苏东晔电气设备有限公司申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后，依法于2018年11月23日发出公告（其中2018年12月7日刊登于法制日报），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告江苏汇安隆电器有限公司于2014年4月4日办理的付款行为中国银行海安支行、收款人为海安县天星电工材料有限公司、金额为1万元、汇票到期日为2014年10月3日、票号为10400052/25471509的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人江苏东晔电气设备有限公司有权向付款行中国银行海安支行申请支付。 案件受理费100元，公告费1400元，合计1500元，由申请人江苏东晔电气设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 缪宏勇 审 判 员 吴广华 审 判 员 王 蕾 二〇一九年二月十五日 法官助理 于正江 书 记 员 杨 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1075号 原告：郭金财，男，汉族，1984年8月14日出生，住福建省永春县。 被告：黄丽英，女，汉族，1968年7月9日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告郭金财与被告黄丽英民间借贷纠纷一案中，原告郭金财于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭金财撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年二月二十一日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执331号 申请执行人：李琦，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨向东，男，1955年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6028号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨向东银行存款101150元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王毅 二〇一九年二月一日 书记员  王涵
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初9991号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人刘岚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人王彦飞，甘肃合睿律师事务所律师。被告：甘肃金玉龙餐饮有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区培黎东街196号（中和教育世家商铺）。法定代表人：胡伟，该公司总经理。被告胡伟，男，1987年10月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人张学军，甘肃众炀律师事务所律师。被告孟超，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人张学军，甘肃众炀律师事务所律师。被告王雄丕，男，1987年2月10日出生，汉族，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人张学军，甘肃众炀律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告甘肃金玉龙餐饮有限责任公司、胡伟、孟超、王雄丕侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2018年10月26日立案，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告甘肃金玉龙餐饮有限责任公司的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告甘肃金玉龙餐饮有限责任公司的起诉。审 判 长  李春林人民陪审员  孙炳谦人民陪审员  陈小莉二〇一九年二月二十七日书 记 员  张 丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15204号申请执行人:贺秋月，女，1955年3月27日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:贺继良，男，1953年7月3日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行贺秋月与贺继良确认合同有效纠纷一案中，依职权开展了执行工作。执行中,双方达成和解,申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)京0108执15204号执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年二月二十七日书记员  张振东
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7518号申请执行人北京洁永盛商贸中心,经营者：**飞。被执行人北京亿家仁餐饮有限公司，法定代表人：李梅，经理。北京洁永盛商贸中心与北京亿家仁餐饮有限公司、杨国山买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初5351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京洁永盛商贸中心于2019年12月30日向本院申请执行被执行人北京亿家仁餐饮有限公司案款共计36963.6元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人住所地调查，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，无法向我院提供被执行人可供执行财产线索，本案执行到位0元整，未执行到位标的36963.6元整（未包括相应的利息），同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年二月二十八日书记员  高华峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5411号申请执行人北京燕京汽车厂，住所地北京市西城区。法定代表人:王灿标,总经理。被执行人北京诚通颐年山庄有限公司,住所地北京市房山区。法定代表人:张炳华,总经理。北京燕京汽车厂与北京诚通颐年山庄有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初21635号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京燕京汽车厂于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款、案件受理费等共计742394.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书，被执行人未履行义务。通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现有可供执行财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的742394.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  刘伯军二〇二〇年二月二十日书记员  张玉明
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执3253号申请执行人安国忠，男，1955年11月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份号码：×××。被执行人北京市平谷区王辛庄镇太平庄村经济合作社。住所地北京市平谷区王辛庄镇太平庄村。社会信用代码：×××。法定代表人：李万东。关于申请执行人安国忠与被执行人北京市平谷区王辛庄镇太平庄村经济合作社民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初2293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人安国忠于2019年7月8日向我院申请执行，要求被执行人北京市平谷区王辛庄镇太平庄村经济合作社返还借款本金40000元及利息，给付案件受理费400元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、廉政监督卡；2、本院已划拨被执行人北京市平谷区王辛庄镇太平庄村经济合作社2784元并发还给申请人；3、本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索；4、本院已前往被执行人北京市平谷区王辛庄镇太平庄村经济合作社的住所地调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现其他可供执行的财产线索；5、本院已依法对被执行人北京市平谷区王辛庄镇太平庄村经济合作社下达限制消费令。现未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初2293号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝灵审判员  李 辉审判员  孙 瑜二〇二〇年二月二十八日书记员  孙海涛
济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初162号原告：魏腾，女，1982年6月4日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：陈冬至，男，1978年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永盛大厦14层。负责人：薄乃强，经理。原告魏腾诉被告陈冬至、中路财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏腾于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏腾的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏腾撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏腾负担。审判员  谢振平二〇一九年二月二十日书记员  李琬琰