杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初8546号原告:胡春仙,女,1968年1月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：赵苗信，杭州政邦法律服务所法律工作者。被告:蔡亚琴,女,1977年4月7日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号1单元1703、1704号。代表人：吴斌，公司总经理。委托代理人：王玉梅、章永青，公司员工。原告胡春仙诉被告蔡亚琴、英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广独任审判。诉讼中，被告保险公司申请对原告胡春仙的伤病关系及医疗费合理性进行评定，本院遂委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见后，本案于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告胡春仙及其委托代理人赵苗信，被告蔡亚琴，被告保险公司的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡春仙起诉称：2016年7月12日10时，蔡亚琴驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小轿车在余杭区菜场路口与胡春仙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡春仙受伤及车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，蔡亚琴负事故全部责任，胡春仙不负事故责任。另查明，肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。胡春仙因本次事故支出医疗费16247.20元，误工费13589元，交通费4306元，修车费280元，合计34422.20元。现原告胡春仙依法主张权利。请求判令：一、被告蔡亚琴赔偿原告胡春仙损失共计34422.20元；二、被告保险公司在在交强险及商业险范围内赔偿原告胡春仙损失；三、被告蔡亚琴承担本案诉讼费。原告胡春仙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、医疗费发票一组，用以证明原告因事故支出医疗费的事实；2、误工证明十份、工资明细一份，用以证明原告因本次事故产生误工时间107天及产生误工费的事实；3、修车费票据一份，用以证明原告因本次事故支出车辆修理费的事实；4、交通费发票一组，用以证明原告因本次事故支出交通费4306元的事实。被告保险公司首先答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保有交强险及商业险100万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据重新鉴定司法鉴定意见结果，我司扣除不合理的医药费9517.24元。发票号258634392，为治疗肠道用药，票面金额26.12元，不予认可；发票号为1613663462为发票号1613663463号当天的诊察费用，票面金额为100元，不予认可；发票号1613663456号为发票号1613663457号当天的诊察费用，票面金额为50元，不予认可。请求扣除医保支付金额1522.96元。误工费，原告的干眼症及结膜炎与事故为间接关系，相对应的诊断证明不认可，不应计算误工费；交通费过高，由法院酌定；修理费无依据，不予认可。被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了浙江迪安司法鉴定中心鉴定意见书一份，用以证明原告医疗费发票中不合理的费用需要扣除以及干眼症及结膜炎与本次事故为间接关系，不认可原告误工费的事实。被告蔡亚琴答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议。我在保险公司投保了交强险及商业险100万元。对原告的诉请由法院依法判决。另，我在本案中垫付了7000元医疗费。被告蔡亚琴为支持其抗辩，在庭审中出示并陈述了收据二份，用以证明其在本案中垫付过医疗费7000元的事实。本院对原告胡春仙及被告蔡亚琴、保险公司提交的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：（一）原告胡春仙提交的证据。证据1、2，被告蔡亚琴、保险公司认为工资明细可以看出原告胡春仙有固定收入，要求根据起收入减少计算误工费；本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告蔡亚琴、保险公司认为该证据系收款收据，而非正规发票，不予认可；本院采纳被告蔡亚琴、保险公司的质证意见，对该证据不予确认，不作为认定本案相关事实的依据。证据4，被告蔡亚琴有异议；被告保险公司对关联性有异议，具体由法院酌定。本院根据原告胡春仙就诊、就医及鉴定之需，酌情认定交通费用。（二）被告蔡亚琴提交的证据。原告胡春仙及被告保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。（三）保险公司提交的证据。原告胡春仙对真实性无异议，但认为事故发生后，原告胡春仙因治疗需要吃药，胃部有不良反应，故与本案有直接关系；被告蔡亚琴无异议。本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述及提供的有效证据，本院查明本案交通事故的发生经过及责任认定与胡春仙诉请的事实一致。胡春仙因本次事故至医院多次诊治，产生医疗费15192元，其中医保支付1522.96元，蔡亚琴垫付医疗费7000元（包含在胡春仙诉请之中）。医院数次开具诊断证明书，共计107天。保险公司对胡春仙驾驶的电动自行车进行定损，定损金额200元。本案诉讼中，保险公司申请对胡春仙的伤病关系及医疗费合理性进行评定，本院遂委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。2018年12月7日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见：根据委托人提供的《道路交通事故认定书》、病历及影像学片等材料，被鉴定人胡春仙在2016年7月12日的道路交通事故中造成颜面部损伤的外伤事实明确，予以确认。⑴、被鉴定人胡春仙伤后即临床查体见：右颜面部肿胀显，右眼睑肿胀明显，睑裂消失，开睑困难，隐见球结膜水肿明显；伤后摄片提示：右侧眶颌部皮下血肿，软组织肿胀，左侧眼眶内侧壁局部形态欠规则；予相关检查及对症处理，伤后3日门诊复查示：双眼睑肿胀明显伴眼睑皮下淤血，B超示：右眼玻璃体混浊，右眼球壁水肿可能。后期多次门诊复查、对症处理。根据损伤的致伤方式、临床症状及体征，结合影像片，分析认为，被鉴定人上述损伤与本次外伤存在直接因果关系。被鉴定人眼部外伤后出现干眼症、结膜炎，分析与眼部外伤后致眼部自身防御能力下降、屏障破坏，较正常健康眼睛更易受损，从而导致细菌等病原体进入眼内引起炎性反应等因素相关，故认为干眼症、结膜炎与本次交通事故存在间接因果关系。⑵、结合送检材料，追溯既往病史：被鉴定人既往患有慢性胃炎、支气管炎，伤后1个月，被鉴定人因受凉出现咳嗽、流涕（感冒），并长久不愈，后出现鼻出血，并经医院诊断为鼻窦炎，根据其就诊病史及疾病的成因等综合分析认为，与本次交通事故不存在因果关系。2、医疗费用合理性评定：医疗费用合理性评定，是指对被鉴定人伤后医疗过程中已发生的医疗措施与本次损伤存在的关联系性。审核委托人送检的病历、费用清单（包括门诊收费票据、门诊诊查费票据）、影像片等材料，分析如下：⑴、门诊收费票据：①2016年7月26日（票据号：0061577188）、2016年8月2日（票据号：0061560906）、2016年8月31日（票据号：0061755057、0061819194、1613663457）、2016年9月7日（票据号：0061826358、0061835793）、2016年9月28日（票据号：0061957856）、2016年10月6日（票据号：0061995427）、2016年10月15日（票据号：0062068834）、2016年11月1日（票据号：0062490123）、2016年11月2日（票据号：0062490361）、2016年11月23日（票据号：0062586970、0062525655、1613663463）、2016年12月7日（票据号：1613663458、1613663459、0062700992）、2016年12月21日（票据号：0062737350）、2016年12月28日（票据号：0062705351、1613663461）、无日期（票据号0061835746）、2017年1月2日（票据号：0062827819）、2017年1月12日（票据号：0062942500）、2017年2月16日（票据号：1613663467、1612999928、1612999929）、2017年2月23日（票据号：1612933565、1613663464）、2017年3月23日（票据号：2839996709）、2017年5月3日（票据号：1613663455）、2017年7月1日（票据号1613997025、1613997026、1613997027）、2018年2月8日（票据号：3155509088），为治疗自身鼻窦炎（咳嗽、流涕）、支气管炎、胃病等自身疾病，与本次交通事故无因果关系，相关医疗费用不合理。②2016年12月21日（票据号：1613663465）、2017年1月2日（票据号：0062827818）、日期显示不清（票据号：2586343477）、2017年1月21日（票据号：1612860409）、2017年6月5日（票据号1613791036）、无对应病历，及相关化验、影像等检查报告单，故无法审核。除上述费用外，余门诊收费票据费用与本次交通事故相关，医疗费用合理。⑵、门诊诊查费票据：除2016年8月2日（呼吸内科）、2016年9月7日（耳鼻咽喉科）、2016年9月28日（耳鼻咽喉科）的诊查费外，余诊查费符合本次外伤的治疗原则，属合理性用费。鉴定意见：被鉴定人胡春仙于2016年7月12日发生道路交通事故受伤。伤病关系评定：右侧眶颌部皮下血肿、右侧颜面部软组织损伤、双侧眼睑损伤等与本次外伤存在直接因果关系；干眼症、结膜炎与本次交通事故存在间接因果关系；慢性胃炎、支气管炎、鼻窦炎（咳嗽、流涕），与本次交通事故无因果关系。庭审中，经审核浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见，并结合当事人的陈述，本院确认胡春仙医疗费用中不合理的金额为9517.24元。胡春仙举证的证据2工资明细载明，胡春仙于2016年12月、2017年10月实发工资分别为3797.91元、3189.60元[日均工资为116.46元/天（3797.91元+3189.60元）=6987.51元÷60天]。蔡亚琴驾驶的浙Ａ×××××号小轿车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费等应当予以赔偿。经公安交警部门认定，蔡亚琴负事故全部责任，胡春仙不负事故责任，事故责任本院予以确认。故蔡亚琴应承担本案全部的民事赔偿责任，保险公司作为浙Ａ×××××号小轿车交强险和商业三者险保险人在保险责任范围内应依法予以赔付。关于保险公司抗辩要求扣除医保支付金额1522.96元的问题。本院认为：受害人胡春仙因侵权行为造成人身伤害就医发生的医疗费用，已在其享受的城镇职工（居民）基本医疗保险待遇或者参加的新型农村合作医疗中核销部分或全部医疗费用的，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻。故保险公司抗辩从损害赔偿费用中扣除该医疗费1522.96元，本院不予采纳。经本院审查确认，本次诉讼的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为5674.76元（15192元-不合理的金额9517.24元）；2、误工费，为12461.22元（107天×116.46元/天）；3、交通费，本案酌定为2000元；4、财产损失即胡春仙主张的修车费，根据保险公司的定损为200元。以上费用合计为20335.98元，由保险公司在保险责任范围内赔付。鉴于蔡亚琴已垫付医疗费7000元，属于替保险公司履行的义务，故保险公司尚应在保险责任范围内赔付13335.98元。综上，原告胡春仙诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司余杭支公司于本判决生效后十日内，在保险责任范围内赔偿原告胡春仙损失13335.98元；二、驳回原告胡春仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，减半收取330.50元，由原告胡春仙负担264元，由被告蔡亚琴负担66.50元。原告胡春仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡亚琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈广二〇一九年二月二十八日书记员  谢敏