山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初3039号原告：李长全，男，汉族，1979年10月14日出生，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：高路，齐河华店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：尹萍，山东杨宜广律师事务所律师。被告：王青林，男，汉族，1972年6月24日出生，济南市市中区。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司住所：济南市高新区会展西路****楼**。法定代表人：刘承树，经理。委托诉讼代理人：徐伟，山东鲁耀律师事务所律师。被告：山东齐;'>被告：山东齐裕投资发展有限公司住所：齐河黄河北展区大林郭村北iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯树旺，董事长。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。被告：秦克锋，男，汉族，1966年10月13日出生，住济南市长清区。，住济南市长清区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李长全诉被告王青林、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司、山东齐裕投资发展有限公司、秦克锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长全及其委托诉讼代理人高路、尹萍，被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司之委托诉讼代理人徐伟，被告山东齐裕投资发展有限公司之委托诉讼代理人王奎，被告秦克锋均到庭参加诉讼，被告王青林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长全向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王青林、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司、秦克锋共同偿还工程欠款81487元，并从2015年7月21号按同期银行贷款利率支付利息，直至还清为止。二、依法判令被告山东齐裕投资发展有限公司在未支付工程价款范围内承担连带还款责任。三、因诉讼产生的各项费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28号，原告与山东中关村海淀园工程分包人秦克锋签订《工程施工合同书》一份，约定由秦克锋发包给原告山东中关村海淀园工程中C.D座的钢筋组工程（包括4、5层主体工程、1-5层二次结构、北大门、西大门、防裂网片、钢结构基础），大包轻工。2015年8月12号，经秦克锋工程处队长廉某核算，根据原告完成合格工程量共计价款171987元。后经原告多次催要，秦克锋已付90500元（包括现金及转账），剩余81487元经原告多次催要，秦克锋一直避而不见，拒绝还款。经查，秦克锋所承建工程是由被告山东齐裕投资发展有限公司发包给被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司，湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司在中关村海淀园工程中的项目经理为被告王青林，2017年2月28日，被告王青林书面承诺停止拨付关于秦克锋的工程款项，并负责联系秦克锋结清欠款。本工程剩余欠款经原告催要，截止起诉之日，诸被告至今未付，请依法公断。被告王青林未答辩，亦未提交证据。被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司辩称，一、原告与答辩人之间没有合同关系，答辩人不是本案的适格被告。2015年4月份答辩人将承包的山东中关村海淀园齐河科技城项目中C.D座的主体工程交由秦克锋施工，秦克锋组织工人对相关工程进行施工，相关工程已经竣工并交付使用，秦克锋在施工管理过程中部分工程的劳务施工必然会组织工人进行施工，如原告为相关工程的施工提供了部分劳务，也是为了完成秦克锋的施工要求，其在施工过程中应当接受秦克锋的管理，与原告存在合同关系的也系秦克锋，如双方存在的债权债务关系，原告应当向合同的相对方秦克锋主张权利，答辩人与原告之间没有合同关系并非本案的适格被告。二、原告并非涉案工程的实际施工人，无权向答辩人主张权利。山东中关村海淀园齐河科技城项目中C.D座主体工程的施工系由秦克锋组织人员进行施工，秦克锋系工程的实际施工人，原告仅仅是参与了部分工程的劳务施工，原告系秦克锋的工人，其施工过程中接受秦克锋的管理，施工的工程量、工程单价均由秦克锋与其约定，基于此足以说明涉案工程的实际施工人是秦克锋而不是原告，原告无权依据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件相关司法解释的规定向答辩人主张权利。综上，原告的主张无事实依据和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告山东齐裕投资发展有限公司辩称，1、被告山东齐裕投资发展有限公司与原告不存在任何合同关系，原告也不是接受被告齐裕公司管理的员工，2、本案是劳资纠纷，齐裕公司与各方不存在管理与被管理的关系，本案不能适用建筑工程合同施工纠纷司法解释的有关规定，被告山东齐裕投资发展有限公司不是本案适格的主体，3、涉案工程是被告山东齐裕投资发展有限公司与被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司之间签订的，由于本案纠纷各方确认，被告山东齐裕投资发展有限公司暂停支付工程款，本纠纷解决完毕被告山东齐裕投资发展有限公司会根据与合同相对方的约定及结算情况支付剩余工程款。被告秦克锋辩称，CD座的钢筋主体工程是李长全干的，面积超出实际工程量的20%，网片工程是北甸子浮桥附近左春香干的，西大门、南大门二次结构、防裂网片都是左春香领着六个工人干的，现欠原告1960元，主体竣工时间是2015年9月15日后，2016年外围附属工程竣工，2018年7月份该工程交付使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告提交如下证据：1、工程联系函原件一份，证明廉某是被告秦克锋聘用的施工队长。被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司质证，对工程联系函、证明对象均有异议，对真实性不清楚，被告不记得是否曾发出过该工程联系函，接收方是秦克锋，理应签收方也是秦克锋，而不是廉某，从内容看，无法显示廉某系秦克锋的施工队长，因接收方是秦克锋，如内容属实，也恰恰说明了秦克锋系涉案工程的实际施工人，该函与原告无关，也与本案无关；被告山东齐裕投资发展有限公司质证，同意被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司的质证意见，对该件真实性不清楚，如果该函是函上签名的廉某所提供，廉某与原告方的关系值得怀疑，其所出具的任何证据真实性希望法庭予以严格审查；被告秦克锋质证，真实性有异议，公章是真的，应该是发送给我，不是廉某，廉某不是施工人员，是后勤人员，没有权利签收，我不知道签收这件事。原告对此说明，廉某既是施工队长，也是后勤人员，因秦克锋不是全天在工地，都是找廉某。本院认定，秦克锋认可廉洪权是其后勤人员，是其职员，该证据系真实、合法的且与本案有关联性，予以确认。2、“关于秦克锋劳资纠纷问题处理意见”一份，证明被告对原告施工以及欠款的认可。被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司质证，对关于秦克锋劳资纠纷的处理意见真实性及证明对象均有异议，承诺人是否为王青林书写无法查实，如证据属实进一步说明了秦克锋系工程的实际施工人，原告是秦克锋的工人，原告与秦克锋之间存在着劳资纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷，以此说明原告不具备诉讼主体资格，对于原告与秦克锋之间是否存在欠款关系应当以双方的对账为准，内容第一条，明确账目后商定资金问题，另外从该证据的内容上也说明了廉某与秦克锋存在着明显的利害关系；被告山东齐裕投资发展有限公司质证，同意被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司的质证意见，该份证据题目显示的是劳资纠纷的处理意见，可以看出本案原告与被告秦克锋是劳资纠纷，被告山东齐裕投资发展有限公司不是劳资纠纷的相对人，该份内容第三条明确约定以上由齐裕公司、高新区监督办理，该份证据也没有约定由齐裕公司承担劳资纠纷之间的付款义务，因此齐裕公司不是本案适格主体，处理意见内容是高新区徐主任写的，王青林签的字；被告秦克锋质证，对这件事不清楚，王青林三个字是王青林写的，廉某与我有利益冲突。本院认定，该证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证实李长全与秦克锋之间存在劳资纠纷，予以确认。3、齐河中关村海淀园工程量及价格计算表一份，证明尚欠原告81487元。被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司质证，均有异议，两份证据系廉某出具，廉某与秦克锋存在劳资纠纷，存在利害关系，同时原告为秦克锋施工，对于施工的工程量应当由秦克锋为原告确认出具，结合刚才秦克锋所说，廉某仅是木工工人，显然廉某无权就原告施工的工程量出具相关证据，对于已付款的情况发生在原告与被告秦克锋之间，我方不清楚，请被告秦克锋说明；被告山东齐裕投资发展有限公司质证，该份证据不清楚，不予质证；被告秦克锋质证，廉某结算的，不属实，与我图纸不符。本院认定，结合工程联系函、“关于秦克锋劳资纠纷问题处理意见”，可以认定该证据系真实、合法的且与本案有关联性，予以确认。4、证人廉某（与原告是朋友，跟着秦克锋干活）庭审中说明，其出具的工程量计算表是事实，在秦克锋施工工程中的身份是施工队长，并提交5月1日到8月20日的考勤记录，具体负责工地人员管理，工程量还有其他人与他一起管理，都是秦克锋的人，工程量确认是秦克锋授权的，没有书面授权，秦克锋基本不在工地，秦克锋还欠其钱，还在打官司，工程2014年结束的，没完工我就回来了，还有其他包工头在工地上干，其他包工头的工程量也是其计算，平时没有对已经发生的工程量进行核算，隐蔽工程也是随着干随着确认，是我记得工，秦克锋有授权，什么时间交付使用的，记不清了，隐蔽工程图纸是固定的，用多少钢筋是固定的，是按图纸量的，没有实际测量。工地没有偷工减料情况，其与秦克锋发生劳资纠纷，出工程量的时候没有纠纷，秦克锋拖欠其工资。先后起诉被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司、秦克锋，被驳回后又起诉秦克锋，其要的是2015年那段时间的钱。被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司质证，不知情，主要发生在原告、被告秦克锋之间；被告山东齐裕投资发展有限公司质证，只是按着图纸测量并没有实际测量；被告秦克锋质证，有异议。本院认定，关于秦克锋劳资纠纷问题处理意见的书写时间为2017年2月份，齐河中关村海淀园工程量及价格计算表的书写时间为2015年7月份，在处理劳资纠纷之前，故廉某的证言系真实、合法的且与本案有关联性，予以确认。庭审中，被告秦克锋提交如下证据：工程量结算单及流水账原件各一份，证明我给原告的钱。原告质证，真实性不予认可，如果想证实与被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司的结算量，应提交工程合同、结算单及相关凭证，该结算单没有相应证据予以证实，也没被告湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司负责人的签字，因此不具有真实性；被告秦克锋自己书写的付款记录没有原告签字，与实际打款项不符，应以原告实际收到款项为准。本院认定，工程量结算单及流水账均为复印件，且原告不认可，不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。本案中，原告李长全与秦克锋是否就工程欠款进行过结算是本案争议的焦点问题。李长全对其主张提供了证人廉某证言，结合工程联系函、“关于秦克锋劳资纠纷问题处理意见”、齐河中关村海淀园工程量及价格计算表及李长全施工事实，相互印证，形成一完整证据链，应认定秦克锋拖欠李长全劳务费81487元。根据“关于秦克锋劳资纠纷问题处理意见”，该案为劳资纠纷，李长全不是实际施工人；根据合同的相对性，王青林、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司、山东齐裕投资发展有限公司并不是本案适格的主体，故李长全要求王青林、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司山东分公司、山东齐裕投资发展有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。李长全所主张的利息损失，可自其起诉之日，即2017年5月3日起，按年利率6%算至本判决所确定的还款之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告秦克锋于本判决生效后七日内一次性偿还原告李长全劳务费81487元及利息损失（自2017年5月3日起，按年利率6%，本金81487元，算至本判决所确定的还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告李长全的其他诉讼请求。案件受理费1838元，由被告秦克锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李建鲁审 判 员  鞠 健人民陪审员  孟庆钧二〇一九年二月二十六日法官助理孙金琪书记员孟敏