陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民终12985号上诉人（原审原告）：邱A，男，汉族，1956年12月15日出生。委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邱B，男，汉族，1962年12月18日出生，。委托诉讼代理人：邱A（邱B之兄）。委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱C，女，汉族，1959年11月2日出生。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人邱A、邱B因与被上诉人邱C继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邱A及其委托诉讼代理人刘涛、上诉人邱B的委托诉讼代理人刘涛、被上诉人邱C的委托诉讼代理人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱A、邱B上诉请求：请求撤销原判，改判对邱某168550元遗产依法由邱A、邱B、邱C进行继承分割，一、二审诉讼费用由邱C承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。邱A、邱B一审提交的证据能够证明邱C在持有邱某的银行卡期间，擅自从卡上取走168550 元，一审认定遗产范围只有邱某去世后取走的60000元错误。首先，对取款凭证上邱C签字的取款金额为20000 元和39900元的款项的性质是否属于遗产的性质未做认定；其次，未查明银行取款凭证的签字是否为邱某的笔迹是否是邱某本人所签；再次，在三次家庭会议中，邱C承认将邱某自2009年至2014年期间的168550元的存款全部取走，该事实也有其他证据相互印证。二、原审判决适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定错误。邱C辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持；且在一审诉讼过程中抚恤金并非邱A、邱B的诉求内容，其在一审庭审过程中也未提交相关证据，一审法院扣除邱某的丧葬费事实认定清楚，应当予以维持。邱A、邱B向一审法院起诉请求：1、请求判令邱A、邱B、邱C依法继承被继承人所留财产银行存款168550元；2、本案诉讼费由邱C承担。一审法院认定事实：邱A、邱B与邱C系被继承人邱某与李某之子女。2014年4月28日，邱某因病去世。2017年2月15日，李某因病去世。一审庭审中，邱A、邱B提交被继承人邱某卡号为37001172010********的中国工商银行工资卡的存取款明细表及银行取款凭证，证明邱C自2007年至2014年6月期间挪用被继承人邱某的存款。银行取款凭证载明：1、2009年7月15日取款30000元，客户签名为邱某；2、2010年8月2日取款20000元，客户签名为邱C；3、2011年12月23日取款40000元，客户签名为邱某；4、2012年5月12日取款15000元，客户签名为邱某；5、2012年10月3日取款10000元，客户签名为邱某；6、2014年5月13日取款39900元，客户签名为邱C代。一审法院另查，2016年7月12日，邱A、邱B、邱C经商议形成以下意见：1、邱C在购买陕西师大给李某分配住房时，在李某的工资卡上动用100000元；2、2016年春邱B在调换26号楼住房时，邱B向邱C借款60000元，而邱C却从李某的工资卡取出60000元借给邱B；3、父亲邱某去世后，邱C在其父亲的工资卡上取走60000元。邱C在该意见文本上签字按手印确认。一审法院再查，被继承人邱某的丧葬费为5483元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审庭审中，邱A、邱B要求依法继承被继承人所留银行存款168550元，但邱A、邱B未提交充足证据予以证明。2016年7月12日，邱C在其与邱A、邱B三人商议形成的意见中，自认其父亲邱某去世后在其父的工资卡上取走60000元，符合被继承人去世的时间，可以认定，故该款应属被继承人邱某的遗产，但该遗产应扣除丧葬费5483元。邱A、邱B与邱C系被继承人邱某与李某之子女，均为第一顺位的继承人，具有平等的继承权，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故邱A、邱B、邱C三人应平均分得被继承人遗产54517元。综上所述，兹依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被继承人邱某54517元的银行存款，由原告邱A继承18172.3元，由原告邱B继承18172.3元，由被告邱C继承18172.3元。二、驳回原告邱A、邱B其余诉讼请求。本案案件受理费3671元，由原告邱A、邱B承担2000元，被告邱C承担1671元。因原告邱A、邱B已预交，故被告邱C应在本判决生效之日起十日内将其应承担的费用直接支付给原告邱A、邱B。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院二审另查明，二审中，邱C称其认可其于2014年5月13日自邱某工资卡分别支取39900元和10000元，2014年6月支取3650元；关于2010年8月2日支取的20000元，邱C称系其帮邱某支取，后来已交给邱某本人，但并未提交其已将该项款项交给邱某的证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，邱A、邱B认为其父邱某生前遗产168550元现被邱C占有，要求对上述168550元作为遗产进行分割。但根据本案相关证据，仅能证明被继承人邱某名下存折自2009年7月15日以来先后支取过168550元。现邱C认可邱某去世后其在邱某的账户支取53550元。另外，邱C称其于2010年8月2日自邱某账户支取了20000元并已交给邱某，但其并未提交证据证明其已将上述款项交给邱某，对其上述意见不予采纳，故上述20000元亦应为邱某的遗产。因此，上述73550元均应为邱某的遗产。因邱A、邱B并未提供充分证据证明邱某有其他遗产存在，故对其其他遗产的主张本院不予支持。因邱某生前并无遗嘱处分其遗产，故其遗产应由其第一顺序继承人包括邱A、邱B与邱C三人均等继承，即每人继承24516.67元。关于邱C为邱某办理丧事花费的5483元，应由邱A、邱B和邱C三人平均分摊，即每人负担1827.67元，该款项宜在分割遗产时一并予以扣减。因邱C已支取了邱某的存款，故其应向邱A、邱B各支付22689元。综上，邱A、邱B的部分上诉请求成立，一审判决第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3074号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3074号民事判决第一项为：被继承人邱某的73550元银行存款，邱某的遗产应由邱A、邱B、邱C分别继承24516.67元，扣除邱某的丧葬费用后，邱C应于本判决生效之日起10日内向邱A、邱B各支付22389元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3671元，邱A、邱B已预交，由邱A、邱B负担1871元，邱C负担1800元；二审案件受理费2471元，邱A、邱B已预交，由邱A、邱B负担1700元，邱C负担741元。邱C在履行本判决第二项义务时，应一并向邱A、邱B支付本案一、二案件受理费2541元。本判决为终审判决。 审 判 长  陈平审判员  李刚审判员  李涛  二Ｏ一九年一月三十一日 书 记 员  李伟         - 1 -