wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更208号罪犯宋良承，男，1989年12月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在上海市青浦监狱服刑。原崇明县人民法院于二〇一六年二月二十四日作出（2016）沪0230刑初28号刑事判决，认定宋良承犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱青减字（2019）第4号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月2日至2019年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋良承在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯宋良承减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑法定条件。经审理查明，罪犯宋良承在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯宋良承认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯宋良承在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯宋良承减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年10月21日起至2019年4月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省西丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1223刑初1号 公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。 被告人孙某某，男，1960年4月29日出生于辽宁省西丰县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省西丰县XX镇XX村****。因本案于2018年5月15日被监视居住，同年11月14日被取保候审。 辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2018）115号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年1月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月8日19时30分，被告人孙某某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，沿沈平线公路由北向南行驶至194公里+800米处时，将前方同方向行人张某某1（被害人）撞倒，造成张某某1、孙某某受伤，车辆受损的交通事故。经检测，被告人孙某某血液中检出乙醇成分111.65mg/100ml。经西丰县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担此事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供了酒精定量检测报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，证人张某某2、金某某的证言，被害人张某某1的陈述，被告人孙某某的供述与辩解等证据材料。认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。 被告人孙某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年5月8日晚上，被告人孙某某在西丰县房木镇承泽屯其亲属家饮酒后，无证驾驶无牌照二轮摩托车沿沈平线公路由北向南行驶，当日19时30分许，行驶至194公里+800米处（西丰县房木烟站附近）时，将前方同方向行人张振强撞倒。造成张某某1、孙某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，经酒精定量检测，被告人孙某某血液中检出乙醇成分111.65mg/100ml。经西丰县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担此事故的全部责任。 2018年6月29日，被告人孙某某被公安机关传唤到案。 事故发生后，就赔偿问题双方达成协议，被告人孙某某赔偿被害人张某某1医疗费等各项经济损失人民币60,000.00元。 本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某某2、金某某关于被告人孙光毅驾驶摩托车发生交通事故的时间、地点、经过及事故现场情况的证言；被害人张某某1关于他被孙光毅驾驶的摩托车撞倒的时间、地点、经过及事故现场情况的陈述；被告人孙某某关于他于2018年5月8日晚在西丰县房木镇承泽屯亲属家饮酒后，驾驶二轮摩托车沿沈平线公路由北向南行驶至房木烟站附近时，将前方同方向一行人撞倒的经过及现场情况的供述；酒精定量检测报告；事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询单及车辆查询记录；公安机关关于案件来源和被告人到案经过的说明；被告人及被害人户口证明；赔偿协议及谅解书等。上述证据，证与证、证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据与被证明的案件事实之间具有客观关联性，证据来源合法，均与采信。 本院认为，被告人孙某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某某具有以下量刑情节：1、造成交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚；2、无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可以酌情从重处罚；3、当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；4、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3,000.00元（限判决生效的第二日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 尚兆文人民陪审员李桂硕人民陪审员王艳丽 二〇一九年二月二十六日 书记员 王         梓         丞
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行终87号 上诉人（一审原告）张延胜，男，1959年5月27日出生，汉族，住济南市。 委托代理人张龙（与上诉人张延胜系父子关系），男，1983年4月5日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人刘刚，局长。 委托代理人梁建鑫，济南市公安局市中区分局法制大队工作人员。 委托代理人刘海涛，济南市公安局市中区分局王官庄派出所副所长。 上诉人张延胜因与被上诉人济南市公安局市中区分局（以下简称市中公安分局）不履行保护公民财产权法定职责一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，原告张延胜在市中区王官庄西居429号拥有房产，且办理了济房权证中字第**1499号房屋产权证书。2018年3月27日，原告通过邮政特快专递向被告提交《要求保护公民人身财产安全申请书》，称其位于王庄官429号的房屋因刘长山道路建设项目被划入征收范围，但尚未与征收方签订补偿协议，现被告知其房屋将被强拆，故向被告提出申请，要求保护原告及家人的人身财产安全。被告于次日签收该邮件。2018年3月30日，被告辖区派出所召开全体民警会议，会议内容包括安排民警孔童、李红岩前往王官庄街道办事处找有关人员了解王官庄429号拆迁情况，并要求对相关区域加大巡逻、检查力度，注意防范各类违法犯罪行为。同日，民警孔童、李红岩联系王官庄街道办事处工作人员了解了相关情况，被告知对于王官庄卧龙路沿街房屋拆迁一事正在研究，暂时没有确定拆迁日期。2018年4月4日10时许，原告之子张龙拔打110报警电话称王官庄429号被强拆，被告接警后，指派辖区民警李红岩、刘辉出警。民警于当日10时55分到达现场进行实地查看，对报警人进行登记、询问，经了解，系王官庄街道办事处有关部门实施的拆违拆临行动，而非原告申请书中所称的征收拆迁行为。民警到达现场时，原告房屋已被拆除。了解情况后，出警民警告知原告对其房屋的强制拆除系政府具体行政行为，如有纠纷可与王官庄街道办事处协商或通过相应的法律途径解决，处警完毕后于同日11时10分返回。后被告又于次日对王官庄街道办事处工作人员张佳、韩旭强进行了询问调查，再次证实本案事件系办事处相关部门实施的拆违拆临行为，在拆除原告位于王官庄429号二楼的违法建设时，导致房屋坍塌，全部损毁，表示原告可找办事处商谈赔偿事宜。另查，王官庄街道办事处城市管理委员会于2018年3月14日向原告出具了《违法违章建设限期拆除通知书》，限其3日内自行拆除，期限内没有自行拆除的，予以强制拆除。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”之规定，被申请人具有保护公民人身权、财产权不受侵犯的法定职责。本案中，被告在收到原告邮寄提交的《要求保护公民人身财产安全申请书》后，及时通知辖区派出所履行职责，召开会议，安排民警前往王官庄街道办事处了解情况，并要求加大该地区巡逻力度，预防违法犯罪行为，其已在积极履行法定职责。《治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。在原告之子张龙拔打110报警电话后，被告及时出警，对报警人进行了登记、询问，并向办事处有关人员落实相关情况，告知原告应与办事处协商解决或通过法律途径解决，出警过程亦符合相关法律规定，不存在行政不作为之情形。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张延胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张延胜负担。 上诉人张延胜不服一审判决上诉称，市中公安分局在上诉人已经申请过人身和财产保护的情况下，未及时出警，对报警事项处理不当，导致上诉人房屋被强制拆除，到达现场后也未进行调查核实，未依法处置本案，未查处相关责任人员，构成行政不作为。一、上诉人在2018年3月27日已经向被上诉人邮寄了申请人身和财产保护书面申请，但被上诉人在2018年4月4日上午10时上诉人报警时未及时出警保护上诉人的财产安全。二、被上诉人在房屋已经被拆除的情况下，未全面完整调查案情，并拒绝查处相关责任人员，推卸其惩处违法犯罪的法定职责。被上诉人仅向拆除实施人了解情况，作为本案侵权人其所作的陈述难以反应客观事实，不能全部采信。且被上诉人在到达现场后未能全面调查，仅凭对拆迁实施人的询问，就认定此为合法拆除违建行为，并未检查拆迁实施人是否具有合法手续。现场民警告知上诉人“此次强拆是政府行为，不属于公安机关管辖，如有侵权可与办事处协商或通过法律途径解决。”这样的处理方式不仅与客观事实相违背，而且弱化了被告的法定职责。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，为保护上诉人的合法权益，特提起上诉。上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判，确认市中公安分局未依法履行法定职责违法。 被上诉人市中公安分局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”上诉人张延胜因认为其合法权益受到不法侵害，而请求公安机关履行保护财产权的法定职责，符合《中华人民共和国警察法》第二条关于人民警察的任务的规定，提起本案行政诉讼于法有据。本案中，被上诉人市中公安分局收到上诉人之子张龙的报警后，已经派员到达现场进行处置，经调查询问后，对上诉人予以当场告知。被上诉人市中公安分局的履职情况符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张延胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏吉锋 审判员  孙继发 审判员  张极峰 二〇一九年二月二十日 法官助理禹明璐 书记员李志晓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初383号原告：陈明明，女，1977年11月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：长沙天实房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**麓景裕园******，统一社会信用代码：91430104081393263E。法定代表人：魏连瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。原告陈明明与被告长沙天实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谌晓宇人民陪审员  王运香人民陪审员  张莲芳二〇一九年二月二十日法官助理蔡瑛书记员田露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34893号原告耿兰萍。委托代理人陈方、范继朋（实习），河南良承律师事务所律师。被告王鹏利。原告耿兰萍诉被告王鹏利房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告房屋租金29300元并支付利息（以29300元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈方、范继朋到庭参加了诉讼，被告王鹏利经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《房租协议》一份，主要载明：原告将本人2室2厅住房租赁给被告，租期从2016年元月5日起至2017年元4日止；租金每月为2500元，每季度租金7500元，被告应先交钱，后住房。租房期内被告应提前30天向原告缴纳下个月或下一季度租金，原告收取被告2500元，作为押金，在租赁即将结束时，被告应向原告结清全部费用后，原告将押金及时退还被告等内容。此合同由被告王鹏利签名确认。原告提交被告出具的《保证书欠条书》一份，载明：王鹏利欠耿兰萍2017年房租金1万元整（壹万元整）；王鹏利欠耿兰萍2018年房租金1万9千三百元整（壹万元玖仟叁佰元整）；王鹏利保证约定还钱日期2018年12月31日；王鹏利保证约定还钱日期2018年10月份。还钱人王鹏利，身份证，2018年9月10日。庭审中，原告陈述双方于2018年9月10日解除合同，故欠租金数额以2018年9月10日被告出具的《保证书》为准，合同到期后没有再续签，但双方均是按照合同约定继续履行的，被告注明的床等物品损失均已在29300元中扣除。本院认为，原、被告签订的《房租合同》系双方真实意思的表示，内容不违反相关法律、法规强制性规定，合法有效。虽然原告没有在合同中签名确认，但结合原告提交欠条、保证书等证据，双方当事人确系按照合同约定实际履行义务。被告未按时支付租金并向原告出具欠付租金还款的保证书，亦未答辩对原告的诉请予以反驳并举证证明，应由被告承担举证不能的后果，向原告支付所欠租金29300元。原告主张被告支付利息的依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏利于本判决生效后十日内支付原告耿兰萍房屋租金29300元；二、驳回原告耿兰萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告王鹏利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月十一日书记员  孙凯悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初145号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会。 被告：李静，男，1969年12月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李静追偿权纠纷一案中查明：被告李静已于2003年11月6日死亡，李静作为被告诉讼主体不适格，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。 本案案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一九年二月十五日 书记员  庞博
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3575号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李家银，男，1973年10月22日出生，汉族，住重庆重庆华宇老街印象********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李家银信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李家银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224784.38元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币224784.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临邑县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)鲁1424行初31号 原告：李四方，男，汉族，1968年3月13日出生，住山东省临邑县。 被告：临邑县人力资源和社会保障局，住所地：临邑县城区永兴大街**。 法定代表人：王凤海，局长。 本院在审理原告李四方诉被告临邑县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，原告李四方于2019年2月1日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李四方撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  王 燕 人民陪审员  马艳英 人民陪审员  杨春红 二〇一九年二月一日 书 记 员  王 慧
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1273号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。 被告：尹建林，男，1963年8月23日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告尹建林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一九年二月十九日 书记员 金丽燕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民催46号申请人：浙江联利高分子材料有限公司，住所地浙江省台州市路桥区峰江街道山前路**。法定代表人：江琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈兴大，该公司员工。申请人浙江联利高分子材料有限公司申请公示催告一案，本院于2018年08月22日立案后，依法于2018年08月22日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人浙江联利高分子材料有限公司持有的号码3140005133348183，票面金额为20000元，出票人为常州纵领精密机械科技有限公司，收款人为常州升本新贸易有限公司的江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江联利高分子材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人浙江联利高分子材料有限公司负担。审 判 长 张存华审 判 员 王 新审 判 员 许 愿二〇一九年二月二十八日法官助理 李 倩书 记 员 王露娇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初704号原告：彭兴，男，1976年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。被告：龙或昌，男，1970年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告彭兴诉被告龙或昌民间借贷纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告彭兴到庭参加了诉讼，被告龙或昌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告彭兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日，被告以承建工程缺钱为由向原告借款30000元，约定于2017年3月28日偿还。借款到期后，被告拒绝还款，特起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告龙或昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实与原告陈述基本一致。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的借条原件一张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。龙或昌向彭兴借款30000元用于承建工程，借款用途合法，且彭兴已履行借款给付义务，故龙或昌与彭兴之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，龙或昌向彭兴借款后逾期未还，其行为构成违约，依法其应继续承担还清彭兴借款30000元的义务，故对彭兴要求龙或昌偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由龙或昌于本判决生效之日起十日内偿还彭兴借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由龙或昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 黄 金 龙二〇一九年二月二十日书记员 伍鹏（代）
陕西省安康市汉滨区人民法院 支付令 (2019)陕0902民督7号  申请人潘世籽，男，汉族，1948年XX月XX日出生，住汉滨区XX镇XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人胡兴平，汉滨区48法律服务所法律工作者。  被申请人吴贵彦，男，汉族，1964年XX月XX日出生，住汉滨区XX乡XX村XX组，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人于2019年1月15日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年10月14日向申请人借款18000元，后清偿8000元，下欠10000元未清偿。要求被申请人吴贵彦给付申请人潘世籽10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人申请人吴贵彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘世籽10000元。 申请费80元，由被申请人吴贵彦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 刘 悦  二〇一九年一月二十一日 书 记 员  蒋少为
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：程龙，男，1997年1月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,866.35元。原告诉称,被告程龙系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,866.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终92号上诉人（原审原告）边鹏飞，男，1989年11月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审原告）吴博瀚，男，1986年7月16日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。上诉人（原审原告）姚忠英，女，1968年5月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）翟志耀，女，1988年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。四位上诉人共同委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。四位上诉人共同委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路**。法定代表人金飞龙，局长。出庭行政负责人唐可农，副局长。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。第三人上海兆升房地产开发有限公司，，住所地上海市松江区泗泾镇文化路**法定代表人田美坦，董事长。委托代理人聂建军，上海市协力律师事务所律师。上诉人边鹏飞、吴博瀚、姚忠英、翟志耀因新建住宅交付使用许可证一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初807号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。四位上诉人的共同委托代理人王玲，被上诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：区房管局）的出庭行政负责人唐可农及委托代理人马笑天，第三人上海兆升房地产开发有限公司（以下简称：兆升公司）的委托代理人聂建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年12月8日，区房管局收到兆升公司根据沪房管建（2009）382号《实施细则》（以下简称：《实施细则》）第七条规定提交的包括《上海市新建住宅交付使用申请表》在内的申请材料。区房管局受理后，按照相关规定，对兆升公司提交的材料进行了审核，并到现场对住宅、公共服务设施等配套建设情况及相关建筑物、构筑物完成情况进行核查并拍摄现场照片、现场填写《上海市新建住宅交付使用审核现场核查（复查）意见书》以及《交付使用许可证现场核查（复查）记录表》。区房管局经审查认为，兆升公司开发的XX苑项目符合交付使用条件，故于同月13日向兆升公司核发沪建管（松江）交付许（2016）第037号《上海市新建住宅交付使用许可证》（以下简称：涉案许可证）。2017年10月，边鹏飞、吴博瀚、姚忠英、翟志耀以购买兆升公司开发的XX苑房屋后发现房屋存在诸多问题和重大安全隐患，认为区房管局向兆升公司核发涉案许可证违反相关规定为由，诉至原审法院，请求撤销区房管局核发涉案许可证的行政行为。原审认为，区房管局具有在其权限内核发涉案许可证的法定职权。区房管局对兆升公司提供的申请材料进行审核，并进行了现场查验，认为符合法定条件，在法定期限内核发涉案许可证。边鹏飞等提出房屋交付后发现所购房屋存在诸多问题，区房管局在项目配套设施和工程尚未完全竣工验收合格的情况下，作出涉案许可证的说法，缺乏证据支撑。原审法院注意到，本案的缘起是由于边鹏飞等认为兆升公司宣传并承诺可以在所谓“灵动空间”部位进行搭建而此后因故未能搭建的纠纷引起。兆升公司认为边鹏飞等起诉超过期限，但未提供相应的证据，该意见不予采信。区房管局核发涉案许可证的行政行为职权正当，认定事实清楚，适用法律规范正确，程序合法，并不存在法定应当撤销的情形。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回边鹏飞、吴博瀚、姚忠英、翟志耀的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由边鹏飞、吴博瀚、姚忠英、翟志耀负担。边鹏飞、吴博瀚、姚忠英、翟志耀不服，向本院提起上诉。上诉人边鹏飞等上诉称，被上诉人区房管局核发涉案许可证时未核查该建设项目的公建配套完成情况，其中16幢房屋未进行核查；没有对安全防范设施进行验收；建设工程设计方案及附图系经过修改，而第三人提交审查的系修改前的方案，被上诉人据此核发涉案许可证违法。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人区房管局辩称，上诉人所称的16幢房屋系配电站，现场核查时虽未拍照，但该建筑物客观存在，上诉人在一审审理中对此亦予以确认，且经抽查房屋供电正常，符合验收标准；第三人提交的建设工程设计方案及附图已经规划部门审查，符合形式审查标准；现行法律并无安全防范设施验收的规定。被上诉人核发涉案许可证认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人兆升公司述称，同意被上诉人区房管局的意见。其开发的XX苑符合新建住宅交付使用许可的规定，该住宅供水、供电等公建配套没有问题且已经交付；前后两次的建设工程设计方案及附图是相互补充关系，最终由规划部门审核后核发了建设工程规划许可证予以确认。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《上海市新建住宅交付使用许可规定》第三条规定，被上诉人区房管局负有核发和管理新建住宅交付使用许可证的法定职责。《实施细则》第七、八、九、十条对住宅建设单位申请新建住宅交付使用许可应当提交的材料和区房管局在受理该申请后应当进行现场核查等作出了明确的规定。本案中，第三人兆升公司就开发XX苑项目向被上诉人提交了新建住宅交付使用申请表、建设用地批准书、建设工程规划许可证等材料。被上诉人在受理后，经审查第三人提交的申请材料齐全，并指派工作人员到现场对住宅、公共服务设施等配套建设情况及相关建筑物、构筑物完成情况抽查，同时对现场核查进行拍摄留存照片。本案中，被上诉人向法庭提交了第三人的申请材料、现场核查中制作的《上海市新建住宅交付使用审核现场核查（复查）意见书》以及《交付使用许可证现场核查（复查）记录表》、照片等证据，认定第三人所建项目符合交付使用条件，证据充分。被上诉人依据上述规定，向第三人核发涉案许可证，适用法律正确，程序合法。上诉人边鹏飞等认为被上诉人审核不当的相关意见，被上诉人及第三人对此陈述的抗辩理由能够成立，本院予以采信，不再赘述。故上诉人认为被上诉人向第三人核发涉案许可证违法并要求予以撤销的理由，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人边鹏飞、吴博瀚、姚忠英、翟志耀负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年二月二十八日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖终6号上诉人（原审原告）：庞昆仑，男，1990年2月23日出生，汉族，住湖北省随县。被上诉人（原审被告）：许焱，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：赵宏岗，该公司董事长。上诉人庞昆仑因与被上诉人许焱、天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司（以下简称中燃宏凯能源公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省随县人民法院(2018)鄂1321民初2259号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庞昆仑上诉称，本案的主要欠款人系第一被告许焱，经一审法院查明，许焱的经常居住地在湖北省随州市曾都区。本案是因农民工追索劳动报酬引起，所涉及的农民工都提起了诉讼，且所有原告经常居住地都在湖北省随州市。为了便于农民工维权，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。被上诉人许焱、中燃宏凯能源公司均未予答辩。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住地或者合同履行地的人民法院管辖。本案第一被告许焱户籍所在地虽然在湖北省随县，但其已外出二十余年，没有在湖北省随县辖区内居住，也无住房。同时，本案的第二被告和合同的履行地也均不在湖北省随县辖区内，因此，湖北省随县人民法院对本案没有管辖权，其将案件移送有管辖权的天津市蓟州区人民法院处理符合法律规定。在此情形下，庞昆仑认为应当将本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院处理的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，庞昆仑的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年二月十二日书记员  庞红艳
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0112刑初499号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人杨某1，女，2002年9月23日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地江西省上饶市余干县,住上饶市余干县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年10月19日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年11月2日经南昌市新建区检察院决定不批准逮捕，同日由南昌市公安公安局新建分局决定对其取保候审。2018年12月25日经本院决定继续取保候审。 法定代理人杨某2，男，汉族，1978年11月11日生，户籍所在地：在地江西省上饶市余干县,住上饶市余干县，系被告人杨某1父亲。 指定辩护人：南昌市新建区法律援助中心律师王小惠，执业证号：13601198111728529。 江西省南昌市新建区人民检察院于2018年12月18日以新检刑诉（2018）第526号起诉书指控被告人杨某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及未成年人，不公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院指派检察员成某出庭支持公诉，被告人杨某1及其法定代理人杨某2、指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年10月13日晚，被告人杨某1两次把同班同学娄某（出生于2002年6月，未成年人）叫到其所在的南昌向远轨道技术学校1栋宿舍楼617室，伙同同寝室同学张敏、陈某（均另案处理）先后无故对被害人娄某进行殴打。被告人杨某1还强行脱光被害人娄某的衣服，用手机拍摄娄某裸体视频，并将该视频通过QQ传给他人。2018年10月17日，被害人娄某因裸体视频一事在教室割腕自杀。 经南昌市新建区公安司法鉴定中心鉴定，娄某构成轻微伤。 被告人杨某1于2018年10月18日经南昌市公安局新建分局传唤到案。 案发后，被告人杨某1家属已赔偿被害人损失2万元，被害人娄某法定代理人已出具谅解书。 上述事实，被告人杨某1及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人杨某1表示自愿认罪。并有经庭审质证的常住人口信息、归案经过、聊天截图等书证；证人张敏、陈某、涂某等人的证言；被害人娄某的陈述；被告人杨某1的供述与辩解；（新）公（司）鉴（活）字[2018]997号人体损伤程度鉴定意见；视听资料；谅解书等材料证实，足以认定。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人杨某1文化水平不高，父母对其疏于管教，受网络暴力及社会不良风气影响，才走上违法犯罪的道路。 本院认为，被告人杨某1伙同他人随意殴打未成年人，造成轻微伤的后果，并脱光他人衣服拍摄裸体视频，将视频外传，引起他人自杀的严重后果，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人杨某1犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻处罚；被告人杨某1归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，有悔罪表现，依法从轻处罚的公诉意见，与庭审查明的事实一致，依法予以支持。被告人家属积极赔偿被害人的损失，并取得被害人家属谅解，依法酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见有理有据，本院依法予以采纳。结合庭审查明的被告人杨某1的成长轨迹，不难看出被告人杨某1走上犯罪道路的主客观原因：一、家庭对其管教不严。二、文化程度不高，法律意识淡薄。故家长应对其加强管教，并加强普法教育。根据被告人的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人杨某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  杜玉林 人民陪审员  王爱菊 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  周志英
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初1135号原告：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店**。统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：白世明，董事长。委托诉讼代理人：杨世波，该公司员工。被告：王廷利，男，1970年10月23日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司与被告王廷利物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月17日立案受理。原告于2019年2月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。审判员 夏 冰二〇一九年二月二十六日书记员 陈先凤
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6686号之一 原告：浙江万轮工贸有限公司，住所地：杭州市大江东产业集聚区绿荫路**。 法定代表人：王冠兴，董事长。 委托诉讼代理人：张军，浙江五联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单立平，浙江五联律师事务所律师。 被告：杭州佳创互联科技有限公司，住，住所地：杭州市上城区婺江路****楼**/div> 法定代表人：周海有，执行董事。 原告浙江万轮工贸有限公司为与被告杭州佳创互联科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告浙江万轮工贸有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江万轮工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江万轮工贸有限公司撤回起诉。 预收案件受理费3107元，减半收取1553.5元，财产保全费5000元，由原告浙江万轮工贸有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  朱旭东 二〇一九年二月十一日 书记员  李 超
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0626刑初36号公诉机关平江县人民检察院。被告人李永年，男，1967年6月28日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省岳阳市平江县，住本县。因涉嫌赌博罪，2018年9月20被平江县公安局刑事拘留，经平江县人民检察院批准决定，于2018年10月24日被平江县公安局执行逮捕。现羁押在平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人李永年犯赌博罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇出庭支持公诉，被告人李永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平江县人民检察院指控：2017年至2018年期间，被告人李永年伙同“小矮子”多次在梅仙镇毛泥岭、尖山村、万谷村、下白村等居民家中利用骰子摇“长沙宝”赌单双的方式聚众赌博，聚赌期间每天两场，下午和晚上各一场，每场参赌人员20—40人不等。被告人李永年伙同“小矮子”按照庄家赢从中抽取水资10％，闲家赢从中抽取水资5％的比例从中抽水，非法获利七万余元。公诉机关针对上述指控，向本院提供了如下证据予以证实：1．户籍信息、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等书证；2．证人陈庆丰等28人的证言；3．被告人李永年的供述；4．现场勘验图、笔录、辨认笔录；5．视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人李永年伙同他人聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人李永年在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，到案后，被告人李永年能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请依法判处。被告人李永年对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。上述事实，被告人李永年在法庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1、户籍资料、公安行政处罚决定书、抓获经过、情况说明等书证；2、证人李某1、吴某1、董某、李某2、苏某1、赖某、贺某、彭某1、彭某2、朱某、魏某、苏某2、吴某2、童某、徐某1、方某、徐某2、曾某、钟某、李某3、杨某、刘某、姜某、何某的证言；3、被告人李永年的供述和辩解；4、同案人王拿波、陈万林、陈庆丰的供述；5、辨认笔录、现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永年以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予追究其刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中被告人李永年起主要作用，属主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的犯罪处罚；到案后，被告人李永年能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。案件审理过程中积极退交违法所得、预交罚金，认罪、悔罪态度好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李永年犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李永年犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人李永年违法所得人民币二万元予以追缴，上交国库。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李永年的刑期自2018年9月20日起至2019年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 有 林人民陪审员 欧阳传友人民陪审员 胡 平 和二〇一九年二月二十八日书 记 员 钟  莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3026号 原告：怀化紫园物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：唐莉，女，汉族，1971年10月16日出生。 本院在审理原告怀化紫园物业服务有限公司诉被告唐莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告怀化紫园物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费214元，依法减半收取107元，由原告怀化紫园物业服务有限公司负担。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  黄永亮 人民陪审员  刘华成 二〇一九年二月十三日 代理书记员  窦小倪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王建文，男，1991年7月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建文信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,386.04元。原告诉称,被告王建文系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,386.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1333号 原告:山东某某汽车贸易有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:毛某某,总经理。 委托诉讼代理人：张某，女，该公司职工。 被告:胡某某,男,1969年11月4日生,汉族,住山东省临沭县。 被告:李某某,男,1981年4月14日生,汉族,住山东省临沭县。 原告山东某某汽车贸易有限公司与被告胡某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。 山东某某汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告偿还原告垫56822.12元并支付违约金12000元,共计68822.12元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日被告以分期付款的形式在农业银行贷款60000元,用于购买哈弗H6(车牌号鲁Ｑ×××××)轿车一辆,并于2017年8月3日签订《委托担保合同》及《反担保合同》各一份,《委托担保合同》约定:被告向银行借款60000元,借款期限为36个月,自2017年8月3日至2020年8月2日止,由原告为被告的贷款提供担保;第二条第3款约定,被告连续两期或累计三期未能按时偿还债务时,原告有权要求被告在3日内承担偿还义务,原告有权视为合同到期并提前终止双方签订的借款合同,要求被告立即清偿借款本息、滞纳金等;《委托担保合同》第五条第2款约定:被告违约后应承担主合同担保金额20%的违约责任,借款期间因被告多次未归还贷款致使银行要求原告承担担保责任。原告于2018年3月7日垫款56822.12元,为被告共计垫款56822.12元,垫款后向被告多次催要,被告拒绝偿还,已构成违约,《委托担保合同》第六条约定,本合同若发生争议,由原告住所地人民法院管辖。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告提供的二被告的送达地址，本院给二被告送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供二被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告山东某某汽车贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年二月二十七日 书记员  王梦卿
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1119号原告康爱东，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告史长忠，男，1962年5月21日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人王兵，总经理。委托代理人耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告康爱东与被告史长忠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康爱东，被告史长忠、平安北京分公司之委托代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告康爱东诉称：原告于2018年6月2日下午18:20左右骑摩托车由北向南正常行驶，行至木北路张家务村东口与被告驾驶的（×××）小客车出村相撞，导致摔伤。事故发生后经北京市顺义区第二医院诊疗，经急救门诊诊断为多处皮肤挫伤和软组织损伤。后经北京市公安局顺义分局交通支队杨镇中队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任（见北京市公安局交通管理局道路交通事故认定书）。经与被告协商未果。综上所述，原告认为被告的行为直接给原告造成了人身、精神损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，请求判令：1.被告支付原告误工费12300元、年终奖30000元、财产损毁5969元（手机3699元，手表2270元）、交通费900元、服装费800元、精神损害抚慰金3000元、营养费4000元、医事服务费40元；2.案件受理费由被告负担。被告史长忠辩称：合理合法的请求可以考虑赔偿，前期没有垫付。被告平安北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，合理诉讼请求同意赔偿，没有垫付。医疗费同意赔偿；我方认可误工期7天，误工费标准认可3000元每月；年终奖不认可；财产损失不认可；交通费请法院酌定；服装费没有证据不认可；精神损害抚慰金没有构成伤残不同意支付；营养费没有证据不认可。经审理查明：2018年6月2日19时12分，在北京市顺义区木北路张家务村东口，史长忠驾驶车牌号为×××小客车由西向北左转，康爱东骑行两轮（无牌）车由北向南直行，小客车与两轮车接触，造成小客车左侧损坏，两轮车损坏。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定史长忠负事故全部责任，康爱东无责任。事故发生后康爱东被往北京市顺义区第二医院，被诊断全身多处软组织挫伤。×××小客车所有人系史长忠。事故发生时，平安北京分公司承保×××小客车交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、证明等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，误工费、财产损失、交通费、营养费、医疗费属于原告康爱东因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告康爱东上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据及有关法律规定予以确认。对于原告康爱东主张的各项费用，本院认定如下：医疗费有事实和法律依据，法院依法予以确认；误工费、营养费、财产损失、交通费本院结合原告康爱东提交的证据以及一般标准予以酌定；对于原告康爱东主张的年终奖损失，康爱东未提供充分证据证明与本次交通事故的关联性，故本院不予认可；对于原告主张的精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告康爱东因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费2000元、财产损失500元、交通费200元、营养费350元、医疗费40元，以上共计3090元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告康爱东的上述合理损失由被告平安北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由史长忠承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告康爱东医疗费、误工费等各项损失共计三千零九十元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告康爱东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十二元（原告康爱东已交纳），由被告史长忠负担，于本判决生效之日起七日内给付原告康爱东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 筠二〇一九年二月二十五日法官助理  王珊珊书 记 员  王其其
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初520号原告张运生，男，汉族，1987年9月7日出生，住漯河市临颍县。被告张继伟，男，其他情况不详。本院受理的原告张运生与被告张继伟民间借贷纠纷一案，因原告提供被告张继伟的地址不明确，致无法送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张运生的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 韩 闯二〇一九年二月十二日书记员 史梦筱
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21004号被执行人姚伟敏，女，1971年12月23日生，户籍地上海市静安区。本院被执行人姚伟敏非法吸收公众存款罪一案中，经查明被执行人姚伟敏名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人姚伟敏名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人姚伟敏仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初636号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  杨军华审判员  张 毅二〇一九年二月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初187号   原告王梦洁，女，1994年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   身份证号码：×××   被告杨铁诚，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。   原告王梦洁诉被告杨铁诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王梦洁到庭参加诉讼，被告杨铁诚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王梦洁诉称，一、判令被告偿还借款人民币5000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至本金付清时止）；二、诉讼费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款人民币5000元，为原告出具等额借据一枚，原告要求被告偿还此款，故诉至人民法院。   被告杨铁诚未答辩，亦未出庭参加诉讼。   经审理查明，2017年9月15日，被告向原告借款人民币5000元，为原告出具等额借据一枚。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证材料在案为凭，可以采信。   本院认为，被告向原告借款，未约定还款时间，原告可以随时向被告请求偿还借款，原告要求被告偿还借款的请求应予支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。被告未出庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告杨铁诚偿还原告王梦洁借款5000元及资金占用期间的利息，利息自2019年1月7日起按年利率6%的标准连续计算至本息还清之日止，此款限判决生效后三十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判员 李海彦     二〇一九年二月二十一日   书记员 刘艳伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3358号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄建湘，男，1973年11月2日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告黄建湘信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计5,827.91元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,827.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执4914号申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市。负责人：蒋俊，该支行行长。委托诉讼代理人：陶杨阳，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：刘云，男，汉族，1967年4月3日生，住江阴市。被执行人：张玲，女，汉族，1979年6月20日生，住江阴市。被执行人：无锡市梓源投资担保有限公司，组织机构代码75274015-9，住所地无锡市。法定代表人杜平生，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）与被执行人刘云、张玲、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称工行梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人工行江阴支行申请，于2018年7月4日立案执行。执行依据：(2015)澄商初字第00545号民事调解书。申请执行标的：刘云、张玲应支付工行江阴支行至2015年8月2日前结欠的借款本息（以银行账单为准）、律师费损失12300元；对刘云、张玲的上述债务及本案案件受理费，工行江阴支行有权以刘云名下的坐落于江阴市千禧苑19幢502室的房屋在实现抵押权时以折价、拍卖、或者变卖所得价款在债权数额50万元限额内优先受偿；梓源公司对刘云、张玲的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3305元、保全费2620元，共计5925元，由刘云、张玲、梓源公司负担。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年1月28日达成执行和解协议：由刘云从2019年2月始，于每月的2号前，归还工行江阴支行5679.44元，直至还清为止(以工行江阴支行对账单为准)、于2019年4月30日前支付律师费12300元；。协议达成后，申请执行人工行江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人工行江阴支行以已与被执行人刘云达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年二月十九日书 记 员  徐 丹
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5443号之一 申请执行人赵洪涛，男，1986年7月20日出生，住台州市椒江区。 被执行人陶国彬，男，1971年3月15日出生，住台州市椒江区。 申请执行人赵洪涛与被执行人陶国彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初4386号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵洪涛向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人陶国彬返还申请执行人赵洪涛货款13191元及利息，并负担案件受理费65元，执行费98元。 执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人陶国彬发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求陶国彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶国彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶国彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陶国彬有可供执行的财产。 鉴于被执行人陶国彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶国彬作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人陶国彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵洪涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶国彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5443号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年二月二十二日 代书记员 苏       俞       龙
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执978号之一申请执行人：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。被执行人：胡永明，男，1968年3月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：宋秀兰，女，1966年11月22日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行的湖北长远融资担保有限公司与胡永明、宋秀兰民间借贷纠纷一案，于2019年2月14日立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡永明、宋秀兰的银行存款11万元。本裁定立即执行。执行员  乔朝阳二〇一九年二月二十八日书记员  罗 欢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执259号 赵长柱、云文彬： 赵长柱与云文彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计26400.00元。经本院立案执行，现已执行到位26400.00元。本院已于2019年2月18日将该款给付申请执行人赵长柱。至此，赵长柱向本院申请执行的（2018）内2221民初3218号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 乌云毕力格 二〇一九年二月十八日 书记员 赵 明 阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1781号原告李林，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托代理人赵博，河南银基律师事务所律师。被告郑州健龙世纪科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环路**创新园**楼****。法定代表人刘海燕。原告李林与被告郑州健龙世纪科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵博到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月至2018年3月，原告到被告处工作，每月工资4100元。2017年10月至2018年1月，被告拖欠原告工资14350元，并出具欠条。请求判令被告支付原告拖欠工资14350元。被告未答辩。经审理查明：原告系被告员工。2018年2月28日，被告向原告出具《还工资款计划》1份，其中载明被告欠原告工资如下：2017年8月欠1200元、10月4100元欠半月、11月、12月、2018年1月各欠4100元，被告于2018年7月15日前分批支付完毕。被告法定代表人刘海燕在《还工资款计划》“公司法人签字”一栏签名予以确认。被告于2018年6月支付原告工资1500元。原告要求被告支付剩余工资未果，遂引起本案纠纷。另查明：原告曾就本案纠纷向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年5月16日，该委员会出具《不予受理案件通知书》，认为本案纠纷属于普通民事纠纷，决定不予受理。以上事实有下列证据在案佐证：《还工资款计划》、劳动争议申请书、《不予受理案件通知书》、《证明》、企业信用信息公示报告、当事人陈述。本院认为：原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据《还工资款计划》所示，被告欠原告2017年10月至2018年1月工资共计14350元。在本案庭审过程中，原告认可被告于2018年6月支付1500元，扣除该款后，被告尚欠12850元未支付原告。原告诉请被告支付2017年10月至2018年1月工资14350元，对其中12850元本院予以支持，高出部分无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州健龙世纪科技有限公司于本判决生效后10日内，支付原告李林工资12850元。二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由原告李林负担17元，被告郑州健龙世纪科技有限公司负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  郭东升二〇一九年二月十二日书 记 员  郭 娜
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑终19号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢秩远，男，1964年8月13日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住中江县。1996年9月16日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被判处有期徒刑二十年，并处剥夺政治权利三年；2013年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千八百元；2015年4月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千七百元。因犯盗窃罪，于2017年4月，被三台县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，于2017年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月1日被中江县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民法院审理的四川省中江县人民检察院指控原审被告人谢秩远犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出（2018）川0623刑初419号刑事判决，宣判后，原审被告人谢秩远不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，讯问了上诉人谢秩远。现已审理终结。 四川省中江县人民法院判决认定：2018年10月1日上午，被告人谢秩远携带作案工具，窜至中江县龙台镇宝庆街8号老国税局宿舍楼巷道内，将曾书建停放在巷道内的红色电动车锁撬开后盗走。被告人谢秩远将车骑出巷道行至龙台镇宝庆街路段时，被追赶来的群众丁成勇抓获。中江县价格认证中心认证，谢秩远盗窃的两轮电动车现价值4,085元。 上述事实，有公诉机关提供的经当庭质证并予以确认的公安机关的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、现场勘验笔录及现场勘验图、照片、证人证言、中江县价格认证中心价格鉴定书、刑事判决书、释放证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 四川省中江县人民法院认为，被告人谢秩远以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢秩远犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，该院予以支持。被告人谢秩远犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人谢秩远在审理中认罪、悔罪，可以从轻处罚。根据被告人谢秩远的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人谢秩远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 宣判后，原审被告人谢秩远不服，向本院提起上诉，请求减轻处罚。其理由为：1．盗窃是事实，但主观上不是非法占有为目的，而是以该方式来引起有关部门对其生活境况的关注，其在刑满释放后无家可归、无地可种、无帮教安置、粮食补差款被当地官员吞没，导致其再次走上犯罪道路；2．认罪、悔罪，应当减轻处罚，请求二审依法减轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 关于上诉人谢秩远所提“主观上不是非法占有为目的，而是以该方式来引起有关部门对其生活境况的关注”的上诉理由及辩解，经查，原判认定上诉人谢秩远将曾书建停放在中江县龙台镇宝庆街8号老国税局宿舍楼巷道内的红色电动车锁撬开后盗走的事实，证据确实、充分；其所提盗窃电动车的目的系想引起有关部门关注，本院认为，结合其随身携带作案工具实施盗窃行为并将所盗车辆骑走等情况，能够证实其主观上具有非法占有的目的，且即便其有困难或要求需政府有关部门解决或关注，应通过合法途径向有关部门进行反映，不能作为违法犯罪行为的借口，故上诉人谢秩远的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人谢秩远所提“认罪、悔罪，应当减轻处罚”的上诉理由及辩解，经查，原判认定上诉人谢秩远于的犯罪事实、性质、情节，并充分考虑其悔罪情节、赃物已追回等法定、酌定从轻处罚情节，在法定量刑幅度内作出的量刑适当，故上诉人谢秩远的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）谢秩远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人谢秩远曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。上诉人谢秩远在一审审理中认罪、悔罪，可依法从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 霖 审判员 吴 剑 审判员 田成冕 二〇一九年二月二十二日 书记员 赵 倩
广东省东源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1625民初1027号原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武。委托代理人：张锦清，该公司法务。被告一：欧可飘，男，汉族，1973年1月17日出生，住广东省东源县，被告二：谢焕英，女，汉族，1983年11月21日出生，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告欧可飘、被告谢焕英民间借贷纠纷一案中，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒信永利金融服务有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费558元，由原告深圳市恒信永利金融服务有限公司负担。审判员  刘建华二〇一九年二月二十七日法官助理张华书记员曾文琪
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执1287号 申请执行人：吕钧良，男，生于1957年9月9日，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：李光亮，男，生于1982年3月9日，汉族，住济南市长清区。 申请执行人吕均良与李光亮买卖合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初1806号民事判决书申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。 （2018）鲁0113民初1806号民事判决书，确定如下内容：一、李光亮于本判决生效之日起十日内支付吕均良货款179330元；二、李光亮于本判决生效之日起十日内赔偿吕均良违约金8966.5元；三、驳回吕均良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元减半收取2033元，诉讼保全费1470元，均由李光亮负担。 本院于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书。但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年9月6日、2018年10月12日、2019年2月18日先后三次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月4日对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向济南市公安局长清分局发送协助查找被执行人信息函，但目前尚无反馈信息。截至2019年2月19日，申请执行人申请执行的货款及利息被执行人均未履行。本院于2019年2月19日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但也不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郝晓波 人民陪审员  焦学林 人民陪审员  董兆泉 二〇一九年二月十九日 书 记 员  李 秀
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2325民初208号 原告：张永江，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县。 被告：王永科，男，1989年8月1日出生，布依族，农民，住贞丰县。 被告：韦尚应，男，1988年2月9日生，布依族，农民，住贞丰县。 本院在审理原告张永江诉与被告王永科民间借贷纠纷一案中，原告张永江于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许其撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张永江撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张永江负担。 审判员  石成兵 二〇一九年二月十一日 书记员  王朝梅
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2135号上诉人（原审被告）中牟县郑庵镇大庄村村民委员会，住河南省中牟县郑庵镇大庄村。法定代表人慕卫锋，该村民委员会主任。委托代理人连松奎，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人张娟娟，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李东海，男，1950年12月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。委托代理人李志华，河南赵庆利律师事务所律师。上诉人中牟县郑庵镇大庄村村民委员会（以下简称大庄村委）因与被上诉人李东海民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5919号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李东海向一审法院提出诉讼请求：判令大庄村委偿还李东海借款20000元及该款利息（自1995年12月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：1995年大庄村委进行村委电话线路建设需用资金，大庄村委时任负责人朱富海向李东海借款20000元，并约定月息2分。李东海将20000元现金交付大庄村委后，直到1999年12月20日，大庄村委为李东海出具了借款手续。后经李东海多次催要，大庄村委总以村里没钱为由推脱。李东海为维护自己的合法权益，诉至法院。大庄村委辩称：李东海所诉借款不属实，大庄村委未借李东海所诉借款；即使李东海所诉借款属实，也超过法定诉讼时效。李东海诉请无事实和法律依据，依法应当驳回。一审法院经审理认定事实如下：1999年12月20日，大庄村委向李东海出具借条一张，借条内容为：接上届转来的95年支部村委借李东海现金20000元，约定月利息贰分，借款人朱富海将此款用于村委电话线路建设，并且朱富海说用该村林场土地款还清。村委同意，情况属实，村负责人李某，加盖大庄村委公章。后李东海多次催要，大庄村委总以村里没钱为由推脱，李东海诉至法院。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。本案中，大庄村委向李东海借款20000元，长期未还，事实清楚，证据充分，故李东海要求大庄村委偿还借款20000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。李东海、大庄村委双方约定该笔借款月利率为2%，未超过年利率24%，故借款利息按月利率2%计算，自1999年12月20日起至实际偿还之日止。李东海其他诉讼请求，证据不足，不予支持。大庄村委的抗辩意见，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、中牟县郑庵镇大庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付李东海借款二万元及该款利息（利息按月利率2%计算，自1999年12月20日起至实际偿还之日止）；二、驳回李东海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由中牟县郑庵镇大庄村村民委员会负担。大庄村委不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，应依法改判驳回李东海的诉讼请求。1、借条存在重大瑕疵，借条内容及形成时间不符合常理。按李东海的主张，本案借贷关系发生在1995年，借款经办人朱富海当时是村委书记，其于1996年去世，当时村委主任是郑某。若李东海的主张属实，在1995年，2万元属于大额资金，按常理应当有原始的借款凭证或村委会计账簿记录。时任村委主任郑某否认该事情，借款是朱富海个人借款还是村委借款、是否实际交付、资金来源等李东海均无法证明。2、借条是间接证据，需要其他证据予以佐证。借条形成于1999年12月20日，时任村委主任为李某，陈述借款是由上届村委转入，并不是由时任村委直接形成，因此，关于该借款的事实、利息、还款方式的约定，需要借款发生时即1995年时的相关凭证予以佐证。3、借条的真实性存疑，应当通过鉴定后予以认定。李东海答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。1、李东海与大庄村委的历任负责人均是农民出身，文化程度不高，法律意识不强，没有意思到需要打借条。更不用说保留原始凭证了。2、借条是经村委负责人核实后出具的，借条内容是朱富海在任时的会计刘轩成书写的，时任负责人李某签字盖章确认。李东海先后向几个村委会负责人催要借款，负责人出具相应的说明材料。以上均能证明借款是真实存在的。3、大庄村委一直用推理的方式陈述自己的观点，并未提供证据。本院经审理查明：一、1999年12月20日，大庄村委向李东海出具借条一张，借条内容为：接上届转来的95年支部村委借李东海现金20000元，约定月利息贰分，借款人朱富海将此款用于村委电话线路建设，并且朱富海说用该村林场土地款还清。村委同意，情况属实，村负责人李某，加盖大庄村委公章。二、二审中，大庄村委申请证人郑某、李某、出庭作证，欲支持其上诉主张。其中李某陈述：村里是架电话了，四部电话分别安装到李东海、李某、朱富海、李国红家。关于架电话线的经过，李东海陈述：线路架到大庄村十字路口小卖铺，村里共装了四部电话，其中李东海家装了一部。本院认为：虽然大庄村委给李东海出具了借条，但关于借条的形成，李东海陈述是之前1995年大庄村委架电话线路时向李东海借了20000元，经后任村委领导确认后出具的借条。本院经分析认为李东海所持借条的真实性存有重大疑点。一，1995年提供借款时，李东海未及时让借款人出具借条，而是由后任村委负责人出具借条；二，借条出具时间为1999年12月20日，至李东海提起诉讼的2018年10月，期间近19年，李东海仅提供了出具借条时的村委负责人慕新安在借条上书写的李东海向其讨要的说明，而未提供向慕新安之后的村委负责人索要的证据；三，借款的用途为架设电话线路，而按李东海个人的陈述，四部电话中有一部是架到李东海家中，而按证人李某的陈述，四部电话均是架设到个人家中。该情况表明电话未架设到村委会等公共场所，不能证明是用于村委事务。综上，李东海虽持有借条，但存在有重大瑕疵，不足以证明借贷关系的成立。综上，李东海的诉讼请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决查明事实错误，判决结果不当，本际予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5919号民事判决；二、驳回李东海的诉讼请求。一审案件受理费225元，二审案件受理费450元，均由李东海负担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 朱世鹏审判员 于岸峰二〇一九年二月十一日书记员 高慧丽
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0781执2304号申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司,住青州市驼山中路3188号法定代表人：李全富，董事长。被执行人：亓安京,男,1963年10月1日出生,住青州市谭坊镇。被执行人：亓志江,男,1980年9月23日出生,住青州市谭坊镇。被执行人：亓安义,男,1959年9月3日出生,住青州市谭坊镇。本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与亓安京、亓志江、亓安义金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效的（2016）鲁0781民初4038号民事判决书，申请人申请执行强制性执行428883.51元及利息，本院依法于2018年10月22日立案执行。在执行过程中，本院于2018年10月26日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况，本院依法采取了下列措施：1、依法于2018年10月26日、2018年12月5日、2019年2月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、理财、车辆、房产、工商信息，被执行人名下无车辆、房产、有价证券、理财产品、收益性保险等财产登记信息，网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其它财产进行线下传统调查，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。3、依法对被执行人采取了限制高消费措施。4、2019年2月26日，本院电话约谈了该案申请执行人，并将该案的执行情况向其通报释明，申请执行人对本院所做的执行工作及采取的措施表示理解和认可，同意该案终结本次执行程序。本院认为，该案自立案执行至今，本院对该案已经穷尽了执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且对被执行人采取了相应的强制措施，该案符合终结本次执行程序结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0781民初4038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  伦立新二〇一九年二月二十八日(院印)书记员  杨 朝
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更877号罪犯杨胜，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2010年10月19日作出(2010)廊刑初字第92号刑事判决，以被告人杨胜犯绑架罪,判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人王某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年9月6日作出(2011)冀刑一终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2013年12月18日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2016年8月24日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨胜在2016年10月14日至2018年9月14日服刑期间，获计分记功奖励1次，表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杨胜减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2016年8月24日起至2035年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年二月二十六日书记员  黄 涵
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初32号 原告：李永顺，男，1963年7月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李原泉，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告:李海泉，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李永顺与被告李原泉、李海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永顺、被告李原泉、李海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永顺向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款本金500000元及自2018年8月1日起按月利率2%计算利息至还清全部款项止。事实和理由：李原泉、李海泉以购买房子为由，于2016年12月28日向其借款500000元，并出具借条一张给其收执，双方约定以月利率2%计付利息。借款后，二被告未按期履行，故请求判如所请。 李原泉辩称：其在借款凭证上签名仅为借款的证明人,款项系李海泉所借。 李海泉辩称：欠款属实,但是其已经通过银行转帐陆续归还完毕。自2016年12月28日至2018年9月29日通过银行共转账给李永顺948800元，李永顺在这期间转账给被告四笔共335500元，二项扣除后被告已实际归还给原告613300元，所以原告起诉的这张50万元的欠条已经归还完毕。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日,李原泉、李海泉向李永顺借款现金500000元，并由李原泉、李海泉以借款人的名义出具一单借款凭证交李永顺收执。借款凭证上载明“利息每月10000元正，购买房子”,未约定借款期限。另查明，1.借款后，李永顺通过银行于2016年12月28日至2018年9月29日间转账给李海泉四笔款项共335500元，被告通过银行于2016年12月28日至2018年9月29日共转账给李永顺948800元；2.李永顺当庭向本院提交由李海泉于2017年1月10日、2017年2月25日出具的借款金额各为100000元的《借款凭证》二单（月利率约定为2%），以证明李海泉通过银行转帐的部份款项系归还这二笔借款的本金及相应利息。 本院认为，李海泉、李原泉向李永顺借款的事实，有李永顺提供的《借款凭证》为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方未书面约定还款期限，李永顺可以要求李海泉、李原泉在合理期限内返还。李原泉抗辩其仅为证明人，借款与其无关。本院认为，李原泉在“借款人单位”一栏签名，其作为完全民事行为能力人，应预见到其作为借款人签名的后果，借款后款项的使用情况系李原泉、李海泉的内部关系，与出借人无关，故李原泉的抗辩理由本院不予采纳。李海泉、李原泉抗辩本案的《借款凭证》上的“利息每月10000万元正，购买房子”字样系李永顺事后添加，该笔借款未约定利息。本院认为，二被告对该笔迹形成时间有异议，但其在本院指定的期限内未向本院提交笔迹形成时间的书面鉴定申请，本院视为其自动放弃鉴定申请，故对李海泉、李原泉该抗辩理由本院不予采纳。李海泉抗辩其于2017年1月10日、2017年2月25日出具的借款金额各为100000元的《借款凭证》二单（月利率约定为2%，案外）的借款已归还，只是李永顺没有将《凭证》归还而已。本院认为，李海泉作为一个完全民事行为能力人，在归还款项后没有收回借款凭证，不符合常理，且其亦未向本院提交其已归还该借款的证据，故本院对该抗辩理由不予采纳。2016年12月28日至2018年9月29日间，李海泉通过银行共转账给李永顺948800元。李永顺抗辩该款系归还李海泉案外所借的200000元的本金及利息（2017年1月10日、2017年2月25日借款）及2017年9月至2018年1月间通过银行转帐出借给李海泉的款项335500元，扣除后余下款项才能抵扣归还本案所结欠的款项。本院认为，在双方没有明确约定还款顺序的情况下，债权人有权选择该款的归还顺序。故本案李海泉还款的归还顺序应为：1.李海泉于2017年1月10日、2017年2月25日向李永顺各借款100000元及期间产生的利息；2.李永顺在此期间通过银行转帐出借给李海泉四笔款项共计335500元；3.本案借款本金500000元及利息。扣除后，截至2018年12月，本案二被告尚欠李永顺借款本金253250元，利息20000元，合计273250元及续后利息。本案中，双方未约定还款期限，故李永顺可随时向二被告催讨。现李海泉、李原泉未返还其余欠款，应当承担继续偿还借款的民事责任。借贷双方约定月利率为2%不违反相关法律法规的规定，故李永顺诉求自2018年8月1日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。李永顺诉求二被告应归还借款本金500000元，本院认为，截至2018年12月，李海泉已通过银行转帐陆续归还李永顺借款本金246750元，故截至2018年12月28日，李海泉、李原泉结欠的借款本金金额应为253250元，利息20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、李海泉、李原泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李永顺借款本金253250元，利息20000元，并支付自2018年12月29日起就借款本金按月利率2%计算至还款之日止的利息； 二、驳回李永顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由李永顺负担1701元，李海泉、李原泉负担2699元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴玛莉 二〇一九年二月二十五日 书记员  林煜程 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初1064号原告：王新胜，男，1976年8月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：濮阳县盛旺建筑材料有限责任公司，地址：濮阳县八公桥镇山王占村。被告：王凤旗，男，成年，汉族，住濮阳市华龙区。被告：梁艳芳，女，成年，汉族，住址同上。原告王新胜诉被告濮阳县盛旺建筑材料有限责任公司、王凤旗、梁艳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。在审理过程中，原告王新胜将诉讼标的变更为10000元，并以需补充证据为由,于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王新胜撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新胜负担。审判员  刘怀中二〇一九年二月二十八日书记员  王文超
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更194号罪犯黄涛，男，1972年3月10日出生于重庆市潼**,汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）渝五中刑初字第101号刑事判决，以被告人黄涛犯制造、贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产六万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日经重庆市高级人民法院（2012）渝高法刑执字第59号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2014年5月26日经本院（2014）渝一中法刑执字第01204号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2016年8月18日经本院（2016）渝01刑更1713号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄涛减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄涛在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄涛在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯黄涛减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利十年改为剥夺政治权利九年。（本次减刑后的刑期自2012年2月15日起至2028年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年二月十四日书记员  李靓
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终688号上诉人（原审被告）：邵正国，男，1963年8月12日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：陈家兵，男，1970年2月23日出生，汉族，操作工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：李重华（系陈家兵母亲），住南京市江宁区。上诉人邵正国因与被上诉人陈家兵劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初15211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵正国上诉请求：1.撤销一审裁定，改判驳回被上诉人陈家兵的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人陈家兵负担。事实与理由：一审法院认为陈家兵主张的劳务报酬30000元合法系事实认定错误。江苏省南京市建邺区人民法院与安徽省马鞍山市博望区人民法院均作出刑事判决，认定上诉人从事污染环境的犯罪行为。陈家兵从2015年就已经在上诉人处从事电镀工工作，其提供的劳务行为应当属于违法行为。故陈家兵主张的劳务费30000元系非法债务，不应得到法律的保护。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈家兵答辩称，其为上诉人提供劳务的时间是2015年，其是在江苏南京江宁给上诉人提供劳务的，上诉人在安徽从事的污染环境犯罪行为与其一点关系都没有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈家兵向一审法院起诉请求：1.判令邵正国支付劳务费30000元；2.邵正国负担本案诉讼费。一审法院认定事实：邵正国曾在南京市江宁区，并雇佣陈家兵从事电镀操作工工作。2016年2月6日，经双方结算，邵正国尚欠陈家兵2015年的劳务费30000元未付，邵正国出具欠条一份予以确认：“今欠陈家兵叁万正”。此后，邵正国一直未付款，陈家兵遂诉至法院。另查明，安徽省马鞍山市博望区人民法院于2017年3月20日作出（2017）皖0506刑初7号刑事判决，认定邵正国在2015年合伙及单独经营镀锌加工期间，违反国家规定，排放含总铬的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，并判处刑罚。南京市建邺区人民法院于2017年7月31日作出（2017）苏0105刑初212号刑事判决，认定邵正国、陈家兵在2016年2月至4月间，违反国家规定，在未经审批的电镀作坊作业过程中，利用渗坑排放严重超标的重金属有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，且属共同犯罪，并判处刑罚。该刑事判决现已发生法律效力。上述事实，有欠条、起诉书、刑事裁定书、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于案涉债务是否属于非法债务，邵正国是否应支付陈家兵劳务报酬：1.陈家兵与邵正国之间确实存在劳务合同关系，且陈家兵按约提供了劳务，对此双方均予确认；2.邵正国认可尚欠陈家兵劳务费30000元未付，并有欠条为证；3.双方所结算的费用是2015年的欠款，虽然邵正国因该期间的经营行为污染环境被法院定罪量刑，但本案并无证据证明陈家兵在此期间提供劳务的行为属于共同犯罪或存在其他违法行为，故邵正国认为本案属非法债务并无事实依据，对陈家兵的合理诉求应予支持。综上，邵正国在欠条出具后未及时付款，构成违约，故对陈家兵要求邵正国支付劳务报酬30000元的主张，一审法院予以支持。一审法院判决：邵正国于判决发生法律效力之日起十日内支付陈家兵劳务费30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由邵正国负担（此款由陈家兵垫付，邵正国支付上述款项时应加付此垫付款）。二审经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据陈家兵一审中提交的欠条，可以证明邵正国尚欠陈家兵劳务费30000元。邵正国与陈家兵在本案庭审中均予以认可，该30000元系2015年产生的劳务费，虽然邵正国在2015年的经营行为污染环境被安徽省马鞍山市博望区人民法院定罪量刑，但陈家兵2015年主要在江苏省南京市为邵正国提供劳务，现无证据证明陈家兵在2015年在安徽省马鞍山为邵正国提供劳务且构成共同犯罪或存在其他违法行为。邵正国上诉主张涉案30000元系非法所得缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人邵正国的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邵正国负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 钱发洪二〇一九年二月二十二日书记员 张可欣
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执14469号 申请执行人楼文剑，男，1976年1月5日出生，住浙江省义乌市。 被执行人季建华，男，1983年2月2日出生，住义乌市。 被执行人邹红叶，女，1981年12月21日出生，住义乌市。 申请执行人楼文剑与被执行人季建华等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初4136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼文剑向本院申请强制执行。本院于2018年12月04日立案执行。执行标的为被执行人季建华等支付申请执行人楼文剑借款39000元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月04日向被执行人季建华等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人季建华等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人季建华等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人季建华等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人季建华所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押；暂未发现被执行人季建华等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人季建华等拒不履行又未报告财产，已对被执行人季建华等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人楼文剑。其没有异议。 综上，被执行人季建华等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执14469号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年二月二十一日 书记员 楼晓华