大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初2283号原告：大连银行股份有限公司第一中心支行，住所地辽宁省大连市中山区港湾广场1号。法定代表人：夏立国，该支行行长。委托诉讼代理人：赵海峰，该支行员工。委托诉讼代理人：刘国成，该支行员工。被告：瓦房店天宝轧机轴承有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处罗沟村。法定代表人：张胜有。被告：大连德朋元孚融资担保有限公司，住所地大连市沙河口区锦云中园22-2号5层1号。法定代表人：周方旭。被告：孙伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：邹颖，女，1985年9月15日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连银行股份有限公司第一中心支行诉被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司、大连德朋元孚融资担保有限公司、孙伟、邹颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国成，被告孙伟、邹颖到庭参加诉讼。被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司、大连德朋元孚融资担保有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司偿还借款本金人民币441万元及欠息（截止2018年8月13日，拖欠利息1201169.58元，自2018年8月14日起至欠款全部偿清之日止，利息按借款合同约定的利率计算）；2.判令被告大连德朋元孚融资担保有限公司、被告孙伟、被告邹颖对被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司签订了编号DLQ-201512290021号《综合授信协议》，约定综合授信金额490万元，授信期限自2016年1月4日至2017年1月3日，授信业务品种包括贷款、票据承兑和贴现、担保、贷款承诺、开立信用证等。同日，原告与被告大连德鹏元孚担保有限公司,被告孙伟、被告邹颖分别签订编号DLQ-201512290021B01号、DLQ-201512290021B02号《最高额保证合同》，合同约定被告大连德朋元孚融资担保有限公司,被告孙伟、被告邹颖所担保的主债权为自2016年1月4日至2017年1月3日期间，分别在人民币735万元的最高余额内，原告依据与被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司签订的本外币借款合同等而享有的债权。保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年，若主债务提前到期，则保证期限为提前到期之次日起两年。2016年1月4日，原告与被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司签订编号为DLL-201601060037号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额490万元，借款期限为12个月，自2016年1月6日起至2017年1月3日，利率为浮动利率，基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮93.11%，借款利率（年）8.4%。若借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；诉讼管辖地为贷款人所在地人民法院。上述合同签订后，原告按约于2016年1月6日向被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司发放贷款490万元,并由被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司向原告出具了《借款借据》。2018年2月12日被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司只偿还了49万元借款本金，但未按合同约定偿还全部借款本金及欠息，各保证人亦未承担应尽的保证责任。为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司、大连德朋元孚融资担保有限公司均未提出答辩意见。被告孙伟、邹颖共同辩称：被告孙伟把公司法人已经转出去了，有查询的依据，转出去了的话，就不应该找我方了，现在涉及到天宝公司的贷款我一切都不知道。经审理查明如下事实：2016年1月4日，原告与被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司签订《综合授信协议》，约定综合授信金额490万元，授信期限自2016年1月4日至2017年1月3日，授信业务品种包括贷款、票据承兑和贴现、担保、贷款承诺、开立信用证等。同日，原告与被告大连德鹏元孚融资担保有限公司签订了《最高额保证合同》，约定被告大连德朋元孚融资担保有限公司所担保的主债权为自2016年1月4日至2017年1月3日期间，在人民币735万元的最高余额内，原告依据与被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司签订的本外币借款合同等而享有的债权；保证责任方式为连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年，若主债务提前到期，则保证期限为提前到期之次日起两年等。同日，原告与被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额490万元，借款期限为12个月，自2016年1月6日起至2017年1月3日，利率为浮动利率，基准利率为（年）4.35%，浮动比例上浮93.11%，借款利率（年）8.4%；若借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%等。上述合同签订后，原告按约于2016年1月6日向被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司发放了贷款490万元。2018年2月12日被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司偿还了49万元借款本金，后再未还款，保证人亦未承担清偿责任。截至2018年8月13日，借款人尚欠原告本金余额441万元，利息（含罚息）1201169.58元。另查，原告提供了一份2016年1月4日原告与被告孙伟、邹颖签订的《最高额保证合同》，约定的内容与上述原告和被告大连德鹏元孚融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》基本一致。被告孙伟、邹颖否认该合同的真实性，并申请对合同上的签名和指印是否为其本人形成进行司法鉴定。经委托大连恒锐物证司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：《最高额保证合同》中的签名和指印均非被告孙伟、邹颖本人形成。本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》、欠息表，大连恒锐物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司签订的《流动资金借款合同》，原告与被告大连德朋元孚融资担保有限公司签订的《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，不履行或不完全履行，则应承担相应的违约责任。本案原告已依约发放贷款，现被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司未依约偿还原告借款本金及利息，已构成违约，故原告诉请该公司偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司未在合同约定的期限内履行义务，原告有权依法要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告诉请保证人即被告大连德朋元孚融资担保有限公司对上述债务承担连带责任，符合合同约定，于法有据，应予支持。原告诉请被告孙伟、邹颖承担连带责任，证据不足，本院不予支持。被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司、大连德朋元孚融资担保有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司第一中心支行贷款本金441万元，支付原告截至2018年8月13日的利息（含罚息）1201169.58元，并自2018年8月14日起至还清本息之日止，按照约定给付原告利息（含罚息）；二、被告大连德朋元孚融资担保有限公司对被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48590元、公告费600元（原告已预交），由被告瓦房店天宝轧机轴承有限公司、大连德朋元孚融资担保有限公司共同负担；鉴定费58600元（被告孙伟已预交），由原告大连银行股份有限公司第一中心支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  王淑艳人民陪审员  李 芬二〇一九年二月二十日书 记 员  刘渐宽