四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6425号 原告：姚雷研，男，1967年7月3日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊建林，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山市市中区悦来乡鱼窝村一社，住所地：四川省乐山市市中区悦来乡。 负责人：魏江龙，该组组长。 委托诉讼代理人（一般授权）：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 原告姚雷研与被告乐山市市中区悦来乡鱼窝村一社（以下简称鱼窝村一社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理，依法适用简易程序。本案于2019年1月3日、1月16日、1月23日公开开庭进行了审理，原告姚雷研及其委托诉讼代理人熊建林，被告乐山市市中区悦来乡鱼窝村一社的组长魏江龙及其委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼。审理中双方一致申请庭外和解一个月，本案现已审理终结。 原告姚雷研向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告与原告签订的承包合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2004年4月22日召集其村民23户（悦来乡鱼窝**共**人，实到23户）在鱼满堂火锅店对原告承包其村组公有荒山一事进行表决，悦来乡鱼窝村23户村民皆签字同意。前任组长王刚代表鱼窝村一组与原告签订承包合同，合同约定，原告承包被告所属荒山一座，承包期限为30年，费用为10万元，费用应于本合同签订后三日内付清。乐山市市中区悦来乡鱼窝村村民委员会盖章确认情况属实。2014年12月31日，乐山市市中区林业局颁发中华人民共和国林权证，编号为：乐中府林证字2004第0000006号，林地所有权权利人：悦来乡鱼窝村一社，林地使用权权利人：姚雷研，森林或林木所有权权利人：姚雷研，森林或林木使用权权利人：姚雷研。林权证中对于坐落、面积、使用期限与界限都进行规定。原告认为该《承包合同》系原被告之间自愿签订的协议书。根据法律规定该合同依法成立并受法律保护，故原告诉至法院提出如上请求。 被告鱼窝村一社辩称：一、原告所述的事实和理由不成立。2004年4月22日签订《承包合同》时，，当时**村民并不是**人，是29户口人。原告称23户农村村民皆签字同意不是事实，诸多签名都不是农户本人签名。2004年4月23日，当时在鱼满堂火锅店并没有签订合同及附件，当时在场人也约十人。当时农村承包给原告是基于原告承诺在该承包地上种植比当时的美国松品质更高，高科技、高含量的品种和优质水果并优先本组村民参与务工，不再种植巨桉、美国松等本村已种植的品种。但原告提出的《承包合同》与口头承诺不一致，导致大部分村民不同意，未参与签字。原告提交的《关于乐山市市中区悦来乡渔窝村一组公山对外承包村民同意签字表》，几乎均不是村民本人签字。二、2004年换届，王刚不再担任组长。王刚将本案争议的《承包合同》交给现任组长魏江龙，魏组长当场提出异议。三、原告的诉讼请求不成立，本案所争议的《承包合同》应认定为无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”而本案中，王刚未征得集体经济组织成员的村民会三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并不能代表乐山市市中区悦来乡鱼窝村一社签订涉案合同。另外，虽然本合同上盖有乐山市市中区悦来乡村民委员会公章，但并不是乐山市市中区悦来乡人民政府的公章，未报乡人民政府批准，故本案所涉《承包合同》应当认定无效。 本院经审理认定如下事实：2004年4月23日，原告与被告签订了《承包合同》约定被告集体所有的荒山的使用权转让给原告。《承包合同》及其附件共计六页[包括《承包合同》、鱼窝村一组公山山界、乐山市市中区悦来乡鱼窝村村民大会会议记录、乐山市市中区悦来乡鱼窝村一组公山对外承包村民同意签字表(以下简称同意签字表)、乐山市市中区悦来乡鱼窝村一组公山承包参与划定山界的社员签字]。合同约定如下：“甲方（被告）、乙方（原告）依照国家《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，双方采用公开协商方式,在甲方村民代表共同参与、公开、公平、公正基础上经村民大会通过、村委会同意，报乡政府批准，达成如下荒山承包协议：一、乙方自愿承包甲方所属公有荒山一座。地界见附件1，面积约100亩。以双方人员指定，并定灰桩，与原组或乡存档资料吻合为准，参与划界人员名单附后。乙方承包权限范围含该处承包荒山地域内的所有林、土、水等资源，乙方可根据具体情况开展农业种植或养殖项目，为当地农户树立带头示范作用。二、承包期限为三十年。即2004年5月1日起至2034年4月30日止。三、承包总金额为人民币拾万元。四、付款方式:双方签字盖章完成手续之三日内一次付清。五、双方权利及义务：1、甲方有义务为乙方及时划立界桩或界线、协调和排解乙方与村的纠纷，并按界定的承包土地范围，依法完整维护乙方正当的承包经营权利。2、甲方向乙方负责就近免费提供电力供应搭火处，乙方搭火范围的线路、电杆等费用由乙方自行负责。3、甲方组民不得找任何借口侵占乙方合法权益或影响乙方正常经营的活动，违者应赔偿乙方的相应经济损失，直至付诸承担相应法律责任。4、甲方保证乙方在承包期间，道路畅通无阻，甲方不得向乙方摊派法规以外的任何费用。5、甲方有义务协助乙方办理土地承包经营权证及林权证。6、乙方承包荒山不得用于非农建设，并保护和合理开发土地资源。7、乙方有义务向甲方村民提供项目信息、技术及销售信息。8、乙方用工在同等条件下优先选用甲方村民，并按合同按时发放工资。被选用的甲方村民应严格遵守乙方的用工管理规定，乙方有权对不遵守规定者采取批评、减资直至辞退等措施。六、甲、乙双方在承包期应共同配合守约，如有违约，则按《合同法》规定赔偿对方经济损失。七、承包期满，同等条件下乙方优先承包。八、未尽事宜,由双方共同协商解决，作为合同附件附后。九、本合同一式五份，自签字之日起生效。十、本合同报乡政府同意并备案。”原告于2004年4月23日向被告支付承包费用10万元，被告即分发给村民，每人1040元。 《承包合同》附件（2004年4月23日乐山市市中区悦来乡鱼窝村村民大会会议记录），该记录记载“……四、事项：该组村民共有23户，实到23户。五、内容：将公有荒山承包给姚雷研经营种、养殖事项，承包期限为30年，总承包费用10万元。姚雷研将该荒山用于发展农业种、养殖示范基地，带动地方经济发展。该组村民对以上议题进行签字表决，签字表示同意将该公有荒山对姚雷研承包事项。对承包期限无异议，后付同意承包签字表。”该会议记录加盖乐山市市中区悦来乡鱼窝村民委员会印章。 《承包合同》附件（村民签字同意表），该表签署23人姓名并捺印。审理中，被告现任组长魏江龙表示该表上很多人的签字均不是其本人所签，并且不知为何签署了两个“各学英（葛学英）”，“张绍成”与“毛桂仙”系母子关系，属于一个户口只应该算**人。被告提出要对村民签字同意表上的签名和捺印进行鉴定，本院告知被告如果要申请鉴定在庭审完毕后二十日内向本院提交书面的鉴定申请书，否则视为放弃该权利，被告在本院指定的期间内未向法院提交书面鉴定申请书。 另查明：2004年12月31日乐山市市中区林业局颁发中华人民共和国林权证，编号为：乐中府林证字（2004）第0000006号，林地所有权权利人：悦来乡鱼窝村一社，林地使用权权利人：姚雷研，森林或林木所有权权利人：姚雷研，森林或林木使用权权利人：姚雷研。林权证载明小地名：抓口石山，面积51亩，使用年限30年，终止日期2034年4月30日，四至：东：以本社半山腰集体机耕道公路边深埋石灰为界；南：以本社魏仕明责任山湾心深埋石灰巨桉为界；西：以小山包海拔505.6处本社开荒地边一米处深埋石灰为界；北：以半山腰集体机耕道公路边深埋石灰处为界。小地名：白甲山，面积12亩，使用年限30年，终止日期2034年4月30日，四至：东：以本村二社魏理常自留山山脊的小路为界；南：以本村二社梁中成大坟嘴长腰山弯心为界；西：以本村二社魏理常责任地边小路为界；北：以山顶小路为界。审理中，原、被告双方一致确认本案案涉林地的亩数以林权证上载明的为准即共计63亩。 原告提交从乐山市市中区林业局提取的办理案涉林地林权证时的材料共计六页（包括林权证登记申请表1页、林权登记现场勘验表2页、申请书1页、证明1页、林权证明1页），该组材料的第四页即申请书载明：“市中区林业局：市中区悦来乡鱼窝村一组抓口石山、白头山西段集体公山，于2004年4月23日召开全体村民大会，一致表决同意将公山林地使用权、林木所有权、林木使用权转让给市中区黄家山13号姚雷研，现申请办理林权证。请予以批准为谢。”，乐山市市中区悦来乡人民政府在该表上签署“情况属实，按合同期限办理”并加盖公章。 审理中，被告向本院提交《悦来乡鱼窝村1组村民代表就姚雷研所诉请求的答复意见》其中载明“……2、2004年初，王刚与本组村民联系商讨公山承包事宜，表示姚雷研有意愿承包公山，并就该事宜进行商讨，参与人有：时任鱼窝村村书记张绍方、王刚、村民代表魏德银、魏怀凤、葛均明、魏江龙、魏理高、张绍元等人，但姚雷研本人并未参与此次商讨，王刚作为代表表示：以总承包费用10万元，承包期限为30年，种植高科技、高含量品种，承包鱼窝村1组山林。全体村民一致表示：‘同意姚雷研承包，但由于我们现已在该片土地上种有美国松，因此只能种植所述高科技、高含量品种，不能再种植巨桉、美国松等本村已种植品种’，后姚雷研本人承诺发展只种高科技、高含量林品种和优质水果并优先本组村民务工……” 上述事实，有当事人陈述、《承包合同》及其附件、中华人民共和国林权证、办理案涉林地林权证时的材料共计六页、《悦来乡鱼窝村1组村民代表就姚雷研所诉请求的答复意见》、证人证言等证据予以证明。 本院认为：合法的合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同。”原;原告系承包林地所在地的集体经济组织以外的个人，包被告集体所有的林地需经该村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 关于在本案中，原告承包被告集体所有的林地是否经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意的问题。在本案中，被告抗辩原告承包林地时被告共有29户人，但是被告并未提供相应证据，而在《承包合同》的附件（2004年4月23日乐山市市中区悦来乡鱼窝村村民大会会议记录）上载明当时被告有村民23户人，且该记录上加盖乐山市市中区悦来乡鱼窝村民委员会印章，故本院确认双方签署《承包合同》时被告村民的户数为23户。《承包合同》附件（村民签字同意表），该表签署23人姓名并捺印。以户为单位作为表决代表符合农村议事原则，被告表示该表上很多人的签字均不是其本人所签，并且签署了两个“各学英（葛学英）”，“张绍成”与“毛桂仙”系母子关系，属于一个户口只应该算**人。本院认为即使扣除两户，也有21户人签字同意，另外被告认为该表上很多村民的签字和捺印非本人所为，然被告在法院指定的期间内未向法院提交书面的鉴定申请，故本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。另一方面，在本案的审理过程中，被告向本院提交《悦来乡鱼窝村1组村民代表就姚雷研所诉请求的答复意见》亦清楚载明“全体村民一致表示：‘同意姚雷研承包，但由于我们现已在该片土地上种有美国松，因此只能种植所述高科技、高含量品种，不能再种植巨桉、美国松等本村已种植品种’”从这里也可以看出当时协商承包事宜时被告的村民几乎一致同意将林地承包给原告，至于栽种何种树木的问题属于合同履行过程的问题，不属于本案审查的范围。综上，可以看出原告承包被告集体所有的林地系经过了被告三分之二以上村民代表的同意。 关于原告承包被告集体所有的林地是否报乡（镇）人民政府批准的问题。本院认为在办理案涉林地林权证时，乐山市市中区林业局留存的材料（申请书）中载明了原告的承包事宜，乐山市市中区悦来乡人民政府在该表上签署“情况属实，按合同期限办理”并加盖公章，从此可以看出原告的承包事宜系经过了乡政府的批准。综上，本院认为原、被告双方签订的《承包合同》系双方真实意思表示且承包程序合法。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条之规定：“耕地的承包期为三十年，草地的承包期限为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年。”原、被告签订的林地转让合同期限为30年，符合法律规定。故原被告双方签订的《集体林地转让合同书》合法成立并生效，应该受到法律的保护。 综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告姚雷研与被告乐山市市中区悦来乡鱼窝村一社于2004年4月23日签订的《承包合同》有效。 本案案件受理费1150元，由被告乐山市市中区悦来乡鱼窝村一社负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  杨春霞 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐诗雅