wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执异6号 异议人（申请执行人）黄英，女，1973年7月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人庞红飞，男，1976年9月12日出生，汉族，住九江市开发区。 第三人汪国强，男，1973年5月6日出生，汉族，户籍地九江市都昌县。 本院在执行黄英申请执行庞红飞欠款一案中，申请执行人黄英书面向本院提出申请，要求追加汪国强为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查：本院在执行（2017）赣0403执664号黄英申请执行庞红飞欠款一案中，因本案第三人汪国强曾出具了一份《承诺书》，承诺其自愿代被执行人庞红飞支付100万元给申请人黄英，支付时间为2019年1月31日，逾期其承担法律责任。现查明，汪国强在承诺的期限内未能支付上述款项，故异议人（申请执行人）黄英向本院提出申请，要求追加汪国强为本案被执行人，要求其履行承诺的还款100万元的义务。 本院认为，依据《最高人民法院关于执行民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，汪国强向本院出具了书面的《承诺书》，承诺在约定期限内代被执行人偿还100万元的义务，其应在承诺期限内自觉履行完毕，逾期未支付应承担相应的法律责任，申请执行人黄英提出要求追加汪国强为被执行人符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、追加第三人汪国强为本院（2017）赣0403执664号执行一案的被执行人； 二、汪国强应在其承诺代为偿还的100万元范围内，向申请人黄英承担清偿义务。如汪国强在本裁定生效后未能主动履行，本院将依法强制执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审判长 侯 宁 审判员 程海平 审判员 黎 鹏 二〇一九年二月十三日 书记员 彭志杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保68号 申请人玉林玉企产业管理有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为17701817.46元，本院作出（2019）桂0902民初571号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执297号之二申请执行人：闫凯云，男，汉族，1957年1月14日出生。被执行人：吕立国，男，汉族，1973年2月1日出生。本院在执行闫凯云与吕立国买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吕立国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕立国中国建设银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年二月十八日书记员  郝吉茹
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4440号 上诉人（原审被告）：张永考，男，1969年11月7日出生，汉族，住河北省任县。 被上诉人（原审原告）：李建校，男，1966年4月3日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：李玲玲，女，1982年2月13日出生，汉族，住河北省任县，系社区推荐。 上诉人张永考因与被上诉人李建校民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张永考上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判，驳回被上诉人李建校的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由李建校承担。事实与理由：一、李建校起诉的标的属于重复起诉，按一事不再理的规定，应驳回李建校的起诉。李建校起诉我欠他的20万元是其购买张荣进股份的钱。我借钱在先，之后他将这20万元购买了张荣进在河津市汇鑫源化工有限公司（以下简称汇鑫源）的股份，有入股协议和退股协议为证。尽管退股协议没有实际履行，但对李建校入股汇鑫源股份的钱的来源表述很清楚，且李建校对退股协议由其笔改的内容无异议。二、法院作出的此份判决缺乏基本事实依据。该判决依据的是生效的李建校起诉张荣进的（2017）冀0526民初302号民事判决书，但（2017）冀0526民初302号判决书至今尚未生效。 李建校答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。 李建校向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2018年5月3日起按年利率6%支付利息。直至所有款项还清为止。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年5月6日被告借原告现金20万元，并按照被告的要求将20万元转账到卡号为43×××88，账户姓名为张英杰名下。该事实有原告提交的借款人张永考2014.5.6日的借条，理财金账户历史明细清单、查询明细、手机短信记录、电信通信服务费、法院根据原告的申请协助查询通知书（回执）及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，被告借原告20万元事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。至于被告所说的该20万元是原告向河津市汇鑫源化工有限公司的投资款，并提交了公司股份转让协议、退股协议，并称原告已经起诉过该笔借款。对此，庭审后于2018年8月31日经法庭调取了（2017）冀0526民初302号民事判决书及相应的生效证明。本院认为，被告的主张不能成立，公司股份转让协议与本案无关联性，退股协议原告认为没有在协议上签名，原判决书中只是称原、被告谈过退股事宜，但并未达成一致意见，原判决书并未认定退股协议的效力，本案中也不能认定有效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决：自判决生效之日起十日内，被告张永考偿还借原告李建校本金20万元及利息（自2018年5月11日起至本金清偿之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，保全费1,620元，均由被告张永考承担。 本院二审期间，上诉人张永考围绕上诉请求依法提交了河北省任县人民法院2018年7月31日的催缴上诉费通知和张荣进缴纳上诉费的工商银行转账记录证据，拟证明退股判决书尚未生效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人李建校质证称，对方提交的是复印件请法院依法核实，302号案件是否生效与本案无关。302号案件法院给开了生效证明。本院认为催缴上诉费的《通知》和工商银行的转账记录为复印件，但该两份证据拟证明的（2017）冀0526民初302号民事判决生效问题与本案认定没有必然关联，本院不予认定。 二审审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人张永考称被上诉人李建校的起诉属于重复起诉，但并未提交双方之间以前与本案相同诉讼标的、诉讼请求的裁判文书等相关证据证明。张永考称入股协议和退股协议证明了李建校将借款购买了第三方公司股份，但入股协议并未表明资金来源，而退股协议并无各方签字盖章，李建校对此也不予认可。故原审法院没有认定张永考的主张并无不当。原审法院认定本案事实部分中并未依据（2017）冀0526民初302号民事判决中认定的事实，只是在对公司股份转让协议和退股协议两份证据审核认定时提到了该判决文本内容。该判决是否生效，不影响原审法院对该两份证据的认定。张永考所称李建校将借款购买股份问题，因与本案并非同一法律关系，张永考可另行起诉予以解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。原审法院认为部分虽论述有瑕疵，但判决结果正确，本院对判决结果予以维持。 综上所述，张永考的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,300元，由上诉人张永考负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  郑延铎 审判员  田建兴 二〇一九年二月十九日 法官助理韩伟刚 书记员尚文佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执1687之一号 申请执行人：昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉宁边路支行。 住所地：昌吉宁边路**。 统一社会信用代码：91652301068821227K。 负责人：史莉萍，系该支行行长。 被执行人：寇席源，男，满族、1974年9月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：黎红,女，汉族，1976年3月28日出生，现住昌吉市。 本院在执行昌吉国民村镇银行有限责任公司昌吉宁边路支行申请执行黎红、寇席源借款合同纠纷一案。依据本院作出的(2017)新2301民初3107号民事调解书于2018年4月24日向本院申请执行。申请执行标162991元，未执行标的162991元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议后，申请人向本院提出撤回执行申请，经审查申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执1687号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 江 丽 审判员 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 二〇一九年二月二十五日 书记员 杨 新 梅
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0607财保15号原告：张超，女，1983年8月2日生，汉族，住址：保定市满城区。被告：李苑，男，1996年7月14日生，汉族，住址：保定市满城区。被告：刘占良，男，1968年8月22日生，汉族，住址：保定市满城区。系冀Ｆ×××**登记所有人。本院在审理原告张超与被告李苑、刘占良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张超向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘占良冀Ｆ×××**小型轿车一辆，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：扣押被告刘占良冀Ｆ×××**小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵兰水二〇一九年二月二十八日书记员  田 阔
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执140号 申请执行人：侯勤云，男,1971年4月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨加河，男,1977年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初966号民事判决书，在执行侯勤云与杨加河劳务合同纠纷一案中，已通过救助方式将劳务费7000元发放给侯勤云。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初966号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二〇一九年二月二十日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0924执恢185号之五申请执行人：杨明金，男，1968年4月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：杨成，男，1975年11月18日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。被执行人：陈忠梅，女，1976年12月20日出生，汉族，住紫阳县蒿坪镇。本院在执行申请执行人杨明金与被执行人杨成、陈忠梅民间借贷纠纷一案中,被执行人杨成、陈忠梅应向申请执行人偿还借款本息153942.61元，及支付迟延履行金；并交纳案件执行费2209.13元。经本院调查，被执行人杨成在陕西省农村信用社联合社账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨成在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币586.93元。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 张春东审判员 陈 良二〇一九年二月二日书记员 杨 宁
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初90号原告：刘劲，男，汉族，1981年12月28日出生，高州市人，住高州市。被告：林小琪，女，汉族，1984年10月15日出生，高州市人，住高州市。被告：张秋明，男，汉族，1983年7月30日出生，高州市人，住高州市。原告刘劲诉被告林小琪、张秋明民间借贷纠纷一案，原告刘劲于2019年1月4日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘劲到庭参加了诉讼，被告林小琪、张秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘劲向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还借款本金30000元并支付利息给原告（利息按中国银行同期贷款利率从2017年7月16日至2018年7月16日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告林小琪是朋友关系，被告因急需资金，在2017年7月16日向原告借款30000元，到期后经原告多次催还，被告总以多种理由拒不还款。被告张秋明与被告林小琪是夫妻关系，本案债务是夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。被告林小琪、张秋明在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2017年7月16日，被告林小琪向原告刘劲借款30000元。后被告林小琪还款9000元给原告刘劲。余款经原告刘劲催还，但被告林小琪未能如约还款。原告刘劲向本院提起本诉。本院认为：原告刘劲与被告林小琪在《借据》中并未对借款利息作出约定，所以原告刘劲认为被告林小琪支付的9000元为利息，本院不予支持。结合刘劲提交的《借条》和原告刘劲的陈述，被告林小琪尚欠原告刘劲的借款本金为21000元，所以原告刘劲请求本院判令被告林小琪偿还借款本金30000元，本院只支持21000元。被告林小琪与原告刘劲在《借据》中并未对借款期限和借款利息作出约定，原告刘劲请求被告林小琪从2017年7月16日起至2018年7月16日计算利息，本院不予支持。原告刘劲请求被告张秋明对被告林小琪的借款承担连带清偿责任，因原告刘劲并未提交两被告是夫妻关系的证据，也未能证实本案债务属于夫妻共同债务，所以对于原告刘劲该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林小琪应偿还借款21000元给原告刘劲。二、驳回原告刘劲的其他诉讼请求。上述第一项，限被告林小琪在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告林小琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年二月十二日书记员  黄燕强
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5872号之一 原告：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市苏建花园****。 负责人：韩轶，总经理。 委托诉讼代理人：王金华，男，1973年8月25日生，住海安市，公司办公室工作人员。 被告：周海巍，男，1970年8月12日生，汉族，住海安市。 原告江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司与被告周海巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月21日裁定转为普通程序，并于2018年12月25日向原告送达补交案件受理费通知。江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司撤回起诉处理。 案件受理费16000元（己减半），由原告负担。 审 判 长  葛美玲 审 判 员  余雪松 人民陪审员  马 莉 二〇一九年二月十二日 书 记 员  王曙曙
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12941号原告：南京佳厨食品有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路******。法定代表人：张胜。委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蝶，江苏海越律师事务所实习律师。被告：镇江新荣达调味副食品有限责任公司，住所地镇，住所地镇江市丹徒新城杨巷村******东第1-2间v>法定代表人：潘培荣。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。原告南京佳厨食品有限公司（以下简称佳厨公司）与被告镇江新荣达调味副食品有限责任公司（以下简称新荣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告佳厨公司的委托诉讼代理人孟昭晖、许蝶，被告新荣达公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳厨公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款23004元及逾期付款利息（利息以23004元为基数，自2017年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《经销商销售合同》（以下简称合同），约定由原告向被告供应“大糖传奇”系列产品。2017年7月，被告向原告采购商品合计23004元，并出具欠条。但经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告新荣达公司辩称，原、被告之间是代销合同关系。原告所主张的23004元，根据合同的约定应该为铺底货款，即在首批货物销售完毕后，被告进第二批货物的时候才结清。因合同是原、被告双方首次合作，双方只是尝试性的代销关系。原告的业务员在离职前表示会有其他业务员来对接相关业务，但是一直没有。原告主张自2017年7月10日起支付利息，被告不予认可。因为合同中有关于退换货的约定，被告同意将已经卖掉货物的对应货款与原告进行结算，未卖掉的剩余货物退还原告。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同》，约定甲方授权乙方为甲方产品（“大糖传奇”系列产品）在镇江地区特约经销商。《合同》第五条约定：货款结算方式以银行许可的结算方式，本协议实行款到甲方账户后由甲方发货原则。乙方以书面形式通知甲方订购数量，甲方确认后乙方将货款全额付到甲方账户，甲方即安排发货；第十一条第2款约定：所有退货的外箱须注明公司名称及箱内明细，并提前书面通知甲方，并由甲方指定车辆顺便带回甲方工厂，甲方工厂经清点确认后，将退货转为甲方货款，未经确认的退货甲方概不接收；补充协议约定：甲方负责乙方调剂退换。2017年7月4日，被告向原告出具订货单，载明采购产品金额共计23004元。原告于2017年7月6日向被告发送相应货物，被告工作人员于2017年7月10日签收相应货物。因该部分款项一直未能支付，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠南京佳厨食品有限公司铺底款23004元，并加盖有被告公司合同专用章。被告工作人员陈世伟在欠条下方签名予以确认。以上事实，有合同、送货单、欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告支付货款。被告至今尚欠原告货款23004元，其行为已构成违约，应当尽快给付并承担相应的违约责任。原、被告双方约定履行合同价款给付义务的时间为“先款后货”，因被告在收到货物后一直未能支付相应款项，现原告主张被告自2017年7月10日起给付逾期付款利息的主张，不违反相关法律的规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的标准，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基本利率标准计算。关于被告提出的案涉款项系合同铺底款，应当在原告供应第二批货物时结算上一批货物的款项的辩论意见，经查，被告已以欠条形式明确了其对原告所欠的债务的具体金额。且原、被告之间也并无第二批次货物的实际交易，故被告应承担欠款的给付义务。关于被告提出的曾向原告主张过货物退换，要求按照货物的实际销售金额支付货款的意见，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，故此意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告镇江新荣达调味副食品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京佳厨食品有限公司货款人民币23004元及逾期付款利息（该利息以23004元为基数，自2017年7月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、驳回原告南京佳厨有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取为217元，由被告新荣达公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾 竞二〇一九年二月二十五日见习书记员  李佳桐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2967号 申请执行人：黄碧溪,女,1991年12月4日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：合肥滴滴机动车驾驶培训有限公司,住合肥市庐阳区界首路,机构代码：。 法定代表人：刘国法 申请执行人黄碧溪与被执行人合肥滴滴机动车驾驶培训有限公司劳动争议一案,合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2018）170号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人各项生育保险待遇19825.2元，经济补偿金9000元，年休假工资828元；为申请执行人补缴2016年3月到2018年1月期间的社会保险；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件执行费845元。。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十六日 书记员 杨新宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15012号原告：张玲，女，1981年10月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：陈仁喜，男，1982年1月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县，原告张玲与被告陈仁喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加诉讼，被告陈仁喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张玲向本院提出如下诉讼请求：请求判决一、陈仁喜支付张玲欠款71,500元；二、诉讼费用全部由陈仁喜承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，截至2018年8月8日止，陈仁喜累计向张玲借款71500元，还款期满后，陈仁喜拒不还款。双方借款关系合法有效，为维护自身合法权益，张玲特诉至本院，请求判如所请。被告陈仁喜未到庭，亦未提交书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，张玲自述双方系2018年网络相识的朋友关系，2018年5月，陈仁喜以工程急用为由借款。张玲提交落款时间为2018年8月5日欠条一份，载明：“今欠到张玲人民币柒万壹仟伍佰元整。按照双方协商后，在于2018年8月8日前一次性还清。特此证明!欠款人：陈仁喜。”庭审中，张玲自述双方未约定借款利息，借款无抵押或保证，欠条出具后陈仁喜无还款。本院当庭查看张玲自述的其与陈仁喜的微信聊天记录及支付宝转账记录，显示陈仁喜自2018年4月13日起多次向张玲转款，张玲于2018年9月提起本案诉讼后与陈仁喜之间仍有多笔资金往来，且在庭审前一天仍与陈仁喜有联系。张玲自述陈仁喜向其转款均系还款，2018年8月8日之后的还款与诉争欠条所涉借款无关，系偿还其他借款。对于其主张的陈仁喜还款时间早于其主张的借款时间，张玲未作出合理解释；对于其提起本案诉讼后仍多次向陈仁喜转款以及陈仁喜向其转款如何判断款项性质，张玲自述双方系熟人，反复出借是因为金额不大，担心“把关系弄僵了”，欠条没有改就说明欠条上的债务没有还。案件审理过程中，本院多次要求张玲书面说明欠条75,000元的构成，并提交原、被告之间全部的支付宝、微信转账流水及完整的微信聊天记录，截至2019年2月20日，张玲未向本院提交上述材料。上述事实，有当事人陈述、欠条、微信聊天记录等证据加以证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”对于借贷关系是否成立及有效的判断，并非仅仅依赖于欠条等债权凭证，张玲提交的证据不足以证实双方存在合法有效的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张玲的全部诉讼请求。本案案件受理费1,588元，公告费260元，共计1,848元，由原告张玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  苏华艳二〇一九年二月二十日书 记 员  李婧媛
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初360号原告：曾宪昌，男，1974年12月27日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：巴治国，男，汉族，住辽宁省辽阳县，其他身份信息不详。本院在审理原告曾宪昌诉被告巴治国房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾宪昌于2019年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曾宪昌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪昌负担。审 判 员 王洪宝二〇一九年二月二十八日代书记员 付 裕
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执189号之一 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行。 地址：晴隆县长流乡长流街上。 法定代表人：朱乡义。 被执行人刘海波，男，1968年09月05日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1083号民事判决，立案执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司长流支行与刘海波借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年02月20日向被执行人刘海波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海波在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑登洋 二〇一九年二月二十五日 书记员  谭国亚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初536号原告：佛山市高明基业冷轧钢板有限公司，住所：广东省佛山市高明区沧江工业园杨和工业区，统一社会信用代码：914406007701942867。法定代表人：曾志涛，系公司经理。委托诉讼代理人：尹智元，系广东荆紫律师事务所律师；委托诉讼代理人：李吉明，系广东荆紫律师事务所律师。被告：奥捷科技（厦门）有限公司，住所：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号，统一社会信用代码：91350200693017082Q。法定代表人：施碧溪。原告佛山市高明基业冷轧钢板有限公司（以下简称：基业公司）诉被告奥捷科技（厦门）有限公司（以下简称：奥捷公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年1月23日受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告基业公司的委托代理人李吉明到庭参加诉讼。被告奥捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1．被告立即向原告支付货款708869.10元及违约金（以708869.10元为本金，自2018年10月29日至实际付款之日，按每日千分之一计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告与原告存在业务关系。2018年10月期间，被告向原告订购几批钢板，每批次双方都签订合同。合同约定：每批次货款应当自合同签订后3日内付清，否则按照所欠货款的每日千分之一支付违约金，如果发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。2018年11月份，被告向原告出具一份对账单，确认：截止到2018年10月31日，被告欠原告的货款总额为708869.10元，在被告签订对账单之后，没有支付任何款项给原告。被告奥捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查明，案涉货物于2018年10月26日由被告奥捷公司自提。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。对被告欠原告的货款金额708869.10元，有被告盖章确认的对账单及多份出仓单、提货委托函等予以证明，本院予以确认。关于违约金，虽然双方在合同中约定提货后三日内未付款的应按每日千分之一支付违约金，本院认为约定的违约金过高，调整为按年利率24%计算违约金。又因被告于2018年10月26日收到货物，故其应在2018年10月29日前支付货款，应于2018年10月30日开始计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告奥捷科技（厦门）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款708869.10元及违约金（以708869.10元为本金，从2018年10月30日计算至实际付款之日，按年利率24%计算）给原告佛山市高明基业冷轧钢板有限公司；二、驳回原告佛山市高明基业冷轧钢板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为11456元，减半收取5728元（原告已预交），由被告奥捷科技（厦门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李林龙二〇一九年二月二十七日书记员  梁泳仪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执464号之六申请执行人：陈培艳，女，汉族，1965年9月10日生，浙江省永嘉县人，现住贵州省兴仁市。被执行人：马琳钧，男，1981年12月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈培艳与马琳钧借款合同纠纷一案，经查，被执行人马琳钧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马琳钧在中国农业银行股份有限公司南盘江支行6228******76账户内存款人民币3096000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年二月二十一日书记员 杜香香
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审13号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道**。 法定代表人陈希治，主任。 委托代理人徐沛，该局工作人员。 被执行人郭挺光，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2018）罚字第2367号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人（原福州市交通运输委员会）查实被执行人郭挺光于2018年5月21日10时34分左右驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过滴滴平台结算费用,郭挺光未取得网络预约出租汽车驾驶员证，且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十条第一款、第十三条、第十五条之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人（原福州市交通运输委员会）依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2018年6月13日作出了闽榕交执（2018）罚字第2367号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人（原福州市交通运输委员会）作出的闽榕交执（2018）罚字第2367号《行政处罚决定书》，于2018年6月25日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为,根据《福州市市级机构改革实施方案》规定，因原福州市交通运输委员会现更名为福州市交通运输局，故原福州市交通运输委员会作出的行政行为现由福州市交通运输局承受。原福州市交通运输委员会作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行闽榕交执（2018）罚字第2367号《行政处罚决定书》； 二、被执行人郭挺光于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2018年7月11日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  施孔娇 人民陪审员  陈 云 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈 玉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初268号原告：上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司，经营场所甘肃省白银市白银区兰州路16号（12）35幢17-41。负责人：刘德强，该公司总经理。被告：宋其璋，男，1984年1月10日出生，汉族。本院于2019年1月8日立案受理了原告上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司与被告宋其璋借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息和违约金、服务费1960元（上述利息和违约金、服务费暂计至2018年12月10日，此后以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月5日，借款人宋其璋与陈培佑（出借人）等人、达飞云贷科技（北京）有限公司（居间服务方），杭州币港湾科技有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为XXXXXX），协议约定，出借人通过达飞云贷科技（北京）有限公司向借款人支付借款20000元，借款人按年利率13%向出借人支付利息，借款人按月利率3%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用（综合费用包括：咨询管理费和应支付给出借人的收益）。上述协议签订后，达飞云贷科技（北京）有限公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将20000元通过第三方支付平台打入到借款人的银行账户，借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年12月10日借款人尚欠本金20000元、综合费用1960元。2018年9月4日，杭州币港湾科技有限公司出具了收款确认函，2018年9月11日，鑫诚达资产管理（北京）有限公司履行了保证还款义务。通过代偿的方式受让出借人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月3日，达飞云贷科技（北京）有限公司与鑫诚达资产管理（北京）有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给鑫诚达资产管理（北京）有限公司。2018年11月29日，鑫诚达资产管理（北京）有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司签订了《债权转让协议》，鑫诚达资产管理（北京）有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方、债权人于2018年12月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，本案所涉借款涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司的起诉。案件受理费175元，退还上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年二月二十八日书记员  金珊珊附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项.对前款第一项至第三项裁定，可以上诉.裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初101号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人宋延安，男，1986年3月27日出生于山东省泰安市，汉族，专科文化，住泰安市泰山区。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人刘西贞，山东齐创律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人宋延安犯抢劫罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2019年2月22日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员孟祥金出庭支持公诉，被告人宋延安及其辩护人刘西贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年9月3日30分许，在济南历城区金桥国际大厦南楼2209房间，被告人宋延安手持折叠刀对芦某某实施抢劫，并要求被害人芦某某2次通过微信扫码转账，因被害人银行卡内资金不足，微信转账均不成功。后被害人芦某某趁被告人不注意逃离。 被告人宋延安到达一楼准备逃窜时，被便衣民警当场抓获。 被告人宋延安已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、被害人陈述、现场勘验工作记录、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。 被告人宋延安的辩护人提出以下辩护意见，被告人宋延安如实供述犯罪事实，系犯罪未遂，建议对其判处缓刑。 本院认为，被告人宋延安以暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其犯罪行为构成抢劫罪，公诉机关对本案定性及适用法律正确，本院予以支持。被告人宋延安已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋延安归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节。辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，据此，可依法对被告人宋延安从轻处罚。被告人宋延安不符合适用缓刑的法定条件，对其不宜适用缓刑，本院对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋延安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2022年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常颖人民陪审员金吉明人民陪审员李宏波 二〇一九年二月二十七日 法官助理 王 闯 书 记    员 张 豫 琦
（2019）内0523执698号之四 申请执行人：李冬雪，住开鲁县。 被执行人：李月明，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初5573号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李月明在中国银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月24日至2020年2月24日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月二十四日 书记员  姜金华
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3071号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号。法定代表人：杨元庆。委托诉讼代理人：战恒、刘一可，四川嘉世律师事务所律师，一般授权代理。被告：五华区同创电子产品经营部，住所地云南省昆明市五华区圆通北路84号附5号。经营者：高律。原告联想（北京）有限公司与被告五华区同创电子产品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告联想（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联想（北京）有限公司撤回起诉处理。审判长  蔺以丹审判员  沈 男审判员  杨 晶二〇一九年二月二日书记员  侯 敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1005号 郭启宝： 你诉与蔡依、李铮、戴赵凌民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月十五日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之二被执行人王恒义。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王恒义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王恒义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恒义在中国邮政储蓄银行存款人民币26792元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔2701行初228号原告王德秀，女，汉族，1955年4月14日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告王德凤，女，汉族，1958年5月5日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。原告王德英，女，汉族，1965年12月26日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托代理人黄华，系贵州平越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告福泉市国土资源局。住所地：福泉市新华北路。法定代表人袁炜，职务：局长。第三人王德贵，男，汉族，1963年2月4日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。第三人王德信，男，汉族，1949年2月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。本院在审理原告王德秀、王德英、王德凤诉被告福泉市国土资源局土地行政登记争议一案中，原告王德秀、王德英、王德凤于2019年2月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王德秀、王德英、王德凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王德秀、王德英、王德凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德秀、王德英、王德凤负担。审 判 长 蒋  卫  东人民陪审员 武    智人民陪审员 广  家  雍二〇一九年二月二十五日书 记 员 胡礼涛（代）
海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初43号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人朱康秀，男，1988年9月25日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化程度，无业，捕前租住海口市美兰区，户籍所在地广东省湛江市。2016年3月8日因犯寻衅滋事罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月5日刑满释放。2018年10月12日因本案被抓获，2018年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年11月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人杨木华，男，1994年8月17日出生于广东省化州市，汉族，初中文化程度，无业，捕前租住海南省澄迈县老城出租屋，户籍所在地广东省茂名市。2018年10月12日因本案被抓获，2018年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年11月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人苏明，男，1985年8月16日出生于广东省吴川市，汉族，初中文化程度，无业，捕前住海南省海口市龙华区，户籍所在地广东省湛江市。2018年10月12日因本案被抓获，2018年10月13日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年11月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人朱康秀、杨木华、苏明犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、代理检察官林诗丰出庭支持公诉，被告人朱康秀、杨木华、苏明到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月11日21时许，被告人杨木华接到邢某购买毒品的信息，遂提出和邢某发生性关系以冲抵毒资，邢某表示同意。后杨木华通过网名“古惑仔”的贩毒人员（姓名不详，在逃）联系被告人朱康秀购买毒品。次日凌晨0时许，被告人朱康秀联系被告人苏明，通过微信转账500元人民币在海口市××区迈阿密酒吧门口从苏明处购买1小包毒品“开心粉”。被告人杨木华与邢某碰面后，电话联系被告人朱康秀，约定在海口市××区迈阿密酒吧门口进行毒品交易。随后，杨木华带着邢某赶至约定地点，邢某以现金人民币元的价格从朱康秀处购买1小包毒品“开心粉”。交易完毕即被公安民警抓获，当场从朱康秀处扣押毒资人民币800元手机1部，从杨木华处扣押手机1部、避孕套1个，从邢某处缴获毒品1小包。朱康秀随后配合公安民警抓获苏明。公安民警从苏明处扣押手机1部。   经鉴定，从邢某处缴获的1小包毒品检出MDMA、咖啡因、尼美西泮成份，净重1.34克。   另查明，被告人朱康秀于2016年3月8日因犯寻衅滋事罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年11月5日刑满释放。   上述事实，被告人朱康秀、杨木华、苏明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，户籍信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及指认照片，现场检测报告及照片，全国违法犯罪人员信息资源库、刑事判决书、刑满释放证明书，手机微信聊天及转账记录截图，毒品检验报告，现场示意图、辨认笔录及照片，毒品称量、取样笔录及告知书，证人邢某的证言，被告人杨木华、朱康秀、苏明的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人朱康秀、杨木华、苏明违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人朱康秀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱康秀配合公安机关抓获被告人苏明，属立功，依法可从轻处罚。被告人朱康秀、杨木华、苏明自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人朱康秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币7000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2020年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   二、被告人杨木华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   三、被告人苏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2020年3月11日止。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）   四、扣押在案的毒品1小包（净重1.34克）、避孕套1个均予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机3部、毒资人民币800元均予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈积海   人民陪审员 薛金梅   人民陪审员 谭华丽     二〇一九年二月二十八日   书 记 员 朱炫铮   书 记 员 吴芷静   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0526执1538号申请执行人滑县华人商砼有限公司。法定代表人：李福军，职务：总经理。被执行人秦华，男，1978年5月20日生，汉族，住滑县，现住滑县。滑县华人商砼有限公司与秦华买卖合同纠纷一案，滑县人民法院（2018）豫0526民初2837号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦华没有履行生效法律文书确定的义务，即“被告秦华于2018年6月30日前支付原告滑县华人商砼有限公司货款781775元及利息、违约金60000元；如逾期不履行，自逾期之日按月息2分计算利息”，申请执行人滑县华人商砼有限公司于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人秦华的财产进行了查证：银行、房产、证券、车辆、国土等。2018年8月13日、2018年9月19日、2018年11月29日、2019年1月28日经四次线上查询，被执行人秦华名下银行卡内仅有674元的余额，本院已予以冻结，但申请人不要求划拨。此外被执行人无证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月17日通过滑县房管局、滑县国土资源局对被执行人秦华名下房产不动产进行了查询，2019年1月15日通过滑县国土资源局、滑县住房公积金管理中心对被执行人秦华的土地、公积金信息进行了查询,未查找到可供执行的财产。在执行过程中，申请人提出被执行人秦华在滑县财政局及滑县农村公路管理所承建2015县乡及农村公路建设项目徐阳城至曹固营，第十标段的工程款有900000元。经本院查明，2018年3月12日，我院作出（2018）豫0526财保98号民事裁定书，对被申请人云林建设集团有限公司新乡分公司在滑县财政局及滑县农村公路管理所第十标段的工程款900000元予以冻结，实际冻结金额为841775元。2018年12月19日，本院对云林建设集团有限公司去函征询其该工程款是否为秦华所有，是否同意划拨该款作为秦华在本案中的执行款。2019年1月3日，云林建设集团有限公司出具回复函仅称同意划拨工程款841775元给申请人滑县华人商砼有限公司，但并未说明该工程款的性质，经本院执行专业法官会议讨论，一致认为本院不应直接予以划拨。在执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人秦华依法送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书、财产申报表，责令被执行人秦华于通知书送达之日起五日内履行判决书确定的义务，并向本院申报财产状况。被执行人秦华未按照通知书的要求履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年1月22日将被执行人秦华依法纳入限制高消费名录、2019年2月11日纳入失信被执行人名录，并于2019年1月23日作出对被执行人秦华拘留十日的处罚决定。被执行人秦华至今未按照（2018）豫0526民初2837号民事调解书确定的义务履行完毕。本院对被执行人秦华进行了现场调查，未发现被执行人秦华名下有可供执行的财产。上述情况，本院于2019年2月11日以书面约谈形式告知了申请人本案的执行经过和财产调查情况，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院按终结本次执行程序处理。本院认为,本案在执行过程中对被执行人的财产进行了调查,未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人秦华其他可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结。本案终结本次执行程序后,本院即将本案纳入终本案件管理系统,从纳入之日起5年内,本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次,并将查询结果告知申请执行人,一且发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的,本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后,申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上,依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初2837号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可依申请人书面申请或者依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。本裁定在送达后即发生法律效力。审判长 范 冰审判员 曹振亚审判员 李国勇二〇一九年二月十一日书记员 张 祎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审11号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区**楼。法定代表人孙延武，该站站长。委托代理人孙斯美，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被执行人刘春军，男，1965年2月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2019年2月14日向本院申请强制执行黑齐龙沙运罚（2018）18号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2018年5月16日对被执行人刘春军作出黑齐龙沙运罚（2018）18号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年1月10日申请执行人向被执行人下发催缴罚款通知书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币20，000.00元，及未按期缴纳罚款加处罚款人民币20，000.00元，共计40，000.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站对被执行人刘春军作出的黑齐龙沙运罚（2018）18号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年二月十八日书记员 李雪媚
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初890号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行,住淮安市淮海西路**，机构代码：91320800313732675G。法定代表人：范广琼，该行行长。被申请人:邹强，男，汉族，1963年1月2日出生，住，住淮安市金湖县/div>被申请人:沙兰，女，汉族，1964年8月16日出生，住，住淮安市金湖县/div>被申请人:吕林兰，女，汉族，1962年10月16日出生，住，住淮安市金湖县/div>被申请人:徐红丽，女，汉族，1986年5月8日出生，住，住淮安市金湖县/div>被申请人:潘建华，男，汉族，1964年11月16日出生，住，住淮安市金湖县/div>被申请人:万丽红，女，汉族，1986年4月24日出生，住，住淮安市金湖县/div>申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人邹强、沙兰、吕林兰、徐红丽、潘建华、万丽红金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币180万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币180万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹强、沙兰、吕林兰、徐红丽、潘建华、万丽红的银行存款人民币180万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币180万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年二月十二日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅财产线索：详见财产保全申请书
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6931号原告：韩飞，男，1991年11月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘鹏飞，男，1996年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩飞与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，后转入普通程序于2019年2月14日公开开庭进行审理。原告韩飞到庭参加诉讼，被告刘鹏飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告及时偿还借款5万元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月19日，被告以资金周转困难为由，向我借款5万元，当时口头约定借款时间为一个月，我以现金形式支付给被告，被告给我出具借条一份。此款逾期后，经我多次催要，被告以多种理由拖延，拒绝偿还借款，为维护本人合法权益不受侵害，特具状至法院，请求依法支持我的诉讼请求。刘鹏飞未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月19日，刘鹏飞以资金周转为由向韩飞借款5万元，双方签订借款协议一份。后韩飞索款无果，现向本院提起诉讼，要求刘鹏飞还款。上述事实，由借款协议及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。在本案中，刘鹏飞欠韩飞借款，由借款协议及当事人陈述在卷佐证，应予偿还。刘鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还欠原告韩飞借款50,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告刘鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁学龙审 判 员  高 丽人民陪审员  兰 艳二〇一九年二月十五日书 记 员  秦 昊附相关法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2187号 原告：史庆娟，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：张力，男，1990年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在审理原告史庆娟诉被告张力房屋租赁合同纠纷一案中，原告史庆娟于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史庆娟的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史庆娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告史庆娟负担。 审判员  姜文强 二〇一九年二月十五日 书记员  李 静
广西壮族自治区北流市人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0981执保3号 邱宙光、吴甲志： 本院在执行申请人邱宙光与被申请人吴甲志健康权纠纷一案，根据申请人邱宙光提出的财产保全申请，本院于2019年1月31日作出（2019）桂0981民初152号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、在64145.94元范围内冻结了被申请人吴甲志在广西壮族自治区农村信用合作联社的账户（账号：53×××29、54×××59）的存款，冻结期限为1年，自2019年2月1日起至2020年2月1日止。 二、在64145.94元范围内冻结了被申请人吴甲志在中国农业银行的账户（账号：62×××73）的存款，冻结期限为1年，自2019年2月12日起至2020年2月12日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：廖婉伊0775-6361773 二〇一九年二月十二日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3962号 原告:刘春雷，男，1964年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王勇，四川广都律师事务所律师。 被告：郭勇，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：王琼碧，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告刘春雷与被告郭勇、王琼碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘春雷的委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告郭勇、王琼碧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 刘春雷向本院提出诉讼请求：判令郭勇、王琼碧偿还借款146000元及利息（其中100000元从2015年5月17日起，按照年利率24%计算利息至付清全部借款之日止，46000元自起诉之日起，按照年利率6%计算利息至付清全部借款之日止）。事实和理由：2015年5月16日，郭勇、王琼碧向刘春雷借款100000元，约定利息为月息2.5%，郭勇、王琼碧向刘春雷出具借条一张。2016年6月15日，郭勇、王琼碧再次向刘春雷借款46000元，并再次出具借条一张。该款郭勇、王琼碧用于建设工程。此后，刘春雷多次要求郭勇、王琼碧偿还借款无果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 郭勇未作答辩亦未提交相关证据。 王琼碧未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年5月16日，郭勇出具的金额为100000元的借条一张、2016年1月15日，郭勇出具的金额为46000元的借条一张，拟证明刘春雷共计向郭勇、王琼碧出借现金146000元，并约定了借款利息；3.郭勇、王琼碧结婚登记审查处理表，拟证明二人系夫妻关系；4.刘春雷车辆行驶证一本，拟证明刘春雷有出借借款的经济能力。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并对本案事实认定如下：郭勇、王琼碧于2008年10月8日登记结婚。2015年5月16日，郭勇出具借条一张，载明“今借到刘春雷现金100000元，利息按银行4倍计息%2.5”。2016年1月15日，郭勇出具借条一张，载明“今借到刘春雷人民币现金46000元（肆万陆仟元正）”。郭勇、王琼碧至今未归还借款，致使本案纠纷产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘春雷向郭勇主张债权有郭勇出具的两张借条为证，本院对刘春雷主张的借贷关系予以确认。上述借条均未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故刘春雷要求郭勇立即归还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，其中2015年5月16日出借的100000元，约定利息按银行利息的4倍计算，现刘春雷主张按照年利率24%计算与约定不符，本院不予支持。该100000元的利息应当从2015年5月17日起按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，并以不超过年利率24%为限。关于46000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，刘春雷主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于刘春雷主张王琼碧承担共同还款责任的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。刘春雷未举证证明上述借款用于郭勇、王琼碧共同经营或者共同生活，故对刘春雷要求王琼碧承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘春雷借款本金146000元； 二、被告郭勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘春雷借款利息（其中100000元，从2015年5月17日起，按照人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，并以年利率24%为限计算利息至本息付清之日止；其中46000元从2018年4月9日起，按照年利率6%计算利息至本息付清之日止）； 三、驳回原告刘春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元、保全费1270元，由被告郭勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  徐敬春 二〇一九年二月十一日 法官 助理  张 萍 书 记 员  周文莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初446号之一 原告:陶余勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国，安徽安天行律师事务所律师。 原告:李学东，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦国，安徽安天行律师事务所律师。 被告:王奇，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:王飞，男，1977年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告:中国机械工业第五建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园兴扬路89号，统一社会信用代码91340000148941843M。 法定代表人：倪申举，总经理。 原告陶余勇、李学东与被告王奇、王飞、中国机械工业第五建设有限公司（以下简称机械五公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。 原告陶余勇、李学东诉称，王奇、王飞以机械五公司名义承接合肥通用特种材料设备有限公司（以下简称通用公司）钢结构厂房施工项目工程。通用公司于2017年11月30日向机械五公司出具一份《委托书》，委托机械五公司进行土方外运。此前2017年11月21日，王飞与两原告签订一份《土方外包合同》，约定将通用公司的上述工程项目的土方工程外包给两原告。合同签订后，两原告依约履行了全部的合同义务。2018年5月28日两原告经与王飞结算，王飞于当日出具《证明》一份，证明案涉工程的土方工程款共计680800元，己付款187500元，剩余土方工程款493300元。原告多次催要未果，被告构成违约。请求法院判决：1、三被告立即支付原告土方工程款493300元以及逾期付款的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%，自2018年5月28日计至实际清偿日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告王飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于运输合同纠纷，未约定管辖法院，应由被告住所地人民法院，即合肥市蜀山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于基层人民法院管辖，且是建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖，因案涉工程位于合肥市经济技术开发区，故本院对本案享有管辖权。被告王飞的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下: 驳回被告王飞对本案管辖权提出的异议。 案件管辖异议申请费80元，由被告王飞负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙宗欣 人民陪审员  崇 椿 人民陪审员  王礼芬 二〇一九年二月十八日 法官助理马静 书记员王珊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终378号上诉人(原审起诉人)：洁卡尔一，男，1990年3月14日出生，彝族，住四川省美姑县。上诉人洁卡尔一因劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初32号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年2月1日至7月15日期间，包括上诉人在内的21名农民工到湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）承建的万科海宁物流园工程项目的钢结构工程做工，工程地点位于海宁市长安镇褚石村金褚路北侧。工程施工结束后，精工公司未支付21位农民工工资。上诉人等21位农民工为此向海宁市人民法院提起诉讼，要求精工公司及各分包人支付工资及其他款项。海宁市人民法院审理后认为现有证据不足以认定21位农民工与精工公司构成劳动关系，驳回了21位农民工的诉讼请求，并在诉讼中向21位农民工释明可按照劳务关系主张权利。21位农民工按照海宁市人民法院的诉讼指引以劳务关系主张权利，海宁市人民法院却以没有管辖权为由裁定不予受理，意图将跨省就业的农民工赶回老家讨薪维权，违反了法律及各级政府的政策规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令海宁市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的起诉材料，其系在精工公司承建的工程地点位于海宁市北侧的工程项目中做工，依据特征履行地规则，上诉人与精工公司之间的合同履行地位于浙江省海宁市长安镇，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其以没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初32号民事裁定；二、本案指令浙江省海宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执512号之十被执行人王进。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王进在中信银行存款人民币110000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终207号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）玉拉，女，1989年9月18日出生，布朗族，云南省勐海县人，小学文化，农民，住勐海县。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。上诉人（原审被告人）戈优，曾用名毛忠诚，男，1988年5月7日出生，哈尼族，云南省勐海县人，初中文化，农民，住勐海县。因本案于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。辩护人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人玉拉、戈优犯贩卖毒品罪一案，于二O一八年十二月十七日作出（2018）云28刑初254号刑事判决。宣判后，玉拉、戈优不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人玉拉、戈优，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月份，被告人玉拉、戈优联系毒品欲贩卖给购毒老板。同月16日9时许，被告人戈优驾驶车牌号为云Ｋ×××**的皮卡车携带毒品到勐海县下曼来路口处进行毒品交易时被公安人员抓获，随后公安人员在勐遮镇嘎拱村路口将被告人玉拉抓获。公安人员现场从被告人戈优驾驶的皮卡车旁查获3个装有毒品可疑物的纸箱，查获的毒品可疑物共计35砣，净重60505克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物系毒品鸦片。原判根据上述事实及依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人玉拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；被告人戈优犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。查获的毒品鸦片60505克、作案工具东风牌小型汽车1辆（车牌号云Ｋ×××**）、手机4部，依法没收，由查扣机关负责处理。宣判后，玉拉上诉称其是受人利诱犯错，且归案后认罪态度好，毒品未流入社会，请求二审从轻或减轻处罚。戈优上诉称其在本案中系从犯，作用最小，且归案后具有坦白情节，本案存在犯意引诱，请求二审从轻、减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见并建议二审对戈优减轻处罚。经审理查明，原判认定2018年3月，上诉人玉拉、戈优贩卖毒品鸦片60505克的事实清楚。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过材料，证实玉拉、戈优被抓获的时间、地点和经过。2、现场照片、检查笔录、提取笔录及照片、提取物证登记表、封装笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案财物移交登记表，证实公安机关现场查获玉拉持有的1部手机、戈优持有的3部手机、毒品可疑物60505克及墨绿色东风郑州日产皮卡车1辆（车牌号云Ｋ×××**），上述物品已被提取、封存并扣押，毒品已入库保管。3、拆封笔录、辨认笔录、称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、鉴定聘请书、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实玉拉、戈优对毒品可疑物进行辨认，毒品可疑物经称量共计重60505克。经取样送检检出吗啡、蒂巴因、可待因、罂粟碱、那某成分。玉拉、戈优对鉴定意见无异议。4、调取证据通知书、通话清单及分析，证实2018年1至3月，玉拉和戈优之间频繁通话联系；玉拉、戈优还与其供述的送毒品的人有过通话联系。5、车辆信息，证实戈优系车牌号为云Ｋ×××**的东风牌小型汽车的所有人。6、照片、户口证明，证实玉拉、戈优的身份情况，二人均为完全刑事责任能力人。7、被告人玉拉、戈优分别供述了为牟取利益，二人赊购毒品并贩卖的过程。上述证据充分、来源合法，且能相互印证，足以认定查明的事实。本院认为，上诉人玉拉、戈优无视国家法律，为牟取非法利益贩卖毒品鸦片60505克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，玉拉和戈优各自分工，积极参与犯罪，二人的地位和作用相当，不宜区分主、从犯。二人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。玉拉为牟取非法利益，积极主动联系毒品进行贩卖，其上诉称受人利诱的理由与查证的事实不符，本院不予支持。玉拉上诉称毒品未流入社会的意见原判量刑时已予以考虑，本院不再支持。戈优上诉称其系从犯的意见与查明的事实不符，其与玉拉一起联系毒品，并为贩卖毒品提供交通工具，其作用与玉拉相当，故其辩解不能成立。其上诉称本案存在犯意引诱与查证的事实不符，本院不予支持。辩护人相同的辩护意见本院不予采纳。玉拉上诉称其认罪态度好，戈优上诉称其归案后具有坦白情节，原判量刑时亦已予以考虑，本院不再支持。综上，原判根据本案的犯罪性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度所作定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆 伟审判员 林 江审判员 王艳磊二〇一九年二月二十七日书记员 秦鸣阳
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执392号申请执行人:李长宝，男，1969年12月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：穆全福，男，1949年3月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人李长宝与被执行人穆全福民间借贷纠纷一案中，查明本案与本院2012年3月13日立案受理的（2013）顺执字第1228号李长宝申请执行穆全福民间借贷纠纷一案，系同一法律执行依据（2012）顺民初字第2132号民事调解书，在2018年11月30日李长宝与穆全福达成执行和解协议：“李长宝确认已经于2018年7月16日收到案款2555.26元，被执行人于今日之内给付给我10000元后，我在本案的全部权利请求即可满足，就（2012）顺民初字第2132号民事调解书不再有任何权利。”且李长宝确认：“被执行人已经按执行和解协议履行义务，已经给付我人民币10000元，已经履行全部义务。”综上，李长宝已确认就（2012）顺民初字第2132号民事调解书不再有任何权利，其再次申请执行缺乏执行依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人李长宝的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年二月十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初184号 原告：曲某1，女，1987年7月4日出生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人：曲某2，男，1963年4月1日出生，住址同上，系原告之父。 委托诉讼代理人：禚兆松，高密天地律法律服务所法律工作者。 被告：苗某1，男，1986年3月17日出生，汉族，居民，住高密市。 法定代理人：苗某2，1952年7月11日出生，住址同上，系被告之父。 委托诉讼代理人：苗金文，山东文坤律师事务所律师。 原告曲某1与被告苗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、原告曲某1与被告苗某1自愿离婚； 二、婚生男孩曲某3随原告生活，抚养费由原告自行承担； 三、双方无夫妻共同财产、共同债权、债务； 四、双方再无其他争执； 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 双方一致同意。本协议经双方在调解协议上签字后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵桂玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 菲
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初376号原告：黄某，女，1990年6月18日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某，男，1988年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告黄某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告黄某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某以日后另行起诉为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。审判员 马强 二〇一九年二月二十八日书记员 何涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保32号 南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司、梁富榕： 关于申请人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司与被申请人梁富榕财产保全一案，本院于2019年1月21日依据本院已生效的（2019）桂0108民初122号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月21日查封被申请人梁富榕名下位于南宁市良庆区玉环路2号幸福2+1小区3号楼1903号不动产权，查封期限为三年，自2019年1月21日至2022年1月20日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初122号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终436号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《歌未央》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《歌未央》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27534号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执88号申请执行人程金格，男，1986年4月8日出生，汉族，出租车司机。被执行人郑国龙，男，1991年9月5日出生，汉族，无职业。关于程金格申请执行与郑国龙侵权责任纠纷一案，于2019年2月1日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1370号民事判决书，要求被执行人郑国龙给付案件款3498.00元，执行费50.00元。我院于2019年2月1日依法立案执行，并于当日向被执行人郑国龙送达了执行通知书、报告财产令，且被执行人申报了财产，被执行人无财产；通过网络查控系统依法查询被执行人郑国龙银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人微信里有小数额的存款；2019年2月11日约谈被执行人郑国龙，被执行人已向申请执行人程金格转账支付案件款及迟延履行金共3800.00元，并当场给付执行费50.00元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2018）内0722民初1370号民事判决书执行完毕。二〇一九年二月十五日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初85号原告：李德武，男，1967年9月5日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。被告：广东精铝新材料有限公司。住所地：四会市龙甫镇惠源大道7号办公楼二楼201室（仅作办公场所）。统一社会信用代码：91441284MA4WRX9T50。法定代表人：晋立军。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾俊庭，广东荆紫律师事务所实习律师。原告李德武与被告广东精铝新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯松斌与被告委托诉讼代理人汪新明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李德武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款78878元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期以来都有向原告购买废铝。2018年3月30日和2018年3月31日被告向原告购买了废铝，货物总价格为821654元，后被告陆续向原告支付了货款621650元，余下200000元货款由被告负责人林广强向原告出具欠条。2018年5月21日，被告负责人刘桂林支付原告货款50000元，2018年5月30日被告把一部分废铝材料共计21122元退还给原告，被告尚欠原告货款共计128878元。虽经原告多次催促并于2018年7月26日向被告发出催款律师函后，被告于2018年8月4日以银行转账方式向原告支付了货款50000元，但至今仍拖欠货款78878元未支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。被告广东精铝新材料有限公司辩称：一、我司并非本案适格被告。我司与原告并未有过任何直接的交易，林广强、刘桂林并非我司负责人或员工，故我司与原告之间没有发生买卖合同关系。二、林广强是独立的经商（交易）主体，其与他人发生的任何债权债务均由其本人承担，与我司无关。三、晋立军的汇款是受林广强的委托汇款，汇款并非买卖合同关系的证明。原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、称重单、退货单，证明原、被告双方买卖废铝及退货的事实；2、欠条，证明被告仍拖欠原告货款200000元的事实；3、律师函、快递单、签收单，证明原告向被告发出律师函，并被告已签收律师函的事实；4、银行转账单，证明被告收到律师函后，向原告归还货款50000元的事实。补充提交以下证据：5、中国农行银行流水清单，证明被告的付款情况。被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对证据1-2真实性无法确认、关联性不予确认、合法性不予确认，林广强不是我方公司的人员，林广强是自己做生意的，他从其他地方买废铝再卖给我方，有时我方按林广强的要求，把货款打去林广强的指定账号，我方也叫过原告直接起诉林广强，但是林广强不肯出来，单据是他方自己制作的单，与我方无关。2、对证据3真实性无异议、合法性、关联性有异议。3、对证据4-5真实性无异议，合法性、关联性有异议，我方按林广强的要求打钱给原告。根据原告提交的经庭审核实的证据并结合原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：原告从事废铝的收购与销售。2018年3月30日、31日，林广强以被告广东精铝新材料有限公司负责人名义向原告购买了四批废铝，货款共821655.15元。2018年3月31日，被告法定代表人晋立军通过其个人账户向原告转账200000元，晋立军的兄弟晋立忠亦以其个人账户向原告转账421650元，原告银行对账单对该晋立忠转账的摘要/附言载明为“精铝买废”。同日林广强向原告立下《欠条》一张，内容为：“广东精铝欠李德武废铝材贰拾万元正。负责人林广强。”2018年4月7日，林广强再以被告名义向原告购买废铝一批，货值160830元，同日，晋立军以“精铝买废”向原告转账160830元。2018年5月21日，刘桂林向原告转账50000元，转账的摘要/附言载明该笔款项为“精铝买废”。2018年5月30日，原告从被告处拉回部分废铝，价值21122元。原告于2018年7月26日委托律师向晋立军邮寄一份《律师函》，称被告尚欠废铝货款128878元，要求被告尽快清偿剩余货款。晋立军收件后，于同年8月4日向原告转账50000元，转账附言该款为废铝款。原告对余款经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否发生买卖合同关系。原告提供了林广强签署的称重单、欠条及被告负责人转账凭证，林广强系以被告名义向原告购买废铝材料，虽然原告不能提供林广强为被告工作人员的证据，但林广强购买废铝后，被告法定代表人及其亲属、工作人员曾向原告转账支付款项，转账附言均记载为“精铝买废”，转账时间、款额能与林广强购买原告货物时间、款额大致对应，原告亦从被告处拉回部分其供应的废铝。在原告向被告负责人发出律师函后，被告负责人亦相应支付了部分货款。以上事实表明林广强是受被告委派向原告购买废铝，由被告承担支付货款的义务。林广强的行为构成表见代理，原、被告之间成立买卖合同关系。被告收到原告供应的货物，应向原告履行支付货款的义务。被告辩称林广强系向原告购买废铝后再转卖给被告，被告负责人是应林广强要求向原告支付货款，但从原告提供的2018年4月7日的林广强经办的称重单及当日被告负责人晋立军向原告转账付款数额可看出，称重单货物金额与被告付款数额一致，汇款附言亦注明为“精铝买废”，显然系被告向原告履行买卖合同付款义务的行为。林广强如系个人向原告购买废铝，也不应在称重单及欠条中以“广东精铝”的名义购货及欠款。被告不能提供相应证据以证明其抗辩主张，被告的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。被告方在2018年3月31日向原告立下欠条后，除了其后再向原告购买货物并即时结清货款外，只在同年5月21日被告方人员刘桂林向原告转账50000元，在收到原告律师函催促付款后，又再支付了货款50000元，减去同年5月30日原告从被告处拉回废铝料价款21122元，被告尚有货款78878元未付清，原告现诉请被告付清该欠款的证据充分，理由成立，本院予以支持。原、被告未明确约定支付货款的期限及逾期付款违约金与违约金的计算方法，但被告在原告催告付款后仍未支付，现原告请求被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告广东精铝新材料有限公司在本判决生效之日起五日内，向原告李德武清偿货款78878元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月9日起计至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计886元（原告已预交），由被告广东精铝新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一九年二月二十八日书记员  梁始延
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执503号 申请执行人中铁上海工程局有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：荣树森，董事长。 被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：辛海，该公司总经理。 中铁上海工程局集团有限公司与南宁市海丽房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司所有的750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年二月二十六日 书记员  唐 倩
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初594号申请人：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地盘山县。法定代表人：王天娇，系该镇镇长。被申请人：张文广，男，1980年2月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在审理申请人盘山县坝墙子镇人民政府诉被申请人张文广农村土地承包合同纠纷一案中，申请人盘山县坝墙子镇人民政府于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张文广在各银行及信用社存款7,452.00元，申请人盘山县坝墙子镇人民政府提供小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人盘山县坝墙子镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张文广在各银行及信用社存款7,452.00元，期限为一年。二、查封申请盘山县坝墙子镇人民政府小型轿车一辆，车牌号为辽Ｌ×××**，期限为一年。案件申请费94.52元，由申请人盘山县坝墙子镇人民政府预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敬唐二〇一九年二月十八日书记员  臧海天
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初870号原告：王鑫，男，汉族，1976年8月9日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：司湛琪、刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：河南省温信地产集团有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，职务：总经理。委托代理人：房长生，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省商丘市。系公司员工。原告王鑫与被告河南省温信地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司湛琪、刘东芝，被告委托代理人房长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房屋权属转移登记。事实和理由：2016年3月12日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马花园小区第34号楼2单元14层1404号房屋，原告交付了购房款323072元，被告交付房屋后却未在约定的交房后的500日内给原告办理房屋产权的登记。被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案所主张的事实，但被告因向银行贷款，在出卖房屋前用该房屋所属的在建工程给银行设立了抵押权，现被告未还清银行贷款，该房屋上存在抵押权，暂不能依法正常协助办理房屋转移登记于原告。本院认为，被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《物权法》第一百九十一条的规定，在抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存；未经抵押权人同意不得转让抵押财产，除非受让人代为清偿债务消除抵押权。此时首先要判断物权法第一百九十一条的规定是否属于《合同法》第五十二条第（五）项的违反法律、行政法规的强制性规定，进而导致商品房买卖合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第十四条对《合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定解释为效力性强制性规定，与之相对应的是管理性强制性规定。最高法院在第八次民事审判会议纪要中明确《物权法》第一百九十一条第二款非效力性强制性规定，不影响合同的效力，故原、被告所签商品房买卖合同为有效合同。被告在房屋买卖合同生效后，应依约履行协助办理房屋转移登记于原告的义务，但因该房屋已给第三人先行设立抵押权，庭审中原告对该抵押事实已明确表示承认。在被告未清偿债务消除抵押权时，在不动产登记机构办理房屋产权转移登记在法律上存在暂时客观不能登记的法律障碍。原告在此种情况下，可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，以欺诈撤销合同或者以合同目的不能实现解除合同，请求被告返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但本案原告并未提出该诉请，仍请求被告办理房屋产权转移登记，而此种请求在法律上是以消除抵押权为前提才可实现，否则银行抵押权的设立将毫无意义。至于此种情况下，被告对原告交付房屋后协助办理房屋转移登记的债权和第三人银行对房屋设定的抵押权在同一套房屋之间谁优先实现权利的问题，是双方权利碰撞冲突另行通过法律解决的问题。原告要求被告交付房屋后协助办理房屋转移登记的的债权在和第三人的抵押权的将来权利冲突中如得不到实现，可另行向被告主张权利。原告既然仍期待被告清偿债务后抵押权消灭办理房屋产权登记，且该期待仍有实现的可能性，原告仍要求继续履行合同，故本院对原告诉请予以支持，但以抵押权消除为前提，否则在未消除第三人抵押权时，判决直接办理房屋转移登记会因违反相关房屋登记管理规定不可能得到执行，亦会损害抵押权人利益，亦使审判权介入行政机关依法对不动产登记规范权限范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款第一项之规定，判决如下：被告河南省温信地产集团有限公司在消除原告王鑫购买的罗马花园小区第34号楼2单元14层1404号房屋的抵押权后30日内，协助原告办理该房屋的所有权转移登记。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年二月二十六日书记员 王施雯
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初763号原告：张丽娟，女，1984年6月13日出生，个体，住宁城县。被告：赵利，男，1965年12月6日出生，住宁城县。原告张丽娟与被告赵利买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张丽娟于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽娟提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费22元，合计42元，由原告张丽娟负担。审判员 台利平 二0一九年二月二十二日书记员 陈晓明