北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1313号原告:张秀文，女，1953年8月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:刘云，北京金钲律师事务所律师。被告：石连鹏，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京天行健汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区八大处路**院**楼**6031，统一社会信用代码911101076699061460。法定代表人：周斌，董事长。委托诉讼代理人：张世华，男，1975年3月15日出生，汉族，北京天行健汽车租赁有限公司职员，公民身份号码×××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，公民身份号码×××。原告张秀文与被告石连鹏、北京天行健汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌独任审判，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张秀文委托诉讼代理人刘云，被告太平洋公司委托诉讼代理人瞿培，到庭参加了诉讼。被告石连鹏、租赁公司、人保公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张秀文诉称：2018年4月20日早8点20分左右，石连鹏驾驶号牌为×××大客车由西向东行驶，邢继春驾驶小轿车由西向东行驶，四车发生交通事故。其中两辆车分别为李胜利驾驶的号牌为×××小客车、刘国良驾驶的号牌为×××出租车。事故造成被告车辆损坏，邢继春及车上乘车人员张秀文受伤。事故发生后，张秀文被送至顺义区医院进行救治，后转至协和医院、北京朝阳医院多次复查。经诊断，本次事故造成张秀文胸壁挫伤、右侧第3-6肋骨骨折。太平洋公司是×××车辆承保公司，人保公司是×××、×××两辆小客车承保公司。事故均发生在保险期内。为保障原告自身合法权益，依照相关法律规定，向贵院提起诉讼。要求被告赔偿原告医疗费3732.8元，营养费6000元，护理费26688元，交通费1000元，伤残辅助器具费156元，精神损害抚慰金2000元，共计39576.8元。元。本案诉讼费用由被告进行承担。上述损失要求由太平洋公司、人保公司在交强险有责、无责限额内先行承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议。涉案的号牌为×××大客车在我公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元。事故发生在保险期间。我公司同意在各项保险限额内承担赔偿责任。在交强险有责、无责赔偿限额以外，我公司同意按照保险合同在商业第三者保险限额内进行赔偿。认可原告医疗费计算数额准确性，但其中救护车342元应计算在交通费中。原告交通费请求过高，认可法院酌定数额。原告营养费主张过高，认可按照45天、每天30元标准给付。原告主张的护理人员社保记录及证明出具单位不一致，且银行流水不能清晰显示收入性质，故不认可护理费请求。同意按照15天、每天80元计算护理费。对伤残辅助器具费无异议。原告并未达到伤残程度，不同意给付精神损害抚慰金。另向法庭说明，本次交通事故发生以后，我司使用交强险财产限额2000元，商业第三者责任保险限额179179元。目前，商业三者险剩余限额为820821元。被告人保公司书面辩称：认可事故事实和责任认定。此事故为四车事故，我公司承保了×××、×××两辆车的交强险。我公司承保车辆在事故中无责任。对于原告的损失，我公司同意在上述两车交强险无责限额内，按照十二分之一承担赔偿责任，如果超过交强险无责限额，按照交强险无责限额承担赔偿责任。因此事故还有另外伤者诉讼，故请法院分配交强险赔付金额。对于原告实际损失，请法院依法核实并判决。诉讼费不属于保险责任，我公司不予认可。被告石连鹏、租赁公司既未参加本院庭审，也未做出答辩意见。经审理查明：在北京市顺义区京平高速出京方向李桥出口处，石连鹏驾驶号牌为×××大客车由西向东行驶，刘国良驾驶号牌为×××小轿车由西向东行驶，李胜利驾驶号牌为×××小客车由西向东行驶，邢继春驾驶号牌为×××小轿车由西向东行驶，四车相撞。石连鹏车辆前部与刘国良车辆后部相撞，刘国良车辆前部与李胜利车辆后部相撞，李胜利车辆前部与邢继春车辆后部相撞。事故造成多车损坏、多人受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，石连鹏负本次事故全部责任，刘国良、李胜利、邢继春无责任。号牌为×××大客车登记所有人为租赁公司，石连鹏为该公司员工，事发时从事职务行为。该车在太平洋公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者保险。事故发生在保险期间。号牌为×××、×××车辆均在人保公司投保有交强险。事故均发生在保险期间。就本次交通事故，太平洋公司已经使用交强险财产限额2000元，商业第三者责任保险限额179179元。目前，商业三者险剩余限额为820821元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、医疗票据、诊断证明、单位证明、银行流水、完税证明、庭审笔录等在案佐证。本院认为：交通管理部门认定责任适当，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石连鹏、租赁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告人保公司，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、交通费、伤残辅助器具费，属原告张秀文因本次交通事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定予以确认。被告认可伤残辅助器具费，本院不持异议。原告将救护车费计入医疗费项下，不违反法律规定，本院予以支持。被告认可按照45天计算营养期的意见合理，本院予以采纳。单日营养费标准由本院酌定为50元。原告交通费主张过高，本院根据原告就医、复查情况，酌定交通费600元。根据原告伤情、医嘱并参照相关标准，本院酌定护理期30日。本次事故另一已诉受害人张振钢与张秀文诉称由护理人员对二人进行同时护理，本院考虑该情节，酌定单日护理费200元。原告伤情不属严重程度，对其精神损害抚慰金请求，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认原告张秀文因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3732.8元，营养费2250元，护理费6000元，交通费600元，伤残辅助器具费156元，以上各项损失12738.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述赔偿规则，原告张秀文合理损失应首先由太平洋公司、人保公司在交强险有责、无责限额内先行承担赔偿责任，交强险限额不足部分，由太平洋公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人石连鹏承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。被告石连鹏履行职务行为，相应民事赔偿责任由其工作单位租赁公司承担。因本次交通事故造成多人伤害，本院酌情使用保险数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告张秀文医疗及营养费四千九百八十五元六角七分、护理、交通、伤残辅助器具费五千六百三十元，共计一万零六百一十五元六角七分，于本判决生效之日起七日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任保险范围内赔偿原告张秀文医疗及营养费九百九十七元一角三分、护理、交通、伤残辅助器具费一千一百二十六元，共计二千一百二十三元一角三分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告张秀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十五元（原告已预交），由被告北京天行健汽车租赁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年二月二十七日书记员  范春艳