四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终365号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张燕，女，1973年12月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：文明，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宜宾市人力资源服务中心，住所地四川省宜宾市翠屏区商业街**。 法定代表人：殷小燕，主任。 委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。 上诉人张燕因与被上诉人宜宾市人力资源服务中心（以下简称人力资源中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张燕上诉请求：1.请求撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初7430号民事判决第一项，并依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：因人力资源中心先前行为让上诉人张燕有理由相信租赁合同会在期满后得以续签，所以上诉人张燕在合同签订后到人力资源中心发出《到期收回告知函》之前，投入较大资金进行装修和备货。一审法院判决上诉人张燕在判决生效后15日内将房屋腾空并交付人力资源中心，没有给予上诉人合理的时间处理库存商品不当。请求二审法院结合实际，给予上诉人不低于三个月的腾房时间。 被上诉人人力资源中心辩称，请求驳回上诉，维持原判。 人力资源中心向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决张燕立即将所承租的人力资源中心房屋腾空并将房屋返还给人力资源中心；2.请求人民法院依法判决张燕自2018年8月1日起按7000元每月的标准向人力资源中心支付房屋占用费至张燕实际向人力资源中心返还房屋之日止；3.本案诉讼费用由张燕承担。 张燕向一审法院提出反诉请求：1.请求人力资源中心赔偿租赁房屋的装饰装修费用28000元；2.反诉费由人力资源中心承担。庭审中，张燕将诉讼请求1的装饰装修费用变更为6200元，并增加一项诉讼请求，请求判决人力资源中心退还张燕租赁保证金21800元。 一审法院认定事实：宜宾市翠屏区林家巷49-50号房屋（所有权证号：宜市权字第××号）系四川省宜宾地区就业服务管理局所有。2007年，宜宾市社区就业服务中心将宜宾市林家巷65号附2号门面壹间出租给张燕。张燕于2007年7月17日向宜宾市就业服务管理局缴纳保管金10000元。双方一直续签合同维持租赁关系。 2011年，宜宾市人民政府机构进行改革，设立了宜宾市人才服务和就业促进局，不再保留宜宾市就业服务管理局。经宜宾市公安局翠屏区分局东城派出所的实地核查，宜市权字第10788号房屋现地址为：四川省宜宾市翠屏区林家巷65号、65号附2号、65号附2号、67号。2011年8月25日，宜宾市人才服务和就业促进局召开会议，决定从9月1日起，将其位于翠屏区林家巷65号、67号、65号附2号、65号附2号、都长街49号1栋底层、大碑巷25号1栋底层等七处房屋交市人力资源服务中心管理，并移交相关合同文书。 2011年9月15日，人力资源中心（甲方）与张燕（乙方）签订《宜宾市人力资源服务中心门面房屋出租合同》（以下简称：出租合同），约定乙方租用甲方位于市林家巷街65-2号的房屋，建筑面积：36平方米，乙方租用甲方房屋一年签订一次合同，从2011年8月1日至2012年7月31日止。租金全年柒万零捌佰元（即每月￥5900元），乙方在签订合同的同时交付两个月租金作为保证金给甲方11800元。如果乙方履行合同较好而保证金未被扣除，合同期满后，甲方如数将保证金退还乙方。同日，张燕按约缴纳了房屋押金11800元。 2011年9月28日，张燕向宜宾市人才服务和就业促进局出具一张《收条》，内容为今收到宜宾市就业局退回保证金壹万元整（小写：10000元整）,开户银行：中国银行宜宾支行营业部，60XXXXXXXX60，张燕。同日，宜宾市就业服务管理局通过银行转账20000元（另案当事人陈静指定将其10000元保证金退还至张燕账户）至张燕的上述账户。 合同到期后，双方一直续签合同，2017年8月1日，人力资源中心（甲方）与张燕（乙方）再次续签出租合同，约定租期从2017年8月1日至2018年7月31日止。合同期到双方提前2月签订续签合同事宜；如果要续签合同，必须在本合同有效期结束前20天通知甲方，否则甲方将视为乙方不再续签合同。房屋租金全年84000元（即每月￥7000元）。在租房期间，如乙方需要对房屋进行维修或装修，在不损坏和改变房屋主体结构的前提下，经甲方同意后，乙方才能施工，发生的一切费用和安全问题一律由乙方负责，待合同期满后，乙方无偿将装修后的租用房退还甲方，不得故意损坏。合同签订后，张燕按约支付了至2018年7月31日的房租。2016年5月20日，张燕获得笨小孩牛仔服饰在宜宾的经营权，并于2017年7月，对林家巷65号附2号门店进行装修。 2018年3月20日，人力资源中心向林家巷65（1）#、65（2）#、65附1#、65附2#、67#门面租赁户发出《关于到期收回林家巷门面的告知函》，内容为：接上级通知，65（1）#、65（2）#、65附1#、65附2#、67#间门面将在2018年7月31日合同到期后收回，交由上级安排使用，特于2018年3月21日函告通知，请各租户做好门面移交准备。2018年3月21日，张燕在门面到期回收告知函签收表上签字。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”和第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，本案属出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的租赁合同纠纷。2017年8月1日签订的出租合同是双方当事人在平等、自愿基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护。因出租合同明确约定了租赁的期限，故该合同不属于不定期租赁合同，一审法院对张燕主张该合同为不定期租赁合同不予采信。该出租合同至2018年7月31日中止，且人力资源中心于2018年3月20日向张燕发出《关于到期收回林家巷门面的告知函》，明确告知其合同在租赁期限届满后不再续租，做好门面房屋移交准备，故人力资源中心要求张燕立即将所承租的房屋腾空并返还的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。对于人力资源中心要求张燕自2018年8月1日起按7000元每月的标准向人力资源中心支付房屋占用费至张燕实际向人力资源中心返还房屋之日止的诉讼请求，参照双方签订的出租合同中约定的租金计算标准，一审法院确认房屋占用费计算标准为7000元/月，对人力资源中心的该诉讼请求予以支持。 张燕反诉力资源中心赔偿租赁房屋的装饰装修费用6200元，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”和第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，不管张燕装修租赁房屋是否告知人力资源中心，装饰装修的费用都应由其自己承担，且出租合同明确约定“如张燕需要对房屋进行维修或装修，在不损坏和改变房屋主体结构的前提下，经人力资源中心同意后，张燕才能施工，发生的一切费用由张燕负责，待合同期满后，张燕无偿将装修后的租用房退还人力资源中心，不得故意损坏。”故张燕要求人力资源中心赔偿装饰装修费用没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于张燕诉请人力资源中心返还租赁保证金21800元的诉讼请求，因人力资源中心认可张燕支付了11800元的租赁保证金，故一审法院予以确认，对于剩余的10000元，人力资源中心提交了《收条》及进账单，以证明已经退还了张燕之前缴纳的10000元保证金，张燕对证据的真实性不持异议，只是辩称存在另行缴纳保证金的可能，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信，故一审法院对张燕要求人力资源中心退还该10000元保证金的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张燕于本判决生效之日起15日内将宜宾市翠屏区林家巷65号附2号的房屋腾空并交付宜宾市人力资源服务中心；二、张燕于本判决生效之日起15日内支付宜宾市人力资源服务中心的房屋占用费（计算方式：从2018年8月1日起按7000元/月的标准支付至实际返还房屋之日止）；三、宜宾市人力资源服务中心于张燕实际返还房屋之日退还张燕租赁保证金11800元；四、驳回张燕的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，减半收取为75元，由张燕负担。反诉案件受理费500元，减半收取为250元，由宜宾市人力资源服务中心负担47.5元，由陈静负担202.5元。 本院二审期间，双方没有新证据提交，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一、张燕是否应当将房屋腾空交付人力资源中心；二、一审法院给予的腾房时间是否适当。 针对争议焦点一，张燕是否应当将房屋腾空交付人力资源中心。该出租合同至2018年7月31日止，且人力资源中心于2018年3月20日向张燕发出《关于到期收回林家巷门面的告知函》，明确告知其合同在租赁期限届满后不再续租，做好门面房屋移交准备；故人力资源中心要求张燕立即将所承租的房屋腾空并返还的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物性质使用后的状态。”之规定，本院认为，张燕应当将房屋腾空并交付人力资源中心。 关于争议焦点二，一审法院给予的腾房时间是否适当。本院认为，一审法院给予的腾房时间符合法律规定，张燕在收到《关于到期收回林家巷门面的告知函》时已知人力资源中心不再续签合同，即应当做好盘货准备，因而张燕要求另给予3个月的腾房时间的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，张燕的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张燕负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 荷 审判员 龙 雨 审判员 王纯强 二〇一九年二月二十六日 书记员 牟岑雪