.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10177号原告：张玉良，男，1973年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张志伟，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：吕树春，男，1965年11月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松州律师事务所律师。原告张玉良与被告吕树春合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良及其委托诉讼代理人张志伟，被告吕树春及其委托诉讼代理人潘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉良向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告退伙折价款407345，并自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际给付之日的利息。事实和理由：2014年10月8日，原被告签订协议书，在位于赤峰市××区瓦厂内的塑料加工企业进行合作。2015年4月28日，因双方无法继续合作决定散伙。经双方结算签订协议，约定被告将塑料厂的一半股权折价买回，折合人民币407345元，被告因当时资金短缺，承诺钩挖陶土下料后给付。此款经原告多次催要，被告拒不给付。吕树春辩称，原告所述与事实不符，原被告2014年10月8日签订的协议书并非被告的真实意思表示，生产的塑料颗粒需要经过环保部门的审批，未经过审批进行生产属违法行为，故原被告签订的合同无效。原告知道塑料厂不能生产后承诺给被告另行投入资金，由被告回购原告的股份和投资实物，被告信以为真签署了第二份协议，协议约定：“如钩不成，不下料，甲、乙双方再行商议，协议无效”。现被告未钩挖陶土，也未下料，所以原被告签订的协议无效，被告没有义务向原告支付投资款，应按照合同无效承担相应的法律责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、2014年10月8日原、被告签订的协议书，证明原、被告就塑料加工厂达成合作协议，双方就场地、出资、退伙等进行明确约定。2、2015年4月28日协议书，证明2015年4月28日，原、被告双方无法继续合作，双方达成退伙协议，被告将原告投资建厂款项及一半股权以407345元折价回购，协议签订后厂内所有事故与原告无关。3、现金日记账1册，证明截至2015年1月20日，原告投资建厂总支出387589.50元，并经双方签字确认。4、保管帐1册、现金支出凭单8枚，证明2014年12月26日至2015年1月13日，原告总收料款19756元。5、录音光盘4份、资录音料4份、通话详单1份，证明被告在2015年已经钩挖陶土并下料，但被告并未给付原告退伙折价款，2017年的两份录音能够证明原告一直在向被告催要此款。被告围绕其辩论主张提交了：1、协议书，证明2014年签订了生产塑料颗粒的协议，约定原告投入设备，被告负责提供场地、变压器、水井。该协议原告并未全部履行，事实是以加工塑料颗粒掩盖生产违反环保法律规定非法目的。2、企业信用报告，证明涉案协议表述的钩挖陶土场所归永和矿业公司管理。3、证明、承包合同，证明被告并未钩挖陶土和下料的事实。4、田绍金书面证言、身份证复印件，证明被告并未钩挖陶土也没有下料的事实。5、出庭作证证人赵某、宋某证言，证明钩挖的陶土属于永和矿业公司，被告未在永和矿业公司钩挖陶土，协议中钩挖陶土的条件未成就。本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据本院认证如下：对原告提交2014年10月8日协议书，2015年4月28日协议书，因被告对真实性无异议，且与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。对原告提交的现金日记账、保管账、现金支出凭证8枚，被告虽有异议，但结合2015年4月28日的协议书，能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，本院予以采信。对录音光盘、录音整理材料、通话详单，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。对被告提交的2014年10月8日协议书，因与原告提交的一致，本院予以采信。对被告提交的企业信用报告、证明、分期治理承包合同，原告虽有异议，但与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。对田绍金的身份证复印件、书面证言材料属于证人证言，其应当出庭作证并接受当事人的质询，故本院不予采信。对出庭作证证人赵某、宋某证言结合被告提交的企业信用报告、证明、分期治理承包合同，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告张玉良与被告吕树春签订协议书，就位于赤峰市××区瓦厂院内塑料加工厂进行合作。合同约定：一、被告吕树春出场地、变压器、两眼水井供加工塑料无偿使用，作为一半的股权。二、原告张玉良出资购买生产设备，建筑厂房作为一半的股权。三、原被告双方生产后，产生的利润，必须由原告张玉良收回投资全部本金。……七、利润分成：原告收回投资本金后，不管盈亏，一切都由双方共同承担。八、资产分割：由于合同期满或者合作过程中，原被告双方出现分歧导致不能合作，固定资产投资方收回全部本金，归双方共同拥有，如投资方没收回成本，归投资方支配或处理固定资产，或者商议卖给对方，达成和美圆满结局。2015年4月28日，原、被告达成协议。协议约定：被告吕树春愿意把原告张玉良投资建厂款额及一半股权买回，折合人民币肆拾万柒仟叁佰肆拾伍元整，￥：407345元。因被告吕树春暂时资金短缺，付给原告张玉良钱款的时间为近期或2015年之内首次钩陶土、下料给钱，如钩不成、不下料，原被告双方再行协商，协议无效。自达成协议之日起，厂内的一切事故与责任俱与原告张玉良无关，双方鉴字生效，一式两份，具有同等效力。本院认为，个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事行为。根据原被告2014年10月8日签订的协议书，能够认定原被告之间系个人合伙关系。根据原被告于2015年4月28日签订的协议书，原被告在签订协议书当日已经解除合伙关系，被告以407345元的价格回购原告50%股权。根据该协议中“因甲方（被告）暂时资金短缺，付给乙方（原告）钱款的时间为近期或2015年内首次钩陶土下料给钱，如钩不成不下料，甲、乙双方再行协商，协议无效”的约定属对股权折价款的给付时间约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据原告提交的录音资料能够证明原告曾多次向被告催要股权折价款，现原告通过诉讼要求被告给付，被告仍未给付，故原告要求被告给付股权折价款407345元的请求，本院予以支持。因原被告对股权折价款的给付时间及逾期利息未作约定，但原告要求自立案之日起给付股权折价款利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出2014年10月8日签订的协议书及2015年4月28日签订的协议书无效的辩称主张，因该协议不存在法定无效情形，且未提交相关证据证明该协议存在其他无效情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中国人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条之规定，判决如下：一、被告吕树春于本判决生效后10日内给付原告张玉良股权折价款407345元，并按年利率4.35%支付自2018年11月16日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告张玉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由被告吕树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋 超 二0一九年二月十一日书记员 宋春祎