wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执2787号申请人：戴祥娟，女，1957年1月1日生，住海安市。委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。被执行人：海安鑫华家庭农场，住所地海安市。经营者：刘广华，男，1973年1月14日生，住海安市。被执行人：骆长树，男，1946年7月13日生，住海安市。关于戴祥娟申请执行海安鑫华家庭农场、骆长树提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2017）苏0621民初7396号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书，一、被告骆长树、鑫华农场于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿原告戴祥娟医疗费等各项损失合计146367.11元，扣除鑫华农场已垫付的23472.23元，尚应赔偿原告122894.88元。鑫华农场、骆长树对外承担连带责任后，相互之间可以追偿，其中，骆长树承担的责任限额为103317.96元，鑫华农场承担的责任限额为43049.15元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴祥娟的其他诉讼请求。案件受理费1798元，鉴定费2820元，合计4618元，由原告戴祥娟负担1273元，被告鑫华农场、骆长树连带负担3345元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付，其中骆长树负担限额2361元，鑫华农场负担84元）。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，戴祥娟向本院申请执行，本院于2018年8月7日立案受理，本案执行标的为125813.90元及相应利息。执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院依法向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次通过全国网络总对总查控系统及全省网络点对点查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款已冻结。未发现被执行人名下有登记房屋。3、本院依职权对上述被执行人采取了限制高消费的强制措施。4、本院依法将上述被执行人纳入失信人员名单。5、被执行人鑫华家庭农场履行执行款30000元。6、本院已向申请执行人告知以上执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施并将其纳入失信人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  毛国彬审 判 员  滕自强代理审判员  凌世林二〇一九年二月一日书 记 员  唐子婷
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执1186号申请执行人：张志仁，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：赵俊岭，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。被执行人：濉溪县博源运输有限公司，统一社会信用代码340621000000872，住所地安徽淮北市濉溪县三提口。法定代表人：张秀凤。张志仁依据已发生法律效力的贵溪市人民法院(2018)赣0681民初352号民事判决书于2018年10月19日向本院申请执行，本院于2018年10月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赵俊岭、濉溪县博源运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行245712.2元，截止至2019年2月26日已执行0元，未执行245712.2元，经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行财产，并于2019年2月26日通过告知申请执行人执行情况。2019年2月27日经合议庭评议，同意终结本次执行程序，待查询到被执行人财产后重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江荣贵人民陪审员  彭春金人民陪审员  陈加财二〇一九年二月二十七日书 记 员  汪 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1202民初4868号 原告：王明，男，1977年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：戈红，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告：陈桂根，男，1972年5月9日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：华才英，女，1972年10月5日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告王明与陈桂根、华才英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人戈红，被告陈桂根到庭参加诉讼；被告华才英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同已于2018年7月17日解除；2、判令被告陈桂根、华才英共同返还原告购房款900000元及从2018年7月17日起按年利率6%计付至实际给付之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，双方就被告所有的欧亚国际花园53幢102室房屋买卖达成一致协议，约定原告以1280000元总价购买被告上述房屋，原告先行支付购房款980000元，余款300000元待被告交付房屋并办理房屋过户手续后再付清。截止至2018年1月12日，原告向被告交付购房款980000元，被告亦出具了收条，并将房屋钥匙交付原告，因被告迟迟不办理过户手续，致双方发生纠纷，现上述房屋存在抵押，经双方协商，决定解除上述房屋买卖合同，然被告于2018年7月17日向原告返还80000元购房款后，未返还剩余房款，为维护原告合法权益，请求法院判准所请。 被告陈桂根辩称，原告与被告夫妻就欧亚国际花园53幢102室房屋买卖达成过口头协议，约定原告以1280000元购买被告上述房屋，同意解除原、被告双方房屋买卖合同。但被告向原告出具了980000元的收条后，一直未收到原告交付的购房款，因被告并未收到购房款，故原告要求返还购房款及资金占有损失的诉请，无事实和法律依据，请求法院依法裁判。 被告华才英未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:坐落于泰州市海陵区欧亚国际花园****房屋登记所有权人为被告陈桂根、华才英。2017年9月，原告王明与被告陈桂根、华才英口头约定，原告以1280000元总价购买两被告上述房屋。2018年1月12日，被告陈桂根向原告王明出具收条一份，载明：今收到王明购房款计玖拾捌万元正（980000），陈桂根。因上述房屋至今仍存在抵押，买卖合同无法履行，双方口头协商解除上述房屋买卖合同，现原告王明以两被告仅返还购房款80000元，余款未还为由，诉讼来院。 审理中，原告王明提交银行交易明细，证明其于2017年9月5日分四次向被告陈桂根转账200000元，于2017年9月28日向案外人袁相华转账40000元，于2018年1月12日向袁相华转账400000元，原告王明述称，加上其之前向被告出借的款项和通过现金、微信交付给袁相华的钱款，被告确认其收到原告购房款980000元后，才向原告出具了收条，另原告还提交录音资料，证明在录音中，被告承认已向原告返还购房款80000元，过几天再给原告100000元，便剩下800000元；此外，原告提交袁相华2018年7月17日转账80000元给原告的银行交易明细，称该80000元即为录音中被告所称返还的80000元购房款。被告陈桂根对上述银行转账记录真实性无异议，称其仅向原告借款200000元，未出具借条，原告向案外人打款的证据与其无关，录音确系其本人所述，无其他解释说明。 本院认为，原告王明所举其与被告陈桂根、华才英的录音证据，被告陈桂根并无异议，应当确认被告已收到原告购房款980000元，且被告已根据双方达成的解除合同协议，向原告返还了购房款80000元，现原告王明诉请确认其与两被告的房屋买卖合同自被告向原告返还购房款之日起解除，符合法律规定。关于原告诉请被告返还剩余购房款900000元一节，根据法律规定，合同解除后，依据合同取得财物应予返还，因此，原告的上述诉请亦符合法律规定。关于原告主张的利息，原告现有证据并不足以证明买卖双方对购房款的返还时间有明确约定，根据原告所举录音资料，可以佐证原告在2018年10月15日已向被告催要过上述款项，故原告主张的利息应从2018年10月16日起算，参照年利率6%计付；原告超出上述部分的诉请，无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告陈桂根抗辩其未收到购房款，与其出具的收条及录音证据不符，本院对此不予采纳。诉讼中，被告华才英经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王明与被告陈桂根、华才英关于泰州市海陵区欧亚国际花园53幢102室房屋买卖合同已于2018年7月17日解除。 二、被告陈桂根、华才英于本判决生效之日起十日内共同给付原告王明购房款900000元及从2018年10月16日起至购房款实际返还之日止按年利率6%计付的利息。 三、驳回原告王明其他的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币16320元，保全费5000元，合计人民币21320元，由被告陈桂根、华才英共同负担（原告已预交，被告陈桂根、华才英于本判决生效之日起十日内迳交原告王明）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16320元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审 判 长  赵亚亚 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  茅少楼 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈心怡
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202财保46号之二 变更保全申请人（被保全人）:李京双，男，1969年3月1日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王希友，男，1982年3月6日出生，汉族，住济南市莱芜区， 变更保全申请人李京双与被申请人王希友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）鲁1202财保46号之一民事裁定书，扣押被保全人李京双名下鲁Ｓ×××××号轻型普通货车一辆。被保全人李京双于2019年2月25日向本院提供现金60000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人李京双提交给本院的现金60000元。期限为一年，自2019年2月25日至2020年2月24日止。 二、解除对被保全人李京双名下鲁Ｓ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。 案件申请费620元，由王希友垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一九年二月二十五日 书记员  亓东美
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执747号申请执行人：孙辉，女，1966年7月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。孙辉申请大连海川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5777号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行14917.35元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5777号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初85号原告简静，女，汉族，1963年5月29日生，昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。被告谭照泽，男，汉族，1959年12月3日生，昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人王臻东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。原告简静与被告谭照泽返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由谈建国独任审判，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告简静、被告谭照泽委托代理人王臻东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简静诉称：原、被告于2011年11月17日协议离婚，离婚时双方针对共有的大理绿玉小区房产进行分配，约定产权证由原告保管，因办理离婚手续时，该产权证抵押在大理农合行办理授信贷款，该房产证原告未保管，2012年3月贷款到期，经原告申请将该房产证一分为二，原告的房产证号为大理市房权证大字第**。原告收到房产证后即将该证交由被告，由其继续在大理农合行办理贷款业务。2018年5月，银行贷款期满，原告提出不再办理贷款，请被告归还原告房产证，但被告拒不返还。2018年11月15日，原告在58同城大理房产网上发现被告未与原告协商，擅自将二人按份共有财产大理绿玉小区房产于2018年9月11日放到网上售卖，其行为已经严重危害原告及婚生子权利。现原告诉至法院请求判令：一、被告返还原告大理市房房权证大字第**《屋所有权证》；二、被告将大国用（1999）字第0651号《中华人民共和国国有土地使用证》交由原告保管。被告谭照泽辩称：原告在未得到被告的允许下擅自将房屋出租，侵害被告权益，被告要求将房产拆分出售，土地证所有人是被告并没有原告名字，当初约定土地证是由被告保管，原告要求返还没有事实及法律依据。原告简静针对其主张提交以下证据：一、离婚证、离婚协议书，欲证明双方于2011年11月17日协议离婚，并对家庭财产进行分割；二、《房产证》两份、《土地证》一份，欲证明所有权人为简静，按份共有大理市房房房权证大字第**证被被告持有，拒不返还，土地使用权人系被告，大理市房房权房权证愉字第**原告系共有人；三、被告发布处置房产的网络截图，欲证明被告背着原告擅自处置与原告的共有房产，严重损害原告权益；四、短信信息，欲证明原告屡次向被告要求返还房产证。经质证，被告对上述证据三性均无异议，但对证明内容不予认可。在审理过程中，被告谭照泽未向法庭提交证据。综上原告的举证、被告质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告提交的证据被告均无异议，本院对上述证据予以采信。经过庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2011年11月17日协议离婚，离婚时对家庭财产进行分割，双方签署的《离婚协议书》中约定：大理市绿玉小区玉秀路1号建筑面积为5858.37㎡，其中住宅一套，面积195㎡；另外5663.37㎡为夫妻双方投资用作润泽园酒店使用，大理市房房权证大字第**房产权证为原告所有，大理市房房房权证愉字第**产权证为被告所有，原、被告对上述房屋按份共有，双方约定该房产证由原告保管。上述房屋办理大国用（1999）字第0651号中华人民共和国国有土地使用证。土地使用者为谭照泽。现因被告持有原告的房屋所有权证不归还，原告遂诉至法院主张上述请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”及《中华人民共和国民法通则》第七十五条关于：“公民的财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”本案中，原、被告双方离婚时对上述房产权属、房产证持有、保管、财产分配情况进行详细约定，原、被告双方应当遵守上述约定。根据《离婚协议书》中约定，大理市房房权房权证大字第**权证登记为原告，其对上述房屋享有49%的权利。并且双方约定该产权证由原告持有保管，后经双方协商，上述房产证由被告保管使用，双方虽未对使用时间进行约定，房屋所有权证系原告的个人财产，现原告要求被告返还上述房产证的诉请未违反双方约定，本院予以支持。就原告要求被告将大国用（1999）字第0651号《中华人民共和国国有土地使用证》交由原告保管的诉请，双方在《离婚协议书》中并未有此项约定，原告也没有证据证明被告持有和保管该土地证侵害其权益。故对原告的该项诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谭照泽五日内将大理市房房权证房权证大字第**证归还原告简静；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取，退还原告50元，剩余50元由被告谭照泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  谈建国二〇一九年二月二十一日书记员  邹 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20483号原告：广州艺海舞蹈服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫路**星海苑首层。法定代表人：邱帅炜。委托代理人：高俊、丘誉源，均系广东君直律师事务所律师。被告：北京百万雄狮科技发展有限公司，住，住所地北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村**/div>法定代表人：杨海狮。被告：杨海狮，男，1980年11月2日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告广州艺海舞蹈服饰有限公司（以下简称艺海公司）诉被告北京百万雄狮科技发展有限公司（以下简称雄狮公司）、杨海狮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告艺海公司的委托诉讼代理人高俊、丘誉源到庭参加了诉讼，被告雄狮公司、杨海狮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告艺海公司起诉请求：1.请求法院判决雄狮公司支付艺海公司服装款18600元及逾期付款利息678.70元（以28600元为基数，从2017年9月16日起算，支付至实际清偿日为止，以中国人民银行同期贷款利率为准，暂计算至2018年7月15日）；2.请求法院判决杨海狮对雄狮公司的以上债务承担连带清偿责任；3.请求法院判决雄狮公司、杨海狮承担全部诉讼费用。事实和理由：雄狮公司于2017年8月15日向艺海公司购买一批清朝服装（男女款）共计270套，价值48600元，艺海公司于当天向雄狮公司交付了所有货物；同日，雄狮公司向艺海公司支付了货款2万元，并向艺海公司出具欠条，确认欠付艺海公司28600元货款，并承诺于2017年9月15日前支付剩余的货款28600元，欠条到期后，雄狮公司却未按时向艺海公司支付剩余货款，艺海公司多次向雄狮公司催要，雄狮公司却一再推诿，艺海公司也曾委托律师向杨海狮发出律师函，催促其付清余款，也未予理会；现该货款逾期已近十个月，雄狮公司已经构成严重违约。雄狮公司是独资公司，杨海狮是雄狮公司的法定代表人，也是其唯一股东和投资人，应以其个人财产对雄狮公司的债务承担无限连带清偿责任。据此，艺海公司为维护自身的合法利益，特根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规规定，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持艺海公司的全部诉讼请求。被告雄狮公司、杨海狮未作答辩。经审理查明：艺海公司主张雄狮公司向其购买一批清朝款男女服装，共270套，共48600元，双方未签订合同，采取雄狮公司直接提货，艺海公司交付全部货物后，雄狮公司尚欠货款28600元未支付。艺海公司出具如下证据：1.2017年8月15日《欠条》，内容为：今收到广州艺海服饰清朝服装男女款合计270套，合计270*180单价=48600元，已支付2万元，余28600元在9月16日之前结清。落款处有雄狮公司的公章、杨海狮的签名。2.催款律师函及寄送信息，2018年4月16日艺海公司向杨海狮北京某住址发送，邮件显示家人签收。3.雄狮公司的工商登记注册信息显示，雄狮公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东及法定代表人为杨海狮，成立于2009年10月23日，注册资本为10万元。庭审中，艺海公司确认在2017年8月15日雄狮公司出具欠条后又偿还1万元费用，但具体时间记不清楚了。本院认为：审查艺海公司出具的证据及陈述，艺海公司出具《欠条》原件主张其与雄狮公司之间存在衣服买卖关系，该《欠条》由雄狮公司的签章及其法定代表人杨海狮的签字《欠条》，且其中的内容与艺海公司的主张一致，故本院对艺海公司的主张予以采信。雄狮公司在收取相应货物后应当支付相应的货款，雄狮公司出具《欠条》承诺在2017年9月15日前付清余下货款28600元，逾期应按中国人民银行同期同类贷款利率承担占用款项期间的利息，但鉴于艺海公司未举证证明《欠条》出具后1万元还款的时间，该款项不应当计为逾期付款的本金，故本院对艺海公司主张的计算违约金的本金依法调整为18600元。另，根据相关规定杨海狮作为一人有限责任公司即雄狮公司的股东，无法证明公司财产独立于股东个人财产的，依法应当对雄狮公司的债务承担连带清偿责任。被告雄狮公司、杨海狮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京百万雄狮科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州艺海舞蹈服饰有限公司偿付款18600元及利息（以18600元为本金，自2017年9月16日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、被告杨海狮对被告北京百万雄狮科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州艺海舞蹈服饰有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，由被告北京百万雄狮科技发展有限公司、杨海狮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  廖凤如人民陪审员  马 利二〇一九年二月一日法官助理孙毓萍书记员王施琪杨春霞
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执794号之一申请人刘洪君，男，汉族，居民，住沂水县被执行人王晓，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执794号之一裁定书，于2019年02月28日向被执行人王晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓在中国民生银行500000000008705XXXXX账户内存款人民币58240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年二月二十八日书记员  张 磊
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢50号 申请执行人：马长顺，男，1981年3月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张跃东，男，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院作出（2018）皖1226民初2916号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张跃东有登记在其名下的坐落于颍上县404线北侧种子公司商住楼第四层房屋一套（产权证号99××61）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张跃东名下的坐落于颍上县404线北侧种子公司商住楼第四层房屋一套（产权证号99××61）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年二月十四日 法官助理  陈俊杰 书 记 员  卜东林
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0126民初85号原告：李光星，男，1979年2月10日出生，汉族，住商河县。被告：李秀强，男，1974年2月13日出生，汉族，住商河县。委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。原告李光星与被告李秀强合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李光星于2019年2月28日向本院提出撤回对被告刘秀强起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出对被告刘秀强撤回起诉的申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李光星撤回对刘秀强的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李光星负担。审判员  王长青二〇一九年二月二十八日本件与原件核对无异书记员  徐兆强
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初790号 原告：刘淼,男,汉族,农民。 被告：王信,男,汉族,农民。 原告刘淼诉被告王信买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告刘淼于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘淼撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘淼负担。 审判员  王世忠 二〇一九年二月二十八日 书记员  白国翠
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民申2号再审申请人（原审被告）陈某1,女,生于1986年3月27日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审被申请人（原审原告）何某某,女,生于1971年2月22日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原审被告陈某2,男,生于1990年9月27日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。再审申请人陈某1与再审被申请人何某某、原审被告陈某2赡养纠纷一案，不服本院（2018）渝0155民初895号民事判决，于2019年1月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈某1再审称，被申请人何某某与申请人父亲陈某3没有登记结婚，属同居关系，共同生活时，因被申请人不愿意抚养申请人，申请人遂跟随曾祖袁某1、爷爷陈某4、奶奶漆某1一同生活至成年，申请人与被申请人没有形成事实上的继母女关系；退一步讲，假如申请人与被申请人形成了事实上的继母女关系，现申请人无工作，上有老、下有小，因被申请人的干涉致使夫妻离婚，原审判决申请人每月支付700.00元的赡养费及实际医疗费一半也过高。请求依法撤销（2018）渝0155民初895号民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人何某某辩称，被申请人与申请人的父亲陈某3于1989年就共同生活在一起，当时申请人还不到三岁，我与陈某3走到哪里就把她带到哪里，包括我的母亲也帮我抚养过她，我们之间形成了抚养关系，原审判决正确，应当维持。原审被告陈某2陈述称，都是一家人，共同生活了这么久，希望大家好好商量这件事。本院经审查认为，被申请人何某某与申请人陈某1的父亲陈某3自1989年起共同生活至2007年，申请人陈某1跟随二人先后在明达镇字库村、明达镇街道、安胜乡等地入学读书，其间在被申请人何某某母亲处也生活过一段时间，申请人与被申请人形成了事实上的抚养关系，被申请人因患重大疾病，曾于2016年起诉申请人及原审被告陈某2，要求二人对其尽赡养义务，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，由陈某1每月给付何某某赡养费200.00元，并承担何某某扣除国家医疗保险报销后三分之一的医疗费，陈某1按调解协议履行了一段时间后未再履行。申请人现否认被申请人对其尽过抚养义务，所提供的重庆市梁平区某某镇某某村村民委员会的《证明》无经办人签名，且与申请人当庭陈述的内容相矛盾，对该《证明》本院不予采信，被申请人与申请人之间形成了抚养关系，现因被申请人患宫颈癌，生活来源少，申请人应当对被申请人履行必要的赡养义务。申请人所提供的《吸毒人员动态管控详细信息》只能证明被申请人在2015年之前曾经有过吸毒行为，但并不能免除申请人应当承担的赡养义务。申请人提出其无工作，已于2018年4月3日离婚等理由，亦同样不能免除其应当承担的赡养义务。原审根据被申请人患有宫颈癌及生活来源很少的现实情况，斟情判决由申请人及原审被告人共同对被申请人承担赡养义务并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，再审申请人申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于司法解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人陈某1的再审申请。审 判 长  邹丽芹人民陪审员  曾直芬人民陪审员  李显云二○一九年二月十一日书记员伍芯莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：孙妍，女，1961年8月8日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙妍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告孙妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币259,395.17元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息7,075.69元、分期付款手续费14,405.35元、逾期还款违约金6,992.80元，共计287,869.01元，并偿付以欠款本金259,395.17元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金259,295.17元、截止至2019年2月20日的利息15,323.94元、分期付款手续费14,405.35元、逾期还款违约金21,110.99元，共计310,135.45元，并偿付以欠款本金259,295.17元为基数自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月20日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金259,295.17元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提供相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙妍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币259,295.17元；二、被告孙妍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月20日的利息人民币15,323.94元、分期付款手续费人民币14,405.35元；三、被告孙妍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币259,295.17元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,952.03元，减半收取2,976.02元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行负担202.58元，被告孙妍负担2,773.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执1386号之十八申请执行人：李开会，男，1975年2月2日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：徐霞，女，1975年3月20日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：楚贯生，男，1966年8月16日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：张岩，男，1979年3月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人：崔东涛，男，1968年11月2日出生，汉族，住驻马店市。被执行人：赵桂峰，男，1971年8月17日出生，汉族，住驻马店市。被执行人：何培胜，男，1975年4月15日出生，汉族，住驻马店市。被执行人：李万兴，男，1980年1月16日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行李开会、徐霞申请执行楚贯生、张岩、崔东涛、赵桂峰、何培胜、李万兴追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1722民初4826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人楚贯生应向申请人执行人李开会、徐霞给付担保款378000元，被执行人崔东涛、赵桂峰、何培胜、张岩、李万兴在被执行人楚贯生不能清偿的债务范围内，各承担1/6的清偿责任。因楚贯生、张岩、崔东涛、赵桂峰、何培胜、李万兴未按上述生效法律文书履行义务，李开会、徐霞向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人楚贯生、张岩、崔东涛、赵桂峰、何培胜、李万兴发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定限期内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。被执行人张岩、崔东涛、赵桂峰、何培胜已全部履行给付义务，但被执行人楚贯生、李万兴常年不在家，至今未完全履行义务，且未向本院申报财产。本院已向被执行人楚贯生、李万兴发出限制消费令，并将楚贯生、李万兴列入失信人名单。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出协助查询通知，查询被执行人楚贯生、李万兴名下的财产。反馈信息显示未有可供执行财产。三、通过传统查控，现场对被执行人楚贯生、李万兴居住周边群众进行了调查，未能查找到被执行人楚贯生、李万兴可供执行财产。本院已告知申请执行人李开会、徐霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人楚贯生、李万兴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李开会、徐霞在指定期限内不能向本院提供被执行人楚贯生、李万兴的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人楚贯生、李万兴暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一九年二月二十五日书记员  王 明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1645号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人陈天赐，曾用名陈天尝，男，汉族，1970年10月4日出生，住福建省泉州市惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告陈天赐借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14040号民事判决书，判决如下：一、被告陈天赐于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金77583.86元、零售利息1147.29元、现金利息82.23元，并支付自2017年2月8日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金77583.86元为基数，按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年1月21日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年1月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控。3.2019年2月20日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1645号案件本次执行程序。被执行人陈天赐负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  张卫国审判员  崔 雷二〇一九年二月二十七日书记员  张天乐
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1775号原告：刘某1，女，1977年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：唐繁，长沙高天律师事务所律师。被告：刘某2，女，1974年11月24日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：长沙机床有限责任公司，住所地长沙市高新开发区岳麓西大道**。法定代表人：胡某。第三人：湖南友谊阿波罗控股股份有限公司，住所，住所地长沙市八一路**div>法定代表人：胡某。原告刘某1诉被告刘某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行了审理。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付继承款项205000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人陈淑宜育有三个子女，分别是刘孝光、刘孝萍和刘锑。刘孝光育有两个女儿，分别是原告刘某1、被告刘某2，刘孝光于1981年死亡。2012年8月，陈淑宜死亡。其所居住的位于长沙市机床厂职工宿舍5区502栋103房未进行依法分割继承，暂由被告刘某2居住。2015年，长沙市机床厂职工宿舍面临拆迁，第三人长沙市机床有限责任公司和第三人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司在未进行核实房屋权利继承人的情况下，就和被告刘某2签订了《补偿安置协议》，向被告刘某2共补偿41万元并予以支付。被告刘某2在获取41万元后，其中10万元用于支付购买新新家园65㎡房屋保证金，剩余31万被其据为己有。2017年8月4日，刘孝萍与原告签订《赠与协议》，将其母亲陈淑宜因长沙机床厂职工宿舍5区502栋103房拆迁安置款依法所分割继承的款项及其他权益赠与给原告刘某1。因此，原告取得了继承人刘孝萍因继承所得的相关权益。原告认为，原告作为房屋权利人陈淑宜的继承人，依法应享有继承的权利，而被告刘某2将房屋补偿款据为己有，严重侵犯了其合法权益。同时，第三人长沙机床有限责任公司和第三人湖南友谊阿波罗控股股份有限公司在进行拆迁工作时，未尽到通知相关继承人的义务，原告对拆迁安置补偿不知情，因此，应作为第三人参加诉讼。在此，原告特诉讼前来，请求判决支持其诉讼请求，维护其合法权益。本院经审查认为:原告刘某1曾于2017年11月13日就同一案由及相同事实、相同请求、相同当事人在本院提起诉讼。本院于2018年4月18日作出（2017）湘0103民初7098号民事判决，依法驳回了原告的诉讼请求。后原告刘某1不服该判决，上诉至湖南省长沙市中级人民法院，但之后申请撤回上诉。依据原告方的申请，长沙市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）湘01民终5789号民事裁定，裁定准许上诉人刘某1撤回上诉，长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初7098号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。现原告刘某1对判决已经发生法律效力的案件，又再次起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，属于重复起诉，应予驳回。如原告确有新的证据足以推翻原判决，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定申请再审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。本案受理费2188元，全额退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  童广峰二〇一九年二月十二日法官助理祝铭辰代理书记员  刘芬芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林壮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林壮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,796.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林壮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,796.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0782民初35号 原告：林玲英，女，1970年9月20日出生，汉族，无业，住武夷山市。 委托诉讼代理人，林润(系林玲英哥哥)，男，住武夷山市。 被告：蒋显华，男，1986年5月28日出生，汉族，个体，住武夷山市。 被告：雷智，男，1987年6月11日出生，汉族，个体，住建阳区。 原告林玲英与被告蒋显华、雷智民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玲英及其委托诉讼代理人林润，被告蒋显华到庭参加诉讼。被告雷智经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玲英向本院提出诉讼请求：一、依法判令蒋显华、雷智连带偿还借款30000元，利息12000元（算至2018年10月4日）及按月利率1.5%计算自2018年10月5日至借款还清之日的利息。事实与理由：林玲英经朋友介绍认识蒋显华、雷智。2016年12月3日，蒋显华、雷智以共同经营车行急需资金为由向林玲英借款50000元，约定月利息1.5分，借款期限五个月，蒋显华、雷智共同出具了借条。2016年12月4日林玲英按约定将50000元转入蒋显华账户。借款期限届满后，经林玲英多次催讨，蒋显华、雷智陆续偿还20000元借款及部分利息。之后，蒋显华以该债务已转让给雷智为由拒绝偿还借款，故林玲英诉至法院。 蒋显华辩称：其与雷智共同向林玲英借款50000元用于经营车行属实。当时双方口头约定月利率3%，借款后有陆续偿还利息和本金20000元。目前尚欠本金30000元及部分利息属实。同时，认为在2017年12月与雷智签订《武夷山亿龙汽贸有限公司股权转让合同》中，约定将共同经营的武夷山亿龙汽贸有限公司的股权转让给雷智，并约定公司的债务转由雷智承担，因此其不应当承担还款责任，请求驳回林玲英的诉请。 雷智未作答辩。 庭审中，林玲英为支持其诉讼主张向本院提供：证据一、借条，证明2016年12月3日，雷智、蒋显华向其借款50000元的事实。证据二、银行转款凭证，证明2016年12月4日，林玲英通过邮政储蓄银行汇入蒋显华账户50000元的事实。 蒋显华对林玲英上述证据无异议。 蒋显华向本院提供：《武夷山亿龙汽贸有限公司股权转让合同》，证明2017年12月蒋显华将与雷智共同经营的武夷山亿龙汽贸有限公司的股权转让给雷智，并约定转让股权后，公司的债务转由雷智承担。 林玲英质证意见：蒋显华提供的《武夷山亿龙汽贸有限公司股权转让合同》中，关于蒋显华和雷智共同欠林玲英的债务的转让没有经过债权人林玲英的同意，该转让约定不能对抗林玲英的债权，因此，蒋显华和雷智应继续对该笔借款及利息承担连带责任。 本院认证意见：蒋显华对林玲英提供的证据无异议，本院予以采信，并认定其所主张的事实。林玲英对蒋显华提供的《武夷山亿龙汽贸有限公司股权转让合同》真实性无异议，可以认定其转移债务的事实。但该行为违反《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，对林玲英不具备法律约束力。 经审理查明：2016年12月3日，蒋显华、雷智二人以共同经营武夷山亿龙汽贸有限公司急需资金为由向林玲英借款50000元，双方口头约定借款期限一个月，借款利息为月利率3%。同日，雷智出具借条一张，蒋显华在借条上签字确认。林玲英依约于2016年12月4日通过邮政储蓄银行将50000元借款汇入蒋显华账户。借款后，蒋显华、雷智陆续共同偿还借款20000元及部分利息，截至2018年10月4日，尚欠借款30000元及利息12000元。此后，双方因偿还借款问题引起纠纷，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。蒋显华、雷智尚欠林玲英借款30000元及利息12000元，本息合计42000元属实，林玲英要求偿还借款本息，并按月利率1.5%支付自2018年10月5日以后的利息诉请，合法有据，应予支持。本案借款由蒋显华、雷智共同出具借条，为蒋显华、雷智共同债务，应承担共同还款责任，而非连带清偿责任。2017年12月2日蒋显华与雷智签订《武夷山亿龙汽贸有限公司股权转让合同》，蒋显华将债务转移给雷智未经林玲英同意，该行为对林玲英不具有法律约束力，不影响林玲英向蒋显华、雷智主张债权的权利。故蒋显华以其债务已转移给雷智，其不承担偿还借款责任的抗辩意见于法无据，不予支持。经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 蒋显华、雷智应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林玲英借款30000元，利息12000元，本息共计42000元。并以借款30000元为基数支付自2018年10月5日起至借款还清之日止的利息，利息按月利率1.5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取425元，由蒋显华、雷智负担，限于生效后十日内缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  虞惠华 二〇一九年二月二十七日 书记员  张建军 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初185号原告筠连县敏昊矿山机电经营部，经营场所：筠连县筠连镇南郊路**。统一社会信用代码：92511527MA6306EX6U。经营者涂敏，男，生于1976年5月22日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，个体工商户，住四川省宜宾市翠屏区。被告彝良县野牛塘煤矿，住所地：云南省彝良县洛泽河镇笋叶村。统一社会信用代码：91530628784616339E。执行事务合伙人殷荣参，男，生于1967年9月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县洛泽河镇彝河街**，公民身份号码：5321291967********。原告筠连县敏昊矿山机电经营部诉被告彝良县野牛塘煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告筠连县敏昊矿山机电经营部到庭参加诉讼,被告彝良县野牛塘煤矿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告筠连县敏昊矿山机电经营部提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告材料款121211.20元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月，经人介绍被告长期在原告处采购矿山设备共欠款121211.20元，至今未付。为维护原告自身合法权益，故向彝良县人民法院提起诉讼。被告彝良县野牛塘煤矿未答辩。原告筠连县敏昊矿山机电经营部为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、筠连县敏昊矿山机电经营部营业执照、经营者涂敏身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格适格；2、彝良县野牛塘煤矿营业执照复印件一份，拟证明被告的主体资格适格；3、对账函原件一份，拟证明原、被告之间就发生的矿山用品交易进行对账；4、销售单原件一份，拟证明被告在原告处共采购矿山设备五次，第一次2014年3月3日，货款39510.00元，第二次2014年3月4日，货款33631.20元，第三次2014年3月5日，货款580.00元，第四次2014年3月9日，货款6225.00元，第五次2014年3月15日，货款41265.00元，共计121211.20元；5、证人郭某书面证言原件及复印件各一份，拟证明2014年3月经郭某签字从原告处购进材料（共计121211.20元）送到被告彝良县野牛塘煤矿库房；6、彝良县野牛塘煤矿欠薪工资明细表复印件一份，拟证明郭某是被告的职工，黄勇即与原告核对货款的人，是被告的副总。被告彝良县野牛塘煤矿未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院认为，证据1、2来源合法、内容客观，能够证明原、被告身份信息，本院予以采信；证据3、4、5、6来源合法、内容客观，能够证明原告筠连县敏昊矿山机电经营部自2014年3月3日开始5次向被告彝良县野牛塘煤矿供应矿山用品，分别于2014年3月3日、2014年3月4日、2014年3月5日、2014年3月9日、2014年3月15日供应，每次供应矿山用品后由被告彝良县野牛塘煤矿职工郭某签字后入库，于2017年6月20日原告筠连县敏昊矿山机电经营部与被告彝良县野牛塘煤矿对账，双方确认被告彝良县野牛塘煤矿尚欠原告筠连县敏昊矿山机电经营部材料款121211.20元，本院予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：原告筠连县敏昊矿山机电经营部自2014年3月3日开始5次向被告彝良县野牛塘煤矿供应矿山用品，分别于2014年3月3日、2014年3月4日、2014年3月5日、2014年3月9日、2014年3月15日供应，每次供应矿山用品后由被告彝良县野牛塘煤矿职工郭某签字后入库，于2017年6月20日原告筠连县敏昊矿山机电经营部与被告彝良县野牛塘煤矿对账，双方结算确认被告彝良县野牛塘煤矿尚欠原告筠连县敏昊矿山机电经营部材料款121211.20元。本院认为，原告筠连县敏昊矿山机电经营部向被告彝良县野牛塘煤矿供应矿山用品，被告彝良县野牛塘煤矿职工郭某签字后入库，双方构成买卖合同关系，经原、被告结算确认被告彝良县野牛塘煤矿尚欠原告筠连县敏昊矿山机电经营部材料款121211.20元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告彝良县野牛塘煤矿应向原告筠连县敏昊矿山机电经营部支付合计金额121211.20元，原告筠连县敏昊矿山机电经营部主张121211.20元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彝良县野牛塘煤矿向原告筠连县敏昊矿山机电经营部支付合计金额121211.20元，于判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724.00元，减半计取1362.00元由被告彝良县野牛塘煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  雷申宴二〇一九年二月十四日法官助理袁旭书记员吴向松
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1254号 罪犯出原亚弥子，女，1985年11月15日出生，日本国籍，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 中华人民共和国福建省福州市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）榕刑初字第23号刑事判决，以被告人出原亚弥子犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，驱逐出境，继续追缴各被告人的违法所得，返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国福建省高级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯出原亚弥子在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。该犯本次报减期间缴纳罚金人民币30000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯出原亚弥子减刑的异议。 本院认为，罪犯出原亚弥子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯尚有财产刑未履行且月均消费偏高，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯出原亚弥子减去有期徒刑六个月，刑满后驱逐出境。本次缴纳的罚金人民币30000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月15日起至2019年8月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  薛 晴 二〇一九年二月二十二日 书记员  林 燕
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4878号之一 申请执行人余姚市日月灯具有限公司，住所地余姚市梁弄镇湖东村邱家组1队，组织机构代码:144674397。 法定代表人邱银奎。 被执行人浙江福森电子科技有限公司，住所地浙江省台州市开发大道东段******东侧，组织机构代码:080558214。 法定代表人林震国。 申请执行人余姚市日月灯具有限公司与被执行人浙江福森电子科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5883号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余姚市日月灯具有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月27日立案执行。执行标的为被执行人浙江福森电子科技有限公司返还申请执行人余姚市日月灯具有限公司货款1539638.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11838元，执行费17796元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人浙江福森电子科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江福森电子科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江福森电子科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江福森电子科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。申请人余姚市日月灯具有限公司与被执行人浙江福森电子科技有限公司双方达成和解，目前暂未发现被执行人浙江福森电子科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江福森电子科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江福森电子科技有限公司采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人余姚市日月灯具有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江福森电子科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4878号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一九年二月二十六日 代理书记员 盛             刚
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初265号 原告：陈信锋，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地址浙江省龙泉市，住龙泉市。 被告：全长忠，男，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人：吴发恭，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者。 原告陈信锋与被告全长忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈信锋、被告全长忠的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信锋当庭将诉讼请求变更为：1.判令被告偿还欠款人民币22080元（以下币种均为人民币）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙泉市经营三聚氰胺（密度板）。2018年3月12日、15日、17日三次向原告购置，原告依约送货上门并出具销货清单由被告签收确认。现被告尚欠原告货款35280元未支付。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告全长忠辩称，对原告诉请的2018年3月12日的货款没有异议；但3月15日的货物未收到，清单上的字不是被告所签；3月17日的货物颜色不符合要求，造成被告未能完成外贸任务而被罚款，保留追偿的权利。 经审理查明，2018年3月份，原告送货三次到庆元，被告本人签收了3月12日、17日两次的货物，计货款22080元。3月15日的货物清单上的签名不是被告本人所签，货物价值13200元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、销货清单等证据及原、被告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告购买三聚氰胺（密度板），原告依被告的要求送货上门并经被告签收，可认定双方买卖合同成立并生效。原告依约交付货物，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款已构成违约，应承担支付货款的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告提出的2018年3月15日销货清单上的签名不是其本人签收，亦未收到货物的抗辩意见，原告当庭亦认可清单上的签名不是被告本人所签，对被告提出的抗辩意见，本院予以采纳；被告全长忠提出的2018年3月17日的货物不符质量要求的抗辩意见，因其未提交证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 限被告全长忠在本判决生效之日其十五日内支付原告陈信锋货款人民币22080元。 案件受理费682元，减半收取计341元，由原告陈信锋承担127.50元，被告全长忠承担213.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  杨进江 二〇一九年二月二十七日 法官助理周贤杰 书记员王琴琴 -2- -3-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘正伟，男，1986年6月18日出生，汉族，住所地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正伟信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘正伟偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币167,028.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由刘正伟承担。事实和理由：刘正伟系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向刘正伟催款，但刘正伟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘正伟归还透支信用卡欠款共计人民币167,028.89元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的刘正伟住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达刘正伟。另，针对刘正伟身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘正伟其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认刘正伟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执516号 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**（梅湾街******），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 被执行人：秦泉荣,男,1962年6月25日出生,汉族,住浙江省嘉善县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴支行诉被执行人秦泉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）浙0402民初3892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人秦泉荣的银行存款人民币171677.24元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年二月二十日 书记员  朱益清
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初14166号原告：重庆市耀远商贸有限公司，住所地重庆市万州区沙河街道万斛村****，统一社会信用代码915001015520214837。法定代表人:张红平，男，汉族，1966年12月16日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被告：谢启章，男，土家族，1962年2月14日出生，住湖北省利川市。被告：谢启文，男，土家族，1966年4月3日出生，住湖北省利川市。原告重庆市耀远商贸有限公司与被告谢启章、谢启文买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，依法由审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员唐厚琴、李健辉组成合议庭，适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告重庆市耀远商贸有限公司的委托诉讼代理人谭竣升到庭参加诉讼。被告谢启章、谢启文本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市耀远商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告支付货款95000元及损失（从2018年4月8日起以95000元为基数，按同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日被告谢启章在原告重庆市耀远商贸有限公司处购买九客春浓香型白酒950件，每件单价100元，由被告谢启章到原告生产地自提，费用由被告承担。双方合同明确规定：被告谢启章提货后二月内全额支付原告货款，由被告谢启文提供担保，被告谢启文保证谢启章首批货从提货之日起二个月内全额支付甲方货款。然而到应付货款之日，被告谢启章未按合同约定支付原告货款，严重损害了原告合法利益，被告谢启文承担连带担保责任。被告谢启章、谢启文未到庭，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2018年2月6日，原告（甲方）与被告谢启章（乙方）、谢启文（丙方）签订《经销合同书》，甲方供给乙方由甲方生产的九客春浓香型白酒，酒精度52°，净含量500ml，首批订货一千件，每件六瓶，每件单价100元，由乙方到甲方生产地自提，运费由乙方承担。付款方式：乙方提货后二个月内全额支付甲方货款，由丙方提供担保。丙方保证乙方首批一千件货，从提货之日起二个月内全额支付甲方货款。之后乙方进货必须先付款后才发货。2018年2月8日，被告谢启章从原告处提货950件，单价100元，共计货款95000元，被告谢启章至今未支付货款。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律的保护。原告向被告销售白酒，被告应向原告支付货款。根据原告的陈述以及原告提交的经销合同书、发货清单，可以确认被告谢启章欠原告货款95000元未支付，对于原告要求被告谢启章支付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告谢启文承担担保责任的诉讼请求，因被告谢启章提货时间为2018年2月8日，被告谢启章应当在二个月内付清货款，故该笔货款的履行期间在2018年4月8日届满，原告应在六个月内向被告谢启文主张保证责任，现原告起诉时间为2018年9月27日，尚在保证期间内，故被告谢启文应当对该笔货款承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢启章在本判决生效后五日内支付原告重庆市耀远商贸有限公司货款95000元及资金利息（从2018年4月8日起以95000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、被告谢启文对被告谢启章经本判决所确定的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告谢启章、谢启文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  句志荣人民陪审员  唐厚琴人民陪审员  李健辉二〇一九年二月十九日法官 助理  白 杰书 记 员  王 洁
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初281号原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县竹阳街道东大街东段**。法定代表人：李太勇，系董事长。被告：苏雯，女，生于1984年10月17日，住大竹县。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告苏雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川大竹农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐清英二〇一九年二月十五日书记员  李泓亭
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2008号原告：孙卿，男，1975年12月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王烁、柳宝宝，河南首航律师事务所律师。被告：崔小花，女，1978年1月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告孙卿诉被告崔小花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙卿的委托诉讼代理人王烁到庭参加了诉讼。被告崔小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款270万元；2、判令被告偿还借款利息暂计2592000元；3、本案诉讼费用、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告向原告借款270万元，借条载明借款270万元，利息每月9万元，2014年11月20日归还。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，故依法提起诉讼。被告未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，被告崔小花向原告出具借条一份，载明：今借到孙卿人民币270万元，于2014年11月20日归还（以银行转账为准），于每月15日付9万元利息。原告于2013年8月19日通过中国工商银行转账交付给被告借款150万元，于2013年8月21日通过中国工商银行转账交付给被告借款50万元。于2014年7月29日通过中国工商银行转账交付给被告借款70万元。上述借款本息被告迟迟没有偿还，原告催要未果，依法提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、原告提交转账凭证等有效证据在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，被告应当及时偿还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原被告约定利息过高，本院确定按照月息2分自2014年8月4日开始计算，原告主张计算至2018年7月14日不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告崔小花于判决生效之日起十日内偿还原告孙卿借款本金270万元、利息2592000元；自2018年8月5日起按照月利率2%继续计算利息至债务实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48844元，公告费260元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  张伟丽人民陪审员  吴 尉二〇一九年二月十九日书 记 员  张 丽
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执483号申请执行人：沙兴军，男，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连进拓科技有限公司，所在地辽宁省普兰店市泰景花园。法定代表人：蔡亮民。申请执行人沙兴军与被执行人大连进拓科技有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会大普劳人仲裁(2016)19仲裁裁决书已经发生法律效力，判令：被申请人应于裁决书生效之日起3日内给付申请执行人沙兴军拖欠工资54577元。由于被执行人大连进拓科技有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙兴军于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月20日受理此案并予以立案。本院在执行中，依法向被执行人大连进拓科技有限公司发送执行通知书、财产报告令、传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人大连进拓科技有限公司在本院规定的时间内未予以申报。本院依法对被执行人大连进拓科技有限公司的财产进行网络查询，并依法对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。本院依法对被执行人大连进拓科技有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人大连进拓科技有限公司暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一九年二月二十二日书记员 杨 铭法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书拟文稿签发人意见、时间拟稿部门执行局拟稿人、时间徐韬2019.2.12合议时间审委会评议时间审核人意见、时间翻译人、时间打印、校对人时间胡军2019.2.12拟文标题执 行 裁 定 书拟文字号（2019）新4223执40号新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执40号申请人：林祥新，男，1969年12月27日出生，汉族，现住沙湾县古道街**。被执行人：冉洪文，男，1976年7月19日出生，汉族，现住沙湾县，现住沙湾县老沙湾镇沙窝道村二巷**654223197607191854。被执行人：刘建成，男，1977年12月15日出生，汉族，现住沙湾县清华，现住沙湾县清华学府**楼****4223197712151811。被执行人：杨伟祥，男，1965年8月31日出生，汉族，现住沙湾县三道河子镇，现住沙湾县三道河子镇溢鑫苑小区**楼****4196508310615。本院在执行申请执行人林祥新与被执行人冉洪文、刘建成、杨伟祥民间借贷一案。本院于2019年1月10日立案执行，申请执行标的145590元，执行费2084元，执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人林祥新向本院提出撤回执行申请，并向本院出具撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）新4223执40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年二月十二日书记员  胡 军
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更859号罪犯孙丁成，男，1970年2月28日出生于山东省聊城市莘县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省聊城市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）聊刑二初字第19号刑事判决书，以被告人孙丁成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人部分财产，罚金人民币八千元。刑期自2009年12月22日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年05月04日依(2012)鲁刑执字第684号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2014年09月05日依(2014)济刑执字第7183号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月13日依(2015)济刑执字第8388号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8103号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯孙丁成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙丁成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙丁成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙丁成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙丁成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年12月22日起至2027年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋 杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39033号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地：深圳市福田区红荔路**香密新村**首层，组织机构代码89230533-5。 被执行人吴世权，男，汉族，1967年9月2日出生，身份证住址湖南省通道同族自治县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人吴世权其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初54170号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付352175.44元及利息等，本院于2018年7月6日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，经深圳法院鹰眼查控系统依法扣划被执行人吴世权名下中国建设银行股份有限公司深圳分行账户内43350.6元及吴世权名下招商银行深圳分行账户内1045.38元，扣除566元执行费，剩余43829.38元已发放给申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行；另依法经淘宝网司法拍卖了被执行人吴世权名下位于深圳市龙岗区龙岗镇鹏达花园5栋（神彩居）507房房产（房产证号:粤20**深圳市不动产权第**），2019年1月1日成交，成交价格人民币1890647.56元，买受人已缴清全部价款。扣除司法拍卖辅助费用10000元，该房产案款执行费21307.08元，剩余1859341.08元（抵押权未足额）支付给上述房产的抵押权银行中国银行股份有限公司深圳龙岗支行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年二月二十日 书记员  龚瀚文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更815号罪犯艾红霞，女，1976年2月24日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年1月31日作出(2007)铁刑一初字第10号刑事判决，以被告人艾红霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2007年7月8日作出(2007)辽刑三终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯艾红霞死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年9月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月15日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年；2016年6月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯艾红霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯艾红霞获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯艾红霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯艾红霞减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年5月15日起至2028年7月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初795号原告:洛阳华鼎物业管理有限公司，住所地洛阳市洛龙区关林大道**金盾花园****。法定代表人：尚鹏飞。被告：涂玲，女，汉族，1979年4月21日出生，住洛阳市洛龙区。原告洛阳华鼎物业管理有限公司与被告涂玲物业服务合同纠纷一案，原告洛阳华鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳华鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一九年二月十九日书记员  马金金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11784号   原告：梅景玉，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：李德庆，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：孙玉春，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：于国民，男，1962年12月20日出生，汉族，华夏保险公司职工，公民身份号码：×××。   原告梅景玉与被告李德庆、孙玉春、于国民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅景玉与被告李德庆、孙玉春、于国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告李德庆、孙玉春、于国民偿还借款本金60000元，给付利息29820元，并自2018年12月10日起按月利率20‰给付利息至借款本金还清为止。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告李德庆、孙玉春、于国民在我处借款10000元，约定日违约金千分之三，还款日期为2016年11月6日。2016年11月16日，被告李德庆、孙玉春、于国民在我处借款30000元，约定日违约金千分之三，还款日期为2016年11月25日。2016年11月21日，被告李德庆、孙玉春、于国民在我处借款20000元，约定日违约金千分之三，还款日期为2016年11月30日。   被告李德庆辩称：借款属实，我与被告孙玉春偿还了原告6000元的利息。   被告孙玉春辩称：借款属实，我与被告李德庆偿还了原告6000元的利息。   被告于国民辩称：我没有借款，钱是被告李德庆、孙玉春借的，我实际是担保人。被告孙玉春、李德庆承认该笔借款且同意偿还，我希望原告把我撤出。   被告李德庆、孙玉春、于国民未提举任何证据。   对原告提举的证据，被告李德庆、孙玉春未提出异议，但称原告当时扣除了1000元的利息，但未举出证据予以证实，被告于国民对原告提举的借据上面的签字没有异议，但称其是担保人不是借款人，但在被告于国民为原告出具的借据上，被告于国民是在借款人处签字，故对原告提举的借据的证明力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告李德庆、孙玉春、于国民在原告处借款10000元，约定日违约金千分之三，还款日期为2016年11月6日。2016年11月16日，被告李德庆、孙玉春、于国民在原告处借款30000元，约定日违约金千分之三，还款日期为2016年11月25日。2016年11月21日，被告李德庆、孙玉春、于国民在原告处借款20000元，约定日违约金千分之三，还款日期为2016年11月30日。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梅景玉与被告李德庆、孙玉春、于国民之间的债权债务关系明确，有被告李德庆、孙玉春、于国民为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告李德庆、孙玉春、于国民偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李德庆、孙玉春、于国民按月利率20‰给付利息的诉讼请求，因原告与被告李德庆、孙玉春、于国民之间约定按日违约金千分之三计算违约金，现在要求被告李德庆、孙玉春、于国民按月利率20‰给付利息未超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李德庆、孙玉春辩称给付原告6000元的利息，未举出证据予以证实，本院不予采纳。被告于国民辩称其是保证人，不是借款人，未举出证据予以证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：   被告李德庆、孙玉春、于国民于本判决生效后三日内偿还原告梅景玉借款本金60000元，利息29820元（以本金10000元，月利率20‰，自2016年10月28日计算至2018年12月10日+以本金20000元，月利率20‰，自2016年11月21日计算至2018年12月10日+以本金30000元，月利率20‰，自2016年11月16日计算至2018年12月10日）本息合计89820元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1023元，由被告李德庆、孙玉春、于国民承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年二月十八日   书记员 于连源
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执377号申请人杨汉会，女，汉族，生于1974年12月30日，住四川省青川县。被执行人李小光，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省南充市。本院依据已发生法律效力的（2018）川0781民初4885号民事判决书，受理执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李小光的银行存款69000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费762.5元、执行费946元从李小光处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一九年二月十八日书记员 董红梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1220号原告:轩风山（曾用名轩凤山），男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省临颖县。委托代理人牛帅、张亚杰，河南天坤律师事务所律师。被告:刘大锋，男，汉族，1973年2月17日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人付立明、党梦珂（实习），河南新动力律师事务所律师。被告：河南百川建设工程有限公司,住所地郑州市金水区东明路**院**楼******。法定代表人刘大中。原告轩风山与被告刘大锋、河南百川建设工程有限公司（以下简称“百川公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轩风山的委托诉讼代理人牛帅，被告刘大锋的委托诉讼代理人付立明、党梦珂到庭参加了诉讼，百川公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判决两被告偿还原告欠款48000元并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付自起诉之日至欠款还清之日期间的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年1月29日，被告刘大锋及河南百川建设工程有限公司向原告出示欠条一份，载明其赊欠原告烟酒等商品钱计35700元；后至2011年3月21日，两被告又从原告处赊欠烟酒等商品钱计12300元，并且出示欠条一份，以上两批商品价格共计48000元。后经原告多次催要无果，故提起诉讼。被告刘大锋辩称：刘大锋不是欠款主体，本案的欠款主体为河南百川建设工程有限公司，河南百川建设工程有限公司向原告出具的欠条和收条虽有刘大锋的签字以及公司会计的签字，但刘大锋作为公司的项目经理，或公司会计的签字仅是代表公司履行了对账、确认欠款事实，不能作为债务方承担公司的付款行为。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：第一组证据：《欠条》、《收条》各一份，证明：两被告共欠原告烟酒款48000元；第二组证据：原告与刘大锋通话记录及录音一份，证明：2018年3月25日，原告向被告刘大锋主张还款责任，刘大锋认可并承诺偿还上述款项；第三组证据：《证明》一份，证明：原告曾用名“轩凤山”。第四组证据：判决书一份，证明原告与被告刘大锋之间自2006年至2011年期间，被告刘大锋多次从原告处赊欠烟酒，判决书中刘大锋对欠付原告14余万元的烟酒款项予以承认，该证据佐证作为本案认定事实的参考。本院经审理查明:2011年1月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“河南百川建设工程有限公司今欠轩凤山20条苏烟（400元/条）；计8000元；11件国窖（2300元/件）计25300元，3件双沟酒（800元/件）；计：2400元；共计35700元；以上费用未付款；”该《欠条》另注明经手人为冯风，有被告百川公司的盖章及被告刘大锋的签名。2011年3月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今收到轩凤山泸州老窖4件，珍宝坊9件，黄金叶15条，苏烟2条；共计人民币壹万贰仟叁佰元整，小写12300元。该《收条》上另注明经手人为冯风，且有被告百川公司的盖章及被告刘大锋的签名。另查明，原告轩风山曾用名轩凤山。本院认为，欠款应当及时给付。2011年1月29日及2011年3月21日的《收条》实际是对烟酒买卖合同累计欠付货款数额的结算和确认，被告刘大锋对以上共计48000元的债权不予否认，但称欠款人是系被告百川公司。被告百川公司经本院合法传唤，未到庭对款项数额及归还情况予以说明。本案中，被告刘大峰在欠条及收条中签字确认，且在原告提供的电话录音中对欠款未予否认，庭审中辩称其为河南百川公司工作人员，欠款主体应为河南百川公司，证据不足，本院不予采纳。原告主张被告刘大锋与百川公司共同承担向原告偿还欠款的责任于法有据，本院予以支持。关于利息，《欠条》及《收条》并未约定债务履行期限，原告主张自起诉之日即2018年10月11日按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际付款之日，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告刘大锋与河南百川建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告轩风山欠付货款48000元及利息（自2018年10月11日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告刘大锋、河南百川建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一九年二月二十五日书记员  周朋阅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4707号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：聂贵水，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告聂贵水（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金55000.04元、罚息591.04元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金55000.04元、罚息591.04元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂贵水于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55000.04元、罚息591.04元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告聂贵水于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告聂贵水所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元、公告费260元，由被告聂贵水负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14877号原告：沈阳福乐多商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路****。法定代表人：荣皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。被告：北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****负责人：李飞。被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安门大，住所地北京市东城区东安门大街****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李飞。原告沈阳福乐多商贸有限公司与被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳福乐多商贸有限公司委托代理人谢畅到庭参加诉讼，被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳福乐多商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款共计178174.10元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份开始，原告与被告建立供货关系，原告向被告经营的金钱豹自助餐厅提供冷鲜肉，但被告至今尚欠货款178174.10元。原告如约履行了全部送货义务，自2016年8月至今被告仍拖欠货款尚未支付，原告员工曾多次上门或电话方式联系被告，要求其尽快履行合同义务，但始终被各种理由予以推脱。现由于被告拖欠货款长期未付，已经对原告的企业经营产生了重大的影响，请求判令被告给付货款共计178174.10元。综上，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求维护原告的合法权益。被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司未作答辩。被告北京金钱豹餐饮有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的采购合同、到货单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳福乐多商贸有限公司自2016年5开始向被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司供货，被告相关工工作人员对货物数量及金额予以确认，其中2016年8月供货金额共计64023.1元；2016年9月供货金额共64912.45元；2016年10月供货金额共49238.55元，被告累计拖欠原告货款178174.10元至今未付，原告故诉至本院。本院认为，本案中根据原告提交的购货合同及供货单，能够证实原告与被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司之间存在供货的事实，双方之间的货物买卖关系成立。原告向被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司供应了货物，被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司应向原告支付相应的价款。而被告至今尚欠原告价款未付，应承担继续支付价款的责任。被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司是被告北京金钱豹餐饮有限公司的分公司，故应当承担清偿责任，根据查明事实，被告尚欠原告178174.10元价款未付。故原告的相应诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳福乐多商贸有限公司货款178174.10元；二、驳回原告沈阳福乐多商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3865元，公告费600元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年二月十二日书 记 员  李卓月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖文城，男，1987年2月18日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文城信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖文城系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,836.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,836.92元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执21917号申请执行人：魏岳洪，男，1973年12月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**司马浦镇蔡沟跃进路上润德里*号。委托代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被执行人：泰强建设（广东）有限公司，住所地广州市天河区黄村北路怡顺商业街E区E**房。法定代表人：游崇锴。被执行人：游崇锴，男，1973年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区河溪镇潮揭路**号。关于魏岳洪与泰强建设（广东）有限公司、游崇锴民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初21218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金200万元及利息（自2016年2月15日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）并支付律师费26000元。被执行人负担案件受理费及保全费33810元，根据申请执行人的请求，本院于2018年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，并从被执行人的银行账户中扣划人民币共计1175944.75元，本院扣除相应的执行费14614元后将剩余的案款共计人民币1161330.75元退回给申请执行人，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年1月14日，申请执行人表示自愿与被执行人达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案剩余执行费20384元。申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请，同意法院终结本案的执行。本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执21917号案件的执行。当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  赵青松执行员  刘小刚执行员  谭耀兴二〇一九年二月二十一日书记员  赖嘉辉