黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0703民初1085号原告：刘福梅，女，1960年11月14日出生，汉族，黑龙江省伊春市南岔区农民，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：孙凤彬（系刘福梅舅舅），男，1956年7月15日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：李斌，男，1964年12月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：马兴文，黑龙江马兴文律师事务所律师。原告刘福梅与被告李斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，被告李斌在法定期限内对管辖权提出异议，本院于2018年10月17日作出（2018）黑0703民初1085号民事裁定书裁定驳回被告李斌对本案管辖权提出的异议。被告李斌在法定期限内提出上诉，伊春市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）黑07民辖终18号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘福梅及其委托诉讼代理人孙凤彬，被告李斌及其委托诉讼代理人马兴文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李斌给付刘福梅黑木耳栽植成本费用人民币40000元；2、诉讼费用由李斌负担。事实和理由：2017年1月4日，刘福梅打电话向李斌订购黑木耳二级菌种450袋，每袋3.5元。李斌当日将黑木耳二级菌种送至刘福梅处，刘福梅支付给李斌1575元。刘福梅使用该二级菌种共计加工地栽木耳20000袋，每袋2元，成本合计人民币40000元。栽植一个月后发现木耳袋全部变绿、菌丝老化、耳芽腐烂，造成木耳绝产的后果。为了查清原因，刘福梅向公安机关报案，经李斌同意委托黑龙江省高级人民法院认定的具有资质的黑龙江省林业科学院食用菌研究所对李斌提供的菌种进行了鉴定，鉴定结论为“菌种在木屑培养基中传代次数过多”。李斌提供的菌种不合格是造成刘福梅黑木耳绝产的原因，刘福梅从购买菌种到栽植到地的成本费用为40000元，望法院支持刘福梅的诉讼请求。李斌辩称，答辩人不同意赔偿，答辩人不认识刘福梅，亦不记得其在答辩人处购买过木耳菌。木耳菌没有做好，有好几道工序，有损失不一定是答辩人的责任。答辩人是从事木耳菌生产的，自己家种植木耳菌。在种植期间谁要预订，需要提前预订，预订后答辩人按时间先后并按对方要求为其生产，可以给送货到门，也可以自己来取，自己来取的不收取运费，通过验货后答辩人交付木耳菌。在养菌期间答辩人保证质量，但下地后答辩人就不负责了。刘福梅在诉状中称南岔公安局立案后，经答辩人同意委托人民法院认定的具有资质的鉴定机构黑龙江省林业科学院食用菌研究所对答辩人提供的菌种进行鉴定，此处有误，这个鉴定机构没有食用菌研究所的字样。刘福梅提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：刘福梅系自然人，具备诉讼主体资格。李斌对该证据没有异议。本院认为，该证据能够证实刘福梅系自然人，具备诉讼主体资格，故对其效力予以确认。证据二、2017年10月30日伊春市公安局南岔分局鉴定意见通知书南公（森）鉴通字（2017）50号复印件一份，意在证明：李斌销售的菌种不合格，由黑龙江省林业科学研究所证实李斌提供的菌种在木屑培养基中传代次数过多，是造成绝产的根本原因。李斌对该证据有异议，此证据是办案机关办理刑事案件的材料，不能作为民事案件的证据，且该证据说产品质量不合格没有事实根据，产品质量是否合格应该由省级技术监督部门鉴定。本院认为，该证据能够证实刘福梅栽植的黑木耳绝产的原因是李斌提供的菌种在木屑培养基中传代次数过多，客观真实，本院予以采信。证据三、2017年12月12日伊春市公安局南岔分局鉴定意见通知书南公（森）鉴通字（2017）62号复印件一份，意在证明：刘福梅主张的每袋木耳菌从加工到摆放到地里的成本费用为2元是合理诉求，有南岔区物价局对当年的市场调查结论为证。李斌对该证据有异议，根据同期市场行情，地栽木耳袋摆在地里当时的市场价格有1.45元的，也有1.70元出售的。物价局认定的价格脱离市场行情。本院认为，该证据能够证实大吉星村29户农户97万袋地栽木耳在2017年5月份的市场价格为人民币1940000元，客观真实，本院对其效力予以确认。证据四、2017年7月6日大吉星村委会出具的大吉星村农户地栽黑木耳受骗情况报告、浩良河镇大吉星村村民购假木耳菌种情况报告表复印件各一份，意在证明：案发时当地村委会对菌农各户受灾情况的调查以及向公安机关的报告情况。李斌对该证据有异议，一、从实体上村委会不具备认定本案事实的职能，没有法律效力。二、质量问题、数量问题村委会没有资质，双方当事人没有认证确认，数字是单方面制作的。三、即使出现问题也不能认定是李斌为刘福梅提供的菌种。四、村委会更没有资质证明损失的数量，认定过程无法考证，没有科学性和数字来源。本院认为，上述证据能够证实大吉星村村民在李斌处购买黑木耳二级菌的数量及其加工成三级菌的事实，真实有效，本院予以采信。证据五、李斌于2017年7月25日、2017年9月5日、2017年11月13日、2018年1月16日、2018年4月24日在公安机关的询问笔录，意在证明：李斌在公安机关自述他销售给大吉星村木耳菌的户数、数量、金额的事实。李斌对该证据有异议，公安机关询问时李斌对于卖给大吉星村木耳菌的数量不确定，此证据没有反映出刘福梅购买木耳菌的事实与数量，刘福梅阐述购买的事实与数量没有体现，不能证明刘福梅所要证实的内容。本院认为，上述证据是李斌在公安机关询问时自认其销售给大吉星村村民黑木耳二级菌种的事实，销售数额和金额与大吉星村民委员会情况报告及报告表相吻合，本院予以采信。证据六、视听资料光盘一张，意在证明：李斌与刘福梅协商赔偿的过程。李斌质证认为，该视听资料是李斌害怕构成犯罪的心理下，才去大吉星村与村民协商赔偿此事的。但最后没有达成赔偿协议，而且是对订做李斌木耳菌的对象进行协商，不能证明李斌销售给刘福梅木耳菌了。本院认为，该视听资料能够证实大吉星村民委员会组织双方协商时，李斌认可出售给大吉星村村民二级菌种及同意赔偿的事实，本院予以采信。证据七、黑龙江省高级法院公告发表在人民法院诉讼资产网复印件二份，意在证明：黑龙江省林业科学研究所在专业数据库中，具备鉴定资质。李斌对该证据有异议，一、有鉴定资质不一定有鉴定资格，鉴定种类很多，这个鉴定机构的业务范围没有鉴定食用菌项目。二、鉴定人员也不具有鉴定食用菌资质，提供的证件是学历证、职称证，证书没有记载是食用菌专业技术职称。三、根据全国人大常委会司法鉴定相关规定，司法鉴定人员必须有司法鉴定执业证，本案鉴定卷宗中没有一人具有该证。本院认为，该证据来源合法，鉴定机构和人员具备鉴定资质，本院予以采信。证据八、黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书复印件一份，意在证明：造成木耳绝产是因为二级菌种传代过多造成的。李斌对该证据有异议，鉴定部门和鉴定人员都不具备鉴定食用菌资质，鉴定内容是在好多家取的样品，结论均是用了可能是等不确定性的语言。鉴定人员不具有司法鉴定执业证，鉴定机构不具备食用菌鉴定资格。本院认为，该证据来源合法，能够证明造成木耳绝产是因为李斌提供的二级菌种传代过多造成的，真实有效，故对其效力予以确认。证据九、伊春市公安局南岔分局价格认定协助书、伊春市南岔区物价监督管理局价格认定结论书各一份，意在证明：每袋地栽木耳的价格是2元。李斌对该证据有异议，根据同期市场行情，地栽木耳袋摆在地里当时的市场价格有1.45元的，也有1.70元出售的，物价局认定的价格脱离市场行情。本院认为，该证据来源合法，能够证实大吉星村村民地栽木耳的实际损失，真实有效，故对其效力予以确认。证据十、2017年7月18日公安机关对刘福梅的询问材料复印件一份，意在证明：刘福梅在李斌处购买黑木耳二级菌种的数量和价格。李斌对此证据有异议，谈话笔录是刘福梅的口供，没有证据证实，不能作为本案的定案依据，仅凭刘福梅自己的口供不能证明购买的事实和数量。本院认为，该证据系刘福梅在公安机关的陈述，与其提供的证据相吻合，本院予以采信。证据十一、2017年8月25日南岔公安分局鉴定聘请书（副本）复印件一份，意在证明：聘请黑龙江省研究所人员对大吉星村买菌种进行鉴定。李斌对该证据有异议，与本案不具有关联性。本院认为，该证据是公安机关在聘请黑龙江省林业科学研究所鉴定时聘请书，真实有效，本院予以采信。上述证据除证据一、六以外，其他证据均是依刘福梅申请，法院依法调取的证据。李斌提供如下证据：证据一、2008年12月伊春市总工会食用菌示范户、2007年4月伊春市人民政府荣誉证书、2004年3月伊春市总工会荣誉证书、2007年4月伊春市人民政府荣誉证书、2008年7月伊春市人民政府授予劳动模范、2010年9月伊春市人民政府光荣册、2004年4月金山屯区人民政府荣誉证书、2007年4月金山屯区人民政府荣誉证书、2004年11月伊春日报社、伊春市广播电视局、共青团伊春市委员会、伊春市青年联合会荣誉证书、2000年12月29日食用新型专利证书复印件各一份（与原件核对无异），意在证明：证明李斌在食用菌培植方面得到了很多荣誉，能够证实其在食用菌培植、推广方面有一定技术。刘福梅对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，上述证据不能证明李斌具有销售和生产食用菌的资质，与本案不具有关联性。本院认为，上述证据系李斌多年来获得的荣誉，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据二、2017年11月11日晨明镇创业村村民委员会出具证明、证人出具证明复印件各一份（与原件核对无异），意在证明：李斌多年来一直从事木耳菌菌种的培植和推广，亦证实大吉星村民购买的菌种也是同期、同批菌种。刘福梅对该证据有异议，章是村委会的章，但不是村委会的证明，而是村民尚振东的证明，证人应当出庭作证，不出庭不能证实它的真实性，此证据不符合证据的形式要件，不能作为证据使用，也不能证实与李斌卖给刘福梅的菌种相同。本院认为，该证据虽为晨明镇创业村委员会出具的证据，但证实的内容系属于证人证言，因证人未出庭作证，无法证明其真实性，该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，刘福梅在李斌处购买黑木耳二级菌种450袋，每袋3.5元，李斌次日将所购买的黑木耳二级菌种送至刘福梅处，刘福梅支付给李斌1575元。刘福梅使用该二级菌种共计加工地栽木耳20000袋。栽植后一个月发现木耳袋全部变绿、菌丝老化、耳芽腐烂，造成木耳绝产。依伊春市公安局南岔分局委托，2017年10月24日黑龙江省林业科学研究所作出黑林科鉴字2017第（133）号技术鉴定书，鉴定结论为：伊春市南岔区浩良河镇大吉星村霍万财等29户菌农，采用“金山屯李斌提供菌种”栽植的黑木耳基本绝产，造成绝产损失的根本原因是菌种在木屑中传代次数过多。伊春市南岔区物价监督管理局于2017年12月21日作出南价认字【2017】第37号价格认定结论书，价格认定结论：委托的地栽木耳袋于2017年5月的市场价格为人民币1940000元，每袋2元。刘福梅对黑林科鉴字2017第（133）号技术鉴定书鉴定结论及南价认字【2017】第37号价格认定结论书价格结论没有异议，李斌对上述技术鉴定书及价格认定结论书有异议，但其不申请重新鉴定，亦不申请鉴定人员出庭。刘福梅使用该木耳菌种加工地栽木耳20000袋共计成本损失人民币40000元。本院认为，刘福梅与李斌口头达成的黑木耳二级菌买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘福梅使用在李斌处购买的二级菌种共计加工地栽木耳20000袋，栽植后发现木耳袋全部变绿、菌丝老化、耳芽腐烂，木耳绝产。经公安机关依法委托黑龙江省林业科学研究所对该菌种进行了技术鉴定，鉴定结论为：伊春市南岔区浩良河镇大吉星村霍万财等29户菌农，采用“金山屯李斌提供菌种”栽植的黑木耳基本绝产，造成绝产损失的根本原因是菌种在木屑中传代次数过多。在公安机关委托鉴定时，刘福梅与李斌均对鉴定机构、鉴定人、鉴定结论未提出异议。在审理过程中，李斌虽对鉴定机构、鉴定人员和鉴定结论提出异议，但其既不申请重新鉴定，又不申请鉴定人员出庭接受质询，同时又未提供足够的证据予以推翻鉴定结论，故该鉴定结论本院应予采信。对于公安机关依法委托南岔区物价监督管理局对木耳袋所作出的价格认定书，双方当事人当时均未提出异议，在审理中，李斌虽提出异议，但未举证证明该价格认定结论缺乏真实性，故本院对该价格认定结论书予以采信。根据价格认定结论：委托的地栽木耳袋于2017年5月的市场价格为人民币1940000元，每袋为2元。为此，刘福梅20000袋地栽木耳的成本损失计40000元。致使刘福梅地栽木耳损失的原因是李斌提供菌种在木屑中传代次数过多造成的，应由李斌承担赔偿责任。故刘福梅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李斌称其出卖给刘福梅的木耳菌是合格产品，举证不足，本院不予认定。由于刘福梅在接收木耳菌种时，凭肉眼无法判断木耳菌种的质量，所以李斌称刘福梅既然接收了木耳菌就认可了木耳菌质量是合格的辩解理由，不能成立，其不同意赔偿的理由不当，本院不予支持。综上所述，刘福梅的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李斌赔偿原告刘福梅种植地栽木耳成本损失人民币40000元。此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 李 颖二〇一九年二月十八日书记员 张玮静