文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初308号原告：邓小勇男汉族1968年6月17日出生住重庆市渝北区。被告：重庆霏航商贸有限公司住所地重庆市荣昌区昌元街道东门市场城郊工商所住宅楼****统一社会信用代码915002260703227506。法定代表人：任茂美。被告：重庆名汇灯具制造有限公司住所地重庆市荣昌区板桥工业园区统一社会信用代码915002263395444533。法定代表人：任茂美。原告邓小勇与被告重庆名汇灯具制造有限公司、重庆霏航商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小勇到庭参加诉讼，被告重庆名汇灯具制造有限公司、重庆霏航商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决由二被告支付原告借款150000元本金及利息150000元(按月息2分计算，从借款之日起计算支付至借款付清为止)，合计300000元；2、本案诉讼费、保全费2020元由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日原告一次性借款给被告重庆名汇灯具制造有限公司150000元，并由被告重庆霏航商贸有限公司进行担保，约定月利息为3分，同时被告重庆名汇灯具制造有限公司承诺，2016年1月30日代重庆华标灯具制造有限公司支付所欠原告的款项150000元，如果重庆华标灯具制造公司此项欠款按期支付，原告承诺将本次借款的还款期限延长至2016年6月30日前，但被告重庆名汇灯具制造有限公司必须在2016年6月30日前再支付重庆华标灯具制造有限公司所欠原告的款项100000元。被告重庆名汇灯具制造有限公司于2016年1月代重庆华标灯具制造有限公司支付原告40000元，经原告多次催收，被告再没有支付，2018年1月22日双方协商延期还款。截至2018年12月31日，被告重庆名汇灯具制造有限公司欠原告借款本息共300000元，故诉至法院。被告重庆霏航商贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告重庆名汇灯具制造有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告重庆名汇灯具制造有限公司向原告借款，并于2015年9月30日签订了一份《借款协议》，协议上载明：1、出借方(甲方)邓小勇、出借方（乙方）江青山、借款方（丙方）重庆名汇灯具制造有限公司、担保方（丁方）重庆霏航商贸有限公司、担保方（戊方）谢会成；2、甲方和乙方一次性借款给丙方300000元（甲乙方各150000元），还款期限为2016年1月30日前，利息为月息3分，利息当月支付；3、丙方承诺，2016年1月30日代重庆华标灯具制造有限公司支付所欠甲方和乙方的款项各150000元，如果重庆华标灯具制造有限公司此项欠款按期支付，甲方和乙方承诺将本次借款的还款期限延长至2016年6月30日前，但丙方必须在2016年6月30日前再支付重庆华标灯具制造有限公司所欠甲方和乙方的款项200000元，若2016年6月30日前重庆华标灯具制造有限公司所欠甲方和乙方的款项200000元支付后，则甲乙方承诺将本次借款的利息由月息3分降为月息2分，原已按月息3分支付的利息多余部分最后抵扣。邓小勇、江青山、谢会成在合同尾部签字，重庆名汇灯具制造有限公司、重庆霏航商贸有限公司加盖公司印章。协议空白处手写有：已于当日收到甲方150000元正，谢会成，2015年9月30日；已还邓小勇40000元正，同意延期，谢会成；收到40000元正还华标欠款，邓小勇，2018年1月22日。借款协议出具当日，原告以转账方式支付了借款。庭审中，原告陈述借款协议上40000元系重庆华标灯具制造有限公司支付的款项。2014年11月1日重庆华标灯具制造有限公司出具一份《工程款欠款情况说明》，其载明的主要内容为邓小勇挂靠重庆华标灯具制造有限公司做灯饰工程，重庆华标灯具制造有限公司在收到工程款后，尚欠邓小勇工程款793013.3元。谢会成在空白处手写情况属实。另空白处手写有：2018年1月22日，双方结算如下，邓小勇于2017年收到谢会成代重庆华标灯具制造有限公司还款232000元，还款方式为邓小勇与谢会成实际控制的重庆名汇灯具制造有限公司的贷款结算，重庆华标灯具制造有限公司尚欠邓小勇工程款563013.3元，由谢会成在三年内还清，结算双方：邓小勇，谢会成。借款后，被告重庆名汇灯具制造有限公司未还款，也未支付利息。另查明，原告为本案支付财产保全费2020元。以上事实有原告的陈述、借款协议、欠条、工程款欠款情说明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张二被告还款，举示了借款协议，从借款协议上看被告重庆名汇灯具制造有限公司作为债务人，其应当承担还款责任，被告重庆霏航商贸有限公司应当作为保证人。被告重庆名汇灯具制造有限公司对借款的事实未作抗辩，且谢会成作为担保人在借款协议上注明已于借款当日收到150000元，故对借款的事实本院予以确认。双方在借款协议上对还款时间约定为2016年1月30日，并约定附条件延长借款期限，但从证据及原告的陈述看，重庆华标灯具制造有限公司所欠款项并未按时足额支付，故并未到达借款协议延长借款期限的条件，且出借人与借款人之间也未就延长借款期限重新达成一致意见，故还款时间仍为2016年1月30日。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告重庆名汇灯具制造有限公司还款，被告重庆名汇灯具制造有限公司应当履行还款义务。原告主张二被告支付利息150000元(按月息2分，从借款之日起计算至至借款付清为止)，协议上对利息的支付作了约定，被告重庆名汇灯具制造有限公司作为债务人应当按约支付相应利息，原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以准许。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。关于被告重庆霏航商贸有限公司的保证责任，协议上对保证方式和保证期间均未作约定，故保证方式为连带责任保证，保证期间为从2016年1月30日起算半年，现原告主张被告重庆霏航商贸有限公司还款，系超出了保证期间，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆名汇灯具制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓小勇借款150000元，并从2016年1月30日起以未付借款本金为基数按月利率2%支付利息至借款付清为止，利息以150000元为限；二、驳回原告邓小勇其他诉讼请求。如果被告重庆名汇灯具制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，财产保全费2020元，由被告重庆名汇灯具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年二月二十八日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月