wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21729号原告：林盛然，男，1992年2月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩敏，广东千度律师事务所律师助理。被告：易享宾，男，1979年11月9日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被告：广东鼎宝建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂平中路**鸿晖都市产业新城****，统一社会信用代码：9144060531512477X1。法定代表人：易享宾。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康玉军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本息合计108万元（利息以100万元为本金，从2018年3月5日起暂计算至起诉之日利息为100万元×1%×8个月＝8万元，起诉之后的利息按照月利率1%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年3月5日，原、被告在广东鼎宝建筑工程有限公司（以下简称“广东鼎宝公司”）住所）住所地签订《借款借据》决广东鼎宝公司的短期流动资金周转问题。原告与被告易享宾签订借款借据，确认被告于2018年3月5日向原告借到100万元，借款期限从2018年3月5日至2018年10月4日，借款月利率为1%，被告保证于2018年10月4日还清借款。当日，原告通过银行转账方式支付100万元给被告。然，截至起诉时止，被告分文未归还借款，其行为严重损害原告合法权益。易享宾是广东鼎宝公司的老板及法定代表人，两被告应共同偿还原告债务。综上，为维护原告合法权益，原告起诉，请法院依法判决。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），被告广东鼎宝公司的国家企业信息公示资料（1份，打印件），被告易享宾的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款借据（1份，原件）、中国建设银行银行卡客户交易明细清单（1份，原件），用以证明被告确认向原告借款100万元的事实。两被告没有答辩及举证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的证据1-2客观真实，本院予以确认。综合本院采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：原告通过其在中国建设银行银行卡尾号为9939账户于2018年3月5日转入100万元给易享宾在中国建设银行尾号为1959账户。2018年3月5日，被告易享宾向原告出具一份借款借据，主要内容如下：易享宾由于短期流动资金周转需要，向出借人借款，并收到其借给的现金款项（包括出借人本人或其委托人通过银行转账方式汇入借款人本人账户或其指定账户）人民币100万元，借款期限为2018年3月5日至2018年10月4日，借款月利率为10‰，利息按约定支付。上述借款借据中指定易享宾在中国建设银行尾号为1959账户为收款账户。诉讼中，易享宾向本院反映，其曾向原告支付过借款利息，是支付到原告转出借款的账户。原告提交了其在中国建设银行银行卡尾号为9939账户自2018年3月5日至2018年1月15日的流水。银行流水中显示除了原告转给易享宾本案100万元之外，原告另于2018年3月14日、2018年4月24日分别向易享宾在中国建设银行尾号为7156账户转入1000元（其中2018年3月14日该1000元转账备注4月份社保）、于2018年8月10日向易享宾在中国建设银行尾号为1959账户转入12800元；流水中没有广东鼎宝公司或易享宾向原告该账户汇入款项。原告称其曾于2017年7月或8月至2018年9月或10月，以广东鼎宝公司作为用人单位购买社保，上述三笔款项均是归还给广东鼎宝公司帮其购买社保的款项。原告另称被告收到原告出借的100万元后，没有向原告归还过本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张易享宾向原告借款100万元，原告提供了相关证据，易享宾没有到庭抗辩及举证推翻，故本院予以采信原告主张。易享宾作为借款人没有举证证明其还款情况，经本院查阅原告转出借款账户的流水，并没有发现两被告有向原告还款的交易往来，故本院对原告所称被告没有向原告还本付息予以采信，并对原告主张易享宾归还借款本金100万元及以100万元本金为基数，按借款借据约定的月利率1%计付自2018年3月5日起至实际清偿日止的利息予以支持。关于被告广东鼎宝公司对本案借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，易享宾以其个人名义向原告出具了借款借据，原告将借款汇入易享宾个人账户，现有证据不能证明本案借款用于广东鼎宝公司生产经营，故原告主张广东鼎宝公司与易享宾对本案借款共同承担清偿责任，本院不予支持，依法予以驳回。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易享宾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林盛然归还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率1%计算自2018年3月5日起至实际清偿日止）；二、驳回原告林盛然的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元、减半收取计7260元（原告已预交7260元），由被告易享宾负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的7260元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇一九年二月十八日书记员  王 婵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初1402号原告：闫云燕，女，1983年2月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：汪东东，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告丈夫。被告：王武军，身份信息不详。原告闫云燕与被告王武军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠款50000元。事实与理由：2015年1月27日被告因需要资金周转向原告借款50000元，为此被告立下欠条一张，经过原告多次催要无果的情况下，为了维护原告的合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼请求。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉时所提供的被告身份信息不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫云燕的起诉。案件受理费1050元，退还原告闫云燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王宏亮二〇一九年二月十一日书记员  林 珍
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执246号申请人：焦功俊，男，1936年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：焦玉霞，女，1963年6月11日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人焦功俊申请执行被执行人焦玉霞返还原物纠纷一案，本院依法作出(2018)豫0802民初2696号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  王文之二〇一九年二月二日书记员  许嘉琳
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执343号 刘俸康、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 刘俸康与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的2355元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初230号原告：张桂勇，男，1973年1月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。被告：冯燕，女，1981年7月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：衡水信鑫建筑安装工程有限公司，住所地：衡水市桃城区站北路。法定代表人：朱建魁，执行董事。委托诉讼代理人：张国峰，公司员工。原告张桂勇与被告冯燕、衡水信鑫建筑安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，并于2019年2月18日向原告送达补交案件受理费通知。张桂勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张桂勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6302元，由原告张桂勇负担。审 判 长  王春雷人民陪审员  张红霞人民陪审员  张青帅二〇一九年二月二十六日书 记 员  夏秋冬
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初110号   原告：内蒙古联发物业服务有限公司，住所地：清水河县。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张瑞兵，该公司总经理。   委托诉讼代理人：陈军，系该公司员工,住内蒙古清水河县。   被告：李强，电工，户籍地：清水河县，现住内蒙古清水河县。   原告内蒙古联发物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古联发物业服务有限公司委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古联发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳物业服务费1020元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2016年12月30日,原告与内蒙古圆盛房地产开发有限公司签定了《前期物业服务合同》,原告受内蒙古圆盛房地产开发有限公司委托,为清水河县城关滨河北小区住宅楼提供物业管理服务。被告在滨河北小区2号楼4单元6层东户居住,建筑面积为100平方米,2018年1月1日至2018年12月31日,物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取,应收物业费960元(100平方米×0.8元×12月),市政垃圾转运费60元,总计1020元。在此期间原告为该小区提供了完善的物业服务,履行了自已应尽的义务,被告应按规定缴纳物业管理服务费原告曾多次催要物业服务费,但被告总是拒绝给付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。也给原告的经营管理造成了困难,请求人民法院查明事实,依法公正裁决,以维护正常的商业秩序,维护原告的合法权益。   被告李强辩称：内蒙古圆盛房地产开发有限公司与内蒙古联发物业服务有限公司签订《清水河县滨河北小区前期物业服务合同》,合同约定滨河北区(1、2、3号楼)总建筑面积为10098平米,本业主认为委托的内蒙古联发物业服务有限公司没有尽到服务维修管理义务的约定。1.1号楼与2号楼的院内卫生从来没有打扫；2.2017年至2018年本小区两年没有保安,大门升降杆没有起降用过,消防通道以及大门口随时停放车辆,公共秩序从未有人维护,导致出入不方便,物业没有人管理；3.单元门闭门器坏了,找物业,物业不给维修,我们业主自己找人维修,维修、更换费用业主自己支付；4.门锁、门铃2017年下半年已经坏了,时至今日也没有维修；5.楼道内墙壁乱画广告、印花等,也没有人维修、刮腻子覆盖处理；6.3号楼四单元下水井已冻冰不流通;2号楼化粪池已满,物业不给抽。业主自己找车抽,抽了3车,费用1500元。也是业主自己支付该费用；7.2018年8月份物业随便将公共照明停电15天,停止服务一个月；8.垃圾转运费60元,合同没有约定,为何要收取；9.本小区没有安保人员综上所述内容,与该物业公司《起诉书》所说给本小区提供了完善的物业服务,履行了自己应尽的义务,大相径庭。本业主只有拒交物业费来维护自己的权利。   原被告方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据第一组证据是《清水河县商住小区前期物业服务合同》复印件一份，证明原告方与滨河北小区全部业主存在物业服务合同关系。第二组证据是物业费催缴通知复印件一份，证明原告曾向被告书面催缴物业费。经本院审查，原告提交的证据真实、合法，与证明的事实相关联，故本院予以采信。联发物业公司主张被告李强系其服务的滨河北小区4号楼4单元6层东户的住户，所住房屋的建筑面积为100平方米。2018年1月1日至2018年12月31日，物业服务费按用户建筑面积每平方米0.8元/月收取，应收物业费960元（100平方米×0.8元×12个月）。市政垃圾转运费60元，总计1020元。在此期间，原告联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务。原告曾多次催要物业服务费，被告李强拒绝支付。并提交了物业服务合同、物业费催缴通知予以证实。故对原告方主张的事实本院予以认定。   本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。原告联发物业公司与滨河北小区的开发单位内蒙古圆盛房地产签订了前期物业服务合同，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称最高院关于物业服务纠纷的解释）第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依照该规定，滨河北小区的全部业主与原告联发物业公司存在物业服务合同关系。2018年1月1日至2018年12月31日期间，联发物业公司为该小区提供了完善的物业服务。被告李强系滨河北小区的业主，经原告书面催交后仍未交纳。最高院关于物业服务纠纷的解释第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。由此，被告应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。据此，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：   被告李强于本判决生效后十日内给付原告内蒙古联发物业服务有限公司物业费1020元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告李强负担。   本判决为终审判决。     审判员 吕贵斌     二0一九年二月十四日   书记员 高 娟   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面崔交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供物业服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1297号原告：黎方连，女，1973年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。原告黎方连与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎方连的委托诉讼代理人杨杰，被告汇金公司的委托诉讼代理人付春美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎方连向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的逾期交房违约金53602．56元（具体数额按照北京市政府信息公开的租金标准计算确定）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定的条款执行，被告未按时交房并不是因被告恶意造成，而是由于政府审批机关在房屋验收审批手续上出现问题，导致房屋不能如期完成验收。不能如期交房的责任并不是被告造成的，被告同意按照合同约定承担责任，不同意超出合同约定之外承担责任。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y1914032），约定原告向被告购买位于房山区xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋一套，预测建筑面积93．06平方米，总价款1250972元，付款方式为首付款加贷款。预售合同第十二条交付条件约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺条款约定：2016年12月31日，上水、下水达到通水标准（中水系统除外），市政双路供电/过渡性供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线敷设到户，公共绿地、小区非市政道路、公共停车场达到基本使用条件。预售合同第十四条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之次日起180日内退还全部已付款（首付款加贷款本金部分），并一次性按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人一次性按买受人全部已付款的0．1%向买受人支付违约金。该条款中还约定，“买受人全部已付款”为买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额（买受人采用贷款方式的，本金部分），另由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰等情况）或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的或由于市政配套批准安装因素导致的第十三条中所述的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知起30日后，买受人未表示异议或未做书面确认回复的，视同买受人同意按延期交房处理。上述条款中对于“买受人全部已付款”的解释、不予承担违约责任的情形等内容均以下划线着重标注。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。签订上述合同后，原告向被告付清了全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同约定的违约金计算标准不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款中对于“买受人全部已付款”的确定、违约金计算标准等事项做了明确的约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黎方连给付逾期交房违约金51369元。二、驳回原告黎方连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告黎方连负担24元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担546元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一九年二月二十六日书记员  杨雅晴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初89号原告：钟用江,男,1951年5月5日生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告：冯兆玉,男,1963年12月25日生,汉族,住安徽省滁州市全椒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。主要负责人：俞能德，该公司总经理。被告：王强,男,1978年5月24日生，汉族,住江苏省丹阳市开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司,住所地江苏省丹阳市。主要负责人：李军,该公司总经理。原告钟用江与被告冯兆玉、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、王强、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告钟用江撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告钟用江负担。审判员  鲁勤二〇一九年二月十五日书记员  张丽
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初155号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人张某，居民身份证号码321084199201311520，汉族，江苏省高邮市人，大专一年级文化，务工，住高邮市莱菌东郡****，户籍所在地高邮市高邮镇浩芝村迎桥组**。因涉嫌盗窃罪，2018年12月3日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）118号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月24日18时许，被告人张某在高邮市通湖路世贸购物中心南侧，乘隙窃得被害人刘某停放于此处的小鸟牌黑色电动车1辆，价值人民币2349元。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，退出上述电动自行车，已由公安机关发还给被害人。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人刘某的陈述，证人朱某证言，高邮市公安局制作的辩认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、视频监控光盘、受案登记表、抓获经过，高邮市价格认定局的价格认定结论书，被告人照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；退出赃物，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 嵘二〇一九年二月十五日书记员 陈海云
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保79号之一申请人：周尧选，男，汉族，1969年2月9日出生，住。被申请人：李朋，男，汉族，1987年4月24日出生，住。本院于2019年2月15日作出的（2019）豫0223财保79号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人李朋驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年二月十九日书记员  韩镇洋
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审228号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人金德强，男，1990年10月1日出生，户籍所在地安徽省旌德县。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月22日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10288号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人金德强中国建设银行的卡号62×××81内的赌资17034.7元进行收缴。 由于被执行人金德强在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10288号），即对被申请人金德强收缴赌资17034.7元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10288号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以金德强为户名的中国建设银行的卡号62×××81内的赌资17034.7元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6591号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10925号申请执行人：陈1，男，1986年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈2，女，1988年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行陈1与陈2离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12290号民事调解书，于2018年11月07日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币50元。但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈2银行存款人民币50元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年二月十一日书记员  王 勇附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗瑞彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗瑞彬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗瑞彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,393.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,393.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈木龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈木龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,702.46元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈木龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,702.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执1118号申请执行人：郑州市上街区工商管理和质量技术监督局，。法定代表人：陈红伟，职务：局长。委托代理人：李志强，中心路工商质监所副所长；委托代理人：张辉剑，中心路工商质监所科员。被执行人：王永刚，男，汉族，1977年2月11日出生。郑州市上街区工商管理和质量技术监督局与王永刚郑上工商质监处字[2017]120号行政处罚决定一案，本院作出的（2018）豫0106行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人郑州市上街区工商管理和质量技术监督局向本院申请强制执行，执行标的额为XXXX元。本院在执行过程中采取以下措施：1、2018年12月4日，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产调查表；2、通过多次网络查控，扣划被执行人银行存款共计XXXX元，扣除XXXX元的执行费，剩余XXXX元已对申请人进行了发放；3、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、通过传统查控，未查寻到被执行人房产、到期收入等可供执行财产线索；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2019年2月13日对申请执行人进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结郑州市上街区人民法院（2018）豫0106执1118号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  游俊豪审判员  王驰峰审判员  吴锦江二〇一九年二月十三日书记员  张朝健
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书                                    (2018)湘0304民初1599号 原告:湘潭恒邦混凝土泵送有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡五爱村。 法定代表人：徐万强，执行董事。 委托诉讼代理人：刘曲媛，女，1982年12月21日出生，汉族，。 委托诉讼代理人：王超，男，1984年12月5日出生，汉族。 被告：楚建伍，男，1968年9月18日出生，汉族，湘潭县人。 本院在审理原告湘潭恒邦混凝土泵送有限公司与被告楚建伍买卖合同纠纷一案中，原告湘潭恒邦混凝土泵送有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告楚建伍的起诉。 本院认为，原告湘潭恒邦混凝土泵送有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湘潭恒邦混凝土泵送有限公司撤回对被告楚建伍的起诉。 案件受理费1280元，减半收取640元，由原告湘潭恒邦混凝土泵送有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长 罗 葳 人民陪审员 谢 文 人民陪审员 唐志屏 二〇一九年二月十八日 书 记 员 严紫嫣
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1005民初1239号 原告：牡丹江市万丰行果菜有限公司，住所地牡丹江市西安区。 法定代表人：李德起，总经理。 委托诉讼代理人：吴凤玲，牡丹江市万丰行果菜有限公司职工。 被告：兰红，女，1979年5月12日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。 原告牡丹江市万丰行果菜有限公司诉被告兰红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹江市万丰行果菜有限公司的委托诉讼代理人吴凤玲到庭参加诉讼，被告兰红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牡丹江市万丰行果菜有限公司（以下简称万丰行公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款12960元；2.诉讼费用由被告承担；3.判令被告赔付原告货款利息按月息5厘计算自2015年1月29日至2018年3月29日，合计2500元。庭审过程中，万丰行公司放弃第3项诉讼请求。事实和理由：被告大约在13年开始在原告处批发水果销往俄罗斯，2015年被告在原告处购买水果，共计12960元。被告当时给原告出示了一张欠条后就失去联系。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 兰红未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告兰红从事边贸生意，于2013年左右开始从原告万丰行公司处购买水果销往俄罗斯。2015年1月29日，被告在原告处购买毛桃100箱，每斤7.5元，每箱75元，合计7500元；购买毛桃50箱，每箱109.2元，合计5460元，共计12960元。被告当场没有结算货款，被告给原告出具用于赊账取货的“欠条”一份，主要内容为“欠货款人兰红，品名毛桃，件数100，单价75元；品名毛桃，件数50，单价109.2元”，原件由被告保管，第二联复写件由原告财会入账保管。被告雇车从原告处将购买的蜜桔拉走，取货地点为原告位于西五条路海浪路的库房。此后，被告一直拖欠原告货款至今。 本院认为，根据原告万丰行公司提供的“欠条”复写件，结合原告庭审时的陈述，其所述内容均属实，如不属实愿承担相应的法律责任，故可以认定其记载的内容体现了被告兰红拖欠原告万丰行公司货款的事实，原、被告之间的买卖合同成立且合法有效。因原告已履行了向被告交付货物的义务，被告也应当按照合同约定向原告履行给付货款的义务。被告拖欠原告货款且至今仍未给付的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付原告货款12960元的诉讼请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下： 兰红向牡丹江市万丰行果菜有限公司支付货款12960元，此款于本判决生效之日起10日内一次性支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，退还牡丹江市万丰行果菜有限公司62元，计124元；公告费用600元，由兰红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  霍晓辉 审判员  王 锟 审判员  卞熙存 二〇一九年二月十八日 书记员  王 瑞
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初722号原告：杨凯，男，1964年11月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司，住所地河南省泌阳县迎宾路北段东侧。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。本院在审理原告杨凯与被告中国人民财产保险股份有限公司泌阳支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年2月12日立案，原告杨凯于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨凯的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨凯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  韩会丽二〇一九年二月二十八日书记员  黄艳辉
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初34号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人押万飞，男，1982年11月13日出生于河南省许昌市，住湖北省荆门市掇刀区（户籍所在地河南省许昌市）。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]225号起诉书指控被告人押万飞犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员苌涛、代理检察员鲁许帅出庭支持公诉，被告人押万飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年5月16日凌晨，被告人押万飞酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的福特牌汽车，行驶至荆门市掇刀区阳关大道与深圳大道交叉路口时，将道路封闭墙撞倒，造成道路封闭墙及车辆受损的交通事故，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定:押万飞负此起事故的全部责任。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，押万飞驾驶机动车时血液中乙醇含量为197.1mg/100ml。案发后，被告人押万飞主动到公安机关投案。 上述事实，被告人押万飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人伊某某的证言,荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、现场检测照片、医院提取血样现场和交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证,当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安局交警支队掇刀大队鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（化）字[2018]237号检验报告、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队鉴定意见通知书,中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证和身份证（复印件）、驾驶人、机动车信息查询结果单,荆门市公安局交通警察支队掇刀大队第420801420180000524号道路交通事故认定书，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队出具的抓获经过，户籍证明及被告人押万飞的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人押万飞在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人押万飞醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任,可以从重处罚。被告人押万飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人押万飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元，限在判决生效之日一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人押万飞的刑期自2019年2月15日起至2019年5月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇一九年二月十五日 法官助理张昆 书记员王军程
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0781民初5325号原告王某某。委托诉讼代理人董某某。被告郝某某。本院在审理原告王洪亮与被告郝志鑫不当得利纠纷一案过程中，原告王洪亮于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王洪亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告王洪亮负担。审 判 长  江海波人民陪审员  董绍静人民陪审员  郝俊苓二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘雪松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：王中权，男，1974年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王中权信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,736.48元。原告诉称,被告王中权系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,736.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保442号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。被申请人：沈阳天赢粮贸有限公司，住，住所地康平县方家镇镇东村织机构代码：683349171。法定代表人：王亮，该（公司负责职务）。被申请人：付有，女，1967年2月23日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人：王淑芹，女，1967年6月24日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人：付秀芹，女，1962年5月26日出生，汉族，住址辽宁省康平县。被申请人：燕兆和，男，1957年6月29日出生，汉族，住址辽宁省康平县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保188号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人付有、王淑芹、付秀芹、燕兆和、沈阳天赢粮贸有限公司银行存款共计200000元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年二月二十八日书记员  王 琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4658号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：龚艳，女，1977年8月26日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告龚艳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金9044.36元、利息405.48元、罚息310.1元，并支付自2019年1月25日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57000元，贷款期间36个月，贷款利率为9.21％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月24日，被告尚欠贷款本金9044.36元、利息405.48元、罚息310.1元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚艳于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金9044.36元、利息405.48元、罚息310.1元，并支付自2019年1月25日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告龚艳于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龚艳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告龚艳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋欣桐
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初433号 原告：肖庆秀，女，1966年5月2日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：陈昌学，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼**楼。 负责人:陈斌,该公司总经理。 委托诉讼代理人：林杰，该公司职工。 原告肖庆秀与被告陈昌学、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永安财保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖庆秀之委托诉讼代理人陈寒冰、被告陈昌学及其委托诉讼代理人杨明金、被告永安财保德阳公司的委托诉讼代理人林杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖庆秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金144777.88元。事实和理由：1、2018年4月28日，被告陈昌学驾川Ｆ×××××M普通二轮摩托车从中江县县城方向往绵阳市市区方向行驶，于当日17时50分许，该车行驶至XF03县道24㎞+250m路段，在超越行驶前方左转弯由原告（未取得驾驶证）驾驶的无号牌电动三轮车过程中，与无号牌电动三轮车发生碰撞，致原、被告受伤及两车不同程度受损。2、被告陈昌学驾川Ｆ×××××M普通二轮摩托车在被告永安财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。3、事故经交通警察大队认定，被告陈昌学承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。4、原告经鉴定，其伤残等级属十级、误工期为180日、护理期和营养期均为90日。 被告陈昌学辩称，1、对本次事故发生的时间、地点、经过、后果无异议，2、被告陈昌学驾驶的车辆在被告永安财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，因此，原告的损失应由被告永安财保德阳公司赔偿。3、在本次事故中，被告陈昌学不应当承担主要责任。 被告永安财保德阳公司的辩称，1、对原告陈述的本次事故发生的时间、地点及责任认定无异议，2、被告陈昌学驾驶的车辆在本公司购买了交强险属实，事故在保险期限内，3、本公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。 一、本案经审理，双方当事人无争议的事实是： 1、2018年4月28日，被告陈昌学驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车从中江县县城方向往绵阳市市区方向行驶，于当日17时50分许，该车行驶至XF03县道24㎞+250m路段，在超越行驶前方左转弯由原告（未取得驾驶证）驾驶的无号牌电动三轮车过程中，与无号牌电动三轮车发生碰撞，致原、被告受伤及两车不同程度受损。 2、被告陈昌学驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车在被告永安财保德阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 3、原告经鉴定，其伤残等级属十级、误工期为180日、护理期和营养期均为90日。 对上述事实本院予以确认。 二、原告因本次交通事故所产生的损失确认为128428.37元，具体项目如下： （一）、医疗类损失34228.88元： 1、医疗费20628.88元； 2、后续治疗费10000元； 3、住院伙食补助费900元（30元／天×30天）； 4、营养费2700元（30元／天×90天）； （二）、伤残类损失93199.49元： 5、误工费13013.69元（102.47元／天×127天，时间为受伤之日起至定残前一日止，以居民服务、修理和其他服务业收入计算）； 6、护理费9222.3元（102.47元／天×90天，以居民服务、修理和其他服务业收入计算）； 7、交通费600元； 8、残疾赔偿金61454元（30727元／年×20年×0.1）； 被告永安财保德阳公司抗辩：原告的残疾赔偿金不应按城镇标准计赔。 法院认定理由：原告提供的证据能够证明其在四川省成都市温江区居工作、生活，其收入来源于城镇、消费于城镇。故，原告的残疾赔偿金应按照城镇标准计赔。 9、被扶养人生活费1899.5元（11397元／年×5年×0.1÷3，计入残疾赔偿金）； 10、鉴定费2010元； 原告主张：2010元，并要求被告永安财保德阳公司全额赔付。 被告永安财保德阳公司抗辩：鉴定费不属于保险赔偿范畴，不应由被告永安财保德阳公司赔付。 法院认定理由：鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告诉请符合《保险法》第六十四条的规定，应予以支持。 11、精神抚慰金5000元； 原告主张：5000元（50000元×0.1），并要求在交强险范围内优先支付。 被告永安财保德阳公司抗辩：精神损害抚慰金过高，应该根据当地的生活水平及双方的过错程度，应确定为3000元。 法院认定理由：被告永安财保德阳公司的抗辩理由与法相悖，不应支持；原告的诉请符合法律规定，应予以支持。 （三）、财产类损失1000元。 12、车辆损失费1000元。 本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故，原告系被告陈昌学一方机动车的受害第三人，且被告陈昌学驾驶的机动车在被告永安财保德阳公司投保了交强险，故被告永安财保德阳公司、陈昌学应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等规定，对原告予以赔偿。关于本次事故的责任，被告陈昌学认为其不应当承担本次事故的主要责任，中江县公安局交通警察大队的责任认定不当；本院认为，中江县公安局交通警察大队认定本次事故由被告陈昌学承担主要责任，该责任认定程序合法，适用法律恰当，且符合本次事故发生的客观情况，故，本院对中江县公安局交通警察大队关于本次事故的责任认定予以采信，对被告陈昌学关于其不应当承担本次事故主要责任的主张不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告肖庆秀因本次交通事故所产生的各项损失104199.49元，品迭被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司垫付的医疗费10000元，被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司还应赔偿原告肖庆秀94199.49元；限于本判决生效后二十五日内付清。 由被告陈昌学赔偿原告肖庆秀因本次交通事故所产生的各项损失16960.22元；限于本判决生效后二十五日内付清。 三、驳回原告肖庆秀的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，由原告肖庆秀负担479.4元，由被告陈昌学负担1118.6元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 羽
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执859号申请人执行人：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。被执行人：宋增温，男，1980年5月15日出生，汉族，住址同上，系被告宋险温之弟。申请人执行人温县佳捷汽车运输有限公司与被执行人宋增温借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1324号民事判决书已经生效，现查明被执行人宋增温在温县二建家天下东区5号楼4单元6层西户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宋增温位于温县二建家天下东区5号楼4单元6层西户房产。二、被执行人宋增温负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人宋增温可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月十四日书记员  刘建纯
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初774号原告：刘兴田，男，汉族，1974年9月26日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告刘兴田与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告刘兴田于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴田自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兴田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴田负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终165号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘长江，男，1986年10月16日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市红花岗区。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。原审被告人吴霞，女，1993年11月4日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，小学文化，无业，户籍地务川仡佬族苗族自治县，现住遵义市红花岗区。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人刘长江、吴霞犯诈骗罪一案，于2018年12月11日作出（2018）黔0302刑初736号刑事判决，认定：一、被告人刘长江犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人吴霞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人刘长江、吴霞共同退赔被害人冉某经济损失人民币22020元、退赔被害人杨某经济损失人民币11600元；扣押在案的黑色苹果X手机一部发还被害人杨某。四、扣押在案的作案工具金色三星手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘长江以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘长江向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘长江及原审被告人吴霞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘长江撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘长江撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  何兆秋审判员  吴少瑞二〇一九年二月十八日书记员  何初琴
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0117执336号 中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行、陈某某： 申请执行人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）陕0117民初1885号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行向本院申请强制执行，请求被执行人陈某某支付案款律师费，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人陈某某支付申请人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行案款2000元，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安高陵区支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）陕0117执336号借款合同纠纷执行案件执行完毕，于2019年2月28日结案。 二〇一九年二月二十八日 联系人：罗法官联系电话：029-8691**** 本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终116号上诉人（原审被告）：王鹏征，男，汉族，个体户，住庆阳市。被上诉人（原审原告）：赵恺平，男，汉族，住庆阳市。上诉人王鹏征因与被上诉人赵恺平民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王鹏征与被上诉人赵恺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵恺平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王鹏征归还赵恺平借款本金27000元；2.本案诉讼费用由王鹏征承担。一审法院判决：王鹏征归还赵恺平借款27000元。上述给付内容限判决发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由王鹏征负担。王鹏征上诉请求：1.撤销原判，驳回赵恺平的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由赵恺平负担。事实和理由：赵恺平的诉求既不符合事实也没有证据证明。一审仅凭赵恺平持有上诉人2018年8月17日书写的27000元的借条，即认定王鹏征借赵恺平27000元，与事实不符。王鹏征出具的该借条，仅系赵恺平2018年9月11日在王鹏征处扫码支付27000元信用卡套现的资金被王鹏征挪用后补写的借条，因疏忽大意将日期写错。事实并不存在两笔借款，赵恺平也没有证据证明支付王鹏征两笔借款。赵恺平仅持有一份借据，也只能证明向王鹏征支付过一笔借款，没有两份借据，也证明不了赵恺平支付过两笔借款，故王鹏征与赵恺平之间仅此一笔借款，王鹏征也提供证据证明已归还了该笔借款，双方之间再无债权债务关系。赵恺平辩称，本案事实清楚，系两笔借款，8月份的借款用现金支付。借款时，其给王鹏征讲明，出借的资金是准备给厂家支付的货款。二人系小学同学，在路上相遇，王鹏征称其父亲住院要借钱，赵恺平便把收了几天的货款借给了王鹏征。王鹏征借款时称两三天后归还，但一个礼拜之后仍未归还。直到9月份，赵恺平需要给厂家打货款，赵恺平有信用卡，王鹏征称其可以套现，便给赵恺平发了一个二维码，是瑞信村镇银行的，套现后24小时到账；第二天中午显示款已到账，赵恺平打电话询问，王鹏征说钱到中行了，其联系中行业务员处理返还，直到周一，王鹏征称中行业务员电话打不通；赵恺平电话联系瑞信村镇银行，工作人员告知刷卡（扫码）后第二天十时许已经入账，紧接着，赵恺平便给王鹏征打电话，王鹏征不接听电话也不回微信，且将赵恺平的电话和微信加入黑名单。当天下午，赵恺平找到王鹏征的店里，王鹏征给了19000元，经过多次催要，拖了十几天时间，王鹏征才把剩余的8000元返还，王鹏征现在就是要用9月份套现的钱归还8月份的借款。二审中，当事人没有提交新证据。王鹏征与赵恺平二审当庭称借条系用己方笔记本内页纸张书写，且均保证可向法庭提交。为查明案件事实真相，本院责令双方当事人提供笔记本原物用以比对，王鹏征在本院限定的期限内提交了该笔记本原物，但赵恺平未能向本院提交用于书写借条的笔记本，且无法对笔记本尺寸等基本特征予以正确描述。经辨识，王鹏征提交的笔记本中的内页纸质、规格、字符等特征均与记载借条的纸张一致。二审查明：赵恺平与王鹏征系小学同学。2018年9月11日，赵恺平通过王鹏征提供的二维码以扫码方式向王鹏征支付27000元，款项被王鹏征挪用，经赵恺平催要，2018年9月17日，王鹏征向赵恺平出具落款日期为2018年8月17日的借条一张；2018年9月18日王鹏征通过银行转账归还19000元，剩余8000元通过微信转账陆续于2018年10月11日归清，次日，赵恺平即提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点问题为：落款日期为2018年8月17日的借条所载款项与2018年9月11日扫码支付的款项是否属于同一笔款项。赵恺平主张其于2018年8月17日向王鹏征出借27000元，王鹏征对此予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，赵恺平作为负有履行出借款项义务的一方当事人，应依法承担2018年8月17日27000元借款交付义务的举证责任。但除扫码支付27000元外，赵恺平既不能对现金出借款项的来源予以合理说明，又无法提供有效证据证实借款已实际交付，且赵恺平主张上述款项系其偶遇王鹏征后向其现金出借并交付，借条用其随车携带的账本纸张书写，赵恺平同时确认该笔记本因回收账款，放置在其货车上并保证可以向法庭提交，但赵恺平经过本院限定且延长的期限之后，直至二审判决作出前，均未能向本院提交用于书写借条的笔记本，亦不能通过现场视频方式向法庭展示，作为其使用频繁的日常记账凭证，赵恺平后又辩称丢失且根本无法对该笔记本的尺寸等基本特征予以正确描述和说明，按照赵恺平的诉请，在王鹏征逾期未能归还2018年8月17日的27000元借款且经多次催要长达20余天无果之后，赵恺平又通过扫码方式再次向王鹏征出借数额恰巧等同的借款，赵恺平的上述系列行为及主张有违常理和交易习惯，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由赵恺平承担举证不能的不利后果。相反，王鹏征主张案涉借条系2018年9月11日扫码支付款项后，应赵恺平的要求，王鹏征于2018年9月17日在其本人店铺用自己的笔记本内页补写出具，落款日期误写为2018年8月17日，对此，王鹏征能够完整说明借条形成过程并准确描述用于书写借条的笔记本特征，王鹏征亦在本院限定的期限内提交了与记载借条纸质、规格、字符等特征完全一致的笔记本原物，据上，根据双方陈述及提交的证据，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，赵恺平提供的证据无法证实其所主张的事实具有高度存在的可能性，而王鹏征提供的证据与其陈述能够相互印证，其上诉理由依法成立，借条落款时间书写虽有误差，但无法改变借条所载款项与2018年9月11日扫码支付的款项系同一笔款项的客观事实。王鹏征已将赵恺平扫码支付的27000元如数返还，赵恺平又以记载同一笔款项的借条起诉要求王鹏征归还借款无事实根据和法律依据，亦有违诚实信用原则。综上所述，王鹏征的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初6322号民事判决；二、驳回赵恺平的诉讼请求。一、二审案件受理费共计950元，由赵恺平负担。本判决为终审判决。审判长 王 军审判员 杨立锋审判员 卢小栋二〇一九年二月二十一日书记员 张 婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执异24号申请执行人：曾晓杰，男，1988年4月7日出生，汉族，住广州市海珠区西华街**号***房。委托代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州驰加健身有限公司，住所地广州市天河区林和西路***号金诺大厦二层**-**商铺。法定代表人：刘健。第三人：刘健，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇车站路**-**号。第三人：韩骏，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市黄桥镇东场南村*-*号。委托代理人：蔡汉钦、江明辉，均系广东粤通律师事务所律师。本院在执行申请执行人曾晓杰申请执行广州驰加健身有限公司（以下简称驰加公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人曾晓杰申请追加第三人刘健、韩骏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人曾晓杰述称：申请追加刘健、韩骏为本案被执行人，对驰加公司的债务承担连带责任。事实与理由：由于被执行人驰加公司未履行（2018）粤0106民初1624号民事判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。经查实，驰加公司已于2017年12月28日向广州市天河区工商局递交注销申请，被执行人的股东刘健、韩骏于2017年12月28日作出《全体股东（发起人）有关公司注销的决议》，决议同意注销驰加公司。2018年10月23日广州市天河区工商局核准了该公司的注销登记。依据《公司法》第一百八十三、第一百八十八条和第一百八十九规定，被执行人刘健、韩骏在决议解散驰加公司后，虽成立了清算组，但没有依法履行清算组职责。被执行人刘健、韩骏没有依法通知申请人（债权人）申请债权，也没有如实编制清算报告，披露其债务以及被列为失信被执行人的情况。在公司存在大量未履行债务且已经被列入失信被执行人的情况下，刘健、韩骏恶意注销公司，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。《公司法》第二十条第三款规定，刘健、韩骏作为驰加公司的股东，应对本案债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，人民法院应予支持申请人的异议请求。被执行人驰加公司未答辩。第三人刘健未答辩。第三人韩骏辩称：申请人追加刘健、韩骏为被执行人没有法律依据，韩骏是驰加公司的代持股东，并非实际控制人，申请人所说的韩骏、刘健作为清算组成员依法已经作了清算程序、做出清算报告，有依法登报进行债权申报公告，这些都是委托专门的清算服务公司去做的，而且申请清算的时间在申请执行人起诉之前，也就是说本案的涉案债权是后来才生效的，根据一审的判决，公司因经营不善和场地问题，决定将申请人在内的会员张贴公告告知转移至其他健身公司是在尽最大的能力去服务会员。而会员在公告初期没有提出异议，驰加公司进行了清算进而注销。驰加公司的股东已经完成了出资义务，无对外的负债情况，进行了合法的清算，相关的税务部门和相关部门均已同意注销。因此不存在申请书所说的驰加公司未经清算办理注销导致其倒闭的情形，因此申请人追加刘健、韩骏为被执行人无法律依据，请求法院予以驳回。本院查明：申请执行人曾晓杰申请执行驰加公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）粤0106民初1624号民事判决已发生法律效力。根据判决，驰加公司应向曾晓杰返还会费1180元、私教费用2600元及其本案受理费；因被执行人驰加公司没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日以（2018）粤0106执11588号案立案执行。驰加公司于2015年3月9日成立，企业性质为有限责任公司，登记注册资金为170万元，股东为韩骏、陈文靖和曾敬贤，出资额分别为34万元、51万元和85万元，出资时间2036年4月1日。2017年5月9日，股东变更为为第三人刘健、韩骏，公司章程约定分别认缴出资额为161.5万元和8.5万元，出资时间为2036年4月1日。同年12月28日，驰加公司向广州市天河区工商行政管理局递交注销申请，次日，广州市天河区工商行政管理局核准了驰加公司的注销登记。另查，在（2018）粤0106民初1624号案审理期间，申请执行人起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东，未足额出资或抽逃出资，应当对驰加公司的债务承担连带清偿责任。（2018）粤0106民初1624号判决认为：驰加公司的公司章程约定股东认缴出资期限至2036年才届满，故即使驰加公司之前股东及刘健、韩骏未出资，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干若干问题的规定（三）》第十三条第二款和第十四条第二款规定的情形；另原告主张刘健、韩骏抽逃出资，但不能举证证明，本院对此不予认定。故原告要求被告刘健、韩骏承担连带责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。驳回了申请执行人要求刘健、韩骏承担连带责任的诉讼请求。本院认为：申请执行人在诉讼期间起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东没有出资或抽逃出资，要求刘健、韩骏对驰加公司的债务承担连带责任已被判决驳回。现申请执行人在执行中以刘健、韩骏没有对驰加公司的债务进行清算就注销登记，应对驰加公司的债务承担连带责任，因驰加公司在（2018）粤0106民初1624号案起诉前已经办理了注销登记，该事实不是发生在执行阶段。申请执行人实际上是对原判决的内容不服，应该通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查的范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人曾晓杰要求追加刘健、韩骏为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。审 判 长  谢静音人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄雪媚
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1193号 原告：蔡文林，男，1976年8月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈文金，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡文林与被告陈文金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文林到庭参加诉讼，被告陈文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文林向本院提出诉讼请求：依法判令陈文金立即偿还蔡文林借款本金40000元，并自2018年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈文金因做生意急需资金，于2018年3月1日向蔡文林借款40000元，双方约定利息按月利率2%计算，陈文金出具借条给蔡文林收执为据。后经蔡文林多次催讨，陈文金均拒不偿还。 陈文金未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡文林提交《借条》、《微信聊天截图》各一张，陈文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，对于《借条》的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。对于《微信聊天截图》，其真实性无法确认，本院不予认定。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈文金因资金之需，于2018年3月1日向蔡文林借款40000元，并于借款同日出具借条一张交蔡文林收执，双方约定利息按月利率2%计算，未书面约定还款期限。借款后，陈文金按约支付利息至2018年8月份，自2018年9月1日起就未再支付。后借款经蔡文林多次催讨未果。 本院认为，陈文金向蔡文林借款的事实，有其出具给蔡文林收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。故蔡文林请求判令陈文金偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。请求支付自2018年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，该利息约定未超过相关法律法规关于民间借贷利率上限的规定，且利息起算时间与本院查明的事实相符，本院予以支持。陈文金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈文金应于本判决生效之日起十日内偿还蔡文林借款本金40000元，并支付自2018年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈文金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈文胜 二〇一九年二月二十七日 法官助理戴毅斌 书记员陈志敏 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1002民初1603号原告：刘系光，男，汉族，1970年6月15日出生，住荆州市沙市区。委托代理人：万国亮，湖北思捷律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉等特别授权。被告：荆州市荆奇机械有限公司，住所地：荆州市沙市区锣场镇花台村**。法定代表人：吴治辉。原告刘系光与被告荆州市荆奇机械有限公司(以下简称荆奇公司）民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告刘系光及其委托代理人万国亮到庭参加了诉讼，被告荆奇公司经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘系光诉称：2008年4月18日，被告以公司经营需要资金周转为由向原告借款。原告为支持被告遂同意借款，并于当日要求其老婆徐绪艳通过建设银行将10万元借款打到被告法定代表人吴治辉账户。2010年3月29日、2011年10月10日、2012年4月13日，被告以同样理由恳求向原告借款共计60.7万元。被告向原告累计借款70.7万元后，从2012年6月至今，原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖欠不还。双方于2018年4月12日对账后确认被告共计欠原告借款70.7万元，被告于当日向原告支付7000元现金后，向原告出具一张借款70万元的收据，并约定上述借款利息为年息15%。被告向原告的借款，经原告多次催讨，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、依法判令被告即刻向原告偿还借款70万元；2、依法判令被告从2018年4月12日起至实际偿还清70万元借款本金止按年利率15%向原告支付借款利息（其中暂计至2018年7月12日止利息为26250元）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告刘系光为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的居民身份证，证明原告主体身份。证据二、企业信用信息，证明被告主体身份。证据三、收据，证明被告向原告借款70万元，借款利息为年息15%。证据四、银行打款凭证，证明证明原告向被告打款70万元。证据五、户籍信息、身份证，证明原告要求其老婆徐绪艳向被告打款70万元。被告荆奇公司未到庭答辩、质证。经审理查明：被告荆奇公司以资金周转为由向原告刘系光借款，2008年4月18日、2010年3月29日、2011年10月10日、2012年4月13日，原告刘系光的妻子徐绪艳代原告刘系光向被告荆奇公司法定代表人吴治辉账户分别汇款100000元、150000元、60000元、397000元，共计汇款707000元。后被告荆奇公司偿还了部分本金及利息。2018年4月12日，被告荆奇公司向原告刘系光出具700000元收据一份，收款事由载明为“借款”，并有“年息15%”记载，该收据盖有被告荆奇公司财务专用章。本院认为：原告刘系光与被告荆奇公司形成的民间借贷合同关系，合法有效，双方均应遵守。2008年至2012年间，原告刘系光先后共向被告荆奇公司支付借款707000元，至2018年4月12日双方对账时被告荆奇公司仍欠700000元，被告荆奇公司应立即予以偿还，并按照约定以年息15%从2018年4月12日起计算利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆州市荆奇机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘系光偿还借款700000元及利息（从2018年4月12日起至清偿之日止按照年息15%计算）。被告荆州市荆奇机械有限公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、保全费4151元，由被告荆州市荆奇机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尚 谦人民陪审员  刘本福人民陪审员  赵广才二〇一九年二月二十一日书 记 员  姚达光
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程亮，男，1990年1月3日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程亮信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,162.17元。原告诉称,被告程亮系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,162.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执9343号 本院在执行被执行人凡春永盗窃罪罚金一案中查明，被执行人凡春永有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将凡春永纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十五日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初403号原告：魏玉白（曾用名魏玉柏），男，1968年3月7日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：东海县房山镇贺村村民委员会。法定代表人：孙玉西，村委会主任。原告魏玉白诉被告东海县房山镇贺村村民委员会（以下简称：贺村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员朱江独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏玉白及其委托诉讼代理人马林、被告贺村村委会的法定代表人孙玉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉白向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金8375元及利息10000元（从借款之日起到2018年11月1日止，以后利息到实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年3月7日由被告从原告处借款8375元，并约定借款月息按银行最高利息计算。请依法支持原告诉求。被告贺村村委会辩称：村里借钱我们承认，现在没有偿还能力，镇里规定不准给利息。经本院审理查明：被告因支付相关费用需要于2003年3月7日向原告借款8375元，约定利息“按银行最高利息计算”，未约定还款时间。此款经原告催要至今未还至今未还，引起诉讼。庭审中，原告要求按月利率9‰计算利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述及结算凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款本息。本案借款人被告贺村村委会经催要未在合理时间内及时还款，应当承担相应的违约责任。双方对利息约定“按银行最高利息计算”，庭审中明确为按月利率9‰计算利息，本院审查认为不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东海县房山镇贺村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告魏玉白偿还借款8375元，并自2003年3月7日起按月利率9‰向原告支付利息，至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告东海县房山镇季墩村民委员会负担（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费259元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  朱 江二〇一九年二月二十四日法官助理  朱 兰书 记 员  张子铖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执664号申请执行人王文奇。被执行人彭瑞青。被执行人苏新婷。被执行人甘俭林。申请执行人王文奇申请执行被执行人彭瑞青、苏新婷、甘俭林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初188号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭瑞青、苏新婷、甘俭林至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭瑞青、苏新婷、甘俭林存款人民币700000元，或扣留、提取被执行人彭瑞青、苏新婷、甘俭林收入人民币元700000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 员  曹慧二〇一九年二月二十一日代理书记员  曾胜
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0703执恢402号 申请执行人王桂玲，女，1973年6月30日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人韩卫东，男，1969年11月22日生，汉族，住寒亭区。 被执行人陈玉林，男，1959年4月6日生，汉族，住寒亭区。 本院依据（2013）寒民初字第241号民事判决书，在执行申请执行人王桂玲与被执行人韩卫东、陈玉林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年8月20日、2018年10月31日、2018年11月26日、2018年12月17日、2019年1月4日、2019年2月2日经网络查控系统，均未查到被执行人的相关财产信息。 3、本院已将被执行人进行限制高消费措施。 4、本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统方式未查到有财产可供执行，而申请执行人又提供不出具体的财产线索，经过电话约谈同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2013）寒民初字第241号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇一九年二月十三日 书记员 张术平
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0702执349号 本院在执行申请执行人方芬兰与被执行人余建根民间借贷纠纷一案中查明，被执行人余建根有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人余建根纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0602执3476号之一 申请执行人：周锡锋，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省如东县。 被执行人：季美玲，女，1964年5月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 申请执行人周锡锋与被执行人季美玲运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5553号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年09月10日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，申请执行人周锡锋与被执行人季美玲达成和解协议，申请执行人周锡锋于2019年2月19日以书面形式向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人季美玲银行存款人民币57171元及迟延履行利息（利息以实际结算为准）或相应价值财产的冻结、查封。 二、终结本院（2018）苏0602执3476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯卫国 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈江涛
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0114执5982号关于（2018）辽0114执5982号申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人么凤新服务合同纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员 ：张亚莲二〇一九年二月二十八日书记员 ： 刘 玉
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初104号原告：周克振，男，1967年11月20日出生，香港特别行政区居民。A），委托诉讼代理人：潘凡，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘作伟，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：黄炳权，男，1964年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告周克振与被告黄炳权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告周克振于2019年1月22日以双方协商达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周克振申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周克振撤诉。案件受理费减半收取计4130元，由原告周克振负担。审判员  邝鹂二〇一九年二月十一日法官助理阙思亮书记员王天赐
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1282民初443号 原告：刘世春，男，1970年4月18日生，住开原市。 被告：韩野，女，1981年7月9日生，汉族，住开原市。 被告：李哲，男，1980年1月23日生，住开原市。 本院在审理原告刘世春与被告韩野、李哲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘世春撤诉。 诉讼费5050元，减半收取2525元，由原告刘世春负担。 审 判 长  佟 伟 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  张 红 二〇一九年二月十三日 书 记 员  贾宇琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初583号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华示范区九华大道**，统一社会信用代码：91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟,该公司总经理。被申请人：红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队石屏县分队，营业场所：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇湖滨路新天地B-22号，统一社会信用代码：91532525MA6K8G0L5A。负责人：黄伟。被申请人：红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队，住所：云南省红河州蒙自市雨过铺，统一社会信用代码：915325222178744469。法定代表人：李劲松。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队石屏县分队、红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人利欧集团湖南泵业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队石屏县分队、红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队银行账户资金1030000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市九华经开区九华大道9号食堂（湘（2017）湘潭市不动产权第0052170号）为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队石屏县分队、红河哈尼族彝族自治州水利电力工程安装队采取财产保全措施，保全金额为1030000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王喜申二〇一九年二月二十七日代理书记员  杜美辰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执3170号申请执行人：马金国，男，1951年10月3日生，住贵州省兴义市。申请执行人：唐素贤，女，1957年8月27日生，住贵州省兴义市。被执行人：刘希玉，男，1979年6月18日生，户籍所在地湖南省邵东县。本院在执行马金国、唐素贤与刘希玉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年9月27日向被执行人刘希玉发出执行通知书，责令被执行人刘希玉自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人马金国、唐素贤交通事故协议赔偿款项30000元，承担诉讼费900元的义务。执行过程中，本院经向银行、公安、国土、工商等部门调查，被执行人刘希玉无财产可供执行，无力承担支付申请执行人赔偿款项的义务。申请执行人马金国、唐素贤无固定经济收入，家庭经济困难，于2018年12月26日向本院申请司法救助，同意在接受司法救助20000元以后，本案终结执行。本院审查后，于2019年1月27日决定司法救助申请执行人马金国、唐素贤20000元。本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执3170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一九年二月二十日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
寿县人民法院应 诉 通 知 书(2019)皖0422民初850号甄元虎、国元农业保险股份有限公司寿县支公司：本院已受理贾传国与甄元虎、国元农业保险股份有限公司寿县支公司公路旅客运输合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年）（摘录）人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。……第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（一）涉及国家秘密的；（二）未成年人犯罪的；（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外；（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；（五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/特别提示：案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询二〇一九年二月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初22745号原告：孙亮,男,1985年7月23日生。委托诉讼代理人：刘健军，上海卫根龙律师事务所律师。被告：黄朝辉,男,1991年6月13日生。原告孙亮诉被告黄朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄朝辉下落不明无法送达，依法转为普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙亮的委托诉讼代理人刘健军到庭参加诉讼，被告黄朝辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款70,000元;二、判令被告支付以70,000元本金为基数的利息(2018年4月1日起至付清日止,按中国人民银行同期贷款利率计算);三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月28日出具借条向原告借款70,000元，约定2018年3月28日之前归还，原告当天通过银行转账支付50,000元，2018年3月1日支付20,000元。但借款到期后被告未能归还，故原告诉至法院。被告黄朝辉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：被告于2018年2月28日向原告借款70,000元并出具借条，承诺于2018年3月28日前归还。原告通过银行转账于当天向被告交付50,000元，于2018年3月1日交付20,000元。因被告到期未归还借款，故原告诉讼至法院。上述事实，由借条1份、平安银行回单凭证2份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告提供的证据已能证明原、被告之间发生借贷关系的事实，被告未按约定的期限返还借款，应当承担民事责任，本院对原告要求被告返还借款70,000元的请求予以支持。原、被告对借期内利息和逾期利息均未作约定，原告主张自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法无悖，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄朝辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙亮借款人民币70,000元；二、被告黄朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告孙亮以人民币70,000元为基数，自2018年4月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，550元，由被告黄朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李越峰人民陪审员  程纪梅人民陪审员  王士龙二〇一九年二月二十七日书 记 员  王振剑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保302号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路**。负责人：毛某，行长。委托诉讼代理人：易某某，员工。委托诉讼代理人：刘某某，员工。被申请人：武汉众申劳务有限公司。法定代表人：刘某甲。被申请人：刘某甲。被申请人：董某。被申请人：伍某。被申请人：肖某。被申请人：赵某。被申请人：刘某乙。被申请人：韩某某。被申请人：刘某丙。被申请人：闵某。被申请人：咸宁新豪置业有限公司。法定代表人：刘某丙。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人武汉众申劳务有限公司、刘某甲、董某、伍某、肖某、赵某、刘某乙、韩某某、刘某丙、闵某、咸宁新豪置业有限公司银行存款人民币1800万元或其他等值财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉众申劳务有限公司、刘某甲、董某、伍某、肖某、赵某、刘某乙、韩某某、刘某丙、闵某、咸宁新豪置业有限公司银行存款1800万元或者相等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年二月二十八日法官助理刘一娴书记员夏梦琦