wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2201号上诉人（原审原告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大**东北大马路**。法定代表人：李兴国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金玲，系辽宁盛赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘旭涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘旭升，男，1968年7月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李建，男，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人刘旭涛、李建劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初8742号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。北方公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、依法支持上诉人的诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案是劳务合同纠纷，依据法律规定劳务纠纷的权利义务仅限于雇佣双方，二被上诉人之间存在劳务合同关系，是李建雇佣了被上诉人，而上诉人与被上诉人无任何关系，虽然涉案工程系由上诉人总体承包，但并无法律规定总承包单位对欠付的劳务报酬承担连带责任，一审法院以李建挂靠上诉人进行施工，上诉人应以全部财产及信用对挂靠人经营的风险承担责任亦无法律规定。上诉人认为，因劳务关系产生的纠纷应由雇佣双方行使权利或履行义务，不能突破合同的相对性，上诉人不是劳务合同的相对方，不应对本案承担任何责任。刘旭涛辩称：同意一审判决。李建辩称：被上诉人确实给我干活了，这些钱我都能还上，不应当由上诉人承担责任，我五月份能把钱给被上诉人。北方公司向一审法院起诉请求：1、撤销辽阳市劳动人事仲裁委员会辽市劳人裁字[2018]第125号仲裁裁决书，判令原告对被告不承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：2013年10月21日原告与辽宁志诚房产开发有限公司签署承包协议，由原告承建位于辽阳市宏伟区府前街北美林路南的世纪阳光住宅小区。原告沈阳北方建设股份有限公司与被告李建系挂靠关系。原告将其承建世纪阳光小区1号楼至10号楼承包给被告李建，2013年10月18日原告（甲方）与被告李建（乙方）签订《工程承包协议书》，约定：乙方依法自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，在施工过程中因质量、安全事故或拖欠人工费、材料费、机械费、租赁费等所有费用而给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。被告李建雇佣被告刘旭涛从事电工工作，工作地点为世纪阳光小区1号楼至10号楼。从2015年8月4日至16日被告李建尚欠被告刘旭涛劳务报酬2600元，至今未付。2018年7月17日，经本院与被告李建的电话核实，被告李建电话中自认：挂靠在原告沈阳北方建设股份有限公司，是世纪阳光小区项目的实际承包人，十九名员工都是通过班长找的，实际上是被告李建雇佣的，工资由被告李建向工人发放，拖欠工资的事实属实，具体的数额以仲裁裁决为准，且对仲裁裁决结果并没有起诉。刘旭涛、张作栋等十九人向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决沈阳北方建设股份有限公司及李建支付工资。该委作出辽市劳人裁字[2018]125号仲裁裁决书，裁决：李建自本裁决生效之日起十日内一次性支付刘旭涛、张作栋等十九人工资147350元（名单附后）。沈阳北方建设股份有限公司对上述款项承担连带责任。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及被告刘旭涛的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张对被告李建不承担连带给付责任的问题。首先被告李建作为实际施工人，对挂靠施工的经营享受最终受益，因此应对自己的行为承担直接责任。且依据被告李建与原告之间签订的《工程承包协议书》中，约定被告李建自主经营，独立核算，自负盈亏，并承担一切责任，故应由被告李建承担向被告刘旭涛给付劳务报酬的责任。其次，原告与被告李建之间属于挂靠关系，原告沈阳北方建设股份有限公司作为被挂靠人，以其全部财产及信用作为挂靠人以其名义从事经营活动的基础，担保挂靠人从事的经营活动义务的履行，被挂靠人享受收取挂靠利益的权利，相应地就应承担被挂靠的风险责任。在本案中对被告李建承担直接责任后不能清偿部分，由原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。关于被告刘旭涛与被告李建之间是否存在劳务合同关系的问题。本案中，被告刘旭涛系被告李建聘用，接受被告李建指派，在其承建的沈阳北方建设股份有限公司世纪阳光住宅小区项目部工地提供劳务活动，经向被告李建核实其同意发放工资，被告刘旭涛与被告李建之间的法律关系符合劳务合同法律关系的特点，故本院认定双方存在劳务合同关系。关于被告刘旭涛主张2015年8月份劳务报酬2600元的问题。被告刘旭涛提供的8月份出勤表，并结合被告李建的自认，能够充分证明被告刘旭涛的该项主张，本院予以支持。故被告李建应支付尚欠被告刘旭涛的2015年8月劳务报酬2600元，原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任。判决：一、被告李建于本判决发生法律效力后10日内给付被告刘旭涛劳务报酬2600元；二、原告沈阳北方建设股份有限公司承担连带责任;三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳北方建设股份有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，被上诉人李建对一审认定的欠付劳务费事实及数额均未提出异议，并认同其借用上诉人资质实际施工的事实，上诉人亦主张其与被上诉人李建为挂靠关系，一审判定上诉人承担连带责任无法律依据。但二审中，上诉人认同其与涉案工程发包方未最终完成结算，且双方之间存在诉讼纠纷，被上诉人李建借用上诉人名义主张权利。由此可见，上诉人虽主张其与被上诉人刘旭涛不具有劳务合同关系，但上诉人允许被上诉人李建借用其资质承揽涉案工程，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，该行为属于法律规定的禁止性行为，现被上诉人李建目前无能力支付拖欠的劳务费，上诉人对此结果存在过错，故应承担过错责任。其后，上诉人亦允许被上诉人李建借用其名义向发包方主张工程款，依照《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，上诉人已通过另案诉讼主张涉案工程款，故对于该款项包含的劳务费部分，一审判定上诉人承担连带给付责任，符合上述法律规定，并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年二月十九日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6730号 吴青松： 申请执行人徐林水与你承揽合同纠纷一案，（2018）浙0282民初8211号法律文书已经发生法律效力，申请执行人徐林水在本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6730号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初1号 原告：杭州连诚汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路**明豪大厦**，统一社会信用代码：913301020996856784。 法定代表人：邹国安，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李茂、李鑫曼，该公司员工。 被告：赵金双，男，1970年2月16日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告杭州连诚汽车服务有限公司（以下简称连诚公司）与被告赵金双追偿权纠纷一案，原告连诚公司于2019年1月2日起诉至本院，诉请：1、判令被告赵金双偿还原告垫付款42020.32元及利息2516.54元（暂算至2019年1月2日）,剩余利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日止；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告连诚公司的委托诉讼代理人李茂、李鑫曼到庭参加诉讼，被告赵金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结并当庭作出判决。 本院经审理认定：被告赵金双因购车与中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称工行永康支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告赵金双向工行永康支行借款48657元，手续费6002.81元，透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向工行永康支行偿还透支资金及支付手续费，被告赵金双应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金及当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户；如被告赵金双未按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，工行永康支行有权向被告赵金双收取透支利息、复利、违约金等；工行永康支行累计2期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告赵金双立即偿还本合同项下全部债务等。原告连诚公司向工行永康支行出具《担保承诺函》，约定为被告赵金双的上述债务提供连带责任保证，并载明，原告已在工行永康支行存放保证金，如被告未按时履行上述债务，原告同意工行永康支行有权扣划保证金，用于垫付或代偿被告所欠工行永康支行的债务。 2017年8月2日，原告（甲方）连诚公司与被告（乙方）赵金双签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：被告赵金双因购车需要向原告连诚公司申请分期付款服务；原告连诚公司系因被告赵金双要求为其购车分期付款业务提供连带保证责任的担保人；被告赵金双未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告赵金双应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。此后，被告赵金双未按约向工行永康支行归还借款本息，为此原告分别于2018年4月3日、2018年7月25日、2018年11月23日为被告赵金双代偿4656.02元、7109.61元、34910.71元，三次共计代偿46676.34元。 本院认为，被告赵金双与原告连诚公司签订的《购车分期付款服务合同》，被告赵金双与工行永康支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系合同双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方均有法律约束力。原告为被告赵金双向工行永康支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告赵金双代偿了逾期贷款本息，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告赵金双追偿，故原告要求被告赵金双偿还剩余代偿款42020.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《购车分期付款服务合同》约定，若被告赵金双未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告赵金双应在代偿次日立即向原告付清代偿款及利息，未及时归还代偿款的，每日应以垫付款的0.067%支付利息。现原告自愿调整利息损失的利率标准为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金双于本判决生效之日起十日内支付原告杭州连诚汽车服务有限公司代偿款42020.32元及利息损失（其中至2019年1月2日利息计2513.44元，后续利息以42020.32元为基数，自2019年1月3日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费913元，减半收取457元，由被告赵金双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 池海江 二〇一九年二月二十日 代书记员 冯佳睿
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初10号原告贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人陈威。委托代理人龙昆、饶永刚，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告龙菊萍，女，1955年1月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人赵飞，男，1985年1月11日出生，住址同上，与被告龙菊萍系母子关系，代理权限为特别授权代理。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告龙菊萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托代理人龙昆、饶永刚、被告龙菊萍的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司诉称，被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区业主，被告办理房屋交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告一直拖欠物业费，对原告催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告支付原告2012年8月1日至2018年12月31日共计77个月的物业服务费8640.17元及滞纳金747.32元；二、诉讼费由被告承担。被告龙菊萍辩称，我购买的房屋交房时是与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管公司）签订《前期物业服务协议》，因房屋漏水，物管公司一直没有处理，导致我遭受损失，我才没有交纳物管费。我没有与原告签订合同，原告未经我们业主同意对小区进行物业服务，我不认可。因此，我与原告没有构成物业服务合同关系，原告的诉讼主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××号建筑面积为94.56㎡的房屋，购房时，被告与保利物管公司签订《前期物业服务协议》约定：物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金。被告收房时交纳部分物管费后，因房屋漏水从2012年8月1日起拒绝继续交纳物管费。2015年4月1日，原告与德亨公司签订《前期物业服务协议》后，原告对德亨公司开发建设的城市魔方小区进行物业管理服务，但未处理被告的房屋漏水问题。原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年1月3日诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的营业执照、《前期物业服务协议》、业主资料、欠费明细表、物业管理服务产生的各项费用票据及合同、被告提供的房屋漏水照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；……。”的规定，原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成事实上的物业管理服务关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付其2015年4月1日至2018年12月31日进行物业管理服务期间的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，参照保利物管公司与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，具体金额为5106.24元（94.56㎡×1.2元/㎡.月×45月=5106.24元）。对于原告主张被告支付其2015年4月1日之前的物业服务费的诉请，因原告在此期间并未进行物业管理服务，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，虽然被告与保利物管公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但因原、被告并未签订物业服务合同约定滞纳金，故对原告的该项诉请，本院亦不予支持。被告的房屋漏水不能成为其拒缴物业服务费的理由，故对被告提出物管公司未处理其房屋漏水的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告龙菊萍于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年4月1日至2018年12月31日止的物业服务费5106.24元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元，被告龙菊萍负担15元（此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交，履行时，由被告龙菊萍一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年二月二十八日书记员  黄小琴
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初604号原告：张国普，男，1980年5月15日出生，汉族，住南乐县。被告：武庆修，男，1983年2月3日出生，汉族，住南乐县。原告张国普与被告武庆修民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国普到庭参加了诉讼，被告武庆修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国普向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付借款本金3万元及利息3600元（按月利率2%暂计算至起诉之日，以后另计）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转资金紧张吗，于2018年6月28日向原告借款5万元整，约定同年7月12日还清，同时口头约定借款期间月利率按2%计算，并亲笔书写借据一支。借款预期后，经原告多次催要，被告仅偿还2万元，至今尚欠借款本金3万元及利息。为此，特请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告武庆修未做任何答辩。原告张国普为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告于2018年6月28日向原告借款50000元、偿还20000元后、拒不偿还剩余借款本息的事实。被告武庆修未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年6月28日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限为2018年6月28日至2018年7月12日后，原告将出借款项交付给被告，被告向原告出具借据一支，双方未约定借款利率。借款期限届满后，被告仅偿还借款20000元并拒不履行继续清偿义务，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间形成合法的民间借贷关系，本院予以确认；原、被告约定借款清偿期限，被告在清偿期限届满且仅偿还部分借款后的拒不继续偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的借款利息，因原告未举证证明双方约定有借款利息，故该项请求没有事实根据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武庆修于本判决生效后十日内偿还给原告张国普借款本金30000元。二、驳回原告张国普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，已减半收取，由原告张国普负担95元、被告武庆修负担225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年二月十八日书记员  武庆修
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执50号 申请执行人：张国旗，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省雎县。 被执行人：李明祥，男，汉族，1987年1月10日出生，住乌鲁木齐县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民特9号民事裁定书，于二0一九年二月十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币42000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息； 二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费530元的相应银行（金融机构）存款； 三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  买彦军 二〇一九年二月十一日 书记员  谭力嘉
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1221执2362号 申请执行人：肖起云，女，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路38号。 法定代表人：梁丽丽。 肖起云与临泉县中鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初1224号民事判决书，已发生法律效力。判决书确认临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起九十日内支付申请执行人肖起云房屋租金21,696元。肖起云于2018年11月19日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2018年11月21日、2019年2月27日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  王福逊 审判员  任兴军 二〇一九年二月二十七日 书记员  张浩文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执346号之三 申请执行人：佘绵峰，男，汉族，1987年1月9日出生，个体经营户，现住芜湖市弋江区。 被执行人：邢厚兰，女，汉族，1974年9月25日出生，职业不详，户籍地芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1496号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢厚兰中国工商银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年二月二十六日 书记员  张轲杰
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执372号 申请执行人：张琴，女，1970年6月20日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘纪祥，男，1963年9月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，航运公司职工，住安徽省霍邱县。 被执行人：张云珍，女，1964年9月24日出生，汉族，安徽省霍邱县人，城关居民，住安徽省霍邱县，系刘纪祥妻子。 本院在执行张琴与刘纪祥、张云珍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初5133号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人刘纪祥、张云珍发出执行通知书，责令被执行人刘纪祥、张云珍偿还申请执行人借款44840元及利息；负担案件受理费2000元及执行费603元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘纪祥、张云珍银行存款及债权47443元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年二月十八日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执241号   申请执行人：许海林（许三宝），男，1956年1月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人:陈晋军，男，1979年3月21日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初2175号民事判决书，受理许海林与陈晋军民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、提取被执行人陈晋军的应执行款项44871元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年二月二十七日   书记员 武玲玲
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执恢185号 黄爱玉、杨晓燕： 本院以（2019）浙1102执恢185号{初执案号：（2013）丽莲执民字第2301号}立案执行的申请执行人黄爱玉与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位600000元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 经办人：张拥军
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5524号 申请执行人吕秋爱，女，1954年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦****，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住，住所地金华市开发区双溪西路****织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人吕秋爱与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8433号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月19日立案执行。 本案执行标的为270774.3元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5524号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年二月十九日 代书记员 黎 雍
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执178号申请执行人：刘跃方，男，1982年10月10日生，汉族，住河南省辉县。被执行人：南阳市奥通货运有限责任公司，住所地：河南省南阳市卧龙区北京路北段。法定代表人：张东军。被执行人：徐州昌茂运输有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区吴镇荒里村。法定代表人：王保。被执行人：张小方，男，1987年9月25日生，汉族，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2012）襄民初字第802号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南阳市奥通货运有限责任公司、徐州昌茂运输有限公司、张小方至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人南阳市奥通货运有限责任公司、徐州昌茂运输有限公司、张小方的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月十九日书记员  苏 鹏
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5178号 申请执行人徐爱娟，女，1967年5月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市云天大厦**３１０号，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯伟。 被执行人浙江华越置业有限公司，住所地金华市李渔路**金华世贸中心**，组织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人徐爱娟与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8666号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月09日立案执行。 本案执行标的为405310.42元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5178号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年二月十九日 代书记员 黎 雍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初875号原告：孙太会，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：林国光，男，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告孙太会与被告林国光租赁合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告孙太会自动撤诉处理。审 判 员 王晓明二〇一九年二月十四日代书记员 韩 俊--
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初703号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟豪，该公司员工。被告：赵泽芳，女，1987年2月14日出生，汉族，住河南省林州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵泽芳追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟豪到庭参加了诉讼，被告赵泽芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令赵泽芳立即向原告归还垫付款20892.45元；2、判令赵泽芳向原告支付利息521.98元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，赵泽芳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“备胎公司”）的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称“艮山支行”）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月25日，原告与二被告签订《履约担保服务合同》，约定：赵泽芳向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为其提供连带责任保证担保；如赵泽芳未能履行主合同债务导致原告代偿的，赵泽芳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一利率支付资金占用费。2017年6月5日，赵泽芳与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定赵泽芳向该行申请信用卡透支资金30094元以支付购车款和相关服务费，分36期偿还,原告按约定提供保证服务。在履约过程中，赵泽芳违反相关约定，艮山支行于2018年11月5日宣告赵泽芳的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿赵泽芳的全部债务。原告截止2018年11月22日代赵泽芳向艮山支行清偿了20892.45元的透支债务。原告清偿后，依约向被告追偿，但被告至今拒不偿还原告的代偿款，原告因此诉至法院。被告赵泽芳未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告与被告及案外人备胎公司、河南捷优汽车销售有限公司（以下简称“捷优公司”）签订了《履约担保服务合同》，约定：赵泽芳向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款30094元，用以清偿其对备胎公司应当支付的融资款；因赵泽芳未能履行债务清偿义务导致原告代偿的，赵泽芳应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一利率支付资金占用费；原告有权向赵泽芳、捷优公司任何一方追偿；守约方为实现债权而支出的诉讼费等费用由违约方承担。2017年6月5日，赵泽芳与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：赵泽芳向该行申请牡丹信用卡透支资金30094元以支付购车费用，分36期偿还。原告向该行承诺愿意作为共同偿债人偿还上述债务。因赵泽芳未按约清偿债务，原告于2018年10月25日代其向艮山支行支付贷款本息4954.45元。2018年11月5日，艮山支行宣告赵泽芳债务提前到期，并通知原告作为共同偿债人于2018年11月15日前清偿债务。2018年11月22日，原告代赵泽芳向艮山支行支付贷款本息15938元。因被告至今未偿还原告上述代偿款，原告遂诉至本院。本院认为：原告代被告赵泽芳偿还银行贷款本息20892.45元的事实清楚，证据充分，被告赵泽芳应当偿还该款，并应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自代偿之次日起至清偿之日利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵泽芳于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款20892.45元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别自2018年10月26日、11月23日起支付垫付款4954.45元、15938元利息至付款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，减半收取168元，由被告赵泽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一九年二月二十一日书记员  雷云萍
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初3559号 原告：赵玲仪，女，汉族，1990年6月12日出生，住甘肃永靖县。 委托诉讼代理人：李晨涛，甘肃赛莱律师事务所律师。 被告：徐洪伟，男，汉族，1983年1月30日出生，现住址不详。（缺席） 原告赵玲仪诉被告徐洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告徐洪伟经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人李晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玲仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，利息15400元（2017年10月1日至2018年8月31日）；2、借款本金70000元自2018年9月1日至实际还款之日按照年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月29日，原被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款70000元，借期一年，年利率14.4%，双方签订《抵押合同》，被告以其所有的位于银光路72号（02）3幢1-503的房产提供了抵押，并做了抵押登记，2016年9月29日双方商定对债务展期一年，重新签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定借期至2017年9月29日，《借款合同》第九条第三款约定，被告未能按照期限向原告足额偿还本金的应当按照年息24%计算利率。 被告徐洪伟未到庭亦未提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交2016年9月29日原被告双方签订的《借款合同》、《借款借据》及《收条》原件各一份；2015年9月29日原被告双方签订的《借款合同》、《借款借据》、《收条》复印件各一份；2015年9月29日原被告签订的《抵押合同》一份；2016年9月29日原被告签订的《抵押合同》一份、编号为“白房产证白银区字第176806号”房产证一份（复印件）、《不动产登记证明》一份，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证据效力均予以确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告从原告处借款70000元用于开饭馆，双方签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定借款期限自2015年9月29日至2016年9月29日，约定月息1.2%，被告以其所有的位于白银区银光路72号（02）3幢1-503室，面积56.04平方米的房屋对上述借款提供连带担保，双方于当日在白银市房地产管理局进行了他项权登记，原告于当日向被告汇款70000元，双方又签订了借款借据和收条各一份。2016年9月29日，双方就该70000元借款继续签订了《借款合同》、《抵押合同》、借款借据和收条，约定借款期限自2016年9月29日至2017年9月29日，利率为每月1.2%，若被告逾期未足额偿还借款本金则利率按照年利率24%计算。截止2017年9月29日被告偿还了全部利息，但未偿还70000元本金，原告遂提起诉讼。 本院认为，被告徐洪伟未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告向被告提供借款，被告承诺依约还款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告依约向被告出借款项70000元后被告在约定的2017年9月29日前依约向原告支付了全部利息，但未依约偿还本金70000元构成违约，现原告要求被告偿还上述本金，该主张证据充足，予以支持。另原告要求被告向其支付自2017年10月1日至起诉时2018年8月31日止的按照年利率24%计算的利息15400元，该主张证据充足，予以支持，另原告要求被告支付自2018年9月1日至还清本金之日按照年息24%计算的利息，该主张亦证据充足，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐洪伟偿还原告赵玲仪借款本金70000元，2017年10月1日至2018年8月31日止利息损失15400元及截止还清本息之日按照年息24%计算的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1936元，公告费560元，由被告徐洪伟负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  任小堂 人民陪审员  魏邦慧 人民陪审员  李常秀 二〇一九年二月十八日 法官 助理  刘 杰 书 记 员  赵 晋
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执112号 本院在执行申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人陈石玲、杨雅鲁金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初804号原告：高建新，男，1966年9月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：瑞安市幸福塑料机械厂，住所地浙江省温州市瑞安市东山街道东山下埠。负责人：王孟福，该厂厂长。原告高建新与被告瑞安市幸福塑料机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。高建新诉称，诉讼请求：1、要求判令解除原、被告双方签订的《工厂产品购销合同》，被告退还原告货款人民币49,000元，并赔偿原告违约金。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订了《工厂产品购销合同》，约定原告向被告购买半自动热封冷切制袋机配变频器。价格为50,000元。原告在被告同意下支付了货款49,000元。被告将该机械发至原告处，原告自行负担了物流费用。但该机械一直不能使用，被告方进行调试，又返厂维修一次仍未能使用，被告也不再安排人进行调试。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。瑞安市幸福塑料机械厂在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方签订的《工厂产品购销合同》第九条明确约定，解决合同纠纷的方式为双方协商或到瑞安市人民法院有关管理部门仲裁，故本案的管辖权应为瑞安市人民法院，应将本案移送至浙江省瑞安市人民法院。本院经审查认为，原被告双方签订的《工厂产品购销合同》第九条约定，解决合同纠纷的方式为双方协商或到瑞安市人民法院有关管理部门仲裁，该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，故被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：瑞安市幸福塑料机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省瑞安市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年二月十二日书记员 王亚男
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执23号 申请执行人：鲁礼职，男，1969年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：舒双来，男，1962年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：朱国清，女，1969年12月生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人鲁礼职与被执行人舒双来、朱国清民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请执行人与被执行人达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执23号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年二月十五日 书记员  汪 伟
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初249号原告：南通天越工程材料有限公司，住所地：如皋市桃园镇马塘村****。法定代表人：吴迪兵。委托诉讼代理人：吴新建，公司员工。被告：南通星湖市政工程有限公司，，住所地：南通开发区通盛大道**法定代表人：陈明生。原告南通天越工程材料有限公司与被告南通星湖市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行的审理。原告南通天越工程材料有限公司委托诉讼代理人吴新建到庭参加了诉讼。被告南通星湖市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完结。原告本院提出的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告欠款41750元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订了买卖合同，被告向原告购买聚酯玻纤布和玻纤格栅。至2018年3月，被告共购买原告货计款213110元。被告给付了171360元，尚欠41750元。被告南通星湖市政工程有限公司未应诉答辩。经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订了买卖合同，被告向原告多次购买聚酯玻纤布和玻纤格栅。2019年1月18日被告向原告出具对账单，内容为：“截止2019年1月18日南通天越工程材料有限公司对账已结账未付金额为人民币肆万壹仟柒佰伍拾元整（￥41750元），欠税票5400元。”被告公司加盖了公章。后原告索款，被告未有偿付。以上事实有买卖合同、对账单、送货单等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买玻纤制品，欠原告货款41750元，事实存在。现原告主张要求被告立即给付所欠货款，本院支持。被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利。本院只能按照原告所提供的证据认定事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通星湖市政工程有限公司于判决生效后十日内给付原告南通天越工程材料有限公司货款41750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告南通星湖市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费840元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 金 铎二〇一九年二月二十八日书记员 沈际楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3902号原告：刘元峰，男，1963年6月26日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王涛，山东加舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，山东加舜律师事务所律师。被告：孙兴正，男，1965年9月12日出生，汉族，住青岛市市**。原告刘元峰（以下简称原告）与被告孙兴正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金及利息共计423000元；2.本案诉讼费、评估费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月29日、2014年9月4日分两次向原告借款333000元，由第三人于洋从原告的华夏银行账户支取后直接交付给被告孙兴正。其后，因被告未按时偿还借款，导致原告因此偿还银行借款本金及利息共计401866.16元。被告于2015年1月21日向原告出具借条对该借款予以确认，同意偿还借款本金及利息共计423000元，三年还清。现约定期限届满，被告应按照约定偿还上述借款及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。原告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年8月28日、2014年9月3日自华夏银行贷款共计333000元，并办理了36期分期还款，每月应还款约11747.5元。被告安排于洋分别于2014年8月29日、2014年9月4日自原告的银行账户共计支取333000元。2015年1月21日，被告出具借条，确认借原告423000元，分三年还清（银行卡），每月还11750元。至2015年8月4日，原告陆续还清华夏银行的贷款本息、手续费、滞纳金、提前还款手续费等共计374298.67元。本院认为，被告使用原告自华夏银行的贷款333000元，并按照华夏银行36期分期还款的利率标准，向原告出具了本息423000元的借条，本院依法确认双方之间存在民间借贷关系。因被告未能按照约定按期偿还原告借款本息，应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本息共计423000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙兴正于本判决生效后十日内偿还原告刘元峰借款本息423000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7645元、财产保全费2635元、公告送达费600元，由被告孙兴正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  祁国庆人民陪审员  杨曰福二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 佳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初2775号 原告:刘静，女，1976年11月17日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：仵风勇，河北宗典律师事务所律师。 被告：石家庄燕春房地产开发有限公司（以下简称：燕春房地产），住所地：石家庄高新区天山大街266号研发中心8-802室。 法定代表人：张根山。 被告：石家庄市大千投资有限公司（以下简称大千公司），住所地：石家庄市槐中路118号。 法定代表人：郭春娥。 原告刘静与被告石家庄燕春房地产开发有限公司、石家庄市大千投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人仵风勇到庭参加了诉讼。被告石家庄燕春房地产开发有限公司、石家庄市大千投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出的诉讼请求：一、依法判决解除原被告签订的商品房预售合同；二、依法判决被告返还原告购房款164447元；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年5月31日原被告签订商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区。原告按照合同约定如期支付商铺款项164447元，同时被告又让原告与石家庄丽迪亚国际商务经营管理有限公司签订了一份商业用房委托经营协议。即原告购买的房屋由石家庄丽迪亚国际商务经营管理有限公司托管经营，期限从本日起至2010年5月31日，现已经到期。根据双方签订的合同第五条以及《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当在约定或房屋交付之日起90日内办理土地使用权以及房屋所有权登记手续，可时至今日，原告多次催办，被告也没有给原告办理土地使用权以及房屋所有权登记手续。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告燕春房地产、大千公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2007年5月原告与被告燕春房地产签订了《石家庄市商品房预售合同（临时）》，约定原告购买被告燕春房地产开发的位于丽迪亚国际商务中心（燕华大厦）3号楼091号，总价款为164447元。房屋交付日期为2007年5月31日。2007年5月31日被告燕春房地产向原告出具收据一份，载明“交款单位刘静，收款方式现金，人民币壹拾陆万肆仟肆佰肆拾柒元整，164447元，收款事由丽迪亚商铺3楼091＃，2007年5月31日，盖有石家庄燕春房地产开发有限公司财务专用章。”后原告与石家庄丽迪亚国际商务经营管理有限公司签订《商业用房委托经营协议》，协议约定委托期限2007年5月31日至2010年5月31日，现委托经营已到期，被告燕春房地产未将商铺3楼091号交付给原告，且至今没有为原告办理土地使用证，房屋使用权登记，故原告申请解除与被告燕春房地产签订的《石家庄市商品房预售合同（临时）》，返还购房款164447元。 另查明，原告提交石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2584号民事调解书，载明“……原告购买房产系石家庄燕春房地产开发有限公司与石家庄市大千投资有限公司联合开发……”。被告石家庄市大千投资有限公司原名为石家庄市华脉房地产开发有限公司。 以上事实有原告陈述、《石家庄市商品房预售合同（临时）》、《商业用房委托经营协议》、收据、调解书、企业登记表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告刘静与被告燕春房地产双方签订的《石家庄市商品房预售合同（临时）》是双方真实意思的表示，本院予以确认。石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2584号民事调解书，明确写明燕华大厦项目系被告燕春房地产与被告大千公司联合开发，故被告燕春房地产与被告大千公司应共同承担赔偿责任。合同签订后，被告燕春房地产一直未向原告交付3楼091号商铺，亦未办理土地使用证、房屋使用权登记，致使合同目的不能实现，现原告主张解除与被告燕春房地产签订的《石家庄市商品房预售合同（临时）》及返还购房款164447元，于法有据，本院予以支持。被告燕春房地产、大千公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，且亦符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下： 一、依法解除原告刘静与被告石家庄燕春房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房预售合同（临时）》； 二、被告石家庄燕春房地产开发有限公司、石家庄市大千投资有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告刘静购房款164447元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3589元，由被告石家庄燕春房地产开发有限、石家庄市大千投资有限公司负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  宋庆尊 人民陪审员  金 璇 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  贾 玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初164号原告贵阳臣功物业管理有限公司，住贵阳市高新区新添大道**。法定代表人丁列一，系该公司总经理。委托代理人郑兴敏，系该公司员工。被告陈康伊，女，1987年12月4日出生，住，住贵州省贵阳市乌当区/div>原告贵阳臣功物业管理有限公司诉被告陈康伊物业服务合同纠纷一案，被告陈康伊已履行交费义务，原告遂于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费94元，由原告贵阳臣功物业管理有限公司负担。审判员  胡昊二〇一九年二月二十六日书记员  田芸
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初592号原告：大连世运房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层，统一社会信用代码：91210244554968259Y。法定代表人：刘美荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师，执业证号：12102200110951266。被告：张云和，男，1966年3月20日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师，执业证号：12113201710241144。原告大连世运房地产开发有限公司与被告张云和商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月25日再次公开开庭审理了本案。原告大连世运房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王永锦，被告张云和及其委托诉讼代理人高延民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令依法解除原、被告于2014年1月13日签订的合同编号为WHT201400025以及合同编号为WHT201420026的商品房买卖合同，被告协助原告办理撤销房屋备案手续，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原、被告签订了两份合同编号为WHT201400025、WHT201420026的商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于大连长兴岛经济区景杭路884-8号和884-9号的房屋。合同签订后，原、被告到房产部门办理了商品房买卖合同备案登记，但被告至今拒付房款，故原告依法提起诉讼。被告张云和辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉小区的实际施工人为案外人张某1，而被告在该小区工程中为张某1提供架子管，张某1欠付其租赁费，由张某1提出将原告抵顶给张某1的两套案涉房屋来抵顶租赁费，故被告与原告签订了上述两份商品房买卖合同，原告也为被告开具了发票，故被告已经完成了付款义务，根据合同约定和法律规定，原告的合同解除权已经消灭，故应当依法驳回原告的诉讼请求。原、被告为证明自己的主张，提供了以下证据：原告提供商品房买卖合同两份，以证明原被告之间商品房买卖合同签订的时间、付款方式及解除合同的约定。被告对该证据的真实性无异议，但因被告已经按照约定支付了房款，因此被告和原告约定的解除权的条件并不能成立。被告提供房屋登记信息记录一份和福源里公建房屋顶账明细复印件一份，以证明本案涉案房屋已经进行了备案登记和房屋抵顶事实。原告对登记信息无异议，对抵顶明细以复印件为由不予质证，对抵顶关系不予认可。本院对原告提供的两份商品房买卖合同及被告提供的登记信息予以认定。对被告提供的复印件不予认定。被告申请证人张某2、张某1出庭作证，证实张某1是案涉房屋的实际施工人，因张某1又为原告在普兰店区开发房屋的实际施工人，双方在城子坦工程施工前口头约定，由原告将案涉房屋抵顶给张某1，用来抵顶城子坦工程原告应付张某1的工程款(现双方未结算)，张某1又将案涉房屋抵顶给被告的事实。原告对证人证言不予认可，并提供建设工程施工合同一份，以证明城子坦工程的施工人并不是张某1。被告对该合同的真实性无异议，但认为张某1就是城子坦工程的实际施工人，其也在该工程中为张某1提供架子管。结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年1月13日，原、被告签订了两份合同编号为WHT201400025、WHT201420026的商品房买卖合同，由被告购买原告开发的位于大连长兴岛经济区景杭路884-8号和884-9号的房屋。合同签订后，原、被告到房产部门办理了商品房买卖合同备案登记。原告为被告开具了商品房买卖发票。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否已经完成案涉商品房买卖合同的付款义务。庭审中原告认可已经向被告开具了全额正规的案涉商品房买卖发票，现被告抗辩因原告将案涉房屋抵顶给案外人张某1，张某1又将其抵顶给被告，原告是在认可抵顶关系的前提下才向被告开具发票，故被告已经履行了自己的付款义务。结合发票和证人证言，被告对其抗辩主张已经完成了举证责任，本院对被告的主张予以采信。现原告对双方抵顶关系不予认可，主张开具发票只是为办理房屋预登记需要，被告并未履行付款义务，则应当由原告来举证证明不存在抵顶关系。原告提供城子坦工程的建设工程施工合同，以证明承包方非张某1，故其与张某1不存在抵顶关系，因本案案涉房屋的建设工程施工合同承包方也非张某1，而原告也认可张某1的实际施工人地位，故该证据不能直接证明其主张。现原告未能提供证据证明，应承担不利后果，且开具发票也非房屋预登记的必备条件。现被告已经完成付款义务，则原告要求解除合同无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连世运房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费16744元，由原告大连世运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王正强审判员  王叶辉审判员  贾宏霞二〇一九年二月十一日书记员  刘晓微本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初232号原告：温冬梅，女，1965年11月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：邓某某，遂川县龙城法律服务所法律工作者。被告：黄远琦，男，1983年7月5日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：何某某，遂川县草林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：吉安市吉州区吉福路**。负责人：刘晓峰，总经理。委托诉讼代理人：曾某某，江西智桥律师事务所律师。原告温冬梅与被告黄远琦、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告温冬梅及委托诉讼代理人邓利平、被告黄远琦及委托诉讼代理人何遂林、被告人民财保吉安分公司的委托诉讼代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温冬梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告赔偿原告各项经济损失50357.25元。事实和理由：2018年5月17日10时50分许，被告黄远琦驾驶赣Ｄ×××**中型自卸货车在大广高速遂川引线上行驶至枚江加油站路段处与原告驾驶的吉安5K582两轮电动车相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。遂川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告与被告黄远琦对此次事故负同等责任。原告受伤后，被送至遂川县人民医院抢救治疗，住院治疗45天好转出院。原告出院后打电话给被告黄远琦来协商理赔被拒，故起诉。被告黄远琦辩称，1、本事故中，被告黄远琦与原告负同等责任，原告诉请中没有扣减自己需要承担的部分，超出的诉讼费由原告承担。2、本案原告主张的赔偿项目及数额过高，部分依据不足，请法庭结合其他证据删减。3、确定本案的实际赔偿数额后，应先行在交强险的范围内先行承担，不足部分按事故责任划分比例承担。4被告黄远琦已经支付的所有医疗费应该扣减。被告人民财保吉安分公司辩称，1、本案肇事车辆只投保了交强险，在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。2、原告主张的误工费根据其户籍性质应按78.9元/天计算；护理费应按92.22元/天计算；鉴定意见对其误工期、护理期评定偏长，超出公安部《三期评定规范》具体分项标准，误工费应在150天以内；护理费应在60天以内。3、根据保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费，被告保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日10时50分许，被告黄远琦驾驶赣Ｄ×××**中型自卸货车行驶至大广高速遂川引线枚江加油站路段与原告驾驶的吉安5K582两轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的事故。遂川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告与被告黄远琦对此次交通事故负同等责任。事故发生后，原告被送至遂川县人民医院住院治疗45天。2018年9月6日，遂川县吾和司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定，原告温冬梅的误工损失日为180日、护理期为90日、营养期为90日、后续治疗费预计为6000元。对原告损失核定如下：医疗费16782.32元，误工费20471.4元（113.73元/天×180天），护理费13014.9元（144.61元/天×90天），营养费2700元（30元/天×90天），伙食补助费1350元（30元/天×45天），交通费酌定为100元，后续治疗费6000元，摩托车损失费1044元，鉴定费1200元，合计：62662.62元。被告黄远琦已赔偿原告14200元。本院认为，原告无证驾驶超标电动车转弯未让直行车先行，被告黄远琦驾驶机动车违反装载规定、遇前车转弯未减速靠右避让，交警部门认定，原告温冬梅、被告黄远琦对此次交通事故负同等责任。被告黄远琦对原告造成的损失应负有相应的赔偿责任。被告黄远琦驾驶的车辆在被告人民财保吉安分公司投保了交强险。被告人民财保吉安分公司在保险理赔范围内负有理赔义务。被告人民财保提出原告鉴定的误工期、护理期偏高未提出实质性的意见，也未申请重新鉴定，本院不予支持。原告提交的2018年9月19日、2018年10月9日的遂川县人民医院门诊收费票据，2018年7月28日、2018年9月17日、2018年11月23日的江西健康佳源药房连锁有限公司遂川县定口本草堂出具的支付证明单总计1194.58元的费用应包括在后续治疗费中，本院不予支持。被告黄远琦提出直接给付原告老公700元是生活费，原告说是给的慰问金但没有证据证明该款是被告慰问原告的，故本院认定此款为伙食补助费，应予以扣减。原告的损失共计为62662.62元。被告人民财保吉安分公司在交强险范围内理赔原告44630.3元（医疗费10000元，误工、护理、交通费33586.3元，摩托车损失1044元）。原告其余损失18032.32元由被告黄远琦赔偿50%即9016.16元。被告黄远琦已赔偿原告14200元，被告人民财保吉安分公司应理赔原告39446.46元，理赔被告黄远琦5183.84元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后10日内理赔原告温冬梅39446.46元，理赔被告黄远琦5183.84元。二、驳回原告温冬梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费529元，由被告黄远琦负担500元，由原告温冬梅负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院审判员  吴理钰二〇一九年二月二十六日书记员  刘玄生
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执265号余威、杨兰、新县鑫鼎宾馆：申请执行人黄家乐与被执行人余威、杨兰、新县鑫鼎宾馆合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1250号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年2月25日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初1250号民事判决书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年二月二十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初7006号原告：孔玲涛，男，1984年5月31日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高明、周洋洋，江苏大直律师事务所律师。被告：印红琴，女，1970年4月9日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。原告孔玲涛与被告印红琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用简易程序由审判员倪明独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告孔玲涛的委托诉讼代理人高明，被告印红琴及其委托诉讼代理人吴继锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔玲涛诉称：2018年6月29日，被告印红琴因经营需要向我借款50万元，被告印红琴并向原告出具了借条一份。原告多次向被告追索借款，被告未能偿还借款。现诉请法院判决：1、被告印红琴立即偿还借款50万元并承担从主张之日起至还款之日止按银行贷款利率四倍计算利息）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告印红琴辩称：原告诉称与事实无出入，但双方未约定利息，原告主张的按银行贷款利率四倍计算利息无法律依据，请求法院依法处理。经审理查明：2018年6月29日，被告印红琴向原告孔玲涛出具了欠条一份，该欠条载明：今借到孔玲涛人民币500000元。当日，原告孔玲涛将该借款500000元通过银行汇至被告印红琴的银行卡上。嗣后，原告多次向被告印红琴追索借款，被告印红琴未能偿还借款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告孔玲涛提供的银行付款凭证、借条等在卷予以证实。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。（一）关于借款的归还问题。经审查，2018年6月29日，被告印红琴向原告孔玲涛出具了欠条一份，该欠条明确载明今借到孔玲涛人民币500000元。当日，原告孔玲涛将该借款500000元通过银行汇至被告印红琴的银行卡上，故该欠条系双方当事人的真实意思表示，被告印红琴应向原告偿还借款500000元。（二）原告要求被告支付按银行贷款利率四倍计算利息的诉讼请求。双方未约定利息的，应按法律规定的年利率6%计算利息，其应从主张之日起至履行之日止应按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告印红琴应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孔玲涛借款500000元及支付利息（利息计算时间及标准：从2018年12月5日起至履行之日止，利息按年利率6%计算）。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3520元，合计7920元，由被告印红琴负担。如果被告印红琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年二月二十五日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0402执恢134号中国银行股份有限公司常州分行、白新奕：本院根据已发生法律效力的（2017）苏0402民初4350号民事判决书，立案执行中国银行股份有限公司常州分行与白新奕信用卡纠纷一案。执行过程中，本院分别于2018年7月12日、2019年2月11日将涉案款项22755元、39129.2元拨付申请执行人中国银行股份有限公司常州分行。至此，中国银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的（2017）苏0402民初4350号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十一日
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢129号 本院在执行申请执行人张叶青与被执行人潘先日、张小燕民间借贷纠纷一案中，本次执行到执行款91591元，款项已发放完毕，本次（2019）浙0329执恢129号执行案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执恢33号 申请执行人：李守平，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：沈和平，男，1970年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：毕环昌，女，1976年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）包民一初字第04985号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠本金230000元、诉讼费2675元、执行费3350元，合计236025元及利息（以200000元为基数，自2015年2月15日起按月息2%计算至本金付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人沈和平、毕环昌在银行帐户上的存款人民币总计236025元及利息（以200000元为基数，自2015年2月15日起按月息2%计算至本金付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年二月二十五日 书记员  戴志远
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执183号之一 申请执行人陈元满，女，汉族，1958年5月2日出生，住址湖南省南县。 被执行人曾伟，男，汉族，1978年12月27日出生，住址深圳市龙华新区。 申请执行人陈元满与被执行人曾伟民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初9876号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人曾伟的财产(以人民币XX元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月一日 书记员  孙志英
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执恢24号申请执行人：彭上勇，男，1973年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：付圣平，男，汉族，1972年9月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人彭上勇与被执行人付圣平劳动争议纠纷一案，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019赣09**执恢24号案件的执行当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定立即生效。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  吴志辉二〇一九年二月二十八日书记员  易 辉
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初5008号原告：雷斌，男，1981年4月22日生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：吴畏，男，1983年1月26日生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，原告雷斌诉被告吴畏劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇一九年二月十五日书 记 员  彭 嵩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执恢107号之一 申请执行人：深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽白芒百旺信工业园二区八栋。 法定代表人：李漫铁。 委托诉讼代理人：刘晓蓉，该公司员工。 被执行人：福建超越电气有限公司。住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期Cl#写字楼12层15室。 法定代表人：熊定国。 被执行人：熊定国，男，1979年3月28日出生，住址湖北省 被执行人：深圳市华科能源有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区光侨路高科技园第1栋（光明高新园区西片区）第二层。 法定代表人：熊定国。 申请执行人深圳雷曼光电科技股份有限公司与被执行人福建超越电气有限公司、熊定国、深圳市华科能源有限公司采购合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1526号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金1986660元及利息、律师费、货物运输费、仲裁费等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2745号。在该次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法终结了该次执行程序。由于发现新的财产线索，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法查封被执行人熊定国名下车牌号为XXXX（车辆识别代码：XX）的雷克萨斯牌小汽车一辆、车牌号为XXX（车辆识别代码：XXX）的北京现代牌小汽车一辆，上述车辆暂未实际控制。本院依法冻结了被执行人熊定国持有的深圳市中金资本投资管理有限公司90%的股权。本院依申请执行人申请，经核查向福州惠光照明设计工程有限公司送达《履行到期债务通知书》。福州惠光照明设计工程有限公司向本院提交了异议书，称其不负有应履行的到期债务。本院依法扣划被执行人熊定国在中国建设银行深圳分行内开立帐户内存款701.04元，扣除执行费50元，余款651.04元依法划付申请执行人。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，同时向深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨伟军 审判员  刘 轶 审判员  杨雁楷 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘 栋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0109民初2887号原告：王笃学，男，1966年1月22日出生，汉族，哈尔滨你好物业管理有限公司总经理，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：方显辉，黑龙江屹昂律师事务所律师。被告：林志勇，男，1976年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告王笃学与被告林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告王笃学的委托诉讼代理人方显辉到庭参加诉讼，被告林志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王笃学向本院提出诉讼请求：1.判令林志勇立即偿还王笃学借款本金1700000元，利息900000元，合计人民币2600000元，并承担逾期还款违约金（以2700000元为基数，自2015年6月16日起至2018年2月12日止，以2600000元为基数，自2018年2月13日起至款项还清之日止，均按同期银行贷款利率的两倍计算）；2.诉讼费由林志勇承担。事实及理由：王笃学与林志勇经人介绍相识，2008年5月，王笃学与林志勇以哈尔滨汇博房地产开发有限公司的名义，共同投资开发巴彦县“荣耀官邸”项目，王笃学投资人民币1800000元，其余款项由林志勇投资，双方各占50%。因王笃学早期做皮毛生意，有大量现金流，其出资方式为：其中一半以现金形式交付到林志勇手里，另一半则通过汇款形式向林志勇给付。2011年5月，王笃学在与林志勇协商一致后决定退出该项目，2012年6月林志勇向王笃学还款100000元，余额1700000元作为林志勇向王笃学的借款。2014年9月26日，双方签订还款协议，林志勇同意偿还借款本金1700000元以及2008年5月至2014年10月的利息1000000元。因林志勇将“荣耀官邸”项目的部分资金挪用至吉林××地下商业街项目，双方就还款期限作出了如下约定：“吉林××地下商业街项目未能如期开工，林志勇未按约定期限偿还各期借款，应从2015年6月16日起，以贰佰柒拾万元人民币为基数，按同期银行贷款利率两倍向王笃学支付违约金”，而后吉林××地下商业街项目未能如期开工，但林志勇仅在2018年2月12日偿还10万元，剩余部分至今未向王笃学支付。林志勇未出庭，未答辩。王笃学围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：证据1.收条一份、证据2.还款协议一份、证据3.还款承诺书一份，以上证据1-3内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2008年5月，王笃学与林志勇以哈尔滨汇博房地产开发有限公司的名义，合作投资开发巴彦县“荣耀官邸”项目，双方约定由王笃学投资人民币1800000元，其余款项由林志勇投资，双方各占该项目50%的股份。2008年4月16日，林志勇向王笃学出具收到王笃学1800000元出资的收条。2011年5月，王笃学在与林志勇协商一致后退出该项目。2012年6月，林志勇向王笃学还款100000元，剩余款项1700000元未偿还。2014年9月26日，双方签订还款协议，约定王笃学投资款1700000元作为林志勇向王笃学的借款，林志勇同意偿还借款本金1700000元以及2008年5月至2014年10月期间的利息1000000元。因林志勇将“荣耀官邸”项目的部分资金挪用至吉林××地下商业街项目，双方就还款期限及违约金作出如下约定：“如该项目未按预计时间开工，林志勇所欠王笃学人民币贰佰柒拾万元整（2,700,000.00），林志勇保证2015年6月16日前支付柒拾万元（700,000.00），7月16日前支付壹佰万元（1,000,000.00），11月16日前支付壹佰万元（1,000,000.00）。”“吉林××地下商业街项目未能如期开工，林志勇未按约定期限偿还各期借款，应从2015年6月16日起，以贰佰柒拾万元人民币（2,700,000.00）为基数，按同期银行贷款利率两倍向王笃学支付违约金”。后吉林××地下商业街项目未能如期开工，林志勇于2018年2月12日向王笃学偿还100000元，剩余部分至今未支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，林志勇向王笃学借款本金1700000元，事实清楚，有收条、还款协议及还款承诺书相互佐证，债权债务关系成立。借贷双方关于2008年5月至2014年10月期间利息的约定未超过年利率24%，故对王笃学主张的借款本金1700000元及利息900000元的诉讼请求，本院予以支持。对王笃学主张逾期还款违约金，即以2700000元为基数，自2015年6月16日起至2018年2月12日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的数额为700537.5元，不违反法律规定，本院予以支持。对王笃学主张以2600000元为基数，自2018年2月13日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算计违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林志勇于本判决生效之日起十日内偿还王笃学借款本金1700000元及自2008年5月至2014年10月期间的利息900000元，共计人民币2600000元；二、林志勇于本判决生效之日起十日内给付王笃学自2015年6月16日起至2018年2月12日止，以2700000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的逾期还款违约金700537.5元；三、林志勇于本判决生效之日起十日内给付王笃学自2018年2月13日起至借款实际清偿之日止，以2600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算的逾期还款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元（王笃学已预付），由林志勇承担，林志勇须在本判决生效之日起十日内将此款给付王笃学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 凯二〇一九年二月二十二日法官助理金凝书记员张云平
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4417号 申请执行人何志敏，男，1984年3月5日出生，住浙江省浦江县。 被执行人杨显炜，男，1986年1月22日出生，住浦江县。 本院在执行何志敏与杨显炜（2018）浙0726执4417号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初5816号判决书已于2018年09月13日发生法律效力。经申请执行人何志敏申请后本院于2018年09月26日立案执行，随即向被执行人杨显炜发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款14000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人杨显炜的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人杨显炜有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人杨显炜拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人杨显炜采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人何志敏，其没有异议。 综上，因被执行人杨显炜暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4417号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 代理审判员  陈正校 代理审判员  陈 湧 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  傅炜烨
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初69号之一 原告陈冰，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人（特别授权）甘河亮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市兰江街道府前路81号。 法定代表人王新锋，市长。 原告陈冰诉被告兰溪市人民政府土地行政管理（土地）行政征收一案，本院于2018年3月21日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。2018年4月11日，本院以本案被诉的被告作出的征收决定与金华市人民政府受理审查的其他人的复议申请指向的征收决定、本院此前已经立案审理的被诉行政行为均系同一行政行为为由，裁定本案中止诉讼。因浙江省高级人民法院已于2019年2月21日对何素韵所提起的行政诉讼案件作出了终审判决，故本院依法恢复本案审理。现已审理终结。 原告陈冰起诉称：2017年9月29日，被告作出兰政征字[2017]1号《兰溪市人民政府房屋征收决定》及房屋征收补偿方案，并于当日发布公告，原告的房屋在该征收决定的征收范围之内。原告认为，被征收人作出该征收决定及补偿方案，未充分征求被拆迁户的意见，且补偿标准过低，从程序和实体上，违反了国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》和浙江省人民政府颁布的《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之相关规定，依法提起行政诉讼，请求：依法确认被告作出的兰政告[2017]1号房屋征收决定违法并予以撤销。 被告兰溪市人民政府辩称：原告主张的涉案征收决定违法并要求予以撤销的事由不能成立。一、被征收的桃花坞区块符合棚户区界定标准。桃花坞区块位于兰溪市老城区的东南角，从东南方的大云山脚向北延伸至云山路，向西延伸至自由路及兰江边，涉及国有土地面积约27.60万平方米，建筑面积约26万平方米，有住户3722户。该区块内房屋大多建于解放前和上世纪七八十年代，简易结构房屋较多、建筑密度较大、使用年限久、房屋质量普遍较差、配套设施不全、消防通道不畅、安全隐患较大、环境较差。该区块符合浙江省住建厅建保发（2014）404号《关于印发浙江省城市棚户区界定标准（试行）的通知》中所规定的10项标准。虽然区块中包括少量房龄15年以上20年以上的房屋，但棚户区是一个区域性概念，并非针对区域范围内的一幢或几幢房屋而言。二、涉案区块的房屋因公共利益需要而征收。征收涉案地块上的房屋是实施旧城改造的需要，目的是为了改善居民居住条件和生活环境，提升城市品位，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的因公共利益需要而确需征收的情形。桃花坞区块棚户区改造严格遵循《兰溪市城市总体规划》、《兰溪历史文化名城保护规划》及省政府在浙政发函（2005）65号《关于兰溪市城市总体规划的批复》中：“加强历史文化名城保护。要正确处理好城市建设与文化遗存保护的关系，注重古城风貌的整体保护，严格保护好老城传统历史特色保护区和天福山历史地段、城隍庙历史地段和桃花坞历史地段，并切实加强风貌协调区的规划控制。”的要求，为了兰溪古城风貌的整体保护，桃花坞区块棚户区改造原址没有商品住宅开发，因此也就不存在原址回迁安置。三、被告严格依法作出案涉《征收决定》。1.2017年4月1日兰溪市聚业建设开发有限公司向兰溪市住房和城乡建设局提交了“关于要求对桃花坞棚户区改造区块国有土地上房屋实施征收的报告”之后，兰溪市发改、国土、住房和城乡建设等相关职能部门相继出具了棚改项目符合国民经济和社会发展规划并列入年度计划，符合土地利用总体规划，符合城乡规划和专项规划的证明文书材料。2.根据申请报告与拟征收房屋的现状，兰溪市住房和城乡建设局提出了桃花坞区块棚户区改造拟征收红线范围。被告依法确定征收范围后，于2017年5月22日予以公布。2017年5月22日兰溪市住房和城乡建设局向有关部门发出了关于在征收范围内暂停办理新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途相关手续的通知。3.经入户征询改造意愿、房屋登记调查，2017年7月16日在征收范围对桃花坞区块房屋调查登记情况及改造意愿征询情况予以公告。2017年7月24日在征收范围内公布了被征收房屋权属、区位、面积、用途等调查情况。4.在大量前期工作的基础上，房屋征收部门拟定了《兰溪市桃花坞区块棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》，并报被告。2017年7月23日被告组织有关部门就《征收补偿方案（讨论稿）》进行了专题论证。2017年8月17日被告公布了《征收补偿方案（征求意见稿）》，公开征求公众意见，征求意见期限自2017年8月18日起至2017年9月16日止，时间为30天。公布方式为政府门户网站、兰江导报公开发布，征收范围住宅小区主要出入口、公告栏张贴，制成小册子发放到每个被征收人。公开征求意见期间共收到群众书面意见和建议反馈单1540多份，电子邮件5件。2017年9月17日被告组织召开专题会议，就收集到的有关意见和建议进行了研究讨论，并提出修改意见。2017年9月25日被告公开公布了意见征求情况和根据公众意见对《征收补偿方案（征求意见稿）》修改的情况。5.2017年9月25日，浙江创安风险评估咨询有限公司出具了桃花坞区块棚户区改造国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告。6.2017年9月28日，被告召开第17次政府常务会议，会议讨论通过了《征收决定》及《征收补偿方案》。7.在符合法定条件且前期程序完备的前提下，被告于2017年9月29日作出了涉案《征收决定》，并于2017年9月30日公开发布了兰政告（2017）16号公告。以上为作出《征收决定》的主要程序，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，程序合法。四、《征收补偿方案》严格按法定程序制定，补偿标准符合法律规定。如前所述，《征收补偿方案》历经征收部门草拟、组织论证、公开征求公众意见、修改完善等程序，最后报市政府常务会议研究批准。《征收补偿方案》的出台严格遵循法定程序，补偿标准合法并符合兰溪客观实际。综上所述，被告所作《征收决定》事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，另案原告何素韵因不服被告兰溪市人民政府作出的兰政征字[2017]1号《兰溪市人民政府房屋征收决定》以及被告金华市人民政府对该征收决定作出的复议行为，向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月15日受理后，于2018年8月6日作出（2018）浙07行初148号行政判决书，判决驳回原告何素韵的诉讼请求。原告何素韵不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2019年2月21日作出（2018）浙行终1238号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案被诉的兰政征字[2017]1号《兰溪市人民政府房屋征收决定》在此之前已由另案原告何素韵提起了行政诉讼，并已由浙江省高级人民法院作出了终审判决，被诉行政行为的合法性已经法院司法审查所确认，其效力及于被诉行政行为所涉的所有利害关系人。据此，可以确认本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，原告陈冰就被诉行政行为提起的诉讼已不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈冰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年二月二十七日 代书记员 朱丽敏
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0481民初1922号原告：邯郸天桥股权投资基金（有限合伙），住所地：邯郸市丛台区天琴大厦****。执行事务合伙人：邯郸市瑞安达物资有限公司。被告：肥乡县天硕物资有限公司，住所，住所地：邯郸市肥乡辛安镇小康堡村西div>被告：吴拥超，男，1969年7月9日出生，汉族，邯郸市肥乡区肥乡镇建设路工行家属院****。被告：天铁热轧板有限公司，住所，住所地：河北涉县井店镇div>被告：邯郸银行股份有限公司，住所，住所地：邯郸市人民东路**div>本院在审理原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）与被告肥乡县天硕物资有限公司、吴拥超、天铁热轧板有限公司、邯郸银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）撤回起诉。案件受理费186400元，减半收取93200元，由原告邯郸天桥股权投资基金（有限合伙）负担。审判员  成保安二〇一九年二月十九日书记员  李焕萍
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初211号原告：黑龙江省万联生活服务股份有限公司，住所地大庆萨尔图区东风新村时代广场时代丽景**楼**大厅右侧，统一社会信用代码912306007466448804。法定代表人：宿佩芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王芳，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工。被告：李恒昌，男，1966年12月4日出生，汉族，大庆石化总厂储运公司工人。原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司（以下简称“万联生活公司”）与被告李恒昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年2月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万联生活公司委托诉讼代理人王芳、被告李恒昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万联生活公司提出诉讼请求，1、被告给付物业服务费(2014年1152.79元，2015年、2016年、2017年各3448.9元)；2、2016年欠费产生的滞纳金3776元(每天按千分之三计算)；3、诉讼费由被告承担。共计:15275.49元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2017年12月31日，拖欠原告物业费共计11499.49元。原告曾多次催索，被告拒不交纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李恒昌辩称，2013年7、8月份左右被告接房时，捆绑式的让被告缴纳过一年的物业费，之后的物业费被告没有缴纳，因为原告的物业服务没有达到标准，接房时连天然气都没有，没有达到入住条件，原告现在的物业服务收费过高，被告希望按照现在实际的服务水平缴纳物业费，不同意按照现在原告的标准全额缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告提交的证据二、证据三，本院予以采信。对当事人有争议的证据，原告提交的证据一（前期物业服务合同、企业变更登记通知书复印件各1份），被告质证称：对真实性有异议，但合同应该与被告签订。本院认为，依据法律规定，建设单位有权代表业主与物业服务企业签订前期物业服务合同，故对该组证据予以采信。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，大庆义耕物业服务有限公司（后于2015年10月更名为“万联生活公司”）与案外人大庆立天唐人置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为唐人中心1-10号楼、住宅部分地下车位、幼儿园提供物业服务，委托期限自物业交付买受人之日起至首届业主大会成立并与其选聘的物业管理企业签订物业管理委托合同之日止。物业费收费标准为2.14500001元／平方米／月。被告李恒昌系原告万联生活公司提供服务的唐人中心小区3-1-1104室的业主，其在入住后交纳了部分物业费后，以原告未尽到物业管理职责为由，拒绝交纳2014年的物业费1152.79元，2015年物业费3448.9元、2016年物业费3448.9元、2017年物业费3448.9元。本院认为，物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序等项目的有偿服务行为。原告为该小区提供有偿的物业管理服务，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，履行支付物业管理费的义务。被告李恒昌辩称原告应与其签订物业服务合同，且原告提供的物业服务未达到标准，不应按现有标准给付物业费。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。由此可知，原告与建设单位大庆立天唐人置业有限公司签订前期物业合同符合法律规定，所订立的合同对全体业主具有约束力。此外，被告虽主张原告提供的物业服务未达到标准，但未提交有效证据证实，且原告不予认可，故对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告作为履行合同义务的一方，应对其已交纳的物业费数额进行举证，但综观全案，被告并未对该部分事实进行举证，故原告诉请的2014年物业费1152.79元，2015年物业费3448.9元、2016年物业费3448.9元、2017年物业费3448.9元，符合法律规定及合同约定，应予支持。对于原告诉请的滞纳金，本院认为，物业费催缴应当以书面催缴为必要条件，原告虽然提交了物业费催缴单，但未举证证实送达的具体时间以及被告在收到在物业费催缴单的合理期限内仍拒绝缴纳的相关事实，故依据原告的举证，不足以证实被告迟延履行的具体期限，故对原告诉请的迟延履行滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告李恒昌于本判决生效之日起七日内给付原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司2014年物业费1152.79元，2015年物业费3448.9元、2016年物业费3448.9元、2017年物业费3448.9元，合计11499.49元；二、驳回原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司其他诉讼请求。如果被告李恒昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（已减半收取），由原告黑龙江省万联生活服务股份有限公司负担22元，被告李恒昌负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李庵齐二〇一九年二月十四日书记员  刘宇桐附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执1692号 申请执行人林香金，女，1966年4月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托代理人陈瑞梅、黄颖华，福建辉扬律师事务所律师。 被执行人林航，男，1972年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林香金与被执行人林航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0121民初1430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林航逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林香金于2018年8月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金400000元及利息。 在本案执行过程中，本院依职权多次向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等多家商业银行、福州市房屋登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人林航名下的财产。在本案执行过程中，本院于2018年11月9日将被执行人林航纳入失信被执行人名单。本院未查询到被执行人林航名下有可供执行的财产，且申请执行人林香金亦未能提供被执行人名下有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院的（2018）闽0121执1692号执行案件的本次执行程序终结。 二、如发现被执行人林航名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 李 拥 执行员 梁齐样 二〇一九年二月三日 书记员 金昌宏 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于的解释》（2015年2月4日起施行）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 ? （2018）浙0681民初14905号 ? 原告：诸暨市新中义装饰工程有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道西江路27号。 法定代表人：杨剑光。 委托诉讼代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭俊，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道暨东路78-80号。 法定代表人：蔡红光。 原告诸暨市新中义装饰工程有限公司（以下简称新中义公司）与被告诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司（以下简称圣婴公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告新中义公司的委托诉讼代理人许乐，被告圣婴公司的法定代表人蔡红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新中义公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修工程款1320992元，并赔偿原告利息损失（利息损失从2018年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年5月4日，被告因装修“暨东路体验中心工程”，与原告订立《装修施工合同文本》。根据合同，装修工程总价款为195万元，如有增减项按实另计。原被告同时对装修期限、付款时间、工程变更等进行约定。2017年5月4日，原被告对合同4.1条款进行了修订。因施工及工期调整，2017年7月11日，原被告再次签订《补充协议》。施工过程中，双方就增项变更事宜进行了签字确认。2017年9月中旬，原告完成施工。随后，被告入驻使用。2017年10月1日，双方就工程价款、已付款、增项内容等进行了确认，被告应付原告1320992元，扣除质保金58500元，应支付原告1262492元，此后原告多次催讨，被告始终未付，2018年6月28日，原告再次向被告催款，被告出具《装修工程结算单》，被告明确应付原告1320992元（含应退质保金58500元）。 被告圣婴公司答辩称：对原告的诉称没有异议，工程款的数额也是正确的。 原告新中义公司围绕诉讼请求依法提交了装修施工合同文本、合同附件、补充协议、开工确认单、结算联系单、装修工程结算单各一份。经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以确认，并收集在卷。 本院经审理，查明的事实与原告诉称一致，以原告的诉称为准。 本院认为，原告新中义公司与被告圣婴公司签订的装修工程承包协议，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告尚欠原告装修工程款1320992元，经被告确认属实，应予支付。原告要求被告赔偿自2018年6月29日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司应支付原告诸暨市新中义装饰工程有限公司工程款1320992元，并支付自2018年6月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费16689元，由被告诸暨市圣婴教育信息咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  许诸德 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  楼 榕
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执124号之七 申请执行人：杨波，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 被执行人：唐忠全，男，1975年2月11日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1215号民事判决书，于2019年02月02日向被执行人唐忠全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐忠全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐忠全在中国建设银行XXXX66716000355X_XXX_1账户内存款人民币214597.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年二月十一日 书记员  唐正彪