浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初19061号 原告：黄增亮，男，1944年8月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托代理人：李燕，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托代理人：黄锦厂，男，1973年9月1日出生，住河南省新乡市红旗区，系原告黄增亮的儿子。 被告：中国建筑第二工程局有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区金钱公路1398号7幢106室。 法定代表人：苏振，该公司董事长。 委托代理人：杜明星、李宝，该公司员工。 原告黄增亮与被告中国建筑第二工程局有限公司上海分公司（以下简称中国建筑上海分公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告于2018年11月5日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告黄增亮的委托代理人黄锦厂、李燕，被告中国建筑上海分公司的委托代理人杜明星、李宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：黄锦兴系上海树台建筑安装工程有限公司（以下简称树台建筑公司）的员工，在树台建筑公司承包的杭州红树林度假世界项目彩钢板房改建工程工地工作时，突发疾病，于2017年11月27日经杭州市余杭区第三人民医院抢救无效死亡，死亡原因为急性心肌梗。2018年6月25日，余杭人社局作出余人社伤认定（2018）1384号工伤认定，认为黄锦兴的死亡属于工伤认定范围，予以视同为工亡。根据余杭区住建局关于径山镇红树林项目的回复，树台建筑公司在与中国建筑上海分公司签订合同的过程中，有涉嫌伪造资质证书的行为，因此双方签订的合同，应属于无效合同，中国建筑上海分公司应就树台建筑公司对本次工亡的赔偿义务承担连带责任。原告黄增亮系黄锦兴父亲，事故发生后多次找中国建筑上海分公司协商赔偿事宜未果。故原告黄增亮诉至法院，诉讼请求为：1、判决被告中国建筑上海分公司对树台建筑公司的工亡赔偿义务817962.5元承担连带责任；2、本案案件受理费用由被告中国建筑上海分公司承担。 为证明上述事实，原告黄增亮向本院提交了如下证据： 1、黄增亮身份证复印件、亲属关系证明，用以证明死者黄锦兴的家庭亲属供养情况。 2、公民死亡证明书、火化证明，用以证明黄锦兴受到事故伤害后死亡的事实。 3、余人社工伤认定【2018】1384号《认定工伤决定书》，用以证明黄锦兴受到事故伤害属于工伤认定范围，予以视同工亡。 4、收据，用以证明黄锦厂收到黄锦兴16天的工资4800元。 5、《关于径山镇红树林项目的回复》，用以证明树台建筑公司与中国建筑上海分公司签订合同过程中存在涉嫌伪造资质证书的行为。 6、仲裁申请书、不予受理案件通知书，用以证明本案已经经过杭州市余杭区劳动仲裁委仲裁，仲裁委裁定不予受理的事实。 7、《余杭区建设工程中标通知书》，用以证明杭州径山红树林度假世界项目由浙江贝利建设集团有限公司中标，贝利公司退出后中国建筑上海分公司实际进行施工，但未办理备案的事实。 8、项目查询信息打印件，用以证明杭州径山红树林度假世界项目的施工许可证由浙江贝利建设集团有限公司办理，中国建筑上海分公司并未办理该项目的施工许可证即进入施工的事实。 9、《临建彩钢板房改建合同》，用以证明树台建筑公司与中国建筑上海分公司签订施工合同的事实。 10、《调查询问笔录》，用以证明树台建筑公司与中国建筑上海分公司签订施工合同的过程中存在不符合资质要求的事实。 11、浙杭余劳人仲案2018（724）号仲裁裁决书，用以证明中国建筑上海分公司应支付黄锦兴死亡赔偿金817962.5元的事实。 被告中国建筑上海分公司辩称：一、黄增亮所述案件涉及的工程内容为我公司合法分包工程，根据树台建筑公司提供的营业执照及相关资质与其签订分包合同，双方按照合同内容约定履行。根据黄增亮提供的余杭区建设局回复的函件，此函件被告是第一次见到上海树台公司在向我司提交资料的过程中涉嫌伪造相关资质，截至目前，我司尚未接到任何通知，也未得到任何确认的结果，所以合同认为真实有效。二、我司尚未办理施工许可证变更以及并未进行正式施工，只是在对现场活动板房进行临时维修工作，不是施工，不属于必须要相应资质，才能进行施工，所以不存在违法分包。三、我司认为原告方所谓的树台建筑公司所提供的相应资质问题与原告家属所出现的问题之间没有相关性，我司不应为上海树台公司承担连带责任。四、杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书已经明确原告赔偿事宜由树台建筑公司承担，并且明确原告要求我司对树台建筑公司的伤亡赔偿以及承担连带责任的请求不符合受理条件，不予受理。根据我司了解，2017年年底在余杭区径山镇司法所的主持下和派出所的见证下，原告家属已经与树台建筑公司负责人严涛达成调解协议，接受补偿，并作出相应的承诺以及签字确认。五、原告方家属多次向政府对我司进行投诉、举报，对我司造成严重的影响和社会负面影响，也对我司造成一定的经济损失。投诉举报的同时，原告家属多次到我公司总部进行寻衅滋事，对我司声誉和正常营业造成极大影响对于原告家属这些恶劣的行为，出尔反尔的行为，我司保留追诉权利。 被告向本院提交如下证据： 1、临建彩钢板房改建合同、树台建筑公司营业执照，用以证明中国建筑上海分公司与树台建筑公司签订的合同是真实有效的，树台建筑公司是有资质维修活动板房的。 2、余径民调字2017第089号人民调解协议书，用以证明死者黄锦兴与树台建筑公司已经达成了调解协议，就赔偿事宜达成一致，双方已经签字确认。 3、承诺书（黄锦厂、黄锦永），用以证明经过调解后原告方不再继续追究树台建筑公司任何责任。 4、承诺书（授权委托书），授权黄锦厂、黄锦永，用以证明黄锦厂、黄锦永负责处理黄锦兴的死亡事宜，可以代表原告黄增亮。 5、结账说明，用以证明树台建筑公司对工人的工资已经结清。 6、收条（严涛），用以证明调解协议中树台建筑公司对死者的补偿。 7、举报信，用以证明原告黄增亮对中国建筑上海分公司的寻衅滋事，对中国建筑上海分公司造成了损失。 本院经审理查明：黄锦兴系黄增亮之子，2017年11月27日，黄锦兴在树台建筑公司承包的杭州红树林度假世界项目彩钢板房改建工程工地工作时突发疾病，于当日经杭州市余杭区第三人民医院抢救无效死亡。2018年6月25日，杭州市余杭区人力资源和社会保障局作出余人社工伤认定[2018]第1384号认定工伤决定书，认为黄锦兴的死亡属于工伤认定范围，予以视同为工亡。2018年10月16日，黄增亮以中国建筑上海分公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国建筑上海分公司对树台建筑公司的工亡赔偿义务承担连带责任。2018年10月17日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲不（2018）093号不予受理案件通知书，认为黄增亮自述系树台建筑公司的员工，现要求中国建筑上海分公司对树台建筑公司的工亡赔偿义务承担连带赔偿责任之请求，不符合受理条件，不予受理。 另查明，2017年11月5日，中国建筑上海分公司与树台建筑公司签订《临建彩钢板房改建合同》，约定树台建筑公司承包杭州径山红树林度假世界项目工程范围内的彩钢板房改嫁工作，具体范围为新建闸机口通道、双层工人宿舍和工人食堂刷油漆、工人食堂（吊顶）、生活区所有板房维修、加固，更换楼梯，保证安全使用；办公区房间改建，楼梯整改，重新吊顶，隔断整改；办公区大门处两层彩钢板放拆除等。 又查明，2018年10月10日，黄增亮以树台建筑公司为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求树台建筑公司支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金30549.50元、供养亲属抚恤金162000元、交通费5000元、住宿费8000元。2018年11月22日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2018）724号仲裁裁决书，裁决树台建筑公司支付黄增亮丧葬补助金28192.50元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金117450元，共计817962.50元；驳回黄增亮其余仲裁请求。 本院认为：本案主要争议焦点是中国建筑上海分公司是否对树台建筑公司因黄锦兴死亡支付给黄增亮工亡费用817962.50元承担连带责任？《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定“用工单位违反法律、法规规定经承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中，杭州市余杭区人力资源和社会保障局已认定树台建筑公司为黄锦兴视同工亡承担工伤保险责任的单位，故依法应由树台建筑公司支付工伤待遇。树台建筑公司虽然与中国建筑上海分公司就涉诉工程签订合同，但无论双方的合同效力如何，并不影响树台建筑公司的用工主体资格地位。中国建筑上海分公司也非建设工程发承包关系中应当承担用工主体资格的单位，故黄增亮要求中国建筑上海分公司对树台建筑公司因黄锦兴死亡支付给黄增亮工亡费用817962.50元承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄增亮的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告黄增亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高亚飞 二〇一九年二月二日 书记员  张 强