wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢981号申请执行人：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：胡雪梅，系辽宁洪都律师事务所律师。被执行人:迟克玉，男，1973年7月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。申请执行人刘磊与被执行人迟克玉民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年9月10日作出（2017）辽0202民初302号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月28日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴新新
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初108号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行（统一社会信用代码：913302113169253253），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道兴庄路**。 代表人：陈俊杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱嘉翰，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：柳维栋，男，该支行员工。 被告：邢俊凌，女，1981年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：姜水深，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：关利民，男，1978年1月25日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行与被告邢俊凌、姜水深、关利民金融借款合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，请求判令：1.被告邢俊凌、姜水深归还原告借款本金499929.49元，并支付至2018年12月17日止的利息19684元、罚息24335.57元、复息958.18元，2018年12月18日起至实际履行日止按月利率11.97‰计算的罚息、复息，罚息以未还本金为基数、复息以19684元为基数；2.被告关利民承担连带保证责任。 本院查明的事实如下： 一、借款时间及金额：被告邢俊凌、姜水深于2017年8月23日向原告借款500000元； 二、约定利息：月利率为7.98‰，罚息利率在约定利率基准上加收50%；结息方式为按季付息，贷款到期，利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利； 三、款项交付：2017年8月23日交付； 四、借款用途：购乳制品等； 五、担保情况：被告关利民为涉讼贷款提供连带责任保证担保，保证期间为自保证借款合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用； 六、还款期限：2018年8月16日到期； 七、还款情况：未按约定还本付息； 八、尚欠本息：尚欠本金499929.49元，至2018年12月17日止的利息19684元、罚息24335.57元、复息958.18元，及自2018年12月18日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告邢俊凌、姜水深共同返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波镇海小微企业专营支行借款本金499929.49元，并支付至2018年12月17日止的利息、罚息、复息共计44977.75元，及自2018年12月18日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告关利民对上述第一条被告邢俊凌、姜水深应履行之义务承担连带保证责任；被告关利民承担保证责任后，有权向被告邢俊凌、姜水深追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9249元，减半收取4624.50元，由被告邢俊凌、姜水深、关利民共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 戴盈盈 二〇一九年二月二十八日 法官助理孙君良 代书记员 陈凯莉
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执375号 申请执行人：刘生太，男，1955年4月2日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：卢云龙，男，1987年12月30日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王立凤，女，1988年2月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘生太与卢云龙、王立凤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初703号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人卢云龙、王立凤发出执行通知书，责令被执行人卢云龙、王立凤偿还申请执行人借款40968元及利息；负担案件受理费1450元及执行费545元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢云龙、王立凤银行存款及债权42963元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年二月二十七日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初224号原告：操友根，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：冯海龙，潜山市源潭法律服务所法律工作者。被告：杨世祥，男，1968年3月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地安徽省岳西县天堂镇山货大市场**团商住楼****门面、商业****，统一社会信用代码91340828705019692W（1-1）。负责人：张平，公司经理。委托诉讼代理人：陈卓，该公司员工。原告操友根与被告杨世祥、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司（以下简称“人保岳西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操友根的委托诉讼代理人冯海龙、被告人保岳西支公司的委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼，被告杨世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。操友根向本院提出诉讼请求：判令杨世祥、人保岳西支公司赔偿操友根财产损失157070元、评估费4000元，合计161070元。事实和理由：2018年10月25日6时05分，杨世祥驾驶皖Ｈ×××**号轻型自卸货车行驶至253省道15公里600米处，因遇情况采取措施不当，碰撞操友根房屋，致操友根房屋及屋内物品严重受损。本起交通事故经潜山市公安局交通警察大队处理后认定：杨世祥负全部责任。本案肇事机动车辆皖Ｈ×××**号轻型货车在人保岳西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。为维护自身的合法权益，操友根具状诉讼，请求依法支持其全部诉讼请求。杨世祥未予答辩亦未提供任何证据。人保岳西支公司辩称，1、对交通事故发生的经过、责任认定、肇事机动车辆在我司投保情况无异议，但肇事车辆在我公司只投保了交强险和20万元商业险且未投保不计免赔。2、操友根的诉讼请求过高，案发后保险公司已对操友根的损失定损为30000元，我公司将在核实杨世祥的驾驶证、行驶证原件后予以赔付，对超出交强险部分将扣除20%免赔额。3、保险公司不承担评估费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日6时05分，杨世祥驾驶皖Ｈ×××**号轻型自卸货车行驶至253省道15公里600米处，因遇情况采取措施不当，碰撞道路右侧路边操友根家住宅，致操友根房屋及屋内物品严重受损。2018年10月25日，潜山市公安局交通警察大队对本起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定：杨世祥负全部责任。杨世祥驾驶的皖Ｈ×××**号轻型货车登记车主为其本人，其为该车在人保岳西支公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元和200000元（未投保不计免赔险）。事故发生在保险期限内。事故发生后，操友根委托中衡保险公估股份有限公司对操友根的房屋及其它物品损失进行鉴定，中衡保险公估股份有限公司于2018年11月7日作出《评估报告》，评估结论为：评估标的皖Ｈ×××**小型汽车碰撞操友根房屋及其它物品损失价值为人民币157070元。操友根支付了评估费4000元。另操友根自认事发后杨世祥先行赔付了10000元，同意在本案中一并处理。上述事实，有当事人的陈述，操友根的身份证复印件，潜山市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》，中衡保险公估股份有限公司的《评估报告》、鉴定费发票，机动车交通事故责任强制保险单和第三者商业险保险单、机动车保险报案记录代抄单在卷予以证实。本院认为，公民的财产权益受法律保护。杨世祥驾驶机动车辆碰撞操友根家房屋，致操友根房屋及物品受损，公安交警部门作出杨世祥负全部责任的认定，本案双方当事人均不持异议，本院予以采信。操友根有权就其因交通事故遭受的损失请求侵权人承担赔偿责任。操友根要求两被告赔偿损失157070元，本院依据相关法律规定予以认定。因杨世祥在本起交通事故中负全部责任，肇事机动车辆在人保岳西支公司投保了交强险和保额为200000元的商业三者险，因杨世祥未投保不计免赔险，故应由人保岳西支公司在肇事机动车辆投保的保险限额内予以赔付，超出交强险部分杨世祥承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告操友根的损失126056元（其中在交强险中赔偿2000元，在商业险中赔偿124056元）；二、被告杨世祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告操友根损失21014元（155070元X20%），前期给付的10000元已抵付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元减半收取1761元、鉴定费4000元，合计5761元，由原告操友根负担161元，被告杨世祥负担1600元，被告中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡晓红二〇一九年二月二十七日书记员  徐淑娴附：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初78号原告：李宗淑，女，1968年5月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系受害人余先银之妻。原告：余斌，男，1987年5月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系受害人余先银之子。委托诉讼代理人：张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。被告：杨其华，男，1963年3月12日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。住所地：荆州市江津西路419号。负责人：罗启发，该公司经理。委托诉讼代理人：吴涤经，该公司员工。原告李宗淑、余斌与被告杨其华、太平洋财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宗淑、余斌及委托诉讼代理人张宏，被告杨其华、太平洋财保公司委托诉讼代理人吴涤经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宗淑、余斌向本院提出诉讼请求：判令杨其华赔偿各项损失441435.5元；由太平洋财保公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月23日16时47分，杨其华驾驶鄂Ｅ×××××仓栅式货车沿红东线由西向东行驶，当行至红东线50KM＋600M处，在超越同向左转弯由余先银驾驶无号牌二轮摩托车时，两车相刮擦，造成道路交通事故，导致受害人余先银受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，松滋市公安交警部门对此事故作出认定，杨其华负此事故主要责任，受害人余先银负事故次要责任。经查，杨其华驾驶的鄂Ｅ×××××仓栅式货车在太平洋财保公司投保有交强险及商业三者险。双方就赔偿事宜未达成协议，现向人民法院起诉。因医疗费计算有误，李宗淑、余斌变更诉讼请求为441715.5元。杨其华辩称，事故发生后，太平洋财保公司曾口头承诺赔偿42万元，不存在免赔10%。关于李宗淑、余斌损失部分，双方已达成赔偿协议，应按协议履行。太平洋财保公司辩称，1、对此次交通事故经过及事故责任认定无异议。涉案车辆在太平洋财保公司投保交强险、三者责任险30万元及不计免赔险。根据公安交警部门查明，事故车辆违章超载，按保险合同约定，保险公司享有10%的免赔率。2、杨其华在本案中涉嫌交通肇事罪，其精神抚慰金不予支持。3、受害人余先银居住在农村，对李宗淑、余斌请求的死亡赔偿金按城镇标准计算无相应依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年12月4日，李宗淑、余斌与杨其华签订了“交通事故调解协议书”。协议约定：1、杨其华一次性赔偿李宗淑、余斌各项损失510000元（含先期已支付的45000元）。2、杨其华于当日支付赔偿款45000元，下余部分由保险公司支付赔偿款420000元。当日，李宗淑、余斌向杨其华出具“刑事责任谅解书”及“刑事和解协议书”，约定杨其华在保险限额范围外另行赔偿李宗淑、余斌90000元。诉讼过程中，太平洋财保公司对保险赔偿金额提出了异议，认为杨其华驾驶的事故车辆违章超载，按保险合同约定，保险公司享有10%的免赔率，即太平洋财保公司的保险赔款将不足420000元。李宗淑、余斌遂向本院申请对双方签订的“交通事故调解协议书”、“刑事和解协议书”及“刑事责任谅解书”中关于杨其华赔偿数额的条款予以撤销。二、杨其华驾驶的鄂Ｅ×××××仓栅式货车在事故中违反了《道路交通安全法》第四十八条第一款规定，存在违规装载情形。三、受害人余先银殁年54周岁，户籍性质为城镇居民户口。本院认为，本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是李宗淑、余斌与杨其华签订的“交通事故调解协议书”的效力。“交通事故调解协议书”第1条关于赔偿金额510000元的约定，是双方当事人真实意思的表示，不存在无效和可撤销的情形，该协议合法有效，应予维护。协议第2条关于太平洋财保公司赔偿420000的约定，因该协议未经太平洋财保公司签字或加盖印章，上述约定对太平洋财保公司不发生法律效力。因为李宗淑、余斌对太平洋财保公司赔偿部分存在重大误解，导致李宗淑、余斌获得的赔偿总额将不足510000元，现李宗淑、余斌撤销“刑事责任谅解书”及“刑事和解协议书”，约定杨其华在保险限额范围外另行赔偿李宗淑、余斌90000元部分请求合法，本院予以支持。此次事故造成受害人余先银经救治无效死亡，李宗淑、余斌作为直系亲属依法应获得赔偿。本院根据查明的案件事实，依据法律规定及李宗淑、余斌的诉请，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对其各项损失作如下认定：1、医疗费10433.75元；2、丧葬费27951.5元；3、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）；4、交通费1000元；5、精神抚慰金30000元；损失合计707165.25元。上述各项损失由太平洋财保公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残死亡赔偿限额内赔偿11万元。下余部分587165.25元的70%即411015.68元由太平洋财保公司在商业三者责任险限额内赔偿，因杨其华驾驶的事故车辆存在违规装载情形，太平洋财保公司在商业三者责任险限额内享有10%的免赔率，其在商业三者责任险限额应赔偿270000元，太平洋财保公司赔偿合计390000元。按照双方赔偿协议约定的510000元，杨其华应赔偿李宗淑、余斌120000元，杨其华已支付部分应予冲减，杨其华尚应支付赔偿款30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款（一）项、第五十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在保险限额内赔偿李宗淑、余斌各项损失390000元。二、由杨其华赔偿李宗淑、余斌各项损失30000元。三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。四、驳回李宗淑、余斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3961元，由李宗淑、余斌负担1188元，杨其华负担2773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡敏二〇一九年二月十五日书记员  罗军
河南省浚县人民法院 协 议 结 案 通 知 书 （2019）豫0621执恢30号 本院在执行黄本章与孙永堂追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请人黄本章与被执行人孙永堂已达成协议，且被执行人孙永堂履行了全部义务。现该案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终887号 上诉人（原审原告）：胡刘文，女，1966年10月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路****。统一社会信用代码:91330102685813046J。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区解放路********会信用代码：913301022554216750。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 上诉人胡刘文因与被上诉人杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏公司）及杭州外海集团有限公司（以下简称外海公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初5983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 胡刘文的上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持胡刘文的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由辉宏公司及外海公司承担。事实与理由：（一）申报债权与解除合同之诉是两个独立的程序。申报债权是基于《解除合同协议书》中约定的辉宏公司、外海公司应当支付的商铺租金和利润，本案诉讼系基于胡刘文要求解除案涉《解除合同协议书》，以恢复原商铺租赁协议的效力。在两条救济途径中，胡刘文有选择权。（二）胡刘文无需对申报的债权提出异议，胡刘文提出解除合同之诉是因为合同目的无法实现。（三）一审法院依据破产法第五十八条第三款的规定，驳回胡刘文要求解除合同的起诉，显然是对该法律条文的错误理解。（四）胡刘文已经撤回了所有已申报的债权，一审法院在未查明事实的情况下作出驳回起诉裁定，是属于认定事实错误，有失公正。综上，胡刘文对《解除合同协议书》中约定的债权进行申报，并不需要对此债权提出异议，且申报的权利此时并没有实现，一审法院依据企业破产法第五十八条的规定驳回胡刘文提出的解除合同之诉，是适用法律错误，况且一审法院在胡刘文已撤回申报债权的情况下仍然驳回解除合同的起诉，属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持胡刘文的上诉请求。 胡刘文向一审法院起诉请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由辉宏公司及外海公司承担。 一审法院经审查认定，2015年8月31日，胡刘文（作为乙方）与辉宏公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2013年3月23日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20121334，乙方承租甲方杭州市上城区西湖国贸大厦商场一层编号B050商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止；甲方向乙方返还租金528318元，于2017年2月底前结清，补偿金在2017年3月底前支付等。同日，外海公司出具《担保函》，承诺为辉宏公司在《解除合同协议书》项下约定的528318元付款义务承担担保责任，保证期间为担保函签署之日起至债权履行期届满之日后3个月止等。2018年5月13日，郑和国申请对辉宏公司、外海公司启动执行转破产程序，经一审法院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对辉宏公司、外海公司的破产清算申请。胡刘文已依据2015年8月31日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。 另查明，2015年6月22日，辉宏公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区西湖国贸大厦102、206、306、406室房屋（建筑层数地上28层、地下3层，建筑面积2、地下**87平方米）出售给买受人，房款总价599790113元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。 一审法院认为，胡刘文已依据2015年8月31日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到辉宏公司、外海公司管理人的审查确认。胡刘文在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院于2018年11月28日作出（2018）浙0102民初5983号民事裁定：驳回原告胡刘文的起诉。 本院二审经审理，除对“胡刘文已依据2015年8月28日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权”指正为“胡刘文已依据2015年8月31日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权”之外，对一审查明的其余事实均予以确认。 本院认为，一审法院已于2018年6月29日裁定受理案外人对辉宏公司、外海公司的破产清算申请，而胡刘文已依据双方当事人于2015年8月31日签订的案涉《解除合同协议书》，向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到管理人的审查确认。一审法院据此裁定驳回胡刘文的起诉，并无不当。现胡刘文虽主张其已向管理人申请撤回债权申报，但并未提交证据证明管理人已就其相应债权作出处理。综上，胡刘文的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年二月十三日 书记员 何 秋
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初566号 原告：朱祥飞，男，1975年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：张琴雅，女，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告朱祥飞为与被告张琴雅民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款30000元，并支付相应利息（利息以本金30000元为基数以月利率2%计算，从2015年3月20日开始算至借款全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱祥飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 经审理，本院查明事实如下：被告向原告借款。2015年3月20日，原告、被告张琴雅及案外人张柏松签订借款协议书一份，约定被告张琴雅向原告借款借款30000元，期限自2015年3月20日至2015年4月20日止，月息2%；张柏松作为担保人对被告张琴雅的债务承担连带保证责任。被告张琴雅另向原告出具借款借据一份，载明借到现金30000元。原告称被告在2015年年底归还了2000元的利息，后原告多次上门催讨，被告未再归还。 上述事实有原告提供的借款协议书、借款款借据及到庭当事人的陈述为证。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琴雅于本判决生效之日起十日内归还原告朱祥飞借款30000元，并支付自2015年6月30日起至借款还清之日止的利息（按月息2%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告张琴雅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费275元，由被告张琴雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李夏琰 二〇一九年二月二十八日 书记员  蒋雨琦 ??3?
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初8018号之一 原告：李金考，男，1985年3月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：黄妮文，女，1967年4月10日出生，汉族，住永嘉县。 原告李金考诉被告黄妮文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李金考撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金考负担。 （此页无正文） 审 判 长  戴本顺 人民陪审员  戴巧珠 人民陪审员  金小平 二〇一九年二月十九日 书 记 员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1394号之一 申请人：马媛媛,女,1979年2月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被执行人：田涛,男,1976年1月27日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,农林牧渔劳动者,住安徽省临泉县。 被执行人：赵侠,女,1979年4月1日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,农林牧渔劳动者,住安徽省临泉县。 被执行人：宋辉,男,1970年10月25日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,服务性工作人员,住安徽省临泉县。 被执行人：徐慧,女,1978年7月8日出生,汉族,出生于安徽省阜阳市临泉县,农林牧渔劳动者,住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省临泉县人民法院2017年8月18日生效的(2017)皖1221民初4062号判决，于2017年8月23日向被执行人徐慧发出执行通知书，责令被执行人徐慧履行生效文律文书确定的义务。 本院查明临泉县皇家翰林××楼××单元××楼××室房产证号：20××92（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐慧所有的临泉县皇家翰林××楼××单元××楼××室房产证号：20××92（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730天。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  孙文政 二〇一九年二月二日 书记员  陈讲清
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终1118号 上诉人（一审原告）辜祥伍，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省利川市。 被上诉人（一审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道**。 法定代表人张涛，该市市长。 委托诉讼代理人汪琦，湖北利佳律师事务所律师。 一审第三人蔡得碧，女，1959年2月24日出生，汉族，住湖北省利川市。 辜祥伍因诉利川市人民政府土地行政撤销一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行初63号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28行初63号行政判决查明，土地下放时，李诗相取得“向家坟塘”土地，廖国武（蔡得碧之夫）取得“黄狮荡岩湾”土地。辜祥伍的父亲辜贞换在李诗相“向家坟塘”土地上方的荒地上进行开荒耕种，后由辜祥伍耕种管理。1985年，廖国武与李诗相调换土地，李诗相同意将其“向家坟塘”;地块调换给廖国武1998年10月1日，蔡得碧与利川市柏杨坝镇马蹄水村村民委员会签订《利川市农村集体经济承包合同书》，取得了小地名为“向家坟塘”的2.2亩旱地的经营权。2005年二轮土地延包时，利川市人民政府给蔡得碧颁发了利府农地承包权（2005）第049776号《农村土地承包经营权证》，将“向家坟塘”;地块登记给蔡得碧载明蔡得碧在“向家坟塘”承包地的四至：东至大路，南至廖玉成土界，西至廖玉洪土界，北至大路。 2017年，蔡得碧向利川市人民法院提起民事诉讼，认为辜祥伍未经其同意，长期占用耕种“向家坟塘”的部分土地，要求辜祥伍停止侵害返还其土地。2018年2月13日，利川市人民法院作出（2018）鄂2802民初66号民事判决，判决辜祥伍立即停止对蔡得碧位于利川市柏杨坝镇马蹄水村3组“向家坟塘”土地承包经营权的侵害行为，并返还占用的土地。辜祥伍不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2018年5月25日作出（2018）鄂28民终1082号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院一审认为，蔡得碧于1985年通过土地调换的方式取得“向家坟塘”;地块并于1998年10月1日与利川市柏杨坝镇马蹄水村村民委员会签订《利川市农村集体经济承包合同书》，蔡得碧因此取得“向家坟塘”;地块的土地承包经营权利川市人民政府在蔡得碧取得“向家坟塘”;地块承包经营权的情况下为蔡得碧颁发《农村土地承包经营权证》，确认蔡得碧土地承包经营权的行为并无不当。辜祥伍以对“向家坟塘”上方的涉案地块开荒并耕种管理为由，主张对该涉案地块享有承包经营权，但辜祥伍没有提供任何涉案地块的权属凭证。在此情况下，辜祥伍要求撤销蔡得碧《农村土地承包经营权证》中的“向家坟塘”;地块缺乏事实及法律依据辜祥伍的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回辜祥伍的诉讼请求。案件受理费50元，由辜祥伍负担。 辜祥伍上诉称，一审判决认定事实部分不清，采信证据部分错误，本案诉争土地系大集体时期上诉人的父亲辜贞换开荒取得李诗相家“向家坟塘”上边的土地，期间一直由上诉人一家耕种使用至今30年。一审法院仅进行形式审查，未进行实质审查。请求撤销一审判决，改判撤销利川市人民政府为蔡得碧颁发的利府农地承包权（2005）第049776号《农村土地承包经营权证》中“向家坟塘”;地块本案的诉讼费由利川市人民政府承担。 利川市人民政府答辩称，政府依据蔡得碧与利川市柏杨坝镇马蹄水村村民委员会签订《利川市农村集体经济承包合同书》进行土地行政登记符合法律规定。政府做出的具体行政行为证据充分、程序合法、适用法律准确。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案中，利川市人民政府根据蔡得碧与利川市柏杨坝镇马蹄水村村民委员会签订《利川市农村集体经济承包合同书》，为蔡得碧颁发《农村土地承包经营权证》，确认蔡得碧土地承包经营权的行为并无不当。辜祥伍上诉主张争议地块不包含在（2005）第049776号《农村土地承包经营权证》所涉地块内，在此情况下，辜祥伍要求撤销蔡得碧《农村土地承包经营权证》中的“向家坟塘”;地块缺乏事实及法律依据一审认定事实清楚，适用法律正确。辜祥伍的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一九年二月十八日 书记员 汪 逸
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3646号之一 申请执行人：童菊仙，女，1966年3月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：余美娟，女，1978年12月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严林法，男，1967年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人童菊仙与被执行人余美娟、严林法民间借贷纠纷的（2018）浙0781民初3219号民事判决书一案中，于2018年10月16日向被执行人余美娟、严林法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人余美娟达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0781执3646号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年二月十八日 代书记员 陈 萍
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初947号 原告：华丰建设股份有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226674723993C）。住所地：宁海县跃龙街道西大街**。 法定代表人：沈建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。 被告：宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社。。住所地：宁海县岔路镇岔路村 法定代表人：葛耀东，该合作社董事长。 本院在审理原告华丰建设股份有限公司宁海分公司诉被告宁海县岔路镇岔路村股份经济合作社为建设工程施工合同纠纷一案中，原告华丰建设股份有限公司宁海分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人依法有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告华丰建设股份有限公司宁海分公司撤回起诉。 本案诉讼费27817元，减半收取13908.5元，由原告华丰建设股份有限公司宁海分公司负担。 审 判 员 葛丹芳 二〇一九年二月二日 代书记员 赖建亚
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5035号 原告：杨侦伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：鲁峰，男，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院于2018年10月15日立案受理了原告杨侦伟与被告鲁峰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1.被告鲁峰归还原告借款本金24万元，利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月1日，因被告鲁峰下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告杨侦伟到庭参加诉讼，被告鲁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月22日，被告向原告借款3万元并出具借条1份，约定借款期限至2018年7月21日，该笔借款并由案外人苏云峰提供担保。2018年3月3日，被告向原告借款4万元并出具借条1份，约定借款期限至2018年7月2日。2018年3月24日，被告向原告借款2万元并出具借条1份，约定借款期限至2018年7月23日。2018年4月7日、4月26日、5月16日，被告分别向原告借款3万元并出具借条3份，约定借款期限分别至2018年7月6日、2018年7月25日。2018年5月28日，被告向原告借款4万元并出具借条1份，约定借款期限至2018年7月27日。2018年6月14日，被告向原告借款2万元并出具借条1份，约定借款期限至2018年7月14日。上述借条均约定利息比银行同期贷款利率高出4倍。被告取得上述借款后至今没有归还原告，案外人苏云峰亦未履行担保义务，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁峰于本判决生效后十日内归还原告杨侦伟借款24万元并支付利息（其中借款本金3万元自2017年12月22日开始计算，4万元自2018年3月3日开始计算，2万元自2018年3月24日开始计算，3万元自2018年4月7日开始计算，3万元自2018年4月26日开始计算，3万元自2018年5月16日开始计算，4万元自2018年5月28日开始计算，2万元自2018年6月14日开始计算，均按银行同期贷款利率的四倍〈以年利率24%为限〉计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元、财产保全费1720元，合计诉讼费6620元，由被告鲁峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一九年二月二十二日 法官助理  姬秋红 书 记 员  张志青
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执369号之五申请执行人：郑德超，男，1993年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：韦凯，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年2月2日作出的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207执369号之二执行裁定，查封了被执行人名下的车辆，现因被执行人已清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人韦凯名下皖Ｂ×××**车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年二月二十五日书记员  夏 昀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6005号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周正达，男，1938年10月28日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏彭城律师事务所，住所地江苏省徐州市云龙区解放南路**戏马台写字楼**。法定代表人：赵强，该所主任。再审申请人周正达因与被申请人江苏彭城律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2017)苏03民终8000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正达申请再审称，在周正达与徐州医学院附属医院产生的医疗损害纠纷案件中，周正达与江苏彭城律师事务所签订委托代理合同，江苏彭城律师事务所指派陈士斗律师为其代理律师进行诉讼活动。陈士斗在从事代理行为过程中违背周正达意愿，欺骗周正达在质证意见上签字，并迟延提供相应鉴定书,炮制假材料等。因陈士斗的说谎、欺骗等行为给周正达身心、精神造成极大的伤害，因此，江苏彭城律师事务所应当返还律师代理人费3500元并赔偿周正达精神损害赔偿金7800元。本院经审查认为，一审审理期间，江苏彭城律师事务所已愿意返还周正达3500元的律师代理费，一、二审法院亦判决江苏彭城律师事务所返还了该3500元。关于7800元的精神赔偿金，本案纠纷系因双方间法律服务合同关系而产生的合同之诉，而精神损害赔偿金的请求权基础为侵权法律关系，一、二审法院对周正达主张江苏彭城律师事务所应赔偿其精神损害赔偿金7800元的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，周正达的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周正达的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年二月二十日书记员  张敏慧
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0726执4164号本院在执行申请执行人傅旭升;金杭芳与被执行人浙江华欣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，查明被执行人浙江华欣置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人浙江华欣置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月二十一日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初145号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、姜诏琛，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：吴运浩，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告吴运浩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告吴运浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出判决。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的本金人民币27988.94元、利息3120元、罚息730.68元、扣收失败手续费150元；2.判令被告向原告支付违约金24000元；3.判令被告承担原告需支付的律师代理费人民币1200元；4.本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款80000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本息等承担连带保证责任，被告应在每月还款日且连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及应付利息和其他应付费用。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金24000元。合同签订后，外经贸公司依约将80000元交付给被告，被告于2015年6月起不再归还本息及支付相关费用。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2015年9月2日，维仕金融公司依据合同约定，向被告发送《特别告知函》，对欠款进行催收。2015年10月8日，外经贸公司依照合同约定，向被告发出《解除合同通知书》，基于被告未在履行期限内还清所欠全部款项，贷款人行使合同解除权，宣布合同解除，贷款提前到期。2015年12月11日，原告依照上述合同约定，对外经贸公司履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费，合计金额32889.62元。被告于2016年4月26日归还900元,此后无还款。依照该合同第七条违约责任第4款的约定，本合同被宣布提前到期或提前解除，致使原告被贷款人追究连带责任的，则被告除必须按照本合同第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付原告人民币24000元的违约金。原告为实现该债权，支付了律师代理费人民币1200元。原告为保护合法权益，向法院提起诉讼。 被告吴运浩未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，原、被告与外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号021000113010001352），约定：被告向外经贸公司借款80000元用于装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，被告每月（期）应归还4062.22元（含服务费及担保费800元），原告对被告合同项下产生的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若原告为被告承担了连带保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用，同时还应向原告支付违约金24000元。合同还对付款日期、合同解除等作了约定。 合同签订后，外经贸公司依约将上述款项划付给被告指定账户。后因被告自2015年6月起未能按期按约履行付款义务，外经贸公司于2015年10月8日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2015年12月11日，原告为被告承担担保责任向外经贸公司代偿了32889.62元（其中本金28888.94元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息730.68元）。原告代偿后，被告归还原告900元。另查明，原告为本案诉讼支付了律师代理费1200元。 本院认为，原、被告与外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》均有当事人的签名盖章，应视为其真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认其合法有效。根据原告举证，其作为保证人为被告欠付债务代偿32889.62元事实清楚，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，有权向债务人进行追偿，因被告在原告代偿后已归还900元，故对原告要求被告偿还尚欠代偿款31989.62元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，原告承担保证责任后，被告应支付违约金24000元，原告相关诉请依据充分，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》第六条约定，原告承担保证责任后，被告还应承担追偿过程中发生的一切费用，该条款应视为双方对因一方违约造成经济损失赔偿的约定，原告据此提出的赔偿律师费1200元主张与前项违约金主张金额相加未超出违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故对该项诉请本院也予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴运浩于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款31989.62元，并支付违约金24000元； 二、被告吴运浩于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取615元，由被告吴运浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 倪惠岗 二〇一九年二月二十六日 代书记员 冯佳睿
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3820号申请执行人：大连市金州区人防设备厂，住所地大连市金州区友谊街道兴民村。法定代表人：薛成伟，系该厂厂长。被执行人:大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市经济技术开发区松岚街**。法定代表人：王顺。申请执行人大连市金州区人防设备厂与被执行人大连阿尔滨集团有限公司建设工程合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年1月2日作出（2016）辽0202民初6026号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月21日申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年二月十八日书 记 员  吴新新
甘肃省和政县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘2925执6号 申请执行人：姚艳春,女,1977年3月1日出生,住和政县城关镇。 被执行人：赵永忠,男,1976年6月5日出生,住和政县卜家庄乡。 本院在执行姚艳春与赵永忠借款合同纠纷一案中，姚艳春于2018年12月17日向本院申请执行，本院于2019年1月7日受理后于2019年1月8日向赵永忠送达了执行通知书等相关法律文书。后本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，通过网络查控和传统查控均未找到可供执行的财产。2019年1月25日姚艳春与赵永忠自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结(2019)甘2925执6号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 肖永忠 二〇一九年二月二十六日 法官助理 马有育 书 记 员 马玉豪
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初71号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人韩某某，男，1966年出生于山东省滕州市，户籍所在地为山东省滕州市，汉族，高中文化程度，山东中烟驻泰安办事处工作人员，住泰安市泰山区。因本案于2018年9月28日被取保候审。 辩护人徐征，山东公允律师事务所律师。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2018］181号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、冀俏然，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年9月17日22时00分许，被告人韩某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车沿泰安市北上高大街由西向东行驶至白凤路路口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人韩某某血液中酒精含量为205.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2018]041897号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人韩某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人韩某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，并系初犯、偶犯，能够积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人坦白和从轻处罚的辩护意见正确，正确部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年二月二十一日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9号 原告：马某某。 被告：冯某某。 原告马某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款伍万元；2.要求被告支付借款利息（按银行贷款利息计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告购物需向原告借款，共计现金伍万元整，小写50000元。原、被告双方签订了借款协议，原告分两次共交付给被告现金大写：伍万元整，小写50000元。被告在借款期间未偿付给原告借款，也未支付利息，原告多次向原告索要借款，被告无理拒付，被告的行为给原告造成巨大损失，为此原告依法诉至法院，望法院依法裁判。 被告冯某某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告冯某某是朋友关系。2015年4月23日被告冯某某向原告借款1万元，借款时被告说是用于公司直销。原告通过现金方式给被告1万元，被告打借条一张，内容“今借到马某某现金壹万元整（10000）冯某某2015.4月23日”。后2016年2月15日被告又以公司直销名义向原告借款4万元，原告是电子币折的四万元给被告的，被告写了一张借条，内容“今借马某某现金肆万元整（40000元）2016年2月15日冯某”庭审中原告陈述冯某与冯某某是同一人，平时大家都叫被告冯某某冯某，并提交李某、张某某、陈某某、李某某书写证明，证明被告冯某某和冯某是同一人。 本院认为，民事主体依法享有债权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告2015年4月23日被告冯某某给原告书写借款1万元借条，主张与被告存在借贷关系，要求被告冯某某偿还原告借款1万元应支持。关于原告提交的2016年2月15日冯某的借条，原告仅提交李某、张某某、陈某某、李某某书写证明并不能证明被告冯某某与冯某是同一人，故对原告主张被告冯某某偿还原告2016年2月15日借款4万元的诉讼请求不予支持，原告可另行主张权利。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告马某某借款10000元及利息（自2019年1月7日起计算至实际给付日止，利息按年利率6%计算）。 二、驳回原告马某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元（系减半收取计），由被告冯某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 连 坤 二〇一九年二月二十七日 书记员 王小丹 ——
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7126号申请执行人王前进，男，1962年9月10日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警，住北京市丰台区。法定代理人：杨丰丽（原告之妻），1962年7月3日出生，汉族，退休人员。被执行人杜文博，男，1965年10月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。申请执行人王前进与被执行人杜文博民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2016）京0106民初14046号民事判决书。该判决书确定：一、被告杜文博于本判决生效后七日内赔偿原告王前进二〇一五年七月五日至二〇一六年七月四日的住院伙食补助费16750元，护理费47450元，营养费4000元，交通费1000元。二、驳回原告王前进其他诉讼请求。因杜文博未履行法律文书确定义务，王前进于2019年6月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人杜文博邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年6月27日、2019年8月8日、2019年10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人杜文博名下的财产信息。被执行人杜文博名下无不动产、无证券、无股权、无保险登记信息。被执行人杜文博名下互联网银行余额很少且资金变动较小。本院于2019年6月28日冻结杜文博名下中国邮政储蓄银行、北京银行账号。上述账号冻结期限均为1年。本院扣划杜文博名下银行存款3714.58元并发还给申请执行人。3、本院于2019年9月29日对被执行人杜文博采取了限制消费措施4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月3日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初14046号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  左红卫二〇一九年二月三日书记员  张玉明
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初782号 原告：胡荣喜，男，1971年8月16日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 被告：滕金燕，女，1978年10月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周京都，男，1977年2月7日出生，汉族，住永嘉县。 原告胡荣喜诉被告滕金燕、周京都民间借贷纠纷一案，原告胡荣喜于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告滕金燕、周京都共同偿还原告胡荣喜借款本金10万元和利息（利息从2018年2月11日起按约定月利率1.2%计算到实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年2月21日、2月27日两次公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告滕金燕、周京都因资金周转需要向原告胡荣喜借款。2018年2月11日，被告滕金燕、周京都向原告胡荣喜出具借条一份，借条载明“今借胡荣喜家里现金款壹拾万元整，100000元整，月息0.12%为算2018年2月11号起，连本带利一起付清，不得借故推迟。”被告滕金燕、周京都在落款处签名并按指印确认。借条未约定借款期限。原告胡荣喜因资金周转需要向被告滕金燕、周京都催讨还款无果，故原告胡荣喜诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滕金燕、周京都于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡荣喜借款本金100000元并支付利息（利息按月利率1.2%计算，从2018年2月11日起算至债务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告滕金燕、周京都共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一九年二月二十七日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保105号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与任志、新恒基(沈阳)置业有限公司、于冬梅借款合同纠纷中，本院对被保全人新恒基(沈阳)置业有限公司、于冬梅、任志的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人新恒基(沈阳)置业有限公司、于冬梅、任志的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6099号原告：张笑寒，男，1977年10月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨雷，江苏恒久律师事务所律师。被告：孙全印，男，1960年8月13日生，汉族，住邳州市。原告张笑寒与被告孙全印民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告张笑寒诉讼代理人杨雷到庭参加诉讼，被告孙全印经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月息2分自2011年11月29日起计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年11月29日，被告向原告借款3万元，借款期限为6个月，月息2分，到2012年5月28日归还，逾期每日赔偿违约金300元。到期后被告拒不还款，请求判如所请。被告孙全印未作答辩。经审理查明：2011年11月29日，被告孙全印向原告张笑寒借款3万元，约定月息2%，还款日期为2012年5月28日。到期后被告拒不还款，原告索要未果，诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及借款合同、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张笑寒与被告孙全印之间民间借贷合同成立。被告孙全印未按期归还借款，构成违约，原告要求其偿还借款本金3万元，符合法律规定，应予以支持。双方约定的利息为月息2%，未超出法律规定，应予以支持。被告孙全印经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及对证据举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙全印于本判决生效之日起十日内偿还原告张笑寒借款本金3万元及利息（以3万元为基数，按月息2%自2011年11月29日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告孙全印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 阳人民陪审员  李庆芝二〇一九年二月二十八日书 记 员  李慧敏
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢266号 蒲同武、成都华美居装饰工程有限公司： 关于蒲同武申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷八案，本院已根据蒲同武的申请，依据（2018）川01民终3630号、（2018）川01民终3645号、（2018）川01民终3635号、（2018）川01民终3638号、（2018）川01民终3623号、（2018）川01民终3628号、（2018）川01民终3626号、（2018）川01民终3633号民事判决书于2019年2月19日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年二月十九日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民特57号申请人：万学军，男，1959年8月9日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胡趁英、王召，河南良笛律师事务所律师。被申请人：万厚啟，男，1930年4月11日出生，汉族，住郑州市。申请人万学军申请宣告被申请人万厚啟无民事行为能力一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。经审理查明：被申请人万厚啟长期患帕金森、××，2012年被申请人万厚啟腿部骨折后生活不能自理，常年卧床。曾于2018年12月7日至2018年12月19日在河南电力医院住院治疗，出院诊断为：1、××3级，极高危；2、××；3、××，稳定性心绞痛，心功能III级；4、腰椎间盘突出；5、慢性泌尿系感染。申请人万学军依照法律规定，向法院提出确认被申请人万厚啟为无民事行为能力人，并指定申请人万学军为其监护人。申请人万学军于2018年12月19日向本院提出对被申请人万厚啟的司法民事行为能力鉴定的申请。经鉴定，××司法鉴定所于2019年2月21日出具郑弘司鉴所[2019]司鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定为：被鉴定人万厚啟目前患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力。另查明，万学军与万厚啟系父子关系。本院认为，诉讼中，××司法鉴定所对万厚啟是否具有民事行为能力进行鉴定。××司法鉴定所出具鉴定意见书，认定：被鉴定人万厚啟目前患“器质性精神障碍”，目前无民事行为能力，对该认定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、万厚啟为无民事行为能力人；二、万学军为万厚啟的监护人。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇一九年二月二十二日书记员 项晶晶
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执269号申请执行人：刘鹏云，男，1982年10月12日出生，汉族，清徐县村民。申请执行人：贾建玲，女，1984年11月29日出生，汉族，清徐县村民。被执行人：侯马经济开发区鑫宇贸易有限公司，住所地侯马开发区文明路东段万盛商务大厦****。法定代表人：张亚斌，经理。本院依据发生法律效力的（2018）晋0121民初1123号民事判决书，受理刘鹏云、贾建玲与侯马经济开发区鑫宇贸易有限公司运输合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯马经济开发区鑫宇贸易有限公司所有的银行存款24346元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年二月二十七日书记员 孟德芳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0921执221号申请执行人韩建国，男，1956年9月23日生，汉族，定襄县受禄乡高村人，农民，现居忻阜路饮食公司宿舍3单元2层201室。被执行人宋永慧，男，1971年12月24日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，职工，现居定襄县解放路聚财巷1号。本院在执行申请执行人韩建国申请执行被执行人宋永慧买卖合同纠纷一案中。我院作出的（2018）晋0921民初241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人宋永慧给付案款211000元，依法承担案件受理费4465元，执行费3121元。执行过程中，1、本案于2018年8月6日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有工资账户，已冻结。4、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈有被执行人的房产登记信息，但申请人表示优先执行银行工资，房产暂不处置。6、上述执行情况及信息，本院于2019年1月31日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)晋0921执221号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年二月二日书记员  张 璇
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0180民初4925号 原告：邹春蓉，女，1970年10月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：代正伟，四川博业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊江，四川博业律师事务所律师。 被告：黄西堃，男，1996年3月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐健，四川阳安律师事务所律师。 第三人：成都房优世纪房地产营销策划有限公司（以下简称房优世纪公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******，统一社会信用代码91510100MA6CQMY58F。 法定代表人：徐勇，总经理。 原告邹春蓉与被告黄西堃合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 原告邹春蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄西堃归还原告160,000元；2．判令被告向原告支付资金占用期间利息（以70,000元为基数，按银行同期贷款利率标准从2018年7月30日开始计算至上述款项付清为止，以90,000元为基数，按银行同期贷款利率标准从2018年8月8日开始计算至上述款项付清为止）；3.本案诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担；4.以上诉讼请求由第三人成都房优世纪房地产营销策划有限公司承担连带责任。事实和理由：2018年4月26日，原告与被告达成合意购买光华尚居小区住房，原告邹春蓉委托被告黄西堃为原告之子办理购买光华西二路的光华尚居小区房产资格手续，原告向被告支付诚意金70,000元，双方约定三个月内若无法办理购房资格手续，被告在三个工作日退还原告70,000元。后，被告称已为原告办理了购房资格手续，原告于2018年8月7日向被告支付尾款90,000元，但，被告未按双方约定办理购房资格手续，原告多次要求被告归还上述款项，被告均予以拒绝，被告违约行为侵害了原告的合法权益，遂诉讼来院，要求判令如其诉讼请求。 查明：被告黄西堃系第三人成都房优世纪房地产营销策划有限公司员工，房优世纪公司与成都大唐庆园房屋中介有限公司合作办理申购经济适用房。2018年4月26日邹春蓉通过成都市高新区中和镇朝阳路豪堂房产中介购房，该中介告知其可以申请经济适用房，并将其介绍给成都房优世纪公司业务员黄西堃和成都大唐庆园房屋中介有限公司业务员李小强，由成都大唐庆园房屋中介有限公司具体负责经济适用房购房手续的办理，后原告邹春蓉先后两次合计打款160,000元给黄西堃，黄西堃均将上述款项转给李小强，并由成都大唐庆园房屋中介有限公司出具收据。2018年10月12日，成都市公安局龙泉驿区分局对成都大唐庆园房屋中介有限公司法定代表人景官兵涉经济适用房诈骗案立案侦查。 本院认为，被告黄西堃系第三人成都房优世纪房地产营销策划有限公司员工，其行为系职务行为，因涉案款项全部转给了成都大唐庆园房屋中介有限公司，现该公司正是因为他人办理申请购买经济适用房涉嫌诈骗，被公安机关立案侦查，本案原告邹春蓉诉讼的事实、理由均与刑事案件的相关事实属于同一事实，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应予驳回原告邹春蓉的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告邹春蓉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  凌俊杰 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 玲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执229号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人肖顺贵，男，1966年10月19日出生，汉族，枝江市人，住枝江市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都刑初字第00079号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖顺贵的银行存款2000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年二月二十七日书记员  张啸海
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执738号 李灵（申请执行人）、刘森（被执行人）： 申请执行人李灵与被执行人刘森民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现刘森已自动履行调解书确定的义务，已执行到位10000元。本院已于2019年2月27日将该款转付给李灵（申请执行人）。至此，李灵（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1221民初6123号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日 书记员  柳晶
温州市洞头区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0305执恢20号申请执行人陈素琴、邱思伟、邱慧慧被执行人罗进青、叶桂芳本院在执行申请执行人陈素琴、邱思伟、邱慧慧与被执行人罗进青、叶桂芳民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2541号 原告:乐山海天房地产开发有限责任公司,住所地:乐山市中心城区白燕路中段**综合楼****，统一社会信用代码：91511100660253521E。 法定代表人:王东,副总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢东平，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被告:胡琳玲,女,汉族,1987年6月11日出生,农民，住沐川县 被告:宋俊波,男,汉族,1987年1月9日出生,农民，住四川省青神县。 本院在审理申请人乐山海天房地产开发有限责任公司诉被申请人胡琳玲、宋俊波商品房预售合同纠纷一案中，申请人乐山海天房地产开发有限责任公司于2019年2月11日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡琳玲、宋俊波名下的位于乐山市市中区翡翠路1699号假日半岛4幢1单元25楼5号房屋一套，价值以22万元为限。申请人乐山海天房地产开发有限责任公司在中国太平洋财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号：）,中国太平洋财产保险股份有限公司以编号为的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人乐山海天房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人胡琳玲、宋俊波名下的位于乐山市市中区翡翠路1699号假日半岛4幢1单元25楼5号房屋一套，价值以22万元为限，期限为三年。 案件申请费1620元，由申请人乐山海天房地产开发有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵浏渊 二〇一九年二月十一日 书记员  李 阔
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0191民初812号原告：胡金湧，男，汉族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：张波，系该单位局长。委托诉讼代理人：周冠斌，系辽宁诚信为民律师事务所律师。原告胡金湧与被告沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局（以下简称行政执法开发区分局）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恢复本人名誉，供出恶意诽谤造谣的人，消除影响（被告通过在其单位的公告栏张贴书面道歉信）；2.依法追究诽谤造谣者法律或刑事责任，并赔偿损失和精神损害费5万元。事实及理由：原告自2012年5月由公司派遣到沈阳市城市管理行政执法局经济技术开发区分局工作，自2017年8月接到领导电话要我去办公室谈话，领导说有人举报我骗取加班伙食费，要求我把每月骗取的伙食费送过来，我和领导说了本人从未骗取过伙食费，不信可以调查我每月领取伙食费和考勤的记录，当时领导调取了我的6月份的伙食费，结果证明我确实没有多拿钱，事后单位领导决定还是将本人开除，理由是7、8月份骗取伙食费150元。2017年8月开除我的时候，7、8月份的伙食费还没有发放呢。而且7、8月份我只有8天没按时打卡，因为家里有事回不去，是延后打卡符合规定的，我虽然延后打卡，但也没故意上报加班考勤，就不存在骗取150元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告系沈阳诺亚方舟劳务派遣有限公司派遣到被告处工作的人员，被告对其作出的处理决定是一种内部管理的行政行为，由此引起的法律关系是内部行政法律关系，原告以被告对其作出《通报》侵害其名誉权为由提起诉讼，不属于人民法院侵害名誉权纠纷案件受理的范围，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡金湧的起诉。原告胡金湧预交案件受理费500元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  黄金英人民陪审员  王 月二〇一九年二月十八日书 记 员  赵明月本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5277号之一 申请执行人：吴雪章，男，1958年7月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈威名，男，1986年10月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：岑露斌，男，1986年1月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人吴雪章与被执行人陈威名、岑露斌财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初1924号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月6日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人陈威名、岑露斌给付申请执行人吴雪章款项63327.94元,并缴纳案件受理费1382元、执行申请费849元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人名下无有价证券的登记信息。对通过网络查控系统查询到的被执行人的银行存款，本院已予以冻结，但因金额较小，暂未予以划拨。本院依法查封了被执行人岑露斌名下位于慈溪市附海镇东港村海霞路47号的房地产、被执行人陈威名名下位于慈溪市桥头镇五丰村的房地产，因上述房地产都是集体土地上的房地产，暂不处置，依法拍卖了被执行人所有的牌照为浙Ｂ×××××的汽车。截至2019年2月28日，申请执行人在本次执行程序中受偿2368元，缴纳本案案件受理费1382元、执行申请费8497元，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人违反财产报告制度，本院已依法予以处罚。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执5277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 房赤敏 二〇一九年二月二十八日 代书记员 干凯凯
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执2028号 申请执行人：周勤，男，1962年6月11日出生，住泰顺县。 被执行人：林竹兢，女，1968年3月19日出生，住杭州萧山区。 被执行人：林华刚，男，1964年8月1日出生，住泰顺县。 申请执行人周勤与被执行人林竹兢、林华刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初1945号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周勤向本院申请强制执行。本院于2018年11月07日立案执行。执行标的为被执行人林竹兢、林华刚归还申请执行人周勤借款本金190万元及相应利息（以40万元为基数自2011年11月29日起，以10万元为基数自2012年5月9日起，以80万元为基数自2012年6月5日起，以10万元为基数自2012年7月21日起，以50万元为基数自2013年11月29日起，均按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费19400元及执行申请费44400元。 执行立案后，本院于2018年11月9日向被执行人林竹兢、林华刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林竹兢、林华刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林竹兢、林华刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向相关财产登记机关调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券；被执行人林华刚名下杭州×××有限公司已被吊销执照。申请执行人向本院提供财产线索称被执行人林竹兢原为泰顺县×××有限公司员工，现已到达退休年龄，有退休工资收入。本院向社保中心核实，查明被执行人林竹兢确已开始享受退休工资待遇，但其工资卡已被杭州市江干区人民法院首冻，本院无扣划权限，本院已应申请人申请寄送了参与分配函。本院查封被执行人林竹兢名下位于罗阳镇××村×××土地，经申请执行人同意暂不予以处置；本院扣划被执行人林华刚名下公积金账户存款37049.52元，申请执行人周勤受偿7351.36元，未收取诉讼费、执行费。截止2019年2月27日，本案已执行到位金额7351.36元。暂未发现被执行人林竹兢、林华刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林竹兢、林华刚拒不履行又未报告财产，本院于2018年12月22日对被执行人林竹兢、林华刚作出罚款决定。本院已对被执行人林竹兢、林华刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周勤，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0329执2028号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年二月二十八日 书记员 郑      彩      霞
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初38号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人王某，男，1962年1月3日出生，居民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业。该因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年11月19日被忻府区公安局取保候审。2018年11月23日被本院取保候审。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]282号起诉书指控被告人王某犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，山西福山建筑材料有限公司（法定代表人：孔某，以下简称“福山公司”）从2008年开始，未经中国人民银行批准便公开以支付高额利息回报形式，变相吸揽公众存款。被告人王某受福山公司总经理张某委托，向他人积极介绍推荐并吸纳存款，共为福山公司吸收不特定人群存款共计355万元，其中吸收刘某存款20万元，福山公司返还利息4万元，吸收米某存款40万元，福山公司返还利息1.6万元，吸收张某2存款120万元，福山公司返还利息14.4万元，吸收郭某存款175万元，福山公司返还利息28.5万元，在帮助他人吸收存款过程中，张某为王某报销小额饭费、油费等。案发后，经王某及家属与被害人刘某、米某、林某、郭某协商，积极补偿各被害人实际投资金额60%以上，共计补偿刘某等经济损失193万余元并取得谅解。被告人王某于2015年11月18日向公安机关投案。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、米某、林某、郭某的陈述、报案材料、被害人刘某、米某、林某、郭某提供的借款合同与谅解书、证人孔某、张某证言、被告人王某的供述与辩解、辨认、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知福山公司未经国家相关机关授权而吸收公众存款，而在福山公司向社会公众吸收存款过程中，该积极参与，共介绍他人存款306.5万元，给他人造成直接经济损失122.6万元,其行为已构成非法吸收公众存款罪，且与福山公司属共同犯罪。忻府区人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人王某与其亲属积极与被害人协商，筹款补偿被害人大份额经济损失，取得谅解，弥合受损的法律关系，后又投案自首，综合考虑被告人犯罪情节、手段、社会危害性及退赔、谅解、自首情节，可认定犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。综上,为维护国家金融秩序，保护人民群众财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，第六十七条、第三十七条、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二O一九年二月二十日书记员 李 娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3302号-1申请人：江阴市伟丰纺织实业有限公司，统一社会信用代码91320281250421713Q，住所地江阴市周庄镇至公东路88号。法定代表人：诸文武，该公司总经理。委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。被申请人：张家港市盛和氨纶纱线有限公司，统一社会信用代码91320582737847329Q，住所地张家港市金港镇德积北荫村。法定代表人：李小元，该公司总经理。申请人江阴市伟丰纺织实业有限公司与被申请人张家港市盛和氨纶纱线有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市伟丰纺织实业有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市盛和氨纶纱线有限公司的银行存款47万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江阴市伟丰纺织实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市盛和氨纶纱线有限公司的银行存款47万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇一九年二月二十七日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4818号原告：李红珍，女，汉族，1981年6月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告:陈彦朗，女，汉族，1981年10月20日出生，户籍所在地广西壮族自治区贵港市桂平市，原告李红珍诉被告陈彦朗房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红珍的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告李红珍撤诉。本案案件受理费1669.6元，本院免于收取。审判员 刘 为二〇一九年二月二十六日书记员 陈晓君
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终64号 上诉人（原审原告）邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司，住所地邯郸市经济技术开发区华泽路****。 法定代表人卢星彦，公司总经理。 被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，，住所地邯郸市人民东路** 法定代表人殷立君，该局局长。 委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原审第三人杨丽敏，女，1998年4月29日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托代理人李海英，女，1971年9月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。系第三人母亲。 委托代理人纪保才，男，1965年1月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区,系第三人继父。 上诉人邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、杨丽敏社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人杨丽敏父亲杨国华系原告邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司职工，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2014年12月11日13时许，杨国华在邯郸西瓦科电气有限公司门岗值班时突然昏迷，被送往医院后经抢救无效死亡。2018年1月29日，第三人杨丽敏向被告邯郸市人力资源和社会保障局提交杨国华工伤认定申请。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理后，于2018年3月28日作出冀伤险认决字（2018）04063980号认定工伤决定书，认定杨国华受到的事故伤害，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。 另查明，杨丽敏与邯郸西瓦科电气有限公司、邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司为确认劳务关系纠纷一案，向本院提起诉讼，经审理，本院作出（2017）冀0403民初604号民事判决书，判决：一、杨国华与邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司之间从2014年9月1日至2014年12月11日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告杨丽敏的其他诉讼请求。邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司对此判决不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院经审理作出（2017）冀04民终6620号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。 本案中，杨国华与原告邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司存在事实劳动关系，杨国华是在工作期间和工作岗位，突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的,该情形符合《工伤保险条例》视同工伤的相关的规定。被告邯郸市人力资源和社会保障局依申请所作认定工伤决定书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告认为杨国华与其不存在劳动关系且不属于工伤的主张，无相关事实及法律依据，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司的诉讼请求；案件受理费50元，由原告邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司负担。 上诉人邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司不服一审判决，上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销（2018）冀0403行初165号行政判决书，依法撤销被上诉人作出的冀伤险认决字（2018）04063980号工伤认定决定书，或者发回重审；2、一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认为杨国华和上诉人之间存在事实劳动关系，杨国华是在工作期间和工作岗位，突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的，对这一事件的定性无事实依据，上诉人与杨国华之间并不存在事实劳动关系，杨国华早已被上诉人辞退，这一事实一审法院并未查清。被上诉人提交证据不足，并不能证明杨国华是在工作期间造成的工伤。2.一审审理期间，上诉人曾请求对原审第三人的代理资格予以调查，因原审第三人杨丽敏已成年，其委托的两位代理人是否是杨丽敏的真实意愿的体现，是否能全权代理。直到现在上诉，一审法院也未回复，原告当庭提请法院审查的诉求，一审法院也并未记录在案，一审判决书也并未体现。上诉人认为这是对上诉人的不公平对待，请二审法院调查核实。 被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，请求予以维持。 原审第三人杨丽敏与邯郸市人力资源和社会保障局答辩意见一致。 二审查明的事实与一审认定的一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的…”。杨国华与被上诉人邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司存在事实劳动关系。杨国华在邯郸西瓦科电气有限公司门岗值班时突然昏迷，被送往医院后经抢救无效死亡。上述情形符合《工伤保险条例》的规定，可以认定视同工伤。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局据此作出的冀伤险认决字[2018]04063980号认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法。一审判决并无不当。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸开发区众邦劳务派遣服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贺延增审判员王金良 审判员 田   熠   中 二〇一九年二月二十七日 法官助理李琪书记员赵佑乾
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初854号原告：珠海市大有物业管理有限公司。法定代表人：李有珊，经理。被告：陈豫，男，土家族，1983年5月20日出生。本院在审理原告珠海市大有物业管理有限公司诉被告陈豫物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市大有物业管理有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告陈豫的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海市大有物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取人民币25元，由原告珠海市大有物业管理有限公司负担。审判员  邓在闲二〇一九年二月二十五日法官助理罗湘书记员梁锦春
湖北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鄂行终1153号 上诉人（一审原告）陈燕平，男，汉族，1962年3月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。 上诉人（一审原告）孙双菊，女，汉族，1965年8月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被上诉人（一审被告）武汉市洪山区人民政府,住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路**。 法定代表人林文书，区长。 委托诉讼代理人金幼勇，湖北若磐律师事务所律师。 陈燕平、孙双菊因诉武汉市洪山区人民政府确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初439号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初439号行政判决查明，涉案房屋用地坐落于洪××××街板桥村，属洪山街办事处板桥村村民委员会集体所有。2016年7月8日，武汉市防汛抗旱指挥部根据防洪需要，下达武汛[2016]51号文件，要求洪山区政府于7月10日18时前拆除巡司河沿线规划红线范围内的房屋。涉案房屋紧邻巡司河在拆除范围内，洪山区政府对其进行了拆除，造成房屋及内部物品损毁。房屋拆除后，陈燕平、孙双菊已经收到房屋内部物品损失补偿款，但由于未就房屋价值补偿达成一致意见，陈燕平、孙双菊诉至法院，请求：一、判决洪山区人民政府行政行为违法；二、审查洪山区人民政府行政行为依据的规范性文件是否合法；三、要求洪山区人民政府依法恢复房屋原貌，并赔偿由此造成的损失；四、诉讼费由洪山区人民政府承担。 湖北省武汉市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国防洪法》第八条第三款规定：“县级以上地方人民政府行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。县级以上地方人民政府建设行政主管部门和其他有关部门在本级人民政府的领导下，按照各自的职责，负责有关的防洪工作。”第四十五条第一款规定：“在紧急防汛期，防汛指挥机构根据防汛抗洪的需要，有权在其管辖范围内调用物资、设备、交通运输工具和人力，决定采取取土占地、砍伐林木、清除阻水障碍物和其他必要的紧急措施；必要时，公安、交通等有关部门按照防汛指挥机构的决定，依法实施陆地和水面交通管制。”本案中，洪山区政府作为直接领导指挥本行政区域内防汛工作的地方人民政府，依法负有在紧急防汛期根据需要采取必要紧急措施的法定职责。2016年7月8日洪山区政府接到武汉市防汛抗旱指挥部武汛[2016]51号文件，要求紧急拆除巡司河沿线规划红线范围内房屋。由于涉案房屋紧临巡司河，在上述拆除范围内，为尽快降低汤逊湖水系湖泊港渠水位，消退周边渍水点，洪山区政府于2016年7月10日紧急拆除涉案房屋，是按照上述法律法规及上级人民政府文件要求所采取的紧急防汛抢险措施，属履行政府法定职责的合法行政行为。陈燕平、孙双菊请求确认该行政行为违法，于法无据，不予支持。《防洪法》第四十五条第二款规定：“依照前款规定调用的物资、设备、交通运输工具等，在汛期结束后应当及时归还；造成损坏或者无法归还的，按照国务院有关规定给予适当补偿或者作其他处理。”上述洪山区政府的紧急拆除行为虽属合法，但客观上导致陈燕平、孙双菊房屋及内部物品损毁，故应当就该拆除行为造成的损失给予陈燕平、孙双菊适当补偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依据本法取得国家赔偿的权利。”因陈燕平、孙双菊所诉行政行为未被确认违法，其要求洪山区政府赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。 关于洪山区人民政府行政行为依据的武汛[2016]51号文件是否合法。武汉市防汛抗旱指挥部根据防汛抗洪的需要，以武汛[2016]51号文件下达《武汉市防汛抗旱指挥部命令[第26号]》，要求洪山区人民政府紧急拆除巡司河沿线规划红线范围内房屋，属于根据上述《防洪法》第四十五条第一款的规定，在紧急防汛期，在其管辖范围内，决定采取清除阻水障碍物和其他必要的紧急措施的情况，该文件合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，驳回陈燕平、孙双菊的诉讼请求。案件受理费50元，由陈燕平、孙双菊承担。 陈燕平、孙双菊上诉称，对相关涉案人员的身份、执法权等事实认定不清；认定上诉人房屋在巡司河沿线规划红线范围内认定事实错误；被上诉人行政行为所依据的武汛[2016]51号文件不合法。请求撤销一审判决，判决被上诉人行政强拆行为违法，并要求被上诉人将上诉人房屋恢复原状及赔偿损失。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，由于上诉人的涉案房屋紧临巡司河，在武汉市防汛抗旱指挥部武汛[2016]51号文件中要求紧急拆除范围内，为尽快降低汤逊湖水系湖泊港渠水位，消退周边渍水点，洪山区政府根据《中华人民共和国防洪法》第八条第三款及第四十五条第一款规定和上级人民政府文件要求于2016年7月10日涉案房屋紧急拆除，是采取的紧急防汛抢险措施，属履行政府法定职责的合法行政行为。陈燕平、孙双菊请求确认该行政行为违法，于法无据。因陈燕平、孙双菊所诉行政行为未被确认违法，其要求洪山区政府赔偿的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审驳回其诉请求并无不当。同时，武汉市防汛抗旱指挥部以武汛[2016]51号文件下达的《武汉市防汛抗旱指挥部命令[第26号]》，是该指挥部在紧急防汛期，在其管辖范围内，根据防汛抗洪的需要及《中华人民共和国防洪法》第四十五条第一款的规定，决定采取的紧急措施，该文件合法。一审认定事实清楚，适用法律正确。陈燕平、孙双菊的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 胡 文 审判员 张辅伦 审判员 龚荣华 二〇一九年二月十九日 书记员 汪 逸
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执648号关于申请人冷某申请执行包头市某环境管理局生命权、健康权、身体权纠纷执行一案。（2018）内0204民初2877号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行人包头市某环境管理局没有履行生效法律文书确定的内容，申请人冷某申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初2877号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初2877号民事判决书执行完毕本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月十五日