黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初177号原告：栗钊和，男，1970年4月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：克山宇祥热电有限公司，住所地克山县克山镇北大街二段路东。法定代表人：张鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋超，男，该公司法律顾问。原告栗钊和与被告克山宇祥热电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理本案。原告栗钊和、被告克山宇祥热电有限公司委托诉讼代理人宋超到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告栗钊和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付工程款利息共计179,781.59元；2、诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告栗钊和要求自2015年1月1日起给付工程款利息。事实与理由：2014年6月6日原、被告签订《合同书》，合同约定原告负责被告供热管网改造工程中过路顶管工程，合同第六条第3款、第八条约定被告应在工程验收合格15日后向原告支付全部费用；如被告未按约定支付全部费用则每天按两倍银行利率标准向原告支付滞纳金。原告竣工后供热管网改造工程中过路顶管工程被告已经实际投入使用至今，但被告未按合同约定给付被告全部费用，且未按合同约定给付利息，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，望贵院查明事实支持原告诉讼请求。被告克山宇祥热电有限公司辩称：一、不同意原告的诉讼请求，双方权利义务已终止，债权债务已结清；案涉工程之工程款896,391.00元（双方决算），以及基于迟延给付而产生的各项损失（包括利息等），被告均已全部给付，原告诉求已无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉求；案涉工程工程款，双方于2017年8月22日进行决算汇总，工程总价为896,391.00元，由于原告未开具建安发票，因此预留税金154,448.17元，待原告开具发票后给付。双方决算时，因原告提出迟延付款对其造成了损失，被告也考虑到存在迟延付款情形，因此双方协商一致被告共支付原告950,000.00元，多支付的53,609.00元系给付原告的全部损失。该950,000.00元款项，被告已于2018年10月8日前全部给付完毕，自此双方权利义务中止，债权债务已清结。本案原告于2019年1月18日向法院起诉，企图利用诉讼手段判令被告重复支付利息，获取不当利益，无事实及法律依据，法院应予以驳回；二、原告计算的利息错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案，双方合同并没有关于欠付工程款计付利息的规定，根据上述司法解释的规定，应当按照银行贷款基准利率计息，但原告按贷款基准利率的两倍计算利息，显然没有法律依据。从双方合同内容看，工程款的约定并不是一口价，也就意味着工程竣工验收后，双方需要基于原告的实际施工量进行决算确定工程总价款，待工程总价款确定后，才存在支付工程款的问题。本案案涉工程于2014年12月10日竣工，于2017年8月22日决算。截止到工程竣工之日，被告已预付工程款328,832.58元；工程竣工后决算前，被告又预付了工程款97,590.39元。双方决算后，扣除预留的154,448.17元税金，根据合同计算被告应于2017年9月6日支付剩余款项315,519.86元，逾期应按银行贷款基准利率计算利息，照此计算利息应为8,204.53元。而被告除工程款外，多付原告53,609.00元，足以弥补其所谓的损失。退一步讲，即使站在原告的角度，不考虑双方工程款决算时间，仅按照工程竣工验收后加15日作为支付工程款的时限来算，原告计算的利息仍有错误。双方决算金额为896,931.00元，扣除截止2014年12月25日被告已支付328,832.58元，再扣除预留税金154,448.17元，被告应于2014年12月25日支付剩余工程款413.110.25元，据此，结合被告付款时间，按银行贷款基准利率年4.35%分段计算，截止2018年7月30日利息应为50,956.98元；而被告除工程款外，多付原告53,609.00元，也足以弥补其所谓的损失；三、再退一步讲，如果法庭认为双方合同第八条为违约金条款，那么被告认为合同约定的违约金过高，请求法庭予以减少。根据审判规则，以及谁主张、谁举证的举证原则，原告应向法庭提供关于损失的证据。若原告未能在居住更期限内提供其损失存在，以及其损失金额与其主张的利息相符的证据，判令其没有损失，驳回其诉讼请求。综上，原告要求被告重复支付利息，无事实及法律依据。双方权利义务已终止，债权债务已清洁，请法庭驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、克山县供热管道过街顶管工程（栗钊和）工程结算审核认定汇总表复印件一张，拟证明2017年8月22日结算了95万是工程款，于厚芬是宇祥的财务主管；证据二、施工费发票复印件一份，原件已经交给宇祥公司了；证据三、合同书原件一份，证明2014年6月签的合同，说明不需要开发票，因为合同上没有约定发票条款；证据四、工程量确认单复印件一份，证明从2014年6月10日起至2014年12月结束的总的工程量。证据五、供热往来资金明细，证明宇祥公司已经给我支付的金额和日期。证据六、还款计划原件一份，证明宇祥公司欠我钱，而且金额上并没有异议。被告克山宇祥热电有限公司向法庭提交的证据一、2017年8月22日，原被告双方签名确认的《工程结算审核认定汇总表》原件一份（原件经原告当庭核对以后已返还被告）；拟证明案涉工程结束后，双方于2017年8月22日对原告施工工程款进行了汇总决算，原告实际施工量工程款为896,391.00元；证据二、被告支付原告工程款的银行回单、借记通知和收据19张；拟证明被告已按双方决算汇总，支付了原告950,000.00元的事实，自此，双方权利义务终止、债权债务清结，原告本诉主张已没有依据。对原告提交的证据一和被告提交的证据一，经本庭核对内容一致，故本院对原告提交的证据一和被告提交的证据一真实性予以认定。原告主张工程款为950,000.00元，工程结算审核认定汇总表上写明送审造价为1,142,596.00元，核减246,205.00元，双方签字最终确认工程款为950,000.00元，符合常理，本院予以认定。被告主张工程款和利息共计950,000.00元，并没有提供相应的证据加以证明，工程结算审核认定汇总表上也没有写明950,000.00元包含利息，所以本院不予以认定。对原告提交的证据二、证据三被告对其真实性无异议，故本院对原告提交的证据二、证据三予以认定。对原告提交的证据四，虽然被告对其真实性有异议，但工程量确认单上有克山宇祥热电有限公司主管领导、项目负责人及现场员签字，可以证明原告主张的事实，且被告未提供证据加以证明，故本院对原告提交的证据四予以认定并采信。对于原告提交的证据五和被告提交的证据二，经本庭核对款项给付次数和数额完全一致，只在款项给付时间上有出入，原告在庭审中表明以被告提交的银行回单、借记通知和收据上记载的时间为准，故本院对被告提交的证据二予以认定。对原告提交的证据六，虽然被告对其真实性有异议，但还款计划上印有克山宇祥热电有限公司公章，且被告未提供证据加以证明，故本院对原告提交的证据六予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月6日原、被告签订《合同书》，合同约定原告负责被告供热管网改造工程中过路顶管工程，合同约定被告应在工程验收合格15日后向原告支付全部费用；如被告未按约定支付全部费用则每天按两倍银行贷款利率标准向原告支付滞纳金。原告以后所施工的工程都延续原、被告所签订的《合同书》，一直延续到2014年11月份全部工程完工。原告工程竣工后被告便将供热管网改造工程中过路顶管工程实际投入使用，但被告从2014年6月25日陆续向原告给付工程款，2017年8月22日，原、被告双方就工程款数额950,000.00元达成一致，被告至2018年10月8日才将全部工程款950,000.00元给付完毕。现原告以被告未按合同约定时间给付工程款应当支付利息为由，请求法院判令被告自2015年1月1日给付工程款利息共计179,781.59元，诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告签订建设工程施工合同，原告按照合同约履行了合同义务，完成了双方约定工程量，被告也已经对原告所竣工的工程投入使用，故被告也应当按照合同约定履行及时给付工程款的义务。被告没有按照合同约定及时给付工程款，理应按照合同约定条款给付滞纳金。原、被告双方约定每天按照两倍银行贷款利率标准支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按2015年1月1日起计算利息，符合双方签订的合同内容，依法应予准许。另外，原告提供的供热资金往来明细中写明利息计算方法是按照人民银行基准利率两倍。原告起诉的数额与实际数额不符，应支持实际数额。2015年基准利率是5.1，2016年基准利率是4.35，2017年基准利率是4.35，2018年基准利率是4.35，本庭将据此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告克山宇祥热电有限公司于本判决生效之日给付原告栗钊和利息人民币176,712.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,896.00元，减半收取人民币1,948.00由被告克山宇祥热电有限公司承担人民币1,914.75元，原告栗钊和承担人民币33.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈德军二〇一九年二月二十日书记员  刘 妍