wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初235号原告：保定市徐水区国芳钢模板租赁处。经营者：王国芳。委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。被告：任志厅。原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处与被告任志厅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案保定市徐水区国芳钢模板租赁处起诉时被告任志厅已下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀敏人民陪审员  高墨璇人民陪审员  张云龙二〇一九年二月二十一日法官助理赵辛培书记员商亚
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执182号之一申请执行人：赵小超，男，1984年3月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：冯盈涛，男，1986年8月30日出生，汉族，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州航空港经济综合实验区人民法院(2018)豫0192民初3461号民事判决书，向被执行人冯盈涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯盈涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯盈涛在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币141401.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年二月二日书记员  魏巍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江舫舟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江舫舟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计152,836.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江舫舟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,836.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终80号上诉人（原审被告）：河北省首亚铝材有限公司，住所地无极县里城道乡东丈户。法定代表人：刘贞虎，董事长。被上诉人（原审原告）：赵玉杰，男，1968年省，汉族，住新乐市。原审被告：刘贞虎，男，1967年6月6日生，汉族，住河北省无极县。原审被告：王会烟，1966年5月14日生，汉族，住河北省无极县。原审被告：刘红玉，1995年9月18日生，汉族，住河北省无极县。上诉人河北首亚铝材有限公司因定金合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院(2018)冀0184民初4306号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案订货合同签订地是在上诉人公司院内办公室，而不是在新乐市界内。履行地也是在上诉人公司院内。依照民诉法管辖规定应由无极县法院管辖。退一步讲，即便两地法院都有权管辖的案件，也应当由最先受理的法院管辖。本案无极县法院已于2018年10月底立案，被上诉人提出管辖异议后，无极县人民法院已驳回对方当事人管辖异议。被上诉人已向石家庄市中级人民法院递交上诉状。本院经审查认为，本案为定金合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求上诉人及原审被告返还定金引起的争议，争议标的为给付货币，且接收货币一方为被上诉人，其所在地为河北省新乐市，故该地为合同履行地，属于原审法院管辖范围，原审法院具有管辖权。上诉人所称的其在河北省无极县人民法院已经先立案，应由最先立案的法院管辖的主张，已经石家庄市中级人民法院（2019）冀01民辖终14号裁定书裁定河北省无极县人民法院不具有管辖权，案件由河北省新乐市人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年二月十九日书记员 赵晓月
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初11922号 原告:中国银行股份有限公司西安南郊支行，住所地：西安市。负责人：李国勋，该支行行长。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师被告：任姗女，女，1987年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行与被告任姗女信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨玉海到庭参加诉讼，被告任姗女经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金18179元、利息2740.94元、费用4706.78元（暂计算至2018年4月27日），合计25626.72元，及至实际归还借款之日止的利息及费用；2、本案的诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告申请领用卡号为XXXXXXXXXXXX7094的信用卡。此后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2018年4月27日，被告累计拖欠原告透支款本金18179元，利息2740.94元，费用4706.78元。原告多次催收未果，故无奈诉至法院，请求判如所请。被告任姗女未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告中国银行股份有限公司西安南郊支行为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡个人申请表、领用合约、逾期明细、系统对账单、风险代理协议、增值税发票等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。另，原告为本案诉讼产生律师代理费用1000元。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定的有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约的约定偿还透支款本金并支付相应的利息及费用等，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付因催收产生的律师费等相关损失，符合领用合约第30条约定，未违反法律法规的规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任姗女于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司西安南郊支行截止2018年4月27日的信用卡透支款本金18179元、利息2740.94元、费用4706.78元，合计25626.72元；并支付自2018年4月28日起至实际还款日止的利息和相关费用（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告任姗女于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司西安南郊支行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元由被告任姗女负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      张  鹏代理审判员      李  冉代理审判员      李  慧   二〇一八年十二月二十九日 书  记  员      王家程1
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2739号申请执行人：朱梅庚，男，1948年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：吴群生，男，1959年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市万载县开发区，申请执行人朱梅庚依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4439号民事调解书，于2018年10月24日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴群生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控发现被执行人名下仅有极少量存款，无房产、车辆、公积金、金融理财产品等财产信息。基于被执行人吴群生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人住所地进行调查，未发其他可供执行财产，本院依法将被执行人吴群生纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行180000元，截止2019年2月21日已执行0元，未执行180000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年2月1日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  王建华审判员  吴志辉二〇一九年二月二十八日书记员  曾火根
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初2094号 原告：沈阳邦沈法律服务有限公司。 法定代表人：王帅。 被告：沈阳市众心合物业服务有限公司。 法定代表人：李树慧。 原告沈阳邦沈法律服务有限公司诉被告沈阳市众心合物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳邦沈法律服务有限公司法定代表人王帅到庭参加了诉讼，被告沈阳市众心合物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告支付拖欠的物业费清收提成款3430.8元；2、请求法院判令被告支付逾期给付违约金240元（以3430.8元为基数，按照日万分之二从2018年1月15日起暂计算至起诉之日）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告系物业催收服务的法律服务公司，2017年12月14日接手被告公司所在园区的天河家园项目的物业清收，并签订《法律服务合同》，约定由原告代替被告清收拖欠的物业费，如果非诉讼原告按照实际回收款的15%收取法律服务费，如果经过诉讼回款，按照实际回收款的20%收取法律服务费。2018年1月15日，原告与被告公司对清收回款情况进行对账，确定清收回款额为22872元，法律服务费为3430.8元。但被告未能按照双方合同的约定，及时给付服务费，期间原告多次向被告索要，被告公司承诺给付，但截止到原告起诉之日，其也未能给付。此外，按照合同约定，被告未能及时给付服务费，需要按照日万分之二承担违约金。原告认为双方应该本着诚实信用的原则，积极的履行合同义务，被告据不给付法律服务费的行为，严重的违反了合同的相关规定。 被告未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年11月11日，辽宁邦言律师事务所（甲方）与原告沈阳邦沈法律服务有限公司法定代表人王帅（乙方）签订物业费清收项目合作协议书，约定，“一、甲方将现有合作的客户及团队对接给乙方管理；二、双方成立物业费清收项目公司，公司名称为沈阳邦沈法律服务有限公司，甲方占比例30%，乙方占比例70%；…四、2017年11月15日之后清收回款所对应的律师代理费、由项目公司收取，用于公司运营正常支出……” 2017年12月14日，原告作为乙方、被告作为甲方共同签订《法律服务合同》一份,载明：“甲方将其所提供物业管理服务的、玉麟花园、天河家园三、四期、嘉合花园物业项目内业主所欠缴的物业费交给乙方进行催缴，乙方对此为甲方提供法律咨询服务，现甲、乙双方达成一致，订立下列条款：…第二条服务方式、（五）甲方应派专门对接人员与乙方财务做对接，及时汇报每笔回款的具体信息（房号、金额等），依此方便双方结算服务；第三条服务费：（一）甲方按如下比例向乙方按时支付法律服务费：非诉阶段，按甲方实际回收额的15%提取法律服务费；诉讼阶段，按甲方实际回收额的20%提取法律服务费；（二）甲方应结的服务费当于每月的1至3日结算给乙方；第五条违约责任（一）甲方逾期未向乙方支付法律咨询服务费的根据应负法律咨询服务费金额自逾期之日起按日分二的比例向乙方支付违约金之还款之日止，并由甲方承担因此引起的法律后果；第九条双方工作对接人员，甲方玉麟项目对接人员姓名：吴某某；甲方天河项目对接人员姓名：李某某；甲方嘉合项目对接人员姓名：王欣。“2018年1月15日，辽宁邦言律师事务所与被告公司就原告在2017年12月18日至同年12月31日期间，催缴的天河家园部分业拖欠物业费数额，作出天河家园回款明细，双方签字确认，回款金额为22872元，律师费15%，数额为3430.8元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据原告主张的事实及其提交的证据能够证明双方间存在服务与被服务的的关系，案涉合同合法有效，双方当事人均应予以遵守。现经原告代替被告催缴，被告收取了物业费，应当按照委托合同约定，以回收的物业费22872元为基数，按15%的比例向原告支付法律服务费3430.8元。但被告对原告的服务没有支付相应的服务费，经原告追要至今未付，其行为欠妥，故应限期付清服务费3430.8元，并按合同约定的若被告逾期付款则须按欠款数额日万分之二标准向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳市众心合物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告服务费3430.8元； 二、被告沈阳市众心合物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告违约金240元（以3430.8元为基数，按照日万分之二从2018年1月15日起计算至起诉之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告承担25元。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二〇一九年二月二十六日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终71号 原公诉机关浙江省永康市人民检察院。 上诉人（原审被告人）程汉峰，男，1977年8月12日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住永康市。2018年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人张涛，男，1999年10月17日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住镇雄县。2018年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人石正达，男，1997年9月9日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，家住纳雍县。2018年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人凌泽波，男，1997年6月24日出生于浙江省永康市，汉族，职高文化，家住永康市。2018年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人张昆，男，1997年12月15日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，家住镇雄县。2018年4月11日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同月13日被执行刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人朱良根，男，1984年11月30日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，家住德兴市。2018年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于永康市看守所。 原审被告人周庆，男，1997年10月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住镇雄县。2018年3月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月13日变更强制措施为取保候审，同年12月17日经永康市人民法院决定被逮捕。现押于永康市看守所。 浙江省永康市人民法院审理永康市检察院指控原审被告人程汉峰、张涛、石正达、凌泽波、张昆、朱良根、周庆犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月17日作出（2018）浙0784刑初1316号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人程汉峰有期徒刑一年二个月；判处被告人张涛有期徒刑一年；判处被告人石正达有期徒刑一年；判处被告人凌泽波有期徒刑一年；判处被告人张昆有期徒刑一年；判处被告人朱良根有期徒刑一年；判处被告人周庆有期徒刑一年。原审被告人程汉峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程汉峰申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人程汉峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）程汉峰撤回上诉。 浙江省永康市人民法院（2018）浙0784刑初1316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲 审 判 员 曹益军 审 判 员 金 琳 二〇一九年二月十八日 代书记员 季丽华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初824号原告：曾连华，男，1948年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市苏宁易购销售有限公司。法定代表人：徐耀华。原告曾连华与被告重庆市苏宁易购销售有限公司产品责任纠纷一案中，原告曾连华于2019年1月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告曾连华的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾连华撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告曾连华负担。审判员  纪远征二〇一九年二月十一日法官助理杨丁书记员况欢欢
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执27号之一 申请执行人：张贻学，男性，汉族，1958年1月29日出生,住四川省富顺县。 被执行人：石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人：苗合乡，经理。 本院在执行张贻学与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2533号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年二月二十六日 书记员  王淑敏
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执异7号 案外人：程健，男，1935年2月10日出生,汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。 案外人：张立安，男，1967年5月1日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人：陈仕超，男，1952年12月8日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人：徐日兵，男，1956年6月12日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人：李玉军，男，1969年11月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：胡玉波，男，汉族，1969年10月5日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。 在本院执行申请执行人陈仕超、徐日兵、李玉军与被执行人胡玉波买卖合同纠纷一案中，案外人程健、张立安于2019年2月18日对执行江苏昇达建设工程有限公司（三河）府苑华庭项目部名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人程健、张立案称，异议人与三位申请执行人并不认识。两异议人与被执行人合伙共同承建江苏昇达建设工程有限公司（以下简称昇达公司）名下的三河镇府苑华庭项目，被执行人仅占25%的股份，负责管理该工程工地，并不负责工地材料购买。施工完毕后，两异议人与被执行人进行了清算，与昇达公司亦进行了清算。昇达公司折抵了13套房屋给异议人和被执行人，该13套房属于三合伙人按比例共同所有，非被执行人一人所有，更非昇达公司所有。故贵院对该房屋直接实施执行措施无法律和事实依据，故请求贵院停止执行。 申请执行人陈仕超、徐日兵、李玉军未作答辩。 本院查明，2013年4月16日，昇达公司府苑华庭项目部与胡玉波签订《建筑工程内部承包合同书》，由胡玉波以包工包料形式对位于淮安市洪泽县三河镇府苑小区工程进行承建。同年4月20日，李德（甲方）、张立安（乙方）、胡玉波（丙方）签订《项目合作协议》，约定三方合作上述小区土建项目，分别占股权40%、35%、25%。工程由丙方负责与开发商（发包人）签立，并由丙方负责管理工地的安全与生产秩序，甲方负责财务，乙方负责材料，任何一方不得越权处理。 2015年1月20日，府苑华庭项目部（甲方）与胡玉波、程健、张立安签订《协议书》，约定以现房冲抵工程款，即甲方将1#－2、2#－2、2#－3、2#－4、3#－3、4#－3、4#－4、6#－4、6#－5、8#－3、8#－4、8#－5、8#－6共13套住宅楼抵给乙方，每套171500元，合计2229500元，甲方将此款作为工程款支付给乙方。上述房屋中的10套房屋，由张立安、程健出售，另外2套由胡玉波出售。府苑华庭项目部因胡玉波未支付涉案工程建筑材料款，将其中一套房屋滞留，没有向张立安、程健、胡玉波出具购房协议，致该房屋虽由张立安、程健出售给案外人，但张立安、程健并没有取得售房款168000元。 2018年3月15日，陈仕超、李玉军、徐日兵分别作为原告以分期付款买卖合同纠纷案向本院起诉被告胡玉波，要求胡玉波给付涉案工程材料款。2018年7月5日，本院分别作出（2018）苏0813民初805、809、812号民事判决书，判决胡玉波给付陈仕超水泥砖欠款38760元，给付李玉军水电材料款49230元，给付徐日兵水泥欠款27800元。上述三份判决书生效后，因胡玉波未履行给付义务，陈仕超、李玉军、徐日兵分别向本院申请执行，本院分别立案号为（2018）苏0813执1502、（2019）苏0813执35、38号。执行过程中，本院于2019年1月14日向昇达公司府苑华庭项目部作出（2019）苏0813执35、38号通知书，认为胡玉波对昇达公司府苑华庭项目部有到期债权，要求昇达公司府苑华庭项目部收到通知书后的十五日内向陈仕超、李玉军、徐日兵履行对胡玉波到期债务119557元。后上述滞留房屋的买房人将购房款168000元交到法院帐上。 以上事实，由本院（2018）苏0813民初805、809、812号民事判决书、《建筑工程内部承包合同书》、《协议书》、《项目合作协议》、《淮安市洪泽区人民法院通知书》、谈话笔录、结算票据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：按异议人所述，冲抵工程款的13套房屋属于异议人与胡玉波三合伙人按比例共同所有，并非胡玉波一人所有，但13套房屋中张立安、程健已经出售10套，胡玉波出售2套，并非以每一套房屋胡玉波均占25%分配；且如果按照25%分配，胡玉波实际出售2套房屋，其并没有达到13套房屋25%比例。故异议人提出胡玉波享有对滞留房屋款项的25%，根据异议人提供的现有证据，本院无法支持其异议。故本院对滞留房屋出售款采取执行措施并无不当，案外人程健、张立安的执行异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人程健、张立安的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  黄丛梅 审判员  张中华 审判员  孙笑彬 二〇一九年二月二十八日 书记员  沈萌萌
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初140号原告杨文志，男，1961年11月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告杨文志认为被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）不履责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告于2018年10月28日就其与邻居房屋界址问题提出《确权申请书》，被告于2018年10月18日作出并向原告送达了《终止权籍调查告知书》，告知原告“在指界过程中发现与东城区前永康胡同33号存在土地权属争议……终止权籍调查”。2018年10月29日，被告收到原告邮寄的《确权申请书》，以信访形式于2018年11月12日告知原告上述情况。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定了不符合行政诉讼法第四十九条规定的应当裁定驳回起诉。本案中，原告与邻居房屋界址问题提出《确权申请书》，被告在答复后，原告再次提出《确权申请书》，被告以信访形式予以答复并无不妥，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨文志的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨文志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  王培发人民陪审员  李桂芳二〇一九年二月二十五日书 记 员  许 赫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5297号原告：龙口市龙港开发区丰源食品厂，住所地：龙口市龙港开发区曲家村，统一社会信用代码：91370681328482584D。法定代表人：刘世军，任负责人。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被告：烟台三站苏飞水产商行，住所地：烟台市三站市场（建设路****），注册号：370600600087630。经营者：苏贵，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：苏贵，男，1979年5月19日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。原告龙口市龙港开发区丰源食品厂诉被告烟台三站苏飞水产商行、苏贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙口市龙港开发区丰源食品厂的委托诉讼代理人王德怀到庭参加了诉讼，被告烟台三站苏飞水产商行、苏贵经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠原告货款380000元及利息（自2018年1月7日起至款项实际给付之日止，按照月利率1%计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系即食海产品生产、销售企业。自2014年开始，被告陆续从原告处购买即食海产品，共计欠原告货款38万元，经原告多次索要，被告于2018年1月7日给原告出具欠条一张，并承诺2018年7月30日前还清货款，如不能如期还款，从2018年1月7日开始按月息1分计算。并约定如需起诉在龙口市人民法院起诉。但时至今日，被告仍拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告烟台三站苏飞水产商行、苏贵未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明：原告系生产、销售即食海产品的企业。被告烟台三站苏飞水产商行系有字号的个体工商户。被告苏贵系该个体工商户的经营者。自2014年开始，被告烟台三站苏飞水产商行陆续自原告处购买即食海产品，截止至2018年1月7日，被告烟台三站苏飞水产商行尚欠原告货款380000元未付，为此，被告苏贵向原告出具了欠条一张，载明欠原告货款的数额为380000元。该欠条还载明“…。双方协定7月30日前还清货款，如不能按期还款，从1月7日开始按月息1分计息”。但被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。上述事实，由原告的陈述，原告提交的被告苏贵向其出具的欠条等证据在卷佐证。本院认为：被告烟台三站苏飞水产商行向原告购买即食海产品，由其经营者即被告苏贵向原告出具欠条，载明了欠款的数额，上述事实，足以说明双方之间的买卖合同关系成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告烟台三站苏飞水产商行负有向原告足额支付货款的义务，否则，应承担违约责任。因此，原告请求判令被告烟台三站苏飞水产商行支付尚欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据原告提交的被告苏贵出具的欠条，载明：“…。如不能按期还款，从2018年1月7日开始按月息1分计算利息”，因此，原告请求判令被告烟台三站苏飞水产商行自2017年1月7日起至款项实际给付之日止，以尚欠的货款为基数，按月利率1%支付相应的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉被告苏贵承担付款责任的问题，因被告烟台三站苏飞水产商行系有字号的个体工商户，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第59条规定，有字号的个体工商户，应以字号为当事人，同时注明经营者基本信息。因此，原告起诉被告苏贵承担付款责任，属于主体不适格，应予驳回。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台三站苏飞水产商行于判决生效后十日内给付原告龙口市龙港开发区丰源食品厂货款380000元及利息（以380000元为基数，自2017年1月7日起至款项付清之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告龙口市龙港开发区丰源食品厂对被告苏贵的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2520元，由被告烟台三站苏飞水产商行承担。案件受理费7000元，由被告烟台三站苏飞水产商行承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年二月二十二日书 记 员  胡韵梓
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初188号 原告：张广敬，男，1970年11月19日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：凤台县岳张集镇六院社区村民委员会，住所地凤台县岳张集镇六院村。 法定代表人：徐广胜，系该社区村委会主任。 本院于2019年1月9日立案受理原告张广敬与被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张广敬到庭参加了诉讼。被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张广敬向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会给付其餐饮服务费用11000元。事实与理由：2010年至2012年期间，被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会有关人员多次在其所经营的饭店用餐，累计欠餐饮费用11000元，经多次催要无果，现其依法诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 凤台县岳张集镇六院社区村民委员会（下称六院村委会）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张广敬为支持其诉讼请求，提交的证据有其本人身份证复印件一份以及六院村委会出具的欠条原件一份，拟证实其本人诉讼主体资格及六院村委会欠其餐饮费用11000元的事实。上述证据，六院村委会未到庭发表质证意见。本院经审核后均予确认其证明效力。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2008年至2012年期间，六院村委会有关人员多次在张广敬经营的饭店用餐，累计欠餐饮服务费用11000元。2012年12月28日，六院村委会向张广敬出具欠条一份，载明欠餐饮费用11000元的事实。该欠条加盖有六院村委公章，并有时任村委会相应职务的人员签名。此后，张广敬再经向六院村委会催要借款无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，六院村委有关人员多次在张广敬经营的饭店用餐并以六院村委会的名义出具欠条载明欠餐饮费用11000元的事实，由张广敬提供的欠条及其在庭审中的相应陈述予以证实，本院予以确认。现张广敬提起诉讼，要求六院村委会及时给付所欠的餐饮费用11000元，于法有据，本院依法予以支持。六院村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告张广敬给付所欠餐饮服务费用11000元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告凤台县岳张集镇六院社区村民委员会负担，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0627执2519号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托代理人:王立新，男，1966年4月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘存花，女，汉族，1958年5月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与刘存花等人金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月20日依法对被执行人刘存花在中国建设银行股份有限公司准格尔分行营业室开设的存款账户予以冻结；现因债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘存花在中国建设银行股份有限公司准格尔分行营业室开设的存款账户的冻结；本裁定立即执行。审判长  孟令志审判员  高文清审判员  刘 涛二〇一九年二月二十一日执行员  闫振平书记员  陈 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）新0104行审15号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街**。法定代表人：姬向东，该局局长。委托代理人：艾力·牙合甫，男，1972年4月1日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市国土资源执法监察支队米东大队干部，住新疆哈密市青年路108院******。被执行人：马全，男，1972年3月1日出生，回族，住乌，住乌鲁木齐市米**div>申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2019年1月25日向本院申请强制执行乌市国土资监执决〔2018〕1035号行政处罚决定,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人未经国土资源部门批准，非法占用平方米土地修建建筑物。2017年11月28日申请执行人对被执行人作出乌市国土资监执决〔2018〕1035号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的109.71平方米土地。2、限期十五日拆除在非法占用的109.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的109.71平方米土地处以每平方米6元的罚款，即109.71平方米×6元/平方米=658.26元。2018年5月20日被执行人收到该行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。被执行人收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2018年5月11日对被执行人马全作出的乌市国土资监执决〔2018〕1035号《行政处罚决定书》。审 判 长  陈玉星审 判 员  徐全林代理审判员  李庄博二〇一九年二月二十日书 记 员  韩乐乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3182号申请执行人河南广播电台，住所地河南省郑州市金水区纬一路**。法定代表人朱夏炎。被执行人河南九象广告有限公司，住所地郑州市金水区黄河路******。法定代表人朱效勇。河南广播电台诉河南九象广告有限公司广告合同纠纷一案，郑州市中级人民法院做出的（2017）豫0105民初17号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南九象广告有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南广播电台于2019年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南九象广告有限公司银行存款36399.78元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 铮二〇一九年二月一日书记员 王光辉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民特70号申请人：杨维基，男性。1948年09月09日出生，汉族，证件号码：340123194809090570，住址：安徽省肥东县。申请人：罗志火，男性。1968年02月25日出生，汉族，证件号码：340123196802254738，住址：安徽省肥东县。本院于2019年2月1日立案受理申请人杨维基与罗志火关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人杨维基与罗志火因健康权纠纷，于2019年1月26日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、罗志火一次性赔偿杨维基医药费、误工费等合计人民币4000元。（已支付）2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杨维基与罗志火于2019年1月26日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  章云华二〇一九年二月一日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林文利，男，1979年6月1日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文利信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令林文利偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币119,079.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由林文利承担。事实和理由：林文利系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向林文利催款，但林文利至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令林文利归还透支信用卡欠款共计人民币119,079.04元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的林文利住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达林文利。另，针对林文利身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供林文利其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认林文利主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初153号原告：刘秀杰，男，1969年2月19日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。委托代理人：刘健，河南濮东律师事务所律师。被告：姜兆忠，男，1974年5月1日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司，住所地濮阳市中原路**。法定代表人：刘卫东，该公司经理。委托代理人：王从立，河南金谋律师事务所律师。委托代理人：谢祥军，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省濮阳市濮阳县。原告刘秀杰诉被告姜兆忠、中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告刘秀杰自愿向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘秀杰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀杰撤回起诉。案件受理费3369元、保全费2520元，由原告刘秀杰负担。审 判 长  王 刚审 判 员  周广华人民陪审员  丁 飞二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵 璐
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初1132号原告：张喜英，女，1972年5月17日出生，汉族，居民，住太康县。被告：许海参，男，1982年10月16日出生，汉族，居民，住太康县。原告张喜英与被告许海参民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喜英撤诉。案件受理费350元，由原告负担。审判员  李子二〇一九年二月二十七日书记员  张衡
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初104号 原告：罗某，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：戴某某，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告罗某与被告戴某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某以需要进一步收集案件证据为由，于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗某撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告罗某负担。 审 判 长  杨 坤 审 判 员  易金玉 人民陪审员  陈冠任 二〇一九年二月十八日 书 记 员  岑宇婷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终1415号上诉人（原审被告）：成都龙跃思源机电设备有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李爱华，执行董事。被上诉人（原审原告）：济南三机床有限公司，住所地平阴县。法定代表人：张庆军，总经理。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。上诉人成都龙跃思源机电设备有限公司因与被上诉人济南三机床有限公司借款合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2017）鲁0124民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都龙跃思源机电设备有限公司在收到一审法院及本院催缴案件受理费的通知后，仍未在通知的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都龙跃思源机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 王农泽审判员 刘永刚二〇一九年二月二十七日书记员 韩卓典
大连市中山区人民法院执行裁定书（2017）辽0202执恢1793号申请执行人赵晓霞，女，1947年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区集贤南二街。被执行人大连恒远博海科技有限公司，住辽宁省大连市中山区中山路。上列当事人执行一案，本院于2017年11月14日立案执行。执行标的为本金1.5万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 曲长江执行员 辛 文 二〇一九年二月十四日书记员 高毅竹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1273号原告：吕建敏，男，1972年4月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。被告：韩宏伟，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告吕建敏与被告韩宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建敏的委托诉讼代理人张志豪、被告韩宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕建敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩宏伟立即偿还原告借款本金500000元、利息160000元，庭审中原告变更诉讼请求为利息180000元，并以500000元为基数按月利率2%向原告支付自2018年11月28日至本息全部清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月16日向原告借款1000000元，双方约定借款利率3%，被告出具借款凭证后，原告按约将1000000元借款本金支付，之后，被告未能按约还本付息，经原告催要，被告偿还了部分本金。2018年11月28日，双方就剩余欠款本金及利息签订了还款协议，但被告仍未按期还款，原告多次催要无果。被告韩宏伟辩称，诉状中2019年3月31日还款日期还没到，借款本金500000元但实际被告经过核算只有430000元。经本院审理，认定事实如下：2014年11月16日，被告向原告借款1000000元，并向原告出具收到条一份。后经结算，原、被告双方于2018年11月28日就该笔借款签订《还款协议》一份，还款协议确认，截止2018年11月28日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息180000元，借款利息为月利率3%，协议并约定被告于2018年12月31日清欠利息180000元，被告每月当按时付款，被告应在2019年3月31日之前还清所有欠款。该协议也对其他事项进行了约定。协议签订后，被告未依约还款付息，故此形成纠纷。本院认为，被告向原告借款1000000元，有被告出具的还款协议、收到条等为证，本院予以认定。后被告于2015年7月15日向原告偿还借款本金500000元，尚欠原告借款本金500000元，故对原告所提由被告偿还借款本金500000元的请求，本院予以支持。被告辩称按照还款协议约定的还款时间为2019年3月31日，尚未到还款日，原告无权主张。因为根据还款协议约定，被告应于2018年12月31日前清偿利息，被告未履约，现原告要求被告提前清偿债务符合法律规定，对被告上述意见本院不予采信。还款协议显示，截止2018年11月28日，被告尚欠利息180000元是以500000元借款本金为基数按照月利率3%为标准计算的，该利率已超出了法律规定范围，故截止2018年11月28日被告应向原告支付的利息为120000元。原告要求被告以500000元为基数按月利率2%向其支付自2018年11月28日起至本息偿还完毕之日止的利息，因双方在还款协议中约定的还息时间为2018年12月31日，被告应以500000元为基数按月利率2%向原告支付自2018年12月31日起至本息偿还完毕之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告韩宏伟于本判决生效后十日内偿还原告吕建敏借款本金500000元，利息120000元；被告韩宏伟于本判决生效后十日内以500000元为基数以月利率2%为标准，向原告吕建敏支付自2018年12月31日起至借款全部清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10400元，减半收取为5200元，保全申请费3920元，共计9120元，由被告韩宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨世俊二〇一九年二月二十三日书记员  刘甜甜
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执857号申请人徐晟圣，男，汉族。被执行人夏学广，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初7074号民事判决书立案执行的申请执行人徐晟圣申请执行被执行人夏学广侵权责任纠纷一案，在执行过程中依法向被执行人夏学广送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏学广银行存款5138.2元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年二月十二日书记员  罗 鑫
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执2338号申请执行人：盖丙文，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住所地建平县义成功乡火石地村**。被申请执行人：胡小军，男，1982年9月25日出生，汉族，农民，住所地，住所地建平县黑水镇新华路**iv>被申请执行人：李永生，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住所地建平，住所地建平县黑水镇东升村**>申请执行人盖丙文与被申请执行人胡小军、李永生民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2017年07月07日作出的（2017）辽1322民初186号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年08月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人盖丙文向本院提出申请称，双方达成和解协议，被执行人长期履行。按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2338号案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一九年二月二十五日书记员  齐靖雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执518号之二申请执行人：周清荣，女，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王志新，男，1970年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人：余梅，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院于2018年2月9日作出的（2017)皖0302民初2256号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人余梅在中国人寿保险股份有限公司购买有国寿福禄双喜两全保险，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结并扣留、提取被执行人余梅的保险现金价值和可获取的保险收益人民币774850元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一九年二月二十八日书记员  周小静
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执6016号 申请执行人汪丽佳，女，1984年3月9日出生，住黑龙江省林口县。 被执行人杭州尊派商贸有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇西园路****，组织机构代码:060982683。 本院在执行申请执行人汪丽佳与被执行人杭州尊派商贸有限公司劳动争议一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2346号原告：北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村。负责人：纪文东，职务总经理。被告：王莹莹，女，1982年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司与被告王莹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司撤诉。案件受理费163元，减半收取81.5元，由北京纳帕物业管理有限公司哈尔滨分公司负担。审判员  关海东二〇一九年二月十三日书记员  孟祥录
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初1005号原告：李某1，男，1986年3月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李某2，女，1991年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院立案后，原告李某1于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤回对被告李某2的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某1负担。审判员  刘顺臣二〇一九年二月二十八日书记员  张 岩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初297号 原告：张杰，女，1965年5月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：尹佐忠，山东行周律师事务所律师。 被告：丁艳林，女，1981年2月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张杰与丁艳林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张杰撤回起诉。 案件受理费613元，由原告负担。 审判员  王东方 二〇一九年二月十四日 书记员  闫加帅
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13638号 原告：郏齐齐，女，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：李华，男，1985年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告郏齐齐与被告李华民间借贷纠纷一案,原告于2018年11月20日立案。2019年2月26日,原告郏齐齐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郏齐齐撤诉处理。 案件受理费3754元，减半收取计1877元，由原告郏齐齐负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈含嫣
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 裁 定 书 湘05**民初111号之二 原告：邵阳市黑宝石建材有限公司，住所地邵阳市大祥区板桥乡横冲村**。 法定代表人：姚健，该公司董事长。 被告：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路**。 法定代表人：周先平。 本院于2019年1月9日受理了原告邵阳市黑宝石建材有限公司诉被告湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案。原告邵阳市黑宝石建材有限公司于2019年2月18日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告邵阳市黑宝石建材有限公司自愿申请撤回对被告湖南省第四工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵阳市黑宝石建材有限公司撤回对湖南省第四工程有限公司的起诉。 本案受理费1166元，由邵阳市黑宝石建材有限公司承担。 审判员  王宇飞 二〇一九年二月十九日 法官助理方牡东 书记员刘飒
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0115执125号申请执行人郑会新，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司，住所地天津市宝坻区经济技术开发**（南三环路**）。法定代表人杨倩，总经理。申请执行人郑会新与被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的61000元，诉讼费5元，执行费815元。在执行过程中查明：被执行人天津市宝坻区宝巷客运有限公司涉及该类型案件较多，标的较大，且涉嫌虚假诉讼，案件正在侦查阶段，本案需待其刑事案件的审理结果。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝福龙审判员  唐瑞明审判员  马洪涛二〇一九年二月二十七日书记员  冯天春
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1282执2577号申请执行人：陈刚,男性,1976年1月1日出生,汉族,住靖江市。被执行人：赵进,男性,1971年1月9日出生,汉族,住靖江市。被执行人：钱靖瑜，女，1972年5月21日生，汉族，住靖江市。本院在执行陈刚与赵进、钱靖瑜为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2019年2月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2577号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年二月十八日书记员  刘 棋
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保46号之二 申请执行人：陈莉萍，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：陈灿东，男，汉族，住山东省东明县。 关于陈莉萍与陈灿东民间借贷纠纷一案，本院依据东明县人民法院2019年1月23日作出的（2019）鲁17287民初164号裁定书，查封、扣押、冻结被申请人陈灿东名下财产，期限为一年。案件申请费1870元，由陈莉萍预交。本院对申请人申请事项部分保全完毕，实际冻结790.27元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年二月一日 书记员  刘秉晓
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初899号原告：李丹丹，女，1986年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：重庆展华物业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**。法定代表人：符海宁，该公司总经理。原告李丹丹与被告重庆展华物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李丹丹于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹丹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹丹撤诉。案件受理费已减半收取计25.00元，由原告李丹丹负担。审判员  游红二〇一九年二月十五日法官助理余烽书记员游雪梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1904号申请执行人王昭瑞。被执行人王昭慧，居民身份证×××；被执行人王昭琴，居民身份证×××；被执行人王昭敏，居民身份证×××；被执行人王昭贤，居民身份证×××；被执行人王昭铎。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初2516号民事调解书，已向被执行人王昭慧、王昭琴、王昭敏、王昭贤、王昭铎发出执行通知，责令被执行人王昭慧、王昭琴、王昭敏、王昭贤、王昭铎接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王昭慧、王昭琴、王昭敏、王昭贤、王昭铎未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王昭慧、王昭琴、王昭敏、王昭贤、王昭铎的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王昭慧、王昭琴、王昭敏、王昭贤、王昭铎应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王昭慧、王昭琴、王昭敏、王昭贤、王昭铎应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王昭慧、王昭琴、王昭敏、王昭贤、王昭铎财产以人民币还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇一九年二月二十六日书记员 曹文娟
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初1549号 原告：周华，男，1973年9月9日出生，汉族，住临澧县。 被告：余小波，男，1981年8月20日出生，汉族，住临澧县。 原告周华与被告余小波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周华到庭参加诉讼，余小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周华向本院提出诉讼请求：判令余小波返还周华借款170000元。事实及理由：余小波以替他人处理信用卡需要资金周转为由，于2017年8月10日、同年8月18日，分两次向周华借款120000元和50000元，余小波向周华出具借条时，周华向余小波交付现金，借条上载明借款期限、利息。借款期限届满后，经周华多次催讨，余小波一直未偿还，故周华诉至法院。 余小波未作答辩。 周华围绕诉讼请求提交了下列证据材料：1．周华、余小波的居民身份证复印件各1份；2．借条2份。在举证期限内，余小波未提交证据材料。本院对周华提交的证据审核后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述及审核确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2017年期间，余小波向周华借款，周华通过提供现金、从银行支取存款、刷信用卡等方式陆续向余小波出借共计120000元，2017年8月10日，余小波就上述借款向周华出具借条1份，载明：“今借到，周华人民币现金壹拾贰万元整，每年壹万捌千元利息，借款人余小波，借款日期2017年8月10日”。同年8月18日，余小波再次向周华借现金50000元，并向周华出具借条1份，载明：“今借到周华现金伍万元￥50000元整，借款时间半个月，利息三千元，欠款人余小波”。此后，余小波仅向周华支付部分利息，未返还借款本金。 本院认为，周华向余小波提供资金，余小波就借款向周华出具借条，周华与余小波之间形成民间借贷关系，双方应按约全面履行义务。其中借款120000元的借条上未载明借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条规定，余小波未返还借款，周华可随时要求其返还，借款50000元的借条上载明借款期限为半个月，余小波逾期未返还借款，应承担违约责任，故周华要求余小波返还借款170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余小波于本判决生效之日起十日内返还周华借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由余小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  谌官忠 人民陪审员  段克元 人民陪审员  游元芳 二〇一九年二月二十六日 法官助理向柳 书记员杨洋
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1523执711号申请人段永红，女，汉族，1964年8月14日出生，大学文化，住新县。被执行人潘龙波，男，汉族，1966年2月6日出生，住新县。本院在执行申请执行人段永红与被执行人潘龙波民间借贷纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初1854号民事调解书已发生法律效力，但被执行人潘龙波至今仍未完全履行该生效文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结、扣划潘龙波的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县人民法院，开户行为中国农业银行股份有限公司新县支行，账号为16×××52。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一九年二月十五日书记员  李 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21143号原告河南省元平建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区建业路建业城市花园**楼******。法定代表人程元强，执行董事。委托代理人简在瑶，河南铭高律师事务所律师。委托代理人吴明炎，河南铭高律师事务所律师。被告杨绪峰，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告亚翔建设集团有限公司，住，住所地河南省商丘市归德路与长江路交叉口东北角/div>法定代表人杨亚伟，总经理。委托代理人蔡明月，公司员工。原告河南省元平建筑劳务有限公司（以下简称元平公司）与被告杨绪峰、亚翔建筑集团有限公司（以下简称亚翔公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元平公司的委托代理人简在瑶、吴明炎、被告杨绪峰、被告亚翔公司的委托代理人蔡明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元平公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金150万元及利息1059000元（以150万元为基数，自2015年6月10日起按照月利率2%暂计至2018年5月4日，继续主张至实际清偿之日）。事实和理由：2015年6月9日，被告向原告借款150万元，并出具了借条，同日原告委托程元平向被告指定账户转款150万元。至今经原告多次催要，被告拒不归还。被告杨绪峰辩称，因亚翔公司与金田公司有建筑施工合同关系，原告公司想承包该项目，金田公司要求原告缴纳保证金500万元，因原告的法人与被告杨绪峰相识，就通过亚翔公司代收取了原告的保证金150万元，该笔款项也转给了金田公司，因为原告缴纳的保证金数额不够，金田公司与亚翔公司之间的合同解除，解除合同后，被告杨绪峰也向原告退还了该笔保证金，本案不存在借款事实，是被告杨绪峰履行职务行为代收的保证金，而且也没有约定利息。被告亚翔公司辩称，同杨绪峰的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，被告向原告元平公司借款150万元，并于当日向原告出具借条一张，上载明：今借河南省元平建筑劳务有限公司现金150万元，此款打入卡号：62×××19。借条上有被告杨绪峰签名，加盖被告亚翔公司印章。二被告均认为被告杨绪峰系职务行为。同日，原告元平公司委托程元平向被告指定账户转款150万元。本院认为，原告元平公司借款给被告亚翔公司，有被告亚翔公司给原告出具的借条及银行电子回单为证，原告与被告亚翔公司借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告亚翔公司提供了借款，被告应当及时偿还借款。故对于原告要求被告亚翔公司偿还借款150万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告亚翔公司支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为被告亚翔公司应自起诉之日起至实际清偿之日止，按照年利率6%向原告支付利息。对原告要求被告杨绪峰承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。对被告亚翔公司辩称原、被告之间不存在借款事实，系交纳保证金的辩解意见，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告亚翔建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省元平建筑劳务有限公司借款150万元并支付利息（自2018年5月8日起至实际清偿之日止，以150万元为基数，按照年利率6%计算）。驳回原告河南省元平建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27272元，减半收取13636元、保全费5000元，共计18636元，由被告亚翔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年二月十三日书记员  任亚丽
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终41号原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）岳耀琴，女，1968年4月2日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。2013年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；2015年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月刑满释放。因吸食毒品于2018年7月9日被强制隔离戒毒，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉硚口区人民检察院指控原审被告人岳耀琴犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月26日作出（2018）鄂0104刑初892号刑事判决。原审被告人岳耀琴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月8日20时许，被告人岳耀琴在其租住的本市硚口区古田四路建荣嘉园13栋1单元404室内，容留吴某、杨某、邹某等人吸食毒品麻果，后被民警当场抓获。经现场检测，吴某、杨某、邹某三人的尿液检测结果均呈甲基苯丙胺类毒品阳性。原审认定上述事实，被告人岳耀琴在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、杨某、邹某的证言、刑事技术照片、身份材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、视听资料、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实。原审认为，被告人岳耀琴容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人岳耀琴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人岳耀琴曾因二次犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人岳耀琴归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人岳耀琴在一审审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，认定被告人岳耀琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人岳耀琴的上诉理由：原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原审判决书认定事实一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人岳耀琴容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确。原审根据上诉人岳耀琴的犯罪事实、性质及社会危害程度，以及具有累犯、自愿认罪等量刑情节，对其量刑并无不当。故上诉人岳耀琴诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴艳审判员  杨毅审判员  施茜二〇一九年二月十四日法官助理陈晖书记员王静
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0726执20号蒋大明、孙明清：本院执行的申请执行人蒋大明与被执行人孙明清追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人孙明清自动履行，执行金额15705.0元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月十八日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0922执恢201号 戴兆六、戴升强、戴升泉： 本院执行的戴兆六申请执行戴升强、戴升泉人格权纠纷一案，被执行人戴升强、戴升泉自动履行执行金额8963.11元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢86号之十二 申请执行人：王晓姣，女，生于1990年8月21日，住四川省华蓥市。 被执行人：艾长林，男，生于1986年4月28日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执恢86号之十二裁定书，于2019年02月27日向被执行人艾长林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人艾长林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人艾长林在中国建设银行XXXX账户内存款人民币105432.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一九年二月二十七日 书记员  戴龙
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初935号原告湖南三昌物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区秀峰街道兴联路**友谊资讯大厦****。法定代表人骆杰，总经理。委托诉讼代理人胡聪，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人易湘，湖南君见律师事务所实习律师。被告甘志力，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍住址湖南省长沙县。现住长沙县。原告湖南三昌物业管理有限公司（以下简称原告）与被告甘志力（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡聪、易湘到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付物业服务费5310元；2、被告按合同约定向原告支付滞纳金4500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、盛地·春天里住宅小区项目开发商系湖南金鹰机电大市场开发有限公司，原告系受开发商委托为该小区提供前期物业服务管理的企业。被告系长沙县湘龙街道石子铺路9号盛地?春天里小区4栋2301号房屋业主，房屋建筑面积为112.16㎡。2015年4月30日，被告在《交房流转单》上签名，并确认收房。2、2014年7月9日，湖南金鹰机电大市场开发有限公司（甲方）与长沙馨香源物业管理有限公司（乙方）签订了一份《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》。合同约定，甲方将盛地·春天里小区委托给乙方提供前期物业服务管理，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.6元/㎡/月（住宅）；合同期限自合同签订之日起至小区召开业主大会成立业主委员会、业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。另，该合同针对服务内容与质量目标、物业的经营与管理、双方权利义务以及违约责任等条款进行了相关约定。3、2015年4月30日，被告（乙方）与长沙馨香源物业管理有限公司（甲方）签订了一份《物业管理服务协议》。协议约定：甲方为盛地·春天里小区提供物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.35元/㎡/月（住宅），乙方首次交纳半年的物业管理费用，以后的物业服务费按半年一次收取，延期交纳物业服务费的，按每日0.3%标准交纳滞纳金，至交足为止；另，该合同针对双方权利义务、物业管理服务质量以及违约责任等条款进行了相关约定。合同签订后，原告一直为小区提供物业服务至今，小区尚未成立业主委员会。4、2017年7月31日，长沙馨香源物业管理有限公司在工商管理部门进行企业名称变更为湖南三昌物业管理有限公司。5、从2015年12月至2018年10月止，被告拖欠原告物业服务费5299.56元（112.16㎡*1.35元/㎡/月*35个月），原告向被告催收未果。6、在为盛地·春天里小区物业服务期间，原告的物业管理服务质量确实存在瑕疵。判决理由与结果本院认为：一、被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、湖南金鹰机电大市场开发有限公司与长沙馨香源物业管理有限公司签订的《盛地·春天里住宅小区项目前期物业服务合同》、被告与长沙馨香源物业管理有限公司签订的《物业管理服务协议》均系合同双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。因长沙馨香源物业管理有限公司变更为湖南三昌物业管理有限公司（即原告），故上述二个合同对原、被告双方具法律约束力。三、原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。从2015年12月至2018年10月止，被告拖欠物业服务费5299.56元，事实清楚，证据确实、充分，被告应予交纳。但鉴于原告的物业管理服务存在瑕疵对被告的正常生活产生了一定影响，本院结合本案具体情况，酌情确定被告按照约定标准的80%向原告支付其拖欠的物业服务费4240元（5299.56元*80%）。四、被告拒交物业管理费的行为虽不妥当，但事出有因、并非恶意拖欠，且原告的物业管理服务存在瑕疵，对于原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告甘志力在本判决书生效后十日内支付原告湖南三昌物业管理有限公司物业服务费4240元；二、驳回原告湖南三昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由被告甘志力负担。本判决为终审判决。审判员  胡玲玲二〇一九年二月二十日法官助理邓超兰书记员邓超兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0322执2642号 申请执行人：张辉,女,1974年6月15日生,汉族，住沛县。 被执行人：胡宏,男,汉族,1969年8月9日生,汉族，住沛县。 张辉与胡宏民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初6505号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡宏未履行义务，申请执行人张辉向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、证券、住房公积金和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人的住房公积金及工资均被他案查封，除上述财产信息外，被执行人名下无其他财产可供执行。 4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。 在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为：张辉与胡宏民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 林 审判员 孙 毅 审判员 王为景 二〇一九年二月二十一日 书记员 孟 佳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终112号上诉人（原审原告）：吴化文，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：合肥科贝科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路**民创中心大厦**。法定代表人：黄啸声，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：吴兵，男，1968年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人吴化文因与被上诉人合肥科贝科技发展有限责任公司、吴兵股东资格确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民初1462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴化文于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴化文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴化文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年二月二十七日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执15号申请执行人：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市南屏街云南国托大厦。法定代表人：刘刚。被执行人：焦利平，女，汉族，1988年4月1日出生，住。关于申请执行人云南国际信托有限公司申请执行焦利平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第13520号裁决书已发生法律效力。申请人云南国际信托有限公司于2019年1月3日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年1月9日发出执行通知书、报告财产令，并于同日提起网络查询，未发现被执行人焦利平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年1月10日向焦利平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年1月10日向焦利平发出传票传唤其2019年1月21日到本院接受询问，焦利平未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年1月17日派员前往登封市不动产登记中心查询被执行人焦利平名下的不动产登记信息，被执行人焦利平在登封市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年1月24日派员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人焦利平名下的不动产登记信息，被执行人焦利平在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年1月25日派员前往被执行人焦利平的户籍所在地查找其下落，在其户籍所在地未找到被执行人焦利平；七、本院于2019年1月25日向申请执行人云南国际信托有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；八、本院于2019年1月26日再次对被执行人焦利平提起网络查询，未发现被执行人焦利平名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人焦利平未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，本院于2019年2月13日决定对其司法拘留15日，由于未找到焦利平暂不实施。本院于2018年1月12日对申请人云南国际信托有限公司的代理人肖强做了终本约谈，肖强同意对本案终结本次执行程序。故本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人焦利平名下有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  陈朋涛二〇一九年二月十四日书记员  刘 杨
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初370号 申请人：成都锦鸿程物流有限公司,住所地：四川省成都市金堂县福兴镇三河碑街**，统一社会信用代码：91510121MA6CRLU63X。 法定代表人：周丹，经理。 被申请人:四川尚峰新型建筑材料有限公司,住所地：广汉市金鱼镇白云村**，统一社会信用代码：9151068106237725X6。 法定代表人：唐伟，执行董事。 申请人成都锦鸿程物流有限公司与被申请人四川尚峰新型建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人成都锦鸿程物流有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川尚峰新型建筑材料有限公司价值132,784.33元的银行存款或与其等值的其他财产予以冻结或查封。申请人成都锦鸿程物流有限公司以中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司财产保全担保函在价值132,784.33元内提供担保，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司愿意在申请人应当承担的价值132,784.33元的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人成都锦鸿程物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川尚峰新型建筑材料有限公司的银行存款132,784.33元或查封、扣押与其等值的其他财产。 案件申请费1,478.00元，由申请人成都锦鸿程物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 建 二〇一九年二月十八日 书记员 蒋婷婷 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初8253号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新。被告：袁庆允，男，1964年2月25日出生，汉族，住河南省范县。被告：李先义，女，1968年12月17日出生，汉族，住河南省范县。被告：张掖市鑫大禹建材有限公司，住，住所地甘肃省张掖市甘州区张肃公路黑河大桥西2公里路南一社会信用代码：91620702789618130Ｎ。法定代表人：吴明。原告中联重科股份有限公司诉被告袁庆允、李先义、掖市鑫大禹建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一九年二月一日书 记 员  解秋阳
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1426执保90号夏邑县农村信用合作联社：你与被申请人李杭州、贾君、何凤军、李献礼财产保全一案，根据本院作出的（2019）豫1426民初704号之一民事裁定书，执行标的为145515.04元。经本院查询，已实际冻结被申请人贾君名下在夏邑县农村信用合作联社圣源分社（账号为：********）银行账户，期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一九年二月一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周卫兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计188,877.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周卫兵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,877.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1885号 申请执行人周佳学，男，1977年3月30日出生，壮族，户籍地：广西柳城县社冲乡洛文村民委大湖屯**，现住广西柳州市柳**。 被执行人韦天军，男，1981年10月6日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行周佳学与韦天军民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人韦天军没有可供执行的财产，目前被执行人没有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为30437元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初1075号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左冬梅审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一九年二月二十六日 书记员 徐      继      雄 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1423民初3330号原告（反诉被告）：长兴久鑫塑业有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥镇工业园区，统一社会信用代码913305223502541748。法定代表人：谢丹，职务：厂长。委托诉讼代理人：金丹，浙江兴长律师事务所律师。被告（反诉原告）：李贤臣，男，汉族，1970年8月20日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志力，河南世金律师事务所实习律师。原告(反诉被告)长兴久鑫塑业有限公司（以下简称长兴公司）与被告（反诉原告）李贤臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年12月19日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告长兴公司的委托诉讼代理人金丹，被告李贤臣及其委托诉讼代理人吴军、李志力到庭参加诉讼。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2019年1月10日对本案进行了第二次公开开庭审理。本案现已审理终结。原告长兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还货款237200元；2.被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告要求对被告占用货款的利息在本案中一并主张。事实与理由：原、被告之间有买卖关系，原告多次向被告购买用于加工塑壳的ABS片料和颗粒，在2018年3月份，被告称有货要发给原告，叫原告打款237200元，原告基于双方一直以来的合作关系，就按照被告的要求在2018年3月12日、3月13日打款231200元，并通过微信转账6000元，合计打款237200元给被告，但被告在收到货款后却一直未能发货给原告，原告对此催讨，被告却拒绝发货，原告认为被告的行为构成违约，违反双方一直以来的交易习惯，属于欺骗行为，原告要求被告退还货款，被告亦不肯退还，原告在之前通过原告法定代表人谢丹名义提起诉讼，被告认为其是与原告发生买卖关系，认为谢丹主体不适格，法院裁定驳回谢丹的诉讼请求。故原告再次诉至法院，请依法判如所请。被告李贤臣辩称，原告起诉被告返还货款的请求应当依法驳回，原告在2018年3月12日、13日汇款及微信转账是原告支付拖欠被告的货款。原告现在尚欠被告货款289277元，就拖欠的货款289277元在本案中依法提起反诉，并要求原告支付拖欠货款期间的利息。原告长兴公司对被告的反诉，辩称，原告认为被告提出的反诉毫无事实和法律依据，原、被告之间一直存在买卖合同关系，双方的合同关系存续到2018年，原告一直在支付相应货款、没有拖欠行为，所以要求法院驳回被告对原告的反诉，具体意见在举证期间发表。根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1.原告要求被告返还货款237200元及占用期间的利息有无事实和法律依据，能否予以支持。2.被告的反诉有无事实和法律依据，能否予以支持。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告长兴公司提交的证据：电子转账凭证、微信转账截屏、银行转账交易明细及现金收款凭据，以上证据只能证明原、被告之间存在长期持续的买卖合同关系，原告通过银行、微信或以现金的形式支付被告货款的事实，但不能证明双方之前的往来业务已全部结算，也不能证明本案原告所汇款项系预付款还是支付原欠货款，原告诉请被告返还货款的诉请不成立，本院不予支持。二、被告提交的证据：1.销货清单、短息记录、微信聊天记录、录音光盘、银行交易明细，以上证据能证明被告李贤臣自2015年开始为原告长兴公司供应货物，一直持续到2018年3月份，在此期间，长兴公司陆续支付部分货款，但仍有部分货款未付清，李贤臣通过短信、微信、电话等多种形式进行多次催要，其中于2018年1月29日、1月31日、2月2日、2月7日，又分四次向长兴公司催要货款。综上，可证实长兴公司下欠李贤臣货款，李贤臣向长兴公司多次催要的事实，但不能证明长兴公司下欠货款的数额，李贤臣要求长兴公司支付拖欠货款的反诉请求不成立，本院不予支持。通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：原告(反诉被告)长兴久鑫塑业有限公司与被告（反诉原告）李贤臣有长期的买卖合同关系，自2015年以来，李贤臣为长兴公司供应用于加工塑壳的ABS片料和颗粒，一直持续到2018年3月份，在此期间，李贤臣连续多次供应货物，长兴公司亦连续多次支付货款，但有部分货款未付清，李贤臣通过短信、微信、电话等多种形式进行多次催要，其中2018年1月29日、1月31日、2月2日、2月7日，李贤臣又分四次向长兴公司催要货款。长兴公司于2018年3月12日、13日向李贤臣汇款237200元，后以李贤臣拒不发货、构成违约为由诉至本院，请求判令所请。李贤臣辩称上述汇款系长兴公司支付以前业务所欠货款，扣减237200元后，长兴公司仍下欠其货款289277元，为此向本院提起反诉，请求支持其反诉请求。另经审理查明：谢丹系长兴公司的法定代表人，郑九斌系谢丹之夫。本院认为，原、被告之间从2015年至2018年期间存在长期、持续的业务往来，李贤臣连续多次为长兴公司供应货物，长兴公司亦连续多次支付货款，但累计有部分货款未付清，李贤臣通过短信、微信、电话等多种形式向长兴公司多次催要，但双方就供应货物金额、货款支付数额及下欠货款数额未进行结算。长兴公司未提交证据证明原货款已结清、本案汇款系预付货款、李贤臣应发货而拒不发货的事实，李贤臣未提交证据证明长兴公司原欠货款数额、扣减本案汇款后下欠货款具体数额的事实，双方应各自承担举证不能的不利后果。综合本案，长兴公司诉请李贤臣返还货款的诉请不成立，本院不予支持；李贤臣反诉要求长兴公司支付拖欠货款的反诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）长兴久鑫塑业有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李贤臣的反诉请求。一审案件受理费4858元、保全费1000元，由原告长兴久鑫塑业有限公司负担；反诉费2820元，由被告李贤臣负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  吕春元审判员  杨文飞审判员  赵世魁二〇一九年二月十一日书记员  孙 园
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初3791号原告:吕松涛，男，1988年1月11日出生，汉族，河北省柏乡县人，住所：孝感市。被告：杨志兴，男，1980年6月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。被告:沈玲，女，1977年7月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市。原告吕松涛与被告杨志兴、沈玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告吕松涛到庭参加诉讼，被告杨志兴、沈玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕松涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告按照合同约定履行办理过户手续义务，将登记在被告杨志兴名下位于孝感市××大道××阳光小区××号，建筑面积133.24平方米，房屋所有权证号00067998号的房产过户到原告吕松涛名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月19日，原告从槐荫论坛二手房出售网页查询到被告杨志兴名下有一套住房出售，住房位于乾坤阳光****，房屋所有权证**。2013年2月20日，原告到该房屋进行了实地查看，被告杨志兴承诺房屋没有任何产权问题，原告与被告杨志兴一起到房地产交易中心查询该房屋信息，房地产交易中心工作人员查看被告杨志兴身份证和房产证后告知原告可以办理过户手续。2013年2月21日，原告与被告杨志兴、沈玲夫妇签订了一份《二手房买卖合同》，约定原告购买两被告位于孝感市××大道××阳光小区××号房屋，价格58万元人民币，原告一次性付清房款给被告后，被告无条件协助原告办理过户事宜。2013年2月26日，原告将58万元购房款全部支付给了两被告，两被告应履行合同约定将房产过户到原告名下，因被告杨志兴有借贷纠纷，房产未能正常办理过户手续。为此，请求支持原告的上述诉讼请求。原告吕松涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告吕松涛的居民身份，证明原告的诉讼主体身份合法。证据二：被告杨志兴、沈玲的居民身份证，证明两被告的诉讼主体身份合法。证据三：被告杨志兴、沈玲的结婚证，证明两被告系夫妻。证据四：《房屋买卖合同》，证明原告与两被告签订房屋买卖合同，约定双方买卖房屋相关内容、条款等。证据五：购房款收条，证明原告按买卖合同约定，将购房款支付两被告，两被告已收到全部购房款。证据六：转账凭证，证明原告向两被告支付购房款。证据七：被告杨志兴房产证，证明买卖房屋相关信息。证据八：被告杨志兴土地证，证明买卖房屋相关信息。证据九：契税发票，证明原告按国家法定程序要求办理房屋过户手续，并交纳契税。证据十：房屋所有权转移登记申请书，证明原告与两被告已按国家法定程序办理房屋买卖过户手续，申请将杨志兴房屋过户给吕松涛。证据十一：土地使用权转让申请书，证明原告与两被告申请办理土地使用权转让。证据十二：询问笔录，证明买卖房产系两被告共有。证据十三：行政服务中心房管局窗口承诺件通知书，证明房产局受理了原告的房产转移登记。被告杨志兴、沈玲未答辩亦未向本院提交相关证据。本院认为，被告杨志兴、沈玲未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据，经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，两被告在民政部门登记结婚，两被告在孝感市××大道××阳光小区××套建筑面积133.24㎡的住房登记在被告杨志兴名下。2013年2月19日，原告通过网络平台查询得知两被告预将上述房产出售，遂与两被告接洽。2013年2月21日，原告与两被告签订了一份《二手房屋买卖合同》，合同约定两被告将上述房产及内部家电一并转让给原告，总金额为58万元，本合同生效之日原告向两被告支付定金2万元，确定可以过户余款一次性付清，自合同生效起8天内办理过户手续，自付清尾款3天内交付房屋。合同签订当天原告向被告支付定金2万元。2013年2月26日，原告支付尾款56万元，两被告向原告出具了一张58万元房款收据。两被告收取房款后将涉案房屋交付给原告并与原告一起到不动产登记中心申请办理涉案房产过户手续，因被告杨志兴与案外人唐红亮、秦小波民间借贷纠纷，涉案房屋已被本院查封，故未能办理房产过户手续，此后原告多次找被告协商无果，故原告向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告与案外人唐红亮、秦小波协商后达成了和解协议，经案外人唐红亮、秦小波同意解除了涉案房屋的查封。本院认为，原告与两被告签订的《二手房买卖合同》不违反强制性法律规定，合法有效。原告付清房款后，根据合同约定，两被告应当协助原告办理涉案房屋的过户手续，因涉案的房屋已被查封，造成买卖房屋无法办理变更登记手续，现设置在房屋上的查封已经解除，原、被告签订的房屋买卖合同具备继续履行的条件，因此原告作为涉案房屋的买受人，要求两被告根据合同的性质及交易习惯协助履行合同变更登记手续符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志兴、沈玲于本判决书生效后30日内协助原告吕松涛将涉案的孝感市乾坤大道乾坤阳光小区37栋303号133.24㎡住房过户登记到原告吕松涛名下。本案诉讼费13100元，由被告杨志兴、沈玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  魏校军人民陪审员  王天祺人民陪审员  刘君娥二〇一九年二月二十五日书 记 员  池一雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0482行审36号 申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路**，统一社会信用代码11330482097569577D。 法定代表人吴跃根，男，局长。 委托代理人熊音，女，该局干部。 委托代理人陈桂芳，女，该局干部。 被申请执行人俞培良（系平湖市曹桥街道培良商行业主），男，1974年11月27日出生，汉族，户籍地平湖市。 申请人平湖市市场监督管理局于2018年5月10日对被申请执行人俞培良销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，作出平市监处字〔2018〕273号行政处罚决定，处以罚款10000元，并于2018年5月11日直接送达行政处罚决定书。当事人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2018年11月22日直接送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2019年1月30日向本院申请强制执行行政处罚决定(即罚款10000元)。 本院于2019年2月1日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人平湖市市场监督管理局2018年5月10日对被申请执行人俞培良作出的平市监处字〔2018〕273号行政处罚决定(即罚款10000元)，准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  黄士忠 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  张 军 二〇一九年二月三日 法官助理姬秋红 书记员陆佳雯