wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1657号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：秦少华，男，1981年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告秦少华保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼，被告秦少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.要求秦少华支付理赔款29762.29元（包括本金29091.68元、逾期利息670.61元）；2.要求秦少华支付保费8587.24元；3.要求秦少华支付以29762.29元为基数，按每日1‰利率计算的自2017年4月5日起至付清之日止的违约金；4.律师费、诉讼费由秦少华负担。事实与理由：2014年8月12日，秦少华与中国光大银行股份有限公司天津黑牛城道支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定了秦少华向光大银行借款120000元及借款利率、借款期限等内容，同时秦少华就上述借款在平安公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行。后秦少华未按约偿还借款，平安公司于2017年4月5日按照保险合同的约定进行了理赔。后平安公司多次向秦少华索要理赔款和逾期保费未果，具状起诉。秦少华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，秦少华与案外人光大银行签订个人贷款合同，约定秦少华向光大银行借款120000元，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，逾期还款，光大银行按照合同约定的利率加50%计收罚息。光大银行于2014年8月12日向秦少华发放了贷款。2014年8月12日，秦少华作为投保人与平安公司订立平安个人贷款保险合同，约定被保险人为光大银行；保险金额为142680元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额2280元；合同特别约定部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。合同订立后，秦少华偿还了部分贷款和利息，但自2017年1月12日起未再履行借款合同约定的还款义务，平安公司于2017年4月5日按照保险合同约定向光大银行进行理赔，支付了代偿款29762.29元。光大银行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。上述事实，有平安公司提交的借款合同、借款借据、平安个人贷款保证保险投保单及保险单、保险理赔确认书、消费信贷对账单及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，平安公司与秦少华签订的个人贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因秦少华未按约向光大银行履行还款义务，平安公司根据保险合同约定履行了代偿义务，秦少华应向平安公司支付全部理赔款和未付保费。平安公司要求秦少华支付理赔款29762.29元（包括29091.68元、逾期利息670.61元）及逾期保费8587.24元，理据充分，应予支持。平安公司要求秦少华按保险合同约定支付违约金，本院认为，双方约定的违约金标准过高，应予以调整，以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。平安公司要求秦少华承担律师费，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦少华于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29762.29元、逾期保费8587.24元及以理赔款29762.29元为基数自2017年4月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元（已减半），由秦少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 白 星二〇一九年二月二十八日书 记 员 张学玲附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王黎，女，1989年7月3日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王黎信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王黎偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币182,058.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由王黎承担。事实和理由：王黎系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向王黎催款，但王黎至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令王黎归还透支信用卡欠款共计人民币182,058.19元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的王黎住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达王黎。另，针对王黎身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供王黎其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认王黎主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初1182号原告：邵瀚，男，汉族，1988年8月23日出生，住遵义市红花岗区。委托代理人罗朝明，贵州乾锋律师事务所律师。委托代理人李圳，贵州乾锋律师事务所实习律师。被告：何德浩，男，汉族，1996年7月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年2月14日立案受理了原告邵瀚诉被告何德浩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵瀚撤回起诉。案件受理费780元（已减半收取），原告邵瀚承担。审判员  龚前瑛二〇一九年二月十八日书记员  胡潜力
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初6877号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：马洪建，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王星，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 被告：白德双，男，1964年3月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都吕氏物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇锦街道高碑村**。 法定代表人：吕佑斌，总经理。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）与被告成都吕氏物流有限公司（以下简称吕氏物流公司）、马洪建、白德双保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。 原告人保财险成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付赔偿款2215501.35元，并承担资金占用利息；2.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被保险人成都隆劲摩托车销售有限公司（以下简称隆劲公司）于2016年12月23日在原告处投保财产基本险（2009版）。投保标的项目为摩托车货物。2016年12月27日，成都市双流区九江街道九星大道56号的吕氏物流公司仓库发生火灾，导致顺祥通公司存放于此的摩托车及配件等物品被烧毁。 本次火灾事故发生后，被保险人向原告报案称摩托车损毁严重并通知原告查勘定损理赔，后经现场查勘、多次核损，最终赔偿保险金额为2215501.35元。原告已向被保险人支付了保险赔偿金。 因被保险人隆劲公司与吕氏物流公司之间存在仓储代管关系，约定将成都市双流区九江街道九星大道56号仓库中1600平米的库房出租给隆劲公司用于存放摩托车。同时约定了租金、装卸、仓库管理等，特别约定了由吕氏物流公司负责仓库的安全保卫及消防工作。而本次火灾事故发生系因吕氏物流公司对电气线路管理不到位，没有做好仓库消防安全工作的保障义务，导致电气故障引发火灾事故。原告了解得知，摩托车及配件等标的物存放仓库系吕佑斌代表吕氏物流公司向马洪建、白德双承租所得，该仓库实际所有人为马洪建、白德双所有。因此，吕氏物流公司、马洪建、白德双应当承担被保险人隆劲公司在本次事故中产生的所有损失。现原告已经进行了保险理赔，根据相关法律规定，原告有权向三被告请求赔偿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，人保财险成都市分公司提起保险人代位求偿权诉讼，其实质是人保财险成都市分公司取代隆劲公司的地位，要求马洪建、白德双、吕氏物流公司以案涉电气线路的所有者或管理者的身份承担侵权损害赔偿责任的诉讼。因此，本案案由虽为保险人代位求偿权纠纷，但案件性质为侵权损害赔偿纠纷。本案被告白德双、马洪建于2017年11月21日就案涉事故向成都市双流区人民法院提起民事诉讼，请求判决：吕氏物流公司、成都市大长江豪爵摩托车销售有限公司、成都顺祥通商贸有限公司、隆劲公司作为承租人、次承租人对厂房发生火灾向白德双、马洪建赔偿其财产损失合计16751534元。由于该案与本案系当事人基于同一法律关系发生的纠纷，且该案立案时间先于本案，根据《最高人民法院关于经济审判工作中严格执行的若干规定》【法发（1994）29号】第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案法院合并审理”的规定，本案应该由该案审理法院合并审理。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市双流区人民法院处理。 审判员 杜 伟 二〇一九年二月二十八日 书记员 张晓霜
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初4697号之二原告南京侨益金属材料有限公司，统一社会信用代码913201067681746229，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路河路道**十厅****。法定代表人胡海琴，该公司总经理。委托诉讼代理人胡从深，浙江鑫湖律师事务所律师。委托诉讼代理人王杰，浙江鑫湖律师事务所律师。被告南京联创金属材料有限公司，统一社会信用代码91320106593503518J，住，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路金城中央街区（**）****/div>法定代表人陈克敏，该公司执行董事。本院在审理原告南京侨益金属材料有限公司与被告南京联创金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告南京侨益金属材料有限公司于2019年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告南京侨益金属材料有限公司自愿撤回对被告南京联创金属材料有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京侨益金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费9069元，减半收取4534元，保全费3154元，合计7688元，由原告南京侨益金属材料有限公司负担。审判员  葛立正二〇一九年二月二十七日书记员  朱文清
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初581号原告：杜玉风，女，1966年7月27日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：汪德平，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：赵玉彩，女，1973年9月9日出生，汉族，住武陟县。被告：原继中（又名原小中），男，1975年10月7日出生，汉族，住武陟县。原告杜玉风与被告赵玉彩、原继中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉风及委托诉讼代理人汪德平、被告赵玉彩到庭参加诉讼，被告原继中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杜玉风向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款35000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，二被告以拉土方经济紧张为由，向原告借款30000元。2015年7月份，二被告再次向原告借款5000元。之后，经原告多次讨要，被告至今未还；故向法院提起诉讼，望支持原告诉请。赵玉彩辩称，被告不欠原告钱。原继中未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杜玉风与被告原继中系表姐弟关系。2015年5月3日，被告原继中因做生意，向原告杜玉风借款30000元。后经原告多次讨要，被告至今未还；为此，双方形成纠纷。上述事实，由原告庭审中的陈述、原告所举被告原继中书写的借条以及本院（2018）豫0823民初233号民事判决书，在卷佐证。本院认为，被告原继中拖欠原告杜玉风借款30000元属实，现原告主张被告偿还借款并承担诉讼费用，于法有据,本院予以支持。至于原告主张被告赵玉彩承担还款责任的理由及其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告原继中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告原继中在本判决生效后十日内偿还原告杜玉风借款30000元；二、驳回原告原继中的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由原继中负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一九年二月二十二日书记员  王丽丽
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初54号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人李广鑫，男，1994年12月15日出生，无业，住四川省隆昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月24日被海安市公安局刑事拘留，同年1月31日经本院决定，同日由海安市公安局执行逮捕。现羁押于海安市看守所。 海安市人民检察院以海检诉刑诉（2019）59号起诉书指控被告人李广鑫犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员冯盼盼出庭支持公诉。被告人李广鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人李广鑫对起诉指控的事实及定性均无异议。 经审理查明，被告人李广鑫于2019年1月21日14时许，在海安市初见网咖上网期间，拾得一串电动自行车钥匙，遂持该钥匙至网咖楼下将吴某停放在该处的一辆台铃牌电动自行车及车内一只豹眼牌（BAOZIYAN标识）钱包盗走。随后，被告人李广鑫将该车销赃得款人民币500元。经鉴定，被盗电动车及钱包价值合计人民币3505元。 2019年1月22日，被害人吴某向公安机关报案致案发。公安机关经侦查发现被告人李广鑫有重大作案嫌疑，遂于同月23日在海安金海岸酒店内将被告人李广鑫抓获。被告人李广鑫归案后如实供述了上述事实。公安机关从被告人李广鑫处以及其销赃处扣押所盗电动自行车一辆、钱包一个，已发还给被害人。 上述事实，被告人李广鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有物证海安市公安局扣押的被盗电动自行车、钱包（照片），被害人吴某的陈述，证人顾某、陈某的证言，书证海安市公安局制作的指认作案现场笔录及照片、扣押、发还清单、辨认照片、发破案经过、电动车收购登记簿等，海安市公安局调取的监控视频，海安市价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李广鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李广鑫归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李广鑫所盗赃物被公安机关扣押，并发还给被害人；其在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李广鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年6月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  许晓莉 人民陪审员  蔡庆观 人民陪审员  郭仲明 二〇一九年二月十八日 书 记 员  章海玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王玲，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玲系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,216.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初629号 原告：周地平，男，汉族，1969年10月18日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明玉，四川均鼎律师事务所律师。 被告：成都龙正贸易有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇香槟路**附**。 法定代表人：鄢贵勇。 被告：鄢贵勇，男，1968年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李久丽，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告周地平诉被告成都龙正贸易有限公司、鄢贵勇、李久丽租赁合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未在规定时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈明 二〇一九年二月十二日 书记员  郑颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨秀贵，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨秀贵信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,741.02元。原告诉称,被告杨秀贵系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,741.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭明冠，男，1974年6月22日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭明冠信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,986.88元。原告诉称,被告郭明冠系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,986.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保341号申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。被申请人史少勇，男，汉族，1971年7月11日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1858509.85元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史少勇银行存款1858509.85元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年二月二十五日书记员  赵淑霞
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执保244号申请人张艳、周梓浩与被申请人长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币33545元的财产。本院依据（2019）湘0105执保244号执行裁定书，于2019年2月22日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2019）湘0105执保244号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一九年二月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9670号之一申请执行人：廖雪兰，女，1991年10月3日出生，汉族，户籍地贵州省，现住上海市闵行区。被执行人：瞿斌，男，1985年1月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本次执行依据的是已经发生法律效力的(2018)沪0112民初20568号民间借贷纠纷一案的民事判决。该生效法律文书判决：1、被执行人瞿斌于判决生效之日起十日内向申请执行人廖雪兰归还借款人民币14,000元(以下币种均为人民币)；2、案件受理费150元，减半收取计75元，由被执行人瞿斌负担。因被执行人未能履行生效法律文书，故申请执行人依法向本院申请强制执行上述判决内容。本院经审查后认为符合立案执行的条件，于2018年10月15日立案执行。案件受理后，本院依法组成合议庭，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2018年10月23日前履行法律文书确定的义务、申报财产情况，并支付执行费，但被执行人至今未履行义务，也未向本院申报财产情况。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单等强制措施，并传唤被执行人于2018年12月11日至本院接受问询，但其未到庭。本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及社保系统等查询被执行人的财产状况。查得被执行人名下有开设于中国交通银行、上海农村商业银行等的银行账户，但上述账户仅有少许存款余额，不足以清偿本案的金钱债务及利息，本院已经冻结了上述账户，冻结期限为12个月；查得被执行人名下有牌照号为皖BQXX**的车辆，本院已经函告交管部门予以查扣。除此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。2018年11月、2019年1月及2月，本院通过网络执行查控系统对被执行人财产状况进行再次查询，仍未发现有可供执行的财产。交管部门亦未反馈车辆查扣情况。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。上述事实，有立案审批表、执行申请书及附件、网络执行查控系统财产查询反馈总表、协助执行通知书、失信决定书、限高令、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，除上述已被本院冻结的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，经申请执行人书面确认和同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初20568号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在相关财产的冻结、查封期限届满前，申请执行人可申请继续冻结或查封。被执行人仍负有继续向申请执行人主动履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  王明森审判员  沈 萍二〇一九年二月二十七日书记员  钱 昕附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初3569号 原告:吴旺，男，1980年10月10日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：严琳，湖南毓秀律师事务所律师。 被告：长沙市望城区兴湘种植专业合作社，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区罗家屋场组。 法定代表人：肖文武。 原告吴旺与被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理后，因被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社下落不明，依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告吴旺的委托诉讼代理人严琳到庭参加诉讼，被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴旺向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告退还原告为履行合同所支付的200000元；3、被告以200000元为基数，从2018年4月16日起按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息，暂计算至起诉之日利息约为4500元；4、被告赔付原告各项损失合计100000元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月6日，原告委托李某与被告签订《土地租赁合同》，合同约定：原告租赁被告位于长沙市望城区黄金镇金山桥街道的4亩土地，土地用途为建设轻钢厂房，租赁期限自2016年3月1日至2019年2月28日。合同签订后，原告共支付了200000元建轻钢厂房款，但在厂房建设过程中，因被告原因，被政府强制停工，由此给原告造成重大经济损失。双方经过多次协商，被告于2018年3月22日给原告出具了一张金额为200000元建轻钢厂房款欠条，承诺于农历二月底（4月15日）前付清欠款。截至原告起诉之日，被告仍未向原告支付200000元欠款。根据双方签订的《土地租赁合同》第九条第二款的约定：“因甲方违约强制合同解除，甲方须向乙方赔付投入全部可预见和不可预见全部损失，并退还乙方所付的全部承包费用”。被告不履行合同约定义务和退款承诺的行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社未予答辩。 原告吴旺围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1即《土地租赁合同》，该合同尾部乙方代表栏的签名虽为李某，但结合被告出具的欠条、李某出具的情况说明及出庭作证的证言，能证明合同签约方实际上为本案原、被告，双方约定了各自的权利与义务；证据2即欠条，能证明被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社于2018年3月22日出具欠条，确认欠吴旺建轻钢厂房款金额及付款时间；证据3即李某出具的情况说明，结合李某庭审陈述，能证明李某代吴旺签订《土地租赁合同》，合同签订前由原、被告进行洽谈协商，之后由原告吴旺享有合同权利履行合同义务，被告无法履行合同后亦向原告出具了欠条。对以上三份证据及李某证言，本院予以采信，作为定案依据。被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 本院认为，一、关于合同解除问题。原、被告签订《土地租赁合同》后，因被告原因导致合同目的已不能实现，原告诉请解除该合同符合法律规定，本院予以支持；二、关于建轻钢厂房款退还及利息问题。被告于2018年3月22日向原告出具了欠条，确认欠原告建轻钢厂房款200000元，并承诺于农历二月底即2018年4月15日之前付清，但被告未按约付款，应向原告支付所欠200000元，并支付自付款期届满次日即2018年4月16日至清偿之日止的利息，原告要求利息标准按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持；三、关于损失赔偿问题。原告要求被告赔偿各项损失合计100000元，但未提交证据证明除欠条注明的款项及利息外，原告还存在其他损失及损失的具体金额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吴旺与被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社于2016年2月6日签订的《土地租赁合同》； 二、被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告吴旺支付200000元，并支付自2018年4月16日至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告吴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元，公告费用为560元，以上合计6428元，由原告吴旺负担1500元，被告长沙市望城区兴湘种植专业合作社负担4928元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨剑波 人民陪审员  黄开奇 人民陪审员  张良芳 二〇一九年二月十五日 代理书记员  金 莹 附：本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执81号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：顾秋燕，女，1982年7月30日出生，汉族，住上海市青浦区。北京恒元信业信息技术有限公司与顾秋燕《借款协议》纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月2日作出的(2018)湛仲字第0E019534号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，顾秋燕应自裁决生效之日起七日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币(以下币种均为人民币)6,687.33元、利息73元及逾期利息、仲裁费34.6元。因顾秋燕逾期未履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院执行中，查询了被执行人顾秋燕的财产持有情况，未查实其有可供执行的财产。本院已限制被执行人顾秋燕高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人顾秋燕有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有(2018)湛仲字第0E019534号裁决书、被执行人顾秋燕银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人顾秋燕目前无财产可供执行，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人顾秋燕有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)湛仲字第0E019534号裁决第一、三项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年二月二十一日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执52号申请执行人：海门市荣鑫铜业有限公司，统一社会信用代码913206847635925858,住所地江苏省海门市。法定代表人：仇亚生。被执行人：裘国良，男，1973年12月16日生，汉族，住浙江省富阳市。申请执行人海门市荣鑫铜业有限公司与被执行人裘国良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）苏0684民初1563号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人裘国良于判决生效之日起十日内支付申请执行人海门市荣鑫铜业有限公司货款人民币341000元及逾期付款利息（自2016年9月1日起计算至实际付款之日止按年利率6%的标准计算）。案件受理费6415元，公告费300元，合计人民币6715元，由被执行人裘国良负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币5116元。本案受理后：1、本院于2019年1月14日依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其在2019年1月21日前履行已生效的（2018）苏0684民初1563号民事判决书所确定的义务。2、本院于2019年1月11日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款等财产登记情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年1月17日委托杭州市富阳区人民法院查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年1月25日委托杭州市西湖区人民法院查封了被执行人裘国良名下车牌号为浙Ａ×××**的汽车一辆,因暂未实际扣押无法处置。5、本院于2019年2月19日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，并向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除已查封但因未实际扣押而无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出了执行进程告知书，告知了上述执行情况，要求其提供更多执行线索。申请执行人未对本院采取的执行措施提出异议，亦未能提供其他线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  董景松审判员  王锦成审判员  陈 伟二〇一九年二月二十七日法官助理张胜舜书记员俞陈春附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁01刑终32号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任小军,男,1970年9月17日出生于河南省孟县,公民身份号码××××××,汉族,中专文化,系宁夏送变电工程公司员工,户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2018年9月7日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局刑事拘留,同年9月10日被该局变更强制措施为取保候审；2018年12月13日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；2018年12月13日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院取保候审。 辩护人王荣娟、张旭，宁夏方和圆律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人任小军犯危险驾驶罪一案，于2018年12月27日作出（2018）宁0106刑初462号刑事判决。原审被告人任小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人任小军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确,上诉人任小军申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人任小军撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周宁林 审判员  郭 鹏 审判员  李 刚 二〇一九年二月十五日 书记员  李 硕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初760号原告：刘兴全，男，汉族，1951年3月29日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告刘兴全与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告刘兴全于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴全自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兴全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴全负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽07刑更134号 罪犯余保顺，男，1972年9月29日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，现在建阳监狱四监区。 福建省武夷山市人民法院于2013年3月4日作出（2013）武刑初字第23号刑事判决，以被告人余保顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年4月22日交付建阳监狱执行。本院于2016年4月19日作出（2016）闽07刑更602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年9月25日作出（2017）闽07刑更1047号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年9月5日起至2019年5月20日止）。 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯余保顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核期2017年10月至2018年10月共获考核积分1870分，获表扬4次。2019年2月14日向本院缴交2600元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余保顺减去自本裁定送达之日起至2019年5月20日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员  周黎敏 审判员  陈 征 二〇一九年二月十五日 书记员  夏 莉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初64号原告：王某，女，1977年9月25日生，汉族，无职业，住青冈县。被告：李某1，男，1976年12月13日生，汉族，无职业，住青冈县。原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、要求被告抚养婚生女孩，原告按照法律承担抚养费；三、请求依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月结婚，2011年9月23日补办登记手续，双方婚后感情一般，最近几年内双方因家庭琐事经常口角，现双方已分居，感情破裂，原、被告婚后生育一名女孩，现年20周岁，就读高中。原、被告拥有共同财产为面积78余平方米的贷款楼房。根据《婚姻法》相关规定，现起诉至法院，请求判令双方离婚，由被告抚养婚生女孩，原告依法承担抚养费，依法分割原、被告共同财产。李某1辩称，不同意离婚，双方只是因琐事吵嘴，感情没有破裂。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。王某与李某1于××××年经政府民政部门登记结婚，后于2011年9月23日补办了结婚证。婚后育有一女李某2现年21周岁，已成年。双方共同共有位于青冈县××小区高层××楼××单元××室房屋一套，无外债。本院认为，本案是离婚纠纷，争议焦点是王某、李某1是否达到夫妻感情确已破裂的问题。通过王某及李某1当庭陈述，二人平时只是因生活琐事争吵，王某因工作原因暂时居住在单位宿舍三个月，没有证据证实夫妻感情达到确已破裂程度，不符合《婚姻法》第三十二条的规定。王某的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王某的诉讼请求。案件受理费50元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  贲洪伟二〇一九年二月二十五日书记员  姚琳仙
湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终329号 上诉人（原审被告）：华盟路桥建设有限公司，住所地：河南省郑州市。 法定代表人：张贵峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：罗会宝，男，汉族，1985年9月15日出生。 被上诉人（原审原告）：何志全，男，1976年8月17日出生，汉族，住江永县。 上诉人华盟路桥建设有限公司因与被上诉人何志全买卖合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初422号民事判决，于2018年12月5日提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 华盟路桥建设有限公司上诉请求：一、一审判决认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订合同，上诉人对项目部印章有严格管理，从未在涉案合同中加盖项目部印章。2016年6月26日签订合同时的上诉人代表周志辉、王明龙，当时均不是上诉人项目部负责人。二、一审判决适用法律错误。原审对事实的错误认定适用了《合同法》第六十条第一款和第一百零九条的规定，并没有适用合同相对性的有关条款，因此原审法院适用法律错误。 何志全答辩称：郭艳明调离后，我是送材料给王明龙的，王明龙是上诉人公司项目部的负责人。 何志全向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付碎石价款及运输款计445,392.0元；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月13日，江永县S239广西灌阳边界至江永潇浦公路改建有限公司作为发包人将江永县S239广西灌阳边界至江永潇浦公路改建工程第二标段施工项目【K7+600-K15+000，长7.400km，二级公路，设计时速为80km/h,水泥砼路面】发包给被告华盟路桥建设有限公司。2016年6月26日，被告二标项目部（甲方）与原告何志全（乙方）签订《碎石（一三碎石）供应及运输合同》（华盟路桥建设有限公司委任的该公路改建工程二标项目部负责人王明龙签名），合同主要内容：1、乙方供应并运输甲方S239广西灌阳边界至江永潇浦公路改建工程的路面结构工程需要的1-3碎石约2万m3。2、期限：2016年6月26日起至2017年12月30日，单价:48元/m3。3、结算及付款：每两个月结算一次，支付供应及运输款的30%，余款在甲方工程结束后三个月内付清；若由于业主拨款延迟，则甲方对乙方的拨款也相应延迟。合同签订后，原告按合同约定为被告承建的S239广西灌阳边界至江永潇浦公路改建工程第二标段施工项目提供及运输了1-3碎石。经双方结算，甲方应付乙方碎石款项816,620元，被告已支付371,228元，尚欠445,392元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。 一审法院认为，被告二标项目部与原告双方签订的《碎石（一三碎石）供应及运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约定为被告承建工程提供了1-3碎石，经双方结算，二标项目部结欠原告工程款445,392元，有欠款明细表（结算单）为凭，事实清楚，证据充分。二标项目部不具有法人主体资格，其从事民事活动产生的民事责任应由被告华盟路桥建设有限公司承担，故原告要求被告华盟路桥建设有限公司支付工程款445,392元的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：被告华盟路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何志全碎石及运输款445,392元。 本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：本案焦点问题有二，一是合同是否双方真实意思表示；二是项目部是否欠被上诉人工程款。 一、合同是双方真实意思表示。本案中，上诉人提出其对项目部印章进行了严格管理，合同上加盖的项目部印章是虚假的，签订合同不是其真实意思表示。但是上诉人并未提供任何证据证实合同上的印章系虚假印章，故在合同加盖了项目部印章，有项目部工作人员签名认可，被上诉人又实际交付了货物的情况下，应当认定合同系双方当事人真实意思表示。 二、上诉人欠付工程款的事实存在。项目部欠何志全工程款445,392元，有项目部负责人王明龙的笔录，应付账款明细表等证据予以证实，上诉人亦未对欠付工程款的事实予以否认，故应当认定欠付工程款的事实存在。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费7980元，由上诉人华盟路桥建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰青 审判员  黄 素 审判员  杨世清 二〇一九年二月二十七日 书记员  吴亚妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执恢17号 申请执行人叶树宁，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田县荔磊实业有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：陈起信。 被执行人莆田市荔城区健牧工贸有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：林丽华。 被执行人陈起信，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人陈起忠，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人叶树宁与被执行人莆田县荔磊实业有限公司、莆田市荔城区健牧工贸有限公司、陈起信、陈起忠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田县荔磊实业有限公司、莆田市荔城区健牧工贸有限公司、陈起信、陈起忠的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年二月一日 书记员 张智贤
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初78号原告杨峰，男，汉族，1985年1月9日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人杨根生，男，汉族，1959年12月27日出生，住源汇区。与杨峰系父子关系。被告张伟仁，男，1978年8月22日出生，住漯河市召陵区。原告杨峰与被告张伟仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰的委托诉讼代理人杨根生到庭参加诉讼，被告张伟仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨峰诉称，2017年12月6日，被告张伟仁向原告借款人民币50000元，期间自2017年12月6日至2017年12月20日，共计14天，被告张伟仁到期未归还欠款，经原告多次催要，被告张伟仁拒不偿还，已经构成严重违约。要求被告偿还原告借款本金人民币50000元，并承担原告实现债权的所有费用。被告张伟仁未答辩。经审理查明，2016年12月6日，被告张伟仁因缺乏资金提出向原告杨峰借款人民币50000元，原告杨峰在邮××银行长江路支行支取50000元后交付给被告张伟仁，被告于当日给原告出具借条一份，载明：“今借杨峰现金伍万元整（50000元），于2017年12月20日还清伍万元整（50000元）借款人张伟仁，2017年12月6日”。双方约定的还款到期后，被告一直未按约定日期偿还借款。本院在审理过程中，于2019年元月10日短信通知被告开庭后，被告短信回复：“可以，当时他给我四万六，半个月，一个月利息八千，我有录音录像，到时拿给你们”等。但被告在本院指定的开庭时间没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院认为，被告张伟仁向原告借款人民币50000元未还，有被告给原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告在短信回复中称实际借款46000元，因被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据证实其说法成立，是对其法定权利的放弃，故本院对其短信回复的内容不予认可。被告应承担偿还原告借款人民币50000元的民事责任。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟仁于本判决生效后十日内偿还给原告杨峰借款人民币50000元。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张伟仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张炳宪二０一九年二月十八日书记员  王 璐
黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1281刑初49号公诉机关安达市人民检察院。被告人赵某某，男，1981年11月23日出生，黑龙江省安达市人，汉族，初中文化，无职业，现住安达市，户籍所在地安达市。因本案于2019年2月14日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用速裁程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安达市人民检察院指控，2019年2月13日20时40分，被告人赵某某饮酒后驾驶黑Ｅ×××**本田雅阁轿车途经安达市一道街凤凰城小区门前时，被执勤交警查获。经呼气式酒精检测，赵某某血液中酒精含量为93mg/100ml。经黑龙江骏博交通事故司法中心鉴定，被告人赵某某血样中乙醇含量为93.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某某系坦白，公诉机关建议判处被告人赵某某拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提起公诉并提交了公安机关的抓获经过、侦破经过、证人马某的证言、常住人口基本信息、驾驶人、机动车信息查询结果单、车辆照片、呼气式酒精测试结果单、送达回执、视听资料、鉴定聘请书、当事人血样提取登记表、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人赵某某的供述等证据。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪。本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人赵某某能如实供述犯罪，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人赵某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，量刑适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金5000.00元。（此款已向本院缴纳完毕。）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 明二〇一九年二月二十六日书记员 张萍媛
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执324号胡校喜、湖南省煤田地质局第二侦探队本院执行的胡校喜申请湖南省煤田地质局第二侦探队劳动争议、人事争议一案，经被执行人湖南省煤田地质局第二侦探队自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审 判 员  李平宁二〇一九年二月二十六日代理书记员  陈 星
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣09民终309号上诉人（原审原告）：许桂英,女,1931年8月12日出生,汉族,江苏省兴化市人，住宜春市袁州区,法定代理人:王某,男,1955年5月19日出生,汉族,江西省宜春市袁州区人,住宜春市袁州区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告）：王芬连,女,1962年6月30日出生,汉族,江西省宜春市袁州区人，住宜春市，委托委托代理人：冯宇晶，男，1987年12月29日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，系王芬连之子。上诉人许桂英为与被上诉人王芬连不当得利纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4550号判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，一审原告许桂英以与一审被告王芬连达成和解为由于2019年2月15日申请撤回起诉。本院认为，上诉人许桂英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初4550号判决；二、准许许桂英撤回起诉。一审案件受理费228元，减半收取计114元，由许桂英负担；二审案件受理费228元，减半收取114元，由许桂英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚文阁审 判 员 周 晟审 判 员 郭 琳二〇一九年二月十五日代书记员 丁 琴
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终540号上诉人（原审被告）：朱某，男，1976年6月14日出生，汉族，住长春市。被上诉人（原审原告）：潘某，女，1974年4月18日出生，汉族，住长春市宽城区。上诉人朱某因与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服吉林省长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人朱某未在规定的期限内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王君伟代理审判员  曾范军代理审判员  邢春鹤二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 笑
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初341号之二 原告：上海润民化工有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路******。 法定代表人：刘华平，总经理。 委托诉讼代理人：何某，上海嘉富诚律师事务所律师。 被告：成都佳泓福粉末涂料有限公司，住所地：，住所地：成都市双流区九江街道南河路**v> 法定代表人：杨舒。 原告上海润民化工有限公司与被告成都佳泓福粉末涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告上海润民化工有限公司以双方自行和解为由，于2019年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上海润民化工有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海润民化工有限公司撤诉。 案件受理费1170元，由上海润民化工有限公司负担。 审判员  敬君 二〇一九年二月十四日 书记员  伍孟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余浩，女，1981年2月4日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余浩系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,430.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终2987号上诉人(原审被告)：袁琳，女，汉族，1982年5月20日出生，住郑州市金水区。被上诉人(原审原告)：单亚威，男，汉族，1986年12月12日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：孟艳朋，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国宾，上海段（郑州）事务所律师。上诉人袁琳与被上诉人单亚威民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2018）豫0184民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁琳经传票传唤无正当理由未到庭，且未交纳上诉费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人袁琳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘颖超审判员  王明振审判员  邓先理二〇一九年二月十四日书记员  时婉秋
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执86号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨燕，女，1986年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的，湛江仲裁委员会于2018年10月24日作出的(2018)湛仲字第0E025835号裁决，于2019年1月22日向被执行人杨燕发出执行通知，责令被执行人杨燕支付北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币(以下币种均为人民币)22,518.08元及逾期利息、仲裁费122.96元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费239.62元。但被执行人杨燕至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院执行中，北京恒元信业信息技术有限公司要求杨燕支付借款本金22,641.04元、逾期利息、仲裁费、执行费239.62元等。因被执行人杨燕至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人杨燕应履行(2018)湛仲字第0E025835号裁决确定的义务；二、冻结、划拨被执行人杨燕的银行存款人民币22,880.66元，并承担迟延履行期间的延迟利息；三、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人杨燕相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年二月二十七日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初821号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：解颖，女，1989年7月6日出生，汉族，住泰兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告解颖信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告解颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令解颖支付借款本金104933.15元、利息4491.93元、分期手续费4652元、违约金1087.31元（以上截至2018年7月13日；自2018年7月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××42。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告解颖未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2015年3月12日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。免息还款期最长不超过50天。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品，有补充协议的约定。 原告向被告解颖核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年7月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年7月13日，被告解颖欠原告本金104933.15元、利息4491.93元、分期手续费4652元。 另查明，被告解颖在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告解颖向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解颖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金104933.15元、利息4491.93元、分期手续费4652元（以上截至2018年7月13日；自2018年7月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1302元，由被告解颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年二月二十二日 书记员  王忠云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12997号原告双江自治县勐库镇津原茶叶初制所，住所地云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县勐库镇华侨社区三队**。法定代表人饶胜贵，总经理。（未到庭）委托代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托代理人李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李泽然，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第163997号《关于第23165277号“津原及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年9月11日。本院立案时间：2018年12月17日。开庭时间：2019年1月8日。被告以原告申请注册的第23165277号“津原及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第20776130号“原津铺子”商标（简称为引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“食品用糖蜜；蜂蜜”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“茶；以植物花为原料的茶叶代用品；茶叶；茶叶制的茶粉；袋装茶叶；含牛奶的巧克力饮料；甜食（糖果）；谷类制品”商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在外观、读音、含义等方面差异明显，不构成近似商标标志。二、原告对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。三、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。四、在第43类已有类似商标被核准注册，诉争商标申请被驳回，违反了商标审查工作的统一性、公正性和严肃性原则。五、引证商标一目前处于异议程序中，权利状态不稳定，请求中止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23165277。3.申请日期：2017年3月15日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3008）：茶；以植物花为原料的茶叶代用品；茶叶；茶叶制的茶粉；袋装茶叶；含牛奶的巧克力饮料；甜食（糖果）；谷类制品。二、引证商标一1.申请人：陈兴。2.申请号：20776130。3.申请日期：2016年7月26日。4.初审公告日期：2017年6月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006；3008-3010）：茶；咖啡；糖果；糖；面包；糕点；谷类制品；饼干；以谷物为主的零食小吃；面条。三、其他事实本院另查明，引证商标一因商标异议申请被不予注册，现异议决定已经生效。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了作品登记证书、宣传设计图及包装图、部分类似商标的注册情况、引证商标一的商标流程等证据材料，以证明原告对诉争商标进行了商标法意义上的商标使用，诉争商标经过原告长期商业使用、广告宣传，使诉争商标已具有很高的知名度，显著性大大增强，以及引证商标一目前处于异议程序中。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、行政阶段相关材料、当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，本案引证商标一的初审公告日期在诉争商标申请注册日之后，本案审理应当适用《商标法》第三十一条的规定。被诉决定适用法律错误，本院予以纠正。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一因商标异议申请被不予注册，异议决定现已生效，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第163997号《关于第23165277号“津原及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就双江自治县勐库镇津原茶叶初制所针对第23165277号“津原及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告双江自治县勐库镇津原茶叶初制所负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  芮玉奎二〇一九年二月二十六日法官 助理  张 航书 记 员  侯李可
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初541号 原告：王艾武，女，1969年5月1日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：张永瑞，男，1961年11月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。 原告王艾武与被告张永瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告王艾武，被告张永瑞的委托诉讼代理人梁建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王艾武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张永瑞于2017年9月11日从原告处借款50000元并出具借据一份，约定被告用哈弗轿车抵押借期一个月。借款到期后经原告多次索要未果。 被告张永瑞辩称，被告因需要用钱经王平介绍认识原告，原告要求被告提供车辆进行抵押。2017年9月11日被告到原告办公室书写了50000元的借条并将哈弗汽车及该车行驶证交给原告，后原告通过银行转账向被告支付了40000元。原、被告之间只发生了40000元的借贷关系且原告收取了被告用于质押的车辆，因此被告只能偿还40000元并在清偿40000元借款的同时要求原告交付被质押的车辆。 经审理查明，原告王艾武与被告张永瑞经案外人王平（已于2018年4月3日去世）介绍相识。 2017年9月11日，被告张永瑞至原告王艾武处提出以其哈弗轿车作为抵押物向原告借款的请求，并向原告王艾武出具借条一张，其内容为：今借王爱武现金伍万元整（50000.00元），于2017年10月11日归还，借款人：张永瑞。该借条下方书写有“用哈佛轿车车牌苏Ｃ×××××作为抵押，到期未还由王平负责卖车还款”的内容并由王平签署“同意”字样。后原告王艾武在该借条最下方添加了“62×××73.张永瑞”的内容。 同日11时5分8秒，原告王艾武通过掌上银行转入被告张永瑞账号为62×××73的账户40000元。 其后被告张永瑞未归还所借款项，原告王艾武于2019年1月15日以诉称理由起诉来院要求被告张永瑞归还借款50000元。张永瑞应诉后以辩称理由进行答辩。 原告王艾武主张，被告张永瑞在借款当日自其处拿走了价值10000元的茶叶没有付款，在其汇付40000元后向其出具了涉案的50000元借条。 被告张永瑞否认向原告购买10000元茶叶的事实并主张系在其出具借条后原告才向其转款40000元，故原、被告之间仅存在40000元的借贷关系。 被告张永瑞另主张其在向原告借款时用其所有的苏Ｃ×××××哈弗轿车一辆作为抵押并将该车辆连同车辆行驶证交付给原告。 原告王艾武称其向被告出借款项是基于王平的情面，其没有接收也没有见到张永瑞的苏Ｃ×××××哈弗轿车。 原告王艾武未对其关于被告购买价值10000元茶叶的主张提交证据，被告张永瑞亦未对其关于将用于抵押的车辆交付给原告的主张提交证据。 另经本院检索关联案件，被告张永瑞曾于2018年9月10日分别对韩方涛、杨光提起诉讼，业已发生法律效力徐州市中级人民法院（2018）苏03民终8364、8366号民事判决书认定：张永瑞与韩方涛、杨光、王平合伙经营放贷公司，合伙期间四人共同商定由张永瑞向案外人王爱（艾）武借款50000元，每人平均分得12500元，在张永瑞向王爱武出具借条取得50000元借款后，韩方涛、杨光、王平分别向张永瑞出具12500元的借条……张永瑞、韩方涛、杨光均认可王爱武向张永瑞支付了40000元借款及价值10000元的茶叶。徐州市中级人民法院据此分别判令韩方涛、杨光向张永瑞偿还借款本金12500元及利息。 本院认为，债是根据合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人根据合同约定或者法律规定履行义务。 本案中，被告张永瑞虽然认可其向原告王艾武借款并向原告出具借款金额为50000元借条的事实，但以原告王艾武仅向其汇付40000元为由主张双方之间仅存在40000元的借贷关系；原告王艾武则主张被告向其出具借条所载明的借款金额既包括原告向被告汇付的40000元还包括被告自其处拿走的茶叶价值10000元。本院认为，原告王艾武通过转账方式向被告张永瑞交付的借款40000元有原告提交的转款凭证且为被告认可，本院予以确认；原告虽然未提交充分的证据证实其已将价值10000元的茶叶交付给被告导致被告将欠付的茶叶款计入借款金额的事实，但被告在另案中已明确自认原告向其支付了40000元的借款及价值10000元的茶叶，且生效判决亦以此为依据判令案外人分别向张永瑞履行还款义务，因此应当认为被告张永瑞确实对原告王艾武负有50000元的债务，而根据被告张永瑞向原告出具的借条，被告张永瑞明确该债务性质为借款，故原告王艾武以民间借贷法律关系主张被告张永瑞清偿涉案债务并无不当，本院予以支持。 被告张永瑞向原告王艾武出具的借条中承诺还款期限为2017年10月11日，其未按期还款已构成违约，对此应承担相应法律责任。现原告王艾武仅就债务本金50000元进行主张系其对自己权利的处分，本院予以采纳。 原、被告双方在涉案债务发生时虽然约定以苏Ｃ×××××哈弗轿车作为债务担保，但原告否认其曾接收被告提供的该车辆，且从被告在其出具的借条下方注明的“到期不还（涉案债务）由王平负责卖车还款”的内容来看，也无法得出原告占有该抵押车辆的事实，故本院在本案中对被告要求返还车辆的主张不予理涉，如被告确实认为该车辆应由原告予以返还可持有效证据另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告张永瑞于本判决生效后十日内向原告王艾武归还借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元由被告张永瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年二月十四日 书记员  邱 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1204号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人谢嘉茹，女，汉族，身份证地址：广东揭东县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢嘉茹银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9747号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢嘉茹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初129号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区福益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。被告：万红卫，男，汉族，1963年10月3日出生，住洛阳高新区。被告：邓改，女，汉族，1963年8月4日出生，住洛阳高新区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告万红卫、邓改追偿权纠纷一案中，原告已于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年二月二十二日书记员  刘玲玲
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民辖终49号 上诉人（原审被告）：上海延誉信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区商城路**内外联大厦**。 法定代表人：颜军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江苏永圣自动化科技有限公司，住所地，住所地江苏省靖江市富阳路**iv> 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵杞，江苏谦尊律师事务所律师。 上诉人上海延誉信息技术有限公司（以下简称延誉公司）因与被上诉人江苏永圣自动化科技有限公司（以下简称永圣公司）技术委托开发合同纠纷管辖权异议一案，不服靖江市人民法院（2018）苏1282民初7128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后依法组成合议庭审理了本案。 上诉人延誉公司上诉称：根据我国民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告也即上诉人住所地在上海市浦东新区；且被上诉人永圣公司起诉依据的2017年12月8日签订的软件开发合同书的实际履行地与签署地也均在上海，故上海知识产权法院更适合审理本案，本案不宜由南京市中级人民法院审理，请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至上海知识产权法院审理。 被上诉人永圣公司答辩称：双方于2017年12月8日签订的涉案合同第十条约定“凡与本合同有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方有权向所在地人民法院提起诉讼的方式解决”，依据该管辖约定，被上诉人住所地有知识产权案件审判权的人民法院对本案有管辖权；且依据2017年1月17日江苏省高级人民法院印发的《关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》，明确发生在泰州市辖区内的计算机软件的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖，本案系因委托调研、设计、开发和测试计算机软件引起的纠纷，且被上诉人住所地在江苏省靖江市，属于发生在泰州市辖区内的计算机软件的第一审知识产权民事案件，应由南京市中级人民法院审理，一审法院将本案移送南京市中级人民法院审理有事实和法律依据，上诉人提出的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法院对级别管辖和专属管辖的规定；该法第三十五条同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，2017年12月8日，上诉人延誉公司与被上诉人永圣公司签订《软件功能定制和技术支持合同》，双方在上述合同第十条明确约定“凡与本合同有关的一切争议，甲乙双方应首先通过友好协商解决，如经协商后仍不能达成协议时，双方有权向所在地人民法院提起诉讼的方式解决”。上述管辖约定合法有效，合同双方据此有权向各自住所地的人民法院提起诉讼。被上诉人永圣公司依据上述合同约定先向其住所地法院起诉并无不当，一审法院作为被上诉人住所地法院有权审理本案技术开发合同纠纷，上诉人延誉公司认为本案应由其住所地和案涉合同履行地法院即上海知识产权法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案属于发生在泰州市辖区内的、诉讼标的额在300万元以下的技术合同纠纷，并非涉计算机软件的知识产权纠纷，根据江苏省高级人民法院于2017年1月17日印发的《关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》之相关规定，应由一审法院直接管辖，一审法院裁定将本案移送南京市中级人民法院审理系对上述通知的错误理解，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7128号民事裁定。 二、驳回上诉人上海延誉信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议，本案由江苏省靖江市人民法院管辖。 一审案件受理费80元，由上诉人上海延誉信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡 勇 审判员 王小莉 审判员 吴宏文 二〇一九年二月十八日 法官助理沙晓晨    书记员陈瑾
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终239号上诉人（原审被告）：安徽壮酒酒业有限公司,住所地亳州工业园区经一路东侧、创业三路北侧。法定代表人：宋玉清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宋首霖，男，汉族，1987年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人安徽壮酒酒业有限公司因与被上诉人宋首霖买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人安徽壮酒酒业有限公司向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，安徽壮酒酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽壮酒酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人安徽壮酒酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 强审判员 周甜甜审判员 朱晓非二〇一九年二月十四日书记员 张宇楠
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初832号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：朱一鸣，男，1996年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告朱一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告朱一鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月20日起至2017年7月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年6月20日，借款到期日2017年7月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告朱一鸣应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告朱一鸣应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月20日起至2017年7月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告朱一鸣在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初549号 原告：朱杏兴，男，1957年1月8日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨丹，江阴市扬子法律服务所法律工作者。 被告：江阴市东发管件制造有限公司，住所地江阴市城东街道龙定路**。 法定代表人：姜才明。 原告朱杏兴与被告江阴市东发管件制造有限公司（以下简称东发公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杏兴的委托诉讼代理人杨丹到庭参加诉讼。被告东发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、办理社会保险的时间和险种：未办理。 二、发生工伤时间：2014年8月6日，朱杏兴在上班途中因发生非本人主要责任交通事故而受伤；工伤认定情况：2016年10月21日，江阴市人力资源和社会保障局认定朱杏兴受到的事故伤害为工伤。 三、伤残等级鉴定时间：2017年5月5日；鉴定结果：致残程度为九级。 四、受伤前的月平均工资：朱杏兴主张按照同期职工平均工资4740元/月的60%即2844元/月计算，并不违反法律规定，本院予以确认。 五、停工留薪期限：在机动车交通事故责任纠纷一案中，江阴市远望医院司法鉴定所鉴定朱杏兴伤后误工期限120天，故本院对朱杏兴关于停工留薪期限为4个月的主张予以采信。 综上四、五项，东发公司应赔偿朱杏兴停工留薪期工资 11376元（2844元/月×4月）。 六、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：工伤职工达到法定退休年龄的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本案中，2017年1月8日，朱杏兴达到了法定退休年龄，故朱杏兴与东发公司之间的劳动关系于2017年1月8日终止。因此，朱杏兴主张一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 七、鉴定费：因朱杏兴未提供其交纳鉴定费的相关证据，故本院对朱杏兴主张鉴定费200元的诉讼请求不予支持。 八、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性伤残补助金25596（2844元/月×9月）元、停工留薪期工资11376元，合计36972元。 九、朱杏兴申请仲裁的时间及仲裁结果：2017年6月16日，朱杏兴向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，向东发公司主张各项工伤待遇。因朱杏兴无故未参加仲裁委2017年12月19日庭审活动，仲裁委于2017年12月20日决定终结仲裁活动，按自动撤诉处理。2018年12月18日，朱杏兴再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委于2018年12月26日出具不予受理通知书。 十、2018年12月18日的仲裁请求：判令东发公司支付他一次性伤残就业补助金40500元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资27000元、伤残鉴定费200元、护理费1600元。 十一、朱杏兴的诉讼请求：判令东发公司支付他一次性伤残就业补助金40500元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性工伤医疗补助金50000元、停工留薪期工资27000元、伤残鉴定费200元、护理费1600元。审理中，朱杏兴撤回了护理费1600元的诉讼请求。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《江苏省实施办法》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江阴市东发管件制造有限公司赔偿朱杏兴一次性伤残补助金25596元、停工留薪期工资11376元，合计36972元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱杏兴； 二、驳回朱杏兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由江阴市东发管件制造有限公司负担（朱杏兴同意其预交案件受理费5元，由江阴市东发管件制造有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市东发管件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付朱杏兴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 李 萍 二〇一九年二月十九日 书记员 凌忆赟
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初35号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人郭娟，女，1998年9月21日生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县，住西充县，因涉嫌盗窃罪，经南部县公安局决定，于2017年11月30日取保候审，经西充县公安局决定，于2017年12月8日取保候审。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人郭娟犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人郭娟,证人冯某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郭娟秘密窃取他人财物合计价值10640 元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人郭娟对指控事实及罪名均不持异议。 经审理查明：2017年11月9日上午，被告人郭娟到西充县金龙山二期还房13栋1单元502范某2家中玩，当时范某2不在家中，只有范某2的朋友彭某在家。被告人郭娟趁彭某不注意，将范某2放于卧室衣柜抽屉里面的金750钻石戒指盗走。经西充县价格认定中心认定，被盗的金750钻石戒指价值8640元。 2、2017年11月29日晚上，被告人郭娟同范某1、姚某、段某、陈玉婷在南部县城吃饭，后郭娟、范某1、陈玉婷等人一起打麻将。期间郭娟以要去范某1车上拿包为由在范某1处取得车钥匙，然后郭娟独自一人到范某1车上，盗走范某1放在手扶箱内的现金2000元。 同时查明，南部县公安局从被告人郭娟处搜查并扣押现金1700元，后发还被害人。郭娟与被害人范某2达成协议，赔偿其经济损失5000元，取得范某2的谅解。 另查明，范某1因其车内现金被盗于2017年11月30日向南部县公安局报案，南部县公安局于同日受理，并于同日对郭娟取保候审。范某2因家中钻戒被盗于2017年12月6日向西充县公安局报案，同月8日对郭娟取保候审，2018年12月20日南部县公安局将范某1现金被盗案移送西充县公安局办理。 上述事实，被告人郭娟在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，到案经过，人口信息表，扣押、发还清单，证人姚某、段某、何某、彭某、李某、冯某2、冯某1的证言，被害人范某1、范某2的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，鉴定报告、现场勘验笔录图及照片，领条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭娟秘密窃取他人财物合计价值10640元，数额较大，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人退赔被害人范某2损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭娟的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人郭娟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、继续追缴被告人郭娟违法所得300元，予以退赔被害人范某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  梁德胜 人民陪审员  何海翠 二〇一九年二月二十日 书 记 员  贾红英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。