wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初1597号原告：吴甜甜，女，1981年4月11日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：董文，男，1962年11月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李惠敏，女，1962年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。原告吴甜甜与被告董文、李惠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甜甜及其委托代理人尹昌友，被告董文、李惠敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴甜甜向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付欠款270万元；2、请求判令二被告支付律师费用20万元；3、请求判令二被告支付以270万元为基数从2018年10月16日到实际还清款之日的年利息以24%计算；4、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日原被告经朋友介绍认识，被告称因做生意需要资金320万元向原告借款，当时对借款合同进行了公证，并约定年利息为24%，原告依约向被告转款320万元，约定借款期一个月，但被告至今仍没还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董文辨称：确实欠原告270万元，同意还款。被告李惠敏辨称：270万元数额同意给付，律师费不同意给付数额过高。对于原告诉求的利息同意原告的计算数额及起始时间。经审理查明：被告董文、李惠敏系夫妻。2016年12月1日，吴甜甜与董文、李惠敏签订公证的借款合同，其中约定，吴甜甜借给董文、李惠敏320万元，月息2%。借款期限为一个月。另，该借款合同第八条1约定：借款到期乙方（董文、李惠敏）不能依约还款，甲方为实现自己的债权聘请律师的费用由乙方承担，乙方自愿接受对甲方律师费的强制执行，并放弃对甲方要求其支付律师费的抗辩权。违约期间按第二条计算利息。北京方正公证处对上述借款合同出具了（2016）京方正内民证字第147987号公证书。合同签订当日，吴甜甜通过中国工商银行向李惠敏转款320万元，后董文、李惠敏归还50万元，并支付吴甜甜利息至2018年10月15日。剩余款项未还。另，吴甜甜支付其律师及其律师所在律师事务所律师费20万元，提供委托代理合同及发票为证。以上事实有借款合同、公证书、银行打款纪律、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：吴甜甜与董文、李惠敏签订借款合同，并给付借款,原、被告双方形成民间借贷法律关系，此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，该借贷行为合法有效。现还款期限已过，董文、李惠敏未还款，故吴甜甜有权要求董文、李惠敏偿还借款并要求董文、李惠敏按双方约定的年利率24%支付逾期利息。关于律师费一节，原、被告签订的借款合同中有明确约定，原告亦举证证明律师费数额。故董文、李惠敏应承担律师费20万元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董文、李惠敏于本判决生效后十日内偿还原告吴甜甜借款270万元并支付逾期利息（以270万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准自2018年10月16日起计算至借款实际还清之日止）。二、被告董文、李惠敏于本判决生效后十日内给付原告吴甜甜律师费20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由董文、李惠敏负担（于本判决生效后七日内给付原告吴甜甜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 赵 欣二〇一九年二月二十一日书记员 刘海燕
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1145号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝安区福海车旺旺汽车服务中心，住 所地广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区七号路3号 A102、A103，统一社会信用代码92440300MA5ENPKA1B。 经营者刘伯存，男，汉族，1990年8月28日出生。住 址广东省雷州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年2月7日作出的深交罚决 第Z0068739号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得机动车维修经营许可、非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行 人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0068739号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月一日 书记员 潘志娇（兼）
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5468号 申请人：闫东江，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，现住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，1972年12月20日出生，莘县古云法律服务所法律工作者。 被申请人：张立川，男，1985年8月26日出生，汉族，中国油田采油三厂特车大队职工，现住莘县。 本院在审理申请人闫东江诉被申请人张立川民间借贷纠纷一案，申请人闫东江于2018年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张立川在采油三厂建设银行的存款70000元或同等价值财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人闫东江的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结张立川在中国建设银行濮阳中原东路支行62×××97账户内的存款70000元，查封期限为一年。 如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满十五日前提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张明久 二〇一九年二月十五日 书记员  李利娜
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初995号原告：重庆奥源名扬实业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道白玉街**4-1-18-1，统一社会信用代码91500222320452225X。法定代表人：邓国强，公司经理。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：胡德会，女，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆奥源名扬实业有限公司与被告胡德会商品房预售合同纠纷一案，原告重庆奥源名扬实业有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告重庆奥源名扬实业有限公司撤诉理由符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆奥源名扬实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1206元，由原告重庆奥源名扬实业有限公司负担（已纳）。审判员  喻洪兵二〇一九年二月二十二日法官助理兰云星书记员谭光净
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐兰英，女，1979年7月1日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告徐兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,995.22元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金36,337.92元、利息6,613.44元、违约金8,043.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告徐兰英自2016年8月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计50,995.22元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,951.36元(截止至2018年8月4日的欠款本金36,337.92元、利息6,613.44元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐兰英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币36,337.92元；二、被告徐兰英应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币6,613.44元；三、被告徐兰英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币36,337.92元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.78元，减半收取计436.89元，由被告徐兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5392号 原告：浙江麦克斯科技有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村黄桥五金工业区。统一社会信用代码：91330424589040610L。 法定代表人：马雪良，执行董事。 委托诉讼代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。 被告：海宁高格纺织品有限公司。住所地：海宁市许村镇荡湾村工业****。统一社会信用代码：913304813369540866。 法定代表人：倪丽娜，执行董事。 原告浙江麦克斯科技有限公司为与被告海宁高格纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2018年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告加工费61482.36元；2、判令被告支付利息损失（以61482.36元为基数，自2017年2月15日起按银行同期贷款利率的1.5倍即年利率7.125%至判决之日）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人俞志光到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经审理认定，2015年10月开始，由被告提供坯布委托原告加工染色，双方发生加工业务关系。2016年7月22日，双方签订《加工合同》一份，合同约定了坯布染色的质量要求及确认事项，结算方式及付款期限约定为次月对账，开票后1个月内付款，6个月全额承兑支付等。嗣后，原告按照被告提供的坯布及要求进行加工染色。2016年12月双方业务结束，原告于2017年1月15日开具最后一张增值税发票，至此原告累计开具浙江增值税发票12份，累计税价合计826482.36元。双方在发生业务期间被告陆续支付加工费，截止2017年12月20日合计支付765000元，余款61482.36元至今未付。以上事实有原告提供的加工合同、增值税发票及原告当庭陈述等予以证实。 本院认为：债务应当清偿。被告应付原告坯布染色加工费61482.36元的事实有原告提供的加工合同、增值税发票等所证实。被告收取加工货物后应及时支付相应加工费用，现被告未提供2017年12月20日后是否另有付款的证据，故本院对原告要求被告支付加工费61482.36元的请求予以支持。原、被告双方对加工费结算时间约定为开票后1个月内付款，6个月全额承兑支付，应理解为开票后6个月内付清。原告最后一次开具发票时间为2017年1月15日，故原告请求被告自2017年2月15日起支付逾期利息损失，应调整为自2017年7月16日起支付，原告请求超过部分本院不予支持。对于按同期银行贷款利息1.5倍即年利率7.125%计算标准，因双方无约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，因一年期贷款基准利率为4.35%，故逾期利息调整为年利率6.525%，原告请求超过部分不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海宁高格纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江麦克斯科技有限公司加工费61482.36元及逾期利息损失（以61482.36元为基数，自2017年7月16日起按年利率6.525%计付至本判决确定结付之日止）； 二、驳回原告浙江麦克斯科技有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，财产保全费670元，合计2007元，由被告海宁高格纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  曹建军 人民陪审员  何柏良 人民陪审员  姚燕青 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  褚莉萍 ??1?
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执812号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，总经理。被执行人董鑫，男，汉族，1982年1月5日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人吴成山，男，汉族，1974年5月19日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人董武杰，女，满族，1981年5月8日出生，住哈尔滨市阿城区。被执行人哈尔滨市时达商品混凝土有限公司，，住所地哈尔滨市松**松浦镇红星村法定代表人吴险峰。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人董鑫、吴成山、董武杰、哈尔滨市时达商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院以（2015）岳执恢字第03752号执行裁定书依法查封，冻结了被执行人吴成山名下的股票证券。现因该案已执行完毕，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请解除对被执行人吴成山名下股票证券的查封，经审查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人吴成山名下股票证券的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孟亮二〇一九年二月二十六日书记员  李佳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8222号 原告：徐州派尔利节能技术有限公司，住所地丰县常店镇马楼工业园。 法定代表人：李文生，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。 被告：牛牡丹，女，1981年5月10日生，汉族，个体工商户，住西安市。 原告徐州派尔利节能技术有限公司（以下简称派尔利公司）与被告牛牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告派尔利公司委托诉讼代理人韩文秀到庭参加诉讼，被告牛牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告派尔利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.5倍标准，自2018年6月4日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告牛牡丹承担。事实和理由：2016年12月至2017年5月3日期间，被告陆续购买原告生产的钢轮，刘某作为原告的员工，代表原告办理与被告的买卖事宜。2018年6月3日，经原被告双方共同结算，被告尚欠原告货款34000元，被告为此向原告出具欠条一张。后被告还款4000元，现尚欠原告30000元未付。经原告多次催要，未果。 被告牛牡丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年12月至2017年5月3日期间，被告陆续购买原告生产的钢轮，刘某作为原告的员工，代表原告办理与被告的买卖事宜。2018年6月3日，经原被告双方共同结算，被告尚欠原告货款34000元，被告为此向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘某34000元整（叁万肆仟元整），牛牡丹，2018.6.6。”该欠条中虽表述为“欠刘某货款”，实则为被告欠原告的钢轮货款。欠条出具后，被告向原告支付货款4000元，现尚欠30000元未付。经原告多次催要，未果。 以上事实，有原告提供的欠条一张、证人刘某出具的证明一份，以及原告和证人刘某的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告派尔利公司与被告牛牡丹之间的钢轮买卖合同关系合法有效，应受法律保护。牛牡丹欠派尔利公司货款30000元，事实清楚，证据确实充分。故对于派尔利公司要求牛牡丹支付其货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告派尔利公司主张的逾期付款损失问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告牛牡丹在向原告派尔利公司出具欠条后未兑现承诺，已构成违约，故对于原告派尔利公司要求被告牛牡丹按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率1.5倍标准支付逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告牛牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛牡丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州派尔利节能技术有限公司支付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率的1.5倍标准，自2018年6月4日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取288元，由被告牛牡丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李立常 二〇一九年二月十三日 法官助理 刘潇涵 书 记 员 刘文文
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0422民初332号原告：李亚江，男，1971年1月6日出生，汉族，农民，住西吉县。被告：西吉县水务局，住所地：宁夏西吉县政府街。法定代表人：单军，系该单位局长。委托诉讼代理人：李双燕，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：南进忠，男，1975年10月4日出生，系西吉县水务局职工，代理权限：特别授权。被告：宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏银川市。法定代表人：曹毅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李正纲、关立宇，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王伟，男，1969年11月22日出生，汉族，住宁夏吴忠市。原告李亚江与被告西吉县水务局、被告宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司、被告王伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚江、被告西吉县水务局的委托诉讼代理人李双燕、南进忠、被告宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称天润公司）的委托诉讼代理人关立宇到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付劳务费46700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015-2017年间，被告天润水利水电公司负责承建被告西吉县水务局位于宁夏西吉县西部饮水联通四标段工程，后被告天润水利水电公司雇佣原告为此工程负责管道通水、挖渠、填渠等事宜。工程完工后，经结算，扣除被告已支付部分，三被告仍下欠原告劳务费46700元。此笔债务经原告多次催要未果情况下，原告只能选择起诉来维护自身合法权益。综上，原告认为，三被告至今拖欠原告劳务费未支付行为损害了原告的合法权益。为此依据相关法律规定，请依法裁决。被告西吉县水务局辩称，涉案工程中，我单位是严格按照基本建设程序按照合同约定和工程进度向中标公司发放工程款，因涉案工程至今未竣工验收和审计，工程款按合同价款预留资金有1192050元，此笔资金为工程质保金和审减补充资金，依据最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，且在庭审中，西吉县水务局并非是原告的直接雇佣者，因此西吉县水务局不具有涉案款项的履行义务，西吉县水务局不是本案的适格诉讼主体，不具有履行义务，应驳回原告的诉讼请求。被告天润公司辩称，一、天润公司不是本案适格被告，原告与天润公司未形成劳务合同法律关系。涉案工程为西吉县固西、西部及西北部片区农村饮水连通四标段工程中的部分工程，此工程是由天润公司从西吉县水务局处承包，后天润公司将工程分包给王伟，于2014年9月与王伟签订《建设工程施工合同》。合同约定由王伟按照工程施工需要，雇佣工人、购买材料或租赁机械。王伟按工程施工进度向公司申请工程进度款项后，依实际情况发放工资、材料费及机械租赁费等。工程实施过程中，由王伟负责雇佣工人到涉案工程工地施工，事实上原告是与王伟形成劳务合同法律关系，天润公司不是雇佣原告的雇主，故天润公司不是本案适格被告。二、天润公司不存在拖欠原告劳务费的事实。首先，天润公司已按约定向王伟支付工程进度款，其中包括工资、材料费及机械租赁费等。截止2018年11月天润公司已按王伟拨款申请，支付工程款共计7823456元（其中代王伟向李亚江支付款项共计80000元，向王宁富支付共计88700元，向王永进支付共计26950元，向王东宁支付共计10000元），不存在拖欠工程款的事实，更不存在拖欠工资、材料费及机械租赁费的事实。本案系王伟未向施工工人发放工资而引发的纠纷，理应由雇佣原告的雇主王伟承担欠付劳务费的责任。综上，天润公司不是本案适格的被告，且天润公司已按约定向王伟支付工程进度款，其中包括应向施工工人支付的工资，原告诉请天润公司欠付劳务费的请求与事实不符。恳请人民法院查明案件事实，依法裁判。被告王伟在答辩期内未向法庭提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月，天润公司中标承建“西吉县固西、西部及西北部片区农村饮水连通四标段工程”，天润公司与宁夏西吉县城乡供水有限责任公司签订了建设工程施工合同书；后天润公司又与王伟签订了“建设工程施工合同”，天润公司将承包的“西吉县固西、西部及西北部片区农村饮水连通四标段工程”转包给王伟，由王伟负责施工，天润公司收取一定的工程管理费用。王伟在承包该工程后，便雇佣李亚江等人为此工程负责管道通水、挖渠、填渠等事宜。施工后经结算，扣除天润公司及王伟已支付部分，截止2017年11月21日尚欠原告劳务费46700元。另查明，该工程尚未进行竣工验收。本院认为，原告李亚江作为劳务提供人向被告王伟提供劳务活动，被告王伟作为接受人应向原告支付劳动报酬。现被告王伟拖欠原告劳务费46700元未付，该事实有被告王伟在给原告出具的工资表的签字确认的数额为证，双方因劳务关系而形成的债权、债务关系明确，被告王伟应当履行向原告支付劳务工资的义务。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”因涉案工程系被告天润公司转包给被告王伟，违反了建筑法的禁止性规定，存在过错，故被告天润公司对涉案工程劳务费应当承担连带支付义务；故天润公司辩解意见不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。经审查，涉案工程的发包方为宁夏西吉县城乡供水有限责任公司，被告西吉县水务局不是本案适格的被告主体，其不应承担向原告支付劳务费的义务，故西吉县水务局的辩解意见成立，其抗辩意见本院予以采纳。被告王伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内支付原告李亚江劳务费46700.00元； 二、被告宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司承担连带支付义务； 三、被告西吉县水务局不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.00元，减半收取计484.00元，由被告王伟、被告宁夏天润水利水电建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。  审 判 员     辛 小 强                           二〇一九年二月十九日                        书 记 员      张 浩           附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执190号申请人:张来德,男,住安徽省绩溪县。被执行人:曹路洪,男,住安徽省绩溪县。本院在执行张来德与曹路洪劳务合同纠纷一案中，本院于2019年2月11日作出（2018）皖1824民初397号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行。本院认为：双方当事人达成和解并长期履行，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初397号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶    明二〇一九年二月十二日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初250号 原告：刘菊芳，女。 被告：敦煌市旺达果业有限责任公司，组织机构代码：55128XXXX。 法定代表人：周玉春，系该公司经理。 原告刘菊芳与被告敦煌市旺达果业有限责任公司（以下简称旺达果业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊芳到庭参加了诉讼，被告旺达果业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 刘菊芳向本院提出诉讼请求：要求旺达果业公司支付劳动报酬2150元。事实和理由：2016年秋季，受旺达果业公司雇佣，刘菊芳为其装运葡萄，每天支付工资150元，刘菊芳装运葡萄4天。后旺达果业公司又雇佣刘菊芳为其清理葡萄，每天支付工资100元，刘菊芳装运葡萄15.5天，以上劳动报酬共计2150元。应旺达果业公司承诺葡萄销售完后支付，但其未按承诺的时间支付，经刘菊芳催要，旺达果业公司于2017年6月1日向刘菊芳出具了证明，但至今未支付所欠劳动报酬。刘菊芳遂向本院提起诉讼。 旺达果业公司未到庭亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。由于旺达果业公司未到庭质证，应视其放弃质证的权利，本院对刘菊芳提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与刘菊芳陈述的一致。 本院认为，旺达果业公司雇佣零工及拖欠被雇佣人员工资的事实有其提供的证明予以证实，事实清楚，证据充分，故刘菊芳的诉讼请求应予支持。旺达果业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 敦煌市旺达果业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付刘菊芳劳动报酬2150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（刘菊芳已预交），由敦煌市旺达果业有限责任公司承担，限本判决生效后十五日内履行。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年二月二十日 法官助理  吕山山 书 记 员  宋佩蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,767.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,767.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1402民初722号原告：张永先，男，汉族，1964年8月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王元生，梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：商丘市志翠商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区孙付集乡北庞庄村南，统一社会信用代码：91411402317411270U。法定代表人：孙翠平，职务：经理。被告：孙翠平，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张永先诉被告商丘市志翠商贸有限公司、孙翠平追索劳动报酬纠纷一案，于2019年1月9日诉至本院。本案在审理过程中，该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  庞万里二〇一九年二月十三日书记员  张 佳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵九龙，男，1981年2月15日出生，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵九龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵九龙归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币142,940.00元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵九龙在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计142,940.00元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保149号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司（原沈丘县农村信用合作联社）。住所地：沈丘县。法定代表人：张永政，理事长。被申请人：李建军，男，1970年3月12日出生，回族，住沈丘县。被申请人：宋艳玲，女，1970年6月14日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李学灵，女，1957年9月9日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王德州，男，1954年7月10日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：楚运生，男，1975年3月15日出生，汉族，住沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李建军、宋艳玲、李学灵、王德州、楚运生银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建军、宋艳玲、李学灵、王德州、楚运生银行存款16万元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  单子成二〇一九年二月一日书记员  白璐璐
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执恢436号申请执行人张某某，女，1981年3月生，汉族。被执行人杨某，男，1982年2月生，汉族。申请执行人张某某与被执行人杨某离婚纠纷一案，因被执行人杨某未按照调解书履行给付28万元补助款的义务，申请执行人张某某依据本院（2010）徒民初字第00357号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年12月17日立案受理执行。执行过程中查明，申请人与被执行人曾于2011年1月28日达成执行和解协议，约定被执行人杨某按照调解书应当给付的28万元补助款，待谷阳镇杨溪村77号杨毛头所有的房屋拆迁后予以一次性给付。案外人杨毛头为被执行人的给付义务承担连带保证责任。2018年12月26日，案外人杨毛头、吴秀芳再次为此出具保证书。现经了解，谷阳镇杨溪村77号杨毛头所有的房屋尚未拆迁。本院认为，根据相关法律规定，案件在执行过程中双方达成执行和解协议的，权利人在对方不履行和解协议时才能重新申请执行。根据双方订立的和解协议，被执行人的履行义务在房屋拆迁之后，而相关房屋目前尚未拆迁完毕，本案尚不能申请恢复执行。申请人应当在对方房屋拆迁后不履行给付义务时再申请执行。据此，申请人的申请不符合立案条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回张某某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  陈 进审判员  王祺斌二〇一九年二月十九日书记员  丁 琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11953号 原告：沭阳县沭城镇南京东路霍敏兽药经营部,住所地江苏省沭阳县沭城街道南京路小区****商铺。 经营者：霍敏，女，1971年11月3日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告:夏东新，男，1964年10月12日出生，住江苏省邳州市经济开发区。 原告沭阳县沭城镇南京东路霍敏兽药经营部诉被告夏东新买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告兽药款3180元及利息（从2016年4月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款之日止）。事实和理由：被告多次到原告处赊购兽药。2016年4月6日被告购买原告兽药计2880元没有付款，当天向原告出具欠条为凭证；2016年4月25日，被告又赊购兽药计300元，所以在欠条上另加了300元，合计欠款3180元。经原告多次索要，被告一拖再拖，现原告索款无着，特诉诸法院。 被告未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年4月6日，被告从原告处购买兽药计2880元未付，由被告向原告出具欠条一份为凭，载明：“今欠到人民币贰仟捌佰捌拾元整（￥2880.00）江苏邳州市戴圩镇曲坊村六组118号夏东新20**.4.6”。2016年4月25日，被告又从原告处购买兽药计300元未付，由被告在上述欠条中注明“另：300元16.4.25”。上述欠款合计3180元，原告经索要无果，遂诉至本院请求处理。 以上事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原告已实际向被告提供货物，被告理应向原告支付相应货款。债务应当清偿，被告拖欠原告货款计3180元的事实清楚，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付货款3180元及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证等诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告夏东新于本判决生效之日起五日内给付原告沭阳县沭城镇南京东路霍敏兽药经营部货款3180元及利息（以3180元为基数，自2016年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告夏东新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  马迪锋 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  李红霖 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  耿 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终2138号上诉人（原审原告）：东莞市匠博精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村莲峰一横路****，统一社会信用代码为91441900MA4WQQD84K。法定代表人：张宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。（补授权）被上诉人（原审被告）：邝国烽，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省从化市，上诉人东莞市匠博精密机械有限公司（以下简称匠博公司）因与被上诉人邝国烽劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十一条、第二十六条、第三十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、限匠博公司于判决发生法律效力之日起五日内向邝国烽支付停工留薪期工资差额7623元、一次性伤残补助金差额33575元、一次性伤残就业补助金30810元、一次性工伤医疗补助金差额4796元，合计76804元；二、驳回匠博公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费5元，由匠博公司负担（已预交）。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16342号民事判决。匠博公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法改判匠博公司无需支付邝国烽一次性伤残补助金差额33575元、一次性就业补助金30810元、一次性工伤医疗补助金差额4796元；二、一审及二审诉讼费由邝国烽承担。事实与理由：原审判决认定事实有误，适用法律不当。一、没有证据证明邝国烽因工伤发生骨折的事实。邝国烽2018年1月19日的DR检查报告单、住院诊断证明书、认定工伤决定书等均未反映邝国烽发生骨折的伤情。根据医院诊疗规范，患者住院期间，各类检验单、摄片、报告单等材料均为辅助诊疗资料，诊断结果应以住院或出院诊断证明书为准。DR检查报告单显示，邝国烽右食指远节指骨远端少许骨质缺损，但没有医学资料证明骨质缺损属于骨折，而住院诊断证明书明确诊断邝国烽伤情为“右食指挤压、甲床撕脱不全离断、皮肤撕脱”，并未诊断其为骨折。二、劳动能力鉴定结论书没有事实依据。如前所述，邝国烽没有发生骨折，而结论书作出其工伤十级伤残的鉴定依据是其发生骨折，故鉴定结论缺乏事实依据，不具有客观真实性，不能作为判决依据。三、劳动能力鉴定结论书不能作为判决依据。第一，劳动能力鉴定结论书认定的事实不属于无需举证证明的事实。劳动能力鉴定结论书属于鉴定意见，而非国家机关或其他组织制作的文书，不属于无需举证证明的事实。且若有相反证据足以推翻其认定事实时，该文书亦不能作为定案依据。原审判决以匠博公司未按照《工伤保险条例》申请复查鉴定为由确认明显没有依据的鉴定结论，违反民事诉讼法及相关司法解释的规定。第二，鉴定人未依法出庭作证的鉴定意见不能作为定案依据。原审期间，匠博公司根据民事诉讼法申请鉴定人出庭作证，但鉴定人经法院通知拒绝出庭，故该鉴定结论依法不能作为定案依据。第三，原审判决违反立法法关于法律适用的效力规定。劳动能力鉴定的有关程序由《工伤保险条例》规定，鉴定意见作为证据的适用程序由民事诉讼法规定。原审判决违反法律适用关于上位法效力高于下位法的规定。邝国烽向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、匠博公司主张劳动能力鉴定结论书不能作为判案依据，缺乏事实及法律依据。1.根据《广东省工伤保险条例》第二十一条的规定，匠博公司在收到鉴定结论至今，从未提出任何异议，也没有申请复查或申请重新鉴定。2.根据“谁主张谁举证”的原则，匠博公司没有提供证据证明鉴定结论有误。3.原审法院根据鉴定结论判令匠博公司支付工伤待遇的事实清楚，法律适用正确。二、匠博公司未足额为邝国烽购买社会保险，导致其未能足额获得工伤赔偿，原审判决匠博公司支付差额部分的事实清楚，适用法律正确。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对匠博公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院作如下分析：匠博公司是否应当向邝国烽支付工伤保险待遇及差额。匠博公司未在规定时间内就劳动能力鉴定结论向劳动能力鉴定委员会申请复查或申请再次鉴定，亦没有提供确切证据予以推翻该鉴定结论的情况下，原审法院确认邝国烽构成十级伤残并据此判令匠博公司向其支付相关工伤保险待遇及差额的处理正确，本院予以维持。综上所述，匠博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市匠博精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年二月二十八日书记员  徐动音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民终863号上诉人（一审原告）：陈丽华，女，1965年8月26日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被上诉人（一审被告）：黄丽云，女，1962年11月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（一审被告）：永州市农发大酒店管理有限公司，住所地永州市零陵区。法定代表人：易晖。被上诉人（一审被告）：易晖，女，1970年5月27日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。上诉人陈丽华因与被上诉人黄丽云、易晖、永州市农发大酒店管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1752号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈丽华向本院提出的上诉请求与理由:本案是合同欠款，而不是借款，故请求撤销一审裁定并依法公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济案件纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案被上诉人的行为涉及经济犯罪，应当裁定驳回起诉。据此，原审裁定适用法律正确,处理妥当,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 刘明跃审判员 张益民二〇一九年二月二十八日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15207号 申请执行人：严琦芳，女，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：罗其林，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：韦继喜，女，1985年2月21日出生，壮族，住广西宜州市。 关于申请执行人严琦芳与被执行人罗其林、韦继喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初257号民事判决书已发生法律效力。依照上述民事判决：被执行人罗其林、韦继喜应于本判决书发生法律效力之日起十日内向严琦芳偿还129752.55元以及以129752.55元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2018年1月3日起至实际清偿日止的利息。一审受理费2897.06元、财产保全费1169.26元，合计4066.32元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并向法院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：一、本院依法向银行、房产、土地、车辆、证券、工商等部门调查两被执行人的财产情况，依法冻结两被执行人的若干银行账户及财付通账户，因两被执行人的银行账户余额过少，本院未能扣划；本院依法轮候查封被执行人粤Ｙ×××××号车辆，因该车下落不明，本院未能处置。二、本院通过银行反馈的通信地址及电话，向两被执行人邮寄执行令及传票，且多次致电两被执行人，但两被执行人并未到庭申报财产。四、本院已将两被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈佳晶
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1194号原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所宁乡市玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。法定代表人：贺庆丰，系公司总经理。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：唐钰，湖南唯楚（宁乡）律师事务所实习律师。被告：张银强，男，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省宁乡市。本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告张银强物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以被告张银强已支付物业服务费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇一九年二月二十五日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0911刑初24号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人刘同玉，男，1968年6月11日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地泰安市岱岳区，住。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月22日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉[2019]9号起诉书指控被告人刘同玉犯危险驾驶罪，于2019年1月24向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张东昕出庭支持公诉。被告人刘同玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月4日14时50分许，被告人刘同玉驾驶车牌号为鲁Ｊ×××**的红色宗申牌正三轮摩托车，在泰安市岱岳区沿泰东路由东向西行驶至天平办事处孙家沟村北侧时，被交警查获。经检验，被告人刘同玉静脉血液中酒精含量为135.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘同玉对酒后驾车供认不讳。被告人刘同玉的行为构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任。被告人刘同玉对指控的犯罪无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、呼气酒精检测单、酒精含量物证检验报告、鉴定意见通知书、被告人刘同玉身份信息、血样提取登记表、被告人刘同玉驾驶证信息、涉案车辆信息、办案说明、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场执法记录视频等证据证实。本院认为，被告人刘同玉酒后驾驶机动车，其静脉血液中检出乙醇含量达135.9mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应负刑事责任。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：被告人刘同玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程鹏飞二〇一九年二月一日书记员  宋 双
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：游海，男，1975年6月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告游海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告游海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币289,133.79元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息8,577.83元、分期付款手续费463.55元、逾期还款违约金3,180.40元，并偿付以欠款本金289,133.79元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金282,985.79元、截止至2019年2月22日的利息17,538.11元、分期付款手续费463.55元、逾期还款违约金19,134.27元，共计320,121.72元，并偿付以欠款本金282,985.79元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金282,985.79元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游海于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金282,985.79元；二、被告游海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息17,538.11元、分期付款手续费463.55元；三、被告游海于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金282,985.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,101.84元，减半收取计3,050.92元，由原告负担182.36元，被告负担2,868.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 丽二〇一九年二月二十五日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执260号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健，系该行行长。 被执行人刘某某。 被执行人李某某。 被执行人于某某。 被执行人穆某某。 被执行人许某甲。 被执行人曹某某。 被执行人许某乙。 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行刘某某等7人公证债权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案执行，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2018）连证经字第295号债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7243号申请执行人：深圳市蜀丰科技有限公司。法定代表人：罗振清，董事长。被执行人：冀雅(上海)电子有限公司。法定代表人：贾英杰，董事长。本院在执行申请执行人深圳市蜀丰科技有限公司与被执行人冀雅(上海)电子有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年12月7日通过邮政特快专递向被执行人冀雅(上海)电子有限公司发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人名下的车辆已被本院另案已查封，被执行人在本院涉案较多。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。执行中，本院未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年二月十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异56号案外人：陈健，男，1987年1月27日出生，汉族。申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街**。法定代表人：牛成立，董事长。委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼**101。法定代表人：林厚勇，董事长。被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人陈健对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2012）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈健称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华置业公司名下位于福建省福州市×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2013年11月22日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1223461元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2017年1月19日实际交付。2013年12月27日，案外人取得涉案房屋预告登记证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。申请执行人中诚信托公司称，案外人对涉案土地使用权并不享有足以排除强制执行的民事权益，其请求不应得到支持。理由为：涉案土地使用权人为顺华置业公司，法院查封于法有据；涉案土地使用权已于2013年3月20日抵押给中诚信托公司，中诚信托公司享有对抗案外人的优先受偿权；案外人并未实际占有涉案房屋。本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。另查明，陈健与顺华置业公司于2013年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，约定房屋价款人民币1223461元。2013年12月3日，2014年10月8日顺华置业公司分别向陈健出具373461元、850000元购房款发票，金额共计人民币1223461元。2013年12月27日，陈健取得涉案房屋的预告登记，证号为“侯房预YR字第×××号”，载明预告登记权利人为陈健，预告登记义务人为顺华置业公司。又查明，2013年3月20日，中诚信托公司取得位于“南屿镇×××”在建工程的抵押登记，证号为“侯房建ZR字第×××号”，载明抵押权人为中诚信托公司，抵押人为顺华置业公司，抵押物范围如下：“抵押标的物为A区4#、5#、9#、12#、13#楼商业47间店面及4#、5#、7#-13#楼连接体地下室车位434个车位（已扣除公建及已售部分的面积）,B区×××店、A1#楼×××楼住宅（已扣除公建部分及已售部分的面积）。侯国用2010第×××号、2012第×××、2012第×××号一并随同设定抵押（已扣除公建部分及已售部分的面积）。”2013年5月30日，中诚信托公司向闽侯县房地产交易管理所出具《同意办理〈商品房预售许可证〉的证明》，载明：顺华置业公司于2013年3月13日将该公司投资开发的项目名称为顺华“世纪鸥洲”B区的土地（土地总面积为122674平方米）抵押于中诚信托公司，在建工程抵押登记证明书编号为【侯房建ZR字第×××号】。中诚信托公司同意顺华置业公司申请办理该项目B区4#楼（《国有土地使用权证》证号为【侯国用（2012）第×××号】）的《商品房预售许可证》。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定：金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人陈健与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，支付了全部购房款，并已经办理了受让物权的预告登记，故案外人对涉案房屋享有足以排除执行的实体权益。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条关于房屋所有权及其占用范围内的土地使用权应同时转让的规定，案外人对涉案房屋享有的足以排除执行的实体权益应及于该房屋对应的土地使用权。中诚信托公司虽系涉案土地使用权的抵押权人，但该公司向房屋交易管理部门提交书面证明，同意顺华置业公司对该土地使用权上已建成的房屋办理商品房预售许可证，顺华置业公司亦实际取得了商品房预售许可证。因此，在中诚信托公司允许顺华置业公司处分抵押财产，且案外人已支付全部购房款的情况下，中诚信托公司又以对涉案土地使用权享有优先受偿权为由进行抗辩，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，案外人陈健的异议请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：中止对福建省福州市×××号房屋所对应土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 侯成成审 判 员 连 强二〇一九年二月二十一日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更646号罪犯史朋展，男，1983年7月7日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。天津市静海区人民法院于2017年2月21日作出(2016)津0118刑初589号刑事判决，以被告人史朋展犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期自2016年11月4日起至2019年11月3日止。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯史朋展在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯史朋展符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯史朋展在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月、7月、12月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯史朋展在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。考虑到该犯的余刑情况，执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史朋展减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年11月4日起至2019年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇一九年二月二十六日书 记 员  李志忱
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏1322刑初1089号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人郑保粮，男，1961年3月9日出生，汉族，无业，现住江苏省徐州市鼓楼区。被告人郑保粮现因涉嫌重大责任事故罪，于2012年7月28日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，同年11月14日被取保候审，2013年11月12日被解除取保候审，2018年10月10日由本院取保候审。 辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。 沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1098号起诉书指控被告人郑保粮犯重大责任事故罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程某，于2018年10月28日依法决定适用普通程某。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉，被告人郑保粮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2012年7月7日13时许，被告人郑保粮在沭阳县桑墟镇古泊河大桥桥北首修桥工地上无证驾驶胶轮压路机施工作业时，对其所驾驶的压路机四周环境疏于观察，将同在该工地施工的工人何玉柱碾压致死。 公诉机关根据被告人郑保粮供述、证人证言、现场勘验检查笔录、法医学尸体检验鉴定书等证据证明的事实，指控被告人郑保粮在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人郑保粮在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。案发后被告人郑保粮同案关系人胡夕阳已代为与被害人亲属达成和解、取得谅解，酌情可以从轻处罚。 被告人郑保粮对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。提出，被告人郑保粮无前科，系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 经审理查明：2012年7月7日13时许，被告人郑保粮接受胡夕阳安排，在沭阳县桑墟镇古泊河大桥桥北首修桥工地上无证驾驶胶轮压路机施工作业时，对其所驾驶的压路机四周环境疏于观察，倒车时将同在该工地施工的工人何玉柱碾压致死。经法医鉴定，何玉柱符合因车辆碾压致开放性颅脑损伤死亡。 被告人郑保粮被抓获归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被害人何某的雇主皮某已就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成和解。 上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人郑保粮供述其在无相关行业操作资质的情况下驾驶压路机进行施工作业，因而发生重大伤亡事故的时间、地点、经过等事实，并得到证人皮某、汤某、丁某、窦某甲、穆某、窦某乙、程某、陆某的证言、机械租赁合同、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、死亡赔偿协议书等证据相印证，足以认定；公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证明了被告人郑保粮的案发及归案情况。“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人郑保粮无前科劣迹；人员基本信息表，证明了被告人郑保粮的刑事责任年龄。 本院认为，被告人郑保粮在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人郑保粮犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人郑保粮归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑保粮案发后能得到对方谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人郑保粮系初次犯罪，且系过失犯罪，主观恶性较小，犯罪后能得到对方谅解，确有悔罪表现，再犯罪的可能性较小，经考察宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人郑保粮依法宣告缓刑。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑保粮犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李长超 人民陪审员  徐巧梅 人民陪审员  韦乾元 二〇一九年二月十三日 法官 助理  钟园园 书 记 员  周梦甜 书 记 员  高艳红 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款【重大责任事故罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8769号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人:刘业达，男，1987年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行刘业达信用卡纠纷一案，本院经向房产、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年02月22日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈燕萍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12521号之二 申请执行人：黄思婷，女，汉族，1986年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林宗耀，男，汉族，1993年10月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人黄思婷与被执行人林宗耀财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15894号民事判决书、（2018）粤06民终3658号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人林宗耀应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿14000元予申请执行人黄思婷，并以14000元为本金自2016年9月1日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；二、被执行人林宗耀应于本判决发生法律效力之日起十日内返还41850元予申请执行人黄思婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606.63元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的申请，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法寄送执行文书给被执行人，因无人签收被退回。本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，本院暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇一九年二月二十一日 书记员  文 昱
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初1028号 原告：施俤俤，男，1986年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施瑞莲，女，1964年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：高月娇，女，1940年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施伟琴，女，1991年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：施伟强，男，1992年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 上列原告的共同委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：林伟伟，男，1994年2月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林春妹，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼******楼****。 负责人：林震。 本院受理原告施俤俤、施瑞莲、高月娇、施伟琴、施伟强与被告林伟伟、林春妹、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告施俤俤、施瑞莲、高月娇、施伟琴、施伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，施俤俤、施瑞莲、高月娇、施伟琴、施伟强应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现施俤俤、施瑞莲、高月娇、施伟琴、施伟强逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按施俤俤、施瑞莲、高月娇、施伟琴、施伟强撤回起诉处理。 审判员 林 霞 二〇一九年二月十九日 书记员 施梅云
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1107号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人徐剑，男，1982年12月17日生，汉族，住山西省太原市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人徐剑信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9524号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵强，男，1982年6月26日出生，汉族，住所地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵强信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵强偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币166,864.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由赵强承担。事实和理由：赵强系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向赵强催款，但赵强至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令赵强归还透支信用卡欠款共计人民币166,864.62元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的赵强住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达赵强。另，针对赵强身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供赵强其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认赵强主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初211号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。诉讼委托代理人：李海，江苏陆周律师事务所律师。诉讼委托代理人：王荣华，中国民生银行股份有限公司常州支行员工。被告：朱玉荣，男，1963年10月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住址不明。被告：郑庆国，男，1974年4月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市，现住址不明。被告：徐红妹，女，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住址不明。被告：天宁区红梅虾虾百货商行，，住所地金三角小商品批发市场经营者：朱玉荣。原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告朱玉荣、郑庆国、徐红妹、武进区洛阳大龙童车店（已注销）、天宁区红梅虾虾百货商行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对武进区洛阳大龙童车店的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼，被告朱玉荣、郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况：综合授信合同：937012016024466。1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行。2、借款人：朱玉荣。3、贷款本金、利率、期限：当时贷款本金80万元，现贷款本金余额636687.75元；借款期限12个月，自2016年8月31日起，至2017年8月31日止，年利率为4.5675%(逾期利率加收50%即6.85125%)。4、欠息情况：暂算至2018年12月3日为80908.62元。5、实现债权的费用：律师代理费30000元，诉讼费、保全费等。二、保证情况：保证合同编号：937012016024466、937012016024466-1二份。6、保证人及保证方式：6.1、保证人朱玉荣，保证方式是连带责任保证。6.2、保证人郑庆国，保证方式是连带责任保证。6.3、保证人徐红妹，保证方式是连带责任保证6.4、保证人天宁区红梅虾虾百货商行，保证方式是连带责任保证。7、保证期间：为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。8、保证范围：担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。三、抵押情况：（无）。四、其他需要说明的事项（无）原告诉讼请求：1、被告朱玉荣立即偿还所欠我行借款本金人民币636687.75元、支付利息14007元，罚息66901.62元（计算至2018年12月3日）以及支付自2018年12月4日起至付清之日止的利息（包括罚息和复利，按合同约定利率计算）；2、被告朱玉荣支付律师代理费30000元；3、被告郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行对1、2项确定的债务和在担保合同中约定的担保范围内承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告均未到庭答辩，亦未提供证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为：被告朱玉荣向原告借款本金800000元后，应当按照约定归还本息，但被告朱玉荣未能按约偿付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告朱玉荣归还剩余借款本金及支付相应利息、罚息并承担原告因本案支付的律师代理费。被告郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行与原告签订了《担保合同》，故应按照合同约定对本案所涉债务承担连带保证责任，原告主张的本息金额有银行账单为证，本院予以认定。被告郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行在承担保证责任后，有权向被告朱玉荣追偿。综上，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告朱玉荣、郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金636687.75元、截止到2018年12月3日的利息80908.62元（含罚息66901.62元），合计717596.37元，并按合同约定支付自2018年12月4日起至付清所有款项之日止的利息（执行利率为年利率4.5675%，逾期罚息利率为年利率6.85125%，利息、罚息、复利累计收取不超过年利率24%范围）。二、被告朱玉荣于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元。三、被告郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行对本判决第一、二项所确定的还款义务承担连带责任。四、被告郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行在承担保证责任后，有权向被告朱玉荣追偿。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11436元，本院减半收取5718元，保全费4520元，合计10238元（原告已预交），由被告朱玉荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。被告郑庆国、徐红妹、天宁区红梅虾虾百货商行对该费用向原告承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄伟二〇一九年二月二十一日法官助理张金华书记员朱靓
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4225执180号 申请人：董艳玲，女，汉族，住塔城市。 被执行人：裕民县木拉提骆驼养殖专业合作社。 法定代表人；木拉提·吾拉提别克，系该合作社经理。 申请执行人董艳玲与裕民县木拉提骆驼养殖专业合作社借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市于2016年4月21日作出（2016）新塔证执字第18号，且已发生法律效力。申请执行人董艳玲于2017年5月4日向裕民县人民法院申请执行，我院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2017）新4225执180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 二〇一九年二月十二日 书记员 阿依多斯
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保605号申请人:吉山。被申请人:贝承林。本院在执行申请人吉山与被申请人贝承林劳务合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人贝承林的银行存款277782元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人贝承林的银行存款277782元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一九年二月二十一日书记员  郑 晶
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执91号申请执行人：赵海成，男，1972年10月26日生，寿阳县人。申请执行人：吴美丽，女，1974年3月14日生，寿阳县人。被执行人：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人张曦，该公司执行董事兼总经理。申请执行人赵海成、吴美丽与被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725民初200号民事判决书、(2018)晋07民终2332号民事判决书，于2019年2月2日给被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司邮寄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司至今仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司在相关金融机构相应数额的存款,冻结期限为一年。二、提取、扣留被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入，扣留期限为一年。三、查封、扣押被执行人山西铸鑫房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年二月二十七日书记员  李 洋
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执275号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司.法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：孔维兵，男，1986年9月26日生，汉族。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与孔维兵民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与孔维兵民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十七日书记员  刁 莉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执160号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：王珍，女，1969年12月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 本院依据已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第49310号裁决书，向被执行人王珍发出执行通知书，责令被执行人王珍即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王珍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王珍在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王珍应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  魏玉赅 审 判 员  徐庆来 审 判 员  李爱学 二〇一九年二月十四日 代理书记员  郑钰洁
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审70号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：李少英，男，汉族，1981年4月15日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第02020号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设仓库，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地1122平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的1097平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并处罚款22190元。被执行人对行政行为在法定期间未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县国土资源局特向本院申请强制执行决定第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第02020号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第02020号政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的1097平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状"的内容,由沧县薛官屯乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年二月十一日书 记 员  高 冉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2795号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人郑少华(曾用名：郑晶晶)，男，1984年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人郭开旺，女，1986年12月28日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人郑伟，男，1961年4月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人郑少华、郭开旺、郑伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人郑少华、郭开旺、郑伟有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49556号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十二日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦发印，男，1968年1月30日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告秦发印信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告秦发印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币213,778.75元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息12,974.59元、逾期还款违约金5,588.37元，并偿付以欠款本金213,778.75元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金213,778.75元、截止至2019年2月22日的利息19,997.67元、逾期还款违约金16,256.76元，并偿付以欠款本金213,778.75元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金213,778.75元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦发印于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金213,778.75元；二、被告秦发印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息19,997.67元；三、被告秦发印于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金213,778.75元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,806.64元，减半收取计2,403.32元，由原告负担156.26元，被告负担2,247.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4816号原告：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码91440300MA5DXXXXX4。法定代表人：蒋斌，总经理。委托诉讼代理人：杨晚娇，该司法务。委托诉讼代理人：郑阿会，该司法务。被告：江健贤，男，汉族，1972年1月1日生，身份证住址广东省大埔县，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告深圳市长海投资咨询有限公司自动撤诉处理。审判员 苏 宏二〇一九年二月二十一日书记员 吴春艳
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421财保56号 申请人：刘传得，男，1970年12月28日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陆飞,安徽震一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李润峰,安徽震一律师事务所律师。 被申请人：刘佳佳，男，1986年3月2日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 申请人刘传得于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘佳佳的银行存款予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘佳佳的银行存款100000元，期限为一年。 案件申请费1020元，由申请人刘传得负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许波 二〇一九年二月十八日 书记员  李辉