wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初5758号 原告：吴德朝，男，1983年11月16日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：吴庆立，男，1967年11月7日出生，汉族，居民，住徐州市。 原告吴德朝与被告吴庆立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴德朝及其委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，被告吴庆立经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴德朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170000元、利息131600元（自2014年12月6日起计算至2018年10月7日），合计301600元；2、自2018年10月8日之后的利息，以170000元为本金，月息2%计算至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日、2015年2月20日、11月6日、11月23日、11月26日，被告吴庆立以投资建筑工程为由分别向原告吴德朝借款30000元、40000元、20000元、60000元、20000元并出具借条五份，双方约定利息为月息2分。上述五笔借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告吴庆立未答辩，亦未向本院提供证据。 原告吴德朝围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告吴德朝提交第一组证据为借条五份，证明被告分五次向原告借款17万元并向原告出具相应借条，被告吴庆立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提交的借条的真实性予以确认并在卷佐证。原告吴德朝提交第二组证据为出庭证人朱某、庄某的证人证言，证明涉案五笔借款的利息均为月息2分。被告吴庆立无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院认为朱某、庄某能够正确表达意识，可以作出证人出庭作证，但是朱某、庄某的证人证言有无证明力和证明力大小仍需按照法定程序、全面、客观地进行审核。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，被告吴庆立向原告吴德朝借款30000元并出具借条一份，内容如下：借条借吴得朝现金叁万元正（30000）息2分借款人：吴庆立2014年12月6日。 2015年2月20日，被告吴庆立向原告吴德朝借款40000元并出具借条一份，内容如下：借条今借到吴得朝肆万元正（40000）借款人：吴庆立2015年2月20日。 2015年11月6日，被告吴庆立向原告吴德朝借款20000元并出具借条一份，内容如下：借条今借到吴得朝贰万元正（20000）2015年11月6日借款人：吴庆立。 2015年11月23日，被告吴庆立向原告吴德朝借款60000元并出具借条一份，内容如下：借条今借到吴得朝现金陆万元正（60000）2015年11月23日息2分借款人：吴庆立。 2015年11月26日，被告吴庆立向原告吴德朝借款20000元并出具借条一份，内容如下：借条今借到吴得朝贰万元正（20000）2015年11月26日借款人：吴庆立。 证人朱某出庭作证，朱某陈述，吴庆立因干工程，经常在村里借钱，吴德朝是经营化肥店的，证人朱某经常去吴德朝的店里买化肥或者去玩，曾三次遇到吴庆立在吴德朝处借款，吴庆立自己说的借款利率为月息2分，而且吴庆立在村里借款的利率基本上都是月息2分。吴庆立也曾借过证人朱某2万元，利率也是月息2分，吴庆立已经将本息偿还完毕。因为时间比较长，证人对其看到的原、被告之间的三次借款的时间和金额都记不清楚，对原、被告之间借款的交付和偿还等细节问题，证人朱某表示不清楚。 证人庄某出庭作证，庄某陈述，吴德朝是卖化肥的，证人庄某去吴德朝处买化肥，当时原、被告之间正在说借钱的事情，证人就某他们先商谈此事，听到他们说借款利率为月息2分。因为时间比较长，证人庄某记不得具体时间，具体借款金额也不清楚。证人庄某就见过原、被告之间这一次借款，但是证人庄某后来问过吴德朝借款的事情，吴德朝说钱借给吴庆立了，而且是借给吴庆立好几次钱。但是借款的细节，比如借款金额，借款偿还的本息等问题，证人庄某表示不清楚。 本院认为，被告吴庆立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告吴德朝与被告吴庆立之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本院对原告吴德朝要求被告吴庆立偿还借款本金170000元的诉讼请求予以支持。 关于利息部分，原、被告之间存在五笔借款，其中两笔借款2014年12月6日的30000元、2015年11月23日的60000元，因双方书面约定借款利率为月息2分，原告要求被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持、经核算，2014年12月6日的该笔借款，被告吴庆立应支付原告吴德朝利息28020（以30000元为本金，按照月息2%，自2014年12月6日起计算至2018年10月7日）及后续利息（以30000元为本金，按照月息2%，自2018年10月8日起计算至实际给付之日止）。2015年11月23日的该笔借款，被告吴庆立应支付原告吴德朝利息41960元（以60000元为本金，按照月息2%，自2015年11月23日起计算至2018年10月7日）及后续利息（以60000元为本金，按照月息2%，自2018年10月8日起计算至实际给付之日止）。 原、被告之间的其他三笔借款，根据原告提交的借条，双方对该三笔借款的利率、偿还期限未进行书面约定，原告陈述被告口头承诺按照月息2分计算利息，原告为证实其主张申请证人朱某、庄某出庭作证，本院予以准许，但是根据证人朱某、庄某的证人证言可以看出，证人只是笼统的听说原、被告之间的借款利率为月息两分，但是具体针对的是哪笔借款，证人均表示不清楚。故本院认为证人朱某、庄某的证人证言的证明力不足以突破原、被告之间的书面借款合同，原告陈述双方口头约定该三笔借款利率为月息2分的事实，证据不足，本院不予采纳。但是被告未偿还该三笔借款属实，根据法律规定，原告有权要求被告支付三笔借款的逾期利息（按照年利率6%，自2018年10月8日起计算至实际给付之日止）。综上，对原告要求被告支付利息131600元及后续利息的诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴庆立于判决生效后十日内偿还原告吴德朝借款本金170000元及利息（2014年12月6日的30000元、2015年11月23日的60000元两笔借款，2018年10月7日之前的利息为69980元，之后的利息以90000元为本金，按照年利率24%，自2018年10月8日计算至实际清偿之日止；2015年2月20日的40000元、2015年11月6日的20000元、2015年11月26日的20000元三笔借款的逾期利息以80000元为本金，按照年利率6%，自2018年10月8日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告吴德朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5824元，公告费600元，合计6424元，由被告吴庆立负担（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  赵秀琴 人民陪审员  马晓莉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  马 成
河北省唐山市开平区人民法院行政裁定书（2019）冀0205行审27号申请执行人：唐山自然资源和规划局（原国土资源局），住所地唐山市。统一社会信用代码×××。法定代表人：高怀军，该局局长。委托代理人：刘秀臣，唐山市国土资源局开平区分局局长。委托代理人：张志杰，唐山市国土资源局开平区分局执法监察科科长。被执行人：潘国春，男，1981年4月11日生，汉族，现住唐山市。申请执行人唐山市自然资源和规划局向本院提出申请强制执行唐国土资罚（决）〔2018〕26号行政处罚决定书，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查完毕。经审查查明：2018年2月2日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚（决）〔2018〕26号行政处罚决定书，并于2018年5月2日送达被处罚人潘国春。该行政处罚决定书认定，潘国春未经依法批准，于2017年4月非法占用开平区郑庄子镇张庄子村集体建设用地409.87平方米建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第（一）项的规定处理，因该宗地不符合现行唐山市开平区土地利用总体规划，处罚如下：1、责令退还非法占用的位于开平区郑庄子镇张庄子村集体建设用地409.87平方米；2、所占409.87平方米建设施用地处以每平方米10元罚款，合计人民币4098.7元。潘国春在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有全面履行该行政处罚决定书确定的义务，仅于2018年5月2日缴纳了罚款4098.70元。2018年12月11日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，要求潘国春履行行政处罚决定书规定的1项内容。被执行人潘国春在收到催告书后仍未履行上述义务。上述事实，有申请执行人提交的违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关书证所证实。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）〔2018〕26号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）〔2018〕26号行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 张万永人民陪审员 常 青人民陪审员 窦 超 二○一九年二月二十五日 书 记 员 王雅玲
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初233号 原告：建德市恒力电器有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇城南工业功能区。 法定代表人：金声华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈鹏飞、张素娟，浙江杭星律师事务所律师。 被告：吉拿夫机，男,1977年9月11日出生,彝族,住四川省美姑县。 原告建德市恒力电器有限公司与被告吉拿夫机加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市恒力电器有限公司的委托诉讼代理人张素娟到庭参加诉讼，被告吉拿夫机经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建德市恒力电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还预付的加工费60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月开始，被告为原告加工插座配件。2018年10月15日，被告以回家过年预付工资为由，向原告预支加工费60000元，并出具借据一份。后被告并未按约提供加工服务，亦未返还预支的加工费，原告多次催讨无果，故诉至法院请求判如所请。 被告吉拿夫机未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告建德市恒力电器有限公司原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借据原件一份、银行扣款自助回单打印件五份，税务发票复印件五份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告建德市恒力电器有限公司与被告吉拿夫机之间订立的口头加工合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告确认尚欠原告预支加工费60000元，有原告提供的证据足以证明。但之后被告未按约履行加工义务，亦未返还预支的加工费用，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吉拿夫机经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉拿夫机于本判决生效后十日内返还原告建德市恒力电器有限公司预支的加工费60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告吉拿夫机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇一九年二月十九日 书记员  蔡 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7234号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101财保7号 申请人：中建钢构有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**中建钢构大厦****，统一社会信用代码914403006803525199。 法定代表人：王宏,董事长。 委托代理人：李军，北京德恒(乌鲁木齐)律师事务所律师。 被申请人：新疆华美大地建筑科技有限公司，住所地新疆乌，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区米兰街**代码91650100MA776GQ164。 法定代表人：杨琳琪,董事长。 被申请人：新疆华美大地房地产开发有限公司，住所地新疆乌，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）河北东路南一巷**驰达大厦********代码916501000688067488。 法定代表人：王生年,执行董事兼总经理。 申请人中建钢构有限公司于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆华美大地建筑科技有限公司、新疆华美大地房地产开发有限公司所有的价值16297029.12元的财产采取保全措施。申请人中建钢构有限公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中建钢构有限公司提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆华美大地建筑科技有限公司、新疆华美大地房地产开发有限公司银行存款人民币16297029.12元；或者查封、扣押被申请人新疆华美大地建筑科技有限公司、新疆华美大地房地产开发有限公司所有的其他同等价值的财产，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人中建钢构有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 袁 浩 二〇一九年二月十九日 书记员 岳春辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7597号原告：理光(中国)投资有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：宫尾康士，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶夏珍。被告：赛诺菲(中国)投资有限公司，注册地北京市。法定代表人：夏立维(OlivierAntoineMarieCHARMEIL)，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱靖，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅妍秋，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告理光(中国)投资有限公司与被告赛诺菲(中国)投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序审理。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，系当事人依法对其诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告理光(中国)投资有限公司撤诉。审判员 林 彬二〇一九年二月十五日书记员 梁诗园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保612号申请人：赵伟，女，1973年7月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王鹏飞，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人：冯奇，女，1989年3月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请人赵伟与被申请人王鹏飞、冯奇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏飞、冯奇银行存款20万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初2170号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏飞、冯奇银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一九年二月二十八日书记员 任重阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张欢，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张欢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张欢系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,258.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初319号原告:许新兵，男，汉族，1987年1月10日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：黄铮，安徽万舟律师事务所。委托诉讼代理人：邢淼，安徽万舟律师事务所。被告:王理东，男，汉族，1986年8月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告:吴琼，女，汉族，1988年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告许新兵诉被告王理东、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，由审判员马峰才依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告许新兵及其委托诉讼代理人黄铮、被告王理东、被告吴琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2016年8月至2017年10月，被告以需要资金周转为由多次向原告借款，原告通过转账等方式交付给被告借款款项。截至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金1028000元，同日，被告出具《借条》明确尚欠借款金额、利息、还款期限、违约金等，《借条》载明借款金额为1028000元，借期月利率为2%，并承诺在2018年9月30日前归还借款本息。还款期限届满后被告以各种理由拖延。原告为了维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金102.8万元及利息88408元（以1028000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月30日起暂计算至2018年12月6日止），以后利息顺延至款清之日；2、被告支付原告律师代理费1万元；3、本案诉讼费用、保全费用及其他费用均由被告承担。被告王理东辩称：原被告间实际借款只有50万元左右，另有50万元左右转款是原告支付的投资款。被告吴琼辩称：被告王理东与原告之间是否存在借款其本人并不知情；即使存在借款，涉案款项也未用于其和王理东夫妻共同生活，系王理东个人债务，其依法不应承担还款责任。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：原告许新兵和被告王理东系朋友关系。被告王理东和被告吴琼原系夫妻关系，2018年11月6日双方协议离婚。2016年8月22日至2017年10月，原告通过银行账户多次向被告银行账户转款，共计123万元。期间，原被告于2018年7月30日签订协议一份，载明原告双方借款为102.8万元，约定借款利率为月息2分，借款期限至2018年9月30日。借款人即本案被告王理东自愿承担出借方追讨借款所发生的一切费用，包括律师费等。原告当庭陈述：原告多次借款给被告，后被告偿还了部分本金和利息，2018年7月30日，原被告双方进行结算，被告尚欠原告借款本金102.8万元，故原被告双方以借条的形式对借款本金、利息，以及借款期限进行了约定。后被告未能如约履行，原告遂诉至法院。2018年11月1日，原告许新兵聘请律师向本院提起诉讼，并支付律师费1万元。上述事实，有原告、被告当庭陈述，及原告提交的借条、银行对账单、转款凭证、户籍证明、婚姻登记信息、离婚协议书予以证实。前述证据经当庭举证质证，具有客观性、关联性和合法性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点是原告许新兵与被告王理东之间借款本金问题。原告认为其多次转款共计123万元，被告仅偿还了部分本金和利息，双方借条载明的102.8万元系双方结算后被告认可的尚欠借款本金；被告辩称原告主张的借款中有50多万元系双方合伙做生意投资款，实际借款只有50多万元。本院认为，被告当庭对双方存在的借贷事实不持异议，同时对其2018年7月30日出具的102.8万元借条也不持异议，虽然其辩称其和原告有合伙生意，原告出示的转款记录有50万元系投资款，但其未能就其主张的“50万元投资款”这一事实提供证据予以证实。本案结合原被告当庭陈述，以及原告提供的银行转账记录和借条，本院对原、被告之间存有102.8万元借款事实予以确认。原、被告间已经形成民间借贷法律关系。双方约定还款日期已至，故原告诉请被告还款，应予支持。原告诉请的年利率24%，既未超过双方约定，也未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》上限，故本院予以支持。上述借款仅有被告王理东一人签名,所借款项已经超出家庭日常生活的需要,同时原告也未能提供证据证明此债务系被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，故原告向被告吴琼主张权利，本院不予支持。关于律师费，双方有明确约定，原告诉请1万元律师费未超过安徽省律师收费标准公布的指导价格，并提供了律师代理费发票予以佐证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王理东于本判决生效之日起十日内偿付原告许新兵借款本金102.8万元、利息及1万元律师费（利息计算方式：以102.8万元为基数，自2018年7月30日起，按照年利率24%计算至款清之日）；二、驳回原告对吴琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14848元，减半收取7424元，由被告王理东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  马峰才二〇一九年二月十二日书记员  陆 阔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执恢211号申请执行人：刘春龙，男，汉族，1975年10月15日出生，住黑龙江省兰西县兰河乡长红村前兴隆泡屯。被执行人：黑龙江省金阁房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清滨胡同**。法定代表人：邵威，公司经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第335号裁决书，受理了刘春龙申请执行被执行人黑龙江省金阁房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，经到房产、土地、金融、车管等部门调查，暂未发现被执行人可供执行财产。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  张连进审判员  李晓芳二〇一九年二月二十日书记员  周良熙
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0783执1035号 王仙芳、陈加潮： 申请执行人王仙芳与被执行人陈加潮民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0783执1035号。经本院执行，本案已于2019年2月1日执行完毕，本院已予以结案。 特此通知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月一日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初2256号 原告：熊远敏，女，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：董立锋、王炳亮，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。 被告：钟敏会，女，1979年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：余永根，男，1952年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道天汇园******，统一社会信用代码913301097654855139。 代表人：唐文韶，公司经理。 委托诉讼代理人：宋鹏达，公司员工。 原告熊远敏与被告钟敏会、余永根、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告熊远敏撤回起诉处理。 审判员  任高翔 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁嘉文
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执968号申请执行人许震非，男，汉族，1964年1月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南金鼎控股集团有限公司，住所地娄底市娄星区。法定代表人邱月雄，系公司董事长。申请执行人许震非与被执行人湖南金鼎控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2018年2月9日作出的（2017）湘1302民初2627号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南金鼎控股集团有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许震非于2018年7月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人许震非送达了受理通知书并要求其提供财产线索。2018年7月11日，本院向被执行人湖南金鼎控股集团有限公司送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年7月16日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，并未发现其它可供执行的财产。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，发现被执行人有房产可供执行,但被执行人湖南金鼎控股集团有限公司涉及民间融资,债权人多,暂不宜处置。2018年12月21日依职权将被执行人湖南金鼎控股集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年2月25日依职权将被执行人湖南金鼎控股集团有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2019年2月25日告知于申请执行人许震非，并要求其提供可供执行的财产线索；如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人许震非未能提供其他可供执行的财产线索，本院电话告知终结本次执行程序。本院认为，截至2019年2月25日，本案应当执行标的本金为100000元，但经本院积极穷尽调查手段仍未能执行到位，且未发现被执行人湖南金鼎控股集团有限公司名下有可供执行的财产线索，申请执行人许震非也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  黄燕璋审判员  戴跃辉审判员  彭逸舟二〇一九年二月二十五日书记员  贺建斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7191号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执537号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行（原名：中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人向毅，行长。被执行人刘明峰，男，1984年11月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人段玉香，女，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人湖南盛基置业有限公司，住，住所地长沙市望城区普瑞大道2段**恒大名都综合楼**一社会信用代码：914300006707741951。法定代表人赖立新。本院（2018）湘0104民初5440号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘明峰、段玉香、湖南盛基置业有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘明峰、段玉香、湖南盛基置业有限公司的银行存款406618.53元；或扣留、提取被执行人应得收入406618.53元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年二月十二日书记员  李佳
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2650号原告:史开之，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。被告：侯友国，男，1968年12月18日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：杨海刚，男，1967年1月28日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：邝宁，男，1986年4月7日出生，汉族，住山东省济阳县。三被告共同委托代理人：郭浩亮，山东顺驰律师事务所律师。第三人：济南兴阳物流有限责任公司，住所地济阳县。法定代表人：徐停先。第三人：宋超，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告史开之与被告侯友国、杨海刚、邝宁，第三人济南兴阳物流有限责任公司、宋超股权转让纠纷一案，原告史开之逾期未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史开之撤诉处理。案件受理费减半收取2585元、公告费600元，由原告史开之负担。审 判 长  刘长星人民陪审员  石学家人民陪审员  高培华二〇一九年二月十八日书 记 员  纪 政
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初240号 原告：李义大，男，汉族，1965年2月16日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：杜哲，男，汉族，1965年2月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告李义大诉被告杜哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告李义大于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。 本院认为，原告李义大提出撤回起诉的申请系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告李义大撤诉。 本案案件受理费减半收取525元，由原告李义大负担。 审判员 邱 媛 二〇一九年二月十三日 书记员 张欣怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初311号原告：姚某某，女，1990年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱某1，男，1977年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告姚某某与被告钱某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告姚某某及其委托诉讼代理人金天来、被告钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿钱某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费2,000元直至女儿年满18周岁时止；3、依法分割夫妻共同财产(电视机3台、冰箱1台、洗衣机1台、空调3台)；4、判令(2018)沪0106民初25980号民事判决书中确定的债务由原、被告依法承担。审理中，原告表示如果离婚，放弃电视机3台、冰箱1台、洗衣机1台、空调3台的权利。事实与理由：原告于2015年12月开始与被告交往，后因原告怀孕，于2016年8月8日与被告登记结婚，2017年2月5日生育女儿钱某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告存在家暴行为，对原告及母亲进行殴打，还有酗酒的恶习。被告对家庭不管不问，致使原告一人承担女儿的抚养费用、巨额房贷及家庭所有开支，导致婚后矛盾争吵频繁，夫妻关系不睦。原告多次想主动调和，但始终没有良好的回应。原告怀孕后，被告不但没有对原告悉心照顾，反而矛盾日益加深。原告曾于2018年2月9日向松江区人民法院提起离婚诉讼，但法院认为夫妻和好还是有可能的，于2018年4月10日作出不予离婚的判决。然判决生效后，原、被告双方至今无任何交流，亦未履行任何夫妻义务。双方感情已经彻底破裂，双方没有继续共同生活下去的必要，而且已经没有意义，因而应当结束这段婚姻。女儿自出生以来，长期由原告及原告父母照顾，且目前还处于哺乳期。加之被告无稳定经济收入，且其父母年迈，其母亲又行动不便，故无法照顾女儿，女儿随原告生活更为合适。被告钱某1辩称：被告不同意离婚。如果离婚，女儿抚养权要归被告，抚养费不要原告支付，如果孩子归原告抚养，被告不支付抚养费，但可以为其买保险。(2018)沪0106民初25980号案件确定的债务，依法由原、被告承担。关于松江区祥和路15弄(公捷苑)73号101室房屋，系将被告另一女儿房屋出售后，再出资购买的，为了税收的问题，所以登记在原告名下，但实际产权人是被告另一女儿。原告对于松江区祥和路15弄(公捷苑)73号101室房屋包括装修分文未出。另外，还有一辆东风标致汽车，因为需以原告母亲名义贷款，故登记在原告母亲名下。被告还向案外人借某。被告还向被告父母索要过房屋装修费。原、被告结婚费用、小孩的费用均是被告父母出资的。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，相互交往后，原告发现自己怀孕，双方于2016年8月8日登记结婚，2017年2月5日生育女儿钱某2。被告系再婚，与原告婚前育有一女。被告因经营酒吧生意，经常会与朋友喝酒，回到家中相对较晚。原告母亲为帮助双方照顾孩子也居住在原、被告家中，共同生活期间双方多次因家庭琐事及经济问题发生矛盾。2017年12月原告带女儿搬至原告父母家居住。2017年12月22日，被告到原告工作单位附近，希望找原告与协商离婚事宜，遭到原告拒绝并报警。2017年12月24日，被告至原告父母居住的房屋想探望女儿，遭原告父亲拒绝，被告敲门、按门铃后，原告报警。此后，原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2018年2月9日立案受理。本院于2018年4月10日作出(2018)沪0117民初3428号民事判决，对原告要求离婚的诉请不予支持。以上事实，有上海公安局案(事)件接报回执单、接报基本信息、(2018)沪0117民初3428号民事判决书、出生医学证明、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。虽然原、被告之间有一定的矛盾，但被告在庭审中明确表示双方婚姻感情尚可，也不愿意离婚。而且，原告亦未举证证明双方感情彻底破裂的事实。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方珍惜夫妻之情，妥善处理彼此之间的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告姚某某要求与被告钱某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担100元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇一九年二月二十日书记员 姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3134号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：饶均强，男，1970年8月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告饶均强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告饶均强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求饶均强偿付截至2018年11月30日止的信用卡本金人民币261,056.18元(币种下同)、利息18,189.94元、逾期还款违约金6,347.62元、分期付款手续费5,998.94元，共计291,592.68元。并承担以本金为基数自2018年12月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月15日，饶均强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向饶均强发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年11月30日，饶均强使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为261,056.18元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告饶均强未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、饶均强的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年11月30日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金261,056.18元、利息18,189.94元、逾期还款违约金6,347.62元、分期付款手续费5,998.94元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年11月30日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶均强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币261,056.18元；二、被告饶均强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款的利息人民币18,189.94元、逾期还款违约金人民币6,347.62元、分期付款手续费人民币5,998.94元；三、被告饶均强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,673.89元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,836.95元，由被告饶均强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年二月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执334号 申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处，住所地绍兴市越城区凤林西路**。 法定代表人柳祖耀，主任。 被执行人潘阿娟，女，1972年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行绍兴市越城区灵芝街道办事处申请执行潘阿娟其他行政行为一案中，申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处以被执行人已自行履行罚款义务为由于2019年1月28日向本院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执334号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  潘芳芳 人民陪审员  程 静 二〇一九年一月三十一日 书 记 员  王 淋
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢148号 申请执行人佟欣与被执行人齐耀东委托合同纠纷一案，被执行人齐耀东未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2016）辽0103民初7931号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人佟欣与被执行人齐耀东委托合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十六日
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执462号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国上海自由贸易试验区峨山路**********，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托代理人：杨建国，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人：柳胜，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人:孙敦旺，男，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人孙敦旺追偿权纠纷一案，当涂县人民法院（2018）皖0521民初254号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当支付申请执行人案款324722元及迟延履行利息，承担案件执行费4771元。 本院查明：被执行人孙敦旺名下有车辆登记信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙敦旺名下的皖Ｅ×××××号汽车一辆。 二、上述车辆的查封期限为两年，查封期间内非经本院允可，被执行人不得私自处分，不得设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  水从忠 审判员  徐同海 二〇一九年二月二十七日 书记员  周莹莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住济南市。法定代表人：杜光华，行长。委托诉讼代理人:付哲，北京金诚同达(济南)律师事务所。被告：韩鹏，男，1980年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被告韩鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行于2019年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行撤诉。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担。审 判 长  赵同庆二〇一九年二月二十七日代理书记员  李秀娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3853号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：张曼，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张曼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告张曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张曼归还原告借款本金68,692.77元，支付原告利息、逾期利息12,947.68元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告张曼与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张曼向原告贷款126,000元，用于购买昆山鸿昌盛大汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N7GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2016年10月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张曼以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张曼自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张曼构成违约，截止至2019年1月4日，被告张曼尚欠原告贷款本金68,692.77元，利息、逾期利息12,947.68元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张曼在签字表中注明的居住地址为江苏省昆山市张浦镇江丰路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张曼未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张曼支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张曼以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张曼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,692.77元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息12,947.68元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张曼届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张曼协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N7GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张曼继续清偿。案件受理费1,841.01元，减半收取计920.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年二月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执8880号 本院在执行申请执行人刘德林与被执行人丁美勇请求确认人民调解协议效力执行一案中，经查，被执行人丁美勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款的规定，决定如下： 将被执行人丁美勇纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初4376号原告：河南乾诚无忧信息技术有限公司，住所地郑州市金水区，统一社会信用代码91410105MA410G0Y7N。法定代表人：段文威，总经理。被告：曾某某，男，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告河南乾诚无忧信息技术有限公司诉被告曾某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告河南乾诚无忧信息技术有限公司于2019年2月19日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告河南乾诚无忧信息技术有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南乾诚无忧信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费295元，减半收取147.5元，由原告河南乾诚无忧信息技术有限公司负担。审判员 张 岩二〇一九年二月十九日书记员 赵绿萍
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民特8号申请人:长城宽带网络服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路******。负责人:罗志，该公司经理。委托诉讼代理人：莫慎行，该公司员工。被申请人:刘辉。申请人长城宽带网络服务有限公司无锡分公司与被申请人刘辉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本案在审理过程中，申请人长城宽带网络服务有限公司无锡分公司又于2019年2月22日向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人长城宽带网络服务有限公司无锡分公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人长城宽带网络服务有限公司无锡分公司撤回申请。案件受理费10元减半收取5元，由申请人长城宽带网络服务有限公司无锡分公司负担。（此页无正文）审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年二月二十五日书记员  轩 波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2472号原告：庞某某，女，1986年1月22日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳远(实习)，上海律宏律师事务所律师。被告：徐某某，男，1984年9月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告庞某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告庞某某及其诉讼代理人樊平、陈佳远、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令双方所生之子庞淼骏(曾用名：徐淼骏)归原告抚养，被告每月负担儿子庞淼骏抚养费人民币2,000元，直至庞淼骏年满18周岁；3、依法分割夫妻共同财产(总金额80,000元)。事实和理由：2007年9月，原、被告经人介绍相识并相恋，双方于2008年6月30日登记结婚，于2008年11月30日举行了婚礼。2012年10月18日，双方共育一子庞淼骏(曾用名：徐淼骏)。婚初，夫妻感情一般。后，因原、被告双方性格不合且缺乏沟通交流，被告对家庭不负责任，致夫妻感情每况愈下，逐渐产生裂痕，夫妻关系名存实亡。2019年1月5日，原告与儿子庞淼骏搬家在外居住，就此与被告正式分居。现原告以原、被告夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至来院，要求与被告离婚。被告徐某某辩称，对原告所述婚姻经过无异议。婚后，其日常就是家和公司两点一线，在家则负责接送孩子、烧饭、做家务等。儿子四个月时，原告要求更改儿子姓氏，其为了维系家庭及家庭成员间的和睦，选择了同意，但留下了心结，后与原告商议生育二胎又遭拒，导致双方沟通交流日渐减少。婚后，夫妻双方一直居住在一起，直到2019年1月下旬因发生矛盾后才分居。因此，双方共同生活期间虽有些矛盾，但并无导致夫妻感情破裂的原则性问题，况且儿子还小，离婚对儿子会造成很大的不良影响，故不同意离婚。今后，其会尽可能多与原告沟通、交流，多体贴关心原告，争取夫妻和好。本院经审理认定事实如下：2007年9月，原、被告经人介绍相识、相恋。双方于2008年6月30日登记结婚，2008年11月30日举行婚礼，并于2012年10月18日生育儿子庞淼骏(曾用名：徐淼骏)。婚初，夫妻感情尚可。儿子出生后不久，原告执意将双方儿子的姓氏进行更改，对此被告虽表面同意但心存不满，致使夫妻之间产生隔阂，加之双方在生育二胎问题、家庭责任理念等其他问题上亦存分歧，致彼此间沟通、交流逐渐减少，夫妻感情日渐冷淡。2019年1月5日，原告与儿子庞淼骏搬家在外居住，双方开始分居。2019年1月8日，原告诉至来院，要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口薄、分居声明及当事人庭审笔录等为证，事实清楚、证据确实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告系自主婚姻，且已共同生活十余年，感情基础较好。现引起原、被告间产生矛盾的主要原因系双方儿子的姓氏更改事宜，对此双方心存芥蒂、各执己见，致使夫妻关系产生裂痕，加之双方在生育问题、家庭责任理念等方面亦存分歧，致使夫妻沟通交流日渐减少，夫妻感情产生危机。现被告表示夫妻感情尚在，愿意采取措施努力改善夫妻关系，原告则不应再固执己见，双方都应珍惜来之不易的婚姻生活。原告应看到，儿子尚年幼，其健康成长离不开夫妻双方共同的关爱和照护。被告也应理性对待关于儿子的姓氏问题，儿子姓氏无论如何更改，均无法改变系原、被告双方之子的客观事实。在今后的生活中，若双方能一切以维护夫妻感情为重，彼此多些沟通、理解与交流，遇事多些换位思考，夫妻间还是和好有望的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告庞某某要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予准许。案件受理费人民币100元，由原告庞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴红兰二〇一九年二月二十八日书记员  张姝彤附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚美清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚美清信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,791.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚美清系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,791.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2441号申请执行人郑艳萍，女，40岁，出生日期：1976年7月14日地址：新余市渝水区。被执行人龚志军，男，39岁，出生日期：1977年9月19日，地址：新余市渝水区。被执行人王小菠，女，38岁，出生日期：1979年2月27日，地址：新余市渝水区。申请执行人郑艳萍申请被执行人龚志军、王小菠机动车交通事故责任纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2017）赣0502民初508号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人郑艳萍与被执行人龚志军、王小菠达成和解协议，申请执行人郑艳萍向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0502执2441号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  黄爱裕二〇一九年二月二十二日书记员  曹 星
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执91号申请执行人杨方村，男，生于1980年7月26日，汉族，住邓州市十林镇风杨村。被执行人杨峰，男，生于1977年8月1日，汉族，住邓州市十林镇十西村杨家。本院在执行申请人杨方村与杨峰为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执91号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：葛淑红，女，1965年4月30日出生，汉族，住山东省莱西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛淑红信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,689.06元。原告诉称,被告葛淑红系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,689.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5015号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。被告：许咏萍，女，50岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告许咏萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月二十二日书记员  隗美娜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初2155号原告：王京，男，1980年11月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：沈明赟，女，1980年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍,总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职员。原告王京、沈明赟与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京、沈明赟，被告弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王京、沈明赟向本院提出诉讼请求：1.被告支付办理不动产权证书超期违约金，以总房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年10月30日至2019年1月14日期间的违约金56751.05元；2.被告支付代交的商品房契税、公共维修基金、预收“业主一卡通”费用超期违约金，以上述金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年10月30日至2019年1月14日逾期442天期间的违约金1612.81元。事实和理由：2015年9月4日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：×，原告购买被告开发的、房屋坐落于平谷区×镇×块地×#住宅楼×层×单元×的×项目房屋，建筑面积108.35平米，房款共计1062588元。被告应在2015年10月30日前向原告交付该商品房，约定被告应该在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。在交付房屋前，被告应向原告发放该套房屋的“业主一卡通”。在“业主一卡通”内预存12个月物业服务费。2015年9月4日，双方签订合同，支付了首付款（含定金）并进行了网签。2015年10月30日，原告按合同、协议和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税15938.82元、公共维修基金10868元，预收一卡通费用3390.84元，并领取钥匙办理了入住手续。房屋房号调整为现房号平谷区×号院×号楼×单元×室。原告曾多次拨打电话及到被告地址催促被告按期办理不动产权证转移登记，因被告原因直至今日未能办理不动产权证转移登记，已超出合同约定办理期限，已严重违反合同约定，应承担逾期办证的违约责任。另由于合同约定逾期办证按已付购房款的千分之五支付违约金，这使被告违约一日与违约若干年的责任一样，只需承担5312.94元违约金，使之可以不顾购房者的利益而无限期地怠于办证，不利于保护原告的合法权益。该约定违约金明显过低，请求依法予以调整，并主张依照《合同法》第114条和最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释第16条、18条之规定，按银行贷款利率计算逾期办证及代交费用违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告弘轩鼎成公司辩称，对原告所述事实及理由无异议，但不同意原告的诉讼请求。对于第一项诉讼请求，根据合同约定，如延期办证超过730日按照总房款千分之五计付违约金，违约金支付时间是原告实际取得房屋产权证之日起30日支付。原告现未取得房屋产权证书，所以尚未到支付违约金的时间，另原告支付违约金的数额与合同约定不符，合同约定按照总房款千分之五计算。对于第二项诉讼请求，根据合同约定，契税、公共维修基金是原告委托被告代为收取，相关费用已经归集政府税务机关专款专用账户，原告要求被告承担违约金无依据。一卡通是预交的一年物业费，与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月4日，二原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，购买被告开发的平谷区×镇×地块×#住宅楼×层×单元×房屋。合同第十二条约定，被告应在2015年10月30日前交付房屋；第二十二条第二款约定，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，原告不退房的，合同继续履行，被告按总房价款的千分之五向原告支付违约金，并于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付。附件七前期物业服务合同第七条约定，经被告方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为住宅2.6元／平方米·月，独栋商业12.1元／平方米·月，底商4.35元／平方米·月。第八条约定，交付房屋前，被告应当向原告发放该套房屋的“业主一卡通”。原告入住前，双方与光大银行签订前期物业服务费托收协议，原告按照第七条约定的物业费标准在“业主一卡通”内预存12个月的物业服务费。合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款1062588元。2015年10月30日，被告向二原告交付房屋。本院认为，二原告与被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同签订后，二原告依约定交付了房款，被告交付了房屋，亦应按照合同约定办理转移登记手续。但被告未按合同约定期限为二原告办理房屋产权转移登记，应依约向二原告支付逾期办理违约金。关于违约金的计算方法，双方已在合同中作出明确约定，本案中不存在变更合同约定的的法定情形，二原告亦未提供约定违约金过低的证据，故应依照约定计算违约金数额。关于违约金给付期限，合同虽约定于被告实际取得房屋所有权证书之日起30日内向二原告支付，但被告未积极履行办理相关手续的义务，何时实际取得所有权证书无法确定，应及时向二原告支付违约金。根据双方之间合同约定，由被告代缴公共维修资金、契税等系办理产权登记过程中必需支付的费用，现相关手续尚未办理完毕，另合同约定“业主一卡通”内缴纳的系物业服务费，与本案非同一法律关系，且合同约定的违约金仅为按总房价款计算，故二原告主张支付上述款项的违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王京、沈明赟逾期办理房屋所有权证违约金5312.94元；二、驳回原告王京、沈明赟的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由原告王京、沈明赟负担605元（已交纳）；由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担25元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李朝文二〇一九年二月二十六日书记员  王 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保62号申请人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路**。负责人李先良，该公司总经理。被申请人朱青冬，男，汉族，1961年10月25日出生，住湖南省宁乡县。申请人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司与被申请人朱青冬追偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，本院受理后依法进行了审查，于2019年2月15日作出（2019）湘0302民初407号民事裁定书，裁定准许对被申请人朱青冬采取财产保全措施，保全标的为423000元。申请人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司以（保单号：PZDM201943030000000013）提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人朱青冬银行存款423000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  范建阳二〇一九年二月十九日代理书记员  刘梦贤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3298号原告：魏东青，女，1978年7月11日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。委托诉讼代理人：李朋坤，山东金乡羊山法律服务所法律工作者。被告：金乡金绿迪有机肥有限公司，住所地山东省金乡县化雨镇经济开发区，统一社会信用代码91370828576600949Ｆ。法定代表人：杨常胜，总经理。被告：渠国际，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告魏东青与被告金乡金绿迪有机肥有限公司、渠国际买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏东青及其委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。被告金乡金绿迪有机肥有限公司、渠国际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏东青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款81934元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年4月份，原告通过河北的一个老板认识了金乡金绿迪有机肥有限公司老板渠国际，被告渠国际说他的公司需要原告出售的腐殖酸。之后原、被告就电话联系达成口头协议，被告先让原告送两车货试试。原告送给被告两车货后，被告又说：“你再给送两车吧，送来一块结账”。于是原告于2016年4月份又送给被告两车货，四车货共计240.94吨，四车货都是由公司经理牛传德收的，每次都由牛传德打了收条。第二批货到后原告立即让被告付款，可被告称公司暂时没钱。之后原告多次找牛传德要货款，在2017年12月17日牛传德让渠国际在公司见到原告，渠国际还是说公司暂没钱，原告只好让被告渠国际依据牛传德的收条打了欠条。对于被告所欠原告货款81934元，原告多次催要，未果。被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告提起诉讼，敬请法院判决。金乡金绿迪有机肥有限公司未作答辩。渠国际未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金乡金绿迪有机肥有限公司系在金乡县工商行政管理局登记注册的有限责任公司，经营范围为：有机肥、复混肥生产、销售，生物有机肥生产技术研究、开发、推广……。渠国际为金乡金绿迪有机肥有限公司的股东，且于2012年5月9日至2017年5月10日担任该公司的法定代表人。2016年，魏东青经人介绍与渠国际认识。之后，金乡金绿迪有机肥有限公司向魏东青购买腐殖酸四车共240.94吨，魏东青将上述四车腐殖酸发货至金乡金绿迪有机肥有限公司，该公司工作人员均向送货人员出具收据。后魏东青向被告催要货款未果，2017年12月17日，渠国际重新向魏东青出具欠据一份，内容为：“欠据欠到腐殖酸款合计240.94T人民币（大写）捌万壹仟玖佰叁拾陆元（小写）￥81936.00欠款单位：金绿迪公司欠款人：渠国际（签名捺印）2017年12月17日”。之后，魏东青催要欠款仍未果，形成诉讼。本院认为，根据魏东青的陈述和证人证言，可以认定涉案货物均送至金乡金绿迪有机肥有限公司，且均用于该公司的生产。虽然渠国际于2017年12月17日向魏东青出具欠据时已不担任金乡金绿迪有机肥有限公司的法定代表人，但其仍为该公司的股东，且欠据中欠款单位明确载明为“金绿迪公司”，综上可以认定魏东青与金乡金绿迪有机肥有限公司之间存在合法的买卖合同关系，渠国际向魏东青出具欠据的行为系职务行为。金乡金绿迪有机肥有限公司收取货物后，未及时支付货款，至今尚欠魏东青货款81934元，原告魏东青要求被告金乡金绿迪有机肥有限公司给付货款，合法有据，本院予以支持。魏东青要求渠国际承担还款责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告金乡金绿迪有机肥有限公司、渠国际经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金乡金绿迪有机肥有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告魏东青货款81934元；二、驳回原告魏东青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告金乡金绿迪有机肥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  周海俊人民陪审员  周军令人民陪审员  董文明二〇一九年二月十四日书 记 员  罗盼盼附相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执768号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人梁金满，男，1986年10月02日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁金满信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)沪0118民初11546号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告梁金满应于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币258,649.32元；二、被告梁金满应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费9,349.68元；三、被告梁金满应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币258,649.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,554.22元，减半收取计2,777.11元，由被告梁金满负担。届期，被告梁金满未能履行还款义务。为此，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人梁金满发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年2月11日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人梁金满的住处广东省深圳市龙岗区南湾街道富璟花园5栋1410实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、银行存款、证券及社保等信息后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月18日对被执行人梁金满发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。同日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年二月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执389号之二申请人杨乐庆，男，汉族，居民，住沂水县马站镇张家珠江村**。被执行人杨增志，男，汉族，居民，沂水县沂水镇田庄村1059号。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初2279号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨增志在银行账户内存款人民币13580.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年二月十四日书记员  赵 雪
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执恢63号之一 申请执行人：黄信芳，女，生于1963年10月8日，住四川省华蓥市。 被执行人：屈中明，男，生于1963年9月28日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执恢63号之一裁定书，于2019年02月01日向被执行人屈中明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈中明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人屈中明在中国邮政储蓄银行6Ｘ×××Ｘ5账户内存款人民币168000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一九年二月一日 书记员  戴 龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：楚西京。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告楚西京信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,082.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告楚西京系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,082.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执1228号申请执行人:李志忠，男，1968年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李庆全，男，1970年4月27日出生，汉族，住舞阳县。本院依据发生法律效力的（2018）豫1624民初1011号民事判决书，在执行李志忠与李庆全合同纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：经以上财产调查及行为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经研究，决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1624执1228号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  宋天义审判员  朱洪华审判员  顾肖华二〇一九年二月二十日书记员  赵家康
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴维博，男，1976年2月11日出生，住江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴维博信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,378.13元。原告诉称,被告吴维博系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,378.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执796号申请执行人：魏继权，男，1970年5月18日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，现住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：朱建候，男，1983年6月30日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人魏继权与被执行人朱建候买卖合同纠纷一案的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初130号民事判决书，被执行人朱建候已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129民初130号民事判决执行完毕。二〇一九年二月十八日
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执697号之一 申请执行人林邦炎，男，1946年1月4日出生，住温州市洞头区。 被执行人杨育兵，男，1964年1月13日出生，住温州市洞头区。 申请执行人林邦炎与被执行人杨育兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民特134号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林邦炎向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的15万元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人杨育兵发出执行通知书、报告财产令，要求杨育兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨育兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨育兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨育兵在金融机构仅有少量存款，已被本院依法冻结。被执行人杨育兵名下有坐落于洞头区北岙街道苔岙村小区4号楼501室不动产登记信息，已被本院依法处置拍卖，本案获分配款56175元。被执行人杨育兵名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。截止2019年2月1日，被执行人杨育兵共履行56175元还款义务。 鉴于被执行人杨育兵拒不履行，本院已将被执行人杨育兵纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林邦炎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨育兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0305执697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年二月一日 代书记员 柯昌荣
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8355号之一申请执行人：上海唐纱工贸有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：杭州中祥基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市。被执行人：李祥，男，1978年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住湖北省武汉市。本院在执行上海唐纱工贸有限公司与李祥、杭州中祥基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人李祥、杭州中祥基础工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初25968号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李祥、杭州中祥基础工程有限公司钱款人民币元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年二月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2302-1号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托代理人:刘增福，男，1978年9月13日生，汉族，住诸城市,该行员工。 被执行人:娄树明，男，1969年10月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人:陈术丽，女，1969年4月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘树强，男，1966年8月17日生，汉族，住诸城市。 被执行人:郑兆美，女，1964年12月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人:魏山江，男，1964年12月22日生，汉族，住诸城市。 被执行人:刘治芳，女，1966年11月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2016）鲁0782民初3742号民事调解书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美、魏山江、刘治芳借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为852147.47元。本院于2018年9月27日向被执行人娄树明、陈术丽、刘树强、郑兆美、魏山江、刘治芳邮寄送达了执行通知、报告财产令。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年9月25日、12月31日已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，被执行人名下车辆已被查封，未能实际控制，未查询到其他可供执行的财产； 2、2018年9月25日已通过不动产登记中心查询房产、、地产登记信息被执行人名下无房产、、地产登记 3、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产线索； 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人签批拘留、罚款决定书； 5、2019年2月18日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初3742号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋国庆 审判员  王晓凤 审判员  曲金英 二〇一九年二月二十八日 书记员  范永亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：张永兵，男，1985年1月16日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永兵信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,796.32元。原告诉称,被告张永兵系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,796.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43430号 申请执行人徐雪玲，女，汉族，1990年12月27日出生，身份证住址广东省揭阳市揭**。 被执行人王令，男，汉族，1988年4月17日出生，身份证住址广西柳州市柳**。 申请执行人徐雪玲与被执行人王令民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初6193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付31063元及利息等，本院于2018年11月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年二月二十六日 书记员  柯春燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨年明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨年明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,584.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨年明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,584.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05破申132号申请人：张文华，男，1969年12月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。被申请人：重庆融赉电子商务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码91500116320390298H。法定代表人：王刚，执行董事兼总经理。2018年10月16日，张文华以重庆融赉电子商务有限公司（简称融赉电子公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请融赉电子公司破产清算。本院于2018年12月25日进行了听证，张文华的委托诉讼代理人刘念到庭参加听证。本院查明：融赉电子公司于2014年10月24日在原重庆市工商行政管理局（现重庆市市场监督管理局）江津区分局登记注册，取得《营业执照》，住所地为，住所地为重庆市江津区鼎山大道**祥瑞大厦****为1000万元。现登记股东为王刚（持股51%）、刘毅（持股49%）。融赉电子公司主营业务为利用互联网提供商务信息咨询服务，利用互联网销售日用品等。2017年11月20日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初5343号民事判决。判决融赉电子公司向张文华偿还的借款本金10万元及利息、违约金。该判决于2018年2月23日生效。因义务人未履行判决确定的义务，张文华于申请执行，未能兑现，重庆市江津区人民法院于2018年7月2日作出（2018）渝0116执1496号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。张文华可以按照上述规定提出对融赉电子公司破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第二条规定，“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”张文华对融赉电子公司的债权已经判决确定，未能清偿，符合上述司法解释第二条规定的情形，应认定融赉电子公司不能清偿到期债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第四条规定，即便债务人账面资产大于负债，但经人民法院强制执行无法清偿债务的，仍应认定为明显缺乏清偿能力。因融赉电子公司公司经法院强制执行仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力。由于融赉电子公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，符合受理破产清算的条件，应当受理张文华对其破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条的规定，裁定如下：一、受理申请人张文华对被申请人重庆融赉电子商务有限公司的破产清算申请。二、重庆融赉电子商务有限公司破产清算一案交由重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 吴宝山二〇一九年二月十四日法官助理 胡 彬书 记 员 李心雨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初202号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：四川慧中新材料科技有限公司，住所地四川省广安市前锋区弘前大道******等4处，统一社会信用代码915116030560775924。法定代表人：张丽玲，执行董事。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告四川慧中新材料科技有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费15933.37元。事实与理由：2016年3月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年6-9月的物流服务费用15933.37元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区小康部品德宏物流，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十六日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺