云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初3543号原告：云南惠千村农资有限公司。住所地：玉溪市红塔区春和孙井村委会文化站。统一社会信用代码：915304025688309638。法定代表人：冯耀宇，执行董事兼总经理。被告：蔡永胜，男，1974年12月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：朱红芝，女，1974年11月20日生，汉族，住址同上。原告云南惠千村农资有限公司（以下简称云南惠千村农资公司）诉被告蔡永胜、朱红芝追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理，原告云南惠千村农资公司的法定代表人冯耀宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南惠千村农资公司提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告代其归还银行的借款本息73,857.34元，以及该款从2016年7月12日至2018年9月12日的利息24,816.06元（73857.34×1.4％/月×24个月=24,816.06元），以上合计98,673.40元，并由二被告按月利率1.4%向原告计算支付利息至清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告系从事农资经营，参与银行开展的“农业种植联合担保贷款”项目，为农业种植户从银行贷款提供担保，并以此促进农资销售。2014年12月26日，二被告与玉溪红塔区兴和村镇银行签订《个人借款合同》，由二被告作为借款人向玉溪红塔区兴和村镇银行借款120,000元用于购买农资，借款期限为2014年12月26日至2015年12月26日止，年利率为8.4%，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。并约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，原告、云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司、玉溪西格玛农业科技有限公司共同作为二被告的保证人在《个人借款合同》上签字盖章。同日，原告与二被告签订《委托担保合同》，双方约定购买农资款54,000元从上述贷款中直接划入原告账户，二被告从原告处购买农资可从该款下账。二被告取得贷款后，按约定将54,000元转入原告账户。借款到期后，二被告未按合同约定偿还借款，玉溪红塔区兴和村镇银行要求由原告代为偿还。2016年7月12日，被告朱红芝与原告签订《代偿协议书》，约定由原告代二被告偿还借款，二被告赔还原告代偿的款项，并约定代偿利息为月利率1.4%。同日原告代二被告偿还银行借款及利息121,681.34元。扣除二被告在原告处剩余农资款35,824元，云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司返还的由二被告支付给其的保证金12,000元，二被告尚欠原告73,857.34元的代偿款及代偿利息24,816.06元。现诉至法院望判如所请。被告蔡永胜、朱红芝未作答辩。原告针对其主张，向本院提交7组证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证书及身份证复印件，证明原告的主体身份情况。2.被告朱红芝、蔡永胜的身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份及关系。3.个人借款合同，证明二被告与银行之间的金融借款的权利义务约定。4.委托担保合同，证明原告与二被告约定二被告取得贷款后，按约定将54,000元转入原告账户购买农资用。5.代偿协议书、代偿凭证，证明二被告借款后无力偿还，原告代为偿还借款本金110，000元，利息11,681.34元，共计121,681.34元，扣除二被告剩余的购买农资款35,824元及其支付的保证金12,000元，被告应支付原告代偿款73,857.34元。6.农资销售单，证明二被告到原告处领取农资的事实，其中被告蔡永胜、朱红芝分三次领走了2,996元农资，二被告委托刘从领走了15,180元的农资。7.公告费收据，证实原告支付的公告费用。被告蔡永胜、朱红芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，本院视其自动放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认为对证据1、2、3、4、5、7及所要证明的事实予以确认，对证据6中的农资销售单中，有被告蔡永胜及朱红芝签名的农资销售单予以确认；因原告没有其他证据证实系二被告授权刘从领取农资的事实，故对刘从签名的农资销售单及证明二被告授权刘从领走金额为15,180元的农资物品的事实不予确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告蔡永胜、朱红芝系夫妻关系。原告从事农资物品经营。原告参与银行开展的“农业种植联合担保贷款”项目，为农业种植户向银行贷款提供担保，并以此促进农资销售。2014年12月26日，二被告以购买农资向玉溪红塔区兴和村镇银行申请借款120,000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定了借款金额、借款期限、利率、逾期利率等内容，并约定保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告、云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司、玉溪西格玛农业科技有限公司共同作为保证人为二被告的借款提供担保。同日，原告与二被告签订《委托担保合同》，约定由二被告从上述贷款中直接划入原告账户54,000元用于购买农资物品。合同签订后，玉溪红塔区兴和村镇银行按约定向二被告发放了借款。同日二被告将120,000元借款全部转入原告银行账户。2014年12月27日，原告代替二被告支付给云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司担保费1,800元及交纳保证金12,000元，按《委托担保合同》约定扣除54,000元的农资款后，将剩余的52,200元款项转给被告蔡永胜。2014年12月30日至2015年1月29日期间，蔡永胜、朱红芝分三次在原告处领走价值2,996元的农资物品。借款逾期后，二被告未按合同约定偿还借款。2016年7月12日，原告与被告朱红芝签订《代偿协议书》，约定由原告代二被告偿还银行借款及利息121,681.34元，二被告偿还原告代偿款项，并按月利率1.4%支付原告代偿款的利息。同日，原告代二被告偿还银行借款本金110,000元及利息11,681.34元。后云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司将二被告交纳的保证金12,000元支付给原告。本院认为，原告云南惠千村农资公司代被告蔡永胜、朱红芝偿还借款本息，已经承担了保证责任，有权向被告蔡永胜、朱红芝进行追偿。但原告主张的代偿款金额为73,857.34元与本院查明的事实不符,原告为二被告代偿的借款本息为121681.34元，扣除（二被告预先支付给原告农资款54,000元，领走金额为2,996元的农资，剩余51,004元）二被告在原告处剩余的农资款51004元，再扣除云南省玉溪市红塔区融资担保有限责任公司支付给原告由二被告交纳的保证金12,000元，原告为二被告代偿款项实际应为58,677.34元(121681.34元-51004元-12000元=58677.34元)。原告要求被告按月利率1.4%支付代偿款利息系双方自行约定，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡永胜、朱红芝于本判决生效之日起三十日内共同赔还原告云南惠千村农资有限公司代偿款58,677.34元，并以未还代偿款项为基数，按月利率1.4%自2016年7月13日起支付资金占用费至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266元，由原告云南惠千村农资有限公司负担506元，被告蔡永胜、朱红芝负担1760元。公告费600元由被告蔡永胜、朱红芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 张 波审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇一九年二月二十二日书记员 张翠玲