浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3765号 上诉人（原审原告、反诉被告）：金华中宇建筑工程有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇金龙路**。 法定代表人：方东升，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国强，浙江双实律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：金华市青鸟电子有限公司，住，住所地金华市婺城区工业园区**路以东，恒创工具以北地块内厂房/div> 法定代表人：陈小香，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国勇、王晨茜，浙江勇往律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王荣富，男，1965年5月4日出生，汉族，住义乌市。 上诉人金华中宇建筑工程有限公司（以下简称中宇公司）与上诉人金华市青鸟电子有限公司（以下简称青鸟公司）、被上诉人王荣富建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2576号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。中宇公司委托诉讼代理人朱国强、青鸟公司委托诉讼代理人王晨茜、被上诉人王荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中宇公司上诉请求：一、依法撤销原判第一项，改判青鸟公司支付中宇公司工程款2321595.8元，并赔偿额外聘请人员工资损失51750元和2015年2月5日之前逾期付款利息损失85796.53元（尚欠的2321595.8元工程款的逾期利息仍按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止，其中的1343153.3元从2015年2月5日开始计算，978442.5元从2016年1月16日开始计算）。二、请求二审纠正一审与事实不符的认定。三、本案一、二审诉讼费用由青鸟公司承担。事实与理由：一、涉案工程总价款、青鸟公司已付工程款和未付工程款。（一）一审民事判决认定合同约定的工程款9784425元加增加工程量的工程款358606元，减去青鸟公司购买材料支付的112400元和使用不同砖块造成的差价1035.2元，合计10029595.8元认定基本正确；（二）一审认定青鸟公司已付工程款800.8万元有误，青鸟公司实际支付的工程款为770.8万元。因确信陈红辉是青鸟公司的合作人，陈红辉才支付费用30万元给王荣富，现不认定陈红辉为合作人，青鸟公司也就没有理由主张陈红辉所支付的孔桩超深费用30万元为工程款。请二审查明事实后，依法纠正为青鸟公司已付中宇公司工程款为770.8万元。综上，青鸟公司应支付给中宇公司的工程款应为2321595.8元；二、一审判决第70页认定“青鸟公司可以通过替代方式解决办证问题，产生的相关费用可另行向中宇公司主张”有误，中宇公司作为土建水电部分的施工方，是有义务向青鸟公司移交土建及水电的备案资料。中宇公司在青鸟公司没有按约定支付工程款的情况下在2015年6月26日已将有关土建及水电的备案资料交付给陈红辉，因陈红辉系青鸟公司与王荣富签订的《建筑工程施工承包合同》（以下称王荣富合同）上约定的工程款保证支付人。因王荣富无法做出施工许可证、竣工验收备案、不动产权证等，找到中宇公司并按王荣富合同，青鸟公司与中宇公司2012年5月5日签订了建设工程承包合同。陈红辉是青鸟公司的案涉工程合作人，有权代表青鸟公司接受土建和水电工程竣工验收资料，故王荣富才将土建和水电竣工验收资料交付给陈红辉；三、一审中青鸟公司对中宇公司证人丁某证人证言持异议部分是不能证明青鸟公司拖延工期，一审应对该证人证言予以认定。因青鸟公司拖延工期，造成中宇公司额外支付丁某工资51750元，应由青鸟公司赔偿中宇公司；四、按合同约定，对中宇公司施工工程进度，和青鸟公司按约应支付工程进度款节点以及青鸟公司实际支付工程进度款时间对比，青鸟公司不存在提前支付工程款，只存在逾期支付工程款。仅青鸟公司从工程开工至外墙涂料止应付工程进度款给中宇公司造成的利息损失为76259.53元，青鸟公司从开工到外墙涂料止应付工程进度款仍有119540元未付，青鸟公司至今未付整个工程竣工验收合格后的工程款等。综上，请求二审查明事实，采纳中宇公司的上诉请求，依法纠正一审判决有误部分。 青鸟公司答辩称：一、青鸟公司已付款项815.4万元，原审认定800.8万元不当，中宇公司上诉称只有770.8万元更不当。（一）陈红辉所付30万元应视为青鸟公司所付工程款。本案结算依据应是2012年4月4日青鸟公司与王荣富签订的《建设工程施工承包合同》，该合同中明确陈红辉是工程款支付的保证人，故其支付的款项应当视为发包人青鸟公司所支付的工程款。（二）青鸟公司已付款项815.4万元。原审认定青鸟公司共支付工程款770.8万元，但遗漏了2012年6月11日支付给中宇公司的14.6万元押金，该押金至今未退还，因此，已付款应为815.4万元。二、王荣富将资料交给案外人陈红辉显属恶意。1.中宇公司作为涉案工程的名义承包人，应向青鸟公司提交竣工验收备案资料以便办理竣工验收备案手续及房屋产权登记。经青鸟公司多次催告，中宇公司对此却置之不理；2.王荣富明知陈红辉无权代表青鸟公司接受资料，且青鸟公司已多次发函给中宇公司要求交付竣工验收备案资料，在此情况下，王荣富却将资料交给陈红辉，显属恶意；3.中宇公司完全还可以继续移交竣工验收备案资料。原审中王荣富陈述竣工验收备案资料至少有两套。据此，中宇公司完全可将一套备案资料交付给青鸟公司；三、丁某的工资损失系中宇公司和王荣富逾期完工造成，与青鸟公司无关。涉案工程直至2015年4月15日断桥隔热未完工，即便是2014年12月临时炮制竣工验收文件而完成的《工程质量监督报告》也是在2015年1月15日出具，故丁某2013年10月至2014年12月16日的工资与青鸟公司无关；四、工程竣工验收合格前青鸟公司多付工程进度款事实清楚；五、中宇公司要求青鸟公司赔偿利息损失，于法无据。青鸟公司在每个付款节点都多付工程款，而且中宇公司自认还应扣除的费用就有11.24万元。此外，2012年6月11日支付的14.6万元押金未退。另外，中宇公司所谓的利息损失是其逾期完工所造成，同时应赔偿青鸟公司逾期完工损失220.31万元。故，中宇公司要求青鸟公司赔偿利息损失没有事实和法律依据。综上，中宇公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求。 王荣富答辩称：认可中宇公司的上诉请求。 青鸟公司上诉请求:一、请求撤销原判，依法改判驳回中宇公司的原审诉讼请求，支持青鸟公司的原审反诉请求或发回重审；二、一审、二审诉讼费由中宇公司、王荣富承担。事实和理由：一、王荣富与中宇公司是挂靠关系，本案应按青鸟公司与王荣富签订的《建设工程施工承包合同》（下称“王荣富合同”）结算，原审认定青鸟公司与中宇公司签订的《建设工程施工合同》（下称“中宇合同”）合法有效，适用法律错误。王荣富与中宇公司是挂靠关系，挂靠关系签订的合同依法无效，原审法院认为挂靠不属于本案审理范围，有意回避挂靠事实的认定。中宇合同非双方真实意思表示。中宇合同系中宇公司被王荣富挂靠而签订的形式合同，其内容并非青鸟公司与中宇公司的真实意思表示。本案实际履行的是王荣富合同，应当按照王荣富合同进行结算。二、2015年1月15日出具的《工程质量监督报告》其所依据的竣工验收文件都是临时炮制，对工程质量验收合格不具有证明力，断桥隔热系强制性施工内容，工程质量验收合格时间至少应为断桥隔热验收合格之日，原审认定竣工合格时间为2015年1月15日事实不清。三、原审认定800.8万元不当，原审认定青鸟公司共支付工程款770.8万元，以及2012年8月1日陈红辉代付30万元，但遗漏了2012年6月11日支付给被上诉人的14.6万元押金，该款迄今未退还，因此，涉案工程已付款项为815.4万元，原审认定金额不当。四、原审认定“根据现有证据不能确定工程逾期竣工验收是由于中宇公司的原因造成”，明显不当。（一）按中宇公司自认断桥隔热也直至2015年5月29日才验收合格，由此可见，逾期竣工绝非青鸟公司原因造成。（二）工程竣工验收合格前，青鸟公司不存在迟延和少付工程进度款，而是每个节点多付工程款，逾期竣工责任在于中宇公司。1.基础完成后多付应付工程款。合同总工程款为978.4425万元（10118.33㎡×967元/㎡），合同约定基础完成应付总工程款的15%，即应付146.76万元。青鸟公司于2012年8月8日支付150万元，加上2012年8月1日陈红辉代付30万元，故多付33.23万元。2.二层楼面浇完后多付应付工程款。合同约定二层楼面浇完应付总工程款的10%，即应付97.84万元。青鸟公司于2012年8月30日支付190万元，加上之前多付款，故多付125.38万元。3.三层楼面浇完后多付应付工程款。合同约定三层楼面浇完应付总工程款的10%，即应付97.84万元。青鸟公司之前已多付款，故多付27.54万元。4.五层楼面浇完后多付应付工程款。合同约定五层楼面浇完应付总工程款的10%，即应付97.84万元。青鸟公司于2012年11月2日支付98.8万元，加上之前多付款，故多付28.50万元。5.结顶屋面浇完后多付应付工程款。合同约定结顶屋面层浇完应付总工程款的10%，即应付97.84万元。青鸟公司于2012年12月11日支付100万元，加上之前多付款，故多付30.65万元。6.砖砌体完工后多付应付工程款。合同约定砖砌体完工经主体验收合格应付总工程款的10%，即应付97.84万元，青鸟公司于2013年2月4日支付97万元，加上之前多付款，故多付29.81万元。7.外墙涂料完成竣工验收前多付工程款。合同约定外墙涂料完成后3天内应付总工程款的15%，即应付146.76万元。青鸟公司于2013年8月30日支付135万元，加上之前多付29.81万元，故多付18.04万元。五、原审法院对青鸟公司多次申请鉴定未支持，显失公平公正。（一）原审法院只委托增项鉴定，而不委托减项鉴定，显失公平公正。工程增减项的举证责任应都在施工方，原审法院曾委托对工程增项进行鉴定，但对王荣富自认减项11.24万元未作鉴定。（二）原审中青鸟公司多次申请鉴定，但原审法院均未同意，导致青鸟公司损失无法从应付工程款中扣除。六、原审判决赔偿逾期付款利息不当，青鸟公司竣工验收前多付工程进度款18.04万元。之后加上中宇公司自认可扣除的11.24万元，以及14.6万元押金，竣工验收合格前青鸟公司至少多付工程款43.88万元，故青鸟公司无需赔偿中宇公司逾期利息损失。另外，由于中宇公司逾期完工，应当赔偿青鸟公司逾期完工损失220.31万元，故也不存在赔偿中宇公司竣工验收合格后的逾期付款利息损失。七、原审判决中宇公司享有建设工程价款优先受偿权，明显错误。原审判决认定竣工时间是2015年1月15日，中宇公司2015年8月31日提起本案诉讼，已超过6个月，故中宇公司享有的建设工程价款优先受偿权已经丧失。八、原审未支持青鸟公司要求中宇公司、王荣福共同赔偿逾期完工损失220.31万元的反诉请求错误。1.中宇公司延误工期1049天，即使按照其自认也至少延误工期939天。王荣富合同约定工期210天，按施工许可证内日期之日至竣工验收之日止。据此计算合同约定竣工日期为2012年11月1日。2015年9月15日断桥隔热完成，故延误工期达1049天。即使按中宇公司自认断桥隔热于2015年5月29日完成，延误工期也达939天。2.工期延误原因和责任是中宇公司对工程质量问题拒不整改，以及拒不提供竣工报告及竣工验收资料所致。因此造成竣工验收迟延的责任在中宇公司。3.原审证据表明，青鸟公司支付给中宇公司款项就达770.8万元，另外，前期还投入514.80万元。4.按照银行同期贷款利率计算逾期完工损失于法有据。原审证据表明，按人民银行的同期贷款基准利率计算至2015年9月15日青鸟公司已付工程款770.8万元（不含陈红辉代付的30万元，及14.6万元保证金）逾期完工损失为125.91万元；前期投入的514.80万元逾期完工损失为77.06万元；加上逾期完工多付翁小华房租、水电、工资10.14万元及监理费用7.2万元，合计损失为220.31万元。九、原审未支持青鸟公司要求中宇公司赔偿未按图施工、偷工减料、及电线和消防设备被盗的损失（具体数额以鉴定为准）的反诉请求，明显错误。十、原审判決不支持中宇公司向青鸟公司交付全套竣工验收备案资料的反诉请求错误。1.工程通过竣工验收，作为承包人依法应向发包人移交竣工验收备案所需的全部资料，以便办理竣工验收备案手续，办理房屋产权登记。然而经青鸟公司多次催告，中宇公司、王荣富对此却置之不理。2.在青鸟公司多次发函给中宇公司要求将竣工验收备案资料交付青鸟公司的情况下，王荣富陈述将资料交给陈红辉，显属恶意。3.原审中王荣富陈述竣工验收备案资料至少有两套。据此，中宇公司完全可将一套备案资料交付给青鸟公司。原审认定中宇公司无法移交，与客观事实不符。十一、原审未支持青鸟公司要求中宇公司返还施工期间垫付的水电费66419.1元的反诉请求，明显不当。综上所述，青鸟公司认为，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请二审法院依法支持青鸟公司的上诉请求。 针对青鸟公司的上诉，中宇公司答辩称：一、青鸟公司主张其与中宇公司履行是王荣富合同，与事实不符，并与民事诉讼法有关反诉的规定相违背。（一）王荣富合同是于2012年4月4日由陈小香、陈红辉（工程款支付保证人）与王荣富签订的。签订后，青鸟公司考虑到王荣富合同，无法办理手续，要求按其与王荣富合同的主要条款与中宇公司签订一份施工合同，经协商后，2012年5月5日青鸟公司与中宇公司签订了中宇合同。（二）中宇合同签订后，中宇公司派出了项目经理吴国君及相应人员进行管理，青鸟公司支付的工程款汇到中宇公司账上。（三）青鸟公司主张其与中宇公司履行的是王荣富合同是违反逻辑、自相矛盾的。首先，中宇公司不是王荣富合同的当事人；其次，按民事诉讼法有关规定，青鸟公司在本案提起的对中宇公司反诉是基于中宇合同关系。现青鸟公司一面主张履行的是王荣富合同，而另一面又依据中宇合同提起反诉，自相矛盾。在青鸟公司与中宇公司往来函中，青鸟公司也承认涉案工程由中宇公司施工的。（四）《浙江省高院民一庭关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题解答》第16条关于“将符合双方当事人真实意思，并在施工中具体履行的那份合同，作为工程价款的结算依据”不适用本案。该条解答是针对同一双方当事人，有多份施工合同的处理办法，而本案青鸟公司与中宇公司只有一份中宇合同，青鸟公司与王荣富另有一份王荣富合同。中宇合同、王荣富合同上的当事人分属不同的人、企业。（五）在青鸟公司厂房一、二及综合楼工程竣工验收合格、验收合格后的2015年青鸟公司就将厂房及综合楼出租给他人使用的情况下，即使中宇合同无效，也不影响青鸟公司应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十七条等规定按中宇合同的约定支付工程价款和赔偿应付未付工程款利息等损失；二、2015年1月15日由金华经济技术开发区质监站出具的《工程质量监督报告》合法有效。（一）中宇公司施工资料，均是按规定程序进行的，不存在临时炮制。（二）青鸟公司提供的施工图纸门窗表（中宇公司一审证据19）中类别门，备注是推拉门，没有要求是断热型的，同一门窗表中类别窗，相应窗在备注上是注明断热型的。所以，施工图纸上没有要求。而王荣富合同中也只要求综合楼铝合金窗做断桥隔热、中空玻璃窗，对综合楼阳台门没有要求。中宇合同上对综合楼阳台门也没有要求。实际上，在确定固定单价967元每平方米时，综合楼阳台门也是按非断桥隔热计算的。后才有青鸟公司在竣工验收整改回复（综合楼阳台推拉门已断桥隔热）的盖章。质监站依据青鸟公司出具的综合楼阳门整改完毕报告，于2015年1月15日出具了本案建设工程质量监督报告。后青鸟公司将此事反映到金华市建设监察支队，金华市建设监察支队提出初步意见：经济处罚或对阳台门非断桥隔热进行整改，不处罚。青鸟公司怕处罚又再三要求中宇公司整改。中宇公司在2015年4月20日前已完成了整改工作。2015年5月29日监理单位组织了施工单位进行了综合楼阳台门断桥隔热验收，认定为合格。对此，青鸟公司在一审庭审也承认综合楼阳台门已断桥隔热。中宇公司在没有设计图纸变更通知单的情况下进行综合楼阳台门断桥隔热，本身是为青鸟公司利益考虑。所以，一审认定2015年1月15日为厂房一、二及综合楼竣工验收合格日期没有过错。三、青鸟公司向中宇公司支付工程款770.8万元。（一）中宇公司除对青鸟公司将陈红辉支付的孔桩超深费用30万元和14.6万元押金计入其支付的工程款有异议外，其余的工程款770.80万元除中宇公司收到的时间有出入外没有异议，也就是中宇公司实际收到青鸟公司工程款为770.80万元。（二）2012年6月11日青鸟公司14.6万元押金属于安全防护、文明施工措施费押金的情况。安措费只有经申领、拔付审批手续后，才能拔付，同日，青鸟公司持已缴安措费的银行进账单、申报施工许可证规定的资料，申领了施工许可证。2.中宇公司曾在2013年1月10日，在主体阶段验收合格后，在监理单位盖章确认下，向安监站申领该阶段的安措费9万元，该9万元安措费退还的时间为2013年4月26日。青鸟公司厂房一、二及综合楼工程竣工验收合格后安措费未申领；四、青鸟公司厂房一、二及综合楼工程竣工工期长与短取决于青鸟公司另行发包给他人的附属工程、配套工程施工长短和青鸟公司组织规划、环保、消防、电梯、电力特种设备等各单项验收是否及时以及是否按约支付工程款等，所以，工期长短的责任全在青鸟公司。（一）竣工验收合格后，青鸟公司反悔要求对综合楼阳台门非断桥隔热进行整改，2015年5月29日，监理单位对中宇公司2015年4月20日完成的断桥隔热进行验收认定合格。事实上，综合楼阳台门是否断桥隔热不影响厂房一、二及综合楼正常使用。（二）工程竣工验收合格前，青鸟公司存在迟延支付进度款。1、青鸟公司在上诉状称其在工程竣工验收合格前，不存在迟延支付进度款不是事实。青鸟公司在上诉中只说了其支付工程款的时间，但始终回避不说青鸟公司应在什么时间应支付工程进度款。2、因中宇公司合同约定的工程款（进度款）支付的方式和时间与王荣富合同相同的。用青鸟公司一审举证的证据二，证据页数编号为第7页至第12页申领（请）工程款报告和青鸟公司主张的其支付工程进度款时间作对比，来证明青鸟公司迟延支付工程进度款的事实。(1)申领基础完成工程款的时间为：2012年7月18日；按约青鸟公司应支付完成基础±0.00工程的进度款15%的最后时间是2012年7月21日。按青鸟公司主张其支付基础±0.00工程的进度款15%的时间为2012年8月8日，付150万元（9784425.00元×15%＝1467663.75元，凑整支付）计算，青鸟公司支付基础±0.00工程完成的进度款15%的逾期天数为：17天（2012年7月22日至2012年8月8日）。(2)申领第二层楼面浇完的工程款时间：2012年8月6日；青鸟公司应支付第二层楼面浇完的工程款10%的最后时间为2012年8月9日。按青鸟公司主张的其支付第二层楼面浇完的工程款10%时间为2012年8月30日，付190万元（支付工程款190万元的原因是因第三层楼面浇完最后完成的时间是2012年8月11日，第三层浇完应付工程款的最后时间为2012年8月14日，第二、三楼面浇完的工程款9784425.00元×20%＝1956885.00元，所以，青鸟公司迟付第二、三层楼面的工程进度款）计算，青鸟公司支付第二层楼面浇完的工程款10%的逾期天数为：21天（2012年8月10日至2012年8月30日）；（3）申领完成第三层楼面浇完的工程款时间：2012年8月15日；按约青鸟公司应支付第三层楼面浇完的工程款10%的最后时间为2012年8月18日。按青鸟公司主张的其支付第三层楼面浇完的工程款10%的时间为2012年8月30日，付190万元（此支付工程款190万元是因第二层楼面浇完的工程款978442.50元未付，推后一起支付。故青鸟公司于2012年8月30日付工程款190万元没有提前支付工程款。）计算，青鸟公司支付第三层楼面浇完的工程款10%的逾期天数为：12天（2012年8月19日至2012年8月30日）；（4）申领第五层楼面浇完的工程款时间：2012年9月8日；按约青鸟公司应支付第五层楼面浇完的工程款10%的最后时间为2012年9月11日。按青鸟公司主张其支付第五层楼面浇完的工程款10%的时间为2012年11月2日，付98.8万元计算，青鸟公司支付第五层楼面浇完的工程款10%的逾期天数为：52天（2012年9月11日至2012年11月1日）；（5）申领完成屋面梁、板浇完的工程款时间：2012年9月8日；按约青鸟公司应支付结顶层面层浇完的工程款10%的最后时间为2012年9月11日。按青鸟公司主张其支付结顶层面层浇完的工程款10%的时间为2012年12月11日，付100万元计算，青鸟公司支付结顶层面层浇完的工程款10%的逾期天数为：90天（2012年9月11日至2012年12月10日）；（6）申领主体验收合格后的工程款时间：2012年11月18日，按约青鸟公司应支付主体验收合格的工程款10%最后时间为2012年11月21日。按青鸟公司主张的其支付主体验收合格的工程款10%时间为2013年2月4日，付97万元计算，青鸟公司支付主体验收合格的工程款10%的逾期天数为：74天（2012年11月22日至2013年2月3日）；（7）申领完成外墙涂料的工程款时间：2013年5月7日，按约青鸟公司应支付完成外墙涂料的工程款15%最后时间为2013年5月10日。按青鸟公司实际支付完成外墙涂料的工程款15%时间为2013年8月30日，付135万元计算，青鸟公司支付完成外墙涂料的工程款15%的逾期天数为：109天（2013年5月14日至2013年8月30日）；综上，按青鸟公司提交的证据及主张的其支付工程款时间计算，青鸟公司在支付中宇公司从开工至涂料完工期间的工程进度款，迟延支付工程款天数达375天（17+21+12+52+90+74+109）。这也说明了青鸟公司对其应在什么时间支付工程进度款避而不谈的原因，就是想遮掩并推卸自己在工程竣工验收前迟延支付工程款的责任。（三）对陈红辉暂付孔桩超深费用30万元不应计入青鸟公司支付的工程款内。五、中宇公司有权申请法院委托鉴定增加的工程量。（一）青鸟公司在上诉中的“工程增减项的举证责任应都在施工方，原审法院曾委托对其工程增项进行鉴定，但对……，显失公平公正”的主张，不符合法律的规定。工程增项是因中宇公司的申请，由法院委托鉴定的，这是中宇公司为维护自己的权益所作出的申请。中宇公司对青鸟公司提供的瓷砖、地砖、地砖线、楼梯间原木门改用安全门等自认应减少的工程款，是如实地反映工程量。中宇公司没有对减项（量）申请鉴定的义务。（二）中宇公司不存在有未按图施工、偷工减料的事实。青鸟公司所说的被盗损失，是在厂房一、二及综合楼竣工验收后，厂房一、二及综合楼处于青鸟公司管理中发生的，应由青鸟公司承担被盗损失责任。（三）在中宇公司不存在有未按图施工、偷工减料，被盗损失应由青鸟公司自己承担的情况下，青鸟公司申请鉴定本身也是不合法、不客观的。（四）青鸟公司一面说这减项（量）应由中宇公司来主张和委托鉴定，又说其已申请法院要求对减量进行鉴定，前后矛盾。（五）青鸟公司为自己利益要求将设计说明中的页岩多孔砖替换使用混凝土多孔砖。替换的目的是青鸟公司为全额退还新型墙体材料专项基金预缴款99843.00元，为此青鸟公司多退还49921.50元。如使用页岩多孔砖（属于非粘土烧结类砖），其交纳的新型墙体材料专项基金99843元只能按50%比例退还，即返退49921.50元。一审对青鸟公司所提出的页岩多孔砖改用混凝土多孔砖的鉴定申请作了释明认为，这鉴定没有必要。因金华造价信息有相应的多孔砖价格信息，差价仅为1035.2元，而且鉴定费可能大于争议的标的。由法院按差价作减扣。对此，青鸟公司是没有异议的。六、青鸟公司没有多付工程进度款，而是少付。一审判决青鸟公司向中宇公司赔偿逾期付款利息损失有理有据。（一）截止今日，青鸟公司共向中宇公司支付工程款为770.80万元，在竣工验收合格前，青鸟公司应付工程款为7827540.00元（9784425.00元×80%），欠付119540元，还有竣工验收合格后各期应付工程款未付。（二）青鸟公司在上诉中所说的“青鸟公司竣工验收前多付工程进度款18.045996万元”。是将陈红辉所暂付的基础孔桩超深费用30万元，错误地计入到其支付的工程款内。陈红辉暂付的基础孔桩超深费用，在王荣富合同第3页顺数第15行至第17行有专门约定，超过5米的部分，在付基础工程款付清。当时，对超过5米的孔桩超深费暂估30万元（工程量有青鸟公司、监理公司等签证见中宇公司一审证据7，经鉴定，孔桩超深工程价款为358606元，见中宇公司一审证据20），才有陈红辉暂付孔桩超深费用30万元。所以，这30万元，是支付孔桩超深费用，不属于、更不应当计入青鸟公司按9784425元计算的工程进度节点所支付的工程进度款内。（三）中宇公司自认的扣减青鸟公司提供的材料11.24万元，不影响在竣工验收前青鸟公司应按约应支付工程进度款项。这11.24万元应在工程竣工结算时才作处理。（四）14.60万元押金，与青鸟公司支付工程款无关。综上，不存在青鸟公司在竣工验收前有多付工程款，事实上是少付119540元，还有竣工验收合格后应付工程款未付。一审判决青鸟公司向中宇公司赔偿逾期付款利息损失有事实依据。七、原审判决中宇公司享有建设工程价款的优先受偿权，符合本案事实。在此，不复述已陈述过的综合楼阳台门非断桥隔热的成因及整改经过。2015年1月15日质监站出具质监报告后，青鸟公司反悔，又要求整改综合楼阳台门非断桥隔热。为此，中宇公司于2015年4月20日完成整改。2015年5月29日，青鸟公司聘请的监理公司对综合楼阳台门断桥隔热验收认定合格来看，中宇公司仍没有过6个月的行使优先受偿权期限。八、一审不支持青鸟公司要求中宇公司、王荣富共同赔偿逾期损失的反诉请求依法有据、符合事实。九、中宇公司按图施工、没有偷工减料，青鸟公司应对自己管理期间所发生的电线和消防设备被盗负责。十、中宇公司已将厂房一、二及综合楼工程土建及水电（齐全）备案资料交付给青鸟公司。从质监站领回的案涉备案资料已交给了陈红辉。中宇公司、王荣富有充足的事实和理由相信陈红辉是建造青鸟公司案涉厂房、综合楼投资人、合作人、股东，有权代表青鸟公司接受案涉备案资料。所以，竣工验收备案资料，全在青鸟公司手里。十一、青鸟公司要求中宇公司返还自开工至工程竣工期间垫付的水电费66419.10元反诉请求不当，不符合本案事实。中宇公司在工程完工后，青鸟公司工地代表人翁小华与中宇公司于2013年5月13日有过水电用量结算单，用电29710度，用水323吨。2013年5月13日后所用的水电不是中宇公司所用。青鸟公司在二审提交的金华市自来水价格及浙江省电网销售电价表，不适用本案。中宇公司只要青鸟公司能提供当地供电、供水部门的单价，会算给青鸟公司的。十二、青鸟公司要求需整改53个房屋质量问题无理。如真有工程质量问题，应按正常程序提出，如在施工过程中，其应通过监理公司或者在初验、竣工验收时提出，由建设方、施工方、监理方、设计方等会商，是否属于整改的事项。青鸟公司一不通过监理公司提出，二不在验收时提出这53个问题，其目的是为了少付工程款或者不付工程款。十三、阳台外墙保温、外（应是内）墙内保改外墙外保温未经设计、图审确认的整改均已完成。所以，中宇公司对验收时提出的需整改问题均已整改完毕。最后，请求依法支持中宇公司的上诉请求，驳回青鸟公司的上诉。 针对青鸟公司的上诉，王荣富答辩称：资料交给陈红辉是因为最早是和陈红辉接触的，工程也是和陈红辉洽谈的，其他人都是通过陈红辉接触到的。王荣富没有延误工期，水是自己出的，井也是自己打的，工程中途有装自来水。电是从隔壁工地借用的，多少一度不清楚，当时说按照国家规定的电费计算他们不同意，施工结束那天翁小华签字确认过，附属工程及租客的水电都不应计算。工程验收需要郑沁在所有资料上签字盖章，五个单位也是郑沁组织，环保、消防、电梯、水电等都不是王荣富承包的。验收后电箱被盗的时候已经移交相关设备材料等，经过五个单位验收全部都抽查过都是合格的。阳台门图纸设计上就没有标示清楚，与工程方商量过按照图纸上做是经过青鸟公司同意的。验收后青鸟公司又到金华市反映，监察大队说要罚款，所以青鸟公司又反悔了，要求阳台门重新做，是王荣富自己补了重新安装的款项之后才验收完毕。2013年11月5日初验的时候就已经做好了所有的工程，初验之后有整改通知，验收部门、青鸟公司等都是认可的，之后发函给的53个问题不应当采纳，是青鸟公司自己提出的问题。页岩多孔砖改成混凝土多孔砖不是施工方原因。将内墙内保温改成外墙外保温，实际上提高了成本，也没有进行计算。2014年12月10日竣工验收，王荣富已经退出去一年多，不负任何责任，除非是青鸟公司拖延。 中宇公司向一审法院起诉请求：1．依法判令青鸟公司立即支付工程欠款2445066.00元，并赔偿逾期支付工程款的利息损失218019.19元（利息计算至2013年11月21日，之后利息按同期同档银行贷款利率计算），共计2663085.19元；2．判令青鸟公司赔偿故意拖延竣工验收造成中宇公司额外增加雇人管理工地的工资损失51750元；3．确认中宇公司在青鸟公司欠付的工程款范围内，对青鸟公司厂房一、厂房二、综合楼工程享有优先受偿权；4．本案诉讼费用由青鸟公司承担。 青鸟公司向一审法院反诉请求：1．判令中宇公司和王荣富共同赔偿逾期完工损失2203187.59元（已付逾期工程款1259108.64元和其他投入944078.95元）；2．判令中宇公司和王荣富共同赔偿其未按图施工偷工减料及电线和消防设备被盗的损失（具体数额以鉴定为准）；3．判令中宇公司和王荣富立即移交作为施工承包人应提供的完整涉案工程竣工验收备案资料；4．判令中宇公司和王荣富共同支付青鸟公司垫付的水电费66419.10元；5．判令中宇公司和王荣富共同赔偿损失63827元（垫付水表材料费3852元、人工费2000元、卫生洁具材料费42975元及人工费1.5万元）；6．判令中宇公司和王荣富共同返还135万元已付工程款；7．判令中宇公司和王荣富共同承担本案反诉费用。 一审法院认定事实：2012年4月4日，青鸟公司与王荣富签订一份《建筑工程施工承包合同》，约定由青鸟公司将厂房一、厂房二、综合楼及地下消防水池工程发包给王荣富施工，工程建筑面积约9980平方米，总工程款约965万元（967元/平方米），承包范围包括土建工程、水电、消防喷淋、内墙抛光、外墙涂料、门窗安装等。卫生间防水及地面贴地砖、贴瓷砖和楼梯花岗岩，楼梯不锈钢扶手做好，综合楼地面贴地砖。卫生洁具、风扇、室外管道及复试费用和检测费不属于承包范围。工期210天，按施工许可证日期起至竣工验收之日止。工程款支付：基础±0.00完成后三天内支付总工程款的15%；第二层、第三层、第五层楼面、结顶层面层浇完后三天内各支付总工程款的10%；砖砌体完工经主体验收合格后三天内付总工程款的10%；外墙涂料完成后三天内付总工程款的15%；竣工验收合格后20天内付总工程款的10%；备案通过后七天内付7%；留总工程款的3%作为保修金，保修期一年，屋面防水及水电工程保修期二年，保修金每年退总工程款的1.5%，两年后全部退还，应在保修期到期日起七天内全部退还，不计利息。 2012年5月5日，青鸟公司又与中宇公司签订《建设工程施工合同》一份，将公司厂房一、厂房二、综合楼工程发包给中宇公司施工。合同约定工程总建筑面积10118.33平方米，承包范围为土建、水电，开工日期2012年5月（以开工报告为准），竣工日期2013年12月（以竣工报告为准），工期210天，合同价款9784425元。《建设工程施工合同》专用条款第26条约定，基础±0.00完成后三天内支付总工程款的15%；第二层、第三层、第五层楼面、结顶层面层浇完后三天内各支付总工程款的10%；砖砌体完工经主体验收合格后三天内付总工程款的10%；外墙涂料完成后三天内付总工程款的15%；竣工验收合格后20天内付总工程款的10%；备案通过后七天内付7%；留总工程款的3%作为保修金，保修期一年。合同中约定施工中承包人不得对原工程设计进行变更，因承包人擅自变更设计发生的费用和由此导致发包人的直接损失，由承包人承担，延误的工期不予顺延；工程变更凭设计变更联系单及发包人签证为准。合同中载明翁小华为发包方派驻的工程师。双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。 上述两份合同签订后，工程实际由王荣富组织施工。2012年5月20日，中宇公司向青鸟公司申请开工，但青鸟公司2012年6月11日才取得建筑工程施工许可证，工程实际于2012年6月11日开工。2012年7月13日，金华市华盛工程建设监理有限公司（以下简称监理单位）组织青鸟公司、中宇公司和杭州中瀚建筑设计有限公司（设计单位）进行了基础验收，验收结论为达到设计及规范要求，四方一致同意基础评定为合格工程。金华市经济开发区建设工程质量安全监督站（以下简称质监站）认为工程总体上还可以，但存在四个质量问题：1．楼梯施工缝留置不规范；2．柱主筋个别偏位；3．加强地梁养护；4．注意施工缝的清理。楼梯施工缝留置不规范；经监理单位组织施工方、设计方、建设方等四方对青鸟公司厂房、综合楼进行基础验收。验收后，中宇公司对质量单位提出的四个质量问题进行了整改，并于2012年7月20日将整改情况向质监站作了书面回复。 2012年7月27日，金华市新城建筑材料检测有限公司（以下简称新城公司）对综合楼、厂房一地梁的混凝土试块进行强度检测，同月31日对厂房二的地梁混凝土试块进行强度检测。2012年8月16日，新城公司对综合楼二层梁板、楼梯的混凝土试块进行强度检测，同月18日对综合楼三层梁板、楼梯的混凝土试块进行强度检测。2012年8月21日，新城公司对厂房一、厂房二二层梁板、楼梯的混凝土试块进行强度检测。2012年9月2日，新城公司对厂房一三层梁板、楼梯的混凝土试块进行强度检测。2012年9月8日，新城公司对厂房二三层梁板、楼梯的混凝土试块进行强度检测。2012年9月17日，新城公司对综合楼五层梁板、楼梯的混凝土试块进行强度检测。2012年9月12日，新城公司对厂房一屋面梁板混凝土试块进行强度检测。2012年9月21日，新城公司对厂房二屋面梁板的混凝土试块进行强度检测。2012年9月29日，新城公司对综合楼屋面梁板混凝土试块进行强度检测。 2012年11月16日，监理单位组织建设单位、施工单位、设计单位进行主体验收，验收结论为达到设计及规范要求，四方一致同意主体评定为合格工程。质监站认为工程总体上还可以，但存在四个质量问题：1．砌体透明缝，砂浆不饱满；2．楼梯施工缝有夹渣；3．超30厘米以上洞口未留置过梁板；4．部分模板未拆除干净：厂房：①部分砼胀模；②方眼洞修补未到位；③管线梁中部位应采用细砼浇柱；④顶层楼梯水平段挡板未做。验收后，中宇公司对质量单位提出的质量问题进行了整改，并于2012年11月25日将整改情况向质监站作了书面回复。 主体验收合格后，青鸟公司组织其他单位（个人）进行了附属工程施工。工程竣工后，青鸟公司、中宇公司、设计单位、监理单位对工程进行了竣工验收，四方一致认为工程质量合格。2015年1月15日，质监站出具《工程质量监督报告》，载明经业主组织各方责任主体进行竣工验收，各方责任主体评定为合格。 合同履行期间，青鸟公司共支付了工程款770.8万元，其中2012年8月8日支付150万元，2012年8月30日支付190万元，2012年11月2日支付98.8万元，2012年12月11日支付100万元，2013年2月4日支付97万元，2013年8月30日支付135万元。此外，陈红辉支付了孔桩超费用30万元。中宇公司已经领取的工程款总额为800.8万元。青鸟公司厂房工程原约定人工挖桩，因工程所在地的地质问题，经建设方与施工方协商改为机械挖桩。经本院委托评估，中宇公司承包范围内增加的工程量为358606元。中宇公司自认施工过程中青鸟公司购买材料的112400元应从工程款中扣除。另查明，本案工程厂房设计图纸要求砌体地下室隔墙、标高室内地坪以上外墙均应采用P型MU10页岩烧结多孔砖，实际施工中使用的是混凝土多孔砖517600块。根据金华造价网的造价信息显示，同期P型MU10页岩烧结多孔砖与混凝土多孔砖的差价为2元/千块，因使用不同类型的多孔砖造成的总差价为1035.20元。 一审法院认为，青鸟公司与王荣富于2012年4月4日签订的《建筑工程施工承包合同》，因王荣富不具备相应的施工资质，应属无效。青鸟公司与中宇公司于2012年5月5日签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中宇公司不是2012年4月4日的《建筑工程施工承包合同》的当事人，即使该合同有效，对中宇公司也无约束力。青鸟公司与中宇公司之间的权利义务，应当根据2012年5月5日的《建设工程施工合同》确定。中宇公司与王荣富之间的挂靠关系，根据他们双方之间的合同处理，不属于本案审理范围。青鸟公司应付中宇公司的工程款为合同约定的工程款9784425元加增加工程量的工程款358606元，减去青鸟公司购买材料支付的112400元和使用不同砖块造成的差价1035.20元，合计10029595.80元。青鸟公司已付工程款800.8万元（含陈红辉支付的孔桩加深费用30万元），尚应支付中宇公司工程款2021595.80元。根据工程进度及青鸟公司的付款情况，青鸟公司既存在逾期支付工程款的情况，同时也存在提前支付工程款的情况。因合同中未约定逾期付款违约金或者损失的计算方法，逾期付款的利息损失可按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。提前支付的工程款系青鸟公司自愿提前支付，无权要求中宇公司支付相应的利息。中宇公司承包的范围仅为土建及水电部分，附属工程是由青鸟公司发包给其他人施工，根据现有证据不能确定工程逾期竣工验收是由于中宇公司的原因造成。中宇公司作为土建和水电部分的施工方，有义务向青鸟公司移交土建及水电工程竣工验收的备案资料。根据中宇公司的当庭陈述，其已经将上述资料交给案外人陈红辉，现已无法向青鸟公司移交上述资料。青鸟公司可以通过替代方式解决办证问题，产生的相关费用可另行向中宇公司主张。综上所述，对中宇公司诉讼请求中合法有据部分，一审法院予以支持。青鸟公司要求中宇公司移交土建及水电工程竣工验收的备案资料的诉讼请求合理，但事实上已经不能履行。中宇公司的其他诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：一、青鸟公司于本判决生效之日起十日内支付中宇公司工程款2021595.80元，并赔偿逾期付款利息损失27078.63元（逾期利息已按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2013年8月30日；尚欠的2021595.80元工程款的逾期利息仍按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止，其中1043153.30元从2015年1月18日开始计算，978442.50元从2016年1月17日开始计算）；二、中宇公司在2021595.80元的范围内对青鸟公司的厂房一、厂房二、综合楼工程享有优先受偿权；三、驳回中宇公司的其他诉讼请求；四、驳回青鸟电子的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费37262元，由中宇公司负担14073元，由青鸟公司负担23189元；反诉案件受理费13919.82元，由青鸟公司负担。 本案二审期间，上诉人中宇公司提交了如下证据：1.2012年4月5日，陈红辉、王小青与青鸟公司股东陈小香、郑关根签订的《合作协议》（复印件）；2.（2016）浙0782民初12156号民事判决书、（2016）浙0782民初10060号民事判决书、（2017）浙07民终3573号民事判决书（向本院申请调取）；证据1-3证明陈红辉作为案涉厂房、综合楼的投资人、合作人及青鸟公司股东有权接收王荣富交付的案涉工程土建、水电备案资料。 青鸟公司对中宇公司提供的前述证据1-3真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，陈红辉系隐名投资人，且与陈小香、郑关根存在矛盾，无法证明陈红辉有权代表青鸟公司接受相关备案资料，青鸟公司通过律师函的形式屡次催告要求向青鸟公司提交竣工验收资料，其向陈红辉提供显属恶意。 王荣富对中宇公司提供的证据无异议。 上诉人青鸟公司向本院提交如下证据：证据1.录音光盘及文字整理资料一份，证明：1.王荣富挂靠的事实；2.中宇公司法定代表人方东升自认中宇公司有备案资料一式三份，中宇公司不提供备案资料恶意阻却备案的事实；3.青鸟公司通过工程质量鉴定形式做房产证的目的无法实现；证据2.浙江省电价及收费标准、金华市自来水公司自来水收费标准、供电合同，结合一审提供的水电费签字可证明水电费为66419.1元。 对青鸟公司提供的前述证据，中宇公司质证称，证据1不属于新证据，该录音证据无证据效力，该录音没有形成时间，不具备证据形式要求。且朱国勇作为代理人对方东升进行录音，从内容上有引诱和选择性，不具有合法性；证据2无关联性，本案的水电价格应当时2012年6月至2013年5月的水电价格，而不是青鸟公司所举的2018年施行的水电价格，青鸟公司也无法证明中宇公司所用的水电费用为66419.1元。中宇公司在一审证据15中已经予以证明用水为323吨，电是29710度，只要青鸟公司提供合理价格，中宇公司会负担。 对青鸟公司提供的前述证据，王荣富质证称，证据1的录音时间可能是2014年，当时王荣富找青鸟公司说过，青鸟公司资料交后就可以备案，备案后就可以贷款，说王荣富不肯参与验收不是事实，是青鸟公司不想合作。王荣富的资料只有一部分，从孔砖验收、基础验收、主体验收等验收的所有资料都要送到甲方处签字盖章，验收资料已经交给陈红辉；对证据2水电费与翁小华结算过，2017年的收费标准与本案无关。 对中宇公司提供的证据，青鸟公司、王荣富对真实性均无异议，经核实，本院对中宇公司提供的证据1-3真实性予以确认，对其证明力将在下文予以综合评述；对青鸟公司提供的证据1，中宇公司、王荣富均有异议，该录音资料形成时间不确定，从录音内容来看也并未明确备案资料的具体情况，不能达到证明目的；对证据2真实性本院予以确认。 二审中，王荣富未向本院提供证据。 经审核各方当事人提交的证据及其陈述内容，二审补充查明：2012年6月11日，青鸟公司向中宇公司专用账户缴纳安全防护、文明施工措施费押金146000元，2013年案涉工程主体阶段结束后，当年4月26日已拨付90000元至中宇公司账户。2013年5月12日，王荣富与青鸟公司派驻工程师翁小华对水电进行了结算，翁小华出具结算单，载明：“电表度数29710，水表度数323”。另查明，案涉青鸟公司厂房一、厂房二、综合楼工程至今未备案。对一审查明的其他事实二审予以确认。 本院认为，根据诉辩双方主张，本案二审主要争议焦点如下：一、处理案涉纠纷合同依据问题；二、竣工日期的认定问题；三、已付工程款（包含代付工程款）问题；四、安全防护、文明施工措施费问题；五、水电费问题；六、工程逾期竣工验收责任问题；七、交付案涉工程竣工验收备案资料问题；八、应付工程款及延期支付工程款利息问题；九、建设工程优先受偿权问题。 一、处理案涉纠纷合同依据问题（本案应当以哪份合同作为结算依据）。2012年4月4日青鸟公司与王荣富签订了《建筑工程施工承包合同》，因王荣富不具备施工资质，2012年5月5日青鸟公司与中宇公司在王荣富合同基础上签订了《建设工程施工合同》，由王荣富实际施工，案涉两份合同均系自愿签订，其形成过程各方均无异议。从两份合同的具体条款来看，前述两份合同双方约定的合同主要条款单价(均为967元/平方米)、工期、工程款支付方式和时间均基本一致，并不冲突，各方对工程总建筑面积10118.33平方米也无异议。且王荣富为案涉工程的实际施工人，庭审中王荣富也认可王荣富合同中所约定的相应条款，故对本案各方争议的焦点应结合两份合同相关具体内容予以综合认定。 二、竣工日期的认定问题。对于工程竣工验收，应由建设单位负责组织设计、施工、监理等单位进行，并在验收合格后，将竣工验收资料报送政府行政主管部门备案。本案工程竣工后，青鸟公司、中宇公司、设计单位、监理单位对工程进行了竣工验收，四方一致认为工程质量合格。2015年1月15日，金华经济技术开发区建设工程质量监督站出具了《工程质量监督报告》，可以表明案涉工程经业主组织各方责任主体进行竣工验收，程序合法，各方责任主体评定为合格。虽青鸟公司抗辩称2015年1月15日之后中宇公司有对断桥隔热进行局部整改，但局部整改不影响前述竣工日期的认定。综上，一审判决对竣工日期的认定并无不当。 三、已付工程款（包含代付工程款）问题。根据查明事实，青鸟公司支付了工程款770.8万元，陈红辉支付了孔桩超深费用30万元。中宇公司已经领取的工程款总额为800.8万元。关于已支付工程款，双方争议焦点主要在于陈红辉支付的30万元是否应计为工程款，根据王荣富合同，陈红辉为工程款支付保证人，且陈红辉支付的30万元系案涉工程孔桩超深费用，故应认定为支付本案工程款。一审法院认定中宇公司已领取工程款总额为800.8万元并无不当。 四、安全防护、文明施工措施费问题。根据建设部相关规定，安全防护、文明施工措施费用是指按照国家现行的建筑施工安全、施工现场环境与卫生标准和有关规定，购置和更新施工安全防护用具及设施、改善安全生产条件和作业环境所需要的费用。根据查明事实，2012年6月11日，青鸟公司向中宇公司专用账户缴纳安全防护、文明施工措施费押金146000元。根据《金华市建筑工程安全文明施工措施费使用管理规定》（2018年）第九条规定，建设单位须在工程开工前，通过企业帐号将安全文明施工措施费用一次性全额支付给施工单位。安全文明施工措施费应在工程结算时从工程款中扣除，不得在工程预付款、进度款中扣除。任何单位或个人不得要求施工单位先行垫付。由于案涉款项未拨付完毕，且需要业主方和施工方共同配合申领，故该笔款项可于申请拨付完毕后一并于最终结算时从工程款中予以扣除。 五、水电费问题。根据查明事实，2013年5月12日，实际施工人王荣富与青鸟公司派驻工程师翁小华对主体工程施工期间水电进行了结算，翁小华出具结算单，载明：“电表度数29710，水表度数323”。青鸟公司认为水电费应予以扣减，并提供了2017年金华市自来水收费标准及浙江省电网销售电价表。中宇公司认为青鸟公司只要能提供当地供电、供水部门的单价同意结算。本院认为，案涉水电费发生时间为2013年，故应按当年水电收费标准计算，根据国家电网浙江省电网销售价格表（浙价资2011-382号文件），一般工商业用电及其他用电，电度电价为0.908元。金华市自来水公司供水服务中心出具的用户台账显示2013年度青鸟公司所在市工业园区水价为3.45元/吨。故案涉水电费用共计为28091.03元（电费26976.68元、水费1114.35元），应予以扣减。 六、工程逾期竣工验收责任问题。合同约定工期为210天，工程于2012年6月11日开工，2012年11月16日主体验收合格。2015年1月15日，金华经济技术开发区建设工程质量监督站出具了《工程质量监督报告》，在各方竣工验收基础上，各方责任主体评定为合格。时间上看，实际工期确有延误。从各方提供的证据来看，导致工期延误的原因既有施工方施工质量存在问题，也有业主方未及时按合同约定期限支付工程款等问题。关于青鸟公司主张的综合楼阳台玻璃门断桥隔热未做导致竣工验收延误问题，中宇公司合同未明确约定，从王荣富合同内容看也仅约定综合楼铝合金窗做断桥隔热，故因综合楼阳台玻璃门断桥隔热未做导致竣工验收延误各方均有责任。同时由于中宇公司承包施工范围仅为土建及水电部分，还存在附属工程系青鸟公司发包给他人施工的情形。综上，导致工程逾期竣工验收双方均有责任及相应的损失。 七、关于交付案涉工程竣工验收备案资料问题。根据相关法律规定，建设工程竣工时，施工承包商应向业主提交完整的技术档案，作为工程竣工验收的依据之一。施工单位在依约完成施工任务的同时，负有交付相关竣工验收资料的义务。同时，王荣富合同第十一条也明确约定：“在工程验收后一个月内，乙方负责做好相关建筑资料，并确保备案通过手续。”根据查明事实，陈红辉系案涉工程款支付保证人，虽陈红辉与青鸟公司有合作投资厂房协议，但并不是公司法定代表人或公司工商登记载明股东。而且青鸟公司2014年3月20日、2015年4月10日两次向中宇公司发函均明确要求中宇公司将竣工验收备案资料交付青鸟公司，并协助办理竣工验收备案，未有委托或授权陈红辉代为接收相关资料，故中宇公司抗辩称已履行相关交付备案资料义务依据不足，青鸟公司要求中宇公司提供案涉工程完整竣工资料并协助办理备案手续的诉请，依法应予以支持。 八、关于应付工程款及延期支付工程款利息问题。根据查明事实，青鸟公司应付中宇公司工程款为中宇公司合同约定的工程款9784425元加增加工程量的工程款358606元，减去青鸟公司购买材料支付的112400元、使用不同砖块造成的差价1035.20元、水电费28091.03元，合计10001504.77元。青鸟公司已付工程款800.8万元（含陈红辉支付的孔桩加深费用30万元），尚应支付中宇公司工程款为1993504.77元。中宇公司合同约定：“……备案通过后七天内付7%。留工程款的3%作为保修金，保修期一年”。王荣富合同约定：“……竣工验收合格后20天内付总工程款的10%，备案通过后七天内付7%。其余总工程款的3%作为保修金。本建筑工程保修期为一年，屋面防水及水电工程保修期为两年，保修金每年退总工程款的1.5%，两年后全部退还，应在保修期到期日起七天内全部退还，不计利息。”而根据前述两份合同约定的工程款支付方式和时间，其中合同总价款的7%系约定为在备案通过七天内支付，因为中宇公司未按合同约定履行交付备案资料，导致案涉工程至今尚未备案，该部分款项（9784425元*7%=684909.75元）的付款条件尚未成就，故中宇公司对该部分工程价款的主张本院不予支持。中宇公司可在案涉工程备案登记完成后另行向青鸟公司主张。关于3%的保修金，由于案涉工程已经于2015年1月15日竣工验收，合同约定的保修期为一年，最长为两年（含屋面防水及水电工程保修），现保修期已过，该部分款项应予支付。综上，青鸟公司应向中宇公司支付的工程款为1308595.02元（1993504.77-684909.75=1308595.02元）。关于延期支付工程款的利息，合同中未明确约定逾期付款违约金或损失的计算方法，一审法院将逾期付款的利息损失按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算并无不当。至于利息起算时间，从竣工验收合格次日开始计算，符合本案实际。 九、关于建设工程优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据查明事实，案涉工程通过竣工验收时间为2015年1月15日，2015年5月29日，综合楼阳台门断桥隔热经中宇公司整改后验收认定合格，直至本案起诉前双方工程价款未有结算或支付完毕，中宇公司依法享有案涉建设工程优先受偿权。 综上，中宇公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。青鸟公司上诉主张的合理部分成立，本院予以支持，上诉主张的不合理部分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2576号民事判决； 二、金华市青鸟电子有限公司于本判决生效后十五日内支付金华中宇建筑工程有限公司工程款1308595.02元，并赔偿逾期付款利息损失（逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付款之日止，其中1015062.67元从2015年1月18日起开始计算，其中293532.75元从2016年1月16日起开始计算）； 三、金华中宇建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内向金华市青鸟电子有限公司交付案涉工程（合同约定的土建、水电等工程）竣工验收备案资料； 四、金华中宇建筑工程有限公司在1308595.02元的范围内对金华市青鸟电子有限公司的厂房一、厂房二、综合楼工程享有优先受偿权； 五、驳回金华中宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 六、驳回金华市青鸟电子有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审本诉案件受理费37262元，由金华中宇建筑工程有限公司负担15007元，金华市青鸟电子有限公司负担22255元；一审反诉案件受理费13919.82元，由金华市青鸟电子有限公司负担；二审案件受理费19431元，由金华中宇建筑工程有限公司负担5800元，金华市青鸟电子有限公司负担13631元。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢圣香 审 判 员 吕 强 审 判 员 赵 娟 二〇一九年二月十八日 代书记员 徐圆圆