wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202执保60号申请人：石景尚，男，1965年9月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被申请人：刘文翠，女，1965年9月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请人石景尚于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全（保全标的额200000元），请求冻结被申请人刘文翠在本院办理的（2018）豫1202执390号执行案件中应得的执行款200000元。担保人张新令自愿以其所有的位于湖滨区XX（产权证号：18××**）的房屋一套为申请人的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人石景尚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘文翠在本院办理的（2018）豫1202执390号执行案件中应得的执行款200000元。二、查封担保人张新令所有的位于湖滨区XX（产权证号：18××**）的房屋一套。案件申请费1520元，由申请人石景尚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚伟民二〇一九年二月十三日书记员  董前辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3389号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：武君理，男，1986年6月12日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告武君理信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,804.39元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,804.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初9865号原告:郭才仙，女，1947年11月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林佳雯，宜兴市法律援助中心工作人员。被告：江苏巨雕起重机械有限公司，住所地宜兴经济开发区文庄村，统一社会信用代码913202827910532985。法定代表人：张全强。原告郭才仙与被告江苏巨雕起重机械有限公司（以下简称巨雕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告郭才仙及其委托诉讼代理人林佳雯到庭参加诉讼，被告巨雕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭才仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资43000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2010年9月进入被告公司从事烧饭工作，双方未签订书面合同，现被告尚有部分工资未予支付，故原告诉至法院。被告巨雕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，巨雕公司向郭才仙出具欠条一张，载明：今欠郭才仙工资32000元。审理中，郭才仙陈述：其自2010年起至2017年8月15日止在巨雕公司烧饭，月工资2000元。截至2017年1月21日，巨雕公司结欠其工资32000元，由公司财务杨小娟制作欠条并加盖公章；自2017年1月22日至2017年8月15日结欠其工资11000元。其无证据证明2017年1月21日后仍在巨雕公司工作。本院认为，债务应当清偿。巨雕公司结欠郭才仙的工资，应当及时结清。郭才仙提供的欠条载明巨雕公司尚欠工资32000元，巨雕公司应予支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭才仙主张自2017年1月22日至2017年8月15日的工资11000元，但其未提供证据证明其主张，本院不予支持。巨雕公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对郭才仙的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏巨雕起重机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭才仙工资32000元。二、驳回郭才仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，由郭才仙负担275元，巨雕公司负担600元。郭才仙已预交受理费438元，可在本判决发生效力之日起十日内向本院申请退回163元，巨雕公司应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  何利萍人民陪审员  李金英人民陪审员  何芳芳二〇一九年二月十五日书 记 员  包正萍
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更594号罪犯姜伟，男，1970年4月3日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市滨海新区人民法院于2016年11月14日作出(2016)津0116刑初20629号刑事判决，以被告人姜伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯姜伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姜伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯姜伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。积极履行缴纳罚金的义务。在2017年11月获得监狱级表扬、2018年4月获得监狱级表扬、2018年9月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯姜伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜伟减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年6月15日起至2020年9月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国峰审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇一九年二月二十六日书 记 员  贺佳琪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初533号 原告：李某某，男，汉族，1962年10月12日出生，住枣庄市市中区。 被告：山东某公司，住所地枣庄市山亭区经济开发区北京路西首。 法定代表人：蒋某某。 委托代理人：蒋某某，女，汉族，1978年11月20日出生，住安徽省宿州市砀山县。 委托代理人：刘某某，男，汉族，1978年12月13日出生，住山东省枣庄市市中区。系公司总经理。 原告李某某诉被告山东某公司（以下简称（中汉公司）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原、被告双方存在债权债务纠纷，双方经核对确认，截止2017年6月18日，被告累计拖欠原告借款本息共计2000万元，2017年6月26日，原告李某某与被告山东某公司签订《资产转让协议》一份，协议约定由被告将其所有的接待中心楼共计4层5000平方、食品车间钢架结构1800平方、冷库钢架结构800平方、3个生产车间钢架结构每车间2000平方、宿舍楼3300平方、150吨地磅一个、200变压器以及70亩土地购买转让使用权等资产抵偿给原告，用以偿还被告所拖欠原告的债务，合同签订后，双方已经按照协议的约定全面履行了义务，被告已经将约定的财产交给原告，为了维护双方的合法权益，原告诉至法院，请求判决确认原、被告于2017年6月26日签订的《资产转让协议》合法有效；本案案件受理费由被告承担。 被告中汉公司辩称，原告起诉的事实与理由均属实，当时因为建设厂房需要资金周转，所以向原告借款2000万元，一部分是现金，多次给付，其余是通过银行转账方式支付； 我公司知道原告与被告刘建立签订资产抵押合同的内容，同意以资产抵债，我公司所借款项全部用于建设厂房了。 经审理查明，2012年12月14日，被告中汉公司与山亭区人民政府签订合同书一份，其中约定被告中汉公司根据山亭区人民政府的招商政策，在山亭区建设阿拉伯食品加工项目，该项目坐落在山亭经济开发区，北京路路南，向外环路路西，实际占地70亩，经营范围为高档巧克力食品加工及开心果腰果、阿拉伯甜点、橄榄油精细加工、销售，被告中汉公司所征用的土地为出让工业用地，被告中汉公司不得转让、租赁和改变用地性质。 另查明，2011年12月至2014年6月，被告刘建立共计向原告借款1500万元，2017年6月18日被告中汉公司、刘建立与原告签订协议一份，其中载明2011年12月26日至2014年6月18日，刘建立分九次共计向原告李某某借款1500万元，经办人是中汉公司原法人代表，现任总经理刘建立经办，至2017年6月双方对帐，确定共欠本息2000元整，所欠款项由中汉公司固定资产抵偿。 又查明，2017年6月26日，原告与被告中汉公司签订资产转让协议书一份，其中载明截止2017年6月18日止，中汉公司欠原告人民币2000万元，中汉公司自愿将其财产用于抵偿所欠原告债务，抵债财产坐落于山亭区经济开发区按北京路路南西外环一路路西资产，其中包括接待中心楼共4层、食品车间钢价结构1800平方、冷库钢架结构800平方，生产车间钢架结构、宿舍楼3300平方，地磅150吨一个、配电室200变压器一个、70亩土地购买转让及使用权。 以上事实有原、被告提供的合同书、借条、银行转账记录、协议书及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告刘建立分多次向原告借款1500万元，现共计拖欠原告借款本息共计2000万元，该借款有借条及银行转账记录予以佐证，原告与被告刘建立借贷法律关系明确，本院对此予以确认；原告与被告中汉公司签订的资产转让协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，但是根据被告中汉公司与山亭区人民政府签订的合同书约定被告中汉公司所征用的土地为出让工业用地，被告中汉公司不得转让、租赁和改变用地性质，因此本案中被告中汉公司将其70亩土地购买转让及使用权用于抵偿债务，违反了上述合同书的约定，损害了山亭区人民政府的合法权益，因此本院对其该部分效力不予认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条之规定，判决如下： 原告李某某与被告山东某公司签订的资产转让协议有效（除关于70亩土地购买转让及使用权部分的约定）。 案件受理费300元，由被告山东某公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  孟庆珍 人民陪审员  王相民 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  彭 程
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初16324号原告：叶浓，男，1963年6月9日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。被告：北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：陈运全，董事长。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运忠，男，1945年8月11日出生，汉族，北京东润装饰工程有限公司职员。被告：李德良，男，1959年10月10日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王燕，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：崔大柏，主任。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪来，男，1969年4月11日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会职员。原告叶浓诉被告北京东润装饰工程有限公司（以下简称东润装饰公司）、李德良（以下简称李德良）、北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会（以下简称小堡村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告叶浓于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶浓提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶浓撤诉。案件受理费50元，由原告叶浓负担（已交纳）。审 判 长 梁 涛人民陪审员 武 志人民陪审员 梁春友二〇一九年二月二十一日法官 助理 李 成书 记 员 纪 妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪志荣，男，1977年11月20日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪志荣信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,924.49元。原告诉称,被告汪志荣系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,924.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初2091号原告：雷坤，男，1993年7月29日出生。被告：黄志军，男，1991年1月18日出生。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区广达路**，统一社会信用代码：91320505MA1WLTYT5Y。负责人：丁杰栋。被告：中银保险有限公司温州中心支公司，住所地温州市市府路**大自然家园****，统一社会信用代码：913303006639499895。负责人：周烨。本院在审理原告雷坤诉被告黄志军、杭州大搜车汽车服务有限公司苏州分公司、中银保险有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷坤在法定期间内未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告雷坤自动撤诉处理。审判员 高 婕二〇一九年二月二十五日书记员 谢雅珍
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执618号申请执行人：马相彬，男，汉族，1972年8月25日出生，住所地山东省。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇。法定代表人：张奎。马相彬申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6562号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行17564.69元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6562号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：薛陶陶。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛陶陶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛陶陶归还信用卡透支款129,334.07元。事实和理由：被告薛陶陶系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计129,334.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20368号原告：张康伟，男，汉族，1988年1月27日出生，住址浙江省义乌市，委托诉讼代理人：刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师，执业证号14403200810302789。被告：陈家琳，男，汉族，1983年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：陈少光，男，汉族，1988年6月29日出生，住址广东省普宁市，原告张康伟与被告陈家琳、陈少光民间借贷纠纷一案，本院2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成富到庭参加了诉讼,被告陈家琳、陈少光经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张康伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告借款22万元；二、判令二被告连带支付原告利息和违约金13200元（220000元×24%÷12个月×3个月，利息仅计算从2018年3月15日至2018年6月14日，请求支付利息到支付日为止）；三、判令二被告连带承担原告本案的律师费7000元；四、判令二被告连带承担本案的诉讼费等。事实和理由：原告和被告陈家琳于2016年3月15日通过第三方平台“一路易贷”在罗湖区博隆大厦签订了《保证借款合同》，约定陈家琳向原告借款270000元，月利息0.8%，借款期限一个月。原告通过转账支付给被告陈家琳，被告陈家琳出具了收条。被告陈少光为陈家琳的债务提供了担保。一个月到期后，双方又续期到2018年4月14日，陈家琳也支付了到2018年3月14日的利息和本金5万元，2018年4月14日到期后，被告陈家琳未按期支付利息和本金，原告多次要求对方还款并支付利息，陈家琳拒绝还款。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告陈家琳、陈少光未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、通过第三方平台“一路易贷”，原告（出借人、乙方）与被告陈家琳（借款人、甲方）、担保人（丙方）上海崇习金融信息服务有限公司深圳分公司于2016年3月15日在深圳市××大厦××号《保证借款合同》，约定借款金额27万元，借款期限自2016年3月15日至2016年4月15日。按月付息，月息0.8%。借款支付方式，由上海崇习金融信息服务有限公司转入陈家琳账户。本合同项下的借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由丙方提供担保。违约责任，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给乙方，逾期30天及以上，则甲方自愿支付按借款本金的8‰/天计算的违约金给乙方。赔偿损失范围为乙方为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费等费用。同日，上海崇习金融信息服务有限公司向陈家琳转账244350元。陈家琳出具借条称，收到张康伟借给本人的27万元整。2、《一路易贷还款说明书》载明了借款情况、相关费用、还款明细清单等，此外，还有“奔驰抵押”、“管理费2个点、服务费1个点”等手写内容，陈家琳在该说明书上签名捺印。3、被告陈少光于2018年3月20日在《共同还款承诺书》上签名，载明：“本人自愿作为连带共同债务人对借款人陈家琳与贵单位产生的一路易贷借款债务承担连带共同还款责任。”同日，陈少光出具了《担保人责任书》，载明：“本人陈少光愿意为债务人陈家琳向债权人张康伟于2016年3月15日的借款进行担保，借款金额22万元，直到还清全部借款为止。如债务人不偿还债务或没有能力偿还债务、客观条件下无法履行债务时，我愿意在借款到期10日内向债权人还清以上担保债务。”4、借款合同到期后，双方口头协商续期到2018年4月14日。原告确认，被告陈家琳在借款期限内共计偿还了50000元本金并支付了2016年3月15日至2018年3月14日期间的利息。5、原告与广东瑞嘉律师事务所于2018年7月10日签订《民事委托代理合同》，广东瑞嘉律师事务所接受原告委托，指派刘成富律师代理该案件，律师费7000元。原告于2018年7月17日支付了律师费7000元。以上事实有原告提交的1220160037号《保证借款合同》、转账付款凭证、收条、《一路易贷还款说明书》、共同还款承诺书、担保人责任书、民事委托代理合同、发票以及原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告张康伟与被告陈家琳之间的《保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定履行己方义务。原告向被告陈家琳实际出借款项244350元，截至原告向本院提起诉讼之日，即2018年8月8日，被告陈家琳尚欠原告借款本金194350元及相应利息。由于借款合同约定的利息和违约金标准之和超过了年利率24%，原告主张按照24%的标准支付利息，本院予以支持。原告主张被告陈家琳偿还本金22万元和利息的诉讼请求，本院部分支持。原告为本案诉讼已支付了律师费7000元，该律师费是原告为实现涉案债权的必要支出且具有合同依据，故原告主张被告陈家琳承担律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈少光为涉案借款的保证担保人，担保期限约定为全部借款还清为止，按照法律规定，该约定视为不明确，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。故原告在此期间内要求被告陈少光承担保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈家琳、陈少光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家琳应当于本判决生效之日起十日内向原告张康伟偿还借款本金194350元并支付利息（以本金194350元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年3月15日支付至款项还清之日止）；二、被告陈家琳应当于本判决生效之日起十日内向原告张康伟支付律师费7000元；三、被告陈少光对于被告陈家琳的上述两项判决义务承担连带清偿责任；被告陈少光承担清偿责任后，有权向被告陈家琳追偿；四、驳回原告张康伟的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄 欣人民陪审员  李彦凭人民陪审员  梁进荣二〇一九年二月二十一日林欣燕书记员夏梓豪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初368号原告:刘文华，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告:王金付，住天津市蓟州区。被告：宁玉晨，住址同上。被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人:王兵，总经理。委托诉讼代理人:耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告刘文华与被告王金付、宁玉晨、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华委托诉讼代理人郭天宁，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼，被告王金付、宁玉晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计94201.44元；2.诉讼费用由被告负担。本院查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年8月17日12时45分。二、事故发生地点：桑梓镇马道村内。三、事故发生后果：双方车辆损坏，刘文华受伤。四、被告车辆及所有权属：王金付驾驶登记在其本人名下的京Ｎ×××**号小客车。五、交警部门事故责任认定：王金付负事故全部责任，刘文华不负事故责任。六、被告事故车辆投保情况：在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保1份交强险及1份商业三者险500000元并附加不计免赔，事发在保险期间。七：原告就医情况：事发后前往天津市宝坻区中医医院住院治疗18天，伤情经诊断为头部外伤、肋骨骨折等。七、原告伤残等级及三期鉴定时间：2018年12月19日；委托部门：本院；鉴定部门：天津市天盾法医司法鉴定所；鉴定意见：刘文华肋骨骨折评定为十级伤残。误工期评定为110天，护理期60天，营养期60天。八、综合证据确认原告本次诉讼经济损失为：医疗费14883.44元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天），营养费3000元（50元/天×60天），误工费13530元（诉求123元/天×110天），护理费7380元（诉求123元/天×60天），伤残赔偿金43508元（21754元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2900元，施救费300元系因本次事故产生的实际开支，本院予以确认。交通费因原告未提交相应证据，本院酌定500元，合计92801.44元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因王金付所驾车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保，原告损失应首先在交强险限额内理赔，不足部分由被告保险公司在商业险限额内按责承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内赔付原告刘文华各项经济损失合计92801.44元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；（刘文华提供账户：中国农业银行6228480028156437973）二、驳回原告刘文华其他诉讼请求。案件受理费371元（原告已预交），由被告王金付、宁玉晨负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 斐二〇一九年二月十八日书 记 员 朱志宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初2861号原告:张某1，男，1982年8月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告:张某2，男，1956年11月9日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告:张某3，女，1958年10月18日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告:张某4，女，1980年11月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4分家析产纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告张某1在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按张某1撤诉处理。审 判 员 张彬二〇一九年二月二十七日法官助理 章平书 记 员 程飞
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执恢21号申请执行人：唐宗华，男，1965年12月14日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：莫仁通，男，1965年5月24日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人唐宗华与被执行人莫仁通道路交通事故人身损害赔偿纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1384号民事判决一案中，被执行人莫仁通已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1384号民事判决执行完毕。二〇一九年二月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5684号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0123执689号 胡心宇、黄世良、何启梅： 胡心宇与黄世良、何启梅其他案由一案，申请执行标的共计11320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11320元，本院已于2019年2月27日将该款转付给胡心宇。至此，胡心宇向本院申请执行的(2018)皖01民再162号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2420号原告：顾春欢,男,1980年3月24日出生,汉族,住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律师事务所律师。被告：王健岗，男，1972年4月7日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司,营业场所上海市。负责人：陈雪松。原告顾春欢与被告王健岗、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告顾春欢在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾春欢撤诉处理。审判员  阮广斌二〇一九年二月十八日书记员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执恢54号申请执行人：周喜麟，男，1951年12月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：江苏国宸宁泰医疗器械有限公司，统一社会信用代码91321291692591349E，住所地泰州市。法定代表人：过劲松，该公司董事长。申请执行人周喜麟与被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的(2016)苏1291民初1285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏国宸宁泰医疗器械有限公司的银行存款458147.92元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年二月十五日书记员  莫海丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8806号 申请执行人金有良，男，1977年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈斌，男，1989年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑丽雯，男，1988年12月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人金有良与被执行人沈斌、郑丽雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初3425号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金有良向本院申请强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。执行标的为被执行人沈斌、郑丽雯共同归还申请执行人金有良借款10000元，支付借款利息1001元（暂计算至2018年3月6日止，此后至借款清偿之日按年利率17.4%另计支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费150元。 执行立案后，本院向被执行人沈斌、郑丽雯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈斌、郑丽雯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈斌、郑丽雯逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈斌、郑丽雯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人沈斌名下车牌号浙Ａ×××××的小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年2月27日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人沈斌、郑丽雯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈斌、郑丽雯拒不申报财产，本院已对被执行人沈斌作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈斌、郑丽雯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金有良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇 审判员 任   新   华 二〇一九年二月二十七日 书记员 毛   瑜   婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8537号原告：平安银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区斯大林路东林世家**。负责人：王卫东，该支行行长。委托诉讼代理人：刘皓，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐怀宇，辽宁君连律师事务所律师。被告：孙佰秋，男，1971年10月3日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被告：柳春平，女，1973年9月6日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告平安银行股份有限公司大连金州支行与被告孙佰秋、被告柳春平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘皓到庭参加了诉讼。被告孙佰秋、被告柳春平经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还欠款本金64663.55元及全部欠款偿还完毕之日止的利息2852.12元、复利89.32元及罚息（截至2018年4月23日本金、利息、罚息及复利合计67604.99元）；2.请求确认原告对被告所有的产权号为大房权证金私字第**房产享有抵押权，并对该房产拍卖所得价款在贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用的范围内优先受偿。事实和理由：2009年3月25日，原、被告双方签订《房地产买卖抵押贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款115000元用于购买房产，贷款期限180个月，贷款利率按照人民银行同期贷款基准利率下浮30%，若贷款到期或提前到期，被告不能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本息按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，二被告作为抵押人，将其共同所有的位于金州区的房产抵押给原告，并于2009年4月1日办理了以原告为抵押权人的抵押登记。2009年4月8日，原告将115000元贷款一次性发放至双方于合同中约定的账户。被告于2017年2月8日开始未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，并支付原告因实现债权而指出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截止至2018年4月23日，被告仍欠原告本金64663.55元、利息2852.12元、复利89.32元。另查，二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还该款项。综上，原告经多次向被告催要无果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告孙佰秋、被告柳春平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月25日，深圳发展银行大连金州支行与被告孙佰秋、被告柳春平共同签订《房地产买卖抵押贷款合同》一份，约定由银行向二被告发放贷款115000元，用于购买房屋。贷款期限为180个月。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：被告违反合同的任何条款，或不按合同规定偿还期款（贷款本息）的，银行有权宣布贷款提前到期，要求二被告立即提前偿还部分或全部实际贷款额，及立即追索抵押人、保证人。双方同时约定，二被告以其所有的坐落于金州区房屋提供抵押担保，担保范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同的约定计算。另查明，双方就案涉房屋办理了抵押登记后，银行向被告先后发放115000元。后二被告发生逾期。至2018年4月23日止，剩余未能偿还的本金部分为64663.55元。生成利息2852.12元、复利89.32元。再查，被告孙佰秋与被告柳春平于借款之时系夫妻。另，深圳发展银行大连金州支行于2012年9月4日变更名称为原告平安银行股份有限公司大连金州支行。本院认为，深圳发展银行大连金州支行与被告孙佰秋、被告柳春平共同签订的《房地产买卖抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。原告平安银行股份有限公司大连金州支行系由深圳发展银行大连金州支行变更名称而来，其有权利继续履行原合同权利义务。现银行方已依约向二被告发放了贷款，而二被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求二被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。原告主张的抵押权系双方于合同明确约定，与法有据，本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙佰秋、被告柳春平共同偿还原告平安银行股份有限公司大连金州支行借款本金64663.55元，并给付至2018年4月23日止的借款利息2852.12元、复利89.32元；二、被告孙佰秋、被告柳春平共同给付原告平安银行股份有限公司大连金州支行自2018年4月24日起至付清之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的方式计算；上述一、二项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若二被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告平安银行股份有限公司大连金州支行对于登记于被告孙佰秋、被告柳春平名下的坐落于大连市金州区房屋享有抵押权；原告平安银行股份有限公司大连金州支行有权就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费1490元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘渐宽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5694号原告：人物互联网（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北京市海淀区中关村南大街****楼**502。法定代表人：魏珍荣，董事长。委托诉讼代理人：李继新，女，该公司员工。被告：杜翔宇，男，1980年5月20日出生，汉族，住址及户籍所在地河北省石家庄市。原告人物互联网（北京）有限公司（以下简称人物互联网公司）与被告杜翔宇劳动争议一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人物互联网公司委托诉讼代理人李继新，被告杜翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人物物联网公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无需支付杜翔宇2018年1月13日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额321527.76元；2、确认我公司无需支付杜翔宇2018年4月1日至2018年7月31日工资差额20万元；3、确认我公司无需支付杜翔宇解除劳动关系补偿金25401元。事实和理由：杜翔宇于2017年12月13日入职我公司，我公司因其工作期间玩忽职守，经常迟到早退、旷工，毫无工作业绩，违反公司多项规定，于2018年6月1日告知杜翔宇被公司开除，杜翔宇却赖在公司不走，直到2018年7月31日，随后提起仲裁申请。杜翔宇谎称自己与公司并未签订劳动合同，并对仲裁委员会谎报工资金额，误导仲裁委员会做法十分恶劣。我公司在杜翔宇入职时便与其签订了劳动合同，并按月足额发放了其工资，仲裁委作出错误裁决，损害公司利益，故诉至法院。杜翔宇辩称，我认可仲裁裁决结果，请求法院驳回人物互联网公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜翔宇2017年12月13日入职人物互联网公司，现双方已解除劳动关系。杜翔宇主张入职后人物互联网公司并未与其签订书面劳动合同，口头约定试用期2个月，试用期工资标准为44000元，转正后工资标准为55000元，人物互联网公司通用银行转账方式发放工资，每月分两笔发放，一笔金额为45000元，另一笔包含工资10000元及加班费，每月10日发放上一自然月工资，人物互联网公司未足额支付其2018年4月和5月工资，未支付2018年6月及7月工资，2018年7月31日以公司拖欠其工资离职。就上述主张杜翔宇向本院提交新员工档案登记表、银行交易明细、工资单、解除劳动关系通知书及快递照片。新员工档案登记表记载试用期工资为44000元，转正后工资为55000元。工资条上记载工资数额与杜翔宇主张相一致。银行交易明细显示2018年1月至2018年6月各月收到工资为28716.09元、12431.73元14454.66元、27394.19元、33725.14元、28603.24元，2018年2月至2018年4月卫某分别向杜翔宇转账36000元、41689.65元及45000元，其中2018年3月10日的一笔转账摘要为“代发人物互联网公司（北京）有限公司工资卫某”。解除劳动关系通知书及快递照片显示2018年7月31日杜翔宇以拖欠2018年4月至2018年7月工资为由解除劳动关系。人物互联网公司对新员工档案登记表、工资单的真实性不予认可。人物互联网公司认可银行交易明细的真实性，但主张杜翔宇月工资标准仅为10000元，卫某是公司的董事长助理，卫某向杜翔宇转账的行为仅为个人间借款行为。人物互联网公司主张公司因杜翔宇存在玩忽职守，经常迟到早退、旷工，毫无工作业绩，违反公司多项规定，公司已于2018年6月1日与杜翔宇解除劳动关系。人物互联网公司就其主张向本院提交打卡记录，公司提交的打卡记录中仅显示杜翔宇上下班的打卡时间栏。杜翔宇对人物互联网公司提交的打卡记录真实性不予认可，并向法院提交人物互联网公司在仲裁期间提交的打卡记录，该记录中除显示上下班打卡时间外，还显示杜翔宇打卡状态，多数情况下杜翔宇打卡时间均非正常上下班时间，但打卡状态均为“正常”。杜翔宇解释其工作期间为弹性工作时间，故该考勤记录足以证明其并非按照正常上下班时间打卡，其本人不存在公司所称的旷工行为。人物互联网公司主张公司在杜翔宇入职时已签订书面劳动合同，就此主张向本院提交北京恒诚远达财务咨询有限公司出具的《证明》，记载“我司与贵司（人物互联网公司）于2018年4月签订中关村补助项目申报，该项目需提供相关人员劳动合同，贵司为我司提供了人员劳动合同的复印件，其中包含杜翔宇人员，我司将相关人员复印件装订在此项目的大本里，大本已交付给贵司保存，特此证明”。杜翔宇对该《证明》的证明目的不予认可。杜翔宇以要求人物互联网公司支付工资差额、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第14237号裁决书，裁决：1、人物互联网公司向杜翔宇支付2018年1月13日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额321527.76元；2、人物互联网公司向杜翔宇支付2018年4月1日至2018年7月31日期间工资差额200000元；3、人物互联网公司向杜翔宇支付解除劳动关系经济补偿金25401元；4、驳回杜翔宇其他仲裁请求。人物互联网公司不服该裁决，向本院起诉。本院认为，人物互联网公司于仲裁期间及诉讼期间提交的杜翔宇的打卡记录存在明显出入，本院对人物互联网公司据此主张杜翔宇存在旷工的意见不予采纳。人物互联网公司也未就其主张杜翔宇存在其他违反公司规定的行为提交证据予以证明，本院对人物互联网公司该意见也不予采纳。亦因人物互联网公司并无证据证明双方劳动关系于2018年6月1日解除，故本院对该解除时间不予采信。人物互联网公司认可2018年7月31日收到杜翔宇劳动关系解除通知书，本院确认双方劳动关系于2018年7月31日解除。人物互联网公司作为用人单位并未就杜翔宇工资标准提交证据予以证明。反观杜翔宇提交的证据，已形成完整证据链，人物互联网公司也未就其主张卫某转账仅为个人借款提交证据据以反驳杜翔宇之主张，鉴此本院对杜翔宇主张的工资标准及实发工资数额不持异议，综上，人物互联网公司应向杜翔宇支付2018年4月至2018年7月期间工资差额200000元及解除劳动关系经济补偿金25401元。人物互联网公司仅提交的北京恒诚远达财务咨询有限公司出具的《证明》不足以证明双方间签署书面劳动合同，故应向杜翔宇支付2018年1月13日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额321527.76元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、人物互联网（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杜翔宇支付2018年4月至2018年7月期间工资差额200000元；二、人物互联网（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杜翔宇支付解除劳动关系经济补偿金25401元；三、人物互联网（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向杜翔宇支付2018年1月13日至2018年7月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额321527.76元。如果人物互联网（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由人物互联网（北京）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  刘明慧二〇一九年二月二十八日书 记 员  赵星月
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初84号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告人章立罡，男，1990年4月18日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化，住咸宁市咸安区。2018年11月15日因涉嫌妨害公务罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同月28日被咸宁市公安局咸安分局取保候审。2019年1月14日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕689号起诉书指控被告人章立罡犯妨害公务罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人章立罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年11月15日1时20分许，被告人章立罡和张某、余某在咸安城区南山明珠广场喝完酒后，在乘坐李某驾驶的出租车时与李某发生口角，继而殴打李某，李某拨打110报警。咸宁市公安局咸安分局巡特警接110指令出警处置，被告人章立罡（呈醉酒状态）在现场不听民警劝阻，继续殴打出租车司机，出警民警上前制止并准备将章立罡依法带离现场时，章立罡用脚踢民警彭某及一同出警的辅警队员。本院委托咸安区司法局对被告人章立罡进行社会调查评估，评估意见为：被告人章立罡社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑刑罚。上述事实，被告人章立罡在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，病历资料，出警经过，证人彭某、石某、周某、唐某、张某、余某、李某的证言，现场照片，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章立罡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章立罡当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人章立罡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人章立罡犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇一九年二月二十六日书记员  陈 惦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初278号原告：饶啟秀，女，生于1970年4月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司，住所地昭通市昭阳区龙泉路**。法定代表人王晓东。被告：云南昭通交通运输集团有限责任公司彝良分公司，住，住所地洛泽河大道花生地安置房/div>法定代表人游志斌。本院在审理原告饶啟秀诉被告云南昭通交通运输集团有限责任公司、云南昭通交通运输集团有限责任公司彝良分公司劳动争议一案中，原告饶啟秀于2019年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶啟秀撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告饶其秀负担。审判员  彭应连二〇一九年二月二十七日书记员  付天元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳志勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告靳志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告靳志勇归还信用卡透支款133,192.64元。事实和理由：被告靳志勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,192.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执292号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人周朝晖，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周朝晖信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16681号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币152,406.80元；二、被告周朝晖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,348.14元，减半收取计1,674.07元，由被告周朝晖负担。因被告周朝晖未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人周朝晖发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日冻结了被执行人名下10个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：闭喜秀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闭喜秀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告闭喜秀系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,594.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,594.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0925行初171号原告江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地射阳县阳光大道**。法定代表人凌晓东，该委员会主任。委托代理人武传叶，该委员会法务部主任。委托代理人王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。被告射阳县人力资源和社会保障局，住，住所地射阳县解放路**/div>法定代表人何日东，该局局长。委托代理人侍荣春，该局工作人员。委托代理人蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。第三人郭步连，性别××年××月××日生，××族，居民。本院在审理原告江苏射阳经济开发区管理委员会诉被告射阳县人力资源和社会保障局及第三人郭步连工伤行政确认一案中，本院于2018年7月9日立案受理。本案在审理过程中，原告江苏射阳经济开发区管理委员会于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏射阳经济开发区管理委员会自愿申请撤回对被告射阳县人力资源和社会保障局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告江苏射阳经济开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏射阳经济开发区管理委员会负担。审 判 长  许 多审 判 员  夏 勇人民陪审员  戴拥军二〇一九年二月二十八日书 记 员  夷 婕
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初358号原告:姚文六,男,1976年8月5日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。被告:张庆,男,1979年5月8日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:褚佑军,男,1982年1月30日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:何美红,女,1984年4月17日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。被告:褚金枝,女,1985年1月8日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。原告姚文六诉被告张庆、褚佑军、何美红、褚金枝健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告姚文六于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告姚文六申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚文六撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚文六负担。审判员  褚昭光二〇一九年二月十三日书记员  王海涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6414号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16337号 申请执行人：陆火珠，女，1983年2月16日出生，汉族，住址：广东省广宁县。 被执行人：何铭湛，男，1985年10月6日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。 关于上述申请执行人陆火珠与被执行人何铭湛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9334号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：被执行人向申请执行人归还借款本金50000元并返还案件受理费525元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2019年1月15日依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖了属被执行人所有的的粤Ｙ×××××号小型汽车一台，得款92700元，扣划了被执行人的村集体分红款8978.37元，扣划了被执行人的银行存款5260.51元，以上合共106938.88元，经本院召开债权人会议并依法分配，本案申请执行人得款30079.71元。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门并多次通过全国网络查控系统调查被执行人的财产情况，除上述本院已处置的财产，未发现被执行人名下有其它为供执行的财产。本院在（2018）粤0605执14704号案件中，于2018年11月15日依法传唤了被执行人，被执行人称愿意以其名下车辆，村集体分红款来偿还债务，但无力全部偿还债务，并向本院申报了财产。因被执行人未履行本案债务，本院向其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款30079.71元。被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄宛亭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4140号原告：蔡进武，男，1978年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：周琳，女，1981年3月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张文超，男，1979年5月8日出生，汉族，住山东省定陶区定陶县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告蔡进武与被告周琳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡进武的委托诉讼代理人贾文强，被告周琳及其委托诉讼代理人张文超到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告蔡进武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告维修车辆所花费的费用15672元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日07时05分，原告方司机张世伟驾驶原告奔驰轿车（车牌号为×××）行驶至昌平区昌盛路与振兴路口处，遇被告方驾驶的×××小轿车，因被告方未按规定让行，导致两车相撞。该起事故经交警出警后，双方达成快速处理协议，被告方对该起事故承担全部责任。车辆损失经保险公司定损后，原告将车辆开往4S店进行了维修，当原告联系被告方进行保险理赔时，被告却态度蛮横，不予配合。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告周琳辩称：本人认为，做任何事都是有一定过程的，不是个人想以什么方式就以什么方式开展的；2018年3月12日7时05分，怀有九个月身孕的本人，驾驶车辆（车牌号：×××）由昌盛路行进至昌盛路与振兴路十字路口掉头行驶过程中，在已制动停车的情况下，由对方当事人张世伟驾驶车辆（车牌号：×××），直行，从本人车辆的前端刮擦通过，造成交通事故；事故发生后，本人第一时间进行了交通事故的交警报案，交警出警后，依据事故后现场情况为，本人车辆处于掉头位置，对方当事人驾驶车辆处于直行位置，判定为本人负事故全部责任；因身体原因，本人尽快进行了平安保险的车险报案，平安保险也进行了相应的立案；当天中午12点左右，本人通知对方当事人张世伟共同抵达平安保险指定的工作站点，位于北京市昌平区八达岭高速昌平南桥西侧的天乐国裕平安理赔点，平安工作人员进行了案件侦查以及案件相关数据的上传，随后，平安工作人员对后续的理赔程序进行了安排，并当面通知本人及对方当事人双方；具体：由于对方当事人要求其车辆必须在自己4S店进行车辆维修，工作人员通过其工作平台查询，确认对方车辆的4S店-北京奥之星汽车服务有限公司是平安保险合作4S店后，安排双方分别到各自4S店进行平安车险直赔程序；所谓直赔：是指只需双方车主将车送至4S店，进行相应的定损、维修、提车，无须任何垫付，具体结算由平安保险与对应4S店进行；但，对方在接下来的直赔程序中，单方面阻止正常理赔程序顺利开展，在未进行任何垫付的情况下，扣押其4S店维修发票，阻止接下来的正常理赔工作顺利开展；甚至，在明知我方为高龄孕妇的情况下，多次打电话，就索赔方式争论不休；也曾要求本人向其提供详细住址，称要将维修发票及个人银行账号邮寄本人，让本人索赔后打款至对方个人账户；并在本人产后不足1个月休养期时，再次打电话争论此事；原告以上不按正常程序开展索赔工作的种种行为，严重扰乱本人孕产期间的身体正常休养；同时，因情绪导致，且为保障初生婴儿营养不受损失，本人不得不购买大量婴幼儿奶粉及营养品，以将身体健康及营养损失降到最低。被告保险公司提交答辩状辩称：被告周琳在我公司投保交强险，该车辆同时投保商业第三者责任保险，保险金额为50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内；原告对于其提出的要求承担车辆损失费15672元的诉讼请求，应当承担相应的举证责任；根据财产损失的补偿原则，我公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的情况下，在交强险财产损失2000元的限额内向原告承担赔偿责任，对于合理损失在商业第三者责任保险限额内予以赔付13672元；诉讼费我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日07时05分，在北京市昌平区昌盛路与振兴路路口处，张世伟驾驶小客车（车牌号为×××）与被告周琳驾驶小客车（车牌号为×××）发生交通事故。事故发生后，双方当事人签订机动车交通事故快速处理协议书，共同认定本次事故被告周琳负全部责任，张世伟无责任。另查，张世伟驾驶的小客车（车牌号为×××）的所有人系原告蔡进武。事故发生后，原告蔡进武维修期车辆共支出维修费15672元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安北分经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告周琳驾驶车辆与张世伟所驾驶车辆发生交通事故，被告周琳负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告蔡进武的合理损失，应由被告保险公司在交强险限额内及商业三者险限额内承担赔偿责任。保险不足的部分，由被告周琳承担。原告蔡进武要求被告赔偿车辆修理费，证据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告蔡进武财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告蔡进武各项经济损失一万三千六百七十二元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十六元，由被告周琳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年二月十九日书记员  孟妍
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7092号原告：付东梅，女，1977年12月22日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：李永新，男，1988年11月6日生，汉族，住平度市。原告付永梅与被告李永新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告付永梅于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利和民事权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付永梅撤回起诉。案件受理费2300元，变更为50元，减半收取25元，由原告付永梅负担,其他案件受理费2275元退还给原告付永梅。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  邢淑香人民陪审员  辛安东二〇一九年二月十八日法官助理许月翠书记员仲伟静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2656号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄诚帮，男，1957年12月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄诚帮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄诚帮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币94,911.56元、利息41,367.29元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2008年7月9日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,911.56元及利息41,367.29元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告黄诚帮未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄诚帮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计94,911.56元；二、被告黄诚帮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的利息41,367.29元；三、被告黄诚帮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金94,911.56元为基数，自2018年10月16日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,025.58元，减半收取计1,512.79元，由被告黄诚帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5299号申请执行人杨光，女，1969年12月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人杨明香，女，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于杨光与被执行人杨明香租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初111号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金57690.87元及利息。本院于2018年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金57690.87元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5299号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年二月二十日法官助理  何 锋书 记 员  朱永霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7482号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初13382号原告：肖才平，男，1964年9月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：万国良（受肖才平的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：李灿明，男，1955年2月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙敖珍（系李灿明妻子，受李灿明的特别授权委托），女，1955年10月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐杏新（系李灿明连襟，受李灿明的特别授权委托），男，1942年2月3日生，汉族，住宜兴市。原告肖才平与被告李灿明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，原告肖才平于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回对李灿明的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖才平向本院提出撤回对李灿明起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖才平撤回对被告李灿明的起诉。本案案件受理费3275元（已减半收取），由原告肖才平承担。审判员  王卫成二〇一九年二月二十七日书记员  陈唯瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初85300号原告：何平，男，1979年5月21日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：张树伟，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：张金生，1962年8月29日出生，汉族，本公司员工。被告：万隆芳，女，1996年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。原告何平（以下简称原告）与被告张树伟（以下简称姓名）、被告万隆芳（以下简称姓名）、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周欣，张树伟，渔阳公司委托诉讼代理人张金生均到庭参加了诉讼。万隆芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求张树伟、万隆芳、渔阳公司赔偿医疗费2364元、误工费36266元、护理费9000元、营养费1500元、财产损失819元、交通费253元。事实与理由：2017年8月10日20时40分，在北京市朝阳区南皋路418站西50米，张树伟驾驶车牌号为×××车辆内乘车人万隆芳下车开车门与原告驾驶车牌号为×××摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交管部门认定，张树伟、万隆芳分别负事故的同等责任，何平无责任。事故发生后原告受伤，产生医疗费等相关费用，故诉至法院。渔阳公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆登记在我公司名下，张树伟系我公司员工，事故发生时系履行职务行为，相应的赔偿责任由我公司承担。事故车辆在事故发生时处于脱保阶段。医疗费（包含销售小票及外购药创口贴发票金额）同意赔偿，按照原告票据数额为准。误工费不同意赔偿，未见完税证明。护理费，无医嘱，不同意赔偿。营养费同意赔偿。财产损失同意赔偿。交通费只认可有票据部分。另外我公司只承担本次事故50%责任，因为我公司与万隆芳为同等责任。张树伟辩称，同渔阳公司意见一致。万隆芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日20时40分，在北京市朝阳区南皋路418站西50米，张树伟驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）内乘车人万隆芳下车开车门时与原告驾驶车牌号为×××摩托车发生碰撞，造成原告受伤。经交管部门认定，张树伟负事故的同等责任、万隆芳负事故的同等责任，何平无责任。事故车辆登记在渔阳公司名下，张树伟系渔阳公司员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，原告去往北京华信医院就诊，时间为2017年8月11日至2017年8月15日，，住院4天诊断为双手开放性损伤，指神经损伤，右手中指甲床损伤，右手中指远节指骨骨折，反流性食管炎。原告于2017年8月17日、2017年8月24日、2017年8月29日、2017年9月14日、2017年9月30日、2017年10月11日分别到医院复查，期间产生医疗费1779.5元，医院为原告出具休假证明，建议其休假49天。原告提交销售小票及外购药创口贴发票金额，共计584.5元，据此主张医疗费。原告提交误工证明、北京华慧宫文化艺术有限公司营业执照副本复印件、银行流水、工资表，据此要求按照每天533元计算68天的误工费。原告要求按照每天150元计算60天的护理费、要求按照每天50元计算30天的营养费。原告提交摩托车零部件及配件发票，据此主张财产损失。原告提交到医院复查的路线图及交通费票据，据此主张交通费。张树伟主张其为原告垫付了医疗费8230.56元，万隆芳为原告垫付了1000元，原告表示认可，称其并未主张。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、误工证明、银行流水以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，张树伟驾驶事故车辆，该车上乘客万隆芳开车门时与原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定张树伟负事故的同等责任、万隆芳负事故的同等责任，何平无责任。张树伟系是渔阳公司的员工，事故发生时系履行职务行为，相应的赔偿责任由渔阳公司承担，故原告相应的合理合法损失应由渔阳公司和万隆芳按照同等责任进行赔偿，就应承担的具体责任比例，本院酌定为50%。就原告主张的医疗费，有医疗费票据予以佐证，本院予以支持。误工费，原告主张误工期过长，误工费标准过高，其提交的银行流水、工资表不足以证明工资扣发情况，故本院结合原告伤情及休假证明予以酌定。护理费，无医嘱，本院不予支持。营养费，原告主张营养费合理，本院予以支持。财产损失，由原告提交票据佐证，本院予以支持。交通费，本院根据原告就医次数予以酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告何平医疗费1182元、误工费3000元、营养费750元、财产损失409.5元、交通费100元，合计5441.5元；二、被告万隆芳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告何平医疗费1182元、误工费3000元、营养费750元、财产损失409.5元、交通费100元，合计5441.5元；三、驳回原告何平的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由原告何平负担956元（已交纳528元，剩余428元于本判决生效后十日内交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担50元，由被告万隆芳负担50元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一九年二月二十八日书 记 员  雒子涵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初943号原告：李永，男，1985年7月20日生，汉族，住东海县。委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：杨涛，男，1986年3月10日生，汉族，住东海县。原告李永与被告杨涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款款94595元及利息2900元（从2014年3月16日到2019年1月15日，按本金1万元年息6%计息，计2900元），合计97495元;2、诉后利息按94595元，年利率6%，计算至实际付清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月20日，杨涛向赵江林借款10万元，约定月息2分，由原告担保。2017年5月19日赵江林向人民法院起诉，2017年6月23日，东海县人民法院（2017)苏0722民初3464号民事判决书判决原告承担连带还款责任。2019年1月28日，原告将判决书中利息81600元、诉讼费1850元及执行费1145元履行完毕。原告认为，原告系担保人，在垫付后有权向债务人追偿。综上，为维护原告合法权益，特诉，请求贵院依法判决。被告杨涛未答辩。经审理查明：2014年2月20日，被告杨涛向案外人赵江林借款10万元，原告提供担保，2014年3月16日原告父亲替原告向赵江林返还借款1万元。2017年5月，赵江林向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2017）苏0722民初3464号民事判决，判令杨涛及其妻子张亭亭返还借款人赵江林借款本金81600元及利息（利息计算如下：1、2014年10月29日前的利息6348.80元；2、按照本金81600元，年利率24％，自2014年10月30日计算至实际付清之日止）；李永承担连带清偿责任；诉讼费1850元由杨涛、张亭亭和李永连带负担。该案在执行过程中，原告李永代为清偿83450元（利息81600元，诉讼费1850元），另外交纳执行费1145元。以上事实，有当事人陈述、原告提交的（2017）苏0722民初3464号民事判决书、赵江林于2014年3月16日和2019年1月18日出具向原告出具还款收条、执行结案证明、执行费票据等证据予以证实。本院认为，原告为被告杨涛向案外人赵江林借款提供担保，分别于2014年3月16日和2019年1月18向赵江林代偿1万元和83450元，交纳执行费1145元，共计94595元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张其中1万元，从代偿之日即2014年3月16日起计算至2019年1月15日（诉前），按照年利率6%主张利息2900元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨涛于本判决生效后十日内返还原告李永代偿款94595元及利息（利息计算如下：1、诉前利息2900元；2、诉讼之后利息，按照本金94595元，年利率6%，自2019年1月29日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元（简易程序），保全费995元，合计3232元，由被告杨涛（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向二审法院预交上诉案件受理费4474元（收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94），交款后将票据交至本院立案庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 吴鹏二〇一九年二月二十八日法官助理 马跃书 记 员 王玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第五条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初161号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人陆金兴，曾用名卢金兴，男，1995年2月18日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，居民，家住息烽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。 辩护人金晟，东阳市法律援助中心指派的浙江无双律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人陆金兴犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陆金兴及其辩护人金晟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月20日晚上10时50分许，被告人陆金兴饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市白云街道昌盛路白云会展中心路段时，撞上道路中间的护栏，后又与对向刘某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成二车车损及护栏受损的交通事故。公安交警接他人报警后前往现场处警，在事故调查过程中，查获被告人陆金兴涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人陆金兴血样中检出乙醇成分，含量为176毫克/100毫升，已达80毫克/100毫升的醉酒标准。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人陆金兴负事故全部责任。 案发后，被告人陆金兴明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。 2018年2月21日，被告人陆金兴因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。 上述事实，被告人陆金兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、陈某的证言、公安交警部门制作受理交通事故登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、道路事故现场勘验照片、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车交通事故强制责任保险单、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、交通违法查询记录、接警单、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、视听资料、物证检验报告、公安民警对被告人陆金兴到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人陆金兴的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆金兴违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆金兴醉酒后驾驶机动车上路发生交通事故，且负事故全责，应酌情从重处罚。被告人陆金兴明知对方报警，仍在现场等待，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。辩护人金晟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆金兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年4月4日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马欣阳 二〇一九年二月二十六日 代书记员 俞思倩
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初2393号原告：伍某，女，1978年10月5日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：张某，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。原告伍某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告伍某于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍某申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伍某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告伍某负担。审判员  凌文英二〇一九年二月十一日法官助理饶毅书记员王彦力
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初2264号原告：张兴梅，女，1963年8月3日出生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇果树村**。委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。被告：张益富，男，1986年5月8日出生，满族，集安市人，住所地集安市黎明街道锦江社区。被告：通化一建实业有限责任公司。法定代表人：王宝欣，总经理。委托诉讼代理人:武玉才，男，1953年12月17日生，汉族，通化市人，被告法务处处长，住所地通化市东昌区。委托诉讼代理人：曹振亮，男，1983年12月1日生，汉族，通化市人，住所地通化市东昌区。原告张兴梅与被告张益富、通化一建实业有限责任公司（以下简称通化一建公司）劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，与（2018）吉0582民初2255号、2256号等共计十六件案件公开开庭进行了合并审理。原告张兴梅及其委托诉讼代理人杨国臣、被告通化一建公司委托诉讼代理人武玉才、曹振亮到庭参加诉讼，被告张益富经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张兴梅向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告工资3405元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月，被告张益富雇佣原告为通化一建公司从事捆绑钢筋的工作，约定工资为每小时15元，工资按月结算，原告为被告工作了227小时，被告应支付原告工资为3405元。原告完成所有的工作后，被告迟迟未给付工资。故原告诉至法院，要求被告给付原告工资3405元。原告向本院提交欠条2张。被告张益富未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告通化一建公司辩称，我公司不欠原告工资款，已经足额给付。原告是否在工地上干活公司不清楚，如何约定的工资标准不清楚，实际干了多少不清楚，给了多少工资不清楚，是否欠工资不清楚。本案与我公司无关，不应由我公司承担还款义务。提交证人张绪海证言、张绪海为张益富支付工资款的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告通化一建公司将桓集隧道工程集安净水厂工程分包给赫兰涛，赫兰涛又与张绪海签订劳务用工协议，工程内容为模板制作、安装，钢筋制作、安装等。该劳务用工协议签订后，由被告张益富联系人员施工。2017年6月，原告张兴梅受被告张益富雇佣在集安市太王镇果树村水厂从事捆绑钢筋工作，由张益富与其商定工资标准。张益富未按照约定日期给付原告工资，张益富于2018年2月13日出具欠条2张，记载2017年7月，钢筋工张兴梅工作175小时，工资2625元；2017年8月，张兴梅工作52小时，工资780元。以上工资合计为3405元。本院认为，张益富虽未到庭，但庭审后经本院向张益富核实，张益富认可原告提交的欠条为其出具。被告张益富雇佣原告张兴梅在集安市太王镇果树村净水厂从事捆绑钢筋工作，并为原告出具欠条，张益富理应及时给付原告工资。原告要求被告通化一建公司承担给付工资的义务，被告通化一建公司辩解原告并非其雇佣，且不拖欠工程款，故不同意给付。根据庭审中被告通化一建公司的陈述及提供的证人张绪海证言，通化一建公司将工程分包给不具有施工资质的个人，其应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张益富给付原告张兴梅工资3405元，被告通化一建实业有限责任公司承担连带责任。于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张益富负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  马丹丹二〇一九年二月二十日书记员  崔 成
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初1005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。代表人：郑辉，总经理。委托诉讼代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。被告：李昱江，男，1986年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与李昱江信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告负担。审判员  贾立新二〇一九年二月十九日书记员  刘泽阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12307号 原告赵文达，男，汉族，1951年1月17日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。 被告杭州新客站商业城管理有限公司。住所地杭州市江干区德胜东路**。 法定代表人王平江。 委托代理人潘炳祝，浙江先施律师事务所律师。特别授权代理。 原告赵文达诉被告杭州新客站商业城管理有限公司（以下简称商业城管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄适用简易程序进行审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告赵文达、被告商业城管理公司委托代理人潘炳祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文达诉称，其于2009年3月5日与杭州新客站商业城有限公司签订的《杭州新客站商业城有限公司商铺使用权转让合同》、于2015年9月14日与被告签订的《杭州婴童用品城商铺使用权转让合同补充协议》（以下简称补充协议），约定被告应按约支付原告租金，未按期支付的需支付相应的滞纳金。上述合同签订后，被告未按约支付租金，诉请判令被告支付2017年10月1日至2018年9月30日期间的租金10091元、滞纳金393元（按0.03%/天自2018年7月1日暂计至2018年11月6日，要求计算至实际支付之日止）并承担本案诉讼费。 被告商业城管理公司辩称，1、案涉补充协议已解除，2018年6月初，在原告推选出的业主代表、九堡派出所及九堡司法所的多方参与下，案涉补充协议已协议解除，解除通知亦已邮寄给原告，原告在3个月内未提出异议，故案涉合同已经解除。同时，2018年6月22日，被告在都市快报上登报于2018年6月30日解除案涉补充协议，故租金应计算至2018年6月30日；2、2018年11月，原告已与杭州东站化妆品市场签订了新的租赁协议，租期从2019年7月1日开始，即原告已实际认可案涉补充协议的解除；3、原告主张的滞纳金标准过高，已超过年利率24%，且原告的滞纳金天数计算错误，截止2018年11月6日应为128天，滞纳金为387.49元。 针对被告商业城管理公司的辩称，原告赵文达补充诉称，1、没有推选过业主代表，业主代表并不能代表原告的意思表示，虽收到了被告的解除通知且未回应，但并不同意解除案涉补充协议；2、与第三方签订了租赁协议，租赁时间与补充协议的时间虽有重叠，但系被告通知原告签订的，被告明显知情；3、租金系按年计算的，要求租金计算至2018年9月30日，计算天数同意以被告的计算结果为准。 本院经审理认定，2009年3月5日，原告与杭州新客站商业城有限公司签订《商铺使用权转让合同》，原告向商业城公司购买杭州新客站商业城地下一层A108号铺位的土地使用权期限内（终止日期为2046年12月5日）的使用权；原告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转让等）的权利；铺位金额为151378元，保证金为100918元。 2015年9月14日，原告与被告签订案涉补充协议，约定原告同意将上述商铺自2015年10月1日起至2025年9月30日止十年的委托经营期委托管理公司招商、经营、管理；委托经营期内，每次年的6月30日由被告支付原告租金，按商铺投资总价252296元（铺位金额+保证金）的4%计算；若被告实收租金超过商铺总额的4%，则将超收租金的70%支付原告，30%作为被告的管理费用；如被告不能按时支付，按每天0.03%支付滞纳金。 2018年6月1日，被告出具“关于解除《委托经营》协议的通知”，并于2018年6月19日通过EMS邮寄给原告，通知原告因该公司与各位业主签订的补充协议客观上已经无法继续履行，自2018年6月30日起解除双方签订的杭州婴童用品城《商铺使用权转让合同补充协议（委托经营类）》协议。庭审中，原告表示确已收悉该通知，但不同意解除上述补充协议。 2018年11月3日，原告（甲方）、杭州东站化妆品市场有限公司（乙方）、杭州新客站商业城有限公司（丙方）签订租赁协议，约定原告所购买的地下一层A108号商铺，返租给乙方，返租期限自2019年7月1日起至2028年6月30日止，之前为免租期；本协议生效三天内甲方向乙方交房；本协议三方签字后并业主签字率达到80%以上时生效。 上述事实，有原告提交的商铺委托经营补充协议、商铺使用权转让合同补充协议、被告提交的关于解除补充协议的通知、邮政面单、租赁协议及原、被告庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告与杭州新客站商业城有限公司签订的商铺使用权转让合同、与被告签订的补充协议，意思表示真实，内容未违反法律规定，均合法有效。根据法律规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原告自认已收到被告发出的解除合同通知，且在开庭之日前均未对被告解除合同的行为提出异议，故依法应认定案涉委托合同已于2018年6月30日解除，被告应付的租金应计算至2018年6月30日。原告与被告约定的逾期付款滞纳金，并不存在过高的情形，故被告未能按案涉补充协议的约定向原告支付租金，应依约承担逾期付款的滞纳金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百一十条的规定，判决如下： 一、被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文达2017年10月1日至2018年6月30日的租金人民币7569元及滞纳金291元（以7569元为基数按日利率0.03%自2018年7月1日暂计至2018年11月6日，此后另计）； 二、驳回原告赵文达的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币31元，由被告杭州新客站商业城管理有限公司负担，并于本判决生效之日后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币62元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 沈 澄 二〇一九年二月二十八日 书记员 丁赛男