江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初167号原告：李国光，男，1949年5月23日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，无业，住江西省信州区，委托代理人：郑水莲，系李国光妻子，1949年5月29日，汉族，江西省玉山县人，无业，住江西省信州区，委托代理人：李芳，系李国光女儿，1981年7月16日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，公务员，住江西省信州区，被告：洪华，男，1978年2月14日出生，汉族，江西省上饶县人，无业，住江西省上饶市信州区，委托代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。被告：毛华慧，女，1978年10月7日出生，汉族，江西省上饶县人，无业，住江西省上饶市信州区，委托代理人：朱当伟，江西邦隆律师事务所律师，特别授权。原告李国光与被告洪华、毛华慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑水莲、李芳，被告委托代理人朱当伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国光向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金及利息共计154,044元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年5月计算至起诉之日即2018年12月、按月二分计息，剔除己还金额9.2万本息，剩余应还154,044元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的卖房所得借给被告，于2012年11月12日和2013年3月15日分别借给被告6万元和10万元。被告出具了借条二张，约定每月结息，月息二分息。被告正常支付利息到2016年初，后因资金周转出现问题。被告主动与原告协商，于2016年5月拟定后期还款合同。合同载明：本金及利息若按合同还款，则利息从低，即16万元本金，前八个月每个月还本金1万元及利息1千元，后八个月每月还本金1万元及利息500元；如若被告连续两个月未按要求还款，原告有权要求被告一个月之内还清剩余款项；若被告未付清所有余款，则原告可选择走法律程序；被告将合同所涉及本金和利息全部支付给原告后，之前借条和合同一并作废。还款合同签订后，被告并未按合同约定的还款时间及金额进行还款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，且长年躲避原告不接电话。原告认为，被告既然不履行还款合同，就应按照借条的利息月二分息进行计算利息，且合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。被告洪华、毛华慧答辩称：原被告之间的2012年11月12日2013年3月15日两笔借款，共计16万元，原约定的利息是月息2分，到了2016年5月4日开始双方对利息的计算方法和还款方式做了新的约定，本案应当按2016年5月4日签订的合同计算利息和本金，被告已经归还了原告借款本息9.2万元，按照合同的约定被告只要归还原告借款本息共计17.2万元，所以截至今日，被告尚欠原告本金8万元，利息已全部付清。原告以被告不履行还款合同就应当按借条的利息来计算，是不成立的，2016年5月4日达成的还款协议第五条明确之前所写借条利息不再支付，并没有说被告不按本合同履行就要承担违约责任，或者说要按原借条的利息计算的约定。从被告归还给原告的9.2万元汇款凭证可以看出，原告的主张没有事实和法律依据，2016年5月17日被告归还原告1万元，这1万元超过原借条约定的一个月的利息，里面当然包含了本金。被告从2012年11月12日向原告借款6万元，2013年3月15日向原告借款10万元开始计付原告的利息，截至2016年4月支付原告利息12万元，加上2016年5月以后归还给原告的本息9.2万元，实际支付给原告的金额已经达到21万元。请求法庭考虑被告现在困难，也请原告体谅被告，在本金没有损失的情况下，能够在被告尚欠原告8万元的情况下酌情减少被告的还款金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述，本院确定如下事实：2012年11月12日，被告洪华向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，载明：“今借到李国光现金计人民币陆万元整（￥60,000.00元）。此据。注：1、月息1,200元。2、每月结息。”2013年3月15日，两被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，载明：“今借到李国光现金计人民币壹拾万元整（￥100,000.00元）。此据。备注：月息贰仟元正，按月付息。具借人：洪华、毛华慧。”被告借款后支付利息至2016年5月。2016年5月4日，原、被告双方签订《合同》，约定：借款16万元，被告分期还款，分期16个月，每月15日前还款，前8个月每月还本金壹万元和利息壹仟元，后8个月每月还本金壹万元和利息伍佰元；若每月15日之前未还款，连续两个月，则原告有权向被告提出一个月内一次性还清剩余款项；之前所有欠条（2012年11月12日和2013年3月15日所立字据）的利息不再支付，待本协议所涉本金和利息被告全部支付后，之前欠条和本协议一并作废等。原、被告签订《合同》后，被告向原告银行转账汇款归还借款本息共计人民币92,000元，其中2016年5月17日转账7,200元，2016年5月20日转账3,800元，2016年6月15日转账11,000元，2016年7月25日转账1万元，2016年8月26日转账1万元，2016年9月30日转账1万元，2016年11月7日转账8,000元，2016年11月30日转账2,000元，2017年1月23日转账1万元，2017年5月15日转账5,000元，2017年6月19日转账5,000元，2017年11月8日转账5,000元，2018年12月3日转账5,000元。因催讨未果，原告向本院起诉，引起本案诉争。上述查明的事实，有原告提交的借条两张、合同一份、被告提供的银行汇款的转账明细以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，2016年5月4日，原、被告签订的合同，是对被告向原告借款16万元结算后重新约定的协议，替代覆盖了被告2012年11月12日及2013年3月15日出具的借条，该合同真实有效，原、被告应该按照合同履行义务，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。关于原告主张借款应按2分计算利息的问题，原、被告签订的合同已经重新约定了归还借款本息的方式，且约定若连续两个月未还款，原告有权要求被告一个月内还清剩余款项，并可走法律程序，但未约定逾期利息应按2分计算，故对原告要求2分计算利息的主张，本院不予支持，2016年5月15日至2017年8月15日共计十六个月期间利息金额按合同约定履行，2017年8月15日后的利息因约定不明，按银行贷款年利率6%计算逾期利息。关于被告主张已经归还本息9.2万元的答辩意见，本院予以支持，按照合同约定，2016年5月15日至2017年8月15日期间被告应归还利息12,000元，上述期间被告通过转账方式共计归还本息共计82,000元，扣除利息，应视为归还本金70,000元，故截至2017年8月15日，两被告尚欠本金90,000元。从2017年8月16日至2017年11月8日，按年利率6%标准计算，逾期利息为1,260元，被告还款5,000元，尚余3,740元用于冲抵本金，故本金余86,260元。同理，从2017年11月9日至2018年12月3日，利息为5,535元，被告2018年12月3日还款5,000元用于抵扣利息，利息尚欠535元。被告关于被告主张实际支付给原告的金额已经达到21万元，请求考虑被告现在困难，能够在被告尚欠原告8万元的情况下酌情减少被告还款金额的答辩意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告洪华、毛华慧于本判决生效之日起五日内归还原告李国光借款本金86,260元及利息（其中截至2018年12月3日利息为535元，此后利息按年利率6%标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告李国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，减半收取即1,690元，由原告李国光负担738元，由被告洪华、毛华慧负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年二月二十一日书记员  张 妍