wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆树市人民法院 民 事 通 知 书 （2019）吉0182民初600号 综合类委托（评估）登记表 委托单位 委托人 田利 电话 案由 合同纠纷 委托日期 二〇一九年二月二十八日 案卷号 当 事 人 申请人 袁琳 电话 委托代理人全卫东 被申请人 吉林省嘉洁能科技有限公司 吉林佳合利升建设配套工程有限公司 电话 委托代理人吴宗龙 委托代理人王龙 被鉴定物名称数量 担保人袁琳与被担保人吉林佳和利升建设配套工程有限公司的担保书中， 担保人概况一栏中“袁琳”签字笔迹是否是袁琳本人书写 被鉴定物的存放地 卷宗（2016）吉0182民初2246号 案情摘要 2015年5月，嘉洁能公司与佳合利升公司通过袁琳、于微联系，协商一致后，约定由佳合利升公司负责对榆树市既有建筑管网及热计量改造工程进行投标，中标后由嘉洁能公司施工并垫付工程款，嘉洁能公司给付佳合利升一定管理费。 2014年7月18日，袁琳按嘉洁能公司要求给其出具担保书一份，承诺在嘉洁能公司与佳合利升公司挂靠合同执行期间，如发生佳合利升公司没按合同约定按时、足额支付工程款，袁琳承担不可撤销的连带担保责任。 鉴定项目 担保人袁琳与被担保人吉林佳和利升建设配套工程有限公司的担保书中，担保人概况一栏中“袁琳”签字笔迹是否是袁琳本人书写 委托鉴定部门意见 主管领导签字： 年月日 司法技术部门鉴定意见 收案人签字： 年月日 审查意见： 审批意见: 年月日 备 注
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓亚三，男，1968年12月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告邓亚三信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月1日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××74；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月4日，被告拖欠本金115830.58元、利息15570.56元、分期付款手续费3373.82元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：利息，日利息0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。分期业务，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金115830.58元、分期付款手续费3373.82元、截止至2018年6月4日利息15570.56元、逾期还款违约金17570.77元（2017年11月4日计算至2018年6月4日）；自2018年6月5日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告邓亚三经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓亚三于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年6月4日拖欠的本金115830.58元、分期付款手续费3373.82元、利息15570.56元（从2018年6月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担390元、被告邓亚三负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23958号原告：广州市永煌贸易有限公司，住所地广州市天河区大吉路71号101，统一社会信用代码914401065895121634。法定代表人：苏秋彬，总经理。原告：苏承龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住广州市天河区。两原告的共同委托代理人：段向东，广东博浩律师事务所律师。被告：叶林坚，男，1974年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市永煌贸易有限公司、苏承龙诉被告叶林坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告广州市永煌贸易有限公司、苏承龙的共同委托代理人段向东到庭参加了诉讼，被告叶林坚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告苏承龙是原告广州市永煌贸易有限公司的实际经营者。2012年5月至2012年8月，被告陆续向原告广州市永煌贸易有限公司购买镀锌钢管等消防材料686068.15元。扣除被告退货、折扣及付款，被告尚欠原告货款82000元。2017年2月10日，被告向原告苏承龙出具《欠条》，主要内容为：叶林坚欠苏承龙总共合计人民币82000元，现承诺于2017年12月31日还清，如欠款人逾期未还款，按总金额每月1.5%缴纳违约金，由收款人所在地人民法院管辖提起诉讼。然而，原告无数次向被告追讨，被告均予以敷衍。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付购货款82000元；2、被告向原告支付自2018年1月1日起至实际还款日止的违约金，以欠款82000元为本金，按月息1.5%的标准计算；3、被告承担全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2012年5月至2012年8月，被告陆续向原告广州市永煌贸易有限公司购买镀锌钢管等消防材料686068.15元，扣除被告退货、折扣及付款，被告尚欠原告货款82000元。2017年2月10日，被告向原告苏承龙出具了一份《欠条》，主要内容为：叶林坚欠苏承龙总共合计人民币82000元，现承诺于2017年12月31日前还清，如欠款人逾期未还款，并按总金额每月1.5%缴纳违约金，由收款人所在地管辖权的人民法院提起诉讼。以上事实，有原告广州市永煌贸易有限公司、苏承龙提供的送货单31份、《欠条》等证据予以证实。庭审中原告广州市永煌贸易有限公司、苏承龙明确：双方没有签订买卖合同；原告苏承龙是原告广州市永煌贸易有限公司的实际经营者。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买消防材料，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款82000元，原告出示了经被告签名确认的《欠条》和31份送货单予以证实，故原告要求被告清偿货款82000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方约定被告应于2017年12月31日前还清欠款，如被告逾期未还款，则按每月1.5%的标准支付违约金，被告未依约向原告支付货款，造成了原告的经济损失，故原告要求被告支付违约金，以82000元为基数，从逾期之日即2018年1月1日起计至付清欠款之日止，按照月利率1.5%计算，并无不妥，本院予以支持。被告叶林坚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶林坚向原告广州市永煌贸易有限公司、苏承龙支付货款82000元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶林坚向原告广州市永煌贸易有限公司、苏承龙支付违约金【违约金以上述所欠货款82000元为基数，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止，按照月利率1.5%的标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告叶林坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  高诗韵
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4796号 原告：吴淦强，男，汉族，1960年11月14日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：吴承谦，男，汉族，1988年8月7日生，住镇江市，系原告儿子。 被告：殷佩林，男，汉族，1972年9月26日生，户籍地镇江市。住镇江市。 被告：陈永芳，女，汉族，1974年12月30日生，住址同上，系殷佩林妻子。 被告：张杰，男，汉族，1967年11月7日生，户籍地镇江市，现住镇江市。 被告：赵伟，男，汉族，1981年1月11日生，户籍地镇江市，住镇江市新区大港龙泉。 原告吴淦强与被告殷佩林、陈永芳、张杰、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴淦强到庭参加诉讼，被告殷佩林、陈永芳、张杰、赵伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴淦强向本院提出诉讼请求，请求法院判令四被告归还借款250000元和2018年4月11日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息，四被告承担违约金50000元和本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月10日，被告殷佩林、张杰、赵伟向原告借款25万元，承诺于2018年4月10日归还。上述借款发生于殷佩林、陈永芳夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活，故被告陈永芳应当承担共同还款责任。四被告至今未归还借款，故诉讼来院，请求法院判如所请。 四被告未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：殷佩林、陈永芳系夫妻关系。 2018年2月10日，殷佩林、张杰、赵伟作为共同借款人出具借条一份给原告，借条载明借款人借到吴淦强人民币25万元整，定于2018年4月10日归还，若违约罚金人民币50000元。同日，原告吴淦强通过银行分两次汇款合计25万元给张杰。该款项至今未归还。 以上事实，有转账凭证、借条、结婚证等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告殷佩林、张杰、赵伟向原告吴淦强借款25万元，事实清楚，证据确实充分，三被告未按照约定期限归还借款，应当承担民事清偿责任。借条中未约定借期内利率也未约定逾期利息，三被告应当自逾期还款之日即2018年4月11日起按照年利率6%支付逾期还款利息。出借人与借款人约定了违约金50000元，原告吴淦强可一并主张逾期还款利息和违约金，但以年利率24%为限，超过部分，人民法院不予支持。被告殷佩林、张杰、赵伟应当向原告吴淦强归还借款25万元、支付违约金50000元，并承担逾期还款利息10000元（截至2019年4月10日，之后按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）。陈永芳作为借款人殷佩林的配偶，未在借条上签名也未事后追认，原告未举证证明该借款实际用于夫妻共同生活或者生产经营，故原告主张系夫妻共同债务的依据不足，陈永芳无需承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷佩林、张杰、赵伟于本判决生效之日起十日内向原告吴淦强归还借款25万元、支付违约金50000元，并承担逾期还款利息10000元（截至2019年4月10日，之后的利息以250000元为基数按照年利率6%标准计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告吴淦强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元，由三被告负担（此款原告已预付，三被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  马卓毅 人民陪审员  赵 玲 二〇一九年二月十二日 法官 助理  何莉婷 书 记 员  周 阳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初173号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人徐炯柱，男，1992年11月9日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被公安机关取保候审，2019年1月18日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人徐炯柱犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员卢丽敏出庭支持公诉，被告人徐炯柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月13日1时许，被告人徐炯柱酒后驾驶粵A951ZK号小型轿车行驶至广州市黄埔区开发大道南天机械城路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人徐炯柱血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为170.3毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人徐炯柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐炯柱虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人徐炯柱判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐炯柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审过程中亦无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人徐炯柱犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场视频执法相关截图、违法现场照片、车辆指认照片、查获现场酒精呼气测试照片（以上经被告人徐炯柱签认）、机动车及驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490505562号《司法鉴定意见书》、视频资料、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、《情况说明》、户籍材料、被告人徐炯柱的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐炯柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐炯柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人徐炯柱归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人徐炯柱自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人徐炯柱的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉人提出的量刑建议与被告人徐炯柱的罪责相适应。本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第二款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人徐炯柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年二月二十五日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7461号申请执行人贾仲瑜，男，1970年7月15日出生，汉族，北京中瑞同升汽车租赁服务有限公司法定代表人，住河南省鲁山县。被执行人张文忠，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住北京市房山区。贾仲瑜与张文忠委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初17432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贾仲瑜于2019年12月30日向本院申请执行被执行人张文忠案款共计101,150.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户、财付通账户，冻结期限为一年，自2020年1月3日起至2021年1月2日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查封被执行人名下车牌号为×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2020年2月13日起至2022年2月12日止，暂未实际控制车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的101,150.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年二月二十一日书记员  杜 鹏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7473号申请执行人：赵竹婷，女，1986年3月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张建民，男，1983年11月26日出生，汉族，住北京市平谷区。赵竹婷与张建民劳民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初26940号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年12月30日立案执行申请人赵竹婷的执行申请。申请人赵竹婷要求被执行人张建民给付借款本金、案件受理费、公告费等共计三万一千一百一十元。本院向被执行人张建民送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张建民名下财产，冻结张建民名下银行账户财付通账户，冻结止日2021年1月2日。本院依法对张建民采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零元，未执行到位标的额三万一千一百一十元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月二十四日书记员  崔光伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：段平仔，男，1984年3月7日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告段平仔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年3月22日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××68；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月4日，被告拖欠本金107139.7元、利息14986.17元、分期付款手续费4081.9元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：利息，日利息0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。分期业务，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金107139.7元、分期付款手续费4081.9元、截止至2018年7月4日利息14986.17元、逾期还款违约金16590.38元（2018年1月4日计算至2018年7月4日）；自2018年7月5日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告段平仔经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段平仔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年7月4日拖欠的本金107139.7元、分期付款手续费4081.9元、利息14986.17元（从2018年7月5日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担370元、被告段平仔负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1198号申请执行人：关昕，女，1990年3月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：史茂胜，男，1967年7月9日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人关昕与被执行人史茂胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月15日作出的（2018）豫1203民初2838号民事判决书已发生法律效力。因被执行人史茂胜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人关昕向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人三日内向本院交付标的款20000元及利息、加倍支付延迟履行期间的债务利息（据实计算），案件受理费425元，申请执行费206元，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。二、本院于2019年8月21日将被执行人史茂胜纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。三、被执行人史茂胜长期不在其户籍地居住，现下落不明，本院以拒绝报告财产为由作出拘留决定书，且已送达公安机关实施临控。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人史茂胜有车牌号为豫Ｍ×××××松花江牌牌汽车一辆，因该车经申请人关昕确无评估拍卖价值，暂未评估拍卖。五、通过实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、执行中，被执行人史茂胜向申请执行人关昕的哥哥转账1000元。本院已告知申请执行人关昕本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现申请执行人关昕下落不明，无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史茂胜负有继续向申请执行人关昕履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘瑞丰人民陪审员  贺明娇人民陪审员  任江燕二〇一九年二月三日书 记 员  苏 阳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10229号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人张楠，女，1988年5月4日出生，汉族，住陕西省渭南市。广发银行股份有限公司北京分行与张楠金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19128号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.665961万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人名下银行存款80197.33元口画质本院账户，扣除执行费1103元后，发还申请执行人79094.33元。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初19128号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月二十四日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢44号申请执行人田茂刚，男，1970年6月4日出生，土家族，住贵州省务川自治县。被执行人沈周波，男，1980年12月19日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县，本院依据已生效的（2018）黔0326民初1596号民事判决书，立案受理了田茂刚申请执行沈周波民间借贷纠纷一案。执行过程中，2019年1月28日申请人田茂刚与执行人沈周波就履行该判决确定的义务达成和解履行协议申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年二月二日书记员  张丹娅
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2351号原告：洛阳筑博商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路十三号院九州大厦5幢14楼1402室。法定代表人：董二彬，任执行董事。被告：陈国通，男，汉族，1973年9月30日出生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市新天地集团建设工程有限公司，住所地:洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢801东侧。法定代表人：张红霞，任总经理。委托诉讼代理人：张登美，系河南鼎大律师事务所律所律师，特别授权。原告洛阳筑博商贸有限公司（以下简称筑博商贸）诉被告陈国通、洛阳市新天地集团建设工程有限公司（以下简称新天地集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董二彬、被告陈国通、被告新天地集团的委托诉讼代理人张登美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日原告洛阳筑博商贸有限公司与被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司孟津红太阳花园6号楼项目部经理陈国通签订《塑钢门窗制作安装施工协议书》一份。我公司依约按时全面履行了合同约定的义务。2014年4月22日由被告洛阳市新天地集团建设工程有限公司委托，经洛阳市金鉴工程质量检测中心对我公司承建的门窗质量进行检验并出具检测报告，检测结果：符合国家标准及项目设计要求。2015年2月17日经双方结算确认孟津县红太阳花园6号楼塑钢门窗制作安装施工工程款1103043.20元，扣除前期支付的640000元，尚欠我公司工程款463043.20元。该工程早已交付业主使用。2017年10月16日该项目部负责人陈国通出具承诺书，承诺工程欠款463043.20元待其从洛阳市新天地集团建设工程有限公司要回工程款后优先清偿。后经原告多次催要无果，现起诉要求二被告连带清偿塑钢窗施工合同工程欠款463043.20元，（利息按银行同期贷款利率计至实际清偿之日），由二被告连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。被告陈国通辩称，与原告签订合同的不是我一个人，我是与其他人合伙干的活，具体欠原告多少工程款我不清楚，需要与合伙人核对过之后才能确定具体数额。被告新天地集团辩称，我公司与原告没有任何合同和法律关系。陈国通承包了我公司发包的孟津红太阳花园6号楼工程，承包方式为包工包料，陈国通只是承包人，并非我公司项目经理。原告诉状中称：项目部负责人陈国通出具承诺书，承诺工程款待其从我公司要回工程款后优先清偿。也因此充分说明陈国通并非我公司项目经理，而是与我公司签订承包合同的承包方，否则怎么会有工程公司欠项目部经理工程款？根据合同相对性，陈国通与原告的合同关系与我公司无关。我公司与陈国通的工程款早已付清，而且付超了。请求驳回原告对我公司的起诉。审理查明，2012年7月13日被告新天地集团作为发包方与被告陈国通签订《施工合同》一份，将孟津红太阳花园6#楼工程发包给被告陈国通。2013年6月18日，被告陈国通以“洛阳市新天地集团建设工程有限公司孟津红太阳花园6#楼项目代理人”名义与原告签订《塑钢门窗制作安装施工协议书》一份，将红太阳花园6#楼塑钢门窗工程发包给原告，被告新天地集团未在该协议书上签章确认。《塑钢门窗制作安装施工协议书》约定的承包方式为包工包料包安装，合同约定工期自2013年7月9日至2013年11月1日止，付款方式为分四次付款，前三次付款至决算价的95%，剩余5%为质量保修金，保修期为二周年，自工程完工验收合格的次日算起，第四次付款为保修期满后十日内办理质量保修金清结手续。原告按约定完成了合同工程。2014年4月9日，被告新天地集团委托洛阳市金鉴工程质量检测中心有限公司对孟津红太阳花园6#楼塑钢门窗气密性能、水密性能、抗风压性能、传热性能检验、中空玻璃检验进行质量检测，检测结果均符合合同约定。2015年2月17日，被告陈国通与原告就孟津红太阳花园6#楼塑钢门窗工程进行结算，双方确认工程结算金额为1103043.20元，扣除前期已付的640000元，尚欠工程款463043.20元。2017年10月16日，被告陈国通向原告出具承诺书一份，主要内容为：自己从被告新天地集团分包的孟津红太阳花园6#楼工程的塑钢门窗制作安装施工包给了原告，双方2014年12月2日结算确认尚欠工程款643043.20元，因新天地集团拖欠自己工程款，导致无法支付原告工程款，自己把新天地集团起诉至孟津县法院，待法院将钱执行回来，优先偿还原告工程款及借款。2017年9月，被告陈国通将被告新天地集团诉至本院，主张新天地公司欠其工程款数百万元并申请缓交诉讼费，本院对该案开庭审理后，在本院限定的期限内陈国通不缴纳诉讼费，本院于2017年11月13日作出（2017）豫0322民初1837号民事裁定书，对该案按撤回起诉处理。在本案诉讼中，原告筑博商贸及被告陈国通均称被告新天地集团拖欠被告陈国通孟津红太阳花园6#楼的工程款，主张在本案中二被告应连带清偿原告的工程欠款，被告新天地集团对此不予认可，原告及被告陈国通也不能提供证据予以证明。庭审中，原告自认在与被告陈国通结算工程款后陈国通又付款6600元。被告陈国通提出双方在结算工程款时计算的已付款640000元不准确，可能有错误。本院限定一个月期限，要求被告陈国通提供向原告的付款凭证以供审核，被告陈国通逾期未提供任何证据。本院认为，原告筑博商贸与被告陈国通自愿签订《塑钢门窗制作安装施工协议书》，不违背法律规定，该合同对双方有法律约束力。原告已履行了全部合同义务，被告陈国通未完全履行支付工程款义务，对拖欠的工程款456443.20元应予清偿。被告陈国通长期拖欠原告工程款造成原告损失，原告主张欠款利息，本院应予支持，但原告未明确主张利息的起算日期，该诉求不明确，该利息可自原告向本院起诉之日计算至欠款实际付清之日。被告陈国通与被告新天地集团之间的合同显示双方属于承包方与发包方的关系。被告陈国通虽然以“洛阳市新天地集团建设工程有限公司孟津红太阳花园6#楼项目代理人”名义与原告签订合同，但被告新天地集团并未在合同中签章确认，被告陈国通也未提供证据证明其取得了被告新天地集团的授权，该合同应认定为原告与被告陈国通个人之间的合同。原告筑博商贸主张被告新天地集团与被告陈国通承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈国通于本判决生效之日起10日内支付原告洛阳筑博商贸有限公司工程款456443.20元及利息（利息按中国人民银行发布同期贷款基准利率，自2018年10月18日起计算至付清之日止）。二、驳回原告洛阳筑博商贸有限公司其他诉讼请求。本案受理费8250元，由原告洛阳筑博商贸有限公司承担250元，由被告陈国通承担8000元，被告陈国通承担部分限本判决书生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年二月十八日书 记 员  翟格格
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执恢256号申请执行人北京市房山区佛子庄乡人民政府，住所地北京市房山区佛子庄乡黑龙关村。法定代表人薛全英，乡长。被执行人高国兰，女，1945年3月11日出生，住北京市房山区。北京市房山区佛子庄乡人民政府与高国兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初9076号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京市房山区佛子庄乡人民政府于2019年08月27日向本院申请执行被执行人高国兰将北京市房山区拱辰街道办事处东羊庄村七区3号内所有房屋腾退给申请人。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，其表示房屋为案外人高国兰之子实际占有，其他不能提供，在我院穷尽调查措施的情况下同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  沈宝建审判员  霍福生二〇二〇年二月二十日书记员  杜 鹏
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0322民初2673号原告：孟津县平乐镇朱仓村村民委员会，地址孟津县平乐镇朱仓村。法定代表人：朱保太,任村委会主任。委托诉讼代理人：袁斐萍、李全营，系孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳天绣农业开发有限公司，地址孟津县平乐镇朱仓村。法定代表人：刘宇光。被告：杨喜南，男，汉族，1970年7月19日出生，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：邓玉中、刘保国，系河南中冶律师事务所律师，特别授权。原告孟津县平乐镇朱仓村村民委员会与被告洛阳天绣农业开发有限公司、杨喜南为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法进行了审理。经审查认为，被告洛阳天绣农业开发有限公司已于2018年1月17日被孟津县工商行政管理局注销登记，故原告将洛阳天绣农业开发有限公司列为被告,不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟津县平乐镇朱仓村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王素芳二〇一九年二月二十二日书记员  刘倩倩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5732号申请执行人刘金山，男，1965年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人贾习军，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被执行人胡金珠，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。刘金山与胡金珠、贾习军民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初2250号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘金山于2019年10月14日向本院申请执行，要求二被执行人偿还其借款本金及利息等共计人民币887948.49元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人胡金珠、贾习军送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人胡金珠、贾习军名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人胡金珠、贾习军名下银行账户;4、对被执行人胡金珠、贾习军采取限制高消费措施;5、将被执行人胡金珠、贾习军纳入失信被执行人名单；6、查封被执行人胡金珠名下号牌分别为×××、×××汽车各一辆（查封期限均为二年，自2019年11月15日起至2021年11月14日止），车辆均未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的887948.49元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年二月十七日书记员  张玉敬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初1160号 原告：黄先平，男，1965年2月14日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被告：陈宏发，男，1970年3月17日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 原告黄先平与被告陈宏发买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月14日公开开庭进行审理。原告黄先平到庭参加诉讼，被告陈宏发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄先平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款（在原告处购买水电材料欠款）42290元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年下半年至2013年初，被告在原告处先后购买水电材料一批共计42290元，此批材料用于衡阳师院陶艺工作室项目。因被告资金未回笼，被告于2013年2月8日写下欠条交予原告。欠款期间被告找各种理由拖拉、推诿还款，甚至后来无法联系上被告，为依法保护原告的合法债权，今呈此状。 被告陈宏发未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以认定。被告未提供证据。 根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2012年下半年至2013年初，被告先后在原告购买水电材料，价款共计42290元。被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张，欠条内容为被告欠原告水电材料款42290元，后被告未支付该笔货款。由于被告无法找到且电话无法接通，原告通过电话短信多次向被告催收，被告亦未还款。 本院认为，原、被告间成立买卖合同关系，原告向被告供应水电材料，被告应向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告陈宏发在本判决生效之日起十日内向原告黄先平支付货款42290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取429元，由被告陈宏发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  田 军 人民陪审员  吴衡英 人民陪审员  段俳仟 二〇一九年二月三日 法官 助理  帅 亚 书 记 员  杨丽萍 附法律条文： 《合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执4930号申请执行人刘振喜，男，1971年9月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人永清清源（北京）农产品贸易有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区18号楼1026号。法定代表人：解海鹏。刘振喜与永清清源（北京）农产品贸易有限公司承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初2928号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年08月27日立案执行申请人刘振喜的执行申请。申请人刘振喜要求被执行人永清清源（北京）农产品贸易有限公司支付人工材料费、诉讼费共计三十四万七千二百三十元及迟延履行利息。本院向被执行人永清清源（北京）农产品贸易有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人永清清源（北京）农产品贸易有限公司名下财产，冻结定永清清源（北京）农产品贸易有限公司名下银行账户，冻结止日2020年9月5日。本院依法对永清清源（北京）农产品贸易有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额三十二万五千二百三十元，未执行到位标的额二万二千元及迟延履行利息，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月二十一日书记员  崔光伟
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初203号原告：邓书波，男，1978年09月26日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：谭洪菲，贵州听盈律师事务所律师。被告：秦明军，男，1976年11月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：周建梅，女，1992年10月02日出生，彝族，住贵州省。原告邓书波与被告秦明军、周建梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告邓书波向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带向原告偿还借款本金200000.00元；二、请求判令二被告连带向原告支付欠款利息，利息自2016年12月12日起按照年息（即年利率）6%计算至本金清偿之日止。事实及理由：2016年09月11日，被告秦明军向原告借款20万元，原告通过转账向被告支付借款，秦明军向原告出具借条。借条载明：“今借到邓书波人民币（20万元）大写（贰拾万元）作为资金周转，还款期限为2016年12月11日前。”。借款后，被告并未按约定偿还借款。借款发生时，二被告系夫妻关系，且二被告在夫妻关系存续期间的主要共同财产房屋及车辆等均登记在被告周建梅名下。为避免双方逃避对外共同债务，侵害债权人的合法权益，本案借款应当被认定为二被告的共同债务。为此，原告请求人民法院判决支持其诉请。被告秦明军辩称，其向原告借款20万元属实，该款是其个人借的，被告周建梅并不知情。借款后被告也没有向原告归还借款。借款时，被告秦明军向原告称资金周转困难，该借款主要用于归还被告尚欠他人借款。被告秦明军同意归还原告借款。被告周建梅辩称，被告秦明军借这个钱被告周建梅并不知道，并且也没有用于家用。二被告离婚后，被告周建梅通过原告才知道有该笔借款。二被告是2017年离婚的，借款时二人是夫妻关系，但是被告周建梅不知道秦明军借款的事情。现被告周建梅不同意共同承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.原告身份证、被告秦明军户籍信息查询单各1份，用以证明原告及被告秦明军的身份情况；2.借条、贵州乌当农村商业银行个人账户明细账查询及回单联各1份，用以证明被告秦明军与2016年09月11日向原告借款20万元，原告当日以银行转账的方式将该款支付被告秦明军；3.婚姻登记信息查询单1份，证实被告秦明军向原告借款时，与被告周建梅系夫妻关系；4.贵阳市观山湖区人民法院民事裁定书一份，用以证明原告就本案所涉借款曾向观山湖法院提起诉讼，后撤诉。上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。对于原告提交的贵阳市车管所车辆信息查询单1份、贵阳市住房情况及抵押情况查询单1份，因该证据与本案无关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦明军系朋友关系。2016年09月11日，被告秦明军因资金周转困难向原告借款20万元。当日原告通过贵州乌当农村商业银行股份有限公司大唐支公司向被告秦明军账户内转款20万元，被告秦明军随即出具借条给原告，载明：“今借到邓书波人民币（20万元）大写（贰拾万元）作为资金周转，还款日期为2016年12月11日以前。借款人秦明军2016:9:11”。该借条上有被告秦明军的签名及捺印。双方对该借款未约定借款期内利息。因被告未能按期还款，原告曾于2017年03月17日起诉至观山湖区人民法院，后撤诉。现原告起诉至本院要求如前诉请。另查明，被告秦明军与被告周建梅于2013年03月27日登记结婚，2017年03月20日离婚。双方婚姻关系存续期间，被告秦明军没有固定职业及收入，被告周建梅系家庭主妇，没有任何收入，二被告共同生育子女一个，其家庭支出由被告秦明军负责。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦明军向原告邓书波借款20万元，有被告秦明军签名捺印的借条以及原告提交的转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。双方之间债权债务关系明确，被告秦明军理应按约定期限归还原告借款。借款之时，被告秦明军与被告周建梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中，秦明军以个人名义向邓书波借款，借款时未明确约定为个人债务，该借款行为发生在秦明军与周建梅夫妻关系存续期间；同时，对借款用途，根据二被告的陈述，被告秦明军在借款时没有固定收入，其向原告借款是用于资金周转（即偿还他人的借款）；被告周建梅系家庭主妇，其生活费等家庭支出均从秦明军处获得，故该债务应为二被告家庭生活所负债务，属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，且被告周建梅亦未举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案所涉债务应按夫妻共同债务处理，被告周建梅应当承担共同清偿责任。对于原告要求被告按年利率6%支付自2016年12月12日起至借款偿清之日止的利息即逾期利息的请求，因原、被告双方对借期内及逾期利息的给付均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告秦明军、周建梅于本判决生效之日起20日内偿还原告邓书波借款本金200000.00元及利息（利息按照年利率6%从2016年12月12日起给付至本金偿清之日止）。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，由被告邓书波、周建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 姚    舜二〇一九年二月二十八日书记员 龙书碧（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2510号原告：邓淑萍。原告：黄某。原告：黄生力。原告：张香莲。被告：陈锦勇。被告：钟镜锋。被告：陈锦能。被告：邓李。被告：袁进。被告：凌郁权。被告：紫金县油富沥口水电站发展有限公司。法定代表人：李远城。本院在审理原告邓淑萍、黄某、黄生力、张香莲与被告陈锦勇、钟镜锋、陈锦能、邓李玲、袁进、凌郁权、紫金县油富沥口水电站发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告邓淑萍、黄某、黄生力、张香莲未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许光二〇一九年二月二十一日书记员  杨宏
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执2025号之二申请执行人：侯平珍，女，1960年8月29日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙镇油坊村委大乔庄。被执行人：袁华玖，女，1978年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县泰山庙乡油坊村委大乔庄。侯平珍与袁华玖身体权纠纷一案，因被执行人袁华玖未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁华玖名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇一九年二月十日书记员  杨世灿
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执12号申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照北京路支行，住所地日照市东港区北京路277号万基国际（鲁南航运中心）001号楼1单元102室，统一社会信用代码91371100168379827K。主要负责人：刘锋，该行行长。委托诉讼代理人：陈长华，男，该行客户经理。被执行人：赵杰，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市岚山区巨峰镇平家村299号，现住日照市东港区海滨四路友谊家园小区4号楼1单元202室，公民身份号码37110219861011411X。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行于2019年1月7日向本院申请执行原告中国建设银行股份有限公司日照北京路支行与被告赵杰信用卡纠纷一案的利息与罚息部分及原审案件受理费，原审案号（2018）鲁1191民初1391号，执行标的1313.83元，负担执行费50元。执行过程中，被执行人赵杰通过网上银行向申请人中国建设银行股份有限公司日照北京路支行支付截至履行日的利息及罚息；后于2019年1月29日向本院缴纳原审应负担的诉讼费664.50元及执行费50元；2月14日，申请人确认被执行人履行全部债务后书面申请结案。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年二月十四日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11313号之一申请执行人北京新奕文化传媒有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人郑清得，总经理。委托代理人王宏伟，北京市京师律师事务所律师。被执行人北京新诺公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区8-2739。法定代表人孙春。申请执行人北京新奕文化传媒有限公司与被执行人北京新诺公关顾问有限公司关于司法确认调解协议一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特378号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民特378号民事裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初5862号 原告：生国平，男，1958年2月16日出生，汉族，住江苏省。 被告：张庭荣，男，1966年3月30日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。 原告生国平与被告张庭荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生国平、被告张庭荣及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告生国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元及利息（自2014年8月起至被告实际履行给付之日止，按年利率24%计算，2014年9月至2017年5月共33个月，利息金额为264000元；2017年5月，400000元扣除被告归还了30000元，剩余370000元，至今为止共18个月，按年息24%计算，被告应付原告利息144000元），被告应给付原告本金及利息共778000元；2、判令本案的诉讼费用、保全费用及律师代理费等由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。2013年9月，被告称其资金周转困难，向原告借款400000元。原告于2013年10月25日借给被告200000元，2013年11月24日又借给被告200000元，并约定年利率为24%。原告以现金方式将上述款项交付给被告后，被告分别于2013年10月25日、2013年11月24日向原告出具借条各一张。被告取得款项后按约支付过部分利息，但自2014年8月起，未再支付利息。2014年11月，原告妻子因心脏病突发急需钱看病，以及儿子要结婚、房屋装修等需要资金，多次向被告催要借款，但被告既不支付利息，也不归还借款本金。因原告一再催要，被告于2015年9月28日重新出具了一张借条，并收回2013年10月25日、2013年11月24日出具的两张借条。2017年2月，原告身患重病，需要高额医疗费用，在原告一再催要下，被告仅归还30000元。在原告的一再催要下，被告于2018年6月8日向原告重新出具了一张借条，承诺会尽快还款，并收回2015年9月28日的借条。后被告依然未信守承诺归还借款本息，经原告多次催要未果。 被告张庭荣辩称：我方只是为原告代为理财，并非实际借款人，实际借款人是欧阳林，原告对此明知，原告应当向他主张权利，我方不应承担还款责任。另本案借款并未约定利息，原告主张利息无事实依据，且本案借款期限未到。综上，请求驳回原告诉请。 经审理查明：2013年，被告张庭荣分两次向原告借款共计400000元，并向原告出具借条两张。原告以现金方式将上述借款交付给被告张庭荣。2015年9月28日，被告张庭荣向原告重新出具一张400000元借条，并收回上述原先出具的两张借条。2017年5月26日，被告张庭荣归还原告借款本金30000元。2018年6月8日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明“今借到生国平370000元，还款时间丁卯或官塘新城秀山拆迁后还清”。庭审中，原告陈述，该借条系2015年9月28日借条变更而来，系被告向其重新出具，原先2015年9月28日借条已被被告收回。 上述事实有原告提交的借条原件一张及到庭当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张庭荣向原告生国平借款370000元，事实清楚，有据可证，被告张庭荣未能履行还款责任，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。关于原告所主张的利息损失，本院认为，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告所主张的利息损失依法调整为自其向本院起诉之日至该笔借款实际还清之日止按年利率6%计算逾期利息损失。关于被告张庭荣称其不是实际借款人，不应承担还款责任的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张庭荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告生国平借款370000元及逾期还款利息（该利息以370000元为基数，自2018年11月30日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）； 二、驳回原告生国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5790元，保全费4520元，合计10310元，由原告负担5464元，被告张庭荣负担4846元。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张庭荣应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告生国平。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 员 张小兵 二〇一九年二月十四日 法官助理 吴军瑛 书 记 员 姚 雅
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执103号 阳光财产保险股份有限公司茂名支公司、邓志杰： 本院执行阳光财产保险股份有限公司茂名支公司与邓志杰保险人代位求偿权纠纷一案。本案进入执行程序后，已依法执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执103号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1831号之二申请执行人：梁朝发，男，汉族，身份证号码：412822196506101915，住泌阳县官庄镇梁河村委前梁河西组。被执行人：张付兴，男，汉族，身份证号码：412822197908182636，住泌阳县泰山庙镇老庄村委小吉。梁朝发与张付兴劳务合同纠纷一案，因被执行人张付兴未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张付兴名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇一九年二月十日书记员  杨世灿
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0311执1873号申请执行人:吕晓飞，男，汉族，1995年11月14日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：杨国辉，男，汉族，1982年2月11日出生，住所地：河南省渑池县。吕晓飞诉杨国辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫03民终5812号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人依照生效法律文书执行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、本院在2019年8月6日对被执行人杨国辉采取限制高消费措施，并于2019年8月12日向被执行人杨国辉邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人杨国辉未履行支付义务，并未报告财产。后本院电话传唤其到庭接受调查询问，但手机号码多次拨打无法接通，无法取得联系。二、通过人民法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并且前往不动产登记中心、公积金管理中心查询被执行人名下的财产：1、本院分别于2019年8月6日、2019年8月22日、2019年10月15日、2020年2月3日对被执行人共计提起4轮网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，无证券、股票、车辆、支付宝、财付通、土地等可供执行财产，冻结被执行人杨国辉银行账户存款684元。对被执行人名下的其余少量存款申请执行人不要求冻结和扣划，已经冻结的要求继续冻结，本院已告知申请执行人在期限到期前向本院申请续冻。2、2019年8月6日到洛阳市不动产登记中心查明被执行人杨国辉名下位于河南省洛阳市西工区唐宫中路一街坊3幢2-303号房产，系轮候查封。三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年11月3日根据申请人提供的线索前往河南省渑池县城关镇会盟路2号现场调查，经查，询问附近群众关于杨国辉的情况都表示不认识此人。四、因被执行人杨国辉违反财产报告制度，且拒不履行生效判决确定的义务，本院依法采取以下强制措施：本院对被执行人杨国辉作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院依据申请执行人的申请，将被执行人杨国辉报送公安机关采取临控措施，如发现被执行人立即采取拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院于2020年2月4日对申请执行人吕晓飞进行终本约谈，申请人同意终本。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余563216元及相关利息未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0311执1873号案件终结本次执行程序。被执行人杨国辉负有继续向申请执行人吕晓飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张雪梅审判员  胡炎峰审判员  周亚男二〇一九年二月四日书记员  李勇钢
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执549号之十二申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：付园园。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执549号之十二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付园园在山东省农村信用社联合社6223×××××××××××账户内存款人民币678526.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1258号 申请人：梁山三利爱多客超市有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：于明玉，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋广军，山东及时雨律师事务所律师。 被申请人：张军，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：王秀凤，女，1982年2月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人梁山三利爱多客超市有限公司与被申请人张军、王秀凤民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张军、王秀凤名下的银行存款4000000元或查封相应价值的其他财产。申请人以其在亚太财产保险有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张军、王秀凤名下的银行存款4000000元或查封相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马咏梅 审 判 员  丛莹莹 人民陪审员  冯 强 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  冯敬峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯昌，男，1980年9月15日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告冯昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年10月19日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××85；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年6月30日，被告拖欠本金126091.52元、利息12779.71元、滞纳金138.97元。其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金126091.52元、截止至2016年12月31日滞纳金138.97元、截止至2018年6月30日利息12779.71元、逾期还款违约金5438.69元（2017年1月18日计算至2018年6月30日）；自2018年7月1日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告冯昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年6月30日拖欠的本金126091.52元、利息12779.71元（从2018年7月1日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算），及截止至2016年12月31日的滞纳金138.97元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担120元、被告冯昌负担3070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执90号 申请执行人：粟泽学，男，汉族，生于1969年12月11日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：粟荟琼，女，汉族，生于1978年4月26日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：青高全，男，汉族，生于1969年12月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行粟泽学、粟荟琼与青高全买卖合同纠纷一案中，查明被执行人青高全名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人青高全所有的位于南充市顺庆区恒大绿洲6幢1单元32层××房产中应当履行义务价值的部分； 二、查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年二月二十五日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初25号原告：陈来红，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：刘朝辉，男，1978年4月7日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告陈来红与被告刘朝辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告陈来红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还已经向赵相林履行的担保债务人民币9000元；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告刘朝辉向赵相林借款35000元，原告为担保人，借款到期后，被告刘朝辉未予偿还，赵相林起诉原告要求其还款，经判决，原告分数次向赵相林共支付9000元，后原告向被告刘朝辉追偿该债务，被告拒不返还，特提起诉讼请求实现上述诉求。本院经审查认为，生效判决明确保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，保证人无需另行诉讼。本案中，原告陈来红为保证人，被告刘朝辉为债务人，赵相林为债权人，三人之间的债权债务关系及责任承担已经（2015）孟民三初字第322号民事判决书确认，该判决第二项显示：“陈来红在承担上述保证责任后，有权向债务人刘朝辉追偿”。现原告陈来红另行诉讼其向被告刘朝辉享有的追偿权，该权利已经生效判决确认，无需另行诉讼，可以直接向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈来红的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一九年二月二十一日书记员  孟成真
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院通知书（2019）内0402刑更2号罪犯胡荣燕刑罚变更一案，本院于2019年2月24日作出（2019）内0402刑更2号收监执行决定书及（2019）内0402刑更2号执行通知书。因发现其中有错误，现更正如下：1、将决定书中第一页倒数第二行“监外执行期间自2018年9月17日”更正为“监外执行期间自2018年11月5日”2、将决定书中“刑期从执行之日起计算。自2019年2月24日起至2022年9月9日”。更正为“刑期从执行之日起计算。自2019年2月24日起至2022年9月4日”。3、将执行通知书刑满日期更正为2022年9月4日。赤峰市红山区人民法院 二○一九年二月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执5916号申请人李加华，女，1956年9月10日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。被执行人卢忠友，男，1968年8月25日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人李加华与被执行人卢忠友民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人李加华于2019年10月23日向本院申请执行，要求被执行人卢忠友给付人民币10.115万元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法查封卢忠友名下车牌号为×××汽车一辆，查封期限二年，自2019年11月5日起至2021年11月4日止，暂未实际控制；被执行人卢忠友现在监狱服刑，本院到被执行人身份证住址调查，未发现可供执行的财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的10.115万元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月二十日书记员  李玉芝
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执335号 申请执行人：王中平，男，汉族，生于1957年1月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所。 被执行人：四川瑞建建筑工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城中路155号1层附15号。 法定代表人：王洪荣，该公司经理。 本院在执行王中平与四川瑞建建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人四川瑞建建筑工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人四川瑞建建筑工程有限公司的银行存款351466.08元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年二月十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异6号案外人：邹光儒，男，1960年9月9日出生，苗族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。案外人：叶洪维，女，1964年4月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上列二案外人共同委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。申请保全人：景洪市农村信用合作联社。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。被申请人：云南德远成经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路12号。法定代表人：李云，执行董事。被申请人：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。法定代表人：舒天道。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。云南省高级人民法院在审理景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪农信社）诉云南德远成经贸有限公司、西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰合创公司）金融借款合同纠纷一案中，景洪农信社申请对云南德远成经贸有限公司、润丰合创公司名下价值1600万元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终1041号民事裁定、（2018）云执保100号执行裁定的内容，作出（2018）云71执保85号协助执行通知书，要求查封润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园的四套住宅，包括云（2018）景洪市不动产权第0015570号、云（2018）景洪市不动产权第0015456号、云（2018）景洪市不动产权第0016025号、云（2018）景洪市不动产权第0015639号，以及润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语枫尚包括房号10B-2-205在内的8套住宅。景洪市不动产登记中心于2018年11月15日对上列房屋进行了查封。邹光儒、叶洪维于2019年1月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人邹光儒、叶洪维称，其二人于2010年10月21日与润丰合创公司签订商品房购销合同，购买景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园贝叶苑8幢B801房屋，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0015570号，其二人已向润丰合创公司支付部分房款，并且已实际占有该套房屋。请求解除对该房屋的保全措施。申请保全人景洪农信社称，该房屋一直登记在润丰合创公司名下，案外人没有提供按揭贷款的凭证，不排除润丰合创公司采用假按揭、假出售的方式解决资金问题。被申请人润丰合创公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。被申请人云南德远成经贸有限公司未提交答辩意见。本院查明，2010年10月21日，邹光儒、叶洪维与润丰合创公司签订《商品房购销合同》及补充协议，约定邹光儒、叶洪维向润丰合创公司购买林语庄园贝叶苑第8幢1号房屋，总价款1145832元，双方于2012年12月29日办理了商品房买卖合同网签备案。邹光儒、叶洪维向润丰合创公司支付了部分房款，并以按揭方式支付剩余房款，润丰合创公司于2016年4月5日向邹光儒、叶洪维开具了载有“林语庄园B801”，金额为1345831.04元的发票。邹光儒、叶洪维自签订购房合同后一直占有使用该房屋至今。另查明，润丰合创公司于2018年9月向景洪市不动产登记中心申请办理了上述房屋的首次登记，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0015570号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，邹光儒、叶洪维提供的《商品房购销合同》、发票、《商品房买卖合同登记备案表》，以及景洪市不动产登记中心提供的《景洪市房地产交易所关于查询“林语庄园”四套不动产交易备案情况的回函》等证据能够证实在此次查封前，邹光儒、叶洪维已经于2010年10月21日与润丰合创公司签订商品房购销合同，且邹光儒、叶洪维在支付了部分房款后以按揭方式支付剩余房款，在此次查封之前其二人已经占有使用该房屋，其二人明确表示愿意将剩余房款按照法院的要求交付执行，该房屋至今未办理过户登记非因其二人自身原因。因此，本院认为邹光儒、叶洪维的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园贝叶苑8幢B801房屋〔云（2018）景洪市不动产权第0015570号〕的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 宴审判员 刘 娜审判员 王 佳二〇一九年二月二十二日书记员 穆升福
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6767号申请人李钦友，男，汉族，1980年2月15日出生。被执行人沙磊，男，1982年12月7日出生，汉族。李钦友与沙磊故意伤害纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111刑初752号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李钦友于2019年11月13日向本院申请执行被执行人沙磊案款共计11856.49元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的11856.49元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月六日书记员  王晋妮
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初965号 原告：杨李梅，女，1980年11月15日出生，住贵阳省石阡县。 委托诉讼代理人：徐聪，浙江海赛律师事务所律师。 被告：江苏元方缘新能源有限公司，住所地江苏省海安市城东镇海防路18号，统一社会信用代码913206217890654174。 法定代表人：于清慧。 被告：于清慧，男，1964年9月17日出生，住江苏省海安市。 原告杨李梅诉被告江苏元方缘新能源有限公司（以下简称江苏元方缘公司）、于清慧新增资本认购纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。 原告杨李梅向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《南通市元方缘集团新三板增资扩股协议》；2、要求被告江苏元方缘公司返还原告购买的股份金额7.6万元,并支付股息(以7.6万元为基数,自2016年11月1日至2017年12月31日,按年利率10%的标准计算为8867元；自2018年1月1日至2018年12月31日，按年利率12%的标准计算为9120元，并按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止)；3、被告于清慧对被告江苏元方缘公司的上述义务承担连带责任。事实与理由：2016年10月31日，原告与两被告签订《南通市元方缘集团新三板增资扩股协议》，协议约定原告以转账方式认购本次增资扩股股权，认购价格3.8元/股，认购本次增股2万股，认购总金额7.6万元；甲方南通市元方缘家具制造有限公司（以下简称南通元方缘公司）承诺每年按认购金额10%（年化）比例派发股息；丙方于清慧承担连带责任；若在2017年12月31日前，南通元方缘公司未能成功挂牌新三板或者上市，原告有权可以选择继续持股或者要求于清慧回购其股权，有权要求被告于清慧回购原认购金额；南通元方缘公司承诺2017年12月31日前未成功挂牌新三板或2016年度净利润低于2500万元或2017年度净利润低于3000万元，原告可以要求南通元方缘公司、于清慧回购其股份，支付年化12%的利息。上述合同签订后，原告依约支付7.6万元。现因被告公司在近两年未能履行合同重要义务，致使原告利益受损，原告多次要求其回购股份，但两被告未予搭理，故提起诉讼。 本案审理中，经本院查询，海安市公安局于2018年7月31日作出一份海公（经）受案字[2018]1531号受案登记表，其中载明：报案人何建斌，简要案情“2017年3月份，何建斌通过炒股群推荐，获知江苏元方缘公司对外售股权，2017年4月24日，其向江苏元方缘公司账户40×××67汇款10.26万元，购买27000股并签订股权代持协议。经了解，江苏元方缘公司在全国范围内，通过该方式，大量募集资金，现无力支付承诺的本息，存在非法吸收公众存款嫌疑”。2018年12月19日，海安市公安局作出海公（经）立字[2018]2604号立案决定书，决定对江苏元方缘公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2018年12月19日，海安市公安局对江苏元方缘公司法定代表人即本案被告于清慧执行拘留，将其羁押于海安市看守所。 另查明，南通市元方缘家具制造有限公司于2016年9月29日经当地市场监督管理部门核准变更为江苏元方缘新能源有限公司。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，因被告江苏元方缘公司以对外出售股权的形式非法吸收公众存款涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，被告于清慧作为江苏元方缘公司法定代表人亦被公安机关采取刑事强制措施，案涉纠纷的实质与海安市公安局立案侦查的江苏元方缘公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪相类似，依照上述司法解释的规定，本案民事诉讼应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨李梅的起诉。 案件受理费2150元，减半收取1075元，退给原告杨李梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 许金海 二〇一九年二月十五日 法官助理 景 慧 书 记 员 王 莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初393号之一 原告：汤德水，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：章继田，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告汤德水与被告章继田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱海凤 人民陪审员  葛亮亮 人民陪审员  姚光田 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  江宇航 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初213号本院于2019年2月19日对原告河南金纪元房地产经纪有限公司与被告和琳琳、第三人贺星源居间合同纠纷一案，作出的（2019）豫0822民初213号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0822民初213号民事判决书中诉讼费承担部分“案件受理费减半收取63元”补正为“案件受理费减半收取68元”。审判员  李云霞二〇一九年二月二十五日书记员  张继红
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢65号申请执行人胡廷辉，男，1965年12月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人申亚东，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据（2017）黔0326民初1211号民事调解书，恢复立案受理了胡廷辉申请执行申亚东民间借贷纠纷一案。在执行过程中，2019年2月12日被执行人申亚东与申请执行人胡廷辉就履行生效法律文书确定的义务达成了和解履行协议后申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡廷辉与被执行人申亚东就履行生效法律文书确定的义务达成的和解履行协议后申请撤销本案的执行申请不违反法律规定，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执恢65号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年二月十二日书记员  张丹娅
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初13号 当事人基本情况及案件审理经过 原告程中艳，女，汉族，1998年10月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告贵州时光怀旧餐饮管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县 法定代表人曾兰，系该公司总经理。 原告程中艳诉被告贵州时光怀旧餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告程中艳到庭参加了诉讼，被告贵州时光怀旧餐饮管理有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告程中艳的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资款人民币3333元；2、诉讼费由被告承担。 被告贵州时光怀旧餐饮管理有限公司书面答辩称：要求追加贵州时光怀旧餐饮管理有限公司股东刘厚原、刘斯樾作为被告参与诉讼，并要求二人在未出资范围内承担责任。 审理查明的事实 2018年8月原告程中艳开始在被告贵州时光怀旧餐饮管理有限公司经营的位于瓮安县工业园区麒龙摩尔城的火锅店从事服务员工作，约定每月工资2200元。工作期间，原告预支了部分工资。2018年11月10日，被告贵州时光怀旧餐饮管理有限公司向原告立据欠条一张，载明差欠原告工资款3333元。后因原告催款未果，遂诉至本院。请求本院支持其前述诉讼请求。另查明：贵州时光怀旧餐饮管理有限公司于2018年1月16日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记股东为曾兰、刘厚原、刘斯樾。 上述事实，依据原告法庭陈述并结合原告举证《欠条》及贵州时光怀旧餐饮管理有限公司营业执照，本院予以认定。 判决理由和结果 本院认为：贵州时光怀旧餐饮管理有限公司差欠程中艳工资款3333元的事实客观存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，程中艳诉请贵州时光怀旧餐饮管理有限公司支付工资款3333元，符合法律规定，依法应以支持。因程中艳未诉请时光怀旧公司股东承担责任，且贵州时光怀旧餐饮管理有限公司也未对刘厚原、刘斯樾尚未出资的情况予以举证，故对贵州时光怀旧餐饮管理有限公司要求股东刘厚原、刘斯樾承担责任的抗辩主张本院不予采纳。 被告贵州时光怀旧餐饮管理有限公司经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限贵州时光怀旧餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付程中艳工资款人民币三千三百三十元。 案件受理费减半收取人民币25元（程中艳已预交），由贵州时光怀旧餐饮管理有限公司负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付程中艳。 权利义务告知 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  肖义刚 二〇一九年二月十三日 书记员  王晓峰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4331号申请执行人：傅德雷，男，1989年1月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汪琲勒，江苏沁典律师事务所律师。被执行人：赵帅，男，1989年6月20日出生，汉族，住泰州市海夫区。申请执行人傅德雷与被执行人赵帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初1230号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金312500元及利息（利息以本金312500元为基数，自2018年1月8日起至实际付款之日止，按照年利率17.4%计算）；二、负担案件受理费5988元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人傅德雷撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4331号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年二月二十七日见习书记员  裴 勇
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初4017号 原告：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。 负责人：沈高升，该行行长。 委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。 被告：彭辉，男，汉族，1986年4月29日生，户籍地福建省宁德市周宁县。 原告中信银行股份有限公司镇江分行（以下简称“中信银行”）与被告彭辉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告彭辉经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金49363.13元、零售利息10692.08元、滞纳金9838.65元，合计69893.86元（截至2017年6月26日，之后不再主张）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××55的中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月26日已发生欠款本息共计人民币69893.86元，经原告多次催收，被告仍不归还，现依法起诉。 被告彭辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，被告彭辉填写了“中信镇江东北商会联名卡”申请表一份，向原告申请办理信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定：主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日息万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。主卡申领人及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由主卡申领人及其附属卡持卡人自行承担。主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。主卡申领人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。信用卡有效期最长不超过5年（具体期限以卡片上实际有效期为准），到期后自动失效，但主卡申领人及其附属卡持卡人使用信用卡所发生的债权债务关系不变，中信银行保留在到期后为被告换发其他卡产品的权利。若主卡申领人及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于信用卡的有效期限到期前两个月以书面或双方认可的其他形式通知原告。否则中信银行视同被告同意到期更换新卡（信用卡有效期内未激活的信用卡账户除外），并按中信银行换卡规则为主卡申领人及其附属卡持卡人更换新卡和收取年费，更换新卡后，本合约继续有效。主卡申领人及其附属卡持卡人不更换新卡或中途取消信用卡，需及时书面通知中信银行，将信用卡交回并申请办理销户手续。主卡申领人及其附属卡持卡人未偿还的账款视为全部到期并需一次性清偿。合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知主卡申领人后即为有效，修改后的条款对中信银行和主卡申领人及附属卡持卡人均有约束力。主卡申领人及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。后原告为被告核发了卡号为62×××55的信用卡。被告开卡使用后，截至2017年6月26日共欠信用卡本金49363.13元、零售利息10692.08元、滞纳金9838.65元，合计69893.86元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额支付信用卡欠款，原告主张被告依约支付截止至2017年6月26日的信用卡欠款本金49363.13元、零售利息10692.08元、滞纳金9838.65元，合计69893.86元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截止至2017年6月26日的信用卡欠款本金49363.13元、零售利息10692.08元、滞纳金9838.65元，合计69893.86元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，公告费600元，合计2148元，由被告彭辉负担（上述款项原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  李鸿梅 人民陪审员  邓玉阳 人民陪审员  许荣发 二〇一九年二月一日 法官 助理  刘忠明 书 记 员  李 雯 上诉须知 （2018）苏1111民初4017号 一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。 二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。 户名：江苏省镇江市中级人民法院 开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处 帐号：11×××61 第二审法院地址：镇江市解放路21号 三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。 四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。 五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。 受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 二〇一九年二月一日