广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂03民终3336号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路**佰鑫大厦**，统一社会信用代码：91450300669719586W。 代表人：张铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨国平，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃毅，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陶文有，男，1950年5月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。 原审被告：陶天德，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 委托诉讼代理人：陶长财，男，1947年5月25日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区平乐县。 原审被告：梁仕超，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司因与被上诉人陶文有、原审被告陶天德、梁仕超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人覃毅，被上诉人陶文有委托诉讼代理人陈有枝，原审被告陶天德及其委托诉讼代理人陶长财，到庭参加诉讼，原审被告梁仕超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司上诉请求：一、请求法院撤销（2018）桂0330民初508号判决第四项，由上诉人在交强险范围内赔偿护理费15620.05元改判为12480元（38069元/年÷365天×120天）；二、请求法院撤销（2018）桂0330民初508号判决第五项残疾补偿金24861.6元；三、请求法院撤销（2018）桂0330民初508号判决第七项鉴定费1300元；四、请求法院撤销（2018）桂0330民初508号判决第八项精神抚慰金5000元，待重新鉴定结果出来后再行计算；五、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审审判中，无法提供支付任何护理费的证据，一审法院却判决按照居民服务业计算，明显不合理，应按照2017年农林牧渔业标准计算，故护理费应为12480元（104元/天×120天）。二、已申请重新鉴定伤残等级，待重新鉴定结果出来后再行计算残疾赔偿金。三、鉴定费不是此次事故造成的直接损失，不予承担。四、已申请重新鉴定伤残等级，待重新鉴定结果出来后再行计算精神抚慰金。综上，请求人民法院查明事实，依法改判。 被上诉人陶文有辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确；重新鉴定不合法，不予采信。 原审被告陶天德述称，被上诉人自行鉴定不符合法律规定，应采信二审过程中的鉴定，对交通事故认定书认定的事实不予认可。 原审被告梁仕超经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 被上诉人陶文有向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告阳光财保桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计59253.45元；二、判决被告陶天德、梁仕超赔偿原告医疗费、住院伙食费、营养费26734.63元；三、本案的诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月17日8时20分，被告陶天德驾驶湘13-×××××号大中型拖拉机从笔头村方向往同安方向行驶，行驶至国道322线818KM＋950M路段时，车辆与停靠在道路右侧路边由原告陶文有驾驶搭乘陶万达的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏和陶文有、陶万达受伤的交通事故。平乐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告陶天德负此事故的主要责任，原告陶文有负此事故的次要责任，乘客陶万达无事故责任。原告受伤后先到平乐县中心卫生院治疗，被告陶天德为其垫付医疗费人民币371.89元。原告当日被送往平乐县人民医院住院治疗至2017年7月24日出院。原告的损伤经医院诊断为：1．右大腿皮肤套脱伤并异物残留；2．右大腿部分皮肤缺如；3．右髌骨开放性骨折；4．右侧胫骨平台骨折；5．右股骨远端开放性骨折；6．右膝关节后侧，左足皮肤裂伤；7．高血压病。平乐县人民医院出院证证实原告住院期间陪护一人。原告于2018年2月28日向桂林市华源司法鉴定所对因交通事故致残程度及误工期、护理期、营养期申请评定。 桂林市华源司法鉴定所于2018年3月15日出具鉴定书，鉴定意见为1．陶文有因道路交通事故受伤致右膝关节功能丧失52.5％属九级伤残。2．陶文有人身损害误工期为180日、护理期为120日、营养期为90日。在原告住院期间，被告陶天德为原告垫付医疗费人民币22000元，被告阳光财保桂林中心支公司为原告垫付医疗费人民币10000元。被告陶天德是湘13-×××××号大中型拖拉机的实际所有人，被告梁仕超是湘13-×××××号大中型拖拉机的登记所有人，被告梁仕超于2017年5月13日将湘13-×××××号大中型拖拉机转让给被告陶天德，该车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时，仍在保险期间内。本次交通事故另一伤者陶万达（系陶文有孙子，另案起诉）的法定代理人陶林旺在庭审中明确表示同意将本次交通事故的交强险医疗费限额人民币10000元全部支配给原告陶文有。 一审法院认为，对原、被告双方有争议的焦点问题作如下认定：一、原告陶文有与被告陶天德应对本案交通事故承担怎样的民事责任？被告陶天德认为被告驾驶的车辆每年都年检，车辆性能符合安全技术要求的。原告无证驾驶，驾驶的无号牌车辆不符合安全技术要求，且原告是逆向行驶停靠在道路边被撞的。原告应承担主要责任，被告陶天德应承担次要责任。原告陶文有认为本次交通事故认定事实清楚，法院应依法予以采纳。从被告陶天德提供的道路交通事故现场图与现场照片来看，双方都是从笔头村道路行驶至路口，被告右转弯行驶至同安方向，原告左转弯行驶至二塘方向，两车在路口处相撞，不能认定原告是逆向行驶。被告的车辆是在行驶中相撞，原告的车辆是停靠在路边被撞。因此，平乐县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》分析事故发生的原因与事故现场图、交通事故车辆技术检验报告等相关材料所反映的事实相一致。从以上违法行为来看，被告陶天德的责任大于原告陶文有的责任。因此，原告应承担本案30%的民事责任，被告陶天德应承担70%的民事赔偿责任。二、被告阳光财保桂林中心支公司是否应在交强险内赔偿原告损失？被告阳光财保桂林中心支公司认为被告陶天德持有C3E类机动车驾驶证，驾驶湘13-×××××号大中型拖拉机需要持有G证，被告陶天德无驾驶大中型拖拉机资格，属于驾驶人未取得相应驾驶资格情形，保险公司不应承担赔偿责任。原告认为被告阳光财保桂林中心支公司应在交强险范围内赔偿原告损失。机动车交通事故责任强制保险属于强制性责任保险，保险公司在第三者人身、财产遭受侵害时，在责任限额内予以赔偿，目的是保护第三者的合法权益。因此，投保车辆的驾驶人有无证该类车辆的驾驶资格，不影响保险公司在交强险限额内对第三者的损失进行赔付。因此，被告阳光财保桂林中心支公司应在交强险内赔偿原告损失。三、被告梁仕超是否对本次交通事故承担责任？原告认为被告梁仕超是湘13-×××××号大中型拖拉机登记车主，应对本次该事故承担责任。被告梁仕超认为在事故发生前，被告梁仕超已将湘13-×××××号大中型拖拉机转让给被告陶天德，该事故应由被告陶天德承担责任，与被告梁仕超无关。该车辆转让虽未办理过户手续，但车辆已实际交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。因此，被告梁仕超不应对本次交通事故承担责任。四、根据2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本次交通事故造成原告的损失作如下认定：1、医疗费：根据原告提供的医疗费票据，确认原告医疗费人民币71020.90元。被告陶天德提供原告在平乐县中心卫生院的医疗票据一张人民币371.89元。原告虽未对该费用提出主张，但该费用已由被告陶天德垫付，为节约诉讼成本，本案一并处理被告陶天德已垫付的医疗费人民币371.89元。因此，原告共产生医疗费人民币71392.79元；2、住院伙食补助费：原告住院治疗68天，住院伙食补助费人民币6800元（100元/元×68天）；3、营养费：平乐县人民医院未对原告住院期间是否加强营养提出意见，但原告向桂林市华源司法鉴定所对营养期进行鉴定，评定出营养期为90日。原告作为老年人，因交通事故受伤住院治疗，加强营养在合情合理之中，对原告主张营养费人民币1800元（90天×20元/天），予以支持；4、护理费：原告住院期间陪护一人，有平乐县人民医院出院记录、出院证等材料证实，桂林市华源司法鉴定所评定原告护理期为120日，予以确认。对原告护理费应按2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务行业计算。本院依法确认原告护理费人民币15620.05元（47511元/年÷365天×120天）；5、残疾赔偿金：原告因道路交通事故受伤致右膝关节功能丧失52.5%属九级伤残。原告于1950年5月12日出生，农村户籍，至定残之日止68周岁，依法确认原告残疾赔偿金人民币24861.60元（10359元/年×20%×12年）。对原告主张超过部分，不予支持；6、交通费：原告主张交通费人民币400元。原告未向本院提供相应的票据，但根据本案的实际情况以及原告受伤后去医院治疗、复查、桂林市进行伤残鉴定等确实产生一定的交通费用，支持原告交通费人民币300元。7、鉴定费人民币1300元，有票据予以证实，依法予以支持；8精神抚慰金：根据原告九级伤残等级及原告在本次交通事故中负次要责任的情形，原告主张精神损害抚慰金人民币15000元过高，依法支持原告精神损害抚慰金人民币5000元；综上，原告经济损失合计人民币127074.44元，属于交强险医疗费限额人民币79992.79元，属于交强险伤残赔偿金限额人民币47081.65元。被告陶天德驾驶湘13-×××××号大中型拖拉机在被告阳光财保桂林中心支公司投保了交强险。对原告的经济损失，由被告阳光财保桂林中心支公司在交强险医疗费限额人民币10000元，伤残赔偿金限额人民币110000元先予赔偿，即人民币57081.65元（10000元＋47081.65元）。对原告经济损失超出交强险部分人民币69992.79元（79992.79元-10000元），由被告陶天德承担70%的责任，即人民币48994.95元（69992.79元×70%）。被告阳光财保桂林中心支公司已向原告垫付医疗费人民币10000元，还应向原告支付赔偿款人民币47081.65元。被告陶天德已向原告垫付医疗费人民币22371.89元，还应向原告支付赔偿款人民币26623.06元。依照法律规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿原告陶文有经济损失人民币47081.65元；二、被告陶天德于本判决生效后二十日内赔偿原告陶文有经济损失人民币26623.06元；三、驳回原告陶文有的其他诉讼请求。案件受理费1950元，由被告阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担800元，被告陶天德负担800元，原告负担350元。 本院二审期间，上诉人申请对被上诉人陶文有的伤残程度重新鉴定，经双方当事人同意，本院依法委托桂林市正华司法鉴定中心作出正华司鉴中心［2018］临鉴字第830号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被上诉人陶文有右下肢外伤属于十级伤残。被上诉人陶文有对鉴定意见不予认可，其他各方当事人对上述鉴定意见均无异议。上述鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，本院依法予以采纳。 各方当事人对一审认定的其他事实均无异议，一审查明事实属实，本院依法予以确定。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神抚慰金应如何计算。关于残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，被上诉人经重新鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应为12430.8元（10359元/年×10%×12年）。关于护理费，被上诉人住院期间陪护一人，经鉴定护理期为120日，一审判决参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务行业计算护理费并无不妥，本院依法予以维持。关于鉴定费，系被上诉人应本案道路交通事故造成的损失，一审判决依据充分。上诉人主张交强险不赔偿无法律依据，本院依法不予采信。关于精神抚慰金，参照受害人在本次交通事故中过错程度、残疾等级、当地经济水平等，本院依法确定为4000元。综上，被上诉人因本案道路交通事故造成的损失为医疗费71392.79元、住院伙食补助费6800元、营养费1800元、护理费15620.05元、残疾赔偿金12430.8元、交通费300元、鉴定费1300元、精神抚慰金4000元，合计113643.64元，由上诉人在交强险医疗费限额10000元及死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿43650.85元；超出交强险部分69992.79元，参照交通事故责任认定书对本案交通事故责任的认定，由原审被告陶天德承担70%的责任，即赔偿48994.95元。上诉人垫付的医疗费10000元应予扣除，还应向支付赔偿款33650.85元。原审被告陶天德垫付的医疗费22371.89元应予扣除，还应支付赔偿款26623.06元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330民初508号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区平乐县人民法院（2018）桂0330民初508号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人陶文有各项经济损失共计33650.85元； 三、驳回被上诉人陶文有的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1950元（被上诉人陶文有已预交），二审案件受理费977元（上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司），合计2927元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担600元，被上诉人陶文有负担1000元，原审被告陶天德的负担1327元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 周 霞 审判员 潘文华 审判员 丁 勇 二〇一九年二月一日 书记员 叶菁华