福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1957号 上诉人（原审被告）：汪雪婵，女，汉族，1983年3月9日出生，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 上诉人（原审被告）：赖起枝，男，汉族，1980年6月21日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被上诉人（原审原告）：章华芝，男，汉族，1979年3月19日出生，原住福建省福鼎市管阳镇广化村梭罗地**，现住福建省宁德市福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 原审被告：赖起祖，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地福建省福鼎市。 上诉人汪雪婵、赖起枝因与被上诉人章华芝、原审被告赖起祖民间借贷纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2018）闽0982民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪雪婵、赖起枝共同上诉请求：撤销福鼎市人民法院（2018）闽0982民初2236号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。根据一审庭审时我方自2010年7月28日至2015年年中共偿还章华芝263000元，具体是：1、2010年7月28日至2013年12月28日，总共付利息每个月4000元，共168000元，而不是只付两年的利息，这一点可以在章华芝的诉状上找到，而当时一审好像没看到一样。2、经章华芝同意我方停止付利息只付本金，我方2014年至2015年年中付了95000元，章华芝庭审时也承认。按法律规定，章华芝放贷的利率超过了法律规定上限，属于高利贷的一种，我方可以拿回多付的利息42000元并返还本金。我方自2013年12月后，只欠章华芝58000元，按利息2分计算2014年至2015年年中算18个月应付的利息为20880元和本金合计78880元，而我方实付95000元，所有我方不仅不欠章华芝钱，章华芝应还我方16120元。当时借款的利息为每月4000元，章华芝在庭审时当庭承认了。二、一审法院判决时审判员不在现场就叫一个未经历本案的工作人员来发判决书，判决书里也未写明我方为什么要还章华芝76000元，上诉人不了解。恳请二审查明事实并改判支持上诉人的上诉请求。 章华芝辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，对已付款项认定无误，并未损害上诉人的利益，对计算方式和利息计算同意一审法院的认定。请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 章华芝向一审法院起诉请求：1.依法判令赖起祖、汪雪婵共同偿还其借款本金100000元，并自2014年1月28日起至还清之日止按月利率2%计付利息；2.要求赖起枝对第一项借款本息承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：赖起祖与汪雪婵于2006年3月3日登记结婚。在二人婚姻关系存续期间，赖起祖于2010年7月28日向章华芝借款100000元，约定借款月利率为4%，赖起枝系上述借款的连带责任保证人。借款后，赖起祖按约定的月利率4%支付了二年的利息后停止支付；2014年后，赖起祖又陆续偿还共计95000元给章华芝。因偿还上述借款产生纠纷，章华芝于2016年12月份诉至法院，后又申请撤回起诉。2018年8月1日章华芝又再次起诉。 一审法院认为：赖起祖于2010年7月28日向章华芝借款100000元的事实清楚、证据充分。合法的借贷关系受法律保护。双方约定的借款月利率为4%，赖起祖已按该标准支付了二年的利息合计96000元，由于月利率4%已超过法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的利息中的24000元属于法律支持借款义务人可要求返还的部分，基于此应将该24000元抵扣借款本金。借款人在2014年后又陆续偿还95000元，无证据证明该款偿还的是本金还是利息，现双方又无法达成一致，可根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条处理，由于在抵扣24000元后借款本金为76000元，以该本金为基数从按月利率4%支付的二年后即2012年7月28日至今产生的利息已超过上述95000元，因此该95000元应用于抵扣利息。上述借款本息系基于赖起祖的2010年7月28日100000元借款产生，赖起祖依法应予以偿还。本案借款发生于赖起祖、汪雪婵夫妻关系存续期间，汪雪婵亦当庭表示愿意为借款承担共同偿还责任，本案借款依法认定为二人的夫妻共同债务，汪雪婵应对赖起祖的上述债务承担共同偿还责任。赖起枝自愿为赖起祖向章华芝的借款提供连带责任保证，该保证行为合法、有效，赖起枝应对赖起祖的上述还款义务承担连带偿还责任。章华芝诉求中超过上述认定部分不予支持。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明的，应承担不利后果。汪雪婵、赖起枝主张赖起祖在2014年后偿还的95000元是借款本金、并已按月利率4%支付了四十一个月的利息，但未能提供证据予以证明，二人的上述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、判决：一、被告赖起祖、汪雪婵应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告章华芝借款本金76000元及利息（从2012年7月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%计付利息，执行时应予以扣减已支付的利息95000元）。二、被告赖起枝应对上述第一项确定的还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告章华芝的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。除汪雪婵、赖起枝对赖起祖已偿还的金额有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对无争议的事实予以确认。 本案的争议焦点为：赖起祖所偿还的借款金额为多少？对此，本院分析认定如下： 对于赖起祖的还款金额，章华芝虽在其起诉状中一审中已自认本案借款的利息赖起祖按月息2%支付至2013年12月，但在一审庭审中又承认其实际按月息4%收取了赖起祖二年的利息，并在2014年后还收取了95000元。由于章华芝起诉状自述与一审庭审自认存在出入，且庭审中章华芝自认已收取的款项数额明显高于其在起诉状中所载明的还款数额，在章华芝未能提供相反证据足以推翻其自认的情况下，应以章华芝一审庭审自认数额予以认定（即100000元×4%×24个月+2014年后支付的95000元）。然而对上诉人主张已实际还款263000元中除去章华芝自认部分后剩余部分还款额，主张还款一方仍应承担相应的举证责任。但上诉人在本案一二审过程中对剩余部分还款事实均主张为现金支付，且仅有本人陈述而不能提出其他相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十六条的规定，本院对上诉人此部分主张不予支持。因此，一审判决2012年7月28日赖起祖的还款金额按96000元（100000元×4%×24个月）计算，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，对于已支付的超过年利率36%部分利息，应予返还用于抵扣本金24000元[100000×(48%-36%）×2]，故一审认定截止至2012年7月28日借款本金为76000元（100000-24000），是正确的。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并对债务清偿顺序有进行约定，债务人支付的款项应优先充抵借款利息，故一审判决对于章华芝自认于2014年之后陆续收取的利息款95000元，从2012年7月28日之后产生的利息中予以扣除，并无不当，可予维持。 综上所述，汪雪婵、赖起枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人汪雪婵、赖起枝共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  易丽容 二〇一九年二月十八日 法官助理陆学宇 书记员陈秀招 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……