上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初15687号原告：陶学坤，男，1998年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海友义律师事务所律师。被告：张中伟，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海景奥机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋传香。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，营业场所安徽省蚌埠市。负责人：石爱民，总经理。委托诉讼代理人：邬庆欣，男。原告陶学坤与被告张中伟、上海景奥机电设备有限公司(以下简称景奥公司)、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(以下简称寿保蚌埠公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，先依法适用简易程序公开进行了审理，后因无法向被告景奥公司送达诉状副本及开庭传票等，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶学坤的委托诉讼代理人岑彩宁到庭参加诉讼，被告张中伟、景奥公司及寿保蚌埠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶学坤向本院提出诉讼请求：医药费39,610.96元、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、护理费9,680元、误工费19,360元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费4,000元，由被告寿保蚌埠公司在交强险无责限额内赔偿，不足部分由被告张中伟赔偿，被告景奥公司承担连带责任。事实和理由：2017年2月24日1时40分许，被告张中伟饮酒后驾驶被告景奥公司的牌号为沪BJXX**的轻型箱式货车与同向前方的由案外人董某某驾驶并停在道路南侧非机动车道内的皖C9XX**重型仓栅式货车后部左侧发生碰撞，致乘坐沪BJXX**轻型箱式货车的原告受伤。本起事故公安机关认定被告张中伟负事故全部责任，原告及董某某无责。皖C9XX**重型仓栅式货车在被告寿保蚌埠公司投保了交强险，故要求被告赔偿。被告寿保蚌埠公司书面辩称，皖C9XX**重型仓栅式货车在其处投保了交强险及商业三者险，其同意在核实董某某驾驶证、行驶证及从业资格证合法的前提下在交强险无责限额内承担赔偿责任。但不应承担律师代理费及鉴定费等间接损失。被告张中伟、景奥公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告受伤后经医院诊断为左胫骨腓骨骨折，经治疗共发生医疗费39,610.96元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的上述损伤致左下肢丧失功能13.4%，构成XXX伤残。给予休息期180日、营养期60日、护理期90日；遵医嘱择期行左胫骨骨折内固定拆除术，可酌情予以休息60天，营养期30天、护理期30天。原告因此发生鉴定费2,600元。原告系农村居民。皖C9XX**重型仓栅式货车在被告寿保蚌埠公司投保了交强险。本事故发生于保险期间。被告张中伟在公安机关处理本起事故时所作的询问笔录时称，2017年2月23日23时许其与原告陶学坤一同喝了一瓶沙洲优黄的酒。对该陈述原告称属实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此原告的损失，应由承保皖C9XX**重型仓栅式货车交强险的被告寿保蚌埠公司在强制保险无责限额范围内向原告赔付。对超出交强险无责限额部分的损失，被告张中伟的过错已由公安机关认定，本院不再赘述。因原告参与被告张中伟饮酒全过程，明知张中伟酒后驾驶，对车辆的控制能力是知晓的，对风险的大小有预知度，只要采取必要的劝阻措施，事故是能避免的，因此原告本身也存在一定的过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。根据原告及被告张中伟的过错，张中伟的过错明显大于原告，故本院认定原告自负30%的责任。原告主张被告张中伟系被告景奥公司的员工，故要求景奥公司承担连带赔偿责任，因无证据证明双方关系，也无证据证明景奥公司在事故中存在过错，故原告要求景奥公司承担连带赔偿责任，本院难以支持。关于损失的认定，医药费39,610.96元均系治疗事故损伤所致，应计入赔偿范围。原告请求赔偿住院伙食补助费380元、营养费3,600元、误工费19,360元、交通费500元、衣物损失费300元数额合理，本院予以支持。另根据原告治疗的需要认定护理费4,800元(营养费、护理费及误工费均含后续治疗期间)。原告未提交其在城镇居住及工作满一年以上的证据，故其主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院难以支持，据此本院按农村居民人均可支配收入认定残疾赔偿金为60,750元。精神损害抚慰金应根据原告的损伤程度，侵权人过错等因素，本院认定数额为3,500元。鉴定费、律师代理费均系原告通过诉讼寻求法律救济解决纠纷的实际支出，但律师代理费数额应在侵权人能预见的范围内作适当调整。综上，原告因本事故所致损失本院认定医药费39,610.96元、住院伙食补助费380元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费19,360元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金3,500元、鉴定费2,600元、交通费500元、衣物损失费300元、律师代理费3,000元，由被告寿保蚌埠公司在交强险限额内赔偿12,100元，超出部分123,300.96元(未含律师代理费)由被告张中伟按70%的比例赔偿86,310.67元，另负担律师代理费3,000元，合计89,310.67元。被告张中伟、景奥公司及寿保蚌埠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起10日内给付原告陶学坤12,100元；二、被告张中伟于本判决生效之日起10日内给付原告陶学坤89,310.67元；三、驳回原告陶学坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,453.34元，由原告陶学坤负担2,308.34元，被告张中伟负担2,145元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  阮广斌人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年二月十四日书 记 员  李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。五、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。