上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初15882号原告：上海桓豫物流有限公司。被告：上海鼎久国际物流有限公司。被告：赵卫华。原告上海桓豫物流有限公司(以下简称桓豫公司)与被告上海鼎久国际物流有限公司(以下简称鼎久公司)、赵卫华租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾丰臣，两被告共同委托诉讼代理人庞少磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓豫公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付租金人民币(以下币种同)270,000元;二、请求判令被告支付违约金66,000元。庭审中，原告桓豫公司明确两被告承担共同还款责任。事实和理由：2017年10月31日,原告桓豫公司与被告鼎久公司、赵卫华在原告处签订了《融资租赁合同》,合同约定被告鼎久公司、赵卫华向原告桓豫公司租赁三台欧曼车,约定每台车租赁物总价为14.5万元,三台车租赁物总价,即总租金共计43.5万元,两被告以保证金的形式于合同签订时交纳租金10.5万元,剩余33万元租金分11个月即每月向原告支付租金3万元。合同还约定承租人如逾期2个月不支付租金构成违约的,承租人除了应按照租赁物(车辆)价款的30%向出租人支付违约金外,并应支付“到期和未到期的”全部租金。合同签订后，原告向两被告交付了租赁物,但两被告只支付了两个月的租金，剩余租金经原告多次催讨无果。原告认为两被告的行为已构成严重违约，故依据合同约定,向两被告主张剩余租金270,000元及违约金,因合同约定违约金过高,原告自愿请求将违约金降低为租金的20%,即66,000元。被告桓豫公司辩称：一、涉案合同实质上是分期付款的购车合同，不是融资租赁合同；二、被告鼎久公司欠付租金的原因是被告提出一次性支付涉案合同项下余款则原告将涉案车辆过户到被告名下的变更请求遭拒，并不是恶意违约。被告赵卫华辩称：被告赵卫华不是涉案合同的当事人，不应成为本案被告。被告赵卫华是被告鼎久公司的法定代表人，被告赵卫华在涉案合同上的签字只是履行职务行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的融资租赁合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：被告提供的车辆过户协议，原告经质证认可其真实性，因该份车辆过户协议系原告与案外人上海协联物流有限公司所签,不认可关联性,本院经审核认为，该份协议中的内容涉及本案被告向原告所租赁的三辆欧曼车,故具有一定的关联性,本院予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：原告桓豫公司与被告鼎久公司于2017年10月31日签署了《融资租赁合同》及附表《租赁事项》，约定被告鼎久公司向原告租赁三辆欧曼ETX车，每辆车价值为14.5万元，租赁期11个月，自承租人签收租赁物之日为起租日。合同还约定签订合同时，承租人应向出租人支付保证金(105,000元)及保险费(以每年保险公司实际出单金额为准)且承租人不得以任何理由要求返还，承租人自愿于合同签订时向出租人缴纳105,000元作为保证金，如承租人按约及时足额支付租金的，该保证金充抵最后一期租金，如承租人为及时足额付租，则该保证金作为承租人的违约金归出租人所有。同时约定，承租人如逾期2个月不付租金构成违约，承租人除应按照租赁物(车辆)价款的30%向出租人支付违约金外，还应支付“到期和未到期的”全部租金。另约定，租期届满且承租人已付清所有租金及该合同约定的所有费用，并且无其他违约行为，该租赁物转为承租人所有，租赁物转让或者过户费用由承租人承担。附表《租赁事项》第二条费用第一款中载明：保证金105,000元(三台车总价43.5万元，剩余33万按11个月分期交纳)。《融资租赁合同》和《租赁事项》尾部均盖有原告桓豫公司及被告鼎久公司的公章，被告鼎久公司公章旁均有被告鼎久公司法定代表人，即被告赵卫华的签字。附表《租赁事项》中，双方加盖公章下端空白处有手写字体“注：2017年10月31日之前三台车所有违章有公司负责。”合同签订当日，原告桓豫公司即向被告鼎久公司交付了涉案三辆车，后被告鼎久公司向原告支付了保证金105,000元及两个月租金60,000元。2017年11月9日，原告桓豫公司(甲方)与案外人上海协联物流有限公司(乙方)签订《车辆过户协议》，载明乙方作为租车单位向原车单位乙方租赁五辆北京福田欧曼整车(牵引车和挂车)，该协议第1条列明了五辆租赁车辆号牌，其中包含本案中被告鼎久公司向原告租赁三辆欧曼车辆号牌；该协议第2条约定乙方按月向甲方支付租赁费用；该协议第3条约定乙方将全部租赁费用付清以后，车辆所有权归乙方所有，乙方有权要求甲方无条件办理车辆过户手续，甲方不得以任何理由阻扰车辆过户。原告桓豫公司法定代表人李磊在该协议第3条约定旁书写“这五部车在不欠桓豫公司任何费用的情况下准予过户。”并签字。该协议尾部有原告桓豫公司和案外人上海协联物流有限公司加盖公章，并有李海涛、赵卫华等人签字确认。本院认为，原告与被告鼎久公司签订的合同成立并生效，合同中关于租金、违约金、租赁物的归属等问题的约定，系双方真实的意思表示，具有法律约束力，双方均应按约定履行。本案中，原告已按约将租赁物欧曼车3辆交付被告鼎久公司使用，现租赁期限已届满，被告鼎久公司理应按约支付租金，但被告鼎久公司却未及时、足额支付，显属违约。被告鼎久公司关于要求原告先将涉案车辆进行过户而后再支付租金的抗辩意见,于法无据，亦不符合涉案租赁合同与《车辆过户协议》的约定，本院不予采纳。故原告要求被告鼎久公司支付剩余租金270,000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告鼎久公司支付违约金的诉请，原告在庭审中明确表示因违约金约定过高，自愿将违约金的计算标准降至租赁物价款的20%,本院综合考虑原告意愿以及被告鼎久公司的实际违约情况、已付租金情况，将违约金调整为被告未付租金270,000元的20%，即54,000元。另,关于被告赵卫华是否系争租赁合同当事人，本院认为被告赵卫华基于被告鼎久公司法定代表人之身份在系争租赁合同上签字，系其职务行为，且该合同首部列明出租人为桓豫公司，承租人为鼎久公司，故不能由被告赵卫华的签字行为推定其为系争合同当事人，原告桓豫公司要求被告赵卫华承担共同还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。同时，在被告鼎久公司依约支付剩余租金及违约金后，原告桓豫公司应依约将涉案租赁物转让给承租人被告鼎久公司所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海鼎久国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桓豫物流有限公司租金人民币270,000元；二、被告上海鼎久国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海桓豫物流有限公司违约金人民币54,000元；三、驳回原告上海桓豫物流有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,340元、减半收取3,170元(已由原告预缴)，由原告上海桓豫物流有限公司承担90元，被告上海鼎久国际物流有限公司负担3,080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一九年二月二十八日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。