江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初328号原告：刘灵芝，女，1974年11月19日生，汉族，高中文化，个体经营，住江西省南昌市新建区。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码91361121799477677B。法定代表人：查文龙，公司总经理。委托诉讼代理人：陈武，公司法务部主任。原告刘灵芝与被告江西丰跃商业投资管理有限公司（以下至判决主文前简称丰跃公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灵芝、被告丰跃公司的委托诉讼代理人陈武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘灵芝向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付2018年4月1日至2018年12月31日（即2018年第二、第三、第四季度的租金，每季度租金为16,139.25元）商铺租金48,417.75元；二、请求判令被告支付截至2019年1月15日的逾期违约金计1,554.1元；三、请求判令被告承担本次诉讼及执行的一切费用。事实和理由：2010年12月14日，原、被告签订了《商业用房委托经营合同》，约定：原告将位于上饶县旭日大道888号的丰跃香港名城内2层412号商铺委托给被告经营，委托期限为10年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报。被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清。被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金。在合同履行过程中，被告以没有收益、资金短缺为由未能按时支付租金，原告遂诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份；2、商业用房委托投资经营合同，证明双方对租金的数额、违约金及违约金的支付时间都有明确约定；3、银行流水明细，证明被告没有按时支付租金。被告丰跃公司辩称，对原告请求的租金数额及违约金的计算金额没有异议，但针对原告提出的请求，被告公司拒绝支付所有租金和违约金，其理由为：1、因被告引进喜盈门项目，需要原告给予支持，但得不到原告支持，被告已单方提出解除合同，所以从解除合同之日起就不再支付租金；2、租金已经不再支付，违约金也就不存在；3、原告主张的诉讼费和执行费由法院判决。被告丰跃公司为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：《致业主函》及《解除合同通知函》，证明：1、被告于2018年5月8日向原告邮寄《致业主函》，告知原告被告将加盟喜盈门集团，希望得到业主支持；2、2018年6月22日被告向原告寄出《解除合同通知函》，告知原告在得不到业主支持加盟喜盈门集团情况下，被告决定单方面解除与原告签订的委托经营合同。本院经审理认定事实如下：2010年12月14日，原告刘灵芝与被告丰跃公司签订了《商业用房委托经营合同》，约定：原告刘灵芝将位于上饶县旭日大道888号丰跃香港名城2层412号商铺的全部经营管理权委托给被告经营，被告从收益中以租金形式支付给原告作为委托经营回报，委托期限为10年，即2011年1月1日起至2020年12月31日止；2018年1月1日至2020年12月31日的租金标准按每季度16,139.25元计算，被告按季度支付租金，于每季度最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清；被告无正当理由逾期支付租金，则每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金；委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。合同还对双方的权利义务、违约责任、合同的解除等内容进行了约定。截至2019年1月15日，被告拖欠了原告2018年第二、第三、第四季度租金共计人民币48,417.25元及违约金1,554.1元，故原告提起本案诉讼。另查，2018年5月8日，被告丰跃公司向原告刘灵芝邮寄送达《致业主函》，内容为：“上饶丰跃名城是政府招商重点扶持项目，由于近年整体经济下行以及电商的冲击，实体商业普遍经营困难，上饶丰跃名城经营也举步维艰，一直处于半停业的严重亏损状态，即使如此，我公司仍积极设法筹措资金补贴支付业主的返租租金，但这种情况难以长期维持。为使上饶丰跃名城重新焕发活力…，决定把上饶项目整体加盟上海喜盈门集团。…由于原委托经营合同所剩期限不足三年，与加盟要求的十年相差甚远，无法正常招商运营。…我公司以业主利益为出发点，拟定了《补充协议》。经过多次协商，已有大部分业主签订了该补充协议，但尚有包括贵方在内的部分业主不同意签订。…我公司希望贵方…，在收函后10日内尽快与我公司协商并签订补充协议，否则，原《商品用房委托经营合同》将因剩余经营期限不符合加盟需求而无法继续履行…”。原告否认收到被告发出的《致业主函》，认为该函系被告单方面意思，不同意签订《商品用房委托经营合同补充协议》。2018年6月22日，被告丰跃公司又向原告刘灵芝邮寄送达《解除合同通知函》，内容为：“我公司于2018年5月8日向贵方寄送了《致业主函》，告知在收到函后10日内尽快与我公司协商并签订补充协议，但贵方只是一味强调自己的眼前利益，至今未来协商和签订补充协议……我公司已无力继续设法筹措资金以补贴支付贵方的返租租金，从而不得不提前解除与贵方签订的《商品用房委托经营合同》，并自送达贵方后生效。我公司将不再支付函告生效后的贵方的返租租金，只根据合同约定和法院判决承担提前解除合同的责任……”。原告否认收到上述邮件，原告表示不同意被告单方解除合同，要求被告继续按照原合同履行支付租金及违约金的义务。庭审期间，被告认可邮寄给原告的《致业主函》和《解除合同通知函》，原告并未签收，因原告已搬离原住址，邮件被退回。本院认为，原、被告签订的《商业用房委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定2018年第二、第三、第四季度的租金标准为16,139.25元/季度，当季最后1个月之25日至30日将当季租金以银行划拨方式一次性付清，但被告至今未支付，因此，原告要求被告支付2018年第二、第三、第四季度商铺租金的诉讼请求，本院予以支持。合同中亦约定了逾期支付租金每日应按逾期支付金额的0.03%支付违约金，因此，原告主张要求被告支付逾期支付截至2019年1月15日止合计1,554.1元的违约金符合原、被告的约定，亦不存在过分高于所造成损失的情形。原、被告之间签订的《商业用房委托经营合同》并非纯粹的委托合同性质，该合同的履行是以原告与被告关联公司之间签订的《商品房买卖合同》为前提的，原告购买本案所涉商铺，其很大程度上就是看中售后返租带来的租金回报，该《商业用房委托经营合同》名称中虽有“委托”二字，但从内容上看，其并非有名合同中的委托合同，而且根据该合同第三条第二款规定，在委托有效期内，本合同为不可撤销合同，亦限制了双方当事人行使合同的单方解除权。被告向原告发出的《解除合同通知函》，是其单方面意思表示，原告不同意解除合同，并不违反合同的约定。被告经营的商铺空置没有收益，产生亏损，系其经营不善导致的商业风险，根据合同中明确约定的“委托期内无论被告的经营是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金”，这种商业风险由被告自己承担，不应转嫁由原告来承担，故被告辩称双方签订的《商业用房委托经营合同》已经解除，不再支付解除之后的租金及违约金的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘灵芝2018年第二、第三、第四季度的商铺租金共计人民币48,417.25元；二、被告江西丰跃商业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘灵芝支付截至2019年1月15日的逾期支付租金的违约金合计1,554.1元；三、驳回原告刘灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告江西丰跃商业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年二月二十五日书记员  戈聪