wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申1062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐山普瑞春城房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市古冶区金山福邸住宅小区**楼**底商。法定代表人：胡荣春，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉华，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市古冶区民生投资有限公司，住所地河北省唐山市古冶区京华西道**。法定代表人：刘学民，该公司总经理。再审申请人唐山普瑞春城房地产开发有限公司（以下简称普瑞春城公司）因与被申请人唐山市古冶区民生投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终6706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人普瑞春城公司申请再审称，二审法院传唤、送达程序违反法律规定，没有适当地履行通知、送达再审申请人的职责，导致再审申请人无法收到二审法院送达的缴费通知书。因此，二审裁定按照再审申请人自动撤回上诉处理，缺乏事实依据，剥夺了再审申请人的上诉权等诉讼权利。二审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席判决”的情形。二审裁定确有错误，恳请河北省高级人民法院支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。普瑞春城公司在一审时在法院填写的《送达地址确认书》的内容为“指定签收人：王炳爽；确认送达地址：唐山市古冶区金山福邸住宅小区8号楼3号底商；手机号码151××××70877”。二审法院按照普瑞春城公司向法院确认的地址以法院专递方式向普瑞春城公司邮寄送达交纳诉讼费用通知书和开庭传票，快递回执显示为“拒签”，法律后果应由普瑞春城公司自行承担。二审法院按普瑞春城公司自动撤回上诉处理，并无不当。综上，普瑞春城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山普瑞春城房地产开发有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年二月二十八日法官助理崔莉书记员刘晓阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初1035号 原告：四川乐养乐享健康管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长华路******附**。 法定代表人：杨周伟，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，四川蓝光律师事务所律师。 被告：成都花雨堂健康管理有限公司，住所地成都市武侯区长华路********。 法定代表人：张小路，职务不详。 原告四川乐养乐享健康管理有限公司诉被告成都花雨堂健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告四川乐养乐享健康管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川乐养乐享健康管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  欧阳静 二〇一九年一月二十八日 书记员  李舒驹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨辰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨辰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,439.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨辰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,439.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年二月十二日书记员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初100号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人林涛，男，1983年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，海南省文昌市人,家住海南省定安县。2018年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人林涛犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官龙力出庭支持公诉，被告人林涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2018年11月6日凌晨1时许，被告人林涛在海口市××区铜锣湾餐厅停车场处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员薛某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。当场从林涛处缴获毒资人民币300元；从薛某处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重0.22克）。 公诉机关认为，被告人林涛违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人林涛对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年11月6日凌晨1时许，被告人林涛在海口市××区铜锣湾餐厅停车场处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员薛某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。当场从林涛处缴获毒资人民币300元；从薛某处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含氯胺酮成份，净重0.22克）。 上述事实，被告人林涛在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人薛某的证言，辨认笔录及指认照片，称量笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场方位图，毒化鉴定书，被告人林涛的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林涛违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人林涛当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月6日起至2020年4月5日止）。 二、扣押在案的人民币300元系毒资，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  邢益长 人民陪审员  陈 娜 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保111号申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺环球广场**,统一社会信用代码91500103774853699L。负责人彭波。委托代理人吴首君，该公司员工。委托代理人杨丽娟，该公司员工。被申请人谢洪卫，男，汉族，1967年6月2日出生，住重庆市璧山县。申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被申请人谢洪卫追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年2月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值42229.96元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费442元已由申请人华安财产保险股份有限公司重庆分公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一九年二月十九日法官助理 李志书 记 员 王露
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初1197号原告：张某，女，汉族，1965年1月3日出生，户籍住址广东省湛江市霞山区，被告：深圳市宝力健身有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道海典居裙楼**，统一社会信用代码：91440300342941388L。法定代表人：莫俊。委托诉讼代理人：陈娟玲，女，系该公司员工。本院审理原告张某诉被告深圳市宝力健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计12.5元，由原告负担（原告已预交25元，本院退还其12.5元）。审判员 张 敏二〇一九年二月二十日书记员 梁运致
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3152号原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：傅振锋，董事长。委托诉讼代理人：庞丽娜。被告：张海涛，男，1987年4月24日出生，汉族，住所地湖北省。本院在审理原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告张海涛借款合同纠纷一案中，原告上海亨元金融信息服务有限公司在收到本院预缴案件受理费通知后，未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 颖二〇一九年二月二十二日书记员 周念琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初47号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人田某，男，1995年9月26日出生，贵州省思南县人，土家族，初中文化，工人，户籍所在地贵州省铜仁市思南县。因涉嫌盗窃，于2018年10月13日被佛山市公安局高明分局刑事拘留（同日被羁押），同年11月8日被执行逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月18日公开开庭对本案进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年7月22日5时许，被告人田某到佛山市高明区荷城街道高某网吧，将被害人刘某1摆放在76号机电脑台上的1台白色手机盗走，后将该手机扔掉。因手机牌子不详，无法拍价。现赃物无法追回。2.2018年7月22日5时许，被告人田某到荷城街道沧江路电影院旁极某网吧，将被害人刘某2摆放在73号机电脑台上的1台oppo牌手机盗走，后将手机扔掉。因手机型号不详，无法拍价。现赃物无法追回。3.2018年7月22日5时许，被告人田某到荷城街道文明路通某网吧，将被害人叶某放在129号机电脑台上的1台VI**牌手机盗走，后在网上将手机以人民币500元的价钱出售。经鉴定，被盗手机价值人民币2376元。现赃物无法追回。公诉机关认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某在如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。建议判处被告人田某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人田某的供述，被害人刘某1、刘某2、叶某的陈述，接受证据材料清单及手机质量保证单，刑事案件现场指认笔录及指认照片，扣押决定书、扣押清单，佛山市高明区价格认证中心出具的明价认〔2018〕323号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，佛山市公安局高明分局荷城派出所出具的情况说明，现场检测报告书，电子数据文件的校验说明，视听资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。被告人田某在法庭上认罪态度较好，有悔罪表现，酌情对被告人田某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年6月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张国政二〇一九年二月十八日法官助理陈晓彤书记员关嘉泳黄浩明
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初8057号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城**区****首层。负责人：梁勇，该行行长。委托诉讼代理人：蔡志，该行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，该行职员。被告：胡灶娣,女，1981年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告胡灶娣信用卡纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告胡灶娣偿还欠款21846.61元，其中本金18192.77元、利息2845.10元，违约金617.47元，手续费191.27元（信用卡欠款本息、违约金、手续费暂计至2019年1月17日，以后的利息和违约金、手续费等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告胡灶娣承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人蔡志、梁立峰到庭参加诉讼，被告胡灶娣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年4月24日，2017年5月25日；二、卡号：62×××51；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年4月14日；五、暂计至日期及金额：至2019年1月17日，本金18192.77元、利息2845.10元、违约金617.47元，手续费191.27元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告胡灶娣在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿欠款本金18192.77元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年1月17日的利息为2845.10元、违约金617.47元，手续费191.27元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡灶娣负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年二月十四日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3128号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地商河县。 代表人：党现超，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加学，男，该单位工作人员。 被告：张本军，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：董兰秀，女，1964年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张本海，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张俊英，女，1970年5月1日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：邢道国，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：吕晓美，女，1990年5月20日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告张本军、董兰秀、张本海、张俊英、邢道国、吕晓美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告白桥支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告张本军、董兰秀、张本海、张俊英、邢道国、吕晓美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张本军、董兰秀偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告张本军、董兰秀在原告处借款10万元，约定月利率为7.6125‰，到期日为2017年2月22日，2018年8月29日还款7000元，现余额93000元。由被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、六被告的身份证复印件各一份，被告张本军和被告董兰秀的结婚证复印件一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告张本军、董兰秀、张本海、张俊英、邢道国、吕晓美在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年7月28日，原告白桥支行与被告张本军、董兰秀签订个人借款合同一份，约定：自2015年7月28日至2018年7月27日期间内，被告张本军、董兰秀可向原告借款10万元，借款用途为收蒜，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张本军、董兰秀未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告白桥支行又与被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美签订最高额保证合同一份，约定：自2015年7月28日起至2018年7月27日止,被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美对被告张本军在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2016年8月23日向被告张本军发放了贷款10万元，并约定月利率为7.6125‰，借款到期日为2017年2月22日。借款到期后，被告张本军于2018年8月29日向原告偿还借款本金7000元，尚欠原告借款本金93000元及利息未予偿付，被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美也均未履行保证担保义务。 另查明，被告张本军与被告董兰秀系夫妻关系，以上借款行为发生于二被告的婚姻关系存续期间；商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告白桥支行与被告张本军、董兰秀签订的个人借款合同及与被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张本军发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告张本军在借款到期后未向原告偿付全部借款本息，尚欠原告借款本金93000元未予偿付，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故被告张本军应向原告偿付借款本金93000元及利息。最高额保证合同约定被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张本军到期未偿还原告全部借款本息时，被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告张本军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告张本军与被告董兰秀婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告张本军与被告董兰秀的夫妻共同债务，被告董兰秀依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张本军、董兰秀于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款本金93000元及利息（以本金10万元为基数，自2016年8月23日起至2017年2月22日止，按月利率7.6125‰计算；自2017年2月23日起至2018年8月28日止，按月利率11.41875‰计算。以本金93000元为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按月利率11.41875‰计算），两被告互负连带清偿责任； 二、被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美对被告张本军、董兰秀应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告张本海、张俊英、邢道国、吕晓美承担保证责任后，有权向被告张本军、董兰秀追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行负担161元，被告张本军、董兰秀、张本海、张俊英、邢道国、吕晓美负担2139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 人民陪审员  李爱军 人民陪审员  庞林静 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  郭 晶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保91号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人雷红兵，男，汉族，1974年11月8日出生，住所地湖北省武汉市洪，住所地湖北省武汉市洪山区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人中银消费金融有限公司于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人雷红兵银行存款人民币89,469.7元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人雷红兵银行存款人民币89,469.7元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯海二〇一九年二月十八日书记员  曾冰
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行初160号 原告姜光荣，男，1954年9月17日出生汉族，住瑞安市。 原告孙志光，男，1968年8月12日出生汉族，住瑞安市。 原告鲍仕虎，男，1955年12月5日出生汉族，住瑞安市。 原告鲍明标，男，1957年3月15日出生汉族，住瑞安市。 原告吴永顺，男，1960年11月24日出生汉族，住瑞安市。 原告周秀莲，女，1962年2月4日出生汉族，住瑞安市。 原告鲍友水，男，1954年6月14日出生汉族，住瑞安市。 上述原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告瑞安市安阳街道办事处，住所地瑞安市商城大厦**。 法定代表人郑世奉，主任。 委托代理人金林，系被告工作人员。 委托代理人孙恺特，浙江品和律师事务所律师。 原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水诉被告瑞安市安阳街道办事处不履行法定职责一案，在审理过程中，原告以行政争议已经解决为由，于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜光荣、吴永顺、鲍仕虎、周秀莲、孙志光、鲍明标、鲍友水负担。 审  判  长 夏克明 人民 陪 审员 李明 人民 陪 审员蔡永林 二〇一九年二月二十七日 （代）书记员 高 艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：南跃华，女，1982年08月28日出生，汉族，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告南跃华信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令南跃华偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币197,310.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由南跃华承担。事实和理由：南跃华系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向南跃华催款，但南跃华至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令南跃华归还透支信用卡欠款共计人民币197,310.09元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的南跃华住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达南跃华。另，针对南跃华身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供南跃华其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认南跃华主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执恢270号申请执行人王海民，男，1977年7月2日生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人刘君，男，1976年8月11日生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行王海民与刘君人格权一案中，申请执行人王海民依照乌兰浩特市人民法院（2011）内2201乌民初字第584号民事判决书申请法院执行欠款260940.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年8月15日向被执行人刘君发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月24日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年2月22日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王海民未受偿金额为260940.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年二月二十二日书记员 赵青山
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨宇，男，1990年10月10日生，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨宇系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计96,756.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,756.98元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2108号 申请执行人：遂宁广利工业发展有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路**。 法定代表人：汤伟。 特别授权委托代理人：洪亮，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：四川云翔电子科技有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区德泉路微电子工业园**。 法定代表人：贺利，系公司董事长。 本院在执行遂宁广利工业发展有限公司与四川云翔电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其腾退位于遂宁市开发区微电园A栋21间宿舍、B栋6间宿舍、C区高管房两间；向遂宁广利工业发展有限公司支付宿舍租金（以月租金3100元为标准，从2014年5月1日计算至四川云翔电子科技有限公司实际搬出当月，不足一月按一月计算）；向遂宁广利工业发展有限公司支付欠付的2017年1月至6月的水电费8204.54元及案件受理费1920元，但被执行人四川云翔电子科技有限公司至今未全部履行。 在执行过程中，双方当事人已对上述房屋交付时间进行了确认，本院依法对被执行人四川云翔电子科技有限公司采取限制消费措施，通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，故本案现暂不具备强制执行条件。经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 刘树青 审判员 陈艳梅 二〇一九年二月二十二日 书记员 王 凤
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1132号 申请执行人：呼图壁县五工台镇海兵农资店，经营场所地：新疆昌吉州呼图壁县五工台镇八十二公里处，统一社会信用代码：92652323MA77BMB49U。 经营者：陶海兵，男，1980年6月5日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人:牛朝萍，女，1973年5月13日出生，汉族，住呼图壁县。 申请执行人呼图壁县五工台镇海兵农资店与被执行人牛朝萍买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的(2017)新2323民特223号民事裁定书发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人呼图壁县五工台镇海兵农资店于2018年8月28日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 向被执行人公告发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人的银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 通过实地走访、电话联系等形式对被执行人住所地进行了实地调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已公告向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、查明被执行人有吉奥牌×××汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本院已查封该车辆。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请标的70588.40元，已执行标的0元，未执行标的70588.40元（不含逾期利息），执行费959元（未执行）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述发现但未能处置的财产外，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： （2018）新2323执1132号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  姜 伟 审判员  赵义云 二〇一九年二月二十日 书记员  曹培松
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执47号之一刘瞳：刘瞳与沈阳克拉古斯枫杨置业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计383146.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位383146.4元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年2月25日将该款转付给刘瞳（申请执行人）。至此，刘瞳（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0114民初4469号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢39号之一 申请执行人：张勇，男，1980年1月8日出生，住址：广东省深圳市。 被执行人：星利源商品流通服务（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙华区环观南路**物流园**仓库，统一社会信用代码：91440300676671269G。 法定代表人：林立方。 关于申请执行人张勇等三十人与被执行人星利源商品流通服务（深圳）有限公司劳动争议三十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]1305-1309、1329-1333、1502-1509、1520-1528、1634-1636号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币450993.25元及利息等，本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行深南劳人仲案[2018]1305-1309、1329-1333、1502-1509、1520-1528、1634-1636号仲裁裁决书所确定的义务，将执行款项人民币457658.25元支付至本院账户，其中执行款450993.25元已划付给申请执行人，执行费6665元已划付至深圳市财政委员会账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，深南劳人仲案[2018]1305-1309、1329-1333、1502-1509、1520-1528、1634-1636号仲裁裁决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执恢12-21、27-46号案件执行完毕，三十案予以结案； 二、解除对被执行人星利源商品流通服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300676671269G）名下小型汽车的查封，查封期限自2018年12月4日至2020年12月3日； 三、解除对被执行人星利源商品流通服务（深圳）有限公司（统一社会信用代码91440300676671269G）名下小型汽车的查封，查封期限自2018年12月4日至2020年12月3日； 四、解除对被执行人星利源商品流通服务（深圳）有限公司办理“名称”、“;地址&rdquo、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年二月十八日 书记员  布乃东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29833号原告：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号，统一社会信用代码91410100773658875C。负责人：梁生效，男，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：曹长青，男，1965年5月13日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告：张国祥，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省渑池县。原告中国建设银行股份有限公司郑州金水区支行（以下简称原告）与被告张国祥、司马丽信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告司马丽的起诉，本院予以准许。原告委托代理人郑纪宝、曹长青到庭参加诉讼，被告张国祥经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡贷款本金298250元、利息及违约金138946.48元，合计437196.48元（利息和违约金暂计至2016年12月31日，此后直至还清为止的本金、利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡章程》的相关规定计算，以原告信息管理系统的数据为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告张国祥为从河南得佳汽车销售服务有限公司购买车型为奥迪A6，总价款为37.5万元的汽车，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》（以下简称申请表），向原告申请29万元的贷款，偿还分期期数36期，该笔贷款手续费29580元。根据《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并记入信用卡最低还款额，且自入帐日起占用信用卡信用额度；手续费采用一次性收取方式，手续费在完成交易后的首个账单日一次性并全额计入信用卡最低还款额；自申请人账户发生欠款后第一账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达到最低还款额，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告申请分期后，原告审核其符合申请条件，于2015年1月26日发放贷款29万元，该笔贷款的手续费29580元于放款当日直接作为信用卡消费计入还款余额。2015年2月23日第一期至5月23日第四期被告均未还款，原告于2015年5月24日按约定将剩余欠款视为一次性到期，计入被告的还款数额，并开始计收利息和违约金。综上，被告未按约定履行还款义务，经过原告多次催收未果，故诉至本院，判如所请。被告张国祥未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：1、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》；2、购车发票；3、信用卡消费明细、照片。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月27日，被告张国祥向原告提交了一份《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，主要内容为：被告预购奥迪汽车一辆，汽车价格为375000元，经销商为郑州得佳汽车销售服务有限公司，首付金额为85000元，向原告申请分期金额290000元，分期期数36期，手续费率10.2%，手续费金额29580元。该申请表的申请分期信息一栏内显示“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”被告张国祥在该栏主卡申请人处签名。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》主要约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并记入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易日后的首个账单日一次性并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。原告提交的交易明细显示，被告张国祥未按照约定足额还款，截止2016年12月31日，被告张国祥尚欠原告借款本金298250元，滞纳金8233.11元，利息及费用130713.37元。本院认为：被告张国祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张国祥在原告处办理购车分期付款业务，承诺遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告张国祥应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金298250元、利息及费用130713.37元（截止到2016年12月31日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7858元，由原告中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担148元，由被告张国祥负担7710元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  樊红慧人民陪审员  喻桂英二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵 萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初89号原告：宜兴市万石镇飞腾石材经营部（系个体工商户，以下简称飞腾经营部），住所地江苏省宜兴市万石镇华东石材市场**，统一社会信用代码92320282MA1QYA3K85。经营者：陈荣照，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：高卓、刘甜（受飞腾经营部特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：殷巧根，男，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告飞腾经营部与被告殷巧根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞腾经营部的委托诉讼代理人高卓、刘甜到庭参加诉讼，被告殷巧根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告飞腾经营部向本院提出诉讼请求：1、判令殷巧根立即支付货款156381元及利息（自2014年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由殷巧根承担。事实和理由：2014年5月7日起，殷巧根陆续向其经营部购买石材1批，其经营部按约履行了交货义务，但殷巧根仍有156381元货款未付。该款经其经营部多次催要，殷巧根迟迟未付。现诉至法院，望判如所请。被告殷巧根未作答辩。本院经审理查明：飞腾经营部与殷巧根原有石材买卖业务往来。飞腾经营部提供送货单15份，其中，由殷巧根签字确认的有：1、2014年5月7日送货单3页，合计金额34156元（殷巧根在送货单下方注明已收货款30000元）。2、2014年5月14日送货单3页，合计金额35878元。3、2014年5月16日送货单3页，合计金额26555元。4、2014年5月18日送货单3页，合计金额36617元。5、2014年5月21日送货单3页，合计金额36065元。6、2014年5月23日送货单3页，合计金额34378元。7、2014年5月26日送货单2页，合计金额30672元。8、2014年5月31日送货单2页，合计金额33431元。9、2014年6月10日送货单3页，合计金额35058元。10、2014年6月14日送货单2页，合计金额32484元。11、2014年7月30日送货单3页，合计金额36894元。上述11份送货单合计金额372188元。飞腾经营部提供2014年5月10日送货单3页，仅有第1页上有殷巧根签字，且该页上没有送货具体金额，第2、3页上均没有任何人员签字；2014年5月27日送货单2页，合计金额24932元，签收人为雷贤金；2014年7月7日送货单3页，合计金额为35145元，签收人为张进兵；日期注明为11月11日送货单1页，金额16800元，签收人为雷贤贵。除上述4笔送货外，殷巧根已合计支付302593元（含2014年5月7日支付的30000元），剩余69595元，经飞腾经营部催要，殷巧根至今未能支付。审理中，飞腾经营部表示2014年的5月10日、5月27日、7月7日、11月11日4次送货另行主张权利，并变更诉讼请求第1项为：判令殷巧根立即支付货款69595元及利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。上述事实，有原告飞腾经营部提供的送货单15份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告飞腾经营部与被告殷巧根之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，殷巧根向飞腾经营部购买石材，其中由殷巧根本人签字确认的送货单有11份，合计金额372188元，嗣后，殷巧根仅支付302593元，剩余69595元，经飞腾经营部催要，殷巧根至今未能支付，应承担本案纠纷的全部责任。飞腾经营部主张变更后的利息自2014年7月30日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷巧根于本判决发生法律效力之日起十日内支付飞腾经营部货款69595元及利息（自2017年7月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2040元（其中，案件受理费减半收取770元，保全费1270元），由殷巧根负担。飞腾经营部预交诉讼费2984元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，殷巧根应负担的部分在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年二月二十六日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初495号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初495号原告：龚乙敏，女，1973年4月16日出生，汉族，住所地海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：文昌东郊富隆椰子食品厂。住所地：海南省文昌市东郊镇码头开发区。经营者：杨兹波。原告龚乙敏与被告文昌东郊富隆椰子食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告经营者杨兹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚乙敏向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第33号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起至在东郊镇码头村集体土地上经营至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告龚乙敏与被告文昌东郊富隆椰子食品厂自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌东郊富隆椰子食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李 博 二O一九年二月二十五日法官助理 吴燕静书 记 员 吴钟旺附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执892号申请人：杨国良，男，1971年3月2日出生，汉族，现住武陟县。被执行人：史小林，男，1972年9月5日出生，汉族，现住武陟县。本院在执行杨国良与史小林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史小林名下有豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人史小林名下豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆。在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。二、查封期限为两年。三、限被执行人史小林五日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期不履行，限你五日内将查封的豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆及相关手续交至本院。本裁定书送达后立即生效。审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一九年二月二十七日书记员  李鹏飞合议笔录时间：2019年3月12日地点：执行局合议组成人员：王小四、王正超、宋彩霞记录人：李鹏飞合议内容：杨国良与史小林借款合同纠纷一案。李鹏飞：杨国良与史小林借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人被执行人史小林名下有豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆。建议依法查封被执行人史小林名下豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆。宋彩霞：同意。王正超：同意。王小四：同意。合议统一意见：查封被执行人史小林名下豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆。河南省武陟县人民法院协助执行通知书（2019）豫0823执892号焦作市车辆管理所：杨国良与史小林借款合同纠纷一案，经查，被执行人史小林名下有豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请协助执行下列项目：查封被执行人史小林名下豫Ｈ×××**“神行者2牌”轿车一辆。在查封期间内，不得变卖、过户、损坏、转移。三、查封期限为2019年月日至2021年月日。附（2019）豫0823执892号裁定书一份。武陟县人民法院二〇一九年月日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2443号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人汪帅，男，1988年10月22日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人汪帅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初16307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人汪帅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执恢520号 申请执行人李工大，女，住长春市宽城区。 被执行人马金昌，男，住长春市朝阳区。 关于申请执行人李工大与被执行人马金昌买卖合同纠纷一案，本院作出（2008）朝民初字第1830号民事判决书判决：被告马金昌自本判决生效后立即给付原告李工大货款49，874.00元及利息（利息自2007年11月8日起至给付时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，保全费518元由被告负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费等惩戒措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，暂无可供执行财产。 本案执行标的为49，874元及利息，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2008）朝民初字第1830号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  郑青春 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年二月二十八日 书记员  李佳萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初346号原告:卜黄英，男，1958年7月21日出生，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘东（法律援助），宁夏鸣钟律师事务所律师。被告:王孝刚，男，1966年3月10日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告卜黄英与被告王孝刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜黄英及其委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告王孝刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告玉米、苹果树的经济损失共计8万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月，被告擅自将与原告耕地相邻的水渠堵住并破坏。因被告耕地处于上水位置，能正常灌溉，原告耕地处于下水位置，水渠被堵住后，原告耕地无法正常灌溉，导致种植的玉米因不能及时灌溉而枯死，颗粒无收。同时，原告种植5年的苹果树也大面积枯死。原告认为被告的行为给其造成了巨大的经济损失，故诉至法院并提出如上诉求。被告王孝刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据【《照片》】,无法达到其证明目的，故本院对其证明力及待证事实依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因相邻耕地的水渠发生纠纷，原告认为自己的经济受到了损失，故诉至本院并提出如上诉求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告卜黄英主张被告王孝刚将双方相邻耕地的水渠堵住并破坏，其耕地不能正常灌溉，导致种植的玉米及苹果树枯死，故被告王孝刚应赔偿其玉米、苹果树损失8万元，但其未向法院提交充分的证据证实其主张。据上规定，原告卜黄英对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分证据加以证明，应由其承担不利的法律后果。故对原告的诉求，本院依法不予支持。被告王孝刚经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卜黄英的诉讼请求。案件受理费1800，减半收取计900元，由原告卜黄英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   王泰新二○一九年二月二十日书  记  员   黄 玲本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执3932号 申请执行人：惠州方达工贸有限公司，住所地：惠州仲恺高新区仲恺大道（惠环段）**时尚公园购物广场**楼****房。 法定代表人：刘丽。 被执行人：同健（惠阳）电子有限公司，住所地：，住所地：惠州市惠城区水口办事处东江工业区v> 法定代表人：杨美如。 关于申请执行人惠州方达工贸有限公司与被执行人同健（惠阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5382号《民事判决书》已发生法律效力，判决发生法律效力后，因被执行人未按生效文书履行生效文书确定的义务，根据权利人惠州方达工贸有限公司的申请，本院于2018年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人同健（惠阳）电子有限公司与申请人惠州方达工贸有限公司达成执行和解，执行费18201元及评估费17000元由被执行人同健（惠阳）电子有限公司承担，申请人于2019年1月23日向本院申请终结执行。 本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： （2018）粤1302执3967号案终结执行。 被执行人同健（惠阳）电子有限公司负有继续向申请执行人惠州方达工贸有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如未按执行和解履行，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王镜新 人民陪审员  赖伯爵 人民陪审员  刘勇宏 二〇一九年二月二十日 书 记 员  林家俊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执206号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘枫，男，1983年8月1日出生，汉族，住，住所地湖北省安陆市/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘枫信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4801号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币53,741.07元，执行费706元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5669号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人杨荣华、杨荷良、骆霞为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨荣华、杨荷良、骆霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将杨荣华、杨荷良、骆霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十五日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9561号之三申请执行人付英英,女,1968年11月11日出生,汉族,住郑州市金水区,。被执行人河南世亚装饰设计工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**凯旋门****。法定代表人田亚文。被执行人河南林立建筑工程有限公司，住所地，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼****iv>法定代表人郑建设。被执行人田亚林，男，1971年6月13日出生，汉族，住郑州市，。本院在执行付英英与河南世亚装饰设计工程有限公司、河南林立建筑工程有限公司、田亚林民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初8187号民事判决书，于2018年12月18日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2018年12月24日、2019年1月16日、2019年2月13日通过网络查控系统进行多次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）；于2019年1月30日划拨被执行人河南林立建筑工程有限公司名下银行存款14400元，划拨被执行人河南世亚装饰设计工程有限公司名下银行存款7281元,于2019年2月22日划拨被执行人河南世亚装饰设计工程有限公司名下的银行存款3083757元。二、已实现债权3105438元。三、依法将被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到其他可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人的下落。六、尚未实现的债权包括：借款本金4846846元，利息（以7952284元为本金，按照月利率2%支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息）；支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；案件受理费、保全费85000元，执行费67586元。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初8187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  牛建军代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十八日书 记 员  樊永浩
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初817号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道******。统一社会信用代码91120103679425821X主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告：刘金起。委托诉讼代理人：李恒福（社区推荐）。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告刘金起信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人魏会昌、被告刘金起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还透支款42857.13元，支付截至2018年12月12日的利息4617.18元、分期手续费7121.68元、违约金14630.89元，及自2018年12月13日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《领用合约》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月12日在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2018年12月12日已经发生欠款共计人民币69226.88元，其中包括本金42857.13元、利息4617.18元、违约金14630.89元、分期手续费7121.68元。后虽经原告多次催索，被告拒绝还款。原告就其主张提供如下证据材料：1.信用卡申请表复印件、承诺函复印件、办卡照片复印件、信用卡章程复印件及领用合约复印件，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.欠款截屏，证明被告的欠款情况；3.交易明细，证明被告消费情况；4.催收记录，证明原告向被告催收欠款。被告辩称，认可本金数额，其他的费用不认可，领用合约及信用卡章程不符合法律，不清楚其内容。被告申请信用卡后，将卡片交由朋友使用，朋友还款还不进去，产生了巨额的利息违约金。逾期不是被告造成的，是银行给被告停卡无法还款，去银行反映该情况，回复不是银行的事，给信用卡中心打电话，信用卡中心给被告停卡了。之前一直用ATM机转账，后来就还不了了，没逾期就停卡了，让被告朋友一次性还款，朋友没那么多钱，电话里工作人员说找其他人代还本金，然后给那个人好处费，但被告朋友没同意，也没时间去柜台还款，六日银行不营业。被告未提供证据材料。本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，被告向原告申领哈尔滨银行信用卡。被告签字表示已充分了解并知悉信用卡的服务内容并遵守相关规则，已仔细阅读申请表和领用合约中明示的有关年费、手续费等相关费用的计算标准和收取方式，愿意遵守其全部内容，同意按照该信用卡领用合约的约定向银行支付账单中的相应费用，且不以任何理由主张费用减免及退还。领用合约约定：被告使用信用卡所产生的应缴账款，可到原告营业网点或相应的自助设备以相应币种偿还，也可以选择约定账户自动转账的方式偿还；被告未在规定时间按全部应还款额还款的，全部应还款项不再享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分按月计收5%违约金；原告有权利根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，决定停止被告使用该卡，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入被告信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；本合约使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《哈尔滨银行信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《哈尔滨银行信用卡服务收费业务》中对各收费项目的收费标准进行了规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况。截至2018年12月12日被告累计拖欠透支款42857.13元，利息4617.18元、分期手续费7121.68元、违约金14630.89元。本院认为，原、被告签订的《哈尔滨银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。被告主张案涉信用卡停卡后无法还款导致产生利息、违约金，未提供证据证明，该抗辩理由不能成立。原告所提诉讼请求，符合法律与合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告刘金起返还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行透支款本金42857.13元；二、自本判决生效之日起10日内，被告刘金起支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行截至2018年12月12日的利息4617.18元、分期手续费7121.68元、违约金14630.89元；三、自本判决生效之日起10日内，被告刘金起支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行自2018年12月13日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《哈尔滨银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，减半收取后为765.5元，由被告刘金起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇一九年二月二十二日法官助理喻聪书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保174号廊坊九通木业有限公司:关于申请人廊坊九通木业有限公司与被申请人浙江创业建设工程有限公司诉讼保全一案，本院作出的（2019）宁0104民初1624号民事裁定书已经发生法律效力，依据该生效文书，本院对被申请人名下的银行账户进行了查询，并于2019年2月24日对被申请人名下的银行账户存款进行了冻结,冻结期限为自冻结期限之日起一年。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人廊坊九通木业有限公司与被申请人浙江创业建设工程有限公司诉讼保全一案，申请人向本院申请冻结被申请人名下的银行账户已执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田太武。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田太武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,051.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田太武系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,051.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初4747号原告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路**，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：王金良，总经理。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被告：北京宏远航城房地产开发有限公司，，住所地北京市顺义区金航中路**院**楼**(天竺综合保税区-016)统一社会信用代码91110113587737457G。法定代表人：陈远，执行董事。委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生，汉族，北京宏远航城房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王智梅，女，1981年7月12日出生，汉族，汉族，北京宏远航城房地产开发有限公司员工。原告中北华宇建筑工程公司与被告北京宏远航城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用简易程序审理。本院于2019年2月12日向原告中北华宇建筑工程公司送达交纳案件受理费通知。原告中北华宇建筑工程公司无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告中北华宇建筑工程公司撤回起诉处理。审判员  郭立军二〇一九年二月二十六日书记员  朱珊珊
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初38号原告：陈凌云，女，汉族，1973年3月7日出生，住襄阳市樊城区。原告：韩国林，男，汉族，1971年8月2日出生，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：耿秀龙、刘凯，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北红星广场商业管理有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路万达广场写字楼**。法定代表人：刘伟波。原告陈凌云、韩国林诉被告湖北红星广场商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告陈凌云、韩国林于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凌云、韩国林自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈凌云、韩国林撤诉。案件受理费2690元，减半收取为1345元，被告湖北红星广场商业管理有限公司自愿负担。审判员  管龙华二〇一九年二月二十六日法官助理李蒙瑶书记员焦惠
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初7056号原告：杜宏伟，男，1973年8月18日生，汉族，住江苏省海门市。被告：马宗宇，男，1972年11月23生，汉族，住河南省南阳市新野县。被告：新野县第一汽车运输公司，住所地河南省南阳市新野县朝阳路**。法定代表人：杨兰生，经理。被告：薛进才，男，1957年8月24日生，汉族，住河南省南阳市野县。原告杜宏伟与被告马宗宇、新野县第一汽车运输公司、薛进才公路货物运输合同纠纷一案，2018年11月1日立案。原告杜宏伟于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜宏伟的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜宏伟撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告杜宏伟负担。审 判 员  孔大鹏人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  王小英二〇一九年二月二十日法官 助理  季珊珊书 记 员  朱思雨
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初16374号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：叶武岳，男，1980年9月19日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告叶武岳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告金穗贷记卡透支本金人民币37,842.25元(以下币种同)；2.被告偿付原告截止至2018年2月13日的透支利息2,966.92元、逾期还款违约金2,238.91元、手续费943.77元及自2018年2月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告金穗贷记卡透支本金36,842.18元。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********，被告使用该卡多次透支消费，截至2018年2月13日透支本金37,842.25元，后归还本金1,000.07元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五(年利率约为18.25%)，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，原告按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币)支付逾期还款违约金；预借现金收取交易金额的1%为取现手续费。《中国农业银行消费分期公告》约定：分期还款仅每期收取付款本金0.6%的手续费，免利息。账单日为每月13日，截止至2018年2月13日，被告所欠的透支利息为2,966.92元、逾期还款违约金为2,238.91元、手续费943.77元。原告多次向被告催讨均无果，故涉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、消费分期公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据。被告叶武岳未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告叶武岳未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金和手续费的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶武岳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金36,842.18元；二、被告叶武岳于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2018年2月13日的透支利息2,966.92元、逾期还款违约金2,238.91元、手续费943.77元及自2018年2月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。如果被告叶武岳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告叶武岳负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 蒋 慧审 判 员 徐 霖人民陪审员 江 燕二〇一九年二月二十日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初445号 原告：张某，男，1993年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，男，系颍上县盛堂乡法律服务所法律服务工作者。 被告：余某1，女，1995年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：刘某，女，1972年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：余某2，男，1978年9月14日出生，居民，住安徽省颍上县。 上列三被告共同委托诉讼代理人：张如彬，系安徽淮正律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：李庆胜，系安徽淮正律师事务所实习律师。 原告张某诉被告余某1、刘某、余某2为婚约财产纠纷一案，本院2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、三被告及其共同委托诉讼代理人张如彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告、余某1经人介绍于2017年2月6日订婚，订婚时三被告收受原告小礼款46600元、订婚对戒两枚；××××年××月××日，原告、余某1举行结婚仪式，三被告收受原告大礼款208800元、结婚钻戒一枚；在原告、余某1相处及同居期间余某1通过微信、支付宝向原告索取33笔转账共计30504.13元。后因原告、余某1性格不合，导致双方无法继续共同生活，且因三被告索要彩礼造成原告家庭生活困难。为此，请求人民法院依法判决三被告返还原告彩礼款255400元、婚戒对戒两枚（价值9182元）、铂金钻戒一枚（价值7044元）；判决余某1返还原告经微信、支付宝转账30504.13元；本案诉讼费由三被告承担。 三被告辩称：1、刘某、余某2没有收取彩礼款，请求人民法院依法驳回原告对刘某、余某2的诉讼请求。2、由于原告拒绝办理结婚登记，原告、余某1至今未领结婚证；原告、余某1双方同居近一年时间，期间，余某1已将60000元彩礼交给原告，余下彩礼款大部分用于原告、余某1经营化妆品生意，所剩无几；原告所述彩礼数额不实，余某1也未收到首饰；微信、支付宝转款属赠予行为。请求人民法院依法驳回原告对余某1的诉讼请求。3、余某1的陪嫁物品属于余某1个人财产。4、余某2的汽车一辆现在原告处，由原告使用。 经审理查明：张某、余某1经人介绍于2017年2月6日订婚，订婚时，余某1收受张某小礼款42600元；于××××年××月××日举行结婚仪式未办理结婚登记即同居生活，余某1收受张某大礼款208000元。同居后，双方因性格不投，常为家务琐事产生矛盾，导致双方无法继续共同生活。为此，原告向本院提起诉讼，要求三被告返还财物,并承担本案诉讼费。 认定上述事实的证据为：1、原告及三被告的身份证各一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、原告申请出庭作证的张邦友的证人证言一份，证明余某1收受张某小礼款42600元、大礼款208000元；3、余某1申请出庭作证的刘士成、刘士富的证人证言各一份，证明余某1收受张某小礼款42600元、大礼款208000元。 本院认为：借婚姻索取财物系法律制止的行为。余某1收受张某小礼款42600元、大礼款208000元属实，应酌情予以返还。张某要求余某1返还彩礼款，对其合理的部分，本院予以支持；对其不合理的部分，本院不予支持。张某要求余某1返还首饰，无证据证明余某1收受了首饰，本院不予支持。张某要求刘某、余某2返还财物，其提供的证据不足以证明，本院不予支持。三被告辩称张某通过微信、支付宝转款给余某1属赠予行为，因转款发生于张某、余某1同居期间，且系多次转款，每笔数额都较小，本院予以采信；三被告辩称余某1的陪嫁物品属于余某1的个人财产，理由正当，本院予以采信；三被告辩称余某2的汽车一辆在原告处，由原告在使用，事实清楚，本院予以采信。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某大、小礼款100240元； 二、被告余某1的个人财产：海尔空调一台、海尔洗衣机一台、沙发一套、花开富贵十字绣（大）、紫气东来十字绣（小）、蚕丝被两床、开水瓶两个、地毯归被告余某1所有； 三、在原告张某处的被告余某2所有的车牌号为“皖Ｋ×××××”汽车一辆，由原告张某交付给被告余某2； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告余某1负担967元，原告张某负担1949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马步勇 二〇一九年二月二十七日 书记员  王雷雷 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）向的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终617号上诉人（原审被告）：陈某，女，1985年5月2日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人陈某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈某及其委托诉讼代理人赵宇、被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：一、撤销遂平县人民法院（2018）豫1728民初3151号民事判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：车牌号为豫Ｑ×××**的车辆系被上诉人赠与上诉人的彩礼，上诉人与被上诉人登记结婚后在一起共同生活，不符合返还彩礼的情形。张某辩称：车辆并非彩礼，应当归其所有，一审判决正确。张某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还豫Ｑ×××**号东风本田汽车，价值100000元；2、依法判决被告返还原告的彩礼金30000元；3、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告张某与被告陈某于2017年1月份通过网络认识。2017年3月2日，原被告去遂平汽车交易市场通过刷原告银行卡的方式交了10000元定金。2017年3月6日，被告让原告和其一起去购买汽车，原告因工作繁忙便给被告一张户主为张某，账号为62×××00的中原银行的银行卡，并将银行卡密码告知了被告。被告先后从原告的银行卡上支取了143500元，在遂平县城购买了一辆东风本田轿车，并于2018年3月8日将该辆轿车挂牌（牌号为豫Ｑ×××**）登记在自己的名下。××××年××月××日，原告通过中国邮政储蓄银行转给被告30000元作为结婚彩礼金。××××年××月××日，原被告登记结婚。婚后，被告每逢周末或节假日带着儿子去被告家居住。2017年10月份，被告以豫Ｑ×××**号轿车发生交通事故，怕牵连原告，事故处理好再复婚为由，要求与原告离婚。2017年10月24日，原被告协议离婚，协议约定，“双方婚后无子女、无共同财产、无债权债务”。离婚后，原告又先后给被告转账6000元，并交纳手机话费200元，豫Ｑ×××**号轿车一直由被告占有和使用。后因原告要求被告返还轿车不成，而诉至法院。一审法院认为，本案争议的豫Ｑ×××**号东风本田轿车虽然登记在被告名下，但其是原告婚前出资购买，并且原告也没有明确表示要将该车辆赠与被告的意思表示，该车辆应属于原告的婚前财产。原被告离婚时，双方未对该车辆进行处置，现该车辆一直由被告控制和使用，现原告要求被告返还其车辆的行为，理由正当，予以支持。关于原告支付被告30000元彩礼的事实，双方均予以认可，但鉴于原被告双方确已登记结婚，并有同居生活的事实，故对原告要求被告退还30000元彩礼的请求，不予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内将原告张某婚前出资购买的豫Ｑ×××**号东风本田轿车返还给原告张某。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人陈某提出涉案车辆系彩礼，不应当返还的上诉意见。经查，2017年3月6日被上诉人张某出资购买了涉案车辆，××××年××月××张某给陈某转款三万元，××××年××月××张某与陈某登记结婚，根据婚姻风俗习惯，应认定三万元为彩礼，车辆并非彩礼，陈某在一审庭审中亦自认只有三万元是彩礼。该车辆购买后虽登记在陈某名下，但张某未明确表示将该车辆赠与陈某，故该车辆属于张某婚前个人财产，陈某应当返还该车辆。综上，原判并无不妥，对该上诉意见不予采纳。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 王 崎审判员 赵雪莲审判员 薛运魁二〇一九年二月二十一日书记员 石 晶
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保233号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：陈殿兴，男，汉族，1954年10月05日出生，住址：山东省临清市。被申请人：吕爱兰，女，汉族，1954年01月13日出生，住址：山东省临清市，陈殿兴之妻。被申请人：陈春成，男，汉族，1969年09月10日出生，住址：山东省临清市。被申请人：商树英，女，汉族，1970年08月26日出生，住址：山东省临清市。陈春成之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人陈殿兴、吕爱兰、陈春成、商树英金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值41875.54元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值41875.54元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 汪 忠二〇一九年二月二十日书记员 崔红颜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16156号之一 原告：李雷，女，汉族，1979年8月15日出生，住四川省双流县。 委托代理人：黎六娅，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘进，男，汉族，1986年5月9日出生，住成都市高新区。 委托代理人：任峻锋，四川迪扬律师事务所律师，特别授权代理人。 委托代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 本院在审理原告李雷诉被告刘进不当得利纠纷一案中，原告李雷于2019年2月19日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告刘进的起诉。经审查原告李雷的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李雷撤回对被告刘进的起诉。 本案案件受理费减半收取1642元，由原告李雷承担（此款原告李雷已预交）。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  吴建强 二〇一九年二月二十日 书 记 员  罗 青
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1224执63号 申请执行人韦建玉。 被执行人黄建勋。 申请执行人韦建玉与被执行人黄建勋民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂1224民初818号已经发生法律效力。由于被执行人黄建勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦建玉于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄建勋偿还借款本金35000元及其利息，返还预付的案件受理费676元。本院即日依法受理执行。但被执行人黄建勋至今为履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄建勋在金融机构银行存款中的38000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄必勋 二〇一九年二月十六日 助理法官 班荣瀚 书记员  韦雯馨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1208号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路**第****。 法定代表人：侯团圆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欣，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：孙声财，男，1979年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告孙声财物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门新凯宾物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张海强 二〇一九年二月十二日 法官助理丁雅萍 书记员陈瑛瑛 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初973号原告：天津欧亚达市场管理有限公司，住所地天津市红桥区邵公庄街西青道**。法定代表人：徐良华，董事长。被告：李彭宝，男，1999年5月2日出生，汉族，户籍地甘肃省兰州市城关区。原告天津欧亚达市场管理有限公司与被告李彭宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李彭宝下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇一九年二月二十八日法官助理周开方书记员李坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保102号任志娟:关于申请人任志娟与被申请人伏泽强诉前保全一案，我院作出的（2019）宁0104财保47号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人任志娟与被申请人伏泽强诉前保全一案，我院作出的（2019）宁0104财保47号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年二月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初926号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陆志雄，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陆志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29665.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月26日，尚欠利息19694.68元、分期手续费795.58元、滞纳金1248.11元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金29665.52元、利息19694.68元、分期手续费795.58元、滞纳金1248.11元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2019年2月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告陆志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一九年二月二十八日书记员  黄艳媚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终630号上诉人(原审原告)林少板，男，1989年4月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人任婷婷，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人成彩田，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃正点物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区嘉峪关东路**。法定代表人：段德胜，该公司总经理。上诉人林少板因与被上诉人甘肃正点物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。林少板上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10192号民事裁定，发回城关区人民法院重新审理。事实和理由：本案被告有明确的注册经营地，林少板已向法庭提交相关证据，不存在一审法院认为地址不详的情况，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定。本院认为，林少板向一审法院提交的《企业信用信息公示报告》载明，甘肃正点物流有限公司有明确的住所，登记状态是存续（在营、开业、在册），故本案原告起诉有明确的被告。原审法院未穷尽送达手段即以被告注册地址经营地不详，无法确认被告是否属本案适格主体为由驳回林少板的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10192号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 莹审判员 白丽娟审判员 冯 诚二〇一九年二月二十二日书记员 潘 珍
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初17137号 原告：浙江恒信业包装有限公司，住所地金华市金西经济开发区**块横六路北。 法定代表人：叶芝松，董事长。 委托诉讼代理人：朱小荣，该公司员工。 被告：兰溪市朗普照明电器有限公司，住所地兰溪市兰江街道新桥山背行政村**。 法定代表人：章华。 原告浙江恒信业包装有限公司(以下简称恒信业公司)与被告兰溪市朗普照明电器有限公司(以下简称朗普公司)买卖合同纠纷一案，于2018年12月28日向本院起诉。原告诉请判令：被告支付购纸箱款4040元及逾期支付利息（按同期同档银行贷款利率计算至归还之日止，原告恒信业公司在庭审中明确计息起始日为2017年2月23日）。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告恒信业公司的委托诉讼代理人朱小荣到庭参加诉讼，被告朗普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，被告朗普公司向原告恒信业公司购买纸箱，原告恒信业公司为此于2017年2月10日送交被告朗普公司价值4040元的纸箱。被告朗普公司至今尚欠原告恒信业公司货款4040元未付。 本院认为，原告恒信业公司提出原、被告之间存在纸箱买卖关系的事实，有经被告朗普公司签收的送货单及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。被告朗普公司收到原告的纸箱后未及时付款，应承担民事责任。原告要求被告支付4040元货款及该款自起诉日起的银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请成立，予以支持；但对原告恒信业公司的超过部分诉请不予支持。被告朗普公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市朗普照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒信业包装有限公司货款4040元及该款自2018年12月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。 二、驳回原告浙江恒信业包装有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告兰溪市朗普照明电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一九年二月二十八日 代书记员 应毅超