包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终3002号   上诉人（原审原告）：周桂峰，男，1963年12月24日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：孙奕，内蒙古铭法律师事务所律师。   上诉人（原审被告）:包头捷安达运输有限公司。   法定代表人：王建平，经理。   委托诉代理人：康小平，内蒙古云浩律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司。   负责人：刘枫，总经理。   委托诉讼代理人：沈鑫，该公司理赔部员工。   上诉人周桂峰、上诉人包头捷安达运输有限公司（以下简称捷安达公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   周桂峰上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判被上诉人保险公司在司乘险赔偿范围内支付原告医疗费30122元、误工费25336元、残疾赔偿金142680元、精神损害抚慰金1862元；（计20万元）3.依法改判捷安达公司支付护理费5215元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、司法鉴定相关费用2150元、交通费200元，精神损害抚慰金4138元；（计15303元）4.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）一审法院认定上诉人承担30%的责任不当，上诉人不存在过错，不应当承担责任。（二）一审法院将保险公司排除于本案法律关系之外实属错误。（三）保险公司应当在20万保险限额内足额赔付上诉人。   捷安达公司辩称，一审判决保险公司承担的责任由我方承担错误，超出了周桂峰的诉请范围，一审法院判决显然错误，把保险责任和人身损害割裂开。误工费应当按照医疗诊断证明判决。   保险公司辩称：同意一审判决，我公司与本案不是同一法律关系。   捷安达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：（一）一审法院超越职权违法判决。一审法院驳回对保险公司起诉的同时，却判决我公司承担赔偿责任，该判决已经超过了周桂峰的诉求和审判权限，显然违法。（二）一审法院在认定事实中以保险法律关系驳回周桂峰的诉求违法，请求二审法院依法改判。（三）一审法院认定误工费错误，应当参照医疗机构的诊断证明依法改判。   周桂峰辩称，认可捷安达公司第一点上诉理由，保险公司应当在20万限额范围内予以理赔；对第二点上诉理由不做答辩；误工费计算至定残前一日符合法律规定。   保险公司辩称，同意一审判决，我公司与本案不是同一法律关系。   周桂峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在司乘险赔偿范围内支付原告医疗费30000元、误工费25336元、残疾赔偿金142680元、精神损害抚慰金1984元，计20万元；2.判令被告捷安达公司支付护理费5215元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、司法鉴定费2150元、交通费200元、精神抚慰金4016元，计15181元;3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告周桂峰是被告捷安达公司的货车司机。2018年1月6日，原告周桂峰驾驶被告捷安达公司车牌号为×××、×××北奔牌重型半挂牵引车，沿S215线由北向南行驶至61km处时，因雪天路况不佳，车辆行驶在结冰的路面上发生侧滑，发生交通事故。事故发生后，原告周桂峰在事发地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗医院住院治疗1天，医院诊断为腰椎爆裂性骨折，被告捷安达公司支付医药费3343.81元。2018年1月7日，原告转院至包头市包钢医院住院治疗17天，产生医疗费65474.89元，其中被告捷安达公司支付35474.89元。出院诊断证明：休息一个月，需陪护1人，加强营养，随诊。另查明，包头市蒙医中医院司法监督所出具2018临鉴字G第007号《司法鉴定意见书》，鉴定原告构成九级伤残，鉴定费为2150元。   一审法院认为，周桂峰是捷安达公司的货车司机，在工作时间、工作过程中，因为被告的利益工作受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本院依法确认原告的各项经济损失为：医疗费：68818.7元，住院伙食补助1800元（100元/天×18），营养费1800元（100元/×18），误工费：25336元（75801÷365×122），护理费5215元（39654÷365×48），残疾赔偿金142680（35670×20×20%），精神损害抚慰金6000元，鉴定费2150元，交通费200元，共计253999.7元。依据道路交通《事故认定书》证实原告周桂峰在驾驶车辆时，因操作失当造成交通事故，故原告存在过错，可减轻赔偿义务人的赔偿责任，被告捷安达公司承担70%的赔偿责任177799.79元(253999.7元×70%)，核减被告捷安达公司已支付的医疗费38818.7元（3343.81+35474.89），本院依法支持被告捷安达公司赔偿原告周桂峰138981.09元。被告捷安达公司虽为本案涉及车辆向被告人寿保险公司投保，但原告周桂峰诉中国人寿保险公司包头中心支公司与本案不是同一法律关系，可另案处理。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告包头捷安达运输有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周桂峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失的253999.7元的70%计177799.79元，已支付医疗费38818.7元，尚应支付138981.09元。二、驳回原告周桂峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，减半收取计2264元（原告已预交），由被告包头捷安达运输有限公司负担1585元，由原告周桂峰负担679元。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于：（一）保险公司是否应当在车上人员险责任限额内承担理赔责任；（二）周桂峰是否应当承担30%的责任；（三）一审法院认定误工费天数是否错误；（四）一审法院审理本案是否程序违法。周桂峰驾驶重型半挂牵引车，遇冰雪道路车辆发生侧翻，经交警部门事故认定，周桂峰负该起事故的全部责任。经一审法院审理，双方当事人除对误工费的认定存在异议外，其他费用均无异议，本院对双方无异议的费用予以确认。周桂峰是被保险机动车的驾驶人员，保险公司在诉讼中未抗辩本次交通事故存在免除保险人责任的事由，保险公司应当依据本案被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担保险理赔责任。本次交通事故发生的原因是遇冰雪道路车辆侧滑所致，捷安达公司在雨雪天气指派周桂峰驾驶重型半挂牵引车上路行驶，存在过错；周桂峰作为常年驾驶机动车的驾驶人员，应当能够意识到雨雪天气路况复杂，其未能安全驾驶，亦存在过错。一审法院综合考虑由周桂峰承担30%的责任并无不当。周桂峰因交通事故导致身体遭受损害，经鉴定为九级伤残，一审法院计算周桂峰误工期符合法律规定。考虑到周桂峰身体遭受损害的原因是交通事故这一原因所致。诉讼中，捷安达公司与周桂峰均请求法院判决保险公司在车上人员责任险的保险范围内承担理赔责任。保险公司未举证在本案中存在免责事由，故本院依法认定由保险公司在车上人员责任险的范围内承担保险理赔责任。捷安达公司应给付周桂峰36294.79元（51849.7×70%），捷安达公司已垫付周桂峰医疗费38818.7元。周桂峰应当向捷安达公司返还2523.91元。   综上所述，上诉人周桂峰的上诉请求部分成立、上诉人包头捷安达运输有限公司的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1205号民事判决；   二、确认周桂峰医疗费68818.7元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费25336元、护理费5215元、残疾赔偿金142680元、精神抚慰金6000元、交通费200元；以上费用共计251849.7元。   三、中国人寿财产保险股份有限公司包头中心支公司在机动车车上人员责任保险的理赔范围内承担20万元的保险理赔责任。   四、驳回周桂峰其他诉讼请求。   以上判决款项应当于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费11320元，由包头捷安达运输有限公司负担7924元，周桂峰负担3396元；鉴定费2150元，由包头捷安达运输有限公司负担1505元，周桂峰负担645元。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年二月二十八日   书记员 马林莹   附：本判决所引用法律条文   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；   （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；   （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。   被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。