河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初386号 原告：冯付荣，女，1940年1月25日出生，汉族，住献县。 原告：段兴汉，男，1939年11月12日出生，汉族，住献县。 二原告委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 被告：段建华，男，1984年7月2日出生，汉族，住献县。 被告：赵素珍，女，1964年5月4日出生，汉族，住献县。 被告：段绍民，男，1991年6月1日出生，汉族，住献县。 三被告委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。 原告段兴汉、冯付荣与被告赵素珍、段绍民、段建华不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段兴汉及二原告委托诉讼代理人冯峰、被告赵素珍、段绍民、段建华及三被告的委托诉讼代理人沈东兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段兴汉、冯付荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付两原告因两原告之子段某发生交通事故而应当分得的赔偿款127284.7元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：两原告系被告赵素珍的公婆、被告段绍民和段建华的祖父母，三被告系母子关系。2017年1月19日，刘书建驾驶轿车沿献饶路由东向西行驶至献县田庄村西侧，与前方同向顺行的两原告之子、被告赵素珍的丈夫段某驾驶的电动二轮车追尾碰撞，造成段某死亡、车辆损坏的交通事故。该事故经献县交警大队认定刘书建承担全部责任，段某不承担责任。事故发生后三被告与肇事司机刘书建的家属经协商，于2017年1月26日达成如下协议：由刘书建的家属赔偿段某一方各项费用60万元。三被告支取该赔偿款后只支付了两原告5万元。根据相关法律规定，该事故中涉及的60万元赔偿款，两原告应当从中获得被扶养人生活费19596元，并对剩余款项按照份额依法分割。经计算两原告共应分得17284.7元，减去已经支付两原告的5万元，三被告还应支付两原告127284.7元.现两原告年迈，三被告对其不尽赡养义务，且拒不支付两原告应得及应当继承的费用。两原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。 赵素珍、段绍民、段建华辩称，1、原告起诉三答辩人案由与事实不符，答辩人与原告不存在不当得利的法律关系，而且答辩人段绍民、段建华没有实际取得款项，不是本案的适格被告，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、案外人靳金梅赔偿的各项费用是依据协议书赔付答辩人的，经多方调解答辩人本着代段某赡养老人，承担段某生前与原告达成的分家协议给付每年一千元的赡养费用，一次性给付了原告50000元的赡养费用，双方再无纠纷；3、原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请求驳回。 为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、原告户口本2页及身份证复印件2份，拟证实原告主体身份，及二原告系夫妻关系；2、献县乐寿镇南紫塔西村村民委员会证明一份，拟证实原告段兴汉与段某系父子关系；3、户籍证明信2张，拟证实被告主体身份；4、道路交通事故认定书一份（复印件），证实原告之子段某发生交通事故死亡的事实；5、协议书一份（复印件），拟证实二原告之子段某与刘书建发生交通事故，致使段某死亡后，刘书建一方与段某一方达成协议，由刘书建一方赔偿了段某一方60万元的事实；6、谅解书一份（复印件），该证据中显示赔偿款项已支付完毕，且有三被告的签字确认，证实三被告为该60万元赔偿款的实际接收人；7、计算明细清单一份。 三被告对于原告提供的证据1至6的真实性无异议，但是对证据6的证明目的有异议，实际接收款项的人是赵素珍，段绍民、段建华没有实际取得该款项，协议时、谅解书也证明是三被告与第三人靳金梅达成的协议。对原告提交的计算明细第一、二项中的丧葬费、和被抚养人生活费对其真实性没有异议，但是对最后的计算应给付127284.7元这个数额，被告对该数额不予认可。我们应该给付原告19596元，但是因为原告没有参加调解，被告也经过劝说，考虑到被告有代段某尽赡养义务，因此给付了原告5万元，也已经超出了法定抚养费的义务。 三被告提交如下证据：1、分单（复印件）一份，拟证实1985年4月12日原告与段某一家已经分家的事实；2、家庭事务清单一份（复印件），由原告的三个儿子签订的，是1994年5月22日晚就赡养原告的问题达成的协议，在段某去世的前的两年，变更为每年给付原告1000元的赡养费用，拟证实段某一家已经就原告分家另过，赡养老人问题各方早就达成协议，这也是经过亲友调解给付了原告5万元的赡养费用，被告不应再给付原告诉请的赔偿金。 二原告发表如下质证意见：对被告提交的证据真实性没有异议，但是这是建立在原告之子段某能够尽赡养义务的情况下达成的，现在段某已经去世，因此该组证据与本案没有关联性，并不能影响对赔偿款的依法分割，原告对其不予认可。 二原告提交的证据1至6，三被告对于其真实性予以确认，经审查系合法证据且与本案具有关联性，故对于二原告提交的证据1至6予以采信。对于二原告提交的证据7是其个人的计算明细，非证实事实的证据，本院不予采信。三被告提交的证据，二原告对真实性予以认可，但其为分家的内容与本案要求分割并支付赔偿款的诉讼请求不具关联性，故对于三被告提交的证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：段兴汉、冯付荣系夫妻关系，其子段某于2017年1月19日在驾驶电动二轮车时被案外人刘书建追尾碰撞，死亡。2017年1月24日，献县公安交通警察大队对段某与刘书建之间的交通事故作出献公交认字【2017】第50008号道路交通事故认定书一份，认定刘书建承担全部责任，段某不承担责任。2017年1月26日，靳金梅（刘书建亲属）作为甲方与乙方段建华、段绍民、赵素珍达成协议书一份，约定甲方赔偿乙方赔偿各项费用陆拾万元。同日，段建华、赵素珍、段绍民作为谅解人出具《谅解书》一份，调解书中载明：现在刘书建对段某家属已经进行了赔偿，双方达成赔偿协议，赔偿款项已支付完毕。另查明，赵素珍系段某的妻子，段绍民、段建华系段某儿子。赔偿给付后，赵素珍曾给付二原告5万元。段兴汉于1939年11月12日生，冯付荣于1940年1月25日生。二原告有5个子女。段某有两个儿子、两个女儿。以上事实有当事人的陈述、原告提交的证据可供认定。 本院认为，段某死亡，刘书建的家属靳金梅与段某的家属赵素珍、段建华、段绍民之间就赔偿事宜达成协议，虽协议上未有段某的全部继承人签字，但本案中二原告起诉三被告，应视为二原告对于协议书的追认，故赔偿的六十万中包含赔偿二原告的部分。三被告与案外人达成的协议中仅约定“赔偿各项费用陆拾万元”，未对赔偿的具体事项做约定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵权人应当赔偿的费用至少应包括被抚养人的生活费、丧葬费和死亡赔偿金。根据该案的实际情况，侵权人赔偿的数额超过了法定的赔偿金额，侵权人多赔偿的部分应为对被侵权人段某亲属的补偿，以期得到他们的谅解，二原告作为段某的父母，侵权人赔偿的部分包含对二原告的赔偿。综上，60万元赔偿款应包含法定赔偿数额加多补偿的部分。对于多补偿的部分，段某有七个法定继承人，本院认为应均分为宜。综上，除去二原告的抚养费19596元，丧葬费28493.5元，其他赔偿应该均分。二原告应得赔偿款数额为：（600000-19596-28493.5）÷7×2+19596=177284.7元。减去被告已经给付的5万元，被告尚需给付二原告共计127284.7元。根据谅解书的表述，该款已经实际给付了，赵素珍、段建华、段绍民在该谅解书尾部谅解人处签字确认，应认定为该款三被告已经收到，现被告赵素珍自认该款打入其个人账户，但未提交证据该款仍在赵素珍个人账户的证据，故对于被告该项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告段建华、段绍民、赵素珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告段兴汉、冯付荣赔偿款127284.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元，由被告段建华、段绍民、赵素珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋永亮 二〇一九年二月十三日 书记员  杨胜勇