wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1763号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：黄某2，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：黄某1，女，2007年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。法定代理人：黄某2（系黄某1之父），男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人黄某2、黄某1、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月5日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用4870元，安徽博锐公司委托诉讼代理人刘影于2018年12月12日签收了该通知。2018年12月19日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人孙宇豪下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用4870元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4510号原告：钟紫宇，男，1978年8月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告钟紫宇与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称：麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告钟紫宇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年7月15日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币40,090元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年7月15日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年7月15日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买50,000元股权并交会员费6,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利15,910元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告钟紫宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年二月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12755号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海百佳房地产投资顾问有限公司。住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：彭丽萍，总经理。委托诉讼代理人：吴江，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐岸芷，广东玉成律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕慧，女，1988年2月21日出生，汉族，住陕西省略阳县。再审申请人珠海百佳房地产投资顾问有限公司（以下简称百佳公司）因与被申请人张燕慧居间合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百佳公司申请再审称，（一）二审法院对百佳公司与张燕慧串谋规避珠海购房政策的基本事实缺乏证据证明。李江受张燕慧委托代办补缴个人所得税费的行为并非职务行为。李江系在张燕慧强烈要求下才同意帮其办理补缴个人所得税的事项。（二）二审法院判决酌定百佳公司承担张燕慧的损失是错误的。《房屋买卖合同》无法继续履行是因张燕慧的过错导致，与百佳公司无关，百佳公司不应对张燕慧的违约行为承担任何承担。（三）即使百佳公司应承担张燕慧的损失，二审法院酌定百佳公司对该损失承担主要责任也是显失公平的。就《房屋买卖合同》的履行利益而言，张燕慧可获利益巨大，而百佳公司作为居间人，可获利益仅为居间报酬，百佳公司作为居间人，在履行《房屋买卖合同》的过程中，付出了人力、物力，但始终未获任何回报。张燕慧的损失是因其自己的违约行为而发生的后果，二审法院在没有任何证据能够证明百佳公司过错的情况下，判决由百佳公司承担张燕慧损失的七成责任，严重损害了百佳公司的合法权益。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为居间合同纠纷。本案争议的主要问题为百佳公司应否对张燕慧的损失承担责任。百佳公司系专门从事居间行为的专业公司，其经营行为应当遵守法律、行政法规的规定。李江系百佳公司员工，系另案中温建华、沈泽溶指认的“置业顾问”，也是百佳公司与张燕慧2016年12月28日签订案涉合同的代表。根据二审法院查明，在张燕慧提交的百佳公司与沈泽溶往来的微信记录中，时至2017年3月7日即张燕慧提起另案诉讼的前一天，李江明确知道张燕慧因限购政策并不具有买房资格，仍作为百佳公司员工向卖方沈泽溶表示张燕慧“想买想过户”、“已经在催客户了、催他安排时间”，在沈泽溶提出疑问“买房对任何一家都是大事，再忙也不可能不第一时间办过户的！目前这种情况不合理！”的情况下，李江还即时回复“我会催他尽快回复我具体时间”。李江在收取2万元未能为张燕慧办理社保、个税的情况下，仍意图促成交易，而在同一微信群里还有百佳公司的其他员工，包括邓广隆、李旺琴、陈俊杰等，邓广隆在其他回复温建华、沈泽溶的内容亦与李江一致。二审法院结合上述事实，认为李江不单作为百佳公司的员工，代表百佳公司与买方张燕慧、卖方温华、沈泽溶签订了案涉合同，还全程代表百佳公司与买、卖双方进行联系沟通，在未能为张燕慧办理社保、个税手续促成双方过户交易时更以种种理由欺瞒双方，直至张燕慧在另案中对百佳公司提起诉讼后方退还2万元，因此认定李江自始至终系以百佳公司员工的身份从事居间行为，并无不当。百佳公司主张李江收取张燕慧2万元以办理社保、个税手续系个人行为，该主张依据不足，本院不予采信。百佳公司应对其员工在居间交易中的行为承担相应的法律责任。百佳公司作为专门从事居间行为的专业公司，明知买方张燕慧不具备在珠海购房的条件，仍与张燕慧串谋收取款项意图规避限购政策，存在过错，张燕慧明知自己不符合珠海购房政策，仍试图达到购房目的，亦存在过错，二审法院结合本案实际情况，认定百佳公司应负主要过错责任，并酌定由百佳公司承担张燕慧损失的七成责任，亦无不当。百佳公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，百佳公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海百佳房地产投资顾问有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年二月二十一日书记员 刘鑫文
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6342号 原告：孙江平，男，1964年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：蔡健，男，1988年9月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告孙江平为与被告蔡健民间借贷纠纷一案，于2018年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告孙江平到庭参加诉讼，被告蔡健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙江平以被告蔡健未按约还款为由，诉请判令被告蔡健返还借款本金60000元。 被告蔡健未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告蔡健于2017年5月5日向原告孙江平借款60000元，并于借款当日出具借条一份，未书面约定借款利息和借款期限。借款发生后，原告称被告按月利率2.5%向其支付了一个月的利息后去向不明。上述借款被告至今未予返还，原告为实现债权，诉诸本院请求解决。 以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明，被告蔡健未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡健向原告孙江平出具的借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案借款虽未约定还款期限，但被告理应在原告的合理催讨期限内返还，庭审中，原告称被告曾按月利率2.5%向其支付了一个月的利息，但原告提供的借条未书面约定借款利息，且原告亦未向本院提供关于双方约定借款利息的相关证据，故本案借款应视为不支付利息，该一个月的利息1500元应作为本金予以扣除，故被告尚应返还原告借款本金58500元，超出部分的诉请，本院依法不予支持。被告蔡健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡健于本判决生效后七日内向原告孙江平返还借款本金58500元； 二、驳回原告孙江平的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，由原告孙江平负担37.50元，被告蔡健负担1262.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘银素 人民陪审员  何惠丰 二〇一九年二月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初190-230号申请人：佛山市嗨歌娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲村联星村民小组“东边埗”骏达商贸城壹栋2楼201号，统一社会信用代码×××Ｍ22。法定代表人：何建国。委托诉讼代理人:何春阳，男，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市嗨歌娱乐有限公司侵害著作权纠纷四十一案，本院于2019年1月3日立案。诉讼中，申请人佛山市嗨歌娱乐有限公司以涉案作品系其向案外人广州豪睿电子科技有限公司购买为由，向本院申请追加广州豪睿电子科技有限公司作为被告参加诉讼。本院经审查认为，申请人佛山市嗨歌娱乐有限公司提交的广州豪睿电子科技有限公司企业信用信息公示报告、借记卡账户历史明细清单未能证明申请人佛山市嗨歌娱乐有限公司经营场所内播放的涉案作品来源于案外人广州豪睿电子科技有限公司，故案外人广州豪睿电子科技有限公司不是本案必须共同参加诉讼的当事人，申请人佛山市嗨歌娱乐有限公司的申请理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市嗨歌娱乐有限公司追加广州豪睿电子科技有限公司为被告的申请。审判员  林燕萍二〇一九年二月二十六日书记员  陈钟锋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执780号申请执行人严金兰，女，1970年11月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人胡伟伟，男，1990年5月5日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人严金兰与被执行人胡伟伟的不当得利纠纷的（2018）赣0502民初8712号民事判决一案中，因被执行人胡伟伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡伟伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6850元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  曹 星
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12057号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨少谊，女，1983年7月26日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨少谊信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告杨少谊偿还原告信用卡欠款本金130881.02元、利息13163.57元、违约金21732.81元、分期手续费5457.46元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告杨少谊负担。本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告杨少谊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：杨少谊 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2013年4月10日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金130881.02元、利息13163.57元、违约金21732.81元、分期手续费5457.46元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，杨少谊持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张杨少谊偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨少谊偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金130881.02元； 二、被告杨少谊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为13163.57元，此后至实际清偿之日止，以本金130881.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告杨少谊给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费5457.46元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费3725元，由被告杨少谊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗25号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：毛卓水，男，1966年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：乌海市九天电力金具有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区千里山东街南博泰佳苑住宅小区3号楼20号商铺。法定代表人：郑伟伟，该公司总经理。一审被告：毛伟民，男，1987年7月27日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。一审被告：内蒙古华毅达电力设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业园区C区6号。法定代表人：田羽中，该公司董事长。一审被告：贺兰喜，男，1947年2月6日出生，汉族，乌海市电业局退休职工，现住内蒙古自治区乌海市。一审被告：乌海市东宁置业有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区温馨家园西门商业楼。法定代表人：张峻旺，该公司总经理。申诉人毛卓水因与被申诉人乌海市九天电力金具有限公司、一审被告毛伟民、内蒙古华毅达电力设备有限公司、贺兰喜、乌海市东宁置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2017）内03民终614号民事判决，向内蒙古自治区乌海市人民检察院申请监督，乌海市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，乌海市中级人民法院（2017）内03民终614号民事判决适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十五日书记员 赵 瑾
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执713号 申请执行人：湖州织里广通缝制设备有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道118-1号。 法定代表人：於小红，为该公司总经理。 被执行人：龚生超，男，1992年5月18日出生，汉族。住址：江西省上饶县。 申请执行人湖州织里广通缝制设备有限公司依据已经发生法律效力的：(2018)浙0502民初1559号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人龚生超在（2019）浙0502执713号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人龚生超银行存款人民币17990元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆学欣 二〇一九年二月十三日 书记员  莫 纬
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申105号再审申请人（原审原告）：福建鹏飞建筑装饰工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路328号金源花园B座906室，组织机构代码61133092-2号。法定代表人：林智明，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙德光，该单位工作人员。被申请人（原审被告）：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路88号美林金色港湾小区15幢301室，统一社会信用代码330400400000710。法定代表人：林尔良，该公司董事长。再审申请人福建鹏飞建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏飞公司）因与被申请人浙江美林房地产开发有限公司（以下简称美林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2017)浙0424民初2490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。经本院院长同意，本案延长审限三个月。本案现已审查终结。鹏飞公司申请再审称：一审法院驳回其要求美林公司支付逾期给付工程款利息和逾期返还工程履约保证金利息的请求，是适用法律错误。美林公司不组织验收，收到结算资料后拖延审计，恶意阻止付款条件成就，其行为已构成违约。退一步讲，一审因鹏飞公司不能提供足以证明各支付节点的具体时间的证据无法支持2014年7月开始的利息损失，但至2017年3月8日，鉴定机构已出具了鉴定报告，这一时间点可认为是合同约定的审计完成日。请求再审改判美林公司支付从2017年3月16日起至还清款项之日止，按6%计算未付工程款2249876.88元和履约保证金1170000元(两项合计3419876.88元)的逾期还款利息，利息暂计119695元。本院审查后认为，鹏飞公司并没有证据证明其向美林公司交付工程验收报告及结算资料的时间，其主张美林公司付款违约依据不足。2015年11月鹏飞公司向法院起诉要求美林公司支付工程款后，法院进行了预立案。在此过程中，双方当事人才确认了甩项项目。经鹏飞公司申请并提供资料，法院组织了司法鉴定，鉴定机构嘉兴市华信工程咨询有限公司出具华信鉴（2016）（006#）工程造价鉴定报告的时间是2017年4月20日，并非2017年3月8日。由于鹏飞公司和美林公司提供的鉴定材料不一致，且对工程造价各执一词，该份鉴定报告并未确定造价数额，美林公司应付鹏飞公司的工程款系法院在鉴定报告的基础上判决确定。鹏飞公司在付款数额不明确的情况下，要求以2017年3月8日作为审计完成日期，并据合同约定要求美林公司一周后付款理由不足，难以支持。综上，鹏飞公司的申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回福建鹏飞建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年二月二十五日书记员 富王亚??1?
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3501号 本院在执行刘妗与吴阳民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴阳拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将吴阳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十一日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1651号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道7号附13-24号，组织机构代码91510000901822001B。 负责人：王欢，经理。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权。 被告：廖绍发，男，1970年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告廖绍发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼。被告廖绍发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金124480元、手续费14177.32元、利息3440.47元和还款违约金5261.90元（暂计算至2018年11月17日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告廖绍发承担。事实及理由：被告于2017年6月1日向原告申请15万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供15万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费14177.32元，按月还本，分期手续费按月收取。2017年6月29日，原告向被告账户转账15万元。但截止2018年11月17日，被告已连续10期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告廖绍发未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、四川银行卡POS凭证、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%（信用卡领用合约第18条及中国银行信用卡个人卡费率表内容）。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期（爱家分期业务申请表申请人声明及授权第6.3条内容）。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向廖绍发发放15万元贷款，廖绍发未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求廖绍发提前归还暂计算至2018年11月17日的本金124480元、手续费14177.32元、利息3440.47元、还款违约金5261.90元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，廖绍发还应自2018年11月18日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告廖绍发于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金124480元、手续费14177.32元及利息、还款违约金（暂计算至2018年11月17日的利息3440.47元、还款违约金5261.90元；从2018年11月18日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3349元，减半收取1674元，由被告廖绍发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年二月二十八日 书记员 文艺洁
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0111执2698号 申请执行人徐立欢 被执行人盛华富 本院在执行申请执行人徐立欢与被执行人盛华富案由民间借贷纠纷一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执836号申请执行人张枚，女，汉族，1975年11月5日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人张枚与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6861元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初257号原告：杨凯，男，1986年12月26日出生，汉族，正宁县山河镇人，居民，住该镇山河东街28号。被告：蔺亮亮，男，1985年3月15日出生，汉族，正宁县山河镇人，农民，住该镇蔡峪村八组。原告杨凯与被告蔺亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，杨凯于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨凯撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨凯撤诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由杨凯负担。审判员 杨 霄二〇一九年二月十五日书记员 樊昊鑫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执880号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人郭京林，男，1984年7月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人郭京林的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初514号民事判一案中，因被执行人郭京林未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭京林在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币107912元，执行费1519元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年二月二十五日书记员  黎 青
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执781号申请执行人：南京雨润食品有限公司。法定代表人：李世保。被执行人：运城市华联购物广场有限公司。法定代表人：杨鸿。关于南京雨润食品有限公司与运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3052号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人南京雨润食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月二十五日书记员  许 洁
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初4498号原告：陈永乐，男，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭安寿，浙江红邦律师事务所律师。被告：谢顺平，男，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：马晓虹，女，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告陈永乐诉被告谢顺平民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。2018年9月7日，原告陈永乐申请追加马晓虹为被告，本院依法予以准许。2019年2月22日，原告向本院提出申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告谢顺平、马晓虹的起诉。本院认为，原告陈永乐的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永乐撤回对被告谢顺平、马晓虹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永乐负担。审 判 长  王超文人民陪审员  陈国平人民陪审员  徐恩琴二〇一九年二月二十六日代书 记员  宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执122号申请执行人钟武松，男，汉族，1978年12月11日出生，住所地江西省新余市分宜县。被执行人傅志龙，男，汉族，1984年3月15日出生，住所地江西省新余市渝水区。钟武松申请傅志龙民间借贷、抵押合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初6868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人钟武松向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜波二〇一九年二月二十二日书记员  王蓉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初218号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市长江路9号二楼，统一社会信用代码913211005580416377。 负责人：单培春，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张青文，该公司员工。 被告：邓杨曌，男，1996年10月3日生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告邓杨曌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员吴业男适用简易程序，于同年1月21日公开开庭进行了审理，原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张青文到庭参加了庭审，被告邓杨曌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费用33651.59元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2013年7月29日，被告驾驶无号牌的二轮摩托车，由西向东行驶至丹阳市珥陵镇珥云线薛庄桥北侧向东60米处路段时，与正在路边步行的行人相撞，造成周连夫受伤的交通事故。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人所在医院于2013年8月2日向原告申请垫付。原告审核后于2013年8月14日垫付抢救费用33651.59元。该事故经丹阳市公安局交巡警大队认定，被告邓杨瞾承担事故全部责任。原告作为交通事故社会救助基金管理人，有权向事故相关责任人进行追偿，请求法院判如所请。 当事人围绕诉讼请求和辩称意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。其中包括原告提交的：聘请函及授权公告、垫付通知书、同意垫付告知书、交通事故认定书、垫付申请书、申请人身份及授权委托书、医药费发票、付款回单、被告出具的承诺书以及原、被告签订的救助基金垫付款分期还款协议。被告未应诉答辩，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：原告系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2013年7月29日20时许，被告邓杨瞾未取得机动车驾驶证驾驶未经注册登记且机件不符合技术标准的“阳光牌”二轮摩托车，沿丹阳市珥陵镇珥云线由西向东行驶，行至该道路薛庄桥北侧向东60米处路段时，撞上靠道路南侧路边步行的周连夫，造成车辆受损，周连夫受伤的道路交通事故。周连夫经医院抢救无效于2013年8月2日死亡。 事故发生后，周连夫被送往丹阳市人民医院进行治疗。因被告及受害人无力支付治疗费用，医疗单位丹阳市人民医院向原告申请社会救助基金垫付抢救费、医药费。医疗单位及被告分别向原告出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。医疗单位及被告同时承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理费人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。原告受理垫付申请后，经审核，于2013年8月14日垫付了周连夫的抢救及医药费用共计33651.59元。 2018年3月26日，被告邓杨瞾与原告签订救助基金垫付款分期还款协议，承诺自2018年5月30日至2022年1月31日。分期偿还原告的垫付款。协议同时约定：如被告任何一期逾期未还，视为全部到期，被告需一次性偿还全部垫付款。协议签订后，被告未能按期履行还款义务，至今尚欠原告垫付款33651.59元未偿还。 本院认为：道路救助基金是依法筹集用于垫付机动车交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用和救助因交通事故陷入特殊困难家庭的社会专项基金。由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或全部抢救费用，道理交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，社会救助基金先行垫付了交通事故受害人周连夫的抢救及医药费用共计33651.59元，原告作为社会救助基金管理人有权向事故责任人即被告追偿。原告向被告追偿过程中，双方达成的分期付款协议，合法有效。被告未能按照协议约定的期限履行还款义务，至今尚欠原告垫付款33651.59元未能偿还的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告立即偿还全部垫付款33651.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓杨瞾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其未能答辩和质证的法律后果由其本人自负，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。 综上依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓杨瞾于本判决生效后十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款33651.59元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告邓杨瞾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  吴业男 二〇一九年二月十二日 书记员  刘东海 附本判决适用法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执531号申请执行人：马长利，男，1954年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被执行人：邹维功，男，汉族，1983年2月8日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行马长利与邹维功追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行调解书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邹维功在（2019）皖1126执531号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人邹维功银行存款6000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十八日书记员  宋德健
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康成建，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省资阳币安岳县。委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婉玉，广东冠豪律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭庆新，男，1957年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人康成建因与被申请人郭庆新合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终2735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人康成建申请再审称：原判决对《和解协议》的内容理解存在偏差，判决认定事实及适用法律确有错误；法院未依法取证，程序违法，处理不当。为依法申请人的合法权益，请求法院改判郭庆新支付康成建律师费4万元、支付违约金6万元。被申请人郭庆新答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人并未履行和解协议约定的义务。申请人再审理由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，罗湖法院作出终结本次执行程序的裁定时间为2016年7月20日，罗湖法院作出的终结本次执行程序裁定内容显示是因被执行人暂无可供执行的财产而终结执行。康成建依据涉案《和解协议》要求郭庆新支付律师费4万元及违约金，但双方系2016年3月25日签订《和解协议》，康成建并未提交证据证明其已经按照协议的约定，在签署协议之日起五个工作日内向罗湖法院撤回对郭庆新的强制执行申请。如上所述，罗湖法院作出的终结本次执行程序裁定内容亦显示并非是依据康成建撤回强制执行的申请而作出，而是因被执行人暂无可供执行的财产而终结执行。故康成建以其已经履行撤回执行申请的义务为由要求郭庆新按照协议支付律师费、违约金，依据不足，原判决不予支持正确。而且，从协议内容看，郭庆新是在康成建履行撤回执行申请义务的前提下才同意支付4万元律师费，由于康成建没有证据证明其履行了撤回执行申请，故康成建要求郭庆新继续按照协议约定履行支付律师费义务并承担违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人康成建的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，康成建的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康成建的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十日书记员  林冰燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35278号原告：胡育红，女，1978年2月9日生，汉族，住所本市松江区。委托诉讼代理人：吴海松，上海全程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心远，上海合程律师事务所律师。被告：李伟明，男，1968年7月7日生，汉族，住所本市闵行区。原告胡育红与被告李伟明离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡育红的委托诉讼代理人吴海松，被告李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡育红向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告共有的本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称系争房)，该房归被告所有，由被告支付一半的折价款。事实和理由：原、被告于2007年6月4日登记结婚。婚后购买了系争房，登记于双方名下。2018年9月18日，双方经法院判决离婚。因未对离婚案件处理时未对系争房进行分割，故提出前如诉请。李伟明辩称，其于婚前以61万元变卖了自己所有的本市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室动迁房。系争房购买时为二手房，房价51万元，该款中，除向银行贷款10万元外，余款均为自己变卖婚前房屋所得款支付，原告未出资分文。由于系争房均为被告出资，且由被告一人还贷，故只同意给付原告30%的折价款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年6月4日登记结婚，2018年9月18日经本院判决离婚。系争房于2009年9月12日经核准取得产权证，权利人登记为李伟明、胡育红。被告于婚后出售了其婚前个人所有的本市闵行区新闵路XXX弄XXX号XXX室的房屋，得款61万元。2009年，原、被告购买了系争房(二手房)，房价为51万余元，该款中，除以被告名义贷款10万元外，余款由被告出售婚前房屋所得款支付了419,300元。截至2018年11月，该房尚余银行贷款26,000余元未归还，已还的贷款中，主要由被告支付。另查，原、被告离婚时，上述系争房未作处理。审理中，原、被告一致确认，系争房屋以市场价170万元作为确定分割的价值。因双方对折价款的支付比例意见不一，致调解未成。上述事实，由本院的庭审笔录，当事人提供的产权登记信息、银行交易清单等证据所证实，并均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，系争房系原、被告婚后取得，产权证登记于原、被告双方名下，属于夫妻共同财产。根据法律规定，原、被告于离婚后均有权主张各自的权利。系争房虽于原、被告婚后购买，但该房大部分房款由被告出售其婚前房产的所得款出资，该出资款应认定属于被告婚前个人财产。考虑到被告对系争房的贡献大于原告(包括出资、还贷)，且原、被告结婚时间不长，故在具体分割时，被告应予多分。具体比例及数额，本院依双方一致确认的市场价并扣除尚余银行贷款后酌情确定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室产权房归被告李伟明所有，该房尚余银行贷款由被告清偿，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告胡育红房屋折价款人民币50万元；二、原告于本判决生效之日起三十日内搬离本市闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室，并于该期限内协助被告办理上述房屋的产权变更登记手续，因办理该手续产生的费用，按规定承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9,150元，由原告负担4,750元，被告负担4,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年二月十八日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8724号 原告：武侯区金灏皮革经营部，住所地成都市武侯区成双大道中段888号1层2栋3号。 经营者：叶文雅，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洁，四川建宜律师事务所律师。 被告：黄长寿，男，1982年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：璧山县韩迪雅皮鞋厂，住所地重庆市璧山县璧泉街道华龙社区（A区）。 经营者：陈立曼，女，1983年5月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告武侯区金灏皮革经营部与被告黄长寿、璧山县韩迪雅皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告武侯区金灏皮革经营部的委托诉讼代理人邹系波、周明洁到庭参加诉讼，被告黄长寿、璧山县韩迪雅皮鞋厂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 武侯区金灏皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款215000元及该款按年利率6%自2014年1月19日起计算至被告清偿本案债务之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从2011年起从事皮革零售、批发，璧山县韩迪雅皮鞋厂在原告处拿货并支付货款。2014年1月19日双方对账，被告向原告出具欠条，后支付25万元货款，余款215000元未再支付。黄长寿与璧山县韩迪雅皮鞋厂经营者陈立曼系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。 黄长寿、璧山县韩迪雅皮鞋厂未作答辩。 本院经审理查明事实如下：璧山县韩迪雅皮鞋厂长期向武侯区金灏皮革经营部购买皮革。陈立曼于2014年1月19日出具《欠条》1份，载明：“璧山路韩迪雅鞋厂欠金灏截止2014.1.19号货款，共计465000元”。被告方支付15万元后，陈立曼于2014年5月17日在该《欠条》上备注“下欠货款315000”。武侯区金灏皮革经营部自认被告方后分别于2014年5月26日、2014年8月4日和2014年12月2日转账支付货款5万元、2万元和3万元，但剩余215000元至今未收到。 另查明，1.黄长寿与陈立曼于2008年2月29日登记结婚，于2017年11月2日协议离婚；2.《欠条》两处“陈立曼”签名中的“立”与其余两个字的笔迹明显不同，原告陈述称，交易中陈立曼一直以陈曼自称，在知晓其真名为陈立曼后，于2014年5月17日要求其在原“陈曼”的签名中间添加了“立”字。 以上事实，有欠条、银行明细、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、房屋登记查询、（2015）璧法民初字第00006号民事判决书、（2015）璧法民初字第04683号民事判决书、录像及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，武侯区金灏皮革经营部与璧山县韩迪雅皮鞋厂之间的买卖合同关系成立，且合法有效。武侯区金灏皮革经营部履行供货义务后,璧山县韩迪雅皮鞋厂依法应当支付货款，陈立曼作为经营者出具《欠条》确认欠款，但无证据证明已经足额支付，故对武侯区金灏皮革经营部请求璧山县韩迪雅皮鞋厂支付尚欠货款215000元，本院依法予以支持。璧山县韩迪雅皮鞋厂逾期付款，依法应支付逾期利息，武侯区金灏皮革经营部请求利息以欠款为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持，但应从起诉之日起计算。债务发生期间，黄长寿与陈立曼系夫妻关系，该债务应属夫妻共同债务，故黄长寿应当对上述债务承担共同清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄长寿、璧山县韩迪雅皮鞋厂自本判决生效之日起三日内支付给原告武侯区金灏皮革经营部货款215000元及利息，利息的计算方式为：以本金215000元为基数，从2018年8月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告武侯区金灏皮革经营部其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，保全费1595元，共计6120元，由被告黄长寿、璧山县韩迪雅皮鞋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  李勇军 人民陪审员  谢再琼 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王 静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初873号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费64,759.50元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年二月十五日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   刑事判决书     （2019）兵0702刑初3号    公诉机关新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院。   被告人朱海涛，男，1979年5月22日出生于河南省鹿邑县玄武镇孟庄村，汉族，初中文化程度，新疆胜沃能源开发有限公司工人，住新疆生产建设兵团第七师129团淮安小区。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被新疆车排子垦区公安局取保候审。2019年1月14日被本院继续取保候审。   新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院以车垦检刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人朱海涛犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指派检察员张永良出庭支持公诉，被告人朱海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年9月29日20时许，被告人朱海涛同刘某等七人在第七师129团柴火鸡饭店吃饭并饮白酒。当日22时许，被告人朱海涛驾驶新*****江淮牌小型轿车载着刘某离开饭店，途经129团客运站，行至129团天池大街五五路口检查站进口时，被执勤民警发现其酒后驾车。交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为147mg/100ml。后将其带至129团医院采集血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，被告人朱海涛血液中检出乙醇，含量为133.63mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人朱海涛在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱海涛归案后能够如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人朱海涛对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据以及认定其具有坦白情节的意见均无异议。   经审理查明，2018年9月29日20时许，被告人朱海涛同刘某等七人在第七师129团柴火鸡饭店吃饭并饮白酒。当日22时许，被告人朱海涛驾驶新*****江淮牌小型轿车载着刘某离开饭店，途经129团客运站，行至129团天池大街五五路口检查站进口时，被执勤民警发现其酒后驾车。交警对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为147mg/100ml。后将其带至129团医院采集血样，经新疆华通司法鉴定所鉴定，被告人朱海涛血液中检出乙醇，含量为133.63mg/100ml。2018年9月30日，被告人朱海涛经传唤归案，并如实供述了其全部犯罪事实。   上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：   一、书证   1、被告人朱海涛的户籍证明，证实被告人朱海涛实施犯罪行为时已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力的事实；   2、扣押清单、领取车辆通知书，证实侦查机关将被告人朱海涛酒后驾驶的新D06082江淮牌小型轿车及机动车驾驶证进行扣押，后将该车辆进行发还的事实；   3、呼吸式酒精测试凭证，证实经对被告人朱海涛呼吸式酒精测试，测试结果为147mg/100ml。   二、证人证言   1、证人刘某的证言，证实2018年9月29日晚，其与被告人朱海涛一起吃饭并饮白酒，饮酒后的朱海涛驾驶小型轿车载着他行驶至第七师129团天池大街五五路口检查站进口处被执勤民警发现被告人朱海涛酒后驾车的事实；   2、证人赵某某、牛某某、李某某、何某某、李某甲的证言，证实2018年9月29日晚，其与刘某、被告人朱海涛一同吃饭且被告人朱海涛饮用白酒的事实。   三、被告人的供述与辩解   被告人朱海涛的供述与辩解，证实2018年9月29日20时许，其与刘某等七人在第七师129团柴火鸡饭店吃饭并饮白酒。当日22时许，其驾驶新*****江淮牌小型轿车载着刘某离开饭店，途经129团客运站行至该团天池大街五五路口检查站进口时，被执勤民警发现其酒后驾车的事实。   四、鉴定意见   新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人朱海涛血样中检出乙醇，含量为133.63mg/100ml。   五、勘验、检查、侦查实验等笔录   1、当事人血样提取登记表及照片，证实对被告人朱海涛进行血样提取程序合法的事实；   2、被告人朱海涛的指认照片，证实被告人朱海涛对其酒后驾驶的小型轿车进行指认的过程。   六、视听资料、电子数据   视听光碟一张，证实被告人朱海涛酒后驾车被第七师129团五五路口检查站发现的情况。   以上证据相互印证，相互关联，且来源合法有效，经庭审质证属实，本院予以采证。   本院认为，被告人朱海涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。但被告人朱海涛归案后能够如实供述其全部犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。新疆生产建设兵团车排子垦区人民检察院指控被告人朱海涛犯危险驾驶罪及认定其具有坦白情节的意见成立，本院予以支持。鉴于被告人朱海涛能够如实供述其全部犯罪事实，具有悔改表现，且积极缴纳罚金。判处非监禁刑对其所在社区没有社会危害性，符合缓刑适用条件。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人朱海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月、缓刑三个月，并处罚金6000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长    段 峰 民                                                             审判员    王 国 军   审判员    宋 海 军                                                                    二〇一九年二月二十二日        书记员    苏  芮         1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初776号原告：上海汇得科技股份有限公司。被告：温州诚远制革有限公司。原告上海汇得科技股份有限公司诉被告温州诚远制革有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈英华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠货款人民币XXXXXXX.96元及逾期付款违约金(从2018年11月1日起算至被告实际付款日，按照日万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告有长期PU树脂买卖关系。2016年5月20日双方签订《买卖原则合同》，原告依照合同约定履行了供货义务，但被告却没有依照合同约定履行付款义务。至今，被告尚欠原告货款XXXXXXX.96元(庭审中，原告变更主张，确认尚欠XXXXXXX.96元)。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利和质证权利。经审理查明，2016年5月20日，原、被告签订《买卖原则合同》，合同约定被告长期向原告采购PU树脂产品，质量标准按照原告企业标准执行，被告收到每批次产品后，应在卸货时当场对产品数量及质量等进行清点和检验。货款支付期限：双方同意货款以双方交易凭证(送货单、入库单、对帐单等)进行结算，当月货款于次月底前付清，当年货款于当年12月31日前付清。违约责任：如被告未按合同约定按时履行付款义务的，每迟延一日，须向原告支付应付未付货款万分之五违约金。合同还对产品交接及风险转移、通知与送达等作出约定。嗣后，原告按约为被告供货，但被告均未按约定及时付款。原、被告曾多次对帐，截止2018年9月30日，被告确认尚欠原告货款XXXXXXX.96元。嗣后，原告确认被告以余料退回方式冲抵51840元货款，截止至2018年12月20日被告尚欠原告货款XXXXXXX.96元。以上事实，由原、被告营业执照、买卖原则合同、客户对账、送货单及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按约供货，而被告未按合同约定及时付款。截止至2018年9月30日被告确认尚欠原告货款XXXXXXX.96元，按合同约定，当月货款于次月底前付清，故被告至迟于2018年10月31日前付清款项，但被告亦未及时支付，构成违约，应承担违约责任。审理中原告同意被告以余料退回方式冲抵51840元货款，故被告实际应支付原告货款XXXXXXX.96元；原告要求被告每迟延一日按未付款万分之五支付违约金，符合合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州诚远制革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇得科技股份有限公司货款XXXXXXX.96元，并支付自2018年11月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金(以XXXXXXX.96元为基数，按每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9533元，财产保全费5000元，合计14533元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一九年二月二十五日书记员  孙秋羚附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3274号原告：李吉锋，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：黎冉强，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告李吉锋与被告黎冉强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法于2019年2月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李吉锋到庭参加诉讼，被告黎冉强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原系同事，均在华兴玻璃厂工作。被告于2017年7月25日以买车为由向原告借款10000元，约定当年10月份还清。后于2017年8月19日以还信用卡为由向原告借款5000元，约定在当年8月21日还清，该款项被告已偿还4500元。被告又于2018年1月28日向原告借款500元，约定当年2月10日前偿还。被告共有11000元没有偿还。被告黎冉强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃抗辩与质证的权利，原告提交的证据来源真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。结合原告提交的证据，本院对被告黎冉强向原告借得15500元并偿还4500元还有11000元未偿还的事实予以确认，被告黎冉强未偿还借款，应承担相应的民事法律责任。原告关于被告黎冉强应偿还11000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告黎冉强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎冉强应自本判决生效之日起十日内向原告李吉锋偿还11000元。本案案件受理费75元（原告已预交），由被告黎冉强负担，被告应于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈求贤审 判 员  陈红文人民陪审员  夏志佳二〇一九年二月二十五日书 记 员  罗敬贤
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2128号申请人：上海亚洲家私有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王建东，总经理。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被申请人：上海芍殷实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐剑青。被申请人：郑仲文，男，住上海市嘉定区。被申请人：柏佳炜，男,住上海市嘉定区。申请人上海亚洲家私有限公司与被申请人上海芍殷实业有限公司、郑仲文、柏佳炜房屋租赁合同纠纷一案，申请人在诉前已经申请财产保全，本院已作出(2018)沪0114财保175号裁定书，裁定冻结被申请人名下银行存款1,637,404元。现申请人因变更诉请，要求增加保全金额，请求冻结被申请人名下银行存款的金额增加至4,145,223元。申请人在诉前保全中已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海芍殷实业有限公司、郑仲文名下银行存款人民币2,507,819元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓珍二〇一九年二月一日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初11953号之一 原告：奥英光电（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区金田路15号。 法定代表人：姜中捷，董事长。 委托诉讼代理人：韦辉 委托诉讼代理人：钱云 被告：武汉艾德蒙科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区特8号。 法定代表人：周伟君，副总裁。 委托诉讼代理人：雷迪 原告奥英光电（苏州）有限公司（以下简称奥英公司）诉被告武汉艾德蒙科技股份有限公司（以下简称艾德蒙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理。 奥英公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13810355.76元及逾期付款违约金467573.58元（逾期违约金暂计算至2018年11月27日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率4.35%的2倍计算至被告实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定，被告以邮件方式向原告提供供货需求，原告根据供货需求进行备料和生产，在被告供货需求后以订单方式正式向原告下单。截至2018年7月31日，原告根据被告订单需求完成供货义务，被告未能支付对应的货款。另就C3289VW8整机需求，被告下调了4、5、6月份的订单需求，原告已根据订单需求进行备料和生产，就此造成原告损失，双方为此引起纠纷。 艾德蒙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,双方签订的《采购框架合同》约定，如发生争议，提交被告所在地人民法院提起诉讼解决，故应当将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。本案中，被告提交的《采购框架合同》第21条第2款约定，有关本合同的争议，双方应通过友好协商解决，协商不成的，双方可将争议提交需方所在地人民法院通过诉讼解决。艾德蒙公司作为合同的需方，其住所地位于武汉市蔡甸区蔡甸经济开发区特8号，不属于本院的管辖范围，故本院对本案没有管辖权，应当将本案移送至湖北省武汉市蔡甸区人民法院处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告武汉艾德蒙科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市蔡甸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  吴 婕 人民陪审员  周伟生 人民陪审员  姚雪男 二○一九年二月十二日 法官助理顾大庆 书记员周萌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11921号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：胡坤龙，男，1961年7月7日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告胡坤龙信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告胡坤龙偿还原告信用卡欠款本金65517.25元、利息23836.73元、滞纳金11942.72元、分期手续费1286.40元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告胡坤龙负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告胡坤龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：胡坤龙 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2014年5月7日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金65517.25元、利息23836.73元、分期手续费1286.40元；滞纳金11942.72元（截至2015年5月13日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，胡坤龙持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张胡坤龙偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告胡坤龙偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金65517.25元； 二、被告胡坤龙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为23836.73元，此后至实际清偿之日止，以本金65517.25元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告胡坤龙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费1286.40元；. 四、被告胡坤龙给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费2352元，由被告胡坤龙负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初347号原告：刘顺顺，男，1997年5月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张销甲，男，1984年7月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告刘顺顺为与被告张销甲民间借贷纠纷一案，于2019年1月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈灵未适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘顺顺到庭参加诉讼，被告张销甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺顺以被告张销甲未归还借款本金为由，诉请判令被告归还借款本金15000元。被告张销甲未提出答辩。本院经审理，认定事实如下：被告张销甲于2018年7月5日出具借条一份，该借条上载明借款金额为20000元。原告张销甲持有上述借条，并在庭审中自述实际交付借款金额为15000元。借条出具至今，被告未返还任何借款本金。以上事实由原告刘顺顺提供的借条及其在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条上虽然没有载明债权人，但被告并未对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院对原告的债权人资格予以认定。原告刘顺顺提供的证据足以证明双方之间的借贷法律关系成立。借条中未明确约定还款期限的，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张销甲经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张销甲应于本判决生效后三日内返还原告刘顺顺借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张销甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈灵未二〇一九年二月二十七日书记员  蒋挺儿附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初277号原告：杨春录，男，1970年12月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：雷宏毅，男，1980年9月1日出生，住景东彝族自治县。原告杨春录诉被告雷宏毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告于2019年2月25日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨春录撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杨春录负担。审判员  李哲良二〇一九年二月二十五日书记员  艾云玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4535号原告：张华根，男，1945年3月6日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告张华根与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张华根向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年9月9日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币53,529元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年9月9日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年9月9日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买50,000元股权和投入微商9,300元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放部分红利12,771元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张华根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱建安二〇一九年二月二十八日书记员  计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执835号申请执行人裴春红，女，汉族，1984年2月17日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人裴春红与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12767元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11817号 原告：西南轻型汽车工业联营公司，住所地：成都市大石西路。 法定代表人：谭孝武。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：江华广，男，1953年3月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告:刘丽，女，1960年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告西南轻型汽车工业联营公司（以下简称轻型汽车公司）与被告江华广、刘丽返还原物纠纷一案，本院于2018年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告轻型汽车公司的委托诉讼代理人张盛、鲁青山，被告江华广、刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告轻型汽车公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还房屋价款60万元。事实和理由：原告进行房改时，将位于成都市武侯区百花正街44号1栋1单元12号房屋登记在被告名下，同时将位于成都市武侯区百花正街44号1栋1单元10号的房屋登记在被告妻子刘丽名下，根据房改政策规定，若夫妻双方同时在公司工作的，只能享受一套房改房。且原告与被告江华广约定该房屋仅是暂时登记在被告江华广名下，待新职工来了再分配给新的职工。2015年6月19日，被告江华广向原告出具《承诺书》，载明：在西南轻型汽车工业联营公司清算组（以下简称清算组）完成对被告的安置后，被告无条件配合公司将诉争房屋交还给公司，包括委托拍卖或过户到公司名下等方式。现清算组已完成对被告的安置，但被告仍未将案涉房屋归还给原告。因案涉房屋被二被告设立抵押，客观上返还受限，故原告要求二被告返还房屋对应价值60万元。 被告江华广、刘丽辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、对房屋价值60万元无异议，但案涉房屋是公司对被告江华广的奖励，江华广与公司签订了《售购房合同书》并支付了对价，案涉房屋亦于1999年完成过户。2、江华广不满轻型汽车公司法定代表人谭孝武的所作所为，举报谭孝武的违法行为，从2000年至今，江华广代领数名公司员工向四川省委、省纪委、成都市检察院等各部门举报、上访，保护国有资产不被谭孝武侵吞。被告江华广由此与谭孝武结怨，轻型汽车公司清算组在谭孝武的指挥下逼迫被告江华广签订《承诺书》，若不签订承诺书就不认可被告的身份，领取不到安置款，因此被告江华广在此情况下被逼在承诺书上签字，其签字并不是江华广的真实意思表示。且该《承诺书》中并无被告刘丽签字确认，案涉房屋属于夫妻共同财产，江华广一方对外出具的《承诺书》无效。3、被告于1997年取得案涉房屋，被告现在提起诉讼，已超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：案涉房屋位于成都市武侯区百花正街44号1栋1单元7楼12号（建筑面积94.59平方米，权0547715）。1999年11月16日，原告与被告江华广签订四川省省级单位住房制度改革《售购房合同书》，约定：为了深化城镇住房制度改革，促进住房商品化、社会化、根据（川办发[1997]16号）文件规定，原告接受被告江华广申请，将案涉房屋出售给被告江华广，被告江华广支付房屋价款39873.05元。同日，原告向被告江华广出具四川省省级单位售房资金缴交《专用收据》载明收到购房款39873.05元。1999年12月2日，被告江华广取得案涉房屋所有权证，2010年5月21日，被告刘丽登记为案涉房屋共有人。案涉房屋于2017年5月17日设立抵押登记，抵押权人为兴业银行股份有限公司成都分行，被担保债权数额为36万元。 2015年6月19日，被告江华广向原告出具《承诺书》载明：“……按照当时政策夫妻双方同时在公司的只能享受一套房改房，因此本人承诺如下：在西南轻型汽车工业联营公司清算组完成对本人的安置后（即领取到安置款后），无条件配合公司将位于成都市武侯区百花正街44号1栋1单元12号（权0547715）房屋交还给公司，包括委托拍卖或过户到公司名下等方式”。 另查明，被告江华广与被告刘丽系夫妻关系，二人于1995年2月28日登记结婚。二人在案涉房屋房改时均系轻型汽车公司职工。在进行房改时，原告将案涉房屋分配给被告江华广，将位于成都市武侯区百花正街44号1栋1单元10号房屋分配给被告刘丽。分配给被告刘丽的房屋现已出售给案外人。 庭审中，原告称无法提交房改政策，亦无法提供与被告江华广达成关于房屋暂登记于被告名下的约定。被告江华广认为当时并无明确的房改政策，房屋系公司奖励给江华广的。 被告江华广向法庭提交《重要情况说明》、《紧急汇报》、《中共中央纪律检查委员会对四川省纪委的函》、《紧急呼吁》、《急情反映》、《情况汇报》、《成都市人民检察院关于谭孝武、牛继红贪污案的答复》、《我们的要求和呼声》、《检举遭报复国资被侵吞》，拟证明被告江华广从2000年开始对轻型汽车公司法定代表人谭孝武侵吞、贪污国有资产的举报，为打击报复被告江华广，轻型汽车公司清算组强迫被告江华广签订《承诺书》。原告认为被告江华广陈述其举报谭孝武属实，但上述证据均与本案无关，被告江华广举报谭孝武亦不能推断出《承诺书》系江华广受胁迫签订。 以上事实有原、被告身份信息、结婚证、《售购房合同书》、四川省省级单位售房资金缴交专用收据、《承诺书》、房屋信息摘要、《重要情况说明》、《紧急汇报》、《中共中央纪律检查委员会对四川省纪委的函》、《紧急呼吁》、《急情反映》、《情况汇报》、《成都市人民检察院关于谭孝武、牛继红贪污案的答复》、《我们的要求和呼声》、《检举遭报复国资被侵吞》以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。原告向被告江华广出售案涉房屋时，二被告均系原告职工。双方签订的《售购房合同书》以及《承诺书》中载明的原告取得案涉房屋不符合房改政策等内容，均表明案涉房屋系被告根据相关住房改革制度取得。本案系因单位内部职工享受住房制度改革政策而引发的纠纷，并非平等民事主体之间的房屋买卖纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管的工作范围，原告应另找有关部门申请解决。故对于原告的起诉，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告西南轻型汽车工业联营公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  马玲菲 二〇一九年二月十五日 书记员  张继林
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2983号 申请执行人黄卫平与被执行人汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪太平民间借贷纠纷一案，本院2018年8月2日作出的（2017）皖1802民初6497号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人黄卫平借款本金130万元及利息，并承担受理费18781元、执行费20046元。执行中，被执行人汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪太平有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪太平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十二日 被告:汪和海,男,1964年10月29日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处长塘小区33幢501室，公民身份号码3425011964××××××××。 被告:吴桂兰,女,1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处长塘小区33幢501室，公民身份号码3425011964××××××××。 被告:安徽宣城得月楼食品有限责任公司,住安徽省宣城市宣州区经济开发区景德路，统一社会信用代码91341800566376576P。 法定代表人：汪和海，该公司总经理。 被告:汪太平,男,1967年10月17日出生,汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区旌德路2号，公民身份号码3425011967××××××××。
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执57号之一申请执行人：景德镇某某股份有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区，统一社会信用代码：。负责人：夏某某，系该行董事长。委托代理人：某某，上海某某律师事务所律师。被执行人：景德镇市某某工程有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区，组织机构代码：。法定代表人：胡某某，系该公司董事长。被执行人：景德镇市某某，住所地：江西省，组织机构代码：。经营者：葛某某，男，汉族，1970年5月23日出生，住江西省。被执行人：葛某某，男，汉族，1970年5月23日出生，住江西省。被执行人：徐某某，女，汉族，1974年12月16日出生，住江西省。被执行人：胡某某，男，汉族，1974年2月8日出生，住江西省。申请执行人景德镇某某股份有限公司依据本院作出的（2016）赣0202民初68号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人景德镇某某股份有限公司与被执行人景德镇市某某工程有限公司、景德镇市某某、葛某某、徐某某、胡某某金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、查封登记在景德镇市某某工程有限公司名下的位于景德镇市昌江区某某的林权（林权证号：昌江区林证字【2011】第1号）。二、拍卖、变卖登记在景德镇市某某工程有限公司名下的位于景德镇市昌江区某某的林权（林权证号：昌江区林证字【2011】第号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年二月二十六日书 记 员  胡亚丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初21473号原告：王明芳，女，1979年11月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：戴英，上海丰兆律师事务所律师。被告：大同(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛水添，董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕梅，上海蓝白律师事务所律师。原告王明芳与被告大同(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告王明芳及其委托诉讼代理人戴英，被告的委托诉讼代理人钱明辉、吕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王明芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金206,700元。事实和理由：原告于2005年10月12日进入被告处工作，目前岗位为企划科长，月工资为7,950元，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年10月12日起的无固定期限劳动合同。2018年8月19日，被告以原告存在无正当理由停工，对抗公司管理等理由与原告解除劳动合同。2018年9月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付违法解除赔偿金。2018年10月19日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会做出松劳人仲(2018)办字第2808号裁决，未支持原告的请求。现原告对前述仲裁裁决不服，故提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大同(上海)有限公司辩称,不同意原告的诉讼请求。原告在职期间存在严重违反公司规章制度和员工纪律的违纪行为，被告按照法律规定解除与原告之间的劳动合同关系，无需支付赔偿金或者补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2005年10月12日入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，末次合同为期限自2014年10月12日起的无固定期限劳动合同。原告在马达厂下属部门产销部工作，2008年在产销部产销岗位工作，2011年起担任产销部下属的企划课课长。被告每月10日以银行转账形式向原告发放上月工资，发放工资单。原告于2018年8月19日收到被告发送的解除劳动合同的短信通知，后于2018年8月22日至公司复印了解除通知书，具体内容为“鉴于您自2018年8月13日周一早上8点起无正当理由停工(视同旷工)持续达五个工作日，在公司暂从轻作记大过处理并最后劝导要求在2018年8月17日周五早上8点准时上岗复工后，您仍拒绝复工，不提供任何劳动；在公司内造谣滋事，煽动非法怠工或罢工，散发煽动文字，意图破坏劳资关系、对抗公司正常管理；同时，作为公司管理人员，您在群体性停工事件期间从未劝导下属员工正常上岗复工，未尽到应尽的管理职责；在公司多次要求签署《员工遵守纪律承诺书》、表态上岗意愿的情况下，您拒绝签署上述文件，未向公司尽到忠诚义务；您公然撕毁公司提供的《员工遵守纪律承诺书》，挑战公司管理权威等。以上，您的行为已经构成严重违法用人单位规章制度以及严重违法劳动者的基本劳动纪律，涉及条款包括《员工手册》第六章第3.4.3条、第3.4.13条、第3.4.25条、第3.4.26条、第3.4.28条、第3.4.31条、第3.4.38条等。经公司研究决定，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，与您解除劳动关系，劳动合同解除日为2018年8月19日星期天。”审理中，被告提供原告在微信群的聊天记录、《关于回应公司搬迁传闻和要求生产员工复工的公告》、《关于马达厂员工签署的情况通报》、有撕毁痕迹的《员工遵守纪律承诺书》、短信记录、员工手册等证据用于证明其解除合同的正当性，原告在仲裁及本案庭审中对前述相关证据的真实性予以认可，但辩称其仅在微信群中发表了个人观点，之所以未签署《员工遵守纪律承诺书》是因为害怕后续法律问题；原告在仲裁中还辩称其不存在当着人事的面撕毁《员工遵守纪律承诺书》的行为，可能是因为纸张浸水，不小心破损，后又在质证阶段确认撕破《员工遵守纪律承诺书》，但没有揉。在起诉前，原告作为申请人就本案所涉的劳动争议于2018年9月6日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人(即被告)支付违法解除劳动合同赔偿金216,000元。上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月19日作出松劳人仲(2018)办字第2808号裁决书，对申请人(即原告)之仲裁请求不予支持。被告对于仲裁裁决结果并无异议，原告对于仲裁裁决结果有异议并提起本案诉讼。审理中，被告主张解除合同前十二个月中有一个月系产假，故依剩余十一个月的工资计算得出平均工资为6,296.72元，原告对于前十二个月中有一个月系产假的事实予以认可，但认为原告的应发工资平均数额为7,950元。以上事实，有职务聘任书、劳动合同解除通知书、微信群的聊天记录、《关于回应公司搬迁传闻和要求生产员工复工的公告》、《关于马达厂员工签署的情况通报》、有撕毁痕迹的《员工遵守纪律承诺书》、短信记录、员工手册、上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2018)办字第2808号裁决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告在本案中提供的相关证据已足以证明原告存在不当言论，并在公司员工内部产生了不良影响，且公司确实发生了群体性停工行为，而在公司要求原告到岗并签署《员工遵守纪律承诺书》时，原告却以请假、看病等原因百般推诿，并有撕破承诺书的行为。原告作为公司的中层管理人员，其行为已经妨碍到了公司的正常管理，也与公司的规章制度相抵触，被告据此解除与原告之间的劳动合同关系，于法有据，对于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告王明芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王明芳负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年二月二十八日书记员  孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终292号上诉人（原审被告）：浙江省国贸集团资产经营有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路199号409室。法定代表人：严卫。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉善丹鼎塑料制品厂。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道丝绸支路39号12幢。投资人：支利玲。原审原告：支利玲，女，1965年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。上诉人浙江省国贸集团资产经营有限公司（以下简称国贸公司）被上诉人嘉善丹鼎塑料制品厂（以下简称丹鼎塑料厂）、原审被告支利玲房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2018）浙0421民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国贸公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回对方全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：嘉善县体育北路102-6号不动产系国贸公司从原房东浙江川鱼水产品有限公司嘉善加工厂（以下简称川鱼加工厂）处转让而来，案涉自建房建造在国贸公司受让之前。国贸公司对于丹鼎塑料厂违法自建房屋没有过错，不应对自建房损失承担责任。另外，双方之间的《租赁合同》已经终止，丹鼎塑料厂应当将承租场地恢复原状。如今丹鼎塑料厂不但没有恢复原状，反而要求对其自建房没有过错的国贸公司承担责任，于法无据。丹鼎塑料厂未进行答辩。支付玲没有发表陈述意见。丹鼎塑料厂、支利玲向一审法院起诉请求：1.国贸公司赔偿房产、装修、设备等资产损失135003元；2.本案诉讼费用由国贸公司承担。一审法院认定事实：丹鼎塑料厂系支利玲投资开办的个人独资企业。丹鼎塑料厂向川鱼加工厂租赁位于嘉善县车间自建棚、东对面2小间、三楼三底楼上东间的房屋已多年。2016年12月1日，川鱼加工厂、丹鼎塑料厂、国贸公司三方签订了终止协议，协议约定：解除川鱼加工厂与丹鼎塑料厂于2016年7月1日的《房屋租赁协议》，由国贸公司与丹鼎塑料厂另行签署《房屋租赁合同》。同日，国贸公司与丹鼎塑料厂订立《房屋租赁合同》，合同约定：国贸公司将涉案房屋租赁给丹鼎塑料厂使用，租赁期限自2016年12月1日起至2017年6月30日止。租赁期满，国贸公司有权收回全部出租房屋，丹鼎塑料厂应如期交还。除房屋内已有装修和设施外，丹鼎塑料厂如要求重新装修或变更原有设施的，应事先征得国贸公司书面同意。因涉案房屋被相关部门检测鉴定为危房，2017年5月23日国贸公司向各承租人发放《关于不再继续租赁房屋的通告》，主要内容：所有房屋租赁合同，已到期的一律不再续租，尚未到期的，请各承租人尽快与国贸公司签订终止协议，尽快腾空房屋。因丹鼎塑料厂未腾退涉案房屋，国贸公司遂向一审法院起诉，该院于2017年12月15日作出（2017）浙0421民初3527号民事判决，判决丹鼎塑料厂腾退嘉善县车间自建棚、东对面2小间、三楼三底楼上东间的房屋，并将房屋返还给国贸公司等；该判决同时查明，涉案房屋中位于嘉善县间具有合法产权证，并于2016年5月25日登记为国贸公司所有。南车间自建棚、东对面2小间系丹鼎塑料厂经原川鱼加工厂同意，自行出资建造，未经过相关部门审批。现因丹鼎塑料厂、支利玲认为国贸公司未赔偿南车间自建房、装修、设备等损失，现以嘉兴联新资产评估有限公司对丹鼎塑料厂所属位于嘉善县车间的资产、装修、设备等资产评估值135003元为据起诉，要求判如所请。一审诉讼中，应国贸公司申请，一审法院委托平湖市正元资产评估事务所对位于嘉善县车间房产价值、构筑物及室内装修价值进行鉴定，经鉴定，丹鼎塑料厂承租涉案房屋的房地产价值为53800元，其中房屋建筑物40741元，附属物13059元，装修价值56006元，其中车间装修49240元，二楼装修6766元。上述鉴定报告书中所涉的二楼装修中的二楼系西办公楼二楼，双方一致确认该二楼房屋为涉案房屋中的三楼三底楼上东间。国贸公司支出鉴定费2000元。一审法院认为，法律规定，承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担。结合本案，南车间自建棚、东对面2小间系丹鼎塑料厂经原房东川鱼加工厂同意，自行出资建造，未办理合法建设手续，东对面2小间扩建价值因在本案中未予主张，不予处理。丹鼎塑料厂自建南车间的房产、构筑物价值经鉴定为53800元，由于未办理合法建设审批手续，故相应费用根据承租人、出租人过错由双方分担，而原房东作为出租人未办理相关审批手续，承租人丹鼎塑料厂亦未举证其已向原房东提交手续或要求办理手续，故双方对此均有过错，酌定双方各担50%，故国贸公司作为原房东的权利义务承继人，应由国贸公司负担53800元的50%为26900元，由于丹鼎塑料厂系承租人，故应由国贸公司将上述款项支付给丹鼎塑料厂。法律规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。结合本案，南车间及二楼车间（即涉案房屋三楼三底楼上东间）装修部分丹鼎塑料厂未举证已经原房东同意，故该部分费用由其自行承担。丹鼎塑料厂、支利玲主张要求国贸公司补偿其自建南车间的装修、设备等损失与法相悖，不予支持。鉴定费系举证的支出，酌定由国贸公司承担。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国贸公司支付丹鼎塑料厂自建房损失26900元，于判决生效之日起五日内付清；二、驳回丹鼎塑料厂、支利玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由丹鼎塑料厂负担2402元，由国贸公司负担598元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审审查重点在于对租赁关系终止后房屋扩建部分如何处理的问题。本案中，案涉房产、构筑物南车间自建棚、东对面2小间系丹鼎塑料厂经原房东川鱼加工厂同意，自行出资建造，但未办理合法建设手续，双方对扩建费用的处理也未进行约定。后国贸公司受让了川鱼加工厂上述财产，且在三方协议及双方《房屋租赁合同》中均明确租赁标的物包含上述丹鼎塑料厂自建房，则说明国贸公司也接受了丹鼎塑料厂相关扩建房产、构筑物之事实，国贸公司应作为原房东川鱼加工厂的权利义务承继人。故一审对扩建费用进行的相应处理，符合《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条的规定，并无不当。综上，国贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由浙江省国贸集团资产经营有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年二月二十七日书记员  赵婉沁