北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28253号原告：北京多彩互动广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：张冰，董事长。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：暴风体育（北京）有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市石景山区法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘家川，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张雅娴，女，该公司法务专员。原告北京多彩互动广告有限公司（以下简称多彩公司）与被告暴风体育（北京）有限责任公司（以下简称暴风公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多彩公司之委托诉讼代理人朱朝锋，被告暴风公司之委托诉讼代理人刘家川、张雅娴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。多彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令暴风公司支付拖欠款项1628585.8元；2、判令暴风公司自2017年12月20日起,每日按照拖欠金额的千分之五计算至实际付款之日止；3、诉讼费由暴风公司承担。事实与理由：2017年，我公司与暴风公司签订了两份《网络推广服务合同》（框架协议）。合同约定，我公司在VIVO应用商店、小米应用商店为暴风公司提供宣传推广投放服务，暴风公司在合同约定期限内向我公司支付相关推广服务费用。合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，合同签订后，我公司按照合同约定履行了全部义务，但截至目前，暴风公司尚拖欠我公司1628585.8元款项未支付。为维护我公司的合法权益，故起诉。暴风公司辩称，我公司与多彩公司存在合同关系，但是未支付款项金额为811200.64元，不认可多彩公司主张的拖欠金额。双方合同约定了接收数据的有效邮箱地址，但是多彩公司于2017年10月16日发送的邮箱是×，并非合同中约定的邮箱地址，且无法证明该邮箱是我公司员工盛悦的。我公司并非故意拖欠款项，而是双方对合同理解发生了分歧。合同约定应根据双方签字盖章的结算单执行，但由于我公司没有收到相应结算单，故我公司没有付款。双方对逾期付款违约金的起算时间没有约定，故多彩公司主张的违约金起算时间没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2017年3月3日，暴风公司（甲方）与多彩公司（乙方）签订了《网络推广服务框架协议》（以下简称《服务协议1》），约定甲方为了推广其形象、产品或服务，决定在乙方所代理媒体-小米营销服务平台上发布广告，广告投放期限自2017年1月1日至2017年12月31日；在合同期限内，乙方承诺按照甲方每季度实际消耗给予甲方：小米应用商店2%配返，非应用商店8%配返；在协议执行过程中，甲方应根据甲乙双方签字盖章的结算单所约定的执行日期，在收到乙方开具的增值税专用发票后30个工作日内支付执行广告费用，每次支付的广告费金额不得低于人民币10000元，如媒体调整最低金额则甲方须根据媒体调整金额执行，如付款出现延期，则甲方每日按照拖欠金额的千分之五比例另外支付违约金；乙方必须在甲方广告发布结束后向甲方提供广告投放统计报告，其中包括收视总量、被点击总数和点击率；所有统计报告及监测数据的接收，甲方将指定盛悦作为有效接收人，其有效接收及回复电子邮箱地址为×，乙方将监测数据以电子邮件或者刻录光盘快递的形式提供给甲方接收人，甲方接收人收到后须以电子邮件的形式回复乙方。若甲方接收人收到监测数据后三个工作日内无疑议回复，则视为甲方认可，如甲方对乙方提供的监测数据有疑议，须在三个工作日内由甲方接收人以电子邮件的形式相互沟通，以最终确认邮件为准。同日，双方还签署另一份《网络推广服务框架协议》（以下简称《服务协议2》），暴风公司委托多彩公司在VIVO开发者平台上发布广告，合同约定的双方权利义务内容与《服务协议1》一致。合同签订后，多彩公司为暴风公司提供了发布广告服务，暴风公司亦支付了部分广告服务费用。庭审中，暴风公司对多彩公司主张的欠付金额不予认可，仅认可未付811200.64元。为此，多彩公司向本院提交了双方往来邮件截图4封，分别显示：1、2017年2月15日，多彩公司员工刘贾冠衡发送邮件至×邮箱，内容为2017年1月小米、VIVO平台消耗详情，包括时间、下载、下载率、均价等信息，小米-应用商店（1月1日至1月31日）：共消耗398228.4元，VIVO-应用商店（1月1日至1月31日）：共消耗252662.5元，1月份共计消耗：650890.9元。刘贾冠衡于2017年2月16日收到×邮箱回复：确认，谢谢。2、2017年3月8日，刘贾冠衡发送邮件至×邮箱，内容为2017年2月小米、VIVO平台消耗详情，2月份共计消耗：1023995.05元，Q4季度配返金额共计18624.9元，此次结算金额共计1005370.15元。刘贾冠衡于2017年3月9日收到×邮箱回复：确认，谢谢。3、2017年4月26日，刘贾冠衡发送邮件至×邮箱，内容为2017年3月小米、VIVO平台消耗详情，3月份共计消耗：1348303.44元。刘贾冠衡于2017年4月28日收到×邮箱回复：确认。4、2017年10月16日，刘贾冠衡发送邮件至×邮箱，抄送×邮箱，内容为2017年4-5月小米、VIVO平台消耗详情，及2月28日至3月4日投放小米CPM排期单，Q1、Q2小米、VIVO平台配返明细，小米-应用商店（4月1日至5月31日）：共消耗614090.39元，小米-CPM排期（2月28日至3月4日）：共消耗46158元，VIVO-应用商店（4月1日至5月31日）：共消耗307036.2元，VIVO-Q1、Q2配返金额：29677.73元，小米-Q1、Q2配返金额：120221.7元，此次结算金额共计：817385.16元。刘贾冠衡于2017年11月2日收到×邮箱回复：确认，谢谢。经质证，暴风公司原认可上述邮件均系其公司员工盛悦与多彩公司的往来邮件，后又以第4封邮件发送邮箱×并非双方合同约定邮箱为由，不认可收到该封邮件，并抗辩邮件仅可用于投放数据的确认，而不应作为广告服务费金额的确认依据。暴风公司未就其前后陈述不一致之处，向本院作出合理解释。经询问，暴风公司认可2017年10月16日邮件中记载的下载量、曝光量等数据对应的广告服务费应为817385.16元。多彩公司另主张逾期付款违约金，暴风公司则抗辩未收到多彩公司针对本案争议款项的结算单，尚不负有付款义务。经询，多彩公司表示已将结算单给付暴风公司，但未就此向本院提交相应证据。多彩公司另主张双方实际履行中，暴风公司均依邮件确认金额履行给付义务，针对本案争议款项亦应依邮件金额履行，并向本院提交了银行付款凭证2张，显示付款人暴风公司于2017年6月2日支付多彩公司1005370.15元、于2017年9月27日支付多彩公司537102.8元。上述付款金额与第2封邮件中确定的结算金额、第3封邮件中VIVO应用商店消耗金额相同。暴风公司则表示上述款项均依多彩公司提供结算单金额给付。多彩公司另主张已于2017年11月15日前将本案主张服务费对应发票给付暴风公司，暴风公司仅认可2018年12月15日发票。多彩公司未就其主张的给付日期向本院提交相应证据。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，多彩公司与暴风公司签订的《服务协议1》、《服务协议2》，合同内容系双方的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。依据《服务协议1》、《服务协议2》约定，双方通过电子邮件方式确认多彩公司提供的广告投放数据。多彩公司2017年10月16日发送邮件虽未发送至双方约定邮箱×,但该邮件抄送至该邮箱，该邮件内容可在×邮箱中显示。暴风公司在收到该邮件后并未在三个工作日提出异议，应视为暴风公司认可该邮件记载的广告投放数据。现暴风公司认可该封邮件中广告投放数据对应的应付广告服务费金额为817385.16元，本院对此不持异议，并认定该笔款项为暴风公司欠付款项。暴风公司另认可欠付811200.64元，故暴风公司总计欠付金额为1628585.8元。依据《服务协议1》、《服务协议2》约定，暴风公司的应付款时间是依据双方盖章的结算单约定的执行日期，即双方针对各笔结算费金额需另行约定执行日期。现多彩公司提交的银行付款凭证不足以证明双方已改变上述合同约定，多彩公司亦未就其主张的已提供结算单的事实向本院提交相应证据，故针对本案欠付款项的执行日期，双方尚未作出明确约定。履行期限不明确的，多彩公司作为债权人可以随时要求暴风公司履行，且多彩公司已依合同约定提供相应发票，本院对多彩公司主张广告服务费予以支持。但双方在履行中并未就本案欠付款项的履行期限达成一致意见，本院对多彩主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：一、暴风体育（北京）有限责任公司于本判决生效后7日内支付北京多彩互动广告有限公司广告服务费1628585.8元；二、驳回北京多彩互动广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19457元，由暴风体育（北京）有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。保全费5000元，由暴风体育（北京）有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘雪琳人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵鸣鸣