广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1022民初234号 原告：唐小金，女，1942年9月21日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告:黄珊,男,1965年4月2日出生,壮族,农民,住广西田东县。 原告:黄万,男,1969年5月7日出生,壮族,农民,住广西田东县。 原告:黄月芬,女，1971年8月12日出生,壮族,农民,住广西平果县。 原告：黄力，男，1982年3月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告：黄德，男，1982年3月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托诉讼代理人：王朝隆，广西邕达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所实习律师。 被告：黄川桐，男，1977年12月19日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 委托诉讼代理人：黄党生，广西龙翔律师事务所执业律师。 原告唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德诉被告黄川桐生命权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告黄珊、黄万、黄德及其共同委托诉讼代理人王朝隆、韦柳艳，被告黄川桐及其委托诉讼代理人黄党生到庭参加诉讼。2018年2月23日原告向本院申请对黄邦良死亡与其误喝松节油有无关联以及松节油的毒性进行司法鉴定，依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，鉴定期间不计入审理限期内。本案现已审理终结。 原告唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德向本院提出诉讼请求：1、被告黄川桐赔偿原告赔偿损失210710.6元【其中：死亡赔偿金141620元、医疗费1070.6元、误工费2510元、交通费1000元、丧葬费120元（应付30120元，扣除已付30000元）、被抚养人生活费14390元、精神损害抚慰金50000元】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：死者黄邦良受雇于被告从事棺材加工工作多年，被告的棺材加工店位于田东县城市春天小区对面。2017年2月10日中午，黄邦良工作后在被告父亲安排吃午饭时，误将被告放在厨房的松节油当成是白酒，喝了两口后出现呕吐、昏迷。经送田东县人民医院抢救无效，于2017年2月11日1时15分死亡。田东县人民医院诊断死亡原因为急性中毒（重度），休克（低血容量性休克或心源性休克）。黄邦良送医和死亡后，被告支付了大部分医疗费，并支付了丧葬费30000元。黄邦良生前与配偶唐小金生育有五个子女。黄邦良吃饭时有喝点白酒的习惯。被告知道黄邦良有喝点白酒的习惯，但是被告却将松节油存放在一般用于装白酒的壶里，放置在厨房中，且在壶外面没有标注是松节油，导致黄邦良误喝而中毒身亡，被告对此存在过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告作为黄邦良的雇主，应该对黄邦良在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任。 被告黄川桐辩称，原告亲属黄邦良与被告口头约定，有工就做，也有其他人与被告一起做工，每口棺材加工费用为150元，因此，双方系承揽关系，不属于雇佣关系。根据相关法律规定，原告对相关法律适用理解错误，原告主张承担无过错责任系错误理解。原告适用司法解释，但是侵权责任法是法律，法律比司法解释的效力高，死者是由于自身疾病原因造成死亡后果，被告对原告家属死亡不应该承担责任。原告说死者是中毒死亡没有依据，从医院的证明和其他证据看，没有证据证明原告家属是因为中毒死亡；原告家属是不是中毒死亡，原告提供了疑似松节油的液体向有关部门鉴定，但鉴定部门出具意见称该液体没有毒，所以原告家属是不是中毒死亡，我方表示存疑；且从原告提交的材料里面也可以看出原告家属的死因是冠心病的并发症死亡的，而不是因为喝了松节油死亡的。被告对原告的死亡表示遗憾，出于人道主义，被告已向原告支付丧葬费3万元。被告与原告家属的死亡之间没有法律上的因果关系，因此被告不应该承担赔偿责任，故原告诉请依法无据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交证据1《田东县林逢镇平洪村民委员会出具的证明》、2《被告的基本信息》无异议；对3《派出所询问笔录》中对黄德、黄树依的询问笔录证实的内容无异议；对黄宝交的询问笔录中塑料桶装的液体的三性有异议；对询问笔录中照片和处警记录的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据4《黄帮良（黄邦良）的住院病案首页、24小时入院死亡记录、血液检验报告单、检验报告单、生化检验报告单、血气分析报告单、血流变检验报告单、疾病证明书》、5《居民死亡医学证明（推断）书》、6《门诊收费票据》的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7《百色市公安局百公物鉴（理化）字【2017】54号》《百色市右江司法鉴定中心【2017】病鉴字第3号鉴定报告》的真实性、合法性无异议，但不能证明黄邦良死因与松节油有关联。 原告对被告提交证据1《照片一组》的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；对2《收条及交款收据》的三性无异议。 第一次庭审后，原告向本院补充提交证据8《出院证、疾病证明书、24小时入院死亡记录》、9《住院收费票据》、10《费用清单》。被告对原告证据8的真实性、合法性、关联性有异议，该组证据中出院诊断1、急性中毒（松节油（重度）与原告第一开庭时提交的住院病案首页、疾病证明书中出院诊断1、急性中毒（松节油？）（重度）前后矛盾；对证据9、10真实性、合法性、关联性无异议。 本院据被告的申请，向田东县人民医院调取2017年2月10日至2017年2月11日黄帮良（黄邦良）在该院住院期间的住院病案首页、24小时入院死亡记录、出院证、疾病证明书等部分病历材料。另外，田东县人民医院向本院出具《关于患者黄邦良病历诊断情况的说明》，确定患者黄邦良病历诊断以归档之后的病历所描述的诊断为准。原、被告对本院调取的以上证据无异议。 本院认为，对于各方当事人均无异议的部分证据，本院予以确认，可作为本案的定案依据。原告证据3系派出所的调查笔录，本院将进行综合评定，证据4、5、6具有真实性，本院予以确认；证据7系刑事侦察过程中，具有鉴定质资的部门依法作出的鉴定结论，依法有效，本院予以确认，可作为定案依据；证据8与证据4、5及本院依法调取的证据存在相互矛盾，故该证据不予确认，不能作为定案依据。被告证据1，系事后拍摄的现场图片，与本案发生时的现场一致，原告虽持有异议，但未提交反驳证据，故本院依法确认该证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄川桐在田东县城位于春天小区对面从事棺材个体经营，经营期间因加工需要，其与原告家属黄邦良达成口头协议，双方约定，若有加工需要，由黄邦良代为加工棺材，加工费用按每口150元计。2017年2月10日早上，原告家属黄邦良到被告棺材店从事棺材加工工作。当日中午12时许，被告黄川桐父亲黄树依让黄邦良、黄宝交停止做工先吃饭。随后，黄邦良、黄宝交到厨房吃饭。入桌吃饭前，黄邦良自行从厨房的胶桶中倒半碗不明液体，其喝了一口，称“酒烈多，苦多，喝不得那么多”，将余下倒回胶桶继续吃饭，后其腹痛，并伴有呕吐。后被送至田东县人民医院住院治疗至次日因抢救无效死亡。原告家属住院期间，原告支付其家属住院期间医疗费1070.6元，被告也预交医疗费用10000元。田东县人民医院死亡诊断：1、急性中毒（松节油？）（重度）；2、休克（低血容量性休克或心源性休克）；3、呼吸心跳骤停；4、多器官功能衰竭（循环及呼吸衰竭、凝血障碍、中枢及内环境）；5、××；6、高脂血症；7、低蛋白血症；8、葡萄糖6-磷酸脱氢酶缺乏。田东县人民医院对黄邦良住院病案首页主要诊断：特指有机溶剂毒性效应（急性中毒-松节油？重度）；临床未确定。2017年2月11日，被告向死亡黄邦良家属支付丧葬费30000元。双方因赔偿问题未能达成协议，原告遂向本院提起本案诉讼。 2017年6月23日，百色市公安局物证鉴定所作出百公物鉴（理化）字【2017】54号《检验报告》，检验意见：采集于黄邦良的送检物证及样本的检材中均未检出甲胺磷、对硫磷、甲拌磷、敌敌畏、毒鼠强。2017年3月20日，右江司法鉴定中心作出右江司鉴中心【2017】病鉴字第3号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：死者黄邦良因动脉粥样硬化，冠状动脉IV级狭窄并急性心肌梗死，心源性休克导致发生猝死的主要原因。 本案在审理过程中，为确定原告亲属黄邦良死亡原因可否能确认系其误服松节油？就此本院向右江司法鉴定中心发函。2018年8月8日，右江司法鉴定中心函复本院：经法医病理检验，鉴定意见为死者因动脉粥样硬化，冠状动脉IV级狭窄并急性心肌梗死，心源性休克导致发生猝死的主要原因；关于法院要求我中心确认死者黄邦良是否因喝松节油导致其死亡，我中心认为诱发猝死的外在因素缺乏特异性，法医学鉴定中较难确定。 本院认为：本案争议焦点有：一、原告家属黄邦良与被告之间的法律关系如何认定？二、被告是否应对黄邦良的死亡承担赔偿责任？ 焦点一。本案中，原告家属黄邦良按被告的要求到其店面，利用被告店面的加工工具从事被告指示的棺材加工的工作，原告家属黄邦良对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排没有自主选择权，双方之间具有一定的人身依附关系，并非平等的合同关系，黄邦良完成工作后从被告处获取稳定报酬，无需承担亏损的风险，故双方之间成立的应为雇佣关系，并不属于承揽合同关系。 焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”右江司法鉴定中心【2017】病鉴字第3号鉴定意见书，鉴定意见黄邦良因动脉粥样硬化，冠状动脉IV级狭窄并急性心肌梗死，心源性休克导致发生猝死的主要原因。该鉴定中心认为诱发猝死的外在因素缺乏特异性，法医学鉴定中较难确定。百色市公安局物证鉴定所作出的百公物鉴（理化）字【2017】54号鉴定文书，也未能明确原告亲属黄邦良是否系误服松节油导致其死亡。黄邦良作为一个长年从事棺材加工，常年与松节油打交道的成年人，对松节油应当有相应地辩识。松节油的物理特性之一为有特别的刺激性气味，常人易于辩识，黄邦良误把松节油当酒喝，违背常理。且原告没有提交证据证明，其亲属黄邦良系误饮“松节油”致其死亡，应当负举证不能的不利后果。另外，原告亲属黄邦良未经被告同意，午饭前擅自在劳务场所即被告店面找酒自饮，其行为超出了工作范围，不属于从事雇佣活动中受到损害。 综上所述，原告主张被告承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德的诉讼请求。 本案受理费4460元，由原告唐小金、黄珊、黄万、黄月芬、黄力、黄德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄华纯 审 判 员  莫 丽 人民陪审员  黄 媛 二〇一九年二月三日 书 记 员  韦兰兰