山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10894号 原告:李英姿，女，1968年10月20日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省章丘市，现住章丘区。 委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。 被告：刘继尧，男，1968年3月22日出生，汉族，章丘区交警大队辅警，户籍所在地山东省章丘市，现住章丘区。 被告：章丘市安顺冶金炉料有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137XXXX。 法定代表人：胡海安，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王瑞立，山东洞察律师事务所律师。 原告李英姿与被告刘继尧、章丘市安顺冶金炉料有限公司（以下简称“安顺公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李英姿及其委托诉讼代理人滕红，被告刘继尧，被告安顺公司的委托诉讼代理人王瑞立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李英姿向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令停止执行坐落于济南市章丘区明水香港街193号（房产证号：章房权证城字第029557号，面积56.92平方，价值39万元）的房产和中国银行206XXXX银行存款83413.44元，并解除查封；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：（2012）济商终字第748号民事判决判定李英姿不承担赔偿责任。李英姿与刘继尧于1991年1月12日登记结婚，2007年3月16日章丘市政府印发章房权证城字第029XXX号房屋所有权证，房屋权属登记信息中虽只列产权人为刘继尧，但章丘区在2008年之前的登记的房屋权证均只登记夫妻一方的名字，本案也不例外。因此涉案房产系李英姿与刘继尧的夫妻共同财产。涉案银行存款系李英姿一家老小的拆迁安置费，是一家人维持生活的必须费用，并不是刘继尧的个人存款。为维护合法权益特提起诉讼，请求依法判如所请。 刘继尧辩称，认可李英姿的诉讼请求。 安顺公司辩称，李英姿所述与事实不符，于法无据，请求依法驳回。涉案房产权属证书登记在刘继尧名下，依据物权的相关规定，应以登记确认权属，故涉案房屋所有权人应为刘继尧。刘继尧名下有五套房产，除涉案房产外尚有章权证城字1XXXX号（面积：194㎡），章权证城字XXXXX号（面积：26㎡），以及章丘区明水福康社区18号楼2单元1楼东户，福康社区16号楼3单元2楼东户。历城法院据以执行的（2012）济商终字第748号民事判决书是刘继尧与李英姿的婚后债务。涉案银行存款的查封系执行中的合法程序。且刘继尧系章丘区公安局的正式干警公务员，其每月工资不低于5、6千元，原告诉称查封涉案银行存款影响其正常生活的说辞不能成立。即便李英姿对查封的房产、存款有一部分权利，但该房产及存款均登记在被执行人刘继尧的名下，而且其夫妻名下并非一套房产，又有高工资的固定收入，因此不影响对029557号的房产的查封权利，也不影响对被执行人名下存款的执行。748号民事判决书生效至今已有五、六年时间，安顺公司未收到一分钱执行款，从维护法律的严肃性及生效判决书的严肃性，历城法院查封拍卖被执行人刘继尧名下的房产和存款事实清楚，证据充分，符合相关法律规定。请求依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下： 2011年11月29日，山东省章丘市人民法院受理安顺公司诉刘继尧、李英姿票据损害责任纠纷一案。2012年10月24日，章丘法院作出（2011）章商初字第1510号民事判决：一、刘继尧返还安顺公司面值10万元和200万元的银行承兑汇票两张（票号：4020XXXXX7691、3130XXXXX7096）。二、如不能返还，刘继尧、李英姿赔偿安顺公司曾对汇票损失201.6万元。刘继尧、李英姿不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。2013年4月3日，济南中院作出（2012）济商终字第748号民事判决：一、维持章丘法院（2011）章商初字第1510号民事判决第一项。二、撤销（2011）章商初字第1510号民事判决第二项。三、如不能返还，刘继尧赔偿安顺公司承兑汇票损失201.6万元。 因被执行人刘继尧未能履行生效法律文书确定的义务，安顺公司于2013年5月9日向章丘法院申请强制执行。2018年3月8日济南中院作出（2018）鲁01执监5号裁定：（2012）济商终字第748号民事判决指定由济南市历城区人民法院执行。2018年5月8日，本院作出（2018）鲁0112执1213号执行裁定书和协助划拨存款通知书，扣划刘继尧在中国银行章丘支行营业部206534215328账户的存款83413.44元。2018年9月1日，本院作出（2018）鲁0112执1213号之一执行裁定书，裁定拍卖刘继尧所有的位于章丘市明水香港街193号（房产证号：章房权证城字第029XXX号，面积：54㎡）的房产一套。 2018年11月15日，李英姿向本院提出执行异议，请求撤销（2018）鲁0112至1213号之一执行裁定书，终止拍卖涉案房产以及解封冻结中国银行206534215328账户，不予划拨账户内相关款项。认为涉案房屋系其与刘继尧的夫妻共同财产，法院并未判决其对安顺公司承担赔偿责任，未经其同意不得拍卖涉案房产。涉案存款系全家拆迁安置费，应当予以保留而不应强制冻结、划拨。本院经审查认为，在审查执行异议过程中，法院应根据不动产登记簿及金融机构登记的账户名称判断权利人。涉案房屋的登记信息及涉案银行存款的账户名称均显示为刘继尧。刘继尧应当按时履行生效法律文书确定的义务逾期不履行，本院依法查封刘继尧银行存款及拍卖其名下房产，并无不当。对李英姿提出的异议请求，本院不予支持。据此，本院于2018年11月29日作出（2018）鲁0112执异144号执行裁定，驳回李英姿的异议请求。 另查明，李英姿与刘继尧系夫妻关系，两人于1991年1月12日登记结婚。2007年3月15日，章丘市人民政府印发章房权证城字第029557号房屋所有权证，房屋所有权人为刘继尧，产别为私有房产，未登记共有人。 关于涉案房产，李英姿主张该房产系其与刘继尧的夫妻共同财产，未经其同意不得拍卖，请求停止执行。为证实上述主张李英姿提交涉案房屋产权证书、结婚证及户口本、抵押契约等。安顺公司辩称涉案房屋权属证书登记在刘继尧一人名下，依据物权的相关规定，应以登记确认权属。本院认为，济南市中级人民法院（2012）济商终字第748号民事判决确认李英姿对安顺公司诉刘继尧票据损害责任纠纷一案不承担赔偿责任，本院予以认定。涉案房屋虽登记在刘继尧一人名下，但该房系刘继尧与李英姿婚后购买，应当属于二人的夫妻共同财产。刘继尧作为生效判决的被执行人，本院查封其名下房屋，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。在涉案房屋被分割后，法院对涉案房屋的执行限于被执行人刘继尧享有的财产份额，因涉案房屋为不可分物，李英姿可就涉案房屋的拍卖价款按照其应占份额参与分配。李英姿作为涉案房屋的共有人，也可以在法院对涉案房屋进行拍卖时，行使共有人在同等条件下的优先购买权。因此，虽然涉案房屋系李英姿与刘继尧的夫妻共同财产，但对涉案房屋的执行行为并不妨害李英姿的实体权益，李英姿请求中止拍卖涉案房屋的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。 关于涉案银行存款，李英姿主张存款金额83413.44元系拆迁安置费83260.80元加上利息152.64元，表示法院冻结该存款已严重影响一家人的正常生活，请求予以解封。为证实以上主张李英姿提交房屋征收补偿协议、中国银行个人定期存单、银行交易明细、章丘区旧城国号村改造指挥部证明、租赁合同、户口本等。安顺公司辩称根据补偿协议涉案存款64260.80元是对附属物的补偿而并非对拆迁之后周转房支付的款项，且补偿协议系刘继尧签订，根据法律规定应当属于执行物。指挥部的证明与事实不符。租赁合同与本案无关，不予质证。本院认为，李英姿作为案外人提起执行异议之诉，其应就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。李英姿提交的房屋征收补偿协议书载明该协议系刘继尧与济南市章丘区房屋征收服务中心于2017年8月30日签订，协议第二条：“（一）刘继尧（乙方）附属物补偿费用总额人民币6048.80元……（二）每月周转房租费按被征收主房建筑面积每平方米12元计算…刘继尧（乙方）主房面积194,04平方米，合计人民币58212元（25个月）…以上费用合计64260.80元”。第三条（二）：“刘继尧（乙方）于2017年8月30日签订协议，奖励费人民币8000元”。刘继尧中国银行个人定期存单载明：“2017年9月30日存入83260.80元，储种为整存整取，存期12个月，利率1.75%，到期日2018年9月30日”。交易明细载明2018年5月8日产生利息152.64，交易余额83413.44，并于当日销户。李英姿主张补偿协议载明的补偿款加上其他奖励、动迁费等共计83260.80元，前述已确定补偿协议载明的补偿款为72260.80元，李英姿未提交证据进一步证实涉案存款与征收补偿协议载明的补偿款金额之间存在的差价系其他奖励金及动迁费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”租赁合同系刘继尧、李英姿与案外人于2018年7月31日签订，与本案无关，本院不予采信。指挥部出具的证明没有领取费用明细清单，真实性无法确认，本院不予采信。金钱系种类物，并非特定物或特定财产，李英姿主张涉案存款系一家六口人周转房安置费等特定财产，应当举证证实。现有证据无法证实李英姿的上述主张，对此李英姿应承担举证不能的法律后果。刘继尧作为生效判决的被执行人，本院查封其名下银行存款，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。李英姿请求对涉案银行存款予以解封的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告李英姿的诉讼请求。 案件受理费8140元，由原告李英姿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  董 芳 人民陪审员  赵绪友 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王汝瑶