wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3204号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：朱杰聪，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区横荷赤岗管理区，现住址不详。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱杰聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告朱杰聪在2015年10月15日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年10月21日发放贷款94000元，用于被告购买车辆“比亚迪M6”（车牌号：粤RXXX**，车架号：LCOCG4CG9F0014373），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期357天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金35428.16元、到期未偿利息2524.36元、罚息3877.7元、寄送法律函件费用100元，以上共计41930.22元（以上利息、罚息截至2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪M6”（车牌号：粤RXXX**，车架号：LCOCG4CG9F0014373）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告朱杰聪经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2015年10月15日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告朱杰聪（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款94000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告朱杰聪（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪M6车辆（车架号：LCOCG4CG9F0014373）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年10月23日，原告取得了比亚迪牌黄色小型普通客车（车牌号：粤RXXX**，车架号：LCOCG4CG9F0014373）机动车登记证书。2015年12月30日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年10月21日向被告指定账户发放贷款94000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月27日，被告下欠原告本金35428.16元、到期未偿利息2524.36元、罚息4163.3元、寄送法律函件费用100元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告朱杰聪签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱杰聪应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金35428.16元、利息2524.36元、罚息4163.3元、寄送法律函件费用100元，并按合同约定支付自2018年11月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告朱杰聪未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌黄色小型普通客车（车牌号：粤RXXX**，车架号：LCOCG4CG9F0014373）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费848元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵琳君 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初18761号原告：陈孙杰，男，1968年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：唐宪友，男，1965年6月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：唐祤桐，男，1989年7月21日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区荆江街**613。法定代表人：丁冰冰，系该公司经理。本院在审理原告陈孙杰与被告唐祤桐、唐宪友、沈阳唐氏惟森汽车租赁有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈孙杰于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈孙杰申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈孙杰撤回起诉。案件受理费人民币50元,减半收取人民币25元，由原告陈孙杰负担。审判员 郭 丽二〇一九年二月二十七日书记员 王盈月
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1528民初1836号 原告：兴文县第二建筑工程有限责任公司，住所地：兴文县古宋镇香山西路**。 法定代表人：舒达维。 委托诉讼代理人：肖军，四川石海律师事务所律师。 被告：曾贵平，男，汉族，1964年3月6日出生，住四川省兴文县。 第三人：陈正祥,女，汉族，1942年11月6日出生，住四川省兴文县。 原告兴文县第二建筑工程有限责任公司与被告曾贵平占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，原告申请并经本院同意后依法追加了陈正祥为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴文县第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人肖军、被告曾贵平到庭参加诉讼；第三人陈正祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止对原告所有的兴文县古宋镇胜利街1幢2层13号门市、133号（原14号）门市、15号门市的侵占，并立即将上述房屋交还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：兴文县古宋镇胜利街1幢2层13号门市（现公安部门编号131号）、133号门市（原14号）、15号门市（现公安部门编号135号）属原告所有，并办理了产权手续（不动产权证书号分别为：川（2018）兴文县不动产权第0002766号；川（2018）兴文县不动产权第0002761号；川（2018）兴文县不动产权第0002762号）。被告无理占用原告所有的上述房屋，经原告要求被告停止侵占，将房屋交还原告，但被告拒绝。 被告辩称，原告主张的门市是政府对被告家庭原房屋拆迁后安置的，被告并未强占；被告与原告之间没有关系，就算被告要退房也应退给政府；被告已使用该房屋十多年，以前有产权登记，该产权应由政府办到被告方名下，被告未侵权。 原告围绕诉讼请求依法提交了不动产登记证书一套、社区证明、询问笔录、通话录音、房屋租赁协议，证明原告为其主张房屋的所有权人，被告一直占有原告主张的门市等内容。经质证，被告对产权证书的真实性无异议，但认为政府应将上述房屋登记在被告方名下，其中135号、137号门市本来就属于被告方所有，其他门市是政府给被告方的过渡房，如政府将135号、137号门市办到被告方名下，被告方将无条件的把其他门市退还给政府，也不是退还给原告，对其他证据不予认可。本院认为，原告提供的房屋租赁协议与本案无关，本院不予采信；原告提供的其他证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩解，依法向本院提交了国有土地使用证（复印件）、房权证内页（复印件），证明被告方老房屋的面积，政府补偿给被告方的房屋面积是不够的。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但被告方提交的房权证所对应的房屋已不存在，不能证明其目的。本院认为，被告未提供其他证据予以佐证，该证据不足以证明其目的，本院不予采信。 第三人未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人陈正祥系被告曾贵平母亲。兴文县中城三校于2003年经批准修建教学综合楼，第三人在中城三校修建教学综合楼拆迁范围内中城胜利街106号有房屋一处；因双方未能就补偿安置达成协议，经中城三校申请，兴文县建设局于2003年9月9日作出兴建房裁【2003】3号裁决书，裁决限于2003年9月15日前，第三人将坐落在中城镇胜利街106号房屋（含没有办理产权证部分）自行搬迁，同时就具体的安置补偿方式作出了裁决。后兴文县建设局就前述裁决书向本院申请强制执行；本院于2003年12月22日作出（2004）兴行执字第1号行政裁定书，裁定准予执行前述裁决书。在执行过程中，曾贵平、曾贵洪（宏）以“所拆迁房屋的其中三个门面是其母亲分给他们的”为由提出执行异议，本院于2004年1月9日作出（2004）兴非执字第1号民事裁定书，裁定驳回曾贵平、曾贵洪的异议请求。上述房屋于2004年3月3日拆迁完毕。 后由原告兴文县第二建筑工程有限责任公司承建中城三校教学综合楼；原告与兴文县古宋镇第三小学于2003年4月3日签订了《中城三校综合楼建设工程施工合同补充协议》，对楼层房屋所有权的分割进行了约定；本院于2014年5月27日作出（2013）兴古民初字第255号民事调解书，对前述约定进行了确认；本院于2017年12月4日作出（2017）川1528执恢267号之一执行裁定书，裁定按照前述约定11号、12号、13号、14号、15号、16号门市和其中的夹层部分等归原告兴文县第二建筑工程有限责任公司所有。兴文县国土资源局于2018年8月6日就本案争议门市向原告发放了不动产权证书，分别为：坐落于兴文县古宋镇胜利街******门市（川（2018）兴文县不动产权第0002766号）、、坐落于兴文县古宋镇胜利街******门市（原14号门市）川（2018）兴文县不动产权第0002761号）、坐落、坐落于兴文县古宋镇胜利街******门市2018）兴文县不动产权第0002762号）。原告取得的13号、133号、15号门市现悬挂门牌号××、133号、135号。被告曾贵平对131号、133号、135号门市占有使用至今。 本院认为：房屋为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告在行政部门就本案争议房屋依法办理了不动产登记，取得房屋所有权，对该房屋依法享有占有、使用等权利。现上述房屋由被告占有使用，其辩称该房屋系政府给被告的安置房，但其提供的证据不足以证明其目的，且该辩解不能对抗作为物权人的原告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的法律后果，被告相对于原告对前述房屋系无权占有；根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”的规定，被告应返还上述房屋给原告。 第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾贵平于本判决生效之日起十日内返还其占有的坐落于兴文县古宋镇胜利街1幢2层13号门市（川（2018）兴文县不动产权第0002766号）、坐落于、坐落于兴文县古宋镇胜利街******门市4号门市）川（2018）兴文县不动产权第0002761号）、坐落于兴文、坐落于兴文县古宋镇胜利街******门市8）兴文县不动产权第0002762号）给原告兴文县第二建筑工程有限责任公司。 案件受理费50元，由被告曾贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长  陈利冬 审判员  王庸鸿 审判员  徐 波 二〇一九年二月二十五日 书记员  罗 成
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更588号罪犯张见苟，男，1978年3月20日出生，侗族，小学文化，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。现在杭州市北郊监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于2017年8月30日作出(2017)浙0111刑初576号刑事判决，以被告人张见苟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关杭州市北郊监狱提出减刑建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市北郊监狱认为，罪犯张见苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯张见苟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张见苟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张见苟减去有期徒刑二个月（刑期自2017年5月4日起至2019年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一九年二月二十八日书记员 吴宏丽
、江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终464号上诉人(原审原告):淮安恒隆房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区小康城****。法定代表人：严明沅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨前明，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦长江，男，1964年3月8日出生，汉族，公司员工，住淮安市清江浦区。被上诉人(原审被告)：张美云，女，1959年12月26日出生，汉族，会计，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司（以下除判决主文外简称恒隆公司）因与被上诉人张美云不当得利纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2018）苏0812民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒隆公司的委托诉讼代理人杨前明、韦长江，被上诉人张美云的委托诉讼代理人孙卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒隆公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人一审中提供了四份证据，一审判决仅对其中一份证据作出不构成重复诉讼的否定表示，而对其他三份证据未作是否采信的确认，证明被上诉人存在举证不能的事实，应承担举证不能所产生的法律后果；2、以被上诉人名义设立的农村商业银行卡，系双休日银行对公不办理业务时公司专用于购房客户交付的购房款账户，根据要求资金来源与去向必须相对应，但该账户中出现多笔出入账数额不符事实，被上诉人应当举证资金去向，否则，应承担举证不能后果；3、2011年1月18日以支付李某某佣金名义汇入上述该账户的50万元，被上诉人虽以10万元和40万元汇回上诉人公司，但名称不符，应与50万元佣金非同一笔款项。汇入的198727元与被上诉人汇出的20万元数字相差1000余元，显然说明被上诉人账目存在问题；4、一审判决适用法律错误。一审庭审中无当事人不到庭或中途退庭现象，但一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条显属不当。综上，被上诉人利用职务便利制作假账，取得不当利益事实存在，上诉人请求返还应当予以支持。张美云答辩称，上诉人上诉状中要求被上诉人对其名下的农村商业银行卡所有资金举证说明，该主张与本案不当得利无关联性。如上诉人主张张美云侵占、挪用公款，则该案应当属于刑事案件范畴，且公安机关此前已经就上诉人的举报作出了不予立案的决定，一审法院也作出了驳回起诉的判决。上诉人依据两张银行转账凭据认定上诉人存在不当得利行为，对此，被上诉人已经提供了充分证据证明，上诉人主张被上诉人不当得利，无事实依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒隆公司一审诉讼请求：判令张美云返还698727元，并承担自2011年2月23日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2011年期间，张美云在恒隆公司担任会计。根据转账支票记载，2011年1月17日、2011年2月22日，恒隆公司分别转账50万和198727元给张美云，用途记载为“往来”。张美云认可公司以转账支票形式将上述款项存入其账户，但是当天就取出并重新存入公司账户，为此，提供了银行交易明细、取款凭条、存款凭条。根据证据显示，2011年1月17日，张美云账户收入50万元，次日，从账户中取款50万元并存入恒隆公司账户；2011年2月22日，张美云账户收入198727元，同一天，从账户中取款20万元并存入恒隆公司账户。一审法院另查明，2015年恒隆公司以公司股东王永林、会计张美云挪用公司资金、私设账户为由起诉至淮安经济技术开发区人民法院，要求归还挪用资金62万元，私设账户所得收入500万元。该院受理案号为（2015）淮开商初字第427号。根据该案查明事实，该案涉及的62万元属淮安万润置业有限公司借款。对于500万元，恒隆公司主张该款为公司房屋销售款项。法院经审理，认为恒隆公司证据不足，驳回了其诉讼请求。一审法院认为：根据查明的事实，本案涉及的款项与淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开商初字第427号案件涉及的款项不同，本案不构成重复诉讼。在张美云担任恒隆公司会计期间，2011年1月17日一笔50万元，2011年2月22日一笔198727元进入张美云账户，恒隆公司因此认为张美云取得了不当利益，但是根据张美云的举证，该两笔款项当天就转存到恒隆公司账户，张美云并没有实际占有该两笔款项，故恒隆公司的主张证据不足，其请求返还不当得利，不予支持。至于恒隆公司称的其他资金往来，与本案无关，不予理涉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院作出判决：驳回恒隆公司的诉讼请求。一审案件受理费13956元（恒隆公司已预交），减半收取6978元，由恒隆公司负担。本院庭审中，上诉人补充提供商品房销售表、商品房买卖合同、销售发票等10组证据，证明所有返回公司的款项包括被上诉人所称的50万中的40万元，均应为房屋销售款，但上诉人同时承认2011年1月17、18日和2011年2月22日公司汇款被上诉人账户仅698727元事实，予以认可。本院审查认为，上诉人上诉主张的款项名称与其诉讼请求主张的被上诉人于2011年1月17日和2011年2月22日非法占有公司698727元的事实，不具有排他性证据效力，对此，本院当庭作出不予质证决定。本院经审理查明事实与一审判决认定一致，本院予以确认。本院另查明，关于被上诉人张美云涉嫌职务侵占、挪用资金问题，2011年公安机关已经作出不予立案决定。本院认为，本案属于一般民事举证责任，适用谁主张谁举证原则。对于上诉人一审提供的被上诉人非法占有其公司698727元财产的证据，被上诉人提供了相对应时间的银行交易明细、取款凭条、存款凭条，同时上诉人亦承认该时间段内除698727元外，无其他资金进入被上诉人账户事实，故被上诉人反驳证据充分证明上诉人诉称的款项已经全额回到了公司账户的事实，被上诉人完成了举证责任，在此情况下，被上诉人提供的其他证据已经无需累述佐证，故上诉人主张未作认定即承担举证不能后果的推定，缺乏事实和法律依据。虽然被上诉人在汇给上诉人公司账户上的金额出现了出大于进的事实，有违常理存疑，但鉴于上诉人认可在此期间公司无其他款项进入被上诉人个人该账户，且该疑点表现未侵占公司利益的情况，故仅凭该疑点尚不能得出汇入公司的70万元与上诉人主张的款项无关的结论，上诉人以款项名称前后不同，主张被上诉人不当占有公司的合法利益，证据不足，其要求审查被上诉人个人账户资金进出情况，因与本案讼争无关联性，对该请求本院不予采纳。关于一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条确有不妥，应予纠正，但该瑕疵对本案判决结论并无影响。综上所述，上诉人主张被上诉人占有公司698727元，证据不足，被上诉人反驳证据成立。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费13956元，由上诉人淮安恒隆房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  邹艳萍二〇一九年二月二十七日法官助理周丹书记员葛凤凤
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初1067号原告：张明臻，男，1977年4月19日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：金京平，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧品，山东齐岳律师事务所律师。被告：刘本祥，男，1977年3月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告张明臻与被告刘本祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明臻之委托诉讼代理人刘慧品到庭参加诉讼，被告刘本祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明臻向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘本祥偿还原告借款本金4万元及自2018年10月1日起至借款实际偿还之日止按年利率6%计算的利息（以本金4万元为基数）；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年8月31日，被告刘本祥由于资金周转需要向原告借款5万元并出具借条，借款约定被告向原告借款5万元，被告应于2018年9月15日前先还款2万至3万元，剩余借款于2018年9月30日还清。2018年8月31日，原告以现金形式履行了出借义务，2018年9月14日，被告偿还原告借款本金1万元，后经原告催要，被告拒不偿还剩余借款本金，故原告提起诉讼。被告刘本祥未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2018年8月31日，刘本祥向张明臻借款现金5万元，并且出具借条一份，载明：“今收到张明臻人民币伍万元正借款。于2018年9月15号前还贰万至叁万，剩余借款于2018年9月30号还清。刘本祥在借条下方签名确认。原告称被告出具借条后，刘本祥仅偿还借款本金1万元，现尚欠原告借款本金4万元未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。原告为证明其向被告履行了出借义务，提交了原告于2018年8月31日自银行取款5万元的交易记录，而且被告出具的借条中明确载明收到了原告的借款5万元，故应认定原告履行了向被告出借5万元的义务。原告自认被告已偿还借款本金1万元，本院予以确认，故被告现尚欠原告借款本金4万元。原告关于被告应自2018年10月1日起至实际偿还之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘本祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘本祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张明臻借款本金4万元；二、被告刘本祥于本判决生效之日起十日内偿付原告张明臻自2018年10月1日起至借款实际偿还之日止的利息（以本金4万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘本祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。审判员 :丁守兵二〇一九年二月二十八日书记员 : 杨 鸣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2837号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人齐飞，男，1987年5月12日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人齐飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人齐飞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59046号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执718号宁乡市卫生和计划生育局，成明杰、黄建英：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人成明杰、黄建英征收社会抚养费一案，本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十六日备注：（2014）宁行执字第00175号、（2016）湘0124执恢448号、（2018）湘0124执恢446号、（2019）湘0124执718号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与成明杰、黄建英征收社会抚养费一案的执行，被执行人成明杰、黄建英已履行完毕。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执恢34号之一 申请执行人：付帅，男，1979年10月13生，汉族，桓台县人。 被执行人：罗华，女，1970年9月13日生，汉族，现住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）桓民初字第303号民事调解书，责令被执行人即日履行法律文书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人罗华的银行存款451808元，并扣划至桓台县人民法院。（开户银行：齐商银行桓台支行，账号：80×××58） 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足扣划时，则查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  付明 二〇一九年二月十五日 书记员  史雷
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0883行初107号赵功臣（又名李小会、曾用名赵小会），男，汉族，1949年7月10日出生，住济源市邵原镇杏树洼村白龙沟居民组，身份证号：4108811949********。委托代理人：张鸽，河南诤研律师事务所律师。被告：济源市森林公安局，住所地：济源市黄河大道**。法定代表人：樊保国，该局局长。负责人：吴华伟，该局第四派出所所长。委托代理人：陈沿民，该局工作人员。委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。原告赵功臣诉被告济源市森林公安局确认不履行法定职责的不作为行为违法纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵功臣及其委托代理人张鸽，被告济源市森林公安局的负责人吴华伟及其委托代理人陈沿民、姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年11月原告向济源市森林公安局和邵原林业派出所所长刘建举报，本镇本村王庄居民组组长王东红，代表杨化卫、杨红卫、王国强和21人一组的4个代表未经任何部门批准，分坡四次，砍伐两万余棵树木出售，其中有原告5460棵成材树木，并损坏幼树木和嫁接的果树上万棵。当时刘建带领民警当场查看并拍照数十张，在此间原告又向济源市森林公安局、济源市林业局连报四个案件：1、再次砍伐原告的树林；2、按照民警吩咐抓住拉木材人和车，但是林业派出所的工作人员仍不处理；3、将原告的树林毀坏埋去世的人；4、村里的组长等人放火烧毁原告的树木，对上述的四个报案，济源市森林公安局均不处理，不履行自己的职责，致使原告的权利受到侵害。原告要求对王东红、杨化卫、杨红卫、王国强等人的行为刑事立案调查。综上，请求法院判令：1、依法确认被告未依法履行行政管理职责的不作为行为违法并判令被告依法履行法定职责；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，原告请求确认答辩人不作为行为违法及要求答人履行法定职责没有事实根据和法律依据，答辩人不存在行政不作为的行为。1、关于原告2006年11月份举报本村王庄居民组组长王东红，代表杨化伟、王国强、杨红卫等人未经批准，砍伐2万余棵树木出售并损坏幼树、果树上万棵一事，答辩人接报并指派民警出警后，在其举报现场没有发现数万棵树木被毁的现场。之后，又依法对相关当事人进行了调查、询问，没有相关证据证明原告所举报的事实，故没有作出相应的处理。2、关于原告反映其抓住拉木材的人员和车辆后，派出所民警没有进行处理一事，该案件答辩人已调解，经原告同意，原告已将违法行为人赔偿的800元树木款领走。3、关于原告举报有人将其树林毁坏用以埋葬去世人员一事，答辩人接报并指派民警出警后，在其举报现场发现确有在林坡理人的事实，但没有发现树木被毁的情况，在对相关人员调查、询问后，认为该行为不构成林业违法行为，故依法末作出相应处罚；4、关于原告所称村里的组长等人放火烧毁其树木一事，经查，答辩人从没有接到原告的报警。综上，答辩人在原告所称的几起案件办案过程中，均已履行法定职责，不存在不作为的情形，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应当依法回其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告赵功臣自2006年11月即向被告提出举报，要求被告查处本村王庄居民组组长王东红等人滥伐其林木的违法行为，但被告不履行法定职责，对原告的举报均不予处理。因此依据上述法律规定，原告应当在其提出申请而被告不履行其保护原告财产权的法定职责的两个月后即2007年2月之后的六个月内即2007年8月底前提起行政诉讼。由于原告在2018年9月才向本院提起本案诉讼，已超出法定起诉期限，同时其没有提交能够证明其起诉期限顺延至今的相关证据，故本院依法应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵功臣的起诉。案件受理费50元，全额退还原告赵功臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王锡岭审判员  李来保审判员  张菊玲二〇一九年二月二十六日书记员  申淑君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7232号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2046号之一申请执行人：山西安德机械设备销售有限公司，住所地山西省晋中开发区。法定代表人：张欣，该公司总经理。委托代理人刘琳，该公司员工。被执行人：贾琳琳，男，1983年3月16日生，汉族，住山西省潞城市。被执行人：毕小静，女，1986年8月20日生，汉族，住山西省高平市。被执行人：贾彦俊，男，1955年8月1日生，汉族，住山西省长治市郊区。申请执行人山西安德机械设备销售有限公司与被执行人贾琳琳、毕小静、贾彦俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月19日立案执行，立案标的为72666元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年9月27日本院依法向被执行人贾琳琳、毕小静、贾彦俊邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、2018年9月至2019年1月本院依法查询了被执行人贾琳琳、毕小静、贾彦俊的银行存款信息，被执行人贾彦俊名下有银行存款25583元，其中24593元返还给申请执行人山西安德机械设备销售有限公司，另990元作为执行费予以交纳。3、2018年9月本院依法查询了被执行人贾琳琳、毕小静、贾彦俊的房产登记信息，被执行人名下无房产登记。4、2018年9月本院依法查询了被执行人贾琳琳、毕小静、贾彦俊的车辆登记信息，被执行人贾琳琳名下登记有晋Ｄ×××**号汽车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，因该两辆车尚未实际扣押，本院暂时无法对该两车辆进行处置。5、2019年2月26日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据案情将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 薛传耀二〇一九年二月二十六日书记员 卢亚男
浙江省平湖市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙0482刑更2号 罪犯徐红光，男，1990年4月5日生，出生地山东省汶上县，汉族，小学文化，外来务工人员，户籍地山东省汶上县。因犯盗窃罪，于2008年11月被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金15000元。因犯盗窃罪，于2018年6月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日转取保候审。 2018年9月19日，本院作出（2018）浙0482刑初685号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯徐红光有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行，缓刑考验期限至2019年9月29日止。执行机关山东省汶上县司法局于2019年2月13日向本院书面建议对罪犯徐红光收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省汶上县司法局提出，罪犯徐红光在缓刑考验期间下落不明，脱离监管超过一个月，其行为已违反社区矫正的规定，建议本院对罪犯徐红光收监执行。 经审理查明，2019年1月4日起，罪犯徐红光未按规定到司法所报到，下落不明，未向司法所报告和参加教育学习及社区服务，经司法所工作人员多次查找，均未发现罪犯徐红光行踪，罪犯徐红光脱离监管已经超过一个月。 上述事实，由山东省汶上县司法局提供的撤销缓刑建议书、缓刑执行通知书、撤销缓刑审核表、调查笔录、社区矫正人员限期报到通知书、治安管理处罚建议书、提请治安管理处罚审核表、刑事判决书等证据予以证实。 本院认为，罪犯徐红光在缓刑考验期限内，违反法律规定，脱离监管已经超过一个月，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0482刑初685号刑事判决书中对罪犯徐红光宣告缓刑一年的执行部分； 二、对罪犯徐红光收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金款已经缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除前期羁押的一个月零四日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  钱利娟 审判员  陈 晓 审判员  吴竹琴 二〇一九年二月十九日 书记员  陶 盈
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初353号原告朱述金，男，汉族，1971年2月5日生，住修水县。被告吴军，男，汉族，1993年11月1日生，住修水县。原告朱述金与被告吴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，由审判员冷剑适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱述金已到庭参加诉讼，被告吴军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱述金向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金100000元；2.判令被告支付借款利息至实际偿清时止（按月利率2%计算利息，暂计算1个月利息2000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，被告同原告签订了借款合同，并约定月利率2%，借款期限为3个月，且被告向原告出具了借条与收据。借款期限届满后，被告未按期偿还本金，至原告起诉之日，被告仍未还清借款。现多次催讨未果，原告遂诉至法院。被告吴军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月21日，原、被告签订借款合同，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并约定月利率2%，借款期限为3个月（自2018年4月21日起至2018年7月20日止），由被告向原告出具了借据、收据及还款承诺书，2018年4月22日，原告通过银行转账的方式向被告的账户转入100000元。借款期限届满后，被告未按约定期限偿还本金，仅按约定月利率向原告支付利息至2018年11月21日止。现原告催讨借款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述，有身份证复印件、个人借款合同、借据、还款承诺书、银行交易明细等在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告吴军因资金周转需要向原告朱述金借款，且签订了借款合同，并由被告向原告出具了借据，有银行转账交易流水佐证，双方债权债务关系明确、合法，应当受到法律保护，故被告吴军应履行偿还借款的义务。原、被告在借款合同中约定月利率2%，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告已偿还利息至2018年11月21日止，故本案利息应自2018年11月22日起计算至实际偿清之日止。被告吴军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系其自动放弃举证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告吴军于本判决生效之日起十五日内，偿还原告朱述金借款本金100000元，并支付以实际欠款本金为基数按月利率2%计算自2018年11月22日起至实际偿清之日止的利息；二、驳回原告朱述金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取为1170元，由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 冷 剑二〇一九年二月二十七日书记员 方绍宾
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3391号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：柏秀琴，女，1970年9月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告柏秀琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告柏秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计51,513.21元、利息46,083.55元、费用3,164.76元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,044.26元、其他费用1,120.5元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计51,513.21元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柏秀琴未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柏秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计51,513.21元；二、被告柏秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.23元，减半收取计1,157.62元，由被告柏秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初13314号 原告：温岭市太平万泉小炒店，经营场所:温岭市太平街道万泉东路**。 经营者：毛兵斌，男，1989年8月4日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：颜小阳，男，系该店员工。 被告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司温岭城东分公司，住所地：温岭市城东街道振兴路**康惠家园物业用房。 负责人：葛永亮。 委托诉讼代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林瑟，浙江明权律师事务所律师。 原告温岭市太平万泉小炒店与被告宁波市亚太酒店物业管理有限公司温岭城东分公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告温岭市太平万泉小炒店于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温岭市太平万泉小炒店可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告温岭市太平万泉小炒店撤回起诉。 案件受理费627元，减半收取计313.50元，由原告温岭市太平万泉小炒店负担。 审 判 员 尚文婷 二〇一九年二月十二日 代书记员 庄佳琪
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0829执恢51号 申请人：嘉祥县农村信用合作联社，住所地：嘉祥县建设南路**，组织机构代码：16628643-2。 被执行人：岳远坤，男，汉族，农民，住嘉祥县。 董金香，女，汉族，农民，住嘉祥县孟姑集镇四和庄村**。 贾建军，男，汉族，农民，住，住嘉祥县迎风路****楼****/div> 岳远生，男，汉族，农民，住嘉祥县孟姑，住嘉祥县孟姑集镇四和庄村** 岳耀友，男，汉族，农民，住嘉祥县孟姑集镇，住嘉祥县孟姑集镇四和庄村**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 岳远森，男，汉族，农民，住嘉祥县孟姑集镇大黄，住嘉祥县孟姑集镇大黄路**v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 申请人嘉祥县农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初641号民事判决书的确认及嘉祥县农村信用合作联社的申请，本院于2019年1月24日立案执行。在执行过程中，被执行人与申请人达成长期履行和解协议，该案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初641号民事判决书所确定的执行内容已达成长期履行和解协议，予以终结结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇一九年二月一日 书记员 张继腾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8884号申请人：严小青，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代表人：郭西，上海市大明律师事务所律师。被申请人：康来，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈霞华，女，1979年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人严小青诉被申请人康来、陈霞华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人康来、陈霞华的银行存款人民币773,500元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人康来、陈霞华的银行存款人民币773,500元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执2013号河南项城农村商业银行股份有限公司、郭素真：河南项城农村商业银行股份有限公司与刘新峰、刘高峰、郭素真、朱新朗、李玉霞、李春花借款合同纠纷一案，申请执行标的共计101400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，此案已结。本院已于2019年2月22日将该款转付给河南项城农村商业银行股份有限公司。至此，河南项城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫1681民初3638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜振福，男，1977年4月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，现住辽宁省普兰店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连宜家物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区幸福小区********。法定代表人：隋世川，该公司经理。再审申请人姜振福因与被申请人大连宜家物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜振福申请再审称，请求撤销原审判决，发回重审或改判由大连凯强房地产开发有限公司拖欠姜振福的违约金抵顶物业费；一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由是：1.原审审理事实不清。大连凯强房地产开发有限公司延期交房，拖欠姜振福违约金8448元，承诺以违约金抵顶每年应交的物业费至违约金还清之日止。原审不顾以上事实，判决姜振福给付物业费2456元，侵犯了姜振福合法权益。2.被申请人无收费资质。本院经审查认为，关于再审申请人姜振福提出应以大连凯强房地产开发有限公司所欠付其的逾期交房违约金，抵顶本案其所欠付的物业费问题。姜振福与大连凯强房地产开发有限公司之间系商品房买卖合同关系，基于该法律关系，大连凯强房地产开发有限公司逾期交房所承担的违约金，属于前述合同双方之间履行商品房买卖合同所产生的债权债务。本案中，姜振福与被申请人大连宜家物业管理有限公司之间系物业服务合同关系，且大连宜家物业管理有限公司与大连凯强房地产开发有限公司并非同一主体。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。因逾期交房违约金并非系由大连宜家物业管理有限公司负担的债务，在姜振福、大连宜家物业管理有限公司及大连凯强房地产开发有限公司三方未达成一致意见的情况下，姜振福单方主张债务抵销，缺乏法律依据。二审法院对姜振福该项主张不予支持，判令姜振福向大连宜家物业管理有限公司支付欠缴物业费，并对滞纳金予以酌情免除并无不当。关于姜振福提出大连宜家物业管理有限公司无收费资质的问题。原审中，大连宜家物业管理有限公司已向法院提交了收费许可证、营业执照、资质证书、三方协议书及物业管理合同，前述证据能够证明大连宜家物业管理有限公司有权依照合同约定向姜振福主张其欠缴的物业费，原审判决对此认定亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜振福的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一九年二月二十七日书记员 杨 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初84266号原告：刘胜，男，1965年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韩其山，男，1979年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告刘胜与被告韩其山装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告刘胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘胜撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  吴智永二〇一九年二月十一日书记员  潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执190号申请执行人：高爱民，男，1966年9月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被执行人：范立冰，男，1979年9月19日出生，汉族，住辽宁省大洼县。本院在执行申请执行人高爱民与被执行人范立冰买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯静执行员  王松执行员  杨铭二〇一九年二月二十三日书记员  牛健
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1222民初999号原告：孙永坤，男，1981年7月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：孙一帆，男，1994年7月29日生，汉族，住安徽省太和县。被告：艾明杰，男，1979年12月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告孙永坤诉被告艾明杰房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告艾明杰的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙永坤撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  吴仲文二〇一九年二月二十日书记员  杨薇亚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更469号罪犯李培海。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2016年4月28日作出(2016)苏0581刑初269号刑事判决，认定被告人李培海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，暂扣违法所得予以没收，上缴国库，刑期自2015年10月9日起至2019年10月8日止。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月29日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李培海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李培海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李培海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯系累犯，罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李培海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯李培海减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一九年二月二十八日法官助理徐莹颖书记员朱瑛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初423号原告:孙**,男,1983年12月2日出生,汉族,住湖北省十堰市郧西县。被告:张**,男,1988年11月4日出生,汉族,住湖北省老河口市。被告:甘曼,被告:中国**保险股份有限公司十堰分公司。住所地,十堰市人民中路**，统一社会信用代码**。负责人:**,该公司经理。原告孙**诉被告张**、甘曼、中国**保险股份有限公司十堰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月21日诉至本院。因原、被告双方诉前达成调解协议，原告孙**于2019年2月15日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孙**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙**撤回起诉。审判员  陈旗红二〇一九年二月十九日书记员  冯中强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1239号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人谭永，男，汉族，身份证地址：广东省云浮市郁南县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭永银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭永的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终924号 上诉人（原审原告）：陈保英，女，1949年2月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：福建新时代建设发展有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：张祖明。 委托诉讼代理人：郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡雅瑜，福建谨而信律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张祖明，男，1956年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：张榕，男，1981年3月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上诉人陈保英因与上诉人福建新时代建设发展有限公司、被上诉人张祖明、张榕民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建新时代建设发展有限公司在收到法院催缴二审案件受理费的通知后未按要求缴纳相应费用，亦未提出减免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建新时代建设发展有限公司自动撤回上诉处理。 审判长 甘 力 审判员 陈 洪 审判员 官永琪 二〇一九年二月二十八日 法官助理刘晓庄 书记员陈丽萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3670号原告：倪行明，男，1974年8月18日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南顺时达物流有限公司，住所地郑州市管城区万里物流园**。法定代表人：薛太峰。原告倪行明与被告河南顺时达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪行明到庭参加诉讼，被告河南顺时达物流有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪行明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款2630元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息789.9元（月利率2%）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求明确为：1.判令被告立即向原告支付货款2627元；2.判令被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息）。事实和理由：原告是郑州市管城区新天地通讯城的商户。原告将托运货物交给被告承运并委托被告代收货款。但被告代收货款后，经多次催讨，拒不交付货款，故原告诉至法院。河南顺时达物流有限公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月，倪行明委托河南顺时达物流有限公司运输货物至指定地点并代收货款，后河南顺时达物流有限公司代收货款后未将货款交付倪行明。2017年5月23日，河南顺时达物流有限公司出具《欠条》一份，载明：“欠倪行明，合计贰仟陆佰贰拾柒元人民币（￥:2627）。还款日期不超过2017年6月3日，正常还款期内还款，欠款人不承担利息。”后河南顺时达物流公司仍未还款，引起争诉。本院认为，原告提交的《顺时达物流单》、《欠条》可以证明原、被告之间公路货物运输合同关系及委托代收货款关系成立。被告代收货款后，一直未将货款2627元交付原告，给原告造成了损失，原告要求被告偿还货款2627元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南顺时达物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告倪行明代收货款2627元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（以公告费票据为准），由被告河南顺时达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一九年二月十三日法官助理张梦磊书记员刘丹丹
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0684民初2141号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘璐，男，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：戴俊杰，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：曾平操，男，生于1976年6月3日，汉族，住宜城市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告曾平操合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼，被告曾平操经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金12960.29元；2.判令被告向原告支付违约金1296元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月1日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费等为实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判令被告向原告支付违约金及迟延履行违约金（以12960.29元为本金，按年利率24%自2017年4月28日起计算至付清之日止）。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类：一类是买方会员，即用户；另一类是卖方会员，即商户。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产、授权书、担保函等，原告据此授予其一定的信用额度。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，用户在约定还款日前偿付垫付款，原告不收取任何费用；如逾期偿还，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定承担违约责任。2017年，原告替被告垫付消费款13000元，被告仅偿还39.71元，尚欠12960.29元。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告曾平操未答辩。本院经审理认定事实如下，垫付宝是原告垫富宝公司经营的一家网上会员制服务平台。人们可以在原告指定的网站注册成为垫付宝会员。垫付宝会员分为两类：一类是购买方会员，即用户；另一类是销售方会员，即商户。用户可以在其信用额度范围内享受原告替其向商户垫付消费款的服务，用户须在约定还款日前偿还垫付款。2014年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》和《垫付卡受理合约》等一组契约文件（该组合同编号：鄂襄宜城00027）。双方约定主要内容为：乙方自愿注册成为垫付宝会员，授权垫付宝按照乙方在网上的指令进行操作。乙方不可撤销地承诺完全遵守合约和指定网络平台发布的各项规则及网页提示。乙方向甲方提供符合甲方要求的资料后，甲方授予乙方一定的信用额度。乙方通过甲方指定的网站与商户进行商品或者服务交易时，在信用额度范围内，甲方可以替乙方垫付消费款给商户。乙方在约定还款日前偿付垫付款，甲方不收取任何费用；如逾期偿还，须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下权利而发生的费用，并按欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款总额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金。乙方账单日为每月的11日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，即每月的19日。其后，被告通过垫付宝与商户有数次交易记录。2017年3月18日，被告与垫付宝商户李卫卫进行交易，交易号为100000007454247，交易金额为13000元，款项由原告垫付。到期后，被告仅偿还39.71元，尚欠12960.29元未还。原告多次向被告催讨无果，导致本案纠纷发生。本院认为，原告垫富宝公司与被告曾平操签订《垫付卡领用合约》、《垫付卡领用合约一般条款》和《垫付卡受理合约》等合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，为合法有效契约，对双方具有法律约束力。被告按照原告方制定的规则在原告商户会员处消费，原告依约替其垫付消费款13000元，被告应当在约定的还款日前全额偿还原告垫付款，但其仅偿还39.71元，剩余12960.29元逾期不还，构成违约，依法应当继续履行合同并承担违约责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平操于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款12960.29元，并支付原告违约金（自2017年3月20日起至债务清偿之日止，以12960.29元为基数，按年利率24%计算。）二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，公告费560元，共计716元，由被告曾平操负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 李 奇人民陪审员 杨 润人民陪审员 朱静静二〇一九年二月二十日书 记 员 王雁翔
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初1746号 申请人：安徽华利达户外用品有限公司，统一社会信用代码91341225395194291N，住所地安徽省阜南县工业园区阜安路北侧。 法定代表人：王东营，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨冬亚，男，该公司工作人员。 被申请人：安徽港利进出口贸易有限公司，统一社会信用代码91341225815073193，住所地安徽省阜南县鹿城镇欧陆花苑。 法定代表人：赵玉龙，该公司董事长。 申请人安徽华利达户外用品有限公司与被申请安徽港利进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽华利达户外用品有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽港利进出口贸易有限公司名下的银行存款811801元或查封被申请人安徽华利达户外用品有限公司名下的其他同等价值财产。申请人提供由保险公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人安徽华利达户外用品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽港利进出口贸易有限公司名下的银行存款811801元或查封被申请人安徽港利进出口贸易有限公司名下的其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 涛 二〇一九年二月十八日 书记员 庞艳平
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）湘0611执90号胡守新、湖南华君物流有限公司：申请执行人胡守新依照已发生法律效力的（2019）湘0611民初116号民事调解书向本院申请强制执行，在执行过程中，已对被执行人湖南华君物流有限公司名下财产依法变卖处置，变卖款按比例进行了分配，申请执行人胡守新已分配到执行款200000元，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初5999号 原告：绿园区梓宸建材经销处，住所地吉林省长春市绿园区合心镇永跃村张大毛屯。 经营者：冯军。 委托诉讼代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。 被告：吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司，住所地长春市开运街与湖西路交汇富腾大厦****。 法定代表人：姜雪岩。 被告：姜雪岩，男，住长春市南关区。 被告：长春大树阳光工程设计有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区开运街富腾家天下****107/div> 法定代表人：孙佳春。 委托诉讼代理人：邱集民，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。 原告绿园区梓宸建材经销处与被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司（简称业之峰公司）、姜雪岩、长春大树阳光工程设计有限公司（大树阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者冯军及其委托诉讼代理人王瑞，被告长春大树阳光工程设计有限公司的法定代表人孙佳春及其委托诉讼代理人邱集民到庭参加诉讼。被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司、姜雪岩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判决三被告连带给付原告沙子水泥款94,486.00元及利息（利息自2018年02月07日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告自2017年开始给被告业之峰公司的室内装修工程提供沙子水泥，原告提供的沙子水泥及运费合计价款164,486.00元。被告姜雪岩于2017年12月29日支付30,000.00元，于2018年01月13日支付30,000.00元，2018年01月17日支付10,000.00元，共计支付70,000.00元，余款94,486.00元至今未支付。姜雪岩于2018年01月25日给原告出具欠条，内容为：2017年10月24日-2018年1月20日欠原告沙子水泥款94,486.00元，此款系大树阳光工程有限公司以业之峰名义进材料款，并承诺在2018年02月07日给完。被告姜雪岩系业之峰公司法人，原告的货款是从法人姜雪岩的个人账户支付，姜雪岩与业之峰公司之间构成财产混同。且被告姜雪岩是业之峰股东,未完全履行出资义务。经原告多次索要，被告至今未支付尾款,原告为维护自身权益现依据《民事诉讼法》、《公司法》等相关法律规定起诉至法院，恳请法院支持原告诉讼程习。 被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司未答辩。 被告姜雪岩未答辩。 被告长春大树阳光工程设计有限公司辩称，1.本案与被告（大树阳光）没有关系；2.实际债务人姜雪岩已经以本案债务人的身份实际履行了应该履行的部分债务，所以，被告姜雪岩应该是本案的正当的被告；3.本案没有提供真实有效的证据证明被告（大树阳光）与原告所主张的该笔欠款有事实上的连带赔偿义务，因此，请求人民法院依法驳回原告对被告（大树阳光）的诉讼请求。 经审理查明：2017年原告向被告业之峰公司承建的工地运送水泥，在业之峰公司沙子水泥提料微信群中按照业之峰公司工长的要求，供应水泥。这些工长当中，其中有本院审理的另案原告王宇澄、刘玉。原告为被告工地送货后，被告的法定代表人姜雪岩分别在2017年12月29日、2018年1月13日、1月17日分三次给原告支付货款70,000.00元。2018年1月25日，姜雪岩为原告出具欠条一张，欠条写明，2017年10月4日到2018年1月20日欠沙子水泥款94,486.00元。表明此款系大树阳光工程有限公司以业之峰名义进材料款，在欠条上承诺在2018年2月7日给完。 本院认为：根据现有证据能够综合认定原告为业之峰公司承建的工地运送了沙子和水泥的事实。本院在审理另案刘玉、王宇澄诉业之峰、姜雪岩等装修合同纠纷一案当中，认定姜雪岩与业之峰公司存在人格混同的事实，姜雪岩应当对业之峰公司的债务承担连带责任。二原告所供应的材料也是为刘玉、王宇澄供应，依据生效判决能够确定姜雪岩应当对于原告的债务承担连带给付义务。原告主张大树阳光公司承担连带责任，但是并没有提供证据证明该沙石款与该公司有关，姜雪岩的欠条中也承认是以业之峰公司名义购进材料款。因此原告主张大树阳光公司承担连带责任证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人名共和国公司法》第三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司在本判决生效后立即给付原告94,486.00元及利息（利息自2017年2月7日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告姜雪岩对以上债务承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,081.00元，由被告吉林省业之峰建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年二月二十八日 书记员  马守超
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执812号被执行人：秦新林,男,汉族，1967年3月8日生,住林州市。本院在执行秦新林违法发放贷款罪纠纷一案中，经查，被执行人秦新林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦新林在中国农业银行62×××16账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭万兴二〇一九年二月二十日书记员  刘禹良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1566号原告：王克奎，男，1960年12月3日出生，汉族，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏迅纳邦商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城**商铺**。法定代表人：马龙。被告：马龙，男，1990年11月5日出生，汉族，宁夏迅纳邦商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告王克奎与被告宁夏迅纳邦商贸有限公司、马龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王克奎于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王克奎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王克奎撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王克奎负担。审判员  王怀成二〇一九年二月二十六日法官助理陈丹书记员马小花书记员马小花
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）浙02行终108号 上诉人（原审原告）宁海县同运城乡公共交通有限公司,住所地宁海县西店镇崔家村。 法定代表人应建庆，总经理。 委托代理人徐泽云(特别授权代理)，浙江知仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宁海县公路运输管理所,住所地宁海县桃源街道兴海北路**。 法定代表人胡敏平,所长。 被上诉人（原审第三人）宁海万腾公共交通有限公司，，住所地宁海县西店镇前金村 法定代表人邬定陆，董事长兼总经理。 上诉人宁海县同运城乡公共交通有限公司因诉被上诉人宁海县公路运输管理所公路行政许可一案，不服宁波市北仑区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）浙0206行初2号行政判决，于2019年1月23日向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经查明，上诉人宁海县同运城乡公共交通有限公司未按规定的期限预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，本案依法应按上诉人宁海县同运城乡公共交通有限公司自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宁海县同运城乡公共交通有限公司撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晴 审 判 员  俞朝凤 审 判 员  孙 雪 二〇一九年二月二十六日 代书记员  李东林
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执925号 粤房（广州）置业代理有限公司、陈云慧： 关于申请执行人粤房（广州）置业代理有限公司与被执行人陈云慧居间合同纠纷一案，被执行人陈云慧已经履行（2018）粤01民终18967号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 备注：执行员李惠，书记员吕玉林，联系电话020-6683****
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初205号原告：赵强，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：崔堂杰，安徽灵璧县法律援助中心律师。被告：胡业现，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告赵强与被告胡业现追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵强的委托诉讼代理人崔堂杰到庭参加诉讼，被告胡业现经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款8250元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月在被告灵璧县星河湾工地务工，被告于2018年3月3日向原告出具欠条，被告累计欠原告工资10750元，同日，被告向原告支付了2500元，余款8250元，经原告多次催要，至今未付。胡业现未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告承包灵璧县星河湾建筑工程，雇佣原告工作。原、被告于2018年3月3日结算，被告共欠原告工资款10750元，并出具欠条一份。同日，原告向被告支取了2500元，尚欠8250元，后经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告赵强为被告胡业现提供劳务，被告未能及时足额支付劳务报酬，结算后，仍未能全额支付，构成违约，被告应当支付原告劳务报酬。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡业现于本判决生效后十日内给付原告赵强工资款8250元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡业现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 崔 君二〇一九年二月二十五日书记员 奚加丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终2号上诉人（原审被告）：贺书坤，男，1977年7月11日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王成诚，男，1950年9月29日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：项立锋，万源市太平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭明清，男，1954年3月4日出生，汉族，住四川省万源市。上诉人贺书坤因与被上诉人王成诚、彭明清民间借贷纠纷一案,不服四川省万源市人民法院(2018)川1781民初1981号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺书坤上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人王成诚对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1.上诉人与彭明清没有合伙关系，万源市白沙镇“怡都佳苑”项目不存在需要手续费15万元，上诉人没有向王成诚借钱，且款项也没有转到上诉人账户，一审认定上诉人向王成诚借钱没有任何证据。2.王成诚转款75000元给彭明清，彭明清曾给王成诚出具了收据，上诉人不应承担责任。王成诚辩称，1.贺书坤与彭明清为了万源市白沙镇“怡都佳苑”等项目需要费用办理相关手续，贺书坤电话找王成诚借款，因贺书坤与王成诚是师徒关系，王成诚才将75000元借给贺书坤的,且贺书坤告知将资金转到彭明清的账户;2.王成诚与彭明清不熟悉，不存在将款项借给彭明清。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭明清辩称，75000元是贺书坤借王成诚的，再转给我的手续费，我给贺书坤出具了收条，没有给王成诚出具收条，且75000元已经用于办理项目手续了。王成诚向一审法院起诉请求：1.依法判令贺书坤立即偿还借款本金75000元及资金利息；2.依法判令彭明清承担此借款的连带清偿责任。一审法院认定事实：贺书坤与彭明清合伙开发万源市白沙镇“怡都佳苑”项目，因办理项目需要手续费150000元，贺书坤与彭明清各出资75000元，贺书坤没有该数额的款项，找到王成诚协商借款事宜。王成诚与贺书坤系多年的师徒关系，王成诚同意借给贺书坤75000元，贺书坤告知王成诚将借款资金转账到彭明清的账户。2014年10月28日，王成诚向彭明清中国农业银行账户转款75000元。贺书坤未给王成诚出具借条，双方亦未约定还款期限及利息。借款后，王成诚曾多次向贺书坤催收借款，但贺书坤一直拒不偿还，故涉诉来院。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案王成诚提供的银行清单、证人证言及双方当事人在庭审中的陈述已经形成了证据锁链，能够证实借款关系的存在。本案借款的形成系贺书坤因下差项目手续费找王成诚协商借款事宜，系贺书坤向王成诚发出的要约，也是贺书坤指示王成诚将借款转给彭明清，彭明清自始至终没有以自己名义与王成诚协商借款及达成合意，彭明清只是与贺书坤合伙开发万源市白沙镇工程，王成诚转给彭明清的款项实际上系贺书坤出资的项目手续费。本案的借款由贺书坤将其作为出资由王成诚直接转账给了彭明清。故本案借款实际上就是贺书坤发出要约，王成诚对贺书坤的要约作出了承诺，贺书坤与王成诚达成了借款的合意，借款人应当为贺书坤而非彭明清，王成诚要求贺书坤偿还借款的理由成立，应予支持。彭明清不是实际的借款人，故王成诚要求彭明清承担本案借款的连带清偿责任的诉请，于法无据，不予支持。王成诚与贺书坤没有约定借款期限及借款利息，故本案属于无息借贷，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故贺书坤应当从2018年8月4日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第二十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决：一、贺书坤在本判决生效后十日内偿还王成诚借款本金75000元及逾期利息（逾期利息以借款本金75000元为基数，从2018年8月4日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回王成诚的其他诉讼请求。案件受理费1676元，减半收取838元，由贺书坤负担。二审经审理查明，2014年10月28日，王成诚向彭明清中国农业银行账户汇款75000元。诉讼中贺书坤提供的彭明清出具的收条复印件内容为“收到王成诚白沙镇逸佳花苑项目手续费75000元”，彭明清称其出具给贺书坤的收条内容是“收到贺书坤白沙镇逸佳花苑项目手续费75000元”。贺书坤与王成诚均陈述其未持有收条原件。贺书坤未给王成诚出具借条。本院认为，2014年10月28日，王成诚向彭明清中国农业银行账户汇款75000元，但未说明汇款用途，其提供的证人证言证明系受贺书坤指示汇款，但证人没有直接参加王成诚与贺书坤设立法律关系的证据，故其证人证言属于传来证据，证明力较弱，且未有其他种类证据予以佐证，本院对证人证言不予采信。彭明清系本案当事人，其陈述未有证据佐证，亦不予认定。一审依据证人证言及彭明清陈述认定贺书坤与彭明清系合伙关系、王成诚受贺书坤指示将借款75000元转给彭明清、贺书坤为实际借款人不当，本院予以纠正。王成诚将75000元汇给彭明清，彭明清出具的收条因无原件，不能确定是收到王成诚或贺书坤的手续费，彭明清亦未能举证证明其收取该款项属非借款之外的证据，故彭明清为款项的实际使用人，应承担偿还责任。贺书坤的上诉请求成立，本院予以支持。一审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销四川省万源市人民法院(2018)川1781民初1981号民事判决；二、彭明清在本判决生效后十日内偿还王成诚75000元及逾期利息（逾期利息以借款本金75000元为基数，从2018年8月4日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；三、驳回王成诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1676元，减半收取838元，由彭明清负担；二审案件受理费1676元，由彭明清负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  胡光俊审判员  程 瑜二〇一九年二月二十七日书记员  向 琪
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初402号原告：乔金凤，女，1984年9月4日出生，汉族，无业,住哈尔滨市利民开发区。被告：魏博志，男，1995年7月28日出生，汉族，无业,住哈尔滨市利民开发区。被告：黑龙江丰卅优居科技发展有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路北盛世华庭小区******商服。法定代表人：翟臣磊，执行董事兼总经理。原告乔金凤与被告魏博志、黑龙江丰卅优居科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告乔金凤于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔金凤撤回起诉。案件受理费69元，由原告乔金凤负担。审判员  张春秋二〇一九年二月二十五日法官助理王祎书记员边博闻
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226财保75号申请人：林宝国，住黑龙江省绥棱县。被申请人：苏彦军，住黑龙江省绥棱县。申请人林宝国于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏彦军2018年收获的水稻45,000公斤予以查封。申请人林宝国以自有存款提供担保。本院经审查认为，申请人林宝国为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人苏彦军2018年收获的水稻45,000公斤，期限二年。案件申请费1020元，由申请人林宝国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孔繁海二〇一九年二月二十二日书记员  刘彦野
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4462号申请执行人：江苏天盾环保科技有限公司法定代表人：宫伟峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被执行人：姚增涛申请执行人江苏天盾环保科技有限公司与被执行人姚增涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）苏0582民初5767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：姚增涛应支付江苏天盾环保科技有限公司定型机油烟净化器价款31万元。限姚增涛于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由姚增涛负担。因被执行人姚增涛未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏天盾环保科技有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。立案执行标的312975元及迟延履行期间的利息。案件执行过程如下：1、2018年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月6日、10月23日、12月5日及12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，未反馈被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未反馈被执行人有其他可供执行的财产。本院通过辖区不动产部门查询，亦未发现被执行人有可供执行的不动产信息。3、2019年2月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的312975元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年二月二十五日书记员  朱金海
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执恢25号申请执行人姜兴晨。被执行人郭健。本院执行的姜兴晨申请执行被执行人郭健民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人郭健名下200000元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵晶
常州市钟楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0404执2170号 申请执行人：常州市钟楼区安全生产监督管理局，住所地本市星港路**。 法定代表人：谢志诚，该局局长。 被申请人：江建松，男，1971年11月24日生，汉族，住本市钟楼区。 本院在执行申请执行人常州市钟楼区安全生产监督管理局与被执行人江建松行政处罚一案中，执行依据（2018）苏0404行审37号行政裁定书。2019年1月25日，（2018）苏0404行审37-1号行政裁定书裁定撤销本院2018年5月25日作出的（2018）苏0404行审37号行政裁定书，并于2019年2月19日送达申请执行人。据此，本案据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2018)苏0404执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文忠 审判员  王笑一 审判员  张 燕 法官助理夏莹 二〇一九年二月二十七日 书记员  钟沁阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终19号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵东方，男，1978年9月23日生，无业，住吉林省长春市朝阳区。2017年10月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控被告人赵东方犯诈骗罪一案，于2018年10月17日作出（2018）苏0106刑初308号刑事判决。被告人赵东方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月至5月，被告人赵东方伙同他人采取摆象棋残局的方式诈骗他人钱财。钟某（已判决）等人摆象棋残局“坐庄”赌博，赵东方、孙某（已判决）等人假装互不相识，轮流做“托”，围着所摆象棋残局进行议论并观察周围形势，同时假装与摆棋人对弈残局，造成破解残局并赢得赌注的场面，诱使被害人相信自己也能破解残局赢得赌注。赵东方等人还通过和被害人合伙押注、支付宝转账兑换现金等方式，继续诱骗被害人下注翻本，导致被害人多次押注挑战破解残局失败被骗钱财。赵东方参与诈骗10次，诈骗数额共计人民币65620元。具体事实如下：1、2017年1月9日13时许，被告人赵东方伙同他人，在上海市五洲大道地铁站2号口，由他人摆放象棋残局，赵东方当“托”，诱骗被害人徐某甲对弈，骗取人民币7000元。2、2017年3月7日11时许，被告人赵东方伙同他人，在上海市第八人民医院东门，由他人摆放象棋残局，赵东方当“托”，诱骗被害人赵某丙对弈，骗取人民币6050元。3、2017年5月3日17时许，被告人赵东方伙同钟某、孙某至本市江宁区诚信大道地铁站2号出口处，采取上述方式，骗得被害人吴某人民币4000元。4、2017年5月12日13时许，被告人赵东方伙同钟某在本市秦淮区西安门地铁站3号口和本市秦淮区军区总院门口，采取上述方式，骗得被害人张某人民币1000元。5、2017年5月12日15时许，被告人赵东方伙同钟某、孙某至本市雨花台区天隆寺地铁站2号出口处，采取上述方式，骗得被害人赵某丁人民币7000元。6、2017年5月14日15时许，被告人赵东方伙同钟某、孙某至本市雨花台区天隆寺地铁站2号出口处，采取上述方式，骗得被害人李某人民币9750元。7、2017年5月14日17时许，被告人赵东方伙同钟某、孙某至本市雨花台区天隆寺地铁站2号出口处，采取上述方式，骗得被害人陈某人民币3000元。8、2017年5月18日18时许，被告人赵东方伙同钟某、孙某至本市玄武区仙鹤门地铁站1号口，采取上述方式，骗得被害人巩某人民币7450元。9、2017年5月20日20时许，被告人赵东方伙同钟某、孙某至本市江宁区知行路苏果超市附近，采取上述方式，骗得被害人刘某人民币4340元。10、2017年5月21日12时许，被告人赵东方伙同孙某至本市鼓楼区虎踞路乌龙潭公园门口，采取上述方式，骗得被害人徐某乙人民币16030元。2017年10月24日，被告人赵东方在海宁市硖石街道工人路185号好苑宾馆被公安人员抓获归案。2017年12月29日钟某、孙某因犯诈骗罪被判处刑罚，孙某退赔在案的违法所得人民币17190元，分别发还被害人吴某人民币1333元、赵某丁人民币2333元、李某人民币3250元、陈某人民币1000元、巩某人民币2484元、刘某人民币1447元、徐某乙人民币5343元，钟某、孙某被责令继续退赔犯罪所得。原审判决认定的上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息、案发经过、抓获经过、支付宝交易记录、支付宝转账截图、银行卡交易明细、（2017）苏0106刑初1215号刑事案件庭审笔录、（2017）苏0106刑初1215号刑事判决书等书证，证人赵某甲、钟某、赵某乙的证言，被害人徐某甲、赵某丙、吴某、张某、赵某丁、李某、陈某、巩某、刘某、徐某乙的陈述，被告人赵东方的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。原审判决认定，被告人赵东方伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪被判处告人赵东方有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人赵东方退出违法所得人民币13050元，分别发还被害人徐某甲人民币7000元、赵某丙人民币6050元；责令被告人赵东方对其与钟某、孙某共同诈骗的犯罪金额（人民币52570元）中未退赔的人民币35380元承担连带退出违法所得的责任，分别发还吴某人民币2667元、张某人民币1000元、赵某丁人民币4667元、李某人民币6500元、陈某人民币2000元、巩某人民币4966元、刘某人民币2893元、徐某乙人民币10687元。上诉人赵东方提出，其在第一、二笔事实中只兑换现金，没有参与诈骗，在第五、七笔事实中只是观看，也没有参与诈骗，上述四笔均不应计入其犯罪数额。江苏省南京市人民检察院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议不开庭审理，依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定上诉人赵东方犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人赵东方在本院审理期间，未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和经庭审举证、质证的证据予以确认。其中，原审判决认定的第一、二笔诈骗犯罪事实，系上诉人赵东方伙同钟某等人实施。本院认为，上诉人（原审被告人）赵东方伙同他人，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出“其在第一、二笔事实中只兑换现金，没有参与诈骗，在第五、七笔事实中只是观看，也没有参与诈骗，上述四笔均不应计入其诈骗数额”的上诉理由，经查，二被害人的陈述及辨认笔录、赵东方的供述和辩解、支付宝交易记录等证据证实，赵东方故意隐瞒其案发前就已经与钟某交往的事实，对于钟某等人实施第一、二笔诈骗活动本人会随同出现亦不能作出合理解释，故其对于该二次诈骗活动均应当明知，却仍积极为被害人兑换现金，促使诈骗行为的完成，并最终造成被害人财产损失，故赵东方的行为均应当认定为诈骗；赵东方在一审庭审中供认其参与了第五、七笔事实，虽在二审期间翻供，但不能合理说明翻供原因，且无其他证据印证，而赵东方有罪供述与被害人的陈述、证人钟某、孙某的证言等证据相互印证，足以认定赵东方参与了第五、七笔事实；综上，上述四笔均应计入犯罪数额，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。江苏省南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 玲审判员 汪 波审判员 刘明世二〇一九年二月十五日书记员 孟鑫鑫
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初189号 原告：漆某1，男，1938年4月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托诉讼代理人：雷海，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201810035208，特别授权代理。 被告：漆某2，女，1983年1月26日生，汉族，贵州省大方县人，住龙里县。 原告漆某1与被告漆某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 本案在审理过程中，原告漆某1因病于2019年1月25日死亡。 本院经审查认为，追索赡养费案件的一方当事人死亡的，诉讼终结。原告起诉被告要求被告支付生活费，故本案系追索赡养费案件，现原告漆某1已经死亡，本案属诉讼终结情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告漆某1已经预交的案件受理费30元，不予退还。 审判员  刘红云 二〇一九年二月二十六日 法官助理何荣 书记员罗英艳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初282号原告杨芳，女，汉族，1982年1月15日生，住信阳市平桥区。被告文占领，男，汉族，1978年4月20日生。被告中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人安建伟，该公司经理。本院在审理原告杨芳诉被告文占领、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨芳自接到本院交纳诉讼费通知后次日起七日内未交纳诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高海波二〇一九年二月二十五日书记员  胡 玲
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1021执787号之一 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道**。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。 法定代表人：娄提高，该公司董事长。 被执行人吴冬生，男，汉族，1961年9月11日出生，住南城县。 被执行人崔友金，女，汉族，1965年7月4日出生，住南城县。 本院在执行申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴冬生、崔友金金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院于2018年11月13日查封了被执行人吴冬生、崔友金位于南城县上唐镇学苑路20号（不动产证号：赣（2016）南城县不动产权第0000334号、赣（2016）南城县不动产权第0000335号)的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴冬生、崔友金位于南城县上唐镇学苑路20号（不动产证号：赣（2016）南城县不动产权第0000334号、赣（2016）南城县不动产权第0000335号)的房产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 熊 军 审判员 李 香 审判员 黎 累 二〇一九年二月二十七日 书记员 彭嘉兴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初5842号原告宋彩霞，女，回族，1957年8月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人崔会英、邓银涛，河南聚邦律师事务所律师。被告董灵，女，汉族，1981年4月3日出生，住河南省周口市鹿邑县。原告宋彩霞诉被告董灵民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋彩霞委托代理人崔会英到庭参加诉讼，被告董灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月4日和2018年9月10日，被告分两次共向原告的丈夫郭殿生借款20万元，承诺2018年11月30日偿还。借款之后，原告的丈夫郭殿生于2018年10月3日因病去世，原告遂向被告主张该借款，但被告拒不偿还，现原告的三个子女郭益宏、郭晶晶、郭益辰均同意由原告主张该权利，故原告为了维护自身合法权益，特依法向贵院起诉，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及自2018年12月1日起至起诉之日止的利息657元及自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（按年息6%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告未到庭未答辩。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2018年9月4日，被告董灵向出具借条载明：借款人董灵因为购车原因借款，今借到现金10万元，借款期限自2018年9月4日至2018年11月30日。2、2018年9月10日，被告董灵向出具借条载明：借款人董灵因为购车原因借款，今借到现金10万元，借款期限自2018年9月10日至2018年11月30日。3、原告丈夫郭殿生于2018年9月4日、9.月8日分两次共计向被告董灵转帐20万元。4、鹿邑县公安局卫真派出所出具证明证明郭殿生于2018年10月3日去世，妻子宋彩霞，夫妻二人婚后共生育三个子女，长女郭益宏、此女郭晶晶、三女郭益辰，郭殿生的父母早于郭殿生去世。三子女均声明放弃该债权继承，由宋彩霞主张对该债权的权利。5、郭殿生于2018年10月5日火化.本院认为，借款应当清偿。本案中被告出具有借条，郭殿生通过银行转账的方式向被告支付了借款。现郭殿生已死亡，除原告外其余所有第一顺位继承人均表示放弃继承本案债权，由本案原告单独继承该债权。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，原告诉求被告偿还借款本金20万元并自起诉之日即2018年12月18日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董灵于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2018年12月18日起按照年利率6%计算至被告清偿借款之日止）。案件受理费4310元减半收取2155元，由被告董灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年二月二十六日书记员 裴淼淼
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执244号申请执行人：陈春学，男，农民，住甘肃省宁县长庆桥镇。被执行人：白宝玉，男，农民，住甘肃省宁县长庆桥镇。关于申请执行人陈春学与被执行人白宝玉健康权纠纷一案，宁县人民法院2018年11月5日作出的（2018）甘1026民初2475号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人白宝玉主动履行案件款2100元，同时承担案件执行费50元。申请人陈春学已领取了案件款。本院认为，宁县人民法院（2018）甘1026民初2475号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：宁县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）甘1026民初2475号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审判员  王歌磊二〇一九年二月二十七日书记员  陈 琨