四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终56号 上诉人（原审原告）：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。住所地四川省巴中市巴州区西华街**。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琳，女，1992年12月14日出生，汉族，大学文化，巴中中银富登村镇银行有限责任公司风险经理，住四川省巴中市巴州区。 被上诉人（原审被告）：四川省联合阳光商贸有限公司。。住所地四川省巴中市巴州区枣林镇渔江居委会联建聚居点**仓库 法定代表人：孙飞熊，该公司总经理。 原审被告：孙飞熊，男，1969年11月11日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：卢佳敏，女，1967年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：巴中市先科融资担保有限公司。住所地。住所地四川省巴中市江北大道育才街**iv> 法定代表人：李群香，该公司总经理。 原审被告：熊婷，女，1990年7月8日出生，汉族，大专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人巴中中银富登村镇银行有限责任公司（简称“中银富登村镇银行”）与被上诉人四川省联合阳光商贸有限公司（简称“联合阳光商贸公司”）、原审被告孙飞熊、卢佳敏、巴中市先科融资担保有限公司（简称“先科融资担保公司”）、熊婷金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初2832号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中银富登村镇银行上诉请求：1.判令联合阳光商贸公司对上诉人的原审第一项诉讼请求承担连带保证担保责任，并按照担保合同约定承担上诉人为实现债权和担保权益而发生的费用。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：中银富登村镇银行与联合阳光商贸公司签订的保证合同合法真实有效，应当支持中银富登村镇银行要求联合阳光商贸公司对孙飞熊、卢佳敏应当偿还的所有债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 中银富登村镇银行向一审法院起诉请求：1.判令被告孙飞熊及其配偶卢佳敏偿还贷款本金人民币95万元（大写玖拾伍万元整），并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计至全部欠款还清之日）；2.判令被告先科融资担保公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告联合阳光商贸公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4.判令被告熊婷对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；5.判令被告孙飞熊及其配偶卢佳敏以其位于巴中市巴州区渔江新居B区负一层及渔江新居8、9、11、12、13单元的库房及巴中市巴州区中城北街43号1幢402号房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权；6.判令各被告共同连带承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：被告孙飞熊、卢佳敏系夫妻关系。2016年8月11日，被告先科融资担保公司向巴中国开村镇银行有限责任公司（简称“国开村镇银行”）出具《自然人孙飞熊申请流动资金贷款95万元反担保抵押物清表》：2016年8月10日，孙飞熊申请在巴中国开村镇银行有限责任公司办理流动资金贷款95万元，期限12个月，由我公司提供连带责任保证担保，孙飞熊贷款95万元提供的反担保抵押物如下：1.担保申请人孙飞熊用位于巴中市巴州区枣林镇渔江居委会联建聚居点5个仓库，现估价180万元，为本笔贷款向我公司作为反担保协议抵押；2.担保申请人孙飞熊夫妇向我公司提供个人无限连带责任反担保保证；3.联合阳光商贸公司作为贷款人提供公司股权无限连带责任反担保保证。 2016年8月18日，国开村镇银行作为贷款人（甲方）与孙飞熊、卢佳敏作为借款人（乙方）签订编号333800160810035《借款合同》：借款期限12个月，以贷款人实际发放贷款日为借款起始日；执行利率为年利率10.64%；本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加50%；贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿还的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利。孙飞熊、卢佳敏分别在该合同上签名捺印。 2016年8月18日，国开村镇银行作为抵押权人与孙飞熊、卢佳敏作为抵押人签订编号33380016081003501《抵押合同》：抵押人愿意以抵押物清单（见附件）所列财产作抵押，向抵押权人提供担保。抵押人孙飞熊、卢佳敏分别在该合同上签名捺印。其《抵押清单》为：住宅巴中市巴州镇中城北街**（所有权人孙飞熊及其配偶卢佳敏，持证人卢佳敏，产权证号无）；库房巴中市巴州区渔江新居B区负一层及渔江新居8、9、11、12、13单元（所有权人孙飞熊及其配偶卢佳敏，持证人无，产权证号无）。抵押人孙飞熊、卢佳敏分别在该抵押清单上签名捺印。 2016年8月18日，国开村镇银行作为贷款人（甲方）与被告先科融资担保公司作为保证人（乙方）签订编号33380016081003503《保证合同》：为确保借款人孙飞熊及其配偶卢佳敏与甲方签订的借款合同，乙方愿意向甲方提供保证担保；保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款人债务履行期限届满后二年。先科融资担保公司在该合同上加盖公司印章及法定代表人李群香的印章。 2016年8月18日，国开村镇银行作为贷款人（甲方）与被告阳光商贸公司作为保证人（乙方）签订编号33380016081003502《保证合同》：为确保借款人孙飞熊及其配偶卢佳敏与甲方签订的借款合同，乙方愿意向甲方提供保证担保；保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款人债务履行期限届满后二年。联合阳光商贸公司在该合同上加盖公司印章及法定代表人孙飞熊签名。 2016年9月9日，国开村镇银行作为贷款人（甲方）与被告熊婷作为保证人（乙方）签订编号33399916021006205《保证合同》；为确保借款人孙飞熊及其配偶卢佳敏与甲方签订的借款合同，乙方愿意向甲方提供保证担保；保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款人债务履行期限届满后二年。熊婷在该合同上签名捺印。 2016年9月9日，国开村镇银行作为抵押权人与联合阳光商贸公司作为抵押人签订编号33380016081003504《抵押合同》：为确保借款人孙飞熊及其配偶卢佳敏履行与抵押权人签订的借款合同，抵押人愿意以抵押物清单（见附件）所列财产作抵押，向抵押权人提供担保；本合同担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。联合阳光商贸公司在该合同上加盖公司印章及法定代表人孙飞熊签名。其《抵押清单》为：抵押物名称库存货物；；所在地巴中市巴州区枣林镇联合阳光超市所有权人四川省联合阳光商贸有限公司；持证人无，产权证号无）；孙飞熊、联合阳光商贸公司在该抵押清单上签名并加盖公司印章。 2016年9月9日，先科融资担保公司向国开村镇银行作出《用款通知书》：我司巴先融字【2016】15号担保书同意为孙飞熊在贵行申请期限为12个月，金额人民币95万元的借款提供连带责任保证担保。现已办理反担保手续，符合用款条件，请予以用款95万元。先科融资担保公司在该通知书上加盖公司印章及法定代表人李群香的印章。 2016年9月9日，先科融资担保公司向国开村镇银行作出先巴融字(2016)15号《担保书》：一、先科融资担保公司同意为孙飞熊在贵行申请95万元人民币，期限12个月的流动资金贷款提供连带责任保证担保。该贷款人凭先科融资担保公司《用款通知书》准予借款人用款；二、上述担保期限按先科融资担保公司与贵行签订的《保证合同》约定执行。被告先科融资担保公司在该担保书上加盖公司印章及法定代表人李群香的印章。 2016年9月9日，在国开村镇银行出具的《借款凭证》上载明：国开村镇银行向孙飞熊7033301000026704账户转款95万元；贷款种类个人其他经营性贷款；贷款期限12个月；贷款利率10.64%。被告孙飞熊、卢佳敏分别在该《借款凭证》上签名捺印。 2017年12月29日，经巴中市工商行政管理局（川工商巴）登记内变核字【2017】第1997号《准予变更登记通知书》批准，原名称巴中国开村镇银行有限责任公司变更名称为巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 截止2018年6月20日，孙飞熊、卢佳敏共下欠中银富登村镇银行借款本金950000.00元，借款利息1528.28元，罚息104577.00元，复利164.63元，共计下欠1056269.91元。 同时查明，中银富登村镇银行在与孙飞熊、卢佳敏、阳光商贸公司分别签订抵押合同后，至今未在国家相关主管部门办理抵押登记和办理他项权证。 原审中，中银富登村镇银行承认诉请中要求被告支付违约金的主张，并无合同约定。 一审法院认为，本案原、被告之间签订的《借款合同》，系原、被告双方当事人的真实意思表示，其诉讼主体适格，且不违反我国现行法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。中银富登村镇银行已按照合同约定向孙飞熊、卢佳敏发放了贷款，孙飞熊、卢佳敏应按照合同约定向中银富登村镇银行偿还下欠本金95万元及利息。孙飞熊、卢佳敏未按合同约定及时偿还贷款本息，其行为已构成违约。中银富登村镇银行要求孙飞熊、卢佳敏偿还下欠贷款本金95万元及其利息、罚息、复利的主张，因符合合同约定和法律规定，原审依法予以支持。 中银富登村镇银行要求孙飞熊、卢佳敏支付借款利息、罚息、复利，因孙飞熊、卢佳敏未按合同约定偿还贷款本息，根据《借款合同》中“执行利率为年利率10.64%；本合同项下逾期借款或挪用借款从逾期或挪用之日起按罚息利率计收利息，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加50%；贷款人对借款人不能按期偿付的利息计收复利，其中，对不能按期偿还的逾期借款或挪用借款的利息按相应的罚息利率计收复利”的约定，中银富登村镇银行的这一主张，符合合同约定，且不违反我国现行法律法规的强制性规定，原审依法确认为：由孙飞熊，卢佳敏向中银富登村镇银行偿付截止2018年6月20日的下欠借款利息1528.28元、罚息104577.00元，复利164.63元；由孙飞熊、卢佳敏向中银富登村镇银行偿付下欠借款本金95万元在2018年6月20日之后的借款利息、罚息，其借款利息、罚息的计算方式为：以实际下欠借款本金为基数，按年利率15.96%(10.64%×1.5)计算至借款本金付清之日止；由孙飞熊、卢佳敏向中银富登村镇银行偿付下欠借款本金95万元在2018年6月20日之后的借款复利，其借款复利的计算方式为：以下欠借款利息1528.28元为基数，从2018年6月21日起，按年利率15.96%(10.64%×1.5)的标准计算至下欠借款利息付清之日止。 中银富登村镇银行要求孙飞熊、卢佳敏支付贷款逾期未偿还的违约金，审理中承认该主张合同并未约定，同时对该主张亦未提供证据证明，根据证据规则，依法不予支持。 中银富登村镇银行要求先科融资担保公司及熊婷承担连带责任，因二被告在各自的《保证合同》中均明确“保证人愿意就借款人偿付主合同项下全部借款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供保证担保”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，中银富登村镇银行请求先科融资担保公司及熊婷连带偿还其担保范围内的借款本息及其相关费用的主张，因在法律许可的范围内，原审依法予以支持。 中银富登村镇银行要求阳光商贸公司对孙飞熊、卢佳敏的上述债务及为实现债权和担保权益而发生的费用承担连带责任，因原、被告签订的《抵押合同》，是抵押人用巴中市巴州区枣林镇联合阳光超市库存货物作为抵押物向抵押权人提供担保，因此，阳光商贸公司只是在巴中市巴州区枣林镇联合阳光超市库存货物价值范围内承担保证责任，对其超出价值范围内的债务及费用，阳光商贸公司不承担保证担保责任。 中银富登村镇银行要求孙飞熊、卢佳敏以其位于巴中市巴州区渔江新居B区负一层及渔江新居8、9、11、12、13单元的库房及巴中市巴州区中城北街43号1幢402号房地产履行抵押担保责任并对上述财产行使抵押权，因该不动产并未按规定在我国相关行政主管部门办理抵押登记及抵押他项权证，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，对中银富登村镇银行要求对上述财产行使抵押权的诉请，因未办理抵押登记，不能证明该抵押财产的现状，原审依法不予支持。 孙飞熊、卢佳敏、先科融资担保公司、阳光商贸公司经原审合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对中银富登村镇银行的诉请理由和证据未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对中银富登村镇银行诉请理由及提供证据的认可，原审依法予以确认。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》笫十八条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、由孙飞熊、卢佳敏在判决生效后十日内向中银富登村镇银行偿付借款本金950000元及截止2018年6月20日的下欠借款利息1528.28元、罚息104577.00元，复利164.63元；二、由孙飞熊、卢佳敏在判决生效后十日内向中银富登村镇银行支付下欠借款本金950000元在2018年6月20日之后的罚息，其罚息的计算方式为：以实际下欠借款本金为基数，按年利率15.96%(10.64%×1.5)计算至借款本金付清之日止；三、由孙飞熊、卢佳敏在判决生效后十日内向中银富登村镇银行支付下欠借款利息1528.28元在2018年6月20日之后的借款复利，其借款复利的计算方式为：以下欠借款利息1528.28元为基数，从2018年6月21日起，按年利率15.96%(10.64%×1.5)的标准计算至下欠借款利息付清之日止；四、由联合阳光商贸公司在巴中市巴州区枣林镇联合阳光超市库存货物价值范围内对孙飞熊、卢佳敏的上述债务承担连带清偿责任，联合阳光商贸公司在承担给付义务后，有权在已给付范围内向孙飞熊、卢佳敏进行追偿；五、由先科融资担保公司、熊婷对孙飞熊、卢佳敏上述债务承担连带清偿责任，先科融资担保有限公司、熊婷在承担给付义务后，有权在各自已给付范围内向孙飞熊、卢佳敏进行追偿；六、驳回中银富登村镇银行的其他诉讼请求。一审案件受理费13300元，由孙飞熊、卢佳敏、先科融资担保公司、联合阳光商贸公司、熊婷共同负担。 经本院二审查明：上诉人中银富登村镇银行与被上诉人联合阳光商贸公司签订的《抵押合同》附件抵押物清单显示，联合阳光商贸公司提供抵押的库存货物数量为1003369件，确认价值为1202.7234万元。 经本院二审查明的其余案件事实与一审查明的案件事实一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为：上诉人中银富登村镇银行与被上诉人联合阳光商贸公司签订了《抵押合同》，抵押物为巴中市巴州区枣林镇联合阳光超市库存货物，根据抵押物清单显示，提供抵押的库存货物价值1202.7234万元。双方同时还签订了《保证合同》，约定联合阳光商贸公司对孙飞熊、卢佳敏应当偿还的全部债务承担连带保证担保责任。本案案涉债务仅100余万元，提供抵押的库存货物价值已远远超过了本案案涉债务，因此原审判决认定联合阳光商贸公司只是在库存货物价值范围内承担保证担保责任，对超出价值范围内的债务及费用，联合阳光商贸公司不承担保证担保责任。原审已判决联合阳光商贸公司在巴中市巴州区枣林镇联合阳光超市库存货物价值范围内（即在1202.7234万元范围内）对孙飞熊、卢佳敏应当偿还的债务承担连带清偿责任，该判决内容既符合当事人的约定，且已充分保护了债权人中银富登村镇银行的利益，不需要再单独判决联合阳光商贸公司对孙飞熊、卢佳敏应当偿还的债务承担连带清偿责任，上诉人中银富登村镇银行认为原审判决未支持其要求联合阳光商贸公司承担保证担保责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 上诉人中银富登村镇银行在二审中提交书面申请，要求增加诉讼请求：“判令被告四川省联合阳光商贸有限公司以其位于巴中市巴州区枣林镇联合阳光（超市）库存货物1003369件履行抵押担保责任，原告就该财产优先受偿”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”。对上诉人中银富登村镇银行在二审中提出的该项请求，本院不予审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元，由上诉人巴中中银富登村镇银行有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家明 审判员  王健宇 审判员  朱 芹 二〇一九年二月二十日 法官助理赵治荣 书记员  郑绍坤