wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初8355号 原告：杨秀荣，男，1977年1月7日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 被告：王登辉，男，1987年10月22日出生，汉族，住诸城市。 原告杨秀荣与被告王登辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀荣及其委托诉讼代理人王智伟到庭参加诉讼，被告王登辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款5万元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告以资金周转困难为由向原告借现金5万元，被告同日向原告出具借条一份。该款经原告多次向被告催要，被告均以种种理由延付至今。 王登辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告王登辉向原告杨秀荣借款5万元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到杨秀荣现金50000.00元，大写：伍万元正。原告主张用其平日积蓄以现金形式交付的借款。 本院认为，被告王登辉向原告杨秀荣借款，有借条为证，事实较为清楚；原告主张用其个人积蓄且以现金形式交付借款，符合当前经济收入水平和相应交易习惯；被告在书写借条时注明系“借到”借款，说明其亦已收到借款，故原、被告间借贷关系成立并生效。因借条未约定还款期限，故原告现要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款5万元，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王登辉偿付原告杨秀荣借款5万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费520元，共计1045元，由被告王登辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张纪亮 二〇一九年二月十三日 书记员  王全昌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2018)湘0102执恢543号本院审结申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人舒清追偿权纠纷一案的（2016）湘0102民初1030号民事判决书生效后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人舒清履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 李 丁二〇一九年二月十四日书记员 杨佳滨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初4165号原告：张君龙，男，1966年2月15日生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：张军厂，山东领先律师事务所律师。被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地山东省寿光市兴隆路****（新汽车站东邻）。统一社会信用代码：91370783778439372G。法定代表人：傅继礼，董事长。委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德旺，山东优克律师事务所实习律师。原告张君龙与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，被告于2018年8月9日提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2018年10月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君龙及其委托诉讼代理人张军厂、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司的委托诉讼代理人曹路平、孔德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张君龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同；2.判令被告潍坊北大科技园建设开发有限公司返还原告张君龙购房款222774元，并以222774元为基数以年息4.35%的利率，支付自2014年3月14日至清偿之日止的利息（利息暂计40780元，本息暂合计263554元）；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原、被告双方签订《诺诚凯龙国际广场·诺诚凯龙国际建材家居馆订购协议书》，原告于协议签订当日将款项交齐，被告已于该日交付该商铺。2016年4月8日，双方签订《商品房买卖合同》，注明该商铺为寿光市文圣街北侧、兴隆路西建材馆2层2146B号商品房，将价格调整为222774元。并约定“因××原因，××未能在商品房交付之日起一年内取得该商品房房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：××有权解除合同。××解除合同的，应当书面通知××，××应当自解除合同通知送达之日起15日内退还××已付全部房款，并自××付款之日起，按照4.35%计算给付利息”。被告于2016年4月27日向原告发出《关于房产证办理的通知》，原告前去办理，但寿光市房产局告知因该房屋部分手续不全无法办理。后原告不断与被告交涉，要求解除双方购房合同，返还购房款，被告均借故推托。潍坊北大科技园建设开发有限公司辩称，房屋所有权证书不能办理是因为国家政策的调整，并非是××的原因,被告同意解除双方签订的商品房买卖合同。本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，张君龙与潍坊北大科技园建设开发有限公司签订《诺诚凯龙国际广场·诺诚凯龙国际建材家居馆定购协议书》一份，约定张君龙购买潍坊北大科技园建设开发有限公司商铺一套，商铺位于寿光市文圣街与菜都路交汇处（新汽车站对面），楼层2层，房号146B，建筑面积20.78平方米，商铺销售按建筑面积计算，合同总价款为人民币230082元，合同单价为11072.28元/㎡，合同约定支付方式为一次性付款。协议签订当日，张君龙付清了房款共计230082元,潍坊北大科技园建设开发有限公司于当日将涉案房屋交付张君龙。后被告为原告退回面积差价7308元，2015年8月3日，潍坊北大科技园建设开发有限公司为原告出具了222774元的收款收据。2016年4月8日，张君龙、潍坊北大科技园建设开发有限公司签订合同编号为wfbdys201601775的商品房买卖合同（预售），内容为：张君龙（××）购买潍坊北大科技园建设开发有限公司（××）位于寿光市文圣街北侧、兴隆路西的诺诚国际城市综合体建材馆****商品房，预测建筑面积为20.12平方米，单价11072.28元/㎡，总价款为222774元，一次性付款，××在2015年8月3日前支付该商品房全部价款。××应当在2016年3月30日前向原告交付该商品房，因××的原因，××未能在商品房交付之日起一年内取得该商品房房屋所有权证书的，××有权解除合同。××解除合同的，应当书面通知××，××应当自解除合同通知送达之日起15日内退还××已付全部房款（含已付贷款部分），并自××付款之日起，按照4.35%计算给付利息。潍坊北大科技园建设开发有限公司一直未能办理房屋所有权登记手续。现原、被告双方均同意解除双方之间的买卖合同。本院认为，张君龙、潍坊北大科技园建设开发有限公司签订的诺诚凯龙国际广场·诺诚凯龙国际建材家居馆定购协议书、商品房买卖合同（预售）系当事人真实意思表示，合法有效。张君龙缴付了全部房款,潍坊北大科技园建设开发有限公司现无法协助原告办理案涉房屋所有权登记手续，张君龙要求解除与潍坊北大科技园建设开发有限公司签订的买卖合同，被告亦同意解除，并不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，潍坊北大科技园建设开发有限公司应返还张君龙房款222774元，并按约定按照年利率4.35%支付自付款之日起的利息损失。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告张君龙与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）；二、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司返还原告张君龙购房款222774元；三、被告潍坊北大科技园建设开发有限公司支付原告张君龙利息损失（以222774元为基数，自2014年3月14日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）。上述二、三项，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5254元，减半收取计2627元，由被告潍坊北大科技园建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  李永惠二〇一九年二月二十日法官助理郝梦星书记员李丽萍
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0281刑初1288号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人李刚熊，男，1974年2月5日出生浙江省余姚市，汉族，大专文化，原系余姚市陆埠镇五马村村委会主任、五马村联建房基建领导小组常务副组长，住余姚市陆埠镇五马村老****。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年11月2日被余姚市人民检察院取保候审。 辩护人宋向红，浙江舜联律师事务所律师。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）1253号起诉书指控被告人李刚熊犯挪用资金罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，遂依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院指派检察员周荣飞、代理检察员吴骏出庭支持公诉，被告人李刚熊及其辩护人宋向红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4月，被告人李刚熊在担任余姚市陆埠镇五马村村委会主任并兼任五马村联建房基建领导小组常务副组长期间，利用负责行政全面工作、土地建房审批、管理五马村联建房项目等职务之便，将陆埠镇五马村村民李某1上交的联建房预付款人民币20万元未缴入联建房资金账户，挪为己用。 2017年10月，被告人李刚熊在担任上述职务期间，利用上述职务便利，将陆埠镇五马村村民陈某2上交的联建房预付款人民币20万元未缴入联建房资金账户，挪为己用。 2018年5月8日，被告人李刚熊将陈某2的联建房预付款人民币20万元上交至余姚市陆埠镇五马村联建房基建领导小组会计陈某1处。同月27日，被告人李刚熊将李某1的联建房预付款人民币20万元转账至李某1银行账户内。 2018年5月25日，被告人李刚熊在余姚市监察委员会调查期间，如实供述了上述全部犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李刚熊身为基层群众性自治组织中从事管理的人员，利用职务上的便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李刚熊对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 辩护人宋向红的辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。2、被告人李刚熊自动投案，如实交待犯罪事实，系自首。3、被告人李刚熊积极退赃，具有悔罪表现。4、被告人李刚熊系初犯、偶犯。请求对被告人李刚熊免予刑事处罚。 经审理查明： 2017年4月，被告人李刚熊在担任余姚市陆埠镇五马村村委会主任并兼任五马村联建房基建领导小组常务副组长期间，利用负责行政全面工作、土地建房审批、管理五马村联建房项目等职务之便，将陆埠镇五马村村民李某2委托李某1上交的联建房预付款人民币20万元未缴入联建房资金账户，挪为己用。 2017年10月，被告人李刚熊在担任上述职务期间，利用上述职务便利，将陆埠镇五马村村民陈某2上交的联建房预付款人民币20万元未缴入联建房资金账户，挪为己用。 2018年5月8日，被告人李刚熊将陈某2的联建房预付款人民币20万元上交至余姚市陆埠镇五马村联建房基建领导小组会计陈某1处。同月27日，被告人李刚熊将李某2的联建房预付款人民币20万元转账至李某1银行账户内。 2018年5月25日，被告人李刚熊在余姚市监察委员会调查期间，如实供述了上述全部犯罪事实。 上述事实，被告人李刚熊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行交易明细、五马村会议记录、证明（余姚市陆埠镇五马村村民委员会）、收款收据、五马村民代表大会授权书、陆埠镇人民政府文件（陆政发[2017]32号），干部基本情况表、到案经过、人口信息等，证人陈某2、陈某3、李某1、李某2、赵某1、陈某4、陈某1、赵某2、李某3、赵某3、余某等人的证言等证据证实，足以认定。上述证据经庭审质证，被告人和辩护人均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李刚熊身为基层群众性自治组织中从事管理的人员，利用职务上的便利，挪用集体资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李刚熊归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李刚熊已退还赃款,可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的意见合理，本院予以采纳；辩护人关于被告人李刚熊构成自首的意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳；辩护人关于要求对被告人李刚熊免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人李刚熊犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人李刚熊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李刚熊犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  齐志强 人民陪审员  魏忠坤 人民陪审员  叶厥翔 二〇一九年二月二十日 代书 记员  陆世捷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1750号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告李先念，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告李先念信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼，被告李先念经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年12月19日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金186939.8元、零售利息1503.81元、分期手续费11093.21元、违约金406.83元，共计199943.65元（暂计算至2018年7月8日），以后的零售利息、分期手续费及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告李先念未答辩。经审理查明，2013年12月19日，被告李先念填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元一元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告多次使用。截至2018年7月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金186939.8元、零售利息1503.81元，共计188443.61元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡柜台确认申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费11093.21元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告李先念经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先念于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金186939.8元、零售利息1503.81元，共计188443.61元（暂计至2018年7月8日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2149元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担44元，被告李先念负担2105元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年二月十三日书记员  杨英辉
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1181财保50号 申请人：葛单江，男，1965年12月7日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。 申请人：葛平，男，1992年4月18日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区，系葛单江之子）。 俩申请人共同委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。 被申请人:王高俊，男，1979年6月5日生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人：陆香，女，1980年3月20日生，汉族，住安徽省天长市。 申请人葛单江、葛平于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王高俊、陆香的银行存款500000元。申请人葛单江、葛平已通过中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王高俊、陆香的银行存款500000元。冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人葛单江、葛平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李贻明 二〇一九年二月二十八日 书记员  李亚文 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1382民初2651号 原告彭齐庆，男，1949年9月17日出生，汉族，住涟源市蓝田办事处双江街农业局家属楼后栋****。 被告刘丰求，男，1966年4月29日出生，汉族，涟源市园艺示范场下岗职工，住该示范场机关宿舍。 原告彭齐庆与被告刘丰求民间借贷纠纷一案，本院2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告彭齐庆到庭参加诉讼，被告刘丰求经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭齐庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65000元及其按年利率6%从借款之日起计算至清偿之日的利息；2.由被告承担诉讼费用。 被告刘丰求未作答辩。 查明的法律事实 根据到庭当事人的诉称主张、当庭陈述、举证等情况，本院确认如下基本法律事实： 原告彭齐庆与被告刘丰求曾系涟源市园艺示范场的同事。1996年至1997年间，被告刘丰求分三次出具借条向原告彭齐庆借款：1996年3月24日借20000元、1996年5月25日借20000元、1997年3月29日借25000元，三次借款均未约定偿还期限与利息。此后，被告刘丰求一直没有偿还借款。涟源市园艺示范场2018年11月3日出具证明：刘丰求已下岗失业，未住我场，外出与单位无联系是实。 裁判的理由及结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案债权债务关系明确，被告刘丰求应当诚而有信、及时偿还借款。自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定的视为不支付利息，对偿还期限没有约定的可以随时要求返还、但应当给予适当的期限。本案当事双方在借款时没有约定利息，依法应视为不支付利息，现原告彭齐庆起诉请求判令被告刘丰求支付利息于法无据，对该请求依法应予以驳回。本案当事双方在借款时没有约定偿还期限，可以要求被告刘丰求在合理的期限内偿还借款。被告刘丰求经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的正常审理。 综上所述，为维护正常市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘丰求在本判决生效后十日内清偿所欠原告彭齐庆的借款65000元； 二、驳回原告彭齐庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告刘丰求负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  何雪竹 人民陪审员  谭云霞 人民陪审员  吴正华 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  伍 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5025号 原告:袁海南,男,1989年5月12日出生,住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 被告:宋磊,男,1990年6月29日出生,住泗阳县。 原告袁海南与被告宋磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁海南到庭参加诉讼。被告宋磊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告袁海南向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金2400元及利息（自2017年4月30日起至还清款之日止，以2400元为基数，按月利率1.5%计算）；2、被告承担公告费、诉讼费。事实及理由：2017年4月26日，被告欠原告饲料款2900元，同日被告出具欠条一张，约定被告于2017年4月30日前归还欠款，如不按时归还，按月利率1.5%计算利息。被告宋磊于2017年12月11日还款300元，于2018年2月16日还款200元，共计还款500元。现被告尚欠饲料款2400元及利息未还。经原告多次催要，无果。为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告宋磊未出庭、未作答辩。 根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：2017年4月26日，被告宋磊从原告袁海南处购买饲料，因未付款被告宋磊向原告出具欠条一张，载明的主要内容为：“今欠到袁海南饲料款2仟9佰元整（2900元），经双方约定于2017年4月30日之前还清，如不能按时还清，自欠款之日起按月息1.5%计息至还清之日。欠款人宋磊--落款日期2017年4月26日”。被告宋磊于2017年12月11日还款300元，于2018年2月16日还款200元，共计归还欠款500元。至今被告尚欠货款2400元及利息（自2017年4月30日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）未还，因而成讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告宋磊作为买受人应当支付原告袁海南货款2400元。关于利息，因原、被告双方明确约定，如被告不能按时还款，自欠款之日起按月息1.5%计息至还清款之日止。原告主张被告自2017年4月30日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋磊于本判决生效后十日内给付原告袁海南货款2400元及利息（以2400元为基数，自2017年4月30日起按月息1.5%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告宋磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  鲍雪玲 人民陪审员  刘绪平 人民陪审员  刘厚昶  二〇一九年二月十八日  书  记  员 王闯
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终1号原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢宇旗，男，1964年4月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住辰溪县。曾因犯盗窃罪，2013年5月27日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年8月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，2017年8月7日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元，2018年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现押于辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人谢宇旗犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出（2018）湘1223刑初210号刑事判决：被告人谢宇旗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人谢宇旗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢宇旗申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢宇旗在本院审理过程中申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢宇旗撤回上诉。湖南省辰溪县人民法院（2018）湘1223刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  莫劲枝审 判 员  田 芳审 判 员  荆 成二〇一九年二月二十五日代理书记员  徐娟娟附适用法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更480号罪犯郭婧，女，1982年2月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月23日作出(2011)沈刑一初字第10号刑事判决，以被告人郭婧犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭婧在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年9月16日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭婧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯郭婧获得表扬奖励七次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭婧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭婧减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年9月16日起至2030年12月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更546号罪犯张战伟，男，1977年2月16日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市宝坻区人民法院于2011年7月29日作出(2011)宝刑初字第273号刑事判决，以被告人张战伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元。2013年9月12日减去有期徒刑八个月；2015年9月6日减去有期徒刑一年；2017年6月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2022年12月30日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张战伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张战伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张战伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张战伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张战伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2010年11月1日起至2022年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国峰审 判 员  李一虹代理审判员  韩 冰二〇一九年二月二十五日书 记 员  贺佳琪
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫0526刑初43号公诉机关滑县人民检察院。被告人张红伟，男，1973年7月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因犯盗伐林木罪于2011年1月12日被滑县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1600元。因犯危险驾驶罪于2015年12月2日被滑县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月15日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2018年10月25日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）880号起诉书指控被告人张红伟犯寻衅滋事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人张红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月10日早晨，被告人张红伟在家饮酒后前去自家的承包地地头修理树枝。当日7时许，在张红伟从承包地返家途中经过本村张立信家门口时，张红伟手持一把木柄斧头进入张立信家院内，质问二十年前张立信当小队会计时划宅基地的事。因张立信没在家，张立信妻子张某4惧怕张红伟用斧头砍她遂往院外跑。张红伟持斧恐吓、追逐张某4。张某4跑到其邻居张某1家，张红伟在张红恩家门口扬言称：“得要他家的一条命”。后张某4报警，本案案发。上述事实，被告人张红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人张红伟在侦查阶段的供述与辩解；2.被害人张某4的陈述；3.证人张某1、张某2、张某3的证言；4.被告人张红伟所持斧头照片；5.监控视频截图；6.被告人张红伟户籍证明、前科查询证明、非中共党员证明，到案经过，滑县人民法院刑事判决书，案发现场平面示意图等书证。本院认为：被告人张红伟持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红伟有犯罪前科，具有酌定从重处罚的情节。为维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，判决如下：被告人张红伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月15日起至2019年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李红伟审判员  刘定伟审判员  张翠丽二〇一九年二月二日书记员  尚 猛
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1081执恢30号申请执行人：王成龙，男，1988年2月25日出生，211022198802250592，汉族，现住灯塔市。被执行人：李全林，男，1955年7月22日出生，汉族，现住灯塔市。被执行人：张雅娟，女，1957年2月26日出生，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人王成龙与被执行人李全林、张雅娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王成龙向我院提出撤销执行申请书。经审查，该案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结灯塔市人民法院作出的（2018）辽1081民初561号的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振多审判员  郎晓东审判员  刘永强二〇一九年二月十六日书记员  李 辉附：本案适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢1243号 申请执行人徐军，男，汉族，身份证住址武汉市青山区。 被执行人阳忠华，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人深圳市华欣平科技有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人阳忠华。 申请执行人徐军与被执行人阳忠华、深圳市华欣平科技有限公司合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第3697号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付623977元及利息等，本院于2016年5月13日依法立案执行。在执行过程中，经查证被执行人目前没有可供执行的财产，本院于2017年11月29日裁定终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行，本院经审查于2018年10月24日立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人阳忠华名下位于深圳市福田区XX路与XX三街交汇处祥云XX**大厦XXC-06房产（产权证号：3000XXX3**）被本院（2017）粤0304执11340号案件依法拍卖。2018年11月8日，（2017）粤0304执11340号案件向本案划付了分配款707971.29元，扣除执行费8010元及向深圳市中级人民法院支付的参与分配款项147023.52元后剩余552937.77元已支付给申请执行人。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人），但本院未查找到被执行人（法定代表人）下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年二月二十七日 书记员  李佳仪
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初639号 原告：袁某，1973年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：罗某，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告袁某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序,于2019年2月22日不公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传票传唤,无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁某诉称，原、被告于××××年××月××日在金堂县民政局登记结婚。因被告经常外出，常年不回家，不承担家庭责任，不履行夫妻义务，导致双方感情不和，无法再共同生活。据此，请求法院判令解除原、被告婚姻关系，诉讼费由被告承担。 被告罗某未发表辩论意见。 经审理查明，原、被告均系再婚。2013年7月原、被告相识恋爱，××××年××月××日双方在金堂县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告因性格各异，常为家庭生活琐事发生争吵，夫妻关系出现裂痕。2019年1月原告起诉来院，请求法院判令解除原、被告婚姻关系。 上述事实，有原告当庭陈述，婚姻状况证明，身份信息等证据在案佐证，本院予以采纳。 本院认为，婚后，虽然近年来原、被告双方多次为家庭琐事发生争吵，主要原因是，原、被告沟通不足，如果双方在以后生活中，能珍惜夫妻感情，加强沟通，妥当处理日常家庭生活中出现的纠纷，双方仍有和好的可能，且原告在庭审中也未举出夫妻感情确已完全破裂的证据，故，原告请求离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，第二百四十一条之规定，判决如下： 原告袁某与被告罗某离婚，本院不予准许。 本案案件受理费150元，由原告袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐林 二〇一九年二月二十二日 书记员  李敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6284号原告：邱学华，女，1937年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：江苏清泉养殖有限公司上海分公司，注册地上海市宝山区。负责人：韩宏广。原告邱学华与被告江苏清泉养殖有限公司上海分公司民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院移送本院，本院于2019年2月13日立案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱学华撤回起诉。审判员  郭大梁二〇一九年二月二十六日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终55号 原公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫小明，男，1986年6月16日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，住融安县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日被融安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2015年9月11日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月5日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 广西壮族自治区融安县人民法院审理广西壮族自治区融安县人民检察院指控原审被告人莫小明犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人梁某、陈某、邓某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月28日作出（2018）桂0224刑初249号刑事附带民事判决，认定:一、被告人莫小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人莫小明应于判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人梁某、陈某、邓某经济损失人民币11121.83元；三、随案移送的作案工具牛角刀一把，依法没收；四、驳回附带民事诉讼原告人梁某、陈某、邓某的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关不抗诉，原审附带民事诉讼原告人不上诉，民事部分判决已发生法律效力，原审被告人莫小明对刑事部分判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）莫小明申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莫小明故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。莫小明是累犯，归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人部分经济损失，原判对上述情节均予认定，并对莫小明从重处罚，量刑适当。二审期间，莫小明自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律的行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人莫小明撤回上诉。 广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224刑初249号刑事附带民事判决中的刑事判决部分自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘仁慧 审判员  李 玲 审判员  陈永强 二〇一九年二月十一日 书记员  黄小哲
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初69号 原告:朱贞美，女，1942年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人:卢丽华(与朱贞美系母女关系)，女，成年。 被告:高超轮，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省大田县。 原告朱贞美与被告高超轮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱贞美到庭参加诉讼;被告高超轮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱贞美向本院提出诉讼请求:判决高超轮立即偿还借款本金60,000元、利息12,200元(自2016年7月5日至2018年1月4日，计18个月，月利率1.5%，扣除已付利息4000元)，合计72,200元；并按月利率1.5%继续支付自2019年1月5日起至法院判决指定履行期限届满之日止的利息。庭审中，将利息变更为23,000元(自2016年7月5日至2019年1月4日，计30个月，月利率1.5%，扣除已付利息4000元)。事实和理由:2010年左右，高超超轮向朱贞美丈夫卢起村借款60,000元，约定月利率1.5%。2012年卢起村去世后，转由朱贞美收取利息。2016年7月5日，经双方协商，高超轮向朱贞美出具借条2份，合计60,000元，仍约定月利率1.5%，期限一年。借款期限届满后，高超轮仅支付部分利息，未能偿还本金。2018年5月27日，经双方再次协商，高超轮同意自2018年5月份起，每月还款2000元，直至60,000元全部还清，朱贞美放弃未付利息，但若高超轮超过二个月无法兑现还款计划，则按原借条还款付息。可还款计划签订至今已经超过7个月，高超轮仍未支付分文本金。经朱贞美多次催讨未果，故具状起诉。 高超轮未作答辩。 朱贞美围绕诉讼请求向本院提交了借条2份、还款计划1份。高超轮未予质证。对朱贞美提交的上述证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2010年左右，高超轮因资金周转困难，向朱贞美丈夫卢起村借款60,000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款初期，高超轮均能按约定支付利息，卢起村于2012年去世后，由朱贞美继续收取相应利息。2016年7月5日，经朱贞美、高超轮双方协商，高超轮出具借条2份，分别载明借款2万元、4万元，均约定月利率1.5%，借款期限一年。借条出具后，高超轮仅陆续支付利息合计4000元，未能偿还本金。2018年5月27日，经双方再次协商，达成还款计划，即:自2018年5月份起，高超轮每月偿还2000元，至借款本金60,000元全部还清止，则朱贞美放弃未付利息，但若高超轮连续二个月未能按约定还款，则朱贞美有权按借条约定主张利息。还款计划签订后，高超轮仍未能按约定偿还。经朱贞美多次催讨未果。截至2019年1月4日，高超轮尚欠朱贞美借款本金60,000元、利息23,000元(自2016年7月5日至2019年1月4日，计30个月，月利率1.5%)，合计83,000元。 本院认为，朱贞美与高超轮之间的借贷关系明确，高超轮应当偿还借款。朱贞美主张利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，依法予以支持。因此，朱贞美主张的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。高超轮经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高超轮应在本判决发生法律效力后15日内偿还给朱贞美借款本金60,000元、利息23,000元，合计83,000元；并支付从2019年1月5日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款6万元为基数,按月利率1.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由高超轮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张五一 二〇一九年二月十五日 书记员  崔 莺 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》: 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －2－
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执14号 申请执行人黄家亮，男，1970年10月19日出生，汉族，住广西天峨县。 被执行人韦春桦，女，1978年8月20日出生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人黄家亮与被执行人韦春桦的借款合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的(2018)桂1222民初514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦春桦没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄家亮于2019年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人韦春桦偿还借款合同纠纷款15900.00元，承担执行费139.00元，合计16039.00元。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦春桦在天峨县农村信用合作联社营业部（账号：62×××28）内的银行存款16039.00元。冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  贺仕雄 二〇一九年二月十四日 书记员  王明龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初255号原告:葛平，被告:周良威，原告葛平与被告周良威买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告葛平到庭参加了诉讼，被告周良威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告葛平提出诉讼请求：要求周良威立即支付货款5800元及赔偿逾期付款利息损失（以5800元为基数，自2018年12月2日起至实际归还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年6月29日，葛平向周良威供应电脑一台，价值5800元，周良威一直未付该款，故要求其支付。被告周良威未作答辩。经审理查明：2018年6月29日，周良威向葛平购买电脑一台，价值58000元，当时约定2018年7月3日付款，后周良威未按约付款，经葛平多次催讨仍未付款；后周良威最后一次承诺于2018年11月1日付3000元，余款2018年12月1日付清，之后周良威仍未付款，葛平催讨不着，于2019年1月11日诉至本院。以上事实，有说明承诺、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：葛平与周良威之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。周良威收货后未按约定时间付款，事实清楚，证据充分，葛平要求其支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。周良威经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周良威自本判决生效之日起十日内支付葛平货款5800元并赔偿逾期付款利息损失（以5800元为基数，自2018年12月2日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周良威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年二月二十日书记员  杨雪霞
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初422号原告：初宝和，男，1957年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：袁立龙，男，1979年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告初宝和与被告袁立龙身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初宝和到庭参加诉讼，被告袁立龙经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。初宝和向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费1500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年春天，被告袁立龙因为和原告初宝和争抢放稻田地的水，被告对原告拳打脚踢，造成原告胸部外伤、软组织损伤、脑震荡，高血压病情复发。原告先后在蘑菇气卫生院住院治疗一天，在扎兰屯市人民医院住院治疗一个星期左右。给原告造成了医疗费损失3000余元。2018年6月28日，经关门山派出所调解，被告同意赔偿原告医疗费1500元，被告承诺于2018年7月28日前付清，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次向被告索要，被告拒绝给付原告医疗费欠款。袁立龙未做答辩。初宝和向本院提交证据一2018年6月28日欠条一份，证明被告袁立龙赔偿原告医疗费1500元。证据二原告初宝和的诊断证明书及住院费用清单各一份，证明原告的治疗情况及医疗费支出。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年春天，被告袁立龙因为和原告初宝和争抢放稻田地的水，被告将原告打伤。原告先后在蘑菇气卫生院住院治疗一天，在扎兰屯市人民医院住院治疗五天，出院诊断为闭合性胸部外伤，头枕部、腰部软组织挫伤，脑震荡等，给原告造成了医疗费损失1453.3元。后于2018年6月28日，经关门山派出所调解，被告袁立龙同意赔偿原告初宝和医疗费1500元，被告承诺于2018年7月28日前付清，并向原告出具欠条一份。此款经原告多次向被告索要，被告拒绝给付原告医疗费欠款。本院认为，被告袁立龙将原告初宝和打伤住院事实清楚，被告袁立龙为原告初宝和出具的欠条合法有效，被告袁立龙应赔偿原告初宝和医疗费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告袁立龙偿还原告初宝和医疗费1500元，于本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁立龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杜 镭二〇一九年二月二十八日书记员 郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执373号之一 申请执行人:陆阳海，男，汉族，1982年4月30日出生，住德清县。 被执行人：王建强，男，汉族，1992年5月9日出生，住德清县。 申请执行人陆阳海与被执行人王建强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初1357号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请人尚有人民币30900元未受偿，双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鲍满定 二〇一九年二月十二日 书记员  闻 翔
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2570号申请执行人：大连市沙河口区教育产业管理办公室，住所地大连市沙河口区连胜街**，组织机构代码：42241136-0。法定代表人张学义，主任。被执行人：大连书香园婴幼园，住，住所地大连市沙河口区杨树南街**一社会信用代码：522102017560525135。法定代表人王轲，代理院长。大连市沙河口区教育产业管理办公室申请执行大连书香园婴幼园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查再无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0204民初6089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军审 判 员  邹立鼎代理审判员  刘海飞二〇一九年二月十八日书 记 员  徐 麦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：寇盼盼，男，1990年10月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告寇盼盼信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,996.68元。原告诉称,被告寇盼盼系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,996.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26619号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：郑建荣，男，1974年02月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告郑建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑建荣立即归还原告贷款本金人民币179,392.03元(以下币种同)；2、判令被告郑建荣归还原告截至2017年2月24日的到期利息41,770.42元以及逾期利息35,415.17元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告郑建荣支付原告自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金179,392.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款262,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月24日向被告发放了贷款262,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月24日，被告共拖欠原告贷款本金179,392.03元、利息及逾期利息合计77,185.59元。原告催讨未果，故涉讼。被告辩称，对欠款本金无异议，但本人目前经济困难，没有偿还能力，希望原告可以减免利息和滞纳金。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款262,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月24日原告依约放款262,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月24日，被告拖欠原告借款本金179,392.03元、利息41,770.42元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息35,415.17元。以上事实有原告提交的证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表及双方当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币179,392.03元；二、被告郑建荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月24日的利息41,770.42元、逾期利息35,415.17元；三、被告郑建荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金179,392.03元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5148元，减半收取计人民币2574元，由被告郑建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民特163号 申请人：王志高男，汉族，1980年6月3日出生，住淳安县。 委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 申请人：淳安县千岛湖新润物流有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路**。 法定代表人：何万来，执行董事兼总经理。 本院于2019年2月13日受理了申请人王志高与淳安县千岛湖新润物流有限公司的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人王志高与淳安县千岛湖新润物流有限公司因劳务合同纠纷，于2019年2月13日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、淳安县千岛湖新润物流有限公司于2019年2月24日前支付王志高劳务工资40000元。 二、王志高放弃其他请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王志高与淳安县千岛湖新润物流有限公司于2019年2月13日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  唐高 二〇一九年二月十三日 书记员  方欣
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初31号 原告：曹永平，男，1968年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托代理人：陈福兴，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：何咪命，女，1971年3月14日出生，藏族，住北川羌族自治县。 被告：王清贵，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县，现住北川羌族自治县。 原告曹永平与被告何咪命、王清贵合伙纠纷一案，本院于2019年01月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永平及其委托代理人陈福兴到庭参加诉讼，被告何咪命、王清贵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹永平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告在理塘县奔戈乡萨玛村查玛日东电站合作制作尾矿淘金给被告保证金63,000元。事实与理由：2016年7月14日被告王清贵与原告签订《协议》，协议中明确双方共同在理塘县奔戈乡萨玛村查玛日东电站合作制作尾矿淘金，利润分成按百克，被告占30%，原告占70%的比例，除原告所有工资和成本每天分现。在施工作业过程中与当地政府和牧民的一切纠纷由被告负责，原告不承担任何责任，若中途被告不让原告生产或有其他事情发生，被告应赔偿原告所有投资成本和造成的损失。原告方于2016年7月15日给被告支付现金50000作为保证金，2016年10月3日原告又给被告支付13,000元，被告在两张收条上签字并按上了手印，并写下了保证金。原告多次问被告矿业生产情况如何，被告一直说谎出金了，原告看出事情不对，要求被告退还保证金，被告电话也打不通。为保护当事人的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告王清贵辩称：原、被告之间是合伙关系，应当共同承担风险，因政府将全部矿场关闭，并不是被告不让原告生产，双方都有损失，同时根据协议约定，被告只应承得30%的损失，已向原告退还了20,000元，原告不应再向原告主张损失。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日原、被告签订《协议》，约定：原告曹永平与被告王清贵在理塘县奔戈乡萨玛村查玛日东电站合作制作尾矿一事达成如下协议，乙方（曹永平）所有机械设备自己准备（用电除外），单独成立工作单位不参与管理；利润分成按百克甲方（王清贵）占30%，乙方占70%（除乙方所有工资的成本每天分现）；乙方在施工作业过程中与当地政府和牧民的一切纠纷甲方负责，乙方不承担任何责任；如中途甲方不让乙方生产或有其他事情发生，甲方应赔偿乙方所有投资成本和造成的损失。次日，原告向被告支付了保证金50,000元，被告王清贵向原告出具收条载明：“今收到曹永平二级电站清理尾矿的保证金50,000元，此保证金在产品里一次性扣出。2016年10月3日原告又向被告支付保证金13,000元，被告王清贵出具收条载明：“今收到曹永平理塘县查玛日洞电站（河源水电开发公司）淘沙金的保证金13,000元。”后因政府禁止违法采金，原告机械设备未入场开采，后经原告向被告王清贵催要返还保证金，2017年10月被告王清贵向原告退还了保证金20,000元，对余下的保证金43,000元未退还，原告起诉，请求：判决被告退还原告保证金63,000元。 上述事实有原、被告的身份信息，《协议》，收条两张等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告王清贵收到原告保证金60,000元的事实有两张收条证据证实，本院予以确认。关于被告王清贵是否应返原告保证金43,000元的问题。首先，原告向被告王清贵支付的款项性质为保证金，并非投资款；其次，根据双方签订的《协议》约定“如中途甲方不让乙方生产或有其他事情发生，甲方应赔偿乙方所有投资成本和造成的损失。”后因政府禁止违法采金导致双方协议无法履行；最后，因双方合同不能履行，被告王清贵也向原告退还保证金20,000元。综上所述，原告请求被告退还保证金43,000元的主张，本院予以支持。关于被告何咪命是否承担责任的问题，因被告何咪命并未参与协议的签订和保证金的收取，原告也未提供证据证实被告何咪命知晓保证金的事实，因此被告何咪命在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告王清贵在本判决生效之日起20日内退还原告曹永平保证金43,000元； 二、驳回原告曹永平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费688元，由原告曹永平负担218元，被告王清贵负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  何祥飞 二〇一九年二月十八日 书记员  杜 华
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民初878号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美国加利福尼亚州旧金山市巴特利大街**（1155BATTERYSTSANFRANCISCOCA）。法定代表人：托马斯M·昂达（THOMASM.ONDA），首席顾问。委托诉讼代理人：孙璀，辽宁东来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：吉林省巴黎春天百货有限公司,住所,住所地吉林省长春市朝阳区工农大路**div>法定代表人：刘家光。被告：上海奥多服饰有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区枫泾镇五星村蒋浜****>法定代表人：杨建琴。利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)与吉林省巴黎春天百货有限公司、上海奥多服饰有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)撤诉。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.)负担。审 判 长  管 莉代理审判员  单艳芳代理审判员  姜晓涛二〇一九年二月二十日书 记 员  建姝圯—1—
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初13127号原告：钟思粦，男，汉族，1966年10月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。被告：曾剑忠，男，汉族，1968年6月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告钟思粦与被告曾剑忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告钟思粦的委托代理人陈胜文到庭参加诉讼，被告曾剑忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告与原告是相识的朋友，因工程项目需要资金，于2014年6月2日向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定：原告向被告借款100万元；借款期从2018年6月20日至9月19日三个月；借款月利率2%即每月2万元；借款付至被告指定的账户；被告承担因拖欠款项发生的诉讼费、律师费等各种费用；被告用惠州市××广场××单元××房作为借款抵押担保合同履行；合同期限至被告全部还清借款本息及约定费用之日止。签约后，原告通过他人在2018年6月20日至26日期间将100万当中的919800元转账支付被告及其委托人，另80200元应被告要求现金交付被告，方便其工程付款，双方并办理了房产抵押手续，原告取得了抵押房的他项权证。被告借款后以各种理由拖延不付本息，近两年其因欠他人款项而遭起诉和被法院执行拍卖房产（被告毫不知情被拍卖），因法院在2017年底要求将拍卖的房价款进行分配，但至今协商分配不成。现法院通知原告七日内起诉以确定债权数额，故此原告只能提起诉讼，请求法院判令被告以抵押的房地产优先偿还该100万借款本金和按月利率2%计算支付从2014年6月20日起至款项清偿之日止期间的利息，至起诉时利息为105万元。以上望判如所请！诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告100万元借款本金，利息106万元（按月利率2%计，暂计至起诉日）。2、判令原告对法院拍卖被告抵押给原告的惠州市××广场××单元××房（证号：粤房地权证惠州字第**、建筑面积216.65平方米）的房地产的价款享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。被告曾剑忠未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年6月20日，原告与被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款人民币100万元用于资金周转，借款期限为三个月，自2014年6月20日起至2014年9月19日止，月利率为2%，每月19日之前付息。2014年6月20日至26日期间，原告委托案外人侯志立向被告曾剑忠账户转账761800元，向被告指定的吴爱群账户转账158000元，向被告曾剑忠交付现金80200元，合计借款100万元。2014年6月26日，被告向原告出具《收据》确认收到借款100万元。上述借款合同还约定：如乙方无法在借款到期后15天内归还甲方本息及费用，乙方无条件同意将抵押物：惠州市××广场××单元××房所有权抵押给甲方。甲方认为抵押物价值不足的，乙方需予以补足，乙方须无条件配合办理相关手续。如乙方超过约定期限（合同到期后的15天内）未偿还借款本息及费用时，甲方有权按照约定处置抵押房产。被告以其拥有的位于惠州市××广场××单元××房（证号：粤房房地权证惠州字第**、筑面积216.65平方米）作为抵押，并于2014年6月30日办理了上述抵押物的抵押登记手续。以上事实有当事人主体资格信息、借款合同、他项权证、房地产权证、转帐记录、委托收款数、收据、询问笔录以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告未依照合同约定按时向原告归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。被告提供其名下位于惠州市××广场××单元××房（证号：粤房地房地权证惠州字第**、面积216.65平方米）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告请求对上述抵押房产处理后所得的价款享有优先受偿权，理由充分，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾剑忠应于本判决生效之日起七日内向原告钟思粦偿还借款本金人民币1000000元及利息（利息以1000000元为本金按月利率2%自2014年6月26日起计至清偿之日止）。二、原告钟思粦对被告曾剑忠位于惠州市东湖西路168号隆生半岛广场1单元21层03号房（证号：粤房地权房地权证惠州字第**、积216.65平方米）的处置价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元（原告已预交23280元），由被告曾剑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 审 判 长 卢    耀审 审 判 员 蓝  诗  祥人民陪审员人 民陪审员蔡军二〇一九年二月二十一日法官助理徐浩光书书记员温璐璇
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初134号原告：南昌兰庭物业管理有限公司，地址：江西省南昌经济技术开发区范家新村******。法定代表人：夏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建军，男，该公司职员。被告：李志华，男，1987年8月30日出生，汉族，住江西省南昌经开区。被告：熊有兰，女，1988年9月24日出生,汉族，住江西省南昌经开区。南昌兰庭物业管理有限公司与李志华、熊有兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人夏鹏、委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告李志华、熊有兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌兰庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠交的物业服务费4210元及滞纳金389元，共计人民币4599元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南天阳光小区合法的前期物业管理企业，被告于2013年1月17日入住南天阳光小区57栋2单元704室，从2015年1月16日至2018年7月31日，二被告已累计欠交物业服务费42个月，计人民币4210元，产生滞纳金389元，合计人民币4599元。原告多次向被告催讨欠交的物业服务费未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。本院经审理查明，2008年8月6日，原告与【南天?阳光】小区开发商江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同，明确约定由原告对小区物业受托管理。江西南天控股有限公司与二被告于2011年9月24日签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理中约定了由原告提供前期物业管理。江西南天控股有限公司与原告签订的《【南天?阳光】小区物业管理服务合同》第六章第二十二条约定，“…物业管理服务费住宅部分按建筑面积收取，其中：多层住宅0.65元/平方米/月、小高层住宅1.2元/平方米/月、商业用房1.5元/平方米/月、花园式洋房1.00元/平方米/月、商铺等非住宅1.5元/平方米/月…业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。”另查明，被告李志华、熊有兰系南天阳光57#楼2单元704室业主。上述事实，有原告的陈述笔录、《【南天?阳光】小区物业管理服务合同》、《收楼确认书》、《南昌市商品房买卖合同》、《物业公共性服务收费公示》、《催费通知单》等证据在案佐证。本院认为，原告系从事物业管理的合法公司，2008年8月6日，原告与【南天?阳光】小区开发商江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同明确约定由原告对小区物业受托管理，江西南天控股有限公司与二被告于2011年9月24日签订的《南昌市商品房买卖合同》附件五前期物业管理中也明确约定了由原告提供前期物业管理等内容，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，因被告系【南天?阳光】小区**楼****的房屋所有人（房屋面积83.54平方米），故原告与江西南天控股有限公司签订的【南天?阳光】小区物业管理服务合同对被告具有约束力。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业管理费。故原告提出要求被告支付欠交的从2015年1月16日至2018年7月31日物业服务费共计4210元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，该滞纳金实质是逾期付款违约金，原告未提供证据证明二被告欠费给其造成额外重大损失，故原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志华、熊有兰于本判决生效之日起五日内向原告南昌兰庭物业管理有限公司支付2015年1月16日至2018年7月31日欠交的物业费4210元；二、驳回原告南昌兰庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李志华、熊有兰负担（被告于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于南昌市中级人民法院。审判员  曹小燕二〇一九年二月二十八日书记员  肖 梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初11785号   原告：梅景玉，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：李德庆，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：孙玉春，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：于国民，男，1962年12月20日出生，汉族，华夏保险公司职工，公民身份号码：×××。   被告：李德清，男，1964年1月17日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。   原告梅景玉与被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅景玉以及被告李德庆、孙玉春到庭参加诉讼，被告于国民、李德清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清偿还借款本金50000元，给付利息25433.33元，并自2018年12月10日起按月利率20‰给付利息至借款本金还清为止。本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清在我处借款50000元，约定日违约金千分之三，还款日期为2016年11月6日。   被告李德庆辩称：借款属实，我与被告孙玉春偿还了原告5000元的利息。   被告孙玉春辩称：借款属实，我与被告李德庆偿还了原告5000元的利息。   被告李德庆、孙玉春未提举任何证据。   被告于国民、李德清未作答辩，亦未提举任何证据。   对原告提举的证据，被告李德庆、孙玉春未提出异议，但称原告当时扣除了5000元的利息，但未举出证据予以证实，故对原告提举的借据的证明力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清在原告处借款50000元，约定违约金按日千分之三计算，还款日期为2016年11月6日。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告梅景玉与被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清之间的债权债务关系明确，有被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故原告要求被告李德庆、孙玉春、于国民偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清按月利率20‰给付利息的诉讼请求，因原告与被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清之间约定按日违约金千分之三计算违约金，现在要求被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清按月利率20‰给付利息未超出国家关于限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李德庆、孙玉春辩称给付原告5000元的利息，未举出证据予以证实，本院不予采纳。被告于国民、李德清未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。被告李德庆、孙玉春未经法庭许可，中途退庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清于本判决生效后三日内偿还原告梅景玉借款本金50000元，利息25433.33元（以本金50000元，月利率20‰，自2016年10月28日计算至2018年12月10日）本息合计75433.33元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费843元，由被告李德庆、孙玉春、于国民、李德清承担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 唐志勇     二0一九年二月十八日   书记员 于连源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6504号 申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地江苏省宿迁市。 被执行人：宿迁神州行汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：王卫东，男，1967年11月26日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：陈美玲，女，1970年7月16日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与被执行人宿迁神州行汽车销售服务有限公司、王卫东、陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2018年12月7日，宿城区人民法院向我院函告，该院已于2018年12月7日将宿迁神州行汽车销售服务有限公司在该院的执行案件移送破产审查，并于同日裁定中止对宿迁神州行汽车销售服务有限公司的执行。因宿迁神州行汽车销售服务有限公司在我院(2018)苏1322执6504号案件中作为被执行人，故宿城区人民法院根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，通知我院中止对被执行人宿迁神州行汽车销售服务有限公司的执行。因此被执行人宿迁神州行汽车销售服务有限公司名下位于宿迁市宿城区双庄镇南北街东，纬二路南101室神州行4S汽车店房屋、车牌号苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆不符合处置条件。经查，被执行人王卫东名下宿迁市宿城区八一西路啤酒厂宿舍107室房屋为宿城区人民法院首查封，首查封案号为（2015）宿城执字第01806号，因此被执行人王卫东名下位于宿迁市宿城区八一西路啤酒厂宿舍107室房产的处置权依法由宿迁市宿城区人民法院享有，且本院已函告宿城区人民法院，若该房产处置完毕，由该院通知本案权利人参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人陈美玲目前暂无可供执行财产。被执行人宿迁神州行汽车销售服务有限公司、王卫东财产不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年二月二十二日 书记员  王 众
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执4532号申请人：吴霞，女，1968年3月31日出生，汉族，天津和大国际贸易有限公司董事长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：齐英勤，天津众磊律师事务所律师。被执行人：王海，男，1973年5月19日出生，汉族，无职业，住上海市徐汇区。申请执行人吴霞与被执行人王海民间借贷一案，我院做出的（2018）津0104民初2816号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币2053817元，本院于2018年9月27日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，诉讼阶段已经保全被执行人名下的银行账户中的117774.93元，法院已经依法划扣；被执行人名下财付通有16029.18元，法院已经依法冻结、划扣；无证券登记信息；无公积金开户信息；无机动车登记信息；无不动产登记信息。本院已依法对被执行人王海采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。本次执行中，已执行到位人民币133804.11元，未执行到位人民币1920012.89元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王全喜审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一九年二月二十六日书 记 员  张文鸽附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2718号上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区解放北路**以太广场。法定代表人：胡锦岚，分行行长。委托诉讼代理人：邱才华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包兴友，男，1966年3月13日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：房侠，女，1970年8月4日出生，汉族，居民，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：贺焱，山东法扬律师事务所律师。上诉人江西银行股份有限公司广州分行（以下简称江西银行广州分行）因与被上诉人房侠、包兴友第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江西银行广州分行系包兴友的债权人，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，以房侠与包兴友生效的离婚调解书中关于财产分割的内容损害其合法权益，而提起的民事诉讼，符合第三人撤销之诉的法律特征。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定的债权人的撤销权，亦属于法律明确规定给予特殊保护的债权，可以适用第三人撤销之诉。一审判决对于本案的定性准确，本院予以支持。第三人撤销权系形成权，由此而产生的诉讼适用除斥期间的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效裁判文书的人民法院提出。本案中，虽然江西银行广州分行在提起（2013）穗越法民二初字第3041号民事诉讼中已得知包兴友、房侠的婚姻关系已于2013年4月25日经过山东省枣庄市薛城区人民法院调解解除，但因（2013）穗越法民二初字第3041号案件中房侠与包兴友均作为保证人参加诉讼，且房侠在（2013）穗越法民二初字第3041号案件中提交民事调解书的目的仅为证明婚姻关系已经解除，未将财产分割部分作为焦点，其提交的民事调解书原件亦有部分内容被遮盖，故在该案件未作出生效判决确认房侠是否承担保证责任前，江西银行广州分行无法知道其民事权益受到损害。又因广东省广州市越秀区人民法院于2013年7月8日以（2013）穗越法民二初字第3041-1号民事裁定，查封了包兴友名下的广州市番禺区沙湾镇新碧芷兰湾6街1号102房的房屋产权，并续封至2018年7月7日止，江西银行广州分行的诉讼权益仍在持续保护中，在此期间江西银行广州分行无法知道其民事权益受到侵害。后房侠对上述查封财产提出执行异议，广东省广州市越秀区人民法院于2016年12月29日作出（2016）粤0104执异45号民事裁定，驳回了房侠的异议请求。房侠对执行异议裁定不服，提起案外人执行异议之诉，广东省广州市越秀区人民法院于2018年3月9日作出（2017）粤0104民初1868号民事判决，判令停止执行（2015）穗越法执字第9863号案中对广州市番禺区沙湾镇新碧芷兰湾6街1号102房的执行。同时（2017）粤0104民初1868号民事判决亦告知江西银行广州分行应通过法定程序，申请撤销已经发生法律效力的（2013）薛民初字第1290号民事调解书。至此，江西银行广州分行方才知道或应当知道其民事权益受到损害。综上，一审判决以江西银行广州分行提起的第三人撤销之诉已经超过法定的6个月的除斥期间为由，驳回江西银行广州分行的诉讼请求，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1246号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人江西银行股份有限公司广州分行预交的二审案件受理费11608元予以退回。审判长  韩茂森审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一九年二月十一日书记员  蓝 月
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1322民初548号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。委托代理人刘洪波，男。被告方华，男，住新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告方华金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方华的起诉。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告方华的起诉。本案案件受理费50元，因撤诉，减半收取25元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈正桥二〇一九年二月十二日法官助理康兰玉法官助理聂俊代理书记员曹晶
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8503号原告李秀甲，女，1986年12月24日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告郭红霞，女，1971年4月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告李秀甲诉被告郭红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀甲，被告郭红霞及其委托代理人许浩广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀甲诉称，要求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元；2、判令被告支付利息，自2017年1月24日起至被告全部还清之日止，按照年利率24%的标准计算；3、判令被告承担全部诉讼费用以及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：被告签署借条，约定被告向原告借款人民币50,000元，还款期限自2017年1月24日至2017年2月24日，利率以及逾期利息均为年息24%，现约定还款日期已过，经原告多次催要，被告仍不偿还借款，故原告提起诉讼。被告郭红霞辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告是朋友关系，借款金额实际为39,500元，双方并未约定利息，被告已履行了还款义务，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系居住在同一小区的邻居，在该小区业主共同向房屋开发商就逾期办理产权证明一事的索赔过程中，因原告在小区业主的微信群中发布了一条贷款信息，故被告与原告联系、相识，并于2016年11月开始向原告借款。原告在2016年度至2017年度多次通过银行转账、网络汇款的方式向被告出借款项，款项自3,000元至50,000元不等。被告亦通过银行转账及支付宝、微信等网上银行支付的方式向原告偿还款项。在庭审时，原、被告均认可双方对通过银行转账的方式出借的借款未明确约定借款利息，仅是由被告每次还本金时“看着给”。2017年1月24日，原告通过网银转账的方式将自己的平安银行卡中（卡号为62×××85）存款39,500元支付至被告的工商银行卡中（卡号为62×××35）。在庭审时，原、被告双方均认可该笔款项被告已偿还。现原告持由被告出具的形成于2017年1月24日、主要内容为被告向原告借款现金50,000元，期限一个月，借款利息及逾期还款利息均为年利率24%的《借条》及《收条》，诉至本院，主张被告尚欠借款50,000元未还。被告主张该条对应的借款即是当日原告通过网银转账的方式转给其的39,500元，该借条的“年利率24%”并非其本人填写，被告仅在借款时口头承诺就该笔借款向原告支付一、二万的利息。原告主张当日共向被告出借89,500元，其中通过银行转款39,500元（原、被告认可已偿还），以家中现金出借给被告50,000元，被告就现金50,000元向原告出具的《借条》及《收条》。关于该50,000元的利息，原告亦承认《借条》上的“年利率24%”是自己填写，并在本案的第二次庭审时认可了与被告未约定利息，仅是被告对本案中的借款承诺多还一、二万元的事实。原告同时也认可在与被告发生的所有的借贷关系中，除本案的款项系现金出借外，余下均为以银行转账、网络汇款的方式出借。上述事实，有《借条》、《收条》、银行流水、付款凭证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点问题为，2017年1月24日原告是否以现金的方式向被告出借了50,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张在2017年1月24日共向被告出借了89,500元，其中除了以银行汇款39,500元外，还以现金方式出借给被告50,000元，原告应就其实际向被告支付了该50,000元现金承担举证责任。现被告对原告的上述主张不予认可，认为涉案的借条所指向的款项就是原告当日通过银行转账的39,500元，对此，本院认为，自原、被告间发生的所有的借贷关系中可以看出，除原告主张的本案所涉借款外，双方的借贷关系均是以银行转账、网上汇款的方式进行，且每笔借款金额均未超过50,000元，该模式已成为原、被告双方的交易习惯。现原告主张2017年1月24日共出借给被告89,500元，其中50,000元以现金方式支付，本院认为，无论从出借方式上还是自借款金额上，原告的此节主张均不符合双方的交易习惯，故原告仅以2017年1月24日的《借条》、《收条》为据，无法证明其实际向被告交付了50,000元现金的事实。本院认为，原告的证据证明力不足，《借条》、《收条》无法单独证明原告实际向被告出借了50,000元现金，因此，本院对原告的主张难以采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李秀甲的诉讼请求。案件受理费1,500元，减半收取750元，保全费520元，合计1,270元，由原告李秀甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙云芳二〇一九年二月二十七日书记员  刘 姗本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执669-2号 申请执行人：江门市新会区国有资产管理办公室，住所地：江门市新会区会城尚志街**。 法定代表人：苏伟雄。 被执行人：江门市新会区果菜公司。住所地江门市新会区会城五显路**。统一社会信用代码91440705194152490R。 法定代表人：赵章群。 被执行人：江门市新会区供销合作联社。住所地江门市新会区会城镇五显路**。统一社会信用代码12440705007071477W。 法定代表人：陈年贵。 本院在执行申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室与被执行人江门市新会区果菜公司、江门市新会区供销合作联社金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年2月22日达成执行和解协议：1、被执行人于2019年3月15日前一次性向申请执行人支付3000元；2、协议生效后，申请执行人向本院申请撤回执行，并申请解除对被执行人银行账户的冻结；3、双方对余下欠款继续协商，如未能在2019年6月30日前达成具体还款方案，申请执行人有权向本院申请恢复执行。 申请执行人江门市新会区国有资产管理办公室于2019年2月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执669号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘兆东
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0212执恢333号申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行，住所青岛市。被执行人李娜，女，汉族。被执行人青岛佳创贸易有限公司，住所青岛市市**。被执行人王树伟，男，汉族。申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行申请执行被执行人2016年8月15日作出的（2015）崂民二商初字第550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行于2017年2月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号为（2017）鲁0212执419号，该案于2017年5月25日终结本次执行。2018年9月30日，该案恢复执行，执行案号为(2018)鲁0212执恢333号。该案恢复执行后，本院依据已发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第550号民事判决书，通过网络查控被执行人李娜、王树伟、青岛佳创贸易有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年10月13日对被执行人李娜、王树伟、青岛佳创贸易有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年二月二十六日书记员  于丰钦