wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0522执恢250号 申请执行人：蒲国涛，男，生于1988年7月10日，汉族，住四川省合江县。 申请执行人：蒲光荣，男，生于1863年11月13日，汉族，住合江县。 申请执行人：谭茂清，男，生于1938年10月15日，汉族，住重庆直辖市永川市。 申请执行人：姚伦芝，女，生于1938年8月1日，汉族，住重庆直辖市永川市。 被执行人：先淑琼，女，生于1953年7月3日，汉族，住于合江县。 被执行人：吴志章，男，生于1963年6月26日，汉族，住合江县。 被执行人：合江县白沙预制场。 法定代表：赵邦鼎，场长。 本院依据已发生法律效力的(2001)合江民初字第1508号民事判决，于2018年8月23日立案受理蒲国涛、蒲光荣、谭茂清、姚伦芝申请恢复执行先淑琼、吴志章、合江县白沙预制场人格权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人先淑琼、吴志章、合江县白沙预制场应分别赔偿申请执行人蒲国涛、蒲光荣、谭茂清、姚伦芝因谭应莲死亡的损失18604元、31006元、12401.9元，合计62011.9元。并分别负担诉讼费用762元、1270元、508元。被执行人先淑琼、吴志章、合江县白沙预制场负连带清偿责任。经本院执行，申请执行人蒲国涛、蒲光荣、谭茂清、姚伦芝前述债权已受偿35180元。执行中查明，申请执行人蒲国涛、蒲光荣、谭茂清、姚伦芝前述债权尚欠本金26831.9元，尚欠迟延履行期间债务利息55133.47元，合计81965.37元。上述欠款中，经本院申请司法救助10000元，合计共欠本息71965.37元。执行中，本院通过网络查控系统及现场调查，被执行人无财产可供执行，现本院申请由中国人民财产保险股份有限公司合江支公司对本案申请人予以执行救助保险71965.37元，申请执行人上述债权已全部获得清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）川0522执恢250号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  任卫强 二〇一九年二月十五日 书记员  周厚琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜小庆，男，1981年1月21日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜小庆信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,568.53元。原告诉称,被告杜小庆系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,568.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1082民初8211号 原告：汤天丛，男，1968年9月21日生，汉族，住荣成市黎明中区。 委托诉讼代理人：曲卫东，山东秦帅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽娜，山东秦帅律师事务所律师。 被告：肖永波，男，1960年3月22日生，汉族，住荣成市峰**。 委托诉讼代理人：尹力，北京市京师（威海）律师事务所。 原告汤天丛与被告肖永波确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告汤天丛于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汤天丛撤回起诉。 案件受理费100元，由原告负担。 审判员  盛卫国 二〇一九年二月十一日 书记员  张潇文
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0281执956号 本院在执行××人余姚市振申电器厂与被执行人宁波智弘电器有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人宁波智弘电器有限公司（统一社会信用代码：913302825874955665）纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2019）浙0281执956号 宁波智弘电器有限公司： 关于申请执行人余姚市振申电器厂与被执行人宁波智弘电器有限公司（统一社会信用代码：913302825874955665）买卖合同纠纷一案，因你单位未按（2019）浙0281执956号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，你单位及法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施下列行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向本院提出申请，经本院审查属实并予准许后方可实施。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一九年二月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终3810号上诉人（原审被告）：国电新疆红雁池发电有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区延安路**。法定代表人：刘惠奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆利安消防产业集团有限公司，住，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**创想国际大厦**/div>法定代表人：杨万新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。上诉人国电新疆红雁池发电有限公司（以下简称国电红雁池公司）因与被上诉人新疆利安消防产业集团有限公司（以下简称利安消防公司）建设工程合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二条规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国招投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设设备、材料等的采购，必须进行招标：（二）全部或者部分使用国有资金投资或者国家融资的项目；”本案中，国电红雁池公司系国有企业，其作为涉案工程的发包方，未依法进行招投标，且涉案工程也未办理工程规划许可证等规划审批手续，故其与利安消防公司所签订的《热电联产2×330MW技改工程生产综合楼消防工程施工合同》应认定为无效合同，双方当事人应据此提出相应诉讼请求。一审判决认定涉案合同有效，导致本案基本事实认定错误，依照《中华人民共和国招投标》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4808号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。上诉人国电红雁池公司预交二审案件受理费5,152.55元予以退回。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一九年二月一日书记员 赵紫薇
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初659号原告：石家庄励富仕联行物业管理有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人：李富强。被告：苏丽，女，1966年4月24日生，汉族，现住石家庄裕华区。原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司与被告苏丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告石家庄励富仕联行物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  郭俊光二〇一九年二月十一日书记员  杨龙欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘永岗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永岗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,026.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘永岗系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,026.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执85号 傅少芳、李文通： 关于原告傅少芳与被告李文通抚养费纠纷一案，原告持已发生法律效力的（2018）粤0607民初4783号民事调解书向本院申请强制执行，本院已立案执行。经本院强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年二月十四日
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初186号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人李某，男，1978年4月2日出生，汉族，中专文化，系黎明航发集团公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月9日被取保候审。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）第56号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月8日21时许，被告人李某酒后驾驶辽A2xx**号小型汽车行驶至沈阳市大东区观泉路与沈铁路路口东向西200米时，被执勤交警查获。李某血液中酒精含量为107mg/100ml。 上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、电话查询记录、身份证复印件、案件来源、抓捕经过、查获被告人现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证查询记录、涉案机动车照片、呼吸酒精检测报告单、检测结果告知笔录、被告人接受酒精呼气检测现场图片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、医务人员身份证明、提取血液样本告知书、提取血液样本现场图片、提取血液样本图片、血液样本封装图片；被告人李某供述；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李某能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。李某能主动缴纳罚金酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李某应在本判决生效后十日内到沈阳市沈河区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈壮威 二〇一九年二月二十六日 书记员  辛佳玉 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对 于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执288号申请执行人桐乡市濮院绒贵坊纺织品经营部被执行人杨利清申请执行人桐乡市濮院绒贵坊纺织品经营部与被执行人杨利清案由买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4294号原告：单雪枫，女，1991年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：北京强氧体育发展有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****L305。法定代表人：王东贺，经理。委托诉讼代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周赛，北京市盈科律师事务所实习律师。原告单雪枫与被告北京强氧体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月26日，单雪枫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按单雪枫撤诉处理。案件受理费二十五元，减半收取计十二元五角，由单雪枫负担（已交纳）。审判员 周 斌二〇一九年二月二十六日书记员 苏晓明
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执97号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人洪辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住所地，住所地湖北省鄂州市鄂城区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人洪辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币152505.06元，执行费2188元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1707号原告：罗水娇，女，1949年6月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李石山，男，1954年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告罗水娇与被告李石山合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗水娇，被告李石山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗水娇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退回人民币688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人是广州鸿宇文化传播公司客户，公司于2017年10月关门，随后自发组织了维权小组，原计划请律师诉讼法院，在2018年3月，本人交了688元给维权小组李石山，有收据为证。但到了2018年10月，确定不请律师诉讼，常理是应退回律师费，虽李石山多次承诺退回，实际是一拖再拖，有钱不还，请求支持原告的主张。被告李石山辩称：原告等为广州鸿宇文化传播公司的客户，因公司在2017年10月关门，各人计划诉诸法院，但由于各人均不懂得相关流程，故商议统一由被告处理，并缴纳相应款项给被告收执以作劳务费用，被告收取该款有合法根据，并非不当得利。原告提供的收款收据并未写明案涉款项为律师费，仅有收款金额、客户名称、收款人等记载，并未约定需要返还款项的情形及条件，实际案涉款项为原告要求被告作为维权代表代为咨询、奔波、处理相关法律事务而支付给被告的劳务费，被告收取费用后有做大量工作，包括四处奔波联系、咨询律师，并为各人协调沟通处理相关维权事项，后由于广州鸿宇文化传播公司以及相关负责人已被刑事立案，原告认为无需继续由被告处理事务，即要求被告将所收取的款项全额退回，被告所收取的费用仅为各人追索款项的千分之八，亦远低于广东省律师收费标准，可见相关费用实际为被告代为处理相关事项的合理差旅等工作费用符合常理及事实情况，故原告要求返还缺乏事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告因维权向被告支付688元，并委托被告处理相关追讨款项事宜，该行为符合委托合同的特征，双方存在委托合同关系。委托合同可以是有偿，也可以无偿，原告提供的收款收据没有注明该款是报酬或劳务费，本案也无其他证据证明原、被告存在有偿委托的约定，被告主张该款属于劳务费的依据不足，综合本案的证据并结合相关事实，本院确认原告支付的688元属于预付处理委托事务的费用。关于该款应否退还问题，合同法规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案原、被告已实际解除委托合同，被告并未能举证证明其处理委托事项及费用支出的情况，原告要求返还款项合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告李石山向原告罗水娇返还688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李石山负担。本判决为终审判决。审判员  张智荣二〇一九年二月二十二日书记员  欧文超严智慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初365号原告：郭晶晶，女，1994年12月6日出生，汉族，北京保之家科技有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，职务不详。原告郭晶晶与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晶晶到庭参加诉讼。被告昊园恒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告当庭给付原告剩余房屋租赁租金906元，押金1700元，共计费2606元；2、请求法院依法判令被告当庭解除原告元宝E家贷款项目，剩余尾款及逾期款项由被告承担；3、本庭全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告与被告解除位于亦庄经济技术开发区天华二里二区55号楼B-1102的租赁关系，并与被告办理了退租手续。按照《退租交接表》的约定，被告需在签订退租交接表后30个工作日内将租金906元、押金1700元退回原告。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。昊园恒业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。郭晶晶围绕其诉讼请求依法提交了证据，昊园恒业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，郭晶晶与昊园恒业公司签订了《退租交接表》，交接表中载明：“房屋地址：天华园二里二区55-13-1102。租户将租赁合同原件及收据原件及其它交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金1700元，剩余房租906元，……实际退还2606元。”《退租交接表》中有甲方昊园恒业公司盖章，乙方郭晶晶签字，并落款日期2018年9月30日。庭审中，郭晶晶称昊园恒业公司至今未退还相关款项。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，昊园恒业公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。郭晶晶与昊园恒业公司原系租赁合同关系，后双方签订了《退租交接表》，解除了租赁合同，并对退还押金的费用与剩余房租进行了确认。现被告昊园恒业公司未按退租表约定期限退还相关费用，郭晶晶有权要求被告昊园恒业公司履行义务，故郭晶晶的诉讼请求本院予以支持。关于郭晶晶要求昊园恒业公司当庭解除原告元宝E家贷款项目，剩余尾款及逾期款项由被告承担的请求，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付郭晶晶房屋租金906元及押金1700元，共计2606元；二、驳回原告郭晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇一九年二月二十八日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2234号原告：张正森，男，1965年3月19日生，汉族，住浙江省。被告：上海骋申资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张鹏，执行董事。本院在审理原告张正森与被告上海骋申资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陶 芳二〇一九年二月十八日书记员 张雨柏附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更713号罪犯李冬，男，1983年1月10日出生，回族，小学文化，河北省文安县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2003年9月30日作出（2003）廊刑初字第00052号刑事判决，以被告人李冬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币1万元。被告人李冬等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2004年8月23日作出（2004）冀刑一终字第61号刑事判决，改判被告人李冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月16日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李冬在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李冬减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2022年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执566号 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人肖彬（2019）浙1023执566号侵犯公民个人信息罪一案中，申请人天台县人民法院申请将肖彬纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人肖彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将肖彬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十四日 天台县人民法院（）稿纸 （2019）浙1023执566号 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人肖彬（2019）浙1023执566号侵犯公民个人信息罪一案中，申请人天台县人民法院申请将肖彬纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人肖彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将肖彬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十四日
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1506号 原告：东阳通晟木业有限公司，住所地东阳市巍山镇新兴路**。 法定代表人：陈国平，执行董事。 委托诉讼代理人：程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。 被告：贾东海，男，1988年4月6日出生，汉族，住浦江县。 原告东阳通晟木业有限公司与被告贾东海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告东阳通晟木业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东阳通晟木业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 璎 二〇一九年二月十二日 代书记员  朱蕴倩
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执228号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。被执行人：王志山，男，1978年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第26953号裁决书，已向被执行人王志山发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王志山未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王志山银行存款人民币一万九千三百六十二元八角及借款利息［（截至二〇一八年五月十八日的利息六百一十二元七角七分，利息按合同约定的标准计至二〇一八年六月五日）、违约金二千七百五十元及逾期利息（逾期利息以一万八千九百六十二元八角为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率四倍的标准，从二〇一八年六月六日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率百分之二十四为限］及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人王志山应负担的申请执行费和执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王志山应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年二月二十六日法官助理史磊书记员甄亚男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：于洋，男，1987年6月15日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于洋信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令于洋偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币183,378.46元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由于洋承担。事实和理由：于洋系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向于洋催款，但于洋至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令于洋归还透支信用卡欠款共计人民币183,378.46元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的于洋住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达于洋。另，针对于洋身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供于洋其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认于洋主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14394号申请人匡菊先，女，汉族，1957年6月12日出生，住郑州市金水区。被执行人河南合凯置业有限公司，住郑州航空港区四港联动大道鑫港花园**。法定代表人：李振。匡菊先申请执行河南合凯置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终794号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14707号民事判决；二、河南合凯置业有限公司于本判决生效后十日内偿还被上诉人匡菊先借款本金2012911.42元及该款利息（自2014年7月29日起，按照月息2%计至实际付清之日止）。三、驳回匡菊先的其他诉讼请求。被执行人河南合凯置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚玉灵于2018年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院于2018年12月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南合凯置业有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、互联网银行信息等财产进行查控，并未查找到可供执行的财产；3、于2019年1月8日将被执行人河南合凯置业有限公司列入限制高消费名单；4、2019年1月14日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、于2019年2月19日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14394号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 王松鹤审判员 张卫国二〇一九年二月二十六日书记员 翟晓晓
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0528执108号湖南新宁农村商业银行股份有限公司、张衍实：本院受理申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张衍实金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已向本院主动履行并支付本案标的金额3万元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年二月十三日附：相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108、执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0702执139号申请执行人：高小松，男，汉族。被执行人：陕西汉中建通路桥有限公司，住所地汉中市汉台区老君镇新岗村**。统一社会信用代码：91610700352259016D。法定代表人：刘宏文，执行董事。本院在执行高小松与陕西汉中建通路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向陕西汉中建通路桥有限公司发出执行通知书，责令其向高晓松归还货款200000元并承担案件受理费6515元、案件执行费299.72元，以上金钱给付项目合计209512.72元直接交纳至本院。被执行人逾期未履行。经全国网络查控系统对被执行人陕西汉中建通路桥有限公司名下财产信息进行查询，查明其有部分存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陕西汉中建通路桥有限公司银行存款209512.72元。本裁定立即执行。审判长  刘延林审判员  王和平审判员  苟汉生二〇一九年二月十二日书记员  宋 蕾
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1121民初90号 原告：牛建刚，男，1979年7月1日出生，汉族，农民，住通渭县。 被告：冉增强，男，1980年7月9日出生，汉族，农民，住通渭县。 原告牛建刚与被告冉增强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建刚到庭参加诉讼，被告冉增强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牛建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元，并按银行同期贷款利率支付自借款之日至还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告以偿还他人借款为由向原告借款40000元，约定以银行同期借款利率计算利息。借款当日，原告向被告履行了现金付款义务，被告向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要借款本息未果。 冉增强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，冉增强借到牛建刚现金40000元，并书写“今借牛建刚肆万元整（40000元）”的借条一份。后经牛建刚多次催要，冉增强未归还借款本金。 以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照法律的规定或者按照合同的约定全面履行义务。被告冉增强向原告牛建刚借款后，应及时归还借款本金，故原告牛建刚请求被告冉增强偿还借款本金40000元，符合事实和法律依据，本院予以支持。因借条未约定利息，故对原告的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 由被告冉增强于本判决生效后30日内偿还原告牛建刚借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告冉增强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵军军 二〇一九年二月十九日 书记员  刘乾军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2698号原告：乐绍腾，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：赵卫东，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告乐绍腾与被告赵卫东合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年2月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐绍腾撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告乐绍腾负担。（此页无正文）审 判 员 叶倩青二〇一九年二月十八日法官助理 王建堂书 记 员 勾琼丽
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初286号原告：谢小华，男，1969年9月10日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师，别授权代理。被告：赣州佳泰建设工程有限公司（以下简称佳泰公司）。法定代表人：王正。统一社会信用代码：91360700690990004L。本院受理原告谢小华与被告佳泰公司建设工程合同纠纷一案，于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小华及其委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告佳泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告谢小华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款244807.02元及利息（自2018年1月20日起按月利率1%计算至工程款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月16日，被告佳泰公司中标宁都县固厚中心小学教学楼及附属工程，并签订建设工程施工合同，合同总价款1108293.93元。合同签订后，被告将该工程交付给原告施工，原告按照要求施工建设，现已验收合格并交付使用。2017年12月27日，业主将结算的总工程款1047167.02元支付至被告佳泰公司账户，被告佳泰公司至今仍有244807.02元工程款未支付给原告。被告佳泰公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告佳泰公司中标宁都县固厚中心小学教学楼及附属工程，并签订建设工程施工合同，合同总价款1108293.93元。合同签订后，被告以原告挂靠于被告公司的方式将该工程交付给原告施工，原告按照要求施工建设，现已验收合格并交付使用。2017年12月27日，业主将结算的总工程款1047167.02元支付至被告佳泰公司账户，被告佳泰公司仅向原告支付工程款750000元，对业主后期支付的工程款244807.02元至今未支付给原告。上述事实有原告提供的身份证、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、企业登记信息、建设工程施工合同、固厚中心小学证明书、工程结算汇总表、付款凭证及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告佳泰公司中标宁都县固厚中心小学教学楼及附属工程，并于2016年9月18日与宁都县固厚中心小学签订建设工程施工合同，双方签订的建设工程施工合同合法有效。被告中标该工程后，将该工程的实际施工工作交付给原告实施，则应认定原、被告非法转包关系，其建设工程施工合同应认定无效。但原告按要求开始施工建设，现工程已经竣工，并验收合格，被告佳泰公司应将收到的工程款按时交付给原告，被告在收到工程款后应及时向原告支付工程款。现宁都县固厚中心小学已于2018年1月19日将最后一批工程款244807.02元支付给被告佳泰公司。而被告佳泰公司却截留该款至今未支付给原告，故原告要求被告支付工程款项的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%计算逾期支付工程款利息的诉讼请求没有法律依据，本院依法调整为中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《最高人民法院》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第十八条及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赣州佳泰建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告谢小华工程款244807.02元逾期付款利息（自2018年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告赣州佳泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一九年二月二十二日书记员  曾世总附法条：《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（1）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（1）没有资质的实际施工人借用有资质的兼职施工企业名义的；（1）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠款工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（1）建设工程已实际交付的，为交付之日；（1）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（1）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督43号申请人刘建军，男，汉族，1963年11月1日出生，住长沙县。被申请人长沙征路汽车零部件有限公司，住所地：长沙县江背镇肖排村。法定代表人刘先干。申请人于2019年2月20日向本院申请支付令，申请人称被申请人欠付申请人6个月工资共计6274元，已由被申请人出具欠条，公司于2018年8月25日倒闭，被申请人承诺2018年11月底全部付清，但现仍未支付，要求被申请人给付申请人工资6274元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙征路汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人刘建军工资6274元。申请费17元，由被申请人长沙征路汽车零部件有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李娟二〇一九年二月二十一日书记员  张瑜
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2652号申请执行人何梦瑞。被执行人左雪梦。申请执行人何梦瑞与被执行人左雪梦抚养费纠纷一案，本院作出的(2016)苏0804民初2018号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人左雪梦应给付申请执行人何梦瑞5850元。因被执行人左雪梦未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人何梦瑞的申请，本院于2018年11月6日立案执行。进入本次执行程序后，本院已对被执行人左雪梦采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人左雪梦发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。2、向被执行人左雪梦发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知、查询被执行人左雪梦名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。4、通过实地调查、走访等形式对被执行人左雪梦所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：(2016)苏0804民初2018号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周海兰审判员  夏 明审判员  赵传豹二〇一九年二月二十七日法官助理傅德洋书记员陈跃佳
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初8533号 原告：上海慧鲲电子有限公司，统一社会信用代码913101207397517697，住所地上海市奉贤区泰日镇国光村**。 法定代表人：段红涛,该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟永顺,该公司员工。 委托诉讼代理人：张静，该公司员工。 被告：未来伙伴机器人（常州）有限公司，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B，，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路**创新产业园** 法定代表人：唐哲敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周亚滨，该公司员工。 原告上海慧鲲电子有限公司与被告未来伙伴机器人（常州）有限公司定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟永顺、张静及被告委托诉讼代理人周亚滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海慧鲲电子有限公司变更后确定的诉讼请求为：判令被告支付货款561597.90元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月至2018年11月，原、被告发生业务往来，期间，原告按被告要求供应被告多种规格型号的电子元器件，至2018年11月22日止，被告尚结欠原告货款561597.90元。原告催要货款无着，故诉至法院，要求判如所请。 被告未来伙伴机器人（常州）有限公司辩称，对结欠货款无异议；我公司资金暂时困难，请求法院依法判决。 本院经审查认定事实如下：2017年6月至2018年11月，原、被告发生业务往来，期间，原、被告通过邮件往来方式签订多份《采购合同（电子件）》，原告按被告要求供应被告多种规格型号的电子元器件，至2018年11月22日止，被告尚结欠原告货款561597.9元。原告催要货款无着，故诉至法院，要求判如所请。 上述事实由原、被告的陈述、《采购合同（电子件）》、送货单、企业询证函、增值税专用发票、电子商业承兑汇票、纸质商业承兑汇票、邮件往来记录截屏等证据相互佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定，全面履行合同义务；买受人应当按照约定的数额及时支付价款；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告通过邮件往来方式签订合同，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告按双方约定己向被告交付了相应货物并开具了相应金额的增值税专用发票，结合原、被告的陈述及原告举证，本院依法确认，被告结欠原告货款561597.90元，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付上海慧鲲电子有限公司货款人民币561597.90元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4708元，由未来伙伴机器人（常州）有限公司负担（该款上海慧鲲电子有限公司已预交，本院不再退还，由未来伙伴机器人（常州）有限公司于本判决生效之日起十五日内给付上海慧鲲电子有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 员 何曙明 二〇一九年二月十五日 法官助理 杨永强 书 记 员 徐汝玉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初389号原告：高阳，男，汉族，1990年2月28日出生，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南亿讯云网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**万达商业综合体（含写字楼）****房。法定代表人：曹进武。原告高阳与被告湖南亿讯云网络科技有限公司（以下简称亿讯云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告高阳及被告的法定代表人曹进武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高阳向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付11月至12月工资共计14000元；2、因被告公司拖欠工资,现提出解除劳动关系,并且支付经济补偿4000元。事实和理由：原告于2018年8月通过面试受聘为被告公司网络部主管一职，并签署劳动合同。合同约定每月15日为发薪日，以银行卡形式发放，经双方约定基本薪资为6000元，责任薪资为1500元，交通补助、餐补及其他补贴500元。但被告公司以各种理由拖欠薪资。原告故诉至法院，请求判如所请。被告亿讯云公司辩称：被告公司股东出现问题，所以发不出工资，现在被告公司已经关门了。经审理查明，2018年11月，原告通过面试在被告公司担任网络部主管一职。2018年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，合同约定，本合同为固定期限劳动合同，从2018年11月5日起至2019年11月4日止。乙方同意根据甲方工作需要，担任网络部主管岗位工作。甲方可依照有关规定，经与乙方协商，对乙方的工作职务和岗位进行调整。合同第二条约定，乙方试用期为1个月。试用期满，双方无异议，乙方成为甲方的正式合同制劳务工，甲方将以书面方式给予确认。乙方工作时间实行标准工时制，即每日工作8小时，每周至少休息一日。合同第四条约定，甲方应当每月至少以货币形式支付乙方工资。乙方在法定工作时间提供正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准，甲方承诺每月15日为发薪日，以银行卡形式发放；经甲乙双方协议一致，乙方的工资报酬约定如下：1、乙方试用期的基本底薪为6000元。试用期满后，乙方基本底薪为6000元，责任薪资为1500元。交通补助、餐补及其他500元。绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。2019年1月7日，原告以被告拖欠工资为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告公司支付11月至12月工资14000元；2、因公司拖欠工资，现提出解除劳动合同，并支付经济补偿4000元。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具了长劳人仲不字（2019）第4号不予受理通知书，对原告申请的仲裁不予受理。原告不服该仲裁遂向本院起诉。庭审中，原告认可在被告公司工作期间的11月份工资即4911.54元，对被告公司财务工资表显示的12月份工资即6000元不予认可，主张该部分工资应按转正工资8000元计算，以上工资被告尚未支付。据原告提供的12月打卡记录显示，出勤天数为22天，休息天数为6天。22日、25日、27日为公司提前一天通知的放假时间。以上事实有劳动合同书、打卡记录、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、12月份工资的计算。原告与被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效。据合同约定2018年11月5日至2018年12月4日为实习期。考虑到被告公司临时通知的三天休假系非劳动者原因，本院认定该三天为带薪休假，故12月份工资7760(6000/25*3+8000/25*22)元，被告应当支付拖欠原告的11月份及12月份工资共计12671.54（4911.54+7760）元；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。在本案中，被告拖欠11月及12月份工资未支付给原告，原告要求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。同时被告应当支付原告经济补偿金，原告于11月入职被告公司，在被告处工作不满6个月，被告应当支付原告半个月工资的经济补偿金，原告在被告工作期间的每月的平均工资为7760元，因此原告应当支付被告的经济补偿金为3880元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告高阳与被告湖南亿讯云网络科技有限公司签订的《劳动合同》；二、被告湖南亿讯云网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告高阳工资12671.54元；三、被告湖南亿讯云网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付高阳经济补偿金3880元；四、驳回原告高阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序收取5元，保全费200元,共计205元,由被告湖南亿讯云网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一九年二月二十六日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初510号原告：王某某，男，1966年10月15日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：文某某，女，52岁，汉族，农民。被告：吴某，男，55岁，汉族，农民。原告王某某与被告文某某、吴某劳务合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案。原告王某某于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。审判员 张海利 二0一九年二月一日书记员 李宏儒
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终7180号上诉人（原审被告）：吴海斌，男，1968年10月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：高宏图，河北树仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市硕盛商贸有限公司，住所地保定市竞秀区东廉良村村东，注册号130602000011679。法定代表人：石硕，该公司经理。委托诉讼代理人：石国申，该公司员工。原审被告：河北建设集团装饰工程有限公司，住所地保定市清苑区发展西路**，统一社会信用代码91130600700671083K。法定代表人：王朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐烜，该公司员工。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。原审被告：唐山市金地建筑工程有限公司，住，住所地唐山市丰**朝阳大街**一社会信用代码91130282795491981G。法定代表人：张利花，该公司总经理。上诉人吴海斌因与被上诉人保定市硕盛商贸有限公及原审被告河北建设集团装饰工程有限公司、唐山市金地建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴海斌上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或者发回一审法院重审；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认为被上诉人是和上诉人、不是和河北建设集团装饰工程有限公司签订的《脚手架租赁合同》认定事实、适用法律错误。二、一审判决在第7页查明“后经计算，脚手架租赁结算总费用为546362元。被告吴海斌已付租赁费30万元，现剩余24.6万元至今未付”，认定事实不清。三、一审判决认为上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证权利，与事实不符，一审法院对上诉人违法缺席判决，严重违反法定程序。综上所述，请法院依法支持上诉人的上诉请求。保定市硕盛商贸有限公司辩称，一、有租赁合同，当时是和李景伟签的，李景伟是吴海斌项目部的经理，项目是唐山凤凰城室外工地；二、关于费用，只认可有石国申签字的收条；三、关于文书送达与我无关。河北建设集团装饰工程有限公司述称，首先，吴海斌项目部的章并不是我方同意或者授权其刻制的，是吴海斌自己私刻公章，我公司所有项目所刻章均都进行备案；其次，我方并没有与被上诉人签订脚手架租赁合同，也未支付过租赁费。吴海斌在上诉状中已承认其已支付不少于47.421万元，其内容已经证实吴海斌是该合同的相对方，并且也已经支付过款项。唐山市金地建筑工程有限公司未发表陈述意见。保定市硕盛商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付给原告租赁脚手架的费用人民币24.6万元及利息5万元（利率按年利率6%自2015年1月24日起计算至起诉之日）及起诉后产生的利息计算至被告给付完全部费用时止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河北建设集团装饰工程有限公司中标凤凰新城唐山工人医院工程（一期）室外装修工程（Ⅱ标段病房楼）的建设，项目经理是邢晖。2014年4月15日原告硕盛商贸公司与河北建设集团装饰工程有限公司吴海斌项目部签订脚手架租赁合同，出租方加盖原告单位公章，承租方加盖河北建设集团装饰工程有限公司凤凰新城唐山工人医院工程室外装修工程吴海斌项目部，李景伟代表项目部在合同上签字确认。合同签订后，原告将脚手架送到唐山工地，并由李景伟签收，后经计算，脚手架租赁结算总费用为546362元，被告吴海斌已付租赁费30万元，现剩余24.6万元至今未付，脚手架搭拆计算表由李景伟签字确认。被告省建装饰公司提交河北印章网查询单，没有河北建设集团装饰工程有限公司凤凰新城唐山工人医院工程室外装修工程吴海斌项目部的印章，提出涉嫌私刻该公司印章，同时提交2013年-2014年职工参保职工年度交费基数核对明细表，证明李景伟和吴海斌不是省建装饰公司的工作人员。原告提交被告省建装饰公司于2014年6月25日法定代表人授权委托书，该委托书授权李景伟参加凤凰新城唐山工人医院工程（一期）室外装修工程石材、玻璃采购（病房楼）评标工作。由于被告吴海斌未给付剩余租金24.6万元，为此，原告诉至法院，要求各被告给付原告脚手架租金24.6万元及利息50000元（利率按年利率6%自2015年1月24日起计算至起诉之日）及起诉后产生的利息计算至被告给付完全部费用时止。一审法院认为，在河北建设集团装饰工程有限公司所提交的河北印章网中，均没有河北建设集团装饰工程有限公司凤凰新城唐山工人医院工程室外装修工程吴海斌项目部的印章，说明河北建设集团装饰工程有限公司未成立该项目部，也未刻有项目部印章，同时原告在签订脚手架租赁合同时，也不是与被告河北建设集团装饰工程有限公司签订的，原告起诉河北建设集团装饰工程有限公司缺乏证据支持，故对原告起诉河北建设集团装饰工程有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。原告起诉被告唐山市金地建筑工程有限公司因未向本院提交相关证据证实其与存在因果关系，故对原告起诉唐山市金地建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，不予支持。该合同系原告与被告吴海斌签订的脚手架租赁合同，是双方真实意思表示，应受法律保护。原告依照合同约定履行了出租设备义务，被告吴海斌应当按照合同约定履行付款义务，原告将脚手架送到被告吴海斌指定地点，并由被告的委托代理人李景伟签收，原告履行供货完毕，被告理应支付租金，被告尚欠的原告租金246000元应予给付原告。原告主张利息50000元，因合同未约定利息计算方式，原告应自起诉之日起，即2018年8月21日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至被告吴海斌付清之日止。被告吴海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和质证权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决：一、被告吴海斌于本判决生效之日起十日内给付原告保定市硕盛商贸有限公司246000元及利息（以欠货款246000元为基数，自2018年8月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；二、驳回原告保定市硕盛商贸有限公司对被告河北建设集团装饰工程有限公司、被告唐山市金地建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5740元，由被告吴海斌负担。本院二审期间，上诉人吴海斌围绕上诉请求提交的证据不属于新证据，本院不予认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人吴海斌与被上诉人保定市硕盛商贸有限公司达成脚手架租赁合同，保定市硕盛商贸有限公司将脚手架交付于吴海斌雇佣的负责工地施工事宜的工长李景伟，且由李景伟签字确认脚手架搭拆计算表。李景伟的证言证实吴海斌系实际施工人，结合本案脚手架出租、收货、付款等案件事实，可以认定保定市硕盛商贸有限公司履行了供货义务，吴海斌作为租赁合同的相对人应当支付租金，一审法院认定吴海斌支付租金正确，一审认定数额并无不当。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条第二款，一审送达程序合法。吴海斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人吴海斌负担。本判决为终审判决。审判长  李莉审判员  王冠审判员  郑东二〇一九年二月二十八日法官助理陈思书记员万芸彤
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6号 原告：翁舒敏，女，1992年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司职员。 原告翁舒敏与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁舒敏的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁舒敏向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款962613元的日万分之一标准，向翁舒敏支付自2016年1月2日起计至为翁舒敏办妥不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：如意城公司与翁舒敏双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给翁舒敏，购房金额为962613元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，翁舒敏依约支付购房款，但在交房后，因如意城公司原因，翁舒敏未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，翁舒敏诉请逾期办证违约金无合同及法律依据；2.如意城公司已于2017年4月1日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知翁舒敏办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，翁舒敏怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担；3.翁舒敏计算的违约金起止期间有错误，从其知道权利受到损失之日起至2017年10月1日的违约金，已超过2年诉讼时效的，关于违约金的起始时间，应是商品房交付后60日+180日办理期限，即商品房交付240日后才开始计算违约金；4.翁舒敏并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，翁舒敏（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价962613元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城xx地块一期雍景苑第XX号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定；《合同》附件六补充协议第十一条第3款约定，由于出卖人原因，买受人不能在出卖人取得大产权之日起180天内取得小产权的，每逾期一日，出卖人按已收房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，翁舒敏依约定支付了全部购房款。2015年8月12日，如意城公司向翁舒敏交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城xx地块一期项目于2017年4月1日完成产权总登。2018年3月5日，如意城公司向地址为“平潭县金福林小区xx号”邮寄送达“关于再次通知办理平潭海峡如意城xx地块xx号房产权的通知”。 另查明，2018年5月11日，平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号“关于精简新建商品房登记材料”的公告，规定自2018年5月15日起，对新建商品房转移登记业务，开发企业一次性提交申请材料，购房人自行申请转移登记。如意城公司已于2018年6月4日按公告要求向平潭综合实验区不动产登记中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，翁舒敏已依约交纳了全部购房款，如意城公司依约应在交房后60日内办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付翁舒敏。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年4月1日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现翁舒敏不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，如意城公司抗辩按合同补充协议第十一条第3款约定，应扣除240日的办证期间，本院认为，根据《合同》第十四条约定，上述条款适用的前提是双方存在书面委托办证关系；庭审中，双方确认并未形成委托办证的合意，故对海峡如意城公司的上述抗辩主张，不予采纳。翁舒敏主张逾期办证违约金自2016年1月2日起计算，因本案于2019年1月2日立案审查，该诉请未超过诉讼时效，予以支持；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，而翁舒敏未提供证据证明双方已达成代为办证的合意，故其请求违约金计至办妥不动产权证之日止，缺乏事实和法律依据，不予支持。鉴于如意城公司已于2018年3月5日按合同确认地址邮寄送达办证通知，其已尽通知义务；翁舒敏未提供证据佐证其有通知如意城公司存在确认地址变动情形，其主张未收到上述通知，不予采信；故翁舒敏主张的逾期办证违约金应自2016年1月2日起计至2018年3月4日止，计792天。因如意城公司提供的证据无法证明翁舒敏已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知及登报通知，不予采信。为此，如意城公司应向翁舒敏支付的逾期办证违约金为962613元×792日×0.01%计76239元，对翁舒敏超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向翁舒敏支付逾期办证违约金76239元； 二、驳回翁舒敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，减半收取计994.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑群 二〇一九年二月二十日 书记员  何艳
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1112民初3731号 原告：王洪发,男,1937年12月13日生,汉族,住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被告：颜伟文，男，1967年2月6日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：张林彬，江苏东方之光律师事务所律师。 原告王洪发与被告颜伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪发及其委托诉讼代理人陈家明，被告颜伟文及其委托诉讼代理人张林彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪发向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款321000元及逾期利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，熟悉交往多年。被告因家里急需用钱，分别于2012年6月12日向原告借款40000元、2012年7月26日借款120000元、2013年2月28日借款60000元、2013年4月18日借款40000元、2013年4月26日借款10000元、2013年7月26日借款42000元，合计借款六次，金额为312000元。上述借贷关系发生后，被告均未能在承诺的还款时间归还借款。后经原告催要，被告于2016年8月11日就借款归还作出情况说明和承诺，但之后被告又未按承诺兑现。原告万分无奈，现依法诉至法院。 被告颜伟文辩称，原、被告之间存在借贷关系，但被告向原告借款的次数并没有原告陈述的那么多，实际借款本金为260000元。原告是以高利贷模式放贷经营的，经营过程中，由于被告一直没有归还利息，后来多次通过借条的方式转化为本金，所以借款条中其他部分都是高额利息，月利率在4%以上。 本院经审理认定的事实：2012年6月至2013年7月期间，被告先后6次向原告借款共计312000元，每次均由被告出具借条，6次借款的时间及金额如下：1、2012年6月2日借款40000元；2、2012年7月26日借款120000元；3、2013年2月28日借款60000元；4、2013年4月18日借款40000元；5、2013年4月26日借款10000元；6、2013年4月18日借款40000元。被告借款后，未能归还原告借款本金及利息。上述借款中，除2012年6月2日的借款中约定还本还息外，其余借款均未约定利息。此后，被告未能依约归还上述借款，遂于2016年8月4日出具《情况说明及承诺》一份，确认上述6笔借款金额合计为312000元，并承诺自2016年9月11日开始每月还款15000元等。但此后，被告仍未能依约还款。 以上事实有原、被告提供的借条、情况说明及承诺等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定向出借人偿还借款本金，逾期还应承担相应的违约责任。被告欠原告借款321000元的事实，由原告提供的借条、情况说明及承诺予以证实，本院予以确认。由于情况说明及承诺中约定了还款时间，现原告要求被告偿还借款321000元及逾期利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称实际向原告借款260000元，其余为高额利息，但未能提供相关证据证明，故本院对其辩称意见不予采纳,且即便按被告所辩称的借款本金260000元，并按法律所保护的年利率24%计算利息至2016年9月，本息合计也超过了原告所主张的321000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告颜伟文于本判决生效后十日内偿还原告王洪发借款321000元及逾期利息损失（自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6116元，减半收取为3058元，保全费2120元，合计5178元，由被告颜伟文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 罗晓文 二〇一九年二月二十二日 法官助理 邰利明 书 记 员 周一琳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7215号之一 申请执行人：何景光，男。 被执行人：深圳市红鼎泰物流有限公司。 法定代表人：刁琨。 申请执行人何景光与被执行人深圳市红鼎泰物流有限公司运输合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03民终15925号民事裁定书、本院作出的（2016）粤0305民初9562号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款项人民币84万元及利息（利息计算方式详见判决书），支付案件受理费人民币5797元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。2018年11月29日，本院向该案运输合同的承保公司众安在线财产保险股份有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人在该公司应取得的保险理赔款，该公司代理人书面回复称被执行人在该公司没有应取得的保险理赔款。另经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7215号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十二日 书记员  樊伟航
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执1487号申请执行人：赵文军，男，1981年9月11日生，汉族，住所河北省衡水市景县梁集乡。申请执行人：柳立娥，女，1979年3月28日生，汉族，住所河北省衡水市景县梁集乡。被执行人：沈阳国际汽车城开发有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路**。本院在执行申请执行人赵文军、柳立娥与被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初12863号民事判决书所确定的12177.4元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院于2018年9月27日到被执行人住所地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索。2019年1月18日，沈阳市中级人民法院作出了（2019）辽破申2号民事裁定书，裁定：受理中国华融资产管理股份有限公司对沈阳国际汽车城开发有限公司的破产重整申请。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。本案被执行人沈阳国际汽车城开发有限公司已被沈阳市中级人民法院裁定重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十八条以及第八十九条第一款的规定，当重整计划经债权人会议批准通过或者由人民法院裁定通过后，重整计划即由债务人负责执行。当重整计划未通过时，人民法院应裁定终止重整程序并宣告债务人破产。故依照《中华人民共和国企业破产法》第八十八条、第八十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执1487案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一九年二月十八日书记员  张 阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第八十八条：重整计划草案未获得通过且未依照本法第八十七条的规定获得批准，或者已通过的重整计划未获得批准的，人民法院应当裁定终止重整程序，并宣告债务人破产。《中华人民共和国企业破产法》第八十九条：重整计划由债务人负责执行。人民法院裁定批准重整计划后，已接管财产和营业事务的管理人应当向债务人移交财产和营业事务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初101号 原告：福建诚安蓝盾实业有限公司，住所地邵武市城郊经济技术开发区。 法定代表人：吴相林，总经理。 委托诉讼代理人：熊松声，男，福建诚安蓝盾实业有限公司销售部业务员。 被告：李守佺，男，1955年1月17日出生，汉族。 原告福建诚安蓝盾实业有限公司（以下简称诚安蓝盾公司）与被告李守佺定作合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚安蓝盾公司的委托诉讼代理人熊松声到庭参加诉讼。被告李守佺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诚安蓝盾公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款100694元及利息（利息以100694元为基数，按照年6%计算，自2016年9月20日起至实际付清款项之日止）。事实和理由：2012年9月26日，原告与被告签订合同，双方约定，原告承包熙春公馆项目全部防火门的制作、加工及安装工程，原告按照合同约定，履行了制作、安装、运输及装卸义务，该项目已通过验收投入使用。被告在支付部分款项后就未再履行支付义务，原告数次发函、上门催收货款，被告仍欠100694元未付。为此，原告提起诉讼。 李守佺未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，福建诚安蓝盾门业有限公司（现已变更为福建诚安蓝盾实业有限公司）与李守佺签订《采购安装合同》一份，合同约定：李守佺向诚安蓝盾公司定作采购熙春公馆工程项目的钢质入户防火门及钢质平板防火门，诚安蓝盾公司负责制作、加工、安装，入户门单价为960元每樘，平板防火门的单价为420元每平方米，所有工程款按阶段付款，总价款的3%作为尾款应于消防验收后满一年七天内全部付清，若有一方违约应赔偿合同总价款的千分之二赔偿金。合同签订后，诚安蓝盾公司已按合同约定，陆续履行了供货和安装义务，李守佺分期支付了部分货款，经过诚安蓝盾公司结算，项目总价款为1718694元，李守佺已付1618000元，尚欠100694元货款未付，2017年3月24日，李守佺的财务人员杨一平在《熙春公馆回款记录》单据中确认尚欠100694元，2018年9月11日，诚安蓝盾公司员工熊松深与李守佺通电话，李守佺亦表示对欠款100694元没有异议。此后，李守佺未再付款，诚安蓝盾公司催讨未果，遂提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李守佺与诚安蓝盾公司签订《采购安装合同》系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合同依法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。诚安蓝盾公司已履行了钢质门交付安装义务，但李守佺未能付清全部货款，2017年3月24日，李守佺的财务人员在《熙春公馆回款记录》对总价款和已付款进行了结算，确认了尚欠100694元，并且李守佺亦认可该金额。但其至今未能付款的行为已构成违约，故李守佺应支付诚安蓝盾公司货款100694元。按照双方合同的约定，李守佺违约应赔偿合同价款千分之二的违约金即3437.4元，但诚安蓝盾公司主张按年利率6%计算，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，合同中约定的系一次性违约金，而李守佺违约时间已近三年，该违约金确实低于诚安蓝盾公司在该期间的损失，因此诚安蓝盾公司主张按年利率6%计算的逾期利息损失，较为合理，该利息损失的性质即违约金，本院予以支持。诚安蓝盾公司主张从2016年9月20日起计算利息缺乏依据，本院认为应从款项结算之日2017年3月24日起计算至付清之日止。李守佺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李守佺应于本判决生效后十日内支付原告福建诚安蓝盾实业有限公司货款100694元，并支付自2017年3月24日起至货款付清之日止，按年利率6%计算的利息损失； 二、驳回原告福建诚安蓝盾实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2586元，减半收取1293元，由被告李守佺负担1250元，由原告原告福建诚安蓝盾实业有限公司负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 胡 立 韬 二〇一九年二月二十日 书记员 申屠聪琴 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民特74号申请人：王鸿儒，男性。1990年08月27日出生，汉族，证件号码：340123199008270312，住址：安徽省肥东县。申请人：张开成，男性。1969年06月15日出生，汉族，证件号码：340123196906150036，住址：安徽省肥东县。本院于2019年2月2日立案受理申请人王鸿儒与张开成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王鸿儒与张开成因健康权纠纷，于2019年2月2日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、张开成一次性赔偿王鸿儒及胡礼红、王军、王培良等三名案外人医药费用合计人民11000元。（已支付）2、双方无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王鸿儒与张开成于2019年2月2日经肥东县店埠镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  章云华二〇一九年二月一日书记员  薛 康附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执4051号之一 申请执行人陈华玉，男，1974年4月22日出生，住安徽省霍山县。 被执行人陈立苗，男，1964年12月5日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初145号民事判决书，于2018年9月7日立案执行申请执行人陈华玉与被执行人陈立苗加工合同纠纷一案。执行标的为申请标的21664.5元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈立苗发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈立苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈立苗逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人陈立苗采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈华玉。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月十一日 书记员  朱利芝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6422号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：涂克旭，男，1964年3月7日出生，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告涂克旭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂克旭归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币130,813.95元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：涂克旭在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计130,813.95元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更92号罪犯唐广德。现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2009年4月8日作出(2009)苏中刑一初字第026号刑事判决，认定被告人唐广德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人唐广德不服，提出上诉。2010年1月22日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑三终字第0008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2013年1月31日，本院以(2013)苏中刑执字第0287号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2014年12月9日，本院以(2014)苏中刑执字第01524号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更962号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯唐广德到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯唐广德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐广德减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯唐广德在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年2月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐广德在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐广德减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月7日起至2019年4月6日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 钱 余审判员 孟 进二〇一九年二月二十五日书记员 金一丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初558号原告：刘东升，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：陈希和，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：高永全，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘东升与被告高永全买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人陈希和到庭参加诉讼，被告高永全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东升向本院提出诉讼请求：请求高永全给付欠原告化肥款2160元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2017年3月份至4月份经营蔬菜大棚期间，在原告处赊购化肥、农药、高氮、高磷、高钾、生根肥等，为原告出具欠据3枚，合计人民币2160元。此款经原告向被告多次索要未果，故刘东升诉至法院请求如上所述。被告高永全未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高永全在原告刘东升处赊购化肥、农药、高氮、高磷、高钾、生根肥等，总计欠货款2160元，并分别于2017年3月4日、2017年4月1日、2017年4月23日为刘东升出具欠据三枚。此款经刘东升多次索要高永全至今未给付。本院认为，被告高永全赊欠原告化肥款2160元属实，有被告出具的三枚欠据予以证实，被告应当按照约定履行还款义务。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高永全于本判决生效后五日内给付原告刘东升化肥款2160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由被告高永全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 台利平 二○一九年二月二十二日书记员 陈晓明
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初708号 原告：厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路**之**，统一社会信用代码91350213678251743X。 法定代表人：林灿文，总经理。 委托诉讼代理人：李烨，系公司员工。 被告：陈凯，男，1990年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门翔发地产有限公司与被告陈凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告厦门翔发地产有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，厦门翔发地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门翔发地产有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门翔发地产有限公司负担。 审 判 员 （吕天课） 二〇一九年二月二十八日 法官助理（林思思） 代书记员（ 梁美 端） 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0813民初2568号 原告:秦军，男，1983年8月20日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：孙飞，男，1987年5月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告秦军与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，先依法适用简易程序，后因案情复杂依法转换为普通程序，组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告秦军到庭参加诉讼，被告孙飞经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月16日，被告因为生意周转需要，向原告借款200000元，原告以现金方式交付被告，被告出具借条一张。后经原告多次催要无果，诉至法院。 被告孙飞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了证据：借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。本院对原告举证的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认定事实如下：2018年8月16日，被告孙飞向原告秦军借款200000元，出具借条一份，载明：“借条，今借到秦军现金人民币贰拾万整（200000），借款人：孙飞。”借条出具后，原告多次向被告索要，被告未偿还。 本院认为，原告秦军与被告孙飞之间的民间借贷关系合法有效。原告向被告出借200000元，未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告孙飞未履行还款义务，应当承担偿还义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担因此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告秦军偿还借款200000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孙飞负担，于判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款银行开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××56）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  钱梅英 人民陪审员  潘富友 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2358号之一 申请执行人陈世享，男性，1991年11月15出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人徐志威，男性，1995年01月13出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈世享与被执行人徐志威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2880号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年11月21日，申请执行人陈世享向本院申请强制执行，要求被执行人徐志威支付25212.50元及利息，并承担本案执行费278.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人徐志威发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人徐志威未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人徐志威名下的财产，但未查找到被执行人徐志威有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人徐志威发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人徐志威所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈世享。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人徐志威有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执2358号申请执行人陈世享与被执行人徐志威民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  肖志明 审 判 员  刘 勇 审 判 员  黄 珊 二〇一九年二月二十五日 法官助理  黄培源  书 记 员张俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初6752号之一 原告：黄昕。 委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：朱耀宗。 原告黄昕与被告朱耀宗不当得利纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告黄昕于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄昕撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由原告黄昕负担。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  杨雨荣 二〇一九年二月二十五日                     法 官 助 理 林成才                     书记员吉晨成
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初51号原告：蒋蔚，女，1993年6月30日出生，汉族，住湖南省韶山市。被告：湖南德美莱电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区长沙大道**盛世华章小区****。法定代表人：梁超，董事长。原告蒋蔚（以下简称原告）与被告湖南德美莱电子商务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资5816元及在职期间为公司垫付购买金额1300元，合计7116元。事实与理由：原告于2016年12月入职被告处工作，至2017年12月底辞职。被告未支付原告2017年11月至12月工资，亦未报销原告的垫付款。被告承诺2018年春节前结清所有拖欠款未果，后几次口头和微信承诺均未履行。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭答辩，亦未提交书面的答辩材料。经审理查明：原告为被告处员工，于2017年12月底离职；双方确认：被告拖欠原告2017年11月、12月工资5816元及报销款项1300元。2018年12月7日，原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。该仲裁委员会于当日作出雨劳人仲案不字［2018］193《不予受理案件通知书》，以该案不符合受理条件为由决定不予受理。原告遂诉至本院。本案在审理过程中，原告陈述称，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告目前已停止经营。以上事实，有原、被告的身份资料、《德美莱未结款项清单》、《仲裁申请书》、《不予受理案件通知书》以及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按时支付劳动者工资及报销款项。本案中，原告提交的《德美莱未结款项清单》能够与其陈述相互印证，证明被告尚欠付原告2017年11月、12月工资5816元及报销款项1300元的事实，原告要求被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南德美莱电子商务有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋蔚工资及报销款项共7116元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因简易程序减半收取计5元，由被告湖南德美莱电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年二月二十六日书记员  甘梦月
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执363号申请执行人：沈志强，男，1964年10月27日出生，汉族，住巩义市。被执行人：张东晓，男，1966年12月17日出生，汉族，住巩义市。本院在执行沈志强与张东晓民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）豫0181民初7438号民事判决书确定义务，但被执行人张东晓至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张东晓存款二万七千元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇一九年二月二十二日书记员  张红兴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初640号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙健，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司法务。被告：刘松涛，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告刘松涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2019年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长沙恒瑞物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一九年二月十七日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执283号张元元、陶辉：你们与朱传好买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年6月4日作出的(2018)皖0422民初1872号民事调解书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、张元元偿还朱传好货款3500元，陶辉偿还朱传好货款3500元；二、张元元、陶辉各负担案件执行费50元。二〇一九年二月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。