云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初617号 原告：陈日才，男，1972年9月2日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，住广西壮族自治区陆川县，现住云南省临沧市耿马自治县。 被告：何文富，男，1967年12月24日出生，汉族，四川省纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 被告：马季成，男，1965年10月24日出生，汉族，四川省江阳区人，住四川省泸州市江阳区。 原告陈日才诉被告何文富、马季成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，依被告何文富的申请，本院追加马季成为本案被告参加诉讼，马季成明确表示不需要举证答辩期。原告陈日才到庭参加诉讼，被告何文富、马季成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈日才向本院提出诉讼请求：1、判令被告何文富立即支付所欠原告陈日才农资款49000.00元；2、本案诉讼费用由被告何文富承担。 事实和理由：被告何文富自2016年9月30日至2017年5月9日止，以“滚动”付款方式多次到原告陈日才店铺“孟定老陈农资店”采购农药、肥料用于弄棒基地茄子种植，被告承诺所欠原告农资货款于2017年5月中旬全部付清。截止2017年5月11日，双方结算后，被告何文富尚欠原告农资款49000.00元。在原告要求下，被告当日出具《欠条》一份予以确认，并口头承诺以茄子基地后续收益支付原告。之后原告一直不断催促被告何文富及时给予结账，被告何文富均以各种理由敷衍原告，拖延支付。2018年3月底，原告陈日才到被告何文富勐简帕亚新基地再次讨要欠款，何文富信誓旦旦承诺在4月15日给予原告清账。2018年4月15日，原告陈日才如约到达被告何文富帕亚新基地讨要货款时，已是人去楼空，经打听该茄子基地已转让给第三方，原告再次上当被骗。后来，原告通过微信、电话试图再次与被告何文富沟通协商，被告何文富竟提出无理要求，告诉原告想要钱就先邮寄原告陈日才保留的被告何文富本人签字确认的销售账单以及被告何文富出具的《欠条》给被告何文富，待收到账单与《欠条》后再给原告汇款。被告企图通过欺诈骗取并撕毁证据，从法律上达到逃避债务的目的，用心极其狡诈。被告何文富无视原告的合法权益，违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，给原告的农资店正常经营造成极大的困难，原告已经穷尽各种合法的维权手段和方式，不得已向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告合理、合法的诉讼请求。 被告何文富提交书面答辩意见，辩称：一、原告让被告何文富支付农资欠款49000.00元与事实不符，被告对已欠的农资款已归还20000.00元，现只欠29000.00元未归还。被告因在云南省临沧市耿马自治县发展基地种植茄子，于2016年9月30日开始，被告在原告经营的“孟定老陈农资店”购买农药，一直采取“滚动”方式进行付款及买货，直至2017年5月，因被告经营资金周转困难，未能及时支付原告货款，原告遂喊人强行与被告何文富结算货款，被告何文富无奈，于2017年5月11日向原告出具《欠条》一份，对2017年5月9日前的农药款进行结算，共计欠原告农资款49000.00元。《欠条》出具后，被告何文富积极筹措资金，于2018年2月15日归还原告上述农资款20000.00元，故被告现只欠原告农资款29000.00元。二、根据被告与“孟定老陈农资店”日常购销往来凭证可以看出，虽然“孟定老陈农资店”是以原告陈日才的身份进行经营，但实际被告何文富在采购农药时基本都是与陈日才的弟弟陈某进行采购结算往来，原告对此是认可的，因此，被告何文富所欠原告的货款是交于陈某手中（通过微信转款10000.00元，现金支付10000.00元），并由陈某向被告何文富出具收条，因此对所欠原告货款应当扣除被告何文富已归还的20000.00元，现被告何文富只欠原告农资款29000.00元。三、本案应当追加马季成为被告，由被告何文富与马季成共同承担还款责任。在云南省临沧市耿马自治县蔬菜种植投资中，何文富是与马季成一起合伙投资的，且平时在与“孟定老陈农资店”进行购货往来中也是马季成与“孟定老陈农资店”进行货款结算，对在“孟定老陈农资店”购买农药及拖欠货款一事是知晓的。在2017年5月11日被告何文富向原告出具《欠条》时，因马季成在四川省泸州市并未在耿马自治县，因此是被告何文富一人与原告进行结算，由被告何文富进行签字。当时被告何文富就将结算及欠款一事告知了马季成，并得到马季成的口头授权在《欠条》上签上马季成的姓名及相应身份信息，因此，对原告起诉的所欠农资款，应当由何文富与马季成共同偿还。何文富认为马季成与本案有直接的利害关系，应当追加马季成为本案被告。四、在原告与何文富的购销往来中，原告从未向何文富或马季成提供过任何正式发票，何文富为与马季成清算合伙债务，多次要求原告提供正式发票，但原告都是拒绝提供，因此，何文富无奈才暂扣剩余农资款29000.00元。 被告马季成经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：被告何文富共欠原告陈日才农资款多少，被告马季成是否应当与被告何文富共同承担还款责任。 原告陈日才为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《欠条》原件1份、《孟定老陈农资店销售清单》原件22张，欲证明被告何文富欠原告农资款49000.00元的事实； A2、《孟定老陈农资店销售清单》及收条原件共32张，欲证明被告何文富支付的20000.00元是何文富与马季成、蔡能三人合伙的帕亚新基地蔬菜种植农资款，帕亚新基地所欠原告欠款已经结清，原告与何文富还有别的合作项目，被告何文富欠原告的农资款是经营弄棒基地时所欠。 A3、《个体工商户营业执照》复印件1份，欲证明“孟定老陈农资店”的经营者是原告陈日才。 原告陈日才同时申请证人陈某出庭作证。 证人陈某证实，其系原告陈日才的弟弟，2018年2月15日收到的20000.00元农资款是被告何文富支付2017年的债务，2016年的49000.00元基本是由其办理的，是被告何文富欠“孟定老陈农资店”陈日才的农资款，至今未支付过。 经质证，原告陈日才对证人陈某的证言无异议。 被告何文富向本院提交以下证据材料： B1、20000.00元《收条》原件1张、5000.00元《收条》复印件1张、《孟定老陈农资店销售清单》复印件9张、何文富与陈某微信截图1张、何文富还款的银行流水明细复印件1张，欲证明陈某在日常经营“孟定老陈农资店”，被告何文富向陈某支付的货款20000.00元应当从所欠原告货款中扣除。 B2、马季成与原告进行结算货款的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件2张，马季成身份证复印件1张，欲证明何文富与马季成共同投资蔬菜种植，一同在原告处购买农药，应当对所欠货款共同归还。 经质证，原告对B1组证据的证明目的不予认可，认为20000.00元的《收条》是真实的，但该款是支付帕亚新基地的货款，不是支付49000.00元的欠款，钱是陈某经手，何文富还款的银行流水明细应以证人核实的为准，被告提交的《孟定老陈农资店销售清单》不齐全。对B2组证据亦不予认可，不要求马季成承担还款责任。 被告马季成未向本院提交相关证据材料。 经审查，对原告提交的A1、A2、A3组证据，来源合法、客观真实，能证明原告待证事实，对证人陈某的证言，原告无异议，能够与A1、A2组证据相互印证，被告何文富、马季成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利，本院对A1、A2、A3组证据及证人陈某的证言予以采信。对被告提交的B1、B2组证据的真实性本院予以采信，对证明目的在下文分析。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何文富自2016年9月30日起至2017年5月9日期间，以“滚动”付款方式多次到原告陈日才经营的店铺“孟定老陈农资店”采购农药、肥料用于弄棒基地茄子种植。截止2017年5月11日，经结算后，被告何文富尚欠原告农资款49000.00元。被告何文富当日出具《欠条》一份，载明：“今欠到老陈农资店陈日才农药款肆万玖千元整，小写（49000.00元）……”。2017年9月24日起至2018年3月22日期间，被告何文富与马季成、蔡能三人合伙在帕亚新基地种植蔬菜时也向原告陈日才赊购农药等货物，被告何文富于2018年2月15日支付给原告陈日才的弟弟陈某20000.00元，该款是支付何文富与马季成、蔡能三人合伙的帕亚新基地蔬菜种植农资款，现帕亚新基地所欠原告欠款已全部结清。被告何文富用于弄棒基地茄子种植所欠原告陈日才的农资款49000.00元至今未向原告支付，经原告陈日才多次催收未果。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告陈日才与被告何文富之间已经形成买卖合同关系，合同是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告陈日才按照约定向被告何文富提供农药等物品，被告何文富应当依约定给付货款，原告陈日才要求被告何文富支付农药等货款49000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 对于被告何文富认为所欠原告陈日才农资款应当扣除其向陈某支付的货款20000.00元的辩称，本院认为，被告何文富认为其已归还原告农资款20000.00元，但被告何文富未提交相关证据材料证明该20000.00元是其支付所欠原告陈日才49000.00元中的农资款，且原告陈日才不予认可，经本院查实，被告何文富支付给原告陈日才的20000.00元是何文富与马季成、蔡能三人合伙的帕亚新基地蔬菜种植农资款，故对该辩称本院不予采纳。对于被告马季成是否应当与被告何文富共同承担还款责任的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告何文富认可在2017年5月11日其向原告出具《欠条》时，因马季成在四川省泸州市，并未在耿马自治县，因此是被告何文富一人与原告进行结算，并由被告何文富进行签字。被告何文富辩称已将结算及欠款一事告知马季成，并得到马季成的口头授权在《欠条》上签了马季成的姓名及相应身份信息，所欠原告陈日才的农资款应当由被告马季成与其共同偿还，但原告陈日才认为何文富与马季成、蔡能三人合伙的帕亚新基地蔬菜种植的农资欠款已经结清，原告陈日才不要求马季成承担还款责任，被告何文富应提供相应证据予以证明，该辩称依据不足，应承担举证不能的法律后果，故对该辩称本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何文富于本判决发生法律效力后三十日内向原告陈日才支付农药等货款49000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025.00元，由被告何文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  罗金会 审 判 员  周 静 人民陪审员  李永祥 二〇一九年二月十七日 书 记 员  张盒佳