wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3151号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朝硌萌，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告朝硌萌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朝硌萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求朝硌萌偿付截至2019年2月18日止的信用卡本金人民币348,516.02元(币种下同)、利息19,945.32元、逾期还款违约金27,345.50元、分期付款手续费2,910.09元，共计398,716.93元。并承担以本金为基数自2019年2月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，朝硌萌向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向朝硌萌发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月18日，朝硌萌使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为348,516.02元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朝硌萌未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、朝硌萌的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年2月18日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金348,516.02元、利息19,945.32元、逾期还款违约金27,345.50元、分期付款手续费2,910.09元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年2月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝硌萌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币348,516.02元；二、被告朝硌萌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款的利息人民币19,945.32元、逾期还款违约金人民币27,345.50元、分期付款手续费人民币2,910.09元；三、被告朝硌萌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,280.75元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,640.38元，由被告朝硌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年二月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初340号 原告王令雄，男，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告肖仁主（曾用名肖成主），男，汉族，农民，住新化县。 原告王令雄与被告肖仁主民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王令雄及其委托代理人刘秀初、被告肖仁主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、判令被告肖仁主偿还原告王令雄借款23600元;2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：借款是事实，但我的家庭经济困难，老婆又患病，我愿意用八年分期偿还该笔借款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2008年被告肖仁主家以做生意周转为由，以原告王令雄的名义在原坐石信用社借款本金20000元。后经原、被告双方协商，原告王令雄偿还了该笔借款本息合计23600元。2016年12月31日，被告肖仁主向原告王令雄出具了借条一张：借条今借到王令雄（23600元）贰萬叁仟陆佰圆整两年还清（一年还一萬）借款人：肖成主2016年12月31日。迄今，被告一直未偿还此笔借款,原告遂起诉至本院，要求被告肖仁主偿还借款23600元。 裁判的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具了借据，原告支付了借款，借贷关系事实清楚，被告肖仁主理应予以偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下： 被告肖仁主在本判决生效之日起五日内偿还原告王令雄借款23600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费390元，因适用简易程序减半收取195元，由被告肖仁主负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 曾 蔚 二〇一九年二月二十七日 书记员 李启前 附相关法律条文： 对《中华人民共和国民法通则》的适用 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初457号 原告：曾凡兴，男，1961年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄少怀，福建天福律师事务所律师。 被告：王庆伟，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杨其丽，男，1955年4月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告曾凡兴与被告王庆伟、杨其丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。曾凡兴于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾凡兴申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾凡兴撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由曾凡兴负担。 审判员  曾沁 二〇一九年二月一日 书记员  林煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初939号原告崔欣悦，女，2017年7月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人崔超，男，1987年1月11日出生，汉族，住址同上。委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会雷庄村民组负责人雷加民，该村民组组长。原告崔欣悦与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会雷庄村民组(以下简称雷庄村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔欣悦委托代理人赵虎，被告雷庄村民组负责人雷加民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔欣悦诉称，原告系被告雷庄××组村民，2017年8月1日户口登记在被告处、2018年3月8日村民组在公布征收集体土地补偿方案时，没有分给应属于原告的补偿款，侵害了原告的合法权益，后经原告方多次与被告协商未果故诉至法院请求：判令被告支付原告征地补偿款8600元。被告雷庄××组辩称，2016年10月因修建开源河，政府征收雷庄村公共地。2017年3月土地补偿款拨付村民组，后经村民研究确定截止日期为2017年3月23日，后于2018年3月8日公布分配方案，因原告在截止日期后出生，土地补偿款不应分给原告，且分配方案系村民组集体讨论决定的属于村民自治。经审理查明，崔欣悦于2017年7月9日出生，2017年8月1日崔欣悦户籍登记雷庄××组。2016年10月，驻马店市政府因开源河修建将雷庄××组部分土地征收。2017年3月土地补偿款拨付到雷庄××组。2018年3月8日，雷庄××组公布征地补偿款的分配方案，该方案载明：关于我雷庄组开源河征地补偿款公共部分的分配方案呈报如下：一、公共补偿款402万，全组参加分钱人口总数465人，平均每人分钱8600元，总计实分数399900元，金额21000元。二、论户口分钱，原方案不变…六、论户口分钱上次分钱方案，2017年3月23日截止，日期不变。后经原告方向被告雷庄××组索要补偿款未果而成讼。另查明，崔欣悦其父名崔超，其母名李飞，其父母系雷庄××组村民，崔欣悦出生后随其父母在雷庄××组生活至今。雷庄××组未给崔欣悦分配承包地。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，根据相关法律规定，具有集体经济组织成员资格的人即享有本集体组织成员收益的分配权。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案争议土地被征收后，土地补偿款分配方案确定时，原告崔欣悦已出生，其户籍登记在被告雷庄××组，应系被告雷庄××组集体经济组织成员，原告应与被告雷庄××组其他经济组织成员一样享有本集体经济组织收益分配的权利，故原告崔欣悦要求被告雷庄××组支付土地补偿款8600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告不应分得补偿款的理由，因证据不足，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会雷庄村民组于判决生效后十日内向原告崔欣悦支付补偿款8600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处罗庄社区居委会雷庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员  王磊二〇一九年二月二十八日书记员  李恒
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执384号 申请执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司与被执行人张斌物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行我院作出的（2017）辽0103民初14951号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳嘉伟物业管理有限公司与被执行人张斌物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十二日
哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执异76号异议人（申请执行人）：刘某某，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，现住双城区。被执行人：哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：宋某某，该公司董事长。被执行人：宋某某，男，1979年9月11日出生，汉族，职工，住哈尔滨市道外区。被执行人：宋某某（曾用名宋某某），女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。利害关系人宋某某，男，1952年9月24日出生，汉族，哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。在本院执行申请执行人刘某某与被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某买卖合同纠纷一案，异议人刘某某向本院提出书面异议，要求追加利害关系人宋某某为（2016）黑0113执2025号案件的被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘某某称，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司资不抵债，且该公司财产与其法定代表人宋某某财产分不清，因此申请追加宋某某为（2016）黑0113执2025号案件的被执行人。本院查明，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，股东为宋某某。现被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。本院认为，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，其公司股东宋某某在法定的举证期限内未向本院提供能够证实公司的财产独立于其个人的财产的相关证据。现申请执行人刘某某申请追加股东宋某某为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加利害关系人宋某某为（2016）黑0113执2025号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  汤丽娜审判员  薛春华审判员  逄 杰二〇一九年二月二十一日书记员  吴 波
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执202号 廖其勇： 刘先明： 申请执行人廖其勇与被执行人刘先明合同纠纷一案，廖其勇依据（2018）川0722民初2001号民事调解书向本院申请强制执行。刘先明于2019年2月21日向廖其勇支付3000元，于2019年2月27日支付6110元，共计9110元。不足部分，廖其勇、刘先明同意与刘先明帮廖其勇打官司应付劳务费相品跌。执行费100元，由刘先明负担。刘先明已经履行（2018）川0722民初2001号案应当履行的全部义务，现在该案已经执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初272号 原告：段某，女，汉族，1977年2月1日出生，江西省永新县人，身份证住址永新县。 被告：贺某，男，汉族，1967年12月10日出生，江西省永新县人，住永新县。 本院在审理原告段某与被告贺某离婚纠纷一案中，因原告考虑到实际情况，原告段某于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告段某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告段某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某自愿负担。 审判员 肖 康 二〇一九年二月十八日 书记员 郭瀚翔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4635号 原告王迎军，男，汉族，1976年10月21日出生，住河南省长葛市和尚桥镇太平村**。 委托诉讼代理人虞红斌，湖北今天律师事务所律师。 被告武汉市洪山区津中建建机经营部，经营场所：湖北省武汉市洪山区宏伟建筑机械大市场****。经营者：马啸。 本院在审理原告王迎军诉被告武汉市洪山区津中建建机经营部侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王迎军提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王迎军撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王迎军负担。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年二月二十二日 法官助理周书博 书记员张莉
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3748号 原告:李昕，女，1988年11月6日出生，汉族，个体，住兴城市。 委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告：芦智明，男，1986年10月13日出生，满族，住兴城市白塔乡。 原告李昕与被告芦智明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昕的委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼,被告芦智明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案在审理期间，原告李昕于2019年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人芦智明名下的座落于兴城市兴城市宁远办事处粮油工厂住宅房产一处予以查封。本院于2019年1月4日作出（2018）辽1481民初3748号民事裁定书，裁定：查封被申请人芦智明（身份证号：XXXXXXXXXX********）名下座落于兴城市兴城市宁远办事处粮油工厂住宅房产一处（权属证号：兴城市房权证宁远办事处字第**），期限二年。 原告李昕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告芦智明偿还借款本金5万元及利息（以本金5万元为基础，自2018年7月1日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计息）；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年2月13日与原告签订《借款协议》，合同约定被告向原告借款本金5万元，借款期限至2018年4月12日止，借款期间按照月利率5%计算利息。现借款到期后，被告给付6250元利息，对于本金和剩余利息未给付，原告诉至法院。 被告芦智明未出庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告通过朋友介绍与原告相识。2018年2月13日，被告在原告处借款本金5万元，双方签订《借款协议》、《借据》各一份，双方约定：借款期间自2018年2月13日起至2018年4月12日止，借款期间按照月利率5%计息。 另查明，原告以汇款的方式将借款本金汇至被告账户内。被告按照月利率3%的标准已向原告支付利息6250元。 上述事实有《借款协议》、《借据》、银行流水及原告的当庭陈述载卷为凭，本院可以确认。 本院认为，原告向本院提交了被告与其签订的《借款协议》、被告为其出具的《借据》，并向本院提供了其向被告支付借款本金5万元的银行流水记录，本院根据上述证据应当认定原被告之间存在借贷行为，且该借贷行为并不违反法律规定，合法有效。被告在借款到期后，未能及时偿还借款本金，原告主张被告偿还借款本金的请求，于法有据，本院应予支持。 对于原告主张利息的请求，本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然原告在借款时与被告约定按照月利率5%计息，但是，在实际收取利息的过程中，原告却按照月利率3%的标准予以计算，并且，原告对于被告停止支付利息后的计算按照月利率2%的标准予以主张的行为并不违反法律规定，所以，对于原告主张自2018年7月1日起按照月利率2%的标准计算利息的请求，本院应予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，构建良好营商环境，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告芦智明于本判决生效之日起二十日内给付原告李昕借款本金5万元及利息（以本金5万元为基础，自2018年7月1日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半计取525元、保全费520元，由被告芦智明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王晓刚 二〇一九年二月二十六日 书记员  韩静宇 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1781刑初77号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人黄华岸，男，1975年6月24日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务工，户籍地阳春市，现住阳春市。因吸食毒品于2018年10月18日被阳春市公安局抓获，同月19日被阳春市公安局处以行政拘留十五日的处罚，同月29日被决定强制隔离戒毒二年（自2018年10月29日至2020年10月28日）。因本案于2018年11月9日被阳春市公安局刑事拘留，同年12月11日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人黄华岸犯容留他人吸毒罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人黄华岸到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年9月18日，被告人黄华岸与吸毒人员黄某在阳春市春城向一名叫蒙某（未到案）的女子购买到毒品海洛因，后黄华岸容留黄某在其位于阳春市春城河西朗北路1号的出租房内吸食毒品海洛因。2018年10月14日、10月16日、10月18日，黄华岸以上述同样方法，又先后三次容留黄某在其位于阳春市春城河西朗北路1号的出租房内吸食毒品海洛因。另查明，黄华岸因涉嫌吸食毒品于2018年10月18日被传唤到公安机关接受询问时，主动如实供述了公关机关还未掌握的上述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人黄华岸在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人黄某、张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位图、照片，指认现场笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，办案说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人黄华岸亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人黄华岸无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人黄华岸因涉嫌吸食毒品被抓获后自动供述了司法机关还未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄华岸犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议恰当，均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪、悔罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第二款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人黄华岸犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年8月8日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 李 宁二〇一九年二月二十六日书记员 刘舒婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0111执405号申请执行人：徐某某。被执行人：董某。申请执行人徐某某与被执行人董某劳务合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2017）辽0111民初6012号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2018年6月13日立案执行后，由执行员张晓轩担任执行长与执行员孙晶磊、冯冲组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人董某发出执行通知书及财产报告令,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、已限制其高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、无房产、无有价证券、无知识产权、无银行金融理财产品、无车辆。本院到有关部门查询，未查询到被执行人有收益类保险，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因被执行人下落不明，故未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2017）辽0111民初6012号民事调解书，被执行人董某应当如期给付申请执行人徐某某所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已限制被执行人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人董某有其他可供执行的财产，申请执行人对此书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽0111执405号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  孙晶磊执行员  冯 冲二〇一九年二月二十八日书记员  杨 莹
西安市未央区人民法院民 事 判决 书（2018）陕0112民初18378号原告:唐敏，女，1980年8月29日生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：班昌贵，陕西丰东律师事务所律师，（未到庭）委托诉讼代理人：高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。被告：西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人：李再球，总经理。委托代理人姜周，男，1981年10月8日出生，汉族，住该公司，该公司经理。原告唐敏与被告西安崇华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高慧彬、被告委托代理人姜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2017年1月1日签订《崇华购物中心租赁合同》一份，约定由其承租被告位于西安市梨园路和生国际的崇华购物中心梨园店一楼专柜经营皮具，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月21日，每月租金为4725元。合同签订后，其依约向被告交纳租金、保证金、空调费、电费、节庆费、仓储费、银联及微信支付手续费等全部费用，并对经营专柜进行了装饰装修。2018年10月25日，被告突然宣布停业并对商场进行关停，导致其无法继续从事商业经营的合同目的，故合同理应依法解除。因被告违约的违约行为致使其投入的大量货品及装修均无法正常使用，给其造成巨大的经济损失。现起诉，请求判令解除原被告签订的《崇华购物中心租赁合同》；判令被告退还原告未使用期间的租金23625元、空调费1100元，保证金13500元，共计38225元（装修损失待鉴定后另行计算）；案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。被告辩称，同意解除租赁合同；认可诉讼请求中应退还各项费用总计39271.5元，但对原告诉请的装修损失不认可。经审理查明，2017年1月1日，原告唐敏与被告西安崇华商贸有限公司签订《崇华购物中心租赁合同》一份，约定由原告唐敏承租被告位于西安市梨园路和生国际的崇华购物中心梨园店一楼专柜，实用面积为36平方米的商铺用于经营“花花公子”皮具，租赁期限为一年，即自2018年1月1日起，至2018年12月31日止，租金每平方米每月为105元，保证金为1.35万元。同时约定，如一方违反本合同及附件的约定，需按本合同的约定承担违约责任；守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失和按本合同约定金额支付违约金的同时，终止本合同。合同签订后，原告依约向被告交纳了租金、保证金、空调费、电费、节庆费、仓储费、银联及微信支付手续费等全部费用，被告亦将商铺交付原告，原告对经营专柜进行装饰装修，并开始经营“花花公子”皮具。2018年10月25日，被告宣布停业，并对商场进行关停，导致原告及其他商户均无法继续经营，遂撤柜离场。2018年11月4日，被告向原告出具《对账单》一份，确认应退原告保证金1.35万元、租金25771.5元，合计39271.5元。庭审中，被告同意解除合同，并按照《对账单》确认的退款金额退款。原告认可被告《对账单》所确认的退款金额，并表示撤回鉴定申请。上述事实，有《崇华购物中心租赁合同》、《对账单》、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告唐敏与被告西安崇华商贸有限公司于2017年12月7日签订的《崇华购物中心租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告依约履行了交纳了租金和其它费用的合同义务，因被告原因致使合同无法继续履行。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，应予准许。原告放弃装修鉴定申请，亦应准许。对于原告未使用期间的租金、空调费，保证金等费用，原、被告双方均认可《对账单》确认的退款金额，故退款金额应以《对账单》确认的39271.5元为准。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十一条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告唐敏与被告西安崇华商贸有限公司于2017年12月7日签订的《崇华购物中心租赁合同》予以解除、终止履行。二、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告唐敏退还租金、保证金等共计39271.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      张  平人民陪审员     陈建芳人民陪审员     吴朝阳                         二○一九年二月二十日书 记  员   惠嘉瑜
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执恢1号之二十二被执行人毕玉臣。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月04日冻结了被执行人毕玉臣在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5.34元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人毕玉臣在中国农业银行62×××70账户内存款人民币40399.65元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年二月一日书记员  王蕊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0481民初1986号 原告：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道**，统一社会信用代码91310120591656457L。 法定代表人：刘立银，行长。 委托诉讼代理人：黎正予，该支行职员。 委托诉讼代理人：赵德南，该支行职员。 被告：徐林，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行（以下简称农行岑溪支行）与被告徐林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎正予、赵德南到庭参加了诉讼，原告农行岑溪支行的法定代表人刘立银以及被告徐林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行岑溪支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐林归还信用卡透支款86864.67元，其中本金71522.46元，利息10053.85元，逾期还款违约金3940.36元，消费手续费（含额度内分期）1348元（暂计至2018年9月10日，以后产生的利息及费用按银行规定计收，至还清欠款止）;2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐林于2016年2月5日向原告申领悠然白金信用卡一张，经原告审批后于2016年3月10日发卡，卡号为62×××55，初始授信额度为40000元，经提额后的授信额度为50000元，临时授信额度为80000元。被告从2016年4月6日起使用该卡透支消费或取现，尚欠透支款从2017年12月开始逾期，截止2018年9月10日，尚有逾期未归还消费透支款86864.67元。对于被告拖欠的透支款，经原告多次电话、约谈及上门进行催收，被告只归还了部分欠款，余款逾期至今未还清，被告的拖欠行为已经构成违约。因此，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告农行岑溪支行围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：1.客户账户详细信息，证明被告尚欠本金、利息等情况；2.额度内分期账户列表，证明持卡人（被告）额度账单分期情况；3.被告的信用卡历史交易明细，证明持卡人（被告）信用卡消费、取现交易的详细情况；4.还款交易明细，证明持卡人（被告）还款信息情况；5.催收历史信息，证明原告对被告欠款进行了催收；6.被告开卡申请材料，证明被告向原告提出开卡请求及审批结果；7.原告的营业执照、法定代表人证明书，证明原告的诉讼主体资格。 被告徐林经本院合法传唤未到庭应诉，也未作书面答辩和提供证据，视为放弃答辩和质证的权利。 通过开庭质证，对原告农行岑溪支行提供的证据，本院认为，证据具备“三性”，对原告上述证据的效力予以确认。 本院经审理认定以下的事实：2016年2月5日，被告徐林向原告农行岑溪支行申请中国农业银行悠然白金贷记卡，2016年2月21日经原告审批同意后领取了该行悠然白金贷记卡一张，卡号为62×××55，初始授信额度为40000元，经提额后的授信额度为50000元，临时授信额度为80000元。被告徐林在中国农业银行悠然白金贷记卡申请表上签字表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约规定：乙方资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡，对相关账户进行止付，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起的计息，未能按期偿还最低还款额，还应就最低还款额未偿还部份支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 被告徐林申领悠然白金贷记卡后，从2016年4月份起，使用该卡进行透支消费或取现，透支后从2017年12月起逾期未按约定期限返还透支款和拖欠利息。截至2018年9月10日，被告徐林累计拖欠透支款71522.46元、利息10053.85元、逾期还款违约金3940.36元、消费手续费（含额度内分期）1348元，合计86864.67元。逾期后，农行岑溪支行向被告徐林多次催收还款未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告徐林向农行岑溪支行申请办理悠然白金贷记卡，自愿接受并遵守该信用卡章程及领用合约，该章程及合约的内容不违反法律规定，双方订立的信用卡领用合同合法有效。被告徐林使用该信用卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时履行返还透支款并支付利息、违约金和消费手续费等义务，农行岑溪支行有权要求被告徐林归还尚欠透支款本金71522.46元。除需归还透支款本金外，被告徐林还应根据信用卡章程及金穗贷记卡领用合约承担支付透支款产生的利息、违约金、消费手续费，根据原告提供的银行系统记录清单，其计算的利息、违约金、消费手续费没有超出以尚欠透支款本金71522.46元为基数按年利率24%计算利息的规定，因此，原告主张由被告支付计至2018年9月10日止的利息10053.85元、逾期还款违约金3940.36元、消费手续费（含额度内分期）1348元（以后的利息、违约金、消费手续费从2018年9月11日起至还清日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定另计，但其总数不得超过年利率24%的规定），符合有关规定，本院予以支持。被告徐林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐林应当归还信用卡透支款本金71522.46元及利息10053.85元、逾期还款违约金3940.36元、消费手续费1348元（暂计至2018年9月10日止，从2018年9月11日起至还清日止的利息、违约金、消费手续费以71522.46元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定另计，但利息、违约金、消费手续费总数不得超过年利率24%的规定）给原告中国农业银行股份有限公司岑溪市支行。 案件受理费1972元，公告费600元，合计2572元（原告已预交），由被告徐林负担。 上述被告应履行给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 智 人民陪审员  何少波 人民陪审员  梁斐梅 二〇一九年二月十三日                                                                          法官 助 理  钟冬连                                                                          书记  员    吴金霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初34086号原告：刘刚如，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王亚兵，北京市三维律师事务所律师。被告：卢文华，男，1964年11月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘刚如与被告卢文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚如及其委托诉讼代理人王亚兵，被告卢文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘刚如向本院提出诉讼请求：1.请求卢文华偿还借款15万元，并以15万元为基数，按年利率5%支付自2012年5月3日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由卢文华承担。事实和理由：2012年5月3日，卢文华向刘刚如借款人民币15万元，并约定利息为5%，2012年5月3日，刘刚如按约定通过银行汇款支付给卢文华15万元。但卢文华时至今日仍没有还款。刘刚如多次催要，卢文华均置之不理，为了维护自身合法权益，刘刚如特诉至法院，请求法院依法判决。卢文华辩称，不认可借款本金，借款金额为5万元，卢文华一共借款35万元，已经在别的案件中处理了30万元。本院经审理认定事实如下：2012年5月3日，刘刚如通过银行转账方式向卢文华支付15万元。2015年9月5日，卢文华出具《承诺书》，写明：“2012年5月3日，我因挂靠在北京住总钢结构工程有限公司名下承揽工程，由北京住总钢结构工程有限公司董事长边孟欣介绍，通过顺义区张仕来向宣以森借人民币叁拾万元整，借刘刚如伍万元整。期间于2012年7月20日通过张仕来还宣以森叁万伍仟元整，2013年6月24日，由北京住总钢结构工程有限公司转来支票贰拾伍万元整交给宣以森，共还给宣以森本金贰拾捌万伍仟元整。由于工程款没能及时结回，又因宣以森约定利息为5%，2014年8月30日，在顺义区新右宾河路2号张仕来处，宣以森、张仕来通过边孟欣把我们约到一起，宣以森逼张仕来打利息，借条肆拾贰万壹仟捌佰元整。同时我给张仕来打了借条，伍拾贰万壹仟捌佰元整，含刘刚如的。由于张仕来借的宣以森款项实际是我使用，因此宣以森起诉张仕来的一切法律后果由我承担”。2016年5月26日，边孟欣出具《证明》，写明：“2014年8月30日下午，宣以森、张仕来约边孟欣、卢文华到顺义新右滨河路二号张仕来处，商议卢文华还款本息一事。双方来回争辩近三小时，最后张仕来给宣以森写了借条，卢文华同时给张仕来写了借条，当时现场没有任何实际现款交易”。2015年，宣以森作为原告以民间借贷纠纷为由将被告张仕来、第三人卢文华诉至北京市顺义区人民法院，主张被告张仕来偿还借款421800元并支付滞纳金，2016年8月1日，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民（商）初字第14794号民事判决书，判决：张仕来偿还宣以森借款十八万四千一百八十七元三角二分并支付滞纳金（以十八万四千一百八十七元三角二分为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一四年九月三十日起计算至实际给付之日止），均于判决生效之日起七日内执行；驳回宣以森的其他诉讼请求。后张仕来不服上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）京03民终13703号民事调解书。2018年，张仕来作为原告以民间借贷纠纷为由将卢文华诉至本院，主张2012年卢文华向张仕来借款30万元，而这30万元又是张仕来向宣以森借款的，而张仕来已按（2016）京03民终13703号民事调解书给付宣以森25万元及诉讼费用，实际借款人卢文华仅向张仕来偿还10万元，仍有15万元未支付，本院于2018年11月13日作出（2018）京0112民初38133号民事调解书。上述事实有《承诺书》、转账凭证、《证明》、（2015）顺民（商）初字第14794号民事判决书、（2016）京03民终13703号民事调解书、（2018）京0112民初38133号民事调解书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《承诺书》、转账凭证等现有证据，卢文华与刘刚如之间的借款合同法律关系成立，但双方对借款金额有争议。庭审中，卢文华称向刘刚如借款金额为《承诺书》中写明的5万元，刘刚如转账的15万元有10万元是包含在张仕来出借的30万元中。刘刚如称其向卢文华借款金额为转账凭证上显示的15万元，并非《承诺书》写明的5万元，《承诺书》存在笔误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，刘刚如称其向卢文华借款金额为转账凭证上显示的15万元，并非《承诺书》写明的5万元，《承诺书》存在笔误，但并未向本院提交相关证据予以证明。结合其他相关诉讼情况，本院以《承诺书》写明的5万元计算欠付本金。关于利息。《承诺书》中写明利息为5%，卢文华亦认可从2012年5月3日起支付至实际付清之日止。本院以5万元为基数，按年利率5%计算自2012年5月3日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七之规定，判决如下：一、被告卢文华于本判决生效之日起七日内偿还原告刘刚如借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）；二、驳回原告刘刚如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告卢文华负担525元（于判决生效之日起七日内交纳），由原告刘刚如负担1125元（已交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年二月十五日书记员  杨思涵书记员  杨 慧
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初62号公诉机关海城市人民检察院。被告人肖菊，女，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地辽宁省海城市。2016年12月26日因犯寻衅滋事罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑二年。因妨害公务罪，于2018年9月2日被海城市公安局刑事拘留。于2018年11月27日经海城市人民检察院批准逮捕,同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人张月，系海城市法律援助中心律师。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）19号起诉书指控被告人肖菊犯妨害公务罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员马某出庭支持公诉，被告人肖菊及辩护人张月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，2018年9月2日10时许，被告人肖菊在海城市白杨小区一卖店内无故砸碎卖店内物品，卖店经营人吕某当即报案。海城市北关派出所接到报案后，民警谢某、李某1同辅警陈某、董某立即赶赴现场调查案件情况。被告人肖菊用拳头殴打执行职务的民警李某1的胸口。公安民警将肖菊制服驱车带往派出所的过程中，被告人肖菊用脚踹了民警李某1的左手和辅警陈某的右臂。到达派出所后被告人肖菊将派出所侯问室的地脚线拆毁。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被告人肖菊双向障碍，目前为无精神病性症状的狂躁，作案时具有限制刑事责任能力。为上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证明，并认为被告人肖菊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定，构成妨害公务罪，请求依法惩处。被告人肖菊对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2018年9月2日10时许，被告人肖菊在海城市白杨小区一卖店内无故砸碎卖店内物品，卖店经营人吕某当即报案。海城市北关派出所接到报案后，民警谢某、李某1同辅警陈某、董某立即赶赴现场调查案件情况。被告人肖菊用拳头殴打执行职务的民警李某1的胸口。公安民警将肖菊制服驱车带往派出所的过程中，被告人肖菊用脚踹了民警李某1的左手和辅警陈某的右臂。到达派出所后被告人肖菊将派出所侯问室的地脚线拆毁。经辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被告人肖菊双向障碍，目前为无精神病性症状的狂躁，作案时具有限制刑事责任能力。另查，被告人肖菊于2016年12月26日因犯寻衅滋事罪被海城市铁东区人民法院判处有期徒刑二年，于2018年7月12日刑满释放。上述事实，被告人肖菊在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，户籍信息，肖某出具申请书，民警李某1伤情照片及辅警陈某被踢照片，人民警察证复印件及海城市公安局出具的证明，鞍山市铁东区人民法院刑事判决书及释放证明，证人李某1、谢某、肖某、陈某、董某、吕某的证言，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定意见书，被告人肖菊的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖菊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人肖菊系累犯，应当从重处罚。被告人肖菊自愿认罪，且作案时具有限制刑事责任能力，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人肖菊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月2日起至2019年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李凤波人民陪审员  顾 欣人民陪审员  孙思雨二〇一九年二月二十八日书 记 员  金 杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1189号原告：傅从翠，女，1965年3月28日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京天马保洁有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路******。法定代表人：张维。原告傅从翠与被告南京天马保洁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告傅从翠2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅从翠自愿向本院申请撤回对被告南京天马保洁有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅从翠撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告傅从翠负担，本院予以免收。审 判 员  陈  久  荣二〇一九年二月二十七日法官助理  王佺书记员周坤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初1015号原告：陈明，男，1945年4月4日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。现住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：孙永付，男，1959年12月7日生，汉族，住江苏省滨海县。原告陈明与被告孙永付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告陈明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一九年二月十三日书记员  张晓霞
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民再4号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张某，男，2003年6月29日出生，汉族，住衡水市桃城区。法定代理人：李某（曾用名李果频），女，1967年10月22日出生，汉族，住衡水市桃城区，系张某之母。委托诉讼代理人：刘继业、张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：衡水市桃城区郑家河沿镇三杜家庄村民委员会。法定代表人：杜存福，村委会主任。原审原告张某与原审被告衡水市桃城区郑家河沿镇三杜家庄村民委员会（以下简称三杜家庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，衡水市桃城区人民法院于2014年6月5日作出（2014）衡桃物民一初字第31号民事裁定。张某不服，提起上诉。衡水市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）衡民一终字第384号民事裁定，已经发生法律效力。张某不服，向本院申请再审。本院于2014年12月18日作出（2014）冀立民申字第95号民事裁定，驳回张某的再审申请。张某不服，向检察机关申请监督。河北省人民检察院于2018年5月4日作出冀检民（行）监[2016]13000000058号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2018年6月19日作出（2018）冀民抗39号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省人民检察院指派检察员张建鑫、戎艳增出庭。申诉人张某的法定代理人李某及其委托诉讼代理人刘继业、张建华，被申诉人三杜家庄村委会法定代表人杜存福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张某的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告征地补偿款35万元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。理由是：原告母亲系三杜家庄村民，2003年6月29日原告在衡水市分院出生，因是超生2006年9月交罚款后作河北省政策外生育结论证，2008年12月11日补报往年出生，随母落户，成为三杜家庄村民。2009年5月被告给本村村民及原告发放征地补偿款10888元、2011年5月被告给本村村民及原告发放征地补偿款16000元，2011、2012年年底被告给原告发放因没有分配耕地每年1400斤小麦口粮款，原告享受着同等村民待遇。然而到2013年11月底被告给本村村民每人分配征地补偿款约35万元时没有给原告分配该款，其行为非法剥夺了原告享有征地补偿款的平等分配权，侵害了原告的财产权益。一审法院认为，无论是集体经济组织成员资格的认定还是征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，本案中原告张某要求享受同等的村民待遇，享有征地补偿款的平均分配权，属村民自治范围，不属于人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定：驳回张某的起诉。二审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。土地补偿费在土地征收后，统一支付给作为被征收单位的农村集体经济组织。对于土地补偿费如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定：涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可处理。物权法第五十九条规定土地补偿费用的使用、分配办法应当依照法定程序经集体成员决定。最高人民法院（2004）民立他字第33号《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由村集体内部成员协调解决。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。检察机关抗诉认为,衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第384号民事裁定适用法律确有错误。终审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律错误。一方面，本案不能适用《最高人民法院关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年9月1日起施行）第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”第二十七条第二款规定：“施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”本案中，《最高人民法院关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》系2004年10月12日作出，且其内容与上述规定中的第一条第一款不一致，因此，该司法解释不能适用于本案，应以《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》为准。另一方面，法院适用的有关法律明显违背立法原意。本案中，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条没有否认土地补偿费在农村集体经济组织成员中分配，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第五十九条涉及的是土地补偿费使用、分配方案在村集体内部的表决程序。法院援引这些规定作为本案属村民自治范围而不属于法院主管的理由，明显违背了立法原意。综合以上两方面，法院以上述相关法律和司法解释为依据，认为本案不属于法院受理民事诉讼的范围，应由村集体内部成员协调解决，属适用法律确有错误。本院认为，集体土地所有权人与土地承包经营权人之间的关系，是基于土地承包合同建立的平等的民事主体之间的关系。故此，农村集体经济组织与其成员之间因承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，属于民法调整的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，本案属于人民法院民事诉讼受理范围。原审法院以案涉纠纷属农村集体经济组织内部自治事务为由，裁定驳回张某的起诉，适用法律不当，依法应予纠正。检察机关抗诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第384号民事裁定和衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃物民一初字第31号民事裁定；二、本案指令衡水市桃城区人民法院审理。审判长  李俊杰审判员  张新峰审判员  孟 慧二〇一九年二月十二日书记员  贾 玉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初1077号原告：方巧玉，女，1977年5月12日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨海峰，男，1970年2月4日生，汉族，住河南省林州市。原告方巧玉与被告杨海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方巧玉到庭参加诉讼，被告杨海峰经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方巧玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨海峰偿还原告借款本金100000元及利息。事实与理由：被告于2014年9月27日向原告借款100000元，并约定月息2000元。被告杨海峰未答辩。原告方巧玉围绕诉讼请求依法提交了借据，以证明自己的主张；被告杨海峰未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：被告杨海峰于2014年9月27日向原告方巧玉借款100000元，约定月息2000元。自借款之日开始至2016年12月份被告每月给付原告利息2000元，期间未偿还过本金。2018年11月5日被告杨海峰的女儿通过银行转帐给付原告方巧玉利息2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨海峰向原告方巧玉借款100000元的事实，有被告杨海峰给原告出具的借条为据，足以认定，故原告主张被告偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。原告方巧玉要求被告给付利息（利息自2017年1月1日起至还清之日止，按月息2000元计算）的诉讼请求，原、被告双方在借款时约定了借款利息，且未超过法律规定上限，故本院依法予以支持。2018年被告女儿给付原告2000元利息计算时应予扣除。被告杨海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告方巧玉借款人民币100000元及利息（利息自2017年1月1日起至借款还清之日止，按月利息2000元计算，已给付的2000元利息应当从中扣除）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年二月二十八日书记员  元小牧
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更452号 罪犯焦栋，曾用名魏焦忠，男，1986年1月22日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2014年9月26日作出（2014）北刑初字第480号刑事判决，以被告人焦栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年十个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。宣判后，被告人提出上诉。山东省青岛市中级人民法院以（2014）青刑一终字第339号刑事裁定书裁定，驳回上诉。2017年5月26日依(2017)鲁02刑更637号刑事裁定，狱内减刑九个月。现已执行刑期五年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯焦栋减去有期徒刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯焦栋的悔改表现，有罪犯焦栋的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯焦栋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯焦栋减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月3日起至2027年2月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年二月二十八日 书记员  钟新海 书记员  胡晓东
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初911号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段**院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长被告：王毅龙，男，1981年10月29日生，汉族，住平顶山新华区，被告：李真真，女，1989年5月21日生，汉族，住鲁山县，被告：曹新峰，男，1974年3月11日生，汉族，住鲁山县，被告：李洪锋，男，1975年12月13日生，汉族，住平顶山市新华区，被告：王斯弘，女，1979年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区，原告鲁山县农村信用合作联社与被告王毅龙等五人借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  南红璞二〇一九年二月十四日书记员  田乐乐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5903号 申请执行人：陈琴等二十二人（详见附表）。 被执行人：蛇口广华电子技术有限公司。 法定代表人：赵雄发。 申请执行人陈琴等二十二人与被执行人蛇口广华电子技术有限公司劳动合同纠纷一案，深南劳人仲案[2018]2540-2563号等二十二份仲裁裁决书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计2659857元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对其法定代表人作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执5885-5906号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月十九日 书记员  樊伟航
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢124号伍峥、樊小娟：本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人伍峥、樊小娟征收社会抚养费纠纷一案,本院在执行过程中，伍峥、樊小娟已履行义务，并缴纳执行费1000元。申请人出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年二月二十二日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初348号原告：王海瑞，男，1985年7月18日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨晓锋、刘磊，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：薛承暖，男，1983年1月11日生，汉族，身份证登记住址福建省连江县。原告王海瑞与被告薛承暖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海瑞的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼，被告薛承暖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金83735元并支付自2018年2月9日起至租金实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原被告签订机械设备租赁合同，约定被告向原告租赁双钢轮压路机一台，月租金为25000元，租赁期限自2017年10月24日起至2018年2月8日止，同时并对租赁机械设备的交付、运输、保养、双方权利义务及违约责任等作出约定。原告按约向被告交付租赁物，租赁期限届满后被告未能按约向原告支付相关租赁费用，被告向原告出具欠条但至今仍未足额向原告支付相关费用，被告的行为已严重损害原告的合法权益。现依据相关法律法规的规定提起诉讼。薛承暖未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。王海瑞围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.机械设备租赁合同；2.欠条。本院认为，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据王海瑞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，王海瑞与薛承暖签订《机械设备租赁合同》，约定：薛承暖（承租方、乙方）向王海瑞（出租方、甲方）原告租赁双钢轮压路机一台，月租金为25000元，租赁期限自2017年10月24日起至工程结束;租金支付自合同生效之日起，乙方每隔30天提前5天向甲方支付一次租金;如不按期支付租金或违反本合同任何条款时，甲方有权要求乙方及时付清租金及其它费用，并要求乙方赔偿甲方损失，按日15%支付甲方违约金;合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，王海瑞履行了向薛承暖交付租赁物的合同义务。2018年2月8日，薛承暖向王海瑞出具《欠条》，载明：我方因工程需要租王海瑞三一双钢轮压路机（一台），租赁期限自2017年10月24日起至2018年2月8日止，合计3个月零15天，租金每个月25000元，工天每天833元，其中驾驶员生活借支1100元，压路机修理及材料费2660元，租金总计87495元—借支3760元=余款83735元。欠压路机余款83735元。此后，薛承暖未向王海瑞支付过款项。本院认为，王海瑞与薛承暖签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，王海瑞已经履行了合同义务，薛承暖应按合同约定履行支付租赁费的义务。对于王海瑞主张的租金83735元，薛承暖出具的《欠条》予以了明确，本院予以支持。对于违约金,王海瑞主张以租金83735元为基数，自2018年2月9日至款项清偿之日止按月利率2%计算。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，违约金应以违约行为造成的实际损失为基础，如果当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，可予以调整。本案中，合同约定的违约金的计算标准为日15%明显过高，现王海瑞主张按月利率2%计算亦显过高。薛承暖逾期付款的违约行为，其给王海瑞造成的实际损失为利息损失。根据上述法律规定，对于王海瑞主张的违约金，本院依法调整为以租金83735元为基数，自2018年2月9日起至款项清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、薛承暖于本判决生效之日起十日内支付王海瑞租金83735元及以租金83735元为基数，自2018年2月9日起至债务清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算的违约金;二、驳回王海瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，减半收取计1172.5元，由薛承暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李剑二〇一九年二月十二日书记员  白函
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初38号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人罗仁川，男，1972年5月1日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，某国企临时工，家住柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年2月14日由本院取保候审。 柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人罗仁川犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪支持公诉，被告人罗仁川到庭参加了诉讼。现已审理终结。 柳州市城中区人民检察院指控：2018年12月28日21时许，被告人罗仁川酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车至柳州市城中区时，适遇城中交警大队执勤民警例行检查。罗仁川拒绝配合民警进行呼气式酒精测试检测，后民警将其带至柳州市中西医结合医院抽取血样并送检。经鉴定，罗仁川血液内乙醇含量为147mg/100m1。2019年1月9日，罗仁川经公安机关电话传唤后至公安机关投案。被告人罗仁川的行为构成危险驾驶罪，且有自首情节。提请本院依法判处。 上述事实，被告人罗仁川在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、现场检查笔录及指认照片、机动车登记信息、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇含量司法鉴定意见书、办案说明、情况说明、户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗仁川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗仁川犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下： 被告人罗仁川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  梁广辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁慧妮 附本判决书所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初8579号 原告：彭某，男，2009年7月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 法定代理人：刘华（系彭某母亲），1978年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：刘华，女，1978年10月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙，董事长。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，男，1966年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告彭某、刘华与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某的法定代理人刘华，原告刘华，被告鹏筑公司的委托诉讼代理人兰顺武、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭某、刘华向本院提出诉讼请求：请求判令鹏筑公司1.完成案涉房屋建设，达到相关单位验收合格的要求并交付；2.给付逾期交房违约金（以购房款为基数，按照每日万分之二计算至实际交付之日止，暂计算至2018年6月30日为42646.94元）。事实与理由：2014年5月26日，与鹏筑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，向鹏筑公司购买位于成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区2栋1单元27楼1号的房屋。合同约定该房交付期限为2016年5月30日，但时至今日，鹏筑公司未按合同约定履行义务。 鹏筑公司辩称，1.由于中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）擅自停工，造成鹏筑公司不能按约交房，责任在华西公司，因为鹏筑公司与华西公司在施工总承包合同中有约定，如果因为工程停工，所造成的损失，包括对购房人的一切损失都由华西公司承担；2.彭某、刘华的诉请应当驳回，就商品房的交付而言，事实上，现在正在建修过程中，违约金部分，补充协议有明确约定，于商品房实际交付之日起30日之内给付违约金，因此，彭某、刘华的诉请不符合合同约定；3.鉴于该工程的实际状况，已由业主代表与鹏筑公司和政府相关部门达成一致，将有限资金用于工程建设，而且资金的使用要经过业主代表的认可及政府相关部门的审批和监管；4.该工程经过了各方的努力，现在在正常施工，诉讼可能引发施工方停工。综上，请求驳回彭某、刘华的诉讼请求。 经审理查明，2014年5月25日，彭某、刘华与鹏筑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定彭某、刘华作为买受人，购买成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区2栋1单元27楼1号的房屋，总价款280572元。双方约定采取一次性付款方式付款。合同第十条约定鹏筑公司应当在2016年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十《商品房买卖合同》补充协议。补充协议第七条载明：“1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人无权退房，合同继续履行，自买卖合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。” 合同签订后，彭某、刘华支付了购房款。由于工程停工，2016年5月30日，鹏筑公司未能按约交付房屋。2017年11月15日，鹏筑公司与监理单位、分包单位、业主代表就工程复工达成协商意见，形成了会议记录。目前工程已恢复施工，但尚未竣工。彭某、刘华要求交付房屋，遂引发纠纷。 另查明，2017年7月28日，鹏筑公司与业主代表达成了《“国风•新派客”项目复工资金监管协议》和《“国风•新派客”项目复工资金使用印章管理办法》。2018年8月20日，鹏筑公司与施工方签订《工程款支付协议》时，业主代表作为见证人在协议上签字，并在工程进度、产值审核表上签字。 上述事实有彭某、刘华提交的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据；有鹏筑公司提交的会议记录、资金监管协议、印章管理办法、《工程款支付协议》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 鹏筑公司主张工程停工的责任在华西公司，提交了其与华西公司签订的《建设工程施工总承包合同》，经彭某、刘华质证，认为合同的真实性无法确认，并且其与华西公司之间的合同与本案无关。本院认为，彭某、刘华的异议理由成立，对该证据本院不予采信。 本院认为，彭某、刘华与鹏筑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。彭某、刘华已按约付清了购房款，鹏筑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。鹏筑公司工程至今未竣工，现尚不具备房屋交付条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，彭某、刘华要求鹏筑公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，即使鹏筑公司认为未按约交房系华西公司停工的原因造成，鹏筑公司仍应向彭某、刘华承担违约责任。因此，鹏筑公司主张不承担违约责任的抗辩理由依法不能成立。由于鹏筑公司未能按期交房，彭某、刘华要求鹏筑公司按照合同约定的日万分之二标准给付逾期交房违约金，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鹏筑置业有限公司于判决生效后十五日内向原告彭某、刘华支付逾期交房违约金（以购房款280572元为基数，按照日万分之二的标准，从2016年5月31日起计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告彭某、刘华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元，由原告彭某、刘华负担100元，由被告四川鹏筑置业有限公司负担433元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年二月十五日 书记员  淳 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初98063号原告：上海妙妙鱼教育投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陶文玉，总经理。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。被告：蔡思文，男，1985年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告上海妙妙鱼教育投资有限公司(以下简称妙妙鱼公司)与被告蔡思文其他所有权纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告妙妙鱼公司的委托诉讼代理人尹圆，被告蔡思文的委托诉讼代理人陈余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告妙妙鱼公司向本院提出诉讼请求：要求被告蔡思文立即返还侵占原告的学员培训费37,360元。事实和理由：2016年2月，被告蔡思文受聘担任原告公司课程顾问，直至2018年3月离任。期间，被告收取学员培训费37,360元。经原告催讨未果，故现诉讼要求处理。被告蔡思文辩称，被告确实收取了学员培训费37,360元，但该部分学员属被告与原告法定代表人陶文玉合伙投资经营的“米特少儿英语学校”，与原告妙妙鱼公司无关，故不同意原告的返还请求。原告妙妙鱼公司围绕诉讼请求提交了被告出具的收据、双方的微信聊天记录、(2018)沪0112民初15450号民事判决书和被告蔡思文提供的(2018)沪0115民初36940号民事判决书等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告妙妙鱼公司的法定代表人陶文玉与被告蔡思文在2015年至2017年期间系男女朋友关系。米特少儿英语学校于2016年成立，原告妙妙鱼公司的法定代表人陶文玉负责学校经营，被告蔡思文负责招生和市场营销，双方发生多笔资金往来。2018年1月左右，因两人为学校经营问题产生矛盾，关系恶化。同年3月，被告蔡思文收取米特少儿英语学校学员培训费37,360元后离开学校。同年5月，被告蔡思文分别对原告妙妙鱼公司和原告妙妙鱼公司的法定代表人陶文玉提起民间借贷诉讼，但都未获法院支持。现原告妙妙鱼公司认为，被告蔡思文收取学员培训费不还，侵害原告合法权益，故诉讼要求处理。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。庭审中，原告妙妙鱼公司和被告蔡思文一致确认被告收取了学员培训费37,360元。本案的争议焦点在于上述学员培训费的权属。根据原告提供的被告在收取该费用时出具的收据，明确支付培训费的学员属“米特少儿英语学校”。在原告及其法定代表人陶文玉与被告的两个民间借贷案件中，原告及其法定代表人陶文玉均确认“米特少儿英语学校”系原告法定代表人陶文玉和被告共同投资经营管理。同时，经本院释明，原告未能提供任何证据证明原告与“米特少儿英语学校”之间存在任何法律上的关系。因此，原告上海妙妙鱼教育投资有限公司无权就被告蔡思文收取的“米特少儿英语学校”的学员培训费主张权利。综上所述，原告上海妙妙鱼教育投资有限公司要求被告蔡思文返还学员培训费之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：驳回原告上海妙妙鱼教育投资有限公司的诉讼请求。案件受理费734元，减半收取计367元，由原告上海妙妙鱼教育投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年二月二十七日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初242号原告：乔刚，男，1973年2月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李显斌，男，1972年11月29日出生，满族。原告乔刚诉被告李景斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告乔刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李显斌给付欠款本金、利息合计62000.00元。从2017年12月26日至起诉之日直至给付完毕止；二、请求判令被告李显斌按照合同约定承担违约责任，违约费7500.00元。合计69500.00元。三、案件诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年4月26日，李显斌从原告处借款本金50000.00元用于资金周转，利息2分，借款期限一年，并为原告出具一枚借据。从2017年12月开始，李显斌未按约定给付利息。此款到期后，多次找被告索要未果，为此，原告诉至法院要求被告给付借款及利息。本院经审查认为，被告名字“李显斌”与借据上名字“李显彬”不符，故认定本案被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回乔刚的起诉。案件受理费减半收取769.00元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 孙红艳 二〇一九年二月二十二日书记员 王耀慧附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初319号 原告：周相军，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：沈正东，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告周相军与被告沈正东租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告周相军到庭参加诉讼。被告沈正东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周相军向本院提出诉讼请求：1.判令沈正东支付租赁费欠款14.6万元及利息（以14.6万元为基数，按月息1%计算，自2018年1月16日起至实际付清之日）。2.本案诉讼费由沈正东承担。事实和理由：沈正东因欠其挖机租赁费14.6万元未付，便与其于2018年1月16日签订了一份房屋转让协议，约定其购买沈正东位于滁州市来安县半塔镇王集村街南组7号楼房一栋(楼房三层及附属房屋)，当时双方商定房屋价款为14.6万元。协议签订后，沈正东一直未交付房屋钥匙。因双方协商无果，故周相军诉至法院，提出上述诉讼请求。 沈正东未答辩，也未提交任何证据。 经审理查明：沈正东因租赁周相军的挖掘机而产生相关租赁费用14.6万元。后双方约定以房抵债，于2018年1月16日签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定周相军以总价14.6万元购买沈正东位于滁州市来安县半塔镇王集村街南组7号共三层楼房及附属房屋。双方均签字捺印予以确认。同日，沈正东向周相军出具收到购房款14.6万元的收条。后周相军以该《房屋买卖合同》诉至本院，要求沈正东履行房屋交付义务。庭审中，周相军表示如交付房屋的诉讼请求不能得到支持，沈正东应按照租赁合同给付所欠租赁费用14.6万元及利息（以14.6万元为基数，按月息1%计算，自2018年1月16日起至实际付清之日）。 上述事实，有周相军的陈述，及周相军提交的《房屋买卖合同》、《收条》等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，周相军与沈正东之间的挖掘机租赁合同，是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，合法有效。本案中周相军与沈正东签订的《房屋买卖合同》，双方达成以房抵债协议后，既未交付房屋钥匙，也未办理物权转移手续，即未“交付”，故以物抵债协议虽然成立，但未生效。对周相军依据《房屋买卖合同》要求沈正东履行房屋交付义务的诉讼请求，因缺少事实和法律依据，故本院不予支持。由于周相军与沈正东之间存在的是租赁合同关系，周相军依照合同约定出租挖机，沈正东以《房屋买卖合同》和收条形式确认其尚欠周相军租赁款14.6万元，故对周相军诉请沈正东偿还租赁费14.6万元的诉讼请求，本院予以支持。对周相军提出要求自2018年1月16日起至付清之日按月息1%计算利息损失的主张，由于双方未明确约定支付利息及还款期限，此主张因缺少事实依据，故本院对此主张不予支持。由于沈正东未能及时偿还欠款，周相军依法可以主张逾期付款利息损失，逾期利息损失可自起诉之日起至付清之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。沈正东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对周相军的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈正东于判决生效后十日内支付原告周相军租赁费14.6万元及利息（以14.6万元为本金，自2019年1月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）； 二、驳回原告周相军的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告沈正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年二月二十八日 法官助理詹昌璐 代理书记员  姚迎秋 附一:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付 开户银行：来安县农村商业银行新河支行 银行户名：来安县人民法院 银行帐号：20000350242210300000018
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初2983号 原告：廖彩红，女，1978年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：柯嘉俊，男，1982年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄晓燕，女，1978年6月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴明忠，福建多助律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林淑嫩，福建多助律师事务所执业律师。 原告廖彩红与被告柯嘉俊、黄晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序审理。原告廖彩红于2019年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，廖彩红的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许廖彩红撤诉。 案件受理费11007元，减半收取计5504元，由廖彩红负担。 审 判 长  王友平 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  石延庆 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  林玉萍 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审101号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路**，组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人李自红，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人张旭峰，汝州市国土资源局工作人员。被执行人程熙贵，男，汉族，1961年8月1日生，住汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土资罚决字﹝2018﹞67号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“寄料镇纸坊村村民程熙贵，在1999年与寄料镇企业委签订了土地移交协议，协议内容主要是：镇企业委将老磷肥厂土地的经营权、管理权、所有权全部移交在程熙贵的名下，其所有权利永久有效，土地由程熙贵永久使用。2016年初，程熙贵在院内东侧开发商品房，对脸开发二排，开发面积大约是1230平方米，目前地基已完工。经现场勘测，该宗地位于寄料镇纸坊村内，南至道路、东至原有房、西至院子西墙、北至道路，占地面积1230平方米，占地类型为建设用地。符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年5月15日对被执行人程熙贵作出了汝国土资罚决字﹝2018﹞67号处罚决定“1、责令程熙贵自接到本处罚决定书之日起30日内将非法占用的1230平方米土地退还给寄料镇纸坊村；2、没收在非法占用的1230平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1230平方米土地，每平方米处3元的罚款，计人民币3690元”。本决定向被执行人程熙贵送达后，被执行人程熙贵在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向程熙贵进行了履行义务催告，被执行人程熙贵仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、责令停止违法行为通知及回证；3、询问笔录；4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土资罚决字﹝2018﹞67号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土资罚决字﹝2018﹞67号行政处罚决定；二、汝国土资罚决字﹝2018﹞67号行政处罚决定中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月十九日书 记 员  刘源远
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0382行审104号申请执行人仁怀市综合行政执法局，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒新城农贸市场**，统一社会信用代码11520382736621432Y。负责人孙正彪，仁怀市综合行政执法局主要负责人，主持该局全面工作。委托执行代理人李娜娜，该局政策法规股工作人员。被执行人李明证，男，1957年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市坛厂街道楠木村纸厂沟组**，公民身份号码5221301957********。案由：土地行政管理申请执行人仁怀市综合行政执法局于2019年2月15日向本院申请执行其于2018年5月30日作出的仁综执罚字〔2018〕第05-099号《行政处罚决定书》一案。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭对该行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人李明证户未经土地行政主管部门审批许可，于2017年2月在坛厂街道办事处楠木村纸厂沟组组违法占地（2017年检测图斑333号地块）违法修建房屋，现状为砖混结构一栋三层。仁怀市综合行政执法局于2018年4月24日立案后进行调查，并经贵州省宏色天地科技有限公司及仁怀市综合行政执法局工作人员现场丈量提供的勘测数据显示，实际违法修建房屋占地总面积334.82平方米，建筑占地面积为177.70平方米，建筑面积为516.04平方米。经仁怀市国土资源局土地勘测规划站对照坛厂镇土地利用总体规划核对该宗地土地总体规划用途为限制建设区（限制建设区为334.82平方米，其中占基本农田137.93平方米）。仁怀市综合行政执法局认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，而于2018年5月24日向被执行人李明证制作和送达了仁综执罚告字〔2018〕第05-099号《行政处罚事先告知书》，告知根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，拟对李明证户做如下处罚:1.对限制建设区内违法占地334.82平方米修建设施与建筑处以限期15日内拆除，并恢复土地原种植条件；2.并对其违法占用基本农田137.93平方米处以30元/平方米的罚款，共计金额4137.90元。同时告知如不服拟处罚决定，可在收到本告知书后向其提出陈述和申辩，并将在三日后作出行政处罚，被执行人可依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定享有要求听证的权利，如要求听证，应当在收到本告知书之日起三日内向其提出，逾期视为放弃听证权利。但被执行人李明证在告知期限内未进行陈述、申辩和要求听证，仁怀市综合行政执法局即于2018年5月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人李明证作出仁综执罚字〔2018〕第05-099号《行政处罚决定书》，即对其作出“1.对限制建设区内违法占地334.82平方米修建设施与建筑物处以限期15日内拆除，并恢复土地原种植条件；2.并对其违法占用基本农田137.93平方米处以30元/平方米的罚款，共计金额4137.90元。”的行政处罚。该行政处罚决定书载明“如对本处罚决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向仁怀市人民政府或贵州省国土资源厅申请行政复议，也可在收到本决定书之日起六个月内直接向习水县人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间本处罚决定不停止执行。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行本处罚决定，经催告后仍未履行义务的，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，将申请人民法院强制执行。”该《行政处罚决定书》于2018年5月30日向被执行人进行了送达。在行政处罚决定书确定的期限内，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼。后申请执行人又于2018年10月16日向被执行人依法送达了《履行行政处罚催告书》，在该催告书送达10日后被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。该《行政处罚决定书》于2018年12月1日生效后，申请执行人遂于2018年2月15日依法向本院申请强制执行。申请执行人向本院提供了强制执行申请书、行政处罚决定书及作出处罚决定的事实、理由和依据、申请执行人的催告书、申请强制执行标的情况等相关证据材料。本院经审查认为，被执行人李明证违法占用土地和基本农田修建房屋的行为确已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人仁怀市综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人李明证违法占地修建房屋的行为进行处罚，是其履行法定职责作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法。且在法定期限内被申请执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，并经申请人催告仍拒不履行处罚决定确定的义务，该行政行为已经生效，完全符合申请执行的条件，其强制执行申请依法应予准许。但在送达行政处罚事先告知书和履行行政处罚催告书文书时未在送达回证上注明送达情况，存在“程序轻微违法”，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行仁怀市综合行政执法局于2018年5月30日对被执行人李明证作出的仁综执罚字〔2018〕第05-099号《行政处罚决定书》。二、被执行人李明证应自收到本行政裁定书之日起十五日内，自行拆除违法占地334.82平方米修建的设施与建筑物，恢复土地原种植条件；并缴纳罚款4137.90元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇一九年二月二十日法官助理陈明怀书记员杨炯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,466.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,466.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执729号 申请执行人:赵芳阳，住大连市甘井子区。 被执行人：大连中海金属集团有限公司，住所地大连市沙河口区。 本院依据已经发生法律效力的大劳人仲裁字（2018）第1868号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连中海金属集团有限公司金融机构存款55万元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 涛 二〇一九年二月十四日 书记员 花义美
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执60号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址：崇仁县胜利大道**，统一社会信用代码：91361024862763765W。负责人：王敏，该行行长。被执行人：张崇辉，男，1994年12月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与张崇辉信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，因被执行人已履行完毕，现需解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对张崇辉在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币523.19元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年二月二十日书记员  邹志超