河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终122号上诉人(原审被告)：襄城县东海仓储服务有限公司,住所地河南省襄城县紫云大道公园北路东。法定代表人：耿素平，任公司总经理。委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志国，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。原审被告：宋保年，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省襄城县。上诉人襄城县东海仓储服务有限公司（以下简称：东海公司）与被上诉人王志国、原审被告宋保年民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东海公司的委托诉讼代理人李超，被上诉人王志国的委托诉讼代理人杨唯真，原审被告宋保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东海公司上诉请求：1.撤销原判，改判东海公司不承担任何责任或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东海公司不是保证人，不应当承担连带还款责任。王志国向法庭提交的借条中，东海公司加盖印章时，并无担保人三个字，担保人三字显然系王志国本人或者指使他人自行添加的，宋保年和东海公司对此毫不知情，东海公司也无提供担保的意思表示。担保人盛志刚前面的“担保人”三字是宋保年所写，依据借条中的书写习惯，印章前面的担保人不可能换人书写。东海公司加盖印章后，保留一份借条复印件，该复印件印章前面并无“担保人”字样。从以上证据可以看出，东海公司印章前面的“担保人”系事后伪造。一审法院认为，一方在借条上签字、盖章只能存在三种身份：借款人、保证人或者见证人，本案借条出具后，在债权债务关系形成后无需证明，因此推定东海公司为担保人没有任何法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，东海公司并未表明保证人身份或者承担保证责任，只是注明此条真实有效，长期有效，并没有承担保证责任的意思表示，也不能通过其他事实推定为保证人，因此，一审判决认定东海公司为保证人，应当承担连带还款责任错误。二、本案借款的实际出借人为赵向锋。宋保年与王志国并不认识，王志国不可能向一个陌生人出借190万，显然不合常理。一审中，王志国并未向法庭出示任何证据证明其资金的合法来源，仅说明其从事运输生意。并且宋保年将利息支付给了赵向锋，并未支付给王志国。从以上可以看出，本案的实际出借人是赵向锋，因其银行工作人员的身份，因此借用王志国的名义向宋保年出借款项，王志国不是实际权利人，不是适格的原告。三、一审判决认定王志国与宋保年约定借款利息为5分错误。王志国出示的借条中并没有利息的约定，一审判决依据连续三次每月29号向赵向锋转账10万元，就认定双方约定利息为每月5分没有事实依据。依据借款人宋保年的陈述，双方约定利息为40万元，宋保年已支付完毕，由于双方都未出示约定利息标准的证据，一审判决采纳王志国的意见，未采纳宋保年的意见显然错误。四、一审判决计算利息错误。一审判决认定宋保年连续三次每月29号向赵向锋转账支付利息10万元，该利息标准显然超过了法定最高标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，年息超过36%的部分无效，超过部分应当直接抵扣本金，并且下个月应当按照抵扣后的本金计算利息，一审判决并未将超过法定标准的利息抵扣本金，显然错误。二审庭审中，东海公司将诉讼请求变更为：如果二审法院判决东海公司不承担担保责任，那么就放弃上诉状中的第二、三、四条上诉理由。王志国辩称，一、东海公司认为担保人的字迹与借条中其他字迹不一致，为此认为担保事实不存在，没有事实和法律依据，担保人的字迹与借条的其他字迹应当相互一致，东海公司在借据发生两年后在借条上签字，书写成担保人字样，显然不是作为借条见证人的身份去盖的印章，先后两次在借条上盖章，担保身份非常明显。因此东海公司认为其不是担保人的理由，依法不能成立。二、关于实际出借人的问题。不管是借款人还是担保人，均能知晓其借条是给王志国所写，这说明在借款时借款的合意就是借王志国的现金，而非其他人，因此东海公司认为借条上实际出借人不是王志国没有事实依据。三、一审判决认定利息正确，借款写的是借现金200万元，实际打款是190万元，诉求是按本金190万支持。所支付的利息在判决时已经注明，在执行时一并扣减。综上，东海公司上诉请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。宋保年述称，一、关于承担连带责任问题。2014年打借条之后，大概2016年，赵向锋和刘春强找到宋保年说时间太长，要求换借据，在没有换的情况下，在原条加上“此条长期有效”的字样。对方让加盖公章作为证明，由于手碰到了公章盖得有点模糊，对方又要求在空白处加盖公章，所以借据上有两个公章，盖章地点在许昌中冠公司工厂办公室。根据襄县城关法庭对王志国的询问笔录，说我拿着借条去财务室加盖的公章，这与当时的事实不符。这么大额的借据，不可能脱离借款人的视线。如果东海公司是担保人，应加盖在原始借据担保人的后面。另外，下面两个“担保人”三个字及日期都不是宋保年本人书写，是后期某人随意加上去的。二、当时借款之所以打王志国的名字，是因为赵向锋是银行工作人员，借款时有沈志航在场，说为了规避风险，让我打王志国的名字，宋保年也照做了。王志国当时只是一个司机，并不是老板，2016年左右和别人合伙买车跑运输。三、对利息不发表陈述意见。王志国向一审法院起诉请求：1.判令被告宋保年偿还原告借款本金190万元及利息1748000元（自2014年10月29日起按月息2分计算至2018年8月29日为1748000元，2018年8月30日之后的利息按月息2分计算至实际还款之日止）。2.判令被告东海公司对上述借款本息承担连带还款责任。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月29日，被告宋保年向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到王志国现金贰佰万元整〈￥2000000〉，410426197410035630，借款人：宋保年，2014．7．29，担保人：盛志刚，2014．7．29号。”出具借条后，被告宋保年在借条下方签署：“此条真实有效，长期有效，宋保年。”被告东海公司两次在该借条上加盖东海公司的公章。出具借据当天，原告分两次向被告宋保年公司财务宋亚平账户中转入共190万元。2014年8月29日、9月29日、10月29日被告宋保年分别向赵向锋账户中转入利息10万元、10万元、10万元，以上共计30万元。另查明，被告东海公司于2009年9月16日成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宋保年，2015年10月23日法定代表人变更为耿素平。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可在向被告支付借款时按月息5分预扣了一个月利息10万元，实际出借金额为190万元，且被告宋保年对上述借款事实无异议，故本案借款本金应为实际出借的金额190万元。被告宋保年辩称本案原告王志国无实际出借能力，实际出借人为赵向锋，系虚假诉讼，故其不应向王志国归还借款。针对该项辩称，被告宋保年未提供相关证据予以证明，且在民间借贷案件中，借据作为债权债务关系存在的凭证，原告提供有被告宋保年亲笔书写的借条，且庭审中被告宋保年认可已实际收到涉案借款190万元，针对该笔借款被告宋保年只向原告王志国出具一份债权凭证，未向包括赵向锋在内的其他任何一个人出具另外的债权凭证，故对被告宋保年的上述辩称，不予采信。关于借款利息，原告称借贷双方口头约定月息5分，出借时按月息5分预扣了一个月的利息10万元，实际交付借款190万元，并提供银行转款凭证证明在借款发生后，被告宋保年分别于2014年8月29日、9月29日、10月29日分三次向原告支付各10万元，以上三笔款项的支付在时间上、金额上具有连续性、一致性，符合民间借贷利息的支付习惯，故认定本案为有息借款，利息为月息5分。被告宋保年辩称本案借款仅约定利息共计40万元，除了预扣的10万元另外已经支付30万元，故利息已经支付完毕，不应再支付其他利息，但被告宋保年对上述主张并未提供证据予以证明，且其所述约定利息的方式不符合一般民间借贷约定利息的习惯，故对被告宋保年的上述辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原告认可借款发生后被告宋保年共支付三个月利息至2014年10月29日共30万元，以190万元为本金按年利率36％计算三个月利息为17．1万元，故多支付的利息12.9万元应予以扣减。关于被告东海公司是否承担连带还款责任。在民间借贷案件的审理中，一方在借条上签字、盖章只能存在三种身份：借款人、保证人或见证人，本案借条出具后，在本案债权债务关系已经形成后，被告东海公司在借据上加盖东海公司的公章，被告宋保年、东海公司辩称加盖东海公司的公章是为了证明债权债务关系的存在，在被告东海公司加盖东海公司公章的时候，涉案债权债务关系已经形成而无需证明，故对二被告的该项辩称，不予采信。在本案中，被告东海公司要么是借款人，要么是保证人，但东海公司未明确表明其为借款人或担保人的身份，原告主张被告东海公司为担保人，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条中未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉主张权利之日视为本案借款到期之日，即2018年9月17日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借条未约定保证期间，借款到期之日为原告主张权利之日即2018年9月17日，故原告要求被告东海公司承担保证责任未超出保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案借条未约定保证范围，保证人应当对全部债务承担责任。综上，原告主张被告东海公司对本案借款本息承担连带保证责任，予以支持。判决：一、被告宋保年于本判决生效之日起十日内偿还原告王志国借款本金190万元及利息（利息计算办法：以190万元为本金，按年利率24%自2014年10月30日起计算至实际还款之日止，被告宋保年多支付的利息12.9万元在执行时一并予以扣减），被告襄城县东海仓储服务有限公司对上述本息承担连带还款责任；二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。案件受理费35984元，减半收取17992元，由被告宋保年负担16200元，由原告王志国负担1792元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。根据各方当事人的诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院将二审争议焦点归纳为：1.东海公司是否是案涉借款的保证人；2.本案借款的出借人是王志国还是赵向锋；3.一审判决是否存在利息计算错误问题。本院认为，本案争议的实质是东海公司应否对案涉借款承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定，结合本案，宋保年关于案涉借条下方加盖两枚东海公司印章的目的是为证明借条真实、长期有效的陈述，符合常理。王志国关于借条两枚印章前面添加的“担保人”三个字是宋保年盖章时找人代写的答辩，没有相应证据支持，也不符合社会习惯，且宋保年对此予以否认，故借条下方所添加的“担保人”字样，不能认定是东海公司承诺承担保证责任的意思表示，也不能通过其他事实推定东海公司为保证人，一审判决认定东海公司为保证人，应当承担连带还款责任有误，本院予以纠正。综上所述，襄城县东海仓储服务有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初2784号民事判决；二、原审被告宋保年于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人王志国借款本金190万元及利息（利息计算办法：以190万元为本金，按年利率24%自2014年10月30日起计算至实际还款之日止，被告宋保年多支付的利息12.9万元在执行时一并予以扣减）；三、驳回被上诉人王志国的其他诉讼请求。一审案件受理费35984元，减半收取17992元，二审案件受理费22000元，共计39992元，由原审被告宋保年负担37000元，由被上诉人王志国负担2992元。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年二月十一日书记员  张加煜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口