河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终871号上诉人（原审被告）：靖艳彬，男，1987年6月4日出生，汉族，邯郸市广平县人。上诉人（原审被告）：王艳红，女，1989年9月21日出生，汉族，邯郸市广平县人。委托诉讼代理人：马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于守红，男，1968年6月15日出生，汉族，邯郸市广平县人。委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。上诉人靖艳彬、王艳红因与被上诉人于守红债权转让合同纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。靖艳彬、王艳红上诉请求：1、请求邯郸中级法院依法撤销（2018）冀0432民初1621号民事判决；2、对该案予以改判，驳回于守红的一审诉求。上诉理由：靖艳彬、王艳红认为于守红不具有诉讼主体资格，其不是适格的原告，应当予以驳回其诉求。具体理由为：本案系债权转让合同纠纷，债权转让的前提是债权人转让债权，而本案中所有证据均不能证明是债权人转让的债权。1、债权人不明，借款协议条款无任何债权人签字。本案中《网络借款电子借条》上的出借人姓名、身份信息均为隐匿，无法印证其真实身份，出借人情况无法核实，且没有出借人的签字认可，无法证实出借人对该《网络电子借条》知情，故该《网络电子借条》上的条款对出借人、靖艳彬、王艳红均不具有约束力。2、没有出借人的支付凭证。于守红没有任何证据能够证明靖艳彬、王艳红所借的款项是《网络借款电子借条》上的出借人履行的出借义务，且靖艳彬、王艳红收到的借款实际数额也不是一审所述的9万元。3、北京同城翼龙网络科技有限公司无权转让债权。北京同城翼龙贷网络科技有限公司仅是一个中介平台，不具有放贷资质。且《网络借款电子借条》上的债权人在没有签字认可的前提下，北京同城翼龙公司无权自行收购、转让债权人的债权。4、无法证明北京同城翼龙网络科技有限公司向债权人履行了给付义务。北京同城翼龙贷网络科技有限公司在未征得债权人同意的前提下单方收购债权，但没有任何证据证明其向债权人履行了给付义务，无法证明北京同城翼龙贷网络科技有限公司合法拥有债权。5、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司无权出具相关证明。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是北京同城翼龙贷网络科技有限公司全资子公司，该两个公司均是独立的法人，均独立对外开展业务，承担风险、责任。故温州翼龙贷经济信息咨询有限公司无权代表北京同城翼龙贷网络科技有限公司出具相关证明。6、无证据证明于守红履行了实际垫付义务。本案系靖艳彬、王艳红通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台取得的贷款，于守红仅提交了温州翼龙贷经济信息咨询有限公司给其出具的《债权转让协议》及《收购凭证》，但未提供相对应的转款凭证，无法证明于守红实际垫付了该款。综上，靖艳彬、王艳红认为，本案中债权人身份不明、且靖艳彬、王艳红收到的借款与实际不符，靖艳彬、王艳红所收的借款是否是《网络借款电子借条》上的出借人的款项无法证实。北京同城翼龙贷网络有限公司有没有给付出借人款项无法证实。于守红有没有实垫付款项无法证实。一审期间所有证据均不能证明出借人转让了债权。故靖艳彬、王艳红不服一审判决，特提出上诉，请求邯郸市中级人民法院依法支持靖艳彬、王艳红上诉请求。另补充为，于守红多次以债权转让为由向广平县法院起诉，多达200多件，证明于守红是以低价收购债权牟取暴利。于守红辩称，第一，上诉状所述不属实，出借人的具体情况于守红一审时已经向法院提交了充分的证据证明，同时提交了相关证据证明原债权人已经实际获得了债权；第二，根据电子借条附加条款的约定，合同第三方翼龙贷获得债权人地位是经原债权债务人书面同意的，符合法律规定，并且债权转让时已经通知了债务人，于守红作为翼龙贷的协议丙方，依据协议4.7条约定，购买该债权符合法律规定，且所有债权转让已通知靖艳彬、王艳红；第三，一审提交的证据足以证明于守红已经履行了垫付；第四，靖艳彬、王艳红已经偿还的50000元，根据合同法司法解释，应先偿还利息，后偿还本金，故，一审法院判决符合法律规定；第五，翼龙贷作为原合同的管理方，依据合同约定，收取相关服务费用，符合相关规定，并且不违背国家强制性规定。故靖艳彬、王艳红所述不应得到支持，请求维持原判，驳回靖艳彬、王艳红的诉讼请求。于守红向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令靖艳彬、王艳红偿还于守红借款本金88780元，同时请求法院依法判令靖艳彬、王艳红按照逾期利息按照年息18%、罚息按照日万分之五支付于守红至偿还完毕时止（逾期利息自2017年10月26日起开始计算，罚息自2017年10月26日起开始计算）；2、诉讼费及诉讼相关费用由靖艳彬、王艳红负担。一审法院认定事实：靖艳彬于2015年5月27日与贷出方和温州翼龙贷经济信息咨询有限公司等三方签订了《网络借款电子借条》，通过P2P借款平台“翼龙贷网”与贷出方达成借款意向，借款用途为资金周转。靖艳彬与王艳红系夫妻关系，两人同时在《网络借款电子借条》上签名。该《网络借款电子借条》由三方组成，一是贷出方（出借人），二是借入方（借款人靖艳彬），三是管理方（温州翼龙贷经济信息咨询有限公司），约定：靖艳彬从贷出方（来筝，身份证号；刘清华，身份证号；袁艳丽，身份证号；李建新，身份证号；赵红，身份证号；王建华，身份证号；吴国培，身份证号；李楠，身份证号；杨慧，身份证号）处共计借款人民币90000元，借款期限从2015年5月27日起至2016年5月26日止，共计12个月。利息为年息18%，每月偿还利息1350元，同时约定了相关逾期违约条款。2015年5月22日，靖艳彬、王艳红出具的借款承诺书中承诺：“遵守翼龙贷网借贷要求，保证所提供的信息真实有效，我愿对翼龙贷网上的行为承担全部责任，我将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）、以及超期利息（超期借款期数产生的利息）。”本人还款时将通过翼龙贷在线充值还款，不采用现金还款、以及他人代理还款，靖艳彬、王艳红同时在承诺书签名。《网络借款电子借条》第二条（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布，发送邮件的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。”第四条第2项约定：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。第9项约定，在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金不停止计算。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司是北京同城翼龙贷网络科技有限公司全资子公司。借款期限期内，靖艳彬、王艳红偿还了11期利息，共计14850元。经于守红催要，靖艳彬、王艳红于2017年10月25日还款50000元，2017年10月18日偿还利息2300元。其余本金及利息，至今未偿还。于守红作为翼龙贷网络借款平台广平县运营商负责人和风险防控人，借款到期后，翼龙贷网络平台按照合同约定自动收购债权，于守红根据加盟协议的约定向翼龙贷网络平台垫付了靖艳彬、王艳红所欠原债权人的本金及利息，翼龙贷网络平台将债权转让给了于守红，并通过靖艳彬、王艳红预留的手机号码用短信的形式通知了靖艳彬、王艳红。以上事实，有于守红提交的网络借款电子借条、借款承诺书、结婚证截图、翼龙贷家访记录表、靖艳彬、王艳红借款项目翼龙贷网站后台截图、网络借贷平台使用协议书、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与北京同城翼龙网络科技有限公司关联关系证明函、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司和北京同城翼龙网络科技有限公司的营业执照复印件、债权垫付凭证、债权转让短信通知、催收款通知、于守红当庭陈述等证据在卷为据。一审法院认为，靖艳彬作为借款人，通过“翼龙贷网”P2P借款平台签订的《网络借款电子借条》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。靖艳彬、王艳红均在借款承诺书、《网络借款电子借条》上签名，应视为自己的真实意思表示。根据借款用途和靖艳彬、王艳红之间的身份情况，该借款应属于夫妻共同债务。本案中，靖艳彬、王艳红按时取得了所贷款项，但未按照约定如期还款已逾期，应当承担违约责任。根据加盟协议，在翼龙贷平台按照相关条款自动收购债权后，于守红作为加盟翼龙贷网的县级运营商负责人，按照约定实际为借款人垫付了欠款，原债权人的权利得到了实现。翼龙贷平台把债权以约定的通知方式转让给于守红，并通知了靖艳彬、王艳红，故于守红取得的债权资格合法有效。靖艳彬、王艳红应按借款合同约定向于守红履行还款付息义务，并承担违约责任。故于守红要求靖艳彬、王艳红偿还借款本金、利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。但双方签订的《网络借款电子借条》及承诺书中约定的利息和罚息总数，超过了法律规定民间借贷利率的上限，对于于守红要求保护的利息、罚息总和最高不应超过年息24%，对于超出的部分不予支持。对于靖艳彬、王艳红于2017年10月25日还款50000元，应按照年息24%预先支付2016年4月27日至2017年10月24日的借款利息32280元（90000×2%×17+90000×2%÷30×28），剩余17720元作为归还出借人的借款本金。已支付的利息款2300元，也应当予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中第二十四条之规定，判决：一、被告靖艳彬、王艳红自本判决生效之日起十日内偿还原告于守红债务72280元（逾期利息和罚息自2017年10月26日起按年息24%开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除被告已支付的利息款2300元）。二、驳回原告于守红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019.5元，减半收取1010元，由被告靖艳彬、王艳红负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。靖艳彬作为借款人，通过“翼龙贷网”P2P借款平台签订的《网络借款电子借条》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，该借贷关系亦合法有效。另，靖艳彬、王艳红均在借款承诺书、《网络借款电子借条》上签名，亦应视为自己的真实意思表示。故，对于靖艳彬、王艳红认为该《网络借款电子借条》对其不具有约束力的主张，不予支持。关于本案中债权转让的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和第八十一条之规定，再结合本案实际情况，在翼龙贷平台按照相关条款自动收购债权后，于守红作为加盟翼龙贷网的县级运营商负责人，按照约定实际为借款人垫付了欠款，原债权人的权利得到了实现。翼龙贷平台把债权以约定的方式转让给于守红，并通知了靖艳彬、王艳红。由上述可知，本案的债权不属于法定的不可转让情形，且已履行了债权转让的通知义务，故，该债权转让合法有效，受让人于守红取得与债权有关的权利。关于靖艳彬、王艳红应还款具体数额的计算问题。靖艳彬、王艳红主张2017年10月25日还款的50000元应作为本金进行抵扣，但是收据上只写了“还款”二字，并不能当然的认定为算作偿还本金。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定可知，既然本案中靖艳彬、王艳红偿还的这50000元不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定，那么应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的费用；2、利息；3、主债务。故，对于靖艳彬、王艳红认为应当直接从主债务中抵扣50000元的主张，不应予以支持。一审关于利息和未还本金的计算方式正确，计算数额无误。综上所述，上诉人靖艳彬、王艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人靖艳彬、王艳红负担。本判决为终审判决。审判长  冯志勇审判员  罗 琪审判员  孙 佳二〇一九年二月十八日法官助理芦萧辰书记员程建光