wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初545号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈思远，四川蜀卓律师事务所律师。 被告：蒋迎滨，男，1985年6月18日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告蒋迎滨追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人陈思远到庭参加诉讼，被告蒋迎滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋迎滨向原告诚信祥融资公司支付代偿款5,769.58元；2.请求判令被告蒋迎滨向原告诚信祥融资公司支付以代偿款5,769.58元为基数，自代偿之次日即2018年5月9日起至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算的资金占用利息；3.判令被告蒋迎滨承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月21日，被告蒋迎滨为购买内江市市中区栩栩通信设备经营部销售的oppoR9plus64G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信公司以被告蒋迎滨名义借款。依据被告蒋迎滨授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司，“有利网”平台）签署有利网借款协议进行借款，约定借款3,959元，其中商品借款3,299元（由商家收取），借款管理费660元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥融资公司承担连带担保责任。2016年5月21日，被告蒋迎滨从商户处领取该商品，有利网借款协议实际履行。根据约定，被告蒋迎滨每月还款308元，还款期数18期。被告蒋迎滨依约还款2期合计金额616元。2018年5月8日，弘合柏基公司向原告诚信祥融资公司发出代偿通知书。同日，原告诚信祥融资公司按照约定向弘合柏基公司支付代偿款5,769.58元。原告诚信祥融资公司依据担保法相关规定，依法向法院提请诉讼追偿，请求判如所请。 被告蒋迎滨未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告蒋迎滨支付的利息分别为还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,299元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数2期计算，即197.94元；剩余借款本金以实际借款本金3,299元减去已还款总额616元加上还款期限内应支付的利息197.94元计算，即：2,880.94元；原告诚信祥融资公司代偿前的利息以剩余借款本金2,880.94元为基数自最后一次还款之次日即2016年7月22日起至代偿之日即2018年5月8日止按年利率24%计算，即：1,240.78元；代偿后的利息按照剩余借款本金自代偿之次日起至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、居民身份证、个人借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司按照有利网借款协议的约定代被告蒋迎滨偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告蒋迎滨支付代偿款及相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋迎滨未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋迎滨于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付所欠借款本金2,880.94元以及自2016年7月22日至2018年5月8日止的利息1,240.78元合计4,121.72元，并支付以所欠借款本金2,880.94元为基数自2018年5月9日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋迎滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李友才 二〇一九年二月二十六日 书记员  李雪珍
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2417号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨成宇，男，1987年5月23日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨成宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨成宇系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币135,354.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡黎，男，1982年12月1日生，住成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡黎信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡黎系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计81,440.50元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,440.50元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢2260号 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人殷正光，该公司董事长。 被执行人江苏利中铜业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人杨康林。 被执行人何桂贤，女，1977年10月13日生，四川省内江市人，居民，住所地四川省内江市东兴区。 被执行人李支俊，男，1971年11月4日生，浙江省玉环县人，居民，住所地浙江省玉环县。 申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司与被执行人江苏利中铜业有限公司、何桂贤、李支俊追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，查封了被执行人江苏利中铜业有限公司所有的位于沭阳县潼阳镇工业区7号对面仓库的开式可倾压力机（80t）1台、开式可倾压力机（63t）1台、开式可倾压力机（45t）1台、万能钻铣床1台、大车床1台、自动切割机2台、GW金属带锯床1台、精密仪表车床20台、变压器1台、数控车床12台、仪表车床20台、中型仪表车床20台、冲床1台、钻工两用机4台、铣床3台、履带抛丸机1台、挤压机（改装液压机）1台、打包机1台、冷拔机（自动安装流水线）1台、空压机1台、磅秤2台、电热恒温烘箱1台、自动专用机床6台、自制烘干机1台、压力机1台、开式压力机（大）1台，经一拍、二拍均流拍，申请执行人申请以二拍保留价23万元以物抵债。因被执行人未履行完毕该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年二月十九日 书记员  咸军成
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终887号上诉人（原审原告）:杨国秀。被上诉人（原审被告）：广州市白云汇丰皮革塑料有限公司。法定代表人：冯应驹。委托诉讼代理人：熊小强，广东执正律师事务所律师。上诉人杨国秀因与被上诉人广州市白云汇丰皮革塑料有限公司（以下简称“汇丰公司”）劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认杨国秀与广州市白云汇丰皮革塑料有限公司于2017年4月10日至2018年3月29日期间存在劳动关系；二、驳回杨国秀的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市白云汇丰皮革塑料有限公司负担（自本判决生效之日起三日内，广州市白云汇丰皮革塑料有限公司向原审法院交纳受理费10元）。判后，杨国秀不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，确认杨国秀与汇丰公司存在劳动关系的期限为16年6个月（自2001年10月13日至2018年3月29日）。主要理由：原审判决适用法律错误，适用法律所依据的事实错误。首先，原审法院已查明双方自2001年10月13日至2018年3月29日期间存在劳动关系，应当据此支持杨国秀的诉请。其次，杨国秀的诉求是确认劳动期限。虽然确认劳动期限是为购买社保做准备，但是否要求购买社保并非确认劳动期限的条件，两者无必然关联。另外，杨国秀自2001年10月13日至2018年3月29日在汇丰公司处工作，这是一个连续的不间断过程，不能机械的将其割裂断章取义。汇丰公司答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实和原审判决查明的事实一致。本院认为，从杨国秀与汇丰公司签订的《协议书》内容看，双方协商一致在2018年3月29日解除劳动关系。杨国秀在2018年4月9日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方自2001年10月13日至2018年3月29日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”的规定，杨国秀的请求没有超过仲裁时效，原审法院认定杨国秀要求确认2001年10月13日至2017年4月9日期间存在劳动关系已超过仲裁时效错误，本院予以纠正。对于杨国秀的工作期限问题。厂牌上有“2001.10.13进厂”字样。缴费历史明细表显示汇丰公司从2007年1月为杨国秀缴纳保险至2018年3月。其中一份劳动合同约定的期限是2008年1月1日至2010年12月31日。综合上述证据以及汇丰公司也确认与杨国秀自2001年10月13日至2018年3月29日存在劳动关系，本院对杨国秀要求确认与汇丰公司自2001年10月13日至2018年3月29日期间存在劳动关系的请求予以支持。综上所述，原审认定事实清楚，但判决有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15013号民事判决第二项；二、变更广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15013号民事判决第一项为：确认杨国秀与广州市白云汇丰皮革塑料有限公司于2001年10月13日至2018年3月29日期间存在劳动关系。一审、二审案件受理费各10元，均由广州市白云汇丰皮革塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶嘉璘审判员  杨玉芬审判员  黄小迪二〇一九年二月二十二日书记员  郭文蕾汤燕弟
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）冀8601执29号申请执行人：秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地：秦皇岛市海港区服务北里51056部队干休所院内**。法定代表人：潘爱军，该公司总经理。被执行人：河北木材贸易中心，住，住所地石家庄市中华南大街**/div>法定代表人：毕程飞，该中心董事长。被执行人：河北省木材总公司，住所，住所地石家庄市中华南大街**div>法定代表人：万铁军，该公司董事长。本院在执行申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司与被执行人河北木材贸易中心、河北省木材总公司借款担保合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北木材贸易中心、河北省木材总公司银行存款5500万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李金科二〇一九年二月二十五日书记员  陈 昊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初9039号原告：周进光，男，1964年08月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈丹，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：陈金洪，男，1953年05月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告周进光与被告陈金洪民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告周进光及其委托诉讼代理人陈丹律师到庭参加诉讼，被告陈金洪经本院公告送达开庭传票及相关法律文书期限届满，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金893000元及利息（按月利率2%计算，从2012年1月1日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉称：被告系原告的小姨夫。2010年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款1000000元，原告通过农业银行账户向被告指定的曹思思农业银行账户汇款1000000元。当日，被告收到借款后向原告出具借款借据一份。双方口头约定月利率2.5%，被告每月按25000元支付利息至2011年9月底，共计250000元。2018年7月1日，被告收回原借款借据并在原告提供的欠条借款人处签名和按指印。确认陈金洪于2011年12月1日向周进光借款1000000元款项已经通过曹思思银行账户收到，约定月利率2%。2011年10月至2018年5月，被告陆续现金偿还原告借款本金57000元。被告余欠原告借款本金893000元。现经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院。为证明上述诉称，原告在本院指定的举证期限内向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询复印件、借款借据复印件、欠条原件、银行汇款凭证原件、银行流水凭证原件。被告在本院指定的举证期限内没有向本院提供证据，亦没有答辩。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据内容真实、来源合法，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，本院予以认定。本院根据上述有效证据及当事人陈述认定的事实与原告诉称一致。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告陈金洪向原告周进光借款的事实清楚，证据确凿，借款合同依法确认有效。双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告出具欠条后至今未还，依法应承担偿还责任。原告自愿将超出月利率2%多收取的利息50000元抵扣偿还本金，于法有据，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款本金893000元（1000000元-50000元-57000元）及利息（按月利率2%计算，从2012年1月1日起至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金洪于本判决生效之日起十日内偿还原告周进光借款本金893000元及利息（按月利率2%计算，从2012年1月1日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25544元，财产保全费5000元，公告费420元，由被告陈金洪负担（被告陈金洪须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨要武人民陪审员  苏海燕人民陪审员  刘宏宇二〇一九年二月二十日书 记 员  王晨炜
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1524民初48号 原告：宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司。地址：长宁县长宁镇竹都大道碧水苑小区。 法定代表：何洪伍，公司负责人。 被告：张平贤，男.1981年2月27日出生，汉族.住四川省长宁县桃坪乡大桥村3组7号，现住长宁县。 本院在审理原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司与被告张平贤物业管理合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告宜宾久泰物业管理有限公司长宁分公司负担。 审判员  刘红 二〇一九年一月二十五日 书记员  李福
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民辖终85号 上诉人（原审被告）：深圳市多俪服饰有限公司，住所地深圳市南山区蛇口沿山路**中建工业大厦****401A。 法定代表人：金梅，执行董事。 上诉人（原审被告）：金梅，女，1979年4月2日出生，汉族，住深圳市南山区。 被上诉人（原审原告）：黄秋英，女，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人深圳市多俪服饰有限公司、金梅因买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2018）浙1003民初8085号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：本案货物的交货地在深圳市南山区，因此合同履行地为深圳市南山区，深圳市南山区人民法院对本案有管辖权。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在台州市黄岩区，其选择向台州市黄岩区人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一九年二月二十日 代书记员  侯莹颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执复7号 申请复议人（异议人、申请执行人）陈莉，女，1975年3月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被申请人（被执行人）杨运娇，女，1964年12月5日出生，汉族，居民，住贵港市港**。 被申请人（被执行人）李剑兴，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住贵港市港**。 申请复议人陈莉不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执异42号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”和第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。”本案中，异议人陈莉与其他债权人甘华勇、宋育仕、罗红伟、梁秋丽、李棐敏对被执行人享受的债权都是属于一般债权，没有优先受偿权，且在该院扣划被执行人的上述执行款项时，已经受理了其他债权人甘华勇、宋育仕、罗红伟、梁秋丽、李棐敏对被执行人提起的申请执行，因此在被执行人李剑兴、杨运娇的财产不能清偿所有债权的情况下，异议人陈莉与甘华勇、宋育仕、罗红伟、梁秋丽、李棐敏均按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，故异议人陈莉认为上述分配方案不应将被执行人的财产分配给债权人甘华勇、宋育仕、罗红伟、梁秋丽、李棐敏的异议理由不成立。为此，裁定：驳回异议人陈莉的异议。 申请复议人陈莉称，贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执异42号执行裁定，认定事实不清，适用法律错误。为此，请求撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执异42号执行裁定。 本院查明，贵港市港北区人民法院在执行申请执行人陈莉、甘华勇、宋育仕、罗红伟、梁秋丽、李棐敏与被执行人李剑兴、杨运娇民间借贷纠纷六案过程中，于2018年7月9日作出《关于对被执行人李剑兴、杨运娇执行案件参与分配方案》，对依法扣划被执行人李剑兴在中国建设银行贵港分行的银行存款144748.87元及被执行人杨运娇在贵港市人民医院工资56000元予以分配。申请复议人陈莉收到该分配方案后以该分配方案不应将被申请人的财产分配给债权人甘华勇、宋育仕、罗红伟、梁秋丽、李棐敏为由，于2018年9月30日向贵港市港北区人民法院提出异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，执行法院在收到异议人对执行分配方案异议申请后，应通知未提出异议的债权人或被执行人，未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。本案中，贵港市港北区人民法院在收到申请复议人陈莉对执行分配方案异议申请后，进行立案审查，属于严重违反法定程序的情形。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802执异42号执行裁定，发回该院重新审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇一九年二月二十日 法官助理廖达夫 书记员苏珊
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1003民初799号 原告：周云宝，男，1982年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：黄露萍，女，1994年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告周云宝为与被告黄露萍民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由于原告周云宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云宝负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一九年二月二十七日 代书记员 张娇娇
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终78号上诉人（原审原告）：黄朝福，男，1955年12月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：黄筱媛，女，1961年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：黄华，女，1972年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：黄朝军，男，1974年12月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：张桂兰，女，1954年7月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：吴月梅，女，1958年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人黄朝福、黄筱媛、黄华、黄朝军因与被上诉人张桂兰、吴月梅确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2018)内2921民初1772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。黄朝福、黄筱媛、黄华、黄朝军上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一、被上诉人张桂兰非法出售上诉人房屋，与吴月梅签订的卖房协议是无效的。上诉人一家原系阿左旗巴镇笋布尔嘎查牧民，在笋布尔嘎查有三间房屋。张桂兰是上诉人亲戚，借用了上诉人的房屋。2016年随着“十个全覆盖”工程的推进，上诉人接到村里乡亲电话，才知道上诉人父母生前的房屋被张桂兰卖给了笋布尔嘎查村民吴月梅并办理了宅基地证，获得补偿款11万元。被上诉人张桂兰对上诉人所有的房屋没有所有权，无权将房屋卖给吴月梅，吴月梅明知涉案房屋不属于张桂兰，为了非法套取“十个全覆盖”拆迁三房屋补偿价款11万元，与张桂兰恶意串通签订了卖房协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应属于无效。二、一审法院以本案属于土地使用权纠纷为由认定本案不属于人民法院受案范围错误。本案不属于土地使用权争议，上诉人的诉讼请求为确认张桂兰、吴月梅之间签订的房屋买卖合同无效。张桂兰不具备出售该房屋的权利，却将房屋出售给吴月梅。吴月梅明知张桂兰对房屋没有处分权，为了获得非法利益与之签订合同，其目的是为了套取“十个全覆盖”拆迁房屋补贴资金。嘎查委员会明知张桂兰出售给吴月梅房屋属于上诉人，却与吴月梅签订《自愿搬迁转移拆除农牧区危旧房屋及附属设施享受购房补贴协议》。本案不涉及土地使用权纠纷，一审裁定驳回起诉错误，应当予以撤销。黄朝福、黄筱媛、黄华、黄朝军向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、确认四原告父母加盖的巴镇笋布尔嘎查三间房屋属于四原告；3、依法判令二被告归还非法套取的“十个全覆盖”拆迁四原告所属位于巴镇笋布尔嘎查三间房屋补偿价款11万元；4、判令二被告承担连带偿付责任；5、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：四原告与被告张桂兰系亲戚关系，四原告原系巴彦浩特镇巴彦笋布尔嘎查牧民。四原告父母在该嘎查盖有一套房屋。原告父母因年迈搬到巴镇居住，该房屋后一直无人居住，后张桂兰在该房屋借住使用。1998年，原告父亲黄大平去世。1994年，母亲李兰英去世。2012年10月12日，被告张桂兰与被告吴月梅签订《买房协议》，被告张桂兰以1000元的价格将案涉房屋卖于被告吴月梅。2014年3月24日，吴月梅就案涉房屋办理了集体土地使用证，该使用证载明土地使用人为吴月梅，地类农村宅基地，使用权面积166.3平方米。2016年，阿拉善左旗巴彦浩特镇在落实“十个全覆盖”工程的过程中，对案涉房屋要进行拆除，于2018年3月29日，以巴彦浩特镇巴彦笋布尔嘎查“十个全覆盖”工程工作组为甲方、巴彦浩特镇巴彦笋布尔嘎查委员会为乙方、被告吴月梅为丙方，三方共同签订《自愿搬迁转移拆除农牧区危旧房屋及附属设施享受购房补贴协议》，协议约定被告吴月梅按照合同约定第五条第一项领取10万元的购房补贴。2017年1月6日，被告吴月梅领取了5万元。原告得知其父母生前所有的房屋已由被告赵桂兰出售给被告吴月梅，被告吴月梅办理了宅基地证，并获得补偿款11万元。原告与被告协商未果，遂诉至法院，要求法院判令二被告之间签订的房屋买卖合同无效，案涉房屋属于四原告，并要求判令二被告连带归还房屋补偿价款11万元。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，虽然原告主张是确认合同无效纠纷，但实际双方间的纠纷涉及到的是已被拆迁的登记在吴月梅名下的166.3平方米的宅基地及附属房屋的权属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，原、被告之间的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告应依照上述法律规定，寻求相关部门予以处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄朝福、黄筱媛、黄华、黄朝军的起诉。案件受理费1250元，退还原告。本院经审查认为，黄朝福、黄筱媛、黄华、黄朝军主张被上诉人张桂兰将本案所涉位于笋布尔嘎查三间房屋出售给吴月梅系无权处分，并主张该房屋所有权及拆迁补偿款。本案争议焦点在于上诉人对原登记在吴月梅名下的涉案房屋是否享有实体权利以及张桂兰与吴月梅之间售房合同是否存在无效情形，故一审法院认为本案属于土地使用权纠纷并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条驳回起诉不当，适用法律错误，故应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1772号民事裁定；二、本案指令阿拉善左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  张佰济审判员  王生铎二〇一九年二月十八日书记员  董薇薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1857号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：桑大维，女，1991年8月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告桑大维信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告桑大维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、桑大维立即偿还截至2018年11月9日的信用卡透支本金52323.89元、利息13363.71元、费用6283.34元,并支付自2018年11月10日起至欠款付清时止，以本金52323.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13363.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由桑大维承担。事实和理由：2016年7月18日，桑大维向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。桑大维从其信用卡账户中透支，截至2018年11月9日共透支本金52323.89元、利息13363.71元、费用6283.34元未给付。被告桑大维未答辩。经审理查明，2016年7月18日，桑大维向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，建行重庆市分行按约向桑大维发放了信用卡。桑大维从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月9日，桑大维尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金52323.89元、利息13363.71元、费用6283.34元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、信用卡分期通业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，桑大维与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向桑大维发放了信用卡，桑大维使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。桑大维应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告桑大维经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑大维在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月9日的信用卡透支本金52323.89元、利息13363.71元、费用6283.34元；并支付从2018年11月10日起至欠款付清时止，以本金52323.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息13363.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取843元，由被告桑大维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王飞书记员马嘉
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初150号 原告：叶友梅，女，1963年2月16日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：朱金松（系原告丈夫），住浙江省青田县。 被告：周会军，男，1976年6月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：范海军，男，1972年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告叶友梅与被告周会军、陈伟娇、范海军民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周会军、陈伟娇立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2017年11月19日起至款项还清之日止）；二、被告范海军对上述借款负连带清偿责任;三、本案诉讼费用由三被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年2月15日，原告叶友梅向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告陈伟娇的起诉，本院经审查后予以准许。同日，本院依法对本案公开开庭进行了审理，原告叶友梅的委托诉讼代理人朱金松到庭参加诉讼，被告周会军、范海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中利息的计算方式为按月利率1.5%计算。 本院经审理，认定事实如下：2014年8月19日，被告周会军向原告叶友梅借款100000元，由被告周会军出具借条一张交原告收执，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，利息三个月支付一次，被告范海军在借条担保人处签字捺印。同日，原告通过银行转账方式交付了上述借款。借款后，被告周会军支付利息至2017年11月19日，借款本金及剩余利息均未偿付，被告范海军亦未履行担保责任，故原告诉至本院。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、被告周会军身份证复印件、被告范海军人口信息原件各一份、借条原件一份、浙江省农村信用社客户回单联原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告周会军由被告范海军担保向原告叶友梅借款100000元的事实清楚，有借条、转账凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告周会军在被起诉后仍未偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本息的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，故原告要求被告按约支付借款利息的请求，本院予以支持。被告范海军在借条担保人处签字捺印，借条未约定保证方式，应视为连带责任保证，故被告范海军应对本笔债务承担连带清偿责任。被告周会军、范海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周会军于本判决生效之日起十日内偿还原告叶友梅借款本金100000元及利息（利息自2017年11月19日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）； 二、被告范海军对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告周会军、范海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 姚墨雨 二〇一九年二月十五日 法官助理胡晶毅 代书记员 凌晓安 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执968号之一申请执行人：武钢绿色城市建设发展有限公司（原名武汉钢铁建工集团有限责任公司），住所地武汉市青山区冶金大道**。法定代表人：张先贵，该公司执行董事。委托代理人：蒋利胜，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）。被执行人：武汉市华尚世纪基础工程有限公司（原名武汉市华尚世纪商贸有限公司），住，住所地武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场******/div>法定代表人：王华。被执行人：王华，男，1988年4月7日出生，汉族，武汉市华尚世纪基础工程有限公司股东，住浙江省象山县，关于武钢绿色城市建设发展有限公司与武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出的（2018）鄂0107民初1073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司于2018年8月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华应当履行下列义务：1、向申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司支付截止2018年3月20日的租赁费用1,190,347.3元并支付自2018年3月21日起至实际返还之日止的租赁费用；2、向申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司返还租赁物IV型热轧拉森钢板桩6m的285根、9m的90根；3、向申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,190,347.3元为基数，自2018年8月10日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费12,281元，执行费14,926元。现查明，截至2018年9月3日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为4,999.46元，应支付自2018年3月21日起的租赁费用为250,992元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、于2018年9月12日向被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院报告财产。本院采取多种途径联系被执行人均无果。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华开设银行存款账户19个，我院冻结其中余额不为零的账户5个，扣划46590.00元发还给申请执行人。2、查明被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华开设网络支付账户8个，但仅有零星存款。我院告知申请执行人后，申请执行人表示不要求冻结。3、查明被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华名下无房屋登记信息。4、查明被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华名下有3辆机动车辆登记信息，向武汉车管所发出查封鄂Ａ×××**鄂Ａ×××**鄂A1P7W**辆小汽车的协助执行通知书。5、查明被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华名下无证券信息。三、通过实地走访，未能查找到被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华可供执行的财产和收入。四、向被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华发出限制消费令。五、将被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华列为失信被执行人，并在最高人民法院网站上进行公示。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初1073号民事判决的本次执行程序。被执行人武汉市华尚世纪基础工程有限公司、王华负有继续向申请执行人武钢绿色城市建设发展有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  唐华越二〇一九年二月二十日执行员  熊 维书记员  骆 高
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂2801行初2号原告恩施市义和垚民贸发展有限公司，住所地：湖北省恩施市黄泥坝居委会李家槽组**。法定代表人熊劲秋，该公司总经理。委托代理人（特别授权）鲁诚、陈发瑞，湖北联信律师事务所律师。被告恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道**，统一社会信用代码：114228010114648047。负责人孙光学，该局副局长。委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。被告恩施市人民政府，住，住所地：恩施市市府路**/div>法定代表人苏勇，该市市长。委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。原告恩施市义和垚民贸发展有限公司诉被告恩施市国土资源局、恩施市人民政府不服行政决定及行政复议决定一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告恩施市义和垚民贸发展有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市义和垚民贸发展有限公司自愿申请撤回起诉不违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告恩施市义和垚民贸发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市义和垚民贸发展有限公司负担。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  张友新人民陪审员  胡 斌二〇一九年二月十八日书 记 员  刘九江
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡德超，男，1985年1月7日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡德超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡德超归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币121,713.76元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：胡德超在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计121,713.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0221执498号之一申请执行人:芜湖恒怡物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇徽商城****，统一社会信用代码91340221595726715F。法定代表人：胡清化，该公司经理。委托诉讼代理人：邱成霞，该公司员工。被执行人:张月红，女，汉族，1977年06月05日出生，芜湖县人，务工，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：周贤春，男，汉族，1976年02月04日出生，芜湖县人，务工，住安徽省芜湖市芜湖县。本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：冻结被执行人周贤春中国工商银行存款4145.00元。本裁定立即生效。执行员  徐璐璐二〇一九年二月二十六日书记员  方 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初857号原告：周小刚，男，1971年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告：何季宝，男，1956年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。二原告共同委托诉讼代理人：郭成、周兴娜，贵州宇辉律师事务所律师。被告：遵义市红花岗区新舟镇绿塘村村民委员会。法定代表人：曹天榜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘先其，该村总支副书记。委托诉讼代理人：汪英，该村民委员会副主任。原告周小刚、何季宝与被告遵义市红花岗区新舟镇绿塘村村民委员会（以下简称绿塘村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小刚、何季宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还土地补偿款76,300.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2005年2月26日签订《土地发包合同》，由被告将位于河坎××村级机动地（面积约为4亩）发包给二原告，发包价格为7,500.00元，发包期限为30年。二原告在签订合同时即将全部价款付清。上述土地中的2.4亩于2016年8月被政府征收，产生补偿款76,300.00元。被告在没有通知二原告的情况下，私自领取该笔补偿款，其行为已侵害了二原告的合法权益。被告绿塘村委会辩称，本案诉争土地的权属属于村委会，因此相应的补偿款也应当属于村委会所有。原告诉称土地补偿款数额76,300.00元属实，但我方并未实际收到该笔款项。根据合同约定，我方同意按照比例向二原告退还相应的承包费用。本院经审理认定事实如下：原告周小刚、何季宝与被告绿塘村委会于2005年2月26日签订《土地发包合同》，约定由被告将位于河坎××村级机动地（面积约为4亩）发包给二原告，承包费为7,500.00元，承包期限为30年。双方还约定若因政策因素造成承包期限不足，则对承包费予以相应扣减。合同签订后，二原告即向被告支付承包费7,500.00元。2016年8月，上述土地被政府征收2.4亩，产生土地补偿款76,300.00元。上述事实，有当事人陈述、《土地发包合同》等证据材料在卷佐证，经本院核实，予以认定。本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告周小刚、何季宝要求被告绿塘村委会返还土地补偿款76,300.00元，但未提交任何证据证明被告绿塘村委会已实际领取了该笔补偿款。二原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周小刚、何季宝的诉讼请求。案件受理费已减半收取850.00元，由原告周小刚、何季宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  马贵强二〇一九年二月二十七日法官助理简单书记员张萍萍
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申197号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：吝保风，总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺立华，男，1980年11月18日出生，汉族，住河南省原阳县。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人贺立华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。另从2017年6月1日起计算逾期交房违约金，有悖于《商品房买卖合同》的约定，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均未考虑不可抗力因素对申请人工期的影响，显失公平。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。双方在《商品房买卖合同》中约定，在2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。依据上述约定可见，交付房屋的时间为2017年5月31日前，且合同中约定的交付不止是指房屋的交付，还包括房屋的相关手续及配套设施。一、二审又综合考虑了被申请人的利益损失后，判令郑州健达房地产有限公司从2017年6月1日起支付逾期交房违约金并无不当。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。申请人亦未提交有力证据证明其他主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘苏南，男，1990年6月6日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘苏南信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,116.65元。原告诉称,被告刘苏南系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,116.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初562号 原告：侯卫民，男，汉族，1945年1月16日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：王劲松，四川胜师律师事务所律师，执业证号：15101200310917089。 被告：何萍，女，土家族，1980年8月10日出生，住四川省攀枝花市**。 第三人：侯某，男，土家族，2014年4月12日出生，住四川省攀枝花市**。 法定代理人：何萍，与侯某系母子关系，女，土家族，1980年8月10日出生，住四川省攀枝花市**。 原告侯卫民与被告何萍、第三人侯某共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告侯卫民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯卫民撤回起诉处理。 审判员  陈雨婷 二〇一九年二月二十七日 书记员  胥思念
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执978号之一申请执行人阮信恩，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人李连森，男，1952年3月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人李庆阳，男，1981年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。深圳国际仲裁院于2018年11月6日作出的华南国仲深裁[2018]D413号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确定，被申请人李连森、李庆阳共同向申请人阮信恩偿付借款利息合计人民币4,442,460.27元及逾期利息，支付律师费等人民币191,990元；偿付仲裁费76,312元。阮信恩于2018年12月3日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案在仲裁期间，因阮信恩的申请，保全查封了李连森名下位于上海市静安区七浦路XXX号地下一层房产，该房产抵押给天津银行上海分行。执行中经多方协调处置查封的房产，但未果。为此，本院启动对上述房产的评估拍卖程序。因评估拍卖需要一定时间，申请执行人阮信恩同意暂终结本案的执行程序。上述事实，有深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2018]D413号裁决书，财产保全材料及谈话笔录等证据佐证。本院认为，除查封了被执行人李连森名下房产外，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人有其他可供执行的财产，而处置查封房产需要一定时间，申请执行人鉴此同意本案暂终结本次执行程序与法不悖，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院于2018年11月6日作出的华南国仲深裁[2018]D413号裁决书主文第一、二、三、四、五项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  袁黎明二〇一九年二月二十七日书记员  方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督218号 申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。 法定代表人：姚灵生，该公司总经理。 委托代理人：冉文竹，该公司职工。 被申请人：曾现辉，男，1972年9月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人曾现辉申请支付令一案，本院于2019年2月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  冯再萍 二〇一九年二月二十七日 法官助理罗宁博 书记员毛娅娅
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7433号 原告：李立军，男，1956年1月20日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。 被告：张京，男，1974年2月28日出生，汉族，住东海县。 被告：王同行，男，1976年3月19日出生，汉族，住东海县。 原告李立军与被告张京、王同行劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李立军的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼,被告张京、王同行经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立军向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付劳务报酬550元。2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告张京雇佣原告在其承包的东海县温泉镇房埠村水利工地干活，至今尚欠原告工钱550元未给付，后经原告催要至今未付。 被告张京、王同行在法定期限内未答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月份，张京雇佣李立军在其承包的东海县温泉镇房埠村水利工地从事劳务，王同行系李立军所在班组的班组长。后经计算，《2016年王二开班组工资表》上详细载明，李立军工种为小工，出勤工日为5日，日工资110元，合计550元。张京在该工资表上进行了签名，并注明“同意支付”的字样。 另查明：2016年8月22日，王同行出具收条一份，内容为：今有王同行在江苏腾茂建设工程有限公司温泉农开项目工程中施工人工费以上共计143676元，已付82880元，今收到江苏腾茂建设工程有限公司转账支付60796元，余款0元整。本人保证将此款项发放至工人手中，如果发生工人上访或工人工资未按时发放等情况造成的一切法律责任或行为由本人承担。在该收条下方，内容为“本人证明王同行在以上工程中人工费属实，施工工程量143676元，委托江苏腾茂建设工程有限公司将上述款项转至上述账户。”。被告张京在下方委托人处进行了签名，并注明“同意支付”。同日，王同行出具承诺书一份，承诺保证将人工费全额发放，保证不拖欠任何材料款、人工费，如发生以上行为，其本人承担全部责任。后李立军一直未能领取拖欠的劳务费用，遂提出本案诉讼。庭审中，李立军明确主张，其是受雇于张京，二人之间存在劳务合同关系，王同行仅是班组长。 本院认为：李立军主张受雇于张京，并要求被告张京支付拖欠的劳务费550元，其提供的证据符合高度盖然性标准，在张京未到庭抗辩的情况下，应予支持。王同行作为李立军所在班组的班组长，在领取了李立军所在班组的全部人的劳务费用后，保证不拖欠任何人工费，否则愿意承担全部责任，该承诺合法有效，应认定王同行自愿对拖欠的劳务费用承担连带责任保证。王同行未能按约全额发放人工费，系违约行为，为妥善保护务工人员合法权益，保障农民工按时足额领到相应报酬，本院认定王同行对本案债务承担连带清偿责任。如张京承担责任后认为王同行构成不当得利，可依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张京于本判决生效之日起十日内向原告李立军支付劳务费550元。 二、被告王同行对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张京、王同行连带承担（已由原告预交，在被告给付劳务费时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙 方 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  李春清 二〇一九年二月二十日 法官 助理  张 庆 书 记 员  谢思义
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执保47号 梁家珲、叶立坚： 关于申请人梁家珲与被申请人叶立坚合同纠纷一案，申请人梁家珲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶立坚的财产予以保全。本院于2019年2月13日立案受理后，已依法对被申请人叶立坚的财产进行保全，现已保全完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执446号 申请执行人：黄月云，女，1991年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杭州华安无损检测技术有限公司，住所地杭州市西湖区留和路****厂房，统一社会信用代码91330100736034457R。 本院在执行申请执行人黄月云与被执行人杭州华安无损检测技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执446号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年二月一日 书记员  商英珍 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1902号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路******，统一信用代码913303811456219248。 法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：姜红，女，1973年9月7日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告姜红物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤回对被告姜红起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市信达物业服务有限公司撤回对被告姜红的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审  判  员 陈 学 滨 二〇一九年二月十九日 法官助理赵依依 （代）书记员 陈梦伊人
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终3632号上诉人（原审被告）：张松民，男，1978年6月9日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被上诉人（原审原告）：平顶山市财信投资担保有限责任公司，住所地：平顶山市卫**。法定代表人：王建飚，董事长。委托诉讼代理人：郭启勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。原审被告：平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司，住所地：湛河区神马大道。法定代表人：陈绿珂，总经理。原审被告：平顶山市万泰机械制造有限公司，住所地：平顶山市湛河区叶宝路。法定代表人：王小华，总经理。原审被告：董中来，男，1970年12月4日出生，汉族，住叶县。原审被告：陈绿珂，男，1986年7月2日出生，汉族，住叶县。原审被告：乔保亮，男，1963年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原审被告：李红卫，男，1970年3月5日出生，汉族，住叶县。原审被告：贾夫立，男，1960年11月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。原审被告：董东鹤，男，1972年1月29出生，汉族，住叶县。原审被告：王小华，男，1981年1月17日出生，汉族，住平顶山市湛河区。上诉人张松民因与被上诉人平顶山市财信投资担保有限责任公司、原审被告平顶山恒盛建筑设备租赁有限公司、平顶山市万泰机械制造有限公司、董中来、陈绿珂、乔保亮、李红卫、贾夫立、董东鹤、王小华追偿权纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张松民于2019年1月31日收到本院交纳案件受理费通知书后在指定期间仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张松民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  王光辉审判员  石天旭二〇一九年二月十二日书记员  王 伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执665号 移送单位成都市武侯区人民法院。 法定代表人：唐卫。 被执行人张朝晖。 被执行人陈松涛。 被执行人廖堉心，曾用名：廖宇馨。 成都市武侯区人民法院移送执行张朝晖、陈松涛、廖堉心犯非法吸收公众存款罪被判追缴违法所得、责令退赔、并处罚金一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107刑初112号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为被执行人张朝晖、陈松涛、廖堉心处罚金xxx元，追缴违法所得、返还投资群众。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费。经查，本案被执行人张朝晖、冯浩、蒋伟现正服刑于监狱；通过网络查控调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况。经调查反馈，被执行人张朝晖、冯浩、蒋伟暂无其他财产可供执行。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初112号刑事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。相关权利人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年二月十一日 书记员 杨志科
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执恢320号申请执行人：天栢宽带网络科技(上海)有限公司，主要经营地上海市闵行区宜山路XXX号合川大厦9楼。被执行人：天盛(上海)数字电视发展有限公司，注册地上海市虹口区。原告天栢宽带网络科技(上海)有限公司与被告天盛(上海)数字电视发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出的(2010)闵民二(商)初字第1657号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告天盛(上海)数字电视发展有限公司于本判决生效后十日内向原告天栢宽带网络科技(上海)有限公司支付剩余货款1,597,350元及逾期付款违约金；案件受理费减半收取计10,584.27元，由原告负担7.41元，被告负担10,576.86元。因义务人天盛(上海)数字电视发展有限公司未能履行义务，权利人天栢宽带网络科技(上海)有限公司向本院申请执行。本院于2011年2月17日以(2011)闵执字第1728号立案执行。2011年6月10日，本院作出终结本次执行程序执行裁定。2018年8月28日，天栢宽带网络科技(上海)有限公司向本院申请恢复执行，本院以(2018)沪0112执恢320号立案执行。本院在执行中，依法对被执行人天盛(上海)数字电视发展有限公司发出执行通知书，责令其限期履行付款义务,但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人天盛(上海)数字电视发展有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。目前申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已将被执行人天盛(上海)数字电视发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人宋政作出限制消费令。本院认为，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，经申请执行人书面确认和同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院(2010)闵民二(商)初字第1657号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一九年二月十九日书记员  潘正权附：相关法律条文
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0311民初5301号 原告：蒋苏，女，1987年6月17日生，汉族，住徐州市经济开发区。 委托诉讼代理人：李伟，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：彭万福，男，1984年3月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告蒋苏与被告彭万福民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋苏及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。被告彭万福经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元，并支付逾期利息（自2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日，被告因资金周转向原告借款350000元，双方约定被告将房产证押给原告，并于2018年8月1日前还款。借款期限届满后，原告及家人多次向被告索要，被告总以各种理由拖延给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告彭万福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“本人彭万福向蒋苏借款人民币350000元，叁拾伍万元整。今将个人名下房产证压给蒋苏。本人于2018年8月1日前归还350000元，若不归还，本人房产以欠款抵押给蒋苏。”借款到期后被告未能归还上述借款，原告催要无果，遂诉至本院。 庭审中，原告为证明350000元款项的实际出借情况，向本院提交了其中国农业银行卡号为62×××19的账户2018年6月12日至6月21日期间的交易明细清单，显示该账户现支18笔，金额共计80000元；向彭万福的银行账户62×××51转支3笔，金额共计130000元；向彭万福的银行账户62×××77转支1笔，金额为10000元；向杜俊瑶的银行账户62×××72转支20000元；向耿梓微的银行账户62×××77转支10000元，上述款项共计250000元。原告称，其与被告原系恋爱关系，被告曾经向其借款60000元，后仅偿还了10000元，剩余50000元未还，于是加上上述250000元款项以及借款利息50000元，被告向其出具了一张总金额为350000元的欠条，并将房产证押给了原告；其向杜俊瑶、耿梓微的银行账户转款，系替被告偿还的小额贷款。关于50000元借款利息的来源，即是旧债60000元还是新债250000元所产生的利息，原告未能向本院作出说明。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，有被告出具的欠条以及银行卡交易明细等证据证实，本院予以确认。关于本案实际出借金额的认定，虽然被告向原告出具的债权凭证上载明的借款金额为350000元，但考虑到原、被告之间曾系恋爱关系，恋爱期间必然会产生资金往来等因素，原告应当对其实际出借事实承担举证证明责任。而根据原告提供的银行卡交易明细清单，其中30000元款项系转给了案外人杜俊瑶和耿梓微，虽然原告陈述系其替被告向二人偿还的小额贷款，但未能提交相关证据证实，故在无证据证明30000元款项与本案借款有关联性的情况下，不宜认定为原告的实际出借金额。而对于另外的100000元款项，原告称其中50000元系旧债，50000元系借款利息，但原告未能提交其曾向原告出借60000元款项的相关证据，亦未能对双方之间存在利息约定以及50000元利息的来源和计算依据做出合理的陈述。综上分析，对于原告主张的350000元借款，根据原告的举证情况，本院仅对其中的220000元款项予以确认；关于另外130000元款项，原告可待证据充分时再另行主张。 因被告逾期还款行为已构成违约，故原告要求被告自2018年8月31日起给付其资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。 被告彭万福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭万福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋苏借款本金220000元，并支付逾期利息（以220000为基数，自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告蒋苏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费560元，财产保全费520元，合计7630元，由被告彭万福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  牛太平 人民陪审员  李 丽 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  伍 俏 书 记 员  吴 静
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0113执274号申请执行人：石某某，住哈尔滨市双城区。被执行人：乔某某，住哈尔滨市双城区。被执行人：佟某某，住哈尔滨市双城区。本院依据（2018）黑0113民初4202号民事判决书执行申请执行人石某某与被执行人佟某某、乔某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的：26,460.00元。本院在执行过程中，因双方自愿达成执行和解协议，申请执行人石某某于2019年2月22日向本院撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113民初4202号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤丽娜审判员  薛春华审判员  黄文超二〇一九年二月二十二日书记员  石润铎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5299号之二 变更保全申请人（被保全人）：中铁十六局集团有限公司，住所：北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：胡松，男，1986年1月11日生，汉族，中铁十六局集团有限公司项目总工程师，户籍地：北京市。 被申请人：冀超，1971年8月20日生，汉族，住吉林省长春市汽车厂开发区。 本院受理原告冀超诉被告中铁十六局集团有限公司、松原中百利呈建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日作出（2018）吉0721民初5299号之一民事裁定，冻结了被保全人中铁十六局集团有限公司在工行北京东坝支行，账号为02002100190********账户内的存款9098327.80元。被保全人中铁十六局集团有限公司于2019年2月2日向本院提供了9098327.80元现金等值财产作为担保，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人中铁十六局集团有限公司已于2019年2月2日向本院在松原市建设银行江南支行开设的账号为220501673938********账户中转入现金9098327.80元的等值财产作为担保，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下: 一、冻结被保全人（担保人）中铁十六局集团有限公司转入到前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院在松原市建设银行江南支行开设的账号为220501673938********账户内的存款9098327.80元。自冻结之日起，冻结期限为一年。 二、解除对被保全人中铁十六局集团有限公司在工行北京东坝支行，账号为02002100190********账户内的存款9098327.80元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董彦臣 二〇一九年二月二日 书记员  唐振龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执198号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人苏桂兰，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏桂兰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16659号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告苏桂兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币90,761.98元；二、被告苏桂兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,069.05元，减半收取计1,034.53元，由被告苏桂兰负担。因被告苏桂兰未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人苏桂兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月21日轮候冻结了被执行人名下3个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审66号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：刘春英，女，1978年04月15日出生，住河南省安阳市北关区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行刘春英行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410556-1000718030公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为为410556-1000718030公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  李 强审判员  王 宁二〇一九年二月十九日书记员  陈燕双
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初429号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：李祖平，男，1992年8月23日出生，苗族，贵州省从江县人，居民，住贵州省从江县丙妹镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李祖平追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告李祖平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已=理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祖平立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,160元；2.判令被告李祖平支付原告融易购内江分公司利息（以2,160元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李祖平承担。事实和理由：2016年3月12日被告李祖平为购买由杭州市闪酷迪贸易有限公司销售的iphone616G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李祖平授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李祖平收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李祖平推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、xuyong19801229等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李祖平从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李祖平的授权，向商户指定账户支付了被告李祖平购买产品的借款本金3,000元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李祖平每月还款金额370元，还款期数9期。被告李祖平领取产品后，依约还款3期，合计1,110元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李祖平所欠的剩余借款本金和利息等合计2,419.20元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告李祖平发出债权转让通知书，告知被告李祖平在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李祖平至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告李祖平未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李祖平应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数3期计算，即：270元；剩余借款本金以实际借款本金3,000减去已还款总额1,110元加上还款期限内已还款的利息270元计算，即：2,160元；未支付的利息以剩余借款本金2,160元为基数自被告李祖平最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李祖平所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李祖平发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李祖平支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李祖平追偿并要求被告李祖平承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李祖平承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李祖平未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李祖平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,160元和利息（以所欠借款本金2,160元为基数自被告李祖平最后一次还款之次日即2016年6月13日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告李祖平于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李祖平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4689号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告沈晨阳，男，1987年9月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告维仕担保有限公司诉被告沈晨阳追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款30173.52元、违约金18000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年7月3日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款60000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具60000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年7月4日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账58800元。2016年3月17日，原告向信托公司转款2913584.86元，其中代被告偿还借款共计30173.52元。2016年3月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：沈晨阳拖欠本金27500元、利息1980元、罚息543.52元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为60000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款58800元，本案借款本金应认定为58800元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1980元、罚息543.52元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计30023.52元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金18000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晨阳于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款30023.52元，并给付违约金9007元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由原告维仕担保有限公司负担96元，被告沈晨阳负担406元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十二日书记员  张营
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1251号原告:衡水华瑞工程橡胶有限责任公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**，统一社会信用代码91131101788679505T。法定代表人温跃华。委托代理人代路顺，男，汉族，1979年4月2日出生，住河北省衡水市桃城区，系该公司员工。委托代理人李晓飞，男，汉族，1985年8月18日出生，住河北省深州市，系公司员工。被告:中铁大桥局集团第一工程有限公司，住，住所地河南省郑州市南阳路**一社会信用代码91410100170070060X。法定代表人：王雄。委托代理人周华英，女,汉族,1975年2月13日出生,住郑州市金水区，系公司员工。原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司诉被告中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简称程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓飞，被告委托代理人周华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的货款99880元，并支付逾期付款利息损失20000元（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准暂计算至起诉之日，此后顺延计算至付清之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月10日,被告与原告签订伸缩缝买卖安装合同一份,约定由原告为被告加工并安装伸缩缝不同型号共计102米,合计金额为179880元.合同订立后,原告按照合同要求将被告所需定作物全部加工、安装完毕，上述定作物被告早已经验收使用。根据合同约定，至今合同约定的付款期限早已届满，但原告多次催要未果,诉至法院。被告答辩称：本金无异议，对逾期付款利息有异议，这是安装合同不适用买卖合同。依据合同第9条第3款的内容计算违约责任。依据双方对账单2016年1月15日，按照合同约定款限期3个月付款，延迟付款的时间应该是2016年4月16日。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、合同，证明双方签订真实有效的合同，双方确实存在业务往来。2、双方结算确认单原件，证明双方已确认业务金额。3、发票原件第一联，证明我方已出具真实有效正规发票且已被对方接收。被告未提交证据。经审理查明：2015年5月10日，原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司（作为乙方、卖方）与被告中铁大桥局集团第一工程有限公司（作为甲方、买方）签订《伸缩缝买卖安装合同》一份，主要约定：标的名称为桥梁伸缩缝，数量为102米，金额为179880元。本合同履行期限自2015年5月10日至2015年11月20日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前10日通知乙方。甲方指定验收人为徐景春，除该指定收货人外，其他人员签认的单据不具有签收的效力。如甲方出现资金困难，乙方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。超过上述宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。2016年1月15日，双方签订《衡水华瑞工程橡胶有限责任公司结算对账单》，约定开票金额为169880元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《伸缩缝买卖安装合同》，对标的数量、价格、违约责任均作出了明确约定，自愿、合法，系其真实意思表达，双方均应当及时全面履行。结合庭审查明情况，原、被告双方对欠款金额均无异议，原告主张被告给付拖欠货款99880元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，结合合同约定，本院支持自2016年4月16日以未还货款金额为基数，按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息。原告主张过高的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，判决如下：一、被告中铁大桥局集团第一工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司支付拖欠货款99880元及违约利息（利息以未还货款金额为基数，按中国人民银行活期存款利率标准计算，自2016年4月16日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告衡水华瑞工程橡胶有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告中铁大桥局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年二月十八日书记员  周朋阅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5643号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初3741号 原告:孙某,男,1970年1月10日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。 被告:尹某,女,1981年10月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告孙某与被告尹某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年10月19日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼，被告尹某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某向本院提起诉讼请求：1.依法确认我与尹某签订于2015年4月24日的《离婚补充协议》系有效协议；2.依法确认淮北市相山区云天之都（东苑）2幢1单元903室房屋产权归我所有；3.依法判令尹某立即协助我将淮北市相山区云天之都（东苑）2幢1单元903室房屋产权登记过户在我的名下；4.本案诉讼费及其他由于诉讼所产生费用均由尹某承担。事实与理由：我与尹某原系夫妻关系，双方于2014年6月3日经法院调解离婚。2015年4月24日，我与尹某经协商签订了《离婚补充协议》，并经淮北市国信公证处公证，协议约定夫妻共同财产位于淮北市相山区云天之都（东苑）2幢1单元903室房屋产权归我所有，尹某协助我办理房屋产权过户登记手续。之后，在该房屋具备办理产权登记过户条件时，我多次联系尹某，但其一直不予理会，拒不协助办理。故提起诉讼，请求依法支持我的诉求。 被告尹某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙某与尹某原系夫妻关系，双方于2014年6月3日经法院调解离婚。2015年4月24日，孙某与尹某经协商签订了《离婚补充协议》，协议约定夫妻共同财产位于淮北市相山区云天之都（东苑）2幢1单元903室（不动产登记证明号：淮预房淮房字第××号）房屋产权归孙某所有，尹某协助孙某办理房屋产权过户登记手续。协议签订当日，双方就该协议在淮北市国信公证处进行了公证。现孙某以确认房屋产权归其所有及尹某拒不协助其办理产权登记过户手续为由提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 以上事实，有原告孙某当庭提供的淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第00367号民事调解书、淮北市国信公证处公证书等证据予以证实，上述证据经当庭举证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为：原告孙某和被告尹某离婚后，对夫妻共同财产位于安徽省淮北市相山区云天之都（东苑）2幢1单元903室房屋产权归属签订了《离婚补充协议》，并对该协议进行了公证，系双方真实意思的表示，且符合法律规定，对双方均具有法律约束力。现孙某要求按《离婚补充协议》确认位于安徽省淮北市相山区云天之都（东苑）2幢1单元903室房屋产权归其所有，尹某协助其办理该房屋产权登记过户手续的诉请，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于安徽省淮北市相山区云天之都（东苑）2幢1单元903室（不动产登记证明号：淮预房淮房字第××号）房屋产权归原告孙某所有，被告尹某协助原告孙某办理该房屋的产权登记过户手续。 案件受理费5800元，由被告尹某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  齐 立 审 判 员  王曼曼 人民陪审员  王明海 二〇一九年二月十四日 法官助理卢颖 书记员孙冰清 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初48号原告：李昌焕，男，1962年12月23日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。被告：刘顺成，男，1961年11月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：马永凤（系刘顺成妻子），女，1962年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：马坤，男，1960年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告李昌焕与被告刘顺成、马永凤、马坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告李昌焕及其委托诉讼代理人曹殿良、被告刘顺成、马坤到庭参加诉讼，被告马永凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李昌焕向本院提出诉讼请求：要求刘顺成、马永凤、马坤连带偿还借款本金16万元，利息4万元（以16万元为基数，按月息1分计算，自2016年11月16日至2018年12月16日共25个月），本息合计20万元。事实与理由：刘顺成与马永凤是夫妻关系，与马坤是亲家关系。2016年11月16日，刘顺成与马永凤因种地资金短缺向李昌焕借款16万元，约定月息1分，还款时间为2017年11月30日，担保人为马坤。2017年11月30日，刘顺成、马永凤没有按照约定偿还借款本金和利息，要求继续使用一年。2017年12月5日，李昌焕与刘顺成、马永凤达成新的借款协议，将2016年至2017年的利息2万元计算在本金内，重新出具18万元借条，约定月息1分，2018年12月末本息一次性还清，担保人仍是马坤，同时将刘顺成儿子名下位于铁力市广电小区的楼房不动产发票抵押给李昌焕。到2018年12月末，刘顺成仍以没挣到钱为由，拒不履行还款义务。刘顺成、马坤承认李昌焕提出的全部诉讼请求。马永凤未到庭，视为其放弃对李昌焕的诉讼请求进行答辩的权利。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘顺成、马坤承认李昌焕的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、刘顺成、马永凤于本判决生效后十五日内偿还李昌焕欠款本金16万元，利息4万元，本息合计20万元；二、马坤对上述欠款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由刘顺成、马永凤承担，马坤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张淑霞二〇一九年二月十一日书记员  尹佳唯
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2598号之一 申请执行人：深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道**深装集团大厦，统一社会信用代码914403001921915256。 法定代表人：吴富贵，董事长。 被执行人：厦门翠丰温泉度假酒店有限公司，住所，住所地厦门市同安区汀溪街**社会信用代码913502127617313421。 法定代表人：杜健。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初4746号民事判决书，于2018年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币125182元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币1778元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年11月2日向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年11月2日、2018年11月3日、2018年11月6日、2018年12月12日、2019年1月2日、2019年1月9日、2019年2月12日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人的存款、车辆、房产均由厦门市中级人民法院查封并进入执行阶段，本院已向该院申请参与分配，目前暂无其他财产可供执行。 3、在执行过程中，本院于2019年1月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年2月12日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年二月十九日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。