广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11232号上诉人（原审第三人）：黄某1，女，汉族，1952年8月12日出生，住广东省东莞市。委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：陈某1，男，汉族，1973年12月6日出生，住广东省东莞市。委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某2，女，汉族，1977年10月8日出生，住广东省东莞市。委托代理人：方浩圳、卢霞，均系广东谨信律师事务所律师。原审被告：陈某2，男，汉族，1978年7月7日出生，住广东省东莞市。原审第三人：陈某3，女，汉族，1975年11月11日出生，住广东省东莞市。委托代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。原审第三人：陈某4，女，汉族，1961年7月9日出生，住广东省东莞市。委托代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。上诉人黄某1、陈某1与被上诉人黄某2、原审被告陈某2、原审第三人陈某3、陈某4离婚后财产纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄某2一审的诉讼请求：1.确认位于东莞市××镇田头村（现门牌号为××）的土地使用权（土地使用权证号是东府集建[1990]第1900260410276号）归黄某2所有，该土地上的建筑物随土地归黄某2使用，并判令陈某2及黄某1、陈某1、陈某3应协助黄某2办理土地使用权变更登记手续（如无法办理，则判决陈某2以现价50万元赔偿给黄某2）；2.本案诉讼费由陈某2承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决：一、确认黄某2对位于东莞市××镇田头村的土地（土地使用权证号为东府集建[1990]第1900260410276号）及地上建筑物占有六分之二的份额；二、陈某2、黄某1、陈某1、陈某3、陈某4应于判决发生法律效力之日起十五日内协助黄某2办理位于东莞市××镇田头村的土地（土地使用权证号为东府集建[1990]第1900260410276号）的变更登记手续，将土地变更登记至黄某2、黄某1、陈某3、陈某4名下（黄某2占有六分之二份额、黄某1占有六分之一份额、陈某3占有六分之一份额、陈某4占有六分之二份额）；三、驳回黄某2的其他诉讼请求。一审案件受理费8800元（黄某2已预交），由黄某2负担5867元，由陈某2负担2933元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初8689号民事判决。一审宣判后，黄某1、陈某1均不服，先后向本院提起上诉。其中，黄某1上诉称：1、撤销一审判决，改判黄某1对位于东莞市××镇田头村的土地[土地使用权证号为东府集建（1990）第1900260410276号]及地上建筑物占有十二分之七的份额;2、本案上诉费由黄某2承担。事实与理由:一、案涉土地登记在陈灼叨名下，但案涉土地属于夫妻共同财产，黄某1作为其配偶对案涉土地享有一半的份额。1、案涉纠纷是离婚后财产纠纷，但在本案中，首先要处理的是关于遗产的问题。但是一审法院未查明属于遗产的财产范围，以致错误将案涉土地及地上建筑物全部作为遗产处理，认定事实错误。在陈灼叨1998年5月16日死亡后，因黄某1属于六个法定继承人之一，进而错误认定黄某1作为对案涉土地及地上建筑物仅占六分之一的份额，认定事实错误，应依法予以撤销。2、根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，在陈灼叨死亡后，案涉土地及地上建筑物作为陈灼叨的遗产进行分割前应当将与黄某1在婚姻关系存续期间共同所有的案涉土地及地上建筑物的一半分出，其余的一半作为其遗产，按继承法规定进行继承。故黄某1作为陈灼叨的配偶，在分割遗产前，其即已对案涉土地及地上建筑物享有一半的份额。二、在陈灼叨死亡后，黄某1作为法定继承人之一，因其对陈灼叨的遗产享有六分之一的继承权，故黄某1因继承陈灼叨的遗产对案涉土地及地上建筑物享有十二分之一的份额。1、陈灼叨于1998年死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，其第一顺序法定继承人有父亲陈合仔（2006年11月8日死亡），母亲周广瑞（2010年1月17日死亡），配偶黄某1，儿子陈某2，儿子陈某1，女儿陈某3等六个第一顺序的法定继承人。2、根据继承法的规定，在陈灼叨死亡后，黄某1作为六个法定继承人之一，其对陈灼叨的遗产享有六分之一的继承权，而案涉土地及地上建筑物在进行继承前必须分出一半的夫妻共同财产，剩余的一半为陈灼叨死亡后的遗产由法定继承人继承故黄某1作为法定继承人，在陈灼叨死亡后，其对属于遗产的案涉土地及地上建筑物的一半享有六分之一的继承权，故黄某1因继承陈灼叨的遗产对案涉土地及地上建筑物享有十二分之一的份额。综上所述，黄某1对案涉土地及地上建筑物享有十二分之七的份额，请依法改判支付黄某1的上诉请求。陈某1亦不服一审判决，向本院提起上诉：1、撤销一审判决，改判陈某1对东莞市××镇田头村的土地使用权[土地使用权证号为东府集建（1990）第1900260410276号]及地上建筑物享有十二分之一的份额；2、本案上诉费由黄某2承担。事实与理由:一、《申请继承用地证明书》无效。首先，根据《中华人民共和国继承法》第十条:“遗产按照下列顺序继承，第一顺序；配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外租父母…”的规定，本案黄某2并非合法的继承人，不应当继承案涉房屋。《申请继承用地证明书》是适用《中华人民共和国继承法》的相应规定而制作的文书，既然本案黄某2没有继承权，也就不能适用《中华人民共和国继承法》的规定予以继承，由此制作的文书《申请继承用地证明书》因违反国家强制性法律规定而不能产生继承的法律效力，《申请继承用地证明书》无效后，案涉地使用权及地上建筑物的所有权还是陈灼叨的合法继承人所有。其次，《申请继承用地证明书》剥夺了陈某4的合法继承权，其他合法继承人无权处分属于陈某4的继承份额，亦应当认定为无效。二、《申请继承用地证明书》没有赠与的意思表示。1、按照上述分析，《申请继承用地证明书》因违反强制性法律规定不产生法律效力，该《申请继承用地证明书》也没有赠与的意思表示，当事人之间又没有重新达成新的赠与协议，所以，不应当认定当事人之间存在赠与的合意。其次，因案涉财产尚登记在陈灼叨名下，上述赠与的案涉土地及地上建筑物的所有权并未发生转移，继承分配尚未进行，陈某1无权进行处分。三、即使认定为赠与，陈某1也根据法律规定予以撤销。退一步讲，即使如一审判决认定陈某1将案涉土地及地上建筑物继承的份额是赠与给黄某2，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，因黄某2与陈某2在赠与后双方已经离婚，赠与所依赖的婚姻关系破裂，现陈某1重新进行意思表示撤销赠与关系；不同意将案涉土地及地上建筑物继承的份额赠与给黄某2。案涉案涉土地及地上建筑物所享有的继承份额至今未转移，根据法律规定，在权利转移之前可以撤销，陈某1并不丧失撤销赠与的权利。故黄某2仍不能享有陈某1在案涉土地及地上建筑物所享有的继承份额。四、一审认定黄某2享有案涉土地使用权的份额损害了集体利益。案涉土地使用权属于村集体土地，是该集体所有原始居民享有的财产，黄某2是因婚姻关系迁入该村集体，所以对于村集体土地的使用权是建立在婚姻关系存续的前提下产生的土地使用权，现黄某2与陈某2婚姻关系解除，拥有该土地使用权的前提丧失，黄某2不能享有案涉土地使用权的份额，否则，将损害其他全部村民的集体财产。五、一审错误使用《继承法》进行分割，并且分割的份额错误。因案涉土地是属于夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，黄某1是陈灼叨的配偶，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，在陈灼叨死亡后，案涉土地及地上建筑物作为陈灼叨的遗产进行分割前应当将与黄某1在婚姻关系存续期间共同所有的案涉土地及地上建筑物的一半分出，其余的一半作为其遗产，按继承法规定进行继承。第一顺序法定继承人有父亲陈合仔（2006年11月8日死亡），母亲周广瑞（2010年1月17日死亡），配偶黄某1，儿子陈某2，儿子陈某1，女儿陈某3、陈某4等六个第一顺序的法定继承人。故陈某1作为法定继承人，在陈灼明死亡后，陈某1因继承陈灼叨的遗产对案涉土地及地上建筑物享有十二分之一的份额。故综上所述，一审法院错误的适用《继承法》分配份额，武断的认定是赠与，在本案陈某1及陈某2未到的情况下错误的对案涉土地及土地上建筑物所有权进行分割，现为维护陈某1的合法权益，现特上诉至贵院，恳请判如所请。黄某2未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。陈某2、陈某3、陈某4均未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，黄某1提交以下证据：1.东府集建字[90]第1900260410276号集体土地建设用地使用证、陈焯叨和黄某1申请结婚登记证、东莞市××镇田头村村民委员会证明，拟证明陈焯叨与陈灼叨为同一人，陈焯叨与黄某1于××××年××月××日结婚，案涉土地使用权为陈灼叨与黄某1的夫妻共同财产。黄某2对集体土地建设用地使用证没有异议，对东莞市××镇田头村村民委员会证明、申请结婚登记证有异议，认为无法确认陈灼叨与陈焯叨是同一人。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：各方当事人对案涉土地使用权及地上建筑物享有的份额是多少。首先，关于黄某1的份额。黄某1上诉主张案涉土地使用权及地上建筑物为其与陈灼叨的夫妻共同财产，但其在一审主张案涉土地使用权及地上建筑物为陈灼叨的法定继承人共同所有。再从《申请继承用地证明书》的内容来看，各方均认可案涉土地使用权属于陈灼叨，故原审法院将案涉土地使用权及地上建筑物作为陈灼叨的财产按照继承法的规定进行划分份额，并无不当。其次，关于陈某1的份额。陈某1在《申请继承用地证明书》上签名，将其财产份额赠与给黄某2。陈某1经原审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，其在一审期间并未明确表示撤销赠与，原审法院认定陈某1将其份额赠与给黄某2的行为有效，并无不当。综上，原审法院对案涉土地及地上建筑物的份额划分，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，黄某1、陈某1的上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6517元，由黄某1负担5675元，由陈某1负担842元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年二月十九日书记员  张珊珊谢爱玲