安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终2663号上诉人（原审被告）:安徽师范大学劳动服务公司，住所地安徽省芜湖市安徽师范大学校内。法定代表人：叶丹，总经理。委托诉讼代理人：陈光富，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶东平，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高定英，女，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛梦蕊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。上诉人安徽师范大学劳动服务公司因与被上诉人高定英劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽师范大学劳动服务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、2011年1月前，被上诉人与安徽师范大学建立劳动关系，2011年1月-12月被上诉人与芜湖师源有限责任公司建立劳动关系，该公司为其缴纳了各项社保费用。2012年1月，被上诉人与上诉人签了劳动合同至退休，上诉人为其缴纳了劳动关系存续期间的各项社保费用。芜湖师源有限责任公司与上诉人均是安徽师范大学设立的企业法人，三者都是独立法人，对外独立承担法律责任，一审法院仅以被上诉人在上诉人处办理退休手续为由，判决上诉人承担赔偿责任没有事实依据。2、本案仅涉及补缴社保费用的承担问题，不存在社会保险经办机构不能为被上诉人补办社会保险手续，导致被上诉人不能享受社保待遇而遭受损失的情形，本案被上诉人已办理退休手续并享受社保待遇，一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，明显错误。3、本案应追加安徽师范大学、芜湖师源有限责任公司为第三人而未追加，程序错误。高定英答辩称：一审判决正确，请求予以维持。高定英向一审法院起诉请求:判令被告支付原告社保损失45505.5元（其中养老保险13714.5元、医疗保险31791元）。一审法院查明：安徽师范大学后勤集团系安徽师范大学的内设机构，负责安徽师范大学的后勤工作。安徽师范大学劳动服务公司成立于1984年5月，经营范围为劳务服务、住宿服务、餐饮服务等，芜湖师源有限责任公司成立于2008年9月，经营范围为物业服务、百货销售等，安徽师范大学劳动服务公司、芜湖师源有限责任公司均系安徽师范大学设立的独立法人。高定英经公开招聘于2002年10月进入安徽师范大学后勤集团工作，先后在安徽师范大学九华公寓、物业中心、水电管理中心等处工作。2012年1月1日，安徽师范大学劳动服务公司与高定英签订书面格式劳动合同，该劳动合同约定高定英的月工资为800元/月，对工作岗位及地点未列明。后双方于2012年9月1日、2013年9月1日两次续签劳动合同。2015年9月9日，安徽师范大学劳动服务公司与高定英签订了无固定期限的书面劳动合同，约定：高定英在安徽师范大学花津校区水电管理中心岗位任工勤工种（职务），对于工资收入未列明。2003年3月起至2009年12月，高定英均以个人参保形式参加基本养老保险，共交纳13714.5元。2010年1月到2011年12月，芜湖师源有限责任公司为高定英缴纳了各项社会保险。2012年1月至2017年12月，安徽师范大学劳动服务公司为高定英缴纳各项社会保险。2017年12月15日，安徽师范大学劳动服务公司向高定英发出即将退休员工名单通知，告知高定英办理退休手续及退休的相关政策。2018年1月25日，高定英达到法定退休年龄。在办理退休手续过程中，高定英向安徽师范大学和安徽师范大学劳动服务公司主张2003年至2009年期间的社会保险损失及要求补缴医疗保险费用，安徽师范大学和安徽师范大学劳动服务公司未予解决，高定英于2018年2月7日补缴83个月医疗保险31791元＝383.025元×83个月后在社保机构办理了退休。2018年3月13日，高定英作为申请人，并以安徽师范大学为被申请人向芜湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人安徽师范大学支付申请人经济补偿金24000元；3、被申请人安徽师范大学支付申请人未休年休假待遇34482元；4、被申请人安徽师范大学支付申请人2010年2月－2014年1月期间低于芜湖市最低工资标准的工资差额2153元，并承担经济损失538元；5、被申请人安徽师范大学为申请人补缴2002年11月至2009年12月共计86个月的社会保险。芜湖市劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月2日作出[2018]芜劳人仲第027号仲裁裁决书：驳回高定英的全部仲裁请求。后高定英作为申请人，并以安徽师范大学劳动服务公司为被申请人，向芜湖市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告安徽师范大学劳动服务公司承担相应的赔偿责任。2018年6月29日，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]芜劳人仲决字第030号劳动人事争议不予受理通知书，对高定英的仲裁请求不予受理。高定英不服裁决向该院起诉，要求判如所请。另查明，2006年8月8日发布的《安徽省人民政府关于完善企业基本养老保险制度的决定》中规定:“应参保未参保的企业，自本决定实施之日起2年内，应主动办理参保并补缴基本养老保险费，补缴基数原则上为从补缴之年起的历年全省平均工资，补缴费率为单位20%，个人8%”。一审法院认为：为职工缴纳社会保险是企业的法定义务。本案中，高定英自2002年11月即在安徽师范大学多个后勤单位工作，安徽师范大学或后勤单位未按国家规定及时为高定英办理社会保险，导致高定英代缴了应由用人单位承担的社会保险、医疗保险等费用，高定英垫付的费用依法应获得赔偿。安徽师范大学劳动服务公司与高定英签订书面劳动合同并为高定英补办养老保险和退休手续，故高定英主张安徽师范大学劳动服务公司为赔偿的主体符合法律规定，该院予以支持。高定英合计缴纳或补缴养老保险、医疗保险的费用为45505.5元，根据安徽省补缴标准，由用人单位承担工资20%，个人承担工资额8%的标准。上述费用中应由用人单位承担的费用为32503.9元，故高定英的诉请过高部分不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：安徽师范大学劳动服务公司于判决生效之日起十日内给付高定英32503.9元。本案案件受理费减半收取5元，由安徽师范大学劳动服务公司负担。当事人在二审均未提交新证据。本院二审查明的事实同一审认定的事实。本院认为：高定英自2002年11月即在安徽师范大学多个后勤单位工作，安徽师范大学或后勤单位未按国家规定及时为高定英办理社会保险，导致高定英代缴了应由用人单位承担的社会保险、医疗保险等费用，高定英垫付的费用依法应获得赔偿。高定英经公开招聘于2002年10月进入安徽师范大学后勤集团工作，先后在安徽师范大学九华公寓、物业中心、水电管理中心等处工作。安徽师范大学后勤集团是安徽师范大学的内设机构。而安徽师范大学是安徽师范大学劳动服务公司唯一的股东。安徽师范大学劳动服务公司也认可其与安徽师范大学后勤集团有领导与被领导的关系，高定英所从事的宿舍水电管理工作属于安徽师范大学劳动服务公司的业务范围。且安徽师范大学劳动服务公司于2012年与高定英签订书面劳动合同并为高定英补办养老保险和退休手续，故高定英主张安徽师范大学劳动服务公司为赔偿的主体并无不当，本院予以支持。综上，一审判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽师范大学劳动服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  王桂珍审判员  鲍 迪审判员  叶 彪二〇一九年二月二十一日书记员  姚 昊书记员  章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。