江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9467号上诉人(原审原告)：润盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区淳化街道。法定代表人：陶洪才，润盛建设集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。上诉人(原审被告)：余小东，男，1989年2月2日生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：杨宝，江苏全衡律师事务所律师。上诉人润盛建设集团有限公司（以下简称润盛公司）因与上诉人余小东劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2018）苏0117民初3781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润盛公司的委托诉讼代理人刘国林与上诉人余小东的委托诉讼代理人杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人润盛公司上诉请求：依法改判其不予支付余小东一次性伤残补助金31528元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13512元及交通费200元。上诉事实、理由及辩称：润盛公司与余小东没有任何法律上的牵连，余小东的实际雇主是案外人屈武，与润盛公司没有劳动关系。余小东也于本案所涉纠纷仲裁、一审中，均认可其系由屈武招用至南京市溧水区省级管理示范改造建设项目工程工作，其工资由刘双喜发放。而上述工程实际是由润盛公司承接，并将包括本案所涉项目的部分工程转由南京润盛建设集团润昇工程有限公司施工，该公司又将其中的单项工程分包给屈武进行施工。屈武与润盛公司之间也无任何法律关系。因此，余小东所受伤害应由其实际雇主承担责任，润盛公司不应对其承担法律责任。综上，请求二审法院依法改判，并驳回余小东的上诉请求。上诉人余小东上诉请求：依法改判润盛公司支付其停工留薪期工资15459元、一次性伤残补助金36071元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及交通费200元，合计96730元。上诉事实、理由及辩称：润盛公司在本案所涉纠纷仲裁及一审中，均认可按在岗职工平均工资计算余小东的一次性伤残补助金和停工留薪期工资。因此，应将南京市溧水区职工月平均工资5153元作为余小东的一次性伤残补助金和停工留薪期工资计算标准。其次，余小东所受伤害已由南京市溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经鉴定为十级伤残。润盛公司将相关工程发包给不具有用工主体资格的自然人，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条的规定，应由具备用工主体资格的润盛公司承担余小东的工伤保险赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判，并驳回润盛公司的上诉请求。润盛公司向一审法院起诉请求：依法判决其不予支付余小东停工留薪期工资15459元、一次性伤残补助金36071元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元。一审法院认定事实：2017年5月3日，余小东在南京市溧水区省级管理示范改造建设项目工程施工过程中，右手不慎被管道夹伤。余小东受伤后即至句容市中医院治疗，经诊断，其右手第四掌骨骨折，医生建议其休息3个月。2017年8月2日，南京市溧水区人力资源和社会保障局认定，余小东受到的事故伤害为工伤，用人单位为润盛公司。2018年3月22日，余小东的伤情经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为十级。后余小东向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张润盛公司支付其医疗费200元、停工留薪期工资36000元、护理费4800元、一次性伤残补助金36071元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元及交通费800元。2018年6月22日，该仲裁委员会作出裁决：一、润盛公司一次性支付余小东停工留薪期工资15459元、一次性伤残补助金36071元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费200元，合计96730元；二、对余小东的其他仲裁请求不予支持。润盛公司于2018年7月11日向法院起诉。一审中，双方对仲裁裁决确定的余小东一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及交通费的数额均无异议。一审法院认为，余小东遭受事故伤害经劳动行政部门认定为工伤，润盛公司应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付其相应的工伤保险待遇。余小东的伤情经鉴定致残程度为十级，依据《工伤保险条例》第三十条及第三十七条规定，润盛公司应当向余小东支付交通费、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金；因双方对交通费200元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元均无异议，且不违反法律、行政法规规定，故法院予以确认。依据《工伤保险条例》第三十七条规定，润盛公司还应当支付余小东7个月本人工资的一次性伤残补助金。参照2016年度南京市分企业主要工种工资中土木工程建筑施工人员中位数54044元/年的标准，润盛公司应支付余小东一次性伤残补助金31528元（4504元/月×7个月）。根据余小东的伤情、治疗情况及医生建议等，确定其停工留薪期为3个月。余小东在此期间的工资标准参照2016年度南京市分企业主要工种工资中土木工程建筑施工人员中位数54044元/年，故其停工留薪期工资为13512元（4504元/月×3个月）。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决：一、驳回润盛公司的诉讼请求；二、润盛公司于判决发生法律效力之日起10日内一次性支付余小东一次性伤残补助金31528元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资13512元、交通费200元，合计90240元。经审理查明，双方于本案二审中对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。润盛公司对于一审判决确定余小东工伤保险待遇的各项计算标准不持异议。上述事实，有认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、门诊病历卡、DR检查报告单、句容市中医院诊疗证明书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案的二审争议焦点为：一、润盛公司是否应承担余小东工伤保险待遇的支付责任；二、余小东停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算标准。关于本案争议焦点一即润盛公司是否应承担余小东工伤保险待遇支付责任的问题。《江苏省实施办法》第三十六条规定，具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。经查，润盛公司于本案二审中认可本案所涉工程由其承接，同时称其是交由南京润盛建设集团润昇工程有限公司施工，又由该公司将相关工程分包给不具备用工主体资格的屈武施工。但润盛公司于本案二审中未能举证证明其主张的上述事实成立；且余小东在润盛公司承接的工程施工过程中遭受事故伤害，已由南京市溧水区人力资源和社会保障局认定为工伤，并认定余小东的用人单位为润盛公司。润盛公司对上述工伤认定决定亦未提起行政诉讼。据此，依据上述实施办法的规定，润盛公司应当承担余小东的工伤保险待遇支付责任。润盛公司以其与余小东不具有劳动关系为由，上诉主张其不予承担余小东相应的工伤保险待遇的支付责任，于法无据，本院不予支持。关于本案争议焦点二即余小东停工留薪期工资及一次性伤残补助金的计算标准的问题。余小东以润盛公司于本案所涉纠纷仲裁及一审中均认可按照在岗职工平均工资计算其一次性伤残补助金和停工留薪期工资为由，上诉主张应将南京市溧水区职工月平均工资5153元作为其一次性伤残补助金和停工留薪期工资的计算标准。经本院审查，本案一审庭审笔录中并无润盛公司同意按照在岗职工平均工资标准计算余小东一次性伤残补助金和停工留薪期工资的内容；且余小东于本案一、二审中均未能举证证明其受伤前每月劳动报酬的标准，也未提出相应的证据证明润盛公司于本案所涉纠纷仲裁时作出明确的意思表示，同意按照前述标准计付余小东一次性伤残补助金和停工留薪期工资。故余小东此项上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。一审判决参照2016年度南京市土木工程建筑施工人员工资中位数54044元/年确定余小东一次性伤残补助金及停工留薪期工资的数额，并无明显不当，本院予以维持。综上所述，润盛公司与余小东的上诉请求，均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人润盛公司与上诉人余小东各自负担5元，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年二月十八日书记员 王宇白