河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初381号原告杜威，男，1984年8月17日出生，回族，住商丘市睢阳区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人沈鑫，该区政府工作人员。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。原告杜威不服被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告杜威的委托代理人李顺华，被告睢阳区政府的委托代理人沈鑫、孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告睢阳区政府于2018年6月16日作出的商睢政征补（2018）42号房屋征收补偿决定书。原告杜威起诉称，原告在商丘市睢阳区拥有合法的房屋。2018年6月16日，被告对原告作出了被诉房屋征收补偿决定书，原告认为，被告作出的该房屋征收补偿决定书，事实依据不足，程序违法，补偿标准偏低，严重侵犯原告合法权益。请求撤销被告睢阳区政府作出的该房屋征收补偿决定书。原告向本院提供2份证据：1.原告杜威的身份证复印件；2.被诉房屋征收补偿决定书，证明原告身份及被诉行政行为的存在。被告睢阳区政府答辩称，被告睢阳区政府作出的被诉房屋征收补偿决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，补偿合理，原告所提撤销该补偿决定书的诉讼请求依法不能成立。请求驳回原告杜威的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1.《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》（商睢政【2016】33号），证明为了加快商丘古城棚户区改造，保护历史文化名城及文物保护，改善古城居民生活居住环境，提升城市形象，睢阳区人民政府对涉案区域的房屋实施征收，该决定的附件为《商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域房屋征收与安置补偿方案》。《征收决定》及《安置补偿方案》经两级法院审理，已经发生法律效力，证明征收的正当性和补偿的总体依据。2.商丘市睢阳公证处（2016）商睢证民字第2653号公证书，证明商丘市睢阳公证处应房屋征收部门商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局的申请，对该征收区域房屋征收选定评估机构现场监督，证实河南天健房地产评估有限公司中选的抽签过程及抽签结果真实、合法、有效。3.《房地产征收评估报告》豫郑天健评字【2017】zs001号，证明河南天健房地产评估有限公司根据评估的法定程序和要求，对本案征收区域内的房屋价值进行了评估，评估结果应当作为征收补偿的价值依据。4.房屋信息采集单，证明涉案区域房屋征收部门睢阳区住房保障和房地产管理局对涉案区域房屋位置、性质、结构、面积以及地上附属物等信息进行了采集，采集单有房屋产权人签字确认，并按照要求进行了公示，是计算房屋补偿价值的基础依据。5.睢阳区政府房屋征收补偿决定书，证明睢阳区政府根据已经生效的安置补偿方案和房地产征收评估报告，结合房屋信息采集单，对征收对象按照货币安置或产权置换的不同补偿标准，对征收对象作出《房屋征收补偿决定书》，程序合法，补偿标准合理。经庭审质证，原告杜威对被告睢阳区政府提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对合法性有异议，该案虽然经过了法院的审理，已经作出了生效判决，但是原告已经就该征收决定的案件向最高法提起了申诉，最高法院也已经受理，并在审查过程中。证据2有异议，在选定评估机构之前，没有经被征收人协商。选定评估机构的时间是2016年11月22日，而涉案征收决定作出的时间是2016年12月14日，因此在选定评估机构之前，征收决定还没有作出，征收决定是确定征收范围和被征收人身份的有效法律文件，在上述范围和身份不明确的情况下，是不可能存在合法选定评估机构主体的，违反了征收补偿条例规定的基本的征收程序。证据3评估报告有异议，被告没有将该分类报告送达给原告，剥夺了原告对该评估报告提出复核并申请专家委员会进行鉴定的权利。该评估报告不能作为证明被诉征收补偿决定的有效证据使用，对该报告的合法性不认可，选择评估机构应当由被征收人选择，而作出该评估报告的评估机构是如何选出的，原告毫不知情。该评估报告并非是针对原告房屋的分户评估报告。证据4真实性无异议，该采集单可以证明原告被征收房屋的基本情况，其中的装修补偿资金鉴定表虽然有原告的签名，但是原告签名的时候是根据房屋信息采集表签名的时候一并签的名，当时鉴定表签名的时候上面各栏是空白的，不能够证明原告对装修补偿资金是认可的。证据5真实性无异议，但是合法性不认可。该补偿决定安置方式为异地安置，这明显与征收补偿条例规定的就近安置或原地安置的规定相违背，评估程序也违法。被告睢阳区政府对原告杜威提交的证据无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：原告杜威提供的证据及被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告杜威在商丘市睢阳区拱辰社区新三街拥有房屋一处。2016年11月25日，商丘市睢阳区公证处出具（2016）商睢证民字第2653号公证书，证明商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域国有土地上房屋选定评估机构会议于2016年11月22日召开，经抽签，选定评估机构为河南天健房地产评估有限公司。2016年12月14日，被告睢阳区政府作出商睢政（2016）33号《商丘市睢阳区人民政府关于对商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域实施房屋征收的决定》，决定对北关大街以东、护城河以北、新四街以南，商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域内的房屋及其附属物实施征收。被告于同日作出征收与安置补偿实施方案。原告杜威的涉案房屋位于该征收决定确定的征收范围内。2017年1月310日，河南天健房地产评估有限公司作出豫郑天健评字【2017】zs001号房地产征收估价报告。因原告杜威未与被告睢阳区政府达成拆迁安置补偿协议，被告睢阳区政府遂于2018年6月16日作出商睢政征补（2018）42号房屋征收补偿决定书。原告杜威不服该补偿决定，提起本案行政诉讼。本院认为，被告睢阳区政府作为市、县级人民政府，负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，其作出本案被诉房屋征收补偿决定，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定进行。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。本案中，被告睢阳区政府没有提交证据证明其通知被征收人协商选择评估机构，在作出涉案房屋征收决定前，直接通过抽签方式确定本案评估机构，剥夺了被征收人选择评估机构的权利，属于程序违法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条、第十七条规定，房屋评估机构应当依法制作分户评估报告，并由房屋征收部门将分户评估报告送达给被征收人。本案中，被告睢阳区政府未对原告杜威的涉案房屋作出分户评估报告，也未将分户评估报告送达给原告，故其作出被诉房屋征收补偿决定书的主要证据不足，程序违法，被诉房屋征收补偿决定依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告商丘市睢阳区人民政府于2018年6月16日作出的商睢政征补（2018）42号房屋征收补偿决定。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  董儒坤审判员  冯 明审判员  张 淼二〇一九年二月二十五日书记员  闫 锦