广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终1297号 上诉人（一审原告）：陈培南，男，1950年11月26日出生，汉族，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：谭富仁，女，1954年4月30日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，与上诉人系夫妻关系。 委托诉讼代理人:张湘东，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区金福居食品开发公司，住所地钦州市人民南路472号。 法定代表人：梁鸿鸣，该公司经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 上诉人陈培南因与被上诉人钦州市钦南区金福居食品开发公司劳动合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018)桂0702民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭，在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈培南的委托诉讼代理人谭富仁、张湘东，被上诉人钦州市钦南区金福局食品开发公司的法定代表人梁鸿鸣及其委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈培南上诉请求：1、依法撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初1739号民事判决书，发回重审或者依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。请求的事实和理由为：被上诉人作出钦金司人字（1995）第12号《关于陈培南自动离职的处理决定》是被上诉人的单方行为，没有送达给上诉人或者经过上诉人的签字同意解除劳动合同的前提下，该处理决定是没有生效的，根据《钦南区水产畜牧局信访办理记录单》的内容，足以证实上诉人的请求和被上诉人明确拒绝履行上诉人的请求和建议上诉人通过法律途径解决，此时，上诉人的人事权益才受到侵害，本案的诉讼时效起始时间应为2017年8月29日，上诉人在2018年1月2日向钦南区劳动仲裁委员会申请仲裁没有超过申请仲裁时效，向钦南区法院起诉更加没有超过诉讼时效，一审法院判决认定超过诉讼时效是错误的，据此，一审法院没有对上诉人的诉讼请求即实体权利进行审查评判并处理是违反法定程序的，依法应当予以纠正。 被上诉人钦州市钦南区金福居食品开发公司答辩称，上诉人的妻子在一审诉讼过程中明确承认其在2008年找到被上诉人作出的《关于陈培南自动离职的处理决定》，至此，应认定上诉人在2008年已知道被除名，权益受到侵害，直到2017年8月28日才向有关部门提出履行的请求，而上诉人的证据，不能证实其在此期间有其他可引起时效中断的情形，其向钦南区水产畜牧局的信访，并不符合我国民法通则第一百九十五条的规定，不产生诉讼时效中断的情形，因此，上诉人的起诉已超过了诉讼时效，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 上诉人即一审原告陈培南一审时向法院提起诉讼请求：1、判决确认原告与被告双方于1993年1月15日至2010年11月26日（原告达到退休年龄时间）期间存在劳动关系；2、判决被告赔偿原告社保损失共39122.92元；3、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院经审理并确认以下法律事实：钦州市水产供销公司水产加工厂（以下简称“水产加工厂”）是原钦州市水产局下属全民所有制企业。钦州市金福居食品股份有限公司（简称“金福居有限公司”）是1992年7月7日经原钦州市水产局批复同意水产加工厂联合投资兴办的企业，公司成立后，水产加工厂原有职工（包括原告）全部转入该公司，并以该公司的名称向原钦州市劳动局报送职工工资花名册和缴纳养老金。钦州市钦南区金福居食品开发公司（简称“金福居开发公司”）的前身系金福居有限公司。原告系水产加工厂的职工，1991年9月26日，原告向水产加工厂提出停薪保职申请，当日，与水产加工厂签订了《停薪保职协议书》，协议约定，停薪保职期限为一年半（自1991年9月26日至1993年3月26日至），停薪保职期间，每月必须在上旬按其本人工资总额17%上缴保险、待业、养老金回单位，然后由单位交给有关部门，水产加工厂承认原告系本单位职工，否则作自动除职处理，在停薪保职期间，原告要求解除协议回单位工作，必须提前二个月向水产加工厂申请，然后由水产加工厂安排，并按规定缴纳相关费用至1992年12月26日，之后没有缴纳。停薪保职期满后，原告没有回单位要求安排工作，也没有办理相关手续。1995年11月1日，被告以原告从1992年12月26日一直旷工到现在为由，作出钦金司人字（1995）第12号《关于陈培南自动离职的处理决定》，决定对陈培南除名处理，被告没有书面证据已送达原告。原告自称2008年才找到这份决定，才知道被除名。原告找到这份处理决定知道被除名，至今没有向相关的劳动人事争议仲裁机构申请处理过。2003年至2010年，原告自行缴纳了原告自1994年至2010年退休期间的养老保险费，原告认为其缴纳的养老保险费用应由被告承担20986.70元。2012年12月4日，原告自行缴纳了基本医疗保险费，原告认为其缴纳的基本医疗保险费应由被告承担18136.71元。2017年8月28日，原告的妻子谭富仁向钦州市钦南区水产畜牧兽医局要求恢复原告职工名誉和赔偿医保、养老金损失。2017年12月28日，原告向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请书，请求：确认1995年11月1日至2010年11月26日期间（原告2010年11月26达退休日期）原被告存在劳动关系；裁决被告返还原告代缴的医保金18136.22元、养老金20986.70元；裁决被告支付原告经济赔偿13832元。2018年1月2日，该委员会作出钦南区劳 一审法院认为，本案的主要焦点为：原告向仲裁部门主张权利是否已超过法定时效。《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定是对劳动争议案件设立的特殊诉讼时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日”、第（三）项“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济赔偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”是对劳动争议发生之日的具体规定。发生劳动争议的当事人应当在争议发生后在法律规定的期间内向劳动人事争议仲裁机构提出申请，当事人在法定期限内不行使申请权，申请权即因期限届满而归于消灭。同时，当事人也丧失了请求法院给予诉讼保护的权利。本案中，原告自认于2008年才找到原告被除名的处理决定，才知道权利被侵害，不管原告自认知道的时间是否属实，原告最迟知道被除名，权利被侵害的时间应是2008年底，那么根据法律的规定，原告最迟也应于2010年1月1日前向劳动人事争议部门申请仲裁，原告至今没有因不服原告被除名的处理决定而向有关劳动人事仲裁机关提出仲裁申请，直至2017年12月28日，才向钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会提出上述申请，已远远超过了法定的仲裁时效，且原告提供的证据不足以认定存在有中止，中断的法定情形，退一步，即使根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，原告提出上述申请或诉请，也超过了法定的时效，故对原告的诉讼请求应依法予以驳回。认定原告是否知道被除名，权利是否被侵害，除名处理决定是否已送达给原告不是唯一的证据，原告以被告未将除名处理决定依法送达作为其不知道自己权利受侵犯理由，主张上述诉讼请求，依据不足，该院不予采纳。原被告于1993年11月15日至2010年11月26日是否存在劳动关系，被告是否赔偿原告社保损失，属于实体处理，在本案已查明原告的仲裁申请已超过法定时效的情况下，无需对上述实体问题进行审查及作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、第（三）项的规定，判决：驳回原告陈培南的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈培南负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提供有新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，即丧失依据诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度，根据法律规定，时效届满，又无应予保护或者延长时效期间的特殊情况，应作出对其权利不予保护的判决。诉讼时效制度设立的意义在于使得长期存在的事实状态得到法律的认可，使之与法律上的权利义务关系相一致，解除经济关系和法律关系的不稳定状态，时效制度能够促使权利人积极行使权利，促进生产和经济的发展，是在诉讼程序中必须遵守的程序规则。本案为劳动争议纠纷，根据劳动法的规定，应适用仲裁时效的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案的仲裁时效为一年，从上诉人陈培南知道或者应当知道其权利被侵害之日起开始计算，而根据上诉人陈培南在一审诉讼中的陈述，其在2008年底已经知道被上诉人将其除名的决定，此时，其已知晓其权利被侵害，据此，其申请仲裁部门保护其权利的时效应从2008年底开始，上诉人陈培南主张其在知晓被除名之后，一直向有关部门进行申诉，但并无法提供证据予以证实，在其无法提供证据证实存在时效中止、中断的情形下，上诉人陈培南超过一年未向仲裁部门申请冲裁，其已丧失了向仲裁部门请求保护的权利，针对上诉人陈培南在2017年8月28日向钦南区水产畜牧兽医局的信访记录，该行为不是作为其知道其权利被侵害的开始时间，也不产生时效中断的效力，因此，一审法院在查明相关事实后以超过仲裁时效为由驳回上诉人陈培南的诉讼请求是有事实和法律依据的，本院予以维持。经过程序审理之后，在上诉人陈培南的诉讼已超过仲裁时效的情况下，其已丧失了胜诉的权利，一审法院据此不再对其实体权利进行审查是符合规定的，并不存在程序违法行为。综上所述，上诉人陈培南的上诉请求和理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈培南负担。 本判决为终审判决。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一九年二月二十七日 书记员  翁业琼