浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初17605号 原告:华融金融租赁股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200844405673B）。住所地：浙江省宁波市鄞州区和济街****（22-1）。 负责人：宣强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童哲、陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司（统一社会信用代码为912301115851222647）。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村口湿地公园内）。 法定代表人：董俊明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴学松，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。 被告：明达建筑企业集团有限公司（统一社会信用代码为91230111127548735B）。住。住所地：黑龙江省哈尔滨市呼兰区北二道街**/div> 法定代表人：董俊明。 被告：董俊明，男，1954年3月13日出生,汉族，黑龙江明达湿地旅游投资有限公司法定代表人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：樊淑苹，女，1955年9月13日出生,汉族，明达建筑企业集团有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：董颖超，女，1976年3月4日出生,汉族，黑龙江明达湿地旅游投资有限公司股东，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：张德毅，男，1972年11月10日出生,汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司为与被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司（以下简称明达湿地公司）、明达建筑企业集团有限公司（以下简称明达建筑公司）、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅融资租赁合同纠纷一案，于2018年11月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员邝荣独任审理。审理中，本院依原告申请对六被告采取了财产保全措施。本案于2019年1月7日公开开庭进行审理，原告的委托代理人童哲、陈嘉禾、被告明达湿地公司的委托代理人朴学松到庭参加诉讼，被告明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告明达湿地公司立即支付扣除风险金后的租金440万元、名义货价12万元；2、被告明达湿地公司以欠付本金自应付之日起至实际付款日按每日万分之八计算的违约金（暂计算至2018年11月23日为342400元）、赔偿原告已发生的律师费5000元；3、被告明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅对上述第一、二项支付义务承担连带保证责任；4、原告在被告明达湿地公司处置哈呼市监管抵登字201601001号《动产抵押登记书》所涉221辆/艘车船等抵押设备所得价款中享有优先受偿权；5、在上述被告未付清华融租赁（15）回字第1500383104号的《融资租赁合同》项下所有款项前，该合同项下的租赁物所有权属于原告。事实与理由：2016年1月18日,原告与被告明达湿地公司签订了编号为华融租赁（15）转字第1500383104号《回租物品转让协议》，同日原告和六被告签订了编号为：华融租赁（15）回字第1500383104号的《融资租赁合同》，约定进行融资租赁，由被告明达湿地公司将其所有的电动车、观光火车、卡丁车、观光船等二手游乐园设备以1200万元的价格出售给原告，并予以回租，租期为36个月，租金1400万元分12期支付，服务费36万元，风险金60万元，名义货价12万元。被告明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅为被告明达湿地公司履行融资租赁合同义务提供连带保证责任；被告明达湿地公司还办理了哈呼市监管抵登字201601001号《动产抵押登记书》，原告对所涉221辆/艘车船等设备享有抵押优先权；并约定如延期付款的按每日万分之八支付延期付款违约金，任何一期租金拖欠10日以上或发生累计二次以上租金延付，原告可以要求被告立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，被告应承担原告发生的实现债权费用。另约定原、被告如有争议，应提交原告住所地法院诉讼解决。上述协议和合同签订后，原告依约支付了融资租赁设备转让款，履行完毕相关义务。被告明达湿地公司起初尚能按期支付租金，但至2017年7月15日应付第6期200万元租金时逾期6天，2017年10月15日应付第7期租金时逾期38天，2018年10月15日应付第11期租金200万元拖欠至今未付，其保证人亦未能履行代为还款义务，原告多次催讨未果，故起诉至法院请求判如所请。 被告明达湿地公司答辩称：1、涉案的合同名为融资租赁合同，实为借款合同，应该按照借款合同纠纷审理本案。被告明达湿地公司因资金短缺需要对外借款，后经人介绍与原告取得联系，但原告提出必须以出售后回租的方式才能出借租金，遂与原告签订了涉案的《回租物品转让协议》和《融资租赁合同》，目的是向原告借款用于企业周转，并非融资关系。2、原告的诉讼请求之间互相矛盾，不应同时被支持。首先，涉案的动产既是租赁物也是抵押物，且动产所有权已经属于原告，故原告关于行使优先受偿权的请求根本无法实现；其次，原告关于在六被告付清款项前涉案租赁物所有权归原告所有的诉请为确认之诉，其余诉请为给付之诉，不能在同一案中审理。3、原、被告在融资租赁合同中约定的违约金标准过高，应按照不超过24%的标准来确定。综上，请求法院依法裁判。 被告明达湿地公司未向本院提交证据材料，被告明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经审理，本院认定本案事实如下： 2016年1月18日，原告与被告明达湿地公司签订华融租赁（15）转字第1500383104号《回租物品转租协议》一份，约定被告明达湿地公司将其已经购进原价为21267300元的电动车等物品（详见《回租转让物品明细表》）以1200万元的价格转让给原告，原告再以原物出租给被告明达湿地公司使用，原告首次支付回租物品价款之时，回租物品所有权转移至原告。同日，原告与被告明达湿地公司签订了编号为华融租赁（15）回字第1500383104号的《融资租赁合同》一份，约定原告将《回租物品转让协议》项下之“回租物品”出租给被告明达湿地公司使用，租赁服务费为36万元，名义货价为12万元（如被告明达湿地公司按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元），租金1400万元。租金支付方式为按租赁合同附表载明的金额、日期支付，即租金分36个月12期向原告支付，其中第1期、第5期、第9期每期偿付租金金额为0元，第2期、第3期、第6期、第7期、第10期、第11期每期偿付租金为200万元，第4期、第8期每期偿付租金为50万元，第12期偿付租金为100万元；除首付租金外，第一期租金支付日定于起租日所在月后的第三个月之15日，以后每三个月对应日支付一期租金，起租日为原告向被告明达湿地公司首次支付回租物品转让价款之日。合同第九条约定，在被告明达湿地公司付清租金等款项后，合同项下租赁物由被告明达湿地公司按附表一所列名义货价留购，名义货价和最后一期租金同时支付。第十一条第2、第3、第6款约定，被告明达湿地公司若延迟支付租金、服务费和风险金等款项，应自延迟之日起按延付金额的日万分之八向原告支付违约金；被告明达湿地公司若有任何一期租金拖欠达10日以上或发生累计二次以上（含二次）租金延付，原告可以要求被告明达湿地公司立即支付全部到期和未到期租金及其他应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；第二条第1款还约定，在被告明达湿地公司清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物所有权始终属于原告。为确保被告明达湿地公司履行融资租赁合同项下的义务，保证原告债权的实现，被告明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅在“融资租赁合同”上签字（盖章）确认同意为被告明达湿地公司提供连带责任的保证担保，担保范围包括但不限于融资租赁合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，担保期间至主合同履行期届满后两年。同日，双方还向哈尔滨市呼兰区市场监督管理局就涉案的“回租物”办理了动产抵押登记，取得哈呼市监管抵登字201601001号《动产抵押登记书》一份，载明抵押权人为原告，抵押人为被告明达湿地公司，担保债权数额为1400万元，担保范围为本金、利息、违约金、损失赔偿金以及为实现债权而支付的费用，抵押物为221辆/艘车船，所有权归属于原告，并确认抵押物位于明达湿地公园内。当日被告明达湿地公司又向原告出具《扣款委托及付款通知书》一份，载明因原告需向被告支付租赁物转让价款1200万元，被告明达湿地公司需向原告支付租赁服务费36万元及风险金60万元，为简便操作，被告明达湿地公司委托原告在向原告支付租赁物转让款时扣除前述96万元直接支付1104万元至其公司账户。2016年1月21日，原告向被告明达湿地公司支付了“回租物品”转让价款1104万元。被告明达湿地公司按约支付了第1、2、3、4、5、8、9期租金，第6期租金应在2017年7月15日支付，被告明达湿地公司于2017年7月21日支付，逾期6天，第7期租金应在2017年10月15日支付，被告明达湿地公司于2017年11月22日支付，逾期38天，第10期、11期、12期租金分别应在2018年7月15日、2018年10月15日及2019年1月15日支付，被告明达湿地公司至今未付，其余各被告也未按“租赁合同”担保条款的约定承担担保责任。 另查明，原告为本案委托律师参加诉讼支出律师费5万元。 上述事实由原告提供的《融资租赁合同》及附件、《回租物品转让协议》、《明达建筑企业集团有限公司董事会决议》、动产抵押登记书、扣款委托及付款通知书、中国工商银行网上银行电子回单、中信银行客户回单、租赁合同执行情况表、诉讼案件律师委托合同、及当事人庭审陈述为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。《金融租赁公司管理办法》第五条规定，售后回租业务，是承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签订融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。《金融租赁公司管理办法》第二十六条规定，金融租赁公司可以经营融资租赁业务。因此，对被告明达湿地公司关于涉案的合同应为借款合同的辩称本院不予采信，原告与被告明达湿地公司签订融资租赁合同，以明达湿地公司自有物品为融资租赁物，未违反法律的强制性规定，为合法有效，双方均应按约履行。原告已依约及时向被告明达湿地公司支付了相应的款项，履行了合同义务。被告明达湿地公司多次延期支付租金，已构成违约，原告有权依据合同约定选择要被告明达湿地公司承担立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项的违约责任。原告主张在租金中扣除被告明达湿地公司交纳的风险金60万元，符合双方合同约定，本院予以准许。原告要求被告明达湿地公司支付租金440万元及名义货价12万元的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。对于原告要求被告明达湿地公司按照日万分之八的标准支付自租金应付之日起至实际付款日止违约金的诉讼请求，被告明达湿地公司认为违约金计算标准过高，应该以不超过年利率24%为准，本院认为，当事人双方可就违约约定违约责任，一方认为违约责任过高的，可以请求人民法院依法予以调整。本案中，原告收取的租金中已经包含利息，原告已经取得一定的收益，本院结合本案案情依法将违约金计算标准调整为年利率24%，经计算，截止2019年1月15日，被告明达湿地公司应向原告支付违约金420821.91元，并继续支付以440万元为基数按照年利率24%的标准自2019年1月16日至实际付款之日止的违约金。对于原告要求被告明达湿地公司支付原告律师费5万元的主张，因双方在合同中约定“一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用”,且原告主张的金额合理，故本院亦予以支持。被告明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅承诺对被告明达湿地公司的债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于融资租赁合同项下全部租金、违约金、经济损失赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，故对于明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅承担连带责任保证的诉讼请求本院亦予以支持。原告要求确认在被告明达湿地公司、明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅付清前述款项前，本案所涉租赁物所有权属于其所有的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。对原告要求对被告明达湿地公司处置涉案租赁物所得价款中享有优先受偿权的主张，本院认为，原、被告双方在合同中约定在六被告付清原告所欠款项前，涉案租赁物的所有权归原告所有，且原、被告已就涉案租赁物进行动产抵押登记，被告处置涉案租赁物违反了双方合同约定和法律规定，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告明达建筑公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司租金440万元、名义货价12万元，违约金420821.91元，并继续支付违约金（以440万元为基数，按照年利率24%的标准自2019年1月16日起算至实际付款之日止）； 二、限被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司律师费5万元； 三、被告明达建筑企业集团有限公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅对被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告被告明达建筑企业集团有限公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅承担清偿责任后可以向被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司追偿； 四、在被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司、明达建筑企业集团有限公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅付清上述款项前，华融租赁（15）回字第1500383104号的《融资租赁合同》项下的租赁物的所有权属于原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司； 五、驳回原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费42496元，减半收取21248元，财产保全费5000元，合计诉讼费26248元，由原告华融金融租赁股份有限公司宁波分公司负担662元，被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司、明达建筑企业集团有限公司、董俊明、樊淑苹、董颖超、张德毅负担25586元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年二月十三日 代书记员  余晓霞