wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5397号上诉人（原审原告）：崔江霞。委托诉讼代理人：武英群、郭媛媛，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六顺置业有限公司。法定代表人：赵云飞，总经理。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。原审第三人：白来寿。委托诉讼代理人：闫斌，河南言东方律师事务所律师。上诉人崔江霞因与被上诉人河南六顺置业有限公司、原审第三人白来寿房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初8048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔江霞的委托诉讼代理人武英群、郭媛媛，被上诉人河南六顺置业有限公司的委托诉讼代理人杨晓玮，原审第三人白来寿的委托诉讼代理人闫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人崔江霞上诉请求：依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初8048号民事裁定书，指定原审法院重审审理并支持上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订购房合同，约定交房时间为2015年10月30日前，被上诉人至今没有将上述房屋交付上诉人，也没有就涉案房屋完成初始登记，被上诉人已经构成违约，不能按照合同约定履行交房义务，应当承担相应的违约责任。本案双方签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。涉案房屋所在的写字楼目前已具备交房条件，被上诉人六顺公司已经在2017年多次通知上诉人交房，涉案房屋不排除以后办证的可能。从2015年7月至今，被上诉人六顺置业没有取得规划许可证，就在2015年7月给各上诉人签订房屋买卖合同，存在重大过错。上诉人保留继续维权的权利，严格按照合同约定执行。被上诉人河南六顺置业有限公司辩称，1、涉案楼盘系郑东新区小店村拆迁安置工程，截止目前相应楼房开发手续均未办理。2、根据本案上诉人的身份信息显示，上诉人并非小店村的村民。3、涉案楼盘目前的建设状况是基本竣工，尚未验收，因此仍然是未经验收合格的工程。综上，依据《城市房地产开发经营管理条例》第10、12条及《合同法》第52条规定，当事人之间的合同由于实质内容违反法律强制性规定，应为无效合同。同时依据《建筑法》第61条规定，未经竣工验收或验收不合格的工程，不得交付使用。鉴于以上原因，上诉人的诉讼请求缺乏事实依据，不能成立。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人白来寿述称，涉案房屋的土地至今未进行备案登记，未取得国有土地使用权证，地上建筑未取得建设工程规划许可证和商品房预售许可证，所以被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》因违反法律法规的强制性规定属于无效合同。被答辩人主张的房屋所有权归答辩人所有，在未经答辩人授权的情况下，被上诉人与上诉人签订购房合同的行为属于无权处分，购房合同无效。原审原告崔江霞向一审法院起诉请求：1．判令被告交付万通国际大厦写字楼××层××-××号房屋，房屋并承担违约金1127112元；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月13日，被告与第三人签订《购房合同》一份，约定第三人购买被告万通国际大厦写字楼北楼××层××号至××号房屋，房屋按成本价每平方米5000元，付款方式为被告原欠第三人的款项抵顶房款。2015年6月至7月期间，原告张玉珍等15人（乙方）分别与被告（甲方）签订《购房合同》，约定原告购买被告万通国际大厦写字楼26层房屋，房屋价格每平方米10000元，付款方式：此房属第三人白来寿抵债房屋，如原告以任何理由提出退房，被告不承担退款责任。2016年8月3日，第三人向被告发送书面通知一份。2018年1月6日，第三人及河南长浩律师事务所向被告发送律师函一份。上述书面通知及律师函均表示，原告等多人与被告签订的关于万通国际大厦26层房屋的《购房合同》，房屋系第三人所有，鉴于原告未向第三人支付购房款，要求被告停止交付房屋。政府以划拨方式将位于郑州市郑东新区农业南××、××北，总面积约44529.86平方米的土地处置给郑州市郑东新区商都路办事处，用于建设安置区项目，用地性质为城镇住宅（经济适用房）。该土地现未进行备案登记，未取得国有土地使用证。本案诉争房屋即万通国际大厦写字楼坐落于上述地块范围，未取得建设规划许可证。一审法院认为，本案各方争议的房产即万通国际大厦写字楼位于郑州市郑东新区农业南××、××北，该建筑所涉土地用地性质为城镇住宅（经济适用房），土地至今未进行备案登记，未取得国有土地使用证，地上建筑即万通国际大厦写字楼未取得建设工程规划许可证。原告对未办理行政审批及备案登记手续，不具备必要权属证书的涉案房屋主张民事权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告崔江霞的起诉。本院经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为：涉案房屋所涉土地性质为城镇住宅（经济适用房），土地至今未进行备案登记，未取得国有土地使用证，地上建筑物未取得建设工程规划许可证。上诉人起诉要求交付房屋、支付违约金的诉讼请求，因针对的是尚未办理行政审批及备案登记手续，且不具备必要权属证书的房屋，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依法驳回起诉并无不当。综上，上诉人崔江霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  鲁金焕二〇一九年二月二十六日书记员  冯 晋
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终5660号 上诉人（原审被告）：万明强，男，1977年10月28日出生，汉族，住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白书静，山东纵横统一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周广彦，男，1971年9月2日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。 上诉人万明强因与被上诉人周广彦合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万明强上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人人工费35000元。事实和理由：一审法院认定事实错误。2016年5月24日，上诉人在未经对账的情况下为被上诉人打了160690元欠条，当时口头约定以实际对账的工时为准进行结算。在一审时被上诉人提供的对账单明显与其之前向上诉人提供的不一致，其计算的工时明显高于第一次工时，说明被上诉人提供的工时不客观不真实。在被上诉人施工时，上诉人也进行了记工时，应当以双方核对的工时为准。另外，根据合同约定，被上诉人负责交工后两个月的维修，被上诉人未履行该义务，上诉人在被上诉人交工后两个月又找了其他人进行维修另行支付费用，该费用应从欠款中扣除。 周广彦答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人称其在未对账的情况下为被上诉人打了160690元欠条，这既不是事实，也不符合常理。这个对账是在双方多次对账情况下形成的，上诉人于2016年6月21日出具的《承诺书》及分配明细再次确认了这个对账数额。如果没有经过仔细的对账，所出具的欠条一般是个整数，而本案中上诉人出具的欠条数额有零头。 周广彦向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告人工费88540元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告万明强从山东摩天建设集团公司承包了兖矿泰和家园5#9#15#楼房的安装工程。2014年11月2日、2015年5月10日，原告两次与被告签订《兖矿泰和家园给排水安装合同书》，约定原告承包泰和家园5#9#15#楼给排水安装工作。2016年5月24日，原告与被告对账，被告认可欠原告人工费160690元，由被告书写欠据一份，载明：“今欠泰和家园5#、9#、15#楼给排水和零工人工费到2016年5月20日共欠人工费工资￥160690.00元，大写壹拾陆万零陆佰玖拾元整，万明强，2016、5、24”。原告多次催要，被告陆续分四次支付欠款共计72150元，余额88540元被告不予支付，原告催要无果，诉至本院。 一审法院认为，按照合同约定，原告承包给排水工程完工后，与被告进行了对账结算，被告对人工费数额予以认可，被告共计拖欠原告人工费88540元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付，被告应当支付。被告辩称当时在没有对账的情况下，给原告写的欠条，数额有差距。上述辩解无相关证据证实，本院不予采信。综上所述，债务应当清偿。原告要求被告支付人工费，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告万明强于本判决生效之日起十日内给付原告周广彦人工费88540元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告负担。 在二审中，上诉人万明强提交了如下证据：1、维修签证单复印件一宗，被上诉人周广彦的质证意见为：这些维修签证单均形成于2017年，也就是在一审开庭之前就已经存在的。因此，在二审中不属于新的证据。另外，编号为27、16、57、54、52、35、41、5号的签证单均和被上诉人的施工工程无关。对编号为47、65、59、14、33的维修单，当时给上诉人打电话均关机联系不上，上诉人所维修的这些事项我均不知情。对这五份维修单不予认可，该维修也已经超过了合同约定的保修期。2、录音光盘一张（两段录音）及整理的书面材料两份，证明双方之前未对工时，两人两次见面目的也是对工时，证明被上诉人提交的欠条与事实不符，不能作为定案的依据，还证明上诉人向被上诉人支付共计173000元的工资，尚欠付被上诉人35400元，而不是被上诉人主张的85000元。被上诉人周广彦的质证意见为：录音是真实的，对证明目的不认可，对录音不能做断章取义的理解，被上诉人认可收到的钱数是从头至尾收到的钱数，并不是打完条之后的钱数，被上诉人所干的所有的工钱也不止欠条上的数额。这个欠条是截止到欠条出具时间2016年5月24日对账时双方的真实意思，同时上诉人在邹城市建管处强制执行付款又对该欠款属实予以确认。2016年7月8日通过建管处向被上诉人支付46000元，2017年1月27日上诉人又向我银行卡转了5000元，包括上述两笔从头至尾一共支付了我173000元。我给上诉人干的450个零工上诉人一分钱也没有给我。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、万明强欠付周广彦工程款数额如何认定；2、周广彦是否应承担维修费用。关于焦点1，万明强于2016年5月24日向周广彦出具的欠条，内容明确具体，是双方对账的结果，该欠条的真实性应予认定。上诉人主张上述欠条未经对账，双方当时口头约定以实际对账的工时为准进行结算，被上诉人对此不予认可，上诉人提交的录音等证据亦不足以证实其主张，上诉人应当承担举证不能的法律后果。扣除上诉人已经支付的款项和应向他人支付的零工后，一审法院认定下剩工程款数额为88540元，并无不妥，应予维持。上诉人主张应当扣除被上诉人未施工工程，但对此没有提供充分有效的证据予以证实，且如果确实存在未施工部分，根据常识，上诉人向被上诉人出具欠条时不会包含未施工部分，故上诉人的上述主张依据不足，本院不予支持。关于焦点2，上诉人主张被上诉人负责交工后两个月的维修，被上诉人未履行该义务，该费用应予扣除，并在二审中提交了部分维修签证单予以证实。本院认为，上诉人主张的维修费用应予扣除，与本案不属于同一法律关系，因其在一审中没有提起反诉，对该部分诉讼请求，本院不予审理。综上所述，万明强的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1139元，由上诉人万明强负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫先东 审判员  宋汝庆 审判员  史海洋 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘纯子
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初254号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路******。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：陈洪伟，男，1972年10月26日出生，汉族，住珠海市金湾区，被告梁天梅，女，1973年4月18日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告陈洪伟、梁天梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年2月1日向本院提出撤回对被告陈洪伟、梁天梅起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告陈洪伟、梁天梅的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年二月一日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0823民初1751号原告：王嘉俊，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：王锦发，男，1969年6月6日出生，住广东省遂溪县。被告：赵华伟，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告王嘉俊诉被告赵华伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，因案情复杂，于2018年10月12日转为普通程序，于2019年2月11日公开开庭审理。原告王嘉俊及其委托诉讼代理人王锦发到庭参加诉讼，被告赵华伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉俊向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告赵华伟偿还原告王嘉俊借款本金人民币6万元及利息（利息以6万元作为本金，按月利率2%从2018年6月12日起计至还清之日止）；2、被告赵华伟承担本案受理费。事实与理由：被告赵华伟以包地种树资金不足为由在2018年6月12日向原告王嘉俊借款6万元，并当场立下《借据》，在《借据》中约定：本人赵华伟包地种树资金上不足，现特向王嘉俊借到人民币现金陆万元，本人愿意自借款日起每一个月按借款本金百分之三做为利息付给王嘉俊。后经原告多次追索，被告一直未能履行其还款义务，为保证原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王嘉俊为支持其诉求向本院提交证据有：1、原告身份证，；证据2、被告身份证；证据3、《借据》、《收据》。经审理查明，2018年6月12日被告赵华伟以包地种树资金不足为由，向原告王嘉俊借款人民币6万元。同日，被告赵华伟出具《借据》，在《借据》中约定：本人赵华伟包地种树资金上不足，现特向王嘉俊借到人民币现金陆万元，本人愿意自借款日起每一个月按借款本金百分之三做为利息付给王嘉俊。2018年6月12日被告赵华伟收到借款本金后，向原告王嘉俊出具《收据》，确认收到借款现金陆万元。双方没有约定借款期限，被告赵华伟向原告借款后，经原告追讨，没有偿还借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵华伟于2018年6月12日向原告王嘉俊借款60000元，并向原告出具了《借据》，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告王嘉俊依约将借款本金共60000元交付给被告赵华伟，被告赵华伟出具《收据》确认收到借款本金60000元，原告王嘉俊履行了借据约定的义务，被告赵华伟理应履行还款的义务。由于《借据》中没有约定期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，由于双方没有约定借款期限，故原告可以随时要求被告履行还款的义务。被告赵华伟至今未能偿还，故应承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告王嘉俊要求被告赵华伟清偿借款本金60000元，并提供《借据》、《收据》证明该主张，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在《借据》中约定利息按月利率3%计付，现原告王嘉俊要求被告赵华伟以60000元作为本金，按月利率2%从借款之日即2018年6月12日起至还清借款之日计付利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告赵华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赵华伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王嘉俊借款本金人民币60000元及利息（利息以人民币60000元作为本金，自2018年6月12日按月利率2%计至还清借款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元、保全费640元共1940元由被告赵华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林子渊审 判 员  王月波人民陪审员  王巧君二〇一九年二月十二日书 记 员  王瑞琥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保186号 申请人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路**。 法定代表人:牛文辉，董事长。 被申请人：淄博绿美农业开发有限公司，，住所地淄博市周村区北郊镇北旺村北首 法定代表人:朱琳，经理。 被申请人：山东沃森园林科技股份有限公司，，住所地淄博市周村区北郊镇小赵村北首 法定代表人:丁峰，经理。 被申请人：朱琳，男，1987年6月27日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：丁峰，男，1977年11月24日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：边花，女，1978年10月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博绿美农业开发有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、朱琳、丁峰、边花金融借款合同纠纷一案，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司于2018年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4226455.04元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博绿美农业开发有限公司、山东沃森园林科技股份有限公司、朱琳、丁峰、边花在各银行账户内的存款4226455.04元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  尚铁钢 人民陪审员  陈宗凯 人民陪审员  刘业芳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  蔡 蕾
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初8557号 原告：李存，男，1985年3月27日出生，汉族，住苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：陈婷（系原告李存配偶），女，1984年4月27日出生，汉族，住苏州市工业园区。 被告：陈士洁，女，1977年8月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告李存与被告陈士洁委托合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年2月14日公开开庭审理。原告李存及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告陈士洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李存向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告6.2万元并赔偿利息损失（以6.2万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年底，我与被告在某少儿演艺培训活动中结识，随后被告在微信及微信群里谎称无锡金科米兰楼盘近期有内部房源订购活动，其手里有内部优惠房源。被告承诺房屋的订购价为18.1万元一套，并提出可以找下家购买，转手出让的价格为20多万至30多万一套。18.1万元含被告收取的8000元好处费，好处费是指被告代原告将房屋成功转卖后，原告支付给被告的费用。在被告的不断哄骗下，原告于2017年1月交给被告36.2万元，用于委托其订购两套房屋。后被告不断编造谎言，告知原告已经定下两套房子，但被告始终无法提供房屋的具体房号。同时，被告又联系他人假扮有意购买，试图拖延时间，但最后均编造种种理由称房屋未能转卖成功，原告也从未见过所谓的购房人。后原告见房屋无法转卖，便要求被告为两套房屋办理产证，但被告称无法办理产证。此后，原告对被告失去信任，便于2017年初至无锡万科米兰楼盘的开发商处了解情况，开发商告知原告没有所谓的内部房源订购活动，原告夫妻及被告名下在该楼盘处没有任何订购记录。原告得知被骗后遂要求被告退还本金并支付利息，经过长时间追讨，被告通过第三人先后退还了原告30万元，尚有6.2万元未退还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈士洁提交书面答辩意见称：我无意中在微信群中说到无锡房子的事情，有几个家长都去无锡看了样板间，原告说也要买两套，一套的价格是17.3万元。因为活动快结束了，我称是拿我朋友的购房资格购买，每套房需要给他8000元转让费，原告表示同意。因原告需要凑钱，我便让他人先垫资，原告将购房款转给我后，我直接将购房款转给垫资的人。在买卖过程中，原告天天催促，我便让原告自己找销售问，销售帮他找到买家，谈好的价格是26万元一套，但后来买家又不买了。后来原告说不买了，要求退款，开发商也同意，但是原告天天骚扰开发商、介绍房源给我的朋友、我和我母亲。我朋友同意将房款退给原告，但因原告将我朋友惹的不开心，我朋友最后不愿意还款，原告就要我还款，我出于无奈便答应了，但原告要求我将每套8000元共计1.6万元的好处费也退给他不可能，该好处费已经交给我朋友，剩余4.2万元我承诺分6个月支付给原告，并且出具了一张书面协议给原告，协议还约定，如果原告提前催讨，我就拒付。后因原告没过几天又来催讨，已经违约，我可以拒付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底，李存及其妻子陈婷与陈士洁在某少儿演艺培训活动中结识，因陈士洁在微信群里称无锡金科米兰楼盘近期有内部房源订购活动，其手里有内部优惠房源，2017年1月初，李存先后向陈士洁转账合计36.2万元，委托陈士洁代理其购买两套无锡金科米兰楼盘的房屋，两套价格合计34.6万元，剩余1.6万元系李存支付给陈士洁的好处费（每套8000元）。几个月后，因陈士洁未能提供已经成功购买房屋的凭证，李存便要求退款。2017年4月24日，陈士洁向李存出具《情况说明》一份，其上载明：“本人陈士洁收到李存人民币362000元用于购买无锡金科米兰2套公寓房（每套173000元，好处费8000元）。现李存要求退款，经协商，开发商愿意退房款，前提是买方李存不出现在公共场所进行名誉毁坏，在公共场所进行滋事扰乱。总价173000元*2=346000元已打给李存妻子账上200000元，余下14.6万请买方出具一份证明再打。”现陈士洁已退还李存30万元。因尚有6.2万元未退还，李存遂于2018年12月19日至本院提起本案诉讼。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，李存与陈士洁之间的委托合同关系依法成立有效。在履行过程中，李存向陈士洁提出解除双方之间的委托合同关系，合同因此解除。因陈士洁并未代李存成功购得无锡金科米兰楼盘的房屋，未能完成委托事项，故其应当将购房款34.6万元退还给李存。对于1.6万元好处费，实际系陈士洁完成委托事项，李存承诺支付给陈士洁的报酬，现陈士洁并未完成委托事项，李存因此要求陈士洁将好处费1.6万元也一并退还并无不当，本院予以支持。对于逾期返还款项的利息，李存主张以6.2万元为本金，自起诉之日（2018年12月19日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还清之日止符合事实及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈士洁于本判决生效之日起10日内返还原告李存6.2万元并支付逾期还款利息（以6.2万元为基数，自2018年12月19日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至被告陈士洁实际支付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈士洁负担，并于本判决生效之日起10日内直接交付给原告李存。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员  翁迎晓 二〇一九年二月二十七日 书记员  王荪莉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王云兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,182.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王云兰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,182.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2941号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘波，男，1985年5月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计101,206.83元、利息135,728.57元、费用13,303.56元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,240.37元、其他费用9,063.19元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月1日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计101,206.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘波未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计101,206.83元；二、被告刘波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,053.58元，减半收取计2,526.79元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1072号原告：谭湘国，男，1984年1月25日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：夏慧芳（特别授权），湖南安必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田甜，湖南安必信律师事务所律师。被告：刘文命，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡市资福镇清泉河村民委员会，住所地宁乡市资福镇清泉河村宋家组。法定代表人：曾亚平。原告谭湘国诉被告刘文命、宁乡市资福镇清泉河村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理，原告谭湘国在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭湘国撤回起诉处理。审判员  文彬二〇一九年二月二十五日书记员  廖蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3173号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄港，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄港信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计89,902.37元、利息13,158.74元、费用2,321.22元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,281.22元、其他费用40元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,902.37元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄港未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄港应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计89,902.37元；二、被告黄港应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407.65元，减半收取计1,203.83元，由被告黄港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1240号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹凤，女，1962年12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。原审被告：马亮，男，1979年8月23日生，汉族，住陕西省吴堡县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人曹凤、原审被告马亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初24406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上核定该两项赔偿数额。平保上海分公司认为，鉴定出具的关于曹凤伤残等级的鉴定结论依据不足，其伤情不能构成九级伤残，故请求法院委托相关部门重新作出鉴定。曹凤辩称，鉴定系由公安部门推介，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定意见具有病史材料、检验所见等依据，无证据证明鉴定程序或者鉴定结论明显不当。平保上海分公司虽对鉴定结论有异议，但没有提出充分证据以证明需要重鉴。一审法院根据质证的鉴定结论判定平保上海分公司所负残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当。马亮未发表述称意见。曹凤向一审法院起诉请求判令：医疗费50,271.94元、住院伙食补助费130元、营养费4,800元、误工费24,500元、护理费6,000元、残疾赔偿金250,384元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元（在交强险内优先赔付）、衣物损失费500元、鉴定费1,900元、律师代理费5,000元，上述损失由平保上海分公司在交强险和商业险内进行赔付，不足部分由马亮承担。认可事故发生后马亮垫付医疗费5,624元，同意在本案中一并处理。一审法院经审理后于2018年7月30日作出判决：一、平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付曹凤120,200元；二、平保上海分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付曹凤228,285.94元；三、以上一、二项，平保上海分公司共计赔付曹凤348,485.94元，于判决生效之日起十日内履行；四、曹凤返还马亮624元，于判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,576元，减半收取计3,288元，由曹凤负担30元、马亮负担3,258元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，曹凤就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供了相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，认为鉴定结论依据不足，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,205元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执2079号之四 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海**。 被执行人：王发明，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 关于保险纠纷一案，本院于2018年11月21日冻结了被执行人王发明在中国建设银行6217002200011997598_156_1账户内存款人民币5000.00元，现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王发明在中国建设银行6217002200011997598_156_1账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年二月二十七日 书记员  李占宇
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督7号申请人：姚某，女，汉族，生于1971年8月26日，初中文化。被申请人：王某，男，汉族，生于1974年10月2日，金昌市永昌县人。申请人姚某于2019年2月13日向本院申请支付令。申请人姚某称被申请人王某于2014年8月与其签订了劳务合同。期间被申请人支付10000元劳务费后，尚欠16650元未付，并向申请人出具了“欠条”“证明”各一份。嗣后被申请人王某不知去向，欠款拖欠至今未付。现要求被申请人王某给付申请人劳务费16650元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姚某16650元。申请费216.25元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 王作祯 二○一九年二月十九日书记员 李 明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7397号申请人：申梦云，女，1991年3月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蒋琴，江苏平江律师事务所律师。被申请人：贺光辉，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市闸**。本院在审理申请人申梦云诉被申请人贺光辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年1月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人贺光辉人民币176.3万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人贺光辉银行存款人民币176.3万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 丹二〇一九年二月十五日书记员 徐秀菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘有凤，女，1974年3月19日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘有凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘有凤归还透支款211,939.49元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘有凤系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，刘有凤利用该卡透支资金累计211,939.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘有凤催款，但刘有凤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘有凤住所地信息，无法向刘有凤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘有凤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘有凤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘有凤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初1252号原告：高申玉，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：赵其昌，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：汪玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告高申玉与被告赵其昌、汪玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理并告知原告七日内向本院预交诉讼费30元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。截止2019年2月20日原告仍未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张敬元二〇一九年二月二十日书记员  王 琪
四川省达州市通川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1702刑初48号 公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。 被告人李某，男，1968年6月17日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市通川区。2016年4月28日因盗窃、吸毒被达州市公安局通川区分局行政拘留二十日，2018年12月15日因吸毒被达州市公安局通川区分局行政拘留十三日。2018年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员鲁丽师出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月26日21时许，被告人李某在达州市通川区朝阳农贸市场对面“蜜雪冰城”奶茶店内，盗走被害人郑某放于吧台上充电的玫瑰金色苹果6sPlus手机（含32G内存）一部，后将该手机销赃获得赃款人民币500元。2018年12月18日，经达州市通川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2570元。 同时查明，2018年12月15日，公安民警在达州市通川区中心广场将被告人李某抓获。 上述事实,被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有起诉意见书、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、刑事拘留证、拘留家属通知书、变更羁押期限、提请批准逮捕书、社会危险性情况说明、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、移送起诉告知书、犯罪嫌疑人李某标尺照、李某的户籍信息、提讯提解证、被害人诉讼权利义务告知书、被害人郑某的陈述、抓获经过、接受证据清单及郑某手机购买发票复印件、价格鉴定意见、指认现场笔录及照片、现场概貌照片、被盗手机盒子照片、现场照片、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书及检测照片、前科材料、盗窃视频及讯问同步录音录像、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、被告人李某的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。本案被盗赃物未被追回，可以酌定从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2019年6月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人李某退赔被害人郑某经济损失人民币2570元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 楚 淞 二〇一九年二月二十日 书记员 刘泽川 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省周至县人民法院民事裁定书(2019)陕0124财保2号申请人：范南，男，1970年5月12日生，汉族，住西安市周至县。被申请人：陕西秦唐古建园林工程有限公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：杨智超    职务：该公司经理申请人范南与被申请人陕西秦唐古建园林工程有限公司买卖合同纠纷，申请人范南于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行账户中的756176元存款予以冻结，或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。申请人范南以75000元现金及位于西安市未央区的一套面积为77.5平方米的房产为该诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人范南的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陕西秦唐古建园林工程有限公司名下的银行账户予以冻结。冻结期限时间为2019年1月24日至2020年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判  长    李周元审 判  员    曹  策审 判  员    辛  燕二〇一九年一月二十四日书 记 员  张倩倩 1
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执43号 申请人：郭全斗，男，汉族，生于1970年9月3日，住四川省旺苍县。 被执行人：李虎，男，汉族，生于1982年6月29日，住四川省旺苍县。 被执行人：何继红，女，汉族，生于1978年10月11日，住四川省巴中市恩阳区。 本院受理郭全斗申请执行李虎、何继红民间借贷纠纷一案，请求执行（2017）川0821民初1075号民事判决书第一项，李虎、何继红共同偿还申请人郭全斗借款20000元。2019年2月20日，被执行人李虎、何继红二人分别支付申请人郭全斗现金10000元、10000元；（2017）川0821民初1075号民事判决书确定的义务，被执行人李虎已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执43号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何锡勇 二〇一九年二月二十日 书记员  谭晓惠
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初5745号 原告：马添翼。 委托诉讼代理人：马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告：刘源。 本院于2018年11月21日立案受理原告马添翼与被告刘源民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马添翼的委托诉讼代理人马振海到庭参加诉讼,被告刘源经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马添翼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金18000元及利息（利息自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月4日，被告急需用钱向原告借款2万元。2018年8月7日被告向原告偿还2000元，尚欠18000元，后经原告多次索要，被告以各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。 被告刘源在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，被告因急需用钱向原告借款2万元，原告于2016年7月4日以支付宝转账的方式分两次向被告转账2万元，后经原告索要，被告于2018年8月7日向原告偿还2000元，剩余18000元至今未还。 原告提供的支付宝转账明细以及银行明细证实原告已经将涉案借款支付给了被告；原告提供的原、被告之间的微信聊天记录证实被告向原告借款以及原告转款给被告的事实，被告于2018年8月7日向原告转账2000元，尚欠原告18000元。 以上事实有原告的陈述，原告提交的支付宝转账记录、银行转款明细、微信聊天记录等证据在案为凭。 本院认为，原告马添翼与被告刘源之间虽然没有签订书面的借款合同，但是原告提交的证据足以证实双方存在民间借贷的法律关系，该借贷关系并不违反相关法律规定，双方均应按约履行。原告已经将涉案款项以支付宝转账的方式给付被告，被告未到庭亦未提出否定意见，故可认定原告已经实际支付给被告涉案借款，现原告要求被告偿还剩余借款18000元，证据充分，本院应予支持；原、被告之间没有关于利息的约定，但是原告提起诉讼后，被告仍未偿还借款18000元，故原告主张的利息可从原告提起诉讼之日即2018年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘源于本判决生效之日起十日内向原告马添翼偿还借款本金18000元及利息（利息自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元（原告马添翼已经预交125元），保全费220元（原告马添翼已经预交220元），由被告刘源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  侯现章 二〇一九年二月二十一日 书记员  徐 佳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执961号 申请执行人：徐建强，男，1978年12月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：曹月平，男，1977年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 徐建强依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初9257号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹月平在（2019）浙0481执961号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹月平存款人民币47000元及迟延履行利息、执行申请费605元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱卫星 二〇一九年二月二十八日 书记员  虞森杰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6432号之一申请执行人：上海仕顺广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿发菊，董事长。委托诉讼代理人：赵世选，男，1974年4月18日生，汉族，户籍地河南省安阳市。被执行人：上海鹤宁文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄驿凯。原告上海仕顺广告有限公司与被告上海鹤宁文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)沪0113民初3534号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海仕顺广告有限公司于2018年11月11日向本院申请执行，要求义务人上海鹤宁文化传播有限公司支付制作费人民币35,020.5元及利息。本院受理后，于2018年11月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法依法冻结被执行人名下银行账户，并扣划1,060元发还申请执行人。经查，被执行人目前经营状况不明，名下无其他银行存款、不动产、车辆、证券、工商等财产登记信息。2019年1月8日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入全国失信被执行人名单，并通过公安机关对被执行人法定代表人进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一九年二月二十五日书记员  曲劲松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执168号申请执行人田沂，男，1959年8月19日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街**，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，董事长。被执行人朱明全，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。关于田沂申请执行重庆金凤建筑（集团）有限公司、朱明全借款合同纠纷一案，田沂依据重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初17692号民事判决书向本院申请强制执行，要求：重庆金凤建筑（集团）有限公司、朱明全支付1799358元。本院于2018年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 龚建勇审 判 员 李树明二〇一九年二月二十八日法官助理 邱安平书 记 员 廖 军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2882号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨洪波，女，1968年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月15日的透支本金人民币合计64,821.60元、利息54,231.35元、费用12,418.01元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,694.23元、其他费用9,723.78元)，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月7日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计64,821.60元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。被告杨洪波未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告杨洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年11月15日的透支本金64,821.60元；二、被告杨洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,929.42元，减半收取计1,464.71元，由被告杨洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1104号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人黄乃通，男，汉族，身份证地址：广东省紫金县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄乃通银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初6956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄乃通的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初4596号原告：沈阳远大铝业集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表:康宝华，该单位董事长。委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。被告：陈博，男，满族，住辽宁省沈阳经济技术开发区。原告沈阳远大铝业集团有限公司诉被告陈博劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告沈阳远大铝业集团有限公司于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳远大铝业集团有限公司撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告沈阳远大铝业集团有限公司伟承担。审 判 长  陈柏博人民陪审员  王 丹人民陪审员  张红艳二〇一九年二月二十八日书 记 员  郭佳粱本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初667号 原告：蔡玉助，男，1970年5月27日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈怀志，男，1995年5月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈怀南，男，1993年11月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡玉助与被告陈怀志、陈怀南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡玉助到庭参加诉讼，被告陈怀志、陈怀南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉助向本院提出诉讼请求：判令陈怀志偿还蔡玉助借款本金50000元及利息（利息从2017年10月14日起至还清之日止按月利率0.5%计付）；判令陈怀南对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：陈怀志因经营周转需要，于2017年10月14日向蔡玉助借款50000元，借款期限为一年，并出具一张借条给蔡玉助收执。借款后经催讨，陈怀志拒不偿还，陈怀南对上述债务担保，应承担连带偿还责任。请求法院支持我方的诉讼请求。 陈怀志、陈怀南未向本院提交答辩意见。 蔡玉助为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。陈怀志经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：陈怀志因生意需要，由陈怀南担保，于2017年10月14日向蔡玉助借款50000元，借条载明：担保人责任：在借款无力还款或者资不抵债的情况下，担保人必须负责一切责任。借条还约定，款项于2017年12月5日前还清本金及利息。借款后，陈怀志、陈怀南拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈怀志向蔡玉助借款50000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，借款期满后，陈怀志应予以偿还，蔡玉助主张陈怀志偿还借款50000元及按月利率0.5%计付的利息有事实和法律依据，但利息应从起诉之日即2019年1月15日起计算。因原、被告双方在借条中约定“担保人责任：在借款无力还款或者资不抵债的情况下，担保人必须负责一切责任”，该内容应视为在债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，故按照法律规定，被告陈怀南对该笔借款承担的保证责任为一般保证责任，而非原告主张的连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”的规定，本案借款期限届满为2017年12月5日，蔡玉助未在主债务履行期届满之日起6个月内提起诉讼，故本案借款已超过保证期间，陈怀南的保证责任应予以免除,蔡玉助要求陈怀南对本案债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。陈怀志、陈怀志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈怀志应于本判决生效之日起十日内偿还蔡玉助借款50000元，并从2019年1月15日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 二、驳回蔡玉助的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由陈怀志承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年二月十八日 书记员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执265号申请执行人郭勇，男，汉族，1982年7月3日生，榆次区居民，住本区。被执行人山西成联德广融资担保有限公司，地址晋中市榆次区蕴华西街**高粱研究所办公楼下**商铺。法定代表人成玉斌，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一九年二月二十五日书记员  冯 敏
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初280号原告：梁建生。委托诉讼代理人：杨宏波，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理瑞丰投资有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区苍山路**。法定代表人：胡磊，职务执行董事兼总经理。原告梁建生与被告大理瑞丰投资有限公司（以下简称瑞丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨宏波到庭参加诉讼，被告瑞丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建生向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告投资本金20万元，以及支付原告2016年11月、12月的投资收益款4,200元（2,100元/月×2个月），并支付原告本金20万元自2016年12月23日起至实际归还之日止按年利率13.5％计算的利息；2．判令被告偿还原告违约金2万元；3．判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月17日至2016年6月22日期间，原告将自有资金20万元委托被告进行投资管理。原、被告按双方协商约定的委托投资期限分别签订《投资委托管理协议》，期满后双方签订新的《投资委托管理协议》时，被告收回上份协议。《投资委托管理协议》约定，在委托到期后，原告没有再次委托投资的意向需撤回资金，须提前三个工作日向被告提出申请，被告在原告提出申请三个工作日内予以返还全部本金及计算至当日的投资收益，原告同意被告按照13.5％的年化收益率进行投资，所产生的投资收益按月结算。合同还约定了双方的权利、义务以及违约责任。2016年6月23日，前一份协议到期后，原、被告重新签订了《投资委托管理协议》，约定投资期限为6个月，其余内容与此前合同相同。期间，被告按合同约定按月向原告支付投资收益款直至2016年10月。2016年11月、12月的投资收益款被告却迟迟不向原告支付，故此次投资期限到期后，原告便向被告提出不再继续委托投资，要求撤回资金，但被告迟迟未归还原告投资款20万元及剩余两个月的投资收益款。2017年1月3日，原告找到被告法定代表人胡磊要求退还投资本金20万元，对方承诺于2017年4月10日之前归还，并向原告出具了一份《承诺书》。承诺的还款期限届满，被告仍未付款。被告应按协议约定返还本金及收益，并承担违约金。被告瑞丰公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．身份证原件1份，证明原告的基本情况；2．全国企业信用信息公示系统查询结果单打印件1份，证明被告的基本情况；3．《投资委托管理协议》原件1份，证明2016年6月23日，原、被告第三次签订《投资委托管理协议》以及协议约定的投资期限及违约金等内容；4．《承诺书》原件1份，证明投资到期前，原告已向被告提出撤回投资申请，2017年1月3日，被告法定代表人胡磊向原告承诺于2017年4月10日前还款；5．银行卡明细账原件1份，证明原告于2014年10月17日向胡磊账户转账20万元。本院认为，被告瑞丰公司经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交证据，视其放弃质证、举证权利。原告提交的第1、2、3、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，本院均予采信。根据上述举证、认证以及到庭当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2014年10月17日，原告向被告法定代表人胡磊账户转账20万元，作为委托理财投资款。2016年6月23日，原告与被告签订《投资委托管理协议》，约定：原告为了拓宽自身投资渠道，简化投资管理，经双方协商同意，原告决定将其自有资金委托给被告用于旗下投资渠道即小微金融交易平台进行投资管理，投资金额为20万元；原告委托投资期限最少为6个月，在该期限内原告不得撤资；在委托到期后，原告没有再次委托投资的意向需撤回资金，须提前三个工作日（除公休日及法定节假日外）向被告提出申请，被告在原告提出申请三个工作日内予以返还全部本金并返还至当日结算投资收益；原告同意被告按照13.5％的年化收益率进行投资，所产生的投资收益按月结算；被告于签约日起的下一个收益日当天将上月投资收益跟原告结算，存入原告指定专用账户；原告按所投资资金总额的0.15％作为管理佣金支付给被告；违反本协议约定内容的，违约方须向另一方按投资总额的10%作为违约金，支付给守约方；同时将合作投资账户所有盈利部分支付给守约方；被告向原告付清了2016年10月23日前的投资收益款后未再向原告兑现投资收益。2017年1月3日，被告法定代表人胡磊向原告出具《承诺书》，载明：甲方梁建生向乙方大理瑞丰投资有限公司投资20万元，合同于2016年12月23日到期，未能归还本金及利息，乙方承诺在2017年4月10日前归还。此后被告未还款，原告诉至本院。本院认为，根据原、被告签订的《投资委托管理协议》内容看，原告将资金20万元交由被告进行理财，原告不承担资金亏损的风险，被告定期向原告支付固定收益，该内容符合民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间成立民间借贷法律关系。协议约定的投资期限届满，原告有权要求被告返还本金及投资期内的剩余投资收益，对于原告主张的金额，被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反的证据证明其已经履行了付款义务，本院对原告该项主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告虽未约定逾期利率，但原告有权要求被告按借期内的利率承担逾期利息。故对原告要求被告承担本金20万元自合同期满后（应自2016年12月24日起算）至款项付清之日止按年利率13.5%计算的利息的主张，本院予以支持。被告未按《投资委托管理协议》履行付款义务，构成违约，应按合同约定向原告承担违约责任。原告要求被告赔偿违约金2万元（投资总额20万元×10%）符合双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大理瑞丰投资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁建生投资款本金20万元以及截至2016年12月23日的剩余投资收益4,200元，合计204,200元，并承担投资款本金20万元自2016年12月24日起至款项付清之日止按年利率13.5%计算的利息。二、被告大理瑞丰投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告梁建生违约金2万元。三、驳回原告梁建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,663元，减半收取2,332元，由被告大理瑞丰投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年二月二十二日书记员  杨清
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初228号原告：王正喜，男，1976年2月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘溢桦，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告王正喜与被告刘溢桦缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年2月26日，王正喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王正喜撤诉处理。案件受理费12300元，减半收取计6150元，由王正喜负担。审判员  曾见国二〇一九年二月二十七日法官助理汪宇书记员郑天政
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执178号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人刘俊，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16635号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币69,385.97元；二、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,534.65元，减半收取计767.33元，由被告刘俊负担。因被告刘俊未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人刘俊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日冻结了被执行人名下3个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初17554号 原告：江阴嘉思特车业有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道松文头路**。 法定代表人：孙征远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑毅军，江苏天旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱蓓艳，江苏天旭律师事务所实习律师。 被告：温州宝时路车辆有限公司，，住所地浙江省平阳县山门镇水门头村 法定代表人：陈祖袍。 原告江阴嘉思特车业有限公司（以下简称嘉思特公司）与被告温州宝时路车辆有限公司（以下简称宝时路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月24日立案受理。依法由审判员李友宗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉思特公司的委托代理人郑毅军到庭参加了诉讼，被告宝时路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉思特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款184044元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月至11月期间，被告向原告购买车用鞍座74764个，货款总额为1570044元，被告仅支付货款1386000元，尚结欠184044元未付。后经多次催要，被告拒不支付。为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告宝时路公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月至11月期间，宝时路公司向嘉思特公司购买自行车鞍座，货款总额为1570044元，宝时路公司支付货款1386000元，尚结欠184044元未付。后嘉思特公司催要未果，于2018年11月24日诉至本院。 以上事实，有销货单、增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。宝时路公司向嘉思特公司购买货物后，尚结欠货款184044元，应承担继续给付之责。嘉思特公司主张利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。宝时路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自己的民事权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 温州宝时路车辆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴嘉思特车业有限公司货款184044元并支付该款自2018年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1990元、财产保全费1520元，合计3510元（原告江阴嘉思特车业有限公司已预交），由温州宝时路车辆有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李友宗 二〇一九年二月二十一日 书记员  汤 敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初623号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南顺通燃气管材设备销售有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第**。法定代表人：余俊。统一社会信用代码：91530100086382184T。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南顺通燃气管材设备销售有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一九年二月二十七日书记员  刘雨杉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0322民初5830号之一 原告：徐婉晴，女，1983年9月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。 被告：胡新闻，男，1974年8月1日出生，汉族，住沛县。 原告徐婉晴与被告胡新闻委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告徐婉晴于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐婉晴的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予徐婉晴撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，公告费600元，合计775元，由原告徐婉晴负担。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  伊绵广 人民陪审员  朱守刚 二〇一九年二月三日 书 记 员  张 颜
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初1602号 原告：马彩忠，男，1959年1月10日出生，汉族，住乐清市。 被告：余冬花，女，1957年9月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：莫岩林，男，1957年3月20日出生，汉族，住乐清市。 原告马彩忠与被告余冬花、莫岩林民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马彩忠撤回起诉。 本案受理费2860元，减半收取1430元，由原告马彩忠负担。 审 判 员 郑丽微 二〇一九年二月一日 代书记员 包蒙远
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11266号原告：陈白茶，女，1946年7月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：鲍卫如，男，1964年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈白茶与被告鲍卫如民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款本金9800元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年7月15日，被告鲍卫如以经商需要资金为由，向原告陈白茶借款1万元，并出具《借条》一份，载明：本人向陈白茶借款1万元。另被告鲍卫如向案外人陈展浪借款1万元。同年11月5日，被告鲍卫如与原告陈白茶及案外人陈展浪签订《协议》一份，约定：鲍卫如向陈白茶、陈展浪借款2万元，因一次性还款有困难，要求分期还款，自2015年11月至2017年6月止，务必每月20日-25日前付还陈白茶、陈展浪1200元。协议签订后，被告仅向原告偿还借款200元。原告经催讨无果，遂向本院起诉。本院认为，被告向原告借款1万元，仅偿还200元，现原告要求被告偿还9800元，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍卫如于本判决生效之日起十日内偿还原告陈白茶借款本金9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍卫如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 沈 文 江人民陪审员 伍 敏 慧人民陪审员 邱 淑 敏二〇一九年二月十五日书 记 员 诸葛冰洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初885号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：夏益俊，男，1990年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告夏益俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告夏益俊偿付原告信用卡本金人民币209369.69元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息20220.4元、逾期还款违约金8926元，共计238516.09元，并承担自2018年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月1日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金209369.69元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏益俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币209369.69元；二、被告夏益俊应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年11月30日的利息人民币20220.4元以及自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币209369.69元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4877元，减半收取计人民币2438.50元，由被告夏益俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年二月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保290号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该行行长。被申请人：郑文强，男，1985年4月15日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被申请人：高俊坤，女，1985年1月18日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被申请人：沈阳地威置业有限公司，住，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区一社会信用代码：91210100691951728Y。法定代表人：周玉平。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保131号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑文强、高俊坤、沈阳地威置业有限公司银行存款共计171589.43元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1377元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年二月三日书记员  王 琰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初27661号原告：上海海运物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张振华，董事长。委托诉讼代理人：曹文慧，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：郭秋英，男，1960年5月13日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告上海海运物业管理有限公司与被告郭秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告上海海运物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海海运物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周 伟人民陪审员  刘淑萍人民陪审员  郭 瑛二〇一九年二月十三日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0711民初41号原告：牛国全，男，1969年7月2日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李德光，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。被告：张文林，男，1964年12月3日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司公司，住所地锦州市古塔区延安路三段**，统一社会信用代码91210700820568785W。负责人：张志宇，该公司经理。委托诉讼代理人：韩召飞，该公司职员。委托诉讼代理人：吕琪明，该公司职员。原告牛国全与被告张文林、中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告牛国全于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛国全撤回起诉。案件受理费976元，减半收取488元，由原告牛国全承担。审判员  潘志强二〇一九年二月二十一日法官助理才月书记员张微微