北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初45号原告段微，女，1957年12月22日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托代理人单君（原告之子），1983年5月19日出生，汉族。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路**。法定代表人张茅，局长。委托代理人董洁，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人杜文，国家市场监督管理总局工作人员。原告段微不服被告国家市场监督管理总局作出的国市监复议〔2018〕126号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段微之委托代理人单君，被告国家市场监督管理总局之委托代理人杜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年10月10日，被告作出不予受理决定，该决定载明：本案中，原辽宁省物价局将段微的举报转至抚顺市发展和改革委员会处理并将该转办告知段微，该行为与段微并无法律上的利害关系，亦未侵害段微的合法权益，且原辽宁省物价局已经履行了相关法定义务。因此，段微的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条所规定的复议范围，根据行政复议法第十七条的规定，决定不予受理。原告段微诉称：因对原辽宁省物价局对段微价格投诉举报作出的移送决定不服，而向被告申请行政复议。被告认为，被复议的行政行为与原告无利害关系，故不予受理。原告认为，其是为了维护自身合法权益而向行政机关投诉举报违法行为，行政机关作出的处理与原告具有利害关系。据此，原告不服被告作出的不予受理决定，故请求法院撤销不予受理决定，责令被告受理原告提出的行政复议申请并依法作出行政复议决定。原告于法定举证期限内向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，用以证明其提出了复议申请；2.2018年9月28日原辽宁省物价局给予其的举报回复（以下简称举报回复），用以证明原辽宁省物价局给原告作出了举报回复，原告对此不服，提出复议；3.举报信，用以证明原告基于何种事项向原辽宁省物价局提出举报。被告答辩状及庭审中辩称：不予受理决定作出及送达符合法定程序。不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确。《价格行政处罚程序规定》第九条规定，省、自治区、直辖市价格主管部门规定辖区内级别管辖的具体分工，报国务院价格主管部门审定后公布。本案中，原辽宁省物价局依照其辖区内级别管辖分工将该举报转至抚顺市发展和改革委员会处理并无不当。具体行政行为是否侵害行政相对人的合法权益是行政复议机关是否受理行政复议申请的条件之一，其成立要件有三：一是行政机关作出了具体行政行为；二是发生了行政相对人的合法权益遭受侵害的结果；三是行政机关作出的具体行政行为与行政相对人的合法权益遭受侵害之间要有因果关系。本案中，原辽宁省物价局的转办行为仅为其处理原告价格违法举报中的一个过程性的行政行为，并非终局性的处理结果，该转办并未设置原告的权利和义务。本案中，并未有原辽宁省物价局侵害原告合法权益的结果发生，原告亦未提交其合法权益遭受侵害的相关证明材料。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及邮寄信封复印件，用以证明原告提出了行政复议申请；2.不予受理决定邮寄凭证，用以证明被告作出并邮寄了不予受理决定。经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。被告对原告证据1、2没有异议，对证据3真实性、合法性、关联性不予认可。本院对证据认证如下，被告提交的证据与不予受理决定的审查有关，且符合证据合法性、真实性的要求，其中证据1能够证明原告提出行政复议申请的时间、针对的事项及请求；证据2能够证明被告作出不予受理决定向原告送达的时间。对上述证据本院予以采信。原告的证据1系行政复议申请书，原告证据2系举报回复，原告证据3系举报信，原告证据1、2能够证明案件事实，本院予以采信，原告证据3与本案不具有关联性，本案不予采纳。经审理查明：段微在庭审中陈述其因辽宁省抚顺市望花区人民政府与抚顺帝景苑物业有限公司共同实施收取帝景苑回迁户残土清运费和电梯装修运料费属于违法乱收费行为，向原辽宁省物价局提出价格违法举报，请求依法查处价格违法行为，责令返还违法收费并要求辽宁省抚顺市望花区人民政府与抚顺帝景苑物业有限公司三倍赔偿。被告经核实后认可原告系因上述事项向原辽宁省物价局提出的价格违法举报。原辽宁省物价局于2018年9月28日作出回复称：“根据《价格违法行为举报处理规定》，我局已将你的来信转至抚顺市发展和改革委员会。”原告对该回复不服于2018年10月5日向被告提出行政复议申请，复议请求为：1.撤销原辽宁省物价局对段微举报作出的处理答复；2.责令原辽宁省物价局限期对段微举报重新作出处理答复。被告行政复议机构于2018年10月9日收到原告的行政复议申请，于2018年10月10日作出不予受理决定，并于次日向原告邮寄送达。原告于2018年10月13日签收。原告不服不予受理决定，诉至本院。本院认为：《价格违法行为行政处罚规定》第三条规定，价格违法行为的行政处罚由价格违法行为发生地的地方人民政府价格主管部门决定。《价格行政处罚程序规定》第七条规定，价格行政处罚由价格违法行为发生地的县级以上价格主管部门管辖。《价格行政处罚程序规定》第九条规定，省、自治区、直辖市价格主管部门规定辖区内级别管辖的具体分工，报国务院价格主管部门审定后公布。据此，《关于印发辽宁省价格行政处罚级别管辖分工的通知》（辽价发[2013]55号）将辽宁省辖区内价格行政处罚级别管辖分工作出划分，其中省级价格主管部门管辖本辖区内发生的下列案件：（一）中央垂直管理的国家机关直属机构和派出机构的案件；（二）省级国家机关、省属事业单位的案件；（三）军队设立的事业单位的案件；（四）中央企业的总部（不含国务院价格主管部门管辖的企业总部）和中央企业在辽宁省级子公司、分支机构、派出机构的案件；（五）省国资委管理的企业的案件（不含省以下的分公司、子公司）；（六）本辖区内股份制金融组织一级机构的案件；（七）其他在全省范围内有重大影响的案件。《价格违法行为举报处理规定》第七条规定，价格主管部门接受举报后应当及时进行审查，不属于收到举报的价格主管部门管辖范围的，应当在7个工作日内转至有管辖权的价格主管部门处理。本案中，原辽宁省物价局接到原告举报后，认为该举报事项不属于其管辖范围，将其转至有管辖权的部门处理。该转办行为属于行政机关之间按照管辖权划分移转举报事项的行为，对举报人的权利义务并未产生影响，明显不属于行政复议的范围。原告提出行政复议申请要求撤销举报答复并责令原辽宁省物价局限期对其举报重新作出处理，不符合复议的受理条件，被告不予受理原告的复议申请并无不当。复议机关在审理行政复议案件时，复议申请是否符合行政复议法及复议法实施条例规定的受理条件是应当首先审查的内容之一。复议法十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告认为原告提出的复议申请不符合复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，作出不予受理决定符合上述规定。综上所述，不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，其要求判决撤销不予受理决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段微的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段微负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐钟佳审 判 员  王 阳人民陪审员  白淑香二〇一九年二月二十二日法官 助理  武秀绘书 记 员  郝昊嵩