安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1702行初40号 原告唐胜，男，1957年6月1日出生，汉族，住安徽省池州市。 委托代理人张月芝，安徽天贵律师事务所律师。 委托代理人黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。 被告池州市国土资源局，住所地安徽省池州市清风西路125号，统一社会信用代码113418000032807141。 法定代表人付东亚，该局局长。 被告池州市不动产登记中心，住所地安徽省池州市秋浦东路69号，统一社会信用代码12341800358021068N。 负责人王涛，该中心主任。 上述两被告共同委托代理人陈长启，安徽九华律师事务所律师。 第三人池州市贵池公路工程公司，住所地安徽省池州市池阳路48号。 诉讼代表人徐三中，该公司破产管理人负责人。 委托代理人余冰冰，破产管理人工作人员。 委托代理人陈爱萍，破产管理人工作人员。 原告唐胜不服被告池州市国土资源局（以下简称“市国土局”）将其与第三人池州市贵池公路工程公司(以下简称“公路公司”)门面房相邻处的一通道所占土地登记给公路公司并由被告池州市不动产登记中心（以下简称“不动产中心”）办理产权登记的具体行政行为，于2018年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月12日公开开庭审理了本案。原告唐胜的委托代理人张月芝，被告市国土局的负责人杨魁、不动产中心的负责人王涛及共同委托代理人陈长启，第三人公路公司的委托代理人余冰冰、陈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年5月10日，公路公司管理人因公路公司所有的坐落于××市贵池区××路商业房的土地证遗失向池州市不动产登记中心申请补办。2017年6月9日，池州市不动产登记局向公路公司发放了皖（××）××市不动产权第012481号不动产权证书，并在附记部分载明原产权证登记时间为2004年9月22日（补发）。 原告唐胜诉称，2000年，原告在池州市贵池区××路购买一套门面房，产权登记证号为贵房权证贵池市字第××，登记房号为贵池市杏村商业楼（现为贵池区杏村西路商业街）1幢3号。原告与第三人位于该杏村西路的门面房相邻，相邻的地方有一约为三米宽的通道，通道后面原为一露天院落，即第三人证号为皖（××）××市不动产权第012481号不动产权证书土地房产位置面积图中，标示为Ｊ3-Ｊ2、Ｊ1-Ｊ2-Ｊ5-Ｊ6-Ｊ7-Ｊ16-Ｊ1、Ｊ7-Ｊ8-Ｊ9-Ｊ10-Ｊ11-Ｊ12-Ｊ7范围内的部分，一直为周边业主所共同通行使用，且露天院落内地下埋有公共通讯设施等。2004年，案外人郭旭平经周边业主同意，在此搭建成简易棚房，经营“尝口香”餐饮。2018年2月份，原告得知市国土局将前述标示范围内的土地登记给第三人，将业主共有部分违法登记给某位业主所专有，侵犯了业主对共有物的共同使用权管理权。故原告曾于2018年6月15日向不动产中心发出一份《关于请求撤销证号为皖（××）××市不动产权第012481号不动产权证书中相关土地为池州市贵池公路工程公司所有的登记的函》，要求其撤销前述标示范围内土地权属登记，但不动产中心回复称所涉土地已于2009年6月9日出让给池州市贵池公路工程公司并办理土地证，后基于该出让行为，不动产中心为其办理产权登记，认为其办理土地权属登记合法有效。原告认为如果市国土局将前述所在业主共同共有的土地出让给公路公司明显违法，故诉至法院，请求判令：1、确认市国土局作出的在皖（××）××市不动产权第0124181号《不动产权证书》中标识为Ｊ3-Ｊ2、Ｊ1-Ｊ2-Ｊ5-Ｊ6-Ｊ7-Ｊ16-Ｊ1、Ｊ7-Ｊ8-Ｊ9-Ｊ10-Ｊ11-Ｊ12-Ｊ7范围内的土地出让登记给第三人违法，并予以撤销该登记；2、确认不动产中心作出的皖（××）××市不动产权第0124181号《不动产权证书》土地房产位置面积图中，标识为Ｊ3-Ｊ2、Ｊ1-Ｊ2-Ｊ5-Ｊ6-Ｊ7-Ｊ16-Ｊ1、Ｊ7-Ｊ8-Ｊ9-Ｊ10-Ｊ11-Ｊ12-Ｊ7范围内的土地为第三人所有的登记决定违法，并予以撤销该登记；3、本案诉讼费用由二被告承担。 被告市国土局辩称，请求法院驳回原告的起诉，事实与理由如下：一、原告不具备《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉资格，不是本案的适格原告，贵院受理后依法应裁定驳回起诉。本案根据原告诉状自称，被诉土地登记行为涉及将公共用地登记于第三人名下，但原告未提交对登记在第三人名下的土地享有使用权的证明材料，亦无证据证明其与第三人的土地证登记范围存在交叉或重合。通阅诉状，毫不怀疑原告不为一己私利的动机，但是，正是因为原告提起诉讼不为一己私利，才不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。《最高院关于适用行政诉讼法的解释》第十八条明确规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。原告因不能证明其与被诉土地登记行为有行政法上的利害关系，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。贵院受理后应依据最高院适用行政诉讼法解释第六十九条的规定裁定驳回其起诉。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”，本案中，原告并非基于相邻权提起诉讼，是否直接影响原告相邻权的是第三人未获政府有关部门的规划许可违章搭建及其之间的相关民事权利义务关系，土地登记部门的颁证行为本身没有对原告的合法相邻权产生直接影响，原告质疑被诉颁证行为的合法性，无助于其权利的救济，也无法实现其提起本案诉讼的最终目的，其与本案被诉的土地颁证登记行政行为不具有法律上的利害关系，无权提起本案行政诉讼，其起诉依法应予驳回。 二、市国土局对第三人的土地权利确认及登记符合法律规定。原告诉状对第三人的房屋权利登记并无异议，仅就市国土局对第三人该房屋占用的土地权利确认及登记提起诉讼。本案中，涉案地上房产原系贵池市轮船运输总公司所有，后依法转让给第三人，房屋办理了权属变更登记。第一，涉案土地登记行为的程序合法。土地使用权确认登记行为系因地上建筑物所有权转让而引起的，2009年6月9日依第三人申请为其办理国有建设用地使用权出让补办手续，进行登记并颁发国有土地使用证，并不违反前述法律法规的规定，程序并无不当。第二，涉案土地登记行为的内容合法。本案所涉土地包括房屋所占用的土地与院落土地系一宗土地，与其上一幢建筑物同属一个权属单位。第三人通过受让已经取得案涉房屋所有权并领取房屋所有权证，根据房地权属一致性原则，第三人取得案涉土地使用权，被诉土地登记行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定。 特别指出，市国土局于2017年6月9日核发的皖（××）××市不动产权第0124181号《不动产权证书》，系根据第三人2017年5月10日的申请，依照法定程序实施的补发行为，并不是对不动产物权进行新的设立登记。该补发行为并未创设权利义务，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，原告与被诉的行政行为无利害关系，市国土局的登记行为符合法定程序，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉。 被告不动产中心辩称，一、不动产中心不是池州市人民政府的不动产登记机构，是隶属不动产登记机构的具体工作部门，不是本案的适格被告。不动产中心系承办不动产登记具体事务的内设单位，对外并无独立行使行政职能；二、不动产中心于2017年6月9日核发的皖（××）××市不动产权第0124181号《不动产权证书》，系根据第三人公路公司2017年5月10日的申请，依照法定程序实施的补发行为，并不是对不动产物权进行新的设立登记。该补发行为并未创设权利义务，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不动产中心的上述一行为符合不动产登记程序，行为合法。综上所述，原告将不动产中心列为被告，属错列当事人，人民法院对其释明后，若其仍不变更，应依法裁定驳回其起诉。 经审理查明：原告系坐落于池州市贵池区××商业街）1幢3号房产的所有权人，产权登记证号为贵房权证贵池市字第××。公路公司作为乙方于2001年1月17日与甲方原贵池市轮船运输总公司签订一份《房屋转让协议》，购买了甲方所有的坐落于××市贵池区××路的房产（面积604.9平方米，房屋所有权证号为贵房字第××号）并于2004年9月22日办理了房地产权证（权证字号为房地权池字第××号）。2014年12月19日，本院裁定受理公路公司破产申请，同日指定安徽九华律师事务所为管理人。2017年5月10日，公路公司管理人因公路公司所有的坐落于××市贵池区××路商业房的土地证遗失向池州市不动产登记中心申请补办。2017年6月9日，池州市不动产登记局向公路公司发放了皖（××）××市不动产权第012481号不动产权证书，并在附记部分载明原产权证登记时间为2004年9月22日（补发）。 本院认为，池州市贵池区××路商业街1幢3号房产系临街门面，唐胜作为该房产的所有权人，其通行并不受涉案地块的影响，且唐胜亦未能举证证明涉案地块系周边业主共同所有，因此唐胜与涉案土地的权属土地登记行为没有利害关系，并非适格的原告，故对于唐胜的起诉，本院依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐胜的起诉。 案件诉讼费50元，予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 姚 丽 人民陪审员 徐 萍 人民陪审员 汪学荣 二〇一九年二月十九日 书 记 员 尤 雅