湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3070号 原告：王超，男，1985年2月27日生，汉族，湖南省郴州市人，湘Ｌ×××××号轻型仓栅式货车所有人。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：张麦秋，男，1968年4月11日生，汉族，湖南省人，娄底市湘中鸿通物流有限公司驾驶员，住湖南省。 被告：娄底市湘中鸿通物流有限公司（湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车所有人），住所地湖南省娄底市经济开发区工业园新坪街******。 负责人：邓纯志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛明力，男，1974年6月14日出生，汉族，湖南省娄底市人，娄底市湘中鸿通物流有限公司员工，住湖南省娄底市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路** 负责人：李霁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。 原告王超与被告张麦秋、娄底市湘中鸿通物流有限公司（以下简称：湘中鸿通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称：财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人樊乐译，被告湘中鸿通物流公司的委托诉讼代理人毛明力，被告财产保险公司的委托诉讼代理人肖文斌到庭参加诉讼。被告张麦秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案在审理过程中，因被告财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］510号《关于对湘Ｌ×××××江淮牌轻型仓栅式货车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆修复价值进行了重新鉴定。并于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告王超的委托诉讼代理人樊乐译，被告财产保险公司的委托诉讼代理人肖文斌到庭参加诉讼。被告张麦秋、湘中鸿通物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失41532元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月7日00时20分，被告张麦秋驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引湘Ｋ×××××号重型普通半挂车由东往西行驶至上海—昆明高速公路湖南段1089公里+10米处，因未与前车保持安全距离，遇前方车辆减速时采取制动措施不及，采取往右避让措施时撞上因发生事故停于行车道上的由喻向东驾驶的湘Ａ×××××号小客车，再推动该车与前方由蒋东东驾驶的侧翻于路面上的湘Ｌ×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成三车及湘Ａ×××××号小客车车上货物受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420180001409号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“张麦秋承担此次事故的全部责任，喻向东、蒋东东无责任”。案发后，原告的受损车辆经评估，车辆修复损失为37552元。湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｋ×××××号重型普通半挂车登记所有人系被告湘中鸿通物流公司，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险、商业三责险，本次事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。 被告张麦秋未作答辩，未向本院提交证据。 被告湘中鸿通物流公司辩称：1、交通事故发生属实，案发时，被告张麦秋系本公司聘请的驾驶员，故该侵权责任由本公司承担；2、湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保了交强险、商业三责险，故原告的损失应由被告财产保险公司赔偿。 被告财产保险公司辩称：1、湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生前是由于湘Ｌ×××××号轻型仓栅式货车侧翻在路面，驾驶员蒋冬冬应负事故全部责任；2、交警部门在调处时，蒋冬冬提出不要张麦秋承担赔偿责任，故交警部门认定张麦秋承担全部责任是错误的；3、原告的部分诉讼请求过高；4、本公司不承担诉讼费、评估费。 经审理查明： （一）2018年8月7日00时20分，被告张麦秋驾驶湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车（车辆所有人系被告湘中鸿通物流公司）牵引湘Ｋ×××××号重型普通半挂车由东往西行驶至上海—昆明高速公路湖南段1089公里+10米处，因未与前车保持安全距离，遇前方车辆减速时采取制动措施不及，采取往右避让措施时撞上因发生事故停于行车道上的由案外人喻向东驾驶的湘Ａ×××××号小客车，再推动该车与前方由案外人蒋东东驾驶的侧翻于路面上的湘Ｌ×××××号轻型仓栅式货车（车辆所有人系原告王超）相撞，造成三车及湘Ａ×××××号小客车车上货物受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420180001409号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“张麦秋承担此次事故的全部责任，喻向东、蒋东东无责任”。2018年9月18日湖南锦湘价格评估事务所对原告的受损车辆修复价格进行了评估，并下发湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］510号《关于对湘Ｌ×××××江淮牌轻型仓栅式货车修复价格评估报告》，车辆修复价格在评估基准日的结论为37552元。当日该价格评估事务所又下发潭锦所评［2018］补10号《关于对湘Ｌ×××××江淮牌轻型仓栅式货车修复价格评估报告补充说明》，其补充说明为：“我所于2018年潭锦所评（510号）评估报告中对该车辆发生二次事故所造成的损失评估，第一次事故中受损部位修复价格为3940元，实收3000元，属该车自付，未计算在本次评估范围内”。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告财产保险公司对湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2018］510号《关于对湘Ｌ×××××江淮牌轻型仓栅式货车修复价格评估报告》结论不服申请重新鉴定，经本院委托，湘潭市潭城价格评估有限公司对原告的受损车辆修复价值进行了重新鉴定，并下发潭城价评司［2018］价评字第85号《关于湘Ｌ×××××江淮牌轻型仓栅式货车修复价值的鉴定意见》，其鉴定意见为：“鉴定标的于鉴定基准日修复价值合计37135元，第一次交通事故修复价值为2950元，第二次交通事故修复价值为34185元”。 （二）湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车系被告湘中鸿通物流公司所有，其为该车在被告财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内。交通事故发生时，被告张麦秋系被告湘中鸿通物流公司聘请的驾驶员。 （三）对原告王超的损失，本院确认如下： 1、车辆修复损失34185元，依据湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2018］价评字第85号《关于湘Ｌ×××××江淮牌轻型仓栅式货车修复价值的鉴定意见》确认； 2、拖车费1980元（凭票认定）； 3、评估费2000元（凭票认定）； 以上1-3项损失合计人民币38165元。 以上事实有原告王超，被告湘中鸿通物流公司、财产保险公司当庭陈述以及原告王超的身份证复印件，被告张麦秋的身份证、机动车驾驶证复印件，被告湘中鸿通物流公司的营业执照复印件，被告财产保险公司的营业执照复印件，湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｌ×××××号轻型仓栅式货车行驶证复印件，交强险、商业三责险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队第435301420180001409号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湘潭市潭城价格评估有限公司潭城价评司［2018］价评字第85号《关于湘Ｌ×××××江淮牌轻型仓栅式货车修复价值的鉴定意见》，拖车费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告张麦秋驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任，但案发时被告张麦秋系被告湘中鸿通物流公司聘请的驾驶员，故该侵权赔偿责任应由被告湘中鸿通物流公司承担。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。湘Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告财产保险公司投保了交强险、100万元商业三责险及不计免赔率，本次事故发生在保险有效期内，故被告财产保险公司应承担保险责任。本案在审理过程中，原告王超向本院声明自愿放弃对湘Ａ×××××号车财产保险公司交强险财产损失无责赔付款的追偿，交强险财产损失无责赔付款100元，由其自行承担。原告王超的损失共计36165元（不含评估费2000元），被告财产保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告王超人民币1000元（交强险财产损失预留1000元），在商业三责险限额内赔偿原告王超人民币35065元（即：36165元-交强险财产损失无责赔付款100元-交强险赔偿款1000元）。评估费2000元，由被告湘中鸿通物流公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险、商业三责险限额内赔偿原告王超人民币36065元； 二、被告娄底市湘中鸿通物流有限公司赔偿原告王超人民币2000元； 三、驳回原告王超其他诉讼请求。 上述赔偿款，限被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、娄底市湘中鸿通物流有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告王超银行账号（户名：王超，开户行：长沙银行湘潭市分行，账号：62×××02）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费840元，减半收取420元，由被告娄底市湘中鸿通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曹波 二〇一九年二月十四日 代理书记员  唐顿 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机 动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。