辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终273号上诉人（原审原告）：陈秀娟。委托诉讼代理人：张希武，辽宁省合同法研究会主任。被上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵景泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈阳有色冶金机械总厂备件分厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：付守仁，该厂厂长。委托诉讼代理人：权强，男，该公司员工。上诉人陈秀娟因与被上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司（以下简称冶金机械公司）、沈阳有色冶金机械总厂备件分厂（以下简称冶金机械分厂）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈秀娟上诉请求：1.判令中国有色（沈阳）冶金机械有限公司、沈阳有色冶金机械总厂备件分厂支付陈秀娟垫付办理退休养老保险费25,050.30元，医疗保险费5929.43元；2.判令补发陈秀娟2001年1月至2017年4月生活补助与最低工资差额15万元；3.判令沈阳有色冶金机械总厂备件分厂、中国有色（沈阳）冶金机械有限公司支付陈秀娟十级工伤一次性伤残补助金14,000元，一次性医疗补助金15,000元，一次性就业补助金15,000元；4.沈阳有色冶金机械总厂备件分厂、中国有色（沈阳）冶金机械有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈秀娟于1987年6月落实政策进入沈阳有色冶金机械总厂备件分厂单位，从事保温帽口套加工制作，1990年12月5日在工作中受伤，全休147天，2001年1月沈阳有色冶金机械总厂备件分厂通知陈秀娟回家待岗，2005年10月，陈秀娟经劳动部门认定为工伤，于2006年5日鉴定为十级伤残。从2005年11月沈阳有色冶金机械总厂备件分厂每月发放生活费120元，退休前220元，2017年4月，陈秀娟为办理退休手续，替沈阳有色冶金机械总厂备件分厂垫付养老保险费25,050.30元，医疗费5929.43元，这部分款项应由二被上诉人承担，沈阳有色冶金机械总厂备件分厂、中国有色（沈阳）冶金机械有限公司应支付陈秀娟生活费与最低工资差额15万元，及工伤十级各项赔偿44,000元，陈秀娟为此向劳动仲裁提出请求，故诉至法院，请求依法维护陈秀娟的合法权益。冶金机械公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以支持。冶金机械分厂辩称，中国有色（沈阳）冶金机械有限公司与上诉人不存在劳动关系，不应承担任何责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以支持。陈秀娟向一审法院起诉请求：1.判令冶金机械公司、冶金机械分厂支付陈秀娟垫付办理退休养老保险费25,050.30元，医疗保险费5929.43元；2.判令冶金机械公司、冶金机械分厂补发陈秀娟2001年1月至2017年4月生活补助与最低工资差额15万元；3.判令冶金机械公司、冶金机械分厂支付陈秀娟十级工伤一次性伤残补助金14,000元，一次性医疗补助金15,000元，一次性就业补助金15,000元；4.冶金机械公司、冶金机械分厂承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈秀娟于1987年6月入职冶金机械分厂工作。2001年1月冶金机械分厂安排陈秀娟放假待岗，待岗期间陈秀娟不再为冶金机械分厂提供劳动，冶金机械分厂按月支付陈秀娟生活费。陈秀娟于2017年4月达到法定退休年龄，冶金机械分厂已配合为其办理退休手续。另查明，1990年12月5日陈秀娟在工作中受伤，全休147天。2006年5月20日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出《职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单》，将陈秀娟评定为十级伤残。再查明，冶金机械分厂已为陈秀娟补缴在职期间养老及医疗保险费用。又查明，陈秀娟、冶金机械公司、冶金机械分厂因垫付养老保险费和医疗保险费、生活费、十级工伤待遇事宜发生争议，陈秀娟向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以陈秀娟的申诉请求不属于劳动争议受理范围且被申请人主体不适格为由，于2017年7月10日作出沈开劳人仲不字〔2017〕229号不予受理通知书。陈秀娟对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于陈秀娟主张冶金机械公司、冶金机械分厂支付养老保险费及医疗保险费的问题，冶金机械分厂已为陈秀娟补缴了其在职期间的养老及医疗保险费用，且陈秀娟个人并不存在为冶金机械公司、冶金机械分厂垫付社会保险费用的事实，故其要求冶金机械公司、冶金机械分厂支付社会保险费缺乏法律依据，不予支持。关于陈秀娟主张冶金机械公司、冶金机械分厂支付生活补助差额的问题，工资是用人单位支付给本单位劳动者的劳动报酬，是劳动者为用人单位付出劳动的对价。冶金机械分厂自2001年开始安排陈秀娟待岗，之后陈秀娟未再出勤工作或为冶金机械公司、冶金机械分厂提供劳动，而冶金机械分厂已按月支付陈秀娟生活费，故陈秀娟要求冶金机械公司、冶金机械分厂按照最低工资标准计算待岗期间工资缺乏事实及法律依据，不予支持。关于陈秀娟主张冶金机械公司、冶金机械分厂支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的问题，陈秀娟于1990年12月受工伤，应当按照该时期工伤保险政策法规即《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条及《劳动保险条例实施细则修正草案》第四章之规定享受工伤待遇，但上述条例及实施细则中不存在陈秀娟应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金之规定。故对于陈秀娟的三项诉讼请求，不予支持。因陈秀娟与冶金机械公司不存在劳动关系，故冶金机械公司不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条规定，判决：驳回原告陈秀娟的诉讼请求；案件受理费10元，由原告陈秀娟负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，陈秀娟基于劳动关系提起诉讼，鉴于冶金机械公司同陈秀娟不存在劳动关系，故冶金机械公司无需对陈秀娟承担基于劳动关系项下的责任。对于陈秀娟要求冶金机械公司承担相应给付义务的请求本院不予支持。关于陈秀娟提出冶金机械分厂支付其养老保险费及医疗保险费的问题，在本院审理期间陈秀娟认可其养老保险及医疗保险企业部分单位已经为其缴纳，但其认为个人部分也应当由冶金机械分厂为其缴纳，但法律明确规定社会保险缴纳分为企业缴纳部分和个人缴纳部分，陈秀娟主张个人缴纳部分亦应当由单位缴纳缺乏事实及法律依据，一审法院判决并无不当，对于陈秀娟该项上诉请求本院不予支持。关于陈秀娟提出冶金机械分厂支付其生活补助差额的主张，冶金机械分厂自2001年开始安排陈秀娟待岗，之后陈秀娟未再出勤工作或为冶金机械分厂提供劳动，而冶金机械分厂已按月支付陈秀娟生活费，不存在按照最低工资标准支付其生活费的事实依据及法律依据，一审法院判决并无不当，对于陈秀娟该项上诉请求本院不予支持。关于陈秀娟提出冶金机械分厂向其支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的主张，陈秀娟于1990年12月受工伤，结合本案的实际情况，陈秀娟应当适用该时期工伤保险政策法规即《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条及《劳动保险条例实施细则修正草案》第四章之规定享受工伤待遇，而上述条例及实施细则中不存在受工伤的劳动者应享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金之规定。故一审法院对于陈秀娟的上述请求不予支持并无不当，本院对于陈秀娟的上述请求亦不予支持。综上所述,陈秀娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陈秀娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一九年二月二十二日法官助理刘振书记员康赦