wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保378号 申请人：深圳市丰润电子材料有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清龙路港之龙商务中心A栋1011号，统一社会信用代码91440300MA5D80TU1J。 法定代表人：聂佳丽，该公司总经理。 委托代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。 被申请人一：惠州天波电子科技有限公司，住所地惠州市惠阳区平潭镇独石管理区塘背园4号厂房四楼，统一社会信用代码914413033151856793。 法定代表人：陈金安。 被申请人二：深圳市天波电子材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城振业峦山谷花园一期2栋19N，统一社会信用代码914403007954475347。 法定代表人：陈金安。 申请人深圳市丰润电子材料有限公司与被申请人惠州天波电子科技有限公司、深圳市天波电子材料有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019)粤0309财保187号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人惠州天波电子科技有限公司、深圳市天波电子材料有限公司价值人民币90000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年二月二十一日 书记员  王少枫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢3号 申请人黄水平，男性，汉族，1970年7月18日出生,住广东省博罗县。 被执行人叶海金，男性,汉族，1982年11月1日出生,住广东省博罗县。 申请执行人黄水平与被执行人叶海金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）博法民一初字第62号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付52960.00元补偿款及承担本案执行费694元，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢3号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一九年二月二十八日 书记员  聂怡欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终171号上诉人（原审被告）：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人：何剑敏。被上诉人（原审原告）：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：袁记双，广东坚朗五金制品股份有限公司员工。原审被告：安徽闽宏装饰设计工程有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区站前路火车站广场西侧。法定代表人：简卫东。原审被告：束云，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，上诉人安徽唯客实业发展有限公司因与被上诉人广东坚朗五金制品股份有限公司、原审被告安徽闽宏装饰设计工程有限公司、束云买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初13648号之一民事裁定，向本院提起上诉。安徽唯客实业发展有限公司上诉称，安徽唯客实业发展有限公司从未与广东坚朗五金制品股份有限公司达成过约定管辖的协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同纠纷类案件无约定管辖的，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由安徽唯客实业发展有限公司所在地有管辖权的法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。广东坚朗五金制品股份有限公司、安徽闽宏装饰设计工程有限公司、束云均未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，广东坚朗五金制品股份有限公司与安徽闽宏装饰设计工程有限公司在《购销合同书》中约定：履行该合同发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，双方均同意向供方所在地人民法院提起诉讼。合同的供方是广东坚朗五金制品股份有限公司，其住所地位于东莞市塘厦镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。安徽唯客实业发展有限公司虽未与广东坚朗五金制品股份有限公司直接发生《购销合同书》项下的关系，但初步证据显示安徽唯客实业发展有限公司、束云、安徽闽宏装饰设计工程有限公司于2016年12月26日就广东坚朗五金制品股份有限公司与安徽闽宏装饰设计工程有限公司之间的交易及欠款情况予以确认，并承诺于2017年1月21日前将货款支付给广东坚朗五金制品股份有限公司，故广东坚朗五金制品股份有限公司与安徽闽宏装饰设计工程有限公司签订的《购销合同书》的效力可约束安徽唯客实业发展有限公司。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月二十五日书记员  尹嘉伟
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初87号 原告：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号三楼。统一社会信用代码：91330482743488668Y。 代表人：沈家杰。 委托诉讼代理人：何佳祺、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：平湖市人民政府曹桥街道办事处。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥北路188号。统一社会信用代码1133048277312441PW。 代表人：盛琴琴。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司与被告平湖市人民政府曹桥街道办事处保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于2019年2月14日向本院申请撤回对被告平湖市人民政府曹桥街道办事处的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。 本案受理费842元，减半收取421元，由原告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月十四日 书记员  陈清廉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终128号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：田园，女，1967年4月27日出生，住长沙市开福区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人田园证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3505号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为178920元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执452号之十一被执行人车玉达。关于执行纠纷一案，本院向被执行人车玉达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车玉达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车玉达在光大银行存款人民币22000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执131号宣某、厉某甲、厉某乙：关于申请执行人宣某、厉某甲与被执行人厉某乙离婚后财产纠纷一案，执行依据为(2018)苏0404民初2792号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执131号。本案已将常州市河景花园9幢甲单元201室不动产过户至申请执行人厉某甲名下，且申请执行人厉某甲已自愿承担本案执行费500元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年二月二十八日书记员  刘悦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初11123号原告沈国荣,男,1972年11月17日生,汉族,住苏州市吴江区。委托代理人宋文，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告庄通林,男,1960年7月5日生,汉族,住苏州市吴江区。被告计振华,男,1983年12月17日生,汉族,住苏州市吴江区。委托代理人陈素，江苏天辩律师事务所律师。原告沈国荣与被告庄通林、计振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员李圣楹、凌轶伦组成合议庭适用普通程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告沈国荣及其委托代理人宋文、被告计振华的委托代理人陈素到庭参加诉讼，被告庄通林经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国荣诉称：被告庄通林曾系银行工作人员，负责银行信贷工作，被告庄通林与被告计振华系朋友关系，双方一起合伙从事银行贷款资金过桥周转生意。2014年2月17日，被告庄通林打电话给原告向原告提出借款100万元，用于其一位客户贷款资金过桥周转，因原告当天没有足额款项，便告知被告庄通林第二天可以借，被告庄通林当时便要求原告第二天将100万元借款直接打到被告计振华的账户并承诺在其客户贷款转贷后便归还。2014年2月18日，原告根据被告庄通林的指示将100万元借款通过银行转账的方式汇入被告计振华的账户。借款发生后，原告多次催促被告庄通林还款，但是被告庄通林均以款项已出借给他人，他人尚未归还为由拒不偿还借款。原告认为，被告庄通林主动提出向原告借款100万元，原告予以承诺并按照被告庄通林的指示将借款汇入被告庄通林指定的账户，因此，原告与被告庄通林之间形成合法的借贷关系，被告庄通林理应向原告偿还借款。另外，被告庄通林与被告计振华共同从事资金周转生意，且被告计振华将其账户交由被告庄通林使用，双方共担风险，共享收益，因此，应当认定被告庄通林与被告计振华系共同借款人，应共同承担向原告偿还借款的责任。现两被告拒不偿还借款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，故原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告庄通林、计振华归还原告借款本金1000000元并支付借款利息（以1000000元为本金，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告庄通林未作答辩。被告计振华辩称：被告计振华与被告庄通林并非共同的借款人，双方之间没有借贷合意，被告计振华也没有向原告借款，故被告计振华不应当承揽还款责任，请求法院驳回原告对被告计振华的诉讼请求。经审理查明：2014年2月18日，沈国荣通过银行向计振华账户转账100万元。2015年10月28日，庄通林、沈国荣、计振华三人共同出具了情况说明。上述情况说明中，庄通林陈述：2014年2月17日吴江一帆服装有限公司法人代表姚某某打电话向我借钱100万元有没有，我说等一下我问一下朋友，我打电话问沈国荣说有没有，沈国荣说有的，我说把钱打计振华卡上好了，让计振华打给姚某某就是了，情况就是这样。上述情况说明中，沈国荣陈述：2014年2月17日庄通林打电话给沈国荣，说要借100万元人民币，沈国荣说要2月18日有，次日沈国荣按庄通林的意思把100万人民币打到计振华卡上。上述情况说明中，计振华陈述：2014年2月18日庄通林打我电话说有100万划一下到你卡上，钱到了你帮忙划给姚某某了，然后我就按照庄通林的意思做了，此笔转账中间什么情况我不知道，所以经济纠纷与我无关。上述情况说明的三段陈述之后，计振华签字表明同意以上三个人所述。以上事实，有原告提供的银行卡取款业务回单、情况说明以及原告、被告计振华的陈述在卷为证。本院认为：原告沈国荣就其主张的被告庄通林尚结欠其借款100万元的事实，向本院提供了银行卡取款业务回单、情况说明予以证明，被告庄通林经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告庄通林自行承担，故本院认定，被告庄通林尚结欠原告沈国荣借款100万元。关于原告沈国荣主张的要求被告庄通林支付利息（以100万元为本金，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，原告主张的利息应视为逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。另外，原告沈国荣主张要求被告计振华对被告庄通林的上述付款义务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，原告沈国荣向本院提供的证据尚不足以证明被告计振华系本案所涉借款的共同借款人，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄通林应于本判决生效之日起十日内归还原告沈国荣借款本金100万元，并同时向原告沈国荣支付逾期付款利息（以100万元为本金，自2018年9月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告沈国荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元由被告庄通林负担，并于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一九年二月十五日书 记 员  邱清颖附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初448号 原告唐文华，男，汉族，1986年9月29日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告郭良双，男，汉族，1990年11月11日出生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 原告唐文华诉被告郭良双买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，由审判员高明依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐文华和被告郭良双均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告唐文华诉称，被告郭良双于2018年1月23日在原告处购买了一辆别克君威轿车，车牌号为贵Ｆ×××××，双方在购车当天签订《车辆转让协议》，被告以90600元向原告购买该车，合同签订当时，原告支付了600元，并承诺在15个工作日内支付尾款，后原告也未按约定支付，要求让我先将车过户给他。我将车过户给被告后，就联系不上被告，为维护我的合法权益，诉至贵院，请求判令被告支付我的购车尾款90000元、30%的违约金及自应付款之日起按4%计算的利息。 被告郭良双辩称，买车是真的，我愿意按月支付，每月付8000元，利息按年息4%计算。 经审理查明：2018年1月23日，原告唐文华与被告郭良双签订了一份《车辆买卖协议》，约定唐文华自愿将一辆别克君威出售给被告郭良双，车牌号为贵Ｆ×××××，车架号：LSGGA4Y7DH1，发动机号：131930762。成交价共计人民币90600元，合同签订后，被告郭良双预支付给原告唐文华定金人民币600元。如果原告唐文华包过户，被告郭良双在过户后15日内付清尾款90000元。并约定，到还款时间，如其中那方违约，按车成交价30%的违约金额赔偿给另一方。 另查明：原告唐文华已于2018年3月将该车过户给被告郭良双，过户过车牌变更为贵Ｆ×××××。 本院认为，买卖合同系双方在平等自愿的基础上签订的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《车辆买卖协议》，被告郭良双对该份协议无异议。卖方原告唐文华已将标的物贵Ｆ×××××号车辆交付给被告，并按被告的要求于2018年3月份将该车过户给被告，车牌变更为贵Ｆ×××××，已经完成了合同义务，被告郭良双未按约定于过户后15日内支付余款，构成违约，应当承担违约责任，卖方有权要求其支付价款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。可见，在双方没有约定逾期付款违约金的情况下，出卖人主张赔偿损失的，可按银行同期类贷款基准利率为基数予以计算。该案中，双方约定了违约金，应以违约金计算，原告主张按协议约定车成交价的30%计算，法律规定。另，协议中还约定有600元的定金，定金与违约金只能选择适用，原告主张违约金，该定金以预付款计算，故违约金应为（90600元-600元）×30%=27000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭良双支付给原告唐文华购车尾款90000元及违约金27000元，合计117000元整，定于本判决生效起十日内给付。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元由被告负担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，预交上诉费2640元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员 高 明 二〇一九年二月二十八日 书记员 朱祖芳
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初418号申请人：王栋，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地山东省寿光市。委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被申请人：孙文专，男，1979年10月13日出生，汉族，住青岛市。本院审理的申请人王栋与被申请人孙文专买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙文专的银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值财产。申请人并已提供其名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙文专的银行存款人民币23万元或查封、扣押相应价值财产。二、查封申请人王栋名下的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳林二〇一九年二月十四日法官助理张宝霞书记员陈欣然
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执695号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号与十二经路交口。负责人：张剑，行长。被执行人：宋妙信，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地福建省周宁县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人宋妙信信用卡纠纷一案中，本院分别于2月14日、5月7日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，发现被执行人在光大银行河东支行购买保险产品20000元，购买成立时间为2011年10月29日，本院已于2019年7月15日冻结资金回款账户，未发现其他可供执行财产线索；本院于7月16日对被执行人采取限制消费措施；经市社保中心核实，未发现被执行人在本市缴纳社保信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  刘晓鹏二〇一九年七月三十日书记员  王 蕾
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执复131号复议申请人（申请执行人）：潘美勤，女，1971年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陆连勤，男，1971年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：杨国忠，男，1969年3月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。复议申请人潘美勤因不服苏州市吴江区人民法院（以下简称执行法院）（2018）苏0509执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人潘美勤与被执行人杨国忠排除妨害纠纷执行一案中，潘美勤向执行法院提出执行异议，请求撤销苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509执841号案件的执行结案通知书，依法裁定改正执行行为。执行法院经审查查明：潘美勤系黎里镇北厍社区育才路1078号龙洋大花园1幢-201室业主。杨国忠系该小区1幢-301室业主，双方系上下相邻关系。因潘美勤所有的201室房屋卫生间下水管道处出现渗水现象导致卫生间墙面、天花板等处受损。其于2016年1月6日，将杨国忠、吴江锦宏物业管理有限公司诉至执行法院，请求排除妨害。2016年6月28日，执行法院作出(2016)苏0509民初387号民事判决，判决：1、杨国忠停止对潘美勤位于苏州市吴江区黎里镇北厍社区育才路1078号龙洋大花园1幢-201室房屋的漏水侵害，并采取措施排除对该房屋的渗水妨害；2、杨国忠赔偿潘美勤损失1000元。因判决生效后杨国忠未履行判决确定的义务，潘美勤于2017年1月16日申请法院强制执行。2017年7月19日，执行法院对陆连勤和杨国忠制作执行笔录，杨国忠陈述其已对卫生间进行简单处理，陆连勤要求其不能简单修理，要依据《住宅室内防水工程技术规范》做闭水测试，后杨国忠表示愿意对卫生间进行彻底修复。2017年8月21日，执行法院对杨国忠制作执行笔录，杨国忠陈述其于2016年11月2日、2017年7月19日对卫生间进行过修复，并且2017年7月19日修理的时候，其让物业保安做了见证，保安当时也拍摄了照片，其认为其已经履行完毕。2017年8月21日下午，执行法院对陆连勤和杨国忠制作执行笔录，杨国忠陈述其已经采取措施避免卫生间漏水，有保安的证言和照片为证。陆连勤表示其不认可杨国忠采取的措施。2017年9月19日，执行法院对吴建新和杨国忠制作执行笔录，杨国忠陈述其请吴建新做卫生间的防水维修。吴建新陈述其是吴江市达胜市政工程有限公司的劳务人员，做装饰、装修已经20年了，一直做防水工程的，其保证能把杨国忠卫生间的防水做好。2017年11月9日执行法院至黎里镇北厍社区××路××花园××-301制作执行笔录，在场人为杨国忠、吴建新、王来芳、袁根其，杨国忠陈述因其以前做的修理陆连勤一直不认可，其只能再次请人对卫生间进行修理，并且请法院的工作人员和物业的保安进行见证，这是其第五次进行维修了。王来芳和袁根其陈述他们二人是无业的保安，以前已经见证过杨国忠修理卫生间，这次再次来见证。吴建新陈述其在这次修理中使用的最好的防水材料，肯定不会再漏水了，其做防水也有几十年了，肯定不会再漏水。执行法院另查明，（2018）苏0509执异149号听证过程中，陆连勤明确表示，其肉眼看不出是不是有渗水现象，但是其鼻子可以感觉到和没修之前有一样的味道，杨国忠有没有修其肉眼判断不出。执行法院认为：根据执行法院作出(2016)苏0509民初387号民事判决，杨国忠应当停止对潘美勤位于苏州市吴江区黎里镇北厍社区育才路1078号龙洋大花园1幢-201室房屋的漏水侵害，并采取措施排除对该房屋的渗水妨害，现杨国忠已自行或在法院的监督已采取了措施排除了对该房屋的渗水妨害，潘美勤的委托诉讼代理人陆连勤在听证中也明确表示其肉眼看不出是不是渗水，故执行法院作出的执行结案行为并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条的规定，在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损害的，受害人可以另案起诉。可见，若该房屋继续渗水，法院可依潘美勤的申请要求杨国忠排除妨害，但潘美勤若以该房屋和未排除渗水妨害以前一样有异味为由要求排除妨害的，应当另案起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人潘美勤的异议请求。异议人潘美勤向本院申请复议称，请求撤销（2018）苏0509执异149号执行裁定。事实和理由：一、（2018）苏0509执异149号民事裁定书落款为合议庭，但听证程序系审判员独任审理，有违合议制的宗旨，剥夺了当事人的合法权利；二、（2017）苏0509执841号案件争议焦点为杨国忠的修理是否符合工程建设强制性标准，该案执行未遵守上述标准，执行法院根据杨国忠的辩称、保安的陈述、施工人员的保证结案，缺乏事实和法律依据；三、渗水无法通过肉眼辨别，潘美勤的房屋里仍有异味说明杨国忠未履行排除渗水妨害的义务。杨国忠称，其聘请了修理人员对卫生间进行了多次修理，全面做了防水涂料，并经过压水试验，并没有渗水，故其已经履行了停止漏水侵害、排除渗水妨害的义务。潘美勤为支持其复议请求，向本院提交了以下证据：证据1、图纸，证明杨国忠于2017年7月21日修理的两块砖与渗漏点无关；证据2、光盘，证明是否排除渗水妨害无法通过肉眼分辨；证据3、通话记录、收寄件记录、吴江区人民法院官网打印资料、江苏法院诉讼服务网打印资料、网上论坛打印资料，证明潘美勤多次与执行法院进行沟通，执行法院的行为不当；证据4、百度打印资料，证明卫生间渗漏造成的臭气，对身体必然产生不良影响。杨国忠对上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院经审理查明，在执行法院于2017年8月21日所做执行笔录中，执行人员询问杨国忠有没有采取措施解决漏水问题，杨国忠陈述其已采取措施，有照片和物业保安证言予以佐证，潘美勤的委托诉讼代理人陆连勤对此不予认可，执行人员明确此后再确定时间，由执行法院监督杨国忠重新修理，杨国忠、陆连勤均表示同意。2017年11月9日执行法院前往杨国忠房屋监督卫生间修理，修理完成后修理人员明确不会再出现漏水情况。本院经审查查明的其与事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院经审查认为，根据本案执行情况，执行人员已经监督杨国忠对涉案卫生间进行了修理，从修理结果来看，已无漏水、渗水情况，故执行法院据此认定杨国忠已履行生效判决确定的义务，进而做出执行结案行为并无不当。至于潘美勤所述其房屋存在异味的问题，在（2016）苏0509民初387号民事判决未对该问题进行认定和处理，如其认为系杨国忠侵权行为导致，可另行主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项，裁定如下：驳回潘美勤提出的执行复议申请，维持苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509执异149号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 高小刚审 判 员 谢 坚审 判 员 丁 兵二〇一九年二月十一日法官助理 夏玉琴书 记 员 朱雯俊
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执478号申请执行人石浩元，男，1968年9月22日出生，住杭州市临安区。被执行人王赟，男，1979年1月15日出生，住杭州市临安区。本院在执行石浩元申请执行王赟劳务合同纠纷一案中，王赟未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5576号民事调解书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王赟名下银行存款8734.00元。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一九年二月二日书记员  杨 瑞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6438号原告：邱娟英，女，1964年8月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告邱娟英为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年5月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-081），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢2单元218号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年5月28日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢2单元218号房产，总金额为370327元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱娟英本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告邱娟英负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1184号原告邓少玲，女，1967年8月27日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人田海波，广东引力律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人黄文富，镇长。委托代理人李嘉鹏，该府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人白国享，社长。委托代理人潘永生，广东南天明律师事务所律师。委托代理人范瑞祥，广东南天明律师事务所实习律师。本院在审理原告邓少玲诉被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人佛山市南海区狮山镇塘头村塘一股份合作经济社乡政府行政处理一案中，原告认为第三人在近年不断允许其他非农业户籍人员（例如：杨霭文、陈茵茵、何美玲等）通过购股取得第三人的成员资格，并享受分红，但第三人却不允许性质相同的原告购股。对此第三人称，由于早年管理不善致使案外人杨霭文、陈茵茵、何美玲等人通过不正当手段取得其集体经济组织成员资格，并已就被告针对上述人员作出的确认其具有第三人集体经济组织成员资格的《行政处理决定书》提起了行政诉讼，案号为（2018）粤0606行初856-865号。本院认为,由于上述案件涉及对第三人是否已实际允许非农业户籍人员通过购股取得成员资格的认定，直接关系到本案的审理。现上述案件已上诉至佛山市中级人民法院，二审程序尚未终结，为保证人民法院裁判标准的统一，本案应先中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  梁嘉莹人民陪审员  高莹莹人民陪审员  陈嘉惠二〇一九年二月二十七日书 记 员  黎嘉健
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执91号之三 被执行人陈春旭， 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作 出的（2018）鲁1202民初4923号民事判决书过程中，被执行 人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民 法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人陈春旭在财付通支付科技有限公司 085e9858e16cd7fe1be5ea67f@wx.tenpay.com账户内存款人民 币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年二月二十日 书记员  段树清
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初813号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：周秀方，男，内黄县农村信用合作联社工作人员。被告：菅永强，男，汉族，1990年8月4日生住内黄县。被告：周夏菲，女，汉族，1990年5月15日生，住内黄县。被告：王书飞，男，汉族，1989年10月15日生，住内黄县。被告：姚仙玲，女，汉族，1981年2月13日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告菅永强、周夏菲、王书飞、姚仙玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告内黄县农村信用合作联社委托代理人周秀方到庭参加了诉讼，被告菅永强、周夏菲、王书飞、姚仙玲经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告菅永强、周夏菲偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金金额100000元，利息20880元、罚息4176元，合计:125056元，利息计算至2019年1月23日至还清款之日止利息及罚息按约定由被告菅永强、周夏菲承担。（从2017年5月23日起至2018年5月23日止按月利率10.44‰计算，从2018年5月24日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；2、判令被告王书飞、姚仙玲对本金、利息及罚息负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告菅永强、周夏菲、王书飞、姚仙玲承担。事实与理由：2017年5月23日，原告内黄县农村信用合作联社与被告菅永强签订了一份个人借款合同，用于建大棚，根据合同约定被告白永佩2017年5月23日在原告内黄县农村信用合作联社处借款100000元，月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限至2018年5月23日。被告周夏菲与原告内黄县农村信用合作联社签订借款人配偶承诺书，被告王书飞、姚仙玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告内黄县农村信用合作联社签订了保证合同。借款合同签订后，原告内黄县农村信用合作联社按约定向被告菅永强发放了贷款。借款到期后，因被告菅永强、周夏菲、王书飞、姚仙玲未按约定向原告内黄县农村信用合作联社偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告内黄县农村信用合作联社合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告菅永强、周夏菲、王书飞、姚仙玲均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告内黄县农村信用合作联社与被告菅永强签订了最高额个人借款合同，根据合同约定被告菅永强2017年5月23日从原告内黄县农村信用合作联社处借款100000元，月利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2018年5月23日。被告周夏菲向原告内黄县农村信用合作联社出具了借款人配偶承诺书，被告王书飞、姚仙玲是上述借款的连带责任保证人，并与原告内黄县农村信用合作联社签订了最高额保证合同。借款合同签订后，原告内黄县农村信用合作联社按合同约定向被告菅永强发放了贷款。借款到期后，因被告菅永强、周夏菲、王书飞、姚仙玲未按约定向原告内黄县农村信用合作联社偿还本金100000元及利息、罚息，引起本案纠纷。以上事实，有原告内黄县农村信用合作联社提供的借款人申请书、最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款人配偶承诺书、借款人承诺书、借款借据、贷款发放通知单、影像资料、过账凭证、身份证明、结婚证及当事人的陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确定。被告菅永强作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告周夏菲作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告王书飞、姚仙玲作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，原告内黄县农村信用合作联社的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国承担法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告菅永强、周夏菲应予本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币100000元及利息、罚息（从2017年5月23日起至2018年5月23日按月利率10.44‰计算，从2018年5月24日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算）；二、被告王书飞、姚仙玲对本判决第一项借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1401元，由被告菅永强、周夏菲、王书飞、姚仙玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田青旭二〇一九年二月十九日书记员  张利勇
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异11号 案外人：东莞泛海水处理系统有限公司，住所地:广东省东莞市横沥镇石涌民营工业区21栋东门。 法定代表人:章明秀。 申请执行人：张立，男，1988年8月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：陈壬彬，男，1988年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 在本院执行张立与陈壬彬民间借贷纠纷一案中，东莞泛海水处理系统有限公司对本院查封被执行人陈壬彬名下位于浙江省金华市婺城区竹马乡东宅村长白岭金华市清源饮品厂的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 东莞泛海水处理系统有限公司称：请求法院撤销执行在金华市清源饮品厂的2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统等的机械设备的决定。理由如下：2016年6月20日案外人与金华市清源饮品厂签订了一份合同，根据合同约定,由案外人卖给金华市清源饮品厂一套2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统设备。总货款1138000元。而后案外人在2016年8月22日将设备交付给金华市清源饮品厂，但是金华市清源饮品厂只支付给案外人货款715000元，余款423000元至今未付。金华市清源饮品厂拖欠其他单位的债务，其他单位经诉讼程序后，已经进入执行程序，因此法院将金华市清源饮品厂的2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统机械设备拍卖还债。该设备的货款金华市清源饮品厂拖欠至今尚有423000未付，根据合同第6条第3项(第5页)约定“甲方(金华市清源饮品厂)同意并承诺在未付清货款前，设备的所有权归乙方(案外人)”，因此，法院准备要拍卖的2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统机械设备所有权属于案外人的。 东莞泛海水处理系统有限公司提交了购销合同、承诺函、支票、招商银行交易明细复印件各1份。 张立称：请求贵院驳回东莞泛海水处理系统有限公司的异议。理由如下：1、张立认为婺城区人民法院依据生效法律文书依法履行职责，评估、拍卖金华市清源饮品厂的设备，符合法律规定，东莞泛海水处理系统有限公司的异议不成立。2、金华市清源饮品厂与东莞泛海水处理系统有限公司签订的《购销合同》真实性不清楚，需要法院进步核实。3、东莞泛海水处理系统有限公司在申请书中陈述金华市清源饮品厂仅支付货款71.5万元，且提供了金华市清源饮品厂的付款依据，但是按其提供的付款依据来看，金华市清源饮品厂已经支付了80万元，属于前后矛盾。张立认为，截止目前，金华市清源饮品厂是否付清设备款项或已付款金额为多少，不能仅依据东莞泛海水处理系统有限公司的单方说辞，也需要与金华市清源饮品厂进行核实。因此，东莞泛海水处理系统有限公司以《购销合同》第6条主张对设备的所有权也有待法院核实。4、换个角度讲，根据东莞泛海水处理系统有限公司的陈述，金华市清源饮品厂已经支付了预付款，就东莞泛海水处理系统有限公司是否按照要求将所有设备安装到位?验收是否符合要求?是否履行应尽义务?这也需要法院与金华市清源饮品厂核实，若存在上诉未尽义务，金华市清源饮品厂可以主张先履行抗辩权。5、退一步讲，即便东莞泛海水处理系统有限公司按照《购销合同》第6条主张设备的所有权，其也应当先行返还金华市清源饮品厂已经支付的设备款。 张立未提交证据材料。 陈壬彬未答辩也未提交证据材料。 本院查明，张立与陈壬彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）浙0702民初3609号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、陈壬彬应归还张立借款本金30万元，并支付利息157500元（自2015年5月26日按月利率1.5%暂计算至2018年4月26日，此后利息仍按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；自2018年5月1日起分12期归还，于每月月底前归还38125元及每期新产生的利息（未还的利息不再重复计息）。二、若陈壬彬有任一期款项未按时支付的，则张立有权就未还本金及自2015年5月26日起所产生的利息（按月利率2%计算）一并申请强制执行。三、双方当事人无其他争议事项。本案受理费3207元，由陈壬彬负担。该民事调解生效后，陈壬彬未履行生效法律文书所确定的义务，张立向法院申请执行。执行期间，2018年8月13日，本院作出(2018)浙0702执3691号执行裁定：查封被执行人陈壬彬名下位于浙江省金华市婺城区竹马乡东宅村长白岭金华市清源饮品厂的机器设备等。为此，东莞泛海水处理系统有限公司以其享有查封设备中的2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统机械设备所有权为由，向本院提出书面异议。 另查明：金华市清源饮品厂系陈壬彬于2014年6月11日出资60万元注册成立。东莞泛海水处理系统有限公司与金华市清源饮品厂于2016年6月20日签订购销合同一份，合同约定金华市清源饮品厂向东莞泛海水处理系统有限公司购买2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统各1套，付款期限为2016年7月15日至2017年10月15日，金华市清源饮品厂同意并承诺在未付清货款前，设备所有权归东莞泛海水处理系统有限公司，金华市清源饮品厂仅有使用权及维护保养权，金华市清源饮品厂承诺不将该设备以任何方式转让、转卖、租赁、抵押给任意第三方。合同所列设备在金华市清源饮品厂货款全部支付完毕后由东莞泛海水处理系统有限公司转移至金华市清源饮品厂。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，案外人将2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统各1套设备出售给金华市清源饮品厂，合同约定在金华市清源饮品厂未付清设备款前，案外人保留设备所有权。案外人东莞泛海水处理系统有限公司以金华市清源饮品厂至今未付清设备款为由，要求保留设备所有权，并取回设备的主张合理，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 中止对金华市清源饮品厂机器设备中2000BPH灌装线及34吨臭氧混合系统机械设备的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月一日 书 记 员  朱婉君
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2657号申请执行人：朱立新，男，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人:方小青，男，1974年8月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人朱立新与被执行人方小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年12月5日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人方小青归还申请执行人朱立新借款30000元及利息（利息从2015年10月3日起至款付清之日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算，但年利率不得超过24%），并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费350元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年12月5日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年12月7日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人方小青限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方小青逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人方小青的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人方小青名下浙Ａ×××××丰田牌小汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年12月26日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人方小青发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱立新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人朱立新的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位30000元及利息，案件执行费350元。暂未发现被执行人方小青有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2657号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十五日书记员  甘咏华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执213号申请执行人赵成红，女，1960年5月25日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人李思思，女，1994年2月30日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人李博豪，男，1992年1月15日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人赵成红与被执行人李思思、李博豪借款合同纠纷一案中，申请人赵成红于2019年2月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3270号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥二〇一九年二月二十一日书记员 杨文伯
浙江省台州市路桥区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙1004执339号被执行人王怡国，男，1954年1月28日出生，住台州市路桥区蓬街镇花园里村1区55号，公民身份号码:332622195401286612。依据已经发生法律效力的（2018）浙1004民特306号民事裁定书，本院在执行申请人陈建与被执行人王怡国为请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人王怡国违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人王怡国分别罚款人民币500元，限被执行人收到本决定书之日起三日内向本院缴纳。若不服本决定，可在收到本决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年二月十二日合议庭评议笔录时间：2019年2月12日10：00-10：45合议庭成员：汪东军、毛奇奇、于学潮承办人：于学潮代书记员：潘柳含评议是否对本院（2019）浙1004执339号案件被执行人王怡国作出罚款措施。记录如下：于学潮：本院在执行申请人陈建与被执行人王怡国为请求确认人民调解协议效力一案中，依法向上述被执行人发送了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并责令被执行人限期如实报告其财产情况。但被执行人王怡国至今未履行上述义务，也未依法履行财产报告义务，应依法惩处。请合议庭其他成员发表意见。汪东军：我认为被执行人王怡国拒绝报告财产的行为，符合罚款的条件，应当对被执行人王怡国分别给予罚款人民币500元。毛奇奇：同意。合议庭一致意见：对被执行人王怡国分别给予罚款人民币500元，并上报院长审批。合议庭成员签字：代书记员签字：罚款审批表案号（2019）浙1004执339号执行依据（2018）浙1004民特306号被罚款人被执行人王怡国，男，1954年1月28日出生，住台州市路桥区蓬街镇花园里村1区55号，公民身份号码:332622195401286612。主要事实本院在执行申请人陈建与被执行人王怡国为请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人违反财产报告制度，拟对被执行人王怡国分别罚款人民币500元。合议庭意见对被执行人王怡国分别罚款人民币500元。局长审批院长审批
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初2451号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：童某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告童某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年二月十四日书 记 员  夏梦琦
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初7404号原告：战化光，男，1957年2月20日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：邢健，淄博张店信义法律服务所法律工作者。被告：战允玉，男，1945年12月22日生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师。原告战化光诉被告战允玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战化光的委托诉讼代理人邢健，被告战允玉及其委托诉讼代理人刘文强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战化光向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还借款70000元及利息125300元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年10月20日，被告以急用钱为由向原告借款70000元，并约定月息1分，被告借款后迟迟不予偿还，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告战允玉辩称，被告不欠原告钱，请求依法驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明2003年10月20日被告向原告借款70000元，约定月息一分，并给原告出具借条；2、邢健与被告2018年6月19日10时13分的电话录音光盘及录音内容整理资料各一份，证明被告对所借原告款项的事实认可。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、协议书一份，证明原告与被告在2006年3月22日签订股权转让协议，涉案借款已冲抵股权转让款；2、借到条复印件一份，证明2006年3月22日股权转让后原告以涉案借条丢失为由将借条复印件还给被告，证明还款事实；3、张店区法院(2007)张民初字第5746号民事判决书一份、淄博市中级人民法院(2008)淄民一终字第420号民事判决书一份，证明原告对被告欠款的事实，并无涉案借款事实；4、协议书一份，证明2011年1月19日原告与被告就原告欠被告款项达成协议，经调解确定原告战化光分期偿还被告战允玉款项39.5万元，并无涉案借款事项；5、欠条一份，证明2013年7月1日原告给被告出具欠条，欠款金额是235000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年10月20日，被告给原告出具借条，载明：“今借到战化光现金柒万元正，月利息壹分。战允玉”。被告虽辩称双方于2006年3月22日签订股权转让协议时，涉案借款已冲抵股权转让款，原告以涉案借条丢失为由将借条复印件还给被告，但被告所举证据都无法证明双方对涉案70000元进行过结算，反而在被告的录音证据中对该借款予以认可，并同时协商利息的计算方式，这充分说明原、被告并未对本案所涉及到的借款进行过处理。本院认为，被告欠原告70000元，事实清楚，证据充分。被告所负债务应当清偿，同时原告主张的利息以70000元本金为基数，按双方约定月息一分计算自2003年10月20日至起诉日2018年9月20日，为125300元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，判决如下：被告战允玉于本判决生效之日起十日内偿还原告战化光借款70000元及利息125300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4206元，减半收取计2103元，申请费720元，合计2823元，由被告战允玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 申 健二〇一九年二月二十六日书记员 王华风
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初3466号原告：王春梅，女，1971年7月4日生，汉族，居民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：范本胜，安徽安潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，安徽安潜律师事务所实习律师。被告：安庆云粉之家商务咨询服务有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇皖国路（天柱大市场）4幢1层103室，统一社会信用代码91340824MA2RFCQEXM（1－1）。法定代表人：朱和平，该公司经理。委托诉讼代理人：徐礼昆，男，该公司职工。第三人：郑忠思，男，1965年2月8日生，汉族，居民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。第三人：李松柏，男，1962年12月23日生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山市，现住安徽省潜山市。第三人：安庆云返汽车销售服务有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇天柱路999号，统一社会信用代码91340824MA2T1EJW36（1－1）。法定代表人：郑忠思，该公司总经理。原告王春梅与被告安庆云粉之家商务咨询服务有限公司、第三人郑忠思、第三人李松柏、第三人安庆云返汽车销售服务有限公司与公司有关的纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本案于2018年11月19日立案。王春梅于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王春梅的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王春梅撤诉。案件受理费减半收取525元，由王春梅负担。审判员  张文胜二〇一九年二月十一日书记员  江菲菲附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2157号申请执行人：吴伟熙，男，1965年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:方小青，男，1974年8月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人吴伟熙与被执行人方小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人方小青归还申请执行人吴伟熙借款140000元并支付利息（利息自2014年12月1日起按年利率22.40%计算至款还清之日止），并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2000元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年9月28日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年9月30日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人方小青限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方小青逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人方小青的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人方小青名下浙Ａ×××××丰田牌小汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年10月25日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人方小青发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人吴伟熙的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位140000元及利息，案件执行费2000元。暂未发现被执行人方小青有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2157号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汪智敏审判员吴红平审判员童昱二〇一九年二月二十五日书记员 甘      咏      华
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终33号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄家兴，男，1992年7月16日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省连州市。因本案于2018年9月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人黄家兴犯运输毒品罪一案，于2018年12月7日作出（2018）粤0605刑初4319号刑事判决。原审被告人黄家兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年9月14日晚上，被告人黄家兴使用电话联系他人求购毒品海洛因后，从广州市乘坐地铁后转乘出租摩托车到达佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲鳌峰新村，后徒步至泌冲鳌峰新村西街四巷3号东侧冷巷，向一名黑人男子购买海洛因。交易完成后，黄家兴携带装在信封里的用无色透明密封袋包装的两包物品，搭乘出租摩托车后转乘地铁返回广州市，当其到达广州市天河区广州地铁柯木塱地铁站B出站口时被民警抓获，民警当场从其身上起获上述两包物品。经称量和鉴定，起获的两包物品共净重38.7克，均检出海洛因成分。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：现场勘验笔录，现场检测报告，抓获经过，搜查及扣押笔录，称量及取样笔录，鉴定意见，户籍材料，被告人黄家兴的供述及辨认笔录等。另外，被告人黄家兴在原审庭审过程中对上述事实没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人黄家兴运输毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成运输毒品罪。黄家兴归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄家兴犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万元。二、起获的毒品海洛因，予以没收并销毁。宣判后，原审被告人黄家兴上诉提出，他于2018年9月14日只去过广州沙贝乘地铁到柯木塱，后交易完成就出站了，在出口处被公安人员查获涉案毒品，其行为应当构成非法持有毒品罪；原判量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人黄家兴犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人黄家兴提出其行为应当构成非法持有毒品罪的上诉意见，经查，原判认定上诉人黄家兴于2018年9月14日去佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲鳌峰新村购买涉案毒品海洛因后又将该毒品运回广州市天河区广州地铁柯木塱地铁站出站口时被查获的事实有上诉人黄家兴的稳定供述及对涉案现场的指认笔录、侦查机关出具的抓获经过及搜查笔录、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定，且上诉人黄家兴在原审庭审时对上述事实并没有异议，上诉人黄家兴的行为已构成运输毒品罪。故对上诉人黄家兴的该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人黄家兴运输毒品海洛因38.7克，其行为已构成运输毒品罪。上诉人黄家兴归案后能供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人黄家兴的犯罪的事实、性质，归案后能供述其罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人黄家兴提出原判量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李寿桥二〇一九年二月十八日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执恢422号 深圳市唯尔国际货运代理有限公司、赵雪： 申请执行人深圳市快运通物流有限公司与你方其他案由一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一九年二月二十一日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执79号 关于张何庆申请执行董建军买卖合同纠纷的（2018）冀0481民初1564号民事判决书一案，本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年2月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2293号申请执行人：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:范国良，男，1967年3月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人姚利君与被执行人范国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人范国良归还申请执行人姚利君借款56000元及利息（其中40000元借款的利息自2016年7月3日起、16000元借款的利息自2016年11月3日起、均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付至履行完毕之日止），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费740元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年10月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年10月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人范国良限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人范国良逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人范国良的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人范国良名下不动产，已由我院同一被执行人案件登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年11月16日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人范国良发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。综上，申请执行人姚利君的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位56000元及利息，案件执行费740元。暂未发现被执行人范国良有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2293号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 汪智敏审判员吴红平审判员童昱二〇一九年二月二十七日书记员 甘      咏      华
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初192号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人易智楚，曾用名易志楚，男，1988年8月6日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住温州市鹿城区。因本案于2018年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人易智楚犯诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人易智楚到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2017年8月30日至2018年1月26日间，被告人易智楚伙同李某1（已判刑）等人假借“放贷”名义，以“违约金”“保证金”“中介费”“服务费”等各种名目先后与被害人徐某1达等6人签订虚高借款合同，并制造相应资金走账流水，采用欺骗手段非法获取被害人财物。具体事实如下：1.2017年8月30日，被告人易智楚在本区华盟商务广场介绍被害人徐某1达向“葫芦娃&光头强借贷公司”借款，而后徐某1达与该公司签订两份借款合同，借款金额共计2.4万元（币种：人民币，下同），扣除各项费用后实际仅收到9840元，被害人徐某1达每周分期偿付1200元，至同年10月10日分六期共计偿付7200元。此后，上述公司以被害人徐某1达逾期未还款为由认定徐某1达“违约”，经协商后由徐某1达父母支付1.2万元结清上述债务。2.2017年9月29日，被告人易智楚伙同李某1以“放贷”名义与被害人付某签订金额为2万元的借款合同，扣除各项费用后实际仅给予1.47万元。此后，被害人付某每十日支付利息1600元，至2018年1月18日共计支付1.44万元。3.2017年12月20日，被告人易智楚在本区华盟商务广场介绍被害人陈某1向“融创网络科技有限公司”借款，陈某1与该公司签订金额为1万元的借款合同，扣除各项费用后实际仅收到6234元。此后，被害人陈某1每周分期偿付1262元，至2018年1月22日分五期共计偿付6310元。2018年1月26日，陈某1为继续借款而提前偿付“本息”“手续费”等共计3000余元结清了上述债务。随后，被告人易智楚继续介绍被害人陈某1与“融创网络科技有限公司”签订金额为1万元的借款合同，扣除各项费用后实际仅给予6234元。4.2017年12月21日，被告人易智楚在本区华盟广场介绍被害人周某1向“融创网络科技有限公司”借款，周某1与该公司签订金额为1.5万元的借款合同，扣除各项费用后实际仅收到9600元。此后，被害人周某1每周分期偿付1899元，至2018年1月18日分四期偿付了7596元，同年1月26日偿付2000元，同年2月2日偿付800元，同年2月3日因还款逾期被认定为“违约”，支付“违约金”2000元，以上共计支付12396元。5.2017年12月27日，被告人易智楚伙同李某1以“放贷”名义与被害人曾某签订金额为5万元的借款合同，扣除各项费用后实际仅给予2.52万元。此后，被告人易智楚和李某1以被害人曾某还款逾期为由认定“违约”，要求曾某支付3万元。6.2018年1月23日，被告人易智楚伙同李某1以“放贷”名义与被害人应祖某签订金额为2万元的借款合同，扣除各项费用后实际仅给予8000元。此后，被害人应祖某支付利息1500元。综上，被告人易智楚犯罪既遂数额为15232元，犯罪未遂数额为41766元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、徐某2、李某1、李某2的证言、被害人徐某1达、付某、陈某1、周某1、曾某、应祖某的陈述、人员辨认笔录、接受证据清单、调取证据清单、扣押清单、借条、转账记录、银行账户交易明细、微信截图、电子物证检查工作记录、手机数据、归案情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易智楚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人易智楚归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人易智楚有期徒刑一年二个月至二年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人易智楚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2018年1月27日起至2019年5月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人易智楚于判决生效之日起十日内退赔相关被害人的经济损失；随案移送的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 伟二〇一九年二月十九日书记员 刘帅帅?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1404号 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：陈鑫宏，男，汉族，1987年7月13日出生，住广东省恩平市。 关于佛山市中级人民法院移送执行陈鑫宏罚金一案，本院作出的（2016）粤06刑初34号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1501号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，陈鑫宏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币150000元。因上述法律文书已生效，本院刑一庭向本院移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，通知其到本院接受调查询问，并报告财产状况。因被执行人在监狱服刑中，其没有向本院申报财产。但被执行人通知了其家属有关罚金缴纳事宜，被执行人家属代被执行人缴纳了罚金三万元，本院已将上述款项上缴国库。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1404号案件终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年二月二十七日 法官助理    容健祥 书记员  吴颖欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保377号 申请人魏红，女，汉族，1978年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人高志斌，江西浩儒律师事务所律师。 被申请人龚小红，女，汉族，1981年4月8日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区。 申请人魏红与被申请人龚小红合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309财保191号民事裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押龚小红价值人民币100358元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19517号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏怡，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，系广东启源律师事务所律师。被告：张佩芝，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张佩芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告张佩芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160318001143号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年3月18日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后，从2017年7月18日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金204620.46元、利息（含罚息）68900.11元、复利9784.4元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东启源律师事务所续签《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金204620.46元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日利息（含罚息）68900.11元、复利9784.4元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张佩芝截止至2018年11月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月5日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告张佩芝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张佩芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金204620.46元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日，利息（含利息、罚息）为68900.11元，复利为9784.4元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张佩芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由被告张佩芝承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年二月二十八日书 记 员  邱莉晶
山西省大同市新荣区人民法院   民 事 判 决 书                                                                     （2019）晋0212民初35号     原告：邵某，男，1969年12月12日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区堡子湾乡河东窑村212号。    被告：熊某1，男，1954年10月12日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区堡子湾乡河东窑村16号。     委托诉讼代理人：熊某2（熊某1儿子），住所山西省大同市平城区北辰花园24号楼3单元2号。   原告邵某与被告熊某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告熊某1的委托诉讼代理人熊某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邵某向本院提出诉讼请求：判令熊某1赔偿各项损失共计27125.6元。事实和理由：2018年10月12日，熊某1在野外烧秸秆，将我种植的松树烧毁，经鉴定被烧松树损失为20125.6元，支出评估费7000元。事发后经当地派出所多次调解无果，形成诉讼。   熊某1辩称，1、邵某改变土地用途种植林木，无林权证系非法。看到邵某林木着火，不顾生命危险去救火，属见义勇为，应驳回邵某的诉讼请求。2、被毁林木价值评估偏高，不认可。3、邵某没有设置防护措施，对林木被烧存在过错，应承担相应的损失。4、邵某赔偿因其无理取闹致我生病住院支出医疗费4000多元，误工费、伙食费等6000多元。   本院经审理认定事实如下：2018年10月12日，熊某1在田地烧秸秆，将邵某种植的松树引燃。邵某就其林木损失向本院提出鉴定申请，本院通过大同市中级人民法院司法鉴定中心委托山西中致远资产评估有限公司对邵某被烧林木价值进行评估，资产评估邵某名下被烧毁树木价值在评估基准日的评估价值为20125.6元。邵某支出评估费7000元。上述事实有大同市新荣区堡子湾乡河东窑村民委员会证明、晋中致远评鉴字（2018）第348号山西中致远资产评估有限公司关于对邵某名下被烧毁树木价值鉴定资产评估报告、评估费发票、邵某当庭陈述，以及本院向大同市新荣区堡子湾乡河东窑村民委员及当地派出所调取核实的相关证据在案佐证，本院予以确认。   熊某1主张案涉林木不是其引燃，属见义勇为，与本院查明的事实不符，本院不予采信。熊某1虽对本院委托评估机构做出的鉴定报告持有异议，但没有提供反驳证据以及充足理由证明其不合理性，又没有证据证明鉴定机构鉴定程序违法，经审查鉴定机构及鉴定人员具有评估资质，对其辩称意见不予采信。      本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。邵某的林木被烧毁，造成经济损失20125.6元、支出鉴定费7000元，共计27125.6元，系熊某1的过程行为造成，应予赔偿。熊某1辩称邵某改变土地用途种植林木不予赔偿的理由于法无据，本院不以支持。熊某1主张邵某没有设置防护措施，对林木被毁存在过错，应承担相应损失的辩称意见，熊某1的辩称理由不充分，且林木被毁与其燃烧秸秆引燃具有直接的因果关系，对其辩称不予支持。熊某1主张因邵某向其追要赔偿款导致受惊吓支出医疗费等主张，与本案不是同一个法律关系，且未提供充足证据证明自己的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条   、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如      熊某1于本判决生效之日起十日内一次性赔偿邵某经济损失27125.6元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费478元，减半收取计239元，由熊某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                    审判员  刘文珍                                                        二O一九年二月二十七日                                                     书记员  段小燕                                                                                                                                                                                                              附:相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条 侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。           《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。    在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执恢37号申请执行人王某。被执行人穆某。申请执行人王某与被执行人穆某离婚纠纷一案，河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆某银行存款18万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨 雪
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初4421号原告林科，男，1972年11月6日生，汉族，个体经营者，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人韩震、刘阳，辽宁弘权律师事务所律师。被告杨玉斌，男，1963年7月24日生，汉族，住辽宁省长海县。第三人西岗区广峰物资经销处，经营地大连市西岗区新船巷11号。经营者蔡玉起。委托代理人徐东亮，辽宁锦连律师事务所律师。原告林科与被告杨玉斌、第三人西岗区广峰物资经销处追偿权纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告林科及委托代理人韩震到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤，无正常理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月9日，被告以单价4460元吨的价格从第三人处购买架子管22.72吨，共花费购货款101331.2元。由于暂时无力支付购货款，被告于当天签下欠款单两张，并由原告作为担保人为其担保。由于给付期限到期后，被告无力支付上述货款，第三人便向原告主张该费用，原告于2012年5月23日将上述货款全部支付给第三人，待原告代为支付完毕后，被告曾于2016年春节期间向原告还款30000元，但剩余71331.2元至今未向原告给付，原告诉至法院，诉讼请求：判令被告立即给付原告代其偿还的货款费71331.2元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。第三人未到庭亦未向本院提交证据材料，但向本院陈述如下意见：原告起诉的事实和理由属实，被告确曾到第三人处购买架子管，数量及款项与原告诉状一致，被告没有付款，原告承担担保责任付了这笔款项给第三人，第三人将案涉欠款单交付给原告，并向原告出具了证明函。经审理查明，原告与被告因买卖建材相识，经原告介绍，被告于2011年1月9日从第三人处购买架子管，货款共计101331.2元，被告未能当场付款，原告口头向第三人承诺为此作担保。之后，被告未向第三人付款，第三人向原告索要款项，原告付清货款101331.2元，第三人将被告的欠款单据交付给原告。原告付款后，多次向被告索要，被告于2017年春节前偿还原告30000元，剩余71331.2元至今未偿还。原告起诉前，请求第三人书面澄清其代为偿付货款的事实，第三人为原告出具了证明函，主要写明被告杨玉斌在第三人处购买架子管数量、款项，以及原告承担担保责任、付清款项的事实。上述事实，有原告提供的欠款单据、证明函、中国农业银行卡交易明细清单、与被告的通话录音，以及第三人陈述笔录、庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告到第三人处购买货物，与第三人建立了买卖合同关系；第三人向被告交付了货物，被告未及时支付货款，此时，被告应为债务人，第三人为债权人。原告自愿为被告担保，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，其担保方式为保证担保，即在债务人不履行给付债务时，保证人按照约定履行债务，保障债权人的债权得以实现。本案中，原告向第三人支付全部货款，即履行了其作为保证人的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告要求被告偿还剩余货款71331.2元之诉请，有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉斌自本判决生效之日起十日内偿还原告林科货款71331.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元、保全费770元，公告费690元，共计3044元（原告已预交），由被告杨玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审 判 长  唐威岩人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  陈文英二〇一九年二月十一日书 记 员  张 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执553号之四申请执行人：张某，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人：王某，男，2003年2月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代理人：张某（系王某母亲），住安徽省庐江县被执行人：魏仁胜，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，户籍地为安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初575号民事判决书，向被执行人魏仁胜发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏仁胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏仁胜在财付通支付科技有限公司085e9858e6020b57770b05a9c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1362.46元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月十八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)鲁1327执583号 宋沅玮： 宋克堂与宋沅玮健康权纠纷一案，本院（2018)鲁1327民初5337号民事调解书已发生效力，申请执行人宋克堂于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务： 按照山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初5337号民事调解书履行义务，负担案件执行费。 开户银行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行 户名：莒南县人民法院 账号：62×××47 特此通知 二〇一九年二月二十日 联系人：执行三庭徐雷健联系电话：0539-7398933本院地址：临沂市莒南县北二路与新区二路交汇处邮编：276600
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏0583行初233号原告胡敏生，男，1947年10月22日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告昆山市住房和城乡建设局，住所地江苏省昆山市同丰西路598号。法定代表人石建刚，该局局长。出庭负责人张建元，该局副局长。委托代理人李新，该局工作人员。委托代理人刘培朝，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告昆山高新技术产业开发区青阳城市管理办事处，住所地江苏省昆山市白墅路1006号。负责人葛唯刚，该单位主任。出庭负责人周栋彪，该单位副主任。委托代理人薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。原告胡敏生诉被告昆山市住房和城乡建设局（以下简称昆山住建局）、被告昆山高新技术产业开发区青阳城市管理办事处(以下简称青阳办事处)城建行政给付一案，本院2018年9月11日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案，原告胡敏生本人、被告昆山住建局副局长张建元及委托代理人刘培朝、被告青阳办事处副主任周栋彪及委托代理人薛炽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏生诉称，2006年起，原告向原告户籍所在地的珠江路居委会(被告青阳办事处的下属单位)和被告昆山住建局申请住房补贴，对方只是应付一下，直到2018年4月份，被告青阳办事处才出具书面回复《关于反映面临无房居住问题的处理意见》(昆青办信复(2018)5号)。原告向二被告催要自2007年1月起至2015年12月止的住房补贴款项多次，二被告均以各种不合理理由拒绝。现诉至法院，1、请求依法判令被告向原告支付住房补贴款项38880元(自2007年1月到2015年12月止，每月住房补贴360元，计算108个月)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告昆山住建局辩称：一、住房补贴审批属依申请行政行为，答辩人在2015年8月之前没有收到过原告的申请。本案中，原告于2015年8月11日提出住房补贴申请并提供相关证明，经过初审、复审，自2016年1月起，答辩人对原告发放住房补贴。二、原告提起诉讼时已超过法定起诉期限。原告于2015年8月11日申请住房补贴，于2016年1月拿到住房补贴。从拿到住房补贴之日起，原告应当知道之前是否具备申领住房补贴资格以及是否提出相关申请却未予批准。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告2016年1月应当知道相关具体行政行为是否作出，2018年7月向法院提起行政诉讼时，已经超过两年法定起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告青阳办事处辩称：一、住房补贴审批属依申请行政行为，答辩人在2015年8月之前没有收到过原告的申请，答辩人不存在未履行法定职责情形。原告于2015年8月11日向其户籍所在地原××××街道珠江社区居民委员会社区提出住房补贴申请并提供相关资料，社区当场履行义务，由答辩人复核，报被告住建局审批。答辩人不存在怠于或未履行职责法定情形。另，原告于2007年退休，退休人员不再享有低保资格，按昆政发(2006)31号《昆山市城镇低保收入家庭廉租住房保障实施意见(试行)》的规定，原告不再具有享受廉租房租金补贴。2010年10月26日，我市出台昆政规[2010]17号《昆山市实施住房保障城乡一体化暂行办法》，该办法于2011年1月1日起施行，该《办法》第五条规定，对于低收入住房困难家庭依申请可享受住房租赁补贴。自2011年1月1日至2015年8月11日期间，原告户籍所在地社区未收到原告关于住房补贴相关申请。经审理查明，2007年至2009年期间，原告几次到被告青阳办事处下属社区口头申请住房补贴，后被口头告知不符合条件，原告陈述当时社区工作人员还打电话给被告昆山住建局工作人员，也被告知不符合条件。2010年至2015年8月11日期间，原告未申请住房补贴。2015年8月11日，原告书面申请住房补贴，经昆山市长江路街道珠江社区居民委员会核查、昆山市长江路街道办事处复核及被告昆山住建局审核，自2016年1月起向原告发放住房补贴。以上事实由原告提供的工资流水、情况说明、被告昆山住建局提供的申请书、昆山市城镇低收入家庭住房保障申请表及本案庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告要求被告向其履行发放2007年1月至2015年12月期间住房补贴的职责。由于发放住房补贴需行政相对人提出申请，而2010年至2015年8月11日期间，原告未申请住房补贴，故被告无履行相应职责之基础。2007年至2009年期间，原告几次赴被告青阳办事处下属社区口头申请住房补贴，但被告知不符合条件，故从该日起被告应当知道行政行为内容，而原告于2018年才提起诉讼超过了法律规定的起诉期限。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第(二)项、第（十）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡敏生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 徐 琰人民陪审员 刘 文人民陪审员 章 斌二〇一九年二月十三日书 记 员 蒋丽欢
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督250号申请人：何志全，男，1971年1月1日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人何志全于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人何志全已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人何志全劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12434号原告：陈某，女，2013年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。法定代理人：王晓莉（系原告母亲），女，1984年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。法定代理人：陈思益（系原告父亲），男，1977年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：李某，女，2010年4月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。法定代理人：乐玉明（系被告母亲），女，1982年9月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2018年11月13日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人王晓莉、陈思益，被告李某的法定代理人乐玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6480元、护理费3000元、营养费450元、住院伙食补助费60元、交通费300元，共计10290元；2.判令被告承担全部诉讼费。后当庭变更诉讼请求中医疗费金额为4319.98元（6480-160.02-2000）。事实与理由：2018年6月17日晚上8时许，原告陈某在马鞍池公园放风筝，被告李某不慎将其撞伤，后被送往温州医科大学附属第二医院就诊，经诊断为：左手放开性损伤、左食指和中指皮肤裂伤，并于6月18日凌晨2时45分全麻下进行外伤缝合，住院两天。综上，原告受伤系被告撞伤所致，应由被告承担全部责任，因双方无法达成一致调解协议，故原告诉至法院。被告李某辩称，原告受伤并非被告撞伤，当时垫付医疗费的行为出于好心，并非需要承担法律责任。如果法院查明被告需要承担责任，对于住院伙食补助费、医疗费无异议，但应扣除被告已经垫付的2500元，其中2000元是住院费用，500元是门诊费用，护理费一天200元过高，天数过长，营养费的标准无异议，但天数过长，不予认可。交通费300元过高。经本院审理查明：2018年6月17日晚，原、被告在温州市鹿城区马鞍池公园玩耍，被告将风筝收线后退时不慎将原告撞到在地，原告发出哭声后，原、被告母亲闻讯赶来，并将原告送往温州医科大学附属第二医院治疗，经诊断为“左手放开性损伤、左食指和中指皮肤裂伤”，后原告于同日住院，并于2018年6月19日出院，产生住院费用6058.63元，门诊费用（含后续换药）421.02元，合计6479.65元。被告已垫付2500元，其中住院费用2000元、门诊费用500元。后原、被告法定代理人因本案纠纷报警，经协商无果，故原告诉至本院。另查明：温州医科大学附属第二医院出具的《医疗证明书》载明“建议后期注意创口及活动情况，并由专人陪护二个月”。经本院向温州市公安局鹿城分局蒲鞋市派出所调取涉案纠纷执法视频显示，被告李某陈述“是我不小心撞倒的”，被告法定代理人在庭审上否认该说法，被告本人到庭接受询问陈述“当晚确实和警察说过是我撞倒妹妹的。后来回家路上和爸爸说感觉是妹妹跑过来撞我的，因为是自己想的，所以没有和警察说…不清楚是怎么撞上的，但最后我摔倒后压在了妹妹身上…后来发现妹妹手上流血了。以上事实有原、被告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，侵害他人造成损害的，应当承担民事责任。结合执法记录仪与被告的陈述，能够证明被告在放风筝后退过程中压倒在原告身上，致其受伤的事实，故本案被告主体适格，应承担赔偿责任。关于赔偿款金额，本院认定如下：1.医疗费，住院支出6058.63元，门诊支出421.02元，以上合计6479.65元，被告对医疗费总额无异议，但认为应扣除被告已垫付2500元，尚余3979.65元，本院依法予以确认。2.护理费，结合《医疗证明书》记载需专人陪护2个月，原告仅按15天主张，本院依法予以确认，根据2017年浙江全社会在岗职工年平均工资61099元，计算护理费为61099元/年/365天×15天=2511元；3.营养费，按30元/天计算，计算30元/天×15天=450元；4.住院伙食补助费，原告主张按30元/天×2天=60元；5.交通费，原告主张300元，被告辩称该标准过高，本院结合原告就医换药次数确认原告主张的交通费金额基本合理，故依法予以确认。以上合计7300.65元。综上，依照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告李某（法定代理人：乐玉明）于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计7300.65元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某（法定代理人：王晓莉、陈思益）负担7元，由被告李某（法定代理人：乐玉明）负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年二月十八日书记员  黄乐怡
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初133号 原告：朱伯明，男，1964年9月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：何徐峰，男，1981年11月9日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：付德才、马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：朱静江，男，1985年10月12日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年1月28日立案受理了原告朱伯明与被告何徐峰、朱静江买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于同年2月28日向本院申请自愿撤回对被告朱静江的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱伯明撤回对被告朱静江的起诉。 审判员  曾怀东 二〇一九年二月二十八日 书记员  陶沈薇 ??1?
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执361号 申请执行人：广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该银行董事长。 被执行人：刘恒军，男，1987年3月6日生，汉族，黑龙江省明水县人，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：王双双，女，1986年6月19日生，汉族，黑龙江省明水县人，个体户，住黑龙江省明水县。 被执行人：潘水英，女，1979年5月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初775号民事判决书，责令被执行人刘恒军、王双双、潘水英履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘恒军、王双双、潘水英的银行账户限额118000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年二月十九日 书记员  徐丹