wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初156号原告：山东河山机械股份有限公司，住所地：无棣经济开发区开发四路以东星湖三路以南。法定代表人：张长兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹修军，山东中威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文杰，山东中威律师事务所律师。被告：大连博尔机械制造有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市钻石街**。法定代表人：王连晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜淑玲，辽宁省大连瓦房店诚信法律服务所法律工作者。原告山东河山机械股份有限公司（以下简称河山机械公司）与被告大连博尔机械制造有限公司（以下简称博尔机械公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河山机械公司委托诉讼代理人姜文杰、曹修军，被告博尔机械公司的委托诉讼代理人姜淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河山机械公司向本院提出诉讼请求:1.判定被告支付原告货款418375.87元及承担利息;2.本案诉讼费等用费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年9月22日签订毛坯供货合同，由原告按被告委托原告制作的模具，生产毛坯为被告供货。原告依约履行了加工供货义务，但被告却没有按合同支付原告货款，至今欠原告上述款项，严重侵犯了原告的合法权益。被告博尔机械公司辩称，原告请求支付货款418375.87元中应扣除延期交货的罚款8万元，承担风险损失110206.61元，我公司应给付原告货款228169.26元。为证实原告的主张，原告提交了证据1、2016年9月22日的毛坯供货合同，证明原告为被告加工毛坯货物，根据合同第七条和第八条要求支付利息；2、送货单复印件五份，证实被告还欠418375.87元；3、对账单及邮件，发件人为杨静（原告公司职员），抄送人为张桂兰（原告公司职员），证实原告发出的货被告还没有付款的是418375.87元，证实被告还没有将货物货款支付给原告。对上述证据被告质证如下：对证据1、2没有异议，送货单数量没有异议，对款项有异议；对证据3中对账函我们不认可，对邮件回复内容“发货未开票数量无异议”真实性无异议，邮件下方记载的内容系原告方给被告方发邮件的内容，其中的27件无异议，后面的27854件和3499件需要核实具体数量。被告提交以下证据：证据1、订单一份，证实下订单时间2018年4月19日，数量为2000件，但是原告实际送货2100件，形成库存而且该笔数量送货时间为2018年5月16日，延期交货导致2100件全成为库存；证据2、2018年7月20日的邮件，证实被告告知原告，原告在被告的库存有2100件毛坯，其次知道原告手里还有毛坯905件，8月份给华晨公司装机有风险，风险的关键点在于不知道华晨公司用的数量是多少，若愿意承担风险就发货。被告回复邮件同意承担风险并供货，并就邮件中提到的5月16日的延期发货给予默认。对被告的上述证据，原告质证如下：证据1、原告4月19日下订单没有异议，但被告所证实的内容不能成立，因为在交货期上特别备注了“请陆续交货”，再结合双方合同第五条所体现甲方要提前一个月下达次月毛坯采购订单，证实原告的交货并不违反双方的约定（原告的交货时间是2018年5月16日），被告主张原告违约请法庭不应采信；证据2，邮件的真实性没有异议，但不能证实被告的证明目的，因为是被告要求“我们想一次性将这些件加工使用，待华晨使用”原告方并不认可被告想证明的库存是原告，因为我们是供需关系，原告是供货方，原告供货后被告收货后就是货物的所有权人，所以如有在被告处有存货，也是被告的，不存在原告的库存问题。被告提出的原告不回复就视为默认承担风险没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，被告有异议，因该对账函系原告打印，被告未盖章，对该证据本院不予采信。原告提交的证据4，被告对其真实性认可，本院予以采信。对被告提交的证据1、2对其证实性，本院予以采信，对被告主张库存1721件，应由原告承担，与合同约定不符，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年9月22日，原被告签订《价格协议-毛坯供货》合同约定：“甲方博尔机械公司，乙方山河机械公司。四-1乙方交付给甲方的毛坯，应满足甲方的产品技术要求和质量要求。2、乙方毛坯供货量在2000件以内，废品率可在15%以内；2000-5000件左右，废品率可在10%以内。甲方工废在此期间应控制在3%以内。10、每个月月末，甲方统计当月废品数量并封存，同时将废品返回给乙方，产生的相关费用由乙方负责。甲方次月10日前，将上月废品率情况发给乙方。乙方入有异议可向甲方提出。七付款方式：由甲方向乙方付款，付款形式电汇或现金。八、付款周期：甲方给客户发货，客户根据产品下线后数量，通知甲方开具增值税发票，与此同时甲方通知乙方开发票，90天后客户付给甲方货款，甲方收到客户货款后，一周左右贴息后以汇票或现金形式付给乙方开具相应的发票全额货款”。该合同由原被告盖章、委托代理人签字确认。合同签订后，原告向被告供应毛坯，2017年12月1日，被告给原告供应毛坯数量1200件，2017年12月6日，被告给原告供应毛坯数量1500件，2018年3月7日，被告给原告供应毛坯数量3000件，2018年5月11日，被告给原告供应毛坯数量2100件，2018年7月21日，被告给原告供应毛坯数量905件，上述毛坯共计款418375.87元。本院认为，2016年9月22日，原被告签订的《价格协议-毛坯供货》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告按照被告订货要求向原告供应毛坯，计款418375.87元，原告诉求被告支付上述款项，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的利息部分，本院依法支持自起诉日2019年1月9日起至实际给付之日止，以418375.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告延期交货罚款8万元，被告订货时间为2018年4月19日，原告送货时间为2008年5月11日，并未超出双方合同约定的1个月的订货期，故原告要求被告承担8万元的违约责任，无合同依据，本院不予支持。被告主张承担风险损失110206.61元，理由是“其通过邮件告知原告存在风险，原告未明确表示不同意，即视为同意”，合同履行应尊重双方当事人意思自治，邮件中未予答复，不能构成原告认可被告的主张，故被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告大连博尔机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东河山机械股份有限公司毛坯款418375.87元及利息（以418375.87元为基数，自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7576元，减半收取计3788元，财产保全费2770元，由被告大连博尔机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李秀二〇一九年二月二十七日书记员  周杨
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初24号之二解除保全申请人：李洪岗，男，1985年11月13日出生，汉族，住衡水市阜城县委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被申请人：梁丽梅，女，1975年4月8日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。被申请人：李强，男，1972年12月30日出生，汉族，住阜城县。原告李洪岗与被告梁丽梅、李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）冀1128民初24号民事裁定，冻结被申请人梁丽梅、李强名下银行存款85000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。因申请人与二被申请人已达成调解，二被申请人已履行部分还款义务，申请人李洪岗于2019年2月21日向本院申请解除对二被申请人名下的银行账户的冻结及解除被申请人李强名下青Ｈ×××**号汽车的查封。本院经审查认为，申请人李洪岗的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对二被申请人名下银行存款85000元的冻结，同时解除对被申请人李强名下青Ｈ×××**号汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 冯 宇二〇一九年二月二十二日书记员 高丽丽
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终35号 原公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘族胜，男，于广西壮族自治区武宣县，壮族，小学文化，粮农，住武宣县。2018年9月6日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民法院审理武宣县人民检察院指控原审被告人潘族胜犯盗窃罪一案，于2018年12月27日作出（2018）桂1323刑初315号刑事判决，以盗窃罪判处被告人潘族胜有期徒刑八个月，并处罚金3,000元。宣判后，潘族胜不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理本案过程中，上诉人潘族胜申请撤回上诉。 本院认为，上诉人潘族胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判依据潘族胜在共同犯罪中的地位作用、归案后的认罪态度等犯罪具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘族胜撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人潘族胜撤回上诉。 广西壮族自治区武宣县人民法院（2018）桂1323刑初315号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨解光 审判员  韦海燕 审判员  郭信志 二〇一九年二月十五日 法官助理覃促 书记员张娜 附相关法律条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初225号 原告：南宁昊大运输有限公司，住所地：南宁市安吉路**秀厢大道秀厢**湘水楼**南面9、10号场地。 法定代表人：班定湖，总经理。 委托诉讼代理人：黄喜荣，男，该公司工作人员。 被告：周友清，男，汉族，1971年2月8日出生，住湖南省涟源市。 原告南宁昊大运输有限公司与被告周友清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄喜荣到庭参加诉讼，被告周友清经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的挂靠关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月12日，被告将自购的桂Ａ×××××汽车一辆挂靠到原告处，以原告的名义对外经营，并签订了一份挂靠合同，约定合同挂靠期为3年，从2011年12月12日起至2014年12月12日止。 原告为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据：1、《车辆挂靠管理合同书》；2、机动车行驶证复印件；3、被告的身份证复印件；4、保险单。 被告周友清未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2011年12月12日，原告为甲方、被告为乙方，关于车牌号为桂Ａ×××××的陕汽牌重型自卸货车签署了一份《车辆挂靠管理合同书》，约定：甲方根据乙方的要求，将乙方自购一辆桂Ａ×××××的陕汽牌重型自卸货车挂入甲方进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配营运；甲方提供代办规税费、保险、季检、年审等有偿挂靠服务，乙方必须按时来做年审及二级维护工作，若年审和二级维护超期视为违规，甲方有权单方解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方由甲方统一定点代购机动车辆保险…;如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权采取单方解除合同等措施；合同有效期为3年，从2011年12月12日起至2014年12月12日止。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周友清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应严格履行。合同期限届满后，被告未办理车辆登记迁出手续，原、被告之间关于涉案车辆存在事实上的挂靠关系，双方皆可以随时解除该挂靠关系。现原告要求解除其与被告之间关于涉案车辆的挂靠关系，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 解除原告南宁昊大运输有限公司与被告周友清之间关于车牌号为桂Ａ×××××的陕汽牌重型自卸货车的挂靠关系。 案件受理费25元，由被告周友清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐旭辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  奚川惠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0284民初536号原告：石桂芹，女，1960年3月15日生，汉族，农民，住磐石市。被告：王金泉，男，57岁，汉族，农民，住磐石市。原告石桂芹与被告王金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。因原告石桂芹与被告王金泉已自行协商完毕，原告石桂芹于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石桂芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石桂芹撤诉。案件受理费441元，退还给原告石桂芹220元，由原告石桂芹承担221元。审判员  郝振翔二〇一九年二月二十七日书记员  温艳绯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1378号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人陈世宜，男，1978年10月22日出生，身份证住址湖北省荆州市荆州区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈世宜银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9932号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈世宜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0607执618号申请执行人：潘玉华，男，1974年4月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：水双根，男，1971年9月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于潘玉华与水双根买卖合同纠纷一案，被执行人水双根至今未履行（2018）鄂0607民初3509号民事判决书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人水双根在金融机构的存款10500元。本裁定立即执行。审判员  张思军二〇一九年二月十五日书记员  刘 斌
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保262号申请人：史菊仙，女，1967年2月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：杨建忠，男，1969年11月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人史菊仙与被申请人杨建忠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人史菊仙于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨建忠的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额5万元，保单号为PZDM201932040000000419。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建忠的银行存款5万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  薛凯二〇一九年二月二十二日书记员  史涛
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1127执150号之一申请执行人：焦海云，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：岚县利民医院，住所地，山西省岚县岚河北路。负责人：李奶珍，职务，院长。关于焦海云与岚县利民医院医疗损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋11民终1386号民事判决书，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、赔偿申请执行人焦海云医疗费等共计238430.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息1419元（暂计算至2019年1月31日）；二、负担一审案件受理费4059.6元、申请执行费3476元。在执行过程中，查明被执行人岚县利民医院有银行存款可供执行，本院作出（2019）晋1127执150号执行裁定书，依法划拨其银行存款人民币247385.2元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）晋11民终1386号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一九年二月二十日书记员 赵婉婷
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初9137号 原告：金宝，男，1978年2月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 委托诉讼代理人：吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王井山，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：陆军，男，1970年11月19日出生，汉族，住南通市通州区。 原告金宝与被告陆军民间借贷纠纷一案，本案于2018年12月27日立案受理后，依法由审判员张红娟适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志斌到庭参加诉讼，被告陆军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.被告按年利率24%支付原告利息损失15000元（自2017年2月4日起计算至2018年12月4日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月4日，被告因资金周转之需向原告借款30000元，并出具借条1张，承诺于2017年2月4日归还，如逾期则同意按银行同期贷款利率的四倍计算，直至还清为止。借款到期后，经原告多次催要被告总是借故推诿，原告无奈诉至法院要求判如所请。 被告陆军未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，被告陆军向原告借款30000元，并出具了借条。被告先出具的借条内容为：“今借到金宝人民币30000元，大写叁万元整。今借人：陆军，2017年1月4日”。后又应原告要求在该借条反面重新书写了借条，内容为：“本人陆军身份证因急需资金周转借好友金宝人民币30000元，大写叁万元整，定于2017年2月4日前准时归还，如逾期本人同意利息按照银行同期贷款利率四倍计算，直至本人全部还清为止。如发生争议，双方同意至南通市港闸区人民法院裁决。借款人：陆军，联系人：139××××2453，2017年1月4日”。借款到期后，被告未予偿还。原告催讨无果，故诉至本院要求处理。 本案审理中，承办人曾电话与被告联系，被告陈述原告系开饭店的，其为原告供过货。2017年1月4日其曾因资金周转向原告借款30000元，但目前原告还少其货款8000余元，要求在本案中抵扣，其还表示目前资金困难要求余款分期偿还。但因被告未到庭参加诉讼，故本院未能组织双方进行调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆军向原告金宝借款30000元，有被告出具的借条为证。本院予以确认。根据“债务应当清偿原则”，被告陆军依法应当按时偿还上述借款。故本院对原告要求被告偿还借款30000元的诉请予以支持。借款时双方虽未约定借款利息，但对逾期违约责任进行了约定，即按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息损失，该约定不违反法律规定，应为有效。而当时银行一至五年的贷款基准利率为4.75％，按四倍计算即为年利率19％。现原告主张逾期利息按年利率24％计算无法律依据，对超出部分，本院不予支持。为此逾期利息损失可计算为10450元（30000元×19%×22个月÷12个月）。被告认为原告结欠其货款8000余元要求在本案中抵扣，原告不予认可。对此，本院认为被告未就该抗辩主张提供任何证据佐证，且与本案亦不属于同一法律关系，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告陆军经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告金宝借款30000元并支付逾期利息损失10450元，合计人民币40450元。 二、驳回原告金宝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元。由原告负担47元，被告负担416元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  张红娟 二〇一九年二月二日 书记员  彭魁奎
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0591执3678号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地苏州。主要负责人：曹亮，该行行长。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。被执行人：姜斌，男，1981年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人姜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出的（2018）苏0591民初3082号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告姜斌确认：被告姜斌尚欠原告借款本金385608.53元，截至2018年3月7日的利息3415.56元、罚息99696.74元，及自2018年3月8日起至被告实际归还之日止以385608.53元中未清偿部分基数，按年利率15.9%继续计算的罚息。还款方式为：被告姜斌于2018年6月23日前一次性归还原告。二、被告姜斌于2018年6月23日前赔付原告为实现债权支出的律师费27335元。三、案件受理费减半收取为人民币4480元，财产保全费用人民币3020元，合计人民币7500元，由被告姜斌负担，该费用原告已预交，被告姜斌应于2018年6月23日向原告支付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月17日，本院通过法院专递向被执行人住所苏州市××区松陵镇××幢邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书，后因“原址查无此人”被退信。同日，本院还向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，除诉讼中保全冻结的账户信息外，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。2、2018年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费。3、2018年9月18日、2019年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等财产情况。经查，被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**摩托车一辆，本案予以查封登记，查封期间自2018年10月8日至2020年10月7日止，但因未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，暂无法处置。另，被执行人存款均由其他法院在先冻结，仅剩余零星存款，且未发现有其他可供执行的财产信息。4、2018年9月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，亦未发现其名下有可供执行的财产信息。5、2018年9月至10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。6、2018年11月9日，本院向苏州市不动产登记中心吴江分中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，亦反馈查无结果。7、2018年11月10日，因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单，依法予以信用惩戒。8、2018年11月19日，本院执行干警赴被执行人住所苏州市××区松陵镇××室现场查找并送达文书，经深入走访调查，仍未能找到被执行人，查找过程已拍照附卷。9、2019年2月2日，财付通支付科技有限公司协助本院扣划被执行人账户余额1452.57元，本院已退至执行费账户。10、2019年2月20日，经查全省关联案件系统，被执行人作为债务人涉及大量诉讼或执行案件，债务金额巨大。11、2019年2月27日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的为523554.83元及迟延履行期间的债务利息，本案已执行到位0，剩余523554.83元及相应利息暂未执行到位。本案执行费7636元，已执行到位1452.57元，剩余6183.43元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年二月二十七日书 记 员  郭志伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1876号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:蒙强，男，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。重庆市沙坪坝区人民法院移送执行蒙强罚金一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106刑初1328号刑事判决书，于2019年1月24日向被执行人蒙强发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蒙强履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人蒙强未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒙强的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。此外，被执行人现在正在服刑。截止到2019年2月19日，被执行人蒙强应向移送申请人支付罚金4000元；应向本院支付执行执行费50元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1876号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年二月十九日法官助理祝赣娟书记员刘畅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17688号原告：李某，男，1951年1月14日出生，汉族，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：朱海浪，上海慧赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海慧赢律师事务所律师。被告：绿城财行财富(北京)投资管理有限公司，住所。法定代表人：胡某某。原告李某与被告绿城财行财富(北京)投资管理有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告诉称，2015年9月24日，原、被告签订借款合同，约定原告出借50,000元，1年期客户收益为12%，每月付息，出借日期为2015年9月24日至2016年9月24日止。合同签订后，原告向被告支付了50,000元。出借日期届满后，原告向被告主张偿还本金及利息，被告予以拒绝。据此，原告请求判令：1.被告向原告返还借款本金50,000元，并偿付利息6,000元(50,000*12%)及自2016年9月24日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以本金50,000元为基数，按照年利率12%计算，暂计至2018年6月25日为10,504.11元)。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《出借咨询与管理服务协议》虽然约定了本协议履行过程中双方出现争议的且协商不成的，双方均有权向上海市嘉定区人民法院起诉解决。但依据现有材料及原告陈述，原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地等均不在上海市嘉定区。因此，协议约定由本院管辖的合同条款不符合法律规定。依据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为北京市海淀区创业中路**楼32-1-1-329，该地址属北京市海淀区人民法院管辖，故本案应移送北京市海淀区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张卫东人民陪审员  陆德良人民陪审员  封敬球二〇一九年二月二十八日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执保31号申请执行人：项东明，男，1979年8月7日出生，汉族，住随县。被执行人：詹乾宏，男，1968年1月1日出生，汉族，住随县。被执行人：丁艳华，女，1968年2月22日出生，汉族，住随县。根据本院2019年2月25日作出的（2019）鄂1321财保30号民事裁定书及申请执行人项东明的申请，本案于2019年2月25日立案执行。（2019）鄂1321财保30号民事裁定书裁定内容主文：将被申请人詹乾宏、丁艳华银行存款580000元予以冻结或同等价值的财产查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人詹乾宏、丁艳华银行存款580000元予以冻结或同等价值的财产查封、扣押；二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李先智二〇一九年二月二十五日书记员  李培翠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1263号申请执行人赵红梅，女性，1971年6月1日出生,住河北省衡水市安平县。被执行人河南建达置业有限公司，住所地郑州市经八路**院**楼。法定代表人李新。赵红梅诉河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民再328号民事判决书已经发生法律效力。河南建达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年01月14日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人河南建达置业有限公司银行存款30108.28元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张启明二〇一九年二月十三日书记员  李 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：徐大群，女，1988年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐大群信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,689.78元。原告诉称,被告徐大群系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,689.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终110号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋新勇，男，1971年1月8日出生，汉族，无业，住江苏省射阳县。曾因犯盗窃罪，于2003年5月12日被江苏省射阳县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年；曾因犯盗窃罪，于2015年12月17日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月9日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月17日刑满释放。被告人蒋新勇因涉嫌盗窃罪，于2018年8月2日被盐城市公安局亭湖分局监视居住，同月6日被该分局刑事拘留，同年8月31日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。上诉人（原审被告人）陈兵，男，1974年8月23日出生，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因吸毒，分别于2010年5月13日、2010年11月1日被宁波市公安局江北分局行政拘留十日、行政拘留十五日；曾因吸毒，于2010年11月16日被宁波市公安局江北分局责令社区戒毒三年。被告人陈兵因涉嫌盗窃罪，于2018年5月25日被海门市公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审，2018年7月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年8月31日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人蒋新勇、陈兵犯盗窃罪一案，于2018年12月25日作出（2018）苏0902刑初717号刑事判决。原审被告人蒋新勇、陈兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2018年4月至5月，被告人蒋新勇、陈兵先后至盐城市亭湖区、江苏省海门市、浙江省宁波市等地，实施盗窃作案6起，窃得现金人民币、金首饰等物品，合计价值人民币15597元。具体事实如下：1.2018年4月8日，被告人蒋新勇、陈兵至盐城市亭湖区盐青路磷东南巷18号，由被告人陈兵望风，被告人蒋新勇采取溜门入室等手段，窃得被害人赵某现金人民币7500元，黄金片2个、黄金手链1个、黄金项链1个、黄金戒指1枚，合计价值人民币12328元。2.2018年5月17日，被告人蒋新勇、陈兵至江苏省海门市海门街道建南村十六组25号，由被告人陈兵望风，被告人蒋新勇采取翻窗入室等手段，窃得被害人胡某现金人民币400元。3.2018年5月17日，被告人蒋新勇、陈兵至江苏省海门市海门街道建南村十三组25号，由被告人陈兵望风，被告人蒋新勇进入被害人黄某家中，窃得现金人民币1200元。4.2018年5月22日，被告人蒋新勇、陈兵至浙江省宁波市镇海区澥浦镇**村陈家河根沿**-2王某住所，由被告人陈兵望风，被告人蒋新勇从窗口窃得被害人王某OPPO牌R9S型手机1部，价值人民币800元。5.2018年5月22日，被，被告人蒋新勇、陈兵至浙江省宁波市镇海区骆驼街道刘某住所，由被告人陈兵望风告人蒋新勇从窗口窃得被害人刘某VIVO牌Y67型手机1部，价值人民币869元。6.2018年5月22日，被，被告人蒋新勇、陈兵至浙江省宁波市镇海区骆驼街道胜光村朱家**-4孙某住所，由被告人陈兵望风告人蒋新勇准备实施盗窃时被人发觉，未窃得财物。被告人蒋新勇、陈兵被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明：公安机关从被告人蒋新勇处扣押的人民币1000元，已发还被害人赵某;起诉书指控的第4起、第5起赃物已被公安机关追回，均已发还被害人。原审判决认定的上述事实，被告人蒋新勇、陈兵在庭审中亦无异议，并有盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、苏州市吴江区人民法院刑事判决书等书证，证人薛某的证言，被害人赵某、胡某、黄某等人的陈述，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据证实。原判认为：被告人蒋新勇、陈兵以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人蒋新勇、陈兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人蒋新勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋新勇、陈兵虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，该院判决：一、被告人蒋新勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人陈兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人蒋新勇、陈兵退出赃款人民币一万二千九百二十八元，依法返还被害人。一审宣判后，原审被告人蒋新勇、陈兵均不服该判决，向本院提出上诉。二审审理中，上诉人陈兵申请撤回上诉。上诉人蒋新勇的上诉理由为：原判量刑过重。本院二审审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的相关证据均经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为：上诉人蒋新勇、陈兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中有入户盗窃情节，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判认定上诉人蒋新勇、陈兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,适用法律正确。上诉人蒋新勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人蒋新勇、陈兵归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人蒋新勇的犯罪事实、性质和社会危害程度，考虑其坦白、累犯等量刑情节，在法定刑幅度内所判处的刑罚，符合罪责刑相适应原则。相关量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人陈兵申请撤回上诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈兵撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  王新房二〇一九年二月十三日书记员  高华明
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执811号 申请执行人:宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司，住所地余姚市舜江名苑**，组织机构代码:583990308。 法定代表人:何昉。 被执行人:周利锋，女，1972年2月23日出生，住余姚市。 本院执行的（2018）浙0281民初2761号申请执行人宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被执行人周利锋物业服务合同纠纷一案已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一九年二月二十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初2916号起诉人：张宸，男，汉族，1969年8月16日生，住址：云南省昆明市五华区。2019年2月20日，本院收到起诉人张宸递交的起诉状，以李秀银为被起诉人，请求人民法院：一、判令被告李秀银立即返还原告人民币48888元；二、本案诉讼费用由被告承担。简要案情：起诉人称，于2019年2月2日17时42分，起诉人在贵州省通过建设银行手机网银转账时，将款项错转给了在中国工商银行青岛山东路支行开有户名为李秀银的账户上，款项汇错后，起诉人当即向建设银行客服电话进行了报案，因事发地在贵州，于是于当晚拨打了110报警，贵阳市公安局接警后对起诉人案件进行了详细记录，并建议起诉人继续联系工商银行客服，或向法院起诉。后起诉人多次联系工商银行客服，得到了李银秀的联系电话，但一直未能联系上。起诉人返回昆明后，向本院提起诉讼。经本院审查认为，起诉人于2019年2月12日就同一案件已向本院起诉，因起诉人提供的被起诉人身份信息不明确（起诉人在报案后及案件侦办过程中未及时向接警的公安机关索取被起诉人相应的公民详细信息），本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）…(二)有明确的被告；（三）……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列举被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定的被告的，人民法院裁定不予受理”。本院于2019年2月14日作出（2019）云0102民初2524号民事裁定书，对起诉人的起诉不予受理。在前案的上诉期间，起诉人调取到被起诉人李秀银的详细身份信息并提交本院。经审查，被起诉人李秀银的住所地为山东省邹平县魏桥镇堂子村**，不在本院辖区内。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。”本案中，事发地在贵阳市，被，被起诉人的住所地不在本院辖区且起诉人也未提交被起诉人经常居住地在本院辖区的证据上，依照法律规定，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张宸的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 赵 刚二〇一九年二月二十五日书记员 李艳青
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2019）皖1702民督115号 申请人：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市碧桂园项目地块内。 负责人：李长江，该分公司总经理。 被申请人：李小燕，女，1982年3月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司于2019年2月27日向本院申请支付令，要求督促被申请人李小燕给付2016年9月1日至2019年2月28日止的物业服务费4104.9元。申请人系碧桂园小区的物业服务企业，步梯洋房物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.17元向业主收取。申请人李小燕系碧桂园业主，自2016年9月1日起拖欠物业服务费至今。申请人提供了《池州碧桂园前期物业服务协议》《服务价格登记证》《入住登记表》《催缴物业费通知书》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李小燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司2016年9月1日至2019年2月28日止的物业服务费4104.9元。 案件申请费17元，由被申请人李小燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇一九年二月二十八日 书记员  王文佳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1319号执行人 ，贺忠红，男，汉族，住济源市宣化胡同**院**，身份证号：4190031969********。被执行人，尚小云，女，汉族，住济源市东园小区**楼******，身份证号：4108271962********。被执行人，尚宝虹，男，汉族，，住济源市世纪花园**楼******身份证4190031969********。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人尚宝虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尚宝虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚宝虹在中国银行25×××22账户内存款人民币1019420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵攀二〇一九年二月十五日书记员苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2822行审10号 申请执行人:勐海县国土资源局。 统一社会信用代码:115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:勐海福臻号茶厂。 统一社会信用代码：92532822MA6MYQ6E7N。 经营场所：勐海县勐海镇曼短村委会曼短村民小组17号。 经营者：岩应罕，男，1989年6月12日出生，傣族，住勐海县。 申请执行人勐海县国土资源局2019年2月19日向本院申请强制执行海国土字〔2018〕第174号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人勐海县国土资源局的申请事由：被执行人勐海福臻号茶厂未取得合法用地手续，擅自在勐海镇曼短村委会曼短村民小组农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年4月13日对被执行人勐海福臻号茶厂作出海国土字〔2018〕第174号行政处罚决定，1、限期十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计2859.49平方米，恢复土地原状；2、并处非法占用土地面积的罚款人民币28,595元。申请执行人勐海县国土资源局将行政处罚决定书送达被执行人勐海福臻号茶厂。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人勐海福臻号茶厂仍未履行行政处罚决定。 申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院强制执行拆除被执行人勐海福臻号茶厂在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计2859.49平方米，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人 在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县国土资源局对被执行人勐海福臻号茶厂作出的海国土字〔2018〕第174号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，罚款适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县国土资源局对被执行人勐海福臻号茶厂作出的海国土字〔2018〕第174号行政处罚决定中的第一项,强制拆除被执行人勐海福臻号茶厂在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计2859.49平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一九年二月二十八日 书记员 何 梅
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初9225号 原告：刘东胜，男，1963年3月6日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李善江，山东蕴达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐海，山东蕴达律师事务所律师。 被告：济南市市中区七贤街道文庄社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：胡兴胜，主任。 原告刘东胜与被告济南市市中区七贤街道文庄社区居民委员会不当得利纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法进行审理。 原告刘东胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拆迁补偿款964350元及自2017年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止的利息；2、被告赔偿占用费50万元。事实与理由:原、被告于1994年10月31日在济南市市中区公证处签订《厂房租赁合同》[公证号为：(1994)济中证经字第872号]。租赁期自1994年1月1日起至2008年12月31日止为期15年。因生产量增加，原厂房不够用，根据合同约定原告在合同租赁期内自建车间、厂房、烘干室两处、办公室、成品库、员工宿舍等。2002年该院落被被告占用，并且对外出租原告自建厂房；2017年9月政府征用，并支付相应补偿款（原告建设部分面积共计2215平方米，砖混结构面积为1891平方米，砖木结构面积为324平方米）；现被告又非法占有原告自建厂房的拆迁补偿款拒不返还，为维护原告的合法权益现诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告起诉被告的名称为济南市市中区七贤街道文庄社区居民委员会，原告提交的《公证书》中记载的名称为“济南市市中区七贤镇文庄村民委员会”，济南市市中区七贤街道办事处文庄村民委员会出具授权委托书、法定代表人证明等材料载明的公章为“济南市市中区七贤街道办事处文庄村民委员会”，且经法院工作人员前往济南市市中区七贤街道办事处核实文庄现仍为村民委员会，故原告起诉被告的名称错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，故本案不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘东胜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  于高林 二〇一九年二月十八日 书记员  刘劭瑾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初9874号原告：王卫兵。委托诉讼代理人：沈振佳。被告：金雪强。被告：顾美亿。原告王卫兵与被告金雪强、顾美亿民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，先依法适用简易程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，后因被告金雪强下落不明，采用公告送达，依法转换为普通程序，组成合议庭于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振佳到庭参加诉讼、被告顾美亿参加了第一次庭审，第二次开庭无正当理由未到庭，被告金雪强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款50,000元；2、判令被告一偿付原告逾期付款的利息，以5万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年9月3日起计算到实际清偿日止；3、判令被告二对被告一的债务承担连带责任；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告和被告一原系朋友关系，2016年11月15日被告一因生意所需向原告借款30,000元，约定于2016年12月15日归还，2016年12月20日，被告一称项目尚未完结，资金仍未实现周转，再次向原告借款20,000元，并表示等项目结束后一并归还，原告遂以现金形式将款项支付给被告一，嗣后，被告一以各种理由拖延归还，甚至拒绝接听电话，鉴于借款发生于被告一与被告二婚姻关系存续期间，故原告请求被告二对借款承担连带责任，故诉至法院请求判决如前所述。被告金雪强未到庭应诉。被告顾美亿在第一次庭审中答辩称：对被告金雪强的借款根本不知情，事后知道金雪强的借款用于赌博，与顾美亿无关。至于离婚协议书中房产及汽车归顾美亿所有，但顾美亿负责女儿的抚养及房贷的归还，所以权利义务关系是对等的。经审理查明：2016年11月15日被告金雪强向原告借款30,000元，约定于2016年12月15日归还，2016年12月20日，被告金雪强再次向原告借款20,000元，用于周转，但未明确还款期限。因被告金雪强至今分文未归还借款，原告久催无果，遂涉讼。2002年10月15日，被告金雪强与顾美亿登记结婚。2017年8月2日金雪强与顾美亿协议离婚。离婚协议书约定，婚生女儿由顾美亿抚养至独立生活止，并由顾美亿承担所有的抚养费；婚后购买的金山区龙皓路XXX弄XXX号XXX室房产归顾美亿所有，剩余房屋贷款由顾美亿归还；婚后所购的沪CVXX**汽车一辆登记于金雪强名下，离婚后归顾美亿所有；双方无其他共同的债权债务，各自名下的债权债务各自承担。当日，被告金雪强向被告顾美亿出具承诺书，写明所有债务并非用于婚内，全部由金雪强承担，与顾美亿没有任何关系。以上事实，由借条、结婚登记材料、离婚协议书、承诺书及原、被告双方身份证明等证据证明，足以认定。本院认为：借款应当归还。本案被告金雪强向原告借款，有借条证明，足以认定。根据法律规定自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，借款人未按照约定期限归还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期付款的利息。涉案借款未约定利率，纯属朋友之间帮助性质的借款，故原告请求被告一归还借款及逾期付款的利息损失，于法有据，应予支持。本案争议的焦点是被告顾美亿在本案中应否承担连带清偿责任。就此，本院注意到，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，被告金雪强以个人名义向原告借款，在短短的一个月左右的时间内连续两次向原告借款50,000元，明显超出日常生活所需，而原告又没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故原告请求被告顾美亿对金雪强的债务承担连带清偿责任证据不足，难以支持，据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金雪强应于本判决生效之日起十日内归还原告王卫兵借款50,000元；二、被告金雪强应于本判决生效之日起十日内偿付原告王卫兵逾期还款利息，以本金50,000元为基数，以年利率6%计算，自2018年9月3日起算至实际清偿之日止；三、驳回原告王卫兵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告金雪强负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李庆阳审 判 员  谢晓平人民陪审员  陈小英二〇一九年二月二十日书 记 员  顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初134号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人陈凤，女，1983年4月15日出生于重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。2018年1月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2018年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪于2018年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住，经本院决定，于2019年2月12日对其执行逮捕，办案单位以其系未成年人的唯一抚养人为由，未执行逮捕，陈凤现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）100号起诉书指控被告人陈凤犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2018年12月6日7时许，被告人陈凤在重庆市沙坪坝区中梁镇邮局人行道上，趁无人之机，盗窃被害人李某停放于此处的红色飞翎牌两轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值2320元。另查明，2018年4月11日，本院以（2018）渝0106刑初435号刑事判决书以被告人陈凤犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。陈凤因该案于2018年2月5日被抓获，次日被监视居住。公诉机关认为被告人陈凤的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人陈凤对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈凤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈凤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈凤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与本院（2018）渝0106刑初435号刑事判决书决定执行的有期徒刑十个月，并处罚金四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先前羁押的5日。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈凤退赔2320元，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周莉华二〇一九年二月十二日法官助理唐姝书记员方浩南
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1140号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。 被告：杨志祥，男，1973年7月26日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告杨志祥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告杨志祥未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称事实： 被告杨志祥向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。 请求法院判决： 1、被告偿还原告欠款本金28242.29元，利息20077.98元、费用2664.37元，合计50984.64元（暂计至2018年8月13日），并支付自2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告杨志祥未到庭答辩，亦未提交证据。 本院认为，杨志祥在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为杨志祥办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，杨志祥作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求杨志祥偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告杨志祥应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金28242.29元，支付利息20077.98元，费用2664.37元，并继续支付自2018年8月14日起至本金还清之日止，按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取538元，由被告杨志祥负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年二月二十六日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6285号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：泰兴市锋辉实业有限公司，住所地江苏省泰兴市宣堡镇银杏村**。法定代表人：沈军，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：蒋泽，女，1987年12月3日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：沈网云（系被申请人蒋泽之母），女，1963年5月26日生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人泰兴市锋辉实业有限公司（以下简称锋辉公司）因与被申请人蒋泽民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。锋辉公司申请再审称，原审判决认定事实错误，请求依法再审。主要理由为：1.锋辉公司自1998年5月7日至6月30日向蒋书生借款计216737.2元，该借款系蒋书生与沈网云婚姻存续期间的共同债权，1998年10月6日沈网云与蒋书生离婚，双方未对该财产分割，沈网云仍是债权人，故本案原告应为沈网云，蒋泽的原告主体不适格。2.2005年11月16日，锋辉公司受沈网云委托为其垫付43000元房租给泰兴市人武部，而沈网云代表蒋泽，该行为后果应由蒋泽承担。原审法院不予认可锋辉公司垫付房租的事实，存在错误；3.锋辉公司的账面清单属单方账册，不是双方对账单，账面余额不是真实的借款往来，原审法院不应仅凭2004年账面余额认定锋辉公司欠款13200元。而且蒋书生与沈网云还从锋辉公司超付了款项，蒋泽的诉讼请求应当驳回。蒋泽提交意见称，1.在一审法院（2015）泰宣民初字第0319号民事案件中，沈军提供的锋辉公司往来账账页能证明截止2004年10月17日锋辉公司欠蒋书生13200元，双方债权债务明确，证据充分。2.锋辉公司称2005年11月21日通过银行转账方式代沈网云交房租43000元用于冲抵13200元借款与事实相悖，该43000元房租与蒋书生、蒋泽无关，没有蒋书生、蒋泽相对应的收条及付款凭证，系锋辉公司用承兑汇票向沈网云套用现金而使用的手段，与本案无关。综上，锋辉公司再审申请没有事实依据，请求驳回。本院经审查认为，1.关于再审申请人所称蒋泽不是适格原告的问题。一审法院在判决中依据所查明事实确认“蒋书生去世后，其债权作为遗产由其继承人享有和继承，蒋泽系蒋书生之女，属于法定第一顺位继承人，有权向借款人锋辉公司主张权利”。锋辉公司虽然不服一审判决提出上诉，但其在上诉意见和二审陈述中对上述关于蒋泽具有合法诉讼主体资格的认定并未提出异议，足见其对蒋泽具有适格原告主体资格予以认可。锋辉公司现否定其已服判认可的业经法定程序审理确认的事实，以蒋泽不是适格诉讼主体为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予支持。2.关于锋辉公司所称其向泰兴市人武部支付的2005年房租43000元应冲抵案涉13200元债务的问题。经查，2003年9月、2004年9月锋辉公司支付房租时，应付往来账页后均有案外人沈网云出具的对应收条及锋辉公司法定代表人沈军签字的相关审批手续，而2005年并无相应收条和审批手续，蒋泽对锋辉公司所主张的以2005年的房租冲抵13200元债款的事实也不予认可。因锋辉公司不能举证证明双方当事人曾就以房租抵充借款事宜达成合意，故锋辉公司应对此承担举证不能的法律后果，原审判决对锋辉公司主张的以房租冲抵债务的事实不予认定并无不当。3.关于锋辉公司账面清单能否证明蒋书生与锋辉公司债权债务关系的问题。该账面清单能够客观反映锋辉公司账务情况，且该账面清单系锋辉公司在另案中向一审法院提供的有效证据，在无其他证据否定其真实性、合法性的情况下，其在本案中为有效证据并能够证明双方当事人之间的债权债务关系。况且，锋辉公司在原审中也承认公司账面欠蒋书生13200元，只是认为已以垫交房租方式偿还了借款，但如前所述，其并未提供还款收条等相应凭证。至于锋辉公司称蒋书生、沈网云从公司超付款项，亦未提供相应证据予以佐证，该申请再审理由缺乏事实依据。综上，再审申请人锋辉公司的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泰兴市锋辉实业有限公司的再审申请。审判长  俞旭明审判员  曹 霞审判员  傅志成二〇一九年二月二十五日书记员  江 静
浙江省景宁畲族自治县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙1127刑更1号 罪犯吴端柳，男，1950年7月27日出生，汉族，出生地浙江省景宁畲族自治县，文盲，农民，户籍地浙江省景宁畲族自治县。 二〇一六年十一月二十九日本院作出了（2016）浙1127刑初113号刑事判决，以被告人吴端柳犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年。现罪犯吴端柳要求暂予监外执行（保外就医）。 经查，罪犯吴端柳高血压3期，合并靶器官损害，经景宁畲族自治县人民医院保外就医疾病医学鉴定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯吴端柳暂予监外执行一年。 （期限从2019年2月6日起至2020年2月5日止） 二〇一九年二月二日
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢224号申请执行人高爱军，女，1978年9月9日生被执行人矫文财，男，1970年8月24日生.大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第4731号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，本案双方当事人达成执行和解，现正履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不履行和解协议时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）甘民初字第4731号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军代理审判员  苗延鹏代理审判员  郭 皓二〇一九年二月十五日书 记 员  于佳玄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1895号 原告：国网福建晋江市供电有限公司，住所地晋江世纪大道**，统一社会信用代码91350582MA31DE2EXL。 法定代表人：李庆亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄玮琳，国网福建晋江市供电有限公司城区供电所副所长。 委托诉讼代理人：丁清峰，国网福建晋江市供电有限公司城区供电所营销员。 被告：郑毅宾，女，1982年4月12日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告国网福建晋江市供电有限公司与被告郑毅宾供用电合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年二月二十一日 法官助理刘青 书记员吴煌达 －2－
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初65号 原告：周学红（身份证号2309211964********），男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区**楼****。 被告：黑龙江盛昌农产品加工有限公司 法定代表人：王淑红，职务董事长。 原告周学红与被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学红到庭参加诉讼；被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、最后陈述等诉讼权利。本案现已审理终结。 原告周学红诉称,2010年，被告公司招聘原告到该公司上班，没有签订劳动合同，原告在职期间遵守公司各项规章制度、完成本职工作，但被告以公司无资金、资金紧张为由拖欠原告工资24500.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资未果，故依法诉至法院，要求被告支付原告工资24500.00元；本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告周学红为证明自己的主张成立提交了以下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、七台河市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书1份，证明七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告只有到法院维权。 3、黑龙江盛昌农产品加工有限公司员工工资表汇总复印件1份，证明被告公司欠原告工资24500.00元。 本院对原告所举以上证据予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及对证据的认证，确定本案事实如下： 2010年始，原告受聘在被告公司从事制冷工作，现被告拖欠原告2018年1-6月份工资每月2500.00元、2018年7-9月份工资每月3000.00元、2018年10月份工资500.00元，合计24500.00元至今未付。 本院认为,本案事实清楚，原告在被告单位劳动，其享有取得劳动报酬的权利，被告应当以货币形式按月足额支付原告工资，不应予以拖欠。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告周学红工资款24500.00元。 本案诉讼费10.00元,减半收取5.00元，由被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年二月二十六日 法官助理辛黎黎 书记员陶圆
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初60号原告：王苏州，男，1974年10月23日出生，住新沂市。被告：姚月圆，男，1989年8月30日出生，住新沂市。原告王苏州与被告姚月圆返还原物纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王苏州于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王苏州提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王苏州撤诉。案件受理费775元，由王苏州负担。审判员  禚孝严二〇一九年二月十一日法官助理徐燚书记员高兴
大连海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽72财保6号 申请人：宁波营港利信物流有限公司，住所地：浙江省宁波市江**人民路**（银亿外滩）**。 法定代表人：姚崇巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏景东，辽宁泰道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田峻玮，辽宁泰道律师事务所律师。 被申请人:锦州百川海运有限公司，住所地，住所地：辽宁省锦州市太和区锦娘路**iv> 法定代表人：林述文。 2019年2月25日，申请人宁波营港利信物流有限公司以被申请人锦州百川海运有限公司欠其运费为由向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人锦州百川海运有限公司的银行存款993648元或其他等值财产。申请人宁波营港利信物流有限公司为其提出的诉前财产保全申请已向本院提供现金担保993648元并出具担保函。 经审查，本院认为，申请人宁波营港利信物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人锦州百川海运有限公司的银行存款993648元或其他等值财产。 案件申请费5000元，由申请人宁波营港利信物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判长 汤        红 审判员 王永伟人民陪审员杨帆 二〇一九年二月二十八日 书记员 吕    晓    凡
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终279号上诉人（原审被告）：史双青，男，1952年1月8日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：张义卿，男，1951年1月7日出生，汉族，住高阳县。上诉人史双青因与被上诉人张义卿买卖合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2018)冀0628民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人史双青、被上诉人张义卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人史双青上诉请求：1.请求依法撤销河北省高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初1433号民事判决书，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。本案上诉人与被上诉人并不存在买卖合同关系，上诉人并不欠被上诉人棉纱款。实际情况是，上诉人从石文芝处购买棉纱，并于2011年1月30日为石文芝出具了欠条，该笔欠款并不是欠被上诉人的。一审中被上诉人出具的欠条中没有写明欠被上诉人棉纱款，被上诉人也没有出示相关证据证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系。上诉人认为被上诉人不具有本案的主体资格；二、一审法院适用程序错误被上诉人在起诉书中起诉的是“史双清”，而上诉人名字是“史双青”，被上诉人起诉的被告主体错误，并且没有任何程序予以更改，一审法院就在判决书中就“史双清”改为“史双青”，程序违法。被上诉人张义卿辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。被上诉人张义卿向一审法院起诉请求：被告返还原告欠款3050元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：史双青在张义卿处购买棉纱，截止到2011年1月30日共欠下张义卿棉纱款6950元，后于2012年1月16日给付张义卿棉纱款1000元，2013年2月8日给付张义卿500元，2014年1月28日给付张义卿1000元，2015年2月14日给付张义卿500元，2016年2月5日给付张义卿500元，2018年2月4日给付张义卿400元，剩余3050元至今未还。张义卿为证实自己的主张提交了欠条1张，内容分别为：欠款单应欠金额大写陆仟玖佰伍拾欠款单位（或姓名）史双青电话158××******经办人签字史双青11年1月30日，事实清楚，予以确认。史双青经质证后对以上欠条的真实性予以认可，并认可还款6次，且每次还款都是张义卿亲自去史双青家中要的，但认为张义卿起诉的是史双清，并不是自己史双青，认为这笔欠款不是自己欠张义卿的棉纱款，而是欠石文芝的棉纱款，对此史双青未出示证据予以证实。一审法院认为，双方的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行。张义卿为证实史双青欠其棉纱款的事实，提交了史双青书写的欠条1张，史双青对欠条的真实性予以认可，故张义卿所诉事实清楚，证据充分，应对该笔3050的欠款事实予以认定。史双青认为张义卿起诉的是史双清，并不是自己史双青，认为这笔欠款不是自己欠张义卿的棉纱款，而是欠石文芝的棉纱款，对此史双青未出示证据予以证实，且史双青所述前后矛盾，故对于史双青的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：“被告史双青于本判决书生效之日起五日内偿还原告张义卿欠款3050元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告史双青负担。”二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：史双青应否向张义卿偿还欠款3050元。本案中，张义卿持有史双青出具的《欠款单》并以此向史双青主张欠款，史双青对《欠款单》的真实性以及下欠金额表示认可，故史双青应当向张义卿承担给付欠款的责任。史双青上诉称其是给石文芝出具的《欠款单》，但未提交任何证据证明该主张，张义卿亦不认可，史双青的抗辩理由不能成立。关于本案被告的姓名问题，虽然张义卿在起诉书中书写的被告姓名为“史双清”，但该起诉书中载明的被告住址即为上诉人史双青的住址，所留联系电话系上诉人史双青在《欠款单》上注明的电话号码，所述案件事实也与上诉人史双青所出具《欠款单》上记载的内容一致。因此，一审法院在查明案件事实的基础上依法认定上诉人史双青为本案被告，并无不当。综上所述，上诉人史双青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史双青负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  王 琦二〇一九年二月十二日法官助理陈宁书记员边塞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告于伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,346.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,346.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1426号原告:李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司，住所地重庆市九龙坡区华凤大道****附**，统一社会信用代码91500107MA601WC74H。负责人：江建青。原告李娟诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区华凤大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李娟撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告李娟负担。审判员 姜 婷二〇一九年二月十四日书记员 贾雅婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民申71号再审申请人（原审被告）：袁艺，女，汉族，1967年2月9日出生，户籍地址广东省广州市荔湾区，被申请人（原审原告）：周庆，男，汉族，1964年1月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟锦锋，广东蛇口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红，广东蛇口律师事务所实习律师。原审被告：叶卫兵，男，汉族，1967年1月1日出生，户籍地址广东省深圳市，再审申请人袁艺因与被申请人周庆、原审被告叶卫兵追偿权纠纷一案，不服本院（2017）粤0303民初19501号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人袁艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  喻 敏二〇一九年二月二十七日书记员  刘莉莎
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初82号公诉机关汶上县人民检察院。被告人谭某，男，1977年11月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月27日被汶上县公安局取保候审，2019年1月21日被汶上县人民检察院决定取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】58号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2018年6月20日14时许，被告人谭某醉酒驾驶鲁Ｄ×××**小型轿车行驶至汶上县泉河路“一品江南”饭店时，被汶上县公安局交警大队民警查获。经鉴定，谭某血液中乙醇含量为169.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2018年6月27日，汶上县公安局交警大队民警电话传唤谭某到案。公诉机关认为，被告人谭某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及被告人谭某的供述等证据证实。被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人谭某具有自首情节，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  丁桂云二〇一九年二月二十七日书记员  杨 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异963号异议人（被执行人）：王天堂，男，汉族，1962年7月7日出生，住所地：北京市朝阳区。委托代理人：马永翔，上海都邦律师事务所律师。申请执行人：河南吉喜网络科技有限公司（原名河南茂安商贸有限公司），住所地：河南省郑州市**德化街****。法定代表人：李海有，董事长。委托代理人：宋怀强，该公司员工。被执行人：河南正印置业有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市管城区金岱路郑州嵩阳中学东北侧>法定代表人：肖卫华。被执行人：北京天瑞万达投资管理有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区马甸南村**楼地下室弘都旅馆**（德胜园区）>法定代表人：王天堂。被执行人：北京天和鑫茂投资管理有限公司，住所地北京市丰，住所地北京市丰台区马家堡西里**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵银启。被执行人：中新房建设有限公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区百万庄中里******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李红丽。被执行人：王瑞，女，1962年6月1日出生，汉族，住北京市密云县。被执行人：肖卫华，男，1963年4月26日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人：崔诚，男，1973年5月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被执行人：杨金志，男，1974年8月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：孔军，男，1972年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：王江涛，男，1980年2月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。本院在办理河南茂安商贸有限公司申请执行王天堂、河南正印置业有限公司、北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、肖卫华、崔诚、杨金志、孔军、王江涛追偿权纠纷一案中，被执行人王天堂向本院书面提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人王天堂异议称，贵院受理的河南茂安公司申请执行王天堂等人追偿权纠纷一案，案号是（2016）豫0191执4779号。该案的执行标的1000万元已经在2016年12月2日支付给申请执行人河南茂安公司。2016年12月6日，河南茂安公司与王天堂等人又以贵院（2016）豫0191民初10228号民事调解书的形式对本案进行了和解。故请求贵院：一、终结本案的执行，解除对相应财产的查封、扣押、冻结；二、将王天堂、王瑞、孔军、王江涛、北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司及中新房建设有限公司从失信被执行人名单中删除。申请执行人河南茂安商贸有限公司辩称，2016年12月6日双方调解是确定一个债权数额，截止2016年11月20日，被执行人共欠申请执行人欠款本金及利息共计4260万元，异议人所说2016年12月2日偿还1000万元，偿还的是利息，本金未偿还，所以本执行案件中的本金未偿还，申请执行人有权继续执行。本院查明，河南茂安商贸有限公司申请执行王天堂、河南正印置业有限公司、北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、肖卫华、崔诚、杨金志、孔军、王江涛追偿权纠纷一案，执行依据是已经发生法律效力的（2015）开民初字第08415号民事判决书。本院于2016年7月15日立案执行，执行案号是（2016）豫0191执4779号。因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0191执4779号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。2018年4月2日，该案恢复执行，执行案号是（2018）豫0191执恢426号。另查明，（2015）开民初字第08415号民事判决书判决：“被告河南正印置业有限公司于判决生效后十日内向原告河南茂安商贸有限公司支付代偿款1000万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年7月15日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金；被告北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、肖卫华、崔诚、杨金志、孔军、王江涛对上述债务承担连带清偿责任。”2016年12月6日本院作出的（2016）豫0191民初10288号民事调解书第一项显示：“经原、被告及担保人三方协商确认，被告北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、孔军、王江涛认可截至2016年11月20日，河南正印置业有限公司共计欠原告河南茂安商贸有限公司借款本金及利息4260万元，扣除2016年12月5日前七被告已支付的1000万元，剩余3260万元北京天瑞万达投资管理有限公司、北京天和鑫茂投资管理有限公司、中新房建设有限公司、王瑞、王天堂、孔军、王江涛自愿代其向原告河南茂安商贸有限公司分期偿还：于2017年1月25日之前偿还1000万元；于2017年3月20日之前偿还1000万元；剩余1260万元，于2017年4月30日之前付清。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第二款，被执行人以债权消灭、丧失强制执行力等执行依据生效之后的实体事由排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。本案中，执行依据是（2015）开民初字第08415号民事判决书，异议人王天堂主张该生效判决确定的债务已被（2016）豫0191民初10288号民事调解书包涵。但经本院调取卷宗、阅卷查询发现（2016）豫0191民初10288号民事调解书并未明确包含（2015）开民初字第08415号民事判决书判决的1000万。异议人也不能举证证明（2015）开民初字第08415号民事判决书确定的债权已经清偿完毕。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。异议人可通过其他程序予以救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王天堂的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式七份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  高 山审 判 员  王东明人民陪审员  张会银二〇一九年二月十九日书 记 员  李永智
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2713号 申请执行人沈彩香，女，1954年4月13日出生，住仙居县。 委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人周益敏，男，1957年12月4日出生，住仙居县。 申请执行人沈彩香与被执行人周益敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2497号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈彩香向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行。执行标的为被执行人周益敏归还申请执行人沈彩香借款本金40000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费445元，执行费500元。 执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人周益敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周益敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周益敏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，查明，被执行人周益敏名下的工商登记仙居县得亿笔业有限公司、台州市弘佳制笔有限公司实际未在经营，经申请人同意不作处置。本院通过网络执行查控系统对被执行人周益敏的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆。截至2019年2月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周益敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周益敏不履行又未报告财产，本院已对被执行人周益敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈彩香。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周益敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年二月二十七日 代书记员 徐梓展
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1199号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。 被告：黄成辉，男，1990年2月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地河南省潢川县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告黄成辉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告黄成辉未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称事实： 被告黄成辉向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。 请求法院判决： 1、被告偿还原告欠款本金44087.7元，利息27445.85元、费用1566.86元，合计73100.41元（暂计至2018年8月18日），并支付自2018年8月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告黄成辉未到庭答辩，亦未提交证据。 审理中，经本院核实，截止2018年8月18日被告黄成辉尚欠本金44012.70元，利息27445.85元，费用1566.86元。 本院认为，黄成辉在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为黄成辉办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，黄成辉作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求黄成辉偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告黄成辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金44012.7元，支付利息27445.85元，费用1566.86元，并继续支付自2018年8月19日起至本金还清之日止，按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，减半收取814元，由被告黄成辉负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年二月二十五日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初5942号原告：山东冠县朝辉交通设施有限公司，住所地：冠县经济开发区崔八里村。法定代表人：孙焕朝，经理。委托诉讼代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告：安徽泾县世红交通设施有限公司，住所地：安徽省宣城市泾县经济开发区财富东路。法定代表人：胡世红。原告山东冠县朝辉交通设施有限公司诉被告安徽泾县世红交通设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，因原被告双方已和解履行完毕，原告山东冠县朝辉交通设施有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东冠县朝辉交通设施有限公司撤诉。案件受理费4840元，减半收取2420元，申请费1770元，由原告山东冠县朝辉交通设施有限公司负担。审判员  刘占全二〇一九年二月十八日法官助理孙昆仑书记员毛颖松
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执恢156、157号申请执行人：石平立，男，1975年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区平湖街**号*单元四楼*门。被执行人：冯睿行，男，1983年12月29日出生，汉族，住广州市天河区下塘村前街**号***房。石平立申请执行冯睿行民间借贷纠纷一案，本院做出的（2012）穗天法民二初字第2694、2695民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人冯睿行应向申请执行人石平立偿还借款180000元及利息，负担案件受理费4000元、公告费1000元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，除已采取的执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执恢156、157号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 李 林执行员 杨 军执行员 李 端二〇一九年二月二十七日书记员 陈嘉宁
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执344号之四被执行人兰俊方。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执344号之四裁定书，于2019年02月25日向被执行人兰俊方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰俊方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰俊方在青岛银行82×××57账户内存款人民币8039758.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年二月二十五日书记员  王蕊
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁08执610号 申请执行人：汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。 被执行人：宁小红，女，住山东省济宁市任城区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理有限公司与盛丹借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的(2018)湛仲字第0E017954号裁决书已发生法律效力。本院立案执行后已向被执行人发出执行通知、报告财产令，并进行了2次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，本案自立案执行以来已起过三个月，且对被执行人发出限制消费令。约谈申请执行人的代理人，申请人认可本院财产调查情况，且无法提供新的执行线索，同意本案终结本次执行程序。由此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兆军 审判员  李 彤 审判员  于 涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  张玉霞
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1526执1143号申请人：马健，男，汉族，1970年4月19日出生，住潢川县，。被执行人：张英华，男，1974年4月7日生，汉族，住湖南省澧县。。申请执行人马健与被执行人张英华借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫1526民初2720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月28日向本院申请执行，要求给付申请人借款18万元及利息。在执行过程中，1.本院于2018年10月18日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2.本院于2018年10月18日、2018年11月12日、2019年1月7日、2019年2月14日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，但有在先冻结信息，无房产及土地登记信息，名下无车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2018年11月28日依法传唤被执行人张英华，被执行人承诺2018年12月3日到庭，但到期被执行人并未到庭接受询问。4.本院于2019年1月21日对被执行人户籍所在地提交查询被执行人不动产等信息，均未发现被执行人名下有任何房地产及土地登记信息。5.本院于2019年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年2月28日对申请人进行座谈，并把终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇一九年二月二十八日书记员 赵文涛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3846号 原告李荣斐，男，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。 委托代理人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。 被告袁浩，男，汉族，住甘肃省庆阳市。 原告李荣斐与被告袁浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李荣斐委托代理人麻刚与被告袁浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣斐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金34400元，利息15136元，共计49536元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款36400元，原告便以网上银行转账方式借给被告30000元，并交付现金6400元，合计36400元。由于原、被告之间关系较好，原告碍于情面没有让被告出具借条。后经原告多次催要，被告一直推诿不还，2017年3月3日，被告通过微信向原告转账2000元，剩余34400元至今未还。 被告袁浩辩称，原告诉述不属实。原、被告系省党校一起培训的同学，2016年3月1日，原告因家里用钱向其同学胡世博借款30000元，还款时原告将30000元转给了被告，被告将30000元转交给了其同学胡世博，被告微信转给原告的2000元是一起合伙做快递生意才转给原告的。在原告借胡世博钱之前，被告借过原告现金30000元用来做军训学习，后被告向原告出具了借条，2016年九月份被告以现金方式向原告归还了30000元，并收回借条。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告提交的微信聊天记录及个人账户明细查询、建设银行活期转账凭证，证明原、被告之间存在借贷关系。 2、被告提交的胡世博证言，未证实被告袁浩已向原告李荣斐归还借款，故本院不予采信。 本院认定事实如下：原、被告系同学。2016年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款36400元，原告李荣斐以网上银行转账方式给被告袁浩借款30000元，并交付现金6400元，合计36400元。被告袁浩未出具借条。2017年3月3日，被告袁浩通过微信向原告李荣斐转账2000元，剩余34400元经原告多次催要至今未归。 本案审理期间，被告通过本院向原告归还借款10000元。 本院认为，原告要求被告袁浩归还借款，其提交的微信记录及个人账户明细查询、建设银行活期转账凭证证实原、被告存在借贷关系，本院对原告要求被告袁浩归还借款的诉讼请求予以支持。本案审理期间，被告向原告归还借款10000元，故被告应归还原告借款数额应为24400元。原告要求被告按月利率2%支付自2016年6月22日起至2018年4月22日的借款利息，因原、被告未对借款利息进行约定，故本院不予支持。被告辩称借款已经归还，未在限期内提交证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告袁浩于本判决生效后十五日内向原告李荣斐归还借款24400元； 二、驳回原告李荣斐要求被告袁浩支付借款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告袁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟人民陪审员王军人民陪审员雷怀印 二〇一九年二月二十一日 书记员 米         海         云
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723民申1号 再审申请人：吴志斌，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住福建省寿宁县，现住成武县。 委托诉讼代理人：许菲菲，女，1993年10月6日出生，汉族，居民，住成武县，现住成武县。与吴志斌系夫妻关系。特别授权代理。 被申请人：宋述友，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住成武县，现住成武县。 再审申请人吴志斌因与被申请人宋述友财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）鲁1723民初2901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人吴志斌于2019年2月22日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，吴志斌撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人吴志斌撤回再审申请。 审 判 长  刘昌军 人民陪审员  郭自启 人民陪审员  王福云 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  徐春丹