wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初1534号 原告：许良，男，1996年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：杨建华，福建秀屿律师事务所律师执业律师。一般代理。 被告陈俊炜，男，1995年6月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告许良与被告陈俊炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案审理。 许良向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈俊炜归还借款1万元，并自2018年4月1日起至还款日止按年利率6%计算利息。事实与理由：陈俊炜因生活需要资金向许良借款，2018年2月18日，陈俊炜向许良出具欠条一份，确认欠许良借款1万元，双方约定2018年4月1日还清，未约定借款利率。后经许良催讨，陈俊炜至今没有还款诚意。 本院认为，经向公安机关核实，福建省莆田市秀屿区笏石镇温东村11号没有姓名陈俊炜，且出生于1995年6月9日的户籍人口，故本案无法确定明确的被告。故许良的起诉不符合条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回许良的起诉。 本案案件受理费63元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4817号 原告：罗长欢，男，1991年9月1日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。 被告：任宗，男，1990年4月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告罗长欢与被告任宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗长欢到庭参加诉讼，被告任宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 罗长欢向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年6月9日，被告因资金周转，向原告借款35000元，并出借据一张，承诺2018年7月9日偿还。借款到期后，被告没有偿还。现原告起诉到法院，请求保护原告的合法权益。 任宗缺席庭审，无答辩。 根据罗长欢当庭的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：1.罗长欢与任宗系因朋友介绍而相识；2.2018年6月9日，任宗因资金周转需要与罗长欢达成借款35000元的合意；3.2018年6月9日，任宗为罗长欢出具借条一枚，约定：借款金额为35000元、借款用途为资金周转、签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按照年利率百分之二十四计算、如不能按时归还，愿意付违约金100元一天，愿意承担所产生的一切法律责任、借款日期为2018年6月9日，还款日期为2018年7月9日，任宗在借款人处签字并按捺手印;3.借条底部由任宗书写“今收到现金35000元整”，并按捺手印;4.任宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据。 本院认为，任宗为罗长欢出具的借条，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。罗长欢已依约足额履行出借35000元的义务。任宗收到借款后未履行偿还义务，已构成违约。故对于罗长欢主张任宗偿还欠款35000元的请求，本院予以支持。任宗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。至开庭审理时止，既未向人民法院提交答辩状，也未提供反驳原告诉讼请求的任何有效证据，故应承担对己不利的法律后果责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任宗于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗长欢借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元（原告罗长欢已预交），由被告任宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 徐君代理审判员岳明明人民陪审员李美茹 二〇一九年二月二十八日 书记员 张        晓        蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初908号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：尤三松，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省宁海县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告尤三松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告尤三松经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告尤三松应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告尤三松应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告尤三松在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保144号 申请人：丁天洪，男，1966年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：刘海兰，女，1979年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被申请人：温康德，男，1972年1月8日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人丁天洪与被申请人温康德申请财产保全一案中，申请人丁天洪向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温康德在阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司的应收款70000元，以防止被申请人在案件审理过程中转移财产，保证将来生效判决的顺利执行。担保人以其名下房屋一套为该财产保全提供了担保。 本院认为，申请人丁天洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温康德在阳光财产保险股份有限公司乐山中心支公司的应收款70000元； 二、查封担保人刘海兰名下位于广汉市南昌路二段79号龙领半岛6幢2单元10-1号（产权证号：20××58）的房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年二月二十五日 书记员 李文力
安徽省亳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖16刑终189号 原公诉机关涡阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘超，男，汉族，1985年8月17日出生于安徽省涡阳县，高中文化，农民，住涡阳县。2009年9月9日至2016年3月1日，因犯盗窃罪被多次刑事处罚。2017年12月28日因犯抢夺罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2018年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。 涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人刘超犯盗窃罪一案，于2019年1月30日作出（2019）皖1621刑初80号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘超有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；对刘超的违法所得予以追缴，返回被害人（已返还）。宣判后，原审被告人刘超以原判量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理期间，上诉人刘超申请撤回上诉。 本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘超自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘超撤回上诉。 涡阳县人民法院（2019）皖1621刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 平 审判员 罗 炜 审判员 杜 奇 二〇一九年二月二十六日 书记员 张皓源 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1550号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1105号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工周金菊缴存2011年5月至2016年6月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该 责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1105号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十一日 书记员 潘志娇（兼）
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初181号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人张贻湘，男，1985年8月2日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，农民，家住沅陵县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月30日被抓获，同年10月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人张昀，浙江慈中律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人龙智宏，男，1993年8月3日出生于江西省崇仁县，汉族，中专文化，农民，家住崇仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月30日被抓获，同年10月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人孙迪波，北京盈科（慈溪）律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 被告人余鹏飞，男，1993年11月16日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，农民，家住湖北省沙洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月30日被抓获，同年10月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人赏彩霞，浙江慈鼎律师事务所律师。 被告人夏朗，男，1993年3月17日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农民，家住罗田县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年9月30日被抓获，同年10月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗犯非法拘禁罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗及辩护人张昀、孙迪波、赏彩霞、黄瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控: 2018年6月左右至同年9月30日期间，被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗伙同方某、谢某等人（均另案处理），通过反锁房门、盯人、监听电话等方式，将潘某、龙某、魏某、孙某、毛某先后拘禁在慈溪市宗汉街道北二环西路XXX室、古塘街道北二环中路西洋寺综合楼XXX室等处进行“天津天狮”传销活动。 被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗到案后，均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗在开庭审理过程中均无异议，并有被害人潘某、龙某、魏某、孙某、毛某的陈述、证人石某、施某、奕某的证言、辨认笔录及照片、铁路旅客进站信息表、现场照片、租房协议、纸条、到案经过及各被告人身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗的量刑幅度均为有期徒刑一年三个月至一年九个月。 本院认为，被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗伙同他人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张贻湘、龙智宏、余鹏飞、夏朗到案后均能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。各辩护人请求对各被告人从轻处罚的相关合理辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张贻湘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2020年3月29日止。） 二、被告人龙智宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2020年1月29日止。） 三、被告人余鹏飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2020年1月29日止。） 四、被告人夏朗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月30日起至2019年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐  杰  丰 二〇一九年二月十五日 书记员 胡嘉婷（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初748号原告：刘麦后，男，汉族，生于1953年6月6日，住址：河南省三门峡市陕州区。被告：员拴喜，男，汉族，生于1950年11月26日，住址：河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告刘麦后与员拴喜借款合同纠纷一案，原告刘麦后于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘麦后向本院书面申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘麦后撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘麦后负担。审判员 赵 峻二〇一九年二月二十八日书记员 王丽娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初699号 原告：丹亚军，男，汉族，1993年5月5日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州电网有限责任公司毕节供电局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**。统一社会信用代码：91520500214402582C。 负责人：李涟叶，该局执行董事。 委托诉讼代理人：赵新春（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。执业证号：15205201210828144。 被告：毕节康泰物业管理有限公司。。住所地：贵州省毕节市七星关区威西路**统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：张浩军。 委托诉讼代理人：赵波（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201610396291。 委托诉讼代理人：赵文媛（一般代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205201811069898。 原告丹亚军与被告贵州电网有限责任公司毕节供电局、毕节康泰物业管理有限公司供用电合同纠纷一案，本院2019年1月15日立案。2019年2月20日，原告丹亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告丹亚军撤诉处理。 案件受理费261.00元（已减半收取），由原告丹亚军负担。 审判员  刘玉桂 二〇一九年二月二十日 书记员  张婵婵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1031号罪犯孔德胜，又名孔志强，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，河北省献县人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省涿州市人民法院于2015年10月21日作出（2015）涿刑初字第194号刑事判决，以被告人孔德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币2万元，作案工具予以没收，追缴违法所得退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孔德胜在2016年7月13日至2018年10月15日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励4次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币2万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯孔德胜减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年9月11日起至2019年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 王 萌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5810号原告：张之起，男，1951年1月2日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：汤敬英，男，1964年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：张绍岗，男，成年，汉族，住冠县。被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区长江路**财金大厦。负责人：石保兵，系公司经理。委托诉讼代理人：李海云，该公司员工。原告张之起与被告汤敬英、张绍岗、长安责任保险公司股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张之起的委托诉讼代理人许公庆到庭参加诉讼；被告汤敬英、张绍岗、保险公司经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计38995.69元，因事故引起的其他损失待司法鉴定后另行主张，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日11时20分，被告汤敬英驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车，沿省道333线由北向南行驶至振兴路口时，与原告张之起骑的电动自行车相撞，致张之起受伤，车辆损坏的交通事故。冠县交警大队认定汤敬英承担事故全部责任，张之起无责任。肇事车辆在长安保险公司投保保险。各被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告汤敬英未答辩。被告张绍岗未答辩。被告保险公司提交书面答辩状辩称:对交通事故真实性及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和限额为50万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。在核实保险车辆无免责情形后，我公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，我公司对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日11时20分，被告汤敬英驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**的小型轿车，沿省道333线由北向南行驶至振兴路口时，与原告张之起骑的电动自行车相撞，致张之起受伤，车辆损坏的交通事故。冠县交警大队于2018年7月18日对以上交通事故作出第371525420180000740号道路交通事故认定书，认定汤敬英承担事故全部责任，张之起无责任。鲁Ｐ×××**小型轿车的登记所有人为被告张绍岗，汤敬英准驾车型C1，事发时汤敬英驾驶证和该车辆行驶证均在有效期间；该车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。原告张之起于2018年7月15日至2018年7月19日在冠县中心医院住院治疗4天，支付住院费3511.23元；随后于2018年7月19日至2018年7月23日在山东省千佛山医院住院治疗4天，支付住院费33873.9元；另支付门诊费用1370.56元；以上医疗费共计38755.69元。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，本院予以认可。被告保险公司应在交强险责任医疗费用限额内对原告承担赔偿责任；被告保险公司无证据证明存在商业三者险免赔情形应在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告汤敬英、张绍岗均未到庭参加诉讼，致使汤敬英的驾驶原因无法查清，被告汤敬英、张绍岗应共同对原告超出保险赔偿范围的事故损失承担赔偿责任。原告因事故引起的其他损失可待司法鉴定或实际发生后另行主张。依照原告诉讼请求和法律规定，原告本次诉讼事故损失为：医疗费38755.69元、住院伙食补助费30×8=240元，共计38995.69元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告10000元。被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告28995.69元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张之起10000元。二、被告长安责任保险公司股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张之起28995.69元。以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费775元减半收取387.5元，由被告汤敬英、张绍岗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年二月二十六日法官助理蔡朝花书记员赵晶晶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申5819号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨元俊，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈泽权，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王庆生，四川希正律师事务所律师。 再审申请人杨元俊因与被申请人沈泽权民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2018)川03民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨元俊申请再审称，一审、二审判决认定的基本事实不清。首先，一、二审法院错误认定2014年3月21日及24日杨元俊收到的案外人杨世英转来的20万元为沈泽权偿还的借款本金，该20万元为杨世英向案外人唐朝树偿还的借款（在二审庭审过程中，沈泽权也认可其与唐朝树存在经济往来），而杨元俊在2014年3月21日及24日收到相关款项后的当日即代沈泽权向唐朝树偿还了相关款项，且杨元俊正是经唐朝树的介绍向沈泽权出借相关款项，之前因唐朝树自身原因未能出庭作证，现其可以证明相关事实。其次，沈泽权2016年6月11日向杨元俊出具的还款协议系双方对之前资金往来本金及利息的结算，在该协议上双方一致确认截至该协议签订之日的借款本金仍为90万元，由此可以看出沈泽权是认可其之前的还款均为利息，而并未额外向杨元俊归还过任何本金。该协议第5条载明2016年6月11日前账目己结清，也能证明沈泽权在协议签订时同样认可20万元与本案无关，因为如果该20万元为沈泽权向杨元俊偿还的相应款项则在该还款协议中必然有所体现。再次，沈泽权在2014年3月24日之后，仍然按照20000元/月向杨元俊付息，符合双方对本金及利息的约定，同样可以看出杨世英向杨元俊转款的20万元与本案无关。因为在利率未发生变化的前提下，利息并未减少，因此本金当然也不可能减少。杨元俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 杨元俊在本院询问中提交了1份打印的《情况说明》作为新证据。该《情况说明》载明：本人与沈泽权长期存在资金往来，2014年3月21日及3月24日沈泽权的妻子杨世英向我支付20万元相关款项，我让杨世英将钱打入杨元俊账户上，杨元俊于同日将20万元分别转入我及妻妹付正琴账户。此两笔款项共计20万元，系我与沈泽权之间的经济往来，与杨元俊和沈泽权之间的借贷关系无关联性。唐朝树在该《情况说明》的落款处“证明人”之后签名确认并注明日期为2019年2月13日。 沈泽权对此质证认为，该《情况说明》内容不实，不能证明杨元俊的主张。至于沈泽权与唐朝树之间的法律关系亦与本案无关。 本院经审查认为，（一）关于《情况说明》能否作为新证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款规定：“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”第三款规定：“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。”杨元俊向本院提交的《情况说明》系书面证言，而杨元俊在一、二审以及再审申请中均未申请该证人出庭作证，故该《情况说明》不属于有效证据，本院不予采纳。 （二）关于借款本金数额的认定及杨世英2014年3月21日、24日向杨元俊转账20万元的性质问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借款利息超过年利率36%的约定无效。故双方虽于2016年6月11日以沈泽权出具《还款协议》的方式约定“自2016年7月至2017年3月每月还款壹拾万元”，即双方确认，本案借款的本金仍为90万元。或者说沈泽权于2016年6月11日以前的还款均未清偿利息。但该约定违反了上述司法解释的规定，一审判决认定该约定无效并无不当。而且沈泽权在本案一审中也提出了其还款中超出法律规定的利息应当抵扣借款本金的抗辩主张。因此，一、二审判决根据沈泽权每月还款金额中均超出3%的事实认定超出部分应抵扣本金以及杨世英2014年3月21日、24日向杨元俊转账的20万元亦应抵扣借款本金亦无不当。 综上，杨元俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨元俊的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年二月二十八日 书记员  何 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初382号原告：刘莎，女，1985年9月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陶剑锋，湖南正强律师事务所律师。被告：长沙天实房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**麓景裕园******，统一社会信用代码：91430104081393263E。法定代表人：魏连瀛，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱敏，湖南大鲲律师事务所律师。原告刘莎与被告长沙天实房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谌晓宇人民陪审员  王运香人民陪审员  张莲芳二〇一九年二月二十日法官助理蔡瑛书记员田露
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5716号本院在执行申请执行人杨玉珍与被执行人孙忠仙为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙忠仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将孙忠仙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十五日
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初41号原告林忠，男，1966年2月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。被告国家文物局，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人刘玉珠，局长。委托代理人王汉卫，国家文物局工作人员。委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。原告林忠不服被告国家文物局所作办保函〔2008〕434号《关于三坊七巷新建项目方案审批和文物保护工程定额标准问题的函》（以下简称434号函）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告林忠诉称，2018年8月30日获知“减少程序、提高效率，我局拟对三坊七巷新建设项目方案审批方式做适当调整。即在已批准的《福州三坊七巷文化遗产保护规划》(文物保函〔2007〕1041号)中明确规定的全国重点文物保护单位保护范围、建设控制地带内和省级文物保护单位保护范围内的新建项目，由你局按规划规定要求审批相关方案；规划中未明确规定的其他各类建设项目按原程序报批”内容的434号函，但三坊七巷内没有获得审批的具体建设项目。三坊七巷至今没有公布的新建项目方案或具体建设项目修建性详细规划或控制性详细规划方案。虽然2018年11月9日(2018)京行终4518号裁定2007年8月24日编制《关于福州三坊七巷文化遗产保护规划方案批复》(文物保函[2007]1041号)(以下简称《批复》)“使物质文化遗产与非物质文化遗产在本规划(指《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》)中有机结合起来。……请你局组织规划编制单位根据上述意见对方案作进一步修改、完善，并由你局审核后，按程序公布实施”的内容时，即属于行政诉讼法上作出有外化效力的行政行为。但至今国家文物局没有依据相关法规公布《批复》和434号函所依据的《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》。国家文物局以探索和提高效率为名，行暗箱制作434号函之实。审批前未公示新建项目规划的方案内容，未征求社会和相对人意见，违规违法要求下级依据决定不公布不实施的《三坊七巷文化遗产保护规划》作出行政行为，434号函仅以内部函件回复福建省文物局和抄送福州市人民政府、从未公布审批的三坊七巷建设项目的方案批文、违反《中华人民共和国文物保护法》规定，将全国重点文物三坊七巷保护区新建设审批权责从福建省人民政府和国家文物局降低至福建省文物局，对全国重点文物保护区的重大建设审批未进行合法性论证和全面考古发掘等违法。公告公布是行政和司法单位对社会大众作出重大决定，强制送达告知的必然程序。434号函明确未将重大建设审批决定向社会作出有效公告公布送达，没有相对人和救济期限，国家文物局妄称内网公开不符合公告公布的法定形式，不属于向社会及时作出公告公布。原告根据近期获得的(2018)京行终4518号裁定书、(2018)办保函1524号《国家文物局关于政务信息公开申请的答复函》、434号函、国家文物局(2018)京02行初196号案的答辩状、《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》文本和文物保函[2018]342号《关于政府信息公开的复函》等证实被告误将征地企业违法编制且不公布不实施的《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》当作行政审批依据，暗箱操作审批全国重点文物保护区内拆迁建设，违反了《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规。原告对434号函中文物保护定额标准问题无异议。请求：1.确认434号函将未公布实施的《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》作为依据违法；确认434号函将并非福建省人民政府组织编制(实由征地企业越权委托组织编制)的《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》作为依据违法；确认被告批准由福建省文物局对全国重点文物三坊七巷的新建设项目方案审批的434号函违法；确认434号函存在未经公布和未经探查考古违法；2.请求一并审查434号函依据的《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》的合法性；3.诉讼费用由被告承担。被告国家文物局辩称，一、被告作出的434号函不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国文物保护法》的规定，被告作为国务院文物行政部门主管全国文物保护工作，有权协调指导全国文物保护工作。434号函系被告向福建省文物局作出的工作函件，系上下级之间内部的往来工作函件，并非对外作出的外部行政行为。同时该434号函所涉内容系上级对下级的工作指导性函件，不对当事人的权利义务产生直接的影响，并非具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的行政诉讼的受案范围。二、原告林忠与434号函无任何利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。被告作出的434号函并非针对原告作出，而且其内容涉及的问题有两项，一是被告对三坊七巷文物保护工程中新建项目方案审批流程的指导，二是被告对文物保护工程定额标准问题拟开展工作的告知。上述内容均与原告无任何利害关系，不对原告的权利义务产生影响，原告不具备行政诉讼原告的主体资格。三、原告的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案并非不动产诉讼，而434号函系被告于2008年5月22日作出的，至今已经十年多了，原告2019年1月份才针对该434号函提起诉讼，已经超过了法定最长起诉期限。另外，原告起诉所称要求一并审查的《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》并非被告作出，且434号函也并非依据《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》作出，不存在附带审查的问题。综上，原告起诉不符合法律规定，请法院依法裁定驳回原告起诉。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。本案中，434号函是被告国家文物局对福建省文物局就“全国重点文物保护单位——三坊七巷新建项目方案审批、工程定额标准等需要支持解决的问题”作出的指导性意见，是不对外发生效力的内部行政行为，该行政行为对原告林忠的权利义务不产生直接影响，故原告林忠针对该行政行为提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于林忠的起诉，依法应当予以驳回；对林忠附带审查《福州市三坊七巷文化遗产保护规划》合法性的诉讼请求亦一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告林忠的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告林忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 周建忠审 判 员 李 丹审 判 员 刘明研二〇一九年二月二十八日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执恢80号申请执行人谢佑文申请执行被执行人沈佳林合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第05641号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更874号罪犯罗明伟，男，1984年12月24日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0604刑初291号刑事判决，以被告人罗明伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年6月6日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2019年2月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯罗明伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗明伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关同意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗明伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗明伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一九年二月二十七日法官助理戚剑颖书记员吴宏丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2418号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘露，云南大格律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园****。法定代表人：王家廷。被告：昆明市五华区爱凤副食店，经营场所：云南省昆明市五华区江东和谐家园******附**。经营者：林珠平。共同委托诉讼代理人：潘娟，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告云南歌友会娱乐有限公司、昆明市五华区爱凤副食店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司以与二被告达成和解为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、昆明市五华区爱凤副食店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、昆明市五华区爱凤副食店的起诉。案件受理费人民币191元，减半收取95.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  郭 佳人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  王 娜二〇一九年二月二十八日法官助理张珩瑶书记员李婷
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终1270号上诉人（原审被告）：杨慧芝，女，1980年4月5日生，彝族，原住元江县澧江街道龙潭社区者嘎新村组**，现住新平县。被上诉人（原审原告）：杨玉军，男，1988年7月9日生，汉族，，原住红河州个旧市大屯镇杨家村寨现住新平县。被上诉人（原审原告）：陈琼，女，1995年10月5日生，汉族，，原住红河州个旧市大屯镇杨家村寨现住新平县。委托诉讼代理人：杨玉军（系陈琼丈夫），，原住红河州个旧市大屯镇杨家村寨现住新平县。代理权限：特别授权代理。上诉人杨慧芝因与被上诉人杨玉军、陈琼排除妨害纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2018）云0427民初1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销云南省新平彝族傣族自治县人民法院（2018）云0427民初1066号民事判决；二、本案发回云南省新平彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人杨慧芝预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长 卢 伟审判员 方明慧审判员 吴晓琳二〇一九年二月十二日书记员 薛志婷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初291号原告：敖富，男，1965年3月30日生，汉族，云南省玉溪市人，住玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李庆雄，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。被告：文山市创新建材有限责任公司广南分公司，住所：广南县莲城镇董那孟村委会曹家坝。法定代表人：邹春德。委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗用，云南君山律师事务所执业律师，特别授权。原告敖富与被告文山市创新建材有限责任公司广南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告敖富以向广南县人力资源和社会保障局申请恢复工伤认定程序为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，敖富申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许敖富撤诉。案件受理费3705元，由敖富负担。审判员  王华丽二〇一九年二月二十二日书记员  陆 禄
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初443号   原告：滦南县人民政府办公室。住所地：滦南县崇法大街**行政办公中心**。   负责人：张永胜，主任。   委托代理人：周爱民，系原告处工作人员。代理权限为特别授权代理。   委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：滦南正通房地产开发有限公司。住所。住所地：滦南县崇法大街蓝色港湾小区**div>   法定代表人：刘涛。   委托代理人：郝国利，该公司员工。代理权限为特别授权代理。   原告滦南县人民政府办公室与被告滦南正通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦南县人民政府办公室的委托代理人周爱民、李香民，被告滦南正通房地产开发有限公司的委托代理人郝国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告滦南县人民政府办公室向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告人防易地建设费45万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月30日，原告滦南县人民防空办公室和被告滦南县正通过房地产开发有限公司签订人防易地建设费缴纳协议书，协议约定滦南县正通房地产开发有限公司开发建设蓝色港湾东区、西区项目，应缴纳人防易地建设费1422489.30元，被告应分三次向原告缴纳人防易地建设费，分别为审批手续时缴纳422489.30元，第二次于2013年6月15日前缴纳500000元，第三次项目申请竣工验收时缴纳500000元。但被告分别于2013年2月27日缴纳422489.30元、2013年9月3日缴纳500000元、2016年6月23日缴纳50000元后，尚欠人防易地建设费450000元后就不再缴纳。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。   原告提交以下证据用以支持自己的主张：   1、提交2013年1月30日原告与被告达成的协议书一份；   2、提交被告向原告三次交款的凭证；   3、提交原告于2017年10月13日向被告出具的通知书和送达回执各一份。   以上证据用于证实原告主张的事实。   被告滦南正通房地产开发有限公司承认原告滦南县人民政府办公室提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   被告滦南正通房地产开发有限公司给付原告滦南县人民政府办公室人防易地建设费45万元。判决生效即履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告滦南正通房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王汝利     二〇一九年二月二十七日   书记员 牛 超
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢63号 申请执行人：姜祥山，男，1951年5月15日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。 被执行人：汪海俊，男，1968年9月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。 申请执行人姜祥山申请执行被执行人汪海俊提供劳务受害责任纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人姜祥山与被执行人汪海俊于2019年2月2日达成执行和解协议并履行10000元，剩余15000元被执行人之子汪洪运自愿提供担保，申请执行人姜祥山同意汪洪运为被执行人汪海俊提供担保并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）皖1522执恢63号案件已执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱   琦 审 判 员 栾 俊 华 代理审判员 张   丁 二〇一九年二月二日 书 记 员 张涛（代） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7150号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初818号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈义淑，男，1954年5月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告陈义淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 陈红吉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终542号上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田梧慈路****，统一社会信用代码91330304081669469U。负责人：蒲良胜，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**00000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司梧田分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 晔审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一九年二月二十六日法官助理林璐瑶代书记员  王可可
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1024刑初24号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人陆林，男，1989年12月11日出生于贵州省平塘县，布依族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省平塘县。2018年12月11日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审（已羁押8日），2019年2月28日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告人陆林犯交通肇事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人陆林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月9日20时31分许，被告人陆林驾驶牌号为“浙Ｃ×××××”轻型厢式货车沿仙居县自西向东行驶至仙居县金马印刷厂前路段时，与沿陵园路自西向东行走的彭加利发生碰撞，造成彭加利受伤以及厢式货车受损的道路交通事故。事故发生后被告人陆林主动报案，并在现场等待。彭加利受伤后在医院救治无效于2018年11月27日死亡。经法医病理鉴定，彭加利死亡与本次交通事故损伤有重要的直接因果关系，彭加利系交通事故致重度颅脑损伤后长期消耗继发多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人陆林负事故全部责任。 上述事实，被告人陆林在审理中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控视频，强制措施凭证，酒精呼气测试单，电子地磅过磅单，交通肇事车辆技术检验报告，法医病理鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，出警单详情，户籍信息，前科查询，归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。 本院认为，被告人陆林违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陆林系自首，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人陆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。逮捕前已羁押8日，即自2019年2月28日起至2019年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨海松 人民陪审员  冯国星 人民陪审员  潘金考 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  叶飘飘 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终202号 上诉人（原审被告）：于君强，男，1989年11月18日生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（原审原告）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南滨海大道以北新屯A地块。 法定代表人：王燕，总经理。 原审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路**。 法定代表人：江晴晴，总经理。 上诉人于君强因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12340号之二民事裁定，向本院提起上诉。 于君强上诉称，本案存在两份协议，即《商品房预售合同》和《房屋买卖协议》。在《房屋买卖协议》中约定了发生争议提交青岛仲裁委员会仲裁，该仲裁协议约定有效。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。 本院经审查认为，青岛秀海置业有限公司向黄岛区人民法院起诉请求判令解除原、被告签订的《商品房预售合同》。该合同中约定发生争议协商不能解决的，向人民法院起诉。因此，人民法院对本案有主管权。本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同中的房屋位于青岛市黄岛区，即合同履行地在黄岛区，故黄岛区人民法院有管辖权。原裁定并无不当，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年二月二十六日 书记员  于 晓
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初529号原告：赵耀辉，男，1950年10月14日出生，汉族，天津市第三餐具厂退休工人，住天津市河**。被告：天津市河北区乐迪蔬菜市场，住所地天津市河**江都路街靖江路**增**。负责人：王乐然，总经理。委托诉讼代理人：门惠玲，女，该单位市场部经理。原告赵耀辉与被告天津市河北区乐迪蔬菜市场租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵耀辉、被告天津市河北区乐迪蔬菜市场的委托诉讼代理人门惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵耀辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回2018年12月份的租金2440元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：海门路文玩市场系被告经营，自2009年至今共建800余商铺出租，从未经各部门批准，属于违章建筑，该市场在江都路综合执法大队的保护下经营至今，原告多次向上级部门实名举报未果。该市场所收租金并无正式发票，为偷税，在违章建筑上收取租金并无法律依据，故要求退回租金。天津市河北区乐迪蔬菜市场辩称，不同意原告的诉讼请求，因为我单位与原告没有租赁关系，我们也没有收取过原告的租金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2010年6月25日注册天津市河北区乐迪蔬菜市场海门路分市场。2018年10月，被告（甲方）与案外人何晓曼（乙方）签订《市场商铺（摊位）协议书》，约定被告将海门文玩市场岗17号商铺（摊位）有偿提供给何晓曼经营，使用期为3个月，自2018年10月21日至2019年1月19日，市场管理费采用预交方式，每次付款金额为7920元。该合同第七章第一条第6项规定：“乙方在经营期间内，如需转让，应在征得甲方书面同意后方可办理转让手续，并缴纳市场规定的手续费；未经市场管理部门同意私下转让，一经查实，终止协议清户出场。”何晓曼于2018年10月19日向被告交纳市场管理费7320元，被告出具《海门文玩珠宝市场收费专用收据》一张（票号HB041800023）。庭审中，原告陈述2010年至2016年期间原告曾与被告签订过合同，合同到期后被告拒绝与原告续签合同。原告为继续在该市场经营，于2017年10月20日通过转让取得了何晓曼的合同权益，2017年10月20日何晓曼的合同也到期了，原告以何晓曼的名义与被告续签合同，合同期限为2018年10月21日至2019年10月19日。对此原告提交其于2017年10月20日与何晓曼签订的《转让协议》一份，内容为：“何晓曼将海门路文玩珠宝市场岗字17号转让给赵耀辉。转让时间：2017年10月20日。转让人：（手印一枚）。被转让人：赵耀辉。2017年10月20日。”被告表示对何晓曼转让商铺一事并不知情。本院认为，原告与被告之间没有签订租赁合同，原告起诉被告的依据为其与何晓曼签订的《转让协议》。首先，对于该协议的真实性，本院要求原告通知何晓曼出庭进行说明，原告未按本院要求通知何晓曼出庭，对该协议的真实性本院无法予以认定。其次，被告与案外人何晓曼签订的《市场商铺（摊位）协议书》中明确约定如转让商铺，应征得被告书面同意后方可办理转让手续。即使原告与何晓曼签订的转让协议是真实的，但未征得被告的书面同意，该协议对被告不发生法律效力。由于原告与被告不存在租赁关系，因此原告无权要求被告退还租金。至于原告对于被告经营海门文玩珠宝市场合法性的质疑，被告已取得了工商营业执照，对市场内的商户收取市场管理费，并无不当之处。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，判决如下：驳回原告赵耀辉的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵耀辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于丽英二〇一九年二月二十一日法官助理宋晓慧书记员刘荻附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1721号 原告：慈溪市恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码91330282309075078B）。住所地：慈溪市宗汉街道周塘东村。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周超群，女，该公司员工。 被告：高素娣，女，1954年9月12日出生汉族，住慈溪市。 原告慈溪市恒成物业服务有限公司诉被告高素娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告以已与被告达成和解协议为由，于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市港城物业服务有限公司撤诉。 审 判 员  袁 齐 二〇一九年二月二十日 代书记员  周梦雪
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执688号 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案中，荣成市成山镇马山寨村[荣集建（91）字第03360136号]一处归刘某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执726号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：田俊 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人田俊抢夺罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0223民初5962号原告牛红阵，男，汉族，1975年10月1日生，住尉氏县。被告杨铁牛，男，37岁，汉族，住通许县。本院在审理原告牛红阵与被告杨铁牛买卖合同纠纷一案中，原告牛红阵于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛红阵提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛红阵撤回对被告杨铁牛的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告牛红阵承担。审判员  王志伟二〇一九年二月一日书记员  郑芸芸
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初132号原告：乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队，统一社会信用代码×××。负责人：马月胜，系交通警察支队卓资县大队大队长。地址：卓资山镇新区迎宾西路路口。委托代理人：康健，系交通警察支队卓资县大队工作人员。被告：内蒙古品骏快递有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王清。地址：内蒙古呼和浩特市和林县盛乐园区金盛路云计算创客中心。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：石合群，系公司总经理。地址：广州市天河区体育东西路160号16、17、27、28楼。本院在审理原告乌兰察布市公安局交通警察支队卓资县大队诉被告内蒙古品骏快递有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告承担。                                 审 判 员 朱逊  二0一九年二月二十六日                               书 记 员 张敏
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初2898号原告：突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处。经营者：王贵,男,1965年9月5日出生,蒙古族,现住突泉县突泉镇华庭小区。身份证号：×××被告：张荣国,男,1972年12月24日出生,汉族,现住突泉县。身份证号：×××。原告突泉县突泉镇麦丰源种子化肥农药经销处与被告张荣国买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 侯琳琳审判员 崔艺丹审判员 王 斌 二○一九年二月一日书记员 沈彦辉
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保702号申请人：汤裔军。被申请人:卢继红。被申请人：邝绍武。本院在执行申请人汤裔军与被申请人卢继红、邝绍武股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人卢继红、邝绍武的银行存款238709元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为汤裔军的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人卢继红、邝绍武的银行存款238709元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  沈伟武二〇一九年二月二十五日书记员  李梦珂
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3886号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：曾黎明，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市。被告：傅春容，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾黎明、被告傅春容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告曾黎明、被告傅春容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾黎明、被告傅春容归还原告借款本金83,956.77元，支付原告利息、逾期利息15,720.70元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月，被告曾黎明、被告傅春容与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾黎明、被告傅春容向原告贷款172，000元，用于购买重庆百事达华众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N6FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾黎明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾黎明、被告傅春容自2017年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾黎明、被告傅春容构成违约，截止至2019年1月4日，被告曾黎明、被告傅春容尚欠原告贷款本金83,956.77元，利息、逾期利息15,720.70元。被告曾黎明辩称，自2017年10月起因工程款链导致未能按约偿还，希望能宽限履行期。被告曾黎明未提供证据。被告傅春容未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾黎明、被告傅春容在签字表中注明的居住地址为重庆市垫江新民镇玉龙五组30号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾黎明、被告傅春容未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曾黎明、被告傅春容支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾黎明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾黎明、被告傅春容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾黎明、被告傅春容应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金83,956.77元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息15,720.70元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾黎明、被告傅春容届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾黎明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N6FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾黎明、被告傅春容继续清偿。案件受理费2,291.94元，减半收取计1,145.97元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严亚璐二〇一九年二月二十七日书记员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王善辉，男，1987年8月26日出生，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王善辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王善辉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,946.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执1392号之二申请执行人王书民，男，1959年3月15日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈大营，男，1963年8月18日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1021号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王书民向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控，于8月29日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于9月7日向被执行人发出限制消费令，因被执行人违反财产报告制度将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于9月17日作出执行裁定，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款30万元或者查封具有相应价值的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于12月26日作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书。被执行人陈大营之妻生病卧床，常年需要护理，陈大营是唯一护理人员，当前不具备实施拘留的条件。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院于2019年2月21日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人王书民认可被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人王书民申请执行被执行人陈大营民间借贷纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  任爱民二〇一九年二月二十一日书记员  郑伟娟
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0503刑初48号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人张洪帅，男，汉族，1992年6月7日出生于山东省东营市河口区，初中文化，东营市河口区农民，住东营市河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月18日被该公安分局取保候审，2019年1月18日被河口区人民检察院取保候审，同年1月31日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2019]38号起诉书指控被告人张洪帅犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人张洪帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2018年9月24日20时50分左右，被告人张洪帅驾驶鲁Ｅ×××**号小型轿车，沿河口区河聚路由西向东行驶至河口区行政服务大厅附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张洪帅血液中的乙醇含量为108.24mg/100ml。公诉机关据此指控被告人张洪帅的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人张洪帅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证及行驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，被告人张洪帅常住人口登记卡，东营市公安司法鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张洪帅在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张洪帅到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张洪帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一九年二月十二日书记员  盖璐瑶
灯塔市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1081执459号刘兴福、灯塔市古城街道康家台村普济寺、苏永本院执行的刘兴福申请灯塔市古城街道康家台村普济寺等追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人灯塔市古城街道康家台村普济寺、苏永自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十二日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初272号原告：深圳市星火电子工程公司，深圳市罗湖区湖贝路2216号华佳广场25-26楼，统一社会信用代码91440300192194494A。法定代表人：李晓鸿。委托诉讼代理人：许乔美，广东深超律师事务所律师。执业证号14403201711949854。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区**107C。统一社会信用代码91440300192264106H。法定代表人：古少波。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告于2019年2月22日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5732元，诉讼保全费人民币4352元均由原告负担。审判员  王志刚二〇一九年二月二十八日法官助理李文萍书记员黄子珊
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0214刑初720号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人张恩智，男，1977年8月13日出生于山东省曹县，汉族，小学肄业，务工，户籍地山东省曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。指定辩护人赵家浩、宁亚南，山东海乐普律师事务所律师。被告人王德怀，男，1983年1月13日出生于河南省宁陵县，汉族，初中肄业，务工，户籍地河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于山东省青岛市城阳区看守所。指定辩护人徐红，山东江河海（城阳）律师事务所律师。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]581号起诉书指控被告人张恩智、王德怀犯故意伤害罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员高强、庞学龙出庭支持公诉，被害人杨某1、被告人张恩智及其辩护人赵家浩、被告人王德怀及其辩护人徐红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月9日15时30分许，被告人张恩智因薪酬纠纷在青岛市城阳区惜福镇街道东荆村利群超市门口与被害人杨某1发生争执，后被告人张恩智和被告人王德怀分别持石头将被害人杨某1打伤。经法医鉴定，被害人杨某1外伤致右侧颧骨粉碎性骨折，该损伤构成轻伤二级。被告人张恩智被当场抓获，被告人王德怀于2018年10月24日被传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张恩智、王德怀故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处二被告人二年以下有期徒刑。被告人张恩智、王德怀对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。被告人张恩智的辩护人提出该无前科、系初犯、偶犯、到案后如实供述犯罪事实等主要辩护意见。被告人王德怀的辩护人提出该系初犯、偶犯、到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好等主要辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月24日公安机关在青岛市城阳区惜福镇街道东荆村73号将被告人王德怀传唤到案。被害人杨某1请求对二被告人从重处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、被害人杨某1的陈述、被告人张恩智、王德怀的供述、视听资料等证据证实。本院认为，被告人张恩智、王德怀的行为构成故意伤害罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张恩智、王德怀到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。二被告人的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。综上，结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性、控辩双方的意见以及被害人意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张恩智犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2020年4月10日止。）被告人王德怀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  索杰人民陪审员  李君人民陪审员  杨洋二〇一九年二月二十日法官助理马杰书记员贾贝贝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民初4350号原告:鲍国友,男,1958年2月12日出生,汉族,住盱眙县。被告:李伟,男,1961年11月18日出生,住云南省昆明市晋宁县。原告鲍国友与被告李伟居间合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告鲍国友于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍国友在诉讼过程中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍国友撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告鲍国友负担。审 判 员  戴永明人民陪审员  王宜国人民陪审员  武振波二〇一九年二月二十一日书 记 员  戚书香
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0728民初106号 原告：侯冬青。 委托诉讼代理人：田永文，山西晋陶律师事务所律师。 被告：渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司。 负责人：唐永香，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿佳强，该公司员工。 被告：李君。 原告侯冬青与被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）、李君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬青及其委托诉讼代理人田永文，被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人耿佳强、被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯冬青向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费等经济损失55109.54元，不足部分由被告李君承担；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日9时15分许，李君雇佣的司机史某某驾驶晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车，从介休市到清徐县，沿108线由西向东行驶至平遥县××路段，遇侯冬青驾驶电动自行车由南向东右转弯行驶，两车相撞，造成侯冬青受伤，电动自行车损坏的道路交通事故，事故发生后，史某某驾车驶离现场。经平遥县公安局交通警察大队认定，史某某承担事故全部责任。原告受伤后经平遥县人民医院救治，花费医药费14059.54元。被告保险公司为晋Ｋ×××××号货车承保交强险。据上事实，史某某受李君雇佣驾车发生交通事故致原告身体受伤，应当由被告保险公司先行赔偿，不足部分由李君承担。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。 被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车在我公司投保交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由李君承担。原告的住院天数过长，原告主张误工期、护理期、营养期天数过长。 被告李君辩称，对原告的损失由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由我承担。2018年3月13日我支付了原告5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书以及无实质异议的平遥县人民医院急诊科留观记录、住院收费票据、费用总清单、门诊收费票据、出院证、诊断治疗建议书、住院患者费用一日清单、介休北辛武整骨专科医院诊疗手册及处方，工资表及营业执照、侯宝福居民身份证复印件等证据本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日9时15分许，李君雇佣的司机史某某驾驶晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车，从介休市到清徐县，沿108线由西向东行至平遥县××路段，遇侯冬青驾驶电动自行车由南向东右转弯行驶，两车相撞，造成了侯冬青受伤，电动自行车损坏的道路交通事故。事故发生后，史某某驾车驶离现场。经平遥县公安局交通警察大队认定，史某某应承担本起事故的全部责任，侯冬青在本起事故中无责任。 事故发生后，原告侯冬青被送入平遥县人民医院急诊科救治，诊断为脑震荡、骶骨左侧骨折、L4左侧横突骨折、多处软组织挫伤、左髋关节处皮肤擦伤。经住院对症治疗，于同年5月31日出院，住院85天，花费医疗费14059.54元，其中住院医疗费12889.54元，门诊医药费1170元（平遥县人民医院485元、介休北辛武整骨专科医院685元）。出院建议：继续服药、加强营养、不适随诊、休息半年。原告住院期间，被告李君曾支付原告5000元。 另查，晋Ｋ×××××号“东风”牌重型自卸货车车主为李君，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，交通事故责任人应当对事故给他人造成的损害承担民事赔偿责任。原告侯冬青与史某某发生交通事故，交通管理部门认定史某某负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。因史某某所驾车辆在被告保险公司投保交强险，本起事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，此次交通事故对原告造成的经济损失，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，因史某某是李君雇佣的司机，应由李君予以赔偿。 原告侯冬青要求赔偿医疗费之请求，被告保险公司、李君对侯冬青住院医疗、门诊花费的真实性无异议，虽提出住院天数长之抗辩，但未提供证据，对其抗辩不予采信，对原告主张的医疗花费予以确认。对原告主张的住院伙食补助费被告无异议，本院予以确认。对原告主张的误工费、护理费、营养费计算标准，被告无异议，本院予以确认；对误工、护理、营养天数，被告提出异议，并提供《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情、医疗机构意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告误工期、护理期、营养期分别为150天、85天、60天。经本院核实，原告侯冬青的损失为：医疗费14059.54元；住院伙食补助费8500元；营养费1800元；护理费8500元；误工费15000元。以上合计47859.54元。 原告侯冬青因交通事故受伤，本院核定其伤残赔偿损失未超出交强险分项赔偿限额，故被告保险公司应在交强险限额内全额赔付。侯冬青医疗费用损失超出交强险限额部分由被告李君赔付，对李君已赔付的5000元，应予扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告侯冬青医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费损失共计33500元； 二、被告李君于本判决生效后七日内赔偿原告侯冬青医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9359.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，由原告侯冬青负担153元，由被告渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担386元，由被告李君负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  张玲芳 二〇一九年二月二十八日 书记员  雷文静
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0891民初4923号 原告：于海，男，1982年11月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李冬，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：范志敏，男，1962年11月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告于海与被告范志敏债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海的委托诉讼代理人李冬、被告范志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还债务200000元及逾期利息(自2018年5月29日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)；2.请求判令原告对拍卖或变卖抵押物淮安市清江浦区（苏20**年淮安市不动产证明第0024922号）所得价款在抵押限额30万元内享有优先受偿权；3.判令被告支付原告律师费1.8万元；4.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告向案外人谢洪刚借款20万元，约定月息为1.5%，按月付息，如逾期未付，被告有权收回借款。被告以其名下所有位于淮安市清江浦区房屋办理抵押登记，债权数额为30万元，后被告未按约支付利息，案外人要求收回借款无果，后案外人将债权转让给原告，并通知被告，但被告仍未还款，原告遂诉至法院。 被告范志敏对于原告的诉讼请求无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利及诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告范志敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于海偿还债务200000元及逾期利息(自2018年5月29日起，按月利率2%标准计算至实际给付之日止)并承担律师费18000元； 二、原告于海有权对被告范志敏所有的位于淮安市清江浦区房屋的折价或拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的被告范志敏的债务在债权数额30万元范围内享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告范志敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××31）。 审判员  邵爱静 二〇一九年二月二十日 书记员  徐婷婷
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成宜，男，汉族，1945年3月21日出生，户籍所在地重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝**龙山大道**。法定代表人唐英瑜，局长。刘成宜因诉原重庆市质量技术监督局（简称原重庆市质监局，原重庆市质监局已撤销，其职权由重庆市市场监督管理局继受）颁发组织机构代码证行为违法，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终799号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘成宜申请再审称，原重庆市质监局违法向原重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发代码为70935466－6和55677847－5的组织机构代码证，且未在两份组织机构代码证上加盖印章，致使刘成宜承包经营的碑亭村1组的基本农田、耕地、非耕地1.8亩被征收，房屋213平方米被拆除，刘成宜与被诉的颁证行为之间具有法律上的利害关系，依法应当给予行政赔偿。请求法院依法再审改判本案。重庆市市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，刘成宜向一审法院提起诉讼的诉讼请求是请求确认原重庆市质监局未在70935466－6、55677847－5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法。经查阅一审案卷，代码为70935466－6的《中华人民共和国组织机构代码证》系原重庆市质监局向原重庆北部新区管理委员会颁发的组织机构代码证，代码为55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》系原重庆市质监局向重庆两江新区管理委员会颁发的组织机构代码证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”组织机构代码证书是指机关、企业、事业单位，社会团体以及其他组织的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证，该组织机构代码登记行为属于行政机关履行社会管理性服务行为，系根据《组织机构代码管理办法》的规定颁发，其目的在于通过相关信息收集和信息掌握，实现规范和加强组织机构代码管理，推进信息化管理基础建设，充分发挥组织机构代码在促进经济和社会发展中的作用。颁发的组织机构代码证书并不涉及公民个人信息采集，该证书是否加盖印章并不涉及对特定公民个人权益处分和影响，故刘成宜与被诉颁证行为之间并无法律上的利害关系。一审法院以刘成宜不符合上述法律规定的起诉条件为由，裁定驳回刘成宜的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。另外，重庆市渝北区礼嘉街道碑亭村基本农田、耕地及刘成宜个人房屋被拆迁系行政机关对集体土地征收导致，并非组织机构代码证书颁证行为所直接导致，其与颁证行为并不具有法律上利害关系。综上，刘成宜提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘成宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘成宜的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一九年二月二十八日法官助理黄浩淼书记员艾新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：颜娜，女，1983年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜娜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,954.96元。原告诉称,被告颜娜系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,954.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执恢78号申请执行人黄厚君，男，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被执行人宋方联，男，1966年3月出生，汉族，居民，住山东省微山县。被执行人费县坤成商贸有限公司，住所地：山东临沂市费县费城街道办事处泉子山村，法定代表人：郭金国，经理。本院在执行申请执行人黄厚君与被执行人宋方联、费县坤成商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1325执恢78号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文尧二〇一九年二月二日书记员  冯 铭
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初155号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********，统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。 法定代表人：杜小明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜莹莹，女，1994年7月24日出生，汉族，住江西省永修县。（系该公司员工） 被告：应治平，男，1971年4月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：李云英，女，1963年11月26日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告应治平、李云英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杜莹莹到庭参加诉讼，被告应治平、李云英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告垫付款60028.32元；2、请求法院判令被告向原告支付利息10384.86元（暂算至2019年1月16日止）并继续按日万分之六计算利息至还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年11月3日，原告与被告签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保，被告二为上述债务的共同偿债人。合同约定如被告未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年12月20日，被告与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该银行申请透支资金81200元用于购车和相关费用，分36期偿还，原告按照约定为该笔资金提供保证服务。后被告未按期归还透支资金，经该行要求原告为被告清偿了透支债务。原告垫付后向被告追偿，但被告一直拒不偿还，故诉至法院。 被告应治平、李云英未答辩。 本院经审理对本案的事实确认如下：2017年11月3日，被告应治平、李云英与江西瑞讯汽车销售服务有限公司、原告凝睿公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定被告应治平以申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资租赁款，并取得车辆所有权，原告为被告应治平的透支资金向银行提供担保。如被告应治平未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告应治平自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，被告李云英为上述债务的共同偿债人。2017年12月20日，被告应治平、李云英与中国工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，向该银行申请透支资金81200元用于购车和相关费用，分36期偿还，原告按照约定为该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺，承诺如被告未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。后中国工商银行成都草市支行于2018年4月16日向原告凝睿公司发出催收通知书，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务，原告凝睿公司于2018年4月19日向中国工商银行成都草市支行垫付了77268.32元，代被告清偿了全部债务。2018年12月11日被告应治平归还贷款17240元，该款已由银行代扣转至原告凝睿公司。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告应治平未按约定归还透支分期款的情况下代为支付全部债务系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告应治平归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告应治平归还全部款项60028.32元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持，原告现要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。对于被告李云英在合同中签字作为共同偿债人，应当视为连带责任保证人，共同为被告应治平的债务向原告承担保证责任，因此原告有权要求被告李云英对被告应治平的以上债务承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告应治平于本判决生效之日起15日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司垫付款60028.32元，并自2018年4月20日起至还清之日止按日利率0.06%计算利息； 二、被告李云英对被告应治平的以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元、减半收取计866元，由被告应治平、李云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邓娟 二〇一九年二月二十二日 书记员  王媛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐华兵，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐华兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐华兵系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币74,408.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终268号上诉人（原审被告）：常州宸尊模具科技有限公司，住所地常州市金坛区金胜东路**。法定代表人：邓永明，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨亮，男，1986年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人常州宸尊模具科技有限公司因与被上诉人杨亮退伙纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初3371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人常州宸尊模具科技有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按常州宸尊模具科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年二月二十七日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。