wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐龙余。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐龙余信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,244.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐龙余系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,244.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月1日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初742号原告：张智伟，男，汉族，1984年5月20日生，公民身份号码：×××，海区区委统战部职工，住乌海市。。被告：杜军，男，汉族，1973年10月27日生，公民身份号码：×××，个体。原告张智伟诉被告杜军追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查，原告所提供被告杜军的住址不存在，联系方式为空号，且我院于2017年受理的雷梅诉杜军一案即以杜军信息不明确裁定驳回起诉。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉被告杜军时未能提供其准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张智伟的起诉。案件受理费221.84元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 黄春花 二〇一九年二月三日书记员 李 乐
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初329号原告：李秋茵，女，江西省贵溪市人。委托诉讼代理人：何接华、何江华，律师。被告：黄卫华，男，江西省贵溪市人。被告：汪洋，女，江西省贵溪市人。俩被告委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。原告李秋茵与被告黄卫华、汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何接华、俩被告委托诉讼代理人何建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋茵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币39万元及利息18.72万元（该利息从2017年1月26日起按月息2分计算至2019年1月25日止，之后的利息按月息2分计算至还清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系夫妻关系。2013年5月29日，原告向被告出借人民币70万元（被告黄卫华出具了借条，资金是汇入被告汪洋账户上）。借款后，俩被告偿还原告借款本金31万元及利息（按月息2.5分计息）。2017年1月25日，经双方结算，被告黄卫华重新向原告出具了一份借条。双方约定，借款本金为39万元；借款两年的利息为234000元，还款期限为2017年7月，本息合计624000元。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但均无结果。被告黄卫华、汪洋辩称，1、被告汪洋不是本案发生纠纷债务人的主体。依据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原告所主张的70万元已超出日常生活。2、原告与被告黄卫华约定的利息过高。本院经审理认定事实如下：俩被告原系夫妻关系，双方于2018年7月17日离婚；被告黄卫华与原告的姐姐系同事关系。2013年5月29日，被告黄卫华向原告借款70万元，原告即通过银行转账形式将70万元人民币汇入被告汪洋的账号为62×××25账户内。同年5月31日，被告黄卫华将该款70万元转入张亲忠的账号为52×××18账户内。借款后，被告黄卫华向原告出具了一份借条。同时被告黄卫华偿还了原告2013年5月30日至2017年1月25日间的借款利息（该利息按月息2.5分计息）及本金31万元。2017年1月25日，经原告与被告黄卫华结算，被告黄卫华重新向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到李秋茵人民币大写叁拾玖万元整（￥390000.00元），利息两年贰拾叁万肆仟元整。还期为2017年7月一次性归还利息本金。利息本金合计大写陆拾贰万肆仟元整。今借人：黄卫华。2017年1月25日。”还款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告黄卫华向原告出具的借条系其真实意思表示且符合相关法律规定，且原告按借条向被告黄卫华支付了借款，对原告与被告黄卫华间的借贷关系本院予以确认。还款期限届满后，原告多次向被告黄卫华要借款，被告至今未还，应承担相应的民事责任。本案中，原告与被告黄卫华在借条中虽未明确约定利息，但双方在借条中约定了两年的利息总额，由此得出借款期间的利息为月息2.5分，该约定违反了强制性规定，即年利率超出24%的规定，对超出部分不予支持。原告诉称，由被告汪洋承担共同偿还责任。依据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利有，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻表示的除外。本案中，俩被告原系夫妻关系且本案发生纠纷的债务产生于夫妻关系存续期间，但该债务数额较大，明显超出了家庭日常生活需要；庭审中，被告提交了证据证明该款70万元于借款后的第二日即转入张亲忠账户内；庭审中，原告亦承认借款、还款均是由被告黄卫华一人完成，且原告未能提交证据证明被告汪洋对本债务有共同的意思表示或用于共同生产经营、夫妻共同生活。综上所述，本院对原告请求由被告黄卫华偿还借款本金及利息的诉求予以支持，对其请求由被告汪洋承担共同还款的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下:一、限被告黄卫华在本判决生效之日起十日内偿还原告李秋茵借款本金人民币390000元及利息。该利息从2017年1月26日起以390000元为基数按年利率24%计算至还清之日止；二、驳回原告李秋茵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9572元，减半收取为4786元，由被告黄卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪金新二〇一九年二月二十七日书记员  周娅娟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5853号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：刘永和。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘永和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月二十六日书记员  隗美娜
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终717号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司。住所地：三门峡市六峰路中段。法定代表人：张社军，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王中勋，男，1973年5月2日出生，汉族，住三门峡市商务中心区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司因与被上诉人王中勋房屋买卖合同纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初4899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司撤回上诉。二审案件受理费770元，减半收取385元，由上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年二月二十八日法官助理孟大艳书记员王伟
西安市未央区人民法院稿纸           错误：引用源未找到西安市未央区人民法院民 事 判决 书（2018）陕0112民初18375号原告张嫚嫚，女，汉族，1984年11月16日出生，住河南省商丘市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。被告西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人李再球，总经理。委托代理人姜周，男，住该公司，系该公司经理。原告张嫚嫚与被告西安崇华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高慧彬、被告委托代理人姜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2017年11月7日签订《崇华购物中心租赁合同》一份，约定由其承租被告位于西安市梨园路和生国际的崇华购物中心梨园店一楼专柜从事商业经营，租赁期限自2017年12月10日至2020年12月9日，每月租金为23333元。合同签订后，其依约向被告交纳租金、保证金等，并对经营专柜进行了装饰装修。2018年10月25日，被告突然宣布停业并对商场进行关停，导致其无法继续经营，故合同理应依法解除，另因被告违约给其造成巨大的经济损失。现请求判令解除双方签订的《崇华购物中心租赁合同》；退还原告未使用期间的租金3.6万元、空调费3000元、保证金23533元，共计62533元。（装修损失待鉴定后另行计算）；案件受理费、保全费、鉴定费由被告承担。被告辩称，同意解除租赁合同，认可原告主张退还的费用，但不同意支付装修损失。经审理查明，2017年11月7日，原、被告签订《崇华购物中心租赁合同》一份，约定由原告承租被告位于西安市梨园路和生国际的崇华购物中心梨园店一楼专柜，建筑面积为217平方米、实用面积为167平方米，用于经营“美贝美妈母婴生活馆”，租赁期限自2017年12月10日起至2020年12月9日止，每年租金为2.8万元。同时约定，如一方违反本合同及附件的约定，需按本合同的约定承担违约责任；守约方有权要求违约方赔偿一切经济损失和按本合同约定金额支付违约金的同时，终止本合同。合同签订后，原告依约向被告交纳了租金、保证金等费用，被告亦将场地交付原告，原告对经营专柜进行装饰装修，并开业经营。2018年10月25日，被告宣布停业，并对商场进行关停，导致原告及其他商户均无法继续经营。2018年11月7日，被告向原告出具《对账单》一份，确认应退原告保证金23333元、租金31762.5元，汇总金额55095.5元。庭审中，原告认为被告应退还《对账单》确认的各项费用，被告表示同意退还此费用。另原告表示本案中不予申请鉴定，保留另案主张装修损失的权利。上述事实，《崇华购物中心租赁合同》、《对账单》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告于2017年11月7日签订的《崇华购物中心租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。原告依约履行了交付租金和其它费用的义务，因被告原因致使合同无法继续履行。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，应予准许。原告不予申请鉴定，故该请求本案中不予处理，原告可另案主张。现原告要求被告退还《对账单》确认的保证金23333元、租金31762.5元，被告亦予以认可，故被告应向原告退还保证金23333元、租金31762.5元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十一条第（二）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、准予解除原告张嫚嫚与被告西安崇华商贸有限公司于2017年11月7日签订的《崇华购物中心租赁合同》；二、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张嫚嫚退还租金31762.5元、保证金23333元；三、驳回原告张嫚嫚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      黄宸瑞人民陪审员     樊魁元人民陪审员     董  海                         二○一九年二月二十五日书 记  员      薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅   送达时间：  年  月  日    4
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初16663号 原告：李秀娟，女，1982年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何懋芳（李秀娟母亲），女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 被告：张桐，男，1986年7月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。 原告李秀娟与被告张桐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，依法适用简易程序独任审理,但因被告张桐下落不明，本案遂依法经批准裁定转为适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李秀娟及其委托诉讼代理人何懋芳到庭参加了诉讼；被告张桐经本院公告传唤，公告期限届满未按期到庭应诉，本院依法予以缺席审理。审理中，因涉及对被告张桐公告送达，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还房屋租赁期间原告代被告缴纳的水费3922元；2、本案诉讼费由被告张桐负担。事实与理由：2017年8月13日，原告李秀娟与被告张桐签订《房屋租赁合同》一份，原告李秀娟将位于沙坪坝区西永镇二期安置房B区******号房屋出租给被告张桐。《房屋租赁合同》约定租期一年租金共计7200元，押金1000元，在租赁期间的水、电、煤气、物业管理费等均由被告自行承担。现房屋租期已到，被告未向原告当面交还房屋便离开，并且在房屋租赁期间单独使用了水费3922元未缴纳。原告考虑到房屋的正常使用，替被告缴纳了其所欠缴的水费。原告认为，被告的行为已经违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。原告李秀娟为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告张桐未作答辩。 经审理查明，位于沙坪坝区西永镇二期安置房B区******号房屋和位于沙坪坝区西城二路******号房屋属于同一套房屋，该房屋登记的权利人为本案原告李秀娟以及案外人张静怡、张小强三人。 2017年8月13日，原告李秀娟作为甲方与作为乙方的被告张桐签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于沙坪坝区西永镇二期安置房B区******号房屋，租赁期限一年，从2017年8月13日起至2018年8月13日止，租金为600元/月，签订合同时乙方支付一年租金人民币7200元给甲方，合同的第四条约定，租赁期内该房的水、电、煤气、有限电视、物业管理及相关费用由乙方自行承担。合同的第五条约定，押金为人民币1000元整，在签订本合同时一次性付清，租期满后，如无违约责任发生并结清相关费用，交房时保证室内干净整洁，由甲方一次性原数退还。合同的第七条约定，房屋租赁期限届满，租赁合同终止，乙方需要续租，须在租期届满前30天提出，并经由出租人同意，从新签订合同。合同签订后，原告李秀娟依约将涉案房屋交付被告张桐使用，但被告张桐在房屋租赁期满之后，未向原告当面交还房屋便离开且不知去向，并且在房屋租赁期间单独使用了水费未予缴纳。现原告李秀娟为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院依法判如所请。 另查明，原告李秀娟提供的重庆二次供水公司开具的收据显示，原告代被告缴纳了其从2017年11月9日至2018年8月9日房屋租赁期间的水费共计3915元，2018年9月9日缴纳了水费7元，而原告提供的发票显示，原告实际缴纳了涉案房屋从2017年11月至2018年9月所产生的水费共计3922元。 审理中，原告李秀娟确认被告张桐在房屋租赁期满之后，未向原告当面交还房屋便离开且不知去向，原告已经收回了涉案房屋，并认可被告张桐实际已经支付了2017年8月13日起至2018年8月13日止房屋租赁期间的租金7200元，因收据以及发票显示其缴纳水费至2018年9月，原告主动放弃要求被告承担2018年9月的水费7元，仅要求被告张桐偿还房屋租赁期间原告代被告缴纳的水费共计3915元。被告张桐经本院公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。 上述事实，有原告李秀娟举示的重庆市房地产权证、《房屋租赁合同》、二次供水缴费卡、收据、发票以及原告李秀娟的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，本案原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，原、被告双方自当依诚实信用原则各自履行相应义务。《房屋租赁合同》约定的租赁期满之后，被告张桐未向原告当面交还房屋及缴纳其应交纳的水费便离开且不知去向，原告已经收回了涉案房屋，该《房屋租赁合同》已经届满终止。本案双方约定被告张桐在租赁期内该房的水、电、煤气、有限电视、物业管理及相关费用由被告自行承担，但被告张桐在房屋租赁期满之后未向原告当面交还房屋并缴纳其应当缴纳的水费便离开。原告考虑到房屋的正常使用，替被告缴纳了其所欠缴的水费。依据原告提供的重庆二次供水公司开具的收据显示，原告代被告缴纳了其从2017年11月9日至2018年8月9日房屋租赁期间的水费共计3915元。被告张桐经本院依法公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，也未提供任何证据和发表任何辩解意见，依法应当视为被告张桐自行放弃其全部诉讼权利，并应由其自行承担相应的不利后果。现原告李秀娟要求被告偿还其代被告缴纳的从2017年11月9日至2018年8月9日房屋租赁期间的水费共计3915元的诉讼请求，不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告张桐经本院公告传唤，公告期限届满未按期到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告张桐于本判决发生法律效力后五日内支付原告李秀娟代缴的水费3915元； 二、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。 被告张桐如果未按本判决指定的期间履行相应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李秀娟已预交25元），由被告张桐负担。此款限被告张桐于本判决发生法律效力后五日内支付原告李秀娟25元，向本院交纳25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审 判 长  左庆凯 审 判 员  刘 淇 人民陪审员  罗小玲 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  朱 凯 书 记 员  刘 维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初21374号原告:孙封强,女,1978年9月8日出生,汉族,住江苏省昆山市。被告：仁宝电子科技（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市综合保税区**第三大道**,统一社会信用代码9132058371867664211。法定代表人：许胜雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑾瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。本院于2018年12月19日立案受理了原告孙封强诉被告仁宝电子科技（昆山）有限公司劳动争议一案，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行审理，原告孙封强、被告仁宝电子科技（昆山）有限公司的委托诉讼代理人吴瑾瑜、王丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙封强向本院提出诉讼请求：被告支付2015年1日至2018年7月期间加班工资48573元，诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年1月至2018年7月期间原告都有平时加班及双休日加班情况，是被告领导强行安排的，而被告从未支付原告加班加点工资。被告仁宝电子科技（昆山）有限公司辩称：依据公司《人事管理规章》之规定，原告依流程申请的加班费被告已全部支付，故原告要求的加班费无需再支付。本院经审理认定事实如下：原告于2007年8月20日进入仁宝资讯工业（昆山）有限公司处工作。2014年8月16日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，期限自2014年8月26日至2017年8月19日止，被告从事资深工程师工作，约定加班工资计算基数为3378元。被告为原告缴纳了社会保险。2017年7月7日双方签订了无固定期限劳动合同，约定无固定期限劳动合同自2017年8月20日起，被告从事课长工作，约定加班工资计算基数为4500元。2018年7月12日被告通知原告不再担任部门主管，不负责管理工作，职称仍是正课级，薪资待遇不变，具体工作由原来的管理工作变更为从事部门具体操作事宜。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原告课长级主管工作岗位，并返还电脑；支付被告2015年1日至2018年7月期间加班工资48573元。该委作出裁决：驳回原告的全部仲裁请求。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。另查明，被告的《人事管理规章》规定，加班需经员工同意，自愿进行加班申请；IDL、LD假日加班（例假、国假）须提前预申请，经核决权限主管核准后方进入公司加班；申请者于E-FORM填写预计加班单、预计假日出勤或加班单。加班费计算基数以劳动合同中约定的基数为加班费计算基数标准；加班费计算基数可在每月发放的薪资条中查询。副课级（含）以上陆籍人员采用责任制（不定时工作制），请事假及病假依公司规定的14天内不予扣款，其它比照一般员工，平时及例假加班不予计算加班费，国假依工作需要出勤者，经核决权限主管签准可申请加班费。薪资若出现错误或有异议应请部门助理或员工本人填写E-FORM薪资复查单并写清错误相关信息，于薪资发放后三个工作日内至薪资单位复查。《人事管理规章》第五章第1.4.2条规定，副课级（含）以上陆籍人员采用责任制（不定时工作制），请事假及病假依公司规定的14天内不予扣款，平时及例假加班不予计算加班费。又查明，原告的工资结构包括薪资9461元、餐费补助156元，加班基数为4500元。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、薪资单、人事管理规章、当事人陈述等证据为证。本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系，合法权益受法律保护。原告认为有平时加班及双休日加班情况，但按《人事管理规章》规定，不支付原告平时及双休日加班工资；被告则认为按《人事管理规章》之规定已全部支付原告加班工资（国假日加班工资），即被告没有支付过原告平时加班及双休日加班工资。《人事管理规章》规定，副课级（含）以上陆籍人员采用责任制（不定时工作制），请事假及病假依公司规定的14天内不予扣款，平时及例假加班不予计算加班费。原告为正课级主管，应按上述规定执行，即原告平时和双休日加班的，不支付加班工资。原告认为上述规定违法。本院认为，原告为正课级主管，也为公司规定中所规定的责任制人员，其薪资待遇较一般员工要高，即被告确定原告薪酬标准时已考虑到原告作为管理层工作人员工作时间可能适当延长或双休日加班之情况，也符合实行责任制人员之规定；原告的加班工资计算基数也高（区别于一般员工），同时原告又享受请事假及病假依公司规定的14天内不予扣款之待遇，综合考虑上述情况及权利义务相一致原则，被告的上述制度并不违反法律规定，本院予认定。原告也知道上述规章制度，并应予执行。《人事管理规章》规定，薪资若出现错误或有异议于薪资发放后三个工作日内至薪资单位复查，而原告从没有提出过异议，即视为其认可或同意《人事管理规章》规定的平时及例假加班不予计算加班费之规定。综上所述，依照《人事管理规章》规定，原告要求被告支付平时及休息日加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙封强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙封强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇一九年二月二日书记员  朱晨清
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初596号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑国帆，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：陈付海，男，汉族，1986年2月11日生，住贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市白云区。 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告陈付海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司赵腾飞、郑国帆到庭参加了诉讼，被告陈付海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币6120元，违约金人民币4314.6元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》（以下简称“前期物业合同”），合同约定业主按其拥有物业的建筑面积缴纳物业服务费用，未能按时缴纳物业服务费用的按欠费金额每日0.3%支付违约金。合同签订后，原告正式入驻位于贵阳市马掌坡的绿地伊顿公馆，并安排原告贵州分公司为绿地伊顿公馆业主提供物业管理服务。被告系上述物业××号业主，物业面积113.33平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币6120元，但被告一直拒绝缴费，至今已经逾期235日，产生违约金4314.6元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告陈付海未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和证据。 经审理查明：被告陈付海系贵阳市绿地伊顿公馆××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告于2014年4月15日收房，被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为113.33平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、撤场协议、业主入住资料、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为170元。原告应缴纳的金额为170元×36个月=6120元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈付海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告陈付海于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币6120元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币60元，减半收取30元，由被告陈付海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年二月二十六日 书记员  魏琴
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初92号原告呼日乐巴特尔，男，蒙古族，1981年8月22日出生。被告图门巴雅尔，男，蒙古族，1984年10月10日出生。被告哈斯图雅，女，蒙古族，1984年7月27日出生。本院在审理原告呼日乐巴特尔诉被告图门巴雅尔、哈斯图雅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼日乐巴特尔在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告呼日乐巴特尔撤回起诉。案件受理费已减半收取525.00元，由原告呼日乐巴特尔承担。审判员  沙日娜二〇一九年二月二十五日书记员  乌达木附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初31号 原告：陈谋华，男，1969年12月12日出生，汉族，住福清市。 委托诉讼代理人：陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。 被告：蓝华荣，男，1979年12月14日出生，畲族，住建瓯市。 原告陈谋华与被告蓝华荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈谋华及委托诉讼代理人陈壮志到庭参加诉讼，被告蓝华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈谋华向本院提出诉讼请求：一、判令蓝华荣偿还借款500000元，并支付该款自2014年10月24日起至2018年11月24日止利息490000元，及承担该借款从2018年11月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、判令蓝华荣偿还借款30000元，并支付从2017年7月4日起至2018年11月4日止利息2400元，及承担该借款从2018年11月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系。2014年4月1日，蓝华荣做生意缺乏资金周转，向陈谋华借款500000元，并出具借条，借款时间2014年4月1日至2014年10月1日止，约定月息每月15000元即按3%计息。2014年4月25日，陈谋华通过银行账户转账给蓝华荣500000元。之后蓝华荣支付5个月利息至2014年10月24日止，之后未付利息，亦不偿还本金，经多次催讨未果。2017年7月4日，蓝华荣以急需缴税款，向陈谋华借款30000元，并承诺工程款到位后一并偿还，陈谋华遂再次转账给蓝华荣30000元，但之后未履行承诺，拒不偿还。 蓝华荣未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明，陈谋华与蓝华荣系朋友关系。2014年4月1日，蓝华荣以工程缺乏资金周转，向陈谋华借款500000元，于当日出具借条，借条载明：兹蓝华荣因生意急需用款今向陈谋华借款人民币伍拾万整（500000），用款时间半年，2014年4月1日至2014年10月1日前不清，如需用款，本人在一周内还清。月息每月支付壹万伍仟元，此据，借款人蓝华荣。2014年4月25日，陈谋华通过银行账户转账支付蓝华荣500000元。蓝华荣按约支付利息至2014年10月24日止，之后未付利息，亦未偿还本金，陈谋华多次催讨未果。2017年7月4日，蓝华荣再次以急需用款为由向陈谋华借款，并承诺与之前债务一并偿还，陈谋华遂于当日再次转账支付蓝华荣30000元。之后，陈谋华向蓝华荣催讨偿还本息，蓝华荣拒不偿还。 本院认为，蓝华荣因生意资金周转而向陈谋华借款530000元，为此，陈谋华提供借条、银行转账凭证予以证实，可以采信。蓝华荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，故蓝华荣结欠陈谋华借款530000元的事实予以确认，蓝华荣理应偿还上述借款。陈谋华主张支付借款500000元自2017年10月24日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，可予支持，借款30000元，双方对此未约定还款期限，陈谋华亦不能证实向蓝华荣催讨该笔借款具体日期，该借款利息可自起诉之日即2019年1月2日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蓝华荣于本判决生效之日起十日内偿还陈谋华借款530000元，并承担其中借款500000元自2014年10月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息；借款30000元自2019年1月2日起至款项还清之日止按照年利率6%计算利息。 二、驳回陈谋华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14002元，减半收取7001元，由陈谋华负担2元，蓝华荣负担6998元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  梅文侃 二〇一九年二月二十八日 书记员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：代维旺，男，1965年1月27日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代维旺信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币135,156.17元。原告诉称,被告代维旺系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,156.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1549号原告：李秀勤，女，1955年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告李秀勤（以下称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司，与金信能源公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2019年2月26日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。另，原告未交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秀勤撤诉处理。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 杨文荣二〇一九年二月二十七日书 记 员 马 赫
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4505号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行,住所地:莘县妹冢镇政府街**。 负责人：王化庚，支行行长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，1982年9月17日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：狄国刚，男，汉族，1978年7月9日出生，住莘县。 被告：豆继梅（系狄国刚之妻），女，汉族，1975年1月16日生人，住莘县。 被告：李世通，男，汉族，1983年1月16日出生，住莘县。 被告：薛信强，男，汉族，1988年4月24日出生，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告狄国刚、豆继梅、李世通、薛信强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯可功到庭参加诉讼，被告狄国刚、豆继梅、李世通、薛信强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金200000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年3月6日原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告狄国刚、李世通、薛信强签订了（妹冢支行）个借字（2017）年第801120170306006号《个人借款合同》、《最高额保证合同》，共同承担连带责任。同日，被告狄国刚与其妻豆继梅签订了《共同承担债务承诺书》。被告狄国刚于2017年3月8日从山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款200000元，月利率为9.7875‰，借款到期日为2018年3月7日。借款到期后，经催要被告狄国刚偿还利息98.48元，剩余借款200000元及部分利息未承担还款责任。为切实维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款200000元及利息。 被告狄国刚、豆继梅、李世通、薛信强未提交答辩。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同承担债务承诺书》、借款凭证等证据，经庭审质证和本院审核，对上述证据的效力本院予以确认。对原告诉称的事实，本院予以认定。 本院认为，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告狄国刚、李世通、薛信强签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行依合同约定向被告狄国刚提供了贷款，履行了合同约定的义务。因被告豆继梅已承诺，其本人与借款人狄国刚共同履行合同义务，被告狄国刚、豆继梅的行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款200000元及利息。被告李世通、薛信强自愿为被告狄国刚提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告狄国刚、豆继梅的追偿权，向被告狄国刚、豆继梅不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的保证份额。被告狄国刚、豆继梅、李世通、薛信强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告狄国刚、豆继梅偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款200000元及利息（扣除已偿还利息98.48元，自2017年3月8日起至2018年3月7日止按贷款期内月利率9.7875‰计算，自2018年3月8日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告李世通、薛信强对上述借款及利息承担连带保证责任。 二、被告李世通、薛信强承担保证责任后，即取得向被告狄国刚、豆继梅的追偿权，向狄国刚、豆继梅不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交），由被告狄国刚、豆继梅、李世通、薛信强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判长  崔福贵 审判员  徐光普 审判员  朱 军 二〇一九年二月十八日 书记员  朱亚飞
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初848号原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。被告：李慧，女，1978年7月14日出生，汉族。被告：阮建军，男，1977年2月24日出生，汉族。原告马栋与被告李慧、阮建军民间借贷纠纷一案，原告马栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛敏章二〇一九年二月二十八日书记员  李 云
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初432号原告：陈俊，男，1984年12月27日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：夏雪珂，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：陈中祥，男，1971年12月10日出生，汉族，住所地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：吴江区松陵镇陈中祥饭店，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路****-105-116。经营者：凡明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住，住所地安徽省淮北市烈山区/div>被告：凡明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住，住所地安徽省淮北市烈山区/div>委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。原告陈俊与被告陈中祥、凡明明、吴江区松陵镇陈中祥饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈俊于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈俊撤回起诉。案件受理费4442元，减半收取计2221元，由原告陈俊负担。审判员  陆明荣二〇一九年二月二十日书记员  盛晓玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王桂英，女，1962年10月16日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币225,477.38元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息9,081.43元、分期付款手续费5,203.10元、逾期还款违约金9,026.92元，并偿付以欠款本金225,477.38元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金225,177.38元、截止至2019年2月22日的利息15,529.33元、分期付款手续费5,203.10元、逾期还款违约金22,574.11元，并偿付以欠款本金225,177.38元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金225,177.38元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂英于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金225,177.38元；二、被告王桂英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息15,529.33元、分期付款手续费5,203.10元；三、被告王桂英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金225,177.38元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,988.64元，减半收取计2,494.32元，由原告负担209.72元，被告负担2,284.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5882号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********。法定代表人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：朱玉忠，男，1968年8月18日生，住南京市溧水区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）与被告朱玉忠保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安江苏分公司委托诉讼代理人夏斌到庭参加诉讼，被告朱玉忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计人民币14935.5元（包括本金14612.77元、利息245.42元、罚息77.31元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币3141.07元；3、被告向原告支付违约金9947.04元（违约金以保险理赔款14935.5元为基数，自2016年12月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年10月14日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元。诉讼过程中，平安江苏分公司要求朱玉忠按照年利率24%的标准支付违约金。事实与理由：2014年4月，被告朱玉忠与中国农业银行股份有限公司南京玄武支行(以下简称农行玄武支行)签署编号为32020120140057657的《个人贷款合同》（以下简称贷款合同)，被告向农行玄武支行借款60000元人民币，借款利率每年8.61%,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人)就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行玄武支行为被保险人，与原告签署保单号为11094012600001302488的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.65%。2014年4月21日，农行玄武支行按照借款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款。但自2016年9月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年12月12日按照保险合同的约定向被保险人农行玄武支行进行理赔，理赔金额共计14935.5元人民币。农行玄武支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2018年10月14日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金9947.04元（违约金以保险理赔款14935.5元为基数，自2016年12月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年10月14日，实际主张至款项还清之日止）。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。朱玉忠未作答辩。平安江苏分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，朱玉忠未到庭进行质证。对平安江苏分公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，被告朱玉忠与农行玄武支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向农行玄武支行借款60000元人民币，借款利率按浮动利率方式执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第（3）种方式进行浮动；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为按月等额本息还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。为担保该笔借款，被告（投保人)以农行玄武支行为被保险人与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.65%，每月保险费金额990元。保险单记载特别约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2014年4月21日，农行玄武支行按照借款合同约定向被告发放共计60000元人民币的贷款，执行利率8.61%，逾期利率为12.915%。自2016年9月21日始，被告再未履行合同约定还款义务。原告于2016年12月12日按照保险合同约定向被保险人农行玄武支行进行理赔，理赔金额共计14935.5元人民币。农行玄武支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项14935.5元和未付保费3141.07元。本院认为,平安江苏分公司与朱玉忠签订的保证保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。平安江苏分公司根据合同约定向被保险人农行进行了理赔，有权向朱玉忠追偿理赔款；其要求朱玉忠按照年利率24%的标准支付违约金，不高于双方合同约定；故对平安江苏分公司要求朱玉忠支付理赔款14935.5元，并以14935.5元为基数，自2016年12月12日起按照年利率24%的标准支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。朱玉忠应按照保证保险合同约定按期足额支付保费，其逾期未支付保费的行为构成违约，对于平安江苏分公司要求朱玉忠支付逾期保费3141.07元的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方虽然在保单中特别约定平安江苏分公司有权要求投保人支付催收产生的其他费用等，但因并未明确包括律师代理费，故不能确定律师代理费包含在双方约定的催收费用内，对于平安江苏分公司要求被告支付律师服务费用1500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、朱玉忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款14935.5元，并以14935.5元为基数，自2016年12月12日起按照年利率24%的标准支付违约金至款项还清之日止；二、朱玉忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司逾期保费3141.07元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费300元，合计838元，由朱玉忠负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  何 洋人民陪审员  杜永祥人民陪审员  鲍 琴二〇一九年二月二十五日书 记 员  程 超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8882号原告：田晓焕，女，1950年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告田晓焕与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，田晓焕诉称，田晓焕与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为田晓焕的理财委托代理人对投资款55万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。田晓焕依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向田晓焕支付任何款项。故田晓焕诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告田晓焕的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0402执8150号 被执行人：林景辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于林景辉犯开设赌场罪一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1390号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，林景辉应缴纳罚金人民币10000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2018年11月14日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车辆一辆，车牌号码为桂Ｒ×××××，因尚未被扣押，暂无法处置。经向房产、银行管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0402执8150号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年二月二十日 书记员  陈燕萍
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1382民初2832号 原告：吴志方，男，1985年12月26日出生。 被告：何军，男，1963年3月10日出生。 原告吴志方与被告何军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志方到庭参加了诉讼。被告何军经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告吴志方向本院提出诉讼请求：请求被告何军返还从吴志方处租取的6米钢管60根，3米钢管4根，5米钢管2根，2米钢管150根，十字扣件350个，转扣60个，接扣70个，移动脚手架5套，付租金18，000元。事实和理由：2017年5月，河北冠达装饰工程有限公司总经理何军为凌源润海国际娱乐服务有限公司装修，分三次从吴志方处租取建筑器材。2017年6月4日，租6米钢管40根，2米钢管100根，3米钢管4根，十字扣件150个，转扣60个，接卡30个，租金每天20元；2017年6月25日，租用大脚手架3套，小移动脚手架3套，日租金9元；2017年7月20日，租用6米钢管20根，2米钢管50根，5米钢管2根，十字扣件200个，接卡40个，日租金15元。到目前为止，被告何军既不结算租金也不退货，打电话不接听，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何军未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：提货单3张，微信转账记录1张，证明被告因装修富丽大厦润海国际娱乐服务有限公司，向原告租赁6米钢管60根，3米钢管4根，5米钢管2根，2米钢管150根，十字扣件350个，转扣60个，接扣70根，移动脚手架5套。共付押金1，300元。其中300元以现金方式给付，微信转账给付1，100元，含100元车费； 证据二：微信聊天记录1张，证明被告一直没付租金。 证据三：退货单1张，证明2017年10月25日，被告退回脚手架1套。 被告何军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供上述证据，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。 本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实： 原告系租赁建筑装修器材的个体户。2017年被告何军在原告处租赁装修器材，用于富丽大厦润海国际娱乐服务有限公司的装修工程，双方约定按月支付租金，租期不足一个月按一个月结算，提货单有效期从提货之日起至物品退清租金结清为止，双方未约定租赁期限。2017年6月4日，被告从原告处租赁并取走6米钢管40根，2米钢管100根，3米钢管4根，十字扣件150个，转扣60个,接卡30个，约定租金每天20元，约定押金1，000元。2017年6月5日，被告通过微信转账方式给原告转账1，100元，原告称此款包含被告支付的押金1，000元，路费100元，但未提供证据证明被告多支付的100元为被告给付原告的路费；2017年6月25日，被告从原告处租赁并取走脚手架6套（三大三小），约定租金每天9元。被告以现金方式给付原告押金300元。2017年10月25日，被告退回脚手架1套不再租赁。2017年7月20日，被告又从原告处租取6米钢管20根，2米钢管50根，5米钢管2根，十字扣件200个，接卡40个，约定租金每天15元，未约定押金。被告从原告处租取装修材料后，经原告多次催要，被告以润海国际娱乐服务有限公司未给被告结算为由，拒不给原告结算租金。截止2019年1月14日，共发生租金24，324元。其中，2017年6月4日提货单租期588天，发生租赁费11，760元；2017年6月25日提货单，其中5套脚手架租期567天，租金4，252.5元，1套脚手架租期121天，租金181.5元，合计4，434元；2017年7月20日提货单租期542天，租金8，130元。扣除被告已支付的押金等款项合计1，400元，被告尚欠原告22，924元租金未支付。原告诉至法院，要求被告返还租物，并给付租金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付截止至2019年1月14日所欠原告的租金23，022元。 本院认为,被告何军与原告吴志方就租赁原告装修材料达成一致，是双方真实意思表示。原告已经按照约定向被告交付了租赁物，被告应本着诚实信用的原则按期给付租金。因被告未按约定给付租金，应当承担相应的民事责任，因双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。关于原告要求被告返还租物并给付租金的诉讼请求，应予支持；关于原告称被告通过微信转账多支付给原告的100元系给付原告路费的陈述，因原告未提供证据予以证明，本院不予采信，此款应认定为被告支付给原告的租金；被告何军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，法院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何军于本判决生效后五日内返还原告吴志方租赁物6米钢管60根，3米钢管4根，5米钢管2根，2米钢管150根，十字扣件350个，转扣60个，接扣70个，移动脚手架5套； 二、被告何军于本判决生效后五日内给付租赁原告吴志方6米钢管40根，2米钢管100根，3米钢管4根，十字扣件150个，转扣60个,接卡30个的租金11，760元；给付租赁原告吴志方6套脚手架4，434元；给付租赁原告吴志方6米钢管20根，2米钢管50根，5米钢管2根，十字扣件200个，接卡40个的租金8，130元。合计24，324元。（被告已给付1，400元） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，公告费600元，合计978元，由被告何军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  王艳菊 人民陪审员  安天源 人民陪审员  赵玉金 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王亚东
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戚兴祥，男，1979年8月17日出生，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戚兴祥信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚兴祥归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币128,342.45元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：戚兴祥在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计128,342.45元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初150号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。被告：彬县钰海龙廷酒店投资管理有限责任公司，注册地陕西省咸阳市。法定代表人：朱彬彬，该公司执行董事。原告上海三菱电梯有限公司与被告彬县钰海龙廷酒店投资管理有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成和解，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年二月十一日书记员 邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106财保356号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：高晶，女，1987年9月21日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高晶银行存款43995.89元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高晶银行存款43995.89元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费459元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年二月二十日法官助理刘一娴书记员孙嘉欣
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2595号原告：田力，1988年10月25日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：向专，男，1985年6月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告田力与被告向专民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田力到庭参加诉讼，被告向专经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田力向本院提出诉讼请求：1.判令向专偿还田力借款本金5万元及利息（自2014年12月20日起按年利率24%支付利息至还清借款之日）；2.由向专承担本案诉讼费用。事实和理由：向专因资金周转需要，于2014年11月20日向田力借款5万元，双方约定于2014年12月19日前还款，向专向田力出具了借条。到期后，向专未予偿还。向专在答辩期限和举证期限均未提出答辩，亦未提交证据。田力围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：向专因资金周转需要，于2014年11月20日向田力借款5万元，双方约定于2014年12月19日前还款，向专向田力出具了借条。到期后，向专未予偿还。本院认为，原告田力与被告向专之间的借贷关系合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告向专未向原告田力偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告向专应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告田力支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向专于本判决生效之日起三日内向原告田力偿还借款本金5万元，并从2014年12月20日起按年利率6%支付资金占用期间利息至判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由向专负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  卢炬明人民陪审员  危志勇人民陪审员  徐 静二〇一九年二月二十五日书 记 员  万 雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执4111号申请执行人：天津市津南区聚鲜房副食商店,住所地天津市津南开发区(**)金福临水产批发市场**。经营者：肖霞，女，1957年12月19日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：亿佳和（天津）餐饮管理服务有限公司，住，住所地天津市和平区劝业场街滨江道与河南路交口米莱欧百货千禧店新厦**/div>法定代表人：郭美，总经理。委托诉讼代理人：陈安格，男，该公司经理。申请执行人天津市津南区聚鲜房副食商店与被执行人亿佳和（天津）餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）津0101民初1027号已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，经查本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 健代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一九年二月二十六日书 记 员  何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执恢65号本院于2019年2月24日立案执行的申请执行人何二忠申请何恒波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2019年2月14日结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1299号 原告：黄某，男，1999年10月4日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：杭州某贸易有限公司，住址浙江省杭州市上城区。 法定代表人：石某。 本院于2019年2月14日立案受理原告黄某与被告杭州某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，因原告黄某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年二月二十二日 书记员 农海飞 ——
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5618号申请执行人:陈春燕,女,汉族,1975年2月11日出生,住重庆市江津区。被执行人：范红，女，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黎臻，男，1987年11月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黎宗德，男，1934年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陈相荣，女，1942年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在申请执行人陈春燕与被执行人范红、陈相荣、黎宗德、黎臻借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2018年9月28日作出的(2018)渝0116民初9795号民事判决书已发生法律效力。被执行人范红、陈相荣、黎宗德、黎臻逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈春燕于2018年11月15日向本院申请执行。申请强制执行标的为57000元及利息。本案在执行中查明：2018年11月16日向被执行人范红、陈相荣、黎宗德、黎臻发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产情况并未履行义务。本院依法对被执行人的人行、银行、互联网银行、房屋、车辆、工商信息、证券等进行了查询，查明被执行人继承黎军的遗产已由本院另外的执行案件正在进行处置中，且未处置完毕，本案不符合处置条件；其余无可供执行的财产。申请执行人可在被继承人黎军遗产处置完毕后，参与案款分配并受偿。2019年2月18日，与申请执行人在本院约谈，将本院采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月20日，被执行人范红、陈相荣、黎宗德、黎臻尚欠申请执行人陈春燕欠款57000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5618号案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 鹏审判员 王光彬审判员 曾宪伟二〇一九年二月二十二日书记员 刘红平
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保183号 申请人：潘某，男，汉族。 委托代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。 被申请人：包某某，男，汉族。 本院在审理潘某诉包某某房屋买卖合同纠纷一案中，于2018年11月12日作出（2018）陕01民终6511号民事判决书，该判决已生效。现申请人潘某申请解除本院于2017年6月5日作出的（2017）陕0113民初6307号民事裁定书对被申请人名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对被申请人包某某名下的位于西安市曲江新区XX路XX号XX幢XX号房屋（房屋所有权证号/不动产权证书号：1150100021-2-28-10202）的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭天鲁 二〇一九年二月十八日 书记员  杨宝利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5901号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘培芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘培芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,946.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘培芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,946.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初301号 原告：刘逸梅，女，1994年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：张世俊，男，1972年4月20出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所四川省雅安市雨城区滨江中路**附**。 负责人：邹晓林。 原告刘逸梅与被告张世俊、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告刘逸梅在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘逸梅撤回起诉处理。 审判员  陈钢 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈玉梅 书记员陈露琳
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1524民初447号 原告：储修阳，男，汉族，1986年7月19日生，住安徽省金寨县。 原告：储士成，男，1954年7月7日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：郑长英，女，1960年1月17日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：储某1，女，2008年8月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：储某2，男，2013年1月29日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告：叶永红，女，1988年12月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：金寨县梅山镇江店社区居委会。 法人代表：汪梅，江店社区居委会主任。 被告：金寨县梅山镇江店社区朝阳组。 负责人：储士为，朝阳组组长。 原告储修阳、储士成、郑长英、储某1、储某2、叶永红与被告金寨县梅山镇江店社区居委会、金寨县梅山镇江店社区朝阳组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储修阳、储士成、郑长英、储某1、储某2、叶永红撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告储修阳、储士成、郑长英、储某1、储某2、叶永红负担。 审判员  陈德俊 二〇一九年二月二十七日 书记员  储友丹 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6215号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1124号之一 申请人深圳市雅韵通电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区西发小区******，统一社会信用代码91440300071111891E。 法定代表人李海深。 被申请人惠州市兴顺和电子有限公司，住，住所地惠州市仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区东祥南路**一社会信用代码914413000901905997。 法定代表人邱小平。 本院立案受理申请人深圳市雅韵通电子科技有限公司与被申请人惠州市兴顺和电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市雅韵通电子科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在中国工商银行惠城万饰城支行所设的账户为20×××09内的银行存款，以人民币1639300元为限，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市兴顺和电子有限公司在中国工商银行惠城万饰城支行所设的账户为20×××09内的银行存款，以人民币1639300元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员 冯 伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 陈嘉慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5888号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执28号 申请执行人吴升龙，男，1985年12月12日出生，瑶族，住所地广西钟山县。 被执行人董奇，男，1988年10月16日出生，汉族，住所地广西贺州市平桂区。 本院在执行吴升龙申请董奇民间借贷纠纷一案中，经双方协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂1103执28号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  李兆江 二〇一九年二月十八日 法官助理曾庆创 书记员何旻鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初619号原告：问亚琴，女，1990年7月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：张龙超，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告问亚琴与被告张龙超不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告问亚琴到庭参加诉讼。被告张龙超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。问亚琴向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款20000元；2.被告按照同期银行存款利率向原告支付利息，支付时间从2016年2月27日至款付清之日止；3.诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告原为普通朋友，被告说自己可以帮忙办理学历证书。2016年2月被告承诺可以为原告代为办理本科毕业证书，时间为1月至半年，到时通知上课和考试就可以直接拿证，需费用20000元，原告于2016年2月27日通过建设银行手机银行向被告账户转账20000元整，让被告未原告办理本科毕业证书，直至2018年10月，被告一直未能为原告合法办理本科毕业证书，为了维护自身的合法权益，故诉至法院。张龙超未作答辩。问亚琴围绕其诉讼请求依法提交了证据，问亚琴提交如下证据：1、建设银行账户交易明细；2、双方谈话录音。根据上述证据，本院认定如下事实：问亚琴于2016年2月27日通过其建设银行账户向张龙超账号为×××的账户中转款20000元。庭审中，问亚琴称张龙超与其系普通朋友关系，经其他介绍相识，张龙超称可以帮问亚琴办理本科毕业证书，需20000元费用，问亚琴转款后，张龙超未将承诺的本科证书办下来，后在双方谈话中，张龙超承诺返还20000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张龙超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张龙超收取问亚琴办理本科毕业证书的费用2万元，后未能实际为问亚琴办理相关证件，亦未退换该笔钱款。现张龙超取得该2万元无合法根据，理应返还给问亚琴。返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息，据此，问亚琴要求支付利息之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张龙超于本判决生效之日起七日内返还问亚琴不当得利款二万元及利息（以二万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一六年二月二十七日计算至款项付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由张龙超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年二月二十五日书记员  杨健
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐巍，男，1969年6月4日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐巍系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,031.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2018)陕0304民初2182号原告：宝鸡市陈仓区XX社，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区东门。法定代表人：何宏斌，任理事长。委托诉讼代理人：杜晶晶，该联社千河信用社客户经理。被告：赵林军，男，1968年10月18日出生，汉族，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：李敏，女，1982年7月12日出生，汉族，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省泾阳县。被告：赵某某，男，1965年12月26日出生，汉族，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市陈仓区XX社（以下简称陈仓信用联社）与被告赵林军、李敏、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人杜晶晶，被告赵林军、赵某某到庭参加诉讼。被告李敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵林军、李敏、赵某某归还借款本金7万元，并支付从2017年9月22日至20182017年112月282日利息1507元，从20182017年12月293日至借款本金还清之日、按照月利率13.455‰支付利息；2、案件诉讼费用及公告费由各被告负担。事实及理由：2013年5月30日，被告赵林军、李敏以经营需要周转资金为由向原告借款7万元，借限3年，月利率为8.94‰，逾期计收罚息50%13455，还款方式为按季清息、到期还本。同日，被告赵某某与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年6月2日，被告赵林军、李敏与原告签订借款展期协议，约定将该笔借款延期至2017年12月2日，其它合同内容不变。同日，被告赵某某向原告出具《同意贷款展期和延长担保期限承诺书》，表示愿意继续为借款提供连带责任保证。被告赵林军、李敏将利息清偿至2017年9月21日，借款本金及剩余利息至今未付。原告向被告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告赵林军辩称，借款情况属实，他因经营不善导致还款困难，他愿意先支付利息，再想办法归还借款本金。被告赵某某辩称，担保情况属实，他愿意承担保证责任，但没有还款能力。被告李敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈仓信用联社提交的借款合同、担保合同、赵林军、李敏、赵某某身份证复印件、共同承担借款债务承诺书、贷款现场签字照片、同意担保意见书、借款展期协议、同意贷款展期和延长担保期限承诺书、利息流水清单等证据，被告赵林军、赵某某无异议。经过审查、核实，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵林军与被告李敏曾系夫妻关系。2013年5月30日，被告赵林军作为借款人、被告李敏作为共同借款人以需要资金周转为由，与原告陈仓信用联社签订个人借款合同，向原告借款7万元，借限3年，月利率为8.94‰，逾期计收罚息50%13455，还款方式为按季清息、到期还本。同日，被告赵某某与原告签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年6月2日，被告赵林军、李敏与原告签订借款展期协议，约定将该笔借款延期至2017年12月2日，月利率为8.97‰，逾期计收罚息50%（13.455‰）。同日，被告赵某某向原告出具《同意贷款展期和延长担保期限承诺书》，表示愿意继续为借款提供连带责任保证。被告赵林军、李敏将利息清偿至2017年9月21日，借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，原告陈仓信用联社与被告赵林军、李敏、赵某某签订的个人借款合同、借款担保合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，借款人赵林军、李敏未按合同约定归还借款及支付利息构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告赵某某201712220171232019122承担连带保证责任符合保证合同约定，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付利息，符合借款合同约定，本院依法予以支持。保证人赵某某在承担连带清偿责任后，可依法向借款人赵林军、李敏追偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵林军、李敏于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区XX社借款本金7万元、利息1507元，并从20182017年12月293日至借款本金还清之日、按照月利率13.455‰支付利息；二、被告赵某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元、公告费600元，由被告赵林军、李敏、赵某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                    审  判  长    朱奋强                   审  判  员    惠磊磊                   代理审判员    梁碧花                     二0一九年一月四日                    书  记  员    田丽莎 1
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0582执124号申请执行人杨某，女，1983年11月17出生，汉族，住当阳市。被执行人邓某，男，1980年10月05出生，汉族，住当阳市。本院在执行杨某与邓某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的当阳市人民法院(2018)鄂0582民初930号民事判决向本院申请执行，要求被执行人邓某偿还申请执行人杨某人民币165000元及资金占用损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1800元，申请执行费2375元。本院于2019年2月13日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓某的银行存款169175元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏二〇一九年二月十三日书记员  武小芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初334号原告：张兴容，女，1965年11月15日出生，汉族，贵州上仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：周开波，仁怀市茅坝法律服务所法律工作者。被告：石尚珍，女，1959年11月23日，汉族，住贵州省仁怀市。被告：付显琴，女，1963年3月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告张兴容与被告付显琴、石尚珍健康权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张兴容及其委托诉讼代理人周开波到庭参加诉讼，被告石尚珍、付显琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张兴容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告石尚珍、付显琴承担连带责任，立即赔偿原告治疗费5316.74元、交通费369元、餐饮费70元、住院伙食补助费800元、住院期间营养费640元、住院期间护理费1600元、鉴定费600元、误工费18000元、后续护理费14000元、后续营养费4000元、精神损失费5000元，共计50395.74元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月30日，原告与二被告在仁怀市××班街道堡社区快乐林栽花期间，二被告因故发生肢体纠纷，原告在劝架期间因二被告打架伤致左腿骨折。后原告立即被送至仁怀市人民医院住院治疗，于2018年4月7日好转出院。住院共8天，花去治疗费3236.04元，因伤情未痊愈，后又多次到遵义医学院检查治疗，花费治疗费、医药费、交通费、生活费共计2519.70元。2018年10月8日，经司法鉴定，原告在2018年3月30日所受损伤的误工时间为120日，护理期为70日，营养期为50日，支付鉴定费600元。而后被告拒绝对原告进行赔偿，原告为维护自身权益，故诉至法院。诉讼过程中，张兴容变更诉讼请求：请求判令二被告立即赔偿原告各项损失50395.74元，其中应由被告付显琴承担的赔偿份额依双方庭前达成的协议履行。事实与理由：原告与被告付显琴已在庭前达成调解协议，约定由被告付显琴赔偿原告损失12000元。石尚珍未作答辩。付显琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原告张兴容与被告石尚珍、付显琴共同在仁怀市××班街道隆堡社区快乐林从事栽花工作，期间，被告石尚珍、付显琴因琐事发生争执和抓扯，原告张兴容遂前往劝阻，劝阻过程中摔倒致左腿受伤，同日被送往仁怀市人民医院住院治疗，经诊断为左腿胫骨骨折，于2018年4月7日出院，共住院8天，花费医疗费用3236.04元，因伤情并未痊愈，其出院后又多次前往仁怀市人民医院、遵义医学院检查治疗，又花费医疗费用2080.70元。2018年10月23日，经贵州通鉴司法鉴定所鉴定，原告张兴容于2018年3月30日所受之伤的误工时间为120日，护理期为70日，营养期为50日，鉴定费600元。因赔偿问题协商无果，致原告张兴容诉至本院主张权利。另查明，原告张兴容与被告付显琴在本案庭审前已自愿达成协议，约定：1.被告付显琴自愿向原告张兴容支付因本案纠纷给原告张兴容造成的各项损失合计12000元，在2019年2月3日前给付；2.无论本案判决被告付显琴应承担多少赔偿，被告付显琴不再多退少补，二人之间的纠纷就此终结，均不得反悔。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，争议焦点有：一、原告张兴容因本次事故所造成的损失；二、本案赔偿责任的划分。关于争议焦点一，根据原告的主张及其提供的证据、法律规定、相关标准确定如下（均四舍五入到元）：1.原告主张医疗费5317元，有发票证实，本院予以支持。2.原告主张护理费15600元（200元/天×78天），该主张无事实依据，本院调整为7397元（105.67元/天×70天）。3.原告主张住院伙食补助费800元，本院支持640元（80元/天×8天）。4.原告主张营养费4640元（80元/天×58天），本院支持1500元（30元/天×50天）。5.原告主张交通费369元，并提交了相应车票佐证，结合案情，本院予以支持。6.原告主张误工费18000元（150元/天×120天），但未提供证据予以证明，本院酌定12680元（105.67元/天×120天）。7.原告主张鉴定费600元，有发票证实，本院予以支持。8.原告主张就餐费70元、精神损失费5000元，无法律依据，本院不予支持。以上费用，合计28503元。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定：根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。该法第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，原告张兴容确系劝阻被告石尚珍、付显琴的过程中摔倒受伤，可以推定被告石尚珍、付显琴存在过错，二被告依法应当承担连带赔偿责任。因原告张兴容与被告付显琴已自愿达成赔偿协议，在不损害他人利益的前提下，为尊重当事人对自己权利的处置，本院认为可以按份划分赔偿责任，即被告石尚珍与被告付显琴各承担50%的赔偿责任，具体金额为每人赔偿14251.50元，被告付显琴可以依据协议履行自己的赔偿义务。被告石尚珍、付显琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求二被告赔偿其各项损失50395.74元的诉请，本院对其主张的金额支持28503元，由被告石尚珍、付显琴各赔偿14251.50元，被告付显琴可以依据与原告张兴容达成的协议履行赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告石尚珍在本判决生效后十日内赔偿原告张兴容各项损失合计14251.50元；二、被告付显琴按照与原告张兴容达成的协议履行赔偿责任；三、驳回原告张兴容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半），由被告石尚珍负担76元，由被告付显琴负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年二月二十八日书记员  方 馨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7362号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更392号罪犯张国金，男，1972年11月8日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省木里藏族自治县人民法院于2015年6月8日作出（2014）木刑初字第50号刑事判决，以被告人张国金犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年1月25日起至2020年1月24日止。被告人张国金及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理于2015年8月18日作出（2015）川凉中刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张国金在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯张国金减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯张国金在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯张国金在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯张国金在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬7个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯张国金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯张国金的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张国金减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2019年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  韦 翔