广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终514号上诉人（原审被告）：胡国礼，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彩娥，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖仕齐，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市祥速通物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区大坑路31号，统一社会信用代码914403000798474657。法定代表人：邱小波。上诉人胡国礼因与被上诉人廖仕齐、深圳市祥速通物流有限公司（以下简称祥速通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初15759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。胡国礼上诉请求：1.撤销一审判决，依法判决驳回廖仕齐的诉讼请求；2.本案一审、二审费用由廖仕齐、祥速通公司负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.胡国礼与廖仕齐不存在雇佣关系。事实上，胡国礼仅雇佣杨某和从事搬运工作，在胡国礼不知情的情况下，杨某和找廖仕齐搬运，故胡国礼不应对廖仕齐承担赔偿责任。2.廖仕齐提交的鉴定意见属其单方委托，结论不可信。胡国礼申请重新鉴定，一审法院不予准许，仅凭廖仕齐单方委托的鉴定结果就认定廖仕齐的伤残等级，对胡国礼显失公平。二、即使双方存在劳务关系，一审判决对双方应承担的责任比例分配不当，显失公平。廖仕齐事发前已经从事多年搬运工作，应具有相当经验，但其在事发时对其所立足的货物并无足够的谨慎注意义务，故廖仕齐对本次事故的发生应承担主要责任，一审法院判决胡国礼承担80%的赔偿责任，显失公平。三、一审法院核定廖仕齐的赔偿项目有误。廖仕齐系农村户口，不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。胡国礼在事故后已垫付24497.59元医疗费给廖仕齐，可证明胡国礼已采取救治措施，也对廖仕齐进行了慰问，不应判决胡国礼承担精神损害抚慰金。四、一审法院对廖仕齐的父亲廖某1是否生活在城镇未予以调查。廖仕齐父亲廖某1生于1940年，至今已经年近80岁高龄，其有可能未随廖仕齐或其他子女生活在城市。如廖某1并非生活在城镇，则一审判决按城镇居民标准计算被扶养人的生活费错误。廖仕齐辩称：1.由于胡国礼从事货物运输，而卸货、装货工作都必须需要两个人才能进行，故在搬运前一晚，胡国礼通知杨某和次日需要两个人工作。杨某和便找到廖仕齐第二天一同前往工作，而在整个卸货工作中，胡国礼都在现场。杨某和叫上廖仕齐搬运是应胡国礼的要求，杨某和与廖仕齐的工资均是由胡国礼发放，廖仕齐和杨某和的工资对半分。廖仕齐受伤后，经过报警胡国礼才垫付医疗费，故胡国礼与廖仕齐是雇佣关系。2.廖仕齐委托的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定时间是在廖仕齐医疗终结后，鉴定程序合法，一审法院没有支持胡国礼的重新鉴定申请正确。3.廖仕齐为提供劳务方，当时廖仕齐要拿货车上最高处的货物，而拿货下来必须踩地，胡国礼不应该将软包装在货车下面的位置，廖仕齐无法用肉眼识别软包。廖仕齐虽不服一审判决廖仕齐自行承担20%的责任，但为避免诉累，故未提起上诉。4.廖仕齐从事搬运工作十多年，而且有银行流水予以佐证，故残疾赔偿应按城镇居民标准计算，被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。事故发生后，胡国礼以还要继续送货为由将廖仕齐丢弃在马路边，并未积极救治，廖仕齐因此次事故构成伤残，故应支持精神损害抚慰金。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。祥速通公司在二审诉讼中未作答辩。廖仕齐向一审法院起诉请求：1.胡国礼、祥速通公司赔偿廖仕齐各项损失共计147918.47元；2.本案诉讼费用由胡国礼、祥速通公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、胡国礼在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给廖仕齐99632.97元；二、驳回廖仕齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取619.80元（廖仕齐已申请缓交至执行阶段），由廖仕齐负担202.32元，胡国礼负担417.48元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，证人杨某和在一审时述称，事发前一天胡国礼打电话给杨某和让其叫两个人次日过去卸货，其便和廖仕齐一同前往搬运，其和廖仕齐的报酬在收到现金后平分，廖仕齐是第二次为胡国礼从事搬运工作，事发当时胡国礼在场。胡国礼在二审中述称，其于事发前一天联系杨某和，双方谈好450元的搬运费，然后由杨某和安排人过来卸货，事后其给了杨某和450元现金，该报酬通常两个人分比较划算。廖仕齐是第二次帮胡国礼搬运，事发当时胡国礼在场。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对胡国礼的上诉主张，本院作如下分析：关于胡国礼与廖仕齐是否存在劳务关系。综合双方当事人以及证人杨某和的陈述可知，胡国礼是在事发前一日要求杨某和于次日帮忙卸货，而廖仕齐是由杨某和通知一并前往卸货，廖仕齐及杨某和装卸货物的报酬均是由胡国礼发放，且所收取的报酬均分，故一审法院认定廖仕齐与胡国礼之间存在劳务关系正确，本院予以维持。胡国礼述称其将450元搬运费支付给杨某和后，具体报酬由杨某和分配，通常工头会抽取20多元的通话费，故应追加杨某和为第三人，但其未能就此提供证据予以证明，故其追加申请依据不足，本院不予准许。关于一审判决民事赔偿责任是否合理。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因胡国礼作为接受劳务一方，在卸货前未无如实告知廖仕齐车上货物中有软包，未履行提醒义务和安全管理义务，导致廖仕齐在卸货过程中踩空从车上跌落受伤，故胡国礼应承担此事故的主要责任。廖仕齐作为接受劳务一方，已具有多年搬运经验，但其在事发时未尽到足够的谨慎注意义务，故其应对自身受伤承担部分责任。综合双方的过错程度，一审判决胡国礼对廖仕齐的损失承担80%的赔偿责任，廖仕齐自行承担20%的责任，并无不当，本院予以维持。关于鉴定意见应否采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”由此可知，廖仕齐有权自行委托鉴定机构对其伤残等级鉴定。本案中，廖仕齐委托的广东南粤法医临床司法鉴定所具有相应的鉴定资质，鉴定时对廖仕齐进行了体格检查，并审查了廖仕齐的病历资料，认定廖仕齐左跟骨粉碎性骨折、左骰股撕脱性骨折，后遗左足足弓结构部分破坏，影响负重立行功能，评定为十级伤残。由此可见，鉴定程序合法，依据充分，应予以采信。胡国礼虽对鉴定意见持有异议，但在本案中未能提供证据予以反驳，故对其异议主张，应不予支持，对其关于重新鉴定的申请，本院不予准许。关于残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算。廖仕齐为证明其于本案事故发生前在城镇工作、生活满一年以上，向法院提交了事发前一年在佛山产生的中国邮政储蓄银行的交易明细，结合廖仕齐、杨某和的陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定廖仕齐于本案事故发生前在城镇工作、生活满一年以上。一审法院按城镇居民标准计算廖仕齐的残疾赔偿金，处理得当，本院予以维持。关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。由此可见，被扶养人生活费属于残疾赔偿金的组成部分，故在廖仕齐的残疾赔偿金按城镇居民标准计算的情况下，其被扶养人廖某1的生活费亦应按城镇居民标准计算。一审法院对此处理得当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，廖仕齐因本次事故造成十级伤残，且胡国礼承担本次事故的主要责任，故一审法院对廖仕齐主张的精神损害抚慰金予以支持，并无不妥，本院予以维持。综上所述，胡国礼的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1239.60元，由上诉人胡国礼负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年二月二十八日书记员 崔滢欢