吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申12号 再审申请人(一审原告，二审上诉人)：郭长馨，女，1964年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。 负责人：常雨昌。 一审第三人：吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：崔振林。 一审第三人：姜河，男，1974年7月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。 再审申请人郭长馨因与被申请人中国邮政集团公司吉林市分公司（以下简称吉林市邮政公司）、一审第三人吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）、姜河用益物权确认纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终684号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭长馨申请再审称，（一）原审裁定程序错误、违法。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第四十一条、第四十五条、第五十二条、第五十六条的规定，以及《民事诉讼法》第二条、第七条、第八条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一、二、三条规定，因姜河在2015年5月17日诉郭长馨腾迁产生争议，2018年4月9日姜河第二次诉郭长馨腾迁，两次都属无理、无据、无关、不是合同相对人、属诉讼主体错误，一审法院违法立案。2015年7月9日郭长馨诉吉林市房产局房屋行政登记纠纷案，不服一、二审判决申请再审，2017年9月18日（2017）吉行申202号吉林省高级人民法院裁定：“本院认为，郭长馨的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》……依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案指令吉林市中级人民法院再审”。但是吉林市中级人民法院在（2018）吉02行再1号房屋行政登记纠纷案判决：“本院认为，一、吉林市房产局为吉林市邮政公司颁发吉林市房权证丰字第J0000037**房屋所有权证的行为合法……另，郭长馨再审诉讼请求中超过一审诉讼请求的部分不属于本案审理范围，依法不予审理，……判决如下：维持本院（2016）吉02行终114号行政判决”。故郭长馨一直不服一、二审法院关于对原吉林市邮电局阿什支局（集办公64.8㎡、居住16.2㎡为一体）局舍旧址平房，在吉林市房产局登记所有权为吉林市邮电局的认定。郭长馨一直主张依法确认争议房屋物权归属为国家所有权，郭长馨依法对国家所有的原吉林市邮电局分配给郭长馨的争议房屋有居住使用权，郭长馨已居住使用二十三年多自己维修维护至今，且“用益物权”的权利成立。1.根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一、二条，郭长馨符合立案条件，但二审法院用第三条不予立案驳回郭长馨起诉程序错误、违法。吉林市邮政公司拒不承认郭长馨是1983年原吉林市邮电局职工，郭长馨为支援郊区通信发展建设，1995年原吉林市邮电局和城郊分局共同研究决定分配给原吉林市邮电局职工，原吉林市邮电局城郊分局阿什支局共81㎡旧址局舍平房。吉林市邮政公司2009年12月30日在吉林市房产局办理房屋所有权证J000003777号，违法侵权改变了所有权归属国家的性质，2014年12月19日偷偷违法拍卖给非局内职工姜河（当地农民），2015年5月4日郭长馨在吉林市房产局办理《房屋异议登记申请》，吉林市房产局却仍给姜河颁发S000326122号房屋所有权证，2015年5月17日姜河却诉郭长馨腾迁，属无理、无据、无关、不是合同相对人，属诉讼主体错误，吉林市丰满区人民法院违法立案，郭长馨居住房屋已经成争议房屋。在2016年10月8日郭长馨才提起民事诉讼。故二审法院驳回郭长馨起诉错误、违法。2.郭长馨2015年7月9日已行政诉吉林市房产局，对2015年5月4日在吉林市房产局提出《房屋异议登记申请》主要材料没有审理装订在案，郭长馨对一、二审法院判决不服申请再审，在2017年7月6日吉林省高级人民法院审理行政再审房屋行政登记案，审理法官明释告知应属民事确权案件，（2017）吉行申202号行政裁定“指令吉林市中级人民法院再审”，2018年3月30日（2018）吉02行再1号开庭审理时，法院向郭长馨询问：“民事起诉是否立案？案号是啥？”郭长馨回答：“已立案进入上诉”。显然二审法院裁定错误违法。3.二审法院经审理对一审查明的事实予以确认，却裁定第二项驳回郭长馨的起诉，显然裁定错误违法。2015年5月4日郭长馨提出吉林市邮政公司将房屋卖给非职工姜河，并提出《房屋异议登记申请》，在吉林市住房保障和房地产管理局《吉林市房屋登记簿》上已有记载：“上述房屋从1995年12月至今有郭长馨一直在此房屋居住，S000326122房屋登记簿记载错误”，法院至今没有调取该证据材料，故裁定程序违法。4.郭长馨已向吉林市劳动人事争议委员会提出申请，2015年5月4日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书：“本委认为，申请人已超过法定退休年龄，申请人主体不适格……当事人如对本通知不服，可依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定就该争议事项向人民法院提起诉讼”。故二审法院裁定程序错误违法。5.本案应以另一行政案件的审理结果作为定案的依据，郭长馨向二审法院也曾多次递交申请要求“中止审理”本案申请书，待另一房屋行政登记案审结，2017年9月18日吉林省高级人民法院（2017）吉行申202号行政裁定书：“本案指令吉林市中级人民法院再审”。郭长馨向二审法院要求“中止”本案或“合并审理”都被拒绝，于2018年3月20日不依据法律违法开庭审理，3月29日就做出违法裁定：第二项“驳回郭长馨的起诉”，剥夺了郭长馨的合法依法起诉权利，故二审法院裁定程序违法。6.因当事人无法调取证据，郭长馨向法院申请调取1998年9月25日吉林市邮电局邮电分营报表和协议证据，但二审法院在没有调取证据的情况下，开庭审理裁定剥夺了郭长馨合法权益和诉讼权利。7.吉林市邮政公司是非法人单位，从2005年12月19日吉林市邮政公司办理土地使用证，吉林市邮政公司非法人负责人刘鹏程，2008年吉林市邮电局不存在，10年没有人登记房屋所有权证，到2009年12月19日办理变更登记所有权证。吉林市邮政公司非法人负责人张维春，到2015年3月31日将争议房屋外卖姜河，负责人常雨昌，没有提供个人身份证明和没有合法法定代表人委托证明，委托代理人不合法，国家所有权受到侵害，吉林市邮政公司非法人责任人都没有出庭质证全程违法，二审法院却裁定不是法院审理范围，显然明知故意违法裁定。8.郭长馨向一、二审法院递交四份申请书和代理律师吕金福病假申请书，都没有装订在办案审理档案卷宗里。（二）两审法院认定事实错误。1.郭长馨原审时提交的证据充分证明郭长馨依法享有居住使用权，“用益物权”成立的事实经过，是经法院审理认定确认采信证据已发生法律效力的证据。2.郭长馨争议房屋是1958年建成的郊区阿什支局营业房。即原吉林市邮电局阿什支局局舍旧平房，所有权为国家所有，在国家国有资产管理局有登记记载，吉林市邮政公司无所有权又无经营权更无处分权。无权、无资格超越权限处分物权归属国家所有权的固定资产，改变国家所有权，变更所有权人为姜河，侵害国家所有权，同时侵害郭长馨依法享有二十三年居住使用权，且“用益物权”权利，侵权、违法应当无效，一、二审法院不给郭长馨立案审理本案，显然明知故意不执行法律，帮助吉林市邮政公司强占国家所有权的国有资产，造成国有资产流失。3.在2015年3月21日姜河恶意串通违法与吉林市邮政公司签订房屋买卖契约，变更所有权人为姜河错误、违法应当无效，但姜河却诉郭长馨从国家所有权居住房屋腾迁纯属明知故意违法强占国家国有资产，错误、违法。4.吉林市邮政公司国有经营企业根本没有所有权，却明知故意超越权限自制伪造证据，在吉林市房产局明知故意编造自作假证据，骗取房屋所有权证，侵害国家所有权的权利，违法外卖姜河，造成国有资产流失，其行为错误、违法应追究刑事责任并移送检察部门立案侦查。5.（2018）吉02行再1号行政判决书：“本院认为……二、吉林市邮政公司将涉案房屋出售符合《中国邮政集团公司资产盘活管理办法》且经批准，有《关于同意吉林省邮政公司吉林市分公司出售闲置资产的批复》（吉林邮政【2014】207号）、《关于同意吉林市邮政公司吉林市分公司出售闲置房屋、土地资产的批复》为凭，特别是《关于同意吉林省邮政公司吉林市分公司出售闲置房屋、土地资产的批复》的内容包括本案争议房屋……”遗漏当事人吉林市邮政公司和吉林市土地资源管理局，给姜河办理同一块土地，用途不同重复二次给姜河办理的土地使用证无效，应当依法撤销。故法院没有追加当事人遗漏吉林市邮政公司和吉林市土地资源管理局为第三人参加，应当进入再审。（三）一、二审法院适用法律错误，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》《中华人民共和国企业国有资产法》和《最高人民法院关于认真贯彻仲裁法依法执行仲裁裁决的通知》等规定。综上，吉林市邮政公司是非法人单位，不具备诉讼主体资格，无权参加诉讼，也无权委托人参加诉讼，根据相关法律，郭长馨对占有使用分配给郭长馨居住23年的争议房屋的权利合法有效，争议房屋是1998年邮电分营时划归“共用”的国有资产。所有权为国家，吉林市邮政公司根本无房屋所有权，又确认无经营权，也证实吉林市邮政公司侵权违法应当赔偿。又违法外卖非局内职工姜河，贪占国家财产。一、二审法院对吉林市邮政公司伪造以欺诈与吉林市房产局串通配合贪占国有资产，明知故意认定违法事实、违背证据。吉林市邮政公司的行为严重侵权，请求吉林省高级人民法院移送检察部门立案侦查追究刑事责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求进入再审，支持郭长馨的诉请。 本院经审查认为，（一）本案为郭长馨以案涉房屋系原吉林市邮电局分配的福利房，诉请确认郭长馨享有用益物权并要求邮政公司承担侵权赔偿责任的案件。郭长馨所称姜河诉郭长馨腾迁纠纷、郭长馨诉吉林市房产局房屋行政登记纠纷和郭长馨申请仲裁的纠纷中是否存在郭长馨所称的违法情况不属于本案再审审查范围。（二）郭长馨审查期间虽提供五组证据，但其中仅有仲裁裁决书和（2015）丰行初字第17号案件卷宗材料系原审没有提交过的证据，且无法证明郭长馨关于吉林市邮政公司伪造证据的主张，不足以推翻原审裁判对案件事实的认定。（三）《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》中规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”郭长馨以争议房屋系原吉林市邮电局分配给其居住的福利房为由主张用益物权，故本案属于因单位内部分房引发的纠纷，原审依据前述规定驳回郭长馨的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭长馨的再审申请。 审 判 长  王 莹 审 判 员  李钟华 代理审判员  陆海权 二〇一九年二月二十日 法官 助理  孟凡艳 书 记 员  王 笛