四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8549号 原告：余定兴，男，1969年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：彭代璞，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：汤晓颖，四川高扬律师事务所律师，一般代理。 被告：周忠毅，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀石律师事务所律师，特别授权。 被告：四川精志诚砼材有限公司，住所地：成都市高新区新园大道164楼。 法定代表人：周忠毅。 委托诉讼代理人：袁小兵，四川怀有律师事务所律师，特别授权。 原告余定兴与被告周忠毅、四川精志诚砼材有限公司（以下简称精志诚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余定兴的委托诉讼代理人彭代璞，被告周忠毅及精志诚公司的共同委托诉讼代理人袁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余定兴向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告贷款本金70万元，并支付利息至本息清偿之日止，现暂计169.7万元（计算至2018年7月2日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：余定兴与周忠毅系多年商业朋友，自2012年4月开始陆续出借近200万元给周忠毅。2013年3月27日，三方签订《借款协议》，约定余定兴再出借116.7万元给周忠毅，经结算周忠毅共欠413万元本息，由精志诚公司承担清偿本息的连带担保责任。由于周忠毅未按协议还款，2013年11月28日，三方再次结算账目并签订《借款合同》，确认周忠毅共计欠款本息423.5万元，由精志诚公司承担本息清偿连带担保责任。2015年11月2日，三方再次结算借款本息，签订《借条》，确认周忠毅尚欠本息194.9万元，其中70万元为本金，借贷双方还约定：本金70万元按月息2%计算利息，自2015年11月2日起至本息清偿为止，精志诚公司继续承担连带担保责任。但周忠毅再也没有归还任何款项，故请求法院判如所请。 被告周忠毅及精志诚公司共同辩称，支付利息的起算点原告并未明确，根据司法解释的相关规定，支付的本金之和不能超过最初的借款本金及以最初借款本金为基数计算出的整个借款期间的利息之和，利息超过24%的部分不应当予以支持；对原告主张的剩余本金及利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 余定兴提交了两份借款合同、两张收条、借条、对账单、转账委托书、五张银行转款凭证，证明其向周忠毅出借借款的事实。周忠毅及精志诚公司认为，对借款合同的真实性无异议，内容不合法，月息3%超出了法律规定的保护范围；收条显示收到现金2963000元，转账1167000元不符合交易的一般惯例，双方的往来帐目都是通过银行转账，没有现金，借款合同与收条不是客观事实的反映；转账委托书及对应的付款凭证三性不予认可，没有原件，即使有原件也与本案没有关联性，与周忠毅无关，转账委托书有放贷两个字，说明余定兴的出借有反复性、营利性，甚至是套路贷；2013年3月27日转账的1167000元明确为材料款，与本案的借款无关。本院认为，借款合同、收条、借条、对账单、五张银行转款凭证均系原件，具有真实性、合法性及关联性故予以采信，转账委托书经核对与原件一致，且有转款凭证相印证，故对其三性本院予以采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 2013年3月27日，余定兴（甲方）与周忠毅（乙方）、精志诚公司（丙方）签订《借款合同》，约定甲方一次性贷款给乙方413万元用于其公司及个人商业经营；借款期限6个月，自2013年3月27日至2013年9月27日，还款方式2013年5月27日前还款21万元，以后每两个月同日还款21万元直到2013年9月27日止，2013年9月27日最后一次还款371万元；乙方从第一次还款之日起，不能在约定时间前归还借款，乙方除按约定月息3%支付甲方利息外，还需每天承担当期未归还资金千分之二的违约金；在合同签订后由甲方分两次将借款交给乙方，甲方于2013年3月27日将116.7万元汇款至乙方精志诚公司账户上，其余借款由甲方于2013年3月27日以现金支付给乙方；丙方对乙方所借款项承担连带偿还保证责任。同日，余定兴向精志诚公司银行转账116.7万元，注明“材料款”。周忠毅于同日向余定兴出具一张收条：载明：兹收到余定兴现金2963000元，转账1167000元，此为借款。 2013年11月27日，周忠毅向余定兴出具一张收条，载明：兹借到余定兴现金4235000元，现已全部收讫，原双方借款收据全部作废。2013年11月28日，余定兴（甲方）与周忠毅（乙方）、精志诚公司（丙方）签订《借款合同》，约定：甲方一次贷款给乙方423.5万元用于其公司个人商业经营，借款期限为7个月，自2013年11月28日至2014年6月28日，月利息3%；本合同是乙方2013年3月27日借款合同的续签合同，原合同没有执行结束，本合同借款金额系原合同借款未归还的余额；丙方对乙方所借款项承担连带偿还保证责任。 2015年11月2日，余定兴与周忠毅、精志诚公司签订《2013年11月28日的借款合同对账单》，载明：2013年11月28日借款金额350万元；借款计算时间自2013年11月28日至2014年10月1日止，借款计息利率月息3分，计10个月零2天，借款应计利息350×0.03×302÷30=105.7万元；周忠毅已支付：减项：2014年10月1日周忠毅用华阳砼搅拌站股份20%作价180万元抵作现金归还余定兴借款及利息，2014年11月归还借款及利息100万元，共280万元；借款本金余额350-280=70万元；余款计息时间：自2014年10月1日至2015年11月1日止，计13个月，余款计息利率月息2分，余款应计利息18.2万元；原欠利息42万元，已还41万元，还欠金额：350+105.7－280+18.2+1=194.9万元。 另查明：2012年4月17日、11月28日、12月6日，余定兴分别以银行转账方式向精志诚公司转款150万元、100万元、50万元。2012年4月17日，余定兴向成都市金牛区实远建筑机械租赁站出具一份转账委托书，内容为余定兴需放贷给周忠毅，特委托成都市金牛区实远建筑机械租赁站将属于余定兴的租赁费收入46万元转账给徐武代收（因周忠毅欠徐武的钱）。2012年4月8日，成都市金牛区实远建筑机械租赁站向徐武银行转账46万元。周忠毅自2012年月至2014年10月1日期间多次以银行转账方式向余定兴归还借款本息，其中归还的利息按3%计算。 审理中，余定兴主张2013年3月27日及11月27日涉及的借款本金均为350万元，合同上的借款金额包括了利息。周忠毅主张已归还借款本息共计3956000元，利息按月息2%计算，最后一次还款为2014年10月1日用股权20%作价180万元。 本院认为，余定兴与周忠毅、精志诚公司签订的《借款合同》、《2013年11月28日的借款合同对账单》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据上述合同约定的出借金额及余定兴关于借款本金为350万元的陈述，结合余定兴向精志诚公司转账及其出具转账委托书及有相应转账凭证的事实来看，实际出借金额与合同约定的出借金额相符。针对350万元借款，余定兴与周忠毅多次进行对账确认，周忠毅每次均签字予以确认，双方对于已借款金额、已还款金额、已还款充抵本金、利息的顺序均约定明确，故双方于2015年11月2日的最后一次对账应当作为确认应还款金额的依据。对账确认已归款项中包括的按月息3%计算的利息，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，故周忠毅及精志诚公司关于利息均应按月息2%计算的抗辩主张，本院不予支持。根据《2013年11月28日的借款合同对账单》的约定，周忠毅尚欠本金70万元及截止2014年10月1日的利息，其中包括2013年11月28日至2014年10月1日按月息3%计算的利息105.7万元、2014年10月1日至2015年11月1日按月息2%计算的利息18.2万元、尚欠利息1万元。因105.7万元利息尚未支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，2013年11月28日至2014年10月1日的利息应按每月2%计算，即704667元（350×0.02×302÷30）。故周忠毅应归还的本息为：70万元本金及自2015年11月2日起按月利率2%计算的利息，以及截止2015年11月1日止应支付的利息896667元（704667+182000+10000元）。故本院对余定兴的诉讼请求予以部分支持。精志诚公司为余定兴的上述借款提供连带责任保证，故其应应上述借款本息承担连带清偿责任，故本院对余定兴要求精志诚公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 关于周忠毅抗辩的应还本息金额问题。其主张截止2014年10月1日已还款3956000元，按照借款本金350万元为基数及月利率3%的计算标准，从2012年4月至2014年10月1日期间的利息为200余万元，即本息共计550余万元，扣除周忠毅主张的已还款金额，尚余100余万元，而该金额与双方最后对账金额大致相当，且尚不包括2014年10月2日之后的利息，故姑且不论周忠毅与余定兴双方对尚欠本息有对账确认的事实，周忠毅对余定兴主张的本息不予认可的抗辩主张也无事实依据，故本院不予支持。 综上，余定兴的诉讼请求部份成立，本院予以部份支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周忠毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余定兴归还借款本金700000元及利息（截止2015年11月1日止应支付的利息896667元，自2015年11月2日起的利息以700000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告四川精志诚砼材有限公司对被告周忠毅的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告余定兴的其余诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25976元，由原告余定兴承担8659元，被告周忠毅及四川精志诚砼材有限公司承担17317元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  李 祥 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  李蓓菡 速 录 员  许 静