wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保30号申请人赖星，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道，统一社会信用代码91500119711661673B。法定代表人郭先伦，职务总经理。申请人赖星（原保全被申请人）与被申请人重庆展博建筑工程有限公司（原保全申请人）因追偿权纠纷，被申请人于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，本院审查后于2017年11月29日以(2017)渝0119执保528号执行裁定书查封了登记在申请人赖星名下车牌号为渝xx奔驰轿车,查封了担保人谢攀（公民身份号码xx）名下车牌号为渝xx奥迪轿车。现申请人于2019年2月11日向本院申请解除以上保全措施，理由为被申请人在人民法院采取保全措施后，未在规定时间内起诉或者申请仲裁，应当解除保全。经本院核实，被申请人重庆展博建筑工程有限公司（原保全申请人）的确未在法律规定的期限内提起诉讼或仲裁。本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：对申请人赖星申请解除其车辆及被申请人重庆展博建筑工程有限公司担保车辆的查封措施请求予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。审判员  张信川二〇一九年二月十一日书记员  李仕蛟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初621号原告：王睿，女，1982年2月21日出生。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告：河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****。法定代表人：薛刚，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。原告王睿与被告河南财信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王睿的委托诉讼代理人张忠富、被告河南财信置业有限公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王睿向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告逾期办理房屋权属初始登记的违约金46,070.26元（自2015年3月3日起计算至2018年6月6日止，共计1191天）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买房屋一套，总房价为386,820元。合同签订后，原告依约支付了202,820元首付房款。被告于2014年3月20日向原告出具了184,000元按揭部分的购房发票，但却未按合同约定于2015年3月2日前向郑州市住房保障和房地产管理局报送原告所购房屋产权初始登记资料，被告行为构成违约。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。河南财信置业有限公司辩称，依据双方合同约定，被告的义务是向房管局报送办理相关登记的资料，而被告于2016年7月26日就向房管局报送了办理房屋权属的资料，并于2016年8月2日取得了涉案房屋的初始登记，故应当驳回原告的不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告王睿（××）与被告河南财信置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：D130××××****），主要约定：1．××购买位于郑东新区××、商都××单元××房屋××套，建筑面积为85.96㎡，总金额为386,820元。2013年11月14日以现金方式支付202,820元，2013年12月14日以公积金贷款方式支付184,000元；2．出卖人应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件的房屋交付使用：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料、取得建设行政主管部门竣工备案表、配套的基础设施和公共设施按照本合同约定内容完成、前期物业管理已经落实；3．产权登记的约定按附件四第六条约定内容执行；4．本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成××损失的，应当承担赔偿责任，预告登记有效期为自预告登记之日起至出卖人办理初始登记后三个月内等。附件四《合同补充协议》约定：出卖人应当在2015年3月2日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的万分之一的违约金等。王睿向河南财信置业有限公司支付房屋价款386,820元，河南财信置业有限公司分别于2013年11月30日、2014年3月20日向原告出具了金额为202,820元、184,000元的《销售不动产统一发票》。2016年8月2日，涉案房屋办理了初始登记。以上事实有《商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》、郑州市政务服务网打印单、《郑州市房屋登记簿》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯，按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告交付购房款后，被告应依约于2015年3月2日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。因被告于2016年8月2日在郑州市不动产登记中心对涉案房屋完成了初始登记，且进行房屋初始登记从受理到许可的时限为7个工作日，由此推知，被告报送由其提供的办理房屋权属初始登记资料的时间或房地产行政主管部门受理的时间最早为2016年7月26日，被告逾期报送的时间共510天。因合同约定“出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的万分之一的违约金”，故被告应自2015年3月3日至2016年7月25日按日向原告支付总房款万分之一的违约金共计19,727.82元（386,820元×0.0001元/天×510天），原告诉请超出部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南财信置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王睿逾期办理房屋权属初始登记违约金19,727.82元；二、驳回原告王睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由原告王睿负担272元，被告河南财信置业有限公司负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年二月二十日法官助理田悦悦书记员位铭燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3590号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告檀勤权，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告檀勤权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告檀勤权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211239.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211239.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初701号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，该公司员工。被告：广州黄金高德教育科技有限责任公司，住所地广州市天河区龙口，住所地广州市天河区龙口西路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李惠健。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州黄金高德教育科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  周飞二〇一九年二月十八日法官助理童双书记员吴博雅
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更178号罪犯潘永成，男，1978年3月3日出生，汉族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2004年7月14日作出（2004）东中法刑初字第202号刑事判决，以罪犯潘永成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2004年3月28日被投入广东省东莞监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2007年12月14日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第1337号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年5月16日经本院以（2016）辽02刑更890号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2025年7月13日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯潘永成予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯潘永成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯潘永成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯潘永成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯潘永成减去有期徒刑七个月。（刑期自2007年12月14日起至2024年12月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏红军审判员 唐庆福审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执272号之三申请执行人涂潜，男，1976年7月14日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人汪杰，男，1978年10月9日出生汉族，住武汉市青山区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初3463号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人汪杰的银行存款49737元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年二月一日书记员  陈 畅
四川省隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2019)川1083执75号张礼元：张礼元与李德智借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3200元，其中，本金3150元，执行费50元。本院已于2019年2月2日将该款转付给张礼元。至此，张礼元向本院申请执行的(2018)川1028民初3133号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1621执452号申请执行人:贺良军，男，1948年12月28日出生，汉族，住涡阳县。被执行人：马坤，男，1986年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人贺良军与被执行人马坤劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结涡阳县人民法院（2019）皖1621执452号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李涛二〇一九年二月十四日书记员  石明
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤09执382号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 被执行人：陈志勇，男，1987年7月8日出生，住广东省茂名市电白区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第22368号裁决书，于2018年8月31日立案执行，并向被执行人陈志勇发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起7日内履行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第22368号裁决书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有很小数额银行存款，经告知申请执行人，不采取措施。 2、查明被执行人没有土地和房屋。 3、查明被执行人名下有一辆汽车：车牌号码：粤Ａ×××××,车辆品牌：北京现代，车辆识别代号：079234，注册日期：2004年10月25日。该车下落不明，而且车龄已有15年，价值不大，已告知申请执行人，不采取措施。 4、被执行人没有证劵。 5、被执行人没有自然资源登记。 6、被执行人没有工商登记。 三、通过对被执行人居住地走访，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经告知申请执行人，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执382号案件终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李超学
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘10民终1246号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司郴州分公司负责人：邓启彬，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡彬，湖南秦希燕联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志，湖南秦希燕联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司资兴支公司负责人：欧阳建松，该支公司经理。委托诉讼代理人：蔡彬，湖南秦希燕联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志，湖南秦希燕联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑恒秀，女，1947年1月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢敬，男，系郑恒秀之子。原审被告：李莲蓉，女，1971年11月30日出生，汉族。上诉人中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、中国人寿保险股份有限公司资兴支公司与被上诉人郑恒秀及原审被告李莲蓉保险纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案二审中，上诉人中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、中国人寿保险股份有限公司资兴支公司向本院申请撤回上诉；同时，被上诉人郑恒秀向本院申请撤回在一审的起诉。本院经审查认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、中国人寿保险股份有限公司资兴支公司向本院申请撤回上诉，被上诉人郑恒秀向本院申请撤回在一审的起诉，均系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2017）湘1081民初1536号民事判决；二、准许中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、中国人寿保险股份有限公司资兴支公司撤回上诉；三、准许郑恒秀撤回其在一审的起诉。一审案件受理费9594元，减半收取4797元，由郑恒秀负担；二审案件受理费1646.82元，减半收取823.41元，由中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、中国人寿保险股份有限公司资兴支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 许素萍审判员 黄肖华二〇一九年二月三日法官助理邓昕书记员廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终2952号上诉人（原审被告）：北京星胜顺达汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩达三街**茂华工场**厂房**202。法定代表人：李永教，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，女，1970年10月21日出生，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：北京顺通远景劳务服务有限公司，住所地北京市顺义区林河经济开发区顺仁路******。法定代表人：刘志军，执行董事。被上诉人（原审被告）：韩文永，男，1976年8月25日出生，住河北省承德市。上诉人北京星胜顺达汽车零部件有限公司因与被上诉人北京顺通远景劳务服务有限公司、被上诉人韩文永工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初29971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京星胜顺达汽车零部件有限公司以本案各方当事人达成和解为由自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，北京星胜顺达汽车零部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京星胜顺达汽车零部件有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京星胜顺达汽车零部件有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚勇超审 判 员 蒙 瑞审 判 员 李 淼二〇一九年二月二十七日法官助理 李思巧书 记 员 刘 鸽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13119号原告：黄国权，男，1985年4月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：钟汉寿，男，1966年12月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告黄国权诉被告钟汉寿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄国权到庭参加诉讼。被告钟汉寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国权向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款30000元及利息（利息自2016年6月4日起按年利率36％计至清偿日止，暂计至2018年6月29日为22320元）。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年6月2日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条，还款日为2016年9月3日。借款期限届满，经原告多次催收，被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告钟汉寿在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，钟汉寿出具借条，载明：借款人钟汉寿于2016年6月3日向出借人黄国权借款30000元，现定于2016年9月3日归还。次日，黄国权向钟汉寿转账30000元。黄国权的姐姐黄红珍与钟汉寿的微信聊天记录证实：双方约定每月利息2100元。黄国权称双方口头约定利息为月利率7%，钟汉寿从2016年6月份起按月利率7%支付利息至2018年1月份，支付20期共计42000元，转至其姐姐黄红珍处。后钟汉寿未继续还本付息，黄国权因追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录、户口本复印件等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。钟汉寿向黄国权借款30000元，有据为凭，本院予以认定。双方约定利息为月利率7%，钟汉寿按该标准支付了20个月利息共计42000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，已支付的利息可按月利率3%计算，未支付的利息应按月利率2%计算。扣除2016年6月3日至2018年2月2日期间可收取的利息18000元（30000元×3%×20个月），剩余24000元还款应为清偿借款本金，故截至2018年2月3日，钟汉寿尚欠黄国权借款6000元及自该日起按月利率2%计算的利息。钟汉寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟汉寿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄国权清偿借款6000元及利息（以6000元为基数，自2018年2月3日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告黄国权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元（原告黄国权已预交），由原告黄国权负担1058元，被告钟汉寿负担50元（被告钟汉寿负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告黄国权）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  梁宝霞二〇一九年二月二十一日书 记 员  黄应虹刘佩敏
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0321民初100号之一原告：自贡市瑞安机械有限公司，住所地荣县旭阳镇月亮路**。法定代表人：曾剑波，执行董事兼总经理。被告：袁国兵，男，1980年6月18日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告自贡市瑞安机械有限公司与被告袁国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告袁国兵无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 丽人民陪审员  吴定良人民陪审员  曹 英二〇一九年二月二十日书 记 员  周 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初1118号原告：庞晓东，男，1977年11月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市敖汉支公司，住所地：敖汉旗新惠镇新化路北段新州街东龙熙园**楼01018。法定代表人：宁永伟，经理。本院在审理原告庞晓东诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市敖汉支公司保险合同纠纷一案中，原告马海洋于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞晓东申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞晓东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞晓东负担。审判员 赵文颖 二0一九年二月二十五日书记员 魏鸿美
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初129号申请人：青岛国信金融控股有限公司，住所地青岛市。法定代表人：刘冰冰，董事长。委托诉讼代理人：刘啸森，君合律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：武雷，君合律师事务所上海分所律师。被申请人：安信信托股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：王少钦。原告青岛国信金融控股有限公司诉被告安信信托股份有限公司其他信托纠纷一案，申请人青岛国信金融控股有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安信信托股份有限公司银行存款人民币282,432,547.95元或查封、扣押相等价值的其他财产。安邦财产保险股份有限公司青岛分公司对上述财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人青岛国信金融控股有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人安信信托股份有限公司的银行存款人民币282,432,547.95元或其他等值财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人青岛国信金融控股有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  单素华审 判 员  盛宏观人民陪审员  匡丽英二〇一九年二月二十二日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初283号 原告：刘本宏，男，1968年3月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。 原告：谭黎明，女，1968年10月15日生，满族，住大连经济技术开发区。 被告：赵丽君，女，1973年10月20日生，住瓦房店市。 被告：金生辉，男，1973年9月9日生，住瓦房店市。 原告刘本宏、谭黎明与被告赵丽君、金生辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本宏、谭黎明到庭参加诉讼，被告金生辉、赵丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还二原告借款35万元。事实和理由：二被告因经营需要，自2008年开始，陆续从二原告处借款，截至2015年7月11日，扣除历次还款后累计借款本金35万元，同时还欠2014年12月1日至2015年7月11日期间应付的利息15000元未按时给付。为此，双方于2015年7月11日重新对借款本金、年利息、还款日期进行了约定，签订《借据》（2015年7月11日）作为合同凭证。借据中约定了借款利息按年利率8%，借款期自2015年7月11日开始至2016年7月11日止，到期付息还本，借据同时约定上期所欠的应付利息15000元于2015年年底还清。自2015年7月11日至2016年7月11日约定借款期限截止日期间，被告未按期还款。2016年7月11日至今，被告未正常履行还款义务。故二原告诉至法院。 被告金生辉未答辩。 被告赵丽君未答辩。 二原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院进行审查。二原告提交借据、建设银行转账流水单、中国银行及交通银行转账流水单、录音资料作为证据，本院予以采信。经审理查明的事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告自2011年开始，陆续借款给二被告。根据原告谭黎明与被告赵丽君的电话录音记载，被告赵丽君认可共计借款60万元。2012年至2015年，二被告通过银行转账向二原告偿还借款及利息，共计366000元。2015年7月11日，二被告向二原告出具《借据》，写明：借二原告35万元，借款年利息8%，借款期限自2015年7月11日至2016年7月11日，到期付息还本。自该借据出具至今，二被告向原告还款7000元，剩余款项至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。二原告提交的借据、银行借款、还款流水及录音资料，可形成证据链条证明二原告借给二被告款项，双方于2015年7月11日进行对账，二被告确认尚欠二原告借款35万元。因二原告自认二被告曾向其偿还7000元借款本金，故二被告尚欠二人原告借款343000元，此款二被告应予以偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵丽君、金生辉于本判决生效之日起十日内向原告刘本宏、谭黎明偿还借款343000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘本宏、谭黎明的其他诉讼请求。 案件受理费3275元、保全费2270元，由被告赵丽君、金生辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  时丽丽 二〇一九年二月二十日 书记员  王苓宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：徐晓光，男，1977年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐晓光信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,695.22元。原告诉称,被告徐晓光系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,695.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初5792号 原告：成都爱乐工坊文化传播有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****。 法定代表人：陈滢滢。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。 被告：成都爱乐大悦文化传播有限公司，住所地，住所地成都市武侯区望江路********iv> 法定代表人：班一鸣。 第三人：班一鸣，男，1987年8月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 第三人：曾琦琪，女，1982年5月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告成都爱乐工坊文化传播有限公司（以下简称“爱乐工坊公司”）、与被告成都爱乐大悦文化传播有限公司（以下简称“爱乐大悦公司”）、第三人班一鸣、曾琦琪公司决议效力纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱乐工坊公司的委托诉讼代理人黄绍华、被告爱乐大悦公司的法定代表人班一鸣到庭参加了诉讼。第三人曾琦琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告爱乐工坊公司向本院提出诉讼请求：确认2017年12月21日爱乐大悦公司作出的《成都爱乐大悦文化传播有限公司股东会决议》无效。事实与理由：爱乐工坊公司为爱乐大悦公司的大股东，占股权69%。2017年12月21日，爱乐大悦公司未经爱乐工坊公司同意，盗用爱乐工坊公司印章、仿造原告公司法人签字、召开股东会、作出《成都爱乐大悦文化传播有限公司股东会决议》，将爱乐工坊公司的股权转让他人。爱乐大悦公司的行为严重侵犯了爱乐工坊公司的合法权益，故诉至人民法院。 爱乐大悦公司辩称，爱乐工坊公司将其持有的爱乐大悦公司股权转出，是爱乐工坊公司和爱乐大悦公司协商一致的结果。班一鸣已向爱乐工坊公司法定代表人陈滢滢支付8万元。班一鸣委托第三方中介办理了2017年12月21日股权转让及变更事宜。 班一鸣陈述意见与爱乐大悦公司一致。 曾琦琪未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记档案信息、《股东会决议》、《租赁合同》、聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 爱乐大悦公司于2017年9月26日由班一鸣、曾琦琪、爱乐工坊公司发起设立，注册资本为100万元，持股比例为班一鸣1%、曾琦琪30%、爱乐工坊公司69%，由班一鸣担任法定代表人。 工商档案信息显示，2017年12月21日，爱乐大悦公司召开股东会并形成以下决议：“1、同意公司股东爱乐工坊公司将所持有的本公司20万元股权（占公司注册资本的20%）转让给曾瑞霖；同意公司股东爱乐工坊公司将所持有的本公司49万元股权（占公司注册资本的49%）转让给班一鸣；并同意爱乐工坊公司退出公司股东会……3、会议通过公司章程修正案……”该决议由班一鸣、曾琦琪、曾瑞霖陈滢滢签字，并加盖爱乐工坊公司及爱乐大悦公司公章。会议后，爱乐工坊公司根据此次股东会决议作出了《章程修正案》，载明经全体股东决定同意修改公司章程，公司股东为班一鸣、曾琦琪、曾瑞霖。班一鸣当庭认可爱乐大悦公司2017年12月21日的股权变更事宜系其委托中介公司代办。 本院认为，有限责任公司通过股东会对股权转让等事项作出决议，实质是公司股东通过参加股东会议行使股东权利、决定变更其自身与公司的民事法律关系的过程，股东会决议属于民事法律行为。因此，公司股东实际参加股东会并作出真实意思表示，是股东会决议成立的必要条件。现无证据证明作出2017年12月21日《股东会决议》的股东会真实召开，爱乐工坊公司也未就决议事项作出过意思表示，故本院认定该《股东会决议》不成立。爱乐工坊公司请求确认股东会决议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条之规定判决如下： 驳回原告成都爱乐工坊文化传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告成都爱乐工坊文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  张 涛 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  钟艾伶
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执保63号西安绿森环保科技有限公司：你与西安联谊橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，执行标的577587元。执行中经我院采取冻结措施，己冻结被执行人西安联谊橡胶制品有限公司名下建设银行账户610017937000********_1金额1223.81元；建设银行账户610501743900********_1金额1254.2元；中国民生银行账户6********金额100元；中国银行账户1028********金额8549.58元。再未发现其他有可供执行保全的财产线索。本案现已结案。 特此通知。       二〇一九年二月十三日
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申2号再审申请人（原审原告）：许某1，男，1945年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（原审被告）：许某2，男，1962年10月4日出生，汉族，住安新县。再审申请人许某1因与被申请人许某2继承纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2017）冀0632民初1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人许某1申请再审称，在本案二审庭审中被申请人许某2向法院提交的关城二村于2018年4月22日出具的两份证明信是伪造；许某2在一审时提交的关城二村于2017年11月22日、2017年11月25日出具的两份证明信是伪造的，请求法院依法再审。再审申请人许某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。被申请人许某2提交意见称，再审申请人许某1的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案二审期间许某2申请撤回上诉并经本院裁定准许，原审判决现已发生法律效力，申请人许某1为申请再审提交的关城二村村委会2018年5月21日出具的证明不能否定原审判决综合全案证据情况认定的基本事实，其再审申请中所称许某2提交的关城二村村委会出具的证明不属于原判认定案件事实的主要证据。综上，许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许某1的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一九年二月二十七日法官助理苏欢欢书记员刘洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：傅福春，女，1989年9月20日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅福春信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,533.75元。原告诉称,被告傅福春系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,533.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初54号 原告：曹建平，男，1984年10月27日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。 被告：蒋开林，男，1971年2月23日出生，汉族，住临海市。 原告曹建平与被告蒋开林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建平的特别授权委托诉讼代理人陈国月到庭参加诉讼，被告蒋开林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金390000元并支付利息39000元（利息按月利率2%计算从2018年7月5日起算起至履行完毕之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2018年7月5日经结算，被告蒋开林向原告借款390000元，并约定月利息两分，由被告蒋开林亲笔出具借条。后原告多次催讨未果。 在本案审理过程中，曹建平认可蒋开林归还借款本金45000元，故变更诉讼请求，要求蒋开林归还借款本金345000元，并支付利息（按月利率2%计算从2018年7月5日起算至履行完毕之日止）。 曹建平为证明自己的主张，向本院提交了证据：欠条1份，蒋开林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对曹建平提供的证据，本院予以认定。 结合曹建平陈述，本院认定事实如下：蒋开林儿子蒋庚铸及蒋开林多次向曹建平借款。2018年7月5日，蒋开林与曹建平进行结算，由蒋开林出具欠条一份，载明：蒋开林欠曹建平390000元，利息两分，于2019年1月还清。后蒋开林归还借款本金45000元。 本院认为，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。蒋开林自愿出具欠条并作出还款承诺，二者之间的借贷关系成立，应当视为蒋开林自愿承担还款责任。债务人应当按照约定的期限归还借款，蒋开林拒不归还的行为显属违约，应承担支付借款及利息的民事责任。曹建平合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蒋开林于判决生效之日起十日内归还曹建平借款本金345000元，并支付利息（按月利率2%计算从2018年7月5日起算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6476元（曹建平预交3868元），减半收取计3238元，由蒋开林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  俞高奇 二〇一九年二月十二日 书记员  陈慧敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5608号申请执行人：曾木生，男，1968年11月25日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被执行人：陈春蕾，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。曾木生与陈春蕾民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初4065号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈春蕾应返还曾木生借款人民币100000元及相应利息、诉讼费人民币2300元。因陈春蕾未按上述生效法律文书履行义务，曾木生向本院申请强制执行，本院于2018年09月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5608号案件终结本次执行程序。被执行人陈春蕾负有继续向申请执行人曾木生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月二十日书记员 王佳毅附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖刑终18号原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）叶秀芝，女，1968年3月28日出生，安徽省临泉县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地：临泉县。因犯贩卖毒品罪于2007年9月18日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1万元，2009年7月27日刑满释放；因犯制造毒品罪于2015年6月12日被河南省新蔡县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2015年9月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月24日被新蔡县公安局抓获，5月28日被临泉县公安局刑事拘留，6月29日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人李森，安徽志豪律师事务所律师。安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院以阜检刑诉［2018］66号起诉书指控被告人叶秀芝犯贩卖、运输毒品罪一案，于2018年11月13日作出（2018）皖12刑初76号刑事判决。叶秀芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，查阅了案卷材料，讯问了上诉人叶秀芝，听取了辩护人李森的意见，不开庭审理了本案，现已审理终结。原判认定:被告人叶秀芝与山西人李春慧（已判刑）在武汉戒毒时相识。2017年5月，二人电话联系毒品交易，约定李春慧向叶秀芝购买150克海洛因、200克甲基苯丙胺（冰毒）及毒品底料等，其中甲基苯丙胺120元/克，海洛因420元/克。同年5月19日上午，李春慧携带毒资乘坐支建立（已判刑）驾驶的晋Ｌ×××**白色长安轿车从山西省新绛县出发，按照事前约定前往河南省新蔡县。当天下午，叶秀芝安排其弟弟叶海山（已判刑）驾车到新蔡县将毒品交给李春慧，并将毒资带回。当晚，叶海山携带毒品驾驶豫Ｑ×××**黑色比亚迪轿车赶到新蔡县孙召高速公路路口。22时许，李春慧与叶海山按照叶秀芝的安排在高速公路入口处的桥下见面。李春慧坐上叶海山的车，告知叶海山所带毒资差500元，叶海山即让李春慧与叶秀芝联系。李春慧与叶秀芝通话后，将携带的现金交给叶海山，叶海山将装毒品的红色手提袋交给李春慧。交易完成后，李春慧乘车行至孙召高速路口时即被抓获。侦查人员当场从其藏匿在幼子衣服中的红色手提袋内查获四包嫌疑毒品，分别编号为1-4号，依法扣押、封存。叶海山驾车行至孙召高速路口附近的106国道时被抓获，侦查人员从其驾驶车辆内查获毒资83800元，依法扣押。次日，侦查人员当着李春慧的面对查获的嫌疑毒品解封、称量，并分别取样送检。经称量，嫌疑毒品1号净重153.1克；2号净重150.0克；3号净重197.7克；4号净重2.2克，合计503.0克；经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从1号检材褐色粉末状嫌疑毒品中检出巴比妥、咖啡因、氨茶碱成分，未检出海洛因成分；从2号检材的褐色粉末状嫌疑毒品中检出海洛因成分，含量为70.9%；从3号检材的晶体状嫌疑毒品中检出甲基苯丙胺成分，含量为71.9%；从4号检材中检出海洛因成分。原判认为：被告人叶秀芝贩卖、运输海洛因152.2克、甲基苯丙胺197.7克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。叶秀芝曾因贩卖、制造毒品罪两次被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十五条第一款的规定，判决：被告人叶秀芝犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30万元。叶秀芝不服，上诉辩解只是介绍叶海山与李春慧之间的毒品交易，没有筹集、运输毒品行为；原判事实不清，量刑畸重，请求二审依法改判，公正量刑。其辩护人同意叶秀芝的辩解。本院二审期间，上诉人叶秀芝及其辩护人均没有提供新证据，对原判采信的证据没有提出新的意见。针对叶秀芝及其辩护人辩称，叶秀芝只是介绍叶海山与李春慧之间的毒品交易，没有筹集、运输毒品行为，原判认定事实不清。经查，李春慧证明商定毒品数量、单价，约定交易时间、地点系与叶秀芝进行，叶海山证明送毒品并带回毒资的事实系由叶秀芝安排，且二人均证明毒资差500元时，叶海山让李春慧与叶秀芝联系，得到叶秀芝的认可后，方进行毒品交易。除叶海山与李春慧二人言辞证据外，叶秀芝直接贩卖、指使叶海山运输毒品的事实，还有交易当日，李春慧与叶秀芝从12:54至21:50，时长从18秒到96秒不等的7次通话记录足以证实。叶秀芝辩解只是将叶海山介绍给买毒品的李春慧，对毒品交易的具体情况一概不知与事实不符，不能成立。原判认定上诉人叶秀芝贩卖毒品给李春慧，指使叶海山运输毒品的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人叶秀芝向李春慧出售海洛因152.2克、甲基苯丙胺197.7克，并指使叶海山运输上述毒品交付给李春慧的行为，构成贩卖、运输毒品罪。原判根据叶秀芝具有毒品累犯再犯从重情节，依法从重惩处，量刑适当。叶秀芝审理期间对贩卖、运输毒品的主要犯罪事实拒不供认，不构成坦白，也没有其他从轻处罚情节，原判量刑畸重的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  陈吉双审判员  张进春审判员  张 徽二〇一九年二月十八日法官助理李娜娜书记员文丽婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省方山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1128行审22号 申请执行人：方山县国土资源局 法定代表人：刘福胜，职务：局长 住所地：方山县方正街110号 统一社会信用代码：111423300126906945 委托代理人：王润仙，女，方山县国土资源局用地股股长，住址：方山县。 委托代理人：段平陆，男，山西瑞茨律师事务所律师 被执行人：闫定根，男，1950年7月8日生，住吕梁市离石区。 申请执行人方山县国土资源局于2019年2月25日向我院申请强制执行方国土资字【2018】126号《责令限期交出土地决定通知书》,由方山县人民政府组织有关职能部门强制执行，拆除房屋交回土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,2013年9月23日，山西省人民政府作出的晋政地字【2013】461号土地审批文件，同意方山县人民政府将集体农用地9.6429公顷转为建设用地并办理征收手续。共计批准建设用地37.1816公顷，作为方山县2011年第二批次建设用地。方山县人民政府作出方政发〔2018〕20号文件关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的决定，方山县人民政府发布方政告字〔2018〕1号文关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的公告，随后方山县人民政府发布方政告字〔2018〕2号文关于大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权注销的公告，大武镇大武三村村民委员会作出关于土地征收涉及房屋拆迁补偿安置方案。但在之后的征收工作中，被执行人仍未签订拆迁补偿安置协议且拒不交出使用的土地。方山县国土资源局于2018年7月5日作出方国土资字〔2018〕126号《责令限期交出土地决定通知书》，并于2018年7月9日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼；于2018年7月13日向被执行人送达方国土资字〔2018〕196号《责令限期交出土地决定催告书》，期限届满后，被执行人既未提出陈述申辩，又不履行其义务。 本院认为,方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】126号《责令限期交出土地决定通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】126号《责令限期交出土地决定通知书》，准予强制执行； 二、由方山县人民政府组织有关职能部门实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严晔明 审判员  冯俊保 审判员  温成生 二〇一九年二月二十八日 书记员  李景凤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更692号罪犯薛理娟，女，1965年2月6日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月24日作出(2013)珠香法刑初字第1272号刑事判决，以被告人薛理娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯薛理娟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月12日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯薛理娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯薛理娟获得表扬奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯薛理娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯薛理娟减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年6月9日起至2019年4月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7557号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初228号原告：马忠，男，1956年3月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：石明，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：郭学琴，女，1969年10月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马忠与被告石明、郭学琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马忠、被告石明、郭学琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款40000元，利息8000元（诉讼期间另行计算），总计48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告石明、郭学琴称自己在内蒙古承包工程，因资金短缺，无法周转，向原告马忠借款40000元，约定于2016年12月30日之前一次性还清，为了如期偿还，自愿用自己拆迁置换楼房红寺堡区圣悦名邸9-2-501室作抵押，二被告向原告出具借款凭据。履行期届满至今，原告一直向二被告索要未果。原告诉至法院。被告石明、郭学琴辩称，借款40000元属实，2017年1月24日被告郭学琴已经向原告马忠偿还了20000元。原告马忠围绕诉讼请求依法提交的借条一张，二被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告石明、郭学琴系夫妻关系。2016年9月9日，二被告以承包工程资金周转困难为由向原告马忠借款40000元，并出具借条一张，承诺2016年12月30日偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告未履行还款义务。本院认为，被告石明、郭学琴向原告马忠出具借条借款，双方形成民间借贷关系。关于原告要求二被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，庭审中二被告陈述借款金额40000元属实，辩称其于2017年1月24日向原告偿还了20000元，原告不予认可，二被告亦未提交证据佐证，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求二被告支付利息8000元（诉讼期间另行计算）的诉讼请求，庭审查明，借款时双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定2016年12月30日为还款日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告有权主张逾期利息，按照年利率6%计算，自2016年12月31日（逾期之日）计算至2019年1月31日，逾期利息为5010.41元（6%÷365天×40000元×762天），超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告石明、郭学琴于本判决生效后二十日内一次性偿还原告马忠借款本金40000元，支付逾期利息5010.41元，合计45010.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，原告马忠负担37元，被告石明、郭学琴负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  员   曹佳宝二〇一九年二月二十日书  记  员   叶文亮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初2063号 原告：郭桂珍，女，1947年2月15日出生，汉族，户籍地四川省汉源县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077。 被告：赵国珍，女，1949年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告郭桂珍与被告赵国珍健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序于2018年11月27日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告郭桂珍及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告赵国珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭桂珍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告身体权、健康权损失共计10585元：医疗费7553元、护理费1432元、住院伙食补助费800元、营养费500元、交通费300元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日12时许，被告在攀枝花市西区梨华路24号1栋1单元4楼（西区清香坪攀钢单身宿舍4楼）与他人吵架，由于双方吵闹声影响到原告休息，原告出门劝阻，后被告用拖把将原告打伤。原告受伤后到攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）住院治疗10天，被诊断为：左侧额部头皮挫裂伤、双手虎口皮肤挫裂伤。原告出院后要求被告赔偿损失，被告一直拒绝赔偿，遂诉讼来院。 被告赵国珍向本院提交答辩状称，2018年8月13日被告在攀钢家属区的单身宿舍洗拖布，与另一家人发生争执，与原告并无关系。其后，原告便出门和发生争执的这家人一起辱骂被告，并对被告实施了殴打，导致被告的腰和腿受伤。原告并没有在打架当天住院治疗，是事隔了几天才去住院，被告不认可原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：郭桂珍于2018年8月13日到二医院住院治疗，该院诊断为左侧额部头皮挫裂伤、双手虎口皮肤挫裂伤、双侧额叶缺血。郭桂珍于2018年8月23日出院，医嘱休息壹周，住院期间留陪护一人。此次治疗产生医疗费7553.1元。攀公（清）行罚决字[2018]651号行政处罚决定书记载“2018年8月13日12时55分，在攀枝花市西区清香坪梨华路24号1单元4楼，赵国珍因生活琐事与郭桂珍发生争吵，后赵国珍对郭桂珍进行了殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵国珍行政罚款50元。” 本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告郭桂珍与被告赵国珍因琐事产生争执，未冷静采取合法方式处理，后被告赵国珍对原告郭桂珍进行了殴打，原、被告对本案纠纷的发生均存在过错，应各自承担相应的责任；综合本案的实际情况，以原告郭桂珍承担10%的责任，被告赵国珍承担90%的责任为宜。根据原告郭桂珍提供的医疗费票据，原告郭桂珍主张医疗费7553元符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本院参照攀枝花市西区一般工作人员的出差伙食补助标准计算原告郭桂珍的住院伙食补助费为800元（80元/天×10天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本院参照四川省2017年度居民服务、修理和其它服务业就业人员平均工资计算护理费为1432.99元（37401元/年÷12月÷21.75天×10天），原告郭桂珍主张护理费1432元符合法律规定，本院予以支持。原告郭桂珍主张交通费300元，本院酌定支持40元。原告郭桂珍主张营养费500元，未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上，原告郭桂珍因此次纠纷产生的损失为9825元，其中原告郭桂珍自行承担982.5元（9825元×10%），被告赵国珍承担8842.5元（9825元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵国珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭桂珍8842.5元； 二、驳回原告郭桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由原告郭桂珍负担5元，被告赵国珍负担27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  何国环 二〇一九年二月一日 书记员  宋璧君
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3166号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告黎涉，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告黎涉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告黎涉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年11月30日的本金人民币499,985.47元，支付利息人民币25,777.09元，逾期还款违约金人民币14,437.12元，分期付款手续费人民币11,600.99元，共计人民币551,800.67元，同时承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月11日原告向被告发放信用卡账号为********。截止2018年11月30日，黎涉使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黎涉未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、黎涉的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年11月30日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金499,985.47元、利息人民币25,777.09元、逾期还款违约金人民币14,437.12元、分期付款手续费人民币11,600.99元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年11月30日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎涉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币499,985.47元；二、被告黎涉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款的利息人民币25,777.09元、逾期还款违约金人民币14，437.12元，分期付款手续费人民币11,600.99元；三、被告黎涉应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年12月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,318.01元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币4,659元，由被告黎涉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年二月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0781民初494号原告：郭某某，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。被告：凌海市建业乡新安村村民委员会，住所地：凌海市建业乡新安村。法定代表人：李洪生，该村委会主任。本院在审理原告郭某某诉被告凌海市建业乡新安村村民委员会合同买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费156元，由原告自愿承担。审判员  侯禹二〇一九年二月二十七日书记员  霍新
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3883号申请执行人：吴某1，男，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：王剑(系吴某1母亲)，汉族，住址同上。被执行人：吴2，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。吴某1与吴2抚养费纠纷一案，本院(2017)沪0104民初26085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴某1向本院申请执行，要求被执行人支付2014年8月至2018年1月的抚养费105000元；迟延履行利息；执行费暂计1475元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年二月二十六日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执202号 申请执行人：冯某某，男，汉族，1992年12月21日出生，身份证住址重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：郑某某，广东生龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖某某，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：四川某某建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人：王某某。 申请执行人冯某某与被执行人四川某某建筑劳务有限公司人格权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3721号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人损失72576.98元；2.支付申请执行人案件受理费873元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动要求本院扣划其名下存款。本院依法扣划被执行人存款74748.23元，并将执行款73742.1元划付申请执行人账户，执行费1006.13元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款73742.1元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初3721号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人冯某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初3721号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人四川某某建筑劳务有限公司名下价值74748.23元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  施东辉 执行员  叶小丽 执行员  李 杰 二〇一九年二月二十日 书记员  柯 毅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1643号原告：鲁园星，男，汉族，1998年9月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王普，男，汉族，1991年2月17日出生，住河南省夏邑县。原告鲁园星与被告王普民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经还清借款为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁园星撤诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁园星承担。审判员 张 敏二〇一九年二月十五日书记员 李程宇
安徽省安庆市迎江区人民法院刑 事 判 决 书(2019）皖0802刑初17号公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。被告人钱某,男，1970年7月26日出生于安徽省铜陵市，回族，初中文化，安庆市大发物业管理有限公司客服，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区五松东村****，住安徽省安庆市大观区工农街******。因犯危险驾驶罪，于2014年2月21日被安庆市迎江区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月26日被安庆市公安局取保候审。2019年2月11日被本院取保候审，同年2月22日被本院依法决定逮捕。安徽省安庆市迎江区人民检察院以庆迎检刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市迎江区人民检察院指控：2018年11月16日20时25分，被告人钱某饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿安庆市迎江区菱湖南路由东向西行驶至菱湖南路与宜城路交口时被交警二大队民警查获，经鉴定，钱某体内血液中酒精含量为128mg/l00ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚；其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款之规定，建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金1000元至3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人钱某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2018年11月16日20时25分，被告人钱某饮酒后驾驶车号为皖Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿安庆市迎江区菱湖南路由东向西行驶至菱湖南路与宜城路交口时被交警二大队民警查获，后将钱某带至安庆市第一人民医院进行抽血检测，经安徽信立司法鉴定所鉴定，钱坤体内血液中酒精含量为128mg/l00ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的身份材料、归案经过、刑事判决书、机动车驾驶证、受案登记表、行政处罚决定书、检查笔录、安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书、现场检测报告书、被告人钱坤的供述以及执法视频等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，依法从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，庭审中其自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年5月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡   芳二〇一九年二月二十二日书记员 汪妍（代）附：本判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：第（七）项曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初937号 原告：四川禾邦实业集团有限公司，住所：资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心**楼3（F）**，统一社会信用代码：915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍进伟，男，汉族，1994年7月11日生，住址，住址：四川省广安市广安区div> 被告：刘继江，男，汉族，1971年8月14日生，住址，住址：四川省广元朝天区div> 原告四川禾邦实业集团有限公司与被告刘继江民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因原告四川禾邦实业集团有限公司在2019年2月19日收到交纳诉讼费用通知书后,未在规定缴费期间向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 颖 二〇一九年二月二十七日 书记员 许慧瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更36号罪犯张兴文，男，1988年7月9日出生，苗族，国籍不明，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2009年2月22日作出（2009）红中刑初字第9号刑事判决，以被告人张兴文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年4月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月；本院于2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴文减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月23日起至2027年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0102执恢284号安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：你/你单位与陆明合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初6118号判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费用。否则，本院将依法强制执行，并将你（单位）纳入失信被执行人名单，限制消费。特此通知。二〇一九年二月二十七日
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终375号 上诉人（一审原告）孙倩伟，男，1959年1月30日出生，汉族，住北京市东城区。 被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。 法定代表人王冬斌，局长。 委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。 委托代理人杨靖，北京市公安局东城分局安定门派出所副所长。 上诉人孙倩伟因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护公民财产权的法定职责违法一案,不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行初1011号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 孙倩伟向一审法院诉称，2015年11月2日，孙倩伟在家接到中介的电话称，其已经将孙倩伟屋中的贵重物品搬到了其公司。孙倩伟随即拨打了110报警电话，称其房屋被盗。同年11月5日孙倩伟回京后前往东城公安分局下属安定门派出所（以下简称安定门派出所），派出所警察告知孙倩伟，其报警的事项属于民事纠纷。孙倩伟不接受该意见，但东城公安分局的各个部门均称该纠纷系民事纠纷。2016年1月15日，孙倩伟向一审法院提起民事诉讼主张权利，法院认定“王博文对该项财产损失应当承担赔偿责任”。2018年8月2日，孙倩伟再次向安定门派出所请求保护公民财产权，公安机关至今仍无答复，故诉至法院，请求确认东城公安分局不履行法定职责的行为违法。 东城公安分局一审辩称，2015年11月2日，安定门派出所接110布警，内容为“孙倩伟报在东绦胡同41号平房，求救民警，因为租房到期后，中介把我的东西给扔了”。民警到达现场后，孙倩伟不在现场。后经调查了解，该纠纷系因孙倩伟迟延向中介公司缴纳房租，中介公司收回房屋并将其物品清理出房屋所致。2015年11月5日，孙倩伟到安定门派出所，安定门派出所告知其报案的情况属于民事纠纷应当通过人民法院诉讼解决。2015年11月10日，孙倩伟再次通过110报警电话就同一事项报警，民警出警并告知其为租房合同纠纷，双方应到法院起诉。2016年1月18日，孙倩伟就该纠纷向一审法院提起民事诉讼。同年9月26日，一审法院民事审判庭就该纠纷做出了民事判决书。2017年6月15日，孙倩伟向一审法院提起行政诉讼及行政赔偿诉讼，要求确认东城公安分局不履行保护公民财产权的法定职责违法。因明显超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院（2017）京0101行初592号《行政裁定书》和（2017）京0101行赔初196号《行政赔偿裁定书》均裁定驳回孙倩伟的起诉。北京市第二中级人民法院（2017）京02行终1615号《行政裁定书》及（2017）京02行赔终214号《行政赔偿裁定书》，驳回上诉，维持一审裁定。2018年8月2日，孙倩伟再次就同一报警事项向安定门派出所寄送邮件，安定门派出所接到邮件后于同年8月7日电话联系孙倩伟，告知其2015年已就其报警事项进行过答复，同时针对其要求调取当地公安机关保存的视频资料的要求，告知其应当向当地公安机关申请，由当地公安机关处理。综上，东城公安分局认为，孙倩伟向东城公安分局寄送信件，名为立案申请，实为对其下属安定门派出所已经做出处理决定且已经由民事审判、两审行政审判处理过的同一事项的重复请求，其本次起诉系重复诉讼，明显不具有保护价值；孙倩伟要求东城公安分局对当地公安机关对其作出的行政措施的录像进行调取，其请求所反映的系国家行政机关工作人员执行职务的行为，根据国务院法制办公室对《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函，行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理的行为，该请求不属于东城公安分局行政职权范畴，亦不属于行政诉讼范围。且东城公安分局下属安定门派出所已经电话告知孙倩伟向当地公安机关申请，由当地公安机关处理。综上，孙倩伟的起诉不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响；诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束。请求依法驳回其起诉。 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系孙倩伟认为东城公安分局针对其2018年8月2日的报警事项未履行法定职责而提起的确认违法之诉，但孙倩伟本次报警事项与2015年11月2日拨打110电话报警的事项为同一事项。针对其2015年11月2日的报警事项，孙倩伟认为东城公安分局未履行法定职责，已向一审法院提起过确认不履责违法之诉。一审法院于2017年9月12日作出（2017）京0101行初592号《行政裁定书》，以孙倩伟的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回了孙倩伟起诉。孙倩伟不服，提起上诉。本院作出（2017）京02行终1615号《行政裁定书》，驳回了孙倩伟的上诉，维持了一审法院作出的上述裁定。现孙倩伟无新的事实和理由，针对同一报警事项于2018年8月2日再次向东城公安分局提出履责申请，实质已构成重复申请。孙倩伟针对该重复申请而提起的本案确认违法之诉，实质上属于针对同一事项的重复起诉，明显不符合法定起诉条件。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回孙倩伟的起诉。 孙倩伟不服一审裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙倩伟因认为东城公安分局对其2018年8月2日报警事项未履行法定职责而提起本案诉讼，但其本次报警事项与2015年11月2日报警事项为同一事项，且孙倩伟就2015年11月2日报警事项向一审法院提起确认不履责违法之诉，一审法院以其起诉明显超过起诉期限为由裁定驳回起诉，孙倩伟上诉后，本院作出（2017）京02行终1615号《行政裁定书》驳回孙倩伟的上诉，维持一审裁定。现孙倩伟无新的事实和理由，针对同一报警事项于2018年8月2日再次向东城公安分局提出履责申请，实质已构成重复申请。孙倩伟针对该重复申请而提起的本案确认违法之诉，实质上属于针对同一事项的重复起诉，明显不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回孙倩伟的起诉正确，本院予以维持。孙倩伟所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘明研 审判员  周建忠 审判员  李 丹 二〇一九年二月二十八日 法官助理郭子枫 书记员董梦楠
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382财保32号申请人：徐琳，女，1991年4月3日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被申请人：于静，女，1981年9月23日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请人徐琳与被申请人于静因民间借贷纠纷，徐琳于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人于静在密山市农村商业银行的工资账户及于静在密山市住房公积金管理办公室的住房公积金账户，保全金额10万元。申请人徐琳以其名下密山市农村商业银行75×××70账户的10万元定期存款提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人于静在密山市农村商业银行的工资账户，期限为一年。二、冻结被申请人于静在密山市住房公积金管理办公室的住房公积金账户，期限为一年。三、冻结徐琳在密山市农村商业银行75×××70账户的10万元定期存款，期限为一年。案件申请费1020元，暂由申请人徐琳负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇一九年二月二十五日书记员  王 琦
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更42号罪犯高彬，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山东省临汾市费县，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年11月13日作出（2014）海刑初字第143号刑事判决，以罪犯高彬犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2013年11月22日起至2020年10月18日止）。一审宣判后，罪犯高彬不服，提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）呼刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年7月7日投送监狱服刑。执行期间，本院于2017年6月16日以（2017）内07刑更127号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2013年11月22日起至2020年2月18日止）。截止2019年2月1日，剩余刑期一年零十七天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯高彬在2017年4月28日至2018年8月22日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯高彬符合减刑条件，未发现建议不当。经审理查明，罪犯高彬在2017年4月28日至2018年8月22日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，获狱政记功、表扬四次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、证人证言、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、加分审批表、"三课"学习成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯高彬赃款未退还。本院认为，罪犯高彬在2017年4月28日至2018年8月22日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件,但因其赃款未退还，故同意执行机关从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高彬减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月22日起至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明政人民陪审员  李 沫人民陪审员  赵忠慧二〇一九年二月一日书 记 员  吴 云
洛阳市老城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0302执26号中国平安保险股份有限公司于2019年1月24日申请执行宇少臣保证保险合同纠纷一案，按照（2018）豫0302民初1854号民事调解书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年2月21日执行完毕。二〇一九年二月二十一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7771号 原告：朱桦，男，1989年7月25日生，汉族，住丹阳市。 被告：徐英杰，女，1999年3月18日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 原告朱桦与被告徐英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱桦、被告徐英杰的委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款12万元；2.被告承担本案的诉讼费。在审理中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告立即归还借款91330.25元；2.以借款223630元1个月的期限按年利率36%计算利息6708.90元；3.自起诉之日起计算4个月，按月利率2%计算的利息7306.42元；4.被告承担误工费1500元及交通费500元；5.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年5月至8月，被告多次向原告借款合计12万余元，约定借期1至2个月，月利率为1%。借款到期后，被告一直未能偿还。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、微信、支付宝转账记录1份。证明原告转账给被告借款的事实。 2、微信聊天记录1份。证明有些借款标注的原因。 3、红包转账记录1份。证明原告通过红包转账给被告款项。 被告徐英杰辩称，原告共计转账给被告314960.25元，被告共计向原告转账223630元，对原告主张的其他费用不予认可。 被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据： 1、微信、支付宝转账记录1份。证明被告向原告转账的事实。 2、学籍证明1份。证明被告系建东职业技术学院在校学生，毕业时间为2019年7月。 本院经审理确认事实如下：2017年8月1日开始，被告徐英杰以室友需要借款为由向原告朱桦借款，截止2018年8月，原告通过微信及支付宝共计转账给被告314960.25元，原告给被告发红包1020.40元。原告在部分转账时会有注明，例如：8月7日转账700元，要求8月20日还770元；2018年7月26日转账2000元，8月30日还2300元等。借款后，被告通过支付宝和微信转账给原告223630元。 另查明，被告徐英杰借款时系建东职业技术学院在校学生。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于在载明的借款本金中预先扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告之间没有借条，但原、被告双方均认可转账为借款；对于是否存在利息问题，原、被告双方在借款转账时有时会约定归还日期及归还数额，归还数额高于借款金额，且高达实际借款金额的120%。鉴于双方对借款是否存在利息未能陈述一致，原告陈述要求被告还多少系看心情随便要。考虑被告系在校学生的情况，本院认定原、被告双方之间借款不存在利息。原、被告在庭审中均确认双方通过微信、支付宝转账的数额及尚欠借款91330.25元，故原告要求被告立即给付借款91330.25元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息14015.32元及误工费1500元、交通费500元的诉讼请求，因未能提供相应的证据予以证实，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告徐英杰于本判决生效之日起15日内归还原告朱桦借款91330.25元。 二、驳回原告朱桦的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  陈 倩 人民陪审员  庞新平 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  陈云萍 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执260号申请执行人：王守坏，男，汉族，1976年10月5日，住宁国市。被执行人：宁国双宁机械有限公司，住所地：宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路**。法定代表人：苏荣建,总经理。委托代理人：陶四军，宁国双宁机械有限公司办公室主任，委托权限：特别授权。申请执行人王守坏与被执行人宁国双宁机械有限公司劳动争议纠纷一案，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字（2018）第138号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：宁国市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日作出的宁劳人仲案字（2018）第138号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一九年二月二十五日书记员  袁 炜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执2457、2458号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：江门市盈富土石方工程有限公司。住所地：江门市新会区会城西门路新世纪广场（**），统一社会信用代码：914407055555776207。 法定代表人：李焕端。 被执行人：李焕端，男，汉族，1964年9月14日出生，身份证住址：江门市新会区。 被执行人：黄成友，男，汉族，1964年12月30日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。 被执行人：江门市恒灏房地产开发有限公司。住所地：江门市新会区会城德兴路**101，统一社会信用代码：914407055921656171。 法定代表人：李焕端。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人江门市盈富土石方工程有限公司、李焕端、黄成友、江门市恒灏房地产开发有限公司借款合同纠纷两案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初791、792号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人共偿付人民币70437元及利息等，本院于2018年11月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  关 健
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0114行初90号原告林震强，男，汉族，1966年8月20日生，住址：云南省昆明市嵩明县杨林镇天创路********，现住昆明市盘龙区。被告昆明市交通运输局。住。住所：昆明市呈贡区昆明市级行政中心**楼**一社会信用代码：115301006979951233。法定代表人何毅刚，局长。委托代理人赵一飞，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨蝶，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。第三人云南出租汽车有限公司。住。住所：云南省昆明市盘龙区世博园北门停车场一社会信用代码：91530000713403870A。法定代表人孙鹏，董事长。委托代理人李乾，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。原告林震强不服被告昆明市交通运输局作出的昆交租管违罚字〔2018〕00089号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月29日立案后，依法由审判员马兴东和人民陪审员秦雄伟、王家庆组成合议庭于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告林震强，被告昆明市交通运输局法定代表人何毅刚及委托代理人赵一飞，第三人云南出租汽车有限公司委托代理人李乾到庭参加诉讼。开庭后原告林震强与被告昆明市交通运输局行政协调一致，原告林震强向本院书面申请撤诉。本院认为，原告林震强起诉后向本院申请撤诉的行为，属其自由处分诉权的真实意思表示，也不违反相应法律规定及损害社会公共利益，故应依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条、第一百零一条第一款第（十）项及《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条第（五）项、第十五条的规定，裁定如下：准许原告林震强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由被告昆明市交通运输局承担。审 判 长  马兴东人民陪审员  秦雄伟人民陪审员  王家庆二〇一九年二月十一日书 记 员  李青青
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初1319号原告马传娣，女，汉族，1979年8月10日生，住河南省邓州市，委托代理人刘永军，于浩淼（实习），河南盛春律师事务所律师。特别授权。被告河南省丰信汽车销售有限公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路丰园小区**楼，组织结构代码：91411302571049262G。法定代表人：李嵩，系公司经理。被告李沅松（李嵩），男，汉族，1985年5月27日生，住南阳市宛城区。原告马传娣诉被告河南省丰信汽车销售有限公司、李沅松（李嵩）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告马传娣的委托代理人刘永军、于浩淼到庭参加了诉讼,被告河南省丰信汽车销售有限公司、李沅松（李嵩）经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传娣诉称，2016年1月10日，被告因公司经营需要，向原告借款100000元，并约定月息2分，每月9号前付息，被告仅支付利息至2016年6月9日至，后经原告催还借款及利息，被告一直未能偿还。现诉至法院，请求判令被告河南丰信汽车销售有限公司立即偿还原告借款100000元，并自2016年6月10日起按2分利息计算至付款日止，被告李沅松承担连带责任。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份适格。2、被告河南丰信汽车销售有限公司工商登记信息一份，证明被告诉讼主体身份适格。3、公安户口登记信息，南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1675号判决书和公告文书一份，证明李沅松曾用名李嵩，二者系同一当事人。4、借条及建设银行转账凭证一份，证明被告向原告借款100000元的事实，及双方约定的利息。李沅松为该笔借款的担保人。被告河南省丰信汽车销售有限公司，李沅松在法定期间未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提交证据。被告河南省丰信汽车销售有限公司，李沅松经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。经审查，本院对原告所举证据1-4的真实性予以认定。经原、被告举证、质证及庭审情况，本院确认事实如下：2016年1月10日，被告因公司经营需要，向原告借款100000元，原告通过建设银行向被告转账100000元，被告向原告出具借条一张，借条内载明被告向原告借款100000元，并约定月息2分，每月9号前付息，借款保证人为李沅松。另查明，被告李沅松与李嵩系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马传娣借款给被告河南省丰信汽车销售有限公司，被告河南省丰信汽车销售有限公司向原告马传娣出具借条，双方形成借款合同关系。李沅松在河南丰信汽车销售有限公司向原告马传娣出具借条上以担保人身份签名捺印，故原告向二被告主张被告偿还借款100000元，事实理由成立，本院予以支持。原告与被告约定借款利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六、二百一十、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河南省丰信汽车销售有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告马传娣借款100000元及利息，利息从2016年6月9日起按月息2分支付至款付清之日止。被告李沅松（李嵩）承担连带责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告河南丰信汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市市中级人民法院。审判长 李 立审判员 杨 阳审判员 白 驹二〇一九年二月二十二日书记员 王子民
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执363号之三 中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本院在执行王祥生与重庆天字实业集团有限公司、重庆天字实业集团有限公司临沂分公司、临沂临海城建投资开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下： 将临沂临海城建投资开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十五条最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月一日