wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初239号原告大美时尚（上海）文化传媒有限公司。法定代表人贾芳，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第193975号关于第24974030号“大美时尚及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月23日。开庭审理时间：2019年1月24日。被告以原告申请的第24974030号“大美时尚及图”商标（简称诉争商标）与第5013812号“大美”商标（简称引证商标一）、第5328850号“大美国际”商标（简称引证商标三）、第4809831号“大美家具DameiFurniture及图”商标（简称引证商标四）、第9012273号“大美茶道”商标（简称引证商标五）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与四引证商标在文字构成、含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、引证商标一、三已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理，待引证商标一、三权利状态确定后再予以审理。三、引证商标三、四、五可以共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：249740303、申请日期：2017年6月23日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3508群组）：广告；广告片制作；演员的商业管理；通过网站提供商业信息；商业管理辅助；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人事管理咨询；表演艺术家经纪；寻找赞助。二、引证商标一1、申请人：内蒙古大美国际贸易有限责任公司。2、申请号：50138123、申请日期：2005年11月21日。4、专用期限：2009年3月14日至2019年3月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3502；3504；3506-3507群组）：商业管理和组织咨询；市场分析；商业研究；商业管理咨询（顾问）；组织商业或广告交易会；组织商业或广告展览；组织技术展览；人事管理咨询；计算机数据库信息编入；会计。三、引证商标三1、申请人：内蒙古大美国际贸易有限责任公司。2、申请号：53288503、申请日期：2006年4月30日。4、专用期限：2009年7月14日至2019年7月13日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501群组）：室外广告；广告传播；广告宣传版本的出版；广告；广告宣传；广告代理；数据通讯网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告空间；广告设计；广告策划。四、引证商标四1、申请人：陈瑰奇。2、申请号：48098313、申请日期：2005年8月1日。4、专用期限：2019年2月21日至2019年2月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3503群组）：进出口代理；拍卖；推销（替他人）；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）。五、引证商标五1、申请人：曹添天。2、申请号：90122733、申请日期：2010年12月31日。4、专用期限：2012年3月21日至2022年3月20日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3508群组）：寻找赞助。六、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与四引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由文字“大美时尚”及图构成。引证商标一由文字“大美”构成，引证商标三由文字“大美国际”构成。引证商标四由文字“大美家具”、对应英文“DameiFurniture”及图构成，显著识别部分为“大美家具”。引证商标五由文字“大美茶道”构成。诉争商标与与四引证商标均包含显著识别文字“大美”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与四引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一、三已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理。因截至本案审理时引证商标一、三的撤销程序尚未终结，对于引证商标一、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标三、四、五共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告大美时尚（上海）文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大美时尚（上海）文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  李智涛人民陪审员  李小娟二〇一九年二月二十六日法官 助理  李春锦书 记 员  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初7604号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路**。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：刘在仁，该行职员。被告：周平枝，男，1963年2月26日生，汉族，住东海县。被告：刘爱莲，女，1962年8月8日生，汉族，住址同上。被告：周勇，男，1964年10月22日生，汉族，住东海县。被告：林道花，女，1972年4月5日生，汉族，住址同上。本院在审理原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告周平枝、刘爱莲、周勇、林道花金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2019年2月15日以贷款已还清为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回对被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏东海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告江苏东海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  朱 江人民陪审员  刘建强人民陪审员  单培春二〇一九年二月十五日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执401号之二被执行人司晋明。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执401号之二裁定书，于2019年02月12日向被执行人司晋明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司晋明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司晋明在山东省农村信用社联合社916110150×××00账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年二月十二日书记员  李 涛
隆昌市人民法院结 案 通 知 书(2018)川1083执1282号中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行、张云强、李国会、李涛、朱忠飞、王美康：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与张云强、李国会、李涛、朱忠飞、王美康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80653.54元。经本院立案执行，已强制扣划被执行人李涛的银行存款，执行到位81730.97元，其中，本金73736.04元，利息6917.50元，执行费1077.43元。本院已于2019年2月20日将该款转付给中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行向本院申请执行的（2018）川内大证字第3122号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初308号 申请人：阳泉滨河新天地商业广场有限公司。 法定代表人姚思团，总经理。 委托代理人周江波，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人杨慧，山西硕明律师事务所律师。 被申请人：山西浩木体育文化传播有限公司。 法定代表人王勇，总经理。 申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司与被申请人山西浩木体育文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请人阳泉滨河新天地商业广场有限公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西浩木体育文化传播有限公司银行存款146373.76元或等值财产采取保全措施，申请人以阳泉金联置业建设有限责任公司所有的位于阳泉市××区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人山西浩木体育文化传播有限公司银行存款146373.76元。查封、冻结期限一年。如被申请人山西浩木体育文化传播有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 二、查封、冻结申请人提供担保阳泉金联置业建设有限责任公司所有的位于阳泉市××区房屋的登记、过户手续。查封、冻结期限两年。 案件申请费1252元，由被申请人山西浩木体育文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇一九年二月二十五日 书记员  温灵杰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执739号之三申请执行人：邵艳冰，女，汉族，生于1949年5月18日,住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：河南圆方商贸城开发有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州大道中段南侧。法定代表人：吕永安，系该公司董事长。本院在执行邵艳冰与河南圆方商贸城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2018）豫1203民初639号民事判决书，向被执行人河南圆方商贸城开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。期满后被执行人河南圆方商贸城开发有限公司未按本院确定的期限履行义务，本院已将河南圆方商贸城开发有限公司纳入失信被执行人名单。因被执行人法定代表人吕永安系香港永久性居民，无法实施限制高消费措施。执行中，本院于2018年9月7日、2018年12月6日、2019年2月22日通过全国法院执行网络查控系统实行了查控，发现被执行人有少量银行存款，但已被冻结，本院轮候冻结。被执行人名下车辆本院已轮候查封。其名下无证券、无金融类理财产品。通过传统查控，未发现被执行人有不动产登记信息。本院遂查封被执行人开发的在建商铺，位于喜天下国际商贸物流城家居建材博览交易中心******房屋**，但无法处置。现被执行人河南圆方商贸城开发有限公司暂无可供执行的财产,申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。本院与申请人约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1222执739号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  高铁星二〇一九年二月二十七日书记员  武晓伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初323号原告：聊城中通时代物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路**。法定代表人：许晓华，经理。委托诉讼代理人：赵梁，男，公司职工。被告：杨爱军，男，汉族，1962年3月15日出生，现住聊城市东昌府区。原告聊城中通时代物业管理有限公司与被告杨爱军物业服务合同纠纷一案，在审理过程中原告聊城中通时代物业管理有限公司以双方已达成和解为由，于2019年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城中通时代物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城中通时代物业管理有限公司负担。审判员  舒润琴二〇一九年二月十日书记员  郭丹丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3986号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪晶，男，1973年2月10日出生，汉族，住所地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪晶信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令汪晶偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币130,026.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由汪晶承担。事实和理由：汪晶系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向汪晶催款，但汪晶至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令汪晶归还透支信用卡欠款共计人民币130,026.00元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的汪晶住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达汪晶。另，针对汪晶身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供汪晶其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认汪晶主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初941号原告：东港市黑沟建筑维修工程队。住所地东港市黑沟镇黑沟村栾店组。法定代表人：王开民，队长。被告：东港市黑沟镇黑沟村村民委员会。住所地东港市黑沟镇黑沟村黑沟组。法定代表人：宋天生，主任。原告东港市黑沟建筑维修工程队与被告东港市黑沟镇黑沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王开民，被告法定代表人宋天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告承建村部工程款99000元，并自起诉之日起至全部付清之日止，按年利率5厘给付利息64000元，合计163000元。事实与理由：被告因新建村部于2005年6月25日与原告签订《黑沟村部施工合同》，约定原告以包工包料方式施工，价款为99000元。另约定，被告验收合格后于2015年12月25日前一次性给付上述工程款，如果付不上此款，自欠款之日起按年息1分计算利息。原告依约完成施工，但被告未按合同约定付款，现原告请求被告给付工程款及利息。庭审中，原告当庭主张变更诉讼请求，将请求利息的数额变更为50000元（自2008年9月1日起到起诉之日止按年利率5厘计算）。被告辩称，对原告请求的工程款及利息均无异议，但被告现在没有钱支付该工程款及利息。本院经审理认定事实如下:2005年6月25日，原、被告签订《黑沟村部施工合同》，约定原告以包工包料方式进行施工，工期自2005年6月25日起至2005年8月31日止，工程总价款为99000元，并对付款时间和违约责任进行了约定。合同签订后，原告完成施工，被告于2008年8月经验收后接收使用，但工程款99000元至今未经付。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、《黑沟村部施工合同》、黑沟镇化解公益性债务汇总表等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《黑沟村部施工合同》合法有效。被告在接收涉案工程后，应支付工程款及利息，原告请求被告给付工程款99000元，并自2008年9月1日起至起诉之日（2019年1月17日）止给付利息50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告东港市黑沟镇黑沟村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告东港市黑沟建筑维修工程队工程款99000元及2008年9月1日至2019年1月17日期间的利息50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告承担，此款原告已预交，被告在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年二月二十六日书记员  王翠娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1018号原告：赵景，男，1988年11月27日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陶书澄，上海普世律师事务所律师。被告：上海暨信信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹志刚，总经理。原告赵景与被告上海暨信信息技术有限公司(以下简称暨信公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵景的委托诉讼代理人陶书澄，被告暨信公司的法定代表人邹志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵景向本院提出诉讼请求：要求被告暨信公司支付剩余服务费3.6万元，并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。事实和理由：2018年4月，原、被告签订服务合同，约定由原告为被告提供一项车用软件开发服务。次月，经双方结算，被告承诺剩余服务费3.6万元于当年6月分两次付清。之后，经原告催讨，被告拖欠至今，故现诉讼要求处理。被告暨信公司辩称，双方合同签订后，原告赵景未向被告交付任何软件数据，故无权要求被告支付服务费。原告赵景围绕诉讼请求提交了《服务协议》、被告付款凭证、双方的微信聊天记录、律师函等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月，原告赵景与被告暨信公司的法定代表人邹志刚经人介绍相识。2018年4月16日，原、被告签订书面服务协议，约定：由原告为被告开发宝骏APP项目，服务费总价为7万元。当月23日，被告转账交付原告首期服务费13,160元(已依约扣除了6％的税费)。次月29日，被告通过微信告知原告，宝骏APP项目的实际开发人认为原告提交的软件不符合要求，故停止项目开发。被告向原告提出结算方案，明确：项目总金额为5万元，剩余款项于6月10日前支付1.6万元，6月22日前支付2万。对此，原告表示同意。之后，被告未依约付款。经原告催讨未果，遂引发本次诉讼。本院认为，依法订立的合同对当事人有法定的约束力。合同双方均应当遵循公平、诚信原则，依约行使权力，履行义务。原告赵景与被告暨信公司签订书面服务协议，双方的服务合同关系依法成立。本案的争议焦点在于原、被告之间的微信聊天记录是否有效。被告法定代表人邹志刚确认被告公司的微信方绑定其手机号码，并长期用于与原告沟通合同履行，足以使本院确信其代表了被告的真实意思表示。从该微信聊天记录看，原告一直在与被告交流项目开发情况，并催促被告履行合同，直至被告告知原告停止项目，并达成结算合意。庭审中，被告主张原告没有交付软件数据，明显与双方的聊天记录中反映情况不符。同时，被告在支付首期服务费后，从未向原告催问项目进展情况，在项目终止后也未向原告主张返还已经支付的服务费，明显不合常理。据此，对于被告的上述主张本院不予采信。综上所述，原告赵景要求被告暨信公司按照双方达成的结算协议支付剩余服务费及逾期付款利息之诉请，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海暨信信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵景剩余服务费3.6万元；二、被告上海暨信信息技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵景上述服务费之逾期付款利息(利息计算：以本金1.6万元，自2018年6月10日起至被告实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；以本金2万元，自2018年6月22日起至被告实际付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告上海暨信信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年二月十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11313号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16445号 申请执行人：王爱琳，男，1988年2月28日出生，身份证住址湖北省建始县。 被执行人：深圳市贝塔电子股份有限公司。住所地：深圳市平湖街道禾花社区兴联工业区三巷****，统一社会信用代码914403007310952857。 法定代表人：邱芳。 申请执行人王爱琳与被执行人深圳市贝塔电子股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】1593号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及经济补偿合计人民币68500元，承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人王爱琳于2018年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，本案申请人依法提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定： 终结（2018）粤0307执16445号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  纪耿标
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初34号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人孙鑫，男，1989年3月9日出生(自述)，汉族，小学肄业，无业，现住北京市房山区；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月9日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年12月13日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人孙鑫犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人孙鑫于2018年9月13日在怀柔信息平台获取被害人宋某2租用公共厕所的信息，以可以租赁公共厕所为由，获取被害人宋某1信任，通过微信转账的方式骗取宋某1人民币400元后被其挥霍。二、被告人孙鑫于2018年10月8日在怀柔微天下信息发布平台获取被害人梁某欲购买煤炭的信息，以可以提供煤炭为由，获取被害人梁某信任，通过微信转账的方式骗取梁某人民币2900元后被其挥霍。三、被告人孙鑫于2018年10月13日、14日在怀柔信息网“2号站”获取被害人高某欲租用十轮渣土车的信息，以可以租赁十轮渣土车为由，获取被害人高某信任，通过微信转账的方式骗取高某人民币7000元后被其挥霍。综上，被告人孙鑫实施诈骗三起，诈骗数额共计人民币10300元。被告人孙鑫于2018年11月9日被民警抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人孙鑫的近亲属于2019年2月20日退赔被害人宋某1、梁某、高某共计人民币10300元并取得被害人谅解。涉案物品已被怀柔分局依法扣押并随案移送。公诉机关建议对被告人孙鑫判处拘役四个月，并处罚金。被告人孙鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙鑫犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙鑫认罪认罚，且退赔被害人经济损失并取得谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙鑫犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2019年3月8日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳）。二、在案扣押的手机一部、银行卡二张，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一九年二月二十八日书记员  卢 莹
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0783执1876号申请执行人：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路**。负责人：邝卫山，该支行行长。委托诉讼代理人：谢振慧，男，该行职员。委托诉讼代理人：梁伟业，男，该行职员。被执行人：伍福英，女，1989年1月23日出生，汉族，住广东省罗定市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人伍福英银行卡纠纷一案过程中，被执行人已部分履行还款5000元给申请执行人（由本院案款开支支付至申请执行人确认的收款账户），并已负担案件执行费380元。申请执行人与被执行人对仍未履行的欠款达成执行和解协议。申请执行人于2019年2月27日向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）粤0783执1876号案件的执行。申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司徒有劲审判员 梁 丽 冰审判员 黄 婷 婷二〇一九年二月二十七日书记员 张 永 健
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初2462号原告：孙宝荣，女，1969年6月7日出生，汉族，住所地密山市。被告：陈琳，女，1991年7月15日出生，汉族，住所地密山市。被告：赵娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住所地密山市。被告：王天亮，男，1988年7月9日出生，汉族，住所地密山市。被告：翟先所，男，1962年7月26日出生，汉族，住所地密山市。被告：孙春香，女，1967年7月20日出生，汉族，住所地密山市。被告：宋洋，男，1990年4月10日出生，汉族，住所地密山市。原告孙宝荣与被告翟某某、陈琳、赵娟、王天亮、翟先所、孙春香、宋洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。庭审前，孙宝荣申请撤回了对翟某某的起诉。原告孙宝荣、被告翟先所、孙春香到庭参加诉讼。被告陈琳、赵娟、王天亮、宋洋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宝荣向本院提出诉讼请求：1、要求陈琳偿还借款40000元并支付违约金12000元，合计52000元。2、要求赵娟、王天亮、翟先所、孙春香、宋洋承担连带保证责任。3、要求陈琳、赵娟、王天亮、翟先所、孙春香、宋洋承担诉讼费用。事实与理由：翟某某与陈琳系夫妻关系。2018年3月16日，翟某某、陈琳在孙宝荣处借款40000元，签订了《借款保证合同》，合同中约定借款期限为7天，自2018年3月16日起至2018年3月22日，若逾期不还，每日按借款金额的30%支付违约金。赵娟、王天亮、翟先所、孙春香、宋洋五人作为保证人签字捺印。借款到期后，经孙宝荣多次索要，未果。故孙宝荣诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。孙宝荣于庭审中变更诉讼请求为自借款之日起至借款还清之日止按年利率24%给付违约金。翟先所、孙春香承认孙宝荣本案中所主张的事实，但认为其无能力偿还，只承担应偿还的部分。经审理查明，2018年3月16日，借款人翟某某、陈琳与孙宝荣签订了《借款保证合同》一份，向孙宝荣借款40000元，实际交付37000元。合同主要约定借款期限为7日，自2018年3月16日起至2018年3月22日止，如逾期还款，自愿向出款人每日按借款金额30%的违约金率支付违约滞纳金。赵娟、翟先所、宋洋、孙春香、王天亮作为担保人在合同上签名捺印，保证方式为连带责任保证。借款到期后，翟某某于2018年4月1日偿还了3000元，其中偿还违约金247元，偿还本金2753元，尚欠本金34247元；于2018年4月20日偿还了3000元，其中偿还违约金434元，偿还本金2566元，尚欠本金31681元；王天亮于2018年5月13日偿还了3000元，其中偿还违约金486元，偿还本金2514元，尚欠借款本金29167元。该借款经孙宝荣多次索要，未果。故孙宝荣诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，孙宝荣与借款人陈琳因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。孙宝荣于庭审中自认该笔借款金额实际交付为37000元的事实，本院予以确认。因借款期间内未约定利息，故孙宝荣要求按借款之日起计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。涉案借款关系中虽约定了逾期违约金为每日按借款金额30%支付，但孙宝荣在庭审中主动调整为年24%，其作出的意思表示不违反法律规定，本院予以确认，对借款自逾期之日起的违约金部分的诉讼请求予以支持。孙宝荣与赵娟、翟先所、宋洋、孙春香、王天亮因保证产生的保证合同关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，双方的保证合同关系成立有效。因双方在合同中约定保证方式为连带保证责任，故孙宝荣要求赵娟、翟先所、宋洋、孙春香、王天亮承担保证责任偿还其借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。孙宝荣申请撤回对翟某某的起诉，系对其民事权利的自由处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。陈琳、赵娟、宋洋、王天亮经合法传唤未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈琳偿还原告孙宝荣借款29167元及违约金（以29167元为本金，按年利率24%计算，自2018年5月14日起至借款还清之日止）。于本判决生效后五日内付清。被告赵娟、翟先所、宋洋、孙春香、王天亮对前述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由陈琳、赵娟、翟先所、宋洋、孙春香、王天亮负担660元，由孙宝荣负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  娄培婷人民陪审员  贺凤贤人民陪审员  王桂芝二〇一九年二月十四日书 记 员  李盛瀚
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0304执222号 黄守娟，女，汉族，1966年1月21日出生，住所地鞍山市铁东区园林路63栋2单元4层18号 鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，男，汉族，1964年4月23日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首村169号 法定代表人：王勇 黄守娟申请鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）269号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）269号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 健 审判员 王 祺 审判员 韩 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 姜忠良
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初114号原告：荆门市兴马磷化有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇放马山（丽阳村）。法定代表人：张顺华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玉栋，河南宇博律师事务所律师。被告：陈胜民，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。原告荆门市兴马磷化有限公司与被告陈胜民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门市兴马磷化有限公司及其委托诉讼代理人贾玉栋到庭参加诉讼，被告陈胜民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆门市兴马磷化有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告货款119,600元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营化肥生意。2016年至2017年期间，被告多次从原告处进货。经2017年12月31日结算，被告共欠原告化肥款119,600元，当时口头约定尽快归还给原告，但至今没还。原告经理张顺华于2018年8月找被告索要，被告以没钱为由拒绝归还原告，并给原告出具了个欠条，至今未给付。陈胜民未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告经营化肥生意，多次从原告处进货。2017年12月31日，经双方结算，被告共欠原告化肥款119,600元，被告在《陈胜民2017年发货明细》上签字确认。后经原告催要，被告于2018年8月24日向原告出具欠条一份，但该笔货款被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处进货，原告向本院提供的发货明细和欠条能够证明被告尚欠原告货款119,600元的事实，双方债权债务关系明确，案件事实清楚，被告应当按照约定向原告支付所欠货款。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈胜民于本判决生效后五日内给付原告荆门市兴马磷化有限公司货款119,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,680元，减半收取1,340元，财产保全费1,118元，以上合计2458元，由被告陈胜民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年二月十三日书记员  孔奕博
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初35号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人肖亿宝，男，1968年1月19日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，小学文化，农民，家住赣州市赣县区。曾因犯盗窃罪于2013年10月23日被赣州市章贡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于2013年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月13日被赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2015年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于赣州市赣县区看守所。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人肖亿宝犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市赣县区人民检察院指派检察员邓文静出庭支持公诉，被告人肖亿宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月27日上午10时许，被告人肖亿宝来到赣县区王母渡镇，在王母渡镇王母渡大街见被害人陈某1推着婴儿车在一地摊前买东西，遂将陈某2放在婴儿车上的一布包（内有一部红色OPPOR15梦境版手机）盗走。经价格认定，被盗手机价值2224元。被告人肖亿宝被抓获归案后如实供述了上述事实，认罪认罚。 上述事实，被告人肖亿宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、人口信息全项查询、微信转账记录、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陈某2的陈述，被告人肖亿宝的供述，现场勘验笔录、现场照片、指认笔录笔录，视听资料（含监控录像）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖亿宝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖亿宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人肖亿宝归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，能认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭调整量刑建议，即建议对被告人肖亿宝判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金3000元的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人肖亿宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月12日起至2019年9月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人肖亿宝退赔被盗财物折价款2224元，发还给被害人陈春秀。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张林生 二〇一九年二月二十八日 书记员  罗 欢
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0122民初598号 原告：杭州桐成物流有限公司，住所地：浙江省桐庐县凤川街道凤川大道**房间号1－307（5）室。 法定代表人：赵军民，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢建洪，浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：南通丰汇建设有限公司，住，住所地：江苏省海安市海安镇永安南路****/div> 法定代表人：曹兆军，该公司董事长。 原告杭州桐成物流有限公司诉被告南通丰汇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州桐成物流有限公司于2019年2月28日以被告已付清全部工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下: 准许杭州桐成物流有限公司撤诉。 案件受理费4726元，减半收取计2363元，由杭州桐成物流有限公司负担（已交纳）。 审判员  吴海祥 二〇一九年二月二十八日 法官助理李丹 书记员吴琴雅
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初911号 原告：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路**。 负责人：陆洁，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐海威，浙江人值律师事务所律师。 被告：郑仲华，男，1965年8月8日出生汉族，住象山县。 被告：陈芬芳，女，1967年1月28日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在审理原告宁波银行股份有限公司象山支行与被告郑仲华、陈芬芳金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司象山支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波银行股份有限公司象山支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银行股份有限公司象山支行负担。 审 判 员  梁 梁 二〇一九年二月二十八日 代书记员  史夏祯
湖南省桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1027执139号 申请执行人湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司。 法定代表人罗德方，该公司董事长兼总经理。 被执行人无锡澳铭生物科技有限公司。 法定代表人汤伟伟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人桂东县耕耘生物科技有限公司。 法定代表人钟志勇，该公司总经理。 申请执行人湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司与被执行人无锡澳铭生物科技有限公司、桂东县耕耘生物科技有限公司产品销售者责任纠纷执行一案,湖南省桂东县人民法院（2016）湘1027民初372号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡澳铭生物科技有限公司、桂东县耕耘生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年11月15日向被执行人无锡澳铭生物科技有限公司、桂东县耕耘生物科技有限公司发出执行通知书，传唤其到法院接受调查询问，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人无锡澳铭生物科技有限公司、桂东县耕耘生物科技有限公司均未到庭，且未向本院申报财产。 二、2018年11月21日和2019年1月29日，本院通过最高人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等机构发出查询通知，查明被执行人无锡澳铭生物科技有限公司、桂东县耕耘生物科技有限公司名下中国建设银行、中国邮政储蓄银行、光大银行等银行账户以及微信、支付宝内合计仅有几百元零星存款，本院将查询情况告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、本院执行局干警于2018年12月18日赶赴江苏省无锡市惠山区无锡澳铭生物科技有限公司住所地进行现场调查该公司经营状况和财产情况，经查，该公司无生产、经营场所，已处于倒闭状态，也未能查找到该公司法定代表人汤伟伟的下落，故未能查找到无锡澳铭生物科技有限公司被执行人的可供执行的财产，本案另一被执行人桂东县耕耘生物科技有限公司也无财产可供执行。 四、本院于2018年2月25日依法向桂东县交警大队、桂东县市场和质量监督管理局、郴州市住房公积金管理中心桂东县管理部、中华联合财产保险股份有限公司桂东县分公司、桂东县不动产登记中心发起传统“五查”，查明被执行人桂东县耕耘生物科技有限公司均无可供执行财产。 五、本院分别于2019年2月26日和2019年2月27日向被执行人无锡澳铭生物科技有限公司、桂东县耕耘生物科技有限公司发出限制消费令，依法将俩公司及其法定代表人列入限制高消费名单进行惩戒。 本院已告知申请执行人的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院穷尽调查措施，被执行人无锡澳铭生物科技有限公司、桂东县耕耘生物科技有限公司目前没有其他可供足额执行的财产,且申请执行人湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民法共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖南省桂东县人民法院（2018）湘1027执139号本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索，申请执行人湖南省大唐山臻现代农业开发股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 ：陈益民 审 判 员 ：扶增荣 审 判 员 ： 郭 罡 二〇一九年二月二十八日 法官助理 ： 李 兵 书 记 员 ：郭鹤年
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初166号 原告：游宝穗，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：姚永辉，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告游宝穗与被告姚永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游宝穗到庭参加诉讼，被告姚永辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游宝穗向本院提出诉讼请求：判令姚永辉偿还借款5万元及利息（自2017年5月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2017年5月4日，姚永辉以急需资金周转为由向游宝穗借款5万元，出具了一张借条，约定月利率1.5%，借期1年。借款到期后，游宝穗多次催讨，姚永辉以各种理由拒不还款。 姚永辉未作答辩。 本院认为，债务应当清偿。姚永辉结欠游宝穗借款5万元及利息，有游宝穗、姚永辉签订的借款协议书与游宝穗庭审陈述相印证证实，予以确认。游宝穗诉求于法有据，予以支持。姚永辉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚永辉应于本判决生效之日起10日内归还游宝穗借款5万元及利息（自2017年5月4日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由姚永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年二月二十一日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保87号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初178号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人欧春忠等人追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保87号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初23号原告：贵阳白云金安阻燃建材厂。住所地：贵州省贵阳市白云区景宏工业园区，统一社会信用代码：91520113798803899X。投资人：金哲，男，朝鲜族，1964年7月11日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：安善花，女，朝鲜族，1973年11月24日生，系该厂员工，住杭州市上城区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：毛立龙，男，汉族，1961年3月28日生，系该厂员工，住贵州省凯里市，代理权限：特别代理。被告：蒯丽雅，女，汉族，1963年9月14日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：孟昊，男，汉族，1987年3月8日生，系蒯丽雅之子，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。原告贵阳白云金安阻燃建材厂诉被告蒯丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳白云金安阻燃建材厂委托诉讼代理人安善花、毛立龙，被告蒯丽雅委托诉讼代理人孟昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息自2017年3月30日期至借款付清日止按年利率24%计算，暂计至2018年8月30日为17000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原投资人安善花与被告亲家金学是叔嫂关系，2013年中旬，被告之子孟昊与其岳父金学在贵州龙里经营防火板生产厂，金学任厂长，同时聘请被告为会计兼出纳，其职责是对该厂进行账目管理。生产过程中，因资金不足，被告口头向原告原投资人安善花借款，因双方系亲戚关系，原告没有要求被告出具借条。原告从2013年9月16日至2014年8月1日，共向被告转款406000元。2014年8月10日，因工艺欠缺，无法继续经营，金学、吴昊共同将防火板厂全部专利，原告要求被告还款，被告拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、2013年9月16日至2014年8月1日转款记录，证明原告通过原告账户转到被告账户的借款为406000元。被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，其主张的理由与事实严重不符，应依法驳回原告诉请，理由如下：1、原、被告至不存在任何借口关系，民间借贷案件的出借人应当提供借款合同、借条、收条等证明双方借款事实及借款法律关系，但原告未能提供这些证据，故原告主张的借款关系不成立；2、原告提供的银行流水中的款项并非借款，与原告主张的借款事实不符，2013年9月16日的30万元备注为货款，2013年10月11日的4万元备注为劳务费，2014年3月3日的2万元备注为金博文叫转，2014年6月6日的23000元备注为货款，2014年6月27日的1万元备注为吴昊，2014年8月1日的13000元备注为吴昊，上述7笔银行流水的款项备注均非借款；3、原告的诉讼属重复诉讼，2013年至2014年期间，安善花与金学系叔嫂关系。安善花与现法人金哲系夫妻关系，金哲与金学系胞兄弟关系。金学之女金松燃与被告之子吴昊原系夫妻关系，于2015年8月11日正式离婚。在此期间，吴昊与原告及其股东金哲一直有经济往来，原告提供银行流水均是金哲与金学、吴昊之间关于经营贵州龙里防火板生产厂期间的债权债务。2014年8月10日，因该厂经营不善，金哲、金学、吴昊对2014年8月10之前的债权债务全部进行了结算，并签订了《货款及设备转让协议》，即各方之间的全部债权债务均以该协议载明的内容为准，除该协议涉及的债权债务之外，各方不存在其他债权债务纠纷。之后，因金哲未能按该协议内容履行约定义务，吴昊已起诉金哲，经贵阳市中院审理判决，现原告又以借款起诉，属于重复诉讼；4、原、被告的诉讼主体均不适格，原告起诉状事实和理由部分陈述被告口头向安善花借款，可知借款人为安善花，原告仅是根据安善花的指示付款，安善花与原告系投资关系，系不同的民事权利主体，原告与被告不存在借款关系，原告应为安善花，非贵阳白云金安阻燃建材厂；5、本案已过诉讼时效，依法应当予以驳回。被告为证实其主张向本院提交以下证据：1、（2018）黔01民终591号民事判决书、（2016）黔0113民初1386号民事判决书、《货款、贷款及设备转让协议》，证明就龙里防火板厂，我方已经与原告进行总的结算并签订转让协议，就该协议产生的款项吴昊在本院进行诉讼，要求金哲支付欠款，该案经一审、二审判决已经生效，本案属于重复诉讼。根据原、被告的陈述和提供的证据，本院确认事实如下：原告原投资人系金哲，金哲与金学系兄弟关系。金学之女金松燃与被告之子吴昊原系夫妻关系。原告主张其向被告打款共计406000元，分别为2013年9月16日的30万元备注为货款，2013年10月11日的4万元备注为劳务费，2014年3月3日的2万元备注为金博文叫转，2014年6月6日的23000元备注为货款，2014年6月27日的1万元备注为吴昊，2014年8月1日的13000元备注为吴昊。被告对上述打款事实予以认可，但认为上述款项并非借款，而系转让龙里防火板厂产生的款项。2014年8月10日，吴昊、金学作为甲方与金哲作为乙方签订《货款、贷款及设备转让协议》,约定吴昊、金学将龙里防火板厂转让给被告，双方就相关账目在该协议中进行了约定，确认乙方共需支付甲方537000元。后双方因该欠款发生纠纷，吴昊向本院起诉要求金哲支付其欠款，本院作出（2016）黔0113民初1386号民事判决书判决金哲支付吴昊欠款248500元及相应损失，吴昊对该判决不服提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终591号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案件中，金哲提供了本案涉案款项的转账记录作为证据证实金哲向吴昊投入资金用于龙里防火板厂运作。本院认为，原告主张二被告向其借款，应举证证明原、被告双方曾达成借款合意且原告向被告实际交付了借款。原告仅提供转账凭证证明原告通过其账户向被告账户转款406000元，但并未提供证据证实双方对该款曾达成借款合意，且原告提供的转账凭证注明的打款用途均非借款，同时，被告提供民事判决书、《货款、贷款及设备转让协议》证实原告主张的款项系被告之子孟昊及金学将龙里防火板厂转让给金哲而产生的款项，在吴昊起诉金哲支付欠款的诉讼案件中，金哲提供了涉案款项的转账记录作为证据证实金哲向吴昊投入资金用于龙里防火板厂运作，故现原告又以该款项属于借款起诉明显与事实不符。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅提供金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告的主张无事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国和合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵阳白云金安阻燃建材厂的诉讼请求。案件受理费人民币4430元（已减半收取，原告已预交），由原告贵阳白云金安阻燃建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇一九年二月二十七日书记员  魏琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初92号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人尹会平，男，1973年2月16日出生于浙江省临海市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地浙江省临海市涌泉镇岩园村**，住宁夏回族自治区贺兰县。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区银川市公安局交通警察分局取保候审，2019年2月14日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审，2019年2月14日被本院取保候审。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2019]76号起诉书指控被告人尹会平犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人尹会平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2018年12月8日1时52分许,被告人尹会平醉酒后驾驶小型轿车在银川市金凤区沿沈阳路行驶至正源北街交叉路口向北500米路段被交警查获。经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定:被告人尹会平血液中乙醇含量为143.98mg/100ml。针对上述指控，公诉人向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、书证等证据。公诉机关认为，被告人尹会平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹会平案发后如实供述自已的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人尹会平二个月以下拘役，并处罚金。被告人尹会平对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，希望法庭对其从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人尹会平明归案后如实供述了所犯罪行。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、归案经过、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、基础信息、违法犯罪前科查询记录、鉴定意见、行政强制措施凭证、现场照片、公安行政处罚决定书、返还物品凭证、工作记录、情况说明、证人王某某的证言、被告人尹会平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人尹会平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人尹会平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹会平归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尹会平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人尹会平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴娟 二〇一九年二月二十八日                                 书记员   周晶
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川13执42号 执行申请人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：顾克清。 委托代理人：帅晓清，公司员工。 委托代理人：李亚，公司员工。 被申请人：王龙，男，汉族，四川省南充市南部县。 执行申请人成都优啦信息技术有限公司（下称成都优啦信息公司）与被申请人王龙追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第28840号裁决,因王龙未履行，优啦信息公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 执行中审查查明，中国广州仲裁委员会受理成都优啦信息公司与王龙追偿权纠纷一案中，无证据证实告知了王龙有关申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，也无证据证实向王龙送达了（2018）穗仲网案字第28840号裁决书。 本院认为，中国广州仲裁委员会受理案件后未保障当事人基本程序权利，未提供当事人签收裁决书的送达回证，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法律规定”之规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第28840号裁决不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年二月十九日 书记员 贾璐瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14764号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路**世纪新城****1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。负责人：钟锦绣，该司总经理。委托诉讼代理人：李桂梅，该司员工。委托诉讼代理人：杨燕婷，该司员工。被告：唐志翔，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖南省东安县，被告：刘小芳，女，1982年4月19日出生，汉族，住江西省，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司（以下简称雅居乐雅生活沙溪分公司）与被告唐志翔、刘小芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活沙溪分公司委托诉讼代理人杨燕婷到庭参加诉讼，被告唐志翔、刘小芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活沙溪分公司向本院提出诉讼请求：被告唐志翔、刘小芳向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2017年12月至2018年4月期间共5个月的物业管理费1435元及违约金86元，合计1521元（违约金计算方法：以每月物业管理费287元为基数，分别从欠费次月1日起按每日按1‰计计算至清偿之日止，暂计至2018年4月30日为86元）。事实与理由：被告唐志翔、刘小芳拖欠原告雅居乐雅生活沙溪分公司物业管理费未按时支付。庭审中，原告雅居乐雅生活沙溪分公司明确诉讼请求：被告唐志翔、刘小芳向原告雅居乐雅生活沙溪分公司支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的管理费，合计3168元。违约金为570元（以每月管理费288元为基数，自2017年12月11日起按每日千分之一计算至清偿之日止）。被告唐志翔、刘小芳在法定期限内未提交书面答辩状及证据。经本院审查认定的事实如下：2011年12月8日，雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司（甲方）与唐志翔、刘小芳（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对中山市沙溪镇世纪新城小区提供前期物业管理服务；乙方每月10日前缴纳当月的物业服务费用；小区的物业管理服务费用的收费标准小高层住宅按建筑面积每月每平方米2.3元；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.5元；别墅按建筑面积每月每平方米2.5元；商铺按建筑面积每月每平方米2.5元，已售车位管理费每月40元；乙方不按规定时间及标准交纳物业管理费服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰支付滞纳金；协议还约定了其他事项。协议签订后，雅居乐雅生活沙溪分公司开始为唐志翔、刘小芳提供物业服务，后唐志翔、刘小芳拖欠2017年12月1日至2018年11月30日期间的管理费，合计3168元。雅居乐雅生活沙溪分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：雅居乐雅生活服务股份有限公司具有一级物业服务资质证书。2017年9月14日，雅居乐物业管理服务有限公司沙溪分公司经中山市工商行政管理局核准更名为雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。另，中山市不动产登记资料证明表显示：唐志翔、刘小芳系中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城*期*幢*房的业主，该房建筑面积115.21平方米。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。雅居乐雅生活沙溪分公司具有物业服务资质，唐志翔、刘小芳是沙溪镇翠景南路18号世纪新城*期*幢*房的业主，雅居乐雅生活沙溪分公司与唐志翔、刘小芳签订的前期物业管理服务协议合法有效，对唐志翔、刘小芳具有约束力。雅居乐雅生活沙溪分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，唐志翔、刘小芳作为业主，理应向雅居乐雅生活沙溪分公司交纳物业管理费。唐志翔、刘小芳未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为115.21平方米，雅居乐雅生活沙溪分公司主张住宅的物业管理费按每月每平方米2.5元计算符合双方协议的约定，本院予以支持，即每月的物业管理费为288元（115.21平方米×2.5元/平方米/月）按雅居乐雅生活沙溪分公司主张计，唐志翔、刘小芳应支付2017年12月1日至2018年11月30日的物业管理费3168元（按雅居乐雅生活沙溪分公司主张计），符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，雅居乐雅生活沙溪分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。物业服务协议约定业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准缴纳违约金。雅居乐雅生活沙溪分公司主张违约金从欠费当月11日起按每日千分之一的标准计算，因前述费用均系按月支付，故唐志翔、刘小芳逾期未付部分亦应自逾期之日即当月11日起计付违约金，本院予以照准。唐志翔、刘小芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐志翔、刘小芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司支付2017年12月1日至2018年11月30日期间的物业管理费3168元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠金额为基数，从欠费的当月11日起按每日1‰标准计至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司已预交），由被告唐志翔、刘小芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  高青薇二〇一九年二月一日书 记 员  吴丽萍
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1421执225号 申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址辽宁省绥中县。 法定代表人高永伟。 被执行人刘汉权。 被执行人许凤香。 身份证号：××。 本院在执行申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人刘汉权、许凤香金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人应偿还申请人借款50000元及利息，案件受理费1050元，以上款项均未给付，经查询被执行人无财产可供执行，已对被执行人限制高消费并加入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  明绍权 人民陪审员  郭丽杰 人民陪审员  陶志明 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0115民初214号 原告：胡某，男，1979年1月10日出生，汉族，住温江区。 委托代理人：王继彬，四川炬民律师事务所律师。特别授权代理。 被告：周某，女，1981年4月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 胡某与周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告胡某于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许胡某撤诉。 案件受理费130.0元，由原告胡某负担。 审判员  王茂黎 二〇一九年二月十四日 书记员  钟 霞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初887号 原告：李锦旭，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李锦旭与被告李雪梅不当得利纠纷一案，本院受理后，原告李锦旭自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告李锦旭的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李锦旭撤回起诉。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由李锦旭负担。 审判员  游廷君 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨倩梅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民终143号上诉人（原审被告）：重庆市开州区龙英文武学校，住所地重庆市开州区文峰街道文峰社区明镜街，统一社会信用代码52500234771794806H。法定代表人：邱飞雄，该校校长。被上诉人（原审原告）：王连寿，男，1954年8月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原审被告：邱飞雄，男，1975年11月23日出生，户籍地四川省沐川县，现住重庆市开州区。原审被告：袁小军，男，1978年10月7日出生，住新疆维吾尔族自治区。上诉人重庆市开州区龙英文武学校因与被上诉人王连寿、原审被告邱飞雄、袁小军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市开州区龙英文武学校于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市开州区龙英文武学校在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市开州区龙英文武学校撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1118元，减半收取559元，由上诉人重庆市开州区龙英文武学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄治康审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一九年二月二十七日书记员  罗瑞琪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保350号申请人：巴州方向盘汽车服务有限公司。委托诉讼代理人:杨楚庸、毛文杰。被申请人：秦明生，男，。被申请人：秦政杰，男。申请人巴州方向盘汽车服务有限公司诉被申请人秦明生、秦政杰合同纠纷一案，本院已受理。申请人巴州方向盘汽车服务有限公司于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦明生、秦政杰存款40800元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900625754693）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人秦明生、秦政杰在银行的存款40800元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一九年二月二十日书记员  马栋玉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3438号 上诉人（原审被告）：王国松，男，1979年5月6日生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：孟庆晓，河北天树律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地，河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。 负责人：杨东利，职务总经理。 原审原告：王圣勇，男，1967年10月16日生，汉族，住，住山东省泰安市岱岳区/div> 原审被告：衡水市开发区诚实汽车运输队，住，住所地河北省衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南/div> 法定代表人：钱朋哲。 上诉人王国松因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、原审原告王圣勇、原审被告衡水市开发诚实汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王国松上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人承担41636.36元赔偿责任，不足部分由上诉人承担。事实和理由：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对侵权责任的承担认定做出了详细规定，一审法院认定保险公司不是侵权第三人，不应承担赔偿责任，而不适用与其相适应的上述解释规定，属适用法律错误。 中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、王圣勇均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 衡水市开发诚实汽车运输队未到庭，提交书面答辩意见称，答辩人作为事故车辆的出卖人不应承担任何赔偿责任，上诉人的上诉请求与答辩人无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 王圣勇向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿医疗费48636.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月28日4时30分许，原告王圣勇雇佣司机李文臣驾驶鲁Ｊ×××××号货车，沿大河路由北向南行驶至路口时，与顺行在前的王国松驾驶的冀Ｔ×××××号车相撞，致使李文臣及乘车人鞠万仓受伤。经交警部门出具的交通事故责任认定书认定，李文臣负事故主要责任，王国松负事故次要责任，鞠万仓无责任。另查明，王国松驾驶的冀Ｔ×××××号车是由诚实汽车运输队、衡水诚实汽车贸易有限公司担保，王国松贷款购买的诚实汽车运输队的车辆，登记车主为诚实汽车运输队，实际车辆所有人为王国松，该车辆在人寿财险衡水市中心支公司处投保交强险及商业三者险105万，并不计免赔。在一审法院作出的（2017）鲁0911民初1117号案件中，人寿财险衡水市中心支公司已在交强险限额内赔偿李文臣后续治疗费10000元。事故发生后，李文臣、鞠万仓受伤后住院治疗，其中李文臣花医疗费137709.77元、鞠万仓花医疗费1078.10元，共计138787.87元，该费用原告王圣勇已经为李文臣、鞠万仓支付。2016年8月21日，王圣勇与李文臣签订协议，王圣勇出钱为××，保险公司做出的赔偿扣除王圣勇支付的医疗费后，全部的赔偿钱都给李文臣所有。在一审法院作出的已生效的（2017）鲁0911民初1117号判决书中，人寿财险衡水市中心支公司除李文臣的医疗费外，李文臣的其他损失已赔付。 一审法院认为，本次交通事故，经公安交警部门认定，李文臣负事故的主要责任，王国松负事故的次要责任，鞠万仓不负责任，予以采信。事故发生后，李文臣与鞠万仓住院治疗，对其花费的医疗费原告王圣勇已全部支付，原告王圣勇要求侵权人王国松赔偿为李文臣、鞠万仓垫付的医疗费，予以支持，被告王国松辩称应由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿原告，因该案系侵权责任纠纷，保险公司不是侵权责任人，故其辩解理由不成立，被告王国松可在赔付后，另行向保险公司主张其权利。原告王圣勇要求被告诚实汽车运输队赔偿损失，因诚实汽车运输队既不是侵权人也不是该车辆的实际所有人，故其请求不予支持，被告诚实汽车运输队的辩称理由成立，予以采纳。被告人寿财险衡水市中心支公司辩称，原告向侵权第三人主张赔偿权利，其公司非侵权第三人，原告以追偿权利主体起诉保险公司，无事实和法律依据，应依法驳回原告对其公司的诉讼请求，一审法院认为，被告人寿财险衡水市中心支公司的辩解理由成立，予以采纳。依据道路交通事故认定书，王国松负事故的次要责任，一审法院确定其承担30%的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王国松赔偿原告王圣勇交通事故损失41636.36元（医疗费138787.87元，按30%计算），限自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王圣勇对被告衡水市开发区诚实汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由被告王国松负担。被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。 二审审理查明事实与一审认定相一致。 本院认为，本案原审原告王圣勇系作为雇主，在向其雇员赔偿因道路交通事故造成的相关损失后，以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定为依据，向侵权人王国松行使追偿权，在本案追偿权诉讼中，是否应将侵权人投保的保险公司列为诉讼主体并承担责任，目前法律法规及司法解释尚未作出明确规定，上诉人请求判令保险公司在本案中承担责任的诉讼请求无法律依据，上诉人及其投保公司之间的保险合同关系与王圣勇对上诉人行使的追偿权属不同法律关系，一审法院对于该诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持，上诉人可在承担责任后依据其与投保公司之间的保险合同另行解决赔付事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1016元由上诉人王国松负担。 本判决为终审判决。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年二月十八日 书记员 许安冉
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初4608号 原告：兰州炜达物流有限公司，住所地兰州市城关区焦家湾东货场。 法定代表人：赵晓伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。 被告贾文林，男，1973年4月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县，现住兰州市七里河区小西湖东街**。 原告兰州炜达物流有限公司（以下简称炜达公司）与被告贾文林分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炜达公司法定代表人赵晓伟及其委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼,被告贾文林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 炜达公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告依约向原告立即支付剩余购车款62,100元及违约金12,420元，共计74,520元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月1日，与被告签订《车辆买卖协议》，约定售价11.8万元的甘****69中型非载货专项作业车卖给被告，被告先支付5.8万元，尾款6万元于2018年10月31日之前支付完毕，并且每月应支付原告拖欠剩余车款的利息(月息百分之一点五)，原告依约交付车辆给被告。2018年7月9日，原告要求被告确认还欠原告剩余购车款数额即62,100元，并以书写欠条方式确认，另对于还款方式、期限(7月13日付2万元及10月31号之前付清42,100元)，及迟延还款违约责任进行约定(如违约则向原告支付剩余购车款62,100元的百分之二十即12,420元)。后原告依照约定，在2018年7月13日及2018年10月31日期间多次要求被告履行还款义务，但被告总是推诿不还,原告无奈遂向贵院提起诉讼，望判如所请。 贾文林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的车辆买卖协议一份、补充协议一份因被告贾文林缺席放弃质证权利，本院核对上述证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月1日，原告炜达公司与被告贾文林签订《车辆买卖协议》一份，约定：原告将车号为甘****69的中型非载货专项作业车卖给被告，价格为11.8万元,于2018年10月31日之前支付完毕。被告先支付5.8万元，尾款6万元于2018年10月31日之前支付完毕，并且备注每月应支付原告拖欠剩余车款的利息(月息百分之一点五)。原告于签订协议当日将车辆交付给被告。被告并未将先支付的5.8万元付清。2018年7月9日，原告要求被告确认还欠原告剩余购车款数额，被告以书写欠条方式确认拖欠原告购车款62，100元，约定了还款方式及还款期限，先于2018年7月13日付2万元，剩余42,100元于10月31号之前付清，并约定如违约则向原告支付剩余购车款的20%的违约金。但被告并未按约定的期限向原告还款，经原告多次催要，但被告均以各种理由推诿，至今分文未付,遂酿成纠纷。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告炜达公司与被告贾文林签订的《车辆买卖协议》及欠条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务，不履行或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告依约履行供货义务，被告未按照合同约定支付购车款，应当承担还款的民事责任。故对原告炜达公司要求被告支付购车款62，100元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告承担逾期付款违约金12，420元的诉讼请求，被告在补打的欠条中约定违约金为剩余购车款的20%即12，420元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告贾文林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾文林于本判决书生效后五日内向原告兰州炜达物流有限公司支付购车款62，100元；并承担逾期付款的违约金12，420元，合计74，520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由被告贾文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员 解 莉 二〇一九年二月二十五日 书记员 翟德亮
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1621民初452号 原告：蒲元久，男，汉族，生于1953年9月19日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。 被告：李进成，男，汉族，生于1955年1月23日，住四川省岳池县。 原告蒲元久与被告李进成劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告蒲元久于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒲元久撤诉。 本案案件受理费25元，本院免收。 （此页无正文）。 审判员  曾晓洪 二〇一九年二月十二日 书记员  刘 柯
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初246号之一原告：袁明华，男，汉族，1978年2月22日生，住开封市龙亭区。被告：程相中，男，汉族，1962年8月7日生，住开封市金明区。被告：刘耀楠，女，汉族，1970年2月17日生，住址同上。本院受理的原告袁明华诉被告程相中、刘耀楠买卖合同纠纷一案，由审判员孙合竹依法适用简易程序独任审理。审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告袁明华诉被告程相中、刘耀楠买卖合同纠纷一案，转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。审 判 长  孙合竹代理审判员  孙景坡人民陪审员  李洪堂二〇一九年二月十一日代书 记员  朱亚丽
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0626刑初59号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人阙嘉兴，男，1979年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市渝**，住重庆市渝**。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月3日被平江县公安局刑事拘留，同年10月9日经平江县人民检察院决定批准逮捕，同日由平江县公安局执行。现羁押于平江县看守所。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2019）31号起诉书指控被告人阙嘉兴犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员袁琦出庭支持公诉，被告人阙嘉兴到庭参加了诉讼，现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2018年9月2日凌晨2时许，被告人阙嘉兴伙同岳阳人“阿龙”(在逃)在平江县开发区天岳广场附近居民楼停车坪中，利用万能车钥匙打开大众汽车的方式实施盗窃。“阿龙”负责开锁并进入车中盗窃，阙嘉兴负责在一旁望风。“阿龙”从被害人方某的一辆牌照为湘Ｆ×××××的白色大众汽车尾箱中盗得五粮液白酒2瓶，从车内盗得和天下香烟4包、芙蓉王香烟3包。在打开另一辆汽车的过程中，被告人阙嘉兴被公安机关发现并当场抓获，“阿龙”骑摩托车携赃物逃跑。经平江县价格认证中心认定，被盗物品价值为2670元。 公诉机关对上述指控的犯罪事实提交了相关证据证实，认为被告人阙嘉兴伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人阙嘉兴在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人阙嘉兴对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、价格认定结论书等书证；证人洪某、杨某的证言；被害人方某的陈述；被告人阙嘉兴的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人阙嘉兴以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪，被告人阙嘉兴在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人阙嘉兴到案后能如实供述其盗窃他人财物的犯罪事实，应当认定为坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人阙嘉兴犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被害人的损失应予以责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人阙嘉兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人阙嘉兴退赔被害人方某损失2670元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人阙嘉兴的刑期自2018年9月3日起至2019年3月2日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晚东 二〇一九年二月二日 书记员  毛文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李余路，男，1980年1月26日出生，住所地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李余路信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李余路归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币129,883.48元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李余路在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计129,883.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6033号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈发添，男，汉族，1990年9月25日出生，户籍地址广东省梅州市五华县，住深圳市宝安区。 被执行人陈发添犯伪造事业单位印章罪刑事罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0305刑初1110号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，陈发添应缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判部门于2018年9月4日对其刑事涉财产部分移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法委托中银国际证券股份有限公司深圳中心四路营业部扣划被执行人陈发添在该单位股票资金账户人民币1000元，本院已将上述款项上缴国库。本院认为，本案被执行人应付罚金刑义务已经全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305执6033号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毛 艳 二〇一九年二月十五日 书记员 尚昌隆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异127号案外人：王美玲，女，1979年11月18日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威，住所地威海市文登区广州路**经济开发区管委会**v>法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人王美玲对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾小区X号楼第X号车库（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王美玲称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院解除对涉案房产及其项下土地使用权的查封。为支持其异议理由，王美玲提交了商品房买卖合同、车库买卖协议、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（20XX）第**。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案房产。另查明，王美玲与盛基公司于2016年7月6日签订商品房买卖合同，购买醍香湾居民小区X号X单元XX室，并缴纳全部购房款332394元。2016年11月4日，王美玲与盛基公司中润太阳城醍香湾车库买卖协议，购买醍香湾X号楼第X号车库，并于2016年11月11日缴纳全部车库款80000元。2016年4月18日，林新武（系王美玲之夫）向山东沃克物业服务有限公司缴纳X号楼第X号车库电费100元。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明一份，载明：“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土土地证号为文国用（20XX）第**醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地土地证号为文国用（20XX）第**以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王美玲在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾X号楼第X号车库及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终469号上诉人（原审被告）：长安区康盛室内装饰中心，住所地石家庄市长安区南村市场西路**。经营者：米向康，男，1989年8月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷伟伟，女，1974年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：段立华，男，1974年1月24日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：侯泓，女，1972年2月16日出生，汉族，住石家庄市正定县。原审被告：河北乾元担保有限公司，，住所地石家庄市长安区体育北大街**盛博商务楼**法定代表人：米向阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶凡，河北时代经典律师事务所律师。上诉人长安区康盛室内装饰中心（以下简称康盛装饰中心）因与被上诉人谷伟伟、原审被告河北乾元担保有限公司（以下简称乾元担保公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人康盛装饰中心又以同意按一审判决执行为由申请撤回上诉。本院认为：上诉人康盛装饰中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长安区康盛室内装饰中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长安区康盛室内装饰中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年二月十二日书记员 高雅芳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更34号罪犯连思业，男，1963年8月19日出生，汉族，初中文化，山东省临沂经济技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2015年4月10日作出（2014）临河刑初字第268号刑事判决，以罪犯连思业犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，违法所得责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯连思业有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯连思业在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯连思业确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯连思业准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2013年10月16日起至2019年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3673号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘莉，女，1972年4月6日出生，汉族，住辽宁沈阳沈河区长青街**假日兰庭**楼******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币241116.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币241116.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王圣兰，女，1997年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：程海燕，女，住址同上，系王圣兰之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省田径游泳运动管理中心，住所地安徽省合肥市芜湖路**，组织机构代码76082560-3。法定代表人：强武，该中心主任。再审申请人王圣兰因与被申请人安徽省田径游泳运动管理中心（以下简称省游泳中心）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王圣兰申请再审称，其有新的证据，足以推翻原判决。原审判决认定事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律错误。请求撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终2056号民事判决，依法支持其在一审提出的全部诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条对新证据的情形作出了详细的规定，王圣兰提供的证据不属于新证据且不足以推翻原审判决。2011年1月，省游泳中心与王圣兰及其监护人签订《安徽省优秀运动队试训运动员协议书》，一年期满后，双方仍继续履行试训协议。2012年6月26日，省游泳中心与王圣兰及其监护人签订《运动员聘用合同》，根据以上协议，省游泳中心虽对王圣兰的试训期超过规定期限，但期满后双方仍继续履行试训协议，直至聘用王圣兰为运动员，王圣兰对试训期延长未提出异议，原审判决对其要求按正式运动员工资标准支付2011年1月至2012年5月期间工资差额不予支持并无不当。省游泳中心与王圣兰所签《安徽省优秀运动队试训运动员协议书》约定，试训运动员在试训期间享受体育津贴而非劳动报酬；试训运动员由单位办理工伤保险而非各项社会保险。双方在试训期间未建立劳动关系，故原审判决对王圣兰要求补缴2009年1月至2012年5月期间的各项社会保险不予支持亦无不当。因王圣兰已于2016年1月27日办理停训退役，进入职业转换过渡期，故原审判决对王圣兰要求省游泳中心安排适当的工作岗位及康复训练的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，王圣兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王圣兰的再审申请。审判长 张 坤审判员 张希宇审判员 张永会二〇一九年二月十五日法官助理王永波书记员李昌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初969号原告：冯某，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：于某，男，1986年12月31日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告冯某与被告于某离婚纠纷一案，本院依法立案受理。原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员 胡 科二〇一九年二月二十六日书记员 许新伟
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执363号申请执行人成都传媒文化投资有限公司。法定代表人廖联清。被执行人成都果然酒店有限公司。法定代表人陈宝林。本院在执行成都传媒文化投资有限公司与成都果然酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3789号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人腾退成都东区音乐公园X号楼X的房屋，支付租金X元，管理费X元，物业费X元，电费X元，水费X元，本院依法受理。本案执行过程中，已将上述房屋腾退交付申请人并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年二月二十六日书记员 张植淯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3222号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋丽华，女，1965年9月25日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告宋丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告宋丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计183,525.46元、利息46,939元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,477.92元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计183,525.46元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告宋丽华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计183,525.46元；二、被告宋丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,779.14元，减半收取计2,389.57元，由被告宋丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。