河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9231号原告：赵云玲，女，汉族，1939年7月6日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：邢军，男，汉族，1969年12月1日生，住天津市武清区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳防爆新普电机有限公司，住所地：南阳市高新区2号工业园区。法定代表人：吕海燚，任经理。被告：南阳昊达防爆电机有限公司，住所地：南阳市高新区2号工业园区。法定代表人：王汉林，任经理。委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚霞，女，汉族，1960年8月15日生，住南阳市宛城区。原告赵云玲与被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司、姚霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云玲的委托诉讼代理人邢军、王泳，被告南阳防爆新普电机有限公司的法定代表人吕海燚，被告南阳昊达防爆电机有限公司的法定代表人王汉林到庭参加了诉讼，被告姚霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云玲向本院提出以下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金140万元及利息（从2015年9月29日起按月息7厘计算到偿还之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月24日，被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司、姚霞向原告赵云玲借款40万元整，该借款由赵云玲账户转至被告姚霞帐户。2015年9月29日，被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司又向原告赵云玲借款100万元。2015年9月29日，被告收到原告借款后，被告南阳昊达防爆电机有限公司法定代表人王汉林向原告出具140万元的借条，约定利息为月息7厘，其中40万元于2016年3月31日前偿还，另100万元于2017年9月31日前偿还。但该款到期后经原告多次追要，被告拒不归还借款本金和利息。被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司辩称，原告所诉与事实严重不符，应驳回其诉讼请求。2015年4月24日，二被告未向原告借过40万元，原告也没有向二被告出借过一分钱，二被告就该款项也没有向原告出具过任何借款手续，双方根本不存在任何借款关系。原告诉称2015年9月29日二被告又借其100万元无事实根据，此100万元是新普公司在南阳市防爆电机集团公司的业务款，当年由于原告有关系能从南阳市防爆电机集团公司提取业务款，被告遂委托原告找人从南阳市防爆电机集团公司将集团公司拖欠被告新普公司的业务款提取出来，碍于当时原告所找关系人的面子，其要求二被告给其出具借款手续，不然就不帮忙将款项要回，鉴于当时新普公司经营紧张，为了不让公司经营断链，二被告才迫于原告关系人的面子给其出具了借款手续，实际上新普公司与原告没有任何业务往来和借款关系，也从未借过原告一分钱。原告要求的利息也不应当得到支持。新普公司保留对原告反诉和要求返还不当得利的权利。被告姚霞未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，赵云玲与南阳防爆英达电机有限公司达成债权转让协议，约定：赵云玲享有的由南阳新亚投资担保有限公司担保的5笔债权计人民币310万元由南阳防爆英达电机有限公司承担，本协议生效后180日内，南阳防爆英达电机有限公司与南阳新亚担保公司达成核减债务协议后，南阳防爆英达电机有限公司向赵云玲支付债权转让款项，迟延履行或拒不履行的，承担赵云玲由此受到的一切损失。2015年8月27日，卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司、南阳防爆新普电机有限公司、赵云玲达成债权债务转移协议书，约定：经核算，截止2015年8月27日，卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司尚欠南阳防爆新普电机有限公司4852399.34元，其中含产品质保金及水电费100万元，现南阳防爆新普电机有限公司主动提出部分债权转让，将卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司欠南阳防爆新普电机有限公司应付货款中的310万元债权转移给赵云玲。2015年9月29日，卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司向赵云玲给付了两张100万元的承兑汇票，赵云玲收到该两张承兑汇票后，将其中一张100万元的承兑汇票交付给了南阳昊达防爆电机有限公司的法定代表人王汉林，加上2015年4月24日，赵云玲向姚霞账户转款的40万元，南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司向赵云玲出具了借条一份，写明：“今借赵云玲人民币壹佰肆拾万元整(140万元)，其中肆拾万元于2016年3月31号前偿还，另壹佰万元于2017年9月31号前偿还，月息按7厘计算。每半年付息”。借条下方有南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司的法定代表人吕海燚、王汉林的签名及两公司的印章。借条出具之后，南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司未按借条履行付息及还款义务，赵云玲诉至本院。另查明，2014年6月12日，南阳防爆新普电机有限公司的负责人由王汉林变更为李玉敏；2015年2月15日，公司高级管理人员王立刚、李玉敏变更为王立刚、吕海燚，负责人由李玉敏变更为吕海燚。王立刚持有南阳防爆英达电机有限公司90%的股份，2014年7月15日，该公司法定代表人由王立刚变更为李西朝。因南阳防爆新普电机有限公司资不抵债，无法继续生产经营，于是成立了南阳昊达防爆电机有限公司，自2015年9月起将南阳防爆新普电机有限公司的厂房、设备及人员整体租赁给新成立的南阳昊达防爆电机有限公司经营，员工劳动关系也转移至南阳昊达防爆电机有限公司，员工工资也由南阳昊达防爆电机有限公司发放，但劳动关系仍在南阳防爆新普电机有限公司。2018年7月18日，南阳防爆新普电机有限公司向南阳市委反映该公司相关问题，写明：王立刚、李玉敏（二人为事实夫妻关系，育有一子一女）于2014年年初非法取得了公司78%的控股权，二人进入公司后，在不到两年的时间内，开始大量骗取银行贷款和政府借款，总计金额超亿元，而这些资金绝大部分没有进入我公司的生产经营，大都转入其个人控制的关联公司和个人账户（如从市永升投资公司所借1800万元全部转给了英达公司）；王立刚、李玉敏于2015年2月把公司法人代表由李玉敏变更为吕海燚后，开始四处躲债，2016年5月底至今二人彻底失职失联。姚霞系王立刚为南阳防爆新普电机有限公司实际控制人期间聘用的助理。上述事实，有当事人陈述、借条、债权转让协议、债权债务转移协议书、银行流水、收据等予以证实，原告所举证据在庭审中已经进行了出示或宣读，并记录在卷。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司向原告赵云玲借款140万元，有借条及银行流水、债权债务转移协议书、收据等为证，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效的合同，当事人应按照约定全面履行合同义务。作为债务人的被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司在使用借款后，应当及时归还借款，但被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司未按借条约定履行付息及还款义务，其行为构成违约，应当承担继续履行的民事违约责任。故本院对原告要求被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司偿还借款本金140万元及利息（自2015年9月29日起按月息7厘计算至款实际付清之日止）的诉讼请求予以支持。关于被告姚霞是否承担责任的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。本案中，姚霞系王立刚为南阳防爆新普电机有限公司实际控制人期间聘用的助理，虽然被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司否认姚霞系其正式工作人员，但姚霞系以南阳防爆新普电机有限公司员工的名义收取赵云玲的40万元，且其有公司实际控制人王立刚的授权，故本院认定姚霞收取该40万元系职务行为，相关的民事责任由南阳防爆新普电机有限公司承担。本院对原告要求姚霞承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司辩称，二被告未向原告借款140万元，其中40万元未收取，100万元是新普公司在卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司的业务款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司向原告赵云玲出具140万元的借条，现二被告认为借贷行为未实际发生，理由为：一、2015年4月24日转给姚霞的40万元，二被告未收到；二、100万元承兑汇报系是卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司向南阳防爆新普电机有限公司支付的货款。本院认为，一、赵云玲向本院提供了40万元的银行转账流水，说明其于2015年4月24日向姚霞账户转款40万元，而姚霞系王立刚实际控制南阳防爆新普电机有限公司期间所聘用的人员，其履行的是职务行为，且在经济往来及交易实践中，经常发生公司借款，而相关款项经由公司工作人员账户转取的实际，故赵云玲向本院出具的借条及向姚霞转款的40万元银行流水足以证实其向二被告出借40万元的事实。二、赵云玲向南阳昊达防爆电机有限公司的法定代表人王汉林交付了100万元的承兑汇票，对此事实王汉林也认可，但二被告认为该100万元系卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司向其支付的货款，对此，原告向本院提供了南阳防爆新普电机有限公司、卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司及原告三方签订的债权债务转移协议书及赵云玲在卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司收到两张100万元承兑汇票的收据，在三方债权债务转移协议书上明确约定，卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司拖欠南阳防爆新普电机有限公司货款4852399.34元，其中310万元转移给赵云玲。赵云玲依据该债权债务转移协议书取得了对卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司的债权，赵云玲并非南阳防爆新普电机有限公司讨要货款的代理人，其后其向卧龙电气南阳防爆集团股份有限公司主张债权，取得了两张100万元的承兑汇票，该两张承兑汇票是对赵云玲自己债权的实现，与南阳防爆新普电机有限公司并无关系。而赵云玲将其中的一张100万元承兑汇票交付给南阳昊达防爆电机有限公司的法定代表人王汉林，由被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司向其出具借条，这是一新的债权债务关系。综上，被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司认为原告赵云玲未实际支付借款140万元，未能提供相关证据证实，也未能作出合理说明，故本院对二被告的该抗辩理由不予采信，至于二被告与南阳防爆英达电机有限公司、王立刚之间的经济纠纷与本案无关，相关权利人可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司偿还原告赵云玲借款本金140万元，并给付相应的利息（以140万元为计算基数，自2015年9月29日起至款实际给付之日止，按月息7厘计算）。二、驳回原告赵云玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，共计13700元，由被告南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张丰景二〇一九年二月二十八日书记员  何其琛