wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2763号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人石金飞，男，1978年7月15日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，经商，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕644号起诉书指控被告人石金飞犯故意伤害罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人石金飞及其辩护人林家成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月7日凌晨1时许，被告人石金飞与被害人黄某1（已行政处罚）等人在东莞市厚街镇厚街村九园大道南路17号永兴烧烤店门口吃宵夜。期间，石金飞与黄某1因故发生口角并引发打斗，黄某1先拿啤酒瓶砸石金飞，石金飞随即用拳头打黄某1，致黄某1倒地受伤。后石金飞打电话报警，双方被送往医院治疗。当天3时30分许，公安机关在厚街医院将石金飞抓获归案。经法医鉴定，石金飞所受损伤为轻微伤，黄某1所受损伤为重伤二级。案发后，石金飞的家属已与黄某1达成和解协议，石金飞一方赔偿给黄某120万元，黄对石表示谅解。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，常住人口基本信息，病历，伤情照片，现场检测报告书，受案登记表，警综系统报警记录，行政处罚决定书，和解协议，谅解书，证人梁某、叶某、冷某的证言及辨认笔录，被害人黄某1的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人石金飞的供述及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人石金飞当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人是在遭受被害人攻击时，出于防卫本能而挥舞手臂才击倒被害人致其受伤，不具有故意伤害的主观故意，应当以过失致人重伤罪定性；2.被告人已对被害人做出赔偿并取得谅解；3.被告人有自首情节；4.被告人系初犯、偶犯；5.建议对被告人适用缓刑。关于被告人石金飞构成何罪的问题。经查，证人叶某证实案发前石金飞和被害人黄某1发生争吵，期间，石金飞用手拍了黄某1的脸两下，并说“怎么样，有本事打我啊，用啤酒瓶砸我的头”。石金飞也稳定供述争吵过程中其有和黄某1说“你有本事就打”。可见，石金飞在伤害行为发生前，主观上即已存在挑衅、寻求斗殴的故意。虽然损害后果可能超出其主观上想要追求的结果，但其正面打向黄某1的一拳正是导致黄某1倒地受伤的直接原因。而根据生活常识，其也应能预见到从正面打击面部，将导致他人受伤的后果。故被告人石金飞在主动挑衅、激化冲突后，与黄某1相互打斗导致黄某2受伤，其行为构成的是故意伤害罪而非过失致人重伤罪。辩护人的第1点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人石金飞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石金飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石金飞案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。还考虑到被害人先持啤酒瓶砸伤被告人，对本案的发生存在过错，且被告人已对被害人做出赔偿并取得谅解，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人石金飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  邢文娟人民陪审员  陈淑儿二〇一九年二月二日书 记 员  李 政刘婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0191执1544号之一 申请执行人张运岩，男，1972年9月10日出生，住福建省周宁县。 被执行人陈坚，男，1987年1月16日出生，住浙江省上虞市。 申请执行人张运岩与被执行人陈坚的合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0191民初2127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张运岩向本院申请强制执行。本院于2018年10月30日立案执行。执行标的为被执行人陈坚支付申请执行人张运岩案款人民币129376.67元，并负担案件受理费人民币1444元，执行费人民币1862元。 执行立案后，本院于2018年10月31日向被执行人陈坚寄送执行通知书、财产申报表、财产申报令、限制消费令、缴款通知单、传票，并于2018年11月2日送达。被执行人至今拒不履行，未申报个人财产，亦未至本院接受执行调查。 本案执行过程中，本院自2018年11月5日起，数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、证券、互联网银行及电子商务信息提起协查申请。查明：被执行人名下有银行存款极少量，本院已于2018年11月6日对其名下3家银行账户予以冻结；有车牌号为浙Ｄ×××××号的五菱牌小型汽车一辆，本院已于2018年11月14日予以轮候查封，未能实际扣押。另查明：被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息，无住房公积金缴纳信息，无收益类保险信息。 本院于2018年1月14日委托被执行人户籍地绍兴市上虞区人民法院对进行调查，查明被执行人名下无可供执行财产。 截止2019年2月21日，被执行人陈坚尚欠申请执行人张运岩案款人民币129376.67元，并负担案件受理费人民币1444元，执行费人民币1862元。 鉴于被执行人拒不履行，本院对其采取了限制高消费措施，并列入全国失信被执行人名单，作出信用惩戒。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已电话告知申请执行人。 综上，被执行人陈坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0191执1544号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇一九年二月二十一日 书记员  王霄雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终203号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：纪春，女，汉族，1973年10月4日出生，住海南省海口市龙华区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人纪春证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4641-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为78777.84元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7061号原告：骆竞，男，汉族，1982年10月10日出生，云南省广南县人，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人：骆科品，系云南彬言无尚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗志强，男，汉族，1972年10月18日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告骆竞诉被告罗志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告骆竞到庭参加诉讼，被告罗志强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款72000元人民币；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：罗纯良说他和儿子被告资金周转困难，于2013年4月向原告借款72000元人民币，因其与原告是比较熟悉的朋友，在公司同事梁大奎在场情况下，原告把现金交给了，没有写借条，称周转几月就归还，但是经过一年，其没有向原告还款，只给了点利息，原告不安便追其写了借条，2016年5月1日，因在昆明便叫其儿子被告代写借条一张，承诺于2016年7月30日归还，但时间到了两父子也没有归还之意，之后原告一直在催罗纯良和罗志强还款，两父子一直认可还款，只是一直拖延时间，2017年7月25日，在原告的强烈要求下，被告又写了新借条替换了老借条，明确承诺于2017年8月30日归还，但实际上时至今日，被告和罗纯良还在推辞、拖延，原告无数次追讨无果。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、被告书写的借条两张（2016年5月的借条为复印件）、原告与被告的短信通信记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2017年7月25日，被告向原告出具借条：“今借到骆竞人民币柒万贰仟元整￥72000元，借期于2017年8月30日止，到期归还。借款人：罗志强。在场人：梁大奎。”本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条、借条中的表述“今借到……”及短信通信记录，可以认定原、被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款72000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志强于本判决生效之日起十日内偿还原告骆竞借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告罗志强承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 黄 剑人民陪审员 王国光二〇一九年二月一日书 记 员 刘昕垚
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民督3号申请人：讷河市御隆集中供热有限公司，住所地讷河市六合镇镇直。注册号230281100035886。法定代表人：徐艳苏，该公司经理。被申请人：许红梅，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请人讷河市御隆集中供热有限公司与被申请人许红梅申请支付令一案，本院于2019年1月18日立案后，于2019年1月18日发出（2019）黑0281民督3号支付令，限令被申请人许红梅在收到支付令之日起十五日内偿还债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本支付令发出之日起三十日内无法送达债务人许红梅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黑0281民督3号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人讷河市御隆集中供热有限公司负担。审判员 孙 龙二〇一九年二月十八日书记员 郑丽丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初619号原告傅柯山，男，汉族，1981年10月31日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人李吉峰，广东爱视律师事务所。被告陈建雄，住所台湾台中市。原告傅柯山诉被告陈建雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本院经审查认为，被告陈建雄为台湾居民，且本案案由为合伙协议纠纷，本案应定性为涉台商事案件，根据广东省高院的批复及《深圳市中级人民法院》的规定，涉台一审商事案件由前海法院集中审理，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送前海法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至深圳前海合作区人民法院审理。审 判 长  周予晴人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇一九年二月二十六日书 记 员  吴泽娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14706号原告：中山市美利坚业钢材有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：司丙涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽望，广东凯行律师事务所律师助理。被告：中山市奥仑五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：张明印，该厂投资人。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：张明印，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中山市美利坚业钢材有限公司与被告中山市奥仑五金制品厂（以下简称奥仑厂）、张明印买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗圣安、被告奥仑厂的诉讼代理人杨图胜、被告张明印（亦系被告奥仑厂的投资人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市美利坚业钢材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即连带向原告支付货款81260元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。事实和理由：原告与被告奥仑厂素有业务往来，由原告向被告奥仑厂提供五金材料（钢板）。2017年5月至同年8月，原告向被告奥仑厂提供价值239306.72元的五金材料。被告只支付了158046元，余款81260元一直拖欠至今并有被告张明印签订的“明细表”给原告为凭，后原告多次催收仍无果。因被告张明印系被告奥仑厂的唯一股东，根据相关法律规定，两被告应承担连带支付责任。被告奥仑厂辩称，其不应当对涉案债务承担责任。从原告提交的证据及诉状的陈述，涉案货款是2017年5月至同年8月期间的货款，被告奥仑厂成立于2017年10月13日，涉案的买卖合同纠纷发生时，被告奥仑厂尚未成立，没有进行对外营业，被告奥仑厂不可能与原告发生交易关系，原告主张与被告奥仑厂存在买卖关系是没有依据的，应当驳回原告对被告奥仑厂的诉讼请求。被告张明印辩称，确认拖欠原告的货款金额。本院经审理认定事实如下：被告奥仑厂系成立于2017年10月13日的个人独资企业，投资人为被告张明印，经营范围为生产、加工、销售：五金制品、锁具、塑料制品、脚轮、橡胶制品、灯具及其配件。原告主张其与被告奥仑厂存在买卖合同关系，其向被告奥仑厂供应钢板，被告奥仑厂拖欠其货款81260元。为此，原告提供了送货单7份、《应收中山市奥仑五金厂明细》1份等证据。其中7份送货单的送货期间为2017年5月8日至同年8月5日，抬头均为原告，收货单位为“张明印”、“张明印（送恒然）”、“张明印（送晋玛）”，且载明了货物的品名及规格、单位、数量、单价、金额等内容，7份送货单的金额共计217621.48元。《应收中山市奥仑五金厂明细》显示被告奥仑厂拖欠原告2017年5月28日至同年8月17日期间货款为219306.72元（含税金1685.24元），2017年8月17日至同年9月14日支付部分款项，尚欠货款金额为81260.72元。被告张明印于2018年9月22日在该明细表上的付款单位签名盖章处签名确认。被告张明印对上述证据的真实性确认，并确认涉案交易为被告奥仑厂与原告之间的交易，发生于被告奥仑厂筹备建立工商登记期间，其找了香港人合作成立了被告奥仑厂，由于合伙人系香港人，无法办理营业执照，就登记为其名下的个人独资企业，其系代表被告奥仑厂与原告交易的，涉案货物系用于被告奥仑厂生产制造脚轮产品。被告奥仑厂对上述证据的真实性不予确认，辩称涉案交易系被告奥仑厂成立前产生的，系被告张明印的个人行为，被告张明印的个人行为不代表被告奥仑厂的行为，被告奥仑厂未成立，不能对外经营，被告奥仑厂不可能与原告发生交易。原告在庭审中确认被告奥仑厂成立于2017年10月13日，但主张被告张明印一直以被告奥仑厂的名义与其交易，且被告张明印称被告奥仑厂正在办理工商登记手续。本院认为，本案的争议焦点为被告奥仑厂应否承担涉案货款。首先，涉案交易发生于2017年5月至同年8月，被告奥仑厂成立于2017年10月13日，涉案交易发生时被告奥仑厂尚未登记成立，被告奥仑厂并不能成为交易主体。其次，虽原告主张其交易时被告张明印以被告奥仑厂的名义与其发生交易，被告张明印也确认是为被告奥仑厂的成立而进行涉案交易，但原告提供的送货单均显示收货单位为被告张明印，被告张明印亦确认送货单的真实性，确认收到相应货物；再者，虽《应收中山市奥仑五金厂明细》抬头显示为被告奥仑厂名称，但是对上述送货单的货款金额进行结算，且只有被告张明印签名，未经被告奥仑厂盖章确认，被告奥仑厂未作出承担付款义务的意思表示。故本院认定涉案交易主体为原告与被告张明印，被告奥仑厂对涉案货款不承担付款责任。被告张明印辩称被告奥仑厂与原告为交易主体、其个人不应承担涉案货款无理，本院不予采信。根据《应收中山市奥仑五金厂明细》显示，被告张明印拖欠原告货款81260元，被告张明印对该货款金额确认，本院亦予以确认。被告张明印拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告张明印支付涉案货款81260元并赔偿逾期付款利息损失，有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告张明印于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市美利坚业钢材有限公司支付货款81260元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月21日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市美利坚业钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916元，诉讼保全费833元，合计1749元，由被告张明印负担；该款已由原告预交，被告张明印于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁瑜二〇一九年二月二十日书记员  牛璐余亿玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1881号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军。委托诉讼代理人：柴勇、宣汉均，系该行员工。被告：陈将龙，男，1964年6月2日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告陈将龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼；被告陈将龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还信用卡透支款本金46431.89元，支付利息36178.58元、违约金5728.36元，合计88338.83元（利息及违约金已算至2018年11月12日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清之日止）。事实与理由：2007年10月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为40×××22的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年11月12日，被告尚欠信用卡透支款本金46431.89元，应支付利息36178.58元、违约金5728.36元，合计88338.83元。被告陈将龙未作答辩。原告中国农业银行诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、信用卡交易明细、催收记录、中国农业银行贷记卡欠息证明、送达地址确认书等证据。被告陈将龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告陈将龙向原告中国农业银行诸暨市支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2018年11月12日透支款本金46431.89元、利息36178.58元、违约金5728.36元，合计88338.83元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈将龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈将龙应偿还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支产生的本金46431.89元、利息36178.58元、违约金5728.36元，合计88338.83元（截止日期2018年11月12日），此后的利息、违约金按照金穗卡贷计卡（个人卡）规定的方法计算至款还清日止（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取计1004元，由被告陈将龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月十四日书记员  黄 悦
广东省深圳前海合作区人民法院拘 留 决 定 书（2019）粤0391司惩5号留人：程颖生，男，1980年5月7日出生。本本院在执行（2019）粤0391执111、112、114、115、117、159-163、267-269号王某等十三人与深圳市前海小猪互联网金融服务有限公司劳动争议纠纷十三案中，本院已依法向被执行人深圳市前海小猪互联网金融服务有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》，被执行人拒不申报财产。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经本院查明，被执行人拒不申报财产，情节严重，本院可依法对被执行人的主要负责人予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人的主要负责人程颖生拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年二月二十一日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初23078号原告：艾彼管理顾问(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谢清辉，总经理。委托诉讼代理人：韦明春，泰和泰(深圳)律师事务所律师。被告：上海旗诺营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晨，执行董事。原告艾彼管理顾问(深圳)有限公司与被告上海旗诺营销策划有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  洪一帆人民陪审员  李晓霞人民陪审员  浦小麟二〇一九年二月十四日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1168号原告：杨永萱，女，1995年6月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：施晓敏，男，1968年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告杨永萱与被告施晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杨永萱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨永萱撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年二月十二日法官助理项莉莉书记员王晨炜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19374号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：谢秋煌，男，1980年6月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告谢秋煌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告谢秋煌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年7月7日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140707000856号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年7月7日向被告发放贷款70000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金10018.9元、利息（含罚息）4870.19元、复利1125.66元。（十一）律师费：2018年4月17日，原告与广东增法律师事务所签订委托清收协议；2018年7月10日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金10018.9元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月14日利息(含罚息)4870.19元、复利1125.66元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告谢秋煌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢秋煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10018.9元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）4870.19元，复利1125.66元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告谢秋煌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告谢秋煌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月二日书 记 员  葛 军
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3655号原告（反诉被告）广东安浩电气设备有限公司，住所地东莞市黄江镇大冚村汇龙路恒溢工业园。法定代表人汤忠国，公司总经理。委托代理人余守学、余庚洋，均系广东先见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）华翔翔能电气股份有限公司，住所地益阳市赫山区龙岭工业园学府路西1号。法定代表人李文芳，公司董事长。委托代理人游玫瑰，公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告广东安浩电气设备有限公司（以下简称原告）与被告华翔翔能电气股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告提起反诉，本院依法合并审理，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余庚洋与被告委托代理人游玫瑰、罗如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2016年起有业务往来，原告作为供货方向被告提供相关货物。截止起诉时，被告尚欠原告货款48080元。为维护原告合法权益，请求法院判令被告迅即支付，并按银行同期贷款利率自2017年1月10日起支付逾期付款利息至货款付清之日，承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：订购合同、送货单、对账单，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系及双方在合同中约定的权利义务，被告尚欠原告货款48080元的事实。被告辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚有部分货款未付给原告属实。但原告没有按期交货，构成违约，应承担违约责任。被告反诉要求原告支付违约金9814元。被告为支持其答辩意见和反诉请求，向本院提交了如下证据：《订购合同》、《2016年总对账单》，拟证明原告未按合同约定时间送货，应按合同约定支付违约金。经质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为被告未付款是因为原告没有按期交货，构成违约；原告对被告提交的证据异议为：对证据真实性不持异议，但不能证明原告未按期交货。结合原、被告质证意见，能证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止出具对账单之日，被告应付原告货款48080元。原告发出第一批货物是2016年12月，而不是被告主张的2017年1月10日。综合所认定的上述证据及庭审中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告于2016年11月30日和2017年3月23日签订《订购合同》，约定被告向原告购买产品，分别约定原告于2016年12月12日、2017年3月27日发货至被告仓库，每延期一天扣罚款总额1%违约金。原告分别于2016年12月10日、2017年3月25日向被告发货。双方确认的2016、2017年总对账单显示：原告两次送货，被告累计应付货款48080元，因被告一直未付款，致原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《订购合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自权利义务。原告已按约向被告提供产品，被告应按约向原告支付相应货款。双方经对账确认被告应付货款48080元，一直未予支付，故对原告要求被告支付余欠货款48080元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，应向原告支付逾期付款利息，可按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付。起算日期，可自原告最后一次出货次月起（即2017年2月）开始计算。被告反诉要求原告支付违约金9814元的反诉请求，因被告无充分证据证实被告交货有违约的事实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告华翔翔能电气股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广东安浩电气设备有限公司货款48080元，并自2017年2月起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至货款付清之日止；二、驳回反诉原告华翔翔能电气股份有限公司要求反诉被告广东安浩电气设备有限公司支付违约金9814元的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，反诉费50元，共计1050元，由被告华翔翔能电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 李 武人民陪审员 程 玲人民陪审员 何方清二〇一九年二月一日书 记 员 朱晨燕附：相关法律、法规1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执415号之四 申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。 法定代表人：余荣华，职务：理事长。 被执行人：浙江金利达家俬有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。 法定代表人：周建红。 被执行人：周建红，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘先芳，女，1983年2月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人常山县农村信用合作联社与被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0822民初2642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2018年1月29日立案执行。执行标的为被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳返还申请执行人常山县农村信用合作联社借款本金3900000元、利息193919.33元（计算至2018年1月29日），从2018年1月30日起至款项还清之日止按原合同约定计算及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24462元、申请执行费43339元。 执行立案后，本院于2018年1月31日向被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳的存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江金利达家俬有限公司名下所有位于常山县新都工业园区枫亭路3号的建筑物、构筑物、土地使用权、苗木以及常山科德琴业有限公司（承租户）拥有的位于常山县新都工业园区枫亭路3号的构筑物和机器设备，本案已移送拍卖，共得款4240000元，本案申请执行人参与分配得款3228064.76元，并已发放给申请人，被执行人周建红名下所有的位于浙江省常山县辉埠镇黄坞岭村房产为农村房屋、集体土地，暂无法处置，本案未予查封。被执行人周建红名下所有的车牌号浙Ｈ×××××、浙Ａ×××××车辆，均已另案查封，本案未予重复查封，因上述车辆未实际扣押到位，暂不能处置。银行存款方面，被执行人浙江金利达家私有限公司名下所有的位于常山县农村信用合作联社清算中心的账户70×××95内有余额155466元，已被衢州市柯城区人民法院首先冻结，本案轮候冻结；被执行人周建红名下所有的交通银行、中国农业银行、常山县农村信用合作联社、中国建设银行等账户均已被另案冻结，本案轮候冻结。被执行人刘先芳名下无可供执行财产。截至2019年2月28日，本案未到位执行标的为865854.57元及相应利息、案件受理费24462元、申请执行费43339元。暂未发现被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳未履行生效法律文书确定的义务已对被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县农村信用合作联社，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江金利达家俬有限公司、周建红、刘先芳暂无其他可供执行的财产本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0822执415号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年二月二十八日 书记员  邱进强
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初1920号原告：苏某，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈秀丽，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1988年8月6日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李如堂，系被告的父亲，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告苏某与被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告苏某负担。审 判 长  高天增人民陪审员  梁乃时人民陪审员  梁衍社二〇一九年二月二十日法官助理刘丰山书记员李金路
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2684号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南泓锐律师事务所，住所地湖南省长沙市人民东路46号铭诚国际大厦26楼。法定代表人：李进东，该事务所主任。委托诉讼代理人：乐明光，湖南泓锐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:湖南凯达财信投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇旺旺路社区147号。法定代表人：乐金平，该公司总经理。再审申请人湖南泓锐律师事务所因与被申请人湖南凯达财信投资有限责任公司（以下简称凯达财信公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终9590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖南泓锐律师事务所申请再审称：1、有新证据足以推翻原判决。新证据《诉讼请求变更申请书》能够证明湖南泓锐律师事务所为凯达财信公司代理的案件在重审一审中，原告刘江林等人变更了诉讼请求，将诉讼标的从原一审的1169605.77元提高为2982039.27元，据此，按照双方委托合同约定的计算方法得出律师代理费应为508562.85元。有新的证据推翻原判决认定凯达财信公司已付湖南泓锐律师事务所6000元及湖南泓锐律师事务所在执行中支付刘江林等人工程款30万元的事实。2、在案件执行过程中，凯达财信公司与刘江林等人签订了《和解协议笔录》，一致同意支付工程款439225元，该和解协议现已经履行完毕。生效法律文书确定的欠付工程款金额为311967.99元与该和解协议履行的金额之差为127259.01元，该款项应视为实际支付的利息，该利息与刘江林等诉请的利息830158.05元相差甚远，不能相抵；3、应从湖南泓锐律师事务所向凯达财信公司发出的《律师函》所指定的日期开始计算代理费利息。综上，请求本案进行再审。本院经审查认为，湖南泓锐律师事务所的再审请求不能成立，理由如下：1、湖南泓锐律师事务所主张有新的证据证明其代理凯达财信公司处理的所涉案件原告变更诉讼请求增加了诉讼标的额，应以增加后的标的金额计算律师代理费。本院认为，涉案《委托代理合同》签订时间为2009年12月16日，此时该案原告尚未变更诉讼请求，故合同中所指原告起诉标的额应为尚未变更时的诉讼标的额。合同对出现若诉讼标的额发生变化如何计算代理费并未明确约定，既可理解为合同签订时的诉讼标的额，也可理解为整个诉讼期间的诉讼标的额，属约定不明。但湖南泓锐律师事务所作为专业从事法律事务的机构，对于诉讼中可能出现的因变更诉讼请求而导致诉讼标的额变化情形较被委托人更应产生合理预判，湖南泓锐律师事务所并未将该可能性写入合同，且该合同系湖南泓锐律师事务所出具的格式合同，故对于合同约定的诉讼标的计算金额应理解为签订合同时该案件中原告起诉的标的金额。2、湖南泓锐律师事务所提交《和解协议笔录》，拟证明凯达财信公司实际仅支付了利息127259.01元。本院认为，涉案《委托代理合同》约定，凯达财信公司以刘江林、郝清华、李民祥、刘小武诉请甲方支付的工程款、（连带支付的）押金、利息等之总和与本案生效判决或调解书等生效法律文书所确定的凯达财信公司应付工程款、押金、利息等之总和之差额（即减少的部分）的百分之二十作为湖南泓锐律师事务所律师代理费。显然合同所约定的计算方式仅为生效判决或调解书，并未包含执行程序中的执行和解协议，湖南泓锐律师事务所以当事人变更诉讼请求后的诉讼标的额及和解协议中约定执行款金额为基础计算利息抵扣金额无合同依据。二审法院将诉请利息与判决利息相抵符合本案实际，并无不妥。3、本案二审法院认定凯达财信公司已经支付湖南泓锐律师事务所6000元，已生效的（2010）望民再重字第3号民事判决书认定凯达财信公司付至岳麓区人民法院的30万元已算作执行款。湖南泓锐律师事务所提交本案一审《法庭审理笔录》仅能证明本案一审期间凯达财信公司尚未支付6000元，而《罚款决定书》能够证明凯达财信公司已向岳麓区人民法院支付30万元，故该两份证据并不能推翻原审判决认定的事实。4、湖南泓锐律师事务所还主张应从湖南泓锐律师事务所向凯达财信公司发出的《律师函》所指定的日期开始计算代理费利息。本院认为，凯达财信公司一审中否认收到过该函件，而湖南泓锐律师事务所不能提供凯达财信公司已实际签收该函件的证据，故湖南泓锐律师事务所主张已在起诉前向凯达财信公司催要过律师费缺乏事实证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南泓锐律师事务所的再审申请。审判长  孙元清审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年二月二日法官助理樊航书记员吕晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更116号 罪犯吴翠基，女，1972年7月6日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）钦刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人吴翠基犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人吴翠基赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币47876元。广西高级人民法院于2005年12月22日作出（2005）桂刑复字第389号刑事裁定，核准对被告人吴翠基的刑事判决。2006年1月23日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2008年2月29日作出刑事裁定，将罪犯吴翠基的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广西高级人民法院又于2011年4月7日作出刑事裁定，将罪犯吴翠基的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2011年4月7日起至2030年4月6日止），剥夺政治权利改为九年；本院分别于2014年2月27日、2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯吴翠基共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2028年5月6日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第101号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯吴翠基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴翠基予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴翠基的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴翠基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分104.88分。2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯吴翠基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴翠基减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月6日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初9471号 原告:黄海梅,女,1984年4月7日出生,汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：张晓芳，金华市法律援助中心律师。 被告:蒋泽金,男,1969年3月18日出生,汉族,住金华市。 原告黄海梅诉被告蒋泽金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。依法由审判员涂子洪独任审理。后因工作需要，本案于2019年1月14日变更为审判员孙霞独任审理。原告黄海梅于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄海梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄海梅撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告黄海梅负担。 审 判 员  孙 霞 二〇一九年二月二十五日 代书记员  吴艳倩
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋03行初186号起诉人：陈杰，男，1978年6月18日出生，汉族，住山西省太原市。起诉人：陈增华，男，1950年7月10日出生，汉族，住山西省太原市。2019年2月26日，本院收到陈杰、陈增华以太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区农业委员会、太原市尖草坪区柏板乡人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院判决撤销太原市尖草坪区人民政府作出的尖政行复决字〔2018〕23号行政复议决定书；判决被告给原告赔礼道歉并赔偿原告从2017年4月23日至现在的误工损失及车船费用，消除给原告造成的不良影响。本院经审查认为，本案系复议机关作共同被告的案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案应以对起诉人陈杰、陈增华的土地确权登记申请作出暂不予进行土地确权登记的行政机关，即太原市尖草坪区农业委员会、太原市尖草坪区柏板乡人民政府确定案件的级别管辖，故本院对本案无管辖权，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对陈杰、陈增华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 赵林英审 判 员 李泉梅审 判 员 魏增玲二〇一九年二月二十八日法官助理 石 岩书 记 员 王雅芳
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终18号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）肖文武，男，1980年7月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2010年3月17日因犯敲诈勒索罪、非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年二个月。2018年9月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人肖文武犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月12日作出（2018）鄂9004刑初678号刑事判决。宣判后，肖文武提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月5日13时许，张某1在仙桃市西流河镇周滩村十一组分洪道鱼池上用抽水泵抽干自己的鱼池，请刘某等人将抽水泵抬出时，许某2的母亲何某认为张某1等人抽水影响了自己的鱼池，便电话告知许某2，许某2便邀约被告人肖文武和吴某、张某2（二人已判刑）来到该鱼池上，将帮忙抬泵的刘某打伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。2017年4月19日，经仙桃市西流河镇人民调解委员会组织调解，许某2赔偿刘某35000元。2018年9月12日，肖文武到仙桃市公安局西流河派出所主动投案。上述事实，有经庭审举证质证的被害人刘某的陈述，证人蔡某、张某1、何某、许某1的证言，同案犯许某2、吴某、张某2的供述，公安机关出具的到案经过，现场方位示意图，辨认笔录，仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字（2017）018号法医学人体损伤程度鉴定书，仙桃市人民法院（2010）仙刑初字第81号刑事判决书，仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初169号、354号刑事判决书，调解协议书及谅解书，户籍证明，被告人肖文武的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人肖文武伙同他人随意殴打被害人刘某，致被害人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。肖文武有犯罪前科，可以酌情从重处罚。肖文武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。肖文武的同案犯许某2赔偿被害人相关损失并取得谅解，可以酌情对肖文武从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决：被告人肖文武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。上诉人肖文武上诉提出，其系从犯，且具有自首情节，原审量刑明显过重，请求二审从轻处理。二审期间，上诉人肖文武未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。关于上诉人肖文武提出其系从犯，且具有自首情节，原审量刑过重的上诉理由。经查，肖文武及同案犯许某2、吴某、张某2的供述、被害人刘某的陈述、证人张某1、何某等人的证言、人体损伤程度鉴定书等证据证实，肖文武等人受许某2邀约将被害人刘某殴打致轻伤二级。肖文武等人的行为积极主动，不宜区分主从犯。原审已充分考虑肖文武提出的自首等量刑情节，并根据其犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处有期徒刑八个月，体现了罪责刑相适应的原则，并无不当。故对肖文武的该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人肖文武伙同他人随意殴打被害人，并致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或管制。肖文武具有自首情节，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。肖文武有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一九年二月二十六日书记员  高 杭
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0522民初129号原告：陈国军，男，彝族，1965年12月20日出生，贵州省黔西县人。委托代理人：刘齐云，贵州业精律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿，住所地毕节市百里杜鹃管理区仁和乡双坝村。负责人：宫正福，系煤矿矿长。委托代理人：刘剑，系煤矿员工，代理权限为特别授权。原告陈国军与被告贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿（下称仁和林场煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员曾蒸适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈国军及其代理人刘齐云，被告仁和林场煤矿委托代理人刘剑均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈国军诉称：2010年4月原告到被告仁和林场煤矿应聘上班，从事瓦检员工作，双方约定4100元/月的劳动报酬，当时被告口头承诺每月可休假4天，但实际上班后不可休假，请假期间也没有工资。劳动合同也是一年一签的，2018年3月被告仁和林场煤矿与原告陈国军解除劳动合同后，原告找被告协商经济补偿事宜,被告不同意给予任何补偿，并辞退原告陈国军。原告认为被告的种种行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。2018年6月原告向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告认为仲裁裁决书中对经济补偿金、加班工资、缴纳社会保险等问题认定的事实不清、适用法律错误。故为维护原告其自身的合法权益诉至法院，要求1、被告支付违法解除合同的赔偿金65600元；2、被告向原告支付法定节假日、周末加班工资119272元；3、被告为原告补缴社会保险费；4、被告承担证人出庭作证的交通费、误工费300元；5、被告承担本案的诉讼。为了支持其诉讼请求，原告陈国军在举证期限内向本院提供的证据：一、书证1、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、原告的上岗证及收款收条一张，证明原告陈国军在被告仁和林场煤矿上班的事实；、3、百里杜鹃仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证，证明经过仲裁裁决前置程序。二、证人证言1、证人梁某，证明原告2010年至2018年在被告仁和林场煤矿上班；2、证人高某，证明原告2010年至2018年在被告仁和林场煤矿从事瓦检工作。被告仁和林场煤矿辩称：仁和林场煤矿工人的流动性大，生产稳定性差，所以劳动合同都是一年一签的，并不是为了方便辞退员工，与原告所签订的劳动合同已经届满，故劳动合同终止。煤矿是个特殊行业，一线工人都是按照计件工资计算薪资，所有工种都是为一线工人服务的，工人进煤矿时都清楚工作性质，原告也未提出异议，则不应支付加班费、经济补偿金。原告陈国军与被告仁和林场煤矿于2017年6月20日签订的劳动合同到2018年2月8日到期终止，2018年1月原告称家里有事修房子办酒，被告通知原告几次上班，原告都未到煤矿上班，原、被告间的劳动关系已经自然终止，不存在任何经济补偿。且百里杜鹃仲裁委员会已经对相关问题作出正确的裁决，综上，被告不支持原告的主张。为了支持其诉讼主张，被告仁和林场煤矿在举证期限内向本院提供的证据：1、营业执照、法人身份证复印件一份，用以证明被告主体适格；2、劳动合同，证明原、被告产生的劳动关系的起止时间为2017年6月20日-2018年2月8日；3、百里杜鹃仲裁委员会仲裁裁决书，用以证明已经过仲裁前置程序，且仲裁书已经对原告工资标准等其他事实通过仲裁得到认可。经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议。原告对被告提交的证据1无异议；证据2有异议，无法证明原、被告存在劳动关系期间；证据3有异议，只能证明本案经过仲裁前置程序，仲裁裁决书因原告起诉没有产生法律效力。本院认证如下：对原告所提交的证据，符合本案客观事实，证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对被告所提交的证据1证明被告主体适格，对证据2、2的证明目的不予采信。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求是否得到支持？经审理查明：2010年4月原告到被告仁和林场煤矿应聘上班，从事瓦检员工作，双方约定4100元/月的劳动报酬。劳动合同是一年一签，2018年3月被告仁和林场煤矿与原告陈国军解除劳动合同后，原告找被告协商经济补偿事宜,被告不同意给予任何补偿，并辞退原告陈国军。原告在被告仁和林场煤矿应聘上班期间，被告仁和林场煤矿未给原告交纳社会保险。原告在申请仲裁时请求解除与被告仁和林场煤矿的劳动关系。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》及其相关规定，严重侵犯了原告的合法权益。2018年6月原告向百里杜鹃管理区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告以仲裁裁决书中对经济补偿金、加班工资、缴纳社会保险等问题认定的事实不清、适用法律错误。故为维护原告其自身的合法权益诉至法院，要求1、被告支付违法解除合同的赔偿金65600元；2、被告向原告支付法定节假日、周末加班工资119272元；3、被告为原告补缴社会保险费；4、被告承担证人出庭作证的交通费、误工费300元；5、被告承担本案的诉讼。本院认为，从被告提交的证据不能证明原告陈国军在被告仁和林场煤矿工作时间有中断的情形，原告陈国军在被告仁和林场煤矿工作年限为7年零8个月。原告陈国军在被告工作期间，被告仁和林场煤矿未依法给原告陈国军会购买养老保险、医疗保险、生育保险等社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”，故被告仁和林场煤矿解除与原告的劳动合同，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，故原告陈国军要求被告支付解除合同的经济补偿金，本院予以支持。原告陈国军在被告仁和林场煤矿工作年限7年8个月，经济补偿金应按8个月计算，故原告应向被告支付经济补偿金8×4100=32800元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原告陈国军未提交相关证据证明法定节假日、周末加班，故本院不予支持原告法定节假日、周末加班工资的主张。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；……”之规定，原告要求缴纳社会保险金的诉讼请求，不属于法院受案范围，本院不予处理。原告请求给付证人出庭作证的交通费、误工费300元的诉请，没有提交费用产生的凭证，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈国军与被告贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿的劳动关系；二、由被告贵州黔宜能源集团有限公司贵州百里杜鹃仁和乡林场煤矿在本判决生效后十日内支付原告陈国军解除劳动合同经济补偿金32800元；三、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告陈国军负担。如未按本判决指定的期限内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  曾蒸二〇一九年二月一日书记员  龚倩
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初993号原告：李景忠，男，1962年12月17日生，汉族，住东海县。被告：印广来，男，1965年10月19日生，汉族，住东海县。原告李景忠与被告印广来民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告李景忠到庭参加诉讼，被告印广来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告印广来因资金周转困难于2013年4月23日向原告借款5万元，出具借条一张，之后口头约定月利息2分，同时约定随要随还。2017年12月20日被告通过邮政银行向原告支付欠款本息5万元，欠款余额于2018年4月10日书面约定连同家庭其他欠款至2018年12月31日之前还本息15万元，剩余的于2019年年底前还清，但至今年12月份多次催要，逾期未还。被告猪场每年租赁收入60万元以上，且2016年新购置SUV越野车，实属恶意欠债不还。为保护原告合法权益，现提起诉讼。被告印广来未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告印广来于2014年4月23日向原告李景忠借款5万元，被告印广来出具借条一份，借条中未约定借款期限及利息。该借款经原告李景忠催要，被告印广来于2017年4月18日出具还款计划，称2017年12月31日前偿还原告李景忠人民币20万元，余款于2018年12月31日前还清。2017年12月，被告印广来偿还借款利息5万元。被告印广来与原告李景忠又于2018年4月10日达成还款协议，约定借原告李景忠的借款5万元加月息2分，以及借倪小平（系原告李景忠妻子）15万元本金加月息2分，于2018年12月31日偿还15万元，明年12月31日前偿还22万元。以上借款经原告李景忠催要，被告印广来未还。为此，原告李景忠向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份、还款协议一份、还款计划复印件一份予以证实，被告印广来未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告印广来向原告李景忠借款人民币5万元，事实清楚。被告印广来应当及时偿还借款，而被告印广来拖欠不付，应依法承担相应民事责任。关于双方的利息问题，被告印广来在还款协议中约定按照利息2分支付利息，且其与另外的15万元借款计算未还本利总额达37万元，可以确定借款的利息计算时间应从借款之日起计算。对于其已还的5万元，依照法律规定，应先冲抵利息，后冲抵本金，故本院确定其还款5万元，应冲抵借款利息。被告印广来借款后长期拖欠不还，已构成根本违约，应偿还全部借款及利息。综上，原告李景忠要求被告印广来还款5万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。利息依照法律及司法解释规定计算。被告印广来既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印广来于本判决生效之日起五日内偿还原告李景忠借款人民币5万元及利息（利息按月利息2%，从2014年4月23日计算至还清款之日止，扣除已付利息5万元）。案件受理减半收取525元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一九年二月二十三日法官助理 何文怡书 记 员 卢威霖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初601号原告：台州市和信担保投资有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1801室-1，统一社会信用代码：91330300686696718F。责任人：赵建，总经理。委托诉讼代理人：黄心怡，女，公司职员。委托诉讼代理人：陈慧，女，公司职员。被告：黄玉林，女，1990年11月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：章环岳，男，1990年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告黄玉林、章环岳追偿权纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄玉林、章环岳立即偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司替被告代为偿还的汽车分期贷款30002.16元，并支付利息（截止2019年1月9日的利息为3042.48元，本息总计为33044.64元，之后的利息以30002.16为基数，按月利率2%计算至履行完毕之日）；2.原告对抵押车辆梅赛德斯-奔驰牌，车牌号为浙Ｃ×××××享有优先受偿权；3.被告黄玉林、章环岳共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月11日被告黄玉林与被告章环岳登记结婚。2016年12月23日，被告黄玉林因购买汽车需要资金向温州民商银行股份有限公司申请贷款并签订《“益商贷”业务贷款（担保）合同》及《抵押合同》，合同约定：被告黄玉林因购买汽车需要，向温州民商银行股份有限公司申请购车分期贷款66400元；分期还款总期数为24期；贷款期限从2016年12月27日至2018年12月27日止；被告将牌号为浙Ｃ×××××汽车抵押给温州民商银行股份有限公司，并办理了抵押登记，温州民商银行股份有限公司系第一顺序抵押权人；原告为被告黄玉林的购车分期贷款66400元本息承担连带责任保证，如被告未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，温州民商银行股份有限公司可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。同日，被告黄玉林与原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司签订《委托保证合同》，合同约定：被告黄玉林向温州民商银行股份有限公司申请购车分期贷款66400元，由原告作为其贷款担保人；在信用卡透支分期期限内被告在还款过程中出现一次逾期后，为防止被告还款继续出现逾期，原告可以不经过被告允许的条件下，为被告代为偿还相应金额的分期还款款项；原告代为偿还后，被告黄玉林应在代偿之日起及时归还原告代为偿还的全部款项，超过此期限仍未全部归还，被告黄玉林除每日按未归还金额的万分之捌（相当于每月2.4%）支付利息外，还应向原告支付相应实现债权的费用（该费用按未归还款项总额的15%计算）等；被告章环岳作为被告黄玉林的配偶，已充分阅读并完全了解本合同的全部条款，并自愿就被告黄玉林的贷款向台州市和信担保投资有限公司温州分公司提供个人共同还款责任，而且不因本人与被告黄玉林的婚姻情况变化等各种原因而免除。同日，原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司与被告黄玉林、章环岳签订《车辆抵押合同》，合同约定：被告黄玉林自愿将温州民商银行股份有限公司办理车贷的车辆抵押给原告作为原告为被告提供保证担保的反担保；被告黄玉林在温州民商银行股份有限公司办理车贷业务时已将该车抵押给温州民商银行股份有限公司，原告自愿作为第二顺位抵押权人；原告为黄玉林代偿后，可立即要求被告黄玉林付清代偿款，否则，被告应支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2.4%计算）。温州民商银行股份有限公司按照合同约定履行了付款义务。由于被告黄玉林未按合同约定按期偿还借款本息导致违约，原告作为担保人，按协议约定分别于2018年3月26日向银行垫付被告所欠贷款3000.74元，于2018年4月26日向银行垫付被告所欠贷款3000.74元，于2018年5月25日向银行垫付被告所欠贷款2999.73元，于2018年6月25日向银行垫付被告所欠贷款2999.73元，于2018年7月25日向银行垫付被告所欠贷款2999.72元，于2018年8月27日向银行垫付被告所欠贷款3001.70元，于2018年9月28日向银行垫付被告所欠贷款3002.68元，于2018年10月25日向银行垫付被告所欠贷款2999.69元，于2018年11月26日向银行垫付被告所欠贷款3000.68元，于2018年12月28日向银行垫付被告所欠贷款2996.75元，至今原告合计垫付30002.16元。原告垫付上述款项后，曾多次向被告催讨未果。本院认为：原、被告双方签订的《“益商贷”业务贷款（担保）合同》、《抵押合同》、《车辆抵押合同》、《委托保证合同》依法均应确认有效，各方当事人应当按照约定行使权利并全面履行各自的义务。原告按约替被告黄玉林垫付款项后，被告黄玉林应当按合同约定履行还款义务。原告向温州民商银行股份有限公司代为偿还相应的款项后，有权向被告黄玉林、章环岳进行追偿，原告要求被告黄玉林、章环岳偿还垫付款30002.16元及利息（截止2019年1月9日利息为3042.48元，之后的利息以30002.16元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及原告对涉案奔驰牌轿车依约享有抵押权人相应权利的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄玉林、章环岳于本判决生效之日起十日内偿还原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司垫付款30002.16元并支付利息（截止2019年1月9日利息为3042.48元，之后的利息以30002.16元为基数，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。二、如果被告黄玉林、章环岳未按期履行上述第一项义务，则依法拍卖、变卖被告黄玉林名下的车牌号为浙Ｃ×××××的奔驰牌轿车（车架号为LE4FTM8Y661001433），所得价款由原告台州市和信担保投资有限公司温州分公司优先受偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由被告黄玉林、章环岳共同负担（被告黄玉林、章环岳须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吕福权二〇一九年二月一日法官助理周泱鸯书记员郑立
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更93号 罪犯李雅琳，女，1986年3月26日出生于广西平乐县，汉族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西桂林市中级人民法院于2010年4月15日作出（2010）桂市刑初字第43号刑事判决，以被告人李雅琳犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）桂刑一复字第62号刑事裁定，核准对被告人李雅琳的刑事判决。2010年12月14日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2013年5月10日作出刑事裁定，将罪犯李雅琳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2016年2月3日作出刑事裁定，将罪犯李雅琳的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2016年2月3日起至2034年2月2日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第78号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯李雅琳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李雅琳予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李雅琳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李雅琳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2018年8月累计获奖励分172.27分。评为2016年度监狱改造积极分子，2016年、2017年度监狱劳动能手；2017年7月、11月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯李雅琳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李雅琳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年7月2日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3255号 原告：包新木，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：毛祥海，男，1977年10月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告包新木与被告毛祥海民间借贷纠纷一案，原告包新木于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛祥海偿还原告借款本金50000元及利息（从2016年2月5日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告毛祥海承担。在诉讼过程中，原告包新木申请撤回对被告包学存的起诉，本院裁定予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包新木到庭参加诉讼，被告毛祥海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告毛祥海因需要资金周转向原告包新木借款。2016年2月5日，原告包新木以银行转账方式将50000元交付给被告毛祥海。同日，被告毛祥海向原告包新木出具借条一份，借条载明：“今向包新木借到人民币50000元，月利息20‰，按半年付息，约定还款日期为2017年2月4日，借款人毛祥海，担保人包学存，2015年3月24日”。借条出具后，被告毛祥海未偿还任何本金及支付利息。2018年11月1日，原告包新木起诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛祥海于本判决生效之日起十日内偿还原告包新木借款本金50000元及利息（从2016年2月5日起按月利率20‰计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告毛祥海负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘化勤 人民陪审员  陈 炜 人民陪审员  王美东 二〇一九年二月二十日 书 记 员  黄 阳
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执494号 申请执行人:邰陆志，男，1968年7月1日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:王昌钱，男，1986年9月28日出生，住江苏省兴化市。 申请执行人邰陆志依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2330号民事调解书，于2019年02月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王昌钱在（2019）浙0523执494号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币110125元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 嵩 二〇一九年二月二十日 书记员 黄徐悦
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124执457-1号申请执行人：夏某某，男，安徽省庐江县人。被执行人：卢某某，女，安徽省庐江县人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2018)皖0124民初1873号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人卢某某银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 涛二〇一九年二月二日书记员 宛海学
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1525号原告：颜石，男，1991年4月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告颜石与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告颜石于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告颜石的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜石撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告颜石负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之三十四被执行人王昊。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王昊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王昊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王昊在中国农业银行存款人民币138194元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1933号上诉人（一审原告）：杨丽君，女，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人（一审原告）：熊银芳，女，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省津市。上诉人（一审原告）：田宏平，男，1970年1月19日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人（一审原告）：赵传明，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：林嘉俊，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：澧县人民政府。住所地：湖南省澧县澧阳街道古城路118号。法定代表人：徐荩，县长。委托代理人：刘云武，澧县国有土地上房屋征收与补偿工作办公室工作人员。委托代理人：唐志，湖南城头山律师事务所律师。杨丽君、熊银芳、田宏平、赵传明等四人（以下简称杨丽君等四人）诉澧县人民政府（以下简称县政府）房屋行政征收一案，杨丽君等四人不服常德市中级人民法院作出的（2018）湘07行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。常德市中级人民法院经审理查明：2017年11月17日，县政府作出169号征收决定，决定对澧浦街道××城中村项目××（××）棚户区改造规划蓝线范围内国有土地上建筑物、构筑物及设备设施实施征收。被征收人如不服本决定，可自本决定公告之日起60日内向常德市人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。169号征收决定附有《澧浦街道××城中村项目××（××）棚户区改造房屋征收补偿方案》。同日，县政府作出澧政函［2017］172号《关于澧浦街道××城中村项目××（××）棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》。2017年11月21日，县政府对169号征收决定及附件《澧浦街道××城中村项目××（××）棚户区改造房屋征收补偿方案》、《关于澧浦街道××城中村项目××（××）棚户区改造国有土地上房屋征收决定的公告》（以下简称169号征收决定）在征收范围内予以张贴公示。杨丽君等四人所有的房屋在澧浦街道××城中村项目××（××）棚户区改造项目征收范围内。杨丽君等四人不服169号征收决定，认为：1.该决定直接规定以评估结果为依据进行补偿，违法剥夺了原告协商定价的权利，应当予以撤销。2.征收补偿方案未明确被征收房屋的补偿标准，不能作为适用依据。3.169号征收决定未依法向原告送达，未对原告产生法律约束效力，也不产生诉讼时效期间起算的效果。请求：1.撤销县政府作出的169号征收决定；2.县政府承担本案全部诉讼费用。常德市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”杨丽君等四人请求撤销县政府作出的169号征收决定，应当自知道或者应当知道该征收决定内容之日起六个月内向法院起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，县政府于2017年11月17日作出169号征收决定，有证据证明县政府2017年11月21日在征收范围内对该征收决定和附件予以张贴公告，且169号征收决定交待了行政复议和行政诉讼权利和期限等事项，杨丽君等四人于2018年9月26日向该院提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由。杨丽君等四人认为征收决定应该向每个被征收人直接送达和通过多媒体公示的主张，因没有法律依据，该院不予支持。综上，杨丽君等四人的起诉超过法定起诉期限且没有正当理由，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项，裁定驳回杨丽君等四人的起诉；该案不收取诉讼费用，已经收取的50元案件受理费退还给杨丽君等四人。杨丽君等四人不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.县政府作出的169号征收决定未依法定程序向上诉人送达，不产生诉讼时效起算的效果。2.被上诉人提交的169号征收决定公示公告的证据不能起到证明的效果，应视为未完成举证义务。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令常德市中级人民法院继续审理。被上诉人县政府答辩称：1.根据国务院590号令第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应及时公告。上诉人主张169号征收决定应当分户送达，被上诉人采用公告送达“不产生诉讼时效起算结果”没有法律依据。2.被上诉人提交的证据足以证明已经履行了公告公示义务，上诉人诉称“被上诉人提交的送达证据不能起到证明效果，应视为未完成举证义务”的主张不能成立。3.征收范围内118户被征收人中，除4上诉人外，114户已经在签约期内签订了补偿协议，故征收合法。请求依法驳回上诉，维持原裁定。一审查明的事实本院予以确认。本院认为：国务院590号令第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收方案和行政复议、行政诉讼等权利事项。”根据上述法律规定，房屋征收决定的送达方式是征收人在征收范围内依法进行公告，并非上诉人所称的房屋征收决定公告必须分户送达给每一位被上诉人。本案中，县政府于2017年11月17日作出169号征收决定，该决定载明了项目名称、征收范围、不服征收决定的复议或者诉讼救济途径，在公告的附件《澧浦街道××城中村项目××（××）棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案》中明确了征收部门与实施单位、征收补偿实施期限、征收补偿方式与内容等，并于2017年11月21日在征收范围内对该征收决定和附件予以张贴公告，符合上述法律规定。上诉人认为169号征收决定未向每一个上诉人送达不能视为依法送达，是对国务院590号令关于征收决定送达方式的错误理解。上诉人提出169号征收决定公告的证据不能起到证明的效果，根据本院查明的事实，作为涉案征收决定附件的房屋征收补偿方案中明确了房屋征收补偿协议的签订时间，是自房屋征收决定之日起1个半月內，而征收范围内118户被征收人中，已有114户在征收决定公告的签约期内与征收部门签订了补偿协议，故上诉人认为169号征收决定未公告的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，169号征收决定于2017年11月21日公告，上诉人杨丽君等四人于2018年9月26日向人民法院提起诉讼，且未提出耽误起诉期限的正当理由，其起诉已经超过法定起诉期限。综上所述，杨丽君等四人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  夏 阳审判员  赵 旻二〇一九年二月二十五日法官助理李晟雷书记员袁璇
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初487号申请人：常州南方盛达不锈钢制品有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村。法定代表人：李国栋。委托诉讼代理人：吴国忠、陈群，常州市天宁区城东法律服务所法律工作者。被申请人：江阴华燕机械科技有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园金巷上53号。法定代表人：张月良。申请人常州南方盛达不锈钢制品有限公司与被申请人江阴华燕机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州南方盛达不锈钢制品有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴华燕机械科技有限公司的银行存款27万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人常州南方盛达不锈钢制品有限公司的申请符合法律规定，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴华燕机械科技有限公司的银行存款27万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年二月二十二日书记员  金奕慈
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异13号 案外人：金华市广天房地产开发有限公司，所在地金华市八一北街238号六楼。 诉讼代表人:金华市广天房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：黄俊杰、张艺,浙江迎鸽律师事务所律师。 申请执行人：牟文进，男，1970年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被执行人：卢永贵，男，1962年2月10日出生，汉族，原住金华市婺城区（已死亡）。 在本院执行牟文进与卢永贵民间借贷纠纷一案中，金华市广天房地产开发有限公司对本院预查封被执行人卢永贵名下位于金华市婺城区城北综合园朝真路以南、九龙街以东九龙玉府P13幢101室的房屋产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金华市广天房地产开发有限公司称：1.中止执行(2016)浙0702执3108号执行案件。2.解除对广天·九龙玉府P13幢101室及P13幢-101A、P13幢-101B辅房车库的预查封。理由如下：金华市金东区人民法院于2016年1月18日裁定受理案外人破产重整案，于2016年1月29日指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司为金华市广天房地产开发有限公司共同管理人，于2016年10月19日裁定案外人破产。经管理人核查，2014年9月9日，卢永贵与案外人签订《商品房买卖合同》一份，约定卢永贵向案外人购买广天·九龙玉府(现更名为广天·金城玉府)P13幢101室及P13幢-101A、P13幢-101B辅房。合同签订后，案外人协助卢永贵办理了合同备案登记和预告登记。后由于卢永贵未按时支付房款，且其已于2016年11月3日死亡，案外人以其第一顺位法定继承人卢毅、周小月为被告诉至金华市金东区人民法院，要求确认上述商品房买卖合同已解除。2018年3月8日，金东区法院作出(2017)浙0703民初4920号民事判决书，判决确认该商品房买卖合同已解除。后案外人向金东法院申请强制执行。在执行中发现，该套房屋已被婺城区法院预查封。案外人认为，由于卢永贵未按合同约定支付购房款，案外人至今未向卢永贵或卢毅、周小月交付房屋或为其办理权属证书，案外人实为该套房屋的所有权人。双方签订的《商品房买卖合同》经由生效法律文书确认解除后，该套房屋预告登记已消灭，卢永贵的第一顺位继承人周小月、卢毅对该套房屋已不享有物权期待权，该套房屋的预查封已没有转为正式查封的可能性，案外人为案涉房屋唯一的、自始的所有权人。 金华市广天房地产开发有限公司提交了金房预婺字第××号预购商品房预告登记、金华市金东区人民法院(2017)浙0703民初4920号民事判决书复印件各1份。 牟文进、卢永贵的第一顺位继承人未答辩也未提交证据材料。 本院查明，牟文进与卢永贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出2016)浙0702民初4166号民事判决：卢永贵于本判决生效后5日内，归还牟文进借款本金200000元及利息（利息自2016年1月19日始按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，由卢永贵负担。该民事判决生效后，卢永贵未履行生效法律文书所确定的义务，牟文进向法院申请执行。执行期间，2016年9月8日，本院预查封了被执行人卢永贵名下位于金华市婺城区××综合××朝真××、××以东××龙××室的房屋产权。金华市广天房地产开发有限公司以其享有案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：金华市广天房地产开发有限公司与卢毅、周小月商品房销售合同纠纷一案，金华市金东区人民法院于2018年3月8日作出(2017)浙0703民初4920号民事判决：一、确认金华市广天房地产开发有限公司与卢永贵于2014年9月9日签订的《商品房买卖合同》已解除。二、撤销广天·九龙玉府P13幢101室及P13幢101A、P13幢101B辅房的商品房预售备案登记和抵押权预告登记。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，依据生效的(2017)浙0703民初4920号民事判决，金华市广天房地产开发有限公司与卢永贵于2014年9月9日签订的《商品房买卖合同》已解除，案涉的商品房预售备案登记和抵押权预告登记也已撤销，卢永贵的第一顺位继承人周小月、卢毅对案涉房屋已不享有物权期待权，故金华市广天房地产开发有限公司的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十六条规定，裁定如下： 中止被执行人卢永贵名下位于金华市婺城区城北综合园朝真路以南、九龙街以东九龙玉府P13幢101室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月一日 书 记 员  朱婉君
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执44号申请执行人：李见停，男，1952年12月02出生，汉族，住洛阳市高新区。被执行人：洛阳创峰永磁电机有限公司，住所地洛阳市高新区辛店镇三元村。法定代表人：李亚斌。本院作出的（2018）豫0391民初686号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳创峰永磁电机有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人李见停于2019年2月12日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳创峰永磁电机有限公司在金融机构的存款313231元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年二月十三日书记员 盛乐乐
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执698号申请执行人万国杰，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人曾朝德，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李建国，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人万国杰申请执行曾朝德、李建国买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初3895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾朝德、李建国的银行存款27311元(其中包括执行费305元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月二十八日书记员  强海琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初535号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：席文武，男，1987年02月25日出生，汉族，住贵州省凤冈县，当前居住地为贵州省贵阳市南明区蟠桃宫28号。被告：席家照，男，1961年05月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告席文武、席家照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告席文武、席家照经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告席文武、席家照××.47元，利息10172.80元，罚息12256.57元，复利4159.35元，共计人民币69235.19元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJDLAA298F0582478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9575个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年2月3日就所购买的起亚牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJDLAA298F0582478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6612.54元，其中本金4153.53元，利息2450.07元，罚息5.74元，复利3.2元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金42646.47元，利息10172.80元，罚息12256.57元，复利4159.35元，共计人民币69235.19元。被告席文武、席家照未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《席文武欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年1月2日，被告席文武、席家照与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告席文武、席家照未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告席文武、席家照清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为12054.65元，复利4098.86元。以后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告席文武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告席文武所有的抵押物起亚牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJDLAA298F0582478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席文武、席家照于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42646.47元，利息10172.80元，罚息12054.65元，复利4098.86元，共计人民币17794.88元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金42646.47元为基数）、复利（以所欠利息10172.80元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物起亚牌小型轿车（车牌号贵Ｃ×××××，车架号LJDLAA298F0582478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为765.50元，由被告席文武、席家照共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0803民初413号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路10-2号、12-1号、12-2号。 负责人：赵一勇，行长。 委托诉讼代理人：汤丹君，女，1984年11月14日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱永梅，女，1987年10月5日出生，汉族，该公司员工。 被告:罗红桃,女,1982年7月8日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。 被告:刘益龙,男,1978年1月1日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：林雪松，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：程云云，女，1956年8月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被告罗红桃、刘益龙、林雪松、程云云信用卡纠纷一案。本院于2018年11月26日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2018年2月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗红桃归还借款本金21463.84及利息（截止2018年8月30日的利息5184.44元、滞纳金1306.67元，其他费用386.33元，2018年9月1日至欠款还清之日止的利息、滞纳金按约定计算）；2、判令被告刘益龙、林雪松、程云云承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2013年11月26日，被告罗红桃向原告申请办理小额信用卡，被告罗红桃与原告签订《浙江泰隆银行小额信用卡领用合约》，约定有效期为5年，使用小额信用卡消费及取现（含转账转出）透支均需计算自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日之前偿还到期还款项的，应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金。被告刘益龙、林雪松、程云云与原告签订《信用卡保证合同》一份，约定被告刘益龙、林雪松、程云云同意为被告罗红桃使用上述信用卡与原告所发生的30000元范围内透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、滞纳金等，保证期间为透支期限届满之次日起两年。2013年12月4日，被告罗红桃开始使用信用卡。但被告罗红桃从2016年10月份起，未按约还本付息，尚欠原告借款本金19749.35元及利息，被告刘益龙、林雪松、程云云也未履行保证义务。2018年11月26日，此纠纷成讼。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告罗红桃归还借款本金19749.35元及自2016年10月26日起至款实际还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗红桃于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金19749.35元并支付自2016年10月26日起至款实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告刘益龙、林雪松、程云云对上述款项承担连带清偿责任；被告刘益龙、林雪松、程云云承担连带清偿责任后，有权向被告罗红桃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取254元，由被告罗红桃负担，被告刘益龙、林雪松、程云云承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年二月二十七日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。