广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0981民初3907号 原告：陈剑旭，男，1986年3月27日，汉族，经常居住地南宁市。 委托诉讼代理人：杨文广，广西广盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃秋云，广西广盟律师事务所律师。 被告：盘宝柱，男，1975年11月25日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西冠益律师事务所律师。 原告陈剑旭与被告盘宝柱居间合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文广、覃秋云，被告的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼。原、被告在庭审中申请庭外调解10日。本案现已审理终结。 原告陈剑旭向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告255.5万元并支付利息损失（利息计算：以255.5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月25日起暂计至2018年11月8日为287945元，并顺延计至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月2日，原告与被告签订《合作协议书》，约定由被告负责联系长江岩土工程总公司（以下简称长江公司）来投标广西主要支流郁江桂平市城区河道治理工程（郁江大桥至大关码头段）二期工程（下洁塘至大关码头段：YD1＋580-YD2+450）（以下简称二期工程）。工程中标后，由被告出面理顺该工程以包工包料的方式按中标价18998476元交给原告承担劳务施工，原告向被告支付该工程项目咨询费209万元。 合同签订当天原告通过刘贵胜的账户向被告支付了定金5万元。之后，原告通过其妻子李媚的账户向被告支付项目咨询费250.5万元，其中209万元合同约定汇入被告账户，38万元为增加的咨询费由被告指定将款项转入龙生亮的账户，8.5万元转入盘龙章的账户。综上，截止2016年6月24日原告共向被告支付了255.5万元。 签订合同并支付了上述所有款项后，原告多次要求被告协助原告与长江公司签订工程分包合同，并及时办理进场施工手续，但被告一直未能完成居间义务，长江公司拒将该工程分包给原告。后经了解该项目于2016年5月31日由长江公司以18998476元中标，长江公司于2016年6月23日与桂平市城区防洪排涝工程管理所（以下简称防排所）签订了《施工承包合同》，而长江公司表示并不认识被告，其既不是其员工，也未委托其对外寻找工程分包施工方。 原告认为，被告未能按《合作协议书》的约定将工程居间介绍给原告，根据合同约定应当将已收取的款项退回给原告并赔偿其损失。为维护原告合法权益，遂向法院起诉。 被告盘宝柱辩称，1、原被告之间的合同并非居间合同，是合作合同；2、被告已经完全履行了合同协议的内容；3、被告的询问笔录显示，209万元以外的费用是属于中介费，说明双方属于合作关系，并非是纯居间合同关系，故209万元以外的费用我方并不认可；3、长江公司没有将分包涉案工程给原告是由于原告没有缴纳农民保证金、施工保证金所导致的，没有签订施工合同是原告个人原因造成，即使《合同协议书》无效，返还的款项也应当根据过错方的违约程度进行衡量。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈剑旭向本院提交了证据：1、《合作协议书》；2、银行转账流水；3、《合同协议书》。被告盘宝柱向本院提交了证据：1、中标公告；2、收发登记记录；3、照片；4、邮件记录；5、邮件记录；6、短信彩信记录。当庭提交了证据：7、微信记录。 本院依申请调取了证据：1、南宁市公安局南湖分局经济犯罪侦查大队立案侦查的陈剑旭被合同诈骗罪一案（南公湖立字〔2018〕01259号）的档案材料；2、桂平市城区防洪排涝工程管理所的移交资料登记表。 对原告提交的证据3，被告提交的证据1，因当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以认定；对被告提交的证据2，与本院调取的证据2内容一致，本院予以认定；对被告提交的证据3、4、5、6、7，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，而被告未能说明证据的来源，亦无其他证据相佐证，本院不予认定。对本院调取的证据1、2，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年6月2日，以原告陈剑旭作为乙方，与被告盘宝柱作为甲方签订《合作协议书》一式2份，主要约定：1、甲乙双方经过友好协商，在二期工程中进行合作。2、合作方式：甲方联系长江公司来投标该工程，甲方找有丰富投标经验的人员参与编写审定标书并利用自己的智慧敲定报价使该公司中标，然后再由甲方出面理顺将该工程以包工包料的方式交给乙方承担劳务施工，乙方向甲方支付该工程的项目咨询费。3、该工程的中标金额为18998476元，乙方必须向甲方支付中标金额的11%，即209万元作为该工程的项目咨询费。甲乙双方签字当天乙方支付定金5万元给甲方，余款204万元在甲乙双方签字后二天内由乙方一次性支付给甲方。如乙方在约定时间内未付清余款204万元给甲方，甲方有权单方解除本合作协议并没收乙方所交纳的定金5万元。4、本合作协议中乙方支付给甲方的款项均转让甲方下列账户：户名盘宝柱，账号62×××19。5、乙方付清该工程咨询费，甲方负责协调乙方进场施工或签订该工程劳务合作协议或该工程分包协议（合同）后，甲方与该工程没有任何关系。如甲方不能协调乙方进场施工或签订关于该工程劳务合作协议或该工程分包协议（合同），甲方须退还乙方交纳的甲方关于该工程咨询费；若乙方无意或不签订该工程施工合作协议书或该工程分包协议（合同），甲方有权没收乙方所交的甲方关于该工程咨询费，本协议书终止，甲方可另行安排劳务队伍施工该工程，所造成损失由乙方自负。 同日，原告通过刘贵胜向被告账户62×××19汇入5万元。2016年6月3日、2016年6月4日、2016年6月5日、2016年6月6日，原告通过其妻子李媚分别向被告账户62×××19汇入45万元、50万元、50万元、59万元，合计204万元。按照被告的要求，原告于2016年6月4日向龙生亮账户54×××25汇入38万元，2016年6月14日、2016年6月24日分别向盘章龙账户62×××77汇入2万元、6.5万元，合计8.5万元。 上述款项支付后，原告于2016年6月24日在防排所以长江公司名义领取了一正二副共3本的施工承包合同，2016年9月21日领取了郁江堤二期施工图纸。因未能与长江公司签订合同承包工程，原告于2018年向南宁市公安局南湖分局控告被告合同诈骗，经调查南宁市公安局南湖分局认为被告不构成合同诈骗罪。原告遂向本院起诉。 另查明，经过招投标，以防排所作为发包人，与以长江公司作为承包人，于2016年6月23日签订《合同协议书》一式8份，主要约定：二期工程接受长江公司的投标，签约合同价18998476元。合同签订后因征地拆迁问题，二期工程直至2018年下半年才由长江公司开工建设。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原被告在双方签订的《合作协议书》中约定，被告的义务为通过联系长江公司来投标二期工程并使其中标，然后出面理顺将长江公司中标的二期工程以包工包料的方式交给原告承担劳务施工（即提供订立合同的媒介服务），促成原告与长江公司签订该工程劳务合作协议或分包协议（合同）或协调原告进场施工，原告的义务为支付项目咨询费209万元给被告，双方之间成立居间合同关系。但因原告没有取得相应施工资质，《合作协议书》的内容违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，属于无效合同。 《合作协议书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告应当将收取的项目咨询费255.5万元返还给原告，并从原告主张之日即起诉之日（2018年11月27日）起至清偿之日止，按中国人民银行同期公布的贷款利率计算利息损失支付给原告。原告主张从2016年6月25日起支付利息损失属于计算方法不当。被告辩称209万元以外的费用是属于中介费，不认可209万元以外的费用。但被告在公安机关制作的笔录中承认收到了255.5万元，原告亦提供证据银行转账流水予以证明，足以证明209万元以外的费用是按照被告要求汇入龙生亮、盘龙章账户的，应认定为被告向原告收取的项目咨询费为255.5万元，本院对其抗辩意见不予采纳。 另，被告辩称已经完全履行了合同协议的内容，没有签订施工合同是原告个人原因造成，即使《合同协议书》无效，返还的款项也应当根据过错方的违约程度进行衡量。但被告未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其不利后果由被告承担，且二期工程于2018年下半年才由长江公司开工建设，原告未能承包该工程。而签订合同时，双方均清楚原告没有取得承包工程的相应资质，双方均有过错，应当各自承担相应的责任，但被告向原告收取的项目咨询费255.5万元，因合同无效仍应当返还给原告。故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告盘宝柱返还原告陈剑旭项目咨询费255.5万元； 二、被告盘宝柱支付原告陈剑旭利息损失（利息损失的计算办法：以255.5万元为基数，从2018年11月27日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 上述判决的金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费29544元，减半收取14772元（原告已预交），由被告盘宝柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费29544元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林惠志 二〇一九年二月二十二日 法官助理邓水金 书记员罗镇