wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0112刑初379号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告单位西安某某商贸有限公司，住所地西安经济技术开发区。 诉讼代表人姚某某，男，1952年12月8日出生，住西安市莲湖区。系该公司顾问。 被告人刘某，男，1975年8月18日出生，汉族，中专文化，系西安某某商贸有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。2017年7月12日被公安机关抓获，当月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。 指定辩护人房建龙，陕西陈兵律师事务所律师。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1093号起诉书指控被告单位西安某某商贸有限公司，被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告单位西安某某商贸有限公司的诉讼代表人姚某某，被告人刘某及其辩护人房建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市未央区人民检察院指控，2014年3月，被告人刘某注册成立西安某某商贸有限公司，后为扩大规模，给西安某某商贸有限公司融资，开设了“BMC”会员网，通过开设第三方账户进行收款。被告以在自己公司投资周期短（最短一周）、收益高（1.3倍）为诱饵，诱惑群众在“BMC”上购买广告位，由老会员发展新会员吸引不明真相的群众参与进来，达到非法向社会公众吸收资金的目的。非法吸收的资金通过“BMC”平台充值并转到被告人绑定的其本人和家人名义开设的银行账户上。同时又规定参与群众必须将15%资金用在后开通的某某公司的商盟网上进行消费。自2015年7月开始至9月，经调取迅付公司的第三方平台数据，被告人刘某通过此第三方平台收取群众投资款6000余万元，并将其中1000万元以个人名义借给陕西某某通用航空公司。2015年9月，因资金链断裂，“BMC”平台停止运行，群众陆续报案。经司法会计鉴定，报案群众255名，累计吸收资金4136217元，兑现575143.07元，报案人损失3561073.93元。2017年7月12日，被告人刘某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告单位西安某某商贸有限公司及被告人刘某违反国家法律规定，非法向社会不特定群众大量吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，要求依法判处。 庭审中，被告单位及被告人对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名没有异议，未作辩护。被告人刘某的辩护人提出，被告人因经营不善导致无法还款，其主观恶性较轻；被告人没有逃避责任，有向被害人偿还的意愿；被告人到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，具有法定或酌定从轻、减轻处罚情节。 经审理查明，2014年3月，被告人刘某注册成立被告单位西安某某商贸有限公司，并担任法定代表人，该公司经营范围为一般性货物的批发和零售。后被告人刘某在被告单位西安某某商贸有限公司不具备从事融资业务资质的情况下，开设了一个“BMC”融资平台的会员网，通过支付宝及迅付信息科技有限公司开设第三方账户进行收款，以投资周期短（最短一周）、收益高（1.3倍）为诱饵，采取由老会员介绍新会员的方式吸引集资参与人注册成会员，通过“BMC”融资平台充值购买广告位进行投资，向社会不特定对象非法吸收资金。同时规定参与购买广告位的人员必须将15%的资金用在被告单位开设的另一线上购物平台“某某商盟网”上进行消费。被告人刘某用其本人和家人名义开设的银行账户与所开设的第三方账户绑定提款，将通过“BMC”融资平台充值吸收的资金转到其绑定的银行账户上进行支配。其中在工商银行西安大兴东路支行购买50万元的理财产品，在华夏人寿保险公司购买150万元的投资型保险（后又用保单贷款115万元），以个人名义借给陕西某某通用航空有限公司1000万元。2015年9月，因资金链断裂，被告单位开设的“BMC”融资平台停止运行，集资参与人遂陆续向公安机关报案。2017年7月12日，被告人刘某被抓获归案。案发后，侦查机关依法调取迅付信息科技有限公司的第三方平台数据显示，自2015年7月开始至9月，被告单位通过该第三方平台收款金额共计6000余万元。经陕西西安康胜司法会计鉴定所进行司法会计鉴定，从2015年1月至2015年12月，根据投资人报案资料（报案材料及笔录），西安某某商贸有限公司累计吸收公众存款人数共计255人，报案投资金额总计4136217元，报案已提现金额总计575143.07元，报案损失为3561073.93元。根据投资人报案的实际充值资料，累计吸收公众存款人数共计210人，实际充值金额总计3000250.91元，提现金额合计244190.27元，提现手续费合计4554.8元，实际提现金额合计239635.47元，实际充值损失为2760615.44元。侦查机关西安市公安局未央分局对所购买的银行理财产品和投资型保险，以及银行账户上的16327元现金依法予以冻结。 上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料及集资参与人人陈述、抓获经过、被告单位开设的“BMC”融资平台和某某商盟网截图、银行账户及支付宝明细、代理协议、供货合同、借款合同及付款凭证、查封决定书及查封清单、陕西西安康胜司法会计鉴定所鉴定意见及补充意见、证人证言、被告单位工商资料、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位西安某某商贸有限公司违反法律规定，在不具备从事融资业务资质的情况下，变相吸收公众存款，扰乱国家金融管理秩序，被告人刘某作为该公司法定代表人，系直接责任人员，被告单位及被告人的行为均已构成《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，西安市未央区人民检察院指控被告单位以及被告人犯非法吸收公众存款罪的事实成立，依法应对被告单位判处罚金，对被告人判处刑罚。但公诉机关认定非法吸收公众存款“数额巨大”的证据不足，依法不能成立。被告人刘某归案后能如实供述罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚，其辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告单位西安某某商贸有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金15万元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人刘某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2019年10月11日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 三、冻结在案的银行账户现金16327元和50万元银行理财产品及150万元投资型保险变现后，依法按比例发还涉案集资参与人。 四、被告单位西安某某商贸有限公司及被告人刘某非法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  段宏昌 人民陪审员  李温泉 人民陪审员  张文旗 二〇一九年二月十一日 书 记 员  王 彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保249号申请人：蒋潇轲，男，1981年5月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被申请人：王正洋，男，1972年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：沈秀月，女，1982年7月15日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人：王明，男，1983年2月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年2月11日受理了申请人蒋潇轲与被申请人王正洋、沈秀月、王明装饰装修合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1054号。申请人蒋潇轲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王正洋、沈秀月、王明的银行存款50万元或查封相应价值的财产。申请人蒋潇轲提供担保。本院经审查认为，申请人蒋潇轲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王正洋、沈秀月、王明名下银行存款50万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月十五日书记员 刘燕佳
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0823执恢512号 申请执行人：林晓斌，男，1980年12月12日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：钟建科，男，1980年9月3日出生，畲族，居民，住上杭县。 被执行人：黄红英，女，1976年8月3日出生，汉族，住上杭县。 本院在执行申请执行人林晓斌与被执行人钟建科、黄红英追偿权纠纷一案中，申请标的45609.09元，现已执行到位20290元，申请执行人林晓斌与被执行人钟建科、黄红英达成长期和解协议，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结上杭县人民法院（2018）闽0823执恢512号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江晓君 审判员  丘其民 审判员  蓝树高 二〇一九年二月二十六日 法官助理林凤兰 书记员谢清英
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽09民终69号 上诉人（原审被告）：福安市珍华工艺品有限公司，住所地福建省福安市坂中乡亭兜村1号楼。 法定代表人：林伟星。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号。 负责人：翁善武，行长。 委托诉讼代理人：林鼎雄，男，该行员工。 委托诉讼代理人：游点点，女，该行员工。 原审被告：林伟星，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：林仕元，男，1955年2月15日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：段惊鸿，女，1981年12月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原审被告：陈彤，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：高碧芬，女，1980年2月3日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福安市珍华工艺品有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行、原审被告林伟星、林仕元、段惊鸿、陈彤、高碧芬金融借款合同纠纷一案，不服福安市人民法院（2018）闽0981民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福安市珍华工艺品有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福安市珍华工艺品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人福安市珍华工艺品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈鸣鸣 审判员  郑 彦 审判员  陈光华 二〇一九年二月十九日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初221号 原告：田四华，男，1982年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告田四华因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法进行审理。 田四华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失341692.46元（投资差额损失339696元、佣金损失和印花税损失339.7元、利息损失1317.06元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从原告的第一笔买入至2017年12月18日止）；2.被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原告基于对众和公司披露信息的信任，投资该公司股票。2018年5月30日被告收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》，根据该决定书，被告未披露贷款逾期罚息，并导致财报存在虚增利润的虚假陈述。决定书确定被告的违法行为，被告的虚假陈述实施日为2016年季报公告日2016年4月28日，揭露日为2017年9月11日，基准日为2017年12月18日，基准日价格为5.56元。原告在虚假陈述实施日和揭露日之间投资被告股票，并于揭露日之后继续持有该股票导致投资差额损失341692.46元，佣金损失和印花税损失为339696元，利息损失1317.06元，应由被告依法予以赔偿。 本院经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于被告存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，从福建证监局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回田四华的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年二月二十六日 法官助理施炜 书记员郭峥
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初666号 起诉人：山东玉皇化工有限公司，住所地：东明县武胜桥镇经济开发区。 统一社会信用代码：91371728869294885K。 法定代表人：王金书，该公司董事长。 委托代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 2019年2月22日，本院收到山东玉皇化工有限公司的起诉状。起诉人山东玉皇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告油红轩向原告支付购房补贴款143702元。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的单位职工。原告为了有利于企业留住人才，确保企业稳定健康发展，遂委托第三人开发建设的（位于东明县南侧小区）商品住宅，作为本单位职工福利分房。为此，原告于2011年8月30日在本集团公司内部广泛传达并张贴了公布了《山东玉皇化工（集团）有限公司职工住房和购房补贴实施方案》。被告充分阅读并理解该方案后，遂与原告签订了《购房补贴约定》，并与第三人分别签订了《商品房认购书》和《商品房买卖合同》。根据原告与被告及被 告与第三人所签订的上述有关购房补贴之约定，原告规定商品房销售3500元/m2、平均成本价2900元/m2、内部员工认购平均售价2200元/m2、为员工补贴1300元/m2；自本售让房转移被告占有之日起，被告应在本公司连续工作满五年后，方可自主处置该房产，若购得该房产后辞职而离开公司，本公司有权要求被告补交原告所补贴的购房款。上述协议、合同签订后，第三人于2012年12月31日前将该住房交付了被告占有使用。然而，被告自占有使用该房屋之日起，未在原告公司连续工作不满五年的情况下，就自动离职。为此，按照原告所公布的购房补贴实施方案之规定和原告及被告与第三人所签订的协议之约定，被告丧失享有原告的住房补贴待遇，并应当向原告补交购房款。 本院经审查认为：本案系福利待遇纠纷，属劳动争议案件范畴，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，对于劳动争议案件，仲裁是起诉的前置程序，未经仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。本案起诉人未经仲裁程序直接向我院起诉，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对起诉人山东玉皇化工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  王振伟 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1356号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城王冠俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路67号之一首层、二层。投资人：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市增城贝约瀚餐厅，住所地广州市增城区荔城街菜园中路64号之一（自编之8商铺）。经营者：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城王冠俱乐部、广州市增城贝约瀚餐厅、廖映军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告主要诉求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。原告主要事实和理由：被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储《我们结婚吧》等5首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了较大的经济损失。在审理过程中，原告以已经与被告方达成和解并实际履行为由，于庭前向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一九年二月二十七日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申350号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤正均，男，1942年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：汤正伟，男，1953年5月19日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐滢，女，1981年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区宏伟运输有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路帝豪物流中心B1幢B1-162号。 法定代表人：刘成彬，该公司总经理。 申请人汤正均因与被申请人唐滢、汤正伟、遵义市红花岗区宏伟运输有限公司（以下简称宏伟运输公司）股东资格确认纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤正均申请再审称，一、本案上诉主体不适格。一审判决结果中，权利义务和第三人汤正伟无关，汤正伟无权提起上诉。二、原审认定“在公司内部，有关隐名股东身份及持股份额之约定等属于公司与实际出资人或名义股东与实际出资人之间形成的债权债务合意”，将股权性质定义为“债权说”，在实质上剥夺了股东的共益权，原审判决的这一认定事实错误。宏伟运输公司成立的公司章程、股东名册、认缴出资及工商登记的资料上，均明确表示“汤正均出资22万元，占股44%”，根据有限责任公司“人合性”的性质，申请人具有公司股东资格。汤正伟举证的40万元还款凭证可以证明，40万元是以“宏伟运输公司”的名义归还的，40万元在事实的认定上应该属于“第三人垫资”。原审以申请人对40万元来历陈述不明，举证不能而认定申请人不具备股东资格的基本事实缺乏证据证明。申请人在二审质证中称“2万元不能作为退股的证明，要算只能证明其存在借贷关系”，申请人并非是认可为借款，原审认定汤正伟为实际出资人，与证据矛盾，与事实不符。汤正均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：（一）原判决认定的基本事实是否确有错误；（二）原判决适用法律是否确有错误。 （一）原判决认定的基本事实是否确有错误 根据《最高人民院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二十二条的规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”，主张股权确认的一方应对其“出资”的性质承担证明责任，公司或其他股东以“借款”等非出资性质抗辩的，应承担排除性举证责任。经审查，原审中汤正伟主张汤正均的2万元“出资”性质为借款，并提供了银行凭证和证人王某（又名王光强）证人证言，证明宏伟公司在成立之时为了达到验资目的向案外人王某借支了40万元，向汤正均借款2万元，并在成功验资后的次日返还了王某40万元，之后归还汤正均2万元。而汤正均在庭审中陈述认可汤正伟投入了8万元现金，自己除投入两万元的现金外，另外40万元都是其通过贷款方式进行的投资，但又拒绝提供相应贷款和投资凭证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原审认定汤正均“出资”性质为借款，对汤正均要求其确认宏伟公司股东身份及份额的请求不予支持并无不当。汤正均关于原判决认定的基本事实错误的再审申请事由不成立,本院不予支持。 （二）原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。汤正均关于原判决适用法律的再审申请事由不成立，本院不予支持。 综上，汤正均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汤正均再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初122号 原告：扬州亚星客车股份有限公司。住所地在扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。 法定代表人：钱栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱祥，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。 被告：武汉永厚贸易发展有限公司。住所地在武汉市江汉区发展大道170号。 法定代表人：罗永厚，该公司总经理。 原告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）与被告武汉永厚贸易发展有限公司（以下简称永厚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告亚星公司委托诉讼代理人杨千忠、被告永厚公司法定代表人罗永厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚星公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告剩余货款2125000元、违约金871250元，合计2996250元，起诉后的违约金按日万分之五再行计算至付清为止。事实和理由：双方有多年的买卖合作关系，被告在本案发生前已经欠原告本金18000元。2014年12月30日原告与被告签订了一份《车辆销售合同（分期）》，约定被告向原告购买YBL6125H1QCP客车5辆，单价65.4万元，合计327万元，被告提车前付款30%，余款60天内按月付清；原、被告于2015年4月1日又签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买JS6811GHCP客车10辆，单价32.5万元，合计325万元，被告提车前付款30%，余款提车后在一年内还清，约定逾期还款利息为日万分之五。截止2018年3月15日双方对账确认被告尚积欠原告车款2262293.42元。前5辆车于2015年1月21日被告提车完毕，后10辆客车于2015年4月23日被告提车完毕。到目前被告尚欠车款2125000元，违约金为871250元。原告特具状诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉请。 被告永厚公司辩称，1、原告主张的欠款数额不实，我实际欠原告1305000元；2、对于拖欠款项我曾多次与原告联系，但没有人理睬我；3、我对于原告提供的买卖合同有异议，合同中并不是我本人签字，请求原告进行多方了解进行核实。 当事人围绕本案的诉讼请求提供买卖合同、发货单、收条各两份及付款明细。 经举证、质证，本院确认如下事实：2014年12月30日原告与被告签订了一份《车辆销售合同（分期）》，约定被告向原告购买YBL6125H1QCP客车5辆，单价65.4万元，合计327万元，被告提车前付款30%，余款60天内按月付清。2015年1月21日被告永厚公司收到了原告亚星公司交付的上述5辆车。原、被告双方于2015年4月1日又签订一份《买卖合同》，约定被告向原告购买JS6811GHCP客车10辆，单价32.5万元，合计325万元，被告提车前付款30%，余款提车后在一年内还清，约定逾期还款利息为日万分之五。同年4月23日被告永厚公司收到了原告亚星公司交付的上述10辆车。 本院认为，原、被告签订的《车辆销售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应遵照履行。被告应当按合同约定期限支付购车款，现期限已经届满，被告未按约支付购车款，原告主张被告给付剩余车款2125000元，其提供了付款明细予以佐证，但被告予以反驳，却未能提供证据，故对被告的辩称意见本院不予采纳。原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原、被告在合同中予以了约定，且符合法律规定，本院予以支持，被告应支付原告违约金从2016年4月24日起按日万分之五计算至实际归还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告武汉永厚贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州亚星客车股份有限公司货款2125000元及违约金（从2016年4月24日起按日万分之五计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30770元，依法减半收取15385元，由被告永厚公司承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  刘伟炜 二〇一九年二月十八日 书记员  耿春波
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5662号 原告：杜静，女，1974年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 被告：张茂成，男，1957年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 原告杜静诉被告张茂成民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜静及其委托诉讼代理人周北平、被告张茂成及其委托诉讼代理人薛桂源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张茂成偿还原告周昂借款10万元及资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张茂成以做工程为由，在原告处借款10万元，并书立借条一份，后经原告多次催收未果，故诉至法院。 张茂成辩称，原告陈述不是事实，事实是，我与周可（杜静之夫）、王小勇、廖利西是合伙关系，杜静于2017年5月2日转入10万元的银行账户，系我们合伙的公共账户，且备注的是材料款，并非我的个人借款。2017年5月4日存入公共账户的10万元的性质与2017年5月4日的借款性质一致，且该款已经于2017年5月20日归还。原告在诉讼请求中“请求人民法院依法判令被告张茂成偿还周昂借款10万元及资金利息”，原告主体资格不适格。综上原告的诉求、事实与理由，不符合常理、不符合逻辑、违背法理，应当予以驳回。我虽然向原告出具了借条一张，但是我并未收到这笔借款，个人也未使用这笔借款。关于周可在调查笔录中陈诉的“这20万是张茂成单独向我妻子借的，跟我没什么关系……”其补充协议又是表明周可向社会借款等等，相互矛盾、不合逻辑。《股东补充协议》是2017年6月10日经四股东签订后才委托周可向社会筹集资金，在该协议前，并未委托周可向社会筹措资金，周可的陈述不是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告书立借条一份，内容为：“借条今借到杜静人民币拾万元小写：100000元此据借款人张茂成2017.6.1”。原、被告认可的款项支付情况如下：2017年5月2日，原告向被告账户转账10万元，备注材料款，2017年5月4日，原告向被告账户存入10万元，2017年5月20日，被告向原告分两笔共计转账10万元。另，杜静与周可系夫妻关系。2017年8月27日，张茂成、王小勇、廖利西、周可签订《周可垫支开支》，内容中包含“其中5月2日转入10万元公帐，5月4日转10万元公帐” 本院认为，本案争议的焦点为，1、原告的主体资格问题，原告在诉状中列明的诉讼请求为“请求人民法院依法判令被告张茂成偿还原告周昂借款10万元及资金利息”，被告抗辩原告主体不适格，应当驳回的问题，在整个庭审的举证、质证、辩论中，原、被告双方均是围绕杜静与张茂成之间是否存在债权债务关系的问题发表意见，说明原、被告双方均明白案涉借款的争议发生在杜静、张茂成之间，原告在诉状中列明的“偿还原告周昂借款10万元”系笔误，为了避免增加双方的诉累，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。2、被告是否下差原告10万元借款未予偿还？被告抗辩2017年6月1日的借条上载明的借款10万元，原告未实际交付给被告，依据常理，如果原告未向被告实际支付10万元借款，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在借款未实际支付的情况下，由原告持有案涉借条可能会导致的法律后果，被告直至原告起诉前一年多的时间里，均未向原告要回借条，或者向法院提起诉讼，要求撤销该笔借款，不符合生活常理，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于2017年8月27日《周可垫支开支》，这份文书上有张茂成、王小勇、廖利西、周可的签名。其中涉及本案的部分为“其中5月2日转入10万元公帐，5月4日转10万元公帐”。从发生时间看，这份文书的形成时间在被告向原告出具借条之后，记录的内容上看，记录了杜静向被告账户的转账情况，但是上面罗列的两笔款项金额共计20万元，实际上截止2017年8月27日，在杜静处下差的款项仅为10万元，由此可以看出，这份《周可垫支开支》上仅是对于款项入账情况的记录，并非对于在杜静处借款的结算。按照被告的逻辑，如果在2017年8月27日，经全体合伙人同意，已经将案涉借款转为合伙债务，那么案涉借条应当由全体合伙人收回，或者由原告出具相应的凭据，使案涉债务归于消灭，但截至庭审时，案涉借条仍由原告持有，不符合逻辑。另，被告向原告借款后，该款项用于何处以及用何种方式归还，是被告的个人行为还是与其他合伙人之间的债务分担是被告与其合伙人的内部事务，不能以此认定案涉借款系合伙债务。综上，原告主张被告归还10万元借款，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张茂成在本判决生效后十日内返还原告杜静借款人民币100000元，并支付利息【利息计算方式：以本金100000元为基数，从2018年11月26日始计算至判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准计算】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由张茂成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年二月十九日 书记员 何金玉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执433号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人淄博康进工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇南太合村村东，组织机构代码：57661315-X。 法定代表人：郭建阳，经理。 被执行人淄博市临淄佳邦化工有限公司。住所地：淄博市临淄区梧台镇史家村西，组织机构代码：74450586-1。 法定代表人：刘玉玺，经理。 被执行人淄博哲悦贸易有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇政府驻地，组织机构代码：55671722-6。 法定代表人：边丽华，经理。 被执行人郭建阳，男，1976年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人崔国英，女，1971年1月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初736号民事判决书，向被执行人淄博康进工贸有限公司、淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、郭建阳、崔国英发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博康进工贸有限公司、淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、郭建阳、崔国英至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博康进工贸有限公司、淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、郭建阳、崔国英在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博康进工贸有限公司、淄博市临淄佳邦化工有限公司、淄博哲悦贸易有限公司、郭建阳、崔国英应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二十日 代理书记员  曹雨桐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初852号 原告：吕建钗，女，1976年2月18日出生，汉族，住温州市永嘉县。 被告：林忠毅，男，1965年6月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告吕建钗与被告林忠毅民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林忠毅偿还原告借款本金26万元及资金占用期间的利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 审理过程中，原告补充陈述：曾口头约定利息按月利率2.5%计算，被告在借款后三个月已支付三个月的利息19500元，具体时间忘记了，同意超出按月利率2%计算利息部分的3900元款项在本金中扣减，故变更第一项诉讼请求为：判令被告林忠毅偿还原告借款本金256100元。 本院经审理认定：2011年5月31日，被告林忠毅曾向原告吕建钗借款26万元。同日，原告通过银行转账方式向被告银行账户汇款26万元。2011年6月1日，被告林忠毅向原告出具借据一份。该借据载明：今借到吕建钗现金人民币贰拾陆万元整。被告林忠毅在该借据借款人处签名确认。借据未载明利息及还款期限。借据出具后，经原告催讨，被告林忠毅一直未返还借款本金。原告自认曾按月利率2.5%计收三个月利息19500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林忠毅于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建钗借款本金256100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5142元，减半收取2571元，由被告林忠毅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑惠内 二〇一九年二月二十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审8号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：李丽端，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人李丽端在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕705号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李丽端在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕705号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕705号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕705号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“李丽端未经批准，非法占用址在小溪××××彭林组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至陈××、西至李××、南至果园、北至埕’。占地面积为67.9平方米，现状为房屋1间1层。地类为农用地67.9平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕705号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知李丽端；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕705号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李丽端在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。李丽端在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕705号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告李丽端自觉履行平国土资决〔2018〕705号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。李丽端拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕705号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除李丽端在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，李丽端在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕705号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限李丽端在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年二月十二日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保229号申请人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿。被申请人：张红娟，女，1963年10月15日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：顶屹（上海）投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌永兴，该公司执行董事。被申请人：北京长和兴业投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：李中强，该公司执行董事。本院于2019年2月1日受理了原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司诉被告张红娟、顶屹（上海）投资管理有限公司、北京长和兴业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初993号。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红娟、顶屹（上海）投资管理有限公司、北京长和兴业投资有限公司的银行存款620万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张红娟、顶屹（上海）投资管理有限公司、北京长和兴业投资有限公司名下银行存款620万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月三日书记员 刘燕佳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初172号原告：邵连路，男，1965年12月4日出生，汉族，山东路通光电有限公司法人代表，住茌平县。委托诉讼代理人（一般代理）：岳宗雷，系该公司法律顾问。被告：茌平县广播电视台住所地：茌平县振兴路西段路北法定代表人：闫杰，台长委托诉讼代理人（特别授权）：张彬，山东敏行律师事务所律师。原告邵连路与被告茌平县广播电视台民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵连路的委托诉讼代理人岳宗雷、被告茌平县广播电视台的委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵连路的诉讼请求为：1、请求依法判令被告偿还原告借款200万元及利息【利息为以本金200万元为基数，自起诉之日（2019年1月4日）起至全部还清为止，按照年利率6%计算。】2、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月24日被告茌平县广播电视台向原告借款人民币200万元。后经多次催要未果，故诉至法院。被告茌平县广播电视台辩称:1.原告诉求中的借款200万元实际上是原告购买被告房屋的购楼款，只是原告以借款的形式向被告收取的费用。2.被告于2014年4月15日已经向原告返还了款项50万元，原告诉求中的200万元不实。3.因被告收取的是购楼款，原告要求被告支付利息没有依据。退一步讲，即使是借款，双方之间也没有约定借款利息，同样原告要求被告支付利息，也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体情况如下：原告提交证据1、借条两份，该两份借条由被告工作人员书写，并加盖财务专用章和法人代表章，款项性质为借款。证明被告于2012年12月24日向原告借款人民币200万元。证据2、茌平县农村商业银行交易明细5页，证明原告于借款当日即履行了资金交付义务，其中10000元为现金交付，199万元为转账交付，与证据1相印证。被告茌平县广播电视台的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，对款项的数额也无异议，但对原告证明的问题有异议，上述款项是购楼款而并非借款。被告茌平县广播电视台提交证据1、2012年12月24日原告所填写的茌平县农村合作联社的现金缴款单一份（复印件），金额为10000元，该缴款单中的款项来源原告注明的是房款，证明本案中原告所主张的借款实质上是原告缴纳的购楼款。证据2、2014年4月15日茌平县农村信用社合作联社结算业务申请书一张，证明被告于2014年4月15日返回原告购楼款50万元。证据3、民事起诉状一份，该起诉状的内容系原告诉被告要求返还购房款的民事起诉状，该证据证明原被告双方曾有房屋买卖关系。原告邵连路的质证意见为：对证据1、因该证据为复印件，真实性无法认定。即使该证据真实存在，其中的款项来源为房款，也不是原告本人书写。因此对本案的法律关系，应当根据被告向原告出具的收据为准。对证据2、该证据仅为结算业务申请书，不能证明被告向原告汇款。同时假如该证据真实存在，在左下角也注明了“还借款”三个字，可以证明本案为民间借贷关系。对证据3、该证据为原告在另案（房屋买卖合同纠纷）中提交的民事起诉状属实，但是该案的房屋买卖合同关系与本案的民间借贷关系没有关联性。这一点从被告向原告出具的三份收据中可以证实，其中本案的两份收据为2012年12月24日出具，注明为“借款”。另案的收据为2015年12月10日出具，款项总额500万元，注明为“房款”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2的真实性予以认可。经查，被告提交的证据1茌平县农村信用合作联社的现金缴款单中虽然在款项来源处书写为房款，但不是原告本人书写，且在本案原告提交的证据1即两份收据中均注明为“借款”，被告提交的证据3与本案没有关联性，所以本院认定争议款项的性质为借款。另查明被告已经偿还原告50万元。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月24日被告茌平县广播电视台向原告借款人民币200万元，后被告偿还原告50万元。本院认为：由原告提交的证据，并结合庭审调查时被告对该笔款项真实性的认可，可以确认原被告之间的借贷关系成立，且被告未完全履行还款义务，故被告应偿还原告借款本金150万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院认为对于150万元剩余借款，被告应当从原告起诉之日（即2019年1月4日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告茌平县广播电视台于本判决书生效后十日内偿还原告邵连路借款本金150万元及利息（利息从2019年1月4日起，按照年利率6%计算，支付至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告邵连路的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，保全费5000元，共计16400元。由原告邵连路负担4100元，由被告茌平县广播电视台负担12300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王登忠二〇一九年二月二十日书记员  张龙云
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执523号之一被执行人王鹏，身份证。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执523号之一裁定书，于2019年02月02日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币468.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周雷声二〇一九年二月二日书记员  赵田源
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初275号 原告：周魁，男，1991年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：时昌良，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告周魁与被告时昌良劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告时昌良支付原告工资款2836元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告于2018年7月进入被告时昌良的制鞋加工作坊上班，从事手工工作，工资按月计算，每月3500元。同年11月30日被告的加工厂停产，被告拖欠了原告等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认被告拖欠原告工资的事实，并由被告签字确认一份欠资清单。后被告支付了部分工资，现尚欠工资2836元未付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告时昌良于本判决生效之日起十日内支付原告周魁工资2836元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时昌良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年二月十四日 书记员  林晶晶
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终20号 上诉人（原审原告）许春玉，女，1973年4月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。 上诉人（原审原告）许蕴璇，女，1996年3月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼十一层。 法定代表人周安有，市长。 委托代理人张勤，男，建瓯市人民政府法制办负责人。 委托代理人王永华，男，建瓯市住房和城乡建设局工作人员。 上诉人许春玉、许蕴璇因诉建瓯市人民政府行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院(2018)闽08行初59号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人许春玉、许蕴璇以其合法权益已通过与案外人订立的《房屋买卖合同》实现为由，向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人许春玉、许蕴璇撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许上诉人许春玉、许蕴璇撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年二月二十日 书 记 员  陈美明 附相关法律及司法解释条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0124执恢374号本院在执行山东平阴农村商业银行股份有限公司与孙允鹏、孙允祥金融借款合同纠纷一案中，在执行中，被执行人已履行完毕（2016）鲁0124民初25号民事判决书确定的义务，申请执行人书面确认本案执行完毕，故此案已执行完毕。特此通知。如对本结案通知书有异议，限于三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇一九年二月二十八日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1087号 范海波、温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司： 关于申请执行人范海波与被执行人温州交运集团汽车服务有限公司汽车出租分公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人范海波于2019年02月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1087号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初109号原告：阳西碧月房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾滨海旅游度假区。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。委托诉讼代理人：郑丽霞，该公司员工。被告：梁志洁，女，1967年4月10日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市天河区，原告阳西碧月房地产开发有限公司诉被告梁志洁房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。原告阳西碧月房地产开发有限公司有于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼期间，原告阳西碧月房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳西碧月房地产开发有限公司撤诉。本案受理费470元，由原告阳西碧月房地产开发有限公司负担。审判员  许文华二〇一九年二月二日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11100号 申请执行人舒榜勤，男，1946年4月6日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人杨晓敏，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人李朝宁，男，1972年7月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。 本院在执行舒榜勤与杨晓敏、李朝宁借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金100000元及利息，受理费3300元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人杨晓敏、李朝宁欠申请人103300元及利息。执行中，本院对被执行人杨晓敏、李朝宁予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人杨晓敏、李朝宁所有车辆已查封未实际控制，被执行人杨晓敏、李朝宁暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2017）渝0112民初19576号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年二月二十六日 书记员  张雨意
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16598号 原告：蒋秀娟，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。 被告：张慧，女，1965年10月18日出生，汉族，住河南省潢川县。 原告蒋秀娟与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀娟的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告张慧经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令张慧偿还蒋秀娟借款本金70000元并自2016年11月1日起按年利率24%计算支付利息至实际还清之日止；2.判令张慧承担本案的诉讼费用。事实和理由：张慧于2014年至2017年初在厦门工作，2016年11月1日，经蒋秀娟妹妹蒋春娟介绍，张慧以做生意需要资金周转为由向蒋秀娟借款现金70000元。双方签订借款合同，并约定借款期限、利息、违约责任等事宜。但借款期限届满，张慧未能依约还款，经催讨未果，故蒋秀娟诉至法院请求判如所请。 张慧未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年11月1日，蒋秀娟与张慧签订《借款合同》一份，约定张慧向蒋秀娟借到70000元，借款已支付；借款期限为1年，还款日期为2017年10月30日；借款期间月利率为3%，每月1日前支付；如张慧未能依约还本付息，则须按照借款本金的50%支付违约金；发生争议应协商解决，协商不成可向厦门市思明区人民法院起诉等事宜。蒋秀娟与张慧均在该份合同上面签名。 张慧未向蒋秀娟偿还任何款项，蒋秀娟于2018年10月16日诉至本院。 以上事实，有蒋秀娟提供的《借款合同》以及当事人的庭审陈述佐证。张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。蒋秀娟与张慧签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定蒋秀娟与张慧之间存在合法有效的民间借贷法律关系。蒋秀娟主张其以现金方式向张慧交付讼争借款，张慧并未就此提出抗辩意见，且讼争《借款合同》上面载明借款已支付，故本院认定蒋秀娟已依约履行出借款项义务。张慧未偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现蒋秀娟主张张慧向其偿还借款本金70000元并自2016年11月1日起按照年利率24%计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张慧应于本判决生效之日起十日内向原告蒋秀娟偿还借款本金70000元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2016年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由被告张慧负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  林 华 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保256号申请人：华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区。负责人：宋晋生，该行行长。被申请人：无锡易臻新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：邵秀眉，该公司总经理。被申请人：张松鹤，男，1979年5月19日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：邵秀眉，女，1976年10月15日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：朱玉良，男，1972年12月15日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：张海霞，女，1974年12月10日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：吴坚，男，1976年10月31日生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被申请人：江苏东方钢材城有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：吴坚，该公司总经理。被申请人：无锡钢城置业有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：吴坚，该公司总经理。本院于2019年2月2日受理了原告华夏银行股份有限公司无锡分行与被告无锡易臻新材料科技有限公司、江苏东方钢材城有限公司、无锡钢城置业有限公司、邵秀眉、朱玉良、张海霞、吴坚金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1033号。申请人华夏银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡易臻新材料科技有限公司、江苏东方钢材城有限公司、无锡钢城置业有限公司、邵秀眉、朱玉良、张海霞、吴坚的银行存款380万元或查封相应价值的财产。申请人华夏银行股份有限公司无锡分行提供担保。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡易臻新材料科技有限公司、江苏东方钢材城有限公司、无锡钢城置业有限公司、邵秀眉、朱玉良、张海霞、吴坚名下银行存款380万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十日书记员 刘燕佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执400号 申请执行人王传征，男，1989年9月23日生，汉族，现住东营市东城区。 被执行人罗昌盛，男，1985年2月13日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4699号民事判决书，向被执行人罗昌盛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人罗昌盛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人罗昌盛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款40000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人罗昌盛应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月十七日 代理书记员  曹雨桐
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初797号原告：中国农业银行股份有限公司河源分行，统一社会信用代码：9144XXX679，住所地：河源市源城区兴源路60号。负责人：蔡杨，行长。委托诉讼代理人：黄辉婷，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱振明，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：谢利平，女，1992年12月14日出生，汉族，现住连平县。原告中国农业银行股份有限公司河源分行（以下简称农业银行河源分行）与被告谢利平信用卡纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄辉婷、被告谢利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行河源分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效后10日内向原告偿还信用卡透支款本金39099.35元、利息2019.68元、滞纳金941.05元（利息、滞纳金暂计至2018年11月1日，自2018年11月2日起以透支款本金39099.35元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定的标准计付至还清之日止）、手续费176.31元，以上金额暂共计人民币42236.39元；2.本案诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权产生所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月向原告申请办理了广东粤通ETC信用卡（卡号625XXX0671），填写了申请表，签署和同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，滞纳金以每期最低还款额未偿还部分按5%支付，同时需缴纳年费、各项手续费和工本费。被告信用卡的账户归属网点是河源市连平县西苑支行。被告使用该信用卡进行了一般消费或取现，截止至2018年11月1日，总共透支款本金39099.35元，按合约、章程约定的标准计算，利息2019.68元、滞纳金941.05元（利息、滞纳金暂计至2018年11月1日），手续费176.31元。原告对被告的一般消费或取现每月向被告发出对账单信息，被告未在约定30日期限内提出异议。被告逾期后，原告多次通过短信、电话、信函、上门等方式催收，被告至今仍拒不偿还。综上，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》对双方均具有法律约束力，被告逾期未归还信用卡透支本息及滞纳金等事实清楚，已构成严重违约。根据我国《民法通则》第八十四条第二款、《合同法》第一百零七条之规定以及上述合约、章程的约定，被告除应承担偿还透支款本金、利息、滞纳金及手续费等民事责任，还应承担原告实现债权所产生的诉讼费、保全费、公告费等费用。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其收到原告的催收还款通知后向原告提出分期还款的要求，原告称要跟总行联系，因经济比较紧张，希望原告能够给一点时间筹钱归还。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告申领了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡），并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，原告同意并向被告发放了卡号为625XXX671的粤通卡（信用卡），被告领用后并使用，双方形成了有效的信用卡合同关系。被告在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，构成违约。因2017年1月1日起，中国人民银行规定不再收取信用卡滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持，但对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付自2018年11月2日起至还清之日止利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告的上述请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢利平应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告信用卡透支本金39099.35元、利息2019.68元、手续费176.31元（利息暂计至2018年11月1日），并从2018年11月2日起，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息至还清款之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司河源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告已预缴428元），由被告谢利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟巧萍二〇一九年二月二十八日书记员  赖剑辉附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百六十四条：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初15000号 原告：杨秋欣，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张清源，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨秋欣与被告张清源民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋欣、被告张清源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秋欣向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款250000元并自2017年1月25日起至实际还款之日按年利率24%计付原告利息。事实和理由：被告张清源向原告借款，后于2017年1月24日出具借条确认于2015年5月30日向原告借款及尚欠250000元借款本金、按月利率2%计息的事实。此后被告未能还本付息。对上述主张，原告提供借条证明其主张。 被告张清源对借款及计息事实予以确认，辩称其因经济困难无法短时间内偿还借款。 本院认为：原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，被告对其真实性亦予以确认，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告张清源于2017年1月24日出具借条确认于2015年5月30日向原告借款及尚欠250000元借款本金、按月利率2%计息的事实。出具借条后被告未能还本付息。 本院认为：原告与被告张清源之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张清源拖欠原告借款本金250000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款约定按月利率2%计息，符合法律规定，原告主张被告支付约定利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下： 被告张清源应于本判决生效之日起十日内返还原告杨秋欣借款250000元并以此为基数支付原告自2017年1月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，因适用简易程序依法减半收取3350元，由被告张清源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年一月二十八日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执恢119号 何建清: 申请执行人余爱花与被执行人何建清民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初1805号民事判决已发生法律效力，申请执行人余爱花向本院申请强制执行，本院于2019年02月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何建清已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0825执1229号案件执行完毕。 二〇一九年二月十五日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初535号 原告：陈伟东，男，1972年11月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑陈海，男，1975年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 原告陈伟东与被告郑陈海加工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告陈伟东于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈伟东撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈伟东负担。 （此页无正文） 审判员  陈海鸥 二〇一九年二月十八日 书记员  黄燎铖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7548号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务：总经理。诉讼委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：从化市宏辉歌舞有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路64号二楼。法定代表人：刘大明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告从化市宏辉歌舞有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  古志华二〇一九年二月二十八日书记员  梁启志
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保7号 申请人:宿爱苹。 被申请人：胡玉深。 申请人宿爱苹于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘永鹏银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。宿爱苹以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，宿爱苹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡玉深银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费120元，由申请人宿爱苹预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙连丰 二〇一九年二月二十六日 书记员  邱晓雨
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初4620号原告：江苏某某设备制造有限公司（统一社会信用代码91320684673021172K），住所地海门市常乐镇中南村六组。法定代表人：陆建飞。委托诉讼代理人：沈宏恩、李泽文，系公司职员。被告：张某某，男，1978年7月8日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈娴、王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。2019年2月12日本院在审理原告江苏某某设备制造有限公司与被告张某某欠款纠纷一案中，原告于向本院申请撤回对被告张某某的起诉。2019年2月12日本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：2019年2月12日准许原告江苏某某设备制造有限公司撤回对被告张某某的起诉。2019年2月12日案件受理费5111元,由原告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁建春人民陪审员  施振飞人民陪审员  施红娟二〇一九年二月十二日书 记 员  魏 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1503民初2268号 原告：顾兴平，女，1977年4月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢薇，四川民志律师事务所律师。 被告：罗兴华，男，1973年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告顾兴平与被告罗兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  项祖林 人民陪审员  刘 梅 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈 林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11066号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。主要负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：肖蓉、王飞，江苏六仁律师事务所律师。被告：郑安淼，男，汉族，1984年5月17日出生，住江苏省涟水县。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告郑安淼信用卡纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  马 悦人民陪审员  唐 莹二〇一九年二月二十一日书 记 员  封 云
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢100号关于申请执行人宋启龙与被执行人闫丽莉民间借贷纠纷一案，经本院审理，（2017）苏0104民初6687号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终201号 原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈润，男，1982年6月1日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省安化县。2006年11月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元，2014年1月26日刑满释放。2018年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 原审被告人张某甲，男，1985年1月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省利辛县。2018年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月22日被取保候审。 原审被告人张某乙，男，1971年3月5日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省桐梓县。2018年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，同年12月22日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人陈润、张某甲、张某乙犯盗窃罪一案，于2019年1月21日作出（2019）闽0212刑初13号刑事判决。宣判后，原审被告人陈润不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月22日16时30分许，被告人陈润、张某甲、张某乙在厦门市同安区，剪断中国电信股份有限公司厦门同安区分公司架设在该处的2条价值8584元（人民币，下同）的“富通”通信电缆线后窃走，事后销赃得款3900元，三人平分。 2018年8月22日，被告人陈润、张某甲、张某乙自动向公安机关投案，归案后如实供述上述犯罪事实。上述被盗电缆线已被追缴发还给被害单位。 案件审理期间，被告人陈润、张某甲、张某乙各退缴赃款1300元。 原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人洪某、王某、黄某的证言、电缆线照片、通信电缆被盗情况报告、抢修工程结算文件、用户资源信息表、价格认定结论书、提取笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息、采取强制措施法律手续、到案经过及被告人陈润、张某甲、张某乙的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人陈润、张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8584元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。被告人陈润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈润、张某甲、张某乙采用破坏性手段盗窃公司财物，可酌情从重处罚；犯罪以后能自动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；赃物已被追缴归还被害单位，可酌情从轻处罚；已缴款退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈润犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人陈润、张某甲、张某乙退缴的违法所得共计人民币3900元，予以没收上缴国库。 上诉人陈润上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人陈润、张某甲、张某乙以非法占有为目的，采用秘密手段共同窃取中国电信股份有限公司厦门市同安区分公司价值8584元通信电缆线的事实清楚，有经原判庭审举证质证、列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈润、原审被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8584元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。上诉人陈润曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈润、原审被告人张某甲、张某乙采用破坏性手段盗窃财物，可酌情从重处罚；上诉人陈润、原审被告人张某甲、张某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追缴并归还被害单位，可酌情从轻处罚；上诉人陈润、原审被告人张某甲、张某乙退出违法所得，可酌情从轻处罚。原判在对上诉人陈润量刑时已综合考虑其具体的犯罪事实、量刑情节及行为的社会危害后果，所作量刑并无不当。故上诉人陈润提出的原判量刑过重、请求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  余强 审判员  张海 审判员  洪维 二〇一九年二月二十六日 法官助理陈姝 书记员林华琦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0213刑初100号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人徐某,男,汉族,1969年8月6日出生,文盲,务工,户籍地江西省瑞昌市，暂住翔安区，2013年9月29日因犯盗窃罪被江西省瑞昌市人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币三千元,同年10月18日刑满释放。2018年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 厦门市翔安区人民检察院指控：闽Ｄ×××××月25日0时许,被告人徐某至马巷镇马巷车站附近“某阁足浴店”门口人行道上,盗走被害人林某停放在该处的1部“本田”牌二轮摩托车（闽×××号，价值人民币3467元）。当日中午,公安机关在上述暂住处抓获被告人徐某，并缴获被盗的摩托车。归案后,被告人徐某对上述犯罪行为供认不讳。案发后,公安机关将缴获的摩托车发还被害人林某。 公诉机关认为，被告人徐某的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，建议判处被告人徐某拘役四个月至五个月，并处罚金。 被告人徐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人徐某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月25日起至2019年4月24日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇一九年二月二十八日 代书记员 王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0128执2982号之一 申请执行人：林晶晶，女，1982年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：陈海燕，女，1988年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：方桂文，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林晶晶与被执行人陈海燕、方桂文民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2216号民事判决书]中，依职权调查了被执行人陈海燕、方桂文名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现被执行人陈海燕、方桂文可供执行的财产。现陈海燕、方桂文尚欠林晶晶借款本金20万元及相应利息。鉴于被执行人陈海燕、方桂文具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人陈海燕、方桂文纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月20日告知申请执行人在限定期限内提供新的财产证据或线索，但申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，故视为其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年二月二十二日 书记员  林文栋
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高小梅，女，1964年4月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。 法定代表人：张瑾，该公司经理。 委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。 再审申请人高小梅因与被申请人屏南县房地产综合开发公司（以下简称屏南县房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2018）闽09民终1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高小梅申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）二审判决篡改申请人的诉讼主张，且存在遗漏审理申请人诉讼请求等情形。1.申请人一直主张的是屏南县房地产公司应承担“代为办证”的义务，但二审判决将申请人的主张篡改为“协助办证”；相应的申请人诉讼请求为要求支付逾期办证违约金，但二审判决认定为承担逾期协助办证的违约责任以及赔偿损失。在此基础上作出的二审判决明显超出申请人的诉讼请求。2.二审判决认定屏南县房地产公司“自行前往”登记机关领取权属证书错误，该行为应属委托办证事项范围。3.二审判决对屏南县房地产公司是否应承担代为办证义务、是否应支付逾期办证违约金的诉讼主张未予审理。（二）屏南县房地产公司负有代办证义务，应支付逾期办证违约金至其实际交产权证予申请人止。1.屏南县房地产公司应为申请人代领产权证后再交付给申请人。在双方签订格式《商品房买卖合同》的同时，屏南县房地产公司发给申请人《材料收集单据》，并收取申请人相应的办证费用及办证材料。该《材料收集单据》中载明的“为方便您办理购房有关手续，我司将以批量方式办理有关证件等事宜”、“以上费用待办理完证件后凭各票据与您结算，多还少补”等内容，应认定为系委托办证的约定。作为格式条款，对委托办证的后果应作出对申请人有利的解释，即“办理完证件”应理解为由屏南县房地产公司代领并交付产权证给申请人。2.屏南县房地产公司办理并领取案涉房屋权属证书的实际履约行为，进一步说明代领产权证并交付给申请人是该公司的合同义务。3.主动告知申请人有关产权证书的办理情况、通知申请人领取证书，是屏南县房地产公司应履行的法定义务、合同义务。4.屏南县房地产公司承担的逾期办证违约金应计算至其实际将房屋权属证书交付给申请人时止。5.二审判决确定民事责任明显违背合同约定，违反法律规定，属适用法律错误。（四）申请人与屏南县房地产公司间的委托办证关系始终没有解除。1.客观事实上委托办证关系没有解除。2.法律层面上看，屏南县房地产公司无权解除委托办证关系。屏南县房地产公司以《材料收集单据》与申请人形成的委托办证关系不是一个独立的合同，只是商品房买卖合同的组成部分，因此屏南县房地产公司无权单方解除委托办证关系。 屏南县房地产公司提交意见称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院经审查认为，根据查明的事实，案涉房屋在2015年4月9日完成土地使用权登记，而在该时间之前房屋权属的转移登记亦已完成，申请人至迟在2015年4月9日已依法取得案涉房屋所有权及土地使用权，此时无论屏南县房地产公司依照《商品房买卖合同》及《材料收集单据》应承担的是委托办证义务或是协助办证义务，其均已履行完毕义务，再审申请人要求屏南县房地产公司承担2015年4月9日之后的逾期办证违约责任依据不足，二审判决未予支持并无不当。再审申请人主张二审判决存在篡改其诉讼主张、遗漏审理诉讼请求以及超出诉讼请求审理等问题缺乏依据，本院不予采信。 综上，高小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高小梅的再审申请。 审 判 长  陈敏 代理审判员  林琳 代理审判员  陈梁 二〇一九年二月二十六日 法官助理齐传楠 书记员李佳玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0107执45号 申请执行人：扬州斯大锅炉有限公司，住所地为江苏省扬州市广陵区。 法定代表人：裴韩佶，该公司董事长。 被执行人：乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司，住所地为新疆乌鲁木齐市达坂城区。 本院依据已发生法律效力的（2017）新01民终2034号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条、第二百五十二条、第二百五十三条、二百五十五条之规定，裁定如下： 被执行人乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司向申请执行人扬州斯大锅炉有限公司提供自2014年1月1日至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议以供原告查阅、复制； 被执行人乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司向申请执行人扬州斯大锅炉有限公司提供自2014年1月1日至判决生效之日的会计账簿以供申请执行人查阅 三、被执行人乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司未按生效法律文书履行义务应当支付迟延履行金； 四、经上述执行措施后，若被执行人乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人乌鲁木齐不老莓生物科技有限公司法定代表人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  阿依丁 二〇一九年二月十八日 书记员  朱 波
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0324民初7588号原告：施春友，男，1972年1月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：谢晓华，女，1972年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈建勋，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。原告施春友与被告谢晓华民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院起诉，诉请：1.判决被告即时偿还原告借款730000元整及利息，利息自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算，随同前述借款本金同时结清；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判决被告即时偿还原告借款718000元整及利息，利息自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算，随同前述借款本金同时结清。本院受理后，依法适用简易程序，后由于被告谢晓华需要以公告方式送达，故转为普通程序审理，与人民陪审员周珊珊、杨孙文组成合议庭于2018年2月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因资金周转需要向原告借款。2018年7月23日被告向原告出具一份借据，确认向原告借款600000元，2018年7月28日被告再次向原告出具一份借据，确认向原告借款130000元。原告实际交付借款本金合计为718000元。双方未约定借款期限及借款利息。借款后被告未偿还借款本金，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告谢晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告施春友借款本金718000元及资金占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%计算，从2018年10月17日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10980元，由被告谢晓华负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金哲杉人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一九年二月二十日书 记 员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执865号申请执行人彭羊根，男，1951年8月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：彭小建，男，1987年8月10日生，汉族，江西省新余市人，系原告儿子。被执行人郭小兵，男，1972年5月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭羊根与被执行人郭小兵的劳务合同纠纷的（2018）赣0502民初7369号民事调解一案中，因被执行人郭小兵未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人郭小兵在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7050元，申请执行费50元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月二十六日书记员  邵铁民
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执434号 龙游县人民法院刑庭、吴养洪: 申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人吴养洪开设赌场罪一案，（2018）浙0825刑初174号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年01月31日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴养洪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执434号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初274号 原告：厦门九木企业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山中路16号第三层308室，统一社会信用代码913502033030488616。 法定代表人：韩李瑞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。 被告：上海法拉蒂尼文化艺术有限公司，住所地上海市青浦区诸光路1988号409室，统一社会信用代码91310118MA1JLYL82F。 法定代表人：戴金法，执行董事兼总经理。 原告厦门九木企业管理有限公司（以下简称九木公司）与被告上海法拉蒂尼文化艺术有限公司（以下简称法拉蒂尼公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告九木公司委托诉讼代理人章建来到庭参加诉讼，被告法拉蒂尼公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 九木公司向本院提出诉讼请求：1、判令法拉蒂尼公司支付九木公司合同报酬128000元；2、判令法拉蒂尼公司支付九木公司违约金48000元；3、判令本案诉讼费由法拉蒂尼公司承担。事实和理由：2018年5月18日，法拉蒂尼公司与九木公司签订《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》，约定九木公司为法拉蒂尼公司制作品牌宣传片，合同总价为160000元，法拉蒂尼公司应在合同签订之日起两日内支付50%的首付款，在九木公司取景拍摄完成后再支付30%，如违约应支付合同总价款30%的违约金。协议签订后，九木公司依约完成对影片的拍摄，法拉蒂尼公司法定代表人及部分员工也实际参与了影片的拍摄。但是，法拉蒂尼公司并未按照合同约定支付80%的费用即128000元，故九木公司提出如上诉请。 法拉蒂尼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，法拉蒂尼公司与九木公司签订《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》，约定：九木公司为法拉蒂尼公司制作法拉蒂尼品牌宣传片，数量为1条，时长为3分钟以内；合同总价为160000元，法拉蒂尼公司应在合同签订之日起两日内支付合同总价款的50%作为首付款，九木公司取景拍摄完成后再支付30%制作款，影片经法拉蒂尼公司验收无异议或公开播放后，法拉蒂尼公司以现金或对公转账形式支付给九木公司20%尾款；九木公司应在签订合同后，确定脚本和拍摄完成之日起45个工作日向法拉蒂尼公司提供样品；合同签订后，双方不能单方面终止合同，故意推诿也视为违约，违约方需支付违约金，金额为合同制作总金额的30%。 合同签订后，九木公司依约完成对影片的取景拍摄，但法拉蒂尼公司并未支付相应的款项，故九木公司于2019年1月2日诉至本院。 以上事实，有九木公司提供的《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》、光盘、影片照片截图及本院庭审笔录佐证，法拉蒂尼公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利，对于以上事实及证据，本院予以确认。 本院认为，法拉蒂尼公司与九木公司签订的《法拉蒂尼品牌宣传片制作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对双方均具有约束力。九木公司已依约完成影片的取景拍摄，法拉蒂尼公司未按照合同约定支付相应进度的款项，已构成违约，理应支付九木公司80%的合同制作款即128000元及违约金48000元（合同制作总金额的30%）。因此，九木公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海法拉蒂尼文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门九木企业管理有限公司支付合同价款128000元； 二、被告上海法拉蒂尼文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门九木企业管理有限公司支付违约金48000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告上海法拉蒂尼文化艺术有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一九年二月二十三日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执253号申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人：方明，男，满族，1986年6月28日出生，住天津市蓟县。关于申请执行人曾诚与被执行人方明仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2018年3月5日作出了（2018）衢仲网裁字第7640号裁决书。申请执行人曾诚于2019年2月19日在本院立案申请执行，因被执行人方明的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第7640号裁决书由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 发审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2015）衢龙执民字第1489号傅其平、徐建红、周文华：申请执行人傅其平与被执行人徐建红、周文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衢龙商初字第501号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月10日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2015）衢龙执民字第1489号案件执行完毕。二〇一九年二月一日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执恢9号中国建设银行股份有限公司济南经七路支行与被执行人国怀亮、刘亭香、吴庆义、济南市拆迁服务公司金融借款合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103民初1273号民事判决书已发生法律效力。因国怀亮、刘亭香、吴庆义、济南市拆迁服务公司未主动履行生效法律文书确定的义务，本院对终本案件定期巡查时发现被执行人银行存款11615元，故我院依职权立案执行被执行人存款11615元。我院依法立案执行后，将上述存款冻结、扣划并过付给申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0103执恢9号案件执行完毕。二〇一九年二月二十八日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2370号之一 申请执行人：吴岚滨，女，1953年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郑家恩，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：郭爱娇，女，1957年10月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴岚滨与被执行人郑家恩、郭爱娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初3946号民事判决书]中，于2018年8月16日向郑家恩、郭爱娇发送执行通知书、报告财产令，于8月30日向郑家恩、郭爱娇发送执行决定书、限制消费令。鉴于郑家恩、郭爱娇拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将郑家恩、郭爱娇纳入失信被执行人名单。本案中郑家恩、郭爱娇未履行还款义务，尚欠吴岚滨借款3万元。 在执行过程中，本院依法查封郑家恩名下位于平潭县××××村大中的房产，由于该房产不具备处置条件，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现郑家恩、郭爱娇有其他可供执行的财产。现吴岚滨同意本案先终结本次执行程序，待郑家恩、郭爱娇有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一九年二月十三日 书记员  王斯栋