安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初118号 原告：王静，女，1974年12月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：袁忠慧，女，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：卢文荣，男，1957年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：卢辉，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王静与被告袁忠慧、卢文荣、卢辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王静、袁忠慧、卢文荣均到庭参加诉讼，卢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1、判令袁忠慧、卢文荣偿还借款200000元，并按月利率2%承担利息至本息清偿止（从2016年11月18日至2019年1月1日利息为103800元，减去已付19980元，结余83820元，顺延至还清为止）；2、判令卢辉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由袁忠慧、卢文荣、卢辉承担。事实和理由：袁忠慧与卢文荣系夫妻。袁忠慧于2016年11月18日向王静借款200000元，有欠条及打款记录凭证，欠条注明借款时间、明确利息为月利率2%。袁忠慧未在承诺期限内偿还借款，经协商由其儿子卢辉签字担保并承诺在2018年10月底之前付清该笔借款。后经多次催要，卢辉分三次支付部分利息19980元。 袁忠慧辩称：王静起诉不属实，其已将欠条原件还给我，并称利息不要了，其让我重新打条据让卢辉担保，如果其未称不要利息、卢辉是不会同意担保的。且卢辉出具条据后又给王静打了20000元。 卢文荣辩称：条据我未签字，即使我未在条据上签字，我认可系夫妻共同债务。原来有利息的200000元欠条卢辉未担保，后王静到我家协商，称利息不要了、只偿还本金，让我儿子卢辉担保，卢辉才重新出具条据。且原件已退还给我。 卢辉未做答辩。 王静围绕诉讼请求依法提交了证据：1、王静身份证复印件，证明其身份情况及诉讼主体资格。2、袁忠慧、卢文荣、卢辉身份证复印件、信息查询单，证明其身份情况及诉讼主体资格。3、欠条、中国农业银行转账凭证、担保协议，证明袁忠慧于2016年11月18日向王静出具欠款200000元的条据，约定月息2分；王静于出具条据当日通过银行向袁忠慧账户转账200000元；卢辉对袁忠慧的借款进行担保，约定借款分批于2018年4月至10月还清，每月30000元。 袁忠慧围绕辩称意见依法提交了证据：欠条原件，证明欠条已经收回。 本院对王静和袁忠慧证据及事实认定如下：一、对王静证据及事实的认定：1、王静身份证复印件系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、袁忠慧、卢文荣、卢辉身份证复印件、信息查询单系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。3、欠条系袁忠慧出具，属双方真实意思表示，证明袁忠慧于2016年11月18日向王静出具欠款200000元的欠条，对该证据及事实予以认定；中国农业银行转账凭证系银行出具，证明王静于2016年11月18日通过银行向袁忠慧转账汇款200000元，对该证据及事实予以认定；担保协议系卢辉出具，证明卢辉曾自愿对袁忠慧向王静的借款200000元进行担保，并约定该借款分批于2018年4月至10月还清、每月30000元，对该证据及事实予以认定。二、对袁忠慧证据及事实的认定：所谓欠条原件系袁忠慧个人认为，但该证据从形式和内容上均与王静出具证据3中的欠条一致；且在庭审中，本院告知袁忠慧如果其认为王静持有的欠条虚假，应在2019年2月20日前向本院提出书面申请、对该份欠条真实性进行鉴定，若超过期限将视为放弃申请鉴定的权利，在本院规定的期限内袁忠慧未向本院提出书面鉴定申请；故对该证据及事实不予认定。 综上，本院查明的事实:袁忠慧与卢文荣系夫妻关系，卢辉系袁忠慧、卢文荣儿子。2016年11月18日，袁忠慧向王静借款200000元，并向王静出具欠条一份，注明“欠条.￥20万.欠到王静现金.贰拾万元正（月息2份）欠款人袁忠慧”；同日，王静通过银行向袁忠慧转账汇款200000元。后卢辉向王静出具担保协议一份，注明“担保协议.现友袁忠慧2016.11.18号借王静现金20万元正.分批2018.4月-10月还清.每月叁万元.担保人卢辉.181××××1111.身份证”，袁忠慧亦在担保协议中签字。后卢辉分别于2018年5月31日、8月3日、8月4日，通过微信向王静转账10000元、2982.98元、7000元，合计19982.98元。下欠借款本息，经王静催要，袁忠慧未能偿还。在庭审过程中，卢文荣认可该笔债务系夫妻共同债务。 本院认为：债务应当清偿。王静与袁忠慧之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。袁忠慧向王静借款200000元并出具欠条，事实清楚、证据充分，且本案应认定为民间借贷纠纷；后卢辉通过微信向王静转账三次合计19982.98元，应视为偿还部分借款利息，袁忠慧下欠王静借款本息未能及时偿还，应由袁忠慧、卢文荣共同承担相应的民事责任；故王静诉请袁忠慧、卢文荣偿还借款200000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。卢辉自愿向王静出具担保协议，系当事人意思自治，但卢辉在担保协议中注明“分批2018.4月-10月还清.每月叁万元”，应视为对借款本金200000元进行担保；故王静诉请卢辉对上述债务承担连带清偿责任，本院对借款本金部分予以支持、利息部分则不予支持。至于袁忠慧、卢文荣辩称意见，除本院依法认定部分外，其余意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、袁忠慧、卢文荣共同偿还王静借款200000元及利息（利息自2016年11月18日起至借款偿清之日止、按月利率2%计算，并扣除已付利息19982.98元），于本判决生效后三日内一次性付清； 二、卢辉对上述借款中的本金200000元承担连带清偿责任； 三、驳回王静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5557元，由袁忠慧、卢文荣共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 范 寿 红 二〇一九年二月二十一日 书记员 朱煜（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。