wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初84号 被告人罗晏，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2018年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]66号。 指控事实：2018年6月14日19时许，被告人罗晏在崇州市三江镇听江村“小郡肝串串香”饮酒后，于20时35分许驾驶川Ａ×××CP号小型轿车搭乘杨某，行驶至三江镇三桥村工业园区路段时被执勤民警查获，民警对罗晏现场呼气酒精含量测试结果为122.8mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送罗晏血液样品乙醇浓度为133.3mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役一个月十五日，缓刑二个月十五日，并处罚金三千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人罗晏违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人罗晏归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款。 判决结果：被告人罗晏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 澍 二〇一九年二月二十五日 书记员 向英菊 庭审书记员何容
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1416号上诉人（原审被告）：深圳市慧揭贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道惠民一路**观兰货运中心****，统一社会信用代码：×××176。法定代表人：揭建发，总经理。委托诉讼代理人：张广超,广东平英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州尚岑服饰有限公司，，住所地：广东省广州市天河区林和中路**天誉大厦**统一社会信用代码：×××75Ｑ。法定代表人：LITRACY，总经理。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。上诉人深圳市慧揭贸易有限公司因与被上诉人广州尚岑服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初7129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。被上诉人广州尚岑服饰有限公司一审诉讼请求：1、确认深圳市慧揭贸易有限公司侵犯广州尚岑服饰有限公司登记号为粤作登字-2016-F-0002131号、粤作登字-2016-F-0008520号、粤作登字-2016-F-0002146号、粤作登字-2016-F-0002148号美术图案著作权；2、立即停止一切以生产、销售等方式侵犯广州尚岑服饰有限公司著作权的行为；3、立即销毁带有广州尚岑服饰有限公司著作权图案的全部侵权商品库存；4、深圳市慧揭贸易有限公司赔偿广州尚岑服饰有限公司因侵权所遭受的经济损失人民币（以下币种均为人民币）15万元；5、深圳市慧揭贸易有限公司赔偿广州尚岑服饰有限公司因维权而支出的律师费（2000元）、调查取证及差旅费用等合理开支共计1万元；6、深圳市慧揭贸易有限公司承担案件的全部诉讼费用。一审判决：一、深圳市慧揭贸易有限公司立即停止生产、销售侵犯广州尚岑服饰有限公司粤作登字-2016-F-0002131号、粤作登字-2016-F-0008520号、粤作登字-2016-F-0002146号、粤作登字-2016-F-0002148号著作权的行为，并销毁侵犯广州尚岑服饰有限公司著作权的商品；二、深圳市慧揭贸易有限公司于判决生效起十日内赔偿广州尚岑服饰有限公司经济损失25000元；三、驳回广州尚岑服饰有限公司其他诉讼请求。如深圳市慧揭贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由深圳市慧揭贸易有限公司承担750元，由广州尚岑服饰有限公司承担1750元。上诉人深圳市慧揭贸易有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人无需支付赔偿给被上诉人；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由详见上诉状。被上诉人广州尚岑服饰有限公司二审答辩称：一审法院查明事实清楚，请求驳回上诉请求。事实与理由详见二审庭审调查笔录。本院二审查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。上诉人深圳市慧揭贸易有限公司未经涉案作品权利人即被上诉人广州尚岑服饰有限公司的许可，生产、销售侵犯被上诉人著作权的涉案商品，侵犯了被上诉人的合法权利。上诉人深圳市慧揭贸易有限公司应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本案二审争议焦点为：一审判令的赔偿损失金额是否正确。上诉人深圳市慧揭贸易有限公司主张一审法院判令的赔偿金额明显过高，但未能提供有效证据予以证明，其该主张本院不予采信。因被上诉人广州尚岑服饰有限公司未提供证据证明其因上诉人深圳市慧揭贸易有限公司的侵权行为所受损失或上诉人深圳市慧揭贸易有限公司因侵权行为所获利润的情况，一审法院综合考虑涉案美术作品类型、侵权行为性质等因素，认定上诉人深圳市慧揭贸易有限公司赔偿损失金额25000元，不违反法律规定，本院予以维持。上诉人深圳市慧揭贸易有限公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。上诉人深圳市慧揭贸易有限公司主张，被上诉人广州尚岑服饰有限公司在本案中主张上诉人深圳市慧揭贸易有限公司就侵犯其登记号为粤作登字-2016-F-0002131、粤作登字-2016-F-0008520美术图案著作权承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，已经在（2016）粤0306民初21190、21191号民事判决中得到支持。其在本案中重复主张，不应支持。本院认为，根据本案（2016）粤广广州第123834、128485号《公证书》等证据显示，（2016）粤0306民初21190、21191号两案中的侵权行为与本案中的侵权行为是独立的，并非同一侵犯被上诉人广州尚岑服饰有限公司对涉案作品享有著作权的行为，一审法院结合现有证据认定上诉人深圳市慧揭贸易有限公司生产、销售涉案商品的行为侵犯了被上诉人广州尚岑服饰有限公司的合法权利，应当承担民事责任，并无不当，本院予以维持。此外，一审判决的维权合理开支系基于（2016）粤广广州第123834、128485号《公证书》以及律师费、调查取证费等综合考虑酌定的结果，该项费用与（2016）粤0306民初18132号案中的合理维权支出并不完全相同，一审判决上诉人深圳市慧揭贸易有限公司在本案中再行支付维权合理费用，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人深圳市慧揭贸易有限公司的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币425元，由上诉人深圳市慧揭贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年二月二十六日书记员 廖嘉颖（兼）书记员 孙文鑫（兼）
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1577号原告：高建松，女，汉族，出生于1961年10月19日，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王家林，河南良承律师事务所律师。被告：王亚伟，男，汉族，出生于1974年3月19日，住河南省新密市。原告高建松诉被告王亚伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高建松及委托诉讼代理人王家林、被告王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息73.2万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年元月被告王亚伟因资金流转困难，通过中间人王炎群找到原告高建松借取款项。2008年1月31日原告高建松通过中国建设银行股份有限公司新密矿区支行向被告王亚伟账户转账25万元，当天又现金支付给被告王亚伟5万元，二者共计30万元。双方约定被告王亚伟每年按年利率百分之十八即月利率1.5%支付利息，被告王亚伟在取得30万元借款后，当天出具了借条。后被告在2009年、2010年、2011年三年每年向原告支付利息5.4万元，自2012年之后不再偿还任何款项。截止今日，被告王亚伟共欠原告高建松本金及利息共计73.2万元。被告答辩意见：条是我本人书写的，利息以借条上记载的为准，我愿意还款。本院经审理认定事实如下：被告王亚伟于2008年1月31日向原告出具借条一份，载明:今借现金参拾万元整，月息1.5‰计付。同日，原告通过建设银行向被告转款25万元。本院认为，被告向原告借款30万元，被告认可借款事实及金额，且有原告提供的借条及转账凭证为证，对原告所提由被告偿还借款本金30万元的请求，予以支持。借条载明月息按1.5‰计付，符合法律规定，予以支持。原告提出被告已按照月息1.5%支付利息自2009年至2011年，但未能举证证实，且被告未予认可，也与借条约定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王亚伟于本判决生效后三十日内向原告高建松偿还借款30万元，并以30万元为基础,按月利率1.5‰支付利息自2008年1月31日起至本院确定的还款之日止；二、驳回原告高建松的其他诉讼请求。案件受理费11120元，减半收取5560元，由被告王亚伟负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一九年二月二十七日书记员 陈明浩
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执318号之四申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道，统一社会信用代码913611248616119701。负责人项政国，该支行行长。被执行人施俊江，男，1974年6月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人陈桃英，女，1975年2月1日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。铅山县人民法院作出的（2017）赣1124民初1295号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人施俊江、陈桃英拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人施俊江在中国工商银行上饶信州支行（账号15×××62）存款15,844元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）；二、划拨被执行人施俊江在中国工商银行上饶铅山支行（账号15×××03）存款1,670元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）；三、划拨被执行人陈桃英在中国工商银行上饶铅山支行河口分理处（账号15×××39）存款7,616元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年二月十八日书记员 李梦莹
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执177号 申请执行人云和同富资产管理有限公司，住所地浙江省云和县元和街道府前路**，统一社会信用代码91331125MA2A026J95。 法定代表人林新杰，系公司执行董事。 被执行人金会良，男，1973年7月4日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人毛丽芳，女，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人金伟贤，男，1971年2月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人云和同富资产管理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1125民初545号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人金会良、毛丽芳、金伟贤在（2019）浙1125执177号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人金会良、毛丽芳、金伟贤的财产在价值126538元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  柳秀峰 二〇一九年二月十八日 书记员  张 玲
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初12890号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人：冯莉婷，女，该公司工作人员。被告：彭国柱，男，1978年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司（以下简称永航物业公司）与被告彭国柱物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。原告永航物业公司的委托诉讼代理人冯莉婷到庭参加诉讼。被告彭国柱经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永航物业公司向本院提出诉讼请求：⒈被告彭国柱支付拖欠的2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费4472元，并支付滞纳金1958元（滞纳金已按日千分之六计算至2017年12月31日）；⒉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与金华市天龙南国名城小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告对和信花园小区进行物业管理，还约定逾期未交纳的业主，每逾期一日应向乙方支付违约金。被告作为南国名城小区58-4-801号业主（房屋面积124.23元），至今还拖欠原告物业费4472元（124.23×1×12×3），根据法律规定，被告应支付由此产生的滞纳金1958元。经原告多次催缴，被告仍未交纳所欠费用。被告彭国柱未答辩，亦未向本院提交证据。原告向本院提交《物业服务委托合同》、《物业服务费催缴函》及快递包裹面单、不动产权属查询结果单、《变更登记情况》等证据用以证明其主张。经审核，原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，本院确认其证明力。通过确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年1月1日，金华市天龙南国名城小区业主委员会作为甲方与金华现代物业管理有限公司作为乙方签订《物业服务委托合同》。双方约定，甲方选聘乙方对金华市天龙南国名城小区提供物业管理服务，期限为2年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。双方约定了保安服务、保洁服务、绿化服务、共用设施设备维修养护的质量标准。物业服务采用包干制，物业服务费用按照业主拥有物业建筑面积计算，多层住宅0.60元/月/平方米；小高层一层为0.75元/月/平方米，二层及以上为1.00元/月/平方米；高层1.30元/月/平方米；排屋2.0元/月/平方米；商业物业0.7元/月/平方米；车库/车位能耗费20元/月/间；附房15元/月/间。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度交费的首月履行交纳义务。2016年6月20日，金华市天龙南国名城业主委员会作为甲方与金华现代物业管理有限公司作为乙方续签《南国名城物业服务委托合同》。约定合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。乙方服务内容主要有：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理等。物业服务采用包干制，物业服务费用按照业主拥有物业建筑面积计算，多层住宅0.6元/月/平方米；小高层1.0元/月/平方米；高层1.3元/月/平方米；排屋2.0元/月/平方米；商铺0.7元/月/平方米；大商铺0.45元/月/平方米；车库20元/月；附房15元/月。物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年度交费的首月履行交纳义务。业主和使用人未按时足额交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金。被告彭国柱系金华市天龙南国名城小区58幢4单元801室（小高层，建筑面积124.23平方米）业主，其未交纳该房屋2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4472.28元（124.23×1.0×12×3）。另查明，金华现代物业管理有限公司于2017年3月9日变更名称为浙江永航物业管理有限公司。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告永航物业公司要求被告彭国柱支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，计算标准过高，本院酌情调整为按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国柱于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永航物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4472元，并支付违约金432.72元。二、驳回原告浙江永航物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告彭国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李良军人民陪审员  邵裕溪人民陪审员  曹开贵二〇一九年二月十九日法官助理迟庆娟代书 记员  尹楼金
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0703执2983号 申请执行人方建设，男，1977年10月11日出生，住金华市金**。 被执行人包力恒，男，1991年2月20日出生，住金华市婺城区。 申请执行人方建设与被执行人包力恒民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0703民初1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包力恒未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方建设向本院申请强制执行。本院于2018年12月05日立案执行。本案申请执行标的金额为300000元及利息。 执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人包力恒发出执行通知书、报告财产令，要求包力恒履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包力恒逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人包力恒的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人包力恒下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人包力恒有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包力恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人方建设。申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0703执2983号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年二月二十一日 书记员  薛来竞
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终31号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 法定代表人：张冉，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志峰，广西诚济律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄家裕，男，1972年10月29日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司因与被上诉人黄家裕保险纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2177号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司对本案所涉的免责条款是否履行了明确说明义务是本案的基本事实，原判决认定不清，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2177号民事判决； 二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司预交的二审案件受理费1672元予以退回。 审判长  马肖华 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年二月十五日 法官助理甘正飞 书记员邹贵琦
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复79号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，该委员会工作人员。被申请人（原被执行人）：广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区。负责人：曾令佳。复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5250号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：一、责令广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第一经济合作社限期改正或者治理在白云区××钟××潭村委旁地块处非法占用的252平方米规划为农用地（水田）的土地；二、责令广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第一经济合作社退还在白云区××钟××潭村委旁地块处非法占用的35平方米规划为农用地（有林地）的土地，限期拆除地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；三、对广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第一经济合作社非法占用252平方米现状为农用地（水田）的土地处以每平方米28元的罚款，罚款金额为人民币7056元；对非法占用的35平方米现状为农用地（有林地）的土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为人民币700元，合计罚款金额为人民币柒仟柒佰伍拾陆元整。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月22日，其作出行政处罚决定的时间为2017年7月31日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：一、原审法院作出涉案裁定的理由不成立。申请人作出涉案行政处罚决定的法定程序完整、合法，超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，程度并未严重到构成明显程序违法的情形，且本案逾期问题对被申请人的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害，亦不会对行政处罚案件的定性产生不利影响；二、申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确、合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应当裁定准予执行。综上所述，请求撤销原审裁定，改判准予执行申请人作出的云国土行处〔2017〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人广州市白云区钟落潭镇钟落潭村第一经济合作社在未取得合法用地审批手续的情况下，占地建设房屋，以上事实有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘查笔录、现场四至图、责令改正违法行为通知书、土地利用总体规划图等证据证明，违法事实的证据充分。复议申请人向被申请人作出涉案处罚决定，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，可视其对涉案处罚决定认定的违法事实无异议。在申请强制执行前，复议申请人还履行了催告程序。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序正当。复议申请人超出期限作出涉案处罚决定，无证据证明对被申请人的合法权益产生实质影响，不属于明显违法并损害被申请人合法权益的情形。故原审法院不准予强制执行涉案处罚决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5250号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕321号《土地违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年二月二十五日法官助理汪姝丽书记员王薇
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1570号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市金融中心**楼。代表人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘开颖，该公司职员。被上诉人（原审原告）：葛冰，男，1990年11月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人葛冰财产保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2019年2月14日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司撤回上诉。二审案件受理费791元减半收取396元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵君优审判员 赵阳利审判员 孙申惠 二〇一九年二月十五日书记员 李 杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初744号原告：魏国利，男，汉族，1963年5月16日出生，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区安定镇大渠村经济合作社，住北京市大兴区安定镇大渠村。法定代表人：史国会，社长。原告魏国利与被告北京市大兴区安定镇大渠村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告魏国利未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告魏国利撤回起诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年二月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初93号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人黄润，男，1992年10月18日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县，2018年11月30日因涉嫌诈骗罪被沂水县公安局取保候审，现在家。山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人黄润犯诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人黄润到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份以来，被告人黄润编造给沂水县诸某庄二村的许某介绍对象的幌子，以给女方买东西为由，多次骗取许某的钱财，并以介绍对象过程中自己垫付钱财为由要求许某还钱，于2018年10月15日让许某签下4500元欠条。截至11月5日共骗取许某23871元（其中4500元未遂）。11月28日黄润的祖父向许某偿还17000元，同日被告人黄润向公安机关投案。上述证据，被告人黄润在开庭审理过程中无异议，有被害人许某的陈述，有证人黄某1、黄某2、李某的证言，接受证据截图、微信账单截图、交易记录摘录、检查照片、借款凭证、借款清算证明、办案说明、接报案登记表、户籍证明、到案经过、电话查询记录等证实，上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人黄润以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人黄润主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，从轻处罚；赔偿被害人经济损失并取得谅解，缴纳罚金，酌情从轻处罚。综合被告人黄润犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人黄润应于判决生效后十日内到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄润犯诈骗罪，判处有拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张德付人民陪审员  李仕德人民陪审员  陈 华二〇一九年二月二十二日法官助理程玉强书记员吴艾珍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执699号 申请执行人：胡亮红，男，汉族，1967年2月28日出生，河南省新蔡县人，农民，现住库尔勒市，现住库尔勒市。 被执行人:谷志排，男，汉族，1963年8月16日出生，河南省周口市人，农民，现住轮台县，现住轮台县。 被执行人:张树梅，女，汉族，1959年7月14日出生，河南省周口市人，农民，现住轮台县，现住轮台县。 申请执行人胡亮红与被执行人谷志排、张树梅民间借贷纠纷一案，因被执行人谷志排、张树梅未履行生效的法律文书确定的义务，申请人胡亮红于2019年2月18日向本院申请执行，执行依据为（2016）新2801民初6201号民事调解书，执行标的为54897.38元，执行费723元。 本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，双方达成和解，申请人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下： 终结（2016）新2801民初6201号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 杰 审判员 杨新宇 审判员 胡建杰 二〇一九年二月十九日 书记员 甄智伟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初82号原告：徐美清，女，1968年11月1日出生，汉族。被告：王俊财，男，1965年11月24日出生，汉族。原告徐美清诉被告王俊财民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一九年二月十一日书记员 刘婷婷
结 案 通 知 书 (2019)陕0113执恢119号 王某某、贺某某： 申请执行人王某某、贺某某与被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初11143号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人陕西龙腾灏天实业有限公司主动向申请执行人履行了全部欠款本息偿还义务，申请执行人书面申请本院予以结案。故本院（2019）陕0113执恢119号案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初275号原告：赵敏，女，汉族，1973年6月10日生，住安徽省太和县。被告：苏楠，男，汉族，1976年3月24日生，住安徽省太和县。被告：陈新德，男，汉族，1972年12月18日生，住太和县。原告赵敏诉被告苏楠、陈新德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏及被告苏楠、陈新德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵敏向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款90000元及利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告苏楠以做生意为由向原告借款9万元，当场出具借条一张，被告陈新德自愿提供担保。后经原告多次向两被告催要，至今无果，原告无奈起诉。苏楠辩称：该款实际是陈新德向赵敏的丈夫柳开封所借，是以我的名义借的，钱是陈新德用的。陈新德辩称：我曾向赵敏的丈夫柳开封支付过几个月的利息，并且原告出借款项时，事先扣除了一个月的利息3600元。经审理查明：2018年6月21日，被告苏楠向原告赵敏借款，并出具借条一张，载明借款9万元，苏楠和陈新德分别作为借款人和担保人在借条上签字并按手印，三方口头约定借款利息为月息4分，赵敏在扣除3600元利息后，实际向被告苏楠出借86400元。借条出具后，被告陈新德曾向赵敏偿还过一个月利息3600元，下余借款本息，两被告未再偿还。上述事实有原告赵敏提交的原告身份证复印件、借条1张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告苏楠借原告赵敏款86400元，有借条及当事人陈述等在卷为证，本院予以认定。双方口头约定月息4分，该约定过高，本院予以调低，按年利率24%计算。以86400元本金为基数，按年利率24%计算，被告陈新德曾偿还的3600元仅够付至2018年8月22日的债务利息，故被告苏楠偿还债务利息的起始时间应为2018年8月23日。被告陈新德为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应当视为连带担保，承担连带保证责任。被告苏楠辩称，自己不是实际借款人，因无证据证明，本院不予采信；被告陈新德辩称，曾偿还过原告几个月利息，因无证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告苏楠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵敏借款86400元及利息（利息的计算：以本金86400元为基数，按年利率24%，自2018年8月23日起计算至清偿之日止）。二、被告陈新德对上述债务承担连带清偿责任，陈新德承担保证责任后，有权向苏楠追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告赵敏负担25元，被告苏楠、陈新德共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王龙二〇一九年二月二十日书记员  蔡啸附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终11号原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩伟，男，1988年10月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地长沙市岳麓区，住所地长沙市岳麓区。2017年9月13日因涉嫌吸食毒品被行政拘留。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押长沙市第一看守所。原审被告人彭鸿浩，男，1992年1月8日出生，汉族，高中文化，无业，住长沙市开福区。2018年9月19日因本案被刑事拘留，同年9月29被逮捕。现押长沙市第一看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人彭鸿浩犯贩卖毒品罪、原审被告人韩伟犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月14日作出（2018）湘0105刑初913号刑事判决。原审被告人韩伟不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决适用法律正确，上诉人韩伟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈娜撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2018）湘0105刑初913号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邹啸弘审判员  周如意审判员  黎亦琪二〇一九年二月二日书记员  陈思薇
广东省广州市从化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0117财保8号 申请人：李勇明，男，1989年7月26日出生，汉族，身份证登记住址：广东省翁源县。 委托诉讼代理人：黎志明，广东睦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘华媚，广东睦信律师事务所实习律师。 被申请人：刘健洪，男，1984年6月3日出生，汉族，身份证登记住址：广州市从化区。 申请人李勇明于2019年2月14日向北海仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人刘健洪位于广州市从化区。申请人李勇明提供天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部诉讼财产保全责任保险作为对本案的担保。2019年2月19日，北海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘健洪位于广州市从化区。 案件申请费2571元，由申请人李勇明负担,申请人可一并将该申请费在仲裁中主张权利。 本案保全金额以410258元为限，房产查封期限为三年，从查封之日起算。属轮候查封的，自转为正式查封之日起算三年。需延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁岸岚 二〇一九年二月二十日 书记员  钟小霞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初288号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李晓龙，男，1992年12月6日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省赵县。因犯寻衅滋事罪，于2013年2月6日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年3月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月13日被羁押，同年11月16日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。被告人李先朋，男，1997年10月14日出生于山东省，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省单县；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月13日被羁押，同年11月12日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人李晓龙、李先朋犯盗窃罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人李晓龙、李先朋均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年10月8日晚上，被告人李晓龙伙同被告人李先朋在本市丰台区新发地市场猕猴桃区，趁无人之机盗窃被害人周某大货车上的猕猴桃125箱。经鉴定，被盗猕猴桃价值人民币14062.5元。被告人李晓龙于2018年10月13日被北京市公安局丰台分局新发地派出所民警传唤到案。被告人李先朋于2018年10月13日向北京市公安局丰台分局新发地派出所投案。被告人李晓龙、李先朋已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解。上述事实，被告人李晓龙、李先朋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李晓龙、李先朋在公安机关的供述，被害人周某的陈述，证人张某1、张某2、宋某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案照片，微信转账截图，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，收条、谅解书，刑事附带民事判决书、释放证明书，监控录像，公安机关出具的到案经过、破案报告、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓龙、李先朋无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李晓龙、李先朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李晓龙能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解，故本院对其从轻处罚；被告人李先朋被公安机关电话传唤后自动投案并如实供述犯罪事实，可认定为自首，且赔偿了被害人的经济损失并得到被害人谅解，故本院对其从轻处罚并依法适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2019年7月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人李先朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、在案扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年二月十一日书记员  李金颖
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初865号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路**。 负责人：马媛，该行行长。 委托诉讼代理人：张欣，女，汉族，该行副经理，住沈阳市苏家屯区。 被告：刘奇，男，汉族，住辽中县。 被告：姚娟，女，汉族，住辽中县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告刘奇、姚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告建行苏家屯支行委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告刘奇、姚娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与二被告签订的《个人住房借款合同》；2、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金51,037.21元，利息1，339.06元，罚息202.84元，共计52,579.11元。（自被告未还款之日起暂计至2019年1月2日，以后利息和罚息按合同另行计付至实际还清日止）具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；3、请求法院依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日原、被告签订《个人住房借款合同》，二被告借款本金14万元，期限为2011年4月20日至2021年4月20日，还款方式为等额本息还款法，同时用辽中县辽中镇XX街X号房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息等收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘奇未答辩。 被告姚娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，原、被告双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款本金140000元，借款期限自2011年4月20日至2021年4月20日，还款方式为等额本息还款法。同日，被告提供辽中县辽中镇XX街X号（房屋所有权证号：N1800364XX-1/N1800364XX-2，面积74.34㎡）房屋一处作为其借款的担保物，办理了抵押登记(沈房他证辽中字第N180091**)。合同签订后，原告按约向被告发放贷款140000元，被告未如约偿还贷款，自2018年7月起，出现逾期未足额偿还贷款的情形。现原告以被告逾期未足额偿还贷款为由诉至法院，请求法院依法判决解除原告与被告签订的个人住房借款合同》；被告偿还借款本金51,037.21元，利息1，339.06元，罚息202.84元，共计52,579.11元（自被告未还款之日起计至2019年1月2日，利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止）以后的具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告双方签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应受该合同约束，现二被告未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，二被告已连续拖欠多期借款，至今未偿还，双方约定的解除合同的条件已成就，故对原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应将拖欠的借款本金、利息偿还原告，并按照约定承担罚息。故对原告主张要求被告给付借款本金、利息、罚息的请求，本院亦予以支持。关于原告主张的就案涉房屋行使优先受偿权的请求，本院认为案涉房屋已经进行了抵押权登记，抵押权已经设立，原告的该项请求符合法律规定，应该予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告刘奇、姚娟于2011年4月20日签订的个人住房借款合同； 二、被告刘奇、姚娟于本判决发生法律效力之日15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行借款本金51,037.21元及利息、罚息（按本金51,037.21元为基数，按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至被告实际还清日止）； 三、被告刘奇、姚娟不履行上述第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对二被告抵押的坐落于辽中县辽中镇XX街X号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄丹凤 审 判 员  褚振丰 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  陈艳梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终42号上诉人（原审被告）：陈桐桐，男，1975年7月11日生，汉族。委托诉讼代理人：曹向东，河南国赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡保中男1951年7月7日生，汉族，身份证号码：4113301951********。委托诉讼代理人：孙如鹏，男，汉族，生于1977年8月15日。原审被告：河南省天成水利水电工程有限公司，住所地：驻马店市文化路东段建业集团营住楼**西起第三间。法定代表人：范全胜，任公司总经理。委托诉讼代理人：潘学峰，男，1972年3月8日生，汉族。系公司员工。原审被告：李春秋男，1985年1月，汉族。上诉人陈桐桐与被上诉人胡保中、原审被告河南省天成水利水电工程有限公司（以下简称“天成公司”）、原审被告李春秋买卖合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈桐桐的委托诉讼代理人曹向东，被上诉人胡保中及其委托诉讼代理人孙如鹏，原审被告天成公司的委托诉讼代理人潘学峰到庭参加了诉讼。原审被告李春秋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桐桐向本院提出上诉请求：1、一审审判程序违法，认定事实错误，应该予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者将本案发回重申。2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审诉讼程序违法。被答辩人注册成立的有盈利性法人机构，即使与上诉人存在买卖合同关系，也是以被答辩人注册成立的盈利性法人作为合同相对方，而不是被上诉人个人，审判程序违法。二、一审认定事实错误。在一审判决之前，上诉人又支付了被上诉人1万元款项，该款项应该予以扣除。而一审判决不顾上述事实作出判决，属于认定事实严重错误。被上诉人胡保中答辩称：这个厂就是我个人的，不存在公司的，虽然有营业执照，个体也有营业执照，详细数字以一审判决为准，办了几年，经过法院才给了一万元。天成公司答辩称：与我们该公司无关，一审判决事实清楚。胡保中向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告U型槽款12.46万元及利息。2.被告承担本案诉讼费。一审法院查明的事实：2015年9月，天成公司承建全国新增千亿斤粮食生产能力规划桐柏县2014年度田间建设项目地十八标段工程，其后天成公司将该工程转包给陈桐桐，陈桐桐委托李春秋负责该工程施工。2015年9月6日，原告与李春秋签订供货合同，合同约定原告向被告供应规格为65×55的U型槽，单价每块23元，数量暂定5400节，被告应在货送完后首付50%的货款，下余货款应在工程完工后三个月内付清，货款未结清的部分，按月息1%向原告支付利息。合同签订后，原告依约供应货物，被告李春秋并未按约支付货款。案涉工程于2017年1月完工。2017年10月28日，被告李春秋向原告胡保中出具货款结算欠条，欠条载明“今欠胡保中槽、管款壹拾贰万肆仟陆百元整。此槽、管用于河南省天成水利水电工程有限公司承接桐柏县发改委发包全国新增千亿斤粮食生产能力规划，桐柏县2014年度田间工程建设项目地第十八标。附加：本人收陈桐桐委托负责此工程。欠款人：李春秋”。一审法院认为,合同双方应本着诚实信用原则按约履行各自义务。本案争议焦点是李春秋签署供货合同和结算欠条的行为是代表陈桐桐的履行职务行为还是代表其个人的法律行为。被告天成公司承包项目工程后将其转包给被告陈桐桐，其后并未参与工程施工，并表示不认识被告李春秋。庭审中原告述称签订供货合同时要求见被告陈桐桐，被告李春秋提出其可以代表陈桐桐时，原告才与李春秋签订供货合同，同时，本院还注意到，在货款结算欠条中同样记载有关于李春秋受陈桐桐委托负责此工程的内容，且本案审理期间，原告提供的与被告陈桐桐关于偿付货款的通话录音也表明被告陈桐桐是认可李春秋的签字行为是履行职务行为。被告陈桐桐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法做缺席审理。综合本案查明事实和在案证据，足以认定被告李春秋签署供货合同和结算欠条的行为是代表陈桐桐的履行职务行为，且原告对该事实是明知的。被告陈桐桐应该按照合同约定按约支付货款，原告胡保中要求被告李春秋支付货款的诉讼请求本院不予支持。关于逾期支付货款利息的问题。案涉供货合同中约定有逾期付款的违约责任，虽然其后的货款结算欠条中并未约定逾期付款责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第二款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持”之规定，原告请求被告陈桐桐支付货款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告天成公司应否负连带支付货款责任的问题。天成公司承接案涉工程后转包给被告陈桐桐，被告陈桐桐从事相关施工事宜，本案案由为买卖合同纠纷，且签订的供货合同和结算条据中，被告天成公司并不是合同相对方，根据合同相对性原则，被告天成公司不承担案涉货款付款责任，原告的该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下：一、被告陈桐桐于本判决生效后五日内偿还原告胡保中货款124600元以及以本金124600元为基数，自2017年4月1日起，按月利息1%计算至款付清之日止的利息。二、驳回原告胡保中的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取共计1396元，由被告陈桐桐负担。二审中双方均未向本院提交新证据二审查明的事实与一审一致。另查明：上诉人一审中未到庭参加诉讼，在人民法院下发判决书前上诉人支付被上诉人10000元，但双方均未提交或告知人民法院。本院认为，关于被上诉人胡保中作为原审原告主体资格是否适格问题，因上诉人陈桐桐委托李春秋负责该工程施工，李春秋签署供货合同和结算欠条的行为是代表陈桐桐的履行职务行为。在李春秋签署供货合同和结算欠条条据中均显示相对人是胡保中，而非胡保中所成立的公司，故胡保中作为原审原告向上诉人主张权利的主体资格是适格的。对于上诉人在庭审之后人民法院判决之前支付的10000元货款问题，虽然双方均认可已经支付，但上诉人在原审中无正当理由，拒不参加诉讼，放弃自己参加诉讼的权利，且双方均未告知人民法院其履行情况，故原审判决的数额并无不当。对上诉人在庭审之后所支付的10000元货款可在执行过程中予以扣减。原审认定的事实清楚，程序合法，应当予以维持。综上，上诉人陈桐桐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元由上诉人陈桐桐承担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年二月二十八日书记员  何靖雯
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2124号 申请执行人：高亚英，女，1981年11月11日生，汉族，住吉林省舒兰市。 被执行人：王胜国，男，汉族，1966年10月5日出生，住荣成市。 本院于2018年8月13日立案执行申请执行人高亚英与被执行人王胜国劳务合同纠纷一案，于2018年8月22日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2018年8月15日、2018年9月28日、2018年12月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2018年12月10日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初4647号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月三日 书记员  林凯琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊昌勇，男，1984年6月12日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊昌勇信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,483.00元。原告诉称,被告熊昌勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,483.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执114号 关于袁明荣与曹万忠建设工程施工合同纠纷一案，权利人依据（2017）云2823民初1126号民事判决书于2019年1月7日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。执行过程中，原、被告双方于2019年1月29日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员 王 锐 二〇一九年二月二日 书记员 罗永生
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3067号原告：广州科琳生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区新广从路阅山四街****。法定代表人：何炳梁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：桂林三金药业股份有限公司，住，住所地广西省桂林市金星路**/div>法定代表人：邹节明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐进，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董春晓，北京市正理律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第27466号关于第14344292号“云三金”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年2月8日。本院受理时间：2018年4月3日。开庭审理时间：2019年2月25日。被告以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1.诉争商标与三件引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定；2.诉争商标申请至今已有多年时间，存在大量的广告、销售合同，以及荣誉证书，已与原告形成一一对应关系，具备了商标应有的识别作用，形成了特定的消费群体和稳定的市场秩序。故，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：14344292。3.申请日期：2014年4月9日。4.注册日期：2015年5月21日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301、0305-0307）：洗发剂、浴液、香皂、洗衣剂、化妆品、香精油、牙膏、非医用漱口剂、美容面膜、防晒剂。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1905347。3.申请日期：2001年9月5日。4.专用期限至：2024年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0303、0305-0307、0309）：擦亮用剂、香料、化妆品、爽身粉、去痱水、牙膏、动物用化妆品。（二）引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：2016394。3.申请日期：2001年5月9日。4.专用期限至：2022年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0303、0305-0308）：牙膏、口香水、香料、芬芳袋（干花瓣与香料的混合物）、化妆品、爽身粉、上光剂。（三）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：7368966。3.申请日期：2009年5月4日。4.专用期限至：2022年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第3类，类似群0301、0306-0307）：香皂（含西瓜霜成分）等。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了商标使用许可合同、部分购销合同和发票、产品实物照片等证据，证明诉争商标经长期使用已具有一定的影响力，消费者不会将其与引证商标相混淆。第三人向被告提交了“三金”商标被认定为驰名商标的批复、荣誉证书等证据，证明第三人名下的“三金”系列商标具有较高的知名度。在诉讼阶段，第三人向本院补充提交了代理协议、销售发票、广告合同等证据，进一步证明引证商标在相关公众中具有较高声誉，具有一定的知名度，诉争商标与引证商标并存容易导致相关公众的混淆误认。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于各引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成上述条款规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。具体到本案中，诉争商标为纯文字商标“云三金”，引证商标一、二为图文组合商标，其显著识别部分为文字“三金”，引证商标三为“三金西瓜霜”，其中“西瓜霜”使用在香皂（含西瓜霜成分）等核定商品上属于直接描述商品的原料，显著性较弱，引证商标三的显著识别部分仍然是“三金”，故诉争商标完整包含了各引证商标的显著识别部分，且在整体上并未形成能够明显区分于各引证商标的独特含义和外观，故诉争商标与各引证商标构成近似商标。鉴于原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的该项认定予以认可。较为近似的诉争商标与各引证商标并存在上述相同或类似商品上，容易导致相关公众误认为二者来源于同一主体，或者提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已形成稳定的市场秩序，产生了可以和各引证商标相区分的显著特征。因此，诉争商标相对于各引证商标已构成类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广州科琳生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州科琳生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄审 判 员 张 阳人民陪审员 范 溯二〇一九年二月二十六日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0922民初296号原告:吴连军，男，1980年1月12日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求，参加庭审，代为调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：戴芙，男，1974年4月16日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。被告：戴朝，女，1971年2月15日出生，汉族，桃江县人，住桃江县。原告吴连军与被告戴芙、戴朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告吴连军于2019年2月1日向本院提出撤回对被告戴朝的起诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中撤回对其中的一名被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴连军撤回对戴朝的起诉。审判员  周大武二〇一九年二月一日法官助理朱玉姣书记员莫玲俐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初3930号原告：河南易德建筑设备租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）福禄街**院**楼**。法定代表人：贾东方。委托代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师。委托代理人：魏青，河南聚图律师事务所律师。被告：河南风云建筑工程有限公司，住，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路与朝凤路交叉口亚太时代广场****/div>法定代表人：胡桂锋，该公司执行董事兼总经理。被告：田禄彬，男，1969年9月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：杨鑫，男，1972年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：辛开喜，男，1982年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市。原告河南易德建筑设备租赁有限公司（以下简称易德公司）与被告河南风云建筑工程有限公司（以下简称风云公司）、田禄彬、杨鑫、辛开喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行了审理。原告易德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告风云公司、杨鑫向原告返还钢管1343.2米、扣件3249个、短管43条、如未在法院判决确定期限内返还，则按钢管15元/米、扣件5元/个、短管8元/条向原告支付赔偿款36737元；2.判令被告风云公司、杨鑫向原告支付租金369683.8元及上述第一项未返还租赁物自2018年8月22日起至实际归还租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租金计算标准：钢管0.025元/米/天、扣件0.01元/个/天、短管0.03元/条/天）；3.判令被告风云公司、杨鑫向原告支付违约金59799.67元及自2018年8月22日起至实际付清之日止的违约金（以369683.8为基数，按月利率2%计算）；4.判令被告风云公司、杨鑫向原告支付扣件缺丝丢失赔偿费4058.2元、清理上油费12304.5元；5.判令被告田禄彬、辛开喜对被告风云公司、杨鑫所负本案债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费和诉讼保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，因承建风云一号楼（位于新乡曲梁）项目工程的需要，被告风云公司、田禄彬、杨鑫、辛开喜与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》一份，被告田禄彬、辛开喜自愿与原告签订了《建筑工程物资租赁合同》一份，被告田禄彬、辛开喜自愿对本案债务提供担保。合同约定租赁原告钢管、扣件等租赁物，租金标准为钢管0.006元/米/天、扣件0.003元/个/天、顶丝0.03元/条/天、套筒0.03元/条/天；该价位为优惠价，若承租方未按约定支付租金，租金价位将调整为：钢管0.025元/米/天、扣件0.01元/个/天，合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物，被告使用一段时间后归还部分，截止2018年8月21日，仍有钢管1343.2米、扣件3249个、短管43条未予退还。关于租金，被告并未按照约定支付，后经原告对此催要至今未果。综上，被告行为侵害了原告合法权益，给原告造成一定的经济损失，为维护自身的合法权益，现原告根据民事法律之相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案与(2018)豫0191民初3070号案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求完全一致，构成重复起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回河南易德建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一九年二月十八日书记员  王凯
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执恢31号 肖霞、李正昆、邹秀龙: 本院执行的肖霞申请李正昆等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李正昆、邹秀龙全部自动履行完毕，申请执行人同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月三日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙民申3862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应伟荣，男，1967年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江汉宇建设有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北街道赵王村腾达路****。 法定代表人：朱道贵，该公司董事长。 再审申请人应伟荣因与被申请人浙江汉宇建设有限公司无因管理纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院(2018)浙10民终2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：应伟荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，应伟荣所提的再审申请事由，均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回应伟荣的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月十九日 书记员  方 鹏
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执210号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行。负责人：张延雷，行长。被执行人：娄来玉，男，1956年12月23日生，汉族，住东阿县。被执行人：杨西凤，女，1960年11月27日生，汉族，住东阿县。被执行人：姚桂苓，女，1964年7月8日出生，汉族，住东阿县。被执行人：娄来成，男，1954年11月5日出生，汉族，住东阿县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东阿县支行与娄来玉、杨西凤、姚桂苓、娄来成借款合同纠纷一案中，东阿县人民法院的（2018）鲁1524民初1599号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月30日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚桂苓在中国工商银行东阿县支行账户内存款人民币51050元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年二月十六日书记员  马 龙
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保4号之一申请人：韩佳易，女，2006年4月3日出生，现住易县，学生。法定代理人：韩某，男，1975年9月10日出生，现住易县，个体工商户。法定代理人：刘某，女，1972年10月11日出生，现住易县，个体工商户。被申请人：孙文超，男，1981年1月16日出生，汉族，河北省保定市，村民。被申请人：张跃，男，1987年6月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。申请人韩佳易与被申请人孙文超、张跃申请诉前财产保全一案，本院于2019年1月8日作出（2019）冀0633财保4号民事裁定，裁定扣押被申请人孙文超所有的被申请人张跃驾驶的存放于易县公安交通警察大队的京Ｎ×××**号小型轿车一辆（保全价值30万元）。被申请人孙文超于2019年2月13日向本院交纳现金30万元提供担保。本院经审查认为，被申请人孙文超已向本院交纳现金30万元提供担保，上述诉前财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对被申请人孙文超所有的被申请人张跃驾驶的存放于易县小型轿车一辆的扣押。案件申请费2020元，由申请人韩佳易负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  章红彬二〇一九年二月十五日书记员  李 娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初605号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人唐某某，男，1964年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人唐某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2011年1月上海旌逸资产管理有限公司注册成立，2015年8月变更为上海旌逸投资集团有限公司，2016年7月再次变更为旌逸集团有限公司(以下简称旌逸集团),法定代表人及实际控制人孔祥友(另处)。2014年12月至2018年2月，孔祥友伙同他人经预谋策划，采用召开酒会、组织旅游等方式向不特定社会公众公开宣传，承诺年化6.6-12.6%的固定收益及回购，诱使投资人与旌逸集团签订《委托融资租赁合同》，向社会不特定公众吸收存款。2016年8月至2018年2月，被告人唐某某先后担任旌逸集团理财顾问、团队经理，期间在旌逸集团实际控制人孔祥友及李某某(另处)等人的组织、指使下，向社会不特定公众吸收存款。经审计，被告人唐某某参与吸收资金共计人民币1,200余万元(以下币种同)，未兑付本金500余万元。2018年6月12日，被告人唐某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有企业法人营业执照等书证、证人李某某、谢某某、沈某、陆某某等人的证言、投资人陈美娟、龚志娟、周根新等人的证言，《委托融资租赁合同》、《回购承诺书》、银行交易明细等书证、上海复兴明方会计师事务所有限公司出具的《司法会计鉴定意见书》，公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某作为单位其他直接责任人员，违反国家金融管理法规，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成(单位)非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。唐某某在单位主管人员安排下以单位名义实施犯罪，募集资金归单位所有，不控制、决定募集资金的方式、去向，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；唐某某具有自首行为；唐某某在本院审理期间退缴部分违法所得5万元，有一定的悔罪表现；综合考量后依法予以减轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三十条、第三十一条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯(单位)非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元(此款于本判决生效后一个月内缴纳。)(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退缴在案的款项分别按照比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  周国莲人民陪审员  陈建定二〇一九年二月二十七日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申8633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈全生，男，汉族，1940年2月15日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：冯锦柯，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑鹏超，男，汉族，1987年12月25日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李世龙，男，汉族，1990年10月9日出生，住河南省郑州市金水区。一审被告：田霞，女，汉族，1979年10月24日出生，住河南省郑州经济技术开发区。一审被告：河南盛创投资有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区聚源路宏图街聚源国际大厦****。法定代表人：李庆雪，该公司总经理。再审申请人陈全生因与被申请人郑鹏超、李世龙、原审被告田霞、河南盛创投资有限公司（以下简称盛创公司）债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈全生向本院申请再审,请求撤销原一、二审判决，改判支持陈全生原审的全部诉讼请求或者发回重审。事实和理由：原审认定事实错误，陈全生有证据证明借款的实际使用人是郑鹏超、李世龙，并且二人向陈全生支付利息。郑鹏超、李世龙存在抽逃出资的行为，应对公司债务承担责任。原审法院未依申请人申请调取证据，违反法定程序。本案已经查明借款系盛创公司的融资，借款系郑鹏超、李世龙个人自用，一审法院仅适用《合同法》、《担保法》裁判，明显错误，本案应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条作出裁判。郑鹏超、李世龙未做出答辩。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈全生与田霞、盛创公司签订的债权转让协议实际为借款协议。债权人陈全生按照协议约定出借款项，田霞与盛创公司未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。陈全生申请再审主张原审认定事实错误，相应借款为郑鹏超、李世龙实际支配使用，且二人作为盛创公司股东，存在抽逃出资行为，应当对盛创公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。但陈全生就其上述主张并未提供充分证据加以证明。故原审按照借款协议判令田霞偿还借款本息，盛创公司承担连带清偿责任，并无不当。陈全生认为原审未依当事人申请调取证据，违反法定程序。对此本院认为，民事诉讼法及相关司法解释对于当事人申请人民法院调查收集证据的情形有明确规定，本案不符合法律规定的相应情形，原审法院未予准许，不存在违反法定程序之处。关于陈全生提出的原审适用法律错误问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条针对的是“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用”的情形，而本案中与陈全生签订合同的相对人是田霞，并不符合该条适用的情形。故陈全生主张原审适用法律错误，亦缺乏相应依据。综上所述，再审申请人陈全生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈全生的再审申请。审判长  江长涛审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇一九年二月二十二日书记员  赵航嘉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初6号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴帅，男，1989年04月22日生，汉族，中专文化，公司员工，住河南省虞城县。2017年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审，2019年2月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2482号起诉书指控被告人吴帅犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2019年1月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人吴帅到庭参加诉讼，现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年12月6日23时58分许，被告人吴帅醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市江浦路由北向南行驶至元丰路路口，其车辆车头部位撞击路口南侧护栏,造成其本人受伤及隔离栏损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴帅血液中的乙醇浓度为267mg/100ml。被告人吴帅归案后如实供述了自己罪行。公诉机关认为，被告人吴帅在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴帅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴帅对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年12月6日23时58分许，被告人吴帅醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车沿昆山市江浦路由北向南行驶至元丰路路口，其车辆车头部位撞击路口南侧护栏,造成其本人受伤及隔离栏损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴帅血液中的乙醇浓度为267mg/100ml。被告人吴帅归案后如实供述了自己罪行。上述事实，被告人吴帅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、鲁某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量测试笔录及测试单，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，视听资料，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，查获经过，接处警综合记录单，民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴帅在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴帅归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人吴帅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴帅犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年5月19日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  张美玲人民陪审员  徐 勇二〇一九年二月二十日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22506号原告：上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁跃峰，总经理。委托诉讼代理人：田建峰，男。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：上海市青浦区大盈公寓业主委员会，住所地上海市青浦区。负责人：叶肇恺，主任。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。原告上海掌心物业管理有限公司诉被告上海市青浦区大盈公寓业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员徐冬梅适用简易程序进行审理。因工作原因，本案变更由审判员张分审理。审理中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海掌心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张分二〇一九年二月二十八日书记员  朱静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初528号原告：青岛中治物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路**商务综合楼**楼**。法定代表人:曹可生,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志峰，山东琴岛律师事务所律师。被告：吕东青，女，汉族，1972年12月26日生，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛中治物业管理有限公司与被告吕东青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告青岛中治物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中治物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛中治物业管理有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年二月二十六日书记员  胡绪云
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执717号金晶申请执行山田江树财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计17550元，现已执行到位17550元，并将该款项发还给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初9476号民事判决书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年二月二十五日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3529号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告杜耀，男，1984年10月2日出生，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜耀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币218,140.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币218,140.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王经珍二〇一九年二月二十日书记员  杨晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初372号 原告成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人张荣修，该公司总经理。 被告吴应旭，男，生于1979年9月10日，汉族，住四川省平昌县。 本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司诉被告吴应旭物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴应旭的起诉。 本院认为，原、被告现已自行和解，而且被告已全部履行了全部合同义务，本案现已无继续进行诉讼的必要，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都仁邦物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，由原告成都仁邦物业管理有限公司负担。 审判员  李大凯 二〇一九年二月十九日 书记员  冉志敏
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执1348号申请执行人：盘锦黑马胶业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：周建国，该公司总经理。被执行人：郝振先，男，1975年5月27日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：冯广霞，女，1975年5月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。盘锦黑马胶业有限公司与郝振先、冯广霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1104民初2233号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人郝振先、冯广霞于2018年11月3日前给付申请执行人盘锦黑马胶业有限公司货款770000.00元，案件受理费5750元，执行费10158元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人没有实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人查无车辆信息。4、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘大伟审判员  刘 艳审判员  白利学二〇一九年二月十五日书记员  刘 政
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执269号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：吕书南，男，1987年6月4日生，汉族。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与吕书南民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与吕书南民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十七日书记员  刁 莉
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终105号 上诉人（原审原告）：史友，男，1966年6月12日出生，汉族，无职业，住通化市二道江区通钢家属楼********。 被上诉人（原审被告）：通化钢铁股份有限公司。 法定代表人：张德慧，职务董事长。 上诉人史友因与被上诉人通化钢铁股份有限公司（以下简称通钢公司）劳动争议一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2018）吉0503民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 史友上诉请求：1、撤销（2018）吉0503民初806号民事裁定；2、依据劳动合同法相关规定，由通钢公司赔偿经济损失：124个月工资合计404770.72元；养老保险124个月合计125984元；医疗保险I24个月合计31456.32元：失业保险124个月合计15872元；住房公积金124个月合计78616元；以上共计656699.04元；3、诉讼费由通钢公司承担。事实和理由：2018年10月31日，其到市就业局查阅档案，并要求通钢公司出具终止劳动合同证明书，通钢公司未出具。本案不存在一事两审问题。 通钢公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 史友向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因未向原告出具解除或者终止劳动合同的证明所造成的经济损失，124个月工资、养老保险、医疗保险等共计656699.04元。事实和理由:2008年8月14日，其因休假问题与班长张讯发生口角并将班长打伤，通钢公司以此为由将其开除。但至今未给其出具“终止(解除）劳动合间证明书”，也没给其办理档案和社会保险转移手续，更没有给其支付经济补偿金。 一审法院认为，史友的起诉不符法定条件。庭审中，史友变更了诉讼请求，以通钢公司未向其出具终止（解除）劳动合同证明书和办理档案、社会保险转移手续为由主张赔偿经济损失。史友明确表示庭审中变更后的诉讼请求未在以前的诉讼或者仲裁中提过，此次诉讼前亦未针对该请求向仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”。因此，史友的起诉不符法定条件，史友依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条要求通钢公司赔偿损失的请求应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回史友的起诉。案件受理费免收。 本院认为：史友在2018年12月26日的诉求及所依据的事实与理由并无证据证明在此之前已经劳动人事争议仲裁委员会处理，依法亦不符合人民法院受理案件条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄吉国 审判员  何秋彦 审判员  李尧川 二〇一九年二月十五日 书记员  ：王馨
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初398号原告：虎林市太和小额贷款有限责任公司，住所地虎林市宝东镇太兴村。法定代表人：李文胜，董事长。委托诉讼代理人：万磊，该公司工作人员。被告：刘永良，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：韩凤儒，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市太和小额贷款有限责任公司（以下简称太和小额公司）与被告刘永良、韩凤儒民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告太和小额公司的委托诉讼代理人万磊、被告刘永良到庭参加诉讼，被告韩凤儒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。太和小额公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘永良偿还借款本金40000元、利息15285元（利息按月利率18‰自2016年3月7日计算至2016年11月30日利息6312元，按月利率20‰自2016年12月1日计算到2018年12月31日19973元，已付11000元），利息继续按月利率20‰计算至还款最后一日；2.判令被告韩凤儒承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。事实和理由：2016年1月26日，被告刘永良与原告太和小额公司签订了借款40000元的借款合同，合同到期日为2016年11月30日，合同有被告本人签字捺印。款项于2016年3月7日经本人同意转入韩凤儒名下账户。合同约定借款利息按月利率18‰计算，逾期按月利率24‰计算，并由韩凤儒、白某、李某、武某承担连带保证责任。五人联保共借款200000元。借款逾期后，被告未按时偿还借款本息，原告多次索要无果，故原告诉至法院。太和小额公司围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘永良对原告提交的证据均无异议。本院经核实后对原告提交的证据予以确认，并作为定案证据。刘永良、韩凤儒无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告刘永良与原告太和小额公司签订了借款40000元的借款合同，约定月利率按18‰计算，还款日期为2016年11月30日，还款方式为一次性还款，未按期还款按借款额日万分之八支付违约金。借款由被告韩凤儒提供担保，保证期间为两年。被告刘永良已给付借款利息11000元，本金及剩余利息未给付。本院认为，被告刘永良向太和小额公司借款40000元的事实有借款合同为证，证据确实充分，足以认定。太和小额公司与刘永良之间的借款合同成立且有效，故太和小额公司要求刘永良给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于太和小额公司要求给付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永良已偿还的利息应予扣除。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告韩凤儒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上所述，原告虎林市太和小额贷款有限责任公司要求被告刘永良、韩凤儒给付借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永良于本判决生效后三日内给付原告虎林市太和小额贷款有限责任公司借款本金40000元、利息15285元，本息合计55285元，并自2019年1月1日起按本金40000元、月利率20‰计算利息至借款实际清偿之日止；二、被告韩凤儒对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告刘永良、韩凤儒负担。此款原告虎林市太和小额贷款有限责任公司已预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年二月二十八日书记员  于 童
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初40号原告余希文，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住榆中县小康营乡永红村巴家湾社20号。被告王建信，男，现年52岁，汉族，农民，住榆中县。被告王桂梅，男，现年50岁，汉族，农民，住榆中县。原告余希文诉被告王建信、王桂梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告余希文于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余希文的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余希文撤回对薄』告王建信、王桂梅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告余希文负担。审判员  谈敦强二〇一九年二月二十一日书记员  郭维东
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2402执106号申请执行人:田微，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住吉林省蛟河市。被执行人：刘中锋，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市。申请执行人田微申请执行被执行人刘中锋责令退赔一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2018）吉2402刑初15号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人田微于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人刘中锋支付劳动报酬3300元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘中锋发出执行通知书、财产报告令、风险提示、廉政监督卡，并通过执行网络查控系统查询被执行人刘中锋名下财产信息，经反馈被执行人刘中锋无可供执行财产。另查明，被执行人刘中锋系本院多起责令退赔案件被执行人，其财产状况已在（2018）吉2402执647号进行查明，被执行人刘中锋暂无可供执行财产。2019年2月20日，本院向图们市委政法委申请对田微等生活困难申请执行人进行司法救助。2019年2月28日，本院依法向申请执行人田微发放司法救助款3300元，田微自愿放弃迟延履行期间的债务利息，并表示同意结案。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人刘中锋无财产可供执行，现申请执行人田微已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权以救助金3300元为限恢复对被执行人的执行。终结执行后，对被执行人刘中锋采取的财产控制措施、限制高消费措施、限制办理护照措施不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉2402执106号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘丽娜
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2163号申请执行人：建平县农村信用合作联社，住建平县叶柏寿街道。法定代表人：隗洪军，理事长。被申请执行人：建平县强强废品收购有限责任公司，住所地建平县万寿街道东村。法定代表人：任强，经理。被申请执行人：任强，男，1962年11月12日出生，汉族，住建平县万寿街道东村。关于申请执行人建平县农村信用合作社与被执行人任强、建平县强强废品收购有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）辽1322民初5588号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2018年8月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执2163号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  张 凯二〇一九年二月二十五日书记员  鲁嘉予
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙越琴，女，汉族，1980年11月12日出生，户籍所在地重庆市渝**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市市场监督管理局，住所地重庆市渝**龙山大道**。法定代表人唐英瑜，局长。龙越琴因诉原重庆市质量技术监督局（简称原重庆市质监局，原重庆市质监局已撤销，其职权由重庆市市场监督管理局继受）颁发组织机构代码证行为违法，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙越琴申请再审称，原重庆市质监局违法向原重庆北部新区管理委员会、重庆两江新区管理委员会颁发代码为70935466－6和55677847－5的组织机构代码证，且未在两份组织机构代码证上加盖印章，致使龙越琴承包经营的横梁村9组的基本农田、耕地、非耕地2.1亩被征收，房屋70平方米被拆除，龙越琴与被诉的颁证行为之间具有法律上的利害关系，依法应当给予行政赔偿。请求法院依法再审改判本案。重庆市市场监督管理局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，龙越琴向一审法院提起诉讼的诉讼请求是请求确认原重庆市质监局未在70935466－6、55677847－5《中华人民共和国组织机构代码证》加盖印章的行为违法。经查阅一审案卷，代码为70935466－6的《中华人民共和国组织机构代码证》系原重庆市质监局向原重庆北部新区管理委员会颁发的组织机构代码证，代码为55677847－5的《中华人民共和国组织机构代码证》系原重庆市质监局向重庆两江新区管理委员会颁发的组织机构代码证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”组织机构代码证书是指机关、企业、事业单位，社会团体以及其他组织的组织机构代码识别标识的载体和法定凭证，该组织机构代码登记行为属于行政机关履行社会管理性服务行为，系根据《组织机构代码管理办法》的规定颁发，其目的在于通过相关信息收集和信息掌握，实现规范和加强组织机构代码管理，推进信息化管理基础建设，充分发挥组织机构代码在促进经济和社会发展中的作用。颁发的组织机构代码证书并不涉及公民个人信息采集，该证书是否加盖印章并不涉及对特定公民个人权益处分和影响，故龙越琴与被诉颁证行为之间并无法律上的利害关系。一审法院以龙越琴不符合上述法律规定的起诉条件为由，裁定驳回龙越琴的起诉，二审法院裁定予以维持并无不当。另外，重庆市渝北区礼嘉街道横梁村基本农田、耕地及龙越琴个人房屋被拆迁系行政机关对集体土地征收导致，并非组织机构代码证书颁证行为所直接导致，其与颁证行为并不具有法律上利害关系。综上，龙越琴提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上所述，龙越琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回龙越琴的再审申请。审判长  谭秋勤审判员  许 勇审判员  刘佳佳二〇一九年二月二十八日法官助理黄浩淼书记员艾新
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执1033号之一申请执行人：孙国亮,男,1987年4月24日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：石焱，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请执行人孙国亮与被执行人石焱民间借贷纠纷一案中，责令被执行人石焱履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人石焱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人石焱所有的坐落于武城县鲁权屯镇金光大道南首西侧漳南湖花园3号楼1单元302室房地产一套及储藏室一间进行拍卖，因无人竞买而流拍，流拍价为320000元，现申请人申请以物抵债，房屋差价自行补齐。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人石焱名下坐落于武城县鲁权屯镇金光大道南首西侧漳南湖花园3号楼1单元302室房地产一套及储藏室一间作价320000元，交付申请执行人孙国亮抵偿被执行人在（2018）鲁1428民初844号民事判决书中的债务140000元，另180000元由孙国亮支付给被执行人石焱。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人孙国亮时起转移。二、申请执行人孙国亮可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李远锋审判员  孙双栋审判员  韩东刚二〇一九年二月十二日书记员  李香颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初712号 起诉人：覃华蓉，女，1969年12月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即归还原告投资款人民币（贰拾万元整）；2、利息应按月利息1.6%计算至还款之日止；3、请求人民法院判令第二被告承担归还连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年7月29日，被告诺正公司与原告签定了《投资协议》，向原告借款（贰拾万元整），约定月利率1.6%，合同签定后，诺正公司按月利率1.6%支付利息到2015年7月28号。协议到期后诺正公司以各种理由推说资金困难，说分两次退还本金，可到现在分文未退。诺正公司只支付了2015年11月至2016年4月利息的1%（有0.6%未支付），2017年4月11日补打了2016年一部份利息，至今利息分文未付。借款到期后经原告多次催收，2016年4月21日，被告诺正公司与原告签定了《补充协议》，被告承诺于2016年底至2017年底分两次退还本金。协议到期后被告并未按期归还原告的借款及利息，未能履行其应尽的责任和义务。2017年1月1日，上述两被告与原告签定《还款协议》，两被告违反诚信原则，未按此《还款协议》履行其义务。综上所述，2014年7月29日，被告诺正公司与原告签定《投资协议》系被告诺正公司担任提供的格式合同，名为投资，实为民间借贷，因诺正公司违反延期协议约定，对原告已构成根本违约，两被告与原告签定的《还款协议》也未兑现，因两被告的行为对原告亦构成根本违约。因而《还款协议》应予以解除。 本院经审查认为，被起诉人四川诺正投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年12月29日被遂宁市公安局经济技术开发区分局立案侦查，目前尚在侦查阶段。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对覃华蓉的起诉应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对覃华蓉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇一九年二月二十日 书记员 米珉宇