河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初45号原告：贺松波，男。委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦**，统一社会信用代码91410100397543133B。代表人：吴艳龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亮，男。委托诉讼代理人：杨叶琛，男。原告贺松波与被告华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺松波的委托诉讼代理人赵荣春、被告保险公司代表人的委托诉讼代理人赵亮、杨叶琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺松波向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等共计83760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鄂Ｅ×××**号小型越野客车在被告处投保有交强险、商业险，其中车损险保额142423元，保险期间自2017年9月6日至2018年9月5日。2018年7月30日14时05分许，原告驾驶该车沿鲁艾239省道自南向北行驶至社旗县××乡黑土流路段时，因躲避其他车辆与路边树木发生碰撞，造成该车损坏的交通事故。社旗县公安交通警察大队对此事故作出事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告的车辆经法定程序评估，损失为78260元，原告支付评估费4000元、施救费1500元。今具诉状，请求判如所求。被告保险公司辩称，1、原告非车主，主体不适格。2、请求法院查明事故成因，是否有免赔拒赔情形。3、车损价值过高，部分项目不具备更换条件，且部分项目明显过高，高于市场价格，部分更换数量超出常理，不具备客观真实性。4、维修单位为一般修理厂，其价格却依照4S店价格，不符合常理。5、被告不承担诉讼费、鉴定费。另被告申请鉴定人出庭作证，申请调取维修发票的实际维修清单并申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据，本院认定如下：1、被告对事故认定书的证明目的有异议，认为为简易程序，无法核实事故成因。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书系社旗县公安交通警察大队出具的，加盖有公章，来源合法，具有真实性及合法性，且与本院依被告的申请调取证据相互印证。对原告提供的该证据，本院予以认定。2、被告对原告提供的行驶证、驾驶证及车辆转让协议有异议，认为该证据显示车辆所有人非原告，对事故不具有利益。且转让价格过高，与实际不符。本院认为，被告虽对上述证据提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证实，对被告的异议本院不予采纳，对原告提供的上述证据，本院予以认定。3、被告对原告提供的鉴定评估报告书提出异议，认为鉴定时未通知被告到场，剥夺其权利。且报告中显示的部分项目损失程度远远未达到更换程度，项目价格明显过高，高于市场价格，部分更换数量超出常理。该鉴定结论缺乏真实性，并向本院提出重新鉴定，并要求鉴定人出庭。本院认为，该鉴定报告，系原告申请经本院委托进行的鉴定，且经核实，本院依法通知被告到庭选定鉴定机构，被告经通知未到庭，其辩解剥夺其权利，没有事实依据，理由不能成立。被告对报告提出异议，认为项目价格过高，更换不合理，有些项目根本不可能达到报废更换，但被告未提供任何足以反驳的相反证据来证实其主张，也未提供相关的市场参考价格，被告关于车辆部分项目达不到更换条件的辩解，没有证据支持，属于主观推测。综上，该鉴定系由本院委托，依法摇号选定的鉴定机构对涉案车辆的损失进行了评估，且评估机构和评估人员均有鉴定资质。被告虽对该评估报告提出异议，但未提供任何证据证明其主张，对其辩解，本院不予采信。对被告的重新鉴定申请及鉴定人出庭质证，本院不予准许。对原告提供的鉴定报告书，本院予以认定。4、被告对原告的评估费有异议，认为被告不应当承担评估费。本院认为，评估费是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且提供了票据，该项费用应当由保险人承担。被告的异议不成立，对原告的评估费票据，本院予以认定。5、被告对原告的施救费提出异议，被告保险公司认为施救费过高。本院认为，该费用是发生事故后对车辆进行施救产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，且该费用标准亦在合理范围之内，且提供了正式的发票，对于施救费，本院予以认定。6、被告对原告提交的修理费发票有异议，认为维修费过高。本院认为，该维修费发票是发生事故后原告对车辆进行维修产生的，属原告实际支付的必要的、合理的费用，且提供了正式的发票，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的相反证据予以证实，对原告提供的维修费发票，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鄂Ｅ×××**号小型越野客车系原车主李从波转让给原告贺松波，双方未办理转移过户手续，该车在原告占有支配期间发生涉案交通事故。原告贺松波为鄂Ｅ×××**号小型越野客车在被告处投保有保险金额为142423元的机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2017年9月6日至2018年9月5日。2018年7月30日，原告驾驶该车沿鲁艾239省道自南向北行驶至社旗县××乡黑土流路段时，因躲避其他车辆与路边树木发生碰撞，造成该车损坏的交通事故。经社旗县公安交通警察大队认定，贺松波负全部责任。事故发生后，原告贺松波支付了施救费1500元和修理费78260元。2018年11月20日，经南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司评估，鄂Ｅ×××**号小型越野客车损失价值为78260元，原告支付评估费4000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。原告贺松波作为买方，与车主即卖方达成协议后，即可依约定取得车辆所有权，而并非需要依赖转让登记。原告贺松波持有车辆行驶证原件，也可以进一步说明其已实际取得该车的支配权。且鄂Ｅ×××**号小型越野客车的被保险人也是本案的原告，原告与被告保险公司签订机动车辆保险合同后，已按合同约定交纳保险费5593.22元，双方签订的合同依法成立生效并已实际履行。因此，被告辩称原告不是适格主体的理由不能成立，本院不予支持。依法成立的合同，受法律保护。机动车发生交通事故，依法承保机动车损失保险的保险公司应当依法承担保险责任。本案中，原告贺松波就其鄂Ｅ×××**号小型越野客车在被告保险公司投保了车辆损失险，保险公司对该保险车辆在保险期间发生的保险事故损失应予理赔。原告诉求被告保险公司赔偿符合法律规定，并提供了有效证据加以佐证，鄂Ｅ×××**号小型越野客车的车辆损失费78260元和施救费1500元，共计79760元，依法应由被告保险公司在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告辩称事故认定书为简易程序，无法核实事故成因及是否有免赔拒赔情形。本院认为，社旗县交通警察大队的道路交通事故认定书，对事故作出认定，系单方财产损失事故，贺松波负全部责任，也未作出任何有违法情形的认定。被告仅依据该事故认定书是简易程序就推定无法核实事故成因及存在免责事由，被告辩解理由不能成立。被告对于鉴定评估报告书提出异议并申请重新鉴定和鉴定人出庭，但其对鉴定评估报告书提出的异议未提供相关证据来证实自己的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未提供任何证据来证实其主张，应由其承担不利的后果。综上，对于被告的重新鉴定申请及鉴定人出庭申请，本院不予准许。被告的辩解，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告贺松波的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司河南分公司支付原告贺松波车辆损失费78260元、施救费1500元，共计79760元，于本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，评估费4000元，共计4947元，由被告华农财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马凯二〇一九年二月二十二日书记员  王萌