wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初20789号原告：张志芳，女，1986年8月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县，委托诉讼代理人：梁毅航，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯靖琪，广东保信律师事务所律师。被告：巩宇龙，男，1988年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼文锋，广东香山律师事务所律师。原告张志芳与被告巩宇龙共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张志芳的委托诉讼代理人冯靖琪，被告巩宇龙及其委托诉讼代理人何雪波、冼文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳向本院提出诉讼请求：请求以折价、拍卖、变卖等方式分割原、被告共有的位于中山市南区××花园××房价款。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求将位于中山市南区××花园××房进行拍卖，拍卖所得价款由原、被告按照各一半的比例进行分配。被告向原告支付涉案房屋的折价款1019830元，如果双方对折价款无法达一致，则将涉案房屋进行拍卖或折价处理。事实和理由：原、被告于2015年10月2日共同购置位于中山市南区××花园××房，购房总价581758元，并以原告为贷款人，以该房屋为抵押物，在建行中山分行办理房屋按揭贷款，共支付首付款181758元，贷款40万元，截止2017年10月30日，剩余贷款本金360717.45元。为购置房屋原告支付首付131758元、维修基金5997.5元、房屋契税8726.37元，并按期偿还房贷、物业管理费、水电费等。2016年8月17日，国土部门出具粤（2016）中山市不动产权第0128322、0128323号不动产权证，确认双方各占该房屋50%的产权份额，土地性质为出让，房屋性质为国有。双方对房屋形成按份共有关系，虽然该房屋的贷款人为原告，但根据《物权法》第一百零二条规定，被告作为涉案房屋的不动产共有人，依法应对该房屋上的债务承担连带责任。《物权法》第九十九条规定，按份共有人可随时请求分割，现原告要求按登记份额分割该房屋，对变卖、拍卖、折价所得价款进行分割于法有据，原告在购置房屋期间超过其份额支付的费用也应在折价款中获得补偿。为维护合法权益，原告特提起本案诉讼。被告巩宇权辩称，1.原告支付的房屋首付款仅为72109元，原告亲属于2015年9月14日、同年9月15日出借给被告款项2万元，被告于2015年9月15日将6万元转至原告名下，部分用于偿还借款，部分用于支付房屋的首付款，即该6万元系被告转账给原告名下用于支付首付款。另，被告于2015年10月2日通过中国邮政储蓄银行转账5万元支付首付款尚欠尾款。据此，被告支付的首付款为11万元，原告实际支付的首付款为72109元。2.契税8726.37元实际系被告于2015年11月16日刷卡支付，而非原告支付。3.涉案房屋的银行贷款主要由被告还款，购置房屋时，双方约定以原告的名义申请银行贷款，双方当时为情侣关系，故双方不分彼此。自2015年10月24日第一期还贷起，被告均于每月24日前打款3000元至3500元（每月还贷额为3087.64元）至还贷账户，自2015年10月起至2017年10月止，被告负担了64500元。4.涉案房屋装修款主要由被告出资，双方于2015年12月与第三人签订了装修合同，合同金额105000元，被告通过银行转账、将银行卡交由原告消费、支付宝转账、微信转账等方式支付了大部分装修费用，被告出资装修费用99274元。5.涉案房屋的物业管理费2790元由被告支付，家电及室内物品主要由被告出资购买。综上，经统计，被告支付的购房款、装修、购买家具电器的款项合计336513.97元，远高于原告的出资份额。虽然登记的份额为双方各一半，但被告的出资比例为68%，故被告要求按照实际出资比例进行分割。因为购房时双方为情侣关系，购房及装修的目的是结婚，但由于各种原因双方最终未结婚，赠与条件不成就，原告应当将多占的份额根据实际出资返还给被告。被告同意涉案房屋归被告所有，且被告愿意支付分割补偿款，但不同意原告主张的房屋价格及登记的产权份额。经审理查明：2015年10月2日，原、被告与案外人中山市悦创房地产投资有限公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原、被告共同购买该公司开发的涉案房屋，购房款581758元，付款方式：首付款181758元，剩余款项40万元办理银行按揭。2015年10月22日，原告与中国建设银行股份有限公司中山市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向该行借款40万元，借款期限为2015年10月23日至2030年10月23日，采用等额本息还款法，每月还款3087.64元。后该行向原告发放贷款40万元。2015年12月8日，原告与案外人周汉杰签订装修工程合同，约定周汉杰对涉案房屋进行室内装修，装修总额105000元。2016年9月双方共同入住涉案房屋。2017年11月1日，原告以分割涉案房屋为由诉至本院，主张前述实体权利。另查，中山市国土地资源局出具的不动产登记资料查询表显示，涉案房屋的权利人为原、被告，不动产权证号为：粤（2016）中山市不动产权第0128322号、粤（2016）中山市不动产权第0128323号，原、被告各占1/2份额。2016年8月17日办理抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司中山市分行，被担保主债权数额40万元。无查封信息。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司对涉案房屋的价值进行评估，该评估机构于2018年8月10日作出粤国众联估字[2018]第13-08007号评估报告，确定市场价值为2051658元。本院向涉案房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司中山市分行发函询问其对涉案抵押物的处理意见，该行于2019年1月29日函复如下：涉案房屋至2019年1月7日，尚欠该行借款本金336104.03元，利息0元，正常供款中。抵押期间，债务人主张分割涉案房产，应当提前清偿全部债务，若法院裁决分割涉案房产，该行要求将分割涉案房产所得价款提前清偿银行贷款。又查，庭审中，双方确认于2015年建立恋爱关系，于2016年10月按农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。本院认为，本案系共有物分割纠纷。涉案房屋登记于原、被告名下，各占1/2份额，属于双方按份共有。因涉案房屋办理抵押登记，且在抵押期间，经本院征询抵押权人的意见，其要求债务人提前清偿按揭贷款，而双方亦未提前清偿债务，且正常偿还月供款，为保障抵押权人的权益，本案不宜对涉案房屋进行拍卖处理。据此，原告要求拍卖涉案房屋并对拍卖款项进行分割的诉求，理据不足，本院不予支持。双方可待清偿了涉案贷款，注销房屋抵押登记，消除交易障碍后，另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张志芳的全部诉讼请求。案件受理费9618元（原告已预交），评估费7630元（原、被告各预交3815元），合计17248元，由原告张志芳负担13433元，被告负担3815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  马碧琳人民陪审员  陈清华二〇一九年二月二十八日书 记 员  孙婉霞邱志婵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执2187号   申请执行人：王字刚，男，1989年8月14日出生，职业农民，蒙古族。   被执行人：金高娃，女，1984年10月3日出生，职业农民，蒙古族，住内蒙古突泉县。   本院在执行申请执行人王字刚与被执行人金高娃执行一案中，申请执行人王字刚于2018年8月23日依照（2015）科民初字第1066号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人金高娃履行给付执行款18231.28元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人金高娃邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2018年8月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人金高娃未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人金高娃居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人金高娃到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为18231.28元。   2019年2月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人金高娃纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人金高娃名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2015）科民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年二月十八日   书记员 刘 哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初12201号原告：上海风瑞投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈余霖，该公司执行董事。原告：上海卓源投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：方玉海，该公司执行董事。两原告共同委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吴晓平，上海王新律师事务所律师。被告：枣庄茂源商贸城有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：陈建德。被告：上海舜杰投资发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李兆枫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈国兴，远闻(上海)律师事务所律师。原告上海风瑞投资有限公司、原告上海卓源投资有限公司与被告枣庄茂源商贸城有限公司、被告上海舜杰投资发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告现申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海风瑞投资有限公司、原告上海卓源投资有限公司撤诉。本案案件受理费收取为25元，由原告上海风瑞投资有限公司、原告上海卓源投资有限公司负担。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  丁剑英人民陪审员  何 俊二〇一九年二月二十七日书 记 员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11301号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初8297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。负责人：郭建科，该行行长。委托诉讼代理人：彭梅清，该行职员。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。被告：何焯新，男，1985年7月19日出生，汉族，身份证地址：广东省清远市清新区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告何焯新信用卡纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行负担。审判员  蒋茂杰二〇一九年二月十二日书记员  周煜贤
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初700号原告：江苏斯普林新材料科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区天安智慧城1-906。法定代表人：王建新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑欣娜，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾若仟，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：江苏三信富纺织科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇徐市陆市村**。法定代表人：龚靖宇。本院在审理原告江苏斯普林新材料科技有限公司诉被告江苏三信富纺织科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏斯普林新材料科技有限公司于2019年2月14日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏斯普林新材料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏斯普林新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取537元、保全费620元，合计1157元，由江苏斯普林新材料科技有限公司承担。（此页无正文）审判员 徐 贞二〇一九年二月十四日书记员 张建刚
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更814号罪犯周桂华，女，1968年11月1日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省朝阳市中级人民法院于2002年10月15日作出(2002)朝刑初字第55号刑事判决，以被告人周桂华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周桂华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年1月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑十一个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年；2013年12月26日对其减去有期徒刑一年；2016年4月22日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周桂华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯周桂华获得表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周桂华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周桂华减去有期徒刑五个月，刑期执行自2005年1月28日起至2019年7月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之七被执行人杨立权。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执404号之七裁定书，于2019年02月15日向被执行人杨立权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨立权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立权在中国建设银行6217000870001411339_156_1账户内存款人民币136250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年二月十五日书记员  李 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5497号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔06行终4号上诉人（原审原告）贵州省德江县荆角乡角口村龙塘坝组。负责人罗王发，组长。委托代理人杨俊成，贵州亿和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德江县国土资源局，住所地德江县青龙街道办事处环西路。法定代表人陈献国，局长。出庭负责人张卫，副局长。委托代理人倪再辉，贵州贵达律师事务所律师。原审第三人田茂强，男，1984年10月7日出生，土家族，公民身份号码5222271984********，住德江县荆角乡角口村小尖山组。上诉人贵州省德江县荆角乡角口村龙塘坝组（以下简称龙塘坝组）因与被上诉人德江县国土资源局、原审第三人田茂强林业行政管理一案，不服思南县人民法院（2018）黔0624行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭于2019年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人龙塘坝组负责人罗王发，被上诉人德江县国土资源局出庭负责人张卫及委托诉讼代理人倪再辉，原审第三人田茂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2007年11月23日，德江县人民政府《关于荆角土家族乡并村行政区域变更的批复》（德府函〔2007〕99号）将原龙塘坝组、小尖山组合并为龙塘坝组，后又分为龙塘坝组和小尖山组。2008年12月20日，德江县人民政府在第三人田茂强申请的《林权登记申请表》中“发证机关意见”一栏中签署“同意发证”字样并加盖公章。本案争议林地因修建公路被征用，原告龙塘坝组2018年5月4日向本院提起行政诉讼，诉请判决撤销被告于2009年5月6日为第三人颁发的证本编号5222270501266林权证书，由被告承担案件受理费。原告龙塘坝组向本院提供了《德江林权档案登记》《德江林地家庭承包合同》《四至范围图》《林权登记申请表》、村委会《证明》，申请了证人李某、罗某1、罗某2出庭作证。原告龙塘坝组未提供诉请撤销的《林权证》。原审认为，原告龙塘坝组认为被告德江国土资源局的不动产登记行为侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，主体适格；被告德江国土资源局是不动产登记的继受机关，主体适格。关于原告龙塘坝组提出撤销被告于2009年5月6日为第三人颁发的证本编号5222270501266林权证书的诉讼请求。经查，根据原告龙塘坝组提供的证据，2009年5月6日是原龙塘坝组与田茂强签订《德江林地家庭承包合同》的日期，无证据证明颁发《林权证》日期为2009年5月6日。原告龙塘坝组在诉讼过程中仅提供德江档案馆保存的第三人田茂强申请办理林权证的前期档案资料和审批材料，未提供诉请撤销的《林权证》，无可撤销的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告龙塘坝组的起诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定：驳回原告贵州省德江荆角乡角口村龙塘坝组的起诉。案件受理费50元，退还原告贵州省德江荆角乡角口村龙塘坝组。上诉人龙塘坝组诉称，一、一审认定事实、适用法律错误，本案系确认被上诉人对第三人颁发证本编号5222270501266记载的小地名：“湾湾”程序违法。1.原审原告诉请确认被告为第三人颁发证本编号5222270501266记载的小地名：“湾湾”林权证的具体行政行为违法，因无法收集第三人林权证证本，所以该编号为第三人申请办理林权证权属档案登记。2.从2008年林权申请表权属一栏能体现权利人为龙塘坝，而非第三人；但从2008年森林、林木、林地四至范围图登记一栏林权权利人为第三人，说明第三人侵犯了龙塘坝组集体的合法权益，龙塘坝组为权益人。3.2009年5月6日签订德江林地家庭承包合同中能体现承包人为朱云辉，而且承包的期限从2007年12月31日至2077年12月31日，第三人在德江家庭林地承包合同上仅作为鉴证人身份签名，而非承包人；恰恰说明被上诉人颁证认定事实不清、证据不足。4.第三人在德江林地家庭承包合同登记与林权登记申请表一栏林地所有权人为龙塘坝组完全不一致，被告在作出具体行政行为时未进行公告、听证，林权登记申请表没有相邻边界权利人签字认可等程序。5.被上诉人在颁发林权证时，未依法审查申请办证证据资料。6.被上诉人未及时告知上诉人应享有的司法救济权利。一审法院以被上诉人作出的具体行政行为程序合法，驳回上诉人的起诉，于法无据。二、被上诉人为第三人颁发证本编号5222270501266记载的小地名：“湾湾”程序违法，因此应当予以撤销，而且上诉人有明确撤销的内容。被上诉人根本没有审查林权证据资料是否清楚、证据是否充分、程序是否正当。原审法院认定上诉人未提供可撤销的内容，驳回上诉人的起诉，上诉人在原审中提出撤销内容为被上诉人为第三人颁发林权档案登记林权“湾湾”的内容；又因该林权证正本在第三人手中，上诉人无法提供，再之林权档案登记内容与林权证登记内容一致，该证据应当由被上诉人或者第三人提供，所以原审法院认定上诉人未提供可撤销的内容，系错误的认定，导致错误裁定。综上，请求：1.依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人德江国土资源局辩称，德江县人民政府的颁证行为是按照德江林权登记发证办法进行实地调查、张榜公示，四至界线清楚，并经的德江荆角乡角口村委会、荆角乡人民政府及德江林业局层层审核，有明确的权利来源依据，严格按照办证程序，做到“事实清楚、程序合法”，没有侵犯上诉人的合法权益。综上，一审裁定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。二审中，上诉人龙塘坝组提交德江荆角乡角口村委会证明一份，拟证明荆角乡角口村并无名叫朱云辉的人。经质证，被上诉人及原审第三人均提出朱云辉系角口村小尖山组前任组长。本院对上述证据认证如下：对该证明的合法性不予认定，且该证达不到证明目的，本院不予采信。二审查明，德江县人民政府向原审第三人田茂强颁发有《林权证》。其他事实与一审查明事实一致。本院认为，原审裁定驳回起诉的主要理由是上诉人龙塘坝组与原审第三人田茂强签订《德江林地家庭承包合同》的日期为2009年5月6日，无证据证明颁发《林权证》的日期为2009年5月6日，上诉人龙塘坝组未提供诉请撤销的《林权证》，无可撤销的内容。经查,德江县人民政府向原审第三人田茂强颁发有《林权证》，且德江林权档案登记亦能印证田茂强申请林权登记后，经乡政府、林业主管部门及发证机关审批，由德江县人民政府向其颁发《林权证》的事实。综上，龙塘坝组的起诉符合法定的起诉条件；原审在未查明是否存在颁证行为的情况下，仅以上诉人未能提交诉请撤销的《林权证》为由裁定驳回起诉，该裁定明显不当，应指令继续审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下：一、撤销思南县人民法院（2018）黔0624行初71号行政裁定；二、本案指令思南县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 晋审判员 刘开奎审判员 陈天华二〇一九年二月二十八日书记员 徐应南
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6024号 原告：胡小林，男，汉族，1973年9月15日生，住南充市顺庆区。 被告：何里，男，汉族，1982年5月13日生，住阆中市。 被告：赵坤，男，汉族，1978年5月26日生，住阆中市。 被告：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司。住所地成都市金牛区圃园路**附**。 法定代表人：何里。 被告四：四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司。住所地南部县蜀北街道办事处新城**内。 负责人：何里。 原告胡小林诉被告何里、赵坤、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司（以下简称“瑞鑫装饰公司”）、四川宏达瑞鑫装饰工程有限公司南部县分公司（以下简称“瑞鑫装饰公司南部分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小林到庭参加了诉讼，四被告平经本院传唤拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息包括两笔，一是从2016年8月开始计算至2017年2月共七个月的利息21000元。二是从2017年2月开始按照每月2分算至本金付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告瑞鑫装饰公司向原告借款10万元，双方协议借款期限一年，年利率36%，到期还本。到期后原告要求还钱未果，经协议，2015年5月3日，对该笔债务变更为从2015年10月起由被告何里、赵坤每月还1万元，10月还清，并由瑞鑫装饰公司担保，担保期限为从2015年5月1日到2017年4月30日。被告仍未还钱，原告诉如所请。 四被告未作答辩。 经审理，本院认可如下基本事实：2014年5月6日，被告瑞鑫装饰公司作为甲方向原告胡小林借款10万元，双方协议借款期限一年，年利率36%，到期还本。原告履行了提供资金的义务。2015年5月3日，对该笔债务核对后达成新的协议（名称为《借款偿还协议》），对借款人变更为被告何里、赵坤，从2015年10月起，对该10万元债务由被告何里、赵坤每月还1万元，10月还清，并由被告瑞鑫装饰公司担保，担保期限为二年（从2015年5月1日到2017年4月30日），并约定从2015年5月起对未还本金按月息一分计算，本金还完后核算利息并另行协商支付方式。瑞鑫装饰公司南部分公司在《借款偿还协议》上盖有印章。但原告债权没有实现，诉如所请。 本院认为，2015年5月3日《借款偿还协议》的基本性质是债务转移协议，经债权人原告等人签字生效。根据该《借款偿还协议》，被告何里、赵坤成为新的债务人，原民间借贷债务人瑞鑫装饰公司成为保证人。被告何里、赵坤作为债务人，未按期偿还本金，原告诉请被告何里、赵坤作为债务人，偿还借款本金10万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的2016年8月开始的利息，因《借款偿还协议》载明的利率为月息一分，故本院认可被告何里、赵坤应承担的利息为以10万为基数，从2016年8月1日起，按月利率1%计算到付清之日止。诉请的超出部分，缺少证据证明，本院不予支持。 关于原告诉请瑞鑫装饰公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，连带责任保证人免除保证责任。根据举证规则，原告需要举证在自己在保证期间内要求连带责任保证人承担保证责任。而根据本案的证据，原告在保证期间内（从2015年5月1日到2017年4月30日）要求被告瑞鑫装饰公司承担保证责任证据不足、不具有高度可能性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，应认定为原告没有在保证期间内要求被告承担保证责任，故被告不应该承担保证责任。 关于原告诉请瑞鑫装饰公司南部分公司承担给付责任。经查，瑞鑫装饰公司南部分公司虽然在《借款偿还协议》上盖有印章，但并未协议其是借款人或者保证人，原告诉请被告瑞鑫装饰公司南部分公司承担给付责任的证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，判决如下： 一、被告何里、赵坤于本判决书生效后十五日内向原告胡小林偿还10万元； 二、被告何里、赵坤于本判决书生效后十五日内向原告胡小林偿还利息（利息以10万元为基数，从2016年8月1日起，按月利率1%计算到付清之日止）； 三、驳回原告胡小林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何里、赵坤共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  王德友 人民陪审员  郑 杨 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  聂思嘉
山东省临沂市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁13刑终89号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡兴茂，男，汉族，1978年9月12日出生于山东省临沂市，大学文化，工人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人蒋鹏，山东衡正源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人何某，男，1964年2月15日生，住临沂市河**。原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1988年5月26日生，住临沂市兰山区。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人蔡兴茂犯寻衅滋事罪、合并审理原审附带民事诉讼原告人何某、孙某提起的附带民事诉讼一案，于二〇一八年十二月十三日作出（2018）鲁1302刑初1725号刑事附带民事判决，原审被告人蔡兴茂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月22日0时许,被告人蔡兴茂酒后搭乘何某驾驶的出租车至临沂市兰山区柳青街道城市主人小区东门路口,无故用拳头对何某面部及头部进行殴打，何某遂下车躲避。孙某驾驶鲁Ｑ×××**号凯迪拉克轿车行驶至该路口，因无法通行下车查看，被告人蔡兴茂又推搡孙某并踹其驾驶的凯迪拉克轿车右前侧后逃窜。何某报警后返回路口遇到孙某，二人一同到城市主人小区找到被告人蔡兴茂，被告人蔡兴茂为逃脱用拳头击打孙某鼻部、头部及何某右胳膊，并将孙某眼镜打碎地上（价值1100元）。经鉴定，孙某的损伤为左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；何某的损伤为面部软组织挫伤，构成轻微伤；鲁Ｑ×××**号凯迪拉克轿车损失价值1200元。另查明，被害人孙某受伤后于2018年5月22日到临沂市人民医院治疗，花费医疗费1190.2元。被害人何某受伤后于2018年5月22日到临沂市人民医院治疗，花费医疗费1015.88元。原审过程中，被告人蔡兴茂亲属自愿代其赔偿孙某损失2万元、何某损失1万元，并已将上述赔偿款交至原审法院。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被害人何某、孙某的陈述，证人王某、吴某的证言，鉴定意见，医疗费单据、诊断证明、户籍证据、抓获经过，视听资料及被告人蔡兴茂的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人蔡兴茂随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某、何某造成的经济损失应予赔偿。鉴于被告人蔡兴茂归案后及庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人的损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人蔡兴茂有期徒刑一年零五个月；判令被告人蔡兴茂于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费1190.2元、眼镜损失1100元、车损1200元，合计3490.2元；赔偿附带民事诉讼原告人何某医疗费1015元；驳回附带民事诉讼原告人孙某、何某的其他诉讼请求。宣判后，被告人蔡兴茂以“一审宣判后，上诉人亲属又进一步赔偿被害人并已取得谅解”为由，提出上诉。其辩护人的辩护意见与其上诉理由相同。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人蔡兴茂通过其亲属与原审附带民事诉讼原告人何某、孙某庭外达成赔偿谅解协议，上诉人蔡兴茂及其亲属自愿在已赔偿何某1万元、孙某2万元的基础之上另一次性赔偿何某2千元、孙某2万8千元，且已履行完毕，原审附带民事诉讼原告人何某、孙某自愿对蔡兴茂的犯罪行为表示谅解，并请求法院对蔡兴茂从宽处罚。上述事实，有赔偿协议书、收到条、谅解书、调查笔录等证据予以证实。本院认为，上诉人蔡兴茂随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人何某、孙某造成的经济损失，应予赔偿。鉴于二审期间，上诉人蔡兴茂与原审附带民事诉讼原告人何某、孙某就附带民事赔偿部分达成协议且已履行完毕，原审判决附带民事部分即判决第二、三项自动撤销。关于上诉人蔡兴茂及其辩护人所提“一审宣判后，上诉人亲属又进一步赔偿被害人并已取得谅解”的上诉理由和辩护意见，经查属实，予以采纳，鉴于上诉人蔡兴茂的悔罪表现，对其可在原判刑罚基础上进一步从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初1725号刑事附带民事判决第一项对上诉人蔡兴茂的定罪部分，即：被告人蔡兴茂犯寻衅滋事罪。二、撤销临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302刑初1725号刑事附带民事判决第一项对上诉人蔡兴茂的量刑部分，即：判处有期徒刑一年零五个月。三、上诉人蔡兴茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年5月21日止。）本判决为终审判决。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一九年二月二十五日书记员  范可馨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保190号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：王永涛，男，汉族，1984年08月24日出生，住址：山东省临清市。被申请人：林树玲，女，汉族，1983年09月11日出生，住址：山东省临清市，王永涛之妻。被申请人：王俊叙，男，汉族，1966年02月10日出生，住址：山东省临清市。被申请人：徐朝秀，女，汉族，1966年04月25日出生，住址：山东省临清市，王俊叙之妻。被申请人：王永峰，男，汉族，1974年11月06日出生，住址：山东省临清市。被申请人：由福霞，女，汉族，1976年03月05日出生，住址：山东省临清市，王永峰之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人王永涛、林树玲、王俊叙、徐朝秀、王永峰、由福霞金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值18014.82元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值18014.82元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张延磊二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初256号原告：江爱金，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：广宁县华资竹业有限公司。住所地：广东省广宁县古水镇茅坪。法定代表人：招冠达。原告江爱金与被告广宁县华资竹业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告江爱金于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江爱金向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江爱金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江爱金负担。审判审判员  陈维雄二〇一九年二月十三日书记员  程雪冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执508号 申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码843600047，住所地桐庐县城南街道迎春南路**。 法定代表人朱晓龙。 被执行人叶星好，男，1971年1月30日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民初5204号民事判决书，责令被执行人叶星好支付申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司案款124927.43元及利息，并承担诉讼费1399.5元、执行费1774元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人叶星好的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在150000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一九年二月二十日 代理书记员  金辉
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保155号被执行人湖南龙盛投资有限公司，地址长沙市天心区环保西路**。法定代表人李小亭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对湖南龙盛投资有限公司所有的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘一铭二〇一九年二月十九日书记员  张 毅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8900号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王子慧，女，汉族，1976年10月8日出生，住云南省昆明市西山区。被告：云南融通融资担保有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王子慧、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤回对被告马罗矶的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马罗矶的起诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年二月十二日书 记 员  和耀星
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执恢121号 三门县农村信用合作联社小雄信用社、陈来金、陈分宪： 申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人陈来金等金融借款合同纠纷一案，（2015）台三浦商初字第00468号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈来金等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执恢121号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7192号原告：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。被告：赵忠阳，男，1987年6月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。原告周平（以下简称原告）诉被告赵忠阳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小友到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款77800元及利息15807.3元（以77800元为基数按照年利率24%的标准从2017年8月25日暂计算至2018年6月30日），2018年7月1日至实际付款之日止的利息，请求按年利率24%的标准继续计算；2、判令被告承担原告的律师费2500元（本项及第一项暂计96107.3元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日，被告向原告出具《借条》壹份，被告向原告借款80000元整，每月按3%支付利息，定于2017年9月23日前归还借款本息；逾期未还导致诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费等。当日，原告委托案外人钟柳红通过银行转账向被告指定账户支付77800元。至今被告未向原告归还上述借款本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2017年8月24日，被告（借款人）向原告（出借人）出具一张《借条》，载明：今向周平借款现金计人民币陆万元，小写60000元，每月按3%支付利息，借款本金定于2017年9月23日前归还。如借款人财务状况恶化，出借人随时可向借款人要求提前归还借款本息。如借款人未按期支付借款本息，出借人将按照实际天数计算，以未归还本息为基数，按照每天百分之一计算违约金，于归还本金时利随本清，逾期未还造成诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费、诉讼费等一切费用。当日，原告通过案外人钟柳红向被告转账支付款项77800元。之后，被告未偿还原告借款本息。原告遂于2018年8月14日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告委托湖南天地人律师事务所指派夏小友律师代理本案诉讼并支出律师费2500元。2、原告对诉求中的利息明确为以77800元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月25日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、银行交易流水、《专项法律顾问合同》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提供了《借条》、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告虽通过案外人钟柳红向被告支付了款项77800元，但被告仅向原告出具了60000元的《借条》。故本院认定被告应偿还原告借款本金60000元。原告主张借款本金77800元，对其主张超出部分，本院不予支持。被告未偿还原告借款，原告主张利息，本院予以支持，但利息应以60000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月25日起计算至借款付清之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费支出2500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵忠阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告周平借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月25日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元，公告费560元，合计2763元，由被告赵忠阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年二月一日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初278-1号原告:张某某，男，1970年12月出生，汉族，中共党员，初中文化，住山东省武城县。委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律工作者。被告：杨某某，男，1968年3月出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。被告：王某，男，1974年12月出生，汉族，中共党员，小学文化，住山东省武城县。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理：徐文燕，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告张某某与被告杨某某、王某、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月23日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等相关费用共计22000元。2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年11月3日7时38分，被告杨某某驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**的轻型货车，沿武城县省道254行驶至武城县路口处时，与被告王某驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××**的小型客车发生碰撞，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经武城县交警大队认定，被告杨某某与王某分别承担事故的同等责任，原告无责任，肇事车鲁Ｎ×××**轻型货车在被告保险公司处入有交强险。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费175由被告杨某某、王某负担（已给付）。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  祝子勇二〇一九年二月十八日书记员  唐 宁
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初58号原告：钟辉，男，1968年3月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告：黄菊修，女，1967年9月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地江西省九江市修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，男，1962年11月6日出生，汉族，住江西省九江市修水县，该公司职员。原告钟辉、黄菊修与被告修水县金瑞福置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟辉、被告修水县金瑞福置业有限公司委托诉讼代理人徐传福到庭参加诉讼，原告黄菊修经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。钟辉、黄菊修向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，并办理所购房屋的产权证书且交予原告，另向原告支付逾期交房及办证违约金62435元，并支付自2018年8月21日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天82.26元的违约金。事实和理由：2016年8月3日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际2栋1单元17层1-1703号房）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款411310元，首付款111310元，公积金贷款300000元。合同约定：房屋交付时间为2016年10月31日前，逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告每日按全部购房款万分之二支付违约金。合同约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告逾期交付房屋达188天，逾期交付房地产权属证书571天，故被告应当承担违约责任。修水县金瑞福置业有限公司辩称，1、关于逾期交房。涉案商品房系玉龙国际第3期的商品房，被告已于2016年9月20日将该期商品房统一交予物业公司，被告公司不应承担逾期交房责任。若严格依照合同约定，逾期时间应计算至实际领受房屋之日或商品房整体竣工之日再扣除30天，逾期交房违约金为9295元。若按修水法院已生效的判决逾期交房的赔偿标准是34.17元/天，逾期交房违约金为3861元。2、关于逾期办理产权登记手续。原告实际领受房屋时间及实际缴纳购房契税时间为2017年5月4日，逾期办理产权登记手续时间应自2017年5月4日至被告办理产权登记受理时间2018年10月11日止再扣除90天，故原告主张的逾期办证计算违约金应为33068元。另办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，逾期办证违约金为3043元。若按修水法院已生效的判决逾期办证的赔偿标准是26.5元/天，逾期办证违约金为980.5元。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际2栋1单元17层1-1703号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额411310元（首付款111300元，公积金贷款300000元）。交房时间2016年10月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；若逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，被告自合同约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2017年5月4日，被告向原告交付房屋及钥匙，并支付了办理房产证的相关税费。2018年12月18日，涉案房屋产权登记手续办理完毕。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2017年5月4日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2017年5月4日，但合同约定被告需在2016年10月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋产权登记手续一直到2018年12月18日才办理完毕，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，实际交房日期为2017年5月4日，约定交房日期为2016年10月31日前，逾期交房违约金为15218.47元【411310元×万分之二×185日（自2016年11月1日起至2017年5月4日止）=15218.47元】。第四，实际交房日期为2017年5月4日，被告应依约在2017年8月2日前协助办理权属登记手续，但涉案房屋产权登记手续一直到2018年12月18日才办理完毕，逾期办证违约金41377.79元【411310元×万分之二×503日（自2017年8月2日起至2018年12月18日止）=41377.79元】。最后，涉案房屋已办理产权证书，对原告诉请被告协助办理产权证书的要求，本院不予支持。同时，对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告钟辉、黄菊修支付逾期交房违约金15218.47元；二、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告钟辉、黄菊修支付逾期办证违约金41377.79元。三、驳回原告钟辉、黄菊修的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由原告钟辉、黄菊修负担63.64元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担616.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊国庆二〇一九年二月二十六日书记员  陈李健
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3546号原告：胡越赞，男，汉族，1973年4月17日出生，住址广东省开平市，被告：刘仲文，男，汉族，1980年4月6日出生，住址广东省云浮市新兴县，被告：刘彩琼，女，汉族，1979年10月31日出生，住址广东省云浮市新兴县，原告胡越赞与被告刘仲文、刘彩琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年1月7日公开开庭进行审理。原告胡越赞到庭参加诉讼，被告刘仲文、刘彩琼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡越赞向本院提出诉讼请求：1、两被告归还103000元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告两夫妻于2016年12月30日以资金周转困难为由，向原告借款100000元。原告于2016年12月30日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市赤坎营业所以汇款的形式支付被告两夫妻100000元，被告写下欠条，约定还款期为2017年1月31日。但是被告两夫妻在约定的还款期没有还款，且对原告避而不见。现原告根据法律规定向法院起诉，请求判令被告两夫妻归还原告103000元。原告胡越赞在举证期限内提供以下证据：借条1份、汇款收据1份，证明原告借款给被告刘仲文。被告刘仲文、刘彩琼在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。原告胡越赞提交的证据已在庭审中出示，被告刘仲文、刘彩琼没有出庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和抗辩的权利。原告提交的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2016年12月30日，被告刘仲文向原告借款100000元，且双方约定此款转账支付到被告刘彩琼的账户。当天，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市赤坎营业所转账汇款100000元给被告刘彩琼。2016年12月31日，被告刘仲文向原告出具《借条》一份，主要内容如下：今借到胡越赞现金100000元，定于2017年1月31日前归还本金及利息，共计103000元，落款处有借款人刘仲文签名及捺指模。被告刘仲文没有向原告清还过借款本息。2018年9月19日，原告胡越赞向本院起诉，请求：1、两被告归还103000元；2、本案诉讼费由两被告负担。本院认为，本案是民间借贷纠纷。《借条》是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。原告持有被告刘仲文出具的《借条》，是原告、被告刘仲文之间就借款达成的合意，是双方的真实意思表示。原告主张按双方约定已将涉案借款100000元转账支付到被告刘彩琼的账户，且提交汇款收据予以证明，本院依法予以采信。原告的此转账行为依法视为履行借款的交付义务，被告刘仲文既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的抗辩意见和证据，所以原告提供的《借条》、《汇款收据》的证明力及所证明的事实，本院予以采信。现被告刘仲文没有依时还款，显属违约，故原告请求被告刘仲文清还借款本金100000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。原告与被告刘仲文在《借条》中约定于2017年1月31日前应支付的借款利息为3000元，故原告请求被告刘仲文支付利息3000元，符合法律相关规定，本院依法予以支持。两项合计103000元。原告主张被告刘仲文与被告刘彩琼是夫妻关系，但其未能提供相关证据予以证明，且原告提供的《借条》中借款人一栏并没有被告刘彩琼的签名，无法证明被告刘彩琼与原告有借款的合意，故原告请求被告刘彩琼清还涉案款项，不符合法律相关规定，本院依法不予支持。被告刘仲文、刘彩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告刘仲文于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金100000元及利息3000元，合计103000元给原告胡越赞；二、驳回原告胡越赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2360元（已由原告胡越赞预交），由被告刘仲文负担。原告胡越赞多预交的一审案件受理费2360元，由本院予以退回；被告刘仲文应向本院补缴一审案件受理费2360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  张勇坚人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇一九年二月二十六日书 记 员  许荣俭
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终149号原公诉机关辽宁省康平县人民检察院。上诉人（原审被告人）林某甲，男，1963年9月18日出生，满族，初中文化，农民，捕前住沈阳市于洪区造化乡大转湾村。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2019年1月8日被取保候审。辽宁省康平县人民法院审理辽宁省康平县人民检察院指控原审被告人林某甲犯故意伤害罪一案，于2019年1月8日作出（2018）辽0123刑初259号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月18日14时许，在辽宁省康平县柳树屯蒙古族满族乡高大棚窝堡村王立岗组林百茂家院内，被告人林某甲和被害人林某乙因为吃饭问题发生争吵，进而林某甲与林某乙两人发生厮打。双方厮打过程中，被告人林某甲在院内捡起一根木棒追打林某乙，将林某乙胳膊、后背等部位打伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，林某乙右尺骨远端粉碎性骨折为轻伤一级；右侧8、9后肋骨折为轻伤二级；右额部软组织挫伤为轻微伤。庭审中在法院主持下，双方当事人达成和解，由被告人林某甲家属赔偿被害人林某乙经济损失人民币1.5万元，被害人林某乙对被告人林某甲表示谅解。上述事实，有原公诉机关及被害人提交，并经庭审质证、认证的被害人林某乙陈述，证人林某丙、林某丁、林某戊证言，案发现场勘验笔录，作案工具情况说明，住院病历，鉴定意见，赔偿协议，案件来源及抓捕经过，被告人林某甲的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人林某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人关于“被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，应予以从轻处罚”的辩护意见予以采信。对被告人林某甲予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条的规定，认定被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。上诉人林某甲的上诉理由：被害人林某乙无故到其家打人，林某乙的伤不是其造成，请求法院公正判决。经审理查明，上诉人林某甲故意伤害犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人林某甲在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）林某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人林某甲提出的被害人林某乙的伤不是其造成的上诉理由，经查，被害人林某乙的陈述，现场目击证人林某丙的证言，可证实上诉人林某甲与被害人林某乙发生厮打，上诉人持木棒追打被害人的事实，且上诉人林某甲在庭审中亦供认该事实。住院病历及司法鉴定意见书，可证实上诉人林某甲持械殴打被害人致轻伤的后果。该上诉理由与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人林某甲提出的被害人无故到其家打人的上诉理由，经查，案件起因细节双方各执一词，现有证据无法认定，现有证据能够认定二人系亲属关系，仅因吃饭问题发生争吵进而厮打，厮打中上诉人持械殴打被害人致轻伤，上诉人对此应负故意伤害罪的法律责任。伤害案件具体起因、地点等情节是量刑的考量因素，但不影响犯罪的认定。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  范 哲审判员  杨 帆二〇一九年二月十八日法官助理贺颖书记员姚鹏翔
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执289号申请人：窦荣甫，男，汉族，生于1972年11月4日，住邓州市。被执行人：史林英，女，汉族，生于1963年8月8日，住邓州市。本院执行的窦荣甫与史林英为借款合同纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解且，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执289号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长 常 新审判员 潘清富审判员 刘 剑二〇一九年二月十八日书记员 张 震
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3010号申请执行人：张世忠，男，1961年6月18日生，住贵州省兴义市。被执行人：杨齐萍，女，1970年7月20日生，住贵州省兴义市。张世忠与杨齐萍民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初2270号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书第一项、第二项、第四项载明：一、被告杨齐萍自愿偿还原告张世忠借款本金10000元并支付尚欠3个月的借款利息600元（该款定于从2017年5月起至2017年9月止每月5日前支付尚欠利息120元，2018年10月16日前一次性归还原告借款本金10000元）。二、被告杨齐萍从2017年5月起每月5日前支付原告张世忠借款利息（以所欠本金为基数，按月利率2%从2017年4月5日起计算至清偿完毕之日止）。四、若被告杨齐萍未按上述约定履行任意一期偿还义务，则原告张世忠有权对剩余款项申请一次性强制执行。案件受理费减半收取38元，被告杨齐萍自愿承担。因杨齐萍未按上述生效法律文书履行义务，张世忠向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行。被执行人向本院申报其名下无财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨齐萍在中国农业银行、贵阳银行、中国工商银行等有4个银行账户，余额分别为0元至3896.39元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并扣划3896元。扣缴本案申请执行费60元、扣缴（2018）黔2301执3009号案件申请执行费382元、扣缴（2018）黔2301执3008号案件申请执行费50元后余3404元，杨齐萍另案主动履行案款5000元，共计8404元，通过执行分配，已兑现本案申请执行人1859元。2.查明被执行人杨齐萍名下无不动产登记信息。3.查明被执行人杨齐萍名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杨齐萍无工商登记、证券信息。5.查明被执行人杨齐萍在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。四、通过到被执行人杨齐萍的居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、2018年8月22日，对被执行人采取限制消费措施。同年12月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年2月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过短信告知申请执行人张世忠，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张世忠未回复。本院共计已执行到位1919元，扣缴执行申请费60元后余1859元，已支付给申请执行人，本案债权尚余8779元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初2270号民事调解书主文第一项、第二项、第四项本次执行程序；申请执行人张世忠实现债权1859元，尚未受偿的债权8779元及迟延履行期间的债务利息被执行人杨齐萍负有继续向申请执行人张世忠履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一九年二月十九日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈开云，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈开云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈开云归还透支款197,406.93元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈开云系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，陈开云利用该卡透支资金累计197,406.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈开云催款，但陈开云至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈开云住所地信息，无法向陈开云送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈开云其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈开云身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈开云主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄智理，男，1989年2月16日出生，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄智理信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄智理系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,857.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘淑杰，女，1977年12月17日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘淑杰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,214.50元。原告诉称,被告刘淑杰系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,214.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢158号杨斌：关于申请执行人杨斌与被执行人黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第7416号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人黄晓丽偿还申请执行人杨斌借款140000元，承担案件受理费1550元，向本院缴纳执行费2023元经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人杨斌与被执行人黄晓丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第7416号民事判决书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37025号之一原告：陆斌峰，男，汉族，1986年3月29日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：上海北桥复合包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张育华。被告：张育华，男，汉族，1954年1月14日出生，住上海市。被告：张杰，男，汉族，1978年6月26日出生，住上海市。原告陆斌峰与被告上海北桥复合包装材料有限公司、张育华、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告张杰直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  樊 华人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十一日书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初第2139号 原告：王永钧，男，1975年6月13日出生，汉族，凤城市通远堡镇鸿程汽车修理厂经营者，现住凤城市。 委托诉讼代理人：冯艳，女，1979年3月30日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：王勇，男，1974年10月29日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 被告：孟雪龙，男，1982年7月29日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 原告王永钧与被告王勇、孟雪龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永钧的委托诉讼代理人冯艳到庭参加诉讼，被告王勇、孟雪龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永钧向本院提出诉讼请求：1、请求判令王勇、孟雪龙立即给付修理费3338元；2、诉讼费用由王勇、孟雪龙承担。事实和理由：2012至2013年期间，王勇搞运输经营，多次到王永钧处修理汽车、更换零件，累计欠修理费3338元（修理费明细表上有王勇雇佣司机孟雪龙签字），此款至今未给付。 王勇、孟雪龙缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012至2013年期间，王勇雇佣孟雪龙（曾用名王成龙）开车，进行运输经营，多次到王永钧处修理汽车、更换零件，累计欠修理费2973元（修理费明细表上有王勇雇佣司机孟雪龙签字），此款至今未给付。 上述事实，有王永钧提供的修理费用明细表、孟雪龙证明及其当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，王勇雇佣孟雪龙开车，从事运输经营，期间在王永钧处修理汽车，累计欠修车费2973元，有修理费用明细表及孟雪龙证明为证，双方之间形成修理合同关系，王勇未及时给付货款，其行为已构成违约。王永钧要求孟雪龙给付修理费2973元的请求，理由正当，本院予以支持。王永钧提供的2013年10月21日金额为365修理费用明细表中落款仅有一“王”字，无法证明为孟雪龙（王成龙）或王勇所签，对此费用，本院不予支持。孟雪龙为王勇所雇佣，其在履行职务期间实施的行为应由雇主王勇承担民事责任。王勇、孟雪龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下： 被告王勇于本判决生效之日起十日内给付原告王永钧修理费人民币2973元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  何 涛 审 判 员  单 文 人民陪审员  王殿文 二〇一九年二月二日 书 记 员  林大琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟用卫，男，1987年7月1日生，住南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟用卫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟用卫系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计94,604.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,604.85元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初551号原告：北京永馨物业管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00B4EC5Y。法定代表人：姚晓娟，总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：国阳，男，1991年6月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，户籍所在地北京市朝阳区。原告北京永馨物业管理有限公司（以下简称永馨物业）与被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永馨物业之委托诉讼代理人王楠、宋雪晴,被告阳光保险之委托诉讼代理人国阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告永馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故强制责任保险有责赔偿限额内给付原告3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告为自有车辆（车号：×××)在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年3月8日至2019年3月8日。2018年6月6日7时40分许，在北京市顺义区×××路交叉口西侧300米处，程瑞良驾驶上述被保险车辆与田许成驾驶车辆（车号：×××，内乘坐何小文）发生交通事故，造成两车损坏，何小文受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，作出第×××号《道路交通事故认定书（简易程序)》，认定程瑞良为全部责任，田许成为无责任。事发后何小文在北京市顺义区医院进行治疗，共产生医疗费用465.85元，休息三天。2018年7月25日，原告与何小文达成一致，由原告向何小文支付1000元交通事故赔偿金（包含上述医疗费)，双方就本次事故一次性解决，现上述1000元赔偿金原告已支付完毕。事发后田许成在北京瑞力通达汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，共产生维修费15754元，由原告全部支付。现因原告向被告进行索赔时，被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告阳光保险答辩称：被保险人车辆为营运车辆，需确认司机是否有营运资格证；确定属于保险责任之后，金额可以调解。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）登记在永馨物业名下，在阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险以及不计免赔率险，第三者责任保险的保险限额为100万元，机动车损失保险的保险限额为122000元，机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2018年3月8日18时10分至2019年3月8日24时止，机动车损失保险及第三者责任保险的保险期限自2018年3月9日0时至2019年3月8日24时止。2018年6月6日7时40分许，在北京市顺义区×××路交叉口西侧300米处，程瑞良驾驶被保险车辆与田许成驾驶的车辆相撞，造成田许成驾驶车辆的乘车人何小文受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队李桥中队适用简易程序认定，程瑞良负全部责任。何小文伤后进行治疗，支付医疗费465.85元，医生建议何小文休息3天。2018年7月25日，何小文出具收据，认可收到交通事故人伤赔付共计1000元。事故后田许成驾驶的车辆进行修理，花费维修费15754元。2018年7月25日，田许成出具收据，认可收到车辆维修费15754元。永馨物业明确本案中要求阳光保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付何小文的损失1000元以及田许成驾驶车辆的维修费中的2000元。阳光保险认可在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付3000元。上述事实有当事人提交的事故认定书、医疗费收据、诊断证明书、维修费发票、保险单和当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：永馨物业与阳光保险之间订立了财产保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。双方均应依约行使权利，履行义务。阳光保险应当对在保险期间内发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。现永馨物业提交的证据能够证明车辆发生了保险事故，且该保险事故属于保险合同约定的理赔范围，故阳光保险应当依约对相关费用予以赔偿。故对于永馨物业要求阳光保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告北京永馨物业管理有限公司保险金三千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇一九年二月二十六日书记员  王耀飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤龙涛，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤龙涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤龙涛系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币63,546.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3327号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴玉柳，女，1976年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴玉柳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告吴玉柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计129,988.27元、利息184,089.3元、费用13,017.84元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计8,254.14元、其他费用4,763.7元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计129,988.27元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴玉柳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴玉柳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计129,988.27元；二、被告吴玉柳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,206.43元，减半收取计3,103.22元，由被告吴玉柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执64号申请人：邓州市中天物业有限公司。法定代表人：周岩品，任该公司总经理。被执行人：郭翠云，男，汉族，生于1972年2月10日，住邓州市怡心雅居。本院在执行申请人邓州市中天物业有限公司与被执行人胡俊周为物业服务合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执64号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日（××）
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保121号周英祥：本院执行的你诉刘中秋诉前财产保全一案，我院作出的（2019）冀1126财保46号民事裁定书已经发生法律效力，现已经部分执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按部分保全完毕的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。执行员  马国强二〇一九年二月二十五日书记员  王 莉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初1111号 原告：段宁，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告：肖娟，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：段宁，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，（系肖娟丈夫） 被告：四川怡安投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段**，统一社会代码：915115007175118446。 法定代表人：邓华。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，汉族，1964年1月3日，住四川省宜宾市翠屏区，系四川怡安投资集团有限公司员工。 被告：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段，统一社会代码：915115007091845050。 法定代表人：邓裕川，董事长。 委托诉讼代理人：赵帮彧，男，汉族，1975年12月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系宜宾市裕川房地产开发有限公司员工。 被告：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇三角街**，统一社会代码：91511521733429832N。 法定代表人：文万彬。 委托诉讼代理人：杨文平，男，汉族，1966年10月30日出生，住四川省屏山县，系宜宾兴业房地产开发有限责任公司员工。 被告：四川省新寓苑房地产有限公司，住，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻镇街道大麦坝街**，社会代码：9151150076997172XB。 法定代表人：高建海。 委托诉讼代理人：郝秋，女，汉族，1968年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系四川省新寓苑房地产有限公司员工。 被告：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地，住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼，代码：91511521714418636T。 法定代表人：王又民。 委托诉讼代理人：廖方奎，男，汉族，1976年12月26日出生，住四川省宜宾县，系宜宾寅吾房地产有限责任公司员工。 原告段宁、肖娟与被告四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产开发有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年2月14日立案，原告段宁、肖娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵杨 二〇一九年二月二十六日 法官助理李晓琴 书记员段正星
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴爱荣，女，1972年7月27日出生，住所地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴爱荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴爱荣归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,572.25元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴爱荣在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,572.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7958号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：郭延军，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告王俐与被告郭延军借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人柳霞到庭参加诉讼，被告郭延军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王俐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还剩余借款本金18879.32元;请求法院判令被告立即向原告支付利息,以18879.32元为基数,按照年利率24%计算,自借款期满次日即2015年7月1日起至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，原告王俐与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款21189.42元，借款期限为2014年7月9日至2015年6月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。郭延军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，载明借款金额32736.8元，借款期限2014年7月9日至2015年6月30日，还款方式为分期还款，共计12期，还款日为每月30日，违约责任中约定逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一。双方同时签订《还款管理服务说明书》一份，载明每期还款的具体数额。原告称因《还款管理服务说明书》还本付息计划表中列明的第0期还款金额即向被告发放借款时提前扣除的第一期利息，最后一期还款金额包括被告已支付的保证金，每期还款金额也包括借期内利息，故原告不要求被告支付第0期利息、借期内利息以及保证金，认为实际借款本金应为21189.42元。依据原告提交的证据，除第0期还款外，被告郭延军于2014年8月10日偿还2210.1元，2014年12月20日偿还100元，共计偿还2310.1元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，故被告尚欠18879.32元借款本金未偿还，因原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告郭延军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郭延军向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，被告郭延军未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求郭延军偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告郭延军经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭延军于本判决生效之日起七日内偿还王俐借款18879.32元。二、郭延军于本判决生效之日起七日内支付王俐自2015年7月1日起至清偿全部借款18879.32元之日止的利息（以18879.32元为基数，按照年利率24%计算）。如果郭延军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由郭延军负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由郭延军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  于长瑜二〇一九年二月十八日书 记 员  李俊华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0525民初713号 原告：王子权，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 被告：丁明佳，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 被告：于亚立，女，1992年5月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 被告：王兴军，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。 原告王子权与被告丁明佳、王兴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子权的委托诉讼代理人王子和、被告丁明佳到庭参加了诉讼，被告王兴军经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。 原告王子权向本院提出的诉讼请求：要求被告丁明佳给付货款本金107110元及相应的利息（本金以14500元为基数计算，利息自2014年3月20日至2017年7月7日按月利率18‰计算，本金以100000元为基数计算，利息自2014年3月20日至2014年7月7日按月利率20‰计算，本金以92610元为基数计算，利息自2014年8月7日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。被告王兴军承担连带清偿责任。事实与理由：被告丁明佳于2014年3月20日向原告赊购金额为120000元的拖拉机一台，被告购买时交付定金20000元，被告给原告出具欠据一枚，约定还款时间2014年12月1日前，逾期给付自购买之日起按月利率30‰计算至本息还清为止，被告王兴军作担保人，与原告签订了担保合同，担保责任利随本清为止；于2014年3月20日赊购灭茬机1台，被告王兴军作保证人，与原告签订保证合同。原告履行合同约定交付货物，被告没有履行合同约定支付全部货款，经原告多次催要被告丁明佳于2014年7月7日还款20000元，2015年10月13日还款2820元。到期后原告多次向被告王兴军主张权利，要求其承担保证责任。 被告丁明佳对原告的诉讼请求的没有异议。 被告王兴军未进行答辩。 本院基于庭审查明事实与原告诉称一致，上述事实有原告提供的欠据和收据及被告丁明佳和原告王子权的委托诉讼代理人王子和的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认采信。诉讼中原告自愿撤回对被告于亚立的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，原告交付货物，被告就应按约定给付货款。原告与被告王兴军没有约定担保方式，应视为连带责任保证，约定保证期限是利随本清为止，应视为担保期限约定不明，所以保证期限是2年，原告在保证期限内向被告王兴军主张权利，被告王兴军的保证责任没有免除。被告丁明佳给付货款本金42820元，经核算尚欠原告货款本金91680元没有偿还。原被告约定的利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告王兴军经本院合法传唤没有到庭，视为放弃享有的诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告王子权的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁明佳于本判决生效之日起五日内给付原告王子权货款本金107110元及相应的利息（本金以14500元为基数计算，利息自2014年3月20日至2017年7月7日按月利率18‰计算，本金以100000元为基数计算，利息自2014年3月20日至2014年7月7日按月利率20‰计算，本金以92610元为基数计算，利息自2014年8月7日起按月利率20‰计算至本息还清为止）。被告王兴军承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元（已减半收取），由被告丁明佳、王兴军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王爱民 二〇一九年二月二十五日 书记员  张友跃
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0128民初125号原告：李满晴，女，1970年12月6日出生，汉族，深泽县人，现住深泽县。被告：程天宇，男，1993年12月21日出生，汉族，现住深泽县。委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。原告李满晴与被告程天宇返还原物纠纷一案中，本院于2019年1月8日立案。2019年2月20日，原告李满晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李满晴撤诉处理。案件受理费减半收取1278元，由原告李满晴负担。审判员  冯丽娜二〇一九年二月二十日书记员  贾思涵
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初306号原告：甘霖，男，1956年12月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：李冬，男，1991年11月15日出生，汉族，辽宁省义县人，住辽宁省义县。被告：锦州诚实运输有限公司。住所地：辽宁省锦州市太和区西太平里戎兴苑**。法定代表人：刘礼，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所。住所地：锦州市太和区中央南街锦绣天第****div>负责人：邓云龙，该公司经理。原告甘霖与被告李冬、锦州诚实运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告甘霖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘霖撤诉。案件受理费100元，由原告甘霖负担。审判员  余跃二〇一九年二月十九日书记员  周勇