江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终3818号上诉人（原审被告）：淮安市伟丰建材有限公司。法定代表人：姚坤，该公司经理。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。上诉人（原审原告）：杨广举。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。原审第三人：陈运峰。上诉人淮安市伟丰建材有限公司（以下简称伟丰公司）因与上诉人杨广举、原审第三人陈运峰确认劳动关系纠纷一案，均不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨广举上诉请求：一审判决认定事实不清：1、劳动关系存在的时间判决书未写明确；2、引起本案诉讼的原因判决书没写清楚。事实与理由：2014年6月1日，被告招用原告从事驾驶员开搅拌车，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，每月保底工资2200元，另加绩效，每趟29元，开始打卡支付，后改成在工资表上签字领取，采取签到考勤方式。2016年10月10日，被告与原告签订劳动合同，但被告未将合同给原告一份。2017年11月，工作时间更改为早6点至晚20点，工作一天休一天，没有节假日。2017年8月9日，原告驾车送混凝土到禾裕泰工地（盐化工业园区）时，从搅拌车上摔下来受伤，原告电话通知车队长张业金，队长安排副队长陈运峰把原告送到一院分院拍片后转市一院住院治疗13天行骨折切开复位术，诊断左锁骨骨折。原告出院后继续在被告处工作至今，现需要行取内固定二次手术治疗，已向负责人履行口头请假手续，答复办理，但未安排原告住院治疗的具体时间。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。伟丰公司上诉及答辩称，杨广举是原审第三人陈运峰找去帮忙的，杨广举与陈运峰之间存在劳务雇佣关系，与伟丰公司不存在劳动关系。杨广举答辩称：杨广举向法院提交其部分考勤表、工资表、送货单和法定代表人的通话录音以及受伤后车队队长陈运峰第一时间将杨广举送到医院就诊的事实能证明杨广举和伟丰公司存在劳动关系，且受伤后伟丰公司支付了杨广举前期医疗费用。原审第三人未作答辩。杨广举向一审法院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告杨广举主张2014年6月1日，被告招用原告从事驾驶员开搅拌车，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，每月保底工资2200元，另加绩效，每趟29元，开始打卡支付，后改成在工资表上签字领取，采取签到考勤方式。2016年10月10日，被告与原告签订劳动合同，但被告未将合同给原告一份。2017年11月，工作时间更改为早6点至晚20点，工作一天休一天，没有节假日。2017年8月9日，原告驾车送混凝土到禾裕泰工地（盐化工业园区）时，从搅拌车上摔下来受伤，原告电话通知车队长张业金，队长安排副队长陈运峰把原告送到一院分院拍片后转市一院住院治疗13天行骨折切开复位术，诊断左锁骨骨折。原告出院后继续在被告处工作至今，现需要行取内固定二次手术治疗，已向负责人履行口头请假手续，答复办理，但未安排原告住院治疗的具体时间。现原告诉至法院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。被告主张，原、被告之间不存在劳动关系，原告是挂靠在被告车队的车主找来帮忙的。原告为证明其主张，提交了被告单位人员名单、部分考勤签到表及工资表、被告单位送货单以及原告与被告法定代表人之间的通话录音。被告质证后认为，人员名单、工资表及考勤表、送货单均没有被告公司印章，故不予认可。通话录音仅能反映原告在被告车队帮忙，不能证明原告是被告员工。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告提供的证据能够证明原告系被告员工，故对原告起诉要求确认与被告存在劳动关系，予以支持。被告未提供任何证据证明其辩称意见，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：原告杨广举与被告淮安市伟丰建材有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，本院免予收取。二审审理中，上诉人杨广举提供证据：1、19张送货单，内容载明：单位淮安伟丰建材有限公司，商品砼送货单，本公司驾驶员对客户如有不合理要求或服务态度不佳，请电话告知本公司，电话808××******，司机杨广举。证明杨广举是伟丰公司的人员。被上诉人伟丰公司对证据的真实性无异议，认为杨广举是车队队长找去帮忙的，并不能证明杨广举与伟丰公司存在劳动关系。2、杨广举与伟丰公司法定代表人姚坤和本案第三人陈运峰的电话录音各一份。部分内容为杨广举：补贴补不到，医保报不到，不报了。姚坤：你报不报，我有我的办法，懂懂啊？报不到我给钱。…你跟公司也没谈，也没有交流，就直接走程序…。被上诉人伟丰公司对证据的真实性无异议，认为杨广举是车队队长找去帮忙的，领导出于同情也愿意补偿一部分损失，并不能证明杨广举与伟丰公司存在劳动关系。3、违章罚款纪录，证明苏Ｈ×××**车辆是伟丰公司的，网上能查到这个车辆是伟丰公司的。上诉人伟丰公司质证认为1、违章罚款纪录是复印件，对其真实性无法核实；2、看不出车辆就是伟丰公司的。我们没有否认杨广举为伟丰公司开过车，但是他是原审第三人陈运峰聘用的。4、杨广举手机上“伟丰企业交流群（72）”有驾驶员出勤记录表，上面有杨广举、张有为、张建的名字。上诉人伟丰公司（看杨广举手机）质证认为，不否认杨广举在伟丰公司开车，只要是熟人都可以拉进“伟丰企业交流群（72）”，不能说进入这个群就是公司的员工。5、上诉人杨广举原来在“伟丰企业交流群（72）”中，后来被他人移出了该群，但移出前的微信记录能看到，“黄海浪、张有为、张建、杨广举”等人也在“伟丰企业交流群（72）”里，群里面发送的“淮安市伟丰建材有限公司，伟丰（2018）字第114号通告（以下简称通告）”载明对张有为、张建各罚款50元并加盖伟丰公司办公室的印章。证明杨广举的同事张建、张有为被公司罚款50元，张建、张有为是伟丰公司的员工，杨广举也应该是公司的员工。被上诉人伟丰公司质证（看手机）认为，对通知的真实性没有异议，但是并不能证明上诉人杨广举是伟丰公司的员工。二审认定事实如下：伟丰公司招用杨广举从事驾驶员工作，现金发放工资。2017年8月9日，杨广举驾车送混凝土到禾裕泰工地（盐化工业园区）时，从搅拌车上摔下来受伤，原审第三人陈运峰当时是伟丰公司副队长，其将杨广举送到一院分院拍片后转市一院住院治疗13天行骨折切开复位术，诊断左锁骨骨折。杨广举出院后因要行取内固定二次手术治疗，与伟丰公司产生纠纷。伟丰公司未能提供工资表、考勤表及杨广举是原审第三人雇用的证据。上诉人杨广举在“伟丰企业交流群（72）”里。该群里的张建、张有为被伟丰公司罚款。“伟丰企业交流群（72）”有驾驶员出勤记录表，上面有杨广举、张建、张有为的名字。19张送货单上载明的是伟丰公司送货单，司机杨广举。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，上诉人杨广举与被上诉人伟丰公司之间存在劳动关系。理由如下：1、上诉人杨广举持有的送货单载明的送货单位是伟丰公司，载明伟丰公司的电话，证明杨广举以伟丰公司名义对外送货，伟丰公司主张系原审第三人聘用杨广举开车送货，但未提供证据证明；2、杨广举手机微信群中的“伟丰企业交流群（72）”中的驾驶员考勤表中有杨广举、张建、张有为等人的名子，微信群中伟丰公司罚款通知亦有张建、张有为的名字，能够证明杨广举、张建、张有为系同事。上诉人伟丰公司虽然认为考勤表没有伟丰公司印章，但未提供真实的盖有公章的考勤表予以证明；3、上诉人伟丰公司未提供真实的工资发放的证据证明杨广举不是伟丰公司员工；4、一审时，杨广举与伟丰公司法定代表人姚坤的电话录音。载明杨广举：补贴补不到，医保报不到，不报了。姚坤：你报不报，我有我的办法，懂懂啊？报不到我给钱。…你跟公司也没谈，也没有交流，就直接走程序…。证明姚坤代表公司与杨广举就受伤一事进行交涉，并未提到应由原审第三人陈运峰负责。鉴于上诉人伟丰公司在法院指定的时间内未能提供上诉人杨广举入职时间的证据，故应以杨广举陈述的入职时间，即上诉人杨广举于2014年6月1日与上诉人伟丰公司形成劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安市伟丰建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许玉虎审判员  蒋其举审判员  孙 洁二〇一九年二月十三日书记员  唐小捷