wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更868号 罪犯苗涛，男，1977年8月1日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省微山县人民法院于2016年11月22日作出（2016）鲁0826刑初225号刑事判决，以被告人苗涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯苗涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苗涛自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苗涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苗涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苗涛减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月29日起至2023年9月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  宋 杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄加敏，女，1984年8月20日生，住肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄加敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄加敏系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,170.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,170.21元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初29389号原告：郑州新兴置业有限公司，住所地：新郑市龙湖镇学府路南侧、轩辕路东侧林溪湾****，统一社会信用代码：91410184761685120Q。法定代表人：耿军伟，执行董事。委托代理人：张燕，女，汉族，1991年12月23月出生，，住所地郑州市金水区系公司员工。委托代理人：李经浩，男，汉族，1993年11月23号出生，汉族，住河南省南乐县，系公司员工。被告：刘俊涛，男，汉族，1990年5月18号出生，住河南省新郑市。原告郑州新兴置业有限公司诉被告刘俊涛追偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托人代理人李经浩到庭；被告刘俊涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付原告代被告偿还的兴业银行股份有限公司郑州分行的个人住房借款合同本息及罚息65348.63元，违约金3267.43元，共计68616.06元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由，2015年3月2日，被告因购买原告所开发的房屋与贷款人兴业银行股份有限公司郑州分行签订了编号为150××××****的《个人购房（保证）借款合同》，约定被告向兴业银行股份有限公司郑州分行借款，原告为被告该笔银行借款提供全程担保和阶段性保证，因被告自2017年4月至2018年6月未按时还款，兴业银行从原告在该行的保证金账户上扣划了被告所欠贷款本息及罚息共计65348.63元，原告多次催促被告还款，但被告一直未予理睬，故此特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告向本院提交证据如下：1、编号为461550256501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、兴业银行股份有限公司郑州分行出具的证明、代付还款凭证、编号为150××××****的《商品房买卖合同》一份、购房发票复印件一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年1月11日，原告与被告及兴业银行股份有限公司郑州分行签订编号为461550256501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》，合同第十七条主要约定，被告刘俊涛向兴业银行股份有限公司郑州分行借款55000元整，借款期限为240个月，自2016年1月11日至2036年1月11日，用于购买第壹套房，约定借款利率按同期央行人民币贷款基准利率，借款利率（按比例浮动定价）=定价基准利率×1.1（系数），借款利率浮动方式为固定日浮动，自借款发放之日起每个公历年的第壹天。合同约定借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。还款（放款）户名为刘俊涛，账户为46×××01，收款人名称为郑州新兴置业有限公司，收款人账户为46×××77，收款人开户银行为兴业银行郑州分行新郑分支行。以固定日还本付息的方式，自借款发放次月起每隔公历月的1日及借款到期日为还款日，另约定以等额本金偿还法直至债务人还清全部借款本息为止。合同第十二条第十款约定，在本合同中既有抵押担保又有保证担保的，债权人有权在行使担保权时进行选择，既可以先行使抵押担保，也可以先行使保证担保，还可以同时行使抵押担保和保证担保以清偿合同项下的债权债务。另第十七条项下第十款约定债权人有权直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收。原告提交的兴业银行股份有限公司郑州分行出具的《证明》，主要内容，郑州新兴置业有限公司为借款人刘俊涛与兴业银行签订的编号为461550256501000的《个人购房抵押（保证）借款合同》的借款提供连带责任保证，因借款人刘俊涛自2017年4月28日至2018年6月29日未按约定还款，郑州新兴置业有限公司依约履行了担保责任，兴业银行扣划保证金15笔，共计65348.63元。并已向郑州新兴置业有限公出具了《兴业银行股份有限公司郑州分行个人贷款还款凭证》以及《贷款利息单（客户联）》。2015年12月2日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买龙湖镇黄河路南侧康桥?溪月20幢2层201号房，建筑面积121.41㎡，约定房屋总价款为716537元；合同附件4中第8条约定，原告为被告提供按揭贷款担保，如被告不及时或不足额付款导致银行追究原告保证责任的，原告有权向被告追偿，并有权按照累计应付款的5%要求被告支付违约金。另查明，截至2019年1月28日，被告已经归还3万元。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。原告与被告及兴业银行股份有限公司郑州分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，原告与被告签订《商品房买卖合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。《商品房买卖合同》约定原告为被告提供按揭贷款担保，如被告不及时或不足额付款导致银行追究原告保证责任的，原告有权向被告追偿，并有权按照累计应付款的5%要求被告支付违约金。结合原告提交的兴业银行股份有限公司郑州分行出具的《证明》载明，郑州新兴置业有限公司依约履行了担保责任，兴业银行扣划保证金15笔，共计65348.63元。且在本案诉讼过程中，原告称截至2019年1月28日，被告已经归还3万元，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何还款证据，故原告主张向被告追偿借款本息及罚息，扣除已归还的3万元，被告尚欠原告35348.63元，本院予以支持；原告诉请被告按照未偿还款项的5%支付违约金，截至2019年1月28日为3267.43元（65348.53元×0.05），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊涛于本判决生效之日向原告郑州新兴置业有限公司偿还代偿款35348.63元、违约金3267.43元，共计37116.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，公告费260元，由被告刘俊涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一九年二月二十七日书 记 员  胡天一
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0116民初7949号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，居民，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：范永刚，男，1982年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王俐与被告范永刚借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐委托代理人柳霞到庭参加诉讼，被告范永刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。王俐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还剩余借款本金59653.89元;请求法院判令被告立即向原告支付利息,以59653.89元为基数,按照年利率24%计算,自借款期满次日即2016年5月31日起至借款全部付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告王俐与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款62845.72元，借款期限为2014年6月9日至2016年5月30日，还款采取分期还款的方式，分24个月还款，每月30日还款。被告在还款到第1期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。范永刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告向原告借款，双方签订借款合同一份，载明借款金额90080元，借款期限2014年6月9日至2016年5月30日，还款方式为分期还款，共计24期，还款日为每月30日，违约责任中约定逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为千分之一。双方同时签订《还款管理服务说明书》一份，载明每期还款的具体数额。原告称因《还款管理服务说明书》还本付息计划表中列明的第0期还款金额即向被告发放借款时提前扣除的第一期利息，最后一期还款金额包括被告已支付的保证金，每期还款金额也包括借期内利息，故原告不要求被告支付第0期利息、借期内利息以及保证金，认为实际借款本金应为62845.72元。依据原告提交的证据，除第0期还款外，被告范永刚于2014年6月30日偿还3191.83元，原告认可上述还款均系偿还借款本金，故被告尚欠59653.89元借款本金未偿还，因原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告范永刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告范永刚向原告借款，签订了借款合同，理应及时偿还，被告范永刚未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求范永刚偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限及逾期利息，原告对逾期利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求被告支付逾期利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告范永刚经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范永刚于本判决生效之日起七日内偿还王俐借款59653.89元。二、范永刚于本判决生效之日起七日内支付王俐自2016年5月31日起至清偿全部借款59653.89元之日止的利息（以59653.89元为基数，按照年利率24%计算）。如果范永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由范永刚负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由范永刚负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  于长瑜二〇一九年二月十八日书 记 员  李俊华
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0121执1781号 申请执行人张洪新，男，1970年5月1日出生，回族，系宁夏安盛洪新危货运输有限公司法定代表人，宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司，宁夏回族自治区永宁县望远工业园区。 法定代表人：陈自茜，该公司总经理。 本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初878号民事调解书，在执行申请执行人张洪新与被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司向申请执行人张洪新支付案件申请执行标的1548285.81元，负担案件执行费17883.00元；共计1566168.81元。 本案在执行过程中，查明被执行人银川旺元投资实业（集团）有限公司截止2019年2月20日在本院涉及执行案件170余件，涉案标的1.5亿余元，没有一次性履行能力。通过对银行、房产、土地等部门查询，未发现被执行人名下有银行存款，发现执行人名下有车辆，经调查了解，其名下车辆已给债权人顶账，被执行人名下现有房产、土地本院已用另案采取查封措施，但均在银行设有抵押，抵押金额达6亿元左右。由于被执行人拖欠税款，无法出具税票，致使涉案房屋不等办理产权登记手续。现已将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  剡 军                 二〇一九年二月二十七日                     书记员  黄建兴 附：本裁定所适用的相关法律条文 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初119号原告：赵东升，男，汉族，1985年11月5日出生，住河南省汤阴县，委托诉讼代理人：徐卫光，广东海鸥律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城**区****，统一社会信用代码：91441802787994378P。负责人：魏小平，总经理。委托诉讼代理人：何海航，公司员工。原告赵东升诉被告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵东升、被告的委托诉讼代理人徐卫光到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费166320元；2、判令被告赔偿原告拖车费3500元；3、判令被告赔偿原告评估费6620元；4、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年11月17日1时50分，原告驾驶员田深阳驾驶粤Ａ×××**号牌重型特殊结构货车于珠海市南琴路保税区北门路段沿南琴路由南往南方向行驶时与同向在前因车辆爆胎而缓慢行驶的李显忠驾驶的粤Ｃ×××**号重型特殊结构货车发生碰撞，事故造成两车损坏及田深阳受伤的事故。珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具第0008111号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告驾驶员田深阳驾车未与前车保持安全距离，负事故的全责。原告认为，原告的肇事车辆粤Ａ×××**号牌重型特殊结构货车在被告处投保了特种车辆损失保险、特种车第三者责任险及其不计免赔保险，保险期间为2017年8月22日至2018年8月21日。原告认为，被告应依法在其承包的特种车辆损失保险、特种车第三者责任险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任，被告应赔偿原告本次事故造成粤Ａ×××**号牌重型特殊结构货车的各项损失（共计176440元）：1、维修费166320元；2、拖车费3500元；3、车辆损失评估费6620元。事故发生后，原告曾多次向被告索赔，但被告总是以各种理由予以推辞，直到目前仍未得到理赔。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提交以下证据：证据1、行驶证；证据2、驾驶证；证据3、道路交通事故认定书；4、商业保险单；5、评估报告；6、维修费及配件费收据；7、拖车费发票；8、评估费发票；9、特种车综合商业保险条款（节选）。被告辩称：我方认为原告请求的修理费、拖车费过高，拖车费、评估费不属于保险合同约定的赔偿内容。本院审理查明：涉案粤Ａ×××**号车辆的登记权属人为广州金沙建材有限公司，2017年8月22日，原告在被告处为该车投保特种车辆损失保险、特种车第三者责任险及不计免赔险，约定被保险人为原告，保险期间为2017年8月22日至2018年8月21日，其中特种车损失保险的保险限额为255600元，特种车第三者责任保险的保险限额为10000000元。2017年11月17日，原告驾驶员田深阳驾驶粤Ａ×××**号车辆的过程中与李显忠驾驶的粤Ｃ×××**号车辆发生碰撞，珠海市公安局交通警察大队南湾大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告驾驶员田深阳驾车未与前车保持安全距离，负事故全部责任。后原告向被告索赔未果，原告自行委托具有评估资质的珠海市昱达价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，该公司作出评估报告认定车辆因事故造成的损失价格为166320元，原告为此支付评估费6620元。此外，涉案车辆已经修理完毕，原告为此支出修理费166320元和拖车费3500元。本院认为：原告在被告处为涉案粤Ａ×××**号车辆投保特种车辆损失保险、特种车第三者责任险和不计免赔险，被告同意承保，双方订立的财产保险合同，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守履行。虽然涉案车辆是的登记权属人为广州金沙建材有限公司，但原告与被告的合同约定原告作为被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条的规定，原告作为被保险人，在事故发生时，对保险标的享有相应的保险利益，故原告是本案适格原告。原、被告双方在《特种车综合商业保险条款》约定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。涉案车辆发生事故后，由于原、被告双方未能对涉案车辆损失价格达成一致意见，原告自行委托具有鉴定资质的珠海市昱达价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，并不违反约定，是合理的减损措施。由于珠海市昱达价格评估有限公司具有鉴定资质，其作出的鉴定报告合法有效，被告未有相反证据予以推翻，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，并采信该鉴定报告，认定涉案车辆损失价格为166320元。被告辩称原告驾驶员使用机动车时无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，根据免责条款的约定，被告应予免除赔偿责任。合同确有约定相应责任免除的条款，但被告未能提交证据证明其已经向原告作出明确的口头或书面说明，被告制作的条款也没有进行字体加粗、加黑等足以引起投保人的充分注意，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的约定，该条款不产生效力，本院对被告的抗辩不予采信，被告应当按照合同约定向原告赔偿。原告还要求被告支付评估费用6620元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为查明涉案车辆损失，委托珠海市昱达价格评估有限公司进行鉴定，已支付评估费6620元，本院也予以支持。原告要求被告支付拖车费3500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”，原告对涉案车辆进行的施救措施属于合理减损的手段，由此产生的拖车费3500元也是合理费用，本院对原告该请求也予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向在特种车损失险限额内赔付原告赵东升车辆修理费166320元、评估费6620元和拖车费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1914元，由被告安邦财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖劲二〇一九年二月二十七日法官助理莫帆书记员林晓格黎美妮
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初591号原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南高新区舜华路**。负责人：刘翠立，总经理。委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司员工。被告：孙士超，身份信息不详，住济南市。原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告孙士超电信服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信集团有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信集团有限公司济南分公司负担。审判员  万立波二〇一九年二月十一日书记员  商斗斗
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0381民初14896号 原告：陈菊香，女，1965年9月13日出生苗族。 委托诉讼代理人：孔祥娥。 被告：浙江万里安全器材制造有限公司。 法定代表人：彭震，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈勇、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。 原告陈菊香与被告浙江万里安全器材制造有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈菊香及其委托诉讼代理人孔祥娥、被告浙江万里安全器材制造有限公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈菊香向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系已解除；2、被告支付原告经济补偿金95400元；3、被告支付原告失业保险待遇损失34560元；4、被告补缴原告2001年1月起至今的社会保险费。事实与理由：2000年，原告进入被告浙江万里安全器材制造有限公司从事下料工作，原告近一年的月平均工资为5300元。被告只给原告缴纳工伤保险。2018年9月5日，原告通过邮寄通知被告补缴社会保险，通知内容为因贵单位未依法为通知人补缴自进入贵单位起至今的社会保险中应由贵单位承担的部分。否则，通知人将于2018年9月19日解除与贵单位的劳动关系。2018年9月7日，被告签收邮件。2018年9月11日，原告再次通过手机短信形式告知被告补缴社保，但被告至今没有替原告补缴。2018年10月12日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求依法裁决如上所请。次月5日，该仲裁委员会以原告主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2018）第047号不予受理通知书。综上，原、被告之间已形成劳动关系，被告没有替原告缴纳社会保险，没有支付原告经济补偿金，已经侵害了原告的合法权益，故依法提出起诉。庭审中，原告变更了第3项诉讼请求为：被告支付原告养老保险金损失96740元 被告浙江万里安全器材制造有限公司答辩称：对原告通过邮寄方式通知被告补缴社会保险的事实无异议，但认为该通知的内容无法确认是原告本人的意思表示，且由他人代为邮寄是不符合规定的；被告公司内部股东多次变更，无法得知原告是什么时间入职的，仅能确认是从2007年10月份开始建立劳动关系的；原告在2015年9月13日已年满五十周岁，达到退休年龄，双方的劳动关系在原告年满退休年龄时已终止，双方在2015年9月13日之后形成的是劳务关系，并非劳动关系，故原告以劳动关系为由向法院起诉是不符合法律规定的；本案无论从劳动争议仲裁时效还是诉讼时效来看，均已超过了时效规定；故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈菊香于2002年开始应聘到被告浙江万里安全器材制造有限公司从事下料工作，双方签订了书面劳动合同书。期间，原告为被告提供工作，被告向原告支付相应工资；被告为原告缴纳了2007年10月至2018年9月份的工伤保险，未缴纳其他社会保险。2018年9月5日，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由通过邮政特快专递形式向被告寄送了通知，要求被告在2018年9月18日之前为其补缴从工作之日起至今的社会保险，否则将于2018年9月19日解除双方的劳动关系。2018年9月7日，被告签收了上述邮政特快专递。2018年9月11日，原告通过手机短信形式再次向被告的法定代表人提出要求补缴社会保险，但被告未给原告补缴。2018年9月19日，原告在结清工资后离开被告处。2018年11月5日，原告向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，瑞安市劳动人事争议仲裁委员会于当日以原告主体不适格为由作出瑞劳人仲不字（2018）第047号不予受理通知书。之后，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告出生于1965年9月13日，于2015年9月13日已年满五十周岁，达到法定退休年龄。 以上事实有原告提供的原告的身份证、被告浙江万里安全器材制造有限公司的企业登记基本情况表、银行卡交易明细、工伤保险缴纳记录、通知及邮政特快专递单、投递信息表、短信截图、瑞安市劳动人事争议仲裁委员会瑞劳人仲不字（2018）第047号不予受理通知书等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。本案中，原告陈菊香出生于1965年9月13日，其到被告浙江万里安全器材制造有限公司从事工作至2015年9月13日时已年满五十周岁，达到了法定退休年龄，原、被告之间的劳动合同依法终止。原告在2015年9月13日之后仍接受被告的聘用，其与被告之间形成劳务关系。原告主张在其已达到法定退休年龄之后与被告之间的用工关系为劳动关系，缺乏法律依据，本院不予支持。劳动者的合法权益受法律保护。原、被告对双方在2018年之前的用工期间均有签订劳动合同书无异议，但对原告何时入职存在争议；被告对原告主张于2002年开始参加工作不予确认，并以其内部股东多次变更为由无法确认原告的入职时间，但未能提供双方签订的劳动合同书、职工名册及工资册等相关证据予以佐证，故本院采信原告所主张的于2002年开始应聘于被告的意见，确认双方开始形成劳动关系。在劳动关系存续期间，被告应依法为原告缴纳社会保险，但被告仅于2007年10月开始为原告缴纳工伤保险，未缴纳其他社会保险，与法相悖，本应予以补缴；但原告自达到退休年龄后应当知道自身权益受到损害，却未及时向有关机关主张权利，亦未提供时效中止、中断的相关依据，直至2018年11月5日才向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求补缴社会保险，已明显超出了劳动争议仲裁时效一年期的规定，被告据此提出的时效抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告陈菊香的所有诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈菊香的诉讼请求。 本案受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 魏杨豹 二〇一九年二月十一日 代书记员 宋一静
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初993号之一 原告：杨梦，男，1989年10月14日生，回族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡猛，江苏禾嘉律师事务所实习律师。 被告：金帅，男，1992年5月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告杨梦与被告金帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告杨梦于2019年2月26日以原、被告双方已庭外达成和解为由申请撤回诉讼。 本院经审查认为，原告杨梦撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨梦撤回对被告金帅的起诉。 案件受理费9900元，减半收取4950元，财产保全费3770元，合计8720元，由原告杨梦负担。 审判员  郑凤金 二〇一九年二月二十六日 书记员  邱 媛
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更299号罪犯石以日沙，男，1958年11月4日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年3月21日作出(2012)川凉中刑初字第87号刑事判决，以被告人石以日沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年10月19日作出(2015)川刑执字第1231号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利八年，刑期自2015年10月19日起至2037年5月18日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯石以日沙在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯石以日沙减刑六个月，剥夺政治权利减为七年。同时，执行机关向本院提交罪犯石以日沙在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯石以日沙在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑未履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯石以日沙在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬4个。罪犯石以日沙被判处的没收个人全部财产未履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯石以日沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯石以日沙的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯石以日沙减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2036年11月18日止，剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 微
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异120号案外人：于虎林，男，1976年2月27日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威，住所地威海市文登区广州路**经济开发区管委会**v>法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人于虎林对本院查封的盛基公司名下的位于威海市文登区醍香湾××（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于虎林称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院予以解除对涉案房产的查封。为支持其异议理由，于虎林提交了车库买卖协议、商品房买卖合同、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定书，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为××。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定书，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案房产。另查明，于虎林与盛基公司于2014年11月20日签订了中润太阳城醍香湾车库买卖协议，约定由于虎林购买醍香湾××，总价80000元整。2014年11月14日，于虎林缴纳车库定金10000元整，2014年11月19日，于虎林缴纳车库余款70000元整。2015年5月18日，于虎林与盛基公司签订了商品房买卖合同，约定由于虎林购买醍香湾居民小区××，购房款292800元（贰拾玖万贰仟捌佰元整）。同日，于虎林缴纳全部购房款。2015年3月31日，于虎林向山东沃克物业服务有限公司缴纳醍香湾××电费500元。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明，载明“醍香湾居民小区××号在一宗土地上，土地证号为××。醍香湾居民小区××号在一宗土地上，土地证号××。”以上事实有执行裁定书、买卖协议、商品房买卖合同、收据、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人于虎林在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香××及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  戴伍建审判员  陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理李姝怡书记员范晓颖
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执1486号之一申请执行人：江门恒辉镀膜玻璃有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海三路**之一。法定代表人：陈锡占。被执行人：赵桂香，男，1976年7月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。被执行人：赵春坤，男，1975年7月30日出生，瑶族，住广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。被执行人：赵进财，男，1989年6月4日出生，瑶族，住广西壮族自治区来宾市金秀瑶族自治县。申请执行人江门恒辉镀膜玻璃有限公司与被执行人赵桂香、赵春坤、赵进财责令退赔纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704刑初96号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月5日依法立案执行，立案标的51220元。执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。6、本院已委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产的线索。7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 丹人民陪审员  梁秀云人民陪审员  叶秀珍二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵汝健
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执异211号申请人(申请执行人)马玲，女，1989年6月23日出生，汉族，住湖北省潜江市，被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道**丹水国际。法定代表人郭庆福。第三人武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司，登记住所地湖北省武汉市江岸区芦沟桥路**，实际经营地湖北省武汉市洪山区雄楚大道与静安路交汇处华美达安可酒店**。法定代表人汪昌镇，执行董事。委托诉讼代理人何巍（一般授权代理），男，1979年8月18日出生，汉族，，住武汉市江岸区本院在执行申请执行人马玲与被执行人湖北世匠装饰设计工程有限公司（以下简称世匠公司）劳动报酬纠纷一案过程中，申请人马玲向本院申请追加第三人武汉市美颂雅庭装修设计工程有限公司（以下简称美颂雅庭公司）为被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查完毕。申请人称，我与世匠公司劳动报酬纠纷一案，世匠公司未能履行生效法律文书的义务，美颂雅庭公司作为世匠公司的股东，未出资到位，申请追加美颂雅庭公司为案件的被执行人。执行中查明，申请执行人马玲与被执行人世匠公司劳动报酬纠纷一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲调字（2018）第433号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人世匠公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人马玲向本院申请执行，申请执行标的额为4791.54元。本院于2018年12月3日依法立案执行，所立执行案号为(2018)鄂0102执2765号。执行中，本院依职权对被执行人世匠公司进行财产调查，未查找到被执行人世匠公司可供执行的财产。另查，世匠公司于2017年1月11日成立，类型为其他有限责任公司，注册资本为20000000元，原登记核准名为湖北雅庭世匠装饰设计工程有限公司，后于2017年6月更名为世匠公司，美颂雅庭公司为世匠公司股东之一，美颂雅庭公司认缴出资额为5000000元，出资方式为货币，出资时间为2057年1月9日。美颂雅庭公司于2017年2月17日、3月1日、3月21日、3月30日分别向世匠公司支付款项500000元、500000元、1500000元、1000000元。根据美颂雅庭公司的记账凭证显示，上述支付款项的会计摘要记载为支付湖北雅庭世匠投资款。又查，本院于2018年11月起至今共立案受理世匠公司为被执行人案件共46件，申请执行标的额已达143万余元，其中36件涉及劳动者追索劳动报酬执行案件。本院认为，现行法律对公司注册资本规定的是认缴制，股东出资数额、出资期限均由股东在公司章程中自行承诺即可，股东出资不再有法定期限束缚。如果公司不能清偿单个债权人的到期债权，那么其往往也资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能。此时按照《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，公司已经符合破产条件，所以更应当保障全体债权人的利益。债权人应当申请债务人破产，进入破产程序后再按照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条使股东出资义务加速到期，最终在真正意义上保护全体债权人利益。综上所述，美颂雅庭公司认缴出资时间未届满，对申请执行人的追加申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回马玲的追加申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 闸 浩二〇一九年二月二十五日书记员 余 敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执2521号申请执行人：泮珍花，女，1948年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：荆桂强，男，1963年5月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王占杰，男，1956年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人泮珍花与被执行人荆桂强、王占杰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2018年10月27日和2019年2月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人荆桂强名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人荆桂强有可供执行的财产。本院于2018年10月27日和2019年2月22日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王占杰名下的银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人王占杰有可供执行的财产。本院于2018年10月31日通过线下查询了被执行人名下的的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况，被执行人长期不在住所地居住，亦未发现可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年2月20日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但是申请人也提供不出可执行线索。在执行过程中，本院于2018年12月11日对被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的50623.96元，申请执行人全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一九年二月二十二日书记员 孙开森
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更676号罪犯董振书，男，1966年10月22日出生，汉族，高中文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2004年2月25日作出（2004）廊刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人董振书犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人人民币6480元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2009年5月15日、2012年5月5日、2015年5月29日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月，二年和一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董振书在2015年1月14日至2018年9月14日服刑期间获记功奖励3次，表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行附带民事赔偿人民币5000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董振书减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2007年2月11日起至2019年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20689号原告：赵铁树，男，1959年1月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海前澳家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖岳华。原告赵铁树与被告上海前澳家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵铁树撤回起诉。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  朱秀琴二〇一九年二月二十八日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条.....当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0130民初61号原告：黄业航，男，1992年6月15日出生，汉族，住所地石家庄市藁城区梅花镇西白露村向阳东路**，现住无极县。委托代理人：袁钟靓，河北佳功律师事务所律师。被告：李旭霞，女，1992年9月17日出生，汉族，住无极县。原告黄业航与被告李旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄业航及其委托代理人袁钟靓到庭参加诉讼。被告李旭霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄业航向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款21700元及逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告借款5000元，有微信转账记录和借据为证。2018年7月17日，被告向原告借款14700元，2018年7月25日被告向原告借款2000元，有微信转账记录为证。被告共欠原告借款21700元未予偿还，经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请判准原告之诉求。原告为证实自己的主张，向法院提供了借据一份、微信聊天及转账记录9张。李旭霞未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日21时42分，原告黄业航向被告李旭霞微信转账5000元，被告李旭霞当即接收了原告5000元。2018年7月17日，被告李旭霞为原告黄业航出具了一份借据，借据载明：“李旭霞因资金周转借伍仟元（大写：人民币5000元整），借款人李旭霞，联系电话186××******，2018年7月17日。”2017年7月17日9时44分原告黄业航微信转账给被告李旭霞8000元，被告李旭霞当即接收。2017年7月17日10时22分原告黄业航微信转账给被告李旭霞6000元，被告李旭霞当即接收，原告接着又向被告李旭霞微信转账700元，被告李旭霞当即接收。2018年7月25日13时11分原告黄业航微信转账给被告李旭霞2000元，之后，原被告微信聊天，被告李旭霞于2018年7月25日13时22分接收了原告2000元。原告主张被告2018年7月15日说要借原告20000元，原告于7月16日微信转账给被告5000元、7月17日三次微信转账给被告14700元，都是被告李旭霞借原告的款，2018年7月25日原告微信转账给被告李旭霞的2000元是被告做急性阑尾炎手术借原告的款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从原告提供的证据来看，微信转账记录能够证实2018年7月16日21时42分原告向被告微信转账5000元，被告当即接收了原告5000元，2018年7月17日出具的借据，能够证实被告7月16日接收原告的5000元属于向原告借款的事实。原告主张2018年7月15日被告说要借原告20000元，原告未提供证据，原告应承担举证不能的法律后果。原告主张2018年7月17日三次微信转账给被告14700元以及2018年7月25日微信转账给被告2000元属于被告借原告的款，原告提供的微信聊天转账记录不能证实原被告对于14700元和2000元存在借贷法律关系，原告应承担举证不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该法条明确的是借款合同生效时间。本案中，除了被告为原告出具的5000元借据之外，原告没有证据证实与被告存在口头或书面借款合同。认为被告接收了原告14700元和2000元，就推定属于被告借原告款，没有事实和法律依据。被告李旭霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。被告未到庭不能免除原告主张14700元和2000元是借款法律关系的举证责任，因此，本院对原告主张的14700元和2000元是借款不予认定，本院认定被告李旭霞借原告款5000元。原被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告应及时偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告未约定借款期限，也未约定借款利率，因此，原告要求让被告李旭霞自起诉之日2019年1月4日起至还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭霞于判决生效后十日内偿还原告黄业航借款5000元，并支付自2019年1月4日起至还清之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，保全申请费320元，由被告李旭霞负担345元，原告黄业航负担146.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张建强二〇一九年二月二十八日书记员  赵 晶
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初395号原告：吴志豪，男，1990年5月5日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告：黄华，又名黄大华，男，1965年6月27日出生，汉族，住汝南县。被告：河南丰润新能源有限公司。统一社会信用代码：914117270572235040。所在地址：汝南县产业集聚区。法定代表人：黄华（系第一被告），总经理。原告吴志豪与被告黄华、河南丰润新能源有限公司（以下简称丰润公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志豪及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告黄华、丰润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志豪向本院提出诉讼请求：被告支付原告报酬33464元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为被告做管道焊接、安装及设备安装等工作，被告共计欠原告工钱33464元。经原告多次追要，被告至今未付。被告黄华、丰润公司未发表答辩意见，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，被告丰润公司职员黄二华（系被告黄华弟弟）经人介绍，认识了赵明明（另案原告），并要求赵明明找人为丰润公司焊接管道、安装设备。赵明明即找到本案原告吴志豪及唐学礼、张新河、沈祥峰、何英杰、沈钦勇（该五人均系另案原告），从2018年2月开始，为被告丰润公司进行管道焊接及设备安装，原、被告未签订书面合同。原告吴志豪共工作115.8天，每天劳动报酬280元，共计劳动报酬32424元。另查明，被告丰润公司注册资本为6900万元，系自然人投资或控股。本院认为：原告为被告丰润公司提供劳务，其工作时间有被告丰润公司在原告的工作量清单上加盖的公章为证，其每天的劳动报酬有被告黄华的弟弟黄二华与赵明明微信聊天记录为证，被告丰润公司拖欠原告劳动报酬的事实清楚。故原告请求被告丰润公司支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。被告黄华未提供证据证明被告丰润公司财产独立于股东自己的财产，故应对被告丰润公司归还原告劳动报酬承担连带责任。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄华、河南丰润新能源有限公司于判决生效后三日内支付原告吴志豪劳动报酬人民币32424元。二被告负连带责任。驳回原告吴志豪其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告黄华、河南丰润新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 冯 原二〇一九年二月二十日书记员 石云婷
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初537号原告：淮阳县农村信用合作联社，地址：河南省周口市淮阳县北关苏花园，统一社会信用代码：91411626175747755C(1-1)。法定代表人：张献伟，系该联社理事长。委托诉讼代理人：申锋，系该联社职工。委托诉讼代理人：刘杰，该联社职工。被告：韦成行，男，汉族，1964年9月20日出生，住淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社诉被告韦成行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人申锋到庭参加诉讼，被告韦成行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告韦成行偿还原告借款本金500000元，利息（含罚息）607894.61元（计算至2019年1月7日），合计本息1107894.61，自2019年1月7日起至价款还清之日止，按月利率12.403125‰计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月25日，原告与被告韦成行签订个人借款合同1份，约定：原告向被告韦成行提供借款50万元，借款期限自2009年11月25日至2012年11月25日，月利率8.26875‰，逾期月利率为12.403125‰。原告在2009年11月25日向被告韦成行提供借款50万元，期限自2009年11月25日至2012年12月25日，被告偿还利息4961.28元，现已逾期。计算至2019年1月7日拖欠本金50万元、拖欠利息（含罚息）607894.61元，合计本息1107894.61元，自2019年1月7日起至借款还清之日止，按月利率12.403125‰计算。上述贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告韦成行未向本院提交答辩意见，也未提交证据。在庭审过程中，原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：1、借款合同；2、借款借据；3、个人保证借款合同；4、保证担保承诺书；5、贷款放款通知书6、被告身份证复印件。证明被告韦成行于2009年11月25日在原告处贷款本金50万元及担保人为其担保的事实，原告于2018年8月7日向被告本人书面送达逾期贷款催款通知书，被告本人签字确认的事实。本院经审理认定事实如下：2009年11月25日，被告韦成行以生产花炮缺少资金为由向原告贷款500000元，并且与原告签订了个人借款合同，合同约定借款期限为36个月，自2009年11月25日起至2012年11月25日止，贷款利率为月利率8.26875‰，逾期月利率为12.403125‰，被告韦成行在借款人处签字并按手印确认。合同签订后，淮阳县农村信用合作联社鲁台信用社于当日将该500000元借款转入被告韦成行银行账户，被告韦成行于2009年12月31日偿还利息4961.28元，原告于2018年8月7日向被告下发淮阳县农村信用合作联社逾期贷款催收通知书以催收欠款，被告签收该通知书后至今未偿还贷款本金及下余利息。本院认为，依法成立的合同，各方当事人应当按照约定自觉履行义务。原告淮阳县农村信用合作联社与被告韦成行签订的借款合同，该合同合法有效，被告韦成行未按合同约定偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本息、理由正当，证据确实充分，本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦成行于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社贷款本金500000元及利息(利息以500000元为本金，自2009年11月25日至2012年12月25日按月利率8.26875‰计算，自2012年12月26日按月利率12.403125‰计算至本息还清为止。且扣除掉已经偿还的利息4961.28元)；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告韦成行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈洪凯二〇一九年二月二十六日法官助理赵地书记员王英博
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保72号申请人刘某，女，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人王某，男，汉族，住山东省郯城县。被申请人彭某，女，汉族，住临沂市河**。申请人刘某因与被申请人王某、彭某发生机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人价值8万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人王某驾驶（彭某所有）的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全价值8万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨传雷二〇一九年二月二十五日书记员  周晓凯
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0629民初951号原告：支春雄，男，1987年4月11日出生，汉族，住河北省容城县。被告：谢占宝，男，1989年5月9日出生，汉族，住河北省深州市。原告支春雄与被告谢占宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告支春雄到庭参加诉讼，被告谢占宝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支春雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还两笔借款共计55000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月18日，债务人谢占宝从原告处以开店养生馆为由借走人民币共计30000元，并当场向原告写下借据一份，到还款之日后被告未还款。2017年5月16日债务人以养生馆资金周转不足为由从原告处借走人民币25000元，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告不仅没有偿还两笔借款，还以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。被告谢占宝未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定的事实如下：2017年3月18日，被告谢占宝以做生意为由向原告借款并写下借据，借据载明“今借到支春雄人民币30000元（叁万元整），借款期限自2017年3月18日至2017年5月18日。借款人身份证号借款人：谢占宝2017年3月18日”。谢占宝在该借据借款人处签字并摁手印。签定借据后，原告即以转账方式将该借款转给被告。2017年5月16日，被告又向原告借款并写下借条，借条载明“出借人：支春雄借款人：谢占宝经双方友好协商，支春雄自愿将25000元借给谢占宝，支春雄以现金的方式将借款转给谢占宝。以上借款谢占宝本人已全部收到，将于2017年5月21日还清借款25000元。”原告在该借条出借人处签字，被告在该借条借款人处签字并摁手印。上述两笔欠款到期后，经原告多次催讨，至起诉前被告均未偿还。上述事实由原告提供的身份证、户口本、借据、借条、转账回执及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告谢占宝给原告支春雄出具的借条，系双方的真实意思表示，该借条的内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告谢占宝应按照约定的借款数额偿还原告的借款。故本院对原告请求被告偿还借款55000元的诉讼请求予以支持。被告谢占宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢占宝于本判决生效之日起五日内偿还原告支春雄借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告谢占宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  高卉君审 判 员  沈鹏飞人民陪审员  王红艳二〇一九年二月十四日书 记 员  赵青云
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0605刑初25号 公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。 被告人韩鸿光，男，汉族，1966年9月6日出生于白山市浑江区，初中文化，白山市康宁医院职工，住址：白山市浑江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月4日被江源区公安局决定取保候审，于2019年2月12日被本院决定取保候审。 吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人韩鸿光犯危险驾驶罪于2019年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。白山市江源区人民检察院指派检察员李金保出庭支持公诉，被告人韩鸿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人韩鸿光于2018年11月28日14时许，醉酒后驾驶牌照为×××号轿车沿沈长线由东向西行驶，当行驶至沈长线144KM+200M处时，与对方向驶来的由薛喜波驾驶的×××号大型客车相撞，造成自己轿车损坏、大型客车从左前轮至后轮划痕的道路交通事故。经鉴定从送检的韩鸿光血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为256.98mg/100ml。经道路交通事故认定，韩鸿光承担此事故的全部责任。被告人韩鸿光明知他人报案，在现场等候处理，系自首。并与薛喜波达成和解协议赔偿薛喜波30000元，取得薛喜波谅解。 上述事实，被告人韩鸿光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及到案经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、和解协议、情况证明等书证；被害人陈述；被告人韩鸿光供述与辩解；血样提取登记表、鉴定意见通知书及理化鉴定意见书、道路交通事故认定书等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩鸿光违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，予以支持。事故发生后韩鸿光在现场等候处理，到案后如实供述案件事实，庭审自愿认罪，可认定为自首，并与被害人达成了和解协议，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。经白山市浑江区司法局考察，韩鸿光符合监管条件，建议可适用社区矫正，故对韩鸿光适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人韩鸿光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长 杨阳人民陪审员刘锡全人民陪审员贾梦雪 二〇一九年二月二十七日 代理书记员 任        书        影
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执异2号异议人：李永杰，男，汉族，1974年11月20日生，住玉溪市通海县。申请执行人：通海名邦小额贷款有限责任公司，住所地：通海县通印大酒店**。统一社会信用代码：915304236908646499。法定代表人：常斌，任董事长。被执行人：王汝波，男，汉族，1982年4月11日生，住通海县。被执行人：王云云，男，1984年8月19日生，汉族，住通海县。被执行人：资双菊，女，汉族，1965年8月27日生，住通海县。被执行人：许兴安，男，1966年8月21日生，汉族，住通海县。本院在执行申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司与被执行人王汝波、王云云、资双菊、许兴安借款合同纠纷一案过程中，异议人李永杰对本院（2017）云0423执489号裁定书不服，于2019年2月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并向本案当事人送到执行异议申请书。本案现已审查终结。异议人李永杰称，请求通海县人民法院中止（2017）云0423民初401号判决书的执行。事实与理由为：通海名邦小额贷款有限责任公司与王汝波、王云云、资双菊等人借款合同纠纷一案已经审结，并作出（2017）云0423民初401号判决书，现已进入执行程序。被执行人王汝波、王云云系申请执行人的债务人王秀华的法定继承人，二人在李永杰与王汝波、王云云民间借贷纠纷一案（2016）云0423民初701号中表示放弃继承债务人王秀华的遗产，导致李永杰的申请被驳回起诉。但在（2017）云0423民初401号诉讼案件中，二人却明确表示不放弃对遗产的继承，二人的被继承人王秀华生前对李永杰有未履行的债务，现李永杰已提起诉讼，通海法院已经受理，立案号为（2019）云0423民初271号。因此，为保护李永杰的合法权益，请求立即中止对（2017）云0423民初401号判决书的执行。本院依法将异议李永杰的异议申请送达申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司与被执行人王汝波、王云云、资双菊、许兴安后，申请人与被执行人均未提出书面意见。本院查明，本院于2017年3月15日受理通海名邦小额贷款有限责任公司与王汝波、王云云、资双菊、许兴安借款合同纠纷一案，并于2017年6月1日作出（2017）云0423民初401号判决书，判决被告王汝波、王云云在继承遗产范围内清偿通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息，资双菊、许兴安承担连带清偿责任。2017年8月16日，本院受理通海名邦小额贷款有限责任公司的执行申请，立案号为（2017）云0423执489号。在执行过程中，本院未对被继承人王秀华的财产采取任何查封、扣押措施。因申请人通海名邦小额贷款有限责任公司与被执行人王汝波、王云云双方达成和解协议，申请执行人通海名邦小额贷款有限责任公司撤回执行申请。本院于2018年8月16日裁定终结（2017）云0423执489号案件的执行程序。本院认为，本院已依法终结（2017）云0423执489号案件的执行程序，异议人李永杰提出的中止（2017）云0423民初401号判决执行程序的请求并无事实和法律依据，本院对其异议不予支持，对其异议应当驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人李永杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉溪市中级人民法院申请复议。审判长  刘焕玲审判员  李 燕审判员  奎传达二〇一九年二月二十五日书记员  普 梦
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3060号 申请执行人：原金秋，女，1983年9月29日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：金丰华，女，1964年5月3日生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：姜锦堂，男，1963年8月30日生，汉族，住瓦房店市。 申请执行人原金秋与被执行人金丰华、姜锦堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）辽0281民初3773号民事判决书，判决被执行人金丰华、姜锦堂于判决生效后即返还申请执行人原金秋借款70000元及利息，被执行人金丰华、姜锦堂未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，本院同日立案。 执行过程中，本院依法向被执行人金丰华、姜锦堂送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行生效判决确定的义务，本院于2019年1月8日将被执行人纳入限制高消费名单。经网络查控、传统查询，均未发现被执行人可供执行财产线索。2019年1月13本院约谈申请执行人，告知执行工作事宜，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，且同意终结案件本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一九年二月十三日 书记员  张传健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：方飞，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方飞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币139,939.57元。原告诉称,被告方飞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,939.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初974号原告：苏伟，男，1974年9月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科(济南)律师事务所。委托诉讼代理人：秦可，北京市盈科(济南)律师事务所。被告：上海界龙实业集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费屹立。被告：上海界龙集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：费钧德。被告：费钧德，男，1946年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：费屹立，男，1973年11月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏伟与被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司、费钧德、费屹立证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初968号高莹诉被告上海界龙实业集团股份有限公司、上海界龙集团有限公司、费钧德、费屹立证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初968号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月二十七日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更541号罪犯李志林，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2011年5月23日作出(2011)清佛法刑初字第37号刑事判决，以被告人李志林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年6月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯李志林在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月7日作出（2013）韶中法刑执字第5794号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2015年8月10日作出（2015）韶中法刑执字第4438号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年5月10日作出（2017）粤02刑更1003号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李志林在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李志林因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年1月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2892分，表扬4次；其中600分于2017年7月20日折换表扬1次，2017年11月28日获得表扬，2018年4月25日获得表扬，2018年8月15日获得表扬，剩余考核分492分。2018年2月26日因未按照规定着装被扣10分。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李志林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李志林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审507号申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市**博爱七路**。法定代表人：雷继敏，局长。委托代理人：杨坤棠、薛山，中山市板芙镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人：吴佳良，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省中山市。申请执行人中山市卫生健康局向本院申请强制执行中卫计征决字[2018]第A23007号社会抚养费征收决定。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市卫生和计划生育局（以下简称原市卫计局）于2018年7月24日作出中卫计征决字[2018]第A23007号社会抚养费征收决定，认定吴佳良为农村居民，于2013年5月8日与周燕君登记结婚，于2013年12月9日生育一女孩，于2016年8月22日生育一女孩，又于2018年5月27日生育一男孩。吴佳良的上述行为，属于超生一个子女。原市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对吴佳良征收社会抚养费90036元。原市卫计局于2018年7月24日向吴佳良送达了上述社会抚养费征收决定书。吴佳良在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，吴佳良逾期仍未履行义务。现中山市卫生健康局申请强制执行的内容为责令吴佳良缴纳社会抚养费90036元。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市卫生健康局,行使原市卫计局职权，且不再保留中山市卫生和计划生育局。本院认为：原市卫计局作出的中卫计征决字[2018]第A23007号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市卫生健康局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市卫生健康局中卫计征决字[2018]第A23007号社会抚养费征收决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨雪军
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更137号罪犯更秋达吉，男，藏族，生于1995年8月14日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。康定市人民法院于2017年3月3日作出（2017）川3301刑初3号刑事判决，以被告人更秋达吉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。判决生效后于2017年3月20日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2016年3月22日起至2021年9月21日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯更秋达吉在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯更秋达吉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯更秋达吉减刑六个月。减刑后刑期自2016年3月22日起至2021年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年二月二十七日书记员 刘  欣
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执6号申请执行人沽源县荣达商店，住所地沽源县平定堡镇桥东大街路北。法定代表人刘梦梦。被执行人张立春，男，1973年2月11日出生，住所地沽源县。本院作出的（2018）冀0724民初1264号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张立春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张立春的银行存款8100元。本裁定送达后立即生效。审判员 郭金宝]二〇一九年二月二十六日书记员 郑 晓 猛
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初226号 原告：崔雪峰，男，1975年1月9日出生，汉族，宁夏农垦有限公司灵武农场职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告:庞文荣，男，1968年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本信息系原告提供）。 原告崔雪峰与被告庞文荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔雪峰到庭参加了诉讼，被告庞文荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款39000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，被告属于粮食中介商。2013年9月21日晚，被告向原告在灵武农场农七队晒场收购水稻45170斤，金额为117875元，被告承诺粮食拉走后第二天结算。原告索要粮食款时，变更以加工企业未兑付为由向原告承诺两个月后将所有粮食款结算给原告，到期后原告索要粮食款，被告陆陆续续给原告支付了78875元，下欠39000元粮食款被告未给原告结算。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推诿至今。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告庞文荣未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年9月21日，被告庞文荣在灵武农场农七队晒场收购原告水稻45170公斤，共计金额117875元。截止2016年10月25日，被告给原告支付水稻款78875元，下欠39000元水稻款，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到崔雪峰水稻粮款叁万玖仟元（39000元）欠款人庞文荣2016.10.25”被告未支付货款。上述事实由原告提交的欠条，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉及的买卖合同纠纷,出卖人已履行交付标的物的主要义务,买受人则应依约履行支付价款的义务。本案中,原、被告以口头方式订立买卖合同,通过被告自提方式,原告已向被告交付了水稻,被告应按时足额支付价款。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告庞文荣未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。原告提供的欠条,能够认定被告尚欠原告的货款数额为39000元。故对原告主张被告支付水稻粮款39000元的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告庞文荣于判决后十日内支付原告崔雪峰货款39000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告庞文荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  季惠芳 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初125号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人丁银，男，1969年9月25日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人丁银犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，并建议对被告人丁银适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院于次日立案适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年9月24日15时许，被告人丁银酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，从蓟州区穿芳峪镇田蔡庄村出发，沿乡村公路驶入喜邦公路，后沿喜邦公路由东向西行驶至姚铺桥后向北行驶，并沿乡村公路由南向北行驶至北台头村后，又从北台头村出发，沿喜邦公路由西向东行驶至田蔡庄村兴业超市后，因与超市老板丁某发生争执被出警民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人丁银血液中乙醇含量为203.2mg/100ml。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，查获的两轮燃油车为国家第200173批次公告的长铃牌AX型两轮摩托车，属于机动车类。被告人丁银后被公安机关抓获归案，到案如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人丁银因未取得驾驶证驾驶机动车被天津市公安局蓟州分局交通警察支队行政罚款1000元。再查，被告人丁银因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月19日被取保候审，先行羁押6日。上述事实，被告人丁银在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、居民信息表、在逃人员登记/撤销表、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、丁银驾驶摩托车摔倒视频截图、被告人驾驶证信息查询结果、车辆照片、血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，证人丁某证言，被告人丁银供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人丁银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁银具有以下量刑情节：被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚；被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政罚款一千元予以折抵罚金，折抵后的罚金三千元于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年二月二十六日法官助理王宁书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李守锻，男，1977年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李守锻信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李守锻归还透支款149,796.07元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李守锻系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，李守锻利用该卡透支资金累计149,796.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李守锻催款，但李守锻至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李守锻住所地信息，无法向李守锻送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李守锻其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李守锻身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李守锻主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1461号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平。 被告：谌建平，男，1964年10月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：胡小华，女，1966年4月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川恒安汽车贸易有限公司，，住所地南充市顺庆区西华路一段**宏凌城市家园****** 法定代表人：叶勇。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告谌建平、胡小华、四川恒安汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。 审判员  肖杨 二〇一九年二月二十六日 书记员  舒凤
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0781民初4268号 原告张国庆，男，1987年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告张洪玉，女，1987年7月19日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告张国庆诉被告张洪玉承揽合同纠纷一案中，原告于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国庆撤回起诉。 案件受理费110元，由原告负担。 审判员  于洪涛 二〇一九年二月十八日 书记员  李香凝
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0323执恢23号 申请执行人:王某1，女，2010年5月22日生，汉族，学生，现住吉林省公主岭市。 被执行人：王某2，男，1986年3月6日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，在执行过程中，经司法救助后，申请执行人同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执恢23号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈磊 二〇一九年二月二十六日 书记员  李想
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执恢47号罗军、董艳娥：本院于2019年1月28日立案执行的申请执行人周发敏与被执行人罗军、董艳娥民间借贷纠纷执行一案，已于2019年2月13日结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：肖威，男，1982年7月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖威系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,732.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5415号之一 申请执行人：吴海清，男，1979年11月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：陈建平，男，1980年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初2711号民事判决书，于2018年12月27日立案执行申请执行人吴海清与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的25000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陈建平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建平逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的不动产，因轮候查封而暂难处置，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人陈建平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴海清，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十日 书记员  杜亚钦
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执572号 申请执行人：沈先尧，男，汉族，1983年12月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限公司，住所地：毕节市七星关区洪山路10号 法定代表人：卿宪华 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初9375号民事判决书，依法受理沈先尧申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案在执行过程中查明，被执行人贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限责任公司在贵阳银行毕节支行有银行存款可供执行，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨贵州省毕节市瑞丰房地产开发有限公司在中国建设银行毕节中山支行银行存款人民币113246.86元到毕节市七星关区人民法院。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一九年二月二日 书记员 饶 露
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3186号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：魏永宽，男，1978年9月29日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告魏永宽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告魏永宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计110,129.74元、利息34,507.51元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,810.17元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月23日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计110,129.74元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告魏永宽未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏永宽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计110,129.74元；二、被告魏永宽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248.95元，减半收取计1,624.48元，由被告魏永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初1143号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：杨明辉，男，1983年5月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州。 原告海马财务有限公司与被告杨明辉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告杨明辉下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年二月二十二日 书记员 朱志成
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终154号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，汉族，贵州省遵义市人，1972年1月22日出生，小学文化，无业，户籍所在地：遵义市红花岗区。2006年10月24日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑五年，2010年2月10日减刑释放。2018年9月4日因本案被遵义市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2019年1月14日作出（2019）黔0302刑初44号刑事判决。宣判后，吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月16日21时36分许，被告人吴某某酒后持C1类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号白色小轿车，由遵义市火车站经红花岗区沙河小区往环城路方向行驶至沙河小区中段时被在此设卡检查的交警查获。经检验，被告人吴某某事发时血液中乙醇含量为103.09mg/100ml。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。上诉人吴某某以“一审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑”为由，提起上诉。经审理查明，原判认定上诉人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，吴某某未提出新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对吴某某应在“拘役，并处罚金”这一幅度内量刑，原判综合吴某某的醉酒程度，有坦白情节等，对其判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，量刑并无不当，应予维持。关于吴某某所提“一审判决量刑过重，请求二审法院改判缓刑”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年二月二十五日法官助理吴春彪书记员罗刚
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初242号 原告：江西省某某物业管理有限公司，地址：南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：丁某某，总经理。 委托代理人：曹某某，该公司员工。 被告：章某，男，1980年10月28日生，汉族，住南昌市西湖区。 委托代理人：金某某、徐某，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 原告江西省某某物业管理有限公司诉被告章某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月28日，原告申请撤诉。 经审查本院认为，原告自愿撤诉，是其依法处分自己的民事权利的行为，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西省某某物业管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取79元，由原告江西省某某物业管理有限公司负担。 审判员  滕朝勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  廖宇怡
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322财保9号 申请人刘道文，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被申请人李继辉，男，1995年5月30日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 本院在审理申请人刘道文与被申请人李继辉机动车交通事故责任纠纷（诉前财产保全）一案中，本院于2019年1月31日作出（2019）湘1322财保9号民事裁定书，扣押了被申请人李继辉驾驶的肇事车辆湘KNU9**小型普通客车到新化县跑马岭停车场，查封了担保人刘登余所有的马自达牌小型轿车（车牌：湘KQQ0**）。2019年2月2日，申请人刘道文向本院提出申请，请求解除本案采取的保全措施。 本院认为，被申请人刘道文的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对湘KNU9**小型普通客车的扣押。 二、解除对担保人刘登余所有的马自达牌小型轿车（车牌：湘KQQ0**）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹铁斌 人民陪审员  晏爱娣 人民陪审员  谢伦智 二〇一九年二月二日 法官助理胡庆 代理书记员  周文彬