广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终18号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地广东省潮州市枫春路中段邮电大楼北侧。主要负责人：林鸿，总经理。委托诉讼代理人：谢学雄，广东锦帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄正奇，男，汉族，1979年11月26日出生，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：杨楚程，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。原审被告：詹宏如，男，汉族，1993年9月9日出生，住广东省潮州市潮安区。原审被告：邱晓华，女，汉族，1996年3月17日出生，住广东省潮州市潮安区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称保险公司）与因被上诉人黄正奇、原审被告詹宏如、邱晓华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市枫溪人民法院（2018）粤5191民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判保险公司赔偿黄正奇192923.17元(已扣除詹宏如已经垫付的72714.31元，争议金额：46400元)。2.案件诉讼费以及受理费由黄正奇承担。事实和理由：（一）被抚养人生活费计算有误，应当予以调整。1.黄正奇主张其父母亲的抚养义务人人数为2人，在黄正奇发生交通事故后，保险公司的工作人员至医院探视，经黄正奇自述，其父母亲的抚养义务人人数为3人，即黄正奇有一姐姐、一弟弟，且黄正奇也在《车险受伤人伤基本情况调查表》上签名确定，因此保险公司请求二审依法核实黄正奇的抚养义务人人数。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。依据上述规定计算，黄正奇实际的被抚养人生活费应为30800元。（二）保险公司主张的后续治疗费用过高，费用最高为23000元。保险公司主张的后续治疗费过高，因人体长骨的修复能力相近，黄正奇左胫骨以及左桡骨内固定物可以同时取出，依据《粤鉴协（2014）12号文附件3说明第一点的规定，两部位的取出费用上浮30％，计算为13000元，加上尺骨骨折内固定物钢板取出l万元的费用，后续治疗费应为23000元。保险公司请求二审法院对该项费用予以调整。（三）黄正奇的残疾等级不准确，请求二审法院同意对黄正奇的伤残等级进行重新鉴定。黄正奇的受伤部位为胫骨中下段骨折，该部位受伤不影响踝关节的活动功能。对于胫骨中下段骨折部位认定的伤残等级不认可。《依据人体损伤致残程度分级适用指南》的规定，该部位不累及关节处，而且黄正奇在鉴定时内固定物尚未取出，一定程度上会影响鉴定结果。黄正奇辩称，（一）一审关于被扶养人的生活费的认定是清楚、正确的。一审时黄正奇提供了户口簿及村委会证明，均可以体现黄正奇的被扶养人的人数及扶养义务人的情况。保险公司提供的《车险受伤人伤疾病情况调查表》系保险公司一方单独制作的，且没有黄正奇的签名，与事实相违背，不能作为本案定案的依据。（二）一审关于后续治疗费以及残疾等级认定是清楚、正确的。一审认定的后续治疗费以及残疾等级，依据的是鉴定机构出具的鉴定意见，该鉴定意见是黄正奇通过向法院申请，并经各方当事人质证后，由法院指定的鉴定机构作出的，程序合法，且作出的鉴定意见也是符合事实的，保险公司未能提供足够的证据来反驳该鉴定意见，因此，一审法院的认定是正确的。综上所述，保险公司的上诉缺乏事实和法律依据，请驳回保险公司的全部上诉请求。詹宏如、邱晓华没有答辩。黄正奇向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、詹宏如、邱晓华连带赔偿黄正奇的经济损失26072.10元，其中医疗费13722.10元，住院伙食补助费6400元，摩托车5200元，轮椅750元（后续治疗费、误工费、护理费、营养费、康复费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费等具体赔偿数额候司法鉴定意见作出后再行变更）。2.本案一切诉讼费用由保险公司、詹宏如、邱晓华负担。后黄正奇将原的诉讼请求变更为：1、判令保险公司、詹宏如、邱晓华连带赔偿黄正奇的经济损失共计267710.6元。2、本案一切诉讼费用由保险公司、詹宏如、邱晓华负担。一审法院认定事实：1.关于詹宏如垫付医疗费用金额问题，黄正奇主张詹宏如垫付医疗费用69778.66元，詹宏如主张其垫付医疗费用为69778.66+442+200+15+18.54+160.11=70614.31元，并提供医疗收费票据5张予以证实，其中有4张医疗收费票据中载明姓名是“无名氏”，时间是2017年12月10日，是本案交通事故发生当天，当时黄正奇受伤后被送至急诊，尚未查明黄正奇身份情况，故收费票据无法载明伤者姓名，但该费用确实是黄正奇治疗费用，一审法院予以采信，故一审法院认定詹宏如垫付医疗费用70614.31元；2.关于黄正奇主张的2018年2月20日和2018年3月20日两张江西省医疗门诊收费票据的费用能否予以支持的问题，因黄正奇没有提供相关病历予以佐证，无法证明这两张票据与本案存在关联性，故一审法院对这两张江西省医疗门诊收费票据的费用不予支持；3.关于黄正奇被抚养人情况问题，黄正奇提供的户口本显示黄正奇有父亲黄崇锋（1954年7月20日出生）、母亲钟世红（1951年5月20日出生）、妻子叶德香、儿子黄士晋（2006年5月31日出生）、大女儿黄悦铃（2003年11月21日出生）、小女儿黄巾容（2006年5月31日出生），黄正奇有兄弟姐妹一人，名叫黄鑫坤，尚未结婚。故一审法院认定黄正奇被抚养人为黄崇锋、钟世红、黄士晋、黄悦铃、黄巾容；4.关于黄正奇误工费问题，黄正奇主张其月工资6000元，但其提供证据不足以证明其主张，一审法院不予支持，黄正奇误工费用应按黄正奇系农业户口性质，并参照广东省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资40578元计；5.关于垫付黄正奇护理费金额问题，黄正奇当庭承认詹宏如为其雇佣一名护工进行护理，詹宏如主张护理期间为15天，詹宏如已垫付该护工护理费用3750元，但应按照住院期间每人每天140元计，詹宏如垫付的护理费超过部分由其自行承担；6.关于黄正奇财产损失5200元问题，黄正奇提供证据不足以证明其主张，一审法院对黄正奇该项主张不予支持。一审法院认为，在本次交通事故中，关于黄正奇的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养费人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，并参照广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：一、黄正奇的医疗费92955.46+545.3+442+200+15+18.54+160.11=94336.41元，其中詹宏如垫付70614.31元，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司垫付10000元，依据充分，一审法院予以认定；二、误工费方面，应按黄正奇系农业户口性质计算误工费，并参照广东省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资40578元计，误工期为180天，误工费共20011.07元，黄正奇的该项请求超过部分不予保护；三、护理费方面，应按照住院期间每人每天140元计，出院后每人每天90元计，根据鉴定意见，护理期105日，住院64天，每天配护理人员2名，之后41天，每天配护理人员1名，护理费为21610元，其中詹宏如已垫付护理费2100元，黄正奇的该项请求超过部分不予保护；四、住院伙食补助费以每天100元计，共64+15=79天，款项共7900元，黄正奇请求住院伙食补助费为6400元，一审法院予以支持；五、黄正奇的后续治疗费、康复费、营养费方面应按鉴定意见是30000元、2000元、1800元进行赔付；六、残疾赔偿金方面，应按黄正奇系农业户口性质计算，参照广东省2017年度农村居民人均纯收入15780元/年的标准，以20年计×22％，款项为69432元；七、残疾辅助器具费方面，根据黄正奇出院记录医嘱第2点和第3点载明“继续石膏托外固定”、“暂不可下地负重行走”，黄正奇出院后行动不便，确实有使用轮椅的必要，轮椅购买费用750元，依据充分，一审法院予以认定；八、被抚养人生活费方面，父亲黄崇锋：132××××****％÷2＝23232元，母亲钟世红：132××××****％÷2＝18876元，儿子黄士晋：13200**×22％÷2＝8712元，大女儿黄悦铃：13200×3×22％÷2＝4356元，小女儿黄巾容：13200×6×22％÷2＝8712元，合计63888元；九、精神抚慰金方面，本次事故给黄正奇造成九级伤残一处和十级伤残一处，一定程度上给其造成精神损害，应适当赔偿黄正奇的精神抚慰金9000元；十、关于鉴定费2810元问题，该款系本次事故所产生的费用，应予保护。至于黄正奇主张其他因鉴定产生的交通费票据，因这些票据无法证明与本案存在关联性，故一审法院不予支持。十一、关于交通费问题，黄正奇没有提供相应依据予以证明，一审法院不予保护。以上十一项费用共计322037.48元。保险公司系粤Ｕ×××**号小型轿车的交强险和商业第三者责任险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元、第三者责任保险限额为1000000元，交强险保险期间自2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时止，商业第三者责任险保险期间自2017年7月13日0时起至2018年7月12日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。保险公司对黄正奇的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付黄正奇医疗费、护理费、误工费、精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、被抚养人生活费，合计120000元，保险公司已垫付医疗费10000元，故保险公司实际应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付黄正奇110000元。黄正奇的其余损失202037.48元，应按事故责任进行分担，其中詹宏如负本事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任，即应赔偿黄正奇款项202037.48元，该款应由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在第三者商业险范围内赔付黄正奇。另外关于詹宏如已垫付70614.31+2100=72714.31元问题，由于本案对保险合同已进行实质性审查，为减少讼累，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应直接返还詹宏如。邱晓华经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：（一）保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付黄正奇款项110000元；（二）保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业险范围内赔付黄正奇款项202037.48元（其中72714.31元已由詹宏如垫付，保险公司应直接支付还詹宏如）；（三）驳回黄正奇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838.55元，由保险公司负担，该款已由黄正奇自愿代为垫付，保险公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还黄正奇。二审期间，各方当事人均没有向本院提交证据。二审期间，保险公司申请对被上诉人黄正奇因交通事故造成的伤残等级重新进行司法鉴定，本院经审查，认为该重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予准许。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审审查围绕当事人的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，不予审查。二审争议的焦点是：（一）黄正奇的被扶养人生活费计算是否正确。（二）黄正奇主张的后续治疗费用30000元是否过高。（三）黄正奇的伤残等级认定是否正确。关于焦点一。1.黄正奇主张其有一兄弟，即其父母的抚养义务人为二人，并提交了其一家的户口簿和其户籍所在的江西安远县天心镇水头村民委员会出具的《证明》作为证据。保险公司上诉认为黄正奇共有一姐一弟，并提供《车险受伤人伤基本情况调查表》作为证据，该表上虽记载黄正奇有一姐一弟，但黄正奇对该表上“黄正奇”签名的真实性予以否认，且该表记载内容与黄正奇一家的户口簿和村民委员会出具的《证明》不相符，该《车险受伤人伤基本情况调查表》不足以证明黄正奇共有一姐一弟。因此一审认定黄正奇父母的扶养义务人是二人并无不当。黄正奇的被扶养人生活费应当按照农村居民标准予以计算。一审法院按照农村居民人均生活消费支出×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿指数的计算方法，计算出黄正奇的被扶养人生活费为63888元并无不当。关于焦点二。保险公司上诉认为根据广东省司法鉴定协议粤鉴协（2014）12号文件《关于发布的通知》附件3说明第一点的规定，两部位的取出费用上浮30%应为13000元，经审查，上述文件附件3说明第一点规定“相同部位多处内固定取出可适当增加费用，原则上不超过30%。不同部位多处内固定取出，如判断不能一次手术取出，可叠加计算。”黄正奇发生事故后共有三处内固定物，分别为耻骨骨折内固定钢板，左胫骨骨折内固定钢板，左桡骨骨折内固定钢板，该三次内固定物位于不同部位，且广东东方法医临床司法鉴定所作出鉴定时是参照上述粤鉴协（2014）12号文件认为取出该三次固定物共30000元，因此保险公司上诉认为该费用调整为23000元理由不成立。关于焦点三。保险公司上诉认为黄正奇的受伤部位为胫骨中下段骨折，不影响踝关节的活动功能，对该部位认定的伤残等级不认可。但在广东东方法医临床司法鉴定所鉴定报告中对该部位的伤残等级评定是记载“黄正奇左侧胫腓骨下段粉碎性骨折，伤后行左胫骨骨折切开复位内固定术，现左踝关节活动受限”，因此该部位是左侧胫腓骨下段粉碎性骨折及左胫骨骨折，左踝关节活动受限，并非保险公司上诉所称的受伤部位仅为胫骨中下段骨折。保险公司对黄正奇伤残等级的鉴定结论有异议，但没有提供证据证明该鉴定结论存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”四种情形之一，故上述鉴定结论应予以采信。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司已向本院预交1838.55元，多预交的1338.55元由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  杨 桦审 判 员  刘建荣代理审判员  陈 烨二〇一九年二月十四日书 记 员  林树超