安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初7508号原告：胡守联，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐庆阳，安徽省长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告：李中亚，男，汉族，1977年2月18日出生，住安徽省亳州市涡阳县。被告：合肥大通物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路。法定代表人：李宏仙，执行董事兼总经理。被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。负责人：刘其森，总经理。委托诉讼代理人：刘宜林，安徽金亚太律师事务所律师。原告胡守联诉被告李中亚、合肥大通物流有限责任公司、太平财产保险有限公司安徽分公司(以下简称太平财保安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡守联及其委托诉讼代理人徐庆阳、被告刘中亚、被告太平财保安徽分公司的委托诉讼代理人刘宜林均到庭参加了诉讼，合肥大通物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡守联向本院提出诉讼请求：一、判令被告一因机动车交通事故责任纠纷应赔偿原告医疗费用等106567.54元。二、判令被告二对被告一的赔款承担连带清偿责任。三、判令被告三在保险范围内对上述赔偿款承担赔偿责任。四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年11月14日18:40，被告一驾驶车牌号为皖Ａ×××××轻型货车，沿双山路由西向东行驶至国仓管桩公司门口，与前方同向停靠边的原告驾驶手扶拖拉机相撞，两车不同程度损伤，致原告受伤。经交警队认定，并出具交通事故认定书，被告一负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至原安徽省立友谊医院，现改为安徽省第二人民医院救治，诊断为胸背部软组织损伤和左膝内侧副韧带损伤、半月板损伤等，住院四十天。住院期间的医疗费用由被告一支付，原告出院后去门诊检查治疗费用由自己垫付。2012年10月23日原告就有关赔偿项向合肥市瑶海区人民法院起诉，2013年1月17日原告与三被告就第一次的医疗费用达成调解协议，2013年1月24日申请撤诉。原告收到第一次医疗费赔偿款后，准备去治疗左膝韧带损伤，没想到原告的父亲生病住院，治疗一年之多，不仅没有挽救父亲的生命，还原告负债十几万元，出于无奈，原告外出打工还债，对左膝韧带损伤和半月板损伤等也只能采取保守治疗。原告左膝韧带损伤和半月板损伤等伤情越来越影响了行走，于2018年4月13日在合肥市滨湖医院住院治疗，住院十一天，花去近2万元。经查，被告一驾驶的皖Ａ×××××轻型货车的所有人是被告二，分别于2011年1月25日和1月28日在被告三处为皖Ａ×××××投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，本次事故发生在保险合同有效期内，故三被告应该共同承担赔偿责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告李中亚辩称：对原告诉请的这些费用，我方认为应当扣除前期我已经垫付的医疗费。其他没有意见。被告合肥大通物流有限责任公司未作答辩。被告太平财保安徽分公司辩称：对本次事故的发生的事实没有异议，被告一李中亚在我司投保了交强险以及十五万的第三者责任险。我方庭前已经提交了对原告伤残鉴定以及三期鉴定进行重新鉴定的申请。我司不承担鉴定费、诉讼费。另，前期我方通过三方协议，已经赔偿原告19223.41元。经审理，本院确认如下法律事实：2011年11月14日18:40，被告李中亚驾驶车牌号为皖Ａ×××××轻型货车，沿双三路由西向东行驶至国仓管桩公司门口时，与前方同向停靠路边的原告胡守联驾驶无号牌手扶拖拉机相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经合肥市交警支队新站大队认定：李中亚负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往安徽省第二人民医院就诊并住院手术治疗，2011年12月24日出院，出院诊断为：1、胸背部软组织损伤；2、左膝内侧副韧带损伤。出院医嘱为：1、暂休息一月，避免患肢剧烈活动；2、一月后门诊复查；3、随诊。2012年7月27日，安徽金的律师事务所委托安徽求实司法鉴定中心对原告伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人胡守联腰1骨折可疑；腰背部软组织损伤；左膝内侧副韧带损伤，符合车祸外力所致。现遗左下肢部分功能丧失，其损伤的后遗症符合《道标》十级伤残；2、被鉴定人胡守联因车祸致伤的休息期限为伤后240日，营养期限为伤后60日，护理期为伤后90日。2012年8月6日，原告委托安徽同德司法鉴定所对其后续医疗费进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人胡守联后续手术费用需人民币约叁万元。两次鉴定胡守联共支出鉴定费3250元。2012年10月23日，原告就此次住院治疗后续赔偿费用向本院提起诉讼，2013年1月17日，原、被告等四方就第一次医药费达成了一份道路交通事故一次性赔偿协议，协议约定：“甲方（胡守联）治疗期间医药费（以丁方太平财保安徽分公司收到发票原件为准）系乙方（李中亚）垫付，四方调解，现甲方经济紧张，需二次手术治疗。几方协商由丁方将该医药费扣除乙类部分15%后转入甲方银行账号。甲方与乙方自行签署收据，今后就产生纠纷与丁方无关。”同日，原告出具《收条》一张，载明：“胡守联已收到李中亚人民币壹万陆仟玖佰伍拾元（￥16950），收款人：胡守联。”收条下方另注明“该收条以收到太平财险理赔后生效”。原、被告四方达成调解协议后，原告于2013年1月24日申请撤诉。庭审中太平财保安徽分公司称其支付了原告第一次住院的赔偿款（医药费）19223.41元，并扣除了15%的非医保用药，李中亚对此不持异议，原告对此数额亦基本认可。另查明，原告在收到第一次赔偿款后未立即进行二次手术，而是采取保守治疗，并外出务工。后原告伤情严重，于2018年4月13日在合肥市滨湖医院第二次住院治疗，2018年4月24日出院，出院诊断为：左膝半月板损伤、左膝骨关节炎，左侧腘窝囊肿。出院意见为：1、加强营养，建议休息壹个月；2、发热、切口红肿热痛有渗出随时就诊；3、术后两周视切口愈合情况切口拆线；4、减少下地负重行走，适度进行患肢功能锻炼；5、术四周关节骨科门诊复查；6、门诊随访。原告为此支付了医疗费20734.82元。后原告以二次住院治疗系涉案交通事故造成的旧疾所致，要求三被告承担相应责任。2018年10月30日，本院依太平财保安徽分公司的申请委托了安徽爱民司法鉴定所对胡守联因交通事故造成的二次手术治疗费和伤情（左膝骨关节炎等）与交通事故的关联性进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人胡守联遇道路交通事故致左膝关节损伤继发左膝骨关节炎所造成的二次手术治疗费，交通事故外伤为主要作用（外伤参与度建议按70%确定）。太平财保安徽分公司为此支出鉴定费1100元。现因各方对赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。另查明，李中亚驾驶的皖Ａ×××××轻型货车的所有人为被告合肥大通物流有限责任公司。合肥大通物流有限责任公司向太平财保安徽分公司投保了交强险及十五万的商业三者险。原告在受伤前在合肥裕森木业有限公司从事木材采购供应工作，月工资3200元，自2011年11月14日发生交通事故后就没有上班。以上事实，由原告胡守联提供的原告身份证、驾驶证、行车证、企业基本信息复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、两次住院的病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单和入院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、传票、一次性赔偿协议、撤诉申请、询问笔录、交通费票据、证明、营业执照副本、票据，被告太平财保安徽分公司提供的司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡守联为证明自己的损失，提供了《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、费用明细、鉴定意见书、鉴定费发票等，上述证据可以相互印证，足以证明其损失项目的发生，本院对此予以采信。被告李中亚对本起交通事故的发生负全部责任，应向原告赔偿因事故造成的损失。经对原告因交通事故造成的二次手术治疗费和伤情（左膝骨关节炎等）与交通事故的关联性进行鉴定。鉴定意见为：交通事故外伤为主要作用（外伤参与度建议按70%确定）。结合第一次手术治疗与第二次治疗时间跨度及鉴定意见，本院认为第二次治疗产生的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费应由胡守联自行承担30%。另，被告李中亚所驾驶的肇事车辆系合肥大通物流有限责任公司所有，合肥大通物流有限责任公司在被告太平财保安徽分公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生时均在保险期间，应由太平财保安徽分公司直接向原告赔偿相关费用。故第二次治疗产生的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及鉴定费应由太平财保安徽分公司承担70%,原告第一次治疗产生的医药费、误工费等全部由太平财保安徽分公司承担，因第一次治疗的医药费双方已达成了赔偿协议，且各方均认可保险公司已经赔偿完毕，本案中不予处理。关于原告主张的各项费用：1、医药费。根据原告提供的病历、出院记录、检查报告单、医疗费票据、用药清单和入院证，其在第二次治疗期间支付了医疗费20734.82元，太平财保安徽分公司虽辩称医疗费中包含的20%的非医保用药不应由该公司承担，但其并未提供相关证据证明，对其抗辩本院不予采信，根据其关联性70%的鉴定意见，太平财保安徽分公司应赔偿原告14514.37（20734.82*70%）元；2、住院伙食补助费。根据出院记录可知原告第一次住院时间为40天，住院伙食补助费按20元/天计算，故住院伙食补助费为800元。原告第二次住院时间为11天，住院伙食补助费按50元/天计算，故太平财保安徽分公司应向原告支付1185（800+550*70%）元；3、营养费。根据鉴定意见，原告第一次住院治疗的营养期为60天，营养费按20元/天计算，故本院依法支持其营养费1200元。原告第二次住院治疗11天，其主张营养期11天符合常理，营养费按50元/天计算，故太平财保安徽分公司共应向原告支付1585（1200+550*70%）元；4、误工费。原告主张的误工费提供了所在公司的收入证明，结合其事故发生时的劳动能力及鉴定意见，本院认可其第一次住院治疗的误工费为25600（3200/月×8个月）；其第二次住院11天，主张误工费按95元/天计算，本院予以支持，故太平财保安徽分公司共应向原告支付26331.5（25600+1045*70%）元；5、护理费。根据鉴定意见，胡守联第一次住院治疗的护理期为90日，护理费按97.5元/天计算为8775元；第二次住院11天，护理费按121.52元/天计算，太平财保安徽分公司共应向原告支付9710.70（8775+1336.72*70%）元；6、残疾赔偿金。原告主张因本起事故造成十级伤残的残疾赔偿金37212（18606元×20年×10%）元，本院认为其计算方法及标准并无不妥，故对此予以支持；7、精神损害抚慰金。根据原告的伤残情况，本院认为精神损害抚慰金为5000元较为合理，故对此予以支持；8、交通费。原告因本起事故受伤住院，其亦提供相应票据证明其交通费的数额，考虑本案被告多次到医院医治，原告主张交通费514元，本院予以支持；9、鉴定费。原告第一次住院时鉴定垫付的鉴定费为3250元，应由太平财保安徽分公司负担，第二次鉴定费1100元因由太平财保安徽分公司先行垫付，原告亦应承担30%，故太平财保安徽分公司共应向原告支付2920（3250-1100*30%）元。以上合计98972.57元，因涉案车辆在太平财保安徽分公司投保了交强险及150000元限额商业三者险。故太平财保安徽分公司应首先在交强险范围内向原告赔付。被告合肥大通物流有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内向原告胡守联赔偿各项损失合计98972.57元；二、驳回原告胡守联的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由被告太平财产保险有限公司安徽分公司负担2230元，原告胡守联负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王富华人民陪审员  涂林慧二〇一九年二月二十八日书 记 员  孟 芹