广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12261号原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。负责人：张勇。委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。被告：广东顺德港华金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇政和南路龙升工业区。法定代表人：高明渝。被告：佛山市明泰化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道龙洲路三洲收费站侧。法定代表人：孟繁荣。被告：陈七兴，男，1967年4月10日，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：高明渝，男，1958年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：孟繁荣，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈丽琼，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：孟湘捷，男，1986年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：张永，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上述被告的共同委托诉讼代理人：梁继铭，广东晨诺律师事务所律师。上述被告的共同委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被告：陈杰新，男，1972年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：张肇静，广东利合律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告广东顺德港华金属制品有限公司（以下简称港华公司）、佛山市明泰化工有限公司（以下简称明泰公司）、陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷、张永、陈杰新因担保合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟，被告港华公司、明泰公司、陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷、张永的共同委托诉讼代理人梁继铭，被告高明渝到庭参加了诉讼，被告陈杰新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告港华公司、明泰公司、高明渝、陈七兴、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷对佛山市顺德区宏邦贸易有限公司（以下简称宏邦公司）应向原告清偿的贷款本金人民币2704218.53元及至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息、复利及罚息自2018年5月21日起至清偿之日止按合同约定计算，暂计至2018年5月20日为人民币379290.51元）和佛山市顺德区海明思化工实业有限公司（以下简称海明思公司）应向原告清偿的贷款本金人民币3023433.47元及至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息、复利及罚息自2018年5月21日起至清偿之日止按合同约定计算，暂计至2018年5月20日为人民币347041.85元）以及律师费11300元及案件受理费54649.34元、财产保全费5000元，共6524933.7元承担连带清偿责任；二、原告对被告张永提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园33座502的房地产享有优先受偿权；三、原告对被告陈杰新提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园2座1G的房地产享有优先受偿权；四、原告对被告陈七兴提供抵押的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会联兴路10号的房地产享有优先受偿权；五、原告对被告港华公司提供的保证金400000元及被告明泰公司提供的保证金300000元享有优先受偿权；六、原告对合同编号为2017年顺小企质字第006、007号保证金质押合同项下的款项享有优先受偿权。七、上述被告承担原告因实现债权而发生的律师费（其中前期律师费6000元，后期律师费按照相关代理协议约定计算）；八、上述被告承担原告因实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、公告费（如有）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求，并对其变更后的诉讼请求进行明确，为：一、被告港华公司、明泰公司、高明渝、陈七兴、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷对宏邦公司应向原告清偿的贷款本金人民币2704218.53元及至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息、复利及罚息自2018年5月21日起至清偿之日止按合同约定计算，暂计至2018年5月20日为人民币442310.17元）和海明思公司应向原告清偿的贷款本金人民币3097327.10元及至实际清偿日的利息、罚息、复利（利息、复利及罚息自2018年5月21日起至清偿之日止按合同约定计算，暂计至2018年5月20日为人民币421192.35元）以及律师费11300元及案件受理费54649.34元、财产保全费5000元，共6735997.49元承担连带清偿责任；二、原告对被告张永提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园33座502的房地产在债权总额20800000元的范围内享有优先受偿权；三、原告对被告陈杰新提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园2座1G的房地产在海明思公司所欠原告债务但不超过债权总额16000000元的范围内享有优先受偿权；四、原告对被告陈七兴提供抵押的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会联兴路10号的房地产在债权总额20800000元的范围内享有优先受偿权；五、原告对被告港华公司提供的400000元保证金对宏邦公司的债权享有优先受偿权；即被告港华公司、明泰公司、陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷、张永、陈杰新对（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第二项、第三项确定的债务及该案的受理费、财产保全费承担担保责任；上述抵押及担保责任的范围均包含债务本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权的费用；六、上述九被告承担原告因实现债权而发生的律师费（其中前期律师费6000元，后期律师费按照相关代理协议约定计算）；七、上述九被告承担原告因实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、公告费。事实和理由：一、借款情况。原告顺德建行与被告港华公司、明泰公司以及宏邦公司、海明思公司于2015年9月24日签订《中国建设银行广东省分行小企业联贷联保（创新型）融资额度合同》，合同约定原告作为贷款人向被告港华公司、明泰公司及宏邦公司、海明思公司提供联贷联保（创新型）融资额度，融资额度分别为3800000元、3680000元、3600000元、4800000元，共人民币15880000元；任一方借款人均对其他各方借款人在《联贷联保合同》项下对原告形成的债务承担连带保证责任，连带保证责任的范围为其他三方借款人在《联贷联保融合同》项下对原告形成的全部债务之和。二、保证情况。被告高明渝、陈七兴、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷与原告签订了《个人不可撤销保证书》，以担保被告港华公司、明泰公司及宏邦公司、海明思公司于合同约定的债权确定期间与原告发生的债务及合同上载明的已经形成但尚未受偿的债务：三、抵押情况。（一）2015年8月27日，海明思公司与原告签订编号为2015年顺小企融资字第032号《授信合同》，约定原告向海明思公司在2015年8月1日至2020年12月31日提供16000000元的授信额度。2015年8月27日，原告与被告陈杰新签订编号为2015年顺小企最高抵字第062号《最高额抵押合同（自然人）》，约定：被告陈杰新以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园2座1G的房地产为海明思公司与原告在2015年8月1日至2020年12月31日期间签订的人民币借款合同、外汇借款合同、银行承兑协议等业务合同而形成的系列债务提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额为人民币16000000元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等）。2015年8月31日，原告与被告陈杰新办理了抵押登记手续，并取得他项权利证书（证号为粤房地他项权证佛字第××号）。（二）2013年6月24日，被告张永、被告陈七兴与原告签订了编号分别为2013年顺小企最高抵字第078、第077号《最高额抵押合同（自然人版）》，约定：被告张永以其所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园33座502的房地产，被告陈七兴以其位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会联兴路10号的房地产为港华公司、宏邦公司、明泰公司、海明思公司与原告在2013年6月24日至2018年12月31日期间签订的人民币借款合同、外汇借款合同、银行承兑协议等业务合同而形成的系列债务提供最高额抵押担保；担保责任的最高限额分别为人民币20800000元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费用等）。2013年6月28日，原告与被告张永、被告陈七兴办理了抵押登记手续，并取得他项权利证书（证号为粤房地他项权证佛字第0313015839、0313015840号）。四、质押情况。2017年4月14日，为了保证宏邦公司对原告的债务可以得到足额清偿，被告港华公司及被告明泰公司与原告顺德建行签订编号分别为2017顺小企质字第006、第007号《保证金质押合同》，分别向原告提供400000元、300000元的保证金，为主合同项下所形成的债务作质押担保，担保范围为主合同项下全部债务。后因宏邦公司和海明思公司违约，原告顺德建行已向佛山市顺德区人民法院起诉，截止至2018年5月20日，宏邦公司应向原告清偿的贷款本金为人民币2704218.53元及利息、罚息、复利442310.17元，本息合计3146528.7元，海明思公司应向原告清偿的贷款本金人民币3097327.1元及利息、罚息、复利421192.35元，本息合计3518519.45元。综上，为维护债权人的合法债权，特提起本案诉讼。被告港华公司、明泰公司、陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷、张永共同辩称，一、关于借款的利息、罚息、复利，罚息及复利的计算基准为利息，本案中合同约定的利息以融资额度合同第6条第1款为准，该条款约定以提款通知书的利率为准，但原告并未在本案中提交提款通知书以确定利息的利率；（2017）粤0606民初6522号民事判决书现尚未生效，且被告方未参与该案的庭审，故被告对利息、罚息、复利的计算无法确定。二、原告关于律师费的主张没有事实依据，即使有律师参与诉讼，但6522号案件及港华公司作为主债务人的案件，与本案的事实一致，律师费不应当重复计算。三、本案的诉讼费、财产保全费原告不应当重复主张，应当以6522号案件判决确定的财产保全费、诉讼费为准。四、在相关的三个案件中，原告均未提及案外人郭志森提供位于顺德区××××号的抵押物，原告在合同履行过程中未经其他保证人及抵押人的同意，自行解除了该房产的抵押担保，该房产现值约6000000元，根据相关法律规定，被告方不应对原告放弃的抵押物的价值范围内的债务承担保证责任或抵押担保责任。五、被告方认为各借款人应当各自偿还各自的债务，不应再进行联保。被告高明渝辩称，刚开始贷款时，系港华公司、明泰公司、海明思公司三方联保向原告贷款。在2014年续贷时，原告称三方联保需要省公司审批，时间较久，让三方与宏邦公司四方进行联保，港华公司、明泰公司、海明思公司在没有办法的情况下同意四方联保。贷款到期前被告方找郭志森，一起商议是否继续联保的事宜，郭志森当时是同意继续联保的，但之后续保时就找不到郭志森了。原告称宏邦公司的贷款有逾期，贷款本金及利息、罚息、复利大约有300余万元，扣除郭志森的抵押物价值，大概还有700000元的差额，故让港华公司和明泰公司缴纳700000元的保证金，之后被告港华公司发现原告已经于2016年将郭志森的抵押物置换了，但未通知港华公司及征得港华公司的同意，故港华公司作为联保联贷的一方不应当对原告放弃的抵押物的价值范围内的债务承担责任，且港华公司缴纳的400000元保证金及明泰公司缴纳的300000元保证金均应各自偿还各自的贷款，不应当偿还宏邦公司的债务。各借款人应当各自偿还银行的贷款，不应再进行联保。针对被告方的答辩，原告回应如下：郭志森提供位于大良街道安阜二街10巷横四巷4号的抵押物在2013年办理抵押登记，抵押物的价值为1171000元，后在2015年置换为叶明昌、林结群名下位于顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园汽车位736号，抵押物价值1300000元。该置换属于超值置换。当事人围绕诉讼请求依法提交了《联贷联保合同》、核定贷款指标通知、贷款转存凭证各一份，《个人不可撤销保证书》两份、《授信合同》一份、《最高额抵押合同》及他项权证各三份，《委托代理协议》及律师费发票各一份，《保证金质押合同》两份，（2017）粤0606民初6522号案件的受理费、财产保全费支付凭证各一份，（2017）粤0606民初6522号民事判决书一份。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。因被告陈杰新经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利。其余到庭被告对原告提供证据的真实性均予以确认，认为（2017）粤0606民初6522号民事判决书的内容应以最终生效判决的内容为准，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。原告与宏邦公司、海明思公司等人金融借款纠纷一案中，本院于2018年8月7日作出（2017）粤0606民初6522号民事判决书，判决确定的第一项、第二项、第三项债务的内容为：一、被告佛山市顺德区宏邦贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金2704218.53元以及利息、复利、罚息（计算方法：以353万元为本金从2016年7月21日起至2016年9月23日按年利率5.52%计收利息；以353万元为本金从2016年9月24日起至2016年10月12日按罚息年利率8.28%计收罚息；以2704218.53元为本金从2016年10月13日起至债务清偿之日止按罚息年利率8.28%计收罚息；对上述不能按期支付的利息自2016年7月21日起至清偿日止按罚息年利率8.28%计收复利；罚息不再计收复利）；二、被告佛山市顺德区海明思化工实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金3023433.47元以及罚息（计算方法：以4249757.18为本金从2016年9月24日起至2016年10月12日按罚息利率8.28%计算罚息；以3153516.25元为本金从2016年10月13日起至2016年10月20日按罚息年利率8.28%计算罚息；以3143120.66元为本金从2016年10月21日起至2017年1月20日按罚息年利率8.28%计算罚息；以3135901.98元为本金从2017年1月21日起至2017年3月20日按罚息利率8.28%计算罚息；以3106776.78元为本金从2017年3月21日起至2017年4月20日按年利率8.28%计算罚息；以3097327.10元为本金自2017年4月21日起至2018年5月20日按年利率8.28%计算罚息；以3023433.47元为本金从2018年5月21日起至债务清偿之日止按年利率8.28%计算罚息）；三、被告佛山市顺德区宏邦贸易有限公司、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师代理费11300元。该案件的受理费54649.34元、财产保全费5000元，该判决书于2019年1月25日生效。本院认为，本案为担保合同纠纷。因被告港华公司、明泰公司与案外人宏邦公司、海明思公司作为联保方向原告贷款，《联贷联保合同》约定任一借款人均对其他各方借款人在《联贷联保合同》项下对原告形成的债务承担连带保证责任，保证范围为其他借款人在《联贷联保合同》项下对原告形成的全部债务之和，故被告港华公司、明泰公司应按照合同约定的担保方式和担保范围对宏邦公司、海明思公司的债务承担连带清偿责任；同理，因被告陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷向原告出具《个人不可撤销保证书》，为《联保联贷合同》项下所形成的全部债务向原告提供连带保证责任，故被告陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷应按照保证书的约定向原告承担连带保证责任。而原告与债务人宏邦公司、海明思公司之间的金融借款合同纠纷，本院已作出生效判决，故被告港华公司、明泰公司、陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷应对（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任。因被告张永与原告签订《最高额抵押担保合同》，提供位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园33座502的房产（产权证号：42××52）为港华公司、明泰公司、宏邦公司、海明思公司在2013年6月24日至2018年12月31日期间与原告发生的债务提供抵押担保，所担保的债权最高限额为20800000元，并办理了抵押登记手续，故原告就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第二项、第三项所确定的债权对上述抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额20800000元范围内享有优先受偿权。因被告陈杰新与原告签订《最高额抵押担保合同》，提供位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园2座1G的房产（产权证号：31××65）为海明思公司在2015年8月1日至2020年12月31日期间与原告发生的债务提供抵押担保，所担保的债权最高限额为16000000元，并办理了抵押登记手续，故原告就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第二项、第三项所确定的债权对上述抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额16000000元范围内享有优先受偿权。因被告陈七兴与原告签订《最高额抵押担保合同》，提供位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会联兴路10号的房产（产权证号：67××50）为港华公司、明泰公司、宏邦公司、海明思公司在2013年6月24日至2018年12月31日期间与原告发生的债务提供抵押担保，所担保的债权最高限额为20800000元，并办理了抵押登记手续，故原告就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第二项、第三项所确定的债权对上述抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额20800000元范围内享有优先受偿权。因被告港华公司与原告签订《保证金质押合同》，为《联贷联保合同》项下宏邦公司在2013年6月24日至2018年12月31日期间与原告发生的债务提供保证金质押担保，保证金金额为400000元，故原告就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第三项所确定的债权对被告港华公司提供的保证金400000元享有优先受偿权。对于原告主张本案被告承担本案产生律师费（其中前期律师费6000元）及本案的案件受理费、财产保全费的主张，因原告在（2017）粤0606民初6522号案件中已经主张了相应的律师费，且本案系担保合同纠纷，原告完全有能力在（2017）粤0606民初6522号案件起诉时一并向本案被告主张权利，但原告另行提起本案诉讼导致产生额外的律师费、案件受理费、财产保全费等费用，变相加重了被告方的担保责任，违反公平原则，故本院酌情进行调整，被告方仅对（2017）粤0606民初6522号案件的受理费及财产保全费共计55149.34元、律师费（即该判决书第三项判决内容）在其各自的担保范围内承担相应的担保责任。至于被告所称原告擅自置换郭志森的抵押物，未通知其余担保人及征求同意，各担保人不应对原告放弃抵押物价值范围的债务承担担保责任的意见，如被告所称，郭志森提供的抵押物由他人另行提供抵押物进行了置换，并非原告放弃对该抵押物行使抵押权而解除抵押，且本案各被告与原告签订的《个人不可撤销保证书》、《最高额抵押合同》、《保证金质押合同》均约定，不论债权人对主合同项下债权是否拥有其他担保，各被告在其担保范围内对原告承担的担保责任，因此，被告方称其不应对原告放弃抵押物价值范围的债务承担担保责任的意见，本院不予支持，故对被告申请对郭志森提供的位于顺德区大良街道安阜二街十巷横四巷4号房产的现值进行鉴定的请求，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广东顺德港华金属制品有限公司、佛山市明泰化工有限公司、陈七兴、高明渝、孟繁荣、陈丽琼、孟湘捷应对（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第二项、第三项确定的佛山市顺德区宏邦贸易有限公司、佛山市顺德区海明思化工实业有限公司未向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清偿的债务及案件诉讼费用55149.34元承担连带清偿责任；二、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第二项、第三项所确定的债权及案件诉讼费用55149.34元对被告张永提供的位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会南国东路宝翠花园33座502的房产（产权证号：42××52）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额20800000元范围内享有优先受偿权；三、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第二项、第三项所确定的债权及案件诉讼费用55149.34元对被告陈杰新提供的位于佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会祥和路嘉信城市花园2座1G的房产（产权证号：31××65）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额16000000元范围内享有优先受偿权；四、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第二项、第三项所确定的债权及案件诉讼费用55149.34元对被告陈七兴提供的位于佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居民委员会联兴路10号的房产（产权证号：67××50）在折价或拍卖、变卖所得价款且不超过其所担保的债权最高限额20800000元范围内享有优先受偿权；五、原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就（2017）粤0606民初6522号民事判决书第一项、第三项所确定的债权及案件诉讼费用55149.34元对被告广东顺德港华金属制品有限公司提供的保证金400000元享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57516.53元，财产保全费5000元，合共62516.53元，由原告中国建设银行股份有限公司顺德分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  赵昌萍人民陪审员  苏碧莹二〇一九年二月二十六日书 记 员  曾松林