wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2448号申请执行人杭金良，男,1964年3月31日生，汉族，居民，住。被执行人朱林贤，男,1972年6月6日生，汉族，居民，住。被执行人周立芳，女,1972年11月19日生，汉族，居民，住。关于杭金良与朱林贤、周立芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初5942号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告朱林贤、周立芳在本判决生效后15日内偿还原告杭金良借款20000元并承担相应利息（从2016年4月7日起至2017年9月29日止，按照30000元本金月利率1.8%计算；从2017年9月30日起直至偿还完毕之日止，按照20000元本金月利率1.8%计算）。案件受理费622元（原告已预缴311元）、公告费560元，由原告杭金良负担122元，由被告朱林贤、周立芳负担500元。逾期后，因朱林贤、周立芳未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，杭金良于2018年08月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，经申请人申请解除了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月十一日书 记 员  王 勇
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1102执恢161号潘青琴、杨晓燕：本院以（2019）浙1102执恢161号{初执案号：（2019）浙1102执恢161号}立案执行的申请执行人潘青琴与被执行人杨晓燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位24000元，申请执行人自愿放弃对剩余本金、利息及迟延履行金的执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十日经办人：张拥军
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3588号 申请执行人李栋，男，1988年12月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人郑佳祥，男，1988年9月16日出生，住金华市婺城区。 申请执行人李栋与被执行人郑佳祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0702民初10725号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月09日立案执行。 本案执行标的为本金150000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人郑佳祥邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人郑佳祥限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执3588号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年二月二十六日 代书记员 邵帅奇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执169号 申请执行人：安徽盛和商贸（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：伍克邠。 被执行人：刘佳佳，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 申请执行人安徽盛和商贸（集团）有限公司与被执行人刘佳佳买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初4399号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘佳佳未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月20日立案强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、责令被执行人刘佳佳按(2019)皖0291执169号执行通知书指定的期限履行指定的法律义务； 二、拒不执行的，人民法院将采取查封、扣押、冻结、拍卖、提取收入等强制执行措施，并对被执行人及其法定代表人、实际控制人、直接责任人员予以信用惩戒、罚款、拘留，直至追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年二月二十日 书记员  潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初1314号原告：许金梅，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：长兴县李家巷镇陈家浜村叶家村村民委员会，住所地浙江省长兴县李家巷镇陈家浜村。负责人：郑利芳，调解主任。被告：长兴县李家巷镇陈家浜村叶家村29组，住所地浙江省长兴县李家巷镇陈家浜村。负责人：朱利根，组长。原告许金梅与被告长兴县李家巷镇陈家浜村叶家村村民委员会、长兴县李家巷镇陈家浜村叶家村29组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告许金梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告许金梅撤回起诉处理。审判员  周华二〇一九年二月二十三日法官助理贺彬书记员林李敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执120号 被执行人:罗玮，男，1988年2月2日出生，汉族，住广西合浦县。 关于被执行人罗玮追缴违法所得一案，本院依法作出的（2018）桂0804刑初58号刑事判决已经发生法律效力。该判决对公安机关依法冻结的罗玮在中国农业银行（账号62×××10）账户内的余额58344.62元，认定属于其从事传销活动所得，依法予以追缴、没收，上缴国库。现查明被执行人罗玮上述账号已被广西贵港市公安局覃塘分局经济犯罪侦查大队采取冻结措施。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十六条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨公安机关依法冻结的被执行人罗玮在中国农业银行（账号62×××10）账户内的余额58344.62元至贵港市覃塘区人民法院的账户（开户行：中国农业银行股份有限公司贵港覃塘分理处；户名：贵港市覃塘区人民法院；账号：20×××28)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一九年二月二十八日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5263号之一 申请执行人：吕黎锋，男，1982年10月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：胡德生，男，1981年8月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4329号民事判决书，于2018年12月22日立案执行申请执行人吕黎锋与被执行人胡德生民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的70000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡德生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡德生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡德生逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，依法查封的被执行人所有的位于绍兴市××区××丰南村的房地产暂不能处置，暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人胡德生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吕黎锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十一日 书记员  杜亚钦
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执恢370号申请执行人：蔡世琼，女，1966年9月13日生，汉族，住昆明市晋宁区。被执行人：李思仁，男，1954年6月30日生，汉族，住昆明市晋宁区。申请执行人蔡世琼于2000年12月19日依据我院作出的（2000）晋民初字第152号民事判决书向本院申请执行。执行标的为支付赔偿款54632.7元，执行费608.48元。现被执行人有财产可供执行，申请人于2018年12月20日申请恢复执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2000）晋民初字第152号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 娜
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初535号 原告：浙江江鑫机电有限公司，统一社会信用代码91331003719504971C。住所地：台州市黄岩江口街道江山路**。 法定代表人：卢秀富，该公司执行董事。 委托代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。 委托代理人：周玲玲，北京中银（台州）律师事务所实习律师。 被告：本航集团有限公司，统一社会信用代码91331004148178438L。住所地：台州市路桥区路北街道洋洪村。 法定代表人：王仙根。 被告：台州市亚鹏机电有限公司，统一社会信用代码913310047570515046。住所地：台州市路桥区金清镇林家村。 法定代表人：王仙根，该公司执行董事。 被告：王仙根，男，1963年5月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江江鑫机电有限公司（以下简称江鑫公司）为与被告本航集团有限公司（以下简称本航公司）、台州市亚鹏机电有限公司（以下简称亚鹏公司）、王仙根追偿权纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告本航公司支付原告代偿款1053140元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告亚鹏公司、王仙根分别对被告本航公司不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告江鑫公司的委托代理人周军永、周玲玲到庭参加诉讼，被告王仙根（又系被告本航公司、亚鹏公司的法定代表人）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月20日，被告本航公司向绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行）申请借款，并签订《流动资金贷款借款合同》1份，合同编号0949161220001，约定：借款金额为1200万元，借款期限为2016年12月20日起至2017年12月19日止；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即6.09%，在借款期限内，该利率保持不变；按月结息，结息日固定为每月的20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，被告亚鹏公司、王仙根及原告江鑫公司分别向绍兴银行出具《“借新还旧”贷款担保人承诺书》各一份，并与绍兴银行签订《最高额保证合同》一份，约定：被告亚鹏公司、王仙根及原告江鑫公司分别自愿在2016年12月20日至2018年12月20日止的期间和最高余额1320万元内为被告本航公司向绍兴银行分期分次取得的贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的期间及最高余额内绍兴银行逐笔向被告本航公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息及复利）、违约金、损害赔偿金和债务人应支付的其他款项及为实现债权与担保权利所需的一切费用；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止等内容。同日，绍兴银行按约向被告本航公司发放贷款1200万元，年利率6.09%，借款期限为2016年12月20日起至2017年12月19日止。借款到期后，被告本航公司未按约返还利息，原告江鑫公司代为偿还利息总计373090元。 2017年12月19日，被告本航公司又向绍兴银行股份有限公司台州分行（以下简称绍兴银行）申请借款，并签订《流动资金贷款借款合同》1份，合同编号0949171211001，约定：借款金额为1200万元，借款用途为归还编号为0949161220001《流动资金贷款借款合同》项下的贷款；借款期限为2017年12月19日起至2018年12月18日止；本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮40%，实际执行利率6.09%，在借款期限内，该利率保持不变；结息日固定为每月的第20日，被告本航公司应在结息日向绍兴银行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清，到期一次还本；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，被告亚鹏公司、王仙根及原告江鑫公司向绍兴银行出具《“借新还旧”贷款担保人承诺书》各一份，并分别与绍兴银行签订《最高额保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围为被告本航公司自2017年12月19日至2018年12月18日（即主合同签订期间）的主合同项下不超过1200万元的本金余额以及利息（包括按规定计收的罚息及复利）、违约金、损害赔偿金和债务人应支付的其他款项及为实现债权与担保权利所需的一切费用；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止等内容。合同签订当日，绍兴银行按约向被告本航公司发放贷款1200万元，利率6.09%，用于归还编号为0949161220001《流动资金贷款借款合同》项下的贷款。合同到期后，被告本航公司又未按约返还利息，原告江鑫公司代为偿还利息总计680050元。 代偿后，被告本航公司未归还上述代偿款合计1053140元，被告亚鹏公司、王仙根亦未对被告本航公司不能清偿部分的三分之一各承担连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一 条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本航集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江江鑫机电有限公司担保代偿款1053140元，并赔偿自2019年1月28日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告台州市亚鹏机电有限公司、王仙根分别对被告本航集团有限公司前述债务中不能清偿部分的三分之一承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14278元，减半收取7139元，由被告本航集团有限公司、台州市亚鹏机电有限公司、王仙根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年二月十四日 代书记员 王 蔚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初705号原告：亳州市谯城区庆达物流有限公司，住所地：亳州市谯城区工业园区淮河路天运物流园。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**。原告亳州市谯城区庆达物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年二月二十日书 记 员  汪昆仑
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初501号 原告：孙友胜，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孙永光，男，1969年11月13日出生，汉族,住安徽省阜南县。 原告孙友胜诉被告孙永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告孙永光下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡春生 人民陪审员  胡贺龙 人民陪审员  翟士礼 二〇一九年二月十三日 书 记 员  肖文雅
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初454号原告：杨莹，女，1981年2月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨波，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎吉华，山东滕国律师事务所实习律师。被告：满在东，男，1955年12月28日出生，汉族，居民，户籍地滕州市，现租住滕州市。原告杨莹诉被告满在东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨莹及其委托诉讼代理人杨波、阎吉华，被告满在东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款8万元，并以8万元为基数自2019年1月1日起至付清本金为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告负担。原告在诉讼中变更诉讼请求第一项为：被告向原告支付货款8万元，并以8万元为基数自2019年1月1日起至付清本金为止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：被告自2016年8月份至2017年6月份购买原告木板，截至2017年8月26日，被告下欠货款147120元，之后被告又支付了部分货款，并扣除部分货款。2018年1月31日，被告向原告出具8万元的欠条一份，约定2017年腊月29日付清，但被告仅于2018年2月14日前后支付货款12600元，尚欠货款67400元。经过多次催要，被告违反约定，拖欠货款不还，故诉至法院，请求依法判决。被告满在东辩称，原、被告于2018年1月31日结算时，经过协商，因质量问题扣除了部分货款，被告出具了8万元的欠款凭证，原约定在2017年腊月29日前付清，后来因为被告的女婿不同意，因此2018年2月14日被告经其女儿向原告转款12600元，现尚欠货款67400元。被告对原告的木板再次加工后出现质量问题，其他客户也向被告提出质量问题，还有4万多元货款没有收回来，因此没有向原告支付。目前被告经济困难，但尽其所能打算两年内还清，每年腊月15日前偿还一半即33700元，其中每年农历8月15日前偿还5000元，至于原告要求的利息，被告没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨莹为支持起诉主张，向本院提交了以下证据材料：1.被告满在东出具的欠据一份：“证明今欠杨莹货款80000元整（捌万元整）2018年1月31号满在东2017年农历29日付清139××××****”，拟证明截至2018年1月31日被告欠原告货款8万元，约定于2017年腊月29日付清。2.销售明细表三张，时间自2016年8月21日至2017年8月26日，被告在销售明细表下方手书：“下欠款总：147120元整，9月25号付40000-50000元，下余款10月份付清，2017年9月18号，欠款人：满在东”，拟证明被告购买原告木板及欠款事实。被告尚欠67400元没有给付。被告满在东质证认为：对原告提交的两份证据均无异议，2018年1月31日欠款8万元的凭证是被告向原告出具，销售明细表第三页下方内容也是被告所写，现尚欠原告67400元属实。本院认证认为，对原告提交的两组证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告满在东自2016年8月21日至2017年6月19日购买原告杨莹销售的木板，其间也多次支付货款。被告在2017年8月26日向原告转款24000元，双方不再发生买卖业务。被告于2017年9月18日在原告提供的销售明细表下方对欠款147120元予以确认，并承诺同年9月25日前付款4万元至5万元，余款于同年10月份付清，被告亦支付了部分货款。2018年1月31日，双方对下欠货款又进行协商，并因质量问题扣除了部分货款，被告向原告出具8万元的欠条一份，并约定2017年腊月29日（即2018年2月14日）付清，但被告仅于2018年2月14日支付12600元，后经原告催要，被告未能支付剩余货款67400元。本院认为，被告满在东购买原告杨莹经销的木板，于2017年9月18日在原告出具的销售明细表下方对购销内容及所欠款项签名认可，并因质量问题扣除部分货款后，于2018年1月31日向原告出具8万元的欠款证明一份，被告意思表示真实，欠款凭证内容完整清楚，能够认定原、被之间存在买卖合同及债权债务关系，该买卖合同合法有效。被告购买原告木板并经最后结算于2018年1月31日向原告出具8万元的欠款凭证，已将自己置于债务人的地位，应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。被告于2018年2月14支付货款12600元后，尚欠货款67400元，原告亦予认可，本院予以认定。原告要求被告支付剩余货款67400元，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息，实质上是对逾期付款损失的主张，原告诉请以67400元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，系对自身权益的处分，符合法律规定，应予支持。被告关于原告销售的木板存在质量问题，进而导致被告的客户也未能向被告及时给付货款的辩解意见，本院认为，原、被告对相关质量问题进行了协商并达成一致意见，双方均同意因质量问题扣除部分货款，被告遂于2018年1月31日向原告出具了欠货款8万元的书面证明材料一份，该8万元的欠款凭证，是双方协商一致的结果，已经对相关质量问题进行了协商处理，扣除了部分款项，被告应当遵循并履行。被告的辩解意见，于理不通，于法相悖，本院不予支持。综上，原告杨莹要求被告满在东支付货款67400元并赔偿逾期付款损失（以67400元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告满在东于本判决生效后十日内支付原告杨莹货款67400元并赔偿逾期付款损失（以67400元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告杨莹负担157元，由被告满在东负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王成振二〇一九年二月十四日书记员  杨 静
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2398号申请执行人：周健，女，1986年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。委托代理人：杜美业，系该公司副总经理。被执行人：大连寰海房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区向明街**。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。委托代理人：杜美业，系该公司副总经理。本院在执行周健与大连海川建设集团有限公司、大连寰海房地产开发有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案过程中，于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。同时，本院采取网络查控、实地调查等方式，查询了被执行人大连海川建设集团有限公司、大连寰海房地产开发有限公司名下的银行账户、工商登记信息、动产、不动产登记信息、股息红利、保险等投资性财产收益信息等财产情况，现已穷尽财产调查措施，发现被执行人确无财产可供执行。综上，本案经过财产调查后未发现可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕今桥代理审判员  张 敏代理审判员  崔小茜二〇一九年二月十五日书 记 员  张曼丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终901号 上诉人（原审原告）：金少蓉，女，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地这是杭州市上城区解放路****，统一社会信用代码:91330102685813046J。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区解放路******会信用代码：913301022554216750。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 上诉人金少蓉因与被上诉人杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏公司）及杭州外海集团有限公司（以下简称外海公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6128号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 金少蓉上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持金少蓉的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由辉宏公司及外海公司承担。事实和理由：（一）申报债权与解除合同之诉是两个独立的程序。申报债权是基于《解除合同协议书》中约定的辉宏公司、外海公司应当支付的商铺租金和利润，本案诉讼系基于金少蓉要求解除案涉《解除合同协议书》，以恢复原商铺租赁协议的效力。在两条救济途径中，金少蓉有选择权。（二）金少蓉无需对申报的债权提出异议，金少蓉提出解除合同之诉是因为合同目的无法实现。（三）一审法院依据破产法第五十八条第三款的规定，驳回金少蓉要求解除合同的起诉，显然是对该法律条文的错误理解。（四）金少蓉已经撤回了所有已申报的债权，一审法院在未查明事实的情况下作出驳回起诉裁定，是属于认定事实错误，有失公正。综上，金少蓉对《解除合同协议书》中约定的债权进行申报，并不需要对此债权提出异议，且申报的权利此时并没有实现，一审法院依据企业破产法第五十八条的规定驳回金少蓉提出的解除合同之诉，是适用法律错误，况且一审法院在金少蓉已撤回申报债权的情况下仍然驳回解除合同的起诉，属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持金少蓉的上诉请求。 金少蓉向一审法院起诉请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院经审查认定，2015年8月19日，原告金少蓉（作为乙方）与被告辉宏公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2013年3月15日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20121263，乙方承租甲方位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦一层编号B199商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止。甲方向乙方返还租金402040元，于2017年1月前结清，补偿金在2017年3月底前支付等。同日，被告外海公司出具《担保函》，承诺为被告辉宏公司在《解除合同协议书》项下约定的402040付款义务承担连带担保责任，保证期间为担保函签署之日起至债权履行完毕之日止等。2018年5月13日，郑和国申请对辉宏公司、外海公司启动执行转破产程序，经本院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对辉宏公司、外海公司的破产清算申请。金少蓉已依据2015年8月19日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。 另查明，2015年6月22日，被告辉宏置公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区外海西湖国贸大厦102、206、306、406室房屋（建筑层数地上28层、地下3层，建筑面积20、地下**7平方米）出售给买受人，房款总价599790113元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。 一审法院认为：金少蓉已依据2015年8月19日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，且已得到辉宏公司、外海公司的管理人的审查确认。金少蓉在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院于2018年11月28日作出裁定：驳回原告金少蓉的起诉。 本院认为，一审法院已于2018年6月29日裁定受理案外人对辉宏公司、外海公司的破产清算申请，而金少蓉已依据双方当事人于2015年8月19日签订的案涉《解除合同协议书》，向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到管理人的审查确认。一审法院据此裁定驳回金少蓉的起诉，并无不当。现金少蓉虽主张其已向管理人申请撤回债权申报，但并未提交证据证明管理人已就其相应债权作出处理。综上，金少蓉的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年二月十一日 书记员  黄 亨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11680号上诉人（原审原告）：李显中。委托诉讼代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师，深圳市法律援助处指派律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金才人力资源管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：梁玉清。委托诉讼代理人：易杏清，广东昊蓁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市公园管理中心，住所地：深圳市福田区。法定代表人：梅村，系该公园主任。委托诉讼代理人：陈蔚，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人李显中与被上诉人深圳市金才人力资源管理有限公司（以下简称金才公司）、深圳市公园管理中心（以下简称公园管理中心）劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。李显中一审起诉请求：1、金才公司与公园管理中心支付2017年5月至7月期间的病假工资合计9750元；2、金才公司继续履行劳动合同。一审判决：驳回李显中的诉讼请求。李显中上诉请求：1、依法撤销深圳市福田区人民法院（2017)粵0304民初47821号；2、依法判决金才公司与公园管理中心向李显中支付2017年5月至2017年7月上诉人医伤期病假工资9750元；3、判决金才公司继续履行双方于2016年6月1日签订的劳动合同；4、由金才公司与公园管理中心承担一二审诉讼费。金才公司辩称：1、一审判决适用法律错误，存在断章取义的情况，根据劳动合同法第92条第2款明确规定，劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣与用工单位承担连带赔偿责任，在本案中劳务派遣单位金才公司没有违反任何的有关劳务派遣规定，所以不存在承担连带赔偿责任的问题。2、本案员工的用工权和管理权已经在公园管理处，金才公司掌握不了任何用工风险和管理风险。3、员工受伤既不是在工作岗位也不是在工作时间，金才公司无任何过错。公园管理中心辩称：一、李显中与公园管理中心之间不存在劳动关系，李显中与金才公司虽有劳动关系，但已经协商解除。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李显中上诉没有事实依据，请求二审法院依法维持一审正确判决，驳回李显中的上诉。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查，双方确认曾签过两份《离职协议》，两份协议书，甲方为金才公司，乙方为李显中，其中，第一份为2016年9月30日签订，其中丙方为银XX公园（丙方并未签字盖章），第二份协议中，乙方李显中落款时间为2017年5月1日，丙方“深圳市公园管理中心皇XX公园”（未签字盖章），主要内容为“一、甲乙双方于2017年4月30日依法终止（或解除）劳动合同，三方权利和义务即日终止，……”，“二、乙方离职时，同意甲方将所有工作期间应付费用通过转账方式发放给乙方……，经济补偿时间：2016-10-08至2017-04-30，支付经济补偿金额：1783.76元+551.72=2335.48元”。本院认为，李显中与金才公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。依据金才公司与李显中2017年5月1日签订的《离职协议》显示，“甲乙双方于2017年4月30日依法终止（或解除）劳动合同，三方权利和义务即日终止……”，该协议明确约定了经济补偿的期间和金额。本院认为，李显中作为完全民事行为能力人，应当对其在《离职协议》上签名的行为承担法律责任。李显中主张其签字是与实际用工单位公园管理中心解除劳务派遣关系，明显与协议中写明的“甲乙双方……依法终止劳动合同”不相符合，且实际用工单位皇XX公园并未在协议上签字，本院对李显中的主张不予采信。因《离职协议》并不违反法律强制性规定，金才公司也已经依据协议内容向李显中支付了解除劳动关系的经济补偿，该协议合法有效，双方应当遵守。因双方已经于2017年4月30日终止劳动关系，李显中主张2017年5月至2017年7月期间的病假工资，没有法律依据，本院不予支持。关于李显中主张继续履行双方2016年6月1日签订的劳动合同问题，如上所述，双方已经签订了《离职协议》，终止了劳动关系，其再请求继续履行劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人李显中上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人李显中负担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 陈  雅  娟审判员 邓  亚  玲二〇一九年二月十四日书记员 陈启荣(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执317号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地开封市西门大街**。被执行人：徐春光，男性，1978年11月29出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：开封市润通置业有限公司，住，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******/div>法定代表人：施长春。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司开封分行与徐春光、开封市润通置业有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1043号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人徐春光、开封市润通置业有限公司的银行存款3497526.61元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐春光、开封市润通置业有限公司相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  梁成勋二〇一九年二月十二日书记员  张文涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之二十八 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼310号车位（房屋唯一号：895473），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人张代华（身份证号码：5107251988××××××××）以42000元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现张代华申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼310号车位（房屋唯一号：895473）自本裁定送达买受人张代华时起确认由张代华购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付张代华； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼310号车位（房屋唯一号：895473）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人张代华负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼310号车位（房屋唯一号：895473）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人张代华（身份证号码：5107251988××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年二月二日 书记员 梁 丹
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执保6号原告白埃信，男，1955年9月4日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告苏军飞，男，1987年12月26日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告武艳琴，女，1990年12月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县府谷镇焦化厂附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告刘虎小，（又名刘虎），男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告白埃信与被告苏军飞、武艳琴、刘虎小民间借贷纠纷一案，原告白埃信向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被告苏军飞、武艳琴在府谷县老高川乡中圐圙村普景洗煤厂的25万元股份，并提供了白埃信的陕KXXX**车一辆作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告的财产进行保全，并查封原告提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下：一、冻结被告苏军飞、武艳琴所有的在府谷县老高川乡中圐圙村普景洗煤厂的25万元股份，冻结期限二年。二、冻结被告武艳琴的中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX4972的账号，冻结期限为一年。三、查封白埃信名下的车辆（陕KXXX**），查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 屈 娜二〇一九年一月二十二日书记员 郝艳霞
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执复1号 复议申请人（利害关系人）：梅宗仕，男，汉族，1963年8月27日出生，住舟山市定海区。 复议申请人（利害关系人）：余素芬，女，汉族，1965年11月10日出生，住舟山市定海区。 申请执行人：浙江万恒建设有限公司，住所地舟山市定海区昌国路****。 法定代表人：汪军庆。 被执行人：舟山市金岛建设开发有限公司，住所地舟，住所地舟山市普陀区朱家尖大洞岙v> 法定代表人：张林权。 复议申请人梅宗仕、余素芬不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903执异27号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 普陀区人民法院查明，异议人梅宗仕、余素芬称，第一、执行依据（2015）舟普民初字第1087号民事判决书所认定的工程造价背离了市场价格，造成了判定的工程欠款不实；第二、安润评报字（2018）第012号房地产评估报告书未将房屋和土地分开评估，导致涉案土地使用权拍卖款也享受了工程款优先受偿；第三、位于舟山市××街道××路××、××、××、学院路××、××路××室××房产不属于工程款优先受偿权享受范围。基于以上理由，异议人请求调整工程款优先受偿权范围。 普陀区人民法院认为，异议人对生效民事判决书中判定的建设工程优先权范围提出的异议，不属于执行异议审查范围，应通过其他途径予以救济。综上所述，异议人的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回异议人梅宗仕、余素芬的异议请求。 梅宗仕、余素芬向本院申请复议称，一、申请人请求的理由有三项，原裁定仅对建设工程优先权额度问题作了处理，未对工程款优先受偿的范围，涉申请人诉讼案件中的五套房屋拍卖、变卖款应由哪方受偿作出裁决；二、原裁定适用法律错误。申请人不仅对执行行为提出异议，而且对执行标的也提出了异议，未适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，系适用法律错误。申请人认为原裁定遗漏异议请求，适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原法院重新作出裁定。 本院查明的事实与普陀区人民法院所认定的事实基本一致。 另查明，2016年8月1日作出的舟山市普陀区人民法院（2015）舟普民初字第1087号民事判决书已经生效，该判决内容为：一、限被告舟山市金岛建设开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告浙江万恒建设有限公司支付工程款21734548.5元，并支付自2015年10月20日起至清偿日止按月利率0.9%计算的利息；二、若被告舟山市金岛建设开发有限公司未能清偿所欠工程款，原告浙江万恒建设有限公司有权要求拍卖或变卖位于舟山市普陀区朱家尖大洞岙08-9地块“莲花郡庭”工程（仅限于被告尚有产权部分），并就所得价款以所欠工程款21734548.5元为限优先受偿。该案浙江万恒建设有限公司于2016年9月21日申请执行。2018年3月14日作出的舟山市普陀区人民法院（2017）浙0903民初4291号民事判决书已经生效，该判决内容为：一、被告舟山市金岛建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅宗仕、余素芬借款3882667元，并自2012年6月6日起至借款清偿日止按照月利率2%计付利息；二、如被告舟山市金岛建设开发有限公司未履行本判决确定的付款义务，原告梅宗仕、余素芬可申请强制执行舟山市金岛建设有限公司名下的位于舟山市××街道××路××、××、××、学院路××、××路××室××房屋；三、驳回原告梅宗仕、余素芬的其他诉讼请求。该案梅宗仕、余素芬于2018年4月17日申请执行。（2017）浙0903民初4291号民事判决书中所涉房产是（2015）舟普民初字第1087号民事判决书中所确定的舟山市普陀区朱家尖大洞岙08-9地块“莲花郡庭”工程（仅限于舟山市金岛建设开发有限公司尚有产权部分）中的一部分。普陀区人民法院在执行（2015）舟普民初字第1087号民事判决书中对舟山市金岛建设开发有限公司尚有产权部分均予以执行，并将已执行到位的部分金额支付给浙江万恒建设有限公司。 本院认为，梅宗仕、余素芬所提出的异议请求为调整工程款优先受偿权范围，理由是（2015）舟普民初字第1087号民事判决书中认定的工程欠款不实，（2017）浙0903民初4291号民事判决书中所涉房产不应包括在（2015）舟普民初字第1087号民事判决书所认定的优先权范围，上述异议均是针对（2015）舟普民初字第1087号民事判决书所提出，不属对执行行为和执行标的提出异议的范畴；至于地上建筑物和土地使用权价值分开评估之事，因仍有部分房产未处置，对执行中所涉房产的土地使用权价值仍可计算执行，故可在后续执行中予以处理。原裁定认为本案异议不属执行异议审查范围正确，但适用法律错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 变更舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903执异27号异议裁定为驳回复议申请人梅宗仕、余素芬异议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 肖太河 审 判 员 张 伟 二〇一九年二月二十五日 代书记员 沈佳敏
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执3894号 申请执行人王翠雪，女，1992年7月10日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人青岛青崖电子商务有限公司，所在地青岛市保税区。 被执行人青岛青崖资本管理有限公司，所在地青岛市黄岛区。 本院在执行(2018)鲁0211执3894号申请执行人王翠雪与被执行人青岛青崖电子商务有限公司、青岛青崖资本管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出的青保劳人仲案字（2018）第35号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛青崖电子商务有限公司、青岛青崖资本管理有限公司支付案款人民币12092.63元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人青岛青崖电子商务有限公司、青岛青崖资本管理有限公司未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执3894号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年二月二十六日 书记员  王隆刚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初5377号原告：北京蓝之约文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园**楼（樱花集中办公区**）。法定代表人：周秀君，经理。委托诉讼代理人：张宗民，男，北京蓝之约文化传媒有限公司员工。被告：北京巨量引擎网络技术有限公司，住所地，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**iv>法定代表人：张利东，经理。委托诉讼代理人：王奔，女，北京巨量引擎网络技术有限公司员工。原告北京蓝之约文化传媒有限公司（以下简称蓝之约公司）与被告北京巨量引擎网络技术有限公司（以下简称巨量公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝之约公司委托诉讼代理人张宗民，巨量公司委托诉讼代理人王奔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。蓝之约公司向本院提出诉讼请求：1.要求巨量公司退还蓝之约公司推广费64.73元；2.巨量公司赔偿蓝之约公司违约金1万元；3.要求巨量公司承担本案诉讼费。事实与理由:2017年7月7日，蓝之约公司付给巨量公司1万元推广费，巨量公司承诺1个月内为蓝之约公司在今日头条上完成推广的协议服务，然而巨量公司在收到蓝之约公司资金后，并未完成推广服务，而是频繁换人，一拖再拖，当拖至五人之多已过去两个多月时，蓝之约公司对巨量公司说：“再拖就失去推广实效了”，巨量公司说：“马上推，马上推。”在这期间仍是换人四五人，蓝之约公司说退款，巨量公司同意退，但每到说退款时，巨量公司就换人，至今已换11人之多，巨量公司仍以种种理由不实施退款。巨量公司辩称：不同意蓝之约公司的诉讼请求。已经投放的广告数额64.73元不予退还；违约金没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的巨量公司提交的广告投放后台数据截图，蓝之约公司不予认可，但未提出反证，本案结合在案证据和具体案情，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝之约公司（甲方）与巨量公司（乙方）签订《今日头条数据推广服务协议》（以下简称服务协议），约定：甲乙双方在平等互利的基础上，依照《广告法》等相关法律法规，经友好协商，就乙方在“今日头条”、“内涵段子”移动客户端进行数据推广一事达成以下合同，并共同遵守。“今日头条数据推广服务”：甲方享有“今日头条”、“内涵段子”等移动客户端的运营权，甲方有权根据本协议在“今日头条”、“内涵段子”移动客户端相关页面的特定位置展示推广乙方品牌、服务或产品及其他相关的衍生服务，推广形式包括但不限于：图片、文字或视频、音频、FLASH、网址衔接等形式。乙方首次交纳的预付推广费为1万元。甲方数据推广服务采用预付费模式，投放后即时结算并扣减费用的模式进行费用支付。单次支付的预付款金额不设上限，最低金额由甲方确定并公布。乙方开通甲方推广服务管理账号后，该账户中的预存款将用于支付甲方推广服务产生的各项费用。如乙方推广账户开通申请未通过和／或数据推广内容未审核通过，乙方通过申请终止本服务时，可以申请退款。退款金额=乙方预付款和续费累积的余额-应扣费用，其中：“乙方预付款和续费累积的余额”为乙方预付款和全部续费的总额扣减已经发生的全部服务费总额后的余额；“应扣费用”为依据本协议约定，因乙方违约行为应承担的相应费用等。乙方向甲方递交书面的退款申请并确认终止使用本服务。甲方审核同意受理乙方的退款申请后60日内执行退款，退款产生的全部费用由乙方承担。本协议签署地为北京市海淀区，如发生推广服务纠纷，任何—方均有权向北京市海淀区人民法院提起诉讼。双方没有约定违约金。合同签订后，蓝之约公司依约支付推广服务费1万元，并于2017年11月9日、10日消费64.73元。巨量公司于2018年2月12日向蓝之约公司退款9935.27元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。蓝之约公司与巨量公司之间的服务协议系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。对于蓝之约公司要求退还广告推广费64.73元及赔偿违约金的诉讼请求，本院认为，该部分费用已实际支出，双方也没有约定违约金，其主张于法无据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：驳回北京蓝之约文化传媒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（北京蓝之约文化传媒有限公司已预交25元），由北京蓝之约文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年二月一日书 记 员  张 烁
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723破申1号 申请人：刘才军，男，1975年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被申请人：浙江天承建设有限公司，住所地：武义县城中兴路**。 法定代表人：陈平。 本院在审理申请人刘才军与被申请人浙江天承建设有限公司申请破产清算纠纷一案中，申请人刘才军于2019年2月26日向本院提出撤回对浙江天承建设有限公司破产清算的申请。 本院认为，申请人自愿撤回破产清算申请，系其对权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人刘才军撤回对浙江天承建设有限公司的破产清算申请。 审 判 长 程金华 审 判 员 徐青雅 审 判 员 鲍圣锴 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈 园
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初13808号 原告：黄严辉，女，汉族，1972年11月26日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：李平生，男，汉族，1971年10月6日出生，住成都市青羊区。 原告黄严辉与被告李平生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄严辉的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，李平生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄严辉向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.李平生向黄严辉偿还借款本金5万元，并支付自2015年10月30日起至实际付清本息之日止的利息（以资金占用期间利率6%/年为标准，截至2018年10月29日暂计为9000元）；2.本案的诉讼费由李平生承担。 事实与理由：黄严辉与李平生系朋友关系。自2015年10月29日，李平生向黄严辉借款10万元，双方未约定借款期限和利率。同时，黄严辉通过其中国农业银行、中国工商银行账户分两次向李平生转账，共计10万元整。后黄严辉要求李平生还款，李平生于2016年7月25日、2018年8月24日共计还款5万元。此后，余款未还。 李平生未到庭进行答辩，也未提交证据。 黄严辉围绕诉讼请求向本院提交了身份信息、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行交易数据查询流水、短信截图等证据。李平生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄严辉所举证据放弃质证。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据黄严辉的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2015年10月29日，黄严辉分别通过中国农业银行卡（卡号为62×××77）、中国工商银行卡（卡号为62×××98）分两次向李平生的中国建设银行卡（卡号为62×××29）转账共计10万元。 李平生于2016年7月25日通过ATM向黄严辉转账3万元；2018年8月24日向黄严辉转账2万元。 审理中，黄严辉陈述李平生分两次于2016年7月25日、2018年8月24日偿还借款，共计还款5万元；利息自2018年9月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。 本院认为，黄严辉与李平生之间存在民间借贷关系，黄严辉依约出借款项10万元，李平生已经偿还5万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因黄严辉与李平生之间无还款期限的约定，现黄严辉要求李平生偿还剩余借款5万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。因黄严辉与李平生既未约定借款期限的利率，也未约定逾期利率，现黄严辉主张自2018年9月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上，黄严辉的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李平生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给黄严辉借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2018年9月20日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回黄严辉的其他诉讼请求。 如果李平生未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费为1275元，由李平生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李盈昊 人民陪审员  王渊宏 人民陪审员  万晓霞 二〇一九年二月十五日 书 记 员  孟思嘉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执489号之一 申请执行人刘某，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人尹某某，女，1994年2月18日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人刘某与被执行人尹某某同居关系抚养纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3276号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人尹某某银行存款8050.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年二月一日 书记员  孟庆峰
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初251号申请人：江苏国腾变压器有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘街道办事处孙店村孙冯路**。法定代表人：崔良森，该公司总经理。被申请人：重庆鹏达电气有限责任公司，住，住所地重庆市江津区双福新区聚宝路**/div>法定代表人：向代春，该公司董事长。申请人江苏国腾变压器有限公司与被申请人重庆鹏达电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏国腾变压器有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆鹏达电气有限责任公司名下的银行存款210000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司为其申请向本院出具保函。本院经审查认为，申请人江苏国腾变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人重庆鹏达电气有限责任公司名下的银行存款210000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产；案件申请费1570元，由申请人江苏国腾变压器有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘松二〇一九年二月十八日书记员  程媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初452号原告：魏顺进，男，1972年10月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市帝森鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村工业区**第**第**。统一社会信用代码：91330304355322092X。法定代表人：李德红。原告魏顺进与被告温州市帝森鞋业有限公司（以下简称帝森鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年1月7日向法院提起诉讼，诉请：被告帝森鞋业公司支付原告货款79582元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏顺进到庭参加诉讼；被告帝森鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月至2018年1月期间，原告魏顺进与被告帝森鞋业公司存在鞋材买卖业务往来。经结算，被告帝森鞋业公司的法定代表人李德红在对账单上签字，确认货款为104582元、已支付20000元。后，被告帝森鞋业公司又支付了5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市帝森鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告魏顺进79582元并赔偿利息损失（利息损失从2019年1月7日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告温州市帝森鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年二月十五日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保45号。。本院在执行王杰与沈阳高驰气膜建筑技术有限公司、沈阳杰绅膜结构技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷中，本院对被保全人沈阳高驰气膜建筑技术有限公司、沈阳杰绅膜结构技术有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人沈阳高驰气膜建筑技术有限公司、沈阳杰绅膜结构技术有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年二月二十三日书记员  李根
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5262号原告:中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地：辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：刘日，男，系该行职员。被告：程伟，男，1958年6月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：符晓，女，1960年6月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告程伟、符晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘日、被告程伟到庭参加诉讼。被告符晓经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告清偿贷款本金148510.05元及利息、罚息（从贷款发放之日2010年6月4日起计算至实际给付之日止，按合同约定计算）；3.判令对被告抵押的鞍山市高新区（产籍号：42-90-5-1041）的房产享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的相关诉讼费。事实和理由：2010年6月4日，二被告作为借款人与原告签订《个人额度借款合同》，申请中长期个人消费额度贷款，合同约定贷款金额500000元，借款合同号：21063EDDK2010407，贷款期限10年（2010年6月4日至2020年6月4日），每月20号之前分期还款，二被告作为抵押担保人与原告签订了《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定以其位于鞍山市高新区（产籍号：42-90-5-1041）的房产为抵押物为二被告的贷款提供担保，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告也按约定履行了还款义务，但是到2018年1月份，二被告开始拖欠贷款，经我行多次催要无果，截至2018年8月24日，所欠原告贷款本金148510.05元、利息7574.46元。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告程伟辩称，欠款属实，对原告诉讼金额无异议。因被告欠缺偿还能力，并非恶意拖欠，同意原告的诉讼请求，现在正在筹集资金，努力偿还。被告符晓未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告程伟对原告提供的证据均无异议，被告符晓未到庭，未对原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据进行质证，对于中国建设银行股份有限公司鞍山分行提供的证据经组织质证后本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，二被告作为借款人与原告签订《个人额度借款合同》及《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，申请中长期个人消费额度贷款，约定：贷款金额500000元，贷款期限10年（2010年6月4日至2020年6月4日），借款用途为为购房，本笔借款的贷款利率为5.94‰月利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，合同同时约定了双方解除合同的情形。同日，二被告作为抵押人与原告抵押权人签订了《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：二被告以其位于鞍山市高新区（产籍号：42-90-5-1041）的房产为二被告的贷款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记手续。合同签订后，原告如约发放了贷款，二被告未能按照合同约定履行足额按期还款义务。截至原告起诉之日，二被告尚欠贷款本金148510.05元。本院认为，原告与二被告之间签订的《个人额度借款合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》及《个人额度借款最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同的约定，全面、认真履行各自义务，并享有相应合同权利。原告履行了按时发放贷款的义务，被告未能按照合同约定履行按期偿还款项的义务，应承担违约责任。故对原告要求解除双方签订的《个人额度借款合同》并要求二被告偿还贷款本金148510.05元之诉讼请求，因有事实、合同之依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付贷款利息、罚息之诉讼请求，本院认为，被告逾期支付的利息、罚息应自贷款发放之日（2010年6月4日）计算至本判决确认的实际给付之日止（按合同约定计算，但应扣除二被告在此期间已经偿还的利息、罚息）。关于原告要求对被告提供的抵押物行使抵押权之诉讼请求，本院认为，双方已就涉案贷款签订抵押合同并办理了抵押登记，被告拒不按照合同的约定偿还到期债权的行为已构成违约，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行与被告程伟、符晓之间签订的《个人额度借款合同》；二、被告程伟、符晓于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的贷款本金148510.05元并承担此款自2010年6月4日至本判决确认的实际给付之日止所产生的利息、罚息（按合同约定计算，但应扣除被告在此期间已经偿还的利息、罚息）；三、如被告程伟、符晓未能按照本判决履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行有权就上述债权对被告程伟、符晓的抵押房产（产权产籍号：42-90-5-1041）行使抵押权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告程伟、符晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  于 璐二〇一九年二月三日代理书记员  董晓明
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181财保47号 申请人：山东瀚海印务有限公司。住所地：济南市。 法定代表人：周洋。 被申请人：烟台天正药业有限公司。住所地：山东省烟台市。 法定代表人：曲宏伟。 申请人山东瀚海印务有限公司于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人烟台天正药业有限公司的银行存款25000元或其同等价值的其他财产采取保全措施。申请人山东瀚海印务有限公司以现金2500元提供担保。 本院经审查认为，申请人山东瀚海印务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台天正药业有限公司银行存款25000元或查封其同等价值其他财产。 本裁定立即开始执行。 如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 丽 二〇一九年二月二十八日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  李 宁
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保12号之一 申请人：上海班固实业有限公司。住所地：上海市徐汇区银都路******。 法定代表人：陆先国，该公司总经理。 被申请人：永嘉同泰建材有限公司。住所地。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道龙桥村iv> 法定代表人：陈丽燕，该公司执行董事兼总经理。 申请人上海班固实业有限公司与被申请人永嘉同泰建材有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年1月31日作出（2019）浙0324民初12号民事裁定，于2019年2月11日冻结了被申请人永嘉同泰建材有限公司在XX银行股份有限公司XX支行(账号：20×××14)的银行存款1199784.10元。申请人上海班固实业有限公司于2019年2月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人上海班固实业有限公司自愿申请解除财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人永嘉同泰建材有限公司在XX银行股份有限公司XX支行(账号：20×××14)的银行存款1199784.10元的冻结。 本案申请费5000元，由申请人上海班固实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴康强 二〇一九年二月二十五日 书记员  彭舟武 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执5375号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人：洪晓华，总经理。 被执行人：张传连，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人张传连电信服务合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初164号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年二月一日
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初66号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人石某，男，1956年10月28日出生，，生于忻州市，曹村卫生所经营者。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2018]313号起诉书指控被告人石某犯销售假药罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员桑凡林、任俊伟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年5月份、10月份，被告人石某分两次向刘某以每盒7.5元价格购进"乌梢蛇胶囊"6盒，以每盒25元价格在忻府区紫岩乡曹村自己经营的卫生所进行销售，期间，将其中3盒出售给村民，被告人石某获利50元。经忻州市食品药品监督管理局认定，该"乌梢蛇胶囊"为假药。认定上述事实的证据有，书证-受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、曹村卫生所营业执照、证人刘某证言、忻州市食品药品监督管理局认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某目无国法，作为药店经营者，明知从非法渠道购进的药品系假药，仍进行销售，其行为已构成销售假药罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人石某如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑。综上，为了保护国家药品管理制度和人民群众身体健康，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人石某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、禁止被告人石某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二O一九年二月二十日书记员 赵 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督59号申请人：姜某，女，2002年3月14日出生，汉族，住合肥市蜀山区。法定代理人：薛某，女，1973年11月20日出生，汉族，系姜某母亲，住址同上。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人姜某于2019年2月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺?华府骏苑C区商场第叁层商3359号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款31476元及截止2018年12月31日的违约金1379元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人姜某2018年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款31476元及截止2018年12月31日的违约金1379元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费207元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 周 红二〇一九年二月十九日书记员 吴安华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初7177号原告：陈心明，男，1985年5月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：赵伟、钱家昊，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈娇泽，男，1985年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈心明与被告陈娇泽民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月24日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈娇泽偿还原告借款34900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月6日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年7月10日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元。原告于借款当天向被告转账5万元，并收到被告还款3100元。嗣后，被告还款合计12000元，余款34900元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娇泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈心明借款34900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672.5元，由被告陈娇泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年二月十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执281号申请执行人：朱克法，男，汉族，1967年8月20日出生，农民，现住江苏省新沂市棋盘镇城岗村**。被执行人：大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司，住所地：原平市段家堡乡西梁村。本院在朱克法与大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司的存款或扣留、提取大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司的收入241961元；二、查封、扣押大同煤矿集团同朔同盈煤业有限公司的价值241961元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十九日书记员  张国鹰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执535号之一 申请执行人：魏青伟，男，汉族，1973年6月18日出生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市志伟物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇街道陈小庄，统一社会信用代码91341500Ｍ2ＭＡ２ＭＵＯＴ１７Ｆ。 法定代表人：杜明国，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人魏青伟与被执行人六安市志伟物流有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执535号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 曾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执924号之一申请执行人：杨为民，男，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：张红，女，1970年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：孟邦杰，男，1980年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初2409号民事判决，在执行杨为民、张红与孟邦杰机动车交通事故纠纷一案中，被执行人孟邦杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人孟邦杰银行存款11.5万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年二月十四日书记员  孟瑞玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1498号原告：广州卓依饰精品有限公司。法定代表人：任婉敏。被告：广州蕊科服装辅料有限公司。法定代表人：刘梦。本院在审理原告广州卓依饰精品有限公司诉被告广州蕊科服装辅料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州卓依饰精品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州蕊科服装辅料有限公司撤回起诉。本案受理费551元，折半收取275.5元，由原告广州卓依饰精品有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年二月二十五日书记员 何震宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初2014号原告：杨金凤，女，1953年5月23日生，汉族，住本市云岩区。原告：杨桂荣，女，1956年11月23日生，汉族，住本市南明区。二原告共同委托诉讼代理人：周廷伟，贵州智衡律师事务所律师。被告：杨桂兰，女，1954年10月23日生，汉族，户籍地：本市云岩区，现住本市南明区。本院在受理原告杨金凤、杨桂荣与被告杨桂兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告杨金凤、杨桂荣诉称，原告及被告父母亲杨忠全、陈朝英一生只生育了原告及被告杨桂兰三人，父母亲在世时均属于贵州省人民医院的职工，父母亲在贵州省人民医院工作期间，单位分配了位于南明区外环××单元××号房给一家人居住。虽然父亲杨忠全于1971年去世，但在过世之前已在贵州省人民法院工作了20过年，在该单位有一笔存量补贴资金及其收益，1999年贵州省人民医院根据国家房改政策，母亲陈朝英结合父亲杨忠全遗留在原工作单位的存量补贴资金及其收益，以母亲的名义购买了位于南明区外环××单元××号房屋。根据法律规定，从资金来源看，母亲陈朝英结合父亲遗留在原单位的存量补贴资金及其收益购买的该房，显然应属于家庭共有财产。但母亲陈朝英于2016年12月21日过世后，在2018年年初时，被告杨桂兰找到原告杨桂荣，要求杨桂荣搬离并出示了上述房屋的产权证，该产权证显示已由母亲陈朝英的名字变更成被告杨桂兰独有。被告还声称该房是在母亲过世前已所谓10983元的房价从母亲陈朝英手中“买”的，并同时出示了《存量房买卖合同》。原告认为该合同显然无效，根据我国《物权法》的规定，出卖房屋必须征得全体共有人签字同意，且其他共有人享有同等受让权，且母亲陈朝英也是在长期患病，神志不清，在被告杨桂兰蒙蔽的情况下签订的《存量房买卖合同》，否则绝不可能以10983元的价格买到价值几十万的房屋，被告杨桂兰的行为已严重侵犯两原告的合法财产权，故诉请1、判决确认被告杨桂兰与母亲陈朝英（已故）于2014年5月5日签订的《存量房买卖合同》无效；2、诉讼费及律师服务费用由被告承担。被告杨桂兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其现居住在南明区××路××单元××楼××房，其户籍所在地的房屋已出租给他人使用多年，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，请求依法裁定将此案移送贵阳市南明区人民法院审理。本院经审查认为，原告提供的被告杨桂兰的户籍地为本市××外××东路××单元附**，被告杨桂兰向法庭提交的住所地为本市××区××路××单元××楼××房，有贵阳市××区世纪新城居民委员会出具的居住证明为据。此外，本案的合同签订地不在本院所属辖区，且合同履行地亦不在我院辖区，被告所在地位于贵阳市××区，本院对本案没有管辖权。故被告对管辖权提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：被告杨桂兰对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年二月二十六日书记员  刘航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初1458号原告东莞市中亚电缆有限公司，地址东莞市中堂镇东泊村大新围工业区。法定代表人：沈汉财。委托代理人：玉荣叠，该公司员工。被告贵州集成房地产开发有限公司，地址贵阳市云岩区中坝路99号。法定代表人：张丹。被告恒大地产集团贵阳置业有限公司，地址贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。法定代表人：熊敏。原告东莞市中亚电缆有限公司诉被告贵州集成房地产开发有限公司、恒大地产集团贵阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东莞市中亚电缆有限公司撤回起诉。案件受理费6516元，减半收取3258元，由原告东莞市中亚电缆有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年二月二十八日书记员  何 欣
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终9406号上诉人（原审被告）：沈阳品味装饰材料有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡前民村。法定代表人：崔志刚，经理。委托诉讼代理人：佟晓刚，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）:山东立晨集团有限公司，住所地：临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西。法定代表人：王向东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙运朋，男，该单位职工。上诉人沈阳品味装饰材料有限公司（下简称品味公司）因与被上诉人山东立晨集团有限公司（下简称立晨公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2018)鲁1327民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。品味公司上诉请求：1、依法撤销(2018)鲁1327民初1906号判决，并改判上诉人支付16735元及有质量问题的产品（折扣后105265元）全部退还给山东立晨集团有限公司，双方债务全部结清，或将案件发回重审。2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决事实查明不清。本案中上诉人实际只欠付被上诉人12.2万元货款。上诉人从被上诉人处采购的线条，材质为松木线条，但是被上诉人实际发出的线条却是桉木线条。上诉人发现后，积极与被上诉人沟通，希望被上诉人能予以更换。之后，被上诉人公司工作人员赵经理来上诉人处现场查看，对发错货一事予以确认。上诉人要求退货，但赵经理坚持让上诉人先卖卖再说。此外，被上诉人交付的线条有石膏脱落、有压痕等严重质量问趣。上诉人在发现线条质量不合格后，立即联系了上诉人公司赵经理，希望对方能予以更换或退货，但是被上诉人迟迟未给出解决办法。被上诉人交付的线条质量严重不合格，已严重影响上诉人的使用及销售，给上诉人造成了巨大的经济损失。对于该部分质量不合格的线条，上诉人不应给付相应货款。鉴于此，双方于2015年12月底达成一致意见，对于上诉人对被上诉人的欠款23.5万元，被上诉人给上诉人打6.5折，即实际欠付货款变为15.2万元。之后，上诉人又还款3万元，欠付货款最终应为12.2万元。2.一审判决适用法律错误。本案中，被上诉人履行有瑕疵，上诉人有理由不支付贷款。如前所述，被上诉人交付的货物与约定不符，且货物质量严重不合格，被上诉人违约在先，给上诉人造成了严重的经济损失。上诉人有理由不支付该部分货款。《合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，被上诉人交付的货物与上诉人实际采购de不符，且质量严重不合格，其履行不符合约定，上诉人作为后履行方，有权拒绝履行给付货款的义务。立晨公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。立晨公司向一审法院起诉请求：1、依法判决品味公司支付货款207293元及利息；2、本案案件受理费、保全费和实现债权费用由品味公司承担。一审法院认定事实：品味公司多次从立晨公司处购买木材，2015年12月24日经结算，品味公司尚欠立晨公司货款267293元，品味公司与立晨公司签订购货合同1份，载明欠款数额及还款时间。后欠款到期后品味公司仅偿还60000元货款，剩余207293元未支付。后品味公司一直未偿付货款，立晨公司索要未果便于2018年3月14日诉来法院。一审法院认为，沈阳品味装饰材料有限公司从立晨公司处购买木材，并与立晨公司签订购货合同，品味公司对此予以认可，品味公司欠立晨公司货款207293元，事实清楚，证据充分。品味公司抗辩立晨公司货款应当按照122000元计算的主张未提交证据予以证实，且立晨公司对此不予认可，故立晨公司诉请品味公司偿还立晨公司货款207293元的诉讼请求，予以支持；因购货合同未约定利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故立晨公司主张自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：沈阳品味装饰材料有限公司于本判决生效之日起三日内支付山东立晨集团有限公司货款207293元及利息损失。案件受理费4409元，减半收取2205元，由沈阳品味装饰材料有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于货物存在质量问题的发现过程及提出时间，上诉人在二审中陈述称：“我是经销商，立晨给我发货我再发给客户，客户发现有问题回来找我，肯定超过退换期了。”本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点有二：1.双方是否已达成关于货款打六五折的合意；2.被上诉人所提供的货物是否存在质量问题，及上诉人是否可因质量问题拒付剩余货款。关于被上诉人是否曾同意对“购买合同”中约定的货款打六五折的问题，被上诉人仅认可如协商当天上诉人付款的话，同意打六五折，即附期限，而上诉人当天并未付款。上诉人亦未提供证据证明上诉人与被上诉人曾就货款打折的问题形成书面协议，本院不予采信。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人所主张的被上诉人所提供的货物存在质量问题，因此其有权拒付剩余货款的上诉理由，因上诉人未提供证据对其主张的事实予以证明，亦未提供证据证明上诉人与被上诉人之间，上诉人与其客户之间约定适用同一质量检验标准，故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳品味装饰材料有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4409元，由上诉人沈阳品味装饰材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万法宝审判员田开玉审判员姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年二月十五日书记员 王             雨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初505号 原告：永嘉县康达鞋材有限公司。住所地：永嘉县桥下镇六岙村。 法定代表人：戴胜好，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：严士旭，男，1978年7月19日出生，汉族，住瑞安市。 原告永嘉县康达鞋材有限公司与被告严士旭买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款40000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2018年6月1日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告永嘉县康达鞋材有限公司的委托诉讼代理人孙成耀到庭参加诉讼，被告严士旭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年初，被告严士旭因经营需要，陆续向原告永嘉县康达鞋材有限公司购买材料，并拖欠部分货款。2018年5月8日，经双方结算，被告作为欠款人向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“2018年5月8日清欠伍万元正，本人承诺5月底付叁万元正，剩下贰万6月份付清”。《欠条》出具后，被告已经支付货款10000元，剩余货款40000元至今未付。 诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求中的利息损失起算时间变更为2018年7月1日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严士旭于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县康达鞋材有限公司货款40000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2018年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，减半收取计400元，由被告严士旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年二月十四日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省法库县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0124执277号 申请人：李海林 被执行人：张健 申请人李海林与被执行人张健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，在执行过程中，扣划被执行人张健6689元，执行费为50元，申请人已收到执行款6689元，本案执行完毕，本案宣布结案。 执行员  周永成 二〇一九年二月二日 书记员  车 亮
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初582号原告：贵州立信市场信息咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路****。法定代表人：熊小宝，该公司副总经理。委托代理人：张云飞，贵州听君律师事务所律师。被告：重庆凯健体育文化传播有限公司，住，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道东段**科体育中心）。统一社会信用代码：91500000696592015J。法定代表人：罗斌，该公司执行董事兼总经理。原告贵州立信市场信息咨询有限公司（以下简称：贵州立信）与被告重庆凯健体育文化传播有限公司（以下简称：重庆凯健）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州立信委托代理人张云飞到庭参加诉讼，被告重庆凯健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州立信向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付款项53,400元；⒉判令被告向原告支付逾期付款资金占用利息7,171.69元（以53,400元为基数从2016年8月15日起按年利率6%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年1月10日）；⒊本案的诉讼及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2016年1月8日原告与被告签订《贵阳市体育产业市场调研项目合同》，约定被告将“贵阳地区体育产业市场调研”业务承包给原告完成，原告完工作内容详见双方合同约定，工作期限从2016年1月8日至同年1月28日止，业务项目总费用89,000元，合同签订后10个工作日内，被告支付原告35,600元用于项目启动资金，项目研究分析报告验收合格后10个工作日内被告支付剩余项目总金额53,400元，原告按照双方合同约定及被告要求完成后，被告向原告发出项目结束通知书，认可原告已于2016年1月28日按合同约定完成“贵阳地区体育产业市场调研”工作，认可项目总费用89,000元，预付款为35,600元，第二笔款53,400元。要求原告收到通知书七日内开具发票，将发票和项目通知书一起邮寄给被告，原告收到被告项目结束通知后，于2018年8月10日开具发票后当天连同项目结束通知书邮寄给被告，被告收到发票和项目结束通知书后，并未按照约定的时间向原告支付款项53,400元，时至今日原告多次催收，被告均拒绝付款，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告重庆凯健未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《“贵阳市体育产业市场调研”项目合同》（以下简称：《项目合同》）一份，主要约定，甲方将贵阳地区体育产业市场调研业务承包给乙方完成，乙方应按甲方提出的要求完成所承包的业务，服务期限自2016年1月8日始至同年1月28日止，甲方按乙方完成承包业务的情况结算承包费用，项目总费用为89,000元，合同签订后10个工作日内，甲方预付项目总金额40%（35,600元）用于项目启动，项目研究分析报告经甲方验收合格后10个工作日内，甲方支付剩余项目总金额的60%（53,400元）。该合同还就乙方应完成的工作内容，甲方向乙方提供条件，甲乙双方对承包业务承担义务等等事项进行了约定。《项目合同》签订后，被告向原告支付承包费35,600元，原告亦对合同予以履行并将履行成果向被告交付。后被告向原告发出《项目结束通知书》，原告在收到该通知书后于2016年8月4日及10日分别开具金额为35,600元及53,400元的增值税专用发票并将发票邮寄给被告。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签《项目合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行自己义务。根据被告向原告所发出的《项目结束通知书》，证实原告已按《项目合同》履行了义务，则被告亦应按《项目合同》约定向原告支付承包费用，但被告在支付35,600元后剩余53,400元至今未能向原告支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，现原告诉请被告支付承包费53,400元于法有据，本院予以支持。由于被告未能按合同约定支付承包费给原告造成损失，原告现诉请按年利率6%自2016年8月15日起计算该损失至承包费实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告重庆凯健体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州立信市场信息咨询有限公司支付承包费53,400元及逾期付款损失（该损失以53,400元为基数，按年利率6%从2016年8月15日起计算至承包费53,400元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取657元由被告重庆凯健体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 韦 锋二〇一九年二月一日书记员 李昌奇
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初711号原告：李国成，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：陈影，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：陈方方，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告李国成诉被告陈影、陈方方餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告预交），由原告负担。审判员 张 红二〇一九年二月二十日书记员 刘元晋
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀01行审复2号 复议申请人（原申请执行人）平山县国土资源局，住所地平山县平山镇红旗大街。 法定代表人梁中强，局长。 委托代理人齐革平、封彦明，该局工作人员。 被申请人（原被执行人）杨文奇，男，1944年10月9日出生，汉族，住平山县。 复议申请人平山县国土资源局（以下简称平山国土局）因申请强制执行行政处罚决定一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131行审266号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人平山国土局向原审法院申请强制执行事项为：平山国土局平山〔2018〕3004号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的644.15平方米（合0.97亩）的土地；2.限期拆除在非法占用坑塘水面644.15平方米（合0.97亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用坑塘水面（644.15平方米）每平方米10元的罚款，计人民币6441.5元。 原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第十一条规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。被执行人2007年占地，申请执行人2018年5月才调查被执行人违法占用土地建彩钢棚行为，因申请执行人没有及时核查，被执行人已修建完毕且已经使用多年，现在申请执行人申请法院强制执行退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，明显存在不合理的情形。申请执行人也未提供申请强制执行标的情况，要求强制执行退还非法占用的土地，恢复土地原状，未明确如何退还，要恢复成何种土地原状，属执行内容不明确，明显缺乏事实根据，其所作处罚决定无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定不准予强制执行平山国土局作出的平山〔2018〕3004号行政处罚决定。 平山国土局向本院提出复议申请称，一审法院以杨文奇已建房多年，申请人未及时查处为由，裁定不准予强制执行，理由不能成立。由于杨文奇的违法占地行为发生在偏远山区，申请人未能及时发现并查处，但这并不能成为杨文奇非法占地行为不予追究的理由，且杨文奇违法占地行为一直在持续，申请人发现并查处，符合法律规定。申请人在强制执行申请书中已明确强制执行的具体内容，并在卷宗中明确记载了土地原状，是可执行的。申请人的强制执行申请，事实清楚，证据充分，程序合法。原审裁定没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定对申请人作出的平山〔2018〕3004号行政处罚决定予以强制执行。 本院经审查查明，杨文奇未经县级以上人民政府批准，于2007年在下槐镇李家口村西，东至集体土地，南至道路，西至河沟，北至河沟的范围内，违法占用李家口村集体土地644.15平方米（合0.97亩）建彩钢棚，涉案土地不符合平山县土地利用总体规划。平山国土局以杨文奇的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定为由，于2018年5月31日作出平山〔2018〕3004号行政处罚决定并送达杨文奇。决定对杨文奇给予处罚：1.责令退还非法占用644.15平方米（合0.97亩）的土地；2.限期拆除在非法占用坑塘水面644.15平方米（合0.97亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用坑塘水面（644.15平方米）每平方米10元的处罚，计人民币6441.5元。杨文奇在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年12月3日，平山国土局于催告杨文奇履行该处罚决定，杨文奇仍未履行。2018年12月17日，平山国土局依法向平山县人民法院申请强制执行。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案复议申请人平山国土局作出行政处罚决定后，被申请人杨文奇在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定。且案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，依法应准予执行。原审裁定以该处罚事项执行内容不明确，裁定不准予执行错误，依法应予纠正。综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2018）冀0131行审266号行政裁定； 二、准予强制执行平山县国土资源局平山〔2018〕3004号行政处罚决定。即：1.责令退还非法占用的644.15平方米（合0.97亩）的土地；2.限期拆除在非法占用坑塘水面644.15平方米（合0.97亩）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以非法占用坑塘水面（644.15平方米）每平方米10元的罚款，计人民币6441.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任高彬 审判员  李文华 审判员  张 力 二〇一九年二月十一日 书记员  石 璐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1231号 原告：徐张钦，男，1982年7月14日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：吴阳燕，东阳市江中法律服务所法律工作者。 被告：陈平军，男，1969年12月20日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：陈筱崖，1986年1月9日出生，汉族，住东阳市。 被告：黄国栋，男，1981年10月2日出生，汉族，住东阳市。 原告徐张钦为与被告陈平军、黄国栋民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日诉至本院，诉请：一、判令被告陈平军归还原告借款本金20万元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告陈平军支付原告诉讼代理费4000元；三、判令被告黄国栋对上述第一、二项请求承担连带担保责任。在审理过程中，原告徐张钦变更诉讼请求为：一、判令被告陈平军归还原告借款本金89000元，并支付利息（自2019年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、判令被告黄国栋对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告徐张钦的委托代理人吴阳燕、被告陈平军的委托代理人陈筱崖到庭参加了诉讼，被告黄国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年1月7日，被告陈平军向原告借款89000元，并出具借条一份，对借款利息、借款期限均未约定。被告黄国栋对上述借款提供担保，对保证方式、范围、期限均未作约定，后经原告催讨，被告陈平军未归还借款，被告黄国栋也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈平军于判决生效之日起十日内归还原告徐张钦借款本金89000元，并支付利息（自2019年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。 二、被告黄国栋对判决第一项确定的被告陈平军所负债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元（已减半计算），由被告陈平军负担，被告黄国栋负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张文韬 二〇一九年二月二十六日 书记员  许媛婷