云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云0502行初52号 原告李美英，女，1939年4月17日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人杨祖生，男，住隆阳区。系原告李美英之子。特别授权代理。 委托诉讼代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。 被告保山市隆阳区青华街道办事处。 统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 住所地：云南省保山市隆阳区红花安置小区二期。 负责人林丽，该办事处主任。 委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。 原告李美英诉被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称“青华街道办事处”）城乡建设行政管理行政协议一案，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月5日立案后，于2018年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告李美英委托诉讼代理人杨祖生、柳苗，被告青华街道办事处负责人林丽及被告委托诉讼代理人刘汝忠、樊沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月23日，被告青华街道办事处作出《变更决定书》（货币补偿—符合厨卫政策）。 原告李美英诉称，原告系隆阳区永昌街道太平社区祝马官屯5组村民，在该村拥有合法房屋一处，现涉及拆迁。2018年8月10日，原告在另案起诉被告履行《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》案件过程中，得知被告于2017年7月23日作出《变更决定书》，原告认为被告作出的该行政行为违法，并侵犯其合法权益。故起诉，请判决：1、依法撤销被告作出的《变更决定书》；2、附带对隆政办发（2017）69号《隆阳区人民政府办公室关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》进行合法性审查；3、本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交以下证据：1、《变更决定书》一份；2、《行政答辩状》一份、《证据清单》一份；以上证据证实被告作出本案被诉行政行为，原告在法定期限内起诉。 被告青华街道办事处辩称，一、原告于2018年8月28日对《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》(下称“《变更决定书》”)提起行政诉讼，已经超过《行政诉讼法》第46条第1款规定的起诉期限，应当依法裁定驳回起诉。我国《行政诉讼法》第46条第1款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告于2017年7月23日作出《变更决定书》，2017年8月21日，被告工作人员依法将《变更决定书》送达给原告，由于原告拒绝在送达回执单上签字，被告邀请基层群众自治组织的工作人员就整个送达程序做了见证，制作了现场照片等，上述证据足以达到高度盖然性标准，证明涉诉《变更决定书》已经于2017年8月21日送达给原告，原告所称“2018年8月10日，原告在另案诉请被告履行《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》案件过程中，获知被告于2017年7月23日作出《变更决定书》”毫无事实依据。原告在被告作出涉诉《变更决定书》一年多之后才提起行政诉讼，不符合《行政诉讼法》第46条第1款的规定，依法应当裁定驳回起诉。二、退一步讲，即使对本案进行实体审查，由于被告与原告签订的《房屋征收货币补偿协议》认定的补偿金额不符合隆阳区的补偿政策，被告依法作出《变更决定书》对其进行变更，事实依据充分，法律适用正确，作出及送达程序合法，不应当被撤销。(一)被告作出《变更决定书》事实依据充分，内容合法。本案的基本事实如下:为落实云南省棚户区改造工作，根据云南省人民政府、云南省发改委的有关批复，2016年4月17日隆阳区人民政府制定了《房屋征收与补偿政策有关问题解答》。2016年10月17日，隆阳区人民政府制定了切实可行的房屋征收与补偿实施方案(征求意见稿)，并依法在房屋征收范围内公示。根据2013年4月拍摄的原告房屋的航拍图及入户调查的结果，云南云地科技有限公司保山分公司制作了《土地面积测量表》、《房屋面积测量表》，昆明正信房地产评估有限公司制作了《厨房、卫生间补助表》。2016年12月19日，被告与原告签订《房屋征收货币补偿协议》(下称《补偿协议》)，总补偿金额为259869.20元，但是因工作人员对政策理解不够准确，误将被被告的厨房、卫生间所占的30平方米当作永久性建筑面积按每平方米2600元给予补偿，共多补偿78000元。后因隆阳区房价上涨，为切实维护群众的合法权益，保证被征收人得到妥善安置，2017年3月29日，被告与原告签订《房屋征收购房补助协议》(下称《补助协议》)，约定按每平米800元给予原告一次性补助，总补助金额为69616元，但是因工作人员对政策理解不够准确，再次误将原告的厨房、卫生间所占的30平方米当作永久性建筑面积按每平米800元给予补助，共多补助24000元。《补偿协议》、《补助协议》合计共多补助给原告102000元。针对在厨卫政策执行过程中出现的偏差，2017年6月5日，经隆阳区人民政府开会研究，制定了《关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》，该《通知》明确要求:“被征收户主体建筑合法且无厨房、卫生间，除主体建筑之外航拍时未建、房屋征收征求意见公告发布之前已建成的厨房、卫生间按实测面积予以认定。厨房面积最大不超过20平方米、卫生间面积最大不超过10平方米。认定后，不予补偿，按照现行建安成本评估价给予补助。”鉴于原告的厨房、卫生间均在航拍图拍摄之后、《房屋征收与补偿实施方案征求意见公告》之前建设，2017年7月23日，被告对原告作出《变更决定书》，根据隆阳区的有关政策决定对于原告的厨房、卫生间所占的30平方米按照建安成本每平方米500元给予一次性补助，对102000元补偿金额进行了变更，增加厨卫建安成本补助15000元。由此可知，被告作出《变更决定书》事实依据充分，内容合法，不应当被撤销。(二)被告作出《变更决定书》适用法律正确，符合行政法的基本法理及相关司法解释的要求。2018年2月7日，最高人民法院举行新闻发布会，发布了《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》(下称《行诉解释》),最高人民法院党组副书记、副院长江必新就司法解释的起草情况、主要内容和贯彻执行作了简要介绍和说明。江必新副院长代表最高人民法院，就新旧司法解释关于行政协议的衔接问题作出如下说明:“《适用解释》(即2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》)中关于行政协议的部分，最高人民法院将制定专项的司法解释，拟在今年出台。在此期间，人民法院审理行政协议案件，可以参照《适用解释》相关规定的有关内容，在适用法律方面可以援引行政诉讼法、民事诉讼法以及合同法的有关规定。”由此可见，虽然《适用解释》已被废止，但是其关于行政协议的规定的部分，依然可以参照适用。《适用解释》第11-16条规定了行政主体变更、解除或者不履行行政协议时的，行政相对人的救济途径，第14条规定:“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”第15条第3款规定:“被告因公共利益需要或者其他法定理由单方变更、解除协议，给原告造成损失的，判决被告予以补偿。”由此可知，因公共利益需要或者其他法定理由，行政主体有权单方变更协议。同时，从法理上说，行政主体对于行政合同享有行政优益权，具体体现为对合同履行的监督权、指挥权、单方变更权和解除权，此即被告作出《变更决定书》的法理依据。(三)被告作出《变更决定书》程序合法，依法送达给原告，不应当被撤销。关于《变更决定书》的送达情况，答辩状第一部分已经明确阐述，事实上，为了充分保障原告的合法权益，在作出《变更决定书》时，被告即已经告知其申请行政复议或提起行政诉讼的救济权，作出《变更决定书》之后，被告也曾多次联系原告，告知其及时领取款项并办理《房屋征收补偿协议》的变更手续或在《涉及厨卫政策扣款清单》签字认可。但是，原告既不履行相关的补偿协议，又未在法定权限内就《变更决定书》申请行政复议或提起行政诉讼，该不利后果应当由原告自行承担。隆政办发（2017）69号《隆阳区人民政府办公室关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》作出程序合法，内容符合法律、法规、规章等上位法的规定，且履行了法定批准程序。被告根据该通知作出涉诉变更决定完全合法。综上所述，被告认为，程序上，原告请求撤销《变更决定书》已经超过法定起诉期限，对其应当裁定驳回起诉;即使对本案作出实体审查，被告作出《变更决定书》事实依据充分适用法律正确，作出及送达程序均合法，不应当被撤销，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告青华街道办事处向本院提交以下证据：一、《隆阳区人民政府关于征求意见的公告》一份，证实为推动棚户区改造工作，隆阳区人民政府制定了房屋征收与补偿实施方案（征求意见稿），并依法在房屋征收范围内公示。二：1、航拍图一份、《隆阳区住房和城乡建设局关于李美英户房屋航拍图拍摄时间的情况说明》一份；2、《保山中心城市棚户区改造（青华湖）片区房屋征收土地面积测量表》一份；3、《保山中心城市棚户区改造（青华湖）片区房屋征收房屋面积测量表》一份；4、《保山中心城市青华湖片区房屋征收厨房、卫生间补助表》一份；5、《营业执照（副本）》（云南云地科技有限公司）一份、《测绘资质证书》（云南云地科技有限公司）一份、《营业执照（副本）》（昆明正信房地产评估有限公司）一份、《房地产估价机构资质证书》（昆明正信房地产评估有限公司）一份；6、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》一份；7、《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》一份；以上证据证实测绘公司对原告的房屋依法测绘，评估公司对附属设施的价值依法评估，原告对测绘及评估结果均予以认可，并与房屋征收实施单位签订了补偿协议、补助协议。三、《变更决定书》（货币补偿—符合厨卫政策）一份、《送达回执单》一份、送达照片五张、送达见证人身份证六份，证实因为补偿协议、补助协议认定事实错误，被告依据补偿安置政策，对部分内容进行了更正，并将变更决定书依法送达原告。四:1、《中华人民共和国土地管理法》，证实隆阳区征收土地及房屋符合《中华人民共和国土地管理法》的规定；2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，证实隆阳区的征收土地符合该条例的规定；3、《云南省城镇保障性住房建设和农村危房改造及地震安居工程建设工作领导小组办公室关于印发云南省城市棚户区改造十四问十四答的通知》，证实隆阳区人民政府制定的补偿政策符合云南省的规定；4、《保山中心城市棚户区改造北城区房屋征收与补偿政策有关问题的解答》，证实隆阳区人民政府制定的补偿安置标准符合云南省的规定；5、《隆阳区人民政府办公室关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》，证实因在政策执行过程中出现偏差，导致征收工作出现不公正的情况，为了切实维护群众的合法权益，隆阳区人民政府召开了会议，要求对于“厨卫政策”执行中的错误进行更正。以上证据证明被告作出《变更决定书》适用的法律及规范性文件正确。 经庭审质证，本院对以下证据做如下确认:被告对原告提交的证据1的真实性、合法性和关联性不持异议，该证据系被告所作出的行政行为；被告对原告提交的证据2的真实性予以认可，对证明目的持有异议，因《变更决定书》系留置送达，故本案起诉期限应自送达之日起算，而非《证据目录》中载明的时间。本院认为，原告提交的证据1，被告不持异议，本院予以采信；证据2，对其真实性，被告不持异议，本院予以采信。 被告提交的证据，原告对第一组证据的关联性不予认可。对第二组证据中的证据1、证据2、证据3及证据4的关联性持有异议；对证据5的真实性予以认可，对合法性、关联性不予认可，原告提出评估报告不能作为房屋补偿的依据使用，该份证据不能证实评估合法；对证据6、证据7的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。对第三组证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，原告认为见证人应出庭接受质询，因本案见证人未出庭，其陈述事实可信度较低，被告作出《变更决定书》程序违法，《变更决定书》不对原告产生法律上的约束力。对第四组证据中证据1、证据2、证据3及证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据5的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，被告提交的第三组证据，有见证人签名、捺印，对其真实性，本院予以采信，但被告未于《送达回执单》中载明留置送达的原因，属于送达瑕疵。被告提交的其他证据来源合法、客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。 经审理査明:原告李美英户的房屋位于保山市隆阳区青华街道办事处太平社区祝马官屯5组，该房屋位于保山中心城区棚户区改造项目太平片区房屋征收范围。本次房屋征收主体为保山市隆阳区人民政府，委托被告保山市隆阳区青华街道办事处实施。2016年12月19日，以被征收人李美英为乙方与被告青华街道办事处为甲方签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》(以下简称《房屋征收补偿协议》)。该协议约定:一、被征收房屋情况:房屋坐落青华街道办事处太平社区祝马5组，经认定永久性房屋建筑面积93.36㎡(1院5套)，实测总面积125.45㎡。常住人口1户1人。乙方对上述房屋自愿选择货币补偿方式。二、货币补偿:乙方原永久性房屋折算后建筑面积为87.02㎡×2600元/㎡=226252元；宅基地按征地价补偿125.45㎡×120元/㎡=15054元;合计241306元。三、……政策性补助合计18563.20元。四、本协议奖励及补偿金额合计259869.20元，乙方将房屋腾空交甲方验收后5个工作日内，由甲方支付给乙方所有补偿款。该协议同时约定甲乙双方的责任、争议的解决及协议的附件等内容。2017年3月29日，原被告签订《保山中心城区棚户区改造项目房屋征收购房补助协议》，约定对原告所有坐落于隆阳区青华街道办事处太平社区祝马5组房屋的征收给予以下奖励：“……2、应计购房补助87.02㎡×600元/㎡=52212元，实际补发购房补助87.02㎡×600元/㎡=52212元。3、符合农民进城购房补助87.02㎡×200元/㎡=17404元，实际补发符合农民进城购房补助87.02㎡×200元/㎡=17404元。4、本协议实际补发购房补助金额合计69616元”。保山市隆阳区人民政府办公室于2017年6月5日作出《隆阳区人民政府办公室关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》(以下简称《通知》)，《通知》指出“为保障被征收群众基本生活需求，隆阳区人民政府办公室于2015年8月21日印发了《保山中心城市棚户区改造廖官沈官片区提前申请房屋征收与补偿政策有关问题补充解答》(以下简称《补充解答》)第4条明确对在2013年航拍之后主体建筑外建设的厨房和卫生间予以认定。该解答关于厨房和卫生间的认定没有将之前出台的相关政策引用在内，在实际执行过程中出现偏差，导致房屋征收工作出现不公平不公正的情况。为切实维护群众合法权益，确保全区房屋征收工作公开、公平、公正推进，经区人民政府研究同意，现就规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项通知如下:一、规范房屋征收厨房和卫生间认定标准和补助方式。被征收户主体建筑合法且无厨房、卫生间，除主体建筑之外航拍时未建、房屋征收征求意见公告发布之前已建成的厨房、卫生间按实测面积予以认定。厨房面积最大不超过20平方米、卫生间面积最大不超过10平方米。认定后，不予补偿，按照现行建安成本评估价给予补助……。二、整改措施。对按《补充解答》第四条已获厨房和卫生间补偿、奖励补助资金或者置换的面积，其建盖的厨房和卫生间符合本通知认定标准的，被征收人退还原厨房和卫生间面积的补偿、奖励补助资金、置换的面积后，按现行建安成本评估价给予补助。根据原《保山市隆阳区房屋征收与补偿暂行办法》(隆阳区人民政府公告第2号)第十一条、《隆阳区人民政府关于印发隆阳区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知》(隆政发[2017]56号)第十四条的规定，对被征收人突击抢建、加建套取厨房和卫生间补偿补助奖励资金及置换面积的行为进行整改。各乡镇(街道)和房屋征迁指挥部立即组织拆迁公司，对被征收人套取情况进行全面排查，套取的资金及置换面积，全部退回。对签订协议在前，其建盖的厨房和卫生间符合本通知关于厨房和卫生间认定标准的，按照本通知执行……”。被告于2017年7月23日向原告作出《变更决定书》，该决定书将原被告于2016年12月19日签订的《房屋征收补偿协议》变更为“1、将‘被征收房屋情况’第3条变更为‘经认定永久性房屋建筑面积63.36㎡，实测总面积125.45㎡’。2、将‘货币补偿’第1条变更为‘乙方原永久性房屋折算后建筑面积为57.02㎡×2600元/㎡=148252元’。3、将‘政策性补助’第5条变更为‘乙方购买商品房补助为折算后建筑面积57.02/㎡×600元/㎡=34212元’。第6条变更为‘乙方符合农民进城购房的，补助为折算后建筑面积57.02/㎡×200元/㎡=11404元’。4、将第四项变更为‘本协议奖励及补偿金额(二、三)合计242485.20元(其中:扣除厨卫补偿102000元;给予厨卫补助15000元’。”该《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》同时还载明申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限等事项。2017年8月21日，被告向原告送达《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》，被告送达人员于《送达回执单》中载明“留置送达”但并未载明留置送达的原因。2018年8月9日，被告提交原告另案诉其行政协议一案证据材料，该证据材料包含案涉《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》。原告认为被告作出的变更决定侵犯其合法权益，遂提起诉讼，要求撤销被告作岀的《变更〈房屋征收补偿协议〉决定书》，并对《隆阳区人民政府办公室关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》（隆政办发[2017]69号）进行合法性审査。 本院认为，本案被告送达《变更决定书》的过程存有瑕疵，且被告无证据证实原告知晓本案案涉《变更决定书》的具体时间，故对原告提出其于另案诉讼中知晓案涉《变更决定书》内容的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，本案原告的起诉未超出行政诉讼起诉期限。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”根据该规定，县级以上地方人民政府对征收土地工作有组织实施的职责。隆阳区人民政府作为组织实施征收土地主体，委托被征收土地范围内的青华街道办事处具体实施，是隆阳区人民政府组织实施征收土地工作的具体方式，并不违反土地管理法的上述规定，故保山市隆阳区青华街道办事处作为作出《变更决定书》的主体适格。本案的争议焦点在于被告作出的变更决定是否合法。本院认为，本案系行政机关单方变更行政协议引发的诉讼，行政协议是行政机关为履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协商致达成的协议，行政协议作为公共管理和服务的一种方式，具有鲜明的公权力属性。其特征之一就是具有行政优益性，即行政合同当事人的地位不完全平等，行政主体享有合同履行的指挥权、监督权，当继续履行协议会影响公共利益或者行政管理目标实现时，行政机关可以单方行使合同变更权和解除权。根据本案查明事实，原告与行政机关签订《房屋征收补偿协议》，《房屋征收补偿协议》对原告被征收的房屋面积认定为永久性房屋建筑面积93.36㎡(1院5套)，其中包括厨房面积20㎡，卫生间面积10㎡。后被告根据隆阳区人民政府办公室印发的《补充解答》，经核实认定原告被征收的厨房和卫生间(以下简称厨卫)系航拍之后、征求意见公告之前建盖，属于《补充解答》规定的整改范围，被告经公示调査结果后，按《补充解答》相关规定作出单方变更与原告签订的《房屋征收补偿协议》。本院认为，按照依法行政的基本原则，行政机关一旦发现已经作出的行政行为赖以存在的基础事实发生重大变化，且该行为会损害或者可能损害公民、法人或者其他组织的合法权益时，有权依法及时改正。本案原被告签订的《房屋征收补偿协议》中被征收房屋认定的面积发生了变化，即厨卫面积属于按实测面积认定，认定后不补偿，而是按现行建安成本评估价给予补助的情形。继续履行《房屋征收补偿协议》已失去了事实基础，且还会影响行政机关实现棚户区改造项目的行政管理目标，故应当依职权进行更正；虽被告送达《变更决定书》的过程存有瑕疵，但该瑕疵对《变更决定书》的合法性并不产生实质影响，被告送达人员在《送达回执单》中的不当处理并未妨害原告权利的救济；被告作出的《变更决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法。原告要求撤销被告出的《变更决定书》的诉讼请求，本院不予支持。原告请求对被告作出行政行为所依据的《隆阳区人民政府办公室关于规范保山中心城市房屋征收厨卫政策有关事项的通知》（隆政办发[2017]69号）进行合法性审査。经审查，该范性文件并未违反上位法及相关规定，对原告要求附带审查规范性文件的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李美英的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李美英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  刘莉青 人民陪审员  余桂英 人民陪审员  杨丽翠 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张丽娅 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。 第一百四十九条人民法院经审查认为行政行为所依据的规范性文件合法的，应当作为认定行政行为合法的依据；经审查认为规范性文件不合法的，不作为人民法院认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。作出生效裁判的人民法院应当向规范性文件的制定机关提出处理建议，并可以抄送制定机关的同级人民政府、上一级行政机关、监察机关以及规范性文件的备案机关。 规范性文件不合法的，人民法院可以在裁判生效之日起三个月内，向规范性文件制定机关提出修改或者废止该规范性文件的司法建议。 规范性文件由多个部门联合制定的，人民法院可以向该规范性文件的主办机关或者共同上一级行政机关发送司法建议。 接收司法建议的行政机关应当在收到司法建议之日起六十日内予以书面答复。情况紧急的，人民法院可以建议制定机关或者其上一级行政机关立即停止执行该规范性文件。