广东省东莞市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3091号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地广东省五华县。系本案被害人。被告人吴昌隆，男，1995年12月19日出生，侗族，贵州省榕江县人，初中文化，无业，住榕江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月20日被羁押并被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人覃雨潇，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕1040号起诉书指控被告人吴昌隆犯故意伤害罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）陈某向本院提出附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，原告人陈某、被告人吴昌隆及其指定辩护人覃雨潇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年6月20日2时30分许，被告人吴昌隆与曹某等人在东莞市大岭山镇大塘村纵队路69号宵夜档吃宵夜时，吴昌隆认为曹某说话嚣张，遂拿起一个空啤酒瓶砸了曹某头部一下，接着吴昌隆又拿起两个空啤酒瓶追赶曹某，当曹某跑至纵队路67号惠民超市门前时，吴昌隆先后将两个啤酒瓶扔向曹某，曹某躲开后啤酒瓶摔到地上破碎，弹起的玻璃碎片将正在旁边吃宵夜的被害人陈某的右眼击伤。陈某等人将吴昌隆拦住并报案，后公安人员到场将吴昌隆抓获。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤已达轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关证据，据此认为吴昌隆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。原告人陈某诉称，被告人吴昌隆等人的故意伤害行为导致其遭受经济损失，请求判令被告人赔偿其医疗费7879.66元、误工费54000元、护理费9000元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、交通费2700元、精神赔偿金30000元，各项损失合计108879.66元。并向法庭提交了病历资料、检验报告单、住院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、营业执照、银行个人明细对账单等证据。在法庭上，被告人吴昌隆对公诉机关指控的事实没有异议，但辩称其没有想要故意伤害陈某的想法，也没有想到对曹某扔酒瓶会砸到陈某。对原告人的诉讼请求表示在法律范围内可以赔偿，超出部分赔偿不了，并表示没有赔偿能力。辩护人提出如下辩护意见：被告人吴昌隆是在与曹某发生冲突的情况下误伤陈某，是过失犯罪，且致陈某轻伤二级，其不构成故意伤害罪。经审理查明，2018年6月20日2时30分许，被告人吴昌隆与曹某等人在东莞市大岭山镇大塘村纵队路69号宵夜档吃宵夜时，吴昌隆认为曹某系其“情敌”且说话嚣张，遂拿起一个空啤酒瓶砸了曹某头部一下。后经朋友劝阻不成后，吴昌隆又拿起两个空啤酒瓶追赶曹某，当曹某跑至纵队路67号惠民超市门前时，吴昌隆先后将两个啤酒瓶扔向曹某，曹某躲开后啤酒瓶摔到地上破碎，弹起的玻璃碎片将正在旁边吃宵夜的被害人陈某的右眼击伤。陈某等人将吴昌隆拦住并报案，后公安人员到场将吴昌隆抓获。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。另查明，原告人陈某系东莞市大岭山昇华通讯器材店的经营者，受伤后于2018年6月20日被送往东莞市人民医院入院救治，2018年6月27日出院，住院7天，共花费医药费6492.06元，出院医嘱：建议全休7天；继续眼部用药，一周后眼科门诊复诊，视情况拆除结膜缝线，2-3月后拆除角膜缝线。定期（约3月）复查眼底。后原告人分别于2018年7月5日、7月19日、7月31日、8月28日、9月25日、10月15日、11月27日、2019年1月7日在东莞市人民医院门诊治疗，共花费医疗费1420.7元。以上事实，有经过当庭举证质证的被害人陈某的陈述，证人曹某、石某、吴某1、吴某2、吴某3、侯某、向某的证言，现场勘验材料，鉴定书，到案经过，受案登记表，常住人口信息表，户籍证明，现场监控录像，被告人吴昌隆的供述与辩解，病历资料、检验报告单、住院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、营业执照等证据予以证实，足以认定。关于被告人是否构成故意伤害罪的认定问题。经查，根据本案案发情况，被告人吴昌隆确有伤害曹某的主观故意，而且实施了持啤酒瓶伤害曹的行为，并且在继续实施伤害行为的过程中又造成了被害人陈某受伤的危害结果，陈受伤显然系吴实施故意伤害行为的自然延续。吴昌隆的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，其对自己行为性质理解不准确，并不影响对其犯故意伤害罪的认定。因此，辩护人提出吴昌隆不构成故意伤害罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人吴昌隆故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴昌隆犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴昌隆归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人吴昌隆的犯罪行为致使原告人陈某遭受经济损失，除承担刑事责任外，依法还应承担相应的民事赔偿责任。原告人向被告人诉赔经济损失合法有据的部分，本院予以支持，但其诉赔的数额应根据其诉讼请求及提交的相关证据，按照《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：1.医疗费：7879.66元。按照实际有效票据计算医疗费为7912.76元，因原告人只请求医疗费7879.66元，未超过上述标准，本院予以支持。2.误工费：4814.56元。原告人系个体户，经营通讯器材及配件的零售及维修，原告人虽提供了其配偶的个人银行流水，但无法证明其经营收入情况及关联性。因此，鉴于其未能提供证明其经营收入的有效证明，故本院参照国有同行业电子产品修理业在岗职工年平均工资79878元计算。误工时间为：7天（住院天数）+7天（医嘱全休7天）+8天（门诊治疗）=22天，即误工费为：79878元/年÷365天/年×22天=4814.56元。3.护理费：700元。原告人的伤情客观上需要人员进行护理，但原告人未提供护理人员的工资收入证明。本院按照住院期间一人护理，并参照当地护工从事同等级护理的劳动报酬计算，即护理费计算为：100元/天×7天（住院天数）=700元。4.住院伙食补助费：700元。按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算：100元/天×7天（住院天数）=700元。5.营养费：1000元。原告人未提供医嘱证明，根据原告人的受伤情况，本院酌定为1000元。6.交通费：2700元。原告人未能提交相关票据，考虑到该费用确有发生的必要，并结合原告人受伤的情况，原告人诉求交通费2700元较为合理，本院予以支持。以上费用共计17794.22元，由被告人吴昌隆承担全部赔偿责任。原告人诉求精神赔偿金，不属于刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。原告人诉请超出上述计算标准的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的有关规定，判决如下：一、被告人吴昌隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年6月19日止。）二、限被告人吴昌隆自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿17794.22元给附带民事诉讼原告人陈某。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年二月二十八日书 记 员  邓慧晶袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。