云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初2573号 原告：中国农业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城南路**，统一社会信用代码：91532300431846198A。 负责人：殷福安，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李菊平，男，1979年4月27日生，汉族，住云南省楚雄市。 被告：楚雄州机电设备有限公司，，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区程家坝收费站旁滇中楚雄汽车城**4S店统一社会信用代码：915323002174302122。 法定代表人：甘露，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨建平，男，1959年4月1日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄州机电设备有限公司职工，住云南省楚雄市，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司，，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市经济技术开发区永安路**统一社会信用代码：91532300709888166U。 负责人：符文红，职务：经理。 委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告中国农业银行股份有限公司楚雄分行（以下简称农行楚雄分行）与被告李菊平、被告楚雄州机电设备有限公司（以下简称楚雄州机电公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司（以下简称人民财保楚雄支公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行楚雄分行的委托诉讼代理人赵恒，被告楚雄州机电公司的委托诉讼代理人杨建平、被告人民财保楚雄支公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼，被告李菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行楚雄分行向本院提出诉讼请求：一．请求人民法院依法判令被告李菊平归还原告借款本金42501.61元，及支付计算至2018年7月3日利息47580.79元，合计：90082.4元，2018年7月4日起的利息按照《汽车消费借款合同》约定的标准继续计算至借款清偿之日止；二．请求人民法院依法判令被告李菊平在其提供的云Ｅ×××××号车（车架号L6T711JD83N002932，发动机号：MR479Q＊306223327＊）的抵押物价值范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三．请求人民法院依法判令被告楚雄州机电公司对被告李菊平不能归还的借款本金、利息承担连带担保责任；四．请求人民法院依法判令被告人民财保楚雄支公司在保险限额内对被告李菊平所欠借款本金承担保险赔付责任；五．请求人民法院依法判令三被告共同支付原告律师费2000元；六．本案案件受理费由三被告承担。 事实及理由：2003年7月2日，被告李菊平因购车资金不足，向原告申请借款4.9万元，并与原告签订《汽车消费借款合同》，借款合同约定：借款金额为人民币49000元，借款用途为购车，借款期限自2003年7月11日起至2008年7月3日止，共60个月，具体借款以借款凭证记载为准；借款利率按五年期档次年利率5.022%执行，按月结息，每月20日为结息日。如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率；借款期限在一年以上的，遇法定利率调整的，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。还款方式采用月等额本息还款法，每月归还贷款本息为925.17元。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；借款担保方式为履约保险、保证担保、抵押担保。为担保借款合同的履行，被告李菊平提供其所有的云Ｅ×××××号车（车架号L6T711JD83N002932，发动机号：MR479Q＊306223327＊）为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为62000元。被告楚雄州机电公司于2003年7月11日与原告签订了《汽车消费借款合同》，为被告李菊平的借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。被告李菊平于2003年7月4日，在被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司办理了机动车辆消费贷款保证保险和机动车辆保险，并分别支付了保险费。被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司向原告出具了汽车消费贷款履约保险《保证函》，承诺若借款人不能如期履约分期还款，连续拖欠满三个月以上的，购车投保借款人所欠贷款本金余额的百分之九十，由保险公司承担贷款保证保险赔付，你部为我公司履约保险赔付的第一受益人。合同签订后，依据借款合同的约定，原告向被告支付了借款4.9万元，履行了合同义务。期间被告李菊平确未按约定履行还本付息的义务，截止借款到期被告李菊平均未将借款本息全额归还原告，截止2018年7月3日，被告李菊平欠原告借款本金42501.61元、利息47580.79元。因三被告未按借款合同、抵押合同约定履行合同义务，逾期未归还原告借款本息，已构成违约。原告为实现债权聘请律师提起诉讼，支付律师费2000元，该笔律师费依据借款合同约定，应当由三被告共同承担。 原告农行楚雄分行为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：一．原告营业执照、中国农业银行云南省分行文件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、金融许可证，欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格；二．借款申请书、汽车消费借款合同、机动车登记证书，欲证明2003年7月2日，被告李菊平因购车资金不足，向原告申请借款4.9万元，并与原告签订《汽车消费借款合同》借款金额、期限、利率、担保方式、违约责任等事项进行明确约定的事实，以及证明为担保借款合同的履行被告李菊平提供其所有的云Ｅ×××××号车（车架号L6T711JD83N002932，发动机号：MR479Q＊306223327＊）为该笔借款做抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保债权数额为62000元的事实，以及证明被告楚雄州机电设备有限公司为该笔借款提供连带责任保证的事实；三．汽车消费贷款履约保险保证函，欲证明2003年7月4日被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司向原告出具了汽车消费贷款履约保险《保证函》承诺若借款人（李菊平）不能如期履约分期还款，连续拖欠满三个月以上的，购车投保人借款人所欠贷款本金余额的百分之九十，由被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司承担贷款保证保险赔付的事实；四．借款凭证，欲证明2003年7月11日原告向被告李菊平发放贷款49000元，并确定借款年利率均执行5.022%，借款到期日为2008年7月3日的事实；五．欠息清单，欲证明被告李菊平未按期归还原告借款本金，已构成违约，截止2018年7月3日被告李菊平欠原告借款本金42501.61元，利息47580.79元的事实；六．还款承诺书，催收公告，欲证明被告李菊平2004年9月23日向原告承诺愿意继续履行归还原告借款本息的义务，后原告为向李菊平主张归还借款本息的权利，在云南省经济日报上刊登催收公告；七．不可撤销担保书，欲证明被告楚雄州机电设备有限公司向原告确认了其保证责任是不可撤销的事实；八．汽车消费贷款购车及保险协议，欲证明本案中保险合同的期间是自乙方向甲方交付车辆贷款之日起至乙方清偿全部贷款之日止，以及被告李菊平在向原告贷款时，向被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司续保了5年的保费；九．机动车消费贷款业务函，欲证明被告李菊平的涉案车辆向中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司支付了续保保证金9071.2元的事实。 被告李菊平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。 被告楚雄州机电公司辩称，一．被告李菊平2003年7月4日向原告借款49000元在我公司购买吉利汽车壹辆，我公司作为连带责任担保确为事实。根据我公司所担保的《汽车消费借款合同》第十条、第2款第（4）款规定，而担保保证期限至贷款到期日起二年，即从2003年7月11日至2010年7月3日二十四时止。二．被告李菊平在履行合同过程中拖欠偿还借款以及到期未能归还贷款本金和利息，原告至今也没有与我公司联系，也没有与我公司续签任何续保协议，事隔八年于2018年7月10日起诉我公司承担连带担保责任，我公司认为我公司的担保责任以失效，原告起诉我公司承担连带责任理由不充分，应由被告李菊平个人承担全部债务偿还责任。三．根据《汽车消费借款合同》第十三条、第3款第（6）项规定，被告李菊平连续三期未归还借款或已拖欠三个月以上的，原告应及时按合同规定停止发放尚未发放的借款或提前收回已发放的借款本息，及时采取措施收回抵押物，减少因此而带来的经济损失，同时原告农行楚雄分行应及时通知我公司被告李菊平拖欠借款事宜，共同进行催收欠款或收回抵押物（汽车），为此原告存在过失，应承担一定的责任。针对其辩解，被告楚雄州机电公司未向本院提交证据。 被告人民财保楚雄支公司辩称，请求贵院依法驳回原告农行楚雄分行对被告人民财保楚雄支公司的全部诉讼请求，具体理由如下：一．被告保险公司出具汽车消费贷款履约保险证函（担保书）给原告农行楚雄分行，约定借款人不能如约履约分期还款，连续拖欠满3个月以上的，购车投保借款人所欠贷款本金余额的90%，由被告保险公司承担贷款保证保险赔付。根据三方签署的《汽车消费借款合同》第十条借款担保第一款履约保险，被告保险公司的保险期间为2003年7月4日至2008年7月3日，至今，已经超过答辩人应承担责任的保险期间，以及至今被答辩人才起诉答辩人，对于答辩人已经超过诉讼时效。二．根据三方签署的《汽车消费合同》，借款人李菊平的借款期限为2003年7月11日至2008年7月3日，根据合同第十条借款担保第二款保证担保，在本案中被告保险公司提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期起两年，故而我公司的担保期限截止2010年7月2日。根据《中华人民共和国担保法》26条第2款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在保证期间内，原告从未要求过被告保险公司承担责任，故而被告的保证责任已经免除。虽然农行对借款人李菊平进行过催收，但是从未对被告保险公司进行过催收，也未经被告保险公司书面同意延长过保证期限，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》31条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”和34条第2款，故而被告保险公司的担保期间截止2010年7月2日，农行现起诉已经超过保险公司应承担的保证期间和诉讼时效，故而在本案中保险公司不承担任何责任。三、根据《汽车消费借款合同》14条约定：与本合同有关的保险费、诉讼费、律师代理费等均由借款人李菊平承担，与保险公司无关。围绕其辩解，被告人民财保楚雄支公司向本院提交证据保险业务专用发票、机动车辆消费贷款保证保险单、中国人民保险公司机动车辆消费贷款保证保险条款各一份，欲证明被告李菊平向被告人民财保楚雄支公司购买保证保险，以及在被告李菊平不履行还款义务发生保险事故后，原告未按照保险条款向保险公司报案，保证保险期限届满，被告李菊平也未向保险公司续保的事实，该保险理赔时间已过。 原告农行楚雄分行提交的证据能够证实被告李菊平向原告农行楚雄分行借款49000元后未按约定归还借款，截止2018年7月3日，被告李菊平尚欠原告农行楚雄分行借款本金42501.61元，利息47580.79元的事实，被告楚雄州机电公司、被告人民财保楚雄支公司为被告李菊平的上述借款担保的事实。被告楚雄州机电公司、被告人民财保楚雄支公司对原告农行楚雄分行提交的证据经质证均无异议，故本院对原告农行楚雄分行提交的证据均予以采信；被告人民财保楚雄支公司提交的证据能够证实被告李菊平向其购买保证保险的事实，经原告农行楚雄分行、被告楚雄州机电公司质证无异议，本院予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告李菊平因购车资金需求于2003年7月2日向原告农行楚雄分行申请借款。2003年7月4日，被告楚雄州机电公司向原告农行楚雄分行出具《不可撤销的汽车消费贷款保证担保承诺书》，承诺若借款人不能如期履约分期还款，连续拖欠满三个月以上的，其购车借款剩余金额的百分之二十部分，及其全部剩余借款相关利息、费用由其承担不可撤销的连带担保责任，由其先行代偿。同日，被告李菊平向被告人民财保楚雄支公司交纳消费贷款保证保险费1078元，并办理了机动车辆消费贷款保证保险，被告人民财保楚雄支公司向原告农行楚雄分行出具了《汽车消费贷款履约保险保证函》，承诺若借款人不能如期履约分期还款，连续拖欠满三个月以上的，购车投保借款人所欠贷款本金余额的百分之九十，由其承担贷款保证保险赔付。2003年7月11日，被告李菊平、被告楚雄州机电公司、被告人民财保楚雄支公司与原告农行楚雄分行共同签订了《汽车消费借款合同》，借款合同约定：借款金额为人民币49000元，借款期限自2003年7月11日起至2008年7月3日止，共60个月；借款利率按五年期档次年利率5.022%执行，按月结息，每月20日为结息日；还款方式为按月等额本息还款法，每月归还贷款本息为925.17元；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人按规定对借款人逾期的本金按日利率万分之二点一计收逾期利息；借款担保方式为履约保险、保证担保、抵押担保；合同还约定了由被告楚雄州机电公司、被告人民财保楚雄支公司为被告李菊平的借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。为保障借款合同的履行，被告李菊平提供其所有的云Ｅ×××××号车（车架号L6T711JD83N002932，发动机号：MR479Q＊306223327＊）为该笔借款作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订完毕后，原告农行楚雄分行于2003年7月11日按照借款合同约定向被告李菊平发放了借款49000元。合同履行期间，被告李菊平未按约定履行还本付息的义务，截止2018年7月3日，被告李菊平欠原告借款本金42501.61元，利息47580.79元的事实。2018年7月10日，原告农行楚雄分行向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农行楚雄分行与被告李菊平之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告李菊平向原告农行楚雄分行借款的事实清楚，证据充分。被告李菊平在合同履行期间未按约履行还款义务，合同期届满亦未履行偿还所有借款和相关利息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，对原告农行楚雄分行要求被告李菊平偿还借款本息并对其提供抵押担保的云Ｅ×××××号车（车架号L6T711JD83N002932，发动机号：MR479Q＊306223327＊）处置后优先受偿的诉请，本院予以支持；＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。综合上述规定，并依据原、被告签订的《汽车消费借款合同》第十条第2款第（4）项“保证期间：贷款到期日起二年”的约定，被告楚雄州机电公司、被告人民财保楚雄支公司对被告李菊平向原告农行楚雄分行贷款的保证期间于2010年7月3日届满，2010年7月4日起，被告楚雄州机电公司、被告人民财保楚雄支公司对该笔借款的保证责任免除，故此，原告农行楚雄分行对被告楚雄州机电公司、被告人民财保楚雄支公司的诉请不予支持；原告农行楚雄分行为实现债权的律师费虽有合同约定，但未提交相关支付凭证，不能证实其发生的实际费用，对该项诉请本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释＞第二十二条、第三十一条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一．由被告李菊平于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司楚雄分行借款本金42501.61元，支付截至2018年7月3日的借款利息（含罚息、复利）47580.79元，并按合同约定的标准继续计算支付自2018年7月4日起至借款还清之日止的利息（款交本院）； 二．原告中国农业银行股份有限公司楚雄分行对被告李菊平用于抵押的云Ｅ×××××号美日轿车（车架号L6T711JD83N002932，发动机号：MR479Q＊306223327＊）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三．驳回原告中国农业银行股份有限公司楚雄分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元，公告费500元，由被告李菊平负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 朱 毅 人民陪审员 曾 珏 人民陪审员 何绍宏 二〇一九年二月十三日 书 记 员 王 宇