wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终80号上诉人（原审原告）申庆福，男，汉族，1944年12月14日生，住廊坊市固安县。上诉人（原审原告）申士勋，男，汉族，1962年3月11日生，住廊坊市固安县，系申庆福之子。被上诉人（原审被告）固安县国土资源局，住所地廊坊市固安县新昌街北侧。法定代表人刘丙刚，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳道39号。法定代表人李营华，局长。上诉人申庆福、申士勋诉被上诉人固安县国土资源局行政处罚及廊坊市国土资源局行政复议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。该法第七十三条规定：买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得……可以并处罚款……。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条规定，依照上述第七十三条规定处以罚款，罚款数额为非法所得的百分之五十以下。本案中，涉案土地虽是申庆福从宫村镇人民政府租赁而来（并约定了可以转租），但宫村镇人民政府并非转让土地的有权批准机关。原告与固安县万泰房地产开发有限公司签订的“转租协议”，实为转让行为，且未经依法审批，属于上述规定中的“非法转让土地”；二原告在涉案违法行为中均有违法所得。故被告依据上述规定，对原告作出涉案行政处罚认定事实清楚、适用法律正确、不存在处罚明显不当，且经立案、调查、听证、处罚告知等程序，处罚程序合法。被告廊坊市国土资源局复议维持该处罚决定，符合法律规定。原告要求撤销被诉处罚决定及复议决定的理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告申庆福、申士勋的诉讼请求。申庆福、申士勋不服一审判决，上诉至本院，请求1、依法撤销河北省廊坊市广阳区人民法院做出的(2018)冀1003行初170号行政判决，依法改判；2、依法撤销被上诉人固安县国土资源局做出的固国土资罚字[2018]48号行政处罚决定书并责令其重新做出决定；3、依法撤销被上诉人廊坊市国土资源局做出的廊国土资复[2018]22号行政复议决定书并责令其重新做出决定。上诉理由：上诉人完全是按照与宫村镇政府签订的土地使用权租赁合同的约定转租土地、并没有非法转让土地；190万元的补偿为上诉人地上物的损失及今后三十年继续经营的损失，并不全是土地转租费；申士勋只是代为申庆福与万泰公司洽谈并签订转租协议，其行为后果应由被代理人申庆福承担；上诉人完全是处于胁迫的情况下与万泰公司签订了转租协议。经审理查明，涉案土地使用权（0.52亩）系申庆福于1997年1月1日与宫村镇人民政府签订“土地使用权租赁合同”租赁而来。2017年3月26日，申庆福、申士勋与固安县万泰房地产开发有限公司签订转租协议：将位于宫村镇政府供销经理部（原证），东临宫苏路，西与冯国辅相连，南至学校，北至喻景原所属地块，转租给固安县万泰房地产开发有限公司；转让费及地上物折合人民币壹佰玖拾万元整一次性付清，地上物归固安县万泰房地产开发有限公司所有；此协议签订后，此地块的各方面关系均与申庆福等无关。该行为未经有权机关依法批准。被告固安县国土资源局经立案、调查、听证、处罚告知等程序，于2018年5月25日作出固国土资罚字[2018]第48号行政处罚决定书：申庆福、申士勋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条的规定，作出如下行政处罚：没收违法所得人民币壹佰玖拾万元整；处以违法所得百分之二十的罚款，罚款额为人民币叁拾捌万元整，违法所得和罚款总金额为人民币贰佰贰拾捌万元整。申庆福、申士勋不服，向廊坊市国土资源局申请行政复议，廊坊市国土资源局经受理、下达答复通知、审理，于2018年8月22日作出廊国土资复[2018]22号行政复议决定书，维持上述行政处罚决定。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，上诉人未经依法审批与固安县万泰房地产开发有限公司签订“转租协议”，系“非法转让土地”行为。被上诉人固安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定对上诉人作出的固国土资罚字[2018]第48号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、不存在处罚明显不当，且经立案、调查、听证、处罚告知等程序，处罚程序合法。被上诉人廊坊市国土资源局经受理、下达答复通知等法定程序作出的廊国土资复[2018]22号行政复议决定亦无不当。申庆福、申士勋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年二月二十一日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执267号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区胜古家园2号楼810号。法定代表人：邹建华。被执行人：瓦房店市文兰街道纯时代娱乐广场，住所地瓦房店市西长春路西段周中园63号。法定代表人：白成洲。被执行人：白成洲，男性，1970年07月13出生，其他，住大连。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与瓦房店市文兰街道纯时代娱乐广场、白成洲知识产权与竞争一案中，经查，被执行人瓦房店市文兰街道纯时代娱乐广场、白成洲未履行（2017）辽0203民初1635号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人瓦房店市文兰街道纯时代娱乐广场、白成洲银行存款48763.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员 王 赛二〇一九年二月二十二日书记员 洪一帆
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初119号原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内,统一社会信用代码9113060269466859X9。法定代表人：王欣，该公司总经理。委托诉讼代理人:安连匣、王珊，河北匡合律师事务所律师。被告：刘威，男，1988年12月13日出生，民族，住保定市易县。原告保定市力宇商贸有限公司（以下简称原告）与被告刘威合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市力宇商贸有限公司的委托诉讼代理人安连匣、王珊到庭参加诉讼。被告刘威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。保定市力宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告为其偿还的银行贷款57014元，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2017年3月17日计算至实际给付之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月9日，原、被告签署《购车合同》约定由被告购买原告江铃JX6461L汽车一辆，因资金短缺，由原告担保，被告向中国工商银行股份有限公司保定红星支行申请汽车消费贷款，数额为94000元，贷款期限36个月。若不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。合同签订后，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还，经原告多次催要，被告仍然拒不履行还款义务，自2016年5月25日起，原告代其偿还贷款本息57014元，该款项应由被告支付给原告并按合同约定向原告支付滞纳金。综上所述，被告未按期向贷款银行还款，违反了《购车合同》的约定、给原告造成了巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益。为维护权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。刘威未作答辩。经审理查明，2014年1月9日，原、被告签订《购车合同》。合同约定由被告购买原告江铃JX6461L汽车一辆，总价款117800元，首付款23800元，剩余款项94000元由原告担保，被告在中国工商银行股份有限公司保定红星支行办理了抵押贷款，贷款期限为36个月。《购车合同》第九条第四项约定：被告如不能按期向贷款银行还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款及相应利息，并按逾期总额日千分之五收取滞纳金。约定因履行合同发生争议由甲方所在地法院（即本院）管辖。合同履行过程中，被告只偿还了部分贷款本息，之后便不再偿还。自2016年5月25日至2017年3月17日，原告及其员工张龙珠（张龙珠出具证明证实，其为被告垫付款的行为是替原告向银行代偿被告所欠汽车贷款）代其偿还贷款本息88174元，期间被告偿还了原告5000元。经原告向被告追偿未果，原告诉至本院请求判令被告刘威返还原告为其偿还的银行贷款本息83174元（诉讼过程中原告将诉讼请求垫付款本息由57014元变更为83174元），并按逾期总额日千分之五支付滞纳金（自2017年3月17日计算至实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告陈述、《购车合同》、中国工商银行股份有限公司保定红星支行电子回单、购车发票、机动车登记证书、机动车行驶证、张龙珠证明等可以证实。本院认为，被告从原告处购买汽车，因资金短缺仅支付部分车款，余款由原告为其担保向中国工商银行股份有限公司保定红星支行银行贷款后，应依据合同约定按期、足额向贷款银行偿还贷款。原告作为被告向银行贷款的担保人，在被告未如期还款、依约向银行垫付83174元贷款后，要求依法向其行使追偿权。被告逾期不偿还银行贷款的行为构成对原告违约，但双方不能在合同中约定滞纳金的违约方式，原告应向被告主张垫付款的利息损失。为保护守约方，制裁违约方，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘威于本判决生效之日起十日内给付原告保定市力宇商贸有限公司为其垫付的贷款83174元，并自2017年3月17日起以83174元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付原告保定市力宇商贸有限公司垫付款利息，直至垫款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告刘威负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年二月二十六日书记员 宋琳琳
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保193号 李梅： 申请人李梅与江苏索亚信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3784号 原告：贾锦松，男，壮族，1978年10月5日出生，住广西陆川县。 诉讼委托代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：梁健庆，男，汉族，1971年10月15日出生，住广西玉林市玉州区。 原告贾锦松诉被告梁健庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘海理到庭参加诉讼，被告梁健庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾锦松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其拖欠原告的借款100000元，支付利息44000元（按每个月2000元自2016年11月1日暂计至2018年9月1日止，之后的利息按月利率2%计至还清之日止);以上总额144000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转在2016年10月31日向原告借款100000元,利息为每个月2000元，借期至2017年4月30日止，在被告书写借条的当天，原告通过农行的帐号将以上款项转给了被告。但在借期届满后，被告至今却未支付分文本息。原告认为被告拖欠借款不还的行为是违法之举，现请人民法院依法支持原告的诉请。 被告梁健庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月31日通过银行向被告梁健庆转款98000元，被告梁健庆于同日立下借条给原告收执，借条载明：“本人梁徤庆因生意周转向贾锦松借人民币壹拾万元为期半年。于2016年11月1日至2017年4月30日止，月利息毎月贰仟元┈”；借款逾期后，被告梁健庆未按约定履行还款义务。2018年10月19日,原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告梁健庆向原告借款，有借条、转帐凭证为凭，事实清楚，证据充分。借款期限到，被告没有还款给原告，被告的行为构成违约，对原告要求被告偿还借款的请求,本院予以支持；关于借款本金金额问题，原告主张被告向其借款100000元，借条虽注明100000元，但汇款凭证为98000元，其在庭审中也承认在借款中预扣除2000元利息费，对原告主张借款本金为100000元的主张本院不予支持，借款本金应以其实际出借98000元计算；原告主张利息按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告梁健庆归还借款本金98000元及利息（利息计算方法：以98000元为基数，自2016年11月1日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告贾锦松。 本案受理费3180元，由被告梁健庆负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3180元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  李 红 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  吴大建
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1513号原告：雷宏镖，男，1990年12月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告雷宏镖与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告雷宏镖于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告雷宏镖的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷宏镖撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告雷宏镖负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9461号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，北京市大兴区人，住北京市西城区。委托代理人：陈缵、陈村，系云南典传（威信）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：矣莲芬，女，彝族，1967年4月12日出生，云南省玉溪市人，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。被告：周吉安，男，汉族，1960年9月2日出生，云南省玉溪市人，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。被告：龙丽，女，汉族，1981年1月3日出生，云南省玉溪市人，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告刘广东诉被告矣莲芬、周吉安、龙丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。2019年2月18日开庭审理，原告刘广东经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤诉处理。案件受理费4756元，减半收取2378元，由原告刘广东负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  袁幼青人民陪审员  宋庆云二〇一九年二月十八日书 记 员  刘昕垚
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初832号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：祁欣欣，公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。 法定代表人：何继良。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审 判 长 陈 莹 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 华宇航
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1395号原告：佘锡伟，男，1986年1月1日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诗祎，广东合拓律师事务所实习律师。被告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，该公司经理。本院在审理原告佘锡伟与被告北京智者天下科技有限公司利用互联网侵害他人人格权纠纷一案中，本院于2018年11月30日立案。原告佘锡伟于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佘锡伟申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佘锡伟撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告佘锡伟负担。审判员  冯立斌二〇一九年二月十四日法官助理廖慧敏书记员吴博雅
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初374号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶仿裕，男，1974年11月15出生，出生地广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度初中，户籍地陆川县。2014年6月27日被上海市第二中级人民法院以抢夺罪判处有期徒刑四年。因本案于2018年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]251号起诉书，指控被告人叶仿裕犯抢夺罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人叶仿裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年4月12日14时许，被告人叶仿裕驾驶摩托车到本市白云区某创意园附近路段时，趁甘某不备，抢得其黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值12299元。公诉机关认为，被告人叶仿裕抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究刑事责任。且认为，被告人叶仿裕被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶仿裕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人叶仿裕有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶仿裕对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。经审理查明，2018年4月12日14时许，被告人叶仿裕驾驶摩托车到本市白云区某创意园附近路段时，趁甘某不备，抢得其黄金项链1条。经鉴定，上述黄金项链价值12299元。同年6月11日，公安人员通过侦查在深圳市抓获被告人叶仿裕。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人叶仿裕的供述，被害人甘某的陈述，证人叶某、罗某、彭某的证言，辨认材料，搜查笔录，现场勘验笔录，现场照片，监控视频截图，价格认定结论书，图像鉴定意见书，前科材料及到案经过。本院认为，被告人叶仿裕无视国家法律，驾驶摩托车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人叶仿裕犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人叶仿裕是累犯，应当从重处罚。被告人叶仿裕如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶仿裕犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年8月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人叶仿裕的违法所得价值12299元的黄金项链1条，发还被害人甘某，追缴不足以清偿的，责令被告人叶仿裕向被害人甘某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年二月十二无书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1079号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道547号信合大厦A幢，统一社会信用代码：91330300777212117L。法定代表人：陈宏强，董事长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男，公司职员。被告：高邦寅，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司诉被告高邦寅信用卡纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕福权二〇一九年二月十二日法官助理周泱鸯书记员郑立
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初885号 原告：董某。原告：杨某某。被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第一村民小组。原告董某、原告杨某某与被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会（以下简称太平村）、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第一村民小组（以下简称太平村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、原告杨某某到庭参加了诉讼，被告太平村、被告太平村一组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告董某、原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告给付原告独生子女征地款41000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，二原告变更诉讼请求为请求二被告给付原告独生子女奖励款33125.4元。事实与理由：二原告系二被告村组独生子女户，但二被告在发放征地款时未按相关规定向其分配足额奖励款，故起诉。被告太平村、被告太平村一组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。经审理查明：原告董某出生于1986年4月26日，出生后户籍即登记在二被告村组，上大学时将户籍迁出二被告村组，大学毕业后因大中专学生毕业由陕西省商洛地区迁回二被告村组。2011年9月8日，二原告登记结婚，婚后原告杨某某将户籍迁转至二被告村组。2014年7月14日，二原告生有一女名董某某，董某某出生后户籍即登记在二被告村组。又，二原告及其女均在二被告村组缴纳合疗。2016年10月17日，西安市长安区斗门街道办事处计划生育办公室向二原告颁发独生子女父母光荣证。后，二原告未再生育。2016年12月，二被告村组土地被征用，2017年5月，二被告村组向村组其他村民人均发放征地补偿费66250.8元，仅向二原告发放独生子女奖励款33125.4元。后二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求斗门街道办事处处理此事，2018年12月4日，西安市长安区斗门街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。再后，二原告诉至本院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。以上事实有原告陈述、身份证、户口本、结婚证、合疗本、出生医学证明、独生子女父母光荣证、斗门街办信访事项处理意见书等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额之规定，被告太平村一组拒绝给二原告分配足额独生子女户份额的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现二原告经其所属斗门街道办事处协商处理未果，诉至法院，亦符合法定程序，故被告太平村一组应向二原告发放独生子女户剩余奖励款33125.4元。被告太平村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告太平村一组应承担的义务负连带之责。综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内支付二原告剩余的独生子女征地补偿奖励款33125.4元。 二、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第一村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。三、驳回二原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由原告负担80元，由二被告负担332.5元，连同上列款项一并给付二原告，余款412.5元由本院退回二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员      张  倩                           二〇一九年一 月 三十一日                              书  记  员     刘  蒙   1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1819号 申请执行人：熊某，女性，2003年05月26出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人：张志烈，男性，1937年08月16出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：张容稳，男性，1973年09月23出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：邱小花，女性，1991年11月13出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 被执行人：邱小琼，女性，1995年10月24出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人熊某与被执行人张志烈、张容稳、邱小花、邱小琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，博罗县人民法院、惠州市中级人民法院作出的（2017）粤1322民初3714号、（2018）粤13民终2471号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人熊某向本院申请强制执行，要求被执行人张志烈、张容稳、邱小花、邱小琼支付146860.00元及利息（另计）、并承担本案执行费2103.00元。本院于2018年09月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）粤1322执1819号申请执行人熊某与被执行人张志烈、张容稳、邱小花、邱小琼生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年二月二十五日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更27号 罪犯陆超金，女，1986年1月18日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2016年3月10日作出（2016）粤0104刑初63号刑事判决，以被告人陆超金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年9月23日起至2022年9月22日止），并处罚金人民币5000元。2016年4月18日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第12号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯陆超金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆超金予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆超金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆超金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年8月累计获奖励分95.42分。2017年8月、2018年1月、5月共获表扬三次。罪犯陆超金于2016年6月27日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执3447号结案通知书、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯陆超金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆超金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2191号申请执行人：卢有芳，男，1957年12月19日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人:方小青，男，1974年8月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人卢有芳与被执行人方小青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月8日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人方小青归还申请执行人卢有芳借款20000元并支付自2017年10月11日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费200元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年10月8日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年10月11日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人方小青限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人方小青逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人方小青的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人方小青名下浙Ａ×××××丰田牌小汽车，已由我院同一被执行人案件登记查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年10月25日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人方小青发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢有芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人卢有芳的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位20000元及利息，案件执行费200元。暂未发现被执行人方小青有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2191号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十四日书记员  甘咏华
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1967号之一 申请执行人王文土，男，1958年6月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈小福，男，1970年9月1日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人王文土与被执行人陈小福追偿权纠纷一案中，执行标的为本金59999.37元及利息（算至2018年11月1日止为11000.63元，之后按月利率8.5‰计算）、诉讼费1409元、执行费965元。2019年2月19日，双方当事人自愿达成执行和解：被执行人自2019年4月1日起，于每月月底前履行1000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1967号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年二月十九日 书记员  朱海涛
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初76号 原告：甘忠波，男，1983年3月24日生，住惠水县， 被告：杨殿荣，男，1983年7月27日生，布依族，住惠水县， 被告：王学琴，女，1986年4月10日生，布依族，住惠水县， 原告甘忠波诉被告杨殿荣、王学琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘忠波到庭参加诉讼，被告杨殿荣、王学琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告甘忠波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金26000元及10个月利息：7800元（每月利息按本金的3%计算），共计33800元；2、判令被告王学琴承担担保责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月16日，被告以资金周转困难为由，向原告借款，本金及利息共计33800元整，原告写下借条一张，借条上载明借款金额、还款时间。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告杨殿荣、王学琴未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2017年9月16日，被告杨殿荣向原告出具借条，载明借到原告人民币26000元，约定借款期限为2017年9月16日至2017年12月15日，借条未载明借款利息，被告王学琴作为连带担保人在该借条上签字，并向原告出具担保承诺书，为被告向原告的该笔借款提供担保，未约定担保期限。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 本案有原告的当庭陈述、借条、担保承诺书等证据在卷，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨殿荣向原告借款，并写有借条为据，双方之间形成借款合同关系，该行为系双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效。双方约定的借款期限届满后，被告杨殿荣未向原告偿还借款，违反约定，故原告要求被告杨殿荣偿还借款26000元，符合法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告未提供证据证明双方存在口头约定了借款利息的事实，故对原告要求被告杨殿荣支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告未按期偿还原告借款，占用其资金，应支付资金占用费。庭审中，原告陈述其诉讼请求中的10个月为自2017年10月至2018年8月止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，本院确定被告杨殿荣以借款26000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付2017年12月16日起至2018年8月16日期间的资金占用费。 本案中，原告要求被告王学琴承担担保责任，但根据原告提供的借条、担保承诺书，双方未对被告王学琴的担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告王学琴的保证期间为6个月，本案借款的履行期届满之日为2017年12月15日，故被告王学琴的保证期间至2018年6月15日止，现原告要求被告王学琴承担担保责任，已超过其保证期间，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨殿荣于本判决生效后十五日内一次性支付原告甘忠波借款人民币二万六千元，并按年利率6%的标准支付2017年12月16日至2018年8月16日期间的资金占用费； 二、驳回原告甘忠波其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费六百四十六元，减半收取三百二十三元，由被告杨殿荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵灵丽 二〇一九年二月二十五日 法官助理杨俊 书记员谢燕（代）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更100号 罪犯潘柳娟，女，1979年7月3日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广州市天河区人民法院于2011年10月14日作出（2011）天法刑初字第348号刑事判决，以被告人潘柳娟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2010年9月21日起至2021年9月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2012年1月9日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。广州市中级人民法院分别于2014年2月21日、2015年12月15日作出刑事裁定，对罪犯潘柳娟共减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2019年12月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯潘柳娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘柳娟予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘柳娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘柳娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2018年8月累计获奖励分99.39分。2016年3月、9月获得广东女子监狱表扬；2017年8月，2018年1月、8月共获广西女子监狱表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯潘柳娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘柳娟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年6月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3853号 原告:吴双俊，男，汉族，1977年11月26日生，住吉林省扶余县三骏乡冯家村5社。 委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。 被告:赵亮亮，男，汉族，1980年8月27日生，住长春市绿园区皓月大路1059号。 原告吴双俊诉被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告吴双俊及委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告赵亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2017年5月17日，被告向原告借款人民币10000.00元整，约定2017年6月1日还清，但被告到期未还。原告多次打电话给被告，要求其还款,但均以再等等,暂时手头紧为由拒绝还款。原告无奈诉至贵院,请求贵院依法保护原告的合法权益。请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款人民币1万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。 被告赵亮亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、欠条一份，银行存款凭条一份，证明被告在原告处借款10000.00元，约定还款日期为2017年6月1日前还清。 被告赵亮亮经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，故丧失了质证的权利。 经审理查明：2017年5月17日，被告赵亮亮因家庭生活需要向原告吴双俊借款人民币10000.00元，约定2017年6月1日还清，并出具欠据一枚，借款到期后，被告未予偿还，故原告诉至本院 本院认为：原告庭审中提供的欠条及银行存款凭证等证据，能够证明原、被告之间已合意形成民间借贷法律关系，被告没有按约定偿还借款，已构成违约，原告的诉求应予支持。因双方对利息未予约定，按法律规定，只保护起诉之日起至还款日的利息。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵亮亮于本判决生效后立即给付原告吴双俊欠款人民币10，000.00元，并自2018年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告承担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  高嵩 二〇一九年二月二十二日 书记员  姜元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1076号 原告:临沂鹏兴置业有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道与顺和街交汇处2号。统一社会信用代码：91371300664444421U1-1。 法定代表人：李金生，董事长。 委托诉讼代理人：贾萍，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被告：张永花,女，1986年7月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：中国建设银行股份有限公司临沂西城支行。住所地：临沂市兰山区蒙山大道与沭河南街交汇处东。统一社会信用代码：9137130273433035D。 法定代表人：孙鹏，行长。 本院在审理原告临沂鹏兴置业有限公司与被告张永花、第三人中国建设银行股份有限公司临沂西城支行商品房买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告张永花住址，无法向被告张永花直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告张永花的确切住址时，原告仍不能提供。 本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告临沂鹏兴置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年二月二十二日 书记员  颜敏
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终10219号上诉人（原审被告）：天津德盛物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号的房间C206-18室。法定代表人：董仲元，执行董事。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春艳，女，1978年9月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。上诉人天津德盛物业管理有限公司因与被上诉人刘春艳服务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10110号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津德盛物业管理有限公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审 判 长  姜纪超代理审判员  康 艳代理审判员  郝 真代理审判员  张 璇代理审判员  尹春海二〇一九年二月二十六日书 记 员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
湖南省平江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0626行初11号 原告平江县新九龙港式茶餐厅，经营者：姚永，女，1982年8月14日出生，汉族，住平江县。 委托代理人黄威雄，平江县法律援助中心律师。 委托代理人魏正才，平江县法律援助中心律师。 被告平江县人力资源和社会保障局。 法定代表人张金华，局长。 委托代理人易帅先，该局工作人员。 委托代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。 原告平江县新九龙港式茶餐厅经营者姚永不服被告平江县人力资源和社会保障局劳动行政处罚，于2019年1月31日向本院提起行政诉讼，本院在同日立案后，于2019年2月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告平江县人力资源和社会保障局于2018年11月29日作出平人社监罚字（2018）第22号劳动保障监察行政处罚决定：原告2017年11月27日成立，开业前聘用林永兴、沈彬等49位员工从事餐厅服务，因经营不善，未按时支付房租水电费，2018年10月20日关门停业，拖欠49位员工工资150689元，原告收到改正指令书后未履行，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第一项责令原告支付所欠员工工资及赔偿金75344.5元，共计226033.5元，并处罚款18000元。 原告诉称：我茶餐厅成立于2017年11月27日，2018年9月以来，因资金链断拖欠员工工资，被告下达限期改正指令书后，2018年11月29日被告作出行政处罚决定，因被告的行政行为缺乏事实和法律依据，请求法院依法撤销。 被告平江县人力资源和社会保障局辩称：我局作出的处罚决定事实清楚，证据充分。原告聘用林永兴、沈彬等49位员工工作，至停止时拖欠工资150689元，我局下达限期改正指令书后，原告未履行，其行为违反了劳动法，湖南省工资支付监督管理办法的规定，我局对原告进行处罚适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提供如下证据：1、询问笔录、工资表；2、询问通知书，以上证据用以证明原告所欠员工工资的数额；3、限期改正指令书，用以证明处罚前的监察行为；4、告知书、处罚决定书，用以证明处罚程序合法。依据：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《劳动保障监察条例》第二十六条第一项，第三十条第三款；3、《湖南省劳动保障监察条例》第八条第一项，4、《湖南省工资支付监督管理办法》第三条。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，可作为本案认定案件事实的依据。 经审理查明，原告于2017年1月27日经核准成立，为个体工商户，先后聘用林永兴、沈彬等49位员工从事餐厅服务工作，因经营不善，至2018年10月20日关闭而停业，至停业时欠上述员工工资150689元，被告对原告的行为立案后，2018年12月5日下达了限期改正指令书，原告未履行。被告于2018年11月29日向原告下达处罚决定，原告不服，向本院起诉。 本院认为，原告聘用林永兴等人为其员工，劳动过程中员工的权益依法应受到法律保护，至原告停业之日，拖欠员工工资150689元，原告认可，由于被告向原告下达限期改正指令书后，原告未履行，被告依照劳动法、湖南省工资支付监督管理办法责令原告支付所欠工资，按所欠工资的50%支付赔偿金并处罚款，该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为被告的处罚没有事实依据和法律依据，请求撤销该处罚决定，本院不予支持。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告平江县新九龙港式茶餐厅、经营者姚永要求撤销被告平江县人力资源和社会保障局平人社监罚字（2018）第22号劳动保障监察行政处罚决定的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  余 强 审 判 员  欧阳琦 人民陪审员  王湘西 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  顾尉娜
浙江省绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2019）浙0602执521号被拘留人李耀桃，女，1990年1月5日出生，住广西省南丹县。本院在执行申请执行人韦兴富与被执行人李耀桃民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李耀桃拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月二十一日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2630号 原告：蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市怀五路淮上区行政办公中心。 法定代表人：张铭，该区副区长。 委托诉讼代理人：邢红艳，安徽径桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区沫河口工业园区管委会四楼。 法定代表人：许静，该公司总经理。 原告蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）与被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司（以下简称淮河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法先适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告淮上区政府的委托诉讼代理人邢红艳到庭参加诉讼，被告淮河公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮上区政府向本院提出诉讼请求：判决淮河公司偿还借款本金59万元及利息，利息自2018年9月6日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至借款付清之日止。事实和理由：2015年4月21日，淮河公司为处置其在蚌埠沫河口工业园区所建的淮河文化广场工程现状资产，委托安徽永合工程咨询有限公司对工程现状资产进行工程造价结算审核。为此，双方签订了三份《建设工程造价咨询合同》。合同履行过程中，淮河公司因无力支付合同价款，向淮上区政府借款59万元，并于2015年7月14日出具借条1张。淮上区政府为妥善处理淮河文化广场遗留问题，于2015年9月8日按淮河公司的要求通过下设的沫河口工业园区管委会将59万元直接转账支付给了安徽永合工程咨询有限公司。此后淮河公司一直未偿还上述借款。 淮河公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：淮上区政府为证实自己主张的事实，向本院提供了借条证明淮河公司借款59万元的事实，提供安徽永合工程咨询有限公司出具的发票证明借款用途和给付形式，证据间能够相互印证。淮上区政府主张的事实有证据证明，本院予以确认。 本院认为，淮河公司向淮上区政府借款59万元，双方形成借贷关系，现淮上区政府主张偿还，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，故淮上区政府主张的利息应当自其主张权利之日即2018年9月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告蚌埠市淮上区人民政府借款59万元及利息，利息自2018年9月18日起按年利率6%计算至借款付清之日止； 二、驳回原告蚌埠市淮上区人民政府其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由被告蚌埠市淮河文化娱乐投资有限公司负担。财产保全费3520元，由原告蚌埠市淮上区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年二月十一日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执944号 申请执行人：张润成，男，汉族，生于1949年7月12日，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：米兵兵，男，汉族，生于1982年4月19日，住榆阳区，身份证号号：612701198204194633本院在执行申请执行人张润成与被执行人米兵兵借款合同纠纷一案中，查明：双方当事人达成和解协议，当天履行人民币3000元，剩余款项分期履行，每月支付4000元，直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结 1(2018)陕0802民初8321号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  蔡伦 二〇一九年二月二十八日 书记员  常淇1
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执403号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人赵大为。 被执行人祝健，男，1973年8月26日出生，住浙江省金华市永康市秋浜街道吕搪下村６幢金华市。 本院依据已经发生法律效力的杭州互联网法院（2018）浙0192民初4382号判决书，于年月日向被执行人祝健发出执行通知书，责令被执行人祝健(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人祝健至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人祝健在帐号:支付宝账户存款3626.14元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员倪孟彪 二〇一九年二月二十日 () 书记员
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执192-9号申请执行人王守林，男，汉族，1949年1月26日生。被执行人马元伟，男，汉族，1987年3月29日生。本院在执行王守林诉马元伟机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初2379号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人马元伟在中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年2月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年二月二十五日书记员  王潇瀚
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初471号原告：王某，女，汉族，1983年3月12日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。被告：曹某，男，汉族，1984年3月2日出生，住河南省开封县。原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告王某于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  王忠贵二〇一九年二月二十一日书记员  陈心怡
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏05民终7258号 上诉人（原审被告）：张家港市福人木业有限公司，住所地张家港市金港镇巫山村（港务局煤炭公司出港路）。 法定代表人：陈庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴冬平，江苏品迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万雪薇，江苏品迈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张家港市土地储备中心,住所地张家港市杨舍镇人民中路18号。 法定代表人：施文军，主任。 委托诉讼代理人：秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薇，江苏国瑞律师事务所律师。 原审被告：张家港市中原制管有限公司，住所地张家港市金港镇南沙香山路。 法定代表人：卢其元。 原审被告：张家港市中诚仓储物流有限公司，住所地张家港市金港镇南沙江海南路。 法定代表人：卢其元。 原审第三人：张家港市金港镇人民政府，住所地张家港市金港镇长江中路。 负责人：徐敏娟，镇长。 委托诉讼代理人：袁达新，男，系第三人工作人员。 上诉人张家港市福人木业有限公司因与被上诉人张家港市土地储备中心、原审被告张家港市中原制管有限公司、张家港市中诚仓储物流有限公司及原审第三人张家港市金港镇人民政府腾退纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初13226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张家港市福人木业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，张家港市福人木业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张家港市福人木业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费74077元，减半收取为37038.5元，由张家港市福人木业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁锋 审判员  杨兵 审判员  郭锐 二〇一九年二月二十八日 法官助理黄源榕 书记员徐慧
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异29号 案外人：吴伟栋，男，1982年3月20日出生，汉族，住址东阳市。 委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李军伟，浙江金果律师事务所律师。 申请执行人：张钰铭，男，1979年6月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：晟元集团有限公司，住所地浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人应金良，董事长。 在本院执行张钰铭与晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案中，吴伟栋对本院查封预登记于被执行人晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路以南、纵四路以东近江.枫乔苑5幢04号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吴伟栋称：解除对被执行人晟元集团有限公司名下的坐落于金华市金瓯路××、××路以东××.××号车库的执行。理由如下：案外人系金华市金瓯路1299号近江.枫乔苑5幢3-301室的业主。为了停车方便考虑，于2013年5月29日，案外人与晟元集团有限公司签订《车库买卖协议》。协议约定:近江.枫乔苑5幢04号车库面积16.79平方米，以现房出让给异议人:单价6000元/平方米，总价为10万元;2014年6月底前一次性付清车库款等等。协议签订后，案外人于2014年5月20日付清了全部车库款10万元，当日由晟元集团有限公司向案外人出具了收据并交付了车库钥匙，案涉车库一直由案外人使用至今。2018年12月20日，案外人要求晟元集团有限公司办理产权过户登记手续时，经查询显示，因贵院的(2014)金婺执民字第2942号、(2015)金婺执民字第193号，(2015)金婺执委字第12号及(2015)金婺执民字第3552号案件将案外人的车库查封在案，无法过户。案外人认为，案外人在查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、支付了全部价款并已合法占有该不动产，而且案外人对房屋至今未能办理过户登记没有过错。 吴伟栋提交了房产证、车库买卖协议、收据、收条复印件各1份。 张钰铭、晟元集团有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，张钰铭与晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）金婺北商初字第949号民事判决：一、晟元集团有限公司于本判决生效后十日内归还张钰铭借款本金550000元及其利息394087元（利息按银行同期同档次贷款利率的四倍已计算至2014年11月26日，此后利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；晟元集团有限公司承担清偿责任后，有权向主债务人徐谷生进行追偿。二、晟元集团有限公司支付张钰铭为实现债权所支出的律师费30000元。三、驳回张钰铭的其他诉讼请求。如晟元集团有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7670元，由晟元集团有限公司承担。该民事判决生效后，晟元集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，张钰铭向法院申请执行。执行期间，2018年10月25日，本院查封了预登记于被执行人晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路××、××路以东××.××号车库。吴伟栋以其享有该案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：2013年5月29日，吴伟栋与晟元集团有限公司签订了车库买卖协议，协议约定：晟元集团有限公司将坐落在纵四路以东、金瓯路以南近江枫桥苑5栋04号车库面积16.79平方米，以单价6000元/平方米、共计10万元出卖给吴伟栋，吴伟栋提交了房款10万元的收据。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，预登记于被执行人晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路××、××路以东××.××号车库，在人民法院查封之前吴伟栋与晟元集团有限公司已经签订合法有效的书面买卖协议，在人民法院查封前已实际占有该房产，且已按合同约定支付了全部购房款，非因买受人自身原因导致该房产未能办理过户登记手续。综上，吴伟栋提出的执行异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对预登记于晟元集团有限公司名下的位于金华市金瓯路以南、纵四路以东近江.枫乔苑5幢04号车库的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月十四日 书 记 员  朱婉君
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申7号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：东营君晟达贸易有限公司，住所地东营市东营综合保税区通关服务中心401室（海港路129号），统一社会信用代码91370500MA3CFALF9C。 法定代表人：徐朋明，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以东营君晟达贸易有限公司（以下简称东营君晟达公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定东营君晟达公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知东营君晟达公司。2019年1月31日，东营君晟达公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交东营君晟达公司的工商登记档案、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：东营君晟达公司于2016年8月15日在东营港经济开发区市场监督管理局登记设立，注册资本50万元人民币，企业类型为有限责任公司。经营范围：纺织品及原料、针织品及原料、塑料制品、化工产品（不含危险品）销售，自营和代理各类商品及技术进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。工商登记股东为山东金茂纺织化工集团有限公司持股100%。 另查明，山东金茂纺织化工集团有限公司的实际股东情况为山东大海集团有限公司持股100%。 东营君晟达公司出具《关于东营君晟达贸易有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：东营君晟达公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请东营君晟达公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，东营君晟达公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此，为充分保障各方权益，应当将东营朗能公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对东营君晟达贸易有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执217号之一申请执行人：田俐，女，汉族，1955年5月11日出生，住北京市西城区。被执行人：星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：林强。被执行人：庐山市铭佳酒店有限责任公司，住所地：江西省庐山市温泉镇。法定代表人：肖鑫鑫。本院在执行申请执行人田俐与被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司的民间借贷合同纠纷的（2018）赣0483民初1506号民事判决一案中，因被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司未履行法律文书确定的义务。另查明，被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司在本院有作为被执行人的在执案件12件，标的金额共计约14800000元，本院决定上述执行案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人星子庐山温泉五柳休闲山庄有限公司、庐山市铭佳酒店有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14800000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  付小金二〇一九年二月二十五日书记员  王 健
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执96号之二申请执行人：桑永胜，男，汉族，1971年3月3日生，住抚州市，申请执行人：涂梅芳，女，汉族，1983年12月2日生，住南昌市东湖区，被执行人：车娟，女，汉族，1968年10月16日生，住江西省抚州市临川区，系江西昌衡实业有限公司负责人。被执行人：郭宏宾，男，汉族，1965年7月14日生，住江西省抚州市临川区车娟之夫。被被执行人：陈剑辉，男，汉族，1966年12月1日生，住江西省抚州市临川区，被执行人：郭碧云，女，汉族，1971年1月17日生，住江西省抚州市临川区陈剑辉之妻。被被执行人：江西昌衡实业有限公司，住所地江西省抚州市南城县金山口第三工业园区，统一社会信用代码91361021593789616Y。法定代表人：车娟，该公司负责人。被执行人：郭一帆，男，汉族，1989年6月26日生，住江西省抚州市临川区车娟之子。被被执行人：车伟俊，男，汉族，1977年2月6日生，住江西省抚州市临川区车娟之弟。本本院在执行申请执行人桑永胜、涂梅芳与被执行人车娟、郭宏宾、郭一帆、郭碧云、陈剑辉、车伟俊、江西昌衡实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书立即履行全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院于2015年5月11日以（2015）抚民二初字第85号民事裁定书、协助执行通知书保全查封了被执行人郭一帆所有的坐落于抚州市临川大道2166号（东方威尼斯）6幢1801室的房产（不动产权证书号为预青-0015403，合同编号为201405631）。因查封期限即将届满，本院于2018年3月28日以（2015）抚中法执字第93号执行裁定书、（2015）抚中法执字第93-4号协助执行通知书续行查封以上房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人郭一帆所有的坐落于抚州市临川大道2166号（东方威尼斯）6幢1801室的房产（不动产权证书号为预青-0015403，合同编号为201405631）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年二月十三日法官助理刘凯超书记员张星
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执126号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。被执行人：朱有明，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：姜芳容，女，1968年12月8日，汉族，江西省人，住江西省德兴市。本院在执行江西德兴农村商业银行股份有限公司与朱有明、姜芳容金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣1181民初585号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取、查封、扣押被执行人朱有明、姜芳容银行、金融储蓄机构存款、收入人民币750万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后即生效。审判员  程佳玮二〇一九年二月十一日书记员  刘博雅
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0403民初2186号 原告：白银市平川区农村信用合作联社，住所地白银市平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉。 委托诉讼代理人：符晨。 被告：白玉祥。 被告：彭世香。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）诉被告白玉祥、彭世香借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉、符晨，被告彭世香到庭参加了诉讼,被告白玉祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金11999.53元，截止2018年6月21日利息和逾期利息5006.69元，本息合计17006.22元，2018年6月22日之后产生的利息随本付清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：白玉祥与彭世香是夫妻关系。以原告为贷款方，以被告白玉祥为借款方，双方共同于2014年3月7日在平川区农村信用联社水泉信用社订立了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一式二份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币30000元，期限自2014年3月7日至2016年3月6日，利率为年息9.84%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款按照本合同第五条第（一）款2执行利息。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款，合同到期后，被告只清偿了部分本息。截止2018年6月21日尚欠贷款本金11999.53元，利息和逾期利息5006.69元，经贷款方向借款方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，已明显违反了合同约定，故被告应承担偿还借款本息和全部违约责任。 彭世香辩称，原告所述属实，但这是白玉祥贷的款，我只是签字了，我一个人抚养费孩子上学，还有一个老太太，目前没有还款能力，白玉祥六年再没管过这个家，我认为贷款不应该由我还，应该由白玉祥偿还，我是低保户，靠国家补助过日子。 白玉祥未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：白玉祥与彭世香是夫妻关系。2014年3月7日，白玉祥向农村信用社申请贷款30000元，彭世香在农户小额信用贷款申请书上财产共有人签章一栏签字。同日，以农村信用社为贷款方，以白玉祥为借款方，签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由贷款方向借款方提供循环贷款30000元，循环期限为2014年3月7日至2016年3月6日，利率为年息9.84%，借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%利息（年利率14.76%），对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的利率或罚息利率计收复利。合同签订后，农村信用社依照约定向白玉祥放出了贷款。白玉祥于2015年12月30日偿还借款本金100元，利息73.8元；于2016年2月21日偿还借款本金17900元，利息8.17元；后再无归还借款本金及利息，银行系统于2016年3月5日从借款人账户自动划款0.47元。截至2018年6月21日，白玉祥尚欠农村信用社贷款本金11999.53元、利息和逾期利息4165.41元未偿还。上述事实，有农村信用社提供的农户小额信用申请书、《农户小额信用贷款自助循环借款合同》、借款借据、身份证复印件、放款通知单、贷款利息明细及农村信用社委托诉讼代理人与彭世香的陈述予以证实。 本院认为，农村信用社与白玉祥所签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方应依约定履行义务。借款合同签订后，农村信用社依约发放了借款，白玉祥未按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。彭世香作为白玉祥的配偶，其明知且同意该笔借款，应认定该笔债务为彭世香与白玉祥的夫妻共同债务，应由白玉祥、彭世香共同偿还。贷款本金11999.53元自2018年6月22日至2019年2月18日按年利率14.76%计算产生的利息为1161.07元。则截至2019年2月18日，白玉祥、彭世香欠农村信用社的利息为5326.48元（4165.41元+1161.07元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 白玉祥、彭世香于本判决生效后十日内偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金11999.53元，支付利息5326.48元（截至2019年2月18日的利息）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费226元，公告费560元，由白玉祥、彭世香承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  曾俊楷 审 判 员  张志花 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  王亚婧 书 记 员  雒国红
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执恢23号 平安银行股份有限公司佛山华远支行、杨军、李菊英： 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司佛山华远支行与被执行人杨军、李菊英纠纷一案（案号（2019）粤06执恢23号），在执行过程中，被执行人已自动履行完毕本案执行依据所确定的内容，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1791号 原告：杭州龙席网络科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道高教路970-1号7幢8楼801室。 法定代表人：徐炜。 委托诉讼代理人：李芳芳,浙江择木律师事务所律师。 被告：赛银（杭州）科技园有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道赛银国际商务中心高教路659号。 法定代表人：顾燕。 本院在审理原告杭州龙席网络科技股份有限公司诉被告赛银（杭州）科技园有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年1月25日通知原告杭州龙席网络科技股份有限公司在七日内预交案件受理费。但原告杭州龙席网络科技股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  孙 莎 人民陪审员  沈建萍 人民陪审员  郎春燕 二〇一九年二月三日 书 记 员  沈晓丽
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更497号罪犯席宁鑫。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年6月20日作出(2016)苏0582刑初620号刑事判决，认定被告人席宁鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2016年4月13日起至2019年11月12日止。判决生效后，该犯于2016年7月14日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯席宁鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯席宁鑫减去剩余刑期。经审理查明，罪犯席宁鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯席宁鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯席宁鑫减去有期徒刑八个月十二天（减刑后的刑期至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  朱 瑛
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执264号 关于申请执行人郭海月与王运强劳务合同纠纷的（2018）冀0481民初2662号民事调解书一案，本院于2019年1月15日立案执行，并于2019年2月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初713号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告:文居连，女，1974年9月6日生，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告文居连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧凌 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁宇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初685号原告丁亚运，男，1990年10月25日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。被告谭春秋，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告丁亚运诉被告谭春秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，本案依法适用简易程序审理，原告丁亚运于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁亚运申请撤回对被告谭春秋的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告丁亚运撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁亚运负担。审判员  陈亚男二〇一九年二月十一日书记员  杨 洋
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6431号 原告：苏义勇，男，1983年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告苏义勇为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年1月29日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-3-357）及补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢3单元357号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢3单元357号房产，总金额为788508元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告苏义勇本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告苏义勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40822号原告施华布朗（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖交汇处天安创新科技广场（二期）东座1701、1702，统一社会信用代码914403005670786693。法定代表人梁美昕，系该公司总经理。委托代理人罗瑞坤，广东宝城律师事务所律师。被告吴义来，男，汉族，1978年2月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告施华布朗（深圳）服饰有限公司诉被告吴义来合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾是原告的员工，入职时因其自身不愿意就社会保险个人缴费部分承担过高费用，故要求原告按照不低于深圳市社保缴费基数下限为其缴纳社会保险费。双方解除劳动关系后，被告违背诚信，向社保部门投诉，要求原告按照其在职期间的实发工资数额作为缴纳社会保险的基数补缴社保。现原告已经按照社会保险部门核定的数额为被告补缴了2016年6月至2018年4月期间的社会保险，并代缴了依法应由被告个人承担的社会保险费28278.72元。原告在补缴及代缴前后均多次要求被告将上述个人应承担部分偿还给原告，但被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还原告代缴的社会保险费用28278.72元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月16日计至实际支付之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告提交的合同是2011年至2013年期间的，而本次争议的社保缴交期间是2016年至2018年，被告对该合同的关联性不予认可。其次，该所谓的合同由原告提供，以格式条款的形式作出违反国家法律强制性约定，该条款应当无效。故原告所谓的被告要求其按照不低于住所地最低工资标准为被告缴纳社保，实际上是原告逃避为员工足额缴交社会保险的义务而实施的违法行为。根据相关法律规定，补缴在职期间社会保险不属于劳动争议处理范围，人民法院不予处理。本案应由社保行政部门处理。综上，原告实则是想避开社保稽核部门对原告单位的违法行为进行查处，原告单位还有多名员工与原告情况一样，这些员工也准备向稽核部门举报，故请驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，被告曾系原告单位员工，双方签订有书面劳动合同。原告提交的劳动合同显示合同期限从2011年6月13日至2013年6月12日止，工作岗位为市场总监，并约定鉴于被告不愿意为社会保险个人缴纳部分承担过高费用，被告要求原告按不低于住所地最低工资标准为被告缴纳社保。被告为此承诺：不以原告未依法为被告缴纳社保为由主张解除劳动合同，并放弃以此向原告主张的权利，因此原告按不低于住所地最低工资标准为被告缴纳社保。原、被告分别在上述劳动合同上签章予以确认。经庭审询问，原、被告确认双方自2011年6月13日至2018年4月25日期间成立劳动关系。原告称在双方解除劳动关系之后，被告到有关部门进行投诉，称缴费基数低于其实际工资，因此原告根据社保部门的核查进行了补缴。其中个人部分从2016年6月至2018年4月个人合计补缴28278.72元，对于该个人应承担部分，被告一直没有给原告，故原告诉至本院。原告则称上述劳动合同上所列被告个人意愿要求按照低标准缴纳社保是没有证据的，因为当时需要这份工作，所以只能在跟原告解除劳动合同关系之后再去反应。原告所称的社保部门核查的补缴基数是不对的。被告不确认社保局核定的是高还是低。原告提交社会保险追缴补缴明细表、深圳用人单位社会保险稽核补缴情况汇总表、以及银行转账记录等以证明其主张。经查，上述社会保险追缴补缴明细表、深圳用人单位社会保险稽核补缴情况汇总表均系深圳市社保局福田分局出具，原告依照社保部门核查的数额为被告自2016年6月至2018年4月期间补缴了有关社保，其中单位承担的部分金额为49487.76元，个人承担部分金额为28278.72元。被告已于2018年7月16日将上述全部金额及滞纳金共计92891.81元支付至社保部门，被告亦认可原告目前共计补缴了社保92891.81元。本院认为，根据涉案社会保险追缴补缴明细表、深圳用人单位社会保险稽核补缴情况汇总表、银行转账记录等以及双方当事人相关陈述，本院确认原告已按照社保局核查的数额为被告补缴了2016年6月至2018年4月期间的有关社保。其中被告个人应承担部分为28278.72元，该部分金额应由被告个人予以支付。故原告请求被告支付上述代缴的其个人应缴部分金额，有事实和法律依据，本院对此予以支持。关于利息，即使双方当事人在劳动合同中有不按实际较高工资而按最低工资标准缴纳社保的约定，但因该约定违反法律强制性规定，亦属无效条款。故原、被告双方在本案中亦负有过错。且双方对被告支付补缴个人承担部分的期限并无相关约定，故本院酌定自本案立案之日起即2018年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至被告实际履行之日止。综上所述，被告应支付原告代为缴纳的个人应缴社会保险费用28278.72元，并支付利息（自2018年10月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至被告实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴义来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告施华布朗（深圳）服饰有限公司代为缴纳的个人应缴社会保险费用28278.72元，并支付利息（自2018年10月16日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计至被告实际履行之日止）；二、驳回原告施华布朗（深圳）服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费514元（已由原告预交），由原告负担64元，被告吴义来负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜   阳人民陪审员 王 红 华人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年二月二十六日书 记 员 侯婧（代）
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执异20号 案外人：洪日水，男，1950年9月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人：俞琳，女，1980年7月4日出生，汉族，住金华市金东区。 被执行人：金华市江南红旗大酒店有限公司，住所地金华市双龙南街307号。 法定代表人叶建新，董事长。 在本院执行俞琳与金华市江南红旗大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，洪日水对本院查封被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司所有的位于金华市双龙南街307号423室房屋产权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 洪日水称：请求解除对洪日水位于金华市双龙南街307号423室房屋产权的查封。理由如下：案涉房产已被金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日出卖给案外人，为维护申请人的合法权益，恳请金华市婺城区人民法院终止执行查封被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司坐落于金华市双龙南街307号423室的房屋。 洪日水提交了房屋买卖合同、商场铺位委托经营合同书、购房款收据及公司说明复印件各1份。 俞琳称：请求贵院驳回洪日水的异议。理由如下：根据《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。金华市双龙南街307号公元大厦第4层423室登记在红旗大酒店名下，法院查封被执行人名下房产，并无不当。洪日水只提供的了一张收款说明，该证据并不能证明案外人洪日水已支付房款，也没有银行转账凭证予以辅证，就算案外人洪日水已支付部分首付款，也未按其提供的购房合同的约定付清房款。房屋并没有交付案外人洪日水，案外人洪日水并没有证据证明房屋已交付的相关证据，房屋目前一直处于毛胚状态，证明案外人洪日水并未实际占有该房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。很显然，案外人洪日水并不符合提出查封异议的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，须在人民法院查封之前已合法占有该不动产。显然案外人并未占有该房产，不符合提出异议的条件。综上所述，本人认为，案外人洪日水签订的书面房屋转让合同真实性、合法性存在疑问;未在人民法院查封之前合法占有该不动产；未支付全部价款；转让的房屋也未办理过户登记，案外人并非善意第三人。 俞琳未提交证据材料。 金华市江南红旗大酒店有限公司未答辩也未提交证据材料。 本院查明，俞琳与金华市江南红旗大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出(2014)金婺民初字第1088号民事判决，金华市江南红旗大酒店有限公司民不服该民事判决，向金华市中级人民法院提起上诉。金华市中级人民法院于2014年8月18日作出(2014)浙金民终字第1067号民事调解书，双方当事人自愿达成调解协议：一、解除俞琳与金华市江南红旗大酒店有限公司于2012年3与1日、3月2日为买卖金华市双龙南街307号公元大厦第十三层房号为1301、1302、1303的房屋而签订的房屋编号为1301、1302、1303三份房屋买卖合同;二、金华市江南红旗大酒店有限公司于2014年12月30日前返还俞琳购房款人民币1425631.50元，并自2012年12月31日起按日万分之二支付违约金至实际履行日止。如金华市江南红旗大酒店有限公司未按期履行，金华市江南红旗大酒店有限公司自愿补偿俞琳人民币20000元，并按原判决执行;三、金华市江南红旗大酒店有限公司支付上述款项后，俞琳十五日内将涉案房屋退还给金华市江南红旗大酒店有限公司;四、涉案纠纷双方互不追究。一审案件受理费9362元，二审案件受理费4681元,均由金华市江南红旗大酒店有限公司负担。该民事调解生效后，金华市江南红旗大酒店有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，俞琳向法院申请执行。执行期间，2018年12月29日，本院查封了被执行人金华市江南红旗大酒店有限公司所有的位于金华市双龙南街307号423室房产。洪日水以其享有案涉房产物权为由，向本院提出书面异议。 另查明：案外人提交了其与金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日签订的房屋买卖合同，合同约定：金华市江南红旗大酒店有限公司将位于金华市双龙南街307号公元大厦第四层423室，建筑面积22.33平方米，以单价每平方米19600元，总价437668元出卖给洪日水、洪东升、郑梅娟；买受人于2010年7月15日之前支付房款计人民币贰拾贰万柒仟陆佰陆拾捌元整（含定金贰万元），余款计人民币贰拾壹万元整于2010年8月15日之前办理按揭贷款手续。同时，洪日水提交了金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日出具给洪日水、洪东升、郑梅娟收取案涉房产房款121027.20元的收款收据。 本院认为，生效的法律文书，当事人应当履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，洪日水虽提交了其与金华市江南红旗大酒店有限公司于2010年7月15日签订的房屋买卖合同，但并未按合同约定支付房款，也未提供在人民法院查封之前已合法占有该房产的证据，故洪日水的主张依据不足，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回洪日水的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  冯运才 审 判 员  于 颖 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月一日 书 记 员  朱婉君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22617号原告：江敏豪，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴德成，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：潘林泉，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告江敏豪与被告吴德成、潘林泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告江敏豪于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江敏豪自愿申请撤回起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江敏豪撤诉。案件受理费减半为312.5元，由原告江敏豪负担。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  刘 虹人民陪审员  黄 琰二〇一九年二月十二日书 记 员  邓丽雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1527号原告李忠华，男，1967年6月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告张术国，男，1974年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告李忠华诉被告张术国民间借贷纠纷一案中，李忠华于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 何 滨 二〇一九年二月二十二日书记员 栾书伟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2634号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：杨与灼，男，1971年3月28日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被申请人（原一审原告、原二审被上诉人）：株洲市天元区天成建筑器材租赁部，住所地湖南省株洲市天元区王家坪街道82号门面。经营者：刘甫凤。委托诉讼代理人：任志敏，湖南法达律师事务所律师。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：叶芬，男，1973年10月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原一审被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景小区综合楼302房。法定代表人：贺仲安。再审申请人杨与灼因与被申请人株洲市天元区天成建筑器材租赁部（以下简称天成租赁部）、叶芬、原一审被告湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终1366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨与灼再审申请称：原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，应当再审。事实和理由：（一）原一、二审认定事实错误。涉案《建筑器材租赁合同》第十二条担保的内容已经划掉，对双方没有约束力。合同约定的保证期限过后，天成租赁部经手人赵光新在划掉条款上签字，这些足以说明合同未明确保证期限，或保证期限被划掉。（二）原一、二审适用法律错误。租赁合同约定担保人保证租金按时支付，杨与灼因此承担连带清偿责任。但本案担保没有约定期限，按照法律规定担保期限为六个月，本案保证期间最迟至2016年6月30日，天成租赁部于2017年起诉，本案六个月的担保期间已过，杨与灼因此不承担连带担保责任。天成租赁部提交意见称：《建筑器材租赁合同》第十二条约定中的担保期限为两年的文字并未删除，双方约定担保期限两年，并至竣工之日起算，天成租赁部2017年7月起诉没有超过担保期间。杨与灼、叶芬、园艺公司是一个整体，存在内部承包或挂靠的可能。2018年8月13日,园艺公司、叶芬与胡光耀签订调解协议，是园艺公司代胡光耀履行了给付租金的义务。叶芬提交意见称：其同意天成租赁公司的意见。当时对《建筑器材租赁合同》第十二条划掉是因为改变债务的连带责任范围，而不是指保证期限，保证期间至少要等到工程竣工之后，划掉的内容不影响两年的保证期限。园艺公司未提交书面意见。本院经审查认为，涉案《建筑器材租赁合同》第十二条关于“担保人愿为乙方（叶芬）在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年”的内容，其中“担保人愿为乙方（叶芬）在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、违约金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务”已作划掉处理。该文字之后补写了“担保人保证按时支付”内容，并经赵光新、叶芬签名确认。杨与灼认为该划掉的内容表明没有约定担保期间，其担保责任依法为六个月期间，天成租赁部起诉在担保期间过了六个月之后，其对本案不承担担保责任。《建筑器材租赁合同》约定杨与灼为担保人，合同第十二条内容虽作改动，但该条款尾部“本合同约定的工程竣工之日起算，共两年”仍然保留，结合在该条增加的“担保人保证按时支付”的内容，可以判断合同约定的担保期间并无变化。况且，杨与灼在原一、二审中从未就合同第十二条划掉的部分解释为是担保期间无约定的情形。故原一、二判决认定担保期间自竣工之日起算之后的两年，本案未超担保期间正确。据此，杨与灼以原一、二审判决认定事实和适用法律错误提出再审申请，理由不成立。综上所述，杨与灼的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨与灼的再审申请。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年二月十二日法官助理樊航书记员申书琴
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执514号 申请执行人:安吉毛氏建材经营部，住所地湖州市安吉县递铺镇昌硕路，组织机构代码MA2F7B838。 经营者:毛继和。 被执行人:杨史勇，男，1982年7月9日出生，住江山市。 申请执行人安吉毛氏建材经营部依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2322号民事判决书，于2019年02月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨史勇在（2019）浙0523执514号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币76727元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王洪波 二〇一九年二月二十日 书记员  孙 凌