wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执33号申请执行人：唐宁，男，汉族，生于1973年07月03日，住北京市海淀区。被执行人：郑国彦，男，汉族，生于1973年10月01日，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的(2016)京仲裁字第1749号裁决书，已向被执行人郑国彦发出执行通知书，但被执行人郑国彦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人郑国彦的银行存款82334.45元及本金利息（按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审 判 长  孟晓克审 判 员  王立珂代理审判员  郭林山二〇一九年二月一日书 记 员  翟潞潞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终7939号上诉人（原审原告）:徐建忠。委托诉讼代理人：解艳，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许阳。上诉人徐建忠因与被上诉人许阳排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，上诉人徐建忠于2019年2月18日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人徐建忠自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人徐建忠撤回上诉。二审案件受理费880元，减半收取440元，由上诉人徐建忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  祝杰审判员  李琳审判员  张伟二〇一九年二月十八日法官助理葛文伟书记员苗鑫
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2327民初297号 原告：王乜数，女，1975年10月3日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：王仕良，男，1977年8月20日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 本院在审理原告王乜数与被告王仕良同居关系析产纠纷一案中，原告王乜数于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王乜数以为了家庭稳定为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王乜数撤回起诉。 案件受理费100元（已减半收取）,由原告王乜数承担（已缴纳）。 审判员  李佳平 二〇一九年二月二十一日 书记员  韦启杰
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初239号 原告：姚永芹，女，1971年3月16日生，汉族，住江苏省泰州医药高新区。 被告：汤书平，女，1980年4月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：袁相华，男，1978年7月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：陈程，男，1992年11月22日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被告：贾恒庆，男，1983年1月14日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告姚永芹与被告汤书平、袁相华、陈程、贾恒庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告姚永芹到庭参加审理。被告汤书平、袁相华、陈程、贾恒庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。 原、被告诉辩意见 原告姚永芹诉称：2017年10月30日，四被告因工厂扩大资金周转所需向案外人姚霞发借款160000元并签订《借款协议》一份，约定月息1.8%，于2018年10月31日前还清本息。姚霞发即通过上海富友金账户平台支付给被告。2018年10月15日，姚霞发将此笔债权转让给其并通知了被告袁相华。后被告向其归还了5000元，连同转让前已向姚霞发归还的部分债务外，尚有借款本金73365元及其利息未归还。请求判令四被告偿还其借款本金73365元及利息、逾期利息等（合计按年利率24％计算以73365元本金为基数从2018年6月30日起按年利率24％给付利息至实际给付之日）,诉讼费由四被告承担。 被告汤书平、袁相华、陈程、贾恒庆未答辩，亦未提交证据。 查明的事实 原告的陈述有借款协议、资金到账确认函、债权转让协议书、债权转让通知书等证据佐证，足以认定，本院予以采信。但原告主张的借款协议约定月息1.8%与所提交证据显示的1.5%不符，本院按月利率1.5%予以认定。同时查明，《借款协议》载明还款分期12个月，每期应还金额15733.34元，“如逾期达到15天以上的，逾期罚息则从第16天开始，以整个合同期限内的未收回的本息与逾期的15天内未收回的违约费用之和的0.05%计算，每日单独计算直至全部清偿。”按原告所称未还的73365元计算，被告已向原债权人还款至2018年5月30日。另5000元于2018年10月15日后归还给原告。 判决理由和结果 本院认为：案外人姚霞发与四被告之间的借款协议及原告与案外人姚霞发的债权转让协议的意思表示真实，合法有效，本院依法予以确认。合同生效后，当事人应当全面、正确地履行合同义务。现案外人姚霞发将债权转让给原告，且已通知被告，原告即取得原债权人的债权，要求四被告偿还尚欠的借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告当庭表示放弃违约金请求，其罚息只能按整个合内未收回本息的0.05%按日计算，即按约定的0.05×30）%×12=18%计算逾期罚息，连同约定的年利率18%，其计算所得的逾期利率已高于法定的最高年利率24%，对高于24%的部分，本院不予保护。又按约定每期还款15733.34元中已包含到期本息，其中每期应还本金160000/12=13333.33元，利息2400元。该利息已计算至2018年10月30日，原告不得重复主张。另原告自认被告在债权转让后还款5000元，但未提供具体还款时间，按有利于被告的原则，应以最接近转让日期的时间确定，其当期尚欠应还款本金13333.33-（5000-2400）=10733.33（元）。四被告经合法合唤，无正当理由不参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告汤书平、袁相华、陈程、贾恒庆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姚永芹的借款人民币本息73365元,并支付分别自2018年7月15日起、2018年8月15日起、2018年9月15日起、2018年10月15日起至实际给付之日止均以本金13333.33元为基数以年利率24%为标准计算的逾期利息,自2018年11月15日起至实际给付之日止以本金10733.33元为基数以年利率24%为标准计算的逾期利息。 二、驳回原告姚永芹的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费817元（已减半收取），由四被告共同负担(原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 王 兴 二〇一九年二月××日 书记员 杨冬梅 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执749号申请执行人：王文杰，男，1968年3月4日出生，汉族，住温县温泉街道办事处西梁所村工业街**。身份证号：4108251968********。被执行人：任向阳，男，1977年7月28日出生，汉族，住温县张羌街道办事处南张羌村友谊路******。身份证号：4108251977********。申请人王文杰与被执行人任向阳买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0825民初5138号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任向阳名下有豫HF26**北斗星轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人任向阳名下豫HF26**北斗星轿车。二、查封期限为二年。被执行人任向阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月一日书记员  刘建纯
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩35号被拘留人:邱金志，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行（2019)鲁1526执9号申请执行人徐英锋与被执行人邱金志借款合同纠纷一案中，查明被执行人邱金志拒不履行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下:对被执行人邱金志拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初25169号原告：上海味星餐饮管理有限公司，住上海市普陀区中山北路**B2014。法定代表人：李彦，总经理。委托诉讼代理人：陈宇鹏，男，1989年1月30日出生，汉族，住，住福建省莆田市/div>委托诉讼代理人：江朵，上海其新律师事务所律师。被告：何鹏程，男，1981年9月2日出生，汉族，住，住四川省/div>原告上海味星餐饮管理有限公司与被告何鹏程企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海味星餐饮管理有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员 倪 斌二〇一九年二月十九日书记员 董文霞附：相关法律条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22519号申请执行人王卫强，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人胡国明，男，1958年11月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人王卫强依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初36733号民事调解书，于2018年11月8日向本院申请执行，要求被执行人胡国明支付王卫强借款人民币50,000元。本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年11月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产。执行中，本院对被执行人的银行账户等财产信息集中调查后，冻结了被执行人胡国明名下银行账户。除此，其名下无可供执行的财产，申请执行人王卫强亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初36733号民事调解书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一九年二月十八日书记员  周 红附：相关法律条文
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初47号原告：倪亮亮，男，1982年1月3日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇、解伟英，江苏品维律师事务所律师。被告：朱凌众，男，1985年1月10日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘其卷，男，1977年3月20日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。原告倪亮亮诉被告朱凌众、刘其卷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪亮亮及其委托代理人戴勇、解伟英，被告刘其卷委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告朱凌众经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪亮亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款258000元及利息（以本金250000元自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月21日，被告朱凌众向原告借款250000元，口头约定用于短期周转，月利率3%，并由被告刘其卷提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款。被告刘其卷辩称，1、涉案借款是被告朱凌众结欠原告的利息，被告朱凌众共出具三份借条给原告，涉案借条是前两份借条的利息；2、涉案借条是原、被告在2011年5月21日拿到泗洪县半城医院找被告刘其卷签名提供担保的，被告刘其卷签名的时候询问款项给付情况，当时原、被告陈述过几天给付，后来有无实际给付，被告刘其卷并不清楚；3、被告刘其卷作为保证人，已过保证期间，应免除保证责任。原告陈述涉案借款是短期借款，同时认可在出借后四、五个月左右开始向被告朱凌众催要，这时涉案借款已经到期，其权利受到侵害的时间应从该日开始计算，本案的保证期间也从该日计算6个月，而从刘其卷提供担保后，原告从未向其催要借款，故被告刘其卷的保证责任应予免除，请依法驳回原告对被告刘其卷的诉讼请求。被告朱凌众未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告刘其卷对真实性不持异议，本院予以认可，对被告刘其卷提出该借条系被告朱凌众其他两份借条所结算的利息，其未提供任何证据予以证实，且该陈述与其所陈述的原告与被告朱凌众告知其借款过几天交付的内容相互矛盾，原告对此也予以否认，本院不予采信，被告朱凌众经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。对原告提供的银行流水，取款时间并非发生在借款当日，金额也并不相符，不能证实原告取款后将该款交付给被告的事实，不能作为本案的定案证据使用。对原告提供的通话录音，被告刘其卷予以认可，本院予以确认，至于能否证明原告在担保期间内向被告刘其卷主张权利，应结合双方的陈述及提供的其他证据综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，被告朱凌众向原告借款250000元，包括短期内的利息8000元，被告朱凌众出具了一份258000元的借条给原告，未书面约定借款时间和利息，并由被告刘其卷提供担保。后该款经原告催要，两被告未还款。庭审中，原告陈述从借款后四、五个月开始即向被告朱凌众主张权利，催要借款。本院认为，本案中，原告倪亮亮与被告朱凌众之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告朱凌众经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘其卷作为借款保证人，对保证方式及范围没有约定，应承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，原告认可借款后四、五个月时开始向被告朱凌众索要借款，至此已至债务履行期满，故本案的保证期间最迟应从2011年11月开始计算六个月，而原告提供的通话录音的时间为2018年12月20日，已超六个月六年多，原告虽然提出向被告朱凌众主张权利后，也多次向被告刘其卷催要借款，但其未提供证据予以证实，且被告刘其卷对此也予以否认，本院不予采信，故本案保证期间已过，保证人刘其卷不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱凌众偿还原告倪亮亮借款本息258000元及利息（以250000元为基数从2019年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告倪亮亮对被告刘其卷的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5200元，减半收取计2600元，保全费1520元，合计4120元，由被告朱凌众负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5200元。审判员  许媛媛二〇一九年二月一日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1．借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。2.银行流水一份，证明原告于2011年5月6日、5月18日分别提取了70000元、69000元，原告做饲料生意，正常现金给付，另行添加现金，共计将现金250000元交付给被告朱凌众。3.通话录音一份，系原告与被告刘其卷于2018年12月20日的通话录音，证明原告一直向被告刘其卷主张权利的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初10751号原告：唐玲，女，1979年10月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黄清玉（原告之母），1957年6月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆比柏健身有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情街**6-2，统一社会信用代码915001090736564811。法定代表人：罗成，执行董事兼总经理。原告唐玲与被告重庆比柏健身有限公司（以下简称比柏公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告唐玲的委托诉讼代理人黄清玉到庭参加了诉讼，被告比柏公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等文书后，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《比柏（重庆）国际健身泰吉滨江会所会员资格申请表》及相应的服务合同关系；2.判令被告返还会费4906元并支付资金占用利息，该利息以4906元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年9月24日签订《比柏（重庆）国际健身泰吉滨江会所会员资格申请表》，约定由被告为原告提供健身服务，费用为5888元，期间为3年。原告交纳了3年的会费5888元。原告于签订合同后即开卡使用。2018年1月起因被告设施原因报停3个月，2018年3月，被告通知原告其泰吉滨江店停止营业，无法提供健身服务。原告多次找被告协商退费事宜未果。现该店已停止营业，故原告依法起诉至法院。由于原告没有证据证明2018年1月报停3个月，故原告要求扣除2017年9月底至2018年3月底共6个月的费用后，由被告将剩余会费4906元退还给原告，并支付相应的资金占用利息。被告比柏公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告唐玲（合同签名为唐林）与被告签订了《比柏（重庆）国际健身泰吉滨江会所会员资格申请表》，约定由被告向原告提供健身服务，总价为5888元，期限三年。该申请表注明：家庭套餐卡，三年，泰吉店用，不退不转，四人实名，四人不同时在场，赠送两个月。原告于当日向被告支付了服务费5888元，被告向原告出具财务收据，注明卡号为3008002。原告于签订合同后即开卡使用。2018年4月8日，被告在泰吉滨江健身房外张贴通知，载明：本公司目前遇到前所未有的经营困难，同时我们也在积极寻找下一家经营单位，目前已有两家达成收购意向，于本月20号之前将来北碚进行详细的收购协议洽谈，在此期间，现锻炼场所转移至城南比柏健身……同时我们也在对现目前会员的剩余时间进行核实，并以2018年3月31日截止，冻结会员期限，以下通报危急应对进展情况：一、比柏泰吉滨江管理层正在积极清算，统计债务情况表；二、比柏泰吉滨江管理层正在积极和下一家收购公司进行协商，尽快达成协议，让健身房继续开业，满足大家的健身要求；三、比柏正在进行后备资金协调工作，如果收购公司洽谈不能达成一致，我们将积极筹备资金对一些不愿意转场的会员进行剩余时间折现处理；四、以上我们将为期一个月处理，2018年5月10日之前处理完毕；五、我们已经记录会员信息，我们将会就公司收购进展情况在微信群里进行公告。现被告的泰吉滨江健身房仍未营业。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院认定原被告之间的服务合同是各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告支付了服务费后，被告应当按照约定向原告提供健身服务。被告在服务期内停止营业至今，被告的行为构成了根本违约，原告主张解除双方签订的会员资格申请表及相应的服务合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告退还相应的服务费。原告主张的扣除2017年9月底至2018年3月底共6个月的服务费后，由被告退还剩余会费4906元，并从起诉之日即2018年10月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐玲与被告重庆比柏健身有限公司于2017年9月24日签订的《比柏（重庆）国际健身泰吉滨江会所会员资格申请表》及相应的服务合同关系；二、由被告重庆比柏健身有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐玲退还服务费4906元并支付资金占用利息，该利息以4906元为基数，从2018年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆比柏健身有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  姚西明人民陪审员  谢远明二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨雪娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴叶健，男，1992年1月16日出生，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴叶健信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,614.61元。原告诉称,被告吴叶健系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,614.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执318号申请执行人姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人瞿磊，男，1962年10月6日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2017)沪0115民初88935号民事判决书申请执行人姚建良与被执行人瞿磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人瞿磊名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人瞿磊仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初88935号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十九日书记员  于 晔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初35号 原告：訾某，男，1982年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1991年5月27日出生，汉族，住费县。 原告訾某与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾某及其委托诉讼代理人王守顺到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告訾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告19500元及利息；2.本案费用由被告承担。事实与理由：2018年11月初，被告王某某经常到原告经营的超市购买商品。2018年11月24日19时许，被告王某某又到原告经营的超市，声称自己建设银行卡号为62×××*3的信用卡需要还款，请求原告帮忙还款，原告通过转账帮被告还款19500元，被告将信用卡留在原告处，但其后未归还原告，原告向被告行使追偿权。 被告王某某未答辩。 原告訾某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、王某某在訾某经营超市2018年11月24日的监控视频截图，用以证明訾某代王某某偿还信用卡欠款的事实； 证据二、借记卡明细，用以证明：1.卡号为62×××*3信用卡持卡人为王某某；2.訾某于2018年11月24日19:06:33通过农业银行网银代王某某偿还信用卡欠款19500元； 证据三、卡号为62×××*3的中国建设银行的信用卡，现该卡在訾某处。用以证明该信用卡为王某某所有，王某某未归还19500元，故意将该卡留在訾某经营的超市； 证据四、中国农业银行交易明细清单，用以证明持卡人訾某在2018年11月24日代王某某偿还信用卡欠款19500元。 被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 訾某在临沂市兰山区××村××国道旁经营超市，王某某经常到该超市购物，双方相识。2018年11月24日19时许,王某某到訾某经营的超市，请求訾某代偿其卡号为62×××*3的建设银行信用卡欠款19500元。訾某于当日19:06:33用其622884818290729****2号农行卡通过网银代王某某偿还信用卡欠款19500元。后王某某未按照约定时间还款。 本院认为，原告訾某代被告王某某偿还建行信用卡欠款19500元，原告向法庭提交的证据充分，本院对訾某主张的事实予以认定。被告不信守约定及时还款，应承担还款责任。原告主张由被告返还代偿款并主张自代偿次日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审中享有的答辩、质证等权利，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款四、八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告訾某代偿款19500元及利息（自2018年11月25日起至代偿款清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年二月二十日 书记员  齐海慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王祥，男，1982年2月12日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王祥信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,712.65元。原告诉称,被告王祥系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,712.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初43号 原告：陈燕华，女，1982年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫成，四川贤济律师事务所律师。 被告：孙成龙，男，1983年9月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：盖州万达物流有限公司，住所地：辽宁省营口市盖州市太阳升办事处河南村。 法定代表人：孙洪济。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地：吉林省长春市南关区长春大街**中远大厦**以及****北。 负责人：杨志刚，经理。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 原告陈燕华与被告孙成龙、盖州万达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕华委托诉讼代理人周鑫成，被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人谢泓嵩，均到庭参加了诉讼。被告孙成龙、盖州万达物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙成龙、盖州万达物流有限公司赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、财产损失费等合计34487.25元。2.判令被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部在交强险和商业三者险的限额内承担赔偿责任。3.判令被告承担本案诉讼费和诉讼损失费。事实与理由：2018年5月9日，孙成龙驾驶车牌号辽Ｈ×××××的重型货车在省道103线彭山区青龙立顿公司门口时，与骑自行车的陈燕华相撞的交通事故。彭山区交通警察大队于2018年5月9日出具了第511422420180001098号事故认定，认定孙成龙承担事故的同等责任。事故后被告拒不履行赔偿义务。被告盖州万达物流有限公司名下的辽Ｈ×××××车，在阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部购买了交强险和商业三者责任险。 被告孙成龙、盖州万达物流有限公司未答辩应诉。 被告阳光财产保险公司辩称，1.对交通事故的发生和事故认定没有异议，原告负同等责任，被告按照50%承担责任。2.医疗费应扣除15%自费药。3.案涉重型半挂牵引车在阳光财产保险公司购买了交强险和商业三者险（限额100万元、不计免赔），事故发生在保险期限内，保险公司核实后积极理赔。4.被告阳光保险公司已垫付了1万元，请求在本案中一并处理。5.后续治疗费和误工期、护理期、营养期的鉴定不是必须的，保险公司不承担鉴定费。原告请求的赔偿标准过高，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，孙成龙驾驶车牌号为辽Ｈ×××××的重型货车停在省道103线彭山区青龙立顿公司门口时，7时30分,陈燕华骑电动自行车与辽Ｈ×××××号车相撞。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2018年5月9日作出第511422420180001098号《道路交通事故认定书》认定：当事人孙成龙、陈燕华负同等责任。事故发生后，陈燕华于2018年5月9日至2018年6月4日在眉山市彭山区人民医院住院治疗，共支出医疗费17102.48元。出院诊断：1.左侧锁骨骨折2.左侧小脑幕出血3.左侧颧弓骨折4.左侧颜面部挫裂伤。阳光财产保险公司垫付医疗费1万元辽Ｈ×××××3重型半挂牵引车登记的所有人为盖州万达物流有限公司，阳光财产保险公司认可该车投保了交强险和第三者责任险（责任限额100万元），该交通事故发生在保险期限内。 2018年9月26日，陈燕华委托四川旭日司法鉴定中心对后续治疗费、“三期”进行评定，该中心于2018年9月28日作出川旭鉴[2018]临鉴字第968号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人陈燕华的后续治疗费约需13400元。（注：如出现其他并发症及需特殊治疗的，所需后续治疗费另计）（二）被鉴定人陈燕华的误工期以120日，护理期以60日，营养期以90日为宜。陈燕华支付鉴定费1800元。 以上事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票、法医临床学鉴定意见书等证据在卷佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈燕华骑电动自行车与孙成龙驾驶辽Ｈ×××××3号车相撞，导致道路交通事故，公安交警部门认定陈燕华与孙成龙负事故同等责任。关于民事责任的承担问题，根据《四川省实施办法》第五十二条规定“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任”。 对于陈燕华主张的损失认定如下：1.医疗费17102.48元；2.后续治疗费13400元；3.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）;4.营养费1000元;5.误工费12000元（100元/天×120天）;6.护理费6000元（100元/天×60天）；7.交通费酌情认定500元；8.鉴定费1800元。对陈燕华主张的财产损失800元，因无证据证实，不予确认。以上损失，阳光财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿20300元（6000元+12000元+500元+1800元）；在第三者责任保险责任限额内赔偿11848.26元【（17102.48元×85%-10000元+13400元+810元+1000元）×60%】；自费药2565.37元（17102.48元×15%），由孙成龙、盖州万达物流有限公司赔偿陈燕华1539.22元（2565.37元×60%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕华42148.26元，扣除已支付的10000元后，还应赔偿32148.26元。 二、被告孙成龙、盖州万达物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈燕华1539.22元。 三、驳回原告陈燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取331元，由被告孙成龙、盖州万达物流有限公司负担。（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年二月二日 书记员  陈 雪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初132号原告陈家波，男，生于1979年6月9日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。被告曾祥广，男，生于1974年4月13日，汉族，住重庆市铜梁区旧县。原告陈家波与被告曾祥广劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员王刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈家波诉称，2016年梁平东城丽景的房屋外墙装修工程发包给重庆市少云建筑安装工程有限公司，被告从少云建筑安装工程有限公司承包了该外墙的装修劳务，同时被告雇请了原告等多名工人。2016年6月原、被告双方就劳务工资进行了结算，被告尚欠原告的劳务费共计55000.00元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告方一直拒绝兑现，并以各种理由搪塞推诿，为维护原告的合法权益。请求判决被告支付原告劳务费55000.00元。被告曾祥广未作答辩。经审理查明，2015年9月9日原告陈家波与被告曾祥广签订工程人工补助协议，协议约定双方就梁平东城丽景16#楼3单元、5单元外墙底糙人工费补助达成协议，曾祥广负责外墙（有保温处）底糙一遍的人工费（包括挂钢丝网）。原告按协议约定提供了劳务，2016年6月7日被告给原告出具了欠条一张，内容为今欠到陈家波东城丽景3、5单元外墙底造人工费55000.00元由少云公司代支付。欠款人曾祥广。被告未按协议约定支付原告劳务费55000.00元，现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了工程人工补助协议、欠条及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，2015年9月9日原告陈家波与被告曾祥广签订工程人工补助协议，协议约定双方就梁平东城丽景16#楼3单元、5单元外墙底糙人工费补助达成协议，曾祥广负责外墙（有保温处）底糙一遍的人工费（包括挂钢丝网）。原告按协议约定提供了劳务，被告亦应按协议约定支付原告劳务费。被告未依约支付原告劳务费，应当承担支付原告劳务费的民事法律责任。被告书写的欠条，载明应欠原告劳务费55000.00元，说明原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务费55000.00元，被告虽书写由少云公司代支付，但原告是为被告提供劳务，应由接受劳务方被告支付原告劳务费55000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告曾祥广支付原告陈家波劳务费55000.00元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年二月二十七日书记员 刘笃滢
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执603号之一申请执行人：杨秋燕，女，汉族，住重庆市。被执行人：重庆市万州现代信息工程学校，住所地重庆市本院在执行申请执行人杨秋燕与被执行人重庆市万州现代信息工程学校国内非涉外仲裁纠纷一案中，于2019年1月24日作出的（2019）渝0101执603号执行裁定书，冻结了被执行人重庆市万州现代信息工程学校的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人重庆市万州现代信息工程学校在重庆农村商业银行账户内的存款25166元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年二月十二日法官助理  向毓军书 记 员  秦 丹
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1050号原告大石桥市虎庄水利管理处，住所地大石桥市虎庄镇虎庄四街。法定代表人李治忠，处长。委托代理人苑晓旺，系大石桥市沟沿法律服务所法律工作者。被告康兴全，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市虎庄水利管理处诉被告康兴全供用水合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苑晓旺、被告康兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市虎庄水利管理处诉称，被告耕种虎庄镇杨家村10.04亩土地，使用原告供给的灌溉用水。拖欠2018年水电费1726.68元至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付水电费1726.68元，并承担本案的诉讼费用。被告康兴全辩称，欠水费数额属实，现在手头困难，等到3月中旬开工资了就给了。经审理查明，2018年被告康兴全耕种大石桥市虎庄镇杨家村水田10.04亩，其灌溉田地用水是由原告大石桥市虎庄水利管理处提供的。2018年每亩水电费为171.98元，故被告应支付原告2018年水电费1726.68元。该款经原告索要，被告拖欠至今。上述事实，有原告的陈述、收费许可证、证实等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以认定。本院认为，被告耕种水田，由原告提供水、电，双方之间构成供用水合同关系。该合同合法有效，依法应予保护。被告在使用原告提供的水、电后，应当及时支付水电费，拖欠不付，显系无理。故对原告要求被告给付水电费1726.68元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：被告康兴全于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告大石桥市虎庄水利管理处水电费1726.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由康兴全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年二月二十七日书记员  李 莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执88号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人苏胜凤，女，1984年3月22日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏胜凤信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16541号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告苏胜凤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币155,314.49元；二、被告苏胜凤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,406.29元，减半收取计1,703.15元，由被告苏胜凤负担。因被告苏胜凤未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人苏胜凤发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日轮候冻结了被执行人名下1银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执62号被执行人：吴坤国，男，1993年9月4日出生于四川省宁南县，汉族，初中文化，农民，住宁南县。现在云南省保山监狱服刑）。本院于2015年2月12日作出的（2014）保中刑初字第398号刑事判决，认定被告人吴坤国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力，本院于2019年1月10日依法对没收财产刑罚立案执行。在执行过程中，本院通过被执行人吴坤国所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其向本院报告无财产。本院依法查询了被执行人吴坤国的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况，未发现被执行人吴坤国有可供执行的财产。2018年11月28日，吴坤国亲属吴坤为到本院代为缴纳执行款人民币10000.00元，用于履行没收个人全部财产刑，并向本院提交了四川省宁南县竹寿镇长征村村民委员会出具的证明，用来证明被执行人吴坤国入狱前无业，以务农为生，家庭属建档立卡贫困户，生活十分困难。本院认为，执行没收罪犯财产刑的财产，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中未查证并确定被执行人吴坤国个人财产的具体项目、数量、数额及财产处所的内容。移送执行时，未提供财产线索。执行中本院通过调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本案符合财产刑终结执行的条件，本院决定对其终结没收个人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下：终结本院（2014）保中刑初字第398号刑事判决第二项中并处没收个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年二月二十六日书记员  李 平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5538号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34897号原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区广电南路**院**楼****。统一社会信用代码914101000742019641。法定代表人仇倩，女，1987年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王韶华、王奎（实习），河南良承律师事务所律师。被告孙晓珊，女，汉族，1993年6月1日出生，住河南省漯河市源汇区。被告孙建设，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省漯河市源汇区。原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司诉被告孙晓珊、孙建设追偿权纠纷一案，原告诉请：1、被告支付我公司为其已垫付和未到期的月供款共计76180元；2、被告赔偿违约金和手续费23130元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王韶华到庭参加诉讼。被告孙晓珊、孙建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年8月16日，被告孙晓珊与中国银行股份有限公司郑州金水支行签订编号为2017年郑金卡字0423号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，主要约定：专向分期付款额度为90000元；贷款用途为购买本田XR-V2017款1.5LLXICVT经典版商品的款项；贷款期限36个月等等。同日，原告（保证人）与中国银行股份有限公司郑州金水支行（债权人）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，主要约定：本合同主合同为债权人与被告孙晓珊之间签署的编号为2017年郑金卡字0423号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，主合同项下债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等等。同日，原告（担保人、乙方）与被告孙晓珊（甲方、购车人）签订《个人汽车贷款担保合同》一份，主要约定：鉴于甲方向中国银行股份有限公司郑州金水支行申请贷款购买汽车，并委托乙方为其汽车贷款提供保证担保，乙方同意为甲方汽车贷款提供保证担保，甲方逾期还款，在金融机构规定的还款期限内仍不还款的，视为违约，乙方有权要求甲方立即结清应结付的全部贷款本息及相关款项，并承担赔偿责任，甲方逾期还款除支付逾期贷款的本息外，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，并向乙方支付贷款金额20%的违约金。甲方须按约定向乙方缴纳担保费、手续费、续保押金等费用；附件8:被告同意由原告代付其每月应归还金融机构的利息，由此服务本人同意向贵公司支付为贷款额5.5%（5130）的手续费等。同日，被告孙建设出具《反担保人担保承诺书》，主要载明：1、当购车人未按期偿付金融机构贷款本息时，承担连带保证责任；2、对购车人未按期偿还欠款而引起的一切违约金、罚息、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带保证责任等。庭审中，原告主张按照贷款总额的20%计算违约金，手续费系担保手续费，按照合同附件8约定的贷款金额的5.5%计算。又查明，原告提交的中国银行贷款回单显示，2018年9月29日及2018年12月5日，原告为被告孙晓珊向中国银行股份有限公司郑州金水支行垫付款项12062元、5754元，以上共计17816元。本院认为，当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告孙晓珊向中国银行股份有限公司郑州金水支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告孙晓珊追偿，对于原告诉请的被告孙晓珊偿还已垫付的贷款17816元事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的未逾期月供款，虽合同有约定，但未实际发生，原告也未承担连带保证责任，故对原告的该项诉请，不予支持；被告孙晓珊未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告孙晓珊按贷款金额的20%收取违约金过高，本院认为按原告实际垫款的10%即1781.6元（17816元×10%）收取违约金较为合适。原告主张的手续费证据不足，本院不予支持。被告孙建设自愿为被告孙晓珊的涉案贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓珊于本判决生效后十日内偿还原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司垫付款17816元并支付违约金1781.6元；二、被告孙建设对以上第一项判决义务承担连带保证责任；三、驳回原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由原告河南宝利星辉汽车销售服务有限公司负担904.5元，由被告孙晓珊、孙建设负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月十一日书记员  孙凯悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：焦全林，男，1970年2月19日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告焦全林信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,388.43元。原告诉称,被告焦全林系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,388.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：海峰，男，1990年12月28日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告海峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告海峰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,104.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3848号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈卫仙，女，1987年2月20日出生，汉族，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈卫仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226601.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币226601.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1422民初3986号原告：睢县农村信用合作联社，住所地河南省睢县风城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段隧灿，系理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：郭艳，女，1978年5月14日出生，汉族，住河南省睢县。被告：闫中兴，男，1963年9月18日出生，汉族，住河南省睢县。被告：邵文兰，女，1962年7月24日出生，汉族，住河南省睢县，系闫中兴之妻。被告：刘向华，男，1979年10月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告郭艳、闫中兴、邵文兰、刘向华借款合同纠纷一案，于2018年9月28日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人商俊龙到庭，被告郭艳、闫中兴、邵文兰、刘向华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭艳偿还原告借款本金290000元及利息、罚息129159.59元(算至2017年8月29日)，以后利息及罚息按照月利率14.85‰计息，至本息付清之日止；2、判令被告闫中兴、邵文兰、刘向华对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年8月30日，被告郭艳向原告借款290000元，双方约订了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。并约定原告为实现债权实际发生的一切费用都有被告承担。被告闫中兴、邵文兰、刘向华自愿为上述借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。原告按照合同约定向被告郭艳支付了借款，但被告未按合同约定还款付息，为此原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告郭艳、闫中兴、邵文兰、刘向华未出庭应诉，亦未向本院提出书面答辩。原告睢县农村信用合作联社为支持其诉讼请求向本院提供的证据材料有：第一组：1、郭艳身份证复印件一份；2、借款借据一份。证明目的：2014年8月30日，被告郭艳与原告睢县农村信用合作联社签订借款借据，借款290000元，约定：月利率9.9‰。第二组：1.闫中兴、邵文兰身份证和结婚证复印件一份；2、刘向华身份证复印件一份；3、担保人闫中兴、刘向华承诺书各一份；4、担保人配偶承诺书一份。证明目的：被告闫中兴、邵文兰、刘向华自愿为上述290000元借款本息承担连带保证责任。第三组：1.贷款业务查询明细单一份。证明目的：截止2017年8月29日四被告共欠原告借款本290000元，利息、罚息129159.59元，已构成违约,原告有权要求四被告立即支付借款本息。因被告郭艳、闫中兴、邵文兰、刘向华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供的证据材料质证的权利，本院经审查认为，原告提供的以上证据形式合法，内容客观且与本案有关联，故对于原告提供的该部分证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：2014年8月30日，在被告闫中兴、邵文兰、刘向华提供连带责任保证下，被告郭艳从原告借款290000元，约定借款期限至2015年8月30日，借款利率为月利率9.9‰，逾期按月利率14.85‰。被告郭艳归还了部分借款期限内的利息后，未再归还原告借款本息，截止2017年8月29日，因被告郭艳还款违约，欠原告借款本金290000元，利息、罚息129159.59元，后经原告催要未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。借款合同系借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还本金并支付利息。本案中，被告郭艳在被告闫中兴、邵文兰、刘向华提供连带责任保证下，从原告借款290000元，约定借款期限至2015年8月30日，借款利率为月利率9.9‰，逾期按月利率14.85‰。被告郭艳归还了部分借款期限内的利息后，未再归还原告借款本息，依法应承担继续履行的违约责任，对于原告睢县农村信用合作联社要求被告清偿借款本金290000元及利息、罚息129159.59元(算至2017年8月29日)的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫中兴、邵文兰、刘向华在保证函中明确承诺对被告郭艳所欠原告借款本息承担连带清偿责任，且原告系在保证期间内向被告闫中兴、邵文兰、刘向华主张权利，对于原告要求被告闫中兴、邵文兰、刘向华对被告郭艳所欠原告借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭艳于本判决生效后10日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金290000元，利息、罚息共计129159.59元(算至2017年8月29日)，以后逾期利息按照月利率9.9‰计算至付清款止，罚息按照月利率14.85‰计至付清款止）；二、被告闫中兴、邵文兰、刘向华对郭艳上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告睢县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7587元，保全费2621，公告费800元，均由被告郭艳、闫中兴、邵文兰、刘向华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方审 判 员  李 飞人民陪审员  黄 静二〇一九年二月二十四日书 记 员  蒋国举
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执123号之一申请执行人赵彩云，女，汉族，1991年12月9日生，住所地渑池县，。被执行人孙瑞丰，男，汉族，1987年9月28日生，住所地渑池县，。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初2773号民事判决书，在执行赵彩云申请执行孙瑞丰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙瑞丰有车辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人孙瑞丰所有的豫Ｍ×××**号猎豹牌汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年二月十三日书记员  王昊天
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保1424号 原告：梁理，男，汉族，1975年7月8日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。 被告：王恩平，男，汉族，1974年8月12日出生，住址宝安区。 原告梁理与被告王恩平买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告王恩平名下价值人民币100000元的财产。担保人深圳市富恒达融资担保有限公司出具了编号（2019深南法）富恒达保第0107号《财产保全担保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告王恩平名下价值人民币100000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一榕 二〇一九年二月十九日 书记员  陈蔓仪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6457号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1287号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓尚秀，女，1964年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 再审申请人邓尚秀因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区双东镇人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，2019年2月26日，邓尚秀向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院认为，邓尚秀自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准予邓尚秀撤回再审申请。 审判长  胡东蓉 审判员  杨 宁 审判员  朱圣镖 二〇一九年二月二十七日 法官助理 张蕾 书记员  刘 睿
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20207号原告：王新辉，男，1974年8月14日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告王新辉与被告上海智见供应链管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告王新辉于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告王新辉申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王新辉撤回起诉。案件受理费人民币658元，减半收取计329元，由原告王新辉负担。审 判 长  李 晶人民陪审员  陆文元人民陪审员  范根生二〇一九年二月一日书 记 员  金婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2692号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：夏际设，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏际设信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告夏际设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币85,194.97元、利息19,769.52元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计31.40元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月31日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计85,194.97元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告夏际设未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏际设应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计85,194.97元；二、被告夏际设应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,929.87元，减半收取计964.94元，由被告夏际设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0924执693号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住所地：寿宁县滨河北路**国贸大厦第**，统一社会信用代码91350924676524744W。 被执行人：肖方梅，女，1973年10月6日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：王芳，女，1969年4月21日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：柳春松，男，1973年3月19日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行与被执行人肖方梅、王芳、柳春松金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0924民初607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行于2018年8月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20346.59元及利息。 本院受理后，于2018年8月3日向被执行人肖方梅、王芳、柳春松发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务。被执行人肖方梅、王芳、柳春松逾期未履行缴款和财产申报义务。执行中，本院通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况。分别于2019年1月23日、1月24日、2月12日、2月22日扣划了被执行人柳春松在中国邮政邮储银行福建分行寿宁鳌阳营业所账号62×××52内的存款1444元、中国邮政邮储银行福建分行寿宁县支行营业部账号62×××83内的存款4662.63元、中国邮政邮储银行福建分行福州市埔顶支行账户62×××06内存款1981.18元、被执行人王芳在中国工商银行股份有限公司寿宁支行账号14×××45内存款1854.65元、福建省农村信用社联合社账号62×××93内的银行存款2936.85元。2019年1月23日，查封了被执行人王芳位于寿宁县鳌阳镇东区龙庭国际小区2幢1506号，房产权证号为20××31的房产并查封了被执行人肖方梅所有的车牌号为闽Ｊ×××××号小轿车，因未查到车辆下落，无法实际扣押。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年1月23日将被执行人肖方梅、王芳、柳春松纳入失信人员名单，对被执行人肖方梅、王芳、柳春松发布了限制高消费令,并对肖方梅、王芳、柳春松采取了罚款措施。2019年1月23日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行以本案拟自行和解为由撤销申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0924民初607号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴生兴 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请的；
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初216号原告：李国军，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，户籍地：濮阳市清丰县，现住濮阳市。被告：张德新，男，1971年5月14日出生，汉族，农民，住范县。原告李国军与被告张德新劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军、被告张德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国军向本院提出诉讼请求：判令被告张德新支付原告李国军工资24972元。事实和理由：2016年5月份开始，李国军在张德新承包的位于范县锦江园小区处打工，负责外墙保温工作，口头约定由姚元红、王铁牛带班工作，按月结算工资。但工期结束后，原告李国军的工资一直未结清。经原告多次催要，张德新于2018年2月2日向李国军出具欠据一份，共欠李国军工资款24972元。被告张德新辩称，欠李国军的工资属实。被告张德新承认原告在本案中所主张的事实，但因现在没钱，不能偿还原告李国军的工资款。本院认为，合法的民事权利受法律保护。根据双方当事人陈述及双方提交的证据能够认定原告李国军为被告张德新提供劳务的事实。李国军与张德新形成了事实上的劳务合同关系。李国军为张德新提供劳务后，张德新应及时支付劳务报酬，现李国军要求张德新支付工资款24972元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告张德新于本判决生效之日起十日内支付原告李国军工资款24972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告张德新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年二月二十二日书记员  于赞
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1166号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人邬燕，女，1980年10月08日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人邬燕信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9571号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曹鑫，男，1984年3月18日出生，汉族，住所地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹鑫信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹鑫偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币150,876.97元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由曹鑫承担。事实和理由：曹鑫系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向曹鑫催款，但曹鑫至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令曹鑫归还透支信用卡欠款共计人民币150,876.97元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的曹鑫住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达曹鑫。另，针对曹鑫身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供曹鑫其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认曹鑫主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周卫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,100.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周卫系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,100.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执3850号申请执行人重庆奥兰医药有限公司，住所地重庆市南岸区，统一社会信用代码915001085905054115。法定代表人：官晓伟，该公司总经理。被执行人陈献高，男，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市巴**。本院在执行重庆奥兰医药有限公司与陈献高合同纠纷一案中，申请人要求被执行人重庆奥兰医药有限公司支付货款82936.69元；案件受理费1873元并承担本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令（被执行人未进行财产申报，本院依法对其采取罚款措施）；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况；已对被执行人限制高消费；已对被执行人进行传票传唤，经本院传唤，被执行人没有按时到庭。因暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王华恒审判员  刘勇贵审判员  夏 文二〇一九年二月十八日书记员  张细雄
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初3495号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，住所地：松阳县要津路**,统一社会信用代码：91331124563336077D。诉讼代表人：章志英，该支行行长。委托诉讼代理人：丁晓东，男，1995年9月10日，汉族，公司职员，住松阳县。被告：王家森，男，1975年3月2日出生，汉族，住松阳县。被告：泮沅智，男，1975年3月2日出生，汉族，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告王家森、泮沅智信用卡纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序并于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行的委托代理人丁晓东到庭参加诉讼，被告王家森、泮沅智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告王家森偿还信用卡欠款本金49330.11元及利息和罚息（利息和罚息从2017年9月27日起按双方签订的合同约定的计算方式计算至还清之日止及2017年8月借款产生的利息768.31元）；2、被告泮沅智对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王家森于2015年3月6日向原告申请开办信用卡，并签署信用卡领用合约。同日，被告泮沅智同原告签订保证合同一份，自愿为王家森的信用卡债务提供连带责任保证。保证期间为被保证人项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告在使用过程中于2017年9月27日开始逾期，经原告催款，至今仍未归还。截止2018年9月30日为止被告已欠原告透支本金、利息、违约金共计65652.26元。被告王家森、泮沅智未答辩。原告诉称的上述事实，有其提供的营业执照、身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、保证合同、流水明细单等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告王家森的借款真实、合法有效，王家森应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告泮沅智也应当按照保证合同约定，履行担保责任。两被告都未依约履行，均应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王家森在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行消费贷款本金49330.11元及利息和罚息（利息和罚息从2017年9月27日起按双方签订的信用卡领用合约约定的计算方式计算至还款之日止）。二、被告王家森在本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行2017年8月借款的利息768.31元。三、被告泮沅智对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李慧亮人民陪审员  江国河人民陪审员  叶连汉二〇一九年二月二十五日法官助理詹霄宁代书 记员  吴 婕
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0509行审33号 申请执行人苏州市吴江区环境保护局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路**。 法定代表人蔡建忠，局长。 委托代理人张荣虎，该局副局长。 委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。 被执行人吴江市宝恒织造整理有限公司，住，住所地苏州市吴江区平望镇小圩村/div> 法定代表人吕高祥，该公司主要负责人。 苏州市吴江区环境保护局（以下简称区环保局）于2019年2月21日向本院申请强制执行吴环罚决字2018/141（1）号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，区环保局于2018年5月29日作出吴环罚决字2018/141（1）号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，责令被执行人立即停止整前沿并项目的建设，处罚款18000元；依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，责令被执行人于2018年7月8日前改正上述违法行为，处罚款200000元；合计罚款218000元；并于5月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，区环保局向本院申请强制执行罚款218000元。 本院认为，区环保局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2018年5月29日作出的吴环罚决字2018/141（1）号行政处罚决定的罚款218000元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  赵丽丽 书 记 员  戴 畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19041号原告：许春凯，男，1979年11月17日出生，汉族，住江苏省睢宁县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐昌，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾凡，江苏六典律师事务所律师。被告：沈庆华，男，1977年11月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告许春凯与被告沈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告许春凯及其委托诉讼代理人徐昌到庭参加诉讼，被告沈庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告许春凯向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金47500元及逾期付款利息（以47500元为基数，按年利率6%，自2018年9月7日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告就前述第1项诉请中利息起算点变更为立案时。事实和理由：原、被告系朋友，2014年12月4日被告因做生意缺钱向原告借款，称两三个月就归还，原告因此支付了47500元，但被告一直未还；2016年12月4日，被告补签借款协议，确认借款本息共计50000元，现原告催讨被告还款未果，遂起诉。被告沈庆华未到庭答辩。经审理查明，原告许春凯自述与被告沈庆华系朋友，被告因经营之需向其提出借款。2014年12月4日，原告通过工商银行分五次向“收款人：*庆华”累计汇款47500元。2016年12月4日，“借款人沈庆华”签署《借款协议》，确认借到许春凯50000元。原告称：该《借款协议》系双方对借款本金47500元和相应利息结算后补充签订。现原告起诉要求被告归还借款本金47500元并支付相应利息，由此引起本案纠纷。上述事实，有借款协议、汇款凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的证据与其陈述相互印证，可以证明被告收到原告交付的借款本金47500元，现原告通过起诉方式主张被告归还该款有事实依据，其主张被告支付逾期利息的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许春凯归还借款本金47500元并支付逾期利息（以47500元为基数，自2018年10月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费690元，前述两项费用合计1678元，由被告沈庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  祁 金人民陪审员  朱 维二〇一九年二月十三日书 记 员  唐明莉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初257号原告张金龙，男，1993年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中国人民银行，，住所地北京市西城区成方街**法定代表人易纲，行长。原告张金龙、忻城县医药有限责任公司因诉被告中国人民银行确认退库行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请确认被告退库行为违法，该事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。张允志现已不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人及股东，现该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以该公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张金龙的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张金龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年二月十三日法官助理  张馨心书 记 员  易 梦
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终88号 上诉人（一审起诉人）：别松柏，男，汉族，1939年4月3日出生，住陕西省西安市雁塔区，现住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。上诉人别松柏因诉陕西省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初733号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2018年8月20日，别松柏对省政府2018年8月6日作出的陕政复不受字[2018]31号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）提起诉讼，请求：1.撤销被诉复议决定；2.省政府依法受理其行政复议申请并依法作出处理；3.省政府承担本案诉讼费。一审认为:《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（2005）行他字第23号（以下简称23号答复）规定，行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定以及公民、法人或者其他组织不服省、自治区、直辖市人民政府作出的征收土地决定申请行政复议，复议机关作出的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，别松柏因对省政府作出的陕政土批[2016]412号《关于西安浐灞生态区2016年度国务院批准城市建设用地第七批次实施方案的批复》（以下简称涉案批复）不服向省政府提起行政复议，涉案批复是省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。涉案复议决定系对征收土地决定作出的行政复议决定，也属于行政机关作出的最终裁决。故别松柏对行政机关的终局裁决行为不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据行政诉讼法第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对别松柏的起诉不予立案。别松柏上诉称：（一）被诉复议决定认定事实不清，适用法律错误。涉案批复对其土地使用权直接作出征收决定，是独立的征地审批行为，对其合法权益造成影响，属于行政复议范围，省政府不予受理其复议申请违法，应当依法受理，并进行实体审查。（二）一审适用法律错误。23号答复的内容明显与行政复议法的立法本意相冲突，不能作为人民法院的审判依据，一审法院根据23号答复作出不予立案裁定，系适用法律错误，且23号答复并未限制其对征收土地决定申请复议的权利。请求撤销一审裁定，指令一审法院依法立案。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：全国人民代表大会常务委员会《关于加强法律解释工作的决议》第二项规定：“凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。”据此，最高人民法院作出的司法解释可以作为人民法院的裁判依据，别松柏认为23号答复不应作为裁判依据的理由不能成立。行政诉讼法第十三条第四项规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。23号答复规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述法律及司法解释规定，省级人民政府作出的征收土地决定及据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，属于法律规定的最终裁决行为。对最终裁决的行政行为提起诉讼的，人民法院不予受理，但上述规定并未限制对征收土地决定申请行政复议。本案中，别松柏不服涉案批复向省政府申请行政复议，涉案批复是否是省政府作出的征收土地决定，是否是对国务院土地征收批准行为的批转，一审未予查明，系事实不清。别松柏对被诉复议决定提起诉讼，属于行政诉讼的受理范围，一审裁定认为不属于行政诉讼的受案范围，系认定事实、适用法律错误。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销；别松柏的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初733号行政裁定；二、指令西安铁路运输中级法院立案审理本案。   审  判  长    李建军审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年二月二十二日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋1
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初2348号 原告：陈泓冰，女，1979年4月4日生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：安徽善金科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 被告：辽源善金网络科技有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区。 原告陈泓冰与被告安徽善金科技股份有限公司、辽源善金网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。 陈泓冰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还拖欠原告经济损失4080元及利息（从2017年9月按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止);二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担;二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原告陈泓冰通过微信朋友圈宣传认识被告，被告辽源善金网络科技有限公司代理一个叫0盟的类似美团网的一个电子商务平台，平台跟当地很多商家合作，其中中国石油辽源分公司也是这个平台合作的商户，原告参加平台5.4折加油活动，在平台上购买王“王牌计划”产品，存1080元给2000分，每个月激活100分当100元使用，可以在平台上加油，并宣传中国石油辽源分公司是平台合作最大的合作商户，被告在原告指导下前后购买了6份“王牌计划”产品，存完钱后被告给原告三张中国石油加油卡，第次加油很快就到账了，而后每个月都把被激活的积分充到平台的中国石油辽源分公司商户上，几天后加油卡就有钱了，加油卡被充值完成后，被告公司的文员还会电话通知原告加油卡钱已到账，加油卡使用三个月后，平台就停止运行了，后经工商部门调查，中国石油辽源分公司根本没有与被告公司有过合作关系，被告是为完成平台“王牌计划”产品的销售任务，在外地中国石油加油站办理的中国石油加油卡给注册存钱的用户，被告伪造跟中国石油辽源分公司合作，欺骗原告，骗取原告信任，造成原告的经济损失，表面上是通过电子商务平台给加油卡充值，实际上是被告暗中操作。被告约定4个月后分四次返还原告损失，但至今未收到一分钱。原告无法维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院依法判决，维护原告合法益。 本院经审查认为，本案诉争纠纷涉嫌集资诈骗犯罪，合肥市公安局高新技术开发区分局已对安徽善金科技股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人应向有关机关申请解决；根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈泓冰的起诉。 本案受理费25元，退回原告陈泓冰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年二月二十七日 书记员  顾 湘