wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审12号 申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区枋湖路**，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人包光志，男，1987年4月12日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。厦门市湖里区包记餐饮店经营者。 申请执行人于2018年4月2日作出厦湖城执罚[2017]515号行政处罚决定书，查明被执行人包光志于2015年6月16日取得经营场所位于厦门市湖里区双浦路553号经营厦门市湖里区包记餐饮店（店招“上上签”）的营业执照。2017年5月16日，发现被执行人在经营过程中存在以下违法行为：1、在经营过程中未按规定设置专用烟道，油烟排放口设在二楼上方，油烟直接向外排放，油烟排放口设置的高度和位置对周围居民生活、工作环境造成影响；2、在经营过程中产生的噪声超标排放，经福建省环安检测评价有限公司于2017年5月16日20时44分，对厦门市湖里区包记餐饮店营业噪声进行检测，其实测值为62.4dB，背景值为48.5dB，实际结果为62dB，标准限值为60dB，已超该区（二类区）昼间的噪声排放标准限值2dB。2017年5月17日0时14分，对厦门市湖里区包记餐饮店营业噪声进行检测，其实测值为61.9dB，背景值为45.8dB，实际结果为62dB，标准限值为50dB，已超该区（二类区）夜间的噪声排放标准贤值12dB。执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（二）项、第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人关闭经营场所。因被执行人未关闭经营场所。申请执行人遂于2019年2月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年4月3日向被执行人送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年10月18日作出厦湖城执催告[2018]170号行政强制执行催告书，并于同年10月24日向被执行人送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内有申请行政复议，但未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2018年4月2日作出厦湖城执罚[2017]515号行政处罚决定书。 二、被执行人包光志应于本裁定书送达之日起十日内立即关闭经营场所。逾期未履行上述义务的，本院将强制执行。 本案执行费50元，由被执行人包光志负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于鲁燕 审判员  陈仁进 审判员  曾莉侠 二〇一九年二月二十日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； …… 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更518号罪犯陈日福，男，1977年7月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2016年3月10日作出(2016)粤0904刑初5号刑事判决，以被告人陈日福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈日福在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年11月19日作出（2017）粤17刑更2405号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年5月20日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯陈日福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑三个月十八天，于2019年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈日福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分1732分，2017年12月获得表扬，2018年6月获得表扬。2018年10月6日欠产扣34分，2018年11月7日欠产扣32分，累计扣66分。该犯已履行罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈日福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯被扣分较多，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈日福予以减去有期徒刑二个月十五日（刑期执行至2019年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年二月二十八日书记员 赵洪慧
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初15号 原告：李囿儒，男，1991年2月18日出生，汉族，住河南省息县。 被告：杭州维美家居有限责任公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道滨盛路**宝龙城****，统一社会信用代码：91330108MA280GYF0E。 法定代表人：王翁彦。 委托代理人（特别授权）：董静、苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。 原告李囿儒诉被告杭州维美家具有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。2019年2月27日，原告李囿儒向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李囿儒撤回起诉。 案件受理费256元，减半收取128元，由原告李囿儒负担。 审判员  朱王飞 二〇一九年二月二十八日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1455号原告：刘东，男，1976年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马鹿，男，1988年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：张明星，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国芳百盛**童装区。法定代表人：马鹿。原告刘东与被告马鹿、张明星、银川市兴庆区奇妙世界儿童乐园装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘东于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东撤诉。案件受理费25元，减半收取计50元，由原告刘东负担。审判员  徐贵友二〇一九年二月十九日书记员  黄慧波附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行审3号 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区东怡街**。 法定代表人陈进，局长。 委托代理人雷学之，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。 被执行人张麟麟，男，1980年11月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年1月28日向本院申请强制执行其作出的5101031204652173号简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局于2019年2月22日申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人成都市公安局交通管理局第三分局撤回强制执行申请。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  钟翠屏 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  朱红英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：颜利兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜利兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,068.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜利兵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,068.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……审判员  叶剑萍二〇一九年二月十二日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3264号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告朱习辉，男，1965年11月23日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱习辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱习辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229348.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229348.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执3858号申请执行人：鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司法定代表人李新宽，该公司总经理。住所地：东胜区。被执行人：梁君，女，汉族，现住杭锦旗。被执行人：奥宝军，男，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司与被执行人梁君、奥宝军追偿权纠纷一案中，依据鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）内0602民初8785号民事判决书书，被执行人应偿还申请执行人64410.75元及利息，承担案件受理费705元、执行费866元。已履行0元，尚欠64410.75元及利息、案件受理费705元、执行费866元。现申请执行人鄂尔多斯市四方益通汽车贸易有限责任公司提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初8785号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周思远二〇一九年二月二十一日书记员  李鹏慧
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初150号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该公司董事长。被告：方治明，男，汉族，1966年7月21日出生，住罗山县。被告：刘租斌，男，汉族，1963年7月4日出生，住罗山县。被告：王小林，男，汉族，1963年8月30日出生，住罗山县。被告：汪波，男，汉族，1971年5月1日出生，住罗山县。被告：胡俊妮，女，汉族，1975年3月18日出生，住罗山县。本院在审理原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉被告方治明、刘租斌、王小林、汪波、胡俊妮金融借款合同纠纷一案中，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19740元，减半收取9870元，由原告河南罗山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  祁怀志二〇一九年二月二十七日书记员  孙晓丹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初311号 原告：薛国香，女，1957年8月9日出生，汉族，住所地：遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡相甫，四川盛树律师事务所实习律师。 被告：张仕文，男，1966年5月8日出生，汉族，住所地龙马潭区。 被告：张运刚，男，1954年8月13日出生，汉族，住所地：龙马潭区。 被告：杨玉平，女，1963年10月10日出生，汉族泸州市龙马潭区号。 被告：泸州市康泰运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭特兴镇。 法定代表人：邱连平，董事长。 委托诉讼代理人：夏江平，男，该单位工作人员。 被告：华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区龙透关路****楼****。 负责人：陈滔，经理。 委托诉讼代理人：余伟，男，该单位工作人员。 原告薛国香与被告张仕文、张运刚、杨玉平、泸州市康泰运输有限公司、华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国香的委托诉讼代理人曾文荣、胡相甫，被告张仕文、张运刚、杨玉平，被告泸州市康泰运输有限公司的委托诉讼代理人夏江平，被告华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称华安财产保险公司）的委托诉讼代理人余伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告各项损失共计176534.72元。2、本案诉讼费由被告承担。 双方对以下事实无异议：1、2018年8月5日，被告张仕文驾出租车将原告撞伤以及交警部门对事故的责任认定（张仕文承担全部责任）。2、事故发生后，原告两次在泸州市中医医院住院共101天，住院期间产生的医疗费以及出院后产生的门诊治疗费共47905.09元（原告垫付了26828.52元，被告张运刚、杨玉平垫付21076.57元），医嘱要求加强营养。3、2018年12月10日，原告经鉴定，构成9级伤残。4、被告张运刚、杨玉平系肇事车辆实际车主，张仕文系雇佣驾驶员，事故发生时从事雇佣活动。5、被告张运刚、杨玉平将车辆挂靠在被告康泰公司，并在华安财产保险公司投保了交强险及商业险（100万，未购买不计免赔险，全责免赔20%）。5、被告杨玉平、张运刚与华安财产保险公司达成一致，非基本医疗用药按医疗费18%予以扣除。 双方主要争议要素为：原告第二次住院是否与本案有关，原告是否存在挂床的现象，本案的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金标准、护理费、鉴定费、交通费数额及标准。 本院经审理对上述争议要素所涉相关事实及本案损失认定如下： 一、关于原告第二次住院是否与本案有关的问题。 被告方认为原告第二次住院诊断出了左侧肋骨骨折，而第一次住院没有，可能该骨折系与本案无关，故该骨折所涉及的第二次住院的相关费用以及鉴定情况自己均不赔偿。 经审认为，原告第一次住院的时候也存在多次检查后发现新骨折部位的情况，属于诊断检查过程中的正常现象，对其该主张不予支持。 二、关于原告是否存在挂床的现象。 被告方认为原告的体温单上，多次出现原告外出的情况，能够推论出原告存在挂床情况，对原告挂床时所产生的护理费、伙食费等不予赔偿。 本院认为，该体温单显示原告虽有部分时间外出，但很少有原告全天都没有体温、脉搏测量的情况。原告虽经常不在病床躺卧，但不能以此说明其不需要住院以及不需要护理。因此，对被告方的该主张不予支持。 三、对本案经济损失的认定。 1、医疗费。47905.09元。 2、住院伙食补助费。酌情按30元/天×101天=3030元。 3、营养费。营养费酌情认定为30元/天×101天=3030元。 4、残疾赔偿金。按四川省平均居民上年度可支配收入确认为116762.6元。 5、精神抚慰金。根据本地生活水平和原告的伤残系数，酌情确定为8000元。 6、护理费。被告虽主张已承担16天护理费，但没有证据证明，原告认可11天，本院予以确定。护理费酌情按省年度居民服务业平均工资确定为102元/天，计算90天，共9180元。 7、交通费。酌情确定为500元。 8、鉴定费。确定为1020元。 以上共计189427.69元。 在医疗费部分，由华安财产保险公司承担10000元交强险医疗费，余下37905.09元由被告承担。但被告已支付了21076.57元，还应支付原告16828.52元，其中保险公司免赔20%，剩下80%纳入赔付范围。在纳入赔付范围内的部分，被告应在非基本医疗范围内承担18%，余下82%由11039.5元由华安财产保险公司承担。被告承担医疗费5789.02元。伤残赔偿项目共135462.6元，其中110000元由华安财产保险公司在交强险伤残项目费用承担。余下超出交强险部分25462.6元与伙食补助费、营养费6060元由华安财产保险公司承担80%，25218.08元；被告承担20%，6304.52元。各被告已经垫付的部分应另行向华安财产保险公司理赔。 关于本案责任方面。被告张仕文系履行职务对本案不承担赔偿责任，其责任由作为雇主和车主的被告张运刚、杨玉平承担。康泰公司作为被挂靠单位承担连带清偿责任。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内，向原告薛国香赔付各项损失,共计156257.58元。 二、被告张运刚、杨玉平于本判决生效之日起十日内，向原告薛国香赔付各项损失，共计12093.54元。 三、被告泸州市康泰运输有限公司对第二项请求承担连带清偿责任。 四、驳回原告薛国香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1915元，由原告薛国香承担115元，被告张运刚、杨玉平承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 帅 二〇一九年二月二十八日 书记员 严子寒
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初1384号原告：解某某，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：赵某某，男，1968年4月15日出生，汉族，无极县人，现居住地不详。原告解某某与被告赵某某加工合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告解某某到庭参加诉讼、被告赵某某经本院公告送达传唤未到庭。本案现已审理终结。解某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工费18050元及利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月至2015年2月16日，我为被告加工打磨家具并喷漆，共计加工费44050元，被告给付我部分加工费后，尚欠我18050元，有被告在“发货单”上的签名为据，被告至今仍欠我18050元，其行为侵犯了我的合法权益。现依法起诉，请求法院支持我之诉求。审理中，原告放弃对利息的诉请。赵某某未答辩。经审理查明，被告开办家具厂，原告为其家具进行打磨和喷漆加工。自2014年8月至2015年2月16日间，原告为被告加工家具加工费共计44050元，被告给付原告加工费26000元，现尚欠原告加工费18050元。之后经原告多次追要，被告未付。上述事实由被告签名的五张加工清单所证实。本院认为，原被告形成合法有效的加工合同关系，作为加工人的原告已向作为受加工人的被告交付成品，作为受加工人的被告应按照合同约定的数额支付加工费，故对原告请求被告支付加工费18050元的主张应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后五日内给付原告解某某加工费18050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元由被告赵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘拴羊人民陪审员  兰云磊人民陪审员  刘立轻二〇一九年二月二十七日书 记 员  贾晓丽
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0131民初285号原告：李生龙，男，1980年1月1日出生，汉族，住平山县。被告：范利川，男，1989年8月15日出生，民族，住平山县。原告李生龙与被告范利川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告李生龙于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李生龙撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告李生龙负担。审判员  霍文哲二〇一九年二月二十一日书记员  张 越
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更186号罪犯朱仲全，男，1972年12月2日出生于重庆市云阳县,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年12月31日作出（2004）德刑一初字第1403号刑事判决，以被告人朱仲全犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产四万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2007年4月10日经云南省高级人民法院（2007）云高刑执字第2568号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月2日经重庆市高级人民法院（2010）渝高法刑执字第136号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年；2012年8月8日经本院（2012）渝一中法刑执字第01809号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；2014年12月16日经本院（2014）渝一中法刑执字第02914号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2016年8月19日经本院（2016）渝01刑更1951号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯朱仲全减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱仲全在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯朱仲全在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯朱仲全减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年改为剥夺政治权利六年。（本次减刑后的刑期自2010年3月2日起至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年二月十四日书记员  李靓
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1440号原告：李宝东，男，1978年9月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘远峥，男，1981年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告李宝东与被告刘远峥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝东到庭参加诉讼。被告刘远峥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝东向本院提出诉讼请求：1.请依法判令刘远峥给付李宝东混凝土款52000元；2.诉讼费由刘远峥负担。事实和理由：李宝东经人介绍于2016年起为刘远峥供应混凝土。到2016年8月，经过结算，刘远峥尚欠李宝东混凝土款52000元。2016年8月13日，刘远峥为李宝东出具欠据。此款经李宝东催要，刘远峥未给付。刘远峥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，李宝东为刘远峥供应混凝土。后经结算，刘远峥尚欠李宝东混凝土款52000元。2016年8月13日，刘远峥为李宝东出具欠据，确认尚欠李宝东混凝土款52000元。本院认为，刘远峥向李宝东购买混凝土，双方的买卖合同关系依法成立，刘远峥理应按约支付货款。李宝东要求刘远峥给付尚欠混凝土款52000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘远峥给付李宝东混凝土款52000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由刘远峥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄子龙二〇一九年二月二十日书记员  高玉杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执356号申请执行人：常彦英，女，1963年5月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：全恩元，男，1957年7月出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁1325民特7号民事裁定书及（2019）费调字第3号人民调解协议书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人全恩元及在其同住家庭成员名下的存款800000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨锋二〇一九年二月一日书记员  陈笑
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2960号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡辉，男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蔡辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告蔡辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计63,161.16元、利息78,516.62元、费用13,139.94元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,535.20元、其他费用8,604.74元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年7月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计63,161.16元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡辉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计63,161.16元；二、被告蔡辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396.35元，减半收取计1,698.18元，由被告蔡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0305行初205号 原告淄博金佰特机电设备有限公司，统一社会信用代码91370305552243561B。住所地：淄博市临淄区辛化路**。 法定代表人郝治刚，经理。 被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局，组织机构代码00421952-8。住所。住所地：淄博市临淄区桓公路**div> 法定代表人王卫东，局长。 委托代理人朱振辉，男，1987年8月30日生，汉族，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员，现住。 委托代理人焦坤山，男，1968年10月30日生，汉族，淄博市临淄区人才服务中心主任，现住淄博市临淄区。 第三人宋文光，男，1982年3月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告淄博金佰特机电设备有限公司诉被告淄博市临淄区人力资源和社会保障局、第三人宋文光工伤行政确认一案中，原告淄博金佰特机电设备有限公司于2019年2月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告淄博金佰特机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告淄博金佰特机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告淄博金佰特机电设备有限公司负担。 审 判 长  于洪美 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  崔晓华 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  崔 郓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3568号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王黎明，男，1979年6月7日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告王黎明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,703.26元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,703.26元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执96号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人高冬荣、陈小芳、汪冬明、赵康丽 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人高冬荣等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特41号申请人：重庆龙阳塑胶模具有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道两港大道****精加工车间，统一社会信用代码91500112678693066E。法定代表人：陈红。委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浩，四川秦仁（重庆）律师事务所律师。被申请人：陈治军，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省渠县。申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司（以下简称龙阳公司）与被申请人陈治军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人龙阳公司称，请求撤销渝北劳人仲案字（2019）2666号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、重庆2018年度最低工资标准是1500元，上述裁决书裁决我方向对方支付的工伤保险待遇高达107932元，超过了劳动争议调解仲裁法第四十七条规定的终局裁决的标准。2、仲裁庭审的时候陈治军并没有提交证据证明申请鉴定的时间，工伤鉴定的期间就是无法确定的。所以仲裁就不应当支持对陈治军鉴定期间生活津贴的仲裁申请。3、仲裁的时候陈治军也没有提供相应的交通费票据予以证明，所以不应当支持。经审查查明：2018年12月3日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出渝北劳人仲案字（2019）266号仲裁裁决书：“一、双方劳动关系于2018年10月23日解除；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期工资16200元、鉴定期间生活津贴3476元、护理费1280元、住院期间伙食补助费128元、交通费200元。三、驳回申请人其他仲裁请求。…本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力，申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。被申请人有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销裁决。…”龙阳公司于2018年12月19日收到该裁决书，根据龙阳公司邮寄撤销仲裁裁决申请书的邮寄详单，龙阳公司于2019年1月19日向本院邮寄撤销仲裁裁决申请书。本院认为，龙阳公司向本院申请撤销渝北劳人仲案字（2019）266号仲裁裁决书的时间，已经超过“自本裁决书送达之日起三十日内”的法定期限，依法应驳回龙阳公司的申请。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、第五十条规定，裁定如下：驳回重庆龙阳塑胶模具有限公司的申请。申请费400元，退回申请人重庆龙阳塑胶模具有限公司。审判长  陈瑜审判员  乔艳审判员  刘毅二〇一九年二月二十七日书记员  李娜
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民特3号申请人：黎碧娴，女，1984年7月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。被申请人：郑伙华，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。指定代理人：郑乾，男，1955年5月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，系被申请人的父亲。申请人黎碧娴申请认定郑伙华无民事行为能力一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黎碧娴称，郑伙华今年38岁，申请人与被申请人是夫妻关系。被申请人因意外在屋顶高处坠落致颅脑重伤，经医院救治生命体征已稳定，但却失去了自主意识。经精神司法鉴定诊断为颅脑损伤后遗症（持续植物生存状态），生活完全不能自理，完全依赖护理。申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人为被申请人的法定监护人。被申请人郑伙华的指定代理人郑乾对申请人黎碧娴陈述的事实与理由无异议，并同意由黎碧娴作为被申请人郑伙华的监护人。经审理查明：被申请人郑伙华，男，1981年11月19日出生，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：。申请人黎碧娴与被申请人郑伙华是夫妻关系，于2010年12月6日登记结婚，婚后育有一儿一女，子女均未成年。郑乾与被申请人郑伙华是父子关系。江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2019年1月28日向被鉴定人郑伙华出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、鉴定诊断：被鉴定人目前可诊断为颅脑损伤后遗症（持续植物生存状态）；2、民事行为能力的评定：被鉴定人目前无民事行为能力。”。本院认为，申请人黎碧娴作为被申请人郑伙华的配偶，申请郑伙华为无民事行为能力人具有申请人资格。郑伙华经具有资质的鉴定机构鉴定为“颅脑损伤后遗症（持续植物生存状态）”、“目前无民事行为能力”，因此宣告郑伙华为无民事行为能力人证据确凿。关于申请人黎碧娴向本院申请指定其为郑伙华的监护人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，在郑伙华为无民事行为能力人的情况下，黎碧娴作为郑伙华的配偶，向本院申请指定其为郑伙华的监护人符合法律规定，依法可指定黎碧娴为郑伙华的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人郑伙华为无民事行为能力人。二、指定黎碧娴为郑伙华的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈洽胜二〇一九年二月十四日法官助理招杰恒书记员  赖丽娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申72号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：金俐敏，女，1979年10月1日出生，汉族，住长葛市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李宏泉，男，1988年11月04日出生，汉族，住郑州市高新区。再审申请人金俐敏因与被申请人李宏泉房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终14772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金俐敏申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为：原审法院依据查明的事实支持被申请人解除合同的请求正确，因申请人与被申请人均存在违约行为，原审法院判决申请人向被申请人退还押金、桌子、货架、白酒或赔偿损失7000元正确，本院均予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予以支持，申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金俐敏的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年二月二十五日书记员 刘晨涛
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4559号上诉人（原审被告）：广州市河景酒店管理有限公司，住所地广东省广州市从化街口街河滨南路**。法定代表人：刘灼兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远清，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人:肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。上诉人广州市河景酒店管理有限公司（以下简称河景公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。河景公司上诉请求：撤销一审判决，改判河景公司无需向音集协赔偿经济损失。事实和理由：1.涉案公证书显示只有一个公证员在现场，并且是在河景公司不知情的情况下取证，取证过程不符合法律规定，取证的证据不具有法律效力。2.音集协要求每首歌赔偿7000元，取证支出3000元，没有事实和法律依据。音集协提供的票据，有公证处的工作人员王晓峰和周强两张机票，但周强并未没有到现场，该机票不应计算到维权费用中，其他的费用也是由从化区十一家KTV共同分摊，分摊的法律依据不明确。3.河景公司是向广州意达视听设备限公司购买的《雷石VOD点播系统》，该点播系统由北京雷石天地电子技术有限公司（以下简称雷石公司）提供，雷石公司已向音集协支付了版权费，音集协也确认《雷石VOD点播系统》有支付版权费，该版权费包括了许可使用涉案歌曲的复制权、放映权和广播权等著作权，因此河景公司不构成侵权，音集协要求河景公司支付版权费是重复收费。音集协未到庭，但提交书面答辩意见称：一、涉案证据保全公证由一名公证员和某公证处工作人员共同进行，符合法律规定。而且，公证人员从某据保全时无须向侵权人表明身份，因此，涉案证据保全公证程序合法应予确认。二、一审法院根据涉案作品的类型、河景公司侵权行为的性质及过错程度等因素而确定的侵权赔偿额，符合法律规定，请二审法院予以维持。三、音集协对雷石公司的授权期限至2017年10月31日止，河景公司于2017年11月1日后仍使用雷石公司系统内的作品构成侵权，且音集协许可的仅是涉案作品的复制权，并不涉及放映权等其他著作权权项。综上，请求二审法院维持一审判决。一审法院经审理查明，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，作出以下判决：一、广州市河景酒店管理有限公司立即停止涉案侵犯中国音像著作权集体管理协会所管理的音乐作品《真的吗》的放映权的行为，并将涉案音乐作品《真的吗》从其点歌曲库中予以删除；二、广州市河景酒店管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿经济损失700元（含中国音像著作权集体管理协会为制止侵权所产生的合理费用）给中国音像著作权集体管理协会。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费25元，由广州市河景酒店管理有限公司负担。二审期间，河景公司和音集协均没有提交新证据，双方对一审法院查明的事实没有异议。本院经审理，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、河景公司的被诉侵权行为是否成立；二、一审判赔数额是否合理。关于河景公司的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，河景公司在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放被诉侵权作品，而且被诉侵权作品与音集协主张权利的同名作品在词曲、音源、背景、演唱者等内容一致，河景公司的行为侵犯了音集协所管理的涉案作品的放映权。对于河景公司质疑涉案证据保全公证程序的问题，根据《公证程序规则》第五十四条的规定：“公证机构派员外出办理保全证据公证的，由二人共同办理，承办公证员应某自外出办理。”涉案公证系由公证处公证人员以及公证员共同办理，符合上述规定，河景公司上诉主张涉案公证仅由一个公证人员办理，缺乏事实依据，本院不予支持。另据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“当事人自行或者委托他人以定购、现场交易等方式购买侵权复制品而取得的实物、发票等，可以作为证据。公证人员在未向涉嫌侵权的一方当事人表明身份的情况下，如实对另一方当事人按照前款规定的方式取得的证据和取证过程出具的公证书，应当作为证据使用，但有相反证据的除外。”据此，本案公证人员在办理证据保全公证时未向河景公司表明身份，符合上述法律规定，河景公司该项上诉理由亦不能成立。至于河景公司主张其放映被诉侵权作品取得授权的问题，经查，雷石公司仅授权广州意达视听设备有限公司销售其《雷石VOD点播系统》，河景公司购买涉案《雷石VOD点播系统》的合同中也明确约定，安装使用歌曲曲库所应支付的版权使用费由河景公司承担。同时,音集协的《关于发放“卡拉OK正版曲库”的公告》中也明确约定，只有缴纳了著作权使用费的卡拉OK营业场所，才可以免费使用“卡拉OK正版曲库”。因此，河景公司购买涉案《雷石VOD点播系统》并未取得该系统中歌曲曲库的著作权使用权，河景公司该项上诉理由不能成立。关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。鉴于音集协未能举证证实因涉案侵权行为所致其实际损失以及河景公司违法所得的利益，一审法院综合考虑案件各种因素，并对其中的维权合理费用在系列案中予以分摊，并最终酌情确定的赔偿金额，符合法律规定。河景公司上诉主张一审判赔数额不符合法律规定，但没有提交任何证据予以佐证，对此，本院不予支持。综上所述，河景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市河景酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年二月十八日法官助理蔡健和书记员林俊杰
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复15号复议申请人（申请执行人）：李正平，男，汉族，1965年6月24日生，住云南省昆明市。复议申请人（申请执行人）：刘晓岚，女，汉族，1968年1月28日生，住昆明市盘龙区。被申请人（申请执行人）：马丽萍，女，回族，1978年2月3日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被执行人：李保平，男，汉族，1970年8月15日出生。住云南省昆明市。被执行人：李云芬，女，汉族，1970年10月26日出生，住云南省昆明市。复议申请人李正平、刘晓岚不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称“昆明中院”）作出的（2018）云01执异1358号裁定，向本院提出执行复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马丽萍与李保平、李云芬民间借贷纠纷一案，马丽萍向昆明中院提出撤销原裁定申请，请求撤销昆明中院作出的（2016）云01执51、429号之一执行裁定书。经昆明中院查明，云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年11月26日作出（2015）昭阳民初字第2386号《民事调解书》，当事人自愿达成如下协议：“被告李保平自愿于2015年12月3日前偿还原告马丽萍借款人民币6646000元。案件受理费58322元，减半收取29161元，被告李保平自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。”云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年12月28日作出（2015）昭阳执字第551号《执行裁定书》，裁定：“一、查封、冻结被执行人李保平名下位于昭阳区××路东侧××盛世××地××（××）房屋；二、查封、冻结期间限制办理产权变更、抵押登记手续；三、查封、冻结期限为自本裁定送达之日起三年。”同日，云南省昭通市昭阳区人民法院作出（2015）昭阳执字第551号《协助执行通知书》，请昭阳区房管局协助执行查封事项。另查明，该院于2017年7月17日作出（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》，裁定：一、解除对被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市××路东侧××盛世××地××层（合同登记备案号为ZT2013120607085，建筑面积：10736.75平方米）的房产的查封。上述房产处置完毕无剩余价值，其轮候查封一并失去法律效力。二、将被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市××路东侧××盛世××地××层（合同登记备案号为ZT2013120607085，建筑面积：10736.75平方米）的房产以变卖价26320000元抵偿给申请执行人及案外第三人，其中申请执行人许德以物抵债6392589元（占26.1929%）、申请执行人李正平及刘晓岚以物抵债10675625元（占43.7423%）、案外第三人马丽萍以物抵债7336503元（占30.0646%）。三、被执行人李保平、李云芬名下位于昭通市××路东侧××盛世××地××层（合同登记备案号为ZT2013120607085，建筑面积：10736.75平方米）的房产所有权归申请执行人及案外第三人所有，所有权自以物抵债时起转移给申请执行人及案外第三人。四、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人许德、李正平、刘晓岚及案外第三人马丽萍应持本裁定到主管部门办理产权过户手续。再查明，昭阳区房产交易评估管理所于2018年6月29日出具调查回复函载明了李保平位于昭阳区泰平盛世荷苑七号地块3幢1-14层的查封情况。还查明，中国银行股份有限公司昆明市北辰支行出具的结清说明载明现李保平及李云芬在该行信用卡所欠款项已全部结清。昆明中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、三十一条的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，根据昭阳区房产交易评估管理所于2018年6月29日出具的调查回复函所载明的李保平位于昭阳区泰平盛世荷苑七号地块3幢（1-14）层的查封情况，可以查明李正平及刘晓岚未在首轮查封顺位内。故异议人所提（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》裁定准许李正平及刘晓岚首轮查封受偿违反法律规定的异议成立，本院予以支持。至于异议人所提第二项请求，因不属于本次执行异议的审查范围，本院不予审查。据此，本院依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定撤销该院作出的（2016）云01执51、429号之一《执行裁定书》。李正平、刘晓岚向本院申请复议称：请求撤销（2018）云01执异1358号执行裁定书。事实和理由：昆明中院作出的（2108）云01执异1358号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，依法应当撤销；（2016）云01执51、429号之一执行裁定书合法有效应当予以维持。经本院查明：昆明中院认定的案件执行过程等基本事实，有民事判决书、执行裁定书等证据予以证明，本院予以确认。本案争议的问题是：李正平及刘晓岚对李保平位于昭阳区泰平盛世荷苑七号地块3幢（1-14）层的查封是否过期，能否以首轮查封受偿。本院认为，昭阳区房产交易评估管理所于2018年6月29日出具的调查回复函所载明，李保平位于昭阳区泰平盛世荷苑七号地块3幢（1-14）层的查封情况表明李正平及刘晓岚在首轮查封到位期后，未及时申请续封，导致查封受偿顺位变化。以上事实昆明中院在异议审查时已经查明，本院予以确认。李正平及刘晓岚的复议理由不成立，本院不予支持。昆明中院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人李正平、刘晓岚的复议申请，维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异1358号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张广川审判员  马宝伦审判员  田奇慧二〇一九年二月二十七日书记员  王 凡
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢58号 沈安全： 你与司圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月23日作出(2016)皖1125民初296号判决书已发生法律效力。因你位未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年二月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年二月十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市君山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0611刑初11号公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。被告人冯浩，曾用名冯蛮变，男，1988年11月1日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住湖南省岳阳市君山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月22日被岳阳市公安局直属分局取保候审，2018年11月1日被岳阳市君山区人民检察院取保候审。现在家。湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人冯浩犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员周建粮出庭支持公诉，被告人冯浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月8日16时许，被告人冯浩醉酒驾驶粤Ｂ×××**号小车，在君山区柳林办事处松湖居委会乡村公路岳西组路段因车速过快与当地居民发生打斗，被当地居民举报。后岳阳市交警支队君山大队民警将冯浩带至君山人民医院抽血检验，冯浩血液中乙醇定性为阳性，定量含量为225.125mg/100ml。上述事实，被告人冯浩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、行政处罚决定书、户籍资料、驾驶证查询结果、案件移送文书，证人王某的证言，岳阳市平安司法鉴定所出具的岳平安司鉴[2017]毒鉴字第525号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人冯浩违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人冯浩到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人冯浩犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王文君二〇一九年二月二十七日法官助理许燕书记员刘聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民督98号支付令申请人：吉林市京安物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。法定代表人：胡贵科，该公司总经理。委托代理人：高升，该公司职员。委托代理人：徐春艳，该公司职员。被申请人：余振雷，男，住吉林市丰满区。申请人吉林市京安物业服务有限公司于2019年2月26日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人余振雷所居住的小区吉林市丰满区宜山东路龙城帝景的物业管理单位，双方签订了物业服务合同，合同约定由申请人为小区业主提供物业服务，包括被申请人在内的业主向其交纳物业服务费及相应的权利义务，违约责任等。合同签订后，申请人已提供物业服务，经申请人催缴，被申请人未向申请人交纳物业费。要求被申请人余振雷给付自2017年9月26日至2019年1月31日共计16个月的物业服务费2538.93元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人余振雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市城华物业服务有限公司自2017年9月26日至2019年1月31日共计16个月的物业服务费2538.93元。申请费17元，由被申请人余振雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 汤 丹二〇一九年二月二十七日书记员 佟佳毓
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保69号王玉铭（申请执行人）、兰考诚信建筑材料有限公司（被执行人）：王玉铭与兰考诚信建筑材料有限公司其他案由一案，申请保全标的共计72000.00元。已部分保全，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十日
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初482号原告：王金龙，男，1965年11月2日出生，汉族，住景县。委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：叶逢春，男，1977年12月12日出生，汉族，住安庆市潜山县。原告王金龙与被告叶逢春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告叶逢春经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付我借款4万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因我与被告系朋友关系，被告向我借款4万元，于2015年2月17日我在邮政储蓄银行××县××路支行汇入被告名下的帐户内，经后我多次催要被告至今未给付，为了维护我的合法权益，特起诉到法院，望法院依法据实支持其诉求。被告叶逢春未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:证据一、2015年2月17日向被告指定的叶杨春账户汇款4万元的汇款收据。证据二、2018.10.15向被告催款，对方承认借钱并同意偿还的录音及光盘。证据三、该次录音的电话通话记录单。证据四、第一次撤诉后于2018.11.22给被告通话录音摘抄及光盘，能证明被告同意还款，并且解释其弟叶杨春收款账户由他提供，钱是他用的。证据五、2019.2.1被告给我方打款10000元的银行凭证。证据六、此次还款的录音摘抄及光盘一份，证明被告叶逢春是借款人，同意20日内还款。上述证据经原告质证无异议，被告没有到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告借款，原告通过邮政银行向被告指定的其弟叶杨春账户转款4万元。原、被告在2018年10月15日、2018年11月22日的通话录音中，被告均认可向原告借款，认可让原告将借款汇入其弟账户，认可尽快偿还借款。2019年2月1日，被告通过农行转账偿还原告10000元。本院认为，合法的借贷依法受法律保护。原告将款汇入被告指定的银行账户，双方形成了借贷关系。被告应当在合理的期限内及时将借款偿还予原告。现原告要求被告偿还借款，其诉讼请求，合理合法，予以支持，但应当减去被告已偿还的借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶逢春于判决生效之日起三日内偿还原告借款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行到期的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  代宪友二〇一九年二月十三日书记员  崔津铭
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0830民初442号 原告：南昌致乾物业管理服务有限公司,住所地江西省南昌市东湖区葡萄架******，社会统一信用代码360102210015311。 法定代表人：王进，系该公司执行董事。 被告：左秀山，男，1978年11月8日生，汉族，住永新县。 原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告左秀山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告南昌致乾物业管理服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，原告南昌致乾物业管理服务有限公司自愿负担。 审判员  彭金德 二〇一九年二月十八日 法官助理王艳 书记员左素珍
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初66号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人唐仕荣，男，1967年1月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，住贵州省纳雍县。曾因犯盗窃罪，分别于2012年4月28日、2013年1月6日、2013年6月5日被本院判处拘役四个月、拘役三个月、有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2015年12月29日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2017年7月20日被新昌县人民法院判处有期徒刑二年；又因盗窃罪，于2018年4月9日被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2018年3月29日起至2018年9月28日止）。因本案，于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。 指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2019）65号起诉书指控被告人唐仕荣犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人唐仕荣及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年11月18日20时许，被告人唐仕荣来到丽水市莲都区城广场，尾随被害人童某至西城广场大厅内，窃得被害人放置于上衣口袋内的一部OPPO手机。 2、2018年11月18日19时许，被告人唐仕荣来到莲都区城广场，尾随被害人陈某至西城××烧烤街附近时，窃得被害人放置于上衣口袋内的一部VIVO手机。 3、2018年11月20日晚19时许，被告人唐仕荣来到丽水市莲都区城广场，尾随被害人蓝某至西城广场一楼走廊“新时沏”奶茶店门口时准备利用事先准备好的镊子对被害人实施盗窃被被害人蓝某发现，后被民警当场抓获。 上述事实有户籍信息、被告人供述、被害人陈述及其他书证等予以证实。被告人唐仕荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人唐仕荣系累犯；起诉书指控的第3起盗窃犯罪系犯罪未遂。提请依法判处。 被告人唐仕荣辩解：其没有实施起诉书指控的第1、2笔盗窃犯罪。 被告人唐仕荣的指定辩护人提出如下辩护意见：被告人唐仕荣主观恶性较小，获利金额不多。被告人唐仕荣已经着手实行第三起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综上，恳请法庭作出公正判决。 经审理查明：1、2018年11月18日20时许，被告人唐仕荣来到丽水市莲都区城广场，尾随被害人童某至西城广场大厅内，窃得被害人放置于上衣口袋内的一部OPPO手机。 2、2018年11月18日19时许，被告人唐仕荣来到莲都区城广场，尾随被害人陈某至西城××烧烤街附近时，窃得被害人放置于上衣口袋内的一部VIVO手机。 3、2018年11月20日晚19时许，被告人唐仕荣来到丽水市莲都区城广场，尾随被害人蓝某至西城广场一楼走廊“新时沏”奶茶店门口时准备利用事先准备好的镊子对被害人实施盗窃被被害人蓝某发现，后被民警当场抓获。 另查明：公安机关从被告人唐仕荣处扣押镊子一把。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人唐仕荣的身份情况； 2、被告人唐仕荣的供述与辩解，证明2018年11月20日晚，其在莲都区城广场尾随两名年轻女子，用事先准备好的镊子伸到女子口袋里偷手机时被公安机关抓获的事实； 3、被害人陈某的陈述，证明2018年11月18日19时28分左右，其与朋友在莲都区城广场“风的丸”小店买东西吃时，放在上衣左边口袋的VIVO手机X7plus被盗。当时有一名30多岁的男子在其身边转，身高175cm，中等身材，黑色上衣，短发的事实； 4、被害人童某的陈述，证明2018年11月18日20时23分许，其在西城广场电梯门口处吃晚饭，吃完后发现上衣右边口袋的OPPOR11PLUS手机被盗的事实； 5、被害人蓝某的陈述，证明2018年11月20日19时左右，其与同学在莲都区城广场逛街，逛到“新时沏”奶茶店时，发现有人动其衣服，其感觉是小偷，于是就往前走了，财物没有丢失的事实； 6、现场勘验笔录及照片，证明西城广场“风的丸”店门口、西城广场内电梯门口处等多地案发现场的相关情况； 7、光盘一张及制作说明，证明从案发现场西城广场调取的监控显示，被告人唐仕荣实施盗窃的过程的事实； 8、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，证明公安机关依法扣押被告人唐仕荣镊子一把的事实； 9、刑事判决书，证明被告人唐仕荣的前科情况； 10、抓获经过，证明被告人唐仕荣的归案情况。 公诉机关提供的上述证据来源及形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院认为：被告人唐仕荣以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人童某、陈某的陈述及视频监控可以证实被告人唐仕荣实施了公诉机关指控的第1、2笔盗窃犯罪，故对被告人唐仕荣辩称其未实施公诉机关指控的第1、2笔盗窃犯罪的意见，本院不予采纳。被告人唐仕荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人唐仕荣已经着手实行第三笔犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。指定辩护人提出对被告人唐仕荣从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人唐仕荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2020年1月20日止）； 二、被告人唐仕荣的违法所得，退赔给被害人；扣押在案的作案工具予以没收。 上述款项限本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何跃燕 人民陪审员  金 烨 人民陪审员  周丽珍 二〇一九年二月十九日 书 记 员  魏小云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2019）辽1302民初603号原告：张德日，男，1966年5月19日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市双塔区柳城路四段**楼****。被告：王志勇，男，1980年4月28日出生，身份证号×××，蒙古族，住喀左县老爷庙镇果木树营子村****。被告：许智灵，女，1979年10月8日出生，身份证号×××，蒙古族，住喀，住喀左县老爷庙镇果木树营子村****span>原告张德日与被告王志勇、许智灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张德日于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德日自愿申请撤诉，是对其诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德日撤诉。案件受理费1,550元，减半收取775元，保全费720元，合计1,495元，由原告张德日负担。审 判 长 谭福俊人民陪审员 李 艳人民陪审员 黄玉玲 二〇一九年二月二十二日书 记 员 付立弘
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初573-1号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码：914403007109307208。法定代理人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：滕玉若，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：崔少平，男，1976年3月29日出生，汉族，住址栖霞市。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人崔少平保险纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人崔少平名下坐落于栖霞市市府路西段南侧生资1号楼商住楼3单元501号产权证号为00050980的房产予以查封，保全价值为50000元，并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人崔少平名下坐落于于栖霞市市府路西段南侧生资1号楼商住楼3单元501号产权证号为00050980的房产一套；财产查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。查封期间三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲明荣二〇一九年二月十三日书记员  王富正
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初200号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人肖婷，女，汉族，1985年6月29日出生。辩护人周小舟，湖北云企会律师事务所律师。辩护人张起飞，湖北道博律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）1560号起诉书指控被告人肖婷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年9月6日凌晨0时许，被告人肖婷饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色别克牌小型轿车，沿本市青年路由南向北行驶至范湖地铁站D出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人肖婷呼气中酒精含量为172mg/100ml；根据公安机关现场血液取样送检的司法鉴定意见认定，被告人肖婷血液中乙醇含量为198.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人肖婷具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人肖婷拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人肖婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖婷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖婷具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人肖婷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 春二〇一九年二月二十日书记员 李伊伊
昌图县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽1224民初782号 原告：闫某某，男。 被告：杨某某，男。 案由：买卖合同纠纷 不上传文书理由：调解方式结案。 审判员  黄升平 二〇一九年二月十九日 书记员  陈会玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1315号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈厚宇,庞丽兰申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一九年二月二十七日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初201号 原告：王亚文，男，1953年1月19日生，汉族，退休工人，现住吉林省通榆县。 被告：刘清江，男，1954年11月8日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：杨占玉，男，1957年2月4日生，汉族，退休工人，现住吉林省通榆县。 王亚文与刘清江、杨占玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。于2019年1月29日公开开庭进行了审理，庭审中经本院主持调解，双方达成调解协议，刘清江、杨占玉即时按照该协议，履行了义务。原告王亚文于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王亚文撤诉。 案件受理费减半收取650元，由原告负担。 审判员  刘明晶 二〇一九年二月十一日 书记员  李 梦 —1—
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保13号申请人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道**，统一社会信用代码91420500050022523G。被申请人：黄其凯，男，1969年2月5日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被申请人：徐凌燕，女，1977年2月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被申请人：长阳大堰乡瑞丰商贸有限公司，，住所地长阳土家族自治县大堰乡大堰村大堰街**统一社会信用代码91420528090580730B。申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司与被申请人黄其凯、徐凌燕、长阳大堰乡瑞丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院申请诉讼财产保全，要求将被申请人黄其凯、徐凌燕、长阳大堰乡瑞丰商贸有限公司名下的银行存款300万元予以冻结或者对被申请人长阳大堰乡瑞丰商贸有限公司位于长阳土家族自治县大堰乡大堰村一组的房产（房产证号：长阳县房产证大堰乡字第**，土地使用权证号：长阳国用2015第**）予以查封；本院于2019年2月18日作出（2019）鄂0528民初192号民事裁定书。本院经审查认为，申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、第三十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄其凯、徐凌燕、长阳大堰乡瑞丰商贸有限公司名下的银行存款300万元或者查封被申请人长阳大堰乡瑞丰商贸有限公司位于长阳土家族自治县大堰乡大堰村一组的房产（房产证号：长阳：长阳县房房产证大堰乡字第**，地使，地使用权证号国用2015第**）期为一年，即从2019年2月18日起至2020年2月17日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何斌二〇一九年二月一十八日书记员  李雯
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终3号上诉人（原审第三人）：安达市建安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省安达市太平庄镇政府西80米。法定代表人：陆野，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1964年7月16日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：吕刚，男，1965年7月6日出生，汉族，住安达市。被上诉人（原审被告）：哈凤江，男，1960年7月2日出生，汉族，住安达市。上诉人安达市建安建筑工程有限公司因与被上诉人孙伟、哈凤江劳务合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初2587号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。上诉人安达市建安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费80.00元予以退回。审判长  张金中审判员  王 婧审判员  卢轶楠二〇一九年二月十一日书记员  吕 昊书记员  康亚娟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1492号原告：靳丽娜，女，1983年10月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：石家庄水电机动车驾驶员培训学校，住所地石家庄桥**中山西路**。法定代表人：苏铁军。原告靳丽娜与被告石家庄水电机动车驾驶员培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告靳丽娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按靳丽娜撤回起诉处理。审 判 员 宫丽英二〇一九年二月二十七日代书记员 涂凤菊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4529号原告黑龙江省寒疆优品汇经贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市裴德镇裴德村。法定代表人季铁兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第39180号关于第20568088号“哈一堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月13日。开庭审理时间：2018年6月5日。被告以原告申请的第20568088号“哈一堂”商标（简称诉争商标）与第11286136号“哈一”商标(以下简称引证商标一)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，目前处于撤销复审阶段，不应再阻碍诉争商标注册，请求法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：205680883、申请日期：2016年7月7日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3005群组）：食品用糖蜜；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；黄色糖浆；花粉健身膏；秋梨膏；桂圆膏；荔枝膏；枇杷膏。二、引证商标一1、申请人：深圳市东泰医药有限公司。2、申请号：112861363、申请日期：2012年7月31日。4、专用期限：2014年2月7日至2024年2月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0502；0506群组）：医用药膏；人用药；药用胶囊；医用营养品；贴剂；油剂；消毒剂；医用保健袋；减肥茶；药用糖浆。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份撤销决定作为新证据，用以证明引证商标一已被撤销。经查，2018年4月17日商标局作出商标撤三字[2018]第W011557号关于第11286136号第5类“哈一”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，对引证商标一的注册予以撤销，后引证商标一权利人提起撤销复审。因撤销复审不予受理，该撤销决定现已生效，并刊登在商标局于2019年1月20日作出的第1632期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标一的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一撤销决定足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第39180号关于第20568088号“哈一堂”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告黑龙江省寒疆优品汇经贸有限公司针对第20568088号“哈一堂”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告黑龙江省寒疆优品汇经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  渠继英二〇一九年二月二十一日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初51号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人鲁昕，男，1990年3月15日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地湖北省麻城市，住武汉市洪山区。因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人周莎莎，湖北高照律师事务所律师。辩护人高梦，湖北高照律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉(2018)1421号起诉书指控被告人鲁昕犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员张丽蕊出庭支持公诉，被告人鲁昕及其辩护人周莎莎、高梦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月15日9时许，被告人鲁昕在武汉市洪山区和平街团结大道“爱义行汽车美容店”内，因琐事与被害人陈某发生口角继而引发冲突，其间，鲁昕将陈某打伤致其脾脏破裂。经司法鉴定，陈某的损伤程度已构成重伤二级。鲁昕后向公安机关投案自首。2019年1月28日，被告人鲁昕的家属代其向被害人陈某赔偿损失人民币25万元（不包含此前已支付的医疗费等费用人民币44664元），取得谅解。上述事实，被告人鲁昕在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过及办案说明；监控视频截图；被告人鲁昕的身份材料；证人金某、李某的证言；被害人陈某的陈述；武汉市洪山区公安司法鉴定中心作出的法医鉴定书；被告人鲁昕的供述和辩解；被害人陈某出具的收条及和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁昕故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。鲁昕在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；其已向被害人赔偿经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的有关要求从轻、减轻处罚的量刑辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人鲁昕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵慧敏人民陪审员  朱燕燕人民陪审员  廖正夫二〇一九年二月二十日书 记 员  董 茜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院支 付 令（2019）渝0243民督11号申请人：黄治华，男，1990年10月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人：张召文，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请人黄治华于2019年2月20日向本院申请支付令。申请人黄治华称，2016年6月，被申请人雇请申请人到贵州省威宁县雪山镇做新农村房屋工程，完工后经结算，被申请人欠申请人工资9383元，一直未支付。为此，申请人黄治华要求被申请人张召文给付申请人劳务报酬9383元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张召文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄治华劳务费9383元。申请费16元，由被申请人张召文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力，申请人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘宇二〇一九年二月二十日书记员  何乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初1395号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：朱明，男，1983年5月16日出生，仫佬族，住广西宜州市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告朱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行自动撤诉处理。 审判员  杨有荣 二〇一九年二月二十八日 书记员  唐永韬
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终121号上诉人（原审原告）：王秀兰，女，1959年9月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人王秀兰诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初834号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王秀兰的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  沈 虹二〇一九年二月二十日法官助理马乐书记员丛丽丽
结 案 通 知 书 （2019）川0116执477号 关于王芳与张林、四川中林园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年2月11日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月十一日
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1402执258号被执行人刘召兵，男，山东省宁津县宁津镇西李镇村**。被执行人刘召兵罚金一案，在本案执行过程中，刘召兵自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的(2019)鲁1402执258号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一九年二月二十日书记员 孙少敏
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1802民初7052号原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：姜定杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪莲，女，1972年4月11日出生，汉族，该公司员工。被告：胡新华，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司与被告胡新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司的撤诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司负担。审判员  孙玉琴二〇一九年二月二十日书记员  汪 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86540号原告：张斐凡，男，1994年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱颖(系原告母亲)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：亲亲财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐瑜玮，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。原告张斐凡与被告亲亲财富(上海)投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告张斐凡及其委托诉讼代理人朱颖、高源、被告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50,000元；2、判令被告支付利息(以50,000元为基数，自2018年8月29日起至实际清偿日止，按照年利率10%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付利息(以50,000元为基数，自2018年8月29日起至2018年11月28日止，按照年利率5%计算；以50,000元为基数，自2018年11月29日起至实际清偿日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：原、被告签订“协议书”，约定由原告出借款项，被告负责返还利息及本金，合同期限为6个月，利率为10%/年。合同到期后，被告未履行返还本息的义务，构成违约。2018年8月7日，被告提出暂停兑付本金、延期兑付利息，欲同原告签署《还款计划书》。原告不同意，主张被告应按合同按期兑付本息，协商无果遂诉至本院。被告亲亲财富(上海)投资有限公司辩称，对于原、被告双方签订的《出借咨询与服务协议》的真实性没有异议。根据原告提供的证据来看，原告只向被告出借了13,000元，对于原告主张的50,000元借款，原告应当举证证明。协议签订之后，2018年7月(包括7月份)之前的利息被告都已经付清了。对于原告提供的《补充协议》、《出借咨询与服务协议》、《还款计划书》、转账凭证，均没有异议。经本院审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方，双方曾签订《补充协议》一份。该协议内容为：甲乙双方于2017年8月8日签订了合同编号为XXXXXXXX的合同，根据该合同，甲方为乙方提供寻找借款人并提供相关服务，现原合同已经到期，双方经友好协商决定续展原合同期限并达成本补充协议：1、双方同意原合同期限延长6个月，延长后新合同编号为XXXXXXXX起始日为原合同到期日；2、双方同意延长期内合作条件不变，所有原合同条款继续有效，除非双方书面对原合同进行修改或补充；3、为使原协议顺利对接延长期协议，乙方委托甲方直接以乙方已经投入资金寻找新的借款人并投资。4、……。2018年2月8日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签署了《出借咨询与服务协议》。该协议约定：第二条资金出借方式对乙方提供服务的《借款合同》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给出让方，从而完成资金出借的目的；第4.1条乙方应当按照本协议的约定，为甲方提供服务，恪尽职守地履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；第4.2条乙方有义务对借款人资信进行评估、筛选；第4.3条乙方有义务协助甲方完成《借款合同》的签署或既有债权的转让手续；第九条违约责任任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费)；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失等内容。该协议附件《资金出借及回收方式》第一条资金出借及回收方式为双季(6个月)出借金额50,000元，意向出借期限2018年2月9日至2018年8月9日；选择本方式乙方将为甲方寻找或匹配借款类型为：借款期为6个月；每月返还当月固定利息(年利率为10%)；期满返还本金及利息等内容。另查明，2017年8月8日，原告的母亲及外祖母分别向被告转账了13,000元和37,000元款项，对此被告予以了确认。庭审中，原告确认2018年8月28日之前的利息均已结清，但2018年8月29日至11月28日期间的利息，被告已支付了5%的利息，剩余的5%利息尚未支付，被告对此不持异议。上述事实有原告提供的《补充协议》、《出借咨询与服务协议》、《还款计划书》、转账凭证、农业银行银行卡交易明细清单及笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《出借咨询与服务协议》约定，被告为原告提供借款推荐等服务，原告对被告服务中的《借款合同》项下的债权债务关系进行受让，将款项支付给出让方，从而完成资金的出借。本案经本院审理确认，被告未向原告披露借款人信息或向原告收取居间服务费，亦无证据表明被告曾向原告提供债权推荐、借款人推荐、债权管理等出借服务。涉案协议签订后，原告按约支付了50,000元款项，被告亦确认收到上述款项，但被告在收取上述款项后，没有按约将该款项支付给合同约定的“债权转让方”以完成资金出借。由此本院认定原告与被告之间成立了借款合同关系。而被告未能按约归还相应的本息，显系过错方，应当承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告亲亲财富(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张斐凡借款50,000元；二、被告亲亲财富(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张斐凡利息(自2018年8月29日起至2018年11月28日止，按照年利率5%计算；自2018年11月29日起实际清偿日止，按照年利率10%计算；以上均以50,000元为基数)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告亲亲财富(上海)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年二月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初4771号 原告：刘春华，女，1972年2月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：朴今善，女，1969年9月24日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：李虎男，男，1966年2月15日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告刘春华与被告朴今善、李虎男之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘春华到庭参加诉讼。被告朴今善、李虎男经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春华向本院提出诉讼请求：1.朴今善立即返还借款本金403200元及利息（自2017年8月27日至实际给付之日，按月利率2%计算）；2.李虎男对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：2017年7月至8月期间，朴今善向刘春华借款共计403200元，刘春华通过交通银行、工商银行、微信支付方式向朴今善交付上述款项。2017年10月15日，朴今善向刘春华出具借据，约定于2018年7月30日前偿还，月利率2%，如到期还不上，李虎男用100平方米左右房产一套偿还。经多次催要未果，故起诉至法院。 朴今善、李虎男未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘春华通过建设银行于2017年7月22日向朴今善分2次转账共计39200元；通过微信于2017年7月23日向朴今善分2次转账共计16800元；通过微信于2017年7月26日向朴今善分5次转账共计44800元；通过工商银行于2017年7月29日向朴今善汇款25400元；通过微信于2017年7月29日向朴今善分3次转账共计25000元；通过案外人吴金仲的工商银行账户于2017年7月29日向朴今善转账67200元；通过案外人吴金仲的工商银行账户于2017年7月30日向朴今善转账11200元；通过案外人吴金仲的工商银行账户于2017年7月31日向朴今善转账112000元；通过微信于2017年8月4日向朴今善分2次转账共计11200元；通过案外人吴金仲的建设银行账户于2017年8月5日向朴今善转账50400元，共计403200元。2017年10月15日，朴今善向刘春华出具借据，内容为：“1、朴今善于2017年7月起至2017年8月止已收到刘春华的借款人民币肆拾万零叁仟贰佰元；2、借款已由刘春华通过建设银行、工商银行、微信等转账方式汇到朴今善的银行账户；3、朴今善应于2018年7月30日之前偿还全部借款，每月利息按2%计算。如果到期不能偿还，超期后按照月利息2%计算；4、朴今善到期不能偿还借款时，刘春华可以向法院起诉。刘春华为维护自身合法权益支出的各项费用包括但不限于交通费、诉讼费等费用由朴今善承担；5、以上借款本金及利息都以人民币计算。出借人：刘春华（签字），借款人：朴今善（签字），担保人：李虎男（签字）。注：如到期还不上现金，用100平方米左右的房产一套还”。庭审中，刘春华陈述借据中注明内容是李虎男书写。 另查，2018年8月20日，本院依刘春华的财产保全申请冻结李虎男名下位于延吉市解放路xxx号xxx、建筑面积101.32平方米的房屋产籍手续，刘春华支付保全费3020元。 认定上述事实的证据有：刘春华的中国建设银行交易明细清单、刘春华的中国工商银行汇款凭证、吴金仲的中国建设银行交易明细、吴金仲的中国工商银行明细清单、借据、本院依职权对吴金仲进行的调查笔录、本院（2018）吉2401执保755号执行裁定书及保全费收据，以及刘春华的陈述。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘春华主张朴今善向其借款403200元，并提交银行转账凭证、借据予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，朴今善作为借款人未按约定期限履行还款义务，对刘春华要求朴今善返还借款本金403200元，支付利息（自2017年8月27日至实际给付之日，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于刘春华要求朴今善承担保全费的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于刘春华要求李虎男对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因李虎男在借据中担保人处签字，其担保意思表示真实，但未约定担保方式、担保物房产信息不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，李虎男应承担连带保证责任，并可在承担担保责任后，其有权向债务人朴今善追偿。朴今善、李虎男经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朴今善于本判决生效后立即向刘春华返还借款本金403200元及利息（自2017年8月27日至实际给付之日，按月利率2%计算）； 二、朴今善于本判决生效后立即向刘春华支付保全费3020元； 三、李虎男对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人朴今善追偿。 如被告朴今善、李虎男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元，由朴今善、李虎男共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金旭人民陪审员金明善人民陪审员车钟中 二〇一九年二月二十日 书记员 金        龙        国