江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10446号原告：李梦，女，1994年12月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告：罗曼，女，1997年8月5日生，汉族，住安徽省广德县。原告李梦与被告罗曼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告李梦的委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼,被告罗曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李梦向本院提出诉讼请求：1.罗曼立即归还借款2.8万元及自起诉之日起至判决给付之日止按银行贷款利率计算利息；2.罗曼承担本案诉讼费用。审理中，李梦将第一项诉讼请求中要求罗曼归还本金2.8万元变更为归还本金2.6万元。事实与理由：其与罗曼自2015年相识并成为朋友。罗曼因消费向他人借款，借款到期后无力偿还，遂向其借款。分别在2018年3月1日借款1万元、3月21日借款2万元，合计3万元。因其丈夫做资金生意，故其均以现金交付给罗曼。罗曼收到现金后均出具了相应金额的借条。上述借款出借后，双方本来口头约定每月利息500元，后罗曼归还了2000元，本应算作利息，但因双方关系较好，故就直接抵充本金了，在2018年4月5日，其丈夫跟罗曼在微信上催讨时，罗曼确认尚欠28000元，后在2018年6月份归还了2000元，其余借款未归还。因此，提起上述诉讼请求，望判如所请。罗曼辩称：1.李梦作虚假陈述，其仅借款10000元，李梦提交的借款协议中有两份不是其签字、按手印，系李梦伪造；2.其通过微信和支付宝转账给李梦及李梦的丈夫姚文君转账共计9980元，仅欠20元。综上，请求法院驳回李梦的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、关于借款的事实。李梦为证明罗曼向其借款30000元的事实，提交了借款金额分别为10000元的借款协议三份，均有罗曼的签字和按指印，借条上除借款期限不一致之外，其余内容均一致，载明：因罗曼近来手头不便，向李梦借款10000元，借款期限为2018年3月1日至2018年4月1日。到期日内需结清全部借款。借款人签名按手印，身份证复印件粘贴在借条上，以上口说无凭，特此借条为证。庭审中，李梦又提交了姚文君与罗曼于2018年4月5日的微信聊天记录，聊天记录显示：姚文君表示不要利息了，每一段时间还点本金，个把月也能还了。罗曼则说“2万8是吧”。针对罗曼在答辩状中对借款金额及借款协议真实性的异议，本院于2019年1月16日向其邮寄送达了书面释明函及微信聊天截屏打印件，告知其针对有异议的借款协议可申请笔迹鉴定，并要求其在收到后的五日内提交鉴定申请，逾期未提交，本院将根据现有证据依法作出裁判。罗曼于2019年1月20日签收了上述材料，但并未提交鉴定申请。罗曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经本院释明后，也未提交相关的鉴定申请，相应的不利后果由罗曼承担，故本院对李梦提交的借款协议的真实性予以确认。根据借款协议载明的内容及罗曼与姚文君的聊天记录，结合罗曼认可其中一份借款协议借到10000元的事实，本院认定李梦向罗曼出借的20000元；2、关于还款的事实。罗曼辩称其已向李梦及李梦的丈夫还款9980元，提交了5页微信红包、转账记录、支付宝红包记录打印件，但其提交的记录中，仅有11笔有转账对象，分别涉及到“天猪”、“勿忘心安”、“Vivian.静”、“世界不安全”。有金额分别为1980元、2970元系“勿忘心安”分别于2018年4月1日、4月2日转账给罗曼；金额为4950元的系“Vivian.静”于2018年3月21日转账给罗曼。罗曼转给“天猪”为：3月1日50元、3月2日80元、6月30日2000元；3月24日转给“勿忘心安”80元；转给“Vivian.静”的为：3月1日50元、3月23日100元、3月25日100元；3月14日转给“世界不安全”80元。其余红包记录仅有金额和时间，时间为1月16日至4月1日，金额多为50元、80元，少数100元，无转账对手信息。李梦陈述，上述红包或转账中，“天猪”系其丈夫姚文君，“勿忘心安”系其自己，后两笔钱是其另借给罗曼的，其及其丈夫姚文君收到罗曼的还款情况如下：2018年3月1日至6日，每日50元；3月9日至15日、3月17日至23日、3月25日至29日每日80元；3月24日160元；6月30日2000元，合计3980元。本院认为，罗曼作为借款人，对其主张的还款情况应承担举证责任，现其提交的证据不足以证明其还款9980元的事实，经本院释明后，也未进一步进行举证，故本院对李梦自认收到的还款情况予以确认。本案原定于2018年12月20日开庭，罗曼在2018年12月15日向本院邮寄延期开庭的申请，申请庭审延期20天左右，并提供了一份住院证复印件。本院重新安排了2019年1月11日的庭审，并于2018年12月18日向罗曼进行送达，但罗曼仍无正当理由拒不到庭。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李梦持三张借款协议原件向罗曼主张债权，罗曼否认其中两份借款协议的真实性，但经本院释明，罗曼并未申请鉴定，故其应承担由此造成的不利后果。本院认为，上述借款协议具有完备的债权凭证的内容，且李梦对借款的形成过程进行了说明，罗曼虽然否认其中两份借款协议的真实性及两笔借款的存在，但未提供足以推翻上述证据的证据，根据借款协议及罗曼在聊天记录中的陈述，可以确认至2018年4月5日，罗曼认可尚欠本金28000元。这与李梦自认的罗曼在2018年4月5日之前的还款情况也能印证。2018年6月30日，罗曼再次归还了2000元，故现李梦要求罗曼归还借款26000元，本院予以支持。李梦关于逾期利息的主张也未超出法定范畴，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗曼于本判决发生法律效力之日起十日内向李梦返还借款26000元及逾期利息（以26000元为基数，自2018年11月20日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为250元，由罗曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  林丽华二〇一九年二月十一日书记员  华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。