浙江省温州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙03行初320号 原告黄素月，女，1958年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈夫书，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈夫部，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告暨原告陈某1的法定代理人陈夫建，男，1985年1月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈某1，男，2012年12月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告暨原告陈某2、陈某3的法定代理人温飞雪，女，1976年5月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈某2，男，2005年9月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈某3，女，2002年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告暨原告陈某4、陈某5的法定代理人杨丽飞，女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈某4，男，2007年2月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告陈某5，男，2015年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告廖颖洁，女，1984年8月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列原告共同委托代理人高毓祥、朱健，福建海山律师事务所律师。 被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇府前街。 法定代表人黄慧，代县长。 出庭应诉负责人金启浩，该县副县长。 委托代理人张维日，平阳县人民政府工作人员。 委托代理人王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告黄素月等12人诉被告平阳县人民政府不履行补偿安置法定职责一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月15日公开开庭审理了本案。原告黄素月等人的委托代理人高毓祥，被告平阳县人民政府副职负责人金启浩、委托代理人张维日、王德允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄素月等人诉称：原告系岳溪村村民（同一家庭户），原告家庭所有的坐落于岳溪村××层落地房，属于地质灾害隐患点。根据《浙江省地质灾害防治条例》以及平阳县人民政府办公室于2017年9月7日印发的《平阳县地质灾害避让搬迁安置资金补助办法（试行）》规定，原告经审核确认属于避让搬迁安置对象，并依据上述补助办法第六条规定选择了“自行安置（货币化补助安置）”的安置方式，具体为“自行安置（货币化补助安置）：包括自行购房和本村自建房屋，以户为单位，按人口计算，给予一次性货币补助人民币3.55万元/人”。因此，原告在怀溪镇政府及岳溪村村委会的组织下，在《怀溪镇地质灾害点避让搬迁补偿安置协议（正式）》上签字，但怀溪镇政府以统一盖章为由未在协议上当场盖章确认，原告相信人民政府的公信力，依约腾空涉案房屋，怀溪镇政府和岳溪村村委会随后将房屋予以拆除。但被告及其实施单位怀溪镇政府在拆除原告房屋后，以原告多年前已享受相关政策补助为由拒绝发放补偿款，未依法履行搬迁安置补偿法定职责。综上，请求判令被告履行地质灾害点避让搬迁补偿安置的法定职责（即以货币补偿形式3.55万元/人予以补偿）。 原告黄素月等人在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据有：1、原告的居民身份证及户口簿，证明原告系岳溪村村民及涉案房屋位于地质灾害隐患点、原告经确认属于避让搬迁安置对象等；2、《怀溪镇地质灾害点避让搬迁补偿安置协议（正式）》，证明原告已在协议书上签字、被告以原告多年前已享受相关政策补助为由拒绝发放补偿款等。 被告平阳县人民政府辩称：1、原告已超过起诉期限。原告在起诉状中称被告作出行政行为时间是2017年,而原告提起本案诉讼的时间是2018年8月，已超过行政诉讼法第四十六条及其司法解释第六十四条规定的起诉期限。2、被告主体不适格。据原告的起诉状及其提交的《怀溪镇地质灾害点避让搬迁补偿安置协议（正式）》,协议甲方主体并非平阳县人民政府,原告以平阳县人民政府为被告提起诉讼错误。3、原告赖以起诉的基础--协议未成立,更未生效。原告提交的上述协议不符合合同成立要件,作为合同的甲方怀溪镇人民政府并未在协议上签章。4、原告不符合地质灾害点避让搬迁补偿安置的有关条件。其一，原告已于2005年下山搬迁移民,实际居住在平阳县××雁镇,而非居住怀溪镇的地质灾害点区域内。根据2004年浙江省扶贫办公室、浙江省财政厅联合发布的浙扶贫办[2004]40号《关于下达2004年下山脱贫整村搬迁项目计划的通知》规定，原平阳县晓坑乡人民政府(现怀溪镇晓坑社区)依原告于2005年5月提交的《晓坑乡下山移民整体搬迁农户资金补助申请表》《下山脱贫搬迁农户拆除原房屋承诺书》,在原告自认全家已搬迁的情况下,已对原告落实下山脱贫搬迁移民政策，原告此后未再居住涉案房屋。其二，原告己经实际享受下山脱贫搬迁移民政策,领取了下山移民补偿款。其三，原告己经实际搬迁移民,其全户均领取了全额的下山搬迁移民补助资金,按规定应拆除原居住房屋,并还田、还林。其四，原告现以原居住房屋未拆除为由提起本案诉讼，要求被告履行地质灾害点避让搬迁补偿安置的法定职责,系原告不遵守自己的承诺，且没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。 被告平阳县人民政府在举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据及依据有：1、浙扶贫办[2004]40号《关于下达2004年下山脱贫整村搬迁项目计划的通知》、晓政[2004]60号《关于实施2004年下山脱贫整村搬迁项目的通知》，证明原告符合下山脱贫搬迁移民的条件；2、《晓坑乡下山移民整体搬迁农户资金补助申请表》《下山脱贫搬迁农户拆除原房屋承诺书》、晓政发[2005]35号《关于发放晓坑乡2004年下山脱贫搬迁移民户补助资金的通知》及发放花名册、银行存根等，证明原告已经领取下山搬迁移民的补助款并承诺拆除原居住房屋、有其他居住地等。 经庭审质证，原告提供的1号证据以及被告提供的证据，各方对证据的真实性均无异议，上述证据可以证明本案的事实经过，本院予以采信。原告提供的2号证据，未经协议各方及鉴证单位签字确认，无法证明其待证事实，本院不予采纳。结合各方在庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2005年12月，原平阳县晓坑乡人民政府(现怀溪镇晓坑社区)依据浙扶贫办[2004]40号《关于下达2004年下山脱贫整村搬迁项目计划的通知》、晓政[2004]60号《关于实施2004年下山脱贫整村搬迁项目的通知》等文件规定，对晓坑乡下山脱贫移民实施政策补助工作，按每人补助3000元标准核定。原告等人以户为单位填写了“晓坑乡下山移民整体搬迁农户资金补助申请表”，经村委会、乡民政办、乡计生办审核，原平阳县晓坑乡人民政府核定原告户9人为下山脱贫移民补助对象，原告按规定向乡政府出具“下山脱贫搬迁农户拆除原房屋承诺书”，其中载明“我全家已享受下山移民整村搬迁的补助资金，根据规定，原居住房屋应拆除还田或还林”等。此后，原告领取了3000元/人的补助资金，但其涉案房屋未被拆除。2017年9月7日，为做好平阳县地质灾害综合治理三年行动工作需要，平阳县人民政府办公室下发平政办[2017]158号《温州市平阳县人民政府办公室关于印发平阳县地质灾害避让搬迁安置资金补助办法（试行）的通知》，确定选择自行安置（货币化补助安置）的，以户为单位，按人口计算，给予一次性货币补助3.55万元/人。原告涉案房屋于2017年11月被拆除。2018年8月17日，原告以被告拒绝发放补偿款、未依法履行搬迁安置补偿法定职责为由向本院提起诉讼。 本院认为，原平阳县晓坑乡人民政府已于2005年12月依据有关下山脱贫整村搬迁项目计划文件规定，对原告予以政策补助，原告已领取下山脱贫移民每人3000元的补助资金，并承诺原居住房屋应拆除还田或还林。原告现主张其虽已领取下山移民搬迁补助资金，但在其原居住房屋未被拆除的情况下，仍应按照平政办[2017]158号《温州市平阳县人民政府办公室关于印发平阳县地质灾害避让搬迁安置资金补助办法（试行）的通知》相关规定将其列入地质灾害避让搬迁安置对象，并发放3.55万元/人的补偿款，请求判令被告履行涉案补偿安置职责，缺乏事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄素月、陈夫书、陈夫部、陈夫建、陈某1、温飞雪、陈某2、陈某3、杨丽飞、陈某4、陈某5、廖颖洁的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄素月、陈夫书、陈夫部、陈夫建、陈某1、温飞雪、陈某2、陈某3、杨丽飞、陈某4、陈某5、廖颖洁共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张 存 审 判 员 来 敏 人民陪审员 仲 夏 二〇一九年二月十二日 代书 记员 沈奇峰