河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初129号原告：孙广朵，女，汉族，1969年10月10日生，住河南省封丘县。委托代理人：刘永奇，男，汉族，1986年11月30日生，住河南省封丘县。被告：王云旺，男，汉族，1969年3月26日生，住河南省封丘县。委托代理人：张龙玉、李超，河南光法律师事务所律师。被告：申加峰，男，汉族，1987年10月29日生，住河南省延津县。被告：黄文胜，男，汉族，1967年1月18日生，住河南省延津县。二被告共同委托代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司统一社会信用代码：91410100968106827Y负责人：彭永恒，任总经理。住所地：郑州市西太康路**。委托代理人：刘圆圆、施文云，河南瀛汉律师事务所律师。原告孙广朵诉被告王云旺、申加峰、黄文胜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙广朵于2019年01月07日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员贾西娟适用简易程序于2019年01月29日公开开庭对本案进行了审理。原告孙广朵委托代理人刘永奇，被告王云旺委托代理人张龙玉、李超，被告申加峰、黄文胜共同委托代理人任传政，被告人民财险河南分公司委托代理人刘圆圆、施文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月21日21时25分许，申加峰持A2证驾驶超载豫Ｇ×××**(豫HW9**）号重型半挂牵引车，沿新乡市封丘县梅顺线由北向南行驶至应举镇后仝庄大酒店门口处时，与王运旺未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车由路西向路东横过马路左转弯时相撞，后又与由南向北刘永奇驾驶的豫豫Ｇ×××**小型轿车相撞，造成王云旺、豫豫Ｇ×××**小型轿车乘车人刘存欣受伤，及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：申加峰、王云旺承担事故的同等责任，刘永齐、刘存欣无责任，现原告要求被告赔偿的损失有：车损25956元，评估费1398元，停车费600元，拖车费500元，交通费200元，共计28654元，并由被告承担本案的诉讼费。被告黄文胜、申加峰辩称：对事故的发生没有异议，对责任划分有异议，造成事故发生的原因是由于王云旺醉酒驾驶而造成的。申加峰是王文胜雇佣的司机。车主黄文胜所购买的车辆投保有交强险和商业险100万不计免赔，投保时保险公司已审核了答辩人的车辆，从投保到发生事故时答辩人的车辆没有发生任何变化，而且答辩人的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证均符合规定并且年审。原告损失应由保险公司在保险限额内承担。被告王云旺辩称：对于本次事故第二次碰撞，是由于被告申加峰发生事故后未及时采取制动措施，车辆行驶至对向车道发生事故，对第二次碰撞损失应承担全部责任。因此对于原告诉求的车损应当由被告申加峰承担。我方在第一次事故中承担同等责任，但对第二次事故不是直接侵权方不应当承担侵权后果。被告人民财险郑州分公司答辩：根据交警大队做出的交通事故认定书可以看出事故形成的原因是因为申加峰驾驶的车辆超载并且有拼装机动车或者擅自改装机动车的行为，该行为在商业险内属于免赔。我公司在商业险内对原告的合法损失不予赔付。不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。原告向本院提交的证据有：1、事故认定书一份；2、评估意见书一份；3、评估费票据一张；4、拖车费票据1张；5、停车费票2张；6、交通费票据3张；7、刘永奇身份证复印件一份，孙广朵行驶证一份；被告人民财险郑州分公司对原告证据的质证意见为：鉴定意见属于单方鉴定我公司保留重新鉴定的权利，车辆评估费不属于保险公司赔偿范围。停车费是修理厂所开，该费用无法证明与事故的直接关系，不予赔付。拖车费无异议。交通费均为连号票据，与本案缺乏关联性，不予赔付。对证据7无异议。被告王云旺对原告提交的证据的质证意见为：对于停车费属于财政支出民事赔偿中不应当支持，拖车费均为定额发票且不显示相关的拖车收费情况，对其真实性、关联性有异议。交通费无法证明与事故有关，不应当予以赔偿，评估费为当方委托该部分费用我方不予承担，其他同保险公司意见。被告申加峰、黄文胜同意二被告对原告证据的质证意见。原告针对被告的质证意见发表如下补充意见：评估意见书是交警队让去评估，评估公司也是正规的公司。交通费是实际支出的，因为我方车辆因事故受损，××，小孩也是因本案事故受伤，住，住院6天通费应当予以支持。被告申加峰、黄文胜向本院提交的证据有：黄文胜行车证2份（主挂车）、运输证主挂车、申加峰驾驶证及从业资格证，证明被告车辆手续均齐全。被告人寿财险郑州分公司对被告申加峰、黄文胜提交的证据发表质证意见：被保险车辆在我公司投保商业险时我公司仅审核驾驶证、行驶证，并不对车辆改装进行审核，根据事故认定书可以直接看出被保险车辆超载并且改装车辆，是造成本次事故的原因，因此我公司在商业险内对原告的合法损失不应承担赔偿责任。针对被告人寿财险郑州分公司发表的质证意见被告黄文胜、申加峰发表补充意见：黄文胜是在购买该车辆时将车款及交强险和商业险费用一并交给卖车方，并且黄文胜将该主车及挂车的相关手续交给卖车方，由卖车方工作人员为黄文胜购买的交强险和商业险。到目前为止，交通事故发生后，替我们购买保险者才给我们提供了交强险及商业险保单复印件，在我们持有交强险和商业险保单复印件之前，在该事故发生之前我方并未收到保险公司任何免责告知义务及相关说明手续，因此，保险公司所述免责理由不能成立。原告损失应由保险公司予以承担。投保时车辆状况与事故发生时的车况是完全一致的。保险法第十七条对于保险公司免赔条款必须予以提示并作出明确说明，从交保费到现在我方没有收到过保险公司对其免赔条款的任何手续，因此保险公司的免赔理由不能成立。经庭审质证，本院确认原告和被告申加峰、黄文胜提交的证据形式合法、内容客观真实且与本案案件事实有关联，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，可以作为本案定案依据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年6月21日21时25分许，申加峰持A2证驾驶超载豫豫Ｇ×××**豫豫HW9**号重型半挂牵引车，沿新乡市封丘县梅顺线由北向南行驶至应举镇后仝庄大酒店门口处时，与王云旺未取得机动车驾驶证驾驶的电动三轮车由路西向路东横过马路左转弯时相撞，后又与由南向北刘永奇驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**型轿车相撞，造成王云旺、豫Ｇ豫Ｇ×××**型轿车乘车人刘存欣受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经封丘县交警大队认定：申加峰、王云旺承担事故的同等责任，刘永齐、刘存欣无责任。豫Ｇ豫Ｇ×××**H豫HW9**重型半挂牵引车的实际车主系被告黄文胜，申加峰系雇佣司机。该车在被告人民财险郑州分公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔。河南万盛价格评估有限公司作出万价封损字【2018】第0116号评估意见书，结论为：孙广朵车辆豫Ｇ×豫Ｇ×××**为25956元。原告支出评估费1398元，拖车费500元。本院认为，自然人的财产损失受法律保护。原告孙广朵的豫Ｇ×豫Ｇ×××**轿车因该次事故受损，依法享有获得赔偿的权利。被告人民财险郑州分公司在三责险限额内不予承担责任的理由不足，不予采信。被告王云旺在本次事故中承担同等责任，其不应承担原告损失的辩解不予采信。原告孙广朵的损失有车损25956元，拖车费500元，停车费不是法定赔偿项目，本院不予支持，交通费酌定200元，评估费1398元，原告损失共计28054元，由被告人寿财险郑州分公司在交强险财产损失项下承担2000元，由被告王云旺在交强险财产损失项下承担2000元，下余24054元由被告人寿财险郑州分公司在商业险内承担50%即12027元，由被告王云旺承担50%即12027元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告孙广朵各项损失共计14027元。（于判决书生效后十日内履行完毕）。二、被告王云旺赔偿原告孙广朵各项损失共计14027元。（于判决书生效后十日内履行完毕）。本案受理费257.5元，由被告王文胜承担128.75元，由被告王云旺承担128.75元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年二月二十六日书记员  赵剑超