wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初22号原告：李明龙，男，1957年4月15日出生汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：浙江卓亿工贸有限公司，住所地开化县马金镇花园村黄陵自然村。法定代表人：施陈高。原告李明龙为与被告浙江卓亿工贸有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理，并于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告李明龙、被告的法定代表人施陈高到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李明龙起诉称：2018年4月6日，原、被告双方签订劳动合同。合同约定原告工种为锅炉工，每月工资3500元。2018年4月7日至2018年7月25日，原告在被告处做工，经结算，被告共欠原告工资6541.5元。因被告未按月支付工资，原告辞职，被告法定代表人施陈高于2018年7月26日出具一张条子，写明一个月内跟原告结清工资，可至今被告拒付劳动报酬，故诉诸法院，请求判令：1、被告立即支付劳动报酬6541.5元；2、被告支付误工费1000元、车旅费600元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浙江卓亿工贸有限公司答辩称：原告在被告处曾从事锅炉工工作属实，双方尚未结算的原告工资数额为6326元，但被告在工作期间不按照规定对设备进行保养，不服从工作安排，消极怠工，造成被告机器设备损害。还与管理人员发生冲突，顶撞威胁管理人员，在公司及员工内部造成恶劣影响。后又擅自离开工作岗位，去劳动监察大队投诉公司存在环保问题，恶意诬告。根据公司的管理制度规定，原告的工资已经被公司罚没。因此，被告并不欠原告劳动报酬。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：1、被告尚欠原告的劳动报酬，根据原、被告双方提交的证据结合原、被告陈述的事实，本院认定被告尚欠原告劳动报酬的金额为6326元。2、对于被告提供的处罚决定，本院认为被告主张依据其做出的处罚决定直接扣除原告工资的行为并无法律依据，因此，本院对被告提供的该组证据不予采信。3、被告提供的增值税发票及工业品买卖合同，本院认为仅凭该组证据不足以证明被告锅炉损坏的经济损失系原告造成的事实，因此，本院对被告关于该损失应从原告工资中扣除的主张不予采信。本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：2018年4月6日，原告受雇于被告从事锅炉工工作。2018年7月25日，双方发生纠纷。2018年7月26日，被告的法定代表人施陈高向原告出具条子一张，载明：“李明龙工资，一个月内计算清楚。”到期后，被告未将欠原告的劳动报酬6326元支付给原告，原告于2018年9月10日向本院提起诉讼，2018年12月5日，本院作出（2018）浙0824民初3394号民事裁定书，以原、被告劳动争议纠纷一案未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，依照法律规定，不能直接向人民法院起诉为由驳回原告的起诉。后原告向开化县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年12月17日，开化县劳动人事争议仲裁委员会作出浙开化劳人仲不（2018）30号开化县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以在申请人与被申请人发生争议的时段，申请人已经超过法定退休年龄为由决定不予受理。原告在收到该不予受理通知书后于2019年1月2日，再次向本院提起诉讼。本院认为，根据本院查明的事实，被告尚欠原告的劳动报酬为6326元，因此原告要求被告支付劳动报酬6541.5元的主张，本院仅支持其中的6326元，对于超过部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付误工费1000元、车旅费用600元，本院认为于法无据，本院不予支持。被告关于要求扣除原告的劳动报酬以折抵原告给被告造成的损失及被告对原告的处罚的主张，本院认为被告的两项主张没有确实有效的证据予以证实，亦无法律依据，本院对被告的两项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告浙江卓亿工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李明龙劳动报酬6326元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江卓亿工贸有限公司承担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年二月二十六日法官助理黄金芬书记员叶子俊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终155号上诉人（原审被告）：李福全，男，1965年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：利明敏，广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王城福，男，1966年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，委托诉讼代理人：陈星，江西南芳律师事务所律师。上诉人李福全因与被上诉人王城福排除妨害纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初20550号民事裁定，向本院提起上诉。李福全上诉称，李福全的住所地为东莞市大朗镇金朗三路107号，且双方曾口头约定，如双方发生纠纷，管辖法院为李某住所地人民法院即东莞市第二人民法院。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院审理。被上诉人王城福未作答辩。本院经审查认为，本案为排除妨害纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，王城福以排除妨害纠纷为由提起本案诉讼，属于侵权纠纷范畴，适用上述规定。本案的侵权行为地在广东省东莞市黄江镇，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月二十二日书记员  张 芳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终62号上诉人（原审起诉人）孙海英等1450人（名单附后）。诉讼代表人李国琴，女，1964年11月13日出生，回族，住内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人张淑华，女，1951年3月15日出生，回族，住内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人张素珍，女，1951年10月29日出生，回族，住内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人于云侠，女，1957年9月3日出生，回族，住内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市。诉讼代表人王翠茹，女，1956年7月12日出生，汉族，住内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市。共同委托代理人孙阔，北京智舟律师事务所律师。原审起诉人吴瑞刚等51人（名单附后）。孙海英等原赤峰市红山区城郊乡团结村部分村民因诉内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）、内蒙古自治区××区国土资源厅（以下简称自治区国土厅）、内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市人民政府（以下简称赤峰市政府）、内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市国土资源局（以下简称赤峰市国土局）、内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市国土资源局红山区分局（以下简称红山区国土分局）土地征收一案，其中孙海英等1450名上诉人不服内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区××区内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审查认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，本案起诉人起诉称，1990年4月23日至1998年9月间，该村2500亩集体土地被逐步违法征占为国有土地，但起诉人未能提供在上述期间内其所诉行为是否存在、有几个行为以及该行为由谁作出的直接证据。本院认为，起诉人的诉讼请求不明确，缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：不予立案。上诉人孙海英等上诉称，上诉人向原审法院提交了《关于将红山区近郊四个村菜农的户口转为城市户口的请示》、《关于将红山区团结村农民的户口转为非农业户口的请示》、《自治区土地管理局关于补办征占土地手续的批复》、《公安厅关于将红山区团结村村民的户口转为非农业户口的请示的批复》、《红山区政府一九八九年第五次常务会议纪要》、《关于印发原团结村向南山水土保持站移交土地事宜的会议纪要的通知》等证据，能够证明原团结村2500亩土地已经在1982年全部被政府征用与客观事实不符，且征收土地的批复在前，原团结村农村户口转为城镇户口在后，故原审裁定认定上诉人的起诉没有事实根据明显错误。同时，根据《土地管理法》第四十五条的规定，征收原团结村2500亩土地必须由国务院批准。根据该涉案土地征收的申请及批复来看，该征收不但存在欺骗的行为，也存在欺上瞒下的行为，是所有被告共同故意的结果，所有被告均应对此承担法律责任，原审裁定适用法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，责令赤峰市中级人民法院立案审理。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人以自治区、赤峰市、红山区三级政府和自治区国土厅、赤峰市国土局、红山区国土分局六个行政机关为共同被告提起诉讼称，1990年4月23日至1998年9月间，该村2500亩集体土地被逐步违法征占为国有土地，请求判决被告征占原团结村2500亩集体所有土地行为无效，并返还原团结村全体村民2500亩集体土地。但上诉人主张的上述行为，系由不同机关作出的不同行为构成，然上诉人并未明确所诉的行政行为具体指向哪个行政机关作出的何种行为，且未提供直接证据予以证实，其诉讼请求不明确，缺乏事实根据。原审法院对此已进行释明，但上诉人仍坚持其诉求。故原审裁定不予立案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 杨文辉二〇一九年二月二十五日法官助理 王保保书 记 员 王保保书 记 员 王保保上诉人名单上诉人（原审起诉人）孙海英，女，汉族，1947年6月8日出生，住内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区。上诉人（原审起诉人）宋立芳，女，汉族，1970年9月28日出生，住内蒙古自治区××区××区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初399号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：项译，该公司员工。被告：杨文德，男，1997年11月2日生，汉族，居民，住云南省文山壮族自治州。被告：胡国忠，男，1955年12月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告紫金财产保险股份有限公司诉被告杨文德、胡国忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司-的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费737元，减半收取368.5元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年二月十一日书记员  张秉廉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初470号申请人：宁津县亿恒网链输送设备有限公司，住所地宁津县宁城街道办事处大祁工业园。法定代表人：赵艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王臣生，宁津宁城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：山东盛康机械科技有限公司，住所地诸城市经济开发区箭桥路。法定代表人：朱忠芬，该公司总经理。申请人宁津县亿恒网链输送设备有限公司与被申请人山东盛康机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁津县亿恒网链输送设备有限公司于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求通过网络查控山东盛康机械科技有限公司的银行存款。申请人宁津县亿恒网链输送设备有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人宁津县亿恒网链输送设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东盛康机械科技有限公司银行存款15000元。案件申请费170元，由申请人宁津县亿恒网链输送设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟春宏二〇一九年二月十四日书记员  张 娜
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执329号移送单位：淮阳县人民法院少年庭。执行人 方海义，男，回族，1968年5月20日出生，住太康县××××村。身份证号码：4127241968××××××××。移送被执行人方海义罚金一案，本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，经审查，被执行人方海义信息不正确，身份证号码：4127241968××××××××与最高人民法院检验信息不一致，属主题不适格。依照最高人民法院关于使用《的解释》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回对执行人方海义的移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员梁照东二0一九年二月二十五日书记员靳伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1394号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢412室。 法定代表人：黄孝荣。 委托诉讼代理人：张洁，浙江拓思律师事务所律师。 被告：虞晗亮，男，1984年9月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市孝富物业服务有限公司诉被告虞晗亮物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市孝富物业服务有限公司于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告义乌市孝富物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审判员  李刚 二〇一九年二月二十一日 法官助理楼卿 书记员金晓安
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3413号 申请执行人浙江科时顿精工机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道松花江路118号8幢8号-1，组织机构代码:MA29241W9。 法定代表人李科技。 被执行人四川富美通讯有限公司，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村聚新路8号，组织机构代码:MA62RHPD9。 法定代表人陈斌龙。 申请执行人浙江科时顿精工机械有限公司与被执行人四川富美通讯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初4995号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江科时顿精工机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人四川富美通讯有限公司返还型号为APA-45高精密强力钢架冲床2台（产品编号为A045V0039、A045V0040）、型号为APA-60高精密强力钢架冲床2台（产品编号为A060V0028、A060V0029）、型号为APA-60高行程高精密强力钢架冲床1台（产品编号为A060V0030）及型号为APA-110高精密强力钢架冲床2台（产品编号为A110V0025、A110V0026），并负担案件受理费、保全费9755.50元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人四川富美通讯有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人四川富美通讯有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人四川富美通讯有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川富美通讯有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。本案涉及的被执行人的相关设备因涉及刑事案件已被当地警方查封扣押，暂无法处置。截至2019年02月28日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人四川富美通讯有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人四川富美通讯有限公司拒不申报财产，本院于2019年2月26日对被执行人四川富美通讯有限公司采取了罚款措施，同时对被执行人四川富美通讯有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人四川富美通讯有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年二月二十八日 代书记员 胡杰杰
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初357号原告：刘春成，男，1969年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：谭春成，广东鹏乾律师事务所律师。被告：片冈美彩科技（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处田头社区马鞍岭路31号1-3层。法定代表人：郭辉。原告刘春成诉被告片冈美彩科技（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告刘春成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春成撤回起诉处理。审 判 长  阳云其人民陪审员  郭 毅人民陪审员  汪小飞二〇一九年二月十一日书 记 员  刘容峥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606清申10号申请人：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区竹丝岗二马路37号之一二楼206、207房自编0215号（集群企业）。法定代表人：范修锋。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华平，广东智宸律师事务所实习律师。被申请人：顺德市耀华装饰设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中美景大厦首层。法定代表人：李爵尧。申请人广州市轮回投资咨询有限公司以被申请人顺德市耀华装饰设计有限公司不能清偿到期债务，且被吊销营业执照多年未进行清算为由，向本院申请对顺德市耀华装饰设计有限公司进行强制清算。申请人广州市轮回投资咨询有限公司提起申请称：根据佛山市中级人民法院（1999）佛中法经初字第508号民事判决书，被申请人应向广东发展银行顺德分行偿还借款本金200万元及利息；顺德市容奇镇翡翠金阁、李耀负连带保证责任。因债务人未履行判决书确定的义务，广东发展银行顺德分行向法院申请强制执行，案号（2000）佛中法执字第632号，后因各被执行人暂无可供执行的财产，佛山市中级人民法院裁定中止执行程序。现申请人经（2000）佛中法执字第632-1号执行裁定书确认受让了上述判决书项下的权利、义务。据查，被申请人于2000年2月28日被吊销营业执照，至今其股东未履行清算义务，公司的经营地址、账册和财产均下落不明，严重损害债权人的权利。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条、《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第一条第二点、第二条规定，申请人特向法院申请指定清算组，对被申请人顺德市耀华装饰设计有限公司进行强制清算。本院经审理查明，申请人提供的（1999）佛中法经初字第508号民事判决书、（2000）佛中法执字第632号民事裁定书、（2000）佛中法执字第632-1号执行裁定书、被申请人企业机读档案登记资料、公司章程等证据显示，广东发展银行顺德分行与被申请人等借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（1999）佛中法经初字第508号民事判决书已经发生法律效力，判决顺德市耀华装饰设计有限公司偿付广东发展银行顺德分行借款本金200万元及利息，顺德市容奇镇翡翠金阁酒店、李耀对上述债务共负连带保证责任。因被申请人等未按期履行生效判决确定的义务，广东发展银行顺德分行向佛山市中级人民法院申请强制执行，因顺德市耀华装饰设计有限公司等无可供执行的财产，佛山市中级人民法院于2001年6月6日作出（2000）佛中法执字第632号民事裁定书，裁定中止执行（1999）佛中法经初字第508号民事判决书。2017年10月26日，广州市轮回投资咨询有限公司以其受让（1999）佛中法经初字第508号民事判决书确定的债权为由向佛山市中级人民法院申请变更其为（2000）佛中法执字第632号案件的申请执行人，佛山市中级人民法院于2018年4月26日作出（2000）佛中法执字第632-1号执行裁定书，裁定变更广州市轮回投资咨询有限公司为该案的申请执行人，原申请执行人广东发展银行顺德分行的权利义务由广州市轮回投资咨询有限公司承受。另查，被申请人顺德市耀华装饰设计有限公司于1997年3月10日登记成立，于2000年2月28日被吊销营业执照，但至今未进行清算。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项规定，公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……”本案中，申请人广州市轮回投资咨询有限公司经生效法律文书确认对被申请人顺德市耀华装饰设计有限公司享有债权，系被申请人顺德市耀华装饰设计有限公司的合法债权人，具备申请强制清算的资格；被申请人于2000年2月28日被工商行政管理部门吊销营业执照，已发生了法定的解散事由，但至今未进行清算，符合公司解散逾期不成立清算组进行清算的条件。综上所述，申请人提出对被申请人进行强制清算的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：一、受理申请人广州市轮回投资咨询有限公司提出对被申请人顺德市耀华装饰设计有限公司的强制清算申请；二、指定广东禅都律师事务所为顺德市耀华装饰设计有限公司清算组。本裁定自即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年二月二十六日书记员  汪晓娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1431号之一原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省。法定代表人：王佳音，董事长。委托诉讼代理人：刘寻成，男。委托诉讼代理人：张彬泉，男。被告：广州市浩东建设工程有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张丽萍。被告：樊伟强，男，1974年4月12日生，汉族，住广东省广州市。被告：樊永乐，男，1986年7月18日生，汉族，住广东省广州市。上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  封敬球人民陪审员  顾艳丽二〇一九年二月二十七日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异80号 异议人（被执行人）：龙德庆，男，1946年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：龙惠红，系龙德庆女儿。 申请执行人：龙延庆，男，1948年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行龙延庆与龙德庆相邻关系纠纷一案中，被执行人龙德庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人龙德庆称，关于龙延庆与龙德庆相邻关系纠纷一案，（2019）粤0606执532号执行案件对应的是佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书，执行标的为11500元。现异议人认为，龙延庆在（2019）粤0606执532号案件中提供的作为申请执行理由的视频资料，实际上是2017年9-10月间发生的事情，而龙延庆此前申请执行该调解书的（2017）粤0606执11753号和（2018）粤0606执10530号案件已经执行完毕。因此，本次（2019）粤0606执532号案件的执行属于重复执行。请求：1.法院撤销（2019）粤0606执532号案件对异议人龙德庆的执行；2.解除对龙德庆社保退休工资卡的冻结；3.通知提醒相关审核申请书的立案组，以后必须看清楚龙延庆所提供的视频是否之前法院已经处理执行完毕的事情，避免重复立案和执行。 申请执行人龙延庆认为，申请执行人所提供的视频、照片真实可靠，与前案提交的并非重复资料，本次申请执行所提交的视频资料显示的侵扰行为发生于2018年12月，被执行人如对视频真实性存疑，可申请司法鉴定。请求法院继续执行。 本院经审查查明，关于原告龙延庆与被告龙德庆相邻关系纠纷一案，（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书确认当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，被告龙德庆同意在2015年12月30日前为原告龙延庆修缮其房屋两处已损坏的窗户，原告承诺现安装的几处摄像头不再朝向被告龙德庆房屋，双方此后均不再实施侵扰对方正常生活的行为（如故意向一方家里扔垃圾、杂物，故意敲打一方房屋墙壁、门窗，影响对方正常的休息、生活等）；二、如双方有证据证明对方存在侵扰己方正常生活行为的，可要求对方对每次侵扰行为支付赔偿金500元。该民事调解书于2015年12月15日生效。后龙延庆曾分别于2017年10月24日和2018年8月16日向本院申请强制执行，理由是龙德庆存在违反（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书确认的协议条款中侵扰其正常生活的行为，本院立案案号分别为（2017）粤0606执11753号和（2018）粤0606执10530号，该两件案件已执行完毕。2019年1月8日，龙延庆再次持（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书向本院申请强制执行，理由是龙德庆存在23次违反（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书确认的协议中侵扰其正常生活的行为，要求龙德庆按上述协议第二条给付赔偿金11500元（23次×500元），并提供了一组视频资料为证。本院在执行过程中，依法向被执行人龙德庆发出执行通知书，要求其履行生效判决书确定的义务，并作出（2019）粤0606执532号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人龙德庆的银行存款人民币11572.5元（含执行费72.5元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、冻结、扣押被执行人等额的财产。异议人龙德庆向本院提出执行异议，并提出上述请求。2019年1月16日，本院冻结龙德庆2013012801030077521号账户的银行存款11572.5元。 异议人龙德庆向本院提供了（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书、（2017）粤0606执11753号和（2018）粤0606执10530号执行完毕告知书等证据。 本院认为，本案当事人争议的焦点事项实为（2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书中协议第二条的“侵扰行为”是否具有确定性和执行力。 （2015）佛顺法良民初字第2905号民事调解书确认的协议第二条为“如双方有证据证明对方存在侵扰己方正常生活行为的，可要求对方对每次侵扰行为支付赔偿金500元”。该条款仅仅确定了当事人双方有证据证明对方在调解书生效后存在“侵扰行为”的，可以要求对方予以赔偿，并未确定何为“有证据”，且是否“有证据”尚需进一步举证并加以判断，因此，该条款不具有直接强制执行的效果。申请执行人龙延庆就该民事调解书第二条主张赔偿，应另案主张权利。异议人龙德庆就该（2019）粤0606执532号案件提出的要求本院撤销对其的执行并解除对其银行存款的冻结异议，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、驳回龙延庆的执行申请。 二、解除对龙德庆2013012801030077521号账户的银行存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  廖金满 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  黄俞璇
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执67号之一申请执行人：伍德林，1989年5月6日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县焕古镇。被执行人：崔军，男，1989年10月14日生于陕西省紫阳县，汉族，住本县焕古镇。申请执行人伍德林与被执行人崔军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0924民初909号民事判决书，于2019年2月3日向被执行人崔军发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人陈冬梅未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人崔军在北京银行永丰支行营业部的银行存款账户。冻结期限为一年。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕传祥审判员  高显超审判员  刘 强二〇一九年二月十日书记员  乔 祯
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）所银凯，男，1972年5月21日出生，回族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。 委托代理人吴正成，贵州铭和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）威宁彝族回族苗族自治县国土资源局。住所地：威宁彝族回族苗族自治县草海镇健康路。 法定代表人王文平，该局局长。 一、二审第三人威宁彝族回族苗族自治县食品公司。住所地：威宁彝族回族苗族自治县草海镇文化路156号。 法定代表人肖平，该公司经理。 一、二审第三人四川省金石置业有限公司威宁分公司。住所地：威宁彝族回族苗族自治县草海镇草海印象2栋2单元2楼2号。 法定代表人熊志强，该公司负责人。 再审申请人所银凯诉威宁彝族回族苗族自治县国土资源局（以下简称：威宁县国土局）土地行政处罚一案，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05行终1号行政判决。所银凯不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 所银凯申请再审称：1.一二审认定事实不清，证据不足。被申请人威宁县国土资源局作出的争议行政处罚是以再审申请人所持的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》与威宁清真牛羊冷冻厂《威宁县土地征用划拨证》（县土划字077号）所确权的土地范围重叠及国土部门查不到再审申请人所持的《集体土地建设使用证》的地籍档案和邀费凭证为由进行注销，且被申请人向一二审法院明确说明没有再审申请人所持《集体土地建设使用证》的档案资料，而且被申请人也未向法院提交再审申请人的《集体土地建设使用证》的档案资料，但一二审法院在没有再审申请人所持《集体土地建设使用证》的档案资料情况下，却认定被申请人未对再审申请人的申请材料内容的真实性、合法性、关联性进行实质审查，草率登记并填发土地使用证，该认定没有证据，与事实严重不符。2.再审申请人所持的《集体土地建设使用证》用地面积195平方米的范围与威宁清真牛羊冷冻厂的《威宁县土地征用划拨证》（县土划字077号）所确权的土地范围没有重叠。3.被申请人是以再审申请人持有的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》是虚假的为由，作出了涉诉行政处罚，而一二审却认定再审申请人持有的该《集体土地建设使用证》是真实的为由，作出维持行政机关行政处罚的判决。4.本案涉及的土地并非农村村民宅基地，也不涉及非法占用土地建住宅，被申请人作出的行政处罚行为无事实依据，适用法律错误，一二审法院对被申请人作出的争议行政处罚的合法性没有进行任何审查。5.被申请人在一二审中提供的证据不合法，未提供任何答辩状和作出行政处罚所依据的规范性文件，一二审法院不依法办案，对证据审查存在严重不公和重大错误。6.二审合议庭组成人员严重违法。本案再审并发回重审的二审审判长与原二审判决的审判长为同一人，其审理程序明显违法。综上，一二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，证据审查不严，导致作出错误判决，特申请对本案再审。 本院经审查认为，被申请人威宁县国土资源局（原威宁县土地管理局）在未开展地籍调查，未对土地权属来源进行审核，未进行初始登记公示等工作的情况下，向再审申请人所银凯颁发威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》，将本属第三人威宁县食品公司使用的国有土地当作集体土地登记在所银凯名下，此颁证行为程序违法，实体权属登记错误，侵害了第三人威宁县食品公司合法权益，被申请人有责任依法对此错误行政行为进行纠正。被申请人注销再审申请人所银凯持有的威集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》土地登记的决定，符合法律规定。 关于再审申请人所银凯所提一二审认定事实不清，证据不足，在没有再审申请人所持《集体土地建设使用证》的档案资料的情况下，却认定被申请人未对再审申请人的申请材料内容的真实性、合法性、关联性进行实质审查，草率登记并填发土地使用证，该认定没有证据，与事实严重不符的理由。审查认为，涉案《集体土地建设使用证》应系被申请人依再审申请人的申请颁发，而非被申请人主动颁发。但被申请人未向一二审法院提交向再审申请人所银凯颁发威集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》的依据，再审申请人也未向一二审法院提交申请颁证的相关材料。因此，被申请人是在没有相关依据的情况下，向再审申请人颁发了涉案的《集体土地建设使用证》。一二审认定被申请人颁证程序违法、实体错误，并无不当。 关于再审申请人所提所持的《集体土地建设使用证》用地范围与威宁清真牛羊冷冻厂的《威宁县土地征用划拨证》（县土划字077号）所确权的土地范围没有重叠的理由，与一二审查明的事实不符。 关于再审申请人所提被申请人是以再审申请人持有的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》是虚假的为由，作出了涉诉行政处罚，而一二审却认定再审申请人持有的该《集体土地建设使用证》是真实的为由，作出维持行政机关行政处罚的判决的理由。经查，被申请人作出的威国土资执罚[2012]92号行政处罚决定书并未认定再审申请人持有的威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》是虚假的，而是以该证违反了《中华人民共和土地管理法》第六十二条关于农村村民住宅用地的规定和《贵州省土地登记条例》第十一条关于申请初始登记的相关规定而作出的处罚。因此，再审申请人所提该理由不能成立。 关于再审申请人所提本案涉及的土地并非农村村民宅基地，也不涉及非法占用土地建住宅，被申请人作出的行政处罚行为无事实依据，适用法律错误，一二审法院对被申请人作出的争议行政处罚的合法性没有进行任何审查的理由。经查，再审申请人在向一审法院起诉时称，我想在这里建房，就办理了威籍集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》。该《集体土地建设使用证》记载的用途为居住。一二审法院认为被申请人注销所银凯的威集建（2000）字第060783号《集体土地建设使用证》土地登记的决定基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，系对被申请人作出的威国土资执罚[2012]92号行政处罚决定书进行审查后作出的认定。因此，再审申请人所提该理由不能成立。 关于再审申请人所提被申请人在一二审中提供的证据不合法，未提供任何答辩状和作出行政处罚所依据的规范性文件的理由。经查，一二审法院采信的证据系经庭审质证的证据。当事人在庭审中的口头答辩意见和答辩状都是当事人的意思表示，当事人是否提交答辩状，不影响人民法院对案件的公正审判。被申请人作出的威国土资执罚[2012]92号行政处罚决定书载明，该行政处罚决定系根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《贵州省土地登记条例》第三十条作出。据此，再审申请人所提该理由不能成立。 关于再审申请人所提二审合议庭组成人员严重违法。本案再审并发回重审的二审审判长与原二审判决的审判长为同一人，其审理程序明显违法的问题。经查，虽然毕节市中级人民法院两次二审行政判决的审判长为同一人，但合议庭组成人员并不相同，且两次二审行政判决和一次再审行政裁定的合议庭组成人员也不相同。再审申请人所提该问题并不构成《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。 综上，再审申请人所银凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回所银凯的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  杨方程 二〇一九年二月一日 法官助理李彪 书记员罗威
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初22号之一申请人：张永兴，男，1989年5月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：马永辉、刘清云，河北厚正律师事务所律师。被申请人：李培杨，男，1986年3月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人张永兴与被申请人李培杨民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款295000元或查封其他同等价值财产。担保人何信卓以其名下河北省农村信用社农村商业（合作）银行定期10万元储蓄单（191562676）、河北银行个人4万元存单、10万元存单（07943257、07717185）提供担保。担保人何春生以其名下河北银行个人5.5万元存单（07123839）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李培杨名下银行存款29.5万元或查封被申请人名下其他同等价值财产。二、冻结担保人何信卓名下河北省农村信用社农村商业（合作）银行定期10万元储蓄单（191562676）、河北银行个人4万元存单、10万元存单（07943257、07717185）。、三、冻结担保人何春生名下河北银行个人5.5万元存单（07123839）。本裁定开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建中二〇一九年二月十八日书记员  李 珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0104民初3434号 原告:程相龙，男，1969年11月24日出生，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人:王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈凯，黑龙江晟义律师事务所律师。 被告:白永富，男，1952年1月30日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：白龙，男，1983年7月19日出生，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：焦波，黑龙江美格律师事务所律师。 原告程相龙诉被告白永富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，原告程相龙的委托诉讼代理人王铁志、陈凯，被告白永富委托诉讼代理人白龙、焦波到庭参加诉讼，本案现已终结。 原告程相龙向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币37万元及利息（自2012年4月4日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自哈尔滨五建工程有限责任公司（下称“哈五建公司”）处分包取得盛和世纪楼房水暖工程项目。因被告具有该工程施工经验，故原告进行出资，被告负责具体施工。因与哈五建公司就工程款结算产生纠纷，被告将哈五建公司及该施工开发商等诉至道里区人民法院。原告作为第三人申请加入诉讼后，被告拒不承认原告投资事实，亦不返还原告在该项目中的投资。其案经二审，哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01民终1426号民事判决书中确认，原、被告争议应另案解决。特此原告为保护自身和法利益，现原告诉至法院。 被告白永富辩称，不同意原告的诉讼请求，因被告身体有病，被告不记得欠款具体数额及时间，双方没有约定利息，不同意承担利息。故按照原告提供证据情况确定欠款数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据本院认定如下：原告程相龙举示的证据一收据两份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告自认是其亲笔签名，故对被告白永富收到原告程相龙交付三十五万元的事实予以认可；程相龙举示的证据二来源合法、是原告与被告双方对涉案事实沟通的录音，与本案直接关联性，本院予以采信；程相龙举示的证据三来源合法，内容真实与本案争议焦点有关联性，故本院予以采信；程相龙举示的证据四，被告对该证据真实性提出异议，经本院释明后，不申请司法鉴定，因该份录音与本案直接关联性，故对于对被告白永富收到原告程相龙交付二万元但无书面凭证部分的事实予以认可。 本院经审理查明：2011年9月，哈尔滨五建工程有限公司将其承包盛和世纪工程项目的Y15栋-Y17栋、Y19栋-Y22栋、G21栋及幼儿园水暖工程分包给被告白永富。2012年至2013年期间，原告程相龙向被告白永富交付现金共计三十七万元用于前述工程项目施工费用：其中2012年4月4日交付十五万元，被告白永富出具凭证记载为材料款；另交付二十万元，被告白永富出具凭证未标注日期记载为投资款；以现金方式支付二万元人民币，被告白永富未出具债权凭证。2013年初，盛和世纪工程已实际交付使用。2016年7月1日，因哈尔滨五建工程有限公司拖欠被告白永富工程款，被告白永富起诉至哈尔滨市道里区人民法院。原告程相龙以第三人的身份参加诉讼，要求依据合伙关系共同享有被告白永富主张的债权，该请求未得到法院支持。被告白永富在庭审中认为上述款项为借款。被告白永富未对原告程项龙归还过上述款项。 另查明，盛和世纪楼房水暖工程工程款已由（2018）黑01民终1426号判决哈尔滨五建工程有限公司向被告履行付款义务并于2013年2月1日哈尔滨五建工程有限公司应当支付被告白永富工程款利息。 本院认为，原告主张依据合伙意思向被告出资，但未提供证据证明，双方对于出资数额、盈余分配、债务承担等个人合伙所应具备的实质性要件进行过约定，被告对与原告合伙关系的主张亦予以否认，故本院对其主张原、被告双方为合伙关系不予确认。被告主张收取款项系基于民间借贷关系，因此本案案由调整为民间借贷纠纷。被告借款，现原告主张返还，其请求合理，被告应予返还。原告在庭审中未提供第一次主张权利的证据，依据被告认可的原告自被告在道里区人民法院起诉哈尔滨五建工程有限公司后主张权利的事实，被告应自在道里区人民法院起诉之日2016年7月1日起算。因原告主张未超过法律规定，故按原告主张同期贷款利率支付原告占用资金的利息。 综上所述，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告白永富于本判决发生法律效力之日起立即向原告程相龙偿还欠款370，000元及利息（利息自2016年7月1日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）； 驳回原告程相龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元（原告程相龙已付），由被告白永富承担，上述款项被告白永富于本判决发生法律效力之日起立即给付原告程相龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  杨顺利 人民陪审员  杨德海 人民陪审员  白雪梅 二〇一九年二月十八日 书 记 员  赵双双
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初2365号原告：罗天清，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：梁淑脂，女，1967年3月11日出生，汉族，住广东省怀集县，原告罗天清与被告梁淑脂民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗天清到庭参加诉讼。被告梁淑脂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并从立案之日起按6%的年利率向原告支付逾期利息至借款本金清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月10日向原告借取现金30000元，双方约定借期为12个月。同日，被告向原告立下借条1份，确认其向原告借款30000元的事实。借款到期后，虽经原告多次追讨，被告拒不依约偿还借款。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.借条1张，证明被告向原告借款30000元的事实。2.原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况。被告梁淑脂未作答辩，亦未参加本案的庭审。经审查，本院对原告的证据认证如下：被告梁淑脂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告梁淑脂向原告立下借条向其借款人民币30000元，借款期限自2017年8月10日至2018年8月10日止，共12个月，全部本金于2018年8月10日一次性偿还。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金，经原告多次催收无果后，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告梁淑脂向原告借款30000元的事实清楚，证据确实充分，有被告亲笔签名并按指模确认的借条在案佐证。还款期限届满后，被告没有按约定还款，原告起诉请求被告归还借款本金30000元及起诉后按年利率6%计付的逾期利息的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告梁淑脂在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金30000元及逾期利息给原告罗天清（利息计算：自2018年11月1日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告梁淑脂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  陈 毅人民陪审员  黄明克二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈珮怡
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0929执恢219号之二申请执行人田培华，男，1962年6月24日出生，住献县。被执行人李文辉，男，1975年1月28日出生，住献县。被执行人献县润辉房地产开发有限公司，住所献县城内被执行人献县金昊管业有限公司，住所献县城东工业区本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0929民初737号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下将被执行人献县金昊管业有限公司名下土地证号为献国用2013-176号，面积40260.1㎡、献国用（2010）第066号，面积40000㎡土地予以查封。本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇一九年二月十三日书记员  张会启
山西省长子县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0428司救执1号救助申请人：刘瑞锋，男，1980年9月23日出生，汉族，农民，住河南省××镇。救助申请人刘瑞锋以其在申请本院强制执行支付令过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月1日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。救助申请人刘瑞锋：2018年2月26日向本院申请支付令，要求被执行人何志宏支付工资款10000元，长子县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）晋0428民督5号支付令已发生法律效力，且已申请强制执行，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人家庭困难，故请求本院给予司法救助金9000元。经审查查明，本院于2018年3月5日作出的（2018）晋0428民督5号支付令已发生法律效力，2018年5月7日申请人申请强制执行。执行过程中，本院经财产调查未发现被执行人何志宏有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人何志宏可供执行的财产线索，2019年2月1日，救助申请人刘瑞锋向本院提出救助申请。本院认为，救助申请人刘瑞锋家庭困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的救助条件，应当予以救助。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人刘瑞锋司法救助金9000元。本决定为发生法律效力的决定。 2019年2月13日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王伟明，男，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨丽明，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆少英，女，汉族，住广东省湛江市市辖区。再审申请人王伟明、杨丽明因与被申请人陆少英民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王伟明、杨丽明申请再审称：（一）一、二审法院认定申请人王伟明给被申请人写二张借据属于转结关系，借款已实际发生，完全没有事实根据。（二）一、二审法院认定申请人杨丽明是借款人完全错误，杨丽明不是在借据上的借款人处签名，只是在借据上空白处签名，只是证明人，不是借款人。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为：2016年6月10日，王伟明、杨丽明向陆少英出具借据，内容为：“今借到陆少英人民币贰佰伍拾玖万玖仟柒佰元（2599700万），每月利息玖万壹仟元（9100元），为期一年，到期本息还清”。2017年6月10日止，王伟明、杨丽明再次向陆少英出具《借据》，确认欠陆少英借款共计3691700元。陆少英主张上述借款系于2012年6月10日所借，借款本金是136万元，借款利息按月利率2%计付，此后，由于王伟明、杨丽明未能偿还借款本息，经多次结转截至2016年6月10日重新所立的《借据》时，重新所立的借据才约定借款利息按月利率3.5%计付。王伟明、杨丽明对此予以否认，主张涉案两张借据载明的借贷事实尚未实际发生，但并未对其为何在借款没有实际发生的情况下先后两次出具涉案借据的行为，作出合理的说明或举出相应证据予以证实。在此情况下，一、二审法院结合涉案两张借据中的“借到”及“经结算”的措辞，认定如果双方没有借贷事实发生，王伟明、杨丽明先后多次向陆少英出具借款债权凭证的行为有悖于常理，并据此采信了陆少英的主张并无不当。由于杨丽明不仅多次参与对涉案借款本息进行结算，并在案涉两张借据上与王伟明共同在借款人一栏上签名确认，且其在《借据》上备注以其所有的位于湛江市东海岛经济开发区××房产作为借款抵押担保时，亦未作反对意思表示，在此情况下，一、二审法院认定王伟明、杨丽明二人有共同举债的意思表示，并据此判决杨丽明承担共同还款责任亦无不当。王伟明、杨丽明申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，王伟明、杨丽明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟明、杨丽明的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十二日书记员  邓 欣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2160-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 诉讼委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：韦忠，男，1969年7月28日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：邱巍，女，1970年2月10日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。 法定代表人：蔡旭，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与韦忠、邱巍、广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2160号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年二月十八日 书记员  李聪
十堰市张湾区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）鄂0303执保21号十堰市安盛新能源汽车服务有限公司：关于申请人朱之鑫与被申请人郝勇诉前财产保全一案，本院作出的（2019）鄂0303财保12号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项:将被申请人郝勇在你公司交纳的押金（承包车辆）限额130000元予以冻结。本次冻结期限为三年，自签收本协助执行通知书之日起计算。附：（2019）鄂0303财保12号民事裁定书壹份二〇一九年二月二十一日
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执513号 本院在执行申请执行人汪斌与被执行人朱海锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱海锐拒不履行本院(2018)皖0881民初4394号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款101972.60元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人朱海锐，男,1989年9月12日生，居民身份证号码3408211989××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初4401号原告：李明坤，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县，被告：肖燕，女，1983年3月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜城市，被告：广州金艳服饰皮具有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街长红村广安背街自编13号四楼。法定代表人：肖燕。原告李明坤因合同纠纷，于2019年1月23日向本院提起诉讼，要求两被告偿还货款70100元，本案受理费由两被告承担。本院经审查认为，原告李明坤于2019年1月23日收到《预交诉讼费通知单》后，没有在通知单限定的接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费。因原告李明坤未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按李明坤自动撤回诉讼处理。审判员 李 方二〇一九年二月十一日书记员 黄秋金
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10298号之一 原告：冯丽娜，女，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：夏益平，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告冯丽娜诉被告夏益平民间借贷纠纷一案中，原告冯丽娜于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯丽娜的撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯丽娜撤回起诉。 本案案件受理费58元，减半收取29元，公告费300元，合计329元，由原告冯丽娜负担。 审 判 长  郁军伟 人民陪审员  陈茂仙 人民陪审员  沈建萍 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  杨 扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终135号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：李硕源，男，1981年10月28日出生，汉族，上海市浦东新区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人李硕源证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3687-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为42434元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6971号 原告张晨，男，1994年7月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告宋帅，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省项城市。 被告杭州优行科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号1号楼602室。 法定代表人刘金良，该公司董事长。 委托代理人周丽君、王亚武，该公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2202、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉，该公司经理。 委托代理人魏操、冯盛，浙江金麟律师事务所律师。 原告张晨诉被告宋帅、杭州优行科技有限公司（以下简称优行公司）、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张晨于2018年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年9月20日进行证据开示，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告张晨基于2018年4月7日其发生的交通事故而起诉。请求：1、要求被告宋帅、优行公司赔偿原告医疗费2154元、护理费3000元、误工费18000元、交通费414元、其他损失5000元（具体是指后续治疗费用及客户损失），以上合计28568元；2、要求被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告宋帅辩称：已投保，应由被告平安保险公司在合理范围内赔偿损失。具体项目及金额由法院根据法律规定判决。 被告优行公司辩称：非医保费用优先在交强险内赔付，其他在保险公司投保的交强险和商业险中赔付，优行公司不承担赔偿责任。对其他费用的意见同意被告平安保险公司的意见。 被告平安保险公司辩称：交通事故事实属实的，被保险人在平安保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元），有不计免赔。医药费应扣除15％的非医保费用，由被保险人承担。原告无需要护理的医嘱，鉴定意见也认为不需护理，故护理费不予认可。原告并无真实的误工事实，提供的证据也存在矛盾，故误工费不承担。交通费票据无法证明跟本案有关联性，不承担。其他费用5000元没有任何证据证明，至于所提到的客户的损失也不是直接的损失，该损失也无法衡量，不予认可。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2018年4月7日19时，宋帅驾驶优行公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车，在杭州市江干区太平门直街413号调头时与由东向西骑行自行车的张晨发生碰撞，造成张晨受伤的交通事故。交警部门认定宋帅负事故全部责任，张晨无责任。 保险情况：浙Ａ×××××号车辆向被告平安保险公司投保有交强险、第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔率等。 原告合理损失情况： 1、医疗费：根据原告提供的医疗票据显示，原告为本案所涉交通事故产生医疗费用2143.66元。其中可能存在的非医保费用可在交强险中优先支付。原告主张医疗费2154元，计算有误，本院予以修正。 2、误工费：司法鉴定确认原告合理的误工期为30天，原告主张收入情况无社保缴纳记录及纳税记录相佐证，故本院按照2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元计算，合理误工费为5021.84元。各被告主张原告并未实际误工，但其提供的微信朋友圈信息并不能直接予以证明，故对被告的意见不予采纳。 3、交通费：原告为治疗伤情，本院酌情确认产生的合理交通费损失为414元。 4、护理费：原告并无证据证明其伤情需要护理，故本院不予支持。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费用票据、门诊病历、交通费票据、鉴定意见书，及各方当事人的陈述为证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 上述本院确定的原告的合理损失，应由被告平安保险公司在交强险限额范围内直接赔付共计7579.50元。被告平安保险公司主张由被保险人承担非医保费用，于法无据，本院不予支持。原告主张的其他费用，均未能提供有效证据加以证明，本院不予支持。因被告宋帅系履行被告优行公司职务行为导致案涉交通事故产生，故本案诉讼费用应由被告优行公司承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告张晨款项人民币7579.50元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张晨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币514元，减半收取人民币257元，由原告张晨承担人民币232元，被告杭州优行科技有限公司承担人民币25元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年二月二十八日 代书记员 叶苏卫 计算说明： 1、医疗费用总额2143.66元，由交强险在医疗限额内承担。 2、误工费5021.84元、交通费414元，合计5435.84元，从交强险伤残限额中支出。 综上，平安保险公司在交强险中承担2143.66+5435.84=7579.50元。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执727号 申请执行人永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园299号宁兴大厦18楼，组织机构代码:768541007。 法定代表人周建国。 被执行人黄维春，男，1967年3月6日出生，住安徽省颍上县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司宁波分公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初1558号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄维春在（2019）浙0206执727号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币21000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年二月二十日 书记员  任瑞凤
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申27号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：珠海大海大宗商品金融服务有限公司,住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室580,统一社会信用代码91440400303845609X。 法定代表人:刘德杰，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以珠海大海大宗商品金融服务有限公司（以下简称珠海大海公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定珠海大海公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知珠海大海公司。2019年1月31日，珠海大海公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交珠海大海公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：珠海大海公司于2014年4月29日在珠海市横琴新区工商行政管理局登记设立，注册资本10,000万元，企业类型为有限责任公司(法人独资)。经营范围：接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务，接受金融机构委托从事金融信息技术市场外包服务，接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务，接受金融机构委托从事票据业务咨询服务，受金融机构的合法委托对信贷逾期户级信用卡透支用户进行电话沟通服务，国际货运代理，物流软件开发，物流公共服务平台建设，在网上从事商贸活动，经营进出口业务，国内贸易，外贸综合服务平台的建设与经营，投资兴办实业（具体项目另行申报），股权投资，资产管理，受托管理股权投资基金，投资管理，投资咨询，企业管理咨询，经济信息咨询。(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。 另查明，珠海大海公司的工商登记股东为珠海市正能贸易有限公司,持股比例100%，珠海市正能贸易有限公司工商登记股东为香港大海实业有限公司,持股比例100%，香港大海实业有限公司登记股东为山东大海集团有限公司,持股比例100%。 珠海大海公司出具《关于珠海大海大宗商品金融服务有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：珠海大海公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请珠海大海公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，珠海大海公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此,为充分保障各方权益，应当将珠海大海公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。根据《最高人民法院关于全国法院破产审判工作会议纪要》（法【2018】53号）第35条第一款规定“采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应由关联企业中的核心控制企业住所地人民法院管辖。”山东大海集团有限公司系珠海大海公司的核心控制企业，其住所地位于山东省东营市，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对珠海大海大宗商品金融服务有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17307号之二 申请执行人：肖玲艳，女，汉族，住址湖南省绥宁县。 被执行人：深圳信隆健康产业发展股份有限公司。 申请执行人肖玲艳与被执行人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]594号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还36558.72元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人深圳信隆健康产业发展股份有限公司送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，被执行人深圳信隆健康产业发展股份有限公司收到上述文书后主动将执行款项人民币37006.72元打款至本院指定账户，支付本案执行费448元后，余款36558.72元已划付给申请执行人肖玲艳，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]594号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查控措施、人身限制、信用惩戒等措施。申请执行费448元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]594号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年二月十一日 书记员  莫超文
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初339号 原告：李义，男，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：陈琪武（特别授权），贵州贵翔律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、3楼。 代表人：孙朝，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司总经理。 委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒立，贵州本芳律师事务所律师。 原告李义与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，定于2019年2月22日第一次开庭。 原告李义向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险赔偿金人民币308000元。事实和理由：2016年10月，原告以旧机抵现及融资的方式购买了贵州通程兄弟工程机械有限公司挖掘机一台，总价款为308000元。2016年10月20日原告支付4472元在被告处购买了保险，其中工程机械设备保险金额为308000元，保险有效期限自2016年10月21日上午0时起至2017年10月20日下午24时止。2016年12月3日，涉案挖掘机在纳雍县锅圈××乡××村××组烧毁。事故发生后，原告向被告申请保险理赔，被告于2017年5月16日以涉案挖掘机系“自燃”为由向原告出具《拒赔通知书》并拒绝保险理赔。原告认为，被告拒绝赔偿原告损失的行为侵犯了原告的合法权益，请求支持诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本案首次开庭前向本院提交仲裁协议并提出管辖异议：本案涉案挖掘机的投保人湖南容润投资有限公司签订的《平安工程机械设备保险投保单》内容合法有效，根据该合同对纠纷解决方式约定，本案只能由长沙仲裁委员会仲裁，法院对本案不具有管辖权，请求驳回原告李义的起诉。 经审查，原告通过与贵州通程兄弟工程机械有限公司签订了编号为销卖字【2016】第SY0274208号的《销售合同》，购买涉案挖掘机，取得涉案挖掘机的所有权。同时，原告与国银金融租赁股份有限公司签订了编号为“国金租【2016】租字第（SY0274208号）号”的《融资租赁合同》，将涉案挖掘机出售与国银金融租赁股份有限公司，国银金融租赁股份有限公司再将该挖掘机出租给原告使用。2016年10月17日，原告与国银金融租赁股份有限公司及贵州通程兄弟工程机械有限公司三方签署了协议，三方形成融资租赁关系，对涉案挖掘机的款项交付、所有权转移等相关权利义务进行了约定。合同签订后，贵州通程兄弟工程机械有限公司将价款为308000元的涉案挖掘机交付原告使用，原告支付了首期租金。对该涉案挖掘机，以湖南容润投资有限公司作为投保人，与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司签订了保险单号为12017031900281841374的平安工程机械设备保险合同。合同约定：投保人为湖南容润投资有限公司，被保险人为原告李义，受益人为国银金融租赁股份有限公司。保险合同在《中国平安财产保险股份有限公司平安工程机械设备保险投保单》“争议解决方式”一栏约定：“提交长沙市仲裁委员会仲裁”，在《中国平安财产保险股份有限公司平安工程机械设备保险单明细表》中第十三条十三项表明“本合同及与本合同有关的事项如发生争议，则提交长沙仲裁委员会仲裁解决”。2016年12月3日，案涉挖掘机起火被烧。2017年6月23日，国银金融租赁股份有限公司以本案原告李义为被告诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院，要求李义支付租金及相关损失，贵州省贵阳市花溪区人民法院以（2017）黔0111民初3428号民事判决书判决李义支付租金287207.64元，原告李义因而承受了涉案挖掘机的权利和义务（含保险理赔权）。2019年1月16日，原告诉来本院，请求被告依据保险合同赔偿保险金，但起诉时未声明有仲裁协议，本院定于2019年2月22日首次开庭，被告于开庭前提出仲裁协议，并提出管辖异议。本院依法对管辖异议进行了审查，其间，原告主张仲裁协议载明的仲裁事项和仲裁机构均不明确，仲裁协议无效，应驳回被告的管辖异议。 本院认为，本案涉案挖掘机的财产保险合同的纠纷解决方式因投保人作为保险合同的当事人，在签订保险合同时已经与被告约定了仲裁条款，明确约定了纠纷的解决方式为仲裁，投保人作为涉案挖掘机所有人的代理人，其签订的保险合同效力及于涉案挖掘机的所有人或权利义务概括承受人，故原告应当受保险合同的约束，对涉案挖掘机的保险合同权利和义务均概括承受。《中华人民共和国仲裁法》规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或请求人民法院作出裁定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》规定：“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”原告起诉时未向本院声明有仲裁协议，被告在首次开庭前提交了仲裁协议并提出管辖异议，原告虽认为仲裁协议无效，但本院不具有对仲裁协议效力认定的管辖权，仲裁协议效力认定的纠纷应当由相关仲裁委员会或中级人民法院管辖，本院不予审查。 综上所述，原告无证据证明仲裁协议无效，同时，原、被告在保险合同签订后至今未达成放弃仲裁协议的一致意见，故该仲裁条款排除了法院的管辖权，原告的起诉不符合本院受理民事案件的条件，对原告的起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李义的起诉。 已收案件受理费2960元，退回原告李义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  聂俊 二〇一九年二月二十七日 书记员  汪乐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初52号原告刘盛亮，男，1974年11月18日生，居民身份证号码320922197411180012，汉族，居民，住江苏省滨海县东坎镇东三村杨庄组4号。被告倪正东，男，1965年11月15日生，居民身份证号码320925196511157412，汉族，居民，住江苏省建湖县上冈镇冈西居委会二组12号。原告刘盛亮诉被告倪正东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘盛亮到庭参加了诉讼，被告倪正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘盛亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款15000元，并承担自起诉之日起至全部还清之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告工地安装门窗需要向原告购买玻璃，原告送货后，双方于2018年1月10日结算，确认被告欠原告货款15000元，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告均以各种理由敷衍，拒不归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告倪正东未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：原告刘盛亮在本县经营玻璃生意。2016年期间，被告倪正东因工程需要至原告处购买玻璃，共计从原告处购买玻璃价值15000元。2018年1月10日，原、被告经结算，被告差欠原告玻璃款15000元。同日，被告出具《欠条》一份，载明“欠到刘盛亮玻璃款计人民币壹万伍仟元正”。而后，原告向被告催要货款，被告未能归还。以上事实，有当事人的陈述及提交的书证在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告刘盛亮向被告倪正东供应货物，被告应当支付货款。原、被告对之间的应付款形成意思一致的表示，被告亦向原告出具欠条，被告应当归还原告差欠的货款15000元。虽被告并未承诺支付此款的具体时间，原、被告亦未对被告支付款项利息进行约定，但被告不履行款项支付义务确实给原告造成了损失，故本院对于原告主张的损失，支持从起诉之日即2019年1月3日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%的标准计算利息。故对于原告的主张，本院予以支持。被告倪正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告倪正东于本判决生效之日起十日内给付原告刘盛亮15000元及利息（从2019年1月3日起至履行完毕之日止按照年利率6％标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告倪正东承担。本判决为终审判决。审判员  陈亚男二〇一九年二月一日书记员  杨 洋附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保44号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市。法定代表人：强昕。委托代理人：黄琼华、古小婷，系广东君信律师事务所律师、实习律师。被申请人：李诗，女，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人李诗因金融借款合同纠纷，于2019年1月29日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李诗名下价值594496.29元的财产。申请人以担保函提供担保，并承诺如因申请财产保全错误而造成被申请人经济损失的，愿意承担担保责任。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人李诗的财产在价值594496.29元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年二月一日书记员  陈 若
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0203行初64号起诉人林凤，女，1969年6月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。起诉人林凤于2019年2月14日向本院提起行政诉讼，并于2019年2月25日补足身份信息材料。起诉人列大连市沙河口区教育局、大连市沙河口区人民政府为共同被告，诉讼请求：1、请求判令被告大连市沙河口区教育局变更“关于林凤有关诉求的答复”，支持原告的各项诉求。2、请求判令被告大连市沙河口区教育局支付原告5个月工资25920元及赔偿金162000元。3、请求判令被告大连市沙河口区人民政府对原告的申诉书作出申诉处理决定。本院认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，起诉人的起诉不符合法律规定的要求，具体理由如下：一、本案起诉不符合管辖规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；…”因此，起诉人列大连市沙河口区人民政作为本案共同被告，向基层人民法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定的管辖要求。二、起诉人诉请事项不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转达、复查、复核意见等行为；…”本案中，大连市沙河口区教育局作出《关于林凤有关诉求的答复访答复》，对“住房补贴”“考核、工资、岗位聘用”“二园领导相关问题”“认定工伤”等问题作出答复，该答复涉及内容繁多、时间跨度大，但并没有为起诉人设定新的权利和义务，因此，不属于可诉的行政行为。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，裁定如下：对起诉人林凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 颖
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执1962号 申请执行人：成晓明男，1963年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：常山县华发矿业有限公司。住所地：浙江省常山县大桥头乡浮河村。 法定代表人：李越青女，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 申请执行人成晓明与被执行人常山县华发矿业有限公司的劳动争议仲裁执行一案，被执行人债务已经清偿，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月一日
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初625号 起诉人：富锦市房地产管理局，住所地富锦市正大街中段。 法定代表人：付德君，该局局长。 委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。 2019年2月11日，本院收到富锦市房地产管理局的起诉状。起诉人富锦市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨成香退出所居住的廉租住房并将该房屋返还给原告。二、要求被告杨成香补交2011年8月份至2018年12月份房屋租金17600元。三、要求被告杨成香承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2011年6月25日，被告杨成香向原告富锦市房地产管理局下设的富锦市保障性住房管理办公室提出申请廉租住房租赁补贴并提供相关材料，经审核被告符合实物配租条件。2011年8月13日，被告和原告下设的富锦市保障性住房管理办公室签定城镇廉租住房租赁合同，房屋座落在富锦市明珠花园小区2号A栋1单元503门，面积42.55平方米，租金标准：执行富锦市城镇廉租住房租金标准，在承租使用期间产生的一切费用由被告承担。现经原告查明，被告杨成香在富锦市民政局无低保信息，不符合城镇廉租住房条件。根据《黑龙江省廉租住房保障办法》第三十一条的规定，被告应退出实物配租的住房并按市场价格补交以前的房租。 本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案起诉人与被起诉人之间的纠纷不是平等主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下。 对富锦市房地产管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  杨清清 二〇一九年二月十五日 书记员  程 琳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初1013号 原告王普，男，1967年1月18日出生，住大连开发区。 被告刘科辰，男，1992年9月23日出生，住庄河市。 本院在审理王普与刘科辰关于房屋租赁合同纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，被告未反诉。经审查，原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年二月二十日 书记员  吴月明
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初154号原告：倪爱春，女，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈海乐，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告：李飞，男，1983年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告倪爱春诉被告李飞买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告货款78000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月起，原告倪爱春与被告李飞经营的温州市鹿城区双屿茶丰中底加工场（已于2018年6月1日注销）有业务往来。原告向该加工场提供鞋底材料即铁纤，被告陆续向原告付款。双方于2015年2月11日经结算，该加工场尚欠原告货款81000元，并向原告出具欠条一份为凭。后，被告仅支付货款3000元，剩余款项经原告催讨，未果。本院认为，被告李飞经营的温州市鹿城区双屿茶丰中底加工场被注销后，该加工场所拖欠的货款78000元，应由作为经营者的被告李飞向原告负责偿付。对原告要求被告李飞支付货款78000元及自起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞于本判决生效之日起十日内支付原告倪爱春货款78000元及利息损失（自2019年1月2日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元（已减半收取），由被告李飞负担（被告李飞须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吕福权二〇一九年二月十八日代书记员 郑 立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初3486号起诉人：佛山市沃生家居用品科技有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1208室之二，统一社会信用代码914406050553884521。法定代表人：何亚西。委托诉讼代理人：李晓璐，广东众淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗正峰，广东众淼律师事务所律师。2019年2月13日，本院收到佛山市沃生家居用品科技有限公司诉泰州市梦幻淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案的起诉材料，其请求：1、判令泰州市梦幻淘网络科技有限公司向起诉人支付货款人民币149689.3元及从2018年9月8日起至还清之日止按照年利率24%的标准计算利息（暂计至2019年1月24日）人民币13771.4元，共计163460.7元；2、判令解除《91拼商城供应商合作协议》；3、判令本案诉讼费、担保费由泰州市梦幻淘网络科技有限公司承担。经审查，起诉人与泰州市梦幻淘网络科技有限公司于2017年7月1日签订一份《91拼商城供应商合作协议》，约定起诉人在91拼商城销售商品并向泰州市梦幻淘网络科技有限公司支付平台服务费和销售扣点，泰州市梦幻淘网络科技有限公司每30天结算一次货款并付款给起诉人。现起诉人诉称2018年8月24日,经双方对账，泰州市梦幻淘网络科技有限公司累积拖欠货款149689.3元，截至起诉之日仍未付款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中泰州市梦幻淘网络科技有限公司的住所地在泰州市××××区。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系服务合同纠纷，起诉人诉讼请求虽是要求泰州市梦幻淘网络科技有限公司给付金钱，但该金钱给付请求是基于合同约定泰州市梦幻淘网络科技有限公司将消费者支付的货款扣除返点后转交回起诉人的义务，因此本案的争议标的不是货币而应当是其他标的，且双方在合同中未约定合同履行地，故应以履行义务一方即泰州市梦幻淘网络科技有限公司所在地为合同履行地。综上，因泰州市梦幻淘网络科技有限公司住所地及合同履行地均不在佛山市南海区，故本院对本案没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对佛山市沃生家居用品科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭敏谊二〇一九年二月十九日书记员  叶宁波
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初992号申请人：张方峰，男，1962年11月19日出生，汉族。被申请人：王领，男，1980年8月17日出生，汉族。被申请人：丁玉树，女，1983年8月9日出生，汉族。本院在审理申请人张方峰与被申请人王领、丁玉树民间借贷纠纷一案中，申请人张方峰向本院申请财产保全，请求对被申请人王领、丁玉树的银行存款人民币50万元或相当于50万元价值的股权或其他等值财产采取保全措施。申请人张方峰以中国联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人张方峰的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王领、丁玉树的银行存款人民币50万元或相当于50万元价值的股权，或查封、冻结其他同等价值的财产。案件申请费3020元，由申请人张方峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王森二〇一九年二月二十二日书记员  曾琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4486号上诉人（原审原告）：董德英，女，1972年12月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪启俊，男，1972年7月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原审第三人：谢沛玲，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省广州市。上诉人董德英因与被上诉人汪启俊、原审第三人谢沛玲确认合同无效纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董德英上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认汪启俊与谢沛玲于2014年10月6日签订的《抵押借款合同》中“第八条【抵押条款】”无效；3.改判确认汪启俊与谢沛玲于2014年10月16日签订的《房屋抵押合同》无效。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，董德英与汪启俊签订的离婚协议中关于财产分配的条款具有法律效力。2.根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，董德英与汪启俊签订离婚协议后，虽未办理涉案房屋的变更登记，但并不影响离婚协议中关于房屋归属约定的效力。3.董德英与汪启俊签订离婚协议后，由于涉案房屋已在银行办理贷款抵押，当时贷款尚未还清，无法解除抵押，故客观无法进行变更登记。综上，由于董德英与汪启俊已于2012年9月28日办理了离婚登记，离婚时已对房产分割作出了处理，汪启俊将涉案房屋用于借款抵押时房屋已属于董德英的个人财产和私有物业，汪启俊已无权再处分上述房屋。汪启俊的抵押担保和抵押登记行为，严重侵犯了董德英的财产权益，其抵押担保和抵押登记应认定为无效。被上诉人汪启俊二审期间未发表答辩意见。原审第三人谢沛玲二审期间未陈述意见。董德英于2017年6月14日向一审法院起诉请求：1.确认汪启俊与谢沛玲于2014年10月6日签订的《抵押借款合同》中“第八条【抵押条款】”无效；2.确认汪启俊与谢沛玲于2014年10月16日签订的《房屋抵押合同》无效。一审法院认定事实：2014年10月16日，汪启俊与谢沛玲签订了《抵押借款合同》、《房屋抵押合同》，约定：汪启俊向谢沛玲借款1500000元，月利息为1%，还款期数、起至日期为10期，2014年10月16日至2015年8月15日止。汪启俊将自己拥有的房产作为抵押物即位于中山市火炬开发区××型××房、××房抵押给谢沛玲，抵押期间，汪启俊必须将该两抵押物的房产证、土地证原件及有关证明的原件交由谢沛玲保管。2014年11月5日，谢沛玲与汪启俊到中山市国土房管部门办理了中山市颐景苑G型G2幢102房和202房的抵押登记（他项权证号分别为：粤房地他项权证中府字第0114027914号、粤房地他项权证中府字第0114027917号）。一审法院另查明，董德英与汪启俊于2012年9月28日签订了一份离婚协议书，约定：……二、双方共同房产即张家边凯茵3套房产所有权全部归董德英所有。明细：1.中山市火炬开发区颐景苑G型G2栋202房（房权证：02××89号，土地证号：15××96号）；2.中山市火炬开发区颐景苑G型G2栋102房（房权证号：02××85号，土地证号：15××95号）；3.中山市火炬开发区南外环凯茵新城01区棕榈2路岭峰1幢903房……六、承诺：汪启俊3年之内再支付董德英8000000元。同日，双方办理了离婚登记（离婚证字号：L4420002012001048）。该三套房产至今登记在汪启俊的名下。董德英认为汪启俊用于借款抵押的房地产属于其个人财产和私有物业，汪启俊的抵押担保和抵押登记行为侵犯了其财产权益，主张上述实体权利，汪启俊答辩如上及董德英述称如上。一审法院认为，本案是确认合同无效纠纷。汪启俊与谢沛玲签订的《抵押借款合同》、《房屋抵押合同》是双方真实意思表示，关于抵押部分，汪启俊以登记在其名下的房产进行抵押，且依法办理了抵押登记。该抵押条款或抵押合同均因登记时而设立。董德英与汪启俊签订的离婚协议书是其双方之间财产分配的协议，且涉案房产至今尚未办理变更登记，不能对抗第三人。因此，董德英以其与汪启俊签订的离婚协议书主张《抵押借款合同》的抵押条款及《房屋抵押合同》无效，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十四、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回董德英的全部诉讼请求。案件受理费100元（董德英已预交），由董德英承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。首先，董德英未提交充分证据证实谢沛玲与汪启俊之间存在恶意串通损害董德英利益的情形。谢沛玲与汪启俊签订的《抵押借款合同》、《房屋抵押合同》系该两人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，谢沛玲、汪启俊已依法办理涉案房屋抵押登记，即谢沛玲对涉案房屋享有抵押物权。其次，尽管涉案房屋购买于汪启俊、董德英婚姻关系存续期间，属汪启俊、董德英夫妻共同财产，且董德英、汪启俊于2012年9月28日签订的离婚协议书中明确约定涉案房屋全部归董德英所有，而该离婚协议系董德英与汪启俊的真实意思表示、合法有效，但其后董德英、汪启俊并未依据该离婚协议办理不动产过户登记手续，涉案房屋至今仍登记在汪启俊个人名下。故根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”规定，现董德英无权以离婚协议约定涉案房屋归其所有为由对抗谢沛玲对涉案房屋所享有的抵押物权，其仅能依据离婚协议要求汪启俊承担相应责任。一审法院据此驳回董德英诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人董德英的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元100元（上诉人董德英已预交），由上诉人董德英负担。本判决为终审判决。审判长  黄岳文审判员  赖晓筠审判员  陈爱玲二〇一九年二月十一日书记员  郑 蕙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初8867号 原告：王亮，男，1978年5月7日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码:xxx。 委托诉讼代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。 被告：华能通辽风力发电有限公司，住所：通辽市科左中旗保康镇铁道东四洮公路西保长线北。 法定代表人：文明刚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：祁琦，内蒙古典鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英甲，内蒙古典鉴律师事务所律师。 本院在审理原告王亮诉被告华能通辽风力发电有限公司用人单位责任纠纷一案中，原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王亮撤回对被告华能通辽风力发电有限公司的起诉。 案件受理费3876.00元，由原告负担。 审判员  张志伟 二〇一九年二月十一日 书记员  崔雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初7929号原告：李小芬，女，汉族，1970年12月18日出生，原告：卫尊强，男，汉族，1969年12月13日出生，上列原告共同委托代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被告：深圳市众民劳务派遣有限公司，法定代表人：徐嘉宝，总经理。委托代理人：雷思思，女，系该公司员工。委托代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：上海唯一视觉企业发展有限公司，法定代表人：贺军，总经理。委托代理人：陈泽，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。上述原告李小芬、卫尊强与被告深圳市众民劳务派遣有限公司（以下简称“众民公司”）、上海唯一视觉企业发展有限公司（以下简称“唯一公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事实的发生经过：2017年6月13日，卫培新与何某、赵某一起前往泰国普吉岛卡玛拉海滩玩水，卫培新被海浪卷走溺水身亡。泰国警方认定卫培新的死因为窒息。二、有无达成赔偿协议：无。三、当事人已支付的数额：无。四、原告的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付死亡赔偿金人民币（以下币种均同）892,666元、精神损害抚慰金100,000元、丧葬费58,716元、交通食宿费50,000元，合计1,101,382元；2、判令两被告承担本案的诉讼费。五、被告的应诉情况两被告共同辩称，第一，卫培新是与被告众民公司签订的劳务合同，本案不管从劳动关系上，还是从侵权纠纷，不管哪个案由都与被告唯一公司无任何关系，因此，被告唯一公司不是本案的适格被告。第二，本案是一起侵权纠纷，由被告承担侵权责任，应有相应的法律依据。根据事实看，原告是在个人去沙滩玩水的情况下不幸溺水而亡，两被告均无过错，不需要承担任何责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。六、死者的身份情况：卫培新于1999年12月30日出生，农村户籍。原告李小芬为卫培新的母亲，原告卫尊强为卫培新的父亲。两原告确认卫培新16岁时即辍学务工，未与父母共同生活，一人独自在外面生活。2017年4月16日，卫培新与被告众民公司签订了《劳动合同》，约定：由被告众民公司为卫培新安排工作，工作岗位为摄像助理，工作地点为任何地点，合同期限自2017年4月16日起至2019年4月15日。随后，卫培新被众民公司派送泰国普吉岛为被告唯一公司工作。卫培新在泰国使用的是旅游签证。七、赔偿项目及数额本院参考广东省人身损害赔偿计算标准，结合原告的诉讼请求，将原告的各项损失核定如下：1.死亡赔偿金。卫培新为农村户籍，原告主张应按城镇标准计算相关损失，但未提交任何证据证实卫培新在事发前已在城镇连续居住一年以上且有固定收入，因此，原告的该项主张本院不予支持。原告主张按2016年度的标准计算相关的损失，经本院核算，该项损失为290,244元（2016年广东省农村居民人均纯收入标准14,512.2元×20年）。2.精神损害抚慰金。鉴于卫培新已死亡，本院酌定该项损失为100,000元。3.丧葬费。原告主张该项损失为58,716元，经本院核算，原告的该项主张未超出法律规定，本院予以确认。4.交通食宿费。鉴于原告未提交有效的票据证实其费用的实际支出情况，本院结合本院的实际情况，酌定住宿费为13,500元（450元/天×10天×3人）、交通费酌定为10,000元，即该项费用本院酌定为23,500元。以上费用共计472,460元。八、其他需要说明的事项：被告众民公司确认卫培新是其按照被告唯一公司的用工要求派给被告唯一公司的员工。被告唯一公司确认其在录用卫培新时已发现卫培新未满18周岁，但因卫培新已年满17周岁且之前已有务工经验，故其同意将卫培新作为后备人才进行培养。以上事实，有开庭笔录及合同、泰文材料等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据法律规定，行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告需承担赔偿责任，必须同时满足以下三个条件，一、损害事实存在；二、被告存在过错；三、被告的过错与损害事实之间具有因果关系。关于第一点，鉴于卫培新已死亡，相关损失已确实存在。关于第二点，两被告是否存在过错的问题。事发时卫培新虽未满18周岁，但其已年满16周岁且一直以自己的劳动收入维持自己的生计、独自生活，故其可视为已具备完全民事行为能力，故原告关于卫培新为限制民事行为能力的人的主张不成立。但被告众民公司以旅游签证的形式将卫培新派出被告唯一公司在泰国的办公地点务工，被告唯一公司明知卫培新所持为旅游签证仍予以录用并安排工作，违反了相关的法律法规，因此，本院认定两被告的确存在过错。关于第三点，由于卫培新是自行到海边玩水意外身亡的，卫培新的死亡结果与两被告的用工行为无关，因此，本院认定卫培新的死亡与两被告的行为无关。综上，原告关于两被告应承担侵权的赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。但鉴于卫培新的确死亡于泰国，而卫培新是在被告众民公司的安排下手持旅游签证前往被告唯一公司在泰国的用工地点务工，原告作为卫培新的直系亲属在事故发生后需前往泰国处理丧葬事宜，的确产生了金钱损失，因此，本院酌定被告众民公司在本院核算的原告总损失的20%幅度内（即472,460元×20%=94,492元）给予原告经济补助，被告唯一公司对上述给付义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市众民劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李小芬、卫尊强支付经济补助款94,492元；二、被告上海唯一视觉企业发展有限公司对被告深圳市众民劳务派遣有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李小芬、卫尊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院核算，本案受理费6,007元，由原告负担5,492元,两被告共同负担515元。原告已预交14,712.43元，本院将原告多预交部分予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 张    颖二〇一九年二月二十五日书 记 员 郭丹丹（兼）书 记 员 边  秋  红附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执40号 申请执行人：杨某，女，1995年11月23日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 申请执行人：王宜午，男，2014年4月7日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 法定代理人：杨某（系王宜午之母），住南昌市湾里区。 申请执行人：王子旭，男，2016年10月6日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 法定代理人：杨某（系王子旭之母），住南昌市湾里区。 被执行人：王迪辉，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 被执行人：胡爱平，女，1974年5月16日出生，汉族，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 杨某、王宜午、王子旭起诉王迪辉、胡爱平共有物分割纠纷一案，南昌市中级人民法院于2018年11月23日作出的（2018）赣01民终2594号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某、王宜午、王子旭于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人王迪辉、胡爱平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王迪辉、胡爱平银行存款人民币510598.67元或查封、扣押、冻结、划拨被执行人王迪辉、胡爱平510598.67元的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇一九年二月十八日 书记员  涂 炜