湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初1258号 原告：文红平，女，1970年4月2日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：钱玲辉，湖南湘牵律师事务所律师。 被告：阳彬彬，男，1981年10月31日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告：王铃，女，1983年1月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 委托诉讼代理人：周自力，湖南康泰律师事务所律师。 原告文红平与被告阳彬彬、王铃民间借贷纠纷一案，本院原于2017年3月6日立案。本院经审理后，于2017年7月13日作出（2017）湘0302民初682号民事判决书。被告王铃不服该判决，向湘潭市中级人民法院提出上诉。2018年2月22日，湘潭市中级人民法院作出（2017）湘03民终1429号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2018年5月9日重新立案后，原告文红平向本院申请财产保全，本院经审查，依法采取了保全措施。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，先后2次对本案公开开庭进行了审理。原告文红平及其委托诉讼代理人钱玲辉、被告王铃及其委托诉讼代理人周自力到庭参加诉讼。被告阳彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文红平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金200,000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年4月15日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告阳彬彬以资金周转困难为由，向原告借款200,000元，口头约定借款利息月息2分。原告多次找被告归还借款、支付利息，但被告至今未归还，严重损害原告的合法权益。被告阳彬彬向原告借款200,000元发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告诉至法院。 被告阳彬彬未作答辩。 被告王铃辩称，1.被告阳彬彬向原告借款，被告王铃完全不知情，借条并无被告王铃的签名，不能证明被告王铃有共同举债的合意。被告王铃与原告素不相识，原告借巨款给被告阳彬彬，按生活常理应当告知被告王铃，而被告王铃与原告从未谋面，更不要说原告借巨款给被告阳彬彬时告知被告王铃。2.被告阳彬彬向原告的借款未用于家庭共同生活，两被告都有正式工作，收入稳定，无需向外借款200,000元来生活。且2015年3月-7月间，被告阳彬彬对外借款总额近300万元，该巨额债务明显大大超出了两被告日常生活所需。3.被告阳彬彬向原告借款是用于赌博。2015年2月20日至6月26日期间，被告阳彬彬多次出国（境）赌博，向原告的借款也发生在此期间。湘潭县人民法院的民事判决书也认定了阳彬彬向他人借款到澳门赌博。2015年3月-7月间，阳彬彬的银行卡资金流水高达476万余元，在四次出境期间，银行流水高达150万元，除了赌博，无法解释如此频繁且高额的银行流水。4.原告未提交证据证明支付了借款200,000元给被告阳彬彬。5.原告借款给阳彬彬未约定利息，原告要求支付利息无法律依据。6.被告王铃结婚后一直居住在自己父母家，因被告阳彬彬赌博经常夜不归宿，导致夫妻感情破裂而离婚。离婚时被告王铃未分到任何财产，还要抚养小孩。《离婚协议》对财产、子女、债权债务均作了相应的处理，该协议应受法律保护。被告阳彬彬于2015年8月25日为避债而离家出走，长期去向不明，且并未按离婚协议支付过任何抚养费。7.被告王铃对于阳彬彬与湘潭农村商业银行股份有限公司的贷款并不知情，且该贷款作为房屋装修并不符合事实。被告王铃在缺席审判的情况下被判共同偿还借款，后在翻看卷宗中发现与银行签订的借款合同中被告王铃签名与指模并非本人书写及按压，被告王铃不服原审判决，一直在争取检察院介入调查。综上，请求法院驳回原告对被告王铃的诉讼请求。 原告文红平为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.《借条》；证据2.《银行转账凭证》；证据3.《银行取款凭条》；证据4.湘潭县民政局的《证明》；证据5.证人肖某、唐某的《证明》；证据6.被告王铃《出入境记录》；证据7.微信截图；证据8.机动车信息查询结果2份、车辆违法处罚信息4份、湖南省长沙市开福区人民法院民事判决书1份、《汽车金融服务协议》1份；证据9.两被告2014年10月至2015年10月期间银行流水。庭后，原告文红平向本院补充提交了证据10湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2232号民事判决书。 被告王铃为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：证据1.《离婚证》、《离婚协议书》；证据2.被告阳彬彬《往来港澳通行证》、《护照》、《出入境记录》查询结果、书信；证据3.湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1734号民事判决书、执行案件立案审批表；证据4.湘潭京湘供水有限责任公司证明、湘潭县易俗河牛头岭社区居委会证明、关于辞退阳彬彬同志的决定；证据5.车辆付款凭证及兰小莲身份证复印件；证据6.阳彬彬的银行流水。 被告阳彬彬未向本院提交证据，也未到庭对原告文红平及被告王铃提交的证据发表质证意见，视为其放弃自己举证、质证的权利。 对原告文红平提交的10组证据，本院予以认定如下：对证据1、2、3、4、6予以确认；对证据5，证人肖某在原庭审中出庭作证，但并不能证明具体借款的过程，证人唐某未在原庭审中出庭作证，且证人唐某与本案原告文红平存在利害关系，本院对该组证据不予确认；对证据7，未能核实该证据真实性，本院不予确认；对证据8、9的真实性予以确认，但达不到原告文红平的部分证明目的；证据10，被告王铃虽提出异议，但该民事判决书系生效法律文书，故本院予以确认。 对被告王铃提交的6组证据，本院予以认定如下：对证据1、3及证据2中被告阳彬彬《往来港澳通行证》、《护照》、《出入境记录》的真实性予以确认，但达不到被告王铃的部分证明目的；对证据2中书信，因原告对其真实性不予认可，且被告阳彬彬未到庭，本院难以核实该证据真实性，故不予确认；对证据4、5、6的真实性予以确认，但达不到被告王铃的部分证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，阳彬彬向文红平借款，并向文红平出具一张《借条》，该借条内容为：“今借到文红平现金200000.00（貮拾万元整）。借款人，阳彬彬。2015.4.15”。当日，文红平通过中国农业银行账户（尾号1817）转账97,000元至阳彬彬中国农业银行账户（尾号9073），文红平陈述同时支付阳彬彬现金103,000元，其中：从文红平中国农业银行账户（尾号1817）取款30,000元、从文红平湘潭农村商业银行股份有限公司（以下简称：湘潭农商行）账户（尾号1066）取款20,000元、从唐文康中国农业银行账户（尾号3512）取款30,000元、另自有现金23,000元，共计200,000元。之后，阳彬彬未归还借款，文红平经催要无果，故诉至本院。 另查明，1.湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2232号民事判决书确认，阳彬彬与王铃于2014年9月16日共同与湘潭农商行签订《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》，借款额度300,000元，借款期限为2014年9月16日至2017年9月15日，在此额度与借款期限内，借款人可循环使用借款额度，但每次借款时间不超过1年。阳彬彬的湘潭农商行交易流水显示，合同签订后，阳彬彬陆续将该300,000元贷款以转账、取现方式支取。 2.①2015年3月17日，案外人谭虎通过其中国工商银行账户（尾号0290）向阳彬彬中国建设银行账户（尾号6443）转账3笔共计475,000元，此后阳彬彬的该中国建设银行账户并无资金流入；②2015年3月19日，阳彬彬通过中国建设银行账户（尾号6443）转账305,000元至其湘潭农商行账户（尾号7319），偿还了湘潭农商行贷款本息100,525.78元、201,051.56元，共计偿还本息301,577.34元。同日，湘潭农商行又向阳彬彬发放了贷款300,000元。2015年3月20日至3月24日期间，该300,000元贷款被阳彬彬以转账、取现方式全部支取。2015年3月19日，阳彬彬通过其中国建设银行账户（尾号6443）向案外人谭虎中国工商银行账户（尾号0290）转账2500元。 3.2015年4月15日，阳彬彬收到文红平转账的97,000元借款后，通过其中国农业银行账户（尾号9073）转账96,990元至其中国建设银行账户（尾号6443），阳彬彬该中国建设银行账户（尾号6443）当日还发生现金存入90,000元。同日，阳彬彬通过其中国建设银行账户（尾号6443）向案外人谭虎中国工商银行账户（尾号0290）转账两笔100,000元，共计200,000元。 4.①2015年5月18日，阳彬彬通过中国工商银行账户（尾号4761）向案外人谭虎中国工商银行账户（尾号0290）转账300,000元；②2015年7月9日，阳彬彬通过其中国建设银行账户（尾号6443）向案外人谭虎中国工商银行账户（尾号0290）转账200,000元、110,000元，共计310,000元，同日，案外人谭虎中国工商银行账户（尾号0290）向阳彬彬中国建设银行账户（尾号6443）转账200,000元、100,000元，共计300,000元。③2015年7月28日，阳彬彬中国建设银行账户（尾号6443）向案外人谭虎转账2500元；2015年8月17日，阳彬彬中国建设银行账户（尾号6443）向案外人谭虎转账4200元。④王铃在庭审中回答“阳彬彬跟谭虎是什么关系时”陈述：“我在这之前也不认识谭虎，我是离婚后才知道，谭虎后来去单位找过我，他与阳彬彬是否有债务纠纷，具体他们什么关系我也不清楚。” 5.2015年6月4日，阳彬彬与案外人弘高融资租赁有限公司签订《汽车金融服务协议》，融资购买一辆奥迪A4汽车一辆（已于2015年5月20日登记在阳彬彬名下，车牌为湘Ｃ×××××号），该《汽车金融服务协议》“配偶签名”栏有“王铃”字样的签字及捺手印，并附有阳彬彬及一女子在银行门口的照片。王铃称其对阳彬彬买车一事并不知情，并否认该协议上“王铃”的签字系其本人所签、捺印，同时陈述阳彬彬照片上的女子并非王铃本人。 6.湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2232号民事判决书确认，湘潭农商行与阳彬彬、王铃于2014年9月16日签订的借款合同合法有效，并判决2015年3月19日发放的300,000元贷款由阳彬彬、王铃共同偿还。 7.阳彬彬、王铃原系夫妻关系，双方于2011年3月23日登记结婚，2015年8月24日在湘潭县民政局办理离婚登记。离婚协议书约定：婚后无共同财产、无共同债权，婚后男方私自借款都用于赌博挥霍一空，女方概不知情，离婚后所有债务都由男方承担。 8.根据阳彬彬、王铃的出入境记录显示，阳彬彬于2015年2月20日12时47分自福田地铁口岸出境至香港，于2015年2月23日17时46分自蛇口口岸入境；于2015年3月6日出境至澳门、5月15日出境至泰国、6月12日出境至澳门、6月23日出境至几内亚比绍。王铃于2015年2月20日12时49分自福田地铁口岸出境至香港，于2015年2月23日17时46分自蛇口口岸入境。 9.湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1734号民事判决书确认，阳彬彬于2015年3月8日在澳门向冯某所借300,000元系用于赌博和消费，该债务系阳彬彬个人债务。 本院认为，阳彬彬向文红平借款并出具借条，文红平向阳彬彬支付了借款，均系双方真实意思表示且不违反法律规定，故双方之间的借贷关系成立，依法受法律保护。阳彬彬出具的借条未约定借款期限，文红平有权催告阳彬彬在合理期限内还款。现经文红平催要，阳彬彬直至法庭辩论终结前仍未还款，其行为侵害了文红平的合法权益，应承担本案民事责任。故对文红平要求阳彬彬偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。王铃提出文红平未提供证据证实交付了200,000元借款给阳彬彬的抗辩意见，根据文红平提供的相关证据及其陈述，其交付给阳彬彬的借款为银行转账97,000元和现金103,000元，借款当日阳彬彬的银行账户除银行转入97,000元还有现金存入90,000元，因此，本案借款本金应认定为200,000元，对王铃的该抗辩意见，本院不予支持。阳彬彬出具的借条并未约定利息，视为不支付利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。文红平未提供证据证实何时曾向阳彬彬要求还款，因此，本案逾期还款之日应为文红平起诉之日即2017年3月6日。文红平要求按月息2%自2015年4月15日起计算利息，部分无事实和法律依据，本院只支持按年利率6%计算自起诉之日（即2017年3月6日）起至借款清偿之日止的逾期付款利息。阳彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 关于被告王铃是否应对本案债务承担责任的问题。从阳彬彬与王铃双方同时于2015年2月20日（农历正月初二）出境、2月23日入境的记录来看，双方在春节期间一同前往香港，可以证实双方系一起共同生活。本案债务发生在阳彬彬与王铃夫妻关系存续期间，虽然该借款在2015年4月15日借入当天即被阳彬彬转给了案外人谭虎，但从阳彬彬与案外人谭虎之间在借款前后的银行往来来看，2015年3月17日，案外人谭虎向阳彬彬中国建设银行账户转账475,000元，此后，阳彬彬的该中国建设银行账户并无资金流入。2015年3月19日，阳彬彬将其中国建设银行账户中的305,000元转账至其湘潭农商行账户，偿还了湘潭农商行贷款本息301,577.34元。同日，湘潭农商行又向阳彬彬发放了贷款300,000元，该300,000元贷款被阳彬彬在2015年3月20日至3月24日期间以转账、取现方式全部支取。2015年3月19日，同日，阳彬彬还向案外人谭虎转账2500元。2015年4月15日，阳彬彬向文红平借款200,000元后，马上将200,000元转账给案外人谭虎，并于2015年5月18日又向案外人谭虎转账300,000元。从以上资金往来可以推定，在向文红平借款之前，阳彬彬曾于2015年3月17日向案外人谭虎借款475,000元，其中305,000元借款用于偿还湘潭农商行的贷款。2015年4月15日，阳彬彬向文红平借款200,000元后，马上将200,000元转账给案外人谭虎，实际系用于偿还此前向案外人谭虎所借的475,000元借款。湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2232号民事判决书确认，湘潭农商行与阳彬彬、王铃于2014年9月16日签订的借款合同合法有效，并判决该2015年3月19日重新发放的300,000元借款由阳彬彬、王铃共同偿还。阳彬彬向案外人谭虎借款系用于偿还湘潭农商行原贷款本息301,577.34元，那么，该向案外人谭虎的借款实际应属阳彬彬与王铃的夫妻共同债务。此后，阳彬彬向文红平借款200,000元用于偿还案外人谭虎的借款，该笔向文红平的借款，虽未直接用于阳彬彬与王铃家庭共同生活，但用于偿还了阳彬彬与王铃的夫妻共同债务。根据法律相关规定，该向文红平借款应视为阳彬彬与王铃的夫妻共同债务，王铃应与阳彬彬共同承担还款责任。王铃未提供确实、充分的证据证实阳彬彬向文红平的借款系用于赌博，因此，对王铃主张本案债务系阳彬彬个人债务的抗辩意见，本院不予支持。 关于王铃认为湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2232号民事判决所涉借款合同、抵押合同中的签名及手印非其本人所为，其已向湘潭市人民检察院申请抗诉为由，向本院申请中止本案审理的问题，因王铃未提供相关证据证实自己的主张，也未证明湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2232号案件已进入再审程序，因此，对王铃要求本案中止审理的申请，本院不予支持。 综上所述，本院对原告文红平的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳彬彬、王铃在本判决生效之日起十日内偿还原告文红平借款200,000元并支付逾期还款利息（逾期利息以200,000元为基数，按照年利率6%标准自2017年3月6日起计算至本案清偿之日止）； 二、驳回原告文红平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由被告阳彬彬、王铃共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  左 斌 审 判 员  吴金平 人民陪审员  涂志文 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  喻晓希 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。