黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初1538号 原告：宋丽芬，女，1973年5月8日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：邹玉梅，牡丹江市东安区长安法律服务所法律工作者。 被告：郑文法，男，1975年11月6日出生，住黑龙江省宁安市。 被告：栾传贵，男，1972年2月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区卧龙街11号。 负责人：王金亮，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赫英强，男，该支公司工作人员。 原告宋丽芬与被告郑文法、栾传贵、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告栾传贵下落不明，需公告送达诉讼文书，故本院于2019年1月10日将本案转为普通程序，并于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告宋丽芬的委托诉讼代理人邹玉梅、被告郑文法、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赫英强到庭参加诉讼，被告栾传贵经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑文法、栾传贵和平安保险公司连带赔偿车辆维修费及停运损失共计45000元；2.诉讼费由郑文法、栾传贵和平安保险公司负担。诉讼中，宋丽芬变更诉讼请求：1.请求判令郑文法、栾传贵和平安保险公司赔偿车辆维修费26598元、停运损失5280元、雇佣司机工资损失2200元，合计34078元，并请求判令平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由郑文法和栾传贵承担连带赔偿责任；2.诉讼费由郑文法、栾传贵和平安保险公司负担。事实和理由：2018年10月8日14时46分，郑文法驾驶黑AXXX号轻型普通货车沿明月路由南向北行驶至地明街明月路路口时，与同向等待会车的肖萌驾驶黑CXXX号出租车相撞。事故发生后，宋丽芬对黑CXXX号出租车进行了维修。经交警部门认定，郑文法负此次事故的全部责任。因各方当事人就赔偿事宜协商未果，故宋丽芬诉至法院。 郑文法辩称，在事故发生后，宋丽芬对受损车辆进行维修未通知郑文法，且宋丽芬主张的车辆维修费不合理，维修公司存在过度维修的情形且维修车辆时间过长，故郑文法不予认可并要求对车辆损失情况进行司法鉴定。 栾传贵未作答辩。 平安保险公司辩称，一、平安保险公司已在机动车第三者责任强制保险限额内履行赔偿义务，故宋丽芬诉请赔偿的各项损失与平安保险公司无关；二、诉讼费不应由平安保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 1.证据一、道路交通事故认定书1份。本院认为，此份证据能够证明2018年10月8日14时46分左右，郑文法驾驶黑AXXX号轻型货车沿明月路由南向北行驶至地明街明月路路口北200米左右时，与同道正前方等待会车的肖萌驾驶黑CXXX号小型轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故及牡丹江市公安局交通警察支队爱民大队（以下简称市交警支队）认定郑文法负事故全部责任的事实，本院对此予以确认。 证据二、申请本院从市交警支队调取的车辆受损照片4张、车辆维修照片9张、维修结算单1份、票据1张。本院认为，车辆受损照片系本院依法调取，且车辆维修照片、维修结算单及票据均系原件，并已加盖出具单位印章，来源合法，故本院对此组证据的形式要件予以采信；此组证据结合本院依法对牡丹江市裕隆汽车销售服务有限公司（以下简称裕隆公司）相关负责人做的调查笔录，能够证明黑CXXX号车辆在此次事故中的受损情况及宋丽芬在裕隆公司对该车进行维修支付维修费26598元的事实，本院对此予以确认。 证据三、维修证明1份、出租车包车协议1份、身份证复印件1份。本院认为，一、维修证明系由裕隆公司出具并有该公司的盖章及相关负责人的签字，来源合法，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据结合维修结算单、票据及本院对裕隆公司相关负责人做的调查笔录，能够证明裕隆公司于2018年10月9日至2018年10月30日对黑CXXX号车辆进行维修的事实，本院对此予以确认。二、因身份证系复印件，且出租车包车协议系由宋丽芬与肖萌签订，郑文法对此有异议，肖萌未出庭证实有关情况，宋丽芬亦未举示相关证据佐证，无法核实此组证据的真实性，故本院不予采信。 证据三、机动车行驶证复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，此份证据系复印件并经与原件核对无异，来源合法，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据能够证明宋丽芬系黑CXXX号长安牌出租车所有人的事实，本院予以确认。 2.平安保险公司举示的证据即赔款通知书1份。本院认为，此份证据系由平安保险公司出具并已加盖该公司印章，来源合法，且宋丽芬和郑文法对此无异议，故本院对此份证据的形式要件予以采信；此份证据能够证明平安保险公司在此次事故发生后已在机动车第三者责任强制保险限额内赔付郑文法2100元的事实，本院对此予以确认。 3.本院依法对裕隆公司相关负责人做的调查笔录1份、营业执照复印件（与原件核对无异）1份、机动车驾驶证复印件（与原件核对无异）1份。本院认为，此组证据系本院依法调取，来源合法，故本院对此组证据的形式要件予以采信；此组证据能够证明裕隆公司对黑CXXX号车辆受损部位进行维修的相关情况，本院对此予以确认。 郑文法、栾传贵未举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月8日14时46分左右，郑文法驾驶黑AXXX号欧铃牌轻型货车，沿明月路由南向北行驶至地明街明月路路口北200米左右时，与同道正前方等待会车的肖萌驾驶黑CXXX号长安牌小型轿车尾部发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2018年10月9日，市交警支队作出第XX号道路交通事故认定书，认定郑文法负全部责任、肖萌无责任。2018年10月9日，宋丽芬将黑CXXX号长安牌小型轿车送往裕隆公司进行维修；2018年10月30日，裕隆公司对该车维修完毕，宋丽芬支付车辆维修费26598元。 另查，宋丽芬系黑CXXX号长安牌小型轿车的所有人，该车系出租车，在此次事故中该车左侧尾部严重变形。郑文法驾驶的黑AXXX号欧铃牌轻型货车登记的所有人为栾传贵；郑文法称，该车系其从栾传贵处借用；宋丽芬称，该车系郑文法从栾传贵处购买，郑文法系该车实际所有人。郑文法驾驶的黑AXXX号欧铃牌轻型货车已在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，财产损失保险限额为2000元。事故发生后，平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付郑文法2100元。 本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因郑文法驾驶黑AXXX号轻型货车在行驶过程中未与同道正前方等待会车的肖萌驾驶黑CXXX号小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，导致两车发生碰撞并造成黑CXXX号小型轿车左侧尾部严重受损的交通事故，经交警部门认定郑文法负此次事故的全部责任，且宋丽芬系黑CXXX号小型轿车的所有人，郑文法驾驶的黑AXXX号轻型货车已在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险，故平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内对宋丽芬因此次事故造成的合理损失先行承担赔偿责任，不足部分由郑文法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，黑AXXX号轻型货车登记的所有人虽为栾传贵，但在此次事故发生时该车系由郑文法使用，且郑文法称其系从栾传贵处借用该车，宋丽芬亦未举证证实栾传贵对此次事故的发生具有过错及其应对宋丽芬遭受的损失承担连带赔偿责任，故本院对宋丽芬诉请栾传贵与郑文法承担连带赔偿责任不予支持。 关于宋丽芬诉请的各项赔偿费用： 一、车辆维修费：宋丽芬主张26598元。在此次事故中，宋丽芬所有的黑CXXX号小型轿车左侧尾部严重受损，且宋丽芬在裕隆公司维修该车支付维修费26598元，此系宋丽芬因此次交通事故支出的合理费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，本院对宋丽芬主张维修费26598元予以保护。郑文法虽主张宋丽芬在裕隆公司维修车辆未经其同意，且裕隆公司对该车进行维修的项目不合理、费用过高，其不予认可并要求对车辆损失情况进行司法鉴定，但因黑CXXX号小型轿车系宋丽芬于2018年从裕隆公司购买的油气混动型轿车，宋丽芬作为黑CXXX号小型轿车的所有人在车辆受损后有权选择相关的维修公司进行维修，且宋丽芬已举示维修结算单和票据等证据证实其维修车辆的具体情况及其已实际支付维修费26598元，本院针对该车维修情况亦已向裕隆公司进行调查核实，郑文法未举示反驳证据证实其主张，故本院对郑文法的抗辩主张不予支持，对其申请进行车辆损失鉴定亦不予准许。 二、停运损失：宋丽芬主张5280元。在此次事故中，因宋丽芬所有的黑CXXX号小型轿车左侧尾部严重受损，且该车系出租营运车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，本院对宋丽芬在维修该车期间因无法从事经营活动所产生的合理停运损失予以保护；因宋丽芬未举示充分有效证据证实该车的营运收入情况，且根据裕隆公司出具的证明，黑CXXX号小型轿车维修期限为22天，即2018年10月9日至2018年10月30日，故本院参照2017年度黑龙江省交通运输业68747元/年的标准计算22天即4143.65元，予以保护；对于宋丽芬诉请的超出部分，无事实及法律依据，故本院不予保护。 三、雇佣司机工资损失：宋丽芬主张2200元。因宋丽芬未举证证实其雇佣出租车司机每天支付工资200元及其在维修车辆期间已支付司机工资的事实，故其主张此项费用无事实及法律依据，本院不予保护。 上述各项费用合计30741.65元。因郑文法驾驶的黑AXXX号轻型货车在平安保险公司投保的机动车第三者责任强制保险财产损失限额为2000元，故平安保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿宋丽芬车辆维修费2000元；又因本案系机动车之间发生的交通事故，且郑文法负事故的全部责任，扣除平安保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿的2000元后即28741.65元，其中车辆维修费24598元、停运损失4143.65元，由郑文法全部承担。 综上所述，本院对宋丽芬的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋丽芬所有的黑CXXX号长安牌小型轿车维修费2000元； 二、被告郑文法于本判决生效后十日内赔偿原告宋丽芬所有的黑CXXX号长安牌小型轿车维修费24598元、停运损失4143.65元，合计28741.65元； 三、驳回原告宋丽芬对被告郑文法的其他诉讼请求； 四、驳回原告宋丽芬对被告栾传贵的诉讼请求。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司和被告郑文法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告宋丽芬负担293.09元、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担41.11元、被告郑文法负担590.80元；财产保全费470元，由原告宋丽芬负担。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司和被告郑文法未按本判决指定的期间履行义务，原告宋丽芬可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘凤羽 审 判 员  王 楠 人民陪审员  孙秀萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  安慧英