北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1830号上诉人（原审原告）：赵宁，男，1958年4月10日出生，住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：北京路久监理咨询有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路西侧（仓上街**）。法定代表人：杜景峰，总经理。委托诉讼代理人：纪艳飞，女，北京路久监理咨询有限公司员工。上诉人赵宁因与被上诉人北京路久监理咨询有限公司（以下简称路久监理公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初25712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵宁上诉请求：1.撤销一审判决，改判路久监理公司支付赵宁20**年6月至8月份工资13500元。2.本案一、二审诉讼费由路久监理公司承担。事实和理由：路久监理公司没有支付赵宁20**年6月至8月份工资，赵宁未与路久监理公司解除过劳动关系，一审法院认定双方劳动关系解除没有事实依据，路久监理公司应当按照约定按月支付赵宁劳动报酬。路久监理公司辩称，同意一审判决，不同意赵宁的上诉请求和事实理由。赵宁于2012年6月4日受聘于路久监理公司，并签订为期三年的劳动合同，合同到期后赵宁要求继续在公司工作，公司同意其继续工作至2017年工程结束，2017年12月12日工程结束后安约定合同自行解除劳动关系。按约定赵宁已于2017年12月12日合同到期后自动解除劳动关系，公司自2017年12月13日起也从未安排赵宁从事任何工作，不存在发生未支付工资现象，赵宁自离职后公司办公室多次督促将其监理工程师注册书转注，公司按规定进行了注销，但赵宁不配合未能提供注册证书原件，因此北京市建委办事大厅不予受理，致使该注册证实至今仍在路久监理公司系统中。赵宁向一审法院起诉请求：要求路久监理公司支付2018年6月至8月工资13500元（每月4500元×3个月）。一审法院认定事实：赵宁于2012年6月4日入职路久监理公司，双方签有3年期劳动合同。合同期满后，双方未续签劳动合同，赵宁继续在路久监理公司工作。2017年2月至2017年10月期间，赵宁未向路久监理公司提供实际劳动。赵宁曾就2017年2月至2017年10月期间的工资事宜向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，顺义仲裁委于2018年2月5日作出京顺劳人仲字[2018]第879号裁决书，裁决：路久监理公司于本裁决生效之日起3日内，支付赵宁20**年2月至2017年10月期间基本生活费12600元。该裁决对路久监理公司为终局裁决。赵宁针对该裁决未向一审法院提起诉讼。路久监理公司针对该裁决未向北京市第三中级人民法院申请撤销。路久监理公司已将该裁决涉及款项向赵宁支付。2017年11月14日，路久监理公司为赵宁安排了新的项目监理工作岗位。2017年11月30日，赵宁向路久监理公司请事假，后于2017年12月10日打卡上班。2017年12月12日，路久监理公司通知赵宁撤场（即解除劳动合同）。2017年12月15日，路久监理公司通知赵宁办理离职手续，但赵宁未予办理。路久监理公司已于2017年12月12日将2017年11月份工资向赵宁支付完毕。2018年3月6日，赵宁向顺义仲裁委申请仲裁，要求路久监理公司支付2017年12月、2018年1月和2月工资13500元、岗位生活补助费3100元及交通补助费496元。顺义仲裁委于2018年5月9日作出京顺劳人仲字[2018]第2278号裁决书，裁决：一、路久监理公司于本裁决书生效之日起3日内，支付赵宁20**年12月10日至2017年12月15日期间出勤2日的工资414元；二、驳回赵宁其他仲裁请求。该裁决对路久监理公司为终局裁决。赵宁不服该裁决，向法院提起诉讼。2018年6月6日，赵宁向顺义仲裁委申请仲裁，要求路久监理公司支付2018年3月至5月工资13500元。顺义仲裁委于2018年9月28日作出京顺劳人仲字[2018]第3515号裁决书，裁决：驳回赵宁全部仲裁请求。该裁决对路久监理公司为终局裁决。赵宁不服该裁决，向法院提起诉讼。2018年9月4日，赵宁向顺义仲裁委申请仲裁，要求路久监理公司支付2018年6月至8月工资13500元。顺义仲裁委于2018年9月4日以申请人的申请事项不属于仲裁受案范围为由，作出京顺劳人仲字[2018]第4811号不予受理通知书，对赵宁的仲裁申请未予受理。赵宁不服，向法院提起诉讼。诉讼中，赵宁称2017年12月12日路久监理公司通知其撤场，撤场就是让其回家，不让其干了。赵宁称其于2017年12月10日至2018年1月30日每天均打卡上班，2017年12月及2018年1月路久监理公司一直没给其发工资，2018年2月1日其就回辽宁了，之后未再上班。路久监理公司认可赵宁20**年12月10日至12月31日每天都去打卡了，但称2018年1月赵宁应该有没去打卡的时候。路久监理公司称，2017年12月15日监理项目开始冬休，12月12日开始人就陆陆续续走了，12月15日除了赵宁就会计纪艳飞在办公室上班。2017年12月12日双方的劳动关系已经解除，之后赵宁打卡是个人行为，没有工作，其公司和赵宁收宿舍和办公室的钥匙赵宁不给。赵宁认可2018年12月15日除了其和会计纪艳飞在办公室，其他监理没有上班，但称不知道其他监理为什么没有上班。赵宁认可路久监理公司通知其撤场后，未再给其安排工作。另查明，赵宁于2018年4月10日年满60周岁。赵宁坚持其年满60周岁后与路久监理公司依然存在劳动关系。一审法院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据相关规定，国家法定的企业男职工退休年龄是年满60周岁。赵宁出生于1958年4月10日，于2018年4月10日已年满60周岁，达到法定退休年龄，不再具备建立劳动关系的主体资格，且2018年6月至8月赵宁未向路久监理公司提供实际劳动，故赵宁要求路久监理公司支付2018年6月至8月工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决：驳回赵宁的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人赵宁主张的2018年6月至8月份工资一节，根据相关规定，国家法定的企业男职工退休年龄是年满60周岁。达到法定退休年龄则不具备建立劳动关系的主体资格。赵宁于2018年4月10日已满60周岁，已不具备建立劳动关系的主体资格。且被上诉人路久监理公司主张其于2017年12月12日已向赵宁提出解除劳动合同，上诉人赵宁虽主张其提供了劳动，但未提供相应证据予以证明。故一审法院认定上诉人赵宁主张2018年6月至8月的劳动报酬缺乏依据，并无不当，本院予以维持。上诉人赵宁的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，赵宁的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵宁负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年二月二十一日法官助理 谢 薇法官助理 刘佳钰书 记 员 张晶晶