wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终248号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**。负责人：吴文光，任该公司经理。委托诉讼代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南召县人民医院。。住所地：河南省南召县城区光明路西法定代表人：张庆超，任院长。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳公司）因与被上诉人南召县人民医院保险合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1321民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月07日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险南阳公司的委托诉讼代理人宗卓、被上诉人南召县人民医院的委托诉讼代理人黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险南阳公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：医疗事故调解及赔偿过程未通知上诉人，上诉人对此不知情，其赔偿金额未征得上诉人的同意，被上诉人对患者的赔偿协议及金额不符合双方医疗责任保险合同的约定，对上诉人无约束力。根据保险条款约定，医疗事故侵权纠纷应有具体的赔偿项目及对应项目的计算依据和计算方式，本案被上诉人对患者的赔偿未提交任何证据证明损失的具体项目，也未提交任何计算明细和方式，上诉人有理由认为被上诉人对患者的赔偿超过了必要的合理限度。南召县人民医院辩称，一审判决正确，对赔偿数额也有依据，医疗保险条款规定调解书可以作为认定赔偿数额的依据，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。南召县人民医院向一审法院起诉请求：1.判令人民财险南阳公司支付保险金8.9万元，并自起诉之日起按年率6%支付迟延给付利息至付清之日止；2.本案一切诉讼费用均由人民财险南阳公司承担。一审法院认定事实：南召县人民医院为其职工在人民财险南阳公司处投有医疗责任险。保险期间为2016年8月30日零时起至2017年8月29日24时止。双方约定的特别条款为：发生医疗事故时5000元以下案件由医院证明与保险公司共同处理，5000-50000元案件由县医调委证明处理，50000元以上案件以医疗鉴定为准。2016年10月17日，沈小丽以“左眼硅油填充术后半年”为主诉到南召县人民医院求治，门诊以“左眼硅油眼”为诊断收住眼科，2017年8月3日沈小丽以术后感染为由与南召县人民医院发生纠纷，2017年8月21日南召县医疗纠纷人民调解委员会组织南召县人民医院与沈小丽进行调解并达成调解协议，南召县人民医院一次性赔偿沈小丽人民币25000元。同日，沈小丽收到南召县人民医院赔偿款人民币25000元。2017年4月23日，高金发以“打伤致全身多处疼痛2小时”为主诉到南召县人民医院求治，南召县人民医院以全身多处软组织损伤为诊断收住骨科。2017年5月6日，高金发突发呼吸循环衰竭死亡引发医疗纠纷。2017年5月9日，经南召县医疗纠纷人民调解委员会调解，南召县人民医院一次性支付死者高金发妻子王孟华赔偿金人民币65000元。一审法院认为，双方签订的医疗保险合同第八条特别约定，5000-50000元的案件由县医调委证明处理，50000元以上案件以医疗鉴定为准。沈小丽在南召县人民医院处住院期间发生医疗纠纷，经南召县医疗纠纷人民调解委员会调解已支付25000元，南召县人民医院依据保险合同要求人民财险南阳公司承担赔付责任，理由正当，于法有据，其诉讼请求一审法院予以支持。南召县人民医院支付死者高金发妻子王孟华赔偿金人民币65000元，南召县卫生和计划生育委员会作出的医疗事故（纠纷）评判处理意见书缺乏真实性，其要求人民财险南阳公司按照合同约定予以赔偿不符合双方约定的条件，其诉讼请求一审法院不予支持。南召县人民医院要求人民财险南阳公司支付迟延履行期间的利息缺乏依据，一审法院不予支持。人民财险南阳公司辩称不承担本案诉讼费的理由不足，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告南召县人民医院保险金25000元。二、驳回原告南召县人民医院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，减半收取1013元。由原告南召县人民医院负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担213元。二审中，当事人未提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为,合同当事人应按照合同约定内容履行义务。本案中，人民财险南阳公司为南召县人民医院承保医疗责任保险，保险事故发生后，人民财险南阳公司应按照合同约定内容履行支付保险金的义务。涉案医疗事故经由南召县卫生和计划生育委员会评判处理意见书认定，且人民财险南阳公司对医疗事故的发生不持异议，本院予以确认。保险条款约定，发生医疗事故时5000元以下案件由医院证明与保险公司共同处理，5000-50000元案件由县医调委证明处理……，本案南召县人民医院对沈小丽的赔偿数额经由南召县医疗纠纷人民调解委员会调解，并制作调解书予以确认，人民财险南阳公司虽对调解数额有异议，但未提交证据足以推翻该调解结果，本案亦无证据表明南召县人民医院在南召县医疗纠纷人民调解委员会的调解过程中过高支付了受害人的损失，对人民财险南阳公司的该异议本院不予支持。综上所述，上诉人人民财险南阳公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年二月二十六日法官助理周平书记员杨涵翔
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0502民初3981号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：于家亮，山东恒岳律师事务所律师。被告:高秀美，女，1970年5月25日出生，汉族，原住东营市东营区，现其他情况不详。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资公司）与被告高秀美追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人于家亮到庭参加诉讼，被告高秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高秀美偿还原告代其支付的代偿款8454.81元；2.判令被告高秀美支付原告代偿款资金占用利息，以8454.81为本金，按年利率6%自2018年4月27日起至实际清偿之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，被告高秀美为购买东营区海音电器商行的苹果6白色64G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以高秀美名义借款，依据被告高秀美授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签订《借款协议》进行借款，约定借款5187元，其中商品价款3900元（由商家收取）、借款管理费1287元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月25日，被告高秀美从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签订后，被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款8454.81元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求判若所请。被告高秀美未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2015年8月25日，高秀美为购买东营区海音电器商行的苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信公司签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，约定：高秀美授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签订借款合同，普惠快信公司向其收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：苹果6手机，商品价格5500元，首付1600元，借款金额3900元，分15期还款，首次还款日期为2015年9月25日，每期还款额427元，于每月25日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。当日，高秀美从商户处领取了苹果6手机。普惠快信公司遂将高秀美推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。普惠快信公司作为高秀美代理人与借款出借方、担保人诚信祥融资公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年8月26日签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向高秀美提供借款本金为5187元，借款年化利率为12%，月还本息数额为374.11元，分15期还款。并约定：逾期还款按照0.05%／日的利率支付逾期违约金，诚信祥融资公司对高秀美相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该债权所支出的全部费用。高秀美此后未按约定履行还款义务。诚信祥融资公司作为保证人于2018年4月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计8454.81元。本院认为，被告高秀美自愿通过分期付款方式购买手机，与普惠快信公司签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以其名义借款，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后获得借款并确认收到所购买手机，因此，高秀美应按上述协议约定履行还款义务。高秀美未按约定履行还款义务，已构成违约。诚信祥融资公司作为保证人根据协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之相关规定，有权向其进行追偿，但其只能在合法债权范围内行使追偿权。根据诚信祥融资公司提供的《个人借款申请表》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，高秀美的实际借款本金为3900元，借款管理费为1287元。诚信祥融资公司为其支付的代偿款中包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等相关费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，诚信祥融资公司请求的借款本金之外的管理费等其他费用超出法律规定范围的不予支持，其仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向高秀美追偿，即高秀美应支付代偿借款本金3900元，并以3900元为基数、按照年利率24%支付从2015年8月25日起至2018年4月27日的利息2535元，共计6435元。诚信祥融资公司主张自代偿之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。高秀美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高秀美于本判决生效之日起十日内一次性支付深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本息合计6435元，并支付以6435元为基数，按年利率6%计算自2018年4月27日至实际清偿之日的利息；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告高秀美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹爱荣人民陪审员  杨军华人民陪审员  陈志泉二〇一九年二月二十日书 记 员  孟一男
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初145号 原告：岑水清，女，1965年10月28日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：李汶颖，女，1976年8月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：庞远明，男，1974年12月25日出生，汉族，住广西贵港市港**。 原告岑水清与被告李汶颖、庞远明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告岑水清到庭参加诉讼。被告李汶颖、庞远明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑水清向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金6000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%计算利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年11月16日，被告李汶颖向原告提出借款并向原告出具借条收执，借条约定借款6000元。此后，被告一直未向原告返还借款，经原告多次追讨借款本息均无果。原告认为合法的借贷关系应受法律保护。由于两被告是夫妻关系，且该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告李汶颖未作答辩。 被告庞远明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告岑水清与被告李汶颖是朋友关系，被告李汶颖与被告庞远明是夫妻关系。李汶颖于2018年11月6日以需要资金周转为由向原告借款6000元，收到借款后立写借条一张交原告收执，借条载明：今借到岑水清人民币陆仟元整（￥6000.00），此据。后由于多次要求李汶颖还款未果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，原、被告的借贷关系，有借条、微信转账记录为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款6000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，由于原、被告未约定还款期限、利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告以立案之日视为被告逾期还款之日，诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。 关于被告庞远明的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”上述债务在庞远明与李汶颖夫妻关系存续期间产生，而庞远明未能证明上述债务已与岑水清明确约定为个人债务，又未能证明其与李汶颖约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且岑水清知道该约定，故本院认定上述借款本息为庞远明与李汶颖的共同债务，庞远明应与李汶颖共同向原告偿还上述本息。 被告李汶颖、庞远明经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李汶颖、庞远明共同偿还原告岑水清借款本金6000元并从2019年1月7日起按年利率6%计算利息至还清借款本息时止。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告李汶颖、庞远明负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年二月二十六日 书记员  李学成
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘爱平，女，1965年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘爱平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告潘爱平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币499,815.62元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息29,566.43元、逾期还款违约金9,739.70元，并偿付以欠款本金499,815.62元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金499,765.62元、截止至2019年2月22日的利息46,105.09元、逾期还款违约金24,697.10元，并偿付以欠款本金499,765.62元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金499,765.62元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘爱平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金499,765.62元；二、被告潘爱平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息46,105.09元；三、被告潘爱平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金499,765.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,258.70元，减半收取计4,629.35元，由原告负担200.38元，被告负担4,428.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初444号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：肖仕美，女，1997年6月7日出生，汉族，贵州省兴义市人，居民，住贵州省兴义市下五屯镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告肖仕美追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告肖仕美经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖仕美立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金3,280元；2.判令被告肖仕美支付原告融易购内江分公司利息（以3,280元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告肖仕美承担。事实和理由：2016年2月24日，被告肖仕美为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的华硕X403红色笔记本而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告肖仕美授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告肖仕美收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告肖仕美推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、狐狸家的猫等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告肖仕美从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告肖仕美的授权，向商户指定账户支付了被告肖仕美购买产品的借款本金3,280元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告肖仕美每月还款金额485元，还款期数9期。被告肖仕美领取产品后，依约还款0期。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告肖仕美所欠的剩余借款本金和利息等合计3,870.4元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告肖仕美发出债权转让通知书，告知被告肖仕美在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告肖仕美至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告肖仕美未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告肖仕美应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,280元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数0期计算，即：0元；剩余借款本金以实际借款本金3,280元减去已还款总额0元加上还款期限内已还款的利息0元计算，即：3,280元；未支付的利息以剩余借款本金3,280元为基数自被告肖仕美借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告肖仕美所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告肖仕美发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告肖仕美支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告肖仕美追偿并要求被告肖仕美承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告肖仕美承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告肖仕美未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖仕美于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金3,280元和利息（以所欠借款本金3,280元为基数自被告肖仕美借款之日即2016年2月24日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告肖仕美于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖仕美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张美玉，女，1989年9月5日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美玉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,561.48元。原告诉称,被告张美玉系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,561.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0921执1678号之六被执行人刘某某，男，1977年4月6日出生，住宁阳县。本院依据已经发生法律效力的宁阳县人民法院(2018)鲁0921执1678号之六裁定书，于2019年02月26日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在中国邮政储蓄银行62×××13账户内存款人民币1770.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈健二〇一九年二月二十六日书记员  于冉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1503民初4073号 原告：张功咏，女，汉族，1968年9月9日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：程玉亮，男，汉族，1973年5月9日生，住安徽省六安市裕安区。 原告张功咏与被告程玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张功咏的委托诉讼代理人邹廷锐到庭参加诉讼。被告程玉亮经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张功咏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还原告借款利息，利息暂计为87000元(该利息自借款之日起按月利率2％计算至2018年8月18日止)；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因从事生产经营急需资金周转向原告借款，分别于2014年12月15日、2015年1月19日向原告借款，双方约定按每月2％的利率支付利息，原告在借款当日以现金的方式将款项交付给被告，被告在收到款项后分别向原告出具了两张借条。后原告多次向被告要求支付本息，但被告至今本息未付。 被告程玉亮未答辩。 原告张功咏为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证、被告户籍信息，证明原被告主体适格；二、借条两份，证明原被告借贷关系属实。 被告程玉亮未出庭质证，对原告提交的证据本院予以确认。 经审理查明：2014年12月15日，程玉亮向张功咏借款伍万元，并出具借条，借条载明“今借到张功咏现金伍万元整（利息2%）。 2015年1月19日，程玉亮向张功咏借款伍万元，并出具借条，借条载明“今借到张功咏现金伍万元整（利息2%）。 本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时清偿债务，应当承担民事责任，原告要求偿还借款，应予支持。利息约定不明，视为不支付利息。原告要求支付逾期利息，应予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程玉亮应予本判决生效之日起十日内偿还原告张功咏借款10万元； 二、被告程玉亮应予本判决生效之日起十日内支付原告张功咏借款逾期利息，自起诉之日即2018年8月17日起，按年利率6%计算至借款10万元实际清偿之日止； 三、驳回原告张功咏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由被告程玉亮承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  张前傲 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈婉倩 附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初3607号原告：高怀玉，男，汉族，1989年4月27日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：强博，山东民桥律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：913708007357900663，地址：济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东，英萃国际中心。负责人：赵善勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝名扬，系该公司员工，特别授权。被告：刘艺鹏，男，汉族，1996年9月23日出生，住山东省曲阜市。原告高怀玉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司、刘艺鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀玉及其委托诉讼代理人强博，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人郝名扬，被告刘艺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高怀玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费34100元、车辆损失价值评估费2000元、拖车费1800元、代步费7376元，共计45276元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月11日21时30分许，我驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车正常行驶时，被被告刘艺鹏驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车追尾，发生道路交通事故。曲阜市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘艺鹏承担事故的全部责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实行驶证、驾驶证、保险单真实有效的情况下，且不存在免赔情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费、代步费属于间接损失，我公司不予赔偿。被告刘艺鹏辩称，我驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业第三者保险50万元，应由保险公司承担赔偿责任。经审理查明，2018年10月11日21时30分许，被告刘艺鹏驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿曲阜市孔子大道由东向西行驶至176号灯杆处时，与顺向行驶的原告高怀玉驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2018年10月15日，经曲阜市公安局交警大队现场勘察认定，被告刘艺鹏未与前车保持必要的安全距离，应承担事故的全部责任；原告高怀玉不承担事故责任。2018年10月16日，经济宁旭东鉴定评估有限公司评估，原告高怀玉驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车的损失价值为34100元。原告高怀玉花费鉴定费2000元。原告高怀玉还花费施救费800元、拖车费1000元。被告刘艺鹏驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业第三者保险50万元，本交通事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司向本院提出申请，要求对原告高怀玉驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车的损失价值进行重新鉴定。2018年12月25日，经济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｈ×××**号小型轿车的损失价值为25680元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司花费评估费2600元。2019年1月31日，原告高怀玉与被告刘艺鹏达成调解协议：除保险公司赔偿款外，由被告刘艺鹏赔偿原告高怀玉评估费、替代性交通工具费用、案件受理费、财产保全费等费用8000元，于2019年1月31日付清；案件受理费525元、诉讼保全费520元，由原告高怀玉负担。本院认为，被告刘艺鹏驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车与顺向行驶的原告高怀玉驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，被告刘艺鹏未与前车保持必要的安全距离，应承担事故的全部责任；原告高怀玉不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。被告刘艺鹏驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业第三者保险50万元，本交通事故发生在保险期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险责任限额内对原告高怀玉承担赔偿责任；不足部分，由该公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人被告刘艺鹏予以赔偿。原告高怀玉与被告刘艺鹏达成的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。关于原告高怀玉所主张的车辆损失费，本院认为济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司所作出的鉴定意见更具有客观性，本院予以采纳。原告高怀玉所主张的施救费800元、拖车费1000元，有充足的证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和商业第三者保险责任限额内赔偿原告高怀玉车辆维修费25680元、施救费800元、拖车费1000元，共计27480元。于本判决生效后十日内付清。（开户名称：曲阜市人民法院；账户：81×××68；开户银行：中信银行股份有限公司济宁曲阜支行）二、由被告刘艺鹏赔偿原告高怀玉评估费、替代性交通工具费用、案件受理费、财产保全费等费用8000元。三、驳回原告高怀玉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、诉讼保全费520元，由原告高怀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王爱君二〇一九年二月二十八日书记员  丰 帆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2518号原告：李继成，男，1949年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文俊，北京倡信律师事务所实习律师。被告：侯晓龙，男，1982年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，该公司职员。原告李继成诉被告侯晓龙、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李继成之委托诉讼代理人苏宁、李文俊，被告侯晓龙到庭参加诉讼。被告华泰财产保险有限公司北京分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继成向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿李继成各项损失共计101362元，其中医疗费862元，营养费11000元，住院伙食补助费9800元，护理费44000元，误工费27000元，交通费1000元、财产损失2700元、精神损害抚慰金5000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，侯晓龙驾驶小客车行至房山区房琉路石楼大街，与骑电动车的李继成发生交通事故，两车受损，李继成受伤后被送到北亚医院治疗，诊断为：右胫骨开放性骨折，左小腿皮裂伤、右小腿远端皮肤挫裂伤痂下坏死、双小腿肌腱静脉血栓等，住院治疗98天。本次事故由北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定侯晓龙负全部责任，李继成无责。经查，侯晓龙在保险公司投有交强险、商业三者险30万。本次事故发生时间尚在保险合同期限内，故应在保险范围内承担赔偿责任。综上，本次交通事故给李继成造成严重的身体损伤和大量经济损失，现李继成为维护自身合法权益，依法具状起诉，诚请判如所请。保险公司辩称，涉案机动车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险30万、不计免赔，保险期限从2016年10月31日0时起至2017年10月30日止。对本起交通事故发生的真实性及交通事故认定侯晓龙全部责任无异议，针对李继成的诉讼请求，同意先由交强险有责限额内赔偿合理、合法损失，超出限额不足部分由商业三者险赔偿。前期已将交强险的医疗费10000元划入北京北亚骨科医院有限公司账户。财产损失定损认可1600元。不承担诉讼费。侯晓龙辩称，发生事故时是我开的车，车是我自己的，发生事故后给原告垫付了医疗费，票据在我手里。在本案中一并解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年8月21日9时5分，侯晓龙驾驶小客车由南向西行至北京市房山区房琉路石楼大街时，适有李继成骑电动车由北向南行，侯晓龙驾驶车辆前部与电动车左侧相撞，两车损坏，李继成受伤。事发后，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队作出简易程序处理交通事故认定书确定：侯晓龙为全部责任，李继成为无责任。后李继成被送至北京北亚骨科医院治疗，经诊断：右胫骨开放性骨折、头皮裂伤、左小腿皮裂伤、右小腿远端皮肤挫裂伤痂下坏死等。侯晓龙曾给李继成支付医疗费75169.06元；保险公司曾为李继成支付医疗费10000元，并定损李继成的财产损失为1600元。经本院审查核实，扣减侯晓龙和保险公司为李继成支付的医疗费，李继成的合理损失为：住院伙食补助费9800元、医疗费862元、营养费6000元、护理费25800元、误工费13282元、交通费500元。另查，事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险限额300000元），事故发生在保险期限内。本院认为，侯晓龙与李继成发生的交通事故，公安机关交通管理部门确定侯晓龙负事故的全部责任，李继成无责任的认定，符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司应当在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由侯晓龙承担赔偿责任。李继成因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据原告住院天数参照相关标准予以确定。营养费、护理费、误工费根据诊断证明确定合理的营养期、护理期、误工期，参照相关标准结合发票，确定营养费、护理费、误工费。交通费，本院予以酌定。保险公司定损李继成的财产损失为1600元，对此本院不持异议。精神损害抚慰金，本次交通事故并未给李继成造成巨大的精神伤害，李继成亦未提交相关证据予以证实，故本院不予确认。侯晓龙给李继成支付的医疗费75169.06元，视为其先行替保险公司垫付，在保险公司应赔偿的总额中予以扣减。被告保险公司经本院传票送达，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李继成医疗费862元、住院伙食补助费9800、营养费6000元、护理费25800元、误工费13282元、交通费500元、财产损失1600元。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿被告侯晓龙医疗费75169.06元。三、驳回原告李继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由原告李继成负担493元（已交纳），由被告侯晓龙负担671元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一九年二月二十五日书记员  杜颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民特87号申请人张玲芳，女，1940年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人马永峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人杨思富，男，1934年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张玲芳与被申请人杨思富确定监护人一案，本院于2019年2月1日立案。本案在审理中查明被申请人已于2019年2月11日死亡，故本案需终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  益美芳二〇一九年二月二十二日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；……
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8608号申请执行人：胡士元，男，1978年9月17日生，汉族，住江苏省泗阳县王集镇跃进村****，现住江苏省江阴市。委托代理人：尹协卿，江苏振强律师事务所律师。被执行人：刘常春，男，1976年3月15日生，汉族，，住浙江省天台县申请执行人胡士元与被执行人刘常春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）苏0281民初4220号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘常春应归还申请执行人胡士元借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘常春的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人刘常春去向不明，其名下有位于江阴市××××室的房产，由无锡市梁溪区人民法院正在处置中，其名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人刘常春去向不明，其名下房产，由无锡市梁溪区人民法院正在处置中，其名下车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，经多方查找，未发现下落，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初4220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐 丹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执64号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。被执行人：李卓玛，女，1982年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李卓玛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲裁字第0E020652号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，执行标的为14715.40元，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2、分别于2019年1月10日、2019年2月11日提起网络查询，未发现被执行人李卓玛名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、股票、互联网银行财产、不动产；3、于2019年1月21日对被执行人李卓玛采取了限制高消费措施；4、于2019年2月12日派员前往郑州市不动产登记中心查询被执行人李卓玛名下的不动产信息，经查询其名下无不动产登记信息；5、由于被执行人李卓玛拒不报告财产，本院于2019年2月15日将李卓玛纳入失信被执行人名单；6、于2019年2月15日向被执行人李卓玛发出传票，责令其于2019年2月19日9时到本院接受询问，其未到庭。本院于2019年1月28日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发出了提供被执行人财产线索通知书，其未向本院提供被执行人财产线索。2019年2月19日对申请人的代理人进行了终本约谈，向其介绍了案件执行情况和采取的执行措施，并听取了其意见。本案在执行过程中，通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘杨伟名下有可供执行的其他财产，申请人执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 明审判员 杜文龙审判员 马 刚二〇一九年二月十九日书记员 曹洪斌
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初6004号 原告：姜国平，男，1973年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王苏杰，江苏山阳律师事务所律师。 被告：任杰，男，1981年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告姜国平与被告任杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序立案后，因被告任杰下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜国平及其委托诉讼代理人王苏杰到庭参加诉讼，被告任杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜国平向本院提出诉讼请求：被告任杰返还原告借款90000元，及利息（其中5万元自2014年7月30日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止，4万元自起诉之日起至实际还款之日），承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日被告向原告借款50000元，被告出具借条，双方约定还款期限。2014年10月1日被告再次借款40000元。后被告未还款，引起诉讼。 被告任杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年7月3日，被告任杰向原告姜国平借款50000元，被告任杰出具借条，借条内容：今借到姜国平人民币伍万元整（50000元），到2014.7.29还清，被告任杰在借条的借款金额和借款人处捺指印。当日原告给付被告任杰现金50000元。到期后被告未还款，被告于2014年10月1日再次向原告借款40000元，被告任杰出具借条，内容：今借到姜国平人民币肆万元整（40000元），被告任杰在在借条的借款金额和借款人处捺指印。当日原告给付被告任杰现金40000元。后被告任杰未还款，引起诉讼。 上述事实，有庭审笔录、原告提供的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姜国平提供的由被告任杰所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告在向原告借款后，未偿还借款，应负民事清偿责任。现原告主张要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。现原告要求被告承担自逾期之日起按年利率6%标准计算的利息，符合法律规定。 被告任杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任杰于本判决生效后十日内返还原告姜国平借款本金90000元及利息（其中本金50000元自2014年7月30日起，按年利率6%计算至实际还款之日止；本金40000元自2018年10月22日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告任杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安浦江浦支行；账号：62×××57）。 审 判 长  陈 慧 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  杨容容 二〇一九年二月十二日 法官助理李艳 书记员任越 附:裁判所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初163号原告：李发，男，1974年1月24日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市锦诚房地产开发有限公司。住所地：开封市北关街**。统一社会信用代码：91410200584376764Ｊ。法定代表人：鲁志平，经理。委托诉讼代理人：汪飞，公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王东艳，公司法律顾问，代理权限为特别授权。原告李发与被告开封市锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李发的委托诉讼代理人陶文森，被告开封市锦诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王东艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金11110元。2、延期办证违约金275元。合计11385元。事实和理由：原告购买被告开封市锦诚房地产开发有限公司开发的锦诚盛世龙园商品房总金额274667元。依据商品房买卖合同约定出卖人应当在商品交付使用交房后360日内，办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不能在规定的时间内取得房地产证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。产权登记违约金275元（计算方式为274667元乘以0.1%）。延期交房违约金11110元（计算方式为房屋总金额274667元万分之一乘以违约时间404天）。被告开封市锦诚房地产开发有限公司辩称，被告逾期向原告交付房屋这一情况属实，具体期限因前期已经由业主起诉并经贵院生效判决予以认定，认定了具体时间。另，我公司确实未按合同约定期限提交办理产权登记所需资料，虽然上述两项违约，并非被告主观因素导致发生，但被告仍然愿意依照合同约定承担违约责任。且近期我方也已经在本小区范围内公开通知小区所有业主到售楼部办理包括逾期交房、逾期办证等所有事宜。如因被告公司违约情况给原告和其他业主造成不便，再次我代表公司表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交商品房买卖合同、买房发票等证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日原告李发与被告开封市锦诚房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买锦诚盛世·龙园第2幢东2单元15层1502房，该商品房建筑面积共86.92平方米。该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3160元，总金额274667元。出卖人应当在2016年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备工程竣工经建设、勘察、设计、施工、监理单位共同验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.由于相关政策、法律、法规等原因影响交房的，交房日期相应顺延。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。原告李发按照合同约定将购房款274667元支付给被告开封市锦诚房地产开发有限公司后，被告开封市锦诚房地产开发有限公司没有按照合同约定将涉案房屋于2016年10月31日前交付给原告李发，也未在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告李发不能在规定期限内取得房地产权属证书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原告李发与被告开封市锦诚房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告李发已按合同约定向被告开封市锦诚房地产开发有限公司交付了购房款，而被告开封市锦诚房地产开发有限公司未在约定的时间内向原告李发交付房屋，且未能在规定的时间内让原告取得房地产权属证书，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告要求被告开封市锦诚房地产开发有限公司支付延期交房违约金和延期办证违约金的诉讼请求，予以支持。延期交房违约金的计算方式应按合同约定每日万分之一计算，且庭审中原、被告双方均认可被告逾期交房时间为404天，被告应承担的延期交房违约金为274667×0.0001×404＝11097元。延期办证违约金的计算方式应依照合同约定按已付房价款的0.1％计算，被告应承担的延期办证违约金为274664×0.001＝275元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告开封市锦诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李发支付延期交房违约金11097元；二、被告开封市锦诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李发支付延期办证违约金275元；三、驳回原告李发的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告开封市锦诚房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王昀二〇一九年二月十四日书记员  丁一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9426号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤宝，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤宝信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,629.65元。原告诉称,被告汤宝系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,629.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初733号原告：临沂市和谐包装有限公司，住所地：山东省沂南县蒲汪镇驻地。法定代表人：赵世顺，董事长。委托诉讼代理人：赵光祯，经理。被告：赵瑞，男，1978年8月11日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。原告临沂市和谐包装有限公司（以下简称和谐包装公司）与被告赵瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和谐包装公司委托诉讼代理人赵光祯到庭参加诉讼，被告赵瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。和谐包装公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款47099元及利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营包装制品，被告多次购买原告包装制品，截止到2018年7月25日，拖欠原告货款47099元。经原告多次催要后未果，为维护原告的合法权益，请求支持其诉求。赵瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵瑞多次向和谐包装公司购买纸板，2018年7月25日，经双方结算，赵瑞尚欠和谐包装公司纸板货款47099元。同日，赵瑞向和谐包装公司出具欠款单一份，载明：今欠和谐包装公司现金47099元，大写肆万柒仟零玖拾玖元，如有违约按总欠款额的10%承担违约金。如发生纠纷由债权人所在地蒲汪法庭裁决。欠款人赵瑞。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵瑞向和谐包装公司购买纸板，双方形成买卖合同关系。赵瑞尚欠和谐包装公司货款47099元,有其签字确认的“欠款单”为证，事实清楚，债权、债务关系明确，赵瑞应当清偿。对于和谐包装公司主张的利息，因双方自2018年7月25日对纸板货款进行结算，赵瑞未按照约定支付货款，应自结算之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失。赵瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院就查明的事实，依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条之规定，判决如下：赵瑞于本判决生效后五日内向临沂市和谐包装有限公司支付纸板货款47099元及利息（以47099元为基数，自2018年7月25日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取为489元，保全费520元，共计1009元，由赵瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘军玲二〇一九年二月二十日书记员  宋明阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王建国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,932.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王建国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,932.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11019号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜爱英，该公司员工。 被告：罗开琴，女，1998年6月9日出生彝族，户籍所在地贵州省水城县。 被告：宁波市伊丽职业培训学校（统一社会信用代码为52330200MJ89513601）。。住所地：浙江省宁波市鄞州区宋诏桥兴宋路** 法定代表人：王海艳。 被告：宁波市顺信企业管理咨询服务有限公司（统一社会信用代码为913302110948631483）。住。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道慈海南路******/div> 法定代表人：顾梦吉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡晓英，该公司员工。 委托诉讼代理人：邵丽青，该公司员工。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“鄞州银行”）为与被告罗开琴、宁波市伊丽职业培训学校（以下简称“伊丽学校”）、宁波市顺信企业管理咨询服务有限公司（以下简称“顺信公司”）金融借款合同纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗开琴立即归还借款本金5717.59元，并支付利息、罚息、复利2728.48元（从2017年3月6日起暂计算至2018年8月13日止），并支付从2018年8月14日起至实际清偿日止的罚息、复利；2.被告伊丽学校、顺信公司对上述债务承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向三被告送达法律文书，本案于2018年11月8日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜爱英、被告顺信公司的委托诉讼代理人邵丽青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告罗开琴、伊丽学校未作答辩。 被告顺信公司答辩称，借款人不符合《助学贷业务合作协议书》第三条约定的学员条件，未经其劳务派遣，也没签订就业指导协议，其不应对借款承担连带担保责任。 本院经审理认定如下事实： 一、出借人：鄞州银行。 二、借款人：罗开琴。 三、借款时间：2016年7月4日至2017年7月3日。 四、借款金额：10000元。 五、约定利息：合同约定借款利率为固定利率即月利率14.5‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，则按照前项约定的罚息利率计收复利。 六、款项交付：原告于2016年7月4日向被告罗开琴发放借款10000元。 七、借款用途：支付学费。 八、还款方式：前三个月支付利息，后九个月等额本息，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。 九、担保情况：被告伊丽学校（乙方）、顺信公司（丙方）与原告鄞州银行（甲方）于2015年7月15日签订《助学贷业务合作协议书》，约定：经三方协商，合作期限暂定为2年，即自2015年7月15日至2017年7月15日。如业务能健康发展，本协议书到期后将自动续约2年。乙方推荐的学员除应符合甲方贷款的基本准入条件外，还应符合以下条件：（1）为乙方的培训学员；（2）由丙方进行劳务派遣；（3）经乙方专业培训后的学员须在宁波大市范围内就业；（4）为保证乙方推荐的学员具有偿还贷款的能力，需提供学员与丙方签署的就业指导协议；（5）需提供丙方与合作店家签署的劳务派遣协议。乙方及丙方为乙方学员的贷款担保人，承担连带担保责任。如借款人出现贷款逾期，乙丙双方应协助追讨逾期。借款人连续逾期满5天或借款人贷款到期后3天内未及时足额偿还贷款本息，甲方有权直接从乙方保证金账户中扣划该笔逾期贷款的所有本息。扣划后乙方需在3个工作日内被足保证金账户缺口，如未在指定时间补足保证金的则视为乙方违约，甲方有权暂停所有业务。若借款学员无法按贷款合同约定及时足额还款，乙方及丙方有责任协助追讨逾期；若借款学员还款期拒绝履行还款义务，乙方须在其学员内部中公开借款人违约事件，乙方及丙方有责任出面协助甲方追回贷款本息。 十、尚欠本息：截至2018年8月13日，被告罗开琴尚欠借款本金5717.59元、借期内利息244.27元、罚息1767.14元。 以上事实有原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《个人借款合同》、借款借据、还款计划表、交易明细、《助学贷业务合作协议书》及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为：涉案的《个人借款合同》、《助学贷业务合作协议书》、《补充合同》事实清楚、证据充分，被告罗开琴应按约返还借款、支付利息，逾期履行，应承担罚息、复利。原告主张的利息、罚息、复利合计超过年利率24%，本院依法予以调整。关于被告顺信公司认为其不应承担连带担保责任的答辩意见。本院认为，《助学贷业务合作协议书》第三条约定的并非是原告的义务，且根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，被告顺信公司亦未举证证明本案存在以上情形，故其答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。被告伊丽学校、顺信公司为借款连带责任保证人，应对被告罗开琴的债务承担连带责任。根据法律规定，被告伊丽学校、顺信公司承担保证责任后，有权向被告罗开琴追偿。被告罗开琴、伊丽学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告罗开琴于本判决生效后十日内返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金5717.59元，并支付借期内利息244.27元、罚息1767.14元（罚息暂计算至2018年8月13日，之后的罚息以未还借款本金为基数按年利率24%计算至借款实际清偿之日止，罚息不得计算复利）； 二、被告宁波市伊丽职业培训学校、宁波市顺信企业管理咨询服务有限公司对被告罗开琴的第一项付款义务承担连带保证责任。被告宁波市伊丽职业培训学校、宁波市顺信企业管理咨询服务有限公司承担保证责任后，有权向被告罗开琴追偿； 三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担5元，被告罗开琴、宁波市伊丽职业培训学校、宁波市顺信企业管理咨询服务有限公司共同负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  王晓丹 人民陪审员  谢良红 人民陪审员  缪飞凤 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  蒋 颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1822号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王登高，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王登高信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴,被告王登高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王登高立即偿还截至2018年11月13日的信用卡透支本金23795.31元、利息1787.6元,并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以本金23795.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1787.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王登高承担。事实和理由：2014年12月28日，王登高向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王登高从其信用卡账户中透支，截至2018年11月13日共透支本金23795.31元、利息1787.6元未给付。被告王登高辩称,信用卡是王登高本人办理的,也是其本人消费的,对本金、利息的金额没有异议，对建行重庆市分行的诉讼请求没有异议。现在没有还款是因为经济困难，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2014年12月28日，王登高向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王登高在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王登高如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王登高承担。王登高在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王登高发放了信用卡。王登高从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月13日，王登高尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23795.31元、利息1787.6元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，王登高与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王登高发放了信用卡，王登高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王登高应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王登高在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月13日的信用卡透支本金23795.31元、利息1787.6元；并支付从2018年11月14日起至欠款付清时止，以本金23795.31元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1787.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取263元，由被告王登高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王飞书记员马嘉
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑更210号 罪犯刘家豪，男，生于1996年01月07日，汉族，中专文化，四川省广元市人。现在四川省川北监狱七监区服刑。 四川省广元市中级人民法院（2016)川08刑初43号刑事判决，以被告人刘家豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2019年11月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年02月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年10月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币一万元。 上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯刘家豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘家豪减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年04月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐剑苹 审 判 员  李 平 人民陪审员  李 杰 二○一九月二月二十六日 法官助理牛仙 书记员张羽婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3015号 被执行人陆展瑞，男，汉族，1992年3月8日出生，户籍地广西壮族自治区桂平市,系(2017）粤0307刑初1100号的被告人。 被执行人吴火明，男，汉族，1995年5月1日出生，户籍地广东省,系(2017）粤0307刑初1100号的被告人。 关于被执行人陆展瑞、吴火明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初1100号刑事裁定已发生法律效力。依上述法律文书，查获的假冒手机、压屏机及配件一批，予以没收处理。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年2月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送的物品已由本院统一移交深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初1100号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初1100号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  高 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初16620号原告：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：黄文博，广东旭瑞律师事务所律师。被告：邹碧琼，女，1994年6月22日出生，汉族，住湖南省新化县，原告林楚君诉被告邹碧琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林楚君的委托代理人黄文博到庭参加了诉讼。被告邹碧琼下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林楚君诉称：2017年6月4日，被告因消费资金紧缺为由向原告借款，双方签订借款合同，约定，原告向被告出借27000元，借款期限自2017年6月4日起至2018年6月4日止。原告委托沈俊杰以转账方式向被告交付了27000元，被告收到出借款项后从未还本付息，原告多次催要无果，故起诉要求：1.被告向原告偿还借款本金27000元以及支付从2017年6月4日起至实际清偿之日止以27000元为基准按照月利率2%计付的利息；2.被告向原告支付为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告邹碧琼没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年6月4日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了一份借款合同，约定，借款总额为27000元，借款期限为12个月，自2017年6月4日起至2018年6月4日止；借款利率按月利率3%计算；若乙方未经按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，且乙方自愿承诺，在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中词、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）；等。同日，原告通过沈俊杰的账户向被告账户转账支付了27000元，被告向原告出具了一份收款收据，表示收到27000元。原告以被告未偿还借款为由，于2018年9月19日向本院提起诉讼。另原告为提起本案诉讼委托了广东旭瑞律师事务所律师进行代理，并为此支付了律师费3000元，对此，原告提交了法律服务委托合同和律师费发票予以证明。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款27000元，提交了借款合同、电子银行转账凭证、银行流水、收款收据予以证明，本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，被告仍未偿还借款，构成违约，被告应向原告偿还借款本金27000元，并从借款之日即2017年6月4日起至实际清偿之日止以27000元为基准按照月利率2%计付利息给原告。另借款合同约定，若被告未按合同约定如期还款的，被告自愿承担原告为实现债权所产生的成本费用，包括但不限于律师代理费用，故原告要求被告支付律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹碧琼在本判决生效之日起10日内向原告林楚君偿还借款本金27000元，并从2017年6月4日起至实际清偿之日止以27000元为基准按照月利率2%计付利息给原告林楚君；二、被告邹碧琼在本判决生效之日起10日内向原告林楚君支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告邹碧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  周伟青人民陪审员  戴雪洁二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈瑞清巫青璇
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初92号原告：杨冬民，女，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：王坤启，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：欧开武，男，1978年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郭保红，女，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：合肥富士虹智能电梯有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路北元一名城****，统一社会信用代码91340100695745980K。法定代表人：郭保红，该公司总经理。被告：富士电梯（合肥）有限公司，住所，住所地安徽省合肥市金巢大道**合肥巢湖经开区管委会****社会信用代码9134010009076234XX。法定代表人：欧国富，该公司总经理。被告：富士电梯（合肥）有限公司蚌埠分公司，住所地安徽，住所地安徽省蚌埠市淮上大道５２２９号（院内**３１０室）用代码91340300099614124A。负责人：郭保红，该分公司经理。原告杨冬民诉被告欧开武、郭保红、合肥富士虹智能电梯有限公司、富士电梯（合肥）有限公司、富士电梯（合肥）有限公司蚌埠分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告杨冬民于2019年1月30日向本院申请撤回对合肥富士虹智能电梯有限公司、富士电梯（合肥）有限公司、富士电梯（合肥）有限公司蚌埠分公司的起诉。本院认为，杨冬民撤回对合肥富士虹智能电梯有限公司、富士电梯（合肥）有限公司、富士电梯（合肥）有限公司蚌埠分公司起诉的申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨冬民撤回对合肥富士虹智能电梯有限公司、富士电梯（合肥）有限公司、富士电梯（合肥）有限公司蚌埠分公司的起诉。审 判 长  陈彩先审 判 员  朱秀军人民陪审员  黄家宏二〇一九年二月十二日书 记 员  王伊雯
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执241号 四川省康新建筑工程有限公司： 本院依据已发生法律效力的(2018)川01民终1499号民事判决书，受理胡文清申请执行四川省康新建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 执行中，已将被执行人四川省康新建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其消费。经执行，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕，已屏蔽失信被执行人名单、解除限制消费措施。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2018)川01民终1499号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1600号原告：霍永耀，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：谭智峰，广东广立信律师事务所律师。被告：夏华新，男，1971年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：夏庆峰，男，1996年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院受理原告霍永耀诉被告夏华新、夏庆峰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于同日向原告霍永耀发出预交诉讼费通知书，原告在规定的期限内未缴纳受理费。经审查，本院认为，原告霍永耀在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告霍永耀撤诉处理。审判员  彭颖颖二〇一九年二月二十日书记员  郑云娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11300号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申646号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谌胜，男，1968年2月18日出生，汉族。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谌军，男，1972年8月25日出生，汉族。 两再审申请人共同委托代理人李福荣，湖南云天律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省岳阳市云溪区人民政府。 法定代表人刘正仁。 委托代理人沈炜。 委托代理人尹熙。 原审第三人谌亚军，男，1949年4月12日出生，汉族。 再审申请人谌胜、谌军因诉被申请人湖南省岳阳市云溪区人民政府（以下简称云溪区政府）及原审第三人谌亚军土地承包经营权行政登记一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终1441号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谌胜、谌军申请再审称:（一）一、二审认定再审申请人父亲谌子云名下的承包土地被流转到原审第三人谌亚军名下系“合法流转”，属于认定事实不清，且与法律规定相违背。（二）云溪区政府为谌亚军颁发的《土地承包经营权证》，在颁证程序、颁证内容上均明显违法，依法应予撤销。综上，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人一审提出的诉讼请求。 云溪区政府答辩称：（一）本案诉争田地的承包经营权实际已流转到原审第三人谌亚军的名下。1991年农村承包责任地重新调整时，谌子云自愿将涉案土地转给谌亚军承包，相关义务也由谌亚军承担，此事经发包人洛家岔组同意。2009年换、补、核发《农村土地承包经营权证》时，洛家岔组分别与谌亚军和谌军签订《农村土地承包合同书》，明确载明涉案田地由谌亚军承包经营。云溪区政府根据上述承包合同，分别向谌亚军、谌军颁发了《农村土地承包经营权证》。（二）本案诉讼标的已为生效民事裁判所羁束。在谌胜诉谌亚军土地承包经营权确认纠纷一案中，生效裁判确认涉案土地已实际流转到谌亚军名下，颁证行为只是事后的确认行为。因此，该颁证行为已为生效民事裁判所羁束。（三）谌胜、谌军提起本案行政诉讼已明显超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，云溪区政府的颁证行为法律依据充分，适用法律法规和政策正确，应予维持，请求人民法院依法驳回谌胜、谌军的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。由此可见，农村土地承包经营权的取得是以土地承包合同为依据，在承包方签订土地承包合同并依法取得土地承包经营权后，由政府向承包方颁发土地承包经营权证或林权证，对土地承包经营权予以确认。本案中，被申请人云溪区政府于2009年3月31日向原审第三人谌亚军换发农村土地承包经营权证并登记造册，依据的是谌亚军与云溪区道仁矶镇泗垅村洛家岔组签订的《农村土地承包合同书》（编号：06020600305019）。而该土地承包合同的合法性，已由湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第462号民事判决和湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民一终字第553号民事判决予以确认。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，云溪区政府依据合法的土地承包合同，向承包方原审第三人谌亚军颁发土地承包经营权证，权属来源清楚，具有事实和法律依据，一、二审法院判决驳回谌胜、谌军的诉讼请求并无不当，本院予以维持。此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条的规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。根据一审法院查明的事实，再审申请人谌胜于2015年12月向湖南省岳阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销云溪区政府2009年3月31日颁发给谌亚军的《农村土地承包经营权证》（合同号：06020600305019），后自愿撤回起诉。因此，谌胜、谌军于2017年9月再次以相同的事实、理由和诉讼请求提起行政诉讼，人民法院应当不予立案；已经立案的，也应当予以驳回。 综上，谌胜、谌军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谌胜、谌军的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年二月二十五日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国农村土地承包法 第二十三条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十四条国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 4.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢215号 申请执行人张满，男，汉族，1971年1月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人闫兴东，男，汉族，1970年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人杨朝辉，男，汉族，1968年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人张满与被执行人闫兴东、杨朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初4385号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议，申请执行人张满自愿放弃10000元违约金，被执行人闫兴东保证于2019年3月15日起，每月15日偿付案件款3000元，直至还清50572元案件款为止。申请执行人张满以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年二月二十六日 执行助理曹宁 书记员  高 涛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初572号之一解除保全申请人：哈尔滨新征程农业有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金都街10委**。法定代表人：朱煜姝，职务总经理。被申请人：双鸭山市跃成建筑工程有限公司，住所地双鸭山市尖山区文化路**。法定代表人：李立民，职务董事长。被申请人：汤清波，男，1966年9月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人：于福，男，1968年8月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被申请人：高荣波，男，1972年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被申请人：赵建营，男，1981年9月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。哈尔滨新征程农业有限公司与双鸭山市跃成建筑工程有限公司、汤清波、于福、高荣波、赵建营建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）黑0112民初572号民事裁定书：一、查封位于哈尔滨市阿城区盛世家园小区3号楼5单元403室住房一处，查封期间由汤清波代管，可以使用，但不得出租、出卖、抵押、办理转户手续等，查封期间三年；二、查封担保人付珈洋所有的位于哈尔滨市阿城区金城街农机公司住宅楼5-201室住宅一处（产权证号：哈尔滨市阿城区不动产权第0009028），查封期间由付珈洋代管，可以使用，但不得出租、出卖、抵押、办理转户手续等，查封期限三年。哈尔滨新征程农业有限公司于2019年2月22日向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，哈尔滨新征程农业有限公司的解除保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对位于哈尔滨市阿城区盛世家园小区3号楼5单元403室住房的查封；二、解除对付珈洋所有的位于哈尔滨市阿城区金城街农机公司住宅楼5-201室住宅的查封。案件申请费2,420元，由哈尔滨新征程农业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周立波二〇一九年二月二十五日法官助理崔默书记员冯拓
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2301执恢746号之一 申请执行人：梁仕松，男，1966年12月6日生，住贵州省兴义市。 被执行人：许正伦，男，1963年7月4日生，住贵州省兴义市。 被执行人：唐应平，女，1969年7月2日生，住贵州省兴义市。 被执行人：许天香，女，1973年3月16日生，住贵州省兴义市。 梁仕松与许天香、许正伦、唐应平民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初4345号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：第三人许天香自愿偿还原告梁仕松借款本金300000元，并按月利率2%支付2015年6月28日起至清偿之日止的利息。此款于2017年1月25日前支付利息50000元；于2017年3月28日前支付利息150000元，于2017年5月28日前清偿完毕（先息后本）。若任意一期未按约履行，原告梁仕松即有权对余款申请一次性强制执行。二、被告许正伦、唐应平自愿连带偿还前述借款本息，在承担还款责任后，有权向第三人许天香追偿。案件受理费减半收取2995元，许天香、许正伦、唐应平连带负担。因许天香、许正伦、唐应平未按上述生效法律文书履行义务，梁仕松向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人许天香下落不明，且未向本院申报财产。被执行人许正伦已到庭接受调查询问，并向本院申报了其与唐应平在兴义市xxx路xxx号有房屋一栋。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人许正伦在中国工商银行、中国农业银行、贵州兴义农村商业银行等有5个银行账户，余额分别为0元至20元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结。查明被执行人许天香在中国农业银行、贵阳银行、中国工商银行等有21个银行账户，余额分别为0元至7159.8元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，账户因有在先冻结信息，暂无可供执行存款。查明被执行人唐应平在中国银行、中国工商银行、中国农业银行等有5个银行账户，余额分别为0元至2997元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并扣划2997元，用于支付(2017)黔2301执689号案件申请执行费。 2.查明被执行人许正伦、唐应平共有位于贵州省兴义市xxx路xxx号的房屋[土地使用权证：xxx号，土地使用权面积：90.42平方米，房屋所有权证：xxx，建筑面积：200.66平方米]，该房屋抵押于兴义万丰村镇银行有限责任公司，债权数额560000元，本院予以查封（2021年10月7日查封期限届满）。被执行人许天香有位于贵州省兴义市xxx小区xxx号的房屋（备案合同号：xxx，业务宗号：xxx），该房屋已设置抵押，本院已另案予以查封（2021年2月23日查封期限届满）。经征求申请执行人梁仕松意见，梁仕松认为上述两处房产均设置抵押，处置后所得款项需优先偿还抵押权人，故不要求处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人许天香有福田牌轻型普通货车（车牌号：xxx），本院已在车辆登记机关查封该车辆（2020年1月28日查封期限届满），未能实际扣押，暂不能处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。被执行人许正伦、唐应平名下无车辆登记信息。 4.查明被执行人许天香在兴义市白和果蔬种植农民专业合作社持有股权20%，认缴数额200000元。经调查,兴义市白和果蔬种植农民专业合作社已停止经营，且无财产可供执行。被执行人许正伦、唐应平无工商登记信息。 5.查明被执行人许天香、许正伦、唐应平在商业银行无理财产品，在保险公司无收益性保险产品信息。 6.查明被执行人许天香、许正伦、唐应平无证券信息。 三、对被执行人许正伦、唐应平居住地进行了调查和了解，许正伦、唐应平除上述房产外，未能查找到可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人许天香准确的经常居住地，本院未对许天香进行居住地调查。 四、经本院调查，被执行人许正伦、唐应平所申报财产与调查结果一致。 五、2019年2月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，同年2月26日，对被执行人采取限制消费措施。 2019年2月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人梁仕松，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人梁仕松对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4345号民事调解书终结本次执行程序。 本院共计已执行到位2997元，扣缴执行申请费2997元，本案债权尚余302995及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人梁仕松书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初4345号民事调解书本次执行程序。 申请执行人梁仕松尚未受偿的债权为302995元及迟延履行期间的债务利息被执行人许天香、许正伦、唐应平负有继续向申请执行人梁仕松履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年二月二十七日 法官助理  杨莉萍 书 记 员  万成本
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初317号原告：梁继明，男，1964年6月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：梁桂林，男，1972年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告：钟同桂，男，1959年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告梁继明诉被告梁桂林、钟同桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告梁继明、被告钟同桂到庭参加诉讼，被告梁桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．要求被告梁桂林归还借款200000元，并支付2016年3月11日起按月利率2%计算的利息至款清止；2．被告钟同桂对借款本息承担连带清偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告梁桂林因需资金周转，向原告借款200000元，并出具借条，约定每月利率2%，被告钟同桂自愿提供担保。借款后，被告梁桂林付了2个月利息8000元，其余本息一直未支付，原告因此提起诉讼。被告梁桂林未作答辩，也未提交证据。被告钟同桂辩称：当时被告梁桂林找的原告的堂弟梁继忠借钱，梁继忠就把原告介绍给了被告梁桂林，对借款200000元、借款时间、以及利息计算没有异议，对担保事实也没有异议，是梁继忠让我在上面签字的，被告梁桂林是付过利息，至于支付了多少不清楚。被告没有提交证据。为支持其主张，原告提供证据如下：1．原告的身份证复印件1份，证明原告的主体适格；2．被告人口信息登记表复印件1份，证明被告的主体适格；3.借条原件一份，证明被告于2016年1月11日向原告借款人民币200000元，约定月息两分以及由钟同桂对借款事宜提供担保等事实；4.打款凭证原件一份，证明原告于2016年1月11日通过江西省农村信用社（农商银行）向被告转账200000元，已经履行了借款义务的事实。被告钟同桂对以上证据的三性均无异议。原告提供的上述证据均为书证，本院对其真实性予以认定。综上，本院查明：2016年1月11日，被告梁桂林因需资金周转，向原告梁继明借款200000元，并出具借条，约定每月利率2%，被告钟同桂自愿提供担保。原告通过银行转账方式交付借款。借款后，被告梁桂林支付了2个月利息8000元即至2016年3月11日的利息。因被告对于其余本息未再支付，原告遂提起诉讼。本院认为，原告与被告之间债务关系明确，符合法律规定，被告梁桂林未及时归还借款，应对本案承担全部责任。被告钟同桂自愿为该借款提供担保，担保方式没有约定，应视为承担连带责任方式的保证责任，可在承担责任后向债务人梁桂林行使追偿权。原告的诉求，符合相关的规定，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂林应于本判决生效后六十日内归还原告梁继明借款200000元，并承担从2016年3月11日起按月利率2%计算的利息至付款清之日止。二、被告钟同桂对上述款项承担连带清偿责任，可在承担责任后向被告梁桂林行使追权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟野明二〇一九年二月二十五日书记员  刘 星