天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0105民初6779号原告：天津鼎力兴商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇天穆都市产业园柳滩工业园淮河南道**。法定代表人：李岩，总经理。委托诉讼代理人：郭荣庆，男，该公司业务部经理。委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。被告：中辉益捷（天津）商贸有限公司，住所地天津市河**海韵家园**楼2门**。法定代表人：潘丽华，总经理。委托诉讼代理人：骆军伟，男，该公司执行总经理。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。原告天津鼎力兴商贸有限公司与被告中辉益捷（天津）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鼎力兴商贸有限公司的法定代表人李岩及其委托诉讼代理人郭荣庆、申伟，被告中辉益捷（天津）商贸有限公司的委托诉讼代理人骆军伟、杨维武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津鼎力兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款131472.67元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令解除双方签订的《景田饮用纯净水系列产品经销商合同》；2.被告支付原告货款124034.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系景田饮用水买卖合同关系，双方于2016年11月17日签订《购销合同》，约定被告向原告供应景田饮用水类产品，货款结算方式为款到发货。在合同履行过程中，被告向原告供货的总额为1582966.30元，而原告一共向被告付款1550012.04元。被告按照合同约定向原告实际核销进店费、条码费等费用共计154609.96元，核销的方式为以陆续折扣的方式折抵货款。因此，被告应退还给原告的货款数额为121655.70元（1550012.04元+154609.96元-1582966.30元）。被告就2017年6月、7月的两份订单没有如期发货，导致原告无法如期向下游终端超市供货，给原告造成损失。被告还曾于2017年8月向原告发函，称原告违约，并明确表示2017年8月起不再向原告供货。在此情况下，深圳景田公司在2017年10月找到原告，并于2017年11月签订了授权合同，原告取得一级代理授权书。就案涉退款事宜，双方协商未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告中辉益捷（天津）商贸有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。理由：原、被告双方签订了买卖合同，被告给原告供货，在合同中原、被告明确约定了供货价格，双方对于按合同约定的价格，被告供货的总数额为1582966.30元没有争议。关于原告所称的付款数额，有58320元原告是汇给了被告的业务员高晴，但被告并没有授权原告将案涉货款给付至高晴账户。被告实际收到1491692.04元。关于折扣点的问题，双方合同附件七约定了未核销费用明细，被告按照该约定确定折扣点，进行实际结算。原告所述的154609.96元费用系被告给原告垫付，原告已经在货款中扣除，需要原告提交材料以后才能核销。在原、被告双方合同履行期内，原告已经直接从景田公司进货，属于违约行为，原告应当将兑付核销费用、进店费等全部返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，原告天津鼎力兴商贸有限公司（甲方）与被告中辉益捷（天津）商贸有限公司（乙方）签订《景田饮用纯净水系列产品经销商合同》一份，合同主要内容为：乙方公司向甲方销售景田饮用纯净水系列产品，甲方承诺在本合同期间内专营乙方景田饮用纯净水系列产品。甲方经销区域为商超、加油站，甲方承诺只将乙方景田饮用纯净水系列产品销售给上述经销区域内的双方商定的二批商和终端。结款方式为款到发货。合同期限自2016年11月17日起至2018年12月31日止。合同一方因与对方员工发生的私人经济往来而产生的任何损失，由该方自行承担，合同对方不负任何责任。此外，双方对于甲方经销景田饮用纯净水系列产品品种、规格、数量、双方权利义务、违约责任、争议解决等合同条款进行了约定。合同附件一《对应二批商/终端客户明细》载明二批商/终端为人人乐、华润万家KA卖场、华润万家便利店、大方便利、中国石化及所有合作门店。附件二《甲方经销品种、规格、价格体系》载明景田饮用纯净水360ML、560ML、1.5L三个品种的规格及进货价。附件三《销量分解目标》、附件四《市场覆盖率指标》、附件五《年度折扣奖励标准》均未载明具体内容。附件六《经销商信息采集表》载明了原告的经营地址、登记证编号、营业执照编号、银行账号信息、联系人、联系方式等信息。附件七《补充协议》为未核销费用明细，并载明：“由于深圳景田食品饮料有限公司（以下简称“深圳景田”）对于天津地区业务调整，我司对于调整之前产生的市场问题（仅包含市场费用核销问题）全部接手并给予核销，包括自贵公司代理景田饮用纯净水之日起产生的上述表格内商超系统进店产生的条码费用且包括特殊渠道（简称：特渠）产生的销售政策支持（以原合作商销售政策100赠20计算，仅包含景田饮用纯净水）。因我司同时为椰泰椰汁饮料合作伙伴经过与该厂家协商，自合同签订之日起贵公司椰泰销售业务更改为贵司与我司双方进行，所以椰泰产生的市场费用（上述表格内）一并由我司承担并给予兑付。上述市场费用双方确认无误后，我司将在七个工作日先行兑付人人乐系统及大方便利系统内景田饮用纯净水进店费用及部分特渠销售政策支持，后续其他兑付商超系统需要提供进店协议、扣款发票、系统订单、贵公司送货单及系统验收单，特渠需要提供终端送货单并带有终端门店签收。上述兑付全部为我司给予兑付，与景田饮用纯净水和椰泰椰汁生产厂家无关，双方未尽事宜协商解决。”合同签订后，被告于2016年10月7日开始向原告发货，于2017年8月11日最后一次发货。2017年2月22日，被告向原告发送《对账函》，载明截止到2017年2月22日，预收账款余额为21632元。原告在“数据不符”一栏书写“2017.1.16我公司退货纯净水360ml-50件×21.6=-1080贵公司对账单未体现。请核实。确认日期：2017.2.23”。庭审中，双方均认可上述期间被告实际供货总额为1582966.30元。2016年11月17日至2017年7月27日期间，原告通过其公司账户向被告公司账户转账共计1491692.04元。此外，2017年3月27日，由原告公司工作人员马国红名下银行账户向被告公司员工高晴名下银行账户转账两笔，共计58320元。2017年11月1日，原告取得了案外人深圳市景田食品饮料有限公司（以下简称为深圳景田公司）出具的《授权书》，主要内容为：深圳景田公司授权原告为天津市商超、流通渠道经销商。经销商独立核算、自负盈亏，与客户之间所发生的一切经济纠纷与本公司无关。仅授权“景田”系列瓶装纯净水产品销售业务。授权书有效期：2017年11月1日至2017年12月31日。双方就附件七《补充协议》约定的核销事宜存有争议，原告陈述被告以陆续折抵货款的方式核销上述费用，实际已经核销154609.96元。故被告应退还原告付款、核销的费用总额与被告发货总额之间的差额款项。被告认可实际核销数额为154609.96元，但表示原告并未按合同约定向被告提供办理核销的相应材料，被告不应承担上述费用。并且原告此后与深圳景田公司签订了销售协议，可以自行从深圳景田公司进货，构成违约。原告应向原告返还核销的费用。庭审中，双方当事人各执一词，案经调解，但未取得一致意见。本院认为，原告与被告签订的《景田饮用纯净水系列产品经销商合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应当按照约定行使权利、履行义务。一、关于付款及供货总额的问题。因双方经对账确认合同履行期间被告供货的总额为1582966.30元，本院对此不予置议。双方对原告通过公司账户转账给被告公司账户货款共计1491692.04元的情况达成了一致，但对于马国红与高晴之间的款项往来是否是原、被告之间的业务往来存有争议。马国红与高晴虽然确为原、被告工作人员，但原告并无充分证据证实被告委托其公司员工代为收取合同款项，而双方合同亦明确约定一方与对方员工发生的私人往来造成的损失由该方承担，故依据现有证据无法认定马国红与高晴之间的58320元款项往来系原、被告之间的业务往来款项。二、关于核销费用的问题。综合双方当事人的陈述、双方合同的内容、原告提交的对账单与付款记录、被告提交的送货记录、2017年2月23日《对账函》等证据材料分析，被告确向原告核销了共计154609.96元的费用。双方合同附件七《补充协议》中关于“在七个工作日先行兑付人人乐系统及大方便利系统内景田饮用纯净水进店费用及部分特渠销售政策支持，后续其他兑付商超系统需要提供进店协议、扣款发票、系统订单、贵公司送货单及系统验收单，特渠需要提供终端送货单并带有终端门店签收”的约定，说明被告应是在原告提供相关凭据后才向原告核销相关费用，被告抗辩称其是在原告未按合同约定提供办理核销的相应材料的情况下予以了核销，依据不足，本院不予支持。综合以上情况，被告未向原告发货的数额为63335.70元（1491692.04元＋154609.96元-1582966.30元）。因双方各执一词，被告在原告实际预付款项的情况下未予发货，已构成违约，并且依据现有证据，被告所述原告违反案涉协议约定另行与深圳景田公司订立合同的情况，发生于双方产生上述争议之后，故被告仍应向原告承担发货或退款的义务，原告据此请求解除案涉合同并要求被告退还相应货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告天津鼎力兴商贸有限公司与被告中辉益捷（天津）商贸有限公司签订的《景田饮用纯净水系列产品经销商合同》；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告退还货款63335.70元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，减半收取计1390.50元，由原告负担680.50元，被告负担710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苏毅二〇一九年二月二十六日法官助理唐明书记员鲍莉莹附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。