wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0402民初2537号 原告辽源市环宇物流配货运输有限公司。 法定代表人冀长刚，总经理。 被告苏立伟，男，1989年5月5日生，汉族，住东辽县。 委托代理人崔建，吉林荣锦律师事务所律师。 原告辽源市环宇物流配货运输有限公司诉被告苏立伟劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人冀长刚、被告苏立伟及其委托代理人崔建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年2月下旬，被告来原告公司做装卸工至2017年3月13日操作不当受伤。原告用工期间未订立劳动合同，但认可属事实劳动关系。被告受伤入院后，原告支付了医疗、伙食补助、护理费等费用20000元人民币。但在仲裁庭上,被告有违天理良心的谎称只收到4000元，这一点原告有充分的证据支持。关于被告每月工资问题,被告同样为一已私利说了假话。事实上,被告自2017年2月来我公司工作所定工资和其他员工一样,均为2700元。由于被告受伤后,其工作量由他人完成，故其他人工资增至3000元。仲裁庭上,原告并未认可被告谎称月工资3000元一说，原告不服仲裁裁决故诉至法院。 被告答辩称，仲裁院认定事实清楚，适用法律正确。 在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交了如下证据： 原告举证：原告举证：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。 被代质证：无异议。 原告举证：2、工资表2张。 被代质证：有异议，被告对该证据不知情，与仲裁院提交的工资明细不符。 被告向本院提交了如下证据： 被代举证：劳动结论通知书、工伤认定、病历、出院诊断书各1份，证明原、被告之间存在劳动关系，被告在劳动过程中负工伤，被认定为八级伤残，被告在医院救治伤情的具体情况。 原告质证：无异议。 经审理查明，被告苏立伟于2017年2月到原告单位从事装卸工作，双方未签订劳动合同，工资原告在仲裁庭自认为月人民币3000.00元。2017年3月13日晚20点左右原告在工作时受伤，受伤后被告入住辽源矿业集团总医院救治109天，均为二级护理。原告给被告苏立伟支付了医疗费用，额外给被告苏立伟伙食费人民币4000.00元。2018年2月12日，苏立伟经辽源市人力资源和社会保障局认定因工负伤，同年9月20日经辽源市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，工伤认定和劳鉴结论现均已生效。2018年11月9日被告苏立伟向辽源市龙山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月30日作出辽龙劳人仲裁字（2018）57号裁决书，原告不服该裁决，故诉至法院。 本院认为：被告苏立伟在工作中受伤，并经辽源市人力资源和社会保障局认定为因工负伤，且评定为伤残等级为捌级，应享受工伤待遇。本案中，被告受伤前的工资标准为月工资3000.00元（原告在仲裁庭自认），本院予以采纳。被告提出解除劳动关系，原告应依法支付被告八级伤残一次性伤残补助金11个月本人工资、一次性工伤医疗补助金11个月本人工资、一次性伤残就业补助金9个月本人工资总计31个月，每月按3000.00元标准计算为93，000.00元。根据《吉林省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定，结合被告的伤情，确定被告的停工留薪期为12个月，原告应支付被告停工留薪工资，每月按3000.00元标准计算为36，000.00元。根据《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条相关规定，原告应支付被告109天护理费19，264.70元（被告受伤时当地上年度在岗职工日工资标准每天176.74元标准计算）。原告应支付被告109天住院伙食补助费1926.00元（按统筹地区按每天标准为17.67元标准计算）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，被告提出解除劳动合同，原告应支付解除劳动合同经济补偿金人民币1500.00元（结合被告的工作年限及月工资标准）。对于原告主张判令扣除被告已支付人民币20，000.00元的诉讼请求，本院基于原告未提交证据加以证明，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，吉林省实施《工伤保险条例》办法第三十四条、第三十五条、第四十条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，判决如下： 一、原、被告解除劳动合同，原告辽源市环宇物流配货运输有限公司支付被告苏立伟一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金总计为人民币93，000.00元。 二、原告辽源市环宇物流配货运输有限公司支付被告苏立伟停工留薪工资人民币36，000.00元。 三、原告辽源市环宇物流配货运输有限公司支付被告苏立伟住院护理费人民币19，264.70元、伙食补助费人民币1926.00元。 四、原告辽源市环宇物流配货运输有限公司支付被告苏立伟解除劳动合同经济补偿金人民币1500.00元。（上述一至四项总金额人民币151，690.70元扣除已支付的伙食补助费人民币4000.00元，原告应支付被告总金额147，690.70人民币）。 五、驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年二月二十七日 书记员  丁 宁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初2371号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社**西半幅及**。统一社会信用代码91410200794279356W（1-1）。负责人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人:李培培，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘金龙，男，1997年5月10日生，汉族，住河南省通许县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封支公司）诉被告刘金龙追偿权纠纷一案。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太平洋财险开封支公司的委托诉讼代理人李培培到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险开封支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金120000元及至诉讼之日起计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日9时许，被告刘金龙无证驾驶豫Ｂ×××**号小型车辆，行驶至通许县裕丰路交叉路口，与王汉亭相撞致其死亡，后被告刘金龙驾车逃逸。受害人王汉亭的家人王新立、王新玲等5人起诉我公司，要求我公司在交强险限额内支付保险赔偿金共计120000元。通许县人民法院判令我公司支付保险赔偿金120000元，现原告已全额支付。被告刘金龙无证驾驶，且在事故后逃逸，我公司在向事故受害方赔偿后，有权向侵权人追偿。为维护我公司的合法权益，现诉至法院，望判令如诉。被告刘金龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交事故认定书复印件、报案记录、通许县人民法院（2015）通民初字第1337号民事判决书一份、开封市中级人民法院（2016）豫02民终746号民事判决书一份、原告公司支付回单一份，被告未到庭答辩及发表质证意见，本院根据原告的陈述、上述证据认定事实如下：2015年8月28日上午9时28分，刘金龙无证驾驶未悬挂号牌的豫Ｂ×××**号轿车沿通许县城裕丰路由东向西行驶至解放路与裕丰路交叉口处时，与沿解放路由南向北违反交通信号灯指示通行的王汉亭驾驶的电动自行车相撞，导致王汉亭受伤，两车损坏，发生事故后刘金龙驾车逃逸，王汉亭经医院抢救无效于2015年9月1日死亡。本次事故经通许县交警队认定，刘金龙、王汉亭应分别负事故的同等责任。豫Ｂ×××**号轿车在太平洋财险开封支公司投保有交强险，上述事故发生在保险期间。2015年11月27日，通许县人民法院作出（2015）通民初字第1337号民事判决书，判决太平洋财险开封支公司赔偿杨传贞、王新立、王新玲、王梅英、王玲莉损失共计120000元，并承担诉讼费2700元。太平洋财险开封支公司不服本院判决上诉至开封市中级人民法院，2016年6月24日，开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终746号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月9日，原告太平洋财险开封支公司向杨传贞、王新立、王新玲、王梅英、王玲莉支付赔偿款120000元。后太平洋财险开封支公司向刘金龙追偿未果，为此太平洋财险开封支公司诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，刘金龙无证驾驶机动车发生交通事故致王汉亭死亡，且肇事后逃逸，应承担相应的赔偿责任。太平洋财险开封支公司已依据生效判决书在交强险责任限额范围内对受害人家属进行赔偿，则其依法取得追偿权，可在赔偿范围内向侵权人刘金龙主张追偿，故对其要求刘金龙偿还赔偿款的诉讼请求，应予以支持，其主张赔偿款的利息于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿款120000元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、公告费600元，由被告刘金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  张闯开人民陪审员  黄海燕二〇一九年二月二十八日书 记 员  卢泰成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黑0104行审6号 申请执行人哈尔滨市生态环境局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。 法定代表人姜滨，局长。 委托代理人马天，哈尔滨市环境保护局道外分局科长。 委托代理人王小婷，哈尔滨市环境保护局道外分局监察员。 被执行人哈尔滨市住宅新区物业管理总公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路辽河小区**楼。 法定代表人修柏岩，总经理。 申请执行人哈尔滨市生态环境局于2019年1月30日向本院申请强制执行哈环罚[2018]22180007号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人哈尔滨市生态环境局的住所地为哈尔滨市松**世纪大道**，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”。因此根据上述法律规定，本院对该案不具有管辖权。另经审查，申请执行人申请强制执行哈环罚[2018]22180007号《行政处罚决定书》的申请强制执行内容为罚款壹佰万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理”。本案中因申请执行人申请强制执行的对象为金钱而并非不动产，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，本院对该案亦不具有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（七）项、第一百五十七条第一款、第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人哈尔滨市生态环境局于2018年5月15日作出的哈环罚[2018]22180007号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。 审判长  赵永辉 审判员  张 杰 审判员  温 宏 二〇一九年二月二十八日 书记员  郑晓雷
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0421民初1848号 原告宗绪凤，女，1961年3月20日生，住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人骆金生，男，1983年5月29日生，住吉林省东辽县。 被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司，住所地：东丰县。 法定代表人马永革，系公司经理。 委托诉讼代理人王书利，系吉林望侯律师事务所律师。 委托诉讼代理人张延辉，系公司副总经理。 原告宗绪凤与被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司（以下简称鹏翔牧业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗绪凤及其委托诉讼代理人骆金生、被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司委托诉讼代理人王书利、张延辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗绪凤向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告的经济损失62,595.31元(医疗费11,534.47元、误工费24,661.12元、护理费3,643.12元、住院期间伙食补助费2,600.00元、交通费1,000.00元、伤残赔偿金25,900.00元、精神抚慰金5,000.00元，鉴定费4,100.00元，以上共计78,438.71元，扣除保险公司理赔15,843.40元，被告应赔偿62,595.31元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告在其养鸡场做工，双方未签订劳动合同。2018年7月25日7时30分许，原告在工作中，右手指被鹏翔牧业养鸡场的机器绞断，并当即被送到长春吉大一院，后又回到东丰县县医院就诊，进行了右手中指环指截肢残端修整术，并住院26天，花掉医疗费11,534.47元。现东丰县人社局对工伤不认定治疗，东丰县劳动争议仲裁委员会对工伤申请不予受理。原告认为，原、被告虽然未签定劳动合同，但双方已经形成事实劳务关系，而原告在劳务过程中受到伤害，被告应当承担民事责任，故诉至法院。 东丰县鹏翔牧业有限责任公司辩称，1.关于原告在起诉状中陈述的受伤案件事实，我方没有意见；2.原告与被告之间所形成的是劳务关系，非劳动关系，该事件应受《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律赔偿的解释》等民事法律及解释来调整，而不能适用于《中华人民共和国劳动法》来调整；3.原告在诉请中存在部分不合理的部分，希望法庭依法依规依事实进行调整；4.本案原告在工作过程当中存在一定的过错，法庭应依据案件事实和法律规定进行责任比例划分，我方不同意承担全部责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于原告误工费损失的计算问题，被告委托诉讼代理人辩称原告的误工费损失的计算，应当按照其在受伤前每月3,000.00元的标准及按照90天的误工时间计算误工损失，庭审中，双方对原告在被告处每月3,000.00元的工资标准均无异议，且原告在被告处工作已经六个月，如果没有该事故的发生，原告也可能仍继续在被告处工作，其劳动报酬也是每月3,000.00元，现从关联性上看，原告的误工费标准依照每月3,000.00元计算比较适宜。另外，原告身体受到的伤害已经构成十级伤残，其误工时间应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿使用法律赔偿的解释》的规定，误工时间应计算至评残前一日；2.关于保险公司的赔偿能否按照责任比例计算的问题，庭审中，被告委托诉讼代理人认为保险公司的赔偿，系应视为被告的赔偿，应按照责任比例予以计算，保险公司对提供劳务者身体受到伤害而给与的保险赔偿，基于对提供劳务者的一种劳动保障，而非被告直接给付，故不应按照责任比例来计算；3.关于司法鉴定意见书的法律效力问题，经原告申请，吉林公正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，并认定原告的伤残等级为十级，现整个鉴定程序合法，故该司法鉴定意见书合法有效，本院予以采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告宗绪凤为被告鹏翔牧业的养鸡场提供劳务，接受被告鹏翔牧业的管理，被告鹏翔牧业支付劳动报酬，结合本案证据，符合雇佣关系的法律特征，本院确认原告宗绪凤与被告鹏翔牧业之间存在雇佣法律关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，现被告鹏翔牧业牧业没有完全尽到安全保障义务，导致原告在工作中身体受到伤害，被告鹏翔牧业应承担主要责任，同时，原告在雇佣活动中，没有完全按照规程进行操作，导致自己身体受到伤害，原告对此事故的发生，应承担次要责任。通过庭审，原告合理经济损失确认如下：（一）医疗费，原告请求的医疗费为11,534.47元，并提供了合理的医疗费收据，本院对此予以支持；（二）误工费，原告要求的误工费为24,661.12元，原告误工费应以每日100.00元平均工资标准，且误工期间自事故发生日始至司法鉴定评残前一日，本院认定原告的误工费为17,600.00元（100.00元×176天=17,600.00元）；（三）住院伙食补助费，原告要求的住院伙食补助费为2,600.00元，并提供了住院病案等，本院对此予以支持；（四）伤残赔偿金，原告要求的伤残赔偿金为25,900.00元，本院支持的伤残赔偿金为25,900.00元（12,950.00元×20年×10%=25,950.00元）；（五）交通费，原告要求的交通费为1,000.00元，原告对交通费的花费作出了合理的说明，本院对此予以支持；（六）护理费，原告要求的护理费为3,643.12元，原告提供了住院病案等，本院支持的护理费为3,643.12元（140,12元×26天=3,643.12元）；（七）精神损害抚慰金，原告要求的精神损害抚慰金为5,000.00元，对此本院予以支持；（八）鉴定费，原告要求的鉴定费为4,100.00元，并提供了合法的票据，该鉴定费虽系两次鉴定费的支出，但均系必要的费用支出，对此本院予以支持，综上，原告合理经济损失为71,377.60元,扣除保险公司理赔款15,843.40元，余下损失共计55.534.20元。现依据双方的过错程度，被告负担80%，即44,427.30元；原告负担20%，即11,106.80元。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，对原告的诉讼请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告东丰县鹏翔牧业有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告宗绪凤经济损失44,427.30元； 二、原告宗绪凤自行负担11,106.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元（原告已付），减半收取计275.00元，剩余案件受理费275.00元，由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李永吉 二〇一九年二月二十五日 书记员  李欣儒
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4564号申请执行人潘志娣，女，1983年12月3日出生，汉族，住江苏省淮安市。被执行人黄霞，女，1975年9月23日出生，汉族，住普陀区兰溪路******。被执行人涂剑波，男，1975年6月2日出生，汉族，住普陀区兰，住普陀区兰溪路******>关于潘志娣与黄霞、涂剑波民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0107民初5661号民事调解书已发生法律效力,申请执行人潘志娣向本院申请执行,要求被执行人黄霞、涂剑波履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法向被执行人黄霞、涂剑波发出执行通知书、报告财产令要求其到庭履行义务，但未果。经本院执行，已将被执行人拉入失信被执行人名单和限制高消费。申请人请求撤回本次执行申请。根据规定，自愿撤回执行申请的，应当终结执行，权利人应在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。本院将上述情况告知申请执行人，其对本案因撤销申请而可能终结执行无异议，另表示法院已告知其在法定期限内可再次申请执行。以上事实有本院执行调查材料、与申请执行人谈话笔录等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结对本院(2018)沪0107执4564号一案的执行。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  陈玉凤二〇一九年二月二十六日书 记 员  单 疌附：相关法律条文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执保138号申请人：巩大钊，男，1978年7月27日出生，满族，武汉市人，居民身份证住址武汉市洪山区。委托代理人：洪雨泉，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：刘冰雪，建纬（昆明）律师事务所（实习）律师。特别授权代理。被申请人：云南正林实业集团有限公司，住所云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口，统一社会信用代码91530000790281352A。法定代表人：王辉。申请人巩大钊与被申请人云南正林实业集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，巩大钊于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对云南正林实业集团有限公司名下价值2447335元的财产进行查封、扣押、冻结,且巩大钊已向本院提供担保。本院认为，巩大钊的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结云南正林实业集团有限公司名下价值3447335元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗玮二〇一九年二月十四日书记员  何莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13669号原告：王君英，女，1969年12月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。原告王君英与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君英的委托诉讼代理人周洁、被告保险公司的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王君英向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司返还其垫付款53962.29元（医疗费51442.29元+护理费2520元）并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月20日，其驾驶苏Ｂ×××**轿车，与朱尧军驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成车辆损坏、电瓶三轮车乘员刘德金受伤的交通事故，交警部门认定其负事故全部责任。其的苏Ｂ×××**车辆在保险公司处投保。事故发生后，刘德金住院期间的所有医疗费及护理费均由其支付，但刘德金在治疗结束后一直未依法主张自己的权利，经其多次催促置之不理，导致其垫付的费用一直无法处理。为此诉至法院，要求保险公司返还其垫付款。保险公司辩称：对交通事故发生事实、责任认定及投保事实无异议，但其认为本案事故发生在2011年，王君英直至目前起诉，已过诉讼时效，故其拒赔。对医疗费无异议，但如果法庭认可王君英的诉请，医疗费中应扣除10%的非医保用药；护理费发票非正式发票，不认可。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日12时30分许，王君英驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，沿范道远东路由西往东行驶至都市港湾门口处，超过同向朱尧军驾驶的电瓶三轮车右转弯时，两车发生碰撞，造成车辆损坏、电瓶三轮车乘员刘德金受伤的交通事故。王君英于当日向保险公司报案。同年8月4日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定王君英承担事故全部责任，朱尧军、刘德金不承担事故责任。事故发生后，刘德金即被送至宜兴市人民医院抢救治疗，诊断为左股骨颈骨折等伤情，经行左股骨颈切开闭合复位内固定术、下腔静脉滤器植入术，于同年7月25日出院，花费医疗费51442.29元。住院期间，无锡市锡山区鑫成业家政服务部的周荣娟对刘德金进行了护理，每天护理费70元，共计2520元。上述款项均由王君英支付，王君英持有上述费用的原件。2010年12月29日，王君英为其所有的苏Ｂ×××**轿车向保险公司投保交强险，保险金额为30万元的第三者责任险及不计免赔率特约条款等险种，上述事故发生在该车辆保险期间内。王君英为刘德金垫付案涉款项后，曾多次与保险公司沟通，要求保险公司进行理赔，但因王君英未与刘德金就事故赔偿达成一致意见，保险公司未予赔偿。庭审中，王君英称，刘德金在几年前就已经治疗终结，其与刘德金多次交涉，催促刘德金处理本次事故，但刘德金一直以各种理由拖延。上述事实，有王君英提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车保险报案记录（代抄单）、出院记录、医疗费收据、住院费用结算清单、护工费凭证及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：王君英与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，王君英在使用保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受人身伤亡，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约承担赔偿责任。事故发生后，刘德金经治疗花费医疗费51442.29元。保险公司提出医疗费中应扣除10%的非医保用药，但保险公司未提供证据证明双方对此进行了约定，也未提供证据证明相应的可替代用药项目及金额，故保险公司要求扣除10%非医保用药的主张，本院不予支持。刘德金住院期间由周荣娟进行了护理，由此支出护理费2520元属于合理范围，王君英提供了护理费凭证予以证明，本院予以确认。上述刘德金的损失合计为53962.29元。由于王君英尚未与伤者就赔偿事宜了结完毕，也无证据证明伤者已经治疗终结，而交强险旨在确保第三者即受害人因意外事故受到损害时能够从保险人处获得救济，是为第三者利益而设立的保障性保险，故对于交强险的赔付，应首先保障的是第三者即受害人的权益，交强险医疗费用赔偿限额应当预留给伤者刘德金。对于王君英主张的医疗费、护理费，保险公司应当在第三者责任险限额内根据驾驶人所负事故责任予以赔偿。关于诉讼时效，事故发生后，王君英及时向保险公司进行报案。王君英为刘德金垫付案涉款项后，曾多次与保险公司沟通，要求保险公司进行理赔，但因王君英未与刘德金就事故赔偿达成一致意见，保险公司未予赔偿，故本案未过诉讼时效期间。保险公司提出本案已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。王君英的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王君英保险赔偿款53962.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计575元，由保险公司负担，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  严勤芬二〇一九年二月二十五日书记员  朱良军
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4327号原告:杨廷芳,女,汉族,1972年8月11日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:吕廷容,女,汉族,1955年9月9日出生,住重庆市荣昌区。被告:刘军,男,汉族,1986年3月2日出生,住重庆市荣昌区。被告:刘明贵,男,汉族,1954年1月20日出生,住重庆市荣昌区。原告杨廷芳与被告刘军、刘明贵、吕廷容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告杨廷芳的委托诉讼代理人杨永林到庭参加了诉讼；被告刘明贵、刘军、吕廷容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨廷芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金26280元，并以26280元为基数从2017年2月16日起按月息2%支付资金占用利息至本息付清为止；2、三被告偿还以40000元为本金从2016年7月16日起至2017年2月15日的利息9600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因资金周转困难向原告借款并于2016年3月16日与原告签订《借款协议》，约定被告的借款本金为40000元，借款期限从2016年3月16日起至2017年2月15日止，借款期间的利息为月息3%，借款的还款方式为等额本息分期偿还，共计12期，即每期偿还本金3330元，利息1200元。被告向原告借款之后原告于借款当日将借款通过重庆农村商业银行转款至被告刘军名下。被告向原告借款后仅向原告还款4期即本金13320元，利息4800元。余下借款本息至今未还。被告刘明贵未到庭，也未提交书面答辩意见。被告吕廷容未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘军未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告杨廷芳与被告刘军、刘明贵、吕廷容签订《借款协议》，约定：甲方即借款人刘军、刘明贵、吕廷容，乙方杨廷芳，甲方向乙方借款54400元，月偿还本息数4530元，分12期偿还，还款日为15号，还款起止日期从2016年3月16日至2017年2月15日。三被告在借款人处签名捺印表示确认。同日，原告向被告刘军的银行账户转款40000元。庭审中，原告陈述，协议中的54400元借款实际是借款本金40000元加上按月息3%计算的1年的利息14400元，2016年3月16日，被告偿还了4530元，2016年4月15日偿还了4530元，2016年5月16日偿还了4530元，2016年6月16日偿还了4530元，之后未再还款。上述事实有原告陈述、借款协议、银行交易回单等证据材料为证。本院认为，被告刘军、刘明贵、吕廷容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告刘军、刘明贵、吕廷容向原告杨廷芳借款有借款协议、银行交易回单为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。原告按约向被告提供了借款，被告应按约定及时履行还本付息义务。借款协议中约定借款利率为月利率3%，被告已经偿还的款项中，超过月利率3%的部分应当予以抵扣本金。2016年3月16日原告向被告刘军转款40000元，当日，被告偿还了4530元，该款不应视为偿还了借款利息，应全部抵扣借款本金，故实际借款本金应为35470元。2016年4月15日，被告偿还原告借款4530元，尚欠原告借款本金为35470-（4530-（35470×0.03））=32004元；2016年5月16日，被告偿还原告借款4530元，尚欠原告借款本金为32004-（4530-（32004×0.03））=28434元；2016年6月16日，被告偿还原告借款4530元，尚欠原告借款本金28434-（4530-（28434×0.03））=24757元。此后，三被告未再向原告偿还借款本息，现应偿还原告借款本金24757元。对未支付的利息，原告要求从2017年2月16日起按月利率2%计算利息并支付2016年7月16日起至2017年2月15日的利息9600元。因月息3%超过相关法律规定，本院依法将未付利息调整为从2016年7月16日起以未还借款本金24757元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明贵、刘军、吕廷容于本判决生效之日起十日内偿还原告杨廷芳借款本金24757元，并从2016年7月16日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告杨廷芳的其他诉讼请求。如果被告刘明贵、刘军、吕廷容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698元，由被告刘明贵、刘军、吕廷容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一九年二月十五日法（院印）法官 助理  何高惠书 记 员  杨 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5930号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84525号原告：上海市南汇电讯器材厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱陆平，厂长。委托诉讼代理人：唐海英，上海市公民律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊，上海市公民律师事务所律师。被告：上海顺洋娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛卫宾，经理。委托诉讼代理人：张芳，上海陆金律师事务所律师。原告上海市南汇电讯器材厂诉被告上海顺洋娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐海英、被告委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市南汇电讯器材厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离并返还位于上海市浦东新区惠南镇城基路XXX弄XXX号、XXX号裙房的房屋(以下简称系争房屋)，建筑面积约316平方米；2、判令被告按年租金人民币(以下币种相同)69,000元的标准向原告支付自2018年8月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费；3、判令被告支付违约金34,500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月23日，原告与被告签订《房屋租赁协议》，约定被告承租原告所有的系争房屋，租期为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告按约将房屋交付使用。2017年11月29日，原告与被告签订《补充协议》，约定租期届满后原告不再继续租赁给被告，原告给予被告迁出的过渡期，并约定了被告的搬离时间、如何支付及违约责任等。2018年6月19日及2018年8月21日，原告两次向被告发出告知函，要求被告搬离并返还系争房屋，但被告至今仍继续在内经营，故原告起诉来院，诉请如前。被告上海顺洋娱乐有限公司辩称，不同意搬离系争房屋，双方口头约定系争房屋可以继续租赁，且被告花费了大量资金用于系争房屋的装修。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为原告。2016年12月23日，原告(甲方、出租人)与被告(乙方、承租人)签订一份《房屋租赁协议》，约定原告将系争房屋租赁给被告，租期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金69,000元，先付后用，一年支付一次，履约保证金6,500元，在签订本协议时一次性支付。第七条约定，经甲方同意并在法律允许的前提下，乙方可对租赁房屋进行装修，但不得改变房屋结构，涉及费用均由乙方承担。本协议终止后，甲方有权要求乙方恢复原状，恢复原状的费用由乙方承担；租赁期满后，物业上的不动产(搭建)部分无偿归甲方所有，甲方不作任何经济补偿，乙方不得拆除、毁坏，否则视同损坏房屋，须承担违约责任及相关修复费用。第十三条约定，甲、乙双方有违约，按以下规定办理：如一方违约，则向另一方支付违约金，违约金以年租金的50%支付，以上赔偿款不足抵付非违约方最后损失的，还应赔偿相应的差额部分。2017年11月29日，因《房屋租赁协议》临近租期，原告(甲方)与被告(乙方)签订一份《补充协议》，约定：一、甲方给予乙方七个月的迁出时间，在2018年7月30日前无条件搬离租赁房屋；二、2018年1月1日至2018年7月30日期间的租金与之前双方签订的《房屋租赁协议》内容一致，在2018年1月1日一次性支付；三、2018年7月30日前乙方应腾空租赁房屋恢复原状后交还甲方并办妥退租手续、付清租期内的租金以及其他任何应付费用(包括但不限于物业费、水费、电费、煤气费、通讯费)、注销自行开通的公用实业项目且结清公用事业费和办妥注册地迁移或注销手续；四、甲方在乙方完成上述第一、三条事项后的30天内剩余履约保证金无息退还乙方；七、乙方将该租赁房屋交还甲方后，乙方同意甲方对乙方的装修添附物等不做任何形式的赔偿或补偿，……；十、乙方有未按期将租赁房屋交还给甲方或未按支付租金等情况发生的，构成违约，甲方可立即收回房屋，并由乙方支付年租金50%的违约金。2018年6月30日，原告向被告发送一份告知书，原告告知被告不再与被告续订租赁合同，并要求被告在2018年7月30日前搬离系争房屋。之后，原告又向被告发送一份律师函，再次要求被告搬离系争房屋并支付逾期搬离违约金。然被告在收到上述告知书后仍占有使用系争房屋至今。庭审中，原告同意将押金抵扣相应费用后予以返还。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，双方均应恪守。现双方约定搬离期限已到，被告继续占用系争房屋已无法律及合同依据，被告理应返还系争房屋并支付房屋占有使用费。被告未按期搬离系争房屋显属违约，应根据合同约定支付违约金。关于押金，现原告同意将上述保证金抵扣欠付使用费，不违反法律规定，本院判决原告返还上述保证金，并可在判决执行时与被告欠付款项相抵扣。综上，对于原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告上海顺洋娱乐有限公司应于本判决生效之日起十五日搬离上海市浦东新区惠南镇城基路XXX号6号、8号裙房的房屋并将上述房屋返还给原告上海市南汇电讯器材厂；二、被告上海顺洋娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市南汇电讯器材厂支付以年租金69,000元为标准自2018年8月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费；三、被告上海顺洋娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市南汇电讯器材厂支付违约金34,500元；四、原告上海市南汇电讯器材厂应于本判决生效之日起十日内返还被告上海顺洋娱乐有限公司押金6,500元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告上海顺洋娱乐有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇一九年二月二十二日书记员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终359号上诉人（原审原告）：王洪喜，男，1983年1月22日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。被上诉人（原审被告）：天津东皋膜技术有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九园工业园**路**。法定代表人：李鑫，总经理。委托诉讼代理人：董少华，男，该公司职员。上诉人王洪喜因与被上诉人天津东皋膜技术有限公司劳动争议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2018）津0115民初9164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王洪喜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方当事人于2011年8月3日建立劳动关系，被上诉人在上诉人工作期间存在多次延迟发放工资情况，诉讼中才支付2018年6月9月工资，且2018年8月才告知企业经营困难导致工资延迟发放的情况，故被上诉人应支付上诉人经济补偿。天津东皋膜技术有限公司辩称，以前确实存在拖欠工资情况，但现在已经全部补发。王洪喜向一审法院起诉请求：1、要求被告支付2011年8月3日至2018年9月30日的经济补偿金51875元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王洪喜于2011年8月3日到被告天津东皋膜技术有限公司任操作工，并签订书面劳动合同。2017年10月和2018年3月至6月，被告因企业经营困难延迟发放了原告的工资，但均已补发。2018年9月28日，原告向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠的工资并给予经济补偿。10月30日王洪喜以被告拖欠工资为由提出解除劳动合同。11月5日天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了王洪喜的全部仲裁请求。王洪喜遂到一审法院起诉。上述事实，原、被告双方均无异议，并有双方提交的相关证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时、足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。但该规定的目的是为了促使劳动合同当事人双方都能履行相关义务，惩戒用人单位存在违背诚信、故意拖延支付劳动报酬的情形。本案被告系因企业经营困难造成资金紧张，从而导致的工资延迟发放，并在原告提出解除劳动合同前已经纠正了拖欠工资的行为，因此被告的行为不能作为劳动者提出解除劳动合同的依据，亦不能要求被告支付经济补偿，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，一审法院判决如下：驳回原告王洪喜诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告承担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系。法律规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以随时解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。上诉人王洪喜于2018年10月30日以用人单位拖欠工资为由提出解除劳动合同，其时被上诉人天津东皋膜技术有限公司已将前欠工资补足，故本案不存在上述法律规定的用人单位应当支付劳动者解除合同经济补偿金情形，一审法院分析及判决无误。综上所述，王洪喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王洪喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一九年二月二十八日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初292号原告:陈陆肖,男,1976年2月18日出生,汉族,住重庆市潼**。被告：沈迎春，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈陆肖与被告沈迎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈陆肖于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈陆肖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈陆肖负担。审判员  陈晶二〇一九年二月二十日法官助理李圣丹书记员陈宇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初22178号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城**负**车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：解君，总经理。委托代理人：周钰浚（特别授权），女，汉族，1988年8月12日出生，住重庆市长寿区，重庆兰博世家酒店物业服务有限公司员工。被告：谷大东，男，汉族，1979年7月20日出生，住重庆市南岸区。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称“兰博世家物业公司”）诉被告谷大东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰博世家物业公司的委托代理人周钰浚到庭参加了诉讼，被告谷大东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兰博世家物业公司诉称：被告系重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城房屋业主，原告系该小区物业服务企业。原告为被告提供物业管理服务期间全面履行了物业服务合同约定，为该小区公共场所、公共设施、公用设备等提供公共秩序维护、保洁和维修保养的义务。但被告却单方面拖欠原告的物业服务费和水电公摊费。从2016年2月至2018年9月，被告共拖欠原告物业服务费2577.60元、水电公摊费242.55元，共计2820.15元。原告经催收未果，故诉至法院请求判令：被告向原告支付上述费用，并向原告支付违约金，违约金以拖欠的2820.15元为基数，从欠费之日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算至付清时为止。被告谷大东未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告原名称为重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，2009年12月28日名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，2014年9月19日名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。2006年7月19日，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司作为乙方与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司作为甲方签订《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为被告所在阳光100国际新城（A9、A10）提供物业服务，本协议期限为3年，自2006年7月19日起至2009年7月18日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅0.90元/月/平方米（未含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。重庆市物价局渝价[2004]301号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》，通知该小区前期公共服务费收费标准：高层住宅为0.9元/平方米/月，多层住宅为0.8元/平方米/月；高层住宅电梯费：月票票价（张/人）=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。上述合同签订后，原告以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至今。该小区尚未成立业主委员会。另查明，被告系位于重庆市南岸区涂山镇房屋业主，该房建筑面积95.89平方米。2008年2月15日，被告与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业管理服务协议》，并于2008年12月办理了房屋手续。原告实际按照0.84元/平方米/月（即物业服务费下浮30%）标准向原告收取物业服务费，公摊水电费为据实分摊。从2016年2月至2018年9月，被告共拖欠原告物业服务费2577.60元【0.84元/平方米/月×32个月×95.89平方米】、水电公摊费242.55元，共计2820.15元。原告向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《准予变更登记通知书》、重庆市物价局渝价[2004]301号文件、接房手续流转单、水电公摊明细、房屋登记信息查询证明、快递单、照片等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》以及重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司与被告签订《前期物业管理服务协议》，该合同、协议形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，各方均应当按照协议内容履行。重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司将名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，之后又申请变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司的权利义务由变更后的重庆兰博世家酒店物业服务有限公司享有与承担。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及水电公摊费。2016年2月至2018年9月期间，被告拖欠原告物业服务费2577.60元、水电公摊费242.55元，共计2820.15元，原告请求被告支付此等费用，于法有据，本院予以支持。关于违约金，上述《前期物业服务委托合同》约定，业主或物业使用人应于每月10日前履行交纳义务，逾期不交纳的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未履行合同义务，未按期缴纳物业服务费等费用的行为已构成违约，故被告应向原告支付违约金。由于合同约定违约金按每日千分之三的标准计算过高，现原告主动降低违约金的计算标准，本院酌情予以支持，即违约金以每月拖欠的费用为基数，从被告拖欠之日起即2016年2月11日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清时为止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷大东在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2016年2月至2018年9月期间的物业服务费2577.60元、水电公摊费242.55元，共计2820.15元；二、被告谷大东在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司违约金（违约金以以每月拖欠的费用为基数，从2016年2月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清时为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告谷大东负担（该款暂由原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司垫付，被告谷大东应于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓小晶二〇一九年二月十三日书记员  蒋 姝
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审61号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：叶永强，男，1968年6月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法139-3号《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月10日作出的编号：卫片执法139-3号《行政处罚决定书》，认定被执行人叶永强未经有批准权的人民政府批准，擅自在苹塘镇良官村委新埇村的土地上建房，占地面积约110平方米，现已建成四层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条和第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对叶永强作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向叶永强送达了编号：卫片执法139-3号《行政处罚决定书》，叶永强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月25日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法139-3号《履行行政处罚决定催告书》，催告叶永强在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但叶永强逾期仍未履行。2019年2月11日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法139-3号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，叶永强仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月10日作出的编号：卫片执法139-3号《行政处罚决定书》中责令被执行人叶永强：拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年二月十二日书记员  罗列君
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初385号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：吴玉强，男，1989年03月25日出生，汉族，住山东沂源市,当前居住地为济南市花园小区2-5-501。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴玉强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告吴玉强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴玉强偿还贷款本金50000.00元，利息14588.15元，罚息9136.62元，复利5082.27元，共计人民币78807.04元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物东风日产阳光（车牌号鲁AF7U1**，车架号LGBP12E29GY396144）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.2075个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年11月18日就所购买的东风日产阳光（车牌号鲁AF7U1**，车架号LGBP12E29GY396144）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金50000.00元，利息14588.15元，罚息9136.62元，复利5082.27元，共计人民币78807.04元。被告吴玉强未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴玉强欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月11日，被告吴玉强与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴玉强未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴玉强清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为7605.02元，复利4231.2元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告吴玉强自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴玉强所有的抵押物东风日产阳光（车牌号鲁AF7U1**，车架号LGBP12E29GY396144）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴玉强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息14588.15元，罚息7605.02元，复利4231.2元，共计人民币76424.37元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金50000.00元为基数）、复利（以所欠利息14588.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风日产阳光（车牌号鲁AF7U1**，车架号LGBP12E29GY396144）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为885.00元，由被告吴玉强负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初32990号原告：朱某，女，1947年5月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈亦珉，上海新望闻达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月凤，上海市高源律师事务所律师。被告：茅某1，男，1946年8月19日出生，汉族，住上海市。原告朱某与被告茅某1离婚纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，被告申请，不公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人陈亦珉律师、杨月凤律师、被告茅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于1968年10月14日登记结婚，1970年1月10日生育一女名茅某2，1972年1月28日生育一子名茅某3，均已成年。婚后不久原告发现被告多次与异性发生关系，被告不以为耻，反而对原告冷暴力。多年来对家庭不管不顾。原告2004年、2011年先后两次乳腺癌手术，被告不照顾，反而对原告大打出手。被告有外遇，与外遇的电话对话不堪入耳。2018年7月31日、11月29日、30日被告三次对原告家暴，原告生命受到威胁。故起诉要求离婚。茅某1辩称，原、被告婚姻，被告家人坚决反对，但被告向原告表示愿意为其遮风挡雨，放弃了上海的工作机会，与原告一起去了新疆建设兵团。婚后，原告的工作是被告介绍的，被告还帮助原告备课，双方一直很恩爱，被告没有出轨行为。被告的收入以及父母给的钱都是原告管理的，被告公司的原始股，也都在原告名下。最近原告提出理财款各半保管，理财产品尚未到期，原告就要求离婚并冻结了理财存款。被告没有对家庭不管不顾，被告每天做好早饭叫原告起床，原告起床后就发脾气挑毛病，然后一走了之，被告和儿子只能到处寻找。原告乳腺癌手术后，被告日夜照顾，安慰原告，消除其自卑情绪。被告得了前列腺癌，原告没有照顾，还到处宣扬。退休后被告和原告多次出国旅游，朋友对原告有意见，被告一直挺身维护。原告所述三次家暴不是事实，原告要求保管29万元理财产品，对被告破口大骂，还揪住被告打。被告小学时与一女同学关系很好，初中毕业后失去联系，同学聚会取得联系，平时常有电话、微信联系，原告打电话要求该同学不要插足原、被告婚姻，但该同学和被告只是正常的同学交往。原告提供的录音，是被告与同学间的戏言。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1968年10月14日登记结婚，1970年1月10日生育一女名茅某2，1972年1月28日生育一子名茅某3。婚初，夫妻关系尚好，近年，因原告怀疑被告与一小学同学有暧昧关系，致使夫妻关系失和，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。审理中，经原告申请，本院冻结被告名下银行存款59万元或查封、扣押其相同价值的财产。双方各执己见，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过五十多年的婚姻生活，已建立了深厚的夫妻感情，双方患难与共，齐心协力，才有了来之不易美满家庭，双方均应珍惜。由于原告对被告缺乏信任，被告又未能正确处理好朋友与家人的关系，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂，双方应当端正婚姻态度，正确认识自身问题，相濡以沫，安度晚年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告朱某要求与被告茅某1离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。本案保全费3,470元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年二月二十六日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初5号之二申请人：王占勇，男，1971年1月4日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢，河北宇昊律师事务所律师。被申请人：赵迁，男，1991年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。被申请人：戚晨晨，女，1992年6月11日出生，汉族，住保定市徐水区。原告王占勇与被告赵迁、戚晨晨民间借贷纠纷一案，申请人王占勇于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于保定市徐水区房产予以查封。申请人王占勇以在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保的诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵迁、戚晨晨位于保定市徐水区房产，期限为三年，由赵迁、戚晨晨负责保管，允许其居住使用，不得变卖或抵作他用。案件申请费5000元，由王占勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高增楼二〇一九年二月二十二日法官助理胡少华书记员赵国平
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王锦峰，男，1978年8月14日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王锦峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王锦峰系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币162,241.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12097号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地:浙江省杭州市庆春路**。 负责人:石波。 委托诉讼代理人:严寒、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：李秀菊，女，1974年7月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行诉被告李秀菊金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金218500元，支付利息及罚息84476.69元、复利1584.31元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月17日，实际计算至履行完毕之日止）。本院于2018年12月27日立案受理后,适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月20日，原被告签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定：被告向原告申请个人信用额度不超过1000000元的可连续、循环使用的最高限用额度，期限最高不超过十年，在期限内被告如需提款应向原告提交申请，原告审查决定是否发放贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度项下的单笔贷款的金额、期限、利率等以具体贷款业务、出账凭证等为准；净息还款法指按日计息，按月付息，到期一次性还本；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年9月-10月，原告多次共向被告发放贷款共计218500元，年利率均为15.12%，贷款期数均为3期，还款方式为净息还款法。贷款到期后，被告未能按时足额履行还款义务。截止2018年9月17日，仍有未归还贷款本金218500元及部分利息、罚息、复利。 上述事实有个人信用贷款合同、还款清单等证据在案佐证。 本院认为，原被告间签订的个人信用借款合同系当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告在借款后未能按时还本付息，已构成违约，应承担逾期付款违约责任。原告请求的利息、罚息、复利均属于要求被告承担逾期付款违约责任的承担方式，应当一并考虑。本院以当事人的违约过错程度、损失程度等情形，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一并确定被告承担本案逾期付款违约责任的方式为以尚欠借款本金218500元为基数从2017年1月1日起按年利率24%标准计算原告的损失。被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李秀菊于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金218500元，支付利息（含罚息、复利）(以218500元为基数按年利率24%标准从2017年1月1日起算至实际清偿之日止)； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由李秀菊负担。 原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李秀菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈斐斐
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初111号 原告商凯，住长春市九台区。 委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告赵建辉，住九台市。 委托代理人邵贵，住九台市，系赵建辉丈夫。 委托代理人马瑞忠，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。 原告商凯与被告赵建辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商凯及其委托代理人肖建达、被告赵建辉委托代理人邵贵、马瑞忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除对原告所有的晟世家园小区23号楼西二门706室房屋的妨害,停止侵权行为。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系长春市九台区晟世家小区23号楼西二门706室房的业主,在2018年6月28日办理了入住手,后原告发现被告将此房屋非法占用。经原告向晟世家园的出卖方吉林九方地产开发有限公司及物业公司核实,被告并末签订房屋购买协议,也没有办理入住手续。原告多次要求被告倒出房星,被告均拒绝原告的请求。综上,被告对原告所有的晟世家园小区23号楼西二门706室房屋不具有占有、使用、收益的权利,无理由入住并使用该房星,被告非法占有房屋的行为致使原告无法行使占有、使用收益的权利,根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定,现原告诉至贵院请求依法排除被告的妨害，维护原告的合法权益。 赵建辉辩称，1、原告办理了入住手续,并不等于九方公司已向原告交付了所购房屋；2、原告持有的“售楼专用收据”不是物权凭证,依照法律规定,物权的变更以登记为准,该售楼专用收据是债权合同,原告未实际取得争议财产的物权；3、九方公司明知诉争财产已出具给王墅晨了而又为原告出具“售楼专用票据”依照法律规定该行为并非善意行为,不应受法律保护；4、被告持有的售楼专用票据在先,原告持有的售楼专用票据在后,该两份售楼专用票据均为债权合同具有平等性,按先后顺序被告具有优先性；5、九方公司为王墅晨出具的售楼专用收据自出具之日起该财产已发生转移,王墅晨将该房屋转卖给被告，被告取得该房屋应属于善意取得,依法应予以保护。综上,排除妨害构成的前提条件必须是原告对争议财产享有物权。现原告在未取得物权的情况下而请求排除妨害,停止侵害是没有法律依据的,且告诉主体错误,原告买了谁的房应向谁主张权利,被告并未占有原告房屋,原告基于物权保护原则持有债权凭证向被告主张排除物权妨害于法无据,应予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2017年8月1日，吉林省九方房地产开发有限公司为王墅晨出具了关于晟世家园23号楼西二单元706室房屋售房专用收据一枚。2017年9月5日，王墅晨将晟世家园23号楼西二单元706室房屋以315000元的价格出售给赵建辉。2018年5月份赵建辉将上述房屋换锁并进行装修。 另查，2016年12月24日，商凯与长春市九台区房屋征收经办中心签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议约定商凯选择货币补偿。2016年12月25日，商凯与吉林省九尊房地产开发有限公司签订了《承诺书》，该协议约定，吉林省九尊房地产开发有限公司同意给予商凯260平方米楼房，楼层位置为9至16层之间，商凯未经登记等各项补偿款归吉林省九尊房地产开发有限公司所有。2018年6月28日，吉林省九方房地产开发有限公司为商凯出具了关于晟世家园23号楼西二单元706室房屋售房专用收据一枚。当日，商凯交了物业费、装修保证金、预存水费、门禁卡等费用。 本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告商凯主张被告赵建辉排除对原告所有的晟世家园小区23号楼西二门706室房屋的妨害,停止侵权行为，其依据的基础法律关系应是其对讼争房屋享有所有权。但根据原告提供的证据并不能证明原告对诉争房屋享有所有权。而讼争房屋，不动产物权也并未设立，也就不能产生所有权的排他效力。故原告商凯的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告商凯的诉讼请求。 案件受理费3350元，由原告商凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于金龙 二〇一九年二月十二日 书记员  赵 炎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2708号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈红君，女，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈红君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币94,580.66元、利息12,807.12元、费用16,179.20元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,383.19元、其他费用9,796.01元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年2月28日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,580.66元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告陈红君未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈红君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计94,580.66元；二、被告陈红君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164.52元，减半收取计1,082.26元，由被告陈红君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0327执97号白涛与河南昶瑞房地产开发有限公司、张书伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1414400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1414400.00元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初153号 原告：谢国忠，男，1975年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：丁勇，浙江均思律师事务所律师。 被告：董小志，男，1935年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告谢国忠诉被告董小志房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谢国忠在本案宣判前自愿申请撤回对被告董小志的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许谢国忠撤回对董小志的起诉。 案件受理费6264元，减半收取3132元，由谢国忠负担。 审判员  颜冰心 二〇一九年二月二十六日 书记员  许理帆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周建。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计142,485.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周建系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,485.74元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年二月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0203执7522号之一 申请执行人：吕育辉，男，1964年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：黄夏育，男，1965年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：孙敏，女，1967年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行本院作出的(2018)闽0203民初3277号申请执行人吕育辉与被执行人黄夏育、孙敏民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请执行的标的为借款本金300000元及利息（以尚欠借款为基数自2018年1月1日起按月利率2%计算），并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；另已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金及股权等进行了查询。执行过程中，本院于2018年11月23日轮候冻结被执行人孙敏的养老金。现被执行人黄夏青、孙敏已下落不明，且名下暂无其他财产可供执行，申请执行人吕育辉亦未提供被执行人其他明确的、可供执行的财产线索，鉴于此，申请执行人吕育辉同意先终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 玮 审 判 员  李 吟 审 判 员  陈小强 二〇一九年二月二十五日 代书记员  陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19324号原告：张占红，女，1987年5月25日出生，汉族，天津市弘越锦城服装有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：毕崇铭，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：孙全义，男，1969年7月21日出生，汉族，玉田县嘉丽服装有限公司职员，住河北省唐山市玉田县。被告：施营业，男，1984年7月21日出生，汉族，农民，住福建省。原告张占红与被告孙全义、被告施营业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占红及其委托代理人毕崇铭、被告孙全义、被告施营业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张占红诉称：张占红与孙全义、施营业为商业合作伙伴，2018年6月3日，施营业出具《借条》，向张占红借款现金581700元。2018年6月5日，孙全义作为担保人，与施营业共同向张占红出具《还款计划》，就该笔借款承担连带保证责任。后张占红向孙全义、施营业主张还款，孙全义、施营业拒不偿还，故请求法院判令：1、孙全义、施营业返还张占红借款本金581700元；2、孙全义、被告施营业向张占红支付利息，自2018年6月6日起至还清本息之日止，年利率按照24%计算；3、孙全义、施营业承担本案律师费、诉讼费及其它合理费用。被告孙全义辩称:我只清楚张占红和施营业让我作担保人，但不清楚张占红是否将581700元借款给了施营业，我担保借款的前提是张占红和施营业之间的借款真实存在。被告施营业辩称：我确实向张占红借钱，张占红提出由孙全义作为担保人，《借条》和《还款计划》也是由我书写，但我实际并没有收到581700元借款。经审理查明：2018年6月3日，施营业向张占红出具《借条》，载明：施营业向张占红借款共计人民币伍拾捌万壹仟柒佰元整（581700元）。借条落款处有借款人施营业及担保人孙全义签字捺印。2018年6月5日，施营业向张占红出具《还款计划》，载明：施营业共欠张占红581700元整，经双方协商，承诺2018年6月还款150000元整，2018年7月还款150000元整，2018年8月起每月还款20000元至30000元，10个月内还清尾款，还款人施营业有义务按照本计划规定时间主动偿还欠款。还款协议落款处有还款人施营业及担保人孙全义签字捺印。张占红提供了其中国农业银行交易明细清单，其中记载了2018年3月20日至2018年11月20日期间因外贸业务需要产生的银行流水，旨在证明张占红能够提供给施营业581700元现金借款。另，张占红提供了三人签订还款计划时的录音，旨在证明孙全义、施营业向张占红作出还款及担保是其真实意思表示。孙全义、施营业对于录音的真实性表示认可，对证明目的不认可。同时，张占红提供了微信聊天记录，旨在证明孙全义拒绝履行连带担保责任。上述事实，有双方当事人陈述意见、借条、还款计划、银行交易明细清单、微信聊天记录、录音等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案的争议焦点为张占红是否实际向施营业交付581700元借款。首先，张占红提供借条、还款计划、银行交易明细清单、微信聊天记录、录音等证据，能够证明交付给施营业581700元现金的借款事实，施营业未提供相反证据证明未收到张占红的581700元借款，未能就借贷行为尚未发生作出合理说明。其次，施营业在未收到借款的前提下，签订借款3日后又另行签订还款计划并有孙全义作为担保人，不合常理，不符合交易方式及习惯；张占红经营外贸生意，其具备出借的经济实力，其经营内容又有一定数量的现金存放于店中，亦属常情；综上，本院认定张占红与施营业之间的借款事实存在。基于上述认定，孙全义对施营业所欠张占红债务承担连带返还义务；因借条中双方未约定利息，对于张占红主张孙全义、施营业支付利息的诉讼请求，本院不予支持；对于张占红主张孙全义、施营业承担律师费及其它合理费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告施营业与被告孙全义于本判决生效后十日内连带给付原告张占红借款五十八万一千七百元；二、驳回原告张占红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百零九元，由被告施营业负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李海二〇一九年二月二十八日书记员  苏舫
洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0311行审3号申请人：洛阳市人力资源和社会保障局,住所地：洛阳市新区开元大道**，统一社会信用代码：11410300005373359Y。法定代表人：张尚君，该局局长。委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。被申请人：洛阳崛起网络发展有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区新区望春门街政和路东北角天元在水一方**楼一社会信用代码：91410300680752045H。法定代表人：杜玉党。申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监察理决字[2018]第007号劳动保障监察行政处理决定书申请执行，要求被申请人洛阳崛起网络发展有限公司支付拖欠娄珍珍、刘朵朵的工资及赔偿金共计24250.8元。经审查，洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监察理决字[2018]第007号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洛阳崛起网络发展有限公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：对洛人社监察理决字[2018]第007号劳动保障监察行政处理决定书予以强制执行。审 判 长  郭钟常代审 判员  方 姗人民陪审员  冯卫娜二〇一九年二月二十五日书 记 员  胡晓燕
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0691民初2536号原告：宿迁市建邦食品有限公司，住所地宿迁经济技术开发区深圳路**。法定代表人：张建国。执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏飞，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：利群时代商贸有限公司，，住所地南通经济技术开发区上海路法定代表人：崔磊，执行董事。委托诉讼代理人：胡冰冰，该公司职工。委托诉讼代理人：卢文钰，该公司职工。原告宿迁市建邦食品有限公司诉被告利群时代商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付货款184154.81元，并支付逾期付款利息。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告作为供应商向被告供应商品。被告尚有货款184154.81元未支付，原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。审理过程中，原告撤回对厂编036098项下货款的诉请。被告辩称：根据双方签订的各厂编买卖合同及市场推广服务协议书，原告的供货需要扣除双方约定的各项服务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案涉及原、被告之间036357厂编的业务关系。2015年，双方之间签订该厂编最后一年度《买卖合同》。合同约定原告向被告供货，被告在扣除相关费用后定期支付货款，本合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则本合同将继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。同时，双方签订了该年度的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成1000元至50万元时为4%；票折作业处理费0.5%；网上讯息分析管理费0.5%；日配节特别推广费500元/店；食品节特别推广费500元/店；货架器材租借费500元/品项/店；器材更新租借费1000元/店；水电瓦斯租金分摊费1000元/店；资料更改费2000元/次。原、被告一致确认账期2017年2月10日至2017年4月10日，确认对账金额35517.25元，被告未付款。原告送货至被告的6个门店。另查明，2018年8月29日，被告工商登记名称由江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，双方未签订新年度合同并继续发生往来，该合同继续有效。关于被告的相关扣费问题，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折处理费、网上服务销售讯息分析管理费、货架器材租借费、器材更新维护费、水电瓦斯租金分摊费并无不当。被告未能举证证明其提供了特别推广、资料修改等服务，故上述费用本院不予支持。关于货物新品数量，被告主张有3个新品，未提供实际履行或双方确认的相关证据，本院不予采信，以原告自认的1个新品数量进行认定。关于被告主张的退货，亦未提供退单等证据，本院不予支持。根据上述理由，欠款计算如下：交易分成、票折及网上讯息分析管理费为1775.86元（35517.25*5%）；货架器材租借费为500元（500*2/12*6*1）；器材更新租借费为1000元（1000*2/12*6）；水电瓦斯租金分摊费为1000元（1000*2/12*6）。结欠货款为31241.39元（35517.25-1775.86-500-1000-1000）。原告主张自最后一个账期次日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院照准。至于原告主张，返还开户费用80000元，提供的证据为汇款至徐燕敏、杜翔珍个人账户的凭证，其不能证明与被告之间达成收取开户费的合意，亦不能证明该两人为被告职员，为被告收取上述费用，本院难以采信。此外，双方还应按照相关规定就未开票部分办理相关开票手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告宿迁市建邦食品有限公司货款31241.39元，并自2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告宿迁市建邦食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告负担1702元，被告负担300元（被告负担部分原告已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4004元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  徐 娟二〇一九年二月二十三日法官助理  张邢霖书 记 员  盛夏昱
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执387号 申请执行人：刘永素，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李焕庭，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘永素与李焕庭劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李焕庭的银行存款标的额9550 元，执行费50元，以及延期付款的利息。 扣留、提取被执行人李焕庭的收入标的额9550元。 执行费50元，以及延期付款的利息。 查封/扣押被执行人李焕庭的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年二月十八日 书记员  徐金婉
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行终12号上诉人（原审原告）：吴周清，男，汉族，1966年9月2日出生,住涟源市。被上诉人（原审被告）：涟源市公安局。住所地涟源市石马山镇双河社区。法定代表人罗宜秋，该局局长。委托代理人禹优放，该局工作人员。委托代理人彭铁刚，该局工作人员。上诉人吴周清因与被上诉人涟源市公安局治安管理行政处罚一案，不服涟源市人民法院作出的（2017）湘1382行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴周清于2019年2月27日以其已与被上诉人涟源市公安局达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，上诉人吴周清向本院提交撤回上诉申请，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吴周清撤回上诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由上诉人吴周清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁飞跃审 判 员  朱卫煌审 判 员  童志方二〇一九年二月二十七日法官助理戴竹叶代理书记员  刘珊珊附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终879号上诉人（原审原告）：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路**院**楼**201。法定代表人：王炜杰，总经理。委托诉讼代理人：李起旭，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白云霞，女，1987年8月23日出生，汉族，无业，住河南省项城市。上诉人北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦建业公司）因与被上诉人白云霞劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初37171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。森桦建业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、森桦建业公司与白云霞不存在劳动关系，双方是劳务分包关系，且罗文生已经实际支付了全部劳务分包款，不存在拖欠的情形。二、白云霞在一审阶段提交的证据存在诸多矛盾之处，不能作为定案依据。考勤表中“用工企业劳务员签字”处“王林东”并非本人签字；2017年9月至11月的考勤表填报时间均不是在考勤结束日完成的，考勤记录是伪造的；白云霞提交的考勤表存在诸多矛盾之处，与日常生活经验不符，显然不能作为定案依据。白云霞辩称：同意一审判决。罗文生与森桦建业公司什么关系我不清楚，我跟森桦建业公司有劳动合同，并接受其管理，所以向森桦建业公司要工资。森桦建业公司向一审法院起诉请求：1.不支付白云霞2017年9月29日至2018年1月10日工资差额44000元；2.白云霞承担诉讼费；3.要求依法追究白云霞伪造证据和诈骗工资的刑事责任。一审法院认定事实：白云霞主张其通过朋友介绍于2017年9月29日入职森桦建业公司，负责丰台二中工程的外墙刮腻子、刷涂料工作，双方签订了劳动合同；其日工资为500元，在职期间，森桦建业公司仅以微信转账方式支付了2000元工资；2018年1月10日其以拖欠工资为由与森桦建业公司解除劳动合同。白云霞就其上述主张出具了考勤表、工资分配方案表加以佐证。其中加盖有森桦建业公司印章的考勤表显示自2017年9月至2018年1月白云霞的实际出勤天数；加盖有森桦建业公司印章工资分配方案显示白云霞的出勤天数为92天、日工资为500元、工资总额为46000元、预支费为2000元、未支付数为44000元。森桦建业公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，但认可上述证据中加盖的印章系其公司印章，森桦建业公司主张白云霞提交的考勤表是伪造的，并就其主张出具了王林东和郭建成证明材料加以佐证。白云霞对王林东和郭建成证明材料的真实性及证明目的均不予认可。2018年6月22日，白云霞向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决森桦建业公司：1.支付2017年9月29日至2018年1月10日工资差额44000元；2.支付解除劳动合同经济补偿金5000元。2018年10月15日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第3659号裁决书：1.北京森桦建业防水工程有限公司于裁决生效之日起10日内支付白云霞2017年9月29日至2018年1月10日工资差额44000元；2.驳回白云霞的其他仲裁请求。一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。当事人的合法权益应当受到法律保护。因白云霞出具的考勤表、工资分配方案表均加盖有森桦建业公司印章，森桦建业公司认可上述证据中加盖的印章系其公司印章，且森桦建业公司未就其主张的上述证据系伪造的事实出具证据加以证明，故对上述证据的真实性，法院予以采信。因森桦建业公司未就已将工资分配方案表中所欠工资支付白云霞的事实向法院出具证据加以证明，故对白云霞主张森桦建业公司未全额支付其2017年9月29日至2018年1月10日工资的事实，法院予以采信。因白云霞认可森桦建业公司己支付其2000元工资的事实，故对此法院不持异议。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，结合工资分配方案表所载，扣除森桦建业公司已支付的2000元，森桦建业公司应当支付白云霞2017年9月29日至2018年1月10日工资差额44000元。关于追究白云霞伪造证据和诈骗工资的刑事责任，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予处理。判决：一、北京森桦建业防水工程有限公司于判决书生效之日起10日内支付白云霞2017年9月29日至2018年1月10日工资差额44000元；二、驳回北京森桦建业防水工程有限公司诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，王林东出庭作证称考勤表上非其本人签字，其没有在丰台二中工程工作过。白云霞称考勤表是否为王林东本人签字其不知情。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。白云霞曾在森桦建业公司承接的工程提供劳动。白云霞提交考勤表、工资分配方案表，用以证明森桦建业公司拖欠其劳动报酬。森桦建业公司主张不存在拖欠，但考勤表、工资分配方案表均加盖有其公司印章，森桦建业公司所称的矛盾之处不足以证明上述证据系伪造的，且森桦建业公司未能提交已向白云霞足额支付劳动报酬的证据，故一审法院采信上述证据，判决森桦建业公司向白云霞支付工资差额，并无不当。森桦建业公司不同意支付白云霞工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。森桦建业公司主张追究白云霞伪造证据和诈骗工资的刑事责任，其公司未提交充足证据，且该事项不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予处理。综上所述，森桦建业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京森桦建业防水工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 宋 猛审判员 管元梓审判员 刘 洁二〇一九年二月二十七日法官助理张倩书记员付鑫裕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3859号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈朋飞，男，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈朋飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈朋飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215114.95元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215114.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1127号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人刘洪钱，男，1976年08月07日生，汉族，住连云港市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人刘洪钱信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9762号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1905号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：邵涵菁，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市群成律师事务所律师。被告：潘农林，男，1967年8月22日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告潘农林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一九年二月二十二日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……