广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5812号 原告:王某，女，1985年10月12日出生，壮族，无固定职业，住南宁市兴宁区。 原告:李某1，男，2006年7月14日出生，壮族，学生，住南宁市兴宁区。 法定代理人：王某，女，1985年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告:李某2，男，2013年12月15日出生，壮族，学生，住南宁市兴宁区。 法定代理人：王某，女，1985年10月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎珍侦，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：粟钟福，男，1980年11月13日出生，壮族，南宁市公共交通有限责任公司职员，住南宁市兴宁区。 被告：闭耀提，男，1976年7月9日出生，壮族，南宁市公共交通有限责任公司职员，住南宁市兴宁区。 被告：韦彩万，男，1975年8月24日出生，壮族，南宁市公共交通有限责任公司职员，住广西上林县。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：韦茂林，广西金卡律师事务所律师。 原告王某、李某1、李某2诉被告粟钟福、闭耀提、韦彩万生命权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某、李某1、李某2的共同委托诉讼代理人曾镜彪、黎珍侦，被告粟钟福、闭耀提、韦彩万的共同委托诉讼代理人韦茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、三被告按50％的比例共同赔偿原告各项损失共计302544.25元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2017年8月27日，李某3驾驶车牌为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车行驶至南宁市兴宁区昆仑达到下丹桥路段与韦洪流驾驶车牌为桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，该事故导致李某3死亡及财产损失。经南宁市公安局交通警察支队出具公交认字【2017】第4501029201700062号认定书认定，李某3未按照驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶机动车，应承担该事故的主要责任，韦洪流承担次要责任。李某3醉酒驾驶发生交通事故身亡，与三位被告未尽相应的注意及安全保障义务存在因果关系。事故发生时，李某3与三位被告共同饮酒，席散离开时，三位被告明知李某3已是醉酒状态，也没有通知原告来接李某3，却仍让李某3独自开车回家，导致李某3最终醉驾发生事故身亡。原告认为，作为共同饮酒人的三位被告，应对醉酒人李某3充分履行提醒、劝阻、照顾、护送等义务而未予履行，已经构成不作为侵权；而李某3作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的身体和饮酒量应有充分的认知能力和控制力，对过量饮酒产生的后果应有充分的预见，事故身亡的发生其也有相应的责任。原告王某为李某3的配偶、原告李某1为李某3的长子、原告李某2为李某3的次子，李某3的父母均先于其死亡，故三位原告为李某3现有的第一顺序继承人。李某3死亡造成的损失为死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计918743.5元。因柳州市志丰运输有限公司为车辆桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有权人，并为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保交强险及商业险，且事故发生于保险期限内，因此原告经交警调解与保险公司达成协议，由保险公司赔偿原告313655元。余下605088.5元的损失原告认为应由三位被告共同承担50％责任，李某3承担50％的责任。 被告粟钟福、闭耀提、韦彩万共同辩称：请求驳回原告的诉讼请求。死者李某3因交通事故死亡是其自身行为所导致的，死者无证、醉酒驾驶且不按行车道驾驶，李某3当晚是与三被告一起吃宵夜的召集人，其本人在喝多的情况下还自行驾驶机动车，违反交通安全法，喝完酒后三被告已经交代李某3不要回去了，但是李某3还坚持回家，其死亡是其自身过错导致的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 三被告主张在事故发生后曾各自向原告支付1000元，共计3000元的补偿款项，原告虽认可收到该款，但主张该款系三被告在追悼会上支付的礼金。本院认为，三被告向原告支付3000元款项的事实，双方均无异议，本院对此予以确认。原告主张该款属于礼金，但并无证据予以证实，且三被告亦不予认可，而从日常生活习惯来看，三被告与李某3仅为同事关系，三被告亦属于普通工薪职业，即使其参加李某3的追悼会要向原告支付礼金，1000元的数额也超出了合理范围，故本院对原告的前述主张不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日凌晨约0时，本案受害人李某3与被告粟钟福、闭耀提、韦彩万下班后共同前往位于南宁市兴宁区的烧烤摊吃宵夜及饮酒。2时45分，李某3驾驶桂Ａ×××××普通两轮摩托车沿南宁市兴宁区由西往东方向行驶，行至南宁市兴宁区下丹桥路段时，适逢案外人韦洪流驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车在主车道最右侧车道临时停车，桂Ａ×××××普通两轮摩托车车头部位与黑Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及李某3当场死亡的道路交通事故。2017年9月22日，南宁市交警四大队作出事故认定书，认定李某3未按照驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶机动车，且未按照规定车道行驶，是引发事故的主要原因，应承担该事故的主要责任；案外人韦洪流驾驶机动车临时停车，妨碍其他车辆通行，且车身反光标识及尾部标志板不合格，是引发该事故的另一原因，应承担该事故的次要责任。 事故发生后，桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人柳州市志丰运输有限公司及该车机动车交强险、商业三者险保险人中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太保财险广西分公司”）达成《交通事故赔偿调解协议书》，约定由太保财险广西分公司按照上述事故责任比例，在其承保的交强险及商业险责任限额范围内承担李某3因死亡发生的损失共计313655元，其中包括但不限于已经发生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事交通费、精神损失费等所有有关损失。 在各被告向原告支付共计3000元款向后，因原告与三被告就受害人李某3的死亡赔偿事宜协商未果，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，原告王某系受害人李某3的配偶，原告李某1、李某2均为李某3与王某的婚生儿子。李某3的父亲李春用、母亲韦桂英均已先于李某3死亡。 还查明，李某3为南宁公共交通有限责任公司职工，为城镇居民。 再查明，涉案的BA1723号重型半挂牵引车的所有人柳州市志丰运输有限公司在太保财险广西分公司为该车投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险金额为150万元并投保了不计免赔险。 本院认为：一、关于本案民事责任的划分问题。 由于饮酒会使饮酒者的神智和控制能力下降，导致饮酒者处于一种比正常情况危险的境地，因此共同饮酒人作为饮酒活动的共同参与者，其共同饮酒行为是醉酒人产生危险的直接原因，因此共同饮酒人应对醉酒者的人身安全负有一般注意义务。但从公平合理的角度出发，共同饮酒人对醉酒者的人身安全所负有的一般注意义务应是有合理限度的，从本案案情来看，李某3与各被告均为平等的主体，其饮酒的多少均由共同饮酒者自行掌控，李某3作为一名具有完全民事行为能力的成年人，其应当能够预见自己的行为后果，在没有证据证明各被告存在对李某3强行劝饮或灌酒的行为的前提下，李某3饮酒后仍驾驶摩托车并因此导致损害结果的发生，其自身应负有主要责任。但各被告作为李某3的共同饮酒者，在明知李某3已经饮酒仍要驾驶摩托车回家的情况下，其也应负有安全提示和帮助的义务。现各被告均认可其在劝说李某3不要酒后驾驶摩托车未果后，并没有制止李某3并通知李某3家属告知情况，而是放任李某3自行驾车回家，其与李某3同样是抱有轻信可以避免危险发生的过失，其对李某3损害的发生亦存在一定的过错，故各被告应当对李某3的损害后果承担共同侵权的责任。另外，由于各被告的过错系与李某3的自身过错共同结合后作为本案交通事故发生的非机动车一方的过错，故根据各被告的过错程度，本院认定被告粟钟福、闭耀提、韦彩万仅应在李某3的本案交通事故责任范围内对李某3的损害承担10％的赔偿责任。 二、关于原告主张的各项赔偿数额。 对于原告在本案中的各项损失，本院结合其所主张适用的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2018）》以及本案的实际情况，经审核后认为： 1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人李某3虽为农村户口，但结合原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证、劳动合同书、用工证明可以证实李某3确实在城镇生活，且工作收入亦来源于城镇的事实，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，原告主张按城镇居民的标准计算李某3的死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。具体数额计算为：30502元/年×20年＝610040元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告李某1于李某3死亡时已经年满11周岁、未满18周岁，符合支付被扶养人生活费的条件；原告李某2于李某3死亡时已经年满3周岁、未满18周岁，故其亦符合支付被扶养人生活费的条件，故本院对原告关于支付李某1、李某2的被扶养人生活费的主张予以支持。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，故受害人李某3作为原告李某1、李某2的扶养人，该两原告的被扶养人生活费也应按照城镇居民人均年消费性支出标准计算。由于原告李某1、李某2的扶养人为受害人李某3、王某2人，故原告李某1、李某2的被扶养人生活费应按2018年广西城镇居民人均年消费性支出标准计算为18349元/年÷2人×（18周岁－11周岁）＋18349元/年÷2人×（18周岁－3周岁）＝201839元。综上，将被扶养人生活费计入在内的死亡赔偿金共计为811879元。 2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，原告主张的丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准5538元计算6个月符合法律规定，本院予以支持。具体数额计算为：5538元/月×6个月＝33228元。 3、办理丧葬事宜的交通费。原告主张800元的交通费，虽然未提交相应的交通费票据，但考虑到原告为办理李某3的丧葬事宜确实需花费交通费的实际情况，本院酌情予以支持500元。 4、精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原告因李某3死亡，确实遭受了较大的精神损害，本院结合原、被告的过错程度，酌情支持5000元。 上述死亡赔偿金（含被扶养人生活费）811879元、丧葬费33228元、办理丧葬事宜的交通费500元共计845607元，根据李某3在本案交通事故的过错程度，应由案外人太保财险广西分公司在交强险责任限额内向原告赔偿11万元（应含精神损害抚慰金1万元），在商业三者险责任限额内向原告赔偿（845607元－11万元＋1万元）×20％＝149121.4元，合计259121.4元，现太保财险广西分公司实际赔偿的数额已经超出该数额，故并不存在原告在调解中放弃部分权利的情形。因此三被告应在李某3事故责任范围内向原告承担10％的连带赔偿责任，即（845607元－11万元＋1万元）×80％×10％＝59648.56元。精神损害抚慰金5000元，亦应由三被告向原告进行连带赔偿。由于三被告已经向原告赔偿了3000元，故该款应予扣除，即三被告应向原告赔偿因李某3死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费以及精神损害抚慰金共计61648.56元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 被告粟钟福、闭耀提、韦彩万连带赔偿原告王某、李某1、李某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、精神损害抚慰金61648.56元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5838元（已缓交至判决生效之日），由原告王某、李某1、李某2负担4497元，由被告粟钟福、闭耀提、韦彩万负担1341元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  聂 凯 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年二月十二日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的通知》 四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。