四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初15527号 原告：赖婷，女，1990年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：平安银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠师事务所律师。一般授权代理人。 被告：梁桂英，女，1964年8月12日出生，汉族，住四川省三台县。 原告赖婷与被告平安银行股份有限公司成都分行、梁桂英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年11月22日、2018年12月17日、2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告赖婷的委托诉讼代理人王娜、唐兵兵，被告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人杨碧、谢文刚到庭参加诉讼，被告梁桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖婷提出的(变更后)诉讼请求：1、请求停止对坐落于成都市新都区新都镇兴乐北路88号3栋7楼20号房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，赖婷的丈夫温利攀与成都好房优家链城房地产经纪有限公司（简称中介公司）签订了《房屋预定委托合同》，温利攀缴纳了定金20000元。2018年5月21日，赖婷与梁桂英、中介公司就坐落于成都市新都区新都镇兴乐北路88号3栋7楼20号房屋（以下简称案涉房屋）签订了三方协议《房屋买卖合同》，约定梁桂英将案涉房屋以310950元出售给赖婷，首付160000元（含定金20000元在内），剩余150950元于过户当日一次性以转账或现金方式支付，并由中介方代收，作为资金监管，双方于2018年6月30日前注销银行按揭贷款，在拿到产权证之日起7日内办理过户手续。赖婷与梁桂英于2018年6月27日将案涉房屋进行了交付，且赖婷于2018年6月28日缴清了购买案涉房屋所有权房屋产生的所有税款，新都区不动产登记中心受理了案涉房屋所有权转移登记。后赖婷才知道案涉房屋已被查封，经赖婷查询得知，梁桂英与平安银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案的（2017）川0191民初12030号民事判决书已生效，平安银行股份有限公司成都分行申请强制执行，于2018年6月27日查封了案涉房屋，致使赖婷无法办理过户登记。赖婷为排除法院对案涉房屋的执行，于2018年7月9日提出执行异议申请书，贵院收到赖婷的执行异议申请后，作出了（2018）川0191执异188号民事裁定书，驳回了赖婷的执行异议请求。赖婷认为执行异议的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故提起诉讼，其请求事项如前。 被告平安银行股份有限公司成都分行辩称：2017年10月18日，平安银行股份有限公司成都分行与梁桂英金融借款纠纷一案由法院立案受理，作出（2017）川0191民初12030号民事判决书，后梁桂英未及时履行判决义务，本院于2018年3月6日受理强制执行，案号为（2018）川0191执1512号，于2018年3月13日向梁桂英发出执行通知书与报告财产令。此后，梁桂英不但不积极履行还款义务，还恶意转移财产逃避法院执行。首先，法院查封在赖婷支付涉案房屋全部价款之前，同时也在赖婷合法占用涉案房屋之前。赖婷称在2018年6月28日支付了涉案房屋尾款，且在当日去办理过户时被告知房屋已被查封，无法办理过户登记，而法院早于2018年6月20日便向新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书，房管局也于2018年6月27日查封了涉案房屋。所以法院查封在赖婷支付涉案房屋全部价款之前。赖婷称涉案房屋在2018年6月27日进行了交付，但没有充分的证据证明其已合法占用涉案房屋，且根据交易习惯，一般也是在全部价款付清办理完过户手续后交付和使用，赖婷于2018年6月28日才去办理过户手续，所以有理由相信法院查封在赖婷合法占用涉案房屋之前。其次，赖婷提交的证据中含梁桂英的离婚证及户口簿，赖婷称在2018年6月28日将尾款转账到梁桂英前夫谌贵召的账户，可知早在转款前对谌贵召和梁桂英已离婚三年的事实是知晓的，购房款不是给梁桂英而是给已经离婚了三年的前夫谌贵召，实践中明显不合情理。并且，双方于2018年5月21日签订的售房合同中约定成交价为310950元（即每平方米7500元），但税票上显示的成交价是250000元（即每平方米6029.9元），两者相互矛盾，有造假嫌疑，真实的交易价格不能确定。据调查，2018年5月21日此涉案房屋的市场均价为每平方米10200元，双方成交价明显低于当时的市场价。根据以上情况，恶意转移财产的行为、不真实的交易价格，以及明显低于市场价的交易价格，我们有理由合理怀疑，双方是恶意串通逃避法院执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，赖婷的证据不足以排除法院的执行，并且根据赖婷提供的证据，反而可看出，赖婷与梁桂英有恶意串通逃避法院执行之嫌。最后，从梁桂英对生效的判决有偿还能力而拒不偿还，还恶意转移财产，逃避法院的执行，扰乱司法秩序，浪费司法资源，侵犯司法权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，属于情节特别严重，请求贵院将梁桂英移送公安机关，追究其拒不履行判决、裁定罪。 被告梁桂英未作答辩。 经审理查明：2017年10月18日，本院就平安银行股份有限公司成都分行与梁桂英金融借款合同纠纷一案，作出（2017）川0191民初12030号民事判决书，判决梁桂英向平安银行股份有限公司成都分行归还贷款本金262149.96元及利息、罚息和复利。由于梁桂英未履行上述义务，本院于2018年3月6日立案受理了平安银行股份有限公司成都分行的强制执行申请，执行案号为（2018）川0191执1512号。新都区不动产登记中心依据本院已发生法律效力的（2018）川0191执1512号执行裁定书和协助执行通知书，于2018年6月27日协助本院查封了登记于梁桂英名下的坐落于成都市新都区新都镇兴乐北路88号3栋7楼20号的房屋。 2018年5月16日，赖婷的丈夫温利攀与成都好房优家链城房地产经纪有限公司（简称中介公司）签订了《房屋预定委托合同》，温利攀缴纳了定金20000元，中介公司工作人员通过微信转账方式向梁桂英支付了20000元的购房定金，同日，梁桂英出具收条，载明：“今收到好房优家东骏湖店代温利攀身份证号：1305261991××××××××，购新都区新都镇兴乐北路88号3幢7层20号房定金:20000元整（大写：贰万圆整），此定金仅供词房屋还款包商银行按揭使用。” 2018年5月21日，温利攀（赖婷之夫）通过银行转账方式向中介公司工作人员转账140000元，当日，中介公司出具收条，载明：“收到赖婷支付购买案涉房屋的首付款140000元，此首付款仅供还款包商银行按揭适用。” 2018年5月21日，梁桂英（甲方、出卖方）、赖婷（乙方、买受方）、成都好房优家链城房地产经纪有限公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》，约定梁桂英将案涉房屋作价310950元出售给赖婷，首付160000元（含定金20000元），剩余150950元于过户当日一次性以转账或现金的方式支付，并由丙方收取，作为资金监管。梁桂英、赖婷于2018年6月20日前注销案涉房屋的银行按揭贷款，拿到产权证之日起7日内办理过户手续。 梁桂英于2018年6月27日将案涉房屋交付给赖婷，赖婷现将案涉房屋进行装修。 赖婷于2018年6月28日根据梁桂英的要求，将案涉房屋的剩余价款150950元通过银行转账转给梁桂英的前夫谌贵召的账号中，并缴清了购买房屋产生的税款。同日，新都区不动产登记中心受理案涉房屋所有权转移登记申请，拟登记权利人为赖婷。登记义务人为梁桂英。案涉房屋用途为办公，所有权现仍登记在梁桂英名下。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证明、被告的营业执照副本、法人双方证明，原告赖婷与被告梁桂英、成都好房优家链城房地产经纪有限公司签订的《房屋预定委托合同》、《房屋预售协议》、《房屋买卖合同》，被告梁桂英的案涉房屋的房屋所有权证、国土使用权证，被告梁桂英出具的收条、成都好房优家链城房地产经纪有限公司出具的收款收据、赖婷的转账记录及截屏、赖婷与被告梁桂英的聊天记录，新都区不动产登记中心出具的不动产登记与房屋交易受理凭证、缴费通知单、赖婷缴纳的税款收据，（2017）川0191民初12030号民事判决书（2018）川0191执1512号执行裁定书和协助执行通知书、（2018）川0191执异188号民事裁定书等证据，均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为赖婷、梁桂英与成都好房优家链城房地产经纪有限公司签订和履行《房屋买卖合同》是否足以排除法院强制执行的民事权益的问题。通过上述已经查明的事实，梁桂英与赖婷于2018年5月16日开始对案涉房屋进行买卖，赖婷缴纳了定金20000元，赖婷、梁桂英与成都好房优家链城房地产经纪有限公司于2018年5月21日签订了《房屋买卖合同》，且支付了大部分款项即160000元（含定金20000元），也在2018年6月27日支付了案涉房屋的剩余款项和在新都区不动产交易中心缴纳了案涉房屋的所有应缴纳的税款，梁桂英已于2018年6月27日交付了案涉房屋，赖婷也将案涉房屋进行装修，双方已完全履行了合同义务，只是在办理过户手续时被本院于2018年6月27日对案涉房屋进行了查封，造成案涉房屋无法过户给赖婷所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记”的规定，由于赖婷提出的相关证据可以证明其合法占有了案涉房屋和支付了全部房款的相关证据，其有理由足以排除对案涉房屋进行查封的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理。按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的”之规定，对原告赖婷的诉请，本院予以支持。 关于被告平安银行股份有限公司成都分行提出赖婷与梁桂英的买卖合同中，明显有低于市场价格进行的买卖，有恶意逃避执行的嫌疑。通过庭审查明，赖婷与梁桂英的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反国家相关法律规定。由于平安银行股份有限公司成都分行没有提供其他相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对被告平安银行股份有限公司成都分行的抗辩主张，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 不得执行登记在被告梁桂英名下的坐落于成都市新都区新都镇兴乐北路88号3栋7楼20号房屋。 案件受理费5964元，由被告梁桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许 剑 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  钟 明 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  冷 雄