广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18238号原告：杜景新，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：梁国儿，男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭德文，广东正明扬律师事务所律师助理。原告杜景新诉被告梁国儿租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序，于2018年10月19日、11月23日、2019年1月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人莫嘉豪、被告的委托诉讼代理人李红到庭参加三次庭审。诉讼中，当事人向本院申请了庭外和解，相应期限依法应在审理期限内予以扣减。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同关系，并令被告将位于佛山市南海区大沥镇河西村溪头股份经济合作社《上垣和**》地块的租赁物返还予原告；2.被告向原告支付自2017年10月1日起至实际返还租赁物之日止的租金，暂计至2018年7月31日为52900元，并以52900元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月，原、被告签订《租赁合同》，2015年5月到期后，口头续约至2018年5月31日，约定原告将位于佛山市南海区大沥镇河西溪头股份经济合作社一地块的建筑物出租给被告，土名为《**和**》，租金为每月5290元，并于每月15日前缴齐当月的租金。如逾期七天未缴齐当月租金的，按应缴租金处以每天百分之一计收滞纳金，如逾期十五天仍未缴纳齐的，则视为被告违约，原告有权单方解除合同，并没收押金，并要求乙方即时搬离租赁物。现被告从2017年10月1日开始一直未向原告缴纳租金，并且合同期满后至今还一直占用着原告的租赁物。虽经原告多次催收，但被告仍未将拖欠的租金支付给原告，被告已严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁国儿辩称，第一，杜景新并非本案适格原告，原告于2005年向案外人河西村**股份社承租了涉讼场地，之后便转租给被告，2017年11月17日，**股份社已向原告发出了解约公告，解除了与原告之间的土地租赁关系，原告已丧失了对涉讼租赁场地的使用权及转租收益权，在前案中原告陈述其于2018年5月31日还向村里支付了租金，但原告一直未应法院要求提交相关的支付依据，被告有理由相信原告早已与村解除了土地租赁关系，如原告坚持认为其仍有权向被告主张权利，必须提供相关的与村保持租赁关系并支付了相应租金的依据，否则应承担举证不能的责任。第二，如前所述，原、被告之间存在的是土地租赁关系，这一事实经由已生效的裁判文书予以确认，原告主张被告返还涉讼场地地上建筑物没有事实依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院向当事人出示（2018）粤0605民初7510号案于2018年6月25日的开庭笔录，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，本院对相对方未就其真实性提出异议的证据予以确认并在卷佐证；对相对方就其真实性有提出异议的证据，本院认证如下：被告出示现场照片，未能显示拍摄时间、地点与本案相关，且原告不予认可，本院对该证据证明效力不予认定。结合本案事实及采信的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，梁国儿以支付地上建筑物拆除补偿款、经营损失、搬迁费等为由起诉杜景新、案外人梁**、佛山市南海区大沥镇河西经济联合社（以下简称河西经联社）、佛山市南海区大沥镇河西村**股份合作经济社（以下简称**经济社）、佛山市南海区森驰竹木建材经营部（以下简称森驰经营部）至本院。梁国儿在民事起诉状中陈述：梁国儿于2005年12月起向竹木市场承租位于**工业区内土地中的500平方米空地，2015年5月租约到期后，梁国儿一直使用涉讼土地至今，双方没有重新签订书面租赁合同，租赁期限与其他经营者一样至2018年5月31日止。经审查，本院受理并立案号为（2018）粤0605民初7610号，公开开庭审理该案后，于同年8月10日作出（2018）粤0605民初7610号民事裁定，本院认定：涉讼土地位于佛山市南海区大沥镇河西社区居委会，登记土地所有权人为佛山市南海区大沥镇河西村**股份合作经济社农民集体，土地地号为*********，已取得集体土地所有权证，于2016年3月8日登记。2005年6月15日，河西溪头经济合作社（**）与杜景新签订两份《租赁合同书》，分别约定**将现有土地1760平方米（土名**）、土地6090.5平方米（土名**、**）租给杜景新使用，有偿使用权为30年。2006年2月15日，河西溪头股份经济合作社与杜景新签订《租赁合同书》，约定河西溪头股份经济合作社将现有土地5956平方米（土名**）租给杜景新使用，有偿使用权为30年。2017年8月15日、9月15日、10月15日，梁**分别出具收款收据，确认收到梁国儿2017年8月至10月地租。诉讼中，河西经联社及**经济社确认涉讼土地没有办理建设用地使用权证；梁国儿及杜景新、梁**、森驰经营部均陈述涉讼土地及地上建筑物用于经营建材。本院采信梁国儿主张租赁标的物为土地，并因涉讼土地未办理建设用地使用权证且在该地块进行非农业建设的，裁定驳回梁国儿的起诉。上述民事裁定书于2018年8月22日发生法律效力。2018年6月15日，本院公开开庭审理（2018）粤0605民初7610号案。庭审中，杜景新陈述：涉讼租赁物为位于佛山市南海区大沥镇河西村溪头股份经济合作社，土名为**和**的地块及其上盖建筑物；涉讼租赁物于2017年11月15日开始停水，至今未恢复通水，于2018年4月底开始对梁国儿承租的标的物实施停电；涉讼租赁物所在的场地已于2018年1月底被围蔽。梁国儿陈述：涉讼租赁物上的建筑物没有办理权属证明；梁国儿承租的场地于2017年11月15日开始停水、停电至今；涉讼场地于2018年1月底被围蔽。2018年9月6日，杜景新提起本案诉讼。诉讼中，梁国儿确认涉讼租赁物内仍有部分属于梁国儿的物品，支付租金至2017年10月。杜景新与梁国儿均确认梁国儿支付租金标准为5290元/月。本院认为，经本院生效文书认定，杜景新与梁国儿存在土地租赁合同关系，且双方对租赁期限至2018年5月31日届满均无异议，因涉讼租赁物合同期满并履行完毕，已无解除的必要。结合生效文书认定及双方陈述，涉讼租赁标的物为位于佛山市南海区大沥镇河西村溪头股份经济合作社土名为“**与**”土地中的500平方米土地，租赁合同期限届满，杜景新主张梁国儿返还上述涉讼土地合理有据，本院予以支持。但杜景新主张梁国儿返还地上建筑物，因双方均未能举证证明该建筑物的权属情况，本院无法核实该地上建筑物的范围，故杜景新上述主张依据不足，本院不予支持，梁国儿应按涉讼租赁物现状返还予杜景新。杜景新主张的租金实质是梁国儿占有使用涉讼土地的对价。根据生效文书认定，梁国儿支付使用费至2017年10月，杜景新主张梁国儿现仍占有使用涉讼土地，本案庭审中，梁国儿亦确认涉讼租赁物内仍存放有其物品，梁国儿作为承租人，并未举证证明于2017年11月1日起未占有使用涉讼土地，亦未举证证明已依约支付相应使用费予杜景新，梁国儿确应参照双方约定标准支付占有使用费，但结合杜景新与梁国儿于（2018）粤0605民初7610号案中陈述，涉讼租赁物自2017年11月15日起被停水，于2018年1月底被围蔽，自2018年4月底起被停电的情况，确对梁国儿使用涉讼租赁物造成影响，根据公平等价原则，本院酌定梁国儿应按每月1000元的标准向杜景新计付受影响期间的占有使用费。经核算，梁国儿应按每月5290元的标准从2017年11月1日起至2017年11月15日止计付占有使用费2645元（5290元÷30日×15日），及按每月1000元的标准从2017年11月16日起至实际返还涉讼土地之日止计付占有使用费，杜景新上述诉请超出本院核定部分，本院不予支持。关于杜景新主张被告支付以从2017年10月1日起至2018年7月31日止的占有使用费为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息。结合杜景新与梁国儿的陈述及涉讼租赁物被停水、停电及围蔽的情况，梁国儿以涉讼合同的履行情况不明、使用费支付对象存疑的理由抗辩支付使用费合理，且涉讼租赁物使用对价自本案判决予以确定，故杜景新主张计付逾期付款利息依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、梁国儿应于本判决发生法律效力之日起十日内按现状返还位于佛山市南海区大沥镇河西村溪头股份经济合作社土名为“**与**”土地中的500平方米土地予杜景新；二、梁国儿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付使用费2645元，及按每月1000元的标准从2017年11月16日起至上列第一项判决实际履行之日止计付使用费予杜景新；三、驳回杜景新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费1122.5元，减半收取计561.25元（杜景新已预交），杜景新负担515.69元，梁国儿负担45.56元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予杜景新，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇一九年二月二日书记员  李 慧