四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终365号 上诉人（原审被告）：高夜雪，女，1976年10月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周怡，四川罡兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈欣，女，1983年12月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人高夜雪因与被上诉人陈欣民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高夜雪上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判由高夜雪偿还借款本金10,000元及全部利息共15,000元；2、本案诉讼费由陈欣承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。首先，高夜雪与陈欣之间实属投资关系，即便认定为借贷，借款金额也应当是50,000元，高夜雪之所以出具借款金额为65,000元的借条，是因为高夜雪与陈欣约定其中15,000元为利息，本息合计65,000元。其次，陈欣主张借款金额为65,000元，却不能提供65,000元的转账凭证，应当承担举证不利的后果。再次，高夜雪的录音资料四次提到本金是50,000元，余下15,000为利息，陈欣均未反驳，足以证明实际借款为50,000元，15,000元为利息。最后，一审利息计算错误，部分还款后新出的条子对于利息约定不明，应当视为没有约定利息。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法予以改判。 陈欣辩称，1、陈欣与高夜雪不是投资关系，高夜雪在陈欣处借款65,000元，其中15,000元是现金支付，另外50,000元是转账支付。2、高夜雪提供的录音是不完整的，可能存在剪辑的情况。3、聊天记录中说的利息是指高夜雪未按约定期限还款而产生的利息。4、高夜雪应当按照《借条》上的约定支付65,000元所产生的利息。 陈欣向一审法院起诉请求：1、判令高夜雪归还欠款25,000元；2、判令高夜雪支付65,000元月息3%的利息至本息还清当天（一审庭审中对利息本金和起算时间明确为：以20,000元本金为基数，计付从2018年4月26日至2018年5月20日期间的利息；以25,000元本金为基数，计付2018年5月21日起的利息至本金付清为止）。 一审法院认定事实：2017年12月26日，高夜雪向陈欣出具《借条》，载明：今高夜雪向陈欣借款人民币65,000元（陆万伍仟元整），其中15,000元以现金支付给高夜雪，其余50,000元农行转款为凭。借款时间：从2017年12月26日到2018年4月27日全额归还。如逾期未还，高夜雪将按月息3%补偿给陈欣，所欠65,000元的利息直至本息还清为止。同日，高夜雪向陈欣出具《收条》，载明：今收到陈欣借给高夜雪人民币65,000元（陆万伍仟元整）。2018年4月26日，高夜雪向陈欣支付了20,000元并向陈欣出具便条，载明：今天还款2万元人民币整，余4.5万元分2次结清。5月20日之前给叁万元，余1.5万元6月20日之前结清，利息按月计算。2018年5月20日，高夜雪向陈欣再次支付20,000元。陈欣后因向高夜雪主张余下款项未果，遂诉至人民法院。 一审法院认为，高夜雪向陈欣出具借条，载明借款65,000元，同时又出具收条，载明收到借款65,000元。高夜雪辩称该款项非借款且只有50,000元，没有相应的证据证明，且也与前述证据不符，故对陈欣、高夜雪之间建立民间借贷关系且借款金额为65,000元的事实予以确认。高夜雪在向陈欣借款后，没有按合同约定的期限归还借款并支付利息，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，应当向陈欣返还尚欠借款本金25,000元并支付利息。双方约定的利率标准过高，应予调整为月利率2%。陈欣主张按20,000元本金为基数计付从2018年4月26日至2018年5月20日期间的利息，以及以25,000元本金为基数计付2018年5月21日后至本金付清为止的利息，应予支持。综上，判决：一、高夜雪在判决生效后十日内返还陈欣借款25,000元并支付利息，利息计算方式：以20,000元本金为基数计付从2018年4月26日至2018年5月20日期间的利息；以25,000元本金为基数计付2018年5月21日起至本金付清为止的利息，按月利率2%计算；二、驳回陈欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由陈欣负担100元，高夜雪负担113元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕高夜雪的上诉请求进行审理。 关于借款本金的认定问题，陈欣系依据高夜雪于2017年12月26日出具的65,000元的《借条》及《收条》主张案涉权利，高夜雪对《借条》及《收条》的真实性均没有异议，但辩称《借条》中所涉及的15,000元系利息。本院认为，“借条”通常是借款人收取款项时应出借人要求出具，交由出借人收执，用以证明借贷关系的凭据，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，其法律意义与一般借款合同的法律含义并不相同。根据案涉《借条》所载“今高夜雪向陈欣借款人民币65,000元（陆万伍仟元整），其中15,000元陈欣以现金支付给高夜雪，其余50,000元以农行转款为凭。”及《收条》所载“今收到陈欣借给高夜雪人民币65,000元（陆万伍仟元整）”的内容，运用逻辑推理和日常生活经验法则，即可以推定借款事实已实际发生。高夜雪作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向他人书写《借条》、《收条》产生的法律后果。高夜雪称《借条》中所涉及的15,000元系利息，但其并未举出充分证据证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，高夜雪应自行承担举证不能的法律后果。故对高夜雪的该项上诉主张，本院依法不予支持。 关于利息的问题，高夜雪在2017年12月26日出具的《借条》中明确表示，如逾期未还款，高夜雪将按照月息3%向陈欣支付利息，一审法院将利率标准调整为月息2%符合法律规定，本院依法予以确认。一审法院根据陈欣的主张确定的利息计付方式正确，本院依法予以维持。 综上所述，上诉人高夜雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人高夜雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱苏川 审判员  苟 豪 审判员  刘 苗 二〇一九年二月二十六日 书记员  许岱杉