广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终168号上诉人（原审原告）：杨锦宏，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，被上诉人（原审被告）：黄小娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县，上诉人杨锦宏因与被上诉人黄小娟网络购物合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2018）粤0403民初301号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。杨锦宏上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、判令黄小娟退回货款2980元；三、一、二审诉讼费用、公告费由黄小娟承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚、适用法律有误。第一，一审法院认为黄小娟已明确产品的生产日期为2015年1月13日至2015年2月12日，保质期为24个月，杨锦宏并未在七天内申请无理由退款，从而导致产品保质期到期。杨锦宏认为，黄小娟在产品宣传页中虽然提到“生产日期是2015年1月13日至2015年2月12日，有效期至2017年2月，”但是从有效期至2017年2月可知，在杨锦宏购买前产品已经过期了，因此杨锦宏在购买前对宣传的“有效期至2017年2月”并未在意，黄小娟在宣传页中的“商品信息”一栏里明确了“保质期：4年”，并且国家工商总局于2012年便规定“临期食品应当对即将过期食品作出醒目提示、独立销售”，因此杨锦宏在购买前没有任何理由怀疑产品已临近保质期，黄小娟向杨锦宏销售临期食品的行为本身已违法，由于杨锦宏收到涉案产品后已远远超过淘宝网的“七天退换”期限，涉案产品是明显有问题的产品，根本不适用“七天无理由退货”，鉴于黄小娟并未公示经营资质，杨锦宏也无法通过“工商投诉”的方式进行维权，因而依据《消费者权益保护法》第三十九条，杨锦宏只能通过诉讼方式维护自身权益。因此，杨锦宏对产品过期不具有过错。关于一审法院在判决中质疑杨锦宏在2018年1月6日才提起诉讼的问题，杨锦宏早在2017年11月9日便前往一审法院提起诉讼，由于该院七天审核的规定，2017年11月15日正式立案。立案后一审法院曾联系本人，表示传票未能送达黄小娟，且法院年末业务繁忙，建议杨锦宏先行撤诉，年后再进行起诉，杨锦宏鉴于法院的情况，于2017年12月1日撤回起诉，2018年1月1日重新提起诉讼，该院于6日后正式立案。因此，造成上述问题的根本原因在于一审法院“强制性七天审核”、“年末追求结案率”等不合理政策。第二，一审判决认为“黄小娟的行为已构成违约，但不属于欺诈性质”。杨锦宏认为，依据《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第六条、第十六条，不以真实名称和标记提供商品或服务、以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务的行为均属于欺诈行为，黄小娟的宣传页面中已明确产品添加了多种宝贵药材，并且宣传产品具有保健及治疗功效，该产品以2980元的天价进行销售。然而杨锦宏收到的却是临近保质期的普通食品，涉案产品没有经过保健食品备案、也没有OTC标志，显然不具备任何治疗功效，涉案产品是彻头彻尾的以保健、治疗为幌子诱导消费者进行高消费的骗局。在欺诈性质如此明显的情况下，一审法院仍然认为黄小娟的行为仅构成违约明显不当。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律有误，一审判决违背法律精神，歪曲事实，强制认定黄小娟的行为不构成欺诈的判决是不公正判决，有损司法威严，请求二审法院予以改判。黄小娟未提交答辩意见。杨锦宏向一审法院起诉请求：1.要求判令黄小娟依法履行《消费者权益保护法》第五十五条退一赔三的责任，即退还货款2980元，并三倍赔偿杨锦宏8940元，以上合计11920元；2.本案诉讼费用、公告费用由黄小娟负担。一审法院认定如下事实：2017年8月14日，杨锦宏以淘宝会员“阳光采购员007”进入黄小娟经营的淘宝店铺（淘宝会员名：huang2211），购买了一盒日本进口的酵素胶囊，价格为2980元。当天，杨锦宏通过支付宝转账2980元到黄小娟的支付宝账户上。2017年9月18日，杨锦宏收到一盒日本进口酵素胶囊。9月20日，杨锦宏在阿里旺旺询问黄小娟有没有添加灵芝，黄小娟称“我网页上没写有灵芝啊亲”，但杨锦宏没有要求黄小娟退货退款。在收货后七天内，杨锦宏也没有申请无理由退货退款；在保质期届满前，杨锦宏仍然没有向黄小娟申请退货退款。2017年10月5日，案涉产品保质期到期。杨锦宏于2018年1月6日向一审法院起诉。黄小娟在“宝贝详情”中称，生产日期为2015年1月13日至2015年2月12日，保质期为24个月。黄小娟在“商品信息”中宣称，有效期至2017年2月；该产品添加了灵芝、山人参、车前草、枇杷叶、牛蒡等名贵原料；使用方法为每日3-6粒，饭后服用。在庭审过程中，杨锦宏当庭提交一盒日本进口酵素胶囊实物（未拆封），经查看涉案产品实物的配料成分说明，未发现有灵芝、山人参、车前草、枇杷叶和牛蒡等配料，查看该产品的生产日期为2015年10月，期限至2017年10月5日。一审法院认为，根据杨锦宏提交的支付宝交易电子回单、订单详情与快递签收单，可以认定杨锦宏于2017年8月14日向黄小娟在淘宝网开设的淘宝店铺（淘宝会员名：huang2211）购买了一盒日本进口的酵素胶囊，总货款为2980元，双方之间因此形成了买卖合同关系。从杨锦宏提交的订单快照、淘宝网的阿里旺旺聊天记录和酵素胶囊实物来看，黄小娟在“商品详情”里称该酵素胶囊添加了灵芝、山人参、车前草、枇杷叶、牛蒡等名贵原料，而黄小娟在阿里旺旺聊天记录中又否认添加上述原料，黄小娟对其出售的酵素胶囊是否添加灵芝、山人参、车前草、枇杷叶、牛蒡的说法自相矛盾。杨锦宏收到的酵素胶囊实物上有标注配料，但配料表中没有出现灵芝、山人参、车前草、枇杷叶和牛蒡，显然是货不对板，黄小娟的确存在宣传不实的情形，黄小娟的行为已构成违约，但不属于欺诈性质。本案中，杨锦宏没有证据证明未添加灵芝、山人参、车前草、枇杷叶和牛蒡的酵素胶囊存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求、对杨锦宏身体造成急性、亚急性或者慢性危害等。对杨锦宏主张黄小娟违反《广告法》欺骗和误导杨锦宏、具有明显的欺诈性质、对杨锦宏的合法权益构成侵害的观点，一审法院不予采纳。关于退款的问题。杨锦宏所购买的酵素胶囊的生产日期是2015年、保质期为24个月。在2017年8月14日购买时，杨锦宏已清楚生产日期和保质期；在收到案涉产品后，杨锦宏更加进一步清楚生产日期为2015年10月5日和保质期至2017年10月5日的事实。在2017年9月18日收货后，杨锦宏没有在收货后的七天内向黄小娟申请无理由退货退款，也没有因货品质量不符及时向黄小娟申请退货退款。而是在案涉货品超过保质期后，杨锦宏才于2018年1月6日向一审法院起诉。杨锦宏在购买案涉货品的前后均知道案涉货品的生产期和保质期，没有及时与黄小娟联系退货退款事宜，致使案涉货品在自己手中超过保质期。作为消费者，杨锦宏应当具有甄别商品质量问题的能力。因未及时申请退货致使案涉货品超过保质期是杨锦宏的责任，杨锦宏要求退款，应当以退货为前提，超过保质期限的货品不宜退货。因此，杨锦宏要求黄小娟退还货款，事实不清，理由和证据不足，一审法院不予支持。黄小娟缺席，视为其放弃抗辩权利，一审法院依法缺席审理和作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十九条第一款、第一百五十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，一审法院作出如下判决：驳回杨锦宏的全部诉讼请求。一审案件受理费50元（杨锦宏已预交98元），由杨锦宏负担50元，一审法院退还杨锦宏48元。公告费260元（杨锦宏已预交），由杨锦宏负担。二审经审理查明，一审法院于2017年11月15日对杨锦宏诉黄小娟网络购物合同一案进行立案，杨锦宏于2017年12月1日申请撤诉，一审法院作出了（2017）粤0403民初2817号民事裁定书，准许杨锦宏撤诉。经审查，一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，关于退款的问题，杨锦宏收到货时，虽然接近保质期，但仍在保质期内。杨锦宏发现货品存在问题，应当及时向黄小娟反映，并申请退货退款，但杨锦宏一直没有向黄小娟申请退货退款，而是在超过保质期后于2017年11月才向法院提出诉讼。现货品已过了保质期，是杨锦宏的过错所致，其要求退款无依据。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨锦宏负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年二月二十八日书记员  陈思绮