wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13463号原告：龚存玉，女，1952年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告：蒋茂有，男，1963年出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道四公里团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。法定代表人：蒋茂有。原告龚存玉诉被告蒋茂有、重庆市茂友建筑装饰工程有限公司（以下简称为茂友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚存玉的委托诉讼代理人刘明江到庭参加诉讼，被告蒋茂有、茂友公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚存玉向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告偿还借款本金500000元及利息（利息从2015年10月18日起，以500000元为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：2015年10月16日，被告蒋茂有向原告借款500000元，约定月息3%。被告茂友公司对前述借款自愿承担保责任。原告履行出借义务后，被告蒋茂有至今未归还借款本息，茂友公司亦未承担担保责任。被告蒋茂有、茂友公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2015年10月16日，原告作为甲方（放款人），被告蒋茂有作为乙方（借款人），被告茂友公司作为担保人，三方签订了一份借款协议，约定：1、乙方因工程需要向甲方借款500000元，借款利息按月息3%计算，如不按月结算视为违约，违约金按借款本金的20%计算；2、借款担保方式为以重庆市茂友建筑装饰工程有限公司资产、蒋茂有个人资产作担保；3、借款到期时一次性还清本息，未按时足额还款，视为违约。另，借款协议第三条借款期限处系空白。签订前述借款协议后，原告于同年10月18日向被告蒋茂有转账支付485000元。原告表示在签订借款协议时向被告蒋茂有支付了现金15000元。以上事实，有原告的陈述，借款协议及中国银行贷记往账业务凭证等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告蒋茂有于2015年10月16日向原告出具借条借款500000元，并约定借款月利率为月息3%，原告于同年10月18日向被告蒋茂有转账支付485000元，原告表示在签订借款协议时现金支付了15000元，但原告未举示证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告蒋茂有之间的民间借贷关系于2015年10月18日生效，借款金额为485000元。现原告履行了支付出借款的义务，被告蒋茂有亦应承担还本付息的义务。因原告与被告蒋茂有对借款期限未作约定，原告可随时向被告蒋茂有主张还款。对于还款的金额，应由二被告承担举证责任，二被告未举证，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告蒋茂有偿还借款本金，本院予以支持，但偿还借款本金的金额为485000元。原告要求被告蒋茂有从2015年10月18日起，按月息2%的标准计算利息至付清之日止，该诉讼请求低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持，但应以借款本金485000元为基数计算。被告茂友公司系前述债务的担保人，原告与被告茂友公司对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告茂友公司应对前述债务承担连带责任保证担保。被告茂友公司承担保证责任后，可向被告蒋茂有追偿。二被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋茂有、重庆市茂友建筑装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告龚存玉偿还借款本金485000元及利息（利息以485000元为基数，从2015年10月18日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告龚存玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告蒋茂有、重庆市茂友建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 冲人民陪审员 刘 容人民陪审员 陈作秀二〇一九年二月二十五日书 记 员 钟宇焱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保690号申请人上海浦东发展银行有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人刘凌，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人覃婕，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人车静，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值2739235.63元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以2739235.63元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人车静名下价值2739235.63元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月二十七日书记员  丁志豪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执851号申请执行人:李进，男，1976年2月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：黄良斌，男，1966年5月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，关于申请执行人李进与被执行人黄良斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）鄂0115民初10号民事判决书已经发生法律效力。申请人李进于2019年2月18日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案受理,并向被执行人黄良斌下达执行通知书等法律文书,责令被执行人黄良斌向申请执行人李进支付资款5000元及利息（从2019年1月2日开始，按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止），及向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元、执行费50元。被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄良斌银行存款5200元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年二月二十二日执行员  夏洁书记员  孙靖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢15号赵英怀（申请执行人）、（被执行人）：赵英怀与辽宁古田房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵英怀（申请执行人）。至此，赵英怀（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初2841号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初423号原告：侯相君，女，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城城区。委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416200910714871。委托诉讼代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所实习律师。被告：丁永贵，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽海中龙农业股份有限公司，地址：亳州市谯城区颜集镇丁河沿888号。统一社会信用代码913416000597051367（1-1）。法定代表人：丁永贵。原告侯相君与被告丁永贵、安徽海中龙农业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年二月十五日书 记 员 许 可
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监3号 魏北海： 你不服江苏省无锡市中级人民法院(以下简称无锡中院)赔偿委员会（2017）苏02委赔7号决定，以无锡中院赔偿委员会的决定适用法律错误为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家赔偿法不溯及既往。国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案中，1992年3月2日，原无锡市南长区人民法院作出（1991）诉刑再字第12号刑事判决书，撤销该院1984年3月1日（84）刑字第17号刑事判决，对你宣告无罪。上述行为均发生在1994年12月31日之前，你的申请不属于国家赔偿法调整的范围。无锡中院赔偿委员会决定驳回你的赔偿申请并无不当。你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424执保25号之一   申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行，地址：林西县林西镇北街。   法定代表人：杨某，系支行行长。   被申请人常某，男，1962年1月15日出生，住内蒙古林西县。   被申请人任某，男，1972年2月6日出生，住内蒙古林西县。   被申请人韩某，男，1980年2月23日出生，住内蒙古林西县。   被申请人张某，男，1971年10月13日出生，住内蒙古林西县。   被申请人于某，男，1958年11月15日出生，住内蒙古林西县。   申请人中国农业银行股份有限公司林西县支行诉被申请人常某、任某、韩某、张某、于某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人常某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）予以冻结，对被申请人任某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）予以冻结，对被申请人韩某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）予以冻结，对被申请人张某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）予以冻结，对被申请人于某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）予以冻结。申请人以中国农业银行股份有限公司赤峰分行所有的×××号北京现代牌小型普通客车一辆提供担保。现原告的申请撤诉，故应解除上述保全措施。   本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   一、解除对被申请人常某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）的冻结；   二、解除对被申请人任某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）的冻结；   三、解除被申请人韩某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）的冻结；   四、解除对被申请人张某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）的冻结；   五、解除对被申请人于某在林西县农村信用合作联社的账户（账号：×××）的冻结；   六、解除申请人以中国农业银行股份有限公司赤峰分行所有的×××号北京现代牌小型普通客车一辆的查封。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 何静     二○一九年二月十三日   书记员 王贺
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4902号 原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。 法定代表人：陆晨，董事长。 委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。 被告：王劲智，男，1989年5月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告王劲智追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祝志建到庭参加诉讼，被告王劲智经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款74400元；2.被告向原告支付违约金（以74400元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年9月1日为12499.2元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.原告对被告提供的抵押物依法拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费用。 经审理，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为保证人、丙方）与被告王劲智（作为借款人、甲方）、案外人陆晨（作为出借人、乙方）签订了《保证借款合同》一份，合同约定：甲方向乙方借款60000元，借款期限为2017年10月23日至2019年10月13日；借款利率为月利率1%，利息按月支付；丙方为甲方的借款向乙方提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用；若甲方未按合同约定按时支付利息，则视为全部借款加速到期，甲方必须立即归还借款本金及支付约定借期内的全部利息；甲方逾期清偿债务超过30日后，则甲方必须每日按应付款额的8‰/天的标准向乙方在支付违约金。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司（作为担保权人、甲方）与被告王劲智（作为反担保人、乙方）签订了《反担保合同》一份，约定乙方向甲方提供抵押反担保，抵押财产为乙方所有的车架号为LSGPB64U9FD008399的汽车，反担保范围包括：甲方为乙方清偿的全部债务；合同约定向乙方收取的违约金；甲方为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告王劲智未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的标准再支付违约金。原、被告就上述合同约定的车辆办理了相应的抵押权登记手续。此后，出借人陆晨通过案外人浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，扣除了服务费3600元、其他押金3600元、VIP注册费120元、GPS折旧费600元、提现手续费150元及抵押登记费200元后将51730元借款交付给被告王劲智。被告王劲智出具了收条，表明其已收到出借人陆晨发放的借款60000元。借款期间内，被告王劲智未归还任何款项，陆晨遂宣布借款提前到期。原告为此向案外人陆晨垫付了74400元款项，陆晨于2017年11月23日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。 另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。 本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告王劲智向陆晨所借款项的实际金额应为51730元，截至2017年11月23日，被告王劲智尚欠陆晨本金51730元、期内利息517.3元，合计52247.3元。现原告为被告代偿了74400元，其所代偿的金额高于被告所欠金额，故本院仅支持其中52247.3元。原告主张被告王劲智支付自2017年12月23日起至全部款项清偿之日止的违约金（按年利率24%的标准计算，暂计至2018年9月1日为12499.2元）的诉请，本院对代偿基数予以调整，违约金为8777.55元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，具有合同依据，且已实际发生，本院予以支持。关于原告主张对被告王劲智所抵押的车辆（车架号为LSGPB64U9FD008399）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为被告自愿以其所有的车辆向原告提供抵押担保，并且双方就此办理了抵押登记手续，上述抵押权成立，原告的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王劲智经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王劲智于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款52247.3元； 二、被告王劲智于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金8777.55元（暂计算至2018年9月1日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付）； 三、被告王劲智于本判决生效之日起十日内支付原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费3000元； 四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就上述第一、二、三项付款义务对被告王劲智所抵押的车架号为LSGPB64U9FD008399的汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担647元，由被告王劲智承担1400元。 原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王劲智于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  陈 波 二〇一九年二月十二日 书 记 员  项婉倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初2599号原告：泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区。法定代表人：韩庆义，主任。委托诉讼代理人：赵士林，山东望岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚楠，山东望岳律师事务所律师。被告：陈文刚，男，1959年11月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。原告泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会（以下简称韩刘冯社区）与被告陈文刚房屋买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩刘冯社区的委托诉讼代理人徐亚楠、被告陈文刚及其委托诉讼代理人王新亮、王娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩刘冯社区向本院提出诉讼请求：1、确认原被告就韩刘冯村11号楼的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费、送达费等实现权利的费用由被告承担。事实与理由：1998年3月份，原告村集体出资在本村兴建了29栋（58户）小康楼。2000年原告将上述村集体所有的29栋小康楼中的“韩刘冯村11号楼”出售给了非本村村民的被告陈文刚。该房屋买卖合同涉及原告村民的合法权益，《村民委员会组织法》、《山东省实施办法》均规定了民主议定程序,但该房屋买卖合同的订立未经村民大会或村民代表大会讨论通过，严重侵害了原告村民的合法权益，违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。其次，原告不具备房地产开发和销售资质，在此情况下，原被告订立房屋买卖合同违反了《城市房地产管理法》等法律法规的强制性规定，应属无效合同。最后，被告购房时房屋所涉土地性质为集体土地，原被告的房屋买卖合同因违反《土地管理法》等法律规定而无效。原告特向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告陈文刚辩称，原被告之间的房屋买卖合同是有效的。一、涉案房屋是1998年3月原告在本村的建设用地上建设的房屋，当时村委会通过各种方式告知了村民有购买房屋的权利，当时没有村民购买房屋，房屋的出售并不侵犯村民的权益。二、原告没有提交证据证实当时房屋出售没有经过议定程序。村民委员会组织法规定的民主议定程序是管理性规定，不是效力性规定，即便未经民主议定程序合同也并非无效。三、原告称其没有房地产开发资质，因此买卖合同无效该理由不成立。本案不适用城市房地产管理法，本案是村委会在乡镇规划区内自行建造房屋，符合乡村规划，而且城市房地产管理法没有关于房地产开发企业资质的规定。四、原告称被告购房时土地为集体土地，因此合同无效也不成立。2003年经区政府批准该土地已经办理了征地手续，土地的性质变更为国有，不存在违反土地管理法的情形。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩刘冯村于1998年3月用本村集体建设用地10962平方米（16.44亩）建起了商居楼29栋（58户）。2003年2月14日泰安市岱岳区国土资源局对韩刘冯村违法占地的行为依法进行了查处。2003年4月23日泰安市岱岳区人民政府作出泰岱政土〔2003〕105号文件，同意由区国土资源局补征该宗土地，并将土地使用权依法出让给韩刘冯村作为商居楼用地，出让期七十年。韩刘冯村与泰安市岱岳区国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同并缴纳了出让金。原告将上述村集体所有的商居楼29栋（58户）对外出售，被告陈文刚从原告韩刘冯社区处购买了上述房屋中的11号楼。2004年12月28日被告陈文刚取得泰安市岱岳区天平办事处韩刘冯村11号楼的房屋所有权证（房产证号：泰房权证泰字第××号），载明房屋总层数2层，建筑面积200.78平方米。该房屋所有权证已被相关部门撤销。另，原告韩刘冯社区与被告就涉案房屋签订了房屋买卖合同，但对于签订合同的具体时间，双方均表示不记得，且合同已经灭失，根据原告提交的加盖有原告财务专用章和民主理财小组章的购房款现金收入凭证，被告于2000年7月28日交楼房宅基地款4000元整、2002年6月14日预交小康楼房款30000元整、2003年8月2日交来购房款35000元整、2003年12月13日交来购房款10000元整、2005年2月2日交购房款及住房配套设施、社区服务费等35800元整，共计114800元。2018年5月23日韩刘冯村形成村民代表大会决议，会议内容为村委会将涉案房屋低价出售给非本村村民陈文刚，该房屋买卖合同涉及韩刘冯村民的合法权益，《村民委员会组织法》、《山东省实施办法》均规定了民主议定程序，但该房屋买卖合同的订立未经村民大会或村民代表大会讨论通过，侵害了韩刘冯村民的合法权益，是无效的。形成会议决议如下：村委会向法院提起诉讼确认房屋买卖合同无效。上述事实有泰安市岱岳区人民政府的批复（泰岱政土〔2003〕105号）、泰岱国土监字（2003）第22号土地行政处罚决定书、国有土地使用权出让合同、土地有偿使用收入专用票据，中华人民共和国契税完税凭证、购房款收款收据、2018年5月23日韩刘冯村形成的村民代表大会决议案以及原被告陈述等在案证实。本院认为，涉案房屋系韩刘冯村村集体出资建设，后泰安市岱岳区人民政府将土地使用权出让给韩刘冯村村集体所有，涉案房屋的所有权归韩刘冯村村集体。原告韩刘冯社区将韩刘冯村村集体所有的涉案房屋对外出售给被告陈文刚，涉及全体村民的利益，根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，应经村民会议讨论决定。原告未经民主程序即将村集体所有的建筑面积为200.78平方米的二层楼房低价出售给被告，侵害了韩刘冯村集体的合法权益，违反了《村民委员会组织法》的规定，应为无效合同。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：确认原告泰安市岱岳区天平街道办事处韩刘冯社区居民委员会与被告陈文刚就韩刘冯村11号楼签订的房屋买卖合同无效。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马素本二〇一九年二月二十日书记员  刘 宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1516号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一屋、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：保定市满城天网通讯器材经营部，经营场所河北省保定市满城区中山路。经营者：李晨。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与保定市满城天网通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年二月二十一日书记员  张博昱
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执482号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安区石镜街478号，统一社会信用代码91330185566057815Y。法定代表人陈亨通。被执行人周国军，男，1962年5月7日出生，住杭州市临安区。被执行人季李芳，女，1969年5月7日出生，住杭州市临安区。被执行人翁吉祥，男，1969年10月28日出生，住临安区。被执行人吕齐儿，女，1966年10月7日出生，住临安区。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行申请执行周国军、季李芳、翁吉祥、吕齐儿金融借款合同纠纷一案中，周国军、季李芳、翁吉祥、吕齐儿未履行已经发生法律效力的（2017）浙0185民初3700号民事调解书所确定义务。现本院查明被执行人翁吉祥、吕齐儿、周国军名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人周国军名下牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆。二、查封、扣押被执行人翁吉祥名下牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆。三、查封、扣押被执行人吕齐儿名下牌号为浙Ａ×××××号小型客车一辆。本裁定书送达后立即执行。执行员  毛伟武二〇一九年二月一日书记员  杨 瑞
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初361号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人许学诚，男，1960年10月1日出生于山东省济南市，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被取保候审；因违反取保候审的规定，于2019年2月27日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]410号起诉书指控被告人许学诚犯危险驾驶罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，7月23日转为普通程序，公诉机关于7月25日以补查为由，建议延期审理，于8月25日申请恢复审理，本院依法恢复审理。8月27日被告人许学诚书面申请受审能力司法鉴定，12月28日山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，2019年1月2日送达。2019年2月28日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人许学诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2017年4月7日20时45分许，被告人许学诚酒后驾驶鲁A337Y7小型轿车，沿济南市历城区清河北路由东向西行驶，当行驶至黄台大酒店东侧时，被交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人许学诚静脉血中检出乙醇成分，含量为110.4±5.2mg/100ml。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人许学诚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人许学诚在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供新的证据。 经法庭审理查明： 2017年4月7日20时45分许，被告人许学诚在历城区还乡店附近喝酒后驾驶鲁A337Y7小型轿车，沿济南市历城区清河北路由东向西行驶，当行驶至黄台大酒店东侧时，被交警当场查获并带至医院抽血。经血液检验鉴定，被告人许学诚静脉血中检出乙醇成分，含量为110.4±5.2mg/100ml。 认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1．查获经过、归案经过证明：2017年4月7日20时45分许，许学诚酒后驾驶鲁A337Y7小型轿车，沿历城区清河北路由东向西行驶至黄台大酒店东侧时，被执勤交警当场查获。 2．户籍证明信证明：被告人许学诚案发时已达完全刑事责任年龄，案发前无违法犯罪记录。 3．当事人血样提取登记表、检验鉴定报告、重新鉴定申请、理化检验报告证明：被告人许学诚血液中检出乙醇成分，含量为110.4±5.2mg/100ml。 4．驾驶人、机动车信息查询结果单证明：被告人许学诚持有准驾车型C1D的驾驶证，案发时所驾驶的车牌号为鲁A337Y7的小型汽车年审正常。 5．被告人许学诚的供述证明：2017年4月7日18时左右，其在历城区还乡店附近的饭店吃饭喝酒，大概喝了半斤左右的白酒。20时许其驾驶车牌号为鲁A337Y7小型轿车回家，在沿济南市历城区清河北路由东向西行驶至黄台大酒店东侧时，被执勤交警当场查获。 6．山东安康医院精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：被告人许学诚患有抑郁症，目前具有受审能力。 7．视听资料证明：被告人许学诚酒后驾车及被查获的过程。 本院认为，被告人许学诚在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。鉴于被告人许学诚归案后能够如实供述上述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人许学诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  李宝乾 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  吕春华 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  刘春红 书 记 员  王汝瑶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初201号原告：罗丹，女，1981年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：范影，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：齐齐哈尔第一百货有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区龙华路19号。法定代表人：赵明启，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇成，男，该公司员工。原告罗丹诉被告齐齐哈尔第一百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告罗丹于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗丹的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗丹撤回起诉。案件受理费5.00元，由原告罗丹负担。审判员  杨文静二〇一九年二月二十七日书记员  刘 岩
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执保157号申请人：烟台诚翔建材有限公司，住所地：烟台开发区长江路10号。法定代表人：韩飞翔，经理。被申请人：青岛大成基础工程有限公司，住所地：青岛市胶州市经济技术开发区生态大道西侧、湘江路以北。法定代表人：韩淑凤，经理。本院依法受理申请人威海岱韩特殊金属有限公司提出的财产保全申请后，作出（2018）鲁1003民初6601号民事裁定书裁定冻结被申请人青岛大成基础工程有限公司的银行存款200000元或对其相应价值的财产采取保全措施，并移交执行。本院以（2019）鲁1003执保6号执行裁定书冻结被申请人青岛大成基础工程有限公司的银行存款200000元或对其相应价值的财产采取保全措施。现申请人威海岱韩特殊金属有限公司以双方达成调解协议并履行完毕为由向本院提出申请，请求解除对被申请人青岛大成基础工程有限公司名下的银行账户的冻结措施。经审查，申请人威海岱韩特殊金属有限公司的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人青岛大成基础工程有限公司名下的银行账户的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一九年二月二十八日书记员  孙洪清
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之十一被执行人房师玉。关于执行纠纷一案，本院向被执行人房师玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房师玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房师玉在光大银行存款人民币106400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月二十六日书记员  王京云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1867号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：全绍民，男，1957年3月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：宋文霞，女，1954年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：全志刚，男，1980年5月28日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：聂玉华，女，1958年1月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：曹风林，男，1963年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：郑文芝，女，1961年5月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告全绍民、宋文霞、全志刚、聂玉华、曹风林、郑文芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。案件受理费1106元，减半收取553元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年二月十三日书 记 员 姚松昊
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801财保76号申请人庾奎，男，生于1967年9月16日，住恩施市。被申请人历先梅，女，生于1975年12月18日，住恩施市。申请人为维护自己的合法权益，以防止被申请人不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2019年2月21日向本院提出申请，申请查封被申请人的车辆。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人历先梅所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人历先梅负责保管，查封期限截至2021年2月21日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 蔡 妮二〇一九年二月二十二日书记员 曾娉萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终448号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《ShineOnMe》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《ShineOnMe》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27546号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保38号淇县农村信用合作联社、鹤壁市恒源酒业经销有限公司、王晖、淇县宏泰牧业有限公司、李树叶、李树东：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初90号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初246号原告：河南滕坤机电设备有限公司。住所地：郑州市金水区文博东路东、东风路南10幢8层801号。法定代表人：苏祖华。被告：新乡市正隆置业有限公司，住所地：新乡市红旗区新东大道（中）699号紫苑小区A5号楼。法定代表人：邓志胜。本院在审理原告河南滕坤机电设备有限公司诉被告新乡市正隆置业有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2019年2月21日开庭审理，原告河南滕坤机电设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按河南滕坤机电设备有限公司撤诉处理。案件受理费2297元，减半收取1148.5元，由河南滕坤机电设备有限公司负担。审判员 王 珏二〇一九年二月二十一日书记员 张夏炎
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2897号上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街6号。法定代表人王新亭，主任。委托代理人朱三亚，郑州高新技术产业开发区枫杨街道办事处工作人员。委托代理人吕云，河南昊文律师事务所律师。被上诉人（一审原告）时显彤，男，汉族，1940年4月19日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人陈文建，河南言东方律师事务所律师。委托代理人尚军港，河南言东方律师事务所律师。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会因与被上诉人时显彤行政行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初669号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人吕云、朱三亚，被上诉人时显彤及其委托代理人陈文建、尚军港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年，高新区城市道路长椿路北延项目启动，该项目途径时显彤的承包地。2015年1月20日，高新区管委会委托河南方宇勘测规划设计有限公司对时显彤的花木盆景园附属物进行了清查登记。高新区管委会与时显彤未达成拆迁补偿协议。2017年3月23日，时显彤的花木盆景园被强行推平。时显彤遂提起行政诉讼，请求确认高新区管委会强推其花木盆景生产园的行为违法。郑州铁路运输中级法院一审查明：时显彤自1984年经营花木盆景园到2010年5月份。2010年5月5日，时显彤经营的花木盆景园又与大谢村第三居民组签订了土地承包协议，承包期15年，自2010年5月5日至2025年5月5日。2014年，高新区城市道路长椿路北延项目启动，该项目途径时显彤的承包地。2015年1月20日，高新区管委会委托河南方宇勘测规划设计有限公司对时显彤花木盆景园附属物进行了清查登记。双方经过多次协商，一直没有达成拆迁补偿协议。2017年3月23日1点到2点20分左右，时显彤的花木盆景园被强拆。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）关于时显彤主体资格是否适格的问题。时显彤承包集体土地，从事花木盆景栽培，其对承包土地上的花木盆景享有所有权。其作为原告提起行政诉讼，符合行政诉讼法的相关规定，主体资格适格。高新区管委会的该项主张不能成立，一审法院不予支持。（二）关于本案的强制拆除行为是否合法的问题。高新区管委会主导高新区城市道路长椿路北延项目工作，该项目的拆迁补偿工作均应由高新区管委会负责。涉案的拆除行为发生在高新区城市道路长椿路北延项目施工过程中，拆除行为有利于高新区城市道路长椿路北延项目施工。从时显彤提交的拆迁现场照片、高新区管委会提交的长椿路道路及排水项目建设工程规划许可证申请审批表及庭审调查情况分析，其将时显彤承包的土地列入拆迁范围，高新区管委会没有提供证据证明系他人实施了拆除行为。时显彤推定其花木盆景园系高新区管委会拆除的主张成立，高新区管委会要求驳回时显彤诉讼请求的主张，一审法院不予采信。高新区管委会在未与时显彤签订拆迁补偿协议的情况下，强行拆除时显彤花木盆景园的行为没有法律依据，违反法定程序，应认定拆除行为违法，高新区管委会应当对拆除时显彤承包地上附属物的行为承担相应的法律后果。判决确认2017年3月23日高新区管委会拆除时显彤承包地上附属物的行为违法。上诉人高新区管委会不服一审判决，向本院上诉称：1、被上诉人不是本案的适格主体，其提供的证据只能证明其合法租赁案涉的花木盆景园土地，但是对花木盆景园是否拥有所有权并未可知。2、上诉人并未实施拆除花木盆景园的行为，被上诉人一审时也未提供相应证据证明花木盆景园系被上诉人拆除，其应承担举证不能的法律后果。一审法院在没有证据的情况下推定拆除花木盆景园的行为系上诉人所为，缺乏事实与法律依据。综上，请求撤销一审判决，对本案依法改判或发回重审。被上诉人时显彤答辩称：1、被上诉人是本案的适格主体，对财产享有所有权。对此，被上诉人在原审中提供了证人证言、照片、视频资料以及上诉人委托的方宇勘测勘测规划设计有限公司的清查登记表等证据进行了证实。2、上诉人主导的长椿路北延项目工作，被上诉人的花木盆景园在该项目拆迁的范围内。3、一审法院根据上诉人在原审中提供的长春路接到及排水项目建设工程规划许可证、申请审批表及庭审情况推定案涉花木盆景园系上诉人强拆，认定事实清楚。上诉人强拆被上诉人花木盆景园的行为发生在晚上，被上诉人又被其打伤，强拆行为无证据保留，上诉人要求被上诉人承担全部举证责任有违公平原则且与本案的客观实际不符。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。但高新区管委会对一审认定“时显彤自1984年经营花木盆景园”的内容提出异议。本院认为，时显彤从何时起开始经营涉案花木盆景园无充分证据证明，该事实亦不影响本案裁判结果，一审查明“时显彤自1984年经营花木盆景园到2010年5月份”内容不当，本院予以纠正。本院认为，2014年启动的高新区城市道路长椿路北延项目途经时显彤的花木盆景园，高新区管委会负责该项目的拆迁补偿工作，并曾于2015年1月20日委托河南方宇勘测规划设计有限公司对时显彤花木盆景园附属物进行了清查登记，且高新区管委会和时显彤曾就补偿事宜多次协商，但没有达成拆迁补偿协议。在此情况下，时显彤的花木盆景园于2017年3月23日被强行推平，该拆除行为有利于长椿路北延项目施工，且高新区管委会没有提供证据证明系他人实施了拆除行为，时显彤推定其花木盆景园系高新区管委会进行了拆除，该主张具有事实根据，也符合一般常识。高新区管委会未与时显彤签订拆迁补偿协议，即强行推平时显彤花木盆景园，该行为缺乏法律依据，违反法定程序，一审判决确认该拆除行为违法正确，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  原永杰审判员  王盛楠审判员  苗春燕二〇一九年二月二十一日书记员  陈知勉
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3658号 杭州奇钿照明电器有限公司： 申请执行人曹汉军与被执行人杭州奇钿照明电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初122号 原告：雷明娟，女，1960年4月17日出生，汉族，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：庞石磊，四川厚海律师事务所律师。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路三段1号国际金融中心三号办公楼41楼02-06单元。 法定代表人：李敏。 原告雷明娟诉被告成都伟品信息技术服务有限公司（简称伟品公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 雷明娟向本院提出诉讼请求：1、判令伟品公司返还雷明娟现金本金人民币422612.55元及相关利息16974.65元（暂算至2018年12月22日）直至伟品公司还清上诉款项为止；2、本案诉讼费、保全费等费用由伟品公司承担。事实和理由：原告雷明娟陆续加入被告伟品公司运营管理的宝点网的出借定存宝计划及直投项目，双方签订了相关协议。合同签订后，原告雷明娟陆续投资资金进入到宝点网托管账户，该账户金额实际由被告伟品公司支配，原告雷明娟享有按期按比例领取收益，到期享有自由全额提现权利。此期间，原告雷明娟投入资金的还款收益、提现等均正常。后被告伟品公司单方出具《关于平台“定存宝B”即将下线的公告》，该公告主要内容下线“定存宝B”，用“优享+”服务替换。已出借的“定存宝B”继续有效计息，到期自动赎回。因被告伟品公司平台自身原因，平台于7月16日单方出具通知，并单方将原告已经到期款项，以“优享+”服务的方式自动展期，“优享+”资金系托管资金，同样由被告伟品公司支配。2018年8月24日，被告伟品公司又再次因自身原因，单方出具通知，并将被告伟品公司在未经原告雷明娟同意的情况下对到期的本金无限自动展期，又将原告雷明娟到期的款项展期到“优享+”。原告雷明娟多次提现，均提现失败。向宝点网客服反映，回复平台将原告雷明娟到期全部款项已按照824方案展期/提现，被告伟品公司的这种做法严重的侵害了原告雷明娟的合法权益。为维护原告雷明娟的合法权益，诉至法院。 本院经查明发现，成都市公安局锦江区分局已对伟品公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为，由于伟品公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回蒋洪的起诉，移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告雷明娟的起诉。 案件受理费7894元，退还原告雷明娟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17427号原告：谭建华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李碧允，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两原告共同委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。被告：李国惠，女，汉族，住广东省佛山市南海区。原告谭建华、李碧允与被告李国惠合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人李飞华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付两原告拆伙款项本金30500元及违约金8450元（从2018年3月4日起按50元/天计算，暂计至2018年8月20日）合共38950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，两原告是夫妻关系，2017年6月6日两原告与被告签订《经营合同》，共同经营名为“格元素”的店铺（主要经营护肤品、美甲等）。合同约定店铺由被告提供，其他费用由两原告先行垫付，每月被告收取2000元工资，双方按50%的比例分担风险和分享收益等内容。2017年10月23日，原、被告双方协商决定不再继续经营涉案店铺，经双方清算，被告应支付两原告拆伙款48500元。被告以“借条”形式向两原告承诺从2017年11月1日起每月30号前还款2500元，直至款项全部还清，如不能按期还款，每天加收50元违约金。被告未按约定履行，从2018年3月3日后未再还款，至今仍欠两原告30500元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的结婚证、经营合同、借条均是原件，本院予以确认；原告提供的转账记录是打印件，可以证明被告的还款，本院予以确认。经审理查明：2017年6月6日，原告李碧允与被告李国惠签订《经营合同》，合同约定双方共同经营“格元素”店铺，店铺由被告李国惠提供，店铺支出包括工资、装修、材料、店铺租金等费用由原告李碧允先行垫付，共计85580元；店铺收益除一般工资及租金支付后要先行归还给原告李碧允，待所有款项结清后每月除支出工资、店租剩下收益为五五分账等。双方共同经营了四个月左右结业。2017年10月23日，被告李国惠出具借条，载明向谭建华借款48500元并承诺从2017年11月1日起每月30日前还款2500元，直至款项全部还清，如不能按期还款，则按每日50元计付违约金。出具欠条后，被告李国惠向两原告支付了18000元。另查，两原告是夫妻关系。本院认为，原、被告之间存在合伙经营店铺的关系，在店铺结束经营后，两原告与被告就终止合伙后的拆伙款进行结算，被告出具借条予以确认欠结的拆伙款是其个人真实的意思表示，合法有效，被告应当依约归还拆伙款。被告未举证证明已经还清欠款，原告主张被告支付拆伙款30500元符合法律规定，本院予以支持。被告虽承诺逾期还款按日计付50元违约金予两原告，但该约定超出法律的规定，本院予以调整为按月利率2%计算，且从每月的30日的次日起计，即被告应以30500元为本金从2018年3月31日起至清偿日止按月利率2%计付逾期付款违约金予两原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国惠应于本判决发生法律效力之日起十日内向谭建华、李碧允归还拆伙款30500元并以该款为本金从2018年3月31日起至清偿之日止按月利率2%计付逾期付款违约金予谭建华、李碧允；二、驳回谭建华、李碧允的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费773.76元（原告已预交），由谭建华、李碧允负担34.57元，李国惠负担739.19元。李国惠负担的受理费并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。谭建华、李碧允则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费739.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年二月二十六日书 记 员  梁梓柔
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书            （2019）陕0103民初2148号   原告：马建，男，汉族，1974年12月8日出生，个体经营户，住陕西省富平县。   委托代理人：李伟博，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人：杨权，陕西众致律师事务所律师。   被告：李嘉瑞，男，汉族，1981年12月12日出生，个体经营户，住西安市碑林区。     原告马建诉被告李嘉瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建及其委托代理人杨权，被告李嘉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告自2016年7月9日至2017年3月1日在原告处购买热量表，货款共计95210元，被告于2017年12月26日向原告出具欠条一份，原告就被告所拖欠的货款多次与被告协商，均无果，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉要求：1、判令被告向原告支付应付货款人民币95210元；2、依法判令被告向原告支付货款逾期货款利息4200元（逾期利息暂计自2017年12月26日至2018年8月9日，实际计算至被告实际履行之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。   被告李嘉瑞辨称，拖欠货款事实属实，若逾期利息计算合理则认可原告全部诉请。   经审理查明，被告多次在原告处购买热量表、水表。2017年12月26日，被告李嘉瑞向原告马建出具欠条，载明：“今欠浙江佳和仪表有限公司马健热量表、水表货款（2016年7月9日到2017年3月1日）共计95210元整（玖万伍仟贰佰壹拾园整）。欠款附清单”。之后，被告并未按照欠条支付货款。   上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告间虽无买卖合同，但被告认可双方的买卖关系及拖欠货款的事实，之后，被告给原告出具了《欠条》，双方转为债权债务关系。现原告要求被告支付欠款及按照银行同期贷款利息支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：   被告李嘉瑞于本判决生效后十日内偿还原告马建货款95210元，并支付自2017年12月26日起至实际给付之日的逾期利息（以95210元为基数，按照银行同期贷款利率计息）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2285元减半收取1142.5元由被告李嘉瑞负担（此款原告已预交，被告支付上述款时直付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  刘彧       二〇一九年一月二十五日      书记员  樊海妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保603号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳罗湖区支行，地址深圳市罗湖区。代表人陈鸿，副行长。委托代理人程森，男，系该银行员工。委托代理人郑加欣，男，系该银行员工。被申请人王海军，男。深圳仲裁委员会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深仲受字第414号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值391508.3元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以391508.3元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王海军名下价值391508.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年二月二十日书记员  韩 笑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初2765号原告：易三丽，女，1979年3月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：孔德旗，河南焕廷律师事务所律师。被告：杨平辉，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告易三丽与被告杨平辉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易三丽的委托诉讼代理人孔德旗到庭参加诉讼，被告杨平辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金30000元整；二、被告支付原告利息（利息以30000元为基数按照年利率6%从2018年2月计算至实际偿还之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经他人介绍认识，在2018年2月份，被告声称自己在做项目，现在资金周转不开，故想要借原告50000元以供自己周转，原告表示同意，故原告到农业银行取款50000元并交付给被告。但在原告要求被告还款时，被告却无故推脱，2018年4月10日，在原告的要求下，被告向原告出具了一份欠条，被告承诺在2018年4月15日还清欠款，但直至今日，被告仍拖欠原告30000元不予偿还。原告无奈，故诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2018年4月10日，被告向原告出具《欠条》一份，主要载明：本人杨平辉欠易三丽本金伍万，本人十五号还款易三丽伍万元算结清，2018年4月15日6点前到账。庭审中，原告称其主张的利息是从2018年4月15日起算。本院认为，被告出具的《欠条》能证明被告欠原告5万元的事实，双方之间的债权债务关系清楚。债务应当清偿。原告称被告已支付欠款2万元，尚欠3万元未付，现主张被告偿还欠款3万元，本院予以支持。《欠条》载明2018年4月15日结清欠款。故对于原告主张的利息应自2018年4月16日起算。原告主张被告按年利率6%的标准支付利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨平辉于本判决生效后十日内偿还原告易三丽欠款30000元并支付自2018年4月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告杨平辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年二月二十三日书记员  王芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1826号 申请执行人：广西交通物资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区新民路48号。 法定代表人：覃发，该公司总经理。 被执行人何位章，男，1941年3月14日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人广西峻天建筑工程有限公司，住所地南宁市明秀西路53号17栋2单元703号。 法定代表人：杨峻瑜。 广西交通物资有限公司与何位章、广西峻天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为306308.55元，执行费为4495元，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，除我院已查封的何位章、何志明、何志芬、陈武苓共有的位于南宁市××秀区××住宅小区××楼××号房不动产××及××秀区××住宅小区××楼××层××号杂物房外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。该房产权属情况复杂，暂时无法处理。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查及执行结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为306308.55元，已交执行费为0元，未交执行费为4495元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年二月二十日 书记员  江旭炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初239号原告：陈小龙,男,1977年7月2日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。被告：高晓雨，男，1982年5月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告陈小龙与被告高晓雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小龙到庭参加诉讼，被告高晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈小龙向本院提出诉讼请求：请求请求法院判了被告偿还原告借款16000元。事实与理由：被告向原告借款16000元，并于2018年12月4日为原告出具借条一枚，被告于2019年1月18日偿还3000元，现尚欠原告13000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。高晓雨未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一枚，证明被告于2018年12月4日向原告借款16000元，该借条与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告高晓雨向原告陈小龙借款16000元，约定还款日期为2019年1月1日，并于2018年12月4日为原告出具借条一枚，被告于2019年1月18日偿还3000元，现尚欠原告13000元，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。因此原告要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告高晓雨于本判决生效后10日内偿还原告陈小龙借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高晓雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张晓峰 二0一九年二月二十二日书记员 宋春祎
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执953号之三申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：赵党凯,男,汉族，1987年10月6日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与赵党凯、韩国华、路志刚、冯朝松、万明学、王庆龙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵党凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵党凯在中国农业银行16×××45账户内存款人民币255050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年二月二十七日书记员  李志波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初506号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张永明，男，1988年06月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市清水河县,当前居住地为内蒙古呼和浩特市清水河县城关镇小庙子村108号。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张永明偿还贷款本金31682.57元，利息2797.90元，罚息14052.05元，复利1433.04元，共计人民币49965.56元（以上利息计算至2017年9月24日，罚息、复利计算至2018年11月24日），自2018年11月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京牌小型轿车（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBSCCAH9EF023998）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35800元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7283个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2015年9月23日就所购买的北京牌小型轿车（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBSCCAH9EF023998）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年9月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4957.1元，其中本金4117.43元，利息808.36元，罚息26.23元，复利5.08元，后一直未按期还款。截至2018年11月24日，被告尚积欠贷款本金31682.57元，利息2797.90元，罚息14052.05元，复利1433.04元，共计人民币49965.56元。被告张永明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张永明欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年9月22日，被告张永明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张永明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张永明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张永明自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张永明所有的抵押物北京牌小型轿车（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBSCCAH9EF023998）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31682.57元，利息2797.90元，罚息14052.05元，复利1433.04元，共计人民币49965.56元,并自2018年11月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31682.57元为基数）、复利（以所欠利息2797.90元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京牌小型轿车（车牌号蒙Ａ×××××，车架号LNBSCCAH9EF023998）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为524.50元，由被告张永明负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终222号 上诉人（原审原告）：李瑾，女，1970年5月28日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩甲乐，男，1963年3月1日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：韩甲龙，男，1968年8月17日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省扶风县。 共同委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。 上诉人李瑾诉被上诉人韩甲乐、韩甲龙健康权纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初4420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李瑾上诉请求：要求依法改判一审法院要求上诉人承担30%的责任，改判上诉人不承担责任。事实及理由：本案系被上诉人在上诉人单位故意挑衅并殴打上诉人单位工作人员的案件。上诉人的伤系被上诉人韩甲乐故意伤害所致，与寇某某没有任何关系。案外人寇某某在本案中为防止事态扩大被韩甲龙打伤，寇某某与上诉人并没有任何肢体接触。故一审查明事实错误，判决上诉人承担30%责任没有事实和法律依据。综上，原审判决错误，请求予以纠正。 一审李瑾诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费2309.98元、误工费7830元、护理费800元（100元×8天）、住院伙食补助费640元（80元×8天）、营养费240元（30元×8天）、交通费500元、精神损失费2000元，合计11720元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审渭滨区人民法院查明：2018年2月27日，原告之夫寇某某电话告知被告韩甲乐的朋友辛璇生来其经营的企业领取6万元（为借款利息）。被告韩甲乐在该企业财务室办理领款手续时，与原告及薛晓萍发生争执。其后原告之夫寇某某与被告韩甲乐相互撕扯，原告在劝架过程中，被被告韩甲乐抓住头发后，摔倒在地受伤。被告韩甲乐脸部也有抓痕。其后原告所在企业的工作人员报警，警察赶到后各方当事人方住手。原告住院期间支付医药费2309.98元。 又查，2018年2月27日晚，原告入住宝鸡高新人民医院，经诊断为多处软组织损伤。出院医嘱载明：1、继续休息1周，避免患肢剧烈活动；2、口服活血化瘀、消炎止痛药物治疗；3、定期监测血糖，内分泌科随诊；4、定期复查，不适随诊。2018年5月22日，原告通过陕西秦川律师事务所委托陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对其误工、护理、营养时限进行评定，鉴定意见为：建议误工期为30天、护理期为8天、营养期为8天。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告韩甲乐在处理与原告的民间借贷纠纷中，不能冷静处理，冲动行事，致使时态升级，并与案外人寇某某发生肢体冲突，对酿成本案纠纷有一定过错。案外人寇某某在处理原告与被告韩甲乐民间借贷纠纷中，未能冷静处理，并与被告韩甲乐发生肢体冲突也有一定过错。原告李瑾在劝架过程中受伤，本院酌情确定被告韩甲乐承担70%的责任，其余责任由寇某某承担，因原告未向案外人寇某某主张权利，故视为对其权利的放弃。依据询问笔录记载内容，被告韩甲龙未对原告实施侵权行为，原告亦未提交其它证据以证明韩甲龙对其实施了侵权行为，故原告主张被告韩甲龙承担赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。对于原告主张的各项损失逐一认定如下： 1、医疗费。原告受伤期间共计产生医疗费2309.98元，有相应的诊断证明和医疗费票据等佐证，本院依法予以认定。2、住院伙食补助费。原告住院8天，其主张每日80元的住院伙食补助费，参照现行国家机关一般工作人员的出差伙食补助，原告主张的住院伙食补助费标准略高，本院按每日60元确定。住院伙食补助费本院认定为480元（60元×8天）。3、护理费。原告主张护理费800元，原告住院8天，医嘱记录单无留陪人的记载，故对原告主张的护理费，本院不予支持。4、营养费。原告住院8天，其主张营养费每日30元的营养费，符合法律规定，本院认定为240元（30元×8天）。5、误工费。原告主张误工费7830元，依据原告提交的证据医嘱，出院后需休息1周，故本院酌定误工期为15天。原告系私营企业的业主，比照陕西省私营单位就业人员年平均工资37472元（3122元/月），本院酌定误工费1561元，对超出部分本院不予支持。6、交通费。原告主张交通费500元，本院依据原告的伤情程度酌定交通费100元。7、精神损失费。原告伤情较轻，尚未构成伤残，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。原告的上述损失数额：医疗费2309.98元、住院伙食补助费480元、营养费240元、误工费1561元、交通费100元，共计4690.98元。依据本院确定的赔偿比例，被告韩甲乐应赔偿原告各项损失共计3284元（4690.98元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院判决：一、被告韩甲乐于本判决生效后十日内赔偿原告李瑾各项损失共计3284元。二、驳回原告李瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告李瑾承担150元，被告韩甲乐承担350元。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，本案系健康权纠纷，上诉人应当就其损害结果与被上诉人的侵权行为之间存在因果关系承担举证责任。但根据本案中当事人提供的证据，均为上诉人本人及其近亲属在公安机关所作的陈述。且该陈述与被上诉人于公安机关所做陈述存在出入。因此对于本案事实，上诉人并没有提供更为客观、原始的证据予以证明。此外，根据各方在公安机关的陈述，双方之间因债权债务纠纷引发言语冲突，进而在被上诉人与上诉人之夫寇某某发生肢体冲突时导致上诉人受伤。作为经济纠纷的当事人，双方应当就事论事，而非动之以拳脚。一审认定被上诉人与寇某某均应承担本案损失，也是基于教育当事人的角度出发，通过判决引导各方理性处事。对于责任比例的划定，属于一审的自由裁量权，且该裁量并未超过法定幅度，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李媛媛的上诉请求不能成立，依法不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李瑾承担。上诉人李瑾预交的二审案件受理费500元，退还给上诉人李瑾450元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 澍 审判员 任小剑 审判员 陈 蔚 二〇一九年二月十八日 书记员 巨梦媛 书记员 王文叶 1
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执219号申请执行人宜都市松木坪镇金岗岭村村民委员会，住所地宜都市松木坪镇金岗岭村一组。法定代表人郑国芹，系村主任。被执行人韦明，男，1953年9月4日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0851民初859号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韦明的银行存款1200元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年二月二十一日书记员  刘 洋
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复157号 复议申请人（案外人）：何培坚，男，1973年4月1日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：袁夏虹，女，1971年6月23日出生，汉族，住广东省中山市东区。 申请执行人：曾显峰，男，1970年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：中山市龙之子针织服装有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一亿利经济合作社，组织机构代码769348874。 诉讼代表人：中山市龙之子针织服装有限公司管理人。 被执行人：邓植添，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：钟淦文，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省中山市东区。 被执行人：周成芳，女，1979年4月27日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：关超荣，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。 复议申请人何培坚不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异440号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）在执行××人××、××与被××人中山市龙之子针织服装有限公司（以下简称龙之子公司）、邓植添、钟淦文、周成芳、关超荣民间借贷纠纷一案［执行案号：（2017）粤2071执17077号］中，何培坚对执行法院查封钟淦文名下位于中山市东区细柏山下街14号的房地产（以下简称细柏山14号房地产）的执行行为不服，向执行法院提出书面执行异议。 执行法院查明，袁夏虹、曾显峰与龙之子公司、邓植添、钟淦文、周成芳、关超荣民间借贷纠纷一案，该院经审理作出（2015）中一法民一初字第847号民事判决，判决：“一、被告中山市龙之子针织服装有限公司、邓植添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁夏虹、曾显峰清偿借款本金4,824,327.53元及利息（计算方法：以4,824,327.53元为基数，从2013年9月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告钟淦文、周成芳、关超荣对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；……”。上述判决生效后，因被执行人未履行，袁夏虹、曾显峰向执行法院申请执行，执行案号为（2017）粤2071执17077号。执行过程中，执行法院作出（2017）粤2071执14170号执行裁定，裁定查封了钟淦文名下细柏山14号房地产；执行法院并作出（2017）粤2071执14170号之一执行裁定，裁定拍卖上述房地产。何培坚遂向执行法院提出上述执行异议。 另查明，案涉细柏山14号房产已经于2017年1月18日办理了抵押登记，抵押权人为何培坚，抵押金额为120万元。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”、第五百零九条规定“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”的规定，本案中，何培坚对涉案查封房产主张抵押权，抵押权人在抵押物因清偿债权而拍卖时享有优先受偿的权利，故何培坚应按照前述规定，向执行法院提出申请参与分配程序、主张优先受偿权，并提供相应的证据进行审查处理。何培坚主张对涉案房产享有抵押权，不属于执行异议审查的范围，不应作为执行异议案件立案审查，已受理的，应驳回其异议申请。另，执行法院查封标的物，并未影响何培坚实现抵押权，未给何培坚造成损失。综上，何培坚异议不能成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款、第五百零九条的规定，裁定：驳回异议人何培坚的异议请求。 何培坚不服，向本院复议称，请求撤销执行法院（2018）粤2071执异440号执行裁定，暂停（2017）粤2071执17077号案的执行，解除对钟淦文名下位于广东省中山市东区细柏山下街14号房地产的查封，停止对上述房产的拍卖。事实与理由：（一）（2018）粤2071执异440号执行裁定认为申请人主张对涉案房产享有抵押权，不属于执行异议审查的范围，不应作为执行异议案件立案审查，是不正确的。申请人与钟淦文之间的借款合同借款期限为三年，自2017年1月17日至2020年1月16日止。借款合同没有解除，尚在履行过程中，申请人主张优先受偿权没有法律依据。执行法院因其他债权人原因，查封钟淦文名下的广东省中山市东区细柏山下街14号的房地产，强制执行房屋，申请人如要行使优先受偿就必须提前解除合同。解除合同需符合法律规定，目前尚未具备解除合同的事实和依据。（二）在合同有效，继续履行情况下，执行法院强制拍卖执行涉案房屋，要申请人提前解除合同行使优先受偿权，没有法律依据。如法院强制拍卖抵押物，抵押物消灭，申请人的债权就没有保障，明显损害了申请人的合法权益。综上，依法向本院申请复议，请求依法处理。 本院查明，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”的规定，若何培坚认为其对争议房产享有抵押权，其应直接向执行法院申请参与分配，主张优先受偿权。但何培坚不能以其对执行标的享有优先权为由阻却执行，因此，何培坚申请解除对钟淦文名下位于广东省中山市东区细柏山下街14号房地产的查封，停止对涉案房产拍卖的主张没有法律依据，对其请求本院不予支持。 综上所述，何培坚的复议请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回何培坚的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异440号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林仁彬 审判员  李油欢 审判员  赵 娟 二〇一九年二月十三日 书记员  王 昱
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保86号 申请人：刘某某，男，1964年5月23日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1988年6月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：文某某，男，1975年3月29日出生，汉族，住莒南县。 申请人刘某某于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某某因交通事故受伤，请求保全被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人文某某驾驶的登记在王某某名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人文某某驾驶的登记在王某某名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年二月二十二日 书记员  孙 青
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执恢42号 申请执行人：江西晶昊盐化有限公司。住所地：樟树市**号。 法定代表人：刘青，该公司董事长。 被执行人：湘潭碱业有限公司。住所地：湖南省湘乡市昆仑**号。统一社会信用代码：914**。 法定代表人：伍刚，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初195号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人湘潭碱业有限公司在银行的存款计人民币447万元或查封、扣留被执行人相当于447万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产不得办理过户、抵押等相关手续。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱志军 二〇一九年二月十五日 书记员  涂达兼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民特195号 申请人：蔡绍波，男，1966年12月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘云凇，男，1989年12月11日出生，汉族，住济南市。 申请人蔡绍波与被申请人刘云凇申请实现担保物权一案，本院于2018年12月12日立案。申请人于2019年1月31日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告向本院提出撤回实现担保物权申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人蔡绍波撤回申请。 案件受理费50元，由申请人蔡绍波负担。 审 判 长 张本荣 二〇一九年二月一日 法官助理 汪 闫 书 记 员 马明杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保661号申请人谭琦，女。委托代理人李荐轩，湖南金州律师事务所律师。被申请人深圳市加多喜连锁管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人李惠娟。被申请人李惠娟，女。被申请人陈升容，女。被申请人刘方娟，女。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值480557元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以480557元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市加多喜连锁管理有限公司、李惠娟、陈升容、刘方娟名下价值480557元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月二十六日书记员  韩 笑
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初5291号 原告：王辉，女，汉族，1973年2月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人(特别授权)：张清华，四川积善律师事务所律师。 被告：遂宁市河东开发建设投资有限公司，统一社会信用代码：915109007446568976，住所地四川省遂宁市河东新区香林北路243号。 法定代表人：张建培，公司董事长。 委托诉讼代理人：范兵远，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原告王辉与被告遂宁市河东开发建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人张清华，被告遂宁市河东开发建设投资有限公司的委托诉讼代理人范兵远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告履行在河东新区范围内向原告提供建筑面积为85㎡安置房的义务；2、判决被告支付原告逾期安置的过渡费4095元（从2011年3月11日起至2018年10月11日期间，计7.5833年，每年360元，按过渡费的1.5倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求：要求确认2011年3月11日原告与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》有效。事实与理由：2011年3月11日，原告的三哥王献银及其妻罗萍冒用原告的名义与被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书。原告于2018年9月9日委托律师查询到此《房屋拆迁安置补偿协议书》，方知房屋拆迁安置补偿的具体内容。为此，原告找到王献银及其前妻罗萍（据说现已离婚），要求原告享有此套安置房，因为原告父母的老宅拆迁安置补偿了5套房屋，原告分得一套安置房也是合理、合法的。在原告不知情的情况下，王献银夫妇未经原告授权，即以原告的名义与被告签订了上述安置补偿协议，企图侵占原告应分得的安置房。既然上述《房屋拆迁安置补偿协议书》已被王献银夫妇冒签订了7年多时间，原告现在方知真相，原告对此《房屋拆迁安置补偿协议书》予以追认，此协议对原、被告双方就具有法律上的约束力。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。涉案的十个平方的被拆迁房屋是属于原告之兄王献银所有，王献银借用原告的户头进行安置，拆迁安置补偿协议实际权利人是王献银不是原告。拆迁安置补偿协议约定安置还房85㎡，属于二人户，本案拆迁安置补偿协议是王献银借用原告的户头，同时与王献银儿子两人安置，不单独属于原告一个人。被告已按协议向王献银等支付了安置过渡费，原告再次主张没有任何依据。现没有与协议相匹配的安置房，该房暂缓安置，有合适的房源，被告将依法进行安置。 本院经审理认定事实如下：2011年3月11日，遂宁市河东新区拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）被拆迁房屋核实表记载：拆迁户主姓名王献银，拆迁住宅房屋面积75㎡，常住人口有王献银（系原告的三哥）、原告、王罗宾（王献银的儿子）、罗萍和王利娟5人。拆迁办根据王献银提供的《分房协议》以及原告和王罗宾的常住人员登记卡，对涉案拆迁房屋安置了4套住房，其中原告名下有一套安置房。王献银提供给拆迁办的户籍反映王罗宾系原告的儿子。2011年3月11日，王献银以原告的名义（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书认定进入安置的住宅建筑面积10㎡。其中第四条约定：“乙方自行过渡。过渡期暂定从2011年3月1日至2012年2月29日。甲方按规定标准和过渡期限付给乙方过渡费。甲方未能在18个月期限提供安置房时，按原标准的1.5倍发给乙方过渡费。……。”第五条第2项约定：“拆迁还房：根据遂东区管委会[2000]20号、[2004]5号、[2005]3号文件精神和中、小城市小康住房标准，经查户口簿、独生子女证确认，核准该户应享受安置户型贰人户，安置面积85㎡左右（安置房、营业房的具体面积以遂宁市房管局或法定管理部门核定为准），由甲方在河东新区范围内提供上述房源。……。”《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，根据该协议书应领取的过渡费，已由王献银、罗萍和王罗宾代领取到2018年12月31日。 本院认为，2011年3月11日王献银以原告的名义与被告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，现原告对该《房屋拆迁安置补偿协议书》的效力予以追认，原告请求确认该《房屋拆迁安置补偿协议书》对其有效，本院予以支持。被告辨称该拆迁安置房属于王献银所有，未提供相应的证据，本院不予采信。该《房屋拆迁安置补偿协议书》对原告与被告均具有法律约束力，被告应按《房屋拆迁安置补偿协议书》的约定向原告履行。对于原告主张的过渡费，2018年10月11日以前的过渡费已由王献银、罗萍和王罗宾代领，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、2011年3月11日遂宁市河东开发建设投资有限公司与王辉签订的零2011字第（20）号《房屋拆迁安置补偿协议书》有效； 二、驳回王辉的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1990元，由王辉负担995元，由遂宁市河东开发建设投资有限公司负担995元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 陈 旭 二〇一九年二月十九日 书记员 刘静然
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执恢524号之一 申请执行人：姚宗宇，男，汉族，1986年12月14日出生，现住昌吉市。 被执行人：安亮，男，汉族，1987年6月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：曾美娟，女，汉族，1990年11月8日出生，住昌吉市。 被执行人：戴东明，男，汉族，1987年12月7日出生，住昌吉市。 本院在执行姚宗宇申请执行安亮、曾美娟、戴东明借款合同纠纷一案中，依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的(2016)新昌证字第7619号执行证书，于2018年9月6日向本院申请执行。申请执行标的87809元，未执行标的87809元。 本案在执行中，申请人与被申请人自愿达成和解，向我院递交撤回执行申请，并解除被执行人安亮名下查封的房屋和车辆。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执恢524号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 审判员 王 学 宝 二〇一九年二月二十六日 书记员 刘   峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14010号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：郑晓彬，男，1979年4月2日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告郑晓彬信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖金华、梁舒聪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告透支，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金9470.79元、手续费150元、利息340.53元、违约金507.81元（暂计至2018年10月7日；之后的利息以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计付至实际清偿日止；每期违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，计算至实际清偿当期）；2.判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）。对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约、账户基本资料、交易流水等证据证实，被告未提出异议，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告郑晓彬向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还欠款本金9470.79元、手续费150元及利息、违约金（截止至2018年10月7日，利息为340.53元，违约金507.81元；2018年10月8日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61.8元（原告已预交30.9元），由被告郑晓彬负担并在本判决生效之日起三日内直接向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付30.9元，向本院交纳30.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  谢振忠二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈月明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8196号原告：牟中军，男，1981年10月12日出生，汉族，烟台市芝罘区来顺汽车供油系统维护中心工作人员，住烟台市芝罘区。被告：牟利伟，男，1988年11月19日出生，汉族，烟台市芝罘区冬旭炒鸡店经营者，住烟台市福山区。原告牟中军与被告牟利伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟中军及被告牟利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牟中军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3838.68元、护理费1820元、交通费200元、营养费3500元、精神损害抚慰金5000元、后续医疗费1193.94元、误工费15000元，共计30552.62元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费3938.68元以及误工费2061.32元，共计6000元。事实和理由：2017年9月31日13时左右，被告到原告来顺汽修店内因记录仪内存卡赔偿问题发生争执，随后被告打伤原告，将原告打的失去意识，造成牙齿脱落、面部淤青和伤疤和眼睛模糊、耳朵轰鸣，头痛恶心，肋骨骨折，由于出血严重，先在富顺医院紧急处理后，经120救护车转入到烟台毓璜顶医院治疗，期间原告产生医疗费共计3838.68元，后续出院因头痛、恶心，继续吃药花费1193.94元。牟利伟辩称，对原告医疗费单据中载明的医疗费3938.68元的真实性无异议，但是上述单据中5次CT扫描属于过度医疗。同时原告主张的误工费过高，应对其误工时间及误工期间的收入举证证明。且原、被告之间是相互殴打，被告也发生了财产损失包括眼镜破碎1600元、行车记录仪230元、衣服100元，××花费医疗费50元和误工费，保留主张上述损失的权利。经审理查明，2017年9月30日13时左右，被告在烟台市芝罘区来顺汽修店门口因导航仪内存卡矛盾采取拳击的方式殴打原告，致原告头部受伤。烟台市公安局芝罘分局于2017年10月1日出具了烟公芝（世）行罚决字[2017]10965号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留10日并处罚款200元的行政处罚。事发当日，原告先至烟台富顺医院进行了清创缝合包扎，后转院至烟台毓璜顶医院治疗，诊疗记录显示就记诊日期至2017年10月3日。2017年10月7日，原告至烟台富顺医院复诊，诊治疗记录载明：“今日复诊，术后第7天，今日拆线，见裂口愈合良好，建议休息治疗，随诊。原告共计花费医疗费用共3838.68元。庭审中，被告认可原告花费医疗费3838.68元，但是提出原告存在过度医疗的抗辩意见，被告就其上述抗辩意见未提交证据，在本院限定时间内亦未提交书面鉴定申请书。关于误工费，原告主张其在烟台毓璜顶医院急诊住院4天、在家休息10天共计14天，由此主张误工时间14天，并主张其在汽修厂工作，个人平均每天利润1000元，但是在本案中主张误工费2061.32元；被告不予认可，原告对其主张的误工时间、收入情况均未提交证据，对其主张的误工时间亦明确表示不申请鉴定。上述事实，有行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据等为据，还有原、被告的陈述在案为凭，上述证据经本院开庭审查认证，依法予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告发生争执，被告殴打原告致原告受伤的事实清楚，被告应当赔偿因此给原告造成的经济损失。被告认可原告实际花费医疗费3838.68元，但对其提出的原告存在过度医疗的抗辩意见无证据支持，亦未在本院限定时间内提交书面鉴定申请，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。关于误工费，原告对其主张的误工时间14天、平均每日收入1000元未提交证据予以证明，亦明确表示不申请鉴定误工时间，但原告提交的门诊病历显示其分别于2017年9月30日、10月1日、10月2日、10月3日、10月7日至烟台富顺医院、烟台毓璜顶医院治疗，结合原告的就医时间、次数、诊疗记录等，本院酌情确定原告误工费按照山东省2017年城镇居民家庭人均可支配收入36789元的标准计算误工时间8天得出806.33元，原告主张过高部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、限被告牟利伟于本判决生效起十日内支付原告牟中军医疗费3838.68元、误工费806.33元,共计4645.01元；二、驳回原告牟中军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 孙 盛 林人民陪审员 胡 瑞 民二〇一九年二月二十日书 记 员 王彬（代）