6广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1853号 上诉人（一审原告）：孙阿全，男，1985年2月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：王玉香，女，1990年4月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 上诉人孙阿全与被上诉人王玉香同居关系纠纷一案，不服隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 孙阿全上诉请求：1、撤销原判，改判女儿王某1、儿子王浩跟随上诉人生活，由上诉人自行抚养；女儿王某2跟随被上诉人生活，由被上诉人自行抚养；2、依法分割同居期间的共同财产存款40000元；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决将三个小孩全部判给被上诉人，显失公平，剥夺上诉人依法享有的抚养权。1、上诉人与被上诉人同居期间均外出打工，收入相当，即便不外出务工，上诉人年轻力壮，家里有田地，通过劳动仍可以保证有稳定收入。2、双方文化水平相当，上诉人也可以教育小孩。3、一审认为被上诉人的父母可以帮带小孩，所以判决三个小孩全部随被上诉人生活，此判决理由不充分。上诉人父母虽然双亡，但一直得到哥嫂照顾，也承诺愿意帮上诉人带小孩。4、被上诉人也是外出务工，无力照顾三个小孩，一审将三个小孩判给被上诉人，未改变他们留守儿童的情况。5、被上诉人没有家庭责任感，缺乏良母品行。二、一审未分割上诉人主张的共同存款40000元错误。上诉人2017年11月在广东务工时发生工伤获赔15000元，2018年2月20日，上诉人将赔款及打工存款5000元共计20000元转到被上诉人在农村信用社开设的账户（账号：62×××66），同时被上诉人也存了20000元，当时被上诉人账户共计40000元，至本案起诉时，家里并没有大额开支。40000元中的15000元为上诉人的个人财产，被上诉人应予返还，其余的为同居期间的共同财产，应予分割。 王玉香未作书面答辩。 孙阿全向一审法院提出诉讼请求：1、判决分割原告与被告的共同财产，房屋归被告所有，由被告补偿原告10万元人民币，4万元存款归原告所有；2、判决非婚生女儿王某1、儿子王浩跟随原告生活，由原告自行抚养，非婚生女儿王某2跟随被告生活，由被告自行抚养；3、判决由被告赔偿原告精神损害费8万元。 一审法院认定事实：原告孙阿全于××××年××月××日入赘到被告王玉香家，双方仅按农村风俗举办结婚酒席并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方同居期间，于××××年××月××日共同生育长女王某2，××××年××月××日生育次女王某1，××××年××月××日生育长子王浩。原告孙阿全父母已过世。上述事实有当事人提交的领好村委会出具的《婚姻家庭情况说明书》复印件、《居民户口簿》复印件及其当事人在法庭上的陈述予以认定，予以确认。 一审法院认为，原告孙阿全与被告王玉香未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活,其同居关系不受法律保护,但因同居生活期间形成的子女抚养及财产纠纷,予以受理。原告主张同居期间生育的小孩王某1、王浩随原告生活的意见，经一审法院核实，小孩王某2、王某1、王浩从出生以来一直在被告家生活，由被告父母照顾，原告父母已过世多年，原告本人无固定工作，常年在外打工。综合原告的实际情况，一审法院认为三个小孩继续留在被告家生活较有利于小孩健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”原告未直接抚养小孩，应给付小孩抚养费。关于抚养费的数额及支付方式，一审法院根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平，确定原告应当支付小孩王浩抚养费每月500元，并应按月支付。小孩王某2、王某1则由被告自行抚养。需要指出的是，虽然三个小孩均在被告家生活，但是原告对小孩仍有探望权，原告应加强与小孩的感情沟通，小孩成年后随父随母由其自愿。关于原告要求分割双方同居期间共同建造的房屋，由被告补偿其10万元的诉请，因该房屋涉及到其他家庭成员共有，本案不宜一并处理，原告可另案起诉。原告请求存款4万元归原告所有，却未提供相关证据证实双方确实存在4万元存款，应承担举证不能的后果。对于原告请求被告赔偿其精神损害费8万元的请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院》第八条之规定判决：原告孙阿全与被告王玉香同居期间生育的小孩王某2、王某1、王浩随被告王玉香生活，由原告孙阿全自本判决生效之日起于每月的28日前支付小孩王浩当月的抚养费500元直至小孩王浩年满十八周岁止，小孩王某2、王某1由被告王玉香自行抚养。案件受理费300元，由原告孙阿全负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人向法庭提交以下证据： 证据一、2017年9月28日至2018年9月28日其农行账户62×××74的交易明细清单，证实2018年2月20日上诉人转账20000元至被上诉人账户62×××66； 证据二、上诉人的哥嫂孙阿新、农阿妹《承诺书》，证明上诉人的哥嫂愿意帮上诉人照看小孩。 二审期间，被上诉人无新证据提交。 对于上诉人二审提交的证据，被上诉人未到庭质证，且上诉人无其他证据佐证证实其所主张的存款来源、用途，对其所提交的证据，本院不予认证。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、上诉人与被上诉人的三名非婚生子女抚养权如何确定；二、上诉人与被上诉人同居期间的存款应否分割。 本案中，上诉人与被上诉人同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护。双方均要求抚养非婚生子女，体现了对子女的关心和爱护，对积极承担抚养责任的态度应予肯定，但同时双方应理性从未成年子女成长需要、双方负担能力和当地实际生活消费标准等综合因素考虑子女的抚养权归属。现三名子女随被上诉人及祖父母生活，因上诉人与被上诉人均以外出打工为主要生活来源，根据本案实际，上诉人主张三名子女都跟随被上诉人生活不利于其成长的理由充分，本院予以采信。上诉人与被上诉人分开生活后对未成年子女生活状况做出的安排，并不会阻断非直接抚养一方与子女的沟通和交流。上诉人与被上诉人可通过定期探望、物质条件供给等方式与子女沟通交流，使子女在父母的共同关爱下健康成长。上诉人主张同居期间有40000元存款应平均分割。其虽提举农行交易明细清单证明其有转款给被上诉人，但转账行为发生在同居生活期间，三名子女也都跟随被上诉人生活，被上诉人生活支出较大，对被上诉人经济扶助是上诉人应尽的义务，该款应视为上诉人对被上诉人的经济扶助。且双方解除同居关系时，被上诉人是否还存有40000元上诉人不能证明，故对上诉人提出分割夫妻共同财产40000元的主张，一审确认不予支持，但在判决主文中未作出判决属于漏判，本院予以纠正。 综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初1063号民事判决； 二、上诉人孙阿全与被上诉人王玉香同居期间生育的长女王某2、儿子王浩随被上诉人王玉香生活，次女王某1随上诉人孙阿全生活； 三、长女王某2的抚养费由上诉人孙阿全自本判决生效之日起于每月28日前支付500元至其年满十八周岁； 四、儿子王浩随被上诉人王玉香生活期间的抚养费，由被上诉人王玉香自行负担；次女王某1随上诉人孙阿全生活期间的抚养费，由上诉人孙阿全自行负担； 五、驳回上诉人孙阿全的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费300元，二审案件受理费800元，共计1100元，由上诉人孙阿全负担550元，由被上诉人王玉香负担550元。 本判决为终审判决。 审 判 长  凌 除 审 判 员  凌文楼 审 判 员  玉 江 二〇一九年二月一日 法官助理  黎燕娜 书 记 员  陈 杨