河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初4009号原告：秦某1，男，汉族，1969年7月31日出生，户籍所在地焦作市解放区，住焦作市解放区。原告：秦某2，女，汉族，1974年11月10日出生，户籍所在地焦作市解放区，住焦作市。委托诉讼代理人：潘伟滨（与秦某2系夫妻关系），住焦作市。被告：秦某3，男，汉族，1966年11月24日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。原告秦某1与被告秦某3继承纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，通知秦某2作为原告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理，原告秦某1、秦某2、被告秦某3及其委托诉讼代理人冯占全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告将原被告母亲马秀珍的丧葬补助费、一次性抚恤金共计50502.7元的三分之一即15165.97元支付原告；2.判决被告将原被告父亲秦玉德的丧葬补助费、一次性抚恤金共计63139.32元的三分之一即18960.75元支付原告;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同胞兄弟,母亲马秀珍于2017年8月1日去世,父亲秦玉德于2018年7月10日去世。二位老人生前工作的单位为老人发放的丧葬补助费、一次性抚恤金等费用均被被告领取,根据相关规定该费用也有原告的份额,但是被告私自占有,对原告构成了侵权,为此形成诉讼。原告秦某2述称，原被告父母的丧葬补助费和抚恤金要求与被告平均分割，因为原告秦某1没有尽孝，所以原告秦某1不应该分。被告秦某3辩称，原告的诉讼请求不能成立，原被告父母的一次性抚恤金全部用到两位老人的看病和办理丧葬事宜，没有剩余，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据原被告母亲马秀珍的离退休终止待遇计算单（复印件）、秦玉德的离退休终止待遇计算单（复印件）、常住人口登记表、东方红派出所的证明、（2018）豫0802民初3004号调解书，其他当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告秦某2未提交证据。被告秦某3提交证据如下：1.被告书写的马秀珍的各项费用支出清单一张，人民医院的住院收费票据一张费用32882.34元、马秀珍购买人血白蛋白票据一张费用1800元、焦作市聚脉陵园收据一张费用12000元、建港大酒店的收据一张餐费6500元、焦作市殡仪馆殡葬服务中心的证明一份（马秀珍丧葬用品花费6450元）、焦作市解放区荣翔烟酒商行出具的销货清单（马秀珍丧葬事宜购买的烟酒花费2052元）、焦作市山阳区鑫佳艺照相馆出具的票据和发票一张（马秀珍照相花费100元）、焦作市殡仪馆出具的发票一张（马秀珍火化费用1472元）、焦作市山阳区昌盛鲜花出具的发票6张和消费单一张（费用380元）、为马秀珍丧葬支付的车上付礼350元、封墓费100元两项费用没有票据。证明为马秀珍支出费用共计是64886.34元。2.被告书写的秦玉德的各项费用支出清单一张，住院票据两张（票据金额分别为22641.69元、12982.97元）、焦作蓝十字医药连锁有限公司出具的发票两张4320元、医保中心出具的票据一张金额175元、焦作市怀庆老董家出具的消费单一张（秦玉德丧葬事宜请客吃饭花费5016元）、焦作市昌盛水果行出具的清单一张花费1880元、焦作市殡仪馆殡葬服务中心出具的证明一张（秦玉德丧葬用品花费7058元）、焦作市殡仪馆出具的发票一张（秦玉德尸体火化、停放花费1372元）、焦作市昌盛鲜花礼仪部消费单1张和发票7张（秦玉德丧葬事宜购买鲜花花费380元）、焦作解放赵氏济仁堂中医诊所出具的处方笺（××花费4700元）、焦作民主路中医诊所出具的处方笺（××花费2005元）、焦作市山阳区鑫佳艺照相馆出具的票据一张和发票两张（秦玉德照相花费100元）、北京加美科技有限公司出具的授权证书一份（王艳系河南省焦作市解放区特约经销商）、王艳的书面证言一份（秦玉德委托刘某在王艳处购买该公司保健品花去费用4480元）、王艳的身份证复印件一份、刘某出具的证明一份（刘某受秦玉德委托在王艳处购买保健品花费4480元）、刘某的身份证复印件一份、为秦玉德丧葬支付的车上付礼450元、封墓费200元两项费用没有票据。证明为秦玉德总共支付费用67760.66元。3.申请证人焦某、秦某4、高某、刘某出庭作证，××没钱，秦玉德向焦某借款30000、向秦某4借款10000、向高某借款20000元的事实，后秦玉德让被告用领取的抚恤金偿还了该借款的事实；刘某证明秦玉德委托刘某购买保健品的事实。原告秦某1发表如下质证意见：不看被告的书面证据，原告就要求支付属于原告的抚恤金和丧葬费，其他的费用被告可以另案起诉；证人说的与本案无关。原告秦某2对被告的证据均无异议。本院对被告提交的证据认定如下：证据1中，被告书写的马秀珍的各项费用支出清单一张，系被告书写，应结合其它证据认定；人民医院的住院收费票据一张，真实合法，本院予以认定；马秀珍购买人血白蛋白票据一张，系2018年11月11日购买方为马秀珍的发票，结合马秀珍的死亡时间，本院对其客观真实性不予认定；焦作市聚脉陵园收据一张，系购买墓穴费费用，本院对真实性予以认定；建港大酒店的餐费收据一张无印章和收款人，本院不予认定；焦作市殡仪馆殡葬服务中心的证明一份、焦作市解放区荣翔烟酒商行出具的销货清单一张，均非发票，欠缺合法性，且与被告所陈述证据指向不符，本院不予认定；焦作市山阳区鑫佳艺照相馆出具的票据和发票、焦作市殡仪馆出具的发票一张，真实合法，本院予以认定；焦作市山阳区昌盛鲜花出具的发票6张和消费单一张，相互结合，本院予以认定；为马秀珍丧葬支付的车上付礼350元、封墓费100元，没有证据，本院不予认定。证据2中，被告书写的秦玉德的各项费用支出清单一张，系被告书写，应结合其它证据认定；住院票据两张，真实合法，本院予以认定；焦作蓝十字医药连锁有限公司出具的发票两张，系2018年11月11日购买方为秦玉德的发票，结合秦玉德的死亡时间，本院对其客观真实性不予认定；医保中心出具的票据一张，真实合法，本院予以认定；焦作市怀庆老董家出具的消费单一张，无消费者名称，不能证明与本案的关联性，本院不予认定；焦作市昌盛水果行出具的清单一张、焦作市殡仪馆殡葬服务中心出具的证明一张，均非发票，欠缺合法性，本院不予认定；焦作市殡仪馆出具的发票一张，真实合法，本院予以认定；焦作市昌盛鲜花礼仪部消费单1张和发票7张，因消费单模糊不清，无法辨识，发票无日期，缺乏其它证据印证，本院不予认定；焦作解放赵氏济仁堂中医诊所出具的处方笺、焦作民主路中医诊所出具的处方笺，内容均属医疗费的花费证明，缺乏支出凭证印证，本院不予认定；焦作市山阳区鑫佳艺照相馆出具的票据一张和发票两张，真实合法，本院予以认定；北京加美科技有限公司出具的授权证书复印件一份、王艳的书面证言一份、王艳的身份证复印件一份，因王艳未出庭作证，本院不予认定；刘某出具的证明一份、刘某的身份证复印件一份及证据3中的刘某的当庭证言，因证明购买的产品价值4480元，但却缺乏相关支出票据印证，本院不予认定；为秦玉德丧葬支付的车上付礼450元、封墓费200元，没有证据，本院不予认定。证据3中的其余三个证人焦某、秦某4、高某的当庭证言，焦某称秦玉德2017年借其30000元用于给马秀珍看病，秦某4称秦玉德2017年5月借其10000元，高某称秦玉德在马秀珍进入重症监护室后借其20000元，前述三笔款证人分别均称2018年10月秦某3将借款偿还，但每笔借款还款均只有一个证人的孤立证言，缺乏其它证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：马秀珍与秦玉德共生育三个子女，即原告秦某1、秦某2、被告秦某3。马秀珍、秦玉德的父母均已死亡。马秀珍于2017年8月1日死亡,秦玉德于2018年7月10日死亡。马秀珍生前月退休费收入为2336.11元，秦玉德生前月退休费收入为2836.44元。马秀珍死亡后，相关社保机构按政策支付马秀珍丧葬补助费6116.61元和一次性抚恤金476722.2元，扣除多领的一个月养老金2336.11元，实际发放50502.7元。秦玉德死亡后，相关社保机关按政策支付秦玉德丧葬补助费6410.52元和一次性抚恤金56728.80元，实际发放63139.32元。上述费用均由被告秦某3领取。马秀珍死亡前于2017年7月26日至2017年8月1日在焦作市人民医院住院支出的医疗费扣除医保统筹支付费用和个人账户支付费用外，个人支付金额为32882.34元。秦玉德死亡前于2017年12月13日至2018年3月2日在焦作市人民医院住院支出的医疗费扣除医保统筹支付费用和个人账户支付费用外，个人支付金额为21841.69元；于2018年5月4日至2018年7月10日在焦作市人民医院住院支出的医疗费扣除医保统筹支付费用和个人账户支付费用外，个人支付金额为12182.97元。马秀珍死亡后，秦玉德于2017年8月1日在焦作市聚脉陵园买墓穴支出12000元。此外，马秀珍、秦玉德的丧葬事宜均系秦某3操办，原告秦某1没有出过钱。本院认为，本案原被告争执的系相关社保机构根据社会保险法及河南的相关政策在离退休人员非因公死亡后支付的丧葬费和一次性抚恤金。因原被告父母的丧葬事宜并非原告操办，也非原告支出的费用，故原告要求分割该部分费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于一次性抚恤金的分割，因一次性抚恤金是针对离退休死亡人员的遗属支付的，具有精神抚慰性质，具体给付对象没有具体规定，故应参照遗产分割原则予以分割。马秀珍死亡后，秦玉德生存至2018年7月10日，在其生存期间，原被告及秦玉德关于该部分费用并未分割，且为马秀珍的丧葬事宜等也支付了部分费用，仅购买墓穴已经支付12000元，××自付金额30000多元，马秀珍的一次性抚恤金，原告也不能证明尚有剩余，故原告要求分割马秀珍的一次性抚恤金，本院不予支持。关于秦玉德的一次性抚恤金56728元，宜参考遗产分割原则由原被告三人平均分割。基于该费用由被告秦某3领取，故宜由被告秦某3支付二原告各三分之一。被告提交的证据中，本院对真实性合法性无异议的证据，并不能证明均系被告支出，故被告认为原被告父亲的一次性抚恤金已经用完本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告秦某3在本判决生效之日起十日内将秦玉德的一次性抚恤金支付原告秦某1、秦某2各三分之一即18909元；二、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费327元，由原告秦某1、秦某2、被告秦某3三人各负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  冯爱萍二〇一九年二月十二日书记员  杜 盼