wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初14856号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：陈红，男，1983年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪道航到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金5842.11元、利息621.42元、滞纳金及逾期还款违约金280.5元（暂计至2017年4月28日止，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月25日向原告申请办理开卡手续，领取卡号为40×××46的中国农业银行金穗贷记卡（以下简称金穗卡）后，便对该卡进行消费、透支等使用。根据原告对账及多次催收，被告拒不归还上述欠款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《金穗卡申请表》、《金穗卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、催收账户交易历史记录等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月25日向原告申办金穗卡（金卡）1张，原告经审查后向被告发放了卡号为40×××46的信用卡。《领用合约》第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。2.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。6.原告的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。原告将严格按照相关法律法规规定制定和调整的服务价格收取费用。原告调整服务价格和变更服务合约的，被告可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。收费标准还记载了滞纳金、年费、预借现金手续费等收费内容。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年4月28日止,尚欠本金5842.11元、利息621.42元、滞纳金280.5元，未拖欠逾期还款违约金。因被告拒不还本付息，原告遂诉至本院。原告在庭审后向本院邮寄催收账户交易历史记录显示，截至2018年12月22日止，被告尚欠本金4844.1元、利息621.42元、滞纳金280.5元，未拖欠逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，其应向原告偿还截至2018年12月22日止的欠款本金4844.1元、利息621.42元（之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）以及滞纳金280.5元，本院对原告超出上述部分的诉讼请求不予支持。原告请求被告支付逾期还款违约金，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4844.1元、利息(利息计算方法：截至2018年12月22日止的利息621.42元，从2018年12月23日起至清偿之日止的利息，以透支本金4844.1元为基数，按日利率万分之五计算)以及滞纳金280.5元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由被告陈红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蒋竞雄人民陪审员  熊赣清人民陪审员  何少萍二〇一九年二月十一日书 记 员  李赤瑜
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保461号申请人：周彦婷。被申请人：浏阳市鑫远房地产开发有限公司。被申请人：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司。被申请人：尤中文。本院在执行申请人周彦婷与被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷系列案件中，申请人周彦婷向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文的银行存款6950417.6元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人周彦婷的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人浏阳市鑫远房地产开发有限公司、浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文的银行存款6950417.6元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月十三日书记员  郑 晶
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初26号原告：聊城四新河化工产品有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌东路凯旋大厦****。法定代表人：付衍申，总经理。委托诉讼代理人：周兆春，男，1964年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住聊城经济技术开发区。被告：河南义腾新能源科技有限公司，住，住所地河南省义马市千秋路西段/div>法定代表人：朱继中，董事长。原告聊城四新河化工产品有限公司与被告河南义腾新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人付衍申及委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼，被告河南义腾新能源科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城四新河化工产品有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还货款553129.95元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告与被告签订多份《产品销售合同》。被告购买原告的二氯甲烷。截止2018年8月31日，被告共欠货款553129.95元，多次催要未果。请依法支持原告诉求。河南义腾新能源科技有限公司未作答辩。经审理查明，聊城四新河化工产品有限公司（××）与河南义腾新能源科技有限公司（××）于2016年，多次签订《产品销售合同》，约定由聊城四新河化工产品有限公司为被告供应二氯甲烷，产品标准按国标，款到发货，解决纠纷方式双方协商解决等。原被告双方于2018年12月3日签订《往来征询函》，协议载明截止2018年8月31日河南义腾新能源科技有限公司欠聊城四新河化工产品有限公司货款553129.95元，双方签字并加盖单位公章。认定上述事实有以下证据：1、原告与被告签订的《产品销售合同》；2、原告与被告签订的《往来征询函》一份；3、原告的《营业执照》复印件一份。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。本院认为，原告提交的《产品销售合同》、《往来征询函》等证据能够证明原告与被告发生多笔业务，至今，被告尚欠原告货款553129.95元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还原告货款。原被告双方未约定逾期付款的利息，利息应自原告起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南义腾新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告聊城四新河化工产品有限公司货款553129.95元及利息（本金为553129.95元，自2019年1月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费4666元，保全费3520元，由被告河南义腾新能源科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年二月十二日书记员  郑 烨
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审157号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县县综合服务中心****。法定代表人张永华，局长。被申请人程忠富，男，1955年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月25日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第984号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第984号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用神山镇山口村土地建厂棚的行为违法为由，决定处罚如下：1.责令当事人退还违法占用的0.78亩土地;2.对违法占用的516平方米土地处以7740元人民币罚款。被申请人在规定的期限内履行了罚款义务，但未履行上述行政处罚决定书确定的第1项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行上述第1项内容。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第984号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述行政处罚决定书中第1项内容，由兰陵县神山镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  吴士刚人民陪审员  秦纪伟二〇一九年二月二十八日书 记 员  朱德鑫
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更4号 罪犯李朝栋，男，汉族，1969年4月8日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省利辛县人民法院于2009年6月8日作出（2009）利刑初字第183号刑事判决，以被告人李朝栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金十一万元。被告人李朝栋不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）亳刑终字第0192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。 执行机关安徽省阜阳监狱于2019年2月1日提出假释建议，报送本院审理。本院于2019年2月1日立案后，于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李朝栋在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。 经审理查明，罪犯李朝栋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现现。已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。 上述事实，有下列证据证实： 1、安徽省阜阳监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现 2、罪犯李朝栋的陈述及证人证言证实，罪犯李朝栋在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。 3、涡阳县西阳镇司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李朝栋所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 本院认为，罪犯李朝栋已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，经李朝栋居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李朝栋符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李朝栋予以假释。 （假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐金鹏 附：有关法律条文 《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限 制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执恢328号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地：登封市嵩阳路北段**，统一社会信用代码：91410100170516341R（1-1）。法定代表人：杨红卫，该公司董事长。委托代理人：张洪勋，男，1975年11月22日出生，汉族，住登封市，。被执行人：温少杰，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省登封市，。被执行人：赵红云（系温少杰之妻），女，汉族，1964年5月26日生，住河南省登封市，。被执行人：周明辉，男，汉族，住河南省登封市，。被执行人：钟淑红（系周明辉之妻），女，汉族，住河南省登封市，。本院在执行河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行温少杰、赵红云、周明辉、钟淑红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人钟淑红双方自愿达成和解协议，现申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执恢328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一九年二月二十六日书记员 郝宇峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执26号申请执行人：新疆成飞装饰工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街**研发楼**。法定代表人：李蓉，该公司董事长。被执行人：新疆泽天石油化工有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园**祥云西街**iv>法定代表人：李丰，该公司董事长。被执行人：权林，男，汉族，1962年5月31日出生，住四川省广元市。被执行人：曾绵奎，男，汉族，1959年5月5日出生，住四川省成都市武侯区。申请人新疆成飞装饰工程有限公司与被执行人新疆泽天石油化工有限公司、权林、曾绵奎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)新01民初599号民事判决书已发生法律效力。因被执行人新疆泽天石油化工有限公司、权林、曾绵奎未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆成飞装饰工程有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆泽天石油化工有限公司、权林、曾绵奎在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款31291418.37元（含本案执行费98593元）；二、冻结、划拨被执行人新疆泽天石油化工有限公司、权林、曾绵奎应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆泽天石油化工有限公司、权林、曾绵奎相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘若昱二〇一九年二月一日书记员 陈军全
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初977号原告：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合办处交通街**，统一社会信用代码915001175540657974。法定代表人：杨赵琛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何珊，重庆智权律师事务所律师。被告：唐荣，男，1969年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆兆甲物业管理有限公司与被告唐荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆兆甲物业管理有限公司于2019年1月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆兆甲物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆兆甲物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆兆甲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆兆甲物业管理有限公司承担。审判员  吴可二〇一九年二月二十二日书记员  陈婷
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初65号 原告:李招祥，男，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：高兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：吴克福，女，汉族，1967年1月1日出生，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 原告李招祥与被告吴克福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李招祥及其委托诉讼代理人高兵，被告吴克福的委托诉讼代理人程礼元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李招祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款60000元。事实与理由：原、被告于2018年4月8日认识并成为男女朋友，当时被告与其前夫罗江伟尚未离婚，双方正在闹矛盾。被告离婚前后在原告处借款共计60000元用于治病、起诉离婚、买东西、到福建取车、车辆上户等。近期，原、被告关系恶化，最终分手，分手后经双方协商，被告同意偿还原告欠款共计60000元，并出具了欠条。后原告多次要求被告还款未果。 被告吴克福辩称：原告举示的两张欠条，其中一张书写不规整且涂改较多，系草稿，另一张系定稿。被告当初受原告胁迫而出具了30000元欠条一张，但被告并未向原告借款。出具欠条后双方继续同居，期间原告偷走了被告保管的草稿欠条，故对两张欠条不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴克福与罗江伟于2007年11月9日在重庆市永川区民政局登记结婚，2018年5月23日，吴克福向本院起诉离婚，案号为（2018）渝0118民初4986号。2018年6月14日，经本院调解，双方自愿离婚。2018年6月26日，吴克福向本院起诉分割与罗江伟夫妻关系存续期间的共同财产，2018年8月29日，本院作出（2018）渝0118民初6131号民事判决书，判决：一、登记所有人为被告罗江伟的闽D361**号吉利牌小型普通客车归原告吴克福所有，由被告罗江伟于本判决生效后15日内协助原告吴克福办理过户手续，过户费用由原告吴克福承担；二、驳回原告吴克福的其他诉讼请求。后吴克福不服判决并提起上诉，审理中，吴克福申请撤回上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）渝05民终6216号民事裁定书，准予吴克福撤回上诉。 2018年4月初，吴克福与李招祥认识不久后即开始恋爱，期间吴克福无工作及收入，在以上案件处理中，李招祥均对吴克福提供了帮助。同年11月份，李招祥陪同吴克福到厦门处理上述车辆的过户事宜，期间二人发生纠纷，当月13日，吴克福向李招祥出具两张欠条，内容均为“今欠到李招祥现金30000万元正叁万元正”，其中一张欠条涂改较少。后双方继续同居，11月25日、12月1日，李招祥通过微信分别借款给吴克福1000元、3000元，共计4000元。同年12月份，双方发生纠纷后分手，双方在微信中并未提及前述欠条所涉的60000元，李招祥仅向吴克福催收上述4000元微信借款。 本院认为，出借人因民间借贷向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案中，原告李招祥起诉要求被告吴克福偿还借款60000元，并提供了欠条两张。被告辩称借款并未实际发生，且其中一张欠条系受原告胁迫而出具，另一张欠条系原告从被告处窃取，但未提供相应的证据证明。另外，出具欠条后，双方继续同居。故被告的辩称意见不成立，该两张欠条系被告向原告借款后所出具，系其真实、自愿的意思表示，合法有效，本院予以采信，被告应偿还原告借款60000元。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告吴克福于本判决生效后15日内偿还原告李招祥借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告吴克福负担（此费原告李招祥已预交，由被告吴克福在履行上述判决时一并支付原告李招祥）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  陈俊杰 二〇一九年二月二十二日 书记员  李林泽
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初2087号 原告：成都祥进春装饰材料有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：何春梅，成都祥进春装饰材料有限公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉华，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都清溪谷健康管理服务有限公司，住所地：成都，住所地：成都市锦江区署袜北三街**** 法定代表人：李建忠。 原告成都祥进春装饰材料有限公司与被告成都清溪谷健康管理服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告成都祥进春装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都祥进春装饰材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄鸿彬 二〇一九年二月二十五日 书记员  覃雪梅
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0283行初70号 原告:姜跃林，男，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市。 被告：舒兰市住房和城乡建设局，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：卢亚江，局长。 委托诉讼代理人：陈振，系该单位科员。 委托诉讼代理人：陈静，系该单位法律顾问。 原告姜跃林诉被告舒兰市住房和城乡建设局其他一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月7日、2019年1月24日公开开庭审理了本案。两次庭审，原告姜跃林、被告舒兰市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人陈振、陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜跃林诉称：1、依法撤销被告于2016年7月15日作出的舒市住建责排决【2016】49号《责令排除妨碍决定书》。原告的合法房屋建筑面积74.68平方米一栋，建筑面积50平方米一栋，总价格为204826元；2、依法撤销被告于2017年8月8日作出的《关于撤销责令排除妨碍书的决定》；3、依法判令被告赔偿原告房屋及土地价值及自2016年起三年经济损失合计4206608元；4、依法判令被告承担诉讼费用。 事实和理由：原告在吉林省舒兰市北城街拥有合法房产两处（舒兰市北城街1051号和舒兰市北城街20号。土地使用证地号：010103008）。2016年8月，被告私自给我两处房产断水。2017年4月，被告拆除原告房屋上的瓦，门前进行堆土、挖沟，不让通行。原告于2018年8月29日向吉林省委第十一巡视组反映情况，给予答复，巡视组把上访件转到被告处。2018年11月26日，被告答复的处理意见是原告对此有异议应通过申请行政复议或提起行政诉讼予以解决。以上几项没有法律依据的决定，侵害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告认为，被告作出的《责令排除妨碍决定书》多方面违法，依法应予撤销，原告不服该决定，依法提起行政诉讼，请贵院查明事实，依法判如所请。 被告舒兰市住房和城乡建设局辩称：被告于2016年7月15日作出的舒市住建责排决【2016】49号《责令排除妨碍决定书》，后有生效判例作参考。被告认为该决定不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，于2017年8月8日作出的撤销决定，并进行了送达。原告诉讼已过法定诉讼时效。本案涉案二处房屋已列入行政征收范围，舒兰市人民政府已对原告作出了《房屋征收补偿决定书》，原告未提出复议和诉讼。经市政府申请，舒兰市人民法院已向原、被告下达了（2018）吉0283行审113号、114号《行政裁定书》，准予强制执行。综上，原告提出的第一项诉讼请求已没有可撤销的基础，第二项诉讼请求《关于撤销责令排除妨碍书的决定》符合法律规定，且涉案房屋已进入征收的执行程序，原告告诉没有事实和法律依据。原告提出的行政赔偿，没有事实和法律依据，涉案房屋并未拆除，没有造成任何损失，也没有违法行政行为存在的前提，原告告诉无理。 经审理查明，2016年7月15日，被告舒兰市住房和城乡建设局以原告姜跃林房屋位于民西街规划路径建筑控制区域内，影响城市基础设施建设为由，对原告作出舒市住建责排决【2016】49号《责令排除妨碍决定书》，并于当日向原告送达。2017年8月8日，被告作出《关于撤销责令排除妨碍书的决定》，因房屋的征收不属于代履行的适用范围，遂自行撤销了舒市住建责排决【2016】49号《责令排除妨碍决定书》，并于当日向原告送达。针对上述房屋，被告于2017年8月24日对原告作出舒市政房征补【2017】22号、23号《房屋征收补偿决定书》，并于当日向原告送达。因法定期限内，原告对《房屋征收补偿决定书》既未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述《房屋征收补偿决定书》发生法律效力后，被告经催告后向本院申请强制执行，本院经听证后于2018年6月19日作出（2018）吉0283行审113号、114号《行政裁定书》，裁定准予强制执行舒市政房征补【2017】22号、23号《房屋征收补偿决定书》，并由舒兰市人民政府组织实施。 本院认为，本案诉讼，针对原告涉案房屋舒兰市人民政府已经作出了《房屋征收补偿决定书》，该法律文书已经进入强制执行阶段。就原告涉案房屋此前由被告作出的《责令排除妨碍决定书》已由被告自行撤销。原告诉请的《责令排除妨碍决定书》及《关于撤销责令排除妨碍书的决定》均于作出当日向原告送达，至今已过法定起诉期限，原告亦未提供起诉期限扣除和延长的法定理由及证据，不符合立案条件。据此，因原告的起诉已经立案，依法应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告姜跃林的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  许 梦 人民陪审员  宁淑慧 人民陪审员  李志国 二〇一九年二月十二日 书 记 员  张东雪
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2019）豫10行终11号上诉人（一审原告）徐国胜，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人（一审原告）韩玲花，女，1970年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇人民政府。住所地许昌市建安区尚集镇东街社区。法定代表人葛跃磊，该镇镇长。委托代理人潘红民，该政府工作人员。委托代理人陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）许昌市建安区尚集镇大徐社区居民委员会。住所地许昌市尚集镇大徐社区。法定代表人俎乃民，该居委会主任。上诉人徐国胜、韩玲花因与被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府、许昌市建安区尚集镇大徐社区居民委员会撤销行政行为纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐国胜、韩玲花，被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府的委托代理人潘红民、陈嘉琨到庭参加诉讼。被上诉人许昌市建安区尚集镇大徐社区居民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南省鄢陵县人民法院审理查明：2013年7月20日，原告徐国胜作为乙方、许昌市建安区尚集镇大徐社区居民委员会作为甲方，双方签订了《拆迁安置协议》，协议第二项约定：乙方宅基内现有的建筑物、附属物补偿款及其它款项总额为412608元。2013年8月1日，徐国胜领取了该补偿款。2017年11月28日，许昌市建安区人民政府法制办公室向原告韩玲花下达了《建安区人民政府规范性文件异议审查结果告知》（建安政审字（2017）第1号），告知原告韩玲花因对《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收（拆迁）补偿安置实施细则》提出异议申请后，该机关审查的结果为：“尚集镇人民政府无权限制定该规范性文件，且制定程序不合法，违反《河南省行政规范文件管理办法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，于2017年10月25日予以撤销”。原告韩玲花及其丈夫徐国胜以《拆迁安置协议》的依据被撤销、与被告尚集镇人民政府和被告尚集镇社区居民委员会签订的《拆迁安置协议》违反了法律的强制性规定、依法应予以撤销为由，诉至法院。河南省鄢陵县人民法院认为：根据本案查明的事实，原告徐国胜、韩玲花于2013年7月20日已就涉案房屋与被告尚集镇大徐社区居民委员会签订了《拆迁安置协议》，并已经全额领取了拆迁安置补偿款，其涉案房屋已按照协议交付，原告徐国胜、韩玲花按照拆迁补偿安置的程序，接收后续的过渡安置费和安置用房，原告徐国胜、韩玲花的行为应视为对该《拆迁安置协议》的积极履行行为，原告徐国胜、韩玲花已丧失对涉案房屋的权益，与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系；原告徐国胜、韩玲花虽称其与被告尚集镇大徐社区居民委员会签订的《拆迁安置协议》是在胁迫、欺骗的情况下签订的，但并未提供证据证明，其理由法院不予支持。故原告徐国胜、韩玲花提起本案诉讼，不符合行政诉讼受理条件。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐国胜、韩玲花的起诉。案件受理费50元退还原告徐国胜、韩玲花。上诉人徐国胜、韩玲花不服一审裁定向本院提起上诉称，一审裁定认为“积极履行行为”没有事实依据和法律依据。1、根据建安区人民政府于2017年11月28日作出的建安政审字[2017]1号《建安区人民政府规范性文件异议审查结果告知》,案涉拆迁安置协议所依据的《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收(拆迁)补偿安置实施细则》已被建安政[2017]26号建安区人民政府文件撤销。2、拆迁安置协议因失去了法律依据，严重违反了法律的强制性规定，依法应予以撤销。3、合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;……(三)以合法形式掩盖非法目的；……(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据最高人民法院(2017)最高法行申1337号行政裁定“乡镇人民政府、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体实际从事并分担土地行政主管部门的部分具体征收补偿事务。但并不能认为此类主体因此即取得了独立地实施征地补偿安置的行政主体资格，更不能认为此类主体因此还取得了以自己名义实施强制拆除的法定职权”，故被上诉人以自己的名义实施征地补偿安置严重违法，签订的协议因违反了法律的禁止性规定依法应予以撤销。4、被上诉人根本没有依法履行协议，导致协议无效并依法应予以撤销。具体到本案，上诉人数年来一直上访、诉讼、复议等，如果上诉人认可该协议，又何必多次一举。综上，请求，1、依法撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024行初47号行政裁定；2、依法改判支持一审诉请；3、判令被上诉人负担本案诉讼费用。被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府辩称，案涉拆迁安置协议已经履行完毕，没有可撤销的情形。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人徐国胜、韩玲花二审期间向法庭提交如下证据：结算票据一份。证明被上诉人没有履行完毕其协议，是以欺诈手段违法拆迁房屋。被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府发表质证意见称，1、该证据非新证据，不应作为二审认定事实的依据。2、该证据系复印件，无法核实其真实性。3、被上诉人许昌市建安区尚集镇人民政府在一审时已经提交了涉案协议的履行依据，证明协议已经履行完毕。对于证据中记载的借款是否与补偿协议有关，仅凭该证据不能完全证实。综上，对该证据的真实性、关联性及证据形式均有异议。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标,在法定职责范围内,与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。行政协议具有两面性,既有作为行政管理方式“行政性”的一面，具有行政行为的属性；也有作为公私合议产物“合同性”的一面，体现民事合同的一般特征。根据本案查明的事实，上诉人徐国胜于2013年7月20日已就涉案房屋与被上诉人尚集镇大徐社区居民委员会签订了拆迁安置协议，并领取协议确定的补偿款项。上诉人徐国胜、韩玲花虽称其与尚集镇大徐社区居民委员会签订的拆迁安置协议是在威胁、欺骗、不自愿的前提下签订，但并未提供证据证明，二审法院不予认可。上诉人徐国胜、韩玲花签订涉案协议并实际领取补偿款，应视为对拆迁安置协议的履行，上诉人徐国胜、韩玲花已丧失对涉案房屋的权益，与《尚集镇人民政府集体土地上住宅房屋征收(拆迁)补偿安置实施细则》也不具有利害关系。故上诉人徐国胜、韩玲花提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人徐国胜、韩玲花的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘婷审判员袁野审判员 董  盼  利二〇一九年二月二十一日书记员 张  亚  楠邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初173号原告：中国农业银行股份有限公司永新县支行，住所地江西省吉安市永新县禾川镇湘赣街。统一社会信用代码：91360830492580215B主要负责人：杨学恩，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘萍钢，系该支行职工。代理权限为特别授权。被告：王龙燕，女，1985年2月22日生，汉族，江西省永新县人，住江西省吉安市永新县。原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（以下简称农行永新县支行）诉被告王龙燕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告农行永新县支行的委托诉讼代理人刘萍钢到庭参加诉讼，被告王龙燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永新县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王龙燕偿还所欠原告信用卡透支本金89417.72元及透支本金清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申请办理一张金穗QQ联名IC贷记卡，同年1月20日被告领取贷记卡一张，授信额度90000元，中途不断透支和还款，使用正常。但在2018年3月12日最后一次跨行消费后，被告至今逾期未还。至2018年11月6日被告结欠透支本金89417.72元、利息11200.24元，合计100617.96元。原告多次向被告催收透支本息，被告始终没有履行清偿信用卡透支本息义务，为维护自身权利，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王龙燕未到庭答辩，也没提供书面答辩意见。原告农行永新县支行为支持其诉请，提供以下证据：1、中国农业银行金穗准贷记卡申请表一份，证明被告于2014年1月13日向原告申办贷记卡的事实。2、中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程复印件各一份，证明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。3、被告身份证、户口簿和结婚证复印件各一份，证明被告王龙燕的身份。4、调查审查审批表一份，证明原告同意被告办卡申请，并授信额度50000元。5、信用卡透支交易明细一份，证明被告使用信用卡后的透支情况。6、催收资料（通知书）一份，证明原告对该笔欠款进行了催收。7、贷记卡基本信息一份，证明至2019年2月6日被告王龙燕拖欠原告本金89417.72元、利息10458.89元、逾期还款违约金5034.5元、手续费1700.53元，合计106611.64元。被告王龙燕未到庭对原告提供的证据进行质证。本院认为，原告提供的证据与原件核对相符，具有真实性、合法性、关联性，且证据之间能够相互印证并形成证据链，足以证明被告王龙燕使用信用卡未按规定还本付息，违反信用卡领用合约约定的相关义务，构成违约的事实。故对原告提供的上述证据本院依法予以确认。综合原告农行永新县支行的举证、论证，结合原告在法庭当庭陈述，本院确认本案以下事实：2014年1月13日被告王龙燕向原告申请办理一张金穗QQ联名IC贷记卡（信用卡），授信额度为90000元。信用卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息。被告领取卡号为62×××46贷记卡（账单日为每月7日）后，使用该信用卡进行透支消费，未能按信用卡章程和领用合约约定归还透支本息。经原告多次催要，被告未能偿还。截至2019年2月6日，被告结欠透支本金89417.72元、利息10458.89元、逾期还款违约金5034.5元、手续费1700.53元，合计106611.64元。原告便于2019年1月15日起诉至本院。本院认为，被告王龙燕在原告农行永新县支行申请办理金穗QQ联名IC贷记卡，且利用该卡透支消费，原、被告之间形成借贷关系。被告王龙燕未按中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程规定，全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告农行永新县支行主张被告王龙燕归还透支本金89417.72元及支付至清偿之日止的透支利息、手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王龙燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙燕在本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行金穗赣通IC联名贷记卡透支欠款106611.64元（其中本金89417.72元、利息10458.89元、逾期还款违约金5034.5元、手续费1700.53元），并支付自2019年2月7日起至清偿之日止的透支利息、逾期还款违约金（利率按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的执行标准计算）。如未按本判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告王龙燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  陈桂平人民陪审员  尹果媛人民陪审员  陈文智二〇一九年二月二十五日书 记 员  罗淑华
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初164号 原告：湖南富安物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区赤岭路**。 法定代表人：王立波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周强，男，汉族，1965年1月9日出生，户籍地湖南省株洲县。系公司物业主管。 被告：李志锋，男，汉族，1978年6月9日出生，户籍地湖南省宁乡县，现住株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：王越，女，汉族，1976年5月24日出生，住株洲市石峰区。系被告李志锋配偶。 原告湖南富安物业管理有限公司诉被告李志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南富安物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定： 本案按原告湖南富安物业管理有限公司自动撤诉处理。 本案案件受理费162元，减半收取81元，由原告湖南富安物业管理有限公司承担。 审判员  石婷 二〇一九年二月十八日 书记员  刘欢
吉林省乾安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0723行审8号 申请执行人乾安县国土资源局，住所地乾安县乾安镇。 法定代表人齐兵。 委托代理人杜运杰，男，汉族，1978年7月28日出生，乾安县人，乾安县国土资源局执法监察大队队长，现住乾安县乾安镇。 被执行人沈艳军，男，汉族，1970年11月11日出生，乾安人，个体，现住乾安县。 申请执行人乾安县国土资源局于2019年1月28日向本院申请强制执行乾国土资执罚[2018]051号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人乾安县国土资源局申请强制执行乾国土资执罚[2018]051号行政处罚决定，即“1、责令退还非法占用的土地5400平方米给赞字工业园区；2、对违法占用的土地5400平方米处以每平方米3元的罚款（计16200元）3、限期15日内拆除违法占用的土地上建设的5400平方米的建筑设施，恢复原地貌”。主要事实和理由：沈艳军于2016年7月未经乾安县人民政府批准，擅自在乾安县赞字乡工业园院内为三路修建道路，占地面积5400平方米，地类性质为天然牧草地，不符合土地利用总体规划。此行为违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条。上述事实有调查笔录、现场勘验笔录、土地利用总体规划图及规划科规划说明、土地利用现在图及地籍科地类认定说明、证人证言。依据《吉林省土地管理条例》第五十八条之规定，申请执行人作出乾国土资执罚[2018]051号行政处罚决定。但被执行人拒绝履行该处罚决定确定的义务，故申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为，沈艳军作为工程施工方，不具有国土资源局所处罚的主体资格；且国土资源局作出的违法用地规划说明不明确不具体。综上，国土资源局的处罚决定中，处罚主体错误，认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对乾安县国土资源局作出的乾国土资执罚[2018]051号行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴艳华 人民陪审员  张沿江 人民陪审员  王亚文 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张一奇
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2984号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。负责人：樊江水，该行行长。委托代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。。系该行客户经理。被执行人：宋超霞，女，汉族，1970年1月2日出生，住河南省新密市，。被执行人:白根荣，女，汉族，1965年12月22日出生，住河南省新密市，。被执行人：张文奇，男，汉族，1966年3月26日出生，住河南省新密市，。中国农业银行股份有限公司新密市支行诉宋超霞、白根荣、张文奇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初7774号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：一、被告宋超霞在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金37000元，利罚息10459.50元，本息合计47459.50元。（利息和罚息暂计算至2016年10月18日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；二、被告张文奇、白根荣对被告宋超霞的上述债务承担连带清偿责任。该案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2018年11月23日通过法院专邮形式向被执行人宋超霞、白根荣、张文奇邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未主动履行。2、本院分别于2018年11月23日、2019年1月4日、2019年2月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋超霞、白根荣、张文奇名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、人行信息，发现被执行人宋超霞银行账户有小额存款3424.31元，已被本院扣划，并支付你行。3、本院于2018年11月26日对被执行人宋超霞、白根荣、张文奇适用限制高消费措施；于2018年11月28日将被执行人宋超霞、白根荣、张文奇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年1月3日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人宋超霞、白根荣、张文奇名下的住房登记信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的房产信息。该案执行款执行到位3424.31元，未执行到位44034.69元及利息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年2月12日对申请执行人委托代理人王大坡进行了终本约谈，向申请执行人委托代理人王大坡释明被执行人宋超霞、白根荣、张文奇的财产情况，申请执行人委托代理人王大坡明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋超霞、白根荣、张文奇负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司新密市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  厉永军二〇一九年二月十三日书记员  王旭东
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初67号 申请人：吕汉平，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：吴亚玲，广东格林律师事务所律师。 被申请人：袁万旭，男，1983年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请人吕汉平诉被申请人袁万旭、第三人谢永贤债权转让合同纠纷一案，申请人吕汉平于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁万旭名下的“桂桂平货6789”号船采取保全措施，或查封、扣押被申请人袁万旭相当于价值42万元的财产。申请人吕汉平以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人吕汉平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、自即日起扣押被申请人袁万旭名下的“桂桂平货6789”号船，扣押期限为两年，扣押期间，允许该船继续营运，但不得进行转让、抵押、赠与、注销及其他变更或者限制所有权的行为；或查封、扣押被申请人袁万旭价值42万元的财产，上述保全的财产以42万元为限； 二、责令被申请人袁万旭提供价值42万元的财产作为担保以解除对“桂桂平货6789”号船舶的扣押。 案件申请费2550元，由申请人吕汉平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑潇  二〇一九年二月二日 法官助理     姚敏 书记员 梁芳华
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终858号上诉人（原审被告）：贵州成铁建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二戈寨。法定代表人：张绍东，该公司经理。委托诉讼代理人：何志立，男，1992年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。被上诉人（原审原告）：贵阳乌当区建业建筑材料租赁服务部，住所地贵州省贵阳市乌当区羊昌镇马场新街**。经营者:吴马俊，男，1981年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。上诉人贵州成铁建筑工程有限责任公司因与被上诉人贵阳乌当区建业建筑材料租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州成铁建筑工程有限责任公司以双方协商已经解决诉争纠纷为由，于2019年2月25日向本院提出申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人贵州成铁建筑工程有限责任公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贵州成铁建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2486元，减半收取1243元，由上诉人贵州成铁建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年二月二十五日书记员  余琼敏
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初173号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人黄道贵，男，1966年9月24日出生于浙江省临海市，汉族，文盲，农民，住浙江省临海市。2013年10月15日因犯出售非法制造的发票罪被陕西省西安市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；2017年3月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被临海市公安局交通警察大队罚款二百元；2017年6月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；2019年1月14日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被临海市公安局交通警察大队罚款四百元。2018年11月20日因本案被临海市公安局刑事拘留，11月27日转取保候审。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人黄道贵犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱素娇出庭支持公诉，被告人黄道贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月7日下午16时10分许，被告人黄道贵饮酒后驾驶无号牌轻便正三轮摩托车行驶至临海市M路段处时，被交警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，黄道贵血液酒精含量为195mg/100ml。 2018年11月20日，被告人黄道贵经电话通知到案，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人黄道贵在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片、收款收据、车辆合格证复印件、刑事判决书、行政处罚决定书、查询记录和证明、户籍证明、呼气酒精测试仪测试结果、血样提取登记表等书证；公安民警出具的归案经过；被告人黄道贵的供述与辩解；车辆鉴定意见、检验报告；抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄道贵醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄道贵归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人黄道贵具有多次无证驾驶、醉驾等交通违法行为前科及行政处罚劣迹，但仍未思悔改，继续酒后驾驶，酌情从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄道贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 张鑫 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈昕
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢29号申请执行人：董小龙，男，1953年2月13日生，汉族，退休职工，住安徽省泾县。被执行人：梁敏，女，1984年5月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人董小龙执行梁敏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初1281号民事判决书，已发生法律效力。然被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人梁敏名下登记的车牌号为皖Ｐ×××**宝马牌汽车一辆。查封、扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡银华审判员  包明玉审判员  朱木平二〇一九年二月二十二日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）鲁1323民初5565号 沂水县人民法院受理的(2018）鲁1323民初5565号周某某诉陈某某离婚纠纷一案，于2019年2月19日审结，根据《最高人民法院关于在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第六条的规定，具体裁判内容不予上网公开。 审判员  刘京军 二〇一九年二月十五日 法官助理袁中红 书记员任奎臻
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初3027号 原告：李涛，男，汉族，1965年11月20日出生，住岳池县。 委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余海峰，四川明致律师事务所律师。 被告：广西华商建工集团有限公司，住所地：钦州市钦**皇马工业园**管委办公大楼**。 法定代表人：翁旋福，经理。 被告：广西电网有限责任公司桂林供电局，住所地：桂林市象山区上海路**。 负责人：骆正义。 委托诉讼代理人：高强，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，广西桂山律师事务所律师。 本院在审理原告李涛诉被告广西华商建工集团有限公司、广西电网有限责任公司桂林供电局建设工程合同纠纷一案中，原告李涛于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李涛撤回起诉。 本案案件受理费8840元（原告已预交），由原告承担4420元，退回原告4420元。 审 判 长  熊 迁 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  马黎娟 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  胡陈晨
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0684执521号申请人：张彩兰被执行人：李冲、顾红英关于张彩兰与李冲、顾红英借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币15088.00元，现已强制执行到位人民币15088.00元，本院已于2019年02月28日将该款转付给申请执行人。至此，张彩兰向本院申请执行的(2018)苏0684民初6302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月二十八日
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执416号申请执行人：谢君，女，汉族，1969年3月31日出生。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，男，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。谢君申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6295号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行50350.76元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6295号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11302号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1146号 申请人：宋文海，男，1967年11月26日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：孟庆涛，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 被申请人：潘春彦，女，1989年9月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 本院在审理申请人宋文海与被申请人孟庆涛、潘春彦民间借贷纠纷一案中，申请人宋文海于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟庆涛、潘春彦银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宋文海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟庆涛、潘春彦银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到民事裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丛莹莹 二〇一九年二月二十日 书记员  吕童童
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初743号原告汪兴阿，男，1960年10月22日出生，汉族，住上海市。原告汪春梅，女，1966年1月28日出生，汉族，住同上。两原告共同委托代理人朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人汪兴荣，男，1963年11月20日出生，汉族，住上海市。第三人陈秀英，女，1935年3月24日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告汪兴阿、汪春梅诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局及第三人汪兴荣、第三人陈秀英房屋征收补偿合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪兴阿、汪春梅撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告汪兴阿、汪春梅负担(已付)。审 判 长  张 炜审 判 员  张秋萍人民陪审员  史嘉安二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1173号上诉人（原审原告）：王法东，男，1953年1月18日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：殷蓉（系王法东妻子），女，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：汪柏钧，男，1942年2月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。上诉人王法东因与被上诉人汪柏钧追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初6998号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王法东于2019年2月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，王法东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王法东撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  羊震审判员  朱莺审判员  沈廉二〇一九年二月十五日书记员  魏璇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初1389号原告：刘福度，男，1946年11月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵峰、朱然，均系北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告:顾长兴，男，1975年7月29日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区。原告刘福度与被告顾长兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福度及其委托代理人赵峰、朱然到庭参加了诉讼，被告顾长兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福度向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款100500元，并支付逾期利息（以100500元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：顾长兴自2016年起从原告处购买螃蟹，至2017年10月18日共欠螃蟹款100500元，此后一直未还。被告顾长兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：顾长兴于2017年10月18日向刘福度出具欠条一份，明确顾长兴欠刘福度螃蟹款100500元，承诺还款日期至2017年12月底。此后，顾长兴一直未能付款。本院认为，刘福度所主张的与顾长兴之间的买卖合同事实有顾长兴出具的欠条佐证，本院依法予以确认。刘福度要求顾长兴支付拖欠的货款及利息，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：顾长兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付刘福度货款100500元及相应利息（以该款为基数，自2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取后为1417元（已由刘福度预交），由顾长兴负担，顾长兴于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费直接支付给刘福度。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤然二〇一九年二月二十七日书记员  崔真本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2号原告:秦丽，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：车长春，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：宫宏伟，安徽志高律师事务所律师。原告秦丽诉被告车长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告秦丽于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦丽负担。审判员  崔化冰二〇一九年二月一日书记员  王丽梦
XX城蒲城县人民法院民事判决书(2018)陕0526民初4141号 原告：窦文红，女，1968年12月24日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住陕西省XX城县窦文红，女，1968年12月24日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇西关006号。现住陕西省蒲城县城关镇抽黄小区。被告：XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司，住所地：陕西省XX城县住所地：陕西省蒲城县城关镇漫泉路南段。法定代表人：赵蒲民。被告：蔡亚茹，又名丁红云，芙芙，女，1965年6月15日出生，汉族，住陕西省XX城县蔡亚茹，又名丁红云，芙芙，女，1965年6月15日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇南环西路36号。被告：赵蒲民，男，1963年1月25日出生，住陕西省XX城县赵蒲民，男，1963年1月25日出生，住陕西省蒲城县城关镇西禹路十三号二运司73号。原告窦文红诉被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司、蔡亚茹、赵蒲民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦文红到庭参加了诉讼，被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司法人赵蒲民、蔡亚茹、赵蒲民经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告窦文红向本院提出诉讼请求，请求判令三被告向原告清偿借款440000元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由，2012年、2013年、2015年被告丁红云、赵蒲民因经营茶叶店需要资金周转，经原告姐窦某某窦文萍介绍从原告处先后借款40万元，约定月利率15‰，二人共同向原告出具了借条三份，并加盖被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司公章，后被告给原告出具了还款计划，但被告拒不清偿。被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司未予答辩。被告蔡亚茹未予答辩。被告赵蒲民未予答辩。经审理查明，被告蔡亚茹又名丁红云，芙芙，原告窦文红姐窦某某窦文萍与被告丁红云、赵蒲民均系同学关系，二被告丁红云、赵蒲民系夫妻关系，被告夫妇在XX城蒲城县城关镇漫泉路南段开办经营XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司。经原告姐窦某某窦文萍介绍，被告于2012年9月13日从原告处借款100000元整，并向原告出具了借条，借条内容为，暂借 文萍现金壹拾万元整（月息壹分五厘） 赵蒲民（芙芙）2012.9.13.并加盖被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司公章。2013年12月16日被告再次借原告200000元整，并向原告出具了借条，借条内容为，暂借 文萍现金贰拾万元整（月息壹分五厘） 赵蒲民 丁红云2013.12 .16.并加盖被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司公章。2015年6月2日被告第三次借原告100000元整，并向原告出具了借条，借条内容为，暂借 窦某某窦文萍现金壹拾万元整（月息壹分五厘）芙芙 丁红云2015.6 .2.并加盖被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司公章。2017年12月17日丁红云给原告出具了还款计划，内容为“丁红云欠窦文红本金肆拾万计划归还如下，2018年5月-10月归还壹拾万本息，2019年底归还壹拾伍万本息，……”。2018年2月3日被告丁红云再次给原告出具条据一份，主要内容为，“暂欠，窦文红现金肆万元整”，对于该条据，原告陈述是以上借款的利息条。对于以上三笔借款，2012年9月13日的借款利息支付至2017年9月13日，2013年12月16日的借款利息支付至2017年12月16日，2015年6月2日的借款利息支付至2017年6月2日。被告蔡亚茹出具还款计划后一直未能还款，且后来原告联系不上被告，遂向本院提起诉讼。本院确认的以上事实，有原告陈述，借条，还款计划，利息条，原告的银行流水，证人窦某某窦文萍出庭作证等，以上证据经举证、质证，本院审查，可以认定。本院认为，原告为了证明被告借其款，向法庭提供了借条，还款计划，证人出庭作证等证据，以上证据能相互印证，且被告未能出庭，视为对自己举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，以上证据可以认定三被告借款的事实。借条上写的名字虽为“文萍”，但还款计划及利息条又写的是原告的姓名，且证人窦某某窦文萍出庭作证证明借款的钱款来源于原告，对原告的主体资格没有异议，故可以认定原告是本案的适格原告。该借款是二被告蔡亚茹、赵蒲民婚姻存续期间所借，且加盖被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司公章，故三被告均应承担还款责任。还款计划虽约定2018年5月至10月还款壹拾万，但被告在出具还款计划后一直未能还款，且原告也联系不上被告，被告以自己的行为表明其有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，故原告的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司、蔡亚茹、赵蒲民于判决生效后10日内返还原告窦文红借款100000元并支付利息（利息按年利率18%从2017年9月13日起计至偿还之日止）。二、被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司、蔡亚茹、赵蒲民于判决生效后10日内返还原告窦文红借款200000元并支付利息（利息按年利率18%从2017年12月16日起计至偿还之日止）。三、被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司、蔡亚茹、赵蒲民于判决生效后10日内返还原告窦文红借款100000元并支付利息（利息按年利率18%从2017年6月2日起计至偿还之日止）。四、驳回原告窦文红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                案件受理费7900元，由被告XX城蒲城县康乐茶业有限责任公司、蔡亚茹、赵蒲民负担7700元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长  徐亚粉人民陪审员  孙珊珊人民陪审员  赵明月 二O一九年二月二日 书  记  员  雷红艳
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初89号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人赵成龙，男，1989年7月1日生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，驾驶员，住山东省苍山县。因本案于2018年11月13日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）55号起诉书指控被告人赵成龙犯交通肇事罪，于2019年1月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年2月1日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人赵成龙及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月1日10时许，被告人赵成龙持C1型驾驶证，驾驶牌号为浙Ａ×××**的轻型厢式货车，沿S262线由南向北行驶至宜兴市滆湖东路S262线5公里800米路段处，因对路面动态疏于观察，遇情况未及时采取措施，与同向路中赵某（男，1963年3月生，江苏省宜兴市人）驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成赵某受伤，经送医院抢救无效于同年8月7日死亡、车辆损坏的重大交通事故。经鉴定，被害人赵某符合颅脑损伤而死亡。被告人赵成龙负事故的主要责任。事故发生后，被告人赵成龙主动报警投案，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人赵成龙与被害人近亲属达成调解协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人赵成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴永、赵峰、杨正等人的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的现场勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵成龙的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵成龙具有自首情节，已与被害人近亲属达成赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解等从轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。被告人赵成龙对上述量刑建议未提出异议。庭审中，被告人赵成龙的辩护人提出，被告人赵成龙犯罪后能自首，在庭审中能自愿认罪，双方当事人已经达成调解协议，被害人近亲属对其行为表示谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人赵成龙在驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人赵成龙主动报警投案，并在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人赵成龙已与被害人近亲属达成赔偿协议，得到了被害人近亲属的谅解，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赵成龙符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人赵成龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东人民陪审员  唐建平人民陪审员  郑一平二〇一九年二月十九日法官 助理  潘明星书 记 员  冯 菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初8539号原告:李银霞，女，1987年9月19日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原郑上路中段****。法定代表人：姜克宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘振，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：聂德才，男，1990年5月10日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：康锏中，河南良仁律师事务所实习律师。本院在审理原告李银霞与被告郑州元通房地产有限公司、聂德才房屋买卖合同纠纷一案中，原告李银霞于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李银霞的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李银霞撤回起诉。案件受理费25元，由李银霞负担。审 判 长  任留柱人民陪审员  王建新人民陪审员  王海霞二〇一九年二月二十八日书 记 员  李康康
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1763号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道。 代表人：刘志清，行长。 被执行人：尹人杰，男，汉族，住吉安市吉州区。 执行人 ：申其英，女，汉族，住址同上。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0802民初1897号民事判决书于2018年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尹人杰、申其英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人尹人杰、申其英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户暂没有可执行金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。除此之外，被执行人目前无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款共计302916元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长周晓春 审判员陈治民 审判员帅智民 二O一九年二月二十七日 书记员孙岗
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初134号 原告：杨志明，男，1980年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所，法律服务工作者。 委托代诉讼理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所，法律服务工作者。 被告：陈志忠，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杨志明与被告陈志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志明的委托代诉讼理人陈美霞到庭参加诉讼，被告陈志忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志明向本院提出诉讼请求：1.判令陈志忠偿还尚欠的借款15000元并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用利息；2.陈志忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月1日，陈志忠以做生意急需资金周转为由，向杨志明借款4万元，由陈志忠亲笔书写并签名加盖指模的借条为凭证。借款后，陈志忠仅偿还25000元，尚欠15000元未还，杨志明自己急需资金，向陈志忠催讨其虽表示会还款，但实际上却采用拖拉的方式应付，迫于无奈，特向贵院呈诉，恳请支持杨志明的诉讼请求。 陈志忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，陈志忠以做生意急需资金周转为由，向杨志明借款40000元，并向杨志明出具《借条》一张。借款后，陈志忠偿还杨志明借款25000元，尚欠15000元未还。另查双方未约定借款期限及利息，杨志明于2019年1月4日向本院起诉。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、本院依职权调取的陈志忠户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨志明与陈志忠的借贷关系有杨志明提供的陈志忠出具的《借条》为据，可以认定；《借条》中虽未约定借款期限，但杨志明有权随时向陈志忠主张权利，故杨志明请求陈志忠偿还所欠款项15000元于法有据，予以支持。双方在《借条》内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，杨志明主张陈志忠应支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。陈志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 陈志忠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨志明借款15000元及自2019年1月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由陈志忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一九年二月十三日 书记员  林 翔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终1006号上诉人（原审被告）：河北筑鑫预拌混凝土有限公司，住所地石家庄市鹿泉区昌盛大街**。法定代表人：刘领军，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚少利，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘立，该公司法务部职员。被上诉人（原审原告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区法定代表人：王刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽明，该公司法务。委托诉讼代理人：武叔红，河北凌众律师事务所律师。上诉人河北筑鑫预拌混凝土有限公司（以下简称筑鑫公司）因与被上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司（以下简称旭成公司）债务转移合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。筑鑫公司上诉请求：改判一审法院判决其承担以其他方式偿还旭成公司551180.05元的义务及判决履行债务的期限，改判其不应承担逾期利息。事实和理由：一审认定2016年7月18日的转让协议有效，并认可依据协议以混凝土的方式偿还债务，就应当判决双方按合同约定履行债务，一审在旭成公司没有主张情况下判令其承担一其他方式履行债务不妥。供应商品混凝土需要旭成公司所需混凝土的强度标号及浇筑时间，一审未考虑供应规范判令其一个月内以混凝土抵债方式偿还债务无法履行。债权转让协议中没有约定支付债务利息，其未违约，一审判令其公司支付利息没有事实依据。一审法院认定事实：石家庄克罗曼建材有限公司欠旭成公司材料款551180.05元。2016年7月18日，旭成公司与筑鑫公司以及石家庄克罗曼建材有限公司签订了协议书。协议书约定了六条内容，协议书第一条约定：三方一致同意，石家庄克罗曼建材有限公司将其对筑鑫公司享有的551180.05元的原材料款债权转让给旭成公司，以冲减石家庄克罗曼建材有限公司欠旭成公司同等金额的债务；协议书第二条约定：本协议生效后，石家庄克罗曼建材有限公司与筑鑫公司双方就551180.05元债权债务消灭，旭成公司对石家庄克罗曼建材有限公司的债权相应减少551180.05元，同时，旭成公司依法享有对筑鑫公司的到期债权，三方依据本协议及相关税法之规定，互相配合处理相互间的财务账目。协议书第三条约定：筑鑫公司以混凝土抵账的方式于本协议生效后三个月内向旭成公司偿还551180.05元的债务，具体偿还事宜，筑鑫公司、旭成公司双方另行签订新协议。协议书第四条约定：本协议未尽事宜或条款如需变更，三方另行签订新协议。一审法院认为，石家庄克罗曼建材有限公司欠旭成公司材料款551180.05元，石家庄克罗曼建材有限公司于2016年7月18日将该债务转移至筑鑫公司，债务转移合法有效，筑鑫公司应当按照协议约定偿还债务，在协议中约定了以混凝土的方式偿还债务，故筑鑫公司辩称同意偿还旭成公司主张的债务，但是应当以混凝土方式偿还债务的辩解意见，该院予以认可。旭成公司提出要求筑鑫公司承担逾期给付利息，并且要求按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，该院予以支持。旭成公司要求筑鑫公司偿还债务以除了混凝土抵债的方式之外的方式偿还债务也符合情理，故该院也予以准许。筑鑫公司辩称混凝土的价格以提供混凝土时的价格为准的辩解意见，符合法律规定，该院予以准许。基此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：一、河北筑鑫预拌混凝土有限公司于本判决生效后一个月内以混凝土抵债的方式(混凝土以供货时的市场价格计算）偿还石家庄金隅旭成混凝土有限公司551180.05元或以其他方式偿还石家庄金隅旭成混凝土有限公司551180.05元。二、河北筑鑫预拌混凝土有限公司于本判决生效后十五日给付石家庄金隅旭成混凝土有限公司逾期利息，利息自2016年10月19日起开始计算，按照年利率6%计算，计算至实际给付之日止。三、驳回石家庄金隅旭成混凝土有限公司的其它诉讼请求。如未按按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元，由河北筑鑫预拌混凝土有限公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，债务应当偿还。筑鑫公司应当给付旭成公司材料款551180.05元，事实清楚，应予认定。三方协议约定，筑鑫公司以混凝土抵账的方式向旭成公司偿还551180.05元的债务。协议签订后，筑鑫公司应当积极与旭成公司协商履行该协议，但2016年10月18日至今没有履行。因协议约定筑鑫公司三个月内偿还旭成公司债务，如果筑鑫公司到期不履行给付混凝土的义务，判令筑鑫公司以其他方式履行债务，有利于保护债权人的利益，应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定,判令筑鑫公司支付逾期付款利息，应予支持。综上所述，筑鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9892元,由上诉人河北筑鑫预拌混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年二月二日书记员 高雅芳
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1057号申请人:黄山正杰新材料有限公司，住所地安徽省歙县循环经济园维一路**，统一社会信用代码91341021670932878Y。法定代表人：江建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹日厚，该公司员工。被申请人：泰安市日新油漆制造有限公司，住所地山东省泰安市泰山青春创业开发区，统一社会信用代码9137090070613393X7。法定代表人：秦锡成，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人黄山正杰新材料有限公司与被申请人泰安市日新油漆制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄山正杰新材料有限公司于2019年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰安市日新油漆制造有限公司的银行存款165000元或查封、扣押等值财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人黄山正杰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人泰安市日新油漆制造有限公司的银行存款165000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玲二〇一九年二月二日书记员 张小妹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0114民初8491号 原告：陈双全，男，1981年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告：陈春艳，女，1994年3月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：四川鹏筑置业有限公司，住所地成都市新都区蓉都大道南二段**。 法定代表人：袁国仙，董事长。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建国，男，1966年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 原告陈双全、陈春艳与被告四川鹏筑置业有限公司（以下简称鹏筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈双全、陈春艳，被告鹏筑公司的委托诉讼代理人兰顺武、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈双全、陈春艳向本院提出诉讼请求：请求判令鹏筑公司1.完成案涉房屋建设，达到相关单位验收合格的要求并交付；2.给付逾期交房违约金（以购房款为基数，按照每日万分之二计算至实际交付之日止，暂计算至2018年6月30日为41474.72元）。事实与理由：2014年12月18日，与鹏筑公司签订了《商品房买卖合同》及补充协议，向鹏筑公司购买位于成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区1栋1单元24楼1号的房屋。合同约定该房交付期限为2016年5月30日，但时至今日，鹏筑公司未按合同约定履行义务。 鹏筑公司辩称，1.由于中国华西企业股份有限公司（以下简称华西公司）擅自停工，造成鹏筑公司不能按约交房，责任在华西公司，因为鹏筑公司与华西公司在施工总承包合同中有约定，如果因为工程停工，所造成的损失，包括对购房人的一切损失都由华西公司承担；2.陈双全、陈春艳的诉请应当驳回，就商品房的交付而言，事实上，现在正在建修过程中，违约金部分，补充协议有明确约定，于商品房实际交付之日起30日之内给付违约金，因此，陈双全、陈春艳的诉请不符合合同约定；3.鉴于该工程的实际状况，已由业主代表与鹏筑公司和政府相关部门达成一致，将有限资金用于工程建设，而且资金的使用要经过业主代表的认可及政府相关部门的审批和监管；4.该工程经过了各方的努力，现在在正常施工，诉讼可能引发施工方停工。综上，请求驳回陈双全、陈春艳的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月18日，陈双全、陈春艳与鹏筑公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定陈双全、陈春艳作为买受人，购买成都市新都区蓉都大道南二段133号新派客小区1栋1单元24楼1号的房屋，总价款272860元。双方约定采取贷款方式付款。合同第十条约定鹏筑公司应当在2016年5月30日前交付该商品房。第十二条逾期交房责任载明“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：……2.详见附件十《商品房买卖合同》补充协议。补充协议第七条载明：“1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人无权退房，合同继续履行，自买卖合同第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。” 合同签订后，陈双全、陈春艳支付了购房首付款，并与银行签订了《个人住房借款合同》。由于工程停工，2016年5月30日，鹏筑公司未能按约交付房屋。2017年11月15日，鹏筑公司与监理单位、分包单位、业主代表就工程复工达成协商意见，形成了会议记录。目前工程已恢复施工，但尚未竣工。陈双全、陈春艳要求交付房屋，遂引发纠纷。 另查明，2017年7月28日，鹏筑公司与业主代表达成了《“国风•新派客”项目复工资金监管协议》和《“国风•新派客”项目复工资金使用印章管理办法》。2018年8月20日，鹏筑公司与施工方签订《工程款支付协议》时，业主代表作为见证人在协议上签字，并在工程进度、产值审核表上签字。 上述事实有陈双全、陈春艳提交的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收款收据、《个人住房借款合同》；有鹏筑公司提交的会议记录、资金监管协议、印章管理办法、《工程款支付协议》以及当事人的陈述在卷予以佐证。 鹏筑公司主张工程停工的责任在华西公司，提交了其与华西公司签订的《建设工程施工总承包合同》，经陈双全、陈春艳质证，认为合同的真实性无法确认，并且其与华西公司之间的合同与本案无关。本院认为，陈双全、陈春艳的异议理由成立，对该证据本院不予采信。 本院认为，陈双全、陈春艳与鹏筑公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。陈双全、陈春艳已按约付清了购房款，鹏筑公司未能在合同约定的期限内交付房屋，其违约事实清楚明确。鹏筑公司工程至今未竣工，现尚不具备房屋交付条件。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”根据该规定，陈双全、陈春艳要求鹏筑公司交付房屋，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”根据该规定，即使鹏筑公司认为未按约交房系华西公司停工的原因造成，鹏筑公司仍应向陈双全、陈春艳承担违约责任。因此，鹏筑公司主张不承担违约责任的抗辩理由依法不能成立。由于鹏筑公司未能按期交房，陈双全、陈春艳要求鹏筑公司按照合同约定的日万分之二标准给付逾期交房违约金，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川鹏筑置业有限公司于判决生效后十五日内向原告陈双全、陈春艳支付逾期交房违约金（以购房款272860元为基数，按照日万分之二的标准，从2016年5月31日起计算至判决生效之日止）； 二、驳回原告陈双全、陈春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由原告陈双全、陈春艳负担100元，由被告四川鹏筑置业有限公司负担418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇一九年二月十五日 书记员  淳 旭
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终264号上诉人（原审原告）：保山裕昌工贸有限责任公司。统一社会信用代码：91530500787389805A。住所：保山市隆阳区大北门街******。法定代表人：李达扬，任公司经理。委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：云南保山交通运输集团有限责任公司。统一社会信用代码：91530500725288953C。住;'>住所：保山市隆阳区保岫东路延长线客运站iv>法定代表人：段仕武，任该公司董事长。委托诉讼代理人：胡潇，云南天利达律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵艳蓉，云南天利达律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：邵明弟，男，1963年4月5日出生，汉族，山东省莱阳县人，住隆阳，住隆阳区iv>被上诉人（原审被告）：张云超，女，1976年6月20日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳，住隆阳区iv>上诉人保山裕昌工贸有限责任公司（以下简称保山裕昌工贸公司）因与被上诉人云南保山交通运输集团有限责任公司（以下简称保山交通运输集团公司）、邵明弟、张云超买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院(2018)云0502民初5371号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保山裕昌工贸公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审认定事实不清，所作的驳回上诉人起诉的裁定不公。保山交通运输集团公司辩称,一审裁定正确，请求维持。邵明弟辩称，请求维持一审裁定。张云超辩称，请求维持一审裁定。保山裕昌工贸公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告邵明弟、张云超、保山交通运输集团公司共同支付汽车材料货款49253.50元及自1999年10月至2018年7月，计18年零7个月的资金占用费55105.35元;2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院经审查认为，本案被告邵明弟、张云超系赛尔维小车修理厂职工，其行为系职务行为，而非个人行为。买卖关系存在于原告保山裕昌工贸公司与赛尔维小车修理厂之间，被告邵明弟、张云超与原告之间不存在买卖关系。另外，对于本案所涉及的货款，原告已于2016年9月23日向一审法院提起过诉讼，2017年3月16日一审法院以（2016）云0502民初4357号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。该案宣判后，原告不服并上诉到保山市中级人民法院。2017年11月20日保山市中级人民法院作出了（2017）云05民终616号民事裁定书，该民事裁定书认为“依在卷证据显示，2000年4月26日前裕昌工贸公司与赛尔维小车修理厂之间的债权债务纠纷为被上诉人保山交通集团（原云南省保山汽车运输经贸总公司）的内部事务，上诉人对此日期前的债权债务以自己的名义提起诉讼不符合法律规定。对2001年10月15日产生的材料款140元，上诉人可另案解决。综上所述，上诉人裕昌工贸公司与被上诉人保山交通集团下属的赛尔维小车修理厂之间存在的上述纠纷，不应由法院受理。”，故作出了“一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4357号民事判决书；二、驳回保山裕昌工贸有限责任公司的起诉。”的裁定。由此，本案所涉款项的性质已由保山市中级人民法院的生效裁判文书作出了明确界定，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回原告保山裕昌工贸有限责任公司的起诉。二审中，保山裕昌工贸公司向本院提交：1、营业执照一份，欲证实保山裕昌有限责任公司在1995年11月就成立，当时没有“工贸”两个字，是私营企业。2、李达扬与王喆短信记录，欲证实王喆是保山交通运输集团公司的副总，商谈时王喆同意协商解决此事。保山交通运输集团公司经质证，对证据的三性均不认可，认为不能作为本案证据采信。邵明弟、张云超经质证提出，证据的真实性以法院核查为准。本院认为，上诉人提交的：1、营业执照，有登记机关保山市工商行政管理局的公章，能证明保山裕昌工贸有限责任公司成立日期为：1995年11月17日，类型为：有限责任公司（自然人独资）。对该证据本院予以采信。2、短信记录，因与本案无关联性，不作证据使用。保山交通运输集团公司、邵明弟、张云超未向本院提交新的证据。本院认为，2017年11月20日本院作出的（2017）云05民终616号民事裁定，以“二审中，本院亦对上诉人应具有的主体资格进行释明，并要求上诉人提供2000年4月26日以前依法成立并独立享有民事权利和承担民事义务的证据，上诉人未能提供。依在卷证据显示，2000年4月26日前裕昌工贸公司与赛尔维小车修理厂之间的债权债务纠纷为被上诉人保山交通集团（原云南省保山汽车运输经贸总公司）的内部事务，上诉人对此日期前的债权债务以自己名义提起诉讼不符合法律规定。上诉人裕昌工贸公司与被上诉人保山交通集团下属的赛尔维小车修理厂之间存在的上述纠纷，不应由法院受理”，从而裁定驳回上诉人的起诉。上诉人在本案二审中提交的《营业执照》载明,保山裕昌工贸有限责任公司成立日期为：1995年11月17日；类型为：有限责任公司（自然人独资）。被上诉人所发的《关于成立保山裕昌有限责任公司的通知》保汽总字（1996）06号，该通知于1996年1月22日印发，上诉人提交的《营业执照》显示上诉人公司先于被上诉人公司发文前成立，被上诉人在诉讼中未提供收购、兼并上诉人保山裕昌工贸有限责任公司的证据材料。故上诉人属独立享有民事权利和承担民事义务的主体，上诉人以自己的名义起诉符合法律规定。综上所述，从保护当事人诉讼权利及案件审理的实际出发，本案应由一审法院根据开庭审理的实际情况依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初5371号民事裁定；二、本案指令云南省保山市隆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王晓敏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年二月二十二日书记员  张明亮
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初265号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人易细海，男，1982年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省湘阴县，自报在深圳捡拾废品，无固定住所。因本案于2018年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年11月23日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人易细海犯盗窃罪，建议对被告人判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人易细海对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2018年11月11日0时许，被告人易细海从醉酒的被害人身旁盗走一个LV挎包（内有人民币3200元，一部华为麦芒7手机，一张平安银行借记卡，一张农村商业银行借记卡等物品），同日，其将被盗手机销赃。      被盗部分现金2830元、被盗挎包及银行卡已缴获并发还被害人。      经鉴定，被盗华为手机和LV挎包价值共计人民币8236元。                  本院意见              被告人易细海具有当庭认罪、大部分赃物已缴回并发还被害人的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  判决              一、被告人易细海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起执行至2019年4月10日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、责令被告人易细海向被害人李旭生退赔违法所得1354元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○一九年二月十九日                  书  记  员   吴玮婷
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0826执443号关于苏喜强申请执行承德盛林建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年02月15日立案执行，并于2019年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日