西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初4769号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。 负责人：杨新丰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈文华，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许萌，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告：柯增奎，男。 被告：柯先军，男。 被告：柯先文，男。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告柯增奎、柯先军、柯先文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托诉讼代理人许萌到庭参加诉讼，被告柯增奎、柯先军、柯先文经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款立即到期，判令三被告立即偿还贷款本金65822.14元、利息1371.69元，合计67193.83元，并按照合同约定支付2017年8月22日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及公告费等实现债权的全部费用；2.判决原告对杨传珍与柯增奎为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2009年1月14日，原告与杨传珍、柯增奎签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向其二人发放贷款共计13万元，用于购买位于***房屋，为确保借款合同履行，原告于同日与柯增奎、杨传珍签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定以抵押合同列明的上述房产担保借款合同的履行。现抵押房产已办理了抵押登记手续，并办理房屋他项权证。借款合同签订后，原告依约向杨传珍、柯增奎发放贷款13万元，但杨传珍、柯增奎并未按合同约定向原告偿还借款。截至2017年8月21日尚有本金65822.14元、利息1371.69元未归还原告。后经原告调查确认，杨传珍于2017年10月因病死亡，杨传珍第一顺位继承人为柯增奎、柯先军、柯先文，三继承人均未表示放弃继承，故对杨传珍生前所负债务在其继承的房产范围内依法应当承担还款责任。 被告柯增奎、柯先军、柯先文经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨传珍与被告柯增奎为夫妻关系。2009年1月14日，原告建行陕西省分行与杨传珍、被告柯增奎签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：建行陕西省分行向杨传珍发放贷款人民币13万元整，用于支付购买位于***房屋的购房款。贷款期限180个月，即自2009年1月14日起至2024年1月14日止，贷款利率为浮动利率。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款的偿还方式为委托扣款，采用等额本息还款方法，每月还款金额为971.92元。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3.解除与借款人的借贷关系；4.向借款人收取违约金，具体约定见本合同第四十条；6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；7.本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；11.行使担保权利；13.以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。按照《借款合同》约定，杨传珍、柯增奎以其所购房屋抵押给贷款人，抵押担保的范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。《借款合同》签订当日，原告与柯增奎、杨传珍签订《高陵县房地产抵押合同》（以下简称：《抵押合同》），约定抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。案涉房屋已经办理了房屋他项权证（他项权证号：***）。《借款合同》签订后，建行陕西省分行按约定向杨传珍发放贷款人民币13万元。后杨传珍未按照合同约定偿还贷款，截至2017年8月21日，杨传珍贷款本金余额为65822.14元，尚欠利息1371.69元，合计67193.83元。 另查，杨传珍于2017年死亡，其与柯增奎育有两子，长子柯先军、次子柯先文。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细、房屋他项权证、户籍信息、结婚证复印件，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与杨传珍、柯增奎签订的《借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应按约履行。合同签订后原告按约向杨传珍发放了贷款，履行了合同义务，杨传珍未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，建行陕西省分行有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。杨传珍与柯增奎为夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故被告柯增奎应承担共同还款责任。现杨传珍已经死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。杨传珍死亡后的遗产应当先清偿其债务，被告柯先军、柯先文作为杨传珍的法定继承人，经本院合法送达开庭传票传唤后未到庭应诉，亦未提交其二人放弃继承的相关证据，视为其二人放弃相应诉讼权利，故被告柯先军、柯先文应在各自继承杨传珍遗产实际价值范围内承担还款责任。杨传珍、被告柯增奎以本案所涉房屋向原告提供了抵押担保，并已办理了房屋抵押登记，原告作为抵押权人有权主张抵押权。故原告要求对抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告柯增奎于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金65822.14元、利息1371.69元，合计67193.83元（截至2017年8月21日），并按照合同约定支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息； 二、被告柯先军、柯先文在其各自继承杨传珍遗产的实际价值范围内对上述第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担共同还款责任； 三、被告柯增奎、柯先文、柯先军以其共同所有的位于***房屋（他项权证号：***）对上述第一项债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元（其中含案件受理费1480元、公告费820元）由被告柯增奎负担（此款原告已预交，被告柯增奎于给付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  任惠军 审判员  李静宇 二〇一九年二月二十日 书记员  张 宁