广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初335号原告：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所广东省肇庆市端州区跃龙北路**文化创意大厦第****02、03办公室。法定代表人：宋方文。委托诉讼代理人：何开轫，男，该公司工作人员。被告：黎可坚，男，1965年5月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司（以下简称信达普惠公司）与被告黎可坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达普惠公司的委托诉讼代理人何开轫到庭参加诉讼，被告黎可坚经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达普惠公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金128700元及从2018年4月30日起至全部借款本息清偿之日按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2019年1月7日为21621.6元，合计150321.6元；２.判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号粤Ｈ×××**的途威牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日被告与出借人姜为民签订编号为ZQCLJKHT-2017-10-033的《借款合同》，约定：被告向姜为民借款128700元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即从2017年10月30日起至2018年4月29日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后被告一次性返还本金。违约责任：如被告逾期归还本金及利息，以未还本金按照1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人姜为民委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司[网银在线（北京）科技有限公司]向被告黎可坚账户转账出借128700元，之后姜为民将该笔债权全额转让给原告并通知了被告黎可坚，为保障债权的实现，被告黎可坚与原告签订《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号粤Ｈ×××**的途威牌汽车）抵押给原告，并办理了抵押登记。后来被告未按约定还款，为此原告提出起诉。被告黎可坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日，被告黎可坚作为借款方（甲方）与姜为民作为出借人（乙方）签订一份编号为ZQCLJKHT-2017-10-033《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款，借款金额128700元；借款利率月利率0.71%；借款期限6个月，从2017年10月30日至2018年4月29日；借款用途为经营；乙方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户/商户号向甲方付款；每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对的日期的前一日或甲方双方另行约定的其他日期；还款方式为先息后本，利息合计5482.62元，发放当日支付利息913.77元，之后每期支付利息913.77元，到期当天一次性归还全部借款；甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还按其未还本金的1%/天向乙方支付逾期违约金。同日，深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司以转账方式向黎可坚转款20740元，次日转款共107960元。深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明：深圳投哪金融服务有限公司受委托人姜为民的委托，在2017年10月30日通过网银在线（北京）科技有限公司分4笔向黎可坚支付共128700元，该款项是用于支付姜为民与黎可坚在2017年10月30日签订的编号ZQCLJKHT-2017-10-033借款合同项下的借款本金等相关金额。2017年10月31日姜为民出具一份《债权转让通知书》，载明：黎可坚，根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，2017年10月30日，你与姜为民签订了借款合同，合同编号为ZQCLJKHT-2017-10-033，我现将该笔债权全额转让给第三人肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，望接到通知后，将该笔借款项付至该第三人，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。黎可坚在该《债权转让通知书》上签名确认。2017年10月30日，黎可坚作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签署编号为ZQCLJKHT-2017-10-033《车辆抵押合同》，约定：甲方以其粤Ｈ×××**的2012途观（进口）2.0TDI舒适版牌汽车作为主合同抵押物，担保范围为主借款合同项下借款金额128700元及咨询服务费、利息、各项违约金、借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损失的赔偿、乙方实现债权和抵押权的费用；本合同效力独立于被担保的《借款合同》等其他任何法律文件，《借款合同》或其他法律文件的无效不影响本合同的效力等。同日，原告及黎可坚办理了上述粤Ｈ×××**途威牌小型越野客车的抵押权登记手续。原告陈述称其受让债权后，黎可坚仅偿还了5期利息，每期913.77元，第一期为2017年10月31日，第二期2017年11月30日支付，第三期2017年12月30日支付，第四期2018年1月30日支付，第五期2018年2月28日支付，余款至今未还，为此提出起诉。另查明，2018年7月份至2019年1月份期间，信达普惠公司作为原告以民间借贷诉至本院的案件共40件，所涉的借款合同、出借方式及主张债权方式与本案相似。信达普惠公司在2015年11月25日登记成立，其登记经营范围为商务信息咨询，企业管理咨询，投资咨询（期货、证券、金融保险除外），财务咨询，计算金软硬件开发、销售，汽车信息咨询，汽车租赁（不含操作员）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原告频繁通过债权转让的方式，受让出借人为自然人的借款合同权利，其债权转让时间，基本与借款发生时间相当；在被告履行情况未明的情况下，径直将债权转让给原告，并直接将借款人提供的担保物权直接登记于原告名下，又未提供其与出借人之间债权转让价款结算的相关凭证及材料，显与常理不符，本院认定原告通过自然人借款然后转让受让债权的方式，变相对外出借资金，该出借方式向社会不特定主体出借资金，具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属以发放贷款作为日常经营活动，已超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，公司对外发放贷款的作为违反了国家限制经营、特许经营的规定，应属无效。出借人以其个人名义与被告签署借款合同，属以合法形式掩盖上述非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，应为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告黎可坚因该合同取得的财产，应当返还。对于具体的返还数额，1.实际转账至被告的款项为128700元，但放款当日被告归还了913.77元，属于预先在本金中扣除利息，则被告应返还的本金为128700-913.77=127786.23元；2.对于利息，因出借人方对合同无效存在过错，应自行承担因此导致的利息损失，则被告归还的后三期款项共913.77元×4=3655.08元，在应返还款项中扣除，则被告还应返还127786.23元-3655.08元=124131.15元。姜为民将《借款合同》的权利转让给信达普惠公司，信达普惠公司对被告有权主张的权利，亦限于被告应返还款项124131.15元的范围，原告超过上述数额的本息诉请，本院不予支持。对于原告主张的抵押权，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款的规定“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”本案《车辆抵押合同》中明确约定“本合同效力独立于被担保的《借款合同》等其他任何法律文件，《借款合同》或其他法律文件的无效不影响本合同的效力”的内容，抵押物粤Ｈ×××**途威牌小型越野客车已经办理了抵押登记手续，发生物权效力，原告对上述借款抵押物依法享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎可坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司返还款项124131.15元；二、原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司有权对被告黎可坚名下粤Ｈ×××**途威牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项确定的债权范围内优先受偿；三、驳回原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元（原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司已预交），由被告黎可坚负担1391元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年二月十九日书记员  陈 欣