甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2018）甘0321民初504号原告：李子年，男，1963年12月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：张得重，男，1966年9月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：王多林，男，1982年9月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李克成，男，1964年2月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李朋青，男，1952年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李子勃，男，1966年5月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：湛正奎，男，1966年12月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李峰华，男，1969年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李宗华，男，1967年7月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李子荣，男，1979年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李长山，男，1964年1月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：周定礼，男，1963年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李子杰，男，1981年10月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李克平，男，1961年2月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李池青，男，1963年5月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李朝青，男，1960年3月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：王秀梅，女，1960年3月10日出生，藏族，甘肃省永昌县人。原告：李华青，男，1962年10月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：湛正虎，男，1965年9月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李门青，男，1957年1月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李克保，男，1961年12月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：湛正彪，男，1967年9月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李柏山，男，1960年10月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李松山，男，1954年1月26日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李杨青，男，1970年3月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：孙玉香，女，1947年5月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李子腾，男，1963年10月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李勃青，男，1968年8月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李科青，男，1963年11月11日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：白好成，男，1969年4月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李子锐，男，1945年6月23日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李登青，男，1964年1月5日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李元华，男，1972年11月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李子伍，男，1971年10月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：苏含虎，男，1971年4月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李俊华，男，1986年5月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李朝华，男，1982年8月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李子红，男，1981年2月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李锐青，男，1957年12月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：杨景恒，男，1962年6月2日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李树青，男，1963年8月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李青山，男，1967年9月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：苏含龙，男，1966年9月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：朱兴荣，男，1966年10月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李双青，男，1951年12月27日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：湛正寿，男，1969年5月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：苏含绪，男，1971年8月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告：李当青，男，1971年2月28日出生，汉族，甘肃省永昌县人。诉讼代表人：李子年、张得重，永昌县水源镇西沟村三社农民。委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律工作者。被告：金昌中正种业有限公司，住所地金昌市东区延安东路。法定代表人：肖立兵，该公司经理。委托诉讼代理人：管福，甘肃经纶律师事务所律师。被告：周福山，男，1971年5月5日出生，汉族，甘肃省武威市人。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。李子年等48农户与金昌中正种业有限公司（以下简称中正公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年3月14日，李子年等48农户申请追加周福山为本案共同被告参加诉讼，经审查，李子年等48农户的申请符合法律规定，予以准许。李子年等48农户的诉讼代表人李子年、张得重及李子年等48农户的共同委托诉讼代理人周玉荣，被告中正公司法定代表人肖立兵、委托诉讼代理人管福，被告周福山委托诉讼代理人顾保年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子年等48农户向本院提出诉讼请求：依法判令中正公司给付2016年玉米制种欠款1217327元及违约金121732.70元。诉讼过程中，李子年等48农户将诉讼请求变更为请求判令中正公司、周福山共同给付李子年等48农户玉米制种欠款1156160元及违约金115616元。事实和理由：2016年3月20日，李子年等西沟三社农户委托永昌县水源镇西沟村第三经济合作社与中正公司签订了《玉米杂交种子繁育生产合同》。同年5月2日，李子年等西沟三社农户同该村七社村民共同委托永昌县水源镇西沟村村民委员会与中正公司签订了《2016年杂交玉米种子生产合同》，约定：李子年等西沟三社农户为中正公司繁育玉米种子，中正公司按对方提供的花名表借支杂交种所需要的亲本种子和部分生产资料，中正公司在收购种子时在制种款中扣除。合同还约定：收购价格即100%的种植面积亩均产值达到2400元，2016年9月20日前开始收购，2016年12月30日前一次性付清制种款。逾期承担所欠金额10%的违约金。合同履行期间，李子年等48农户严格履行了自己的义务，在生产过程中，严格按照中正公司技术员的要求进行规范操作。并将生产的合格种子全部交给中正公司。经双方核算，李子年等48农户为中正公司种植1055.3亩玉米种子，按每亩2400元计算，中正公司应付制种款2532720元，扣除生产资料款、预付款及期间中正公司分多次给付制种款，尚有制种款1156160元，经多次催要未果。中正公司辩称，李子年等48农户并没有和中正公司签订合同，双方没有合同关系，故李子年等48农户个人作为原告，主体不适格。本案的诉讼标的并非同种类的标的，货币的数量也各不相同，所以本案明显的不是必要的共同诉讼，不符合程序上的规定，也不符合民诉法对于集团诉讼的规定。李子年等48农户在诉状中陈述他们与中正公司即委托西沟村委会与中正公司签订了合同不属实。中正公司从来没有和西沟村委会或者西沟三社达成过协议、签订过合同，诉状中所陈述的提供亲本种子等生产资料和资金支持等，中正公司都不知情。事实是周福山利用中正公司的合同和西沟村委会签订了制种合同，李子年等48农户具体种了多少地，周福山付了多少款，中正公司不知晓。因此李子年等48农户要求中正公司给付制种款及违约金没有事实依据。周福山辩称，李子年等48农户并没有以个人名义签订合同，其原告主体资格不适。本案也不是必要的共同诉讼。周福山不是适格的被告。周福山是中正公司依法聘任的生产经营经理，同时，周福山在中正公司中享有一定的股份。中正公司经营模式是分片管理、共同经营。周福山负责的片区为永昌县部分基地及武威市凉州区境内玉米制种的管理。因此本案所涉合同行为、种植行为并非周福山个人行为，系代表中正公司的职务行为。李子年等48农户要求周福山个人承担合同义务即款项的给付义务没有事实和法律依据。中正公司与西沟村委会签订的种植回收协议，经过实际测量，最后的实际种植面积是1038.47亩，湛正奎、张得重不是西沟三社的村民，其起诉的种植数量和面积并不包括在合同约定的制种面积之中。当年西沟三社由于遭受大面积的冻害，因不可抗力的因素导致减产。发生冻害以后，中正公司和西沟三社的16户村民，就种植回收的数量、单价已经达成相关的协议，并将该16户的制种款项全部支付完毕。根据实测面积表记载，这16户的种植面积是323亩，另外，受冻面积130亩已经达成补充协议，按照每亩1400元的标准进行了结算，以上两项合计453亩。李子年等48农户中虽不包括这16农户，但包括了这453亩地。西沟三社总种植回收种子数量634000公斤，其中正常种子596990公斤，受冻的137010公斤，合同约定单价为每公斤2.6元。因在2016年制种期间发生了大面积的冻害，该冻害并非因中正公司管理不当所致，属于不可抗力，李子年等48农户要求以每亩2400元计算中正公司应支付款项缺乏相应的依据。截至目前，中正公司已支付制种款项1574382元，这个款项还不包括给16户另行支付的8至9万元。经折算后，中正公司尚欠农户种子款为98157元。剩余98157元未能支付的原因是双方一直协商未果所致，并非中正公司拖延支付，因此李子年等48农户诉请判令中正公司及周福山承担违约责任、支付违约金没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李子年等48农户提交了西沟三社及西沟村委会与中正公司签订的两份合同，欲证明李子年等48农户的原告主体和中正公司、周福山的被告主体均适格，双方在合同中约定了权利义务的事实。中正公司质证认为合同中加盖的中正公司的印章是真实的，但中正公司没有委托周福山代表中正公司签订合同，周福山与中正公司之间没有任何关系，是周福山利用了加盖有中正公司印章的空白合同与西沟三社及西沟村委会签订的合同。因在2016年制种之前，中正公司确实有意在西沟村落实一些制种基地，但由于当年各地制种商在水源镇抢占制种基地，所以中正公司和周福山曾经拿着空白合同进行宣传、准备落实制种基地，最后经由金昌市种子协会协调将各制种商的基地进行了划片，中正公司的制种基地没有划到西沟村，中正公司未在水源镇西沟村制种，但中正公司没有收回周福山手中加盖有中正公司印章的空白合同。周福山用该空白合同与西沟三社及西沟村委会签订了合同。周福山质证认为，对2016年5月2日签订的合同的真实性没有异议，但该合同形成的合同相对方为中正公司和西沟村委会，即本案中，李子年等48农户与中正公司之间没有合同关系，故李子年等48农户的原告主体不适格。周福山在该合同尾部签字是代表中正公司的职务行为，并非个人行为。该合同中约定的生产面积是1180亩，与双方实测面积不符，并且根据合同约定因发生冻害等不可抗力因素造成减产的，中正公司不承担保值的合同义务，由此造成的损失由合同双方各自承担，因此李子年等48农户诉请以每亩2400元计算缺乏相应的事实依据。对2016年3月20日签订的合同的真实性和证明目的均有异议，对合同中第5条第1项的约定有涂改迹象，对真实性有异议，并且从该合同手写、自行添加的部分可以看出合同对种子成熟度有明确的约定，对因不可抗力造成损失由甲乙双方各自承担，并且约定种子的结算价格是每市斤1.3元，同时说明该合同中周福山的签名代表中正公司，不是个人行为。李子年等48农户提交2017年10月16日由周福山出具的保证书一份，欲证明李子年等48农户及中正公司和周福山均是本案适格的诉讼主体。中正公司质证认为该份保证书只能代表周福山个人，因为保证书中并没有加盖中正公司的公章。周福山质证认为，对该份保证书的真实性没有异议，但周福山出具保证书是代表中正公司的职务行为，且该保证书证明不了李子年等48农户具有合法适格的诉讼主体资格。根据李子年等人提供的证据显示，形成合同关系的是中正公司和西沟村委会并不是李子年等农户。保证书只是说明了付款时间，但没有列明所欠款项的数额。根据周福山陈述，这份保证书是在李子年等村民围堵的情况下出具的，中正公司并没有对合同欠款的数额进行核算，不能证明欠款数额。李子年等48农户申请本院向永昌县种子管理站调取的中正公司与西沟村委会签订的玉米种子生产备案合同一份，（内容及签订时间与2016年5月2日的合同一致）。经质证，中正公司对该合同中的中正公司的印章的真实性无异议。但提出向种子管理部门进行备案时，要向种子管理部门提供制种资格，但是周福山没有许可证，这样就反映了周福山的行为不是公司行为，因为中正公司没有为其提供过制种资格。该份合同也证明合同的相对人是西沟村委会，而不是李子年等西沟三社的农户。周福山对该份证据的真实性没有异议。但认为该份合同中合同相对方是中正公司和西沟村委会，在所有种植回收合同中，都是以村委会和合作社的方式出现的，因此该份证据不能证明李子年等48农户的原告主体适格。该份合同虽然有周福山的签名，但是合同的主体是中正公司和西沟村委会，不是周福山个人。李子年等48农户提交授权委托书一份，欲证明西沟三社全体农户委托西沟村委会及西沟三社与中正公司签订合同的事实。经质证，中正公司、周福山均对该份证据的真实性有异议。认为该份委托书签名明显是一个人书写，而捺印又不好确定，如果是真实的，在向种子管理站备案时就应该提交了。李子年等48农户提交玉米种子收购单据4张，欲证明中正公司的收购行为。经质证，中正公司对该份证据的真实性无法确认；周福山认为无法确认该份证据的真实性，但对中正公司的收购行为认可。李子年等48农户提交自制清单一份，欲证明李子年等48农户种植的面积，中正公司、周福山给李子年等48农户提供的产前投入及付款的事实。经质证，中正公司、周福山均认为自制清单不符合证据的基本形式要件，也无法证实李子年等48农户的证明目的。李子年等48农户提交承诺书一份，欲证明中正公司、周福山承诺按照每亩2400元的标准计算制种款的事实。中正公司质证认为该承诺书中并没有中正公司工作人员的签名和印章，不能证明是中正公司的承诺。周福山质证认为，该承诺书针对的是西沟村委会，并非李子年等48农户。根据承诺书内容看是承诺在2017年10月20日结算制种款账目。在此期间，中正公司按照该承诺约定与农户履行了结算义务，也与村委会进行了相应的结算，由于在对账结算过程中，与西沟三社部分制种农户对结算标准未能达成一致，不能因此否认中正公司履行对账结算的义务。承诺书的内容也没有反应出如不能按期支付制种款就按每亩2400元的标准进行结算的约定。李子年等48农户提交付款花名表一份，欲证明李子年（时任西沟三社社长）已向西沟三社中决定不起诉的15户农户的付款情况（包括化肥、农药、亲本种子）。经质证，中正公司、周福山对该份证据的真实性和证明目的均有异议，认为该证据是李子年单方制作，没有中正公司和周福山的签名确认，清单中的15户农户的款项都是由周福山本人额外给付，在本案中，李子年等48农户也没有证据证实是由周福山委托李子年向清单中的15户农户付款。并且也无法确认这15户农户实际收到款项。李子年等48农户提交西沟三社农村土地承包经营权登记台账复印件一份，欲证明西沟三社承包土地总面积和各农户承包土地面积，提交水源镇水政发（2015）100号文件一份，证实台账的真实合法性。经质证，中正公司、周福山均对上述证据的真实性均无异议，但提出在台账中，湛正寿确权的承包地只有15.9亩，而在实测种植面积确认本中记载为四十多亩。登记台账只是政府对农户耕地面积的确权，与种植面积没有必然联系，双方应该按照实际面积进行核算。从政府文件和台账说明各农户所形成的农村自治组织是永昌县水源镇西沟村第三经济合作社，同时本案双方形成合同关系的主体也是西沟三社和中正公司，因此更加说明李子年等48农户不是本案适格的主体。实测种植面积确认本当中登记的人员与李子年等48农户起诉状中原告的人员有部分不相符，不管李子年等48农户的诉请是否成立，单就主体而言也不能以所谓的户主名义代替其他土地共有人行使相关的权利。我们在台账中看到这些承包土地明确有共有人，在起诉时是否得到共有人的同意，尚有疑问。李子年等48农户起诉的个别人员在确权面积和实测面积当中并不相符，确权面积远远小于实测登记的面积。中正公司申请本院向永昌县种子管理站调查制种资质备案情况，永昌县种子管理站开具证明一份，当事人对该份证据均无异议。中正公司提交金昌市种子协会的文件一份，欲证明2016年中正公司的制种基地不包括西沟村的事实。李子年等48农户对该份证据的真实性无异议，但认为该份文件规定了片区不在这个村，但中正公司实际在西沟三社进行了制种。周福山对该份证据的真实性亦无异议，但认为，该文件的发文机关不是政府机关，只是行业自律组织，文件不具备约束力，也不是规范性文件。且该份文件只是个意向，并没有最终落实，实际制种面积应当以各级种子管理部门备案的面积和地块进行确定。周福山代表中正公司签订合同，是管理职务行为，周福山负责管理的就是永昌县部分基地和武威市凉州区境内基地，该份证据不能证明中正公司的证明目的。周福山提交2016年4月20日的申诉材料一份、2015年10月20日的收购协议一份、2014年2月1日的聘书复印件一份，欲证明周福山是中正公司的股东，中正公司从开业以来就以分片管理的模式进行经营，周福山负责永昌县部分基地和武威市凉州区基地的管理；2014年2月1日，中正公司聘任周福山为中正公司的生产经理，任期为三年；由于中正公司的管理经营模式，除对外中正公司与农户签订协议，对内股东与中正公司也存在签订合同的行为，周福山在2016年签订玉米制种合同的行为属于职务行为，并非个人行为的事实。李子年等48农户对周福山的上述证据无异议。中正公司对周福山的上述证据的真实性没有异议，但提出，2015年10月20日的收购协议与李子年等48农户无关，聘书和申诉材料，是因在2015年时，周福山在武威市凉州区制种，涉嫌非法经营，武威市凉州区公安机关进行立案调查。周福山请求中正公司的法定代表人肖利兵出具聘书，是为避免周福山因非法经营承担相应责任而出具的。实际周福山并非中正公司的生产经理，也不是中正公司的股东。周福山提交实测种植面积确认本一本，欲证明2016年3月20日，周福山代表中正公司与水源镇西沟村第三经济合作社签订制种合同，经双方实际测量种植面积为1038.47亩。李子年等48农户对周福山提交的该份证据无异议。中正公司质证认为其没有参与制种，对真实性无法确认。周福山提交西沟三社正常面积（表）一份、西沟三社受冻面积（表）一份、协议一份（附受冻面积花名表一份）、结算协议书复印件一份，欲证明2016年制种期间，由于发生大面积的冻害，经双方确认后，受冻面积是130亩，经双方协商，其中有部分按照每亩1400元形成结算价格支付，根据结算已经向16户农户付清323亩价款的事实。李子年等48农户质证认为，对正常面积确认表无异议。对其他证据，因李子年等48农户不是上述证据的相对人，上述证据的相对人16户农户也不在本案的原告之中，故上述证据与李子年等48农户无关。中正公司质证认为，周福山提供的上述证据，中正公司不清楚，也无法确认其真实性。周福山提交付款证据31张，欲证明共计向西沟三社付款1574938.20元（包括亲本种子款88771.2元、农药6627元和肥料款20540元）的事实。该笔款项还不包括额外付给16户农户中的大概10万元左右的款项。经质证，李子年等48农户对周福山提供的2017年6月8日周福山向李子红5000元的转账凭证及5000元的借据，由于其本人未到庭，故不能确认，且借据是由李子红给种子公司出具的，不能认定为本案的给付款项；2016年12月24日周福山付给李相青的2万元，因李相青也不在李子年等48农户之列，故不予认可。（经核对，周福山同意将支付给李相青的2万元及300斤亲本种子不计算在付给西沟三社的款项中）。周福山提交向张得重、湛正奎的付款凭证5份和收条3份，欲证明张得重从中正公司收取制种款项57000元、湛正奎单独从中正公司收取制种款68000元。这部分款项没有计算在周福山支付给西沟三社的款项中，同时这些款项与本案涉及的西沟三社的种植面积没有任何关系，进一步证明本案李子年等48农户的诉讼主体不适格的事实。李子年等48农户对周福山提供的上述证据的真实性没有异议，张得重认可收到57000元、湛正奎认可收到68000元的事实。中正公司对周福山提供的上述证据亦无异议。对于双方提交的上述证据，本院经审核，综合分析认为，李子年等48农户提供的西沟三社及西沟村委会与中正公司签订的两份合同，2017年10月16日由周福山出具的保证书，玉米种子收购单据、西沟三社农户对西沟村委会的授权委托书、周福山出具的承诺书、李子年等48农户申请本院向永昌县种子管理站调取的中正公司与西沟村委会签订的玉米种子生产备案合同，上述证据，来源合法、形式完备、内容真实且与本案有关联性，本院予以采信。对李子年等48农户提供的自制清单，因系单方制作，本院不予采信。对中正公司申请本院向永昌县种子管理站调查资质备案情况，永昌县种子管理站出具的证明因当事人均无异议，本院予以采信。对中正公司提交的金昌市种子协会的文件，因并非约束本案当事人的规定，该文件本院不予采信。对周福山提交的2016年4月20日的申诉材料、2015年10月20日的收购协议、2014年2月1日的聘书复印件，因李子年等48农户无异议，中正公司对其真实性也无异议，本院予以采信。对周福山提交的实测种植面积的确认本、西沟三社正常面积（表）一份、西沟三社受冻面积（表）、协议（附受冻面积花名表）、结算协议书复印件，付款证据30张（2016年12月24日由李相青出具的2万元借据，双方当事人均同意不计算在内）因有西沟三社农户和周福山的签字确认，本院予以采信。周福山提交的西沟三社正常面积（表）一份、西沟三社受冻面积（表）中记载了李子年向已经结清的16户农户陆续支付款项的数额，该数额与李子年等48农户提交的向该16户农户付款明细记载的数额一致，本院对李子年向案外16户农户付款的事实予以确认。对周福山提交的向张得重、湛正奎的付款凭证5份和收条3份，因张得重的制种地块、湛正奎不在西沟三社的制种地块面积均未计算、记载于双方丈量面积之中，不属双方签订的合同约定的种植范围，故对上述证据，本院不予采信。本院依法向李余青、李子润、张怀财、张怀福、苏含成、周定玉、周定福、李银青、白浩银、苏含玉（苏永利父亲）、李延华、李吉华、李诚华、张怀兰、湛正寿、吴玉香（湛兴龙妻子，湛兴龙曾用名湛正龙）、苏含君、苏含龙、李相青、李杰华进行调查，制作调查笔录共计20份，经质证，李子年等48农户无异议；中正公司认为应当以周福山提供的实测种植面积确认本中记载的面积为准；周福山认为制种面积应按双方测量记载在实测面积确认本中的数据为依据。经本院审查，因双方对周福山提供的实测种植面积确认本中各农户的具体种植面积的核算和理解存在一定的误差，双方对个别登记面积应计算在具体哪一农户名下存在争议，不能达成一致，而本院依职权调查制作的调查笔录中，被调查人除湛正寿、苏含龙、吴玉香外，其余被调查人均是西沟三社参与当年玉米制种的农户，但均非本案的原告，与本案无利害关系，其陈述比本案原、被告当事人自己的陈述更为可信，尤其是已经结清账目的15户西沟三社的农户对自己当年参与玉米制种所种植的土地面积的陈述更为客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告李子年等48农户中，张得重系西沟九社农户，其余李子年等47农户系西沟三社的农户，中正公司是具有种子生产资质的企业。2014年2月1日，中正公司聘任周福山为中正公司的生产经理，任期为三年。2016年3月20日，周福山代表中正公司与西沟三社农户委托的“永昌县水源乡西沟村第三经济合作社”签订了《玉米杂交种子繁殖生产合同》，在该合同第九条约定：制种农户签字以《玉米制种面积及乙方签字花名册》中制种农户签字为准，具有与原合同同等的法律效力，可作为单独起诉违约农户的法律依据。2016年5月2日，周福山代表中正公司与农户委托的永昌县水源镇西沟村民委员会签订《甘肃省农作物种子生产合同（2016年）》，合同第二条约定，制种品种为16-01，基地名称为西沟三、七社。生产面积为1180亩（最终以播种后双方实际测量确认的面积为准）。亩均保产值标准为除自然灾害外，在正常管理的条件下，甲方（中正公司）保证乙方（西沟村委会）100%的制种农户的面积亩均产值达到2400元。鲜果穗按最低保护价2.6元/公斤进行收购。第三条约定，中正公司按照《制种农户花名册》所约定的生产面积，向制种农户有偿提供亲本种子5公斤/亩，单价16元/公斤。第五条约定，西沟村委会负责组织农户在中正公司指定晒场交售合格种子，收购种子结束后，西沟村委会代表农户与甲方清算、核对往来账目，领取种子款并负责向制种农户发放种子款。中正公司兑付期限最迟不得超过当年12月20日。第六条约定，中正公司收购完合格种子后，必须于2016年12月30日前一次性付清全额种子款，否则，逾期承担所欠金额10%的违约金。由于不可抗力的自然灾害等因素造成的损失，经县级以上种子管理部门组织专家确认后，各自承担损失。第七条约定，西沟村制种农户在《制种农户花名册》上签字视同对本合同所有条款的认同。中正公司据此向西沟村提供亲本、地膜、押金，并以此作为收购制种农户合格种子的依据。中正公司、西沟村委会、制种农户之间有违约行为的，受损方可直接向违约方追究赔偿责任，主张其合法权利。该份合同同时在永昌县种子管理站进行了备案。2016年5月15日，西沟三社的农户代表李子年与周福山指派的王金寿等人对西沟三社农户制种面积进行了实际测量。最终实测面积为1038.47亩。扣除案外人制种面积238.32亩（李金山17.42亩、苏永利1亩、周定玉20亩、白浩银20亩、李银青23.5亩、李子润16亩、张怀财17亩、李余青15.5亩、李吉华15亩、苏含成28亩、李延华15亩、李诚华16亩、张怀福14.5亩、张怀兰16亩、周定福13.4亩），李子年等人的实际制种面积为800.15亩。2016年5月25日，中正公司与西沟村委会协议，因制种基地受低温冰冻天气影响，部分制种农户玉米制种田受灾，约定受灾面积不按原合同约定的2400元/亩核算。约定在种子成熟后，按2.6元/公斤收购全部合格果穗，且确保受灾面积亩产值不低于1400元。并对受冻面积进行了确认。经双方在庭审中核对，确认受冻面积为：李长山11亩、王秀梅9亩、杨景恒3.7亩、湛正彪3.6亩、周定玉2.5亩、李子瑞2亩、苏含绪7亩、李锐青2.5亩、周定福1.4亩、李子红10亩、李树青3亩、李余青2.5亩、李华青18亩、苏永利1.5亩、**青16亩、朱兴荣2亩、李克成1.7亩、李门青13亩、湛正虎2亩，李子荣3.7亩、李开青1亩，合计：117.1亩。扣除已结清制种款的苏永利、周定玉、周定福，现李子年等47农户中受冻面积为111.7亩。即李子年等47农户制种面积中的正常面积为688.45亩（800.15亩-111.7亩）。中正公司应向李子年等47农户支付的制种款为1808660元（688.45亩×2400元/亩+111.7亩×1400元/亩）。2017年10月16日，周福山出具内容为：“关于金昌中正种业有限公司在2016年在永昌县水源镇西沟村三社制种，所欠款保证于2017年11月30日前付清，若付不清该社村民可以采取任何手段向该公司在西沟滩场地内去索要，并承担相应的违约金”。保证人署名金昌中正种业有限公司周福山。2017年11月9日，周福山代表中正公司向水源镇人民政府、西沟、新沟村委会出具承诺书，承诺于2017年11月20日前清算各村社拖欠制种款的账目；于2017年11月30日前兑付西沟、新沟村现拖欠制种款的10%；于2017年12月31日前再兑付40%（2017年共兑付拖欠制种款的50%）；若2018年2月7日前能付清，剩余欠款按照公司和各村社协议约定产值兑付；若2018年2月7日前不能付清种子款，剩余拖欠欠款按照公司与各村社2016年初签订的原合同产值兑付，于2018年5月1日前付清。2018年1月份，中正公司与西沟三社16户农户签订结算协议，确定其2016年制种款已全部付清。中正公司于2016年3月4日向李子年付款3万元，2016年3月12日付款17万元，2016年4月26日以提供亲本种子的方式预付款70971.20元和17800元，2016年6月15日付款8.2万元，2016年7月13日提供肥料价值19500元，2016年7月21日提供肥料价值390元，2016年7月27日提供美国红钾王肥料10袋（价值650元），2016年8月22日提供农药价值6769元，2016年9月10日付款2000元，2016年11月15日付款2万元，2016年12月8日付款20万元（于2016年12月9日转账），2016年12月29日付款2万元，2016年12月31日转账付款2万元，2017年1月16日付款40万元（于2017年1月17日转账），2017年1月22日转账付款3万元，2017年2月5日付款3万元，2017年3月3日付款20万元（于2017年3月3日转账），2017年4月27日付款15万元（于2017年5月1日转账10万、2017年5月4日转账5万元，其中扣手续费10元，实际到账49990元），2017年6月8日付款5000元（2017年6月8日转账至李子红账户），以上合计1475080.20元。李子年从上述款项中陆续向案外农户共计支付331652元，其中李杰华5000元、李金山7624元、苏永利2423元、周定玉25556元、白浩银25622元、李银青40404元、李子润21185元、张怀财22857元、李余青19000元、李吉华21034元、苏含成32429元、李延华205·22元、李诚华23045元、张怀福21950元、张怀兰22056元、周定福18545元、李相青2400元（亲本种子300斤，8元/斤）。实际中正公司向李子年等47农户支付1143428.20元，现中正公司尚有制种款665231.80元（1808660元-1143428.20元）未向李子年等47农户给付。另外，李子年等47农户中湛正奎主张的55.8亩制种地块不在西沟三社，也不在涉案制种合同中；张得重主张的制种地块不在西沟三社，也不在涉案制种合同中。本院认为，合同是双方当事人就有关合同事项经充分协商达成一致而形成的协议，对双方具有法律约束力，非经当事人双方协商一致不得变更或者解除。中正公司是依法注册成立的种子生产企业。本案李子年等西沟三社农户委托永昌县水源镇西沟村委会、西沟三社与中正公司签订的玉米杂交种子繁殖合同、甘肃省农作物种子生产合同不违反法律规定，合法有效，参与制种的西沟三社的农户是制种合同的实际履行者，李子年等47农户作为原告向中正公司主张权利，其原告主体适格。李子年等西沟三社农户共同委托西沟村委会、西沟三社与中正公司签订一份合同，西沟三社的所有制种农户是合同的一方当事人，李子年等47农户是本案的共同原告。中正公司向周福山发出聘书，聘任其为该公司的生产经理，周福山与永昌县水源镇西沟村委会、西沟三社签订玉米制种合同，且在合同文本中均盖有中正公司的印章，中正公司对合同中印章的真实性予以认可；虽中正公司否认聘任周福山为生产经理的事实，而辩解是为了不让周福山受到有关机关的追究而出具，但未能提供证据予以证明，中正公司的辩解本院不予采纳。周福山与西沟三社、西沟村委会签订、履行制种合同的行为应认定为其履行生产经理的职务行为，该行为后果应由中正公司承担。在2016年制种玉米生产过程中，发生低温冻害，农户与中正公司对受冻害面积以及受冻害制种田及产值计算经协商达成一致，是对合同内容的变更，对双方也具有约束力。中正公司应当按照协商一致的正常面积按2400元/亩，受冻面积按1400元/亩与农户进行结算，如约及时付清制种款项。但中正公司至今未能付清，该行为符合合同及双方多次就付款、违约达成的协议，构成违约。李子年等47农户诉请判令中正公司给付剩余制种款项并承担违约责任的请求有事实和法律依据，本院予以支持，其违约金的计算方式也符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以确认；但其诉请判令周福山给付剩余制种款项并承担违约金的请求本院不予支持。湛正奎另外主张的玉米制种55.8亩，其地块不在西沟三社，也不在双方丈量测定的种植面积之中；张德重不是西沟三社农户，其在本案中主张的玉米制种161.5亩，地块既不在西沟三社，也未记载于双方丈量测定的种植面积之中，不是本案制种合同的内容，应另行主张，本案不做审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、金昌中正种业有限公司于本判决生效后30日内给付李子年等47农户制种款665231.80元及违约金66523.20元；二、驳回李子年等47农户其他诉讼请求；三、驳回张得重的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16852元，由李子年等47农户负担6000元，金昌中正种业有限公司负担10000元，张得重负担852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李维灵审 判 员 李菊香代理审判员 张东琰 二〇一九年一月十六日书 记 员 严丽琴