wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执377号申请执行田志磊，男，1986年5月21日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被执行人王志修，男，1974年1月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2017）冀0982民初1837号民事判决书于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志修名下银行存款30375元。本裁定立即执行。执行员  王伟伟二〇一九年二月十八日书记员  苏茂增
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执110号之三申请执行人：姜文举，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省万源市罗文镇。被执行人:姚祥莉，女，1976年10月10日出生，汉族，住四川省万源市大沙乡。被执行人：聂孝奎，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人姜文举与被执行人姚祥莉、聂孝奎民间借贷纠纷一案中，因被执行人姚祥莉、聂孝奎拒不履行已经发生法律效力的（2017）川1781民初2249号民事判决书确定的义务，本院对被执行人聂孝奎的银行账户予以冻结。现申请执行人姜文举自愿向本院申请解除对被执行人聂孝奎的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人聂孝奎在达州银行账户内存款人民币155000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年二月一日书记员  王永升
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2323执保5号徐梓菲、和凤枝、徐成明、赵志方、王艳娇：徐梓菲、和凤枝、徐成明与赵志方、王艳娇机动车交通事故责任纠纷一案，徐梓菲、和凤枝、徐成明向本院申请财产保全，已保全完毕，现已结案。特此通知。审判员  张应龙二〇一九年二月二十二日书记员  徐丽花
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1683号之二 申请执行人：姚华莲，女，1971年2月12日出生，住浙江省常山县。 被执行人：余辉，男，1982年2月16日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：张智娟，女，1988年4月8日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请执行人姚华莲与被执行人余辉、张智娟民间借贷纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2018）浙0822民初1859号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人姚华莲向本院申请强制执行。本院于2018年9月5日立案执行，执行标的为被执行人余辉、张智娟归还申请执行人姚华莲借款本金189680元及相应利息（自2019年1月起开始计息，利息以所欠借款本金余额按月利率20‰计算），代理费8000元，并负担案件受理费2865元。 立案执行后，本院向被执行人余辉、张智娟发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等材料，要求余辉、张智娟履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人余辉、张智娟逾期未履行完毕，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余辉、张智娟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余辉、张智娟名下无存款、工商登记、不动产；查明，被执行人张智娟名下有牌照为浙Ｈ×××××机动车一辆，本案已查封，现因暂未实际扣押到位，暂不能处置；查明，被执行人张智娟名下在衢州住房公积金管理中心有公积金47108.72元，本案已轮候查封，暂不能处置。截至2019年2月20日，本案到位金额为0元。暂未发现被执行人余辉、张智娟名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余辉、张智娟未履行本院已生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已对被执行人余辉、张智娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对其采取了限制消费的执行措施，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人姚华莲，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余辉、张智娟暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1683号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年二月二十日 书记员  徐鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执530号 申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市南明支行，地址在贵阳市遵义路30-6号。 负责人陈玉，该行行长。 被执行人唐文忠，男，1951年10月28日生，仡佬族，住贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初3741号民事判决书，已向被执行人唐文忠发出执行通知书，责令其在期限内归还申请执行人贷款本金181003.89元及滞纳金（以贷款本金181003.89元为基数，按年利率24%的标准，自2015年7月25日起计算至履行期限届满时止），支付律师代理费12262元，并承担案件受理费2581元、执行费2838元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐文忠在银行（或其他金融机构）的存款198684.89元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人唐文忠的收入以清偿上述债务。 三、被执行人唐文忠应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇一九年二月十八日 书记员 宋丹丹
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0103刑初57号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，男，1977年9月20日生，汉族，云南省会泽县人，现住云南省昆明市盘龙区。被告人蒋平华，男，1999年9月3日生，汉族，身份证码:532123199909032810，初中文化，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住巧家县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）31号起诉书指控被告人蒋平华犯故意伤害罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理本案。公诉机关依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某，被告人蒋平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月20日21时许，被告人蒋平华、蒋平元（未成年人分案处理）、周某（未成年人分案处理）、黄某（已起诉）、姚某（在逃）、杨某（在逃）等人，在本市盘龙区小庄村长寿澡堂门口，因讨要工作介绍费将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，到案经过，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，辨认笔录、照片，被告人蒋平华及同案的供述等证据。公诉机关认为，被告人蒋平华故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑。附带民事诉讼原告人王某某以上述事实为依据，请求法庭判令被告人蒋平华赔偿其医药费10,000元、交通费2,000元、误工费10,000元、营养费3,000元、精神损失费10,000元，共计35,000元，并提交了鉴定费收据、交付款收据及催费卡等证据。被告人蒋平华对指控事实和证据均无异议。对附带民事诉讼原告人所提的诉讼请求，表示愿意在服刑完毕后依法赔偿。经审理查明：2018年3月20日21时许，被告人蒋平华、蒋平元、周某、黄某（三人均另案处理）、姚某（在逃）、杨某（在逃）等人，在昆明市盘龙区村长寿澡堂门口，因讨要工作介绍费将被害人王某某打伤。经鉴定，被害人王某某伤情为轻伤二级。另查明：附带民事诉讼原告人王某某因此次受伤发生鉴定费800元，住院治疗12天，共产生医疗费8,906.1元，已支付3,000元，尚欠云南新新华医院6,906.1元。上述事实，有户籍证明，抓获经过，被害人陈述，证人证言，伤情鉴定意见书，辨认笔录、照片，被告人蒋平华及同案的供述，附带民事诉讼原告人提交的证据及本院工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋平华伙同他人，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋平华对其和同案给附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失，依法应承担连带赔偿责任。关于原告人王某某的诉讼请求，本院认为：1、医疗费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其提交的证据及本院查询情况支持其医疗费8,906.1元（其中6,906.1元为欠费）；2、关于交通费，原告人虽不能提交与就医时间、地点相印证的票据，但此费用为必然产生的损失，本院酌情支持500元；3、营养费，本院根据其伤情支持1,500元；4、误工费，因原告人未提交工作证明和最近三年的平均收入情况，按2018年城镇居民人均可支配收入予以支持，支持1,292元（30996÷12月×0.5）；5关于精神损失费，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，附带民事诉讼被告人蒋平华应赔偿原告人王某某各项损失共计人民币1,2198.1元。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害后果以及被告人归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋平华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年5月15日止。）二、由附带民事诉讼被告人蒋平华于本判决生效之日起三十日内，对云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103刑初1067号刑事附带民事判决书第二项内容承担连带赔偿责任，即赔偿附带民事诉讼原告人王某某各项经济损失共计人民币12198.1元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  李 波二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 伟
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初259号原告：甘树，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈超伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：谭维桥，男，汉族，1973年5月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告甘树与被告陈超伟、谭维桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘树到庭参加诉讼，被告陈超伟、谭维桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘树向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈超伟立即清偿原告借款本金人民币30000元及利息（从2016年7月26日起至2018年12月26日止，按月息2%计算为17400元），之后利息另计；2.被告谭维桥对以上欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈超伟以急需资金周转为由，于2016年7月26日向原告借款人民币30000元，双方约定该借款从借款之日起按月利率2%计算利息，定于2017年7月26日前清偿完毕，逾期不履行的，因追收本借款而产生的诉讼费、律师费、执行费等费用由被告承担。原告同意后也依约将借款30000元借给了被告陈超伟，被告陈超伟在2016年7月26日写下借条一张，并由另一被告谭维桥作为连带担保人签名确认。借款逾期后，经原告向被告多次催收，被告却以各种理由拒不偿还。两被告既未向法庭提交答辩意见，也没有向法庭提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告和被告的身份证复印件，证实原、被告的主体资格；2.借条1张，证明被告陈超伟向原告借款30000元以及谭维桥作借款担保人的事实经审查，本院对原告的证据认证如下：被告陈超伟、谭维桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告陈超伟向原告立借条借款30000元，同时约定：按月息2%计算利息，定于2017年7月26日前还清。被告谭维桥作为担保人在借条上签名确认。原告按约定向被告陈超伟支付借款本金30000元。但借款到期后，经原告多次催收，两被告均未清偿借款本息。原告因此起诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告陈超伟向原告甘树借款以及被告谭维桥作为借款担保人的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，但经原告催收后，被告陈超伟未能及时向原告甘树偿还借款本金，被告谭维桥也没有履行担保义务向原告甘树清偿借款，故原告甘树起诉请求被告陈超伟清偿借款本金30000元及利息的请求理据充分，本院予以支持。被告谭维桥作为该笔借款的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告谭维桥对涉案借款应承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本院中，原告甘树与被告谭维桥未对保证期间进行约定，故被告谭维桥对涉案借款的保证期间应为2017年7月27日至2018年1月26日，原告甘树于2018年12月25日才向法院起诉请求被告谭维桥承担连带保证责任，此时被告谭维桥的保证期间已过，故原告请求被告谭维桥承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈超伟自本判决发生法律效力之日起五日内向原告甘树偿还借款本金30000元及利息（利息计算：自2016年7月26日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告甘树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取计492.5元，由被告陈超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年二月三日书记员  陈珮怡
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保180号申请人：邵希云，女，1958年7月1日生，汉族，住内黄县。被申请人：姚银周，男，1968年9月6日生，汉族，住内黄县。被申请人：焦学洲，男，1960年6月25日生，汉族，住内黄县。申请人邵希云于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院冻结、查封被申请人名下的银行存款、机动车辆，保全金额20000元。申请人以银行存单函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人姚银周、焦学洲名下的银行存款，冻结期限一年；二、查封被申请人姚银周、焦学洲名下的机动车辆，查封期限二年；三、上述一、二项保全金额共计20000元。案件申请费220元，由申请人邵希云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一九年二月二十一日书记员  陈永霞
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12399号 原告：刘雪梅，女，1997年6月6日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：李雯，四川英济律师事务所律师。 被告：石文龙，男，1982年8月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何丽（与石文龙系夫妻关系），女，1988年12月7日出生，汉族，住四川省双流县。 原告刘雪梅与被告石文龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅的委托诉讼代理人李雯、被告石文龙的委托诉讼代理人何丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令石文龙归还借款本金52000元；2、判令石文龙支付利息至还本付息完毕时止，截止起诉时暂计为12000元（利息计算方式为：按照每月3%，从2018年5月1日开始计算，暂计至2018年12月，50000×0.03×8个月），前述两项诉讼请求共计64000元；3、本案诉讼费由石文龙承担。事实及理由：石文龙因资金周转于2016年4月2日向刘雪梅借款，刘雪梅以银行转账的方式向石文龙出借17000元，以微信转账的方式向石文龙出借7笔款项共计16000元，以支付宝转账的方式向石文龙出借6笔款项共计10692元，以现金的方式出借给石文龙6308元。2018年3月底，石文龙向刘雪梅出具借条，载明石文龙借到刘雪梅5万元，自2018年4月1日起，石文龙每月1号偿还借款本金3000元，10个月内将全部借款5万元偿清，若逾期则按每月3%计算利息。2018年4月，刘雪梅继续向石文龙出借2笔款项共计2000元，未出具借条。自还款日起，石文龙未归还任何款项，后刘雪梅催收未果，遂起诉。 被告石文龙辩称，其在2017年向刘雪梅归还4万余元，2018年归还4万余元，连本带利都已向刘雪梅还清。 本院经审理认定事实如下：刘雪梅于2016年4月2日通过银行转账的方式向石文龙出借借款17000元，于2016年9月24日至2017年4月2日通过微信转账方式分七次向石文龙出借借款共计16000元，于2017年11月25日至2018年3月31日通过支付宝转账方式分六次向石文龙出具借款共计10692元，于2017年12月13日以现金支付方式向石文龙出借借款6308元，于2018年4月21日、4月28日微信转账方式向石文龙分别借款1000元，即2016年4月2日至2018年4月28日期间刘雪梅通过多种支付方式向石文龙出借借款共计52000元。2016年11月起石文龙通过微信、支付宝红包及转账的方式陆续向刘雪梅付款，截止2018年6月10日共计支付66744元。2018年石文龙向刘雪梅出具纸条，上载明“今石文龙2016年4月3日，借刘雪梅五万元整，并承诺2018年4月1日起，每月一号按时打款3000元整，若逾期按一天%30利息计算，在10个月之前把所有债务还清。借款人：石文龙510122198208030314”。 以上事实有当事人的身份信息、银行转款明细、微信转账记录、支付宝转账记录、石文龙签字的纸条、当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于刘雪梅与石文龙的民间借贷关系是否成立，根据刘雪梅出示的2016年4月2日至2018年4月28日期间通过微信、支付宝、银行转账方式对石文龙出借借款形成的转账记录及石文龙签字确认借款事实的纸条，能够证实原被告之间的借贷关系真实成立。本院依法认定刘雪梅与石文龙之间的民间借贷关系成立，合法、有效，应受法律保护。 关于石文龙是否已履行还款义务，2016年11月起石文龙通过微信、支付宝红包及转账的方式陆续向刘雪梅付款，总额已超过借款本金。庭审中刘雪梅代理人对石文龙向刘雪梅支付前述多笔款项的事实予以认可，认为石文龙的付款行为系石文龙与刘雪梅的其他经济往来，而非对借款的归还。在石文龙抗辩借款归还完毕并当庭提交支付记录举证证明的情况下，刘雪梅代理人主张石文龙支付的总额超过借款本金数额的款项非归还借款，但未提供相应的证据予以证实，刘雪梅本人亦未按照法庭要求于休庭后三日内到庭接受询问。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘雪梅未能提供证据证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，故本院依据庭审查明的情况认定石文龙自2016年11月起通过微信、支付宝红包及转账的方式陆续向刘雪梅付款的行为为归还借款的行为。 综上，对于刘雪梅出借款项的行为，石文龙已经履行还款义务，双方基于借贷关系形成的权利义务已经终止，刘雪梅不再具有要求石文龙履行借款合同项下还款义务的请求权，其诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告刘雪梅的诉讼请求。 本案案件受理费1400元，由原告刘雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 敖 富 人民陪审员 刘 茜 人民陪审员 熊莉萍 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 王 滢
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4993号原告：惠州市宏生房地产开发有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区东华大道英之皇商业文化中心3号楼20层01号。法定代表人：陈赐雄。委托诉讼代理人：刘翠丽、张琴，该公司员工。被告：陈某鹏，男，汉族，1990年11月18日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告惠州市宏生房地产开发有限公司诉被告陈某鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行审理。原告惠州市宏生房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘翠丽、张琴，被告陈某鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市宏生房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除《商铺租赁合同》[合同编号：房（租）第024号]；2、请求裁决被告支付租金212974元、电费4924.8元、水费228元、物业管理费2214元、租金滞纳金63892.2元（按所欠租金的30%计算），所欠费用总计284233元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日，原告、被告双方签订合同编号为[房（租）第024号]的《商铺租赁合同》（下称租赁合同），由被告承租原告名下位于惠阳区淡水英之皇商业中心第6栋第3层10号商铺用于经营八品道餐饮，租赁面积为158.14㎡，租赁期限自2016年9月1日起至2021年8月31日止，共计5年；合同约定了免租装修期7个月。从2017年4月1日正式收租，租金标准为：第一年为68元/㎡/月，从第2年即2017年9月1日开始在前一年年度月租金的基础上按5%递增，每月10日前被告通过银行转帐向原告支付租金。同时租赁合同第十一条也约定了物业管理费的缴纳方式。租赁合同签订后，原告依约交付了租赁场地，但被告从免租期后一直拖欠租金及水电费、管理费至今，经原告于2018年8月27日、2018年11月3日两次书面催告要求被告缴纳相关费用及解除合同撒出场地，但被告置之不理。被告的行为已严重违反《商铺租赁合同》约定，侵害了原告的合法权益，也违反了双方的“契约”精神。为维护我方的合法权益，根据双方签订的《商铺租赁合同》第十条约定及《中华人民共和国合同法》、《民法总则》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为其诉请提供的证据有：1、原告营业执照及被告身份证明；2、商铺租赁合同及经济合同呈批表；3、租金欠费明细表及水电费、空调费、管理费欠费明细表；4、2018年8月27日催费通知单；5、解除《商铺租赁合同》通知函；6、EMS快递单及物流信息表；7、收费的授权委托书及收费公司营业执照。被告陈某鹏辩称：同意解除商铺租赁合同；不同意交这么多的租金，原告要求一次性支付两年的租金不合理，正常情况下是两三个月不交纳租金的话就应通知解除合同，如果被告经营状况不善被告就会同意不做的，且滞纳金被告也不同意支付。欠缴的水电费、物业费被告愿意补交；本案诉讼费应由原告承担。被告未为其答辩提交有证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告与被告签订《商铺租赁合同》[合同编号：房（租）第024号]，约定由被告承租原告名下位于惠州市××区淡水英之皇商业中心第6栋第3层10号商铺，用于经营“八品道”餐饮，租赁面积为158.14㎡，租赁期限自2016年9月1日起至2021年8月31日止，包括免租装修期7个月，自原告通往知被告进场装修之日计算免租装修期；租金标准为：第一年为68元/㎡/月，从第2年即2017年9月1日开始在前一年年度月租金的基础上按5%递增，其中2016年9月1日至2017年3月31日为免租装修期，2017年4月1日至2017年8月31日租金为53768元，2017年9月1日至2018年8月31日租金为135494元，2018年9月1日至2019年8月31日租金为142269元，2019年9月1日至2020年8月31日租金为149383年，2020年9月1日至2021年8月31日租金为156852元。每月10日前被告通过银行转帐向原告指定公司支付租金。同时，租赁合同第九条约定如被告未按时缴纳租金，原告可按拖欠金额每日收取5%的滞纳金；第十一条还约定了物业管理费的按7元/月/㎡米标准缴纳。租赁合同签订后，原告收取了被告的押金32261元，依约向被告交付了租赁场地。被告接手店铺用于经营“八品道”餐饮，但在免租装修期届满后，未及时支付租金和水电费、管理费。经原告于2018年8月27日、2018年11月3日两次书面催告要求被告缴纳相关费用及解除合同撤出场地，被告仍置之不理。原告遂以被告的行为已严重违反《商铺租赁合同》约定，侵害了原告的合法权益为由，于2018年11月30日向本院提起诉讼。另查明，被告使用租赁的商铺后，拖欠了2017年4月10日至2018年10月10日的租金共212974元及2018年9月、10月的电费3897.6元、水费174元、物业管理费2214元。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，被告将名下位于惠州市××区淡水英之皇商业中心第6栋第3层10号商铺店交会给原告使用，原告未能依约全面履行合同，未能在免租装修期限届满后按时支付租金，并欠缴水电费及物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告请求解除《商铺租赁合同》，主张被告支付自2017年4月10日至2018年10月10日的租金212974元、电费3897.6元、水费174元、物业管理费2214元，理由充分，依法有据，本院予以支持，对原告超出以上时间所计得的部分请求，本院不予采纳。关于原告主张按拖欠租金总额的30%收取滞纳金63892.2元，不超过双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以采纳。关于被告的抗辩意见，因被告属完全民事行为能力人，对其租赁、经营行为及市场风险均应有清楚的认识及预见，故被告辩称原告要求一次性支付拖欠的租金不合理及拖欠巨额租金是原告没及时要求解除合同所导致的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市宏生房地产开发有限公司与被告陈某鹏于2016年8月29日签订的《商铺租赁合同》[合同编号为房（租）第024号]。二、被告陈某鹏应于本判决发生法律效力之日起十五日向原告惠州市宏生房地产开发有限公司支付租金等费用合计283151.8元（其中租金212974元、电费3897.6元、水费174元、物业管理费2214元及滞纳金63892.2元）。三、驳回原告惠州市宏生房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由被告陈某鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年二月二十六日书记员  申 月
广西壮族自治区高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂委赔监13号 余昌开： 你不服贵港市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂08委赔5号决定，以本案未超过国家赔偿请求时效为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，2016年1月1日施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干的解释》（以下简称《解释》）第二条首次对七种认定为刑事赔偿中的“终止追究刑事责任”的情形进行了明确，其中第二条第一款第（二）项明确规定“解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”。在《解释》施行前，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条对“终止追究刑事责任”的情形没有明确规定，即在2016年1月1日前，你对被申诉人解除监视居住措施后一直没有移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的行为，没有提出国家赔偿的权利。你主张2013年3月19日曾向广西壮族自治区公安厅提出过赔偿申请，首先，你没有依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出”的规定向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，其次，当时《解释》尚未颁布，你也没有提出国家赔偿的权利。 为充分保护赔偿请求人的合法权利，侵权行为发生在《解释》颁布之前，因“尚未终止追究刑事责任”没有赋予赔偿请求人诉权的，从2016年1月1日《解释》施行之日起，可以适用《解释》的规定启动刑事赔偿程序。本案中，从2016年1月1日《解释》施行之日起，你就知道或应当知道权利被侵害后有权提起国家赔偿申请，结合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年”的规定，你应当在2017年12月31日前提出国家赔偿申请，而你于2018年3月21日才向被申诉人提出国家赔偿申请，已超过《中华人民共和国国家赔偿法》规定的两年时效。 综上，贵港市中级人民法院赔偿委员会（2018）桂08委赔5号决定驳回你的国家赔偿申请于法有据。你的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初476号原告徐希萍，女，汉族，1962年12月13日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。委托代理人黄维、王朝亮（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告平安银行股份有限公司昆明东聚支行，住所昆明市东聚汽配城大车配件市场A1栋A1-9、10号。负责人夏榕。委托代理人郑海波、刘显磊，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告闫瑞锋，男，汉族，1988年4月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告徐希萍诉被告平安银行股份有限公司昆明东聚支行、闫瑞锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，经审查，原告徐希萍的诉讼请求不具体明确，经本院示明后，原告仍不能确定其实际受损害金额，故不符合民事起诉条件。本院认为，依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐希萍对被告平安银行股份有限公司昆明东聚支行、闫瑞锋的起诉。诉讼费81100元退还原告徐希萍。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 彭 毅人民陪审员 王 冰人民陪审员 陶利勇二〇一九年二月二十日书 记 员 张 志
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2156-1号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北部湾西路27号。 负责人：钟军辉，行长。 诉讼委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 诉讼委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：伍小明，男，1962年6月20日出生，汉族，住北海市。 被执行人：黄丽，女，1964年6月15日出生，汉族，住北海市。 被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102、202号。 法定代表人：蔡旭，董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与伍小明、黄丽、广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，当事人经协商达成和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为此向本院提交申请书，要求撤回对案件的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0502执2156号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏海 二〇一九年二月十八日 书记员  李聪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7524号原告：周全福，男，1962年1月7日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托代理人：司盼盼，山东青宇律师事务所律师。被告：山东思达镍业有限责任公司，统一社会信用代码：913717255965916058，住所地郓城县工业园区。法定代表人：于汉，执行董事。原告周全福与被告山东思达镍业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周全福委托代理人司盼盼到庭参加了诉讼，被告山东思达镍业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日原告与被告签订了保温施工合同，按合同约定，原告为被告进行了施工，现被告仍下欠工程款94000元未支付，要求被告支付，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理本院认定事实如下：2013年11月1日原告与被告签订了一份保温施工合同，合同约定：原告为被告施工，工程范围烧结机后烟风道、旋风除尘本体、除尘后风机前烟道。承包方式包工包料。工程款支付方式，预付30%，验收后付40%，剩余工程款两个月后无质量问题付清。另查明，工程完工后，原告给被告开具发票一份，金额237000元，被告方分五次共支付给原告143000元。本院认为，原被告签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已完成合同义务，被告应将工程款支付原告。被告对原告的诉请未进行抗辩，应视为其放弃权利，故对原告的诉请本院予以认定并支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东思达镍业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告周全福工程款94000元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年二月二日书记员  赵鑫淼
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执493号申请执行人郑志阳，男，1989年07月26日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司，住所地：焦作市。本院在执行郑志阳与焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1411号民事调解书已经于2018年5月8日生效，因被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司未主动履行义务，申请执行人郑志阳于2019年2月19日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将郑志阳购买的上汽荣威360车辆（车辆识别代号LSJA16E35GG153058、合格证号YE1439N000696383)的合格证执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初1411号民事调解书，申请执行人郑志阳申请执行被执行人焦作鑫龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年二月二十二日
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初391号原告：何香雄，男，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：卢凤美，女，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告何香雄与被告卢凤美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告何香雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何香雄撤回起诉处理。审 判 员 李美琴二〇一九年二月二十日代书记员 童 卓
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初48号原告：王某，男，1989年7月3日出生，汉族，职业保安,住所庆安县。被告：杨某，女，1986年6月25日出生，汉族，无职业,住所庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，庆安县社区法律服务所法律工作者，住所庆安县。原告王某与被告杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杨某及委托诉讼代理人谷文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告返还彩礼款100,000.00元及一枚银戒指、一个银手镯，一对金戒指、一部苹果手机、一台苹果平板、一件皮毛一体上衣，承担诉讼费。事实和理由：2018年5月22日，原被告相识并确立男女朋友关系。9月4日双方家长见面谈论婚事，9月5日原告给付被告彩礼款100,000.00元，约定12月15日举行婚礼。被告多次向原告要二次彩礼，原告不同意给，被告未与原告结婚。杨某辩称：1、原告要求返还的彩礼款100,000.00元已经用于双方同居期间包括装修房屋及购买生活用品全部花掉，具体花销如下：装修原告房屋13,800.00元、购买床上用品四件套1605.00元、结婚灯具480.00元、婚纱定金200.00元、拍结婚照2666.00元、加洗相片520.00元、给原告买衣服1035.00元、双方同居网上购物5543.73元、被告买皮草13,200.00元、被告做美容及买化妆品20,780.00元、手机支付14,588.00元、购买生活日用品781.00元、原告办驾驶证3100.00元、被告父母购买洗衣机及冰柜3498.00元。2、被告从原告银行卡里取钱，都是原告让被告支取的，用于原被告在一起同居期间购买物品，是原告自愿的行为，属于赠与。请求法院驳回原告要求被告返还彩礼款100,000.00元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原被告相识并确立恋爱关系，2018年8月10日，原被告开始同居至12月13日分居。2018年6月17日，原告通过微信转给被告5000.00元，7月14日、7月22日及7月29日被告分别从原告银行卡里取出300.00元、500.00元和1900.00元，8月5日，原告通过支付宝转给被告5000.00元，8月17日及8月22日，原告通过微信转给被告各3000.00元，8月31日，被告从原告银行卡里取出1100.00元，9月7日及9月9日，原告通过支付宝分别转给被告2000.00元和5000.00元，9月23日、9月28日及10月11日，被告从原告银行卡里分别取出1800.00元、800.00元和900.00元，10月17日、10月23日及12月15日，被告从原告银行卡里取出原告工资各1800.00元，以上合计35,700.00元。经原告同意，被告用上述款购买1部苹果8P手机和一台苹果2018平板。9月5日，原告通过银行转账给被告彩礼款100,000.00元。9月6日，原告购买一对订婚金戒指花4755.00元。原被告恋爱同居期间，被告花销情况：2018年9月17日，给原告买衣服1035.00元，9月19日，原告办驾驶证3100.00元，9月27日，购买床上用品四件套1605.00元，10月10日，购买灯具480.00元，10月12日，装修原告房屋花13,800.00元，10月30日及11月3日，拍摄结婚照、加洗相片及租婚纱定金3386.00元，12月3日，被告父母购买洗衣机1899.00元及冰柜1599.00元，12月14日，被告购买皮草13,200.00元，在绿叶超市购买生活日用品花781.00元，被告网上购物、手机支付、做美容及购买化妆品等有部分花销。分居时，被告带走一部苹果8P手机、一台苹果2018平板、一对订婚金戒指、一枚银戒指、一个银手镯、一件皮草一体上衣。2019年1月31日，被告将一枚金戒指、一枚银戒指、一个银手镯、一件皮草一体上衣交付原告。本院认为，原告要求被告返还彩礼款100,000.00元，扣除被告为了结婚及用于原告的合理花销外应予返还；原被告恋爱同居期间，被告给原告买衣服、原告办驾驶证、购买床上用品四件套、购买灯具、装修原告房屋、拍摄结婚照、加洗相片及租婚纱定金共计23,406.00元，应从100,000.00元彩礼款中扣除，被告的其他花销应自行承担；原告给被告购买的一部苹果8P手机、一台苹果2018平板、一枚金戒指，属于恋爱期间为增加感情的赠与物品，原告要求被告返还，本院不予支持；一枚金戒指、一枚银戒指、一个银手镯及一件皮草一体上衣，被告已交付原告，本院予以确认；被告称100,000.00元彩礼款已全部花完不予返还的辩解，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后十日内一次返还原告王某彩礼款76,594.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150.00元，由杨某负担857.00元，由王某负担293.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司丙飞二〇一九年二月二十五日书记员  周 莹
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0322执704号申请执行人:赵旭程，男，1989年10月3日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被执行人：德元，男，1974年2月25日日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行赵旭程与德元排除妨害纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初31号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏海波二〇一九年二月二十七日书记员  陈三杰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4347号 原告：陈舟意，女，1972年6月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。 被告：王裕，男，1979年8月12日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告陈舟意与被告王裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告陈舟意及委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼，被告王裕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。 陈舟意向本院提出诉讼请求：被告王裕归还原告借款460000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。事实和理由:原、被告系朋友关系。2009年下半年至2011年初，被告以家庭急需及经营挖掘机缺少资金为由，多次向原告借款。2011年4月15日，经被告确认，尚欠原告借款共计460000元未还，被告出具总借条一张。后经原告催讨，被告未归还借款。故提起诉讼。 王裕未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月15日，被告王裕向原告陈舟意出具借条一份，载明：今由王裕向陈舟意借到人民币现金（大写）肆拾陆万元（小写￥460000.00元）等内容。原告陈舟意陈述，2009年下半年至2011年初期间，被告王裕多次向原告陈舟意借款，借款都是现金交付，分好几笔交付；2011年4月15日。经原、被告对帐，被告王裕共欠原告陈舟意借款460000余元，被告王裕归还了原告陈舟意部分借款后，向原告陈舟意出具460000元的借条；借款后，被告王裕未归还原告陈舟意借款。 证明上述事实的证据有原告提供的借条以及原告的陈述等。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自身质证权利的放弃。 本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。被告王裕出具的借条未约定借款归还日期，经原告陈舟意催讨后，被告王裕应在合理期限内归还。原告陈舟意的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王裕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王裕在本判决生效后五日内归还原告陈舟意借款460000元，并从2018年10月22日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200元，由王裕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  俞金龙 人民陪审员  顾福菊 人民陪审员  安汉芬 二〇一九年二月十五日 代书 记员  张 燕
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执423号被执行人陶恩，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人陶恩罚金一案。本院作出的（2016）甘0402邢初440号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶恩的银行存款50650元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费650元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月十三日书记员  强海琴
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异18号异议人（案外人）：张某，男，汉族，1979年1月3日生，住贵州省安顺市开发区。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市镇宁苗族布依族自治县。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周某，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某某，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋某某、周某借款合同纠纷一案中，案外人张某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月31日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执416号执行裁定书，中止对安顺市开发区星光路星光苑1单元9层6号房产的执行，并解除查封。事实和理由：异议人2015年7月6日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并居住至今，房屋买卖过程中，永曜房开销售证照齐全，无任何单位和个人提出房屋为抵押房，现法院查封的房屋实属异议人的合法财产。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、本院于2019年1月11日作出的《查封公告》；3、《商品房买卖合同》一份；4、收款收据三份；5、《星光苑预算表》及房产现状照片若干；被执行人永曜房开对以上证据真实性无异议，表示已经收到异议人全部购房款。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行上述判决，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人于2015年7月6日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-9-6号房屋，约定购房总价款为248784元，异议人分别于2015年7月6日、2016年1月11日、2016年5月25日向永曜房开交付购房款199000元、40000元、9784元，于2016年5月25日交付办证费18540元。永曜房开已于2015年将房屋交付异议人使用。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人于2015年7月6日与永曜房开签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，签订时间早于法院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，永曜房开已于2015年将房屋交付异议人使用，异议人在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人分别2015年7月6日、2016年1月11日、2016年5月25日向永曜房开交付购房款199000元、40000元、9784元，共计交付购房款248784元，即在本院查封之前已经支付合同约定的购房全款；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院可采取以下措施：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，永曜房开、宋某某、周某作为被执行人，本院作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等值财产，符合法律规定，无撤销事由和法律依据。至于解除房屋查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行标的异议的审查的结果为中止对执行标的的执行或驳回异议人的异议，并无对案涉房屋解除查封的权限；又因异议裁定书送达后，当事人和案外人均享有提起诉讼请求终局裁判的权利，故对异议人解除房屋查封的请求不予支持。综上，异议人张某的异议部分成立，应予部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-9-6号房屋的执行。二、驳回异议人张某其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年二月十一日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0103执3974号山东易焕之邦律师事务所：山东易焕之邦律师事务所与李兴丛、李金明诉讼代理合同纠纷一案，申请执行标的共计69655.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位69665元。本院已将该款转付给山东易焕之邦律师事务所。至此，山东易焕之邦律师事务所向本院申请执行的（2018）鲁0103民初5656号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6369号 原告：梁晓东，男，1983年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告梁晓东为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年6月12日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢3单元325号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年6月12日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢3单元325号房产，总金额为350000元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁晓东本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告梁晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月十九日 书记员  朱 力
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终541号 上诉人（原审原告）杨胜高，男，1953年11月30日出生，土家族，住湖北省利川市。 上诉人（原审原告）黄钱双，女，1959年12月28日出生，土家族，住湖北省利川市。 两上诉人共同委托代理人严资明、陆继琴，湖北多能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路305号。 法定代表人朱天舒，局长。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 原审第三人通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。 法定代表人姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），总裁。 上诉人杨胜高、黄钱双因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2018）苏0582行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月8日，杨秀凯的父亲杨胜高向昆山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提供了参保证明、道路交通事故证明、道路交通事故认定书、路线图、居民死亡医学（推断）证明书、事情经过等材料，要求认定杨秀凯在2018年2月19日交通事故中坠桥死亡为工伤。根据高警汉川公交认字（2018）第00003号《道路交通事故认定书》，沪蓉高速公路沪蓉向862KM+700M路段处多车发生系列交通事故，造成九台车不同程度受损，杨秀凯坠桥死亡的道路交通事故。根据与杨秀凯同车自湖北利川返回昆山的全绍伟和宁尚锋陈述事情经过所载：杨秀凯表示公司初七上班，他担心迟到，所以想要早点出发，结果在汉丹大桥上被追尾，九车连撞，事故过程中大家都下车了，不知道杨秀凯怎么就坠桥了。2018年6月19日，昆山市人力资源和社会保障局予以受理，并向通力电梯有限公司发出限期举证通知书。通力电梯有限公司提交了情况说明，认为杨秀凯发生事故的时间和路途都不是上下班途中，因此不认为是工伤。通力电梯有限公司并提交了公司生产部（轿厢工厂）的放假通知邮件。 为查明杨秀凯死亡情况，昆山市人力资源和社会保障局对宁尚锋、全绍伟、居万里、陈晓明、张魁思、陈京生、庄义仨作工伤调查笔录，并调取了生产部春节放假安排邮件、出勤记录、高德地图路线图。宁尚锋陈述：我和杨秀凯老家是一个市的，我们相约2018年2月19日年初四出发，车子是我的，结果2月19日在高速公路上发生交通事故。往年过年如果初七上班，我们也是初四出发，正常需要24小时左右，初五到昆山，休息一天，初七上班。居万里陈述：我是公司的工艺经理，杨秀凯原来是公司轿厢厂生产部的折弯操作工，后公司安排其从2017年12月开始到我们工艺部上班，没有办理人事调动，但其一直在我部办公，由我管理。工艺部春节放假是从2018年2月15日至2月21日，年初七开始正式上班。杨秀凯并未就放假事宜来申请有特殊情况，他应该是按照公司正常规定上班。陈晓明陈述：我和杨秀凯原来同属于生产部，2016年4月我到工艺部办公，我们的工作安排和出勤管理都是由工艺经理居万里安排的，工资是由生产部发的。我们的放假安排都是跟着生产部，放假时间是2018年2月9日至2月24日。放假的邮件我确认杨秀凯是看过的，知道放假时间的。我是年初十来上班的。 根据双方提交的材料和调查核实的情况，昆山市人力资源和社会保障局于2018年7月30日作出昆工伤认字（2018）第04610号不予认定工伤决定书，不予认定杨秀凯受到的伤害为工伤，并于7月31日向双方送达。杨胜高、黄钱双不服，提起本案行政诉讼。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，昆山市人力资源和社会保障局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，杨秀凯在春节临近结束时返回昆山，是为了保证能在工作首日准时上班，其在该途中发生交通事故并非在上班途中发生交通事故。昆山市人力资源和社会保障局认定杨秀凯所受伤害不属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。昆山市人力资源和社会保障局于2018年6月19日受理工伤认定申请，经调查核实后，于2018年7月30日作出不予认定工伤决定书并向双方送达，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨胜高、黄钱双的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由杨胜高、黄钱双负担。 上诉人杨胜高、黄钱双上诉称，上诉人之子杨秀凯于2018年2月19日晚7时许在回通力电梯有限公司上班的途中发生交通事故，导致坠桥死亡。杨秀凯去往通力电梯有限公司上班的目的明确，去往路线合理，在从××冰××雪地××山区、再加上繁忙拥堵的中国式春节返程情况下选择于2月19日中午出发去上班的时间也是合理的。原审法院在查明杨秀凯是为了保证能在工作首日准时上班而于春节临近结束时返回昆山的情况下，仍认定杨秀凯在回公司途中发生交通事故并非在上班途中发生交通事故，系前后矛盾，不符合逻辑。根据《工伤保险条例》第十四条第六款及《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，杨秀凯符合工伤认定条件。综上，请求撤销原判，撤销昆工伤认字（2018）第04610号不予认定工伤决定书，一审、二审诉讼费由被上诉人负担。 被上诉人昆山市人力资源和社会保障局辩称，杨秀凯在从老家至昆山的途中发生交通事故不能理解为上班途中的交通事故，其他同原审答辩意见一致。 原审第三人通力电梯有限公司未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，根据原审第三人通力电梯有限公司提交的春节放假安排邮件及相关职工在工伤调查笔录中所作之陈述，可以认定杨秀凯节后上班时间为2月22日。而根据汽车驾驶员宁尚锋的陈述，其与杨秀凯于2月19日自湖北利川出发，计划行驶24个小时左右到达昆山，休息一天后于2月22日年初七正常上班。因此，杨秀凯搭乘宁尚锋的汽车自利川返回昆山，系春节假期的返程，不能认定为《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。被上诉人昆山市人力资源和社会保障局认为杨秀凯非在合理上班来程时间内发生非本人主要责任交通事故，其死亡情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，依法不予认定杨秀凯受到的伤害为工伤，并无不当。 综上，上诉人杨胜高、黄钱双的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨胜高、黄钱双负担。 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年二月二十一日 法官助理  杨心刚 书 记 员  丁韵蕾
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执565号之三申请执行人：陈海峰，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：何晶晶，女，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5185号民事调解书，向被执行人曾少安发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾少安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾少安在中国建设银行6236681630002597460_156_1账户内存款人民币51200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月二十二日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初497号原告杨静，男，汉族，1984年8月10日出生，住正阳县。委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告王学义，男，汉族，36岁，住正阳县。原告杨静诉被告王学义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑜独任审判公开开庭进行了审理。原告杨静的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告王学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称：被告以承包他人大量工程需要建筑材料为由找原告为其送建筑石头，于是原告便召集同行一起为被告送去大量建筑石头，经结算被告欠原告货款60300元，经多次追要，被告以种种理由推脱未付。后被告向原告出具欠条，欠条显示：“今欠杨静现金陆万零三百元整（60300）。王学义2019.1.415103872327”。后原告诉至法院，要求被告偿还欠款60300元及利息，诉讼费由被告承担。被告王学义未在法定期间内提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月，被告王学义以承包他人工程需要建筑材料为由让原告杨静多次为其送建筑石头，当时未付款。2019年1月4日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠杨静现金陆万零叁佰元整（60300）。王学义2019.1.415103872327”，被告王学义在欠条上按指印。后经原告多次追要，被告一直未付。上述事实有原告提交的身份证复印件、被告书写欠条原件一份，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告杨静多次给被告王学义送建筑石头，当时被告未付款，后经结算，被告王学义欠原告杨静货款60300元，被告给原告出具欠条一份；后经原告多次追要，被告一直未偿还。为此，原告杨静要求被告王学义支付欠款60300元理由正当，本院予以支持。原告杨静要求被告王学义支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学义于本判决生效后五日内偿还原告杨静欠款60300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王学义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年二月二十五日书记员 陶含玉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1518号原告：王银，女，1995年12月16日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告王银与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告王银于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王银的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告王银负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异111号案外人：刘建龙，男，1972年7月30日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路13777号中润世纪广场17栋。法定代表人：张晖，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威海市文登区广州路46号经济开发区管委会6楼。法定代表人：侯勇，执行董事。在本院执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与齐鲁置业有限公司（以下简称齐鲁置业公司）、山东鹏程资产管理有限公司（以下简称鹏程公司）、昆仑江源工贸有限公司（以下简称昆仑公司）、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人刘建龙对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区XX号X单元XXX室及醍香湾XX号楼第X号车库（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建龙称，贵院所查封的房屋着实系案外人个人所有的房屋，况且业主已经足额支付了购房款、或在威海市文登区房管局办理了房屋预告登记及销售网签登记手续，且已经交付案外人入住多年；也就是说，贵院查封的上述房产并非被执行人所有，而是归属业主所有，且贵院所查封的时间仅是在2017年5月3日，远远迟于不动产业主的购房时间。综上所述，恳请贵院解除对涉案房产及其项下土地使用权的查封。为支持其异议理由，刘建龙提交了商品房买卖合同、车库买卖协议、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业公司、鹏程公司、昆仑公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（XXXX）第XXXXXX号。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案房产。另查明，刘建龙与盛基公司于2016年6月25日签订商品房买卖合同，购买醍香湾居民小区XX号X单元XXX室，并于当日支付全部购房款388886元。后刘建龙与盛基公司签订中润太阳城醍香湾车库买卖协议，购买醍香湾XX号楼第X号车库，并于2017年3月20日支付全部车库款80000元。2016年6月25日，刘建龙向山东沃克物业服务有限公司支付醍香湾居民小区XX号X单元XXX室物业费405元。2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具证明一份，载明：“醍香湾居民小区X、X、X、X、X、X、X、X、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXXX）第XXXXXX号。醍香湾居民小区XX、XX、XX、XX、XX号在一宗土地上，土地证号为文国用（XXXX）第XX-XXX号。”以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收据、证明等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人刘建龙在本院查封之前已与盛基公司签订了买卖合同、交付全款并合法占有该涉案房产。因此，案外人提出异议请求排除执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对威海市文登区醍香湾居民小区XX号X单元XXX室及其项下土地使用权、醍香湾XX号楼第X号车库及其项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 雷审判员 周 宏审判员 戴伍建二〇一九年二月二十五日法官助理毛雪书记员魏煜圻
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初926号原告：保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市南部新区遵南大道保利未来城市一街区21号楼2单元三层。负责人：陈阳彬，总经理。委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师所律师。委托诉讼代理人：倪萍萍，贵州新长征律师所律师。被告：李章强，男，1976年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省遵义市汇川区。被告：俞朱玉，女，1978年12月8日出生，汉族，福建省福清市人，现住贵州省遵义市汇川区。被告：赵明均，男，1962年11月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被告俞朱玉、李章强、赵明均买卖排除妨害纠纷一案过程中，原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司自愿于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司撤回起诉。案件受理费30.00元（已减半收取），由原告保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  杨学东二〇一九年二月二十五日法官助理罗银书记员王梦璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18176号原告：黄文标，男，1979年3月6日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郭文辉，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，原告黄文标与被告郭文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文标到庭参加诉讼，被告郭文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文标向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款40000元及利息（自2018年7月起至付清之日止，每月按800元计算）。事实和理由：被告向原告合计借款40000元，但被告自2018年7月起未按协议支付利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告郭文辉未到庭参加诉讼及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，郭文辉向黄文标出具一张借条，载明：本人因生意周转所需，现向黄文标借人民币40000元，本人承诺以上款项将于2019年5月10日一次性还清，如逾期未还，按国家法律规定追收违约金和利息，并承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费等）。以上金额借款人已确认收到。借款人签字一栏有“郭文辉”签字字样及捺印，身份证号为。上述借款经黄文标催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”及第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，黄文标主张郭文辉借款的构成为：2018年4月拖欠的红砖款1100元、2018年4月15日通过微信支付的借款8600元、2018年5月4日，黄文标出售三轮车给郭文辉的车款16000元，以及同日通过微信转账支付给郭文辉的借款14000元，另外300元的利息组成。上述款项合共40000元。经查，除2018年4月15日通过微信支付的借款8600元，以及2018年5月4日通过微信转账支付给郭文辉的借款14000元外，其余欠款均为黄文标与郭文辉之间买卖关系所形成的债权债务关系，与本案并非同一法律关系，本案不作处理，黄文标可另行向郭文辉主张权利。因此，郭文辉的实际借款应为22600元。虽黄文标向本院主张权利的时间为2018年9月17日，尚未超过借条中约定的还款期限2019年5月10日，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本院向郭文辉采取邮寄送达的退件显示郭文辉已搬迁，无法联系，且经本院公告送达，郭文辉亦未到庭参加诉讼及进行抗辩，可视为郭文辉以自己的行为表明不履行还款义务，黄文标有权要求郭文辉提前偿还借款。现黄文标要求郭文辉清偿借款22600元的诉请，于法有据，本院予以支持。郭文辉未履行还款义务显属违约，应承担相应的违约责任。关于借期内利息，因借条中未约定借款利息，黄文标亦未举证证明双方约定了利息为月利率3%，本院对于黄文标主张借期内的利息部分不予支持。关于逾期付款利息，借条中未约定逾期还款利息的计算标准，本院予以调整为从黄文标主张权利之日起即2018年9月17日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告郭文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭文辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄文标偿还借款本金22600元及逾期付款利息（计算方式为：以22600元为基数，从2018年9月17日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄文标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（原告已预交），由原告负担357元，被告负担463元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年二月十八日书 记 员  甘小欢吴泳丝
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行初3号 原告：倪旭文，男，1945年5月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告：徐金连，女，1943年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 原告方共同委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。 被告：苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区太平街道元春路。 负责人：周建刚。 被告：倪建国，男，1969年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告倪旭文、徐金连因要求确认苏州市相城区太平街道花溇村村民委员会（以下简称花溇村村委会）与被告倪建国签订的房屋搬迁补偿安置协议无效，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告倪旭文、徐金连诉称，被告倪建国系两原告之子。2018年8月25日，被告花溇村村委会与被告倪建国未经两原告同意擅自签订了《相城区太平街道花溇村(王家浜区域)房屋搬迁补偿安置协议》，该协议约定，被告倪建国同意将两原告及被告倪建国共同所有的面积为124.64平米的房屋以351460元进行处置拆迁，该房屋位于江苏省苏州市相城区太平花娄村联圩(3)王家浜。两原告认为江苏省苏州市相城区太平花娄村联圩(3)王家浜的房屋所有权属于两原告与被告倪建国共同所有，属于家庭共同财产，被告倪建国无权擅自处分两原告名下的房产份额，两被告未经两原告同意擅自签署涉诉拆迁协议的行为属于侵权行为，同时也是无权处分行为，同时，被告花溇村村委会未经过法定程序擅自进行拆迁而签订的涉诉协议因为不符合行政程序无效，所以请求法院判决该协议无效，诉讼费用由两被告承担。 本院查明，2018年8月25日，花溇村村委会作为甲方、倪建国作为乙方（搬迁户），双方签订《相城区太平街道花溇村(王家浜区域)房屋搬迁补偿安置协议》一份，该协议对乙方搬迁的补偿款、房屋安置、安置房选择、补偿款结付等事项进行了约定。 原告倪旭文、徐金连其后于2018年11月份向本院提起民事诉讼，要求确认被告花溇村村委会、倪建国房屋签订的协议无效。花溇村村委会在该案中答辩称：1、涉案房屋的搬迁协议是其与被告倪建国经过自愿协商达成的，协议的内容并未违反相关的法律法规等强制性规定，因此该协议合法有效。2、本案属于平等主体之间的民事法律关系，涉案房屋的搬迁安置均是以家庭户为单位进行的，从双方签订的搬迁安置协议合同对应上来看，乙方一栏中明确是搬迁户，而作为家庭成员和户主的被告倪建国完全可以代表整户家庭与其签订协议。3、涉案房屋搬迁工作从2010年开始动员，到本次协议的签订，前后长达8年，因此在这么长时间段之内，其有充足的理由相信，两原告对于本次房屋搬迁是知悉的，并且两原告已经在其另外两个儿子名下安置取得了四世同堂的安置房屋，同样对于被告倪建国代表两原告与其签订协议的行为及内容应该是知悉并认可的。4、两原告既然已经得到了安置，按照一户一宅搬迁安置原则，无权再以自己的名义进行安置，因此现在两原告以未取得其同意，无权处分为由，请求确认协议无效，违背了诚实信用原则。至于两原告与被告倪建国之间的权益权属事宜，其方认为应该属于家庭内部财产分割争议，与本案没有必然的联系。综上，请求法院驳回原告诉请。被告倪建国在该案中答辩称，认可原告的诉请。1、对两原告提出的涉拆迁房屋属于家庭共有财产没有异议。2、其与花溇村村委会签订协议时，两原告并不知晓。 本院于2018年11月28日作出（2018）苏0507民初6978号民事裁定书，以其所诉纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定驳回两原告的起诉。两原告现以同样事实、同样的被告向本院提起行政诉讼。 以上事实有民事裁定书及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定,公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服,依法提起诉讼的,属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告花溇村村委会系基层自治组织，并非行政机关，不具有行政管理职责，倪旭文、徐金连以花溇村村委会为被告提起诉讼，显属被告不适格，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，倪建国也并非适格被告，其应作为第三人。现本院经阅卷后认为无须再开庭审理，应迳行驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告倪旭文、徐金连对本案的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  姚丽君
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初3750号 原告某某租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区。 法定代表人周某，董事长。 委托诉讼代理人刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。 被告孙某某，男，1989年12月20日出生，汉族，住大城县。 原告某某租赁有限公司与被告孙某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某租赁有限公司委托诉讼代理人刘玉龙到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某租赁有限公司诉称，原告与被告于2017年6月19日签订了《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《某某租赁有限公司抵押合同》。合同约定被告向原告融资租赁大众汽车一辆，并将此车向原告作抵押登记。被告融资总额为70428元。租期36个月，每月定期支付租金2506.75元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告交付了车辆。但被告在支付了4期租金后便不再支付。经原告催收仍未按约履行，被告的行为已构成违约，依约应当向原告支付剩余全部租金、滞纳金，并承担诉讼费用、律师费用等合同约定的所有违约责任。特诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租金80216元、律师费3000元及滞纳命（滞纳金以应付租金为基数，按照每天千分之一点二的标准，自2017年12月6日起计算至实际支付之日止），合计83216元；2、判令原告就抵押车辆享有抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 孙某某未到庭，未答辩，未提供证据。 经审理查明，2017年6月19日原告某某租赁有限公司与被告孙某某签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定了各自权利及义务，其中第十条第款规定，当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金千分之一点二每天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。同日，双方签订了租金支付时间表、租赁车辆交接单、抵押合同，第一期租金支付日是2017年7月15日，按月支付，每期2506.75元，并将车辆（大众牌轿车，车架号：LSXXX06）交付给被告。同时双方约定的抵押期限自2017年6月19日至2020年6月19日。被告支付到2017年12月21日后就开始逾期未付。未支付原告租金80216元，现原告诉至法院。 以上事实由融资租赁合同、抵押合同、车辆交接单、还款明细表、发票及庭审笔录等为证。 本院认为，原告某某租赁有限公司与被告孙某某签订的融资租赁合同及抵押合同等，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自权利及义务。被告未按照合同约定给付原告租金，应当承担责任，并给付原告租金80216元。同时根据双方签订的抵押合同，原告就抵押车辆享有抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》第十条第2项中约定“当乙方未按本合同规定支付应付的租金时，甲方……还有权按应付租金1.2‰天的标准向乙方收取滞纳金金”，原告主张同意按照年利率的24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案2018年3月26日受理，被告逾期还款3期，应分段计算滞纳金。 关于优先受偿权，原告提供双方签订的抵押合同予以证明，因此原告就抵押车辆享有抵押权，并就依法拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。 关于律师费，双方签订的租赁合同中虽约定，原告有权向被告追索因执行或保护和本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等，故对于律师费，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某在本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司租金80216元及滞纳金（2017年12月21日至2018年1月21日，以2506.75元为基数；2018年1月22日至2018年2月21日，以5013.5元为基数；2018年2月22日至2018年3月21日，以7520.33元为基数，均按年利率24%计算）。 二、原告某某租赁有限公司对被告孙某某名下所属车架号为LSVAT4BR6GN195806大众轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1880元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 赵云静 二〇一九年二月二十五日 书记 员代 增 辉
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初878号原告：温州市侨友纸业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区洛河路18号2楼203-H室，统一社会信用代码：91330300712514317T。法定代表人：吴满梅，执行董事。委托诉讼代理人：叶茂林，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：王飞，男，1977年4月11日出生，汉族，住江西省彭泽县。被告：金晓峰，男，1988年5月19日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告温州市侨友纸业有限公司诉被告王飞、金晓峰买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州市侨友纸业有限公司撤回起诉处理。审判员  吴玉琴二〇一九年二月一日法官助理周泱鸯书记员白超俊
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1512号原告：蔡玉强，男，1982年11月5日出生，汉族，四川省资阳市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告蔡玉强与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告蔡玉强于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蔡玉强的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡玉强撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告蔡玉强负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保173号申请人：薛洪燕，男，汉族，1978年12月20日出生，住安徽省阜南县。委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。被申请人：潘君平，男，汉族，1969年11月3日出生，住浙江省温岭市。被申请人：朱业云，女，汉族，1954年12月27日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：秦克飞，男，汉族，1965年7月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人薛洪燕于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘君平、朱业云、秦克飞银行存款人民币899500元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人薛洪燕以名下所有位于本市望江西路198号华府骏苑4幢306室（房地权证合蜀字第××号）为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人薛洪燕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘君平、朱业云、秦克飞银行存款人民币899500元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人薛洪燕名下所有位于本市望江西路198号华府骏苑4幢306室（房地权证合蜀字第××号）担保房产一套。案件申请费5000元，由申请人薛洪燕负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年二月二十六日书记员 邓以群
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4555号原告：宋其国，男，1970年8月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：徐元勇，男，1970年12月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：孙凤梅，女，1967年5月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李林林，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵长亮，山东岳首律师事务所律师。原告宋其国与被告徐元勇、孙凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋其国的委托诉讼代理人韩衍荣，被告孙凤梅及其委托诉讼代理人李林林、邵长亮到庭参加诉讼。被告徐元勇经本院合法传唤，无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。宋其国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款123000元并支付逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，经被告孙凤梅介绍，2013年5月1日被告徐元勇因工程需要向原告借款78400元，并由孙凤梅担保，约定借款期限在2013年5月1日至2013年11月1日止。当时口头约定月息2分，并出具借据一份。到期后被告一直未还，多次找徐元勇、孙凤梅催要，截止到2014年7月1日按月息2分算账后，本金、利息共欠原告90940元，并重新在借据上备注：“以上终止，截止2014年7月1日总欠90940元”。后来多次找被告催要还款，一直没有归还。截止到2016年1月1日按月息2分又重新算账，本金、利息共欠原告123000元，并重新在借据上备注：“截止2016年1月1日总借宋其国现金123000元。出借后至今一直未履行。”故根据相关法律规定，特具状起诉，望判如所诉。徐元勇未到庭，亦未答辩。孙凤梅答辩称，一、担保人的担保期限已经超过；二、宋其国向徐元勇履行出借义务，我方并不知情，原告应当在举证进行说明；其次，双方没有约定利息，不应当计算利息。本案经审理查明事实如下：2013年5月，徐元勇向宋其国出具借据，借据载明：今借到宋其国现金柒万捌仟肆佰元正，期限6个月，自2013年5月1号至2013年11月1号。徐元勇作为借款人、孙凤梅作为担保人在借据上签字并摁手印。2017年7月1日，经双方对账，借款人徐元勇及担保人孙凤梅在写有“截止2014.7.1号总欠玖万零玖佰肆拾元正”的文字下签字摁手印。2015年12月27日，经双方对账，徐元勇作为借款人、孙凤梅作为担保人在写有“截止2016年1月1号总借宋其国现金壹拾贰万叁仟元正（注本金），保证在2015年春节前至少还本金五万元正”的文字下签字摁手印，案外人郑某作为见证人在该段文字下签字摁手印。庭审中，宋其国自认借款本金的实际金额为7万元，当时口头约定月息二分。对利息的约定，孙凤梅称不清楚。2017年及2018年，徐元勇向孙凤梅追要过借款。经宋其国多次催要，徐元勇未还款，为此成讼。以上事实有借据、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告宋其国主张被告徐元勇作为借款人向其借款7万元，其提交的相应借据意思表示真实明确，且对借款经过、借款交付，有借据、当事人陈述等在案证实，事实清楚，证据充分，故上述借贷关系合法有效，本院依法予以确认。原告依约向被告支付了借款。后双方经对账，确定金额为123000元。除5万元的借款外，借据中对其他借款未约定借款期限，原告可随时催要，被告应及时偿还。关于利息问题，原告主张双方口头约定为月息2分，并能够与借据中的相应数额相互印证，对此本院依法予以确认，对原告利息部分的诉请，依法予以支持。被告孙凤梅对涉案借款提供了担保，但当事人双方对保证方式没有约定，对此保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。其中2015年借据中载明：保证在2015年春节前至少还本金五万元。对此五万元借款，因原告宋其国不能举证证实其向被告孙凤梅主张过权利，因此该5万元借款已过保证期限。对于剩余73000元的借款，原告要求被告孙凤梅承担保证责任，没有超出法律规定的期限，本院依法予以支持。证人郑某因与原告宋其国存在利害关系，因此对证人郑某的证言，本院不予采信。原告宋其国称其多次向被告孙凤梅追要借款，但不能提供充分证据加以证实，本院对此不予采信。被告徐元勇经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐元勇于本判决生效之日起十日内偿还原告宋其国借款123000元并支付利息（以123000元为基数，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、被告孙凤梅对73000元的借款本息承担连带保证责任，被告孙凤梅承担保证责任后，可以向被告徐元勇进行追偿；三、驳回原告宋其国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  韩笑恬人民陪审员  法清文人民陪审员  霍广乐二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴鑫元
江苏省苏州市中级人民法院 指 令 再 审 决 定 书 （2018）苏05刑抗7号 原审被告人张天楚犯贩卖毒品罪一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2018年4月13日作出(2018)苏0509刑初123号刑事判决，认定原审被告人张天楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。上述判决发生法律效力后，江苏省苏州市人民检察院于2018年12月20日向本院提交苏检诉审刑抗[2018]3号刑事抗诉书，向本院提起抗诉。 本院经审查认为，原审法院判决查明事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款的规定，决定如下： 一、指令江苏省苏州市吴江区人民法院对本案进行再审； 二、再审期间，不停止原判决的执行。 二〇一九年二月二十六日
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初95号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人苟克松，男，1996年10月3日出生于贵州省，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地贵州省。2018年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月10日被刑事拘留，2018年11月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人苟克松犯盗窃罪，于2019年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人苟克松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1.2018年9月9日，被告人苟克松至福建省福州市仓山区后坂新城一区，将被害人黄某停放在路边的一辆黑色小龟型超标电动车盗走，后被告人苟克松将赃物出售，将赃款挥霍。 2.2018年9月13日0时许，被告人苟克松至福建省福州市仓山区财贸城左海学校门口停车棚，将被害人林某停放在此处的一辆黑色极炫牌电动车（车型号：鬼火一代；车架号：20170909029，经鉴定市场价格为人民币2322元）盗走，后被告人苟克松将赃物出售，将赃款挥霍。 3.2018年9月13日，被告人苟克松至福建省福州市仓山区红星农场潘宅68号，将被害人陈某停放在此处的一辆黑色爱玛牌超标电动车盗走，后被告人苟克松将赃物出售，将赃款挥霍。 被告人苟克松于2018年10月9日在福建省福州市仓山区盖山镇跃进村观音亭附近被福州市公安局仓山分局民警抓获。 上述事实，被告人苟克松在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某、林某、陈某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，不予受理通知书，到案经过，户籍证明，前科刑事判决书、释放证明书及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苟克松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苟克松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人苟克松归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人苟克松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2019年7月9日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人苟克松退赔被害人林某经济损失人民币二千三百二十二元。 三、责令被告人苟克松分别退赔被害人黄某、陈某经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年二月十八日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初87号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人赵祥，男，1992年1月20日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2018年12月10日因本案被永康市公安局取保候审。 辩护人林洸，浙江林光律事务所律师。 被告人赵万俊，男，1990年10月10日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，农民，家住云南省镇雄县。2018年12月10日因本案被永康市公安局取保候审。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人赵祥、赵万俊犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕景俊、陈璐璐出庭支持公诉。被告人赵祥及其辩护人林洸、被告人赵万俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年8月6日晚，被告人赵祥、赵万俊发现其嫂子李某与被害人陈某在永康市经济开发区步某公司对面河边公园约会，后赵祥、赵万俊从公园各自找来一根木棍对被害人陈某实施殴打。经鉴定，被害人陈某外伤致左侧第9肋骨粉碎性骨折（骨折2处以上）、右手示指末节及中指末节指骨骨折等损伤明确，所受损伤已构成轻伤二级。现被告人赵祥、赵万俊已与被害人达成民事赔偿协议并兑现，取得了被害人谅解。 上述事实，被告人赵祥、赵万俊在开庭审理过程中均无异议，并有被告人赵祥、赵万俊的供述、被害人陈某的陈述、证人李某的证言、体表原始伤情记录表及照片、接受证据清单、病历、鉴定书、赔偿协议书、谅解书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵祥、赵万俊共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人赵祥、赵万俊的意见，予以支持。被告人赵祥、赵万俊归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案事出有因，且被告人赵祥、赵万俊已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人赵祥犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人赵万俊犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 蔚 人民陪审员 胡 洪 人民陪审员 吕金喜 二〇一九年二月二十五日 代书 记员 邵美丽
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1280号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑杨、唐欣，该公司员工。被告：王光勇，男，1978年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告王光勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐欣、被告王光勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除借款合同，并判令被告王光勇立即偿还借款本金15,000.00元，利息32,429.00元（暂计算至2019年1月10日，以后利息按合同继续计算，利随本清），本息合计182,429.00元；2、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：借款人王光勇于2016年4月20日向原告申请借款150,000.00元，并签订相关贷款合同，贷款用途为外墙承包，合同约定贷款授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算，按月结息，截止诉状日，结欠本金及利息182,429.00元。我行按合同约定履行发放贷款的义务，但借款人王光勇未按合同约定履行按期支付我行贷款，根据合同约定，借款人违约，现诉请解除借款合同，截至2019年1月10日止，仍欠我行本金150,000.00元，利息32,429.00元。该债务经原告多次催收，被告仍不履行按时还款义务，根据有关法律规定，特诉至法院请求判如所请。被告王光勇辩称，借款属实，但现在经济困难，没有能力偿还借款本金，利息现已三年未还了，希望法院查实后酌情处理。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告王光勇以外墙承包需要向原告申请借款，并与原告签订了编号为“遵县农信社（2015）年喇叭信用社农户信用贷字035号”《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同及借款借据约定：贷款人向借款人提供借款150,000.00元，贷款授信有效期原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算，借款利率6.5250‰，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本，合同中还约定了贷款资金的支付方式、借贷双方的权利义务、违约责任等内容。根据合同约定，原告向被告履行了付款义务，被告于2016年4月20日起未按期偿还贷款利息，截止2019年1月10日，被告共拖欠利息32,429.00元。该债务经原告多次催收，被告至今未履行相应的还款义务。原告方工作人员在借款借据中将借款到期日期误写为“2047年4月20日”。2016年12月19日原遵义县农村信用合作联社经遵义银监分局批准更名为贵州遵义农村商业银行股份有限公司。本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告王光勇于2016年4月20日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。对于原告要求解除借款合同的诉讼请求，涉案借款合同的性质为农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同授信有效期原则上为2年，该笔借款系原告在2015年期借款转贷产生，结合合同约定和交易习惯，可以确定借款借据载明的到期日“2047年4月20日”中2047年为笔误，应为2017年。故该合同约定的借款期限已经届满，已无解除之必要。本案中被告未履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、之规定，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务，故对于原告主张要求被告偿还借款本金150,000.00元及支付利息的请求，本院予以支持。对于利率标准问题，根据原告提供的利息结算表，被告逾期后，原告仍主张按借期利率主张利息，系对自身权利的处分，应予尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王光勇于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金150,000.00元及利息（其中截止2019年1月10日利息为32,429.00元，并从2019年1月11日起至还清借款本息之日止以本金150,000.00元为基数按月利率6.525‰计付利息，利随本清）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,949.00元，减半收取1,974.50元，由被告王光勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年二月十八日法官助理王光元书记员黄娜娜