广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初12156号原告（反诉被告）：广州香铭皮具制品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇金狮苏屋东内D栋，统一社会信用代码91440114552356646F。法定代表人：张宏斌。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽花，广东茂文律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州美檀荟贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区华利路21号2507房，统一社会信用代码91440101767692815B。法定代表人：黎波。委托诉讼代理人：周亚磊，广东卓明律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律律师事务所律师。原告广州香铭皮具制品有限公司诉被告广州美檀荟贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，被告提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理并由审判员刘兵适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张宏斌及其委托诉讼代理人廖茂文，被告的法定代表人黎波及其委托诉讼代理人周亚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还货款382377.2元；2.被告向原告支付利息，其中已出货未付款部分的利息以155323.2元为基数，从2018年6月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月17日为17703.01元；未提货未付款部分的利息以227054元为基数，从2018年7月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月22日为22842.25元，利息暂共计为40545.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还货款360219元；2.被告向原告支付利息，其中已出货未付款部分的利息以133165元为基数，从2018年6月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月17日为17703.01元；未提货未付款部分的利息以227054元为基数，从2018年7月22日起按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2018年12月22日为22842.25元，利息暂共计为40545.26元。事实和理由：被告从2018年3月份起十次向原告订购箱包，原告已按合同约定将被告订购的货物全数生产完毕。被告提走了编号：7103、7216、8037、8010、8006、7246订单的货物，货款金额共计496327.2元，但被告仅支付了341004元货款，仍拖欠原告货款155323.2元。被告已提货部分的每笔货款于2018年6月17日均已届清偿期限，但被告仍未将所拖欠的上述货款支付给原告，原告有权要求被告立即支付全部的未付货款并支付相应的利息。编号：8007、8002、8015、8055订单的货物，原告也均已生产完成，货款金额共计227054元，但被告未支付任何货款，也未上门提货。经核对，被告尚欠原告货款共计382377.2元（已出货未付款的货款金额为155323.2元、未提货未付款的货款金额为227054元）。原告曾多次催促，被告均以各种理由拖延清偿货款、迟延提取货物，给原告造成了严重的损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原、被告双方于2018年3月份起分别签订了十份合同，其中有两份合同货款原告已经支付完毕，另四份合同货款未支付，付款时间是2018年6月17日，其中7246号的订单合同由于原告的货品质量问题经双方协商同意扣减该合同货款13000元，该4份合同被告欠付原告的实际货款是133165元。二、双方签订的编号8002、8007、8055的三份合同约定的交货期限是2018年6月10日，编号8015号合同约定的交货时间是2018年6月13日，后因原告无法在2018年6月10日前将编号8002、8007、8055三份合同的货物交付给被告，双方一致同意该四份合同的货物于2018年6月13日交付，但到了2018年6月13日，被告找好货运车到原告工厂门口提货时，原告要求被告将未到支付期限的货款支付后再交货物，被告按照原告要求当天向其提前支付了1万元，但原告并不满足，要被告继续再付4万元，因未到支付期限，被告便没有再支付。三、被告未向原告支付133165元的货款，完全是原告造成，不应当承担利息。被告向本院提出反诉请求：1.原告向被告赔偿318845.61元，其中原材料损失109243元、运输客运损失10506.61元、商业名誉损失150000元、违约损失49096元；2.原告向被告支付利息（利息以318845.61元为基数，按照中国人民银行同期同类货款利率计算，自反诉之日起开始计算，计付至全部清偿之日）；3.案件受理费由原告承担。事实和理由：自2018年3月份以来，被告与原告之间就存在买卖合同关系，由被告向原告订购皮包。2018年4月28日，被告与原告分别签订了编号为8007、8002的《订购合同》，2018年5月8日，被告与原告又分别签订了编号为8015、8055的《订购合同》，合同均约定，被告向原告订购皮包，并由被告提供主面料、里布、五金、铁牙拉链等原材料，其中编号8002、8007、8055合同约定的交货期限为2018年6月10日，编号8015合同约定交货期限为2018年6月13日，后因原告无法在2018年6月10日之前将全部货物交付给被告，被告就同意原告将该四份合同的货物全部在2018年6月13日交货，但到了2018年6月13日，被告找好运输车辆到原告工厂门口提货时，原告声称必须让被告将未到支付期限的其他合同货款支付后再将货物发给被告，被告按照原告的要求，当天向其支付了1万元，但原告并不满足，让被告继续支付，因未到支付期限，被告便没再继续支付。因该笔货物是需要运往美国，被告为了准时将货物交付给美国的客户，早早约定好了船只，并要求原告交付货物，但原告拒不交付货物，导致被告订购的运输车辆和船只未拉货物，空箱运输，给被告造成了经济损失，同时也导致被告未能按照与客户的约定按时交货，这不仅导致被告赔偿给了客户违约金，也给被告带来了巨大的商业名誉损失。被告认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，四份《订购合同》均是双方的真实意思表示，双方本应按照合同的约定履行，现原告未按照合同约定向被告交付货物，已构成严重违约，依法应当向被告承担违约责任。现被告为维护自身合法权益，唯有向人民法院依法反诉，望法院判若所请。原告针对被告的反诉辩称：一、双方交易中被告方产生的违约行为，并非原告方产生违约行为，2018年3月28日签订的编号7246号合同，双方协商一致扣减13000元，扣减后还有53117.2元，应付款时间是2018年4月17日，但直到2018年6月13日被告仍未付款，所以我方就没有交货。二、编号8037、8010、8006三份合同的付款时间是2018年6月17日，有9万多元，原告的业务员赵赞联系被告的员工黎梅，询问被告能否在2018年6月17日准时支付上述三份合同的货款，但被告的员工黎梅明确表示不能在2018年6月17日付款，最快要在2018年6月底付款，我方认为被告方明确表示其履约能力有问题，不可避免要违约，我方基于交易安全考虑，履行不安抗辩权，就没有在2018年6月13日交付货物给被告，要求被告先支付该批次应当于2018年6月13日交付货物的货款4万元再交付货物给被告。三、2018年6月14日中午，原告法定代表人张宏斌与被告的法定代表人黎波的妻子李冰沟通，原告方同意出货，李冰表示要与其客户沟通一下，没多久李冰回复说，错过了船期，需要跟客户沟通商量一下，过了两三天，双方再沟通，李冰表示出货的话则需要我方以跳楼价出货，所以双方就没谈妥。综上，请求驳回被告的全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原、被告提交的证据进行了证据交换和质证。对本案有关事实，本院认定如下：2018年3月28日至2018年5月13日期间，原告（乙方，供货方）与被告（甲方，订货方）先后签订了10份《订购合同》（编号分别为：7103、7216、8037、8010、8006、7246、8007、8002、8015、8055），每份合同详细约定了被告向原告订购皮具的款号、外观、尺寸、数量、单价及总价；交货地点均为工厂交货；付款方式均为产品检验合格后，正常出货45天付款。合同签订后，原告已经按照合同的约定，将编号为7103、7216的两份合同的货物交付给被告，被告亦已经付清货款。2018年4月11日，原告按约将编号为7246合同的货物交付给了被告。2018年5月2日，原告将编号为8037、8010、8006三份合同的货物交付给了被告。上述四份合同，被告支付了部分款项，尚欠原告货款133165元。编号为8007、8002、8055三份合同约定的交货时间均为2018年6月10日，编号8015合同约定的交货时间是2018年6月13日。后经原、被告双方协商，编号为8007、8002、8055、8015四份合同的交货时间均定为2018年6月13日，货值共计227054元。2018年6月13日，被告派车来原告处提货，原告要求被告先支付编号8002合同4万元货款，被告不同意支付，故原告不同意在2018年6月13日将货物交付给被告。2018年6月14日，原告同意并通知被告前来提货，而被告表示已经错过船期，其他客户出价较低，要求原告降价出售，原告不同意，故被告未再上门提取货款。此后，原告多次催促被告支付欠付货款并继续履行合同未果，遂具状起诉至本院而成讼。庭审中，原、被告双方就原告未在2018年6月13日将编号8007、8002、8055、8015四份合同的货物交付给被告的行为是否属于违约行为一事各执一词。原告认为其与被告此前签订的编号7246号合同的款项支付时间是2018年5月25日，被告没有支付该合同的货款，其中止履行编号8007、8002、8055、8015四份合同的交付货款的义务属于行使先履行抗辩权，且此前签订的编号为8037、8010、8006三份合同的货款支付时间是2018年6月17日，其员工赵赞联系被告员工黎梅，黎梅表示该部分货款无法在2016年6月17日支付，最快要在2018年6月底才能支付，故其基于交易安全考虑要求被告先行支付编号8002号合同4万元货款才履行交付义务，被告未支付货款，故其中止履行属于行使不安抗辩权。对此，被告认为其与原告签订的10份合同是完全独立的合同，即使其未支付编号为8037、8010、8006、7246四份合同的到期货款，原告也无权中止履行编号8007、8002、8055、8015四份合同的交付义务，本案不存在先履行抗辩权的问题，且原告在被告并无出现经营恶化及其他不能履行债务能力的情况下，在发货前要求其提前支付货款，毫无事实和法律依据，其基于猜测、怀疑及原告法人妻子的意见，不按合同约定交付货物，违反了合同约定，构成违约行为，应当赔偿其造成了经济损失。本院认为：原告与被告签订的10份买卖合同，均是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并已生效，双方均应恪守合同的约定。原告已经按照合同约定将编号为8037、8010、8006、7246四份合同的货物交付给了被告，被告尚欠付原告该四份合同的货款133165元，原、被告双方均予以确认，本院亦予以认定。故原告诉请被告支付该部分货款133165元并从2018年6月17日起计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息计付标准的问题，原、被告双方并未对逾期付款的利息标准进行约定，故原告要求按照年利率24%的标准计付利息缺乏依据，本院酌情调整为被告按照年利率6%的标准计付原告资金被占用期间的利息损失给原告。关于原告未在2018年6月13日将编号8007、8002、8055、8015四份合同的货物交付给被告的行为是否属于违约行为的问题。首先，原、被告双方先后签订的10份买卖合同，是10份独立的买卖合同，原告基于被告未支付编号7246号合同的到期货款，中止履行编号为8037、8010、8006、7246四份合同交付货物的义务，不属于行使先履行抗辩权。其次，编号8037、8010、8006、7246四份合同约定的付款时间均为出货后45天，原告要求被告先行支付4万元货款再交付货款，缺乏法律依据和合同依据。最后，原告认为编号为8037、8010、8006三份合同的货款支付时间是2018年6月17日，其员工赵赞联系被告员工黎梅，黎梅表示该部分货款无法在2016年6月17日支付，最快要在2018年6月底才能支付，其中止履行属于行使不安抗辩权，但原告并没有提交确切的证据证明被告存在《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款的四种情形，故原告在没有确切证据的情况下中止履行合同交付货物的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。综上，原告在2018年6月13日未将编号8007、8002、8055、8015四份合同的货物交付给被告的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付该部分的货款227054元，缺乏依据，本院不予支持。被告反诉原告赔偿其经济损失，理据充分，本院予以支持。关于被告反诉原告赔偿的具体赔偿项目及具体金额的问题。1.原材料损失109243元，被告提交了《原材料送货单》为证，原告亦予以确认，本院予以支持。2.运输客运损失10506.61元，被告未提交相关的支付运输费的凭证，缺乏依据，本院不予支持。3.商业名誉损失15万元，本院根据被告商业名誉受损的实际情况，酌情支持3万元，超出部分，不予支持。4.违约损失49096元，被告仅提供其与客户签订的一份合同为证，该合同并未对违约金的金额及计算方式进行约定，且被告亦未提交相应的支付凭证证明其支付了49096元的违约金，故被告的上述主张，理据不足，本院不予支持。综上，被告诉请原告赔偿经济损失139243元，理据充分，本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州美檀荟贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州香铭皮具制品有限公司支付上述货款133165元及利息（以133165元为基数，按年利率6%为标准，从2018年6月17日起计算至被告付清款项之日止）。二、驳回原告广州香铭皮具制品有限公司的其他诉讼请求。三、原告广州香铭皮具制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告广州美檀荟贸易发展有限公司赔偿经济损失139243元。四、驳回被告广州美檀荟贸易发展有限公司的其他反诉请求。案件受理费3655.70元，由原告广州香铭皮具制品有限公司负担2279.30元，由被告广州美檀荟贸易发展有限公司负担1376.40元。反诉受理费3041.34元，由原告广州香铭皮具制品有限公司负担1328.20元，由被告广州美檀荟贸易发展有限公司负担1713.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年二月二十五日书记员 毕嘉文