浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初3134号 原告:韦周林，男，1980年7月20日出生，壮族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：吕慧、杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。 被告：陈宁杰，男，1964年1月20日出生，汉族，住临安市。 被告：嘉兴旭瑞装饰设计有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中山西路、吉水路口2幢117室-2，统一社会信用代码：91330402098810537B。 法定代表人：胡建敏。 两被告共同委托代理人：申东晓、张光炤，浙江工品律师事务所律师。 原告韦周林因与被告陈宁杰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月11日立案受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2018年7月6日第一次公开开庭审理了本案，原告委托代理人杨秀萍、被告委托代理人申东晓到庭参加诉讼。之后本院依原告申请追加嘉兴旭瑞装饰设计有限公司（以下简称旭瑞装饰公司）为本案被告，又因案情复杂组成合议庭，于2018年9月25日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人吕慧、两被告共同委托代理人申东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告陈宁杰因承接工程所需向原告购买石材，经2016年7月28日对账，被告尚欠原告货款857678元。之后被告仅支付了部分货款，余款经原告多次催讨未果，故诉请判令被告陈宁杰支付货款347678元及相应的利息（自起诉之日起至还款之日，以银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告旭瑞装饰公司、陈宁杰共同支付货款347678元及相应的利息。 两被告答辩称，1、原、被告的主体不适合，原告应该为嘉兴源石建材有限公司（以下简称源石建材公司），被告应该为旭瑞装饰公司，被告陈宁杰系被告旭瑞装饰公司的业务经理，应该由被告旭瑞装饰公司承担本案的民事责任。2、原告主张的货款金额不符，应为87678元。 针对自己的主张，原告提供了如下证据： 1．补充协议一份，证明基于2015年6月27日签订的《销售合同》，截止2016年7月28日，石材总货款2147678元，被告旭瑞装饰公司已付款1290000元，余款857678元分期付款，被告陈宁杰作为债务人加入了上述债务，同时原告认为具体付款金额有误，应以银行清单为准。 2．工商银行明细清单，证明傅*喜代被告旭瑞装饰公司于2015年9月16日、30日先后支付原告货款288000元。 3．建设银行明细清单，证明被告法定代表人胡建敏先后支付原告货款770000元。 4．泰隆银行对账单，证明被告曾于2015年9月17日、30日先后向原告借款199996元。 经质证，两被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但这是源石建材公司与被告旭瑞装饰公司之间的业务往来，被告陈宁杰系被告旭瑞装饰公司的经办人，当时双方对总货款和已付款进行了确认。对证据2、3、4的真实性没有异议，但证据2工商银行明细清单中傅*喜于2015年9月23日转账给原告100000元，被告认为该款项也是傅*喜代被告旭瑞装饰公司支付给原告的货款。 针对自己的抗辩，两被告提供了如下证据： 1．销售合同一份及工商信息二份，证明原告代表源石建材公司与被告旭瑞装饰公司签订石材供应合同。 2．情况证明一份，证明被告陈宁杰系被告旭瑞装饰公司的业务经理，具体经办原、被告之间的石材业务。 3．部分送货单，证明石材是由源石建材公司供应给被告系旭瑞装饰公司的。 4．付款凭证三组，证明签订《补充协议》后，杭州观澜建筑装饰工程有限公司代被告旭瑞装饰公司付款430000元，被告旭瑞装饰公司法定代表人胡建敏付款230000元。 5．情况说明一份，证明被告旭瑞装饰公司承接的紫元项目已于2018年7月底结算完成。 经质证，原告对两被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，但被告陈宁杰在补充协议时对本案债务进行了债务加入。 本院认证如下：两被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性没有异议，原告对两被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性也没有异议，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，查明：2015年6月27日，原告与被告旭瑞装饰公司就紫元项目签订一份《销售合同》，约定：被告向原告采购石材，货物总价暂定1500000元，合同签订后一周付定金100000元，货物每次到场后一周内付50%，安装完成后付至70%，工程验收合格后一周内付至90%，余款在工程审计完毕后一个月内付清。2016年7月28日，原告与被告旭瑞装饰公司经办人陈宁杰签订一份《补充协议》，约定：上述《销售合同》的总货款为2147678元，已付款1290000元（以银行对账单为准），尚欠857678元；2016年7月31日前付100000元，8月份起每月支付20000元，若2016年底前审计结束，余款一次性付清，若未审计结束，付款总额达到2000000元。被告旭瑞装饰公司累计支付给原告货款2088000元，期间原告借给被告法定代表人胡建敏199996元，被告实际支付货款为1888004元，尚欠货款259674元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方对总货款金额没有异议，但对原、被告的主体及付款金额存在争议。 首先，《销售合同》的买卖双方为原告与被告旭瑞装饰公司，并不涉及源石建材公司和被告陈宁杰；《补充协议》虽然系原告与被告陈宁杰签订，但协议约定以原告与被告旭瑞装饰公司2015年6月27日签订的《销售合同》进行对账，并未涉及被告陈宁杰加入上述债务，而且被告旭瑞装饰公司也认可被告陈宁杰系其业务经办人，所以本院认为本案原、被告的主体应为韦周林和旭瑞装饰公司，原告要求被告陈宁杰承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 其次，付款金额争议的焦点为2015年9月23日傅*喜转账给原告的100000元和被告是否支付给原告60000元现金。庭审中查明傅*喜曾于2015年9月先后三次转账给原告388000元，原告自认其中的288000元用于支付被告旭瑞装饰公司的货款，另100000元系原告与傅*喜之间的业务往来，而被告未提供该100000元也是傅*喜支付被告货款的证据，同样被告也未提供曾支付原告现金60000元的证据，所以本院认为被告旭瑞装饰公司针对上述两笔款项的辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 第三，《补充协议》系原告与被告旭瑞装饰公司对石材销售总货款及已付款金额的对账，庭审中双方对总货款2147678元没有异议，但当时双方认为被告已付款1290000元确实有误，截止对账当日，被告累计付款1378000元，扣除原告借给被告的199996元，被告实际付款1178004元。虽然《补充协议》中约定对欠款金额如有争议需在2016年8月15日前书面确认，但双方应本着诚实守信原则从事经营活动，所以本院认为应以被告实际付款金额为准。 最后，根据《销售合同》和《补充协议》的约定，被告旭瑞装饰公司应在紫元项目审计结束后一次性付清货款，现 被告自认该项目已结算完成，所以被告理应付清所有货款。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴旭瑞装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告韦周林货款259674元及相应利息（自2018年5月11日起至付清之日，以银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告韦周林其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6516元、保全申请费2270元，由原告韦周林负担2224元，被告嘉兴旭瑞装饰设计有限公司负担6562元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  高志根 二〇一九年二月三日 书 记 员  沈继刚