辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终479号上诉人（原审原告）：王勇，男。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王敏，女。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佩琳，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佟岩，男。被上诉人（原审被告）：沈阳汇金运输有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区丁香街**。法定代表人：李满。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所。住所地：沈阳市沈河区北站一路****人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：白峻嘉，男，该公司员工。上诉人王勇、上诉人王敏因与被上诉人佟岩、被上诉人沈阳汇金运输有限公司、被上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“渤海保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王勇、王敏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2030号民事判决第三项丧葬费、第五项误工费内容，依法改判精神抚慰金、误工费数额；2、本案全部诉讼费由佟岩等承担。事实和理由：原审法院将2万元丧葬费直接划归佟岩属于认定事实不清，适用法律错误。佟岩声称曾经向案外人夏立凯支付2万元丧葬费，但其签字无法辨认真伪，夏立凯又无法联系上，无法核实是否存在该事实。且收条内容也没有提及丧葬费。2、即使王勇给夏立凯授权，但本案无法核实佟岩提交的材料是真实的，无法证明夏立凯是在得到王勇同意的情况下收取的丧葬费，王勇委托夏立凯处理事故的权限不包括赔偿事宜。3、精神抚慰金及误工费数额过低。佟岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。我确实垫付了2万元，我把钱给夏立凯了，夏立凯是王敏的丈夫，我给钱的时候开发区的交警也在场。渤海保险辩称，同意一审判决。我公司已经按照一审判决赔偿完毕，王勇、王敏向一审法院起诉请求：1、依法判令渤海保险等赔偿：死亡赔偿金68735元、丧葬费31272.5元、奔丧人员误工费3371元、交通费1000元、精神抚慰金10万元、医疗费2649.42元、财产损失费1000元，共计160838.67元；2.要求渤海保险等承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月13日10时5分，佟岩驾驶辽AL3W**号轻型普通货车由北向南行驶至沈阳经济技术开发区开发大路潘乌线小高花村路段时与王宝山驾驶两轮电动自行车由西北向东南行驶发生交通事故，造成两车车损及王宝山受伤后送医抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，佟岩与王宝山对此次事故负同等责任。王勇、王敏分别是王宝山的子女，王宝山的妻子、父母早已去世。辽AL3W**号轻型普通货车在渤海保险投保交强险及商业险。现诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认定事实：王勇系死者王宝山的儿子，王敏系死者王宝山的女儿，死者王宝山的父亲王成玉、母亲李淑英、妻子于开莲均已去世。2017年10月13日10时5分，佟岩驾驶辽AL3W**号轻型普通货车由北向南行驶至沈阳经济技术开发区开发大路潘乌线小高花村路段时与王宝山骑行的两轮电动自行车由西北向东南行驶发生交通事故，造成两车车损及王宝山受伤后送医抢救无效死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，佟岩与王宝山对此次事故负同等责任。王宝山受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，经抢救无效于当日死亡。王宝山抢救期间共花费医疗费2649.42元。佟岩为死者王宝山垫付丧葬费2万元。死者王宝山户籍所在地为辽宁省沈阳市于洪区高花乡小高花村。肇事车辆辽AL3W**号系佟岩所有，该车在渤海保险投保了交强险及第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳汇金运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。一、本案的责任认定及划分。佟岩驾驶辽AL3W**号轻型普通货车在道路上行驶时，与骑行电动自行车的王宝山发生交通事故，造成两车车损及王宝山死亡的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定王宝山与佟岩负事故的同等责任。肇事车辆挂靠在沈阳汇金运输有限公司名下运营，并在渤海保险投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。故本案应由渤海保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分，由渤海保险在第三者责任险限额内按50%责任比例赔偿，仍有不足，由佟岩按50%责任比例赔偿。二、本案的赔偿范围。1.医疗费：王勇等主张王宝山治疗期间共花费医疗费2649.42元，该费用系治疗疾病的合理支出，予以支持。2.死亡赔偿金：死者王宝山户籍所在地为辽宁省沈阳市于洪区高花乡小高花村，且死者王宝山于1938年8月8日出生，死亡时已满79周岁，故主张死亡赔偿金68735元，予以支持。3.精神抚慰金：王勇等主张精神抚慰金10万元。王宝山因本案交通事故死亡，确给王勇、王敏带来精神痛苦，根据王宝山的过错程度，酌定精神抚慰金2.5万元。4.丧葬费：王勇等主张丧葬费31272.5元，于法有据，予以支持；5.交通费和误工费：王勇等主张办理王宝山丧葬事宜花费交通费1000元、误工费3371元，共计4371元，参照居民服务业标准及实际情况,酌定交通费300元、误工费1732元，共计2032元。6、财产损失：王勇等主张财产损失1000元，因证据不足，酌定300元。关于佟岩垫付丧葬费2万元，虽王勇、王敏在庭审中抗辩称收款人夏立凯不是本案原告，对此不予认可。但经查证，夏立凯曾受本案王勇委托处理本次交通事故，委托权限为全权代理。授权委托书及收条均在沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故卷宗中存档，故对佟岩垫付丧葬费2万元予以认可，垫付款2万元应由渤海保险给付佟岩。一审法院根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王勇、王敏医疗费2649.42元；二、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王勇、王敏死亡赔偿金53727.5元、丧葬费11272.5元、精神抚慰金25000元；三、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付佟岩垫付的丧葬费2万元；四、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王勇、王敏财产损失300元；五、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王勇、王敏死亡赔偿金7503.75元、误工费866元、交通费150元；六、驳回王勇、王敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1087元，由王勇、王敏共同负担543.5元，佟岩负担543.5元。本院二审期间，佟岩、渤海保险均未向本院提交新证据，王勇、王敏向本院提交原审庭审直播录像光盘，证明庭审中一审法官已经明确释明各方丧葬费与本案不属于同一法律关系，告知佟岩另行向夏立凯提起诉讼，同时也能看出佟岩在庭审后拒绝签署庭审笔录。为此，原审法院将2万元垫付事宜纳入到事实审查内容中以及判决支持丧葬费诉请（佟岩并没有提出反诉）的情况下作出的原审判决于法无据。佟岩对此质证称，对庭审直播没有异议，但具体情况我想不起来了，但是我就知道2万元是法院判的。渤海保险质证称，对直播没有异议，但对内容我不清楚。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：佟岩是否给付夏立凯丧葬费2万元，该2万元应否在本案赔偿款中充抵扣除；一审认定的精神抚慰金数额是否合理；一审判决赔偿的误工费是否妥当。关于佟岩是否给付夏立凯丧葬费2万元，该2万元应否在本案赔偿款中充抵扣除的问题，佟岩主张在处理本次事故过程中，其给付夏立凯丧葬费2万元，同时提供夏立凯签名的收条一张证明其主张事实成立。王勇、王敏称夏立凯系案外人，收条签字无法辨认真伪，无法核实是否存在该事实。本院审理中，考虑王敏与夏立凯系夫妻关系，将证明收条并非夏立凯签字的举证责任分配给王勇及王敏，王勇及王敏未能举证证明收条并非夏立凯签名，因此，本院确认收条的真实性。经查证，夏立凯曾受本案王勇委托处理本次交通事故，委托权限为全权代理。授权委托书及上述收条均在沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队事故卷宗中存档。根据授权委托书及委托权限，佟岩将2万元丧葬费给付夏立凯的后果应由委托人王勇承担，因此，该2万元应在本案赔偿款中充抵扣除。佟岩关于抵扣该2万元的主张属于抗辩范围，不属于反诉内容，一审一并处理并无不当。关于一审认定的精神抚慰金数额是否合理的问题，精神抚慰金数额系根据事故双方的过错程度等因素综合酌定，本案事故双方负事故同等责任，故一审酌定精神抚慰金数额25000元是合理的。关于一审判决赔偿的误工费是否妥当的问题，一审审理中，王勇、王敏虽然提供了相关人员的误工证明及收入情况证明，但未提供工资明细、银行流水等客观凭证，因此，一审参照居民服务业标准及实际情况,酌定误工费1732元是较为妥当的，对此，本院予以维持。综上所述，王勇、王敏的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由王勇、王敏负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年二月十四日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。