wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更614号罪犯李情文。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年4月26日作出（2015）昆刑二初字第00568号刑事判决，认定被告人李情文犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；责令被告人李情文等人按各自参与的犯罪，退赔未追缴的赃款，分别发还各被害人及被害单位。同案被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）苏05刑终393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月26日起至2021年10月25日止。裁定发生法律效力后，于2016年11月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李情文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李情文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李情文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2017年12月、2018年6月、2018年11月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币二万元和退赃退赔均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李情文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李情文减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月25日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年二月二十八日书记员 王 丹
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初303号 原告：朱玉良，男，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：屠闰华,江苏圣益律师事务所律师。 被告：石志荣，女，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告朱玉良与被告石志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉良委托诉讼代理人屠闰华到庭参加诉讼。被告石志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱玉良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款54000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告自2015年起发生业务往来，由原告向被告供应服装里布。2017年12月17日，被告出具欠条一份，载明结欠原告里布款59000元。之后被告陆续支付了5000元货款，尚余货款54000元未付，原告多次催讨未果。审理中，原告以被告在2018年12月31日又支付原告1000元为由将诉请货款金额变更为53000元。 被告石志荣未作答辩。 经审理查明：2015年3月至2017年1月间，被告石志荣向原告朱玉良购买服装里布。因被告未及时履行货款53000元，故原告诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为，债务应当清偿。被告石志荣受领原告朱玉良交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行价款53000元。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告石志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石志荣给付原告朱玉良货款53000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由被告石志荣负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 邓 刚 二〇一九年二月二日 书记员 濮瑜雯
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初381号原告何光辉,男，1968年10月27日出生，汉族，石家庄市南海物业有限公司职工，住石家庄市长安区。被告徐双民，男，1974年12月30日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称：“人保市公司”），住所地石家庄市桥**自强路**。代表人王翔，该公司总经理。委托代理人李海涛，该公司职员。原告何光辉与被告徐双民、人保市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光辉、被告人保市公司之委托代理人李海涛均到庭参加诉讼。被告徐双民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何光辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费1575元，营养费1000元，医药费675.5元，精神损失费10000元等共计13550.5元。事实与理由：2018年8月6日14时被告徐双民驾驶冀Ａ×××**号小型轿车在丰收路由东向西行驶至奥北公元门口停车落客时，乘客郭宝军开右门将同向行驶骑电动车的原告碰倒受伤、电动自行车受损。经交管部门认定，被告徐双民负主要责任，郭宝军负次要责任。双方同意由被告徐双民赔偿原告医药费误工费、营养费、车损等费用以车辆保险公司报销为准。双方在《道路交通事故认定书》中签字，但是被告徐双民不在报销单上签字，导致保险赔偿不能。故诉至法院，望判如所请。被告徐双民未到庭，未答辩。被告人保市公司辩称，事故车辆在我公司入有交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，诉讼费不承担。经审理查明：一、2018年8月6日14时,被告徐双民驾驶冀Ａ×××**号汽车在石家庄市长安区行驶，至奥北公元门口停车落客时，乘客郭宝军开右侧车门时，将同向行驶的原告骑电动自行车碰倒,造成原告受伤，车辆受损。经交管部门认定，被告徐双民负主要责任，郭宝军负次要责任，原告无责任。冀Ａ×××**号汽车在被告人保市公司入有交强险及三责险50万元，系不计免赔，事故发生时在保险期间内。二、事故发生后，原告在石家庄市中医院及石家庄市二六零医院门诊治疗。原告主张以下损失：1、误工费1575元，误工时间为15天，按每天105元计算，原告于当天在石家庄市中医院就诊，之后到二六零医院治疗，原告的诊断证明显示2018年8月7日、8月15日有医嘱显示需要各休息一周；提供奥北物业服务中心出具的误工证明，证实原告已经扣发工资1575元；提供诊断证明书三份；2、营养费1000元，原告没有医嘱需加强营养，但原告受伤，需要营养费，这是必要的支出；3、医药费675.5元，提供医疗费票据5张，金额共计619.65元，原告将一部分打车费计算到该项中；4、精神损失费10000元，原告私下和被告及保险公司协商，但是被告徐双民反悔，原告的家人一直为原告的事情担心，原告也一直到办理这件事，从出事至今已经很长时间，原告的家人一直没有睡好，对原告和家人造成了影响；5、电动车修理费100元，没有票据，当时检查没有事情，但是之后发现车带坏了，原告就修理了车带；6、打车费200元，提供出租车票据5张，有一些票据没有留存。被告人保市公司的质证意见为：对误工费1575元无异议；对营养费1000元有异议，没有医嘱；对619.65元的医疗费认可；对精神损失费10000元不认可；关于电动车修理费100元，在事故发生时原告没有说车辆损失，事故认定上虽显示车受损，但是具体金额原告无证据证实，故不认可；对打车费中有票据的56.05元认可。诉讼期间，经本院询问被告徐双民，被告徐双民称原告提供的诊断证明书中没有医师专用章，不认可；原告主张误工费每天105元应提供证据并说明计算方式，并应提供2018年2月至8月的工资卡扣款流水。本院认为：一、原告何光辉与郭宝军、被告徐双民发生交通事故后，经交管部门认定，被告徐双民负此事故的主要责任，郭宝军负事故的次要责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。冀Ａ×××**号汽车在被告人保市公司投有交强险及三责险50万元、不计免赔，故应由被告人保市公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的在三责险内承担70%的赔偿责任，不足部分由被告徐双民承担70%的赔偿责任。二、关于原告主张的误工费1575元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的营养费，因原告无医嘱需加强营养，故对该项本院不予支持。关于原告主张的医药费，从原告提交的票据显示，原告的医药费为619.65元，本院予以支持。关于原告主张的精神损失费10000元，理据不足，本院不予支持。关于原告主张的电动车修理费，原告未提供证据证实，本院不予支持。关于原告主张的交通费，对于有票据的打车费56.05元，本院予以支持。综上，原告的损失为：误工费1575元、医药费619.65元、交通费56.05元，以上共计2250.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何光辉各项损失共计2250.7元。二、驳回原告何光辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费139元，减半收取69.5元，由原告负担57.5元，被告徐双民负担12元（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费139元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。审判员  苏亚萍二〇一九年二月二十七日书记员  张 旭
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初783号原告：北京中科利源电力工程有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西三条********408。法定代表人：于海伦，总经理。委托诉讼代理人：张术清，女，北京中科利源电力工程有限公司职工。被告：北京市门头沟区发展和改革委员会，，住所地北京市门头沟区新桥南大街**法定代表人：曹子扬，主任。委托诉讼代理人：唐忠华，男，北京市门头沟区发展和改革委员会科员。委托诉讼代理人：刘永婷，女，北京市门头沟区发展和改革委员会科员。原告北京中科利源电力工程有限公司（以下简称中科利源公司）诉被告北京市门头沟区发展和改革委员会（以下简称门头沟发改委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科利源公司的委托诉讼代理人张术清，被告门头沟发改委的委托诉讼代理人唐忠华、刘永婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中科利源公司向本院提出诉讼请求：要求门头沟发改委支付电力设施修护尾款48000元。事实和理由：2015年，门头沟发改委与中科利源公司签订《电力设施修护协议书》，合同金额16万元，服务时间自2015年11月2日至2015年11月6日，共5天，届时中科利源公司完成任务，2016年4月26日门头沟发改委支付维护费112000元，其余款项至今未支付。合同约定：施工完成5日内一次性支付剩余30%工程款，即48000元，期间中科利源公司多次催款，门头沟发改委以各种理由拖欠，故诉至法院。被告门头沟发改委辩称：中科利源公司所述属实，我单位同意按照合同约定支付电力设施修护尾款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年，门头沟发改委（甲方）与中科利源公司（乙方）签订《电力设施修护协议书》，约定：乙方为甲方提供石器线、灰器线35kV架空线路修护服务，服务时间自2015年11月2日至2015年11月6日，共5天，服务费用总额为16万元，付款方式为，合同签订5日内支付过程预付款70%，施工完成5日内一次性支付剩余30%工程款。协议签订后，中科利源公司按合同约定履行了义务。2016年4月26日，门头沟发改委支付中科利源公司维护费112000元，余款至今未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，中科利源公司与门头沟发改委签订了《电力设施修护协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。中科利源公司按合同约定履行了义务，门头沟发改委应当按合同约定履行付款义务。根据查明的事实，双方约定的服务费用总额为16万元，门头沟发改委已支付112000元，故中科利源公司要求门头沟发改委支付电力设施修护尾款48000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京市门头沟区发展和改革委员会于本判决生效之日起七日内给付原告北京中科利源电力工程有限公司电力设施修护尾款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，由北京市门头沟区发展和改革委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩晓飞二〇一九年二月二十七日书记员  董 颖
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保44号申请执行人：周红征、宋娟娟。被申请执行人：田绍雨。申请执行人周红征、宋娟娟与被申请执行人田绍雨分期付款买卖合同纠纷一案，本院已根据周红征、宋娟娟的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828民初337号民事裁定书立案执行，于2019年2月12日保全完毕。特此通知。执行员 周 倩二〇一九年二月十二日书记员 李希童
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0581执225号戴爱惜、阳住华、莫叶红:本院执行的戴爱惜申请阳住华等侵权责任纠纷一案，经被执行人莫叶红、阳住华自动履行，执行金额700元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初196号原告：徐春明，男，1971年8月30日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：杨卫波，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：刘海红，女，1983年7月10日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：杨中新，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。被告：刘桂匣，女，1972年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李冬惠，男，1975年11月14日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。原告徐春明与被告杨卫波、刘海红、杨中新、刘桂匣、李冬惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春明到庭参加诉讼、被告杨卫波、杨中新、李冬惠到庭参加诉讼你，被告刘海红、刘桂匣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告徐春明向本院提出诉讼请求：要求五被告共同偿还欠款100000元及利息，由五被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告杨卫波、刘海红由被告杨中新、刘桂匣、李冬惠提供担保，在原告处借款100000元，当时为原告出具借据一枚，后经原告索要，五被告拖延不还，故起诉要求五被告共同偿还原告借款。被告杨卫波辩称，我于2016年6月27日向原告借款100000元属实，我与被告刘海红是共同借款人，其他三被告杨中新、刘桂匣、李冬惠是担保人，这笔借款我于2017年10月15日偿还了50000元，尚欠50000元未还，我同意偿还剩余的欠款。被告杨中新辩称，我与刘桂匣是夫妻，我们为杨卫波担保属实。被告李冬惠辩称，我为杨卫波和刘海红担保属实，我要求由被告杨卫波、刘海红偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告杨卫波、刘海红在原告处借款100000元，约定利息2分，被告杨卫波、刘海红为原告出具借据一枚，被告杨中新、刘桂匣、李冬惠为该笔借款提供了担保，并在借据上签字。2017年10月15日，被告杨卫波偿还借原告款50000元，余款未偿还。庭审中双方认可，借款利息按月息2分被告支付到2017年9月份。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、被告提交的收条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷应予以保护。本案被告借原告款，有被告杨卫波、刘海红为原告出具的借据佐证，被告杨卫波、刘海红应予以偿还。被告杨卫波已偿还的部分在本案中应予扣除，被告杨中新、刘桂匣、李冬惠为被告杨卫波、刘海红借款提供担保，应承担连带偿还责任。故原告的诉讼请求本院予以部分支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨卫波、刘海红于本判决生效之后十日内给付借原告徐春明款50000元，并自2017年10月份起按月息2分支付利息至本金还清为止。被告杨中新、刘桂匣、李冬惠承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费440元，合计1590元，由原告承担575元，五被告承担1015元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王明军 二〇一九年二月二十五日书记员 周春妹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5943号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省兰州市红古区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0111刑初17号 公诉机关兰州市红古区人民检察院。 被告人马尔洒，男，东乡族。2018年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于红古区看守所。 被告人马尔洒于2008年11月3日因犯抢夺罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年，罚金10000元，2009年6月16日刑满释放；2015年5月4日因犯抢夺罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元,2018年1月21日刑满释放。 兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人马尔洒犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人马尔洒到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市红古区人民检察院指控:2018年7月25日凌晨2时许，被告人马尔洒伙同马某1、马某2、牟某某、马某3（以上四人均已判刑），驾驶甘****01号白色起亚牌小轿车，窜至兰州市红古区海石湾镇下海石村241号被害人杨某某租住的房屋门前，使用事先准备好的跳刀、“挖挖”等作案工具，将被害人杨某某停放在下海石村241号门前路边的一辆宗申牌三轮载货摩托车的车门撬开，后使用跳刀将四维子上的电线采用接线打火的方式将装有大蒜及一个备用轮胎的三轮载货摩托车发动盗走，后将盗窃来的载货三轮摩托车上的大蒜变卖，获得赃款700元，所得赃款已被挥霍，被盗的三轮摩托车、轮胎、电子称及三框大蒜已追回并发还失主。经兰州市红古区价格认证中心鉴定,被盗物品总价值25845元。 另查明，被告人马尔洒于2018年11月26日向甘肃省广河县公安局投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获经过；辨认笔录及照片、现场辨认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；涉案财产价格认定结论书、涉案财物价格认定结论明细表、鉴定意见通知书；现场检测报告书；户籍证明、前科材料；视频侦查说明、视频截图说明；被害人杨某某陈述材料；证人康某某证言；同案犯马某3、马某1、马某2、牟某某供述材料；被告人马尔洒供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马尔洒无视法律，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马尔洒与马某1、马某2、牟某某、马某3系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马尔洒起主要作用，系主犯。被告人马尔洒曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,属累犯,依法应当从重处罚。被告人马尔洒案发后主动投案且如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人马尔洒的行为依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。综合本案案情及被告人的认罪态度，对被告人马尔洒判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元为宜。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马尔洒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日至2020年5月25日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 高红 二〇一九年二月十八日 法官助理 王军 书 记 员 李静
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终56号上诉人（原审原告）：范晓玲，女，汉族，1972年10月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：潘嵩，男，汉族，1989年10月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：重庆想文文化传播有限公司，住所地：重庆市江**桥北苑**附**13-3。法定代表人：文沁，公司经理。上诉人范晓玲、潘嵩因与被上诉人重庆想文文化传播有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民初173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民初173号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人范晓玲、潘嵩预交的二审案件受理费8382.2元予以退回。审判长 朱 进审判员 秦 娟审判员 白 帆二〇一九年二月二十二日法官助理许文艳书记员 罗莎艳
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1182执异2号案外人：郎世强，汉族，无职业。申请执行人：孙吴天马彩钢节能建材有限公司。法定代表人：岳永超委托代理人：陈军被执行人：尹相来,汉族，无职业。被执行人：尹相国,汉族，干部。本院在执行孙吴天马彩钢节能建材有限公司与尹相来、尹相国借款合同纠纷一案中，案外人郎世强于2019年01月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人郎世强称，2016年01月20日，郎世强与尹相国和郎秀芝签订房屋买卖合同，以柒万元的价格买受涉案房屋。尹相国雇佣郎世强为油罐车司机，于2008年至2015年期间在嫩江县九三油库干活，共欠郎世强柒万元工资没有支付，直接折抵了购房款，郎世强于2009年12月入住大西江农场二委98栋111室。2016年07月27日，郎世强和刘凤波与尹相国和郎秀芝在大西江农场房产科办理更名手续，大西江农场房产科给郎世强出具加盖印章的房屋买卖契约。但因房产科和尹相国的原因，房屋所有权和土地使用权未变更登记。2019年01月15日，郎世强到大西江农场房产科咨询办理不动产变更登记时，才知该房屋于2018年06月19日被五大连池市人民法院查封了。故提出案外人异议，请求解除对该房屋的查封。案外人提供证据有（2018）黑1182执恢90号执行裁定书、才文国等4人证明一份、大西江农场街道办公室和高红波等3人证明一份、尹相国证明一份、九三房权证大西江字第S6000515-1号房屋所有权证一份（复印件）、郎世强和刘凤波夫妇户口簿一份（复印件）、尹相国和郎秀芝结婚证和户口簿各一份（复印件）、盖有大西江农场房产管理专用章的房屋买卖契约和询问申请人登记事项、交易估价报告、房产登记申请表、税收完税证明、增值税发票、非税收入票据、房屋买卖合同各一份（复印件）、大西江农场房产管理科情况说明一份、尹相国和郎秀芝离婚证一份（复印件）。本院查明，申请执行人孙吴天马彩钢节能建材有限公司与被执行人尹相来、尹相国借款合同纠纷一案，被执行人尹相来、尹相国没有自动履行法律义务，五大连池市人民法院于2018年06月19日作出（2018）黑1182执恢90号执行裁定书，查封了被执行人尹相国所有的大西江农场二委98栋111室房屋。经审查及案外人郎世强提供的证明证实，涉案房屋以7万元的价格卖给了郎世强，双方在2016年01月20日签订房屋买卖合同，并已实际入住。2016年07月27日，郎世强和刘凤波与尹相国和郎秀芝在大西江农场房产科办理更名手续，后因大西江农场房产科和尹相国的原因，房屋所有权和土地使用权未变更登记。本院认为，案外人向法院提供的证据能够证实涉案房屋虽然登记在被执行人尹相国和郎秀芝名下，但案外人早于法院查封之前以同尹相国和郎秀芝签订房屋买卖合同，全额支付房屋价款，并以实际入住取得了该房屋使用权，且未办理房屋变更登记的原因不归责于案外人郎世强。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人异议事实清楚，证据确凿充分。因此郎世强所提出的案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人尹相国所有的大西江农场二委98栋111室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向五大连池市人民法院提起诉讼。审 判 长  高险峰人民陪审员  马立秋人民陪审员  郭俊红二〇一九年二月二十一日书 记 员  董洪峰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保129号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：柯美好。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯美好所有的银行存款108286.11元或等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人柯美好所有的银行存款108286.11元或等价值的其他财产。案件申请费1061元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王光辉二〇一九年二月十二日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终369号 上诉人（一审原告）北京经济技术开发区时代荣华酒店小区业主委员会，住所地北京经济技术开发区荣华中路**院。 负责人暂无。 被上诉人（一审被告）北京市大兴区荣华街道办事处，住所地北京市经济技术开发区地盛北街**院**楼。 法定代表人张鹏，主任。 被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**。 法定代表人王有国，区长。 上诉人北京经济技术开发区时代荣华酒店小区业主委员会（以下简称时代荣华业委会）因诉北京市大兴区荣华街道办事处（以下简称荣华街道办）作出的《关于时代荣华酒店小区召开临时业主大会事宜指导意见》（以下简称《指导意见》）以及北京市大兴区人民政府（以下简称大兴区政府）作出的京兴政复字[2018]64号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书）一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2018）京0115行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 时代荣华业委会向一审法院诉称：2018年6月22日，荣华街道办向时代荣华业委会及全体业主签发《指导意见》，称：“时代荣华酒店小区业主志愿者小组于2018年5月4日联名84户业主向本小区业主委员会提交了关于罢免业主委员会三位委员的申请材料，经业主委员会2018年6月2日审核后仅有25户合格，宣称本次临时业主大会议题提交失败。业主对审核结果有异议请求街道办事处审核并组织业主召开此次临时业主大会。办事处对业主提供申请材料复印件(原件业委会委员告知已丢失)进行审核后，审核结果是:业主提供的材料中姓名、楼号、电话、身份证复印件、房本复印件、购房合同复印件等材料真实、有效。电话联系84名业主核实此次召开临时业主大会是否是业主真实意思的表达，77户业主均表示是真实意思的表达，7户未接通。2018年6月18日，小区业主再次提供了120户业主联名关于罢免时代荣华酒店小区业主委员会委员的相关材料并且申请由街道协助业主召开此次大会。故此，本办事处指导意见是:本小区共298户，此次召开临时业主大会的议题符合《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第三十四条规定，超过了20%以上业主提议召开”。根据大兴区政府作出的被诉决定书第4页正数第11行至第14行载明的，由荣华街道办提交的证据中，既没有足以证明视听资料无疑点的佐证资料，也没有第三方见证取证过程的法律性文书。时代荣华业委会作为小区业主大会的执行机构和荣华街道办于2018年6月22日签发的《指导意见》的执行机构，有权对荣华街道办与时代荣华酒店小区77户业主的通话录音存在重大疑点的问题提出质疑；为了维护合法权益，遂向大兴区政府提出行政复议申请。大兴区政府罔顾事实，认定荣华街道办依据瑕疵证据作出的《指导意见》“合法合理适当”，作出被诉决定书。综上所述，时代荣华业委会认为荣华街道办事处于2018年6月22日签发的《指导意见》所依据的证据，即与77户业主电话录音受话方身份的真实性存在重大疑点；大兴区政府未对时代荣华业委会提出的复议申请核心问题及关键证据的真实性进行必要的审查，即作出被诉决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。荣华街道办、大兴区政府的上述行为，均侵犯了时代荣华业委会的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请依法支持时代荣华业委会的诉讼请求。诉讼请求：1、依法撤销大兴区政府作出的被诉决定书；2、依法撤销荣华街道办于2018年6月22日签发的《指导意见》；3、本案诉讼费由荣华街道办、大兴区政府负担。 一审法院经审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，时代荣华酒店小区已于2018年7月26日至2018年8月25日召开了业主大会临时会议，并于2018年8月28日作出《关于时代荣华酒店小区业主大会临时会议的决议》，决议：通过“终止雍××的业主委员会委员资格”、“终止张××的业主委员会委员资格”、“终止李××的业主委员会资格”。荣华街道办亦于2018年8月29日作出《关于时代荣华酒店小区原业委会及（候补）委员应依法停止有关活动的公告》，主要内容为：“一、雍××、张××、李××的业主委员会委员资格已终止，不得再以业主委员会或业主委员会委员的名义从事有关活动；二、雍××、张××、李××应当自业主委员会委员资格终止之日起3日内将所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，移交给业主委员会；三、雍××、张××、李××的业主委员会委员资格终止后，时代荣华酒店小区业主委员会委员空缺已达半数以上，在委员增补之前，业主委员会不得以业主委员会的名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的活动”。故时代荣华业委会于2018年9月7日依据由张××、李××、雍××等三名时任时代荣华业委会委员的决议提起本次诉讼显然不妥，不符合相关法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回时代荣华业委会的起诉。 时代荣华业委会不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人提起诉讼的权利来源于被诉决定书，且终止业委会三名委员资格的程序是否合法，正在诉讼中，一审法院无权驳回上诉人的起诉等理由提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持其一审诉讼请求。 本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，时代荣华酒店小区已召开业主大会临时会议，并作出《关于时代荣华酒店小区业主大会临时会议的决议》，决议终止雍××、张××、李孟的华业主委员会委员资格。荣华街道办作出的《关于时代荣华酒店小区原业委会及（候补）委员应依法停止有关活动的公告》中，亦明确雍××、张××、李××的业主委员会委员资格已终止，不得再以业主委员会或业主委员会委员的名义从事有关活动。故雍××签名并以时代荣华业委会名义提起本次诉讼显然不妥，其不能代表时代荣华业委会对外进行活动，亦无法代表时代荣华业委会真实意思表示，故其以时代荣华业委会名义提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 综上，一审法院裁定驳回时代荣华业委会的起诉并无不当，应予维持。时代荣华业委会的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 元 审判员 孙轶松 审判员 王 琪 二〇一九年二月二十七日 法官助理崔天译 书记员王远征
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申90号再审申请人(一审原告、二审上诉人)万时梁，男，1984年10月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)岳阳市国土资源局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道**。法定代表人胡辉，局长。再审申请人万时梁因诉被申请人岳阳市国土资源局不履行法定职责一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万时梁申请再审称，1、一、二审判决认定“岳阳市国土局已经对查处申请进行了处理，履行了法定职责”的证据不足。被申请人没有证据证明将申请书转交涉案土地所在地的国土分局处理。2、被申请人不履行查处职责，一、二审法院应当支持再审申请人的诉讼请求，但却驳回诉讼请求。一、二审法院判决适用法律错误，请求本院依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外。本案中，岳阳市国土资源局君山区分局（以下简称君山区分局）系岳阳市国土资源局的派出机构，岳阳市国土资源局收到万时梁的查处申请书（以下简称申请书）后，将申请书转交涉案土地所在地君山区分局，要求君山区分局立即调查依法处理，并将结果在一个月内报岳阳市国土资源局和回复举报人。君山区分局经调查后认为万时梁所反映的相关单位非法占用土地情况不实，以《关于查处申请书查处情况的回复》书面告知万时梁以上相关事实，并将该回复函送达给万时梁。岳阳市国土资源局已经对万时梁的查处申请进行了处理，履行了法定职责。至于岳阳市国土资源局收到申请书后的依内部工作流程呈批转交君山区分局办理的签审件，系岳阳市国土资源局内部工作流程文件，无需向万时梁公开。故，万时梁申请再审称原审判决认定被申请人对查处申请进行了处理的证据不足，被申请人不履行法定职责，原审判决适用法律错误的理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，万时梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回万时梁的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  潘 兵审判员  龚金真二〇一九年二月二十五日书记员  陈祎哲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执205号之一 申请执行人深圳市尚品源灏科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道下早工业区**综合楼**，统一社会信用代码91440300311738272L。 被执行人深圳市创立宏科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大朗街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园****，统一社会信用代码914403007865922707。 申请执行人深圳市尚品源灏科技有限公司与被执行人深圳市创立宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22611号民事判决已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行96957元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执205号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22611号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22611号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年二月二十三日 书记员  李晋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终902号 上诉人（原审被告）：南充天来酒店有限公司，住所地：重庆市高坪区江东中路7段**，统一社会信用代码：915113036823722060。 法定代表人：安小平，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大开发中心****，统一社会信用代码：91110000717883648J。 法定代表人：王超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱世民，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：成都天来房地产开发有限公司，住所地：四川成都市温江区光华大道天宝中街**（碧落湖公园内），注册号51012300030531。 法定代表人：安政军，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：天兑实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**A10，注册号440301503311499。 法定代表人：安小平，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：天来酒店有限公司，住，住所地：重庆市北部新区高新园金开大道**第**一社会信用代码：915000002028214562。 法定代表人：安小平，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：深圳天来文旅地产集团有限公司，住，住所地：广东省深圳市福田区福华路**文蔚大厦**B6一社会信用代码：9144030078424730XQ。 法定代表人：安政军，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：安政军，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍地：重庆市渝**。 被上诉人（原审被告)：安小平，女，汉族，1966年7月29日出生，户籍地：重庆市渝**。 被上诉人(原审被告）：银秋，女，汉族，1983年8月8日出生，户籍地：重庆市渝中区。 原审被告：孙玲，女，汉族，1986年4月4日出生，户籍地：重庆市渝**。 上诉人南充天来酒店有限公司因与被上诉人中恒国际租赁有限公司、成都天来房地产开发有限公司、天兑实业（深圳）有限公司、天来酒店有限公司、深圳天来文旅地产集团有限公司、安政军、安小平、银秋、原审被告孙玲融资租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初269号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人南充天来酒店有限公司以与被上诉人中恒国际租赁有限公司达成和解为由，向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人南充天来酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南充天来酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阳永乐 审 判 员 庞雪梅 审 判 员 李 红 二〇一九年二月二十七日 代书记员 苏阳晶
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执215号马玉梅、王宗祥：马玉梅与王宗祥劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2967.80元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已于2019年2月15日将该款转付给马玉梅。至此，马玉梅向本院申请执行的（2018）青0223民初1360号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年二月十五日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫13民辖终25号上诉人(原审被告)周春喜，男，汉族，1969年11月14日出生，住南阳市卧龙区。上诉人(原审被告)南阳金鑫电磁屏蔽有限公司。住所地南阳市仲景路北侧。法定代表人周春喜，任经理。被上诉人(原审原告)姚光泽，男，汉族，1950年12月18日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人孙小帅，河南震世律师事务所律师。上诉人周春喜、南阳金鑫电磁屏蔽有限公司因与被上诉人姚光泽股权转让纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初7497号民事裁定，向本院提起上诉。周春喜、南阳金鑫电磁屏蔽有限公司上诉称，上诉人周春喜的户籍所在地在南阳市××区××路××号，经常居住地也在此，上述地方均属于卧龙区人民法院管辖，原裁定所确认的地址南阳市宛城区汉冶路汉冶游园南隔壁不具体，该地方既非上诉人周春喜的户籍所在地，也不是上诉人周春喜的经常居住地。同时，本案系股权引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释之相关规定，应有公司住所地人民法院管辖。上诉人南阳金鑫电磁屏蔽有限公司的住所地也属于卧龙区人民法院，所以原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定，将本案移送南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案中，上诉人周春喜的住所地为南阳市××区××路××号，被上诉人姚光泽向原审法院提供了周春喜2018年11月20日南阳市工农路大众汽修站院内东单元五楼西户的电费收据、燃气催费通知单等，但并不能证实上诉人周春喜离开住所地至起诉时已连续在此居住一年以上，也与人民法院生效裁判文书所认定的事实相矛盾，故原审法院认定上诉人周春喜的经常居住地为南阳市宛城区汉冶路汉冶游园南隔壁证据不足，本院予以纠正。本案系股权转让纠纷，因本案股权转让协议的履行地和二被告住所地均在南阳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求将本案移送南阳市卧龙区人民法院审理的理由，本院予以支持。综上，原裁定认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院(2018)豫1302民初7497号民事裁定；二、本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年二月二十日书记员  李若梦
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初133号原告：高中图，男，壮族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：马关县马白镇马洒村委会马洒村民西组。法定代表人：高中教，职务：村小组长。原告高中图与被告马关县马白镇马洒村委会马洒村民西组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告高中图于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高中图申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高中图撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高中图负担。审判员  靳洪硕二〇一九年二月十八日书记员  岳丽娜
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执1335号之二 申请执行人：赵胤，男，汉族，1986年5月7日出生，住四川省双流县。 申请执行人：杨晓梅，女，汉族，1963年1月24日出生，住四川省双流县。 被执行人：邱化军，男，汉族，1970年2月5日出生，住四川省内江市市中区。 赵胤、杨晓梅申请执行邱化军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初5425号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人赵胤、杨晓梅向本院申请强制执行，申请执行标的49432元及相关利息，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等其他财产，并对被执行人邱化军名下的车库进行了一拍、二拍、变卖，但均已流拍，且申请执行人赵胤、杨晓梅不同意以物抵债。同时对于邱化军名下的位于成华区×号房屋由于本院为轮候查封不具备处置权，且已向首查封法院成都市成华区人民法院邮寄了《参与分配函》参与分配。由于暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并对被执行人采取了限制高消费与列入失信名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判员  唐斌 二〇一九年二月二十一日 法官助理彭海
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢107号 申请执行人杨衍伟与被执行人赵俊凯民间借贷纠纷一案，被执行人赵俊凯未按生效判决书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2014）沈河民三初字第271号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人杨衍伟与被执行人赵俊凯民间借贷纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                        沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初148号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周南海，男，汉族，1969年12月6日出生，户籍所在地：重庆市潼南县，高中文化。2018年5月9日因本案被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人周南海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院17号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人周南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控2018年5月3日22时许，被告人周南海在昆明市西山区碧鸡饭店吃饭饮酒后，驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车，由昆明市西山区碧鸡名城小区前往昆明市官渡区滇池星晨小区。22时13分，被告人周南海驾车行驶至昆明市西山区时，被民警查获。经鉴定，被告人周南海血液中乙醇含量为146.47mg/100ml，已达醉驾标准。上述事实，被告人周南海没有异议，且有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、到案经过、报案报告、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人周南海醉酒后驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周南海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴兆敏二〇一九年二月二十八日书记员  彭 倩
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0703执310-1号申请执行人葛明清。被执行人熊正运。申请执行人葛明清与被执行人熊正运借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0703民初633号民事调解书已发生法律效力。申请执行人葛明清向本院申请执行，要求被执行人熊正运按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款180000.00元、负担案件受理费2038元。被执行人熊正运依法应承担执行费2631元。在执行过程中，1、本院于2018年9月7日通过邮政特快专递形式向被执行人熊正运送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人熊正运未实际履行。2、本院于2018年9月6日、2018年10月7日、2018年12月24日、2019年1月27日、2019年2月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人熊正运名下的相关财产信息，发现被执行人熊正运名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年2月19日到被执行人熊正运住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2018年10月17日将被执行人熊正运纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人葛明清未向本院提供被执行人熊正运的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人葛明清，并要求其提供财产线索，申请执行人葛明清认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人熊正运名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人葛明清释明被执行人熊正运的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人熊正运的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  夏海华二〇一九年二月十九日书记员  何 霄
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2958号 申请执行人陈永军，男，1971年5月20日出生，住三门县海游街道松门村巷外**。 被执行人陈大伟，男，1983年1月8日出生，农民：其他，住三门县浦坝港镇金岙村虎门孔**。 申请执行人陈永军与被执行人陈大伟民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初2898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈永军于2018年10月31日向本院申请执行，要求被执行人陈大伟履行生效法律文书所确定的债务共计人民币13000元及利息。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时负担案件受理费116元，申请执行费95元。但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人陈大伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈大伟逾期未报告财产情况。 执行中,,本院本院通过网络执行查控系统对被执行人陈大伟的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行查询并到被执行人陈大伟的住所地进行实地调查查明，被执行人陈大伟名下银行账户余额为零或者极少数，无工商登记信息，无有价证券。除此之外，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。鉴于被执行人陈大伟拒不履行又未报告财产,本院于2018年11月13日已对被执行人陈大伟采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。2018年11年13日对被执行人采取了15日的司法拘留。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人陈永军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈大伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执2958号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年二月二十一日 代书记员 郦快
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异47号 异议人（申请执行人）：钟珍好，女，汉族，1971年5月28日出生，住址广东省四会市。 被执行人：深圳澜迪商品检验有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦国际中心**1501，统一社会信用代码：914403006853701420。 本院在执行申请执行人钟珍好与被执行人深圳澜迪商品检验有限公司（以下简称澜迪公司）劳动争议纠纷一案【案号：（2018）粤0305执6177号】过程中，申请执行人钟珍好向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人钟珍好提出书面异议称：异议人钟珍好与被执行人澜迪公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动仲裁委于2018年7月23日作出深南劳人仲案[2018]1529号仲裁调解书，约定：被执行人澜迪公司于2018年7月26日前向异议人支付16000元补偿金，逾期则按每日4%计算滞纳金。因澜迪公司一直没有履行，异议人于2018年9月7日向法院申请强制执行，要求澜迪公司支付本金16000元和滞纳金。2018年9月28日澜迪公司通过公司财务向异议人支付16000元，但未支付全部应付金额，直至2018年12月25日异议人才收到余款40320元。异议人认为，本案中的本金、滞纳金与《合同法》的本金、利息有相同之处，根据《合同法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的相关规定，被执行人所付款项应当先清偿滞纳金，再清偿本金，滞纳金应计算至被执行人支付完所有款项为止，故异议人2018年9月28日所支付的16000元应视为滞纳金的一部分，2018年9月28日至2018年12月25日期间仍应以调解款16000元为本金按日4%计算滞纳金，故请求法院重新核算，以保护异议人的合法权益。 本院查明：钟珍好与澜迪公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月23日作出深南劳人仲案[2018]1529号仲裁调解书，调解协议内容为：一、钟珍好与澜迪公司于2018年4月20日解除劳动关系，澜迪公司于本调解书签字之日起5日内出具离职证明书；二、由澜迪公司以银行转账方式于2018年7月26日前一次性支付钟珍好调解款16000元；三、如澜迪公司未按上述时间足额支付调解款项，则澜迪公司需支付钟珍好滞纳金，每日按调解款16000元的4%计算；四、钟珍好收到上述调解款项后，钟珍好与澜迪公司之间就本案的劳动争议就此了结，双方不得再提出任何异议。2018年9月7日，钟珍好依据该调解书向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执6177号。2018年9月28日，韦高月代澜迪公司向钟珍好转账支付16000元。2018年10月22日，澜迪公司以仲裁调解书约定的滞纳金过高为由提出执行异议，并请求予以调整，因此项请求属于对执行依据之异议，不属于执行异议审查范围，故本院依法裁定驳回了其异议申请，并告知其另行其他途径解决。2018年12月11日，韦高月代澜迪公司向本院支付执行款40320元。2018年12月17日，钟珍好出具了领取执行款40320元的收据，并备注表明本案已执行完毕，申请结案；本院遂作出（2018）粤0305执6176-6177、6183-6185号执行裁定书，裁定本系列案执行完毕，予以结案。 本院认为：本案争议的主要焦点为澜迪公司给付的款项就本金以及滞纳金的抵充顺序问题。就本案而言，依据深南劳人仲案[2018]1529号仲裁调解书，澜迪公司应向钟珍好支付调解款16000元以及每日4%的滞纳金，虽然调解协议为双方自愿协商达成，双方未约定款项给付顺序，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，但民事调解亦应遵循合法原则，本案约定之逾期付款滞纳金为每日4%，被执行人未能及时付款给异议人造成的主要损失为利息损失，而上述滞纳金已超出法律保护的借款利息年利率24%的标准60倍有余，异议人亦未有其他证据表明被执行人逾期付款行为给其造成其他重大损失，故本着公平、诚实信用原则，以及从公民应当善意行使自身权利的角度出发，本院认为被执行人所付的第一笔款项16000元视为本金，第二笔款项40320元视为滞纳金较为合理（经核算，自2018年7月27日起按日4%计算至2018年9月27日的滞纳金已足额清偿）；另外异议人书面表明本案已执行完毕，申请结案，此系其对自身权利之处分，亦可视为其对被执行人所付款项抵充顺序之认可；故异议人以被执行人所付款项应先抵充滞纳金、后抵充本金为由，请求重新核算，继续执行，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟珍好的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  陈 玲 二〇一九年二月十三日 书记员  黄 栗
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0507执2925号苏州市相城区太平荣盛水泥制品厂：陈荣兴：苏州市相城区太平荣盛水泥制品厂申请执行陈荣兴买卖合同纠纷一案，申请执行标的共54149.87元。本院立案受理后，双方达成了执行和解协议，现陈荣兴已按照执行和解协议约定的内容履行完毕，即已向苏州市相城区太平荣盛水泥制品厂履行46000元。至此，苏州市相城区太平荣盛水泥制品厂向本院申请执行的（2018）苏0507民初2198号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3411号原告：陈文。委托代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：邵燕波，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：广州财富皮件服饰有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区。法定代表人：邹立胜，董事长。委托代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。（到庭）委托代理人：颜艳，北京德宝律师事务所律师。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第20767号关于第158051号“熊猫北京市童装厂及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年5月11日开庭审理时间：2018年11月12日被诉决定作出时间：2017年3月13日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明其在2012年6月2日至2015年6月1日期间（简称指定期间）内在“童装”商品上进行了实际的商业使用，决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在规定期间内在核定使用的商品上进行了实际、有效、公开的使用。请求法院撤销被诉决定，判决被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。诉争商标注册人：第三人注册号：158051申请日期：1981年9月17日专用权期限至：2023年2月28日标识：6．核定使用商品（第25类）：童装。使用证据提交情况商标评审阶段，第三人提交了如下主要证据：1．第三人与广东熊猫服饰实业有限公司签订的商标使用许可合同；2．2014年8月28日《增城日报》刊登的招商广告；3．广东熊猫服饰实业有限公司与广州雄狮包装制品有限公司签订的加工合同、营业执照、吊牌照片；4．2011年12月30日签订的广东熊猫服饰实业有限公司与惠州市惠城区富铤服饰华贸店的授权书、开票日期为2014年10月27日的发票；5．童装及包装袋实物照片。诉讼中，第三人向本院补充提交了以下使用证据：1．第三人与广州富铤实业有限公司于2014年12月30日签订的商标使用许可合同；2．广州富铤实业有限公司与广州雄狮包装制品有限公司签订的纸袋等加工合同以及对应的发票；3．广州富铤实业有限公司与广州乔沃服饰有限公司、温州玛士时装有限公司签订的童装加工合同及对应发票；4．广州富铤实业有限公司与广州尚锐堂文化传播有限公司于2015年5月22日签订的广告宣传合同及对应的广告制作费发票；5．特许经营协议书、销货单等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“童装”上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，首先，第三人提交的商标许可使用合同、加工合同等，有相关的发票予以佐证，能够成完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内使用在核定的童装上，实际进入市场予以公开销售、流通的相关情况。其次，第三人提交的广告宣传合同、报刊广告等资料，能够证明诉争商标在指定期间内在童装商品上进行了公开的宣传。综上，第三人提交的证据能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商标法意义上的使用，被告对此认定无误，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告陈文的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈文负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  高 睿人民陪审员  刘小红二〇一九年二月二十六日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙荣，男，1987年10月8日生，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙荣系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计101,433.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,433.31元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执772号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人周节跳。本院在执行湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与周节跳金融借款合同纠纷一案，因被执行人周节跳未按已发生法律效力的（2018）湘0181民初409号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周节跳银行存款21144元或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月二十五日书记员  李 检
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8015号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李佳娜，女，1963年9月25日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佳娜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,775.69元。原告诉称,被告李佳娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,775.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终222号上诉人（原审原告):魏荣林，男，汉族，1976年9月29日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：魏荣羽，魏荣林之弟。上诉人（原审原告):魏荣羽，男，汉族，1978年7月28日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。被上诉人(原审被告）：福泉市三角坡建材有限公司，住所地贵州省福泉市。法定代表人：潘兴贵，该公司总经理。原审第三人：魏文平，男，汉族，1979年10月3日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。上诉人魏荣林、魏荣羽因与被上诉人福泉市三角坡建材有限公司、原审第三人魏文平确认合同无效纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初2457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。魏荣平、魏荣羽上诉请求：依法撤销福泉市人民法院(2018)黔2702民初2457号民事裁定，指令福泉市人民法院以外的法院对本案进行审理。事实和理由:一、上诉人向一审法院起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，一审法院以“二原告仅是事实上与本案有利害关系，而非法律上的利害关系”为由认为“二原告无权提起诉讼”是曲解法律的规定，以此为由裁定驳回起诉完全是错误的。被上诉人在两上诉人完全不知情的情况下与第三人签订《土地租用即占用协议》，将两上诉人依法享有承包经营权而第三人根本无权处分的土地擅自“租用”，侵犯的是两上诉人的合法权益，两上诉人就是事实上和法律上的被侵权人，两上诉人不仅在事实上与本案有利害关系而且在法律上也有利害关系，一审法院无视《民事诉讼法》的规定所作出的裁定变相地剥夺了两上诉人的诉权。二、被上诉人福泉市三角坡建材有限公司（原福泉市牛场镇三角坡砂石厂）与第三人魏文平签订的《土地租用即占用协议》将农民集体所有的土地用于非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第63条和《中华人民共和国农村土地承包法》第8条的规定，该份《土地租用即占用协议》因违反法律的强制性规定而无效。本案所涉的《土地租用即占用协议》将农民集体所有、由上诉人承包的土地用于采石，在土地上建筑了厂房和办公室等建筑物，安装了大型的采石设备，对上诉人承包的土地进行毁坏性的开采，很显然违反了《土地管理法》和《农村土地承包法》的规定，《中华人民共和国合同法》第52条明确规定:违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。因此，一审法院明知该份协议的内容违法，却不对该份协议依法确认无效，明显属于适用法律错误。三、一审法院认定“原告魏荣羽于2017年3月2日另立户口”、“土地的实际管理者为第三人魏文平”与客观事实不符。事实上，两上诉人及第三人在2004年下半年即分立户口，上诉人魏荣羽因其妻子王某于2017年2月28日将户口从镇宁县迁入迴龙村而换发了新的户口本，新户口本上显示的时间2017年3月2日是新户口本的签发时间，分立户口的时间为2004年下半年，这从魏荣羽的身份证上显示的有效期限也可以得到印证。此外，三兄弟在经济上各自独立，且相继结婚生子，各自从事生产经营活动，各自属于完全独立的家庭。这种情况完全符合《农村土地承包法》第十五条的规定:家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。魏荣林、魏荣羽、魏文平三兄弟于分立户口当年对“老屋基”、“黄家井”、“朝土”、“竹林边”等地块进行了划分，由三人分别对相应的地块进行承包，各自行使土地承包经营权。由福泉市牛场镇迴龙村村民委员会出具的证明及众多村民的签字可以确切地证实这一情况，且两上诉人从来没有委托第三人魏文平对自己的土地进行管理，更没有委托第三人对自己的土地进行出租，第三人根本无权对两上诉人依法享有承包经营权的土地向被上诉人出租。四、2018年7月19日两上诉人向福泉市人民法院牛场法庭递交了起诉材料，然而牛场法庭却迟迟不予立案，直到2018年11月1日才在上诉人及律师的不断催促下办理了立案手续。这严重违反了《民事诉讼法》及最高人民法院关于立案登记制的相关规定，在损害上诉人诉讼权利的同时也严重损害了人民法院的司法公信力。因此，为了确保本案得到公正审理，请求上级法院指定福泉市人民法院以外的法院对本案进行审理。魏荣林、魏荣羽向一审法院起诉请求：1、确认被告三角坡公司（原福泉市牛场镇三角坡砂石厂）与第三人魏文平签订的《土地租用即占用协议》无效；2、判令被告停止侵权，立即停止在二原告的土地上开采砂石；3、判令被告向二原告支付土地占用及修复土地的赔偿金共计5万元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告魏荣林、魏荣羽及第三人魏文平均系迴龙村较子岩组村民，三人系亲兄弟关系。三人父亲魏某在1998年第二轮土地承包时为户主共承包了包含二原告及第三人在内的8个人口的土地。魏某于2004年去世，其他家庭成员在其承包期内继续耕种。二原告与第三人未就魏某承包的土地进行分割，家庭无土地分割协议予以佐证。原告魏荣林于2004年9月26日另立户口，原告魏荣羽于2017年3月2日另立户口。2016年7月25日，被告福泉市牛场镇三角坡砂石场与第三人魏文平签订《土地租用即占用协议》。2017年以第三人魏文平为户主承包了包含二原告在内的总共6个人口的土地。一审法院认为，起诉的条件是原告是与本案由直接利害关系的的公民、法人和其他组织。本案二原告与第三人魏文平系亲兄弟关系，在三人父亲魏某去世后，魏某为户主所承包的土地在承包期内，其他家庭成员均有承包经营权。虽魏某过世后，三兄弟另立户口，但另立户口与农村土地承包经营权的户不相同，另立户口并不等于享有独立的承包经营权，需在土地确权时提出申请，并经相关部门许可颁证，故二原告不能以其与第三人分立户口对抗善意第三人。本案第三人在与被告签订《土地租用即占用协议》时，二原告均在外地打工，土地的实际管理者为第三人魏文平，被告在与第三人签订协议时相信第三人对租用土地具有处分权，后第三人魏文平作为户主取得了包含二原告在内的承包地，本案争议的协议系第三人与被告所签订，家庭承包以户为单位，第三人系合同当事人，同时亦是租用协议中涉及承包地的户主，虽二原告对承包地享有承包经营权，但二原告仅是事实上与本案有利害关系，而非法律上的利害关系，故主张合同无效应由合同当事人第三人魏文平提出，二原告无权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告魏荣林、魏荣羽对被告福泉市三角坡建材有限公司的起诉。案件受理费1050元，已减半收取525元，退回原告魏荣林、魏荣羽。本院认为：上诉人魏荣林、魏荣羽与原审第三人魏文平在其父亲魏某去世后，没有对原以魏某为户主承包经营的土地申请发包方分割分别承包经营，上诉人魏荣林、魏荣羽二人对该承包土地享有共同承包经营权。现二人以被上诉人福泉市三角坡建材有限公司与原审第三人魏文平签订《土地租用即占用协议》侵犯其土地承包经营权为由，起诉要求确认合同效力、停止侵权、赔偿损失。二人与本案具有直接利害关系，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院以二人与本案只有事实上的利害关系非法律上的利害关系为由驳回二人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初2457号民事裁定；二、本案指令贵州省福泉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一九年二月十四日法官助理罗燕玲书记员况明静
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初104号 原告：叶显海，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。 委托诉讼代理人：周国光，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。 被告：李本剑，男，1976年4月19日出生，汉族，经商，住政和县。 原告叶显海与被告李本剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶显海及其委托诉讼代理人范水强、周国光到庭参加诉讼，被告李本剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶显海向本院提出诉讼请求：判令李本剑返还借款本金40000元及利息（利息按月利率15‰从2016年6月16日起计算至款项还清之日止）。事实和理由：2014年，叶显海通过亲戚介绍认识李本剑。李本剑从事经营小产权房,便要求叶显海将闲钱借其做生意，并愿意支付利息。2014年6月16日，叶显海将家中存放的现金40000元出借给李本剑并签订借款合同，约定利息按月利率15‰计算。李本剑借款后支付借款利息至2016年6月16日，借款本金及此后利息未支付。 李本剑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，李本剑向叶显海借款40000元并签订借款合同。合同约定借款利息按月利率15‰计算，未约定借款期限，李本剑在借款金额及本人签名处捺印。李本剑借款后，支付叶显海两年借款利息，将合同签订日期修改为“2016年6月16日”并捺印。此后，李本剑未偿还叶显海借款本息。 上述事实，有叶显海提交的个人借款合同及其的庭审陈述所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李本剑向叶显海借款40000元并对借款利率进行约定的事实清楚，李本剑应承担清偿借款本息的责任。叶显海的利息主张未超过双方约定的利率，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率上限的规定，对其利息主张，予以支持。李本剑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对叶显海的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李本剑在本判决生效之日起十日内偿还给叶显海借款本金40000元及利息（利息按月利率15‰从2016年6月16日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由李本剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  郑和兴 二〇一九年二月二十七日                                                                                                                                                       法官助理宋政                                                                                                                                               书记员  范丽丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1001号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：谭良才，男，1988年9月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告谭良才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告谭良才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告谭良才应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告谭良才应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告谭良才在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终490号上诉人（原审被告）：王孝志，男，1955年4月27日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：王宏岐，男，1974年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。上诉人王孝志因与被上诉人王宏岐返还原物纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初8967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王孝志提出上诉后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王孝志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年二月二十六日书记员  鹿国旗
中华人民共和国北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初493号原告铃木理纱，女，1985年9月13日出生，日本国公民，住日本国川崎市。委托代理人张琛，北京亿达律师事务所律师。被告北京市西城区民政局，住所地北京市西城区安德路**。法定代表人张丁，局长。委托代理人王敏，北京市西城区民政局干部。委托代理人王娟，北京市鑫诺律师事务所律师。本院在审理原告铃木理纱诉被告北京市西城区民政局撤销婚姻登记一案中，原告铃木理纱自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告铃木理纱请求撤回起诉，系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定亦无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告铃木理纱撤回起诉。案件受理费五十元减半收取二十五元，由原告铃木理纱负担(已交纳)。审 判 长 孙轶松审 判 员 徐 宁审 判 员 王 元二〇一九年二月二十五日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2018）内0422民初5920-1号原告：乌兰格日乐，女，1974年9月14日出生，蒙古族。公民身份号码：×××。被告：吴高明，男，1971年5月13日出生，汉族，个体。本院在审理原告乌兰格日乐与被告吴高明民间借贷纠纷一案中，因原告乌兰格日乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告乌兰格日乐负担。审 判 长 于海霞人民陪审员 苑淑云人民陪审员 贾艳霞 二0一九年二月二十日书 记 员 石志勇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终537号上诉人（原审被告）：陈铭，男，1992年1月23日出生，汉族，住湛江市市辖区。被上诉人（原审原告）：唐振能，男，1982年8月18日出生，汉族，住湛江市市辖区。上诉人陈铭因与被上诉人唐振能民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2018）粤0811民初547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈铭于2018年8月29日收到《预交上诉费通知书》，但其未在指定的期限内交纳上诉费，陈铭不履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈铭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 陈湛雅审判员 冯华祥二〇一九年二月二十八日书记员 陈欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；不予受理对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初30号 原告：邱海兵，男，1985年12月20日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：南康区东山街道办河边街。 法定代表人：梁平。 委托代理人：薛丰、满永玲，该公司员工。 原告邱海兵与被告赣州中凯置业投资有限公司（以下简称：中凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人薛丰、满永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交房违约金7656元。事实和理由：原、被告于2014年12月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告处的房屋一套。合同签订后，被告未按照合同约定的交房期限交房，则被告依约应向原告支付延期交房违约金。 被告辩称：原告诉请的违约金数额应按实际交房时间2016年5月25日来计算。 经审理查明：2014年12月19日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南侧“国际XXXX城”高层商住1栋XXX房屋一套，合同约定：1、该商品房交付时应当同时符合“取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：《备案表》）”、“相关设施设备已符合第十条约定的条件”和“取得房屋测绘报告”的条件；2、出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；3、出卖人应当在该商品房符合上述交付条件后，于交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；4、交付该商品房时，被告应当出示满足本合同约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款（266773元）万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。诉讼期间，原、被告共同确认被告于2016年10月14日取得了案涉房屋所属楼栋的《备案表》，且确认实际收房时间为2016年5月25日。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收楼确认书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在合同约定期限内交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房时间的认定问题。案涉合同约定，被告交房时存在不出示证明文件或者出示证明文件不齐全等情形的，原告有权拒绝接收。本案中，原、被告共同确认原告于2016年5月25日实际收房，此时被告方并未取得《备案表》，案涉房屋并不符合合同约定的交付条件，而原告在上述情况下收房，放弃行使合同约定的“有权拒绝接收”的权利，且收房后实际取得了房屋的处分权、使用权等，客观上避免了相关损失的发生和扩大，故逾期交房时间应计算至原告实际收房之日止为宜。为此，被告逾期交房的时间应自2016年1月1日起计算至2016年5月25日止，则其应支付的逾期交房违约金按合同约定应为3868元（266773元×145日×0.01%/日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中凯置业投资有限公司支付原告邱海兵违约金3868元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  李金峰 二〇一九年二月十八日 代理书记员  肖 娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑油镜，男，1987年2月6日出生，汉族，住所地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑油镜信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑油镜偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币118,386.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由郑油镜承担。事实和理由：郑油镜系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向郑油镜催款，但郑油镜至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令郑油镜归还透支信用卡欠款共计人民币118,386.17元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的郑油镜住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达郑油镜。另，针对郑油镜身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供郑油镜其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认郑油镜主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审70号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路**，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人葛俊辉，男，汉族，1988年11月9日出生，住址汝州市。被执行人闫晓丹，女，汉族，1987年8月12日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2018﹞第233号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人葛俊辉与闫晓丹系夫妻关系，双方于2015年1月12日结婚，未经批准，于2017年8月16日生育第三个子女，男孩，取名葛毅翔。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2018年5月11日对被执行人葛俊辉、闫晓丹作出了计生征字征决字﹝2018﹞第233号征收决定“征收当事人葛俊辉社会抚养费46380元；征收当事人闫晓丹社会抚养费46380元。两项共计征收该夫妇社会抚养费92760.00元。”本决定向被执行人葛俊辉、闫晓丹送达后，被执行人葛俊辉、闫晓丹在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向葛俊辉、闫晓丹进行了履行义务催告，被执行人葛俊辉、闫晓丹仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2018﹞第233号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2018﹞第233号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月四日书 记 员  刘源远
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1711号起诉人：何磊，男，汉族，1974年12月20日生，住昆明市宜良县。起诉人何磊向本院递交诉状，以云南汉和科技发展有限公司为被告，请求法院判决：1、被告支付原告使用费226242.00元及承担违约金92000.00元，合计318242.00元；2、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系合同纠纷，应按法定管辖确定管辖法院，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。起诉人与被起诉人未明确约定合同履行地。现起诉人要求被起诉人支付使用费及违约金，故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人的住所地位于昆明市宜良县匡远镇通达街**，被起诉人的住所地位于云南省昆明呈贡区信息产业基地果林溪谷**。因。因合同履行地及被起诉人住所地均不在我院辖区我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对何磊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年二月三日书记员  李明远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35622号原告：上海鲜燊食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施中，该公司经理。委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。被告：上海沃馔餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李剑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李聃冉，上海汉盛律师事务所律师。被告：熊翔仪，女，1978年5月6日出生。原告上海鲜燊食品有限公司与被告上海沃馔餐饮管理有限公司、熊翔仪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告上海鲜燊食品有限公司于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鲜燊食品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海鲜燊食品有限公司负担。审 判 长  徐 啸审 判 员  叶沈翔人民陪审员  邢美新二〇一九年二月一日书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执653号被执行人张印超，男，1989年11月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。关于刑一庭移送张印超罚金一案，本院作出的(2018)豫0105刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、被告人张印超犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元。二、扣押在郑州市公安局文化路分局的涉案赃款人民币十万一千三百元按比例发还被害人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还；未追回的赃物责令继续退赔发还被害人。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年1月9日、2919年2月22日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息及人行征信进行查控；3.对被执行人限制高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执653号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  李小涛二〇一九年二月二十六日书记员  关 鹏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初345号 原告：徐路顺，男，1962年10月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：吴平辉，男，1982年3月31日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：马志辉，男，1970年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告徐路顺与被告吴平辉、马志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告徐路顺于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐路顺以自行与被告吴平辉、马志辉协商处理为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐路顺撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由徐路顺负担。 审判员 梁 诚 二〇一九年二月十八日 书记员 彭娜娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323执690号 桂林昌泰房地产开发有限公司、陈天华： 关于申请执行人桂林昌泰房地产开发有限公司与被执行人陈天华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，申请执行标的为271327.64元，在执行过程中，本院通过淘宝网络司法拍卖平台对被执行人陈天华所有的房屋一套，两次进行拍卖，均流拍，第二次拍卖保留价为三十万元。经双方同意，本院将被执行人陈天华所有的位于桂林八里街开发区“万家乐”小区“千秋大厦”15层5号房屋一套，作价三十万元，交付申请执行人桂林昌泰房地产开发有限公司抵偿债务271327.64元，差额款申请人已交纳至法院单位账户，被执行人陈天华已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2954号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李翔，女，1975年2月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计86,701.63元、利息17,278.76元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2011年4月25日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计86,701.63元及利息17,278.76元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李翔未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计86,701.63元；二、被告李翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息17,278.76元；三、被告李翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金86,701.63元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.61元，减半收取计1,189.81元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终237号原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉隆平，男，1965年2月22日生，土家族，初中文化，捕前无业，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2013年6月20日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元，2016年7月14日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人冉隆平犯盗窃罪一案，于2018年11月27日作出(2018)苏0508刑初1027号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人冉隆平有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；扣押的赃款人民币二千三百一十五元及黄金翡翠手链一只、美元一元，发还被害人陆某，责令原审被告人冉隆平继续退出尚未追回的赃款人民币五百元，发还被害人陆某；暂扣的作案工具予以没收并销毁。原审被告人冉隆平不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）冉隆平申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人冉隆平撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冉隆平撤回上诉。苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508刑初1027号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  辛以春审判员  徐莉娜二〇一九年二月十五日法官助理吴刚书记员戴翼