wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初5903号 原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。 法定代表人:胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹莹，江苏千树律师事务所律师。 被告：陈俊中,男,1966年1月4日生,汉族,住江苏省苏州市。 原告南京银行股份有限公司与被告陈俊中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年12月3日、2019年2月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告陈俊中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计134294.29元（截至2018年4月10日），并自2018年4月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。 被告陈俊中未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的南京银行“诚易贷”线上申请书、短信验证码、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、南京银行帐（卡）对账单、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、被告于2013年6月5日申请贷款材料、南京银行线上申请在线指导操作书以及操作流程光盘予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈俊中以线上操作方式向原告申请贷款。案涉《个人消费性借款合同》合同主要条款包括： 1、借款金额：220000元。 2、借款期限：2016年7月15日至2020年7月15日。 3、利率：月利率9.9025‰。 4、利率调整方式：固定利率。 5、还款方式：等额本金。 6、还款日：每月20日。 7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。 原告于2016年7月15日发放贷款220000元，月利率9.9025‰。 后借款人未按约还款。截至2019年2月15日，被告尚欠原告贷款本金132916.73元、利息11982.04元、罚息（含复利）17587.92元。 本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。 现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈俊中应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金132916.73元，及至2019年2月15日的利息11982.04元、罚息（含复利）17587.92元，以及自2019年2月16日起至被告实际还款之日止的利息（以未还本金为基数按月利率9.9025‰计算）、罚息（以未还本金及利息为基数按月利率14.85375‰计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，由被告陈俊中负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  郭 路 人民陪审员  徐根元 人民陪审员  周伟生 二〇一九年二月十九日 书 记 员  黄诗迪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1822号原告：米雪媛，女，1990年9月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：宋宏达，男，1992年5月21日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告米雪媛与被告宋宏达民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告米雪媛于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。??本院认为,原告米雪媛的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：??准予原告米雪媛撤回起诉。?案件受理费减半收取135元，由原告米雪媛负担。审判员  白银梅二〇一九年二月二十五日书记员  赵 健
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0922财保63号之三申请人：清丰县建设投资有限公司。住所地：清丰县财政局。统一社会信用代码：91410922693547577X。法定代表人：滑伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩廷伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：岳亚坤，男，该单位工作人员。被申请人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司。住所地：濮阳市中原路中段路南。法定代表人：崔景相，该公司执行董事。申请人清丰县建设投资有限公司因与被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司借款合同纠纷，于2018年6月25日向本院提出申请，要求对被申请人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于清丰县京开路与黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾4#1-13A04、熙龙湾4#1-1004、熙龙湾4#1-404、熙龙湾4#1-304、熙龙湾4#1-503、熙龙湾4#1-403、熙龙湾4#1-1502、熙龙湾4#1-302、熙龙湾4#1-201、熙龙湾4#1-1601、熙龙湾4#1-1101、熙龙湾3#1-1004、熙龙湾3#1-304、熙龙湾3#1-603、熙龙湾3#1-403、熙龙湾3#1-202、熙龙湾3#1-502、熙龙湾3#1-201、熙龙湾3#1-101、熙龙湾3#1-17A01、熙龙湾3#1-401、熙龙湾9#2-1602、熙龙湾9#2-902、熙龙湾9#2-1301、熙龙湾9#2-801、熙龙湾9#2-601、熙龙湾9#1-1502、熙龙湾9#1-1202、熙龙湾9#1-502、熙龙湾9#1-202、熙龙湾9#1-1701、熙龙湾9#1-1601、熙龙湾9#1-13A01、熙龙湾9#1-1101、熙龙湾8#2-1201、熙龙湾8#2-1101、熙龙湾8#2-501、熙龙湾8#1-902、熙龙湾8#1-402、熙龙湾7#2-1102、熙龙湾7#2-602、熙龙湾7#2-102、熙龙湾7#2-1201、熙龙湾7#1-302）予以查封，保全金额共计542.049万元，本院于2018年6月25日作出(2018）豫0922财保63号民事裁定书，对被申请人濮阳市宏泰房地产开发公司的上述房产予以查封。申请人清丰县建设投资有限公司于2019年2月25日向本院提出申请，要求解除对被申请人濮阳市宏泰房地产开发公司名下位于清丰县京开路与黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾4#1-503、熙龙湾4#1-403、熙龙湾4#1-1502、熙龙湾4#1-302、熙龙湾4#1-201、熙龙湾4#1-1601、熙龙湾3#1-603、熙龙湾3#1-403、熙龙湾3#1-202、熙龙湾3#1-201、熙龙湾3#1-101、熙龙湾3#1-17A01、熙龙湾3#1-401、熙龙湾9#2-902、熙龙湾9#2-1301、熙龙湾9#2-801、熙龙湾9#2-601、熙龙湾9#1-1502、熙龙湾9#1-1202、熙龙湾9#1-502、熙龙湾9#1-1601、熙龙湾9#1-13A01、熙龙湾9#1-1101、熙龙湾8#2-1201、熙龙湾8#2-1101、熙龙湾8#2-501、熙龙湾8#1-902、熙龙湾8#1-402、熙龙湾7#2-1102、熙龙湾7#2-602、熙龙湾7#2-102、熙龙湾7#2-1201、熙龙湾7#1-302）的查封。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人濮阳市宏泰房地产开发公司名下位于清丰县京开路与黄河路熙龙湾小区的房产（房屋号为：熙龙湾4#1-503、熙龙湾4#1-403、熙龙湾4#1-1502、熙龙湾4#1-302、熙龙湾4#1-201、熙龙湾4#1-1601、熙龙湾3#1-603、熙龙湾3#1-403、熙龙湾3#1-202、熙龙湾3#1-201、熙龙湾3#1-101、熙龙湾3#1-17A01、熙龙湾3#1-401、熙龙湾9#2-902、熙龙湾9#2-1301、熙龙湾9#2-801、熙龙湾9#2-601、熙龙湾9#1-1502、熙龙湾9#1-1202、熙龙湾9#1-502、熙龙湾9#1-1601、熙龙湾9#1-13A01、熙龙湾9#1-1101、熙龙湾8#2-1201、熙龙湾8#2-1101、熙龙湾8#2-501、熙龙湾8#1-902、熙龙湾8#1-402、熙龙湾7#2-1102、、熙龙湾7#2-602、熙龙湾7#2-102、熙龙湾7#2-1201、熙龙湾7#1-302）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  姜相恩审判员  库锁庆审判员  王旭栋二〇一九年二月二十五日书记员  张国英
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初628号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘霞，女，1986年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市城口县。因涉嫌介绍卖淫，2018年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月28日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人谭立波，广东鹏浩律师事务所律师。      辩护人李琪，广东鹏浩律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】483号起诉书，指控被告人刘霞犯介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              被告人刘霞于2018年12月17日15时10分许，使用“超甜的甜甜”的微信给嫖客曾某发送失足女韩某某（未成年人）的卖淫信息，双方谈定嫖资为2500元（嫖资已被收缴），被告人刘霞遂打车带着失足女韩某某从东莞行至嫖客的开房处深圳市宝安区沙井街道步涌社区舒XX酒店413房，嫖客曾某与失足女韩某某完成性交易后被民警查获，随后介绍卖淫的被告人刘霞被抓获归案。      另查明，失足女韩某某于2019年1月4日出具书面谅解书，对被告人刘霞的行为表示谅解。                  本院意见              被告人刘霞的行为构成介绍卖淫罪，其具有介绍未成年人卖淫、认罪认罚的情节。本案中，失足女虽然表示对被告人的行为表示谅解，但被告人的行为不仅侵犯了失足女的权利，更损害了社会公序良俗及管理秩序，在量刑时予以考虑。辩护人的相关意见予以采纳。                  判    决              被告人刘霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年6月16日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   黄   丹   媛                     二〇一九年二月十四日                     书记员   戴          蓉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执870号 申请执行人：长兴煤山合溪塑料包装厂，住所地煤山镇 被执行人：浙江金思曼非织造布有限公司，住所地长兴县水口乡 长兴煤山合溪塑料包装厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初586号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江金思曼非织造布有限公司在（2019）浙0522执870号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江金思曼非织造布有限公司银行存款人民币93245.41元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年二月十九日 书记员  王建兵
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执47号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人应建华、王婉君为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人应建华、王婉君具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将应建华、王婉君纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十一日
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执294号之二 被执行人蔺奎霞， 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作 出的（2018）鲁1202民初3612号民事判决书过程中，被执行 人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民 法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人蔺奎霞在中国工商银行 16×××58账户内存款人民币4300.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年二月十一日 书记员  段树清
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初196号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谢云中，男，1988年8月27日出生，汉族，文化程度大专，户籍地在广东省广州市白云区。2017年11月8日因犯危险驾驶罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役二个月，2018年1月21日刑满释放。因涉嫌交通肇事于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于广州市第三看守所。辩护人毛楚龙、黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人谢云中犯交通肇事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人谢云中及其辩护人毛楚龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2018年10月22日5时7分许，被告人谢云中饮酒后在其机动车驾驶证已被吊销的情况下驾驶车牌为粤Ａ×××××的白色宝马小型轿车沿本市荔湾区东风西路由东往西行驶至东风西路出流花路西（上桥）300米处，与违反禁令标志在其前方同方向推行残疾人专用机动车的被害人徐某甲发生碰撞，造成被害人徐某甲当场死亡（经鉴定，符合重型颅脑损伤死亡）及两车辆损坏的交通事故。案发后，被告人谢云中驾车逃逸。当日5时20分许，被告人谢云中到公安机关投案自首。经南方医科大学司法鉴定中心检验，案发时，被告人谢云中血液中乙醇含量低限为179.5mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队荔湾大队认定，被告人谢云中承担此事故的全部责任。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人谢云中无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任；交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢云中犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议在有期徒刑一年六个月至三年的幅度内确定被告人谢云中的刑罚。被告人谢云中对公诉机关指控的交通肇事的犯罪事实、证据及罪名没有意见，并认罪认罚。被告人谢云中的辩护人对公诉机关指控的交通肇事的罪名及量刑建议没有意见，认为：1、被告人有自首情节；2、被告人在事故地点发生撞击后，继续驾车离开现场的行为，不符合交通肇事罪中“逃逸”的行为，不宜认定其具有“逃逸”的情节；3、被告人平时需要照顾家人；4、被告人家属积极向被害人家属赔偿，获得被害人家属的谅解，且被告人认罪认罚，建议法院在有期徒刑一年六个月至两年之间对被告人量刑并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人谢云中家属向被害人徐某甲家属赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等费用共计人民币100万元。被害人徐某甲家属对被告人谢云中表示谅解。上述事实有交通警情单、受案登记表、立案决定书，抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故痕迹检验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆故障检验报告及照片，道路交通事故车辆计算车速分析报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，呼气式酒精测试检验结果，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，被害人残疾人专用机动车行驶证、残疾人证，道路交通事故证据公开记录，广州医科大学附属第三医院荔湾医院出车单，居民死亡医学证明书，尸体检验鉴定书，刑事和解协议、补充协议、谅解书，事故现场视频监控及其截图、观看记录及视频说明，被告人自首视频及情况说明，证人冯某、曾某、徐某乙的证言，被告人谢云中的供述、户籍材料、前科材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人谢云中违反交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人谢云中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。该事故造成一人死亡，且被告人对事故负全部责任，被告人谢云中在事故发生后为逃避法律追究驾驶事故车辆逃离案发现场，其行为属于交通运输肇事后的逃逸行为，辩护人关于被告人不具有逃逸情节的辩护意见无理，本院不予采纳。被告人谢云中犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人谢云中归案后认罪认罚，积极赔偿被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院被告人谢云中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇一九年二月十四日书记员  陈佩怡何涵晗
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初10号 原告：乌审旗文化和旅游局。 法定代表人：苏某。 委托代理人：李某，系乌审旗“148”法律服务所法律工作者。 被告：梁某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：乔某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二被告共同委托代理人：白某，系内蒙古法悦律师事务所律师。 原告乌审旗文化和旅游局诉被告梁某、乔某民间借贷纷一案，本院于2019年1月9日立案。 本案在审理过程中，被告乔某于2019年2月12日向本院提起诉讼，案号为（2019）内0626民初448号，诉讼请求为：一、请求判令被告乌审旗文化和旅游局、乌审旗无定河镇人民政府及第三人共同赔偿原告乔某医疗费16000元、伙食补助费2200元、交通费1000元，共计19200元；二、伤残补助费、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费待鉴定后另行计算；三、由二被告及第三人承担本案的一切诉讼费用。 本院经审查认为，本案涉及的款项用于给被告乔某治病，因被告乔某本人住院行动不便，由被告梁某代乔某向原告乌审旗文化和旅游局借款，故（2019）内0626民初448号一案的审理结果将直接影响本案的审理，本案需等待另案的审理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 戴文会 二〇一九年二月十五日 法官助理 刘 鹤 书 记 员 高恺忆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终127号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：傅新民，男，1966年3月17日出生，住湖南省平江县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人傅新民证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3504号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为13818元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更192号 罪犯梁氏草，女，1974年8月26日出生，越南社会主义共和国国籍，岱依族，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年4月23日作出（2012）崇刑初字第3号刑事判决，以被告人梁氏草犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。2013年7月2日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2016年2月3日作出刑事裁定，将罪犯梁氏草的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年2月3日起至2035年8月2日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第177号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯梁氏草在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁氏草予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯梁氏草的报请减刑无异议 经审理查明，罪犯梁氏草在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2018年8月累计获奖励分186.86分。评为2015年、2017年度监狱改造积极分子，2016年度监狱表扬，2016年、2017年度监狱劳动能手；2017年7月、11月，2018年4月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯梁氏草在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁氏草减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年1月2日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初29号原告：朱红，女，1978年01月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：童先勇，男，1981年12月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告朱红为与被告童先勇民间借贷纠纷一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。被告童先勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告童先勇于2018年6月至2018年9月期间陆续向原告朱红借款合计6万元（原告朱红将借款款项陆续以微信转账的方式转入了被告童先勇的账户）。后被告童先勇于2018年9月20日通过微信聊天的方式与原告朱红进行结算，确认其已经向原告朱红借款6万元。后原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告童先勇向原告朱红借款6万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告童先勇于本判决生效之日起十日内偿付原告朱红借款6万元。被告童先勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告童先勇负担（被告童先勇须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年二月十八日书记员  白超俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶政虹，男，1952年8月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶友强，男，1965年5月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。再审申请人叶政虹因与被申请人叶友强物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶政虹申请再审称，叶友强采用欺骗手段从父母手中骗取了涉案房屋产权证，叶政虹于二审时提供的新证据证明涉案房屋属于其所有，二审法院却不予查证明显错误；本案庭审程序存在多处违法。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案属物权保护纠纷。根据叶政虹的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题为叶政虹诉请要求叶友强返还涉案房屋及相应租金收益是否应予支持。本案叶政虹和叶友强一审时均确认案涉房屋属于其父母去世后的遗产，现叶政虹提供的证据不能证明其已经通过继承等方式取得了涉案房屋的物权，一、二审法院因此不支持叶政虹要求叶友强交还涉案房屋的诉请，并无不当。同时，因叶政虹无法提供涉案房屋的出租合同、租金收据或其他证据证明叶友强曾口头答应帮其出租涉案房屋的事实，叶政虹诉请要求叶友强返还2011年至2018年租金收益没有事实依据，一、二审法院因此不予支持亦无不当。叶政虹申请再审认为本案二审庭审程序多处违法，因叶政虹未就此提出证据予以证明，本院对其主张不予采纳。至于叶政虹所称新证据问题，二审判决中对此已有回应，本院予以认可，在此不再赘述。综上，叶政虹的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶政虹的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年二月十六日书记员  郭建惠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初240号原告：开封市建丰起重设备安装有限公司。统一社会信用代码：914102047822164896。住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。法定代表人：司鲁超，任经理。委托诉讼代理人：刘华，公司顾问。代理权限系特别授权。被告：开封宏力建筑安装有限公司。法定代表人：张汴红。住所地：开封市滨河路东段69号。原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告开封宏力建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费4670元，减半收取为2335元，由原告开封市建丰起重设备安装有限公司负担。审判员  毛庆昕二〇一九年二月二十六日书记员  张华源
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3740号 原告：杨立平，女，汉族，1985年9月20日生，住长春市绿园区城西镇依家委2组。 委托代理人：孙清亮，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：长春爱久记食品有限公司，住所地：长春市经济技术开发区昆山路2857号院内一楼。 法定代表人：李传久，该公司总经理。 原告杨立平诉被告长春爱久记食品有限公司（以下简称“爱久记公司”）合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，于2019年1月8日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立平及其委托代理人孙清亮、被告爱久记公司的法定代表人李传久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立平向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还48750元及利息（利息自2016年9月19日起计算至48750元及利息全部实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2016年起向原告发布众筹信息，进行股权众筹。自2016年5月起原告累计支付了众筹股款48750元。被告向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。但原告至今仍未实现其成为股东的愿望，故原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告爱久记公司答辩称：我公司实际没有收到48750元众筹款，我们签署了合作协议，协议约定对众筹款有相关约定，协议也有原告本人签字，协议中约定了款项的使用及风险承担等内容，根据协议约定，原告已经成为了合伙人，我手中存有4份协议。 经审理查明：原告杨立平与被告爱久记公司2016年5月25日签订《爱久记亚泰店合作协议书》，原、被告以及若干其他合作人约定经友好协商，同意在吉林省长春市共同合作，共同开发“爱久记”亚泰店。协议第一条约定了合作人和股权占比，杨立平出资13750元；第二条约定店面工商形式为以爱久记公司指定名义设立的个体工商户，主要经营手工糕饼，蛋糕等；第四条约定了各合伙人以现金出资每股5500元购买爱久记食品有限公司单店股权；第八条约定各合伙人均负有按照第一条约定承担出资和按比例分担经营风险的义务；第十八条约定合作人利润分配比例，杨立平为2.5%；第十九条约定在分配前预留税后利润的10%作为店面发展保障基金，不做分配，店面发展保障基金达5万元的，停止预留。并由爱久记公司按照第十八条利润分配比例每季度给所有人进行剩余利润分配；第二十条约定合作期限内，其他合作人如向本协议以外的第三方转让其合作权益的，需经爱久记公司同意，爱久记公司及出让人以外的其他合作人在同等条件下有优先购买权；第二十八条约定本店面由各合作人投资或经营形成为资产的所有权由各合作人按照比例按份共有，店面终止营业时，各方按照本协议约定的比例分配剩余资产；第三十一条约定如任何一方合作人不履行协议所规定的义务，造成店面无法经营或无法达到协议规定的经营目的，将视作违约方单方面终止协议，应向守约方承担违约责任。如各合作人同意继续经营，违约方应赔偿其他合作人因其违约行为而产生的经营损失……。 原告杨立平与被告爱久记公司于2016年9月2日、2016年9月30日，又分别签订《爱久记活力城店合作协议书》、《爱久记中东七彩城店合作协议书》和《爱久记新世纪店合作协议书》，协议约定杨立平在活力城店投资金额6500元，利润分配比例1%；七彩城店投资金额5500元，利润分配比例1%；新世纪店投资金额10000元，利润分配比2%，其他协议约定的内容与前文所述的亚泰店协议一致。 上述协议签订后，杨立平按协议约定向爱久记公司支付投资款共计35750元，爱久记公司分别于2016年5月8日、2016年8月13日、2016年8月27日、2016年9月10日、2016年9月18日向杨立平出具了5份收款收据。 2017年3月16日，杨立平与案外人李某签订《股权转让协议》一份，约定李某将其在桂林店面合法拥有的2%股权以13000元的价格转让给杨立平，并经爱久记公司同意，爱久记公司在庭审中亦表示对于股权转让情况知情。 另查明：原告投资的爱久记亚泰店、爱久记活力城店、爱久记七彩城店、爱久记新世纪店以及原告受让的爱久记桂林路店被核准的企业类型均为个体工商户，上述五家门店中仅爱久记活力城店尚在正常营业，其余四家均已关闭。 再查：在实际经营过程中，原告未在爱久记桂林路店得到分红，在其他四家分店中均得到了金额不等的分红（七彩城店分红一次，金额为几百元；爱久记新世纪分红一次，金额一百余元；爱久记亚泰店分红两三次，金额不详；爱久记活力城店分红不详，金额不详，共计分红金额为六、七千元）。 以上事实有合作协议、股权转让协议、关于签订转股协议的通知、收款收据、企业信用信息公示报告及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资证实。 本院认为：原告通过被告发布的众筹信息，向被告进行出资，并与被告签订四份合作协议，虽然合作协议上以“每股”、“股权”来表述该众筹项目，但是原告与被告的法律关系应按实际情况来判断。本案中原告与若干案外人出资，与被告共同开发爱久记亚泰店、爱久记活力城店、爱久记七彩城店、爱久记新世纪店，在原告出资后，上述分店陆续成立，但企业类型均为个体工商户，作为个体工商户并不具有公司法意义上的股份，故原告与被告之间不能被视作公司法意义上的公司股东关系，原告出资行为并非入股行为。 关于原告与被告存在何种法律关系问题。首先，双方签订的四份协议中，均对合作店面的工商形式以及投资方式进行了约定，工商形式均为个体工商户，虽双方未成立公司法意义上的公司股东关系，但在签订合作协议时，双方应明知未来共同开发的店面的工商形式；其次，合作的分店成立后，在实际的经营中，原告亦参与了金额不等的利益分配，故原告与被告之间按照实际情况判断应为合伙关系，原告的出资以及受让店面支出的金额应为合伙出资。 综上所述，原告与被告签订的四份合作协议，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应切实履行各自的合同义务。根据本案查明事实，原告与被告合作开发的爱久记亚泰店、爱久记活力城店、爱久记七彩城店、爱久记新世纪店以及原告受让的爱久记桂林路店中仅爱久记活力城店尚在正常营业，其余四家均已关闭，原告与被告应按照合作协议的约定处理上述五家店面的经营、红利分配、解散、清算、退伙等问题。因此，原告在本案中的关于以无法实现合同目的为由而要求被告返还出资款48750元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨立平的诉讼请求。 案件受理费1019元减半收取为509.50元，由原告杨立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员 孙 烨 二〇一九年二月十五日 书 记 员 陶海红
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初141号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴学武，男，1974年10月25日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，家住江西省抚州市宜黄县。因犯盗窃罪于2016年12月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2018年12月16日被义乌市公安局行政拘留十四日，因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人金雪梅，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]88号起诉书指控被告人吴学武犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员龚晓琴出庭支持公诉，被告人吴学武及其辩护人金雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月16日2时许，被告人吴学武至义乌市处，见被害人赵某停放在该处的嘉赛吉祥牌电动三轮车未锁且车上插有钥匙，便趁四周无人之际，窃得该电动三轮车（价值人民币1885元）。同日4时许，被告人吴学武在义乌市下华店综合大楼前因形迹可疑被义乌市公安局福田派出所民警盘问后主动交代犯罪事实，并从其身边当场查获其所窃的电动三轮车一辆。现该电动三轮车已发还被害人赵某。上述事实，被告人吴学武在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，价格认定结论书，追缴物品清单，发还清单，证据保全决定书及清单，现场笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，被告人吴学武的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴学武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴学武归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴学武归案后如实供述罪行，赃物已发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴学武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱琳琳人民陪审员  金程程人民陪审员  朱堂辉二〇一九年二月十八日书 记 员  楼舒莹
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初626号 起诉人：富锦市房地产管理局，住所地富锦市正大街中段。 法定代表人：付德君，该局局长。 委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。 2019年2月11日，本院收到富锦市房地产管理局的起诉状。起诉人富锦市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、要求被告吕广成退出所居住的廉租住房并将该房屋返还给原告。二、要求被告吕广成补交2012年3月份至2018年12月份房屋租金16200元。三、要求被告吕广成承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年12月4日，被告吕广成向原告富锦市房地产管理局下设的富锦市保障性住房管理办公室提出申请廉租住房租赁补贴并提供相关材料，经审核被告符合实物配租条件。2011年5月11日，被告和原告下设的富锦市保障性住房管理办公室签定城镇廉租住房租赁合同，房屋座落在富锦市西沙小区2栋一层16门，面积36.83平方米，租金标准：执行富锦市城镇廉租住房租金标准，在承租使用期间产生的一切费用由被告承担。现经原告查明，被告吕广成2012年3月份已不符合低保条件，被富锦市民政局取消低保。根据《黑龙江省廉租住房保障办法》第三十一条的规定，被告应退出实物配租的住房并按市场价格补交以前的房租。 本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案起诉人与被起诉人之间的纠纷不是平等主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下。 对富锦市房地产管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  杨清清 二〇一九年二月十五日 书记员  程 琳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初4658号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：朱传江，男，1968年5月19日出生，汉族，住址新疆阿勒泰市。被告：陶萍，女，1969年9月29日出生，汉族，住址新疆阿勒泰市。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告朱传江、陶萍借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告朱传江、陶萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告朱传江于2006年10月23日签订的《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊支行[2006]年[060640]号;2、依法判令被告朱传江、陶萍偿还原告借款本金156881.46元及相应利息、罚息(利息、罚息计算至本金还清之日止)，实现债权的费用即律师费5000元；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2006年10月23日原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》，被告由原告处取得个人购房贷款265000元，期限为20年，执行利率为4.845‰，用于购买三河市燕郊星河皓月小区D1-2-202号房屋，并以此房屋作为抵押且办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息，原告多次向被告催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。被告朱传江、陶萍均未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据：1、个人购房借款合同；2、个人住房贷款凭证；3、三河市房他证燕字第××号他项权证；4、银行历史明细表；5、二被告身份证及户口本复印件；6、河北省律师服务收费指导意见、律师事务所收费票据。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月23日，原告（贷款人）与被告朱传江（借款人）签订个人购房借款合同，编号：A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[060640]号，合同约定：原告向被告朱传江发放个人住房贷款265000元，用于被告朱传江购买坐落于三河市燕郊星河皓月D1-2-202号的住房，月利率4.845‰，贷款期限20年（自2006年10月23日至2026年10月23日）；还款方式为按月等额本息还款；借款人不按合同约定日期偿还贷款本息，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.0995罚息。借款人不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；借款人不依照本合同规定付足应付的款项、费用，贷款人可以以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负担。另合同关于抵押条款约定：被告朱传江以其位于三河市燕郊星河皓月D1-2-202号的房屋（证号为三河市房权证燕字第××号）的全部权益抵押给原告，为本合同借贷条款项下之借款提供担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用。被告朱传江在借款合同尾部借款人处及本合同所附抵押物清单抵押人处签名及捺印，被告陶萍在本合同所附抵押物清单抵押人处签名及捺印。另抵押物办理了抵押登记（证号为三河市房他证燕字第××号）。2006年10月23日，原告将贷款265000元发放给被告朱传江，被告朱传江自2017年8月23日至2019年1月23日已连续18个月未按合同约定偿还原告贷款本息，截止至2019年1月23日，被告朱传江尚欠原告贷款本金156881.46元。原告为实现债权而支付律师服务费5000元。本院认为，原、被告签订的个人购房借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并按照合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告作为贷款方已依约履行了放款义务，被告朱传江作为借款方亦应履行还本付息义务，现被告朱传江自2017年8月23日起未按合同约定还本付息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的个人购房借款合同，理据充分，本院予以支持。被告朱传江与原告签订借款合同时与被告陶萍系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外，本案被告陶萍在借款合同所附的抵押物清单上作为抵押人签名并捺印，表明其知晓该笔借款，故本院认定涉案借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。现原告主张二被告偿还借款本金156881.46元及自2017年8月23日至被告实际清偿借款本金之日止，按合同约定支付利息、罚息，理据充分，本院予以支持。原告主张被告承担为实现债权而支付的律师服务费5000元，该费用符合律师服务收费指导意见规定的收费标准，且合同中约定该费用应由被告承担，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告以其位于三河市燕郊星河皓月D1-2-202号的房屋作为抵押，并办理了抵押登记，原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告朱传江于2006年10月23日签订的编号为A[冀]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2006]年[060640]号个人购房借款合同；二、被告朱传江、陶萍于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行借款本金156881.46元并支付利息及罚息（以借款本金156881.46元为基数，自2017年8月23日至借款本金还清之日止，利息按月利率4.845‰计算，罚息按日万分之2.0995计算）。三、被告朱传江、陶萍于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费5000元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物即被告朱传江名下位于三河市燕郊星河皓月D1-2-202号的房屋（证号为三河市房权证燕字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3515元，由被告朱传江、陶萍负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年二月十三日书记员  殷瑞娟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执376号申请执行人：王某，女，1953年12月26出生，汉族，住江苏常州天宁区。被执行人：李某，男，1972年03月14出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成分期付款和解协议且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一九年二月二十二日书记员  蒋 科
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初977号原告：庆阳麦可广告传媒有限公司。法定代表人：效果，系该公司总经理。被告：庆阳爱心医院。法定代表人：魏大为，系该医院执行事务合伙人。原告庆阳麦可广告传媒有限公司（以下简称麦可公司）与被告庆阳爱心医院广告合同纠纷一案，本院于2019年01月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麦可公司、被告庆阳爱心医院到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的广告费215600元（《户外广告合同书》拖欠90600元、《户外平面广告牌发布合同》拖欠125000元）；2、请求判决被告支付《户外广告合同书》欠付广告费期间的利息损失10751元（计算至2019年1月8日，实际以判决之日确定）；3、请求依法判令被告向原告承担《户外平面广告牌发布合同》总金额20%的违约金25000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，2017年3月24日，原被告签订了两份广告合同，约定2016年3月25日至2018年3月23日，原告以公交亭灯箱，户外广告大牌、路灯杆道旗为媒体形式，在西峰区九龙路全段，阳光名都等处为被告发布户外广告，合同总价款为353000元，合同履行后，截止现在被告欠原告215600元未支付，特此具文起诉，请求支持诉讼请求。被告辩称，原告诉称事实及欠款数额均属实。因被告经营不善，资金严重困难，故无法一次性全额给原告支付，同意每月给原告支付20000元，直至付清。原告向法庭提交证据为：1、《户外广告合同书》一份；2、《户外平面广告牌发布合同》一份；3、照片十五张。经质证，被告无异议，予以采信。被告未提交证据。综合原被告陈述及经本院认定的证据，认定事实如下：2016年3月21日，原被告签订《户外广告合同书》，约定原告自2016年3月25日至2017年3月24日给被告发布广告，广告费为228000元，合同签订之日，被告支付原告68400元，三个月之内支付136800元，合同到期前三个月内支付22800元。2017年3月24日，原被告双方签订《户外平面广告牌发布合同》，约定原告为被告发布广告，时间起止为2017年3月24日至2018年3月23日，合同总价款125000元，合同签订后被告应在三日之内一次性给原告付清全部费用。如有违约，违约方需付非违约方合同总金额的20%作为补偿。上述合同签订后，原告依照合同履行了相关义务，被告给原告支付了部分广告费，下欠215600元至今未付。原告多次索要未果，诉至本院，提出上述诉请。本院认为：原被告签订的两份合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。原告已按照合同约定履行了应尽义务，但被告未按照合同约定的时间以及金额向原告支付广告费，故被告应向原告支付下欠广告费215600元。对于原告诉请判令被告给其支付利息损失10751元的请求，原告未提交证据证实该损失已实际发生，且原被告双方对此无约定，故不予支持。对于原告诉请判令被告承担《户外平面广告牌发布合同》总金额20%的违约金25000元，因合同对此有约定，该项请求理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告庆阳爱心医院于判决生效后十日内支付原告庆阳麦可广告传媒有限公司广告费215600元并承担违约金25000元；二、驳回原告庆阳麦可广告传媒有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5070元，由原告庆阳麦可广告传媒有限公司负担217元，由被告庆阳爱心医院负担4853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨明芳 二〇一九年二月二十七日书 记 员 杨 茁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终1384号 上诉人（原审原告）：河北亿安工程技术股份有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区符家庄龙泉路180号。 法定代表人：吴国政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘惠、霍亮，河北林平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北永邦房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区校园路8号。 法定代表人：李颜辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王冲，该公司法务。 上诉人河北亿安工程技术股份有限公司因与被上诉人河北永邦房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判基本事实认定不清。依据双方所签订的设备租赁及技术服务合同的约定，租赁物运至被上诉人施工现场开始计算租金，在租赁物租赁使用结束后，应由被上诉人负责设备清理和装车。但在本案审理过程中，被上诉人并未提供证据证明其在2014年底就已经有意思表示将租赁物拆卸、清理后向上诉人予以返还。而依据原审期间《河北亿安升降脚手架退货单》，涉案租赁物直至2017年5月才陆续由上诉人收回。故重审期间应当在查明以下事实：一、租赁物因何原因未及时退还上诉人；二、如因被上诉人原因未及时退还租赁物，因其长期使用租赁物，应当查明被上诉人对各批次租赁物的准确租赁期间后依法妥处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2293号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重审。 上诉人河北亿安工程技术股份有限公司预交的二审案件受理费54554元予以退回。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年二月二十六日 书记员  马 莹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执904号 申请执行人：丁来喜，男，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：彭仁结，男，1969年9月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：苏传美，女，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初6491号民事判决书，依法向被执行人彭仁结、苏传美发出执行通知书，责令被执行人彭仁结、苏传美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭仁结、苏传美至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人彭仁结、苏传美存款人民币41312元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年二月二十日 书记员  许俊杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1098号原告：谢元会，女，汉族，1967年7月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：钟宏，男，汉族，1990年4月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：王晓亚，女，汉族，1995年4月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告谢元会诉被告钟宏、王晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原告谢元会于2019年2月20日以与被告私下处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告谢元会向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢元会撤回起诉。案件受理费575.00元（已减半收取），由原告谢元会负担。审判员  宋小满二〇一九年二月二十日法官助理李书伟书记员张卓楠
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执216号申请执行人赵某，现住包头市。被执行人包头市育泰煌装饰工程有限责任公司（变更以前为包头市九创装饰工程有限责任公司）法定代表人姜某本院在执行申请执行人赵某与被执行人包头市育泰煌装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结包头市东河区人民法院作出（2018）内0202民初3115号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年二月二十一日书记员  顾晓燕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11162号原告：龙亚，女，1978年9月3日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告：胡峰光，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。以上两原告委托诉讼代理人：詹少将，浙江金土地律师事务所律师。被告：王晓英，女，1977年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：邱小强，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县，现住温州市鹿城区。原告龙亚、胡峰光与被告王晓英、邱小强排除妨害纠纷一案向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即采取必要措施修缮温州市鹿城区人民西路湖滨西楼412室排水管道设施以排除对两原告所有的温州市鹿城区人民西路湖滨西楼313室造成的漏水妨碍；2.判令两被告赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失3万元。在审理期间，原告增加诉讼请求：1.判令被告王晓英、邱小强采取必要措施制作温州市鹿城区人民西路湖滨西楼412室房屋的地面防水隔层以排除对原告龙亚、胡峰光所有的温州市鹿城区人民西路湖滨西楼313室造成的漏水妨碍；2.判令被告王晓英、邱小强向原告龙亚、胡峰光赔付已经垫付的修缮费用800元，并赔偿利息损失至实际履行之日止，本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。被告王晓英、邱小强辩称：四楼外漏的水系公用排水管道堵塞从下而上倒灌，责任属于物业管理不善及楼下住户堵塞管道导致。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告龙亚、胡峰光系夫妻关系，坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼313室房屋系两人共同共有。被告王晓英、邱小强系夫妻关系，坐落于温州市鹿城区人民西路湖滨西楼412室房屋系两人共同共有。人民西路湖滨西楼313室房屋部分位于湖滨西楼412室房屋下方。2017年起，位于湖滨西楼412室房屋因主水管堵塞，排水不畅，导致房屋积水，随后积水渗漏至湖滨西楼313室房屋，导致湖滨西楼313室房屋装潢及设备受损。2018年9月1日，两原告雇佣他人修缮排水管道花费800元。在审理期间，两原告表示不申请对于漏水损失进行鉴定。本院认为，从双方提供的证据及陈述可以认定因两被告未及时处理自身房屋积水，导致积水渗漏至原告房屋，应当承担相应责任，对于两原告主张要求两被告修缮温州市鹿城区人民西路湖滨西楼412室排水管道设施，本院予以支持。关于两原告要求制作温州市鹿城区人民西路湖滨西楼412室房屋的地面防水隔层，本院认为一般室内装修对于客厅、卧室等部分并没有要求制作防水隔层，且两被告修缮温州市鹿城区人民西路湖滨西楼412室排水管道设施后，不存在室内积水问题，也无需再另行制作防水隔层，对该项请求，本院不予支持。关于两原告垫付的维修费用，两被告应当予以支付，但利息损失没有法律依据，本院不予支持。关于两原告经济损失，因两原告未申请鉴定，考虑到该损失实际存在，本院酌情认定为15000元。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：一、被告王晓英、邱小强于本判决生效之日起二十日内修缮温州市鹿城区人民西路湖滨西楼412室排水管道设施；二、被告王晓英、邱小强于本判决生效之日十五日内起赔偿原告龙亚、胡峰光财产损失15000元；三、被告王晓英、邱小强于本判决生效之日十五日内起支付原告龙亚、胡峰光已垫付的修缮费用800元；四、驳回原告龙亚、胡峰光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由原告龙亚、胡峰光负担139元，由被告王晓英、邱小强负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年二月一日书记员 黄一歆
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3255号 原告：吴德夫，男，1964年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：周广密，男，1966年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告吴德夫与被告周广密追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴德夫到庭参加诉讼，被告周广密经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴德夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周广密偿还原告垫付的借款本息15974元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告周广密向徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）借款5万元，由原告吴德夫等四人提供担保。借款到期后，被告没有归还借款，耿集支行向法院起诉包括原告在内的四个保证人，原告无奈于2015年2月6日作为保证人偿还耿集支行借款本息15974元，特此向被告追偿。 被告周广密未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证一份，证明2015年12月6日，原告替被告周广密偿还耿集支行借款本金15974元。证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院依法出示了（2015）贾商初字第00741号民事判决书，经庭审质证，原告对此无异议，其依据该判决替被告周广密偿还欠耿集支行的借款本息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告周广密向耿集支行借款5万元，由原告吴德夫等人提供担保。借款到期后，因被告周广密未按约偿还耿集支行借款，耿集支行于2015年8月4日将周广密、吴德夫等人诉至本院，本院于2015年9月29日作出（2015）贾商初字第00741号民事判决书，判决原告吴德夫等保证人对周广密欠耿集支行的借款本息承担连带清偿责任，并承担诉讼费。原告吴德夫于2015年12月6日偿还耿集支行担保借款本金15974元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，遂引起本案纠纷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现有证据，可以认定吴德夫偿还耿集支行担保借款本金15974元，其已对周广密的债务履行了保证责任，周广密应偿还吴德夫担保借款本金15974元。原告吴德夫的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广密应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴德夫支付担保借款本金15974元。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，合计760元，由被告周广密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  耿 伟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张 露
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终144号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人)申军辉，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住延津县。系本案被害人。原审被告人郭长国，又名郭保军，男，1977年3月8日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省鹤壁市鹤山区，现住河南省鹤壁市鹤山区。因犯盗窃罪，于1997年1月18日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑六年零六个月；因犯脱逃罪，于1997年7月18日被安阳郊区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2007年8月30日被河南省鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；因犯故意伤害罪，于2011年4月13日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑二年；因犯强奸罪，于2018年5月23日被河南省鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年6月27日被延津县公安局从郑州解回。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人郭长国犯寻衅滋事罪、附带民事诉讼原告人申军辉提起刑事附带民事诉讼一案，延津县人民法院于2018年12月25日作出（2018）豫0726刑初424号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人申军辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年6月16日2时许，在延津县榆林乡榆东新村一棋牌室内，梁凤杰（已判刑）与被害人申军辉因琐事发生口角。后梁凤杰联系赵子国（已判刑），赵子国又联系被告人郭长国及程国军（已判刑）等3人一同来到延津县榆林乡榆东新村的棋牌室，在梁凤杰的指使下，赵子国、郭长国、程国军等4人将申军辉打伤，经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人申军辉人体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人申军辉在2017年6月16日至7月5日期间在延津县人民医院治疗，住院19天，花费医疗费5953.19元。认定上述事实的证据有被告人郭长国户籍信息、前科查询、到案经过、临时离监函、解回函、前科刑事判决书、监狱罪犯档案资料、扣押笔录、辨认笔录等书证，证人荆某、王某、申某证言，被害人申军辉陈述，被告人郭长国供述和辩解，新延司鉴所[2017]临鉴字第185号司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及延津县人民医院诊断证明书、出院证、病人费用明细清单。根据上述事实和证据，延津县人民法院作出以下判决：一、被告人郭长国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，与原犯强奸罪判处有期徒刑三年，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑四年八个月。二、被告人郭长国赔偿附带民事诉讼原告人申军辉医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计2589.02元。限判决生效后十日内支付。原审附带民事诉讼原告人申军辉上诉称，一审对被告人郭长国量刑过轻；民事赔偿过少。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人郭长国随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人申军辉上诉称一审对被告人郭长国量刑过轻的上诉理由，经查，一审法院根据被告人郭长国的犯罪事实、犯罪情节及犯罪前科情况对其量刑适当，且刑事部分已发生法律效力。关于民事赔偿过少的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人申军辉提交的赔偿单据等证据，判赔数额适当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额适当。上诉人申军辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年二月二十八日书记员  崔闻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1775号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：郑梓濠，男，系原告的工作人员。被告：黎王荣，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省廉江市，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告黎王荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年二月二十六日书记员  吴建欣
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1397号之一 移送执行部门：广东省佛山市中级人民法院民事审判第一庭。 被执行人：黄志斌，男，汉族，1982年10月28日出生，住广东省龙门县。 关于本院民事审判第一庭移送执行黄志斌缴纳诉讼费一案,本院作出的(2018)粤06民终3372号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，黄志斌应缴纳二审案件受理费5050元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院民事审判第一庭移送执行，移送执行的金额为5050元。本院于2018年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并委托被执行人住所地的法院调查，未发现被执行人有财产可供执行。 三、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1397号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，如自动履行完毕的，应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  李强国 审判员  冼富元 二〇一九年二月二十日 法官助理王立志 书记员唐彬琳
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初18号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人朱某，男，1971年2月26日出生于安徽省铜陵市枞阳县，住遵义市播州区。因本案于2018年9月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人王某，男，1977年2月12日出生于安徽省铜陵市枞阳县，住遵义市红花岗区。因本案于2018年9月5日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1193号起诉书指控被告人朱某、王某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人朱某、王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年9月3日中午，被告人朱某、王某共谋盗窃电动车，后朱某窜至遵义市播州区龙坑街道共青社区共青小区47栋2单元楼下，将被害人王某1停放在此的一辆现代牌战狼型号电动二轮车盗走。当日下午，朱某伙同王某将该被盗电动车以1,200.00元的价格卖给郑某，朱某从中分得1,000.00元，王某分得200.00元。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的现代牌战狼型号电动二轮车价值人民币2,753.00元。2、2018年8月8日，被告人朱某窜至遵义市红花岗区外环路3号门面处，通过电话与王某共谋盗窃被害人袁某1停放在此的一辆美捷龙牌途牛型号电动二轮车，后朱某将该车盗走。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的美捷龙牌途牛型号电动二轮车价值人民币3,073.00元。3、2017年8月的一天中午，被告人朱某、王某窜至遵义市播州区龙坑街道保利未来城市二街区29栋1-11新家园门窗批发店西侧的人行道上，将被害人肖某停放在此的一辆绿骄牌电动二轮车盗走。王某从朱某处分得现金500.00元。后朱某以500.00元的价格将该被盗电动二轮车卖给刘某。另查明，案发后，被害人王某1、袁某1出具了谅解书，均表示已收到被盗的电动二轮车，并对被告人朱某予以谅解。上述事实，在庭审过程中被告人朱某、王某亦供认，且有受案登记表、立案决定书，报案材料，被告人朱某、王某在公安机关的供述，被害人王某1、袁某1、王某2、肖某的陈述，证人郑某、刘某、程某1的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书，扣押物品、文件清单，合格证，使用说明书，发票，收据，保险单，调取证据通知书、清单，综合查询信息表，价格认定不予受理通知书，刑事案件照片说明，查询违法犯罪记录情况说明，DNA样本采集信息登记表，情况说明，谅解书，被告人朱某、王某的户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人朱某、王某以非法占有为目的，共谋盗窃他人二轮电动车，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某、王某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。本案属共同犯罪，二被告人在作案过程中积极参与、分工合作，无主、从犯之分。被告人朱某、王某到案后均如实供述了其罪行，是坦白，并在审理中认罪认罚，且被盗部分车辆已追回，被告人朱某已取得被害人谅解，依法可对二被告人从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年4月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年4月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）三、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  陈文华人民陪审员  付华俊二〇一九年二月二十七日法官助理施妮书记员徐晔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初2827号原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南江居委会广珠路南一路3号办公楼五层之五。法定代表人：何显昌。被告：胡安东，男，1991年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司诉被告胡安东物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担。审判员  柯洁静二〇一九年二月十五日书记员  吴建欣
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初580号 原告：吴敏贤，女，1968年1月20日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。 被告：太平财产僺险有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道塔山路249号。 诉讼代表人：陈伟峰，该公司经理。 被告：薛小英，女，1978年3月26日出生汉族，住象山县。 原告吴敏贤与被告太平财产僺险有限公司象山支公司、薛小英机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年1月14日依法受理，并适用简易程序进行审理。2019年2月28日，原告吴敏贤向本院申请变更诉讼请求。同日，原告吴敏贤向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告吴敏贤撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴敏贤负担。 审 判 员  陈 波 二〇一九年二月二十八日 代书记员  郑佳莉
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初911号 原告：何有代，女，1958年9月6日出生，瑶族，农民。 住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何花星（系何有代之女），女，1985 年8月14日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。 原告：何花星，女，1985年8月14日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。 原告：何文星，男，1988年12月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告：何静，女，1991年11月16日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：何花星（系何静之姐），女，1985年 8月14日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。 被告：杨茹评，男，1966年3月15日出生，瑶族，现住广西富川瑶族自治县。 原告何有代、何花星、何文星、何静与被告杨茹评建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何花星、何文星及原告何有代、何静的委托诉讼代理人何花星到庭参加诉讼，被告杨茹评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何有代、何花星、何文星、何静向本院提出诉讼请求：1、被告杨茹评清偿所欠何明洪工程款本金50000元及利息（利息从2017年1月1日起至清偿工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告杨茹评承担。事实和理由：原告亲属何明洪于2016年10月21日病逝，何明洪系原告何有代配偶，原告何花星、何文星、何静之父，被告杨茹评与原告亲属何明洪为工友关系。2010年，被告杨茹评将一私人房屋建设工程转包给何明洪，工程结束后，杨茹评尚欠何明洪的工程款约80000元，并写有欠条及约定利息。2016年下半年，因何明洪突发病重，杨茹评于2016年9月24日归还30000元给何明洪，并重新立定尚欠何明洪50000元的欠条，约定2016年12月底还清。至今，杨茹评未依约还清欠款，且拒接电话，拒绝联系，其行为严重损害了原告的合法权益。 被告杨茹评未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，亦未提供证据，视为其自动放弃答辩及举证质证的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：大约在2010年，被告杨茹评将一私人房屋建设工程转包给何明洪施工。工程结束后，被告杨茹评尚欠何明洪的工程款约80000元。2016年下半年，因何明洪突发病重，杨茹评于2016年9月24日归还30000元给何明洪，并立定欠条一份载明：“今欠到何明(红)洪人民币伍万元整(￥50000元)。到2016年12月底还清。欠款人杨茹评。2016年9月24日”。至今，杨茹评未依约还清欠款。 另查明，何明洪系原告何有代配偶，系原告何花星、何文星、何静之父；何明洪于2016年10月21日病逝。 上述事实，有被告杨茹评立写的欠条、公安机关出具的证明为证。 本院认为，债务应当清偿。被告杨茹评尚欠原告亲属何明洪的工程款本金50000元，有被告杨茹评向何明洪出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了基于合同而产生的债务。被告杨茹评应依约向何明洪清偿尚欠的债务。因何明洪已经死亡，其法定继承人有其配偶何有代、子女何花星、何文星、何静，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，债权人的债权利益由其法定继承人继承，即继承人可以以原告身份起诉债务人。因此，对四原告提出要求被告支付尚欠的工程款本金50000元及利息的请求，理据充分，本院予以支持。关于四原告要求被告支付从2017年1月1日起至清偿工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程款之日计付，根据被告杨茹评出具的欠条约定，杨茹评应于2016年12月底还清欠款，故原告关于利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨茹评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨茹评于本判决生效之日起十日内向原告何有代、何花星、何文星、何静清偿尚欠款项50000元及利息(从2017年1月1日起至清偿欠款之日止，以欠款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，减半收取525元(原告已预交)，由被告杨茹评负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  夏新洪 二〇一九年二月十九日 书记员  唐日朝
龙游县人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0825执2265号本院在执行申请执行人龙游县汇城投资咨询有限公司与被执行人傅晓忠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将傅晓忠纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十八日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 2017鲁1522执恢395号 申请执行人姜可芹，女，1981年12月29日生人，莘县，住 被执行人张建刚，男，1972年9月30日生人，莘县， 本本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院2016年3月31日生效的(2015)莘民一初字第657号判决，于2017年8月9日查封了被执行人张建刚所有的位于莘县伊园街75号14幢房产，（房产证号：莘房权证字第××号），被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张建刚所有的位于莘县伊园街75号14幢房产（房产证号：莘房权证字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蔡木军 二〇一九年二月十九日 书记员  张振刚
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执298号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市。被执行人：倪波，男性，住大连市西岗区。本院在执行中国大地财产保险股份有限公司大连市分公司与倪波合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人倪波未履行（2017）辽0203民初5054号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪波银行存款59642.93元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  季明达二〇一九年二月二十六日书记员  许 猛
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初692号 原告：马俊英，女，汉族，1934年1月27日出生，大连干部疗养院退休干部，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所大连分所律师。 委托诉讼代理人：毕夫容，辽宁兴中律师事务所大连分所律师。 被告：黄明伟，男，汉族，户籍地大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王红霞，辽宁竞业律师事务所律师。 原告马俊英与被告黄明伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付占有原告房屋造成的损失141172.60元。事实与理由：***号房屋曾系原告与魏星共同共有。后魏星死亡，原告作为魏星的母亲，被告作为魏星的丈夫按照法定继承方式，由法院判决案涉房屋产权的四分之一份额为魏星遗产；案涉房屋归原告所有；原告给付被告房屋折价款451706元。法院判决自2012年12月10日生效后，原告即对案涉房屋享有物权，被告一直无权占有房屋，拒绝腾退，直至2018年11月7日才撤离，由此给原告造成的损失被告应予以赔偿。 本院经审查认为，被告对本次起诉是否系原告真实意思表示提出异议，原告子女魏赛、马红光陈述起诉状及授权委托书的签名并非原告独立完成，而系其子魏赛握住原告的手完成的签名。因原告于2019年2月4日死亡，本次起诉是否系原告真实意思表示已经无法核实。故本次起诉不符合条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告（马俊英）的起诉。 案件受理费3123元（原告已预交），退回原告子女魏赛、马红光3123元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年二月二十日 书记员  王 璐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1453号 申请执行人：骆悦，男，1992年6月9日出生，汉族，户籍地广东省和平县。 委托代理人：王腾远，广东广之洲律师事务所律师。 被执行人：王彬，男，1988年2月25日出生，汉族，户籍地四川省南部县。 原告骆悦诉被告王彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6482号民事判决书已发生法律效力。权利人骆悦于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人王彬支付欠款本金42396元及利息、违约金2000元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向四川省南充市南部县人民法院发函调查被执行人的财产情况，该院回复没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，且被执行人下落不明。 本案合议庭审查核实确认本案暂无可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产，本案申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1453号案终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一九年二月二十八日 书记员 尹 慧
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执412号申请执行人：郑衰英，女，1964年7月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：郑厚年，男，1974年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1641号民事判决书，责令被执行人郑厚年履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑厚年的银行账户，限额353000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即效力。审判员  张超二〇一九年二月二十一日书记员  徐丹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0524执恢163号之一 申请执行人：叙永县宝义专石料厂，住所地：叙永县。 执行事务合伙人：罗小清，系该厂厂长。 被执行人：叙永县震东乡小平石灰厂，住所地：叙永县。 经营者：任小平。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1935号民事判决书，受理了叙永县宝义专石料厂申请恢复执行叙永县震东乡小平石灰厂买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款866308元及利息、诉讼保全费4852元、垫付的案件受理费12464元。另外，被执行人叙永县震东乡小平石灰厂还应承担本案的执行费。 执行中，本院依法对被执行人叙永县震东乡小平石灰厂所有的位于叙永县正东镇的厂房、机器设备、石灰窑予以公开拍卖。2019年2月14日，申请执行人叙永县宝义专石料厂以658657元的最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人叙永县震东乡小平石灰厂所有的位于叙永县正东镇的厂房、机器设备、石灰窑的查封措施； 二、被执行人叙永县震东乡小平石灰厂所有的位于叙永县正东镇的厂房、机器设备、石灰窑的所有权及相应的其他权利归申请执行人（买受人）叙永县宝义专石料厂所有，自本裁定送达申请执行人（买受人）叙永县宝义专石料厂时起转移； 三、申请执行人（买受人）叙永县宝义专石料厂（统一社会信用代码：915105245775763892）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年二月二十八日 书记员  曾 敬
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初34号原告：聂振忠，男，汉族，1947年9月14日出生，住河南省开封县。被告：武建英，女，汉族，60岁，住河南省开封县。原告聂振忠诉被告武建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告聂振忠于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂振忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂振忠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂振忠负担。审判员  王忠贵二〇一九年二月二十日书记员  陈心怡
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终82号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖敬，男，1986年10月30日出生，汉族，湖南省南县人，初中文化，无业，住南县。曾因犯故意伤害罪于2012年12月19日被清远市清新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。现因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张辉，广东晋元律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人肖敬犯抢劫罪一案，于2018年12月18日作出（2018）粤1972刑初2502号刑事判决。原审被告人肖敬对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月18日21时许，被告人肖敬捏造被害人马某为“老李”担保借款的事实，纠集“阿帅”、“阿新”、“阿勇”、“阿杰”、“阿勇”等人（均另案处理）来到马某经营的东莞市虎门镇赤岗社区岗头新村五巷14号好运来便利店，向马某要钱。期间，马某称没有为他人担保并拒绝给钱，肖敬等人即从驾驶的车辆里取出长刀架在马某脖子上，殴打马某，逼迫其给钱，后肖敬等人准备押走马某，马某的妻子许某艳见状即进入房间拿钱，并将抽屉内的现金约17000元给了肖敬。得手后，肖敬等人驾车逃离现场。2018年7月5日9时许，民警在广州市白云区白云大道北133号尚美酒店8508房将肖敬抓获。经法医鉴定，被害人马某所受损伤为轻微伤。以上事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的被害人马某的陈述，证人童某、许某、许某艳、袁某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定书，监控录像，到案经过，户籍证明，被告人肖敬的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人肖敬以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖敬犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，现场监控录像以及多名证人均证实被告人肖敬伙同多名同案人持刀“讨债”，在“讨债”过程中还将砍刀架在被害人的脖子上，其行为已严重威胁被害人的人身安全。辩护人提出被告人仅是轻微暴力行为的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被害人马某证实看到肖敬和其妻子许某艳进入房间，出来时手上就拿着一沓钱塞进衣服袋子里；证人许某艳证实因害怕马某有危险，就和肖敬一起进入房间，在抽屉里拿了17000元给了肖敬；证人袁某证实看到一名男子跟着许某艳进入房间，接着这名男子手上拿着一沓钱放进口袋；证人许某证实看见一名男子从房间出来，拿着钱揣进口袋。上述证人证言均可以互相印证，足以证实被告人肖敬已实际劫取现金17000元的事实，被告人肖敬称没有拿到钱的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被害人马某、证人童某以及被告人肖敬的陈述，可以证实被害人马某不管是书面还是口头，均未表示对“老李”的债务进行担保，被告人肖敬也承认马某在借钱时并没有用“担保”“保证老李还钱”的字眼，只是当时童某问马某借不借，马某说可以，他们就推定马某愿意担保。即使存在被告人马某在被逼迫下有帮“老李”部分还款4000元的行为，也不能认定为马某对担保进行了事后的追认。被告人肖敬及其辩护人称马某是债务的实际担保人的辩解、辩护意见，明显与事实不符，本院不予采纳。而且根据《担保法》第十三条的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，退一步说，即使存在马某口头为“老李”提供过担保的事实，也不符合法律的强制性规定，该口头担保应属无效。综上，被告人肖敬以不存在、不合法的担保为由，以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，应当以抢劫罪定罪处罚。被告人及其辩护人提出被告人不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人肖敬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。二、责令被告人肖敬于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人马某17000元。上诉人肖敬提出：1、一审法院认定事实不清，证据错误。双方间存在经济纠纷的事实。2、一审法院审理本案适用法律错误，程序错误。一审法院通过引用民事、经济法律、法规进行审判来认定，却又未遵照民事证据规则对要认定的民事、经济纠纷是否成立予以审查、质证。综上，上诉人在追索债务的过程中，因债务人长期拖赖行为而使用暴力致其轻微伤，并不构成犯罪。其辩护人提出：1、一审法院依据证人证言认定肖敬已实际劫取17000元的证据不足。2、一审法院依据《担保法》相关规定认定肖敬与被害人之间的保证无效，从而认定肖敬有非法占用的目的，属于适用法律错误。3、证人童某的证言证实肖敬与被害人之间存在经济纠纷。综上一审法院定罪错误，量刑过重，肖敬的行为不构成抢劫罪。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人肖敬和其辩护人所提意见，经查，1、涉案老李因打牌向肖敬借了20000元赌钱输掉，上诉人肖敬认为马某为老李担保，遂纠集多人持刀向被害人马某讨要老李的赌债，还将砍刀架在被害人的脖子上逼要钱，并致马某轻微伤，由于此钱属于赌债，不受法律保护，也不属于法律保护的担保，因此，上诉人肖敬使用暴力劫取他人钱财的行为，构成抢劫罪。一审法院认定事实清楚，故上诉人肖敬及其辩护人提出一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人肖敬的行为不构成犯罪的意见均不能成立。2、原审判决依据上诉人肖敬的犯罪事实、情节等所作量刑适当。其辩护人提出量刑过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖敬无视国法，以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。上诉人肖敬及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年二月二十七日书记员  胡建东（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0204民初3529号 原告：唐云虎，男，1989年2月9日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被告：李央，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市七星区。 第三人：李军,男，1966年1月13日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市七星区。 原告唐云虎与被告李央以及第三人李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。本院经审查认为，根据原告的诉请以及提交的相应证据，李央、孙军是以夫妻名义共同公证委托李军以李央、孙军名义办理借款，并共同公证委托以李央、孙军名下财产办理抵押。其后，李军直接以李央名义与原告签订了抵押借款合同，并以李央名下的房产办理了抵押登记。对此，虽然李军与原告签订抵押借款合同时仅使用了李央的名义，但李军办理抵押借款是基于李央、孙军的夫妻共同委托，原告作为证据持有方，对此也应当是明知的。所以，本案中无论是委托的真实性、意思表示，还是借款、抵押主体的确定以及抵押权的实现，都必须李央、孙军共同参与诉讼才能完成审理。但是，原告并未把孙军列为本案的诉讼主体，追加孙军的送达也无法直接进行。经本院通知释明，原告拒绝到法院配合合议庭对孙军的追加程序，且根据原告提供的诉讼确认地址，本院也无法对原告进行有效的送达联系。所以，由于原告拒绝配合本案审理中必须进行的程序，本案按原告撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告唐云虎撤诉处理。 案件受理费25691元，减半收取12845.5元，由原告唐云虎负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  孙卓英 人民陪审员  胡忠玉 二〇一九年二月十一日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初233号 原告：湖州南浔碧盛房地产开发有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇锦绣路977号。 法定代表人：唐鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：温伟杰，该公司员工。 被告：周伟蔚，男，1978年11月10日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州南浔碧盛房地产开发有限公司与被告周伟蔚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告湖州南浔碧盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州南浔碧盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员 徐 燕 二〇一九年二月十一日 书记员 潘晓勤
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4806号 原告：郭金玉，男，1964年7月4日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。 被告：徐州爱宝贝家具有限公司，住所地徐州市贾汪区潘安湖街道办事处瓦店社区居委会南。 法定代表人：王世华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李孝强，男，1969年12月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。（系该公司股东） 原告郭金玉与被告徐州爱宝贝家具有限公司（以下简称爱宝贝家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金玉的委托诉讼代理人薛梅、被告爱宝贝家具公司的委托诉讼代理人李孝强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款1166860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，从2016年开始向原告购买木料，先期基本上是现款支付，不料被告在2017年12月7日、12月15日和12月28日以及2018年1月2日、1月8日、1月30日和8月5日购买的七车货款没有支付，欠款累计金额为1166860元，原告曾多次向被告索要货款，被告均以资金紧张为由拒不给付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以支持。 被告爱宝贝家具公司辩称，欠款是事实，但是数额没有那么多，目前还尚欠110万元左右没有给付，2018年12月5日给过原告一笔货款共计5万元，有打款手续。目前之所以欠款是因为经营困难，我们之间有双方口头协议，可以押5车货款，目前企业还在正常生产。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：1、原告提交了欠据7张；被告提交了2018年12月7日其公司给原告郭金玉转账凭条1份，双方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日起至2018年8月5日，原告郭金玉共向被告爱宝贝家具公司供应木料七车，被告共欠货款1166860元没有给付，该货物由被告会计姚建如验收入库并出具了欠据七张。2018年12月份，被告通过转账方式给付原告货款50000元，尚欠货款1116860元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付对价货款的合同，双方当事人都应当遵守诚实信用原则依法履行合同义务。原告郭金玉向被告公司供应木料，被告公司就应当依约给付货款。被告已支付欠款50000元，应在总欠款中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐州爱宝贝家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭金玉货款1116860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15300元，保全费5000元，共计20300元，由原告郭金玉负担1050元，被告徐州爱宝贝家具有限公司负担19250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  闫 卫 人民陪审员  李洪梅 人民陪审员  杨 毅 二〇一九年二月十五日 书书记员马颜双