浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3156号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：嘉兴市经济技术开发区长水路116号6、7楼。统一社会信用代码：913304027964921693。负责人：范新福，总经理。委托诉讼代理人：吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晓栋，男，1982年7月28日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：嘉兴市荣佳贸易有限公司。住所地：嘉兴市友谊街**中丝国贸中心**。统一社会信用代码：913304017154049305。法定代表人：沈德荣，总经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称阳光财险嘉兴公司）因与被上诉人唐晓栋、嘉兴市荣佳贸易有限公司（以下简称荣佳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险嘉兴公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判阳光财险嘉兴公司不承担赔偿责任；2.在赔偿金额中应扣除机动车超载免赔率10%，非医保费用3623.33元由荣佳公司负担；3.二审诉讼费用由唐晓栋承担。事实和理由：一、根据唐晓栋的手术记录显示，其拆除内固定过程中产生骨折，造成尺骨骨不连，与涉案交通事故无直接关联，阳光财险嘉兴公司不应承担赔偿责任。二、一审判决的赔偿金额包括误工费、护理费及伙食费，于法无据。三、肇事车辆超载行驶，根据保险条款约定，违反安全装载规定的，应扣除10%的绝对免赔率。四、根据保险条款约定，保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用，故阳光财险嘉兴公司不应赔偿非医保费用。唐晓栋辩称，一审判决应予维持，唐晓栋拆除内固定所造成的损失均系由涉案交通事故引起的，阳光财险嘉兴公司应承担相应赔偿责任。荣佳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，荣佳公司未收到相关保险条款，唐晓栋的相应损失均应由阳光财险嘉兴公司赔偿。唐晓栋向一审法院起诉请求：1.唐晓栋因交通事故损失28755.39元，由阳光财险嘉兴公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由荣佳公司赔偿；2.诉讼费用由荣佳公司承担。一审法院认定事实：2014年7月12日，周云飞驾驶荣佳公司所有的牌号为浙Ｆ×××**号轻型厢式货车，由西向东行驶至海宁市潮涌路盐官镇新星村南唐家场地方时，与在道路上行走的唐晓栋发生碰撞，造成唐晓栋受伤。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，周云飞负事故的全部责任，唐晓栋无责任。唐晓栋就相关赔偿事宜曾于2015年4月22日向法院起诉，2015年6月5日，一审法院作出（2015）嘉海民初字第1201号民事判决，在判决中后续治疗费（拆除内固定）未作处理。2016年5月10日，唐晓栋拆除内固定，并再次向一审法院起诉，经调解，一审法院于2016年6月2日作出了（2016）浙0481民初3036号民事调解书。唐晓栋拆除内固定后，在复查时发现尺骨骨不连，2016年12月16日，经浙江大学医学院附属第二医院手术治疗，共支出医疗费26109.39元。周云飞驾驶的牌号为浙Ｆ×××**号轻型厢式货车，系荣佳公司所有，周云飞在事故发生时系履行职务行为，该车在阳光财险嘉兴公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。参照2017年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合双方在庭审中举证和陈述，唐晓栋的各项财产性损失确定为：医疗费26109.39元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费1188元（132元/天×9天）、护理费1188元（132元/天×9天），合计28755.39元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故经交警部门认定，周云飞负事故的全部责任，并无不当，法院予以确认。由此产生的损害，赔偿义务人应予赔偿。由于周云飞的驾车行为系职务行为，故其赔偿责任应由其所在单位即荣佳公司承担。周云飞驾驶的车辆在阳光财险嘉兴公司处投保了商业三者险，故应由阳光财险嘉兴公司在商业三者险限额内赔偿（交强险部分已在前案中赔偿）。争议焦点为唐晓栋的尺骨骨不连手术治疗是否与2014年7月12日发生的交通事故有关联。根据唐晓栋提交的浙江大学附属第二医院出院记录，该出院记录中明确记载，两年前（即2014年）因外伤（交通事故）致右尺桡骨骨折，在当地医院行尺桡骨骨折切复内固定，术后桡骨恢复佳，尺骨骨不连，今年（2016年）2月份拆除钢板后发现尺骨骨不连，今为进一步治疗来医院就诊，故唐晓栋就尺骨骨不连的治疗与2014年发生的交通事故存在关联。荣佳公司、阳光财险嘉兴公司在答辩中提出唐晓栋起诉的伤情是否由交通事故引起无法确定，应属医疗事故，但并未就此提交相应证据予以证明，故不予支持。对阳光财险嘉兴公司提出周云飞驾驶的车辆存在超载的情况，需加扣10%的意见，因其未能提交证据证明就此免责条款已向被保险人履行了提示、说明和告知义务，故对该意见，亦不予支持。对唐晓栋诉请中合理合法部分，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财险嘉兴公司在判决生效之日起十日内赔偿唐晓栋28755.39元；二、驳回唐晓栋其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由荣佳公司负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。阳光财险嘉兴公司在二审中提出鉴定申请，请求对唐晓栋2016年12月16日至12月25日在浙江大学医学院附属第二医院所治疗的损伤与涉案交通事故之间的因果关系（参与度）进行鉴定，其提出申请之时已超过本院指定的举证期限。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：一、唐晓栋诉请的治疗费用与涉案交通事故是否具有因果关系；二、阳光财险嘉兴公司赔偿金额中是否应当扣除非医保费用3623.33元，并加扣10%的超载免赔率。关于争议焦点一。根据海宁市人民法院（2015）嘉海民初字第1201号民事判决的认定，唐晓栋因周云飞交通肇事行为致伤，唐晓栋因治疗所需安有骨折内固定装置，该案中对于后续医疗费未作处理。后唐晓栋拆除内固定装置，结合海宁市人民医院住院病历、浙江大学医学院附属第二医院出院记录的记载，唐晓栋在行尺桡骨骨折切复内固定术后，尺骨骨不连，在拆除内固定后，尺骨骨不连，经浙江大学医学院附属第二医院手术治疗，产生相关损失。因此，唐晓栋诉请的治疗费用系由涉案交通事故所致，与周云飞的交通肇事行为具有因果关系，应由侵权方承担相应赔偿责任。阳光财险嘉兴公司虽主张唐晓栋的损伤可能因自身负重不当或医疗事故所致，但未提交相应证据予以证明，对其此节上诉意见本院不予支持。鉴于阳光财险嘉兴公司在举证期限内未提出鉴定申请，且未提交反驳唐晓栋诉讼请求的初步证据，其在二审中提出的鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，本院对其申请不予照准。关于争议焦点二。阳光财险嘉兴公司认为，根据商业三者险合同条款“保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准核定医疗费用”及“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，主张在原审查明的医疗费金额中扣除3623.33元的非医保费用，并在总赔偿额中加扣10%的超载免赔率。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但本案中，阳光财险嘉兴公司未提交相关保险条款和投保单，不能证明其援引的商业三者险免责条款的存在。况且，对保险合同中减轻、免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光财险嘉兴公司亦未能提供相关证据证明对投保人就其主张的免责条款进行了提示和明确说明。阳光财险嘉兴公司此项上诉主张，依据不足，本院亦不予支持。至于唐晓栋主张的误工费、护理费、伙食费，均系由涉案手术治疗所产生的直接损失，一审判决侵权方予以赔偿，并无不当。综上所述，阳光财险嘉兴公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年二月一日书记员 陆燕瑜