河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫0703刑初236号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1937年7月4日出生，汉族，住址新乡市（系被害人张某3的父亲）。附带民事诉讼原告人陈某，女，1937年3月27日出生，汉族,住址同上（系被害人张某3的母亲）。附带民事诉讼原告人张某2，男，1986年9月2日出生，汉族，住址同上（系被害人张某3的儿子）。三原告人委托代理人彭勃、秦晓帅，河南龙健律师事务所律师。被告人李某某，女，1977年出生，汉族，初中毕业，无业，出生地、户籍所在地同住址新乡市。因涉嫌交通肇事，2016年5月9日被新乡市公安局直属分局决定刑事拘留，2016年5月12日被网上追逃，2017年3月7日被昆山市公安局城中派出所抓获归案，临时寄押于昆山市看守所，2017年3月10日被新乡市公安局直属分局执行刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年3月24日经新乡市卫滨区人民检察院不批准逮捕，于当日释放；因涉嫌交通肇事犯罪，2017年3月24日经新乡市公安局直属分局决定，于当日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2018年1月23日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于当日被新乡市公安局铁西分局执行取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪，2018年8月27日经本院决定，同日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。辩护人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2018）第194号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人张某1、陈某、张某2向本院提起刑事附带民事诉讼。因被害人亲属提起刑事附带民事诉讼，经新乡市中级人民法院批准延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某2及三原告人委托代理人秦晓帅，被告人李某某及其辩护人侯立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2015年10月25日17时47分许，被告人李某某驾驶郜某的电动三轮车后载郜某、姜某、毕文欣（儿童）、邢孟妮（儿童）、邢诗媛（儿童）沿八里营老村东路由东向西行驶至新乡市卫滨区八里营小学西100米处丁字路口，在左转弯时将对面从西往东步行的被害人张某3撞倒，致使被害人张某3受伤。被告人李某某下车后看到被害人头面部有伤、身上有酒气就让同行的姜某拨打电话，被害人张某3后被救护车拉往医院，被告人李某某在现场等候民警处理。2015年10月27日，被害人张某3因抢救无效死亡。经现场勘验，地上血迹距三轮车前轮1.4米。2015年10月27日，被害人张某3因抢救无效死亡。2016年3月28日，经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，李某某驾驶前制动装置效能不符合要求的电动三轮车转弯时未让行人优先通行，承担事故的主要责任。2016年5月3日，经新乡市公安局交通管理支队复核认为该道路交通事故案件事实清楚，责任划分恰当，予以维持。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某未饮酒，被害人张某3血液乙醇检测为254.30mg/100ml。经河北津实司法鉴定中心鉴定，“张某3腰背部擦伤与被李某某的电动三轮车车把右侧闸柄、右前转向灯接触可以形成”。经陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心，“防雨棚右前角与行人（张某3）右脸擦碰，致其倒地受伤，该车其他部位是否与该行人接触，难以确定”。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，“张某3符合头面部遭受钝性外力作用后摔跌致重度颅脑损伤，终因中枢神经功能障碍死亡，生前饮酒构成死亡的辅助因素”。被告人李某某在刑事立案后拒不到案，2017年3月7日被昆山市公安局城中派出所抓获归案。公诉机关指控认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。附带民事诉讼原告人张某1、陈某、张某2要求从严从重判令被告人李某某承担刑事责任；要求判令被告人李某某赔偿三原告人丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、停尸费、交通费、精神损害抚慰金等共计682404.7元。三原告人向本院提交的证据有：1、三原告人的身份证、户口本；2、被害人张某3户口本；3、停尸费证明。以证明因被告人李某某的犯罪行为给三原告人造成的经济损失情况。被告人李某某辩称：我骑的电动三轮车没有碰到被害人，我不同意赔偿。其辩护人的辩护意见是：一、现有证据不能证明李某某驾驶的电动三轮车与张某3发生了碰撞并直接致张某3死亡。二、从张某3身上的伤情来看，不能排除是其他原因致张某3死亡的结论。三、关于附带民事部分，目前本案的证据不能证明是李某某驾驶的电动三轮车与张某3发生碰撞并直接致张某3死亡，且李某某一直否认，故李某某不应当承担民事赔偿责任。辩护人向法庭提交的证据有：1、案发地点照片十张；2、在案发地点拍摄录像一段（U盘）。以证明在30路站牌附近，没有路沿石，仅有几个用半块水泥板搭的等车座；还证明在事发丁字口现场，有路沿石和井盖，汽车从丁字口过的时候碾压到井盖是有声音的。经审理查明：2015年10月25日17时47分许，被告人李某某驾驶郜某的电动三轮车后载郜某、姜某、毕文欣（儿童）、邢孟妮（儿童）、邢诗媛（儿童）沿八里营老村东路由东向西行驶至新乡市卫滨区八里营小学西100米处丁字路口，在左转弯时将对面从西往东步行的被害人张某3撞倒，致使被害人张某3受伤。被告人李某某下车后看到被害人头面部有伤、身上有酒气就让同行的姜某拨打电话，被害人张某3后被救护车拉往医院，被告人李某某在现场等候民警处理。2015年10月27日，被害人张某3因抢救无效死亡。2015年10月25日18时50分经勘查人员到达现场后勘验：现场为八里营老村一丁字路口；现场没有影响视线和行驶的障碍物，没有道路交通标志，没有道路隔离设施，路表有积水；现场有肇事车辆电动三轮车一辆；现场留有血迹一片面积为10×5cm，血迹中心距路南侧路边沿有2米，距电动三轮车前轮有1.4米。2016年3月28日，经新乡市公安局交通管理支队事故大队认定，李某某驾驶前制动装置效能不符合要求的电动三轮车转弯时未让行人优先通行，承担事故的主要责任；被害人张某3未靠路边行走，承担事故的次要责任。2016年5月3日，经新乡市公安局交通管理支队复核认为该道路交通事故案件事实清楚，责任划分恰当，予以维持。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李某某未饮酒，被害人张某3血液乙醇检测为254.30mg/100ml。2016年3月23日陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具鉴定意见：“电动三轮车防雨棚右前角与行人（张某3）右脸擦碰，致其倒地受伤，该车其他部位是否与该行人接触，难以确定”。2017年11月15日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：“张某3符合头面部遭受钝性外力作用后摔跌致重度颅脑损伤，终因中枢神经功能障碍死亡，生前饮酒构成死亡的辅助因素”。被告人李某某在刑事立案后拒不到案，2017年3月7日被昆山市公安局城中派出所抓获归案。被害人张某3于2015年10月25日案发后被送至新乡市中心医院抢救，住院3日，于2015年10月27日因抢救无效死亡。被害人张某3于1963年2月14日出生，户籍地为新乡市卫滨区幸福街122号5号楼2单元18号。一、认定刑事部分事实的证据有：1、书证（1）被告人照片、户籍证明、违法犯罪查询记录，证明：被告人李某某基本情况，犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人，无前科。（2）身份证复印件，户口本复印件，证明：被告人李某某的基本身份信息，当时车上载的姜某、郜某、毕文欣、邢孟妮、邢诗媛基本身份信息，死者张某3身份基本信息。被害人张某3一方家庭成员基本信息及被告人李某某、证人姜某、郜某家庭成员信息。（3）行政强制措施凭证，证明：2015年10月25日被告人李某某的电动三轮车被依法扣留。（4）道路交通事故处理通知书，证明：2015年10月27日交通管理支队事故处理大队书面通知李某某到医院为被撞无名氏缴纳治疗费用。（5）告知书，证明：2016年3月24日交通管理支队事故处理大队书面告知李某某为死者张某3家属垫付贰万元丧葬费用。李某某看到该告知书后拒收、拒签，称问过律师后再说。（6）认尸启事、新乡日报公告，证明：被害人被撞伤死亡后公安机关无法确定其身份信息，发出启事寻找知情人。（7）疑似被侵害失踪人员信息登记表，证明：2015年10月26日10时30分，张某3从新乡八里营祝某家喝醉回家，至今未归。（8）道路交通事故尸体处理通知书，证明：事故处理大队告知死者张某3家属，尸体已检验，请于2016年2月5日前办理尸体丧葬事宜。（9）道路交通事故公开调查证据记录、李某某简述材料，证明：2015年1月6日向被告人李某某宣布公开调查证据内容，李某某用手机拍照后拒收、拒签字；次日李某某提交打印材料一份，称对“无名氏”的跌倒原因表示怀疑，自己是协助抢救。（10）道路交通事故公开调查证据记录，证明：2016年1月25日向被害人家属张某2宣布公开调查证据内容，张某2签收后表示无意见；被告人李某某表示2015年1月7日已提交过简述。（11）告知诉前财产保全权利通知书，证明：告知被害人家属张某2可向法院申请诉前财产保全。（12）办案干警工作记录，证明：2016年5月9日对李某某的公公毕好武告知案件情况并让其督促李某某归案，否则将会对李某某网上追逃。毕好武称李某某不在家，如见到会转述。2016年5月23日接群众报警，110派警去丁固城抓捕李某某，但没有见到，再次向毕好武告知厉害关系并让其督促李某某自首。（13）悬赏通告，证明：2016年5月25日悬赏通告，对已经网上追逃的李某某进行悬赏。（14）李某某归案情况说明，证明：2015年10月25日17时47分许，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队民警张学锋、邢炜接指挥中心指令赶往事故现场新乡市八里营小学西100米处，到达现场后肇事司机李某某在现场等候民警处理，民警对现场进行勘查、取证后，在事故大队，民警依法对被告人李某某进行询问。2016年5月12日办理网上追逃，2017年3月7日被告人李某某被昆山市公安抓获，2017年3月7日至10日临时寄押于昆山市看守所。（15）通知书及快递单，证明：证人姜某多次以各种理由拒绝到公安机关接受询问，事故处理大队出具正式文书责令其到事故处理大队接受询问。（16）心理测试协议书，证明：李某某不同意做心理测试。（17）被害人张某3病历材料，证明：被害人张某3生前出、入院记录，住院期间各项检验报告。（18）事故处理大队情况说明（2018年4月8日），证明：2016年5月3日事故科下达了复核结论。民警电话通知李某某准备换洗衣物到交警队办理刑事拘留，未见李某某到来；后民警多次到李某某家中劝说其家属规劝其投案。民警曾多次电话通知姜某到交警队接受调查，姜某均以各种理由推脱；后姜某给民警寄来快递，内装三页“从我报警说起”的陈述材料。民警曾多次通知郜某到交警队接受调查，郜某以各种理由推脱。（19）事故处理大队情况说明（2018年4月8日），证明：事故发生后，由于雨下的特别大，视线不好，围观群众极少。民警驾驶警车到达现场后，李某某丈夫是否在事故现场，由于时间较长，印象模糊，以执法记录仪视频为准。民警张学锋、邢炜在到达事故现场后没有听到先期赶到的防控车民警说“询问被害人叫啥，住在哪的对话”。在事故现场，民警第一时间询问李某某，有执法记录仪视频记录。（20）事故处理大队情况说明（2018年11月27日），证明：事故发生后鉴定机构工作人员多次到新乡市南环停车场对该三轮车进行技术检验，并出具鉴定报告。2018年9月19日民警再次到停车场勘验该三轮车时，未见，随后停车场工作人员也多次寻找均未果。因该停车场是新乡市公安局交通管理支队面向社会公开招标，管理存在漏洞，下步我们将继续督促停车场寻找该三轮车，并督促停车场进行整改。2、现场及案发情况（1）勘验事故现场勘验笔录1份、事故现场图1份、事故现场勘验照片10张，证明：对事故现场进行勘查的情况；现场勘验笔录显示：李某某在肇事驾驶人一栏中留下自己的名字、身份证号，联系电话。（2）现场视频公诉机关录制，辅助证明现场勘验的静态照片。（3）120急救指挥中心办公室证明，证明：该中心于2015年10月25日17:37接到一起交通事故求救电话。地点在八里营小学十字，求救电话158××××0665。（4）120音频，证明：出事故后，姜某报警称，在八里营小学西边100米处有三轮车将行人撞倒了。（5）新乡市公安局接处警综合记录单，证明：2015年10月25日17:47:25，号码158××××0665的匿名群众报警称在新乡市八里营小学西100米处，“电动车撞老人，人受伤”。（6）报警音频，证明：音频中“现在等于是车碰着人家了，120的车过不来……（7）执法记录仪视频，证明：李某某所述内容：“19:04:15往南左转弯；19:04:25老人从西过来的；19:04:43不知道哪点碰着他了；19:05:23老头从西往东走；19：06：39我就刹车走的很慢，都停到那儿了。“快停到那儿了”。3、证人证言（1）证人郜某的第一次证言（2015年10月26日），证明：郜某是车辆的车主。事故发生时郜某坐在后座有棚挡着，下车后才看到电动车右侧躺着一个男的，没有看到案发时对方行人的走向，没有看见事故是怎么发生的，当时车不多，人不多，下着雨，视线不好。郜某的手写材料（2016年3月25日），证明：郜某证明自己的电动三轮车棚支架在2015年8月份被邻居借走时撞坏过。证人郜某的第二次证言（2018年6月5日），证明：自己2016年3月25日手写材料属实。我当时在车后面看小孩，当时天也不好，害怕小孩乱跑，车停了之后我下来看了一眼又上车看孩子了，没看到姜某打电话。我不知道是谁通知李某某丈夫的，他什么时候去的我现在记不清了。（2）证人姜某的第一次证言（2015年10月26日），证明：事故发生时自己和郜某还有3个孩子一起坐在后座，李某某停车后让下来一个人，下车后看到电动三轮车右侧躺着一个男的。姜某表示自己当时在后座，有棚挡着，没有看到案发时对方行人的走向，没有看见事故是怎么发生的。当时李某某让我拨打110和120，没有说明拨打110和120的原因。姜某打印陈述材料（2017年7月17日民警签收快递），证明：否认李某某驾驶电动三轮车撞到被害人张某3，否认自己报警电话的内容。证人姜某的第二次证言（2018年5月2日），证明：电动车如果撞个小石头也是有震感的，何况撞个人，我在车上确实没有震感。我在车上没看见人，我们是下来商量，我还问了，李某某说车前一米多有个人。不是车前，是车的侧面。（3）证人祝某的二份证言，证明：2015年10月25日上午11时许，祝某与张某3、岳某在祝某家喝酒，三人喝了一瓶二锅头，祝某喝了3两，张某3与岳某分了剩下的酒，当天下午三人没有再饮酒，在下午天快黑时结束，岳某骑电动三轮带着张某3走了。之后没有再见过张某3。2015年10月25日11时许张某3去找祝某时精神状态正常，身体没有外伤，下午四五点钟张某3坐着岳某的电动三轮离开时精神状态可以，身上没有上，脸上没什么特殊情况。（4）证人岳某的二份证言，证明：最后一次和张某3见面的具体时间记不清了，那天三人在祝某家里喝完酒后，天快黑时岳某驾驶电动三轮车载着张某3到达八里营大宽道北头往西的公交站牌后张某3下车，岳某沿着西环回家。十几天后被祝某告知张某3找不到了。2015年10月25日13时许，其驾驶电动三轮车到达祝某家时看到张某3精神状态正常，无外伤。三人喝完酒后张某3精神状态正常，说话也正常。岳某将张某3送到31路公交站牌时张某3身上脸上没有外伤，精神状态正常，之后的情况就不清楚了。4、被害人儿子张某2的陈述，证明：张某2听其父亲的朋友祝某说张某3于2015年10月26日10时30分左右失踪。5、被告人李某某的供述和辩解：①道路交通事故当事人陈述材料1份（2015年10月25日案发日），摘录：“我于2015年10月25日17点30分左右驾驶电动三轮车经八里营老村一丁字路口由东向西行走，将往南拐弯时，对面有行驶车辆灯光较强。当时看不见路及时刹车，车停时听见一声响，看见有人倒地，他咋倒地的没看见。”证明：李某某于案发日陈述的事故经过。②李某某询问笔录（2015年10月25日案发日），摘录：“我驾驶电动三轮车发生交通事故了。……事故发生前，我驾驶电动三轮车沿八里营老村东西路由东向西行驶至一丁字路口时我向左转弯，在转弯的过程中由南向北有车行驶过来我就立即刹车然后我就听到有人倒地的声音，我就下车看到一个人倒在我车的右侧。……没有看见，我听到有人倒地的声音我就停车下来，我才看到一个人倒在我车的右侧。……我不清楚，当时丁字路口由南向北有车行驶过来，车辆灯光较强，具体什么部位接触的我不清楚。……在丁字路口中心偏西一点。……路上车不多，天已经黑了，视线不是很好，当时下着雨。证明：李某某于案发日陈述的事故经过。③昆山公安抓获笔录（2017年3月7日）,证明：称不知道警方为什么找自己，供述称自己没有撞到人。④第一次讯问笔录（2017年3月11日），摘录：“……当时由于下着大雨我一直开启着车灯，……由东向西行驶至八里营小学西100-200米一个丁字路口准备向南拐弯时，当时大概是17时40-50分之间，这时有一辆小轿车由南向北行驶，灯光比较刺眼，我就踩着刹车停下了，之后我看见地上有两条腿，我自己吓了一跳从车上跳了下来，看到地上躺着个人（脚朝东头朝西躺着，），……公安机关将刑拘我，让我准备换洗衣服和被褥，我想不开，心里有抵触情绪，所以不到公安机关接受处理。证明：被告人李某某再次陈述案发经过。被告人李某某之后的供述及庭审时均辩称：案发当时自己的电动车没有与被害人发生碰撞。6、鉴定意见（1）新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，证明：被告人李某某未饮酒；被害人饮酒254.30mg/100ml。（2）新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：张某2与被害人的血缘关系。（3）道路交通事故车辆技术检验意见书，证明：肇事车辆1、前制动装置效能不符合要求，后制动装置效能符合要求；2、转向装置效能符合要求。（4）道路交通事故认定书及道路交通事故认定复核结论，证明：经事故认定，李某某承担事故主要责任，张某3承担事故次要责任，姜某、郜某、毕文欣、邢孟妮、邢诗媛不承担事故责任。经复核，证明：该道路交通事故案件，事实清楚，责任划分适当，予以维持（5）新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书,证明：被害人系重度颅脑损伤死亡。（6）河北津实司法鉴定中心鉴定意见书（2016年2月16日）分析说明：三轮车把右侧闸柄与张某3腰部擦伤的距地高度、形态均相吻合，说明电动三轮车把右侧闸柄可以形成张某3腰部横向条状擦伤，结合右前转向灯脱落形态前大灯上翘符合与表面软体组织接触所形成。据目前勘验未检见电动三轮车较明显及微弱的接触痕迹，因此无法判定电动三轮车是否与行人张某3发生碰撞及行走方向。鉴定意见：张某3腰背部擦伤与李某某的电动三轮车车把右侧闸柄、右前转向灯接触可以形成。证明：根据鉴定，三轮车与被害人的接触可以形成被害人现有的伤痕,但是无法判断是否发生碰撞。（7）陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见书（2016年3月23日）分析说明:人的重心基本在臀部，因腰部距臀部（人体重心）很近，若该行人仅其腰部受到挂碰，难以使人倒地并致颅脑重度损伤（尸检报告表明，死者系重度颅脑损伤死亡），而右脸部距人体重心较远，其受力后会使人受到较大的倒地力矩，很容易致人倒地并且通常会使人头部与地面碰伤。上述痕迹表明，电动三轮车防雨棚右前角的受力特征及距地高度与死者右脸部的擦碰伤基本吻合。当事人询问笔录表明，其在由东向西并左转弯过程中因南北方向有车过来即刹车然后听到有人倒地的声音，一人倒在电动三轮车的右侧，该人倒地位置，符合电动三轮车右侧挂碰行人的力学特征。综上分析，上述电动三轮车防雨棚右前角与该行人右脸部擦碰，致其倒地受伤，该车其它部位是否与该行人接触，难以确定。因人的头部左右最大转角接近90°，再加上身体也可能转动，人由南向北、由西南向东北、由西向东均可形成上述擦碰伤，因此人的走向难以确定。鉴定意见：1.嫌疑车辆（陆陆小羚羊牌电动三轮车）防雨棚右前角与行人（张某3）右脸擦碰，致其倒地受伤，该车其他部位是否与该行人接触，难以确定。2.事故前该行人走向难以确定。证明：经鉴定，肇事车辆防雨棚右前角与被害人右脸擦碰，致其倒地受伤。（8）上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定意见书（2017年11月15日）分析说明:1、关于死因……因此，张某3的死亡原因符合严重颅脑损伤致中枢神经功能障碍，生前饮酒构成死亡的辅助因素。2、关于致伤方式根据尸体检验和CT阅片所见，张某3右侧顶枕部头皮擦挫伤伴挫裂创，相应部位头皮下血肿形成，该区域颅骨有呈放射状分布的线形骨折，骨折线向颅底纵行延伸，符合颅骨发生局部及整体变形的骨折特点；顶枕部应力集中区域的相应部位脑组织未见明显损伤，而在对侧区域见双侧额叶脑挫伤伴血肿，故具有头部发生减速运动而致对冲性脑挫伤的特点。上述特征表明，张某3的上述颅脑损伤符合头部发生减速运动所致，结合案情分析，摔跌并顶枕部着地可以形成。尸检另见，张某3左侧颓顶部散在条、片状头皮擦挫伤，额顶部正中皮肤挫伤，额部、右眼外侧、右颧弓部位散在皮肤擦伤，上述损伤符合与头面部与钝性接触面碰撞形成，由于该部位损伤与枕顶部头皮损伤不在同一受力面，故难以用一次受力解释。根据车辆、现场和成伤特点分析，头面部遭受钝性外力作用后摔跌可以形成上述损伤。张某3躯干部、左上肢及右侧上、下肢散在多处皮肤擦、挫伤，其损伤程度轻微，且未反映出致伤物接触面的典型特征，结合现场和成伤特点分析，摔倒后与钝性接触面（如地面）碰擦可以形成。综上所述，张某3符合头面部遭受钝性外力作用后摔跌致重度颅脑损伤，终因中枢神经功能障碍死亡，生前饮酒构成死亡的辅助因素。鉴定意见：张某3符合头面部遭受钝性外力作用后摔跌致重度颅脑损伤，终因中枢神经功能障碍死亡，生前饮酒构成死亡的辅助因素。证明：张某3符合头面部遭受钝性外力作用后摔跌致重度颅脑损伤，终因中枢神经功能障碍死亡，生前饮酒构成死亡的辅助因素。二、认定民事部分事实的证据有：1、三原告人的身份证、户口本，证明：三原告人与被害人张某3的亲属关系。2、被害人张某3户口本，证明：被害人张某3系城镇居民，应按照城镇居民标准支持三原告人的各项请求。3、停尸费证明，证明：三原告人支出停尸费9000元。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某辩称自己所骑电动三轮车没有碰到被害人以及辩护人认为现有证据不能证明李某某驾驶的电动三轮车与张某3发生了碰撞并直接导致张某3死亡的辩护意见，本院不予采纳，本院认为被告人李某某在案发当日的道路交通事故当事人陈述材料及询问笔录中均称“在转弯的过程中对面有行驶车辆灯光较强，其立即刹车然后就听到有人倒地的声音，下车查看发现有一个人倒在其车的右侧”；在民警到现场对李某某询问的执法记录仪视频中李某某称“老人从西过来的、不知道哪点碰着他了、等等”；现场勘验笔录显示，李某某在肇事驾驶人一栏中留下自己的名字、身份证号、联系电话；在证人姜某120报警音频中其称“有三轮车将行人撞倒了”，在证人姜某110报警音频中其称“现在等于是车碰着人家了，120的车过不来”；陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的鉴定意见，肇事车辆防雨棚右前角与被害人右脸擦碰，致其倒地受伤；上海司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见，张某3符合头面部遭受钝性外力作用后摔跌致重度颅脑损伤，终因中枢神经功能障碍死亡，生前饮酒构成死亡的辅助因素。再结合本案其他证据能够认定被告人李某某驾驶的电动三轮车将被害人张某3撞倒，致使张某3受伤经抢救无效死亡的事实。辩护人认为从张某3的伤情来看，不能排除是其他原因致张某3死亡的辩护意见，本院不予采纳，本院认为辩护人不能提供证据或证据线索来证实被害人张某3存在其他原因导致其死亡的可能，侦查人员在侦查过程中也未侦查到这种证据线索，不能仅靠对被害人死亡原因的推论而推翻被告人李某某驾车撞倒被害人并致被害人死亡这一案件事实。辩护人提交证据以证明汽车碾压井盖是有声音的，李某某在现场会误判为人倒地的声音，结合全案证据亦不能成立，本院对该证据的证明内容不予采纳。被告人李某某的交通肇事行为给附带民事诉讼原告人张某1、陈某、张某2造成的经济损失应当予以赔偿，根据交通事故责任划分以及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的关于被害人死因的鉴定意见，本院确定被告人李某某承担事故责任比例为70%，被害人张某3承担事故责任比例为30%。三原告人的经济损失包括：死亡赔偿金29557.86元×20年=591157.2元（按照2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元∕年计算），丧葬费27998.5元（按照2017年河南省职工年平均工资55997元，计算六个月），停尸费9000元，总计628155.7元。被告人李某某赔偿三原告人经济损失的70%，共计439708.99元。三原告人要求被告人李某某承担鉴定费及交通费的诉讼请求，因未向本院提交证据证明，本院对此不予支持。三原告人要求被告人李某某赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因超出刑事附带民事赔偿范围，本院亦不予支持。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2020年2月8日止。原临时寄押及刑事拘留共18日已从总刑期中扣除。）二、被告人李某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、陈某、张某2各项经济损失共计439708.99元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某1、陈某、张某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贾喜庆审 判 员  李惠萍人民陪审员  崔玉麒二〇一九年二月二日书 记 员  曾家奇