wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初7698号原告:李祥德，男，汉族，1971年1月6日出生，住南阳市宛城区。被告：中国邮政集团公司南阳市郊区分公司。法定代表人：田宇，任该公司经理职务。住所地：南阳市新华西路**。委托代理人:李国玉，河南宛英律师事务所律师。原告李祥德诉被告中国邮政集团公司南阳市郊区分公司侵权纠纷一案，原告于2018年12月19日诉至法院，本院于2019年1月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李祥德、被告中国邮政集团公司南阳市郊区分公司的委托代理人李国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，南阳市宛城区茶庵外贸处将其位于茶庵街的土地及房屋（面积5620.9平方米）租赁给原告使用。2011年6月7日，政府通过划拨方式将原告租赁的部分土地划归被告公司使用。被告在划拨土地上建设房屋后，擅自占用原告租赁土地的后院部分及出路。原告多次与被告协商，被告总以种种理由推脱，不予解决。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，腾让位于南阳市××茶庵乡原告租赁的外贸经营处的土地并支付占用期间的占用费每年20000元。为此，原告向法庭提交如下证据：1、租赁协议一份，证明涉案土地使用权归原告所有。国有土地使用证复印件一份，证明土地证面积范围内土地原告有权合法使用。茶庵乡外贸经营处界址点图一份，证明被告占有原告的土地使用权。建设用地批准书一份，证明证书颁发日期为2011年12月，应当从该天支付租金，另证明被告的实际建筑面积超出规划面积。被告中国邮政集团公司南阳市郊区分公司辩称，第一，原、被告不存在侵权法律关系，原告主体不适格。被告公司建设用地是经南阳市宛城区人民政府划拨的，是永久产权，被告公司土地与原告不存在任何土地或房屋接界。原告租赁南阳市宛城区茶庵外贸处土地的行为违反了党纪国法，其不具备诉讼主体资格。第二，被告未实施侵权行为，本涉案及房屋是原告建造的，如果有侵权行为，也是原告实施的侵权行为。第三，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告主张的每年占用费20000元没有任何依据。第四，原告的起诉超过诉讼时效期间。综上原告无证据证明被告实施了侵权行为，也无证据证明侵权后果，原告不具备主体资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中国邮政集团公司南阳市郊区分公司为支持其主张，向法庭提交建设工程施工合同书一份，证明被告茶庵邮政办公楼系河南红旗渠建设集团公司南阳分公司建造的，原告是当时的项目经理。被告中国邮政集团公司南阳市郊区分公司对原告提交证据的质证意见如下：对证据1真实性有异议，租赁协议上面积为5620.9平方米，该面积与事实不符，也不能证明与被告之间存在关联。该土地租赁涉及违纪违法。对证据2的真实性合法性关联性均有异议，均系复印件且土地使用证第一页盖有注销字样，说明已经不存在。对证据3有异议，被告房屋建造手续都是原告办理的，界点外即使占有也不能证明侵犯了原告的权益，上面显示的是土地权属是宛城区茶庵乡外贸经营处，并不是原告，且土地东边为沟渠，不属于原、被告双方任何一方。对证据4有异议，被告房屋是原告建造的，即使超出也不是侵犯了原告的权益。原告李祥德对被告中国邮政集团公司南阳市郊区分公司提交证据的真实性无异议，但该办公楼没有侵权，侵权的是被告所占道路及后院。且该合同与本案无关。根据原、被告举证、质证及法庭调查，本院确认如下案件事实：2010年8月17日，南阳市××茶庵乡外贸经营处与原告李祥德签订租赁协议一份，内容为：“甲方：茶庵乡外贸经营处乙方：李祥德。南阳市××茶庵乡外贸经营处为了解决职工养老保险金，经职工多次开会商议决定将原告位于茶庵乡茶庵街地产一处（共计5620.9平方米）对外出租，经甲乙双方协商，该地产租赁给乙方李祥德，租期为50年。租金为肆拾叁万元整（￥430000.00元整）。付款时甲方应将房屋所有权证和土地使用权证同时交付乙方李祥德。合同到期后，地面附属物归乙方所有。南阳市××茶庵乡外贸经营处的法定代表人赵伟和原告李祥德均在协议下方签了名字，且协议加盖了南阳市××茶庵乡外贸经营处的单位公章”。协议签订后，双方均按约定履行了义务。2011年原告李祥德在其租赁的土地上盖了房屋。2013年1月24日，南阳市××茶庵乡外贸经营处以双方签订的协议违反法律、行政法规的强制性规定，损害了公共利益为由诉至法院，要求依法确认双方签订的租赁协议无效。2013年7月5日，本院作出（2013）宛民初字第300号民事判决书，判决南阳市宛城区茶庵外贸经营处与李祥德2010年8月17日签订的租赁协议无效。且该判决已生效。本院认为，原告起诉被告侵权的前提是原告对涉案土地拥有合法的使用、收益权。原告诉称，依据其与南阳市××茶庵乡外贸经营处签订的租赁协议，原告已获得涉案土地的使用权，并向法庭提交南阳市宛城区茶庵外贸经营处与原告李祥德2010年8月17日签订的租赁协议一份。但是依据本院作出的（2013）宛民初字第300号民事判决书，该租赁协议已被确认无效。原告并未提交其他证据证明已获得涉案土地合法权益，因此原告不具备起诉被告侵权的主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李祥德的诉讼请求。案件受理费3400元，由原告李祥德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郜付林审 判 员  丁心然人民陪审员  肖章群二〇一九年二月二十日书 记 员  张新军
西安市长安区人民法院         陕 西 省 西 安 市 长安 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初3144号原告封兰花，女，1954年2月15日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人刘新庄，男，1979年5月20日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告王养民，男，1956年7月13日出生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告封兰花与被告王养民生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年2月25日提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告封兰花撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。                             审 判  员     李养民                          二〇一九年二 月 二十五 日                             书 记  员     叶  静
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初211号 原告：黄建平，男，汉族，1963年9月26日出生，住四川省岳池县。 被告：黄小良，男，汉族，1971年11月6日出生，户籍地岳池县，住四川省岳池县。 被告：李勇，男，汉族，1979年2月13日出生，住山东省邹平县。 原告黄建平与被告黄小良、李勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平、被告黄小良到庭参加诉讼；被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告财产损失22529元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日23时许，被告黄小良乘坐李勇驾驶的赣Ａ×××××大型客车行驶至岳池县翔凤大道。被告黄小良强行要求驾驶员李勇停车未果，双方就发生争吵，在争吵过程中，被告黄小良去拉李勇的手臂，导致赣Ａ×××××大型客车失控撞向停在停车位的川Ｘ×××××号等车辆，其中原告的川Ｘ×××××号严重受损。被告黄小良、李勇的行为，致使原告的财产遭受损失，经依法评估，损失金额为22529元。被告黄小良的行为已构成犯罪，且已负刑事责任，但不能免除其民事赔偿责任。请求人民法院依法判决二被告赔偿的财产损失。 被告黄小良辩称：车不是我开的也不是我撞的，原告起诉与实际情况不符，原告的车被撞与我没有关系，我不承担赔偿责任。 被告李勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告黄小良及40余名工友搭乘李勇驾驶赣Ａ×××××7大型客车从扬州回岳池县，因李勇对四川的路况不熟悉，在邻水联系了吴恩谕上车带路到岳池。2017年1月1日23时许，该车行驶至岳池县九龙镇翔凤大道与何家巷交叉路口附近路段即将临近黄小良居住小区时，被告黄小良提出要在路边下车，吴恩谕表示在到指定地点一起下车，双方发生了争执，黄小良叫驾驶员李勇停车，李勇没有同意，黄小良用手去拉正在驾驶车辆的驾驶员李勇的手臂，致使车辆偏离行驶路线，黄小良失去平衡倒在了李勇身上，导致该大型客车失控驶入翔凤大道旁边的人行道上，碰撞停在人行道上川Ｘ×××××5川Ｘ×××××8渝Ｂ×××××8川Ｘ×××××0川Ｘ×××××8川Ｘ×××××3川Ａ×××××Q共计七辆小轿车，造成被碰撞车辆不同程度损坏赣Ａ×××××7大型客车车头受损。其中原告所有的车川Ｘ×××××8经泛华保险公司公估报告确定在本次事故中财产损失金额为22529元。2018年7月10日四川省广安市中级人民法院作出（2018）川16刑终88号刑事判决书，被告黄小良因犯过失以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑二年。 本院认为,公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人合法财产的，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。被告黄小良为了达到使驾驶员李勇停车的目的，拉拽正在驾驶车辆的李勇的手臂后身体失去平衡倒在驾驶员李勇身上，致使李勇所驾车辆偏离方向驶入人行道，与停放在人行道上的原告等人的车辆相撞，造成原告的车川Ｘ×××××8受损，该车经岳池县泛华保险公司评估报告确定在本次事故中财产损失金额为22529元，被告黄小良应对原告黄建平的损失承担赔偿责任。对原告要求被告李勇承担赔偿责任的诉讼请求，因李勇并没有违法行为，不构成对原告的侵权行为，没有法律事实依据，本院不予支持。被告辩称原告的车被撞与其没有关系，其不应承担赔偿责任与本案查明的事实不符，其辩称本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小良自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄建平财产损失22529元。 二、驳回原告黄建平对被告李勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告黄小良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  唐亚东 二〇一九年二月二十一日 书记员  谭 添
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终215号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗小秋，曾用名陶广生（系重复户籍，现已被注销）男，1971年9月13日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省鹤岗市兴山区，住安徽省宿州市埇桥区。因犯故意伤害罪于2007年5月17日被黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，于2016年4月11日刑满释放。2018年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年10月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人罗小秋犯故意伤害罪一案，于2019年1月10日作出（2019）皖0104刑初12号刑事判决：被告人罗小秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪未执行完毕的剥夺政治权利五个月二十七天合并。决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利五个月二十七天。原审被告人罗小秋不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗小秋申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人罗小秋自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗小秋撤回上诉。合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 鲍      杰审判员 汪蕾审判员高晓云二〇一九年二月十四日书记员 刘   佳   慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初186号 原告：犍为县腾辉建材经营店，统一社会信用代码：92511123MA65FK5N9K，经营场所四川省犍为县玉津镇漱玉路**。 经营者：毛毓朴，男，1979年4月1日出生，汉族，居民，住甘肃省临洮县。 被告：吕贤军，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。 原告犍为县腾辉建材经营店与被告吕贤军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24立案，原、被告已达成和解协议，原告犍为县腾辉建材经营店于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县腾辉建材经营店的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告犍为县腾辉建材经营店撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告犍为县腾辉建材经营店负担。 审判员  许晓念 二〇一九年二月二十六日 书记员  沈 卫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：台海峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告台海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告台海峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,782.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,782.65元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执197号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人吴锦华，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴锦华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16658号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴锦华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币77,062.95元；二、被告吴锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,726.57元，减半收取计863.29元，由被告吴锦华负担。因被告吴锦华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人吴锦华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3442号 申请执行人南宁禾威农业生产资料有限公司,住所地南宁市江**五一西路今朝大厦第****房。 被执行人南宁润禾农业生产资料有限责任公司，住所，住所地南宁市科园大道**盛世龙腾******房div> 法定代表人郭尽能。 你（单位）与南宁禾威农业生产资料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0107民初2214号民事调解书已发生法律效力。南宁禾威农业生产资料有限公司于2018年11月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 勇 二〇一九年二月十八日 书记员 易艳辉
山东省新泰市人民法院 决 定 书 (2019)鲁0982执2748号 被拘留人:刘伟，男，1976年10月1日生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人刘丰涛与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘伟拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对刘伟拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十四日
吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初116号 原告：吉林市安宇建筑工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖镇经济开发区。 法定代表人：刘珺，经理。 委托诉讼代理人：于雷，男，吉林市船营区。 被告：吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会，住所地吉林市船营区。 法定代表人：冯俊，主任。 原告吉林市安宇建筑工程有限责任公司（以下简称安宇公司）与被告吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会（以下简称新林村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宇公司的委托诉讼代理人于雷到庭参加诉讼，被告新林村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款542820元，利息39827.75元（利息分两部分计算，以本金174848元为基数按中国人民银行贷款利率4.75%上浮50%，从2017年11月26日至起诉日2018年12月20日利息为13463.29元；以本金367978元为基数，按4.75%上浮50%，从2017年12月23日至2018年12月20日利息为26364.46元，合计39827.75元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告经合法招投标程序后与被告签订《船营区欢喜乡新林村道路两侧排水沟改造工程》合同协议书，约定由原告修建被告村道路两侧排水沟，工期40天，实际施工时按设计变更后图纸施工，决算时按实际发生工程量决算，尾款至2018年11月15日前全部结清。合同签订后，原告依约履行合同义务。该部分工程竣工后于2018年4月13日进行了结算，工程造价1267972元。在上述合同履行过程中，被告将独立于合同之外的部分工程承包给原告施工，工程造价174848元，原告已依约完成合同约定的内容。2018年8月1日，双方补签《新林村工程承包补充合同书》。上述工程已经验收后投入使用，但被告未完全按合同约定给付工程款，尚欠542820元未付。被告欠付工程款的行为构成违约，应承担给付工程款及利息的法律责任。 新林村委会未作答辩。 本院审理查明：2017年10月16日，安宇公司中标“吉林市船营区欢喜乡新林村道路两侧排水沟改造工程”。新林村委会（甲方）与安宇公司（乙方）签订船营区欢喜乡新林村道路两侧排水沟改造工程《合同协议书》，约定：开工日期2017年10月12日，工期40天；签约合同价为1043570元；实际施工时按设计变更后图纸施工；决算时按实际发生工程量决算；工程款拨付：乙方进场后甲方需拨付工程总造价30%，乙方竣工一个月，甲方需拨付到工程总造价95%，尾款至2018年11月15日前全部结清。《合同协议书》还约定了其他权利义务等内容。2017年11月15日工程竣工，验收合格。2018年4月13日经审核，工程审定值为1267972元，新林村委会与安宇公司签具《工程结算书》，决算工程造价为1267972元。 2018年8月1日，新林村委会（甲方）与安宇公司（乙方）补签《新林村工程承包补充合同书》，约定：“一、承包项目：王敏家附近有个圆涵，李里阳家附近有个八字墙。李春桥家附近圆管桥，左殿忠门前有个挡水墙，张继魁家地有挡水墙。二、工程总造价为174848元。三、具体要求：开工日期2017年10月1日，竣工日期2017年10月25日，乙方必须按照甲方要求施工。四、其它事项：乙方竣工之后，甲方在竣工后一个月内，把所有工程款付清乙方。五、上述协议甲乙双方共同遵守，互不违约，如违约赔付对方一切损失。六、因排水工程决算完毕，所以后期干的工程要补签合同和决算书，此协议一式两份，甲乙双方各持一份。” 认定上述事实的证据有：吉林省建设工程中标通知书、合同协议书、竣工报告及竣工验收证书、基本建设工程造价咨询审核报告、工程结算书、新林村工程承包补充合同书。 本院认为，新林村委会与安宇公司签订的船营区欢喜乡新林村道路两侧排水沟改造工程《合同协议书》、《新林村工程承包补充合同书》均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。安宇公司已完成工程建设施工，新林村委会未依约履行给付工程价款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于安宇公司要求给付尚欠工程款542820元的诉讼请求，本院认为，船营区欢喜乡新林村道路两侧排水沟改造工程经决算工程造价为1267972元，安宇公司自认新林村委会已给付工程款90万元，故尚欠工程款367972元；《新林村工程承包补充合同书》约定工程造价为174848元，因合同书系工程实际竣工交付后补签，故应当认定工程价款为174848元，安宇公司主张新林村委会未予支付。以上，新林村委会尚欠工程款共计542820元，故安宇公司该项诉讼请求本院予以支持。关于安宇公司要求给付尚欠工程款利息的诉讼请求，本院认为，关于利息计付标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案，双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，安宇公司请求按逾期罚息利率标准计息没有法律依据。关于利息起算日问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款的规定，利息从应付工程价款之日计付。本案排水沟改造工程于2017年11月15日竣工，《合同协议书》约定“竣工一个月付至工程总造价95%，尾款至2018年11月15日前全部结清”，故工程款304573.4元（1267972元×95%－90万元＝304573.4元）的应付之日为2017年12月16日，安宇公司请求自2017年12月23日起计息，本院予以支持；工程款63398.6元（1267972元×5%=63398.6元）的应付之日为2018年11月15日，安宇公司请求自2017年12月23日起计息没有事实依据，利息起算日应为2018年11月15日。补充合同书约定工程竣工日期为2017年10月25日，在竣工后一个月内付清工程款，故工程款174848元的应付之日为2017年11月25日，安宇公司请求自2017年11月26日起计息，本院予以支持。以上，计算至安宇公司请求的利息截止日2018年12月20日，利息为22376元，本院予以支持。综上，安宇公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告吉林市安宇建筑工程有限责任公司工程款542820元、利息22376元，合计565196元； 二、驳回原告吉林市安宇建筑工程有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4813元，由原告吉林市安宇建筑工程有限责任公司负担87元（已交纳），由被告吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会负担4726元，被告吉林市船营区欢喜乡新林村村民委员会负担的部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇一九年二月二十二日 书记员  邹 冬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1675号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人黄念梅，女，1985年3月19日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄念梅银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄念梅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十一日 书记员 周 伟
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391财保63-1号申请人高某，男，汉族，住临沂经济开发区。被申请人毛某，男，汉族，住山东省平度市。被申请人青岛某某物流有限公司，住所地：山东省青岛经济技术开发区。申请人高某因与被申请人毛某、青岛某某物流有限公司发生机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年2月14日作出（2019）鲁1391财保63号财产保全的裁定，保全了被申请人价值10000元财产一宗。现因毛某提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被申请人毛某驾驶（青岛某某物流有限公司所有）的鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车一辆（保全价值10000元）的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨传雷二〇一九年二月二十一日书记员  周晓凯
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执118号之六申请人：马义军，男，1978年12月11日生，汉族，住内黄县。申请人：刘秀生，男，1961年12月3日生，汉族，住内黄县。申请人：岳占伟，男，1985年8月23日生，汉族，住内黄县。被执行人：岳勤俭，男，1957年3月16日生，汉族，，住内黄县。被执行人：岳志强，男，1981年7月8日生，汉族，，住内黄县。本院在执行马义军等人申请执行岳勤俭等人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岳勤俭在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳勤俭在财付通支付科技有限公司085XXX6ad@wx.tenpay.com账户内存款人民币1490.76元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇一九年二月十八日书记员  张肖蕊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6682号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街**。被执行人：李冰，男，住湖北省京山县。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初2444号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李冰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李冰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李冰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李冰的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一九年二月二十二日书记员  王雨萌
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1724民初4409号 原告：大竹天越化工商贸有限责任公司，住所:大竹县竹北乡双马村8社。 法定代表人：罗兴兵，总经理。 委托诉讼代理人：张宏，男，该公司员工。 被告：重庆卓尔不群商贸有限公司，住所:重庆市江**红黄路****。 法定代表人：龚志远，总经理。 原告大竹天越化工商贸有限责任公司（以下简称天越公司）与被告重庆卓尔不群商贸有限公司（以下简称卓尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告卓尔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天越公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款48508.2元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2018年6月6日签订硫酸买卖合同一份，原告于7月7日至7月11日，共给被告供应硫酸124.38吨，折合人民币48508.2元，合同约定次月15日付清货款，但被告一直未予以兑现，且一拖再拖，原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判决。 被告卓尔公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：大竹天越化工商贸有限责任公司于2008年3月10日经大竹县工商质监局核准登记成立，经营范围：销售盐酸、硫酸、氢氧化钠、甲醇、甲苯、氨水、双氧水、硝酸、苯、粗苯、甲醛【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，《危险化学品经营许可证》有效期至2020年2月14日】。被告卓尔公司与原告天越公司于2018年6月6日签订了《工业买卖合同》，合同第四条载明“结算方式：当月25号对账开票，次月15日付清上月货款”。第九条载明“合同有效期：2018年6月1日—2019年5月31日”。签订合同后原告天越公司于2018年7月7日至2018年7月11日，共给被告供应硫酸124.38吨，折合人民币48508.2元，于2018年7月13日原告向卓尔公司开具一张金额为48508.20元的四川增值税专用发票，后多次催收货款至今未支付。 上述事实，有原、被告的工商登记信息、原、被告于2018年6月6日签订的工业品买卖合同、2018年7月卓尔不群购货记录、送货单、重庆铁储运有限公司计量清单两张复印件、原告开具的四川增值税专用发票复印件一张、原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告天越公司与被告卓尔公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性和限制性规定，也不损害社会公共利益，该合同合法有效，应予维护。原告天越公司按照合同的约定向被告卓尔公司供应硫酸124.38吨，计款人民币48508.2元，原告天越公司提供了《工业品买卖合同》、送货单、增值税专用发票等书证予以证明，因此，本院对原告天越公司主张的被告应当按合同约定的支付货款48508.2元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，就本案而言，《工业品买卖合同》的出卖人应为原告天越公司，买受人应为卓尔公司，符合买卖合同的基本特征和形式要件。原告天越公司已按照《工业品买卖合同》的约定履行了相应的供货义务，被告卓尔公司应按《工业品买卖合同》的约定支付价款，由于被告卓尔公司未按《工业品买卖合同》的约定支付价款，显属违约，应承担民事责任。故原告天越公司请求被告卓尔公司支付货款48508.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告卓尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告重庆卓尔不群商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告大竹天越化工商贸有限责任公司货款48508.2元。 如果被告重庆卓尔不群商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告重庆卓尔不群商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曾德兴 二〇一九年二月二十六日 书记员  潘菲菲
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4505号 原告：朱爱娟，女，1964年12月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：陆惠良，男，1980年9月15日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告朱爱娟诉被告陆惠良民间借贷纠纷一案，朱爱娟于2018年8月28日向本院起诉，请求判决：1.陆惠良归还朱爱娟借款本金30万元并支付利息（按月息1％的标准，自2017年3月6日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由陆惠良承担。本院受理后，在依法适用简易程序审理的过程中，因无法向陆惠良送达副本材料，需公告送达，故裁定转为普通程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告朱爱娟到庭参加诉讼。被告陆惠良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年3月7日，陆惠良向朱爱娟出具借条一份，确认：陆惠良借到朱爱娟现金30万元。同日，朱爱娟以现金方式向陆惠良交付上述借款。现陆惠良未归还借款，朱爱娟提起本案诉讼。 本院认为，陆惠良与朱爱娟间的借款关系，事实清楚，证据确凿充分，本院对双方存在借贷关系的事实予以确认。现朱爱娟已履行借款出借义务，陆惠良理应及时归还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但逾期利息仍应支付。故对朱爱娟主张的利息请求，本院确认自2018年8月28日起计算至实际付清之日止，朱爱娟主张的利息计算标准未超过法律规定范围，本院予以确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陆惠良于本判决生效之日起十日内归还原告朱爱娟借款本金300000元，并支付利息（以未付本金为基数，按月利率1％的标准，自2018年8月28日计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告朱爱娟的其他诉讼请求。 如陆惠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6578元，由被告陆惠良负担并于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  谢建儿 二〇一九年二月十三日 书 记 员  卢 娅 -2- -1-
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终41号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地广东省梅州市丽都中路恒泰花园****，统一社会信用代码9144140075207845XU。主要负责人：张宗红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：袁愈云，女，1941年12月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：周科平，男，1965年10月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，系袁愈云之子。被上诉人（原审被告）：张城青，男，1988年10月24日出生，汉族，住广东省五华县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中**第****社会信用代码91440400892543325H。主要负责人：温文翔，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称太平洋保险梅州支公司）因与被上诉人袁愈云、张城青及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称太平洋保险珠海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初17767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。太平洋保险梅州支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判其在商业险赔偿限额内赔偿12938元。事实与理由：1.一审医疗费发票中有四张姓名为无名氏，无法证实与事故的关联性，相应金额不应计算至医疗费中，实际医疗费票据金额应为40244.99元，一审认定41628.8元不当；2.袁愈云并未提交病历证实第一次住院天数，二审应责令其提供第一次出院记录证明。袁愈云辩称，显示为无名氏的医疗费票据是张城青提供，是袁愈云的医疗费支出。张城青及太平洋保险珠海支公司均未提交答辩或诉讼意见。袁愈云向一审法院起诉请求：判令张城青向其赔偿医疗费38942.50元、护理费10000元、伙食费5000元、交通费2500元、营养费5000元、陪护床位费1260元、精神损害抚慰金50000元、后续治疗费80000元，太平洋保险珠海支公司、太平洋保险梅州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年2月24日，张城青驾驶粤Ｊ×××**号轻型普通货车行驶至广澳高速南行92KM+700M处时，车辆碰撞在高速公路上行走的袁愈云后侧翻，造成袁愈云、张城青受伤及车辆损坏。同年3月13日，中山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定袁愈云承担事故主要责任，张城青承担事故次要责任。袁愈云受伤后当天至2018年3月4日，同年3月6日至19日先后在中山市人民医院、湖南省隆回县人民医院住院治疗，医疗诊断为右尺桡骨中段骨折等，两次住院共21天。事故发生后，太平洋保险珠海支公司、张城青分别向袁愈云支付了10000元、2686.30元。粤Ｊ×××**号轻型普通货车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系张城青，该车在太平洋保险珠海支公司投保了交强险，各赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；在太平洋保险梅州支公司投保了限额为1000000元的第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在有效的保险期限内。一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定袁愈云承担事故主要责任，张城青承担事故次要责任，符合法律规定，予以认定。本案中，太平洋保险珠海支公司、太平洋保险梅州支公司分别承保了粤Ｊ×××**号轻型普通货车交强险、第三者责任险，故太平洋保险珠海支公司应先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，酌定由张城青承担40%赔偿责任，该赔偿责任由太平洋保险梅州支公司在第三者责任险限额范围内承担。根据双方当事人的举证、质证情况，对袁愈云的损失作如下确认：1.医疗费41628.80元（按双方单据计算）；2.住院伙食补助费2100元（100元/天×住院21天）；3.护理费2730元（住院21天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按130元/天计算，即130元/天×21天）；4.交通费500元（酌定）。上述1-2项合计43728.80元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由太平洋保险珠海支公司在该限额内赔付，不足部分33728.80元，由太平洋保险梅州支公司在第三者责任险限额1000000元范围内按40%责任比例赔付13491.52元。上述3-4项合计3230元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该限额范围，故应由太平洋保险珠海支公司在该限额内赔付，其与张城青已分别支付的10000元、2686.30元应在各自赔偿额中扣减，张城青已支付的前述款项可另行向太平洋保险梅州支公司主张。袁愈云提出营养费、陪护床位费及精神损害抚慰金的主张，未能提供相应依据，不予支持；袁愈云主张的后续治疗费尚未实际发生，其可待实际产生后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险珠海支公司于判决生效之日起三日内赔偿3230元给袁愈云；二、太平洋保险梅州支公司于判决生效之日起三日内赔偿10805.22元给袁愈云；三、驳回袁愈云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4154元，减半收取2077元，由袁愈云负担1926元，太平洋保险珠海支公司负担35元，太平洋保险梅州支公司负担116元。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，一审时张城青提交有事发当天即2018年2月24日的四张中山市人民医院医疗费票据，病人姓名显示为无名A0224，医疗费内容为检查费、手术费等，袁愈云主张为其治疗费用，另外其提交的住院费用清单等显示受伤当日至2018年3月4日在中山市人民医院住院治疗，后转至湖南省隆回县人民医院住院治疗。一审时太平洋保险梅州支公司未对前述医疗费单据显示的无名氏内容提出异议。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，张城青一审提交有数张显示病人为无名氏的医疗费票据，医疗费发生时间为袁愈云受伤的当日，医疗费内容为检查费和手术费，考虑到袁愈云年岁较大且事发后仓猝赴医院救治，有理由采信袁愈云所作为其本人受伤当天医疗费支出的陈述，一审法院处理妥当；同时，一审时袁愈云提交的住院费用清单等记录了其在医院住院治疗的时间，一审认定事实及赔偿数额均无不当，太平洋保险梅州支公司上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 王 瑄审判员 吴朝晖二〇一九年二月二十六日书记员 高晓欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2131号原告：天宇恒润（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人:刘建平，男，1988年9月13日出生，汉族，该单元员工。被告：胡旭焕，男，1954年7月7日出生，64岁。被告：陈淑英，女，1954年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告天宇恒润（北京）房地产经纪有限公司与被告胡旭焕、陈淑英房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告天宇恒润（北京）房地产经纪有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告天宇恒润（北京）房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天宇恒润（北京）房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年二月十三日书记员  王 尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄海媚，女，1992年2月16日出生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海媚信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,862.69元。原告诉称,被告黄海媚系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,862.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1483号 申请执行人范刚刚，男，1990年11月8日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人台州舒新鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇西山金村****，组织机构代码:07160109X。 法定代表人赵益青。 本院在执行申请执行人范刚刚与被执行人台州舒新鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初160号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人苏凯，男，1980年7月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业，住北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人苏凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年1月23日19时许，被告人苏凯酒后驾驶大众牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪地区蓝山国际路口南侧时，被民警查获。经检验，苏凯血液中酒精含量为175.3mg/100ml。公诉机关认为被告人苏凯具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人苏凯拘役二个月，并处罚金。被告人苏凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人苏凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人苏凯自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苏凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年3月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年二月十一日书记员 杨艳彬
安徽省金寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1524行初5号 原告：修立志，男，1952年6月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：吴江南，安徽昊华律师事务所律师。 被告：金寨县林业局，住所地安徽省金寨县新城区。 法定代表人：张业余，该局局长。 本院在审理原告修立志诉被告金寨县林业局林业行政管理（林业）行政登记一案中，原告修立志向本院申请撤诉。 本院认为，修立志申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告修立志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告修立志负担。 审 判 长  李冠萍 审 判 员  杨 萍 人民陪审员  金乃全 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  何 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执272号申请执行人石小江申请执行人谢骅被执行人南充平安运业有限公司被执行人段明海本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1911号民事判决书，责令被执行人南充平安运业有限公司、段明海履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南充平安运业有限公司、段明海在金融机构、其他单位的存款、收入24523元（执行费:185元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇一九年二月十九日书记员  张钒
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2222号 原告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地：东阳市吴宁东路**。 负责人：张健蕾，总经理。 委托诉讼代理人：卢丽娜、韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 被告：陈永能，男，1972年10月13日出生，汉族，住 被告：东阳市横店建兵制砂厂，，住所地：东阳市横店荷叶塘村 经营者：倪爱生。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，，住所地：舟山市定海区环城西路****、环城东路**** 负责人：孙琳琳。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被告陈永能、东阳市横店建兵制砂厂、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。 审 判 员 吴霞林 二〇一九年二月二十六日 代书记员 谭丽芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初420号原告：昆明绿腾科技有限公司，统一社会信用代码：91530100571896605B。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：张红，执行董事。委托诉讼代理人：黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李伟艳，公司员工，特别授权代理。被告：云南晟鑫混凝土生产有限公司，统一社会信用代码：91530102693078942A。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区筇王公路以北自卫村旁v>法定代表人：范苑，总经理。委托诉讼代理人：孙琪峰、谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明绿腾科技有限公司与被告云南晟鑫混凝土生产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告昆明绿腾科技有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明绿腾科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明绿腾科技有限公司撤诉。案件受理费1014元，减半收取计507元，由原告昆明绿腾科技有限公司负担。审 判 长 桂 欣人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年二月二十七日书 记 员 桂绮堇
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2230号 申请执行人刘庆华。 被执行人王昭强、王朝红。 本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人王昭强、王朝红买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6448号民事判决书确定被执行人应给付申请人58242元。 在执行中，双方达成和解长期履行协议，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6448号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月二十二日 书记员  季永峰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1672号原告：李玉秀，女，1962年4月14日出生，汉族，东龙门村村民代表，住北京市门头沟区。被告：李向东，男，1967年7月11日出生，汉族，东龙门村村委会委员，住北京市门头沟区。原告李玉秀与被告李向东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉秀，被告李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉秀向本院提出以下诉讼请求：判令李向东赔偿医疗费3208.72元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计6308.72元。事实与理由：我与李向东均系门头沟区东龙门村村民，我是该村村民代表，李向东是该村村委会委员。2018年4月17日，我到村委会找村支部书记反映我村对外出租的市场中的管理问题，在提到李向东的名字时，李向东来到书记办公室并对我破口大骂，我与之理论时，李向东对我大打出手，造成我受伤。报警后，警察对此事进行了调解，但我与李向东没有达成调解协议。当天我来到北京京煤集团总医院看病，经诊断我的伤情为胸部软组织损伤，为此我支付医疗费3208.72元。因李向东拒不赔偿我的经济损失。故我诉至法院，请求法院判如所请。李向东辩称，李玉秀所述不属实，不同意其诉讼请求。理由是：2018年4月17日，我与李玉秀因村里出租的市场的管理问题发生争执，李玉秀突然用热水壶砸向我，热水壶砸到我面部及右耳部，壶内热水烫到我的面部和右脚部，我抬起腿来甩脚，正好踢到李玉秀，李玉秀就坐到沙发上了。我认为我的行为属于正当防卫，于是回到办公室后就报警了，警察出警后对此事进行了调解，但我与李玉秀没有达成调解协议。当日，我在北京市门头沟区医院就诊，经诊断我的伤情为头部外伤、烧伤，为此我支付医疗费566.59元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也调取了公安机关讯问/询问笔录等证据，并组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日8时许，李玉秀在门头沟区东龙门村村委会，与李向东因反映村里对外出租的市场的管理问题发生争执，李玉秀向李向东身上泼热水，造成李向东头部外伤、烧伤；李向东对李玉秀进行了踢踹，造成了李玉秀胸部软组织损伤。为此，李玉秀支付医疗费3208.72元；李向东支付医疗费566.59元。经法医鉴定李玉秀、李向东伤情均不构成轻微伤。事发后，公安机关分别对李玉秀、李向东等人进行了询问，并对李玉秀、李向东进行治安调解，但未能调解成功。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李玉秀与李向东因村里出租的市场管理问题发生争执时，不能冷静处理进而互殴，造成双方均不同程度受伤，双方对损害后果的发生均有过错，结合本案的具体情况，能够认定双方过错程度相当，二人应承担同等责任。关于赔偿责任比例，本院酌情确定双方的责任比例为50%。李玉秀主张的医疗费3208.72元，符合法律规定，本院予以支持，根据双方的责任比例，李向东应赔偿李玉秀医疗费1604.36元。李玉秀主张的营养费，未向本院提交相关证据，本院不予支持。李玉秀主张的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。对于李向东提出的相关损失，因其已另行提起诉讼，故本案中未予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十四条的规定，判决如下：一、李向东于本判决生效之日起十日内，赔偿李玉秀医疗费1604.36元；二、驳回李玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李向东负担，于本判决生效之日起七日内给付李玉秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  殷文辉二〇一九年二月二十七日书记员  秦华斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初50号原告：陈云龙，男，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：丁利，女，1987年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告陈云龙诉被告丁利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈云龙、被告丁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告所垫付的水电费共2941.59元；2、诉讼费用由被告承担。被告丁利辩称，原告起诉没有事实和法律依据,被告不应该承担水电费,因为被告和陈云龙在签订协议书的合同附件时约定在姜磊磊三年合同到期后由陈云龙退还姜磊磊合同押金12000元,原告应该在退押金时就扣除产生的水电费,原告在与租户交接的时候也没有通知她,她完全不知情,被告与姜磊磊签订的合同第七项保证金及其他费用中约定甲方有权在保证金内扣除乙方拖欠的费用,原告在收取租赁房屋的时候没有将租户拖欠水电费的事情通知被告,原告是否已经扣除水电费,是否将押金返还租户其也不清楚,其没有收取水电押金,也没有使用水电,所以不应该承担该费用。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，丁利与案外人姜磊磊签订房屋租赁合同，将位于阜阳市颍东区和谐佳苑沿街门面2号楼，建筑面积为60平方米的房屋租赁给姜磊磊使用，租赁期限为三年，自2015年1月1日起到2018年1月1日止，每年租金48000元，押金12000元。2016年8月13日，姜磊磊退租后由案外人李志敏继续承租，丁利与李志敏重新签订了房屋租赁合同，姜磊磊将房屋押金12000元授权李志敏收取。2015年7月3日，丁利与陈云龙及第三人王卫东签订协议书及合同附件，约定丁利将从阜阳市城市资产经营有限责任公司承租的阜阳市颍东区和谐佳苑2#楼商铺12号门面，建筑面积274.54平方米房屋十年的承租权转让给陈云龙。双方在合同附件中约定，由于姜磊磊承租的一小间（小磊手撕面馆）的合同无法转让，三年租赁期间的合同仍由丁利执行，三年合同到期后由陈云龙退还押金12000元。2017年12月31日，陈云龙在扣除500元电费后退还李志敏押金11500元。自2016年7月27日至2018年2月1日，在案外人姜磊磊、李志敏承租房屋期间，共产生水费2941.59元。2018年8月14日，陈云龙为维持水的正常供应，交纳水费2941.59元。陈云龙要求丁利偿还垫付的水费未果，诉至法院。上述事实有原告的身份证、协议书、房屋租赁合同二份、发票八张，当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依据陈云龙与丁利签订的协议书，房屋承租权转让之前的权利义务应由丁利承担，故在丁利与案外人签订房屋租赁合同期间产生的水费应由出租人丁利承担，其在承担水费后可依据其与案外人之间的房屋租赁合同向承租人主张。对陈云龙要求丁利返还其垫付的水费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：丁利于本判决生效之日起十日内返还陈云龙垫付的水费2941.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁利负担。本判决为终审判决。审判员  王华荣二〇一九年二月十二日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325001765（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初464号原告：宋文辉，女，1970年7月3日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。被告：刘家鸣，男，1992年7月8日出生，汉族，郑州铁路局新乡机务段铁路焊轨二组职工，住安阳市文峰区。原告宋文辉诉被告刘家鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文辉到庭参加诉讼，被告刘家鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告20000元及利息，利息从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘家鸣于2017年10月4日向原告宋文辉借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定2017年12月4日还清。现约定时间已过，原告多次催款，被告至今未还，因此诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告刘家鸣向原告宋文辉借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到宋文辉现金叁万元（30000），410504199207081013，借款人：刘家鸣，2017年10月4日。借款后，被告通过银行卡向原告偿还借款10000元，下欠借款20000元至今未还。本院认为，被告刘家鸣向原告借款30000元，并向原告出具借据，双方之间的借贷关系清楚，现被告刘家鸣在借款后已偿还原告10000元，原告要求其偿还剩余借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至借款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方在借据上对利息部分没有约定，依法应视为不支付利息，但原告向被告主张偿还借款，被告未及时履行还款义务，应承担逾期付款期间的利息，因此原告的该项请求应予支持。被告刘家鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘家鸣在本判决生效后十日内给付原告宋文辉借款人民币20000元，并自2019年1月2日起至实际偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘家鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年二月十五日代理书记员  冼世超
辽宁省丹东市振兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0603执275号 周某、毕某： 关于申请执行人周某申请执行被执行人毕某租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案执行，申请执行标的为78813元（判决款项76167元、诉讼费2646元）。案件执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款79855.5元（判决款项76167元、诉讼费2646元、本案执行费1042.5元）。现申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执617号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤，总经理。被执行人李克武，男，汉族，1982年3月12日出生，住河南省巩义市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行李克武信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22802号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告李克武于判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金18179.88元，零售利息704.49元，分期手续费1267元,合计20151.37元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月13日,之后利息按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计付至实际清偿之日止）。被执行人李克武未按生效文书履行法律义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月7日向本院申请执行，本院于同日予以立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控,后经多次查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，后又经传统查控，查询被执行人住房公积金，向被执行人户籍所在地村委会邮寄协查函查询被执行人财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执617号案件的本次执行程序。被执行人李克武负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月十九日书记员  谷永斌
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1064-1号 申请执行人潍坊市长松柴油机有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区潍石路廿五公里处北侧。 法定代表人孙晓利，总经理。 被执行人周玉丽，女，1980年12月31日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据已生效的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2018）鲁0703民初133号民事判决书，在执行申请执行人潍坊市长松柴油机有限责任公司与被执行人周玉丽买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为63000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在规定期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年8月13日、2018年9月14日、2018年12月25日、2019年2月2日经网络查控，未发现被执行人可供执行财产。 另经本院传统查控，被执行人名下暂无其他财产可供执行。 本院已将被执行人纳入限制其高消费人员名单。 本院认为，经过财产调查，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，且经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0703民初133号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年二月二日 书记员  肖宝光
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1111号 罪犯钟恢荣，男，1986年1月21日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省大余县人民法院于2017年1月4日作出（2016）赣0723刑初99号刑事判决，认定被告人钟恢荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟恢荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯钟恢荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟恢荣减去有期徒刑五个月二十五天。 （减刑后刑期：自2016年8月26日起至2019年2月28日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初3442号 原告：张宝龙，男，1966年6月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张海铭，宁波市新马法律服务所法律工作者。 被告：黄伟，男，1971年6月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告张宝龙与被告黄伟相邻关系纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张宝龙撤回起诉。 审判员  何彬彬 二〇一九年二月二十八日 书记员  干依伶
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执65号之二 申请执行人:李成立，1968年3月10日出生，地址：山亭区 被执行人：孔庆全，1966年8月1日出生，汉族，住山亭区。 本院在执行申请执行人李成立与被执行人孔庆全健康权纠纷一案中，于2019年02月12日向被执行人孔庆全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人孔庆全在山东省农村信用社联合社 6223190413818367,0101,0账户内存款人民币6940.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙延刚 二〇一九年二月二十六日 书记员  任成超 超
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初528号 原告：浙江泰坦股份有限公司（统一社会信用代码91330000704207173A），住所地：浙江省新昌县七星街道泰坦大道**。 法定代表人:陈其新，董事长。 委托诉讼代理人：张暹英、吴浙梁，男，该公司员工。 被告：常州市协顺纺织有限公司（统一社会信用代码91320412764192815A），，住所地：江苏省常州市武进区前黄镇工业集中区 法定代表人：吴祖新。 原告浙江泰坦股份有限公司与被告常州市协顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江泰坦股份有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰坦股份有限公司撤回起诉。 案件受理费7083元，减半收取计3541.5元，由原告浙江泰坦股份有限公司负担。 审判员  张月顺 二〇一九年二月十八日 书记员  叶 玲
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执423号申请执行人：张根辉，男，1977年10月5日生，汉族，现住石家庄赵县。被执行人：石家庄上起房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区泰华街**。法定代表人：刘建垄，职务总经理。本院在执行张根辉与石家庄上起房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，张根辉于2019年1月25日向本院申请强制执行（2017）冀0110民初2050号民事判决书，要求石家庄上起房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并协助办理位于石家庄市红旗大街与南三环交口西侧北降壁村上起澜湾6号楼1单元102号房屋的合同备案手续；石家庄上起房地产开发有限公司在达到交付条件下交付张根辉购买的上起澜湾6号楼1单元102号房屋，并支付违约金。（以合同约定按照日万分之一计算，自2015年1月1日始至交付房屋之日止）。本院在执行中，于2019年1月31日向被执行人石家庄上起房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人石家庄上起房地产开发有限公司提出:我公司开发建设的“上起澜湾”项目，现在并不具备交房的条件，各项手续均未经政府部门审验通过，张根辉因本案向石家庄市中级人民法院提起的复议尚在审理之中，复议受理法院还未做出司法答复。鉴于以上两种理由，建议驳回其执行申请。经查，申请人张根辉于2018年1月3日已向本院提出执行，应将石家庄市××与××交口西侧北××村××楼××单元××号房屋备案至张根辉名下。应当签订的《商品房买卖合同》，经双方多次协商，一直没有达成对合同条款的一致意见。并且石家庄市红旗大街与南三环交口西侧北降壁村上起澜湾小区至今尚未达到交房条件。本院以“合同法规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。法律文书确定继续履行合同的，应当明确合同的具体内容。本案双方当事人应当签订的《商品房买卖合同》内容不明确，依照合同当事人平等、自愿原则，当事人双方对合同条款未形成一致意见，且上起澜湾小区至今尚未达到交房条件，不具备执行条件”为由，以（2018）冀0110执79-1号执行裁定书驳回了申请人张根辉对（2017）冀0110民初2050号民事判决书中要求石家庄上起房地产开发有限公司与其签订上起澜湾6号楼1单元102号房屋《商品房买卖合同》及在达到交付条件下交付房屋并支付违约金的执行申请。申请人张根辉对该裁定不服，提出书面异议，本院依法审查后，作出了（2018）冀0110执异120号裁定书，驳回异议人张根辉的异议请求。为此，申请人张根辉不服，向石家庄市中级人民法院提出复议，石家庄市中级人民法院对申请人张根辉的复议正在审查中。而申请人张根辉于2019年1月25日对石家庄上起房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并协助办理位于石家庄市××与××交口西侧北××村××楼××单元××号房屋的合同备案手续；石家庄上起房地产开发有限公司在达到交付条件下交付张根辉购买的上起澜湾6号楼1单元102号房屋，并支付违约金再次提出执行申请。本院认为，申请人张根辉于2018年1月3日已向本院提出执行，因当事人双方对合同条款未形成一致意见，且上起澜湾小区至今尚未达到交房条件，不具备执行条件，以（2018）冀0110执79-1号执行裁定书驳回了申请人张根辉要求石家庄上起房地产开发有限公司与其签订上起澜湾6号楼1单元102号房屋《商品房买卖合同》及在达到交付条件下交付房屋并支付违约金的执行申请。申请人张根辉对该裁定不服，提出书面异议，本院依法审查后申请人张根辉不服，向石家庄市中级人民法院提出复议，复议正在审查中。交房还未达到条件。申请人张根辉再次提出执行申请，不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，应驳回申请人张根辉提出执行申请。依照《最该人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下；驳回申请人张根辉提出执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜忠书人民陪审员  李 琳人民陪审员  牛 乔二〇一九年二月二日书 记 员  戎 倩
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终539号上诉人（原审原告）张某某，男，1963年11月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）梁某某，男，1984年7月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人张某某因与被上诉人梁某某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2018）甘0123民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某某以证据不足为由于2019年2月26日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5260元，减半收取2630元，由上诉人张某某负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 清审判员 张海军审判员 刘宝成二〇一九年二月二十六日书记员 贺蓉蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16285号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东慕诚律师事务所律师助理。 被执行人：邱信林，男，1972年1月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人邱信林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3053号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人邱信林应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金64950.55元，计至2018年5月23日止的零售利息12390.49元及以本金64950.55元从2018年5月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，被执行人在南海农村商业银行、广发银行、财付通等开设了账户，但余额过少，本院未实施扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过拨打被执行人在银行系统预留的电话号码，未能联系上被执行人。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人确认被执行人已不在户籍地居住，但未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  曾舟洲 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄浩恩
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初302号原告:杨某，女，汉族，1977年10月15日出生，住河南省舞阳县。被告:丁某，男，汉族，1978年2月1日出生，住河南省舞阳县。本院在审理原告杨某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  刘志方二〇一九年二月二日书记员  胡 博
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初378号原告：徐玉辉，男，1970年5月31日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈华，女，1972年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告徐玉辉诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员吕树彬于2019年2月18日适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐玉辉到庭参加了诉讼，被告陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玉辉向本院提起诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：因被告资金周转困难，特向原告借款合计30000元。借款时间为2017年2月22日，还款时间为2017年7月22日。但被告一直未还款，原告无法联系到被告。被告陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告为朋友关系，原告从事五金机电经营，被告在xx银行工作。2017年2月22日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告在被告家中，将30000元现金交给被告，被告向原告出具借据，确认向原告借款30000元，借款期限自2017年2月22日至2017年7月22日等。借款逾期后，被告未依约偿还，经原告多次催收未果，原告现无法联系被告。本院认为，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据予以确认，双方债权债务关系明确。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，现被告逾期偿还借款，原告持据要求被告偿还于法有据，本院予以支持。被告陈华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华自本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款30000元给原告徐玉辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年二月二十日书记员  罗俊贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执153号申请执行人高某，男，1976年1月14日出生，汉族，住山东省蒙阴县，申请执行人喻某，女，1979年12月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人湖北某建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**。法定代表人张某某，该公司董事长。本院作出的（2017）鄂0116民初5523号民事判决书已发生法律效力，申请执行人高某、喻某于2018年11月27日向本院申请执行，2019年1月8日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，本院正在执行的(2019)鄂0116执153号案件的被执行人与(2019)鄂0116执414号案件的被执行人均为湖北某建材股份有限公司，为了方便案件的执行，节约执行资源，提高执行效率，特将(2019)鄂0116执153号案件合并至(2019)鄂0116执414号案件中执行，故(2019)鄂0116执153号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、(2019)鄂0116执153号案件合并至(2019)鄂0116执414号案件中执行。二、终结(2019)鄂0116执153号房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  袁建武二〇一九年二月二十日书记员  雷 章
湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0624执314号杨洋、周晓本院执行的杨洋申请周晓房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕（强制执行）方式结案。二〇一九年二月一日
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1492号申请执行人:王娜，女，1983年10月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人:天津恒兴体育健身服务有限公司，住所地天津市南开区东马路**新世界百货****。法定代表人：孟繁兴。本院在执行申请执行人王娜与被执行人天津恒兴体育健身服务有限公司劳动争议一案，执行过程中，双方已达成执行和解，需长期履行（具体内容详见和解协议）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）津0104执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保群代理审判员  由东升代理审判员  张 帅二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘慧莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初4649号 原告：钟万顺，男，1944年4月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：钟杜林，男，1975年9月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。系原告钟万顺之子，代理权限为特别授权。 原告：何秧秀，女，1947年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 共同委托诉讼代理人：秦苏东，湖南湘南律师事务所律师，由永州市冷水滩区法律援助中心指派，代理权限为一般代理。 被告：李妹春，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：屈伍元，男，1963年5月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。系被告李妹春丈夫，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：李忠琼，男，1963年9月18日出生，汉族，住永州市道县。系被告李妹春表哥，代理权限为一般代理。 被告：朱江锋，男，1977年10月5日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告钟万顺、何秧秀诉被告李妹春、朱江锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，钟万顺、何秧秀向本院申请撤回对被告朱江锋的起诉，并被本院依法予以准许。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秧秀、原告钟万顺委托诉讼代理人钟杜林、秦苏东，被告李妹春及其委托诉讼代理人李忠琼、屈伍元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟万顺、何秧秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告钟万顺与被告李妹春于2017年10月24日签订的《房屋买卖合同》无效；责令被告李妹春、朱江锋返还原告钟万顺签字按手印的约定房价18.2万元的《房屋买卖合同》及五万元收款收据原件；2、判令被告赔偿原告的直接经济损失和精神抚慰金181600元（具体数据见清单附后）；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，两原告因已撤回对被告朱江锋的起诉，故要求变更其诉讼请求为：1、依法确认原告钟万顺与被告李妹春于2017年10月24日签订的《房屋买卖合同》无效，责令被告李妹春返还原告钟万顺签字按手印的约定房价18.2万元的《房屋买卖合同》及五万元收款收据原件；2、本案诉讼费由被告李妹春承担。事实及理由是：2017年10月24日，原告钟万顺与被告李妹春双方就位于永发街29号X号门面签订《房屋买卖合同》，双方约定房屋价格为18.2万元。当日，原告钟万顺向被告李妹春出具了一份5万元的收款收据。但被告并未实际向原告支付该笔款项，后双方因该《房屋买卖合同》引发纠纷并报警处理。原告为维护其合法权益而诉至人民法院，请求判如所请。 被告李妹春辩称：我同意解除《房屋买卖合同》；五万元的收款收据原件我已经给了原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月24日，原告钟万顺与被告李妹春双方就位于冷水滩区百业城永发街29号X号门面房签订了一份售房合同，约定售房价格为18.2万元。同日，原告钟万顺向被告李妹春出具了一份5万元的收款收据，但被告实际并未向原告支付任何款项。2017年10月25日，原、被告双方因该售房合同引发纠纷，原告何秧秀报警处理。同日，永州市公安局冷水滩区公安分局梅湾派出所出具一份情况说明，写明“何秧秀丈夫钟万顺与李妹春所签订的冷水滩区百业街永发街29号X号门面购买合同因李妹春没有付款，合同和收款收条当场作废，自动失效”。2018年1月2日，被告李妹春也出具了一份情况说明，写明：“2017年10月24日，我与冷水滩区百业城永发街29号户主钟万顺口头达成协议，并签订了购房协议，对方在协议的背面写了张收到5万购房款的收据。后因房屋无法过户，未能进行实际交易，原所写的协议与收款收据均无效，双方不存在买卖房屋和支付购房款的事情，特此说明”。以上说明除了有被告李妹春在说明人处签字外，还有永州市公安局冷水滩区公安分局梅湾派出所的民警在证明人处签字并加盖公章。后两原告以被告李妹春未将涉案购房合同原件及五万元收款收据原件返还给两原告而酿成纠纷。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。虽然原告钟万顺向本院提交的售房合同为复印件，被告李妹春当庭不予认可，但根据原告提供的其他证据材料，结合被告李妹春在庭审中的答辩、质证情况来看，足以认定在2017年10月24日，原告钟万顺与被告李妹春双方就位于永州市冷水滩区百业城永发街29号X号门面房签订了一份售房合同，原告钟万顺向被告李妹春出具了一份五万元的收款收据，而被告李妹春未向原告支付任何款项的事实。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告钟万顺与被告李妹春签订的售房合同不存在上述合同无效的情形,原告方也未向本院提交合同存在无效情形的相关证据。故对原告诉请要求确认双方签订的售房合同无效的主张，本院不予支持。但从被告没有支付原告方5万元购房款和原告方报警要求从被告处拿回售房合同及5万元收款收据原件，以及被告李妹春出具的情况说明来看，原、被告双方已实际解除了该售房合同，合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行。被告在庭审中和其出具的情况说明中均承认未支付原告5万元购房款，故原告向被告出具的5万元收款收据不具有法律效力。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第九十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟万顺、何秧秀的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，被告李妹春自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋素珍 二〇一九年二月十四日 法官助理谢兵 代理书记员  张 清
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5061号 原告：李宗明，男，生于1974年2月10日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：杨静东，男，生于1965年10月8日，汉族，大学文化，居民，住四川省巴中市巴州区张思训街**，公民身份号码5104021965********。 委托代理人：熊庆，四川宏坤律师事务所律师。 被告：谢百胜，男，生于1974年10月3日，汉族，居民，，住重庆市云阳县 原告李宗明与被告谢百胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宗明的委托代理人杨静东、熊庆到庭参加诉讼，被告谢百胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗明诉称：被告承建巴州区通佛路佛爷湾置信房产公司护坡工程期间需建筑周转材料。2014年2月16日，原被告签订《建筑材料租赁合同》，双方对租赁材料单价、租赁费支付等进行明确约定。原告按合同约定及时向被告提供出租物，被告租赁原告周转材料期间除支付原告部分费用及归还部分租赁材料外，经原告多次向被告催收下差费用及归还建筑周转材料，被告仍至今不付亦不归还下差周转材料。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金、租赁材料垫付费、赔偿费共计79848.68元及利息（利息以79848.68元为基数，自起诉之日起按年利率24%计息至被告付清上述费用止）；2、被告向原告自此案此案判决生效之日起10日内返还下差原告租赁物，逾期由被告按租赁物合同约定的赔偿标准赔偿原告租赁物损失，且判令被告加倍向原告承担迟延履行期间的债务利息；3、判令被告承担本案诉讼费用及诉讼中产生的一切费用。 被告谢百胜未作答辩。 经审理查明：被告因巴中市巴州区通佛路佛爷湾置信房产工地护坡建设需建筑周转材料，于2014年2月16日与原告签订《建筑材料租赁合同》；合同对租赁费计算依据、标准，租费结账时间、双方权利义务违约责任、有效期等事项予以明确约定。三、租赁费计算依据、标准：计费依据一律以甲乙双方收、发货人签名的出入库所登记的材料品名、数量、时间为计费依据，租金计算标准详见附表（一）；租费结账时间：每月底为结账期，若乙方未按期结费，拖欠五天以上者，甲方则按上月所欠租赁费总额的1%每日加收延期付款资金利息。如连续拖欠租金三个月未付，甲方有权强制收回所以的租赁物，乙方不得加以任何阻拦，一切费用及造成的损失由乙方承担支付；双方权利义务：1、租赁材料、提货地点：甲方仓库。上下车费及运费由乙方自理，甲方可代乙方找装卸工负责材料在甲方场地内的上车、还货时的下车及堆码工作，但其费用甲方按出货和还货时上下每吨15元代收后支付给装卸工，上下车计重标准详见附表（四）；3、乙方归还材料时，在保证材料质量的前提下，同时向甲方一次交清材料维修费和材料损失赔偿金，材料维修费收费标准详见附表（二）、材料损失赔偿单价详见附表（三）；七本合同有效期：从出租日起至乙方还清材料并结清所以费用为止，本合同自动作废。合同附附表（一）（二）（三）（四）详细罗列租金计费标准、维修费计收标准、材料损失赔款金、材料吨位计重标准。合同签订后，原告于2014年2月16日起即按约定向被告履行发货义务。2014年2月16日至2015年6月22日期间，原告向被告出租钢管14464米、扣件8660套，被告归还钢管12520.7米、扣件6320套，下差钢管1943.3米、扣件2340套、缺失螺杆螺帽117个；共产生租金48430元、租用材料代垫费用4965.68元、下差租赁材料赔偿款51453元，共计104848.68元；期间，被告已支付25000元，仍下差79848.68元。原告向被告催收下欠款项，但被告至今未向原告支付。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，租赁合同、租赁材料出（入）库清单、结算汇总表、租金结算清单、代垫费用计算表、下差材料赔偿计算表、租金结算清单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，依法成立的合同受法律保护。 关于租金、租用材料代垫费用、下差租赁材料赔偿款的认定问题。被告租用（退还）原告钢管、扣件等建筑材料，其本人或其指定的接收（归还）租赁物的管理人员在原告提供的材料出（入）库清单上均签字予以确认，原告亦予以认可；证明在2014年2月16日至2015年6月22日期间，被告租用（退还）原告建筑租赁材料属实；原告根据双方合同约定的计算租金、材料代垫费用、下差租赁材料赔偿款的方式而提供的租赁结算汇总表本院予以确认；即被告仍下欠原告各种费用共计79848.68元。 关于被告下差租赁材料的返还问题。根据双方签订的租赁合同第五条3、“乙方归还材料时，在保证材料质量的前提下，同时向甲方一次交清材料维修费和材料损失赔偿金，材料维修费收费标准详见附表（二）、材料损失赔偿单价详见附表（三）”的约定，被告应当支付原告损失材料赔偿金；但原告已将被告未返还的钢管1943.3米、扣件2340套、缺失螺杆螺帽117个计算为材料损失赔偿金；故原告要求返还下差租赁材料的诉请，本院不予支持；但原告可主张下差材料返还前的材料租赁费，租赁费按双方的约定予以计算。 关于原告主张资金利息的问题。双方租赁合同第四条约定：“每月底为结账期，若乙方未按期结费，拖欠五天以上者，甲方则按上月所欠租赁费总额的1%每日加收延期付款资金利息”。现原告主张自起诉之日起按年利率24%计息至被告付清下差各项款项时止，符合法律规定，本院予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告谢百胜在本判决生效后十日内支付原告李宗明租金、租赁材料垫付费、下差材料损失赔偿费共计79848.68元（包括材料赔偿款51453元在内）及利息（利息的计算方式：以79848.68元为基数，自2018年10月24日起按年利率24%的标准计算至被告付清上述费用止）； 二、被告谢百胜在本判决生效后五日内支付下差原告李宗明未归还的租赁物（钢管1943.3米、扣件2340套、缺失螺杆螺帽117个）的租金（租金计算方式为：钢管0.011元/米/日、扣件0.01元/套/日、缺失螺杆螺帽0.04元/套/日）至本判决第一条中材料赔偿款51453元履行清洁时止； 三、驳回原告李宗明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1795元，由被告谢百胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巩 麟 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  张丛志 二〇一九年二月十二日 书 记 员  黄雪晶
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执1323号 本院在执行申请执行人张士根与被执行人朱云岳（2019）浙1081执1323号民间借贷纠纷执行一案中，经查，朱云岳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将朱云岳纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0424执2434号 项恩助： 孙沁： 吴晓婷： 项恩助申请执行孙沁、吴晓婷合伙协议纠纷一案，申请执行标的金额224920元（不含执行费）。执行过程中，申请方向本院表示：被执行人孙沁、吴晓婷已履行义务完毕，同意结案，故本案执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执60号 于佩刚、王鸿吉、耿庆龙、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司： 于佩刚与王鸿吉、耿庆龙、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17457.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位15619.50元，中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司自动履行2000.00元。共计执行到位17457.50元。本院已于2019年01月28日将该款转付给于佩刚。至此，于佩刚向本院申请执行的（2018）吉0602民初1855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5781号原告：李祯，女，1991年11月19日出生，汉族，住山西省大同市。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。原告李祯与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告李祯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李祯撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年二月十三日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初325号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐某某，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍地湖北省随州市。辩护人凌树民，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2018)397号起诉书指控被告人徐某某犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年10月28日20时25分许，被告人徐某某酒后至本市宝山区南东路XXX号被害人祝某某、朱某某经营的良友便利店内购买香烟，因手机扫码支付未成功，遂持随身携带的榔头砸碎收银台玻璃板，并用榔头投掷朱某某后逃离现场，造成朱某某因外伤致体表软组织挫伤构成轻微伤。当日23时42分许，被告人徐某某再次返回上址，持店内扫码机砸向祝某某头部后逃离现场，造成祝某某因外伤致面部创口遗留瘢痕构成轻微伤。审理中，被告人家属代为赔偿被害人经济损失人民币1万元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人祝某某、朱某某的陈述及辨认笔录、证人张某某的证言及被告人徐某某签字确认的手机微信支付页面截图、公安机关出具的调取证据清单、调取证据通知书、监控视频、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、验伤通知书、抓获经过、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、收条、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，又赔偿被害人损失，可依法对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年4月27日止。)二、作案工具榔头一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年二月二十六日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0224执642号 申请执行人：冯丽筠，女，1971年2月10日出生，汉族，住仁化县。 被执行人：谭道华，男，1976年11月27日出生，汉族，住仁化县。 申请执行人冯丽筠与被执行人谭道华退伙纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初908号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭道华应支付50000元，并承担案件受理费525元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行（申请标的额为30000元），本院于2018年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、申请人向本院提供被执行人居住地址，本院通过实地走访形式对被执行人谭道华居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0224执642号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  温志裕 审判员  赖慈辉 审判员  秦艳华 二〇一九年二月二十六日 书记员  巫 丹