北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初19016号原告：金某1，女，1968年7月23日出生，汉族，名人国际大酒店财务部经理，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：金某2，男，1964年8月23日出生，汉族，航天部一院211厂职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张宇莉（系金某2之妻），1964年5月31日出生，汉族，社会退休人员。委托诉讼代理人：刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。原告金某1与被告金某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人王文辉，被告金某2及其委托诉讼代理人张宇莉、刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市丰台区东高地45栋丙门3层36号房屋（以下简称36号房屋）所有权50%的份额由我继承；2、依法判决被继承人存款27852元及基金79164元由我继承；3、依法判决诉讼等费用由双方均担。事实与理由:双方系兄妹关系，父亲金华生生于1936年12月1日，于2011年2月25日去世；母亲张淑敏生于1931年6月30日，于1982年2月22日去世；母亲去世后，父亲未再婚。父亲系航天部一院211厂31车间职工，1994年10月21日通过成本价购得36号房屋，并取得房产所有权证。父亲生前留有定期存单2张，合计金额4万元，工资折合计金额15704.84元，基金余额158329.84元，上述存单、存折及基金凭证均在对方处保存。父亲去世后，对方一直居住在涉案房屋内；我多次找其协商遗产分割问题，但均无结果。我认为，父亲留下的遗产双方均有平等的继承权，合法的继承权受法律保护。为此特诉至贵院，望依法公正裁决。被告金某2辩称：一、不同意该房产作为遗产分割。(1)、根据《继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而本案涉案房屋是航天部一院211厂出售给职工的房改房，1993年购房时购买价格比正常商品房价格低很多，它的价格不由市场供求关系决定，而是由政府根据实现住房简单再生产和建立具有社会保障性的住房供给体系决定，购买房改出售的住房有一定的优惠政策，而我与被继承人均系航天部一院211厂31车间的职工，才会享有该政策低价购买住房。(2)、购买该房屋的全部购房款均是由我个人所出资，被继承人金华生分文未出，我购买涉案继承房屋的购房款，以现金方式直接交付单位财务，由航天部一院动力分厂出据收款收据。故涉案房屋如果具有所有权，该所有权也应是我夫妻二人的共同财产，而不是遗产，不应予以分割。(3)、涉案房屋自我购买后，始终未见过该房屋的产权证，至于房屋产权性质问题，航天部一院也不允许职工私自买卖处分该房屋，我多次向单位核实，负责人告知，该房屋不得买卖、继承，只能居住。二、我不同意对方关于要求继承存款及基金共计107016元的诉讼请求。以上两笔款项确实存在，但是该费用都支付了被继承人的丧葬费及保姆费用，再者对方从未照顾过被继承人，也未给付过生活费，平日对老人不闻不问，不说未尽赡养义务，简直就和陌生人一样。这么多年来，邻居街坊都不知我还有一个妹妹，均认为家里只有我独生子一人。而我夫妻二人平日均有工作，需要上班，但是若干年来自己或者雇佣保姆悉心照顾老人，直至去世为止。依据《继承法》第十三条三款、四款的规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶着条件的继承人，不尽扶着义务的，分配遗产时，应当不分或少分。请求法院查明事实，公正裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金华生与张淑敏系夫妻，二人育有两名子女，即金某1、金某2，张淑敏于1982年2月22日去世，金华生于2011年2月25日去世，经确认，张淑敏去世后，金华生未再婚。36号房屋登记在金华生名下，房产所有证登记时间为1994年10月21日，房屋建筑面积为57.5平方米。庭审中，金某2提交以下主要证据：证据1、收据一张，证明36号房屋系金某2出资购买，该房屋应归其所有，同时，实际出资8000多元，现只留有3800元的收据。该收据日期为1993年7月27日，内容为，今收到金华生交来购房首付款叁仟捌佰元，交款人为金某2，收款单位处盖有航天部一院现金结讫章。证据2、房屋装修费、水电费及家电费等票据，证明金某2系诉争房屋使用人，并于2000年出资33602元装修，居住使用至今。证据3、住院费通知及120抢救费用，证明金华生于2011年2月16日、2月25日急救、住院支出费用55801元，该费用由金某2垫付，要求金某1承担一半。证据4、丧葬费用票据，证明金华生去世后殡仪馆费用3375元、墓地费用32372元、处理后世费用12745元，要求金某1承担一半。证据5、存折一张，证明金华生去世后留有现金15704元。证据6、协议及收条，证明金华生生前雇佣保姆，每月支付工资3000元，且金某2垫付了保姆工资72000元，要求金某1承担一半。金某1对证据1真实性认可，但不认可诉争房屋归金某2所有；对证据2中装修费用无发票，真实性不认可，认为家电发票、水电费等与本案无关，金某1主张金某2一家住在金华生家中，金华生的钱都花在金某2一家，相关费用基本都是金华生所出；对证据3真实性认可，但表示金华生有医保，且单位有二次医疗报销；对证据4相关费用认可，表示可以从金华生存款或者丧葬费、抚恤金中扣除；对证据5真实性认可，金某2还持有金华生定期存单2张，合计4万元，基金余额158329元；对证据6真实性不认可，生前去看望金华生时，没有看到过保姆，且金华生身体很好，未雇佣过保姆。审理中，本院依法到金华生原单位航天部一院211厂的房产科调查，经了解，诉争房屋系单位分配给金华生的房屋，属于央产房，目前不能上市交易。此外，本院依法调查，金某2从金华生原单位领取抚恤金47700元，丧葬费5000元。庭审中，金某1起诉要求继承存款27852元、基金79164元，金某2表示取走了金华生的存款、基金，并认可金某1主张金额，但称经结算，已经把钱给了金某1。金某1对此不认可，表示并未结算，且未收到钱款。此外，双方确认，金某2在母亲去世后一直与金华生共同生活至其去世，金华生有退休金。关于赡养问题，金某2主张己方尽了主要赡养义务，应多分遗产，金某1对此不认可，表示平时虽未给过父亲钱款，但平常会买东西，且装修时给过父亲钱，己方亦尽了赡养义务，主张继承份额均等。审理中，本院进行了调解，双方未协商达成一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，关于房屋性质，金某2提交收据证明其为36号房屋实际权利人，金某1对此不认可，根据现有证据及调查情况，金某2的该项主张证据不足，本院对此不予采纳。故根据法律规定，本院依法认定诉争房屋为金华生的财产，其去世后，应转化为遗产。对于金某2主张的出资购买房屋问题，金某2未提交关于出资性质以及购房约定等证据，而根据收据载明，虽然3800元购房款的交款人为金某2，但考虑到收取对象为金华生，且当时金华生有收入，且金某2随金华生共同生活，故金某2主张系其个人出资购房的意见，证据不足，本院对此不予采纳。其次，关于赡养问题，金某2主张与金华生共同生活，且提交票据等，证明其尽了主要赡养义务，主张多分，金某1对此不认可，表示均尽到赡养义务，继承份额均等。本案中，虽然金华生有退休金、医疗保险，金某2一家居住在金华生的房屋内，但考虑到金某2在母亲去世后一直与父亲金华生共同生活近三十年，且房屋装修、水电费交纳、家具家电购买等生活日常事宜，均由金某2代为办理，在老人急救、住院时进行了陪护照料，最后负责办理了老人的丧葬事宜，金某2对金华生进行了长期陪伴、生活、照顾，而金某1未提交充足证据证明其尽到了同等赡养义务，因此，按照继承相关法律规定，分配遗产时，金某2可以多分，具体比例本院综合双方意见及本案案情和现有证据依法酌情予以认定。关于装修费用问题，鉴于期间系金某2与金华生共同居住，且系对金华生的房屋进行装修，而现无证据认定金某2与金华生之间进行了何种约定，故不能根据装修票据等直接认定相关费用系金华生遗留欠款，需要继承人之间在继承遗产范围内分担。关于医疗费、雇佣保姆费用问题，一方面金某1对医疗费、保姆费不认可，并称金华生有医保，且单位有二次报销，本案中金某2未提交充足证据证明医疗费支出；另一方面鉴于庭审中金某2表示在金华生去世后，与金某1结算，并将应分得的钱款给予金某1，虽然金某1否认收到该笔款项，但可以认定金某2已经认可进行过结算，而本案中，再次主张其所称此前支出医疗费、保姆费用未予处理，理由不足，本院对此难予采纳。再次，关于抚恤金、丧葬费问题，鉴于金某2从金华生单位领取的丧葬费、抚恤金，涵盖了金某2主张的丧葬费用支出，故综合前述意见，本院对该问题依法酌情予以处理。存款、基金的处理，庭审中，金某2认可金某1应得款项，但主张已经从金华生账户取出，以现金方式给付给金某1，金某1对此不认可，金某2未提交给付款项以及金某1收款等相关证据，金某2为诉争款项持有人，其主张与金某1进行了结算，并进行了分配与交付，但未提交充足证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对金某1关于继承金华生存款、基金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条规定，判决如下：一、金华生名下位于北京市丰台区东高地45栋丙门3层36号房屋归金某1、金某2按份共同所有，金某1占百分之四十份额，金某2占百分之六十份额，双方于本判决生效之日起十日内按照前述份额互相配合办理房屋过户登记手续；二、金某2于本判决生效之日起十日内给付金某1107016元；三、驳回金某1的其他诉讼请求；四、驳回金某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，由金某1负担4935元（已交纳），由金某2负担4935元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  马宏新人民陪审员  卢桂萍二〇一九年二月二十六日书 记 员  尹 蕊