wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初5970号原告：某某融资担保有限公司。法定代理人：Y某,董事长。委托代理人：谢逸、崔贤君，江苏铭勤律师事务所律师。被告：朱某甲，男，1976年8月29日，汉族，住泰兴市。被告：朱某乙，女，1975年6月2日生，汉族，住泰兴市。原告某某融资担保有限公司（以下简称某某担保公司）与被告朱某甲、朱某乙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔贤君到庭参加诉讼，被告朱某甲、朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某某担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告1向原告支付代偿金额152194.03元（包括：代偿本金146000元、代偿逾期利息2730元、代偿罚息3464.03元）；二、判令被告1向原告支付担保费1200元，管理费4800元；三、判令被告1向原告支付代偿滞纳金5550.82元（以代偿金额为基数，自2016年8月26日起，按照0.1%/天计算至被告偿清全部款项之日）；四、判令被告1承担原告需要支付的律师费3500元；五、判令被告2对上述费用承担连带清偿责任；六、判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、保证合同；2、反担保证书；3、履行保证责任证明书；4、原告代被告朱某甲偿还借款的银行转账记录、借款合同、放款回单、还款明细；4、委托合同、律师发票等。被告朱某甲、朱某乙未答辩，亦未举证。被告朱某甲、朱某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自身诉讼权利的放弃，本院依据原告所提交的证据及当庭陈述，对原告所诉事实予以确认。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费3500元。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》均系各方当事人真实意思表示，除《保证合同》中约定的滞纳金标准高于相关法律规定外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告朱某甲未能按约向债权人还本付息的情况下履行担保责任，该行为符合合同约定及法律规定，原告代偿后有权向被告朱某甲追偿。同时，被告朱某甲还应按照合同约定向原告支付尚未支付的担保费1200元、管理费4800元，合计6000元，并按约承担原告因本次诉讼支付的律师费3500元。但《保证合同》中约定每日0.1%滞纳金标准高于相关法律规定，依法应按照年利率24%的标准计算，对超出部分本院不予支持。被告朱某乙自愿对被告朱某甲的上述债务向原告承担连带保证责任的担保，该担保行为合法有效，原告有权要求被告朱某乙对被告朱某甲的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第八十条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某甲于本判决生效之日起三十日内偿还原告某某融资担保有限公司代偿款152194.03元（包括：代偿本金146000元、代偿逾期利息2730元、代偿罚息3464.03元）；二、被告朱某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告某某融资担保有限公司担保费1200元，管理费4800元，合计6000元；三、被告朱某甲于本判决生效之日起三十日内支付原告某某融资担保有限公司滞纳金自2016年8月26日起至实际还款之日止，以152194.03元为基数，按年利率24%计算；四、被告朱某甲于本判决生效之日起三十日内给付原告某某融资担保有限公司为本次诉讼所支付的律师代理费3500；五、被告朱某乙对上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告某某融资担保有限公司的其它诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告朱某甲、朱某乙负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  薛高峰人民陪审员  严胜武人民陪审员  叶建生二〇一九年二月二十日书 记 员  陈 萍附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的推定当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11065号之一申请执行人：倪健，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县三庄乡梨园村****,现住上海市闵行区。被执行人：黄伟锋，男，1988年1月17日出生，汉族，户户籍地浙江省宁波市。/div>本院在执行倪健与黄伟锋民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄伟锋发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初33479号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟锋钱款人民币45,575元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年二月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6512号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹海唤，女，1990年3月9日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹海唤信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,631.73元。原告诉称,被告尹海唤系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,631.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7503号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初5502号之一原告：深圳市文丰教育咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DFKRD21。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托诉讼代理人：程从建（特别授权），重庆思涌律师事务所律师。被告：吕美婷，女，1990年3月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告深圳市文丰教育咨询有限公司诉被告吕美婷合同纠纷案件中，本院经审查发现，被告吕美婷的住所地在重庆市九龙坡区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原被告双方并未约定合同履行地，而争议标的为要求解除原被告之间的合同并返还股权转让款，故本案的争议标底属于其他情况，本案的合同履行地为履行义务一方所在地，即被告所在地。而被告吕美婷的住所地在重庆市九龙坡区，不在重庆市南岸区人民法院，故本院应依法将本案移送至有管辖权的法院，即重庆市九龙坡区人民法院审理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年二月十九日书 记 员 张明惠
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初2381号原告：宗原，男，1985年6月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆联隆西永房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道**附**，统一社会信用代码915001065828324044。法定代表人：甄玉川，重庆联隆西永房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：张捷，男，重庆联隆西永房地产开发有限公司员工，住重庆市渝中区。原告宗原与被告重庆联隆西永房地产开发有限公司房屋商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由本院审判员刘淇适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告宗原的委托诉讼代理人孙世林，被告重庆联隆西永房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗原向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房地产权证违约金2248元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，原告从被告处购买商品房，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理合同备案登记时间、逾期办理合同备案登记违约金、办理房地产权证时间、逾期办证违约金等事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告违反合同约定迟延办理房地产权证。根据合同约定，被告应当向原告支付逾期办证违约金。故原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆联隆西永房地产开发有限公司辩称，原告所述内容属实。被告确实逾期提交办证申请，构成违约，对原告主张的违约金金额无异议。经审理，本院认定事实如下，2014年3月19日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定乙方购买甲方开发的位于重庆市沙坪坝区某号的商品房一套，总成交金额为368554元；甲方应当在2015年9月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方选择继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金等内容。上述《重庆市商品房买卖合同》附件五为《合同补充协议》，该补充协议中约定，乙方应自行到大修基金收缴部门完成大修基金的缴纳，乙方应按照约定，于合同签订后完成缴纳手续，未完成大修基金缴纳手续前，甲方有权拒绝进行合同备案登记；鉴于甲方集中办理房地产权证的周期，乙方同意在本商品房交付使用后180日内，由双方备齐资料向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料。还约定，在乙方按照合同约定全部履行以下义务后，甲方应代乙方向有关主管部门申请办理乙方所购房屋的房地产权证，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单：（1）已配合甲方完成合同预售登记备案、按揭贷款手续；（2）付清所有应付款项，包含但不限于房款、到期贷款还款、有关税、费及按照合同约定应该支付的违约金（如有）等；（3）提交办理房地产权证所需的全部资料。乙方须在办理买卖合同登记备案或办理房地产权证时，按照甲方的书面通知向甲方提交真实、合法、有效、完整的资料，并亲自填写权属登记申请书，否则，不视为甲方延期办理房地产权证。如因乙方未能及时提交办理产权转移所需文件或未能按时偿还银行按揭贷款、支付房款、大修基金以及缴纳相关税费等原因，导致房屋产权转移办理延期的，视为乙方违约。该补充协议约定，本补充协议属《重庆市商品房买卖合同》组成部分，与该合同具有同等法律效力。本补充协议的条款与《重庆市商品房买卖合同》条款有冲突或不一致的，以本补充协议约定为准。审理中，原、被告双方一致确认以下事实：涉案房屋于2016年4月23日办理了接房手续。根据补充协议约定，被告应当于2016年10月20日前向土地房屋登记机构提交办理涉案房屋房地产权证的申请，但被告实际于2016年12月20日才提交。原告要求被告自2016年10月20日起按照已付房款每日万分之一的标准支付逾期办证违约金至2016年12月20日止，被告对原告上述请求以及原告主张的违约金金额2248元予以认可。被告辩称现在资金困难，无力支付。本案确定的上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及原告提供的重庆市商品房买卖合同、购房款收据、完税凭证、大修基金专用收据、收楼书、房地产权证、不动产登记受理单等证据在案证实。本院认为，原、被告双方之间的合同，系双方自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按照合同约定期限按时向有关部门提交办理涉案房屋房地产权证的申请，构成违约，应当承担违约责任。双方之间的合同中对违约金以及违约金计算标准进行了明确约定，原告按照合同约定的违约金计算标准主张违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告对原告主张的违约金金额无异议，本院对原告主张的违约金金额予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告重庆联隆西永房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告宗原违约金2248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）,由被告重庆联隆西永房地产开发有限公司负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告宗原。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘淇二〇一九年二月二十八日书记员  陈林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万志红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万志红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,969.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告万志红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,969.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年二月十二日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保291号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：吴建斌，男，1962年7月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区。被申请人：彭菊娥，女，1963年9月21日出生，汉族，户籍住址武汉市江夏区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴建斌、彭菊娥的银行存款人民币36113.57元或查封、扣押被申请人吴建斌、彭菊娥名下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴建斌、彭菊娥名下的银行存款36113.57元或查封等价值的其他财产。案件申请费381元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇一九年二月十六日书记员  李璐
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1381执367号申请执行人：惠遂江，男，汉族，生于1965年9月19日，住邓州市龙堰乡牛营村惠营。被执行人：河南明安建设集团有限公司。法定代表人：韩作茹，任公司经理。本院在执行申请执行人惠遂江与被执行人河南明安建设集团有限公司为劳务合同纠纷一案中，根据申请人申请，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执367号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更641号 罪犯耿文艺，男，1973年9月11日出生于河南省濮阳市范县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省菏泽市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）菏刑二初字第11号刑事附带民事判决，以被告人耿文艺犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），共同附带民事赔偿共计人民币156330.5元（已全部履行）。一审判决宣告后，被告人耿文艺不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年6月15日作出（2008）鲁刑四终字第177号刑事判决，将被告人耿文艺的死刑，剥夺政治权利终身，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑期自2009年6月18日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年10月20日依(2011)鲁刑执字第1416号刑事裁定，狱内减刑减为二十年；2014年11月28日依(2014)济刑执字第8190号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8539号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯耿文艺在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯耿文艺自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯耿文艺的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯耿文艺确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯耿文艺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年6月18日起至2029年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初479号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT201-2A,**铺一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：左兆奋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（3）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《God Like》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《God Like 》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                   原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《God Like 》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年2月，注册资本20万元      裁判理由本院认为：涉案作品《GodLike》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《GodLike》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费128元，包含对本案被告在内的三个被告产生的餐饮、交通和住宿费共1218元。本院结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共828元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为406元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因被告侵权行为产生的合理费用总额为11234元，平均分摊到本案的合理费用为216元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为350元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共566元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《GodLike》；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共566元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年二月二十二日书记员  韦健吉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2536号原告谢跃生。被告邱芳。被告深圳市贝塔电子股份有限公司。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告谢跃生于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被告邱芳、深圳市贝塔电子股份有限公司价值人民币240133元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司出具保函[编号：1095319192019000108]为上述保全申请提供担保（以人民币240133元为限）。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被告邱芳、深圳市贝塔电子股份有限公司价值人民币240133元的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾海林二〇一九年二月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄雅星
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5881号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园********。负责人：张传飞，总经理。委托诉讼代理人：叶芬，该公司员工。被告：成冬，男，汉族，1982年11月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称原告）诉被告成冬（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金14000元、滞纳金700元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月5日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为鄂Ａ×××**的车辆一台，租期为2018年2月5日至2020年2月5日，租金为2990元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告，被告自2018年1月起无正当理由拖欠原告租金，构成根本违约。截止至2018年10月12日，被告拖欠原告租金14000元（2990元*5）、滞纳金700元（14000元*5%），原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告变更事实与理由为被告于2018年10月30日向原告公司经理曹呈支付10000元，冲抵了2018年9月以前的租金，被告自2018年9月开始拖欠租金，计算至2019年1月2日原告收回车辆之日，金额共计11960元。被告未答辩。经审理查明，2018年2月5日，原、被告签订汽车租赁合同，约定被告从原告处租赁车辆，车型为C4世嘉1.6AT舒适版，车牌号为鄂Ａ×××**，租赁开始时间为2018年2月5日，结束时间为2020年2月5日，租期为24个月，每期租金为2990元；每一个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月5日前被告需支付原告每月租金2990元。该合同附件1为双方相关责任条款，载明被告按期如数交纳租金、押金、刷pos机手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用；被告在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算；如因被告违约，原告除可以依本合同强行收车外，有权追究被告欠款、迟延履行违约金及违约责任；被告拖欠原告租金累计达到十五天的，原告有权解除汽车租赁合同，被告需立即返还原告车辆，鉴于被告违约，被告已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）原告不予退还，且被告仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理费用，并承担原告主张上述债权所产生的所有合理费用。合同附件2为车辆交接清单，载明交接时间为2018年2月5日，附件3为随车设备及物品价目表，被告在附件中签字确认。当日，被告向原告交纳保证金10000元、支付租金2990元，并开始使用原告提供的车辆。被告按期又向原告支付了3期租金，每期租金数额为2990元，其后，被告未依约支付租金。2018年10月30日，被告向原告公司员工曹呈支付10000元。其后，被告未再支付租金。原告于2019年1月2日将租赁车辆收回。诉讼中，原告陈述将被告2018年10月30日付款冲抵了租金、按照欠款金额的2%分段计算的至2018年7月31日、8月31日的滞纳金119元、179元。上述事实，有汽车租赁合同及附件、当事人陈述予以证实。本院认为，双方当事人于2018年2月5日签订的汽车租赁合同成立，应受法律保护。被告在原告向其交付车辆后，对车辆进行了使用，应依约支付租金。经原告确认，被告仅按期支付4个月的租金，即截止到2018年6月5日的租金已付清，其后被告未依约支付租金，其行为构成违约。2018年10月30日，被告向原告公司员工曹呈支付10000元，该款在冲抵2018年7月、8月、9月应付租金，以及按照原告主张的标准计算的滞纳金298元后，余款732元应当冲抵2018年10月应付租金，冲抵之后尚欠该期租金2258元。因此，截止到2019年1月2日（原告收车之日），被告欠付租金数额为11029元，应当向原告予以支付。租赁合同约定被告在租期内不及时交纳租金，逾期一个月应承担5%的应付款作为迟延履行违约金，不满一个月按一个月计算，故原告请求被告以欠付金额的5%计算滞纳金，本院予以支持，经计算，数额为551.45元。被告向原告交纳了保证金10000元，虽然租赁合同约定在被告违约时，保证金不予退还，但该条款过度加重了被告的义务，而其目的是为了防止被告发生拖欠租金等违约行为，现原告已主张被告承担逾期付款的滞纳金，且未举证证明被告存在其他违约行为，故保证金应当予以退还，被告支付的保证金10000元与欠付的租金11029元进行抵扣之后，还应支付租金1029元。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成冬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付下欠的租金1029元；二、被告成冬于本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司支付滞纳金551.45元；三、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司负担22.5元，由被告成冬负担2.5元。本判决为终审判决。审判员  程静二〇一九年二月十二日法官助理刘燕双书记员薛琴
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1343号申请人：翟迎滨，男，汉族，住济源市。被执行人：济源市宝贤餐饮管理有限公司，住济源市虎岭富士康厂区C3办公楼，组织机构代码：05086139-4。本院在执行翟迎滨与济源市宝贤餐饮管理有限公司工资、社会保险、经济补偿金等争议一案中，经查，被执行人济源市宝贤餐饮管理有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人济源市宝贤餐饮管理有限公司名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年二月十八日书记员  陈 增
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保147号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：张建华，男，汉族，1962年10月10日出生，住址：山东省临清市。被申请人：路风兰，女，汉族，1961年2月28日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张建国，男，汉族，1968年10月20日出生，住址：山东省临清市。被申请人：程爱香，女，汉族，1976年8月16日出生，住址：山东省临清市。被申请人：高春娥，女，汉族，1974年1月18日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张传海，男，汉族，1977年4月24日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张兰菊，女，汉族，1976年8月28日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人张建华、路风兰、张建国、高春娥、张传海、张兰菊金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值106790元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值106790元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年二月二十日书记员  崔红颜
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执488号本院在执行叶秋云与周元虎买卖合同纠纷一案中查明，被执行人周元虎具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将周元虎纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十一日
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保192号被执行人湖南长大四维混凝土有限公司，地址长沙市天心区南托街道牛角塘村石柱塘组。申请执行人湖南省方源建筑工程有限公司与被执行人湖南长大四维混凝土有限公司财产保全一案，长沙市天心区人民法院于作出的（2017）湘0103民初5282号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人湖南长大四维混凝土有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南省方源建筑工程有限公司于2019年2月11日向本院申请强执行，请求被执行人湖南长大四维混凝土有限公司偿还财产保全款5000.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、限额冻结申请人湖南省方源建筑工程有限公司新疆湘晟项目部账户（开户行：中国农业银行股份有限公司新疆哈密丽园支行，账号：30×××99）存款3654000元；二、限额冻结申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行，账号：43×××12）存款3846000元；三、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司阜康市支行，账号：30×××39）的冻结措施；四、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广州番禺清河支行，账号：44×××95）的冻结措施；五、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广州五洲城支行，账号：44×××71）的冻结措施；六、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司广州番禺清河支行，账号：44×××37）的冻结措施；七、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：长沙银行股份有限公司华龙支行，账号：80×××16）的冻结措施；八、解除对申请人湖南省方源建筑工程有限公司账户（开户行：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉南路支行，账号：43×××12）存款3846000元以外金额的冻结措施。上述第一、二项账户办理保全措施并实际冻结金额7500000元后，再解除对第三、四、五、六、七、八项账户的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年二月十五日书记员  王斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11246号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：马玉星，男，1989年6月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月31日的贷款本金155859.38元、利息784.15元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年8月31日的罚息651.35元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月15日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.99％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金155859.38元、利息784.15元、罚息651.35元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉星于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金155859.38元、利息784.15元、罚息651.35元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告马玉星于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告马玉星所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，公告费260元，由被告马玉星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初33740号原告：董如稳，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐子禹，上海海宽律师事务所律师。被告：阎继庆，男，1960年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张群，女，1963年1月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告董如稳与被告阎继庆、张群民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告董如稳及其委托诉讼代理人徐子禹到庭参加诉讼。被告阎继庆、张群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董如稳向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金人民币310,000元；2.要求两被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止，以本金310,000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2017年3月8日、3月11日，被告阎继庆因资金周转为由向原告借款人民币60,000元、250,000元，共计310,000元。原告通过银行转账的方式向被告阎继庆支付了借款，被告阎继庆向原告出具了借条和收条。后原告多次向两被告催讨，但两被告一直推脱至今。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。现原告为维护其自身合法权益，遂诉讼来法院。被告阎继庆未作答辩，亦未提交证据。被告张群未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告阎继庆向原告出具借条一份，记载：“本人阎继庆因资金周转所需，现向董如稳身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币：陆万元整(小写：60,000元整)……出借方以现金方式支付；签字即生效，特立此据，以资凭证。”该借条下方被告阎继庆向原告出具收据一份，记载：“现收到董如稳身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX以现金转账方式借出人民币大写陆万元整(小写：60,000元整)。签字即生效，特立此据，以资凭证。”当日，原告通过银行转账的方式转账至被告阎继庆账户60,000元。2017年3月11日，被告阎继庆向原告出具借条一份，记载：“本人阎继庆因资金周转所需，现向董如稳，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人民币：贰拾伍万元整(小写：250,000元整)……出借方以现金方式支付；签字即生效，特立此据，以资凭证。”该借条下方被告阎继庆向原告出具收据一份，记载：“现收到董如稳身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX以现金转账方式借出人民币大写贰拾伍万元整(小写：250,000元整)。签字即生效，特立此据，以资凭证。”当日，原告通过银行转账的方式转账至被告阎继庆账户250,000元。另查明，两被告于2007年11月24日登记结婚。以上事实，由原告提供的借条、收据、银行客户回单、结婚证及当事人陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据原告的举证可以证明原告出借给被告阎继庆310,000元的事实，对于该两笔借款的还款时间双方未做约定，原告可随时要求被告阎继庆还款，故现原告要求被告阎继庆归还该借款，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，原告主张的起算时间、计算方式尚属合理，本院酌情亦予以支持。关于认定借款是否为夫妻共同债务，本院认为夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务数额已明显超出家庭日常生活所需，原告亦未能向本院提供充分证据证明该借款系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院难以认定该债务系夫妻共同债务，原告要求两被告承担连带责任的请求，本院难以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其两人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎继庆于本判决生效之日起十日内归还原告董如稳借款310,000元；二、被告阎继庆于本判决生效之日起十日内支付原告董如稳自2018年11月7日起至判决生效之日止，以本金310,000元为基数，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；三、驳回原告董如稳的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,975元，由被告阎继庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年二月一日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3588号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人王新芳，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省安阳县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉王新芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17999号民事判决书，判决如下：一、被告王新芳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金65147.56元、零售利息2955.2元、分期手续费3554.18元，并支付自2018年4月9日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以65147.56元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。王新芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年2月12日向我院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2019年2月16日以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2.2019年2月13日、2月18日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控；3.2019年2月25日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3588号案件本次执行程序。被执行人王新芳负有继续向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十六日书记员  刘少勇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1018号罪犯向燕云，女，1983年12月14日出生，汉族，出生地湖南省洪江市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)穗中法刑一初字第458号刑事判决，以被告人向燕云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。广东省高级人民法院于2013年6月4日作出(2013)粤高法刑一终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯向燕云在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月8日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯向燕云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯向燕云获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯向燕云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向燕云减去有期徒刑一个月，刑期执行自2012年3月28日起至2019年4月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26578号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：王桂香，女，1971年03月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂香立即归还原告贷款本金人民币275,097.06元(以下币种同)；2、判令被告王桂香归还原告截至2017年1月17日的到期利息75,645.40元以及逾期利息63,944.98元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告王桂香支付原告自2017年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金275,097.06元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款350,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年1月17日向被告发放了贷款350,000元，现被告逾期未还款，截止2017年1月17日，被告共拖欠原告贷款本金275,097.06元、利息及逾期利息合计139,590.38元。原告催讨未果，故涉讼。被告王桂香未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王桂香未提供证据。鉴于被告王桂香未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桂香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币275,097.06元；二、被告王桂香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年1月17日的利息75,645.40元、逾期利息63,944.98元；三、被告王桂香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年1月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金275,097.06元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7520元，减半收取计人民币3760元，由被告王桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐敏二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初901号原告：北京房安新月出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-E611。法定代表人：王学强，董事长。委托诉讼代理人：褚峥，男，该公司安全经理。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。被告：孔德全，男，1998年8月6日出生，汉族，苏宁物流公司员工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告北京房安新月出租汽车有限公司（以下简称：出租公司）与被告孔德全、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告出租公司委托诉讼代理人褚峥、卢永强，被告孔德全、保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。出租公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆修理费12730元、停运损失费14300元、交通费200元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日13时40分，出租公司的司机陈浩驾驶×××牌出租车由东向西行驶至北京市房山区房窑路石楼镇夏村大队时，孔德全驾驶×××号牌小轿车将出租车追尾，造成出租车后部损坏。经交通管理部门责任认定，孔德全负事故全部责任，陈浩无责任。事后出租公司将车辆送至修理厂修理，垫付了车辆修理费。现根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。保险公司：孔德全的车辆在我司仅投保交强险，对原告的诉求只同意在2000元限额内赔偿，其余部分不同意赔偿。被告：原告诉求中12000元是否包含份钱。事发时撞击的是原告车辆后保险杠，但是原告车辆的前部也进行了修理。对事故发生的事实是我全责。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日13时40分，孔德全驾驶小客车（车号：×××）由东向西行驶至北京市房山区房窑路石楼镇夏村大队时，适逢陈浩驾驶出租车（车号：×××）由东向西行驶，孔德全驾驶的小客车前部同陈浩驾驶的出租车后部相撞，造两车损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定孔德全负事故全部责任、陈浩无责任。事故发生后，出租公司于2018年10月31日将受损车辆送至北京市永超汽车维修服务有限公司进行修理，实际修理8天，出租公司支付修理费12730元。出租公司为车号×××的出租车所有人。陈浩为出租公司司机，出租公司每月向陈浩收取承包金7382.33元。经本院核实，因该事故造成北京房安新月出租汽车有限公司的损失为：车辆修理费12730元、承包金损失1968.62元。事故车辆（车号：×××）在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称“交强险”）。本院认为，本次交通事故,公安机关交通管理部门认定孔德全负全部责任、陈浩无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。出租公司因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。本案中，出租公司因事故造成的车辆修理费依据出租公司提交的车辆修理费发票由保险公司在交强险财产赔偿限额内予以赔偿2000元，超出交强险的部分由孔德全负担。承包金损失费，依据出租公司提交的北京市永超汽车维修服务有限公司保险申请单确认车辆维修时间为8日，并依据出租公司提交的证明予以确认。停运损失费，根据相关法律规定，依法从事经营性活动的车辆，因交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案中，孔德全负事故全责，导致陈浩驾驶的出租车受损维修，并由此导致陈浩因营运车辆维修产生停运损失，该停运损失属于陈浩个人的合理损失，与出租公司无关，应由陈浩另行解决，本案中，出租公司要求孔德全赔偿停运损失于法无据，本院不予支持。另，根据相关规定，因车辆受损导致的车辆承包金损失不属于交强险责任限额范围，故保险公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿北京房安新月出租汽车有限公司车辆修理费2000元。二、孔德全于本判决生效之日起十日内赔偿北京房安新月出租汽车有限公司车辆修理费10730元、承包金损失1968.62元。三、驳回北京房安新月出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由北京房安新月出租汽车有限公司负担156元（已交纳），由孔德全负担84元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 肖 婧二〇一九年二月二十六日书记员 李圆君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4967号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代表人：凌志勇，理事长。委托代理人徐昊，男，1990年3月31日出生，蒙古族，职工，公民身份证号×××，工作单位巴林左旗农村信用合作联社。被告：吕乌兰，女，1980年5月29日出生，蒙古族，个体，公民身份证号×××。被告：柳春英，女，1971年12月21日出生，汉族，职工，公民身份证号×××0，现住内蒙古赤峰市。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告吕乌兰、柳春英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员扈成军担任审判长，与人民陪审员张志杰、格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐昊到庭参加了诉讼，被告吕乌兰、柳春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金100000元，并按合同约定计算利息至本息结清为止，利息算至2018年5月30日为29327.84元，本息合计129327.84元。2、由被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由：被告吕乌兰于2016年7月20日由被告柳春英担保，在我联社上京分社借贷款本金100000元，约定于2017年7月4日到期，约定利率为11.48‰，贷款用途为收购粮食，现借款金额100000元及利息尚未归还，故诉至法院。二被告在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据、个人借款合同及借款担保合同；证明被告吕乌兰于2016年7月20日在原告处借贷款10万元，约定到期日为2017年7月4日，月息为11.48‰；并由被告柳春英担保。本院经审理认定事实如下：2016年7月20日被告吕乌兰在原告处借贷款10万元，借款用途为收购杂粮，约定月息11.48‰，到期日为2017年7月4日，并由被告柳春英担保；贷款到期后，原告索要，被告至今未还，现原告要求被告偿还借款10万元及利息29327.84元（利息计算至2018年5月30日）并承担本案诉讼费。本院认为，原告与被告吕乌兰借贷关系清楚，被告理应按约定的期限偿还借款并支付利息；被告柳春英为连带责任保证人，应在保证期间及保证责任内承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕乌兰于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款本金人民币10万元及利息29327.84元（利息计算至2018年5月30日，其余利息按约定计算）。二、被告于柳春英承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886.56元，保全费1220元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 扈成军人民陪审员 张志杰人民陪审员 格日乐 二0一九年二月二十六日书 记 员 王敏娜
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初88号 原告：滕金山，男，1973年12月6日出生，汉族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市，现住五莲县。 委托诉讼代理人：王发金，山东竞天律师事务所律师。 被告：徐士祥，男，1961年8月13日出生，汉族，住五莲县。 原告滕金山与被告徐士祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王发金、被告徐士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕金山向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿付原告石料款11179元；2.由被告承担案件受理费、邮递费等全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告2016年期间发生乱石买卖业务，被告购买原告乱石。2016年9月25日原告、被告对账，就被告拖欠原告货款由被告给原告出具欠款凭证一份。被告给原告出具欠款凭证后，经原告索要，被告分多次向原告支付了65561元，尚欠原告货款11179元。现为追索该欠款，特诉至贵院，请求贵院依法判决，支持原告诉求。 被告徐士祥辩称，1.原告欠条已经作废。因原告找我要钱时我问其要欠条，原告说丢了。且收据上已经注明前条作废；2.原告在送石头的过程中弄虚作假，虚报吨数。 本院经审理认定事实如下：2016年期间，原被告之间发生乱石买卖业务，被告购买原告乱石。2016年9月25日，经双方对账，被告为原告出具欠款凭证（出库单）一份，载明“出库单2016年9月5日单位或姓名滕金山名称上次欠款86740-10000元=76740元大写柒万陆仟柒佰肆拾徐士祥”。 庭审中，原告向法庭提供2016年9月25日出库单一份，被告认可，本院予以采信。被告向法庭提供时间分别为2016年9月25日、2016年11月2日出库单2份，其中2016年9月25日出库单上注明“全清”字样；2016年11月2日出库单上注明“全清上前条没拿来作废前条作废”字样。对被告提供的2份出库单，原告质证称2016年9月25日出库单上被告擅自添加内容无效；对2016年11月2日出库单，原告不知情，系被告擅自制作，无任何效力。因被告自认出库单上“前条作废”是其自行书写、“上前条没拿来作废”、“滕金山”字样由其会计书写，且原告不予认可，故对被告提供的2份出库单，本院不予采信。 另，被告向法庭提交收料单3份、峡山水库供石料结算单1份，证实原告向被告提供的过磅数额系虚假的。对上述证据，原告质证称上述证据形式要件违反法律规定，且与本案无关联性，不予认可。经审查，该4份证据均系第三方出具，欠缺公章或出具人未出庭等要件，且其内容显示与本案并无关联，故本院不予采信。 本院认为，买受人应当根据买卖合同的约定支付价款。本案中，根据原、被告提供的出库单、当庭双方当事人的陈述可以认定，原被告双方成立乱石买卖合同法律关系，被告应该按照约定支付价款。被告抗辩原告所持欠条已作废，但并未提供有效证据。 故对被告该抗辩本院不予采纳。原告提供的出库单载明欠款数额为76740元。庭审中，原告自认经其索要，被告分多次已偿付65561元，尚欠11179元，对原告自认事实，不违反法律规定，本院予以认可，故本院确认被告欠款数额为11179元。原告主张的邮寄费并未提供证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告徐士祥偿付原告滕金山石料款11179元，于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告滕金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告徐士祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郑成军 二〇一九年二月二十二日 法官助理刘函利 书记员袁从宇
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审5号 申请执行人昌邑市环境保护局，住所地：昌邑市交通街**。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，昌邑市环境保护局环境监察大队副大队长。 委托代理人姜维涛，昌邑市环境保护局饮马所所长。 被执行人杨伦照，男，1975年5月5日生，汉族，现住山东省青岛市平度市。 申请执行人昌邑市环境保护局于2019年1月25日向本院申请执行其对被执行人杨伦照作出的昌环罚[2018]46号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人将生产废水排放至厂外南侧未做防渗处理的坑塘内，通过渗坑排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条之规定，申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项和《潍坊市环境保护局行政处罚裁量基准（2018年版）》第八条之规定，于2018年4月27日向被执行人送达了昌环罚告字[2018]46号行政处罚事先告知书，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人于2018年5月9日向被执行人送达了昌环罚[2018]46号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令立即停止违法行为，消除环境污染；2、罚款壹拾万元（100000.00元）。逾期未缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行。经催告，被执行人在催告书规定的时间内未自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2018]46号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市环境保护局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对昌邑市环境保护局作出的昌环罚[2018]46号行政处罚决定书准予强制执行。 审判长  宿献东 审判员  李贵友 审判员  王子芳 二〇一九年二月二十一日 书记员  王湘湘
额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4221执289号 申请执行人：马利民，男，1974年06月22日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。 被执行人：时士海，男，1968年05月07日出生，汉族，现住额敏县。 2018年03月07日，申请执行人马利民依据（2017）新4221民初621号民事判决书向本院申请执行，要求被告时士海给付借款496946.7元。2018年03月07日，经审查本院依法受理。 本案在执行中查明： 1、本院于2018年03月10日向被执行人时士海通过短信送达执行通知书及报告财产令。 2、因被执行人时士海在本院有众多执行案件，未查到可供执行财产线索。 3、2018年4月18日，对时士海名下存款、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局信息等进行查询，时士海名下有黑豹牌×××号、传祺牌×××号机动车两辆，其车辆手续已被（2016）新4221执1272号一案冻结。无其他财产可供执行。 4、2018年8月5日，对时士海名下存款、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。 5、2018年9月6日，对时士海名下存款、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。 6、2018年9月28日，对时士海名下存款、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。 7、2019年1月2日，对时士海名下存款、车辆、证券、互联网银行、不动产、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。 8、2019年2月18日，对时士海所在村队的村队工作人员询问调查被执行人时士海的财产情况进行调查，无可供执行财产。 9、2019年2月18日，将被执行人时士海进行限制高消费。 10、上述执行情况及信息，已约谈申请执行人马利民将财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查的结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人时士海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马利民释明被执行人的财产情况，申请执行人马利民明确表示提供不出被执行人财产情况，对本院认定被执行人时士海无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为496946.7元，实际到到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年二月十八日 书记员 阿 廖 沙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14907号之二 申请执行人龙均承,男,汉族，1985年4月16日出生,住址深圳市宝安区。 被执行人薛祝和,男,汉族,1956年8月7日出生,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人薛利,男,汉族,1988年6月16日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人龙均承与被执行人薛祝和、薛利民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2957号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币1724545.50元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证后，依法扣划被执行人薛利名下银行存款人民币2271.78元，直接抵扣受理费；同时查封其名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆一台（但未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有其他可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈嘉慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执91号 申请执行人:蒙有烈，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 本院在执行蒙有烈与广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为110602.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年二月十九日 书记员  黄家飞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执137号上申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人郑智辉，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑智辉信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16596号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告郑智辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币79,910.55元；二、被告郑智辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,797.76元，减半收取计898.88元，由被告郑智辉负担。因被告郑智辉未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人郑智辉发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月21日轮候冻结了被执行人名下4个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十一日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更226号罪犯廖洪铁，男，1995年8月2日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）昆少刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人廖洪铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月11日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖洪铁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯廖洪铁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯廖洪铁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯廖洪铁减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月30日起至2022年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初1369号原告：薛晓龙，男，汉族，1984年7月8日出生，住址沈阳市铁**。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：张丽。原告薛晓龙诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员刘雪担任审判长，与审判员高燕玲、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行审理。原告薛晓龙到庭参加了诉讼。被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即为原告办理房屋产权证。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2011年6月27日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区12门的房屋，总价款人民币152035元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人（被告）按日向买受人支付已付房价款的拾万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币152035元，被告于2013年1月12日向原告交付了房屋，2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证复印件等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照沈房解遗（2015）9号文件，原告所购房屋具备办理《房屋产权证》的条件，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告薛晓龙将坐落于沈阳市铁西区12门的房屋所有权转移登记于原告薛晓龙名下；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币3440元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 雪审 判 员  高燕玲人民陪审员  陶世英二〇一九年二月二十日书 记 员  王晓宇本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1505号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月26日作出的深公 积金责限[2018]02-1231号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工吕恒英补缴2012年1月至2016年6月期间 的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1231号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年二月二十五日 书记员焦玉（兼）
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2020号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张堃、于建海，山东港杰律师事务所律师。被告：孙振凯，男，1988年9月5日生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙振凯追偿权纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，保全标的额为180679.57元，要求冻结被告孙振凯银行存款180679.57元或查封同等价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司担保函作为担保。本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告孙振凯银行存款180679.57元，若数额不足，冻结其账户直至存满180679.57元或查封同等价值的财产。本裁定书立即执行。申请人在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜宝刚二〇一九年二月十五日书记员  文玉萍
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民辖终39号上诉人（原审被告）：锤子软件（北京）有限公司。法定代表人：罗永浩。被上诉人（原审原告）：淮安湛腾科技有限公司。法定代表人：王晨曦。上诉人锤子软件（北京）有限公司（以下简称软件公司）因与被上诉人淮安湛腾科技有限公司（以下简称科技公司）服务合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省淮安市淮阴区人民法院（2019）苏0804民初33号民事裁定，向本院提起上诉。软件公司上诉称：本案合同履行地在北京市朝阳区，根据民事诉讼法第二十三条规定，此案不属于原审法院管辖。请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人科技公司未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，软件公司与科技公司签订的《场地测试服务合同》明确约定双方因履行合同所发生的一切争议，应通过友好协商解决；如协商解决不成，应由原告方所在地法院管辖。该管辖约定未违反法律规定，为有效约定。科技公司作为原告向一审法院提起诉讼，根据双方约定应由原告所在地即科技公司所在地法院管辖，故一审法院人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 玲审判员 柏娟娟审判员 朱 佩二〇一九年二月二十八日书记员 潘春节
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初493号原告：韩聪，男，1990年4月23日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：山东信城企业征信有限公司，住所地济宁高新区海川路**产学研基地****，统一社会信用代码为91370800MA3BX59J96。法定代表人：孔祥杰，总经理。被告：孔祥杰，男，1991年10月9日出生，汉族，居民，住山东。原告韩聪与被告孔祥杰、山东信城企业征信有限公司（以下简称信城公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩聪及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告山东信城企业征信有限公司、孔祥杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还收款3万元；2.诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：2018年1月1日，原告韩聪与二被告在汶上县签订区域业务承包合同书，被告将该公司济宁汶上地区企业征信窗口经营权发包给乙方以供经营，并收取原告3万元。合同签订后无法如约履行，原告随即退出合同，二被告同意退还3万元，并由被告孔祥杰出具书面退款承诺，保证2019年11月30日前退款，否则以车抵款。时至今日，二被告亦未如约退款。孔祥杰、山东信城企业征信有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告韩聪与被告信城公司在汶上县签订《区域业务承包合同书》，约定将信城公司济宁汶上地区企业征信窗口经营权发包给韩聪经营。2017年12月7日，信城公司收取韩聪承包费用三万元。后因合同未实际履行，韩聪与信城公司达成协议，终止合作并退还韩聪预交费用三万元。2018年10月8日，孔祥杰向韩聪出具承诺书，内容大致为承诺10月30日前付给韩聪一万元，下月底前付清剩余二万元，如办不到将自己车开走。本院认为，信城公司、孔祥杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利和民事权利的有权处分，应视为承认韩聪主张的事实和理由及提出的诉讼请求。韩聪与信城公司签订承包经营合同后，双方又达成终止合作并退还韩聪三万元的协议，均系当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，双方当事人应按约定履行各自的义务。孔祥杰作为信城公司的法定代表人，其承诺分期还款的行为，系代表公司在业务范围内行使职权、履行义务，即职务行为，其后果应由公司承担，并非原告主张的孔祥杰对公司债务的加入，其不应承担返还费用的责任；其关于可以开走车辆的承诺，未明确车辆品牌、型号及号牌，更未办理抵押权登记，不能构成符合法律规定的抵押担保。综上所述，原告韩聪的部分诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东信城企业征信有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告韩聪承包费30000元；二、驳回原告韩聪对孔祥杰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告山东信城企业征信有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年二月二十六日书记员  张骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初95436号原告：侯志同，男，1947年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万晓洁，北京市浩东律师事务所律师。被告：北京锦康医药科技发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：马龙，经理。被告：马龙，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地山东省平度市。原告侯志同（以下称原告）与被告北京锦康医药科技发展有限责任公司（以下称锦康医药公司）、被告马龙（以下称姓名，与锦康医药公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万晓洁到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告向原告返还50万元及利息（以50万元为基数，自2017年1月15日起至实际还款之日止，按照年息18%计算）；2.请求马龙向原告补偿三个月的利息差22500元。事实和理由：2016年3月15日，原告与锦康医药公司签署《经销合同》（并无经销产品的行为，实为借款合同），原告于当日向锦康医药公司出借50万元，期限12个月，自2016年3月15日至2017年3月14日。合同第四条第4款约定：甲方向乙方每月返息7500元（500000×18%÷12=7500，年息18%），合同期满向乙方支付507500元。被告于2016年11月15日以后就未依约向原告支付过利息。原告与马龙另行签署协议书一份，马龙承诺原告在锦康医药公司所投资金在2017年12月31日之前全部返还并补偿原告3个月利息。如到期没有履行承诺，马龙本人愿意承担一切法律责任。截至目前两被告均未履行返还本金和支付利息的义务，在原告多次催促之下，马龙于2018年2月23日向原告支付利息1万元。截止目前，二被告共欠原告本金50万元及21个月利息157500元，另须补偿原告三个月利息差额12500元。原告为维护自己权益，诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年3月15日，原告作为乙方与锦康医药公司作为甲方签订《经销合同》，约定甲方拥有尿中巯基试剂盒北京、上海、天津地区的独家销售代理权，甲方同意以100元/盒的价格销售给乙方，市场零售价218元/盒，乙方对外销售价格不得低于218元/盒。乙方首批进货量不少于5000盒，乙方同意进货5000盒，共计人民币500000元。合同有效期2016年3月15日至2017年3月14日。如乙方在12个月内未能销售并要求返款的，乙方应在销售期满后3日内向甲方提出退款申请，甲方经审核后3日内按合同约定价格将货款退至乙方账户。如乙方在合同约定时间内未能实现销售，按本合同约定提出退款的，甲方应予退款，甲方向乙方退款按照118元/盒的价格向乙方退款。乙方交付进货款后，甲方月返息7500元，合同期满后向乙方支付507500元。如乙方向甲方提取部分货物的，甲方就其未提货部分向乙方退款。2.原告提交《协议书》，内容如下：“甲方：马龙，乙方：侯志同。马龙承诺客户在北京锦康医药科技发展有限责任公司以及北京康贝特生物科技有限责任公司所投资金在2017年12月31日之前全部返还并补偿客户3个月利息。如到期没有履行承诺，马龙愿意承担一切法律责任。客户姓名：侯志同，金额（大写）：伍拾万元整，合同截止日期：2017.3.14.公司总部地址：北京市海淀区翠湖路8号，法人马龙手机号码：188XXXX****，法人签字：马龙（捺手印）”。3.原告提交《锦康医药专用收据》一张，交款人为原告，金额为50万元，有马龙的人名章，时间为2016年3月15日。原告提交POS机刷卡单10张，商户名称为金康医药科技，总金额为50万元。4.原告提交银行流水，证明二被告偿还利息情况。其中2016年9月18日支付45000元，2016年10月17日支付7500元，2016年11月15日支付7500元，2018年2月23日支付1万元，2018年10月27日支付5000元。原告认可总计偿还了10个月的利息。5.原告称，实际上没有药品销售，是对方规避风险，实际是借款。并认为马龙签字的《协议书》系债的加入。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于原告虽与锦康医药公司签订《经销合同》，但合同中却约定锦康医药公司每月向原告付息7500元，即约定了固定收益率；如原告无法销售货物，还能按照高于提货价格退货，原告对该投资不承担风险；另，二被告没有证明原告有实际提取货物，且《协议书》中明确为“所投资金”，并承诺2017年12月31日前全部退还，上述约定内容不符经销合同法律关系的特征，恰与民间借贷法律关系特征相符，本院按借贷法律关系处理。马龙在《协议书》上签字，同意承担法律责任，视为债的加入；另金锦康医药公司为一人有限责任公司，马龙作为股东，没有证明公司财产独立于个人财产，应当对公司债务承担连带责任。现《经销合同》、《协议书》约定的还款期限均已届满，原告有权要求二被告偿还本息。二被告未举证证明偿还本息情况，以原告认可的金额为准。关于利息，分为三个阶段；《经销合同》中约定的期限，即2017年3月14日之前利息，合同中明确约定利息，除二被告已经支付的外，其余的仍按年息18%支持；《经销合同》期满至《协议书》约定的期满期间，即2017年3月15日至2017年12月31日期间，《协议书》中载明“所投资金在2017年12月31日之前全部返还并补偿客户3个月利息”，该约定中并未载明需要支付2017年3月15日至2017年12月31日期间的利息，只是载明补偿3个月利息，该《协议书》原告及二被告均签字确认，故对于该期间的利息，本院仅支持3个月；自2018年1月1日起，二被告未按期偿还本息，应当按照《经销合同》约定的利率继续计算逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京锦康医药科技发展有限责任公司、被告马龙于本判决生效后七日内向原告侯志同偿还借款本金五十万元、二〇一七年三月十四日前利息一万五千元及逾期利息（以五十万元为基数，自二〇一八年一月一日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六十八计算）；二、被告马龙本判决生效后七日内向原告侯志同偿还三个月利息差额二万二千五百元；三、驳回原告侯志同其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025元，由被告北京锦康医药科技发展有限责任公司、被告马龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告北京锦康医药科技发展有限责任公司、被告马龙负担（原告侯志同已预交，被告北京锦康医药科技发展有限责任公司、被告马龙于本判决生效后七日内给付原告侯志同）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  王 刚二〇一九年二月二十五日书 记 员  马 赫
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20908号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11到14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：孙坚，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市万众达停车场管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区南山街道听海路**社会信用代码914403003599594109。法定代表人：赵铭涛。被上诉人（原审被告）：赵铭涛，男，汉族，1974年4月22日出生，住广东省深圳市宝安区，上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建设银行）与被上诉人深圳市万众达停车场管理有限公司（以下简称万众达公司）、被上诉人赵铭涛金融借款合同纠纷一案，上诉人建设银行不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人建设银行一审诉讼请求：一、万众达公司、赵铭涛立即向建设银行清偿截至2017年12月14日的借款本金及利息（含罚息及复利）共计1515618.73元（其中本金150万元，利息15540元，罚息0元，复利78.73元）及2017年12月15日至实际清偿日按合同约定和人民银行规定产生的利息、罚息和复利；二、赵铭涛以其名下位于广东省深圳市××路东、××路××光海景花园××17Ａ（房地产证号：深房地字第**）的房产为全部债务提供担保，建设银行有权依法处置该抵押财产并就处置价款优先受偿；三、万众达公司、赵铭涛连带承担本案案件受理费和财产保全费。一审判决：一、被告深圳市万众达停车场管理有限公司、赵铭涛应于判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金150万元及利息、罚息和复利（暂计至2017年12月14日，应还利息15540元、罚息0元、复利78.73元，之后利息、罚息和复利应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止，其中罚息应以逾期本金为基数计算、复利应以逾期未还的合同期内正常利息为基数计算）。二、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告赵铭涛名下所有的位于深圳市××路东、××路××光海景花园××17Ａ的房产（产权证证号：深房地字第**享有抵押权，有权就依法处分该房产所得之价款超出顺位在前的抵押担保债权金额部分，就上述第一项确定的债权在最高额150万元限额内享有优先受偿权。三、驳回中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。案件受理费18441元、财产保全费5000元，合计23441元（均已由原告预交），由两被告共同负担。上诉人建设银行上诉请求：依法改判并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人万众达公司、赵铭涛未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。二审中，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人建设银行与被上诉人赵铭涛签订的2016-0807-199443的《云快贷借款最高额抵押合同》第十六条约定：一、本合同项下最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（即建设银行）支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等）。二、本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）壹佰伍拾万元整。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点：最高额抵押担保责任限额是否含利息、罚息、复利和实现债权的费用等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”根据以上法律规定，最高额抵押权所担保的债权，以约定的最高额为限度，在最高额限度内，以实际债权额为优先受偿债权额，超出最高额的，超出部分的实际债权额则不受最高额抵押权的担保。本案中，《云快贷借款最高额抵押合同》约定被担保债权的范围包括本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债权人实现担保权利和债权所产生的费用等，并明确约定“最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币（金额大写）壹佰伍拾万元整”。一审认定保证人对借款本金、利息、罚息、复利等，在最高额150万元范围内承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予以维持。综上所述，建设银行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币18300元，由上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年二月二十六日书记员 申思(兼)
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王家红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王家红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计217,221.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王家红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217,221.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执767号 申请执行人:胡旭波 被执行人:徐春根公民身份号码:3302821982×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初11931号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐春根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明徐春根名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月十九日 () 书记员 :马利益