云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3110号原告：蒋中洪，男，汉族，1968年7月26日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：孙锦成，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：西双版纳磊鑫投资管理有限公司，住址景洪市嘎兰中路**望江公馆**。统一社会信用代码：532800100027699。法定代表人：刘海峰，职务：执行董事。被告：刘海峰，男，汉族，1972年5月31日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：黄高峰，男，汉族，1969年3月19日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：汤晓燕，女，傣族，1978年12月16日出生，身份证住址云南省普洱市思茅区。被告：王启萍，女，汉族，1976年12月14日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：罗少梅，女，汉族，1976年12月20日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈勇，男，汉族，1974年10月7日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告罗少梅、陈勇共同委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告蒋中洪与被告西双版纳磊鑫投资管理有限公司（以下简称磊鑫公司）、刘海峰、黄高峰、汤晓燕、罗少梅、王启萍、陈勇借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙锦成，被告黄高峰，被告汤晓燕，被告罗少梅，被告王启萍、陈勇的共同委托诉讼代理人周蔚到庭参加了诉讼，被告西双版纳磊鑫投资管理有限公司、刘海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告磊鑫公司归还借款本金40万元；2.被告磊鑫公司支付2015年9月11日至2016年2月10日，以40万本金为基数，按照月利率1%计算欠付的利息2万元；3.被告磊鑫公司支付2016年2月11日起至款项实际付清之日止，以借款本金40万元为基数，按照月利率2％计算的利息23.2万元（暂计算至2018年7月10日止）。以上一、二、三项金额合计65.2元。4.被告刘海峰、汤晓燕各自在未出资306.25万元本息范围内、被告黄高峰在未出资187.5万元本息范围内、被告王启萍、罗少梅、陈勇各自在未出资50万元本息范围内，连带对诉请一、二、三承担补充赔偿责任。5.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，原告与被告磊鑫公司签订了《放款业务居间服务合同》，合同约定：原告委托磊鑫公司将其闲置资金合计40万元出借给第三人，借款期限为三个月，借款月利率为2%。合同签订后原告将40万元交付给磊鑫公司，其开具了收款收据给原告。初期磊鑫公司尚能依照约定按月利率2％支付利息，从2015年10月起，磊鑫公司便擅自按月利率1%支付利息，原告一直要求被告磊鑫公司归还全部借款本金，在支付借款利息至2016年2月5日后便停止归还本金、支付借款利息，经原告多次催要，磊鑫公司均以各种理由推脱。原告与被告磊鑫公司签订的合同名称虽为《放款居间服务合同》，但磊鑫公司从未向原告提供任何投资居间信息服务，原告也未与第三方签订过任何借款合同，原告至今也从未支付过任何居间服务佣金，居间服务和约定的居间行为有名无实，磊鑫公司接收原告钱款、约定借款利率并直接向原告支付借款利息其行为属于借居间之名行借款之实，原告与磊鑫公司告之间属民间借贷法律关系，磊鑫公司负有还款义务。另依据2015年3月25日《西双版纳磊鑫投资管理有限公司章程修订本》的约定：被告刘海峰、汤晓燕应于2014年5月22日前各履行325万元的出资义务，截止本诉状之日其二人仅履行18.75万元；被告黄高峰应于2014年5月22日前履行200万元的出资义务，截止木诉状之日其仅履行12.5万元；被告王启萍、罗少梅、陈勇应于2015年3月25日前各履行50万元的出资义务，截止本诉状之日其三人完全未履行出资义务。被告刘海峰、黄高峰、汤晓燕、王启萍、罗少梅、陈勇等六人作为磊鑫公司的股东，在磊鑫公司运营存续期间违反《公司法》及相关司法解释的规定，未履行或者未完全履行出资义务。现被告磊鑫已被法院列为失信被执行人，不能清偿债务，依照《公司法解释三》第十三条第二款规定，原告有权要求磊鑫公司股东在未出资本息范围内承担责任。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特依法诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告西双版纳磊鑫投资管理有限公司、刘海峰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。被告黄高峰辩称：案件已经与我无关，2016年1月8日已经不是磊鑫公司的股东。被告汤晓燕辩称：一、公司财产与个人财产是两个不同的法律关系。在本案中，原告提供的证据，可以充分证明的客观事实是，原告与被告公司之间的法律关系只是2015年7月10日签订《放款业务居间服务合同》，在此合同中约定的理财款金额为：40万元，放款期限为三个月，月利率2%。但是原告提供的相关证据证明，此款项并没有按照约定办理到被告公司账户中，而是办理到了被告公司法定代表人刘海峰的个人账户。所以原告起诉被告公司全部承担本金40万元及利息属于法律关系不适格，应当由被告人刘海峰个人承担。二、根据《民法通则》关于诉讼时效的规定，被答辩人祀美芬的起诉时间2018年8月6日，明显超过了两年的诉讼时效期间，应当依法驳回全部诉讼请求。答辩人汤晓燕认为，本案应当适用原告的诉讼时效二年。理由是，双方明确约定的时限为叁个月，此期限没有超过《民法总则》实施期限2017年10月1日的不变期间。退一万步说，按照三年的时效也已经明显超期了。三、答辩人汤晓燕已经在2018年11月7日日依法起诉，请求依法撤销本案原告提供的无效证据2015年3月25日《西双版纳磊鑫投资管理有限公司章程修订本》。在本案中，答辩人汤晓燕认可的依法验资报告确认的公司注册资本50万元，就是2013年5月21日公司备案的合法《验资报告》。根据《公司法》和《合同法》相关规定，答辩人汤晓燕事前不知道公司股东的增资决定，事后也不追认此民事法律行为的有效性。所以被答辩人记美芬在没有其他相关证据可以证明答辩人汤晓燕亲自签字或者特别授权代理等情况下，本案应当中止所有审理程序，待另案判决后再恢复审理。综上所述，本案应当依法中止审理程序，待相关证据得到明确判决后，再进行本案相关审理程序。让本案的所有当事人能够依法公平、公正、合理、合法地承担相关的民事责任。被告罗少梅辩称：同意被告王启萍、陈勇辩的意见，我也不应当承担责任。被告王启萍、陈勇辩称：本案实际上是居间合同法律关系，要求股东在未出资的范围内承担责任前提是属于公司债务，从证据中看，全部流水及入账都是入到公司法定代表人刘海峰账户，没有进入公司账户，我方不应当承担补充赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的放款业务居间服务合同、银行交易明细单、收据、西双版纳磊鑫投资管理有限公司章程修订、有限责任公司变更登记审核表、验资报告均来源真实、合法，印章齐全，本院予以采信；2.被告黄高峰提交的民事调解书、生效确认书、结案通知书、协议系人民法院出具的法律文书，真实性、合法性本院予以确认，但不能证实原告主张；3.被告王启萍、陈勇提交的股东会决议、委托书、收条可证实公司股东情况，但不能证实原告委托放款未经公司认可，故本院仅对股东会决议、委托书、收条的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，原告与被告磊鑫公司订立了《放款业务居间服务合同》，约定原告将闲置资金40万元委托被告磊鑫公司提供放款业务的系列服务，放款期限为3个月，放款利率2%，磊鑫公司向原告考察推荐符合条件的借款人，代理原告制作《借款合同》和相关担保合同，确定放款项目系列合同文本的约定条款符合国家法律法规，并不因制作的系列合同约定无效导致原告的放款损失，如借款的借款总额大于原告拟放放款的资金额者，原告同意参与共同放款，磊鑫公司向原告推荐一名参与共同放款项目的放款人作为该项目的放款人代表，经原告同意后，向其出具《放款人代表推荐书》并委托参与放款项目的考察论证，代表原告与放借款人、担保人签订放款项目相关合同，磊鑫公司为原告提供放款的放款后监督管理服务，及时向原告反馈借款人履约态度和履约期间发现的风险，协助原告或放款人代表催收放款利息和本金（利息每月30日之前付至原告指定账户），督查借款人履行合同约定义务（属原告参与共同放款的，由磊鑫公司监督放款人代表原告收取和及时转付放款本息）。还约定了其他合同内容。合同签订当日，原告向被告磊鑫公司交付了委托放款款项，被告磊鑫公司均于当日向原告出具了《收据》，原告分别向被告磊鑫公司的工作人员出具了《授权委托书》，约定原告委托被告工作人员代表自己代办放款、收款等事宜。被告磊鑫公司自收到原告委托放款款项当月起按月利率2%向原告支付了利息，直至2015年9月10日。此后按月利率1%向原告支付利息至2016年2月10日。之后的利息未支付，也未向原告返还委托放款款项。另查明，被告磊鑫公司于2013年6月18日成立，原名称为西双版纳磊鑫融资理财咨询服务有限公司，公司股东为被告刘海峰、汤晓燕、黄高峰，注册资本为实缴50万元，2013年8月29日更名为西双版纳磊鑫商务咨询有限公司；2014年5月26日更名为西双版纳磊鑫投资管理有限公司，注册资本变更为1000万元，股东及认缴出资变更为被告刘海峰持股32.5%，认缴325万元出资，被告汤晓燕持股32.5%，认缴325万元出资，被告黄高峰持股20%，认缴200万元出资，被告王启萍为新增股东，持股15%,认缴150万元出资。2015年4月9日，被告磊鑫公司股东及认缴出资变更为被告刘海峰持股32.5%，认缴325万元出资，被告汤晓燕持股32.5%，认缴325万元出资，被告黄高峰持股20%，认缴200万元出资，被告王启萍持股由15%减持为5%,认缴50万元出资，新增被告罗少梅、陈勇为股东，持股分别为5%，认缴出资分别为50万元。本院认为，据各方当事人的诉辩主张及庭审查明事实，本院归纳本案争议焦点并作出如下分析认定：一、被告磊鑫公司是否应当向原告返还借款本金40万元及支付利息的问题。本案中，原告委托被告磊鑫公司放款的本意是作为出借人，向他人出借款项，自己赚取利息，其与被告磊鑫公司订立的合同虽名为《放款业务居间服务合同》，但被告磊鑫公司未向本院提交居间促成原告借款的证据，原告向被告磊鑫公司交付委托资金后，被告磊鑫公司自《放款业务居间服务合同》当日起即向原告支付“委托放款”利息直至2016年2月10日，双方的关系应为借款合同。合法借贷的关系受法律保护，出借方在交付借款后一依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告磊鑫公司承诺的放款期限已届满，故对原告请求被告偿还40万元本金的诉讼请求予以支持。双方约定借款期内利息为月利率2%，《放款业务居间服务合同》约定的放款期限均为3个月。同时，双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，逾期借款利率应按月利率2%计算，2015年9月10日前利息被告磊鑫公司已付清，2015年9月11日至2016年2月10日仅按月利率1%支付利息，故本院对原告请求被告以40万元为本金支付2015年9月11至2016年2月10日的利息2万元的诉讼请求，及自2016年2月11日起按月利率2%支付逾期利息直至款项清偿之日止的诉讼请求予以支持。二、被告刘海峰、黄高峰、汤晓燕、王启萍、罗少梅、陈勇是否应当在各自未出资的范围内对本案借款本金及利息承担补偿赔偿责任。本案中，被告磊鑫公司的股东均存有未履行或者未全面履行出资义务的情形，其中，被告刘海峰、汤晓燕未出资306.25万元，被告黄高峰未出资187.6万元，被告王启萍、罗少梅、陈勇未出资50万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；…”的规定，被告刘海峰、黄高峰、汤晓燕、王启萍、罗少梅、陈勇应当在各自未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补偿赔偿责任。被告黄高峰向本院提出其自2016年1月8日起非磊鑫公司股东，自己持有的20%股权已于2018年变更至变更刘海峰名下，不应承担本案责任的抗辩，但本案的发生时间为2015年间，黄高峰与被告磊鑫公司股东订立的协议时间系2016年1月8日，且该协议仅对公司内部债权、债务作出分割，未约定股权变更事宜，该内部债权债务分割协议仅对签订协议的股东有法律约束力，不能对抗第三人，即使被告黄高峰已在2018年将股权转让给变更刘海峰，仍应对自己作为被告磊鑫公司股东期间未实缴的出资范围内承担补偿赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告西双版纳磊鑫投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告蒋中洪返还借款本金40万元、支付利息2万元及逾期利息（自2016年2月11日起以本金40万元为基数，按月利率2%支付至全部款项清偿之日止）。二、被告刘海峰、汤晓燕在未出资的306.25万元本息范围内，被告黄高峰未出资的187.6万元本息范围内，被告王启萍、罗少梅、陈勇未出资的50万元本息范围内，对本判决第一项确定的本息范围内被告西双版纳磊鑫投资管理有限公司不能清偿的债务部分承担补偿赔偿责任。案件受理费10320元，由被告西双版纳磊鑫投资管理有限公司、刘海峰、黄高峰、汤晓燕、王启萍、罗少梅、陈勇负担。该款由被告径付原告，本院不再清退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 邓 洁人民陪审员 刘 武人民陪审员 乔银远二〇一九年二月二十日书 记 员 周子圣