成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初11432号 原告（案外人）：蒲永春，男，1948年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。 被告（被执行人）：熊家大，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告（申请执行人）：刘胜跃，男，1968年8月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告蒲永春与被告熊家大、刘胜跃案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月28日立案受理，因被告熊家大下落不明，本院依法向被告熊家大公告送达了相关法律文书。现公告期满，被告熊家大无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法由审判员谢婷担任审判长，与人民陪审员周跃飞、人民陪审员刘清容组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告蒲永春及其委托诉讼代理人骆华群，被告刘胜跃的委托诉讼代理人沈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲永春向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决停止执行位于成都市武侯区人民南路9号的房屋，并解除对上述房屋的查封；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，成都市锦江区人民法院以（2016）川0104民初00012-1号执行裁定书，将案涉房屋予以查封。原告向锦江区人民法院提出执行异议申请，2018年3月21日，锦江区人民法院作出（2018）川0104执异41号执行裁定书驳回了原告的请求。原告向成都市中级人民法院提出执行异议复议申请，成都市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川01执复193号执行裁定书，裁定：1、撤销成都市锦江区人民法院作出的（2018）川0104执异41号执行裁定；2、指令成都市锦江区人民法院对复议申请人蒲永春的相关异议请求进行审查。2018年7月23日锦江区人民法院作出（2018）川0104执异175号执行裁定书再次驳回原告的异议请求。原告认为案涉的执行查封标的房屋系原告的个人财产，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，起诉至贵院。 被告刘胜跃辩称，1、锦江区人民法院对案涉房屋的查封是没有错误的，依据物权法的规定，物权以登记为准，锦江区人民法院在查封时，案涉房屋登记在熊家大名下，其所有权归属于熊家大，因此对熊家大财产的查封符合法律规定。2、原告向武侯区人民法院提起诉讼，武侯区人民法院的判决只是确认了物权应当于熊家大变动至原告名下，并没有确定房屋的所有权在查封期间仍然归属于原告，依据武侯区人民法院的判决，原告对熊家大享有物权的请求权，由于该物权请求权被司法查封措施所阻碍，因此客观上原告的请求权无法实现，因此基于武侯区人民法院的判决，原告对熊家大取得的是债权，因此我方认为原告的执行异议请求不成立。 被告熊家大未到庭参加诉讼，未提交答辩意见亦未提交证据材料。 经审理查明，2016年11月27日，成都市武侯区人民法院就蒲永春诉熊家大、胡至宜房屋买卖合同纠纷一案作出（2016）川0107民初9252号民事判决，判决：撤销胡至宜代蒲永春于2009年3月27日与熊家大签订关于位于成都市武侯区人民南路9号房屋的《成都市存量房买卖合同》。因熊家大不服判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2017年8月22日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01民终9418号民事判决：驳回上诉，维持原判。 2018年5月31日，成都市武侯区人民法院就蒲永春诉熊家大、第三人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行、刘玺房屋买卖合同一案作出（2017）川0107民初10103号民事判决，一、在本判决生效之日起60日内，原告蒲永春代被告熊家大结清在第三人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行所欠案涉抵押借款本息；二、第三人中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行在原告蒲永春代熊家大还清案涉抵押借款之日起10日内注销对位于成都市武侯区人民南路9号房屋的抵押登记；三、在中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行对位于成都市武侯区人民南路9号房屋注销抵押登记之日起10日内，被告熊家大协助原告蒲永春将位于成都市武侯区人民南路9号房屋产权过户登记至原告蒲永春名下。 另查明，2016年1月6日，本院立案受理刘胜跃与熊家大民间借贷纠纷一案并在审理过程中根据刘胜跃的财产保全申请，作出（2016）川0104民初12-1号民事裁定于2016年1月13日对熊家大单独所有的案涉房屋产权等财产予以查封。2016年10月28日，本院作出（2016）川0104民初12号民事判决，判决熊家大向刘胜跃偿还借款本金1909200元并支付资金占用利息。2017年6月16日二审维持原判，其后刘胜跃向本院申请执行，本院以（2017）川0104执3758号立案执行，在执行过程中，案外人蒲永春提出执行异议。本院受理后，作出（2018）川0104执异41号执行裁定，驳回案外人蒲永春的异议申请。蒲永春不服裁定，向成都市中级人民法院申请复议。成都市中级人民法院审查后，作出（2018）川01执复193号执行裁定：一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104执异41号执行裁定；二、指令成都市锦江区人民法院对相关异议请求进行审查。本院于2018年9月21日作出（2018）川0104执异175号执行裁定，驳回案外人蒲永春的异议请求。蒲永春不服裁定，提起本案诉讼。 上述事实，有经庭审质证的原告蒲永春提交的原被告身份信息、（2018）川0104执异41号执行裁定书、（2018）川0104执异175号执行裁定书、（2017）川01民终9418民事判决书、（2017）川0107民初10103号民事判决书等证据材料及各方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本院在刘胜跃与熊家大民间借贷纠纷案件审理过程中，依据刘胜跃的申请，对案涉房屋进行了查封，并于2016年1月13日将裁定书送达了不动产登记管理中心；案件判决生效后，刘胜跃向本院申请执行，本院以（2017）川0104执3758号立案执行。而成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107民初10103号民事判决书判决熊家大协助办理案涉房屋产权过户登记的时间为2018年5月31日。因此，在本院执行案涉房屋过程中，蒲永春依据另案生效法律文书提出异议，请求停止对案涉房屋的执行并解除对案涉房屋的查封，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告蒲永春的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书所产生的费用，由原告蒲永春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢 婷 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  刘清容 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  杨 倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国物权法》 第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。