云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初9号原告：孙某1，女，1967年1月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，退休职工，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：李荣庆，男，1963年11月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，临沧市公安局干警，系孙某1丈夫，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨绍达，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙某2，男，1964年7月9日出生，汉族，临沧市临翔区人，临翔区市场监督管理局职工，系孙某1之兄，住临沧市临翔区工商局宿舍区。委托诉讼代理人：王韪杰，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙某3，男，1969年8月31日出生，汉族，临沧市临翔区人，临沧市广播电视局职工，系孙某1之弟，住临沧市临翔区旗山花园小区******。原告孙某1与被告孙某2、孙某3遗产继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人李荣庆、杨绍达，被告孙某2及其委托诉讼代理人王韪杰，被告孙某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同给付原告其应得的遗产份额133794元;2.要求确认原告与二被告共同享有其所购买的二套安置住房的申请权;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告与二被告分别是兄妹及姐弟关系。三人的父亲孙生田于2006年8月27日病故，母亲高德芬于2018年3月10日病故。父母生前共同拥有坐落于临沦市临翔区旗山路821号(原临沧县凤翔镇公园路46号)房屋及土地使用权一宗。2017年8月1日，因临翔区市政基础设施建设需要，由被告孙某2代表母亲高德芬与征地拆迁办公室签订了《临沧市临翔区棚户区改造项目房地产征收与补偿协议书》后，国家即征用了原、被告父母的房屋（建筑面积205.15㎡）及土地（230.173㎡），总计得到征收补偿款项1337940元。该款项分二期给付，第一期936558元于2017年10月支付到帐后，在母亲高德芬主持下，秉承父亲“房产由三兄妹共同继承”的遗言，将其中的90万元平均分配给原、被告三人，每人各得30万元，母亲留下36558元自行使用;第二期款项401382元需于拆迁协议签订后被征收房屋腾空并移交给征收方后方能付款，故当时未能及时领到该款项。由于协议经办人是被告孙某2，原告后来一直不知此款是否已领取。2018年9月19日，原告才得知该笔补偿款已被二被告领取并瓜分，原告向被告孙某2询问时，其承认该尾款已领取但强调没有原告的份额，向被告孙某3查证时，其也承认款项已领取但他自言只听大哥的安排。于此，原告才确认自己应得的遗产继承份额133794元被二被告侵占的事实。此外，根据临翔区人民政府2018年7月16日公告的《关于临沧市临翔区棚户区改造安置房安置方案》第三条、第五条规定，原、被告共同享有购买二套安置住房的优惠政策。据原告了解，被告已报名申请购买该安置房，但未征求甚至未告知原告享有该项权利。综上，原告与二被告共同享有被拆迁房屋的同一顺序继承权，二被告私自分享原告应得的款项133794元的行为及私自申报购买优惠安置住房的行为，严重慢犯了原告的合法继承权。出于亲情考虑，原告多次与被告协商，希望能合情合理和平解决纠纷，但被告对原告提出的任何要求置之不理，据此，原告只有依法提起诉讼。被告孙某2、孙某3共同辩称，母亲高德芬生前与长子孙某2户共同居住生活。孙某2、孙某3均对原告起诉的基本事实无异议。本案所涉房地产拆迁协议签订后，第一期房屋拆迁补偿款原、被告每人各得30万元已足额打到各自的银行卡上，剩下的36558元由母亲高德芬保管使用。后来，因孙某2的儿子结婚，母亲高德芬即赠予他3万元，其余部分被母亲高德芬在过世前零星开支。第二期补偿款401382元被孙某2领取了是事实，该款现还未分配，仅用此款交纳了购买一套安置住房的首付款项，其余部分由孙某2保管着，但母亲高德芬生前明确，该第二期房屋拆迁补偿款应当由孙某2、孙某3两兄弟平均分配，因兄弟二人对父母尽了更多的赡养义务，应当多分遗产。此外，母亲高德芬生前的工资存折及工资卡等长期由原告保管，该部分款项已被原告私自占有。母亲高德芬过世后，原、被告双方于“满七”日（2018年3月17或18日）将宴请宾客的情况予以公布，并根据各自的客源情况对礼金及母亲高德芬的其他财产由原、被告三人进行了酌情分配，此后原、被告双方未对遗产问题进行过任何处理。综上，原告要求分割遗产的诉讼请求，要求人民法院予以驳回，因在没有医嘱交付的情况下，根据法律规定，原告并未对被继承人父母两人尽到赡养义务，应当少分或者不分遗产，而两被告尽了主要的赡养义务，应当多分遗产。对于原告要求确认其与二被告共同享有所购买二套安置住房申请权的诉讼请求，不应当在本案民事案件中处理，我方在此也没有任何过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经过庭审和质证，双方当事人对以下事实存在争议：1.关于原、被告双方谁对被继承人尽了主要扶养义务的问题，原告孙某1提交了其母亲高德芬生前在高德芬家从事家政服务的李建兰出具的《证明》一份，内容为2018年间，其在高德芬家照看高德芬，其女儿孙某1长期参与照看，并问寒问暖及帮助买药、洗澡、洗衣服等，每月2000元的护理费系由孙某1向其支付的。该证据用以证明原告也尽了赡养老人的义务。经质证，被告孙某2、孙某3以证人应当出庭作证，故对该《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告孙某2对该问题也提交了由云南天外天（临沧）律师事务所制作的《询问笔录》四份，分别由李建兰、李绍芳、高军、孙玉范四人对有关事实予以证实。其中李建兰证实，自己丈夫徐家值及本人均先后照看过原、被告的父母亲。此期间，原告孙某1也回来看望老人的。李绍芳证实，孙某2、孙某3二人照看老人要多一些。高军、孙玉范共同证实，本人与原、被告间系亲属关系。两个老人（原、被告父母亲）生前单独居住生活。父亲去世后，母亲由孙某2、孙某3轮流照顾，房屋被拆迁后，孙某2即将母亲接到他家照管。经质证，原告孙某1以上述《询问笔录》只有一个律师询问、制作为由，对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原、被告双方提交的上述证据，虽缺少证据的形式要件，但不能否认原、被告双方均对其父母尽到了相应的赡养义务，双方均不存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的故意杀害、遗弃被继承人等情形，故本院采信原、被告双方提交的上述证据；2.关于高德芬生前的工资存折及工资卡等剩余部分已被原告领取了多少的问题，本案审理过程中，被告孙某2向本院提出了《申请法院调查取证申请书》，要求对高德芬生前工资存折及工资卡等余额支取情况进行调查。据此，本院依职权向临沧市军队离休退休人员服务管理中心及临翔区人力资源和社会保障局进行了调查。经查，高德芬生前系临沧市临翔区粮食收储经营总公司退休职工，因其系军人家属，故其退休工资由临沧市军队离休退休人员服务管理中心每月发放1118.82元及由临翔区人力资源和社会保障局每月发放2341.18元两部分组成。截止2018年3月21日止，临翔区人力资源和社会保障局发放给高德芬的工资余额为21773.31元（含利息37.92元）。临沧市军队离休退休人员服务管理中心放给高德芬的工资余额为2770.11元。上述两部分款项共计24543.42元除现有存款余额73.31元外，其余部分已被存折及银行卡持有人孙某1于2018年4月11日取出。此外，至2018年3月29日止，高德芬在临翔区人力资源和社会保障局的医疗保险个人账户中的余额395.95元也被孙某1购药消费。经质证，原、被告双方均对本院调取的上述证据无异议，但原告孙某1认为，2018年4月11日，原告已将上述银行卡及存折中的款项取出共计22164元由原、被告三人分配了，同时提交了原告孙某1于2018年9月19日与被告孙某3的电话聊天记录一份对此加以证明,其中载明“妈去世后，我把全部取了，咱仨个都分了”（原告孙某1自述），孙某3回复“是的”。经质证，被告孙某2认为，对该聊天记录的真实性、合法性及关联性均不予认可，因为该聊天记录不能表明聊天双方的身份，且聊天内容含糊不清。被告孙某3对该聊天记录认为，其母亲于2018年3月10日病故后,兄妹三人仅于“满七”时的2018年3月17日或18日间，由原告孙某1拿出母亲平时的积蓄及办客事后的剩余部分，由兄妹三人分配了,此后兄妹三人未再分配过任何款项。该聊天记录上所说的兄妹三人共同分配款项事宜,就是指这部分。本院认为，本院调取的证据来源合法、内容客观真实，其可证明截至2018年4月11日止，高德芬的工资等遗产共计24937.37元。而原告孙某1提交的证据，只能证明2018年3月17日或18日以前的有关事实，故该聊天记录与本案无关。本院调取的证据可证明上述24937.37元财产被原告孙某1使用、占有的事实;3.对原告要求确认其与二被告共同享有所购买的二套安置住房共同申请权的诉讼请求的问题，被告孙某2提交了一份《临沧市临翔区棚户区改造安置房项目房屋安置协议书》，用以证明孙某2于2018年12月22日与临沧建设开发投资有限公司及临沧市临翔区住房和城乡建设局城市房屋征收改造办公室共同签订了购房合同，根据孙某2具有项目安置资格的要求，约定由孙某2购买临沧建设开发投资有限公司建盖的住房一套（建筑面积137.63㎡至143.73㎡）。协议要求孙某2应在签订协议当日支付订金24万元。该证据用以证明所购买的安置房系一套，不是原告说的二套。该安置房是孙某2作为乙方与上述部门共同签订的合同，与原告没有关系，且原告的该项诉讼请求不属人民法院民事案件调整范围。经质证，原告孙某1认为，对孙某2提交的房屋安置协议书的真实性无异议，该房屋安置协议书虽然是其个人与其他部门所签订，但该签订合同的权利系因父母亲的房屋拆除后得来的，故原告的诉讼请求合法有据。被告孙某3对该房屋安置协议书的真实性无异议，但认为，原告孙某1是否享有该项权利的问题，应以人民法院裁判为准。本院认为，被告孙某2提交的房屋安置协议书，系其与临沧建设开发投资有限公司、临沧市临翔区住房和城乡建设局城市房屋征收改造办公室共同签订的，不是本案遗产部分，故该证据与本案无关，本院对此不予采信。综上，本院认定本案事实为:原、被告之间系兄妹姐弟关系。三人的父亲孙生田于2006年8月27日病故，母亲高德芬于2018年3月10日病故。父母生前共同拥有坐落于临沧市临翔区旗山路821号房地产一宗。2017年8月1日，因城市建设需要，由孙某2代表母亲高德芬与征地拆迁办公室共同签订了一份《临沧市临翔区棚户区改造项目房地产征收与补偿协议书》，共计得到征收补偿款项1337940元。该款项分二期给付，第一期936558元于2017年10月支付到帐后，在母亲高德芬主持下，原、被告三人平均分配了其中的90万元，其余36558元高德芬自行留下使用。第二期款项401382元因协议约定需于被征收房屋腾空并移交后方能付款，故该部分款项当时未及支付。此期间，高德芬的工资卡、银行存款存折及医疗保险卡等均由原告孙某1保管。2018年3月10日，高德芬病故。原、被告三人在办理完毕丧事后的“满七”即2018年3月17日或18日时，由原告孙某1拿出高德芬平时积蓄加上办理丧事后款项剩余部分，由原、被告三人分配了。后来，上述第二期款项401382元由被告孙某2领取后至今未分配给他人。2018年4月11日，原告孙某1从其保管的高德芬工资卡及银行存折中分别取出共计24470.11元用于个人使用，并将工资卡销毁，银行存折现尚有余额73.31元仍由原告孙某1保管。2018年7月至9月间，原告孙某1又将高德芬医疗保险卡中的余额395.95元分期购药消费。综上，原告孙某1个人占有及使用了高德芬余留的共计24939.37元财物。2018年12月22日，被告孙某2根据其与征地拆迁办公室签订的房地产征收与补偿协议书，与临沧建设开发投资有限公司及临沧市临翔区住房和城乡建设局城市房屋征收改造办公室共同签订了一份购房合同，约定由孙某2购买临沧建设开发投资有限公司建盖的住房一套。原告孙某1认为自己应得的遗产继承份额133794元被二被告侵占，为此提起诉讼，要求二被告共同给付原告其应得的遗产份额133794元，并要求确认原告与二被告共同享有其所购买的安置住房申请权。本院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产,包括公民的收入、房屋及储蓄等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承权男女平等。遗产首先按照配偶、子女、父母的第一继承顺序予以继承，没有第一顺序继承人的，由第二顺序的兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。综上，本案中未分配的遗产总额应为未分配的第二期款项401382元及原告孙某1个人占有、使用了的高德芬余留的财物共计24939.37元，各项共计426321.37元。本案中，不存在《中华人民共和国继承法》第十三条规定的如下情况：1.对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾；2.对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；3.有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。综上，原、被告三人应当平均分配上述遗产，即各自应得遗产142107.12元。原告孙某1已实际占有、使用了的上述遗产部分24939.37元应当予以扣减，即原告孙某1还应当得到遗产117167.75元，其保管的银行存折（尚有余额73.31元）归其所有。因第二期房屋征收补偿款项401382元由孙某2领取后尚未分配，故原告孙某1应当得到遗产份额117167.75元应由孙某2给付。原告孙某1要求确认其与二被告共同享有所购买的二套安置住房申请权的诉讼请求，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指公民死亡时预留的个人合法财产。本案中，孙某2于2018年12月22日与临沧建设开发投资有限公司、临沧市临翔区住房和城乡建设局城市房屋征收改造办公室共同签订了的购房合同，不属于本案遗产部分，原告可另外主张权利，本院以民事裁定书形式从程序上对该项请求予以驳回，本判决判项内容不予述及。综上所述，原告孙某1的各项诉讼请求,有事实依据及符合法律规定的部分，本院予以支持，没有事实依据及不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被告孙某2应于本判决生效之日起十日内，给付原告孙某1其应得的遗产继承份额117167.75元。原告孙某1目前保管的高德芬的银行存折（余额73.31元）归其所有；二、被告孙某3在本案中不承担款项给付责任；三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由原告孙某1负担288元，被告孙某2负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  石兆钟二〇一九年二月二十六日书记员  杨海波