吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7102民初34号 原告：吉林市铁凇顺达商务服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区吉林大街**。 法定代表人：邢俊平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜玉铀，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。 被告：舒兰市瑞欣昌粮食有限公司，住，住所地吉林省舒兰市舒兰大街**/div> 法定代表人：王薪合，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。 被告：王薪合，男，1969年4月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市北城街北府委**。 原告吉林市铁凇顺达商务服务有限公司（以下简称铁凇顺达公司）与被告舒兰市瑞欣昌粮食有限公司（以下简称瑞欣昌粮食公司）、王薪合铁路货物运输服务合同纠纷一案,本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁凇顺达公司的委托诉讼代理人姜玉铀、李凤斌,被告瑞欣昌粮食公司的委托诉讼代理人孙国良、被告王薪合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁凇顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞欣昌粮食公司给付铁凇顺达公司其他综合物流服务费46,100元及逾期付款违约金（以本金46,100元为基数，自2018年7月20日起按月利率2%的标准计算到费用清偿之日止）；2.判令被告王薪合对上述债务承担连带清偿责任；3.由两名被告承担诉讼费用。事实与理由：被告瑞欣昌粮食公司是被告王薪合个人单独投资的自然人独资有限责任公司。2018年3月1日，原告铁凇顺达公司与被告瑞欣昌粮食公司签订《物流总包服务合同》，合同约定：铁凇顺达公司为被告瑞欣昌粮食公司提供物流服务，其中包含运输、仓储、保管、装卸搬运、配送、流通加工、信息处理等物流服务内容；合同期限自2018年3月1日至2018年12月31日止；费用标准：装卸费16.80元/吨、散粮打包7元/吨、其他综合物流服务项目100元/车；费用按日结算，结算方式为银行转账；违约责任：被告瑞欣昌粮食公司未按规定及时支付相关费用，欠费超过3日时，每延迟一日按拖欠金额的5%向铁凇顺达公司支付逾期付款违约金，铁凇顺达公司有权停装、停运等，直至提前终止本合同；双方发生争议，可在吉林铁路运输法院诉讼处理。合同签订后，铁凇顺达公司按约定向瑞欣昌粮食公司提供了物流服务，瑞欣昌粮食公司未按约定给付费用，截至2018年7月19日，被告瑞欣昌粮食公司欠付铁凇顺达公司其他综合物流服务费46,100元，铁凇顺达公司多次催要未果。根据有关法律规定，被告王薪合应当对瑞欣昌粮食公司的上述债务承担连带责任。为维护合法权益，特向法院提起诉讼。 瑞欣昌粮食公司、王薪合辩称，1.铁凇顺达公司收取其他综合物流服务费没有正规批文，过去车站虽然有过收费，后期已经取消，铁凇顺达公司突然开始收费，属垄断行为。2.既然收服务费，应有具体服务项目，没有服务，属于强行收费，我们并没有得到优质的服务。3.我方不知道每车100元服务费这件事情，此项收费我方不认可及承认。4.铁凇顺达公司与瑞欣昌粮食公司补签的合同中，服务项目属于可选择的项目，我方并没有选择该服务。且该合同为格式合同，违约金是无效条款，按日万分之三的计算标准过高，不符合法律规定。 本院经审理查明：自2018年2月1日起，铁凇顺达公司接手舒兰物流基地，为基地内的发粮客户提供运输服务，按照合同约定服务项目包括“运输、仓储、保管、装卸搬运、配送包装、流通加工、信息处理、费用代垫、检斤（甲方根据需要选择）等物流服务内容”，每车收取100元服务费。2018年瑞欣昌粮食公司多次通过铁凇顺达公司在舒兰基地发货，铁凇顺达公司为瑞欣昌粮食公司提供物流服务，共累计为瑞欣昌粮食公司发货461车，物流服务费累计3,227,632.10元，其中瑞欣昌粮食公司、王薪合已给付铁凇顺达公司3,181,532.10元，尚欠综合物流服务费46,100元。发货期间，铁凇顺达公司多次向瑞欣昌粮食公司提出补签《物流总包服务合同》，均没有回应。2018年8月，瑞欣昌粮食公司业务员王海东（与王薪合系叔侄关系）携印章来铁凇顺达公司补签《物流总包服务合同》，该合同署名“王薪合”为王海东代签并加盖刻有“舒兰市瑞欣昌粮食有限公司”的印章。 上述事实，有《物流总包服务合同》、2018年1月25会议纪要、2018年3-7月份货运明细及货运单据、收款明细表、工商银行回执单、艾智海的证人证言等证据在卷为凭，予以佐证。 对于瑞欣昌粮食公司提交的铁路传真电报两份，本院认为该证据与本案不具有关联性，故对于该份证据的证明力本院不予确认。 本院认为，铁凇顺达公司与瑞欣昌粮食公司是铁路货物运输服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，瑞欣昌粮食公司在铁凇顺达公司的舒兰物流基地发货461车，并结算了前期费用，依法构成事实合同。瑞欣昌粮食公司业务员王海东在2018年8月下旬携带刻有“舒兰市瑞欣昌粮食有限公司”的印章与铁凇顺达公司补签《物流总包服务合同》，虽然王薪合的签名系王海东代签，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，王海东系瑞欣昌粮食公司的货运员，负责办理货物运输事宜，且其与王薪合系叔侄关系，并携带瑞鑫昌粮食公司同名印章，来铁凇顺达公司补签合同，铁凇顺达公司有理由相信王海东有代理权，王海东的代理行为构成表见代理，其代理行为对瑞鑫昌粮食公司具有法律效力，故瑞鑫昌粮食公司与铁凇顺达公司补签的《物流总包服务合同》合法有效，且该补签合同的行为系对合同签订之前的事实履行行为的确认，进一步证实了铁凇顺达公司与瑞欣昌粮食公司的铁路货物运输服务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”铁凇顺达公司已按合同约定为瑞欣昌粮食公司提供了仓储、保管、配送包装、信息处理、代垫运费等综合物流服务，瑞欣昌粮食公司未按照合同约定给付铁凇顺达公司综合物流服务费属于违约行为，应当继续履行给付义务并承担违约责任。对于瑞欣昌粮食公司、王薪合主张服务项目属于可选择的项目，瑞欣昌粮食公司并没有选择该服务，不应支付其他综合服务费的抗辩观点，本院认为，按照《物流总包服务合同》中约定“乙方为甲方提供物流服务，其中包含运输、仓储、保管、装卸搬运、配送包装、流通加工、信息处理、费用代垫、检斤（甲方根据需要选择）等物流服务内容。”铁凇顺达公司为瑞欣昌粮食公司提供的综合物流服务包括运输、仓储、保管、装卸搬运、配送包装、流通加工、信息处理、费用代垫、检斤等，仅检斤服务是可以供瑞欣昌粮食公司选择的项目，瑞欣昌粮食公司应当按照约定支付综合物流服务费，故对瑞欣昌粮食公司认为其未选择任何综合物流服务的抗辩观点本院不予采纳。对于瑞欣昌粮食公司认为铁凇顺达公司违法收费，没正规批文，属垄断行为的抗辩观点，本院认为，铁凇顺达公司工商登记的经营范围包括铁路运输代理服务、装卸服务、物流配送等。铁凇顺达公司作为舒兰物流基地资产的管理经营者，在该基地提供物流服务并收取服务费是对自身权利的合法行使，符合法律规定。是否提供和接受相应的物流服务是合同缔约双方合意的结果，瑞欣昌粮食公司有权利选择是否接受铁凇顺达公司的服务及收费，但瑞欣昌粮食公司仍到铁凇顺达公司物流基地多次发货，并补签《物流总包服务合同》，系缔约双方真实的意思表示。铁凇顺达公司提供综合物流服务，收取每车100元综合物流服务费不违反法律的强制性规定，该项合同条款合法有效。铁凇顺达公司在舒兰物流基地的经营服务行为，没有对其他运粮经营主体产生限制作用，不存在排斥、限制竞争的性质。粮商可以选择在铁凇顺达公司的基地运粮，也可选择汽车运货、其他物流基地发货等多种形式。根据《中华人民共和国反垄断法》第三条：“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”铁凇顺达公司在舒兰物流基地的物流服务经营，不属于上述三种垄断行为的情形，故对于瑞欣昌粮食公司认为铁凇顺达公司违法收费，没正规批文，属垄断行为的抗辩观点，本院不予支持。综上，瑞欣昌粮食公司应当给付铁凇顺达公司综合物流服务费46,100元（461车×100元/车）。 关于瑞欣昌粮食公司主张违约金条款无效，按照违约条款所赔的违约金过高的抗辩观点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，铁凇顺达公司与瑞欣昌粮食公司签订的《物流总包服务合同》中约定“违约责任：被告瑞欣昌粮食公司未按规定及时支付相关费用，欠费超过3日时，每延迟一日按拖欠金额的5%向原告铁凇顺达公司支付逾期付款违约金”，属于约定的违约金过分高于造成的损失。铁凇顺达公司请求减少违约金，以本金46,100元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月20日起计算至清偿之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。故瑞欣昌粮食公司应当给付铁凇顺达公司违约金，以本金46,100元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，瑞欣昌粮食公司是王薪合的个人独资公司，王薪合在庭审中自认公司账目与个人账目混同，故王薪合应对铁凇顺达公司与瑞欣昌粮食公司的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国反垄断法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告舒兰市瑞欣昌粮食有限公司于本判决生效之日立即给付原告吉林市铁凇顺达商务服务有限公司其他综合物流服务费46,100元及逾期付款违约金（以本金46,100元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月20日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告王薪合对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由舒兰市瑞欣昌粮食有限公司、王薪合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  崔思文 二〇一九年二月十九日 书记员  高 亮