北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初991号原告兼原告王某1的法定代理人：项某，女，1977年8月11日出生。原告：王某1，女，2011年12月6日出生。二原告的委托诉讼代理人：张立，北京济和律师事务所律师。被告：王某2，男，1968年6月19日出生。被告：王某3，女，1989年11月11日出生。被告：李某，女，1969年8月23日出生。第三人：北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路****。法定代表人：于连成，董事长。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中茂律师事务所律师。原告项某、王某1与被告王某2、王某3、李某，第三人北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司（以下简称：白盆窑公司）分家析产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项某及二原告的委托诉讼代理人张立，第三人白盆窑公司的委托诉讼代理人任欢、李敏姿到庭参加诉讼。被告王某2、李某、王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项某、王某1向本院提出诉讼请求：1、判令丰台区白盆窑天兴家园×号院×号楼×单元403号房屋由两原告居住使用（排他性居住使用）；2、判令第三人白盆窑公司在天兴家园×号院×号楼×单元403号房屋具备产权办理条件后一个月内配合原告办理产权登记手续。事实和理由：原告项某于2003年12月17日与被告王某2登记结婚，婚后共同居住在汾庄村242号，2011年生育一女王某1。2012年地处花乡白盆窑区域内汾庄村拆迁，原告与被告王某2、王某3、李某共同居住的汾庄村242号院在拆迁范围内，当时该院落内共有五人户口，分别是原告项某、王某1和被告王某2、王某3和李某（李某系王某2前妻，王某3系李某的女儿）。2012年1月10日白盆窑公司与王某2签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，在该协议第二条中明确写明应安置人口为五人，其中包括两原告；同日，王某2与白盆窑公司签订《回迁安置房预购协议》，协议第二条第1款明确安置人口为5人，每人购楼指标为46平方米，五人共230平方米，回迁房购买价格5000元/平方米。2015年11月5日，原告项某与被告王某2经丰台法院判决离婚，在判决书中，法院查明了2012年王某2与白盆窑公司签订腾退补偿协议及该协议中登记人口为五人（王某2、项某、王某3、李某、王某1）的事实，但法院认为拆迁问题涉及案外人利益，故不宜在离婚案件中一并处理。根据《白盆窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》第八条的规定，两原告应每人享有46平方米的安置房购买指标，两人共应得92平方米（指标内优惠价格5000元/平方米）；根据该办法第九条“各项奖励与补助”的规定，两原告共应得各项补助526800元（所有款项均被王某2代领，未交给原告），该补助足以支付一套两居室回迁房的房款且还有剩余。2017年初，原告得知白盆窑公司向王某2、王某3、李某三人各提供了一套回迁安置房，总面积接近230平方米。经原告与白盆窑公司交涉，白盆窑公司称全部安置面积已由被告王某2代表全部五名被安置人口使用，白盆窑公司提供了三套住房，已经履行了安置义务，不能再安置原告。原告依据《白盆窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》应得的被安置利益无处主张，不得以诉至贵院，请求贵院依法判令王某2获得的白盆窑天兴家园×号院×号楼×单元403号房屋归两原告居住使用，第三人白盆窑公司应在该房屋具备产权办理条件后一个月内配合两原告办理该房屋的产权登记手续。被告王某2、李某未答辩。被告王某3辩称，不清楚相关情况，但是属于原告的利益确实应该给原告。第三人白盆窑公司述称，对原告的第一项诉求无意见；对原告的第二项诉求，如果法院确认原告有产权可以配合办理，但现在涉案房屋所在的南区正在陆续办，还不具备办理条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：项某与王某2于2003年12月17日登记结婚，2011年12月6日育有一女王某1。2012年1月10日，白盆窑公司（甲方）与王某2（乙方）签订《丰台区白盆窑村腾退补偿协议》，内容为：“一、腾退依据：根据白盆窑村委会2011年12月7日发布的房屋腾退公告，需要乙方腾退在花乡白盆窑区域范围内汾庄村242号的所有房屋。二、腾退的房屋：乙方在白盆窑村范围内的宅基地面积218.96平方米，房屋建筑面积218.96平方米，在册人口5人，应安置人口5人，分别是：王某2、项某、王某3、李某、王某1。三、腾退补偿款：经北京申和天成房地产评估有限公司评估，腾退房屋所在地宅基地区位补偿价为6500元/平方米，区位补偿金额1423240元；重置成新及附属物作价348234元；腾退房屋补偿款合计1771474元。四、腾退奖励、补助费：甲方支付乙方腾退补助费共计1682390元，其中包括：1、搬家补助费4380元；2、综合整治配合奖328440元；3、提前搬家奖15000元；5、重点村腾退补助费328440元；6、房屋结构补助费250000元；7、期房补助费300000元；8、交通补助费27000元；9、一次性重点村腾退补助费150000元；10、煤厕锅炉房补助费20000元；11、电话移机费470元；12、空调移机费1600元；13、有线电视移机费300元；14、宽带移机费200元；17、大病补助费150000元。19、周转补助费（暂定三年，实行每年支付，周转不足一年的按一年计算：90000元；20、宅基地差额补助费每平方米1500元，差额面积11.04平方米，16560元。五、腾退补偿款及奖励、补助费合计3453864元。”同日，双方签订《回迁安置房预购协议》，内容为：“二、回迁安置预扣指标第1项内预购回迁安置房款合计1150000元。1、乙方在白盆窑村范围内汾庄村242号的房屋宅基地面积218.96平方米，房屋建筑面积218.96平方米，在册人口5人，应安置回迁人口5人，其中，优惠购楼指标每人46平方米，5人，回购指标共计230平方米，回购面积总计230平方米，回购楼单价每平方米5000元，购楼款合计金额1150000元。……三、经折抵后，甲方应付乙方剩余补偿款2303864元。”2015年9月25日，白盆窑公司分别与李某、王某3、王某2签订《丰台区白盆窑村回迁安置房认购协议》，由李某认购坐落于丰台区五圈南路×号院×号楼×单元1204号房屋（建筑面积49.05平方米，购房价款245250元，以下简称：1204号房屋）；由王某3认购坐落于丰台区五圈南路×号院×号楼×单元1603号房屋（建筑面积87.54平方米，购房价款437700元，以下简称：1603号房屋）；由王某2认购坐落于丰台区五圈南路×号院×号楼×单元403号房屋（建筑面积88.07平方米，购房价款440350元，以下简称：403号房屋）。同年，项某起诉要求与王某2离婚，本院于2015年11月5日作出（2015）丰民初字第17358号民事判决书，判决二人离婚、王某1由项某抚养。现项某、王某1诉至本院，要求判令403号房屋归二原告排他性居住使用并由第三人白盆窑公司于该房屋具备产权办理条件后一个月内协助办理产权登记手续。为证明其诉讼请求，二原告向本院出示《白盆窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法（决议案）》，并依据其中第九条各项奖励与补助相关规定及2012年1月10日王某2与白盆窑公司签订的《丰台区白盆窑村腾退补偿安置协议》，认为二原告应获得的92平米购房指标及各项腾退补偿款、奖励、补助费共计526800元已高于403号房屋的建筑面积以及购房价款，因此要求对403号房屋享有排他性居住权。庭审中，白盆窑公司认可二原告所述526800元应得费用的数额，并提供记账凭证显示2012年1月13日白盆窑公司向王某2转账支付拆迁补偿款共计3453864元。原告及第三人均认可403号房屋来源于拆迁安置以及王某2为被拆迁院落汾庄242号的原产权人，且均认可白盆窑公司已经收取了三套房屋的购房款、剩余拆迁补偿款已给付王某2的事实。另，白盆窑公司述称其已将1603号房屋、403号房屋、1204号房屋均交付王某2，但二原告与第三人均表示不清楚目前上述房屋的居住使用情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王某2、李某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据现有证据，403号房屋系原汾庄242号拆迁后回迁安置所得，项某、王某1是《丰台区白盆窑村腾退补偿安置协议》中列明的被安置人。根据该协议，优惠购楼指标每人46平方米，项某、王某1享有的购楼指标数超过403号房屋面积。故项某、王某1要求403号房屋由其居住使用，不违反法律规定，亦未超出合理范围，法院予以支持。对于项某、王某1要求白盆窑公司在403号房屋具备产权办理条件后一个月内配合其办理产权登记手续的诉讼请求。由于其并非《回迁安置房预购协议》的合同相对方，且尚未确定403号房屋产权归属，故该项诉讼请求，本院不予支持。王某2、李某、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京市丰台区五圈南路×号院×号楼×单元403号房屋由项某、王某1居住使用；二、驳回项某、王某1的其他诉讼请求。案件受理费7900元及公告费560元，由被告王某2、王某3、李某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  马新民人民陪审员  奚绍清二〇一九年二月二十二日书 记 员  马姗姗