广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18898号原告：珠海爱华劳务派遣有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市莞城学左街六巷二横巷3号，统一社会信用代码为91441900345404887M。负责人：孔耀辉，该公司总经理。原告：珠海爱华劳务派遣有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾大道中建大厦1301-A室，统一社会信用代码为91440400675232475D。法定代表人：张圣潮，该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：赵岩，珠海爱华劳务派遣有限公司东莞分公司员工。被告：陈学全。第三人：广东省华侨物业发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路84号光华大厦405-406室，统一社会信用代码为91440000190356584P。法定代表人：许建华。委托诉讼代理人：李春玲，该公司员工。原告珠海爱华劳务派遣有限公司东莞分公司（以下简称“爱华东莞公司”）、珠海爱华劳务派遣有限公司（以下简称“爱华公司”）与被告陈学全、第三人广东省华侨物业发展有限公司（以下简称“华侨公司”）劳动争议一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱华公司和爱华东莞公司共同的委托诉讼代理人赵岩、被告陈学全、第三人华侨公司的委托诉讼代理人李春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间与职务：陈学全主张其于2010年9月17日在长安供电公司担任保安一职，华侨公司安排其与广东锐博人力资源服务有限公司（以下简称“锐博公司”）签订劳动合同至2015年，后华侨公司安排其与爱华东莞公司签订劳动合同，为此陈学全提供下列证据予以证明：1.《劳动合同》三份，其中两份劳动合同系陈学全与爱华东莞公司签订，合同期间分别为2015年9月1日至2017年8月31日与2017年9月1日至2022年8月31日。另外一份劳动合同系陈学全与锐博公司签订，落款日期为2012年9月17日，其中双方约定陈学全的工作岗位由锐博公司派往华侨公司。2.《证明书》，主要内容为：“本人陈学全于2010年9月17日应聘为长安供电局保安一职，于2018年5月4日一直在原址××××）、原职（保安），期间一直工作，以下人员可以为我证实，证明人处有“刘武强”、“陈明义”、等6人字样的签名。两原告及华侨公司主张证明人与陈学全的工作地点及入职时间均不同，无法客观证明陈学全的入职时间及工作地点。3.《员工花名册》照片，显示陈学全的入职时间为2010年9月17日。华侨公司主张陈学全提供的为拍照件，且没有公司盖章，也无纸质资料，无法确认是否经过修改，对其真实性不予确认，另员工花名册只是作为通讯录使用。两原告主张珠海爱华公司接手包括陈学全在内的长安供电局项目的人员，爱华东莞公司于2015年9月1日与陈学全签订劳动合同。华侨公司主张2015年至2018年期间与长安供电局签订物业合同，为长安供电局提供物业服务，华侨公司与珠海爱华公司签订劳务派遣协议，由珠海爱华公司提供劳务派遣服务，华侨公司作为用工单位对被告进行相应的管理。陈学全系锐博公司于2015年初派遣至华侨公司，华侨公司安排至长安供电局任保安一职。华侨公司于2015年与锐博公司终止了劳务派遣协议。二、劳动合同签订情况：已签订。三、解除劳动关系前的月平均工资：陈学全主张其月平均工资为2400元，为此提供《个人活期账户交易明细》。该交易明细显示2017年4月至2018年3月发放的工资分别为2300元、2528元、2716元、2370.69元、2280.69元、2360元、2510元、2322元、2470元、2460元、2548元、2523元。陈学全主张其中2018年3月1日发放的1195.2元为奖金。两原告及华侨公司确认《个人活期账户交易明细》的真实性。四、解除劳动关系的原因及时间：2018年5月4日，爱华东莞公司以《解除劳动合同通知书》与陈学全解除劳动关系。该通知书的主要内容为：爱华东莞公司与陈学全于2017年9月1日签订的劳动合同因陈学全于2018年5月3日违反《广东省华侨物业发展有限公司员工工作考核实施细则》第四章第七十条关于“严重违纪，经教育不改者，扣罚月考核分100分，予以辞退”的规定给予违纪辞退处分而无法继续履行，现根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定给予陈学全违纪处分，双方从2018年5月4日解除劳动关系。两原告主张陈学全在工作场所给电瓶车充电，造成严重安全隐患，在管理人员制止其充电行为时，陈学全经教育不改正，需要报警处理，且陈学全同时还在其他公司任职。两原告为此提供下列证据予以证明：1.《公安部关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告》（政府网站截图），该通告发布时间为2017年12月29日，相关内容有：公民应当将电动车停放在安全地点，充电时应当确保安全。严禁在建筑内的共用通道、楼梯间、安全出口处等公共区域停放电动车或者为电动车充电。陈学全主张其不清楚上述通告。2.广东电网有限责任公司东莞长安供电分局《关于加强消防安全管理的通知》及张贴照片，发布时间为2018年3月28日，主要内容为：根据2017年12月29日公安部下发的《关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告》，为进一步加强消防安全的管理，避免出现安全事故，严禁各部门员工在分局建筑内的公用通道、楼梯间、安全出口等公共区域停放电动车或者为电动车充电。陈学全主张该通知虽张贴在电梯口，但其上下班不经过此处，不清楚该通知。3.《广东省华侨物业发展有限公司员工奖罚考核公示统计表》，显示陈学全在2017年4月和6月两次无故没有参加培训，陈学全有签名确认。陈学全确认其签名的真实性，但不清楚2017年4月份培训内容，2017年6月是消防演习培训。4.《批量增减员导入表（企业和其他）》，显示陈学全在东莞市长安锦厦汇民投资有限公司正常参保非工伤险种。陈学全确认有案外公司为其购买保险，但主张其在长安供电局的上班时间为下午4点至晚上12点，在案外公司上班时间为凌晨4点，下班时间不定，只是打零工。陈学全在仲裁时承认2018年5月3日晚上，由于下雨，其将电动车搬到保安亭内充电，后项目主任发现了，要求其推出电动车，不能充电，其不同意，后项目主任报警，派出所民警到场处理并没收了电动车。但陈学全主张其充电时有其他人在充电，只有其受到处罚，不能针对其一个人，充电虽有错，但尚未达到开除的程度。华侨公司主张陈学全严重违反用工单位规章制度，在办公场所内为个人电动车充电，给单位安全生产造成严重安全隐患，经多次规劝，拒不改正，且报警后民警到场处理时仍不配合。其他员工确有充电行为，但其他员工经过批评教育后都没有再进行充电，只有陈学全经过批评教育后还充电。华侨公司为此提供下列证据予以证明：1.员工违纪签认及处分审批表，其中入职时间显示为2010年9月17日，过失详情内容为：2018年5月3日晚，在分局前门岗停放电动单车并充电，项目主任发现后对其进行制止，并要求其将电动车推离岗亭，但其不单未推出电动单车，还态度恶劣，语气蛮横，因其行为已威胁到公共安全，项目主任无奈选择报警处理。执法民警到场后，对其进行劝服，但此员工仍置之不理，最后民警对其进行暂时没收电动单车处理，并告知其次日到派出所处理此事。该员工此举严重违反《广东省华侨物业发展有限公司员工工作考核实施细则》第七十条及长安供电分局根据公安部《关于规范电动车停放充电加强火灾防范的通告》下发的相关通知。处分情况为勾选违纪辞退。2.视频光碟（派出所民警于2018年5月3日现场处理陈学全电动车充电时拍摄，第三人在仲裁时有提交该视频），显示陈学全将电动车停放在门岗亭充电，旁边立有“禁止停车”标识，派出所民警对陈学全进行说理教育并表示拖走电动车，陈学全未提出异议。陈学全主张当时除了其电动车充电外还有其他两块电池，管理人员故意将事情扩大化，民警现场处理时，其没有态度恶劣，也未阻挠民警处置电动车并接受了处理。本院认为，第一，陈学全被安排至东莞市长安供电公司工作，应当遵守供电公司的相关规章制度，尤其更要严格遵守关乎用电安全方面的相关制度。供电公司《关于加强消防安全管理的通知》已明确严禁各部门员工在分局建筑内的公用通道、楼梯间、安全出口等公共区域停放电动车或者为电动车充电，并张贴于电梯口显眼位置，且充电现场还立有“禁止停车”标识，陈学全在2018年5月3日晚的充电行为明显已违反供电公司的规定。陈学全主张其上下班没有经过电梯口，不清楚该通知，但这不能成为其不知情的合理理由。第二，在管理人员发现其充电行为时，管理人员此时再次明确不能充电并要求推走电动车时，陈学全不服从安排。服从管理是劳动者应当承担的义务和遵守的劳动纪律，也是劳动关系区别于其他法律关系的显著特征。在管理合法合理的情况下，陈学全拒不服从管理，明显会对用人单位的管理秩序产生不利影响。第三，后管理人员报警，派出所派警到场处理，从执法视频可以看出，陈学全虽未阻挠民警处置电动车，但仍未能认识到错误并积极改正错误。第四，陈学全的工作场所为供电局，系电力管理部门，对用电安全要求更高，陈学全的行为虽未造成重大后果，但有可能成为该特定场所的安全隐患，且该安全隐患一旦发生将可能造成严重后果。另外，其他人员也有充电的行为不能成为陈学全不遵守供电公司制度和不服从管理的免责理由。由此可见，爱华东莞公司据此解除与陈学全的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，本院予以支持。两原告主张陈学全还与案外公司建立劳动关系，但该主张与其当时与陈学全解除劳动关系的原因无关，本院不予审查。综上，两原告诉请无需支付陈学全违法解除劳动关系赔偿金38400元，于法有据，本院予以支持。五、申请仲裁时间：2018年5月7日。六、仲裁请求：两原告及东莞市长安供电公司支付陈学全违法解除劳动关系的赔偿金38400元和2016年6月至2017年10月期间的高温津贴1500元。七、裁决结果：1.确认陈学全与爱华东莞公司之间的劳动合同关系已经解除；2.爱华东莞公司支付陈学全违法解除劳动合同的赔偿金38400元；3.爱华公司承担本案的连带责任；4.驳回陈学全的其他请求。八、两原告的诉讼请求：1.两原告无需支付陈学全违法解除劳动合同的赔偿金38400元；2.陈学全承担本案诉讼费。九、其他需要说明的情况：1.爱华东莞公司是爱华公司的分公司。2.爱华东莞公司与华侨公司签订了为期三年（2015年7月1日至2018年6月30日）的劳务派遣合同。广东电网有限责任公司东莞供电局与华侨公司签订物业管理服务合同（最后一次合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日），双方约定广东电网有限责任公司东莞供电局将辖下的长安分局等办公楼相关物业日常保洁、安保等业务委托华侨公司管理。3.《广东省华侨物业发展有限公司员工工作考核实施细则》第七十条规定：严重违纪，经教育不改者，扣除月考核分100分，予以辞退。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认原告珠海爱华劳务派遣有限公司东莞分公司、珠海爱华劳务派遣有限公司无需向被告陈学全支付违法解除劳动关系赔偿金38400元。案件受理费5元（原告珠海爱华劳务派遣有限公司东莞分公司已预交），由被告陈学全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓剑锋二〇一九年二月十四日书记员  王德华