吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终5379号上诉人（原审原告）：长春市微众房地产代理有限公司。住所：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：吕明，经理。委托代理人：柳春清，系该公司员工。委托代理人：尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜博，女，1987年10月13日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：方征，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王大伟，男，1989年1月19日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：姜博，与王大伟系夫妻关系。上诉人长春市微众房地产代理有限公司（以下简称微众公司）、上诉人姜博因与被上诉人王大伟居间合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。微众公司原审诉称：经微众公司为姜博提供出售房源，多次陪同姜博看房，为姜博提供买房等事宜的居间服务后，于2018年1月8日在微众公司万龙丽水湾营业部，房屋出卖人曲志双、姜博（房屋买受人）和微众公司（居间方）签订《房地产转让居间合同》，对曲志双所有的位于长春市高新技术产业开发区超凡大街万龙丽水湾10栋1806室、建筑面积为88.68平方米的房屋达成买卖事宜。合同第二条第2款约定：“乙方（姜博）支付丙方（微众公司）居间服务费人民币壹万元整。”但姜博拖欠至今，微众公司多次催要姜博仍拒绝给付。微众公司为维护自身的合法权益，请求法院判令：1.姜博、王大伟给付微众公司居间服务费人民币壹万元及利息，自2018年1月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；2.姜博、王大伟承担诉讼费用。姜博原审辩称：我在微众公司处买的房子，中介费1万元和代办贷款3000元，因为当时事情还没有办完，然后我给微众公司打的13000元的欠条，我和微众公司说我只能拿出24万元左右的首付，然后问微众公司是否能做贷款，然后微众公司说贷款可以做，结果到银行审批时说贷款做不了，首付必须提高到30万元才能做贷款，我被迫自己找人做的贷款花费7000元将贷款办下来了。确定完贷款后，原房主又因房子涨价反悔了不想将房子卖给我，但是贷款的7000元也已经花完了，我又和微众公司协商想要买这个房子，希望微众公司的工作人员能帮我协商，在协商过程中，微众公司和原房主曲志双是同行，微众公司对我的态度恶劣，三番四次和我说中介费他们不要了，事情也不管了，最后是我自己找人协商才买成这个房子的，和微众公司一点关系没有，我认为微众公司没有履行居间合同的义务，不应当收取居间服务费。微众公司认为是他们协商才买成房子的，管我要中介费，然后微众公司方一个自称为老板的人还给我老公王大伟手机发短信，内容为“我是微众地产老板，你有空过来一趟解决问题，这个房子你不是得住吗，还是解决问题比较好”我认为这个短信就是恐吓我，然后微众公司又找到我和王大伟，说是要将钱要回去，因之前就恐吓我，我就非常生气，就没有给钱，微众公司说“今天不给我这个钱，你们后果自负”，我认为这是第二次恐吓我。在此之后在交房的当天，微众公司先后来了两拨人找我，第一波人直接闯到我家找我，属于私闯民宅，然后又来了第二波人有5、6个人，然后和我大吵大闹，我身边还有孩子给孩子也吓得直哭，很长时间我觉得家里不安全了，我又到亲戚家借住一段时间。综上我认为微众公司没有履行居间合同的义务，不应当收取居间服务费。王大伟原审辩称：同姜博答辩意见，补充：在我贷款下来之后，微众公司的工作人员柳青和另外一个工作人员到我的店里和我妻子大吵大闹。原审法院审理查明：2018年1月8日，微众公司与曲志双、姜博签订《房地产转让居间合同》约定姜博购买曲志双所有的坐落于长春市高新区超然大街以东、超凡大街以西、锦湖大路以南的万龙丽水湾一期10号楼18层3单元1806号房，由微众公司提供居间服务，居间服务费10000元，贷款服务费3000元。上述合同签订后，曲志双与姜博已经将案涉房屋买卖合同履行完毕，姜博于2018年8月18日实际接收案涉房屋。2018年1月8日，姜博出具《欠条》一份，内容为“今姜博通过长春市微众房地产代理有限公司购买万龙丽水湾10栋3单元1806号房，欠长春市微众房地产代理有限公司中介费和贷款服务费共计人民币壹万叁仟元整（¥13000）”。因姜博至今未支付居间服务费，故微众公司诉至法院。原审法院认为：微众公司与姜博之间的居间合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定履行义务。关于微众公司要求姜博支付居间服务费1万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”、第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”之规定，微众公司已经促成姜博与出卖人曲志双签订房屋买卖合同，姜博应当按照合同约定向微众公司支付居间服务费1万元。关于姜博认为微众公司的工作人员威胁、恐吓等行为造成损害应予赔偿的抗辩意见，本案系合同纠纷，姜博主张的上述侵权事实是否成立不属于本案的审理范围，姜博可另行主张权利，本案不予审理。关于姜博认为微众公司未提供办理贷款服务的抗辩意见，合同对贷款服务费进行了单独约定，故微众公司收取的居间服务费1万元中不包含贷款服务的内容，微众公司认可未提供贷款服务的事实，亦未向姜博主张贷款服务费3000元，姜博以微众公司未提供贷款服务为由拒付居间服务费的主张不成立，故本院对姜博的抗辩意见不予采信。关于微众公司要求姜博支付居间服务费的利息自2018年1月8日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，合同中并未约定居间服务费的支付时间，且姜博出具的欠条中亦未记载支付时间，但姜博陈述微众公司在交房当日索要居间服务费，姜博应当在交房当日即2018年8月18日向微众公司支付居间服务费，但姜博至今未支付，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原审法院支持微众公司主张的利息自2018年8月18日起至姜博实际给付之日止按照年利率6%计算。关于微众公司要求王大伟共同承担给付责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，因王大伟并非合同当事人，微众公司要求王大伟承担给付责任于法无据，原审法院未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，原审法院判决：一、姜博于本判决生效后立即向微众公司支付居间服务费1万元及利息（利息自2018年8月18日起至姜博实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回微众公司的其他诉讼请求。宣判后，微众公司、姜博均不服，向本院提出上诉。微众公司请求：撤销原审判决，依法改判姜博、王大伟共同承担居间服务费1万元及利息（利息自2018年1月8日起至实际给付止）；一、二审诉讼费用由姜博、王大伟承担。事实及理由：原审法院认定的部分事实错误，适用法律错误。根据《合同法》第61条，对合同内容约定不明确，又不能达成补充协议，按有关条款或者交易习惯也不能确定的，才能适用第62条对居间费履行期作出补充性解释。双方于2018年1月8日签订的《房地产转让合同》第2、3、6条可以确定居间服务费履行期应在2018年1月8日签订《房地产转让居间合同》当日支付的。长春市房屋中介行业收取中介费的交易习惯也是在房屋出卖方与买受人签订书面合同当日支付居间费用，该交易习惯对全国房屋中介行业也均具有普遍性。二、姜博与王大伟系夫妻关系，在夫妻存续期间，为家庭生活需要而购置生活住房产生的合同之债，认定为夫妻共同债务符合法律规定。姜博、王大伟共同辩称：无事实及法律依据，应予驳回。姜博请求：1.撤销原审判决，驳回微众公司诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由微众公司承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。房地产买卖居间合同作为一种特殊的居间合同，居间人的责任义务不仅仅是促成买卖双方签订房屋买卖合同，其还要促使买卖双方将合同履行完毕，才最终履行完居间人的全部义务，并最终拿到居间服务费。房地产买卖居间人促成买卖双方签订房屋买卖合同，仅仅是其履行责任义务的开始。本案中微众公司没有履行完成居间人全部的责任义务，所以不应该取得居间服务费。姜博虽然是通过微众公司介绍与出卖人曲志双认识并达成了房屋买卖合同，但事后微众公司没有按照约定履行自己的责任义务，没有促使合同最终履行完毕。微众公司没有将姜博贷款办理完成，从而导致合同无法继续履行。贷款业务是姜博自己花钱找人办理的。在姜博与曲志双因贷款问题及房屋涨价等问题出现纠纷时，微众公司不但没有积极协调双方矛盾纠纷，并表示中介费不要了，事情也不管了。姜博自己与卖方人通过多次沟通协商后才最终履行完成了合同并取得了房屋。微众公司只是初步促成了姜博与出卖人达成房屋买卖合同，房地产买卖居间合同关键性部分，即合同的履行并没有参与促成，所以不应该取得其中介费。2.微众公司在合同履行过程中主动解除了合同，所以无权利要求支付中介费。双方签订的房地产买卖居间合同因微众公司一方提出解除并通知了姜博，此合同已经解除，不继续履行了。3.原审法院判决中在事实认定方面，对部分案件事实认定存在遗漏。原审只是对姜博提出的贷款问题作出了认定评析，对姜博提出的姜博与曲志双出现的纠纷，微众公司没有履行中介义务去协调解决纠纷促使合同履行完毕问题及微众公司告知姜博中介费不要了，事情也不管了的合同解除问题没有作出任何认定评析，另对姜博提供的证人等证据是否采信问题也未提及。微众公司辩称：我方已经促成了交易，已经履行了居间合同义务，我方参与了房屋买卖合同的进行，在4月12日王大伟依据约定到邮政银行替曲志双支付银行尾款时，足以证明王大伟对姜博买卖房屋的追认，也是夫妻共同行为，证明姜博与王大伟违反2018年1月8日签订的房屋转让居间合同合法有效，已经履行完毕。姜博上诉无事实及法律依据。王大伟辩称：同姜博意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：姜博与微众公司之间存在居间合同关系，对此双方均无异议。根据居间合同的性质以及双方合同的约定，微众公司应当向姜博提交交易机会并促成交易。本案中，姜博对于系通过微众公司知晓房屋出售信息一事并无异议。就促成交易一事，目前房屋买卖合同已订立并实际完毕。原审庭审过程中，房屋出卖方曲志双亦出庭作证，证明微众公司就双方之间交易与双方进行了磋商。《最高人民法院关于使用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”姜博现主张虽然房屋买卖合同履行完毕，但是己方自行与曲志双协商方促成交易，对此反驳微众公司诉讼请求的意见姜博应当提交证据予以证明相关事实。但就此姜博并未提交相关证据，亦未能提交相反证据推翻房屋出卖人曲志双的证人证言。故对姜博的抗辩意见本院不予才信。姜博应当支付居间费用1万元。关于王大伟应否承担合同价款给付责任一节，现微众公司要求给付款项系合同约定的居间费，因王大伟并非合同当事人，故其不承担合同价款给付责任。关于利息起算一节，双方未约定居间费给付时间。原审法院以交付房屋时间作为姜博应当给付居间费的时间，并据此要求姜博自该日起给付相应利息，并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二上诉人的上诉理由均不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜博负担50元，由上诉人长春市微众房地产代理有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陶 铮审 判 员 谷 娟代理审判员 闫 冬二〇一九年二月二十日书 记 员 史兰跃