wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申12号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：山东普斐科特新材料有限公司，住所地东营市河口区蓝色经济开发区兴园路以东、顺园路以南，统一社会信用代码91370503348946024M。 法定代表人：古海峰，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以山东普斐科特新材料有限公司（以下简称山东普斐科特公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定山东普斐科特公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知山东普斐科特公司。2019年1月31日，山东普斐科特公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交山东普斐科特公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：山东普斐科特公司于2015年7月10日在东营市河口区工商行政管理局登记设立，注册资本8000万元人民币，企业类型为有限责任公司。经营范围：汽车高科技产品、高性能结构材料销售及技术开发、技术咨询、技术转让、技术推广服务；汽车零部件、铝合金、铝锭、铝粉、铝银浆、铝制品、金属材料、铝粉颜料、铜、铜杆、铜管、粗铜、电解铜、铜精矿、镍、金银、化工产品销售；自营和代理各类商品的进出口业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。工商登记股东为山东金华精细化工有限公司持股100%。 另查明，山东金华精细化工有限公司的实际控股股东为山东大海集团有限公司。 山东普斐科特公司出具《关于山东普斐科特新材料有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：山东普斐科特公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请山东普斐科特公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，山东普斐科特公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此，为充分保障各方权益，应当将东营朗能公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对山东普斐科特新材料有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初279号 原告：温州海意置业发展有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇华侨新村1幢5号楼2楼，统一社会信用代码：91330328062010132M。 法定代表人：董文斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路125号，统一社会信用代码：91330109704276080J。 法定代表人：陈萧耿，系该公司执行董事。 原告温州海意置业发展有限公司诉被告浙江圣大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告温州海意置业发展有限公司于2019年2月22日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许温州海意置业发展有限公司撤诉。 案件受理费29425元，减半收取14712.5元，由原告温州海意置业发展有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年二月二十六日 法官助理胡炜 代书记员 赵银燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申17号再审申请人（原审被告）：曹旭，男，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人（原审原告）：佛山市圆方房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吕日锵,总经理。委托诉讼代理人:邓兆堃,广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈嘉雯,广东源浩律师事务所律师助理。再审申请人曹旭因与被申请人佛山市圆方房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初14920号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人曹旭申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决、对本案进行再审。具体理由如下：申请人经过多方调查取证，商铺面积误差太大，少了26.9%，套内面积7.2，但实际测量只有5.26，本来打算是做化妆品店的，由于面积误差太大，没办法做了，特申请退铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，一般是3%以内的，属于正常。被申请人佛山市圆方房地产有限公司答辩称，一、再审申请人与被申请人签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，系双方真实意思表示，应依约履行合同及协议约定的义务，再审申请人逾期未支付购房余款已造成根本违约，应依约向被申请人支付购房余款及逾期付款违约金。二、案涉商铺所在的明福智富广场项目已整体综合验收合格并且备案，被申请人已依据再审申请人与案外人千色汇公司签订的《委托经营协议书》的约定交付案涉商铺，现案涉商铺已取得合法确权且可以办理房产证。三、再审申请人提出以案涉房屋存在面积差异为由提出解除合同并非本案的审理范围，法院应予驳回。另一方面，根据《补充协议》第二条约定，若案涉房屋存在面积差异值超过正负3%，多除少补，再审申请人不退铺，且是否存在面积差异、差异值为多少应以产权登记面积为准。四、佛山市禅城区人民法院出具的(2017)粤0606民初14920号民事判决书已于2017年12月18日生效，再审申请人申请再审时间为2018年9月3日，其申请时间已超过法定期限6个月，法院应不予其再审申请。综上所述，再审申请人与被申请人签订的《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》合法有效，再审申请人应依法依约履行合同付款义务，一审法院认定事实正确，适用法律无误，因此，被申请人请求法院驳回再审申请人的再审请求，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市禅城区人民法院作出（2017）粤0604民初14920号民事判决，该判决于2017年12月17日生效。曹旭于2018年9月3日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，曹旭提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹旭的再审申请。（此页无正文）审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年二月二十二日法官助理陈国卿书记员杨美茵
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执1495号 申请执行人陈新林，男，1963年9月9日出生，住义乌市。 被执行人东阳市途锐工贸有限公司，住所地浙江省东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。 法定代表人任大海。 被执行人卢丹，女，1971年6月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人任大海，男，1970年7月6日出生，住浙江省东阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初6127号判决书，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今均未履行。 本院查明被执行人卢丹名下有车牌号为浙Ｇ×××××的车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人卢丹名下车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 陈根福 二〇一九年二月十八日 代书记员 吴钢钢
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初41号 起诉人郭占明，男，1949年3月11日生，汉族，住苏州市。 2019年2月11日，本院收到起诉人郭占明以张家港市土地储备中心为被告的行政诉状。起诉人郭占明称：原告为讨要邦德园壹座变压器补偿款与红星村民代表走访被告，但被告推诿不予接访。为此诉请：1、判令被告推诿、不接访原告和红星村民代表是不作为，是违法行为；2、被告方工作人员202室办公室主任梅宇不接访原告等3人是不作为，将走访材料捧在手里摔在办公室地板上是违法的；摔原告手机扔在地板上是违法的；指使训斥原告滚出去，强拉硬扯叫保卫推出门去是乱抢作为，应当书面道歉，作出处罚、处分，依法办事。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人郭占明的诉请，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人郭占明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 刘 安 审判员 邓 月 审判员 严梅菊 二〇一九年二月十八日 书记员 李 惠
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督24号申请人：沈昌学，男，1970年10月12日出生，汉族，湖北省郧县人，住湖北省郧西县。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请人沈昌学于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人沈昌学称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人沈昌学工资24000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内日，给付申请人沈昌学工资24000元。申请费133元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1406号 移送执行机关：佛山市中级人民法院。 被执行人：李俊华，男，汉族，1987年2月6日出生，住广东省恩平市。 关于佛山市中级人民法院移送执行李俊华罚金一案，本院作出的（2016）粤06刑初34号刑事判决书及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终1501号刑事裁定书均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，李俊华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施。 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，通知其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未能查找到被执行人，其也未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人户籍地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1406号案件终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海荣 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年二月二十七日 法官助理  容健祥 书记员  吴颖欣
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执4915号 申请执行人张东浩。 被执行人郑家清。 本院在执行申请执行人张东浩与被执行人郑家清民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁11执401号之一 申请执行人：日照五莲御景园房地产开发有限公司，住所地五莲县文化路东首，统一社会信用代码91371121763686899D。 法定代表人:牟宗莉，该公司总经理。 被执行人：日照紫地房地产开发有限公司，住所地日照市东港区济南路丽城花园沿街公建20号楼00单元204号，统一社会信用代码913711006980803552。 法定代表人：汪晓伟，该公司总经理。 日照五莲御景园房地产开发有限公司（原申请执行人为日照银行股份有限公司）与日照紫地房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案，山东省五莲县人民法院于2018年5月16日作出（2018）鲁1121民特26号民事裁定书,已发生法律效力。义务人未按生效法律文书确定的内容履行义务，该院依权利人申请于2018年11月12日立案执行。因与本院执行的日照银行股份有限公司与日照市国辰商贸有限公司、日照紫地房地产开发有限公司、日照市澳海工贸有限责任公司、汪洋、王亮云、汪照勤、裴艾云金融借款合同纠纷一案[案号为：（2018）鲁11执398号]有关联，本院于2018年11月16日作出（2018）鲁11执监27号执行裁定，将本案由本院执行。本院于2018年11月21日立案执行。 经查，本案申请执行人日照五莲御景园房地产开发有限公司于2019年1月21日受让原日照银行股份有限公司与日照紫地房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案所享有的权利，并对产权证号为莲国用2014第001272号项下的查封土地、在建工程及其地上附着物的拍、变卖所得价款享有优先受偿权。 本院正在执行的（2018）鲁11执398号案在诉讼过程中，本院依申请人日照银行股份有限公司的保全申请，于2018年2月26日作出（2018）鲁11财保4号民事裁定书[（2018）鲁11执保20号协助执行通知书]，在先查封被执行人日照紫地房地产开发有限公司名下的土地使用权。该案在执行过程中，本院于2018年11月27日作出（2018）鲁11执398号执行裁定，拍卖被执行人日照紫地房地产开发有限公司名下的土地使用权、在建工程及其他地上附着物。经委托山东蓝色经济区产权交易中心进行了询价。涉案资产评估总价格为9971.83万元。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，确定首次拍卖保留价为7000万元（约为评估价的70.20%）。本院于2018年12月27日在淘宝网司法拍卖平台发布拍卖公告，并于2019年1月26日至27日进行公开拍卖。上述财产因无人参与竞买而流拍。现本案申请执行人向本院提交以物抵债申请，同意以该次拍卖保留价接收该宗流拍财产。经审查，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人日照紫地房地产开发有限公司名下莲国用2014第001272号项下的土地使用权（不含已被五莲县人民政府收储的30296平方米公园用地）、在建工程及其地上附着物作价7000万元，交付申请执行人日照五莲御景园房地产开发有限公司抵偿被执行人所欠的部分债务。上述财产权自本裁定送达申请执行人之日起转移。 二、申请执行人日照五莲御景园房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱守吉 审判员  山世增 审判员  张卫华 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴 飞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1200号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与王锐信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初18583号原告：吕炎昶，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郑强毅，男，1997年6月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告吕炎昶与被告郑强毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，本案于2019年1月24日公开开庭进行了审理，原告吕炎昶到庭参加诉讼，被告郑强毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕炎昶向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，被告于当天立下借据确认借款。借款后，被告至今仍未归还。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息请求为：“以30000元为本金从2018年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至判决确定还款之日止为1000元”本院受理本案后，依法向被告郑强毅送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告郑强毅既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借款合同各一份以及微信转账记录截图打印件十五份。被告郑强毅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告郑强毅在诉讼中没有提供任何证据。综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：被告在2017年9月10日至2018年3月29日期间陆续向原告借款共计22700元。原告与被告于2018年4月1日签订《借款合同》一份，双方约定被告向原告借款30000元，借款期限90天，从2018年4月起至7月止。上述借款经追讨无果，原告遂于2018年9月21日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告的借款关系，属民间借贷，原告已按约定履行了借款义务，本案事实清楚，债权债务关系明确，原告主张被告归还借款本金，理据成立，本院予以支持。至于借款本金的具体数额，经审查，原、被告虽然在《借款合同》约定被告向原告借款30000元，但原告只实际出借了22700元给被告，原告未能提供证据证明已支付另外的借款本金7300元给被告，原告应承担举证不能的不利后果。因原告已履行了借款义务，故原告请求被告归还借款本金22700元，理据成立，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。至于原告要求被告支付以30000元为本金从2018年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，结合本案，原、被告既未对借期内利息作出约定，亦未对逾期利息作出约定，故本院认为被告支付原告的利息应以实际出借的22700元为本金从2018年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑强毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕炎昶归还借款22700元及利息（利息计付方法：以22700元为本金从2018年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吕炎昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告已预交），由原告负担182.5元，被告郑强毅负担392.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  史芳茵人民陪审员  张彩霞二〇一九年二月十三日书 记 员  黄安琪
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执274号 申请执行人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会。住所地：山东省菏泽市定陶区滨河街道办事处王雁台村东。组织机构代码(统一社会信用代码)：54371703ME07228219。 被执行人朱昌峰，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会与朱昌峰、妙守田租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人朱昌峰名下银行存款36328.88元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年二月四日 书记员  崔继刚
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初1692号申请人：祁改平，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：祁晓、王晓飞，河南天基律师事务所律师。被申请人：赵素珍，女，1977年10月14日出生，汉族，住郑州市。被申请人：普新勇，男，1975年12月3日出生，汉族，住郑州市。被申请人：郑州希硕信息科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区莲花街338号10号楼5层25号。法定代表人：赵素珍。申请人祁改平与被申请人赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人祁改平于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款806458.34元或查封其他相应价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人祁改平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款806458.34元或查封其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李世明人民陪审员  屈 民人民陪审员  于桂枝二〇一九年二月十二日书 记 员  李晓飞
榆林市横山区人民法院 榆林市横山区人民法院民事判决书 (2018)陕0803民初3538号原告:吴兴明，男性，汉族，1971年06月15日出生，住横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:许虎军，男性，汉族，1986年02月20日出生，住榆林市圣景名苑小区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告吴兴明与被告许虎军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。依法由审判员陈晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴明、被告许虎军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兴明诉称：被告许虎军于2012年12月27日向原告借款200000元200000，双方口头约定月利率为20‰，还款日期为12个月。到期后经原告多次催要，至今未清息还本。现诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金200000元20及2012年12月27日起至履行完毕之日止的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1.借据原件一支，用以证明被告许虎军于2012年11月27日向原告贷款200000元20的事实；邮政银行的还款计划表一份，用于证明被告给原告以20‰的月利率给被告清息两年，利息清至2014年11月29日。2.申请证人吴某甲、吴某乙、吴某丙出庭作证，用于证明被告借款时口头约定月利率为20‰的事实。被告许虎军辩称：原告所述欠款属实，但对还款记录有异议，当时未约定利息，还的是本金不是利息。被告许虎军向法庭提供打款凭证5支，用于证明被告许虎军于2013年11月29日给原告打款24000元、2014年11月29日分两次给原告共打款16000元、2014年6月29日给原告打款24000元、2015年4月10日给原告打款13250元，共计77250元的事实。原告对被告所举证据进行质证，原告对被告所举证据的真实性均无异议，但是对其中的2015年4月10日的13250元有异议。认为还的是自己给被告担保的借款的利息，其余打款凭条偿还的是该笔借款的利息。经庭审调查、举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：对原告所举的借款条据被告无异议，本院认为1该证据来源合法，真实有效，能够证明案件事实，故予以采信；对原告所申请出庭的证人证言及邮政银行的还款计划表一份，与被告所提供的证据能够相互印证，具有关联性，故对原告所举证据予以认定。被告所举证据中的2015年4月10日的13250打款凭条原告有异议，但其未提供相关证据予以佐证，故本院对被告所举证据均予以认定。本院根据当事人的陈述、庭审举证和认证,查明以下事实: 被告许虎军于2012年12月27日向原告借款200000元，双方口头约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，被告许虎军分别于2013年5、6月份给原告打款24000元，于2013年11月29日给原告打款24000元，于2014年6月29日给原告打款24000元，于2014年11月29日分两次给原告共打款16000元，于2015年4月10日给原告打款13250元20141129；后经原告多次催要，被告再未清息还本。故诉至贵院请求前列之诉求。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，其借款合同成立并生效，依法应受法律保护。合同当事人应遵循诚实信用原则履行合同约定的义务。现被告许虎军未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。本案原、被告争议的焦点是双方是否约定月利率20‰的事实。在庭审过程中原、被告均认可许虎军分别于2013年5、6月份给原告打款24000元、2013年11月29日给原告打款24000元、2014年6月29日给原告打款24000元201411291600032000201211272014112996000，能够印证原告所申请出庭的证人证明当时约定月利率20‰的事实；原、被告之间口头约定的月利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故本院对原告吴兴明请求的月利率为20‰的诉求予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对被告认为偿还的是借款本金的辩称不予支持；综上，本院对原告请求由被告许虎军偿还借款本息的诉求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许虎军于判决生效后十日内偿还原告吴兴明借款本金200000元及其利息（月利率以20‰计，计息时间从20154年11月130日起至履行完毕之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告许虎军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审判员 陈晓玲                          二〇一九年一月十八日                                         书记员 刘  芳    1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1578号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星,职务总经理。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习人员。被告：徐刘慧子，女，1990年4月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：房玉石，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告徐刘慧子、房玉石物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  邓小春二〇一九年二月二十七日书记员  梁凤茵
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执70-4号申请执行人翟德重，男，汉族，1967年5月18日生。被执行人苏国强，男，汉族，1980年5月15日生。被执行人苏恒刚，男，汉族，1971年9月15日生。本院在执行翟德重诉苏国强、苏恒刚买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月19日审结，现该案（2018）鲁1621民初3249号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人苏国强在中国农业银行股份有限公司滨州李庄支行账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年二月十八日书记员  王潇瀚
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之九被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘英祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英祥在中国建设银行存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初41号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人左忠强,男,1999年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省安岳县。因本案于2018年11月28日被取保候审。 重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2019］35号起诉书指控被告人左忠强犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员江政蜀出庭支持公诉。被告人左忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市大渡口区人民检察院指控：2018年11月1日0时0分许，被告人左忠强饮酒后驾驶车牌号为渝DXXXXX的普通二轮摩托车搭载其朋友朱某、瞿某在道路上行驶至迎宾大道迎宾立交桥路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，导致朱某、瞿某受伤的交通事故。群众报警后，被告人左忠强在现场等候，并如实向公安机关供述上述事实。经鉴定，被告人左忠强血液中乙醇含量为128.6mg/100ml。 上述事实，被告人左忠强在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户口资料、血样提取登记表、鉴定文书、被害人朱某、瞿某的陈述、被告人左忠强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左忠强醉酒后搭载两人在道路上驾驶普通二轮摩托车，发生交通事故,其行为已构成危险驾驶罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人左忠强犯危险驾驶罪的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人左忠强明知他人报警在现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人左忠强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已经预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王小梅 二〇一九年二月十四日 书记员  张 廷
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初138号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李博文，曾用名李情文，男，1995年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省荆州市石首市，因本案于2018年10月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人詹华伦，广东金砺律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人李博文犯盗窃罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人李博文及其辩护人詹华伦到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人李博文为谋取不法利益，多次在惠阳区淡水辖区内盗窃他人财物，具体如下：1、2018年9月17日凌晨3时许，被告人李博文在惠阳区淡水白云二路160号益昌旅店盗窃该旅店老板张某1放置在前台的1个灰色的包及1个白色充电宝，随后李博文把事主张某1灰色包内的驾驶证、行驶证、身份证、社保卡丢弃在该旅馆门口，其他银行卡、手链、玉坠、黄金戒指等物品则留下来。经鉴定：被害人张某1被盗罗马仕充电宝价值为人民币108元，其他被盗手链、吊坠、戒指均因资料不齐，尚无法进行价格鉴定。2、被告人李博文没有经过惠阳区淡水中惠酒店同意，私自住在该酒店4楼D08房。2018年10月2日凌晨3时许，李博文来到惠阳区淡水中惠KTV3楼的1间房内盗走1瓶红酒，并拿到该酒店4楼D08房其住处。经鉴定被盗红酒价值为人民币98元。3、2018年10月5日凌晨1时许，被告人李博文在惠阳区淡水土湖新美味一分店饭店内寻找食物，并在该饭店3楼盗窃1瓶天地一号饮料喝，然后翻1楼柜台物品，又从1楼开始各个楼层逐个打开房门，然后进去。被饭店主管邓某燕发现后报警。被告人李博文于2018年10月5日被公安机关在惠阳区淡水土湖新美味一分店饭店当场抓获，在其身上缴获作案工具匕首1把。随后公安民警根据被告人李博文交代，在其住处中惠酒店4楼D08房查获事主张某1被盗灰色包1个，银行卡、驾驶证件、项链及红酒等物品。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录。被告人李博文以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李博文判处有期徒刑一年以下，并处罚金。请依法判处。被告人李博文对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人李博文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好；本案盗窃数额较小，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人李博文从轻处罚。经审理查明，被告人李博文为谋取不法利益，多次在惠州市惠阳区淡水辖区内盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2018年9月17日凌晨3时许，被告人李博文在淡水街道办白云二路160号益昌酒店盗窃被害人张某1放置在前台的1个灰色的包及1个白色充电宝（价值人民币108元），随后被告人李博文把被害人张某1包内的驾驶证、行驶证、身份证、社保卡等丢弃在该酒店门口，带走包内的银行卡及手链、玉坠、黄金戒指等物品（手链、玉坠及黄金戒指均因资料不齐，未能进行价格鉴定）。破案后，缴获的灰色包及充电宝、银行卡、手链、玉坠、黄金戒指等物品，已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人张某1的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人李博文的供述等。（二）被告人李博文没有经过淡水街道办土湖中惠酒店的同意，私自住在该酒店4楼D08房。2018年10月2日凌晨3时许，李博文到该酒店KTV3楼的1间房内盗走1瓶红酒（价值人民币98元）。破案后，缴获的红酒已发还被害人。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；中惠酒店客房主管孙某华的陈述；现场勘查笔录；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人李博文的供述等。（三）2018年10月5日凌晨1时许，被告人李博文到淡水街道办白云二路99号的新美味（一分店）饭店1楼柜台翻找物品未果，又从1楼开始各个楼层逐个房间进去搜找物品未果，后在3楼盗窃1瓶天地一号饮料（价值人民币16元）喝。该饭店的监控器报警后，主管人员邓某燕立即向公安机关报警，公安民警赶来后将被告人李博文当场抓获，在其身上缴获匕首1把。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；新美味饭店的主管人员方某玲、邓某燕的陈述；现场勘查笔录；监控视频截图；现场指认照片；搜查、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；辨认笔录；被告人李博文的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人李博文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李博文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李博文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月5日起至2019年3月4日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国雄二〇一九年二月二十日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1427号被执行人：李喜龙，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省庆安县。被执行人：王全玲，女，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省庆安县。本院在执行李喜龙、王全玲追缴违法所得一案中，依法向被执行人李喜龙、王全玲送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：王全玲缴纳罚金1700元，李喜龙缴纳罚金1700.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，已将被执行人王全玲银行存款1700元扣划执庆安县人法院涉案款项专用账户，被执行人李喜龙无可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一九年二月二十六日书记员  赵 明
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初325号 原告：郭某某。原告：张某。二原告之共同委托诉讼代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会。被告：西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第七村民小组。原告张某、原告郭某某与被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会（以下简称太平村）、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第七村民小组（以下简称太平村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人李庆红及原告张某到庭参加了诉讼，被告太平村、被告太平村七组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某、原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告发放征地款30860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系二被告村组独生子女户，但二被告在发放征地款时未按相关规定向其分配足额奖励款，故起诉。被告太平村、被告太平村七组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。经审理查明：原告张某于1982年2月15日出生于二被告村组，出生后户籍登记在二被告村组。2008年2月28日，原告张某与原告郭某某登记结婚，婚后，原告郭某某于2009年7月9日将户籍迁转至二被告村组。2013年5月28日，二原告生有一女名张某A，张某A户籍自出生就登记在二被告村组。又，二原告及其女均在二被告村组缴纳合疗。2016年10月8日，西安市长安区斗门街道办事处计划生育办公室向二原告颁发独生子女父母光荣证。后，二原告未再生育。2016年12月，二被告村组土地被征用，2017年，二被告村组向村组其他村民人均发放征地补偿费64900元，仅向二原告发放独生子女奖励款32450元。后二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂要求斗门街道办事处处理此事，2018年12月4日，西安市长安区斗门街道办事处出具《信访事项处理意见书》，认为街道办已尽督改之责，而二被告仍坚持原分配方案，故建议群众诉讼解决问题。再后，二原告诉至本院。庭审中，因二被告未到庭，故庭审调解不立。以上事实有原告陈述、户口本、结婚证、合疗本、出生医学证明、独生子女父母光荣证、斗门街办信访事项处理意见书等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额之规定，被告太平村七组拒绝给二原告分配足额独生子女户份额的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益。现二原告经其所属斗门街道办事处协商处理未果，诉至法院，亦符合法定程序，故被告太平村七组应向二原告发放独生子女户剩余奖励款32450元。现二原告主张30860元，系对其权利的处分，本院予以准许，被告太平村七组向二原告发放奖励款30860元即可。被告太平村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告太平村七组应承担的义务负连带之责。综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第七村民小组于本判决生效后十日内支付二原告剩余的独生子女征地补偿奖励款30860元。 二、被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处太平村村民委员会第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由二被告负担286元，连同上列款项一并给付二原告，余款286元由本院退回二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员      张  倩                           二〇一九年 一 月 三十一 日                              书  记  员     刘  蒙 1
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执383号谢灿辉、宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会：关于申请人谢灿辉与被执行人宁乡市城郊街道茶亭寺村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，（2018）湘0124民初2263号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年二月二十八日
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更155号 罪犯阮氏娟，女，1969年1月9日出生，越南社会主义共和国人，京族，七年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）阳中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人阮氏娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年10月7日起至2022年10月6日止），并处罚金人民币80000元。2011年11月11日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行。广州市中级人民法院分别于2013年12月20日、2015年7月17日、2016年12月13日作出刑事裁定，对罪犯阮氏娟共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2020年6月6日止），并处罚金人民币80000元（已缴纳7000元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第140号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯阮氏娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮氏娟予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯阮氏娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮氏娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分84.60分。2017年2月、8月获广东省女子监狱表扬；2018年1月、2018年6月共获广西女子监狱表扬二次。罪犯阮氏娟已于2016年1月27日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯阮氏娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮氏娟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月6日止），并处罚金人民币80000元（已缴纳9000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0113民初3780号原告：山东港基建设集团拆迁服务有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：杨连玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王延冰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李栋，山东灵岩律师事务所律师。被告：济南汇盛新型建材有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：马庆亿，该公司总经理。原告山东港基建设集团拆迁服务有限公司（以下简称港基拆迁公司）与被告济南汇盛新型建材有限公司（以下简称汇盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告港基拆迁公司的委托诉讼代理人王延冰、李栋到庭参加诉讼,被告汇盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。港基拆迁公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇盛公司支付港基拆迁公司借款本金2000000元；2.判令汇盛公司支付港基拆迁公司借款利息（自2014年2月1日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由汇盛公司负担。事实和理由：汇盛公司于2013年6月3日向港基拆迁公司借款2000000元，并于当日与港基公司签订了《借款合同》。合同约定借款利率为月息24‰，借款期限为30天，并约定了违约责任和纠纷解决方式。借款到期后，经港基拆迁公司多次催要，汇盛公司仅偿还了部分利息，至今未全部还清借款本金及利息，故港基拆迁公司诉至法院，望判如所请。汇盛公司未作答辩。港基拆迁公司围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、收款收据、银行交易明细、还款协议原件各一份，汇盛公司未对该证据进行质证。本院经审查对借条的真实性予以确认，并依据上述证据认定事实如下：2013年6月，汇盛公司向港基拆迁公司借款2000000元，双方签订《借款合同》。借款合同约定，汇盛公司向港基拆迁公司借本金2000000元，借款利率为月息24‰，借款期限为30天（自2013年6月3日至2013年7月2日）。2013年6月3日，汇盛公司向港基拆迁公司出具了借据一份，再次明确借款2000000元的事实。同日，港基拆迁公司以银行转账方式向汇盛公司支付借款2000000元，汇盛公司于收到款项后向港基拆迁公司出具了收款收据一份，载明其已收到了港基拆迁公司支付的借款2000000元。借款发生后，汇盛公司仅支付了部分利息384000元，借款本金及剩余利息均未支付。2015年12月30日，汇盛公司的法定代表人马庆亿向港基拆迁公司出具还款协议一份，承诺将于2016年3月份前偿还港基拆迁公司借款本金500000元，于2016年5月份前偿还借款本金500000元，于2016年7月份前偿还借款本金1000000元，并将于2016年9月30前付清全部借款利息。还款协议签订后，汇盛公司未能按照协议约定向港基拆迁公司支付款项。本院认为,港基拆迁公司并非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其无对外进行发放贷款等相关金融业务的权限，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本案应为民间借贷纠纷而非借款合同纠纷。汇盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。港基拆迁公司与汇盛公司之间的借贷关系有双方签订的借款合同等在案为凭，应予确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方签订的借款合同约定借款期限为30日，此后双方又以还款协议的形式重新确定了还款期限。根据还款协议约定，汇盛公司应于2016年9月30日前还清全部借款本息，但汇盛未按约履行还款义务，故港基拆迁公司诉至法院要求汇盛公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。至于港基拆迁公司主张的利息问题，本院认为焦点有二：一是汇盛公司偿还的384000元的性质问题；二是港基拆迁公司主张的逾期付款利息计算标准是否合法合理。关于焦点一，即汇盛公司偿还的384000元的性质问题。本院认定汇盛公司偿还的该笔费用为利息。首先，从汇盛公司2015年12月30日出具的还款协议看，汇盛公司自认尚欠港基拆迁公司借款本金2000000元，故其对该笔费用系利息予以认可；其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。基于上述两点，该384000元的费用应为汇盛公司支付的利息。关于焦点二，港基拆迁公司主张的逾期付款利息计算标准是否合法合理。本院认为，案涉利息应分两部分计算，一是已经偿还的384000元利息的起止期间及计算标准，二是剩余利息的计算标准。港基拆迁公司主张384000元系按月利率24‰计算的自2013年6月3日至2014年1月31日期间的利息。本院经审查认为，月利率24‰折合年利率28.8%，不超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条借款人要求返还不超过年利率36%部分的利息，法院不应支持的规定。该384000元按月利率24‰计算为8个月的利息，即自2013年6月3日至2014年2月2日期间的利息。至于剩余的利息，港基拆迁公司主张参照借期内利息，以不超出年利率24%为准计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持及借款利息不得超出年利率24%的规定。故港基拆迁公司主张按年利率24%计算逾期付款利息于法有据，但后续利息的起算时间应为2014年2月3日。综上所述，港基拆迁公司的各项诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告济南汇盛新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东港基建设集团拆迁服务有限公司借款本金2000000元；二、由被告济南汇盛新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东港基建设集团拆迁服务有限公司逾期付款利息（以借款本金2000000元为基数，自2014年2月3日起至借款实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40390元，诉讼保全费5000元，由被告济南汇盛新型建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  袁海燕人民陪审员  李 美人民陪审员  张德志二〇一九年二月二十日书 记 员  张 琳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2366号申请执行人：李云。被执行人：徐秀琴。李云与徐秀琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初2074号民事判决/调解书已经发生法律效力，徐秀琴未依法履行生效文书确定的义务，李云向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人徐秀琴发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对徐秀琴采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一九年二月二十六日书记员  徐 鹏
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初96号 原告：陈真，男，苗族，1988年10月23日出生，住贵州省凯里市。 委托代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。 委托代理人：徐忠雁，贵州贵信律师事务所律师。 被告：都匀市精康达房地产开发有限公司，地址：贵州省黔南州都匀市民族路6号。 法定代表人：吕精将，该公司执行董事。 第三人：尹帆连，女，汉族，1968年11月2日出生，住湖南省邵东县。 委托代理人：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。 原告陈真诉被告都匀市精康达房地产开发有限公司、第三人尹帆连案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年2月13日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告陈真委托代理人唐兰、徐忠雁，被告都匀市精康达房地产开发有限公司法定代表人吕精将、第三人尹帆连委托代理人任明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈真向本院提出诉讼请求：1、不得执行凯里市文化北路26号精康园贤哲大厦A栋1层1号房屋腾退搬离判决。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年，凯里市人民法院判决：被告尹帆连停止侵权，并在本判决生效之日起十五日内搬出位于凯里市文化北路XX号XX大厦X栋X层X号、X栋X层X号和X栋X层X号房屋。尹帆连上诉后，黔东南中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后精康达房开公司向凯里市人民法院申请强制执行，该院超期六个月未执行完毕，黔东南州中级人民法院裁定该案由剑河县人民法院执行。2018年，陈真对执行标的提出书面异议，被剑河县人民法院裁定驳回。 案外人陈立社与第三人尹帆连系夫妻关系，双方生育子女陈文、陈胜、陈真、陈意4人。凯里市文化北路XX号XX大厦X栋X层X号房屋系陈立社与吕精将共同合作开发建设的精康园项目中尚未对外销售并留存自用的房产。吕精将作为甲方（都匀市精康达房地产开发有限公司）、陈立社作为乙方（贵州雷山鑫球农业发展有限公司）于2007年6月5日签订《项目合作协议》，协议约定甲、乙双方共同合作开发精康园项目，收益共享、风险共担。该协议签订后，陈立社、吕精将双方按约履行，精康园项目于2008年竣工。《项目合作协议》载明：“风险共担、利益共享，工程竣工全部销售所得利润双方共同分享，若有未出售房屋，经双方协商可分到双方各自名下，或暂存为共有……”吕精将与陈立社在精康园项目竣工完成及分配销售利润时，将凯里市文化北路XX号XX大厦X栋X层X号、X栋X层X号、X号房屋产权分配给陈立社。陈立社在征得吕精将和精康达房产公司同意后，将X栋X层X号房屋装修后经营使用至今。吕精将和精康达房产公司利用其项目建设方的便利，违反合同约定，私自将凯里市文化北路26号XX大厦X栋X层X号、X栋X层X号、X号房屋分别于2010年8月16日、2013年5月22日登记在其公司名下。 此外，2013年原告陈真退伍回来后，X栋X层X号房屋实际由原告陈真经营使用。第三人尹帆连并非案涉房屋实际经营者，也不是案涉房屋的实际占有人，人民法院通知被执行人尹帆连从上述房屋搬出已是客观既存事实。 被告都匀市精康达房地产开发有限公司辩称，陈真不是本案适格的原告主体，陈真无权代表其父母主张权利。都匀市精康达房地产开发有限公司合法持有案涉房屋产权证书，并为凯里市人民法院和黔东南州中级人民法院民事判决确认，同时判令尹帆连退出该案涉房屋。无论陈立社还是尹帆连，如果他们认为对案涉房屋享有所有权，请他们依法主张权利。 第三人尹帆连辩称，原告陈真的诉讼请求依法应当支持,尹帆连与陈立社并没有居住在案涉房屋内，法院生效的文书中，执行对象应该是第三人，但是实际占有对象是原告。。 经审理查明，凯里市文化北路X号XX大厦X栋X层的房屋于2010年8月16日登记在被告都匀市精康达房地产开发有限公司名下。2015年1月26日，原告陈真办理了“凯里市鑫球茶叶贸易商行”的营业执照，经营场所位于凯里市文化北路××大厦××号门面。 另查明，2017年5月3日，凯里市人民法院作出（2017）黔2601民初164号民事判决书，判决尹帆连停止侵权，并在该判决生效之日起十五日内搬出位于凯里市文化北路××大厦××、××号及××号房屋。尹帆连上诉后，2017年9月28日，黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26民终1264号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2018年8月9日，黔东南州中级人民法院作出（2018）黔26执他24号执行裁定书，裁定凯里市人民法院（2017）黔2601民初164号民事判决书由剑河县人民法院执行。后尹帆连申请再审，2018年9月7日，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民申1685号民事裁定书，驳回尹帆连的再审申请。本院在执行（2017）黔2601民初164号民事判决书过程中，原告陈真提出书面异议，2018年12月12日，本院作出（2018）黔2629执异4号执行裁定书，驳回异议人陈真的异议请求。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的营业执照及生效法律文书、产权证书等在卷佐证，足以认定。 本院认为，凯里市文化北路××大厦××号房屋登记在被告都匀市精康达房地产开发有限公司名下，被告都匀市精康达房地产开发有限公司依法享有该房屋的所有权，原告陈真对该房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告陈真的诉讼请求。 案件受理费60元（原告已预交30元），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨德明 人民陪审员  杨秉芳 人民陪审员  王伦权 二〇一九年二月十三日 法官助理高小聪 书记员杨长远
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3727号 原告支成伟，男，1986年2月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告周章荣，男，1991年6月1日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：许凯峰，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 被告申丹，女，1992年6月7日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。 原告支成伟与被告周章荣、申丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告申丹名下位于定海区宋都蓝郡国际10幢404室房产进行查封，本院依法作出民事裁定书，查封了该房产。本案依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告支成伟、被告周章荣的委托诉讼代理人许凯峰、被告申丹及其委托诉讼代理人毛海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支成伟向本院提出诉讼请求：判令俩被告向原告归还借款5万元。事实和理由：原告与被告周章荣系朋友关系，2018年5月28日，被告周章荣以房子装修需要资金为由向原告借款5万元。原告将借款以现金形式给被告，当时被告周章荣出具给原告借条1张，约定借款于2018年7月28日归还。到了还款时间，原告多次催讨无果，一直未归还。综上所述，合法的借贷关系依法受法律保护，因上述债务属于俩被告夫妻关系存续期间夫妻共同债务，应共同偿还。 被告周章荣辩称，原、被告并非朋友关系而是普通关系。对于诉请中的借款被告没有印象。 被告申丹辩称：借款虽发生在夫妻婚姻期间，但对借款本人不知情，且俩被告于2018年8月份已经离婚。夫妻关系存续期间也未装修过房子。借款应为周章荣个人债务，非夫妻共同债务，不应由申丹承担还款责任。 原告支成伟围绕诉讼请求，依法提交借条原件以证明借款事实。被告申丹质证认为其未在借条上签名，不能证明为夫妻共同债务。本院认定支成伟证据的真实性，但仅能证明为周章荣个人债务。 经审理查明：2018年5月28日，被告周章荣向原告支成伟借款50000元。被告周章荣即出具借条给原告，载明：“今借到支成伟人民币伍万元整（50000）现金已收到，2018年7月28日还”。被告申丹未在借条签字，对被告周章荣向原告借款也不知情。俩被告原为夫妻关系，于2018年8月22日离婚。 本院认为，原告支成伟与被告周章荣之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原告要求被告周章荣归还借款50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告申丹承担夫妻共同债务责任，但未进行举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不足以认定该债务为夫妻共同债务。原告支成伟对被告申丹的诉讼请求，本院不予支持。被告申丹的抗辩，本院予以采纳。被告周章荣的抗辩无证佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告周章荣在本判决生效之日起十日内归还原告支成伟借款50000元； 二、驳回原告支成伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告周章荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  邵坤伍 人民陪审员  陶燕君 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年二月十四日 书 记 员  李吉鑫
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初7691号 原告：浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区望湖路999号罗马都市，统一社会信用代码：91330400323448248W。 负责人：陈保平，总经理。 委托代理人：李映华、滕彩燕，该公司员工。 被告：张文彦，男，1979年7月19日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司与被告张文彦物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出申请，因被告已履行付款义务，故要求撤回对本案被告张文彦的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案被告张文彦的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳源物业管理有限公司嘉兴罗马都市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取121元，公告费230元，由原告负担。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  彭金娣 二〇一九年二月二十八日 法官助理孙涛 书记员张蕾
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10492号原告：赵锦，女，汉族，1964年10月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：宋婷、廖艾玲，系云南建广律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：朱孟若，男，汉族，1988年12月30日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：吴丹，女，汉族，1988年10月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告赵锦诉被告朱孟若、吴丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告赵锦于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵锦的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告赵锦撤诉。案件受理费2408元，减半收取1204元，由原告赵锦承担。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 高 静人民陪审员 杨金秀二〇一九年二月二十二日书 记 员 刘昕垚
镇江经济开发区人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)苏1191执1962号 被执行人：赵明飞,男,1977年5月25日出生,汉族,住镇江市。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与赵明飞借款合同纠纷一案中，因赵明飞拒绝报告财产情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对被执行人赵明飞罚款1000元，限在三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省镇江市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 本决定书送达后立即生效。 二〇一九年二月二十二日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘海冬，男，1982年12月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市品信汽车贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城天健现代城花园1栋商业004。法定代表人：王槐广，该公司总经理。再审申请人刘海冬因与被申请人深圳市品信汽车贸易有限公司（以下简称品信公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘海冬申请再审称，1.二审法院认定刘海冬的工资数额错误，刘海冬应聘品信公司的岗位基本工资应为8000元。2.品信公司未提交证据证明曾告知刘海冬不可以在公司群发红包，且公司制度中亦未明确规定员工不可以发红包，故品信公司解除与刘海冬之间的劳动关系属于违法解除，品信公司应向刘海冬支付违法解除劳动关系的赔偿金8000元。据此，申请立案再审。品信公司提交意见称，1.品信公司与刘海冬之间并未形成劳动关系，刘海冬在工作微信群中散播谣言及发红包的行为，已经严重违反了公司的规章制度。2.刘海冬为了达到欺诈目的，恶意诉讼，品信公司无需向其支付劳动报酬及赔偿金。综上，请求驳回刘海冬的再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于刘海冬申请再审的理由，分析如下：1.因品信公司及刘海冬均无法举证证明刘海冬的工资标准，故二审法院结合刘海冬应聘的工作岗位（人事主管），并参照2017年人力资源市场工资指导价中人力资源管理专业人员工资中位值3998元予以核算，判决品信公司向刘海冬支付工资183.8元（3998÷21.75×1），并无不当。2.刘海冬作为一名品信公司的试用期员工，在工作群内发红包聊天的行为明显不当，且通过视频显示，刘海冬确实存在公司无人时，将材料塞进衣服口袋的可疑行为，该行为可能涉及到诚信问题。因此，品信公司以刘海冬不符合录用条件为由，解除与刘海冬之间的劳动关系不构成违法解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘海冬的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年二月二十七日书记员  曹丽霞岳理珍
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异46号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：李杨，女，1985年9月15日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行李杨与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 李杨及中鼎公司均未提出答辩意见。 经审理查明，2018年8月2日，李杨与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年9月30日前给付李杨逾期交房违约金39182元。因中鼎公司未履行和解协议，李杨申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
淮南市大通区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)皖0402执保25号 淮南市不动产登记中心： 申请人朱中良与被申请人朱晓瑞请诉前财产保全纠纷一案民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人朱晓瑞坐落于淮南市田家庵区朝阳东路金地国际城B区27栋204（不动产权证号13022061），查封期限三年； 2019年2月25日至2022年2月24日止。 附：本院（2019）皖0402财保15号民事裁定书壹份。 二〇一九年二月二十五日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1874号之一 申请执行人杨兴宇，男，1994年7月29日生，汉族，大专文化，住镇江市。 被执行人江苏莱斯特纤维科技有限公司，住所地镇江。 法定代表人王剑，董事长。 杨兴宇与江苏莱斯特纤维科技有限公司（曾用名剑乔科技江苏有限公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月21日作出(2018)苏1191民初1908号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的12211元给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。 执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的12211元给付义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产。发现被执行人名下有位于镇江新区丁岗镇平昌路618号房产和国有土地使用权，上述房产和土地有抵押权且被其他案件首先查封，本案轮候查封。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人法定代表人因不履行本院生效判决，被司法拘留15日。 此外，被执行人现已歇业，其名下相关财产有抵押权，且被其他案件首先查封，本案无处置权，届时本院依照法律规定在他案处置被执行人上述财产时申请参与清偿分配。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被其他案件首先查封的不能处置的房产、土地外，未发现有其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供其他被执行人财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1191民初1908号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年二月十一日 书记员  陈雅洁
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初208号原告：马国庆，男，1971年1月6日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被告：王灿芳，男，1981年5月14日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。原告马国庆与被告王灿芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国庆向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款56775元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告常年经销不锈钢，被告于2017年5月10日在原告处购买不锈钢材料若干，应付货款56775元，被告为原告书写欠条一张，用于证明欠款的事实，但至今未给付该款，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。被告王灿芳辩称，1.被告购买不锈钢货物相对方的当事人是南皮县鑫泰达金属材料有限公司（以下简称鑫泰达公司），本着合同相对性的原则，主张权利的应该是鑫泰达公司，原告马国庆与公司是各自相对独立的，原告无权主张债权，其没有诉讼主体资格，具有原告主体资格的是鑫泰达公司。2.原告的主张中没有扣除被告预交的定金10000元，2016年10月13日被告与原告的妻子刘志如订立的口头合同，并于2016年10月14日交付定金10000元，被告付款的时间是在收到全部15吨货物后，因刘志如只交付了4吨多货物，尚欠11吨货物没交付，因此被告拒绝交付货款。本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告给付货款，提交欠条一张，欠条载明“欠马国庆现款56775，大写伍万陆仟柒佰柒拾五元整，欠款人王灿芳，欠款日期17年5月10日”，被告对该欠条的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对该欠条予以确认。被告主张其购买不锈钢货物的相对方是鑫泰达公司，原告没有诉讼主体资格并且被告曾预交定金10000元。被告提交鑫泰达公司工商登记的网上营业执照截屏一份、被告与刘志如的录音资料一份及企业登记基本情况表一份。原告对截屏信息、录音及被告预交的定金10000元均不予认可；对企业登记基本情况表的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告提交的证据不足以证实其主张，故对被告的上述主张不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付货款，提交了欠条为证，被告对欠条无异议，原、被告之间系买卖合同关系，被告应依约定交付原告货款。综上所述，原告要求被告给付货款56775元的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告王灿芳于判决生效后三日内给付原告马国庆货款56775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609.69元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年二月二十八日书记员  尹国蔚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8645号原告：孙天华，男，汉族，1981年5月28日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：周逸潇，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：殷发兵，男，汉族，1977年8月25日出生，云南省昭通市人，身份证住址：云南省昭通市大关县。原告孙天华诉被告殷发兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告孙天华的委托代理人周逸潇到庭参加诉讼，被告殷发兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金50000元，自2015年9月17日至2018年8月17日期间的利息共计35000元，以及自2018年8月18日至实际还清借款之日止期间的利息（每月按2%计算）；二、判令被告向原告赔偿律师费共计7000元；三、本案诉讼费、保全费、担保费等相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告因经营所需向原告借款50000元，期限自2015年9月17日至2015年12月16日，利息为2%，每月17号之前支付利息，到期还本。时至今日，被告仍未归还原告借款。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借条、收款收条、中国工商银行汇款凭证、民事委托合同、律师费发票及保全材料，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证，由此认定本案事实如下：2015年9月17日，原告、被告、担保人宋小香、居间人杨文能签订《借款合同》，约定原告借款50000元给被告，借款期限为3个月，即自2015年9月17日至2015年12月16日止，借款利息为月息2%,借款期限的居间费按照借款本金的2%/月计算，每月17号之前付清利息和居间费，并按时偿还本金；被告未按期归还借款，从逾期之日起在约定的借款执行利率的基础上加收3%/月的罚息，原告有权要求被告按原告出资总额的20%支付违约金，被告对应付未付的利息（费用），原告有权计收每日万分之四点一的违约金；原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。同日，被告和担保人宋小香出具借款借条给原告，内容为：“兹有出借人孙天华借给借款人殷发兵现金人民币50000元整（大写：伍万元整）。借款人向出借人出具本《借款借条》时，借款人已全额收到前述借款。借款期限为3个月，自2015年9月17日至2015年12月16日止。借款人承诺该款于2015年12月16日前一次性全额偿还出借人。借款人：殷发兵，担保人：宋小香。”同日，原告通过中国工商银行昆明新螺蛳湾第一支行转账50000元给被告，被告出具收款收条给原告，内容为：“今收到孙天华现金人民币50000元整（大写人民币伍万元整），收款人：殷发兵。”本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借款合同、借款借条、收款收条及中国工商银行汇款凭证，可以认定原、被告之间具有借款合同关系，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告在借款合同中约定，借款期限的利息为月息2%，逾期利息在约定的借款执行利率的基础上加收3%/月的罚息超出法律规定，现原告要求被告按年利率24%支付自2015年9月17日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，本院予以支持;关于律师费，本院参照《云南省律师服务收费行业指引标准》，支持律师费5000元；关于保全担保费，该费用不属于原告为实现债权必然产生的费用，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告殷发兵于本判决生效之日起十日内偿还原告孙天华借款50000元，并支付利息（自2015年9月17日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）；二、被告殷发兵于本判决生效之日起十日内支付原告孙天华律师费5000元；三、驳回原告孙天华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，保全费940元，共计3040元，由被告殷发兵承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  付秋燕人民陪审员  刘 红二〇一九年二月十三日书 记 员  刘昕垚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初20705号原告：重庆市原子媒自动化设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城18幢3-2，统一社会信用代码：91500112753056164D。法定代表人：杨冬梅。被告：重庆天人汽车车身制造有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园c区(重庆市江北区海尔路886号)，统一社会信用代码：91500105202880800M。法定代表人：龚正。本院在审理原告重庆市原子媒自动化设备有限公司与被告重庆天人汽车车身制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月29日依法向原告重庆市原子媒自动化设备有限公司送达的受理案件通知书载明，应在接到本通知后七日内向本院预交案件受理费，但原告重庆市原子媒自动化设备有限公司未在规定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告重庆市原子媒自动化设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年二月二十八日法官 助理  隆美香书 记 员  王兰蝶
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0921执153号申请执行人：赵彩霞,女。被执行人：吴学宝,男。被执行人：逢海龙,男。本院在执行申请执行人赵彩霞与被执行人逢海龙、吴学宝机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已私下自行达成和解协议，（2017）黑0921民初1526号民事判决书共计确认被执行人吴学宝、逢海龙应该给付申请执行人赵彩霞案件款及案件受理费合计人民币213969.45元。吴学宝于2019年1月31日给付申请执行人赵彩霞70000.00元，申请执行人赵彩霞与被执行人逢海龙同意对吴学宝执行完毕，本案与吴学宝在没有任何关系。被执行人逢海龙需共给付申请执行人赵彩霞80000.00元，已于2019年1月31日给付40000.00元，余款40000.00元从2019年3月开始每月30日前给付人民币2000.00元，直至给付完毕为止，除吴学宝给付赵彩霞70000.00元，逢海龙给付赵彩霞80000.00元，余款申请执行人赵彩霞自愿放弃并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0921执153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判员  郭克志审判员  李正顺二〇一九年二月一日书记员  刘 洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0115民初6014号之一原告：李某,女,1984年9月20日出生,汉族,住广东省阳西县，委托代理人：黄阳庆，广东恒博律师事务所律师。被告：何某,男,1976年8月15日出生,汉族,住四川省阆中市,原告李某与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月22日转为普通程序，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4650元，减半收取2325元。审 判 长  赵 岚人民陪审员  李嘉琪人民陪审员  胡大成二〇一九年二月十五日书 记 员  古美萍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0311民初2441号 原告：陈飞，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：单强，男，1988年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：时健，男，1987年8月22日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陈飞与被告单强、时健民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序、公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加诉讼，被告单强、时健经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈飞向本院提出诉讼请求：判决单强、时健偿还借款5万元及利息，利息自2017年10月7日起按月利率2%计算至还款之日止；判决单强、时健自2017年10月7日起按每天千分之三的标准支付违约金至实际付款之日止。事实和理由：2017年4月，单强以做生意需要资金周转为由向陈飞借款，2017年4月6日双方签订借款合同，并由时健进行担保。合同约定了月利率为2%以及违约责任等内容，后陈飞将5万元现金交给单强。借款到期后经多次催要未果。 单强未进行答辩。 时健未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：陈飞为证实自己诉讼主张的事实，向本院提供的主要证据包括借条1张和中国农业银行蚌埠开发区支行银行卡现金取款凭条等，证明存在借款的事实以及自己所借款项是当天从账户内提出以现金方式交给单强，单强在凭条上签字确认。陈飞提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据确认的证据和当事人当庭陈述，本案查明2017年4月6日，单强向陈飞借款5万元，出具借条1张，双方约定每月利息1000元，还款日为2017年10月6日。借款后单强给付利息至2017年9月。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，单强向陈飞借款5万元，有借条等证据证明，双方建立借贷关系，现单强逾期未偿还借款，陈飞主张其偿还借款5万元以及自2017年10月7日起按月利率2%的标准给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈飞主张时健一并承担还款义务，虽然时健是担保人，借条明确为连带担保，但该债务履行期届满日为2017年10月6日，至陈飞提起诉讼时已超过6个月，时健依法不应承担保证责任。陈飞主张的违约金虽然合同中有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本院对陈飞主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告单强于本判决生效之日起30日内给付原告陈飞借款本金5万元及利息，利息自2017年10月7日起按月利率2%计算至借款付清之日止； 二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告单强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 人民陪审员  崔怀勤 人民陪审员  华 平 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  李 莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2853号之一申请人:沈亮,男,1968年7月19日出生,50岁,汉族,住安徽省宿州市萧县。被执行人:张月堂,男,1970年4月28日出生,48岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人:李燕群,女,1979年5月6日出生,39岁,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行沈亮与张月堂、李燕群民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李燕群以及共有人程祖峰名下位于淮北市杜集区房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年二月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异35号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：潘宝兴，男，1968年5月14日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行潘宝兴与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、潘宝兴参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 潘宝兴答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，潘宝兴系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，潘宝兴与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付潘宝兴逾期交房违约金24302.78元。因中鼎公司未履行和解协议，潘宝兴申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2508号原告：中山农村商业银行股份有限公司南头支行，住所地广东省中山市南头镇。负责人：梁耀棠，该行行长。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。被告：胡剑明，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：胡健蕴，女，1975年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行与被告胡剑明、胡健蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山农村商业银行股份有限公司南头支行撤回起诉处理。审判员  胡铭德二〇一九年二月十二日书记员  吴文盛
嘉兴市南湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执恢257号 申请执行人庞荣荣，身份证号码3304111978××××××××。 被执行人陈振华，身份证号码3304111982××××××××。 本院在执行申请执行人庞荣荣与被执行人陈振华民间借贷纠纷一案，恢复执行中，被执行人自动履行了全部申请标的款，并缴纳了执行费，本案全部执行完毕。 至此，本院的（2012）嘉南商初字第00096号民事判决书所确定的内容已经全部履行，本院执行的（2019）浙0402执恢257号，初执案号为（2012）嘉南执民字第800号一案结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广西壮族自治区桂平市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂0881刑申1号 龙广汉： 你因犯故意伤害罪一案，对本院(2017)桂0881刑初445号刑事附带民事判决（以下简称445号判决）不服，以该判决认定事实有误，定性不准，定罪证据不足等为由，向本院提出申诉，要求再审，撤销原判，改判无罪。 你的理由在于：445号判决你龙广汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（自2017年5月9日起至2017年11月8日止），赔偿经济损失12210.61元给附带民事诉讼原告人龙显成。你认为该判决认定事实错误，定性不准，量刑畸错。事实应是龙志勇与龙显成在桂平市木圭镇木圭村水活屯龙联码头因土地问题发生争执、殴斗。你上前去劝架，是以劝架为宗旨，没有与任何一方发生冲突的行为，劝架时你也被误伤面部，你认为你的行为属于正当劝架，并没有构成犯罪。如果你有实施殴打伤害犯罪行为的,为何发生一年期间没有提起发生案件报到公安机关，你一直在木圭镇广西远辰新能源材料有限责任公司上班，没有任何逃跑。到了2017年5月9日被公安机关莫名其妙以故意伤害为由刑事拘留。因此，公诉机关指控你劝架发生冲突是故意的，与事实不符；法院也没有考虑龙志勇与龙显成发生冲突的环节，认定事实错误，定性错误，在法律规定的上限量刑，量刑畸错。 经本院审查，首先是本院的2017年桂0881刑初字第445号刑事诉讼卷宗第39-42页，以及相关的存档供词、证人证词都载明证实：从公安侦查到检察讯问再到法院开庭审理，你均认可，2016年5月21日19时许，龙志勇与龙显成在桂平市木圭镇木圭村水活屯龙联码头因土地问题发生争执时，你上前劝架，后又与龙显成发生冲突，并在冲突中将龙显成左面部打伤这些事实。其次是445号判决认定你犯故意伤害罪的事实，有证人龙添、李小明、龙念华、龙积树、宋秋辉、李耀鹏、龙广盛的证言、被害人龙显成的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图和照片，指认现场照片，辨认笔录等证据证实。最后是判决后，你不上诉，受害人龙显成就附带民事部分提出上诉，贵港市中级人民法院审理后认为，445号判决认定你龙广汉构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，刑事部分判决已经发生法律效力，作出了（2017）桂08刑终167号刑事附带民事裁定，驳回受害人的上诉，维持445号判决。 综上，本院认为，445号判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终19号 上诉人（原审被告）：石传来，男，汉族，1962年6月4日出生，现住邢台市桥东区。 被上诉人（原审原告）：甄小强，男，汉族，1968年11月23日出生，现住邢台市。 被上诉人（原审被告）：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥东区开元路以西、新兴东大街以北商业楼第三层338-342。 法定代表人：何则涛，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：何则涛，男，1964年5月8日出生，汉族，邢台锐和房地产开发有限公司董事长，住邢台市桥东区开元路以西、新兴东大街以北商业楼第三层338-342。 被上诉人（原审被告）：邢台市景旭房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西、新兴东大街以北商业楼第四层438-442。 法定代表人：王子斌，系该公司董事长。 上诉人石传来因与甄小强、邢台锐和房地产开发有限公司、何则涛、邢台市景旭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2447号之一民事裁定，向本院提起上诉。 石传来上诉称，请求撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2018）冀0503民初2447号之一民事裁定，将本案移送至邢台市桥东区人民法院处理。事实和理由：本案并非简单的借款纠纷，上诉人与被上诉人甄小强之间不存在因借款产生的债权债务关系。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，对上诉人和本案均不适用。上诉人居住在邢台市桥东区，其他被告均在邢台市桥东区，本案的实际履行地也是在邢台市桥东区。并且，被上诉人甄小强已经就包括本案在内的事宜，在邢台市桥东区人民法院对本案当事人提起了诉讼。 被上诉人甄小强未提交书面答辩意见。 被上诉人邢台锐和房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 被上诉人何则涛未提交书面答辩意见。 被上诉人邢台市景旭房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，借款合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案中被上诉人甄小强主张各债务人返还借款及利息并承担相应的保证责任，本案接收货币的一方应为债权人即原告，原审原告甄小强住所地为邢台市桥西区，故邢台市桥西区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘 杰 二〇一九年二月十三日 书记员  路敬贤 ——