四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行终1475号 上诉人（原审原告）黄河，男，1985年4月22日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人（原审原告）王友珍，女，1938年1月23日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府新都街道办事处。住所地：四川省成都市新都区新都镇紫瑞街**。 法定代表人吴亚军，主任。 委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。 委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市新都区国土资源局。住所地：成都市新都区新都镇紫瑞街**。 法定代表人向波，局长。 委托代理人宋兴国，该局工作人员。 委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人黄河、王友珍因与被上诉人成都市新都区人民政府新都街道办事处（以下简称新都街道办）、成都市新都区国土资源局（以下简称新都国土局）房屋拆迁管理（拆迁行政强制）一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2011年2月18日因“成都浦发工业新城龙虎大道延伸段A段和普河路延伸段A段”建设，需对礼拜村一社进行拆迁，新都街道办接成都市新都卫星城工业区管委会通知后即开展拆迁相关工作。同年4月1日，成都市新都区工业东区指挥部征地拆迁部与户主杨某签订《过渡搬迁协议》，对房屋及附着物的补偿和拆除、搬家费和过渡费、统建房安置等进行了约定，双方还对该户的房屋及附着物进行了调查确认。后双方均按约履行该协议。2012年6月28日成都市人民政府同意将成都市新都区礼拜村1组等的集体农用地28.1737公顷转为建设用地，将该批次申请的37.9020公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2012年第2批（新都区）城镇建设用地。2012年10月经礼拜村第一村民小组、礼拜村村民委员会、新都街道办、新都国土局盖章确定关于礼拜村1社的《征地补偿安置方案》，载明农转非人数69人，其中“男：60周岁以上，女：55周岁以上”67人，“男：46-59周岁，女：46-54周岁”2人，具体参保人员年龄段统计截止日期2012年6月30日。2013年7月经礼拜村第一村民小组、礼拜村村民委员会、新都街道办、新都国土局盖章确定关于礼拜村1社的《征地补偿安置方案》，载明农转非人数5人，其中“男：60周岁以上，女：55周岁以上”2人，“男：46-59周岁，女：46-54周岁”3人。即截至2013年7月30日前男年满60岁、女年满50岁的人员参加社会保险。杨某（上诉人黄河之母、上诉人王友珍之女）的出生日期为1963年8月1日，于2013年11月16日死亡，死前未参加社会保险。二上诉人认为，杨某死亡之前已经年满50岁，被上诉人应当为其购买社会保险而没有购买，导致杨某死亡后二上诉人不能领取社保部门发放的丧葬费及抚恤金等社保损失共计60000元，故提起行政诉讼。 原审法院认为，本案上诉人的诉讼请求为：确认被上诉人对上诉人黄河、杨某所属位于成都市新都区新都镇礼拜村1社的房屋拆迁行为违法，审理中上诉人明确其诉讼请求为确认被上诉人没有为杨某购买社保的行为违法。2012年6月28日成都市人民政府同意将成都市新都区礼拜村1组等的集体农用地28.1737公顷转为建设用地，将该批次申请的37.9020公顷集体土地征收为国家所有，作为成都市2012年第2批（新都区）城镇建设用地。后被上诉人即着手开展征地农转非人员参保工作，经礼拜村村委会推出参保人员名单、参保方案后，礼拜村第一村民小组、礼拜村村民委员会、新都街道办、新都国土局盖章同意征地补偿安置方案、新都区征地农转非人员审查表、新都镇（街道）参保人员审查表、礼拜村农转非人员年龄段花名册、项目征地参保方案。杨某因在2013年7月礼拜村1组进行农转非人员参保工作时尚未年满50周岁而未能参保，后于2013年11月16日死亡。被上诉人办理上述礼拜村1组农转非参保的行为，按照法律法规及政策进行，并无不当。上诉人认为被上诉人的该行为违法，但其提交的证据材料不能证明该主张，故对于上诉人的诉讼请求，原审法院依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回上诉人黄河、王友珍的诉讼请求。 宣判后，上诉人黄河、王友珍不服，向本院提起上诉，认为杨某符合农转非购买社保条件，不应当以是否年满50周岁作为购买条件，请求撤销原审判决，并依法改判二被上诉人因未为杨某购买社保就对上诉人及杨某所属未与成都市新都区新都镇礼拜村1社的房屋拆迁行为违法；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人新都街道办提交答辩状称。 在原审法院审理中，上诉人已明确将诉讼请求变更为“确认被告没有为杨某购买社保的行为违法”，成都市双流区人民法院据此作出的（2018）川0116行初10号《行政判决书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。 被上诉人新都国土局二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，经本院在审理过程中再次确认，上诉人在原审中已明确将诉讼请求变更为确认二被上诉人没有为杨某购买社保的行为违法。首先，关于职权问题。《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（川办发[2008]15号）规定，国土资源部门负责案涉征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定；《关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发〔2009〕31号）规定，被征土地所在地镇（乡）政府、街道办事处会同原征地单位（或征后实施单位）、当地公安派出所负责提供本行政区域内被征地农民的相关基础资料、人员名册及参加社会保险人员名册，故本案二被上诉人对被征地农民享受社会保险具有相应的审核职责。其次，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；”《关于被征地农民社会保险经办工作有关问题的通知》（成劳社发[2010]30号）规定，征地实施单位根据农村集体经济组织提供的集体经济组织成员名册填报《成都市被征地农民参加社会保险公示名册》。本案中，被征收土地系农民集体所有土地，依法应由杨某所在农村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，集体所有土地被部分征收后，参加社会保险的具体人员亦应由农村集体经济组织或者村民委员会通过依法行使集体土地经营、管理权的恰当方式加以确定并提供。在案涉征地过程中，新都街道办和新都国土局系依照杨某所在礼拜村一社提交的参保人员名单进行审核，由于杨某生前并未被其所在农村集体经济组织纳入参保人员名单，被上诉人新都街道办和新都国土局依据前述名单进行审核而未为杨某购买社保并无不当。 综上，上诉人黄河、王友珍的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当。此外，上诉人黄河、王友珍关于依法改判二被上诉人因未为杨某购买社保就对上诉人及杨某所属成都市新都区新都镇礼拜村1社的房屋拆迁行为违法的上诉请求不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人黄河、王友珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 熊 文 二〇一九年二月二十二日 书记员 陈思阳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。