wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0728民初1498号 原告：张金栋。 委托诉讼代理人：尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：侯生元。 被告：郭翠平。 原告张金栋与被告侯生元、郭翠平农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金栋的委托诉讼代理人尹秋晨到庭参加诉讼，被告侯生元、郭翠平下落不明，经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、权利义务通知书、申请回避条件通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 张金栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款50000元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年10月，原告与两被告签订《商品房买卖合同》，两被告将座落在平遥县中都乡某某村某某街X号房院一所及其他设施以现金50000元出卖给原告所有，两被告与原告签订合同后，原告于2016年10月16日将购房款一次性付清被告，并由被告侯生元为原告出具收款收据一张，但被告在收到购房款后，未按合同约定将房院腾交给原告执掌。被告的行为违背诚实信用原则，请人民法院裁决。 侯生元、郭翠平未作答辩。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年10月16日，以张金栋为甲方，侯生元为乙方，郭翠平为乙方配偶，签订《商品房买卖合同》一份，合同的主要内容为：“甲乙双方平等自愿协商一致，签订如下协议，双方共同遵守：1.乙方将自己所属位于平遥县中都乡某某村某某街X号房屋，包括一切设施出卖给甲方，由甲方所有；2.甲方一次性向乙方支付购房款（大写）伍万（小写）5万元，该款于2016年10月16日已交付乙方，乙方收取款后应给甲方出具收据；3.乙方承诺于2016年10月16日前将该房腾交给甲方，逾期除全额退还甲方已付购房款外，尚自愿承担购房款50%的违约金；4.协议签订之日，乙方将涉及该房原始取得的商品买卖房合同交付甲方，由甲方执收，日后甲方需办理产权过户手续，乙方应给予必要的配合；5.乙方承诺出卖房屋无抵押，无其他纠纷，否则愿承担甲方由此造成的全部损失；6.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字后捺印后生效。甲方签字：张金栋，乙方签字：侯生元，乙方配偶签字：郭翠平。”同日，原告将购房款50000元给付被告侯生元，侯生元给原告出具收据一份，该收据记载：“今收到张金栋购房款伍万元整，50000元，收款人侯生元。”但两被告至今未按合同约定将其房院腾交予原告执掌为本案事实。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、两被告的结婚证、身份证、房权证及被告出具的收款收据等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》的效力问题。本案原、被告签订的买卖合同标的为转让农村房屋，必然涉及宅基地使用权的转让，因此，该房屋买卖必须符合有关宅基地使用权转让的法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”由此可见，农村宅基地使用权系农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。原告不是两被告所在集体经济组织成员，不具备受让涉案房屋的主体资格。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中关于农村房屋买卖问题的规定：“在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。合同无效后，买受人请求返还购房款及其利息，以及请求赔偿翻建或者改建成本的，应当综合考虑当事人过错等因素予以确定。”原、被告签订的《商品房买卖合同》应当认定为无效。 两被告应否承担返还原告购房款及支付利息的责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原、被告所签订的买卖合同被确认无效后，被告依法应当返还原告购房款并从收款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。虽然购房款为侯生元收取，但买卖合同系两被告作为一方共同签署，因该合同产生的债务系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告侯生元、郭翠平在本判决生效后五日内返还原告张金栋购房款50000元，并从2016年10月16日起按中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告侯生元、郭翠平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  侯启庆 审判员  王永杰 审判员  王淑红 二〇一九年二月二十五日 书记员  张改改
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终408号上诉人（原审原告）:林锦双，女，汉族，1977年8月1日出生，住广东省珠海市香洲区，上诉人（原审被告）：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第**东边**。法定代表人：韩庆，董事长。上诉人林锦双因与上诉人珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初289号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，珠海市金湾区人民法院向林锦双、珠海市晋和天庆房地产开发有限公司送达《预交上诉费通知书》，林锦双、珠海市晋和天庆房地产开发有限公司均没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，林锦双、珠海市晋和天庆房地产开发有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按林锦双、珠海市晋和天庆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一九年二月二十日书记员  杨紫程
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5703号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：伍帅辉，男，1990年7月6日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告伍帅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告伍帅辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告伍帅辉归还原告借款本金37,626.48元，支付原告利息、逾期利息7,016.53元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告伍帅辉与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告伍帅辉向原告贷款54,000元，用于购买邵阳海众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4184GXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其他还款方式，共24期，还款日期为自2016年11月起的每月12日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告伍帅辉以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告伍帅辉自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告伍帅辉构成违约，截止至2018年12月5日，被告伍帅辉尚欠原告贷款本金37,626.48元，逾期利息7,016.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告伍帅辉在签字表中注明的居住地址为湖南省新邵县寸石镇石集村8组11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告伍帅辉未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告伍帅辉支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告伍帅辉以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告伍帅辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伍帅辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,626.48元，支付至2018年12月5日止的逾期利息7,016.53元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告伍帅辉届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告伍帅辉协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4184GXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告伍帅辉继续清偿。案件受理费916.08元，减半收取计458.04元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1144号 林柏均： 关于被执行人林柏均刑事罚金一案，被执行人已履行（2018）粤0705刑初773号刑事判决书所确定的全部义务，本案已全部执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初27488号原告：孔维胜，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁汝兰，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：平亚伟，上海其新律师事务所律师。被告：黄天才，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省。原告孔维胜与被告黄天才追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，先适用简易程序，后因公告送达，本案依法转入普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔维胜的委托诉讼代理人丁汝兰、平亚伟到庭参加诉讼。被告黄天才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告孔维胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告已代为偿还的银行贷款及逾期利息共计50,647.82元，并支付原告代为偿还的该笔款项对应的利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行处开设有信用卡，信用额度为5万元整，后被告出现逾期未归还信用卡欠款的情况。原告作为该信用卡的保证人，于2018年5月3日代为偿还本息共计50,647.82元。原告多次向被告催要该笔款项，被告仍迟迟不予归还。为此，特向法院起诉，要求判如所请。诉讼中，原告撤回要求被告支付原告代为偿还款项对应的利息。被告黄天才未作答辩。原告孔维胜向本院提供如下证据：1.浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，证明被告在该银行开设有信用卡，原告为该信用卡的担保人。2.代偿证明，证明原告为被告代为偿还泰隆信用卡本息共计50,647.82元。3.通用凭证、结算业务委托凭证，证明原告已替被告履行了偿还义务。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月，原告孔维胜作为保证人与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行签订《信用卡保证合同》一份，载明：一、为确保被保证人黄天才(身份证号码XXXXXXXXXX********)与债权人签订的银行档案编号为XXXXXXXXXXXXXX的《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》的切实履行，保证人自愿为该合约项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。二、保证担保范围：(一)被保证人依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户前，使用该卡发生的在人民币8万元整范围内的透支本金(包括但不限于取现透支和消费透支)；(二)由本条前款规定发生的透支本金所产生或伴生的透支利息、罚金、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用(包括但不限于年费)等全部债务……。该合同还对其他事项作了约定。原告作为保证人确认已知悉并理解《浙江泰隆商业银行小额信用卡章程》，并在对保证人的资信状况与用卡冬季充分了解的情况下，自愿为其担保。另查明，黄天才名下卡号XXXXXXXX********信用卡，额度为5万元，信用卡有效期自2014年7月14日至2019年7月31日止，因黄天才该信用卡逾期未归还欠款，故原告作为保证人于2018年5月3日代黄天才偿还浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行信用卡本息共计50,647.82元。本院认为，原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行签订的保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人具有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。黄天才作为信用卡持卡人，应按约还款，在其逾期未归还信用卡欠款的情形下，原告已根据保证合同约定履行保证责任代其清偿欠款，故现原告有权向被告追偿。原告自愿撤回要求被告支付代偿款对应的相应利息，系其真实意思表示，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄天才于本判决生效之日起十日内归还原告孔维胜代偿款50,647.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066.20元，公告费560元，均由被告黄天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一九年二月十三日书 记 员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初826号原告：李巧娥，女，1968年6月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：张丽瑛，女，1962年4月17日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告李巧娥与被告张丽瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李巧娥、被告张丽瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李巧娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金19万元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2016年2月23日借给被告现金20万元，被告出具借条一张，载明：今借到李巧娥人民币20万元，还款日期2016年3月13日。经原告多次催要，被告于2017年11月8日偿还原告1万元。故原告诉至法院。被告张丽瑛辩称，1.本人并未借款，借条是被原告及其家人逼迫书写；2.1万元并非还款，是原告向本人勒索的，原告另外还向本人勒索7000、8000元；3.原告是我爱人的亲妹妹；综上，请求法院公正判决。原告李巧娥为证明自己的主张，向本院提交如下证据：①借条，欲证明被告于2016年1月23日向原告借款20万元；②中国建设银行活期账户交易明细，欲证明被告向原告之夫韩杰的银行账户转款1万元。被告对证据①真实性认可，证明目的不认可，认为系在原告逼迫下出具的借条；对证据②真实性认可，证明目的不认可，认为系被勒索转款。被告为反驳原告的主张向本院提交被告与李巧娥及李巧娥之夫韩杰的通话录音三段，欲证明被告之夫是国税局干部李宣生，与原告系同胞兄妹关系，2014年李宣生涉及刑事案件，在法院审理过程中李宣生一直声称冤枉，被告在寻找对李宣生有利的证据期间，找案外人温国栋帮忙。李巧娥在她哥哥出事情后去被告家看望时，要求帮助其女韩丽媛找工作，被告把消息透漏给温国栋，温国栋说有两个指标，被告告知了李巧娥，此后李巧娥与温国栋接洽，李巧娥与温国栋商量好办事费用并将费用21万元交付给案外人温国栋，一部分以现金方式在被告家交给温国栋，还有一部分转账交付。后来不知什么原因工作的事情没办成，李宣生的案子还没处理，李巧娥天天去被告家吵闹，还报警要抓被告，被告没办法给原告打了借条，想把事情先压一压，被告一边处理李宣生事情，一边还向温国栋要钱。原告对上述证据不认可，认为是被告说哥哥出事需要一笔钱向原告借款，找工作的钱和借款是两码事。本院经审理认定事实如下：一、2016年2月23日，被告张丽瑛向原告李巧娥出具20万元借条。原被告双方均认可该事实。关于借款是否足额交付的情况，原告未提交证据证明。二、被告张丽瑛之夫系原告李巧娥胞兄。2016年，经被告张丽瑛介绍，原告李巧娥请托案外人温国栋为其女儿找工作，并为此向温国栋支付好处费21万元。温国栋收到款项后未完成请托事项，亦未向李巧娥退还款项并失联。原告李巧娥已向公安机关报警。原被告双方均认可该事实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据相关法律规定，原告有责任提供证据证明其已向被告实际交付借款，如原告未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由原告承担举证不能的不利后果。原告李巧娥举证的借条仅能够证明双方存在借贷合意；银行交易明细仅能够证明被告张丽瑛向原告之夫的账户转款，不能够证明该款项的性质，更不能证明被告向原告实际交付借款，故对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李巧娥的诉讼请求。案件受理费4100元。适用简易程序减半收取计2050元（原告李巧娥已预交），由原告李巧娥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,同时交纳上诉费,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年二月二十四日书记员 杨 洋附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初5号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人路某某。1996年10月18日因涉嫌盗窃罪被合水县人民检察院批准，2018年12月3日由合水县公安局执行逮捕，12月5日转监视居住。2019年1月14日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2018）143号起诉书指控被告人路某某犯盗窃罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员赵锋出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：1996年8月26日晚、8月28日晚，被告人路某某伙同黄某1、黄某2（二人已判刑）乘夜深无人之机，驾驶农用三轮车携带大衣、麻袋、剪线钳等作案工具，窜至庆城县安寺乡安寺村、合水县板桥镇锦坪村，采取翻墙、撬锁的方法进入该村村民王某1、王某2、王某3等人家中，盗取小麦、鸡、兔子、衣服、摩托车等财物，共计价值6425.8元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验、辨认、议价笔录等。认为路某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。路某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定。被告人路某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：1996年8月26日晚，被告人路某某伙同黄某1、黄某2（二人已判刑）乘夜深无人之机，驾驶农用三轮车携带大衣、麻袋、剪线钳等作案工具，窜至庆城县安寺乡安寺村，路某某在外望风，黄某1、黄某2采取翻墙、撬锁的方法进入该村村民王某1、王某2、范某某家中，盗取小麦、鸡、兔子、衣服等物品，价值1469.80元，销赃后得赃款735.8元，路某某分得200元。同年8月28日晚，路某某再次伙同黄某1、黄某2驾驶农用三轮车窜至合水县板桥镇锦坪村，采用同样手段，进入该村村民王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9家中，盗取摩托车、鸡、衣服等财物，价值4956元。将盗得物品装上三轮车运走时，被失主王某4发现，与村民王某6、王某10追赶，追至庆合公路孟家桥附近将三轮车挡住，路某某趁机逃离。破案后，所盗赃物全部追归失主。2018年12月3日，被告人路某某到合水县公安局主动投案。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人范某2、王某2、王某1、王某4、王某6、王某9等人的陈述，证实其财物被盗的事实。2、证人王某11、王某12、王某10、李某某、杨某某、党某某证言，证实发现财物被盗后组织追赶并当场抓获一名犯罪嫌疑人和收购被盗财物的事实。3、议价笔录证实被告人所盗财物的价值；扣押物品清单、失主领条证实扣押被盗财物已发还失主的事实；刑事判决书证实同案犯黄某2、黄某1已判处；人口信息查询单证实路某某已达到完全负刑事责任年龄。4、被告人路某某及同案犯黄某2、黄某1的供述与起诉指控的犯罪事实相一致。5、现场勘查笔录证实案发现场的概况。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人路某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民所有的合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。路某某在共同犯罪中，起了次要作用，且犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人路某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 鹏审判员 张海娟审判员 孙爱俊二〇一九年二月二十六日书记员 胡立瑶附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执异4号 申请执行人农业银行宝鸡分行，住所地宝鸡市经二路**。 负责人关英，任行长。 被执行人宝鸡大酒店有限责任公司，住所，住所地宝鸡市金台区中山东路**div> 法定代表人王彦明,任董事长。 第三人宝鸡泰银企业管理有限公司，住所地宝，住所地宝鸡市中山东路**v> 法定代表人王录怀，任总经理。 农业银行宝鸡分行申请执行宝鸡大酒店有限责任公司担保物权纠纷一案本院2016年3月立案，案号（2016）陕0303执314号。执行中查明申请人于2016年6月将被执行人名下债务转让给中国长城资产管理公司西安办事处，2016年8月26日在陕西日报第22027期第十六版发布债权转让及催收公告；2017年10月中国长城资产管理公司将该笔债权转让给宝鸡市饮食服务公司，2017年10月13日在陕西日报第22422期第十六版发布债权转让及催收公告；同月宝鸡市饮食服务公司又将该笔债权转让给第三人宝鸡泰银企业管理有限公司，并将转让事实告知债务人宝鸡大酒店有限责任公司，2017年10月18日向债务人发出催收通知书。第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了相关证明材料。经审查，宝鸡泰银企业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下: 变更第三人宝鸡泰银企业管理有限公司为本院（2016）陕0303执314号案件的申请执行人。 被执行人、申请人或其他执行案件当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。 审判员 杨 文 二〇一九年二月十三日 书记员 常少妮
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执93号 申请人：涂祥，男，1972年10月9日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川红灿建筑劳务有限公司，住所地泸县百和镇街村，统一社会信用代码915105215842308968。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521民初1024号民事判决，向被执行人四川红灿建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川红灿建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人四川红灿建筑劳务有限公司在中国工商银行23×××60账户内存款人民币1054056.06元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员 张 涛 二〇一九年二月二十日 书记员 李世兵
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执274号之十申请执行人韩东，男，1971年3月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人肖致全，男，1966年7月20日出生，汉族，城镇居民，住日照市。被执行人郑淑英，女，1962年1月9日出生，汉族，城镇居民，住日照市。本院依据已经发生法律效力的莱州市人民法院(2019)鲁0683执274号之十裁定书，于2019年02月14日向被执行人郑淑英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑淑英在中国银行账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋尚东二〇一九年二月十四日书记员  李 洁
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂06民初179号 申请人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**,统一社会信用代码：×××399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：林文浩，广东金粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告东兴市李大批发部（以下简称李大批发部）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。 2018年12月26日，上海家化公司向本院申请追加防城港市防城区海飞百货商行（以下简称海飞百货商行）为本案共同被告，事实和理由：上海家化公司诉李大批发部侵害商标权纠纷一案受理后，李大批发部在开庭前提交相应证据材料，拟证明李大批发部销售的侵权商品具有合法销售来源，即来源于海飞百货商行，并提交送货单等证据。申请人无法确认上述材料的真实合法性，更无法核实海飞百货商行向李大批发部销售的商品就是涉案的侵权商品，依据商标法及商标法实施条例相关规定，海飞百货商行与本案正在进行的诉讼具有法律上的直接利害关系。为更好查明案件事实，准确厘清责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第57条的规定，特申请追加被申请人为本案被告参加诉讼，以便维护申请人的合法权益，请予以准许。 本院经审查认为：李大批发部作为销售商，海飞百货商行是李大批发部的供应商，销售商销售侵害商标权商品的侵权行为与作为供应商的海飞百货商行批发供应侵害商标权商品的侵权行为虽互为联系，但侵权行为彼此独立，不是共同侵权行为，销售者和供应商对权利人所负的义务并非不可分割，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条所规定的“必须共同进行诉讼的当事人”，海飞百货商行不是必须共同进行诉讼的当事人。据此，申请人上海家化公司追加海飞百货商行为本案共同被告的理由不能成立，其请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回申请人上海家化联合股份有限公司追加防城港市防城区海飞百货商行为本案共同被告的申请。 审判长  蒙志相 审判员  黄玉霞 审判员  李丽莉 二〇一九年二月十八日 法官助理黄颖 书记员高新波
云南省昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执475号申请执行人周鹏，男，汉族，1990年6月12日生云南省威信县人，住昭通市威信县。被执行人张义先，女，汉族，1963年7月6日生云南省威信县人，住昭通市威信县。申请执行人周鹏依据发生法律效力的昭通仲裁委员会（2018）昭仲裁字第37号调解书向我院申请执行，经审查，当事人申请执行仲裁裁决的案件，由被执行人所在地的或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周鹏在昭通市昭阳区人民法院的执行申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年二月二十五日书记员  金荣辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初149号原告：田学光，男，汉族，1990年5月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。被告：北京强世隆商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地兆丰二街**，统一社会信用代码911101137855086395。法定代表人：黄静，总经理。委托诉讼代理人：朱辉，湖南楚为律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，北京强世隆商贸有限公司职工，1979年5月3日出生，住北京市海淀区。原告田学光与被告北京强世隆商贸有限公司（以下简称强世隆公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学光及其委托诉讼代理人赵连平，被告强世隆公司之委托诉讼代理人朱辉、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田学光向本院提出诉讼请求，判决：1、确认自2017年10月21日至2018年6月19日存在劳动关系；2、判令被告支付2017年11月21日至2018年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额35000元（5000*7）；3、判令被告支付2018年5月26日至2018年6月19日工资3750元（5000/4*3）；4、判令被告支付2017年10月21日至2018年6月19日解除劳动关系经济补偿金5000元（1*5000）；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年10月21日起在被告处工作，司机岗位，工资是银行转账形式发放，月平均工资5000元，每月5日发放上上月26日至上月25日工资。在职期间被告未缴纳社会保险、未签订劳动合同。2018年6月19日原告解除劳动关系，现因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字2016（应为“2018”）第3701号裁决书，诉至贵院，请求依法裁决。被告强世隆公司辩称，原告不是我单位员工，与我单位没有劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字2018第3701号裁决书查询事实清楚，适用法律正确，我方认可。本案经审理认定事实如下：田学光曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认与强世隆公司自2017年10月21日至2018年6月19日存在劳动关系；2.强世隆公司支付2017年11月21日至2018年6月19日未签订劳动合同双倍工资差额35000元；3.强世隆公司支付2018年5月26日至2018年6月19日工资3750元；4.强世隆公司支付2017年10月21日至2018年6月19日解除劳动关系经济补偿金5000元。2018年8月14日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2018]第3701号仲裁裁决书，裁决驳回田学光的全部仲裁请求。2018年12月12日，田学光就上述请求再次向顺义仲裁委提起仲裁，顺义仲裁委以一事不再理为由作出京顺劳人仲字[2019]第939号不予受理通知书，田学光不服上述不予受理通知书向本院提起诉讼。2018年12月21日，本院立案庭工作人员在向田学光进行询问时，田学光表示其于2018年8月16日收到京顺劳人仲字[2018]第3701号仲裁裁决书，但是因为当时没有更有利的证据，所以没有向法院起诉。上述事实有各方陈述、京顺劳人仲字[2018]第3701号、京顺劳人仲字[2019]第939号不予受理通知书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：京顺劳人仲字[2018]第3701号仲裁裁决书已经明确告知田学光如不服仲裁裁决，可于裁决书送达之日起15日内向北京市顺义区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，裁决书即发生法律效力。田学光于2018年8月16日收到京顺劳人仲字[2018]第3701号仲裁裁决书，未在法定期限内提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。因田学光现在就京顺劳人仲字[2018]第3701号仲裁裁决书提起诉讼已经超过法定期限，因此，应当驳回其起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田学光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  刘泽伶人民陪审员  陈婉龙二〇一九年二月二十日书 记 员  武 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋美俊，男，1982年8月17日生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋美俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋美俊系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计96,848.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,848.17元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4270号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心。住所地：上海市吴淞路****。代表人：唐瑞平，该公司总经理。委托代理人：沈克，上海司盟律师事务所律师。委托代理人：毛慧，上海司盟律师事务所律师。被告：中远海运集装箱运输有限公司。住所地：中国(。住所地：中国试验区业盛路。在本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被告中远海运集装箱运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日以双方当事人已就本案纠纷达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心撤回对被告中远海运集装箱运输有限公司的起诉。本案案件受理费人民币15300元，因撤诉减半收取计人民币7650元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心负担。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  张 毅二〇一九年二月二十七日书 记 员  孙 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1323民初787号 原告：雷历，男，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：姚远，男，1966年3月7日出生，汉族，安徽省灵璧县会。 被告：姜荣彩，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 第三人：任清学，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 第三人：胡锦，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告雷历与被告姚远、姜荣彩，第三人任清学、胡锦案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案受理。 本院受理原告雷历与被告姚远、姜荣彩，第三人任清学、胡锦案外人执行异议之诉一案后，被告姜荣彩在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案执行法院是泗县人民法院，灵璧县人民法院没有管辖权。 经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，被告姜荣彩提出的管辖权异议申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下: 被告姜荣彩对管辖权提出的异议成立，本案移送到泗县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈德海 人民陪审员  张计臣 人民陪审员  朱 峰 二〇一九年二月二十七日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1012刑初47号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人嵇某，无业。被告人嵇某曾因吸毒，于2018年1月26日被扬州市江都区公安局罚款500元；又因吸毒，于2018年4月3日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十五日，于同年4月18日被扬州市公安局广陵分局责令社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2018年7月6日被扬州市江都区人民法院判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元；又因吸毒，于2018年10月12日被扬州市江都区公安局行政拘留十二日，于2018年10月24日被扬州市江都区公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人嵇某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月23日被取保候审，经本院决定，被告人嵇某于2019年1月29日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）1号起诉书指控被告人嵇某犯容留他人吸毒罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人嵇某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月上旬，被告人嵇某在扬州市江都区砖桥雅典娜路8号其租住的房间内，容留张某采用“熏烫、水过滤”的方法吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。 上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人张某、赵某的证言笔录；被告人嵇某的供述与辩解；辨认笔录及照片；刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人嵇某因容留他人吸毒被追究刑事责任后，两年内又容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人嵇某在公安机关主动投案并如实供述自己的罪行，虽在检察机关翻供，但在一审判决前又能如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人嵇某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人嵇某从轻处罚的理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 被告人嵇某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋杂云 人民陪审员  徐三林 人民陪审员  周华建 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  樊 青 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之下的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 举报投诉方式： 刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351 本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352 法院监察室举报电话：0514—86999366
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执2062号之一 申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行。 负责人：于浩，系行长。 委托代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。 被执行人韩文，男。 被执行人刘燕，女。 被执行人仇衍涛，男。 被执行人于云杰，女。 被执行人王雪霞，女。 被执行人庄晓慧，女。 被执行人刘小坤，男。 被执行人王军，男。 被执行人王颖，女。 被执行人白元忠，男。 被执行人金春华，女。 被执行人郝忠福，男。 被执行人包晓涛，男。 被执行人郭峰，男。 被执行人宫雄令，男。 被执行人宫雄令，女。 被执行人大连恒信信用管理集团有限公司。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2018）辽0211民初2471、6410、6416、6428、6438、6518、6526、6528、6534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。 执行员  李苏 二〇一九年二月十九日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾艳枚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾艳枚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,514.55元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾艳枚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,514.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终331号上诉人（原审被告）：湖南猫舍科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场****写字楼**。法定代表人：韩孟岑。被上诉人（原审原告）：万莉娅，女，1980年6月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原审被告：湖南猫舍科技有限公司梅溪新天地分店，住所地，住所地湖南省长沙高新开发区枫林三路**步步高梅溪商业中心**购物中心G50、G51商铺iv>负责人：王怀英。上诉人湖南猫舍科技有限公司因与被上诉人万莉娅，以及原审被告湖南猫舍科技有限公司梅溪新天地分店装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明：上诉人湖南猫舍科技有限公司在收到湖南省长沙市岳麓区人民法院送达的《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖南猫舍科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年二月十九日法官助理汤英姿书记员何冰洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭伟雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,721.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭伟雄系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,721.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初706号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县；2018年12月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。被告人王某2，男，1977年12月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告人李某，男，1977年10月7日出生，汉族，户籍地上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1483号起诉书指控被告人陈某某、王某2、李某犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人陈某某、王某2、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月4日凌晨0时10分许,被告人陈某某在本区北蔡镇陈春路XXX号子牙大院饭店内,酒后滋事,无故殴打在该饭店内吃饭的被告人王某2,后遭被告人王某2、李某持伸缩棍殴打并引起双方混打,导致劝架的王某1受伤。期间,被告人陈某某又将该饭店内的酒瓶、碗碟、盘子等餐具砸碎,导致沈某某的1部移动电话机损坏。经鉴定,被告人陈某某三处人体损伤均评定为轻微伤;被告人王某2因外力作用致面部软组织挫伤,构成轻微伤;被告人李某因外力作用致胸壁挫伤,未构成轻微伤;被害人王某1人体损伤评定为轻微伤;被害人沈某某的华为Che1-CL-10型移动电话损失价格为人民币140元。2018年12月4日,被告人李某被抓获到案,被告人王某2至公安机关投案自首；2018年12月18日,被告人陈某某经民警电话通知后主动到公安机关投案自首；三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，三名被告人均相互作出了谅解，并对被害人王某1、沈某某作出了经济赔偿并已取得了谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某、王某2、李某的供述笔录，被害人王某1、沈某某的陈述及辨认笔录，相关验伤通知书、伤势鉴定书、谅解书、收条，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在公共场所随意殴打他人且任意毁损财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役；被告人王某2、李某在公共场所结伙持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役；公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某、王某2具有自动投案的情形，到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可从轻处罚。被告人李某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。三名被告人能自愿认罪认罚，且能在家属帮助下积极赔偿并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条的规定，对三名被告人均可适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈某某、王某2、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐楚楚二〇一九年二月二十六日书记员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终70号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李运通，男，1958年8月8日出生，汉族，经商，住射阳县。曾因拒不履行生效的法律文书，于2018年8月7日被原审法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人李运通犯拒不履行判决、裁定罪一案，于2018年12月26日作出（2018）苏0924刑初515号刑事判决。原审被告人李运通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2001年11月28日，被告人李运通因拖欠严某甲、王某沙石材料款被射阳县人民法院以(2001)射经初字第1337号民事判决书判决其偿还欠款计人民币103000元。2002年1月29日，严某甲、王某向射阳县人民法院申请强制执行后，截至案发时止仍有95000元欠款未偿还。2011年9月20日，被告人李运通因债务纠纷被射阳县人民法院以(2011)射开商初字第0023号民事判决书判决其偿还张某欠款14851元及利息。2012年6月1日张某向射阳县人民法院申请强制执行后，因李运通一直未还款，于2018年8月7日被射阳县人民法院司法拘留15日。2017年2月11日，被告人李运通向严某甲出具证明一份，证明其与严某甲材料款未结，承诺由其本人一起结算，于同年12月前结账。上述民事判决执行过程中，被告人李运通先后两次从地方政府领取钱款计13000元，但其在有能力偿还欠款的情况下均未能偿还，经采取拘留强制措施后仍拒不执行。认定上述事实的证据有：1.书证（1）人口基本信息，证实被告人李运通具有完全刑事责任能力。（2）射阳县人民法院于2018年8月22日出具的情况说明一份，证实法院执行庭向李运通公告送达执行通知书的情况。（3）受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。（4）拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、批准逮捕决定书等书证，证实李运通因本案被采取刑事强制措施的情况。（5）扣押决定书、工程承包协议、收条等书证，证实李运通承包南京江宁区、江北新区小区的雨污管道工程及交纳5000元定金。（6）拘留决定书、解除拘留证明书，证实射阳县人民法院于2018年8月7日决定对李运通拘留15日。（7）收条2张，证实李运通收到县政法委五千元及四明镇政府八千元。（8）民事判决书、案件移送函、法院执行调查报告、执行通知书等书证，证实法院判决、执行等情况。（9）被告人李运通于2017年2月11日向严某甲出具的证明一份，证实李运通与严某甲执行款未结清。2.证人证言（1）证人张某的证言，证实2003年李运通向王祚明借款15000元，其是担保人，后李运通不还钱给王祚明，王柞明就向射阳县人民法院起诉李运通，其作为担保人承担连带责任。其于2010年12月还清王祚明的欠款，共计32861.24元。期间，四明镇财政所从欠李运通的工程款中先后支付给其18010元，李运通还欠其14851元。其向法院起诉李运通，法院判决李运通偿还其14851元并承担利息。当时李运通上诉的，但是被驳回了。之后其向法院申请执行，李运通一直没有还钱。（2）证人李某的证言，证实其是李运通的妹妹。2017年6月份直到过年，其分三、四次共借款三千多元给李运通。今年3月份左右，李运通一次性还了3300元。（3）证人王某的证言，证实1998年李运通承包修路，其给他供应材料，李运通承诺1998年年底支付其和严某甲材料费十万三千元。但李运通到年底没有给钱，其和严某甲去射阳县人民法院起诉李运通，2001年法院判决李运通支付其和严某甲十万三千元，但是李运通没钱还，法院强制执行了八千元给其和严某甲，之后李运通没有还其和严某甲的钱。（4）证人严某甲的证言（电话记录），证实李运通差其103000元，法院执行给其8000元，其余的钱还没有还。去年3月份的样子，李运通说有钱了，需要其先写个东西给他，证明钱已经还清，其就写了个证明，内容大概是李运通欠他们的钱已经还清之类。证明写好后，李运通把证明往口袋一放就要走，其看他钱还没有还，就不把他走，其问他钱呢，他说没有钱还，其看他没有还钱还骗其写证明，就叫李运通写个东西给其证明钱没有还，之后李运通就写了一个没有还钱的证明，这个证明放在其家，其当时写给李运通的证明被李运通带走了。（5）证人严某乙的证言，证实李运通十多年前欠其父亲严某甲的钱肯定未还，并提供李运通于2017年2月11日出具的未还钱的证明一份。3.被告人李运通的供述和辩解，证实其借王祚明15000块钱，请张某做的担保。后来其一直没有还钱给王祚明，张某替其把钱还了，其通过四明政府还了一部分钱给张某，但是没还清。2011年，张某起诉其，射阳县人民法院判处其还张某14851元钱。因为张某把债务拖久了，造成了其偿还张某的钱也变多了，其有些不服气，就一直没有还钱给张某。2001年射阳县人民法院对其和王某、严某甲的债务纠纷进行了判决，判处其偿还王某、严某甲10万多元钱。后来其陆陆续续还钱给严某甲，严某甲每次都打收条给其。2017年过年后，其带了三干多块钱现金去严某甲家还钱。还钱后，严某甲说他和王某有矛盾，让其以后还钱就还给他。严某甲写了个此案结清的条子给其，其又打了个35000元的欠条给他。2016年其从四明政府收到信访解困金8000元，这笔钱被其用来偿还之前欠其四妹的3300元、欠其五妹的2000多元钱，剩下的钱被其买胃药用掉了。2018年其从政法委收到5000元，之前其跟南京江宁区管道改造工程签合同的时候借别人的钱交的押金，其就用这笔钱还给借款人。其收到政府给的钱，想用这些钱苦点钱，然后再还张某。原审法院认为,被告人李运通对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，以拒不履行判决、裁定罪判处被告人李运通有期徒刑八个月。上诉人李运通上诉称，原审判决认定事实不清，量刑过重。本院经审理查明，上诉人李运通的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人李运通对人民法院的生效判决有能力履行而故意拒不履行，致使法院判决无法执行，应当认定为情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人李运通提出其尚欠严某甲35000元，其领取的13000元归还给严某甲的辩解，经查，上诉人在侦查阶段的供述证实涉案13000元被其用以归还他人债务，该供述得到证人李某和相关书证印证；证人严某甲、王某均证实上诉人差欠其95000元，上诉人出具的证明亦证实其与严某甲的材料款未结。上诉人的上述辩解缺乏事实依据，且与查明的事实相悖，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年二月十二日书记员 刘阳晋泓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初153号 原告：夏泽江，男，1967年3月31日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 被告：张选志，男，1964年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告夏泽江与被告张选志买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告夏泽江于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏泽江申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏泽江撤诉。 案件受理费750元，由原告夏泽江负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年二月十四日 书记员  马中念
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执恢140号 申请执行人卢永祥，男，汉族，1973年9月7日出生，住佛山市三水区。 被执行人蔡永乐，男，汉族，1979年11月4日出生，住佛山市三水区。 被执行人汤连恩，女，汉族，1985年6月16日出生，住佛山市三水区。 关于原告卢永祥诉被告蔡永乐、汤连恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法乐民初字第128号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付货款64676元及案件受理费708元；2、支付本案执行费870元，以上合计65546元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制，并将其纳入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执恢140号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 旭
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2034号原告:烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：周洪江,董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告:昌黎龙威葡萄酒有限公司，住所地河北省昌黎县。法定代表人：长白友，总经理。被告:河南左岸酒庄有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：王新红。委托诉讼代理人：赵志昌，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区完美烟行，经营地址：长沙市雨花区。经营者：朱慧玲。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告昌黎龙威葡萄酒有限公司、被告河南左岸酒庄有限公司及被告长沙市雨花区完美烟行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于开庭前向本院申请变更诉讼请求第2、3项，请求判令三被告共同赔偿原告经济损失及因制止侵权行为而支付的合理费用共1万元，本院依法予以准许。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。本案原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司已预交受理费5800元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 张 訸审判员 周平平审判员 闵俊伟二〇一九年二月十八日书记员 杨 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执486号 申请执行人：章惠超，男，1986年6月14日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：陈伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 章惠超依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初3653号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人陈伟在（2019）浙1122执486号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人陈伟的财产在价值37万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月十二日 代书记员 林 跃
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更715号罪犯李有，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，河北省抚宁县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省满城县人民法院于2011年12月27日作出（2012）满刑初字第7号刑事判决，以被告人李有犯抢劫罪，判处有期徒刑九年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14万元，与他被告人共同退赔被害人143000元。被告人李有不服，提出上诉。在审理过程中，被告人李有申请撤回上诉。河北省保定市中级人民法院于2012年2月25日作出（2012）保刑终字第87号刑事裁定，准许被告人李有撤回上诉。交付执行。本院于2015年5月29日、2016年12月15日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李有在2017年1月31日至2018年10月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后，刑期自2011年4月19日起至2027年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初297号原告：遵义市亚烨商贸有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺扬帆路，统一社会信用代码：91520303050848915K。法定代表人：谭怀宇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李辅智，贵州承宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，贵州承宜律师事务所实习律师。被告：绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：915203230903251829。法定代表人：梁健，职务：总经理。被告：绥阳聚源客运有限责任公司，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇郑场路，统一社会信用代码：91520323090325203R。法定代表人：陈吉伦，职务：总经理。原告遵义市亚烨商贸有限公司与被告绥阳聚源鑫发房地产有限责任公司、绥阳聚源客运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告遵义市亚烨商贸有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市亚烨商贸有限公司撤回起诉。案件受理费18180元，减半收取计9090元，经院领导审批，同意退还原告遵义市亚烨商贸有限公司。审判员  张亚丽二〇一九年二月二十五日法官助理周倩书记员曾祥福
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执1583号之三 申请执行人：邵宗峰，男，1988年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 申请执行人：邵宗惠，女，1988年1月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:淮北市明星房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市。 法定代表人：圣恩侠，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2017年2月3日作出的（2017）皖0621民初62号民事调解书，于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，并以(2018)皖0621执1583号之一执行裁定书裁定查封了被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县经济开发区玉兰大道南侧紫薇苑1#2#-102室房屋。并责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依申请执行人邵宗峰、邵宗惠的申请，依法对被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的的上述房产进行了评估、拍卖，第一次网络拍卖因无人报名竞买而流拍，现申请执行人邵宗峰、邵宗惠申请以第一次拍卖所定的保留价270000元接受上述以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于濉溪县经济开发区玉兰大道南侧紫薇苑1#2#-102室房屋作价270000元，交申请执行人邵宗峰、邵宗惠抵偿本案债务。上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人邵宗峰、邵宗惠时起转移。 二、上述房产按现状以物抵债，待符合依法办证条件时，申请执行人邵宗峰、邵宗惠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  周开山 审判员  张占楼 审判员  赵 杰 二〇一九年二月一日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2695号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：倪海萍，女，1985年9月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告倪海萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告倪海萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币90,801.56元、利息12,926.15元、费用12,558.76元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,717.24元、其他费用7,841.52元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年1月26日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计90,801.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告倪海萍未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪海萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计90,801.56元；二、被告倪海萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.04元，减半收取计1,035.02元，由被告倪海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初338号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，统一社会信代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品小区。法定代表人：张占林，公司总经理。委托诉讼代理人：马文胜，公民身份号码×××,男，汉族，1972年10月24日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇扎萨克路北25街坊13队**，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。被告张志刚，公民身份号码×××，男，汉族，内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张志刚物业服务合同纠纷一案，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2019年2月28日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告张志刚的起诉。本院认为，鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回对被告张志刚的起诉。案件受理费25元免收。审判员 苏 丹二〇一九年二月二十八日书记员 宋志东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10192号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：付学荣，男，1978年3月15日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被告：张乔仙，女，1976年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告付学荣、张乔仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，付学荣、张乔仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令付学荣、张乔仙偿还截至2018年9月19日的借款本金32622.16元、利息2007.76元、罚息589.51元，以及自2018年10月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令付学荣、张乔仙支付贷款管理费126元；3、判令付学荣、张乔仙支付违约金5932.99元；4、判令原告对付学荣所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。付学荣、张乔仙未作答辩。经审理查明：2017年6月28日，付学荣、张乔仙为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额46800元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。付学荣、张乔仙购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，付学荣、张乔仙未按约定如期还款，截至2018年9月19日，付学荣、张乔仙尚欠借款本金32622.16元、利息2007.76元、逾期罚息589.51元、贷款管理费126元、违约金5932.99元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。付学荣、张乔仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付学荣、张乔仙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金32622.16元、利息2007.76元、罚息589.51元，并支付自2018年10月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金32622.16元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告付学荣、张乔仙于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5932.99元、贷款管理费126元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付学荣所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费260元，由被告付学荣、张乔仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  陆 红人民陪审员  张冬梅二〇一九年二月十八日书 记 员  柏振芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19256号原告：王训淑，女，1966年4月10日出生，汉族，住湖南省慈利县，委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。被告：中山市三乡镇展望鞋厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村碧华大道**首层，统一社会信用代码91442000090158943X。投资人：罗巧丽。被告：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告王训淑诉被告中山市三乡镇展望鞋厂（以下简称展望鞋厂）、罗巧丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行审理。原告王训淑及委托诉讼代理人葛敏到庭参加诉讼，被告展望鞋厂、罗巧丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王训淑向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付2018年6月份、7月份工资7182元。事实与理由：原告于2016年3月1日到被告中山市三乡镇展望鞋厂处工作，原告负责翻泡棉、手工。原告上班上到2018年7月24日，2018年7月25日现中山市三乡镇展望鞋厂老板罗巧丽跑路，其拖欠原告2018年6月1日至2018年7月24日共54天工资共计7182元[54天x(平均月工资3990元÷30天）=7182元]。综上所述，原告为维护自身权益特起诉至人民法院，望法院查明事实，依法支持原告各项诉求。原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期间内提交如下证据：1.2017年8月3日至2018年7月9日期间原告名下工资卡银行流水明细；2.劳动合同；3.情况说明；4.不予受理通知书；5.企业机读档案登记资料；6.被告罗巧丽身份证复印件；7.中山市人力资源和社会保障局劳动保障监察通知用人单位法定代表人及主要负责人接受调查及配合处理欠薪案件公告；8.证明；9.劳动人事争议仲裁申请书。被告展望鞋厂、罗巧丽未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告展望鞋厂、罗巧丽未提交证据。经审理查明，2016年3月1日，展望鞋厂作为甲方（用人单位），王训淑作为乙方（劳动者），签订《中山市劳动合同》，主要内容：合同期限为固定期限，从2016年3月1日起至2017年3月1日止；乙方职务为作业员；甲乙双方协商，确定按计件工资，甲方应当科学合理确定劳动定额和计件单价，并予以公布，乙方在正常工作时间内完成劳动定额的，其正常工作时间工资不得低于本市最低工资标准；甲方工资支付周期为3月30日至4月30日（工资支付周期不得超过1个月），定每月30日为发薪日；合同还约定了其他内容。甲方落款处签罗巧丽名，乙方落款处王训淑签名并按捺。2018年7月26日，原告王训淑向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月31日作出中劳人仲不字（2018）1025号不予受理通知书，对王训淑的仲裁申请（所列被申请人为：中山市三乡镇展望鞋厂）不予受理，主要理由：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。本院认为，原告王训淑起诉要求被告展望鞋厂、罗巧丽支付尚欠2018年6月和7月工资共7182元，根据原告提交的证据，虽然能够证明原告与被告存在过劳动合同关系，但无法证明被告拖欠原告工资具体数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王训淑的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王训淑自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨莉芳林雷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保320号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：马计伟，男，汉族，1967年04月16日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王立平，女，汉族，1965年08月25日出生，住址：山东省临清市。被申请人：马计波，男，汉族，1970年04月08日出生，住址：山东省临清市。被申请人：帅子芹，女，汉族，1964年06月15日出生，住址：山东省临清市。被申请人：马以军，男，汉族，1977年05月10日出生，住址：山东省临清市。被申请人：赵金兰，女，汉族，1978年02月20日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人了马计伟、王立平、马计波、帅子芹、马以军、赵金兰金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值125064.04元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值125064.04元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  赵泽新二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18709号原告：乐秀物流(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金曼，董事长。委托诉讼代理人：高志军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海天毅劳务派遣有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王德安。原告乐秀物流(上海)有限公司诉被告上海天毅劳务派遣有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志军到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐秀物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿人民币248,736.90元(以下币种同)。事实与理由：原、被告2017年4月签订《劳务派遣合同》，约定被告派遣包括李林英在内的多名员工至原告处工作。同年6月16日，李林英在原告工作时发生工伤事故，此后被告仅向原告借款50,000元用于支付李林英的部分医疗费，拒不处理其他治疗及赔偿事宜。原告为李林英支付33,736.90元医疗费，并于2017年8月16日达成协议，支付其一次性补助金165,000元。因被告未给其员工缴纳设备保险，且在事故发生后未能妥善处理，李林英工伤事故产生的费用应由被告承担。原告多次催讨未果，故涉讼。被告上海天毅劳务派遣有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《劳务派遣合同》，约定被告派遣包括李林英在内的36名员工至原告处工作，合同期限为2017年4月1日至2018年3月31日止；原告支付的劳务费包括派遣员工的工资、社会保险费、管理费等，乙方应为派遣员工缴纳社会保险及其他被告所在地规定的费用；派遣员工在原告工作期间因公伤残、死亡的，按国家及地方有关规定执行，发生的伤亡事故及由此产生的所有损害赔偿责任和相关的事故处理费用，按有关规定因被告责任由被告承担，因原告责任由原告承担，由被告代办社会保险理赔工作，并将社会保险理赔的金额如数交给其派遣员工(家属)；等等。2017年6月，李林英在原告处工作时发生工伤事故。此后，被告法定代表人王德安向原告出具借条2份，载明因李林英工伤(治疗)原因，分别向原告借支10,000元及40,000元用于支付医疗费。2017年8月16日，原告和李林英签订《协议书》，双方确认李林英发生工伤事故后，因被告未依法给李林英缴纳工伤保险，且事发后拒绝支付医药费及赔偿，故原告除已经支付李林英的医疗费、护理费、用血补助金33,736.90元外，于协议签署后支付一次性伤残补助金、一次性医疗及就业补助金等共计165,000元；原告支付上述款项后，有权向被告追偿。次日，原告向协议书指定的李林英账户转账汇款150,000元。以上事实，由原告提供的劳务派遣合同、借条、收据、发票、协议书、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的《劳务派遣合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同履行各自的权利义务。根据合同约定，被告应当为派遣员工缴纳社会保险及其他相应费用，但被告未能按约缴纳属于社会保险之一的工伤保险。依据相关法律规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。现被告在向原告出具的借条中明确承认李林英发生了工伤事故，故其作为用人单位应当向李林英支付因工伤发生的医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗及就业补助金等费用。因原告实际为被告向李林英支付上述费用233,736.90元，故原告有权要求被告赔偿相应的损失。原告诉称中的15,000元因未能提供证据证明已经实际向李林英支付，故本院对该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海天毅劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐秀物流(上海)有限公司损失233,736.90元。如果被告上海天毅劳务派遣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,031元，由被告上海天毅劳务派遣有限公司负担4,728元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由原告乐秀物流(上海)有限公司负担303元(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  倪顺法二〇一九年二月二十二日书 记 员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。第四十一条职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1530号申请执行人董立文。被执行人李调友。被执行人李爽。申请执行人董立文与被执行人李调友、李爽民间借贷纠纷一案，申请执行人董立文依据已经发生法律效力的（2017）川01民终16026号民事判决书，于2018年4月17日向本院申请执行，要求被执行人李调友、李爽给付本金2632900.00元。本案执行对被执行人李调友、李爽名下登记所有的位于广汉市别墅以1783200.00元成功拍卖，并在搜查房屋时搜查出现金4032.00元；扣划被执行人李爽银行存款8234.31元；发布被执行人限制消费令；共执行到位1766737.31元另查明，被执行人李调友、李爽无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人董立文同意终结该案的本次执行程序。被执行人李调友、李爽尚欠申请执行人董立文本金870194.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定立即执行。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年二月十四日书记员 谢文涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘俊豪，男，1989年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊豪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,959.81元。原告诉称,被告刘俊豪系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,959.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执222号 被执行人：陈永康，男，1990年4月22日出生于广东省佛山市三水区，汉族，初中文化，住佛山市三水区。 被执行人陈永康没收财产一案，本院作出的（2018）粤0607刑初380号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人予以没收财产150000元，上缴国库。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执222号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  赖 勤 二〇一九年二月十一日 书记员  杜建华
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1563号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1108号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工黄美珍缴存2010年12月至2015年4月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1108号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十一日 书记员 潘志娇（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执703号 申请执行人:林志伟，男，1992年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人:宝达（漳州）混凝土有限公司，住所地漳州市芗城区漳州金峰开发区。 法定代表人:王云,董事长。 漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终2975号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宝达（漳州）混凝土有限公司应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人宝达（漳州）混凝土有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人宝达（漳州）混凝土有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑亚池 审 判 员  蔡志江 代理审判员  张雨平 二〇一九年二月十四日 书 记 员  刘纯红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：史石强，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省登封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史石强信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,918.86元。原告诉称,被告史石强系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,918.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执287号申请人:谢中标,男性,沂水县沂水镇长安中路。被执行人:黄培德,男性,沂水县沂水镇长安中路。被执行人:田洪溪,女性,沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1323民初4763号、（2018）鲁13民初4447号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人黄培德至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄培德在临沂市住房公积金管理中心沂水县分中心有个人公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法》若干问题的意见第280条之规定，裁定如下：将被执行人黄培德在个人账户上的公积金全部冻结。冻结期间未经本院允许不得提取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一九年二月十八日书记员  王建华