wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1282民初3290号原告：史爱红，女，1974年5月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：赵华敏，男，1965年3月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告史爱红与被告赵华敏民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛、王永、人民陪审员肖克路组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告史爱红及委托诉讼代理人苏朋才到庭参加诉讼。被告赵华敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史爱红诉讼请求是:1、判令被告偿还欠款200000元。2、判令被告偿还欠款利息(从2017年9月10日开始，利率按月息2%计算至还清欠款之日)。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年3月9日之前，原告多次借给被告现金，截止到2017年3月9日，双方通过结算，借款金额共计200000元，后双方达成了借款协议，约定被告向原告借款200000元，利率为月息2%,2017年9月9日还款。当天，被告亲笔出具了借条。后被告按约定支付了六个月的利息24000元。之后，原告多次催要该欠款和利息，被告都没有偿还。现原告为维护合法权利，特提起诉讼。原告史爱红为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格适格。2、被告赵华敏出具的借条复印件，证明被告向原告借款200000元和双方约定的利率是月息贰分的事实。3、手机转账凭证复印件，证明原告向被告支付200000元借款的事实。被告赵华敏没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。经本院审理查明的事实是，自2016年1月9日至2016年12月31日，原告通过银行转账分11次将借款转给被告赵华敏（备注其中多笔按照被告赵华敏的安排将借款转入蒋影的账户），在原、被告双方交易过程中，被告赵华敏也曾偿还部分借款。2017年3月9日，原、被告双方通过结算，被告赵华敏借款金额共计200000元。当日，被告赵华敏为原告史爱红出具一份借条，内容是“借条今借史爱红现金贰拾万元整（200000.00）.利息贰分.赵华敏2017.3.9”。2017年9月11日，被告赵华敏按约定支付了六个月的利息24000元（该笔所付利息），由原告在借条上予以“备注：收到利息贰万肆仟元整（24000）.9月11号”。之后，被告没有偿还借款和利息。2018年10月17日，原告提起诉讼。本院认为，原告史爱红主张被告赵华敏偿还借款200000元及利息，其向本院提供的转款凭证、借条能够证明被告赵华敏向其借款200000元的事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵华敏未能按约偿还借款本金及利息，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告出具的借条中约定的利息贰分，应按年利率24%即月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵华敏于本判决生效之日起十日内偿还原告史爱红借款人民币200000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年9月11日起至付清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵华敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  肖克路二〇一九年二月十九日书 记 员  王 芬附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初477号 原告：潘敏，女，1978年6月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：任刚，男，1974年1月26日出生，汉族，现住安徽省太和县。 原告潘敏与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘敏、被告任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款600000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，任刚多次从潘敏处借款共计600000元，双方口头约定月利息3分，借款到期后，潘敏多次催要未果，为此，潘敏起诉来院。 任刚辩称，我向潘敏借款600000元属实，但借款的利息我已按月息3分，付至2018年12月2日。现我暂时无力还款，愿意分批偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，任刚向潘敏借款100000元，任刚出具借条一张，内容为:“今借到潘敏现金人民币拾万元整（100000元整）。借款人：任刚。2016年10月31日”。2016年12月15日，任刚向潘敏借款200000元，任刚出具借条一张，内容为:“今借到潘敏现金人民币贰拾万圆整（￥200000.00）。借款人：任刚。2016年12月15日”。2017年9月17日，任刚向潘敏借款100000元，任刚为潘敏出具借条一张，内容为:“借款人姓名：任刚，性别：男，今向（出借人）潘敏借款人民币大写壹拾万元整，2017年9月17日”，任刚出具收据一张。2017年12月4日，任刚向潘敏借款200000元，任刚出具借条一张，内容为:“今借到潘敏现金人民币贰拾万圆整（200000.00元）。借款人：任刚。2017年12月4日”。以上借款共计600000元，双方均口头约定借款利息为月息3分。任刚已按月息3分支付借款利息至2018年12月2日。因借款本金及下余利息任刚未还，为此，潘敏向本院提起诉讼。 本院认为：任刚向潘敏借款共计600000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故该笔借款利息自2018年12月3日后按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。潘敏要求任刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下： 被告任刚偿还原告潘敏借款本金600000元及利息（按月利率2%计算，自2018年12月3日计算至还清为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告任刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高峻 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐静 附：本判决所引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执858号之三申请执行人湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：郑章钧，系该公司董事长。被执行人周亮，男，汉族，1983年9月26日出生，住湖北省宜昌市。被执行人乔金魁，男，1984年10月6日出生，住湖北省兴山县。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民二初字第00952号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人周亮、乔金魁的银行存款499305元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年二月十三日书记员  陈 畅
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1074号 原告：倪林洋，男，1949年6月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：蔡柏顺,浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：段科技，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：陈杭群，女，1981年11月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：河南省周口市中州路**。 负责人：姚勇。 被告：浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司，，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道官河路**** 负责人：马仲兴。 原告倪林洋与被告段科技、陈杭群、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、浙商财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪林洋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪林洋负担。 审判员  储一敏 二〇一九年二月十四日 书记员  王伊文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0102执恢20、23号原（2016）湘0102执3400、3405号本院审结申请执行人尹跃康、任创能和被执行人罗香兰、罗振仁、湖南泽富置业发展有限公司、湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2016）湘0102民初2661、2668号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。至此，执行程序即告结束。特此通知审判员 李 丁二〇一九年二月二十八日书记员 杨佳滨
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初3453号原告：杜卫国，男，1971年1月21日生，汉族，农民，住封丘县。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，居民，住封丘县。原告杜卫国诉被告贾惠林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫国、被告贾惠林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜卫国诉称：请求依法判令被告贾惠林偿还借款908000元及利息（以70万元为本金，按月息1分，从2017年6月1日开始计算至还清之日止）。事实和理由：原告先后借给被告贾惠林46万元，分别是被告因新郑龙湖工地缺少资金借的20万元；另外有10万元是案外人李兵义还原告的钱，原告又借给了被告；被告曾因经营食堂缺少资金还向原告借款8万元；因还账再次向原告借款8万元。2014年算账时，按月息1分5的利率算过后被告贾惠林连本带息共计欠原告66万元。但是2014年原告以自己的名义被告的房产做抵押向银行贷的28万元，原告用了15万元，被告用了13万元。这28万元贷款连本带息原告向银行还了26万多元，被告只偿还了剩余的6万多元。双方约定28万元贷款算作被告的债务，因此从被告所欠原告的66万元中减去15万元，剩余51万元，仍约定利息为月息1分5，由被告出具50万元借条。这50万元从2014年到2017年又算了利息后，2017年6月1日连本带息欠原告70万元，由被告出具了借条，并约定利息为月息1分。银行的28万元贷款算作被告欠原告的借款，但被告一直未偿还。2016年12月1日原告再次以自己的名义被告的房产做抵押向银行贷款28万元，贷款期限为36个月，前6个月是原告向银行还款，以后的30个月，被告每月给原告10400元，由原告向银行还款，并由被告出具书面证明。但是被告还了8个月，案外人张东银代替被告又还了2个月后，2018年4月1日以后被告不再偿还。所以要求被告将剩余20个月的208000元偿还。以上借款908000元及利息经多次催要，被告至今未偿还。被告贾惠林辩称：1、关于70万元的借款的事，因新郑龙湖工地向原告借款20万元属实，后来又借原告8万元也属实，也用于工地了。但是原告称李兵义欠他的10万元借给被告了不属实，被告当时在李兵义的工地上管账，这笔钱用于李兵义工地上了。经营食堂向原告借款8万元属实，但是被告已经偿还了。后来原被告将本金及利息计算过后，被告向原告出具了70万元借条，约定月息一分也属实。但是70万元中本金只有38万元，而且第一年利息是按月息3分计算，第二年利息怎么计算不清楚。2、原告说的贷款28万元属实，但是28万元的贷款是原告自己用的，被告没有用过这笔钱。被告每月还给原告10400元是还原告之前向银行的28万元贷款，具体还了几个月记不清了。如果被告把银行的还了，相当于还了原告28万元借款。被告还不上银行的时候，原告向银行还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年6月1日被告贾惠林出具的70万元借条一份。内容为：今借到杜卫国现金柒拾万元整（700000元），月息1分，借款人贾惠林，2017年6月1日。2、2017年6月1日被告贾惠林出具偿还证明一份，内容为：以房产抵押的贷款共贰拾捌万元整，每月还款10400元，由贾惠林按月支付给杜卫国，贾惠林，2017年6月1日。3、（2018）豫0727民初370号民事判决书及（2018）豫07民终4792号判决书。贾惠林与李兵义等人合伙协议纠纷一案，合伙人因新郑龙湖工地亏损问题产生纠纷，贾惠林提起诉讼，法院判决李兵义支付贾惠林工程款75万元。4、贾惠林通过微信和支付宝转款251200元。原告杜卫国认为2018年2月1日的400元、2018年3月31日的10000元及400元、2018年5月1日的10000元及10400元是被告贾惠林偿还28万元贷款中的一部分，其余22万元是以贾惠林为法定代表人的河南皓轩新能源科技有限公司偿还另外60万元借款中的一部分。5、2018年11月20日杜卫国申请财产保全，本院同日做出（2018）豫0727财保488号裁定书，查封贾惠林、常邵巧名下位于封丘的房产；2018年12月19日杜卫国申请财产保全，本院同日做出（2018）豫0727民初3453号裁定书，冻结贾惠林对第三人李兵义享有的75万元债权，第三人李兵义不得向贾惠林清偿。本院认为，2017年6月1日被告贾惠林出具的70万元借条和以每月10400元来偿还28万元贷款的证明，均系被告贾惠林的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。但是70万元是本金利息之和，由于之前借款多次计算利息和利息重复计算，在利息计算的本金、起止日期、利率多少、多次计算的利息是否超出法律规定的上限等问题无法查清的情况下，70万元中的利息部分自2017年6月1日开始不再计算利息，比较妥当。70万元中有多少本金，该举证责任在于被告，否则将承担举证不能的不利后果。因此在被告出具70万元借条，约定月息一分即年利率12%，又没有证据证明被告辩称的本金数额情况下，结合庭审情况按照原被告均认可的借款46万元为本金，比较客观。28万元贷款，被告明确表示每月偿还原告10400元，而且自认偿还了几个月后没有再偿还，因此本院确认原告主张的208000元为被告未履行部分。由于被告多次未能按月偿还，属于严重违约，原告主张提前偿还剩余部分，符合法律规定。被告贾惠林通过微信和支付宝转款251200元，因为贾惠林是河南皓轩新能源科技有限公司的法定代表人，该公司借原告杜卫国60万元也是通过贾惠林进行偿还的，因此该转款不足以证明是偿还的涉案款。对被告的此项辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贾惠林于本判决生效后十日内偿还原告杜卫国借款908000元及利息（利息以46万元为本金，从2017年6月1日起按年利率12%开始计算至本判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告杜卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元及保全费3000元，由被告贾惠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇一九年二月十一日书记员  吕皓天
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0104民初9769号原告：赵丽霞，女，1965年11月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省渑池县。系死者李某妻子。原告：李秉豫，男，1990年10月1日出生，汉族，无固定职业，住河南省渑池县。系死者李某儿子。共同委托诉讼代理人：汪丽华，新疆金桥律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邵年，新疆金桥律师事务所律师。被告：新疆机场（集团）有限责任公司,住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申桂红，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告赵丽霞、李秉豫与被告新疆机场（集团）有限责任公司（以下简称新疆机场）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽霞、李秉豫的共同委托诉讼代理人汪丽华、邵年、被告新疆机场的委托诉讼代理人李军、申桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽霞、李秉豫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付死亡赔偿金184650元（按照2017年城镇居民家庭年人均可支配收入标准计算，615500元×30%责任比例）；丧葬费10189.80元（按照2017年在岗平均工资标准计算，67932元/年÷12月×6月×30%责任比例）；医疗费2856.48元（9521.59元×30%责任比例）；交通费3856.50元（12855元×30%责任比例）；住宿费248.40元（828元×30%）；精神抚慰金9000元（30000元×30%），合计：210801.18元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵丽霞、李秉豫分别系死者李某妻子、儿子。2018年8月18日晚20时左右，李某乘坐MU2299次航班由西安咸阳国际机场飞抵乌鲁木齐地窝堡机场，在机场到达厅内晕倒。机场工作人员在其晕倒后未能给予积极有效的医疗救助措施，致使李某抢救后死亡。此次不幸事件的发生与被告机场方面的服务质量和服务瑕疵，未能履行应尽的服务义务及应尽的救助义务具有明显的因果关系。为维护原告的合法权益，现根据最高人民法院人身损害赔偿的司法解释以及《民用机场航空管理条例》、《侵权责任法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼。被告新疆机场辩称，对原告陈述的事发时间、地点、地点无异议告所述与事实不符，于法无据，诉讼请求不应得到支持。死者是在出口处等待接机人时突发疾病，而非在到达厅内晕倒，机场值班人员在看到这一幕后为其提供了座椅供死者休息并第一时间通知了调度室与急救中心。在整个救助的过程中，我方积极采取措施，不存在救助不及时的情况，并且死者在五附院抢救后病情稳定，死者是在拉回河南之后去世的。我方不同意按照原告主张30%进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，死者李某乘坐MU2299号航班自西安咸阳飞往乌鲁木齐，于当日20时30分左右抵达乌鲁木齐市地窝堡机场T2航站楼。20时34分许，李某在T2航站楼到达厅出口处出现身体不适，随后手扶隔离栏缓慢坐倒。机场工作人员见状向李某提供了板凳，但李某并未起身就坐。后机场工作人员通过对讲机呼向机场急救中心呼救。机场急救中心急救站于20时38分接到急救指令并于20时40分到达被告新疆机场T2到达厅。在该急救站院前医疗急救病历中载明：“患者朋友诉：2分钟前，患者由T2达到厅走出到门口时，突然双目发直，站立不稳，随即自行手扶隔离防护栏缓慢倒地，呼之不应。有机场工作人员拨打T2急救站电话，需要急救。”急救站人员经初步检测，李某的表征为：“体温36.2℃，血压75/52mmHg,心率49次/分，呼吸15次/分。意识丧失，全身大汗淋漓，呼之不应，颜面部及口唇紫绀，叹气式呼吸，双角膜反射消失，双侧瞳孔针尖样大小，双侧瞳孔对应反射迟钝，压眶反射消失，双侧巴氏征（±），口腔、鼻腔及口周涎样分泌物。口内取出白色糖块一枚，测血糖5.1mmol/L。”初步诊断为“昏迷待查：脑血管意外（脑出血？）”20时50分急救站人员向乌鲁木齐市红十字急救中心发出急救指令，并于20时58分将李某转运至新疆民航医院。乌鲁木齐市红十字急救中心于20时55分到达新疆民航医院，从该院急诊科接收李某后，经初步检测，李某的表征为：“患者呈中度昏迷状，呼吸缓慢，头颅无畸形，面色紫绀，左侧瞳孔直径3.0mm，右侧瞳孔直径1.0mm，对光反射迟钝。口唇色丝杆，颈软，胸廓对称无畸形，心、肺、腹无异常，四肢无畸形，肌力不详，肌张力减弱，生理反射迟钝，病理反射未引出。”初步诊断为：“1.呼吸心跳骤停；2.脑血管意外？”，后于21时35分将其送至新疆医科大学第五附属医院（以下简称五附院）。2018年8月19日00时25分，五附院医师经初步诊断为脑干出血，并开具住院证。当日00时50分至2018年8月20日00时00分，李某在五附院重症病房救治。诊疗后，李某持续机械通气，生命体征尚稳定，但预后极差。因李某家属要求自动出院，院方向家属告知转运风险及可能后果后办理出院。出院诊断为：1.脑干出血；2.高血压病3级（很高危）；3.心肺复苏术后。出院医嘱为：1.建议出院后继续当地医院治疗；2.五附院重症医学科随访。2018年9月8日，渑池县公安局出具居民死亡医学证明（推断）书，内容显示李某于2018年8月21日死亡，死亡原因为脑出血。庭审过程中，原告陈述李某系在由乌鲁木齐市运往河南老家途中死亡。2018年8月19日,死者李某被120急救车辆送至新疆医科大学第五附属医院（以下简称五附院）上述事实有机场监控录像留存期相关说明、案发现场视频、对讲机音频、机场急救中心急救站院前医疗急救病历、乌鲁木齐市红十字急救中心院前急救病案、五附院住院病案、居民死亡医学证明（推断）书、航班信息短信记录、急救中心收费票据、证人证言及本案庭审笔录等存卷证实。本院认为，安全保障义务是对公共场所的管理人或者群众性活动的组织者施加的法定义务，目的在于保障场地进入者、活动参与者的人身及财产安全。安全保障义务应以必要、合理为限。本案中，死者李某的死亡原因为脑出血，该病情通常具有突发性，需专业医疗机构进行救治。从本案查明的事实来看，被告新疆机场在死者李某出现突发状况后，实施了及时呼救、出诊、转诊等相关处置措施，在针对李某的整个救助过程中并无明显不当，尽到了必要、合理的安全保障义务。而原告认为被告未尽到安全保障义务的意见，因未能提供充分有效的证据或足以反驳被告新疆机场举证的证据，不能成立，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵丽霞、李秉豫的诉讼请求。案件受理费减半收取2231.01元（原告已预交），邮寄送达费20元，共计2251.01元，由原告赵丽霞、李秉豫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张莉二〇一九年二月二十三日书记员  李玉
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执425号 申请执行人：赵彩虹，女，1987年6月28日出生，汉族，住宁乡。 申请执行人：袁喜强，男，1986年6月28日出生，汉族，住宁乡。 被执行人：湖南省熙日实业投资有限公司，住长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区****。 法定代表人：吴钢耀，董事长。 申请执行人赵彩虹、袁喜强与被执行人湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3577号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省熙日实业投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省熙日实业投资有限公司银行存款1534元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年二月十八日 书记员  吴 楚
黄必胜与王仁均民间借贷纠纷一审民事裁定书_1                                      平利县人民法院   民 事 裁 定 书    （一审驳回起诉用）        (2019)陕0926民初103号    原告：黄必胜，男。    被告：王仁均，男。    原告黄必胜与被告王仁均民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。    原告黄必胜向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还原告借款35000元整。2、请求依法判决被告按年利率6%支付利息。3、本案的诉讼费, 律师费由被告承担。事实与理由:2017年3月17日被告因资金周转向原告借款35000元, 承诺于2018年12月1日前归还, 双方签订了借条及借款合同。逾期后, 原告多次索要, 被告一再推拖, 至今分文未付. 迫于无奈, 为依法维护原告的合法权益, 依据《民事诉讼法》等相关法律规定, 依法提起诉讼, 请依法院依法支持原告的诉求。    本院经审查认为，原告黄必胜所提供的送达地址，由于被告常年在外打工，很少回家，无法向被告送达相关诉讼材料，提供的电话已停止服务，本院经查证后仍无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：    驳回原告黄必胜的起诉。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 员 骆 兴 云              二〇一九年二月二十五日              书 记 员 王 榕
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初370号 原告：杨晖，男，1976年10月20日出生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：无锡龙湖物业服务有限公司，住无锡市建筑西路****993。 法定代表人：何静，该公司总经理。 原告杨晖与被告无锡龙湖物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，原告杨晖于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晖申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨晖撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由杨晖负担。 （此页无正文） 审判员  刘家强 二〇一九年二月二十五日 书记员  严笑晨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：梁振宜，男，1983年10月15日出生，住山东省济宁曲阜市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁振宜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁振宜系其行信用卡(帐号为：********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,500.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0423民初262号 原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。 法定代表人：高峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。 被告：杨庆生，男，1967年4月19日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府与被告杨庆生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告对其诉讼权利有处分的权利，不违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府撤诉。 案件受理费52.00元，由原告负担。 审判员  卫源涛 二〇一九年二月二十八日 法官助理张思雯 书记员杨燕
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初69号 原告：厦门佰家家政有限公司，住所地福建省厦门 市思明区西林村西林社69号401室。 法定代表人：高红，该公司总经理。 被告：何海波，男，1986年3月1日出生，汉族。 住四川省安县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。 住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼 3501-3503、3505-3508单元。 主要负责人：林晟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张烜，女，该公司工作人员。 原告厦门佰家家政有限公司与被告何海波、中国平 安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责 任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年2月 26日，厦门佰家家政有限公司经传票传唤，无正当理由 拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三 条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门佰家家政有限公司撤诉处理。 案件受理费88元，由厦门佰家家政有限公司负担。 审 判 员 张健平 二〇一九年二月二十六日 代书记员 林颖慧 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反 诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21482号原告河南锐驰工贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**。法定代表人张永军，经理。委托代理人郑义权，该公司员工。被告李志刚，男，1980年11月22日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南锐驰工贸有限公司（以下简称锐驰公司）与被告李志刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐驰公司的委托代理人郑义权到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李志刚向原告支付代偿款15234.81元、违约金6150元，共计21384.81元。事实和理由：2013年11月11日，原告与被告李志刚签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为被告李志刚购车提供贷款担保。2013年11月16日，被告李志刚与郑州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款52000元用于购买车辆，贷款期限3年。后被告多次未按约定还款，致使原告承担保证责任。被告李志刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日，原告与被告李志刚签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李志刚以分期付款方式向原告购买五菱牌汽车一辆，发动机号：8DA2820332，价格：61500元，首付款：9500元，余款向郑州银行股份有限公司贷款支付，由原告为李志刚向银行提供担保。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2013年11月18日，原告与被告李志刚对车辆进行了交接。2013年11月26日，原告、被告李志刚与郑州银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定原告为被告李志刚向郑州银行股份有限公司提供担保，贷款金额为52000元，贷款期限为3年。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。后被告李志刚未按期还款，原告承担保证责任，为其垫付款项共计15234.81元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告李志刚签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，原告、被告李志刚与郑州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告李志刚未及时偿还贷款致使原告承担保证责任，应返还原告的垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告李志刚支付垫付款15234.81元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告李志刚支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对1000元的部分予以支持。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告锐驰公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决生效后十日内偿还原告河南锐驰工贸有限公司垫付款15234.81元、违约金1000元，共计16234.81元。二、驳回原告河南锐驰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告李志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年二月二十七日书 记 员  闫颖芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执794号申请执行人：潘亚超，男，汉族，1989年5月8日生。被执行人：李楠，男，汉族，1989年8月24日生。关于申请执行人潘亚超与被执行人李楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）豫0103民初10332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李楠至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李楠的银行存款83401元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王   忠   锋审判员 金永毅审判员李魁二〇一九年二月三日书记员 王   瑞   龙
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初778号原告苏忠荣，男，1954年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人吴锡亮，上海市鹤铭律师事务所律师。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人李秋弟。委托代理人陈苗。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。本院在审理原告苏忠荣诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府强拆决定一案中，原告苏忠荣于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏忠荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告苏忠荣负担。审 判 长  钟 渊审 判 员  徐成文人民陪审员  朱 进二〇一九年二月二十日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执538号 申请执行人:洪方灿 被执行人:叶帅公民身份号码:3310821988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初7766号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶帅履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明叶帅名下有车辆(浙Ｊ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｊ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:李烨 二〇一九年二月一日 () 书记员  :黄远
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0722民初1515号原告：李敏，男，1976年2月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：徐德林，湖南开旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎斌，常德市基层法律服务工作者协会推荐的法律工作者。被告：金益林，男，1956年6月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：李云香，女，1958年10月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。李敏与金益林、李云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李敏的委托诉讼代理人徐德林、黎斌到庭参加诉讼，金益林、李云香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李敏向本院提出诉讼请求：判令金益林、李云香连带偿还李敏借款本金100000元、利息12000元，并按利率6%为标准计付逾期资金占用利息，直至债务偿清为止。事实与理由：2014年12月24日，金益林因经营家用电器欠缺资金，与李敏签订《借款合同》、《一般抵押合同》，以座落在汉寿县龙阳镇沧浪西路的房屋作抵，向李敏借款100000元。李云香在前述《借款合同》、《一般抵押合同》上签名。借款后，金益林、李云香一直未偿还借款，也未支付利息。金益林、李云香未予答辩。李敏为支持其诉称主张，向本院提交了证据。经审查，本院认为李敏提交的《借款合同》、《一般抵押合同》、《借据》来源合法，互为印证，内容客观真实，与本案具有关联，能够证实金益林、李云香以房屋作抵，向李敏借款100000元，并约定借款期限6个月，利息按月利率2%标准计付的事实，故对该三份书证的证明力予以确认。另查明，金益林已死亡，生前与李云香为夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案金益林、李云香向李敏借款事实清楚，债权债务关系明确。金益林已死亡，其民事权利、义务已终结，李敏起诉要求金益林偿还借款，不符合法律的规定，本院不予支持。李云香为本案债务的债务人，依法应承担债务偿还责任，故对李敏起诉要求李云香偿还借款本金100000元，并支付利息12000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。本案债务约定的偿还期限为6个月，期限届至，债务人金益林、李云香未依约偿还借款，李敏起诉要求按年利率6%为标准计付资金占用期间的利息的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，除偿还债务借款本金100000元、利息12000元外，李云香还应以100000元为基数，年利率6%为标准，从2015年6月23日开始，向李敏计付资金占用期间的利息，直至债务清偿为止。金益林、李云香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李云香偿还李敏借款本金100000元、利息12000元，并以100000元为基数，年利率6%为标准，从2015年6月23日开始，计付资金占用期间的利息，直至债务清偿为止；二、驳回李敏对金益林的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，由李云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  罗绍初人民陪审员  严鹏飞二〇一九年二月十七日法官助理龚慧慧书记员蔡晓燕
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初354号原告：赵治阳，男，1985年6月13日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：孟祥哲，男，1990年4月10日出生，汉族，现住大连市开发区。原告赵治阳与被告孟祥哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵治阳撤诉。案件受理费366元，减半收取183元，由原告赵治阳负担。审判员  杨知慧二〇一九年二月十八日书记员  刘 杨
董有裕与魏全英租赁合同纠纷结案通知书                       榆林市榆阳区人民法院   结案通知书         (2019)陕0802执恢34号         董某某、魏某某：    申请执行人董某某与被执行人魏某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2018）陕0802民初11389号民事判决书已发生法律效力。被执行人魏某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人董某某向本院申请执行，请求：一、由被执行人魏某某向申请执行人董某某返还位于榆林市榆林中学东大门门市一间，交由申请执行人董某某管理。二、被执行人应向申请执行人董某某支付从2015年1月15日至2017年1月15日拖欠费用人民币83500元及利息（从2016年6月15日起计算至款付清之日止，月利率2%计算），由被执行人魏某某向申请执行人董某某支付从2017年1月16日起至返还租赁物之日止的租赁费（按49000元/年计算）。三、负担案件受理费人民币1490元，案件执行费2810元。本院依法受理。    在执行过程中，被执行人魏某某于2018年8月24日向申请执行人返还位于榆林市榆林中学东大门门市一间。本案中申请执行人应当向被执行人魏某某返还房屋租赁押金1万元，双方当事人均同意将该押金在本案中抵偿执行款，被执行人魏某某又向申请执行人董某某支付了案件执行款20万元，下剩其他执行款申请执行人董某某自愿放弃。本案执行费2810元由被执行人魏某某负担。据此，本案中生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕0802执恢34号执行案件执行完毕，于2019年1月22日结案。                             二〇一九年一月二十二日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初487号 原告：张某，汉族，山丹县居民，住山丹县。 被告：何某1，汉族，山丹县居民，住山丹县。 被告：何某2，汉族，山丹县居民，住山丹县。 原告张某与被告何某1、何某2房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以二被告交清案款为由，向本院提出书面撤诉申请。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担（已交纳）。 审判员  周勇国 二〇一九年二月十九日 书记员  汪景阳
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执3823号申请执行人：丁奕，女，1978年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：王国娟，女，1965年5月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，经理。本院在执行本院(2017)沪0110民初22894号丁奕与王国娟、商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁奕要求被执行人王国娟、商亨实业(上海)有限公司归还人民币177万元以及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、存款、车辆等可供执行的财产线索。执行中，本院查封了被执行人名下房产，为轮候查封。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一九年二月二十五日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初953号原告：冯长义，男，出生于1957年12月19日，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉，河南京原律师事务所律师。被告：王云鹏，男，出生于1987年3月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王斐斐、裴艺爽，河南程功律师事务所律师。原告冯长义诉被告王云鹏合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯长义的委托诉讼代理人赵有富、被告王云鹏及其委托诉讼代理人王斐斐、裴艺爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠货款62800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告购买原告的水泥袋，合计货款为82800元，后被告支付货款20000元，剩余62800元，经原告多次催要被告一直未付。被告王云鹏辩称，其购买原告的12万条水泥袋，每条单价为0.58元，并非原告主张的0.64元；原告提供水泥袋破损3186条，按每条0.63元计算，应扣款2007.18元；被告已支付原告货款50000元整；原告的诉讼请求已过诉讼时效；要求原告出具增值税发票。为支持其主张，原告提交以下证据:一、2012年10月王云鹏出具的收到条一份，内容为“今收到柒万陆仟元水袋加工原送来成品袋子壹拾贰万条”。二、孙俊安于2018年10月2日出具的证明一份，内容为“此证明2012年7月份，永华水泥有限公司使用的水泥袋每条0.64元，特此证明”。用以证明被告欠原告76000条水泥袋加工费，每条0.08元，共计6080元。12万条成品袋子每条0.64元，共计76800元，两项共计82880元。被告对以上证据发表以下质证意见：1、收到条中明确记载成品袋子12万条单价为0.58元，并非原告主张的0.64元。76000条水泥袋加工费，每条0.08元。2、孙俊安的证人证言，应当由证人出庭作证。该证言系证明2012年7月份的水泥袋价格，并非涉案的2012年10月份的水泥袋价格。但该证据可以证明由原告提供的水泥袋提供给永华公司使用的事实。被告提交以下证据：一、冯长义于2012年11月8日出具的1万元收到条一张、于2013年2月1日出具的1万元收到条一张，冯要海于2013年5月9日出具的收到条，内容为“今收袋款贰万元正（20000）（10000）”，用以证明原告本人收到2万元货款，其儿子冯要海代收3万元货款。二、出货单两份，证明水泥成品袋子的价格在0.57元左右。三、郑州永华水泥有限公司于2019年1月28日出具的证明一份，证明被告购买原告的成品袋子提供给永华水泥厂使用，被告的供货价格为0.63元每条，达不到原告主张的0.64元。同时还证明原告提供的水泥袋达不到行业标准，有破损。四、收据一份，证明原告提供的该批水泥袋破袋3186条，每条0.63元进行扣款，总扣款2007.18元。五、户名为冯长义的2012年11月8日银行存款凭条一份，与冯长义于2012年11月8日出具的1万元收到条一张相印证。六、户名为刘克强的2012年12月30日银行存款凭条一份，用以证明原告儿子刘克强代收1万元货款，与冯要海所出具的收到条中的1万元相印证。原告对以上证据发表以下质证意见：对证据一，原告冯长义出具的两张收到条共计2万元，无异议。对冯要海提供的3万元收到条有异议。原告不认识冯要海，该收条不符合证据的客观性、关联性。不应采信。对证据二，出库单未加盖公章，不具有客观性与关联性。对证据三，对该证据有异议。首先永华水泥厂未出庭作证，不符合证据的客观性。其次，其证明的内容与本案无关联性。对证据四，质证意见同证据三。对证据五无异议，对证据六，该笔款项是原告儿子刘克强收到的款项，该证据能证实在2012年12月30日被告已经知道原告的儿子名叫刘克强，也能证明冯要海出具的收到条与本案无关。为反驳被告提交的冯要海的收到条，原告提交以下证据：一、2019年2月13日，长葛市建设路街道办事处王庄社区居委会出具的证明一份；证据二：原告家庭户口本复印件一份。用于证明原告冯长义仅有一个儿子，叫刘克强，从未用过冯要海这个名字，其家庭成员也没有冯要海这个人。原告不认识冯要海，该收条不符合证据的客观性、关联性，不应采信。被告对以上证据发表以下质证意见：证据一不符合法定的形式要件，该证据记载的桑新杰未表明其证明人的身份，且其签字的字体与证明的字体不符，对其真实性均有异议。其次，对其证明目的有异议，出具冯要海收条的人跟与被告一起去信用社存款的人为同一人。由此可见，对其本人真实名字叫刘克强被告并不知情，其故意以冯要海的名字出具收条，对被告构成欺骗，符合诈骗罪的构成要件，被告保留控告的权利。对证据二真实性无异议。经审理查明：2012年10月被告王云鹏出具收到条一份，内容为“今收到柒万陆仟元水袋加工原送来成品袋子壹拾贰万条”。原告在该收到条上备注“①袋120200×0.58=69716元”。被告分别于2012年11月8日、2013年2月1日各偿还1万元，2012年12月30日，原告儿子刘克强代收1万元。关于袋子价格，原告在收到条上备注“①袋120200×0.58=69716元”，可以认定双方协商一致每条成品袋子的价格为0.58元，按12万条计算，价值69600元。对加工袋子，双方均认可每条加工费为0.08元，按76000条计算，价值6080元。加工费和成品袋子共计75680元。关于已付货款，因被告没有证据证明冯要海系原告冯长义的儿子，不能证明冯要海出具的收到条为代收本案货款，因此该收到条不能作为被告的还款凭证。原告仅认可收到被告货款3万元，本院予以确认。关于袋子质量问题，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，被告虽然主张涉案袋子存在质量问题，但没有证据证明其在合理期间内通知原告或者自标的物收到之日起两年内通知原告，依法应当视为标的物的质量符合约定。关于诉讼时效，被告于2012年10月出具的收到条是收货凭证，而不是结算凭证，该日期不能作为计算诉讼时效的起始日期，被告主张诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采信。关于开具增值税发票，因双方未约定该事项，且发票的开具和管理不属于人民法院的管辖范围，故被告要求原告出具增值税发票的诉讼请求，本院不予受理。综上，本院认为，原、被告之间存在合法有效的合同关系，被告应当依照约定支付价款。被告欠原告水泥袋加工费和货款共计75680元，已偿还3万元，还应当再支付45680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王云鹏于本判决生效后十日内支付原告冯长义货款45680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，减半收取685元，由原告冯长义负担185元，被告王云鹏负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  秦晓东二〇一九年二月二十七日法官助理王艳霞书记员韩亚宁
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0804执2567号张再邦：丁伏民：关于张再邦与丁伏民劳务合同纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2018)苏0804民初287号民事判决书执行，在执行过程中，申请执行人已获得司法救助金，现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年二月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执619号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人赵建旺，男，1979年4月21日出生，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵建旺银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6675号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赵建旺的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0305执438号 关于被执行人袁梅红诉讼费执行一案，本院作出的（2018）粤0305民初12762号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书中支付诉讼费的义务，本院依法强制执行。 在执行过程中，被执行人袁梅红主动履行了付款义务。 本院认为，关于（2018）粤0305民初12762号民事判决中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院(2019)粤0305执438号案件执行完毕，予以结案。 二〇一九年二月二十七日 承办人：刘璟
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2019）冀0322执恢22号王桂兰、陶永华本院执行的王桂兰申请陶永华附带民事赔偿一案，经被执行人陶永华自动履行，且申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 卢山 二〇一九年二月二十六日书记员 齐瑾
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执786号申请执行人张菊芳，女，1962年7月30日生，汉族，农民，廊坊市文安县人，住。被执行人王勇（又名王春勇），男，1975年5月17日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。本院作出的（2018）冀0982民初498号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王勇名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁大雪二〇一九年二月十日书记员  王 磊
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初53号 原告：廖坤山。 被告：封纯凡。 原告廖坤山与被告封纯凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖坤山、被告封纯凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖坤山向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告支付原告货款56000元，按银行同期贷款利率计算利息至本欠条全部履行完毕之日止；2、本案诉讼费判令被告承担。事实与理由：债务人于2017年分多批次向原告采购一次性筷子，并于2018年2月15日当场向原告写下欠条一份（欠款106000元），经多次讨要，前后分别还款2万、3万，共计5万元。而后被告以各种理由和借口不肯偿还债务。 被告封纯凡辩称：欠付106000元货款是事实，但之后通过农业银行转账共计50000元给原告，尚欠56000元。 原告廖坤山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告廖坤山提交的证据认定如下： 原告廖坤山提交的证据一、二、三系能够证实原、被告的主体资格及被告欠付货款50000元的事实，经被告质证均无异议，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述及所认定的证据，本院确认如下案件事实： 被告于2017年多批次向原告采购一次性筷子，2018年2月15日经双方结算，被告尚欠原告货款106000元，后被告分别通过农业银行转账支付给原告（账号：62284813810********）货款20000元、30000元，仍欠原告货款56000元。 本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但依据双方的当庭陈述、交易习惯及被告向原告出具的欠条，能够认定双方买卖一次性筷子的事实，买卖合同成立且合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了一次性筷子，被告应当履行支付货款的义务。庭审中，原、被告均陈述并认可已经支付货款50000元，尚欠原告货款56000元，对原告要求被告支付货款56000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按银行同期贷款利率计算利息的问题，双方对所欠货款未约定付款时间，故原告要求按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告封纯凡于本判决生效之日起十日内支付原告廖坤山货款56000元； 二、驳回原告廖坤山其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告封纯凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  姚华辉 二〇一九年二月二十六日 法官助理蒋悠 书记员蒋悠(兼)
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0321民初558号 申请人：王宁，女，1977年2月4日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：山东鑫基模板科技股份有限公司，住所地桓台县张北路**。统一社会信用代码：913703216848250108。 法定代表人：陈现武。 申请人王宁与被申请人山东鑫基模板科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王宁于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东鑫基模板科技股份有限公司名下银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人王宁以在中国大地财产保险股份有限公司桓台支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人王宁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东鑫基模板科技股份有限公司名下银行存款1300000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  董景方 人民陪审员  巩汝涛 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  郝灵姗
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2019）豫0102民初 2282号                  原   告              周丽丽，女，1977年4月3日出生，汉族，住。                  被   告              孙王艳，女，1958年12月8日出生，汉族，住。                  案   由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（自起诉之日按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担                  原告周丽丽诉被告孙王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      本院认为，原告提交了被告向其出具的借条，载明：今借到周丽现金壹万元整，借款人：孙王艳。该借条能够证明被告向原告借款的事实。故原告要求被告偿还其借款10000元并支付自起诉之日即自2019年1月15日按年利率6%计算至款项实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告孙王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周丽丽借款本金10000元及利息（自2019年1月15日按年利率6%计算至款项实际清偿之日止）。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取38元，由被告孙王艳承担。      本判决为终审判决。            审  判  员   毛  大  帅              二Ｏ一九年二月二十一日            书  记  员   徐  亚  男
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终69号上诉人（一审原告）刘良珍，女，汉族，1957年12月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。法定代表人陈伟，该区区长。被上诉人（一审被告）合肥市庐阳区大杨镇人民政府，住，住所地安徽省合肥市四里河路**/div>法定代表人高久春，该镇镇长。刘良珍因诉合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）、合肥市庐阳区大杨镇人民政府（以下简称大杨镇政府）不履行法定职责一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘良珍向一审法院诉称，2004年3月，原告的房屋和厂房在没有任何依据的情况下，被非法强拆强征，至今没有得到依法合理补偿。为维护自己的合法权益，原告于2017年8月28日通过中国邮政EMS（单号1092157722122）向被告庐阳区政府邮寄了《依法补偿（赔偿）和安置申请书》，要求被告庐阳区政府履行法定职责，具体为：1.依法返还原告的房屋；2.请求依据宪法和土地管理法等给予安置和补偿。2004年政府强拆原告的房屋455.84平方米，实际安置了110平方米，还欠345.84平方米房屋和土地没有安置。庐阳区政府收到原告申请后，怠于履行其法定职责，且错误地将应履行的法定职责作为信访进行处理。后，被告大杨镇政府向原告出具《关于刘良珍信访事项受理告知书》。2017年11月16日，被告大杨镇政府向原告作出了大信字[2017]68号《关于刘良珍信访事项处理意见书》。原告对该信访处理意见不服，向被告庐阳区政府申请复查，被告庐阳区政府于2018年1月31日作出庐访查字[2018]5号《关于刘良珍信访事项的复查意见》。原告认为，被告庐阳区政府将其应履行的法定职责作为信访事项处理，严重违法。被告大杨镇政府无视法律法规和事实，对原告申请政府处理的事项，违法地作出信访答复。请求法院：1.确认两被告不履行《依法补偿（赔偿）和安置申请》法定职责的行为违法；2.判令两被告对原告房屋和土地被强拆和征收进行合法合理的补偿（赔偿）和安置；3.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，根据原、被告所举证据及原告起诉状和庭审陈述，原告最迟于2004年即已知晓其房屋和土地被征收，原告于2018年7月9日提起本案诉讼，显已超过起诉期限，且无正当理由。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，裁定驳回原告刘良珍的起诉。刘良珍上诉称，一审裁定以超过起诉期限为由驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人请求确认被上诉人不履行法定职责行为违法并责令被上诉人依法履行职责，并未超出法定起诉期限。（1）上诉人于2017年8月28日向庐阳区政府邮寄《依法补偿（赔偿）和安置申请书》，庐阳区政府于2018年1月31日作出《关于刘良珍信访事项的复查意见》，告知对于上诉人的相关诉求不予支持。为此，上诉人于2018年7月9日向一审法院提起本案诉讼。（2）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，庐阳区政府作出不履行决定后，上诉人在六个月内起诉即可。因此，上诉人提起本案诉讼，完全符合起诉期限要求。（3）被上诉人的履行法定职责期限不明，其不履行法定职责的行为始终持续存在，上诉人的起诉期限不应有时间限制。即只要上诉人提起履行职责申请，被上诉人不依法履行的，都应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定。2.两被上诉人具有对上诉人被强拆房屋和征收土地进行补偿安置的法定职责，其诉讼主体适格。3.被上诉人将上诉人的申请作为信访处理，属于拒绝履行法定职责，处理不当。4.上诉人的补偿申请依法应予支持，且对因违法拆迁造成上诉人的损失，依法应予赔偿。5.上诉人的拆迁安置补偿应当按照国有土地上的建筑物、构筑物、附属物的标准进行处理。综上，请求：1.撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01行初196号行政裁定，裁定由一审法院进行实体审理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。庐阳区政府答辩称，1.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘良珍最迟于2004年即已知晓其房屋和土地被征收，而其于2018年7月9日才提起诉讼，显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且无正当理由。2.答辩人不是涉案项目的拆迁人，不是本案的适格被告。城市森林公园重点工程项目的拆迁人是合肥城建投资控股有限公司，答辩人未作出任何行政命令、决定或者以其他形式委托任何单位对涉案项目范围内的土地、房屋及附属物进行征收和拆迁。《合肥市人民政府关于城市森林公园拆迁安置有关问题会议纪要》仅明确答辩人负责协调解决涉案项目上集体土地拆迁的遗留问题，不能作为认定答辩人系本案征收实施单位的依据，不能证明答辩人系本案的适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。大杨镇政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刘良珍的上诉无任何事实和法律依据。综合双方当事人的证据及刘良珍的起诉状，并结合一审庭审陈述，刘良珍最迟于2004年即已知晓其房屋和土地被征收，其于2018年7月9日才提起本案诉讼，显已超过法定起诉期限，且无正当理由。故一审裁定以超过起诉期限为由驳回刘良珍的起诉符合法律规定，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，为督促公民、法人或者其他组织尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定性，行政诉讼规定了起诉期限制度。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，刘良珍提出了两项诉讼请求，即“1、确认两被告不履行《依法补偿（赔偿）和安置申请》法定职责的行为违法；”和“2、判令两被告对原告房屋和土地被强拆和征收进行合法合理的补偿（赔偿）和安置。”根据刘良珍诉称以及其一审庭审述称，其最迟于2004年即已知晓其土地被征收、房屋被拆除，因此，刘良珍于2018年7月9提起本案的第二项诉讼请求显然早已超过法定起诉期限。刘良珍向庐阳区政府、大杨镇政府申请履行补偿（赔偿）和安置法定职责，并以庐阳区政府、大杨镇政府不履行法定职责为由提出的第一项诉讼请求，实质上仍是为了解决补偿安置或赔偿问题。如果当事人均采取此种迂回方式规避起诉期限，将使法律规定的起诉期限制度失去意义，明显不符合立法本意。因此，刘良珍对补偿安置或赔偿行为的起诉期限届满后，在无其他法定事由的情况下，申请庐阳区政府、大杨镇政府履行补偿（赔偿）和安置法定职责，又以庐阳区政府、大杨镇政府不履行法定职责为由提起本案诉讼，亦不符合受理条件。综上，一审裁定驳回刘良珍的起诉并无不当。刘良珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 辉审判员 王新林审判员 钟祖凤二〇一九年二月二十日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初211号 原告：兰溪市大世界空调商行，住所地：兰溪市云山街道和平路**，统一社会信用代码：92330781MA2FL1QG89。 经营者：严成胜，男，1974年10月30日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪巧瑛，女，1983年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告兰溪市大世界空调商行为与被告汪巧瑛买卖合同纠纷一案中，原告兰溪市大世界空调商行以双方已达成和解协议，被告已全部付清拖欠的货款为由，于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告兰溪市大世界空调商行撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告兰溪市大世界空调商行负担。 审 判 员 胡格赢 二〇一九年二月十五日 代书记员 吴霄雨
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2644号 原告：广东中奥物业管理有限公司，统一社会信用代码914400007783960699，住所地广东省广州市番禹区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路********（自编之**）。 法定代表人：刘建，董事长。 委托诉讼代理人：柳冬梅，北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤思佳，北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告：何建平，男，1984年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告何建平物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告何建平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  童华辉 二〇一九年二月十九日 书记员  谢 意
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初398号 原告：邓盛梅，女，1976年4月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：车锦才，男，1972年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告邓盛梅、车锦才与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓盛梅、车锦才向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用12381元。事实和理由：被告在办理商品房有关权利证书和向原告交房过程中，以多种理由向原告收取了各种代办费用，后经结算，被告应退还多收取的代办费12381元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已违法。 泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行房屋买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取房屋权利证书等事项办理的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还多收取的费用。双方于2017年9月6日即进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原12381元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用12381元的诉讼请求依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司应退还原告邓盛梅、车锦才预收代办费12381元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，被告泸州川源房地产开发有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 洪 二〇一九年二月二十一日 书记员 陈艳燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更364号罪犯邹银刚，男，1994年5月1日出生，汉族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省会理县人民法院于2016年12月19日作出（2016）川3425刑初97号刑事判决，撤销本院（2013）川凉中刑终字第132号刑事判决第八项“原审被告人邹银刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元”宣告的缓刑；以被告人邹银刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月，与原判有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，扣除已执行的原判刑期，实际执行三年二个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年8月12日起至2019年10月11日止。同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年2月27日作出（2017）川34刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邹银刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬2个，建议对罪犯邹银刚减去有期徒刑六个月。同时，执行机关向本院提交罪犯邹银刚在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯邹银刚在本次考核期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯邹银刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬2个。罪犯邹银刚被判处的罚金已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯邹银刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯邹银刚的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邹银刚减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2019年4月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 微
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1350号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：张献星，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈爱维，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周书镇，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张爱美，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余延林，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈细妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告张献星、陈爱维、周书镇、张爱美、余延林、陈细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇和被告张献星、周书镇、余延林到庭参加诉讼，被告陈爱维、张爱美、陈细妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.张献星、陈爱维偿还邮储蕉城支行截至2018年12月25日的借款本金95769.56元及利息、罚息、复利7693.96元，合计103463.52元（2018年12月25日之后产生的有关利息、罚息及复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.周书镇、张爱美、余延林、陈细妹对张献星、陈爱维的上述债务承担连带清偿责任。 张献星、周书镇、余延林辩称，对借款事实没有异议，希望与贷款人协商，分期还款。 陈爱维、张爱美、陈细妹未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年9月12日，邮储蕉城支行与张献星、陈爱维签订《小额贷款额度借款合同》，约定：张献星向邮储蕉城支行借款100000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。张献星作为借款人，陈爱维作为共同借款人，在上述合同上签字。 2.2017年9月12日，余延林、陈细妹、张献星、陈爱维、周书镇、张爱美与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年9月12日起至2019年9月12日止，乙方（余延林、张献星、周书镇）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈细妹、陈爱维、张爱美）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2017年9月12日向张献星发放贷款100000元。张献星借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年12月25日，张献星尚欠邮储蕉城支行借款本金95769.56元及利息、罚息、复利7693.96元，合计103463.52元。 4.余延林、陈细妹于2007年4月9日登记结婚。张献星、陈爱维于1997年10月20日登记结婚。周书镇、张爱美于1998年2月25日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张献星、陈爱维应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金95769.56元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月25日,利息、罚息、复利合计7693.96元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、周书镇、张爱美、余延林、陈细妹对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向张献星、陈爱维追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2369元，减半收取计1184.50元，由张献星、陈爱维、周书镇、张爱美、余延林、陈细妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年二月一日 书记员  郑华莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初224号   原告：李刚民，男。   委托诉讼代理人：王怀亮，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。   被告：冯军，男，个体工商户。缺席。   原告李刚民诉被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李刚民及其委托诉讼代理人王怀亮到庭参加了诉讼，被告冯军经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   李刚民向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款30000元;2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系老乡关系，2015年1月15日被告向原告借款30000元。原告通过银行转账给被告，约定借款期限一月，到期后原告一直用电话微信催要，被告推诿拒付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款。   冯军缺席无答辩。   经审理确认下列事实:被告冯军于2015年1月15日向原告李刚民借款30000元，原告于2015年1月15日通过银行向被告转款30000元，后经原告多次催要，被告未按期偿还。   认定上述事实的依据是原告的陈述，原告提供的银行转款凭证，下载打印的短信通话记录。   本院认为，原告李刚民与被告冯军之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。原告要求被告偿还借款30000元的事实有证据印证，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告冯军于本判决生效后30日内偿还原告李刚民借款30000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告冯军负担（原告已预交，计入执行标的）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王勇军     二〇一九年二月二十七日   书记员 仲燕燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢182号申请执行人：赵俊朋，男，1972年5月6日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：赵桥，男，1972年11月9日生，汉族，农民，住丰县。本院在执行赵俊朋与赵桥民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵俊朋向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年二月二十日书 记 员  江 珂
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审17号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市新冶大道**。法定代表人雷新水，局长。被执行人郑遐星，男，1943年10月7日生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2018年2月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月21日作出的冶土资执罚[2018]206号行政处罚决定中，关于拆除被执行人郑遐星在非法占用的1017.57平方米土地上新建的建筑面积784平方米房屋和其他设施的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]206号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2018年11月15日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2018年11月21日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2018]206号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的1017.57平方米土地；二、自收到本处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积784平方米房屋和其他设施；三、对非法占用1017.57平方米中的877.57平方米土地处以每平方米30元罚款计人民币26327.1元。该行政处罚决定书于同年11月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2019年2月3日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2018]206号行政处罚决定中，关于拆除被执行人郑遐星在非法占用的1017.57平方米土地上新建的建筑面积784平方米房屋和其他设施的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人郑遐星在非法占用的1017.57平方米土地上新建的建筑面积784平方米房屋和其他设施的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  刘 军人民陪审员  叶素云二〇一九年二月二十六日书 记 员  雷 蕾
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1224民初493号 原告：张海峰，男，1980年6月14日出生，汉族，农民，住昌图县老城镇安家村。 委托诉讼代理人：许中昌，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。 被告：德州祥昇肥业有限公司，住所地：山东省德州市陵城区西工业园区。 法定代表人：赵艳玲，该公司经理。 原告张海峰与被告德州祥昇肥业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 张海峰诉称：要求德州祥昇肥业有限公司返还货55000元。 事实和理由：张海峰与德州祥昇肥业有限公司处购买化肥生产原料与包装设备。张海峰通过微信转账向德州祥昇肥业有限公司支付货款55000元。德州祥昇肥业有限公司收款后并未发货，故要求德州祥昇肥业有限公司返还货款。 德州祥昇肥业有限公司对管辖权提出异议认为，该案昌图县人民法院无管辖权。 经本院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，作为被告德州祥昇肥业有限公司住所地及该合同的履行地均在山东省德州市陵城区。原告张海峰认为本案管辖权适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，原告张海峰与被告德州祥昇肥业有限公司间只是用微信方式支付货款并不是以信息网络方式订立的买卖合同，故本案的管辖权不适用该规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院适用关于的解释》第二十条规定，裁定如下： 德州祥昇肥业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省德州市陵城区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上述于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  窦远光 人民陪审员  顾德生 人民陪审员  赵金海 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李明明
河北省正定县人民法院民 事 调 解 书（2018）冀0123民初1329号原告（反诉被告）：赵某某，男，1968年8月29日出生，汉族，住正定县。原告（反诉被告）：娄某某，男，1959年3月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托代理人：河北时代经典律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京英丽体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼。统一社会信用代码：91110105348365342D。法定代表人：李英杰，经理。委托代理人：河北子辰律师事务所律师。被告：张某某，男，1978年8月3日出生，汉族，住正定县。原告（反诉被告）赵某某、娄某某与被告（反诉原告）北京英丽体育文化有限公司、被告张某某合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告（反诉原告）北京英丽体育文化有限公司、被告张某某赔偿原告赵某某、娄某某105000元。（该费用自调解书生效后三日内由被告（反诉原告）北京英丽体育文化有限公司、被告张某某打入原告（反诉被告）赵某某中国农业银行账户。银行卡号：62×××78开户行：中国农业银行股份有限公司正定支行）。二、案件本诉诉讼费，保全费由原告（反诉被告）赵某某、娄某某承担，本案反诉诉讼费由被告（反诉原告）北京英丽体育文化有限公司、被告张某某负担。三、其他责任互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案本诉案件受理费5800元，本院减半收取计2900元，保全费2020元，由原告（反诉被告）赵某某、娄某某负担。本案反诉案件受理费1413元，由被告（反诉原告）北京英丽体育文化有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  程计山人民陪审员  樊广圆人民陪审员  樊 帆二〇一九年二月二十五日书 记 员  戴兴姣
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣07行终133号上诉人胡祥华，男，1949年10月7日生，汉族，住瑞金市。上诉人胡祥华因土地权属确认一案，不服于都县人民法院（2018）赣0731行他15号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡祥华上诉称，位于瑞金市、二块林地系胡祥华的自留山，不动产登记机关应当颁发权属证书；第三人茶辽组取得的、的林权证是无效的，要求撤销。本案符合立案条件，要求撤销一审不予立案裁定，依法立案受理。本院认为：根据我国土地管理法第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。瑞金市泽覃乡人民政府对本案争议林地曾作出处理决定，但经瑞金市人民政府复议后撤销了泽覃乡人民政府的处理决定，要求泽覃乡人民政府重新作出具体行政行为。目前行政机关对争议林地并未重新作出处理决定，胡祥华直接起诉要求行政机关办理林地权属证书没有法律依据，原审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年二月二十七日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6271号申请执行人：余明兴，男，1970年3月23日出生，汉族，户籍地四川省汉源县三交乡永河村**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人余明兴与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1102号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币3,735元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿4,958.47元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人余明兴于2018年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5340号原告：陈金波，男，1971年6月13日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：梁震，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住莱阳市。原告陈金波与被告梁震劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金波到庭参加了诉讼,被告梁震经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈金波向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁震给付原告工程款12000元及利息（从2017年9月1日至判决生效之日按同期银行贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告承揽装修工程，雇佣原告从事木工工作，工程完工后，经双方结算被告欠原告工程款12000元。被告于2016年11月29日给原告立欠据，并约定于2017年8月付款，但被告言而无信，至今未还。被告梁震未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交了证据欠条一张，证明被告欠原告劳务费的事实。欠条载明：“今欠陈金波工程款壹万贰仟元整（￥12000元），2017年8月份付款，2016年11月29号，梁震”。对于该欠条，本院认为具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。通过当事人的陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：2016年7、8月份，被告在黄城转盘附近一个洗浴中心承揽了工程，雇原告干木工装修，时间一个半月。但被告并没有按我约给付原告工资。2016年11月29日，被告向原告出具了欠条一张。后原告多次向被告索要欠款未果。本院认为，债务应当偿还。雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，原告受被告雇佣在被告处提供劳务，完工后被告尚拖欠原告工资12000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付工资，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，原告可自起诉之日起进行主张。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁震于本判决生效之日起十日内向原告陈金波支付劳务费12000元及利息（自2018年8月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告梁震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  张殿太人民陪审员  吕美杰二〇一九年二月一日书 记 员  唐 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执9843号 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路**。 负责人刘军。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住，住所地：广州市白云区广园中路**/div> 负责人王洪波。 共同委托代理人叶则节，该行职员。 共同委托代理人张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人广州市国龙房地产开发有限公司，住所地，住所地广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**Aiv> 破产管理人广东君信律师事务所。 负责人倪烨中。 被执行人黄振华，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行与广州市国龙房地产开发有限公司、黄振华借款合同纠纷一案中（执行标的额1156246.4元），于2018年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人名下房产，冻结被执行人名下账户。经查，被执行人广州市国龙房地产开发有限公司已进入破产程序，其名下房产涉及的相关案件在本市两级法院审理当中，本案涉及房产抵押人及房产占有人等群体利益，申请执行人同意暂缓处理登记在被执行人名下的财产，待两级法院统一意见再作下一步处理，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，被执行人广州市国龙房地产开发有限公司已进入破产程序，相关案件在其他法院审理当中，申请人同意暂缓处理相关房产，同意本案终结本次执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一九年二月二十七日 书记员  李施韵
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行终17号上诉人（原审原告）王建勋，男，1987年3月3日出生，汉族，住夏邑县。委托代理人郭子僮，北京京云律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）夏邑县曹集乡人民政府，住所地夏邑县栗城南路**。法定代表人刘亚，该乡政府乡长。行政负责人刘自力，该乡政府副乡长。委托代理人杨冰坦，河南言华律师事务所律师。一般代理。上诉人王建勋因要求确认被上诉人夏邑县曹集乡人民政府（以下简称曹集乡政府）土地征收征用行为违法及行政补偿一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭于2019年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人王建勋之委托代理人郭子僮，被上诉人曹集乡政府之行政负责人刘自力及委托代理人杨冰坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王建勋系夏邑县曹集乡五里庙村后组村民，其母肖大柳在1998年第二轮土地承包时与发包方夏邑县曹集乡五里庙村民委员会签订农业承包合同。1998年8月31日，曹集乡政府为肖大柳颁发豫商【夏】字第0220007号土地承包经营权证，证载承包户人口4人、承包耕地面积6.152亩。上述农业承包合同书及土地承包经营权证书上均加注有“其中包括承包原五保李龙恩夫妇二人地”字样。2016年9月5日，王建勋因涉案2.7556亩土地承包经营权问题进行信访，要求确权。2016年11月15日，曹集乡政府作出曹政[2016]54号《关于曹集乡王建勋反映问题的调查处理报告》，按原承包合同、证书为依据，先进行确权登记。2018年9月6日，王建勋以曹集乡政府强行征用占用其合法承包的2.7556亩土地为由提起行政诉讼，要求确认曹集乡政府未补偿先征用、占用土地的行为违法并判令曹集乡政府支付土地补偿款128410元。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王建勋曾于2016年9月5日因涉案2.7556亩土地承包经营权问题，要求政府确权并信访，足以表明对涉案2.7556亩土地承包权存在争议，王建勋在无其他有效土地权属凭证予以佐证的情况下，不能证明涉案土地征收征用行为侵犯其合法权益，故王建勋不具备本案原告主体资格。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。故土地征收的行政主体是县级人民政府，曹集乡政府并无征收土地的行政职权，非本案适格被告，依法应驳回王建勋的起诉。遂裁定驳回王建勋的起诉。上诉人王建勋上诉称，其持有的土地承包经营权证能够证明其享有涉案土地的承包经营权，被上诉人曹集乡政府违法征收2.7556亩土地侵犯其合法权利，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，但是被上诉人曹集乡政府在未足额补偿的情况下已经实施征收土地的行为，违反法律规定。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或者将本案发回重审。被上诉人曹集乡政府答辩称，上诉人王建勋持有的土地承包经营权证证载土地包含原五保户李龙恩的土地，且上诉人王建勋曾因该土地的承包经营权问题向政府申请确权，足以证明该土地存在承包经营权争议，上诉人王建勋不能证明其对涉案土地拥有合法权益，被上诉人曹集乡政府没有征收土地的法定职权，不是涉案土地的征收主体，不是本案适格被告。原审裁定适用法律正确，认定事实清楚。请求维持原审裁定，驳回上诉。原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。本院认为，上诉人王建勋曾于2016年9月5日因涉案2.7556亩土地承包经营权问题，要求政府确权并进行信访，被上诉人曹集乡政府作出曹政[2016]54号《关于曹集乡王建勋反映问题的调查处理报告》，对涉案土地的承包权问题作出处理，足以证明上诉人王建勋认可涉案2.7556亩土地的承包经营权存在争议，其在无其他有效土地权属凭证予以佐证的情况下，不能对涉案土地征收征用行为侵犯其合法权益，不具备本案原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被上诉人曹集乡政府无征收土地的法定职权，不是对涉案土地实施征收的主体，非本案适格被告，原审裁定驳回王建勋的起诉正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人王建勋所提上诉理由均不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年二月十二日书记员 张妍妍