wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初1514号 原告：吉林市北泰房地产开发公司，住所地：吉林市龙潭区南通路**。 诉讼代表人：武恒，吉林市松江工贸有限责任公司的法定代表人。 委托诉讼代理人：陈利民，吉林盛钰律师事务所律师。 被告：吉林市北泰房地产开发有限公司，，住所地：吉林市龙潭区湘潭街** 法定代表人：周庆春，该公司经理。 被告：周庆春，男，1955年6月6日生，汉族，吉林市北泰房地产开发有限公司法定代表人，住吉林市龙潭区南宁路**，现在吉林省吉林江城监狱服刑。 被告：钟慧，男，1965年6月18日生，汉族，户籍所在地：吉林市龙潭区苏州街**，现下落不明。 原告吉林市北泰房地产开发公司（以下简称北泰公司）诉被告吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称北泰开发有限公司）、周庆春、钟慧合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因原告北泰公司的法定代表人武庆存于原告起诉前去世，该公司由吉林市松江工贸有限责任公司(自然人独资)出资设立，该公司的法定代表人为武恒，武恒现作为原告北泰公司的诉讼代表人委托陈利民为原告的诉讼代理人。原告北泰公司的委托诉讼代理人陈利民到庭参加诉讼。被告北泰开发有限公司、钟慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告周庆春现在吉林省吉林江城监狱服刑，本院已到该监狱开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告北泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北泰开发有限公司给付原告欠款620万元及龙潭区汉阳街康圣医院北侧100平方米房屋，被告周庆春、钟慧承担连带给付责任。2、被告北泰开发有限公司、周庆春、钟慧共同支付原告利息，以620万元为基数，按银行贷款利率自起诉之日起至支付完毕止。事实与理由：2010年12月31日，原告与周庆春、钟慧签订了《合作开发协议书》，约定原告以吉林市龙潭区汉阳街康圣医院北侧土地作为投入，周庆春、钟慧以资金投入合作开发房地产项目。并约定原告以620万元及100平方米房屋作为投资回报，其余项目收益归周庆春和钟慧。后周庆春和钟慧成立了北泰开发有限公司，对合作项目进行了开发建设。2017年8月30日，被告北泰开发有限公司为原告出具了还款计划。但时至今日，被告仍未向原告支付过任何款项。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周庆春辩称：《合作开发协议书》中约定，原告协调拆迁相关事宜。该地块上至今有一建筑没有拆迁，故不符合协议约定。如果原告按《合作开发协议书》的约定履行全部义务，我同意给付620万元，但我已经替原告交付给开区管委会80万元，我认为应从620万中扣除。 被告北泰开发有限公司、钟慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据2、3、4、5，被告表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的证据1，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据本身予以确认。 被告北泰开发有限公司、钟慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。 本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，北泰开发公司(甲方)与周庆春、钟慧(乙方)就合作开发“吉林市龙潭区汉阳街康圣医院(原绿生园)北侧地块”项目一事，签订《合作开发协议书》，双方约定：“……四、甲乙双方回报与收回方式：甲方在本项目中应得的固定回报为：陆佰贰拾万元人民币，壹套100平方米左右的住宅。其余项目收益全部归乙方所有。甲方应得的现金陆佰贰拾万元人民币待本项目开始销售时，其销售收入甲乙双方占50%进行分配，直至甲方陆佰贰拾万元人民币全部收回为止。五、甲乙双方合作开发分工：甲方分工：1、甲方配合乙方，以甲方开发建设名义与遵义大厦协商地块内地上物拆迁(现地块北侧遵义大厦建设的二层建筑)事宜，由乙方承担全部费用并负责具体落实工作。……3、甲方负责向乙方提供项目地块内原有房屋拆迁相应资料，如拆迁合同、产权证明、安置情况资料与相关证明材料……”。2017年8月30日，被告北泰开发有限公司向原告出具还款计划：“还原北泰房地产开发公司的土地欠款陆佰贰拾万元人民币，现因土地被法院查封、楼盘也在查封，暂不能还其款，我公司承诺，在法院整体解封后，将其欠款双方共同商量其还款方式(还钱还是房产)”。 本院认为：原告北泰公司与被告周庆春、钟慧签订的《合作开发协议书》及被告北泰开发有限公司向原告出具的还款计划，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，本院对《合作开发协议书》及还款计划的效力予以确认。因吉林市龙潭区汉阳街康圣医院(原绿生园)北侧地块及地上楼盘现正被法院查封，故被告北泰开发有限公司向原告出具的还款计划中承诺向原告支付620万元的条件尚未成就，且原告未能提供有效证据证明其已按协议约定履行与遵义大厦协商地块内地上物拆迁事宜及向乙方提供项目地块内原有房屋拆迁相应资料，原告亦未提供有效证据证明该项目销售收入的50%已达到620万元，即未提供有效证据证明被告周庆春、钟慧给付原告620万元及100平方米房屋条件已经成就。 综上所述。对于原告提出的要求三名被告给付原告欠款620万元、利息及龙潭区汉阳街康圣医院北侧100平方米房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吉林市北泰房地产开发公司的诉讼请求。 案件受理费55，300.00元，公告费240.00元，由原告吉林市北泰房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  邓玮 人民陪审员  李密 人民陪审员  李韩 二〇一九年二月十八日 代理书记员  夏爽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初14017号原告：冯某，男，1985年3月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人张波，山东文思达律师事务所律师。被告：孔某，男，1974年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孔某，女，1979年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告冯某与被告孔某、孔某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人张波，被告被告孔某、孔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款32570元及利息（自2015年2月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：原告给被告供货保温材料，截止2015年2月25日，被告尚尚欠原告货款32570元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告孔某、孔某未作答辩。原告冯某围绕其诉讼请求依法提交了欠条及曲阜市民政局出具的婚姻登记证明、保单保函及单据。对于原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，被告孔某为原告冯某出具了欠条，“今欠保温材料款（2014—2015.2.25）32570元（叁万贰仟伍佰柒拾元整）孔某”。另查，被告孔某、孔某系夫妻关系。现原告以被告拖欠其货款为由，诉至本院，请求判如所请。被告于庭前向原告偿还了部分货款10000元。同时，原告向中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司支付了诉讼保全责任保险费500元进行诉讼保全。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”依据原告冯某提交的欠条，本院确认原、被告双方存在保温材料的买卖合同关系，并认定被告孔某拖欠原告冯某货款22570元的事实。鉴于欠条中并未注明付款时间，因此，原告诉求自2015年2月25日起的利息，不予支持，利息起算点应为起诉之日。因孔某违约引起本案诉讼，冯某为此向保险公司交付的诉讼保全担保保险费系冯某支出的合理必要费用，属其损失部分，原告诉求被告承担诉讼保全责任保险费，应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告孔某、孔某系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，该债务系被告孔某为正常经营的债务，因此，本案所涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告孔某、孔某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孔某、孔某于本判决生效之日起七日内支付原告冯某货款22570元及利息（以22570元为基数，自2018年11月27日起至本判决生效付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告孔某、孔某于本判决生效之日起七日内支付原告冯某诉讼保全保险费500元；三、驳回原告冯某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，诉讼保全费520元，由被告孔某、孔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月十五日书记员  邵明轩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1123号原告姜某某，男，汉族，1946年10月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告绿雪生物工程（深圳）有限公司，住所：深圳市宝安区法定代表人张柏松。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  温昭伟人民陪审员  吴月红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谭俊杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初466号原告：徐州成达铝业有限公司，住所地徐州经济技术开发区东环街道办事处孟家沟第二工业园**。法定代表人：程李，该公司总经理。被告：湖南省万马轮毂有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区陶源路东路与四丘田交汇处东北角。法定代表人：周俊杰，该公司执行董事兼总经理。原告徐州成达铝业有限公司与被告湖南省万马轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州成达铝业有限公司的法定代表人程李到庭参加诉讼，被告湖南省万马轮毂有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告货款14400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售铝合金等产品，被告多次从原告处购买所需用品。2017年9月25日，被告又向原告采购所需清渣剂等产品，双方于当日签订《徐州成达铝业有限公司购销合同》，被告向原告采购数批清渣剂、精炼剂。后原告委托物流将货物送至被告处，被告接收货物后，向原告索要发票后再打款给原告。2018年2月，原告将价值14400元的货物发送给被告。被告接收货物后，原告为其开具了江苏省增值税专用发票，被告承诺会尽快给付货款。经原告多次索要，被告至今仍推脱不愿支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告湖南省万马轮毂有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，原告（供方）徐州成达铝业有限公司与被告（需方）湖南省万马轮毂有限公司签订《徐州成达铝业有限公司购销合同》，约定由被告向原告购买精炼剂和清渣剂，具体数量按供方销货清单回单或发票为准，合同有效期自2017年9月25日至2018年9月25日。2018年3月，原告向被告供货精炼剂1吨、清渣剂4吨，价格为14400元，并开具了发票。被告未将上述货款14400元支付给原告，原告诉至本院。本院认为：被告湖南省万马轮毂有限公司因购买精炼剂和清渣剂欠付原告款项的事实，有原、被告签订的购销合同和发票为证，事实清楚，双方的债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，欠付货款为14400元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告湖南省万马轮毂有限公司一次性支付原告徐州成达铝业有限公司欠付货款14400元。案件受理费160元，减半收取为80元，由被告湖南省万马轮毂有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 侯希斌二〇一九年二月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3497号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：马通，男，1986年9月18日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告马通信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计10,891.52元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,891.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执51号申请执行人：王鲜明，女，1975年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：肖向东，男，1974年5月24日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行申请执行人王鲜明与被执行人肖向东民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鲜明以双方达成执行和解协议，于2019年2月19日向本院提交书面申请，申请撤回（2018）豫0802民初3830号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2019）豫0802执51号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋海燕审判员  程志猛审判员  周荣应二〇一九年二月二十一日书记员  孔令雯
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初452号之一原告：李建，男，1987年9月7日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州熊猫换新装饰有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路******。法定代表人：薛训锋。原告李建与被告苏州熊猫换新装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李建于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建负担。审 判 长  吴作新审 判 员  宁晓鹏人民陪审员  谢建国二〇一九年二月二十一日法官助理任彦书记员闫高阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初18180号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 负责人：陈光越，行长。 委托诉讼代理人：谭康，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：苏灿灵，男，1990年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称“农行九支行”）与被告苏灿灵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行九支行的委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼。被告苏灿灵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行九支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金3945.92元并支付截止至2018年7月26日的利息446.87元，滞纳金222.94元；2.判令被告支付原告自2018年7月27日起至本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以未付本金为基数，复利以未付利息为基数，均按日利率万分之五计收；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五标准计收）；3.判令被告立即支付原告为实现债权而支出的律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告苏灿灵向原告申请信用卡业务，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定。原告经审核向被告发放了信用卡。被告使用信用卡后却未按期足额偿还欠款，经原告催收，被告仍未履行还款义务，故起诉至本院。 被告苏灿灵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，被告苏灿灵向原告申请办理中国农业银行信用卡。被告在申请表上签名，确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和申请表的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和申请表的规定。 该申请表背面附有的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金的计收标准和律师费的负担，其中利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费。被告未按期足额还款，截止至2018年7月26日，被告尚欠原告透支本金3945.92元，利息446.87元，逾期还款违约金222.94元。 另查明，原告就其与苏灿灵金融借款合同纠纷案，委托重庆伟豪律师事务所提供法律服务，并支付了基础代理费1050元。 审理中，原告陈述：1.银行流水当中的逾期还款违约金为诉讼请求中的滞纳金，合同双方对滞纳金变更为逾期还款违约金并无约定，截止至2018年7月26日的滞纳金222.94元均是2017年1月1日后产生。2.原告向法庭提交了被告苏灿灵2018年12月19日的账户详细信息，信息显示：截止至2018年12月19日，被告苏灿灵尚欠借款本金3943.76元，利息793.31元，逾期还款违约金222.94元。 本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付截止至2018年12月19日的本金、利息以及之后的利息、复利的诉讼请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告主张被告支付滞纳金的诉讼请求，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因此，对原告要求被告给付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费的诉讼请求，由于双方对收取律师费有约定，而原告又实际产生了该笔费用，费用的收取标准也没有超过相应的规定，因此，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告苏灿灵经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏灿灵于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行信用卡透支本金3943.76元以及截止至2018年12月19日止的利息793.31元； 二、被告苏灿灵于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2018年12月20日起至本息付清之日止的利息、复利（利息以未付本金3943.76元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息793.31元为基数按日利率万分之五计算）； 三、被告苏灿灵于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告苏灿灵负担（因此款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟定容 人民陪审员  贾海涛 人民陪审员  李正渝 二〇一九年二月二十日 法官 助理  钟雨锋 书 记 员  龚昌莲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓崇华，男，1972年2月15日生，住乐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓崇华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓崇华系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,969.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,969.69元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院、民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保34号申请人：李忠厚，男，1973年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：张杰，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。被申请人：济南宇捷物流有限公司，住所地：济南市。被申请人：梁山大兴汽车服务有限公司，住所地：济宁市梁山县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AE69**/鲁HXQ**重型半挂车一辆，保全金额100000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁鲁AE69**鲁鲁HXQ**型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年2月19日至2021年2月18日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年二月十九日书记员  秦方洁
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2018）苏0404民初4474号原告：何春华，女，汉族，1960年3月14日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。被告：李杰，男，汉族，1992年11月19日生，住常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号负责人：汪伟，分公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该分公司员工。原告何春华诉被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告何春华于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何春华提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告何春华撤回对本案的起诉。本案案件受理费560元（本院已减半收取），由原告负担。审 判 长  包艳波人民陪审员  天 然人民陪审员  钱华美二〇一九年二月二十六日法官 助理  马晗珺书 记 员  朱晔雯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：裴世喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告裴世喜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告裴世喜归还信用卡透支款124,623.01元。事实和理由：被告裴世喜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计124,623.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周建军，男，1989年4月4日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周建军系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,838.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,838.10元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1102执296号 本院在执行申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被执行人杜金福、江流波、曾超超、朱国祥、应丹金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人杜金福、江流波、曾超超、朱国祥、应丹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将杜金福、江流波、曾超超、朱国祥、应丹纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十五日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终1275号上诉人（原审被告）：北京中泉置业有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇罗营东街**。法定代表人：赵永军，总经理。委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李茜茜，女，1992年6月15日出生。委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生。上诉人北京中泉置业有限公司（以下简称中泉置业公司）因与被上诉人李茜茜房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初8685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中泉置业公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律有误。中泉置业公司未收取过李茜茜的电商款50000元，电商款不应由中泉置业公司支付。李茜茜辩称：同意一审判决，不同意中泉置业公司的上诉请求。李茜茜向一审法院起诉请求：1、请求法院判令中泉置业公司返还李茜茜购房款50000元、交通费337.5元、住宿费400元、共计50737.5元；2、本案的诉讼费由中泉置业公司承担。一审法院认定事实：2017年4月9日，李茜茜作为买受人与中泉置业公司签订协议，约定就李茜茜投资共建中泉置业公司所开发的“帝园峰景”项目×号楼×单元×号房屋，待项目进度达到预售条件时李茜茜享有优先购买权。同时约定，李茜茜自愿投资共建的房屋建筑面积约为119.43平方米，房屋单价为每平方米7072.69元，总价为844691元。李茜茜按照协议约定向中泉置业公司支付了投资共建款254691元，另将50000元以电商款名义打入永清县卓远房地产经纪有限公司。双方在合同履行过程中，因中泉置业公司所建工程项目审批手续不齐全,一直处于停工状态，李茜茜要求中泉置业公司返还其建房投资款254691元及50000元电商款。中泉置业公司将254691元建房投资款退还李茜茜后，未返还李茜茜电商款，为此李茜茜诉至法院，要求中泉置业公司返还电商款。诉讼过程中,李茜茜撤销了对永清县卓远房地产经纪有限公司的起诉。另,杨帆诉中泉置业公司房屋买卖合同纠纷一案已经我院出具民事判决书，现民事判决书已经生效。上述事实，有购房款票据及打款凭证、电商款交费凭据、投资共建协议书、投资共建确认单、签约审批单、承诺书影印件、（2018）京0117民初4248号民事判决书在案佐证。一审法院认为:中泉置业公司虽未能提供其与永清县卓远房地产经纪有限公司的合同，但通过调查，能够认定永清县卓远房地产经纪有限公司与中泉置业公司系代销售合同关系。李茜茜虽将电商款打入永清县卓远房地产经纪有限公司账户，但中泉置业公司与永清县卓远房地产经纪有限公司针对关于购房者交纳的电商费如何分配而达成的协议系内部约定，内部约定不能对抗外部第三人，现李茜茜要求中泉置业公司返还电商款并无不妥。李茜茜购买房屋时未尽到足够的谨慎注意义务，并且购房款已经全部退回，尚未造成重大损失，法院对李茜茜要求中泉置业公司支付交通费、住宿费的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2018年11月判决如下：一、中泉置业公司于判决生效后三十日内返还李茜茜电商款50000元；二、驳回李茜茜的其他诉讼请求。一审案件受理费1068.44元，由李茜茜负担18.44元（已交纳），由中泉置业公司负担1050元（于判决生效后七日内交纳）。二审中另查明：杨帆诉中泉置业公司房屋买卖合同纠纷一案，要求中泉置业公司退还其购房电商款50000元及利息、支付违约金278562元、赔偿交通费、住宿费5000元。北京市平谷区人民法院作出（2018）京0117民初4248号民事判决，判令中泉置业公司返还杨帆电商费50000元，驳回杨帆的其他诉讼请求。现该判决已生效。本院二审期间，中泉置业公司就其上诉未提交新的证据材料。中泉置业公司认可其委托永清县卓远房地产经纪有限公司销售涉案房屋，中泉置业公司与永清县卓远房地产经纪有限公司之间签有委托代售合同，但中泉置业公司未于法庭限期内提交上述合同。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审的争议焦点为：中泉置业公司是否应向李茜茜退还电商款。根据中泉置业公司的陈述，中泉置业公司认可其就涉案房屋与永清县卓远房地产经纪有限公司存在委托销售房屋关系。在此情况下，永清县卓远房地产经纪有限公司作为被委托人，其相应行为的法律后果应由中泉置业公司承担。根据李茜茜提供的证据，其为购买涉案房屋向永清县卓远房地产经纪有限公司支付了电商款50000元，现房屋买卖合同无法履行，李茜茜有权要求中泉置业公司予以退还。中泉置业公司主张电商款系居间服务费性质，但就此未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。综上，中泉置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京中泉置业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张印龙审判员  赵 霞审判员  薛 妍审判员  孙 妍审判员  杨 夏二〇一九年二月二十日法官助理李延昭法官助理郑芳
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终45号上诉人（原审第三人）：安达市建安建筑工程有限公司，住所地黑龙江省安达市太平庄镇政府西80米。法定代表人：陆野，职务董事长。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马兆辉，男，1974年6月21日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：吕刚，男，1965年7月6日出生，汉族，住安达市。被上诉人（原审被告）：哈凤江，男，1960年7月2日出生，汉族，住安达市。上诉人安达市建安建筑工程有限公司因与被上诉人马兆辉、哈凤江劳务合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2018）黑1281民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2018）黑1281民初2582号民事判决；二、发回安达市人民法院重审。上诉人安达市建安建筑工程有限公司预交的二审案件受理费80.00元予以退回。审判长  张金中审判员  王 婧审判员  卢轶楠二〇一九年二月十一日书记员  吕 昊书记员  康亚娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执4183号申请执行人宗明明，男,1987年4月17日生，汉族，住如皋市。被执行人黄铃，女,1959年7月6日生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人宗明明与被执行人黄铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的(2017)苏0682民初12934号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：黄铃偿还宗明明借款129000元及利息（自2017年10月11日起按年息24%计算至实际给付之日止）。于判决生效后立即履行。如果黄铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由黄铃负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月31日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：本金130650.00元及利息（自2017年10月11日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1650元，执行费1860元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，但未能送达，故本院依法向被执行人公告送达上述法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款可供执行，未发现车辆、有价证券、工商登记等可供执行的财产线索。3.2019年1月18日，本院轮候查封被执行人黄铃位于上海市逸仙路669弄6号501室不动产，查封期限3年，自2019年1月18日至2022年1月17日止。4．2019年1月18日，本院前往被执行人住所地上海市逸仙路******进行实地调查，发现被执行人楼下有门禁无法进入，附近群众表示不认识黄铃，未能发现其他可供执行的财产。5.本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。6.本院依职权限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费。7.本院于2019年1月22日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的不动产因为是轮候查封，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初12934号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  宗志强审判员  孙俊驹审判员  陈 俊二〇一九年二月十四日法官助理刘洋洋书记员杨亚萍
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更12号罪犯王金海。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏0707刑初269号刑事判决，认定被告人王金海犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期至2021年4月18日止。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，于2019年1月24日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月31日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王金海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王金海减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王金海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王金海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王金海减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月19日起至2020年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年二月二十六日书记员  张 震
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1157号 申请执行人:合肥申大物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河路**玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。 法定代表人：汪鸣，董事长。 被执行人：李玉洁，女，1969年10月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。 被执行人：朱贤达，男，1994年1月9日出生，汉族，职业不详，住址安徽省合肥市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0111民初2509号民事判决书，已向被执行人李玉洁、朱贤达发出执行通知，但被执行人李玉洁、朱贤达未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人李玉洁、朱贤达应当支付申请执行人合肥申大物业服务有限公司物业管理费18355.55元，能耗费1150.91元，违约金2377.66元（以18355.55元为基数，自2016年3月10日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的给付之日止，即2016年12月3日），案件受理费、公告费688元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息2741.15元（以19506.46元为基数，自2016年12月4日起按日万分之一点七五计算至款清之日止，暂计算至2019年2月15日）。本案申请执行费175元,由被执行人李玉洁、朱贤达负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人李玉洁、朱贤达的银行存款人民币总计25313.27元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 执行员  甘超 二〇一九年二月十五日 书记员  唐威
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初286-1号原告：褚道华，男，汉族，1963年10月16日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人:洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。被告：纪发宝，男，汉族，1978年1月3日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被告：周燕，女，汉族，1976年11月20日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。原告褚道华与被告纪发宝、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年7月15日，两被告因资金周转需要，向原告借款21.5万元，两被告向原告出具了借条、收条。双方约定：借款月利率为4%，债务人不归还借款，债权人为实现债权的费用全部由债务人承担，没有约定还款期限。此后，原告多次向被告催讨，被告均未还本付息。因此，为了维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告纪发宝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为芜湖市镜湖区银湖中路泰苑小区1幢2单元601室，本案应由镜湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告住所地均在本院辖区，且双方在借条上约定，本借款若发生争议，由出借人所在地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权，被告管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告纪发宝对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告纪发宝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  闵万水二〇一九年二月二十一日书记员  程 晨附本案适用法律条文：1、依照《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初54号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人张国林,男，1962年11月20日出生于山东省乳山市，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被取保候审。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)31号起诉书指控被告人张国林犯危险驾驶罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、刘晓出庭支持公诉。被告人张国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年4月8日16时许，被告人张国林酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车顺乳山市育石线由北向南行驶至乳山市午极镇泽上村村北时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张国林血液中乙醇含量为183.80毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张国林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张国林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2018年4月8日16时许，被告人张国林酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号牌二轮摩托车顺乳山市育石线由北向南行驶至乳山市午极镇泽上村村北时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张国林血液中乙醇含量为183.80毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼气结果检测单、被告人张国林吹气、抽血、驾驶车辆照片、被告人张国林本地常住人口详细查询结果单、机动车、驾驶人信息查询结果单，被告人张国林的供述，乳山市司法局乳司评字[2019]45号关于对被告人张国林社会调查的报告，威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[389]号检验报告等证据证实足以认定。 本院认为，被告人张国林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张国林到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张国林无驾驶资格驾驶机动车，本院在量刑时予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳)。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  曲龙江 人民陪审员  李培臣 人民陪审员  郑友林 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  郭立倩
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0321民初856号原告：刘文平，男，汉族，1963年7月20日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：敖成有，男，汉族，1978年2月11日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告刘文平诉被告敖成有民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘文平到庭参加诉讼，被告敖成有经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文平向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2012年9月5日起至2018年12月30日止的利息13500元，合计43500元。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告以前租住的房子在原告家隔壁，双方系朋友关系。2012年9月5日，被告向原告借钱买车，原告考虑到是朋友就借给被告80000元，之后已还50000元，《借条》约定每月支付利息3200元，利息一分未付。剩余的30000元经原告每年数次讨要，被告均以种种借口拖延，至今未还。综上，被告不讲信誉，其行为侵害原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告敖成有无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告根据其诉讼请求提交了以下证据：1．原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。2．借条二份、协议一份，证明被告向原告借款8万元，已还5万元，现在还下欠3万元。被告敖成有无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年9月5日，被告敖成有向原告刘文平借款50000元，约定每月利息为2000元，2012年9月5日还款。2011年12月12日，被告再次向原告借款30000元，两次借款合计80000元，约定借款期限为2011年9月5日至2012年9月5日，每月利息为3200元。到期后被告未能还款，于2012年9月5日再次向原告出具借条，约定借款期限为2012年9月5日至2013年9月5日，每月利息为3200元。此后被告向原告支付了部分利息，又陆续偿还本金50000元，下欠本金30000元未还。经原告多次催要后，被告躲避原告，致原告起诉至本院。本院认为，原、被告均为完全民事行为能力人，被告向原告借款，原告出借了本金，被告接受了借款并出具借条，双方约定了还款时间及利息，原、被告间达成的借款合同成立并已生效。被告借款8万元，已还本金5万元，下欠本金3万元未按期归还，已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定了利息，因此被告应支付利息。双方约定的还款时间为2013年9月5日，被告未还本付息至今已超过五年，原告诉请的利息13500元并未超过银行同类贷款利率的四倍或者年利率24%，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敖成有于本判决生效后十日内偿还原告刘文平借款本金30000元及利息13500元，合计43500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告敖成有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘春平二〇一九年二月十八日书记员  陈小翠[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第八条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更303号 罪犯夏明辉，绰号“小九”，男，1997年5月14日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省淄博市临朐县人民法院于二〇一七年十一月三十日作出(2017)鲁0724刑初第332号刑事判决，以被告人夏明辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2017年6月12日起至2019年6月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年1月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯夏明辉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。 经审理查明，罪犯夏明辉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监以来，获表扬一次。 上述事实，有罪犯夏明辉认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯夏明辉确有悔改表现，符合假释条件。为此，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏明辉予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2019年6月7日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王希宝 审 判 员  王欣欣 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年二月二十二日 法官助理刘佳 书 记 员  刘 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3536号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：王涛，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)19098.77元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以19098.77元为基数，自2016年2月22日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月19日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为600元，被告自2015年1月起每月归还本息1133.33元，其中本金833.33元，利息300元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将30000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了13期本息，另又支付本金67.94元，尚欠借款本金19098.77元。对于被告支付的手续费600元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告王涛未作答辩。因被告王涛未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月19日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1%，手续费为600元，被告自2015年1月起每月归还本息1133.33元，其中本金833.33元，利息300元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月22日将贷款30000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费600元。之后被告归还了13期本息(其中归还借款本金10833.29元)，另又支付本金67.94元，尚欠借款本金19098.77元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金19098.77元，现原告要求被告归还借款本金19098.77元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费600元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金19098.77元；二、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以19098.77元为基数，自2016年2月22日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行600元)；三、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为322.44元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告王涛负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执1号申请执行人：崔志军，男，1979年2月11日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：王丽，女，1978年1月2日出生，汉族，无职业，住通河县。本院依据通河县人民法院(2018)黑0128民初949号民事判决书，执行崔志军申请执行王丽保证合同纠纷一案,于2019年1月9日向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议，且已部分履行完毕，现该案符合终结执行要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执1号案件部分的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人不按和解内容履行，申请人有权依据生效的法律文书提出恢复执行申请。审判员  黄星照二〇一九年二月二十四日书记员  刘权恒
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院民 事 判 决 书(2019)兵0901民初98号原告：新疆金业建筑安装有限责任公司,住新疆塔城地区额敏县168团。法定代表人：李鑫，该公司董事长。统一社会信用代码：9165422173837296XG。委托诉讼代理人：王金柱，男，1970年6月14日出生，汉族，新疆金业建筑安装有限责任公司办公室主任，住新疆裕民县。委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所执业律师。被告：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司,住新疆克拉玛依市胜利路****。法定代表人：张立强，该公司董事长。统一社会信用代码：91650200670211712G。委托诉讼代理人：张红霞，女，1969年11月9日出生，汉族，任该公司财务总监，住，住新疆克拉玛依市/div>委托诉讼代理人：姜卫，女，1966年9月5日出生，汉族，任该公司办公室主任，住，住新疆克拉玛依市/div>被告：崔玉华，男，1965年5月2日出生，汉族，无固定职业，住，住克拉玛依市/div>被告：张立强，男,1968年6月15日出生,汉族，住，住新疆克拉玛依市/div>原告新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称金业公司）与被告克拉玛依市龙基房地产开发有限公司（以下简称龙基公司）、崔玉华、张立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金业公司的委托诉讼代理人王金柱、张忠和被告龙基公司的委托诉讼代理人张红霞、姜卫到庭参加诉讼，被告崔玉华、张立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。金业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令龙基公司还款3500000元，崔玉华、张立强承担连带保证责任；2、请求判令龙基公司给付利息445568元（计算方式11139200元×2%×2个月=445568元），崔玉华、张立强承担连带保证责任；3、本案诉讼费用19182元由龙基公司负担。事实与理由，2018年10月30日，金业公司与龙基公司签订一份还款协议，针对龙基公司于2016年2月1日至2018年10月31日向金业公司借款15000000元所产生利息11139200元归还事宜达成协议，双方约定于2018年12月31日前向金业公司归还3500000元及利息445568元，两项合计3945568元。为保证按时足额还款由崔玉华、张立强为龙基公司提供连带保证责任。现还款期限已满龙基公司未能还款，故诉至法院请求依法裁决。龙基公司承认金业公司所主张的事实和全部诉讼请求。崔玉华未做答辩。张立强未做答辩。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，龙基公司承认金业公司所主张的事实和全部诉讼请求，不违反法律的规定，故对金业公司主张龙基公司还款3500000元及利息445568元的诉讼请求，本院予以支持；崔益华、张立强在金业公司同龙基公司签署的还款协议书中，承诺对龙基公司的还款承担连带还款保证责任签名并加盖手印，保证合同成立，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，故对金业公司主张崔益华、张立强承担龙基公司还款3500000元及利息445568元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，崔益华、张立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，现本案可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：克拉玛依市龙基房地产开发有限公司于本判决生效之日起向新疆金业建筑安装有限责任公司给付3500000元，崔益华、张立强对上述给付义务按照连带责任保证方式承担保证责任，保证人承担保责任后，有权向债务人追偿；克拉玛依市龙基房地产开发有限公司于本判决生效之日起向新疆金业建筑安装有限责任公司给付利息445568元，崔益华、张立强对上述给付义务按照连带责任保证方式承担保证责任，保证人承担保责任后，有权向债务人追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38364元，减半收取19182元，由克拉玛依市龙基房地产开发有限公司负担（此款已由新疆金业建筑安装有限责任公司预交，待克拉玛依市龙基房地产开发有限公司履行给付义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院审判员  傅东辉二〇一九年二月二十八日书记员  唐玮帆
湖北省麻城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1181行审62号申请执行人麻城市工商行政管理局。住所地麻城市金桥大道**。法定代表人张耀发，男，该局局长。被执行人袁某。申请执行人麻城市工商行政管理局于2019年2月13日向本院申请强制执行麻工商处字[2017]344号行政处罚决定书。在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局因与被执行人自愿达成和解协议且被执行人已自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2019年2月26日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陈红军审判员  占 云审判员  张 涛二〇一九年二月二十七日书记员  彭有玲
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8955号原告法国玫兰国际有限公司，住所地法兰西共和国普罗旺斯省83340嘎那-毛里斯市多缅因圣安德。授权代表阿兰·安东尼·玫兰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵怡平，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人黄许丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000061228号关于第22214953号“龙沙宝石”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月13日。本院立案时间：2018年8月28日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的22214953号“龙沙宝石”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15953381号“龙舟宝石”商标（简称引证商标一）在读音、含义、整体视觉效果上不构成近似商标。二、第19484896号“龙沙宝石”商标（简称引证商标二）的注册申请属于抢先注册他人在先使用并具有一定知名度的商标的抢注行为，该商标注册申请行为欠缺合法性，不应成为申请商标的注册障碍。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：22214953。3.申请日期：2016年12月12日。4.标识：5.指定使用商品：花粉（原材料）；植物；灌木等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：江安县龙舟水果专业合作社。2.注册号：15953381。3.申请日期：2014年12月17日。4.专用权期限至2026年2月20日。5.标识：6.核定使用商品：植物；新鲜水果；树木等商品（二）引证商标二1.注册人：上海欧月园艺有限公司。2.注册号：19484896。3.申请日期：2016年3月31日。4.标识：5.核定使用商品：装饰用干花；植物；新鲜蔬菜等商品三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2016年12月12日，引证商标二申请日期为2016年3月31日，于2018年3月13日被核准注册，引证商标二相对于诉争商标已经构成申请在先的商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标。诉争商标为中文“龙沙宝石”，引证商标一为中文“龙舟宝石”，诉争商标与引证商标一仅有一个文字之差，两者在文字构成、呼叫和含义等方面近似，构成近似商标。引证商标二亦为中文“龙沙宝石”，诉争商标与引证商标二虽然字体不同，但是两者在文字构成、呼叫和含义等方面相同，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一违反了《商标法》第三十条之规定、诉争商标的申请注册与引证商标二违反了《商标法》三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告法国玫兰国际有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告法国玫兰国际有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告法国玫兰国际有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，原告法国玫兰国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年二月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0321民初258号之一申请人：杨某，女，1971年11月1日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。被申请人：曹某，男，1968年3月18日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。本院在审理原告杨某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年2月27日向本院提出财产保全申请，以保障夫妻共同财产安全为由，请求对被告曹某在中国工商银行荣县支行账户内的存款100000元进行保全，并以申请人自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人杨某的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结曹某在中国工商银行股份有限公司荣县支行的存款账户内存款100000元，冻结期限为一年。冻结期间内，未经本院书面同意，不得支付，但超出冻结金额100000元的，可以支付。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一九年二月二十八日书记员  魏琨
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执2001号申请执行人刘玉香，女，1966年3月16日出生，住所地邵东县。被执行人郑跃俭，男，1963年4月27日出生，汉族，住邵东县。被执行人刘巧云，女，1968年3月10日出生，汉族，住邵东县。刘玉香与郑跃俭、刘巧云借款合同纠纷一案,邵东县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）湘0521民初3816号已经发生法律效力。由于被执行人郑跃俭、刘巧云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉香向本院申请强制执行本院依法受理。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 彭 卓二〇一九年二月二十八日书记员 罗奇林
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3512号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：许志浩，男，1987年5月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告许志浩追偿权纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告许志浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款27144.44元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费4923.52元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2017年6月30日起至借款结清之日止，以27144.44元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费等。事实与理由：2015年2月11日，被告与农业银行签订贷款合同，合同约定农业银行向被告提供贷款81000元，贷款期限自2015年2月11日至2018年2月11日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年6月30日，原告代被告向银行代偿全部款项。特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 许志浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告与中国农业银行股份有限公司济南泺源支行（下称农业银行）签订《个人担保借款合同》，合同约定农业银行向被告提供贷款81000元，用于综合消费，贷款期限为36个月。起贷日为2015年2月11日，当日，农业银行将款项转入被告指定账户。 2015年2月10日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证，月保率1.7％，每月保险费金额为1377元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人依据保险合同约定向被保险人（农业银行）进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2017年3月11日后，被告未再依约向农业银行还款。2017年6月30日，原告向农业银行理赔：贷款本金26570.39元、逾期利息470.98元、逾期罚息103.07元，共计27144.44元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的上述合同，被告应向原告支付逾期保费4923.52元（已减除被告缴款余额）及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。 本院认为，2015年2月11日，被告与农业银行签订的《个人担保借款合同》及2015年2月10日与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，有双方当事人的印鉴、签字为凭，意思表示真实，不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约向农业银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订的保险合同中，要求被告支付违约金的比率过高，应依法予以调整。因被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，也致本案无法组织其质证与调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许志浩于判决生效之日，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息27144.44元； 二、限被告许志浩于判决生效之日，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费4923.52元； 三、限被告许志浩以27144.44元为基数，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2017年6月30日起至判决生效之日止，按日万分之四点四计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告许志浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 毅 人民陪审员  张春法 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王雨欣
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执恢26号 申请人石云，男，1969年6月29日生，汉族，住赣州市章贡区。 人高宗祥，男，1981年3月9日生,汉族。住赣州市赣州市赣县区。 本院在执行申请人石云与被执行人高宗祥民间借贷纠纷一案中。2019年2月3日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结赣县人民法院作出的（2015）赣民二初字第478号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑东 审判员  刘君琦 审判员  肖 锋 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈贻彬
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更165号罪犯廖标，男，1986年7月3日出生于云南省马关县，壮族，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）云04刑初12号刑事判决，以被告人廖标犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人廖标不服，提出上诉。本院于2016年8月17日作出（2016）云刑终807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2016年10月13日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年1月23日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖标在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯廖标的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月18日起至2041年2月17日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员龚成
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初890号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 主要负责人：陈碎亮，总经理。 委托诉讼代理人：方韧，男，系该公司员工。 被告：李勇，男，1975年10月4日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号 主要负责人：王海峰。 被告：临沭县雪梅运输有限公司，住所地：，住所地：山东省临沭县青云镇工业园v> 法定代表人：马如范，执行董事。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告李勇、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、临沭县雪梅运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 审判员  马红红 二〇一九年二月二十一日 书记员  翁芳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢223号申请执行人李旭艳，女，1988年4月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人薛飞，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14261号民事裁定书，于2018年5月21日立案执行。执行过程中，申请执行人李旭艳与薛飞达成执行和解协议，长期履行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：建议终结（2019）豫0191执恢223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一九年二月二十五日书 记 员 谢天亮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初63号原告：邢某某，女，1969年9月7日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张某某（系原告之夫），男，无业。被告：张某某，女，1965年11月20日出生，汉族，无业。原告邢某某与被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某及委托诉讼代理人张某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费470元；2、判令被告赔偿原告丢失耳环价值1600元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月4日晚上，原告与被告在开摩的拉客过程中发生口角，被告对原告进行殴打。原告丈夫张某某上前劝阻，用脚踢了被告几下。事后，原告因头部软组织挫伤在医院检查，支付医疗费470元。在医院检查过程中，原告发现佩戴的耳环少了一只，经寻找只找到部分耳环残余。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。张某某辩称，2018年9月4日晚上，原告与被告发生口角相互推搡后被围观人员劝开，原告丈夫张某某突然上前将被告踹到在地，并用脚蹬踹被告的小腹，被旁观群众拉开并报警。在派出所民警调查处理中，原告表示身体并无不适，也没有提起耳环丢失。后在派出所的调解下，原、被告达成和解，表示互不追究责任，并签字确认。现原告提起侵权之诉纯属栽赃陷害，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日晚上，原告与被告在本市开元商场门前开机动三轮车拉客过程中发生口角，继而相互撕扯，原告丈夫张某某上前用脚蹬踹被告的小腹，后被旁观群众拉开并报警。派出所民警出警后，要求双方先自行去医院检查治疗伤情。后在派出所民警的主持调解下，双方于2018年9月5日凌晨达成《治安案件调解协议书》，内容为：“1、双方当事人互相赔礼道歉，双方达成和解，此事就此了结，不再要求公安机关处理此事，也不再追究对方任何法律责任。2、双方身体今后出现任何状况自行负责。也不再要求公安机关出具法医伤情鉴定。如双方仍有异议，可自行前往人民法院自诉。3、双方今后在挣钱营生的过程中，各自保持克制，互不侵犯。4、此协议自签字之日生效，具有法律效力”。该协议有原告丈夫张某某、被告张某某签字及捺印，并加盖西安市公安局碑林分局南大街派出所公章。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告在开机动三轮车拉客过程中发生争执，后在派出所民警的主持调解下达成《治安案件调解协议书》，双方互相赔礼道歉，此事就此了结，不再追究对方任何法律责任；双方身体今后出现任何状况自行负责。该协议内容系双方自愿达成，内容符合法律规定，应认定有效。原告已对自己的民事权利作出处分。现原告要求被告赔偿医疗费470元及丢失耳环价值1600元的请求，违背诚实信用原则，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告邢某某的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢某某承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马利群二〇一九年二月二十五日书记员  许 璟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0408执562号之一 申请执行人：周幕春，男，汉族。 被执行人：王小平，男，汉族。 被执行人：瞿剑辉，女，汉族。 申请执行人周幕春与被执行人王小平、瞿剑辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）湘0408民初803号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周幕春于2018年10月29日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，于2018年10月30日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2018年10月29日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年10月29日发起总对总网络财产查控，于2018年10月30日向中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司、衡阳市住房公积金管理中心雁峰营业部等相关部门查询被执行人财产信息，均未发现可供执行财产。 另，本院在执行过程中，经查询不动产发现被执行人王小平名下有房产但均有抵押及查封，不符合法律规定的处理条件，暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月18通过电话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 综上，本院于2019年2月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭卫东 审 判 员  农 雷 审 判 员  王孝杰 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  李岚岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：巨莉萍，女，1983年10月15日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告巨莉萍信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,162.55元。原告诉称,被告巨莉萍系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,162.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3302号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告陈巨福，男，1964年7月25日出生，汉族，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巨福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈巨福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224989.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币224989.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初859号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：尤雅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王子旸，男，系该公司员工。 被告：安丘市蓝天少儿艺术文化传播有限公司，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道人民路中段**/div> 法定代表人：李海云。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告安丘市蓝天少儿艺术文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  刘世勇 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  杜艳军
杨荣义与宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳动争议结案通知书_1                       宝鸡市陈仓区人民法院   结案通知书    (2019)陕0304执恢31号   杨荣义、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司：    申请执行人杨荣义与被执行人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)陕0304民初168号民事判决书已发生法律效力。被执行人宝鸡金州建筑劳务分包有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨荣义向本院申请执行，请求被执行人偿还202518.元，本院依法受理。    在执行过程中，经本院督促被执行人自觉给付了执行款项。申请人领取后表示生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    本院(2019)陕0304执恢31号执行案件执行完毕，于2019年2月20日结案。              二〇一九年二月二十日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初208号原告：李艳敏，女，1985年8月27日生，汉族。被告：王营，女，1988年4月10日生，汉族。被告：长葛市瑞龙物业管理有限公司。住所地：长葛市建设路南段东侧。法定代表人：高国平。本院在审理原告李艳敏诉被告王营、长葛市瑞龙物业管理有限公司相邻用水、排水纠纷一案中，原告李艳敏于2019年2月26日向本院提出撤回对被告王营、长葛市瑞龙物业管理有限公司起诉的申请。本院认为，原告李艳敏自愿撤回对被告王营、长葛市瑞龙物业管理有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李艳敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告李艳敏负担。审判员  刘小芳二〇一九年二月二十六日书记员  申璐阁
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初446号原告：徐凤梅，女，1971年1月2日出生，汉族，住河北省河间市。原告：姚昭杨，男，1992年6月8日出生，汉族，住河北省河间市。二原告委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。被告：胡仙，女，1967年9月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。原告徐凤梅、姚昭杨诉被告胡仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚昭杨及其原告徐凤梅、姚昭杨的委托诉讼代理人毕欣、被告胡仙及其委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤梅、姚昭杨向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失198126元；被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月22日17时许，姚献成驾驶电动自行车沿五家务村通姚天宫村的道路由西向东行驶至博美玻璃制品有限公司大门西侧时，与由东向西行驶至此的被告驾驶的电动自行车碰撞，造成姚献成死亡的交通事故。经河间市交警队认定，被告胡仙负此次事故同等责任，姚献成负此次事故同等责任。对姚献成死亡被告依法应承担相应的侵权责任，为维护原告作为死者姚献成近亲属的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。被告胡仙辩称，原告所诉不是事实，其诉讼请求不能成立。在本次事故中，姚献成由西向东行驶是因躲避路南侧的大坑向北驶入逆行，与由东向西骑行的被告相撞的，姚献成应该承担全部或主要责任。对此事故认定书被告不服，已经向沧州市交警支队提出复核，现复核决定尚未做出。被告胡仙被撞伤后在河间市人民医院住院治疗四天，其所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等都应由姚献成承担。请法院查明以上事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的死者姚献成及二原告户口本、沙洼乡姚天宫村委会证明一份、验尸费票据一张、河间市人民医院诊断证明一份，被告无异议。被告提交的事故发生时的录像光盘一份，原告方无异议。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：对于原告提交的事故认定书一份，被告提出了异议，认为认定书认定事实不清，并申请了复议，对此本院认为，事故认定书形式上属于诉讼证据，其证据效力应结合被告提交的事故发生时录像进行综合认定。原告提交的河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，被告提出异议，对此本院认为，该鉴定意见书虽记载了“家属不同意解剖”，但鉴定人员通过指压胸部及双侧胸腔穿刺的方式，确定了姚献成的死亡原因，本院予以认定。原告提交的停尸费票据，系河间市人民医院出具的正式收费票据，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查的证据，本院对本案事实认定如下：2018年12月22日17时32分，姚献成驾驶电动自行车沿五家务村通姚天宫村的道路由西向东行驶至博美玻璃制品有限公司大门西侧时(保沧线87KM北)，与由东向西行驶至此胡仙驾驶的电动自行车碰撞，造成姚献成死亡、胡仙受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队出具事故认定书，认定姚献成负此事故的同等责任，胡仙负此事故的同等责任。经河北盛唐司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为：根据尸检所见，死者姚献成双侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积血，说明死者存在胸腔脏器或血管损伤。结合案情，姚献成符合创伤、失血性休克而死亡(家属不同意解剖)。遂作出鉴定意见：姚献成符合创伤、失血性休克而死亡。另被告提供的事故发生时录像显示，发生碰撞时，姚献成与被告胡仙均未靠右侧行驶，事故发生时的位置基本位于道路中间位置。另查，原告徐凤梅系姚献成的妻子，原告姚昭杨系姚献成的儿子，无其他继承人。原告徐凤梅、姚昭杨因本次事故姚献成死亡造成的损失为：1、丧葬费65266/2=32633元；2、死亡赔偿金12881*20年=257620元；3、精神抚慰金，根据双方过错程度，酌定为2.5万元；4、尸检费2000元；5、停尸费1520元；6、交通费酌定为1000元；7、处理丧葬事宜误工损失（23384/365）*2人*5天=640元。本院认为,关于本次事故双方过错责任的认定问题，被告方对河间市公安交通警察大队出具的事故认定书提出了异议，且在庭审中陈述提出了复议，故本院对本次事故双方过错责任的认定不依据道路交通事故认定书所确定，而依据被告提交的事故发生时的录像予以确定。从录像显示的情况来看，发生碰撞时，姚献成与被告胡仙均未靠右侧行驶，事故发生时的位置基本位于道路中间位置，双方均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条之规定，故认定姚献成与被告胡仙对本次事故的发生均存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方发生交通事故，事故双方均存在过错，且从录像显示不能区分双方过错责任的大小，故过错责任的承担应以各承担50%为宜。故原告徐凤梅、姚昭杨因姚献成死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金等损失320413元，由被告胡仙根据过错程度承担320413*50%=160206.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告胡仙赔偿原告徐凤梅、姚昭杨丧葬费、死亡赔偿金等损失共计160206.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，由原告徐凤梅、姚昭杨负担408元，由被告胡仙负担1723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  成东峰二〇一九年二月二十一日书记员  白艳娜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保333号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：马以科，男，汉族，1978年08月12日出生，住址：山东省临清市。被申请人：位延海，男，汉族，1964年10月12日出生，住址：山东省临清市。被申请人：许秀兰，女，汉族，1963年05月18日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王广利，男，汉族，1974年04月24日出生，住址：山东省临清市。被申请人：杨秀菊，女，汉族，1973年02月24日出生，住址：山东省临清市，王广利之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人马以科、位延海、许秀兰、王广利、杨秀菊金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值120027.88元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值120027.88元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 马 聪二〇一九年二月二十日书记员 于海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：路晓婷，女，1990年04月07日出生，汉族，住所地山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告路晓婷信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令路晓婷偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币202,924.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由路晓婷承担。事实和理由：路晓婷系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向路晓婷催款，但路晓婷至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令路晓婷归还透支信用卡欠款共计人民币202,924.61元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的路晓婷住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达路晓婷。另，针对路晓婷身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供路晓婷其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认路晓婷主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初121号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。原告柳州市聚龙医药有限责任公司之法定代表人（董事长）、原告车桂芹的委托代理人张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、车桂芹因与被告中华人民共和国财政部财产入库纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告入库行为违法，但原告的财产系因刑事案件被地方公安机关罚没，据此原告请求确认违法的入库行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 赵 锋审 判 员 张靛卿二〇一九年二月十三日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1284号之一 申请人黄奕平，男，汉族，1980年3月8日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人黄奕平与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1494号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币3262.50元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1284号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十三日 书 记 员  陈嘉慧