wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执3773号申请执行人谷金凌，女，1972年6月21日生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人谭吉川，男，1971年9月14日生，汉族，住大连市中山区。申请执行人谷金凌与被执行人谭吉川民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年2月12日作出（2018）辽0202民初2296号民事判决书，且已发生法律效力。2018年8月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，被执行人李向伟名下无足额财产可供执行，于2018年9月1日依法冻结被执行人名下银行卡账户，到期前一个月向本院提出续封申请。被执行人名下所有的车牌号辽Ｂ×××××车辆，因车辆具体位置无法查询且申请人无法提供相关信息，且已被另案查封，故没有对车辆进行查封。本院将被执行人谭吉川纳入限制高消费名单。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息，申请人收到被执行人还款27000元，并出具收条，申请人同意不对车辆进行查封措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  张 杰代理审判员  那 函二〇一九年二月二十一日书 记 员  马 悦
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执310号申请执行人：韦学金，男，生于1987年6月29日，苗族，贵州省都匀市人。被执行人：杨霞，女，生于1979年9月3日，布依族。本院在执行韦学金与杨霞买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨霞未按贵州省都匀市人民法院作出的（2018）黔27民初3185号民事判决书确定的内容，向申请执行人韦学金支付货款14.002万元及利息(以21.002万元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2018年6月30日止)，向申请执行人支付2015年1月1日起至实际停止侵权之日止的租金损失；承担申请执行费935元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王华云、吴锦叶、吴锦娣银行存款或收入7万元；二、如被执行人王华云、吴锦叶、吴锦娣银行存款或收入不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  王文军二〇一九年二月二十七日书记员  陈国营
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保3号 奚钟毅、奚钟玲、广西杰盛置业有限公司： 关于申请人奚钟毅、奚钟玲与被申请人广西杰盛置业有限公司财产保全一案，本院于2019年1月9日依据本院已生效的（2018）桂0108民初103号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月10日冻结广西杰盛置业有限公司名下的银行存款25万元（建行账户45×××88），冻结期限为一年，自2019年1月10日至2020年1月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初103号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月二十一日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执283号之二 申请执行人张青献，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人李庆山，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行张青献与白汉锋、牛宝印、李庆山其他案由一案中，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆山名下银行存款57000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年二月五日 书记员  魏战振
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0803民初103号原告：章代和，男，1957年9月6日出生，汉族,住安徽省安庆大观区。委托诉讼代理人：何松泽，安庆市迎江区宜城法律服务所法律工作者。被告：吴来华，男，1964年5月31日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告章代和诉被告吴来华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告章代和及其委托诉讼代理人何松泽到庭参加诉讼，被告吴来华经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章代和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告3万元及利息（庭审中明确按年利率6%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月7号向原告借款共计人民币30000.00元，当时因急用现金向原告口头承诺几天归还。但从2017年至今被告以无经济能力为由拒绝偿还。原告也多次与被告协商可以分期付款，被告仍然以各种原因拖延履行，故向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告吴来华未做答辩。原告章代和围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法,能够证明本案有关事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告章代和通过其妻子与被告吴来华相识。2017年8月，吴来华称因工程资金周转困难，向章代和借款并承诺尽快归还。章代和于2017年8月7日通过妻子一次性以现金方式付给吴来华3万元整，吴来华出具借条一张，载明“今借章代和人民币（现金）叁万元整（￥30000.00元）”，并签名且写上身份证号码。后经原告多次催要，吴来华至今未归还借款。本院认为：债务应当清偿，本案系民间借贷纠纷，债权债务事实清楚，证据充分合法有效。被告吴来华尚欠原告章代和借款人民币3万元，章代和作为债权人，有权要求吴来华承担债务。章代和主张自起诉之日起至实际还清日止按照年利率6%标准计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吴来华于本判决生效后五日内归还原告章代和借款人民币3万元及利息（自2019年1月4日起至付清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告吴来华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一九年二月二十八日书记员  查何俊附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之四被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘纪本发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘纪本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪本在招商银行存款人民币112632元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1072号原告：徐州市滨湖花园物业管理有限公司。法定代表人：彭轶，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹倩，女，1987年11月26日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：侯振海，男，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司与被告侯振海物业服务合同纠纷一案中，原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  董 方二〇一九年二月十九日法官助理  朱淼淼书 记 员  高 希
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执95号 申请执行人:江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市安义县。 法定代表人:颜向东，该公司董事长。 被执行人:朱国光，男，1965年11月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:山东康寿医疗器械有限公司，住所地:山东省曹县。 法定代表人:朱彦军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年12月11日作出的（2018）赣01民初154号判决书，向被执行人朱国光、山东康寿医疗器械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨朱国光、山东康寿医疗器械有限公司银行存款2000万元其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年二月二十六日 书记员  陶 冶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执297号之十五申请执行人：闫凯云，男，汉族，1957年1月14日出生。被执行人：吕立国，男，汉族，1973年2月1日出生。本院在执行闫凯云与吕立国买卖合同纠纷一案中，现因此案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除冻结被执行人吕立国在山西省农村信用社联合社银行存款。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年二月十八日书记员  郝吉茹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初1608号 原告：刁节果，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱德乐，安徽大祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓东，安徽大祺律师事务所律师。 被告:合肥市包河区淝河镇人民政府 被告：合肥市包河区淝河镇老管塘社居委 本院在审理原告刁节果诉被告合肥市包河区淝河镇人民政府、合肥市包河区淝河镇老管塘社居委房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刁节果于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刁节果的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刁节果撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刁节果负担。 审判员  姜文强 二〇一九年二月二十一日 书记员  李 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13060号原告：张松林，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市，委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：杨文广，男，1965年8月19日出生，汉族，住江西省丰城市，被告：蔡细英，女，1966年7月28日出生，汉族，住江西省丰城市，原告张松林与被告杨文广、蔡细英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张松林的委托诉讼代理人蔡智慧到庭参加了诉讼。被告杨文广、蔡细英经本院公告送达，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张松林向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款1071943元及利息，利息以1071943元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%，计算至被告支付之日止，暂计10000元；2.本案诉讼费用由两被告连带承担。原告为证明两被告欠付货款，提交了蜘蛛王集团广州销售分公司经销商加盟合同书、应收款汇总报表、欠条作为证据，其中欠条载明：“经结算截止至2013年6月23日，杨文广、蔡细英共欠张松林货款人民币1071943元未付（壹佰零柒万壹仟玖佰肆拾叁元）”，落款处有“杨文广”、“蔡细英”的签名及捺印。两被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。经查，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求两被告连带支付货款1071943元，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因罚息为基准贷款利率加收30%-50%，故原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率上浮40%自起诉之日即2018年9月30日起支付利息至付清之日止，并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告杨文广、蔡细英连带向原告张松林支付货款1071943元及利息（以1071943元为基数，自2018年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14537.4元（原告张松林已预交），由被告杨文广、蔡细英共同负担，并应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  严伟琦二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈 泳
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初2707号 原告：谷龙林，男，1965年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。 被告：殷亚峰，男，1986年11月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：时洪生，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖蓉，江苏六仁律师事务所律师。 原告谷龙林与被告殷亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷龙林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款38万元；2、自诉讼之日起按年利率36%计算利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系翁婿关系。2010年4月，被告殷亚峰与原告女儿结婚后，因经营百货批发资金周转需要，向原告谷龙林借款12万多元，原告谷龙林将当时还没到期的存单，放弃利息后都提取给被告殷亚峰使用。因原告谷龙林当时在上海浴室里搓背，每月都将收入所得邮寄回家，从2012年开始，被告批发部平时只要缺少资金都从原告家借用周转，到2015年元月左右，被告连同原先借的12万多，累计欠原告谷龙林20万多点。2015年5月，被告以其妹妹出国需要10万元保证金为由向原告谷龙林借钱，原告谷龙林从银行提款17.5万元给被告，加上被告原先借的钱，被告写了一张借条。自2016年春节正月初二后，原告谷龙林让被告殷亚峰准备还款，但被告殷亚峰拖延不还。 被告殷亚峰辩称，被告殷亚峰向原告出具的借条属实，但并未实际向原告借款，被告殷亚峰之所以写下借条，是为了维持与原告女儿的婚姻关系。 本院经审理认定如下：原告谷龙林与被告殷亚峰系翁婿关系。2015年，被告殷亚峰向原告谷龙林出具借条一张，内容为“借条借到丈人家人民币叁拾捌万元整（￥380000）据殷亚峰”。2018年5月9日，原告向本院提起本起诉讼。 本案审理中，原告谷龙林陈述具体借贷事实为：1、被告殷亚峰在与原告女儿结婚(2010年)半年内某一天向原告谷龙林借款12万元；2、自2012年起至2015年，被告殷亚峰陆续向原告谷龙林借款，合计借款8万元左右；3、2015年，被告殷亚峰数次向原告谷龙林借款12万元、3万元、2.5万元。上述借款事实，原告谷龙林均以现金交付给被告殷亚峰，被告殷亚峰均在借款后向原告谷龙林出具了借款条据，2015年，原告谷龙林将此前被告殷亚峰出具的条据返还给被告殷亚峰，由被告殷亚峰重新向原告谷龙林出具了本案中38万元借条。 被告殷亚峰向本院陈述借条出具经过的事实为：1、2010年4月12日，被告殷亚峰与原告女儿举行了结婚仪式。2010年4月19日，原告将12万元现金交给被告殷亚峰，委托被告殷亚峰转交给案外人王福立，案外人王福立出具了一张借条给被告殷亚峰，被告殷亚峰将该借条交给了原告；2、因案外人王福立未能向原告返还12万元，原、被告关系恶化，在原告及其女儿要求下，被告殷亚峰于2017年5月25日向原告出具了本案中38万元借条。 在本案审理过程中，因原、被告对本案借款事实是否存在及借据形成时间产生争议。根据被告殷亚峰申请，原告同意，本院委托华东政法大学刑事司法学院心理测试室就原、被告各自对本案借款事实及借据形成时间的陈述可信度进行心理测试。原、被告在启动鉴定程序前一致同意仅启动一次心理测试，且测试意见作为本案的审理依据。2018年10月8日，华东政法大学刑事司法学院心理测试室出具心理测试分析意见书认为：谷龙林对其与殷亚峰借贷纠纷陈述可信度较高；殷亚峰对其与谷龙林借贷纠纷陈述可信度较低。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是38万元借款事实是否存在。原告谷龙林认为被告殷亚峰向其借款共计38万元并提供借条一张予以证明。被告殷亚峰对该借条真实性的不持异议，但否认其向原告借款，理由是其向原告出具本案中的借条是为了维护被告与原告女儿的夫妻关系、迫不得已才写下了借条；但华东政法大学刑事司法学院心理测试室对原、被告各自关于借款事实的陈述作出的心理测试分析意见认为，谷龙林对其与殷亚峰借贷纠纷陈述可信度较高；殷亚峰对其与谷龙林借贷纠纷陈述可信度较低。综合原、被告之间的身份关系、原告的经济能力、本地交易习惯等因素，本院认为原、被告之间存在借贷关系。 原告谷龙林主张被告殷亚峰应当返还借款38万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告谷龙林要求自起诉之日起按照年利率36%计算利息的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院按照年利率6%的标准计算利息，超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告殷亚峰于本判决生效之日起五日内向原告谷龙林返还借款38万元并支付利息（以38万元为本金，年利率6%为标准，从2018年5月9日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告谷龙林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7000元（原告已预交3800元），鉴定费12000元（被告预交12000元），合计19000元，由被告殷亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶文花 审 判 员  丁 迅 人民陪审员  邵 华 二〇一九年二月十三日 书 记 员  周 璇 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初447号 原告：蒋某春，男性，汉族，1952年10月24日出生。 被告：西安市第四建筑工程公司。 法定代表人：万某。 被告：俞某辉，男性，汉族，1977年02月13日出生。 原告蒋某春诉被告西安市第四建筑工程公司、俞某辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告蒋德春于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋德春提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋德春撤回起诉。 案件受理费436元，减半收取计218元，由原告蒋德春负担。 （此页无正文） 审判员  杨晓荣 二〇一九年二月二十五日 书记员  袁 清
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更106号 罪犯黄祯，男，1998年2月13日出生，壮族，广西马山县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西马山县人民法院于2016年12月16日作出(2016)桂0124刑初181号刑事判决，以被告人黄祯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元(已履行)，刑期自2016年7月28日起至2019年7月27日止。该罪犯于2017年1月4日交付执行。执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第893号报请减刑建议书提出，罪犯黄祯在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄祯减刑五个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯黄祯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年8月底止，共获奖励分59.97分。 另查明，该罪犯已缴纳生效判决确定的罚金附加刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、银行汇款凭据及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄祯在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄祯减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2016年7月28日至2019年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 猛 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇一九年一月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8093号 原告：中国工商银行股份有限公司济南高新支行，住所地济南市。统一社会信用代码9137010086322419XX。 代表人：刘孝忠，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李寿锋，男，1963年9月20日出生，汉族，系该行职工，住济南市。 被告：秦冉冉，女，1988年3月31日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王言孝，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：张波，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省齐河县。 原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行（以下简称工行高新支行）与被告秦冉冉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行高新支行的委托诉讼代理人李寿锋，被告秦冉冉及其委托诉讼代理人王言孝到庭参加诉讼。被告张波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行贷款本金432099.92元及至2018年7月21日止已实际发生的利息18032.21元，共计450132.13元；2018年7月22日以后的利息按借款合同约定计付至实际付款之日止；2、判令我行对拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；3、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：我行与被告于2011年12月23日签订二手贷0000439《个人购房借款/担保合同》，约定我行向被告秦冉冉发放贷款人民币47万元，到期时间为2042年1月18日。还款方式为按月等额本息还款，同时被告秦冉冉、张波出具共同还款及抵押声明，同意以贷款所购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记手续。因两被告在合同期内已连续8个累计65个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的二手贷0000439《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，我行有权宣布贷款提前到期，要求两被告提前履行还贷义务，并支付相应利息。为保护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告清偿借款、利息及相关费用。 秦冉冉辩称，我向原告贷款的事实无异议，我同意拍卖、变卖本案涉案房屋偿还本金及利息。原告主张的本金及利息都是原告自己计算所得，我方认为借款利息应当计算至本案判决生效之日止。 张波未作答辩。 工行高新支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款人身份证复印件2份、户口本复印件4张、结婚证复印件1份，个人住房贷款申请表1份、个人购房借款/担保合同1份、个人借款凭证1份、房屋所有权证复印件1份、房屋他项权证1份、自营历史明细列表1份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无争议的事实和证据，本院认定如下事实： 2011年11月2日，被告秦冉冉因购买住房向工行高新支行提出个人住房贷款申请。被告张波作为秦冉冉的配偶在申请表中声明，该借款为夫妻共同债务，承诺同意以购买房屋为该笔借款进行抵押担保。2011年12月23日，被告秦冉冉（借款人、抵押人）、张波（共同借款人、抵押物共有人）与工行高新支行（贷款人）签订《个人购房借款合同》1份，该合同约定：工行高新支行根据借款人秦冉冉的申请，向其发放二手住房购置贷款47万元，用于购买住房，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款为基准利率确定，如遇人民银行基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为张若永在工行开立的账户；借款人按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定的日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为房屋；抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布其他到期）借款人未予清偿等情形的，贷款人可与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿等合同约定方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。2012年1月11日，原、被告为约定抵押的房屋办理了抵押登记。 2012年1月18日，工行高新支行向秦冉冉发放贷款47万元，借款到期日至2042年1月18日止，执行利率为年利率7.05%。贷款发放后，秦冉冉自2017年10月起出现逾期后未还款，截至2018年7月21日，被告尚欠原告借款本金432099.92元、利息18032.21元。现实际执行贷款利率为月利率4.9‰。 本院认为，原告工行高新支行与被告秦冉冉、张波签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按合同约定履行相应的义务。原告方依约向被告秦冉冉发放贷款后，被告秦冉冉自2017年10月份起连续10个月未按约定还款，已构成违约，应依约承担违约责任。原告工行高新支行根据合同约定有权宣布剩余未到期借款全部到期，并要求秦冉冉返还剩余全部借款本金并支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告张波作为共同借款人，亦应承担共同还款义务，原告要求被告秦冉冉、张波承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告秦冉冉自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押权成立并生效。原告工行高新支行作为权利人要求对抵押房产拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告秦冉冉、张波于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行借款本金432099.92元及截至2018年7月21日的利息18032.21元； 二、限被告秦冉冉、张波于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行分别以借款本金432099.92元、利息18032.21元为基数、按照月利率6.37‰（4.9‰×1.3倍）计算的利息和复利； 三、原告中国工商银行股份有限公司济南高新支行有权对被告秦冉冉提供抵押担保的房屋申请法院进行拍卖、变卖，并对所得价款在上述第一、二项判决确定的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8052元，由被告秦冉冉、张波共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  朱翠荣 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年二月十八日 书 记 员  黄 雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2530号申请执行人：杨保龙，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人韩朝献，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。杨保龙与韩朝献民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3012号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2018年11月07日立案执行，于2018年11月10日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年二月十八日书记员  王润天
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执507号之一申请执行人：兴仁市教育局，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处文笔路。负责人：李汉青。被执行人：李佳，男，1982年1月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市教育局与李佳借款合同纠纷一案，经查，被执行人李佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佳在中国工商银行6222XXX75账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十六日书记员 宋臣江
紫金县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1621执178号 陈燕雄、田飞： 陈燕雄与田飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525.00元。经本院立案执行，现被执行人田飞已履行60000元，其中，本金50000元，利息10000元。并由被执行人田飞自行径付给申请执行人陈燕雄。至此，陈燕雄向本院申请执行的（2018）粤1621民初2434号判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月三日
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0114民初5390号 原告：杨小云，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：冯发荣，上海情维律师事务所律师。 被告：王成英，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。 原告杨小云诉被告王成英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小云及其委托诉讼代理人冯发荣、被告王成英及其委托诉讼代理人周晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小云向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即办理过户手续，并交纳该房上市所需的政府土地收益金人民币约35万元。事实与理由：2016年10月30日，原被告双方经满堂红南京置业有限公司居间主持下签订了位于南京市的房屋买卖合同。合同主要内容如下：所涉房屋面积98.63平方米，总价款125万等（详情见附件）。合同签订后，原告办理相关贷款手续时，因被告没有缴纳该案所涉房屋的土地收益金而致原告不能办理该房屋的过户手续。经原被告双方数次协商未果，以致诉讼。综上所述，合法的房屋买卖当事人应当诚信遵守，更应得到法律保护。被告不履行合同的约定缴纳该房屋的土地收益金，拒不协助原告办理相关过户手续，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，望法院作出准如所请的公正裁决。 被告王成英辩称，原、被告签订的合同所涉房屋系经济适用房，应为无效合同，依法应当驳回原告诉讼请求。如果合同有效，合同明确约定了净得价，所以不应当再由被告承担相关土地收益金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2007年，被告王成英承租公房拆迁，于2008年获准购买经济适用住房（套型90平方）。2011年10月10日，被告王成英与南京江东房地产开发有限公司签订经济适用住房买卖契约，购买南京市雨花台区xx室（项目名称金叶花园）经济适用住房，建筑面积98.63平方米，价款182465.50元。2016年10月31日，原告杨小云与被告王成英经满堂红（南京）置业有限公司中介签订房地产买卖合同，约定被告王成英将该房屋（房屋所有权证宁房权证雨转字第××号、建筑面积98.63平方米）以总房款1250000元价格出售给原告杨小云，因本次交易而发生的所有税费由买方承担，在本合同履行过程中因政府原因发生税费种类及标准的变化由买方承担。合同特别约定，卖方为净得价，买方承担所有税费。合同约定，如本合同在签订后需要删除、补充、更改，必须由三方在删除、补充、更改处签字盖章确认方为有效。同年10月31日，原告杨小云支付被告王成英定金20000元，11月2日，支付购房款480000元，被告王成英分别出具收条。2017年3月14日，原告杨小云、被告王成英签订补充协议，约定：卖方承诺该物业上市交易不存在政府收益金，本补充协议与合同相冲突的以本补充协议为准。补充协议有原告杨小云、被告王成英签字。被告王成英主张该签名非其本人笔迹，经本院委托，南京金陵司法鉴定所于2018年2月28日作出鉴定意见：王成英签名字迹与样本字迹是同一人所写。被告王成英主张补充协议存在重大误解、显失公平，请求撤销补充协议，另案提起诉讼。本院作出(2018)苏0114民初1413号民事判决，驳回王成英全部诉讼请求。被告王成英不服，提起上诉，南京市中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)苏01民终6668号终审判决：驳回上诉，维持原判。 关于房屋买卖合同效力争议，被告王成英主张案涉房屋为经济适用住房，不允许自行买卖，故合同无效，未提出进一步的关于合同无效的证据。被告王成英陈述，案涉房屋系其南京助剂厂公房拆迁时申购。原告杨小云质证认为，案涉房屋没有不允许交易的情形。 关于土地收益金负担的争议，原告杨小云陈述，在办理过户手续时，管理部门要求交纳政府土地收益金。主张按补充协议约定由被告王成英承担该项土地收益金费用。被告王成英质证认为，合同已明确约定卖方为净得价，买方承担所有税费，补充协议并未约定土收益金由哪一方负担，故应按合同约定，由原告负担。 上述事实有房地产买卖合同、补充协议、定金收条、收条、银行回单、中介费收据、司法鉴定意见书、民事判决书、南京市经济适用住房买卖契约、南京市被拆迁住房困难户购（租）经济适用住房档案及当事人当庭陈述等证据在卷印证。 本院认为，原告杨小云与被告王成英间的房屋买卖合同，不违反法律规定，是合法有效的。原告杨小云请求被告王成英立即办理过户手续，被告王成英表示同意，该项诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告杨小云请求被告王成英负担案涉经济适用住房上市相关土地收益金，尚无证据证明具体的金额。且虽然原、被告补充协议中约定，被告王成英承诺该物业上市交易不存在政府收益金，并约定本补充协议与合同相冲突的以本补充协议为准，该补充协议已经生效判决不准撤销，但该补充协议未经中介公司签字盖章。根据房地产买卖合同约定，如本合同在签订后需要删除、补充、更改，必须由三方在删除、补充、更改处签字盖章确认方为有效，现补充协议未经中介一方签字盖章，对合同当事人尚不具有法律效力。原告杨小云请求判令被告王成英负担政府土地收益金，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王成英协助原告杨小云办理不动产转移登记手续，将被告王成英名下南京市雨花台区xx室经济适用住房登记至原告杨小云名下，于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告杨小云其他诉讼请求。 本案案件受理费6650元，原告杨小云、被告王成英各负担3325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  张旭琳 人民陪审员  李 静 人民陪审员  张雪春 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陈志育
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8217号 原告：李云，男，汉族，1972年4月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：魏文超，男，汉族，1984年8月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告李云与被告魏文超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李云及被告魏文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云向本院提出诉讼请求：1．判令被告继续全面履行《房屋买卖合同》，依约支付户口保证金2万元，并按成交价1358000元的日万分之五计算，从2017年9月1日起至2018年3月1日止的违约金8万元，共计10万元；2．被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告于2017年3月9日通过麦田房产居间介绍签订了《房屋买卖合同》，约定原告将其所有的位于福州市鼓楼区及附属间出售给被告，双方在上述合同及附件中商定了交易价格、支付方式、交易流程、费用承担及违约责任等。根据《房屋买卖合同》第八条第（五）款关于户口之约定，预留了2万元的户口保证金在被告处。依据该条约定，原告早在2017年5月24日户口已迁出上述房屋，被告已将户籍落户在该房内，但被告拒绝支付户口保证金2万元给原告，根据合同第九条第（一）款之约定，违约方每日应按成交价的万分之五向守约方支付违约金。基于被告的不诚信行为，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告魏文超辩称，1．其曾于2018年6月前往五凤派出所查询案涉房产的户口情况，得知尚有两个未迁出的户口，当时被告向派出所申请了冻结处理，并询问派出所能否强制迁出，派出所表示其无权强制迁出，需联系当地片警。后中介麦田公司联系了片警，片警称没有权限，只能由五凤派出所强制迁出。2．本案核心是户口问题，现在有两个案外人户口还在诉争房产户籍下，故户口保证金2万元其不能退还原告。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了福州市鼓楼区江厝路80号湖前小区7座504单元房产下的户籍登记情况，本院依法组织证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据和提供原件核对的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明如下法律事实： 2017年3月9日，原告李云与被告魏文超签订一份《房屋买卖合同》，约定：原告将坐落于福州市鼓楼区及附属间房产（以下简称诉争房产）出售给被告；合同约定诉争房产的户口状况为：有户口、已享受过福州市政府相关“外地人购房落户”政策，原告保证在收到除各项保证金金额外的购房款后十个工作日内将户口全部迁出；原告同意在从价款中预留2万元在被告处作为户口保证金，被告应在领取其名下已办理抵押登记的权证材料且原告告知该房屋内无户口后三个工作日内至相关户籍管理部门对户口情况进行确认，否则原告有权要求退还户口保证金；经确认与原告签订合同时的保证不符的，被告有权不予退还户口保证金。现原告诉至本院，以其已将户口迁出为由要求被告返还户口保证金并承担违约责任，被告以诉争房产尚有案外人的户口未迁出为由拒绝返还，双方争议由此产生。 另查，2017年4月28日，被告魏文超取得诉争房产的不动产权证书。2019年1月29日，福州市公安局五凤派出所向本院出具一份《户籍登记证明》，载明诉争房产户籍内有案外人彭顺兴、彭锘林二人。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2017年3月9日签订的《房屋买卖合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，为合法有效，原、被告双方均应依约履行合同义务。本案合同约定原告应保证按时将诉争房产内的户口全部迁出，而根据公安机关出具的户籍证明来看，诉争房产内尚有案外人的户籍未迁出，原告称合同约定的把户口全部迁出是指将原告自家的户口全部迁出，该意见和合同约定不符，本院不予采信，原告的行为已构成违约，被告依约可不予返还户口保证金2万元，亦无需因此承担违约责任。故原告要求被告返还户口保证金并承担违约责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告李云的诉讼请求。 本案诉讼费2300元，由原告李云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  钱拂晓 人民陪审员  张文祥 二〇一九年二月十九日 书 记 员  方晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特69号之一 申请人：尤安宝，男，1959年7月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请人尤安宝因本院公告拍卖“能达洲26”船，于2019年1月4日向本院申请债权登记，本院于2019年2月26日作出（2019）浙72民特69号民事裁定，准予申请人尤安宝债权登记的申请。 经对申请人尤安宝提供的本院（2018）浙72民初1755号民事判决书进行审查，本院认定上述法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人尤安宝申请登记的船员工资债权24359元及债权登记申请费1000元予以确认； 二、申请人尤安宝申请登记的船员工资债权24359元对“能达洲26”船享有船舶优先权。 审判员 梁 林 二〇一九年二月二十六日 书记员 张凯薇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初595号 原告：邵松寿，男，1964年10月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被告：余雪平，男，1973年1月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告邵松寿与被告余雪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告邵松寿于同日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵松寿在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵松寿撤诉。 （本页无正文） 审判员  陈淋欢 二〇一九年二月十八日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
河北省邯郸市丛台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0403刑初65号公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。被告人王耀，男，1993年9月17日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住。2013年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2014年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年，当日被释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月14日被监视居住，2019年1月22日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。被告人汤治汉，男，1994年11月1日出生，汉族，大学文化，无业。户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被取保候审，2019年1月16日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。被告人王家亮，男，1993年7月29日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地河北省邯郸市丛台区，现住。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月14日被监视居住，2019年1月16日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。辩护人赵卿、王冬，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告人王帅，男，1994年1月2日出生，汉族，大专文化，无业。户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月9日被取保候审，2019年1月16日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。邯郸市丛台区人民检察院以丛检未检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人王耀、汤治汉、王家亮、王帅犯寻衅滋事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员王红霞出庭支持公诉，四被告人及被告人王家亮的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月1日22时30分许，被告人王耀、汤治汉、王帅、王家亮及王天安（另案处理）等人在本市丛台区鑫岭大厦4楼蜀道火锅饭店大厅吧台与服务员结账时发生争执，此时同在该处吃饭的被害人臧某、李某等人看他们一眼，双方发生口角，后被告人王耀、汤治汉、王帅、王家亮分别持啤酒瓶、凳子，王天安持盛菜架子扔向臧某、李某一方。打架过程中，被告人王耀将火锅桌子掀倒，被害人臧某腿部、右脚被火锅汤烫伤，李某被打伤，臧某、石某、葛某放在火锅桌子上的手机被不同程度损坏。经鉴定，被害人臧某、李某的伤情均属轻微伤；被损毁的OPPOR9S手机价值2680元，6PULS手机、三星A9000手机的修复费用分别为660元、790元。案发后，被告人王耀、汤治汉、王家亮、王帅主动到公安机关投案，并积极赔偿了被害人的经济损失，均取得被害人谅解。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录、视频资料等证据在卷印证，足以认定。本院认为，被告人王耀、汤治汉、王家亮、王帅随意殴打他人，致两人轻微伤，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。案发后，四被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，均取得被害人的谅解，应从轻处罚。被告人王家亮的辩护人所提以上辩护意见，经查属实，予以采纳。本案中，四被告人所起作用相当，不宜区分主从犯；辩护人所提被害人有过错的意见无相关证据证实，故所提上述辩护意见，不予采信。被告人王耀曾因犯故意伤害罪被刑事处罚，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人王耀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年又十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月22日起至2021年1月12日止）。二、被告人汤治汉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年11月15日止）。三、被告人王家亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年11月15日止）。四、被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月16日起至2019年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  叶军华二〇一九年二月二十日书记员  李贝贝
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执65号申请执行人：梁波波被执行人：阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司梁波波与阳光财产保险股份有限公司包头中心支公司保险纠纷一案，申请执行标的共计134405.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给梁波波。至此，梁波波向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 康小磊 二〇一九年二月二十六日书记员 王志伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1394号 原告:平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 负责人:符寅健，行长。 委托诉讼代理人:江冰，北京市盈科（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人:李锦秀，北京市盈科（南宁）事务所律师。 被告:朱振平，男，1982年8月18日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告朱振平金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用。 本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，依法应按照原告平安银行股份有限公司上海延东支行自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行自动撤诉处理。 审判员  黄友双 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁媛媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏民申6061号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王智，男，1982年6月2日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：南京同曦物业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路**。法定代表人：吕平，该公司总经理。再审申请人王智因与被申请人南京同曦物业管理有限公司（以下简称同曦物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终10217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王智申请再审称：1.关于停车费问题。同曦物业公司在未经业主大会批准、未经政府部门批准、未取得任何手续、未提供任何服务、拒绝将收益分配给全体业主情况下，利用道路、绿化带等小区共有部位设立停车位收取停车费，还用政府批文混淆事实欺骗业主，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，该笔费用应当退还。根据《江苏省物业管理条例》第六十五条等规定，未有业主大会决定和合同约定的，收益的70%应纳入住宅专项维修资金，30%可以补贴物业费，故同曦物业公司至少应退还30%。且王智提交的证据证明同曦物业收取的费用没有交还全体业主，而是全部侵占，在交涉过程中还拒绝承诺将该笔费用归还业主。故一审不予支持该费用没有法律和事实依据。如同曦物业公司明确以书面方式承诺小区停车费等收益按规定纳入住宅专项维修资金或归还全体业主，王智可以放弃此诉讼请求。2.关于车辆被盗财产损失部分。王智从事发至起诉日前，多次持续向房产局物业科等有职权的行政机关反映物业服务存在重大缺陷，且王智长期持续要求同曦物业公司就被盗损失等问题要求赔偿，并以不交物业费形式作为对抗，这正是王智持续就被盗损失等问题向同曦物业公司主张权利的一种证明，故应构成诉讼时效中断。同曦物业公司因工作失误给业主造成损失，应承担违约责任，该义务并未约定履行时限，业主有权随时要求履行。且物业公司追索物业费时，业主提出诉讼时效的抗辩法院不予采纳，为何对业主要求物业公司承担违约责任，又过了诉讼时效？物业费和物业违约金是一体两面，不应选择性适法，双重标准来判决。3.关于车辆被砸毁损失的问题，三个细节显示王智车辆被砸是物业公司蓄意指使人所为。因物业公司阻拦导致王智汽车无法驶入小区只能停在小区门口的道路边并被人砸坏，车辆受损与物业公司阻拦行为之间存在因果关系，物业公司应承担部分赔偿责任。综上，请求，撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为：关于停车费的问题。同曦物业公司将本属于小区公共部位的区域划为停车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款的规定，因小区公共部位属于全体业主共同所有，故因该公共区域所取得的收益也应归小区全体业主共同所有，对该收益如何处分应由业主大会决定，如同曦物业公司拒绝返还该收益，可由业主委员会另案主张。王智主张应将同曦物业公司违法收取的停车费返还给个人，因缺乏法律依据，也无业主大会的决议，一、二审法院不予支持并无不当。关于助力车、车牌被盗问题。王智主张因同曦物业公司违反物业服务手册的约定，未尽管理义务导致其助力车、电动车、车牌被盗，应承担违约责任，但其上述车辆和车牌被盗的时间分别为2008年、2010年、2010年，王智应在权益受损害的两年内提起诉讼，其所提交的江宁区住建局的调查答复等证据不能证实其就该损害向同曦物业公司主张过权益，故不能构成诉讼时效的中断。一、二审法院认为王智就该权益损害已过诉讼时效并无不当。对于王智申请再审提出，其拒交物业费即是向物业公司主张被盗损失的一种证明，因未有相关证据证实，本院不予采信。王智还提出，物业公司追索物业费时业主提出的诉讼时效抗辩法院不予采纳，本案中却采纳对方关于诉讼时效的抗辩属于双重标准，对此，本院认为，个案案情不同、法律关系不同、依据的证据和裁判理由也不同，判决不具有可比性，法院就两案诉讼时效问题作出不同认定并无不当。关于车辆被砸损失的问题。因车辆被砸的地点并非同曦物业公司物业服务的范围，王智车辆被砸系第三人侵权所致，要求同曦物业公司赔偿该损失缺乏事实和法律依据。王智申请再审提出系物业公司指使第三人有意砸损车辆，未有相关证据证实，王智如有确实充分的证据，可另案主张侵权责任。王智申请再审还提出，车辆之所以被砸是因为同曦物业公司不允许车辆进小区导致，同曦物业公司应承担部分赔偿责任，对此，本院认为，因王智拒绝缴纳物业费和停车费，同曦物业公司不许王智车辆进入小区系履行物业管理服务所需，故王智的车辆未能进入小区享受安全管理服务系因自己拒绝支付停车费所致，其应对车辆无人看管发生的损坏自行承担责任，要求同曦物业公司承担责任无法律依据。综上，王智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王智的再审申请。审判长  潘军锋审判员  秦岸东审判员  何 斐二〇一九年二月二十八日书记员  张敏慧
浙江省嘉兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙04刑终50号 原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张振江，男，1990年1月11日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省内黄县。因本案于2018年10月7日被刑事拘留，同月14日被变更强制措施为取保候审。 嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人张振江犯危险驾驶罪一案，于2019年1月11日作出（2019）浙0411刑初24号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张振江拘役一个月二十日，并处罚金三千元。被告人张振江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张振江申请撤回上诉。 本院经审理认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张振江自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张振江撤回上诉。 嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审判长 范 悦 审判员 袁敏玮 审判员 徐 洁 二〇一九年二月二十一日 书记员 高子清
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更57号 罪犯吴远敏，男，1983年4月27日出生，汉族，广西藤县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2016年1月21日作出(2016)桂0881刑初32号刑事判决，以被告人吴远敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳），刑期自2015年9月29日起至2030年9月28日止。被告人吴远敏不服，提出上诉，广西贵港市中级人民法院于2016年5月18日作出(2016)桂08刑终第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该罪犯于2016年6月17日交付执行，执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月15日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院检察员黎某、唐某，广西宜州监狱民警李某、罗某出庭履行职务，宜州区人大代表王某，政协委员覃某到庭旁听，罪犯吴远敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第844号报请减刑建议书提出，罪犯吴远敏在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯吴远敏减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关报请程序合法，认定罪犯吴远敏确有悔改表现的事实有相关的证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。 经审理查明，罪犯吴远敏在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度被评为劳动能手(行政奖励已折分)。自2016年9月起至2018年8月底止，共获奖励分93.87分。 另查明，该罪犯已缴纳生效判决确定的没收个人财产人民币10000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、法院收款收据及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯吴远敏在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴远敏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月29日至2029年12月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 猛 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇一九年一月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1005号申请执行人陈星彤，女，2009年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人汤林美，女，1989年12月9日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人陈星彤与被执行人汤林美婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行。在案件执行过程中，汤林美自动履行完毕。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月二十二日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终939号 上诉人（原审被告）：李楠，男，1990年9月12日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦月，女，1986年12月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人李楠因与被上诉人秦月民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李楠上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、1、被上诉人提交的证据与本案不存在关联性，其证据的合法性和真实性存疑，明显证据不足，但一审法院没有认真审查，因此认定事实不清，两份购车买卖协议上均没有泰康车行的印章，因此不能认定是同泰康车行进行交易，根据被上诉人提交的证据来看，秦月将车卖给刘茹杰个人，上诉人李楠从刘乐处购买奔驰车，分别属于不同的人，而且该交易是否真实履行一审法院没有查清，被上诉人主张其将卖车款作为上诉人的购车首付款给了刘乐，但不能提交刘乐的收款收据或其他能够证明其付款的证据，因此被上诉人秦月所述替上诉人支付购车首付款的主张不能成立，其次被上诉人秦月提交的其父母的银行账单更是与本案无关，其只能证明其父母从银行取过款，不能证明给了上诉人李楠；2、本案中上诉人和被上诉人不存在真实的债权债务关系，被上诉人也没有证据证明借款的支付，因此应当承担举证不能的责任。 秦月辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 秦月向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款I5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年下半年原被告经人介绍认识，建立恋爱关系。2015年4月1日，原告以8.2万元的价格将其冀Ａ×××××尼桑轿车一辆出卖给泰康车行，原告作为卖方与买方刘茹杰签订汽车转让协议书一份。同日，被告从该车行购买冀Ａ×××××奔驰车一辆，被告作为买方与卖方刘乐签订了汽车抵押转让协议书一份，该协议书约定，该车转让费为60.2万元，买方先付8.2万元，余款按月息三分计息，分12个月还清，如买方不按时还款，则卖方有权扣车。原被告分手后，被告于2015年10月1日给原告出具欠条一份，该欠条载明，“欠条今欠秦月人民币150000元，壹拾伍万元整欠款人：李楠2015年10月1日”。原告称被告所购奔驰轿车首付款系以原告的尼桑轿车卖车款出资，二人恋爱期间被告曾多次向原告借款偿还其个人欠款，后经核对，被告给原告出具了本案欠条。对此，原告提交了两份汽车转让协议书及原告父母的银行流水支持其主张，并称其中2014年9月13日支取0.6万元、2014年9月14日支取2万元、2015年2月8日支取2万元、2015年6月27日支取0.65万元，以上款项分别交付被告。被告认可欠条系本人所打，但认为原告提交的银行流水只有取款记录，无法证明所取款项交付被告，并对原告提交的汽车转让协议的关联性、合法性和真实性存有异议，奔驰车辆转让协议是被告的，原告持有，系非法获取，且两份协议的相对方并非同一人，被告从未有过奔驰车辆，不能证明原告将其8.2万元卖车款交给被告用于支付奔驰车首付款，另外，该欠条在时间上与其他证据不一致，原告没有证据证实双方间存在15万元的债权债务关系，该15万元的欠据实为分手费。原告称其所卖8.2万元车款并未实际取出，而是直接抵顶了被告所购奔驰车的首付款，之后因被告未按时还款，车辆已经被收回。以上所述，由当事人当庭陈述及欠条、汽车转让协议书、银行流水等予以证实。 一审法院认为:原告提交欠条一份，被告认可系其所写，故对该欠条真实性本院予以确认。原告提交的两份汽车转让协议书相互印证，能够证实原告为被告垫付购车首付款8.2万元。原告所述其余欠款发生在双方恋爱期间，原告提供了其父母银行存款四笔较大额支出，以及原告陈述的欠条形成过程也不违反常理，而被告主张欠条所载为分手费，仅有个人陈述，无其他证据支持，本院对原告向被告出借现金四笔共计5.25万元予以确认，原告主张的剩余欠款1.55万元，无其他证据支持，原告应承担举证不能的法律后果。故被告应当偿还原告购车款及借款共计13.45万元。原被告双方未约定还款期限及利息，现原告要求被告履行还款付息义务，被告应当积极偿还原告欠款本金及利息，利息应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：一、被告李楠于本判决生效之日起十日内偿还原告秦月欠款本金134500元及其利息（利息自2018年1月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告秦月对被告李楠的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李楠负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人李楠否认与被上诉人秦月之间存在借贷关系，但被上诉人秦月原审提交了两份购车协议，尽管分别是秦月将车卖给刘茹杰，上诉人李楠从刘乐处购买奔驰车，分别属于不同的人，但该两份协议是在同一天签署，金额8.2万元一致，且在汽车转让协议备注上写明了8.2万元给了李楠作为首付款，结合上诉人李楠给被上诉人秦月出具的欠条，可以认定双方存在真实的借贷关系。被上诉人主张欠条所记载的金额另外近7万元是陆续出借给上诉人的，因二人当时是恋爱关系故当时出借时没有打借条，二人分手后上诉人给被上诉人打的总的欠条，因双方存在如前所述的借贷关系，尽管被上诉人未提交给付证据，但因金额较小，且为陆续出借，没有相关交付证据也符合常理，故对被上诉人该主张本院予以采信。综上所述，上诉人李楠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李楠负担。 本判决为终审判决。 审判长 申 玉 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年二月十八日 书记员 马 鑫
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0304执1797号之二 申请执行人：李美珠，女，1962年12月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林凤梅，女，1967年6月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林顺梅，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人李美珠与被执行人林凤梅、林顺梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017)闽0304民初2010号《民事判决书》，于2018年7月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2018年7月12日作出（2018）闽0304执1797号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林凤梅、林顺梅的财产，现因被执行人林顺梅已履行完本案债务且申请执行人已书面向本院申请结案。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人林凤梅、林顺梅财产的查封、扣押、冻结、划拨； 二、（2018）闽0304执1797号案件结案。 审判长  郑兆銮 审判员  黄 震 审判员  郑志生 二〇一九年二月一日 书记员  林仙芳
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初180号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：吴叶玉，女，1975年2月26日出生，住浙江省缙云县,汉族。被告：赵文杰，男，1976年8月25日出生，住浙江省缙云县,汉族。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告吴叶玉、赵文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告吴叶玉、赵文杰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告吴叶玉偿还原告信用卡透支本金66660.71元，利息7142.3元、滞纳金3956.74元，分期付款手续费2200元，并支付2018年12月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合同》计算）；2.被告赵文杰对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2018年12月30日之后的利息、滞纳金及其他费用的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2017年5月22日，被告吴叶玉向原告泰隆银行杭州分行提交了《信用卡个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》作为申请表的附件。2、信用额度：100000元。3、收费和计息：使用贷记卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五。每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付违约金，应按最低还款额的未还部分的2%计付违约金，最低按5元收取。4、欠款情况：被告吴叶玉尚欠原告信用卡透支本金66660.71元，利息、滞纳金及分期付款手续费9000元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年5月23日，原告与被告赵文杰签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告吴叶玉与原告签订的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告赵文杰所担保的主债权余额不超过150000元。本院认为，被告吴叶玉向原告提交的《信用卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》，被告赵文杰与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告吴叶玉使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金及其他费用，被告赵文杰亦应按照合同约定承担连带保证责任。但原告主张的息费过高，本院酌情将其调整为9000元。被告吴叶玉、赵文杰经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴叶玉于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金66660.71元，并支付利息、滞纳金及分期付款手续费9000元。二、被告赵文杰对被告吴叶玉的上述第一项付款义务承担连带保证责任。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，因适用简易程序，减半收取899.5元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担48.5元，由被告吴叶玉、赵文杰负担851元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴叶玉、赵文杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年二月十九日书记员  黄婷雪
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执206号之一 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行。 地址：晴隆县花贡镇花贡社区。 法定代表人：方玉明。 被执行人舒青，男，1984年01月11日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324民初842号民事判决，立案执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司花贡支行与舒青借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年02月21日向被执行人舒青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舒青在贵州省农村信用社联合社290908XXXXXXXXXXXXXXX_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年二月二十六日 书记员  谭国亚
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执6号 申请执行人：大同果壳金融信息服务有限公司，地址大同市开发区，统一社会信用代码91140200MA0JXXXXXX。 法定代表人：王军。 委托代理人：张春燕，大同果壳金融信息服务有限公司职员。 被执行人:蒙伟磊，男，1992年8月1日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人大同果壳金融信息服务有限公司与被执行人蒙伟磊借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网案字第52792号仲裁裁决于2019年1月2日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：2018年6月16日，被执行人通过江西汇通金融信息服务有限公司（以下简称江西汇通公司）运营的“汇有财”平台在线签订《三方协议》，向出借人汇有财投资人（以下简称出借人）借款2000元，借款期限从2018年6月16日至2018年9月16日，还款期数三期，还款方式等额本息，每月还款675.58元。《三方协议》中约定，若借款人逾期还款，出借人有权宣布出借借款全部到期，借款人应按照协议关于提前还款的规定，立即偿还应付款项，并且出借人可随时将对借款人的债权（包括但不限于借款本金、利息、逾期违约金、逾期还款滞纳金等）转让给江西汇通公司或江西汇通公司指定的其他人，并授权江西汇通公司或江西汇通公司指定的其他人以其自身的名义向借款人发送债权转让通知，借款人不会对该等债权转让通知的效力及相关的债权转让效力提出异议。关于争议解决，协议各方约定因本协议所产生的或者与本协议有关的一切争议各方协商无法达成一致的，任何一方有权提请衢州仲裁委员会适用其仲裁规则进行仲裁。 协议签订后，出借人按照协议支付借款。因第一笔债权到期后被执行人没有履行偿还义务，出借人按照三方协议的约定宣告债权提前到期，同时与江西汇通公司一并将《三方协议》下的全部权利转让给本案申请执行人大同果壳金融信息服务有限公司。大同果壳金融信息服务有限公司受让债权后于2018年9月7日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该会受理并于2018年9月10日指定仲裁员组成独任仲裁庭对该案进行书面审理。2018年9月26日，衢州市仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第52792号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人蒙伟磊向申请人大同果壳金融信息服务有限公司支付借款本金2000元，利息22.13元；二、被申请人蒙伟磊向申请人大同果壳金融信息服务有限公司支付平台服务费11.19元；三、被申请人蒙伟磊向申请人大同果壳金融信息服务有限公司支付逾期违约金13.06元（2018年7月17日至2018年8月15日逾期违约金为13.06元，从2018年8月16日起，以2000元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；四、被申请人蒙伟磊向申请人大同果壳金融信息服务有限公司支付仲裁服务费60元。该费用已由申请人预付，被申请人蒙伟磊在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人大同果壳金融信息服务有限公司；五、本案仲裁费40元，由被申请人承担。该费用已由申请人预付，被申请人蒙伟磊在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人大同果壳金融信息服务有限公司。 本院认为，一、根据《中华人民共和国合同法》第80条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。通知债务人是债权转让关系生效的必经程序。本案中，《三方协议》约定出借人将债权转让他人时授权他人以其自身的名义向借款人发送债权转让通知，借款人不会对该等债权转让通知的效力及相关的债权转让效力提出异议,该约定将债权转让通知义务转移至债权受让人，并剥夺借款人提出异议的权利，侵害了债务人的合法权益。并且，本案出借人将债权转让给大同果壳金融信息服务有限公司时，是否已经通知借款人即本案被执行人，没有任何证据证实，根据合同法的规定，该债权转让对本案被执行人不发生法律效力；二、本案中，无有效证据证实衢州仲裁委员会已向被执行人送达应仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁庭组成通知书、当事人权利义务告知书、仲裁裁决书等相关仲裁材料，尽管申请执行人提供了两份《仲裁文书电子送达证明书》予以证明，但该证明书是衢州仲裁委员会单方制作，与本院审查结果不相符,本院不予采信。衢州仲裁委员会在被执行人蒙伟磊未收到相关法律文书、缺席的情况下指定仲裁员组成独任仲裁庭通过书面进行审理，径行作出仲裁裁决，未保障当事人出庭、申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等仲裁法规定的基本程序权利，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于仲裁庭仲裁程序的相关规定，存在损害当事人权利的情形，故应依法驳回该仲裁裁决的执行申请。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人大同果壳金融信息服务有限公司执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网案字第52792号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭学政 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年二月十二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹
杭州市临安区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0185执3880号 本院在执行临安市西市印花厂与李军买卖合同纠纷一案中，因被执行人李军拒不履行生效法律文书确定义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下： 将李军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保14号 董潇晖、徐世炎： 关于申请人董潇晖与被申请人徐世炎财产保全一案，本院于2019年1月10日依据本院已生效的（2019）桂0108民初23号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月11日轮候查封被申请人徐世炎名下位于南宁市青秀区英华路51号半岛康城10号楼2单元10-2-1502号不动产权，查封期限为三年，自2019年1月11日至2022年1月11日止；2019年1月17日查封被申请人徐世炎名下桂Ａ×××××奔驰牌轿车，查封期限为二年，自2019年1月17日至2021年1月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2019）桂0108民初23号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月二十五日
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2018)桂0127执1268号申请执行人黄桂端，男，住南宁市青秀区。被执行人姚金莲，女，1978年7月12日出生，住横县。申请执行人黄桂端与被执行人姚金莲民间借贷纠纷一案，申请执行人黄桂端依据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2205号民事判决书于2018年10月25日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额30275元，已执行到位金额0元，未执行到位金额30275元。在执行过程中,查明被执行人在横县财政局有工资收入，本院另案依法冻结、扣划被执行人工资收入，本案对所扣划工资参与分配，因所扣工资抵偿本案标的款时间较长，不能在法定期限内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2018）桂0127执1268号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一九年二月十五日书记员  关 富附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执475号 申请执行人贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区四方河1号。 法定代表人：肖春红，该公司董事长 被执行人余华义，男，1973年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已发生法律效力的（2015）南民初字第6341号民事判决书，已向被执行人余华义发出执行通知书，责令其在限期内支付申请人贵州宏立城房地产开发有限公司水费155.4元、电费3690元、租金134680元、管理费202028元、违约金33670.8元。承担案件受理费2681元，执行费3551元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余华义在银行（或其他金融机构）的存款380456元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人余华义当履行义务部分的收入。 三、被执行人余华义应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年二月十三日 书记员 杨通胜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕01执复18号复议申请人（被执行人）：胡凯，男，1990年2月26日出生，汉族，住西安市周至县。申请执行人：西安红杉融资担保股份有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段88号老三届世纪星大厦29楼K座12711号。法定代表人：王亚琳，总经理。被执行人：吴偲怡，女，1985年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人：王群羊，男，1959年1月26日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：胡龙周，男，1964年11月27日出生，汉族，住西安市周至县。复议申请人胡凯不服西安市雁塔区人民法院（以下简称雁塔法院）（2018）陕0113执异321号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雁塔法院查明，本案的执行依据为西安市雁塔区公证处出具的（2014）西雁证经字第9055号公证书及（2015）西雁证执字第203号执行证书，主要内容为吴偲怡、王群羊、胡龙周、胡凯向西安红杉融资担保股份有限公司支付已代偿的借款本金100万元、利息4750元及违约金等费用。在执行过程中，该院于2016年11月17日向西安市周至县房地产管理所发出（2016）陕0113执20号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人胡凯坐落于西安市××至县××楼、××、××楼的房产（权证编号：西安市房权证周至县字第2009-××号），查封期限为三年。现该房产已进行了评估。后被执行人胡凯对此提出执行异议。另，被执行人胡凯于2012年3月取得了本案所涉房屋的产权证。雁塔法院认为，被执行人胡凯不履行生效法律文书所确定的义务，该院依法对其名下房产予以查封、评估并无不当。异议人称《委托担保合同》、《反担保合同》中的签字系受其父欺骗，没有证据可证，不能确认。异议人自愿向西安红杉融资担保股份有限公司承担连带保证责任，并提供房产作为抵押，该抵押行为是否有效，不影响人民法院对异议人名下房产的执行。关于异议人提出“唯一住房”的问题，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋拍卖款中扣除五年租金。综上，被执行人胡凯的异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定驳回被执行人胡凯的异议请求。胡凯向本院申请复议称，1.其在《委托担保合同》、《反担保合同》上签字系被胡龙周欺骗，其真实意思是为10万元的债务担保。2.涉案房屋所处的土地属镇东村集体所有，根据《土地管理法》之规定，该土地不得出让、转让，故雁塔法院对该房屋进行查封、评估、拍卖是违法的。3.其将涉案房屋作为抵押物抵押给债权人，未经土地所有权人镇东村集体同意，不产生抵押效力。4.涉案房屋是其家庭共有财产，实际出资人是其母亲，且是其全家人唯一住所，故对该房屋进行查封、评估、拍卖将损害其他共有权人利益。综上，请求撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异321号执行裁定；终止对胡凯名下位于西安市周至县二曲镇镇东村八组房产的执行。本院查明的事实与雁塔法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人作为本案的被执行人，不履行公证执行证书确定的金钱给付义务，雁塔法院依法采取查封其房屋等强制执行措施并无不当。被查封的房屋的土地使用权是否属于集体以及该房屋是否复议申请人的唯一住所，并不影响雁塔法院对该查封房产的依法处置。至于其签订担保合同和反担保合同是否合法，不属于本案审查范围。综上，雁塔法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回胡凯的复议申请，维持西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异321号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨成哲审判员  黄金华审判员  甄 哲二〇一九年二月十四日书记员  周 涛
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初528号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：曾洪，男，1967年10月3日出生，汉族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告曾洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆，被告曾洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1666元，公共能耗费68元，违约金83.3元，共计1,817.30元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区A区4-1-601号房屋业主，该房屋建筑面积为121.44平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告曾洪辩称，案涉小区A区4-1-601号房屋系被告曾洪所有，被告曾洪在2015年1月1日至2017年10月31日期间未缴纳物管费是事实，但被告未缴纳物管费的原因是房屋存在严重质量问题，被告曾洪因房屋漏水多次找到原告物管公司要求解决均未果，且被告曾洪并未与原告签订任何物管合同，不清楚物管合同的内容。 本院经审理认定事实如下：登记在被告曾洪名下的北川羌族自治县尔玛社区Ａ区4-1-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2015年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1652元，公共能耗费68元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ａ区4-1-601号，原告为尔玛小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2015年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1652元，公共能耗费68元的诉讼请求，本院予以支持。对被告曾洪关于房屋质量问题的答辩意见，因房屋质量问题不属于物业服务合同范围，故对被告曾洪的这一答辩意见，本院不予采信。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告曾洪在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1652元、公共能耗费68元，合计1,720元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告曾洪负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  唐 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0103执2293号申请执行人：陈毓玥，男，1983年11月19日出生，汉族，身份证号码：520201198311190012，住贵州省贵阳市云岩区仙人洞路1号1栋2单元13号。被执行人：沈亭，男，1977年4月30出生，汉族，身份证号码：520102197704304216，住贵阳市南明区东新区路53号4栋2单元6楼11号。被执行人：张舰，男，1973年8月15出生，汉族，身份证号码：52010219730815421X，住贵阳市云岩区东山达兴花园35栋1单元4号。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103刑初152号刑事附带民事判决书，立案受理陈毓玥申请执行沈亭、张舰故意伤害纠纷一案，本案执行标的6.1732万元及利息。在执行过程中，本院于2018年8月16日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年8月17日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人沈亭名下无存款、房产登记信息，无对外投资登记信息，被执行人张舰名下有存款3472元，无房产登记信息，无对外投资登记信息，本院未能查找到其他可供执行的财产。对于被执行人张舰名下银行账户中的存款3472元，我院已扣划发放给申请执行人。本院到被执行人住所地传唤调查，亦未发现被执行人名下可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人处理该案，对本案采取消极态度，2018年9月22日，我院依法将被执行人纳入失信人名单和对被执行人采取限制高消费措施。2018年12月27日，本院再次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未查找到被执行人名下可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）黔0103刑初152号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年二月十八日书记员 冉凤沙
陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2019）陕0324民初529号原告：县某信用社。委托诉讼代理人：郭北平，系该社职工。被告：罗某某，男，汉族，农民。原告县某信用社（以下简称县某信用社）与被告罗某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告县某信用社的委托诉讼代理人郭北平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告县某信用社诉称：2015年6月25日，被告罗某某向原告借款40000元，期限二年，借款发放后被告累计清偿利息9085.12元，自2017年6月24日以后被告未按期清偿利息，侵犯了原告的合法权益。现原告诉请：1、被告罗某某归还原告借款40000元，并支付截止2018年9月21日以前拖欠的利息6772.08元，2018年9月21日以后按月利率8.7‰上浮40%计算利息；2、被告罗某某承担本案诉讼费。被告罗某某未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2015年6月25日，被告罗某某以借款人的身份与原告县某信用社签订个人借款合同，借款用途为还旧借款，约定借款金额40000元，借款期限自2015年6月25日至2017年6月25日，借款利率约定本年度月利率为8.7‰，以后年度以人民银行同期同档贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数浮动，结息方式为按季度结息。同时还约定，借款到期不能按时归还，自逾期之日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮40%。借款合同签订当日，原告县某信用社向被告罗某某发放了借款，被告罗某某在借款借据上签字。此后被告罗某某陆续清偿利息9085.12元，利息清结至2017年6月24日，此后利息被告罗某某未按时清偿。上述事实有借款申请书、个人借款合同、借款借据、利息清单、身份证复印件、合同签字现场照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告县某信用社与被告罗某某之间签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。由于原告已向被告罗某某按时足额提供借款金额，被告罗某某未按合同约定期限及时清偿利息、偿还本金，已构成违约。故原告扶风县信用社要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告罗某某于判决生效后十日内返还原告县某信用社借款40000元，并支付利息，利息自2017年6月25日起按月利率8.7‰上浮40%的利率标准，依照拖欠借款本金计算至借款全部清偿之日止。本案受理费970元，减半收取485元，由被告罗某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。  审  判  员   袁  少  宁               二〇一九年二月二十二日                书  记  员    王  妙  玉
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019）豫0803执220号王和平：你与武希罕民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2018年10月12日作出的（2018）豫0803民初749号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武希罕于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：向武希罕支付借款30000元。负担申请执行费350元。户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇一九年二月十二日（院印）
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执248号申请执行人王亚明，男，1959年8月4日出生，汉族，山西省晋中市榆次区东阳镇要村农民。被执行人王宝珍，男，约64岁，汉族，山西省清徐县徐沟镇西怀远村农民。本院作出的（2018）晋0121民初673号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王宝珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宝珍名下的73780元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年二月二十六日书记员 武玲玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4385号冯桂芬、赵延龙：你们与周新军借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初22229号民事判决书已发生法律效力。权利人周新军于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年二月二十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更228号罪犯刘进，男，1979年5月10日出生于重庆市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2002年1月28日作出（2002）渝一中刑初字第31号刑事判决，以被告人刘进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币4030元予以继续追缴；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，违法所得人民币1900元予以继续追缴。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，违法所得人民币5930元予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年9月25日作出（2005）渝高法刑执字第441号刑事裁定，将罪犯刘进无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期至2005年9月25日起至2025年9月24日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第1862号刑事裁定，减去其有期徒刑二年；于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5250号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5531号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2015年12月11日作出（2015）渝五中法刑执字第5871号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2020年3月24日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯刘进服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯刘进减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘进服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘进服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和因抢劫被判处无期徒刑的罪犯且未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘进减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为三年（刑期至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保44号淇县农村信用合作联社、淇县鸿润塑业有限公司、刘永军、淇县亿源牧业开发有限公司、贾咏喨、李红霞、刘东明：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初72号民事裁定书,并于当日移送执行，现将该民事裁定书容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日