新疆生产建设兵团第三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵03民终150号 上诉人（原审原告）：雷长清，男，1972年4月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什市。 委托诉讼代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：孔林华，董事长。 委托诉讼代理人：何平，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：图木舒克市腾龙塑业有限公司，住所地新疆图木舒克市。 法定代表人：周永东，董事长。 上诉人雷长清因与被上诉人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司（以下简称小海子建安公司）、图木舒克市腾龙塑业有限公司（以下简称腾龙塑业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雷长清的委托诉讼代理人刘雪莲，被上诉人小海子建安公司的委托诉讼代理人何平到庭参加诉讼。被上诉人腾龙塑业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雷长清上诉请求：一、请求变更一审判决第二项的逾期付款利息为229358元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案工程于2014年9月底竣工，上诉人作为实际施工人，于2014年11月16日将涉案工程交由承包方小海子建安公司和发包方腾龙塑业公司提请质监站验收。该移交事实有二被上诉人、监理单位和备案单位签署的意见为证。据此，本案逾期付款利息的起算日应为2014年11月16日，而非一审判决认定的2018年1月17日。一审判决认定事实错误，导致判决错误，恳请二审法院依法改判。 被上诉人小海子建安公司辩称，一审判决逾期付款利息从2018年1月17日起计付，符合双方签订的《工程项目经营责任书》的约定，上诉人雷长清主张自2014年11月16日起计付利息，缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人腾龙塑业公司未到庭，也未提交答辩意见。 原审原告雷长清一审诉讼请求：一、判令被告小海子建安公司向原告支付工程款1146790.69元，并支付逾期利息229358元（利息自2014年11月16日起按照6%的年利率计算至2018年3月16日）；二、判令被告腾龙塑业公司在欠付工程款范围内承担给付责任；三、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年，被告腾龙塑业公司将其公司库房工程、小区工程承包给被告小海子建安公司施工。2014年5月25日，被告小海子建安公司与原告雷长清签订《工程经营责任书》，约定：小海子建安公司将承建的上述工程转包给雷长清具体施工；库房工程价款1495629.22元、小区配套688676.04元，最终以结算价为准；开竣工日期自2014年5月26日至2014年9月1日止；上缴指数以小海子建安公司中标的承包合同总价为基数（竣工后以实际结算为准），管理费3%、三项费用0.6%；另由雷长清承担税金、招投标费、中标服务费、履约保证金等费用。合同履行过程中，原告雷长清于2014年11月16日前完成了腾龙塑业公司库房工程的施工，小区工程未予施工。2015年2月9日、2016年1月12日，被告腾龙塑业公司向被告小海子建安公司拨付工程款150000元和100000元。2015年2月12日、2016年3月25日，被告小海子建安公司在扣留250000元工程款的管理费11985元、三项费用7990元及招投标费33859.61元、安全基金7478.15元后，支付原告雷长清工程款104000元、84000元，合计188000元。2018年1月17日，原告雷长清与被告小海子建安公司对账结算，针对腾龙塑业公司未付工程款1245629.22元，扣减雷长清应承担的管理费、税金后，小海子建安公司欠付雷长清的工程款数额为1146790.69元。另查明，腾龙塑业公司库房工程已使用。 一审法院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告小海子建安公司将其承包的腾龙塑业公司库房工程转包给没有建筑资质的原告雷长清施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。鉴于涉案工程竣工后已投入使用，且经对账结算，小海子建安公司对欠付雷长清工程款1146790.69元予以确认，故原告雷长清要求支付工程款1146790.69元的诉讼请求成立，应予支持。关于逾期付款利息的计算问题。原告雷长清、被告小海子建安公司于2018年1月17日进行对账结算，双方确认小海子建安公司欠付雷长清工程款1146790.69元，故本案应付工程价款的时间应确定为2018年1月17日。小海子建安公司逾期给付工程款，应向雷长清支付自2018年1月17日至2018年3月16日的逾期付款利息8175.65元（以1146790.69元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）。原告雷长清主张逾期付款利息从2014年11月16日起计算并参照年利率6%计付，但所举证据不足以证实涉案工程于2014年11月16日验收并交付使用，同时原告主张的利率标准缺乏法律依据，故对原告主张的逾期付款利息的合理部分予以支持。关于被告腾龙塑业公司应否承担责任的问题。经查，腾龙塑业公司向小海子建安公司支付工程款250000元，尚余工程款1245629.22元未支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，腾龙塑业公司应在欠付工程款1245629.22元范围内对实际施工人雷长清承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告小海子建安公司于判决生效之日起十五日内一次性支付原告雷长清工程款1146790.69元；二、被告小海子建安公司于判决生效之日起十五日内一次性支付原告雷长清逾期付款利息8175.65元；三、被告腾龙塑业公司于判决生效之日起十五日内在欠付工程款1245629.22元的范围内对第一项、第二项承担支付责任；四、驳回原告雷长清的其他诉讼请求。案件受理费9571元，由原告雷长清负担1538元，被告小海子建安公司负担8033元。 本院二审期间，上诉人雷长清针对其上诉请求，提交了以下新证据：小海子建安公司出具的证明和签章确认的工程项目移交（认可）单，湖南湖大建设监理有限公司出具的证明，用电人腾龙塑业公司的用户信息报表和购电信息数据报表，用以证明上诉人雷长清施工的腾龙塑业公司库房工程已于2014年11月16日交付使用，该时间应确定为逾期付款利息的起算日。二审中，被上诉人小海子建安公司、腾龙塑业公司未提交新证据。经当庭质证，被上诉人小海子建安公司对加盖有小海子建安公司印章的证明和工程项目移交（认可）单上的印章真实性无异议，但对载明内容的真实性和关联性不予认可；对监理单位出具证明的真实性持有异议；对用电人腾龙塑业公司的用户信息报表和购电信息数据报表，认为与本案争议事实不具有关联性。 本院针对当事人举证及质证意见，认证如下：上诉人雷长清二审提交的上述证据，来源和形式符合法律规定，从证明内容来看，与其一审提交的竣工验收申请书，能够相互印证，证明其施工的腾龙塑业公司库房工程已于2014年11月16日经建设单位、施工单位和监理单位初验合格并交付使用，与本案待证事实具有关联性，符合证据采信标准，本院予以确认。 经二审审理，本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2014年11月16日，涉案工程经被上诉人腾龙塑业公司、小海子建安公司和湖南湖大建设监理有限公司初验合格并交付使用。 本院认为，二审争议焦点为：本案逾期付款的计息起算时间应当如何确定的问题。本案中，上诉人雷长清无建筑施工资质，其与被上诉人小海子建安公司签订的《工程项目经营责任书》违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案涉案工程经竣工初验，已投入使用，被上诉人小海子建安公司、腾龙塑业公司未对工程质量提出异议，因此上诉人雷长清有权要求支付工程价款。小海子建安公司作为合同相对方，应承担合同无效产生的工程款给付义务。腾龙塑业公司作为涉案工程的发包人，应在欠付小海子建安公司工程款的范围内对雷长清承担责任。一审法院在查明欠付款的情况下，判决小海子建安公司支付雷长清工程款1146790.69元，腾龙塑业公司在欠付小海子建安公司工程款1245629.22元的范围内对雷长清主张的工程款承担责任，是正确的，本院予以确认。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”结合本案，上诉人雷长清与被上诉人小海子建安公司签订的《工程项目经营责任书》对工程价款给付时间没有约定，对此双方也未达成补充协议，且涉案工程已于2014年11月16日初验合格并交付使用，故应以2014年11月16日作为计算欠付工程款利息的起算时间。因双方对欠付工程价款的利息计付标准没有约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由此计算，被上诉人小海子建安公司应支付上诉人雷长清自2014年11月16日起至2018年3月16日止（起诉要求给付止日）的利息229358元（1146790.69元×年利率6%÷12个月×40个月）。被上诉人小海子建安公司主张以双方对账之日即2018年1月17日作为利息计付时间，因欠缺事实及法律依据，故本院不予采纳。因实际施工人有权向发包人主张的款项范围应当限定为工程款，而逾期付款利息属损失赔偿的范畴，故被上诉人腾龙塑业公司就上诉人雷长清主张的逾期付款利息不应承担责任。一审判决腾龙塑业公司就逾期付款利息部分承担给付责任，存在不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人雷长清的上诉请求成立。本案因当事人提交新的证据导致事实认定发生变化，且在上诉请求范围之外，一审判决存在不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初157号民事判决第一、第四项； 二、变更新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初157号民事判决第二项为：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十五日内一次性支付雷长清逾期付款利息229358元； 三、变更新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院（2018）兵0302民初157号民事判决第三项为：图木舒克市腾龙塑业有限公司于判决生效之日起十五日内在欠付工程款1245629.22元的范围内对新疆小海子水利建筑安装工程有限公司欠付雷长清的工程款1146790.69元承担连带给付责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9571元（雷长清预交），二审案件受理费4741元（雷长清预交），合计14312元，由被上诉人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘       洋 审判员 孙   海   峰 审判员 麦麦提艾力·艾则孜 二〇一九年二月二十五日 书记员 孙   高   勤