wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申113号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柯彬鑫，男，1981年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彦君，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷明晶，男，1967年7月7日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何凌云，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑锋，福建天衡联合律师事务所律师。 一审原告、二审上诉人：曾芬芳，女，1986年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审第三人：唐永赶，男，1985年3月27日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：林育滨，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏莉燕，福建秋生律师事务所实习律师。 再审申请人柯彬鑫因与被申请人王彦君、雷明晶及一审原告、二审上诉人曾芬芳，原审第三人唐永赶确认合同效力纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柯彬鑫申请再审称，1.其与家人已合法占有诉争房产多年，而雷明晶明知诉争房产现状仍与王彦君签订《存量买卖合同》，构成恶意串通。从合同内容看，房产成交价低于市场价格，足以证实其“购房”行为具有恶意，不属于善意第三人。一、二审法院加重柯彬鑫的举证责任，明显有误。2.本案是“套路贷”，唐永赶、王彦君、雷明晶先后多次通过借款、公证委托将诉争房产转手至雷明晶名下，恶意串通明显，严重损害柯彬鑫的利益，因此《存量房买卖合同》是无效的。综上，请求依法再审本案。 雷明晶提交意见称，柯彬鑫并非涉案合同当事人，无权主张合同无效。雷明晶购买涉案房产时，基于权属登记的外观善意相信该房产所有权人为王彦君，并不存在恶意串通的情形，双方的房产交易行为合法有效。本案诉讼起因是房价大幅上涨，请求驳回柯彬鑫的再审申请。 本院经审查认为，在雷明晶与王彦君就涉案房产签订《存量买卖合同》时，诉争房屋系登记在王彦君名下。而在另案生效判决中，王彦君与柯彬鑫签订的《存量买卖合同》未被认定无效或撤销，故王彦君取得诉争房产具有法律依据。其作为诉争房屋的所有权人，有权自由处分该房产，所以雷明晶与王彦君之间就房屋买卖所签订的《存量买卖合同》合法有效。王彦君出售诉争房产并未侵害柯彬鑫的权益，柯彬鑫主张雷明晶恶意购买诉争房产，并要求认定雷明晶与王彦君签订的《存量买卖合同》无效，缺乏事实和法律依据,原一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，柯彬鑫申请再审依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柯彬鑫的再审申请。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年二月二十五日 法官助理陈美婷 书 记 员 江 菲 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3324号 原告：彭勇，男，1993年7月15日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：周启庆，男，1958年8月1日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：彭融秀，女，1962年3月3日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告彭勇与被告周启庆、彭融秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。被告周启庆、彭融秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款57000元并支付利息（利息计算，以本金57000元为基数，按年利率24%，从立案之日即2018年8月9日起计算至二被告实际清偿本息之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告于2016年4月9日向原告借款57000元，并向原告出具《借条》，约定2016年6月8日前归还，月利息为2300元。现还款期限已届满，二被告未依约还款。故原告诉至法院，请予支持。 被告周启庆、彭融秀未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周启庆、彭融秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》、转款凭证均有原件，本院对其真实性予以确认。对上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日，被告彭融秀向原告出具《借条》，载明：“今借到彭勇人民币伍万柒仟元整（57000），计息4分，借期贰个月，从2016年4月9日至2016年6月8日止，每月付息共计2300，贰仟叁佰元整。此据借款人：彭融秀2016年4月9日。”同日，原告通过银行转账的方式向被告彭融秀支付借款50000元并称另7000元系以现金方式支付给被告彭融秀。现双方约定的还款期限已经届满，被告彭融秀未依约偿还借款，故原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金并从起诉之日起支付利息。因无法直接向二被告送达相关法律文书，本院于2018年11月22日依法向二被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告为此支出公告费560元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭融秀向原告借款57000元，有被告彭融秀出具的《借条》、转款凭证及原告的陈述予以证实，在被告彭融秀未应诉亦未提出抗辩的情形下，本院对双方的债权债务关系予以确认，故被告彭融秀应向原告偿还借款本金57000元。关于原告主张的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本案中，双方约定月息4分、每月利息2300元，均已超出法律的规定，现原告自愿主张被告彭融秀从起诉之日即2018年8月9日起，按年利率24%支付利息，系原告对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告认为二被告系夫妻关系，并主张二被告承担共同还款责任的问题，本院认为，原告未提供证据证实二被告系夫妻关系且本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间；退一步说，即使二被告系夫妻关系，被告彭融秀以其个人名义向原告借款57000元，已超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告未能举证证实该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告周启庆对其未签名认可的借款承担共同还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。原告因此支出的公告费560元，亦应由被告彭融秀负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告彭融秀应于本判决生效之日起十日内向原告彭勇偿付借款本金57000元及该款利息（利息计算，以本金57000元为基数，按年利率24%，从2018年8月9日起计算至被告彭融秀全部债务清偿完毕时止）； 二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1225元（原告彭勇已向本院预交），公告费560元，合计1785元，由被告彭融秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱张燕 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  熊 颖 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保286号 申请保全人：无锡市德济商品混凝土有限公司,住所无锡市新吴区硕放工业集中区五期运河小区E14号地块。 法定代表人：唐逸，该公司执行董事。 被保全人：东阳江城建设集团有限公司，住所浙江省东阳市。 法定代表人：王备。 申请保全人无锡市德济商品混凝土有限公司与被保全人东阳江城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全人无锡市德济商品混凝土有限公司于2019年2月17日向本院申请财产保全，请求对被保全人东阳江城建设集团有限公司在价值270万元以内予以查封、冻结,并提供中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡市德济商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对东阳江城建设集团有限公司在价值270万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭登云 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵 赫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执486号 申请执行人新疆元玖商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市甘泉堡经济技术开发区月红东街29号甘泉星空春苑小区34-1-102室，统一社会信用代码：916501079815311X7。 法定代表人：孙景良，经理。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首，统一社会信用代码：91370305750875877F。 法定代表人：梁永庆。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初5572号民事判决书，向被执行人淄博盛世百川物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博盛世百川物流有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博盛世百川物流有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博盛世百川物流有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  曹雨桐
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审19号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：蔡素珍，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人蔡素珍在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕731号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡素珍在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕731号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕731号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕731号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“蔡素珍未经批准，非法占用址在小溪××××合成组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至路，西至蔡××，南至空地，北至田’。占地面积为67平方米，现状为房屋1间3层。地类为农用地67平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕731号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知蔡素珍；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕731号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限蔡素珍在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。蔡素珍在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕731号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告蔡素珍自觉履行平国土资决〔2018〕731号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。蔡素珍拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕731号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除蔡素珍在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，蔡素珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕731号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限蔡素珍在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年二月二十六日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初520号原告：广州市从化城郊雅鹏家具店，住所地：广州市从化城郊街旺城大道38号，注册号：440122600081586。经营者：阮少居。被告：杨洪伟，男，汉族，1967年12月17日出生，住广东省广宁县，原告广州市从化城郊雅鹏家具店与被告杨洪伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月16日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者阮少居到庭参加诉讼，被告杨洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市从化城郊雅鹏家具店向本院提出诉讼请求：一、被告返还34000元及利息（从立案之日起至还清款日止，按年利率6%计付利息）给原告；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在广州市从化区经营装修工程期间，向原告购买沙发并欠下原告34000元沙发款未付，2015年5月4日，被告向原告立下欠条一张予以确认。事后经原告多次追讨，被告都借故不还，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨洪伟无答辩。经审理查明：原告是个体工商户，经营者阮少居，营业执照载明经营范围为零售业。2015年5月4日《欠条》载明“兹欠居哥沙发款叁万肆千元（34000元）此据。欠款人：杨洪伟”。本院认为，本案为买卖合同产生的欠款纠纷，原告持有上述欠条向被告主张沙发货款，被告并无答辩，且未提交任何证据予以反驳，包括否认欠条的内容及真实性或举证已支付相应货款等，故本院对被告欠付货款的事实予以确认，根据欠条的内容，被告应向原告偿付34000元。因欠条中未明确还款期限，被告一直未付货款，且原告要求被告按年利率6%支付利息无合同依据，故被告应从本案立案之日起，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计付利息至付清之日止，对于原告超出上述范围的利息请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨洪伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款34000元及利息（从2019年1月16日起，按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计至付清之日止）给原告广州市从化城郊雅鹏家具店；二、驳回原告广州市从化城郊雅鹏家具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告杨洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李耀文二〇一九年二月二十七日书记员  陈振文
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执2715号朱明、李沛堂：关于朱明与李沛堂房屋买卖合同纠纷一案，依据（2018）苏0411民初第478号民事判决书，申请人已收到被执行人的壹拾伍万捌仟柒佰贰拾伍元整（158725元），余款自愿放弃，法院可以结案。特此通知二〇一九年二月二十五日
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑终16号 原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄俊炳，男，1994年5月10日出生于福建省光泽县，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地福建省南平市光泽县，住福建省三明市三元区。因涉嫌犯窝藏罪于2017年12月10日被公安机关刑事拘留，2018年1月8日被取保候审（已羁押30天）。2018年12月17日由三明市梅列区人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。 三明市梅列区人民法院审理三明市梅列区人民检察院指控原审被告人黄俊炳犯窝藏罪一案，于2018年12月19日作出（2018）闽0402刑初239号刑事判决，判决被告人黄俊炳犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄俊炳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄俊炳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄俊炳犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄俊炳申请撤回上诉符合法律规定。依照2013年1月1日施行的最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人黄俊炳撤回上诉。 三明市梅列区人民法院(2018)闽0402刑初239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅   树   朝 审判员 郑永忠审判员郑景上 二〇一九年二月二十八日 书记员 杜   乐   玫 附相关法律条文： 2013年1月1日施行的最高人民法院《关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决认定事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初520号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：洪梦婷，公司员工。特别授权代理。 被告：何情艳，女，1993年4月16日出生，壮族，住广西武宣县。 被告：韦启用，男，1984年6月1日出生，水族，住贵州省三都水族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告何情艳、韦启用追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告何情艳向原告返还垫付款84992.84元；2、判令被告何情艳向原告支付利息12493.95元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上1、2项共计97486.79元；3、判令被告韦启用对被告何情艳的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年2月13日依法公开开庭审理，原告的委托代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告何情艳为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)申请牡丹信用卡透支贷款。2017年7月31日，原告与被告签订履约担保服务合同。约定原告为被告向银行提供连带责任保证担保。被告韦启用为共同偿债人。2017年8月7日，被告何情艳与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，透支资金93226元。被告违约，原告截止2018年4月20日清偿了84992.84元透支债务。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告何情艳向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告何情艳应向原告支付垫款，并应承担违约金。被告韦启用应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何情艳、韦启用于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款84992.84元，利息12493.95元，并自2018年12月21日起，按照垫付金额每日万分之六计算利息损失直至被告清偿完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告何情艳、韦启用负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年二月十三日 代书记员  高雯丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异87号申请执行人：烟台远征电子科技开发有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街133号附1号。法定代表人：马仁南，执行董事。委托代理人：何玉海，北京市友仁律师事务所律师。被执行人：北京巴士壹佰网络科技有限公司（已注销）。被申请追加人：刘宇，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：王海宁，山东都君律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）京0108民初43925号民事判决，在执行烟台远征电子科技开发有限公司（以下简称远征公司）与北京巴士壹佰网络科技有限公司（以下简称巴士公司）合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执1484号]过程中，申请执行人远征公司向本院提出申请，请求追加刘宇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。远征公司称，远征公司与巴士公司合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院以（2017）京0108民初43925号民事判决结案。判决发生法律效力后，远征公司已向海淀法院申请强制执行。现被执行人巴士公司已注销，且无可供执行的财产。根据第三方软件查询的巴士公司股东出资情况，刘宇认缴出资495万元，实际出资390.3361万元，存在出资不实的情形。故依据相关法律规定，请求追加刘宇为被执行人，在其出资不实的范围内对本案债务承担连带清偿责任。刘宇辩称：不同意追加刘宇为被执行人。巴士公司于2016年12月24日召开股东会，股东会决议解散公司，成立清算组。2017年3月14日，巴士公司完成了清算组备案程序，并于2017年3月22日在北京晨报刊登了清算公告和注销公告。远征公司与巴士公司的诉讼案件于2017年8月17日立案，开庭时间是2017年9月25日。因此，在诉讼案件立案之前，巴士公司已经成立了清算组。根据公司法相关司法解释，公司成立清算组后，应由清算组负责人代表公司参加诉讼。鉴于巴士公司已经成立清算组，清算组负责人为丁正武，原法定代表人马臣福在清算组负责人不知情，且未取得授权的情况下，无权代表巴士公司参加诉讼。因此，在诉讼案件中由马臣福代表公司作出的对远征公司提交证据的认可，均属无权代理。民事判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证，刘宇对该民事判决存有异议。原审案件还涉嫌虚假诉讼。远征公司为马臣福实际控制的公司，该公司起诉巴士公司，马臣福擅自代表巴士公司参加诉讼，在不存在书面合同、案件证据不足的情况下对远征公司的诉讼请求均予认可，不符合常理，符合虚假诉讼的要素。因此，原审判决应当予以纠正。本院经审查查明：本院于2017年9月25日作出（2017）京0108民初43925号民事判决，对远征公司与巴士公司合同纠纷一案，判决：北京巴士壹佰网络科技有限公司于本判决生效后十日内偿还烟台远征电子科技开发有限公司售票款206020.5元及利息（以206020.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自二〇一六年三月二十二日起至实际给付之日止）。判决生效后，远征公司向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。因未发现巴士公司可供执行的财产，本院于2018年11月28日裁定终结本次执行程序。另查，北京巴士壹佰网络科技有限公司系由马臣福、刘宇、李芹于2014年12月10日设立的有限责任公司，公司法定代表人为马臣福。公司注册资本5000万元，其中，马臣福认缴出资2000万元，刘宇认缴出资1500万元，李芹认缴出资1500万元，出资时间均为2060年12月1日，出资形式均为货币出资。2015年10月26日，巴士公司召开股东会并形成决议，同意李芹将其持有的货币出资1005万元转让给丁正武，马臣福将其持有的货币出资1340万元转让给丁正武，刘宇将其持有的货币出资205万元转让给丁正武，刘宇将其持有的货币出资800万元转让给张旭。根据修改后的公司章程，巴士公司股东变更为李芹（出资495万元）、马臣福（出资660万元）、刘宇（出资495万元）、张旭（出资800万元）、丁正武（出资2550万元），出资时间变更为2060年12月31日。2016年12月24日，巴士公司召开股东会并形成决议，由于公司不再经营，决定注销公司，即日起由丁正武、张旭、李芹、刘宇、马臣福组成清算组，并指定丁正武为清算组负责人。2017年3月14日，北京市工商行政管理局海淀分局对巴士公司提交的清算组予以备案。2018年2月24日，巴士公司清算组出具清算报告，称债权债务已清理完毕，各项税款、职工工资已结清，已于2017年3月22日在北京晨报发布注销公告。2018年2月24日，巴士公司召开股东会并形成决议，全体股东决定注销公司，公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，全体股东一致确认清算报告内容。2018年3月5日，北京市工商行政管理局海淀分局核准巴士公司注销。关于认缴出资的履行情况，刘宇称其已全部出资，但未提交其实际出资的相关证据。巴士公司的工商档案未反映股东实际出资情况。根据巴士公司于2017年6月5日在国家企业信用信息公示系统中公示的2016年度报告，刘宇实缴出资390.3361万元，出资时间为2015年11月2日。远征公司还以股东出资不实为由，向本院提出追加丁正武、张旭、马臣福、李芹为被执行人的申请，本院另案予以处理。以上事实，有判决书、裁定书、工商档案、国家企业信用信息公示系统网页截屏、询问笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据巴士公司的章程及其在国家企业信用信息公示系统自行公示的信息，公司股东刘宇认缴出资495万元，实缴出资390.3361万元，尚有104.6639万元出资未缴纳。刘宇虽称其已足额实缴出资，但未提交证据予以证明，本院对其抗辩主张不予采信。巴士公司已于2018年3月5日经工商行政管理部门核准注销。根据公司法相关司法解释的规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，包括尚未届满缴纳期限的出资。据此，刘宇认缴出资的期限虽为2060年12月31日，但该期限应随巴士公司注销而提前届满。因此，刘宇未足额缴纳认缴出资，依法应在未缴纳出资的范围对公司债务承担连带责任。远征公司的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。另，生效判决确定的义务应当得到履行。刘宇提出本案执行依据违法应予撤销的主张，应另循正当程序提出。在生效判决未经依法撤销的情况下，刘宇的此项抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加刘宇为执行依据为（2017）京0108民初43925号民事判决的执行案件的被执行人；二、刘宇在注册资金不实的104.6639万元范围内，以（2017）京0108民初43925号民事判决确定的北京巴士壹佰网络科技有限公司应履行而未履行的债务为限，对烟台远征电子科技开发有限公司承担清偿责任。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年二月一十二日书 记 员  郑 鑫
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执49号之一申请执行人：葛爱群，男，1969年3月11日生，汉族，贵州省人，住贵州省。被执行人：伍朝亮，男，1975年5月30日生，汉族，贵州安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。申请执行人葛爱群依据本院(2018)黔0403民初1067号民事调解书申请执行伍朝亮买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。经本院查明，被执行人伍朝亮有位于安顺市××区××路××集贸市场××单元××号房屋一套（权证号：平房预城关镇Y1300750号；建筑面积：180.46㎡；共有权人：黄娣连）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人伍朝亮名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币22418元及利息或迟延履行金(案件款22185元、执行费233元)的财产。二、查封被执行人伍朝亮所有的位于安顺市平坝区薪厢路关厢集贸市场8幢1单元6层2号（权证号：平房预城关镇Y1300750号；建筑面积：180.46㎡；共有权人：黄娣连）房屋一套。三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。四、查封动产期限为两年、不动产期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。五、被执行人的财产被查封、扣押后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年二月二十二日法官助理张孟贤书记员马涛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7821号 原告:银川新华联房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:苏波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师。 被告:靳万财，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍所在地：宁夏回族自治区固原市原州区。 原告银川新华联房地产开发有限公司（以下简称新华联公司）与被告靳万财租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华联公司的委托诉讼代理人柳怡婷到庭参加诉讼。被告靳万财经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《金凤新华联华美汇潮流广场商铺租赁合同》；2.要求被告向原告支付欠付的租金260000元;(暂时从2016年12月20日计算至2017年12月19日，要求计算至被告实际返还房屋之日止)；3.要求被告支付违约金28000元(暂时按照260000元×30%-保证金50000元计算，要求按照被告欠付租金总额乘以30%减去保证金计算)；4.要求被告返还金凤区某商铺；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月9日，原、被告签订《金凤新华联华美汇潮流广场商铺租赁合同》，约定被告租赁原告所有的银川金凤区某商铺，商铺面积1575.45平方米;被告应按约向原告支付租金。原告多次要求被告支付欠付租金及各项费用，被告一直未交纳。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告靳万财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，经审查，原告提交的《金凤新华联华美汇潮流广场商铺租赁合同》、收据及照片真实、合法且与本案相关，本院予以确认并在卷为凭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订《金凤新华联华美汇潮流广场商铺租赁合同》，约定被告租赁原告所有的银川金凤区某商铺面积1575.45平方米；租赁期间为2016年12月5日至2021年12月19日，2016年12月20日至2017年12月19日，年租金为56万元，2017年12月20日至2018年12月19日属于免租期，原告免收租金及物业费用，2018年12月20日至2019年12月19日，年租金为56万元，2019年12月起每年租金按前一年租金每年10%递增模式合作；被告应于本合同签订之日起7日内缴纳租金30万元，2017年5月1日前缴纳租金26万元；被告在签订合同当日，向原告一次性交纳租金保证金5万元，租约期满，在被告无违约和无赔偿前提下如数退还；如被告未能按照合同约定向原告支付租金、物业管理费、违约金或其他应付款项，原告有权在书面通知乙方后，以扣留、没收等额租赁保证金的方式冲抵相关款项；租赁期满，原告有权收回该商铺，被告有义务按照合同约定将商铺交还原告；如被告延迟缴交租金、物业服务费及其他应缴之费，须向甲方支付违约金，每迟延一日，应按所欠缴金额的0.5%支付违约金，如连续10未能缴足租金或物业服务费及其他应缴之费，甲方有权单方解除合同，收回店铺。合同签订当日，被告向原告缴纳2016年度部分租金30万元及保证金5万元。现因下剩租赁费至今未付，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《金凤新华联华美汇潮流广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方形成的租赁合同关系明确，本院予以确认。被告应按合同约定向原告支付租金。合同约定2016年12月20日至2017年12月19日的租金为56万元，被告支付30万元后，下剩26万元至今未付，故对原告要求被告支付租金26万元的诉讼请求本院予以支持。对其主张的后续租金，合同约定2017年12月20日至2018年12月19日为免租期，但至今被告未返还房屋，被告还应自2018年12月20日起按照合同约定的标准即年租金56万元标准计算被告实际返还房屋之日止。关于解除合同及返还所租商铺的诉请，依据合同约定，如被告连续10日未能按约缴纳租金，则原告有权解除合同并收回商铺，现因被告未按约定缴纳租金已符合合同解除之条件，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同及返还商铺的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告诉请的违约金28000元，因被告未按合同约定支付租金，被告应当承担违约责任，原告按未付款30%主张违约金，符合法律规定，经核算违约金共计78000（260000元×30%）。同时，合同签订后，被告缴纳保证金50000元，依据合同约定，如发生违约金，保证金可先行抵扣，故原告要求被告支付下剩违约金28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告靳万财经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告银川新华联房地产开发有限公司与被告靳万财签订的《金凤新华联华美汇潮流广场商铺租赁合同》； 二、被告靳万财于本判决生效之日起十日内向原告银川新华联房地产开发有限公司返还所承租的银川金凤区某商铺； 三、被告靳万财于本判决生效之日起十日内向原告银川新华联房地产开发有限公司支付违约金28000元及租金260000元并按照合同约定支付2018年12月20至实际返还房屋之日止的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，公告费600元，合计6320元，由被告靳万财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  雅 娟 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  韩 蕊 二〇一九年二月二十七日 书  记  员  王明俊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保247号申请人：无锡市吉宏亚科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：吴鸿彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周星游，江苏云崖律师事务所律师。被申请人：江西欧克科技有限公司，住所地江西省修水县工业园芦塘项目区。法定代表人：胡甫晟，该公司经理。申请人无锡市吉宏亚科技有限公司与被申请人江西欧克科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人无锡市吉宏亚科技有限公司于2019年2月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人江西欧克科技有限公司银行存款人民币8万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市吉宏亚科技有限公司提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江西欧克科技有限公司银行存款人民币8万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年二月十四日书记员  陆夏艳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执403号 申请执行人宋希川，男，1967年8月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东鲁木金属材料有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村西北约800米，统一社会信用代码：91370305661379054K。 法定代表人：王元康，董事长。 被执行人淄博市临淄林海化工有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处郑王村，统一社会信用代码：91370305720763743B。 法定代表人：罗晓辉，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初883号民事调解书，向被执行人山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款29000000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东鲁木金属材料有限公司、淄博市临淄林海化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月十七日 代理书记员  曹雨桐
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0701民初898号 原告：周海，男，1985年5月18日出生，汉族，奎屯农七师勘测设计研究院（有限公司）员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。 被告：新疆东城房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市夏哈拉-沙湾街350幢6号。 法定代表人：刘卫江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洪献，男，该公司成本部主管。 原告周海与被告新疆东城房地产开发有限公司（以下简称东城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周海及其委托诉讼代理人张锋、被告东城公司的委托诉讼代理人刘洪献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付延期交房违约金32,670元(自2016年1月1日至2017年8月31日，269,794元×0.2‰×605天)，赔偿邮寄送达费损失99元，合计为32,769元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订了《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的奎屯市毓秀里小区第66幢272号房屋一套，被告承诺于2015年12月30日前向原告交付房屋。合同签订后，原告如约支付了全部购房款，被告因施工措施及资金不到位，未能按时向原告交房，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。 东城公司辩称，双方在合同中约定于2015年12月30日前交付商品房，合同第八条第四款明确约定：“其他非出卖人能控制的因素（指热力、通讯、供电、供水、天燃气），出卖人可据实予以延期”，延期交房并非被告的原因，故被告不承担违约金。 本院经审理认定事实如下：1.2014年10月24日，原、被告签订了《商品房预售合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于奎屯市毓秀里小区楼房一套，该合同第八条载明：“交付期限：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……5.该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期……其他非出卖人能控制的因素（指热力、通讯、供电、供水、天然气）”；合同第九条载明：“出卖人逾期交房的违约责任：……（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”；合同签订后，原告向被告支付了购房款269,794元；被告于2017年10月20日向原告交付了商品房；2.奎屯市污水处理厂业务科长胡新启证实：2015年10月，被告开发的“东城香缇苑”工程项目配套外网施工，由于地下市政管网口径太小，未能将项目工程的排水外网就近施工并接入市政管网，经奎屯市污水处理厂排污处多次协调，提出更改方案为接向人杰路南侧市政管线，2016年施工中，发现管网破差不够，施工难度大，又更改排水方案，接向团结北街市政管网，天北新区地下市政管网比较复杂，排污处不得不多次更改方案，造成外网排水工程施工时间相应地延长，2017年9月施工结束；3.新疆锦龙电力有限公司市区供电所技术员杜志强证实：自2015年6月，被告多次向新疆锦龙电力有限公司提出对原沙湾街10KV输电线路增容报装施工申请，用以满足“东城香缇苑”工程项目用电需求，电力公司因施工图纸及费用没有最终确定，未进行施工，最终工程在2017年8月5日开始施工，2017年9月16日验收合格进行通电；4.本院审理的（2017）兵0701民初1068号原告赵志军与被告东城公司商品房预售合同纠纷案，与本案为系列案件，该案一审驳回原告赵志军的诉讼请求，赵志军不服一审判决上诉后，二审法院驳回上诉，维持一审判决。 本院认为，原、被告于2014年10月24日签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，应为有效。原告履行了支付房款的义务，被告亦应履行如期交付房屋的义务。双方在合同中明确约定，如遇供水、供电等非出卖人能控制的特殊原因，可据实延期交房。本案中，由于天北新区地下市政排水管网口径小、管线比较复杂，奎屯市污水处理厂排污处多次更改排水接口设计方案，造成被告开发的“东城香缇苑”工程项目外配套排水工程多次施工，至2017年9月才完工。同时，因“东城香缇苑”工程项目原输电线路无法满足新增容量，被告自2015年6月起，多次向新疆锦龙电力有限公司提出增容报装申请，但该电力公司直至2017年8月5日开始施工，2017年9月16日验收合格进行通电，造成被告延期交房。上述排水、供电等因素，均属于双方合同约定的“非出卖人能控制”的特殊原因，被告延期交房，属于双方约定的免责事由，故对原告要求被告支付延期交房违约金32,670元、赔偿邮寄送达费损失99元的诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，对原告要求被告支付延期交房违约金32,670元、赔偿邮寄送达费损失99元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告周海的诉讼请求。 案件受理费616元，由原告周海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  刘志银 人民陪审员  李建安 人民陪审员  罗贤波 二〇一九年二月十八日 书 记 员  李 莉 1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执854号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：林进福。 被执行人许伟雄，男，1985年7月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人许伟雄银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人许伟雄的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年二月二十日 书记员 柯玉婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：郭璐超，女，1989年10月23日出生，蒙古族，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心职工，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：万美美，女，1987年12月26日出生，汉族，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心职工，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，现住青岛市崂山区。被告：宋振爱，女，1977年5月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称“中信银行”）诉被告宋振爱信用卡纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郭璐超、万美美到庭参加了诉讼。被告宋振爱经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信用卡贷款余额54701.58元，其中贷款本金33475.09元、零售利息8906.46元、违约金7037.45元、滞纳金5231.3元、现金利息51.28元（截至2018年5月16日）各项费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2008年7月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年5月16日，已发生贷款余额54701.58元，经原告多次催收，被告仍不归还，现原告诉至法院，要求判如所请。被告宋振爱未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋振爱未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2008年7月2日，被告宋振爱填写中信银行信用卡申请表，领用合约约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。被告宋振爱在申请表申请人签名栏签名，并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意参阅遵守领用合同协议的各项规则”。后原告核准了被告宋振爱的申请，核发的信用卡卡号为52×××38。被告使用该信用卡透支后，未按照约定偿还透支本息及费用。截止到2018年5月16日，被告领用的信用卡52×××38共计欠款本金33475.09元、零售利息8906.46元、违约金7037.45元、滞纳金5231.3元、现金利息51.28元，合计54701.58元。本院认为，原被告之间的信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当按照约定履行义务。原告核准了被告宋振爱的信用卡领用申请，被告宋振爱应当按照合约约定偿还透支本息等。现被告未能按约还款，原告诉至本院，现原告要求被告立即偿还欠款本息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现原告另要求被告支付违约金、滞纳金的请求，因双方合约中无明确约定，本院不予支持。被告宋振爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋振爱于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年5月16日的欠款本金33475.09元、零售利息8906.46元、现金利息51.28元，以及自2018年5月17日起至被告实际清偿之日止的利息（按信用卡领用合约约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费600元，由被告宋振爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘凤媛人民陪审员  王文娟人民陪审员  苗茹芬二〇一九年二月十八日书 记 员  王月霄
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽09行初18号 起诉人陈文铸，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 起诉人陈文铸向本院提起行政诉讼，请求判决撤销福建省莆田市涵江区人民政府涵政行复不【2018】3号《不予受理行政复议申请决定书》及莆田市涵江区萩芦镇人民政府违法征收并挖掘填埋起诉人林地的行政行为。 本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。同时，法律规定一定的起诉条件，既保障当事人正确行使诉权，也制约滥用诉权的行为。经审查，起诉人以复议机关福建省莆田市涵江区人民政府及作出原行政行为的莆田市涵江区萩芦镇人民政府作为共同被告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款的规定，本案应以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的机关为莆田市涵江区萩芦镇人民政府，故本案应由莆田市涵江区人民法院管辖，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人陈文铸的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱豪侠 审 判 员  林 玮 人民陪审员  林 雯 二〇一九年二月十九日 书 记 员  何秀芬 附相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3584号原告：吴言焕，男，1960年1月18日出生，汉族，住安徽省五河县。原告：吴言运，男，1951年7月13日出生，汉族，住安徽省五河县。两原告委托诉讼代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告：五河县拓富泰矿业有限公司，住所地，五河县武桥镇龙岗村。统一社会信用代码91340322695742907H。法定代表人：张漩，该公司总经理。原告吴言焕、吴言运诉被告五河县拓富泰矿业有限公司土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴言焕、吴言运及其委托诉讼代理人付健到庭参加诉讼，被告五河县拓富泰矿业有限公司经本院公告送达开庭传票由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴言焕、吴言运诉称：2011年10月9日，我们与被告签订一份土地补偿协议，我们将五亩土地租给被告使用，土地使用费8万元。到2013年4月10日被告才支付6万元，尚欠2万元，约定半年付清，否则按2分计息。被告至今本息未付。我们一直向被告索要，被告却以企业效益不好为由一拖再拖。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即给付土地租赁费2万元，利息从2013年10月10日开始按月利率2分计息至本金还清时止。被告五河县拓富泰矿业有限公司未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告符合主体资格；2.土地补偿协议一份，证明被告于2011年10月9日租用原告土地五亩，租赁费8万元。被告于2013年4月10日支付6万元，下欠2万元，并言明半年还清，否则按2分利息支付的事实。对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2011年10月9日，原被告签订一份土地补偿协议，协议约定原告将五亩土地租给被告使用。土地使用费8万元在签订协议当日付清。但到2013年4月10日被告才支付6万元，尚欠2万元，双方约定半年付清，否则按2分计息。半年后原告一直向被告索要，被告却以企业效益不好为由一拖再拖。本院认为：债务应当清偿。被告五河县拓富泰矿业有限公司欠原告吴言焕、吴言运土地租赁费2万元，事实清楚，证据充分，双方约定月利率为2分，符合法律的规定，故对原告要求被告支付土地租赁费2万元，利息从2013年10月10日开始按月利率2分计息至本金还清时止的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五河县拓富泰矿业有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告吴言焕、吴言运土地租赁费2万元，利息从2013年10月10日开始按月利率2分计息至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  韩 勇人民陪审员  陈 艳二〇一九年二月十八日书 记 员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终105号 上诉人（原审原告）张鸿猷，男，1940年2月16日出生，汉族，住香港特别行政区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人薛榕生，局长。 原审第三人福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区达道路174号。 法定代表人罗承勋，主任。 上诉人张鸿猷因诉福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）征收补偿协议一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，因福州市上下杭历史文化街区用地项目的建设需要，福州市台江区人民政府于2013年10月8日发布台政征〔2013〕6号《房屋征收决定书》及《房屋征收公告》，征收该项目范围内国有土地上的所有房屋。案涉的台江区潭尾街102号房屋位于上述征收范围内，产权人为张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华。2017年9月，被告台江区房管局作为房屋征收部门、第三人福州市台江区征收工程处（以下简称台江区征收工程处）作为房屋征收实施单位，与被征收人张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华的代理人董勇心、张新岑、张新鼎、陈真、张璟亮签订了《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6205001）。庭审中，原告陈述张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张震华已故。原告认为上述补偿协议侵犯其合法权益，提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告张鸿猷所诉的《房屋征收补偿安置协议书》系以被告为甲方、第三人为丙方、被征收人张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华为乙方就台江区潭尾街102号房屋订立的房屋征收补偿安置协议。原告既不是被征收房屋的产权人，也不是被诉行政协议的相对人，原告向法院提交的证据仅能证明其系张希珊之子，但尚不能证明其对被征收房屋依法享有权利，原告与本案被诉行政行为之间不具有利害关系，不具备原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张鸿猷的起诉。 上诉人张鸿猷不服原审裁定提出上诉称：一、上诉人作为已故张希珊的儿子，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，有权提起本案诉讼。二、上诉人对无遗嘱已故父亲张希珊遗下的台江区潭尾街102号房产的份额产权有部分继承权，对台江区潭尾街102号被征收房屋依法享有权利，与被诉行政行为存在利害关系，完全具备原告诉讼主体资格。一审认定“董勇心、张新岺、张新鼎、陈贞、张璟亮是产权人张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华的代理人”，该认定不符事实、无任何证据支持。所谓的受托人董勇心等五人绝对不可能有或办到法律上认可的涉案房主张希珊等六人全权委托其处理台江区潭尾街102号被征收房屋的全权委托代理公证书。三、被诉征收补偿安置协议书上被征收方签字的董勇心、张新岺、张新鼎、陈贞、张璟亮全部不是产权人或产权人的法定继承人，且他们共分得四套安置房，而台江区潭尾街102号产权人张新坦和另外五个已故产权人的19个法定继承人全都没有在征收补偿安置协议书上签字，全都没有分得安置房，有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，应当撤销被诉征收补偿安置协议。四、本案的诉讼收费必须按规定的行政诉讼标准收费。综上，请求撤销一审裁定，撤销被诉征收补偿安置协议，收回已安置的安置房。 被上诉人台江区房管局和原审第三人台江区征收工程处未提交书面答辩意见。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，本案上诉人张鸿猷所诉的《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：SXHA6205001）系以被上诉人台江区房管局为甲方、第三人台江区征收工程处为丙方、被征收人张希珊、张新平、张桂丹、张耀云、张新坦、张震华为乙方就台江区潭尾街102号房屋订立的房屋征收补偿安置协议。张希珊的继母董勇心等人以代理人的身份在该《房屋征收补偿安置协议书》上签字。上诉人以其为张希珊的法定继承人为由提起本案诉讼，但上诉人对涉案被征收房屋是否享有权利还应通过法定程序予以确认。现有证据尚不足以证明上诉人与被诉征收协议具有利害关系，原审以上诉人不具有本案原告诉讼主体资格为由裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2649号申请执行人：沙建武，男，1986年04月05出生，回族，居民,住固原市原州区景园小区61-101室，身份证号码：64222119860405377X。被执行人：梁启函，男，1986年09月22出生，汉族，居民,住固原市原州区派胜小区19-2-401室，身份证号码：642221198609224099。  本院执行的沙建武与梁启函民间借贷纠纷一案，申请执行标的18万元。在执行过程中，因梁启函系列案较多，没有能力履行，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，位于固原市原州区派胜小区19-2-401室住宅一套属被执行人梁启函所有,但该房已被（2017）宁0402执3276号启动拍卖程序处置，再无其它财产信息,本院将其银行帐户已全部冻结。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                    审判长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰 二0一九年二月二十日           书记 员张静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初22572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托代理人：潘培豪、梁碧文，均系广东信耀律师事务所律师。被告：陈明城，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈明城金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁碧文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。（二）借款金额：47000元。（三）借款期限：1年，自2016年4月27日至2017年4月27日止。（四）借款利率：年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。（五）还款方式：分期付息，到期一次还本。（六）违约条款：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率即贷款执行利率加收50%计收罚息。罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等。（七）合同履行情况：《浦东发展银行客户卡对帐单》及《陈明城本金利息明细表》显示：原告于2016年4月27日向被告发放贷款47000元，被告从2017年1月27日开始未能依约还款。截至2018年12月7日，被告尚欠借款47000元、利息1129.59元、罚息（含复利）9439.29元。（八）律师费：原告向本院提供《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、《广东省增值税专用发票》及相关的网上银行电子回单，用以证明原告为追讨涉案债权支出3000元的律师费。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款本金47000元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息及复利【暂计至2018年12月7日，利息为1129.59元，逾期罚息（含复利）为9439.29元；从2018年12月8日起至实际清偿之日止的罚息以本金47000元为基数、复利以利息1129.59元为基数，均按年利率7.395%加收50%计付】；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。（十）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告清偿借款及其利息、罚息(复利)符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿本金47000元及利息、逾期罚息及复利【截至2018年12月7日，利息1129.59元，逾期罚息（含复利）9439.29元；自2018年12月8日起至实际清偿之日止的罚息以本金47000元为基数、复利以利息1129.59元为基数，均按年利率7.395%加收50%计付】；二、被告陈明城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈明城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一九年二月十四日书 记 员  谢宜静
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1767号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城富华冷冻食品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新河工业加工区。法定代表人：黄伯安。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城富华冷冻食品有限公司（以下简称“富华冷冻公司”）、增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之一的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之一地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2004）增法执字第451号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异116号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2004）增法执字第451号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321执保48号之一 申请人：倪军，女，1964年10月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：房瑞，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被申请人：翟均，女，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 申请人倪军于2019年2月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人房瑞、翟均所有的坐落于蚌埠市，并已提供钱文峰所有的坐落于怀远县新城区XXX商住小区X号商住楼XX房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。 本院认为，申请人倪军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人房瑞、翟均所有的坐落于蚌埠市翡翠山庄××室房屋一套。查封期间交由房瑞、翟均看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押； 二、查封钱文峰所有的坐落于怀远县新城区XXX商住小区X号商住楼XX房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由钱文峰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 案件申请费3520元，由申请人倪军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李丽 二〇一九年二月二十日 书记员  张珺 提示： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年； 2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终356号上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35号（第7幢一层局部、三至五层），统一社会信用代码91330304307731588Q。负责人：蒲良胜，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 锋审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一九年二月二十七日法官助理黄萍萍代书记员  林恩慈
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执恢80号申请执行人冯雨佳，男，1990年11月8日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人汤程亮，男，1994年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人冯雨佳与被执行人汤程亮借款合同纠纷一案，启东市人民法院作出（2017）苏0681民初4692号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：被执行人汤程亮结欠申请执行人冯雨佳人民币114000元，于2018年1月30日前支付申请执行人20000元，2019年1月30日前支付申请执行人31000元，2020年1月30日前支付申请执行人31000元，2021年1月30日前支付申请执行人32000元。如有一期逾期，则申请执行人可全额申请执行，被执行人支付以114000元为基数自2017年5月1日起至实际还款之日止按中国人民银行贷款利率的四倍计算的利息；因被执行人汤程亮未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，经协商，被执行人汤程亮履行30000元，执行费1664元，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汪 兵审 判 员  许 浩审 判 员  刘东伟二〇一九年二月二日法官助理  范小雷书 记 员  施海荣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申334号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州捷盛物流有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路239号吉翔双子星大厦1#-2#楼连体三层01商场B区501-5区。 法定代表人：张冠峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小东，福建冶榕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区长乐北路95号1号楼1楼02室及9层901、902、906、907、908、909房间，11层北侧1102、1106、1108、1110、1112房间。 主要负责人：陈峰，该支公司总经理。 再审申请人福州捷盛物流有限公司（以下简称捷盛公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）责任保险纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终4926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 捷盛公司申请再审称，二审判决在事实认定和法律适用上有重大错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。（一）任何保险合同纠纷的审理基础都是保险合同，二审法院脱离合同审理案件。保险人可以在被保险人投保工伤保险的基础上进行承保，也可以在被保险人未投保工伤保险的基础上进行承保，因此工伤责任与车上人员责任险产生的法律基础是否相同与保险人是否应当进行赔偿没有因果关系，是否赔偿应当按照保险合同条款进行判断。即是否属于保险责任，是否排斥于免责条款之外。（二）二审法院认为工伤不属于案涉车上人员责任险责任范围，但是车上人员责任险的保险责任为：“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同约定负责赔偿。”按照该约定工伤责任就是依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，而且人寿保险公司若主张工伤免责，就应当在免责条款上明确体现以排除自身责任。（三）保险合同是保险人与被保险人基于平等协商做出的合意，捷盛公司投保车上人员责任险的主观意图就是转移风险。投保人当时的投保意图是工伤需要保险人进行赔偿，人寿保险公司作为国有大型保险公司对物流企业的工伤投保现象是心知肚明的，在明知的情况下进行承保，当然需要承担保险责任。人寿保险公司车上人员责任险保险责任中事故的定义为意外事故，而非交通事故。在非交通事故的意外事故中，捷盛公司承担的责任只能有一种，即工伤责任，如果工伤责任无需赔偿，那么捷盛公司投保的意义不存在。综上，请求对本案予以再审改判。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于人寿保险公司是否应对捷盛公司支付给何松林的工伤赔偿费用108500元予以理赔。 本案中，讼争的工伤赔偿费用108500元虽是由交通事故引发的，但系因捷盛公司未依法缴纳工伤保险费而导致的，交通事故并不必然导致捷盛公司遭受该损失。根据《工伤保险条例》第二条的规定，工伤保险属于法定的社会保险，具有强制性。捷盛公司未依法为何松林缴纳工伤保险费，依据该条例第六十二条的规定，应自行按该条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，因此，未依法缴纳工伤保险费而非交通事故才是捷盛公司该项损失产生的直接原因。工伤保险与商业保险所调整的范围不同，二者不可相互替代，二审判决认为捷盛公司未依法参加工伤保险的赔偿责任不应转嫁给人寿保险公司承担并无不当。 综上，捷盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州捷盛物流有限公司的再审申请。 审 判 长 高 晓 审 判 员 郑 唯 代理审判员 陈 昊 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 刘真真
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17723号之一 原告：陈娟，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲岳里95号603，公民身份号码350202197405240025。 委托诉讼代理人：陈秀兰，女，1950年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲岳里95号603，公民身份号码350202195010190044，系陈娟之母。 被告：余高文，男，1960年8月13日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇扬梅路111号，公民身份号码350125196008130310。 被告：徐文华，女，1970年4月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区乔庄59号，公民身份号码412901197004071523。 被告：余帅达（曾用名，余金森），男，1998年2月10日出生，汉族，住福建省永泰县樟城镇扬梅路111号，公民身份号码411303199802100032。 原告陈娟与被告余高文、徐文华、余帅达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理。原告陈娟于2019年2月25日向本院申请撤回对被告余高文、徐文华、余帅达的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈娟撤回对被告余高文、徐文华、余帅达的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈娟负担。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  齐 燕 人民陪审员  严立菊 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2 2
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执2543号常州东渡房地产开发有限公司与姚洁商品房买卖合同纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2017）苏0411民初3233号民事书确定的事项，已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日承办人：蔡剑群梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执519号申请执行人：张某。被执行人：舒某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1645号民事判决书，向被执行人舒某发出执行通知书，责令被执行人舒某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人舒某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对舒某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年二月二十日书记员  邓植文
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初49号原告卢照全，男，汉族，1969年6月11日生，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告唐吉安,男,汉族,1970年2月28日生,农民,师宗县人,住师宗县。委托代理人唐卫波，男，汉族，1992年11月2日生，系原告唐吉安之子，特别授权委托代理。原告卢照全诉被告唐吉安相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢照全及其委托代理人阮林岗，被告唐吉安及其委托代理人唐卫波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢照全诉称：被告家与我家是邻居，被告家在我家小房子后面，被告家房子左边是卢小康家理起石脚的宅基地，现卢小康家便把该宅基地转让给被告家，该宅基地与我家小房子中间有一米多的阴沟用作排水，最宽的一头有两米多宽，这些年双方都无任何纠纷。2018年12月17日被告便用大砖打起围墙侵占了我家的阴沟，并在阴沟最宽的一头建厕所，从而使我家无法排水，我家说说被告不要在阴沟里建厕所，打围墙要留出排水，被告不但不听还要打我家人。为了保护我的合法权益，现我向人民法院起诉，请法院依法判令被告立即拆除建盖在原告阴沟里的厕所及大砖围墙。被告唐吉安及其代理人辩称：1.被告所建围墙、厕所完全在被告自己的宅基地范围内，原告主张被告侵犯了属于其所有的阴沟，应该拿出四至明确的权属证明来证明阴沟属于原告所有，但事实上，被告完全是正常行使固有权利；2.原告主张围墙和厕所导致原告房屋无法排水，应拿出有效证据证明；3.原告妄言被告殴打原告，纯属诬告；4.被告所建围墙、厕所已经给原告留出了合理的排水渠道，保证了原告房屋排水，原告不能过分行使相邻权而损害被告固有的宅基地权利。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告卢照全针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：1.原告卢照全身份证复印件一份，欲证实原告卢照全的身份信息。2.集体土地使用证复印件一份，欲证实原、被告双方有一条共同的排水沟。3.现场照片四张，欲证实被告家现在建的厕所及围墙超过了双方共有的土地。经质证，被告唐吉安及其代理人对原告提交的证明材料1有异议，原件与诉状上不一致；对证明材料2有异议，宗地图上看不出阴沟属于谁，在我们当地滴水滴到哪里，阴沟就在哪里；对证明材料3有异议，按照宗地图上所说的阴沟属于原告家，那图片上的石脚为什么不砌平，是被告家老房子滴水一条的。被告唐吉安针对其答辩主张，向本院提交了如下证明材料：1.被告唐吉安身份证复印件一份，欲证实被告唐吉安的身份信息。2.现场照片四张，欲证实争议地现在的情况，不会影响原告排水。3.建房证复印件一份，欲证实滴水与老房子是一致的。经质证，原告卢照全及其代理人对被告提交的证明材料1无异议；对证明材料2的证明内容有异议，不符合客观事实，现在争议的是新围墙的地址，不是老房子的地址；对证明材料3的三性都有异议，建房证是属于哪所房子的，不是我们现在争议的围墙和厕所。本院对原、被告所举证明材料审核后认为：原告所举证明材料1客观真实，本院依法予以采信；证明材料2的真实性本院予以采信；证明材料3的真实性本院予以采信，关联性不予采信。被告所举证明材料1原告质证后无异议，本院依法予以采信；证明材料2的真实性本院予以采信；证明材料3的真实性本院予以采信，关联性不予采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告卢照全与被告唐吉安均系师宗县葵山镇黎家坝村村民。原告卢照全家的小房子左侧系同村人卢小康家的宅基地，小房子与宅基地中间留有一条排水沟，后卢小康将该宅基地转让给被告唐吉安。2018年12月，被告唐吉安家在该宅基地上用大砖砌起围墙并建盖了厕所。现原告以被告砌建的围墙及厕所在原告的排水沟里，影响了排水为由，要求被告立即拆除大砖围墙及厕所，并留足60公分的排水通道。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足证实事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原告主张被告所建盖的围墙及厕所在原告的排水沟里，影响了原告排水，但从双方提交的现场照片来看，被告建盖围墙及厕所后，所留的排水沟宽度已能满足原告房屋排水的需求，且原告方无相应的证据或证据不足以证明被告建盖围墙及厕所确实影响了其排水。故原告要求被告拆除大砖围墙及厕所的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢照全的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢照全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  代红兵二〇一九年二月二十七日书记员  陈 宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1759号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新河村。法定代表人：刘容根。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人广州珠江复合金属制品有限公司（以下简称“珠江金属制品公司”）、增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]中富鹏开发区XX区XX号之二的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区XX区XX号之二地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法执字第313号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异122号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第XX号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法执字第313号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保239号申请人：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：陈小楼。委托诉讼代理人：董梦佳，江苏云崖律师事务所律师。被申请人：周先洋，男，1987年1月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院于2019年2月1日受理了申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司与被申请人周先洋借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1003号。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵登才的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司提供担保。本院经审查认为，申请人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周先洋名下银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月十三日书记员 刘燕佳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保203号申请人：李冬，男，1965年12月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被申请人：王春华，男，1939年11月30日生，汉族，住上海市徐汇区。本院于2019年1月30日受理了原告李冬与被告王春华居间合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初911号。申请人李冬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王春华的银行存款35000元或查封相应价值的财产。申请人李冬提供担保。本院经审查认为，申请人李冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王春华名下银行存款35000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二日书记员 刘燕佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7506号原告：李其武，男，1971年12月29日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：周春红，女，1975年3月9日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：涂国仁，男，1972年7月23日生，汉族，住址同上。原告李其武与被告周春红、涂国仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月10日公开开庭进行了审理。原告李其武到庭参加诉讼，被告周春红、涂国仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其武诉称，2016年2月7日，被告周春红以其丈夫涂国仁在承接工程时需要支付农民工工资为由向原告借款。当日，原告妻子在家中向被告周春红交付现金60000元。同时，两被告向原告出具借款借据。根据约定，被告最迟应在2017年2月17日前归还借款。但经多次催要，截止起诉日被告仅归还25000元。综上所述，原告认为，被告未及时归还借款的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告周春红立即归还借款35000元；2、判令被告涂国仁对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周春红、涂国仁未作答辩。经审理查明，2016年2月7日，被告周春红以被告涂国仁在承接工程时需要支付农民工工资为由向原告借款60000元，原告交付借款后，两被告出具借款借据一份，载明：“今（出借人）李其武借给（借款人）周春红人民币（大写）陆万圆整（小写）￥60000（如大小写金额不符，以大写金额为主），用于，借款期限自2016年2月6日至2017年2月7日，共12个月。如借款人不能按期足额归还借款，借款人每天按中国农业银行贷款利率的叁倍支付滞纳金，如发生纠纷，并交由出借人所在地法院裁决······注：担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到款项还清为止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）······借款人：周春红，手机：139××××2106，家庭住址：赵沛新河；担保人涂国仁，手机138××××1205，身份证号码：，借条出具日期：2016.2.7”。在原告多次向被告催要后，被告陆续归还了25000元，剩余35000元至今未付，遂引起本案讼争。以上事实有原告提供的借款借据原件、本院调取的被告常住人口户籍情况证明及原告的庭审陈述予以附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的事实有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，被告周春红应在借条约定的期限内及时归还借款，被告涂国仁作为担保人对案涉借款应承担连带担保责任。被告周春红、涂国仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周春红于本判决生效之日起五日内归还原告李其武借款人民币35000元；二、被告涂国仁对上述借款承担连带清偿责任，涂国仁承担连带清偿责任后有权向被告周春红追偿。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费676元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费676元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交，收款人为江苏省常州市中级人民法院，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。周春红履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××80。涂国仁履行款账户：开户名称：溧阳市人民法院；开户行：中国银行溧阳天目支行；开户账号：62×××06。审 判 长  陈东新人民陪审员  莫国庆人民陪审员  周进平二〇一九年二月二十六日书 记 员  李文琴
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303财保3号 申请人：章华艳，女，汉族，1989年4月18日生，住江苏省沭阳县。 被申请人：王虎，男，汉族，1988年6月3日生，住徐州市贾汪区。 申请人章华艳于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王虎所有的苏Ｃ×××××轻型厢式货车予以扣押。担保人孙同同提供其所有的位于紫金奥邻小区19号楼1—1801室房产（苏2017徐州市不动产证明第6157869号）作为担保。 本院经审查认为，申请人章华艳提请诉前保全并提供相应的财产担保，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、扣押被申请人王虎所有的苏Ｃ×××××轻型厢式货车； 二、查封孙同同提供其所有的位于紫金奥邻小区19号楼1—18xx室房产（苏2017徐州市不动产证明第xxxx号）。 案件申请费420元，申请人章华艳已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贺秀风 二〇一九年二月一日 书记员  许 蕊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7071号 原告：王冬，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：江虹,浙江晓德律师事务所律师。 被告：刘笑萍，女，1972年9月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：李彪，男，1991年8月1日出生，汉族，住湖南省安化县。 原告王冬与被告刘笑萍、李彪合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告王冬的诉讼代理人江虹到庭参加诉讼，被告刘笑萍、李彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王冬向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求解除原、被告订立的合作协议，退还合作投入款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘笑萍在建德市开办壹屋饭湘餐馆，与被告李彪合作。2018年4月17日两被告邀请原告投资合作，三方同日签订了入股合作协议书，约定原告占10%股份出资20000元，原告按约定通过支付宝将投资款20000元转账给被告，并约定饭店转原告依旧占转让费用10%。2018年7月，被告将饭店转让给了第三人，收取了转让费和租金。被告未告知原告饭店已转让的事实，也没有按约定支付10%的收益给原告，双方已无继续合作的可能，故原告现提出终止合作协议，退还合作款。 被告刘笑萍、李彪未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了个体工商户登记情况表1份、餐厅入股合作协议书1份、支付宝转账记录1份，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并对双方签订餐厅入股合作协议书、原告投资20000元及餐厅已转让的事实予以确认。 本院认为，原告王冬与被告刘笑萍、李彪之间订立餐厅入股合作协议，原告投资20000元，双方约定共享盈利，事实清楚。现合作餐厅已转让，被告以其行为表明不再继续履行合同，故原告要求解除合作协议，符合法律规定。因两被告作为合作事务执行人，未在合作事务终止时履行清算义务，由其承担不利后果，故原告要求退还投资款20000元，本院予以支持。 综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王冬与被告刘笑萍、李彪于2018年4月17日订立的餐厅入股合作协议； 二、被告刘笑萍、李彪于本判决生效后十日内退还原告王冬投资款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘笑萍、李彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年二月十四日 书记员  唐思凯