广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终912号上诉人（原审原告）钟伟权，男，汉族，1974年10月30日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广东省深圳市南山区龙珠大道龙井路**，组织机构代码00754503-8。法定代表人黄伟能，所长。委托代理人杨林，该所民警。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。上诉人钟伟权因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队车辆管理所公安行政注销行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2430号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2010年8月1日，原告被深圳市公安局同乐派出所查获吸毒。2010年8月2日，深圳市公安局龙岗分局作出《强制隔离戒毒决定书》（深公龙强戒决字〔2010〕第00786号），决定对原告强制隔离戒毒二年，自2010年8月17日起至2012年8月16日止。因原告经龙岗区人民医院检查体内有金属异物存留，深圳市公安局龙岗分局于2010年8月2日作出《责令社区戒毒决定书》（深公龙社戒决字〔2010〕第00107号），决定责令原告接受社区戒毒三年，自2010年8月17日起至2013年8月16日止。被告提供的吸毒人员查获信息、吸毒人员动态管控详细信息显示，原告于2010年8月2日被采取社区戒毒，但于2017年9月3日开始参加社区戒毒。2017年6月13日，被告在深圳市公安局交通警察局网上车管所公告一批驾驶人因吸毒将依法被注销（原告在附件名单里557号），要求该批驾驶人自公告之日起30日内到西丽车管所办理注销业务，逾期未办理被告将注销机动车驾驶证并公告作废。2017年9月19日，被告通过原告在被告处备案的手机号码向原告发送了“因吸毒注销驾驶证”的信息，通知原告办理注销手续。2017年9月27日，被告在深圳市公安局交通警察局网上车管所公告原告的机动车驾驶证作废。另，法院依职权向深圳市龙岗区宝龙街道办事处查询原告的社区戒毒情况，深圳市龙岗区宝龙街道办事处向法院出具《关于钟伟权社区戒毒协查回复》，称原告于2017年9月初到深圳市龙岗区龙岗街道办事处寻找禁毒社工解除社区戒毒管控。禁毒社工协助原告到南约警务室进行尿检并填写社区戒毒解除申请书，尿检结果为阴性。随后禁毒社工带原告到宝龙派出所提交社区戒毒解除申请书。原审法院认为，《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第六项规定，被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。《戒毒条例》第十四条第二款规定，社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。原告虽否认2017年9月3日参加社区戒毒，但深圳市龙岗区宝龙街道办事处向法院出具的《关于钟伟权社区戒毒协查回复》不能证明原告在2017年9月没有参加社区戒毒，而在案的吸毒人员查获信息、吸毒人员动态管控详细信息显示，原告于2010年8月2日被采取社区戒毒，但于2017年9月3日才开始参加社区戒毒，即原告仍处于社区戒毒状态，该证据系公安机关对原告社区戒毒情况的客观记录，应予采信。被告根据上述规定注销原告的驾驶证具有事实和法律依据。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第二款规定，具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第二项至第十项情形之一，未收回机动车驾驶证的，应当公告机动车驾驶证作废。公安部关于印发《机动车驾驶证业务工作规范》的通知（公交管〔2016〕136号）第二十八条第二项规定，机动车驾驶人具有《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条第一款第四项至第六项情形之一的，车辆管理所应当在通过信函、手机短信等方式告知机动车驾驶人在三十日内申请注销驾驶证。未按照规定申请注销机动车驾驶证的，档案管理岗审核并收存相关证明。符合规定的，录入注销信息。被告已于2017年6月13日在其网站上对注销原告等人的驾驶证进行了公告，并于2017年9月19日向在被告处备案的原告手机号码发送了“因吸毒注销驾驶证”的信息，通知原告办理注销手续，被告已按规定履行了通知义务，程序合法。原告的诉讼请求不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟伟权的诉讼请求。上诉人不服原审判决，上诉请求：1.判决撤销原审行政判决，改判被上诉人在三日内撤销其作出的注销上诉人机动车驾驶证的行政行为；2.判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审法院为证明涉案行政行为的合法性而“依职权”向宝龙街道办调查取证，严重违反法律规定，违背了居中裁判的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据”。本案中,原审法院主动向龙岗区宝龙街道办事处调查取证，并据此判决上诉人败诉，其行为严重违反法律规定，违背了居中裁判的职责。二、原审判决违反了行政诉讼法有关举证责任分配的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据时规范性文件”，据此被上诉人应当承担举证责任，法院只需居中审查被上诉人提交的证据在作出该行政行为时是否客观存在、及证据能否充分证明上诉人在当时存在“正在执行社区戒毒”的事实。然而，原审法院未严格审查被上诉人的证据，却依据宝龙街道办在诉讼中出具的《关于钟伟权社区街道协查回复》认定“不能证明原告在2017年9月没有参加社区戒毒”，判决上诉人败诉，其适用法律错误，违反了举证责任分配制度。三、事实上，被上诉人没有证据证明、上诉人也不存在“2017年6月13日正在执行社区戒毒”的事实，原审判决认定事实错误。1.《戒毒条例》第十四条第二款规定“社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算”；第十六条规定“乡（镇）人民政府、城市街道办事处，应当在社区戒毒人员报到后及时与其签订社区戒毒协议……”，被上诉人主张上诉人正在执行社区戒毒，其应当提交社区戒毒协议等证据予以证明，但被上诉人未能提供。2.被上诉人在答辩状中称上诉人在2017年9月3日开始执行社区戒毒，原审判决亦有相关认定，但本案所诉行政行为是在2017年6月13日作出的！退一步而言，即使上诉人在2017年9月3日开始执行社区戒毒，上诉人也没有依据在2017年6月13日就作出涉案注销驾驶证的行为。3.暂且不论被上诉人提交的《吸毒人员动态管控详细信息》是否与客观事实相符，其关于2017年9月3日社区戒毒记录的管控信息是在2017年10月11日00:47:56才更新至系统，因此被上诉人在2017年10月11日之前并不知晓上诉人有无执行社区戒毒！4.事实上上诉人至今没有收到过《社区戒毒决定书》，也没有前往社区进行戒毒报到，更未签订过社区戒毒协议。上诉人在庭审中明确表示被上诉人提交的《责令社区戒毒决定书》（深公龙社戒决字［2010］第00107号）“钟伟权”的签名并非上诉人所签。被上诉人答辩称，一、被上诉人注销上诉人的机动车驾驶证有确凿证据，分别有吸毒人员查获详细信息截图、强制戒毒与社区戒毒决定书以及吸毒人员动态管控详情，上述证据均是公安系统记载的以及相关生效法律文书记载的。二、与上诉人相关的强制戒毒与社区戒毒决定书作出后即发生法律效力，不论上诉人是否开始进行社区戒毒均已生效，不以签订相关协议，正式报到认定事实。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。本院认为，根据《戒毒条例》第十四条第二款、第二十三条之规定，上诉人在2010年被作出社区戒毒决定后，没有依法接受社区戒毒，至被上诉人注销其机动车驾驶证时，没有依法解除社区戒毒，因此应当认定上诉人处于正在执行社区戒毒阶段。被上诉人在作出注销上诉人机动车驾驶证的行为时，具有公安机关作出的上诉人处于社区戒毒管控环节的记录依据，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条、第七十七条的规定，依法通知并公告注销上诉人的机动车驾驶证，符合机动车驾驶证管理规定。原审法院依职权进行的调查，仅为核实上诉人的社区戒毒情况，并未为证明被上诉人注销机动车驾驶证行为合法性而调取证据。上诉人的各项上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟伟权负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年二月二十七日书记员  叶益力