wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初121号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街**。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府干部。原告胡东升不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息告知行为和北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，原告因受到不公平待遇，向被告市公安局提出政府信息公开申请，但是被告市公安局未依法向原告公开其申请的信息。市公安局作出的答复告知内容违背事实，违背法律规定，且没有确凿证据予以支持。后原告向被告市政府申请行政复议，但是市政府违法维持了市公安局作出的答复。故原告向法院提起诉讼，要求判决市公安局作出的市公安局（2018）第508号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称508号告知书）和京政复字[2018]1184号《行政复议决定书》（以下简称1184号复议决定）违法，并责令市公安局依法公开政府信息。被告市公安局辩称，2018年5月4日，市公安局收到原告邮寄的4页政府信息公开申请表，要求获取“1、2015年4月23日市公安局主导的，并向东城分局下达对市局南门上访人员进行清理任务的‘执法’或‘行政’行为的相关法律文书，以及市局依法履职、处置的相关信息。2、2015年4月23日8时23分至17时50分市公安局南门外东侧人行道或路边这个区域，由市公安局南门外西侧站岗武警岗亭上访摄像头和东侧检查室东墙外墙上摄像头拍摄的录像。3、2015年4月23日至4月28日胡东升用手机156XXXX****拨打110报警，110转投诉台，市局督察依法办理、转东城分局，以及东城分局督察向市局反馈其履职，依法处理的相关信息。4、2015年4月23日至4月28日胡东升向北京市委市政府12345民生热线投诉一群北京公安暴力组织我们求见局长遭绑架、殴打事件后，北京市委市政府针对该事件转交并委派市公安局处理，及市局等部门领导开会、讨论、决定、处理等记录的相关信息。5、2015年4月23日市公安局南门外，北京公安暴力阻止我一家五人求见局长，违法把胡东升和妻子路雪梅抓走，我家人和现场上访群众对此拨打110报警，拨12345北京市委市政府民生热线投诉，请公开当天市局110指挥中心所有接处警记录及依法履职、记录的信息。北京市民生热线转市局的相关信息。6、2015年4月23日市公安局在市公安局南门外，北京公安围住恰好看见其正在施暴，用自己手机拍照的一位公安报的史记者，索要记者证和收集后，请公开市公安局针对史记者拍摄的该事件照片及相关处理的信息。7、2015年4月23日在非法施暴过程中，抢夺胡东升手机和录音笔，对记录的影音资料进行保存及相关处理的信息。8、2015年4月23日在市公安局南门外，北京公安把在路边正常、合法求见市局局长的我妻路雪梅抓到东城分局东交民巷派出所后，东交民巷派出所接待大厅内的现场音视频录像，以及东交民巷派出所履职、处理过程中，派出所内其他地点的音视频录像。”市公安局于当日出具了登记回执，因无法按期答复，于2018年5月23日出具了《政府信息延长答复期告知书》，后于6月13日作出市公安局[2018]第276号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称276号告知书）。原告不服该告知书，向市政府申请行政复议，市政府于2018年9月14日作出京政复字[2018]354号《行政复议决定书》（以下简称354号复议决定），维持了276号告知书中第1、2、6、7、8向答复内容，撤销了第3、4、5项答复内容，责令重新作出答复。按照354号复议决定的内容，被告于同年9月30日作出508号告知书，告知其申请的内容为信访等事项，不属于政府信息公开申请范围，并于10月10日向胡东升邮寄送达。原告不服508号告知书，向市政府申请行政复议，市政府作出1184号复议决定，维持了508号告知书。市公安局认为，2017年以来，胡东升多次通过提交政府信息公开申请名义，要求获取胡东升一家五人到市公安局南门上访相关信息，市公安局已经多次作出答复告知。2018年5月4日，市公安局再次收到同类政府信息公开申请，其实质是不满“辽宁省阜新市太平区公安分局以涉嫌犯寻衅滋事罪刑事拘留，后被阜新市太平区法院判处有期徒刑一年”，对市公安局相关工作的质疑，以政府信息公开申请的方式进行信访。市公安局认为，原告胡东升反复、大量提出信息公开申请进而提起行政复议，且其提起的信息公开申请明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，属于滥用信息公开申请权的行为。综上，原告的信息公开申请行为实质为信访行为，被告的答复对原告的权利义务不产生实际影响，故请求法院依法驳回原告起诉。市政府辩称，原告起诉不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回其起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，胡东升向市公安局申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，胡东升要求确认市公安局508号告知书违法并责令其重新答复的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于胡东升针对市公安局作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求确认市政府复议决定违法的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  曾 玮人民陪审员  郑 虹二〇一九年二月二十七日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执9621号 本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人朱青华（2018）浙1081执9621号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将朱青华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十八日
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初340号原告：李磊磊，男，1989年11月21日出生，汉族，个体，住威海市文登区。被告：威海卓然装饰工程有限公司，住所地威海市文登区天福办米山东路**。法定代表人：沈华平，经理。被告：沈华平，男，1986年2月23日出生，汉族，威海卓然装饰工程有限公司经理，住威海市文登区。原告李磊磊与被告威海卓然装饰工程有限公司、沈华平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊磊到庭参加诉讼。被告威海卓然装饰工程有限公司、沈华平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李磊磊向本院提出诉讼请求：依法判令威海卓然装饰工程有限公司、沈华平支付李磊磊材料款26021元及利息。事实和理由：威海卓然装饰工程有限公司系装修公司对外进行装修工程，为建设需要威海卓然装饰工程有限公司向李磊磊购买材料合计总款项为26021元。沈华平承诺于2018年12月31日前支付全部款项，并出具欠条一张。诉讼过程中，李磊磊明确利息部分的诉讼请求为：以26021元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。威海卓然装饰工程有限公司未作答辩。沈华平未作答辩。李磊磊围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，威海卓然装饰工程有限公司、沈华平未到庭，放弃质证的权利。经审查，李磊磊提供的证据真实、合法，且与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月至2018年2月期间，威海卓然装饰工程有限公司多次向李磊磊购买大理石台面、柜子门等材料，并由李磊磊派人安装大理石台面。李磊磊依约交付大理石台面、柜子门等材料并进行了安装。2018年6月16日，威海卓然装饰工程有限公司收回李磊磊的原始材料清单后，威海卓然装饰工程有限公司的法定代表人沈华平给李磊磊出具了欠条，确认欠付李磊磊材料款、安装费共计26021元，并承诺于2018年12月31日前付清。后威海卓然装饰工程有限公司逾期未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，威海卓然装饰工程有限公司向李磊磊购买大理石台面、柜子门等材料，李磊磊依约交付并安装，李磊磊与威海卓然装饰工程有限公司之间形成买卖合同关系。威海卓然装饰工程有限公司应当依约向李磊磊支付材料款。威海卓然装饰工程有限公司的法定代表人沈华平在出具的欠条上签字，确认尚欠李磊磊材料款、安装费等共计26021元。威海卓然装饰工程有限公司应当在其承诺的2018年12月31日前付款，逾期不付，给李磊磊造成的利息损失应予赔偿。沈华平在欠条上签字的行为系沈华平作为威海卓然装饰工程有限公司法定代表人而履行职务行为，行为后果应由威海卓然装饰工程有限公司承担，故李磊磊主张沈华平承担付款责任于法无据，本院不予支持。综上所述，李磊磊要求威海卓然装饰工程有限公司支付26021元及支付利息以26021元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。李磊磊要求沈华平支付26021元及利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、威海卓然装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李磊磊价款26021元，支付利息以26021元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；二、驳回李磊磊对沈华平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由威海卓然装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一九年二月二十五日书记员 王竹云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2980号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日生，住西安市未央区，该公司风险合规部员工。 被告：徐倩倩，女，汉族，1987年2月20日生，住河南省武陟县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐倩倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告徐倩倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告徐倩倩于2016年5月29日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷72450元，用于被告购买比亚迪宋汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年10月22日，被告逾期还款448天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告徐倩倩偿还原告剩余贷款本金48113.95元，到期未偿利息3146.8元，罚息3573.48元，寄送法律函件费用100元，共计54934.23元（以上利息、罚息截止2018年10月22日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXC14CF7F0220751）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告徐倩倩经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月29日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告徐倩倩（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款72450元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告徐倩倩（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋车辆（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXC14CF7F0220751）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年6月20日，原、被告双方在河南省焦作市公安交通警察支队办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年5月31日向被告指定账户发放贷款72450元，被告还款13期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告尚欠原告本金48113.95元，到期未偿利息3146.8元，罚息3573.48元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告徐倩倩签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐倩倩应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金48113.95元，到期未偿利息3146.8元，罚息3573.48元（截止2018年10月22日）及催收贷款费用100元，共计54934.23元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告徐倩倩未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋汽车（车牌号：豫HXXX**，车架号：LGXC14CF7F0220751）实现抵押权。 本案案件受理费1173元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  殷瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓菲 6
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执5035号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行 负责人：龚萍。 被执行人：王德平 被执行人：成都富谦融资担保有限公司 法定代表人：王涛。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9042号民事判决，于2018年8月9日受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行王德平、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初9042号民事判决已经发生效力。本院于2018年8月9日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额0元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人王德平、成都富谦融资担保有限公司未向本院申报财产； 2，向被执行人王德平、成都富谦融资担保有限公司发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，本院依法于2018年8月27日将被执行人王德平所有的川Ａ×××××凯迪拉克牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置；本院依法于2018年8月27日将被执行人王德平所有的位于成都市金牛区茶店子路X号X栋X单元X层X号房屋予以查封，因上述房屋系被执行人与案外人共有，暂无法处置；本院依法于2019年1月2日将被执行人王德平所有的川Ｙ×××××金杯牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无处置条件。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2018年12月1日前往被执行人成都富谦融资担保有限公司住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产；本院工作人员于2019年2月7日前往被执行人王德平住所地调查其下落及财产情况，未查找到被执行人可供执行的财产。 5、本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的委托代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  钟在洪 审判员  方钦少 审判员  万品儒 二〇一九年二月十八日 书记员  李明明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初598号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。法定代表人：程必成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：余培和、杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：杨岚，女，1986年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告杨岚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。审判员  刘云龙二〇一九年二月二十日书记员  唐华尧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭涛，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭涛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,512.49元。原告诉称,被告郭涛系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,512.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执1117号申请执行人：张现州，男，汉族。被执行人：钱俊帆，男，汉族。张现州诉钱俊帆民间借贷纠纷一案，河南省新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初4107号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人张现州于2019年1月7日向本院强制执行，本院于2019年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱俊帆银行存款69732元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  郑景福二〇一九年二月二十五日书记员  王 军
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初86号之一 本院于2019年2月12日对原告唐妹英与被告宋建华民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0305民初86号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）闽0305民初86号民事判决书中第3页第十行更改为：“案件受理费4660元，减半收取计2330元，由被告宋建华负担；案件保全费1640元，由被告宋建华负担”。其余不变。 审判员  许明福 二〇一九年九月十一日 书记员  谢 婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终109号上诉人（原审原告）：广东求精电气有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇高明大道中对川****，统一社会信用代码：91440600707949316L。法定代表人：赵成雷。被上诉人（原审被告）：北京华电森源电气有限公司，住所地北京市密云区新中街****10（202），统一社会信用代码：911102285877419664。法定代表人：刘士明。上诉人广东求精电气有限公司因与被上诉人北京华电森源电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初3705号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，1.原裁定认定事实不清。合同第八条约定交货方式、地点、地点是佛山市条约定：运输方式及到达站（港）和费用负担是汽运、费用由供方（被上诉人）负担。以上两条说明，本案的合同履行地为广东省佛山市，并不存在原裁定所认定的没有约定合同履行地的情形。2.原裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定：“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”本案中，买卖合同已经约定交货地点为广东省佛山市，因此，已经清楚确定了合同履行地。综上所述，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉请求二审法院撤销原审裁定，裁定由原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《购货合同》协议管辖条款约定不明，本案应按照法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人（原审被告）住所）住所地位于北京市××区高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”现上诉人认为被上诉人交付的产品存在质量问题，请求法院判令被上诉人支付因此造成的经济损失和返还已支付的货款，故本案的争议标的为其他标的，履行义务一方即被上诉人一方所在地北京市××区为合同履行地。综上，北京市密云区人民法院作为被告住所地和合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。原审法院既不是被告住所地也不是合同履行地人民法院，对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一九年二月二十二日法官助理黄丽君书记员潘秀莲
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初510号原告：赵小华，女，1976年8月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：周海洪，男，1975年10月7日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被告：俞亚萍，女，1977年12月29日生，汉族，居民，住浙江省新昌县。原告赵小华与被告周海洪、俞亚萍民间借贷纠纷一案，原告赵小华于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结周海洪、俞亚萍银行存款140000元或查封被告周海洪、俞亚萍位于上海市普陀区长征镇新村路1388弄45号301室住宅（房产证号为：沪房地普字（2015）第0358**）名下的房产价值份额140000元的部分，并已提供担保。本院认为：原告赵小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被告周海洪、俞亚萍价值140000元的财产或冻结周海洪、俞亚萍银行存款140000元。冻结存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。二、查封原告赵小华位于宣城市宣州区敬亭苑C区4幢303室的房产，（不动产号为：皖（2016）宣城市不动产权第0005564号）。查封不动产期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施国宏二〇一九年二月二十二日书记员  杨 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令原告提供担保；原告不提供担保的，驳回申请。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初276号原告：陈静，女，1981年5月20日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：成都原道教育咨询有限公司，住所：成都市武侯区双楠街********。法定代表人：张小玲。原告陈静与被告成都原道教育咨询有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告陈静于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈静的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈静撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告陈静负担。审判员  彭志光二〇一九年二月十五日书记员  杜颖希
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0128民初6511号 原告：杨鸿，女，1974年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁彬，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县，系杨鸿的丈夫。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被告：南京海峡物业管理有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县。 负责人：刘玉颜。 被告：世茂天城物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县。 负责人：刘玉颜。 原告杨鸿与被告南京海峡物业管理有限公司平潭分公司、世茂天城物业服务集团有限公司平潭分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  黄为兴 人民陪审员  吴诚珍 二〇一九年二月十一日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初238号原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭传永，女，该公司经理。被告：彭国容，女，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告彭国容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒲晓莉二〇一九年二月十五日法官助理汪鸿鹏书记员唐佳
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初421号之一 原告：宜兴市茆圻碳素有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇毛旗村，统一社会信用代码9132028276051440X1。 法定代表人：周俊庚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤振巍（受该公司特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告：浙江昌达汽车零部件制造有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道长虹东街**，统一社会信用代码913305007764558545。 法定代表人：沈洪泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡闻龙（受该公司特别授权委托），浙江清溪律师事务所律师。 本院于2019年1月9日受理原告宜兴市茆圻碳素有限公司（以下简称茆圻公司）与被告浙江昌达汽车零部件制造有限公司（以下简称昌达公司）买卖合同纠纷一案，被告昌达公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案现已审查终结。 原告茆圻公司诉称：原被告存在长期业务往来，昌达公司长期向茆圻公司购买石墨硅酸锆，后经双方对账，昌达公司尚欠茆圻公司货款153044.78元（含退货税款7683.28元），经原告催要无果，故向法院起诉，请求依法判决。 被告昌达公司提出管辖权异议的主要理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际地点的法院管辖但不能违反级别和专属管辖的规定。其公司与茆圻公司在2017年、2018年订立了供货合同，均在第八条明确约定了争议解决方法：通过双方协商，协商不成提交甲方所在地管辖，甲方所在地即为其公司所在地浙江德清，所以江苏省宜兴市人民法院对本案不具有管辖权，本案应当由浙江省德清县人民法院管辖。 原告茆圻公司对昌达公司的管辖异议申请答辩称，对双方于2017年、2018年签订的供货合同真实性无异议，合同原件均在昌达公司处，其并无合同。其起诉是基于双方签字确认的对账单，双方经过结算已有对账单，已经确认款项由对方给付，故其公司是接受货币一方，根据法律规定其有权在公司所在地宜兴市人民法院诉讼。 本院审理查明：原告茆圻公司与被告昌达公司于2017年1月10日、2018年1月20日各签订《供货合同》1份，约定由茆圻公司作为供方向需方昌达公司提供碳素石墨。合同中，昌达公司为甲方、茆圻公司为乙方，合同第八条约定争议解决方式：通过双方协商，协商不成提交甲方所在地人民法院管辖。后为价款支付，茆圻公司诉至我院，请求判令昌达公司支付货款，并承担本案诉讼费用。 本院认为：因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中茆圻公司与昌达公司在合同中约定争议的解决方式为：通过双方协商，协商不成提交甲方所在地人民法院管辖。该约定合法有效，双方有约定时应以约定优先，本案合同中甲方所在地法院为德清县人民法院，故宜兴法院对本案不具有管辖权。被告昌达公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至浙江省德清县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送至浙江省德清县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 张宏伟 二〇一九年二月二十一日 法官助理 徐 静 书 记 员 刘 越
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈瑞林，男，1983年7月3日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞林信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,686.32元。原告诉称,被告陈瑞林系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,686.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18181号原告：上海塔汇针织厂，住所地上海市松江区。法定代表人：虞剑芬，董事长。委托诉讼代理人：于虹，上海科汇律师事务所律师。被告：蔡福忠，男，1944年4月26日生，汉族，住上海市。原告上海塔汇针织厂诉被告蔡福忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人虞剑芬及原告委托诉讼代理人于虹到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海塔汇针织厂向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金人民币50,000元(以下币种同)；2.被告支付逾期利息(以50,000元为基数，自2016年5月9日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实与理由：2016年4月8日，被告向原告借款50,000元，双方约定借款期限为一个月，如逾期不还按照月息25%结算。借条出具后，原告按约向被告交付现金50,000元，但被告并未按约归还借款本金，原告多次催讨未果，故涉讼。被告蔡福忠未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，被告向原告出具借条1份，载明其向原告借款现金50,000元，用款时间1个月，如到期不归还按月息25%结算。此后，原告向其交付现金50,000元，但被告在借款期限届满后未归还任何借款本金。以上事实，由原告提供的借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款现金50,000元，借款期限届满后未能按期归还借款本金，理应承担相应的还款责任。故原告要求被告归还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告亦有权主张逾期利息，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡福忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海塔汇针织厂借款本金人民币50,000元；二、被告蔡福忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海塔汇针织厂逾期利息(以人民币50,000元为基数，自2016年5月9日起算至实际清偿日止，按年利率24%计算)。如果被告蔡福忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,675元，由被告蔡福忠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一九年二月二十日书 记 员 潘瑜婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初614号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙春立，男，1975年10月10日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地为河南省濮阳市（以上身份信息均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被东莞市公安局取保候审，2019年1月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审,2019年2月14日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕463号起诉书指控被告人孙春立犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人孙春立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月23日20时20分许，被告人孙春立醉酒无证驾驶无号牌摩托车，途经东莞市东城区翠峰路将军帽路路段，被现场执法民警当场抓获。经鉴定，孙春立血液中乙醇含量为107.69mg/100ml。以上事实，被告人孙春立在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，扣押清单、扣押物品照片，常住人口信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场执法视频，被告人孙春立的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙春立无视国法，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处并应从重处罚。公诉机关指控被告人孙春立犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙春立归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人孙春立判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。视被告人孙春立的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙春立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行前羁押的五日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄新二〇一九年二月二十六日书记员  田袁（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7382号 申请执行人：蒋某，女，1979年10月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱某，男，1976年6月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人蒋某与被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，查明被执行人朱某应支付申请执行人蒋某执行款789000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年二月二十日 代书记员 傅海根
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初20号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人方銮英，女，1966年2月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市，文化程度小学，户籍所在地广东省潮州市潮安区。因本案于2018年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2018]1548号起诉书指控被告人方銮英犯非法经营罪，于2018年12月26日以普通程序向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉，被告人方銮英及其辩护人郭锦贵到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年2月份开始，被告人方銮英在广州市越秀区下塘西路宝汉直街2号新泓汇商贸城A25档以售卖电话卡及生活用品等为掩护，未经国家相关部门批准，违反国家金融管理规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外非法买卖外汇。经广州市大同会计师事务所司法鉴定：经对被告人方銮英的账户交易流水进行鉴定，在2014年2月至2018年3月期间，被告人方銮英支钟某等人合计人民币8221770.20元，折合美元1269965.29元。2018年9月5日，被告人方銮英在广州市越秀区下塘西路宝汉直街2号新泓汇商贸城A25档被公安人员抓获归案，当场从其经营场所缴获用于兑换外币的人民币83730.00元、美金9285.00元、欧元350.00元及中国农业银行卡4张。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人方銮英违反国家外汇管理相关规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项的规定，构成非法经营罪。被告人方銮英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人方銮英对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪。辩护人对公诉机关指控被告人方銮英的行为构成非法经营罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人方銮英能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，其社会危害性较小，且被告人方銮英有病在身，对被告人方銮英从轻处罚。经审理查明，2014年2月份开始，被告人方銮英在广州市越秀区下塘西路宝汉直街2号新泓汇商贸城A25档以售卖电话卡及生活用品等为掩护，未经国家相关部门批准，违反国家金融管理规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外非法买卖外汇。公安机关经侦查，于2018年9月5日在上述档内将被告人方銮英抓获归案，当场从其经营场所缴获用于兑换外币的人民币83730.00元、美金9285.00元、欧元350.00元及中国农业银行卡4张。经广州市大同会计师事务所司法鉴定：经对被告人方銮英的账户交易流水进行鉴定，在2014年2月至2018年3月期间，被告人方銮英支钟某等人非法买卖外汇支出合计人民币8221770.20元，折合美元1269965.29元。上述事实，被告人方銮英在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃款及作案工具的照片，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押清单、扣押决定书，相关银行账户的转账记录及交易明细，商铺租赁合同，广州市公安局越秀区分局出具的情况说明，现场勘验检查笔录，被告人方銮英的户籍材料，证人方某、魏某的证言，证人钟某、谢某的证言及辨认照片笔录，被告人方銮英的供述及广东大同司法会计鉴定所有限公司出具的大同鉴证字[2018]066号司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人方銮英违反国家外汇管理相关规定，在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人方銮英归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方銮英犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年4月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的涉案物品现金人民币83730.00元、美元9285.00元、欧元350.00元、中国农业银行卡4张、平板电脑1台、笔记本电脑1台、点钞机1个、计算器1个、记录簿4本、手机2台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年二月十九日书 记 员  罗 涛
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初502号之三解除保全申请人：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥**开泰街**，统一社会信用代码：911301041045609850。法定代表人：李建立，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘振刚，男，该公司员工，住石家庄市新华区。被申请人：荆州市华远科技有限公司，，住所地湖北省荆州市开发区红岩路**统一社会信用代码：91421000591490178A。法定代表人：余谋清，该公司总经理。原告石家庄市环城生物化工厂与被告荆州市华远科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据石家庄市环城生物化工厂申请，于2019年1月23日作出（2019）冀0104民初502号之一民事裁定，依法查封担保人李建立名下车牌号为冀Ａ×××**的奔驰梅赛德斯牌小型轿车一辆。现申请人石家庄市环城生物化工厂以双方达成和解，被申请人荆州市华远科技有限公司已付清欠款为由向本院申请解除对担保人名下担保车辆的查封。本院认为，申请人石家庄市环城生物化工厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人李建立名下车牌号为冀Ａ×××**的奔驰梅赛德斯牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周涛涛二〇一九年二月二十六日书记员  王 浩
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢73号宋桂凡、宋金衡、张炫：本院执行的宋桂凡等申请张炫生命权、健康权、身体权纠纷一案，现被执行人张炫已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十八日承办人：周洪波书记员  ：蒋滔
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初284号 原告：解远峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼理人（特别授权）：邓超，女，1984年5月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系原告之妻。 被告：张猛，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：施晓莉，女，1972年4月8日出生，汉族，住四川省名山区。 原告解远峰与被告张猛、施晓莉租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张猛下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张秀荣 人民陪审员  张春林 人民陪审员  罗建军 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  唐 敏
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1103民初1149号 原告：山东达达物流有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道苏家庄子村**，统一社会信用代码91371103344644387Y。 法定代表人：刘芹刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘文浩，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师。 被告：高唐县兴昊物流有限公司，住，住所地聊城市高唐县梁村镇梁村村南段/div> 法定代表人：吴金伟，经理。 被告：孟祥华，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住禹城市。 原告山东达达物流有限公司与被告高唐县兴昊物流有限公司、孟祥华运输合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告山东达达物流有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东达达物流有限公司的申请，是对自身诉讼权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东达达物流有限公司撤诉。 案件受理费473元，减半收取237元，公告费260元，均由原告山东达达物流有限公司负担。 审 判 长  高月娥 人民陪审员  邢立书 人民陪审员  蒋纪娜 二〇一九年二月十九日 书 记 员  冯莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭军帅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭军帅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计182,415.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭军帅系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,415.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16282号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：曾敏仪，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人曾敏仪信用卡纠纷一案，（2018）粤0605民初3043号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书：被执行人曾敏仪应向申请执行人支付欠款本金134041.31元，分期手续费6176.03元，截止至2018年5月14日止的零售利息18103.31元，及以134041.31元为本金从2018年5月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行付款义务，本院根据申请执行人的申请于2018年11月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人银行存款2107.39元，本院另案执行的（2018）粤0605执16283号案的申请人与被执行人与本案一致，故款项全在本案中退给申请人。本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、国土、房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行期间，本院无法联系被执行人。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意现行对本案终结本次执行。因被执行人拒不申报财产且不按期履行还款义务，本院将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，本案与（2018）粤0605执16283号案经执行，申请人共得款2107.39元。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执16282号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  李丽曼 二〇一九年二月二十五日 书记员  文 昱
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白城正丰彩色纸箱包装有限责任公司，住所：白城市。 法定代表人：王玉华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城鑫红钻股份有限公司，住所：白城工业园区。 法定代表人：李长杰，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城市恒丰房地产开发有限公司，住所：白城市。 法定代表人：王洪昌，系该公司董事长。 再审申请人白城正丰彩色纸箱包装有限责任公司（以下简称正丰公司）与被申请人白城鑫红钻股份有限公司、白城市恒丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认为，本案经白城市洮北区人民法院于2014年8月4日作出（2014）白洮民二初字第25号号民事判决后，双方均未上诉，该判决发生法律效力。2014年9月26日，白城市人民检察院以白检民监（2014）50号抗诉书对该案提出抗诉。2014年12月1日，白城市中级人民法院作出（2014）白民抗字第16号民事裁定，指令洮北区人民法院再审。洮北区人民法院作出（2014）白洮民再字第11号民事判决，该判决为审判监督程序的再审判决。正丰公司不服该判决，提出上诉。白城市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）白民三终字第119号民事判决，正丰公司不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民申字1370号民事裁定提审本案，该案再次进入再审程序。吉林省高级人民法院作出（2017）吉民再字27号民事裁定发回重审。洮北区法院于2017年7月6日作出（2017）吉0802民初746号民事判决。据此，本案已经二次进入审判监督程序，洮北区人民法院作出（2014）白洮民再字第11号民事判决及（2017）吉0802民初746号民事判决均属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。当事人对再审判决提出的再审申请，人民法院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第四百零二条第六项规定，裁定如下： 终结审查白城正丰彩色纸箱包装有限责任公司的再审申请。 审 判 长  陈大为 代理审判员  卢增鹏 代理审判员  王 斓 二〇一九年二月二十日 书 记 员  胡绍峰
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初8138号原告：朱炎林，男，1982年12月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：董荣卫，男，1981年5月30日出生，汉族，住河南省巩义市。原告朱炎林与被告董荣卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月21日向本院提起诉讼，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱炎林到庭参加诉讼，被告董荣卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱炎林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金45,000元整，从借款之日起（2015年5月24日）至还清之日止按国家同期银行贷款利率计算利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日，被告董荣卫因需要资金向原告朱炎林借款45,000元人民币，并出具借条一张。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由不还。请求法院依法判令如诉。贺文博缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年5月24日，被告董荣卫向原告朱炎林借款45,000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借朱炎林现金肆万伍仟元元整（￥45000.00）。董荣卫，2015.5.24号”。后经原告多次讨要，被告至今分文未还。本院认为，被告董荣卫向原告朱炎林借款，给原告出具了借条，系双方的真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。原告履行了向被告交付借款的义务。双方没有约定还款期限，被告在原告向其讨要该款时应及时还款，其没有及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方没有约定利息，应视为不支付利息。但被告应从原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告董荣卫于本判决生效之日起10日内偿还原告朱炎林借款45,000元，并从2018年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际还款之日止；二、驳回原告朱炎林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费925元，由董荣卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  牛志强人民陪审员  李丽芬人民陪审员  牛会芍二〇一九年二月二十日书 记 员  李冰冰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李英，男，1972年11月22日出生，汉族，住所地辽宁省葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李英信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李英偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币136,134.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李英承担。事实和理由：李英系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李英催款，但李英至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李英归还透支信用卡欠款共计人民币136,134.55元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李英住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李英。另，针对李英身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李英其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李英主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄海山，男，1978年1月29日生，住枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄海山系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,812.28元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,812.28元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书[2017]辽01**执5567号申请人：赵桂燕，女，1972年5月20日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。申请人：韩洪权，男，1971年9月12日出生，蒙古族，现住沈阳市沈北新区。被执行人：王俊强，男，1972年5月4日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。被执行人：黄振涛，男，1976年2月15日出生，汉族，现住沈阳市大**。本院在执行申请人赵桂燕、韩洪权与被执行人王俊强、黄振涛民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人以书面形式向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：终结[2017]辽01**执5567号执行案件对被执行人王俊强、黄振涛的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年二月二十八日书记员  刘 松
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初432号原告：邹有某，男，汉族。被告：马某，男，汉族。原告邹有某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹有某到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要资金，分别于2015年1月9日和2015年4月1日向原告借款现金10万元，并出具借条，且口头约定月息为2分。该款经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令：1、被告马某立即偿还借款10万元；2、被告承担本案诉讼费。为支持自己的诉讼请求，原告邹有某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一张；被告马某身份证复印件一张；借条两张。被告马某未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见。被告马某未向本院提交证据。经审理查明：被告马某因经营眼镜店需要资金，分别于2015年1月9日向原告借款现金5万元，2015年4月1日向原告借款现金5万元，合计现金10万元，并向原告出具借条两张，借条上未约定借款利息以及还款期限。借款发生后，上述借款经原告多次催要，被告未向原告偿还过借款，原告遂诉至本院。本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告生意需要资金向原告借款10万元，并向原告出具借条两张，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告依法应承担向原告偿还借款的义务。被告马某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的依法处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某偿还原告邹有某借款本金100000元整，该款于本判决生效之日起20日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一九年二月二十七日书记员 陆再鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终20135号上诉人（原审被告）：曹启忠，男，1981年7月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李秋红，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟朝霞，河南信心律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李峰伟，男，1976年5月2日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑州华姗食品有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人:吴宗儒。被上诉人（原审被告）：吴宗儒，男，1972年9月1日生，汉族，住郑州市惠济区。上诉人曹启忠因与被上诉人李峰伟、郑州华姗食品有限公司、吴宗儒民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初3236号民事判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初3236号民事判决；二、本案发回河南省郑州市惠济区人民法院重审。上诉人曹启忠预交的二审案件受理费6700元均予以退回。审判长  郑志军审判员  谢颂琳审判员  刘 皓二〇一九年二月十九日书记员  苑陈阳
福建省平潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0128行审3号 申请执行人平潭综合实验区市场监督管理局，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**。 法定代表人江裕森，副局长（主持工作）。 委托代理人陈榕、彭接坦，平潭综合实验区市场监督管理局工作人员。 被执行人福州荣盛电梯有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇南平西路**福盛花园**楼**。 法定代表人张宝良，总经理。 申请执行人平潭综合实验区市场监督管理局于2019年2月11日向本院申请强制执行岚市监处字〔2018〕48号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人平潭综合实验区市场监督管理局于2019年2月20日以被执行人福州荣盛电梯有限公司未按规范要求维保电梯一案目前正处于行政诉讼阶段为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人平潭综合实验区市场监督管理局撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人平潭综合实验区市场监督管理局撤回对岚市监处字〔2018〕48号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  林月琴 二〇一九年二月二十日 法官助理施晨 书记员林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初642号之一原告：鲁国军，男，1977年3月15日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告：平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街**。法定代表人宋涛，职务经理。原告鲁国军诉被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司保险纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告诉称，原告于2017年11月18日驾驶机动车翻车，当即颈部疼痛活动受限左上肢疼痛，于当天到龙江县医院进行治疗，经诊断为颈V1左侧推板骨折，头部外伤并头皮血肿。住院治疗6天，用去医疗费3,326.00元（住院费2,958.00元、门诊368.00元），误工费150.00元×6天=900.00元，护理费151.80元×6天=910.00元，伙食补助费600.00元，就医交通费100.00元，合计5,836.00元。因原告在被告处投保人身意外险，并交纳了120.00元的保费，保险限额为40万元。我方在保险期限内出险，故请法院支持我方诉讼请求。被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及的保险合同中，原告在与申请人订立保险合同时，必须在网上激活“车主平安卡（电子）卡”的卡册，保险合同方能成立并生效。该卡册激活界面“特别提示”第9条约定，因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的保险公司黑龙江分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决，即哈尔滨市南岗区人民法院。本院经审查认为，本案系保险纠纷，原告与被告在订立保险合同过程中，对人民法院管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。案件受理费50.00元，由被告平安养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  邹学慧二〇一九年二月二十八日书记员  徐 丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初11734号原告：段帅，男，1986年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：张世龙，系辽宁东经律师事务所律师。被告：邸巨伟，男，1985年4月4日出生，汉族，住址：沈阳市大**。原告段帅与邸巨伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段帅委托代理人张世龙到庭参加诉讼、被告邸巨伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款5万元整；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月6日，被告因急用钱为由向原告借款5万元整，并为原告出具借条一份，当日收到原告借款后，又向原告出具收条一份。双方口头约定利息为月利三分，对还款期限没有约定。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，故诉至法院。被告未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了借条、收条本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。2017年6月26日，被告因资金周转为由向原告借款5万元，同日原告在其经营的饭店处向被告交付现金5万元，被告为其出具欠条及收条，欠条及收条上均未约定利息及还款时间，其后未归还过借款。本院认为：被告向原告提出借款，原告将借款給付被告，被告并为原告出具了借条，原、被告之间已形成借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款已构成违约，应承担偿还本金的责任，故原告要求偿还被告借款诉讼请求本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邸巨伟偿还原告段帅借款5万元；二、驳回原告段帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，由被告邸巨伟负担（限偿还借款本金时一并给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 赵 刚审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一九年二月二十一日书记员 梁译文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴金霞，女，1977年5月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴金霞系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币146,684.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执575号申请执行人：薛某某，男，1982年1月2日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：上海贝儿乐科技发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：张翔，总经理。申请人薛某某与被申请人上海贝儿乐科技发展有限公司仲裁一案，上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲(2018)办字第2115号调解书确认：被申请人上海贝儿乐科技发展有限公司应给付申请人薛某某欠款及案件受理费合计90000元。调解书生效后，被申请人上海贝儿乐科技发展有限公司未自觉履行，权利人薛某某向本院申请执行。本院在执行中依法2019年1月17日向上海贝儿乐科技发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年二月二十六日书记员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初163号原告：袁建君，男，1961年8月29日出生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：孟丹，河北旭宁律师事务所律师。被告：张泊谦，男，1989年2月23日出生，汉族，住肃宁县。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家具广场B座负责人：高树杰，总经理统一社会信用代码：91130903070829666Y委托诉讼代理人：杨洋，男，1987年12月17日出生，汉族，该公司员工，住。原告袁建君与被告张泊谦、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建君及其委托诉讼代理人孟丹，被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告张泊谦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告神康正骨的树木、大门、铁艺、围栏、院墙的损失及鉴定费用共计14800元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月17日12时20分左右，张泊谦驾驶冀Ｊ×××**号轿车沿282省道由南向北行驶至神康正骨门前路段时，驶出路面撞上公路西侧原告经营的神康正骨的树木、大门、铁艺围栏及院墙，造成树木、大门、铁艺围栏及院墙受损的交通事故。经肃宁县交警大队认定，被告张泊谦负此事故的全部责任。张泊谦所驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了机动车交强险和第三者责任险，被告至今未对原告的财产损失进行任何赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告张泊谦未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ｊ×××**号轿车在我公司投保了交强险，三者及三者不计免赔险，保额为100万元。事故发生在保险期间，对于此次事故造成的损失，我公司在保险限额内承担合理合法的赔偿责任。对于此次诉讼产生的诉讼费、鉴定费，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日12时20分左右，张泊谦驾驶冀Ｊ×××**号轿车沿282省道由南向北行驶至神康正骨门前路段时，驶出路面撞上公路西侧原告经营的神康正骨的树木、大门、铁艺围栏及院墙，造成树木、大门、铁艺围栏及院墙受损的交通事故。经肃宁县交警大队认定，被告张泊谦负此事故的全部责任。张泊谦所驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司处投保了机动车损失险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。对原告的损失本院认定如下：1，树木、大门、铁艺围栏及院墙损失11800元，经本院委托圣源祥保险公估有限公司对受损的树木、大门、铁艺围栏及院墙进行鉴定，损失为11800元，本院认定；2，评估费3000元，原告提交了评估费票据，该损失是原告为证实其损失情况造成的实际必要损失，本院认定；综上，原告损失共计14800元。此外，原告还提供了肃宁县交警队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生及被告承担全部责任；房屋所有权证书，证实受损房屋所有权人为袁建君。本院认为，公民的财产权益受法律保护，发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失由被告保险公司在交强险财产损失项下赔付2000元，超出的12800元在商业第三者责任险限额内按被告张泊谦在此次事故中的责任由保险公司赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告树木、大门、铁艺围栏及院墙损失，鉴定费共计14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  黄志成二〇一九年二月二十七日书记员  库福妹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2062号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何某，总经理。被执行人郭某，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉郭某抚养纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22663号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被郭某祥于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金50000元，零售利息11770.55元，合计61770.55元（零售利息暂计至2015年12月7日，之后按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1757元，减半收取878.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担185元，由被郭某祥负担693.5元。祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书；二、2019年1月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、2019年1月31日限制被执行人高消费；四、执行过程中，向被执行人户籍所在地邮寄委托执行函，委托代为调查被执行人名下财产线索，未回复；五、2019年2月27日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2062号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年二月二十七日书记员  商 巍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初873号申请人：某股份有限公司长沙分行。代表人：陈某。委托代理人：吴某。委托代理人：周某。被申请人：谢某。被申请人：周某。申请人某股份有限公司长沙分行与被申请人谢某、周某连金融借款合同纠纷一案，申请人某股份有限公司长沙分行向本院提出保全申请，请求冻结被申请人谢某、周某230000元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。申请人某股份有限公司长沙分行出具担保函为上述保全进行担保。本院经审查认为，申请人某股份有限公司长沙分行的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谢某、周某230000元银行存款，或查封、扣押其价值相当财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江赞成二〇一九年二月二十日书记员  袁莉慧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保64号申请人：赵渝，女，汉族，1959年8月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人：靳云福，男，汉族，1960年6月20日出生，系赵萍之夫，住重庆市江**。被申请人：赵萍，女，汉族，1962年5月16日出生，系靳云福之妻，住重庆市江**。上列二被告的共同委托代理人赵渝鸣，男，汉族，1958年3月25日出生，系赵萍的哥哥，住重庆市大渡口区。原告赵渝与被告靳云福、赵萍民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出(2016)渝0105民初2979号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人靳云福、赵萍55万元的财产。具体于2016年3月24日查封被申请人靳云福、赵萍名下位于重庆市江北区华新村X号附X号X-X的房屋。现申请人赵渝于2019年2月11日向本院申请继续查封上述房屋。本院认为，申请人赵渝的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第二款之规定，裁定如下：准许申请人赵渝的继续保全申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员  李 好二〇一九年二月十九日法官助理  吴善浩书 记 员  刘智彦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初33077号原告河南凌坤商贸有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人朱新中。委托代理人蔡佳、孟祥征，北京安理（郑州）律师事务所律师。被告曙光建设有限公司，住所浙江省台州市温岭市。法定代表人林作川。被告曙光建设弓庄三号院安装部，住郑州市惠济区。负责人吴甲申。被告吴甲申。原告河南凌坤商贸有限公司（以下简称“原告”）诉被告曙光建设有限公司（以下简称“曙光公司”）、曙光建设弓庄三号院安装部（以下简称“曙光安装部”）、吴甲申买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告货款133204元及违约金46889元（违约金以总货款193204元为基数，按照月息2%，自2017年6月5日暂计算至2017年8月1日，为7342元；以143204元为基数，按照月息2%，自2017年8月2日暂计至2018年2月13日，为18234元；后续违约金以133204元为基数，按照月息2%，自2018年2月14日计算至全部货款付清之日止）；2、三被告承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蔡佳到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告提交《工程供货合同》一份，主要载明：购货单位（甲方）为被告曙光安装部，供货单位（乙方）为原告；被告曙光安装部从原告处购买采暖管，被告曙光安装部规定接货的单位、地点和接货人为任发旺，双方签订合同后，原告供货给被告曙光安装部使用，按被告曙光安装部结点付款80%（周期两个月左右），工程安装完毕后，三个月内付清所有已供货款，但所有已供货款应在2017年3月31日之前结清；被告曙光安装部应按照与原告约定的方式进行付款，未按照约定付款原告按违约部分金额每天百分之一收取被告曙光安装部违约金等内容。该合同落款处由原告在乙方处签章，被告吴甲申在甲方处签名确认，日期2016年12月5日。原告提交2016年12月16日出具的对账确认单一份，主要载明：购货单位为被告曙光安装部，工程项目为弓庄三号院，供货单位为原告，供货时间2016年12月6日至2016年12月16日，现总欠人民币为193204.20元。该对账确认单由被告吴甲申在购货方处签名确认。原告提交字条一份，载明：今欠兴纪龙冯云PB材料款弓庄三号院这批款月底结清（6月30日）193204元。吴甲申，2017年6月6日。庭审中，原告自认被告吴甲申一方于2017年8月1日还款5万元，于2018年2月13日还款1万元，尚欠133204元。本院认为，原告与被告吴甲申签订的《工程供货合同》系当事人真实意思的表示，除违约金约定过高外，其它内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，涉案合同甲方虽然系被告曙光安装部，但合同签名确认均为被告吴甲申，结合由被告吴甲申签名确认的《对账确认单》及被告吴甲申出具的字条等证据，本院认为《工程供货合同》的相对方相为被告吴甲申，对原告与被告吴甲申之间的欠款事实予以确认。被告吴甲申未答辩亦未对原告的诉请予以反驳并举证证明，应承担举证不能的后果，向原告支付欠款本金133204元，被告吴甲申未按合同约定的付款时间支付货款，属于违约行为，应当承担违约责任，双方合同约定违约金过高，现原告主张被告吴甲申按照月利率2%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但违约金计算应自被告吴甲申出具字条注明的逾期之日即2017年7月1日起计算，且不应超过欠款的30%为限，原告诉请过高部分依据不足，本院不予支持；关于被告曙光公司是否应承担还款责任、曙光安装部是否应承担连带清偿责任的问题。被告曙光安装部没有工商登记信息，其不具备诉讼主体资格，原告亦未提交证明被告曙光公司与曙光安装部之间关系的相关证据，故原告主张被告曙光公司承担还款责任，被告曙光安装部承担连带责任的依据不足，本院不予支持；三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴甲申于本判决生效后十日内支付原告河南凌坤商贸有限公司欠款133204元及违约金（违约金分为三部分：一、以193204元为基数自2017年7月4日起按照月利率2%计算至2017年8月1日；二、以143204元为基数自2017年8月2日起按照月利率2%计算至2018年2月13日；三、以133204元为基数自2018年2月14日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，第三部分的违约金以不超过欠款133204元的30%为限）；二、驳回原告河南凌坤商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取1951元，由原告负担35元，由被告吴甲申负担1916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月十二日书记员  孙凯悦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初8060号原告刘某，女，汉族，1976年2月12日生，住南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹，宛城区茶庵法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告张某，女，汉族，1981年3月13日生，住南阳市宛城区。原告刘某与被告张某交通事故责任纠纷一案，本院依法向原告送达举证通知书及开庭传票，向被告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。原告刘某委托代理人李瑞莹到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月31日13时，原告骑电动车沿南阳市长江路自西向东行驶时与被告驾驶的沿老312国道自北向南行驶的绿佳牌电动车发生碰撞造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往南阳市第六人民医院救治，因伤势严重，后转入南阳市第二人民医院抢救，出院后双方就赔偿问题不能达成一致意见，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费及二次治疗费等费用为21600元。二、诉讼费及其它一切费用由被告承担原告针对诉讼请求，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。2、交通事故认定书一份。证明：事故情况，及事故责任划分。3、原告住院病历及出院手续等共计19张。证明：原告受伤情况。4、南阳溯源法医临床司法鉴定咨询意见书二份。证明：原告三期鉴定情况及二次治疗费为11000元。5、医疗费票据7张。证明原告住院花费20744.03元。6、鉴定费收费票据。7、护理人户口簿复印件。证明系原告丈夫被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己应有的答辩权利。经审理查明：2018年3月31日13时，原告骑电动车沿南阳市长江路自西向东行驶时与被告驾驶的沿老312国道自北向南行驶的绿佳牌电动车发生碰撞造成原告受伤，电动车受损的交通事故。事故发生后,南阳市公安局交通管理支队第八（新区）勤务大队道路交通事故认定书于2017年5月5日做出“宛公交认字【2018】XQ第021号”事故责任认定书认定原告刘某应承担此事故的主要责任,被告张某应承担此事故的次要责任。经南阳市第二人民医院诊断，原告伤情为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左小腿多处擦伤。原告共花费医疗费21432.4元。经南阳溯源法医临床司法所鉴定，原告的误工期为170日、护理期限为90日，营养期为90日；二次手术费为11000元。本院认为：一、公民的人身健康权受法律保护，原告骑电动车沿南阳市长江路自西向东行驶时与被告驾驶的沿老312国道自北向南行驶的绿佳牌电动车发生碰撞造成原告受伤，电动车受损的交通事故。经事故大队认定，原告刘某承担主要责任，被告张某承担次要责任。结合本案案情，原告刘某与被告张某的责任比例以7：3划分较为妥当。二、原告辩称其误工赔偿标准应按建筑业标准赔偿，但未提供相关单位证明及工资流水等证据相印证，本院不予支持。另辩称因事故产生交通费及电动车辆损失费，因无相关证据证实，交通费酌定，电动车损失费本院不予支持。三、本院计算原告的损失如下：1、医疗费赔偿项。（1）、医疗费21432.4元；二次手术费，参照咨询意见及必要性，酌定支持10000元为宜。（2）、住院伙食补助费和营养费：分别按照每天30元的标准计算，住院10天，伙食补助费30元×10天=300元；营养费酌定按每天30元支持，参照鉴定意见酌定为90天，为30元×90天=2700元。以上共计：34432.4元。2、伤残赔偿项。（3）、护理费，原告请求按居民服务业标准计算，符合客观情况。考虑其病情和年龄因素，参照鉴定意见90日，其住院期间陪护1人。应为：100.95元×90天×1人=9085.5元。（4）、误工费，原告未提交相关误工证据，真实性无法认定，酌定按每天90元，参照鉴定意见170日。90元×170天＝15300元。（5）、鉴定费，1200元。（6）、交通费，酌定500元。以上合计：26085.5元。原告损失共计60517.9元，被告张某按比例应赔偿数额为60517.9元×30%＝18155.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告张某支付原告刘某18155.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，被告负担105元，原告刘某负担245元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一九年二月十八日书记员  马爱丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初872号 原告：沈阿明，男，1953年10月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：艾热帕提·阿卜力提普，男，1998年5月10日出生，维吾尔族，住新疆墨玉县。 原告沈阿明与被告艾热帕提·阿卜力提普机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈阿明到庭参加诉讼，被告艾热帕提·阿卜力提普经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币15816.18元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日14时00分，被告艾热帕提·阿卜力提普无证驾驶无号牌的摩托车，途经绍兴市越城区口地方时，在逆向行驶过程中与原告沈阿明驾驶的电动自行车相碰，致原告沈阿明受伤及车辆受损的交通事故。绍兴市公安局越城区分局镜湖交警大队于2018年8月20日出具道路交通事故认定书，认定被告艾热帕提？阿卜力提普负事故全部责任，原告沈阿明无责任。原告受伤后就医治疗，诊断为“头部外伤、鼻骨骨折、肋骨骨折”，花费医药费1026.18元，医嘱建议休息2个月。同时，原告驾驶的电动自行车已证明处于报废状态无法修理，价值2500元，且期间产生拖车费90元。原告受伤前从事装卸工作，月平均工资收入为6000元，共误工2个月，产生误工费12000元。因原、被告未能就事故赔偿达成一致意见，遂成纠纷。 被告艾热帕提·阿卜力提普未作答辩。 原告沈阿明围绕诉讼请求向本院提交了事故认定书1份，门诊病历1份，医疗费发票5份，医疗诊断证明书2份，收入证明1份，电动车报废证明1份，收款收据1份和拖车费发票1份，均为原件，本院对证据真实性予以认定。 本院经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告到绍兴市柯桥区中医医院就医治疗，产生医疗费用1026.18元，该院诊断原告伤情为“头部外伤、鼻骨骨折、肋骨骨折”，建议休息时间为2个月。原告另因本次交通事故支出拖车费90元。绍兴东浦柏根车行于2018年8月18日出具证明，称原告所有的电动车因交通事故受损，已无法维修，属于报废状态，原告另行购买电动自行车花费2500元。绍兴璞悦纺织品有限公司于2019年1月10日出具证明，称原告在该公司从事装卸工作，固定月工资人民币6000元。经当庭向原告及该公司工作人员电话核实，原告从事装卸并非固定工资，每日工作量不定，约1-3车，平均每车收入110元、120元左右，现装现付。 本院认为，公民的人身权及财产权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案中，本院对原告的合理损失分析认定如下：医疗费1026.18元、拖车费90元，证据充分，本院予以认定；交通费，根据原告就医情况，酌情认定100元；电动车费，根据事故认定书和车行证明，原告电动自行车确实存在损失，但该些证明不足以证实具体损失的金额，本院结合原告陈述和车辆折旧等因素，酌情确定1600元；误工费，原告已届退休年龄，其提供的证据能够证明其尚在从事劳动，结合其年龄、从事工作的实际情况和医院建议休息时间，酌情确定误工损失为7000元（3500元/月*2月）；综上，原告损失共计9816.18元。因被告负本次交通事故的全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任，故原告主张损失共15816.18元，本院仅对其中的9816.18元依法予以支持，其余部分不予支持。被告艾热帕提·阿卜力提普经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾热帕提·阿卜力提普赔偿原告沈阿明9816.18元，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告沈阿明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取98元，由原告负担37元，被告负担61元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何鲁峰 二〇一九年二月二十七日 法官助理王伊凝 书记员凌萍 附页： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3256号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告宋卫峰，住沈阳市皇姑区。 被告王文娇，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告宋卫峰、王文娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅