wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初828号 原告：常成军，男，1987年4月10日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。 被告：孙帅帅，男，1988年9月10日出生，汉族，现住广饶县。 原告常成军诉被告孙帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常成军到庭参加诉讼。被告孙帅帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常成军向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款15000元及自欠款之日至付清之日按年利率6%计算的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月初，被告向原告借款15000元，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告孙帅帅未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告孙帅帅向原告常成军出具借条一份，注明借到常成军现金15000元，未约定还款时间和利息。原告当日将现金15000元交付被告。该款被告至今未向原告偿还。 以上事实，有原告提交的借条一张在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙帅帅为原告常成军出具借条一份，约定了借款的金额，经被告签字确认，原、被告之间借贷关系事实清楚、借贷关系成立；原告向被告交付借款，已经完成了交付义务，因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还，故原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告未约定借款利息，但原告可要求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，其中自起诉之日起至偿还之日按年利率6%计算的部分，符合相关规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙帅帅偿还原告常成军借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年1月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告孙帅帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  任柯浔 二〇一九年二月二十五日 书记员  滕海月 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1203民初371号原告：吴家彬，男，1949年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张思清，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：吴儒兴，男，1940年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告吴家彬与被告吴儒兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告吴家彬于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴家彬申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴家彬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴家彬负担。审判员 李 林二〇一九年二月二十五日法官助理江飞书记员 沈方茗
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0882刑初32号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人史瑞军，小名三窝，男，1985年1月27日出生于山西省河津市，汉族，中专，农民，住河津市。2017年10月30日因涉嫌犯故意伤害罪被河津市公安局刑拘上网，同年11月8日被刑事拘留，同年11月17日经河津市人民检察院不批准逮捕，同日被河津市公安局取保候审，2018年11月17日被河津市公安局监视居住。 河津市人民检察院以河检刑刑诉（2019）23号起诉书指控被告人史瑞军犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人史瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：吉先杰（已做不起诉）认为妻子与被害人张某有不正当男女关系，双方约定解决此事。2017年5月24日21时许，被告人史瑞军开车和大哥史军宝（已做不起诉）、二哥吉先杰一同来到赵家庄乡邵庄村东的田间路上，吉先杰的二舅哥柴某带张某来到后，史瑞军在车上等着，吉先杰、史军宝下车与张某商谈，双方在说话期间发生冲突，吉先杰便殴打张某，张某伸手拦挡，后史瑞军下车冲到现场用木棍殴打张某期间，史军宝抱住张某头部，吉先杰挡住柴某不让柴某阻碍史瑞军殴打张某，致使张某被打伤。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤一级。 另查明，被告人史瑞军已向被害人张某赔偿经济损失，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人史瑞军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案材料与询问笔录、吉先杰、史军宝的询问笔录、证人柴某的证言、伤情照片、鉴定意见、被告人史瑞军的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人史瑞军因琐事持棍殴打他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人史瑞军当庭自愿认罪，且已向被害人赔偿损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上鉴于被告人史瑞军自愿认罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人史瑞军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 军 人民陪审员  张兴堂 人民陪审员  柴亚娟 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  蔡泽玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执复60号复议申请人：哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社，住所地哈尔滨市道里区顾乡大街**。负责人：周铁峰，主任。申请执行人：马志远，男，1977年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨市道里区前进路通达街拐角******/div>法定代表人：赵树斌，经理。复议申请人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社（以下简称群力信用社）不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城区法院）（2019）黑0112执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城区法院在办理申请执行人马志远与被执行人哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案中，群力信用社以其对恒盛公司名下阿城区上京大道金都府邸三期B栋2单元2602室享有抵押权为由，请求法院停止对该房产办理产权变更登记。为支持其主张，群力信用社向该院提交了其与恒盛公司签订的《流动资金借款合同》和《房地产抵押合同》，以及确认其对该房产享有抵押权的（2015）黑高商初字第3号民事判决书。阿城区法院查明，该院于2018年8月29日作出（2018）黑0112民初4144号民事调解书，调解书主文：恒盛公司于2018年8月31日前协助办理案涉房产（坐落于哈尔滨市××都府邸××单元××室）产权登记。该院于2018年9月29日作出（2018）黑0112执2506号之一执行裁定，将哈尔滨市恒盛公司所有的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道金都府邸三期B幢2单元2602室房屋登记在马志远名下。阿城区法院认为，生效的法律文书系人民法院执行的依据。该院（2018）黑0112民初4144号民事调解书已经发生法律效力，故该院作出的（2018）黑0112执2506号之一执行裁定符合法律规定。群力信用社关于停止对金都府邸三期B栋2单元2602室的执行及撤销（2018）黑0112执2506号之一裁定书的异议请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，驳回群力信用社的异议请求。群力信用社向本院申请复议称，其对争议房产享有的抵押权系足以排除强制执行的权益，阿城区法院裁定将争议房产更名过户登记在马志远名下，侵害其合法权益，请求撤销该裁定。本院查明的事实与阿城区法院查明的事实基本一致。另查明，群力信用社于2012年12月29日在哈尔滨市阿城区房产住宅局办理了69套住宅和5套商服房产（含本案争议的金都府邸三期B幢2单元2602室）抵押。黑龙江省高级人民法院2015年12月31日作出的（2015）黑高商初字第3号民事判决书第三项：如恒盛公司不能按期清偿上述债务，对其不能清偿部分，群力信用社有权以案涉抵押物268套房产（含本案争议的金都府邸三期B幢2单元2602室）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。本院认为，异议人以对执行标的享有实体权利为由排除人民法院执行，属案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，群力信用社以其对争议房产享有抵押权，且经黑龙江省高级人民法院判决予以确认，其请求阿城区法院停止对该房产办理产权变更登记，该异议系群力信用社以其享有的实体权利请求排除法院强制执行，属案外人异议。阿城区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条审查本案，并赋予当事人、案外人申请复议的权利，属适用法律错误、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112执异43号执行裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 那 革审判员 张宏民审判员 王丽敏二〇一九年二月二十七日书记员 房 雷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执1029号 申请执行人:广西物资集团有限责任公司。 法定代表人：戴毅。 被执行人：广西物资储备有限公司。 法定代表人:袁建伟。 本院执行的广西物资集团有限责任公司与广西物资储备有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）桂01民初547号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人广西物资储备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人广西物资集团有限责任公司支付代偿款5000万元及支付迟延履行期间加倍债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院在对被执行人广西物资储备有限公司财产进行调查中，经向金融机构、不动产、车辆、工商等部门进行调查，并进行了网络财产查询，未查到被执行人有可供执行的财产，同时本院对被执行人发出了《限制高消费及有关消费令》。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，由于现被执行人尚未有可供执行财产，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王瑛瑛 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁育文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民特447号 申请人：曹霞，女，汉族，1982年2月5日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：邓娜，北京市京师（武汉）律师事务所律师。 被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区东西湖大道**（13）。 法定代表人：龙国云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文刚，该公司员工。 申请人曹霞与被申请人武汉美安储运有限公司（下称美安公司）确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理中，本院于2018年10月25日、26日就本案仲裁条款效力问题听取了申请人、被申请人的庭询意见。本案现已审理终结。 申请人曹霞申请称，2016年8月16日，申请人（作为合同买受人）与被申请人（作为合同出卖人）签订了《武汉市商品房买卖合同》（以下称涉案合同）。该合同第二十条约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1、3种方式解决。1、提交武汉仲裁委员会仲裁；3、依法向人民法院起诉。申请人为明确管辖权，向我院提出仲裁约定条款的效力，并请求确认该仲裁条款无效。 被申请人抗辩称：涉案合同中的仲裁条款应属有效。 申请人于本案审理中，向本院提交了涉案合同，以证明涉案合同约定的仲裁条款无效。被申请人未向本院提交证据。对以上证据，本院经核查属实，确认其证据效力。 本院审理查明，2016年8月16日，申请人曹霞与被申请人美安公司签订了涉案合同，合同落款处有申请人签字、按手印，并加盖被申请人公司公章。该合同中第二十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的按下列第1、3种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁。2、提交仲裁委员会仲裁。3、依法向人民法院起诉。合同履行中，申请人为明确涉案合同争议的管辖权，向本院提出申请，请求确认此仲裁条款无效。 本案审理中，申请人、被申请人均明确表示不愿重新达成仲裁协议。 本院认为，涉案销售合同经申请人签字、按手印，并加盖被申请人公司公章，系合同当事人双方的真实意思表示，合同内容不违法国家法律、法规的强制性规定，合法、有效。涉案合同中关于争议解决方式，既约定由武汉仲裁委员会仲裁，又约定向人民法院提起诉讼。且双方当事人在本院审理中均明确表示不能重新达成仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，涉案合同中约定合同履行发生争议的，既可以向武汉仲裁委员会申请仲裁，也可以向人民法院起诉，该条款属于仲裁协议无效的情形。故涉案合同中约定的仲裁条款应认定为无效。 本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 确认申请人曹霞与被申请人武汉美安储运有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》中的仲裁协议无效。 本案案件申请费400元，由申请人曹霞负担（此款申请人申请时已预缴本院）。 本裁定自作出之日起发生法律效力。 审判长  许继学 审判员  彭露露 审判员  刘 畅 二〇一九年二月二十日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖南省郴州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）湘10刑申8号 谭益干、谭柱阳、谭贵桃： 你因自诉李弼清等寻衅滋事罪、诬告陷害罪、伪证罪、滥用职权罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、挪用公款罪、单位行贿罪、隐藏原始凭证罪等一案，对本院（2015）郴刑一终字第114号刑事裁定不服，以原审认定事实和适用法律均存在重大错误为由，向本院提出申诉。 本院认为，你请求追究下列人员的刑事责任，被告人邓爱平、肖选任、杨寿春、肖贤发寻衅滋事罪；被告人曾庆德、李洋章、李伟、曾信、廖阳彪、何庆丹、刘莉桃、李斌、郑兴国诬告陷害罪；被告人邓爱平、曾信、廖阳彪、何庆丹、刘莉桃、李斌、郑兴国伪证罪；被告人李弼清、曾国军、曾庆杰、欧阳文锋、黄小雄滥用职权罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、挪用公款罪；被告人廖阳彪、何庆丹、刘莉桃、李斌、郑兴国、肖小华及（100061元票据经手人）单位行贿罪；周智隐藏原始凭证、擅自补制会计凭证罪。其中，你指控的寻衅滋事罪案、伪证案、滥用职权案、挪用公款案、单位行贿案、隐匿或故意销毁会计凭证案均不属于刑事自诉案件的受理范围；你所指控的诬告陷害案、非法拘禁案、敲诈勒索公私财物虽属于自诉案件受理范围，但未提交被告人涉嫌上述犯罪的充分有效的罪证材料，故原一、二审法院对你的自诉未予受理，处理正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款规定，本院决定驳回你的申诉，望你们服判息诉。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有依法受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申67号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔雨金，男，1964年6月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁宏昌重工股份有限公司。住所地：辽宁省辽阳县首山镇朝阳街2-4号法定代表人：胡魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。再审申请人崔雨金因与被申请人辽宁宏昌重工股份有限公司（以下简称宏昌重工公司）劳动争议一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1248号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔雨金申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形，请求：撤销辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽l0民终1248号民事裁定，依法改判；诉讼费等所有费用由被申请人承担。事实和理由：再审申请人于2006年1月1日到被申请人公司上班，一直未签订劳动合同，未缴纳社会保险，直到2011年4月公司才给缴纳保险，期间的社会保险金共计14722．51元均是由再审申请人缴纳。2014年9月9日发生工伤，评定为八级工伤。2017年8月24日协商解除劳动合同。本案已经过劳动仲裁前置程序，是因对(2018)第2号劳动仲裁书不服，提起的诉讼。但是在一审卷中，并未有曾经提交的仲裁裁决书，而是存放了(2017)第63号仲裁裁决书。二审庭审中，作为证据又提交了(2018)第2号劳动仲裁书。一审、二审中将与本案无关联的(2017)第63号仲裁裁决书作为本案的审理依据错误。因审理事实不清，导致适用法律错误。本案中，已经提前了劳动仲裁前置程序，程序合理合法。用人单位在用工的第四年才签订劳动合同，缴纳社保保险，明显是违反法律规定的。再审申请人自己垫付的社会保险金，理应由被申请人返还，并承担自己的损失。再审申请人程序合法，且未过诉讼时效，应该得到法律的保护。本院经审查认为，关于再审申请人崔雨金提出被申请人宏昌重工公司应返还其垫付社会保险金的问题。再审申请人崔雨金一审诉请是被申请人宏昌重工公司返还代为缴纳的养老保险金14722.51元，赔偿因未缴纳2006年1月至2011年4月社会保险费造成的损失115000.00元。再审申请人崔雨金在一审庭审中明确表示本次诉讼是对辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽县劳人仲字(2017)第63号仲裁裁决书不服而提出的诉讼，该裁决书的裁决结果为被申请人宏昌重工公司应依法为再审申请人崔雨金补缴2006年1月至2011年3月期间的各项社会保险费（具体由社会保险管理机构核定）。再审申请人崔雨金于2017年7月28日收到该仲裁裁决书，亦未在该裁决书送达之日起十五日内向辽阳县人民法院提起诉讼，故原审法院认定视为再审申请人崔雨金已服从该裁决书的仲裁结果，并裁定驳回再审申请人崔雨金的起诉并无不当，且二审法院已经告知再审申请人崔雨金如果是对辽阳县劳动人事争议仲裁院辽劳人仲不字（2018）第2号不予受理通知书不服，可另行主张权利。据此，再审申请人崔雨金提出撤销辽宁省辽阳市中级人民法院(2018)辽l0民终1248号民事裁定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔雨金的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年二月二十七日书记员 丁威扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初858号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王战军，男，1986年11月14日出生，汉族，住河南省沁阳市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王战军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××50）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21815.7元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月7日,尚欠利息11324.1元、滞纳金1608.31元、违约金1262.38元、取现手续费150元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1090.79元（21815.7元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王战军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21815.7元及利息11324.1元、滞纳金1090.79元、取现手续费150元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由被告王战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年二月二十六日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审211号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人叶胜弟，男，1980年3月20日出生，户籍所在地浙江省乐清市。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月22日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10794号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人叶胜弟中国农业银行的卡号62×××14内的赌资29854.85元进行收缴。 由于被执行人叶胜弟在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10794号），即对被申请人叶胜弟收缴赌资29854.85元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10794号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以叶胜弟为户名的中国农业银行的卡号62×××14内的赌资29854.85元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初2663号 原告：林志坚，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄仙，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：郑盛，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑兴俤，系被告之父。 委托诉讼代理人：林玉荣，福建华弘律师事务所律师。 原告林志坚与被告郑盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志坚及其委托诉讼代理人黄仙，被告郑盛委托诉讼代理人郑兴俤、杨玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1150000元并支付利息（按月利率2%，自2017年6月12日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年8月16日至2018年5月20日，被告郑盛多次向原告借款，经累计尚欠借款本金197万元。经原告多次催促，被告始终未还，给原告造成经济损失，原告现诉至法院。 被告郑盛辩称，关于借贷的起止时间，原告诉称从2016年8月16日开始，实际应从2017年6月12日起算；被告并未欠原告115万元，实际只欠90多万元；原告提交的证据不能体现双方的借贷关系，原告先汇款被告后写借据，汇款金额与借据不一致；2018年5月2日的5万元借款并未实际履行；原告主张缺乏事实依据，也超过了法定期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：2017年6月11日，原告向被告出具收条，确认原告收到被告相关还款，并载明被告向原告的借款已全部结清。被告后于2017年6月12至2018年5月2日期间向原告出具借条7张，借款金额合计115万元，利率均约定为月利率2%。庭审中，双方确认在2017年6月12日之后原告实际支付给被告1064049元，被告实际支付给原告142098元。 本院认为，原、被告之间的借款有被告出具的借条及相关银行转账明细等为据，本院予以确认。关于借款金额的确认，因原告已于2017年6月11日向被告出具收条，确认双方之前的借款已结清，故本案借款金额应以2017年6月12日之后原告实际支付给被告的1064049元为准。原告主张其支付给案外担保公司的其他资金应计为本案借款，但并未经过被告书面确认，被告亦未实际参与其与担保公司的交易过程，故该部分资金不应计算在本案借款之内，其相关主张本院不予支持。关于利息计算，双方在上述借据中均约定月利率2%，故被告应按借条约定时间支付利息，2017年6月12日之后被告实际支付原告的142098元应按上述利率抵扣利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告郑盛于本判决生效之日起十日内偿还原告林志坚借款本金1064049元并支付利息（按月利率2%计算至借款清偿之日止，并应扣除已付利息142098元；其中本金300000元自2017年6月12日起算，本金200000元自2017年6月23日起算，本金160000元自2017年7月28日起算，本金170000元自2017年9月30日起算，本金60000元自2017年11月26日起算，剩余本金174049元自2018年1月7日起算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22530元，由原告负担2530元，由被告郑盛负担20000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 蓝 宇 人民陪审员 林 洁 人民陪审员 吴明花 二〇一九年二月××日 书 记 员 林永锋 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初95号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴观海，男，1957年7月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，住廉江市。因本案于2000年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，同年12月12日被取保候审。2018年11月9日又因本案被羁押，次日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。广东省廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉［2019］67号起诉书指控被告人吴观海犯非法拘禁罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。被告人吴观海明确表示不需要法律援助律师辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人吴观海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1995年期间，被害人刘某1因欠范某(在逃)的钱，范某多次催刘某1还钱未果，后范某全权委托被告人吴观海向刘某1追还欠款。2000年7月2日12时许，被告人吴观海获知刘某1出现在廉江市廉城原建大旅社，于是纠集黄某2(在逃)、陈某(已判刑)租乘一辆小四轮货车赶到该旅社，合力将刘某1强行拉上小四轮货车带回到廉江市石岭镇“阿炮四”饭店。后范某也来到该饭店，随后被告人吴观海与范某、黄某2、陈某等人又先后将刘某1带到廉江市雅塘镇被告人吴观海的鱼塘屋和吴某1的鱼塘屋拘禁。期间，被告人吴观海还殴打刘某1，胁迫刘某1还款及写欠据。为防止刘某1逃跑，被告人吴观海一伙还雇人守住刘某1，用锁锁住拘禁刘某1的房屋门。直到2000年7月4日13时许，刘某1才被公安机关从鱼塘屋中解救出来。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人吴观海在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人陈某、范某、黄某2、吴某2、吴某3等人的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某3、刘某2、何某、黄某1、吴某1等人的证言，辨认、指认材料，现场勘验笔录、现场图及照片，法医门诊检验报告书，对同案人的刑事判决书，被告人的户籍资料以及到案经过说明等证据证实，足以认定。公诉机关认定被告人吴观海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人具有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚，但被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议本院对其判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人吴观海对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为建议的量刑过重，要求从轻处罚。本院认为，被告人吴观海为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。本案中，被告人具有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。但鉴于被告人归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人的量刑幅度与被告人所犯罪行相适应，被告人要求从轻处罚的辩护意见有理，本院均予以采纳，但被告人提出公诉机关建议的量刑过重的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴观海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中2000年7月4日至2000年12月12日已被羁押5个月零9天。即自2018年11月9日起至2019年5月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶树天人民陪审员  宋维钦人民陪审员  钟雨宸二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初49265号原告：北京欣洁物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路**学知轩612（住宅）。统一社会信用代码911101087187198746法定代表人：李秀山，总经理。委托诉讼代理人：费长梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于斌，北京炜衡律师事务所律师。被告：杨晋玲，女，1968年11月20日出生，汉族，住北京海淀区。委托诉讼代理人：曹立新（杨晋玲之配偶），住址同上。原告北京欣洁物业管理有限公司（以下简称欣洁物业公司）与被告杨晋玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣洁物业公司委托诉讼代理人于斌、费长梅与被告杨晋玲委托诉讼代理人曹立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。欣洁物业公司提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠自2016年1月1日起至2017年12月7日的物业费16037.65元；2.请求被告按拖欠物业费为基数，以每天3‰的标准承担违约金，自2016年4月起，至实际付清时止。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，西屋国际的开发商与原告签订《物业服务合同》，约定原告向全体业主和物业使用人提供物业服务。而业主按月每平方米2.98元收取物业管理服务费，交费方式按季缴纳，业主逾期交纳物业管理服务费得，从逾期之日起应向物业公司缴纳滞纳金。滞纳金的标准为拖欠物业费数额的千分之三的标准计算。此后，原告对西屋国际公寓包含被告在内的全体业主提供了物业管理服务至2017年12月7日终止，被告房屋面积231.64平方米。原告对小区绿化、环境、公共设施改造、安保工作等进行了全方面的整改，但被告自2016年1月1日起至2017年12月7日，无故拖欠物业费未交，经原告多次催告未果。杨晋玲辩称：事实理由和实际不符，原告从来没有催缴过，原告提到的改造部分只是物业服务的一小部分，至少有一半业主都没有交纳物业费，电梯在启动了公共维修后还是经常损坏。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：杨晋玲系北京市海淀区苏州街12号xxx室的业主，房屋建筑面积231.64平方米。2008年12月30日，欣洁物业公司（乙方）与北京嘉海房地产开发有限责任公司（甲方）签订《物业服务合同》，甲方将位于北京市海淀区苏州街12号的西屋国际公寓委托给乙方实行物业管理服务，乙方提供服务的受益人为西屋国际公寓的全体业主和物业使用人，收费标准：公寓用房与地下仓储用房为每月每平米2.98元，底商为每月每平米5.5元，交费方式为按季交纳，业主或者物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起应当向乙方交纳滞纳金，滞纳金按照拖欠物业费数额的千分之三计算。欣洁物业公司为西屋国际公寓实际提供物业服务至2017年12月7日。杨晋玲未交纳2016年1月1日起至2017年12月7日的物业费16037.65元。诉讼中，欣洁物业公司提供了物业服务合同、绿化合同、保洁服务合同2份、安全生产管理记录、电梯服务合同、物业管理公约、清洁合同、司法管理提案、照片、操作规程汇编、劳务承包合同、园林绿化养护合同、整治工作方案等证据，证明向西屋国际公寓小区提供了相应的物业服务，杨晋玲对此不予认可。杨晋玲提供了评估报告、联合检查情况汇编、西屋国际项目接管验收报告，证明欣洁物业公司提供的物业服务不到位，欣洁物业公司对杨晋玲提供的所有证据真实性、关联性及合法性均不认可。本院认为，欣洁物业公司作为小区的物业管理公司，提供了物业服务，杨晋玲作为小区的业主享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业费。物业服务具有公共性、不间断、全方位的特点，不仅设施使用、服务内容不是针对某个业主，而且服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，业主不交纳物业费势必影响物业服务企业的正常运转及服务质量。因此，法院在衡量是否对某个业主应交纳的物业费进行减、免时，不能仅依据某个或者某些业主的主观评价，更多的应当是考虑全体业主的整体利益。并且，小区物业服务质量，除了在于物业公司尽心服务外，小区业主亦应做到自律，共同爱护家园。杨晋玲主张的物业服务中的问题，并不能反映欣洁物业公司提供的物业服务的全部，在并未严重影响物业服务质量以及业主生活质量的情况下，不足以作为其拒绝交纳物业费的依据。故本院对欣洁物业公司要求杨晋玲给付拖欠物业费的诉讼请求予以支持；对杨晋玲的抗辩意见不予采信。对于违约金部分，因杨晋玲未交纳物业费系对物业服务存有异议，并非恶意拖欠，故对欣洁物业公司主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、杨晋玲于本判决生效后七日内给付北京欣洁物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年12月7日的物业费16037.65元；二、驳回北京欣洁物业管理有限公司其他诉讼请求。如果杨晋玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（北京欣洁物业管理有限公司已预交），由杨晋玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年二月二十八日书记员  汪晓玉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执494号之五申请执行人：唐宗兵，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：唐胜保，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱炳火，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行唐宗兵与唐胜保、朱炳火民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐胜保有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐胜保在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县弋江镇营业所的存款人民币82925.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十六日书记员  董学兵
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执53号之一申请执行人：王友春，男，1963年4月12日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙德文，男，1968年5月24日生，汉族，住桓台县。被执行人：褚玲，女，1969年6月9日生，汉族，住桓台县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0321民初539号民事判决书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查，本院在审理期间依法保全被执行人孙德文名下位于桓台县索镇兰香园小区1号楼1单元501室住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人孙德文名下位于桓台县索镇兰香园小区1号楼1单元501室（产权证号：08-×**）住宅楼及车库（储藏室、车位）不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一九年二月十四日书记员  胡文泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初2124号 起诉人：赵犇，男，1985年8月16日出生，满族，住址：沈阳市大**。 2019年2月14日，本院收到起诉人赵犇的起诉状，起诉人赵犇向本院提出诉讼请求：1、被起诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司立即返还借款本息合计22.2万元，其中本金18.5万，年利率10%，要求一次性返还人民币；2、诉讼费、保全费由被起诉人承担。起诉人诉称：2016年3月8日至5月26日期间，被起诉人因经营需要向起诉人共计借款14次，本息合计22.2万，其中本金18.5万，年利率10%人民币，到期后以资金紧张为由，拒绝立即偿还。 本院认为，起诉人提供了《借款合同》和《职工借款单》，《职工借款单》载明了出借人为赵犇（起诉人），并对借款金额、借款日期、借款期限、单据号、经办人均有明确记载同时加盖被起诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司现金收讫章。而起诉人提供的《借款合同》只是格式合同，没有起诉人签字，因此，该《借款合同》对争议解决方式的约定是无效的。真实借款人为沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司。被起诉人沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司位于浑南新区，本院对该案件没有管辖权。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵犇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 唐 玲 审判员 卞大庆 审判员 唐 卫 二〇一九年二月十九日 书记员 马晓玲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0726民初3345号之一原告：刘文荣，女，1947年11月21日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：李勤广，男，1977年6月28日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：李万龙，延津县鸿源法律服务所法律工作者。被告：李民，男，1963年1月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：崔莲英，女，1960年12月16日出生，汉族，住延津县。原告刘文荣与被告李民物权保护纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序并再次公开开庭进行了审理。原告刘文荣及其委托诉讼代理人李勤广、李万龙，被告李民及其委托诉讼代理人崔莲英到庭参加了诉讼。原告刘文荣向本院提出诉讼请求：被告应当停止侵权，返还侵占原告的土地使用权1.2米，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系东西邻居，被告居东，因原告一人在家居住，被告欺负原告，抢占原告土地，强行在原告土地上建房，原告数次向村委会及乡政府反映，被告仍不讲任何道理，并经常辱骂原告，原告特诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告主张被告侵占其土地使用权1.2米，被告辩称其未侵占原告土地，审理中，原告向本院提交了其土地登记底册等相关证据材料，被告向本院提交了其集体土地建设用地使用证，本院依原告申请另调取了被告的土地登记底册，经审查，双方的土地登记底册均显示有界标，且界标种类均为石灰桩，考虑到有关部门在当时确权时设置的石灰桩是准确界定双方土地权属界线的有效标识，准确定位当时在双方临界设置的石灰桩即能厘清双方权属争议，鉴于此，本院依法到延津县国土资源局地籍股就上述问题进行调查，但该股工作人员表示其亦无法准确定位当时设置的石灰桩，据此，本院依法组织双方当事人进行了现场勘验，勘验时，被告称双方临界有石灰桩，并由被告在自被告老房墙东端向西约13.3米处进行现场挖掘，后发现有一圆形洞眼，周围有白色粉末印迹，被告称该处即为双方之间的灰角，被告并称2018年其建房时挖出之前的老灰角，后来在原处由原告撒下了白灰，原告对此不认可，称不是之前的老灰角，因双方对此争议较大，致本院无法通过现场勘验准确界定双方权属界线，亦即双方争议边界界线不清，实际上仍属于土地使用权权属争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，本案双方之间的争议系土地使用权争议，依据上述规定，应由人民政府处理，依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告刘文荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙审 判 员  王廷宝人民陪审员  马霄云二〇一九年二月二日书 记 员  申亚龙
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1702民初165号原告：张家仁，男，1965年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人:伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人:刘婷婷，安徽天贵律师事务所律师。被告：葛玉华，女，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省池州市。原告张家仁与被告葛玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家仁的委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告葛玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家仁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款人民币30000元整及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准从2015年12月5日起算至实际清偿之日止）；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间有香蕉买卖业务往来。截止2015年12月4日，被告尚欠原告货款32500元，经原告多次催讨，被告于2017年底支付2500元，尚欠30000元至今未付。原告催讨货款未果，故诉至法院。葛玉华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处赊购香蕉，2017年12月13日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明欠香蕉款30000元。因原告催讨无果，以致成讼。本院认为，被告欠原告香蕉款30000元属实，被告未及时支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付所欠货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息的起算时间应为2017年12月13日，因当日被告重新出具欠条，此前的账目已经双方结算，欠条中未注明应支付之前的利息，故要求支付之前的利息无事实依据。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛玉华于本判决生效之日起十日内支付原告张家仁香蕉款30000元及利息（利息自2017年12月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由葛玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费660元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  慈源二〇一九年二月二十七日书记员  金媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1096号之一 申请执行人：陈亮畴，女，1942年1月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区迎盛服饰有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**。 法定代表人：张立辉，总经理。 申请执行人陈亮畴与被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）湘0112民初1503号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亮畴于2018年8月31日向本院提出执行申请，本院于2018年8月31日立案执行，并向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。 2018年9月10日，本院向被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司送达了执行通知书及报告财产令。并于2018年8月31日与2018年11月9日分别发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。2018年9月5日向长沙市不动产登记中心、长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司的不动产和其他财产状况。2019年2月26日，本院查封了长沙市望城区迎盛服饰有限公司名下的房产所有权，但上述查封措施系轮后查封，本案无处置权。2019年2月26日，本院向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司望城支公司、长沙市望城区食品药品工商质量监督管理局信息中心查询以上被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 2018年11月22日，对被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司适用限制高消费措施，将被执行人长沙市望城区迎盛服饰有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年2月26日，本案应当执行的标的金额为借款本金79500元及相应的利息和受理费894元，上述均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  易超群 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  纪黔军
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0181执61号申请执行人邵永华，女，汉族，1965年7月25日生，云南省安宁市人，住云南省昆明市。被执行人朱富华，男，汉族，1976年11月11日生，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被执行人勐海和兴装饰设计经营部。证件号码532822600141606。朱富华，经营者。地址勐海县浩宇大城3栋3单元501室。关于邵永华与勐海和兴装饰设计经营部装修合同纠纷一案，本院于2018年8月26日作出的（2018）云0181民初1056号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、由被告勐海和兴装饰设计经营部于本判决生效后十日内返回原告邵永华工程款人民币12000元。案件受理费250元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月3日立案执行。本案申请执行费为84.00元。本院受理后，于2019年1月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未对其所有的财产向本院进行申报。2019年1月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下存款951元本院已依法扣划并发还申请人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  道永升审判员  周 洪二〇一九年二月二十八日书记员  王利强
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保34号申请人：李希光，男，1955年11月17日出生，汉族，住河南省嵩县。被申请人：李晴耀，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省嵩县。申请人李希光于2019年2月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李晴耀驾驶的豫Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车一辆予以扣押，申请人已向本院提供由中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人李晴耀驾驶的豫Ｃ×××**号宝骏牌小型普通客车一辆，期限为一年；二、查封申请人提供担保的中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司保单保函一份，期限为一年。案件申请费300元，暂由申请人李希光垫付，待本案审结时一并处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以至本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭松峰二〇一九年二月十三日书记员  司会芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1324执4546号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人：任茂郭，男，1974年6月8日出生，农民，住泗洪县。被执行人：史凤娟，女，1977年4月11日出生，农民，住泗洪县。被执行人：高升，男，1985年1月12日出生，农民，住泗洪县。被执行人：周军，男，1984年3月15日出生，个体，住泗洪县。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人任茂郭、史凤娟、高升、周军借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018)苏1324民初1415号民事判决书，本案于2018年10月17日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请，本案的执行内容为：任茂郭、史凤娟、高升、周军给付江苏泗洪农村商业银行股份有限公司50000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费761元。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人任茂郭、史凤娟、高升、周军未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：2018年10月10日、10月29日、12月7日、2019年1月18日本院依法对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、住房公积金等财产情况进行了调查，高升所有的苏Ａ×××**小型汽车，申请执行人暂不要求查封；2018年10月12日冻结史凤娟在中国农业银行江阴澄江支行账户；2018年12月4日查封任茂郭所有的苏Ｂ×××**小型汽车；2018年10月15日，本院对被执行人限制高消费；2018年12月8日，本院执行人员电话至被执行人任茂郭、史凤娟、高升、周军村委会进行调查，未发现被执行人及财产线索。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未能执行到位，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 秦 雷审 判 员 李 明代理审判员 刘 波二〇一九年二月十二日书 记 员 沈文斐
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终652号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。负责人：吴刘沪，总经理。被上诉人（原审原告）：邬海军。被上诉人（原审被告）：任志文。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司因与被上诉人邬海军、任志文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙县人民法院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司送达了预交上诉受理费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于2018年12月13日之前交纳上诉受理费959元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  姜 文审判员  高 进二〇一九年二月十三日书记员  文 慧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：那爽，女，1983年2月3日出生，满族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告那爽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,551.70元。原告诉称,被告那爽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,551.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0108执3642号申请执行人四川省胜威驾校有限公司。被执行人曾燕清，男，汉族。关于四川省胜威驾校有限公司申请执行曾燕清合同纠纷一案，本院（2018）川0108民初939号判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年11月15日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人支付欠款本金，案件受理费，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年二月十九日书记员 刘 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6167号原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：杨健伟，行长。委托诉讼代理人：王超，男。委托诉讼代理人：李欣，男。被告：上海福淦贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑美金。被告：上海中暨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑亚粦。被告：上海雅纬经贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑文龙。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海福淦贸易有限公司、上海中暨投资管理有限公司、上海雅纬经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司上海市北支行撤回起诉处理。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）宁01行初227号 原告王银春，女，1963年2月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路。 法定代表人周福琦，男，区长。 委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人马祯，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。 本院在审理原告王银春诉被告银川市兴庆区人民政府房屋拆迁行政补偿一案中，原告王银春以其与被告银川市兴庆区人民政府达成庭外和解协议为由，于2019年2月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王银春撤回起诉，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王银春撤回起诉。 案件受理费50，减半收取25元，由原告王银春负担。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇一九年二月二十二日 书记员 樊新巧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0405民初1640号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市薛城区巨山街道武夷山路**。 法定代表人：吴加军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张凯，男，该公司台儿庄支行职工。 委托诉讼代理人：王启林，男，该公司台儿庄支行职工。 被告：倪飞滕，男，1982年2月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：王者妮，女，1982年9月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：倪传彬，男，1971年3月21日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：孟召顺，男，1961年11月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司与被告倪飞滕、王者妮、倪传彬、孟召顺借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凯、王启林到庭参加诉讼，被告倪飞滕、王者妮、倪传彬、孟召顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及其利息、罚息、复息。事实与理由：被告倪飞滕于2017年1月18日向我行借款10万元，约定月利率为7.61250‰，还款期限为2018年1月10日。被告倪传彬、孟召顺连带保证担保，并签订《最高额保证合同》。被告王者妮作为被告倪飞滕的配偶签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺若出现违约行为自愿用家庭共有财产清偿债务。截止至2019年2月14日，被告仍欠本金10万元，利息（含罚息）14,581.98元。其后的利息要求按月利率11.41875‰为标准计算至实际履行之日。 被告倪飞滕、王者妮、倪传彬、孟召顺未答辩。 原告围绕诉讼请求提交《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日，原告与被告倪飞滕签订《个人借款合同》，约定，原告贷款10万元给被告倪飞滕用于购车，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，期限自2017年1月18日至2019年1月15日，借款方式为在规定金额、期限内随借随还，循环使用，按月结息，如逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告倪传彬、孟召顺签订《最高额保证合同》，约定被告倪传彬、孟召顺对上述《个人借款合同》项下的借款本金及利息、罚息及其他费用进行连带责任保证，保证期间为两年，担保的债权最高余额为15万元。2017年1月17日，被告王者妮作为被告倪飞滕的配偶签订《财产共有人同意借款承诺书》，承诺若出现违约行为自愿用家庭共有财产清偿债务。2017年1月18日，原告将10万元贷款发放给被告倪飞滕，贷款到期日为2018年1月10日，月利率7.61250‰。至2019年2月14日被告尚欠本金10万元、利息14,581.98元。 本院认为，原告与被告倪飞滕及王者妮之间的债权债务关系明确，原告要求被告倪飞滕及王者妮偿还借款本金10万元及至2019年2月14日的利息14,581.98元，并要求按月利率11.41875‰主张2019年2月14日之后的利息不违反合同约定，本院予以支持。被告倪传彬、孟召顺作为连带责任保证人应按约定在15万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。被告倪飞滕、王者妮、倪传彬、孟召顺拒不应诉，应视为对其本人诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪飞滕、王者妮在本判决生效之日起十日内偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息包括两部分：1、至2019年1月14日所欠付的利息14,581.98元；2、自2019年2月15日按月利率11.41875‰为标准以10万元本金为基数计算至实际履行之日的利息）。 二、被告倪传彬、孟召顺对上述债务在15万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王海业 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  方志海 二〇一九年二月十九日 书 记 员  谷晓云
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初582号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1987年4月5日生，汉族，户籍地河北省沧州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控,2018年2月24日17时许，被告人刘某至上海市浦东新区五莲路XXX弄XXX号南侧停车棚内，趁无人之机，采用搭线的方式窃得被害人白某某停放于此的绿源牌TDR1424Z型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1,634元。2018年12月5日，被告人刘某因涉嫌其他犯罪被公安机关传唤，到案后主动供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人白某某的陈述及辨认照片，相关情况说明、监控录像，电动自行车行车执照、购车发票、销售登记单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案发经过和被告人刘某到案后的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人刘某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年6月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人刘某退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年二月十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更570号 罪犯严星虎，男，1971年3月8日出生于黑龙江省牡丹江市西安区，朝鲜族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省威海市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）威刑一初字第14号刑事附带民事判决，以被告人严星虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿249954.01元（未履行）。山东省高级人民法院于2006年8月8日作出（2006）鲁刑一复字第72号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年11月14日依(2008)鲁刑执字第1142号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2011年02月22日依(2011)鲁刑执字第86号刑事裁定，狱内减刑减为十九年；2013年04月22日依(2013)济刑执字第3177号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8825号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯严星虎在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯严星虎自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯严星虎的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯严星虎确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯严星虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年8月8日起至2027年5月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初379号原告：唐太山，男，1974年4月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：欧琴，男，45岁，汉族，贵州省德江县人，住德江县。被告：罗平，女，40岁，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告唐太山与被告欧琴、罗平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。诉讼过程中，原告唐太山于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，唐太山向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许唐太山撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由唐太山负担。审判员  华嵩二〇一九年二月二十五日法官助理万有波书记员何凤仪
河北省鸡泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0431财保14号申请人：孟天岳，男，1997年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托代理人：李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。被申请人：张丽，女，1998年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。申请人孟天岳与被申请人张丽诉前财产保全一案，孟天岳于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结张丽在金融机构存款98800元或价值相等资产。邯郸市信德隆担保有限公司出具《诉前保全担保函》，自愿为孟天岳提供担保。本院经审查认为，孟天岳向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张丽在金融机构的存款98800元或查封、扣押、冻结张丽所有的其他同等价值的财产。保全期限为一年。案件申请费1008元，由孟天岳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 磊二〇一九年二月十九日书记员 宋文娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初22167号原告：孙海波，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：驴道网络科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼******。法定代表人：何乘元，执行董事兼总经理。委托代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。原告孙海波与被告驴道网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海波、被告驴道网络科技有限公司的委托代理人范磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月至2018年11月没有签订劳动合同的双倍工资差额6万元；2、判令被告向原告支付2018年9月至2018年11月工资6万元。事实与理由：原告于2018年8月被调到驴道网络科技有限公司，任实事帮事业部总经理月薪2万元。并于每月15日前支付上月工资。被告至今(2018年11月29日)仍未支付9月份、10月份、11月份工资，亦没有告知原因。原告在任职期内，被告一直未与原告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年8月入职，自2018年9月起算至2018年11月依照法律规定支付双倍工资差额共计6万元。被告应向原告支付2018年9月至2018年11月工资6万元。被告驴道网络科技有限公司辩称，原告诉称没有任何事实与法律依据，原告与被告之间不存在任何劳动关系与法律关系，请贵院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告提交原告的离职申请表一份，显示2018年11月14日，原告任职深圳市众商世界企业管理有限公司事实帮总经理一职，因公司业务变更，经协商离职，并注明申请表须于2018年11月15日前收到工资及赔偿金共计56880元方可生效。原告在该表离职原因处签字，深圳市众商世界企业管理有限公司在主管负责人审批处盖章确认并注明9月份工资正常缴税，后面2个月视为补偿金、勿需纳税，上述工资及补偿金在11月15日(含)前处理完毕，可能通过深圳亿户通或驴道网络科技有限公司及其分公司之中任一公司账户发放，均视为履行离职约定。2018年12月3日，赖春雷向原告转账56880元，并在附言处载明众商工资。2018年12月，赖春雷出具声明，显示其代深圳市众商世界企业管理有限公司向原告转账公司56880元。2019年2月12日，深圳市众商世界企业管理有限公司出具证明，显示原告系该公司员工，于2018年9月离职。因该公司资金出现问题委托被告于2018年9月14日向原告转账16880元。2018年9月14日，被告向原告转账16880元。另查明，2018年11月29日，原告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：驴道网络科技有限公司支付2018年9月至11月工资6万元；未签订劳动合同双倍工资6万元。该委于同日作出郑东劳人仲案字[2018]852号不予受理通知书，主要理由如下：没有明确的仲裁事实与理由。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称在被告处工作，但未提供证据证明其与被告形成事实上的劳动关系，故对于原告主张被告其支付2018年9月至2018年11月没有签订劳动合同的双倍工资差额6万元以及2018年9月至2018年11月工资6万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告孙海波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张振红二〇一九年二月二十八日书记员  焦贝可
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终30号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）申建康，男，1967年8月11日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，户籍所在地金华市婺城区，现住金华市江南开发区。1998年3月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年。2002年11月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年六个月。2008年9月因犯盗窃罪被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑二年三个月。2010年6月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2012年7月因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2015年5月26日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月5日刑满释放。2016年11月8日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，刑期至2017年4月27日止。2017年8月22日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2018年5月12日刑满释放。2018年9月7日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人申建康犯盗窃罪一案，于2018年12月4日作出（2018）浙0702刑初1014号刑事判决，判决如下：一、被告人申建康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人申建康于判决生效后十日内退赔被害人杜某经济损失人民币575元。宣判后，被告人申建康不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申建康申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人申建康撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人申建康撤回上诉。 金华市婺城区人民法院（2018）浙0702刑初1014号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年二月二十一日 代书记员  范梦雅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初211号原告：邢序明，男，汉族，1974年4月5日出生，大专文化，职工，住安徽省凤阳县。被告：刘广明，男，汉族，1977年11月5日出生，大专文化，职工，住安徽省蚌埠市。被告：黄宇，女，汉族，1978年4月24日出生，大专文化，职工，住安徽省凤阳县。原告邢序明与被告刘广明、黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢序明、被告黄宇到庭参加了诉讼，被告刘广明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢序明向本院提出诉讼请求：1、判决刘广明、黄宇偿还借款300000元及利息；2刘广明、黄宇承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘广明与黄宇系夫妻关系，刘广明因家庭经营需资金周转，于2016年5月15日向邢序明借款300000元，双方约定借款的期限为10个月，借款的月利率为3%，3个月支付一次利息，刘广明借款后仅将利息付至2017年2月31日。现借款使用期限已过，经邢序明多次催要，但刘广明至今未予偿还。黄宇辩称，对刘广明向邢序明借款的事情不知情，刘广明的借款没有用于家庭共同生活。依照法律规定，该笔债务属于刘广明的个人行为，黄宇不应该承担偿还责任。刘广明未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：邢序明与刘广明系单位同事关系，2016年5月15日，刘广明向邢序明借款300000元，并向邢序明出具了借条一份，双方约定借款的期限为一年，借款的月利率为3%，3个月支付一次利息，刘广明借款后仅支付至2017年2月31日的利息。后经邢序明向刘广明催要未果，邢序明诉讼来院。刘广明与黄宇原系夫妻关系，双方于2016年10月24日经民政部门协议离婚，协议约定夫妻关系存续期间没有共同债务，一方如有对外债务的，由负债方自行承担。以上事实有邢序明提交的刘广明所写的借条原件一份，黄宇提交的离婚证、离婚协议书各一份在卷佐证，对其证明效力，本院均予以确认。本院认为：债务应当偿还，刘广明向邢序明借款300000元，事实清楚，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，债权人邢序明的合法债权，应受法律保护。关于300000元借款利息的计算，因借条中双方约定借款的月利率为3%（年利率为36%），依照相关的法律规定，对于尚未支付的利息，应按照年利率为24%计算，对超出的部分，不予支持。本案的300000元借款，虽然是在刘广明和黄宇夫妻关系存续期间所借，但黄宇没有共同签名认可，并否认是用于家庭经营生意或用于家庭生活，邢序明亦没有提交该笔借款属于夫妻共同债务的相关证据，故邢序明要求黄宇共同偿还该笔借款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广明于本判决生效后十日内向原告邢序明清偿借款300000元及利息（利息自2017年3月1日起按年利率24%计算）；二、驳回原告邢序明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告刘广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  易明安二〇一九年二月十八日书记员  朱 政附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人可以随时请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初8979号 原告：周东权，男，1978年12月2日生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。 被告：毛晓春，男，1985年5月18日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。 被告：丁斌夏，男，1986年7月19日生，汉族，住苏州市吴中区。 本院于2018年10月15日立案受理原告周东权诉被告毛晓春、丁斌夏民间借贷纠纷一案。现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周东权撤回起诉。 诉讼费减半收取人民币2525元，公告费人民币300元，合计人民币2825元，由原告周东权负担。 审 判 长  江 伟 人民陪审员  陈健红 人民陪审员  王佩珍 二〇一九年二月十八日 书 记 员  张凤娟
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初893号原告：杜超，男，1986年12月5日出生，汉族，大学本科文化，职工，住河北省黄骅市。原告：田强，男，1981年10月1日出生，汉族，大学专科文化，职工，住河北省黄骅市。被告：刘晓林，男，1992年3月18日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。原告杜超、田强与被告刘晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告杜超、田强到庭参加诉讼，被告刘晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜超、田强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款50000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晓林于2017年5月7日向原告杜超、田强共借款50000元，自借款日至今原告多次要求被告还款均遭拒绝。被告刘晓林缺席无答辩。本院经审理查明事实如下：2017年5月7日，被告刘晓林以其岳母买房缺少资金为由向二原告借现金50000元，当日被告为二原告出具借条一份，内容为：今借田强、杜超5万元整，大写：伍万元整，刘晓林，2017年5月7日。该借条内容为被告亲笔书写，并按手印予以确认。被告借款时口头承诺一个月内偿还，到期后经二原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还。本院认为，原告杜超、田强与被告刘晓林之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。二原告已依约将借款50000元交付给了被告，但到期后经二原告多次催要，被告未能偿还借款，被告的行为已构成违约，故二原告主张要求被告刘晓林偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘晓林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓林于本判决生效之日起三日内偿还原告杜超、田强借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告刘晓林负担。（限判决生效之日三日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  陈健二〇一九年二月二十六日书记员  徐妍
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事裁定书                                               （2019）宁0381民初492号 原告：丁文霞，女，1988年1月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：葛建平，男，1984年8月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告丁文霞与被告葛建平合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告丁文霞于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁文霞撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由丁文霞负担。                                                           审  判  员     韩永军                                              二〇一九年二月十九日                                               书  记  员     仇燕（2019）宁0381民初492号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0381刑初170号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人肖文猛，又名肖小猛，1983年10月5日出生，农民，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2019年2月15日被本院决定取保候审，当月25日被本院决定逮捕。现羁押于新沂市看守所。被告人杜新甫，1982年1月10日出生，农民，住新沂市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年7月13日被新沂市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审，2019年2月15日被本院决定取保候审，当月25日被本院决定逮捕。现羁押于新沂市看守所。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2018〕774号起诉书指控被告人肖文猛、杜新甫犯寻衅滋事罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人肖文猛、杜新甫到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2018年7月12日22时许，被告人肖文猛酒后骑行电动三轮车载被告人杜新甫在新沂市××镇××街大桥路××饺子馆门口路边停车休息时，因张某甲驾驶小型轿车倒车时险些碰到被告人杜新甫的电动三轮车，被告人肖文猛、杜新甫遂脚踹张某甲的车辆，致该车后背门、左后尾灯，右侧前门、右侧后门等多部位损坏。后二被告人对张某甲及轿车乘车人张某乙进行辱骂、殴打。经认定，被损坏的轿车损失价格为人民币2850元。后被告人肖文猛、杜新甫在案发现场被出警民警带走，归案后如实供述上述犯罪事实；且已与被害人张某甲、张某乙达成民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人肖文猛、杜新甫在庭审中均未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、二被告人到案经过及户籍证明、谅解书、调解协议书等书证，证人陆敬石、高某、王某等人的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，被告人肖文猛、杜新甫的供述以与辩解，新沂市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖文猛、杜新甫酒后在公共场所借故生非任意损毁他人财物，并殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人肖文猛、杜新甫犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人肖文猛、杜新甫在案发现场被出警民警带回审查，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人肖文猛犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月5日止。）二、被告人杜新甫犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  闫君二〇一九年二月二十八日法官助理刘欣书记员陈飞
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0202执恢298号申请执行人：包艳华,女,1960年6月2日生,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市祥荣天下商品租赁有限公司,住昌邑区站前街新华小区。法定代表人：孔祥荣。申请执行人包艳华与被执行人吉林市祥荣天下商品租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人包艳华于2018年2月28日依法向本院申请执行，执行标的为173,764.00元。本案在执行过程中：1、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2018年3月3日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吉林市祥荣天下商品租赁有限公司名下财产信息未发现可供执行的银行存款；3、被执行人吉林市祥荣天下商品租赁有限公司名下无车辆、房产登记信息；4、本院于2019年2月12日对被执行人吉林市祥荣天下商品租赁有限公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施；6、上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索；综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  戴维国审判员  王 猛审判员  刘 力二〇一九年二月十三日书记员  孙浩宁
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初1019号之一申请人：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：张崇利，该公司职工。被申请人：杨静，女，1972年8月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人：蔡祥，男，1972年2月25日出生，汉族，住址。被申请人：蔡丽，女，1994年12月28日出生，汉族，住址。被申请人：蔡艳艳，女，2000年2月22日出生，住静。申请人滁州市元丰小额贷款有限公司与被申请人杨静、蔡祥、蔡丽、蔡艳艳借款合同纠纷一案，申请人滁州市元丰小额贷款有限公司于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨静、蔡祥、蔡丽、蔡艳艳价值200万元的财产。安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司为滁州市元丰小额贷款有限公司的上述保全提供担保。本院认为，申请人滁州市元丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人杨静、蔡祥、蔡丽、蔡艳艳价值200万元的财产。案件申请费5000元，由申请人滁州市元丰小额贷款有限公司预交，待本案审理终结时一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一九年二月十三日书 记 员 宋奇+