文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初2971号原告：汪明刚，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。被告：彭位开，男，1956年6月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王安素，女，1958年10月31日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭阿飞，男，1979年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三被告的共同委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。原告汪明刚诉被告彭位开、王安素、彭阿飞物权保护纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪明刚及其委托诉讼代理人汪小平，被告彭位开、王安素、彭阿飞的共同委托诉讼代理人左峰及被告彭阿飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪明刚向本院提出诉讼请求：一、被告彭位开、王安素、彭阿飞立即停止对原告合法使用与被告彭位开之间租赁土地的侵害和阻挠，清除其在双方租赁土地上设置的铁丝网及其他一切障碍物，排除妨害；二、被告彭位开、王安素、彭阿飞将损坏的原告用于租赁土地上种植葡萄的防护铁丝网恢复原状；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，原告抱着返乡投资发展家乡经济，发展我县旅游业目的，将多年来在外打工的积蓄用于在彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）绍庆街道阿依河社区以流转租赁当地闲置土地的形式，成规模种植葡萄，建立葡萄园。期间，原告租赁了几十家承包户的土地，被告彭位开便是其中之一。当时就被告彭位开的土地租赁，因其全家外出打工，彭位开便委托其兄彭位坤以其名义就本案侵害土地于2015年3月20日与原告签订了土地租赁合同，合同约定租赁土地0.89亩，每年租金为500元／亩，年租金为445元，租赁期限为2015年4月1日至2029年9月30日。之后，被告向原告领取了三年的租金。2018年4月，被告突然提出要求收回该土地，因原告该葡萄种植是收益期至少在15年以上的项目，原告不可能在花费大量人力物力投入、现尚未开始收益时满足被告的无理要求，将租赁土地返还，且合同约定租赁期至2029年9月，租赁期未满，故原告不同意其要求。于是几被告便强行剪掉原告的铁丝网围栏，并将租赁土地进行围网自行种植了其他农作物，且强行阻止原告进入进行葡萄树苗管理迄今三个月时间，眼看原告花费大量租金从外地选购来的优良葡萄树苗就面临死亡，特别是随着炎热天气的到来，管理已是迫在眉睫。事件发生后，原告便报告了彭水县绍庆街道办和绍庆派出所，但他们多次协调做被告的工作，要求其停止侵害、排除妨害，均被拒绝，未能得到解决。原告认为双方就土地租赁形成了协议且被告也领取了三年租金，历经三年时间被告也未提出任何异议，双方关于土地租赁的合同已成立生效。现被告突然强行收回土地，其违法行为不但侵害了原告对租赁土地的使用权，且造成原告财产损失。被告彭位开、王安素、彭阿飞辩称：1.原告与被告之间没有签订书面合同，原告所持有的书面合同未经被告追认，该合同对被告不发生效力；2.原、被告之间有口头约定的不定期租赁合同，被告领取土地租金只有三年。合同期满原告未再支付租金，但占用了被告的土地至今；3.被告提出收回土地、解除合同的时间是2017年4月，并不是在2018年4月。被告给原告预留了一年移除种植物和构筑物的时间符合法律规定。被告有权随时解除合同。综上，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告彭位开、王安素系夫妻，彭阿飞系彭位开、王安素之子，三人均系本县XX街道XX社区村民。2015年3月份左右，原告汪明刚为发展规模化葡萄种植，便与该社区部分村民协商租赁土地，并采用协商、测量土地、签订租赁合同的程序操作相关事宜。原告汪明刚在当地处理租赁土地事宜时，三被告在上海务工，汪明刚便找被告彭位开的兄嫂黄国淑(彭位开哥哥彭位坤之妻)协调被告彭位开家的承包地租赁事宜。黄国淑联系了被告彭位开、王安素，彭位坤对涉案承包地进行了丈量。2015年3月30日，由组长徐登云签署“彭位开”三字、彭位坤加盖手印的方式，形成了《农村土地使用权出租合同》一份，主要内容为彭位开农户将XX社区X组的两块共0.89亩土地租赁给原告汪明刚进行农业综合开发生产经营，出租期限为2015年4月1日至2029年9月30日，租金为汪明刚一次性交清第一年租金，第一年届满后交第二年租金，依次类推。该合同落款时间为2015年3月20日，原告汪明刚在合同上签字、盖印。涉案土地共两块，大的一块呈正方形、面积载明为0.61亩（以下简称坎下大块），小的一块呈三角形、面积载明为0.21亩（以下简称坎上小块）。签订合同后原告在涉案土地内种植了葡萄苗，并树立水泥桩、架设钢丝。彭位坤、黄国淑家也将部分土地租赁给原告汪明刚。涉案合同签订当日彭位坤为三被告领取了2015年4月至2016年4月租金，2016年4月至2017年4月租金由黄国淑为三被告领取，2016年7月左右被告彭位开等返回彭水后彭位坤、黄国淑将前两年租金交给了彭位开。2017年4月至2018年4月租金由彭位开自行领取。2017年，被告彭位开等曾找到组长徐登云提出想收回出租土地，徐登云回复全组人都在出租所以不能收回。2017年7月5日，本县绍庆街道司法所专门就该问题向徐登云、彭位坤进行过询问调查。2018年4月份，因原、被告之间协商未果，被告王安素用夹钳剪段了坎下大块土地中固定葡萄的铁丝，之后被告彭位开、彭阿飞将两块土地均用铁丝网围起来，三被告在两块地上均种植了玉米。2018年4月20日，公安机关对被告王安素进行询问，王安素回答：当时我给我哥哥彭位坤的老婆说等我们打工回来后那块地就要收回来，我嫂嫂也给汪明刚说了这件事，汪明刚也同意了的。在本案诉讼过程中，三被告称当时说的是一年一租、哪年回来就于哪年收回土地，彭位坤也对三被告的说法予以认可。同时因三被告及作为证人出庭的彭位坤均否认彭位坤曾在合同上盖手印，本院将举证责任分配给原告后，原告申请对彭位坤是否在合同上盖印进行司法鉴定。2018年12月11日重庆法正司法鉴定所作出鉴定意见书，意见为涉案合同“彭位开”签名处的指印是彭位坤右手拇指指印。该鉴定花去鉴定费1500元，由原告垫支。2019年1月9日本院前往争议现场查看，确认现场情况为：坎下为长方形、面积较大、坎上为三角形，面积较小。现该两块地均被一米左右铁丝网围起、里面种植有玉米，坎下大块土地中五行架设葡萄树的铁丝（每行5根）被剪段。彭位开农村承包经营户共有承包地5.4亩，涉案土地上证面积为0.89亩，占比约16.48%。本院认为，本案系合同纠纷，焦点在1.涉案合同的效力及法律后果？2.原告请求排除妨害、恢复原状能否得到支持？关于焦点一。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”，故徐登云签字及彭位坤盖手印的性质，是审查合同效力的关键。案件审理过程中，原告未陈述徐登云有代理权、三被告否认曾授权给徐登云，徐登云接受相关部门调查时也否认自己接受委托，故徐登云无代理权。而彭位坤是否有代理权？现分析如下。汪明刚在当地处理租赁土地事宜时，不但租赁了彭位坤、黄国淑家的土地，且对彭位坤、黄国淑表达了想要租赁三被告家土地的愿望。三被告在外无法对土地进行直接耕种，经黄国淑联系后，实际上三被告是同意将涉案土地出租给原告的，只是在庭审中，三被告称给彭位开、黄国淑说的是一年一租，彭位坤也表示认可，故基于三被告与彭位开、黄国淑联系的事实及他们的自认，彭位坤是有权代表三被告签订涉案土地的租赁合同的，只是三被告授权签订一年一租的合同。但因涉案合同上载明合同期限为十五年，且彭位坤自己也是出租土地给原告的出租户，本院推定彭位坤知晓合同期限为十五年。那么，彭位坤签订涉案合同，系超出了代理权限。彭位坤超出代理权限签订合同，其法律后果是狭义的无权代理故对三被告不产生效力，还是构成表见代理既而三被告应当继续履行合同？本院认为该问题的关键在于在签订合同时原告是否有充分理由相信彭位坤有代理权。根据已查明事实，汪明刚在当地协调租赁土地事宜时，黄国淑将该事实告知了被告彭位开、王安素，王安素也答复称一年一租，彭位坤对涉案土地进行了丈量，并代为领取了第一年的租金。基于以上事实，结合彭位坤、黄国淑与三被告的近亲属关系，作为一般正常人的原告有理由相信彭位坤有权代三被告签订合同。故为了维护交易安全、稳定，本院认为彭位坤超出代理权限签订合同的法律后果为表见代理，故涉案合同为有效合同。涉案土地在被告家土地面积中占比为16.48%，尚不危急其基本生存。关于焦点二，因涉案合同为有效合同，则原告对涉案土地享有租赁权，因此三被告妨害原告使用租赁土地的行为构成违约。根据已查明事实，可以确定违约行为有：1.被告王安素将五行（每行五根）架设葡萄的铁丝剪段；2.被告彭位开、彭阿飞围绕两块土地设立铁丝网；3.三被告在两块地中种植玉米，则根据原告的诉讼请求，三被告应当停止原告依法享有的租赁权的侵害，拆除铁丝围栏、清除玉米，将剪段的铁丝恢复原状。至于三被告的权利救济问题，因系彭位坤超出代理权签订合同，则三被告可另行通过合法程序进行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭位开、王安素、彭阿飞立即停止对原告汪明刚基于双方之间《农村土地使用权出租合同》所享有租赁权的土地的侵害，立即清除在上述土地上种植的玉米；二、被告彭位开、彭阿飞立即拆除在上述土地上设置的铁丝网；三、被告王安素立即将其剪断的上述土地中“坎下大块”上的五行铁丝恢复原状。案件受理费80元（原告汪明刚已预交40元），减半收取为40元，由被告彭位开、王安素、彭阿飞负担40元。鉴定费1500元，由被告彭位开、王安素、彭阿飞负担1500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周勃二〇一九年二月二十日法官助理任红书记员孙小路