wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11136号 申请执行人：牟廷裕，男，1985年12月4日出生,汉族，户籍住址广州市白云区。 委托代理人：张凯，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗扭灵，男，1989年10月30日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县。 申请执行人牟廷裕与被执行人罗扭灵民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5951号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月29日依法立案执行，执行标的为151726元，执行费为2176元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人名下银行存款2269.33元，并已发放给申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 詹 兵 审判员 罗 炜 审判员 江 昊 二〇一九年二月二十八日 书记员 陈木源
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周涛，男，1959年11月17日出生，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周涛归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币146,018.06元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：周涛在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计146,018.06元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初423号原告：颜世平，男，汉族，1971年2月12日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。被告：赵栋，男，汉族，1981年3月1日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告颜世平诉被告赵栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世平到庭参加了诉讼，被告赵栋经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。颜世平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵栋偿还原告颜世平借款本金9,000元，并支付年利率6%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年6月28日，被告向原告借款9,000元，约定于2018年4月底还清，借款当日被告出具了借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判决支持原告的诉讼请求。赵栋缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有个人身份证复印件1份，借条1份，以证明被告向原告借款9，000元的事实。因被告赵栋缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告赵栋向原告颜世平借款9,000元的客观事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年6月28日，被告向原告借款9,000元，用于交付房租，双方约定于2018年4月底还清借款，借款当日被告出具了借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，在庭审中原告表示放弃支付利息的诉讼请求。本院认为，原告颜世平与被告赵栋之间的借款行为属于民间借贷行为，合法有效，被告赵栋未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由赵栋于本判决生效后三日内偿还颜世平借款本金9,000元。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序结案，减半收取25元由被告赵栋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一九年二月二十八日书记员  王 玉
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执313号之一申请执行人赵伯如，男，1948年8月23日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。申请执行人罗正兴，男，1978年2月16日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人陈自强，男，1954年12月3日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被执行人人毛满中，女，1959年7月20日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。本院在执行申请执行人赵伯如、罗正兴与陈自强、毛满中民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月9日作出（2017）湘0321民初746号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈自强、毛满中未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵伯如、罗正兴于2018年3月13日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2018年3月13日，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2018年3月13日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月15日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2018年8月8日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。于2018年6月17日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有房产记录。上述执行情况及信息，本院于2019年1月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年2月27日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年1月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月27日，本案应当执行的标的金额为8.5万元，尚有8.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年二月二十七日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5059号原告：北京市昌平区北七家镇东沙各庄村股份经济合作社，住所地：北京市昌平区北七家镇东沙各庄村。法定代表人：潘铁，董事长。委托诉讼代理人：吴庆梅，北京智深律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：王硕，男，1982年9月27日出生，汉族，该单位员工。委托诉讼代理人：董宇，北京市中凯律师事务所律师。原告北京市昌平区北七家镇东沙各庄村股份经济合作社与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司物权保护纠纷一案中，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市昌平区北七家镇东沙各庄村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李戍环二〇一九年二月十九日书记员  于 楠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异4号申请人:谢继萍，住包头市。委托诉讼代理人：邢定宇，包头市星宇法律服务所法律工作者。申请执行人：张胜利，住呼和浩特市。申请执行人：宋丽华，住呼和浩特市。被执行人:李卓娜，住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人张胜利、宋丽华与被执行人李卓娜民间借贷纠纷［案号：（2018）内0105执恢168号］一案中，谢继萍向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了变更申请执行人申请书、债权转让协议书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。谢继萍称，因谢继萍与张胜利、宋丽华是亲属关系，彼此有借款并与李卓娜的借款相同。张胜利、宋丽华于2018年10月8日与谢继萍签订债权转让协议书，并自愿将李卓娜的全部执行案款转让给谢继萍。故请求贵院依法将谢继萍变更为张胜利、宋丽华与李卓娜民间借贷纠纷（2018）内0105执恢168号执行案件的申请执行人。张胜利、宋丽华称，其同意将案涉债权转让给谢继萍，并同意将谢继萍变更为张胜利、宋丽华与李卓娜民间借贷纠纷（2018）内0105执恢168号执行案件的申请执行人。李卓娜称，其不同意张胜利、宋丽华将债权转让给谢继萍，各自的债务应各自承担。本院查明，2010年12月21日，张胜利、宋丽华与李卓娜签订《抵押借款合同》，合同约定:李卓娜向张胜利、宋丽华借款40万元，月利息为同期银行贷款利率的四倍，借款期限为6个月，即从2010年12月21日至2011年6月21日等内容，同时对上述内容经内蒙古自治区公证处进行了公证。借款期限到后，李卓娜未履行还款义务。张胜利、宋丽华向内蒙古自治区公证处申请出具执行证书。2012年9月17日，该公证处作出（2012）内证执字第21号执行证书。后张胜利、宋丽华向本院申请执行，执行案号为（2012）赛非执字第61号。2018年9月15日，本院恢复上述案件的执行，执行案号为（2018）内0105执恢168号。在执行过程中，本院查封了李卓娜位于呼和浩特市赛罕区世纪十二路青城一期A-2号楼12层2单元1201号住房一套，房权证号：呼房权证赛罕区字第**。后裁定拍卖上述房屋。另查明，2018年10月8日，张胜利、宋丽华与谢继萍签订《债权转让协议书》，约定：张胜利、宋丽华自愿将在赛罕区法院执行李卓娜（案号（2018）内0105执恢168号）的全部案款转让给谢继萍，双方在债权转让协议书上签字。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。张胜利、宋丽华与谢继萍签订《债权转让协议书》，是双方真实意思表示。张胜利、宋丽华认可将李卓娜对其的涉案债权依法转让给谢继萍，谢继萍也自愿接受该债权。李卓娜虽不同意该债权转让协议，但不影响协议的效力。现谢继萍申请变更其为（2018）内0105执恢168号执行案件的申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下:变更谢继萍为（2018）内0105执恢168号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年二月十三日 书 记 员 王许浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：张德高，男，1991年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张德高信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,290.89元。原告诉称,被告张德高系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,290.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋签京。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋签京信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋签京系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,602.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,602.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：师晓鹭，男，1977年7月18日出生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师晓鹭信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,752.37元。原告诉称,被告师晓鹭系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,752.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初187号之一解除保全申请人：邓美群，女，1975年2月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：伍焱奎，男，1983年8月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。解除保全申请人邓美群与被申请人伍焱奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出(2019)湘0103民初187号民事裁定书，裁定冻结被申请人伍焱奎的银行存款20万元或查封、扣押价值相当的财产。邓美群于2019年2月18日向本院申请解除对伍焱奎所采取的保全措施。本院经审查认为，邓美群的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人伍焱奎所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张澜二〇一九年二月十八日法官助理刘希雅书记员王钰
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0116民初725号原告：周德兵，男，1971年2月19日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王永彬，上海市理度律师事务所律师。被告：沈树常，男，1964年7月1日生，汉族，住安徽省。本院于2019年1月9日立案受理了原告周德兵诉被告沈树常民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成一致协议如下：一、原告同意被告归还借款人民币35000元，定于2019年12月28日一次性支付给原告；二、如被告未能按期履行上述付款义务，则被告需另行赔偿原告损失人民币10000元，原告可就未履行款项和赔偿金一并向法院申请执行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、原、被告无其他任何争议。本案诉讼费减半收取475元，由原告周德兵承担(已缴纳)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 姒 勇二〇一九年二月二十七日书记员 曹燕炜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初2452号原告：郭春兰，女，1957年8月10日出生，住北京市延庆区。被告：郭万广，男，1949年7月29日出生，住北京市延庆区。被告：张书英，1955年10月4日出生,住住北京市延庆区。原告郭春兰与被告郭万广、张书英恢复原状纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告郭春兰于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告恢复原状纠纷一案，原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭春兰撤诉。审判员  沈计永二〇一九年二月二十五日书记员  吕 雪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谌斯伟，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谌斯伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谌斯伟系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,617.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初235号原告：查燕飞，男，1978年12月31日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：薛旭林，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：嵇小东，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告查燕飞诉被告薛旭林、嵇小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查燕飞及其委托诉讼代理人潘子刚均到庭参加诉讼，被告薛旭林、嵇小东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告查燕飞向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款57万元及其违约金15万元。事实与理由：原告与被告二系同事关系，经被告二介绍与被告一认识。2016年11月18日被告一向原告借款37万元，被告二签字担保。2017年4月20日被告一又向原告借款20万元，被告二继续签字担保。后原告多次索要该款，被告均以暂时无钱为由进行推托,原告认为，被告向原告借款，应当承担还款责任，被告二作为担保人在两次借款的借据上签字担保，被告二也应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告薛旭林未答辩。被告嵇小东未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告薛旭林因经营需要，急需资金周转，经被告嵇小东介绍于2016年11月18日向原告借款300000元，借期一年，利息为70000元，并书写一张本息370000元的借条进行确认。被告嵇小东在借条上作为担保人进行了签名确认。同时还约定在2017年11月17日前还清，如有违约，支付违约金50000元。2017年4月20日，被告薛旭林又向原告借款20万元，借期三个月还清，如有违约自愿承担违约金10万元，后又将还款期限改为2018年1月25日之前付清。被告嵇小东作为担保人在借条上签名确认。后经原告多次催要，被告均已种种理由不予还款，原告遂于2019年1月8日向本院提起诉讼，要求被告归还借款500000元及其利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为20万元的借款，从2017年4月20日起，按照月利率2%，以本金20万元为基数直至本息还清时为止。37万元的借条，其中7万元是利息，以30万元为本金，月利率2%，从2016年11月18日开始计算直至本息付清时为止。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书写的借条两张，转账凭条等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告薛旭林因资金周转，通过被告嵇小东向原告借款本金合计500000元，由原告的转账记录，被告薛旭林所书写的借条予以证实。事实清楚，证据充分，被告薛旭林应当归还借款，原告的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告薛旭林归还借款的利息，本院认为：被告薛旭林于2016年11月18日所借原告款30万元，约定一年的利息为7万元，月利率为1.944%，原告又同时主张违约金5万元，依据相关法律规定，原告可以就借款期限内的利息与违约金一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持，故对被告所借的30万元的利息，应当以以本金30万元为基数，利息按月利率2%标准，从2016年11月18日开始计算直至本息付清时为止。超出的部分，无法律依据，本院不予支持。关于被告薛旭林于2017年4月20日又向原告借款20万元，约定逾期还款违约金10万元，因该违约金约定高于法律规定不得高于借款标的的20%，而且当时借款期限只有三个月，后经双方约定的还款期间改为2018年1月25日，据此，双方约定的违约金高于法律规定的标准，依据相关法律规定，应按照月利率2%以本金20万元为基数计算，直至本息付清时为止，超出的部分，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告嵇小东对借款本息承担连带还款的责任，本院认为，被告嵇小东在被告薛旭林的二次借款中均作为担保人在借条上签名确认，依据相关法律规定，被告嵇小东对被告薛旭林的借款本息应当承担连带还款责任，原告的该诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告薛旭林、嵇小东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的诉讼请求及其事实与理由自行放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，部分事实清楚，证据充分，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛旭林在判决生效后20日内归还原告查燕飞借款500000元及其利息，利息其中①以本金300000元为基数，月利率2%，从2016年11月18日开始计算直至本息付清时为止。②以本金200000元为基数，月利率2%，从2017年4月20日开始计算，直至本息付清时为止。二、被告嵇小东对被告薛旭林的上述借款本息承担连带归还责任。三、驳回原告查燕飞其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元减半收取5500元，由被告薛旭林、嵇小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××83）审判员  袁庶铧二〇一九年二月一日书记员  张 路附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。pEX租赁视界
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷如刚，男，1987年3月16日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷如刚信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,465.42元。原告诉称,被告雷如刚系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,465.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114执保133号 申请人：滕小林，女，1992年7月3日出生，苗族，住成都市新都区。 被申请人：吴忠秀，女，1959年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在审理申请人滕小林与被申请人吴忠秀申请财产保全一案中，申请人滕小林向本院申请财产保全，请求对被申请人吴忠秀名下价值432000元的财产予以保全。申请人已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人滕小林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人吴忠秀名下位于新都区新都镇马超东路380号1栋1单元12层1号（业务件号：2018122414F00405）的房屋一套; 二、查封申请人滕小林名下位于成都市成华区和美东路8号2栋2单元15楼5号（业务件号：权3195205）的房屋一套。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一九年二月十八日 书记员 李文力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初6798号原告：韩胜，男，1988年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会，董事长。原告韩胜与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩胜到庭参加诉讼。被告昊园恒业经纪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。韩胜向本院提出诉讼请求：判令昊园恒业经纪公司返还我房费8010元。事实与理由：2017年12月5日我与北京易通房地产经纪有限公司签订住房租赁合同，租期为2017年12月5日至2018年6月4日。2018年5月14日，昊园恒业经纪公司业务员告知我易通房地产已被其公司收购，需要我与昊园恒业经纪公司重新签订房屋租赁合同，同时退还我剩余21天房费560元。2018年10月31日，昊园恒业经纪公司告知我于2018年11月1日结束房屋租赁合同，原因是该房房东与其公司结束了房屋租赁合同。我多次联系昊园恒业经纪公司要求退还相关款项，但昊园恒业经纪公司均未回复。为维护我的合法权益，依照相关的法律规定，故诉至贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，支持我的诉讼请求。被告昊园恒业经纪公司未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韩胜承租北京市海淀区四季青乡北坞嘉园南里x号房屋。2018年5月13日，韩胜与昊园恒业经纪公司签订《退租交接表》，昊园恒业经纪公司承诺30个工作日内退还韩胜剩余房屋租金560元。此后，韩胜继续承租上述房屋。2018年10月15日，韩胜与昊园恒业经纪公司再次签订《退租交接表》，双方协商解除房屋租赁合同。该《退租交接表》的主要内容为：“租客姓名：韩胜；房屋地址：北坞嘉园南里x；租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30个工作日后退还乙方押金950元，剩余房租6140元、6个月14天，其他费用：管理费360元;实际退还：7450元。甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额，此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关”。在《退租交接表》落款处甲方盖章为昊园恒业经纪公司，乙方签字为韩胜。现昊园恒业经纪公司未按承诺向韩胜退还相关费用。本院认为，合法的民事权益受法律保护。韩胜与昊园恒业经纪公司签署的《退租交接表》系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。现昊园恒业经纪公司未按《退租交接表》承诺的期限退还韩胜相关费用，理应承担相应的民事责任，现韩胜起诉主张昊园恒业经纪公司退还8010元，请求合理，于法有据，本院予以支持。昊园恒业经纪公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还韩胜押金、剩余房租、管理费等共计八千零一十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（韩胜已预交），由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  林宇军二〇一九年二月二十七日书记员  董 玫书记员  苏 宇
辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0402民初2371号 原告辽源中农商业管理有限公司。 法定代表人王国浩，系该公司董事长。 委托代理人张磊，系该公司营销主管。 委托代理人毕精华，系吉林达信律师事务所律师。 被告鲁华龙，男，朝鲜族，1965年11月21日生，住辽源市龙山区。 辽源中农商业管理有限公司诉鲁华龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕精华，被告鲁华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽源中农商业管理有限公司诉称，鲁华龙是原告提供物业服务的1号楼123室业主，从2017年4月1日开始拖欠物业及原告垫付的供热费用，现原告主张被告给付拖欠的2016-2018年度两年的供热费5716元，滞纳金188元，2017-2019年度物业费1496元，滞纳金471元，总计7871元。本案诉讼费用由被告负担。 被告鲁华龙辩称，123室是用来经营蔬菜的，水电及供热管都是商铺自己装的，但是从2016年10月开始一直没有供热，在进入商场门市的入口处供热管线就是断开的。我没有享受到服务，是商场断开的，是商场行为。物业费我同意缴纳，但是对滞纳金有异议。供热费按照法律相关规定的对于没供热的缴费标准进行缴纳。 原告为证明其主张举证如下： 1、原、被告之间的租赁合同复印件（与原件核对无异）一份、原被告双方经营管理公约一份，该组证据证明合同中第三条第二款、第四条证明被告应当对租赁的店铺的物业管理费及其他应由原告垫付的费用应由被告支付；证明该合同是原被告之间所签订的。证明被告未依照规定付款则被告以每逾期一天按应付款项千分之一计算逾期费用给付原告；证明原告有权垫付费用，费用由被告承担。 被告质证：无异议。 原告举证：2、原告提交的资质证书副页一份（共三页），证明原告具备物业服务资质。 被告质证：无异议。 原告举证：3、辽源农村商业银行有限责任公司支付结算凭证两份，证明原告交付2016-2017年度供热费1008018元，2017-2018年度供热费961460.72元。 被告质证：与我无关。我的商铺没有供热。 被告鲁华龙未向法庭提交证据材料。 经审理查明，原告与被告于2016年10月11日签订《租赁合同》、《经营管理公约》，约定由被告承租位于原告吉林辽源农副产品交易市场一期1栋123号商铺，租期自2016年10月11日起至2019年10月10日止，年租金23000.00元，租一年送二年。经营者需向管理者支付商业服务费、物业管理费、能耗费及其他相关费用，为维护市场整体利益,在出现拖欠能耗费的情况下,不管是否接受委托，甲方均有权向乙方收取后统一向相关单位缴纳，经营者根据本公约将应付的商业服务费、物业管理费及其他应付费用按时支付，经营者未按照本公约约定的期限支付上述管理费或其他应付款项，则该经营者以每逾期一天按应付款项的千分之一计算逾期费用补偿给管理者,以维持物业的正常运营。市场的商业服务费、物业费根据经营者在本市场内租赁的经营场所面积计算，物业管理费为1元/平方米/月，缴付方式一年一付，被告承租后依约定缴纳了2016年10月11日起至2017年10月10日的物业管理费748.00元，2017年10月10日至2019年10月10日的物业费及2016-2017年度、2017-2018年度供热费未向原告缴纳。另查明，123号商铺自被告承租经营以来未开栓供热。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《经营管理公约》系双方平等自愿达成，合同合法有效，对双方具有约束力。被告应当依照约定履行自己的义务，向原告缴纳物业管理费及能耗费。对于物业管理费，因原告在履行合同提供服务过程中存在一定瑕疵，本院酌定被告承担拖欠物业费1497.60元（62.40元×12个月×1元/月×2年）的50%即748.80元。对原告主张的供热费，因原告未能为被告开通供热设施导致被告一直未实际享受供热服务，原告的行为对被告未能如约缴纳供热费具有一定的过错，因此，原告无权主张被告缴纳全部供热费，本院酌定被告参照供热部门收取20%基础热费的标准向原告支付123号商铺2016-2018年两个年度的供热费合计1143.20元[计算方法即（一楼1587.75元+二楼1270.20元）×20%]。以上合计1892.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告鲁华龙给付原告辽源中农商业管理有限公司1892.00元。 二、驳回原告辽源中农商业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25.00元由被告鲁华龙承担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年二月二十八日 书记员 李炎毅择
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3752号原告：欧阳某1,男,1946年2月5日出生,汉族,住上海市虹口区天潼路****。原告：郑某某,女,1946年12月13日出生,汉族,住上海,住上海市虹口区天潼路****iv>原告：欧阳某2,男,1974年12月20日出生,汉族,住上海市虹口区,住上海市虹口区天潼路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：史某1,女,1976年7月30日出生,汉族,住上海市虹口区天潼路X,住上海市虹口区天潼路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：欧阳某3,男,2001年10月27日出生,汉族,住上海市虹口区天潼路**X,住上海市虹口区天潼路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：欧阳某4,男,1952年8月5日出生,汉族,住,住上海市虹口区天潼路****住上海市虹口区天潼路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：欧阳某5,女,1990年5月21日出生,汉族,住上海市虹,住上海市虹口区天潼路****住上海市虹口区天潼路****HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：史某2,女,1952年10月18日出生,汉族,住上海市虹口区天潼,住上海市虹口区天潼路****住上海市虹口区天潼路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告欧阳某1、郑某某、欧阳某2、史某1、欧阳某3与被告欧阳某4、欧阳某5、史某2共有纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告欧阳某1、郑某某、欧阳某2、史某1、欧阳某3向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号房屋动迁安置补偿利益(包括：动迁安置货币补偿款3,551,369.29元;位于拱海路**********房屋)。事实和理由：原告欧阳某1与被告欧阳某4系兄弟关系,其父母已过世,原告郑某某、欧阳某2、史某1、欧阳某3分别是原告欧阳某1的配偶、儿子、儿媳、孙子;被告欧阳某5、史某2分别是被告欧阳某4的原配偶(现已离婚)、女儿。本案的被动迁房系原告欧阳某1、被告欧阳某4的父母留下的使用权房屋。2017年4月10日,上海市虹口区人民政府作出《上海市房屋征收决定》,原告居住的位于上海市虹口区天潼路XXX弄XXX号房屋被纳入征收范围。同年5月4日,被告欧阳某4作为承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》,五原告均属于动迁安置对象,且五原告已配合腾空搬离被征房屋。本次动迁共获得动迁安置补偿款3,551,369.29元、位于拱海路X、位于拱海路**********房屋地25-04地、位于徐泾北基地25-04地块******房屋配协商无果，故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，2017年5月4日，欧阳某4与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市徐泾北基地25-04地块X栋西单元XXX室(设计面积64.7平方米，房屋总价1,148,415.80元，预计交房日期为2020年8月31日)、拱海路XXX弄X栋东单元XX号XXXX室房屋(暂测面积84.21平方米，房屋总价1,247,436.33元，预计交房日期为2018年10月31日)。目前上述2套产权调换房屋未全部取得大产证，因征收协议约定的产权调换房屋为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告欧阳某1、郑某某、欧阳某2、史某1、欧阳某3的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  管丽萍二〇一九年二月二十日书记员  林 崇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初448号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT201-2A,**铺一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：左兆奋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（3）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《你还欠我一个拥抱》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《你还欠我一个拥抱》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                   原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《你还欠我一个拥抱》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年2月，注册资本20万元      裁判理由本院认为：涉案作品《你还欠我一个拥抱》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《你还欠我一个拥抱》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费128元，包含对本案被告在内的三个被告产生的餐饮、交通和住宿费共1218元。本院结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共828元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为406元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因被告侵权行为产生的合理费用总额为11234元，平均分摊到本案的合理费用为216元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为350元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共566元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《你还欠我一个拥抱》；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共566元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年二月二十二日书记员  韦健吉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7130号 原告：施建力，男，1969年5月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，现出境南非，具体住址不详。 原告施建力与被告李述林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施建力到庭参加诉讼，被告李述林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施建力向本院提出诉讼请求：判令被告李述林偿还其借款10万元及利息，利息按月利率1.5%自2014年9月29日起计算至还清款项之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告李述林因做生意急需资金周转向其借款。原告施建力于2013年9月29日向被告出借10万元，当时原告委托其妻魏某向被告转账汇款10万元，被告收到借款后在后山口其经营的瓷砖店里向原告出具一张借条，约定利息按月利率1.5%计算。被告已支付利息至2014年9月29日。嗣后，原告要求被告还款，但被告以各种理由迟迟未还，经多次催讨，被告仍未还款。为维护合法权益，原告请求判如所诉。 被告李述林未作答辩，也未举证、质证。 因被告李述林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告施建力提供的证据进行审理。经审理查明，原告施建力所诉的事实属实。 以上事实有原告施建力提交的身份证、借条、银行历史流水、证人魏某证言、出入境查询记录、本院调取的被告李述林户籍证明及出入境查询记录、当事人的陈述为证。 本院认为，被告李述林向原告施建力借款10万元，约定利息按月利率1.5%计算，有被告李述林出具的借条、银行转账凭证、证人魏某证言及当事人的陈述为证，事实清楚，债权债务关系明确合法，对原、被告之间的借贷关系予以确认。被告李述林仅向原告施建力支付借款之日起的一年利息，对借款本金及余下利息应当及时予以返还。故原告施建力请求被告李述林返还借款10万元，并支付自2014年9月29日起按照月利率1.5%计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，予以支持。被告李述林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项规定，判决如下： 被告李述林于本判决生效之日起十日内返还原告施建力借款10万元及利息（利息自2014年9月29日起按照月利率1.5%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3723元，由被告李述林负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  林月英 人民陪审员  陈经耀 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张一芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84185号原告：郑银凤，女，1938年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京华夏金影国际文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**(国营七九七厂)******。法定代表人：张克夏。原告郑银凤（以下简称原告）与被告北京华夏金影国际文化传媒有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款400万元并支付利息（以400万为基数，按照年利率24%为标准自2018年4月29日起计算至实际给付之日止），支付违约金80万元。事实和理由：原告与被告2018年4月29日签订出借咨询与服务合同，双方约定被告向原告借款400万元，并按等额本息方式偿还借款，但被告未按约定向原告履行任何还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，原告（出借人）与被告（借款人）签订合同编号为Gxxx-xx-xx-2018xxxx出借咨询与服务合同，约定出借金额人民币400万元，出借日期2018年4月29日至2019年4月28日，预期年化收益50%，收益方式为等额本息，原告指定如下账户作为自己回收专用账户，户名：原告，开户银行：中国工商银行北京体育馆路支行，账号：×××，任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失的，各方分别承担违约责任，违约金按原告本金的20%计算，补充条款约定分12个月，每个月月底打款。当日，原告向被告转账出借400万元，被告向原告出具收款凭证。庭审中，原告提交出借咨询与服务合同、银行转账凭证等证据以佐证上述事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款400万元并对利息、违约金进行了约定，但被告未按约定履行任何分期还款义务，已构成根本违约，故被告应予偿还原告借款400万元并按年利率24%为标准自2018年4月29日起支付利息。逾期利息及违约金可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，鉴于被告应支付的利息已达法律规定上限，故原告还主张被告支付违约金80万元，本院不再单独支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华夏金影国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郑银凤借款四百万元并支付利息（以四百万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年四月二十九日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告郑银凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告北京华夏金影国际文化传媒有限公司负担（原告郑银凤已预交12600元，被告北京华夏金影国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑银凤，剩余12600元被告北京华夏金影国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京华夏金影国际文化传媒有限公司负担（原告郑银凤已预交，被告北京华夏金影国际文化传媒有限公司于本判决生效后七日内给付原告郑银凤）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  王胜太人民陪审员  陈立芬二〇一九年二月十八日书 记 员  唐 舒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨磊，女，1977年9月3日出生，住河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨磊信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,706.49元。原告诉称,被告杨磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,706.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初131号 原告：曹明月，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 被告：泗县草沟镇大梁村村民委员会，住所地：泗县草沟镇大梁村。 法定代表人：沈玉朋，系村委会主任兼书记。 原告曹明月与被告泗县草沟镇大梁村村民委员会买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月3日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹明月到庭参加了诉讼，被告泗县草沟镇大梁村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。本案现已审理终结。 曹明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款6350元及其利息（自出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算至货款付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年3月31日，被告泗县草沟镇大梁村村民委员会与原告结算，共欠原告树苗及茶叶款6350元，并给原告出具《欠条》一张；被告出具欠条后，原告每年都找被告索要此款，被告村委会历届领导均承认该欠条，但总以各种借口推诿，至今不愿付款。请求判如所请。 泗县草沟镇大梁村村民委员会未有进行答辩。 本院认为，对原告主张的事实，被告并未否认，故对原告主张的事实予以确认。被告欠原告树苗及茶叶款6350元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，被告应当偿还。因双方没有约定欠款的付款期限及违约责任，原告要求自出具收条之日起按银行同期贷款利率计算利息的主张无事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、泗县草沟镇大梁村村民委员会于本判决生效后十日内支付曹明月树苗及茶叶款6350元； 二、驳回曹明月的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由泗县草沟镇大梁村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 梅 二〇一九年二月二十一日 书记员 吴会伟
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1303民初213号 原告：周某某，男，1958年5月15日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区凌河街。 被告：辽宁省某某运营管理有限责任公司朝阳分公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县。 负责人：常某某，总经理 委托诉讼代理人：程某，辽宁某某律师事务所律师。 原告周某某诉被告辽宁省某某运营管理有限责任公司朝阳分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令某某朝阳分公司赔偿被告损失金额陆万元（60000元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日极端强降雨，高速涵洞洪水猛泻，冲毁田地，房屋进水，土地、葵花、杏树、板栗树皆有损毁，车库、轿车、机械、羊群、羊饲料、玉米等均被泡。受灾后原告找到村委会，后找到龙城区政府，龙城区信访把材料转到被告后未果，无奈原告诉至法院。 本院认为，被告辽宁省某某运营管理公司朝阳分公司应为辽宁省某某运营管理有限责任公司朝阳分公司，现原告以辽宁省某某运营管理公司朝阳分公司为被告提起诉讼，主体不适格，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 案件受理费650元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  唐晓东 二〇一九年二月二十一日 书记员  徐 岩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2336号被执行人张春平，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省西平县。河南省郑州市金水区人民检察院诉张春平盗窃罪纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2094号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人张春平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。本院刑一庭于2019年1月23日向本院移送强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.以邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2经本院总对总查控，未查询到被执行人名下财产；3.2019年2月20日限制被执行人高消费；4.传统查控通过调查、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，均未发现被执行人有其他可供执行财产；5.与权利人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，权利人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2336号案件本次执行程序。被执行人张春平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，权利人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年二月二十一日书记员  谷永斌
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1691号上诉人（原审原告）：深圳市山源电路科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德科技园******，统一社会信用代码：91440300073385829L。法定代表人：吴磊，总经理。委托诉讼代理人：温铭传，广东铭传律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳巴卡迪电子科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区福海街道桥头社区宝安大道**世峰大厦530一社会信用代码：91440300066317270L。法定代表人：杨富林，总经理。原审被告：杨富林，男，汉族，1963年6月17日出生，身份证地址：广东省阳西县，原审被告：深圳市比里通电子科技有限公司，住所地：，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德翠湖工业园第**信用代码：914403007663507257。法定代表人：许任丰。委托诉讼代理人：王静，男，系该公司员工。上诉人深圳市山源电路科技有限公司、深圳巴卡迪电子科技有限公司因与原审被告杨富林、深圳市比里通电子科技有限公司合同纠纷一案，均不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初10846号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人深圳市山源电路科技有限公司、深圳巴卡迪电子科技有限公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市山源电路科技有限公司、深圳巴卡迪电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币26806元，减半收取为人民币13403元，由上诉人深圳市山源电路科技有限公司、深圳巴卡迪电子科技有限公司各负担人民币6701.5元。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 邓    婧审判员 夏    静二〇一九年二月二十七日书记员 廖嘉颖(兼)书记员 孙文鑫(兼)
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢362号申请执行人：王艳梅，女，汉族。被执行人：康明（郑州）置业有限公司。法定代表人：金文德，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第166号民事调解书，责令被执行人康明（郑州）置业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人康明（郑州）置业有限公司存款本金500元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人康明（郑州）置业有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年二月二十三日书记员  申 琳
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初693号 原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路**。 负责人：王琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：严根骍，该支行员工。 委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。 被告：张正全，男，1963年4月5日生，汉族，住高邮市。 原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告张正全信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严根骍、甄磊，被告张正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邗江支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金134635.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2018年12月21日利息6553.02元、逾期还款违约金5590.77元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、手续费1246.91元，律师费10000元。事实和理由：2017年10月16日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××09。截至2018年12月21日，被告透支本金134635.88元、利息6553.02元、逾期还款违约金5590.77元。 被告张正全辩称对原告主张的借款事实无异议，由于我没有能力还款，希望原告能够减免手续费、违约金、律师费后进行调解。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××09。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如果挂失等情形还收取一定的手续费；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年12月21日，被告透支本金134635.88元、利息6553.02元、逾期还款违约金5590.77元、手续费1246.91元，原告为此次诉讼支付律师费10000元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付约定的合理费用。被告张正全辩称要求原告减免相应的费用，无事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张正全于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡透支本金134635.88元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2018年12月21日利息6553.02元、逾期还款违约金5590.77元、手续费1246.91元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取为1731元（原告已预交），由被告负担（款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月十九日 书记员  任倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初13130号之一原告：钟文锋，男，1984年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：吴国恩，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：邝翠月，女，1979年5月19日出生，汉族，住广东省中山市**，原告钟文锋诉被告吴国恩、邝翠月民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文锋，被告吴国恩，被告邝翠月到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告吴国恩反映其没有见过原告钟文锋本人，其是向原告钟文锋的公司借款且已还款，借款、还款事宜是由原告钟文锋的下属经手，本案借款并没有实际发生，是原告钟文锋欺骗其签订了借款合同。被告吴国恩因另案被关押中山市看守所，其称手机上有证据证明原告钟文锋虚构债务、涉嫌“套路贷”。本院认为，原告钟文锋在本院有近百宗民间借贷案件，向不特定的人放贷，是职业放贷人。原告钟文锋的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟文锋的起诉。案件受理费148元（原告钟文锋已预交），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一九年二月十五日书 记 员  黄应虹谭嘉怡
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1955号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄德涛，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄德涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄德涛系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,509.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初7505号原告：江苏奥斯特滤清器制造有限公司，统一社会信用代码913202817564118386，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄华特西路**。法定代表人：林维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆海兵，江苏维一律师事务所律师。被告：四方区信宇轩汽配商行，统一社会信用代码92370203MA3E7TPT9C，经营场所山东省青岛市四方区洛阳路**(汽配城**配件**39)。经营者：赵林林。原告江苏奥斯特滤清器制造有限公司(以下简称奥斯特公司)诉被告四方区信宇轩汽配商行(以下简称信宇商行)买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥斯特公司的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告信宇商行经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥斯特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款80532元。2、判令被告支付违约金(以80532元为基数，按照年利率24%计算自2016年7月1日起至实际给付之日止)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：他公司与信宇商行存在长期滤清器买卖业务往来。2015年8月17日，他公司与信宇商行进行货款结算，确认信宇商行结欠货款197532元，信宇商行明确分期付款。双方对账后，信宇商行支付部分货款，现结欠货款80532元未支付。为维护自身合法权益，故诉至法院。信宇商行未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年8月17日，信宇商行与奥斯特公司签订《青岛信宇轩汽配商行回款协议》一份，载明：“青岛信宇轩汽配商行，法人：赵林林(以下称为乙方)，现欠江苏奥斯特滤清器制造有限公司(以下称为甲方)货款拾玖万柒仟伍佰叁拾贰元整(197532)，因双方取消合作，甲方要求乙方须在以下指定时间内将货款汇入甲方账户：一、2015年12月30日前支付货款伍万元整。二、2016年6月30日前支付货款伍万元整。三、剩余货款玖万柒仟伍佰叁拾贰元整于2016年12月30日前支付。若乙方不能在以上规定时间内将拖欠货款汇入甲方指定账户，乙方必须向甲方支付所拖欠货款1%/天的违约金，直至货款付清为止。”审理中，奥斯特公司陈述信宇商行于2016年2月4日支付20000元、2016年4月25日支付10000元、2016年5月26日支付10000元、2016年6月25日支付10000元、2016年7月25日支付10000元、2016年8月25日支付10000元、2016年10月25日支付10000元、2016年12月26日支付10000元、2017年1月19日支付10000元、2017年2月28日支付10000元、2017年8月9日支付10000元，上述货款共计120000元。审理中，奥斯特公司将其诉讼请求明确要求信宇商行支付货款77532元及违约金(自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。上述事实，有《青岛信宇轩汽配商行回款协议》及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：买受人应当按照约定时间支付价款。奥斯特公司主张信宇商行结欠货款197532元，提供了《青岛信宇轩汽配商行回款协议》，本院对此依法予以确认。信宇商行未按约付款，构成违约，应负支付货款及违约金之责。回款协议约定的违约金标准超过年利率24%，奥斯特公司主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院对此依法予以支持。奥斯特公司自认双方对账后信宇商行支付货款120000元，本院对此依法予以确认。信宇商行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四方区信宇轩汽配商行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏奥斯特滤清器制造有限公司货款77532元及违约金(自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元、保全费1020元、公告费780元，合计3620元(江苏奥斯特滤清器制造有限公司已预交)，由江苏奥斯特滤清器制造有限公司负担135元，由四方区信宇轩汽配商行负担3485元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏奥斯特滤清器制造有限公司。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年二月二十八日法官 助理  刘培银书 记 员  吴小姣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2958号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黎光林，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省罗定市黎少镇榃泽迳村委垌尾**（以上身份情况均）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，于2018年4月1日被东莞市公安局取保候审。2018年12月7日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2018年12月29日被本院取保候审。指定辩护人钟瑞标，广东泰如律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]2754号起诉书指控被告人黎光林犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年1月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员牛京智出庭支持公诉。被告人黎光林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年03月24日21时10分许，被告人黎光林醉酒（血液中乙醇含量为151.22mg/100ml）驾驶粤Ｗ×××**小型普通客车从三星往大绿地方向行驶，途经东莞市清溪镇清凤路交警大队信号灯路段时，车头碰撞正在等候信号灯由被害人向某骑的电动车车身左侧及东莞市建华市政工程有限公司的信号灯，造成向某受伤及车辆、信号灯损坏的交通事故。经交警部门认定，黎光林负此事故全部责任。向某没有责任。案发后，黎光林已赔偿被害人损失。公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录，法医毒物司法等鉴定意见书、抓获经过等书证，被害人陈述，被告人黎光林的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黎光林醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月至四个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黎光林对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人是初犯，认罪态度好，积极赔偿损失并获得谅解等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黎光林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被害人向某因本次事故所受损伤为轻伤一级，有法医伤情鉴定结论书予以证实。本院认为，被告人黎光林违反交通运输管理法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，致一人轻伤一级，负事故全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黎光林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人损失并取得其谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车上路，发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人黎光林的身份问题。根据被告人黎光林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人黎光林以其自报身份予以判决。根据被告人黎光林的犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人黎光林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的9日。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  赵春瑞二〇一九年二月十八日书 记 员  黄晓菲胡伟兴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3602号 原告：蔡术全，男，汉族，1984年1月29日出生，户籍地四川省遂宁市安居区，现住四川省成都市新都区。 特别授权委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏裕辉，四川川蓉律师事务所律师。 被告：周晓明，男，汉族，1971年12月5日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐海英，女，汉族，1976年3月15日出生，住四川省郫县。 原告蔡术全与被告周晓明、唐海英合同纠纷一案，本院于2018年5月21日收到原告提交的起诉状，作出（2018）川0903民先调2529号先行调解告知书，于2018年7月16日立案。后原告蔡术全申请将本案案件性质变更为合伙协议纠纷，本院依法予以准许，并于2019年2月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡术全及其特别授权委托诉讼代理人李足鹏到庭参加了诉讼，被告周晓明、唐海英下落不明，经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡术全向本院提出诉讼请求：1.判令被告周晓明立即支付人民币200000元；2.判令由被告周晓明按照6%/年的标准向原告支付资金占用利息（从起诉之日直至被告周晓明实际支付全部债务止）；3.判令被告唐海英对上述夫妻共同债务与被告周晓明承担连带责任；4.判令本案全部诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃对被告唐海英的诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：以本金168000元为基数，按照年利率6%主张资金占用利息。事实与理由：2015年1月26日，原告与被告周晓明达成口头的个人合伙协议，二人约定原告与被告周晓明合伙按揭购买一辆四桥重型自卸车，用于营运经营，该车由被告周晓明全权经营，原告不参与经营管理，被告周晓明根据利润的多少来分配经营所得。原告与被告周晓明达成合意后，原告出资了购车首付款、按揭款等共计168000元，同时该车登记在原告的名下。但被告周晓明自经营以来，从未向原告披露过经营所得的情况，更未向原告分配过利润。原告自入伙以来，因被告周晓明一直未向原告分配经营所得，原告遂与被告周晓明协商退伙事宜，并于2016年9月30日签字达成了《证明》，该《证明》约定被告周晓明向原告退回出资款168000元并支付利息32000元（共计200000元），原告同意将川Ｊ×××××四桥重型自卸车的全部经营权和所有权转让于被告周晓明，待被告周晓明上述钱转账到位，原告就将车辆过户到被告周晓明名下，此后原告不得参与车辆的任何管理。原告认为，由原告、被告周晓明签字达成的《证明》实为被告周晓明与原告就原告退伙事宜具体处理达成的协议，该协议系双方之间真是的意思表示，该协议经双方签字认可，自此双方之间的个人合伙法律关系已转化为债权债务关系，该协议即是债权债务关系凭证。该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性约定，应属于合法有效协议，双方当事人均应受其约束，根据协议的约定，被告周晓明负有向原告退回出资款及利息的先履行义务，原告有为其办理过户手续，将车辆的所有权及经营权转让于被告周晓明的后履行义务，但经原告多次催告，被告周晓明以各种借口和理由进行推脱，拒不履行应负义务，已构成违约，原告有权要求被告周晓明继续履行协议，支付原告的出资款及利息。审理中，原告同意收取款项后将案涉车辆的所有权过户至被告周晓明名下。 被告周晓明、唐海英未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周晓明、唐海英未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告与被告周晓明签订《证明》一份，载明：“现有川Ｊ×××××四桥重型自御车，户主系蔡术全，此车由2015年1月26日蔡术全和周晓明合伙按揭购买，由周晓明全权在经营，由于其他因素，蔡术全现在收回投资16.8万元（另周晓明同意再付蔡术全利息3.2万元）共计合计为人民币（贰拾万元整）。经双方协商都同意将川Ｊ×××××所经营权转让给周晓明，钱转账到位，蔡术全就过户车辆所，有手续从即日起蔡术全不得参与车辆的任何管理。特立此据双方签字生效。”现案涉车辆（车牌号为：川Ｊ×××××，发动机号：14C00066367）仍登记在原告名下。 本院认为，原告与被告周晓明签订的《证明》，就原告退伙事宜达成一致意见，系双方的真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。根据该《证明》的约定，被告周晓明未及时履行约定义务的行为，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告周晓明支付退伙款项200000元并支付资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对被告唐海英的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告同意在收取款项后将案涉车辆的所有权过户至被告周晓明名下，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周晓明于本判决生效后十日内向原告蔡术全支付退伙款200000元及资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以本金168000元为基数，以年利率6%为标准，从2018年5月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告周晓明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 人民陪审员  唐振凤 人民陪审员  罗素君 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘 宇
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1522号 原告：穆江，。 诉讼委托代理人：苏立成，男，1954年3月17日出生，汉族，系沈阳市于洪区陵西街道韩村园社区推荐人员，住沈阳市于洪区北陵乡大韩村**1-11，现住沈阳市于洪区白山路**6-3-1。 被告：沈阳秋实报废汽车回收有限公司，住所地沈阳市皇姑区文储西路**。 法定代表人：高大涛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德环，。 原告穆江诉被告沈阳秋实报废汽车回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告穆江及其诉讼委托代理人苏立成、被告沈阳秋实报废汽车回收有限公司委托诉讼代理人李德环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法退回原告正常行驶车牌号为辽A009**桑塔纳车，或按照该车当时的实际价格18000元依法进行赔偿；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年9月21日，原告将桑塔纳330K8DLOLTD2(型号)车牌号辽A009**轿车开到被告公司,当日被告经验收审核,认定原告车符合报废车补贴条件,出具报废车补贴回收证明,告知原告等通知取补贴款,后被告索要补贴款未果,故诉至法院。 被告沈阳秋实报废汽车回收有限公司辩称，我方是沈阳市目前唯一一家具有报废汽车回收、拆解企业，我公司只负责汽车回收、拆解，前提是汽车必须具备行车证、车主身份证、车辆整体未被动过，车管所核档、验收通过，我公司才负责接收，之后我们在商务部网站开具报废汽车回收证明，后车主以该证明及所有车辆手续申请车辆报废。经车管所现场查验车辆手续齐全，车辆符合，车管所再出具手续，经车管所档案室核对，最后出具机动车注销证明，之后我公司对车辆再进行拆解。车管所出具机动车注销证明后，车牌号及车辆就不存在了，则必须在我公司院内进行拆解，拆解后该车已经成为废钢，车辆即已不存在，也无法返还。2016年按照沈阳市沈环保[2016]177号文件，由沈阳市环保局、沈阳市公安局、沈阳市财政局、沈阳市交通局、沈阳市服务业务委员会，在我公司院内设立一个财政审批窗口，我公司只负责接收车辆并进行回收、拆解，出具车辆报废回收证明，车主凭报废回收证明、机动车注销证明及个人身份证，自行到补贴窗口办理补贴事宜，是否符合由政府部门来界定。沈阳市沈环保[2016]177号文件附件1第一条黄标车判定条件规定，2000年7月1日前登记注册，燃料种类为汽油或燃气的为小型载客汽车和微型货车，原告车辆注册时间为2001年4月24日。当时补贴的公示是在沈阳市报纸、电台发布，由沈阳市人民政府发布的文件，另外联合补贴窗口的滚动屏24小时播放，另外在道边外墙上也张贴了补贴文件细则和判定标准，是沈阳市督导办贴的。所以不存在我方未尽告知义务。我方已经按照残值标准向原告支付了245元残值款，该车辆已经被注销、拆解，现在无法返回车辆。 当事人围绕诉讼请求依法提交了商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号《机动车将至报废标准规定》、报废汽车回收证明2、3、5联、机动车注销证明、机动车登记证明、沈阳市沈环保[2016]177号、178号文件等证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月7日，原告将其所有的辽A009**桑塔纳轿车送到被告处进行报废，欲申请“黄标车”报废补贴。2016年9月21日被告收车后，开具报废汽车回收证明，2016年10月8日沈阳市公安局交通警察支队车管所出具机动车注销证明，被告将车辆残值款245元汇至原告所留账户。因“黄标车”补贴行政审查部门未认定辽A009**车辆符合“黄标车”报废补贴标准，故原告以被告未尽告知黄标车辆报废判定标准为由，主张被告赔偿18000元或退回辽A009**桑塔纳轿车，现诉至法院。 另查，原告所有的辽A009**桑塔纳轿车该车辆出厂日期为1998年11月1日，车辆登记日期为2001年4月24日，车辆类型为小型轿车。 沈阳市沈环保[2016]178号文件载明：“……申请补贴办公地点：为方便车主办理报废黄标车及申请补贴全部手续，市环保局、市公安局、沈阳市交通局和市服务业委，在沈阳市秋实报废汽车回收有限公司（以下简称：‘秋实公司’）一楼办事大厅，设置”一站式“联合服务窗口。”该文件附件1载明，黄标车判定条件：“1.2000年7月1日前登记注册，燃料种类为汽油或燃气的微/小型载客汽车和微型货车”。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护法，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告系报废汽车回收拆解企业，其经营范围为报废机动车回收拆解。原告将其所有的辽A009**桑塔纳轿车送往被告处要求报废，被告按规定履行收车义务后出具汽车回收证明，给付原告车辆残值款245元，并将车辆报废相关手续提交由沈阳市环保局、沈阳市公安局、沈阳市财政局、沈阳市交通局及沈阳市服务业务委员会，被告已经履行其义务，对原告不存在违约情形。关于原告提出被告未尽“黄标车”判定标准告知义务的主张，对于“黄标车”报废，并进行补贴，系沈阳市政府相关各部门联合作出的办法，系属行政行为，补贴也由财政拨款，具体的符合黄标车的判定条件及补贴标准均由相关政府部门作出，实际审核也由政府联合部门审查，均属行政行为，被告作为有资质的报废回收拆解企业，仅接收报废车辆并出具相关手续，是否符合“黄标车”报废补贴标准，不是其法定审查义务，其也不存在对外宣传“黄标车”判定条件及补贴标准的法定义务。故此现原告提出被告未尽“黄标车”判定条件告知义务，要求被告赔偿的主张，于法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告穆江的诉讼请求。 案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告穆江负担，退回原告125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 李航 二〇一九年二月二十六日 法官助理 吕丹 书 记 员 张程 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5484号申请执行人：赵开东，男，1971年11月29日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨耀丽，女，1977年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告赵开东与被告杨耀丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的(2017)沪0113民初15294号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵开东于2018年9月27日向本院申请执行，要求义务人杨耀丽归还欠款人民币743,500元及相应利息。本院受理后，于2018年9月28日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、社保等财产登记信息。执行过程中，本院对被执行人名下的多个银行账户进行了强制扣划，金额为103,600元；本院查封了被执行人名下位于上海市宝山区祁连山路XXX弄XXX号XXX室的房屋，上述房屋与多人共有，故暂无法处置。2019年1月17日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执人其他可供行执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一九年二月二十六日书记员 徐毓杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初70号 原告：崔大洪，男，1991年11月2日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区西园南街**研发楼R26-2，统一社会信用代码91500106304995123X。 负责人：吴生福，上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司总经理。 原告崔大洪与被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔大洪到庭参加了诉讼。被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔大洪向本院提出诉讼请求：1.被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司支付原告崔大洪底薪22400元；2.被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司支付原告崔大洪课时费17520元；3.被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司支付原告崔大洪2018年9月至2018年12月社保费用；4.被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司补偿原告崔大洪单方终止合同费用16800元。审理中，原告崔大洪变更第1项诉讼请求金额为16800元，并撤回第3、4项诉讼请求。事实与理由：原告崔大洪于2015年12月17日进入被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司工作，担任JAVA讲师，双方约定工资由底薪5600元/月和课时费20元/节组成。2018年3月起，被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司开始拖欠原告崔大洪工资。双方劳动合同于2018年12月18日到期后，被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司未与原告崔大洪续签劳动合同。被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司至今尚欠原告崔大洪底薪和课时费。为此，2018年11月30日，原告崔大洪向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超时未受理。原告崔大洪为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司未作答辩。 原告崔大洪围绕其诉讼请求提交了劳动仲裁申请书、超时未受理的说明书、劳动合同书、欠工资说明等证据。被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司未到庭，未依法提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原、被告签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2015年12月17日至2018年12月17日，原告崔大洪工作内容为JAVA讲师。后被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司向原告崔大洪出具一份《欠工资说明》，载明：本公司上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司，截止2018年11月30日，欠员工崔大洪（性别：男；身份证：；工号：452）工资共计34400元，其中含底薪16800元、课时费17520元。2018年11月30日，原告崔大洪就本案诉求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2018年12月10日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会向原告崔大洪出具了超过五个工作日未受理的说明书。原告崔大洪遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告崔大洪提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司拖欠原告崔大洪底薪16800元、课时费17520元的事实。被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司应当履行支付工资的义务。被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司未到庭举证反驳，现原告崔大洪要求被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司支付其所欠工资，理由正当。故对原告崔大洪的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内向原告崔大洪支付底薪16800元； 由被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司于本判决生效后三日内向原告崔大洪支付课时费17520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由被告上海市微葩信息科技有限公司重庆分公司负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内向原告崔大洪付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年二月二十一日 法官助理  李朝镜 书 记 员  范丹宁
西安市高陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117执58号 申请执行人张云，女，1984年5月26日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人陕西新合源实业有限公司，住所地西安市高陵区。 法定代表人陈启龙，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张云与被执行人陕西新合源实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出的（2018）陕0117民初2266号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下: 一、冻结或扣划被执行人陕西新合源实业有限公司在银行或其它金融机构的存款1500000元及其应承担的诉讼费27740元、执行费17400元。 二、扣留或提取被执行人陕西新合源实业有限公司的收入1500000元及其应承担的诉讼费27740元、执行费17400元。 三、查封或扣押被执行人陕西新合源实业有限公司价值相当于1500000元及其应承担的诉讼费27740元、执行费17400元的财产（物品名称、型号及数量详见本院查封、扣押财产清单）。 采取以上冻结、扣划、查封、扣押、扣留或提取强制措施，应在被执行人陕西新合源实业有限公司履行义务1500000元及其应承担的诉讼费27740元、执行费17400元的范围内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建民 审判员  岳锐敏 执行员  张文英 二〇一九年一月九日 书记员  陆程程
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2778号 申请执行人方道会，男，1972年8月6日出生，农民：其他，住浙江省三门县浦坝港镇罗石村罗石街**。 被执行人沈定祥，男，1962年11月15日出生，农民：其他，住浙江省三门县浦坝港镇西里村**。 申请执行人方道会与被执行人沈定祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1022民初277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人方道会于2018年10月15日向本院申请执行，要求被执行人沈定祥履行生效法律文书所确定的债务共计人民币118077.2元及利息。同时负担案件受理费1671元，但被执行人至今未履行。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人沈定祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人沈定详履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈定祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈定祥的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，其名下在三门县沈园西瓜专业合作社处享有的20%股权，本院于10月17日对该股权予以冻结。查得沈定祥名下有一辆车牌号为浙Ｊ×××××的汽车。2018年10月18日，本院依法查封了该车，但未实际扣押。本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈定祥拒不履行又未报告财产,本院于2018年10月26日已对被执行人沈定祥采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果本院已书面告知申请执行人方道会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人沈定祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执2795号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郑东 二〇一九年二月二十一日 代书记员 郦快
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初118号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 被告：日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心，经营场所山东省日照市东港区江豪建材家居城。 经营者：刘东洋。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心侵害外观设计专利权纠纷一案，审理过程中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年2月11日向本院申请撤回对被告日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心的起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回对被告日照市东港区好贝思曼卫浴经销中心的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长 李 丽 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年二月二十五日 法官助理 王晓琳 书记员 魏忠华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初543号原告：袁强，男，1966年4月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉富盛之家房地产经纪有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路********。法定代表人：马呼和，该公司总经理。本院在审理原告袁强与被告武汉富盛之家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告袁强于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁强撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁强撤回起诉。审判员  瞿汉春二〇一九年二月二十七日法官助理董曼书记员张兰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初2010号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区人民东路**第**统一社会信用代码91500118329549197W。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦