浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终6564号 上诉人（原审被告）：福州利星宝汽车销售服务有限公司，住所地：福建省福州市闽侯县尚干镇新榕路**海峡汽车文化广场**汽车超市**A119，统一社会信用代码：91350121337620504A。 法定代表人：杨帆，经理。 上诉人（原审被告）：杨帆，男，1990年3月9日出生，汉族，户籍所在地：福建省福州市台江区，现住福州市仓山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈建新，福建归一律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陈林，福建归一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永康市远想汽车销售有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道烈桥村康庄路**第**第**东侧，统一社会信用代码：91330784051331360U。 法定代表人：胡大军，执行董事。 委托诉讼代理人：丁群伟，浙江丽州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师。 上诉人福州利星宝汽车销售服务有限公司（以下简称利星宝公司）、杨帆因与被上诉人永康市远想汽车销售有限公司（以下简称远想公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2579号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人利星宝公司、杨帆的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决违反法定程序。1、被上诉人不具备起诉条件。从2017年9月14日签订代购代销协议，到2017年12月16日签订退款协议，再到2018年3月7日出具承诺书。后面的文件变更了前面的约定，从定金不退、到退还定金，并约定退还时间，再到承诺及时追回款项，保证所有款项能够返还给远想公司，直至所有款项返还给远想公司为止（没有具体时间）。说明远想公司接受了承诺，也就接受了没有具体返还款项时间的保证，因此，远想公司并不具备起诉的条件，除非上诉人收回款项而不返还给远想公司。退一步讲，法院也应追加第三人参加诉讼。根据代购代销合同，利星宝公司只是应远想公司委托代购丰田埃尔法商务车，因此，应当追加上海骏灏汽车销售服务有限公司（以下简称骏灏公司）参与本案诉讼。况且，上诉人也向原审法院递交了追加第三人的申请书，但原审法院未予准许。二、原审判决认定错误。1、根据2018年3月7日的《承诺书》将返还定金的时间变更为“及时追回款项，保证所有款项能够返还给远想公司，直至所有款项返还给远想公司为止”，据此，已经没有了具体的返还时间，上诉人只是必须负责向骏灏公司追回款项，对此，也已经起诉骏灏公司。因此，远想公司无权提起本案诉讼。而原审法院认为并未对退还时间进行变更的认定也就是错误的。而且，既然返还时间尚未届满，且款项也未追回，也就不存在约定期限内未履行的问题，也就不需要承担赔偿责任，因此，原审法院判决承担利息损失是错误的。2、杨帆作为利星宝公司的法定代表人，签订了《代购代销协议书》、《退款协议书》，也签订了《承诺书》，其行为在本案中完全是行使利星宝公司法定代表人职责的行为，其法律后果应由公司承担，也不存在应承担连带责任担保的问题。三、原审判决所适用的法律均明显不当。 被上诉人远想公司答辩称，一、根据合同相对性。本案合同关系发生于远想公司与利星宝公司之间，且双方签订了明确的退款协议。因此，退款义务人是利星宝公司，与第三人无关。二、关于退款时间，退款协议中明确约定，2018年1月20日前退款。杨帆以个人名义出具保证书，并不具有变更主合同约定的返还时间的意思表示。三、杨帆以个人名义出具保证书，行文表达的是担保法意义上的保证担保。综上，一审法院认定事实准确，适用法律正确，请求驳回上诉。 远想公司向一审法院起诉请求：一、由利星宝公司支付远想公司退款人民币350000元并支付违约金7万元；二、由杨帆对利星宝公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件诉讼费用由利星宝、杨帆承担。 原审法院认定事实：2017年9月14日，远想公司与利星宝公司签订代购代销协议二份，对车型、车身及内饰颜色、定金、交货时间、交货地点等作了约定，并在备注中明确车到店叁个工作日内需全款提车，否则视为乙方（远想公司）违约，定金不退。若甲方（利星宝公司）未能按时交车，则赔偿乙方已付定金的20%作为违约金。同日，远想公司通过转账方式向杨帆交付40万元定金。合同签订后，各方当事人通过微信多次进行联系。2017年12月16日，经协商，远想公司与利星宝公司签订退款协议一份，明确约定利星宝公司自愿退回两台丰田埃尔法商务车定金合计人民币肆拾万元整，同时利星宝公司承诺如果在2017年12月25日前未能确认退款时间，则该笔款项由利星宝公司在2018年1月20日前退还给远想公司，并约定如发生纠纷由永康市人民法院管辖。嗣后，利星宝公司退还了5万元。2018年3月7日，杨帆出具承诺书一份，载明“福州利星宝汽车销售服务有限公司拖欠永康市远想汽车销售有限公司代销汽车定金（人民币叁拾伍万元整）万元尚未返还，保证人杨帆承诺及时为利星宝公司、远想公司追回款项，并保证所有款项能够返还给远想公司，直至所有款项返还给远想公司为止。特此承诺。保证人：杨帆3501031990××××××××2018年3月7日。”利星宝公司至今未退还剩余定金35万元，远想公司遂诉至原审法院要求判如所请。 原审法院认为，本案争议的焦点在于远想公司是否具备起诉条件、是否可以主张违约金以及杨帆是否需要承担保证责任。经审理，首先，2017年12月16日的退款协议明确约定利星宝公司退回定金人民币40万元，退还时间在2018年1月20日前，现利星宝公司尚未退还35万元，远想公司提起诉讼并无不当。其次，利星宝公司、杨帆主张承诺书约定帮助追回车款直至退回为止，故远想公司不具备起诉条件，因该承诺书并未对退还时间进行变更，退还时间仍应以2018年1月20日为准。再次，代购代销协议中约定利星宝公司未能按时交车则赔偿远想公司已付定金的20%作为违约金，根据双方提交的证据及庭审陈述，并不能确定是否系利星宝公司未能按时交车导致退还定金，且退款协议中亦未约定违约金，故远想公司主张利星宝公司、杨帆支付7万元违约金缺乏依据。但利星宝公司未在约定期限内退还全部定金，应承担赔偿利息损失的民事责任，利息损失从2018年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止。最后，承诺书中明确了保证人系杨帆，杨帆在承诺书保证人处签字并按捺指印，写上其个人身份证号码，上述行为均表明杨帆系以个人名义提供保证，利星宝公司及杨帆抗辩杨帆系履行职务行为与事实不符，不予采纳。至于保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故杨帆应对利星宝公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，对远想公司的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。对利星宝公司、杨帆的抗辩意见中合理有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由福州利星宝汽车销售服务有限公司退还永康市远想汽车销售有限公司定金人民币350000元，并赔偿利息损失（利息损失从2018年1月21日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。二、由杨帆对福州利星宝汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述一、二款项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回永康市远想汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果福州利星宝汽车销售服务有限公司、杨帆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（已减半收取），保全费2620元，合计6420元，由永康市远想汽车销售有限公司负担受理费633元、保全费437元（合计1070元），由福州利星宝汽车销售服务有限公司负担受理费3167元、保全费2183元（合计5350元），由杨帆承担连带责任。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据《代购代销协议书》、《退款协议书》以及《承诺书》可以明确，本案合同关系发生于利星宝公司与远想公司之间，与骏灏公司并无直接关联，故上诉人要求追加骏灏公司参加诉讼的主张并不成立。根据《承诺书》中“保证人杨帆……，并保证……”的内容以及“保证人：杨帆”的落款，可以认定杨帆系以保证人的身份，而非以利星宝公司法人代表的身份出具该承诺书，其应当据此承担担保责任。根据《承诺书》的内容，系因利星宝公司未能向远想公司返还案涉款项，故杨帆以保证人的身份进行承诺，并保证款项能够最终返还给远想公司，因此，该《承诺书》并未改变《退款协议》约定的款项返还时间。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人利星宝公司、杨帆上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由上诉人福州利星宝汽车销售服务有限公司、杨帆共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 周楚臣 审 判 员 杜月婷 二〇一九年二月二十七日 代书记员 钟李钰