wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终1835号上诉人（原审原告）：赖友明，男，1964年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：浏阳市人民政府。住所地：浏阳市行政中心。法定代表人：吴新伟，该市市长。委托代理人：吴晶，该市人民政府法制办公室工作人员。上诉人赖友明因与被上诉人浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）不履行行政复议法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审查明：2016年12月21日，赖友明向浏阳市公安局报案，控告王政涉嫌犯罪，浏阳市公安局经审查，认为没有犯罪事实，不构成犯罪，于2016年12月26日向赖友明作出浏公（刑）不立字（2016）0062号不予立案通知书，决定不予立案，并告知其如不服，可在七日内向浏阳市公安局申请复议。赖友明不服，于2017年1月3日向浏阳市政府申请行政复议，请求撤销浏公（刑）不立字（2016）0062号不予立案通知书，依法履行法定职责。浏阳市政府经审查，认为赖友明申请复议事项不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2017年1月10日作出浏复不受字（2017）1号不予受理决定，决定对赖友明的行政复议申请不予受理，并于当日送达赖友明。赖友明不服，提起本案诉讼，请求撤销浏阳市政府浏复不受字[2017]1号行政复议案件不予受理决定书，判决其对申请人所提的行政复议事项进行复议。另查明，2014年4月16日，赖友明向浏阳市公安局控告王政信用卡诈骗，浏阳市公安局经审查认为无犯罪事实，于2015年3月19日向赖友明作出不予立案通知书，决定不予立案。赖友明不服，于2015年3月23日向浏阳市检察院提出立案监督申请，浏阳市检察院经审查认为，浏阳市公安局说明的不立案理由成立，于2016年7月22日，向赖友明作出不立案理由审查意见通知书。原审认为：刑事不予立案行为属履行刑事职责的范畴，不属履行行政职责的范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，不属行政复议的受案范围。当事人对刑事不予立案行为不服的，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条和《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条的规定，应通过刑事复议途径进行，不能申请行政复议。本案中浏阳市政府对赖友明的行政复议申请，经审查认为不属于行政复议的受案范围，并在法定期限内作出不予受理决定，具有事实根据和法律依据，程序合法。赖友明请求判令撤销不予受理决定，无事实根据和法律依据，其请求判令受理其复议申请，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回赖友明的诉讼请求。案件受理费50元，由赖友明负担。赖友明不服原审判决，向本院提起上诉称:2014年4月16日，赖友明以王政、曾令玉涉嫌信用卡诈骗为由，向浏阳市公安局经侦大队报案，近一年，该局才作出不予立案决定书。赖友明不服，向浏阳市人民检察院提交《立案监督申请》，一年半后该院才作出《不予立案理由审查意见通知书》，赖友明不服，逐级向有关部门申诉后，该案被转至浏阳市××××大队处理。但该局又作出不予立案决定书。赖友明遂于2016年12月30日向浏阳市政府申请行政复议。赖友明向浏阳市政府申请行政复议符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第六条（九）项规定，符合《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》第六条（四）项规定。赖友明已依照《刑事诉讼法》第一百一十一条规定两次向浏阳市检察院申请立案监督，向浏阳市公安局申请复议，因多次对浏阳市公安局处理结果不服，故向浏阳市政府申请行政复议，这是上诉人依法逐级维权的具体表现。事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律依据正确，应当支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请求：撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行初64号行政判决；确认浏阳市政府行政不作为，判令其依法履行法定职责。浏阳市政府答辩称：一、浏阳市政府作出不予受理决定书程序合法。二、该不予受理决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确。三、原审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：申请行政复议的事项，应当属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。本案中，赖友明系因不服浏阳市公安局作出的不予立案通知书，向浏阳市政府申请行政复议。而根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、一百一十一条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条的规定，对公安机关不予立案决定不服的，应当向作出决定的公安机关及上一级公安机关申请复议、复核，或者向人民检察院申请立案监督。浏阳市政府经审查认为赖友明申请复议事项不属于行政复议范围，作出不予受理决定，具有事实和法律依据。赖友明主张浏阳市政府不履行行政复议法定职责，没有事实和法律依据。原审判决驳回赖友明的诉讼请求，并无不当。综上，赖友明的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赖友明负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年二月十九日书记员  刘海涛附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初1378号 原告：刘永胜，男，1957年2月21日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：南京浦宏电器箱配套制造厂，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗社区褚庄工业园15号。 执行事务合伙人：肖红宁。 原告刘永胜与被告南京浦宏电器箱配套制造厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告刘永胜于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘永胜撤回起诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘永胜负担。 审判员  王宠俊 二〇一九年二月二十五日 书记员  钱 颖
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终238号上诉人（原审被告）：查旭，男，1982年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审原告）：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。负责人：张玉国,总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。上诉人查旭因与被上诉人深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称深圳城投物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人查旭经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人查旭撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人查旭负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 温占敏二〇一九年二月二十二日书记员 姚瑞芳附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执277号之三 申请执行人：桂万攀，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 申请执行人：陈华，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B(1-1)。 法定代表人：王庆，董事长。 本院在执行申请执行人桂万攀、陈华与被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0203执277号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初19568号原告：梅州富力房地产开发有限公司，住所地广东省梅州市梅县区府前大道泰鸿科技大厦三楼。法定代表人：李思廉，任职执行董事。委托代理人：黄飞东，系该公司职员。被告：广东万品端室内设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区革新路124号5仓自编太古仓5号仓D02房。法定代表人：麦楚静。原告梅州富力房地产开发有限公司诉被告广东万品端室内设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理。本院于2019年1月24日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，通知原告于次日起七日内向本院预交本案受理费。但至今原告仍未向本院预交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  彭容爱人民陪审员  杜晰颖二〇一九年二月十四日书 记 员  杨晓燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初686号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蔡立峰，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人石健民，上海市外滩律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2018]476号起诉书指控被告人蔡某某吴4、樊某某、陈某某、李某某、王某犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。因被告人蔡立峰下落不明而对其中止审理，同案人先行判决。被告人蔡立峰恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人蔡某某由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人石健民到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年9月24日12时许，同案人吴4(已判决)得知其父母与被害人吴某1、倪某某夫妇发生互殴，即与同案人陈某某、李某某、樊某某(均已判决)赶至浦东新区周浦镇瓦南村XXX号门口，对被害人吴某1、倪某某进行殴打。期间，路过此地的被告人蔡立峰和同案人王某(已判决)因与吴4相识，亦对被害人吴某1实施殴打，致吴某1构成轻伤，倪某某构成轻微伤。同年10月19日，被告人蔡立峰主动至派出所投案并如实供述了前述事实。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人吴某1、倪某某的陈述、同案人吴4、樊某某、陈某某、李某某、王某的供述、证人吴某2、孙某某、诸某、吴某3的证言、验伤通知书、司法鉴定意见书、谅解书及案发经过、户籍人员基本信息、公安专业档案卡片信息等证据。公诉机关认为，被告人蔡立峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人蔡立峰有自首情节，可从轻处罚。建议对被告人蔡立峰依法审判。被告人蔡立峰对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人认为被告人有自首情节，且对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月24日12时许，同案人吴4在得知其父母因琐事与被害人吴某1、倪某某夫妇发生互殴后，即与同案人陈某某、李某某、樊某某赶至上海市浦东新区周浦镇瓦南村XXX号门口，对被害人吴某1、倪某某进行殴打。期间，被告人蔡某某同案人王某途径此处，因与吴4相识，遂上前对被害人吴某1实施殴打。经法医学鉴定，被害人吴某1因外力作用致第2腰椎右侧横突骨折、头皮挫伤，分别构成轻伤(二级)和轻微伤；被害人倪某某因外力作用致面部软组织创，构成轻微伤。2018年10月19日，被告人蔡立峰主动至公安机关投案并如实供述了上述事实。本院审理期间，因被告人蔡立峰脱逃而对其中止审理并由本院决定逮捕。2019年2月13日，被告人蔡立峰再次主动至公安机关投案并对上述事实作了供认。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人吴某1的陈述证实，2018年9月24日12时许，我在家中听到大门被人在踢，后来一看是吴某2，我就与他理论，吴某2上来就打我，我就一直在躲。之后，吴4带着8个左右的朋友来打我们夫妻两人。我腰部骨折，左脚、头部都有伤。2、被害人倪某某的陈述证实，事发当日，吴某2用脚一直踢我家围墙铁门，我丈夫吴某1就和吴某2理论，吴某2打了我丈夫一拳，吴某2的儿子吴4叫了几个朋友打我夫妇俩。我头部、右侧腰部、鼻梁和右脚都有点伤。3、同案人吴4、樊某某、陈某某、李某某、王某的供述证实，吴4等人对被害人吴某1、倪某某实施殴打的事实。4、证人吴某2的证言证实，事发当日，我在一理发店内与人聊天，倪某某突然跑到理发店骂人，我忍不住也说了倪某某几句。后来她冲了过来，我们扭打在一起，对方丈夫吴某1也打我。过了一段时间，我儿子吴4和几个朋友也来了。我额头、左肩等处受伤。5、证人诸某的证言证实，事发当时，我看到吴4和吴某1相互扭在一起，我就上前把他们分开，旁边有几个人在动手打吴某1。6、证人孙某某的证言证实，事发当时，我在家中听到吴某1的妻子倪某某在骂我家，我就告诉我丈夫吴某2，吴某2就带我到了吴某1家门口找对方理论，吴某1拿了凳子冲出大门，之后和我丈夫扭打在一起。我也去拉倪某某。后来我儿子吴4带了几个人过来，将吴某1围在他们家铁门处打了一顿。7、证人吴某3的证言证实，事发当日，我听到吴某2夫妻与吴某1夫妻发生争吵后，两家打了起来。我将此事通过短信告诉了吴4。8、验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》证实，被害人吴某1的伤势构成了轻伤二级，被害人倪某某的伤势构成轻微伤。9、相关谅解书2份证实，被告人一方对被害人吴某1、倪某某进行了经济赔偿并获得了谅解。10、公安机关出具的案发经过、工作记录证实，被告人蔡立峰到案的情况。11、公安机关调取的户籍人员基本信息、相关刑事判决书证实，被告人蔡立峰的身份情况及前科情况。12、被告人蔡立峰的供述，与认定事实一致。本院认为，被告人蔡立峰伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人蔡立峰曾因故意伤害、寻衅滋事行为被处罚，此次又犯罪，酌情从重处罚；被告人蔡立峰有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人一方对被害人进行了经济赔偿并取得了谅解，对被告人蔡立峰酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡立峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年12月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡泰忠人民陪审员  林 蔚人民陪审员  丁丽芳二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终65号上诉人（原审被告）：山东金光集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区东方红东路东首。法定代表人：苏芳志，董事长。委托诉讼代理人：郭锐，男，1983年3月16日出生，汉族，上诉人公司法务部法务部长。被上诉人（原审原告）：桐乡市伟通复合材料有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇子恺东路333号。法定代表人：沈红莲，总经理。上诉人山东金光集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初10048号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告即上诉人住所地及合同履行地均位于山东省德州市经济开发区，本案应由山东省德州市经济开发区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省德州市经济开发区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《购销合同》中约定：双方发生争议，协商不成，由供方（被上诉人）所在地人民法院管辖。该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十三日书记员 严     瑾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初40863号之一原告：杜甲科，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：高军，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海原中文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟。原告杜甲科与被告上海原中文化传播有限公司、李明伟、上海爱有网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。被告上海原中文化传播有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告指定其实际控制的上海城甲投资有限公司与上海爱有网络科技有限公司签订《投资合作协议书》，约定因该协议发生的争议可提交上海市普陀区人民法院诉讼解决。本案所涉的《借款合同》为《投资合作协议书》的从合同，故本案应适用《投资合作协议书》约定的管辖条款，移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案所涉的《借款合同》明确约定，“因执行本合同引发的争议，应协商解决，协商不成的，向甲方所在地有管辖权的法院起诉”。经查，甲方杜甲科的所在地位于上海市静安区，故原告向本院起诉合法有据。被告上海原中文化传播有限公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海原中文化传播有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海原中文化传播有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  林丽丽人民陪审员  虞红珍二〇一九年二月十四日书 记 员  朱 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3875号 申请执行人:宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：杨祎飞，该公司总经理 被执行人：灵武市新海月荷香休息会所。住所地：宁夏回族自治区灵武市 经营者：史学琴，女，1975年10月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市 被执行人：彭海钧，男，汉族，1977年10月7日出生，住宁夏回族自治区灵武市 本院于2018年10月16日立案执行的宁夏恒信达信用担保有限公司与灵武市新海月荷香休息会所、彭海钧借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初7635号民事判决书，被执行人向申请执行人偿还担保费144000元，承担案件受理费3180元，公告费600元，执行费2117元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。现向法院提起申请终结执行（和解长期履行），被执行人不履行和解协议的，人民法院根据申请人的申请，恢复对原法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初7635号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵少宾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初55号原告：端信商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道4008前海深港创新中心C组团2楼17号。法定代表人：赵青春。委托代理人：曾伟、彭裕攀，广东金唐律师事务所律师。被告：康文强，男，汉族，1969年12月26日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，被告：覃艳，女，汉族，1973年2月10日出生，住址：广东省惠州市，本院在审理原告端信商业保理（深圳）有限公司与被告康文强、覃艳债权人撤销权纠纷一案中，原告端信商业保理（深圳）有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告端信商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告端信商业保理（深圳）有限公司负担。审 判 长  龙伟永人民陪审员  李国强人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月二十七日法官助理李慧慧书记员吴燕珊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初303号原告：司利军，男，汉族，1985年6月14日出生，住新郑市。原告：陈裕玲，女，汉族，1987年9月23日出生，住新郑市。二原告委托诉讼代理人：禹秀珍，河南金霖源律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：袁艺函，河南金霖源律师事务所律师。被告：郑州华祥置业有限公司，住所地新郑市梨河镇供销合作社院内。统一社会信用代码：914101840572059554。法定代表人：高柯，公司经理。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。原告司利军、陈裕玲诉被告郑州华祥置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法适用简易程序，于2019年2月27日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人禹秀珍及被告委托诉讼代理人赵丽静、侯瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司利军、陈裕玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告签订的华祥国贸大厦认购协议无效；2.请求人民法院判令被告返还原告支付的398480元购房首付款并支付利息（利息自2016年11月8日起，以398480元为基数按年利率6%计算至实际返还之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，原告司利军、陈裕玲与被告郑州华祥置业有限公司签订《华祥国贸大厦认购协议书》一份，郑州华祥置业有限公司将其开发建设的位于新郑市××大道与××大道交叉口的华祥国贸大厦项目商铺内铺一层34号商铺出售给原告，该商铺建筑面积约56㎡,总价定为940800元,原告需要支付首付款398480元。之后,原告多次找被告签订正式的《商品房买卖合同》，由于被告公司的证件不全，一直未能办理完符合商品房预售条件的相关证明，不具备商品房预售资格，直到原告起诉之日被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方不能签订《商品房买卖合同》。被告违法销售商品房的行为严重损害到原告的合法权益，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。原告在庭审中以涉案合同到底是无效、还是有效争执较大为由撤回了其第二项诉讼请求。被告郑州华祥置业有限公司辩称，原、被告双方于2016年11月1日签订的《华祥国贸大厦认购协议书》合法有效，请驳回原告的其他诉讼请求。理由为：1.原、被告于2016年11月1日签订的《华祥国贸大厦认购协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法应当认定为有效合同。该认购协议书第5条明确约定，“买受人应于／年／月／日前，携本协议及相关卖方售楼处签有效资料至出署《商品房买卖合同》……”，第7条约定，“本协议自双方签署《商品房买卖合同》后自动失效……”可见，双方当事人虽然约定了房屋的位置、面积及总价款，但双方仍明确要在将来订立一个新的合同，以最终明确双方之间的房屋买卖法律关系的具体内容。因此，案涉认购协议书的性质为预约合同；2.涉案认购协议未明确约定协议双方签订《商品房买卖合同》的具体时间，且双方截至开庭审理时尚未对房屋的交付时间、房款的交付方式等内容达成合意，导致双方至今未能签订《商品房买卖合同》。同时，被告在履行协议中不存在任何违约行为，原告要求返还其支付的款项没有事实于法律依据；3.案涉认购协议书没有约定违约条款，且原告的相关款项是陆续交纳的，其要求从定金交付之日起支付违约利息，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定事实如下：双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月1日，原告司利军、陈裕玲与被告郑州华祥置业有限公司协商签订了《华祥国贸大厦认购协议书》，约定，郑州华祥置业有限公司将其开发建设的位于新郑市××大道与××大道交叉口的华祥国贸大厦项目商铺内铺一层34号商铺出售给司利军、陈裕玲，该商铺建筑面积约56㎡,单价16800元，总价定为940800元；买受人在签订本协议书时应向出卖人支付定金20000元时享有按揭贷款八五折的优惠政策，买受人在签订本认购协议后7日内交齐总房款的30%，即可享受额外优惠200元/㎡，逾期不再享受此优惠，签订本认购协议书后7日内交齐房款的30%，否则视为买受人违约，出卖人有权将该房源另卖他人，买受人预付订金不予退还；买受人需在2016年12月31日前补齐首付款剩余的20%，否则同样视为买受人违约，出卖人有权将该房源另售他人，买受人预付定金不予退还；买受人应于／年／月／日前，携本协议及相关卖方售楼处签有效资料至出署《商品房买卖合同》，前期所交款项自动转为房款，同步享受前期买卖双方协定的所有优惠措施。若买方逾期未签订《商品房买卖合同》，卖方视为买方自动放弃，有权将该商品房零售他人，定金不予退还；本协议自双方签署《商品房买卖合同》后自动失效，已付款项计入所购房源应付房款中；本协议一式三份，具同等法律效力，经双方签字盖章后生效。出卖方郑州华祥置业有限公司和买受方司利军、陈裕玲在该协议书中分别盖章、签名。《华祥国贸大厦认购协议书》签订后，原告司利军、陈裕玲向被告郑州华祥置业有限公司先后支付了购房款398480元。现原告以其多次找被告要求签订正式的《商品房买卖合同》，由于被告公司证件不全，一直未能取得商品房预售许可证，致使双方不能签订《商品房买卖合同》为由，向本院提出诉讼，请求确认双方签订的《华祥国贸大厦认购协议书》无效，要求被告返还原告支付的398480元购房首付款并支付利息（利息自2016年11月8日起，以398480元为基数按年利率6%计算至实际返还之日）。以上事实，有当事人的陈述，《华祥国贸大厦认购协议书》，首付款银行转账清单，本案庭审笔录等相关证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，原、被告双方签订的《华祥国贸大厦认购协议书》是为了双方以后签订商品房买卖合同，并约定自签订正式商品房买卖合同之日起，该认购协议书自行失效，故该认购协议书应认定为商品房买卖合同的预约合同，本案属商品房预约合同纠纷。该认购协议书系原、被告双方当事人的真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，认购协议依法成立，为有效合同。二原告请求确认该认购协议书无效的观点不符合法律规定，本院不予支持。原告申请撤回“要求被告返还其支付的398480元购房首付款及其利息”系其真实、自愿的意思表示，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告司利军、陈裕玲提出的“请求人民法院确认原告与被告郑州华祥置业有限公司签订的《华祥国贸大厦认购协议书》无效”的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告司利军、陈裕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  岳宏欣二〇一九年二月二十八日书记员  马 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2384号原告：田娟，女，汉族，1972年4月21日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：康文刚，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海乐超投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈刚。第三人：陈刚，男，汉族，1971年4月28日出生，户籍地安徽省合肥市巢湖市庐江县庐江矾矿宿舍集团户-50号。本院受理原告田娟与被告上海乐超投资管理有限公司、第三人陈刚股东资格确认纠纷一案后，被告上海乐超投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告田娟住所地在安徽省利辛县，该案件应由原告住所地法院即安徽省利辛县人民法院管辖。故本案应移送至安徽省利辛县人民法院。经审查，本院认为，根据法律规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案被告上海乐超投资管理有限公司住所地为上海市闵行区光华路XXX号第11幢，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，裁定如下：驳回被告上海乐超投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海乐超投资管理有限公司负担。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一九年二月十二日书记员  顾育佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初270号   原告：塔城昆仑村镇银行有限责任公司。   住所地：新疆塔城地区额敏县农商城26号幢107号。   法定代表人：肖知俭，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。   被告：杨晓刚，男，1990年3月5日出生，汉族，系农民，现住新疆额敏县。   被告：额敏县信顺农业专业合作社。   住所地：额敏县郊区乡霍由尔莫墩村。   法定代表人：李强，该合作社理事长。   原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司与被告杨晓刚、额敏县信顺农业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人朱国银、被告杨晓刚、被告额敏县信顺农业专业合作社法定代表人李强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本40万元，支付利息为96096.44元（利息计算期限：自2017年1月23日至2019年2月11日止），合计496096.44元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，被告杨晓刚向原告申请借款40万元，双方签订了借款合同。借款合同约定了借款期限、利息及逾期付款违约。被告额敏县信顺农业专业合作社提供担保。借款合同到期后，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。   被告杨晓刚答辩称，被告收到原告这笔贷款，但是这贷款被告一分钱都没用，被告哥哥需要用钱，被告帮哥哥贷款用的。   被告额敏县信顺农业专业合作社答辩称，被告杨晓刚向原告借款属实，被告合作社担保亦是事实，被告同意承担担保责任。   本院经审理认定的事实如下：2017年2月13日，原告和被告杨晓刚签订了《个人借款合同》，合同约定：被告杨晓刚向原告贷款40万元，用于农业生产经营，月利率7.25‰，借款期限12个月，自2017年1月23日-2018年1月18日止。原告需将该笔贷款40万元划入被告杨晓刚的账号×××中。借款人未按合同约定日期偿还贷款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按本合同贷款利率基础上加收50%确定等内容。2017年1月23日，原告将贷款40万元划入被告杨晓刚账户×××中。当日，被告杨晓刚给原告出具借款凭证。借款期间届满后，被告杨晓刚未偿还借款40万元。自2017年1月23日至2019年2月11日止，被告应支付利息96096.44元（包括借期内利息、复利、罚息），本息共计496096.44元。   另查，2017年2月13日，原告与被告额敏县信顺农业专业合作社签订了保保证合同，合同约定，被担保的主债权为原告依据与杨晓刚于2017年1月23日签订的主合同，而享有对债权人的债权。保证方式：连带保证。。   认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、《个人借款合同》1份；3、借款凭据1份；4、保证合同一份。   本院认为，原告和被告签订的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将借款划入被告杨晓刚账户中，借款的所有权归被告杨晓刚，原告履行了合同义务，被告杨晓刚将借款转给他人使用，不能免除被告杨晓刚还款责任。被告杨晓刚应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告杨晓刚至今未履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告杨晓刚应当承担违约责任，向原告偿还借款，并支付利息、罚息等。被告额敏县信顺农业专业合作社是被告杨晓刚偿还借款的保证人，双方之间的保证合同成立，且在保证期限内。当被告杨晓刚不履行偿还借款及支付利息的义务时，被告额敏县信顺农业专业合作社按照保证合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告杨晓刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告杨晓刚于判决生效之日起十五日内偿还原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款本金40万元，支付利息96096.44元（包括借期内利息、复利、罚息，利息计算自2017年1月23日至2019年2月11日止）），共计496096.44元。被告额敏县信顺农业专业合作社对此债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额为496096.44元，案件受理费减半收取4371元，投递费130元，计4501元（原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司已预交），由被告杨晓刚、额敏县信顺农业专业合作社共同负担（此费用被告杨晓刚、额敏县信顺农业专业合作社在履行债务时一并给付原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。   审判员 李斐民     二○一九年二月十九日   书记员 孙海文
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）湘0321刑初47号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人张雄，男，1989年12月29日出生，汉族，大专文化，农民，住湘潭县。2019年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年1月25日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人张雄犯寻衅滋事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭县人民检察院指控，2015年7月22日21时许，在盛巴黎KTV5555包厢唱歌的被告人张雄与肖某某（已判决）、陈某柱（在逃）、周甲（在逃）等人来到二楼大厅沙发处，肖某某见同在该KTV唱歌的阳某醉酒后坐在沙发上，遂紧挨阳某坐下调戏阳某，与阳某同来唱歌的李某见此情况上前制止肖某某，肖某某随即与李某发生口角并对李某进行殴打，被告人张雄与陈某柱等人见状伙同肖某某对被害人李某、黄某等人一顿拳打脚踢，致李某等人受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，李某、黄某的损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人张雄随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张雄系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款之规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。并提供了接报案登记表、人口信息资料等书证；证人陶某等人的证言；被害人李某、黄某等人的陈述；辨认笔录；伤情鉴定意见；被告人张雄及同案人员肖某某等人的供述与辩解等证据。 被告人张雄对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2015年7月22日21时许，李某与同学阳某、黄某等人在易俗河镇盛巴黎KTV202包厢内唱歌娱乐。期间，阳某酒醉后在盛巴黎KTV二楼大厅处的沙发上休息，此时，同在盛巴黎KTV5555包厢唱歌的被告人张雄与肖某某（已判决）、陈某柱（在逃）、周甲（在逃）等人亦到二楼大厅沙发处。肖某某见阳某醉酒，遂紧挨阳某坐下与阳某搭讪，并采用拍其肩部等方式调戏阳某，李某见此情况上前制止肖某某，肖某某随即与李某发生口角并对李某进行殴打，继而发生打斗。被告人张雄与陈某柱等人见状伙同肖某某对被害人李某、黄某等人一顿拳打脚踢，致李某等人受伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，李某、黄某的损伤均为轻微伤。 案发后，被告人张雄主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。被告人张雄家属已赔偿被害人李某、黄某的损失，获得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张雄及同案犯肖某某的供述；被害人李某、黄某的陈述；证人曹某、阳某、肖某、陶某、杨某的证言；辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况；2015年7月24日盛巴黎KTV寻衅滋事案视频观看说明、视频截图；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2015]法鉴字第462、472号人体损伤程度鉴定意见书；被告人张雄的户籍信息；到案经过说明；本院（2015）潭刑初字第472号刑事判决书、湘潭市中级人民法院（2016）湘0321刑终111号刑事判决书；被害人李某、黄某的收条、谅解书等经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张雄伙同他人随意殴打李某等人，致被害人李某、黄某轻微伤，情节恶劣，其的行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人张雄在案发后主动到公安机关投案,并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，被告人张雄积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人张雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月14日起至2019年7月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马 铁 审 判 员  卢为明 人民陪审员  胡平方 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  陈联芝 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初311号 申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲，统一社会信用代码：91370700865453252C。 法定代表人：于冠海，行长。 被申请人：王建勇。 被申请人：张凤仙。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人王建勇、张凤仙金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款97944.73元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款97944.73元或查封其价值相当的财产。 案件申请费999元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年二月十五日 书记员  李 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5656号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁建星，男，1962年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦超莹，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永生，广东南天明律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁霞英，女，1958年6月13日出生，香港特别行政区永久性居民。再审申请人梁建星因与被申请人梁霞英共有纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建星向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回梁霞英的全部诉讼请求，诉讼费用由梁霞英承担。主要理由如下：（一）一、二审法院并未查明涉案土地及地上建筑物全部由梁建星出资购买并归梁建星所有的事实。梁建星已经提供了土地资源九江分公司开具的收据，记载梁建星共支付地块款105.086万元，该金额与2004年5月24日梁建星与土地资源九江分公司签订的《转让土地使用权合同》约定的土地使用费金额一致。（二）2007年6月30日《月份工资表》有梁建星与梁霞英的签名确认，证明涉案土地及地上建筑物全部由梁建星投资并归其所有，梁霞英只是南海区九江星英塑料模具五金厂（以下简称星英厂）的出纳。（三）梁霞英提供2017年5月1日《补充合约》系自认涉案土地及地上建筑物属梁建星所有。梁霞英从未提供支付涉案土地款的证据，且陈述前后矛盾，与上述《月份工资表》记载的内容相矛盾。（四）星英厂的工商登记资料及相关法律文书证明星英厂由梁建星个人经营，梁霞英只负责出纳工作。（五）梁霞英于2005年1月18日至2007年5月30日期间从梁建星处取款8,668,946.46元，且已于另案承认全部用于兴建厂房、支付工人工资、水电费、税收及星英厂其他业务开支，其陈述足以证明涉案建筑物全部由梁建星出资兴建。且相关审计报告已证明建造厂房的资金来源于梁建星控制的四个银行账户，更证明涉案建筑物系由梁建星出资兴建。梁霞英提交意见称，（一）梁建星提交的新证据均系伪造。《月份工资表》中的“备注”内容，明显是梁建星在纠纷发生后单方添加的，双方从未对涉案土地权属及地上建筑物权属进行任何书面约定，更不可能在一份工资表里面约定。况且，梁霞英持有的2007年6月30日《月份工资表》并没有备注内容和梁建星签名。（二）《补充合约》上的“梁霞英”签名是梁建星冒签，不是梁霞英本人所签，在另案中提交该证据仅是为证明梁建星未经梁霞英同意将涉案土地及建筑物出租给吴启华使用，并非自认涉案土地及建筑物均属于梁建星所有。（三）从涉案土地的权属登记以及土地转让合同签订、款项支付、转让款发票显示的付款方名称等证据来看，足以证实涉案土地使用权是由梁建星、梁霞英共同所有。（四）涉案地上建筑物的规划、报建、税费等资料、单据的建设单位均是梁建星、梁霞英，涉案地上建筑物应由梁建星、梁霞英共有。据此，请求依法驳回梁建星的再审申请。本院经审查认为，本案系共有权纠纷，根据梁建星的再审申请，本案的焦点问题为：涉案土地使用权及地上建筑物是否归梁建星个人所有。（一）根据一、二审法院查明的事实，涉案土地使用权登记的权利人为梁建星、梁霞英，涉案土地使用权的转让款发票载明的付款方和完税凭证载明的缴款人为梁建星、梁霞英，涉案土地上部分建筑物的规划报批和消防验收材料所列建设单位亦为梁建星、梁霞英。梁建星主张相关收据记载其为付款人，但其中有部分收据载明系梁建星、梁霞英二人共同支付款项，且即使收据记载为梁建星一人付款，仅有收据亦不足以推翻发票、完税凭证上的记载以及登记的对外公示效力，即不足以证明涉案土地使用权及地上建筑物归梁建星一人所有。（二）梁建星提交的2《月份工资表》和《补充合约》，不足以证明梁建星为涉案土地使用权和地上建筑物的唯一权利人。至于星英厂的实际经营者，不属于本案的审理范围。（三）梁建星主张梁霞英从其处取得款项用于厂房建设，但梁霞英另案陈述是除厂房建设外亦用于支付工人工资及星英厂的其他费用，并非全部用于厂房建设。并且，根据二审法院查明的事实，梁建星、梁霞英各自对地上建筑物均存在出资，且未能提供证据推翻对方提交的出资证据，故梁霞英从梁建星处取得款项用于厂房建设的陈述不足以证明全部建设费用均由梁建星一人支出。此外，相关审计报告系梁建星单方委托出具，二审法院结合相关证据材料未予采信正确。因此，二审法院基于涉案土地使用权及地上建筑物属梁建星与梁霞英共有的认定，判令梁建星向梁霞英支付占有使用费及相应利息并无不当。综上，梁建星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁建星的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年二月二十七日法官助理罗洁书记员许瀚丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1964号原告：张某某。被告：朱某某。原告张某某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。被告朱某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地在重庆市九龙坡区……，故要求将本案移送至其经常居住地人民法院处理。本院经审查认为，离婚后财产纠纷提起的诉讼适用“原告就被告”的一般地域管辖原则。根据被告提供的房屋租赁合同、不动产权文书、营业执照等证据可以认定：被告朱某某本人长期居住于重庆市……，该地址不属本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年二月十三日书记员  曹志嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1725民初3174号 原告：覃强，男，1971年12月28日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：邓淑珉，男，1962年11月5日出生，汉族，四川省仁寿县人。 被告：王发才，男，1969年9月19日出生，汉族，四川省渠县人。 原告覃强与被告邓淑珉、王发才民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃强到庭参加诉讼了诉讼，被告邓淑珉、王发才经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃强向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓淑珉偿还借款本金5万元和自2017年3月30日起，按照月利率2%支付利息至清偿时止;2、被告王发才对被告邓淑珉上列债务承担连带担保责任；3、案件受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月18日，原告以现金方式，向被告邓淑珉出借1万元，2016年10月24日，原告以现金的方式向被告邓淑珉借4万元。被告邓淑珉向原告出具了借条。2017年3月30日，被告邓淑珉向原告出具承诺书，承诺于2017年5月30日前还清5万元借款，并承担每月1000元利息，被告王发才作为担保人签字承担担保责任。原告分别向两被告催收，但至今未清偿债务，为此，原告为了维护自身的合法权益，依法向本院起诉，要求依法判决。 被告邓淑珉、王发才未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告出具的收条、借条、承诺书等证据予以证实。被告邓淑珉、王发才无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和对案件事实抗辩的权利。原告所举证据具有“三性”，本院予以采信。 通过庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告覃强与被告王发才既是小学同学又是同村人，被告邓淑珉与被告王发才一起承包工程。后经王发才介绍原告到邓淑珉承包的陕西宝鸡市磻溪宫历史文化旅游项目建设工程上做水电工程，被告邓淑珉要求原告覃强交5万元的工程保证金，原告分别于2016年10月18日、同月24日经被告王发才向被告邓淑珉共交了5万元的现金作为工程保证金，被告邓淑珉向原告覃强出具了一张收条和一张借条，同时在借条中注明“此款是王发才2016年10月24日代交给邓淑珉的。此款如果覃强水电程在2017年3月30号工程起动开工，作为水电保证金。超出3月30号后工程未动工。邓淑珉退还覃强本金，不计息。”2017年3月30日到期后，工程没有开工，被告邓淑珉就出具了一份承诺书，承诺书载明“邓淑珉向覃强承诺2016年10月24日的借款定于2017年5月30日前还清。并承担利息每月壹仟元正。”被告王发才以担保人的名义在承诺书上面签字确认。此后，经原告催收，二被告至今未还。 本院认为,原告覃强向被告邓淑珉交纳的50000元现金作为工程保证金，工程未如约开工，经原被告双方协议一致将50000元工程保证金转换为借款，并向原告出具了承诺书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，邓淑珉在承诺书上约定每月支付1000元的利息，未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告邓淑珉偿还借款本金及按照月利率2%支付利息的请求应予支持。2017年3月30日被告邓淑珉向原告覃强出具还款承诺书时，被告王发才在承诺书上以担保人的身份签字，被告王发才与原告覃强形成担保合同关系，但双方对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告王发才应当对被告邓淑珉所应偿还借款50000元及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告邓淑珉于本判决生效后十日内偿还原告覃强借款本金50000元，并以50000元为基数从2017年3月31日起按照月利率2%支付利息至付清时止； 二、被告王发才对被告邓淑珉应付借款50000元及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由被告邓淑珉承担。（原告已垫交，执行上述款项时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾吉平 人民陪审员  吴云志 人民陪审员  谯开建 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  邹 锐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初20394号原告：林小文，男，1982年6月14日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：彭丽娜，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。被告：葛惠群，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：贺赟，男，住江苏省宜兴市。原告林小文与被告葛惠群买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏雯、被告委托诉讼代理人贺赟均到庭参加诉讼。审理中，当事人一致同意本案继续适用简易程序延长90日审理。本案现已审理终结。林小文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币800,000元(以下币种同)，并自2018年8月30日起至本判决生效之日止按24%的年利率计算逾期付款利息；2.判令被告立即向原告1,040,000元货款，并自2017年2月1日起至本判决生效之日止按24%的年利率计算逾期付款利息；3.判令被告支付律师费30,000元。事实和理由：被告因承包温州万科项目及龙湾项目向原告购买原材料，原告完成交付并经被告验收后，被告尚欠货款情况如下：温州万科项目，2015年1月30日，经原、被告核算后确认该项目货款总计2,129,929元，后被告陆续支付了部分款项但未付清；双方于2018年2月13日再次对账并由被告写下欠条确认尚欠原告800,000元货款，双方达成一致若2018年8月30日前被告无法付清欠款，则依照2%月利率支付逾期付款利息。经原告多次催告后仍未支付。龙湾项目：2014年11月15日，经原、被告及项目合作方江雪平核算后确认该项目被告尚欠货款为3,078,854.2元，后被告陆续支付了部分款项，原、被告双方于2017年1月21日再次对账确认被告仍欠2,100,000元并签定了《欠款归还协议》，约定该项目最后一笔款项应当于2017年6月30日付清；但被告仅在2017年6月30日前支付了1,060,000元，尚欠原告1,040,000元，经原告多次催告后至今未支付；依照该份《欠款归还协议》，若被告未按计划付款，则被告应自2017年2月1日起依3%的月利率向原告支付逾期付款利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的利息为按3%月利率支付逾期付款利息。葛惠群辩称，被告前期支付的利息超过银行同期贷款利率的4倍，超过部分应返还；第二项诉讼请求，本金只有2万多元未支付。利息不应支持超过24%的年利率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告因施工温州万科项目及龙湾项目向原告购买钢材及石材。2015年1月30日，经原、被告确认万科项目货款总计2,129,929元。事后，被告陆续支付部分货款，于2018年2月13日双方再次对账确认被告尚欠原告货款800,000元，并由被告出具欠条一份，载明2016年1月到2018年8月30日共计利息317,420元。同时，承诺于2018年8月30日前支付650,000元，到期支付即算结清货款，若到期未付清，则按800,000元欠款再按每月2%支付违约金等内容。事后，经原告催讨，被告仍未支付。2014年11月15日，经原告及被告合作方江雪平核算后确认龙湾项目被告尚欠原告货款为3,078,854.20元，后被告陆续支付部分货款，于2017年1月21日原、被告再次对账确认被告尚欠原告货款2,100,000元，并由被告出具付款计划一份，载明如未按计划付款，则按实际欠款从2017年2月1日起支付每月3%的利息。之后，被告支付货款1,060,000元及电子商业承兑汇票300,000元，余款经催讨被告仍未支付。为此原告于2018年9月诉讼来院。以上事实，由被告出具的核算单、欠条、材料款结算汇总表、欠款归还协议、电子商业承兑汇票、中国工商银行电子银行回单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据查明的事实，被告欠原告万科项目货款482,580元及至2018年8月30日止货款利息317,420元，共计800,000元。虽被告认为，该欠款已计算复利及约定的利率高于法定，但被告未提供证据证明该欠款中系计算复利形成，故本院不予采信。至于利率的计算，未超过法律规定。现被告超过约定的期限未支付货款，显然构成违约，故被告理应支付上述货款800,000元(包括利息317,420元)并支付自2018年8月31日至判决生效之日止的利息。对原告请求的龙湾项目货款1,040,000元，本院认为，根据查明的事实，双方一致确认，共欠货款2,100,000元，事后，被告已支付1,360,000元(包括电子商业承兑汇票300,000元)，故被告实际未支付原告货款为740,000元，故被告理应予以支付。至于原告请求的3%的月利率已高于法律规定，故本院予以调整。对原告的第三项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告葛惠群于本判决生效之日起十日内支付原告林小文货款人民币800,000元(万科项目)，并按本金人民币800,000元的2%月利率支付自2018年8月31日起至本判决生效之日止的利息；二、被告葛惠群于本判决生效之日起十日内支付原告林小文货款人民币740,000元(龙湾项目)，并按本金人民币740,000元的2%月利率支付自2017年2月1日起至本判决生效之日止的利息；三、驳回原告林小文其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,630元，减半计10,815元，由原告林小文负担1,908.50元，被告葛惠群负担8,906.50元，保全费5,000元由被告葛惠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年二月二十八日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终509号上诉人（原审被告）：商帆，男，1997年12月8日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审原告）：沈凯峰，男，1988年12月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人商帆因与被上诉人沈凯峰民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5099号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商帆撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5099号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十日法官助理刘文文书记员富王亚
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初352号原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区虹光路3099号。法定代表人：姚文中。委托诉讼代理人：沈忠明、沈君慧，浙江信专律师事务所律师。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。法定代表人：卢大根。原告嘉兴市华东建设机械有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告嘉兴市华东建设机械有限公司于2019年2月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。本案受理费2958元，减半收取计1479元，由原告嘉兴市华东建设机械有限公司负担。审判员  黄海力二〇一九年二月二十二日书记员  戴 丹
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初849号原告：汤世军，男，1985年4月4日出生，汉族，住所地河南省杞县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被告：王鑫，男，1972年10月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：兰考县天龙运输有限公司，住所地河南省兰考县。法定代表人：李江涛，系该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地河南省开封市开发区。负责人：范永梅，系该公司总经理。原告汤世军与被告王鑫、兰考县天龙运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马绍瑞审 判 员  李运丽人民陪审员  满 涛二〇一九年二月十一日书 记 员  徐露露
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初71号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人甄新运，男，1974年9月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，户籍所在地台山市。因本案于2018年10月30日被抓获，同日因吸毒被台山市公安局决定行政拘留十五日并送强制隔离戒毒，因本案于同年11月2日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人甄新运犯贩卖毒品罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林周行律师为被告人甄新运提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉，被告人甄新运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月9日19时许，被告人甄新运通过电话与吸毒人员阮某联系好贩毒事宜，并在微信上收取吸毒人员阮某的500元毒资后，先去到台山市xx以300元价格向他人购买毒品1小包，之后再去到台山市xxx将上述毒品贩卖给阮某。交易完成后，被告人甄新运逃离现场，台山市公安局民警在上述地点缴获阮某向被告人甄新运购买的毒品1小包重0.27克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人甄新运在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录、物证、搜查笔录、现场称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄新运贩卖毒品海洛因0.27克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人甄新运到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人甄新运的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人甄新运判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人甄新运的违法所得500元，依法予以追缴。扣押在案的毒品及作案工具，依法予以没收。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人甄新运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人甄新运违法所得人民币500元。三、台山市公安局扣押的毒品海洛因0.27克，由扣押机关予以没收、销毁；扣押的作案工具VIVO牌手机一台，由扣押机关予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年二月二十日法官助理陈弯弯书记员谭玉媛
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初566号原告（兼原告叶琦鑫的委托诉讼代理人）：刘美云，女，1963年11月11日出生，汉族，住广州市南沙区，原告：叶琦鑫，女，1986年5月19日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：广东富港投资集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路1024号、1026号、1028号501房，统一社会信用代码91440101716361290B。法定代表人：陈光明，职务总经理。委托诉讼代理人：何火日、周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。本院在审理原告刘美云、叶琦鑫诉被告广东富港投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告刘美云、叶琦鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘美云、叶琦鑫撤诉处理。本案受理费410.9元，由原告刘美云、叶琦鑫负担。审判员  老善涵二０一九年二月二十二日书记员  钟秀娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1196号原告：仙桃市米业协会，住所湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：洪湖市宏林粮油发展有限公司，住所湖北省洪湖市曹市镇马路村特1号。法定代表人：薛菊娥。原告仙桃市米业协会与被告洪湖市宏林粮油发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，于1月14日向原告送达预交诉讼费通知书，原告在收到该通知后未在指定期限内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仙桃市米业协会撤回起诉处理。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一九年二月十二日书 记 员  陈素婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1396号 移送执行人：本院民二庭。 被执行人：李君平，男，1989年3月13日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告张华城诉被告李君平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15785号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年1月17日移送执行，要求被执行人支付受理费1725元。本院于2019年1月17日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供本案执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1396号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月××日 书记员  郑文丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10440号之三 原告乐美发，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住杭州市江干区。 委托代理人余元高、高琴，浙江后宇律师事务所律师。 被告王林德，男，1966年10月22日出生，汉族，住所地浙江省东阳市。 委托代理人朱俊刚、董江南，浙江华新律师事务所律师。 本院于2018年9月21日作出的（2018）浙0104民初10440号财产保全裁定，原告乐美发于2019年2月13向本院申请解除对被告的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告王林德的银行存款人民币849514.29元的冻结或其它相应价值财产的查封、扣押。 审判员  潘水良 二〇一九年二月十三日 书记员  李学娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初127号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人王久成，男,1980年12月28日出生,蒙古族，初中文化,中共党员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月22日被开鲁县森林公安局刑事拘留,同年10月28日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人王久成犯非法占用农用地罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君出庭支持公诉，被告人王久成到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年春季，被告人王久成在其父亲承包的的位××街北沼的林地内种植农作物玉米、葵花总面积141639平方米；经开鲁县林业局及开鲁县林业调查规划设计大队鉴定，涉案地块属于林地面积103596平方米，折合155.3亩，构成严重毁坏。王久成对上述犯罪事实供认不讳。   上述事实，被告人王久成在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、常住人口信息表、到案经过、承包沼地造林合同书、土地延包合同书、土地承包合同书、延包土地合同书、王树、王建有林权登记申请表、土地流转合同、林木采伐许可证、刑事判决书、证人程某、苑某、郑某、王某的证言、被告人的供述与辩解、认定申请书、认定结论、鉴定聘请书、林地毁坏程度技术认定、勘验检查笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王久成违反土地管理法规，在林地内种植农作物，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻判处。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人王久成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金10，000.00元。（罚金已缴纳。）   二、禁止被告人在涉案地块内种植农作物或承包他人种植农作物。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年三月二十七日   书记员 王家齐   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9856号原告：王锡华，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：陈梓杰，男，1992年8月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王锡华与被告陈梓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锡华到庭参加诉讼，被告陈梓杰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王锡华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款1万元及支付自2016年10月12日起至2017年10月12日止以1万元为本金按年利率36%计算的利息3600元；2、被告支付自2017年10月13日起至清偿之日止以1万元为本金按每日5‰计算的逾期利息（暂计5752.8元）；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月11日，陈梓杰向王锡华借款1万元，并出具《借款借据》，约定年息36%，承诺于2017年10月12日前清偿，逾期违约金每日按借款总额的千分之五计算。当日，王锡华转账出借1万元至陈梓杰名下尾号4477的中国农业银行账户。现已届清偿期，陈梓杰未足额偿还借款。王锡华催讨未果，遂诉诸法院。陈梓杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与王锡华主张的一致。2、王锡华主张出借款项后，陈梓杰仅于2016年11月支付约300元的利息，系自认对其不利的事实，本院予以确认。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：陈梓杰向王锡华借款1万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，在性质上均属于利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。陈梓杰于2016年11月支付利息约300元，可抵充自2016年10月12日起至2016年11月11日止以1万元为本金按年利率36%计算的利息。现已届清偿期，陈梓杰未足额偿还借款。王锡华有权要求陈梓杰偿还借款1万元及支付自2016年11月12日起至清偿之日止以1万元为本金按年利率24%计算的利息；对超出部分的利息（逾期利息），本院不予支持。陈梓杰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，陈梓杰应偿还借款1万元及支付自2016年11月12日起至清偿之日止以1万元为本金按年利率24%计算的利息给王锡华；驳回王锡华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈梓杰应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款1万元及支付自2016年11月12日起至清偿之日止以1万元为本金按年利率24%计算的利息给原告王锡华。二、驳回原告王锡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由原告王锡华负担70元，被告陈梓杰负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  何蕴华人民陪审员  朱杏梅二〇一九年二月二十五日书 记 员  卢倩莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35392号原告：胡继红，女，1948年5月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。原告：胡玉萍，女，1983年1月14日生，汉族，住上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：冷鲁平，上海市申房律师事务所律师。被告：徐祝英，女，1966年10月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告胡继红、胡玉萍与被告徐祝英排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序,于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告胡继红及两原告共同委托诉讼代理人冷鲁平、被告徐祝英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告迁出上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：系争房屋原产权人为案外人胡某某(已故)；原告胡玉萍系胡某某之女；原告胡继红系胡某某的姐姐。2016年5月，被告与胡某某登记结婚并入住系争房屋。2017年，胡某某病重并立下遗嘱，系争房屋由原告继承。2018年2月21日，胡某某去世。2018年8月16日，系争房屋产权变更登记至原告名下。原告认为，系争房屋产权人为原告，被告对系争房屋不享有所有权，亦无居住权，故原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告原系医院护工，二人相识于胡某某生病期间，后两人建立男女朋友关系；2015年，被告随胡某某一同回家照顾生病期间的胡某某；2016年5月20日，被告与胡某某登记结婚并居住于系争房屋；2018年2月21日，胡某某去世；在胡某某生病期间，被告一直尽心照顾，被告目前除了系争房屋，无其他住处。本院经审理认定如下事实：系争房屋产权于2013年10月21日登记于案外人胡某某名下；原告胡玉萍系胡某某之女，原告胡继红系胡某某的姐姐。胡某某生病住院期间，与在医院工作的被告相识，后两人建立男女朋友关系。嗣后，被告实际居住于系争房屋并照顾生病期间的胡某某。2016年5月20日，被告与胡某某登记结婚。2018年2月21日，胡某某去世，原告通过遗嘱继承系争房屋。2018年8月16日，系争房屋产权变更登记至原告名下。以上事实，由原告提交的上海市不动产登记薄、上海市房地产权证、公证书、居民死亡医学证明书，被告提交的上海市居住证、上海市房地产权证、结婚证以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告与胡某某于2016年5月20日登记结婚后共同生活居住在系争房屋内，悉心照顾胡某某，履行了夫妻之间相互扶助义务。在胡某某去世后，被告作为其配偶，居住于系争房屋内的现状应得到尊重。在夫妻一方死亡，因婚姻关系产生的居住权益并不因夫妻一方去世而消灭。原告取得系争房屋的所有权系继受取得，非原始取得，故对被告享有居住权的现状应予以尊重，其对物权的行使不得损害被告的合法权益。在被告无其他住房，且对系争房屋享有合法居住权的情况下，原告要求被告立即迁出系争房屋的诉请，有违公序良俗，不予支持。同时，原告作为系争房屋的合法所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，若被告此后另有居所或者生活条件有较大改善，双方对系争房屋的居住权可另行协商，若协商不成，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条之规定，判决如下：驳回原告胡继红、胡玉萍的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告胡继红、胡玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈旺迪二〇一九年二月二十八日书记员  吴瑞益附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10813号申请人：上海景枫园林绿化有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章黎芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华轶琳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐清，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海浦东光铭农产品专业合作社(原企业名称：上海浦东光铭粮食专业合作社)，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海景枫园林绿化有限公司诉被申请人上海浦东光铭农产品专业合作社合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海浦东光铭农产品专业合作社的银行存款人民币6,153,915.92元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人李玲、张乐尧以其名下位于上海市浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海浦东光铭农产品专业合作社的银行存款人民币6,153,915.92元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封李玲、张乐尧以其名下位于上海市浦东新区平度路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初18286号原告张生，男，汉族，1976年10月12日出生。委托代理人郝华瑞，广东君儒律师事务所律师。被告冯文胜，男，汉族，1982年9月9日出生。被告杨玉妮，女，侗族，1982年4月8日出生。被告蔡晓丽，女，汉族，1983年8月12日出生。上述原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯文胜、杨玉妮、蔡晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：张生。二、借款人：冯文胜、杨玉妮、蔡晓丽。三、《共同借款协议》的签订日期：2018年5月16日。四、借款金额：人民币200,000元。五、提供借款的时间、方式：2018年5月16日，原告张生通过银行转账方式分别向被告杨玉妮支付人民币100,000元，向被告蔡晓丽支付人民币100,000元。六、借款利息：月利率3%。七、借款期限：2个月，2018年5月16日至2018年7月15日。八、还款情况：借条出具后，被告没有归还过任何款项。九、诉讼请求：1、请求法院判令三被告偿还借款本金人民币200,000元；请求法院判令三被告按月息2分向原告支付借款利息至三被告还清本息之日(现暂计至起诉之日利息为人民币10,000元)；2、请求法院判令三被告向原告支付违约金人民币40,000元；3、三被告对上述款项承担连带偿还责任;4、案诉讼费用由三被告承担。十、其他需要说明的问题：被告冯文胜与被告杨玉妮系夫妻关系。裁决结果本院认为，原告张生提交的《共同借款协议》、银行转账记录等能够证明其履行了向冯文胜、杨玉妮、蔡晓丽共同提供借款本金人民币200,000元的义务，张生与冯文胜、杨玉妮、蔡晓丽之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。三名被告应当按照承诺的还款期限归还借款本息，但截至本案庭审之日，三名被告尚未履行还清借款本息的义务，故其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认三被告应归还的借款本金为人民币200,000元，应支付的利息计算方式为人民币以200,000元为基数，以年利率24%为标准，自2018年5月16日起计至款项实际付清之日止。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文胜、杨玉妮、蔡晓丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告张生借款本金人民币200,000元并支付利息（以人民币200,000元为基数，按照年利率24%的标准从2018年5月16日计算至清偿之日止）；二、驳回原告张生的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,050元、保全费人民币1,770元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 朱  纯  禄二〇一九年二月十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初684号之一申请人：申请人：杨俊杰，男，1971年4月16日出生，汉族，住四川省青神县。被申请人：徐志强，男，1962年9月6日出生，汉族，住保定市博野县。被申请人：李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，住定州市西城区。被申请人：牛立权，男，1970年4月2日出生，汉族，住保定市新市区。被申请人：陈立，男，1979年12月11日出生，汉族，住河北省安国市。申请人杨俊杰与被申请人徐志强、李德海、牛立权、陈立退伙纠纷一案，申请人刘伟锋于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人徐志强、李德海、牛立权、陈立银行存款60万元。申请人杨俊杰已经提供担保。本院认为，申请人杨俊杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐志强、李德海、牛立权、陈立银行存款60万元。案件申请费3520元由被申请人徐志强、李德海、牛立权、陈立负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王良杰人民陪审员  赵国民人民陪审员  李 枝二〇一九年二月十五日书 记 员  康景涵
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初738号原告鲁忠耀，男，1949年9月22日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。原告鲁忠耀诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告鲁忠耀,被告静安房管局的委托代理人徐众、杨佳梅，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，本市中华新路XXX弄XXX号后门系原告购买所得,在该房屋的西面、北面各有一间，合计10平方米左右的房屋，该两间房由原房主办理过相关手续。但被告在此次征收时并未将该10平方米左右面积计入征收补偿面积。原告曾向动迁指挥部和被告反映，但未予回复，故原告起诉至法院，请求法院依法撤销原告鲁忠耀与被告静安房管局于2017年9月20日签订的征收编号：J-ZXX-1-109《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。被告静安房管局辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司述称，原告已就征收编号：J-ZXX-1-109《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》起诉过，法院已经立案受理并作处理。原告此次诉讼属于重复起诉，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月29日，原告向上海铁路运输法院提起行政诉讼，请求法院确认原告鲁忠耀与被告静安房管局于2017年9月20日签订的征收编号：J-ZXX-1-109《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。上海铁路运输法院受理后，已于2018年8月6日作出(2018)沪7101行初528号行政判决：驳回原告鲁忠耀的诉讼请求。原告不服，上诉于上海市第三中级人民法院，上海市第三中级人民法院于2018年10月23日作出(2018)沪03行终664号行政判决：驳回上诉，维持原判。2018年11月19日，原告再次就征收编号：J-ZXX-1-109《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》提起本案之诉。本院认为，对于原告诉请撤销的征收编号：J-ZXX-1-109《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，原告已向上海铁路运输法院提起过行政诉讼，上海铁路运输法院对此作出一审判决。上海市第三中级人民法院亦作出终审判决。现原告再次就征收编号：J-ZXX-1-109《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》起诉，显属重复起诉，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(六)项的规定，裁定如下：驳回原告鲁忠耀的起诉。已预收的案件受理费人民币50元，退还原告鲁忠耀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一九年二月二十一日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初324号原告：高州市**信用合作联社大井信用社。住所地：高州市******。负责人：陈为平，主任。委托代理人：邓斌，高州市**信用合作联社大井信用社副主任。委托代理人：梁孟，高州市**信用合作联社大井信用社信贷员。被告：李勇，男，1983年8月21日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：440************119。被告：封丽明，女，1989年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市************。身份证号码：450************06X。原告高州市**信用合作联社大井信用社诉被告李勇、封丽明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓斌到庭参加诉讼，被告李勇、封丽明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市**信用合作联社大井信用社向本院提出诉讼请求:判令被告李勇、封丽明共同偿还借款本金20000元及利息1706.79元（计至2019年1月3日，之后利息另计）给原告,由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李勇在2013年12月24日向原告借款20000元，月利率8.90625‰，2016年12月23日到期。贷款于2016年12月22日申请展期至2018年6月21日。借款发放后，被告没有按借款合同约定归还借款本金及利息，到2019年1月3日，尚欠借款本金20000元及利息1706.79元。贷款经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告李勇与封丽明是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告李勇、封丽明不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。本院认为，李勇借到原告高州市**信用合作联社大井信用社20000元，有借款借据、借款合同为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，李勇应承担偿还借款的责任。原告请求被告李勇偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告李勇与封丽明是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告李勇、封丽明婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告李勇、封丽明共同偿还借款符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告李勇、封丽明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李勇、封丽明应共同偿还借款本金20000元及利息1706.79元（计至2019年1月3日，期限内按五年期贷款基准利率上浮125%计算，逾期按上述利率基础上上浮40%计算，之后利息按上述逾期利率计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市**信用合作联社大井信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告李勇、封丽明负担。本判决为终审判决。审判员  黄德强二〇一九年二月十四日书记员  潘民皓
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初231号原告：韩明荣，男，1967年5月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李军，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告韩明荣诉被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，因被告现已付清欠款，原告于2019年2月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韩明荣撤诉。本案受理费2100元，减半收取计1050元，由原告韩明荣负担。审判员  高源二〇一九年二月二十七日书记员  杨洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保305号申请人：无锡壹创壹美生物科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：贺沛英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人：上海玖晟医疗科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：程立。本院于2019年2月27日受理了原告无锡壹创壹美生物科技有限公司与被告上海玖晟医疗科技有限公司合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1718号。申请人无锡壹创壹美生物科技有限公司于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海玖晟医疗科技有限公司在价值120万元以内予以查封、冻结。申请人无锡壹创壹美生物科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人无锡壹创壹美生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人上海玖晟医疗科技有限公司银行存款人民币120万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年二月二十七日书记员  陈都辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执710号 申请执行人：余旭纯，男，1988年8月17日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杜宇，男，1995年1月17日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。 原告余旭纯诉被告杜宇民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初4099号民事判决书已发生法律效力。权利人余旭纯向本院申请执行，要求被执行人杜宇偿还借款本金5000元及利息，并支付受理费50元。本院于2019年1月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，其名下有蒙Ａ×××××、蒙Ｂ×××××车辆（本院已发函查封上述车辆档案）。除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，也未发现被执行人其他可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执710号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月××日 书记员  郑文丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9993号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘翠娟，女，汉族，住山东省夏津县。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李娟，女，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:苏厚峰，男，汉族，住山东省夏津县。再审申请人刘翠娟因与被申请人李娟、苏厚峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘翠娟申请再审称:原审违反送达程序，剥夺其依法享有的法定权利，违反民事诉讼法的规定。其没有收到民事上诉状，也没有收到二审法院开庭传票。原审判决认定的基本事实的主要证据未经质证，认定基本事实缺乏证据证明。其有新证据足以推翻原审判决。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据一、二审查明的事实，李娟于2015年9月15日向苏厚峰出借20万元的事实，有李娟提交的借款合同以及转账凭证为据，原审认定苏厚峰与李娟存在借贷关系并无不当。涉案借款发生于苏厚峰与刘翠娟的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。虽然苏厚峰与刘翠娟2015年9月21日办理离婚手续，并在离婚协议书中约定夫妻双方现有的财产归刘翠娟所有，之前债务由苏厚峰承担。但该约定系苏厚峰与刘翠娟之间的约定，不能对第三人产生约束力。据此，原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决刘翠娟应当与苏厚峰对本案债务共同承担连带清偿责任，具有事实和法律依据。至于程序问题，苏厚峰、刘翠娟经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利，产生的不利法律后果由其自行承担。刘翠娟申请再审提交的证据不足以推翻原审判决，其申请再审的理由依据不足，本院不予支持。刘翠娟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘翠娟的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十五日书记员  钟阳娟
江苏省昆山市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0583刑初1392号 被告人李子拉、吕先联贩卖毒品一案，本院于2019年1月4日作出(2018)苏0583刑初1392号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第六页第二行中的“即自2018年4月26日起至2023年4月25日止。”； 现更正为“即自2018年4月26日起至2033年4月24日止。”。 审 判 长 汪 进 人民陪审员 金 秀 人民陪审员 李建川 二〇一九年二月二日 书 记 员 杨 磊
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0905执保26号保全申请人阜新市清河门区鑫腾飞管业店被保全人辽宁亿华建设有限公司被保全人富国（阜新）皮革工业有限公司关于申请保全人阜新市清河门区鑫腾飞管业店与被保全人辽宁亿华建设有限公司、富国（阜新）皮革工业有限公司追偿权纠纷一案，(2018)辽0905财保13号已经发生法律效力。保全申请人阜新市清河门区鑫腾飞管业店于2018年12月14日向本院申请财产保全，本院依法受理。在执行过程中，被保全人富国（阜新）皮革工业有限公司向我院提出复议申请，我院依法作出（2018）辽0905行保复1号民事裁定书于2018年12月28日已经发生法律效力，我院依法冻结被执行人银行卡185542.4元人民币。本院认为，（2018）辽0905行保复1号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕，保全申请人阜新市清河门区鑫腾飞管业店基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，现通知如下：阜新市清河门区人民法院作出的（2018）辽0905行保复1号民事裁定书确定的内容保全完毕，本案予以结案。执行员 胡 凯二〇一九年二月二十八日书记员 孙博阳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执881号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道645号，组织机构代码91360500159877533X。被执行人罗志勤，男，1976年12月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行与被执行人罗志勤的信用卡纠纷的（2018）赣0502民初512号民事判决一案中，因被执行人罗志勤未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗志勤在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30014元，执行费350元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年二月二十五日书记员  黎 青
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1150号上诉人（原审原告）:天津市飞亚汽车销售有限公司，住所地天津市河西区解放南路南头（天津市再生资源回收利用河西五金加工厂内）。法定代表人：尹国欣，总经理。委托诉讼代理人：邢辉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）:王亚青，女，1983年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人天津市飞亚汽车销售有限公司因与被上诉人王亚青劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初13611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市飞亚汽车销售有限公司以同意一审判决为由，于2019年2月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，天津市飞亚汽车销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津市飞亚汽车销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津市飞亚汽车销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王志红代理审判员  刘 刚代理审判员  张 月二〇一九年二月二十五日法官助理郑全超书记员李艾