西安市未央区人民法院稿纸西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初10851号 原告：赵成创，男，1990年11月4日出生，汉族。被告：西安国利汽车服务有限公司。法定代表人：王德胜，董事长。委托诉讼代理人：杨彦，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王培森，男。原告赵成创与被告西安国利汽车服务有限公司（以下简称国利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵成创、被告国利公司委托诉讼代理人杨彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成创诉称，2014年9月7日，其在被告国利4S店（原称：西安国利帝豪4S店）处购买一辆小轿车，品牌型号为吉利帝豪EC715。其购买此车后就发现问题不断，车内异味严重、前中控仪表台异响不断。之后每次做保养就查不出异响的问题所在。首保刚过离合器就发生异响，被告说是离合器拨叉坏了，在国利帝豪4S店更换了离合器拨叉。油位传感器显示油量不准，在被告处两次更换油量传感器。底盘发生异响后更换平衡杆、平衡胶套、前稳定杆总成。空调模式旋钮出现问题，更换旋钮之后未能解决。更换鼓风机总成后空调制冷效果不好，且方向盘倾斜严重，通过四轮定位、调节底盘拉杆、更换压缩机总成、转向机总成、方向盘管柱后仍未能解决。因其在被告处购买的车辆发生故障时间在两年之内，车辆存在严重的质量问题、被告仍坚称其车辆不存在任何问题，且长达一年的维权仍然不能解决。为维护其自身利益，依据车辆的三包规定及《消费者权益保护法》，诉至本院，请求判令：1、要求被告按照《消费者权益保护法》给其退还购车款6.18万元，并三倍赔偿购车款18.54万元，共计24.72万元; 2、本案诉讼费用由被告承担。被告国利公司辩称，一、原告要求其退换车辆的请求缺乏事实基础，应当予以驳回。本案诉争车辆是否存在质量问题，原告并未完成举证义务，原告的维修记录、微信记录不能证明车辆存在质量问题。首先，涉案车辆质量问题在三包有效期内，按照国家及车辆生产厂家关于“三包”的有关规定，其都有义务无条件受理原告提出的车辆存在产品质量的申请，对原告怀疑的问题进行检测、排查并按照规定制作形成维修记录资料，所以维修就资料仅是车辆检测、排查、查证车辆是否存在所投诉质量问题的记录凭证。只有在查明确实存在故障现象、故障原因、故障器件后，并采取了技术修理、更换器件使之恢复某种功能的技术服务时，才能确认车辆存在某种质量问题。本案中原告的维修记录资料是属于证明对其所投诉的质量问题进行检测、排查及查证的凭证，是其履行三包义务的证据，而非车辆存在质量问题的证据。其次，在其维修记录资料中存在更换动力转向进出油管总成、换挡手柄、空调蒸发器壳体、主驾驶玻璃升降器开关、主驾驶玻璃升降器控制开关表面板总成、压缩机总成、动力转向器带横拉杆总成，前述的器件更换完全是基于三包期免费服务的规定（免工时费和材料费），经原告要求为其做的最好选择，而不能因为更换器件推定车辆存在质量问题。最后，原告提出车辆有质量问题的异议，其始终未予认可，并多次向原告表明，如果车辆存在质量问题可以向有关机构申请质量鉴定，以查明所购车辆是否存在更换的故障情形。二、原告并未在三包有效期内提出更换的请求，因此应当依法驳回原告要求更换车辆的请求。原告虽在三包期内提出了车辆存在的问题，但一直要求其检查或者修理，从未提出更换车辆的要求。现三包期已届满，原告起诉后要求更换车辆，不符合车辆三包中有关更换车辆的规定，应当依法予以驳回。三、原告要求依据消费者权益保护法予以退一赔三的请求，应当予以驳回。退一赔三的前提是欺诈，其在销售涉案车辆中并不存在误导、隐瞒等情形，原告在选择车辆时也是早有关注，多方考察、慎重选择的，其并无欺诈行为，原告更不是被欺诈购买车辆的，因此不符合欺诈的构成要件，不适用三倍赔偿的规定。综上，原告的诉讼请求没有事实根据，缺乏法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2014年9月7日，原告赵成创在被告国利公司处购买吉利帝豪EC715小轿车一辆，车辆识别代号/车架号码L6T7824S4EN139221,价税合计6.18万元。2015年5月29日，原告在被告处更换动力转向进出油管总成、排油塞垫片、机油滤清器、检查中控台异响；2015年12月20日，在被告处保养更换机油滤清器、检查启动时中控台异响，检查底盘异响、中控台异响；2016年年初，在被告处维修项目为：检查中控台异响、检查换档手柄、检查空调键不动、检查过减速带两前轮异响。2016年3月22日，在被告处维修项目：换挡手柄总成、空调蒸发器壳体总成、更换换档手柄、更换空调蒸发器壳体。2016年4月28日，在被告处维修项目：检查过不平路底盘异响、检查方向盘不正、检查开空调时车动力不行。2016年7月7日，在被告处维修项目：离合器分离拨叉、检查空调制冷效果不佳、检查方向不正、踩离合器异响、更换主驾驶玻璃升降器开关。2016年7月15日，在被告处维修项目：主驾驶玻璃升降器控制开关表面板总成、更换左前玻璃升降器总开关、检查方向盘不正。2016年9月1日，在被告处维修项目：检查方向不正、检查空调制冷不好、下摆臂球头总成、压缩机总成、动力转向进出油管总成。2016年9月7日，在被告处维修项目：下摆臂球头总成、压缩机总成更换、动力转向进出油管总成、动力转向器带横拉杆总成。原告因涉案车辆质量问题曾向西咸新区工商行政管理局沣东新城分局、2017第二届中国（西安）问题车展会进行投诉。后又于2017年5月向本院诉讼，本院作出（2017）陕0112民初6979号民事判决后，原、被告均不服判决，上诉至陕西省西安市中级人民法院。2018年5月29日，陕西省西安市中级人民法院以（2018）陕01民终4563号民事裁定撤销原判决，将本院发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭对本案进行了审理。诉讼中，原告称被告构成欺诈，按照法律规定应当向其“退一赔三”，如果法院认定被告不构成欺诈，其要求以车辆质量问题退还购车款，并同意退车。另查，吉利帝豪EC715汽车随车携带的《家用汽车三包凭证及保修保养手册》中“质量保修服务细则”规定，“在整车三包有效期内，符合以下规定的，用户可凭三包凭证、购车发票等至吉利汽车经销商处办理换车：1、因产品质量问题修理时间累计超过35日的；2、因同一产品质量问题累计修理超过5次的”，“在整车三包有效期内，符合以下规定的，用户可凭三包凭证、购车发票等至吉利汽车经销商处办理换车或退车：1、……2、发动机、变速器累计更换2次后，或者发动机、变速器的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的，发动机、变速器与其主要零件更换次数不重复计算；3、转向系统、制动系统、悬架系统、前/后桥、车身的同一主要零件因其质量问题，累计更换2次后，仍不能正常使用的；”《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》：家用汽车产品三包有效期限不低于2年或者行驶里程5万公里 ，以先到者为准，家用汽车产品包修期和三包有效期自销售者开具购车发票之日起计算。庭审调解，因双方争议较大未果。以上事实，有购车发票、车辆产权证、三包手册、车辆维修记录、消费者权益争议调解书、微信记录、照片、录音资料，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保障法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。本案原告从被告处购买车辆后，在使用中车辆出现质量问题，并多次在被告处进行了维修。原告称被告在销售及提供维修服务过程中存在欺诈行为，欺诈是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况，使对方作出错误意思表示的行为，原告的证据并不能证明被告在向其销售车辆前明知涉案车辆存在上述问题，故意隐瞒或者告知原告虚假情况，致使原告购买该车辆；原告认为被告提供维修服务过程中存在欺诈行为，但被告为原告维修车辆并未收取费用，故原告主张被告按照车辆价款三倍赔偿24.72万元的诉讼请求，本院不予支持。但原告赵成创购买车辆后，使用中因质量问题先后多次进行维修，并更换主要部件，经维修后仍不能保证车辆正常使用，致使原告购买车辆正常使用的目的不能实现，根据涉案车辆三包凭证中的相关规定，并考虑本案实际情况，被告国利公司应收回涉案车辆，向原告赵成创退回购车款6.18万元。被告在庭审中称原告的维修记录只是觉得车辆有问题到店进行检查，车辆本身不存在问题，其证据并不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安国利汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵成创购车款6.18万元；同时，原告赵成创向被告西安国利汽车服务有限公司返还型号为“吉利帝豪EC715”汽车一辆（车辆识别代号/车架号码L6T7824S4EN13XXXX）。二、驳回原告赵成创的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元（原告已预交），由原告承担2504元，被告承担2504元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长    王  蔚人民陪审员    孙群虎人民陪审员    孙小利二〇一九年一月二十八日书  记  员    王  雪  1