河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4386号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地：巨鹿县新华北街东侧，统一社会信用代码：91130529084986507D。 负责人：姜彦爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李京波，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘标，系李京波养子。 被上诉人（原审被告）：张景霞，女，1980年1月30日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被上诉人（原审被告）：闫爱华，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司巨鹿支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李京波、张景霞、闫爱华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求，1、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人李京波住院214天，住院伙食补助费10700元、营养费7320元、护理期31526.6元、鉴定费1000元，明显属于认定事实不清，适用法律错误。首先，原审庭审时，被上诉人李京波提交病历中的长期医嘱和短期医嘱明确显示，李京波住院期间存在明显的挂床现象，至少在6个月的时间内，只是每隔3天或4天换一次外伤药，根本不需要住院，在确认住院伙食补助费、护理费、营养费时应当予以扣除挂床期间。其次，按照公安部“GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范”10.2.14胫腓骨双骨折护理期30-90日，营养期60-90日之规定，被上诉人李京波的伤情护理期、营养期最多不应超过90日。再次，原审庭审时，被上诉人提交的护理人员刘标的误工证明、工资表没有负责人签字，不符合书证的证据要求。其完税证明只能证明公司的缴税情况，并不能证明刘标个人的缴税情况。且在一个私人企业请假近一年之久，也不符合生活实践。而原审法院简单认定住院前一个月二人护理、护理期244天、标准3500元／月、102元／天，完全没有客观证据和法律依据。最后，原审法院在被上诉人李京波没有鉴定费票据的情况下，认定鉴定费1000元，明显没有法律依据。二、原审法院认定上诉人在商业险范围内，按照60%的比例承担赔偿责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。原审庭审时，被上诉人李京波向法庭提交的事故认定书显示，本案交通事故中，上诉人承保车辆的驾驶人负事故的同等责任。按照上诉人与被保险人的商业保险合同条款的相关约定，被保险人机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。该合同条款没有违反任何法律法规的强制性规定，并且也是合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。所以，在商业险中计算赔偿比例时，上诉人承担的责任比例不应超过50%。三、原审法院认定被上诉人的精神抚慰金5000元，明显过高，根据同等事故责任，不应超过2500元为宜。 被上诉人李京波答辩称,一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：一、答辩人不存在挂床现象。上诉人要求扣除住院伙食补助费、护理费、营养费无事实依据及法律依据。答辩人受伤住院均是按照伤情以及医疗机构的要求、意见进行的治疗，不受自己的意愿所左右。由于答辩人年龄较大，伤口愈合较为困难，故住院治疗时间较长。一审中答辩人也向法庭出示了每日用药清单，证实答辩人住院期间一直在持续治疗。上诉人认为答辩人存在挂床无依据。二、一审认定答辩人的护理期、营养期以及护理人员工资情况合理合法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。而答辩人直至现在，生活仍难自理。一审法院按照医疗机构意见认定护理期及营养期，比较合理合法。关于护理人员刘标的工资标准，答辩人已经提交了误工证明、事故前三个月工资表、用工单位的营业执照以及完税证明，足以证实护理人员的工资情况。三、关于鉴定费1000元。答辩人的伤残鉴定系通过一审法院委托的专业鉴定机构进行的伤残鉴定，必然产生鉴定费。答辩人也已将鉴定费票据提交。四、关于上诉人在商业险范围内，按照60%比例承担赔偿责任的问题，答辩人认为一审判决符合法律规定。根据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法中第五十八条规定，非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，可以减轻机动车一方百分之二十至百分之三十的责任。本案系电动车与机动车之间的交通事故。答辩人认为上诉人在商业险范围内按照60%比例赔付，未超过上述法律规定的范围。五、本次事故给答辩人造成了巨大的精神伤残，一审认定答辩人精神抚慰金5000元比较合理。 李京波向一审法院起诉请求，1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计154188.2元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月10日，在定魏县米处，原告李京波驾驶电动三轮车由北向南行驶，与被告张景霞驾驶顺向停放在定魏线公路西侧的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，造成原告李京波及三轮车乘坐人员杨彦忠受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后原告李京波在巨鹿县医院住院治疗。经巨鹿县公安局交通警察大队做出巨公交认字【2017】第00083认定书，认定原告李京波和张景霞负此事故的同等责任。经查张景霞驾驶的冀Ｅ×××××车辆车主闫爱华，该车在中国平安财产保险股份有限公司巨鹿支公司投有交强险及保险金额50万元的第三者商业险，事故发生在保险期内。巨鹿县医院诊断原告李京波为“右侧胫腓骨远端粉碎性骨折”，于2017年5月31日做右侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，2017年12月5日行右侧胫腓骨远端骨折术后内固定装置取出术。2018年5月14日经邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定，李京波车祸致右侧胫腓骨远端骨折手术治疗，遗留右踝关节功能受限，为十级伤残。 上述事实原、被告无争议，并有交通事故认定书、保险单、行车证、驾驶证等证据在卷佐证，应予确认。关于原告李京波住院期间是否有挂床现象，巨鹿县医院关于李京波住院病历长期医嘱显示，自2017年8月11日至2017年12月5日二次手术前期间没有静脉或口服药用药情况记录，但临时医嘱显示这段期间持续“大换药”状态，2017年12月5日原告行二次手术取出内固定物后十五天出院。上述情况连续住院应认定为正常住院治疗。根据原告病情结合医疗机构诊断证明，原告住院期间前一个月按二人护理，其他住院期间及出院后一个月按一人护理。护理人员刘标系原告亲属，新疆超美车保汽车服务有限公司出具单位证明，证明刘标系其公司员工，但未就个人工资收入应缴已缴个人所得税出具证明，对刘标工资收入超过3500元部分不予认定，按月收入3500元计算刘标护理费。另一护理人员按河北省服务行业每日工资102元标准计算；营养费计算时间按住院期间及住院后一个月，每日按30元计算。关于误工费因原告已超过60周岁，又未提供确有劳动收入的证明，原告李京波主张的误工费不予支持；交通费票据不能证明与本案有直接关联，但根据原告住院治疗具体情况确定1000元。原告购买轮椅发票不是正规发票，但原告病情需要，数额适当，应予认定；原告伤残鉴定为十级伤残，鉴定单位邢台桥东司法医学鉴定中心对原告伤残情况与交通事故的因果关系已做分析说明，被告质证意见不予采纳。 综上，原告李京波因此交通事故受伤住院214天，医疗费支出45878.02元，住院伙食补助费10700元（214天×50元），营养费7320元（住院214天+出院后30天，每天按30元），护理费31526.6元（刘标244天，月工资按3500元，共28466.6元；另一护理人员按30天，每日102元，共3060元），辅助器具费450元、交通费1000元，鉴定费1000元，伤残赔偿金21898元（12881元×17×10%），精神抚慰金5000元，以上各项损失共计124772.62元。 一审法院认为，根据道路交通事故相关法律规定，原告李京波在交通事故中因人身伤害受到损失，由被告闫爱华及事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车投保的保险公司即被告平安保险巨鹿支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者商业保险限额内按责任比例承担。首先在交强险医疗费项下限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计63898.02元当中的10000元（预留另一伤者2000元），在交强险死亡伤残赔偿项下限额内赔付伤残赔偿金21898元，精神抚慰金5000元、护理费31526.6元、器具费450元、交通费1000元、鉴定费1000元共计60874.6元。其余医疗费项下53898.02元按机动车与非机动车同等责任机动车一方按60%比例由被告平安保险巨鹿支公司在第三者商业险中赔偿32338.8元，以上被告平安保险巨鹿支公司应赔付原告损失共计103213.4元，扣除保险公司先行垫付的12000元，实际再赔偿91213.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巨鹿支公司赔付原告李京波各项损失共计91213.4元；二、驳回原告李京波其他诉讼请求。案件受理费3216元，由被告李京波负担939元，被告张景霞、闫爱华负担2277元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中被上诉人张景霞驾驶的冀Ｅ×××××车辆车主闫爱华，该车在中国平安财产保险股份有限公司巨鹿支公司投有交强险及保险金额50万元的第三者商业险，事故发生在保险期内，因此上诉人平安保险公司应按照保险合同约定承担赔偿责任。上诉人称被上诉人李京波受伤住院期间存在挂床现象，一审对于住院伙食补助费、护理费、营养费的认定有误。经查，卷中证据显示，巨鹿县医院关于李京波住院病历长期医嘱显示，伤者自2017年5月19日在巨鹿县医院住院治疗，自2017年8月11日至2017年12月5日二次手术前期间没有静脉或口服药用药情况记录，但临时医嘱显示这段期间持续“大换药”状态，2017年12月5日原告行二次手术取出内固定物后十五天出院。上述情况连续住院应认定为正常住院治疗，不存在挂床现象。住院伙食补助费、护理费、营养费应根据伤者实际治疗情况和实际产生的费用为计算依据。另外，护理人员根据医嘱确定，护理人员刘标的工作收入情况有单位出具的证明，一审判决酌情按其月收入3500元计算护理费并无不当。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险公司承担。在一审庭审中，被上诉人已经提交鉴定费票据，并予以质证、认证，该费用依法应由上诉人予以承担。因此，对上诉人关于住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费所提上诉异议，不予支持。关于上诉人认为机动车负同等责任情况下，一审判决按照60%确定赔偿比例适用法律错误的理由，因根据《河北省实施办法》第五十八条规定，原判对机动车与非机动车之间发生交通事故的责任赔偿比例根据实际情况予以适当调整，与保险条款的约定并不矛盾，且所确定的赔偿比例并无不当，对上诉人的此项主张不予支持。另外，一审判决认定的精神损害抚慰金数额也比较合理。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司巨鹿支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巨鹿支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年二月十二日 书记员  尚文佳