wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初1004号原告：哈尔滨市禧龙综合批发大市场鑫鑫水暖经销处，住所地禧龙水暖市场7街区**。经营者：蔡宝东，男，1969年10月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：张长明，男，1988年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市禧龙综合批发大市场鑫鑫水暖经销处（以下简称鑫鑫水暖）与被告张长明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫水暖经营者蔡宝东到庭参加诉讼，被告张长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鑫水暖向本院提出诉讼请求：1.张长明立即给付鑫鑫水暖的欠款2000元；2.张长明按中国人民银行同期最高贷款利息计算给付利息，从2018年9月1日起算。3.案件诉讼费由张长明承担。事实和理由：张长明于2017年起陆续在鑫鑫水暖处购买水暖材料，2018年9月11日起张长明一直未付货款。经鑫鑫水暖多次催要，张长明拒不还款。张长明未出庭，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鑫鑫水暖证据A1欠条一份，能够证明张长明欠鑫鑫水暖货款2000元,该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，张长明给鑫鑫水暖出具欠条，载明：张长明欠鑫鑫水暖货款2000元。本院认为，鑫鑫水暖与张长明订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。张长明应当全面履行自己的义务，按照约定给付欠款，张长明未给付欠款是违约行为，应继续履行，鑫鑫水暖诉请张长明给付欠款2000元的理由成立，本院予以支持。鑫鑫水暖诉请张长明从2018年9月1日起按中国人民银行同期最高贷款利息利率给付欠款利息，因欠款即未约定还款时间，也未约定利息利率，故本院支持自鑫鑫水暖主张权利之日即向本院起诉之日2019年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，张长明立即给付哈尔滨市禧龙综合批发大市场鑫鑫水暖经销处欠款2000元；二、本判决发生法律效力后，张长明立即给付哈尔滨市禧龙综合批发大市场鑫鑫水暖经销处欠款利息，利息自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（哈尔滨市禧龙综合批发大市场鑫鑫水暖经销处已预交50元,减半收取），由张长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一九年二月二十七日书记员  王婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1184号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：汤赟，男，1986年7月28日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告汤赟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王珊、被告汤赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币29099.11元（包括本金28469.94元、利息629.17元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4113.4元；3、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款29099.11元为基数，自2017年2月3日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用。5、以上第一、二项总计33212.51元。审理中，平安保险公司撤回要求被告承担律师费的诉讼请求。事实与理由：2015年3月10日，汤赟与中国光大银行股份有限公司宜兴支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，约定由汤赟向光大银行借款57000元，并约定了贷款利率、借款期限及还款方式等。同时，汤赟（投保人）就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与其公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年3月10日，光大银行按照借款合同约定向汤赟发放贷款57000元。但自2016年11月10日开始，汤赟再未履行合同约定还款义务。其公司根据保险合同的约定于2017年2月3日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计29099.11元，光大银行向其公司出具了《代偿确认书》。理赔后，其公司多次向汤赟催要理赔款、未付保费和违约金未果，故诉至法院，请求判如所请。被告汤赟辩称，他已经归还了54000元，他只是签了一份保单，但对保费率并不清楚，也不知道每月需扣保费1083元，导致归还的款项大部分为保费，为此也向保监会进行咨询，对代偿的29099.11元愿意支付，其他款项不同意承担。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，光大银行与汤赟签订《个人贷款合同》一份，约定：汤赟向光大银行借款57000元用于日常消费，借款期限36个月，自2015年3月10日至2018年3月10日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%；还款方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，光大银行向汤赟发放贷款57000元。2015年3月10日，汤赟以光大银行为被保险人向平安保险公司投保，约定：个人消费信贷保证保险金额为67773元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人按照投保时的约定，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1083元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。汤赟收到光大银行的贷款后，未能按约归还贷款。2017年2月3日，平安保险公司代汤赟向光大银行偿付借款本息29099.11元。汤赟尚欠平安保险公司逾期保费共计4113.4元本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。汤赟与光大银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因汤赟未能按照与光大银行的合同约定及时还款，导致平安保险公司代为偿还了本息29099.11元，汤赟应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项，现平安保险公司主张理赔款29099.11元，本院予以支持。另根据保险合同的约定，平安保险公司要求汤赟支付未付保费的主张于法有据，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定的每日千分之一的计算标准过高，超过部分不予支持，应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤赟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款29099.11元并承担以29099.11元为基数自2017年2月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、汤赟于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4113.4元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取315元、财产保全费370元，合计685元，由汤赟负担。平安保险公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，汤赟应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年二月二十二日法官助理 陈 淑 敏书 记 员 李蒋楠鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柯粤坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯粤坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,365.51元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柯粤坤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,365.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初809号 原告：湖州市民间融资服务中心股份有限公司，住所地湖州市吴兴区田盛街**水乐坊****。 法定代表人：吴磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹晓斌，该公司工作人员。 被告：袁金金，男，1976年4月21日出生，汉族，住长兴县，现住湖州市长兴县。 被告：朱剑，女，1977年11月27日出生，汉族，住长兴县，现住长兴县。 被告：吴建旗，男1975年11月27日出生，汉族，住长兴县。 被告：郑丽莉，女，1979年11月24日出生，汉族，住长兴县。 被告：金建春，男，1974年2月9日出生，汉族，住长兴县，现住长兴县。 被告：徐卫平，男，1963年11月15日出生，汉族，住长兴县，现住长兴县。 被告：楼敏红，女，汉族，1971年6月8日出生，汉族，长兴县雉城镇茗桂华庭**，现住长兴县。 原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司与被告袁金金、朱剑、吴建旗、郑丽莉、金建春、徐卫平、楼敏红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年2月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司撤回对被告袁金金、朱剑、吴建旗、郑丽莉、金建春、徐卫平、楼敏红的起诉。 本案受理费4617元，减半收取2309元，财产保全费1770元，合计诉讼费4079元，由原告湖州市民间融资服务中心股份有限公司负担。 审判员  施伟 二〇一九年二月十四日 法官助理邱军 书记员陶嫣
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0105执429号之五 焦某某： 你与佘某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人佘某某于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人借款本金及利息等共计1286817元。 (2)负担本案执行费15268元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一九年二月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：涂云富，男，1960年11月6日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告涂云富信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,251.64元。原告诉称,被告涂云富系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,251.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6095号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终114号 上诉人（原审原告)：曾志坡，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路**金源大厦**。统一社会信用代码：91350602550976913H。 法定代表人：郑存建，总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 上诉人曾志坡、上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾志坡与漳州市锦鸿房地产开发有限公司以在庭外协商和解为由，于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，曾志坡与漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾志坡与漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一九年二月二十六日 法官助理徐明水 书记员邹晓倩
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                      （2019）陕0104执保50号之一申请人：北京美亨达服装有限公司，住所地：北京市海淀区XX路XX号XX号楼XX层XX。法定代表人：张诗哲，该公司总经理。委托代理人：刘蔓，陕西金镝律师事务所律师。被申请人：世纪金花股份有限公司，住所地：西安市XX大街XX号。法定代表人：吴一坚，该公司总经理。申请人北京美亨达服装有限公司与被申请人世纪金花股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104财保18号民事裁定书已发生法律效力，申请人北京美亨达服装有限公司于2019年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人世纪金花股份有限公司名下价值417613.68元的财产,本院于当日立案执行。本案在执行过程中：根据申请人提供的线索，本院于2019年1月22日冻结世纪金花股份有限公司名下工行西安曲江新区新开门支行账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXX3437，冻结时账户余额86542.7元，冻结期限自2019年1月22日至2020年1月21日。经与申请人谈话确认（2019）陕0104执保50号保全案件保全事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104财保18号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人自我院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即发生法律效力。审   判    员      巩  杰 二Ｏ一九年一月二十八日                 书   记    员      刘  鹏 3
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初294号 原告：焦林喜，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被告：向正兵，男，出生年月不详，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 原告焦林喜诉被告向正兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2019年2月20日，原告焦林喜以被告向正兵已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下： 准许原告焦林喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦林喜承担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。 审判员  靳玉峰 二〇一九年二月二十日 书记员  雷晓琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：辛威，男，1988年2月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛威信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令辛威偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币123,044.84元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由辛威承担。事实和理由：辛威系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向辛威催款，但辛威至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令辛威归还透支信用卡欠款共计人民币123,044.84元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的辛威住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达辛威。另，针对辛威身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供辛威其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认辛威主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7676号 原告：曾杰烽，男，1990年7月4日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：钟海阳、林维芳，福建温陵律师事务所律师。 被告：翁惠霞，女，1977年4月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾艺红，女，1989年12月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告曾杰烽与被告翁惠霞、曾艺红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林维芳到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾杰烽向本院提出诉讼请求：1、判决被告翁惠霞偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2018年1月29日起至实际还款之日止的利息。2、判决被告翁惠霞向原告支付律师费1000元。3、被告曾艺红对被告翁惠霞上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告翁惠霞于2018年1月29日向原告借款10000元，双方约定月利息为按本金的3%计算以及原告因追索债权而支出的诉讼费、律师费由被告承担；被告曾艺红对被告翁惠霞的上述债务承担连带保证责任。以上事实有两被告出具的借条为据。借款之后，经原告多次催讨，两被告仍予以拒绝。 被告翁惠霞、曾艺红未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、收据各1份，以此证明被告翁惠霞于2018年1月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，并约定原告因追索债权而支出的诉讼费、律师费由被告承担，被告曾艺红对被告翁惠霞的上述债务承担连带保证责任的事实。证据2即福建增值税普通发票及委托代理合同各1份，以此证明原告因本案诉讼委托律师支付律师费1000元的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即借条、收据，系被告翁惠霞以借款人名义、被告曾艺红以担保人名义共同向原告出具，虽然该借条、收据没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条、收据原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借条、收据能够证明被告翁惠霞经被告曾艺红提供保证向原告借款10000元并已收到借款的事实。证据2，可以证明原告为实现本案债权而支付律师费1000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告翁惠霞因需要资金于2018年1月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，定于2018年5月29日还清，并约定若未如期还款，原告提起诉讼，诉讼费、律师费由借款人承担。被告曾艺红为该借款提供保证，双方约定若借款人未能还款，担保人愿意代为偿还全部借款金额及相关利息。两被告共同出具借条、收据各1份交原告收执。此后，被告翁惠霞未能按期还款，经原告催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告翁惠霞之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告翁惠霞未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告翁惠霞偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持；其请求被告自2018年1月29日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告曾艺红为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告翁惠霞追偿。双方约定若借款人未如期还款，原告为实现债权所产生的诉讼费，包括律师费由借款人承担，原告请求被告翁惠霞承担原告为实现本案债权所支付的律师费1000元，符合双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翁惠霞应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾杰烽借款10000元，并按月利率2%支付自2018年1月29日起至还款之日止的利息。 二、被告曾艺红对被告翁惠霞的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告翁惠霞追偿。 三、被告翁惠霞应于本判决生效之日起五日内支付原告曾杰烽为实现本案债权所支付的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告翁惠霞负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告曾杰烽负担（预交的受理费115元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  庄镇清 二〇一九年二月十一日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：范隆军，男，1962年8月6日出生，住云南省桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范隆军信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,366.44元。原告诉称,被告范隆军系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,366.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10103号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李先庆，男，1978年9月25日出生，汉族，住山东省邹城市平阳寺镇永安路**鲍矿**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年3月12日的本金17499.93元、罚息61.32元、违约金385元；2、判令被告支付自2018年3月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1166.67元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年3月12日，被告尚欠本金17499.93元、罚息61.32元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李先庆于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年3月12日的贷款本金17499.93元、罚息61.32元，并支付自2018年3月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李先庆于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金385元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李先庆名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元、公告费260元，由被告李先庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初912号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码：914406078937478219。 负责人:梁瑞行，该行行长。 委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：杜杰锋，男，汉族，1988年8月4日出生，住广东省肇庆市高要区。 被申请人：陈姗姗，女，汉族，1988年6月17日出生，住广东省肇庆市高要区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人杜杰锋、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的财产在393343.19元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜杰锋、陈姗姗的银行存款393343.19元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一九年二月一日 书记员  宗智胜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初808号 申请人：宁夏红双赢粮油食品有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。 法定代表人：杨荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人：宁夏香禾米业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。 法定代表人：刘鹏，该公司总经理。 申请人宁夏红双赢粮油食品有限公司与被申请人宁夏香禾米业有限公司追偿权纠纷一案，申请人宁夏红双赢粮油食品有限公司于2019年2月13日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人宁夏香禾米业有限公司在中国农业银行灵武市新华桥分理处账户账号为××××××的存款及石嘴山银行股份有限公司吴忠分行的账号××××××的存款20万元予以冻结。申请人宁夏红双赢粮油食品有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司银川分公司诉讼财产保全责任保单保函作为担保。 本院认为，申请人宁夏红双赢粮油食品有限公司申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏香禾米业有限公司在中国农业银行灵武市新华桥分理处账号为××××××的存款及石嘴山银行股份有限公司吴忠分行的账号××××××的存款20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 旭 二〇一九年二月十三日 法官助理  杨秀莲 书 记 员  曹 娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青22民申1号   再审申请人（原审原告）：青海伊澜商贸有限公司,住所地青海生物科技产业园区经二路****。统一社会信用代码:91630105564910536L（1-1）   法定代表人：马秀英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王磊，青海乾润律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：付万军，男，1979年6月3日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××   被申请人（原审被告）：马生财，男，1973年4月10日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××   再审申请人青海伊澜商贸有限公司（以下简称伊澜公司）因与被申请人付万军、马生财保证合同纠纷一案，不服门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   伊澜公司申请再审称：有新的关键证据足以推翻原判决。2018年6月21日，申请人诉案外人（被担保人）沙国峰欠款协议纠纷一案在西宁市城北区人民法院开庭审理，庭审过程中，案外人沙国峰提交一份其所持有的《分期支付车辆欠款协议》，该协议第六条之后有书写内容：“同意，担保期限为该协议期满后两年”，该协议上均有二被申请人亲笔签名。可以证实，该协议上关于保证期间的约定系各方约定清楚，并非是由申请人在各方签订之后单方自行书写，二被申请人并未超过担保期限，其担保责任尚未免除。申请人依据《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，提出再审申请，请求人民法院再审本案，依法撤销原审判决，指令门源县人民法院重审。   本院经审查认为，伊澜公司在申请再审中提供了一份从西宁市城北区人民法院复印的原债务人沙国峰所持有的一份《分期支付车辆欠款协议》，该协议第六条后手写有“同意，担保期限为该协议期满后两年”字样。经问卷及查看庭审视频，2013年3月28日，申请人伊澜公司、被申请人付万军、马生财及原债务人沙国峰签订了《分期支付车辆欠款协议》（以下简称协议），被申请人付万军、马生财为原债务人沙国峰向申请人伊澜公司偿还240000元车款提供担保，该协议一式四份，伊澜公司、付万军、马生财和原债务人沙国峰各执一份。伊澜公司与原债务人沙国峰所持有的协议第六条后手写有“同意，担保期限为该协议期满后两年”字样，但付万军、马生财所持有的协议第六条后并没有该手写内容。在原审庭审中，付万军、马生财对伊澜公司所出示的协议第六条后手写内容不予认可，认为是伊澜公司自己写的，并提供了其所持有的协议书原件，同时称只对签订协议之日起的两年内的期限负责；伊澜公司委托诉讼代理人认可付万军、马生财提供的协议原件，并称伊澜公司所持有的协议第六条中手写部分系事后他们自己所写。根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，保证合同双方当事人为保证人与债权人，合同中有关保证内容的约定对合同双方当事人具有约束力。本案中，被申请人付万军、马生财对伊澜公司与原债务人沙国峰有关保证期限的补充约定不予认可，故该补充约定对付万军、马生财没有约束力。原审法院根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，认定被申请人付万军、马生财免除保证责任并无不当。申请人提供的新证据不足以推翻原判决，其再审事由不能成立，应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回青海伊澜商贸有限公司的再审申请。   审 判 长 魏万勇   审 判 员 齐建彩   审 判 员 熊 静     二〇一九年二月二十七日   法官助理 侯晓虹   书 记 员 贺延春
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执471号 申请执行人：李红梅，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：姚建美，男，1965年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人李红梅与被执行人姚建美民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1751号民事调解书立案执行，但被执行人姚建美至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人姚建美履行本院已经发生法律效力的（2016）湘0112民初1751号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人姚建美银行存款722281元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  何子宸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初23038号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人:谢泽伟。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，系广东禅信律师事务所实习律师。被告：罗强，男，汉族，1980年1月24日出生，住湖南省浏阳市，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告罗强保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序并依法公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托诉讼代理人叶超飞、关颖怡到庭参加诉讼，被告罗强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代位理赔款14230元；2、被告以尚未支付的赔款14230元为本金，自2018年2月8日（原告向被保险人赔偿之日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告，暂计算至2018年11月19日共284天，利息为481.63元，合计14711.63元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月，案外人曾红长将其自有车辆粤Ｘ×××**号在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔），保险期限自2017年12月20日至2018年12月19日。2018年1月5日，被告驾驶其所有的粤Ｘ×××**号车辆行至佛山市顺德区龙江镇人民政府对面时，与案外人曾红长驾驶的粤Ｘ×××**号车辆发生碰撞，导致粤Ｘ×××**号车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告承担事故的全部责任，案外人曾红长不承担事故责任。本次事故导致粤Ｘ×××**号车辆的维修费用为16231元，被告仅在中国平安保险股份有限公司顺德支公司购买了交强险并已在交强险限额内现金赔偿损失2000元，故被告尚应承担14231元。为保障被保险人的合法权益，原告已根据法律规定于2018年2月8日向案外人曾红长代为赔偿损失14230元。原告认为，原告与案外人曾红长签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告依据保险合同给付保险金，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆的驾驶者及所有人，应对事故造成的损失承担赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。本院依法向被告罗强送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、交通事故认定书（原件核对后退回）、机动车辆报案记录（代抄）、受损车辆所有人身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定结论书及明细表（原件核对后退回）、维修费发票（原件核对后退回）、索赔申请书、索赔权益转让书、网上银行电子回单等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告罗强承担本次交通事故的全部责任，而原告于2018年2月8日向车辆受到损害的被保险人曾红长的银行账户支付了14230元，故原告有权在14230元范围内代位行使被保险人曾红长对被告请求赔偿的权利，故原告主张要求被告赔偿14230元及利息于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿14230元及利息（利息自2018年2月8日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为83.9元（已经减半收取），由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年二月二十五日书记员  李敏芬
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105财保77号 解除保全申请人：重庆隆皓贸易有限公司，住所地重庆市江**建新北路****，统一社会信用代码91500105795876873P。 法定代表人：黄波，执行董事。 委托诉讼代理人：李美军，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佩祐，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被申请人：南充润美商贸有限公司，，住所地南充市嘉陵区学府路********统一社会信用代码91511304MA6294E175。 法定代表人：涂里梅，执行董事。 被申请人：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所，住所地南充市高坪区鹤鸣西路**社会信用代码9151130373486457XC。 法定代表人：彭翀，执行董事。 申请人重庆隆皓贸易有限公司与被申请人南充润美商贸有限公司、南充市鼎立房地产开发有限公司申请保全案件一案，本院作出(2018)渝0105财保160号民事裁定书，查封了被申请人南充润美商贸有限公司、南充市鼎立房地产开发有限公司价值700万元的财产，其中查封了被申请人南充市鼎立房地产开发有限公司名下位于四川省南充市高坪区鹤鸣路X号万美广场项目第X幢的房屋共计32套。后申请人提起诉讼，案号为(2018)渝0105民初7175号。现申请人以双方达成和解为由，于2019年2月27日向本院申请解除对被申请人南充市鼎立房地产开发有限公司名下位于四川省南充市高坪区鹤鸣路X号万美广场项目X栋X单元X-X、X单元X-X、X-X、X单元X-X、X-X、X-X房屋的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆隆皓贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆隆皓贸易有限公司的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 好 二〇一九年二月二十七日 法官助理  吴善浩 书 记 员  钟凤桃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：关远征，男，1982年11月15日生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告关远征信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告关远征系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,044.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,044.91元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初814号 原告：四川申安物业服务有限公司，住所地成都市武侯区航空路**。 法定代表人强方。 委托代理人罗陈，公司员工。 被告：泽里妹，女，1988年2月7日出生，汉族，住四川省郫都区。 四川申安物业服务有限公司与泽里妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告四川申安物业服务有限公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川申安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。 审判员  文武 二〇一九年二月二日 书记员  邹芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初10345号 原告：潘坚玉，男，汉族，1991年11月2日出生，住广东省汕头市潮**。 委托代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：何贵勇，男，汉族，1979年10月5日出生，住四川省新津县。 第三人：周家伟，男，汉族，1993年1月18日出生，住广东省汕头市潮**。 原告潘坚玉诉被告何贵勇、第三人周家伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人高宇航到庭参加诉讼，被告何贵勇、第三人周家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告何贵勇立即归还借款44750元；2、被告何贵勇从2017年9月20日起至债务清偿之日止按借款剩余本金44750元年利率24%计算支付利息给原告（合同约定借款期限的利率0.9%，逾期还款的违约金按剩余借款本金的7‰/天计算，现原告自愿放弃两者到年利率24%）（暂计至2018年4月20日为6265元）；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年8月21日，原告与被告在成都市高新区签订《借款合同》，约定的借款金额为5万元，用途为公司经营，借款期限为18个月（自2017年8月21日起至2019年2月20日止），借款月利率为0.9%，还款方式为按月在每月20日之前归还该月的利息及费用，按照合同约定，被告每月应归还借款2777.8元以及450元利息。合同还约定，如被告不能按时还款，除必须正常缴纳利息外，还必须按照借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日为止，如被告在合同期内未按时归还借款本金或利息，视为被告根本违约，并视为合同提前到期，原告可要求被告立即清偿全部借款本息、违约金及相关费用。合同签订以后，原告委托周家伟以转账的方式支付了借款44750元给被告。借款事实发生后，被告仅支付了第一个月的利息450元给原告，自2017年9月20日之后未按约归还过借款，原告催还未果。 被告何贵勇、第三人周家伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 经审理查明：2017年8月21日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：被告向原告借款5万元，借款月利率为0.9%，借款用途为公司经营。期限为18个月，即自2017年8月21日起至2019年2月20日止，被告按月在每月20日之前归还该月的利息及费用，合同到期时被告应归还全部的借款本金及利息。被告不能按时归还借款本金或利息，除必须正常缴纳利息外，还必须按照借款剩余本金的7‰/天缴纳违约金直到被告实际归还全部债务之日为止。 2017年8月21日，原告委托第三人周家伟向被告转账44750元。 上述事实，有《借款合同》、交通银行网上转账电子回执等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》均系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已实际支付被告借款本金44750元，被告应按约向原告归还借款本金，对于原告潘坚玉要求被告何贵勇归还借款本金44750元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按以借款本金44750元为基数，按年利率24%支付利息的诉请，原告认可被告已归还450元利息，且原告自愿就利息起算时间调整为自2017年10月1日起计算，符合双方约定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 被告何贵勇于本判决生效之日起十日内向原告潘坚玉归还借款本金44750元及利息（利息计算方式为：以借款本金44750为基数，按年利率24%计算，自2017年10月1日起计算至被告本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由被告何贵勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  蹇守渝 人民陪审员  冯忠秀 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  杨旻昱
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1132号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：柏明立，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告柏明立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，于2019年1月30日向原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司送达了受理案件通知书，通知其在七日内缴纳本案案件受理费，现原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一九年二月十三日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初149号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人任淑芬，女，1946年12月23日，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯赌博罪2018年6月30日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2019年1月16日被本院取保候审。 辩护人孙嘉悦，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告人姜世杰，男，1974年6月7日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年7月19日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人王勇新，内蒙古铭真律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人任淑芬犯赌博罪、被告人姜世杰犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日、2019年2月26日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、齐晓龙出庭支持公诉，被告人任淑芬及其辩护人孙嘉悦、姜世杰及其辩护人王勇新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人任淑芬在通辽市科尔沁区科尔沁大街东段路北临街楼一楼东屋住房内，从2015年左右开始召集多名参赌人员进行赌博，2017年6月至2018年6月间，累计抽红渔利达到人民币6万元以上，被告人姜世杰明知任淑芬赌博抽头渔利而为其提供帮助，从中获利人民币1万元以上。另姜世杰2015年在通辽经济技术开发区新郦城小区承包工程，雇佣王春岩等20多名工人施工，工期结束后，承包方已向姜世杰全部结清工程款，而姜世杰挪作他用，劳动保障监察部门对其下达整改决定书后，截止2016年底还欠工人工资224000元，后姜世杰隐藏真实身份逃匿。 2018年6月29日，被告人任淑芬、姜世杰被公安机关抓获并如实供述了上述事实。 另查明，本案审理中，被告人任淑芬上缴赃款60000.00元。 上述事实，被告人任淑芬及其辩护人、被告人姜世杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、行政处罚决定书、缴款书、协议书、扣押物品清单、在逃人员登记表、承诺书、询问笔录、到案经过、被告人任淑芬、姜世杰的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人任淑芬犯赌博罪、被告人姜世杰犯赌博罪、拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任淑芬、姜世杰聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应受刑罚处罚。被告人姜世杰以逃匿方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应受刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。被告人姜世杰犯数罪，应数罪并罚。被告人姜世杰在赌博犯罪中起次要辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人任淑芬、姜世杰在法庭审理过程中自愿认罪，可从轻处罚。被告人任淑芬上缴赃款，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出任淑芬认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出姜世杰属于从犯的辩护意见成立，予以采纳。被告人任淑芬确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人任淑芬、姜世杰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人任淑芬犯赌博罪,判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 二、被告人姜世杰犯赌博罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2019年10月18日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。） 三、责令姜世杰继续支付尚未给付的劳动报酬。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  何俊华 人民陪审员  苗 华 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  郭璐璐 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省康县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1224民初136号 原告：康县长坝镇刘沟村扶贫互助社 统一社会信用代码：51621224MJW7032211 法定代表人：张占堂职务：理事长 委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。 被告：熊永德，男，汉族，1975年04月04日生，住康县。身份证号：××× 原告康县长坝镇刘沟村扶贫互助社诉被告熊永德借款合同纠纷一案，本院于2019年01月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年02月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李辉、被告熊永德均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 康县长坝镇刘沟村扶贫互助社（以下简称：互助社）向本院提出诉讼请求：1.依法判令熊永德立即偿还刘沟村互助社资金借款11650元（其中本金10000元、利息1650元）；2.本案诉讼费由熊永德承担。事实与理由：2016年03月27日，熊永德以种植为由向互助社借款10000元，并签订《康县刘沟村扶贫互助社借款约据》。双方约定借款期限12个月，首次到期日期为2017年03月27日，占用费（利息）为每月5‰。还款期至，借款10000元及利息1650元，共计11650元，熊永德分文未还。 综上所述，熊永德的违约行为已严重侵害了互助社的合法权益，为维护其合法权益，特提起诉讼，望查明事实，支持互助社的诉讼请求。 熊永德向本院提出答辩意见：我借款是事实，互助社要求的本金及利息金额也都是合适的，因家里经济实在困难，还要供孩子上学，现在确实没钱，等我挣了钱，我一定尽快还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对能够证明案件事实的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2016年03月27日，熊永德已种植为由向康县长坝镇刘沟村扶贫互助社贷款10000元，双方约定首次到期日期为2017年03月27日，月占用费率（利息）为5‰。还款期满后，熊永德未按约定时间还款，互助社遂向本院提起诉讼，要求熊永德归还贷款及利息。 本院认为：康县长坝镇刘沟村扶贫互助社与熊永德之间的借款行为系平等民事主体之间设立的民事权利义务关系，形成了借款合同关系，其借款行为合法有效，该合同系双方真实意思表示，应受法律保护。作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。熊永德应当在约定还款期限届满后向康县长坝镇刘沟村扶贫互助社返还借款及利息，故康县长坝镇刘沟村扶贫互助社要求熊永德返还借款10000元及利息1650元的诉讼请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下： 熊永德自本判决生效之日起十日内向康县长坝镇刘沟村扶贫互助社支付借款10000元，利息1650元，共计11650元。 案件受理费91元，减半收取45元，由熊永德承担。 如义务人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  石朝军 二〇一九年二月二十八日 书记员  靳 泽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2487号原告：黄建飞，男，1986年6月15日出生，汉族，郑州市公共交通总公司出租旅游公司司机，住河南省西华县。被告：陈闯，男，1980年7月10日出生，汉族，郑州公共交通公司司机，住郑州市惠济区。被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路**。法定代表人：巴振东，总经理。委托诉讼代理人：谭明华，男，该公司职工。原告黄建飞与被告陈闯、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建飞、被告陈闯、被告郑州市公共交通总公司法定代表人的委托诉讼代理人谭明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄建飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆损失费12018元、车辆评估费601元、停运损失费5271元、交通费300元，共计18190元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告赔偿原告车辆损失费12018元、车辆评估费601元、停运损失费5271元，共计17980元。事实和理由：2018年11月29日11时40分，被告陈闯驾驶的豫Ａ×××**号公交车沿郑州市郑汴路由东向西行驶至东明路××××处，与同向行驶的原告驾驶的豫Ａ×××**号出租车发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，被告陈闯负事故全部责任，原告无责任。现二被告未赔偿原告损失，故原告诉至法院。陈闯辩称，原告主张费用过高，证据不足，车损鉴定系原告单方鉴定，故其对原告主张的费用不予认可。郑州市公共交通总公司辩称：1.原告的误运证明系原告单位出具的，缺乏公正性；2.车辆评估定损系原告单方申请，且评估时未让其到场；3.原告修理厂系原告单方所找，事故发生后原告和被告陈闯当场商定修理厂为郑州市惠济区金杯路顺发汽修，原告的购车合伙人来后否定该修车方案；4.事故发生当天，涉案原告车辆已经在运营，不应该将当天计算为误运天数；5.车损费用明显过高，超出当场所选定的修理厂定损5000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日11时40分，陈闯驾驶的豫Ａ×××**号公交车沿郑州市郑汴路由东向西行驶至东明路××××处，与同向行驶的原告黄建飞驾驶的豫Ａ×××**号出租车发生交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定，陈闯负事故全部责任，黄建飞无责任。另查明，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴[2018]60259号车辆损失估价鉴定结论书，载明：“我公司遵循合法、科学、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对丰田车（车牌号为：豫Ａ×××**；车辆识别代号：LFMAP22C5E0705951；发动机号：G384780）造成的车辆损失价值，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为人民币大写：壹万贰仟零壹拾捌元整，小写：12018元。”2018年12月7日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具601元价格评估发票一份。郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司出具《证明》一份，载明：“豫Ａ×××**花冠车，车架号LFMAP22C5E0705951于2018年11月30日在本店维修，2018年12月7日在本店维修完毕，于12月7号提车，维修时间9天。”2018年12月7日，郑州世纪鸿图丰田汽车销售服务有限公司出具12018元维修费发票一份。诉讼过程中，黄建飞提交郑州平达智能交通信息有限公司出具的营运数据一份，显示运营时间2018年11月22日至2018年11月24日，营运金额1757元。黄建飞称运营金额未扣除燃油气费，其一天燃油气费大概90元，每个月税费管理费220元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈闯驾驶电动公交车与原告黄建飞驾驶的出租车相撞，公安机关认定被告陈闯负事故全部责任，原告无责任，本院予以采信。被告陈闯作为被告郑州市公共交通总公司的司机，其行为系职务行为，故原告的损失应由被告郑州市公共交通总公司承担。原告的车损12018元有相应的评估报告及维修费发票为证，本院予以支持。二被告辩称维修费过高，要求重新对车辆损失进行鉴定，现涉案车辆已维修完毕，且二被告未提出有效证据证明维修费过高，故二被告要求重新鉴定车损本院不予准许。原告的评估费601元有相应的评估费发票为证，本院予以支持。原告要求被告支付停运损失5271元（参照2018年11月22日至2018年11月24日的营运金额1757元，每天586元，共计9天），本院认为维修证明显示的维修时间应为8天，该8天停运损失应扣除相应每天的燃油气费及税费管理费，原告称每天燃油气费90元，税费管理费每月220元，本院酌定原告营运成本每日100元，故被告应赔偿原告停运损失3885元（1757元÷3天×8天－100元×8天）。原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条规定，判决如下：被告郑州市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄建飞车辆损失费12018元、车辆评估费601元、停运损失费3885元，共计16504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计128元，由原告黄建飞负担28元，被告郑州市公共交通总公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇一九年二月二十八日法官助理魏智斌书记员张梦婷
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执358号申请执行人：吴伟，男，1977年6月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：刘秀云，女，1959年9月19日出生，汉族，住上海市。被执行人：顾家华，女，1957年10月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。关于吴伟与刘秀云、顾家华民间借贷纠纷一案，申请执行人吴伟依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0107民初119号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人刘秀云、顾家华履行归还借款人民币1万元的义务，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月7日向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行义务，但至今未果。经至被执行人的户籍所在地调查，被执行人人户分离，虽经依法传唤，但相关司法专递已被退回，目前下落不明；本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，两被执行人名下除另案在先冻结的养老金外，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆的登记记录，在本市亦无公积金缴纳记录。另查，被执行人刘秀云在本院尚有其他被执行案件，(2017)沪0107执2990号案件已终结本次执行程序，被执行人顾家华在本院亦有其他被执行案件，在冻结养老金账户后，(2018)沪0107执1890号案件已终结执行。现本院轮候冻结两被执行人名下养老金账户，并依法限制两被执行人高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人表示无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，根据规定，轮候冻结无财产处置权，且养老金系按月发放，账户余额不足以一次性付清相关案件的全部款项，另被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人亦无可供执行的线索，相关案件已终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年二月二十八日书记员  胡文杰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执3200号申请执行人:曹耀利,男,1970年9月11日出生,汉族,住河南省光山县。被执行人：黄连桥，男，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市。本院在执行曹耀利与黄连桥民间借贷纠纷一案中，于2018年11月26日向被执行人黄连桥发出执行通知书，责令其于2018年11月30日前按照（2018）豫0184民初1958号民事调解书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人黄连桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄连桥银行存款24450元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年二月十八日书记员代 创 业河南省新郑市人民法院执行裁定书(2018)豫0184执3199号申请执行人:曹耀利,男,1970年9月11日出生,汉族,住河南省光山县南王岗乡梁棚村曹八洼。被执行人：黄连桥，男，1963年4月10日出生，汉族，住郑州市**曹砦西街**附**。本院在执行曹耀利与黄连桥民间借贷纠纷一案中，于2018年11月26日向被执行人黄连桥发出执行通知书，责令其于2018年11月30日前按照（2018）豫0184民初1957号民事调解书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人黄连桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄连桥银行存款25453元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员刘松林二〇一九年二月十八日书记员代创业河南省新郑市人民法院协助执行通知书(2018)豫0184执3200号郑州市车管所:我院对曹耀利申请执行黄连桥民间借贷纠纷一案的执行裁定书已经发生法律效力,依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：一、查封被执行人黄连桥名下豫Ａ×××**号汽车一辆。二、查封期限两年，年月日附：执行裁定书壹份
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4728号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田江波，男，1982年3月21日出生，汉族，住山西省芮城县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田江波（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金22116.85元、罚息312.54元，并支付自2018年8月11日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59000元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠贷款本金22116.85元、罚息312.54元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田江波于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金22116.85元、罚息312.54元，并支付自2018年8月11日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告田江波于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田江波所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元、公告费260元，由被告田江波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执471号之五申请执行人沂水瑞宝源纸板有限公司。住所地沂水县黄山铺镇大官庄村。法定代表人：宋来平，该公司总经理。被执行人温学友，男，汉族，居民，住潍坊市临朐县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执471号之五裁定书，于2019年02月14日向被执行人温学友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温学友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人温学友在山东省农村信用社联合社6215xxxx010账户内存款人民币47637.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年二月一日书记员  杜正波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：林娜，女，1974年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林娜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,085.30元。原告诉称,被告林娜系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,085.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭加强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭加强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计198,146.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭加强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,146.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终60号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）付福德，男，1983年6月8日出生，满族，辽宁省营口市人，高中文化，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。2018年6月21日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2018年7月4日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控被告人付福德犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月7日作出（2018）辽0804刑初409号刑事判决，认定被告人付福德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人付福德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人付福德申请撤回上诉。本院认为，上诉人付福德多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院审理期间，上诉人付福德申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人付福德撤回上诉。营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804刑初409号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王振宇审判员  张 强审判员  唐晓葵二〇一九年二月二十四日书记员  黄海容
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初62号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人陈琳，曾用名陈凯，男，1991年10月22日出生于河南省郸城县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郸城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月25日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年9月28日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月7日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。辩护人顾文静，河南覃思律师事务所律师。被告人张敏超，曾用名张华蛋，男，1987年4月19日出生于河南省沈丘县，汉族，本科文化程度，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月28日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人张灵全、李建伟，河南文丰律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）1462号起诉书指控被告人陈琳、张敏超犯诈骗罪，被告人陈琳犯危险驾驶罪，于2019年1月9日向本院起提公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员高阳出庭支持公诉，被告人陈琳、张敏超及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年2月份至2017年5月份，陈琳和张敏超在郑州市金水区农业路经五路西南角国际企业中心A座租用1202、1203、1204室作为办公地点，以朱海峰为法人开办吉林省熙润经贸有限公司，招聘闫艳婷、李志召、徐志恒、张玉婷、陆建功（均已判决）等员工，任命陆建功为人事部经理，负责招聘和培训员工，任命闫艳婷、李志召等人为业务经理，分别组建冲锋队、超越队、野狼队、热血队等小队，由业务员使用美女头像在网上拉拢客户，使用虚假图片，以该业务极其赚钱为由，诱使被害人参与云上微盘进行交易，致使被害人张某、蒋某、汪某等人损失共计人民币191284.5元。2017年9月6日23时40分，被告人陈琳酒后驾驶豫Ｂ×××**号福特牌小型轿车沿陇海高架由东向西行驶至钱塘路下桥口匝道时被民警查获。经现场呼吸测试陈琳的测试结果为113mg/100ml，经鉴定，被告人陈琳血液中乙醇含量为89.25mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人陈琳、张敏超的供述，被害人张某、蒋某、汪某等人的陈述，同案犯闫艳婷、李志召、徐志恒、张玉婷、陆建功等人的供述，辨认笔录，刑事判决书，银行交易明细，审计报告，房屋租赁合同，血醇鉴定意见，驾驶员及车辆查询信息，受案经过，到案经过，户籍证明等证据。认为被告人陈琳、张敏超虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并建议判处被告人陈琳有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金，建议判处被告人张敏超有期徒刑四年，并处罚金；被告人陈琳醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人陈琳拘役一个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。另查明，涉案全部赃款均已退回。被告人陈琳、张敏超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人均签字具结。本院予以认定。本院认为：被告人陈琳、张敏超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人陈琳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈琳犯诈骗罪、危险驾驶罪，张敏超犯诈骗罪罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，“诈骗公私财物，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”。对被告人陈琳、张敏超均依法应在上述量刑幅度内量刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；。”。对被告人陈琳依法应在上述量刑幅度内量刑。被告人陈琳、张敏超到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。案发后，涉案全部赃款均已退回，在量刑时予以考虑。根据被告人陈琳、张敏超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第一百三十三条之一第一款第二项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下:一、被告人陈琳犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2017年9月25日起至2022年3月2日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）二、被告人张敏超犯诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2021年12月27日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长 吴    洋人民陪审员 李  秀  珍人民陪审员 刘    玲二〇一九年二月二十五日书 记 员 刘艳清（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周娟，女，1975年7月14日生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周娟系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,046.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,046.91元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执671号申请执行人：廉玉财，男，1975年5月16日出生，汉族，住辽宁省建平县。公民身份证号码：×××。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。廉玉财申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5960号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行23751.22元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5960号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张治家。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张治家信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张治家系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,832.06元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,832.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执461号 唐淑兰： 你与魏利军、袁尚红民间借贷纠纷一案，因双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初344号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司），住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。被告：殷丽团，男，汉族，1989年2月13日出生，泽州县周村镇人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告殷丽团追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理，原告诚信祥担保公司的诉讼代理人董进军到庭参加了诉讼，被告殷丽团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷丽团偿还由原告代被告支付的代偿款2955元（当庭变更为2955元）；2、请求判令被告殷丽团支付原告代偿款资金占用利息，以2955元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告为购买上海犇焱通讯器材有限公司的手机小米Note16G白色而寻求借款，与借款服务中介――深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3379元，其中商品价款2599.00元（由商家收取），借款管理费780.0元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5611.39元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金*年利率24%/365天*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月21日，被告为购买上海犇焱通讯器材有限公司的小米Note手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3379元，还款分期数为12期，由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任，保证范围为被告的借款本金、利息等。2015年7月21日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款后，被告只履行了四期还款义务后，未按照借款协议履行剩余还款义务，2018年5月8日，原告代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限公司全部支付剩余借款。经原告催收，被告未向原告支付该款，遂诉至本院。以上事实有原告提供的原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告殷丽团出具的授权委托书、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明为证，足以认定。本院认为，原、被告与普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，各方当事人应按照协议约定履行义务。被告殷丽团在履行了四期还款义务后未再向贷款人支付借款，原告承担保证责任代被告支付了借款本息及服务费、手续费后被告应当按照合同约定向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付代偿款2955元的诉讼请求本院予以支持。原告履行担保责任后对被告的债权即告成立，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷丽团在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的代偿款2955元。二、被告殷丽团在本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息，以2955元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取25元，由被告殷丽团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二零一九年二月二十八日书记员 李若兰
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执253号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人吴闽红，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴闽红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16522号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告吴闽红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币105,697.20元；二、被告吴闽红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,413.94元，减半收取计1,206.97元，由被告吴闽红负担。因被告吴闽红未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月4日向被执行人吴闽红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月21日轮候冻结了被执行人名下3个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：梁少俊，男，1987年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告梁少俊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请，且原告尚未缴纳诉讼费用。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员 张 琳二〇一九年二月二十七日书记员 庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0784民初2728号原告：黄杏芳，女，1965年12月3日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。委托诉讼代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。被告：李玉兰，女，1975年11月18日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。原告黄杏芳与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李玉兰下落不明，本案裁定转为普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告黄杏芳的委托诉讼代理人吕嘉浩到庭参加诉讼，被告李玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。黄杏芳向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告一次性支付原告借款81000元，双方约定如不能按时归还需支付违约金100元一天，因此需另外支付违约金8400元；2．本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告因生意周转，于2018年6月11日向原告借款81000元，约定于2018年6月20日归还，但至今一直未归还。就被告所欠款项，原告经追收未果，遂诉至法院。李玉兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄杏芳与李玉兰是朋友关系，李玉兰因生意周转需要，向黄杏芳借款。2018年6月11日，黄杏芳以现金方式向李玉兰出借81000元，李玉兰对此立下《借条》予以确认。双方在该《借条》中约定还款期限为6月20日，如不能按时归还款，李玉兰自愿支付违约金100元/天。后李玉兰没有按期还款，黄杏芳经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。黄杏芳与李玉兰之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护，李玉兰借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。李玉兰欠黄杏芳借款本金81000元的事实，有黄杏芳提供的《借条》予以证实，本院依法予以确认。故黄杏芳请求李玉兰偿还借款本金81000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。对于黄杏芳诉请的违约金，其请求自2018年6月20日起计算至起诉之日即2018年9月12日，按100元/天的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，黄杏芳请求按照100元/天的标准计算违约金过高，其诉请的违约金应自李玉兰逾期还款之日即2018年6月21日起计算至2018年9月12日，按年利率24%计算，计得违约金为4482元，黄杏芳请求超出本院认定部分，依法不予支持。综上，李玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告李玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄杏芳偿还借款本金81000元及违约金4482元；二、驳回原告黄杏芳的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2035元，由原告黄杏芳负担90元，被告李玉兰负担1945元（受理费原告已预交2035元，原告同意被告负担的受理费1945元在给付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一九年二月十八日书记员  傅淑贞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初804号 原告：卢龙德，男，1949年4月17日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：郭彦同，男，1963年3月30日出生，汉族，住东阳市。 原告卢龙德与被告郭彦同民间借贷纠纷一案，原告卢龙德于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭彦同归还原告卢龙德借款本金3700元，并支付利息（按月利率0.5%自1999年11月14日起算至实际履行之日止，暂计至2018年11月14日为4639.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告卢龙德到庭参加诉讼，被告郭彦同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下：被告郭彦同于1999年11月向原告卢龙德借款4000元，并于1999年11月14日向原告出具借条一份。借款后，被告郭彦同仅于2007年归还原告卢龙德借款本金300元。2008年1月4日经结算，被告郭彦同重新向原告卢龙德出具借款3700元的借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭彦同于判决生效后十日内归还原告卢龙德借款本金3700元并支付逾期还款利息（自2019年1月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告卢龙德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭彦同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应望黎 二〇一九年二月十八日 代书记员 陈 安