河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终4264号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，汉族，生于1987年4月29日，住禹州市。委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李明虎，男，汉族，生于1980年11月1日，住禹州市。被上诉人（原审被告）：乔江鹏，男，汉族，生于1988年7月8日，住禹州市。被上诉人（原审被告）：闫秋范，女，汉族，生于1968年10月29日，住禹州市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所，住所地许昌市毓秀路与望田路交叉口div>负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕小涛，该公司员工。原审被告：闫书申，男，汉族，生于1963年6月25日，住长葛市。上诉人中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人王志刚、李明虎、乔江鹏、闫秋范、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、原审被告闫书申机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销河南省禹州市人民法院（2018)豫1081民初3296号民事判决书，并依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案上诉人承保的雇主责任险医疗费限额为3万元，一审认定事实错误。本案投保单虽显示医疗费限额为5万元，但后经投保人申请，上诉人同意，双方对保险合同进行了变更。自2017年5月22日起医疗费限额变更为3万元，并且退回了投保人600元保费。该保险合同的变更系双方自愿协商的结果，且不违法法律规定，应具有法律效力，双方应按变更后的保险合同履行。一审判决上诉人承担37236.26元医疗费，超出了保险限额。二、一审认定被上诉人王志刚误工期365天，依据错误，明显过长，不符合实际。被上诉人王志刚因交通事故造成多处骨折，并进行了内固定手术，但王志刚的伤残鉴定意见书，所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范公安部GA/T1193一2014》10.2.8b的规定为股骨颈骨折，与王志刚病历记载的右股骨粉碎性骨折伤情不同，不应参照此项进行鉴定，该鉴定结论错误，不能作为认定王志刚误工期的依据。三、一审判决上诉人承担70%的比例错误。根据事故认定书认定，本次事故为三车发生碰撞，上诉人承保车辆承担主要责任，被上诉人李明虎承担次要责任，被上诉人闫书申承担次要责任。一审判决上诉人承担70%的责任，两个次要责任各承担15%的责任，认定错误，上诉人承担责任明显过高，显失公平。王志刚答辩称，1、上诉人医疗险额3万元上诉理由不能成立，一审中上诉人已经明确自认其承保的保险限额为5万元，该保单批改情况投保人及被保险人及实际车主均不知情，系上诉人的单方操作，一审按照上诉人五万元的限额认定并无不当之处。2、王志刚误工期系双方共同委托法院鉴定得出，上诉人的上诉理由不能成立，王志刚的伤情为股骨粉碎性骨折，其包含股骨颈伤残鉴定意见书采用的标准并无不定应该予以维持。3、一审认定上诉人承担70%的比例完全正确，本次事故虽是三车碰撞但其事故责任仍为主次分割，只是此次事故有两个次要责任，其所追寻的责任比例仍为主要责任70%，两个次要责任方共承担30%，综上一审法院适用法律正确，事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求乔江鹏答辩称，依法判决。中国人寿许昌公司答辩称，用驳回上诉，维持原判王志刚向一审法院起诉请求，请求依法判令被告李明虎、闫书申、闫秋范、乔江鹏、人寿财险许昌公司（涉讼豫Ｃ×××**轻型自卸货车在该公司投保有机动车交通事故第三者责任强制保险、第三者责任险，以下简称交强险、三者险）、人寿财险商丘公司（涉讼豫Ｋ×××**重型自卸货车在该公司投保有雇主责任保险）赔偿原告王志刚医疗费等损失共计130000元，本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实，2017年6月21日19时许，原告王志刚驾驶被告乔江鹏注册登记为禹州市金鹏汽车服务有限公司的豫Ｋ×××**重型自卸货车，由东向西行驶至禹州市无梁镇贺庄路段时，由于躲避由西向北转弯被告闫书申驾驶被告闫秋范的豫Ｃ×××**轻型自卸货车，与由西向东行驶被告李明虎驾驶的无号牌货车相撞，造成原告王志刚受伤及车辆损坏。本案事故经禹州市公安交通警察大队认定，王志刚应负此事故的主要责任，李明虎应负此事故的次要责任，闫书申应负此事故的次要责任。原告王志刚为诊疗伤情支出的前期医疗费73194.66元，实际住院59天。原告王志刚的伤情，经该院委托许昌重信法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，王志刚之伤情需误工期限365日，需护理期限120日，需营养期限120日，后期行骨折内固定取出术需二次手术费12000元。原告王志刚为本次鉴定，支出鉴定费1620元（含检查费420元）。期间，支出交通费1600元（酌定）。另查明：涉讼豫Ｃ×××**号轻型自卸货车在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、三者险（保险金额50万元），豫Ｋ×××**重型自卸货车在被告人寿财险商丘公司投保有雇主责任保险（医疗费保险限额50000元），本案发生在保险有效期间内；本案事故发生后，被告李明虎为原告王志刚垫付20000元，被告乔江鹏为原告王志刚垫付69700元；原告王志刚前期诊疗花费医疗费73194．66元，经该院（2017）豫1081民初4534号民事判决，由被告人寿财险许昌公司赔偿原告王志刚17979．19元，由被告李明虎赔偿原告王志刚17979．19元，现该判决已生效并已履行完毕，剩余37236．26元（73194．66-10000-10000）×70％，应由被告人寿财险商丘公司在雇主责任险理赔限额内赔偿原告王志刚；2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为36848元／年，交通运输业在岗职工平均工资为55485元／年。一审法院认为，依据该院生效的（2017）豫1081民初4534号民事判决，原告王志刚应自负70％的民事责任，被告李明虎，被告闫书申应各负15％的民事责任，其中，对原告王志刚为前期诊疗支出的医疗费73194．66元，应由被告人寿财险商丘公司在雇主责任险理赔限额内赔偿原告王志刚37236．26元（73194．66-10000-10000）×70％；对原告王志刚主张的住院伙食补助费1770元（以原告王志刚住院59天，每天30元计算）、营养费3600元（参照司法鉴定意见评定的120天，以每天30元计算）、误工费55485元（以2017年河南省交通运输业在岗职工平均工资55485元／年，参照司法鉴定意见评定的365天计算）、护理费12114．41元（以2017年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资36848元／年，参照司法鉴定意见评定的120天日计算）、交通费1600元（酌定）、后期行骨折内固定取出术二次手术费12000元，合计86569．41元，由被告李明虎，被告人寿财险许昌公司分别在交强险伤残责任限额内，赔偿原告王志刚34599．70元（55485＋12114．41＋1600）×1／2，不足医疗费部分17370．01（86569．41-34599．70-34599．70），由被告李明虎，被告人寿财险许昌公司（在三者险责任限额内），分别赔偿原告王志刚2605．50元（17370．01×15％），由被告人寿财险商丘公司在雇主责任险理赔限额内赔偿原告王志刚12159元（17370．01×70％），扣除被告李明虎已经支付原告王志刚的20000元，被告李明虎还应赔偿原告王志刚17205．20元（34599．70＋2605．50-20000），被告人寿财险商丘公司应赔偿原告王志刚49195．26元（37236．26＋12159-200，已扣除依照保险合同约定免赔的200元），因被告乔江鹏已经支付原告王志刚69700元，故对被告人寿财险商丘公司应赔偿原告王志刚的49195．26元，应由被告人寿财险商丘公司直接支付被告乔江鹏，对被告乔江鹏多支付原告王志刚的20504．74元（69700-49195．26），从被告人寿财险许昌公司应支付原告王志刚的保险理赔款项中扣除，即：由被告人寿财险许昌公司分别支付被告乔江鹏20504．74元，支付原告王志刚16700．46元（34599．70＋2605．50-20504．74）。判决：一、被告李明虎于本判决生效后十日内支付原告王志刚款17205．20元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王志刚款16700．46元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告乔江鹏款20504．74元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内支付被告乔江鹏款49195．26元。五、驳回原告王志刚的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1450元、鉴定费1620元（含检查费420元），合计3070元，由被告闫书申、闫秋范承担500元，由被告乔江鹏承担1800元，由被告李明虎承担500元，由原告王志刚承担270元。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司提供一份雇主责任保险抄件和批单一份，证明在事故发生前合同双方约定将医疗费赔偿限额由五万元变更为三万。第二份证据为保险公司转账银行回执单一份，证明目的上诉人已经按照变更后的保险合同将多收取的保险费用退还给被保险人。被上诉人王志刚质证称：对保单抄件和批改单真实性有异议，该组证据系上诉人单方提供，经与庭前沟通投保人及实际车主对批改情况均不知情，批改信息也并非是投保人工作人员，批单显示该保单时间为2015年6月16日处于本案交通事故发生之前，而在一审中上诉人已明确自认其保险限额为五万元，根据禁止反言原则应当由上诉人承担相应不利的法律后果。对转账回执真实性有异议，该回执系上诉人的内部系统操作也无相对应的银行转账流水明细，不能反应是否为投保人与保险人协商一致对保单进行批改的意思表示，上诉人的证明目的不能成立。乔江鹏质证称：对保单情况不知情。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司质证称无意见。本院经审查认为，保险合同系基于双方的意思表示签订的，上诉人退还部分保费并降低赔偿限额系单方行为，其所提供证据并不能证明其行为系基于合同相对方的申请而实施的行为，不能证明其目的，故对上述证据不予采信。本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、医疗费限额是否变更为3万元？2、一审确定王志刚的误工期为365天是否有充足的依据？3、一审对责任承担的比例确定是否适当？关于争议焦点1、从合同双方达成一致意见的保险合同可以看出，医疗费保险限额为5万元，上诉人称双方重新约定将保险限额由5万元变更为3万元，但其所提供证据不能证明合同双方达成合意对合同条款进行变更，上诉人应承担举证不能的责任。故医疗费保险限额应按5万元。关于争议焦点2、在一审诉讼期间，由一审法院委托鉴定机构对误工期等进行鉴定，鉴定意见为误工期为365日。因被上诉人王志刚病情为：1、右股骨粉碎性骨折，2、左胫腓骨粉碎性骨折，3、左第2-4跖骨骨折等。双侧腿部骨折对当事人影响更大，结合对多处损伤误工期的判断原则（应以较长的损伤为主，结合其他损伤的期限综合考虑，必要时可酌情延长）。即使按照骨折部位右股骨中段相类似的股骨干骨折的误工期限：手术治疗：误工90-300日，一审综合案情酌情确定误工期为365日也符合客观情况。关于争议焦点3、经禹州市公安交通警察大队认定，王志刚负此事故的主要责任，李明虎负此事故的次要责任，闫书申负此事故的次要责任，生效的（2017）豫1081民初4534号民事判决也已确认“王志刚负70％的民事责任，李明虎，闫书申各负15％的民事责任”，本案的处理宜与生效的判决保持一致，故一审对于责任的划分有相应的依据。综上所述，中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人中国人寿财产保险有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔君审判员李艳伟代理审判员陈改娜二〇一九年二月十八日书记员 黄       佳       莹执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口