wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初18477号 原告：江阴市东凯金属制品有限公司，住所地江阴市城东街道山观蟠龙山路**。 法定代表人：黄小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雅、李晓峰，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：徐双喜，男，1983年9月24日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：张玲玲（系徐双喜妻子），女，1985年11月22日出生，汉族，住灌南县。 原告江阴市东凯金属制品有限公司（以下简称东凯公司）与被告徐双喜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东凯公司的委托诉讼代理人李晓峰，被告徐双喜的委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、办理社会保险的时间和险种：未缴纳。 二、发生工伤时间：2016年8月10日；工伤认定情况：2017年6月22日认定为工伤。 三、受伤前的月平均工资：3800元。 四、伤残等级鉴定时间及鉴定结果：2017年10月13日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤残程度为六级，无需护理依赖，无需延长停工留薪期，同意脑外伤后遗症的对症治疗。2017年12月6日，无锡市劳动能力鉴定复核结论与初次鉴定结论一致。2018年2月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定其致残程度为六级。 五、停工留薪期：12个月。故东凯公司应支付徐双喜停工留薪期工资45600元（3800元/月×12个月）。 六、停工留薪期满后至劳动能力鉴定结论作出前的工资：江阴市劳动人事争议仲裁委员会对徐双喜的该项诉讼请求未予支持，徐双喜对该项裁决内容未提出异议，本院予以确认。 七、医疗费：55376.87元。 八、护理费：9480元。 九、交通费：305元。 十、鉴定费及鉴定检查费：徐双喜共支付鉴定费800元、鉴定检查费631.2元，但东凯公司认为其中的600元鉴定费和158.5元鉴定检查费是因徐双喜申请复核鉴定及再次鉴定产生的，属于扩大损失，且复核鉴定和再次鉴定的结果均未改变初次鉴定结果，故扩大损失部分不应由他公司承担。本院认为，劳动能力鉴定费以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。申请复核鉴定和再次鉴定均是徐双喜在正当履行权利，不属于故意扩大损失，故由此产生的鉴定费800元及鉴定检查费631.2元均应由东凯公司承担。 十一、双方解除劳动关系的时间：徐双喜要求在2018年10月18日申请仲裁之日解除劳动关系，东凯公司则主张在2018年4月时徐双喜就委托其妻子经江阴市城东街道社保所与他公司就工伤赔偿进行协商，其提交的计算清单上主张了一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金等项目，可视为双方在2018年4月就已经达成了解除劳动关系的合意。但徐双喜否认在2018年10月18日前向东凯公司提出过解除劳动关系，而东凯公司未提供相关证据证明，故对东凯公司的上述主张不予采信，确认双方于2018年10月18日解除劳动关系。 十二、伤残津贴、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金：职工因工致残被鉴定为六级伤残的，保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，六级伤残为本人工资的60%。工伤职工的伤残津贴自作出劳动能力鉴定结论的次月起计发。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，江苏省劳动能力鉴定委员会于2018年2月6日鉴定徐双喜致残程度为六级，其后，东凯公司并未及时为徐双喜安排工作，在2018年10月18日徐双喜以申请仲裁的方式解除双方之间的劳动关系，东凯公司未为徐双喜缴纳工伤保险，故东凯公司应当支付徐双喜2018年3月至2018年10月17日期间的伤残津贴17210元（3800元/月×60%×7+3800元/月×60%÷31天×17天）、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元。 十三、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：东凯公司需支付徐双喜一次性伤残补助金60800元（3800元/月×16个月）、停工留薪期工资45600元、医疗费55376.87元、护理费9480元、交通费305元、鉴定费800元、鉴定检查费631.2元、伤残津贴17210元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元，合计435203.07元。 十四、徐双喜的仲裁请求：要求被申请人（即东凯公司，下同）支付一次性伤残补助金75216元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元、停工留薪期工资56412元、停工留薪期满至鉴定结论作出前工资27579.2元、伤残津贴21342.5元、医疗费56835.74元、住院期间护理费12560元、鉴定费800元、鉴定检查费631.2元、交通费1189元。 十五、仲裁结果：江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被申请人支付申请人（即徐双喜，下同）医疗费55376.87元、一次性伤残补助金60800元、伤残津贴17210元、停工留薪期工资45600元、护理费9480元、交通费305元、鉴定费800元、鉴定检查费631.2元；2、确认双方自2018年10月18日起解除劳动关系，被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元，工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，工伤保险关系终止；3、对申请人的其他请求不予支持。上述款项合计人民币435203.07元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人。 十五、东凯公司的诉讼请求：判决他公司无需支付徐双喜一次性伤残补助金60800元、一次性医疗补助金160000元、伤残津贴17210元、鉴定费600元、鉴定检查费158.5元。 以上事项中，双方有争议的事项为第十、十一、十二项，其他事项双方无争议。 据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条第二款，《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回江阴市东凯金属制品有限公司的诉讼请求。 二、江阴市东凯金属制品有限公司支付徐双喜一次性伤残补助金60800元、停工留薪期工资45600元、医疗费55376.87元、护理费9480元、交通费305元、鉴定费800元、鉴定检查费631.2元、伤残津贴17210元、一次性伤残就业补助金85000元、一次性工伤医疗补助金160000元，合计435203.07元。此款由江阴市东凯金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付徐双喜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（江阴市东凯金属制品有限公司已预交），由江阴市东凯金属制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张峥莉 二〇一九年二月二十一日 书记员  周纯洁
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执493号刘新：本院已立执行正阳县人民法院申请执行刘新罚金纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年03月02日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年二月二十五日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初4425号 原告：贺成龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住。 被告：鹿伟，男，1995年4月10日出生，汉族，住。 原告贺成龙与被告鹿伟民间借贷纠纷一案，本院2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺成龙到庭参加诉讼，被告鹿伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 告贺成龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，从2017年6月至起诉之日2018年9月按月利率2%计息8000元）;2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月22日向原告借款25000元，原告处于帮忙之心，将积蓄25000元借给被告，被告为原告出具了借条，借条载明:借现金2万5千元，借期1个月，月利息10%。后被告共支付了3个月的利息，此后被告未再支付利息偿还本金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告鹿伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贺成龙与被告鹿伟表哥系朋友关系，因资金周转需要，2017年2月27日，被告向原告借款并出具借条，借条内容记载：今有借款人鹿伟（大写）借款贰万伍仟元整（小写）25000元。于2017年3月27日之前全额一次性归还，利息按银行同期利率四倍。借款人如不能按期归还借款，除应向出借人归还本金外，还应支付1.逾期利息，利率为银行同期贷款利率的四倍；2.违约金，每天按借款金额的20%计算；3.出借人在催讨期间产生的诉讼费、劳务费、律师费、评估费、公正费等相关费用，被告鹿伟在借条上签字捺印。同日，贺成龙通过中国银行手机银行向鹿伟扣除利息2500元后实际转账22500元，鹿伟为贺成龙出具收到条。后鹿伟支付给贺成龙两个月的利息5000元后，未再偿还本金支付利息。 本院认为，2017年2月27日，被告鹿伟向原告贺成龙虽出具借条的金额为25000元，但通过银行转账流水证实原告实际借款22500元本金给被告，所借款项被告应予偿还，故原告诉请被告偿还借款22500元的请求，本院依法予以支持。原被告在借条中约定所借款项于2017年3月27日前还清，被告违约，利息计算应违约次日即2017年3月28日起算，原被告在借条中约定了利息和违约金超过了法律规定，本院酌定按照月利率2%予以支持，被告鹿伟支付的5000元利息应在利息计算中予以扣除。被告鹿伟无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鹿伟于本判决生效之日起三日内偿还原告贺成龙借款本金22500元及利息（自2017年3月28日起按照月利率2%计算至实际支付之日止，扣除被告鹿伟已支付的利息5000元）； 二、驳回原告贺成龙的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 飞 人民陪审员  毛桂圣 人民陪审员  李秋吉 二〇一九年二月二十日 书 记 员  吕秀莲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24354号 原告：梅龙华，男，1961年4月26日生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田延茂，重庆航宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任兰兰，重庆航宇律师事务所实习律师。 被告：王立，男，1986年1月9日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：朱子全，男，1964年7月12日生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。 第三人：蒋祯祥，男，1969年6月6日生，汉族，住重庆市渝**。 原告梅龙华与被告王立、朱子全，第三人蒋祯祥合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理.本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人田延茂、任兰兰，被告王立，被告朱子全委托诉讼代理人张林，第三人蒋祯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅龙华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告投资款30万元并自2015年7月1日起以30万元为基数，按年利率24%计算利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告与二被告、第三人及案外人韩强、杨际奎、曾祥吉共同投资160万元经营“锅铲部落”餐馆。其中原告与杨际奎、曾祥吉共同出资80万元，二被告与第三人、韩强共同出资80万元。2015年7月1日餐馆正式经营后，因种种原因，经全体股东于2015年11月4日协商同意，梅龙华、杨际奎、曾祥吉退股，股份作价30万元转让给二被告，二被告出具借条予以确认，并承诺于2018年6月30日给付。现给付期限届满，二被告至今未给付。 被告朱子全辩称，借条形成原因确系原告、杨际奎、曾祥吉退出饭店合伙，被告向其支付30万元而形成。但按照借条内容，如2018年12月30日前仍未还清，则饭店经营权就归原告，被告也仅需承担此责任。被告曾于2017年就饭店经营与原告联系，但原告不答复，也应承担责任。该款权益人应为原告、杨际奎、曾祥吉，并非原告一人。 被告王立辩称，同被告朱子全答辩意见。 第三人蒋祯祥陈述，第三人仅是见证人，本案款项与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的借条、情况说明、裁定书等证据予以采信。对被告举示的2018年12月13日的协议及证明，因该证据系二被告与案外人之间的权利义务约定，与本案无关，故本院不予采信。由此本院查明如下事实：2015年11月4日，王立、朱子全向梅龙华出具《借条》，载明“今借到梅龙华人民币￥300000元（大写：叁拾万元），定于2018年6月30日前还清，逾期未还按月息2%计算资金利息，利息起算时间从2015年7月1日开始，2018年12月30日前仍未还清，位于同茂怡洲的锅铲部落饭店的经营权无条件归梅龙华所有。”杨际奎、曾祥吉、蒋祯祥、韩强在该《借条》见证人处签字、捺印。 蒋祯祥于2018年11月10日出具《关于合伙经营锅铲部落餐馆的情况说明》，载明“2015年2月由蒋祯祥提议由朱子全、韩强、王力、梅龙华、杨际奎、曾祥吉共同出资160万元租用同茂大道9号附16号商用房来开餐馆，由蒋祯祥负责经营，其中梅龙华、杨际奎、曾祥吉三人占股份50%（出资80万元），蒋祯祥等四人占股份50%（出资80万元）。餐馆于2015年7月1日正式开业，由于种种原因，2015年11月4日经全体股东协商同意梅龙华、杨际奎、曾祥吉三人退股，三人股份作价30万元卖给王力、朱子全二人。王力、朱子全二人以借款形式出具借条，同意此款30万元于2018年6月30日前付清（付给梅龙华）。” 原被告及第三人庭审中一致确认，案涉借条所载明的款项系梅龙华、杨际奎、曾祥吉三人退出合伙，被告王立、朱子全支付30万元给三人，并以借条形式予以确认。 庭审中，证人杨某某、曾某某出庭作证，均证明蒋祯祥、朱子全、韩强、王力、梅龙华、杨际奎、曾祥吉共同出资合伙经营饭店，之后梅龙华、杨际奎、曾祥吉将其股份作价30万元卖给被告王立、朱子全,杨际奎、曾祥均同意将该款支付给梅龙华。 本院认为，原被告、第三人及证人的庭上陈述与原告举示的证据相互印证，依法可以确认2015年11月4日，蒋祯祥、朱子全、韩强、王力、梅龙华、杨际奎、曾祥吉经协商一致，同意梅龙华、杨际奎、曾祥吉退出合伙,经清算后确定由二被告支付梅龙华、杨际奎、曾祥吉合伙款30万元，并以出具借条的形式约定付款时间及违约责任，且约定该款由原告予以收取。现二被告已逾期付款，故原告诉请二被告支付清算款的主张依法予以支持。二被告应支付原告欠款30万元并承担逾期付款的资金利息（以30万元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。另，虽借条载明至2018年12月30日前二被告逾期未付款，则位于同茂怡洲的锅铲部落饭店的经营权无条件归原告所有，但该约定并未限制或排除原告向二被告主张支付欠款及逾期付款资金占用利息的权利，故本院对二被告的该项抗辩不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王立、朱子全于本判决生效之日起十日内向原告梅龙华支付欠款30万元及逾期付款的资金占用利息（以30万元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告王立、朱子全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年二月十二日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1155号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王鹏飞，男，1984年08月11日生，汉族，住山西省晋城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王鹏飞信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9534号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初1689号原告：刘少斌。被告：齐越。本院在审理原告刘少斌诉被告齐越委托合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日以起诉被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘少斌撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计82.5元，由原告刘少斌承担。审 判 长  张 瑛审 判 员  佟 铃人民陪审员  王红娜二〇一九年二月十九日法官 助理  吴 昊书 记 员  刘子萌
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢95号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码913211007983257863。负责人金向阳，该行行长。被执行人镇江市丹徒区中星柴油机配件厂，住所地镇江市丹徒区辛丰镇，统一社会信用代码91321112778667180U。投资人殷继星，该公司厂长。被执行人殷继星，男，汉族，1973年9月13日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人朱月芬，女，汉族，1973年11月23日出生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人镇江市诚信担保有限责任公司，住所地镇江市（南），统一社会信用代码91321100714175654C。法定代表人蒋金署。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人镇江市丹徒区中星柴油机配件厂、殷继星、朱月芬、镇江市诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111民初649号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决主文内容，被告镇江市丹徒区中星柴油机配件厂欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金1800000元、利、罚息及复利80996.16元（利、罚息及复利计算至2017年3月21日，其后至本息全部清偿之日止的利息、罚息等以合同约定的标准计算)，合计1880996.16元，于本判决生效后十日内给付原告。二、被告镇江市丹徒区中星柴油机配件厂于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行律师代理费47300元、公证费1000元以及邮寄费80元。三、被告殷继星、朱月芬、镇江市诚信担保有限责任公司对被告镇江市丹徒区中星柴油机配件厂上述债务承担连带清偿责任。四、被告殷继星、朱月芬、镇江市诚信担保有限责任公司在承担保证责任后，可向被告镇江市丹徒区中星柴油机配件厂追偿。案件受理费23278元，减半收取为11639元，保全费5000元，合计16639元，由被告镇江市丹徒区中星柴油机配件厂、殷继星、朱月芬、镇江市诚信担保有限责任公司共同负担。因被执行人镇江市丹徒区中星柴油机配件厂、殷继星、朱月芬、镇江市诚信担保有限责任公司未履行义务，申请人江苏银行股份有限公司镇江分行于2019年1月25日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被申请人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初649号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年二月十九日书记员 仲 凯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1657号原告：曾卫家，男，1958年6月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告：施勤生，男，1959年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市。负责人：刘建军，总经理。被告：张中良，男，1975年3月14日生，汉族，住江苏省通州市。被告：周口市运通汽车发展有限公司，住所地周口市。负责人：王从庆。原告曾卫家诉被告施勤生等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。同年2月26日，原告以另行收集证据为由向本院申请撤回起诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曾卫家撤回起诉处理。审判员  丁丁二〇一九年二月二十七日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1364号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人深圳市南山区金车宝汽车维修中心，住所地 深圳市南山区南山街道学府路阳光棕榈园28栋一层02B，统 一社会信用代码92440300MA5JR5AT5L。 经营者王大远，男，汉族，1973年7月8日出生，住址 广东省英德市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月18日 向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的深交罚决 第Z0076100号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076100号《行政处罚决定书》。 审判长林茂增 审判员何强宽 审判员赵娇 二〇一九年二月二十二日 书记员沈鸿（兼）
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行审9号 申请执行人苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市姑苏区平泷路**。 法定代表人朱正，局长。 委托代理人周靖，苏州市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人施斌，苏州市劳动保障监察支队工作人员。 被执行人苏州兴昌信企业管理服务有限公司，住，住所地苏州市金门路****（203）/div> 法定代表人周桂龙。 申请执行人苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州人社局）向本院申请强制执行苏人保察理字[2018]第1号劳动保障监察行政处理决定一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人苏州人社局向本院申请执行的事项为：责令被执行人苏州兴昌信企业管理服务有限公司（以下简称兴昌信公司）支付员工工资人民币19194.31元，并按应付金额19194.31元75%的标准向劳动者加付赔偿金14395.73元，两项合计33590.04元。 2018年2月28日，苏州人社局作出苏人保察理字[2018]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，查明被执行人兴昌信公司与临邑县荣发电子有限公司签订了劳务派遣服务合作协议（实际工作地点在常熟），将楚某某、李某某、黄某某、郭某、司某某、田某某、谢某某、张某某派遣到常熟工作，上述员工于2016年8月全部离职。经统计，兴昌信公司应付未付张某某2016年7月份工资1901.46元，应付未付楚某某、李某某、黄某某、郭某、司某某、田某某、谢某某7人2016年8月份工资17292.85元，以上合计19194.31元。为此，苏州人社局于2017年6月21日开具苏人保察令字[2017]第176号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令兴昌信公司于2017年7月3日前按指令书要求改正违法行为，但该公司未按规定改正。2017年11月21日，苏州人社局向兴昌信公司公告送达苏保人察处告字[2017]第4号《劳动保障监察行政处理告知书》，兴昌信公司未在法定期限内进行书面或口头陈述和申辩。苏州人社局认为，兴昌信公司逾期不支付劳动报酬的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，根据该法第八十五条的规定，对该公司作出如下行政处理决定：支付员工工资19194.31元，并按应付金额19194.31元75%的标准向劳动者加付赔偿金14395.73元，两项合计33590.04元。 因被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行支付工资及赔偿金的义务。经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处理决定的证据材料。 本院认为，申请执行人苏州人社局作出的苏人保察理字[2018]第1号劳动保障监察行政处理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市人力资源和社会保障局作出的苏人保察理字[2018]第1号劳动保障监察行政处理决定，即责令被执行人苏州兴昌信企业管理服务有限公司支付员工工资19194.31元，并按应付金额19194.31元75%的标准向劳动者加付赔偿金14395.73元，两项合计33590.04元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许林华 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  谢建国 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  李 闯 书 记 员  邬丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6575号原告：北京市朝阳区环境卫生服务中心，住所地北京市朝阳区香河园中里。法定代表人：李罡，主任。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：王友，男，1958年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳区环境卫生服务中心（以下简称朝阳环卫中心）与被告王友追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朝阳环卫中心之委托代理人陈忠华、被告王友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朝阳环卫中心向本院提出诉讼请求：王友支付朝阳环卫中心代为支出的物业费32405．61元、滞纳金1000元及案件受理费1029元。事实与理由：1996年6月14日北京市久筑物业管理有限责任公司与朝阳环卫中心、王友签订《物业管理合同》，约定北京市久筑物业管理有限责任公司为朝阳区南新园小区XXX房屋提供物业服务，收取物业费，合同期限自1996年6月14日至2016年6月14日止。王友拖欠自1997年7月1日至2014年12月31日物业费未交，共计32405．61元。北京市久筑物业管理有限责任公司（以下简称久筑物业公司）向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求朝阳环卫中心与王友支付物业费及滞纳金。经北京市第三中级人民法院终审判决，判令朝阳环卫中心与王友支付久筑物业公司物业费32405．61元、滞纳金1000元，一审二审案件受理费由朝阳环卫中心与王友负担。朝阳环卫中心按照该判决向久筑物业公司履行了给付义务。此后朝阳环卫中心向王友追偿此费用，遭到拒绝。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”第四十四条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”以上两条很明确，既然涉诉房屋的业主与实际使用人均为王友，物业费就只能由王友来承担；王友作为实际受益人应支付此费用。故朝阳环卫中心诉至本院，要求法院支持起诉请求。王友答辩称，不同意支付上述费用。朝阳环卫中心追偿依据的法律文书不足以支持其诉讼请求，追偿的时间与事实不符。朝阳环卫中心依据物业管理条例，法律依据不足，上述条例生效时间为2003年，而欠付物业费的时间是1997年开始。久筑物业公司起诉要求物业费的判决生效后，朝阳法院执行的是朝阳环卫中心的财产，并未执行王友的财产。因2015年1月1日之前，公有住房都是由单位直接向物业公司交纳物业费，故王友认为物业费和滞纳金均应由朝阳环卫中心承担。自2015年1月1日以后，本市机关单位不再承担按照成本价出售的房屋的物业费，物业费是以补贴形式发放给个人，故王友2015年1月1日之后的物业费都是由个人缴纳，不存在欠费的情况。经审理查明：案外人久筑物业公司曾起诉要求王友、朝阳环卫中心支付1997年7月1日至2015年12月31日的物业费34411．05元、滞纳金1000元。经审理，北京市朝阳区人民法院作出了（2017）京0105民初XXX号民事判决书，后朝阳环卫中心不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）京03民终XXX号民事判决书，载明：“本院认为：《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”朝阳环卫中心、王友与久筑物业公司签订了《物业管理合同》，该合同系各方真实意思表示，合法有效，对各方具有拘束力。合同双方建立了物业服务合同关系后，久筑物业公司提供了物业服务，王友享受了物业服务，在没有证据证明物业服务不符合约定情形下，王友应当支付物业服务费，朝阳环卫中心作为合同的主体，应当由朝阳环卫中心与王友共同负担2015年1月1日之前的物业费。2015年1月1日起，因北京市相关政策调整，王友的所在单位朝阳环卫中心按照规定将物业、供暖补贴发放给个人，已经完成了自身义务，因此，应当由王友自行承担2015年1月1日之后的物业费。综上所述，朝阳环卫中心的上诉请求和理由部分具有事实和法律依据，本院依法予以改判。依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初XXX号民事判决；二、北京市朝阳区环境卫生服务中心、王友于本判决生效后十日内支付北京市久筑物业管理有限责任公司一九九七年七月一日至二〇一四年十二月三十一日物业费三万二千四百零五元六角一分、滞纳金一千元；三、王友于本判决生效后十日内支付北京市久筑物业管理有限责任公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日物业费二千零五元四角四分；四、驳回北京市久筑物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。”该案中一审案件受理费343元、二审的案件受理费686元判决均由王友、朝阳环卫中心负担。上述判决作出后，朝阳环卫中心向久筑物业公司支付了物业费32405．61元及滞纳金1000元，久筑物业公司为其开具相应的物业费发票及滞纳金发票。以上事实，有民事判决书、支票存根、发票等证据在案佐证。本院认为：本案中，有关于朝阳区南新园小区XXX房屋的物业费的负担问题，北京市第三中级人民法院在（2017）京03民终XXX号生效判决书作出了如下认定：“合同双方建立了物业服务合同关系后，久筑物业公司提供了物业服务，王友享受了物业服务，在没有证据证明物业服务不符合约定情形下，王友应当支付物业服务费，朝阳环卫中心作为合同的主体，应当由朝阳环卫中心与王友共同负担2015年1月1日之前的物业费”，由此可见，生效判决已经认定了王友作为物业服务的享有者，应承担上述期间的物业费。而朝阳环卫中心承担共同的支付义务的原因系由于其作为王友的原单位在物业服务合同上签字盖章，而并非物业服务的享有者。对久筑物业公司来说，其可以向判决确定的任一付款主体主张付款，但在两个付款主体内部，仍有责任和义务的划分。根据民法公平原则，权利与义务应相对应，王友实际享受了物业服务，但并未支付相应的对价，相反朝阳环卫中心在未享受权利的前提下承担付款义务，显然不符合民法中的上述原则。故朝阳环卫中心有权向王友追偿已经支付的物业费和滞纳金。针对朝阳环卫主张的诉讼费部分，（2017）京03民终XXX号案件的诉讼费，显示已经由朝阳环卫中心支付，该诉讼的引发系由于王友未能按时支付物业费，故该部分费用应由王友承担。但没有证据显示朝阳环卫中心已经负担了(2017)京0105民初XXX号的一审诉讼费，故本院对于这部分请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告王友于本判决生效之日十日内支付原告北京市朝阳区环境卫生服务中心物业费三万二千四百零五元六角一分、滞纳金一千元、诉讼费六百八十六元；二、驳回原告北京市朝阳区环境卫生服务中心的其他诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由原告北京市朝阳区环境卫生服务中心负担25元（已交纳），由被告王友负担305元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一九年二月二十八日书记员 王丽娜
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执454号河北某某房地产开发有限公司：你单位与某某建设安装集团有限公司石家庄分公司合同、无因管理、不当得利一案，本院（2017）冀0105民初3276号民事判决书已发生法律效力。申请执行人某某建设安装集团有限公司石家庄分公司于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人工程款本金及利息等共计2628843.84元。(2)负担本案执行费28688元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一九年二月二十二日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初4号 原告：臧加山，男，1973年3月30日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王发金，五莲竞天律师事务所律师。 被告：五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会，住所地五莲县洪凝街道袁家庄村。 负责人：袁玉楼。 原告臧加山与被告五莲县洪凝街道袁家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告臧加山于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告臧加山申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧加山撤回起诉。 案件受理费308元，减半收取154元，保全费250元，共计404元，由原告臧加山负担。 审判员  郑成军 二〇一九年二月二十一日 法官助理刘函利 书记员袁从宇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1479号 合肥鸿冉企业咨询服务有限公司： 你（或你单位）与江苏皖港建设工程有限公司委托合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初4560号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人江苏皖港建设工程有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：. 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2659号原告：石某某，男，1992年8月27日出生，汉族，住安徽省。被告：唐某某，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：王银芳，系被告母亲。原告石某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某某，被告唐某某及法定代理人王银芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某某向本院提出诉讼请求：解除原被告婚姻关系。事实理由：原告与被告于2014年8月相识，于2015年2月9日登记结婚。由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告有忧郁症、狂躁症，每次被告发病都怪原告，被告想原告找个工作，因为原告残疾找不到，回来被告就气病，这样的生活，原告实在精神受不了。被告同意离婚，希望法院支持。故起诉。唐某某辩称，同意与原告离婚。本院经审理认定如下事实：原被告在生活中偶遇相识，后来通过网络沟通逐渐相恋，2015年2月9日登记结婚。原告为XXX残疾，被告为多重残疾，现原告以上述理由起诉离婚。庭审中，由于原告坚持离婚，以致调解不成。以上事实，由结婚证、残疾证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，原被告虽自行相识，但婚前了解并不深入，加之双方婚后由于身体疾病问题导致的矛盾难以调和，被告庭审中也表示同意离婚，经本院调解无效，本院认定双方感情确已破裂，应解除双方的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：解除原告石某某与被告唐某某的婚姻关系。案件受理费减半收取计100元，由原告石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一九年二月二十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初551号原告：岳俊峰，男，汉族，1974年11月20日出生，住登封市。委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。被告：崔瑞敏，女，汉族，1977年8月24日出生，住登封市。被告：安毅恒，男，汉族，2000年9月15日出生，住登封市。被告：安毅豪，男，汉族，2003年12月29日出生，住登封市。法定代理人：崔瑞敏，女，汉族，1977年8月24日出生，住登封市。被告：安石林，男，汉族，1946年5月5日出生，住登封市。被告：李桂英，女，汉族，1943年7月21日出生，住登封市。委托诉讼代理人：安石林，男，汉族，1946年5月5日出生，住登封市。原告诉五被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳俊峰及其委托诉讼代理人景俊娜到庭参加了诉讼，被告崔瑞敏、安毅恒、安石林到庭，被告安毅豪的法定代理人崔瑞敏参加诉讼，被告李桂英的委托诉讼代理人安石林参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息自2018年9月份起按年利率24%支付至实际付款之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月8日，被告崔瑞敏丈夫安金库向原告借款30万元，约定月利息2分。后安金库偿还原告本金25万元，剩余5万元本金及相应利息未予支付。2018年12月安金库死亡，为此，各被告应依法承担清偿责任。原告提供借条一份、转账记录两张、安金库与崔瑞敏婚姻登记档案一份，证明借款的事实。被告崔瑞敏申请证人杨某出庭作证，杨某证明安金库遗产只有一辆车，购买的房子安金库没出钱。经审理查明：2016年3月8日，安金库向原告借款30万元，双方约定月息2分。安金库已偿还本金25万元及部分利息。安金库于2018年12月去世。崔瑞敏系安金库妻子，安毅恒、安毅豪系安金库儿子，安石林系安金库父亲，李桂英系安金库母亲。原告起诉要求被告偿还借款5万元及2018年9月份之后的利息。本院认为，借款人安金库向原告借款30万元，有借条为证，剩余借款5万元应当予以偿还。安金库去世后，五被告作为借款人安金库的第一顺序继承人，应当在其继承遗产范围内承担该债务，故对原告要求五被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：被告崔瑞敏、安毅恒、安毅豪、安石林、李桂英于本判决生效之日起十日内在其继承安金库遗产范围内偿还原告借款50000元及利息（自2018年9月8日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由五被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年二月十一日书记员  焦伟源
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初441号原告：郭某某，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：屈某某，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住临猗县。原告郭某某与被告屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  张海霞人民陪审员  雷丽华二〇一九年二月二十一日书 记 员  吕思倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2828号原告：上海沪盈钢结构工程有限公司。法定代表人：鲁翠英，总经理。被告：中国南海工程有限公司。法定代表人：陈华荣。原告上海沪盈钢结构工程有限公司与被告中国南海工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告上海沪盈钢结构工程有限公司诉称，原告与被告于2014年10月12日签订《建筑设备租赁合同》，约定了租赁物品种、租赁价格、租金给付方式和违约责任等内容。该合同签订后，原告依照合同约定及被告需要向被告提供了租赁物，但被告未按约付款，至今尚欠原告租赁费、杂费1,308,778.57元，原告遂诉讼来院，要求判令：1.被告支付原告租赁费、杂费1,308,778.57元；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国南海工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，本院对案件无管辖权，要求将案件移送至被告住所地法院，即深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据相关司法解释的规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案中，系争租赁物的使用地为罗店大型居住社区经济适用房E2地块工程项目所在地，该项目位于上海市宝山区，在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下：驳回被告中国南海工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国南海工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年二月十一日书记员 王沈芸附：相关法律条文
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初768号原告：郑富刚，男，汉族，1963年9月14日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告郑富刚与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告郑富刚于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑富刚自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑富刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑富刚负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1985年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄鑫信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,167.90元。原告诉称,被告黄鑫系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,167.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审46号申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队，组织机构代码72699210-9，住所地开封市祥符区纬三路。法定代表人李德军，公安局副局长。委托代理人高键、李先叶，开封市祥符区公安局交通警察大队工作人员，代理权限特别授权。被执行人许永亮，男，住河南省杞县。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队于2019年2月12日向本院申请强制执行编号410224-1012710094《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队称，被执行人于2018年5月23日16时09分，在连天310国道0522公里实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为（代码6014）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对许永亮罚款50元，并要求许永亮持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年11月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向许永亮送达了《开封市祥符区公安局交通警察大队催告书》，但许永亮至今未履行义务。经审查本院认为，申请执行人开封市祥符区公安局交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人许永亮做出的编号410224-1012710094《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人许永亮罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安局交通警察大队作出的编号410224-1012710094《公安交通管理简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一九年二月十二日书 记 员  郭荣昉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王云善。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云善信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,391.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王云善系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,391.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2779号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁剑锋，男，1965年5月30日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告梁剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,784.04元、利息29,433.8元、费用14,568.05元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,999.25元、其他费用9,568.8元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,784.04元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁剑锋未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁剑锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,784.04元；二、被告梁剑锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,175.72元，减半收取计1,587.86元，由被告梁剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5856号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：马莉。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告马莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月二十六日书记员  隗美娜
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终372号上诉人（原审被告）：沈恩财，男，汉族，个体，住大石桥市。上诉人（原审被告）：杨玉香，女，汉族，个体，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：车闹，男，汉族，个体，住大石桥市。上诉人沈恩财、杨玉香与被上诉人车闹民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈恩财、上诉人杨玉香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈恩财、上诉人杨玉香撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费428元，减半收取214元，由上诉人沈恩财、上诉人杨玉香负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年二月二十一日法官助理宫剑书记员 高 洋
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执450号吕某某：你与胡某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2018）冀0105民初1127号民事调解书已发生法律效力。申请执行人胡某某于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人借款本金及利息等共计520000元。(2)负担本案执行费7600元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一九年二月二十二日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初398号原告:李友华，男，汉族，1975年2月23日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：李梓硕，女，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：倪光旭，男，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陈丽芳，女，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告李友华诉被告李梓硕、倪光旭、陈丽芳民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告李梓硕偿还原告借款本金300000元并支付自2019年起至2019年2月17日的利息232元及自起诉之日起至全部款项还清之日止的利息，利息按年利率6%计算；2、由被告倪光旭、陈丽芳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，李梓硕于2018年1月8日以资金周转为由向原告借款300000元，原告转账支付到李梓硕指定账户，被告李梓硕给原告出具欠借条，2018年8月5日，经协商，被告倪光旭、陈丽芳为李梓硕的借款承担连带保证责任，并约定借款期限为2018年12月31日，但至今被告仍未向原告偿还借款。本院经审查认为，原告李友华在起诉时，其所提供的被告陈丽芳的住址与身份信息并非陈丽芳，且不能向本院提供被告陈丽芳的身份信息及准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李友华的起诉。案件受理费5803元，在本裁定生效后退还原告李友华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨红巧二〇一九年二月二十七日书记员  王玲敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高德朝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高德朝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,271.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高德朝系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,271.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2360号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码为9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司职员。 被告：浙江宣逸网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330212677698527U）。住所地：浙江省宁波市鄞。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明东路** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐毅。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告浙江宣逸网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年二月二十五日 代书记员  余晓霞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执153号申请执行人：苏传芝，男，汉族，住齐河县。被执行人：田宝富，男，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：董全荣，男，汉族，住齐河县。被执行人：张延芳，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封并锁定被执行人张延芳名下的车牌号为鲁Nxxx**的汽车以及被执行人董全荣名下的车牌号为鲁Nxxx**的汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一九年二月一日书记员  张冠楠
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执512号申请执行人：迟玉发，男，汉族，1959年11月5日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇。法定代表人：张奎。迟玉发申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6048号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行18855.77元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6048号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧亦共，男，1969年11月22日生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧亦共信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告欧亦共系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,218.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,218.05元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初637号原告：李永刚，男，汉族，住大石桥市。被告：营口星麒置业有限公司，住所地大石桥市。法定代表人：孙明，该公司总经理。原告李永刚与被告营口星麒置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且本院亦不能确定被告的送达地址的，应予驳回原告的起诉，原告可在能够提供被告准确地址后，另行诉讼，且原告申请本院驳回起诉。故依照《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李永刚的起诉。案件受理费300元，退还李永刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年二月二十一日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初2244号之一 原告张建国，男，1977年6月30日生，汉族，住江苏省江阴市。 被告慈溪市晓羽商贸有限公司，注册号330282000220579，住所地浙江省慈溪市龙山镇新东村卧龙桥路。 法定代表人励君，该公司负责人。 本院于2019年1月29日受理了原告张建国与被告慈溪市晓羽商贸有限公司买卖合同纠纷一案。 经审查，慈溪市晓羽商贸有限公司已注销。 本院认为：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，慈溪市晓羽商贸有限公司业已注销，其已不具备被告主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 驳回张建国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  储振宇 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁 洁
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复54号复议申请人（异议人、被执行人）：杨艳红，女，1969年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。申请执行人：李莉，女，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：贾建军，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李忠杰，男，1970年5月5日出生，汉族,住广州市番禺区。复议申请人杨艳红不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2018）粤0113执异544号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行（2015）穗番法石民初字第349号民事判决及（2015）穗番法石民初字第350号民事判决过程中，裁定拍卖杨艳红所购买的位于广州市白云区尚水三巷2号101房的房产（以下简称涉案房产）。杨艳红提出书面异议，认为其在完全不知情的情况下被执行拍卖其个人名下的房产，李忠杰的借款合同纠纷一案与其没有关系，其没有在借款合同签字，李忠杰的借款亦没有用于其个人和家庭使用，纯属李忠杰个人行为。杨艳红和李忠杰是离婚状态，完全是两个家庭不属于共同财产。杨艳红没有收到法院传票、通知、信息以及任何消息，整个案情其都不知情。故请求法院依法裁定停止对广州市白云区尚水三巷2号101房产执行评估、拍卖、变卖等执行措施。番禺法院查明：李莉、贾建军与李忠杰、杨艳红民间借贷纠纷两案，番禺法院作出（2015）穗番法石民初字第349号判决，判决如下：“一、被告李忠杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾建军连带偿还借款本金200万元；二、被告李忠杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贾建军偿还利息（利息分为两部分，截至2015年2月15日的利息为16万元，其后的利息以200万元为本金，自2015年2月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告杨艳红对被告李忠杰的上述款项承担连带清偿责任”。（2015）穗番法石民初字第350号判决，判决如下：“一、被告李忠杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李莉偿还借款本金200万元；二、被告李忠杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李莉偿还利息（利息分为两部分，截至2015年2月15日的利息为54万元，其后的利息以200万元为本金，自2015年2月16日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告杨艳红对被告李忠杰的上述款项承担连带清偿责任”。因李忠杰、杨艳红未履行生效法律文书确定的义务，贾建军、李莉向番禺法院申请强制执行，番禺法院于2016年3月7日以（2016）粤0113执1223号及（2016）粤0113执1224号立案执行。另查，广州市白云区尚水三巷2号101房（预售证号：20070166）登记在广州市鹏万房地产有限公司（以下简称“鹏万公司”）的名下，杨艳红系该涉案房产的买受人，合同编号为201101216896。番禺法院于2015年4月27日查封涉案房产，查封依据是（2015）穗番法石民初字第349-1号及（2015）穗番法石民初字第350-1号民事裁定书，申请查封人为贾建军、李莉。在执行过程中，经鹏万公司同意，番禺法院于2017年11月20日作出（2016）粤0113执1223号之三执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。番禺法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，对于被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或商品房预告登记的房屋等可以预查封。预查封的对象是被查封人基于一个有效的房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权移转登记请求权。本案中，涉案房屋的买受人杨艳红为本案被执行人，其与鹏万公司就涉案房产签订的《商品房预售合同》已办理了备案手续，杨艳红对涉案房产享有相应的债权。本案中，经涉案房产所有权人鹏万公司同意，番禺法院对涉案房产采取查封、拍卖等执行强制措施并无不当。杨艳红以其不知情为由，请求中止本案执行的请求，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回杨艳红的异议请求。杨艳红向本院申请复议称:1.杨艳红从未向李莉、贾建军借款，向李莉、贾建军借款的是李忠杰，并且李忠杰的借款是个人行为，并没有用于家庭生活；2.杨艳红与李忠杰目前处于离婚状态，其名下房产属于个人财产。故请求依法撤销番禺法院作出的（2018）粤0113执异544号执行裁定。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，依据生效的（2015）穗番法石民初字第349号判决及（2015）穗番法石民初字第350号判决，判令李忠杰向申请执行人偿还借款本金及利息，杨艳红承担连带清偿责任。鉴于李忠杰、杨艳红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾建军、李莉有权申请强制执行，番禺法院根据生效判决，对涉案房产采取查封、拍卖等执行强制措施并无不当。至于杨艳红提出的其从未向李莉、贾建军借款，向李莉、贾建军借款的是李忠杰，并且李忠杰的借款属个人行为，该笔款项并没有用于家庭生活，其与李忠杰目前处于离婚状态，其名下房产属于个人财产等复议理由，因该理由实际是对原判决不服，不属于执行异议和复议的审查范围，杨艳红可寻求依照审判监督程序解决。故对杨艳红请求停止拍卖涉案房屋的主张因缺乏依据，本院不予支持。番禺法院没有针对杨艳红提出的异议理由予以审查回应，且裁定驳回杨艳红的异议请求不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113执异544号执行裁定；二、驳回杨艳红的异议申请。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  符锐兰审判员  叶洁靖审判员  刘 皓二〇一九年二月二十七日书记员  唐志梅
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执524号 本院在执行申请执行人李晓艳与被执行人李申辉（2019）浙1081执524号民间借贷纠纷执行一案中，经查，李申辉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李申辉纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月一日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初80号原告:赵秀荣，女，汉族，1955年6月11日生，住徐州市经济开发区。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告：赵凤爱，男，1971年7月25日，住江苏省徐州市经济开发区。被告：浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区复兴南路******。法定代表人：赵刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市西，住所地徐州市西安北路畔园综合楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘震，该公司总经理。委托代理人：王东君，该公司法律顾问。赵秀荣诉赵凤爱、浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称浙商财保）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称泉山财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员李晓梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀荣的委托诉讼代理人单琪琪，被告浙商财保委托诉讼代理人李春，泉山财保委托诉讼代理人王东君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀荣提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等损失117119.76元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告赵凤爱驾驶重型货车将骑电动车的原告撞伤，造成原告残疾。因肇事车辆在浙商财保投有交强险、在泉山财保投有商业三者险，故要求各被告赔偿原告以上损失。被告浙商财保辩称，符合法律规定的部分可以赔偿原告，诉讼费、鉴定费不予承担。被告泉山财保辩称，符合法律规定的部分可以赔偿原告，诉讼费、鉴定费不予承担。被告赵凤爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩。经审理查明：2017年10月15日14时许，被告赵凤爱驾驶苏Ｃ×××**号重型货车行驶至秦红桥北时，与原告赵秀荣骑电动三轮车发生交通事故。经徐州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具事故认定书，认定被告赵凤爱承担本次事故的全部责任。事故发生后，赵秀荣住徐州仁慈医院治疗，支出医疗费8680.76元。原告赵秀荣的伤情经徐州医学院司法鉴定所徐医司鉴所【2018】临鉴字第512号司法鉴定意见书认定，构成人体损伤十级伤残，其误工期限为16周左右，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。另，苏Ｃ×××**号重型货车在浙商财保投保了第三者交强险，在泉山财保投保了限额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本案在审理过程中，原告赵秀荣与被告浙商保险、泉山财保达成赔偿协议，对于诉讼费、鉴定费不予承担。以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、徐医司鉴所【2018】临鉴字第512号司法鉴定意见书、医疗费发票、住院清单、病案、出院记录、保险单及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权不受侵害，侵害他人身体造成损害的，依法承担相应的侵权责任。本案在审理过程中，原告赵秀荣与被告浙商财保、泉山财保达成赔偿协议，不违反法律禁止性规范，依法应予维护。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，故应当由事故直接责任人赵凤爱承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付原告赵秀荣伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等各项损失83000元。二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司支付原告赵秀荣医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10862元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币990元减半收取495元由被告赵凤爱负担（于本判决生效后十日内交至本院），鉴定费1800元由被告赵凤爱负担（于本判决生效后十日内支付原告赵秀荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇一九年二月二十日书记员  张 彤
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院            民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初285号                  原告              霍丁果，男，汉族，1963年3月30日生，住河南省三门峡市陕州区。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款7535.9元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年2月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十六条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定缺席判决如下：          被告陈高增在本判决生效后10日内支付原告霍丁果苹果款7535.9元。      如果未按本判决指定的时间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   赵  峻                  二〇一九年二月一十四日                        书  记  员   王丽娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨永珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨永珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计215,450.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨永珍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215,450.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初14号 原告：和县金华斋文化用品服务部，个体经营户，经营场所安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳中路，统一社会信用代码92340523MA2PPPKH46。 业主：刘爱萍，女，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽华昌高科药业有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地，统一社会信用代码91340523328042001L（1-1）。 法定代表人:胡静波，公司总经理。 原告和县金华斋文化用品服务部诉被告安徽华昌高科药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告业主刘爱萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告和县金华斋文化用品服务部向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款18872元。事实与理由：2018年春，被告在原告出购买文化用品，欠到18872元至今未付。 被告安徽华昌高科药业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告安徽华昌高科药业有限公司于2017年12月12日至2018年3月1日向原告和县金华斋文化用品服务部购买文具用品，经原告催要货款，2018年9月18日被告向原告出具份对账单，确认欠到原告货款18872元，欠款至今未付。 上述事实，有被告安徽华昌高科药业有限公司订单、原告和县金华斋文化用品服务部销货清单及被告出具的对账单等在卷佐证。 本院认为：原、被告双方签订的买卖合同是合法有效的，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。文具等日用品买卖的买方应当依照交易习惯即时给付货款，本案被告收货并与原告核对确认了货款金额，应当立即给付货款。故本院对原告要求被告立即给付货款的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 被告安徽华昌高科药业有限公司于本判决发生法律效力后3日内将所欠原告和县金华斋文化用品服务部货款18872元一次性付清。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取960元，由被告安徽华昌高科药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一九年二月二十日 书记员  李 豪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2720号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐辉，男，1974年11月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告徐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计138,027.36元、利息69,144.97元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,542.95元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计138,027.36元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐辉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计138,027.36元；二、被告徐辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,460.73元，减半收取计2,230.37元，由被告徐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊健，男，1987年4月17日生，住苏州太仓璜泾镇建设新村**402。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告樊健系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计76,682.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,682.26元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李松红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李松红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计214,782.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李松红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币214,782.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0381执115号 申请执行人：谭应辉，女，1979年5月8日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被执行人：湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所。 住所地：湖南省湘潭市湘乡市。 经营者：高智勇，男，1992年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被执行人：长沙智尚健身服务有限公司。 住所地：湖南省长沙市岳麓区。 法定代表人：高智勇。 本院在执行申请执行人谭应辉与被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2019年2月2日立案执行，根据已生效的湘乡市人民法院（2018）湘0381民初329号民事判决书确认：被执行人湘乡市东山办事处智尚游泳健身会所、长沙智尚健身服务有限公司共同给付申请执行人谭应辉人民币1880元。在执行过程中，已执行到位732元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人谭应辉向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结湘乡市人民法院（2018）湘0381民初329号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 韧 审判员 蒋丛仁 审判员 罗湘滇 二〇一九年二月二日 书记员 杨 强 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保71号申请人：余树波，女，1969年7月9日出生，黎族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南义海律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：徐小茜，女，1988年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人余树波于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐小茜所有的价值人民币305,000元的财产予以保全，申请人余树波以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人余树波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人徐小茜所有的价值人民币305,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年二月二十一日书记员  高 月
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初453号原告：王生欢，男，1990年3月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：苗亮，男，1991年7月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王生欢与被告苗亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生欢到庭参加诉讼，被告苗亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生欢向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告苗亮支付原告修理费4500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，原、被告双方在黄山外国语学校门口路段发生交通事故。在徐州经济技术开发区交警队办公场所内，双方签订协议，约定由被告一次性支付给原告4500元修理费，被告自愿承担此次事故的全部责任。协议签订后，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延赔偿修理费，至今未履行协议内容。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告苗亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日14时40分许，原告王生欢驾驶苏Ｃ×××**由西向东行驶至黄山外国语学校门口路段遇苗亮驾驶苏Ａ×××**厢式货车发生交通事故，致苏Ｃ×××**损坏，无人员受伤。2018年8月22日，双方当事人自行协商并达成协议如下：1、双方当事人申请简易程序处理；2、苗亮自愿承担此次事故的全部责任；3、苗亮自愿承担苏Ｃ×××**的维修费；4、此事故一次性了结，今后双方无任何牵扯；5、苗亮一次性付苏Ｃ×××**车辆4500元修理费；6、双方自愿私了，无需经过公安机关处理。上述协议上有原、被告的签字、捺印。本院认为，原、被告于黄山外国语学校门口路段发生交通事故，造成原告车辆受损的事实清楚，证据确实充分。因此次事故，原、被告之间达成调解协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故原告要求被告按照协议约定支付修理费4500元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苗亮赔偿原告王生欢苏Ｃ×××**汽车维修费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半后收取200元，由被告苗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 侯希斌二〇一九年二月二十六日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审3号申请执行人潢川县国土资源局。住所地：潢川县春申办事处宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川县第五小学第三小学迁建指挥部。负责人张春生，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省潢川县。申请执行人潢川县国土资源局（以下简称潢川国土局）向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月28日对被执行人作出的潢国土资罚决字（2017）第033号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）的处罚内容:没收在非法占用的2929平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院立案受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，听取了相关人员的意见。经审查查明，2017年3月27日，潢川国土局在巡查中发现弋阳办事处金星村沈庄组存在违法用地建设行为，决定立案调查，当天，潢川国土局向被执行人发出责令停止土地违法行为通知书，并询问了被执行人的工作人员。2017年4月25日，潢川国土局向被执行人送达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未向潢川国土局进行陈述和申辩或提出听证申请。经集体研究后，潢川国土局于2017年4月28日作出处罚决定书。认定“2014年3月至2016年12月，潢川县第五小学第三小学迁建指挥部未经依法批准，非法占用潢川县弋阳办事处金星村沈庄村民组其他土地2929平方米用于南边居民拆迁安置区，动工时未办理合法用地手续。该地块符合潢川县土地利用总体规划。”依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条之规定，潢川国土局决定对被执行人做出以下处罚：1、没收在非法占用的2929平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、处以非法占用的2929平方米其他土地每平方米3元罚款8787元整。潢川国土局于2017年4月28日将该处罚决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未就处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚。2017年5月17日，被执行人缴纳了罚款。潢川国土局对被执行人发出催告书，履行催告程序后向本院申请强制执行。本院认为，《河南省实施办法》第四条规定，省辖市、县（市、区）人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。据此，潢川国土局作为潢川县人民政府土地行政主管部门，具有管理潢川县行政区域内的土地利用、保护工作的行政职权。就潢川县弋阳办事处金星村沈庄村民组土地违法占用，潢川国土局有权依法实施行政管理。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。本院查明，2013年，潢川县政府为改善第三、第五小学的办学条件，决定对两个学校另行选址迁建、扩建。经县规划委员会研究后于2013年11月23日作出《2013年第六次规划会纪要》，《纪要》规定该项目四块用地：南侧规划二十米路两侧设计十一层居民安置楼，中部东侧规划为幼儿园，中部西侧规划为小学，北部用地作为出让居住用地；要求国土部门分别采取划拨、出让方式完善土地手续。另经县长办公会研究后于2013年11月25日作出县长办公会会议纪要（［2013］40号），要求加快项目建设。该项目由指挥部招商成立项目部实际承担垫资建设。另查，2013年4月17日河南省人民政府作出豫政土［2013］466号文《关于潢川县2012年度第二批城市建设征收土地的批复》的土地管理文件，该《批复》同意了信阳市政府申报的对潢川县金星村35950公顷土地的征收作为城市建设用地的请求，故本案中的潢川县第五小学、附属幼儿园及拆迁安置项目占用的土地已经被省政府批准同意征收作为城市建设用地使用。潢川县政府组织成立潢川县第五小学第三小学迁建指挥部，该项目于2014年10月16日取得建设用地规划许可证。至今已经建成27774㎡，其中校区建设12418㎡、幼儿园区建设5354㎡、居民安置建设10002㎡。以上工程建设前期多数资金由项目承包方垫资，待征地款成本核算完成后由县政府拨付项目差额资金。该工程现已实际交付使用，居民安置和分配接近完成，小学及幼儿园校区现已投入使用。本院认为，本案的产生系政府为推动公共教育事业发展形成的历史遗留问题，本案中违法使用土地系为了学校建设，属公益性质的基础设施建设，对其实施没收不符合立法原意，且造成行政、司法资源浪费。另查，潢川县第五小学第三小学迁建指挥部办公室系由土地、住建、财政等单位抽调一名专职人员组成，系县政府临时组建的协调机构，不是独立承担法律责任的行政主体。本案中，潢川国土局将潢川县第五小学第三小学迁建指挥部作为被处罚主体，未能提供证据证明其是具备法定资格的法人和其他组织，潢川县第五小学第三小学迁建指挥部不是适格的被处罚主体，故潢川国土局作出的行政处罚对象错误。本院另注意到，该项目采取指挥部招商成立项目部实际承担垫资建设，完工后经决算由县政府向垫资方拨付差额资金。项目部的投资方实施的未办理合法用地手续的建设行为可视为在县政府行政指导下实施，人民法院在非诉行政执行的审查中应保护行政相对人因对行政主体的信任而期望得到的合法权益，基于行政法中相对人的信赖利益保护原则，本院酌定其没收请求不予支持。综上，潢川县国土资源局作出的处罚决定认定的违法事实存在。但存在认定对象错误，且准予执行该行政处罚中的没收可能损害案外垫资人合法的信赖保护利益。为维护社会公共利益，支持教育公益事业的建设，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第（一）、（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县国土资源局作出的潢国土资罚字（2017）第033号行政处罚决定的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年二月二十八日书 记 员  张玉清
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初1196号原告：杨某，女，1984年7月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。被告：邓莉娜，女，1981年10月30日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住北京市丰台区。原告杨某与被告邓莉娜教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨某，被告邓莉娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决邓莉娜对(2018)京0113民初25645号民事调解书所确定的孙敬茗应给付我方的培训费及案件受理费向我方承担连带偿还责任，该调解书所确定的欠款为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙敬茗为债权债务关系，孙敬茗与邓莉娜系夫妻关系。2017年10月2日，原告与巅峰辉煌（北京）教育咨询有限公司【以下简称巅峰辉煌】在北京市顺义区怡馨家园29号楼210室签订全程个性化课外辅导委托协议。该协议主要约定：1.原告之子徐某在巅峰辉煌接受晚辅教育：2．辅导总课时9个月;3.原告一次性缴清全部培训费9450元。合同签订后，原告按照合同的约定缴纳了全部培训费9450元，巅峰辉煌给原告出具了收据。原告之子徐某按照巅峰辉煌的规定按时到顺义区怡馨家园29号楼210室接受晚辅教育。2018年9月1日，原告之子徐某到培训机构接受培训时发现已人去楼空。原告随后打110报警。2018年8月19日巅峰辉煌的管理者孙敬茗（系巅峰辉煌法定代表人配偶）向原告承诺，所欠9450元培训费由孙敬茗承担，孙敬茗与邓莉娜承诺孙敬茗所签署欠条有效（有视频为证)。上述事件发生后，原告依法向顺义区人民法院提起诉讼要求被告孙敬茗偿还原告培训费9450元，经民事调解，顺义区人民法院依法作出(2018)京0113民初25645号民事调解书，确定孙敬茗于2018年10月17日前偿还原告徐某9450元及诉讼费25元。但生效文书作出后，孙敬茗到期后不执行支付义务并无法取得联系。原告认为，其已经严重侵犯了原告的合法权益。孙敬茗欠款时间是在孙敬茗与邓莉娜夫妻关系期间。根据中华人民共和国婚姻法解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案诉请之债务应当认定为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓莉娜承认杨某提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:本院(2018)京0113民初25645号民事调解书中所确定的孙敬茗欠徐某（杨某）的债务为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务，邓莉娜对此债务承担连带清偿责任。如果邓莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由邓莉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一九年二月二十一日书记员 米京京