wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初59号原告：张丽，女，1961年11月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：宋民举，女，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告张丽与被告宋民举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告宋民举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金388000元及利息116400元（计算自2017年4月23日至2018年12月23日）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金紧张为由，分多次向原告借款累计388000元，约定利息为月息一分五厘，并于2017年4月23日给原告出具总借条一张。后原告急需用钱多次向被告催要该款，被告于2018年5月14日向原告承诺于2018年6月16日归还，但到期后仍未归还，故依法诉至法院。宋民举未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因宋民举未到庭质证，本院经审查后予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽系兰陵县实验中学退休教师，宋民举系银行工作人员，宋民举因资金短缺分多次累计向张丽借款388000元，并于2017年4月23日出具借条一张，载明：“借条今借张丽现金叁拾捌万捌仟元整，￥388000.00元，利息一分五厘。宋民举2017.4.23”“承诺于2018年6月16还款。宋民举2018.5.14”。后经张丽催要，宋民举未偿还借款本息，尚欠借款本金388000元及利息116400元（2017年4月23日至2018年12月23日），遂成此诉。上述事实由借条及张丽与宋民举之间的通话录音为据。本院认为，张丽与宋民举签订的借条系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。张丽按照借条约定足额将借款本金交付给宋民举，宋民举未按约定期限履行还款义务，已构成违约，张丽要求宋民举偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利息为一分五厘即年利率18%，符合法律规定，本院予以支持。宋民举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本院据已查明的事实进行判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋民举于本判决生效后十日内偿还原告张丽借款本金388000元及利息116400元（自2017年4月23日，以本金388000元为基数，按年利率18%计算至2018年12月23日），2018年12月23日后利息按年利率18%随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8844元，由被告宋民举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 王 迪人民陪审员 崔 婷二〇一九年二月二十六日书 记 员 高玉娟
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审36号申请人安阳县公安交通警察大队。住所地：安阳市北关区灯塔路**。统一社会信用代码证书：11410522MB1819886H。法定代表人吴保军，职务，大队长。委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。被执行人徐强，男，汉族，出生于1985年6月5日，住，住河南省安阳市龙安区/div>申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人徐强拒不履行2018年3月19日作出现已生效编号：410522-290063059号公安交通管理一般程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290063059号公安交通管理一般程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-290063059号公安交通管理一般程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2018年3月19日23时40分查明被处罚人徐强驾驶豫Ｅ×××**小型轿车在曲沟镇陈家井路段实施饮酒后驾驶机动车的违法行为（违法代码：17121），以上事实有交通违法行为人徐强的陈述、查获经过、民警网上证据资料查询等证据证明。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第就是一条第一款的规定，决定给予徐强罚款1000元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人徐强作出行政处罚的卷宗一本。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290063059号公安交通管理一般程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-290063059号公安交通管理一般程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵向明审判员  张俊英审判员  王西卉二〇一九年二月十一日书记员  刘 欢
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2931刑初31号公诉机关剑川县人民检察院。被告人杨银华，男，1963年1月6日生，白族，云南省剑川县人，高中文化，农民，住剑川县。因涉嫌本案于2019年1月10日被剑川县公安局取保候审。剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2019]33号起诉书指控被告人杨银华犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、张泰宏出庭支持公诉，被告人杨银华到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2017年10月30日，被告人杨银华饮酒后驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车沿平甸线由洱源往剑川沙溪方向行驶。19时10分许，行驶至平甸线K107+400米处时与赵某驾驶的三轮电动车相撞，造成赵某受伤及两车不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人杨银华血液中乙醇含量为129.27mg/100ml。经责任认定，杨银华、赵某负同等责任。公诉机关认为，被告人杨银华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨银华的法定刑为拘役，并处罚金，鉴于其具有如实供述以及认罪和悔罪的量刑情节，建议法庭作出公正的判决。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，查获经过笔录，被告人正侧面照片及其身份证复印件，户口证明，取保候审决定书，饮酒现场及驾驶车辆的辨认笔录和照片，被辨认人照片列表及其身份情况说明，呼气式酒精含量检测照片，呼气酒精含量检测结果告知记录，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书及送达、告知书，机动车驾驶证和行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及行政处罚告知笔录，电动车辆出厂合格证复印件，剑川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），协议书，证人张某、杨某1、杨某2的证言，同步录音录像资料光盘，被害人的陈述以及被告人的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨银华违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，其行为属坦白，依法可以从轻处罚；庭审中，亦能如实交代其罪行，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，依法适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院对被告人的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条以及第五十三条之规定，判决如下：被告人杨银华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元（限判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈万鑫二〇一九年二月二十八日书记员  何焰霞
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执354号 申请执行人陈茂虎，男，汉族，1958年5月22日出生，住汕头市濠江区。 被执行人蔡贵生，男，汉族，1967年8月22日出生，住汕头市金平区。 关于申请执行人陈茂虎与被执行人蔡贵生民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2016）粤0511民初2340号之一民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人蔡贵生应于判决生效之日（2017年12月06日）起五日内付还申请执行人陈茂虎借款本金2638365元及利息、案件受理费、公告费等。根据申请执行人陈茂虎的请求，本院依法于2018年5月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，查被执行人蔡贵生名下有位于名下位于汕头市××路××号全座房产并进行拍卖，现已拍卖成交。因有其他案件申请执行人参与本案分配，申请执行人陈茂虎分配得到拍卖款2100098元，拍卖所得案款尚无法清偿案件全部债务，查无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请限制被执行人蔡贵生高消费，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人名下房产被裁定查封并拍卖成交。因有其他案件申请执行人参与本案分配，拍卖所得案款尚无法清偿案件全部债务，查无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，并限制被执行人蔡贵生高消费，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执354号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈学之
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初442号 原告：张兰兰，女，1973年10月1日出生，汉族，教师，现住孤家子镇。 被告：王立军，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，现住孤家子镇。 被告：刘爱菊，女，1972年6月15日出生，汉族，无职业，现住孤家子镇。 原告张兰兰与被告王立军、刘爱菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告张兰兰到庭参加诉讼，被告王立军、刘爱菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兰兰诉称，2011年5月22日，被告因买车需要资金周转，通过中间人向我借款20000元，自愿支付利息并出具借条一张，借条载明：借现金人民币20000元，每月付利息300元，用一个月算一个月，随时结账，用款时间不限。时至今日被告借款时间已长达七年零八个月，期间只向我付10000元利息。此后，被告即未向我支付利息，也未偿还本金，我多次通过中间人向被告催讨本金及利息，被告均以各种理由拒绝，甚至将中间人手机号码拉黑，以躲避催款，这期间我也曾多次上门请求被告早日还款，被告一拖再拖，最后承诺2019年元旦一次性结账，结果依然分文未给。请求依法判令被告立即偿还本金20000元及利息17600元，（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2011年5月22日计算至起诉之日2019年1月22日，按利息每月三百元计算，总计27600元，除去已支付利息10000元，被告还欠利息17600元）。 王立军、刘爱菊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2011年5月22日，王立军、刘爱菊经中间人张云生向张兰兰借款20000元，约定利息为月利1.5分，每月300元，未约定还款期限，借款时张兰兰未与王立军、刘爱菊接触，是将现金交给中间人张云生，之后张云生将王立军、刘爱菊出具的借条交给张兰兰。该款经张兰兰多次催要后，2017年6月经中间人张云生偿还张兰兰10000元利息，下余借款本息，王立军、刘爱菊一直未能给付。 认定上述事实的证据有：借条一份、证人张云生证实材料一份。 本院认为，本案是因王立军、刘爱菊借款后未按约定还本付息而引发的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。王立军、刘爱菊向张兰兰借款，并出具了借条，王立军、刘爱菊收取了借款本金，双方形成了合法有效的民间借贷关系。借条未约定还款期限，张兰兰可以随时主张权利。借款后，王立军、刘爱菊在张兰兰主张权利时没有按照约定及时还本付息，违反了诚实信用的原则，构成合同违约。张兰兰要求王立军、张兰兰履行还款义务，符合相关法律规定，应予支持。张兰兰要求王立军、刘爱菊继续支付2019年1月23日以后的借款利息至本金给付完毕之日，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律的规定，判决如下： 被告王立军、刘爱菊偿还原告张兰兰借款本金20000元，并承担借款期间利息17600元（2011年5月22日至2019年1月22日，按月利1.5分计算，扣除已付利息10000元），合计37600元，借款利息按照月利1.5%继续计算至本金给付完毕。于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取370元，由被告王立军、刘爱菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  孙海鑫 二〇一九年二月二十二日 书记员  房 帅
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初778号原告：卢凤英，女，1987年6月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：宋晓杰，女，1974年12月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告卢凤英与被告宋晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢凤英到庭参加诉讼。被告宋晓杰经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢凤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的借款29131元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，被告得知原告在深圳一国旅公司打工。2017年1月，被告联系原告说组团36人要到广州等地旅游，让原告垫钱购买36名游客的火车票（北京西到广州东），并一再保证事后一定归还欠款，原告便为被告购买了游客的火车票，票款共计14131元。2017年2月21日，被告以开公司应急为由，向原告借款15000元，承诺两个月归还。上述两笔借款，原告多次催要，被告均不予偿还，为维护合法权益，原告起诉至法院。被告宋晓杰在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦不到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢凤英提交了如下证据：1、火车票复印件35张；2、招商银行户口历史明细表；3、聊天记录；4、手写名单；5、微信聊天语音U盘。被告宋晓杰在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。对于卢凤英提交的1、4号证据，由于是复制件且没有其他相关证据佐证，本院不予确认；对于2、3、5号证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明宋晓杰向卢凤英借款15000元的事实，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢凤英与被告宋晓杰系朋友关系。2017年2月21日，宋晓杰以因经营生意需资金周转为由向卢凤英借款15000元。卢凤英通过转账方式向宋晓杰支付了15000元，双方在微信记录中提及该款来源系卢凤英向公司预支工资及向朋友的借款，并汇款至宋晓杰在工商银行的账户中。此外，由于卢凤英在旅行社工作，曾为宋晓杰订购36张北京至广州的火车票。后经多次追索，宋晓杰并未能偿还借款，卢凤英于2018年7月27日向本院提起民事诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告卢凤英向被告宋晓杰借款15000元的行为是双方真实意思表示，并无不违反法律、法规的强制性规定。卢凤英已以转账方式提供借款，宋晓杰理应承担还款义务。故原告卢凤英起诉请求被告宋晓杰偿还借款15000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告卢凤英在庭审中陈述其为宋晓杰购买的火车票是在旅行社工作的期间为其代购，且购票费用旅行社已经在卢凤英的工资中扣除，该款属于其自行垫资，但卢凤英仅提供了火车票的复印件，并未提供其与宋晓杰之间关于代购车票的约定，也未提供旅行社出具的证明，缺乏相关证据佐证，故对于卢凤英主张宋晓杰偿还代购火车票费用14131元，本院不予支持。被告宋晓杰经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭应诉及对本案作抗辩，视为放弃抗辩及质证的权利，所产生的法律后果应由其自行承担。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告宋晓杰在本判决发生法律效力后十日内向原告卢凤英偿还借款15000元；二、驳回原告卢凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由原告卢凤英负担153元，被告宋晓杰负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 吴  文  毅审 判 员 吴    蕾人民陪审员 庞  永  前二〇一九年二月十八日书 记 员 何其乐（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初1851号 原告：马士成，男，1974年5月出生，住枣庄市市中区。 被告：王文明，男，1982年8月3日出生，住枣庄市峄城区。 被告：王学峰，男，1977年1月4日出生，住枣庄市峄城区。 原告马士成与被告王文明、王学峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告王文明偿还所借原告马士成现金2万元整，并支付违约金每天按2000元计算，同时按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息，被告王学峰承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王文明于2015年4月20日与原告马士成签署一份借款及还款协议书，并向原告借到现金2万元整，并约定于2015年5月20日前还清，经原告多次催要至今未还，被告王学峰是担保人，承担连带偿还责任，原告诉至法院。 被告未积极应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月20日，被告王文明给原告签订借款及还款协议书，写明被告王文明向原告借款2万元，借款于2015年5月20日还清，每超期一天支付违约金2000元，被告王学峰为借款保证，保证至还清借款本息为止。 关于借款的支付，原告庭审中陈述支付的为2万元现金，经原告催要，被告没有偿还，原告诉至法院。 本院认为，原告与被告王文明之间的借款关系，有借款合同及原告当庭陈述予以佐证，本院予以认可，被告王文明应承担借款的偿还责任。关于原告主张的利息及违约金，由于借款合同中在借款期间没有约定利息，依法视为没有利息，而原、被告有关于借款超期违约金的约定，但约定过高，本院可支持原告自借款约定的偿还期限超期后，直至借款还清为止的利息，年利率为24%。被告王学峰为借款的保证人，但保证期间没有约定明确，依法应为借款到期后的两年，原告没有提交证据证明在保证期间内主张过权利，因此被告王学峰不承担借款的保证责任。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王文明于本判决生效之日起十日内向原告马士成偿还借款2万元及利息（利息以2万元为基数，自2015年5月21日计算至借款还清之日，利率为年利率24%）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王文明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙中胜 人民陪审员  王新磊 人民陪审员  郝田荣 二〇一九年二月十九日 书 记 员  孙 侠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9367号原告光明乳业股份有限公司，住所地上海市吴中路**。法定代表人濮韶华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人苗贵娟，女，汉族，1984年10月9日出生，北京东钲律师事务所实习律师，住河南省滑县。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人张苏明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第122931号关于第22227723号“CHANGEU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月11日。开庭审理时间：2018年9月27日。被告以原告申请的第22227723号“CHANGEU”（简称诉争商标）与第639302号“CHANGYU”商标(简称引证商标五)、第560749号“张裕CHANGYU及图”商标（简称引证商标六）、第3379870号“张裕Changyu及图”商标（简称引证商标七）、第4329408号“CHANGYU及图”商标（简称引证商标八）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标.已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“烹饪用蛋白、腌制蔬菜”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标五、六、七、八不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传和使用已具有很高的知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定并重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：222277233、申请日期：2016年12月12日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901-2908；2910-2913群组）：烹饪用蛋白；腌制蔬菜；奶油（奶制品）；奶酪；牛奶等。二、引证商标五1、申请人：烟台张裕集团有限公司。2、申请号：6393023、申请日期：1992年4月30日。4、专用期限：2013年4月28日至2023年4月27日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：矿泉水；汽水；果子露；葡萄汁等。三、引证商标六1、申请人：烟台张裕集团有限公司。2、申请号：5607493、申请日期：1990年7月19日。4、专用期限：2011年8月10日至2021年8月9日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2905；2907群组）：果冻；果酱；乳制品；食用油脂；罐头食品；水果罐头；肉冻等。四、引证商标七1、申请人：烟台张裕集团有限公司。2、申请号：33798703、申请日期：2002年11月25日。4、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3202群组）：矿泉水（饮料）；水（饮料）；葡萄汁等。五、引证商标八1、申请人：昌吉市昌鼎工贸有限公司。2、申请号：43294083、申请日期：2004年10月26日。4、专用期限：2017年5月28日至2027年5月27日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2906；2909；2911-2912群组）：蛋白；蛋粉；精致坚果仁；干食用菌；蛋；水果色拉。六、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标五至八核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标五至八核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由字母组合“CHANGEU”构成。引证商标五由字母组合“CHANGYU”构成；引证商标六由汉字“张裕”、字母组合“CHANGYU”及图组成；引证商标七由汉字“张裕”、字母组合“Changyu”及图组成；引证商标八由字母组合“CHANGYU”及图组成。将诉争商标与四引证商标相比较，诉争商标与引证商标五至八字母组合部分仅相差一个字母，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标五至八若共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标五至八相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告光明乳业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告光明乳业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 梁 京人民陪审员 仝连飞二〇一九年二月二十一日法官 助理 王乐怡书 记 员 白 洁
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0503民初825号 原告：刘静，女，1979年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区，户籍地：吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：孔祥光，系吉林昱诚律师事务所律师。 被告：戴凡皓，男，1979年2月18日生，汉族，系通化市理想创业园孵化基地管理有限公司法定代表人，户籍地：吉林省通化市东昌区。 原告刘静与被告戴凡皓民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告戴凡皓经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘静向本院提出诉讼请求：１、判令被告戴凡皓归还借款本金150,000元及利息12,000元，总计162,000元（利息计算方式按照月息２分从2018年7月29日计算至实际给付之日）；２、判令原告对被告抵押的房产（柳河县三源浦镇浦城佳园11号楼0117号）具有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年７月29日，原、被告签订借款合同，合同约定被告从原告处借款150,000元，借款期限2018年7月２9日至2018年10月29日，月息２分。被告用自己所有的柳河县三源浦镇浦城佳园11号楼0117号房屋作为抵押。现已过了的还款期限，被告至今没有还款。 戴凡皓未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日原告刘静从吉林银行账户取款190,000元，2018年5月29日被告戴凡皓与原告刘静的丈夫郑凯签订借款合同，合同约定借款200,000元、借款期限为2018年5月29日至2018年8月29日、月息3分。在庭审中原告刘静陈述借款金额为190,000元，借款后被告戴凡皓偿还本金40,000元及利息10,000元。2018年７月29日被告戴凡皓重新与原告刘静签订了借款合同，合同约定借款150,000元、借款期限为2018年7月29日至2018年10月29日、月息2分。被告戴凡皓将柳河县三源浦镇浦城佳园11号楼0117号房屋的不动产权证书原件交付原告作为抵押，原、被告双方未就抵押事宜到相关的产权部门进行登记。 本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告刘静提供的与被告戴凡皓在2018年7月29日签订的借款合同、2018年5月29日被告戴凡皓与原告刘静的丈夫郑凯签订借款合同复印件、刘静与郑凯的结婚证、银行明细、刘静与被告签订借款合同时照片以及刘静丈夫来本院的说明，形成了完整的证据链条，足以证实原被告双方间借款事实的存在、款项来源以及原告的主体资格，以上证据足以证实原告的主张成立，且被告戴凡皓经依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权，故支持原告的主张。原、被告双方在合同中约定了利息为月利2分，符合法律规定，故被告应偿还原告本金150,000并承担利息，利息计算应自2018年７月29日起计算至实际给付时止。而原告主张对被告抵押的房产（柳河县三源浦镇浦城佳园11号楼0117号）具有优先受偿权，根据《担保法》规定：以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当在县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因双方仅交付了房屋产权证而未办理抵押登记手续，故对原告的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴凡皓于本判决生效后立即偿还原告刘静借款本金150,000元及利息（利息计算：自2018年７月29日起按年利率24%计算至实际给付时止）； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 案件受理费1770元（减半收取）、保全费1270元，由被告戴凡皓负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  阴弥枝 二〇一九年二月二十一日 书记员  周 昊
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0322民初4077号 原告：富顺盛丰安信汽车租赁有限公司，住所地四川省富顺县富世镇西干道三段**。 法定代理人：肖波。 被告：刘茜，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告富顺盛丰安信汽车租赁有限公司（简称盛丰安信公司）与被告刘茜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛丰安信公司的法定代理人肖波到庭参加了诉讼，被告刘茜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛丰安信公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租车费34,900元。事实与理由：2018年1月14日，原、被告签订《租车合同》，原告将其所有川Ｃ×××××9号奥迪A6L轿车出租给被告，约定租赁期限为6个月，自2018年1月14日16时10分起至2018年7月15日16时10分止，租金为每月9,000元。签订合同当日办理了交车手续，被告也按时支付了十天的租车费3,000元。租赁期限届满后，原告通知被告办理交接手续，被告向原告承诺继续租赁，截止2018年11月17日，原告才将租赁车辆从自贡开回，共计10月零4天，已付租金56,300元，还欠租金34,900元。原告现向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。 被告刘茜未向本院提交书面答辩意见，也未当庭提出答辩意见，但其在本院庭后向其电话征询意见时表示租车租金是10天一付，现在有部分租金未付，车是其帮别人租的。 原告盛丰安信公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料： 1．营业执照及肖波的身份证复印件，被告刘茜的身份证复印件各一份，拟证明当事人身份信息及主体资格； 2．《租车合同》一份及验车单原件、复印件各一份，拟证明租车事实； 3．机动车行驶证及车辆挂靠协议各一份，拟出借车辆挂靠在原告公司； 4．微信聊天记录一份及号码为137××××2602的移动电话本地话单（2018年11月）一份，拟证明租车及催收租车款事实； 以上证据材料因被告刘茜未到庭质证，本院综合全案认为，上述证据材料来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。被告刘茜未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告刘茜向原告盛丰安信公司租赁号牌为川Ｃ×××××的奥迪A6L小轿车，并签订了租车合同，合同约定起租时间为2018年1月14日16：10分至2018年7月14日16：10分，租赁价格为300/天。合同约定的换车日期到后，被告刘茜继续使用该车辆，至2018年11月17日原告盛丰安信公司才将该车收回，被告刘茜实际使用车辆307天。在此期间，被告刘茜共向原告支付租车费56,300元。 另查明，号牌为川Ｃ×××××的奥迪A6L小轿车的所有人系陈一，陈一将该车辆挂靠在盛丰安信公司租赁，租赁费用由盛丰安信公司收取，并在扣除信息费后支付给陈一。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，本案原告盛丰安信公司将案外人陈一挂靠在其公司的车辆租赁给被告刘茜，原告盛丰安信公司是出租人，被告刘茜是承租人，被告刘茜应当向原告盛丰安信公司支付租金。租车合同约定租赁时间自2018年1月14日16：10分至2018年7月14日16：10分，但到期后被告刘茜并未还车，而是继续使用出租车辆，原告也未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，应当认定原、被告之间继续履行原租车合同至实际收回车辆之日即2018年11月17日。被告实际共租赁车辆307天，应当向原告支付租车费92,100元（300×307），扣除其已支付的56,300元，还应当向原告支付35,800元，原告主张要求被告支付租车费34,900元，系自行处分自己的权利，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘茜于本判决生效之日起十日内向原告富顺盛丰安信汽车租赁有限公司支付租金34,900元． 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费672元，减半收取计336元，由被告刘茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  卢玉丹 二〇一九年二月十八日 法官助理蹇科 书记员何健 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢1055号申请执行人:王佳，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路****10-3附****，统一社会信用代码91500108094530669H。法定代表人陈小波，经理。本院在执行申请执行人王佳与被执行人重庆丰商科技集团有限公司建设工程合同纠纷案中，申请执行人要求被执行人支付相应价款，并支付本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘勇贵审 判 员  王华恒代理审判员  李 旭二〇一九年二月十九日书 记 员  谢宇喆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2074号原告：黄加华，女，汉族，1971年11月2日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：白银瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。原告黄加华与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣亮、白银瑞及被告长实公司委托代理人张素娟、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄加华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向郑州市住房保障和房地产管理局报送房屋权属初始登记资料，并为原告办理房屋权属初始登记；2、判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金（按每日42.5元标准支付自2016年2月1日起至起诉之日止违约金45645元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月15日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每日42.5元标准支付自2016年2月1日起至起诉之日止违约金25458元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、被告根据合同约定，按照相关行政部门的要求，已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为42.5043万元，约定原告于2015年9月15日交付金额12.8043万元，于9月28日以公积金贷款形式交付29.7万元；合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告向长实公司缴纳购房款12.8043万元，长实公司于2016年1月14日开具发票；同年1月16日，原、被告又签订个人购买商品房公积金贷款担保委托合同，约定双方签订商品房总价款42.5043万元，已付12.8043万元，已向郑州住房公积金管理中心银行申请贷款29.7万元用于支付剩余购房款，原告委托长实公司为其提供贷款担保，并将所购房屋向长实公司提供抵押反担保。2017年3月31日，黄加华交纳契税4109.01元。2018年4月2日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金20187元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金。原告同意2018年5月3日后支付违约金。2019年2月12日，被告向原告支付违约金20187元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年4月2日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该协议履行了约定款项支付义务，针对该部分原告再次主张，于法无据，本院不予支持。但原告主张2018年5月4日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为9648.48元（以总房款42.5043万元为基数自2018年5月4日起至2018年12月17日止按日0.01%计算），本院予以支持。关于原告主张被告报送房屋权属初始登记资料并办理房屋权属初始登记的请求，因被告于2018年12月17日已将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄加华初始登记违约金9648.48元；二、驳回原告黄加华的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取219元，由原告黄加华负担136元，被告河南长实置业有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年二月十八日书记员  姚小华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5715号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初981号原告：屈宝荣，女。委托诉讼代理人：赵桂英，女。系屈宝荣女儿。原告：赵桂英，女。被告：赵希军，男。被告：赵希范，男。被告：赵希成，男。本院在审理原告屈宝荣、赵桂荣诉被告赵希军、赵希范、赵希成继承纠纷一案中，原告屈宝荣、赵桂英于2019年1月4日立案，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈宝荣、赵桂英申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告屈宝荣、赵桂英撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由屈宝荣、赵桂英负担。审 判 员 徐俏梅二〇一九年二月二十六日法官助理 杨荣焱书 记 员 朱小丽
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初33号原告：张书梅。委托代理人：张明会，系张书梅之兄。被告：李东红。被告：张福祥。原告张书梅与被告李东红、张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书梅的委托代理人张明会、被告李东红到庭参加诉讼，被告张福祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张书梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金100000元，并按照约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年6月29日，被告李东红向原告张书梅借款100000元，约定利息为每月2000元。上述借款未约定还款期限。上述借款均用于二被告的经营活动，系二被告的夫妻共同债务。后经原告多次催要，二被告未能偿还。被告李东红承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前没有能力偿还原告债务。本院认为，李东红、张福祥承认张书梅在本案中主张的事实，故对张书梅主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，故应按照相关法律规定计息。二被告系夫妻关系，借款用于共同经营，故应共同偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告李东红、张福祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张书梅借款本金人民币100000元及其利息（利息自2018年6月29日起至本判决确定给付之日止按每月2000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘城二〇一九年二月二十七日书记员  张宁
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903财保18号申请人：赵文海，男，1977年7月1日出生，汉族，住沧州市运河区。被申请人：冯俊杰，1974年12月1日出生，住沧州市运河区。申请人赵文海向沧州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自申请人向法院提出财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人赵文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯俊杰名下银行存款130000元（开户行及账户：工行沧州河西支行营业室6217230408001746222）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一九年二月二十六日书记员 张婷婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2601号 原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市渝**财富大道****，统一社会信用代码915000002028124538。 法定代表人：唐峻，董事长。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴诗礼，重庆康实律师事务所律师。 被告：重庆好食荟电子商务有限公司，，住所地重庆市南岸区南滨路******统一社会信用代码91500108MA5U41NQ77。 法定代表人：徐飞，职务不详。 原告重庆高科集团有限公司与被告重庆好食荟电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行了审理。 重庆高科集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年1月1日至2017年12月31日的租金208800元，并从2018年12月1日起以208800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付租金占用损失至付清时止；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原被告签订租赁合同，原告将房屋出租给被告使用，但被告确未足额支付租金，故为维护原告的合法权益，起诉来院。 本院经审查认为，被告于2018年8月27日进行了注销登记。在原告起诉时，被告主体资格已不存在，不符合法律规定的起诉时被告需明确的法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回重庆高科集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一九年二月十二日 书记员  符 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14390号原告：谭计健，男，1981年9月出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。被告：赵邦勤，男，1967年6月出生，汉族，住四川省合江县。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：余效国。诉讼代理人：黄青松，广东道慧律师事务所律师。原原告谭计健诉被告赵邦勤、四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理，原告谭计健的委托诉讼代理人冯官海，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人黄青松到庭参加了诉讼，被告赵邦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭计健向本院提出诉讼请求：一、被告赵邦勤向原告支付工程款700000元及利息（以700000元为基数，自2016年11月19日起按双倍的中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、被告泸州十建公司与被告赵邦勤承担连带责任。事实和理由：2012年，被告赵邦勤以四川省泸州市第十建筑工程有限公司中山分公司（以下简称十建中山分公司）的名义与原告签订《铝合金门窗工程承包合同书》等，将中山市横栏镇袁长坚项目、江东兰厂房、唐美平厂房、张海军厂房、傅赛珍项目、傅豪明项目的铝合金门窗制作和安装等由原告施工。但施工后，被告未按约定支付工程款。为此，原告多次要求被告付款，后被告赵邦勤于2016年11月19日出具《欠据》，确认尚欠原告工程款700000元并承诺付款及逾期付款按银行同贷利息双倍计算利息等。但被告仍未按承诺付款，原告多次要求被告清偿上述工程款及利息，被告均以各种借口拖延支付。另经在国家企业信用信息公示系统查询，十建中山分公司已注销，上述分公司是被告泸州十建公司设立的分公司，上述分公司的相关责任依法由被告泸州十建公司承担。为此，原告提起本案诉讼。原告对其陈述的事实，提交的证据有：1被告赵邦勤的身份信息，被告泸州十建公司的工商登记信息，及十建中山分公司的登记信息，证明被告的主体情况，且被告十建中山分公司已经注销，被告泸州十建公司应对分公司的债务承担责任；2.合同书、预算书，证明原告与被告赵邦勤、十建中山分公司签订了涉案工程合同；3.欠据，证明截止至2016年11月19日被告赵邦勤确认尚欠原告70万元，且约定未如期付款，按银行利息的双倍支付逾期付款利息；被告泸州十建公司辩称，一、被告泸州十建公司与原告没有签订施工合同，不是合同的当事人，对合同不知情，二、从原告提供的证据反映，是原告与被告赵邦勤个人签订的合同承包商，被告泸州十建公司无委托被告赵邦勤与原告签订合同，在合同签订后也无要求被告泸州十建公司追加该合同的效力，且从原告提交的欠据反映，该合同的履行是被告赵邦勤与原告在履行合同，原告确认被告赵邦勤拖欠原告的款项，所以按照合同的相对性原则，被告泸州十建公司不需对拖欠的合同款承担责任；三、被告泸州十建公司对合同的履行不知情，也对债务不知情，因此被告泸州十建公司对原告没有付款义务。综上，请求法院驳回原告对被告泸州十建公司的诉求。被告泸州十建公司没有向本院提交证据。被告赵邦勤未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，发包方赵邦勤与承包方中山市粤阳铝窗厂—谭计健签订一份《铝合金门窗工程承包合同书》，合同对工程名称、地点、承包方式、工程款支付及结算方式、违约责任等作出了约定。原告谭计健在合同乙方处签字，被告赵邦勤在合同上甲方处签字。签订合同后，原告依约完成施工任务。2016年11月19日，被告赵邦勤出具一份《欠据》，载明主要内容有：今欠到谭计健先生（身份证号码）铝合金门窗工程款柒拾万元整（小写：￥700000）。定于2017年12月31日前付清，在2016年12月31日前支付壹拾万元整（小写￥100000），2017年1月1日开始每月月底前支付￥伍万元整（小写50000元），若到期未付清所欠工程款，按银行同贷利息的双倍支付。欠款人被告赵邦勤在《欠据》上欠款人一栏签名并按手印确认。出具欠据后，被告赵邦勤未按约定偿还任何款项，原告多次催讨未果，遂向本院提出前述诉求。另查明，2018年11月15日，中山市工商行政管理局出具工商登记资料查询情况，查无“中山市粤阳铝窗厂”在我局的登记注册记录。本院认为，被告赵邦勤将铝合金门窗工程承包给原告，双方形成承揽合同关系。涉案工程原告已按被告赵邦勤要求制作安装完毕，被告理应按约定履行支付工程款的义务。原告对被告赵邦勤拖欠工程款金额700000元的事实提供了《铝合金门窗工程承包合同书》《不锈钢工程预算书》、欠据等证据为证。被告赵邦勤在出具《欠据》后并未支付过工程款，故本院对《欠据》载明拖欠的工程款金额700000元予以确认，被告赵邦勤应按《欠据》上的金额对原告支付工程款，并按约定承担违约责任。关于逾期利息计算问题。因约定中明确工程款定于2017年12月31日前付清，若到期未付清所欠工程款，则按银行同贷利息的双倍支付。因此，原告主张利息从2016年11月19日起算，违背双方合同约定及法律相关规定，本院不予支持；但结合工程款逾期时间，可按逾期之日即2018年1月1日开始计算至被告完全清偿工程款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍予以计算。关于泸州十建公司的责任承担问题。原告主张赵邦勤是代表泸州十建公司，并与该公司存在挂靠关系，但《铝合金门窗工程承包合同书》载明公司印章是项目工程部印章，并非该公司印章，在本院举证期限内原告也未提交其他证据予以证明其关联性。此外，《不锈钢工程预算书》、欠据均没有该公司的盖章确认；因此，从现有证据分析尚不足以证明赵邦勤挂靠该公司或者代表该公司从事民事活动。根据买卖合同的相对性原则，泸州十建公司无须对赵邦勤拖欠的货款承担连带责任。被告赵邦勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告谭计健诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵邦勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭计健支付工程款700000元及逾期利息（以货款700000元为基数，自2018年1月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算）；二、驳回原告谭计健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12192元，减半收取为6096元，由被告赵邦勤负担（该款原告已预交6096元，由被告赵邦勤在支付上述款项时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年二月十四日书记员  谢冬苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执378号申请执行人：郑家奎,男,中国（大陆）籍,1974年9月6日出生,不便分类的其他劳动者,住滁州市琅琊区。被执行人：薛善顺，男,1970年12月12日生，汉族，住全椒县。本院在执行郑家奎与薛善顺买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛善顺22149.00元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  王国雷二〇一九年二月十四日书记员  尹林点
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初126号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张淑文，女，1947年2月25日出生，汉族，文盲，农民，住南阳市宛城区（户籍所在地：南阳市卧龙区）。因涉嫌盗窃，于2018年10月31日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审；于2019年1月23日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。被告人张淑文盗窃一案，由南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]30号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年3月份的一天，被告人张淑文通过一陌生男子将自家使用的智能电表私自打开，将智能电表人为短路，致使电表读数减少，实施盗电行为。经南阳供电公司电能计量中心检定，该电表误差率为-84.6%，通过读取智能电表内存数据，窃电电量为7120.42千瓦时，该用户为居民用电，执行电价为0.56元/千瓦时，合计窃取电费为3984.43元。指控认定上述事实的证据如下：1、被告人张淑文的供述；2、计量认定意见；3、身份证明、到案经过等。起诉认为，被告人张淑文以非法占有为目的，盗窃公私财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张淑文系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人辩称，对起诉指控的犯罪事实没意见，我认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2017年3月份的一天，被告人张淑文通过一陌生男子将自家使用的智能电表私自打开，将智能电表人为短路，致使电表读数减少，实施盗电行为。经南阳供电公司电能计量中心检定，该电表误差率为-84.6%，通过读取智能电表内存数据，窃电电量为7120.42千瓦时，该用户为居民用电，执行电价为0.56元/千瓦时，合计窃取电费为3984.43元。2019年2月13日，被告人张淑文交纳电费人民币3990元。认定上述事实的证据如下：1、被告人张淑文的供述；2、计量认定意见；3、扣押物品清单；4、身份证明、到案经过、前科查询等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实本案犯罪事实成立，本院予以确认。本院认为，被告人张淑文以非法占有为目的，盗窃公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张淑文案发后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人系初犯，全部退赔损失，且当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。对于犯罪根据被告人的犯罪情节，认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人张淑文犯盗窃罪，判处罚金3000元。（判处罚金，限于本判决生效后十日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栗新峰二〇一九年二月十四日书记员  彭政基
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初320号 原告：四川万源农村商业银行股份有限公司罗文支行。地址：万源市罗文镇南门路**。 法定代表人：陈家强，该行行长。 委托代理人：刘振林，男，生于1986年10月5日，汉族，住四川省江油市。系该行职工。 被告：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市。 原告四川万源农村商业银行股份有限公司罗文支行(简称：万源农商银行罗文支行)诉被告吴成林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告万源农商银行罗文支行到庭参加诉讼，被告吴成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金45000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率标准从2016年12月26日起计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，被告与原告原单位名称万源市农村信用合作联社签订《借款合同》，双方约定：原告给被告提供借款肆万五千元，借款期限从2016年12月26日起至2018年12月21日止，月利率千分之8.1，利随本清等其他事项。合同签订后，原告向被告发放借款。然被告借款后没有履行到期归还贷款本息的合同义务。现诉至法院，请求保护原告的合法权利。资金意至支付 被告吴成林未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 经审理查明：2016年12月26日，被告吴成林向万源农商银行罗文支行（原万源市农村信用合作联社罗文信用社）提交借款4.5万元的申请，同日被告的妻子何长碧书写共同还款承诺书，原、被告签订了农户小额信用贷款合同。同日，原告打款4.5万元给被告，合同到期后，被告不履行还款义务，也不支付贷款利息，申请片复印件一张，证实被告借款现场；偿还该笔借款。原告多次催收无果，遂起诉本院。 上述事实经庭审和原告提交的原、被告主体身份信息、客户面谈记录、借款申请2份、承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、照片等证据予以证实。 本院认为：原告万源农商银行罗文支行与被告吴成林之间系金融借款合同纠纷关系。其借款合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，其内容不违反法律法规的禁止性规定，故该借款合同合法有效。被告应按合同的约定履行偿还原告的借款本金和利息。原告按照约定履行了向被告支付的借款，但被告不守诚信，至今不完全履行还款义务，故原告请求被告偿还45000元借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴成林在本判决生效后十日内偿还原告四川万源农村商业银行股份有限公司罗文支行的借款本金45000元及按照约定支付利息和罚息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费462.5元，由被告吴成林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  曾上峰 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈 麟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初12254号原告黄夏贤，女，1967年5月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖嘉斌，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告龚平，男，1967年1月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人龚碧波(被告之女)，1991年11月19日出生，汉族，住上海市。被告刘海艳，女，1981年10月30日出生，汉族，户籍地址江苏省。原告黄夏贤与被告龚平、刘海艳赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄夏贤及其委托代理人肖嘉斌、许雪花、被告龚平的委托代理人龚碧波到庭参加诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄夏贤诉称，原告与被告龚平原系夫妻关系，双方于2018年8月7日经民政局协议离婚。在婚姻关系存续期间，原告发现被告龚平与被告刘海艳曾长期保持不正当男女关系，且被告龚平将大量的夫妻共同财产赠与被告刘海艳，被告龚平的赠与行为既不符合公序良俗，又违反了婚姻法等相关规定，应属无效，被告刘海艳应当将受赠财产予以返还，故原告诉至法院，要求：一、请求法院确认被告龚平将婚内共同财产人民币551000元赠与被告刘海艳的行为无效，被告刘海艳返还上述钱款；二、本案诉讼费由两被告承担。被告龚平辩称，两被告之间存在不正当男女关系，在婚姻关系存续期间，其多次向被告刘海艳转款属实。被告刘海艳未作答辩。经审理查明，原告与被告龚平于1990年5月10日登记结婚，2018年8月7日，双方经民政局协议离婚。审理中，原告向法院提供被告龚平向被告刘海艳账户转款的付款凭证六张，分别为2012年7月17日汇款人民币12万元，2012年8月31日汇款人民币9万元，2012年10月16日汇款人民币5000元，2012年10月20日汇款人民币21万元，2012年10月29日汇款人民币10万元，2013年2月6日汇款人民币2万元，另原告提供中国农业银行银行卡存款业务回单一份，载明：户名为刘海艳(银行卡号为XXXXXXXXXXX********)，交易日期为2011年2月6日，现金存款金额为人民币6000元。现原告以被告龚平的赠与行为无效为由，诉至法院要求支持其诉请。另查，本院依职权调取被告刘海艳工商银行的账户(卡号为XXXXXXXXXXX********)的交易明细显示，2012年7月4日，该账户汇出金额人民币20万元(对方户名为龚平，账户为XXXXXXXXXXX********)，2012年7月17日，该账户汇入金额人民币12万元(对方户名为龚平，账户尾号为7110)，2012年8月31日，该账户汇入金额人民币9万元(对方户名为龚平，账户尾号为7110)，2012年11月20日，该账户汇入金额人民币21万元(对方户名为龚平，账户为XXXXXXXXXXX********)，2012年12月11日，该账户通过ATM机转账汇出金额人民币1000元(对方户名为龚平，账户尾号为7110)、该账户汇出金额人民币99900元(对方户名为龚平，账户尾号为7110)，2013年2月6日，该账户(变更卡号为XXXXXXXXXXX********)汇入金额人民币2万元(对方户名为龚平，账户尾号为7110)，2013年2月25日，该账户(变更卡号尾号为1724)通过ATM机转账汇出金额人民币3.5万元(对方户名为龚平，账户尾号为7110)。被告刘海艳农业银行的账户(账号为XXXXXXXXXXX********)的交易明细显示，2011年2月6日，该账户现金存入金额人民币6000元(付款方为刘海艳，账户尾号为7619)。原告与被告龚平对上述账户交易明细均无异议。审理中，原告向法院提供保证书一份，原告对保证书的形成过程表述为当时原告提出离婚，要求被告龚平写保证书断绝与被告刘海艳来往，被告龚平不肯写，让原告写，所以保证书载明的内容及保证人均由原告书写，被告龚平签字并书写落款日期，写完后相隔几天，原告认为被告龚平在外有很多女人，后来原告知道是被告刘海艳，所以原告事后在保证书上添加了“刘海艳”的名字。另本院告知被告龚平的委托代理人龚碧波，要求被告龚平到庭陈述相关事实，被告龚平拒绝到庭。以上事实，有原告提供的结婚证书、离婚证、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行存款业务回单、法院调取的被告刘海艳名下中国工商银行交易明细、中国农业银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张两被告存在不正当男女关系，并提供了案外人与原告之间的手机短信截屏佐证，但短信内容涉及案外人，该短信的真实性本院无法确认，结合原告对保证书形成过程的表述，该份保证书所载明的内容均系原告书写，且原告事后在保证书上添加的“刘海艳”名字，被告龚平对该份保证书形成过程拒绝到庭陈述，故对原告的上述主张，本院不予认定。同时，根据法院调取的被告刘海艳银行交易明细显示，原告提供的被告龚平打款给被告刘海艳的转款凭证，其中户名为刘海艳的农业银行现金存款人民币6000元的存款凭证，该付款户名及账户均为刘海艳，并非被告龚平，故对原告主张该笔款项系被告龚平汇入被告刘海艳账户，本院不予认定。另外几笔工商银行汇款凭证载明被告龚平汇入被告刘海艳账户的多笔转款，从汇款时间上来看，上述汇款期间也有被告刘海艳向被告龚平账户汇入多笔款项，两被告之间存有大额且频繁的资金往来，系争款项不排除其他款项性质存在，故原告仅以汇款凭证主张系争款项为被告龚平向被告刘海艳赠与行为，缺乏事实依据，故对原告要求确认被告龚平赠与行为无效及要求被告刘海艳返还系争款项的诉请，本院不予支持。被告刘海艳经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄夏贤的全部诉讼请求。本案公告费人民币560元，由原告黄夏贤负担。本案受理费人民币9310元，由原告黄夏贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊兰人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  浦 艳二〇一九年二月二十八日书 记 员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初498号 原告：内江市千万座物业服务有限公司。住所：内江市东兴区临江路**附**。 法定代表人：洪庆，系该司总经理。 委托诉讼代理人：祝刚，四川平新律师事务所律师。 被告：肖强，男，1975年11月6日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。 原告内江市千万座物业服务有限公司与被告肖强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。内江市千万座物业服务有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，被告肖强已经主动向原告内江市千万座物业服务有限公司履行了诉请义务，原告的权益已得到实现，现原告申请撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许内江市千万座物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由内江市千万座物业服务有限公司负担。 审判员 徐 科 二〇一九年二月十五日 书记员 邓琪鲤
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22771号 原告：方运宝，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。 被告：余新江，男，1974年7月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘荣，浙江虎跑律师事务所律师。 原告方运宝（以下简称原告）为与被告余新江（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人王敏星，被告及其委托诉讼代理人季建刚、刘荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告系小区服务队运营者，因经营需要而向原告购买水泥。2018年4月30日，被告向原告出具欠条1份，确认共计拖欠原告货款91500元。但被告并未及时支付前述货款，为此，原告起诉至法院，要求：被告支付货款91500元、支付自2018年5月1日至付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍暂计算至2018年12月3日为3533.15元），并承担本案诉讼费用。 为证明所述事实，原告向本院提交证据有欠条1份，用以证明被告拖欠原告货款未予支付的事实。 被告答辩称：原告主张与被告之间存在买卖关系，但缺乏相应送货单据予以证明，被告从未在送货单上签字确认。本案买卖关系实际发生于原告与被告所在小区服务队之间，原告应向小区服务队主张货款。 为证明所述事实，被告向本院提交证据有协议1份（原件），用以证明被告与另外三人合伙成立小区服务队，被告仅占四分之一份额的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据，被告对其签名的真实性予以认可，但认为被告系代表小区服务队进行确认，并非个人同意承担案涉债务。本院审查后认为，该证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认，并据证据所载内容认定本案相关事实。 （二）被告提交的证据，原告对其三性均有异议，并认为该协议原告并不知情，内容即使真实亦不对原告发生效力。本院审查后认为，该协议系被告与他人之间协议，该协议内容无法证明与案涉货款之关联性，故本院不予确认。 综合上列当事人的陈述与辩解，以及举证与质证，本院认定本案事实如下： 2018年4月30日，被告出具欠条1份，载明：“今欠方运宝龙尚府水泥款玖万壹仟伍佰元整91500元，今年9月1日前结清，身份证号3624241974××××××××，余新江”。 本案庭审中，被告陈述：被告是在接手小区服务队工程后出具的欠条，被告当时认为有140000元的应收账款，所以出具了欠条。本案经调解，经开庭审理，双方不能达成调解协议。 本院认为，本案买卖关系，有被告出具的结算凭证为凭，依法应予确认，被告未按约支付货款，对此应承担相应的民事责任。被告虽辩称案涉买卖关系发生于原告与被告所在小区服务队之间，但其并未提供有效证据予以证明，反而向原告出具有效的结算凭证；且被告个人认可其出具欠条时已接手小区服务队的工程，故原告向被告主张货款并无不当，被告申请追加第三方作为共同被告参加诉讼亦无必要。关于本案买卖关系是否需要送货单等凭证，因被告已出具欠条就买卖关系进行总结算，相应送货凭证按交易常理已经被告核算确认，故被告此主张亦无事实依据。关于原告主张逾期付款损失，因欠条约定约定付款截止时间为2018年9月1日，故原告主张逾期付款损失亦应自2018年9月2日起算，经核算截止2018年12月3日，被告尚应支付原告逾期付款损失1493元。综上，原告的诉请，其合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余新江于本判决生效后十日内支付原告方运宝货款91500元； 二、被告余新江于本判决生效后十日内支付原告方运宝逾期付款损失1493元及2018年12月4日至实际付清之日止的逾期付款损失（以91500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告方运宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1088元，由原告方运宝负担26元、被告余新江负担1062元。 原告方运宝于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告余新江于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年二月二十八日 法官助理吴阳 书记员朱少梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初1039号 原告：苏万兴，男，1944年10月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：沈树森，新疆珅盟律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐县水管总站，住所地：乌鲁木齐县板房沟。 法定代表人：刘国玉，该站站长。 原告苏万兴与被告乌鲁木齐县水管总站农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，在适用简易程序过程中，发现案情较为复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 陈 凯 峰 人民陪审员 黑后买托拉 人民陪审员 马 福 林 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 侯 铭 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0111执恢123号申请执行人周昕，女，1959年5月11日出生，汉族。被执行人卢亚光，男，1951年10月3日出生，汉族。申请执行人周昕与被执行人卢亚光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第05561号《民事判决书》,已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院提出恢复执行申请，本院于2018年4月2日立案恢复执行。2018年4月2日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。同日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年4月19日、2019年2月11日通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的位于长沙市雨花区XXX房产（权证号码：XXX）一套，拍卖成交价为484820元；轮候查封了被执行人名下的位于长沙市芙蓉区XXX房（权证号码：X**）以及位于长沙市雨花区XXX房（权证号码：X**）。2018年8月8日本院分别向长沙住房公积金管理中心及湖南省保险行业协会查询了被执行人的住房公积金及保险收益状况，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月17日，本院调查了被执行人的生活居住、劳动就业、收入等情况，2018年9月20日本院约谈了被执行人，被执行人表示暂无履行能力。上述执行情况及信息，本院于2019年1月31日通过当面约谈的方式告知了申请执行人周昕，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2017年12月21日，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，2018年6月6日，本院对被执行人适用了限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。2019年1月31日，本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，截止2016年1月28日，本案应当执行的标的额为1922702元,拍卖被执行人名下房产所得案款为484820元，其中扣除拍卖服务费4000元，实际执行的标的额为475820元，实收执行费5000元，未执行标的额为1441882元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一九年二月二十日书记员 曾万波
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0321民初2773号之六申请人：李国光，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王唐意，四川鼎博律师事务所律师。被申请人：黄崇书，男，1952年9月12日出生，汉族，住四川省荣县。原告李国光与被告李红军、黄崇书合伙协议纠纷一案中，申请人李国光于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄崇书在中国农业银行内的存款60000元进行保全。本院经审查认为，申请人李国光的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄崇书在中国农业银行内的存款60000元，冻结期限为一年。冻结期间，未经本院书面同意，不得支付，但超过冻结金额60000元的，可以支付。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽二〇一九年二月二十七日书记员  周玉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初11796号原告：罗捷睿，女，1970年7月18日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：胡光文，云南义成律师事务所律师，特别授权代理；被告：周培文，男，1987年5月11日出生，汉族，身份证登记地址云南省昭通市昭阳区。被告：樊城志，女，1998年6月20日出生，汉族，身份证登记住址贵州省大方县。被告：马金芬，女，1987年3月30日出生，回族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。原告罗捷瑞与被告周培文、樊城志、马金芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告罗捷瑞于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗捷瑞申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗捷瑞没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗捷瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗捷瑞负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  赵晨旭人民陪审员  余国平二〇一九年二月十八日书 记 员  彭晓娟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0811执609号申请执行人范金海，男，1972年9月10日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被执行人曹立军，男，1976年7月27日出生，汉族，现住鹤岗市向阳区。本院在执行范金海申请执行（2018）黑0811执609号一案中，1.本院于2018年10月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2018年9月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹立军名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2018年12月26日将被执行人曹立军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.范金海债权已受偿X元和未受X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人范金海释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐智雷审判员  纪兴龙审判员  杨世宇二〇一九年二月一日书记员  逯子龙
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初116号原告：薛玉敏，女，汉族，1972年6月20日出生，住北京市海淀区。被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊开发区居易路。法定代表人：李卫峰，总经理。委托诉讼代理人：李真，北京银座律师事务所律师。原告薛玉敏（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任(逾期按总价款715627元每日万分之贰补偿原告损失118118元)；2、判令被告占用原告公维金12205元三年多时间的损失补偿1700元；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛玉敏、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告双方于2012年8月15日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第125幢1单元2602室一套，房屋总价款为715627元。《合同附件四：合同补充协议》第六条关于转移登记的约定为：“1、若因买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，出卖人不承担责任。买受人未按照合同及相关补充协议的约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，应自合同约定转移登记结束之日起，每延期一日，买受人应按房屋总价的万分之一向出卖人支付违约金，直至产权证办理完毕之日止。…3、办理转移登记的期限为自买受人办理房屋交接手续且买受人提供齐全办理转移登记所应提供的相应资料及税费之日起720日内。”合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月21日向原告交付了房屋。被告于2018年3月6日为原告完成了涉案房屋的产权证的办理。原告向被告交纳公共维修基金12205元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》及补充协议合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。被告未能在房屋交付之日起720日内即2017年1月10日前为原告办理房屋权属证书，构成违约，应当自2017年1月11日起承担逾期办理权属证书的违约责任。双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但根据合同约定，因买受人未按照约定履行义务导致无法办理转移登记手续的，违约金计算标准为房屋总价的日万分之一，遵循公平原则，合同双方当事人权利义务应对等，故对被告逾期办理房屋转移登记的违约金亦应按购房款日万分之一标准计算，自房屋交付使用后第721日（即2017年1月11日）起计算至原告取得房屋权属证书之日（2018年3月6日）止。原告主张被告支付因占用公共维修基金给其造成的损失1700元的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛玉敏逾期办理权属证书违约金29985元（715627元×日万分之一×419天=29985元）；二、驳回原告薛玉敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王红二〇一九年二月二十五日书记员  王颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初27298号原告：赵黎丽，女，1982年3月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周翔，总经理。被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。法定代表人：周翔，总经理。被告：上海麦兜国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周翔，总经理。原告赵黎丽诉被告上海悦果网络科技有限公司(以下简称上海悦果公司)、北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称北京悦果国旅公司)、上海麦兜国际旅行社有限公司(以下简称上海麦兜国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告赵黎丽到庭参加诉讼，被告上海悦果公司、北京悦果国旅公司、上海麦兜国旅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵黎丽向本院提出诉讼请求，要求三被告返还原告旅游预付款7,197元。事实与理由：原告于2015年12月21日在被告上海悦果公司经营的网站“麦兜旅行网”上预订上海/香港-冲绳4-5天自由行三份，单价为2,399元，并通过招商银行信用卡向被告上海悦果公司支付了7,197元。原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅公司签订了委托服务购买协议书一份，约定被告北京悦果国旅公司为原告提供相应的旅游服务项目。因被告北京悦果国旅上海分公司未能提供相应的旅游服务项目，故成讼。被告上海悦果公司、北京悦果国旅公司、上海麦兜国旅公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。原告赵黎丽围绕诉讼请求依法提交了相应证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告在被告上海悦果公司经营的“麦兜旅行网”购买了订单号为XXXXXXXXXXXXX的“上海/香港-冲绳4-5天自由行”的旅游产品三份，产品单价为2,399元，原告通过招商银行信用卡向被告上海悦果公司支付款项7,197元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定由被告北京悦果国旅公司为原告提供上述订单约定的旅游服务项目。因被告北京悦果国旅公司未能提供相应的旅游项目服务，原告故致涉讼。另查明，麦兜旅行网的主办单位为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔。上述事实，有原告提供的委托服务购买协议书、招商银行信用卡对账单、麦兜网订单截屏打印件、旅游产品订单等证据为证。本院认为，原告通过“麦兜旅行网”购买旅游产品，并支付了相应的款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。麦兜旅行网系被告上海悦果公司主办的专门提供相应旅游产品的网站，其提供的旅游产品指定由被告北京悦果国旅公司提供相关服务，并由被告上海悦果公司收取预付款。被告北京悦果国旅公司与原告签订《委托服务购买协议书》，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务。在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告上海悦果公司、被告北京悦果国旅公司及被告上海麦兜国旅公司均属于合同的相对履行主体。被告北京悦果国旅公司、被告上海麦兜国旅公司均系法人独资的有限责任公司，上述两公司唯一的股东均为被告上海悦果公司，被告上海悦果公司、被告上海麦兜国旅公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，说明上述三被告系关联企业。基于三被告的关系及各自所起的作用，应共同承担相应的合同义务。原告要求退还预付款7,197元，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内共同退还原告赵黎丽预付款7,197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费690元，由被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司、被告上海麦兜国际旅行社有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  张庭建人民陪审员  朱守林二〇一九年二月二十五日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执2590号广州市天河区人民法院:关于贵院委托的申请执行人季维茹与被执行人何广平民间借贷纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：广州市天河区人民法院委托的申请执行人季维茹与被执行人何广平民间借贷纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年二月二十七日
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执482号赵志友、刘振学：本院已立执行赵志友申请执行刘振学劳务合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年2月27日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：姚园园，女，1985年9月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚园园信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,963.48元。原告诉称,被告姚园园系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,963.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保202号申请人：屈润翔。被申请人：吴世建。申请人屈润翔与被申请人吴世建民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103财保45号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人吴世建名下银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年二月二十五日书记员 靳晨阳
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1425刑初42号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人卢卫东，男，1967年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省齐河县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月24日被齐河县公安局刑事拘留，同年1月26日被齐河县公安局取保候审，2019年1月2日被齐河县人民检察院取保候审。齐河县人民检察院以德齐检公诉刑诉（2019）23号起诉书指控被告人卢卫东犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员葛毅出庭支持公诉，被告人卢卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月23日18时53分左右，被告人卢卫东驾驶鲁Ｎ×××**号小型客车沿齐河县华焦路由北向南行驶至西赵店村路段时，与步行在前的被害人赵某2相撞发生交通事故，致赵某2当场死亡，车辆损坏。事故发生后卢卫东驾车逃逸，后于当日20时20分投案。经鉴定，赵某2系因颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，卢卫东承担本次事故的全部责任。本案民事部分已达成调解,被告人取得了被害人方的谅解。上述事实，被告人卢卫东在庭审中亦无异议，并有电子档案、居民死亡医学证明（推断）书、呼气测试检测、德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书、被告人卢卫东的驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、检验、鉴定结论告知书、委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故民事赔偿协议书、谅解书、收到条、德州市公安局交警支队齐河大队“122”报警服务台记录、归案情况说明、吸毒现场检测报告书等书证，证人卢某、尹某、王某、赵某1的证言，齐河县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、德州市公安局物证鉴定研究中心检验报告等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等勘验检查笔录及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人卢卫东违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡且逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，并如实供述了案件事实，系自首。鉴于被告人有自首情节，能够积极赔偿被害人方的经济损失，取得了被害人方的谅解，依法予以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢卫东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审 判 长  纪庆华人民陪审员  尹文武人民陪审员  张玉泉二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨 芳
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初6013号 原告：吴吾，男，1956年12月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：潘焱莉，江苏常誉律师事务所律师。 被告：任鹤林，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：万超，男，1990年3月9日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告吴吾与被告任鹤林、万超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，因被告任鹤林下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴吾的委托诉讼代理人潘焱莉、被告万超到庭参加诉讼，被告任鹤林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴吾向本院提出诉讼请求：1、判令被告任鹤林立即归还原告借款本金246000元及违约金24600元并支付利息损失（其中以200000元本金为基数，自2015年12月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算；以本金46000元为基数，自2015年8月23日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告任鹤林支付原告支出的律师费7000元；3、判令被告万超对上述债务向原告承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月1日，被告任鹤林向原告借款200000元，约定借款期限自2015年8月1日起至2015年12月30日止。2015年8月12日，被告任鹤林又向原告借款46000元，双方约定借款期限自2015年8月12日起至2015年8月22日止。上述两笔借款均约定了违约责任，并由被告万超提供担保。上述借款到期后，两被告未能履行还款及担保责任，为了维护原告自身的合法权益，现起诉到法院，请求判如所请。 被告任鹤林未出庭亦未作书面答辩。 被告万超辩称：借条上担保人处的签名是我本人所签，但我对具体款项是如何交付的以及具体交付金额不清楚。我是担保人，按照法律规定的担保期限为六个月，原告没有在担保期限内向我主张权利，现已超过担保期限，我不应承担担保责任。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月1日，被告任鹤林向原告出具借条一张，载明向原告借到人民币200000元，借款期限自2015年8月1日起至2015年12月30日止。2015年8月12日，被告任鹤林又向原告出具借条一张，载明向原告借到人民币46000元，借款期限自2015年8月12日起至2015年8月22日止。上述两张借条均约定“逾期不还，承担违约本金的10%，本人愿负一切法律责任，及违约的一切费用”。被告万超在上述两张借条上均以担保人身份签字，但原、被告并未约定担保期限。两被告未能履行还款承诺，经原告催要未果，遂诉至本院。 原告在庭审中陈述，2015年8月1日借条载明的200000元，系原告与被告任鹤林自2015年年初至2015年8月期间借款的总对账，款项通过网银转账、现金、微信转账等方式交付；2015年8月12日借条载明的46000元，被告任鹤林以其向案外人催要债务需要费用开销为由向原告另暂时借款，该款项系现金交付。原告确认，上述两笔借款均为本金。 上述事实，有原告提供的借条两张及到庭原、被告在庭审过程中的陈述与自认附卷佐证。 本院认为：原告吴吾与被告任鹤林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告任鹤林向原告出具借条，确认借款事实并约定借款期限、违约责任。原告主张的违约金10%及逾期还款利息损失合计并不超过年利率24%，原告有权选择同时主张。被告任鹤林未能及时归，原告吴吾要求被告任鹤林归还借款本金246000元及违约金24600元并支付逾期还款利息损失的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告未能就其为本案诉讼支出律师代理费的具体情况进行举证，因此本院对原告主张的律师费7000元依法不予支持。被告万超对被告任鹤林的借款进行担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，当事人之间对保证责任的期限没有明确约定，原告应当在主债务到期之日（分别为2015年8月22日和2015年12月30日）起六个月内向万超主张权利。被告万超否认原告在上述担保期限内向其主张权利，原告亦未能就其在上述期间向被告万超主张权利进行举证，因此，本院对被告万超抗辩的其对被告任鹤林向原告借款所提供的担保已经超过保证期限的意见依法予以采纳。被告任鹤林在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任鹤林于本判决生效之日起十日内向原告吴吾归还借款本金246000元及违约金24600元并承担逾期还款利息损失（其中，本金46000元自2015年8月23日起至实际清偿之日止，本金200000元自2015年12月31日起至实际清偿之日止，均按照年利率6%计算）。 二、驳回原告吴吾在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5479元、保全费2020元、公告费600元，合计8099元，由被告任鹤林负担。（该费用原告已预交，原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  柏 刚 人民陪审员  任一群 人民陪审员  王平西 二〇一九年二月十五日 书 记 员  陈望圆
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执144号申请执行人施国会，男，1971年5月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人付兴海，男，1980年6月9日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人张贺龙，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院执行施国会与付兴海、张贺龙借款合同纠纷一案中,因双方当事人自行协商达成和解，申请执行人施国会书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)黑0622执144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一九年二月二日书记员  李英培
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0106行初33号 原告吴根娱，女，1943年7月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告金华市自然资源和规划局，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人楼东江，局长。 被告浙江省自然资源厅，住，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路**/div> 法定代表人黄志平，厅长。 原告吴根娱诉被告金华市自然资源和规划局、浙江省自然资源厅土地行政决定及行政复议一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月18日立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案原告诉请撤销的《责令交出土地决定书》明确责令原告户自收到决定书之日起十日内交出已被批准征收的坐落于金华市××××村房屋所使用的60.99平方米土地，属于因不动产提起的行政诉讼,故本案应由不动产所在地人民法院即金华市婺城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案移送金华市婺城区人民法院处理。 审 判 长  王呈虹 人民陪审员  狄建华 人民陪审员  王文仙 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  章晓婷
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初526号   原告山西乐群医药有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐路园区唐华路**综合楼**，统一社会信用代码×××。   法定代表人张继顺，总经理。   被告山西凯希莱医药有限公司，，住所地山西省示范区太原阳曲园区府东街东段**园区总部基地****统一社会信用代码×××。   法定代表人杜宏伟，执行董事。   本院在审理原告山西乐群医药有限公司诉被告山西凯希莱医药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告山西凯希莱医药有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，理由为：原、被告于《哈药集团OTC独家经销协议》中明确约定：“若本协议履行过程中发生争议，且双方不能协商解决的，双方约定诉讼管辖地为甲方所在地人民法院”。被告住所地为山西省示范区太原阳曲园区府东街东段**园区总部基地****，行政区划为太原市杏花岭区，双方在协议中对管辖法院约定明确，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖，故本案应移送太原市杏花岭区人民法院审理。   经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，原、被告于合同中明确约定若合同履行过程中发生争议，由，由被告住所地人民法院管辖据工商登记显示，被，被告山西凯希莱医药有限公司住所地为山西省示范区太原阳曲园区府东街东段**园区总部基地****，行政区划为太原市杏花岭区本案，故本案应由被告住所地太原市杏花岭区人民法院管辖提管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送太原市杏花岭区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：   本案移送太原市杏花岭区人民法院审理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 赵龙     二○一九年二月二十一日   书记员 窦渊