福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终19号 上诉人（原审原告）：福建省联盛纸业有限责任公司，住所地福建省长泰县武安镇官山工业园。统一社会信用代码91350625764074982U。 法定代表人：陈银景，董事长。 委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王顺元，男，1974年12月6日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所执业律师。 上诉人福建省联盛纸业有限责任公司(以下简称联盛公司)因与被上诉人王顺元劳动争议一案，不服福建省长泰县人民法院(2018)闽0625民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人联盛公司的委托诉讼代理人林卫闽，被上诉人王顺元及其委托诉讼代理人程海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 联盛公司上诉请求：1、撤销（2018）闽0625民初1570号民事判决书第一项判决，依法改判上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金10481.79元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定“上诉人依据该通知的规定认定王顺元严重违纪并予以解除劳动合同依据不足，属违法解除”存在认定事实错误，依法应予纠正。1、上诉人出台的“关于重申厂内劳动纪律管理的通知”在发布前已向公司工会委员会征询意见，工会委员会给予明确答复后，上诉人不仅发送给各部门，还在生产区公告栏、办公区公告栏、生活区公告栏中都进行了公告，应视为符合民主程序，应当对包括申请人在内的厂区员工具有法律意义上的公示效力。必须说明的是，当时这个通知的出台是在公司某生产岗位因睡岗发生一起严重的工伤事故后所作出的紧急措施，是对之前规章制度的一种强化和完善；上诉人认为，为严肃工厂的劳动纪律，提高工作效率，强化安全意识，上诉人进一步强化厂区内生产岗位的纪律意识是非常有必要的；我们应当赋予公司作为用人单位的行政管理权，无需再苛求公司召开职工代表大会或全体职工讨论通过制度的细微修改。2、在程序上和法律适用上，上诉人履行了征求工会意见的必要程序，后于2018年5月26日给予申请人立即解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款关于“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”的规定。综上，上诉人认为，基于用人单位对于其管理的员工所应享有的自主管理权，也是为了安全生产的需要，上诉人于2018年5月26日对申请人作出按开除处理的决定是合法有据和情有可原的，属于合法解除劳动关系，王顺元要求上诉人支付经济赔偿金的请求是没有依据的。 王顺元答辩称:一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实错误没有任何依据。被上诉人王顺元于2017年元月开始进入公司，岗位是开叉车上料，双方有签订劳动合同。2018年5月26日凌晨3点多，王顺元被发现在原料部办公室二楼睡觉，并被公司解除劳动合同。上诉人“关于重申厂内劳动纪律管理的通知”未经职工代表会或职工会议讨论，公示告知内容无法确认，应系违法解除劳动关系。原审认定事实清楚，判决正确。请求维持原判。 联盛公司向一审法院起诉请求：1.依法确认联盛公司与王顺元之间劳动关系已于2018年5月26日解除；2.判决联盛公司无需支付未书面通知解除劳动合同一个月工资3505.93元；3.判决联盛公司无需支付非法解除劳动合同之赔偿金10517.79元。 一审判决查明：王顺元于2017年1月入职联盛公司，担任叉车司机，从事开抱车上料工作。2018年3月12日，联盛公司未经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见的程序，制定出台《关于重申厂内劳动纪律管理的通知》，其中规定“严禁上班时间睡觉、酒后上岗等违规行为，员工上班时间睡岗被查将立即辞退”，并在厂区内公告栏上张贴公示该通知。2018年3月9日，联盛公司工会委员会复函联盛公司，载明：你司《关于重申厂内劳动纪律管理的通知》已收悉，同意你司就加强劳动纪律管理所作出的新规定等。2018年5月26日凌晨3时许，王顺元离开工作岗位，到公司原料部办公楼二楼房间睡觉，被当场发现。当日，联盛公司作出处罚通报，根据《关于重申厂内劳动纪律管理的通知》，立即解除王顺元劳动合同。同日，联盛公司将解除王顺元劳动合同事宜事先征询公司工会委员会，该委员会于当日复函同意。王顺元被解除劳动关系前十二个月平均工资为3493.93元。王顺元于2018年6月12日向长泰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联盛公司支付未提前三十日以书面形式通知解除合同的额外一个月工资3505.93元、违法解除劳动合同赔偿金10517.79元。长泰县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日裁决联盛公司支付王顺元赔偿金10481.79元、驳回王顺元的其他仲裁请求。 一审法院认为，联盛公司制定的《关于重申厂内劳动纪律管理的通知》，内容直接涉及劳动者的切身利益。联盛公司未经过职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见的程序，制定通过《关于重申厂内劳动纪律管理的通知》，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条“……用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……”的规定，制定程序不符合民主程序，该通知对王顺元不具有法律约束力。联盛公司依据该通知的规定认定王顺元严重违纪并予以解除劳动合同关系，依据不足，属违法解除，依法应向王顺元支付赔偿金。联盛公司解除与王顺元劳动合同的理由并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，联盛公司无需向王顺元额外支付1个月工资。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：联盛公司应支付王顺元违法解除劳动合同赔偿金10481.79元（3493.93元/月×1.5个月×2），限于判决生效后十日内付清；二、联盛公司无需向王顺元支付额外1个月工资3493.93元；三、驳回联盛公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由联盛公司负担3.75元、王顺元负担1.25元。 二审查明，对于一审认定的事实，双方均无异议，本院对没有争议事实予以确认。 本院认为，被上诉人王顺元在上诉人联盛公司从事叉车司机的工作，双方形成劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》享有权利及履行义务。联盛公司主张2018年5月26日凌晨3时许，王顺元脱岗睡觉，并依据其制定的《关于重申厂内劳动纪律管理的通知》解除与王顺元的劳动合同。经查，《关于重申厂内劳动纪律管理的通知》涉及劳动纪律，直接涉及劳动者切身利益，但未依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，履行经职工代表大会或者全体职工讨论、协商程序，该规定对劳动者不产生效力。联盛公司直接依照该规定认定王顺元严重违反劳动纪律并解除合同的行为缺乏依据，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于单方解除劳动合同的规定。一审法院认定联盛公司解除合同的行为属违法解除，并判决其应向王顺元支付赔偿金并无不当。 综上所述，本院认为，上诉人联盛公司的上诉理由经审查不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人福建省联盛纸业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘小玲 审判员  李 华 审判员  俞志凌 二０一九年二月二十二日 书记员  肖美玲 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。