黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5466号原告：陈志岩，男，1960年4月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李军章，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：郭晓东，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴贞艳，江苏神阙律师事务所律师。被告：王志清，男，1963年7月17日出生，汉族，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告陈志岩与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）、王志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈志岩及其委托诉讼代理人李军章，被告王志清，被告弘盛公司委托诉讼代理人吴贞艳到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈志岩及其委托诉讼代理人李军章，被告王志清及其委托诉讼代理人朱国臣到庭参加诉讼。被告弘盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈志岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付借款本金310，000元及利息（自2018年8月28日起按年利率6%计算至案件审结之日止），庭审时，陈志岩将利息变更为自还款日期到期的次日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实理由：陈志岩与王志清是朋友关系。王志清是弘盛公司大庆市让胡路区创业城居住区项目工程（以下简称创业城项目）负责人，其对陈志岩声称因弘盛公司创业城项目施工维修需要支付相关工人工资、购买工程急用材料等原因分三次向陈志岩借款，陈志岩出于朋友情义以现金形式向王志清出借了310，000元借款，王志清将款项用于弘盛公司了并盖有弘盛公司施工管理专用章，所以，王志清与弘盛公司应承担连带偿还责任，现因索要无果，故诉至法院。弘盛公司辩称，根据陈志岩的陈述的借款经过，可以看出两个完全不认识的人通过他人介绍，三番两次通过亲朋好友借钱给王志清，没有约定任何利息，而且全部是现金交付，不符合常理，同时，陈志岩陈述其借款交予了王志清，我公司并没有收到任何款项，也没有任何证据证明涉案款项实际用于我公司的工程项目，至于王志清与陈志岩之间的款项来往我公司并不知情也无从知晓；王志清与我公司没有任何劳动合同关系，也不是我公司员工，任命其为江苏弘盛建设工程集团有限公司大庆分公司（以下简称弘盛大庆分公司）副经理，实为虚职，只是为办理弘盛大庆分公司工商登记手续，所以，并不存在职务行为之说；王志清与我公司是挂靠关系，因其是江苏志盛建设工程有限公司的法定代表人，2011年9月10日我公司委托其与大庆油田房地产有限公司（以下简称房开公司）签订《建设工程施工合同》，同时我公司与其签订了《内部承包协议》，我公司扣除管理费后将工程款支付到王志清自己开的公司及个人的帐户；在2013年因王志清涉嫌伪造印章罪被高邮市公安局立案侦查，于是我公司在创业城项目竣工后已经将弘盛大庆分公司所有的公章全部收回，其中的施工管理专用章为椭圆形，借条中印章明显与我公司的印章不一致，不排除此章为王志清私刻未移交给我公司；更为重要的是，在工程领域有合同专用章、财务专用章、施工管理专用章等多种类型的印章，其中本案借条上加盖的是施工管理专用章，该类型的印章一般由工程项目的资料员保管，用于如各类签证单、涉及图纸会审记录等与工程施工有关的文件资料上，因借款合同与建设工程施工合同属于两个不同的合同关系，借条不属于工程资料，故在借条上加盖施工管理专用章明显超越了该印章的使用范围，在没有我公司追认的情况下，不能代表我公司对外借款。综上，我公司与陈志岩从未就涉案款项达成任何借贷合意，也未授权王志清对外进行借贷，我公司也未收到陈志岩的任何款项，故请求法院驳回陈志岩对我公司的全部诉讼请求。王志清辩称，对陈志岩主张的310，000元借款及利息均无异议，但该借款应由弘盛公司承担。因为2010年5月28日弘盛公司任命我为弘盛大庆分公司副经理支持大庆项目。弘盛大庆分公司成立一年多后，弘盛公司承接了创业城项目，该项目于2013年12月底竣工。自2014年开始我独自承担弘盛公司创业城项目竣工后的回访回修，尤其八栋楼有三栋楼的项目部的工长从2012年失踪后遗留的一些问题，因发包方房开公司没有给付工程款，弘盛公司也不出钱，向弘盛大庆分公司经理多次要钱未果，导致资金缺乏。2015年、2016年左右我认识了陈志岩，我把弘盛公司的任命书及创业城项目工程合同交给陈志岩看，其去创业城现场考察后向我出借款项，我将借款用于弘盛公司施工的创业城项目收尾，因此，该借款应由弘盛公司承担。陈志岩围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、借条原件一份。证明：2018年8月28日王志清向陈志岩借款310，000元的事实，由王志清在借条上盖有弘盛公司施工管理专用章，约定归还日期是2018年8月30日，此款用于弘盛公司大庆油田创业城项目，该借款自2016年10月至2018年5月分三次借款。弘盛公司质证称，对证据真实性及证明问题均有异议。对经办人王志清的签字真实性由其本人进行确认。对于印章并非真实的，我公司的施工管理专用章为椭圆形，该借条上的为原型，形状明显不一致；创业城项目早已竣工结束，在结束后，我公司已经于2014年12月份将该工程上面的公章均收回，不可能在2018年8月另行加盖；从该枚印章的用途上看，施工管理专用章用于整个工程的资料存档，不能用于对外进行借贷或者签订合同等；从借条落款时间2018年8月28日，内容上为“今借到”与后面陈述自“2016年10月至2018年5月份借款”明显矛盾，我公司完全有理怀疑该笔债务的真实性。王志清质证称，对证据真实性及证明问题无异议。本院认为，弘盛公司对施工管理专用章的真实性有异议，但其不申请对该印章的真伪进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该证据的真实性予以认定。证据二、收条原件。证明：今收到陈志岩人民币31万元整（现金），备注明细分三次收到款项，收款人是江苏弘盛王志清，收款时间是2018年8月20日。弘盛公司质证称，首先，该收条没有我公司的盖章，也未实际收到任何款项，仅有王志清的签字，真实性应由王志清确认；其次，该收条中“今收到”与“分三次”明显矛盾系后补，或为虚假诉讼，或为个人债务转嫁公司。王志清质证称，对证据真实性无异议，但只向陈志岩借款310，000元。本院对该证据的真实性予以认定。弘盛公司围绕自己的抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、建设工程施工合同复印件14页（与原件核对无异议）、工商登记信息打印件一份。证明：该创业城工程的承包人代表为刘德定，王志清有自己的江苏志盛建设工程有限公司，其并非我公司员工，也不可能代表我公司对外借款。陈志岩质证称，对建设施工合同证据真实性无异议，对证明问题有异议。刘德定即合同中说的承包人代表，在江苏弘盛建设工程集团有限公司关于宰永昌在大庆分公司任职的通知（苏弘建2010-20号）中没有刘德定的任职信息。对工商登记信息的真实性无异议。王志清质证称，对建设施工合同证据真实性无异议，对证明有异议。该工程投标时我是弘盛大庆分公司的副经理，该工程需要一个挂名的一级建造师的证书，所以，从江苏邮寄过来刘德定的证书，刘德定在合同中只是写明是承包人代表，实际他一天都没有来过现场。该项工程从投标、中标、施工、竣工及收尾都是我代表弘盛公司。工商登记信息与本案无关不予质证。本院对建设工程施工合同的真实性予认定，对于工商登记信息本院将综合全案予以认定。证据二、高邮市公安局立案决定书复印件一份、印章移交清单复印件（均与原件核对无异议）。证明：2013年4月王志清涉嫌伪造公司印章案已经被公安机关立案侦查，后我公司于工程竣工后，在2014年12月份将弘盛大庆分公司所有的印章均收回弘盛公司。陈志岩质证称，对立案决定书真实性无异议，对证明问题有异议。该份证据主要证明是被告王志清涉嫌伪造公司印章案与本案无关。对印章移交清单真实性有异议，对证明问题也有异议。王志清质证称，对立案决定书及印章移交清单真实性无异议但对证明问题有异议，该份证据与本案无关。本院将综合全案予以认定。王志清围绕自己的抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、任命书复印件一份、2014年工程进度款帐单复印件一份、工程技术服务合格供方证书复印件一份、创业城居民住区工程10-7#楼技术措施复印件2页、现场确认单复印件3页、创业城施工单位税点费确认单复印件2页、变更协议复印件一份、合同变更审查审批表复印件一份（均与原件核对无异议）。证明：我是弘盛大庆分公司的副经理，借条上的印章从2014年开始一直用于发包方和弘盛公司创业城项目的工程进度款、确认单、技术措施等原件都用该章。陈志岩质证称，对该组证据真实性及证明问题均无异议。弘盛公司质证称，对该组证据真实性无异议，关于任命书因为当时委托王志清办理弘盛大庆分公司工商登记，委托代理人需要是公司员工才能办理，所以，当时临时拟制了一份任命书便于工商登记的办理；关于后面的与发包方之间的各类确认单中加盖的施工管理专用章不排除王志清私刻，未移交给弘盛公司。但从该组证据明确可以看出，该施工管理专用章只用于与发包方之间的相关签证以及进度款的确认等工程类资料上并不能在没有我公司明确授权的情况下使用该枚印章进行对外借贷。本院对该组证据的真实性予以认定。证据二（二次庭审时提交）、材料费票据12张、人工费票据8张、赔偿费票据7张、发票税款1张，（均为复印件，与原件核对无异议）。证明：王志清所借款项用于弘盛公司承包的创业城项目，购买建筑材料50，793元，用于支付人工费211，850元，用于赔偿房屋质量81，900元，为发包方房开公司开具发票垫付税款43，339.81，合计348，882.81元。陈志岩质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。我方借给王志清钱，其具体用途我方不知道。本院将综合全案予以认定。证据三（二次庭审时提交）、增值税预缴税款表、跨区域涉税事项报告表，（均为复印件，与原件核对无异议）。证明：自2014年至今，王志清一直在为弘盛公司工作，这段期间发生的所有与创业城项目工程有关的事项均应由弘盛公司承担责任。陈志岩质证称，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。我方借给王志清钱，其具体用途我方不知道。本院将综合全案予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，弘盛公司任命王志清为弘盛大庆分公司副经理。2011年9月10日，王志清代表弘盛公司与房开公司签订了创业城项目建设工程施工合同。庭审时，王志清陈述，创业城项目是由其联系的，工人也是由其雇佣并发放工资，其在创业城项目中建设了八栋楼，这八栋楼的工程款由房开公司支付给弘盛公司，弘盛公司扣除管理费后支付给我，创业城项目于2013年12月底竣工。另查，陈志岩与王志清系朋友关系。自2016年10月至2018年5月期间，王志清以弘盛公司创业城项目用款为由分三次向陈志岩借款310，000元。2018年8月20日，王志清为陈志岩出具310，000元收条一张，收条载明：“今收到陈志岩人民币叁拾壹万元整（现金），明细：分三次收到款项”王志清在收款人处签注江苏弘盛公司王志清。2018年8月28日，王志清为陈志岩出具借条一张，借条载明：“今借到陈志岩人民币叁拾壹万整（310000元）此款用于江苏弘盛建设公司大庆油田创业城项目，自2016年10月至2018年5月分三次借款，归还日期2018年年8月30日。注：如果发生纠纷，由出借人住所地法院管辖。”落款经办人处王志清签字并加盖弘盛公司施工管理专用章。再查，收条与借条所指的款项实为同一笔借款。庭审时，王志清陈述，其所借款项因是现金并没有入弘盛公司帐户，而是由其支配。本院认为，本案为民间借贷法律关系。本案争议的焦点为借款偿还主体如何认定。对此，本院评析如下：首先，虽然王志清于2010年5月28日被弘盛公司任命为弘盛大庆分公司副经理，但根据庭审查明的事实，其与弘盛公司为挂靠关系，并非弘盛公司的员工。王志清以弘盛公司创业城项目缺乏资金为由向陈志岩借款，并出具借条，借条落款处签署经办人王志清，并加盖弘盛公司施工管理专用章。该施工管理专用章，并非弘盛公司的单位公章，仅应用于建设工程施工往来资料上，不具有代表弘盛公司对外借款的法律效力。其次，王志清在收到现金借款后并未将借款存入弘盛公司财务帐户，而是由其自行支配使用，其提供的证据无法证实将所借款项用于弘盛公司的创业城项目。再次，弘盛公司并未授权王志清对外进行借贷，且弘盛公司对该笔借款不予认可，王志清主张其借款行为履行职务行为，其对外借贷是经公司允许的，应由弘盛公司承担还款责任，但未能提供相应的证据证实自己的主张，其应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩主张不予支持。因此，本院依法认定该借款行为系王志清个人借款，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故陈志岩主张王志清偿还借款310，000元及利息（自还款日期到期的次日即2018年8月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于陈志岩主张弘盛公司对该笔借款承担连带偿还责任的诉讼请求，因并未提供证据证实其主张，且在出借借款时并未尽到谨慎注意的义务，庭审中也明确表示并不清楚王志清借款的实际用途，故本院对其主张弘盛公司承担连带还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王志清于本判决生效后五日内偿还原告陈志岩借款310，000元及利息（以本金310，000元为基数，自2018年8月31日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈志岩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6，136元，由被告王志清负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈晓鹏审判员  南春峰审判员  侯晓云二〇一九年二月十四日书记员  郭春阳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。