wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0421刑初51号公诉机关靖远县人民检察院。被告人张某1，男，1973年8月6日出生于甘肃省靖远县，汉族，小学文化，农民，住靖远县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月16日刑事拘留，同年8月21日被取保候审。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉[2019]45号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员苏艳红、被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月23日16时许，在××县四社建芳商店内，被告人张某1与靖远县兴隆乡小川村村民韦某1等人喝酒，期间二人因口角发生争执，张某1在韦某1面部猛扇一掌，韦某1站立不稳，旋转跌坐在墙边老旧的塑料椅子上倒地，椅子破碎插伤鼻子，致韦某1受伤入院治疗。靖远县人民医院诊断韦某1伤情为：1、鼻骨骨折；2、多部位损伤、左侧前臂软组织损伤、鼻背部皮肤裂伤。2018年8月9日，靖远县公安局司法鉴定中心鉴定：伤者韦某1右侧上颌骨额突、鼻骨右侧支及鼻中隔骨折均评定为轻伤二级，鼻背部皮肤裂伤评定为轻微伤。另查明，案发后，被告人张某1赔偿了被害人韦某1的物质损失，其行为取得对方谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，到案经过，靖远县人民医院门住院病历及诊断证明，协议书及谅解书，靖远县公安局双龙派出所出具的情况说明等，被害人韦某1的陈述，证人韦某2（建芳商店经营者）、张某2、韦某2（韦某1儿子）的证言，被告人张某1的供述，体表原始伤情记录表，检查笔录，现场勘验笔录及现场照片，甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖）公（司）鉴（伤）字[2018]123号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某1到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的物质损失，取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役二个月至四个月之间量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人张某1的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马晓云二〇一九年二月二日书 记 员  张鼎良附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执232号申请执行人：山西泽州农村商业银行股份有限公司，地址：晋城市城区。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。被执行人常三明，男，1971年9月22日生，汉族，山西省泽州县金村镇。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人常三明借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月24日作出（2018）晋0525民初1040号民事调解书。内容：一、被告常三明欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金97920元，利息10000元，共计107920元；二年还清，2018年4月28日之前归还10000元，自2018年5月1日开始，每季度归还12240元，直至还清为止；二、案件受理费2458元，原告已预交1229元，本院减半收取1229元，由被告常三明负担。现该调解书已发生法律效力，权利人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年1月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、传票后，经双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人常三明2019年3月28日前归还山西泽州农村商业银行股份有限公司10000元欠款；二、剩余部分于2019年3月28之后每个季度归还山西泽州农村商业银行股份有限公司欠款17584元，直至全部还清欠款；三、其双方互不纠缠。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司提交了撤回执行申请书。依照《高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）晋0525执232号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年二月十五日执行员  秦云峰书记员  郭子皓
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执264号之十八被执行人黄海宝。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人黄海宝在中国农业银行62×××63账户内存款人民币2823.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄海宝在中国农业银行62×××63账户内存款人民币288184.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月二十七日书记员  王京云
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2685号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市七个七物流有限公司，住所地常德经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会善卷路运管直属二所院内。法定代表人：尹爱珍，经理。委托诉讼代理人：杨尚荣，湖南开旗律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小明，男，1972年12月1日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道777号。负责人：张友军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊莉，女，1980年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付星，男，1997年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付某，男，2007年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。法定代理人：熊莉，女，1980年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付友茂，男，1934年4月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈友英，女，1942年7月30日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄某，男，2001年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。法定代理人：熊莉，女，1980年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德市恒顺通物流有限公司，住所地湖南省常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖路南园盘左侧文化汽车客运站院内二楼。法定代表人：杨涛。再审申请人常德市七个七物流有限公司（以下简称七个七物流公司）、周小明因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称常德人寿保险公司）、熊莉、付星、付某、付友茂、黄某、常德市恒顺通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终7928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七个七物流公司申请再审称，二审法院仅凭保险公司在投保单中投保人声明处盖了七个七物流公司的公章，就认定保险公司就保险单的免责条款对七个七物流公司的负责人及周小明履行了说明义务，属于适用法律错误，请求本案进行再审。周小明申请再审称：1、交警制作的事故认定书划周小明次要责任显失公平。本案交通事故周小明实际并无责任，但考虑到驾驶人付伟死亡，若不划分一部分责任，付伟的损失将由其自身承担，考虑到车辆购买了保险，周小明才同意交警的给其划分次要责任的人道主义建议；2、保险公司并未就免责条款履行解释说明义务，免责条款应当认定无效，保险公司应当承担赔偿责任，请求本案进行再审。本院经审查认为，七个七物流公司在为车辆购买商业三者险时，在投保单中投保人声明处盖章的行为应视为其已知悉免责事由，该免责条款进行了加粗处理，常德人寿保险公司对该免责条款尽到了提示说明义务。另，不能驾驶与驾驶证准驾车型不符的车辆属常识性问题，尤其周小明作为专门从事道路运输的经营活动者，更应知晓违反该准则可能承担的法律风险。周小明关于本次事故其实际并无责任，但考虑到驾驶人付伟死亡，从人道主义考虑，其才同意交警的给其划分次要责任，交警制作的事故认定书划周小明次要责任显失公平的主张，周小明并无证据证明，故不能推翻交警部门出具的交通事故责任认定书。而七个七物流公司作为车辆的所有者，对于挂靠在其公司的驾驶员疏于管理，亦应承担相应责任。综上，七个七物流公司、周小明的再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市七个七物流有限公司、周小明的再审申请。审判长  孙元清审判员  唐雨松审判员  陈盎然二〇一九年二月二日法官助理樊航书记员吕晶
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民1120号原告：王绍震，男，汉族，1966年6月5日出生，住安徽省太和县。被告：范兴体，男，汉族，1969年出生，住安徽省太和县。本院在审理原告王绍震与被告范兴体追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐国秀于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王绍震提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王绍震撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王绍震负担。审判员  张显中二〇一九年二月十八日书记员  陈庆雯
包头市白云鄂博矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0206民初155号 原告：胡某，男，1987年出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿。 法定代表人：苏胜旺，该铁矿矿长。 委托诉讼代理人：刘翠，女，该铁矿员工。 委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）有限责任公司法律顾问。 原告胡某与被告包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告胡某以与被告协商为由，于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡某负担。 审 判 长 徐 延 福 审 判 员 锡林其木格 人民陪审员 黄   震 二〇一九年二月十二日 书 记 员 杨 春 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保24号 申请人朱汝达与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为1850000.0元，本院作出（2019）桂0902民初415号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执529号 申请执行人:金吉富，男，1950年11月26日出生，住安吉县。 被执行人:王荣祥，男，1966年9月21日出生，住安吉县。 申请执行人金吉富依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初3489号民事判决书，于2019年02月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王荣祥在（2019）浙0523执529号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币31150元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8454号之一 申请执行人:龙伟容，女，1983年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。 委托代理人：潘俊杰，广东劲戈律师事务所实习律师。 被执行人：南通羽柔服饰有限公司，住所地江苏省如皋市袁桥镇复兴庄村6组。 法定代表人：蒋本财，执行董事。 原告龙伟容诉被告南通羽柔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2017）粤0105民初10569号民事判决书已发生法律效力。权利人龙伟容于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人立即支付货款197581元及利息（从2016年5月14日起计付至实际清偿之日止,按年利率6%的标准计算，暂计算至2018年10月10日为28549.10元)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案的执行费由被执行人承担。本院于2018年10月11日立案执行，并于2018年10月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果及申请执行人提供的原审诉讼保全情况仅发现被执行人南通羽柔服饰有限公司名下有银行存款共计27311.72元，本院已在扣除相应执行费后将剩余款项27001.72元发还给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另本院已将被执行人南通羽柔服饰有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8454号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈文超 审判员  张慧超 审判员  黄继锋 二〇一九年二月二十八日 书记员  谭丽萍
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6418号 原告：董学才，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告董学才为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年1月29日签订的《浙江省商品房买卖合同》及其相关补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢3单元306号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢3单元306号房产，总金额为678020元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告董学才本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告董学才负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2680号原告：李允修，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省平阳县，现居住佛山市南海区，被告：陈美女，女，1970年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告李允修与被告陈美女买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。李允修在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李允修撤回起诉处理。审判员  陈卓新二〇一九年二月二十日书记员  杨绮琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐金沩，男，1969年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：肖卫，湖南望华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚友云，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖南省安化县。一审原告、二审被上诉人：柳玉岗，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。一审第三人、二审被上诉人：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。负责人：徐宏浩。再审申请人徐金沩因与被申请人姚友云，一审原告、二审被上诉人柳玉岗，一审第三人、二审被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐金沩向本院申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）没有证据证明徐金沩指挥姚友云吊装作业；（二）现有证据不能确切证明系徐金沩安排柳玉岗上车；（三）原判决认定徐金沩承担主要过错缺乏基本证据，也与客观事实和常理严重不符。二、原判决对行为性质、责任性质、责任主体和责任大小的认定错误，导致了法律适用错误。本案应当适用人身损害赔偿司法解释第十条，原判决却错误适用了人身损害赔偿司法解释第十一条。请求：一、撤销长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5264号民事判决和长沙县人民法院（2017）湘0121民初6227号民事判决的第一项和第二项；二、改判姚友云赔偿柳玉岗各项损失共计55890.12元。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，徐金沩雇请柳玉岗拆除位于长沙县交汇处的一块广告牌，其与柳玉岗之间形成雇佣关系。柳玉岗在为徐金沩提供劳务期间受伤，根据上述法律规定，其赔偿责任应当由雇主徐金沩承担。徐金沩申请再审认为本案应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定由承揽人姚友云承担赔偿责任。本院认为，本案中，姚友云与徐金沩的承揽关系不同于一般的加工承揽合同关系，其与徐金沩的雇员柳玉岗需在徐金沩的指示下分工协助完成具体工作，并且，根据当事人陈述和出庭证人证言可知当时徐金沩本人也在现场指挥，因此，柳玉岗在从事雇主徐金沩的指示活动中受伤，雇主徐金沩应承担主要责任。姚友云无相关车辆驾驶资质仍驾驶吊车进行吊装操作也需要承担相应的责任。原审法院根据各方的过错程度认定各方承担责任比例并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审理由不能成立，其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐金沩的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年二月二十七日法官助理赵娟书记员唐逸夫
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6602号 原告：谢江南，男，1985年12月8日出生，汉族，住海盐县。 被告：吴沈磊，男，1999年2月1日出生，汉族，住海盐县。 原告谢江南为与被告吴沈磊民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员曾怀东独任审判，并于2018年12月28日、2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年12月28日，被告向原告借款13万元，被告收到借款后向原告出具借款借据一份，载明：被告因购买装修材料需要向原告借款13万元；借款期限为2017年12月28日至2018年1月27日；若逾期归还借款的，被告自愿自借款之日起按月利率3%向原告支付利息。被告借款后一直没有归还原告借款，也没有支付利息，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即归还原告借款13万元，并支付相应利息（按本金13万元为基数，月利率2%计算，从2017年12月28日开始计算至借款全部还清之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。 被告答辩称：原告没有出借13万元，实际交付了9万元。 原告为支持其主张，向本院提供借款借据和中国农业银行个人账户明细各一份，证明被告向原告借款13万元，原告委托张平转账13万元给被告。 被告质证认为：被告实际收到9万元，不是13万元，借款当日已归还原告4万元，其中现金3.5万元，微信转账0.5万元。 被告为反驳原告的主张，向本院提供了微信转账凭证一份，证明被告在借款当日通过微信转账0.5万元给原告。 原告质证认为：该笔0.5万元可以予以扣除。 本院认证认为：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的微信转账凭证，原告没有异议，本院予以认定。 本院经审理查明：2017年12月28日，被告向原告借款13万元，并向原告出具借款借据一份，载明：今有吴沈磊（以下称借款人）因购买装修材料之需向谢江南（以下简称出借人）借款人民币大写拾叁万元整（￥130000），借款人已确认收到该借款（借款人不再另行出具收条）。借款日期：2017年12月28日；还款日期：2018年1月27日。若逾期归还借款的，被告自愿自借款之日起按月利率3%向出借人支付利息。借款借据还载明了其他内容。对于借款借据的内容，被告签名并捺印予以确认。同日，原告委托案外人张平向被告指定的银行账户转入13万元，被告随即通过微信转账给原告0.5万元。 本院认为：原告与被告之间的争议焦点是尚欠借款的金额问题。在本案中，被告对于借款借据和中国农业银行个人账户明细的真实性均没有异议，本院予以确认。2017年12月28日，原告向被告转账13万，被告于借款当日通过微信转账原告0.5万元，故原告实际交付的金额为12.5万元。被告认为另行归还原告3.5万元，但原告确认收到了1万元，故本院认定被告另行归还了原告1万元，被告尚欠原告借款本金11.5万元。原告主张的利息，应当以尚欠借款本金为基数，自2017年12月28日按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴沈磊归还原告谢江南借款本金115000元，并支付借款利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，自2017年12月28日按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告谢江南的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由原告谢江南负担167元，被告吴沈磊负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  曾怀东 二〇一九年二月二十二日 书记员  叶 卉 ??3?
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴龙，男，1956年5月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南农业大学，住所地长沙芙蓉区农大路1号。法定代表人：符少辉，系该校校长。再审申请人李兴龙因与被申请人湖南农业大学劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终10673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李兴龙申请再审称：一、根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，本案诉讼时效应从李兴龙申请劳动仲裁之日起中断，故李兴龙的起诉未超过诉讼时效，原审驳回其诉讼请求适用法律错误。二、一审中湖南农业大学未提出诉讼时效的抗辩，一审法院以李兴龙超诉讼时效为由予以驳回其诉讼请求属于枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项、第十三项的规定申请再审。湖南农业大学提交意见称：1.关于时效问题原审判决已经进行了明确陈述。2.湖南农业大学的代理人在一审中对诉讼时效问题明确提出了抗辩。本院经审查认为，李兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，应予驳回。原审已查明，1988年7月20日湖南农学院以违反计划生育规定为由给予李兴龙开除处分，为此了下发专门文件并已通知到李兴龙本人。因李兴龙系以湖南农学院给予其开除处分侵犯其权益为由提起诉讼，故自湖南农学院作出开除李兴龙的处分决定并通知其本人后，就应当开始计算诉讼时效。李兴龙虽于2016年12月16日向劳动仲裁部门申请仲裁，但此时不仅超过了《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者提起劳动仲裁的仲裁时效期间，也已经超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的二十年最长诉讼时效期间。李兴龙在此时主张权利已经不能发生诉讼时效中断和重新计算的效力，故原审判决以李兴龙的诉讼请求超过诉讼时效期间为由驳回其诉讼请求，并无不当。李兴龙申请再审称，原审法院在湖南农业大学未提出诉讼时效抗辩的情况下，以超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求属于枉法裁判。经审查，本案一审时湖南农业大学对李兴龙的起诉曾提出超过诉讼时效的抗辩，故李兴龙的这一申请再审理由与事实不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李兴龙的再审申请。审判长  孙元清审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年二月二日法官助理樊航书记员吕晶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保33号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。负责人：罗华进，该支行行长。委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托代理人：丘驰，广东众慧律师事务所辅助人员。被申请人：黎敏华，女，1996年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被申请人：黎某，男，2002年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市，申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行于2019年1月21日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人黎敏华、黎某价值292622.38元的财产。2019年1月24日，中国广州仲裁委员会东莞分会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行为该财产保全申请向本院提供了额度为292622.38元的信用担保。经查实，申请人于2019年2月2日向本院预交保全申请费1983元。本院经审查认为，申请人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黎敏华、黎某的银行存款292622.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年二月三日书记员  黄 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2018皖1202民初5973号原告：叶集试验区福胜装饰材料经营部，住所地安徽省六安市叶集试验区金太阳建材商贸城D3幢07、09号，注册号341505600025885。经营者：单运新，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王磊，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。法定代表人：徐恰皮，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳卫红，江西国风律师事务所律师。本院在审理原告叶集试验区福胜装饰材料经营部与被告江西建工第四建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中。原告叶集试验区福胜装饰材料经营部于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西建工第四建筑有限责任公司的起诉。本院认为，原告叶集试验区福胜装饰材料经营部申请撤诉，不违反法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶集试验区福胜装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶集试验区福胜装饰材料经营部负担。审判员 汤 辉二〇一九年二月二十五日书记员 余文涛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终220号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：周冬梅，女，1969年10月10日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。原审被告：天健会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。原审被告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人周冬梅、原审被告天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4055-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为14100.88元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执71号申请执行人曹立杰，男，1983年4月25日出生，住所地任丘市。被执行人王丽君，女，1982年8月3日出生，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终4213号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人王丽君名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年二月二十日书记员  周亚迪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保373号 申请人刘红梅，女，汉族，1971年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人（担保人）殷晨夕，女，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人魏素珍，女，汉族，1972年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1137、1139、1140、1142、1143号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结申请人（担保人）殷晨夕位于深圳市龙华区的房产。 二、查封、冻结被申请人魏素珍名下价值人民币1293367元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年二月二十六日 书记员  彭凤群
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初1015号原告：张梦洁，女，1993年6月1日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱静，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。本院在审理原告张梦洁与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  何炎林人民陪审员  李启发人民陪审员  江贤俊二〇一九年二月十八日书 记 员  江紫君
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民保令1号 申请人：龙青红女，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：吴晓洁，北京盈科（杭州）律师事务所。 委托代理人：吴甜，北京盈科（杭州）律师事务所。 被申请人：朱雪金男，1962年5月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，现住浙江省杭州市余杭区。 申请人龙青红与被申请人朱雪金申请人身保护令一案，本院于2019年2月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人龙青红称：被申请人多次殴打、辱骂申请人。自2018年11月至今，被申请人多次到申请人住处纠缠申请人，砸毁申请人家中财物，并通过520胶水堵住车锁、用大铁链锁住防护门等恶劣手段扰乱申请人的正常生活，还经常以短信、电话、微信等形式威胁、恐吓、骚扰申请人以及申请人亲属，致使申请人及其亲属整天提心吊胆，申请人因此报警至少7次。故申请人向本院提出请求：1.禁止被申请人殴打、威胁、恐吓申请人及申请人的亲属；2.禁止被申请人殴打跟踪申请人及申请人的亲属；3.禁止被申请人以各种方式骚扰、跟踪申请人及申请人的亲属；4.禁止被申请人对申请人实施任何手段的家庭暴力。 本院经审查认为：申请人提供的证据无法证明其有遭受家庭暴力或者面临家庭暴力现实危险的情形，其申请不合符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回龙青红的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  吴琳 二〇一九年二月二十一日 书记员  钱梦
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执55号申请人:李梅，女，汉族，19XX年X月XX日出生,住山西省大同市平城区新建南路XXXX号。被执行人:大同市浩海地产置业有限责任公司,住所地山西省大同市平城区魏都大道XXX号。法定代表人:王生忠,该公司董事长。本院在执行李梅与大同市浩海地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2018）同仲裁字第74号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海地产置业有限责任公司在有关单位的存款、收入158999元及仲裁费8301元、申请执行费2410元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  马剑峰审判员  高存慧审判员  雷剑飞二〇一九年二月十一日书记员  李 宏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初137号原告：车兴平委托诉讼代理人：刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被告：刘鹏原告车兴平与被告刘鹏车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车兴平及其委托诉讼代理人刘国军到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告车兴平向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告和被告于2015年8月28日签订的车辆买卖协议；2、判令被告返还原告购车款500000元，并支付损害赔偿金156000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，王刚将其所有的越野车作价750000元卖给刘鹏，原告的表弟邵永金与刘鹏系合伙关系。经邵永金介绍，被告刘鹏于2015年8月28日将该车作价520000元卖给原告，当天，将车交付给原告。原告使用车辆3个月后，该车被法院机关依法扣押，原告才得知该车在被告刘鹏给原告出售之前已被法院依法查封。为此，原告找到被告刘鹏协商此事，被告刘鹏同意给原告退还500000元，并于2016年1月10日向原告出具借条一份。经原告持条据多次索要，被告至今不给原告退还款项，故特此提起诉讼。被告刘鹏书面辩称：被告未收到原告购车款，不同意返还，原告诉称将500000元购车款转账至邵永金账户，但邵永金将500000元并未交给被告，截止现在，邵永金欠被告158000元，邵永金给被告转账480000元，其中158000元系邵永金给被告清偿债务，其余款项系邵永金给被告出借款项。原告诉称以520000元购买涉案车辆，为何给邵永金账户转账金额不足520000元，甚至连500000元都不足。合同具有相对性，原被告之间发生的买卖关系，原告为何不给被告直接支付车款？现诉请由被告给其返还车款，属诉讼主体资格不适格，应向邵永金主张权利。原告诉请被告给其返还500000元车款，即使该款确系购车款，为何被告收到的款项与邵永金收到的款项数额不符，不能证明转账款项为购车款。涉案车辆系王刚给被告以车抵债的标的物，抵债前，该车并未被司法查封，原告购车时心知肚明，而且该车是在原告手中被法院扣押的，故被告不存在任何过错。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告车兴平围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原被告身份证复印件；2、（2016）甘10民终418号民事判决书；3、借条一张；4、接警处登记表一份；5、车辆买卖协议、银行交易流水；6、车辆所有权登记证、行驶证。原告车兴平向法庭提交的证据，虽被告刘鹏未到庭进行质证，经审查，上述证据真实、合法、且与本案具有关联性，予以采信。被告刘鹏未到庭，未提交证据。综合原告陈述及经本院认定的证据，认定事实如下：原被告经案外人邵永金介绍相识，二人于2015年8月28日签订《车辆买卖协议》，约定被告刘鹏将白色丰田牌陆地巡洋舰汽车一辆作价520000元出售给原告车兴平。车辆产权属被告刘鹏所有，一旦发生纠纷，由被告刘鹏负责，2015年8月28日，车辆交付原告车兴平后，所有事宜由原告车兴平负责，被告刘鹏保证车辆档案真实、完整，且由其负责车辆过户、车款一次性付清。合同签订后，被告刘鹏向原告车兴平交付了车辆和车辆相关手续，同日原告车兴平将500000元购车款转账至邵永金账户，邵永金通过银行账户给被告刘鹏转账456750元。嗣后，原告车兴平在使用车辆过程中，车辆被本院扣押。2015年12月9日，原告车兴平向本院提出执行异议，同月21日，本院召开执行听证会，同月28日，本院以（2015）庆西执异第8号执行裁定驳回原告车兴平的执行异议。在法定期限内，原告车兴平向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年3月23日以（2016）甘1002民初299号民事判决书判决：驳回原告车兴平的诉讼请求。宣判后，原告车兴平不服，提起上诉，庆阳市中级人民法院于2016年8月9日以（2016）甘10民终418号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。在此期间，原告车兴平找到被告刘鹏协商，此时，被告刘鹏于2016年1月10日向原告车兴平出具500000元借条一份。另查：涉案车辆所有权人为王刚，2015年8月24日，王刚与被告刘鹏签订《车辆买卖协议》，约定王刚将涉案车辆作价750000元转让给被告刘鹏。再查：涉案车辆被本院于2015年6月24日以（2015）庆西执保字第1847-1号执行裁定书查封了车户。本院认为，越野车所有权人为王刚，该车于2015年6月24日被本院依法查封车户，该车在被查封期间，不准过户、买卖等，但王刚于同年8月24日与被告刘鹏签订《车辆买卖协议》，将该车作价750000元转让给被告刘鹏，该行为违反了法律强制性规定，系无效行为。被告刘鹏又与原告车兴平签订《车辆买卖协议》，该协议亦属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，合同无效，因合同取得的财产应当予以返还。原告车兴平虽提交借条及转账凭证用于证实其已履行了支付500000元购车款的义务，但其并未直接向被告刘鹏支付，被告刘鹏仅收到购车款456750元，故被告刘鹏应据此数额向原告车兴平予以返还。余款43250元应由邵永金向原告车兴平返还。因《车辆买卖协议》属无效合同，故原告车兴平诉请判令被告刘鹏承担违约金156000元的请求理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告车兴平与被告刘鹏于2015年8月28日签订的《车辆买卖协议》无效；二、被告刘鹏于判决生效后十日内返还原告车兴平购车款456750元；三、驳回原告车兴平其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10360元，由原告车兴平负担3147元，由被告刘鹏负担7213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张金娥人民陪审员 杨明芳 二〇一九年二月二十七日书 记 员 杨 茁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更166号 罪犯黄秋红，女，1985年9月16日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年6月13日作出（2016）桂1102刑初392号刑事判决，以被告人黄秋红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2015年5月5日起至2030年5月4日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币40000元。2016年8月17日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第151号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯黄秋红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄秋红予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄秋红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄秋红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月累计获奖励分89.68分。评为2017年度监狱优秀学员；2017年7月、11月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄秋红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄秋红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年10月4日止），剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币40000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1229执46号 申请执行人：韦庆新，男，1954年12月11日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 被执行人：韦生行，男，1968年4月2日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦庆新与被执行人韦生行民间借贷纠纷一案中，责令被执行人韦生行向申请执行人韦庆新偿还借款本金1436500元及其利息（利息计付：从2015年11月26日起至2018年10月25日止利息为1005550元，2018年10月26日起往后的利息以本金1436500元，月利率按2%计算至款项还清之日止），案件受理费26337元，减半收取18168.5元。但被执行人韦生行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦生行位于大化瑶族自治县大化镇江滨北路一巷16号房屋【不动产证号为：大国用（2015）第0237号，大房权证大字第××号】一栋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄月流 审 判 员 梁建聪 审 判 员 唐 丹 二〇一九年二月十八日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 韦香朱
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢90号 薛胜利、李友根： 本院依法受理的申请执行人尹波与被执行人薛胜利、李友根刑事附带民事赔偿执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初11748号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2435号 原告罗斌，男，31岁，1987年9月12日，仫佬族，地址：广西罗城仫佬族自治县。 原告罗福明，男，41岁，1977年9月20日，仫佬族，地址：广西罗城仫佬族自治县。 广西融水天鸿房地产投资置业有限公司，地址：广西融水苗族自治县融水镇香山北路27号。 法定代表人吴华水。 罗斌、罗福明诉广西融水天鸿房地产投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴游立志(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗斌、罗福明诉称，请求依法判决被告支付原告货款131453元，违约金3943.59元(以131453元为基数，按3%计算），合计为：135396.59元。 请求依法判决案件受理费由被告承担。 被告广西融水天鸿房地产投资置业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员 吴游立志 二〇一九年二月十九日 书记员 欧阳静慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1580号上诉人（原审原告）：朱建平，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：佛山市浩尔达服饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：区雪映，经理。委托诉讼代理人:夏彬，广东引力律师事务所律师。原审被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：猪原弘行，总经理。上诉人朱建平因与被上诉人佛山市浩尔达服饰有限公司（以下简称浩尔达公司）、原审被告广东永旺天河城商业有限公司（以下简称永旺公司）产品责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初17794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱建平上诉请求：撤销一审判决，改判浩尔达公司赔偿朱建平三倍赔偿金59994元，并由浩尔达公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。朱建平从未自认是“职业打假人”，故一审法院认定朱建平自认为“职业打假人”，存在不当。“职业打假人”并非法律上的称谓，且朱建平购买案涉商品并非用于二次经营，购物发票亦显示是朱建平以个人名义购物的，故请求二审法院依法认定朱建平为消费者。浩尔达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，请求二审法院维持原判，驳回上诉。朱建平购买大量案涉商品并非出于个人正常之需，其关于商品用于同学聚会的陈述也没有证据支持，其是知假买假并以诉讼手段索取高额赔偿从而获利，故有违诚实信用原则。永旺公司在二审期间未发表意见。朱建平向一审法院起诉请求：1.判令浩尔达公司、永旺公司退还19998元购物费用给朱建平，并赔偿59994元；2.判令浩尔达公司、永旺公司赔偿朱建平280元检测费；3.本案诉讼费由浩尔达公司、永旺公司承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、浩尔达公司、永旺公司应于判决发生法律效力之日起十日内向朱建平退还购物款项19998元，退款同时朱建平应将1件破损的及100件完好的（如果缺少件数或者有破损，则按每件198元折减应退的购物款）案涉“万斯龙polo衫”退还给浩尔达公司、永旺公司；二、浩尔达公司、永旺公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿朱建平检测费280元；三、驳回朱建平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为903.4元（朱建平已预交），由朱建平负担653.4元，浩尔达公司、永旺公司共同负担250元（浩尔达公司、永旺公司应连同上述款项一并支付给朱建平）。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，朱建平与浩尔达公司的相关人员商谈的录音材料显示，朱建平在协商过程中曾述称“我们做这行”并随即询问对方“有没有接触过维权人”，其后表示其工作不容易，要花很多时间进行检测，之后还陈述即使对方按三倍赔偿朱建平在“这单案子也赚不了多少”。本院认为，本案的二审争议焦点在于：浩尔达公司应否向朱建平支付案涉商品价款三倍的赔偿金。对此，本院分析如下：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”由此可见，买受人获得三倍赔偿金的条件有二：一是买受人属于上述法律所保护的消费者，二是经营者存在欺诈消费者的行为。本案中，朱建平在永旺公司一次性购买了由浩尔达公司生产的“万斯龙polo衫”101件，其购买的数量明显超出消费者为生活需要而购买衣服的合理范围，而朱建平对大量购买上述衣服的行为亦不能作出合理解释；而且，朱建平与浩尔达公司的相关人员商谈的录音材料亦印证了朱建平并非为生活消费需要而购买上述衣服，故朱建平并不属于上述法律所保护的消费者，此其一。其二，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”虽然上述衣服的含棉成分与吊牌标示不相符，但从朱建平一次性购买大量衣服并进行检测以及其与浩尔达公司协商时曾表示“这单案子也赚不了多少”的行为来看，朱建平并非主观上受到浩尔达公司的欺诈从而作出错误的意思表示，即本案不足以认定浩尔达公司欺诈朱建平。因此，朱建平上诉主张浩尔达公司应向朱建平支付案涉商品价款三倍的赔偿金，明显缺乏理据，本院不予支持。综上所述，朱建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1299.85元，由上诉人朱建平负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁绮云审 判 员  袁秋华代理审判员  莫志恒二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈倩晴
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初511号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人劳观绍，男，1985年8月10日出生于广东省廉江市，汉族，中专文化，务工人员，住廉江市，2018年12月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]192号起诉书指控被告人劳观绍犯危险驾驶罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，劳观绍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月23日22时许，被告人劳观绍醉酒后驾驶粤Ｎ×××××号小轿车行驶至佛山市南海区桂城街道平洲新胜路天鹅湖酒店对开路段，与粤Ｆ×××××号小客车发生碰撞。经检测，被告人劳观绍的血液中乙醇含量为238.5mg/100ml，属醉酒。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人劳观绍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；劳观绍归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人劳观绍对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人劳观绍危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人劳观绍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。劳观绍驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。劳观绍归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人劳观绍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押了5日，折抵刑期5日。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁健辉二〇一九年二月十四日法官助理李翊书记员莫绮彤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初972号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室。 法定代表人：徐瀚，该公司董事长。 委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 委托代理人：黄江艳，浙江亿维律师事务所律师。 被告：深圳市尚酒汇贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和南路81号502。 法定代表人：黄乐乐。 被告：临海市情内缘贸易有限公司，住所地浙江省临海市桃渚镇建设路46号。 法定代表人：周彬彬。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。 法定代表人：刘强东。 本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司与被告深圳市尚酒汇贸易有限公司、临海市情内缘贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告北京梦之城文化股份有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。 审 判 长 袁晓贞审判员葛欠喜审判员吴立信 二〇一九年二月二十七日 代书记员 王      迎      腾
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初161号原告：王加珍，女，1947年2月12日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：洪卫兵（洪仁兵），男，1970年12月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张春菊，女，1971年11月25日生，汉族，居民，住滨海县。原告王加珍与被告洪卫兵、被告张春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告王加珍及其委托代理人刘春亮、被告洪卫兵、被告张春菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪卫兵、被告张春菊归还借款505000元及利息90900元（从2017年12月1日到2018年12月30日按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年6月，被告夫妻因需要资金，向原告借款370000元，约定月息1.5%，每到半年结息一次，截止2017年12月1日，被告洪卫兵出具505000元借条，后借款未能归还。被告洪卫兵辩称，我认可还差280000元本金和利息。我虽然打了条据，但是没有收到钱。条据是利滚利形成的。我家属从来没到场，也没有参与。被告张春菊辩称，我不认识原告，借钱后2-3年以后才认识。洪卫兵将我身份证拿给原告我不清楚。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。被告洪卫兵因需要资金向原告王加珍借款，2017年12月1日，被告洪卫兵向原告王加珍出具借条，借条载明：“借条，今借盛奶人民币伍拾万伍仟元正，￥505000元，洪卫兵，2018、12、1，2017、12、1”。借条出具后，被告洪卫兵未能归还。另查明，2010年起，原告王加珍和被告洪卫兵开始发生借贷关系，月利率为1.5%，双方结算后，由被告洪卫兵将原借条划掉，在原借条上再重新在出具借条（无法书写时再换纸张）。原告王加珍保存的借条是从2010年2月13日起至2014年4月4日止（最后两笔相加为230000元），2016年6月1日（两笔相加为390000元）起至2017年12月1日止。被告张春菊在2010年2月12日的借条上签过字。被告洪卫兵认可最后一张借条上的日期为2017年12月1日。原告王加珍认为之前账目已结清，2016年6月1日是重新借款现金交付，被告洪卫兵认为是之前本金加利息共370000元。以上事实有原、被告的庭审陈述，被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应依约定履行还款义务。被告洪卫兵向原告王加珍借款本金390000元，因未能归还每年进行清算，截止2017年12月1日，借款为505000元，借款的本息之和未超过法律规定，本院予以认定。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，当原告主张时，被告洪卫兵理应积极归还，现拖欠不还，侵害了原告的合法利益。关于被告洪卫兵认为370000元是利滚利计算的数额问题，根据双方的计算方法，对2014年4月4日相加的230000元，是如何计算到2016年6月1日的370000元，被告洪卫兵未能举证，故对被告洪卫兵该辩解不予认可。关于被告张春菊是否应当承担共同归还责任问题，该债务是夫妻关系存续期间发生的，之前的条据上有过签字，在之后的所有借据上均未签字，原告未举证本案的借款是用于家庭日常生活，以及是用于家庭共同经营所借，被告张春菊陈述对此款也不知情也未签名。故被告张春菊不承担共同还款责任。关于原告要求的利息问题，原告要求是从2017年2月1日至2018年12月30日的利息，在双方最后一次的借条上没有约定利息，故原告要求该部分的利息没有依据，本院不予支持。综上，原告王加珍、被告洪卫兵的借贷关系成立，被告洪卫兵应承担还款义务。被告张春菊不承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告洪卫兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王加珍借款505000元；二、驳回原告王加珍的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9759元，减半收取4879.5元，由原告王加珍负担779.5元，由被告洪卫兵负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年二月十九日法官助理 仇 惠书 记 员 徐卓然附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终49号上诉人（原审被告）:广州市汇萃花卉有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道以南，西南高速公路以西广州荔湾区花卉博览园批发市场内自编A103地块，统一社会信用代码91440103745987719J。法定代表人：左天芝，总经理。被上诉人（原审原告）：中山市凯恩斯裕龙投资管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山五路2号紫马奔腾3座9层1、2卡，统一社会信用代码914420006698444161。法定代表人：刘欲武，总经理。委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。原审被告：俞军，香港特别行政区居民，男，1963年6月4日出生。原审被告：宁浩，女，1971年12月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人广州市汇萃花卉有限公司（以下简称汇萃花卉公司）因与被上诉人中山市凯恩斯裕龙投资管理有限公司（以下简称凯恩斯投资公司）、原审被告俞军、宁浩民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19559号之一民事裁定，向本院提起上诉。汇萃花卉公司上诉请求：撤销中山市第一人民法院（2018）粤2071民初19559号之一民事裁定，并将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，另依据《中华人民共和国合同法》第三十五条“书面合同成立地点当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点”的规定，涉案借款合同及担保合同的签订地点为办理房产入押的广州市荔湾区不动产登记中心，实际签订地点与合同约定不一致。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在交付不动产所在地履行”，本案中接受货币一方所在地是广州市荔湾区。故本案应由被告住所地法院即广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系涉港民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，上诉人与被上诉人签订的《借款担保合同》第十一条第二款明确约定各方就该合同项下产生的纠纷应向合同签订地人民法院提起诉讼；合同第十一条第三款约定，合同签订地为中山市东区，而中山市东区属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人虽主张涉案合同的实际签订地点与合同约定不一致，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其相应主张本院不予采信。据此，上诉人汇萃花卉公司的管辖权异议，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇一九年二月十九日书记员 刘丽云
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终105号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）苗田春，女，1970年3月24日出生，汉族，高中文化，原河南超越企业集团员工，住安阳市高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2017年5月22日被取保候审，2018年5月7日被刑事拘留，2018年6月14日被逮捕。辩护人袁秀荣，河南奥博律师事务所律师。河南省安阳市文峰区人民法院审理河南省安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人苗田春犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月27日作出（2018）豫0502刑初462号刑事判决。宣判后，原审被告人苗田春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2005年6月至2011年5月，被告人苗田春在任超越集团下属安阳市超越置业中介公司、安阳市安居乐业中介有限公司投资管理处处长期间，明知超越集团实际控制人杨某1未经批准，以安阳市超越置业中介有限公司、安阳市安居乐业中介有限公司设立的分店为平台，以投资煤矿、房地产等项目为由，以高息和高额利润为诱饵，以超越集团下属的多家公司名义面向安阳市及周边地区非法吸收公众存款的情况下，积极为杨某1非法集资提供帮助，对安阳市超越置业中介公司、安阳市安居乐业中介有限公司分店非法吸收公众存款业务进行检查、监督、管理。经鉴定，2005年7月1日至2011年5月31日，被告人苗田春在任超越集团下属安阳市超越置业中介公司、安阳市安居乐业中介有限公司投资管理处处长期间，帮助杨某1非法吸收公众存款共计43789人，合计存入本金10358823038.46元，支取本金7683536061.65元，支取利息944250907.98元，存入本金扣除支取本金及支取利息后的余额为1731036068.83元。2017年5月22日，被告人苗田春经电话通知到安阳市公安局文惠分局接受讯问。认定上述事实的证据有：被告人苗田春供述与辩解，证人杨某1、马某、左某、朱某、杨某2、武某、陈某、李某1、刘某、宋某1、宋某2、杨某3、张某1、张某2、赵某、李某2、陈某、史某的证言，张西英等37名集资群众陈述及会员证、借款协议，安阳市超越置业中介有限公司安超中字[2015]1号《关于对杨某2等同志的任命决定》，安阳市超越置业中介有限公司组织规程（试行），安阳市公安局文惠分局案件侦查大队出具的到案经过证明，河南同心会计师事务所有限公司出具的同心专审字[2018]第125号审计报告，被告人户籍证明、无犯罪前科证明、超越集团工资表等相关证据。根据上述事实和证据，河南省安阳市文峰区人民法院认为，被告人苗田春在超越集团下属企业安阳市超越置业中介有限公司、安阳市安居乐业中介有限公司任投资管理处处长期间，明知杨某1未经批准以安阳市超越置业中介有限公司、安阳市安居乐业中介有限公司设立的分店为平台，向社会非法集资，仍积极对上述公司分店非法吸收公众存款业务进行检查、监督、管理，非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人苗田春经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人苗田春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。上诉人苗田春上诉及其辩护人辩称，苗田春没有组织领导安阳安居乐业中介有限公司去吸收公众存款，只是按照领导的安排被动参与，不应为主犯；一审量刑及罚金重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人苗田春及其辩护人所持“苗田春没有组织领导安阳安居乐业中介有限公司去吸收公众存款，只是按照领导的安排被动参与，不应为主犯；一审量刑及罚金重”的意见，经查，现有证据证实，杨某1未经批准组织人员，以投资煤矿、房地产等项目为由，面向社会非法集资。2005年至2011年期间，苗田春作为安阳市超越置业中介公司、安阳市安居乐业中介有限公司投资管理处处长，积极为杨某1非法集资提供帮助，对安阳市超越置业中介公司、安阳市安居乐业中介有限公司分店非法集资进行监督管理，其行为积极主动，属主犯；一审根据苗田春在犯罪中的具体行为、作用及对社会危害程度，对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人苗田春犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗田春的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇一九年二月二十六日书记员  马 聪
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初332号申请人：贺杰，男，1979年8月20日出生，土家族，住溆浦县。被申请人：伍延学，男，1960年10月5日出生，汉族，住溆浦县。申请人贺杰与被申请人伍延学民间借贷纠纷一案，申请人贺杰向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍延学名下位于溆浦县卢峰镇民主街房权证私字第××号房产的过户手续。本院认为，贺杰的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结伍延学名下位于溆浦县卢峰镇民主街房权证私字第××号房产的产权过户手续。上述的冻结期限为一年，需要延长期限的，应当在期限届满前七日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红梅二〇一九年二月二十八日法官助理万明明书记员陈婷
北票市人民法院结 案 通 知 书（2018）辽1381执1270号关于申请执行人雒文英与被执行人刘瑞福机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）辽1381民初1783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘瑞福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雒文英于2018年10月26日向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人已经得到司法救助9.9万元。本院认为，申请执行人雒文英基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：北票市人民法院（2018）辽1381民初1783号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十六日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初5710号原告：宋德华，男,1967年11月4日出生，汉族，河南省永城市人，住河南省永城市。被告：苏靖，男,1981年11月27日出生，汉族，安徽省泗县人，住安徽省泗县。原告宋德华与被告苏靖车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告宋德华到庭参加了诉讼，被告苏靖经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋德华向本院提出诉讼请求：1。依法判令被告偿还原告挖掘机租金75350元柒万伍仟叁佰伍拾元整。2。本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：被告2015年8月9日租原告挖掘机用，挖掘机总租金是75350元，当时被告没付现金，于2016年2月3日打个欠条给原告，现在原告需要用钱，多次向被告催要欠款，被告总是有许多理由一拖再拖拒付，无奈之下，原告只有向法院起诉。被告未到庭答辩。本院经对原告所举证据及庭审审查，对本案事实认定如下：原被告通过朋友介绍认识，被告苏靖在灵璧工地施工时租赁原告的挖掘机使用，双方谈定的价格是每月付挖掘机租金75000元。2016年2月3日，被告苏靖分别给原告写下两张欠条，其中一张内容为：“欠条，今欠宋德华挖机施工费伍万捌仟叁佰伍拾元整（58350）”；另一张内容为：“欠条，今欠宋德华挖机误工费壹万柒仟元整（17000）”。由于被告未有偿还原告两笔欠款，原告于是诉讼到院。本院认为，本案被告苏靖欠原告宋德华挖掘机使用费用75350元，有被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分。被告苏靖应当偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：苏靖于本判决生效后十日内支付欠宋德华挖掘机使用费人民币75350元。案件受理费840元，由被告苏靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一九年二月二十六日书记员  马骧驭
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终23号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘凯，男，1984年10月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，务工，住仙桃市。2018年6月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。辩护人曾梦莹，湖北为维律师事务所律师。原审被告人钟珂，男，1995年12月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住仙桃市。2018年5月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。原审被告人张雄杰，男，1986年12月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住仙桃市。2018年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人刘凯、钟珂、张雄杰犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月12日作出（2018）鄂9004刑初567号刑事判决。宣判后，原审被告人刘凯不服，在法定期限内提出上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月至7月，付义（已判刑）为垄断仙桃市胡场镇南咀村一带的藕带市场，纠集了被告人刘凯、钟珂、张雄杰和郭某、付鹏、熊某（另案处理）等人，对收购藕带的商贩付某1、陈某1、刘某1多次威胁、殴打，并将商贩的运输车辆损坏。具体事实分述如下：2015年6月，付义安排被告人钟珂到仙桃市胡场镇南咀村一带进行查看，发现付某1在此范围内收购藕带，钟珂按照付义的要求多次对付某1进行威胁、讲狠，不允许付某1在南咀村一带收购藕带。付义还指使刘凯和郭某到付某1家中对付某1进行威胁，不允许付某1在南咀村一带收购藕带。同年7月9日中午，付某1在仙桃市胡场镇五业潭村韦又才的鱼池上收购藕带时，付义邀约刘凯、张雄杰、何某2再次威胁付某1，付义将付某1的磅秤甩到沟里，刘凯持刀将付某1的三轮摩托车车胎捅破。经鉴定：付某1的三轮摩托车被损坏价值为63元。2015年6月21日11时许，被告人刘凯和郭彦兵在付义的安排下对在仙桃市胡场镇五业潭村一组收购藕带的陈某1进行威胁、殴打，刘凯被陈某1打伤。同月26日13时许，付义为报复陈某1，邀约刘凯、钟珂、张雄杰和付鹏、熊健到仙桃市干河办事处许坝村委会，持砍刀、菜刀、钢管等凶器追赶收藕带的陈某1，陈某1被迫跳入河里。随后，刘凯将陈某1的三轮车前挡风玻璃砸坏。经鉴定：陈某1的三轮摩托车被损坏价值为116元。2015年7月，付义邀约被告人刘凯、张雄杰和付鹏到仙桃市拦腰河刘某2的鱼池上，找到正在收藕带的刘某1，付义和刘凯持刀将刘某1打伤，并将刘某1的三轮摩托车车窗玻璃和车胎砍破。经鉴定，刘某1的三轮摩托车被损坏价值为263元。2018年5月30日15时许，仙桃市胡场镇派出所民警在胡场镇麻港街道农村商业银行附近将被告人钟珂抓获。2018年6月11日12时许，被告人刘凯主动到仙桃市公安局胡场派出所投案。2018年7月16日18时，襄阳铁路公安处仙桃西车站派出所民警在天门南火车站进站口处抓获被告人张雄杰。2018年1月9日，被害人付某1、刘某1、陈某1出具谅解书对被告人刘凯的行为表示谅解。上述事实，原审被告人刘凯、钟珂、张雄杰在原审开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关向原审法院提交的经庭审举证、质证的被害人付某1、刘某1、陈某1的陈述，证人陈某2、何某1、刘某2、刘某3、韩某的证言，同案犯付义的供述，查获经过，抓获经过、到案经过，辨认笔录，仙桃市物价局价格认证中心价格鉴定结论（意见）书，仙桃市人民法院（2018）鄂9004刑初263号刑事判决书，仙桃市胡场卫生院诊断证明书，刘凯、钟珂、张雄杰的户籍信息证明以及辩护人提交的民事纠纷谅解协议书等证据证实。原判认为，被告人刘凯、钟珂、张雄杰持械随意殴打被害人陈某1、刘某1情节恶劣，并任意损毁被害人付某2、陈某1、刘某1的车辆，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，均应当负刑事责任。刘凯、钟珂、张雄杰受他人指使多次邀约纠集多人实施违法犯罪活动，社会影响恶劣，系恶势力性质犯罪，依法应从重处罚。本案系共同犯罪。刘凯、钟珂、张雄杰在共同犯罪中责任相对较轻，可适当从宽处罚。刘凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。钟珂、张雄杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘凯取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（三）项、第三条第（一）、（二）项、第八条之规定，判决：一、被告人刘凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人钟珂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。三、被告人张雄杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人刘凯上诉提出：1.其系初犯、偶犯，主观恶性不大；2.其具有自首、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等法定、酌定减轻、从某，实施的犯罪社会危害性较小，且认罪悔罪。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人刘凯的辩护人提出的辩护意见与刘凯上诉意见一致。经二审审理查明，原判所列证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人刘凯及其辩护人与原审被告人钟珂、张雄杰均未提交新的证据。关于上诉人刘凯及其辩护人提出，刘凯系初犯、偶犯，主观恶性不大的上诉意见。经查，刘凯在一年内两次持凶器随意殴打他人且多次任意损毁他人财物，破坏社会秩序，故刘凯并非初犯、偶犯。刘凯及其辩护人所提相关上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘凯与原审被告人钟珂、张雄杰持凶器随意殴打他人，情节恶劣，多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪。刘凯、钟珂、张雄杰受他人指使以暴力、威胁等手段，在一定区域一定行业多次实施违法犯罪活动，社会影响恶劣，系恶势力性质犯罪，依法予以从重处罚。刘凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。钟珂、张雄杰归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。刘凯取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。原判结合刘凯、钟珂、张雄杰的犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处相应刑罚，并无不当。故刘凯及其辩护人提出的原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  肖志祥二〇一九年二月二十七日法官助理陈国梁书记员高杭
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初202号 原告：张振忠，男，1957年7月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星(港南)律师事务所实习律师。 被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。统一社会信用代码：91110106667502009D。 法定代表人：吕衍峰，职务：总经理 委托诉讼代理人：李占生，男，1966年4月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。系该公司经理。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司玉林车务段，住所地广西玉林市中秀路138号。统一社会信用代码：91450900773891837R。 负责人:王承，该公司玉林车务段段长。 委托诉讼代理人：庞进宝，男，1982年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。系该玉林车务段职工。 原告张振忠诉被告中国铁路南宁局集团有限公司玉林车务段、戎威远保安服务（北京）有限公司劳动争议一案中。本院于2019年1月9日立案，原告张振忠于2019年2月19日以双方当庭达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张振忠撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张振忠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张振忠负担。 审判员  谭冰 二〇一九年二月十九日 书记员  李婷
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初4784号 原告：张阳斌,男,1978年12月25日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。 委托代理人：施霁、李伯亮（实习），浙江泰豪律师事务所律师。 被告：浙江鼎源建设有限公司,住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号创业中心大楼六楼东侧,统一社会信用代码：91330411550543173H。 法定代表人：潘一民。 委托代理人：张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 原告张阳斌因与被告浙江鼎源建设有限公司（以下简称鼎源公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告代理人施霁、被告代理人顾荣根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张阳斌起诉称，被告结欠第三人工资、奖金、补偿款等合计750000元，并由被告于2017年11月18日出具《财务结算凭证》一份，该第三人结欠原告借款本金和利息，经过原告与第三人协商，确定由该第三人将对被告的上述债权750000元及利息转让给原告，折抵借款债务，并向被告送达了通知义务，现被告仍旧拒绝履行该债务，故原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即支付债务750000元，并赔偿逾期付款利息损失30000元（按照银行贷款利率自2017年11月18日起算，暂计算至2018年7月17日,要求计算至结清之日）；二、本案诉讼费用被告承担。 被告鼎源公司答辩称，一、被告与汪铭荣债权不能成立，原告受让债权无事实基础。二、原告与汪铭荣之间的债权债务关系是虚假的。 针对自己的主张，原告张阳斌提供了下列证据： 1、财务结算证明一份，证明被告欠汪铭荣75万元的事实。 2、债权转让协议书及通知书一份，邮寄凭证及回执一份，证明于2018年6月30日汪铭荣将债权转让给本案原告张阳斌，并将债权转让的事实通知了原告。 3、借款合同四份、工行银行账户明细一份。证明被告与汪铭荣之间存在借贷关系。 被告鼎源公司未提供证据。 被告对原告提供的证据质证意见如下： 被告对原告提供的证据1的合法性有异议，认为财务结算证明中75万元款项包括两部分，一是工资及奖金40万元，第二部分是春节事项的补偿款35万元，该财务结算证明中的合计75万元是被告法定代表人潘一民在汪铭荣的胁迫下写下的。对于证明2，对债权转让协议书及通知书的真实性有异议，认为原告与汪铭荣之间的债权债务关系是不存在的，是虚假的。对于证据3，对借款合同的真实性有异议，且大额的借款以现金交付不合常理原告张阳斌是汪铭荣妻子的表弟，双方是姻亲关系，双方不存在借款关系。 本院认证如下： 证据1，被告认为该财务结算证明是原告法定代表人在汪铭荣的胁迫下写的，但被告未提供相应的证据证明，该证据符合证据的形式要件，本院予以认定。证据2，能够证明汪铭荣将债权转让给本案原告张阳斌，并将债权转让的事实通知了原告这一事实，本院予以认定。证据3，符合证据的形式要件，本院予以认定。 根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院查明的事实如下： 案外人汪铭荣与被告鼎源公司存在经济纠纷。2017年11月18日，被告鼎源公司向汪铭荣出具了《财务结算证明》一份，载明：“于2016年到2017年汪铭荣在我公司任职期间，现确定工资及奖金收入总计为肆拾万元整。此数为扣除其他发生的费用支出后的结余数，包括南郊纺工路的奖金。此肆拾万元为尚未支付给汪铭荣的，有关2017年春节事项的补偿款为叁拾伍万元整。以上合计尚应支付给汪铭荣共计总额为柒拾伍万元整。”被告鼎源公司法定代表人潘一民在确认人处签名确认。 2018年6月30日，汪铭荣作为转让方，原告张阳斌作为受让方，双方签订了《债权转让协议及通知书》一份，载明：“由于汪铭荣结欠张阳斌借款及利息，现汪铭荣与张阳明协商一致，决定由汪铭荣将对债务人浙江鼎源建设有限公司享有的债权750000元及利息（工资、奖金、补偿款，详见财务结算凭证）转让给张阳斌抵偿借款债务，即由张阳斌享有对浙江鼎源建设有限公司全部债权及利息自本通知送达之日起，汪铭荣结欠张阳斌的借款视为结清。债务人浙江鼎源建设有限公司即应对张阳斌履行上述债务，如果不履行，受让人有权作为债权人向浙江鼎源建设有限公司主张全部权利。上述债权转让协议一经签字即发生法律效力，自通知到达债务人时即对债务人发生法律效力。” 2018年7月3日，原告张阳斌通过EMS向被告邮寄了《债权转让协议及通知书》，2018年7月5日被告收到该邮件。 本院认为，根据被告鼎源公司与案外人汪铭荣之间的《财务结算证明》，被告应支付给汪铭荣工资、奖金及补偿款共计750000元。现汪铭荣将其对原告享有的债权750000元及利息转让给原告张阳斌并已通知了被告，故张阳斌有权向被告主张该部分债权。本案中被告与汪铭荣之间未约定付款期限及利息，原告张阳斌主张的利息损失本院调整为自本案起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 被告浙江鼎源建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张阳斌支付750000元，并赔偿原告的逾期付款利息损失（以750000元为基数，自2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5800元，保全费4520元，合计10320元，由被告浙江鼎源建设有限公司承担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年二月二十五日 书记员  王鑫玲
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督57号申请人：张宗朝，男，汉族，1981年2月7日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人张宗朝于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人张宗朝已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张宗朝劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2346号申请执行人：钱瑞荣，男，1965年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：兰胡冰，男，1983年11月14日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人钱瑞荣与被执行人兰胡冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人兰胡冰归还申请执行人钱瑞荣借款80000元及利息（利息自2014年6月8日起至款还清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付，利率并以年利率24%为限），并负担案件执行费1100元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年10月26日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年10月29日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人兰胡冰限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人兰胡冰逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人兰胡冰的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年11月12日，本院前往被执行人户籍所在地，但因被执行人身体原因无法进行司法拘留，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人兰胡冰发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱瑞荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人钱瑞荣的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位80000元及利息，案件执行费1100元。暂未发现被执行人兰胡冰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2346号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十五日书记员  甘咏华
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕09执异1号 申请人（申请执行人）徐国胜，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省柞水县。 委托诉讼代理人：王峰，北京东元律师事务所西安分所律师。 被执行人宁陕县宏锦达矿业有限公司，住所地陕西省宁陕县广货街镇沙沟村。组织机构代码：75881286-2。 法定代表人谢林江，该公司总经理。 被申请人谢林江，男，1966年3月27日出生，汉族，宁陕县宏锦达矿业有限公司总经理，住山西省临汾市尧都区。 本院在执行徐国胜与宁陕县宏锦达矿业有限公司（以下简称宏锦达公司）劳务合同纠纷一案中，申请人徐国胜书面申请追加谢林江为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2019年1月28日依法进行听证。申请人徐国胜的委托诉讼代理人王峰，被申请人谢林江到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人徐国胜称，徐国胜与宏锦达公司劳务合同纠纷一案,因宏锦达公司未主动履行生效判决确定的义务，徐国胜向法院申请强制执行。因宏锦达公司无履行能力，该案自2015年至今尚未执行到位，现有证据证明宏锦达公司已无经营能力，出现严重财务问题，其财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务。谢林江作为该公司唯一股东，不能证明其个人财产与公司财产相互独立，依照相关法律规定，应追加谢林江为本案被执行人。 谢林江答辩称，1.根据(2014)安中民二初字第00012号民事判决书第13页中“徐国胜要求谢林江承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持”的论述已明确说明答辩人谢林江不予承担连带责任；2.谢林江虽然是公司股东，但公司财产与个人财产没有混同，各自独立，公司有专门的财务管理人员，按月向税务机关进行申报并接受税务机关的监督，公司财产与个人财产完全分开；3.申请理由适用法律错误，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第473条的规定。 申请人徐国胜为支持其请求，向本院提交了如下证据： 1.(2014)安中民二初字第00012号民事判决书、强制执行申请书、（2015）安中执字第00046号执行裁定书，用于证明宏锦达公司拒不履行判决义务，申请人已申请强制执行，本院已受理执行并作出查封裁定，故申请追加谢林江存在事实基础。 2.宏锦达公司工商信息查询资料，证明宏锦达公司为一人有限责任公司，谢林江系唯一股东。 3.宏锦达公司债务清单及执行裁定书、中国被执行人信息公开网截图、宏锦达公司银行账户查询单、宏锦达公司财产情况报告及中止执行申请书，证明宏锦达公司存在巨额债务但无足额财产用于清偿债务且已被列入失信被执行人名单。 4.2016年5月17日谈话笔录，证明谢林江无法证明公司财产与个人财产相互独立，追加其为被执行人符合法律规定。 被申请人谢林江对上述证据经质证均无异议，予以认可。 被申请人谢林江未向本院提交证据。 经过对证据的审查，结合当事人的质证意见，本院对徐国胜提供的上述证据均予以认定。 经审理查明：徐国胜与宏锦达公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2014）安中民二初字第00012号民事判决书，判决宁陕县宏锦达矿业有限公司于判决生效后十五日内向徐国胜支付劳务费6516685.14元及相应利息（利率以中国人民银行同期贷款利率为准，其中1200000元的利息自2014年1月1日起计算至还款之日，300000元的利息从2014年4月1日起计算至还款之日，5016685.14元的利息自2014年8月11日起计算至还款之日）；驳回徐国胜的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费59377元，由原告徐国胜承担521元，由被告宁陕县宏锦达矿业有限公司承担58856元。判决生效后，宏锦达公司未予履行，徐国胜于2015年10月8日向本院申请强制执行。本院执行中，徐国胜与宏锦达公司达成和解协议，本院终结本案本次执行程序。后因宏锦达公司未履行和解协议内容，徐国胜向本院申请恢复执行，本院于2018年4月12日恢复执行。经查，宏锦达公司系一人有限公司，谢林江为唯一股东，该公司无可供执行财产。 本院认为，申请人徐国胜与宏锦达公司劳务合同纠纷一案,宏锦达公司拒不履行生效判决所确定的义务，徐国胜申请法院强制执行,案件执行过程中,徐国胜申请追加被执行人存在事实基础。宏锦达公司系一人有限责任公司,谢林江为法定代表人,系其唯一股东，本案自2015年申请强制执行以来,宏锦达公司未履行生效判决书确定的债务,且现有证据能够证明宏锦达公司已无经营能力,出现严重财务问题，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。谢林江作为该公司唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产。谢林江诉称在(2014)安中民二初字第00012号民事判决书中未确定其承担连带责任,但这并不排除徐国胜在执行阶段追加谢林江为被执行人的权利,也不免除谢林江在符合法定条件下需承担的法律责任，谢林江的辩解理由不能成立。谢林江辩称公司财产与个人财产相互独立，但未提供证据证实，该理由不能成立。故徐国胜申请追加谢林江为被执行人的请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 追加谢林江为本案被执行人。被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向陕西省安康市中级人民法院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王祖长 审判员  黄 侠 审判员  王 飞 二〇一九年二月十五日 书记员  柯 宁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初1161号申请人：天津共青铸城混凝土有限公司，地址天津市静海区团泊镇张家房子村东1000米。法定代表人：杨建成，职务经理。被申请人：天津市畅丰市政工程有限公司，地址天津市静海区台头镇西台路2号。法定代表人：高清。（信息由申请人提供）申请人天津共青铸城混凝土有限公司与被申请人天津市畅丰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人名下银行存款32万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市畅丰市政工程有限公司名下银行存款32万元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明涛二〇一九年二月二十一日书记员  相法虎
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初202号 原告：蓝亚伟男，1992年7月27日出生，畲族，住浙江省常山县。 被告：程金惠男，1970年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告蓝亚伟与被告程金惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告蓝亚伟于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝亚伟撤回起诉。 案件受理费150元，由原告蓝亚伟负担。 审判员  周宏良 二〇一九年二月二十一日 书记员  樊 兴
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1632号申请执行人：保定市惠泽园餐饮服务有限公司，住河北省保定东风中路与东二环交叉口南角。法定代表人：刘会英,该公司经理。被执行人：石家庄汇元担保有限公司，住石家庄市长安区中山东路265号汇景国际2号楼1单元2144号。法定代表人：耿小选，该公司经理。申请执行人保定市惠泽园餐饮服务有限公司与被执行人石家庄汇元担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初1549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市惠泽园餐饮服务有限公司于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人石家庄汇元担保有限公司1、归还申请人保证金510000元。2、支付保证金逾期利息（月息2%支付）。3、负担本案执行费7500元。在执行过程中：1、本院于2018年11月1日向被执行人石家庄汇元担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人石家庄汇元担保有限公司全部银行信息，未发现石家庄汇元担保有限公司名下其它可供执行财产。3、本院依法查询了石家庄市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人石家庄汇元担保有限公司名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，将被执行人石家庄汇元担保有限公司限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、本院执行干警，到被执行人石家庄汇元担保有限公司住所地进行了调查、走访。邻居反映：不知道被执行人石家庄汇元担保有限公司的住所。6、本院依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款510000元、执行费7500元均未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人保定市惠泽园餐饮服务有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年二月二十日书 记 员  郑晓强
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保14号 申请人石风肖，女，1981年11月3日生，汉族，住晋州市。 被申请人赵建平，男，1982年12月10日生，汉族，住晋州市。 。 申请人石风肖与被申请人赵建平机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵建平驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，并已提供30000元存单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵建平驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车一辆，查封期限两年。 案件申请费1020元由申请人石风肖预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：侯忠义 二〇一九年一月十四日 书记员 ： 雷 达