广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂12行终7号 上诉人（一审原告）陆建清，男，1965年8月9日生。 壮族，住大化县。 特别授权委托代理人农富照，男，1949年10月17日生。 壮族，住南宁市兴宁区。 被上诉人（一审被告）大化瑶族自治县城市管理综合执法局。住所地：大化瑶族自治县委办公楼。 法定代表人韦军，局长。 特别授权委托代理人韦汉喜，该局干部。 委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 上诉人陆建清因行政强制行为、行政赔偿一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2018）桂1229行初7号行政判决，于2019年1月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人陆建清及其特别授权委托代理人农富照，被上诉人大化瑶族自治县城市管理综 合执法局（以下简称：大化县综合执法局）的特别授权委托代理人韦汉喜、委托代理人谭正辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。 大化瑶族自治县人民法院审理查明：被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局于2017年11月14日巡查中发现有人未经规划审批部门批准擅自于大化县大化镇红电社区塘洪屯庙堂对面动工建设房屋地基，并立案调查，经实地丈量，该房屋地基占地面积为45平方米（4.5米×10米）。并作出大综责停通（2017）第014号《责令停止违法行为通知书》，因对被责令限期拆除人不明确，在被责令限期拆除人一栏填写“建房户”，在送达方式一栏注明：已告知施工人员。备注：施工人员不透露户主信息。2017年12月14日中午，被告组织人员对该建筑物进行强制拆除，拆除时该建筑物已经建成一层楼的砖混结构房屋。拆除后，原告于2018年2月8日向被告提出赔偿和安置请求信访，被告于2018年3月1日对原告的信访事项作出不予受理告知书通知原告的儿子陆拥乐，告知原告通过诉讼途径解决。另查，原告于2017年11月6日与袁玉福私自购买位于大化县大化镇红电街塘洪社垣左面（原工程局修配厂厂房路的第12间），占地面积45平方米（长10米，宽4.5米），购买后未经有关部门审批即建房，拆除前已建成一层的砖混结构房屋，经双方到场指认，与2017年12月14日被告强制拆除的房屋的地点及面积一致，建筑面积为45平方米。拆除的部分材料尚在场内。 大化瑶族自治县人民法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，本案原告在没有办理任何建筑手续及得到政府相关部门的审批下，擅自大化县大化镇红电街塘洪社垣左面建房，其行为违法。被告于2017年12月14日对原告违法建筑进行强制拆除，根据《中共大化瑶族自治县委员会、大化瑶族自治县人民政府关于大化瑶族自治县人民政府机构设置的通知》（大发【2014】15号）设立大化瑶族自治县城市管理综合执法局，又根据大化瑶族自治县人民政府大政办发【2014】165号文件的通知，明确大化瑶族自治县城市管理综合执法局的主要职责：（四）城乡规划、建筑管理方面法律、法规、规章规定的，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，未经批准进行的临时建设，未按照批准内容进行临时建设，临时建筑物和构筑物超过批准期限不拆除，未取得施工许可证或者开工报告擅自施工的行政处罚权。因此，大化瑶族自治县城市管理综合执法局经授权对城乡规划、建筑管理方面具有行政执法主体资格。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，”、第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送到当事人”、第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，期限当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”规定，行政机关实施行政强制行为应当遵循法律规定的程序。经审查，被告对行政管理相对人原告没有作出行政决定，没有履行行政决定义务催告通知书、行政强制执行决定书及送达给原告。对于其所作出《责令限期拆除通知书》未载明被拆除的当事人，也没有送达给原告，该《责令限期拆除通知书》对原告不具有法律效力，不能作为被告强制拆除原告房屋的执行依据。因此，被告强制拆除原告房屋尚不具备《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定的强制拆除条件，其拆除行政违反了上述法律对强制执行行为的明确规定，属实体上和程序上违法。原告请求确认被告强制执行行为违法的诉讼理由成立，予以支持。被告违反法定程序强制拆除原告房屋给原告造成了一定的经济损失，应当承担赔偿责任。关于赔偿问题，原告的建筑物没有经过依法审批建设的手续，不能证明是其合法建筑，依法不能按照合法的不动产价值评估和赔偿。原告提出的按照合法财产赔偿其建房损失，不予支持。只能按照因被被告违法拆除后建筑材料可利用的价值计算损失，鉴于尚有部分材料尚可利用，酌情确定原告因本案建筑物被被告违法强制拆除的损失为8000元。原告请求给其支付临时安置补助费问题，因原告的建筑物没有经过依法审批建设手续，依法不能按照房屋拆迁有关规定给予支付补偿费及临时安置补助费，对该项诉讼请求于法无据，不予支持，应予驳回。据此判决：一、被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局2017年12月14日对原告陆建清的涉案房屋实施的强制拆除行为违法；二、被告大化瑶族自治县城市管理综合执法局赔偿原告陆建清经济损失8000元；三、驳回原告陆建清的其他诉讼请求。 陆建清不服，向本院提出上诉，其上诉理由是：一审判决认定事实不清，计算方式不当，无故减轻被上诉人的赔偿金。具体是：1、本案房屋占地面积是50.40平方米（4.5米×10米＋4.5米×1.20米）。2、违法强拆房屋损失费共计270285元，即房屋费208000元（按市场价计算）、精神损失费50000元和安置补助费12285元，一审计算的损失有违《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定。3、被告违法强拆引起诉讼，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定给予赔偿。4、被告的强拆行为违法，只能按照城市房屋拆迁管理条例的有关规定给予赔偿。5、被拆除房屋的建筑材料皆不可再利用，或再利用的成本更高。6、上诉人自本案房屋被强拆后，精神受到特大的打击，一审不支持精神损害赔偿于法不当，于情于理不该。7、一审适用法律不当，与《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项的规定不一致。8、被告在不明确执法对象的情况下，随意行政、任意执法。综述，一审判决认定事实有错，适用法律不当，导致判决的第二、第三项错误，请求二审法院撤销一审判决的第二、第三项，改判由被上诉人赔偿精神损失费50000元、拆除房屋损失208000元、临时过渡安置补助费12285元，共计270285元。 大化县综合执法局答辩称：一、一审判决程序合法，判决结果公正，上诉人未经规划部门审批擅自在国有土地红线范围内修建宅基地并在执法人员到达现场后逃避执法，一审证据足以证明上诉人违反《城乡规划法》第四十条规定。二、关于赔偿数额问题，答辩人认可一审判决结果及论述。请求二审法院驳回上诉人的上述请求。 经庭审查明，上诉人陆建清、被上诉人大化县综合执法局对一审法院判决认定的事实均表示没有异议。一审法院判决认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据，据此，本院二审查明的事实与一审法院判决查明的事实一致。 本院认为，本案是上诉人陆建清的房屋因没有取得任何建筑手续和相关部门审批下，被被上诉人大化县综合执法局实施行政强制拆除引发的行政争议。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关可以作出强制执行行为的前提是行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务，经催告逾期仍不履行行政决定且无正当理由。本案中，被上诉人大化县综合执法局未能提供依法送达的《行政强制执行催告书》、《行政强制执行公告》、《行政强制执行决定书》等文书，其组织实施的强制拆除行为，缺乏执行依据和已履行正当程序的证据，该行政强制行为属于违法。一审法院判决确认被上诉人大化县综合执法局实施的行政强制行为违法正确。双方当事人对此没有提出异议，本院予以确认。由于被上诉人大化县综合执法局作出的行政强制行为存在违法，其依法应承担因违法行为造成的相应赔偿责任。但是，上诉人陆建清被拆除的建筑物没有取得任何建筑手续，不能证明是其合法建筑，依法不能按照合法的不动产价值进行评估和赔偿。此外，被上诉人大化县综合执法局提供的证据亦可证实，在被上诉人下达停止违法行为通知书、限期拆除通知书后，上诉人仍继续建设，上诉人应对该部分扩大的损失自行承担责任。一审法院对上诉人陆建清的财产损失部分酌情判决赔偿，有事实和法律依据。上诉人陆建清主张赔偿其损失270285元（包括精神损失费50000元、房屋损失费208000元、临时过渡安置补助费12285元）没有事实和法律依据，本院不予支持。综述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陆建清提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陆建清负担。 本判决为终审判决。 审判长  申国毅 审判员  华卫江 审判员  寇四清 二〇一九年二月二十八日 书记员  李祥铭 本判决适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；