wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初7404号原告:连云港地赐饲料有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区创新路19号。法定代表人：徐欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告:连云港松升粮油有限公司，住所地东海县白塔埠镇323省道北侧。法定代表人：杨某1，男，1966年11月23日生。被告：杨某1，男，1966年11月23日生，汉族，住连云港市海州区。被告:杨某，女，1967年7月28日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港地赐饲料有限公司（以下简称地赐公司）诉被告连云港松升粮油有限公司（以下简称松升公司）、杨某1、杨某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告地赐公司的委托诉讼代理人周雪森到庭参加诉讼，被告松升公司、杨某1、杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地赐公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告松升公司偿还原告垫付款1000000元及资金占用期利息（按年利率6%计算至该款还清之日止）；2.判令被告杨某1、杨某对被告松升公司就本诉不能偿还的部分按连带保证人责任比例承担保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2016年1月10日，被告松升公司与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订《流动资金循环借款合同》，借款3000000元整，借款期限2016年1月10日至2016年12月20日，当日被告杨某1、杨某与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》提供书面保证，原告及连云港市金土地种业有限公司等与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订《小企业联保合同》提供书面连带责任保证。借款到期后，被告松升公司没有偿还借款本息，经江苏东海农村商业银行股份有限公司催要，原告无奈于2017年8月7日垫付借款本金1000000元，而被告杨某1、杨某作为共同连带担保人，应当对被告松升公司就本诉不能偿还的部分按连带保证人责任比例承担保证责任。为此，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告松升公司、杨某1、杨某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了《流动资金循环借款合同》一份、《保证合同》一份、《小企业联保合同》一份、结算业务申请书一份、收贷收息凭证一份，经本院审查，证据来源合法、能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告松升公司与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订（岗埠）农商借字〔2016〕第007-3号《流动资金循环借款合同》，合同约定借款额度为3000000元，使用期限为合同生效之日起至2016年12月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款按月结息，结息日为每月的20日，年利率11.844%；如借款人未按照本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。为保证债权实现，被告杨某1、杨某与江苏东海农村商业银行股份有限公司签订（岗埠）农商保字〔2016〕第007-3号《保证合同》，由被告杨某1、杨某为松升公司上述借款提供连带责任担保，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需的费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，江苏东海农村商业银行股份有限公司与海州区岗埠农场心连心农资经营部、松升公司、地赐公司、连云港市金土地种业有限公司签订（岗埠）东农商企联借字〔2016〕第007号《小企业联保合同》，合同约定自2016年1月10日起至2016年12月20日止，贷款人根据任一联保小组成员的申请，对联保小组成员在核定的最高额内发放贷款，由联保小组成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、违约金和实现债权的其他费用；每笔贷款最后到期日不得超过2016年12月20日，借款按月结息，结息日为每月的20日。2016年1月11日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向被告松升公司发放贷款3000000元，借款到期后，被告松升公司未偿还借款，原告地赐公司于2017年8月7日向江苏东海农村商业银行股份有限公司支付代偿款1000000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告地赐公司、被告松升公司、杨某1、杨某与江苏东海农村商业银行股份有限公司、海州区岗埠农场心连心农资经营部、连云港市金土地种业有限公司签订的《流动资金循环借款合同》、《保证合同》、《小企业联保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人即被告松升公司在借款后未按约归还银行借款，原告地赐公司作为担保人履行了部分保证责任，故原告依法享有对被告松升公司的追偿权。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告杨某1、杨某、原告地赐公司及海州区岗埠农场心连心农资经营部、连云港市金土地种业有限公司系连带共同保证人，且未约定各自担保的份额，故原告向被告松升公司不能追偿的部分，由被告杨某1、杨某各承担1/5。原告主张被告自2017年8月8日起按年息6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告松升公司、杨某1、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告连云港松升粮油有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告连云港地赐饲料有限公司代偿款1000000元及利息（自2017年8月8日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、被告杨某1、杨某应对被告连云港松升粮油有限公司上述债务不能清偿的部分各承担1/5。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告连云港松升粮油有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  陆洪远人民陪审员  徐兴站人民陪审员  陈德江二〇一九年二月十一日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执376号之二 申请执行人马春立，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人周长平，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行马春立与宋体广、周长平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周长平名下银行存款20000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 森
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初45号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人潘某，女，1977年11月11日出生于贵州省绥阳县，住遵义市播州区。因本案于2018年11月2日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同月16日被取保候审。本院于2018年12月13日决定对其继续取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1334号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月上旬的一天下午，被告人潘某窜至遵义市播州区茅栗镇草香村石笋沟组与铁厂镇院子村乐意组交界处的“腰带田”山林，趁无人之机，将刘某在该处种植的黄天麻盗走50斤。案发后，公安机关在被告人潘某处扣押生天麻6.80千克、干天麻1.55千克，并发还被害人刘某。经遵义市播州区价格认证中心认定，被盗的50斤天麻价值1,150.00元。另查明，审理中，被告人潘某主动在本院退赔1,150.00元。上述事实，在庭审过程中被告人潘某亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人崔某、董某、王某、冉某、田某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，情况说明，涉案物品价格认证结论书，户籍证明等证据证实，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人潘某到案后如实供述其罪行，系坦白，在审理中认罪认罚，并主动退赔，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人潘某的犯罪情节和认罪认罚等悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，可对其宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人潘某退赔的赃款1,150.00元，返还被害人刘兴文。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  徐应江人民陪审员  杨培云二〇一九年二月二十七日法官助理施妮书记员徐晔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初872号原告：康玉继,男,1962年1月19日出生,汉族,住广东省饶平县,被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告康玉继诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告康玉继发出缴纳诉讼费通知单，但原告康玉继在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告康玉继在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告康玉继撤回起诉处理。审 判 长  陈国盛审 判 员  程 浩人民审判员  劳倩仪二〇一九年二月十五日书 记 员  张 璐
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执757号申请执行人:战林林，男，1980年2月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：淮北市生活态度农业发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山路西黎苑路北侧13＃110，统一社会信用代码91340600ＭＡ2ＭＵＭＡＫ15。法定代表人：李茂杰，该公司董事长。本院在执行××与淮北市生活态度农业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，责令被执行人淮北市生活态度农业发展有限公司自收到通知书之日起向申请执行人战林林支付装饰工程款19576元、违约金1957.6元，共计21533.6元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年1月13日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和承担本案执行费223元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北市生活态度农业发展有限公司名下的银行存款21756.6元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年二月十三日书记员  赵惠卿附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402财保39号之一申请人王超明与被申请人王玉洁、周兴华民间借贷纠纷一案，本院做出的(2019)豫1402财保39号民事裁定书有笔误，应予以补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：(2019)豫1402财保39号民事裁定书中第十三行、十四行“被申请人：李洪宽，男，汉族，1963年10月11日出生，”字样予以删除。审判员  叶红梅二〇一九年二月二十二日书记员  李 森
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执216号申请执行人蔡某1，男，汉族，2013年5月11日出生，住湖北省武汉市武昌区，法定代理人：蔡某2（系申请人蔡某1之父），男，汉族，1981年5月15日出生，居民身份证住址湖北省武汉市汉阳区，现住湖北省武汉市武昌区，法定代理人：胡某（系申请人蔡某1之母），女，汉族，1981年1月18日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人武某，女，汉族，2011年3月29日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人武剑（系被执行人武某之父），男，汉族，1981年1月27日出生，居民身份证住址湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市武昌区，被执行人刘雯（系被执行人武某之母），女，汉族，1986年5月14日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被执行人武汉市武昌区爱迪融侨华府幼儿园，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道666号融侨华府小区内。法定代表人：胡鑫，园长本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初8562号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人武某的监护人赔偿申请执行人蔡某1各项损失12,591.51元；二、被执行人武汉市武昌区爱迪融侨华府幼儿园赔偿申请执行人蔡某1各项损失12,591.51元；三、承担案件受理费249.2元、执行费281元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一冻结、划拨被执行人武某、武剑、刘雯存款12856.11元或查封、扣押其等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人武汉市武昌区爱迪融侨华府幼儿园存款12857.11元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年二月三日书记员  祝黛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初576号原告：恒丰银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路421号。负责人：徐晓蒙。委托诉讼代理人：伍光雷，系恒丰银行股份有限公司温州分行员工。被告：徐继刚，男，1984年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡温丽，女，1985年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告恒丰银行股份有限公司温州分行（以下简称原告）诉被告徐继刚、蔡温丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐继刚、蔡温丽共同偿还原告借款本金299088.32元、期内利息10672.39元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2019年1月8日，期内利息的复利为290.16元，逾期利息为7859.59元，之后期内利息的复利以所欠期内利息10672.39元为基数，逾期利息以所欠借款本金299088.32元为基数，均按年利率9.7875%计算至实际履行完毕之日）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍光雷到庭参加诉讼，被告蔡温丽、徐继刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月30日，原告与被告徐继刚签订编号为恒银温个授借字2016年第12-005号《个人授信额度借款合同》，合同约定：授信最高额本金限额为300000元，授信有效期自2016年9月30日至2018年9月30日。同日，被告蔡温丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为被告徐继刚的上述债务承担共同还款责任。同日，原告与被告徐继刚签订《“恒贷宝”协议》，约定消费限额为300000元，期限为12个月，执行利率为年利率6.525%。原告应被告徐继刚申请分别于2018年2月24日、2018年3月10日、2018年3月16日、2018年3月23日向被告放款89088.43元、50000元、100000元、60000元。借款合同履行期间，两被告仅向原告偿还借款本金0.11元，再无其他还款情况。截止2019年1月8日，被告徐继刚尚欠原告借款本金299088.32元、期内利息10672.39元、期内利息的复利290.16元、逾期利息7859.59元。本院认为：涉案《《个人授信额度借款合同》、《共同还款承诺书》、《“恒贷宝”协议》内容合法、意思表示真实，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。被告徐继刚未依约还本付息，原告有权要求被告徐继刚偿还剩余借款本金299088.32元及期内利息10672.39元、期内利息的复利、逾期利息，被告蔡温丽应依约对被告徐继刚的上述债务承担共同还款责任。合同中未对期内利息的复利、逾期利息的利率作约定，原告主张在约定利率水平上上浮50%没有依据，本院不予支持，应按约定的利率即年利率6.525%计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继刚、蔡温丽于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司温州分行借款本金299088.32元、期内利息10672.39元、期内利息的复利、逾期利息（自2018年9月30日起，期内利息的复利以所欠期内利息10672.39元为基数，逾期利息以所欠借款本金299088.32元为基数，均按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告恒丰银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告徐继刚、蔡温丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3034.5元，由被告徐继刚、蔡温丽负担。负有交费义务的当事人应在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年二月十三日法官助理胡蓓蓓书记员张嘉倩
黑龙江省勃利县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0921执恢13号张连忠、勃利县富安煤矿、刘殿业：张连忠与勃利县富安煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位74000.00元，其中，本金50000.00元，利息24000.00元。至此，张连忠向本院申请执行的（2011）勃法执字第236号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初20073号 原告：徐亚若，女，汉族，1988年8月7日出生，住成都市锦江区。 被告：何柳，女，汉族，1982年4月6日出生，住成都市锦江区。 原告徐亚若与被告何柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序由黄珊珊担任审判员进行审理，于2019年1月15日、2019年2月18日公开开庭审理了本案。原告徐亚若、被告何柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月8日，原被告双方签订了房屋租赁协议，约定将原告位于成都市高新区广和二街88号叠翠峰3栋1单元21楼7号房屋出租给被告，租期三年，月租金2500元，每三个月支付一次。现被告逾期一个月未支付第三季度租金，期间原告多次催收，被告都拒绝支付，仍继续居住，双方协商未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告违约；2、被告将房屋及门锁恢复原状；3、被告支付逾期房租和违约金，按月租金2500元算，暂计算至2018年12月19日，具体日期截至被告付清为止，并继续履行合同；4、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其诉讼请求进一步明确为：要求被告支付一个月的租金2500元、物业费160元、垃圾清理费8元及门锁修理费用300元。 被告何柳辩称，第一，被告在诉讼期间已和原告在事实上达成了合同的解除。2018年12月4日，原告将租房押金退还给被告，并于2018年12月9日交接了物品，并在物品清单上签字确认已办理退房的事实。第二，被告无违约行为。在合同存续期间，被告发现房屋漏水，严重影响到房屋使用，后被告多次与原告沟通要求维修，但原告均推脱叫被告找物业，物业又推诿叫被告找房主，违反合同约定的是原告，而不是被告。在房屋无法使用期间，被告于2018年10月向原告提出终止租赁合同，当月21号原告同意退房并不再要求被告支付租金，被告于11月5日搬离，12月4日双方办理了解除合同的手续，原告已接受房屋。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐亚若（甲方）与被告何柳（乙方）于2018年5月8日签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于成都市高新区广和二街88号叠翠峰3栋1单元21楼7号的房屋，租期自2018年5月9日至2021年5月8日，月租金2500元，每三个月支付一次。租赁保证金为一个月房租2500元，并约定“租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方”。双方租赁合同签订后，乙方向甲方共支付了两个季度的租金，共计15000元，租金支付时间截至2018年11月。 另查明，双方租赁合同签订后不久，案涉房屋即出现屋顶漏水的现象，且双方没有协商好房屋维修相关事宜并对房屋进行维修，导致被告不能正常使用该房屋，被告于2018年10月向原告提出了终止租赁合同的要求，并于2018年11月5日由物业开具出门条搬离了部分物品，其余物品经双方协商后均未再搬离，后原被告双方于2018年12月4日办理了房屋交接及物品清点手续，原告退还被告房屋押金2500元。 上述事实，有原被告的当庭陈述以及《房屋租赁合同》、手机短信、转账记录、《收条》、房屋图片、物业报事单、微信聊天记录、物品放行条等证据予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系原被告双方真实意思表示，相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力，原被告双方应当按照《房屋租赁合同》的约定履行相关的权利义务。被告承租原告的房屋由于漏水不能得到有效解决，导致合同目的不能实现，承租人可以行使法定解除权，被告于2018年10月向原告提出了终止租赁合同的要求，并于2018年11月5日由物业开具出门条搬离了部分自有物品，同时在之后也未再搬离其他物品，可以认定双方的租赁合同已于2018年11月5日实际解除，后双方于2018年12月4日办理了房屋交接及物品清点手续，原告退还被告房屋押金2500元，进一步完善了双方租赁合同解除的后续事项。据此，本院认定双方的房屋租赁合同已于2018年11月5日实际解除。 关于原告在庭审中明确的诉讼请求中要求被告支付从2018年11月4日起至2018年12月4日的一个月租金2500元及物业费、垃圾清理费的问题，本院认为，被告在2018年10月向原告提出了解除合同的要求，并在2018年11月5日搬离了物品，在搬离时也征得了原告的同意，由物管开具了出门条，可以认定双方在2018年11月5日已实际解除了租赁合同并履行了部分手续，同时双方均认可房屋租金结清至2018年11月。2018年12月4日，双方进一步完善了物品交接手续，原告将押金2500元全部退还被告，从押金的性质及双方合同约定来看，“租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方”，原告退还押金的行为也表明双方债权债务关系的了结，故对原告的该项主张本院不予支持。 关于原告主张的要求门锁修理费的问题，双方在租赁合同中对房屋门锁的问题没有进行约定，双方在庭审中对门锁费用的承担也不能达成一致，原告虽然提交了相应的门锁照片和票据，但是不能举证证明应当由被告承担相应的门锁维修费用。因此，本院认为原告主张要求被告承担门锁维修费用的证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告徐亚若的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取25元，由原告徐亚若负担（此款原告徐亚若已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年二月十八日 书记员  罗 青
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执523号之一 申请执行人徐莹莹，女，1981年9月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人曹立定，男，1974年8月4日出生，汉族，住浙江省奉化市奉化区。 本院依据已经发生法律效力的(2018）浙0783民初7221号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付执行款61000元及利息之义务，但被执行人至今未履行，本院查明车牌号为浙Ｇ×××××别克牌小型汽车一辆属被执行人曹立定登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人曹立定登记所有的车牌号为浙Ｇ×××××别克牌小型汽车一辆。 二、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年二月十三日 代书记员 李晓玲
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保198号 赵双玲： 申请人赵双玲与平昌皊借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1139号原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐芦县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：沈楚，男，1972年7月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告沈楚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年二月十二日书记员  缪 茹
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0425民初1529号原告（反诉被告）：董全福，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：叶文，福建真唯律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西普胜农业开发有限责任公司，住所地：江西省永修县恒丰虎头玲，统一社会信用代码：9136042509528368XT。法定代表人：张友合，该公司经理委托诉讼代理人：万建华，男，该公司员工委托诉讼代理人：熊巍，永修县法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：董全福与被告（反诉原告）：江西普胜农业开发有限责任公司（以下简称普胜公司）种植养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人叶文，被告（反诉原告）委托诉讼代理人万建华、熊巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）董全福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付种子款490040元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月，原、被告签订《杂交水稻种子生产承包合同》，合同对生产的种子数量、价格、交货地点及付款方式进行了约定；2017年11月，原告按约定生产了约42375公斤种子，后将该种子发往被告公司仓库并办理入库手续，原告垫付运费4660元；2018年1月30日，被告对原告提供的种子进行结算，除暂留90000元保证金外，应付种子款400040元，被告此后均以资金紧张为由拒不支付种子款；2018年5月2日，被告在海南进行大田种植并委托海南神农大丰对原告提供的种子进行纯度鉴定，鉴定显示种子符合双方约定，但被告仍借口种子纯度未达到合同约定为由，拒绝支付种子款及保证金，为此原告提出如上诉请。被告（反诉原告）普胜公司辩称，原告未按合同约定全面履行合同义务；原告将种子入库存在欺骗行为；原告生产的种子送检结果不合格，综上，应当驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）普胜公司向本院提出反诉请求：1.判令不予支付反诉被告的种子款，并判令反诉被告董全福赔偿反诉原告普胜公司损失221860元。事实和理由：2017年6月15日，反诉原告与反诉被告签订《杂交水稻种子生产承包合同》，合同对种子生产地、质量要求、纯度等进行了约定，但经鉴定，反诉被告生产的种子青稞超标、纯度不合格，且生产地并非合同约定的地点，育种过程中擅自使用其他公司生产的母本，反诉被告生产的种子不合格，故反诉原告有权拒绝支付种子款，并有权追偿已给付种子垫付款和直接经济损失，故此提出如上反诉请求。原告（反诉被告）董全福辩称，种子的生产符合双方的约定及法律规定；不存在母本侵权；种子的质量和纯度符合规定；双方已经结算，应当按照结算单履行。本院经审理查明：2017年6月15日，原被告签订《杂交水稻种子生产承包合同》，合同对种子生产地、种子质量、种子纯度、付款方式等进行了约定；2017年11月19日，原告生产84750斤陵两优7947种子由司机王国裕运送至被告，被告于2017年11月20日将以上种子入库；2018年1月19日，被告预付原告种子款160000元；2018年1月30日，原被告经结算，被告尚欠种子款400040元、保证金90000元。以上事实，有当事人提交的《杂交水稻种子生产承包合同》、《江西普胜农业开发有限责任公司生产基地装货通知单》、《江西普胜农业开发有限责任公司生产结算单》、入库单、银行存单等为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《杂交水稻种子生产承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵守合同约定。原告按照合同约定向被告提供了84750斤种子，被告应当按照约定及结算清单支付种子款，被告未支付种子款构成违约，故原告要求被告支付种子款的主张，本院予以支持；被告反诉主张原告提供的种子质量不符合约定，并主张要求原告返还已支付种子款、承担赔偿损失责任，从其提交的证据看，被告委托的海南神农大丰鉴定显示种子纯度符合原、被告的合同约定，被告另外的几份委托鉴定显示，被鉴定的种子不是原告提供的种子，被告提交的证据不足以证明原告提供的种子存在质量问题，故对被告以上反诉主张，本院不予支持；被告反诉主张原告未按约定地点生产种子，但生产地点的不同并不构成双方合同约定中拒付种子款的条件；被告反诉主张原告生产的种子构成侵权，但其提交的《品种权实施许可合同》不足以证明其主张；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告江西普胜农业开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告董全福种子款490040元；二、驳回被告江西普胜农业开发有限责任公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8651元，减半收取4325.5.元，反诉费2314元，由被告江西普胜农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黎哲风二〇一九年二月一日书记员  江 宛
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执268号 徐伟、赵传亮： 关于申请执行人徐伟与被执行人赵传亮民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年1月28日立案执行，申请执行标的4720元，已执行标的4720元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年二月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7094号原告：黄来友，女，汉族，1936年8月12日出生，住址广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。被告：王粤湘，女，汉族，1974年9月18日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：吴涛，广东明镜律师事务所律师。原告与被告不当得利纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人刘为忠、被告王粤湘及委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿经济损失100000元；2、判令被告向原告支付第一项诉讼请求的利息暂计13750元（自2015年1月30日起至被告支付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩称，第一、原告诉求超过诉讼时效；第二、原告撤回对深圳市邦贵实业有限公司的起诉，系利用被告弱势地位；第三、涉案行为是原告与深圳市邦贵实业有限公司之间的行为，与个人无关。本案相关情况2012年10月25日，被告王粤湘在广州市天河区天河路490号3401房成立广州市贵邦贸易有限公司（以下简称“广州贵邦公司”），其为法定代表人。2013年9月17日，被告王粤湘在东莞市高埗镇冼沙五坊第一工业区2栋1楼成立东莞市贵邦珠宝有限公司（以下简称“东莞贵邦公司”），其为法定代表人。2012年底至2013年9月期间，王粤湘利用广州贵邦公司以扩大生产规模为名，在没有获得金融管理部门批准其向社会公众募集资金的情况下，以高额回报为诱，针对不特定社会公众，通过拨打电话、游说等方式宣传广州贵邦公司；以广州贵邦公司因经营宝石矿产业务，需要对外融资借款为由，对外承诺按月利率5%或年利率60%向客户支付利息、与多名被害人签订所谓“借款协议书”、“借款协议”、“股权出确认书”等，非法吸收存款。经统计，被告王粤湘以广州贵邦公司名义非法吸收公众存款达11027500元，因犯非法吸收存款罪，广州市天河区人民法院于2016年12月29日作出（2015）穗天法刑初字第2164号刑事判决，判处其有期徒刑五年。2014年10月30日，原告经人介绍，与深圳市邦贵实业有限公司（以下简称“深圳邦贵公司”）签订两份《合作协议》，约定原告以投资形式购买深圳邦贵公司的“七彩黄金玉”，约定原告购买2万元及5万元，每30天为一期，发放增值价差400元及1000元补贴，6个月后未销售完毕，深圳邦贵公司原价购回。《合作协议》上有被告王粤湘的私章。东莞贵邦公司于《合作协议》上盖章并出具收据，称收到原告2万元及5万元。2015年1月29日，原告又与深圳邦贵公司签订《合作协议》，约定原告以投资形式购买深圳邦贵公司的“七彩黄金玉”，约定原告购买3万元，每30天为一期，发放增值价差600元补贴，6个月后未销售完毕，深圳邦贵公司原价购回。《合作协议》上有被告王粤湘的私章。深圳邦贵公司出具收据，称收到原告3万元。深圳邦贵公司是被告于2014年7月14日成立的自然人独资有限责任公司，被告任法人代表。于2014年12月26日被告将深圳邦贵公司的100%股权转让给安锋，其继续担任总经理职务。东莞贵邦公司是被告于2013年9月17日成立的有限责任公司，被告任法人代表。裁判理由及结果本案中，广州市天河区人民法院于2016年12月29日作出（2015）穗天法刑初字第2164号刑事判决认定被告以广州贵邦公司扩大生产规模的名义，非法吸收存款。本案被告以购买“七彩黄金玉”的名义，以每个月高息，6个月为期限，与原告签订《合作协议》，存在非法吸收公众存款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，由公安机关或检察机关处理。原告可在刑事侦查和审判部门审理完毕后，且经济损失仍不能弥补损失的情况下，另行提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄来友的起诉。本案受理费2574元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 黄  为  民人民陪审员 张  晋  雄二〇一九年二月十三日书 记 员 陈  靖  怡书 记 员 廖婉先（兼）附相关法律条文：附本案法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0223执恢20-2号申请执行人：李慧敏,女,汉族，1974年11月12日出生,住尉氏县。被执行人：袁和平，男，汉族,1960年8月20日生，住河南省通许县。本院在李慧敏申请执行袁和平借款合同纠纷一案中，被执行人袁和平的房产依法进行了拍卖，其工资被通许法院依法冻结，现无财产可供执行，申请人李慧敏申请终结(2017)尉证执字第05号执行证书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2017)尉证执字第05号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年二月一日书记员  李二阳
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执68号 申请执行人:吴瑞平，男，1975年08月08日出生，住浙江省常山县。 被执行人：浙江佳能钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:697015105。 法定代表人许绍飞。 申请执行人吴瑞平与被执行人浙江佳能钙业有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人浙江佳能钙业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年二月十二日
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执113号 申请执行人长春市绿园区人民法院刑事庭与被执行人张红鑫罚金一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106刑初367号刑事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。 执行中，本院强制执行被执行人银行存款1000.00元被执行人自动履行执行款1000.0元，现本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106刑初367号刑事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106刑初367号刑事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民申23号再审申请人（原审被告）：温寨荣，男，1963年5月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。再审申请人（原审被告）：邓琼秀，女，1964年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：温寨荣，系该申请人配偶。被申请人（原审原告）：温尊义，男，1982年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。再审申请人温寨荣、邓琼秀与被申请人温尊义民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤1972民初513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，温寨荣、邓琼秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年二月十八日书记员  黄 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执441号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，统一社会信用代码913402007690397，住所地镜湖区长江中路77-1号华强广场1层F1-38号商铺。 法定代表人：阮西文。 被执行人：郜春明，男，1962年03月19日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行与郜春明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郜春明的中国工商银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年二月十九日 书记员  丁潮
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终32号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）莫欣，男，1984年7月27日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省清远市清城区。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张富昌，广东经致律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。原审被告人张宗耀，男，1988年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市南城区。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。原审被告人黄超胜，男，1989年4月23日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地广西贵港市桂平市。因本案于2017年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人张宗耀、黄超胜、莫欣犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年11月12日作出（2018）粤1971刑初602号刑事判决。原审被告人莫欣对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：王某（另案处理）是东莞问蔻信息科技有限公司、厦门市鑫高电子商务有限公司等的实际经营者，王某伙同赵某、李某、潘云方、曹某、杨某、邱某、谭某等人（均另案处理）预谋在微信上运营“开鑫牧场”游戏非法获利。被告人张宗耀、黄超胜、莫欣与何某、姚某、刘某（均另案处理）均是问蔻公司员工，受雇于王某，听从王某、赵某等人的管理，被告人张宗耀负责网站策划等工作，被告人黄超胜负责网页制作等工作，被告人莫欣任视觉总监。从2016年12月份开始，赵某指令何某、姚某、刘某等技术人员负责“开鑫牧场”游戏程序的开发，被告人张宗耀、黄超胜、莫欣均参与“开鑫牧场”游戏的相关开发工作。被告人张宗耀、黄超胜、莫欣等人在明知“开鑫牧场”游戏规则设计存在多级分销，可能被用于违法犯罪的情况下，仍然共同参与开发和维护该程序。从2017年1月11日开始，王某等人对外假称问蔻受鑫高公司委托运营“开鑫牧场”微信公众号，并以“开鑫牧场”游戏作为工具，通过游戏中现金充值兑换鑫豆，购买虚拟动物产蛋赚取鑫豆，再用鑫豆兑换相应数额的现金。在游戏中，玩家通过扫码介绍他人加入游戏的，可以获得多级下线玩家消费额的提成，鼓励玩家发展下线。王某等人利用高额回报诱骗应某等人参与开鑫牧场游戏并进行充值，充值资金最终通过西丽网络销售有限公司转入王某等人控制的账户。经统计，王某等人至案发时先后共收取会员充值金额共计约58623421元（其中从微信平台帐号转入约50191039元,从支付宝转入约8432381元)，除将其中约22518932元作为游戏返利返回给游戏玩家以不断吸引更多玩家外，另有约36113489元被王某等人作为股东分红及奖金形式分发。2017年3月中旬左右，王某等人对外以游戏平台受到木马攻击为由停止对游戏玩家进行鑫豆返利，并让赵某等人将服务器中游戏相关数据及玩家资料全部删除，后赵某指令被告人莫欣与何某、刘某、姚某等技术人员将公司电脑的数据删除。2017年4月26日，公安机关经侦查后将被告人张宗耀、黄超胜、莫欣抓获归案。原判认定的事实，有原公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，缴获手机、银行卡、电脑等物证，证人桑某、吴某、祝某等人的证言，参与者钟少华、董某、欧某等人的陈述，辨认笔录，到案经过，原籍材料，搜查笔录，扣押物品清单，发还物品清单，费用报销单，“开鑫牧场”游戏截图，工商登记资料，审计报告，刑事判决书，银行流水，工资表，硬盘提取资料，同案人王某、赵某、曹某等人的供述，被告人张宗耀、黄超胜、莫欣的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实。原审法院认为被告人张宗耀、黄超胜、莫欣无视国法，明知同案人王某、赵某等人利用信息网络实施犯罪，为其提供软件开发及维护等技术服务，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人张宗耀犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；二、被告人黄超胜犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人莫欣犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。莫欣上诉提出原判量刑过重。辩护人提出原判认定莫欣明知同案人王某、赵某等人利用信息网络实施犯罪，为其提供软件开发维护等技术服务没有事实依据，莫欣履行职务的行为属于中立的帮助行为，该行为也未达到刑法意义上的“情节严重”，故莫欣在本案不构成帮助信息网络犯罪活动罪。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人莫欣及辩护人所提意见，经查：同案人赵某、王某均指证莫欣参与涉案“开鑫牧场”游戏的开发、修改、维护工作，且二人均明确该游戏存在多级分销和返利提现功能，原审被告人张宗耀、黄超胜也承认知晓该游戏存在多级分销并涉嫌违法，上诉人莫欣更明确自己在开发过程中与他人讨论过，认为该游戏是一种多级分销系统、是违法的。可见，上诉人莫欣在明知“开鑫牧场”游戏规则设计存在多级分销、可能被用于违法犯罪的情况下，仍根据赵某等人的指示提供软件开发、维护等技术支持服务。本案中，王某等人通过“开鑫牧场”游戏吸纳资金超过5千万元，参与人数2万余人，截至案发，尚有3千余万元无法返还，上诉人莫欣不仅参与了上述全过程的开发、维护，最后还根据赵某的指示删除涉案游戏所有程序和数据，情节严重，原判以帮助信息网络犯罪活动罪对上诉人莫欣定罪处罚，量刑并无不当。故，上诉人莫欣及辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人莫欣及原审被告人张宗耀、黄超胜无视国法，明知同案人王某、赵某等人利用信息网络实施犯罪，仍提供软件开发及维护等技术服务，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。上诉人莫欣及原审被告人张宗耀、黄超胜归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人莫欣及辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 尹巧华二〇一九年二月二十二日法官助理邓琴书记员卢飚
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1099号申请执行人:陕西建工第六建设集团有限公司,住陕西省咸阳市渭城区人民东路33号,法定代表人：李继涛,机构代码：91610000220523751W。被执行人:张传志,男,1968年2月15日出生,51岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人陕西建工第六建设集团有限公司与被执行人张传志民间借贷纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年07月24日作出的（2018）皖民再97号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年02月22日立案执行，于2019年02月27日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内轮封）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初437号原告：阜阳市伟利物流有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧（简爱城对面），统一社会信用代码913412007711476170（1-1）。法定代表人：周中侠，该公司经理。委托诉讼代理人：屈涛，该公司员工。被告:肖岩（曾用名肖焱），男，1979年5月22日出生，汉族，住安徽省界首市。原告阜阳市伟利物流有限公司与被告肖岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市伟利物流有限公司的委托诉讼代理人屈涛到庭参加了诉讼，被告肖岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市伟利物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖岩偿还原告借款本金46100元及利息（利息自2015年10月8日起计算至付清时止，按月息1.5%计息）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2013年10月12日和2015年9月28日向原告借款15900元和30200元，并向原告出具欠条各一份。欠条约定了还款期限及利率，被告未在欠条约定的期限内归还借款。原告多次向被告催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持其诉讼请求。肖岩未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：原、被告于2010年10月10日签订车辆挂靠协议书，约定被告将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××的货车挂靠在原告处经营。被告肖岩于2013年10月12日和2015年9月28日分别向原告借款15900元和30200元，合计46100元。被告肖岩向原告出具欠条两份，该两份欠条均载明“若到期不能全部清偿，本人同意从出具借条之日起按借款总额的月1.5%支付利息，发生纠纷管辖法院为阜阳市颍州区人民法院，车号为皖Ｋ×××××”。第一份欠条中载明“借款期限为两个月，借款人：肖焱，身份证号码：，手机号码150××××1002,2013年10月12日”。第二份欠条中载明“借款期限为十天，借款人：肖岩，手机号码150××××1002,2015年9月28日”。该两份欠条所载明的“肖岩和肖焱”均系身份证号码为的同一人。上述两笔借款及利息，被告均未偿还。以上事实，由原、被告提供的身份证、欠条两份、挂靠协议书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告阜阳市伟利物流有限公司提供了欠条、挂靠协议书等证据，足以证明被告肖岩欠原告46100元借款的事实，原告要求被告肖岩偿还本金46100元的诉求，本院予以支持；原告诉求的借款利息按月利率1.5%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖岩出具的两份欠条中载明，若到期不偿还，自出具借条之日起计算利息，原告主张自2015年10月8日起计算两笔借款利息的诉讼请求，系原告处分自身权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告肖岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖岩于本判决生效之日起三十日内，偿还原告阜阳市伟利物流有限公司借款46100元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2015年10月8日起至该款还清时止）；二、驳回原告阜阳市伟利物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，减半收取477元，由被告肖岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年二月二十日书记员 余文涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执425号被执行人刘德良，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。申请被执行人刘德良罚金一案。本院作出的（2018）甘0402邢初178号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德良的银行存款5050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月十三日书记员  强海琴
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执恢42号申请执行人王秀丽，女，汉族，1975年6月6日生，住开封市。被执行人侯利彬，男，汉族，1984年1月23日生，住开封市鼓楼区。被执行人王静，女，汉族，1983年9月26日生，住开封市顺河回族区。王秀丽申请执行被执行人侯利彬、王静借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1058号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告侯利彬偿还原告王秀丽借款30000元及利息（利息自2015年4月1日起至借款还清之日止按年利率6%本金30000元计算）；被告王静对上述债务承担。案件受理费550元，公告费560元，由二被告负担。被执行人侯利彬、王静未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王秀丽于2019年02月18日向本院申请执行，执行费358元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人侯利彬、王静的银行存款及其他经济收入30918元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年二月二十五日书记员  王 信
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾锦东，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邝国平，男，1961年8月8日出生，香港特别行政区居民。一审被告、二审被上诉人：刘远红，女，1973年5月17日出生，汉族，住广东省东源县。再审申请人曾锦东因与被申请人邝国平，一审被告、二审被上诉人刘远红民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾锦东向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回邝国平的诉讼请求，全部诉讼费用由邝国平承担。主要理由如下：（一）邝国平主张有案外借款45.5万元，但证据均为复印件，即便存在多笔借款关系，法院也应查明双方共有多少笔借款及借款金额，不能因双方存在多笔借款关系而认为曾锦东转账还款150.3万元与本案107.95万元借款无关。（二）曾锦东于2013年6月4日至2015年4月16日期间已经还款150.3万元，超过了邝国平主张的107.95万元借款。（三）曾锦东还款后，邝国平并未退还借据，仅以45万元的案外借款关系不足以否定曾锦东已经偿还的150.3万元。（四）曾锦东借款系用于工程建设，并非家庭生活，不属于夫妻共同债务。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据曾锦东的再审申请，本案的争议焦点为：一、曾锦东是否应向邝国平偿还借款并支付利息；二、本案是否属于夫妻共同债务。（一）邝国平持有曾锦东向其借款共115万元的借据，一、二审法院结合转账记录确认实际借款本金为107.95万元并无不当。关于曾锦东是否已经还款，其主张于2015年4月16日前已还款150.3万元，超过邝国平主张的欠款数额，但该主张与2015年11月12日双方通话记录中关于曾锦东仍有未还借款的内容相矛盾。况且，邝国平起诉时仍持有案涉五张借条原件，曾锦东主张已经还款却未收回借据原件与常理不符。结合曾锦东与邝国平除本案外还有其他借款关系等事实，一、二审法院认为曾锦东以其已向邝国平转账150.3万元为由，主张已经还清本案借款与事实不符正确。（二）曾锦东主张借款并非夫妻共同债务，但五笔借款较为零碎，且发生于曾锦东与刘远红夫妻关系存续期间，曾锦东主张用于工程建设，但并未提供相应证据证明，故本院对其主张不予采纳。综上，曾锦东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾锦东的再审申请。审判长 饶 清审判员 莫 菲审判员 李民韬二〇一九年二月十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初225号原告毛某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，户籍地长沙市开福区，现住长沙市开福区。委托代理人黄某，女，汉族，19xx年xx月xx日，住长沙市开福区。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人邓霜，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告毛某不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的相关证据。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。被告开福区政府因开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期），于2017年10月30日作出开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，公布征收目的为改善老城区居民的生活条件，提升城市品质；征收范围为东至五堆子巷、又一村巷，南至中山路，西至黄兴北路，北至左局街两厢，其中北正街教堂不纳入征收范围（具体以本项目征收范围图为准）。原告房屋在征收范围以内，原告不服上述房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。原告毛某诉称：被告开福区政府于2017年10月30日作出开政征字（2017）7号《房屋征收决定公告》，存在以下问题：1、土地出让不符合公共利益，不符合国有土地上房屋征收与补偿条例590号令中的必须公共利益；2、开政征字（2017）7号房屋征收决定导致原告的合法私房被行政棚户改造征收，故与被告具有法律上的利害关系，原告确定该公告违反国务院590号征收条例，违法违规征收原告私房，该公告的执行将降低原告现有生活水平，从已有的小康生活水平降至贫困生活，现在已难以维持现有的小康生活；3、作出开政征字（2017）7号房屋征收决定认定棚户区和主体资格等所依据的主要事实不清。被告作出的（2017）7号房屋征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，严重侵害其合法权益，故诉请法院：1、依法确认被告作出开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》的具体行政行为违法；2、依法撤销被告上述决定；3、本案诉讼费由被告承担。被告开福区政府辩称：一、开福区政府作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、开福区政府作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。根据征求意见情况，不存在多数被征收人认为征收补偿方案不符合国务院条例规定的事实，故不需要组织举行听证会。第三，依法保障了被征收人的合法权益，在征收补偿方案中明确载明了货币补偿和房屋产权调换两种征收补偿方式供选择，并提供了就近地段房源用于房屋产权调换。三、原告质疑房屋征收决定行为程序违法、侵害被征收人权益的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院查明，涉案征收项目被征收人黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力不服被告开福区政府作出的开政征字（2017）7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月12日作出（2018）湘01行初144号行政判决，认为上述开政征字（2017）7号房屋征收决定公告事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力的诉讼请求。黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力上诉至湖南省高级人民法院。2019年1月18日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1888号行政裁定，准许黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力撤回上诉。本院作出的（2018）湘01行初144号行政判决已发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的开政征字（2017）7号房屋征收决定公告的合法性已由（2018）湘01行初144号行政判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对毛某的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告毛某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨林华审判员  董强强审判员  黄 姝二〇一九年二月二十八日书记员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初78号 原告：梁志东，男，1988年9月11日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦隆灵，男，1991年12月18日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：高阳菊，女，1991年7月5日出生，汉族，住广西东兰县。 被告：陆文军，男，1981年11月30日出生，壮族，住广西东兰县。 原告梁志东与被告韦隆灵、高阳菊、陆文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月14日，原告梁志东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告梁志东撤诉处理。 案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告梁志东负担。 审判员  罗庆东 二〇一九年二月十四日 书记员  莫晓寒
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民申15号再审申请人（原审原告）：陈恒邦，男，1955年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南江社区居民委员会南霞新路一号。负责人：吴驰英。再审申请人陈恒邦因与被申请人佛山市顺德区大良街南江社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法良民初字第1197号民事调解书，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人陈恒邦申请再审称，原审调解书认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审调解书、改判被申请人向申请人支付征用土地使用权补偿款1213570元（按100m2按照广东省佛山市顺德区大良街道办事处南江社区居民委员会南霞南路41号地块评估价12135.7元／m2计算）、诉讼费由被申请人承担。具体理由如下：一、佛山市顺德区人民法院作出的(2013)佛顺法良民初字第1197号民事调解书的内容违反了法律的强制性规定，导致法院无法按照调解书进行执行，申请人的合法权益无法得到保护。二、在(2018)粤06民终666号案中，佛山市中级人民法院审理查明，本案的民事调解书是客观上无法执行的，已经损害了申请人的利益，应当通过再审程序处理。三、申请人申请再审并未超过申请再审期限，申请人被告知无法强制执行后，向顺德区人民法院提起诉讼要求南江社区居民委员会、“南江经济社”承担赔偿责任，一审法院予以支持并作出(2017)粤0606民初6503号判决，在二审过程中，佛山市中级人民法院认为申请人构成重复起诉，建议申请人通过再审程序撤销案涉民事调解书，并作出(2018)粤06民终666号裁定书，因此申请人是在该裁定书生效后才得知可以通过申请再审程序对案涉民事调解书申请再审来处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”广东省佛山市顺德区人民法院作出（2013）佛顺法良民初字第1197号民事调解书，该调解书于2013年12月18日生效。陈恒邦于2018年9月6日向本院申请再审，已经超过六个月，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，因此，陈恒邦提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈恒邦的再审申请。审判长 耿 翔审判员 胡 剑审判员 杨卫芳二〇一九年二月二十一日法官助理陈国卿书记员杨美茵
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执4838号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人钱平。 被执行人良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇三桥工业区，组织机构代码:704357788。 法定代表人余胜者。 被执行人浙江高创投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊2716室，组织机构代码:66801754X。 法定代表人余胜者。 被执行人温州市繁荣鞋楦有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区康泉路7号，组织机构代码:733825886。 法定代表人周少钻。 被执行人余胜者，男，1969年6月9日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人浙江立里服饰集团有限公司，住所地浙江永嘉工业园区，组织机构代码:712512303。 法定代表人叶显东。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终1859号民事裁定书，于2018年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金19984500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年9月27日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人良精集团有限公司、浙江高创投资有限公司、温州市繁荣鞋楦有限公司、余胜者、浙江立里服饰集团有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人良精集团有限公司、浙江高创投资有限公司、温州市繁荣鞋楦有限公司、余胜者、浙江立里服饰集团有限公司的财产情况，查明并查封各被执行人的财产情况如下：1、轮候查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村陡门头的不动产（房产证号：02××69、02××70、02××71、02××72、02××73、02××74）、永嘉县江北街道三桥工业区的不动产（房产证号：温房权证永嘉字第××、80××96、80××97、80××98）、永嘉县江北街道西侧科技新村公寓2幢204室的不动产；2、轮候查封了被执行人温州市繁荣鞋楦有限公司名下坐落于温州市双屿街道鹿城工业区三开路15号的不动产；3、轮候查封了被执行人余胜者名下坐落于永嘉县瓯北镇龙桥村斗门头振兴巷21号的不动产；4、查封了被执行人良精集团有限公司名下坐落于杭州市××区××宝大厦金××、××、××、××、××、××、××室的不动产，上述不动产由温州市鹿城区人民法院处置中，本院已发函参与分配；5、查封了被执行人浙江立里服饰集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××凌志牌汽车、浙Ｃ×××××宝马牌汽车，因上述车辆未实际控制而未处置；6、查封了被执行人温州市繁荣鞋楦有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××北斗星牌汽车、浙Ｃ×××××江南牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车，因上述车辆未实际控制而未处置；7、查封了被执行人良精集团有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××奔驰牌汽车、浙Ｃ×××××普瑞维亚牌汽车、浙Ｃ×××××荣威牌汽车、浙Ｃ×××××长安牌汽车、浙Ｃ×××××五菱牌汽车，因上述车辆未实际控制而未处置；8、冻结了被执行人良精集团有限公司所持有的在温州嘉良阀门有限公司所有的股权（出资额585万元，出资比例：85%）、在浙江良精进出口贸易有限公司所有的股权（出资额256万元，出资比例：2%）、在温州良精进出口贸易有限公司所有的股权（出资额2万元，出资比例：2%）、在温州良精泵业有限公司所有的股权（出资额655万元，出资比例：93.57%）、在浙江良精新能源股份有限公司所有的股权（出资额2550万元，出资比例：51%）、在浙江浙欧置业有限公司所有的股权（出资额1920万元，出资比例：32%）、在浙江东泰投资有限公司所有的股权（出资额900万元，出资比例：30%），上述股权因申请执行人认为暂无处置价值而暂不处置；9、冻结了被执行人浙江高创投资有限公司所持有的在浙江中盈房地产开发有限公司所有的股权（出资额3000万元，出资比例：60%）、在安徽盛隆矿业有限责任公司所有的股权（出资额240万元，出资比例：20%）、在南京中创水务集团股份有限公司所有的股权（出资额：3250万元；出资比例：50.89%）。上述轮候查封的不动产，本院已向首封法院发函参与分配。 截止2019年2月17日，被执行人尚欠申请执行人本金19984500元及利息，也未缴纳本案受理费144494元、执行费87710元。 因被执行人良精集团有限公司、浙江高创投资有限公司、温州市繁荣鞋楦有限公司、余胜者、浙江立里服饰集团有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人良精集团有限公司、浙江高创投资有限公司、温州市繁荣鞋楦有限公司、余胜者、浙江立里服饰集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年二月十八日 代书记员 周      宣      帆
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11546号原告：季晨燕，女，1970年6月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邱勒，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈俊毅，男，1982年3月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈录，男，1985年7月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：刘曙勤，浙江光正大（上海）律师事务所律师。原告季晨燕（以下简称原告）与被告陈俊毅、陈录民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告陈俊毅偿还原告借款200万元及利息（自2018年9月28日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈录对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱勒及被告陈俊毅、被告陈录的委托诉讼代理人刘曙勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告陈俊毅由被告陈录作保证，分别于2010年10月18日、10月19日、2011年1月5日向原告借款50万元、50万元、100万元。被告陈俊毅就上述三笔借款本金分别出具借据交原告持有，被告陈录作为保证人分别在上述三份借据上签字。原告分别于借款当日通过银行向被告陈俊毅汇款50万元、50万元、100万元。尔后，被告陈俊毅偿付原告借款元，尚欠原告借款本金元。后经原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告陈俊毅之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告陈俊毅欠原告借款本金200万元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告陈俊毅偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈录作为保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈俊毅于本判决生效之日起十日内偿付原告季晨燕借款本金200万元及利息（自2018年11月14日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际履行完毕之日）；二、被告陈录对上述债务承担连带清偿责任。如果被告陈俊毅、陈录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15161.5元，由被告陈俊毅、陈录共同负担。被告陈俊毅、陈录须在本判决生效之日起七日内向本院交纳受理费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  杜玉明二〇一九年二月十二日书记员  张嘉倩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更33号 罪犯周双双，女，1988年10月12日出生于湖南省衡阳县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2016年4月6日作出（2016）粤2071刑初452号刑事判决，以被告人周双双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年10月10日起至2019年10月9日止），并处罚金人民币5000元。2016年5月18日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第18号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯周双双在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周双双予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周双双的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯周双双在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分96.18分。2017年7月、11月，2018年4月、8月共获表扬四次。罪犯周双双于2018年5月3日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯周双双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周双双减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更502号罪犯李强。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2009年12月3日作出（2009）熟刑初字第1039号刑事判决，认定被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。责令被告人李强退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2009年7月12日起至2016年7月11日止。判决发生法律效力后，于2010年4月7日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第4865号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月年，减刑后刑期至2015年8月11日止。被告人李强在盗窃、抢夺犯罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在盗窃、抢夺犯罪判决宣告前还有盗窃犯罪没有判决，依法予以数罪并罚，江苏省昆山市人民法院于2013年2月4日作出（2013）昆刑二初字第0012号刑事判决，被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元；与前罪所判的有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万六千元，责令被告人李强退赔被害人的财产损失。刑期自2009年7月12日起至2021年7月11日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02826号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年8月11日止；本院又于2016年11月30日作出（2016）苏02刑更3263号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2019年10月11日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李强减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年2月、2017年8月、2018年1月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  朱 瑛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执133号之一 申请执行人：长泰化学工业（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇。 法定代表人：陈文昌。 被执行人：东莞市永众实业有限公司，住所地东莞市常平镇袁山贝村大龙工业区坤豪工业园常平F区二楼。 法定代表人：计宝丰。 被执行人：计宝丰，男性，1978年10月20出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人长泰化学工业（惠州）有限公司与被执行人计宝丰、东莞市永众实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初664号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年1月18日，申请执行人长泰化学工业（惠州）有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付15636元，并承担本案执行费135元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人计宝丰在东莞农村商业银行常平康城支行的存款16000元（账户：22×××04）。 二、上述存款的冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 黄 珊 二〇一九年二月十八日 书记员 赖文生
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初24号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人孙乐鹏，男，1994年3月7日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，系合肥康达建设咨询公司员工，户籍所在地萧县，现居住地萧县龙城镇万德福超市楼上602室。因涉嫌非法经营罪于2018年8月15日被萧县公安局刑事拘留，同年9月17日经萧县人民检察院批准、当日由萧县公安局执行逮捕。2019年1月7日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，同年1月18日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉字[2018]537号起诉书指控被告人孙乐鹏犯非法经营罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人孙乐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年4月至2018年8月间，被告人孙乐鹏在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过网络多次购买烟草制品，并通过微信出售给张某1、张某2、魏某等人，累计销售金额达50819元。公诉机关认为被告人孙乐鹏的行为构成非法经营罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）之规定予以惩处。被告人孙乐鹏对指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年4月至2018年8月间，被告人孙乐鹏在未办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，通过网络多次购买“黄皖”、“中华”、“芙蓉王”等品牌的烟草专卖制品，并通过微信以快速方式出售给安徽萧县人张某1、江苏徐州人张某2、江苏苏州人魏某等人，累计销售金额达50819元。另查明：被告人孙乐鹏非法经营烟草专卖制品违法获利人民币8千元。2018年8月15日，被告人孙乐鹏被萧县公安局民警抓获归案。归案后，其家人代其缴款5万元至萧县人民检察院。上述事实，有被告人孙乐鹏的的供述，并有证人汤某、仇某、江某、张某1、张某2、魏某的证言，书证发破案及到案经过、户籍信息、前科查询证明、孙乐鹏微信收支表及其微信交易记录、情况说明、缴款收据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙乐鹏未经许可经营法律、行政法规规定的专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。萧县人民检察院指控被告人孙乐鹏犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。归案后，被告人孙乐鹏能够如实供述基本犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，构成坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人孙乐鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人孙乐鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已交至萧县人民检察院）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙乐鹏的违法所得人民币八千元，予以追缴，上缴国库（已交至萧县人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纵梅人民陪审员  李文化人民陪审员  王 强二〇一九年二月一日书 记 员  张 畅附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得额在二万元以上的；第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。……
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初6697号之一原告：威海城郊园林工程有限公司，统一社会信用代码913710026657043288，住所地威海市渔港路100-1号三楼。法定代表人：张金涛，总经理。委托诉讼代理人：××，系公司员工。被告：滕××，男，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李孝军，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于洋，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。原告威海城郊园林工程有限公司与被告滕××劳动争议一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于 琳人民陪审员  黄爱琴人民陪审员  于祥滋二〇一九年二月二十八日书 记 员  侯雨昕
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初9598号 原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路342号。 法定代表人：方见，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被告：丁意明，男，1955年12月18日出生汉族，住象山县。 被告：吴永亚，女，1971年1月10日出生汉族，住象山县。 被告：丁如意，男，1952年12月30日出生汉族，住象山县。 被告：刘松菊，女，1952年9月18日出生汉族，住象山县。 被告：丁佳，女，1980年2月7日出生汉族，住象山县。 被告：姜昊，男，1979年10月14日出生汉族，住象山县。 被告：吴美琴，女，1963年3月22日出生汉族，住象山县。 原告象山县农村信用合作联社与被告丁意明、吴永亚、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊、吴美琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告丁意明、吴永亚、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告丁意明立即归还原告借款本金187942.45元，及支付利息包括罚息复息11091.85元（暂时从2017年12月21日起，依《自助放款凭证》、《个人循环保证借款合同》约定计算至2018年6月28日止，以后利息包括罚息复息也以此约定计算至实际给付之日止）；其中被告吴永亚对上述款项中本金17942元及产生的利息罚息复息等承担共同还款责任；（2）判令被告吴永亚、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊、吴美琴等对上述款项承担连带清偿责任；（3）本案诉讼费用由被告负担。 被告丁意明、吴永亚、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊、吴美琴未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2015年2月6日——2018年5月5日。 二、借款金额：170000元、29900元。 三、约定利息：单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定。月利率为6.525000‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 四、款项交付：2017年4月7日分别交付170000元，2000元、27900元。 五、借款用途：房屋装修。 六、担保情况：被告丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊对170000元借款提供连带责任保证。被告吴永亚、吴美琴为原告向被告丁意明在2015年2月6日至2018年2月5日期间内最高融资限额170000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告吴美琴、丁佳、姜昊、丁如意、刘松菊为原告向被告丁意明在2015年2月6日至2018年2月5日期间内最高融资限额30000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间均自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 七、还款期限：2018年2月5日。按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 八、还款情况：本金归还11957.55元。 九、尚欠本息：本金187942.45元及暂计至2018年6月28日的利息、复息、罚息11091.85元。 十、其他需要说明的事项：被告吴永亚自愿对被告丁意明与原告产生的借款金额为30000元的全部债务承担共同还款责任。 以上事实由原告提供的《“阳光普惠宝”客户贷款申请表》、自助放款凭证、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、收贷收息凭证、《个人循环借款合同》、《共同还款承诺书》、利息清单等予以证明。 本院认为：原告与被告丁意明、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊签订的《个人循环保证借款合同》、原告与被告丁意明签订的《个人循环借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告丁意明分别发放贷款170000元、29900元，现被告丁意明未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金187942.45元及利息。被告吴永亚对于其中的尚欠借款本金17942元及相应利息自愿承担共同还款责任，本院不予干涉。被告丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊自愿对借款本金170000元及其利息提供连带责任保证，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告吴永亚、吴美琴在最高额170000元内对借款本金170000元及其利息提供连带责任保证，故应对上述款项在最高额170000元内承担连带清偿责任。被告吴美琴、丁佳、姜昊、丁如意、刘松菊在最高额30000元内对尚欠的借款本金17942元及利息提供连带责任保证，故应对上述款项在最高额30000元内承担连带清偿责任。被告丁意明、吴永亚、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁意明于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金187942.45元，并支付约定利息、罚息、复息（月利率按《个人循环保证借款合同》、《个人循环借款合同》、自助放款凭证的约定，暂算至2018年6月28日为11091.85元，以后算至实际给付之日止)； 二、被告吴永亚对其中借款本金17942元及相应的利息、罚息、复息承担共同还款责任； 三、被告丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊对其中借款本金170000元及相应的利息、罚息、复息承担连带清偿责任； 四、被告吴永亚、吴美琴对其中借款本金170000元及相应的利息、罚息、复息在最高额170000元内承担连带清偿责任； 五、被告吴美琴、丁佳、姜昊、丁如意、刘松菊对其中借款本金17942元及相应的利息、罚息、复息在最高额30000元内承担连带清偿责任； 六、被告吴永亚、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊、吴美琴承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告丁意明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4281元，减半收取2140.5元，由被告丁意明、吴永亚、丁如意、刘松菊、丁佳、姜昊、吴美琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年二月二十五日 代书记员 苏诗雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初8712号 原告：张秀芬，女，1956年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：吴红海，辽宁正直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐硕，辽宁正直律师事务所律师。 被告：梁波，男，1982年2月15日出生，汉族，住址吉林省白城市洮北区。（未到庭） 原告张秀芬与被告梁波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芬的委托诉讼代理人吴红海、徐硕，被告梁波经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款人民币肆万元并承担利息暂按5000元计算（其中20,000元，从2014年11月18日起至2014年12月10日止、40,000.00元从2014年12月11日起至给付完毕为止，标准按照每月2%计算，共计人民币肆万伍仟元（45,000元）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁波与原告的弟弟张秀海系朋友关系，被告在与其妻吕东婚姻关系存续期间，因资金周转原因，分二次向原告借款共计肆万元整，约定利息每月500元，时至今日被告本金、利息分文未付，原告告及弟弟多次帮助催要未果，万般无奈诉至贵院，请法院查明事实判如所请。 被告梁波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日被告梁波向原告借款2万元，并为原告书写欠条一份“今欠张秀芬贰万元整（20000元）从2014年11月18日到12月18日还款。每月500元。欠款人梁波2014年11月18日。” 2014年12月10日，被告梁波又给原告书写借条一份“今借张秀芬贰万元整（20000元）从2014年12月18日到2015年1月1日还款。借款人梁波2014年12月10日。”原告张秀芬以被告梁波未归还欠款为由，起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告梁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原告提供了由被告签字捺印的欠条、借条，能够证明原告与被告之间形成借贷合意，合法有效，故原、被告之间借贷关系成立。被告梁波应按其为原告书写欠条、借条内容履行返款的义务，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“当事人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的，人民法院不予支持”根据上述规定，当事人之间借款关系存在。被告应按欠条和借条上的约定按时足额偿还原告借款。 关于利息计算问题，被告于2014年11月18日出具的两万元欠条载明“每月500元”，根据该内容可以推定原被告之间约定了月利息为二分五。依照民间借贷中借贷双方年利率不能超过24％的法律规定，该约定利率已超出法律允许的范围，应调整为按年利率24％计算；被告于2014年12月10日出具的两万元借条没有约定利息，该笔借款的借期内利息不应支持。原告的诉讼请求中实质主张对于第一笔两万元借款本金的利息主张自借款之日2014年11月18日起计算至实际偿还之日止。逾期利息自逾期还款之日按调整后的借期内利率计算，符合我国关于民间借贷司法解释的相关规定，本院予以支持。原告诉讼请求主张对第二笔两万元借款本金的利息自2014年12月11日起计算至实际偿还之日止。但因该笔借款本金的借条中没有约定利息。对于其在2014年12月11日至2015年1月1日期间的借期内利息，本院不予支持。2015年1月1日次日起至实际清偿该笔借款本金之日止的逾期利息，本院依照按年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秀芬借款本金40000元； 被告梁波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秀芬借款利息（利息分别以20000元为基数，自2014年11月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；以20000元为基数，自2015年1月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。 如被告梁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费800元，由被告梁波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  魏凤玲 人民陪审员  王 斐 人民陪审员  田海燕 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  曹佳慧
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初2901号 原告：陈XX，女，1962年11月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告:钟楼区XX健身中心，统一社会信用代码92320404MA1NJ3415M,住所地江苏省常州市河景花园号。 经营者：靳XX，男，汉族，1995年4月29日生，住江苏省常州市天宁区。 原告陈XX诉被告钟楼区XX健身中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈XX到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还未使用完的健身服务费2070元；2、请求判令被告承担违约金利息165.6元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳XX于2017年4月任钟楼区XX健身中心经理。原告于被告处交费3260元办理健身卡两张，卡号分别为00×××8＃、80×××5＃。2017年10月28日，被告通知停业装修，11月1日正式闭馆，承诺装修后在2018年1月28日原地开张，后在2017年12月份贴出告示“旺铺转让”附件一份。后经由常州XX企业管理服务有限公司孟XX负责搬走健身器材，拆除空调等。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告未提供证据，也未作答辩。 本院依据原告提交的证据认定以下案件事实： 常州市XX健身中心系个体工商户，业主为何XX。2016年12月29日，常州市XX健身中心注销。2016年12月29日，钟楼区XX健身中心成立，业主为梅XX。2017年3月10日注销。2017年3月10日，钟楼区南大街XX健身中心成立，业主为靳XX。2017年4月13日，钟楼区南大街XX健身中心更名为钟楼区XX健身中心。 2015年11月11日，原告支付常州市XX健身中心1580元，办理健身卡一张，卡号为00×××68，常州市XX健身中心开具给原告金额为1580元的收据一张。其后，原告又支付常州市XX健身中心1680元，办理了卡号为80×××95的健身卡一张，被告开具给原告金额为1680元的收据一张，其中，00×××68号健身卡未开卡使用，80×××95号卡原告于2016年5月开始使用，于2018年5月到期。2017年10月31日，被告出具通知一份，主要内容为，被告定于2017年11月1日起进行升级改造，所有会员卡期限按开业时间顺延。被告于2017年11月1日停业。 因被告失信违约，原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回对常州XX企业管理服务有限公司的起诉。本院裁定予以准许。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据原告提交的证据，本院认定其与被告钟楼区XX健身中心签订的健身服务合同系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依照合同约定履行自己的权利义务。原告已先行支付健身服务费3260元，而被告未能按约足期提供相应的健身服务构成根本违约，未使用部分的健身服务费应当予以返还，故原告主张被告退还未使用完的健身服务费2070元与法有据，本院依法予以支持。原告主张被告承担违约金165.6元，因原、被告在合同中并未就违约金做出约定，本院不予支持。因被告钟楼区XX健身中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟楼区XX健身中心于本判决生效之日起十日内返还原告陈XX健身服务费2070元。 二、驳回原告陈XX其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  庄雪英 人民陪审员  过家华 人民陪审员  陈 霞 二〇一九年二月十八日 法官 助理  王XX 书 记 员  庞 蕾
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢66号之一 申请执行人：刘招弟，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：熊昌享，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行刘招弟与熊昌享民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  杨子含