wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初75号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人郎秀芬,女，汉族，1963年9月19日出生于辽宁省彰武县，高中文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现租住鄂尔多斯市。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年6月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月6日被该局取保候审。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人郎秀芬犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员卓芝柱出庭支持公诉，被告人郎秀芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月28日20时许，被告人郎秀芬在鄂尔多斯市东胜区名仕花园小区底商“巴盟凉皮店”门前，将被害人杨某放置于餐桌上的一部黑色华为mate10手机盗走。经鉴定，该手机价值2000元。公诉机关认为，被告人郎秀芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人适用罚金刑。 本院另查明，被告人郎秀芬于2018年6月29日凌晨2时许,在东胜区铁牛大浪淘沙门口被民警抓获。案发后，公安民警从被告人郎秀芬处起获被盗手机，并发还被害人。 上述事实，被告人郎秀芬在开庭审理过程中亦无异议且在公诉机关签字具结,并有经当庭质证、认证的报案材料、侦破报告、辨认笔录及辨认现场照片、涉案物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被害人陈述、被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郎秀芬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郎秀芬认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；案发后被盗赃物已起获并发还被害人，对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郎秀芬犯盗窃罪，判处罚金三千元。 （罚金已缴纳。） 二、扣押在案的黑色华为mate10手机由扣押机关发还被害人（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴晓春 二〇一九年二月二十七日 书记员  李卓阳 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5091号上诉人（原审原告）：沙忠凯，男，1960年6月6日出生，回族，住商丘市。委托诉讼代理人：李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柴晓辉，男，1979年11月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：张云，女，1987年12月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。上诉人沙忠凯因与被上诉人柴晓辉、张云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人沙忠凯上诉称：1、上诉人所申请的证人均是当时宏晟园食品厂的员工，对于张云、张磊将涉案房屋抵偿给上诉人是知情的。2、原审判决遗漏上诉人的诉请。上诉人请求“该房拍卖款中预留购房款20万元、房屋装修款6万元给予原告”。对此诉请原审未予阐述，直接以上诉人的诉请缺乏事实和法律依据予以驳回，属于遗漏诉讼请求。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人在原审中的诉讼请求：1、判令终止对位于商丘市××区××路与××交叉口西北角城北农村信用社家属院1号楼3单元3层房屋（房屋所有权证号：商丘市房权证2010字第**）执行；2、确认上述房屋归原告所有或者该房拍卖款中预留原购房款15万元、房屋装修残值6万元给予原告；3、诉讼费用由被告负担。原审查明：涉案房屋登记在被告张云名下，2014年10月23日，被告张云将该房产抵押给作为申请执行人柴晓辉，并在商丘市房产管理部门办理抵押登记，2017年6月23日，原审法院作出（2017）豫1403执673号执行裁定书，查封了登记在被告张云名下的涉案房产。2018年2月5日，原告沙忠凯以该房屋实际属于原告所有为由，向原审法院提出执行异议。经审查，原审法院于2018年2月22日作出（2018）豫1403执异17号执行裁定书，裁定驳回了原告沙忠凯的异议申请。原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告沙忠凯诉称2009年被告张云及其兄弟张磊与原告沙忠凯合资建设商丘市宏晟园食品有限公司，因原告沙忠凯投入部分设备，被告张云及其兄张磊没有支付原告沙忠凯任何费用，经三人协商，被告张云及其兄张磊同意将涉案房屋抵偿原告沙忠凯。诉讼过程中，原告沙忠凯既未向原审递交双方合伙协议，也未递交被告张云以房抵债设备折款的协议，不能证明双方合伙以及抵偿的事实，且涉案房屋于2014年10月23日经被告张云抵押给被告柴晓辉，并在商丘市房产管理部门办理《房屋他项权证书》，按照原告沙忠凯所述涉案房屋已于2009年抵偿给自己，但在设定他项权利长达将近四年的时间里，原告沙忠凯未提出异议，其递交的证人证言、工程预算单以及购买家电等物品的发票不能单独作为认定其取得涉案房屋所有权的有效证据，故原告沙忠凯的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原告沙忠凯的主张缺乏证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告沙忠凯的诉讼请求。一审案件受理费4450元，由原告沙忠凯负担。二审中，当事人依法提供了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院记录在卷，对有异议的证据，本院分析如下：上诉人提供的1、信合小区负责人证明；2、金世纪社区居委会的证明；3、燃气费缴纳单据11张；4、水费发票7份；5、电费缴纳单据6张。被上诉人质证认为以上证据仅能证明上诉人在小区内居住，不能证明张云的房屋是否在沙忠凯名下。本院认为，本案双方的纠纷为执行异议之诉纠纷，上诉人需要证明其对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，二审中所举证的证据仅说明其在该小区内居住，居住的原因仍需要其他证据予以证实，本院对上诉人提供的证据不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，合伙关系以及以房抵债的事实认定需要有相应的直接证据予以支持，仅凭证人证言不足以否定被上诉人柴晓辉所举证的房屋他项权利证书，原审以上诉人未递交合伙协议和以房抵债协议，不能证明双方合伙和以房抵债的事实为由驳回上诉人的该项请求正确。上诉人诉请的在拍卖价款中预留15万元购房款和房屋装修残值6万元，首先关于预留购房款15万元的理由，当事人应当提供其有15万元购房款投入在该房屋之中的证据。关于是否应当预留房屋装修残值6万元，上诉人所举证的工程预算单以及部分收据，无法证实其是为本案所涉房屋进行的装修，即所举证的证据不具有排他性，且证人证言的证明效力又较低，不足以证明案涉事实，原审在事实和理由部分未予表述不当，但判决结果正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人沙忠凯负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年二月二十六日书记员  王军会
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6539号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初263号 原告：梁金昌，男，1987年2月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪。 委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：刘明，男，1992年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告梁金昌与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金昌及其委托的诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金昌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金3万元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：原告与被告曾是朋友关系。2018年7月8日，被告因做生意资金周转不足向原告借款3万元，双方约定借款期限为2019年9月8日止。期限届满后，经原告多次催促，被告没有履行还款义务。 梁金昌围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.身份证复印件2份，拟证明原、被告身份情况；2.借条1张，拟证明被告于2018年7月8日向原告借款3万元的事实。 刘明未作答辩，也未向本院递交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权，原告提供的上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：原告梁金昌与被告刘明曾是朋友关系。2018年7月8日，刘明因做生意资金周转不足向梁金昌借款30000元，双方约定借款期限到2019年9月8日止。期限届满后，经梁金昌多次催促，刘明没有履行还款义务。梁金昌遂于2019年1月9日向本院起诉。 本院认为，刘明向梁金昌借款3万元，有刘明书立给梁金昌的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立。依照法律规定，债务应当清偿。被告在约定的借款期限到期后未还款，原告请求被告归还借款本金3万元合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘明应在本判决生效后十日内归还借款本金3万元给梁金昌。 义务人应将款项按规定时间交至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）转给原告。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元（梁金昌已预交）,由刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李秀敏 二〇一九年二月二十日 书记员  林子群
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初903号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：陈达万，男，1971年8月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈达万信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告陈达万经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈达万支付借款本金46296.29元，支付利息3604.51元、违约金3965.67元（以上截至2018年5月26日，自2018年5月27日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、违约金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××32。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告陈达万未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告陈达万核发信用卡后，被告开卡使用。截至2018年5月26日，被告陈达万欠原告本金46296.29元、利息3604.51元、违约金3965.67元。 另查明，被告陈达万在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告陈达万向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈达万于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金46296.29元、利息3604.51元（以上截至2018年5月26日，自2018年5月27日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取574元，由被告陈达万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十日 书记员  任倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0203刑初17号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人刘富全，男，1983年11月3日出生于贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），汉族，小学文化，无职业，住贵州省毕节市威宁县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月8日被贵阳铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2011年3月8日刑满释放。现因本案于2018年10月15日被六枝特区公安局取保候审，2019年1月17日被本院决定取保候审。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2019）15号起诉书指控被告人刘富全犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月2日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、被告人刘富全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月12日19时许，被告人刘富全酒后驾驶一辆贵Ｂ×××××号小型普通客车由六枝特区城区沿南环路往六枝西收费站行驶，行至216县道2公里500米（六枝西收费站入口）处时，车辆右侧部位碰刮被害人陈某，刘富全继续驾车上高速公路往六枝特区新场方向行驶。途中，同车的刘某接到六枝特区公安局交警大队电话后，换驾驶员将车开回六枝特区。2018年9月13日，经六枝特区公安局交警大队认定，刘富全负本次事故全部责任。2018年9月21日，经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，刘富全被查获时抽取的血液中乙醇含量为113.06mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人刘富全在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、取保候审决定书、贵阳铁路运输法院（2009）贵铁刑初字第5号刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证、疾病证明书、血样提取登记表、收条、谅解书、威宁县司法局调查评估意见书（同意将刘富全纳入社区矫正），证人刘某、李某的证言，被害人陈某的陈述，被告人刘富全的供述，六枝特区公安局交通警察大队第520203420180002046号道路交通事故认定书，贵州警察学院司法鉴定中心[2018]法毒检字第553号法医毒物鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘富全违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘富全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘富全醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人刘富全犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第四条之规定，判决如下： 被告人刘富全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 芬 法官助理王友萍 二〇一九年二月二日 书记员 卢美欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22295号原告：董运光，男，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省中山市**，委托诉讼代理人：林嘉瑶，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：张壮亮，男，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，被告：欧育粘，女，1987年9月25日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，原告董运光与被告张壮亮、欧育粘民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告董运光的委托诉讼代理人林嘉瑶到庭参加诉讼。被告张壮亮、欧育粘经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董运光向本院提出诉讼请求：1.被告张壮亮立即向原告偿还所欠借款70000元及违约金（违约金计算方法：以70000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月9日起计至全部欠款实际清偿之日止）；2.被告张壮亮向原告支付律师费8000元；3.被告欧育粘对被告张壮亮上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告于2018年9月9日签订《借款合同》，约定被告张壮亮因资金周转向原告借款70000元，借款期限为30日，即从2018年9月9日起至2018年10月8日止。同时还约定如一方违约致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、律师费等相关费用由违约方承担。被告欧育粘为被告张壮亮的上述债务提供担保。原告已依约向被告张壮亮出借上述借款，被告张壮亮也向原告出具了收据及还款承诺书，确认收到原告借款70000元并承诺自2018年10月8日还清全部借款。然截至起诉之日止，两被告仍未向原告偿还借款本金。综上所述，两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。诉讼过程中，原告董运光变更第2项诉讼请求的律师费为6000元。被告张壮亮、欧育粘未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董运光与张壮亮是朋友关系。2018年9月9日，张壮亮（甲方、借款人）与董运光（乙方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：甲方因需资金周转，向乙方借款70000元，利息由签订本合同之日按银行贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限：从借款支付之日起30日（即从2018年9月9日至2018年10月8日止）内全部还清；如果一方违约，致使守约方通过诉讼程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担；合同还约定了其他事项。张壮亮在甲方处签名、捺指印，董运光在乙方处签名，欧育粘在担保人处签名、捺指印。担保人签名下方注明：担保人具有连带还款责任，出借方有权按照借款人所签署的协议进行追款。当日，董运光分两笔将合计70000元通过银行转账至张壮亮的银行账户，张壮亮收到借款后出具一份《收据》给董运光。借款期限届满后，张壮亮未按约定还款，董运光经催讨未果，遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，董运光因本案诉讼，于2018年10月18日与广东广瀚律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费6000元。诉讼过程中，董运光依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2018）粤2071民初22295号民事裁定，查封张壮亮的银行存款、房地产等价值相当于78000元的份额。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。董运光主张张壮亮尚欠其借款本金70000元有借款合同、转账记录、收据等证据予以证实，且张壮亮无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信董运光的陈述及证据，张壮亮应予归还。关于逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，董运光主张从按月利率2%从2018年10月9日起计付逾期还款违约金至清偿之日止，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于律师费的问题。本案中，董运光为本案诉讼而支付的律师费6000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，董运光所支付的律师费属合理范围。该6000元律师费因张壮亮违约导致诉讼而产生，且借款合同对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。关于董运光主张欧育粘承担连带保证责任的问题。因欧育粘在涉案借款合同上的担保人处签名，且董运光向欧育粘主张权利时未超过保证期间，故本院予以支持。欧育粘承担保证责任后，有权向张壮亮追偿。综上所述，董运光诉求合法有据，本院予以支持。张壮亮、欧育粘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张壮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董运光清偿借款本金70000元及支付逾期利息（逾期利息以70000元为本金，按月利率2%从2018年10月9日起计至借款清偿之日止）；二、被告张壮亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告董运光返还律师费6000元；二、被告欧育粘对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元(原告董运光已预交)，由被告张壮亮、欧育粘负担（两被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一九年二月二十七日书 记 员  罗 敏谭银娣
山东省济宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁08执复10号 复议申请人（申请执行人）：袁秋荣，女，1963年7月11日出生，汉族，住金乡县。 复议申请人（申请执行人）：李娜娜，女，1989年9月1日出生，汉族，住金乡县。 复议申请人（申请执行人）：李彦奎，男，1989年12月28日出生，汉族，住金乡县。 复议申请人（申请执行人）：李庆灵，男，1940年1月21日出生，汉族，住金乡县。 被执行人：孔祥坤，男，1958年9月6日出生，汉族，住金乡县。 被执行人：李爱芹，女，1956年9月6日出生，汉族，农民，住金乡县。 被执行人：李园园，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。 被执行人：孔某。 复议申请人袁秋荣、李娜娜、李彦奎、李庆灵不服金乡县人民法院（以下简称金乡法院）（2018）鲁0828执异22号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本案的执行依据即金乡法院作出的（2015）金民初字第1072号民事判决的第四项内容为：“孔祥坤、李爱芹、李园园、孔某在继承孔令东遗产范围内赔偿袁秋荣、李娜娜、李彦奎、李庆灵各项经济损失共计115279.35元。”但该判项并未明确孔祥坤、李爱芹、李园园、孔某四人是否继承了孔令东的遗产，以及继承的数额等事实，属于执行内容不明确的情形。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第15条“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应当在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。……”的相关规定，金乡法院执行机构应当就该案法律文书的执行内容书面征询本院审判部门的意见，根据审判部门的答复意见再行处理。因此，金乡法院的执行异议审查程序不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定： 一、撤销金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828执异22号执行裁定； 二、本案发回金乡县人民法院重新审查。 审判长  刘建国 审判员  石 英 审判员  李 贺 二〇一九年二月一日 书记员  宋 甜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初5647号原告：杨昉，男，1968年5月23日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：苏宇光，男，1970年1月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告杨昉与被告苏宇光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昉到庭参加了诉讼，被告苏宇光经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨昉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金285000元；2、被告偿还原告自2018年3月8日至2018年5月26日按月利率2%计算的利息17100元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告向原告借款385000元约定于2017年6月8日偿还，并支付月息12000元。借款到期后，原告同意被告延展借款期限至2018年1月，期间借款利息按月息3%计算。到期后原告多次催要，但至2018年2月，被告尚欠原告借款本金285000元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告苏宇光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：2017年5月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨昉现金人民币肆拾万元正，期限壹个月，从2017年5月8日至2017年6月8日止，月利息壹万贰仟元正。同日，原告向被告转账385000元。被告苏宇光于2017年12月20日偿还借款103000元，于2018年2月14日支付利息27000元。庭审中，原告陈述：借款支付时直接扣除了15000元的利息，实际只支付了385000元。被告于2017年5月8日至2017年12月8日每月支付了12000元的利息。以上事实有《借条》、银行凭证、当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告向原告借款的事实，原告能够提供《借条》、银行转账凭证等证据予以证实，足以认定。现借款期限已届满，未有证据显示被告偿还了该款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告实际出借385000元，被告于2017年5月8日至2017年12月8日每月支付了12000元的利息，2017年12月偿还了借款本金103000元，2017年2月又支付了2017年12月、2018年1月、2018年2月的利息27000元，被告支付的利息已明显超过上述规定，超过部分5378.44元{5月450[12000-（385000×0.03）]+6月463.5[12000-（384550×0.03）]+7月477.41[12000-（384086.5×0.03）]+8月491.73[12000-（383609.09×0.03）]+9月506.48[12000-（383117.36×0.03）]+10月521.67[12000-（382610.88×0.03）]+11月537.32[12000-（382089.21×0.03）+12月、1月、2月共1930.33[27000-（278551.89×0.03）×3]}应抵扣本金，故被告现实际应偿还原告借款本金为276621.56元。关于原告主张的自2018年3月8日至2018年5月26日按月利率2%计算的利息，计算为14753.15元（276621.56×2%÷30×80），本院予以支持。综上所述，被告经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏宇光于本判决生效之日起十日内偿还原告杨昉借款本金276621.56元；二、被告苏宇光于本判决生效之日起十日内支付原告杨昉自2018年3月8日至2018年5月26日的利息14753.15元；三、驳回原告杨昉的其他诉讼请求。本案案件受理费5832元，由被告苏宇光承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  张世勤二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵亚萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初1243号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D（办公场所）。法定代表人：汤馥华,总经理。委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀林，广东红树律师事务所律师。被告：东莞市南城御茗贡茶饮品店，，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区联一村银丰路**楼**铺经营者：许亚坤，男，1988年10月6日出生，汉族，住湖北省罗田县，原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被告东莞市南城御茗贡茶饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请，因原、被告双方已经达成和解且已履行，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回对被告东莞市南城御茗贡茶饮品店的起诉。本案案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担。审判长  朱丽斯审判员  许任宁合议庭莫炳强二〇一九年二月十二日书记员  刘靖娴
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初575号 原告：赵伟东，男，1976年9月17日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴列权，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告：卢国强，男，1979年10月17日出生，汉族，住东阳市。 原告赵伟东与被告卢国强民间借贷纠纷一案，原告赵伟东于2019年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告卢国强支付原告赵伟东欠款85000元并支付逾期利息（自2018年11月12日起按年息6%支付至实际履行之日止）；2.由被告卢国强承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵伟东的委托诉讼代理人吴列权到庭参加诉讼，被告卢国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定如下：被告卢国强曾向原告赵伟东借款。2004年10月18日，经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，被告卢国强分期向原告赵伟东归还借款200000元及利息（利息从2004年9月14日起按同期银行借款利率计付）。经本院执行，被告卢国强履行了部分还款义务。2005年5月26日，被告卢国强就未履行款项向原告赵伟东重新出具欠条一份，内容为：“今欠赵伟东人民币捌万伍仟圆整（￥85000），三年后归还。”双方约定原调解书履行完毕。嗣后，原告催讨未果，诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢国强于判决生效后十日内归还原告赵伟东借款85000并支付逾期利息（自2018年11月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元（已减半收取），由被告卢国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭智杰 二〇一九年二月二十一日 代书记员 杜 珊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1353号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢丙秀。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐伯泉。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐亚路。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐路浩。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐路平。 以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：唐伯泉，男，住湖南省邵东县。 一审起诉人、二审上诉人：唐伯安。 一审起诉人、二审上诉人：唐敏。 再审申请人谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平因诉邵东县人民政府、邵东县国土资源局限期腾地决定一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终946号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年2月18日立案受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平申请再审称：一、再审申请人在二审中提出了新的事实证据，二审不开庭审理且不予采信，程序违法。再审申请人在二审期间提出新的证据《湖南邵东生态产业园3000亩土地整体开发项目合作开发合同书》及其《补充协议书》，足以证明邵东县人民政府是本案的行政主体开发建设单位，且为法定拆迁人是适格被告的事实，二审法院剥夺了谢丙秀等人的诉讼及辩论权，程序违法。二、再审申请人提出的邮政快递单可以证明提起了起诉，二审不予采信错误。2012年4月8日，谢丙秀等五人委托案外人成海龙代理诉讼，当年4月8日委托成海龙向邵东县人民法院邮寄了起诉状等材料。三、一、二审裁定认定邵东县人民政府非本案适格被告错误。四、二审裁定认定起诉邵东县国土资源局作出的《邵东县国土资源局限期腾地决定书》(邵国土资腾字﹝2010﹞第3号)（以下简称限期腾地决定书）行政行为违法已超过起诉期限、不予立案错误。1.二审法院遗漏了拆迁补偿安置协议的事实依据，认定事实的主要证据不足。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定不是限制再审申请人起诉该限期腾地决定书行政行为违法的法律依据。五、二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定错误，一、二审适用法律不当。六、请求最高人民法院附带审查湖南省邵东县人民法院（2010）邵东行执字第272号行政裁定书是否合法，并确认是否属无效裁定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审法院查明事实，2010年3月27日，邵东县国土资源局作出限期腾地决定书，2010年4月29日，邵东县人民法院对涉案房屋进行了强制拆除。对于本案被诉的限期腾地决定以及房屋被强制拆除等相关事实，谢丙秀等人在2010年既应已知晓，但其直至2017年才提起本案诉讼，显然已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限，且再审申请人也并无充分证据证明其曾在法定期限内起诉，故原审法院对谢丙秀等人的起诉依法不予立案，并无不当。至于谢丙秀等人请求本院附带审查湖南省邵东县人民法院（2010）邵东行执字第272号行政裁定是否合法并确认是否属无效裁定的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。 综上，谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、二、三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢丙秀、唐伯泉、唐亚路、唐路浩、唐路平的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年二月二十八日 法官助理程鹏 书记员陈文波
大连海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽72民初84号 申请人：黑山县福山新型墙材有限公司，住所地：黑山县八道壕镇平安街。 法定代表人：高云生，该公司总经理。 原告广西昱洋船务有限公司与被告黑山县福山新型墙材有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。 2019年2月21日，被告黑山县福山新型墙材有限公司向本院申请追加丰春田为共同被告，理由是案涉货物因丰春田所为产生的滞期费应由丰春田承担。 本院经审查认为，案涉《航次租赁合同》（合同编号为YY-180605）当事人为广西昱洋船务有限公司与黑山县福山新型墙材有限公司，双方形成的合同义务关系与丰春田并无关联，故本案中，黑山县福山新型墙材有限公司与丰春田不属于法律规定的必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回被告黑山县福山新型墙材有限公司追加丰春田为共同被告的申请。 审判员 汤 红 二〇一九年二月二十六日 书记员 吕晓凡
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终34号上诉人（一审被告）合肥市人民政府，住所地合肥市东流路**。法定代表人凌云，市长。委托代理人杨忠，合肥市政府复议应诉办公室工作人员。被上诉人（一审原告）王维发，男，汉族，1940年4月22日出生，住合肥市庐阳区。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。王维发诉合肥市人民政府行政复议决定一案，合肥市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）皖01行初174号行政判决。合肥市人民政府不服该判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人合肥市人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人合肥市人民政府自愿撤回上诉不违反法律规定，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人合肥市人民政府撤回上诉。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人合肥市人民政府负担。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年二月二十八日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0911民初6080号原告：泰安市华鲁建设安装工程有限公司，住所地：泰安市泰山区琵琶湾村南万官路。法定代表人：董万勇，任董事长。被告：泰安中科环保工程有限公司，住所地：泰安市泰肥一级路南。法定代表人：金坚，任执行董事。被告：北京中科洁能环境工程技术有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街******1601。法定代表人：赵传聪，任董事长。原告泰安市华鲁建设安装工程有限公司与被告泰安中科环保工程有限公司、北京中科洁能环境工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告泰安中科环保工程有限公司支付工程款3030000元及利息;2.被告北京中科洁能环境工程技术有限公司承担连带责任；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告泰安中科环保工程有限公司签订泰安市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理二期扩建工程土建施工合同，尚欠303万元工程款未付，请求判如所诉。本院经审查认为，原告泰安市华鲁建设安装工程有限公司与被告泰安中科环保工程有限公司于2016年11月2日签订《泰安市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理二期扩建工程土建施工合同》，该合同明确约定：因合同及合同有关事项发生争议，向泰安仲裁委员会申请仲裁。因双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁不得向人民法院提起民事诉讼，故该案应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百二十四条第二项、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回泰安市华鲁建设安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年二月十五日书记员  文 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4953号之一 申请执行人庞丽，女，1975年8月6日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人何纪文，男，1972年4月20日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 庞丽与何纪文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）青民一初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何纪文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞丽于2018年11月14日向本院申请强制执行，申请标的为113300元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，额度冻结被执行人何纪文名下部分银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为113300元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年二月十九日 法官助理杨焕安 书记员谢可
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初22656号原告：魏攀龙，男，汉族，1989年7月15日出生，住址：河南省巩义市，委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。被告：陆烟，男，汉族，1976年11月6日出生，住址：广东省佛山市禅城区，原告魏攀龙诉被告陆烟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛华松到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款210000元及利息10750元（以210000元为本金，按照中国人民银行核定的同期贷款利率4.75%计算利息，自2017年8月11日计算至起诉之日，起诉之后至实际还清的利息另计）。2、确认原告对被告名下的车牌号为ELR0**、发动机号为10408826N52B30AF、车架为WBAYE2102ED316852的宝马车辆享有优先受偿权。3、判令被告向原告支付违约金42000元（以210000元为基数，按20%计算违约金）。4、判令被告支付原告律师费3000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告因业务需要资金周转，其以一张四会市利源建材经营部开出的支票号为31404430/36684948、票面金额为210000元、出票日期为2017年6月15日的远期支票与原告可即时承兑的两张支票互换，其在以现金方式付清支票差额24976.48元后取得原告的支票。2017年6月16日原告持被告交付的支票向银行承兑，被银行告知支票账户余额不足。后经原告与被告交涉，被告于2017年7月25日与原告签订《车辆抵押合同》一份，其在合同中确认欠原告支票款210000元，并承诺该款于2018年8月10日前还清；同时约定被告将其名下的车牌为粤Ｅ×××**、发动机号为10408826N52B30AF、车架号为WBAYE2102ED316852的宝马车辆抵押给原告，如果被告到期不能偿还所欠款项，原告可依法处置抵押车辆而优先受偿；另外还约定逾期还款超过十日的，视为被告彻底违约，原告可以要求被告支付欠款总金额20%的违约金。原告认为，被告开出的支票不能如期承兑，依法应向原告承担支付相应款项的法律责任，其逾期付款，已构成违约，依法应当承担违约责任，并应支付原告为追索借款所产生的必要费用；同时，被告已将车牌号为ELR0**的宝马汽车抵押给原告，原告对该车辆依法享有优先受偿权。综上所述，被告逾期还款，经原告多次催讨后仍拒绝偿还，现原告为维护自身合法权益，特具此文书向贵院提起诉讼，愿判如所请。诉讼中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月27日，被告陆烟因业务需要资金周转，以一张四会市利源建材经营部开出的支票号为31404430/36684948、票面金额为210000元、出票日期为2017年6月15日的远期支票与原告魏攀龙可即时承兑的两张支票互换，并以现金方式付清支票差额24976.48元后取得原告的支票。2017年6月16日，原告持被告交付的支票向银行承兑，被银行告知支票账户余额不足退票。后经双方交涉，被告于2017年7月25日与原告签订《车辆抵押合同》一份，被告在合同中确认欠原告支票款210000元，并承诺该款于2018年8月10日前还清；同时约定被告将其名下的车牌为粤Ｅ×××**、发动机号为10408826N52B30AF、车架号为WBAYE2102ED316852的宝马车辆抵押给原告，如果被告到期不能偿还所欠款项，原告可依法处置抵押车辆而优先受偿；另外还约定逾期还款超过十日的，视为被告彻底违约，原告可以要求被告支付欠款总金额20%的违约金。后因被告未履行约定付款事项，原告诉至法院。本院认为：本案合同纠纷。原被告双方因票据交换产生债权债务关系，被告书面确认尚欠原告210000元款项，并承诺于2018年8月10前还清，逾期还款超过十日的，视为被告彻底违约，原告可以要求被告支付欠款总金额20%的违约金。该约定合法有效，应履行。被告未履行应承担相应违约责任。原告因此主张被告支付款项210000元及违约金42000元，符合合同约定，应予支持。关于利息。原告逾期付款，本院已支持其违约金主张，且双方并未约定利息，故对其利息诉求不予支持。关于律师费，双方对此无明确约定，原告此项主张缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告陆烟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏攀龙支付210000元及违约金42000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5286元（原告已预交），由原告负担86元，被告负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江审 判 员  莫 曲人民陪审员  卢伟航二〇一九年二月十八日书 记 员  何晖彤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执2048号之二 申请执行人：张滨，男，1989年5月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：孙登康，男，1991年8月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784执2048号之二裁定书，于2019年02月22日向被执行人孙登康发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙登康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙登康在中国工商银行16×××79账户内存款人民币7892.00元。 本裁定立即执行。 审判员  刘世平 二〇一九年二月二十二日 书记员  李士廷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2573号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄渊海，男，1972年6月1日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄渊海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄渊海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币168,816.12元、利息39,584.65元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,509.36元，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计168,816.12元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告黄渊海未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄渊海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计168,816.12元；二、被告黄渊海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,676.32元，减半收取计1,838.16元，由被告黄渊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初4551号原告：彭某，女，1970年8月17日生，汉族，住贵州省水城县。原告：陈茂茂，男，1992年3月6日生，汉族，住贵州省水城县。原告：陈吉吉，男，1995年7月20日生，汉族，住贵州省水城县。原告：陈某，男，2004年8月1日生，汉族，住贵州省水城县。法定代理人：彭某，自然情况同上。系陈某母亲。四原告特别授权委托诉讼代理人：李露，系贵州济元律师事务所专职律师。执业证号：15202201711390544。原告：陈磊磊，女，2000年3月8日生，汉族，住贵州省水城县。被告：陈朝向，男，1950年9月19日生，汉族，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：杨顺昌，系贵州勤维律师事务所专职律师。执业证号：15202201410271187。原告彭某、陈茂茂、陈吉吉、陈某、陈磊磊与被告陈朝向排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊磊于2018年12月6日向本院提出不予起诉被告的请求，原告陈吉吉、四原告委托代理人李露，被告陈朝向及委托代理人杨顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某、陈茂茂、陈吉吉、陈某向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告刘家弯弯承包地（四至为：东抵路、南抵岩、西抵坎、北抵彭发太）的侵权行为，移除堆放在原告承包地中的石头，恢复原状；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年9月8日，木果镇新丰村民委员会将本村地块名为刘家弯弯的耕地（面积一亩，四至为：东抵路、南抵岩、西抵坎、北抵彭发太）发包给原告一户（户主为陈忠远，已于2013年去世），并由水城县人民政府颁发《农村土地承包经营权证》给原告一户。2014年11月，被告陈朝向在原告刘家弯弯的耕地接壤的陈进一家的承包地上修建房屋，并强硬要求原告一家将土地拿出来给其修建院坝及过道，被原告拒绝后，被告于2017年开始阻止原告一家耕种该土地，搬运石头堆放到原告承包地中将原告承包地分割，以恶劣态度要求原告将石块所围土地交予其修建院坝及通道。原告多次向村委及相关部门反映寻求解决未果，故诉至法院。本院审查认为，原告提供土地承包证上地块四至界限东抵路、南抵岩、西抵坎、北抵彭发太与被告放置石头土地四至界限东抵陈进地（现为被告陈朝向新建房子）、南抵小路、西抵彭发太地（现为陈忠平地）及陈忠友修建厕所占地、北抵坎存在较大差异，涉案地块权属不明产生争议，根据土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的规定，原被告双方对被告放置石头土地权属产生的争议，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭某、陈茂茂、陈吉吉、陈某起诉。案件受理费60元，因适用简易程序审理，减半收取30元，四原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  赵祖龙二〇一九年二月十三日书记员  文富永
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终605号上诉人（原审原告）：宝航物流股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路**传化公路港物流**库2-025。法定代表人：官汝俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：严小龙，该公司员工。委托诉讼代理人：刘渝念，江苏君诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东盛安物流有限公司临沂分公司，，住所地山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处向东200米大顺停车场负责人：徐周波，该分公司负责人。委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐克庆，男，1971年11月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，，住所地河北省秦皇岛市海港区建设大街**负责人：唐南芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所，住所地山东省临沂市金源路**div>负责人：李连亮，该公司总经理。上诉人宝航物流股份有限公司（以下简称宝航物流）因与被上诉人山东盛安物流有限公司临沂分公司（以下简称盛安物流）、唐克庆、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称阳光保险秦皇岛公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初6526号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宝航物流上诉请求：撤销射阳县人民法院（2017）苏0924民初6526号民事裁定，发回射阳法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、上诉人在一审起诉时就要求各被上诉人对因交通事故造成的损失进行赔偿，从未请求被上诉人承担运输合同违约责任；2、一审对本案的审理早就结束，进行了多次开庭，并且对货物损失、残值也进行了司法鉴定，上诉人为此也付出鉴定费及精力，如果释明的话在本案开始审理前就应该释明；3、一审裁定是违反诉讼程序的，也是没有事实依据的，请求二审支持上诉人的上诉请求。盛安公司、唐克庆对宝航物流的上诉答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。一审法院经过漫长、细致的审理，对本案作出了认真、详细的调查，经过多次庭审，双方经过多轮的举证、质证，上诉人在起诉状中既包含了交通事故的纠纷，也包含了合同纠纷，其主张本身就存在两种法律关系不明确的情况，一审法院针对这一事实情况作出了公正的裁定，完全符合法律规定。因此请求二审法院驳回其上诉，维持原裁定。阳光保险秦皇岛公司对宝航物流的上诉答辩称：本案的上诉人在起诉时同时将运输合同的对方当事人以及交通事故侵权行为的当事人同时列为被告，本身不同的被告其诉讼请求的请求权基础就分别为运输合同和侵权行为，在辩论程序中，包括在一审答辩环节我公司多次就主体资格以及请求权基础问题提出抗辩，上诉人在明确请求权基础时也均同时陈述的基于运输合同和交通事故的侵权行为，直至最后一次庭审辩论，上诉人仍明确其是基于运输合同所产生的侵权行为来主张相应的损失，故一审法院驳回上诉人的起诉是符合法律规定的，同时我公司认为侵权行为和运输合同纠纷的请求权基础以及所适用法律规定均不相同，上诉人在起诉时未区分具体的情况，将所有的涉案当事人均列为被告也不可能清楚的查明案件的事实以及各自的责任。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。人保临沂公司未进行答辩。宝航物流向一审法院起诉请求：判令盛安物流、唐克庆、阳光保险秦皇岛公司、人保临沂公司赔偿经济损失1385863.75元；并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日，宝航物流与盛安物流签订了运输合同，将货物交付盛安物流承运。盛安物流的运输车辆至沈海高速由南向北975KM+500M处发生交通事故烧毁。该事故经盐城市公安局交通警察支队二支队认定：由阳光保险秦皇岛公司承保的由王文俭驾驶的车辆负主要责任，由人保临沂公司承保的盛安物流的车辆承担次要责任。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任”，本案中宝物流在诉讼中既请求根据运输合同要求盛安物流承担违约责任，又根据侵权责任法的规定要求盛安物流承担侵权责任。在向其释明后，仍坚持按运输合同和侵权同时主张权利，不作出选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回宝航物流股份有限公司的起诉。案件受理费17273元，退回宝航物流股份有限公司，鉴定费42800元，由宝航物流股份有限公司负担。本院经审查认为：根据宝航物流在一审起诉时所列明的被告及诉状内容看，其是基于交通事故的侵权责任主张权利。一审审理过程中，宝航物流虽曾表示过本案是基于侵权和运输合同同时主张权利，但一审法院在该谈话之后并未作出驳回起诉的裁定，而是多次对本案进行开庭审理，宝航物流并按照相关要求对货物损失和残值进行两次司法鉴定，为此也支付了4万多元的鉴定费用；二审审理过程中，宝航物流多次明确表示本案是基于侵权责任主张权利。故为了减少当事人诉累，避免扩大当事人的损失，本案应由一审法院根据当事人主张的基础法律关系确定案由并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销射阳县人民法院（2017）苏0924民初6526号民事裁定二、本案指令射阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  胥 霞审判员  赵 阳二〇一九年二月二十二日书记员  王凌林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4649号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨玲霞，女，1969年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨玲霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金94582.67元、利息4690.99元、罚息567元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96810元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金94582.67元、利息4690.99元、罚息567元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玲霞于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金94582.67元、利息4690.99元、罚息567元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨玲霞于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨玲霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元、公告费260元，由被告杨玲霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执4477号 申请执行人刘英，女，1980年5月24日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人洪钢，男，1980年12月21日出生，住。 申请执行人刘英与被执行人洪钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）浙0702民初16664号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年8月20日立案执行。立案执行标的126800元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高与失信措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留的措施，另外依法对被执行人名下财产进行执行查控，无相应财产登记信息，暂无其他财产可供执行。尚有126800元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执4477号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  董新贵 执 行 员  朱伟良 人民陪审员  钱忠式 二〇一九年二月十五日 代书 记员  陈蒙颖
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0381执1262号 申请执行人公主岭市水利局。 被执行人于有海，男，52岁，住吉林省公主岭市。 本院在执行申请人申请执行被执行人行政处罚执行一案，因被执行人未履行公主岭市人民法院（2018）吉0381行审115号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付罚款80500元及迟延履行利息，执行费1108元，被执行人未能履行。 执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询查询被执行人财产线索，未能找到被执行人的可供执行财产，无其他财产执行。 本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，申请终结该案件的本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结该案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟晓东 审判员  李 顺 审判员  曹 巍 二〇一九年二月二十二日 书记员  王海亮
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初308号原告：余某1，男，汉族，1991年9月3日生，江西省上饶市人，身份证登记住址：江西省上饶市广丰县。原告：余某2，女，汉族，1961年8月22日生，江西省上饶市人，身份证登记住址：江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：何映红，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某1，女，汉族，1996年8月24日生，云南省石林彝族自治县人，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。被告：王某2，女，汉族，1975年7月28日生，云南省石林彝族自治县人，身份证登记地址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告余某1、余某2诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，日立案，原告余某1、余某2以双方已经协商处理为由，于2019年2月22日申请撤诉。本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告余某1、余某2向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余某1、余某2撤回起诉。案件受理费451元，由原告余某1、余某2负担。审判员 杨 艳二〇一九年二月二十二日书记员 环婷蓉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6568号 原告:俞建旺，男，1950年11月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞宏辉，男，1977年2月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞建旺与被告俞宏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建旺到庭参加诉讼；被告俞宏辉经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建旺向本院提出诉讼请求：判令俞宏辉偿还俞建旺借款本金8万元及利息，其中3万元从2012年10月22日起按1.2%利率计算月息，5万元从起诉之日起按6%利率计算年利息，计算至俞宏辉还清款项之日止。事实与理由：俞宏辉以去国外购房为理由，二次共向俞建旺借款8万元；其中2012年10月22日借款3万元，约定按1.2%利率计算月利息；2013年4月21日借款5万元，未约定借款利息；俞宏辉收到俞建旺交付的现金后给俞建旺出具了两张借条。俞宏辉借款后未给俞建旺偿还约定利息。现俞建旺急需用款，要求俞宏辉偿还借款本金，但俞宏辉不守信用，故意躲避，拒绝偿还借款。俞建旺为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判处俞宏辉偿还俞建旺的借款本金8万元及利息，其中3万元从2012年10月22日起按1.2%利率计算月利息，5万元从起诉之日按6%利率计算年利息，利息计算至俞宏辉还清款项之日止。 俞宏辉未作答辩，亦未提交证据。 因俞宏辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对俞建旺所提供的证据进行审理。经审理查明，俞建旺所诉的俞宏辉向其借款情况属实，本院予以确认。另查明，俞建旺承认俞宏辉已支付利息至2018年农历11、12月，即2018年农历春节前。 上述事实，有俞建旺提交的证据借条两张及俞建旺的庭审陈述予以证实。 本院认为：俞宏辉向俞建旺借款8万元的事实，有俞建旺提交的借条两张及俞建旺的庭审陈述相互印证，足以认定。俞建旺请求俞宏辉履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。但俞建旺自认俞宏辉已支付利息至2018年农历春节前，却仍请求自借款之日起计算利息，显然不当，本院予以纠正。俞建旺诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予采纳。俞宏辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下: 一、俞宏辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞建旺借款80,000元及利息；其中借款30,000元的利息按照月利率1.2%自2018年2月1日起计算，借款50,000元的利息按照年利率6%自2018年8月17日起计算，均计至还清借款之日止； 二、驳回俞建旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2403元，由俞宏辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  钟昌穗 二〇一九年二月二日 书 记 员  庄秀雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37823号原告：马丽亚，女，1987年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：田高，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告马丽亚（以下称原告）与被告田高（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年7月9日起至实际还款之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年7月9日被告称公司资金周转困难急需向原告借款2万元，原告同意出借给被告，被告给原告出具欠条，说好三个月归还，但被告未履行还款承诺，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩转。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《欠条》一份，内容如下：“个人田高、薛国峰欠马丽亚两万元整，计划还款日期三个月。以下空白。签字：日期：2017年7月9日，田高，2017年7月9日，薛国峰”。2.原告称实际是与被告合作办传统文化社区店，由原告垫付房租，然后公司报销，后来公司不认可这笔账，田高及薛国峰认可这笔账，转为个人借款。原告提交与“田高”的微信聊天记录，载明双方对合作期间的房租及其他费用分担问题进行协商，并提及书写欠条的事情。原告提交与“张佳jane”的微信聊天记录，载明房租事宜。3.原告提交《个人房屋租赁合同》及收条，证明其垫付房屋租赁费用的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，其应当据此履行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，被告未对借贷关系提出抗辩，另《欠条》系清算性质的债务协议，故本院按照民间借贷处理。根据《借条》、《个人房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据，可以认定原告与被告之间借贷金额为2万元。现约定的还款期限届满，原告有权要求被告偿还款项。关于利息，原告与被告未约定借期内的利息，故借期内利息不予支持；关于逾期利息，双方未约定借期内利息，逾期利息按照年息6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田高于本判决生效后七日内向原告马丽亚偿还借款本金二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一起年十月十日起至实际还款之日止，按照年利率百分之六计算）；二、驳回原告马丽亚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告田高负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告田高负担（原告马丽亚已预交，被告田高于本判决生效后七日内给付原告马丽亚）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇一九年二月二十二日书 记 员  马 赫
结 案 通 知 书 蔡为月： 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初12286号民事判决书，向本院申请执行与被执行人蔡为月信用卡纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执444号已于2019年2月12日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月十二日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申46号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄瑞杰，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市公安局龙湾区分局，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**。 法定代表人黄挺义，局长。 再审申请人黄瑞杰因与温州市公安局龙湾区分局治安行政处罚一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄瑞杰申请再审称：再审申请人赴省进京走访严格遵守国务院《信访条例》规定的程序和秩序，有序信访、合理诉求，属正常上访。进京信访或国家重大会议期间，从未到会议周边场所，国家明文规定的重点地区和敏感部位滞留或聚集，亦未违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条所禁止的情形。根据我国宪法、法律和法规相关规定，没有禁止或限制国家重大会议期间正常上访人员上访。再审申请人于2016年8月31日到杭州是和浙江省高级人民法院的法官相约接访，也没有在主观上故意借杭州G20峰会携带投诉(举报)函等材料，前往G20峰会重点区域上访。8月31日上午到温州动车站遭到街道工作人员拦卡堵截并劝阻在G20峰会期间禁止去杭州浙江省高级人民法院相约接谈，经街道工作人员的劝说便回家了，更不存在有其他寻衅滋事行为。涉案证人均为龙湾区政府蒲州街道办事处的工作人员，他们担心再审申请人的检举，揭露温州市龙湾区人民政府的违法行为，其目的是采用伪造与编造方式取得证据配合公安压制和打击报复信访人。根据本案的事实和法律依据，被申请人温州市公安局龙湾分局将再审申请人“欲前往G20峰会重点区域上访申诉，被街道、公安机关工作人员发现”以寻衅滋事行为为由，对再审申请人实施行政处罚的行政行为，属滥用职权，故意压制和打击报复再审申请人，且违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》和国务院《信访条例》的规定，已侵犯了再审申请人的人身权利。综上，请求本院依法提审。 温州市公安局龙湾分局未提交书面答辩意见。 本院经审查认为：从原审查明的事实看，黄瑞杰、黄忠克、陈建忠、周美芬等四人因温州市龙湾区蒲州街道汤家桥村旧村改造问题，在温州市中级人民法院作出准予强制执行该四人腾房搬迁的行政裁定、对房屋行政强制行政行为以及建设规划许可行政行为相关诉讼的判决生效后，仍以同一事由多次进京越级上访。2016年8月31日上午，黄瑞杰、黄忠克、陈建忠、周美芬等四人在杭州G20峰会期间，携带上访材料前往峰会重点区域上访，公安机关予以查处，并无不妥。原一审判决驳回黄瑞杰的诉讼请求，原二审判决驳回上诉、维持原一审判决，并无不当。 综上，黄瑞杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄瑞杰的再审申请。 审判长  楼缙东 审判员  王玉岳 审判员  周进海 二〇一九年二月二十日 书记员  张 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执478号被执行人张玉春，男，1996年1月13日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住北京市顺义区,因犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月。被执行人犯盗窃罪，北京市顺义区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）京0113刑初1116号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决，处罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产、车辆、银行存款、股权等登记信息。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初1116号刑事判决第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一九年二月二十六日书记员  林 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初1111号 原告：中国农业银行股份有限公司怀化分行。 负责人：刘让金，该行行长。 委托诉讼代理人：肖化荣，男，汉族，1963年3月27日出生,该行员工。 委托诉讼代理人：刘彦君，女，汉族，1994年3月19日出生,该行员工。 被告：杨爱花，女，汉族，1970年12月8日出生。 被告：杨先喜，男，汉族，1969年7月29日出生。 原告中国农业银行股份有限公司怀化分行（以下简称农行怀化分行）与被告杨爱花、杨先喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告农行怀化分行委托诉讼代理人肖化荣、刘彦君到庭参加了诉讼，被告杨爱花、杨先喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行怀化分行诉称：2012年3月1日被告杨爱花因购买位于怀化市鹤城区团结巷人防市场101室，建筑面积279.02平方米的二手商用房需要资金，向原告下属机构中国农业银行股份有限公司怀化市人民路支行借款300万元，我行实际发放贷款300万元，2012年3月22日签署了《个人购房担保借款合同》，还款方式为按月等额本息，利率为8.46%，贷款期限10年，自2012年4月10日起至2022年4月9日止，现贷款虽未到期，但由于杨爱花未按期偿还贷款本息，已形成事实上的违约。截至2018年3月14日，被告杨爱花尚欠原告贷款本金1775770.47元、利息88090.96元。为确保国家信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告杨爱花、杨先喜偿还原告贷款本金1775770.47元、利息88090.96元（截至2018年3月14日，以后的利息、罚息、复利计算至贷款还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。原告当庭增加一项诉讼请求为：确认原告对该抵押房屋享有优先受偿权。 被告杨爱花、杨先喜未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明，2012年3月22日，原告农行怀化分行与被告杨爱花签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告杨爱花向原告借款300万元；借款用途为购买怀化市鹤城区团结巷人防市场101室，建筑面积279.02平方米二手商用房；借款期限为120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为等额本息还款,借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为，提高贷款执行利率，提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。被告杨爱花以购买的怀化市鹤城区团结巷人防市场101房产为借款提供抵押担保。被告杨先喜系被告杨爱花爱人，并以抵押人的名义签名捺印。原、被告双方于2012年3月26日办理了怀鹤房他字第512001345号房屋他项权证。2012年4月10日，原告向被告杨爱花发放了贷款300万元，正常执行利率为8.46000%，逾期执行利率为12.69000%。截止至2018年3月14日，被告尚欠原告贷款本金1775770.47元、利息88090.96元而形成纠纷。 上述事实，有原告提交的营业执照、负责人身份证明、被告常住人口登记卡、结婚证、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、房屋产权证及土地使用证、房屋他项权证、贷款偿还清单、贷款合约等证据予以证实。 本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告杨爱花签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同中对逾期罚息、复利等内容的约定均没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已向被告杨爱花发放了贷款，履行了合同义务，被告杨爱花未能按合同约定的期限履行还款义务，依据双方签订的合同内容，原告有权提前收回所有贷款并要求被告清偿尚欠的借款本金、利息。故原告要求被告杨爱花偿还原告贷款本金及还清贷款之日止的利息这一诉讼请求本院予以支持。被告杨先喜与杨爱花系夫妻关系，且在《个人购房担保借款合同》作为共同抵押人为借款提供抵押，并在产权部门办理了抵押登记，故被告杨先喜应对被告杨爱花向原告借款本息应承担连带清偿责任。原告依法对该抵押房屋享有优先受权权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨爱花于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司怀化分行贷款本金1775770.47元、利息88090.96元（截止至2018年3月14日，以后的利息、罚息、复利按合同约定的贷款利率计算,直至贷款全部清偿之日止）； 二、被告杨先喜对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、被告杨爱花、杨先喜不履行本判决确定的义务的，原告中国农业银行股份有限公司怀化分行有权对被告杨爱花名下位于鹤城区人防市场（产权证号：怀房权证鹤城字第**）的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21575元,由被告杨爱花、杨先喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  刘华成 人民陪审员  姚国新 二〇一九年二月十一日 代理书记员  杨沙沙 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1293号原告：周金玉，女，1971年12月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。委托代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安欢乐小马电影城有限公司，住所地：西安市雁塔区长安中路**小寨什字西南角陕西省军区，统一社会信用代码：91610113057107263M。法定代表人：邱佳佳。委托代理人：沈涌，男，该公司员工。委托代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。原告周金玉与被告西安欢乐小马电影城有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金玉的委托代理人张彦斌、被告西安欢乐小马电影城有限公司的委托代理人沈涌、韩金勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金53003.47元；2.判决被告支付原告2018年未休年休假工资5517元；3.判决被告支付原告失业保险金30240元；4.判决被告支付原告加班费1472元；5.判决被告支付原告缴纳养老社会保险的费用66451.4元；6.判决被告支付原告缴纳医疗社会保险的费用30515.44元；7.判决被告为原告补缴2012年12月至2018年8月的工伤、失业、生育保险；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月1日到被告处上班，工作期间，被告未给原告支付加班工资，未给原告安排2018年的年休假，未给原告缴纳社会保险，原告迫于无奈于2018年9月3日提出离职。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，第一，原告请求判决被告支付经济补偿金不成立，原告2018年7月旷工4天，8月31日被单位开除，并进行了公示，根据单位关于旷工管理的规定，旷工2天以上就要被开除。仲裁委员会根据事实和法律依据，驳回了原告经济补偿金的诉请。第二，原告2018年只工作到8月，没有工作完一整年，被告不应支付原告未休年休假工资。第三，原告的第3、5、6、7项诉讼请求均不成立。原告作为被告的财务经理，负责本单位全体职工的社会保险工作，单位行政工作会议上，原告均汇报社会保险缴纳工作已完成。单位负责人和营销部经理多次和原告谈话，让原告把社会保险账户转过来，原告拒绝。原告的公积金账户在小马腾飞影视文化发展有限公司，而不在被告处。被告的规章制度规定，凡是调入其公司，必须要把社会保险转入，原告不遵守公司制度。第四，原告要求支付加班费不成立，原告已调休，被告不应支付加班费。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明，原告周金玉于2012年12月3日入职被告西安欢乐小马电影城有限公司，双方签订了期限至2020年12月31日的《劳动合同书》，约定原告周金玉的岗位为财务经理，月工资5000元。2018年8月31日，被告以原告旷工为由将其开除。依据原告的职工养老保险个人账户，原告的工作年限已超过10年未满20年。根据原告2018年7月份考勤表，原告2018年7月旷工4天，2018年7月29日加班1天。截止离职，原告未休2018年带薪年休假。上述事实，有劳动仲裁裁决书、应聘人员登记表、劳动合同书、2018年7月工资表、2018年7月考勤表、职工养老保险个人账户网上查询、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定：职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；第五条第三款规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。原告2018年应休未休带薪年休假天数为6天，因此，原告要求支付未休年休假工资的诉请，本院依法予以支持。被告应向原告支付未休年休假工资2758.62元（5000元/月÷21.75天/月×6天×200%）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据原告向本院提交的证据，证实原告2018年7月29日加班的事实，因此，原告要求被告支付加班费的诉请，本院予以支持，被告应向原告支付2018年7月加班费459.77元（5000元/月÷21.75天/月×1天×200%）。被告以原告旷工为由将其开除，其并不符合法律规定支付解除劳动合同经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付失业保险金、缴纳养老社会保险的费用、缴纳医疗社会保险的费用以及补缴工伤、失业、生育保险的诉讼请求，不属于法院劳动争议案件的受理范围，本院依法不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、被告西安欢乐小马电影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周金玉2018年未休年休假工资2758.62元。二、被告西安欢乐小马电影城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周金玉加班费459.77元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告周金玉要求被告西安欢乐小马电影城有限公司支付经济补偿金53003.47元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  吴咏梅人民陪审员  王铁柱二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨婉怡打印：扈艳红校对：何星2019年月日送达
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初1237号之一 原告：海宁市港龙皮革有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道广顺路**皮革城原辅料市场******。统一社会信用代码：91330481672573354D。 法定代表人：沈叙芬,执行董事。 委托诉讼代理人：胡蓓佶、张思佳，浙江康恒律师事务所律师。 被告：叶志焕，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告海宁市港龙皮革有限公司与被告叶志焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁市港龙皮革有限公司撤回起诉。 案件受理费1146元，减半收取计573元，财产保全申请费620元，合计1193元，由原告海宁市港龙皮革有限公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一九年二月二十一日 法官助理邴君隆 书记员居晓洁
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0502执1206号申请人何立伟，男，1972年3月24日生，汉族，无业身份证号：×××。被执行人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站法定代表人：刘新盛，该公司经理住所地：企业已经出兑，无经营场所。本院在执行申请执行人左景辉、钱万里、张正辉、于大勇、何立伟、代俊宝与被执行人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站劳动报酬一案中。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  李玉玺审判员  李凤臣二〇一九年二月十一日书记员  卢雪娇
湖南省汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保49号 本院于2019年2月14日受理申请人何小梅与被申请人张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司财产保全一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2019）湘1026财保21号民事裁定书，于2019年2月27日保全完毕，予以结案。 特此通知 审 判 员 朱  志  峰 二〇一九年二月二十七日 法官助理 蒋  先  昧 书 记 员 蒋先昧（兼）
湖南省汉寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0722执94号 本院于2019年1月8日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司汉寿县支行与被执行人冯会文、谢昂昂金融借款合同纠纷执行一案，已于2019年2月26日执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初429号原告：张强，男，1981年3月6日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：张辉，男，1973年8月7日出生，汉族，住所地河南省西平县。原告张强与被告张辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告张强于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费234元，减半收取计117元，由原告张强负担。审判员  刘艳丽二〇一九年二月二十日书记员  张 静
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16570号 原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市宾虹西路**。 负责人：方建平，系该支行行长。 委托诉讼代理人：林浩、熊蕾，系公司员工。 被告：金华诺亚国际货运代理有限公司,住所,住所地：浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼****div> 法定代表人：吴雪梅，总经理。 被告：金华万盟进出口有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省金华市婺城区东方国际复合社区双塔综合楼****> 法定代表人：吴文甲，总经理。 被告：吴雪梅，女，1971年09月12日出生，汉族，住。 被告四：吴文甲，男，1983年01月27日出生，汉族，住。 被告五：朱芳丽，女，1984年03月24日出生，汉族，住。 原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行）诉被告金华诺亚国际货运代理有限公司（以下简称诺亚货运公司）、金华万盟进出口有限公司（以下简称金华万盟公司）、吴雪梅、吴文甲、朱芳丽金融借款合同纠纷一案，于2018年12月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告金华银行的委托代理人林浩和熊蕾到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告金华银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诺亚货运公司立即归还借款本金300000元，利息14922.14元，（利息已计算至2018年12月3日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），本息合计314922.14元；2.判令其他被告在最高主债权限额400万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.由上列被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，被告诺亚货运公司向原告申请短期流动资金贷款300000元。双方签订编号为201799010借07405的《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为300000元，用途为用于偿还201699010借06147合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限为2017年10月26日至2018年10月10日，年利率8.4%，结息方式为利随本清，合同中并约定被告诺亚货运公司未按约定偿还借款本息的，原告有权要求被告诺亚货运公司限期清偿全部借款和利息，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。后原被告双方签订了《借款利息结算协议书》，五被告向原告出具《承诺书》，同意将借款的结息方式调整为按月结息。 为担保上述债务的履行，该笔借款由被告金华万盟公司在最高主债权限额400万元范围内提供连带责任保证担保，并签订编号为201699010保06159《最高额保证合同》；由被告吴雪梅在最高主债权限额400万元范围内提供连带责任保证担保，并签订编号为201699010保06158《最高额保证合同》；由被告吴文甲、朱芳丽在最高主债权限额400万元范围内提供连带责任保证担保，并签订编号为201699010保06157《最高额保证合同》。 合同签订后，原告依约向被告发放了借款金额300000元。被告诺亚货运公司于2018年5月15日归还原告14000元利息。合同到期后，被告诺亚货运公司未按合同约定支付剩余利息，到期也未偿还剩余本金。经原告多次催收，被告诺亚货运公司拒不归还借款本息，其余被告也未承担相应的保证担保责任。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告金华诺亚国际货运代理有限公司于本判决生效之日起7日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金人民币300000元，利息14922.14元，（利息已计算至2018年12月3日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），本息合计314922.14元 二、被告金华万盟进出口有限公司、吴雪梅、吴文甲、朱芳丽在最高主债权限额400万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告金华万盟进出口有限公司、吴雪梅、吴文甲、朱芳丽偿还上述款项后，可向被告金华诺亚国际货运代理有限公司追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3012元(原告已预交，已减半收取)，财产保全费2120元，由被告金华诺亚国际货运代理有限公司、金华万盟进出口有限公司、吴雪梅、吴文甲、朱芳丽共同负担（各被告在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一九年二月十一日 代书记员 吴冰沁
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保94号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：雷涛。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷涛所有的银行存款114649.88元或等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人雷涛所有的银行存款114649.88元或等价值的其他财产。案件申请费1093元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王光辉二〇一九年二月十二日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢150号 关于张艮珍与成都伟瓦节能科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年2月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月十二日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民终365号上诉人（原审原告）：灵璧县谢谢水电安装中心，住所地安徽省灵璧县灵城东关南都商业街。投资人：沈道林，男，1961年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（原审被告）：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城南关桥东500米。法定代表人：程思，该公司经理。委托诉讼代理人：罗飞，安徽鑫光律师事务所律师委托诉讼代理人：田思凡，安徽鑫光律师事务所实习律师。上诉人灵璧县谢谢水电安装中心因与被上诉人安徽中胜建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初5333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灵璧县谢谢水电安装中心于2019年2月18日申请撤回上诉。本院认为，灵璧县谢谢水电安装中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许灵璧县谢谢水电安装中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3396元，减半收取为1698元，由灵璧县谢谢水电安装中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  周亚丽审判员  杨俊举审判员  赵 路二〇一九年二月十八日法官助理王珊珊书记员夏春秋附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。