广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终178号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘坤龙，男，汉族，1972年6月8日出生，住所地：兴宁市。委托诉讼代理人：刘佑林，男，汉族，1973年10月23日出生，住所地：兴宁市，系刘坤龙的堂兄弟。被上诉人（原审原告、反诉被告）：彭泉英，女，汉族，1952年8月23日出生，住所地：兴宁市。委托诉讼代理人：刘思苑，女，汉族，1981年11月16日出生，住所地：兴宁市，系彭泉英的儿媳。上诉人刘坤龙因与被上诉人彭泉英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2018）粤1481民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘坤龙的委托诉讼代理人刘佑林，被上诉人彭泉英及其委托诉讼代理人刘思苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘坤龙上诉请求：一、请求二审法院撤销（2018）粤1481民初2294号判决；二、请求二审法院驳回被上诉人全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由被上诉人全额承担。事实理由：被上诉人说其于2018年6月1日在刘捷华建房工地上做杂工，无故被刘坤龙殴打，现提交最新证据证明，被上诉人彭泉英本来与刘捷华霸占老屋通道建房没有任何关系，但是被上诉人见有机可乘、收取他人钱财谋取非法收入、专门为他人提供违法行为，被上诉人在2018年6月6日上午受雇到刘捷华建房工地门前不听劝阻公然强行毁路，本人刘坤龙提供照片证明被上诉人根本不是在刘捷华建房工地做工，而是在助纣为虐包工程毁坏刘坤龙通往老祖屋的道路，本人提供10年前原始照片，证明刘捷华的老房子（建房工地）与彭泉英现场毁路根本是两码事，被上诉人掩盖事实真相，完全是为了谋取非法所得作出伪证，本人提供井下村2017年新农村三清三拆证明，村委现场绘图标明地方归属权，本人提供刘捷华2008年亲笔所写合同书，被上诉人直到水口派出所民警制止并告知被上诉人不能够毁通往老祖屋的道路这属于违法行为（有当天水口派出所民警制止照片）。被上诉人6月6日明知民警制止并告知不能够毁通往老祖屋的道路这属于违法行为还在2018年6月11日下午还继续带领同伙恶意毁坏刘坤龙通往老祖屋的道路并引起事端，原本通往老祖屋的道路的地方在70年代末以前是刘坤龙家的猪舍，在80年代初先父刘伟尧为了大家更好通行才拆掉猪舍变成现在的通道，（法院可以去调查核实），本来此事与被上诉人没有任何关系，但是被上诉人明明知道该通道是公家所有而刘捷华为了扩大自己建房面积的阴谋诡计还继续强行破坏道路通道，被上诉人实属知法犯法，本人刘坤龙当时是为了维护自己的切身利益不受到他人非法侵占才不得不引发与被上诉人发生摩擦，纯属于正当防卫。11日当天晚上家母（曾兰娣）为了息事宁人曾派外家侄女曾桂珍拿500元到被上诉人手中，被上诉人彭泉英夫妻两人当时表示没有受伤，发生摩擦属于正常情况已经收下500元作为补偿，但是当晚经过刘捷华挑拨离间要被上诉人把事情闹大，12号早上被上诉人就退回500元现金给到曾桂珍，（曾桂珍可出庭作证），12号早上才出现被上诉人儿子（刘振升）持砍刀入屋事件，而在12日中午被上诉人彭泉英得知儿子被派出所治安拘留5天后恼怒成差以抓破皮肤，自伤肌肉的伎俩才报警谎称自己被刘坤林殴打受伤到兴宁人民医院住院治疗，被上诉人此举纯属恶意报复，敲诈勒索行为。众所周知，虽然上诉人在6月11日为了保护母亲和自己合法权益不受到他人非法侵占，才不得不用手推开被上诉人但对被上诉人根本未造成毫发损伤，医院对被上诉人彭泉英出具的疾病证明，是被上诉人出于敲诈勒索目的的自伤，希望法院重新调查明察彭泉英在本村横行霸道，为虎作伥多年，无视法律尊严，违背了人性道德最基本的做人原则，反而用如此卑劣的手段陷害上诉人。综上所述，被上诉人敲诈勒索之行为用心昭然若揭，上诉人诉求合情合理合法，恳请法院依法公正裁决。被上诉人彭泉英辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。一审原告彭泉英向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿住院治疗费4429.92元、陪护费1500元（150元×2人×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费150元（30元×5天）、营养费250元（50元×5天）、误工费2600元（全休一个月×100元）、精神损失费5000元共计14429.92元；二、判令被告承担本案诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：案外人刘捷华雇请原告彭泉英和其他人在兴宁市水口镇井下村大园里工地施工。2018年6月11日下午2时，被告刘坤龙的母亲曾兰娣到工地阻止施工，因与手持电钻机的工人发生冲突而倒地。曾兰娣坐在地上与施工人员争吵的时候，身着红色上衣、黑色七分裤、头戴草帽的原告拿着铁锄来到曾兰娣身边交谈，并作出搀扶曾兰娣的动作。曾兰娣与原告争吵。此时跑到现场的身着牛仔短裤、黑色T恤的被告冲过来用手两次推原告，原告倒在地上，起身后拿着泥团扔被告。被告再次将原告推倒在地，曾兰娣和其他人员拉开被告。被告追逐他人后回来又与原告两人用手拉扯，再次被在场人员分开，原告和被告及曾兰娣继续争吵，曾兰娣离开现场。原告和被告在现场继续争吵后，被告离开现场。原告于2018年6月12日下午到兴宁市人民医院检查组治疗，该医院建议住院治疗。原告住院至2018年6月17日，住院治疗5天，诊断为右上肢多处皮肤擦挫伤并部分皮肤缺损、全身多处软组织挫伤、高血压病、肝内小囊肿、脂肪肝、双肾小结石、子宫萎缩。出院时医嘱继续休息、伤口保持干洁、不适随诊，花费医疗费共计4444.92元。经一审法院核定，此次纠纷给原告带来具体经济损失6443.26元：1、住院期间医疗费4429.92元。原告诉请医疗费4429.92元少于其提交的医疗票据计额4444.92元，故依原告诉请为准；2、住院伙食补助费500元。即100元/天×5天；3、营养费100元。鉴于原告未涉残，一审法院参照医疗机构的意见、原告伤情酌情确定为20元×住院5天；4、护理费750元。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴于原告未提交关于医嘱必须护理人数的证据和护理人员收入状况证据，一审法院酌情认定，住院期间150元/天/人×5天×1人。鉴于医嘱未有护理的建议，故其出院以后护理费不予认定；5、误工费513.34元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，依原告之户籍和居住地，认定其从事农业行业，但未能证实其最近三年的平均收入状况，故按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的农业行业年收入37474元标准计算5天，即37474元/年÷365天×5天。原告其未提交出院后医嘱全休等误工证据，出院后误工费损失不予认定；6、交通费150元。虽然原告未提交相关证据，一审法院根据受害人医疗地点、医疗时间、护理人数，酌情确定150元。原告未能证明其因被告的损害行为导致严重精神损害情形，且其未因被告的损害行为导致残疾的情形，故一审法院不予认定原告因被告的损害行为导致严重精神损害的事实。另查明：兴宁市公安局对原告之儿子刘振升处于行政拘留五日，对被告刘坤龙行政拘留十日并处罚款500元。一审法院认为：一、关于原告提出被告赔偿住院治疗费4429.92元、陪护费1500元（150元×2人×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费150元（30元×5天）、营养费250元（50元×5天）、误工费2600元（全休一个月×100元）、精神损失费5000元共计14429.92元的诉请。根据相关证据，原告因被告的人身侵权行为造成经济损失6443.26元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告受雇他人在工地施工，未对被告的母亲实施危险行为。被告未提出有关联性证据予以证明原告对其自身损失存在过错，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。二、关于被告提出的原告向被告当面赔礼道歉的反诉诉请。被告在反诉中提交的证据未能证明原告实施了侵害被告合法权益的事实。被告所述的原告之儿子刘振升手持砍刀冲进被告家中行凶未遂的事实主张，与本案诉请无关联性，属于另一个法律关系，一审法院在本案中不予审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，一审法院认定，因被告缺乏证据，一审法院对其诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告刘坤龙应于本判决生效后十五日内赔付原告彭泉英人身损害赔偿款计6443.26元；二、驳回原告彭泉英的其他诉讼请求；三、驳回被告刘坤龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告彭泉英预交本诉受理费500元，一审法院减半收取后退回原告彭泉英受理费250元。原告彭泉英自行负担本诉受理费50元，被告刘坤龙负担本诉受理费200元并于本判决生效后十五日内迳行给付原告彭泉英。被告刘坤龙预交反诉受理费500元，一审法院减半收取后退回被告刘坤龙受理费250元。被告刘坤龙自行承担该受理费250元。本院对一审判决查明的事实予以确认。被上诉人彭泉英在一审中提交的兴宁市公安局对上诉人刘坤龙作出的行政处罚决定书载明，查明刘坤龙于2018年6月11日14时许，将彭泉英推倒在地，造成彭泉英全身多处软组织挫伤和右上肢多处皮肤擦伤并部分皮肤缺损，据此对刘坤龙处以行政拘留10日并处罚款500元。该行政处罚决定书已经执行完毕，刘坤龙未提起行政复议和行政诉讼。上诉人在上诉状中陈述，本案纠纷发生后为了息事宁人，曾派人送500元到被上诉人家中，被上诉人夫妻当时表示没有受伤。但二审庭审中上诉人申请当时送500元到被上诉人家中的刘茂兴出庭作证时陈述，当时被上诉人没有说没有受伤。本院认为，上述兴宁市公安局对上诉人作出的行政处罚决定书认定的事实是上诉人于2018年6月11日14时许，将被上诉人推倒在地，造成被上诉人全身多处软组织挫伤和右上肢多处皮肤擦伤并部分皮肤缺损。上诉人对该行政处罚决定书未提起行政复议和行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力且已执行完毕。上诉人申请出庭作证的上述证人认为事发后被上诉人并没有说过当时其未受伤，与上诉人的陈述相互矛盾。据此，上诉人认为其在本案纠纷中是正当防卫，被上诉人是敲诈勒索，被上诉人是自伤，事发后被上诉人说过其未受伤等上诉主张，未提交有效证据证明，且与上述行政处罚决定书认定的事实和上述证人证言相互矛盾，本院不予支持，上诉人的诉讼请求应予驳回，一审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元（已由上诉人刘坤龙预交1000元），由上诉人刘坤龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一九年二月二十一日法官助理陈倩倩书记员幸静容