河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初11632号原告张朝东，男，1980年6月14日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人武静涛、陈梦昕（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告程迪，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人李开清，河南中亨律师事务所律师，特别授权。被告河南吉百兆汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路**鑫苑·中央花园****楼****。法定代表人程习涛，总经理。被告程习涛，男，1983年5月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告张朝东诉被告程迪、河南吉百兆汽车服务有限公司（以下简称“吉百兆公司”）、程习涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝东的委托代理人武静涛、陈梦昕(实习)，被告程迪及其委托代理人李开清到庭参加诉讼。被告吉百兆公司、程习涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告程迪系朋友关系，双方均长期从事汽车租赁业务。2016年3月被告程迪电话联系原告，表示其有一客户欲租赁一辆宝马轿车，但由于其没有宝马轿车，便想先租原告名下一辆宝马车，再转租给客户。2016年3月23日，被告程迪从原告处调走一辆黑色宝马5系车，型号520，车牌号码豫Ａ×××**。双方约定月租金为15000元，期间被告程迪通过银行转账和微信转账已支付租金46000元。2016年5月被告程迪告知原告租赁车辆已被客户非法出售给他人。被告程迪也向公安局报案，说明租赁车辆被非法出售等事宜，期间被告程迪向公安局出示了有原告和河南品帝汽车服务有限公司（以下简称“品帝公司”）(现已变更为“吉百兆公司”)签字盖章的《托管协议》。协议约定原告将一辆黑色宝马5系车，型号520，车牌号码豫Ａ×××**，交由品帝公司托管，托管时间自2016年1月1日至2017年1月1日，托管费每月15000元，于每月1日付款。经原告追问被告程迪表示，该协议系经品帝公司(现已变更为“吉百兆公司”)同意才签订。之后原告多次找被告程迪协商支付租金及赔偿事宜，被告程迪一开始表示会想办法尽快赔偿原告，但不久后便翻脸，拒绝赔偿，直接告知原告向法院起诉。吉百兆公司也百般推辞、逃避，拒绝协商。为维护原告合法权益，诉至法院,请求法院依法判令：1、三被告被告连带赔偿原告租金损失344000元（租金按每月15000元，从2016年3月23日起计算至起诉之日共26个月，扣除被告已支付46000元），逾期另行计算；2、三被告返还原告租赁车辆，如不能返还责赔偿原告相应经济损失403382元（车辆368082元、税35300元）。被告程迪辩称：1、原告主张的租金，被告已分多次转账完毕，且根据双方的口头约定为每月5000元，被告称帝至交付抵还汽车之日，还多支付1000元，请求原告予以返还。2、原被告之间已经达成抵还协议，且双方的行为也能证明抵还协议的存在，被告也实际于2017年1月将一辆同时期的车交付给原告，且原告表示接受。因此被告的赔偿义务已经完成，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组证据：张朝东身份证明复印件一份、机动车行驶证、郑州市车管所开具的车辆信息表各一份，证明豫Ａ×××**车辆为张朝东个人所有。第二组证据：公司登记（备案）申请书、企业名称变更核准通知书、准予变登记通知书各一份，证明品帝公司已于2018年3月变更为吉百兆公司的事实。第三组证据：托管协议复印件、张朝东与王开周的通话录音各一份，证明品帝公司同意程迪以品帝公司名义与张朝东签订托管协议。第四组证据：张朝东与龚正的通话录音、与柳续的通话录音、与王开周的通话录音各一份，证明程迪是租用张朝东车辆豫Ａ×××**的实际使用人。第五组证据：机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆购置税完税证明各一份，证明车辆豫Ａ×××**的车辆损失为403382元。第六组证据：品帝公司一人有限公司变更的股东决定、品帝公司股权转让协议、程习涛确认的股东决定各一份，证明吉百兆公司应承担赔偿责任。第七组证据：企业信用信息公示报告一份，证明程习涛应对吉百兆公司的债务承担连带责任。被告程迪发表如下质证意见：对第一、二组证据三性都无异议。对第三组证据有异议，首先该托管协议为复印件，无法核对真实性，其次，该协议无被告程迪任何签字或填写痕迹，最后，对托管费用有异议，根据原告与被告程迪之间的约定，费用为每月5000元，且被告能提供转账记录予以证明。对第四组证据中的录音，首先我方对本案事实予以认可，我方租赁了张朝东的车辆，但对四份录音的证明目的有异议。张朝东与龚正的录音中，原告明确表示程迪已将我方抵还给原告的车辆实际交付，其次还明确表示损失为4-5万元，且车辆一直在使用，出租。原告与柳续之间的录音中，程迪抵扣给原告已租赁给开封的某客户，并再次表示损失为4-5万元，程迪抵还的车辆其准备在过户后进行出售，因此可证明双方已达成抵还协议。对证人证言的真实性有异议，因为证人蔡某与原告系同公司，且系亲属关系，因此其证言所说不足以证明原告所述情况，对其中的付钱事实予以认可，证明被告程迪已支付46000元的事实。对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，根据原告与龚正、柳续的通话录音显示，被告程迪已抵还给原告一辆车牌号为豫Ａ×××**且与涉案车辆同型号、同时期、同颜色的车，原告也明确表示接受，因此被告已完成了赔偿义务。对第六、七组证据无异议。被告河南吉百兆汽车服务有限公司、程习涛未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，且能相互印证，本院予以采信。被告程迪为支持其答辩意见，提交如下证据：证据一、转账记录六份，证明我方支付原告车辆租金46000元，且每月租金为5000元。证据二、与原告的微信聊天记录一份，证明即便是按照原告的每月15000元计算租金，其主张租金也仅仅为6个月，进而证明2017年1月1日，我方已将抵还车辆交付原告。证据三、郑州市公安局郑东分局受案回执一份，证明托管协议仅仅是用于报案，且程迪对托管协议不知情、且无任何签字。原告发表如下质证意见：对证据一客观性真实性无异议，对证明目的有异议，被告于2016年5月当月向原告指定的蔡某微信转款15000元，6月份又向其转款21000元，8月向其转款1000元，该转账事实足以证明原被告之间约定的租金数额并非每月5000元，而且根据租赁市场行情，宝马5系对外租赁租金为15000元-18000元不等。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据仅仅是原被告之间协商过程的陈述，并非是原告最终的主张数额，不能认定为原告最终主张损失依据使用。对证据三真实性、证明目的都有异议，该证据系王开周报案受案回执，与被告无关，但结合原告与王开周的电话录音可证明，托管协议系被告私自使用王开周公司印章与原告签订的协议，之后被告与王开周说明事实并征得其同意，同时也可认证被告与原告之间关于租金15000元的事实。被告河南吉百兆汽车服务有限公司、程习涛未发表质证意见。经本院审查认为，被告提交的证据一、二不能证明其证明目的，本院不予采信。被告提交的证据三真实合法，与本案具有关联，本院予以采信。被告河南吉百兆汽车服务有限公司、程习涛未向本庭提交证据。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告与被告程迪从事汽车租赁业务。2016年3月23日，被告程迪借调原告张朝东所有的宝马5系汽车一辆，型号520，车牌号为豫Ａ×××**。随后程迪借用品帝公司的租赁合同与第三人签订租赁协议一份，并将该车租赁给第三人。2016年9月6日，品帝公司法定代表人王开周向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案称车辆丢失。根据原告提交的其与品帝公司于2016年1月1日签订的《托管协议》，载明：甲方品帝公司；乙方张朝东。约定：乙方愿把宝马5系车一辆，型号520，颜色黑，车牌号豫Ａ×××**，给甲方托管，托管费为15000元，托管时间2016年1月1日至2017年1月1日，付款时间为每月1日付款。落款甲方处有河南品帝汽车服务有限公司加盖公章，乙方张朝东签字予以确认。根据原告提交的其与王开周的通话录音，该份协议系程迪与原告签订，程迪事后告知王开周此事，王开周表示同意。另查明，2016年5月9日，被告程迪通过微信转账方式支付原告5000元；5月18日，通过微信转账方式支付原告5000元；5月31日，通过微信转账方式支付原告5000元；6月8日，通过微信转账方式支付原告8000元；6月28日，通过银行转账方式支付原告13000元；8月4日，通过微信转账方式支付原告10000元，以上共计46000元。2018年3月16日，河南品帝汽车服务有限公司变更公司名称为河南吉百兆汽车汽车服务有限公司，法定代表人及股东由王开周变更为被告程习涛。庭审中被告程迪称，其于2016年12月左右抵给原告一辆与涉案车辆同款、同时期、同颜色轿车，原告称该车辆属于法院查封车辆，无法上路，也无法过户，所有权人也不是程迪。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告将其所有的车辆（豫Ａ×××**号宝马520汽车）出租给被告程迪，程迪将该车辆转租给第三人，后该车辆丢失。根据原告提交的录音显示，程迪以品帝公司名义与原告签订《托管协议》，并加盖品帝公司公章，又于事后告知品帝公司法定代表人王开周且征得其同意。2016年9月6日，王开周向郑州市公安局郑东分局经侦大队报案称段文博涉嫌合同诈骗案。本案中，原告与被告程迪虽未签订《托管协议》，但原告实际将车辆交给程迪，并由程迪转租给第三人，程迪依约向原告交付了部分租金，故原告与程迪之间形成租赁合同关系，合法有效。在车辆丢失后，程迪以品帝公司名义与原告签订《托管协议》，并于事后征得公司法人王开周的同意。经审查，品帝公司于2018年3月16日将名称变更为吉百兆公司，法定代表人变更为程习涛，吉百兆公司系自然人独资的有限责任公司，被告程习涛其未到庭证明公司财产独立于自己的财产，故被告吉百兆公司与程习涛应对原告与品帝公司签订的《托管协议》承担连带责任。根据《托管协议》，原、被告约定的托管时间为2016年1月1日至2017年1月1日，托管费用为每月15000元，原告称被告程迪于2016年3月23日调走涉案车辆，被告于2016年9月4日向公安局报案称车辆丢失，故本案托管时间应自2016年3月23日计算至2016年9月4日，期间共产生租赁费81000元，扣除被告已支付的46000元，下余35000元，对于此后的租金，因车辆已丢失并向公安机关报案，原告的损失已由租金损失转为车辆损失，租金不应再继续计算。故对原告请求二被告连带赔偿租金损失344000元的诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告请求被告返还租赁车辆，如不能返还则赔偿原告相应经济损失的诉讼请求，被告程迪辩称其已抵还给原告一辆与豫Ａ×××**号宝马520汽车型号、颜色、购买时期均相同的汽车一辆，原告称该车辆属于法院查封车辆，无法上路，也无法过户，所有权人也不是程迪，对被告该项辩称，本院不予采信。原告要求被告返还租赁车辆的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告河南吉百兆汽车汽车服务有限公司、程习涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程迪、河南吉百兆汽车服务有限公司、程习涛支付原告张朝东租金损失35000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告程迪、河南吉百兆汽车服务有限公司、程习涛于本判决生效后十日内返还原告张朝东的豫Ａ×××**号宝马520汽车一辆（发动机号：2259E588）；如不能返还该租赁车辆，则应赔偿租赁车辆损失折价款（以丢失报案时间为结点认定损失）；三、驳回原告张朝东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11274元，由原告张朝东负担6000元，被告程迪、河南吉百兆汽车服务有限公司、程习涛共同负担5274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  陈 洋二〇一九年二月二十日书 记 员  李亚楠