河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱琴，女，1963年1月12日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市惠济区长兴路街道王砦村第一村民组。住所地：河南省郑州市南阳路北段王砦村。负责人:王百同，该村民组组长。委托诉讼代理人：王鹏，该村民组副组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会。住所地：河南省郑州市惠济区长兴路街道王砦村。法定代表人:王璐，村委会主任。委托诉讼代理人：王江涛，该村民委员会副主任。再审申请人张爱琴因与被申请人郑州市惠济区长兴路街道王砦村第一村民组（以下简称王砦第一村民组）、郑州市惠济区长兴路街道王砦村村民委员会（以下简称王砦村委会）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9479号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年7月12日作出（2017）豫民申746号民事裁定，提审本案。再审申请人张爱琴及其委托诉讼代理人李伟、被申请人王砦第一村民组的负责人王百同及其委托诉讼代理人王鹏、被申请人王砦村委会的委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张爱琴申请再审称：1、一、二审法院认定本案是因宅基地争议是错误的。张爱琴诉请的依据是2005年9月28日王砦村第一村民组与其签订的给予其与其他村民平等待遇的协议；2010年12月6日盖有村、组公章的拆迁通知可以证实村民能否参与拆迁由王砦村委会及王砦第一村民组决定，不涉及其他机关单位；王砦第一村民组与参与拆迁的村民签订的拆迁补偿协议等可以证实，王寨村第一村民组70%的村民户没有宅基地证，全部参加了拆迁，没有宅基地的还可以空补享受拆迁；王砦第一村民组没有提供证据证实本村拆迁户提供宅基证，且已经认可不是按照一证一宅一户标准拆迁补偿，而是以宅基证为由变相剥夺张爱琴的同等村民拆迁补偿待遇。2、一、二审法院未查清本案拆迁补偿待遇的事实。王砦第一村民组是按照一户一宅500平方米的拆迁政策进行补偿的。张爱琴1984年结婚时户口迁入王砦第一村民组，1989年离婚后，有独立的户口。张爱琴有自己的宅院，郑州市惠济区长兴路办事处作出的（2004）21号文明确要求王砦第一村民组执行张爱琴享有村民同等待遇，该文刊登在了2003年12月29日第16期的惠济区社情民意快报中。依据该文，王砦第一村民组原村组长王小奇指定村西的一处牛圈给张爱琴作为宅基地让张爱琴建房居住。3、本次拆迁分配的过渡费、奖励、每块宅基地500平方米安置房等利益和福利，是王砦村三个小组与开发商洽谈的结果，51万平方米的安置面积（含商业用房和住宅）是村集体土地置换来的，应该集体分配，属于村民待遇分配问题。4、依据协议约定以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、《河南省妇女权益保障法实施办法》第二十二条的规定，2008年7月份未拆迁时就已经向其他参与拆迁的村民发放的村民生活补助每户每月1000元（后逐年增加）及2010年12月底拆迁补偿的安置房、附属物补偿、过渡费、搬迁费、奖励等福利待遇共计285122.3元，张爱琴也应当享有。请求：撤销原审裁定，发回重审。王砦第一村民组辩称，分房的过渡费等所有福利待遇以及土地置换都是依据的宅基地证和土地证。二审裁定正确，请求予以维持。王砦村委会辩称，拆迁相关的福利待遇都是按照宅基地进行发放的，请求维持二审裁定。张爱琴向郑州市惠济区人民法院起诉，请求：1、判令王砦第一村民组、王砦村委会履行2005年9月28日与张爱琴签订的协议，办理并给付自2005年9月28日起发生的村民一切相关平等福利待遇（签订拆迁协议、给付生活补助费、过渡费、奖励、附属物补偿、搬迁费等合计298122.30元及利息5000元）；2、给付处理待遇一事的误工费10000元。一审法院经审理认为，张爱琴请求判令王砦第一村民组、王砦村委会履行2005年9月28日张爱琴与王砦第一村民组签订的协议，但庭审中张爱琴认可王砦第一村民组已按协议约定每年为张爱琴发放了油米面等待遇，只是对王砦第一村民组未与张爱琴签订拆迁协议以及给付因拆迁产生的相关费用有异议。审理中，张爱琴主张其自建房屋所占用的土地系王砦第一村民组为张爱琴划分的宅基地，但未提供宅基地使用证等有效证据证明其主张，王砦第一村民组、王砦村委会对张爱琴的该项主张也不予认可，认为张爱琴不符合划分宅基地的条件。该院认为，本案争议焦点系双方对张爱琴房屋所占用的土地是否系宅基地存在争议，应由相关部门首先对张爱琴房屋所占用的土地是否系宅基地进行确权。一审法院于2016年6月29日作出（2016）豫0108民初1404号民事裁定：驳回张爱琴的起诉。案件受理费6672元（缓交），张爱琴不再交纳。张爱琴不服一审裁定，向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定一审法院依法处理本案。二审法院经审理认为，张爱琴与王砦第一村民组均认可王砦第一村民组已按约定每年为张爱琴发放了油米面等村民福利待遇，且张爱琴诉讼请求中也注明诉请的福利待遇系指签订拆迁协议、给付生活补助费、过渡费、奖励、附属物补偿、搬迁费等，张爱琴主张其自建房屋所占用的土地系王砦第一村民组为张爱琴划分的宅基地，但王砦第一村民组、王砦村委会对此均不予认可，张爱琴也未提供足够证据，有效地证明该主张，故本案争议的实质系双方对张爱琴房屋所占用的土地是否系张爱琴的宅基地存在争议。二审法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终9479号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审审理认为：张爱琴自1985年5月10日因结婚将户口迁入王砦村××组，婚后育有一女，1989年离婚后户口一直在王砦村××组，有张爱琴提交的户口本证明。因王砦第一村民组停止张爱琴的福利待遇且没有落实宅基地引发张爱琴信访，2004年5月29日郑州市惠济区长兴路街道办事处印发长兴【2004】21号文件《关于对王砦村张爱芹反映要求享受村民福利待遇问题一事的处理意见》，主要内容：“王砦村民委员会：张爱芹户口在你村**，应享受你村一组村民同等的福利待遇，现责成你村给予落实。”二被申请人对张爱琴王砦第一村民组村民身份无异议，故本院对张爱琴王砦第一村民组村民身份予以确认。2005年9月28日，王砦第一村民组与张爱琴签订协议书，约定“第一村民组不再扣发张爱琴的一切福利待遇”。该协议系双方基于张爱琴的村民身份就村民待遇问题自愿达成，属于平等民事主体之间的权利义务关系。张爱琴依据该协议起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定的情形。张爱琴诉称该建房用地系时任村民组长指定其盖房的处所，同类情况的还有村民邓凤仙，并提交郑州市惠济区长兴路街道办事处规划所于2010年5月5日出具的《违章建筑查处通知书》以及王砦第一村民组2010年12月6日发布的拆迁通知，证实在拆迁进行之前，张爱琴的房屋已经建成，该房屋属于拆迁的范围；提交的王砦第一村民组“城中村”改造普查人员名单证实邓凤仙在名单上并与村民组签订拆迁协议。王砦第一村民组辩称村民组长指定盖房用地不符合规定，但在再审庭审中二被申请人认可邓凤仙与村民组签订了拆迁协议，村民组与村民签订拆迁补偿协议时“没有要求每户提交宅基地使用证”、“有房屋就有宅基证”、“部分签订拆迁协议的村民没有宅基地使用证”。故原审认为本案争议的焦点系张爱琴房屋所占用的土地是否宅基地问题，应由相关部门首先对该土地是否系宅基地进行确权，并以此为由驳回张爱琴的起诉依据不足。综上，张爱琴申请再审的理由成立，原审裁定驳回张爱琴的起诉不当，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9479号民事裁定及郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1404号民事裁定；二、指令郑州市惠济区人民法院对本案进行审理。审判长  杜燕萍审判员  孙 明审判员  邹新哲二〇一九年二月二十八日书记员  张鑫鼎