北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初81420号原告：牛凤山，男，1968年4月13日出生，满族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。原告：焦海英，女，1968年10月22日出生，满族，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。原告：牛某，男，2015年9月11日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。法定代理人兼原告：周海兰，女，1987年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王志新，北京市盈科律师事务所律师。被告：康宇，男，1982年4月1日出生，汉族，住河北省三河市。被告：夏华建，男，1979年6月16日出生，汉族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏学丽，女，1965年3月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，营业场所重庆市渝北区回兴双湖路2号。负责人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告牛凤山、原告焦海英、原告牛某、原告周海兰（下称牛凤山、焦海英、牛某、周海兰，并称四原告）诉被告康宇、被告夏华建、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（下称康宇、夏华建、太平洋公司、人保公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛凤山、周海兰、四原告的委托诉讼代理人王志新，夏华建及其委托诉讼代理人魏学丽，人保公司的委托诉讼代理人杨立新，到庭参加了诉讼。康宇、太平洋公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：四被告赔偿我们丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费698968元、交通费2000元、误工费9000元，交强险内不分责，商业三者险内按70%赔偿。事实和理由：2018年1月7日1时10分，在北京市朝阳区，牛英杰驾驶×××号小轿车由西向东行驶时，车辆前部撞到同方向同车道康宇驾驶的×××号重型自卸货车后部，牛英杰车辆左前部又与道路中心隔离接触，造成牛英杰当场死亡，两车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具京公交（朝）认字（2018）第004号《道路交通事故认定书》，确定牛英杰为主要责任，康宇为次要责任。夏华建为×××号货车所有人，且与康宇存在事实劳动关系。×××号车辆在太平洋公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，事发在保险期间。周海兰对上述认定有异议，向北京市公安局公安交通管理局申请复核，北京市公安局交通管理局出具京公交复字（2018）第0059号复核结论，维持原判认定。但四原告认为事实不清，申请法院重新调查，重新划分事故责任。事发前，牛英杰长期在北京居住工作生活。夏华建辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时由康宇驾车，车辆登记在我名下，我和康宇是雇佣关系，事发在劳务期间，认可职务行为，不同意承担保险之外的责任。人保公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保100万元商业三者险，含不计免赔险，事发在保险期间。四原告要求次责方承担70%的赔偿责任没有依据，死亡赔偿金按城镇标准证据不充分，交通费请求法院酌定，以800元为宜。误工费无证据，不认可。财产损失未定损，无证据。诉讼费、鉴定费不属保险赔付范围。太平洋公司提交书面答辩状辩称，×××号货车在我公司投保交强险，事发在保险期间，事发后夏华建向我公司报案，康宇驾车与牛英杰发生事故，交警认定牛英杰负主要责任，康宇负次要责任，在法院查明事故责任且证据合法有效，无免赔情形前提下，我公司同意在交强险内赔偿合理合法损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队2018年3月26日作出京公交（朝）认字【2018】第004号《道路交通事故认定书》，认定如下事实：2018年1月7日1时10分，在北京市朝阳区，牛英杰驾驶×××号小轿车由西向东行驶时，车辆前部撞到同方向同车道康宇驾驶的×××号重型自卸货车后部，牛英杰车辆左前部又与道路中心隔离接触，造成牛英杰当场死亡，两车损坏，牛英杰醉酒驾驶机动车上路行驶，为事故主要责任，康宇驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，为事故次要责任。周海兰对上述事故认定书有异议，认为:按照事故现场视频截图来算，康宇车辆每秒行驶距离为23米，19秒后货车行驶距离大概为437米，此时疑似牛英杰车辆还在行驶的监控范围内，如按康宇所述每小时70公里车速计算，牛英杰车辆不可能在此处与康宇车辆发生碰撞，故事发时康宇车辆实为停车状态，本次事故实为康宇停车造成的追尾事故。北京市公安局公安交通管理局于2018年4月24日作出京公交复字【2018】第0059号《道路交通事故认定复核结论》，认为：原告道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，维持北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出的京公交（朝）认字【2018】第004号道路交通事故认定书。夏华建以×××号车辆因本次事故受损为由，诉至我院要求本案四原告赔偿其运营损失、误工损失，我院于2018年12月27日作出（2018）京0105民初99860号民事判决书，认为本案四原告虽不认可事故责任认定，但其提交的证据不足以推翻交通队作出的交通事故认定书，对其抗辩意见不予采纳，并确定交强险外赔偿比例为70%，判决本案四原告在所继承牛英杰遗产范围内给付夏华建运营损失10220元、误工费5880元，合计16100元，驳回夏华建其他诉讼请求。据核四原告所供证据，牛凤山、焦海英系牛英杰父母，二人育有牛英杰在内2名子女，周海兰系牛英杰之妻，牛某系牛英杰、周海兰之子。四原告提交牛英杰的离职证明、劳动合同、社保卡、社保权益信息、完税证明等，证明事发前牛英杰经常居住地及主要收入来源地均为城镇。四原告还提交滦平县金沟屯镇下瓦房村村民委员会、滦平县民政局出具的证明，证明牛凤山、焦海英身患疾病，已失去劳动能力，生活极度困难。四原告对公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书持异议，在本案提交其从交警处调取的事故现场光盘佐证。四原告曾在本案主张因×××号小轿车损坏造成的财产损失，后称另行处理，不在本案主张该项损失。本院认为：据事故责任及查明事实，四原告因本次事故造成牛英杰死亡产生的损失，先由太平洋公司在交强险内赔偿，不足部分，按30%责任赔偿，属于商业三者险赔偿范围的，由人保公司赔偿。四被告所供证据不足以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法确认交通事故认定书的证明力。据查明事实，四原告主张的丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费698968元（计入死亡赔偿金）、交通费2000元，本院支持。据处理事故及丧葬事宜所需，本院酌情支持四原告误工费5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告牛凤山、原告焦海英、原告牛某、原告周海兰丧葬费50802元、死亡赔偿金2198元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费5000元，合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决书生效后七日内赔偿原告牛凤山、原告焦海英、原告牛某、原告周海兰死亡赔偿金583467元；三、驳回原告牛凤山、原告焦海英、原告牛某、原告周海兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16720元，由原告牛凤山、原告焦海英、原告牛某、原告周海兰负担6720元（已交纳），由被告夏华建负担10000元（于本判决书生效后七日内给付原告牛凤山、原告焦海英、原告牛某、原告周海兰）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年二月二十七日书 记 员  焦 璐