wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1773号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王萍，女，1949年9月10日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘智芬，女，汉族，1958年5月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：余卓佳，女，1956年1月13日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人王萍因与被申请人刘智芬、余卓佳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法房终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萍申请再审称：（一）2012年10月20日余卓佳非法入侵涉案房屋并和他人瓜分了屋内财产。对比案发现场照片，以及10月24日刘智芬签订合同的交接清单，以及现场勘查记录，可以证明涉案商铺的财产记录严重失实。（二）二审认定事实错误。1.二审认定王萍支付的租金20.5万元为41个月租金错误。刘智芬自愿裁减租金，每月租金为2200元，王萍并未拖欠租金。2.二审认定王萍拖欠物业费错误。租赁合同并未约定各项杂费由刘智芬代缴，而是王萍借用刘智芬的账户自行预存，属于王萍和物业公司之间的合作关系，不会导致刘智芬损失。王萍也已经预交一万元押金，即使刘智芬暂时垫付2000元，原则上也谈不上可能导致刘智芬损失。合同约定的解除条件并未成就，刘智芬擅自转租涉案房屋，属于单方违约。（三）二审判决适用合同法第八条、第九十三条、民事诉讼法第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，属于适用法律错误。（四）审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判行为。据此，王萍申请再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案租赁合同约定，承租人如拖欠租金或拖欠可能导致出租人损失的各项费用的，出租人可不予退还租赁保证金并可解除合同并要求赔偿损失。截止2012年10月15日，承租人王萍因拖欠四个月物业管理费和水费，导致物业管理处在涉案商铺门口张贴催款通知书。刘智芬起诉请求解除合同，确有合同依据。因此，二审判决解除合同并无不当。至于王萍主张的租赁房屋内的财物损失，因王萍提出的证据并不足以证实有关财物的价值和遗失情况，二审判决未支持其该项诉讼请求，亦无不当。综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王萍的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年二月二十八日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初430号原告：王军，男，1986年12月1日出生，汉族，农民。被告：刘亚南，男，1992年7月14日出生，汉族，现住新疆额敏县。原告王军与被告刘亚南劳务合同纠纷一案，本院于201９年2月1日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，原告王军到庭参加诉讼，被告刘亚南经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告王军向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘亚南给付劳务费47000元，利息2820元，合计49820元；2．被告刘亚南承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2017年5月至10月期间，原告王军为被告刘亚南在哈拉也门、玉什喀拉苏镇、额敏县城等承包的工程上从事挖掘机劳务，连车带人劳务费共计47000元，2018年1月原告找到被告索要劳务费，被告当时没有钱，给原告出具欠条一份，约定2018年2月16日前给付，之后原告多次索要未果。被告刘亚南经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月至10月期间，原告王军为被告刘亚南在哈拉也门、玉什喀拉苏镇、额敏县城等承包的工程上从事挖掘机劳务，连车带人劳务费共计47000元，2018年1月原告王军找到被告刘亚南索要劳务费，被告刘亚南当时没有钱，给原告出具欠条一份，载明：“今欠王军挖机费47000元（肆万柒千元），于年前2018年2月16日还清。欠款人：刘亚南，×××，新疆额敏县额敏镇塔额路1081号”。约定到期后，原告多次索要未果。认定上述事实的证据有：原告提供的《欠条》一份及原告当庭陈述，证实被告刘亚南欠原告王军劳务费47000元，利息2820元，合计49820元。本院认为，被告刘亚南欠原告王军劳务费47000元的事实，有被告刘亚南给原告王军出具的欠条及原告当庭称述予以证实，故本院对被告刘亚南欠原告劳务费47000元的事实予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照约定如期履行给付金钱的义务，至今未给付实属不当。因此原告要求被告刘亚南给付劳务费47000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，被告未按约定时间在2018年2月16日前给付原告劳务费，已构成违约,被告应当向原告支付占用期间的债务利息。被告刘亚南应支付逾期利息为2820元【计算方法：47000元×6%÷12个月×12个月（2018年2月17日至2019年2月17日）】。故原告王军的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘亚南于本判决生效之日起十日内给付原告王军劳务费47000元，支付逾期利息2820元，合计49820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额49820元，案件受理费1046元，减半收取523元，投递费100元，合计623元（原告王军已预交），由被告刘亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年二月二十五日书记员 闫佩玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2202号申请执行人：江苏本能科技有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：陈勤民，该公司总经理。委托代理人：许一鸣，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：中交北斗技术有限责任公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：曹庭武，该公司董事长。委托代理人：薛登峰，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。申请执行人江苏本能科技有限公司与被执行人中交北斗技术有限责任公司买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4312号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认:一、被告中交北斗技术有限责任公司确认结欠原告江苏本能科技有限公司货款92万元，该款定于2018年8月10日前支付40万元，于2018年8月31日前支付52万元。二、如被告中交北斗技术有限责任公司未按约支付上述款项，原告江苏本能科技有限公司有权就上述全部未付部分申请法院强制执行，并由被告中交北斗技术有限责任公司承担违约金（以未付部分为基数，按照月利率2%从2018年8月31日起计算至实际给付之日止）。三、本案诉讼费减半收取8970元、保全费5000元，由原被告各半负担（被告中交北斗技术有限责任公司负担6985元，定于2018年8月31日前支付给原告江苏本能科技有限公司）。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月12日依法立案执行，执行标的金额526985元。在执行过程中，申请执行人与被执行人签订执行和解协议，约定：“一、双方确认，根据（2018）苏0211民初4312号民事调解书，中交北斗技术有限责任公司确认结欠江苏本能科技有限公司货款52万元、诉讼费6985元，以上合计526985元。二、上述526985元，中交北斗技术有限责任公司于2019年1月31日支付80000元（已支付），由法院从中交北斗技术有限责任公司账户上扣划12万元发放给申请执行人，余款326985元由被执行人在2019年6月30日前付清。三、如被执行人按照本协议第二条约定的期限、金额履行付款义务的，则双方之间就（2018）苏0211民初4312号民事调解书所涉的债权债务关系全部处理完毕。如被执行人未能按照上述约定的期限、金额履行付款义务的，申请执行人有权向法院申请恢复执行要求被执行人支付剩余款项以及调解书中确定的利息。四、如果双方按照还款协议履行完毕，双方应于履行完毕之日来法院做结案手续。双方一致确认上述协议系在充分协商基础上自愿达成，为真实意思表示，执行和解协议经双方当事人签字起生效。”本院从被执行人银行账户扣划125000元，向申请执行人发放12万元，收取本次执行费5000元。申请执行人于2019年2月1日向本院提交书面申请，以其与被执行人达成执行和解为由，申请撤回执行。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录、执行和解书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人与被执行人达成执行和解并同意撤回案件的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211执2202号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月十二日书 记 员  许 磊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初115号原告：钱险峰，女，1971年1月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海民办包玉刚实验学校，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴子健，总校长。委托诉讼代理人：舒敏，女。原告钱险峰诉被告上海民办包玉刚实验学校劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告钱险峰、被告上海民办包玉刚实验学校的委托诉讼代理人舒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱险峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2011年8月1日起至2016年7月31日止拖欠的加班工资差额208,278.88元(平时超过八小时加班工资86,623.05元、双休日加班工资117,093.46元、节假日加班工资4,562.38元)；2、判令被告支付原告恶意拖欠工资赔偿金200,000元；3、判令撤销原、被告签订的支付加班费的协议。事实和理由：原告于2011年8月1日至被告处工作，双方签订了2011年8月1日至2018年7月31日劳动合同，被告于2018年7月单方面提出合同到期不续签。双方虽然有协议书，但是原告只认可协议书中支付的是近两年的加班工资差额，并不认可放弃了其余五年的加班工资差额，故原告认为该协议书显失公平，应予撤销，据此，原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，诉至法院，请求判如所请。被告上海民办包玉刚实验学校辩称，不同意原告的诉讼请求，2018年7月18日签订的协议书系双方当事人经充分协商后签订，原告对于协议书中补偿的加班工资数额也是清楚的，不存在显失公平的情况，也不存在欺诈、胁迫，因此协议书内容是真实有效的，被告已经按协议约定完全履行，双方在协议书中认可就劳动合同已无未了结事宜。本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月1日进入被告处从事司机工作，双方签订的最后一份劳动合同的有效期为2016年8月1日至2018年7月31日止，该合同约定在全勤的情况下，原告报酬为税前四金前每月6,955元，全年13薪。被告每月发放原告工资单。该合同到期后，双方未再续签。另查明，2018年7月18日，原告作为乙方、被告作为甲方就劳动合同到期终止签订协议书，具体内容：“甲乙双方在平等自愿、协商一致的原则下，一致同意：1.甲乙双方签订的劳动合同于2018年7月31日到期，按期终止。乙方合理安排作好交接工作，在7月31日前及时办理离校有关手续。2.在完成工作顺利交接及相关离职手续后，甲方将支付乙方经济补偿金和加班费，明细如下：经济补偿金税前人民币约87,659.72元(大写：捌万柒仟陆佰伍拾玖元柒角贰分)加班费税前人民币42,578.16元(肆万贰仟伍佰柒拾捌元壹角陆分)3.乙方确认，与甲方及其举办的上海民办包玉刚实验学校就劳动关系没有任何未了结的事宜……”。协议签订后，原告已经领取了上述协议约定的经济补偿金及加班费。2018年8月29日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付2011年8月1日至2016年7月31日平时加班费差额86,650元；2、被告支付2011年8月1日至2016年7月31日双休日加班费差额117,093.50元；3、被告支付2011年8月1日至2016年7月31日节假日加班费差额4,200元；4、被告支付2011年8月1日至2018年7月31日未休年休假工资33,216.58元；5、撤销被告与原告签订的支付加班费的协议；6、被告支付恶意克扣，拖欠在职期间的加班费赔偿金200,000元。2018年10月26日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2018)办字第2634号裁决书，裁决如下：原告的请求，不予支持。原告对该裁决书不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、协议书、裁决书、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原、被告就劳动合同终止及补偿事宜签订了协议书，该协议书的内容并不违反法律、法规的强制性规定，现原告未能举证证明签署过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故该协议书应当认定有效。现原告主张协议中关于加班费的内容显失公平，本院认为，该协议书中明确了被告补偿给原告加班费的数额，若原告当时坚持要求补偿的是七年的加班费，则双方当事人应当就加班费事宜再行协商或另行处理，但从该协议书的内容来看，原告并未保留追索其余加班费的权利，故应视为双方对原告在职期间的加班费补偿数额已经协商一致并达成协议，原告对该数额亦予以接受。另，原告为主张其存在加班工资差额提供了考勤记录、工资单，但被告对考勤记录的真实性不予确认，故本院无法核实原告主张的五年期间的加班情况，也无法判断被告是否有未足额支付原告加班费的情形，故原告认为协议内容显失公平的主张，亦无事实和法律依据，因此对原告要求撤销关于加班费的协议内容的诉讼请求，本院不予支持。鉴于此，原告要求被告支付2011年8月1日至2016年7月31日期间加班工资差额及拖欠工资赔偿金的诉讼请求，并无事实和依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：驳回原告钱险峰的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱险峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年二月二十八日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。、国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督165号申请人：何小芬，女，汉族，1967年11月4日出生，身份证登记住址：四川省武胜县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人何小芬于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人何小芬已结算的部分劳务费7500元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人何小芬劳务费7500元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初26350号原告：应叶兰，女，1968年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：张卓臣，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被告：汪磊，男，1985年3月26日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告应叶兰与被告张卓臣、汪磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告应叶兰的委托诉讼代理人李泓辉、郭春萍到庭参加诉讼。被告汪磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告张卓臣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。应叶兰向本院提出诉讼请求：1.要求张卓臣返还应叶兰借款本金50万元；2.要求张卓臣以50万元为基数，按月利率2%，从2017年12月6日起至实际清偿日止支付逾期利息；3.要求张卓臣支付律师费1.5万元；4.汪磊对张卓臣上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与张卓臣系朋友，汪磊是张卓臣的朋友。2017年8月30日，张卓臣以临时资金周转为向原告借款100万元，原告与张卓臣、汪磊签订了《借款合同》，借款期限十天，约定了借款利率、逾期利率及滞纳金等内容，并承担合同约定的借款本金的20%违约金及实现债权的费用。汪磊对合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起的两年。2017年8月31日，原告将100万元通过招商银行转账出借给张卓臣。张卓臣于2017年12月5日归还了50万元，剩余50万元至今未归还，原告多次催讨向两被告催讨，均无回复。故原告起诉要求判如所请。张卓臣、汪磊未答辩。本院经审理认定事实如下：应叶兰(出借人)持有于2017年8月30日与张卓臣(借款人)、汪磊(担保人)签订的《借款合同》一份，合同约定：张卓臣向应叶兰借款100万元，借款期限自2017年8月31日起至2017年9月11日止，借款利率为日0.3%。违约责任：如逾期还款除按合同约定利率支付利息外，每日以逾期还款金额为基数按约定的借款利率二倍支付滞纳金，逾期超过15日，则按借款本金的20%支付违约金。因违约导致发生诉讼或仲裁，实现债权发生的诉讼费、律师费等均由张卓臣承担。汪磊对本合同项下的全部债务承担连带保证责任，包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、拍卖费、损害赔偿金、诉讼费、财产保全费、律师服务费等。合同履行中发生争议的，由上海市徐汇区人民法院为诉讼管辖法院。应叶兰、张卓臣、汪磊分别在合同的出借人、借款人及担保人栏签字。2017年8月31日，应叶兰XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行账户向张卓臣XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户转账100万元。2017年12月5日，张卓臣XXXXXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户向应叶兰XXXXXXXXXXXXXXXX招商银行账户还款50万元。应叶兰为本次诉讼支付律师费1.5万元。上述事实，除原告的陈述外，另有原告提供的《借款合同》及转账凭证、律师合同及律师费发票等证据所证实，应予认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。应叶兰提供的与张卓臣签订的《借款合同》及持有相应转账凭证，已形成证据链，能证明应叶兰与张卓臣的借贷关系成立。张卓臣未按《借款协议》承诺还款日期还款，现应叶兰要求张卓臣归还剩余借款本金、支付逾期利息并支付律师费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。汪磊作为《借款协议》的担保人在协议上签字，应对张卓臣的债务承担连带保证责任。应叶兰要求汪磊对张卓臣的债务承担连带保证责任，符合法律规定及双方约定，依法予以支持。张卓臣、汪磊经本院合法传唤未到庭，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张卓臣于本判决生效之日起十日内返还应叶兰借款本金50万元；二、张卓臣于本判决生效之日起十日内按年利率24%，以本金50万元向应叶兰支付逾期利息及违约金，期限自2017年12月6日起至实际清偿日止；三、张卓臣于本判决生效之日起十日内支付应叶兰律师费1.5万元；四、汪磊对张卓臣上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8,960元、公告费560元，均由张卓臣、汪磊负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  李俊英人民陪审员  单春梅二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16191号原告：徐文祥，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：金勋仕，上海观安律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。被告：上海联电工程有限公司，住所地：上海市杨浦区。法定代表人：徐一，经理。第三人：上海五角场集团物业管理有限公司，住所地：上海市民庆路XXX号XXX幢。法定代表人：王新国，董事长。委托诉讼代理人：蔡伟勇。委托诉讼代理人：朱颖晓。原告徐文祥诉被告上海联电工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年二月十一日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1444号上诉人（原审原告）：沈左根，男，1950年09月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人沈左根因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人沈左根的诉讼代理人袁良燕、被上诉人矾山矿业公司的委托诉讼代理人赖培娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈左根上诉请求：撤销一审判决，改判支持沈左根一审诉讼请求。事实与理由:1.矾山矿业公司在2012年因矿难事故，被责令停产停业，对职工作出放假安排，沈左根在放假名单中。沈左根一直在等候单位通知上班，直至2015年，留守人员大部分被解聘，沈左根才和其他放假职工知晓矾山矿业公司无恢复生产的意思，于是申请仲裁。劳动关系不是自然产生，也不是自然解除的，矾山矿业公司在与放假员工之外的其他员工解除劳动关系时均有解聘的书面通知，但包括沈左根在内的放假员工均没有接到书面的解除劳动合同的通知书。2.沈左根在矾山矿业公司处上班以来，矾山矿业公司均未缴纳社会保险，以至于至今未能享受社会保险待遇。3.生活费是矾山矿业公司放假下文时表示要支付给员工的，该文件至今没有废止，沈左根也一直在等待公司恢复生产，双方劳动关系处于中止状态，沈左根的主张没有超过仲裁时效。矾山矿业公司辩称，沈左根已达到退休年龄，矾山矿业公司与沈左根不存在劳动关系，故沈左根无权主张生活费及相应的经济补偿金。自2013年1月1日起，矾山矿业公司从未向沈左根作出过任何事务安排，也从未向其支付过任何费用，同时沈左根自离开矾山矿业公司后，就没再接受过矾山矿业公司的管理，也未向矾山矿业公司提供过任何劳务，因此，双方之间自2013年1月1日起不存在任何权利义务关系。沈左根要求解除双方之间的劳动关系并要求矾山矿业公司支付放长假期间的生活费等，缺乏事实和法律依据。矾山矿业公司自2012年12月31日起已停止向沈左根发放生活费，至沈左根提起仲裁已过去6年，沈左根在6年间未提出任何主张，不管是根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，还是《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，均已经超过法律规定的时效期间，依法不受保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。沈左根向一审法院起诉请求：1.要求解除与矾山矿业公司之间的劳动关系；2.要求矾山矿业公司支付沈左根放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业公司支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业公司为沈左根缴纳2001年7月至今的各项社会保险。一审法院查明：沈左根曾就职于矾山矿业公司。2010年9月20日，沈左根已达法定退休年龄。另查明：沈左根等人于2018年8月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以沈左根仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对沈左根等人的仲裁请求不予受理。一审法院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。沈左根在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现沈左根于2018年8月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故沈左根要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金并为其缴纳2001年7月至今的社会保险等诉讼请求，该院不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回沈左根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由沈左根负担。二审中，当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，矾山矿业公司自2013年1月开始，停止发放沈左根生活费以及缴纳社保，且未对沈左根作出工作安排及支付劳动报酬，沈左根亦未再接受过矾山矿业的管理，沈左根与矾山矿业公司的劳动关系自该时事实解除。自2013年1月双方劳动关系事实解除至2018年申请仲裁，沈左根的申请已经超过一年的仲裁时效。且，即使依据沈左根上诉所陈述，其至2015年已知晓矾山矿业公司解聘大部分留守人员，没有恢复生产的意思，其对于矾山矿业公司的经营状况已属明知，应当知晓双方的劳动关系已无延续的事实基础，自该时其应知晓其自身权利被侵害，应及时主张权利，至其本案申请仲裁之时也已经超过仲裁时效。故，一审认定沈左根的诉讼请求已经超过仲裁时效，并据此驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，沈左根的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈左根负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年二月二十七日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4513号原告：黄彩秀，女，1958年10月30日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告黄彩秀与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄彩秀向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年11月29日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币36,939元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年11月29日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年11月29日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告投入微商45,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利8,061元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄彩秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年二月二十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初11494号原告：上海索浦水族科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈静，执行董事。委托诉讼代理人：顾婷婷，上海科汇律师事务所律师。被告：陈一，男，1969年7月2日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：张何心，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。第三人：松江县九亭农业公司，住所地上海市松江区九亭村。法定代表人：董卫国，总经理。委托诉讼代理人：薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嫄媛，上海市新闵律师事务所律师。原告上海索浦水族科技有限公司与被告陈一、第三人松江县九亭农业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  惠 蕙审 判 员  朱宁芳人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年二月十一日书 记 员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终247号 上诉人（原审被告）：单永华，男，1963年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：楚翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈志萍，女，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：楚翔，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明银，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：单永飞，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上诉人单永华、陈志萍因与被上诉人单永飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2018）皖0121民初2373号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人单永华、陈志萍上诉请求：1、陈志萍不应承担还款责任；本案可能涉及刑事犯罪，被上诉人以帮助贷款为由致上诉人陷入套路贷，应移送；请二审法院查明事实改判。 被上诉人单永飞辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 单永飞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借原告的现金74000元，自2015年1月19日起至今按1分利息计算，直到款还清为止，利随本清。事实和理由：被告因资金周转困难，从原告处借款74000元，于2015年1月19日立借据一张（见借条），当时口头约定按1分利息计算。几年来原告多次催讨被告还款，开始被告还接电话，现在连电话也不接了。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告的本金74000元（利息1分，从2015年1月19日至2018年5月19日共计40个月×每月740元=29600元）。直到款还清为止，利随本清。 一审法院认定事实：原告单永飞与被告单永华系同村村民，彼此熟悉，2011年左右，被告单永华因资金周转需要向原告单永飞借款150000元，被告单永华自认收到130000元，并出具了150000元的条据。2015年1月19日，单永华出具的借条载明“今借到单永飞人民币柒万肆仟元整（￥74000元）”，原告自认该借条系对原、被告之前150000元借款的结算。另，单永华与陈志萍系夫妻关系，双方于2006年12月12日登记结婚。2011年12月13日，单永华通过其95×××10账号向单永飞45×××92账号转款30000元，于2011年12月31日转款10000元。2015年1月13日，单永华通过其徽商银行合肥新华支行10×××57账号向单永飞62×××19账号转款50000元。单永华通过其6222600250011597092账号向单永飞62284806681561344979账号于2014年8月12日转款8000元、2014年8月27日转款10000元，2014年9月4日转款8000元、2014年12月5日转款2000元、2016年5月13日转款19200元，于2013年7月1日向单永飞6227001634010285565账号转账1000元。单永华通过其建设银行藕塘路支行62×××90账号向单永飞62284806681561344979账号于2015年11月9日转款1000元、2016年6月20日转款2000元、2016年7月8日转款1500元、2016年8月26日转款500元、2016年10月27日转款1000元、2015年11月8日向单永飞622953800406481919账号转款1000元，以上合计7000元；2013年10月15日向单永飞6227001634010285565账号转账15000元。 一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告单永华对2015年1月19日借条的真实性并无异议，其辩称的该借条系被胁迫出具并无证据证实，也与此后被告单永华的相关转款行为不符，不予采信。根据被告单永华提供的多份银行流水显示，从2011年至2016年11月，单永华共计向单永飞汇款160200元，结合当事人的陈述及2015年1月19日的借条，原告单永飞与被告单永华就此前借款于2015年1月19日进行了结算，被告单永华应当按照借条所载金额履行还款义务。鉴于借条并未书面约定利息，现有证据也未显示双方还有其他经济往来，被告也否认双方还存在其他经济往来，故被告单永华在条据出具后支付给原告的款项应认定为偿还借款本金，被告单永华于2015年1月19日后共计偿还原告26200元（19200元+7000元），尚欠47800元（74000元-26200元）。被告给原告最后一笔转款的时间为2016年10月27日，原、被告双方并未书面约定利息、利息的计算方式及借款期限，原告主张的借款利息可以47800元为基数自2016年10月28日按照年利率6%计算至款清之日止。单永华所借款项用于生产经营，该借款发生在单永华与陈志萍夫妻关系存续期间，根据相关司法解释的规定，被告陈志萍应对单永华的上述债务承担清偿责任。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十五条第一款，第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告单永华、陈志萍于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告单永飞借款本金47800元及利息（利息：47800元为基数自2016年10月28日按照年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回原告单永飞其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告单永飞负担225元，被告单永华、陈志萍负担600元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据，上诉人申请调查案涉70万元中的20万元系偿还本案借款。 本院认为：案涉借条真实性无异议，借条出具后亦有多次还款，现上诉人称曾有20万元用于还本案借款，但并未提供时间、还款路径等，本院认为其调查申请不具体，与案涉借款关联性亦无证据证明，故不予采纳。至于本案是否涉“套路贷”，上诉人仅有口述，未提供被上诉人是否在当地以此为收入来源或其他线索以供调查。鉴于上诉人单永华所借款项用于生产经营，一审法院认定陈志萍对单永华的案涉债务承担清偿责任并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人单永华、陈志萍负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月二十日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7566号原告：王四喜，男，汉族，1984年2月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：钟良，男，汉族，1983年10月12日出生，住江西省新余市渝水区，原告王四喜诉被告钟良民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月7日公开开庭审理了本案，原告王四喜到庭参加了诉讼。被告钟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告王四喜向本院提出诉讼请求：判令被告钟良归还向原告所借的借款本金10万元、利息16000元（从2018年3月截止到2018年10月22日止），共计116000元及自2018年10月22日起至欠款归还之日止的利息；诉讼费用由被告承担。2017年10月23日，被告急需资金向原告借款，原告于2017年10月23日向被告转款10万元，并约定本借款于2018年4月22日前归还，借款利息为月息3.5分。从2018年3月起，被告拒不支付利息和归还本金。被告钟良未到庭，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的借条、银行转账凭证等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，被告向原告出具借条，载明：“今借到王四喜人民币10万元整，月息3.5分，本借款于2018年4月22日前还清。”同日，原告向被告银行账户转款10万元。2018年10月22日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告自认被告按月支付利息3500元且2018年2月28日前的利息已结清。本院认为：被告向原告出具了借条，且原告已向被告钟良实际提供了借款，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告未到庭对借款本息的归还情况提出抗辩，故本院对原告关于本案借款本息归还情况的自认予以采信。双方约定本案借款月利率3.5%，且原告自认被告每月支付利息3500元至2018年2月28日，被告实际支付的利息超过了年利率36%的法定上限，故超出部分共计2500元（3500元×5个月-10万元×36%÷12个月）应冲抵借款本金。为此，原告主张被告归还相应借款本息，理由正当，本院予以支持，被告应归还原告借款本金97500元（10万元-2500元）及自2018年10月24日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟良于本判决书生效之日起三日内归还原告王四喜借款本金97500元及利息（利息按借款本金97500元自2018年10月24日起以年利率24%计算至全部借款还清之日止）；二、驳回原告王四喜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费2620元，由被告承担1200元（限于本判决书生效之日起三日内交纳），由原告承担110元，退回原告1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  蒋厚峰二0一九年元月十八日书记员  熊诗妍附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关:机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初368号原告：广东森信实业投资有限公司。住所地：茂名市************。法定代表人：谢某1。诉讼代理人：袁飞蛾，女，汉族，1986年2月11日出生，住茂名市茂南区***************，身份证号码：440************320。被告：李金选，男，汉族，1992年11月4日出生，住茂名市茂港区***********，身份证号码：440************832。原告广东森信实业投资有限公司诉被告李金选民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，原、被告通过协商达成和解。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东森信实业投资有限公司撤诉。案件受理费73元，由原告负担（原告已预交）。审判员 梁 准二〇一九年二月十五日书记员 方远雁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执727号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：韩顺楠，男，1981年8月28日生，汉族，户籍地南京市溧水区。申请人捷信消费金融有限公司与被执行人韩顺楠金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初532号民事判决书已生效，判决：被告韩顺楠于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金12439.67元及利息、费用、违约金（利息、费用、违约金之和的标准为年利率24%，自2016年8月25日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由被告韩顺楠负担。由于被执行人未能履行义务，捷信消费金融有限公司于2019年2月15日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产；其名下有一辆汽车，本院已查封，因未能实际控制，无法处置。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下存款余额仅有零星500余元，本院已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0105民初532号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年二月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初91号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人宝金，女，1969年7月1日出生，蒙古族，初中文化，中共党员，农民，系开鲁县义和塔拉镇柴达木嘎查计生主任、妇联主任，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，住通辽市开鲁县。因涉嫌贪污罪，于2019年1月17日被开鲁县人民检察院取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]39号起诉书指控被告人宝金犯贪污罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员席晓华出庭支持公诉。被告人宝金到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人宝金系开鲁县义和塔拉镇柴达木嘎查计生主任、妇联主任。2010年，国务院决定从2011年起在全国建立草原生态保护补助奖励机制。2011年，被告人宝金在协助开鲁县人民政府办理义和塔拉苏木柴达木嘎查更换草原证和合同书工作过程中，利用统计上报相关数据的便利条件，将自家承包草原面积虚报660亩，明知本村没有“舍力木格”的人，而利用“舍力木格”名义虚报草原446亩，并连续多年领取上述草原生态保护补助奖励资金。2011年以来，被告人宝金通过虚报草原面积，骗取国家补助资金共计50239.56元，非法占为已有，用于个人生活支出。案发后，被告人宝金经电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实，并上缴全部赃款。   上述事实，被告人在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示并予质证的如下证据：宝金户籍信息及家人的户籍信息、义和塔拉镇政府证明材料及任职文件、线索移交台账、开鲁县人民检察院举报中心移送函、举报材料、相关人员接待笔录、案发经过、宝金的到案经过、2010年12月22日，通辽市人民政府通政字【2010】322号文件、2011年8月22日，开鲁县人民政府开政字【2011】80号文件、2011年柴达木嘎查草原生态保护补助奖励项目禁牧补助资金发放清册、阿日斯冷裁员承包合同书、额日根吉力和草原承包合同书、舍力木格草原承包合同书、开鲁县草原生态保护补助奖励政策实施方案（2016-2020年）、义和塔拉镇柴达木嘎查村委会证明、义和塔拉镇柴达木嘎查村2000年分地原件、说明及分地底表、柴达木嘎查草原承包经营台账、义和塔拉镇柴达木嘎查草原承包合同经营台账、义和塔拉镇柴达木嘎查阿日斯冷草原承包合同书、草原使用证、塔拉的草原承包合同书、舍力木格草牧场承包合同书、草原使用证、党支部会议记录簿及译文、说明、柴达木嘎查机动地落户情况表、2011年至2017年柴达木嘎查草原生态保护补助奖励项目禁牧补助资金发放清册、开鲁县监察委查询金融财产通知书、农村信用社银行交易流水、开鲁县纪律检查委员会收取的草牧场违纪补贴凭证，其中工商银行入账凭证、现金存款单、开鲁县嘎查村集体经济收入专用票据；证人额某布和、宝山、青格勒图、额某巴根、色音白拉、图门白乙拉、德喜、哲锡、宝音达来、斯琴朝图、宋占双、何玉东、照力格图、孟和德力根、贺喜格、额尔根吉力和、被告人宝金的谈话笔录和讯问笔录，以上证据来源合法，内容客观、真实，予以确认有效并采信。   本院认为，被告人宝金利用协助政府办理公务的职务便利，骗取国家补助资金，构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宝金，犯贪污罪事实清楚、证据确实充分，应予支持。宝金经传唤到案，到案后如实供述，系坦白，认罪态度好，并退缴全部赃款，缴纳部分罚金，有悔罪表现，可从轻处罚，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人宝金犯贪污罪，判处有期徒刑六个月缓刑六个月，并处罚金100000.00元。（已缴纳10000.00元，余款在判决生效后一月内缴纳）   （缓刑考验期从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 包树海     二0一九年二月二十八日   书记员 伊日桂   书记员 王运达     注：《中华人民共和国刑法》   第三百八十二条【贪污罪】国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。   受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。   与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。   第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：   (1贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。   (2第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4517号原告：聂志申，女，1952年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告聂志申与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告聂志申向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年9月30日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币106,412.19元(以下币种同)，并按年利率6%计算支付自2016年9月30日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年9月30日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商69,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利62,587.81元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告聂志申的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年二月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初304号原告：陈冬茹，女，汉族，1978年10月28日出生，住广东省汕头市金平区，委托诉讼代理人：罗振武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈镜武，汕头市龙湖区法律服务所法律服务工作者。被告：许开喜，男，汉族，1978年5月21日出生，住广东省汕头市金平区，被告：林斌，男，汉族，1979年1月14日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告陈冬茹诉被告许开喜、林斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。因原告陈冬茹未依本院预交诉讼费通知书指定的期限内预交案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤锦松二〇一九年二月二十日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1821民初1874号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：广东省清远市佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：何永东，该行职员，委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员，被告：陈耀强，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告陈耀强信用卡纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告陈耀强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支款共23303.31元，其中本金19758.3元以及利息2130.87元、手续费295.38元、逾期还款违约金1116.02元。（暂计至2018年10月7日止，从2018年10月8日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈耀强于2016年9月20日向我行申请开立信用卡，我行于2016年9月22日向其发放信用卡一张，卡号为62×××87，永久信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2016年10月9日开始持续透支消费，期间正常还款。2018年1月3日逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项，截至2018年10月7日止，被告尚欠透支款共23303.31元，其中本金19758.3元以及利息2130.87元、手续费295.38元、逾期还款违约金1116.02元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护我行合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。被告陈耀强未向本院提供书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行围绕其诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据：证据一、身份证复印件；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料；证据三、金穗贷记卡基本信息及账户信息资料；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细及催收记录。被告陈耀强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为本案定案的依据。结合采信的上述证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告陈耀强向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，在申请表中声明并签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等资料的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。其后，原告审批同意了被告上述申请，于2016年9月22日向其发放一张卡号为62×××87，永久信用额度为20000元。被告领用信用卡后，于2016年10月9日开始持续透支消费，期间正常还款。该信用卡于2018年1月3日逾期后，原告多次追收，但被告至今未还透支款项。截至2018年10月7日止，被告尚欠透支款共23303.31元，其中本金19758.3元以及利息2130.87元、手续费295.38元、逾期还款违约金1116.02元。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告陈耀强向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请开办金穗贷记卡，并在金穗贷记卡申请表上签名确认其已充分了解清楚《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》等材料，并愿意遵守领用合约的相关规定，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已向被告发放金穗贷记卡并提供相关的金融服务，被告享受了原告提供的相关金融服务后，应按照约定履行按时归还透支款项及支付相关费用的义务，但其至今未依约归还透支本金、利息等费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2018年10月7日止，被告尚欠透支款共23303.31元，其中本金19758.3元以及利息2130.87元、手续费295.38元、逾期还款违约金1116.02元。原告要求被告偿还上述款项，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈耀强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈耀强于本判决生效之日起十日内偿还透支本金19758.3元以及利息2130.87元、手续费295.38元、逾期还款违约金1116.02元，共23303.31元（利息及逾期还款违约金暂计至2018年10月7日，2018年10月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。本案受理费382元，由被告陈耀强负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行预交的受理费382元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗洁娣人民陪审员  蓝金带人民陪审员  刘小明二〇一九年二月二十一日书 记 员  蓝裕华附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名：佛冈县人民法院账号：71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初349号原告：熊国会，男，1966年12月03日出生，汉族，住紫云县松山镇旱带路，居民身份证。被告：朱江，男，1986年11月14日出生，汉族，住紫云县五峰街道办事处磨南村后寨组，居民身份证。本院在审理原告熊国会诉被告朱江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊国会以被告已履行义务为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊国会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊国会撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告熊国会负担。审判员  景贵政二〇一九年二月二十六日法官助理张成波书记员何淼
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初65号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人王国云，男，1979年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月7日被兴义市公安局刑事拘留，同年11月21日变更强制措施为取保候审，兴义市人民检察院于2018年12月5日对其取保候审，本院2019年1月29日决定对其继续取保候审。委托辩护人李廷祥，贵州同根律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检生态刑诉[2019]125号起诉书指控被告人王国云犯滥伐林木罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李晓忠出庭支持公诉，被告人王国云及其委托辩护人李廷祥到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2018年3月30日，被告人王国云在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家栽种的位于兴义市捧乍镇小寨村坝舍组（小地名：妙堡）的一片杉树林进行砍伐，经兴义市林业部门现场检尺测算，被砍伐杉木立木蓄积量30.5371立方米。另查明，王国云经兴义市公安局电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。王国云于2017年4月3日向捧乍镇林业站提出林木采伐申请，至本案案发其仍未取得林木采伐许可证,其用于砍树的作案工具油锯一把，在砍伐过程中损坏，被其作为废品处理。上述指控，被告人王国云在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的被告人户籍证明、到案经过、兴义市捧乍镇小寨村民委员会证明、兴义市农村工作委员会证明、兴义市公安局森林警察大队情况说明、王国云的林木采伐申请书；证人朱某、张某、夏某1、彭某、夏某2、杨某、黄某和唐某的证言；兴义市农村工作委员会《蓄积鉴定意见》；现场勘验笔录、现场绘图及照片、现场辨认笔录及照片和被告人王国云的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国云违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自家栽种的树林，经鉴定被砍伐的林木蓄积为30.5371立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首,可以对其从轻或者减轻处罚，本院对其从轻处罚。因被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条的规定，判决如下：被告人王国云犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴启剑二〇一九年二月一日书记员  冯明星
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执747号申请被执行人赖蔚金，男，1982年1月19日出生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市宁都县因村镇中村下组，身份证号码：362131198201192636。被执行人江西省新博物流股份有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台章家山路407号，统一社会信用代码：91360500792832824Y。法定代表人：陈新，该公司董事长。本院在执行申请执行人赖蔚金与被执行人江西省新博物流股份有限公司的运输合同纠纷的（2017）赣0502民初5416号民事判决一案中，因被执行人江西省新博物流股份有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省新博物流股份有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币189391元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二日书记员  黎 青
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初408号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。代表人：林海云，该支行行长。委托诉讼代理人：毛艳艳，该支行员工。委托诉讼代理人：俞国军，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被告：舒海江，男，1998年5月26日出生，汉族，职业不详，住贵州省德江县。被告：舒大松，男，1973年3月15日出生，汉族，职业不详，住贵州省德江县。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行为与被告舒海江、舒大松金融借款合同纠纷一案，于2019年1月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告舒海江、舒大松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行起诉称：2018年1月22日，原告与被告舒海江签订了一份个人消费信用借款合同，与被告舒大松签订一份保证函，约定被告舒海江向原告借款4000元，由被告舒大松负连带保证责任，借款期限自2018年1月22日至2019年2月21日止，借款月利率7.916666‰，还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息325.01元，共付13个月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。2018年1月22日，原告依约向被告舒海江发放借款4000元，借款月利率为7.916666‰。后被告归还了部分借款，截止2018年10月29日应向原告归还借款本金2417.96元及相应利息。经原告多次催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告舒海江立即归还借款本金2417.96元及按合同约定利率计算的各项利息，截止2018年10月29日应付利息70.6元，本息合计2488.56元，自2018年10月30日起按合同约定的利率计算各项利息至款清日止；2、判令被告舒大松对第一项诉讼请求负连带保证责任。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款申请书、保证函、个人消费信用借款合同、当事人送达地址确认书、借款借据、欠息凭证及还贷凭证。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告舒海江、舒大松提出答辩。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为：原被告之间保证借款的事实清楚，现被告未按时还款已构成违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告舒海江于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款2417.96元，并支付相应利息（截止2018年10月29日应付利息70.6元，本息合计2488.56元，2018年10月30日起按合同约定的利率计算各项利息至款清日止）；二、被告舒大松对以上债务承担连带保证责任。案件受理费50元，减半收取25元，由被告舒海江、舒大松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年二月二十二日书记员  江辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4512号原告：汪其苗，男，1964年11月19日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告汪其苗与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称：麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汪其苗向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年11月26日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币46,968元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年11月26日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外商事为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年11月26日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告投入微商58,500元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利11,532元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告汪其苗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇一九年二月二十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国平，男，1956年7月24日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤华，女，1959年9月29日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志远，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌海市三台子镇小上五旗村民委员会。住所地：辽宁省凌海市三台子镇小上五旗村。再审申请人李凤华、陈志远、陈国平因与被申请人凌海市三台子镇小上五旗村民委员会（以下简称小上五旗村委会）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈国平、李凤华、陈志远申请再审称：1、原审判决认定本案诉争的土地系机动地，属于认定事实错误。诉争土地从1983年开始就是再审申请人的家庭承包地。2、原审判决认定再审申请人接受补偿款为对收回土地的默认，再审申请人未在争议土地上耕种是错误的。3、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。4、被申请人在土地承包期内对承包地进行重新整体规划、统一调整、打乱重分的行为是违法的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，小上五旗村委会对再审申请人土地的使用，系在新农村改造过程中对该村耕地进行统一规划设计，以便进行高效农业生产。在土地经过统一规划后，仍发包给各户经营。小上五旗村委会在收回土地时对再审申请人已进行了补偿，原审据此认定再审申请人的行为应视为对收回土地的默认并无不当。综上，陈国平、李凤华、陈志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈国平、李凤华、陈志远的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初13254号原告：范琴，女，汉族，1988年9月26日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙孝平，五华区金虹法律服务所工作人员，特别授权代理。被告：赵应高，男，汉族，1973年10月27日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴振刚，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。第三人：赵泽春，男，汉族，1978年6月10日出生，户籍登记地云南省昭通市镇雄县，现租住于昆明市。原告范琴诉被告赵应高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行审理，因赵泽春与本案审理存在法律上的利害关系，经被告赵应高申请，本院依法追加赵泽春为本案第三人并适用普通程序组成合议庭于2019年2月18日第二次公开开庭进行审理，原告范琴的委托诉讼代理人孙孝平，被告赵应高及委托诉讼代理人吴振刚，第三人赵泽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范琴提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还向原告的借款20万元，并支付从借款之日起至2018年10月15日期间资金占用利息，按银行贷款利率2.5%每月计算为14万元，以上共计34万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在昆明市呈贡区有一个沙石供应工程，2016年7月1日，被告因资金困难向原告借款20万元，并写下借条按上手印，双方约定，待工程做完后，由被告支付原告借款本金20万元，并给原告回报20万元，共计40万元。现被告不讲信用拒不还款，原告多次催要均未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告赵应高辩称，其并不认识原告，之前是向赵泽春借款，借条也是写给赵泽春，后应赵泽春要求，被告重写了借条，借条内写了原告的名字，此后，被告通过现金、银行转帐、微信等方式陆续向实际出借人赵泽春归还了30余万元，早已还清借款本息，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。原告范琴针对其主张提交以下证据材料：1、打款凭证。2、借条。被告赵应高提交以下证据材料：1、银行流水。2、微信转账凭证。3、光盘。第三人赵泽春无证据提交。经审理查明：2016年6月29日，原告通过中国农业银行向赵应高账户转款20万元。2016年7月1日，被告赵应高出具借条，上载明：今借到范琴现金20万元，作为在呈贡沙石的用途，待此项工程全部完工后，付给范琴20万元作为此次借款的回报，共计还40万元。本院认为,原告与被告于2016年7月1日签订的借条系双方真实意思表示，结合原告2016年6月29日向被告账户转款20万元的事实，可以认定双方之间形成借贷关系。因借条内载明的出借方为本案原告，被告未能举证证明其向原告归还过借款，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息，虽借条内未明确约定利率，但从被告承诺付给20万元作为借款回报的表述来看，双方之间系有偿借贷关系，现原告主张自借款之日起按月利率2.5﹪计算利息，超出了我国法律关于民间借贷利率计算上限的规定，本院调整为自借款之日至还清款项之日止，按年利率2﹪计算利息，但利息总额以20万元为限。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵应高于本判决生效之日起十五日内偿还原告范琴借款本金20万元；并支付以20万元本金为基数，自2016年7月1日起至实际还清欠款之日止，按年利率2%计算的利息（利息总额以20万为限）。二、驳回原告范琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赵应高承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇一九年二月二十二日法官助理李媛媛书记员王智熳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9148号 原告：余龙，男，1990年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：孟建伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告余龙与被告孟建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余龙到庭参加诉讼。被告孟建伟经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款190000元，利息31.23元（利息计算至本金还清时止），共计190031.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告急需用钱分别于2018年8月7日和2018年9月6日向原告借款190000元并于2018年9月6日向原告出具借条一张，约定被告于2018年9月10日前一次性还清，借款期限届满后，原告向被告索要上述借款,被告以各种理由拒绝且态度强硬，以致成诉。以上事实有借条、银行流水等证据佐证。综上，原告依据《民事诉讼法》相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 孟建伟未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因偿还银行贷款分别于2018年8月7日、2018年9月6日从原告处借款64400元、125600元，共计19万元。其中，原告向被告银行转账出借185680元，现金出借4320元。被告于2018年9月6日向原告出具借条一张，载明：“今借到余龙人民币壹拾玖万元（190000元整），于2018年9月10日前一次性还清，如到期不能还款，此欠条仍然有效，附身份证复印件。借款人：孟建伟。身份证号：……。电话：……，日期：2018.9.6。”该借款未约定借款利息。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提供的借条、银行流水为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告应依约履行向原告偿还借款的义务。对于原告主张被告偿还借款19万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告未按期还款，其应承担资金占用期间利息，故本院予以支持被告向原告支付自逾期还款之日即2018年9月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率4.35%计算资金占用期间的利息。被告孟建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告余龙借款19万元及该借款自逾期还款之日即2018年9月11日起至本判决确定的给付之日按年利率4.35%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，公告费600元，由被告孟建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  马 戎 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2565号申请执行人胡高安，男，1968年12月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人熊让作，男，1958年12月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建县。被执行人新余市新天投资发展有限公司，住所地新余市仙来中大道36号4栋3单元36号。法定代表人：廖永清，该公司董事长。申请执行人胡高安依据已发生法律效力的（2018）赣05民终192号民事判决书于2018年8月30日向本院申请执行。本院于2018年8月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊让作未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，冻结了被执行人熊让作三个银行账号；已执行被执行人新余市新天投资发展有限公司标的款449407.64元（支付到本院胡高安作为被执行人的两件案件中）。被执行人新余市新天投资发展有限公司已全部履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人胡高安不得再追究被执行人新余市新天投资发展有限公司任何法律责任。因本案被执行人熊让作下落不明，本院已依法查找，未查到被执行人下落。本院已向被执行人熊让作发出限制消费令，并将被执行人熊让作纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1381864元，截至2019年2月10日已执行标的款449407.64元（含两案的执行费15333元），未执行947789.36元，执行费14719元未收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊让作其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人熊让作继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年二月十六日书记员 董 锟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赖桂基，男，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：朱梦舒，广东捷高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文访，男，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人赖桂基因与被申请人陈文访民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖桂基申请再审称：涉案借条所述30万元借款并未实际发生，其不欠陈文访任何款项，其于2014年1月10日向陈文访借款15万元与本案无关，且该笔借款已清偿完毕。陈文访主张借款分别以15万元转账及15万元现金交付给赖桂基，不合常理。原审法院认定事实和适用法律错误，为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，2015年7月16日赖桂基向陈文访出具《借条》，载明向陈文访借现金30万元。陈文访在原审诉讼中提交银行业务凭证、银行转账流水及有关证人证言，拟证明其通过儿子陈沛华的银行账户于2014年1月10日转账15万元给赖桂基，另15万元系于同日从其账户中取款并在证人见证下以现金方式交付赖桂基。赖桂基在一审判决认定银行转账部分的借款15万元后未上诉，原审法院根据双方证据并综合考量双方的职业背景、经济能力、借贷金额、还款金额等因素，认定涉案借款本金为30万元并无不当。赖桂基申请再审提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，赖桂基申请再审的理由依据不足，本院不予支持。赖桂基的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赖桂基的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月二十二日书记员  钟阳娟
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督52号申请人：孙梅，女，汉族，1980年4月27日出生，身份证登记住址：贵州省织金县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人孙梅于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人孙梅已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孙梅劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执96号 申请执行人：任刚，男，1977年6月23日生，汉族，户籍地：河南省淮阳县，现住紫云自治县。 被执行人：朱晓涛，男，1982年6月15日生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 被执行人：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司。地址：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑A栋2单元18层1号。统一社会信用代码：91520103337435093R。 法定代表人：韩克艾，系该公司董事长。 本院在执行任刚与朱晓涛、贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司租赁合同纠纷一案中，二被执行人应向申请执行人支付租赁费141682元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年2月24日起计算至借款清偿完毕），并承担申请执行费2025元，合计143707元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人开设有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黔兴鹏达路桥工程有限公司、朱晓涛银行存款人民币143707元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  谭家刚 二〇一九年二月二十七日 书记员  王思尧
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初723号 原告：许国军，男，1985年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：陆腊，安徽巢达律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30楼,统一社会信用代码91421121272000266B，。 法定代表人：程理财，该公司董事长。 被告：崔礼东，男，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：朱爱年，男，汉族，1967年11月24日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:董家勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告:彭春雷，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:赵昌军，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:窦维钧，男，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:荚兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告:窦维国，男，1966年8月12日出生，汉族，现住安徽巢湖市。 本院在审理原告许国军与被告山河建设集团有限公司、崔礼东、朱爱年、彭春雷、董家勇、赵昌军、窦维钧、荚兵、窦维国劳务合同纠纷一案中，原告许国军于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，撤回对各被告的诉讼。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告许国军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许国军负担。 审判员  翟华菁 二０一九年二月二十七日 书记员  叶 原
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市力华电子科技有限公司。住所地：广东省广州市越秀区先烈中路104号11楼自编1109房。法定代表人：邓瑞麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏仪，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江建平，女，汉族，1977年9月29日出生，住广东省广州市越秀区。再审申请人广州市力华电子科技有限公司（以下简称力华公司）因与被申请人江建平劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终10078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力华公司申请再审称：一、本案生效判决适用法律错误，认定事实错误。本案应适用《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十一第二款的规定，申请人无须向被申请人江建平支付双倍工资差额。本案发生在广东省，上述指导意见就是为了结合我省实际情况而颁布的，该指导意见更能平衡保护企业与劳动者的合法权益。根据该指导意见第二十一条第二款规定：“自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金。”本案中，申请人的证人在原审出庭作证时证实，申请人已在一个月内要求江建平签订劳动合同，且在8月份再次通过邮件通知江建平签订劳动合同，已证明申请人在此时间内，甚至在江建平入职一个月内履行了要求其签订劳动合同的义务，并无过错。而且，江建平在职期间恶意领取失业保险的证据，也能同时证明是江建平的原因故意拖延不签合同。因此，根据上述指导意见，申请人是无须支付双倍工资的。而生效判决仅以入职一个月内没有签订劳动合同，就把过错直接归于申请人，与法律规定不相符合。其次，生效判决以申请人尚未通知江建平终止劳动关系为由，认定申请人存在过错也是与指导意见规定不符的。该指导意见并不要求用人单位必须主动提出终止劳动关系，相反，按此规定若用人单位提出终止劳动关系的，即须支付经济补偿金。所以申请人根据指导意见的要求，不主动终止合同是有法律依据的。再次，生效判决认为申请人提供的证据不足以证明江建平是为领取失业保险金而拒绝签订书面劳动合同是错误的。在申请人提交的证据中，已证明江建平在申请人再次通知其签订合同和购买社保时，其正在领取行业保险。江建平入职后申请人已通知其签订劳动合同，申请人已履行了义务，很明显是江建平的原因导致双方没有签订劳动合同。结合整个证据链，证明江建平是为了领取失业保险金而拒绝签订劳动合同的。因此，生效判决适用法律错误，申请人无过错，不应支付双倍工资差额。二、生效判决过度保护劳动者，让其因过错反而获利，助长不诚信的歪风邪气，让合法企业增加负担，形成不良社会风气。综上所述，申请人请求依法再审，撤销二审判决第二项，判决驳回江建平一审全部诉讼请求，改判申请人无需支付二倍工资差额的，并判决一、二审案件诉讼费用由江建平负担。江建平提交答辩意见称：一、申请人力华公司在再审申请书歪曲事实，恶意诽谤劳动者，本人保留追究法律责任的权利。二、力华公司存在未与江建平签订劳动合同的法律事实，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位有与其建立劳动关系的劳动者签订书面劳动合同的义务，在劳动者拒绝签订劳动合同时，应提出终止劳动关系。而在江建平任职期间，力华公司从未要求或提供过劳动合同给江建平签订。2016年7月试用期即将结束时，江建平向公司人事部门口头询问有关社保和合同的事情，人事部门亦没有正面回复，直到2016年8月初才给江建平一份电子版的转正申请表，并没有再给任何资料，也没有说什么时候购买社保和签订劳动合同。因此，力华公司违反劳动法规的规定，存在超长试用期，没有按相关法规及时为劳动者购买社保及公积金，未依法到劳动部门办理相关的合法用工备案，没有与员工签订劳动合同。三、江建平领取失业保障金是依法依规领取的。领取失业保障金，是对普通劳动者维持和保障生活的一种政策，领取失业保障金是有一定的条件限制的，达到条件才能领取。在力华公司未与江建平签订合同和购买社保的情况下，江建平于2016年5月去劳动部门申请失业保障金事项，并于2016年6月初办理成功，7月起发放。所以江建平没有主观骗取失业保障金，而是按照相关政策规定办理，所领取的失业保障金是合法的。四、力华公司认为江建平的离职导致公司重要文件的丢失，造成该公司严重的经济损失，实属无稽之谈。综上，江建平请求驳回力华公司的再审申请，维持二审判决。本院经审查认为：本案是劳动争议纠纷。再审申请人力华公司不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据力华公司的再审申请，本案争议的焦点问题是：力华公司是否应向江建平支付未签订劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”根据上述法律规定，在劳动者无正当理由拒不签订劳动合同的情况下，用人单位应书面通知劳动者终止劳动关系，否则应向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。本案中，力华公司在江建平入职后超过一个月未与江建平签订书面劳动合同，亦没有提出终止双方劳动关系，根据上述法律规定，力华公司应向江建平支付未签订劳动合同的二倍工资差额。力华公司主张双方未签订劳动合同是江建平的原因所致，其作为用人单位并无过错，因此本案应适用《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十一第二款的规定处理，此种情况下用人单位无须支付未签订劳动合同的二倍工资。但力华公司并没有充分的证据证明未签订劳动合同的原因完全在于江建平，其又没有向江建平提出终止劳动关系，故其这一主张理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人力华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州市力华电子科技有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  吴佳茵林冰燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24693号原告：贾双元,男,1970年8月21日出生。委托诉讼代理人：余超，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋怡，上海儒君律师事务所律师。被告：上海兴嘉餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：乌家捷被告：乌家捷,男,1984年7月29日出生。原告贾双元诉被告上海兴嘉餐饮管理有限公司、乌家捷买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧审 判 员  张劲松人民陪审员  胡梅芳二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执11号之二 申请执行人：徐林，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人：田子栋，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：王智勇，男，1973年5月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 申请执行人徐林、田子栋与被执行人王智勇房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市中级人民法院作出的（2017）皖02民终1967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王智勇在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1328.68元。 本裁定书立即执行。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年二月二十二日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初20772号原告：姜学雷，男，1981年5月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏建军，职务总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海南厚信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李刚，职务执行董事。原告姜学雷与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉文化公司)、上海南厚信息技术有限公司(以下简称南厚公司)服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理，因无法用法律规定的送达方式向被告南厚公司送达民事诉状副本和开庭传票，用公告送达的方式向被告南厚公司送达上述诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告姜学雷，被告婴嘉文化公司的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。被告南厚公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。姜学雷向本院提出诉讼请求：婴嘉文化公司及南厚公司共同返还预付款余额2,000元。事实与理由：2014年6月，姜学雷在团购上海十月外景给女儿拍了一套写真。取照片时，影楼工作人员要求办理会员卡，承诺该卡可至妈妈嗨网旗下十几家摄影机构任一门店使用且无有效期限，并可获取优惠价格，姜学雷遂充值2,000元。2015年11月姜学雷准备再给女儿拍照，发现妈妈嗨网旗下十几家摄影机构全部处于关闭状态，实体店人去楼空，经向工商部门投诉，发现妈妈嗨预付卡并无备案。由于目前还能拍照的谷阳婴童写真坊对外是以婴嘉文化公司经营，POS机收款方是南厚公司，故请求判如诉请。被告婴嘉文化公司辩称，姜学雷在上海十月外景拍摄写真，系争款项并非婴嘉文化公司收取，双方不存在合同关系，不同意姜学雷的诉请。妈妈嗨网站由婴嘉文化公司运营，所发售的预付卡借用网站名字，实际由十几家小型摄影机构发行、收款，摄影机构与网站签订协议，但实际摄影基本由各自完成，即使到其他店面拍摄，也只是第三人代为履行，相互之间不进行结算。且目前IBABY摄影机构可继续使用该卡进行拍摄消费，合同可继续履行。婴嘉文化公司目前已停业，相应资料遗失，网站关闭，无法核实预付款情况，且无法提供公司之间的合作协议。姜学雷所称的事实发生在2015年，现在起诉已经超过诉讼时效。南厚公司未答辩。本院经审理认定事实如下：姜学雷持有落款为嗨联盟的上海儿童摄影VIP卡一张，卡号为XXXXXXX。该充值卡显示网址为www.mamahigh.com。妈妈嗨网由上海婴嘉文化传播有限公司在2011年投资设立。登录www.mamahigh.com网页，以手机号为XXXXXXXXXXX作为用户名登录，显示真实姓名为姜钰薇(系姜学雷女儿)；充值记录显示2014年8月2日金额2,000元，余额2,000元。根据嗨联盟VIP卡显示，包括十月外景等摄影机构。2014年8月2日，姜学雷信用卡消费2,000元，收款方显示上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。2015年11月，姜学雷发现十月外景及妈妈嗨网所列其余摄影机构均不再营业。目前，婴嘉文化公司已停业。2016年11月，姜学雷曾向本院提起本案纠纷诉讼。2016年11月22日，本院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回姜学雷的起诉，移送上海市公安局徐汇分局处理，公安机关未立案侦查。2018年7月，姜学雷再次提起本案纠纷诉讼。庭审过程中，姜学雷当庭表示对南厚公司撤诉，本院口头裁定允以准许。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有嗨联盟卡、妈妈嗨网网页显示记录、信用卡对账单、(2016)沪0104民初31655号民事裁定书等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。婴嘉文化公司作为妈妈嗨网的投资设立人，发行妈妈嗨充值卡，根据网页信息显示，包括本案十月外景影楼在内的数家摄影机构均赫然在册，归属于亲子摄影类别之中，而且姜学雷通过网页查询可查得所持充值卡包括宝宝姓名、充值金额及余额显示等相应信息，姜学雷有理由相信婴嘉文化公司即与之建立服务合同关系的相对方，应由婴嘉文化公司按约提供相应服务内容。至于婴嘉文化公司辩称其与摄影机构签订合作协议，由各摄影机构各自收款，对此应提供确实充分证据加以证明，然而在本院指定的举证期限内，婴嘉文化公司未能举证，其相关辩称意见，缺乏基本事实依据，本院不予采纳。现相关摄影机构已停业，合同无法继续履行，婴嘉文化公司所称的IBABY并未在姜学雷办卡时所知晓的嗨联盟摄影品牌之内，且婴嘉文化公司并未提交相关证据予以佐证，姜学雷主张由婴嘉文化公司退还充值卡余额，于法有据，本院予以支持。至于具体充值卡余额，根据姜学雷提供的妈妈嗨网网页显示，其所持充值卡余额为2,000元，婴嘉文化公司作为网站实际经营者，理应根据后台数据获知相关信息，然而婴嘉文化公司在本院指定的举证期内，对系争充值卡余额未提交相关证据，应承担举证不能的法律责任。姜学雷曾于2016年11月向本院就本案纠纷对婴嘉文化公司提起诉讼，构成诉讼时效的中断，婴嘉文化公司辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：上海婴嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还姜学雷充值卡余额2,000元。案件受理费50元，由上海婴嘉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  吴国妹人民陪审员  吴耀进二〇一九年二月二十七日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执824号申请执行人华小毛，女，汉族，1969年3月18日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人华小毛与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3853元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹