wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异22号 申请人：徐依华，女，1964年8月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王正利，山东德祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孔亮，山东德祥律师事务所律师。 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：山东蜘蛛人建设有限公司，，住所地：淄博市临淄区齐国商城**楼 法定代表人：王霞光，总经理。 被执行人：王霞光，男，1961年12月26日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：李国宏，女，1958年12月27日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、李国宏金融借款合同纠纷一案［案号：（2016）鲁0305执2590号］中，申请人徐依华向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、认可书、债权转让通知书等予以证明。 本院查明，山东临淄农村商业银行股份有限公司与山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、李国宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，本院于2016年6月23日作出（2016）鲁0305民初2128号民事调解书对此予以确认。该调解协议生效后，山东蜘蛛人建设有限公司、王霞光、李国宏未按协议履行，山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）鲁0305执2590号。 另查明，徐依华提交的债权转让协议记载：签订时间为2019年1月28日，签订方为徐依华与山东临淄农村商业银行股份有限公司，双方协议山东临淄农村商业银行股份有限公司将临淄区人民法院（2016）鲁0305民初2128号民事调解书项下其享有的债权全部转让给徐依华，转让价款923万元。2019年1月29日，山东临淄农村商业银行股份有限公司书面认可徐依华已取得上述转让债权。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，山东临淄农村商业银行股份有限公司已把（2016）鲁0305民初2128号民事调解书确定的债权转让给了徐依华，山东临淄农村商业银行股份有限公司已书面认可徐依华取得该债权，故徐依华申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更徐依华为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二日 代理书记员  徐誉雯
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执异24号异议人（被执行人）:苗泽田，男，1990年7月12日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市肥乡县。申请执行人：天铁物流有限责任公司重整管理人，住所地河北涉县井店。法定代表人：姜洪国，董事长。被执行人：河北鼎德贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯马大街以东古城纬二路以南（邯郸国际陆港有限公司**楼**）。法定代表人：苗盛田，经理。被执行人：侯娇娇，女，1987年12月15日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市成安县。在本院执行申请执行人天铁物流有限责任公司重整管理人与被执行人河北鼎德贸易有限公司、侯娇娇、苗泽田买卖合同纠纷一案中，苗泽田对本院查封其名下房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗泽田称，法院作出的（2018）津02执749号之一执行裁定，对其采取执行措施是错误的，苗泽田在生效判决中承担的是补充赔偿责任，请求法院撤销（2018）津02执749号之一执行裁定。本院查明，天铁物流有限责任公司诉河北鼎德贸易有限公司、侯娇娇、苗泽田等买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）津02民初84号民事判决：一、解除天铁物流有限责任公司与河北鼎德贸易有限公司2017年10月31日签订的《工业品买卖合同》；二、河北鼎德贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还天铁物流有限责任公司货款375.5万元,并以375.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准给付自2017年12月15日起至实际给付之日止的利息；三、苗泽田在抽逃出资549.995万元的本息范围内对河北鼎德贸易有限公司上述第二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、侯娇娇在抽逃出资449.995万元的本息范围内对河北鼎德贸易有限公司上述第二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回天铁物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月24日,本院裁定受理天铁物流有限责任公司重整案，并指定了重整企业管理人。2018年10月10，本院向邯郸市邯钢附属企业公司送达（2018）津02执749号执行通知书，要求其向天铁物流有限责任公司重整管理人履行到期债权3953369元以及自2018年8月29日起至实际付清之日止的利息，不得向河北鼎德贸易有限公司清偿。2018年10月12日，邯郸市邯钢附属企业公司提出执行异议，认为不存在到期债权，请求法院撤销（2018）津02执749号执行通知书。2018年10月30日，本院作出（2018）津02执749号之一执行裁定:一、在5499950元本息范围内冻结、划拨苗泽田银行存款3755000元；二、在4499950元本息范围内冻结、划拨侯娇娇银行存款3755000元；三、在5499950元本息范围内冻结、划拨苗泽田以3755000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月15日起至2018年8月28日的利息115011元，以及未偿还本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年8月29日起至实际付清止的利息；四、在4499950元本息范围内冻结、划拨侯娇娇以3755000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月15日起至2018年8月28日的利息115011元，以及未偿还本金数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年8月29日起至实际付清止的利息；五、在5499950元本息范围内冻结、划拨苗泽田应承担的案件受理费36840元、保全费5000元、执行费41518元，以上合计83358元；六、在4499950元本息范围内冻结、划拨侯娇娇应承担的案件受理费36840元、保全费5000元、执行费41518元，以上合计83358元；七、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，分别在5499950元和4499950元本息范围内依法查封、扣押、拍卖、变卖苗泽田、侯娇娇应当履行义务部分的其他财产。2018年1月12日本院依据天铁物流有限责任公司的申请对苗泽田名下坐落河北省邯郸市复兴区花园巷18号汇景阁1-1503号房产进行了查封。因该房产设定了抵押，抵押价值较高，天铁物流有限责任公司向本院申请，放弃对上述房屋的拍卖。本院于2019年1月24日解除了对上述房屋的查封。本院认为，本院作出的（2018）津02民初84号民事判决已经发生法律效力，该判决虽然判决苗盛田承担的是补充赔偿责任，根据目前本院查明的事实，河北鼎德贸易有限公司无财产可供执行，本院执行苗泽田名下房屋并无不当。现本院已经解除对苗泽田房产的查封，苗泽田仍坚持其异议请求没有依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人苗泽田的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市高级人民法院申请复议。审 判 长  杨宝华审 判 员  李会芝代理审判员  刘建奇二〇一九年二月二十九日书 记 员  温凯强
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫0323民初2450号原告：赵新娜，女，汉族，1991年5月17日生，住河南省嵩县。被告：李振东，男，汉族，1985年10月16日生，住河南省新安县。原告赵新娜诉被告李振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵新娜到庭参加了诉讼，被告李振东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新娜向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%从2018年2月4日起计算至实际清偿完毕之日止），利息暂计算至2018年8月4日为1500元整。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友，被告先后借用原告信用卡刷卡4次共计40000元消费，并于2017年11月8日向原告出具借条一份承诺于2017年12月3日偿还。2017年12月3日被告未能如约还款，其与原告协商，加上信用卡欠款的本金、利息、滞纳金、违约金和刷卡手续费等，于2018年2月3日一次性偿还原告50000元。后来被告依然未能如约还款。经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。被告李振东未答辩。原告赵新娜向本院提交了如下证据：1、被告出具的借条二份；2、原告名下信用卡刷卡账单二份；3、原、被告之间的微信聊天记录。证明原告欲通过刷信用卡的方式向被告出借4万元，被告未偿还。经审理查明，在原告在场的情况下，原告将其银行信用卡交付被告，由被告于2017年11月6日、8日分四次以刷卡的方式套现40000元。2017年11月8日，原、被告双方签订借条一份，约定：乙方（即被告）向甲方（即原告）借款40000元整，借款方（即被告）保证从2017年11月8日到2017年12月3日止，按本合同规定的利息偿还借款，但原、被告双方未在上述借条中约定借款利息。被告在上述借款期限届满后，未偿还原告借款。2017年12月3日，原、被告双方基于前述借款又签订借条一份，约定被告向原告借款50000元整，被告保证从2017年12月3日起到2018年2月3日止按合同规定偿还借款。被告未按约定期限偿还借款，原告经多次讨要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告双方于2017年11月8日签订的借条实为借款合同，原告将其信用卡交给被告通过刷卡的方式履行了出借40000元的义务。从原、被告双方的微信交谈记录中看，被告对该40000元借款也是认可的，因此，在原、被告之间形成民间借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，被告应按照约定的期限偿还借款。因被告未偿还借款，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于本案的借款本金问题，在庭审中，原告称原、被告于2017年12月3日签订的50000元借条系因被告未能按约定偿还借款后自愿出具的，原告实际仅出借了40000元，故本案的借款本金应为40000元。尽管原、被告在其签订的借条中未明确约定借款利息，原告主张自被告逾期还款之日即2018年2月4日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李振东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵新娜借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2018年2月4日起至借款本金清偿完毕之日止，按照年利率6%计算借款利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵新娜的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由原告赵新娜负担217元，被告李振东负担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘红魁人民陪审员  吕单利人民陪审员  杨 洋二〇一九年二月十三日书 记 员  韩雪萍
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初2231号原告:杜俊,男，1963年03月24日出生，汉族，住郎溪县。被告:付金伢，男，1962年03月27日出生,汉族，住安徽省郎溪县。原告杜俊与被告付金伢民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于209年1月25日公开开庭进行了审理。原告杜俊到庭参加了诉讼，被告付金伢经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金及利息154000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年元月21日向原告借款100000元整，2016年还息30000元整，后再次重新算账并出具欠条一张，计欠原告106000元整，并约定于2017年6月底付清，但被告时至今日，被告只在2017年还息10000元。原告多次催其按约定还款，被告均未还款，原告为维护其合法财产权利，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。杜俊为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了2份一、原被告身份证复印件一份，证明原被告主体资格；二、借条原件两张及汇款凭证一份，证明被告向原告借款本金及利息共计106000元的借款事实。付金伢未到庭，视为对其质证权利的主动放弃。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：付金伢于2014年元月21日向杜俊借款100000元整，借条约定借款利息按月利率3%计算，2016年1月24归还了当年的利息30000元，对未归还的本金及利息重新出具金额为106000元欠条一张，约定2016年底归还50000元，于2017年6月底付清，借款利息按年利率15%计算。欠条出具后，2017年，付金伢归还了10000元利息。其余借款，杜俊多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。付金伢尚欠杜俊借款106000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告杜俊要求判令被告付金伢归还借款106000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条中的6000元，是被告按年利率36%计算的利息，再次列入本金计算利息，违法法律规定，本院不予支持。原被告按年利率15%对借款利息重新所作约定。不违反法律规定，被告归还的10000元利息，应当从利息总额中扣除。该笔借款利息，被告已经归还至2016年9月24日。因此，未归还部分的借款利息，应当以100000元本金为基数，从2016年9月25日起按照年利率15%给付至本判决确定给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告付金伢于本判决生效之日起十日内，归还原告杜俊借款106000元及利息（利息以100000元为基数自2016年9月24日起按照年利率15%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告付金伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  潘曙红人民陪审员  曾 真二〇一九年二月十二日书 记 员  钱 颖
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初969号原告：任某，女，1963年4月13日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：吕某，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。被告：何某，男，1975年8月6日出生，汉族，住大同市。原告任某与被告何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告任某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付工资为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费25元，由原告任某负担。审判员 王建超 二〇一九年二月二十日书记员 张志慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）新01执复2号复议申请人（第三人）：刘军，男，汉族，1970年7月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市北京南路****楼****。委托诉讼代理人：刘兰（系刘军妹妹），女，汉族，1974年7月17日出生，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市天山区青年路****楼****iv>复议申请人（第三人）：巩宁，男，汉族，1973年10月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市红山，住乌鲁木齐市红山路********iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:32pt; text-align:justify; line-height:30pt; widows:0; orphans:0">申请执行人：张效金，男，汉族，1969年4月11日出生，无固定职业，户籍所在地甘肃省镇原县太平镇大塬行政村滩洼自然村**，现住乌鲁木齐市米**甘泉堡工业园区神华活性碳分公司。委托诉讼代理人，邢平乐，新疆翘首律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司，住所地：乌鲁木齐市红山村。法定代表人：刘军，该公司经理。复议申请人刘军、巩宁不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(以下简称水区法院)作出的（2018）新0105执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。水区人民法院查明，张效金因与乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司发生劳动争议，张效金向乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年9月17日乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会作出了“（2010）水劳仲裁字第124号《仲裁裁决书》”。乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司未履行乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会作出的“（2010）水劳仲裁字第124号《仲裁裁决书》确定的给付义务，张效金于2010年11月16日凭乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会作出的“（2010）水劳仲裁字第124号《仲裁裁决书》向本院申请执行；本院在执行过程中查明，被执行人乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司无财产可供执行，法院于2011年11月11日作出“（2010）水执字第872-1号《执行裁定书》，终结（2010）水劳仲裁字第124号《仲裁裁决书》的本次执行程序。” 张效金在书面申请追加被执行人中，向法院提交了：“乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司工商注册登记、营业执照、工商机关对乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司的《行政处罚决定书》及2012年3月19日工商管理机关对乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司【吊销（未注销）】营业执照信息表；”以证明乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司的股东的是刘军、巩宁；刘军出资25万元人民币、巩宁出资25万元人民币，乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司的注册资本50万元人民币；同时证明，乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司在2012年3月19日，因未在规定时间内参加工商营业执照年度检验，被工商管理机关依法吊销工商营业执照。水区法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”刘军、巩宁做为乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司的出资人，在乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司的营业执照被吊销后，未向工商管理机关报告其公司资产除了出资人以外，还有其他人接受其公司资产。所以，申请执行人张效金向法院申请追加出资人刘军、巩宁为被执行人的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定的要求。遂裁定：追加乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司的出资人刘军、巩宁为本院（2010）水执字第872号案件的被执行人。复议申请人刘军、巩宁称，乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司由于经营不善、负债累累，无奈之下采取了关门停业的做法，投资人在公司经营期间将全部认缴的资金投入到公司的经营活动中，未获得收益，在公司倒闭后更没有得到任何利益分配，没有出现《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定中“其股东、出资人或是主管部门无偿接受其财产”的法定情形，因此水区法院认定事实不清，适用法律错误，综上，应当依法撤销水区法院（2018）新0105执异9号执行裁定书。本院查明的事实与水区人民法院查明事实一致。本院认为，申请执行人张效金依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产…”申请追加乌鲁木齐汇聚通物流信息有限公司的出资人刘军、巩宁作为被执行人，应当提供相应的证据证明出资人存在无偿接受公司财产情形。而本案中申请执行人张效金出示的证据不足以反映刘军、巩宁无偿接受过公司财产。水区法院将是否无偿接受公司财产的证明责任分配有误，本院予以纠正。综上，水区法院裁定认定事实不清，证据不足，应当依法予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105执异9号执行裁定；二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 丽 平审 判 员  陈 晓 春审 判 员  温 鹏 钧二〇一九年二月十五日书 记 员  赵 文 林1
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初9514号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村。 法定代表人：李群生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：郫县恒溢石材经营部，住所地郫县犀浦镇石亭村**。 法定代表人：许金清，该经营部负责人。 原告福建省南安市万福机械有限公司（以下简称万福公司）与被告郫县恒溢石材经营部（以下简称恒溢经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万福公司的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼，被告恒溢经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万福公司向本院提出诉讼请求：一、判令恒溢经营部归还货款121000元及逾期付款利息（利息自2016年6月23日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，其中截止2018年6月8日利息为人民币19904元）；二、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，万福公司变更第一项诉讼请求为：判令恒溢经营部归还货款121000元及逾期付款利息（利息自2016年12月31日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：恒溢经营部向万福公司购买石材红外线机台，2016年6月23日，经双方结算，恒溢经营部尚欠货款121000元，恒溢经营部承诺于2016年12月30日前付清货款。后经万福公司多次催讨，恒溢经营部仍未归还。 恒溢经营部未作答辩及提交证据。 本院经审理认定如下事实：恒溢经营部向万福公司购买石材红外线机台。2016年6月23日，经双方结算，恒溢经营部尚欠货款121000元，恒溢经营部承诺于2016年12月30日前付清货款。还款期限届满，恒溢经营部没有支付尚欠的货款121000元。 上述事实有万福公司提供的《欠条》及万福公司的委托诉讼代理人许艺真在庭审中的陈述为证，可以认定。恒溢经营部对万福公司主张的事实和提供的证据，没有提出异议，也没有提供相反的证据予以反驳。因此，万福公司提供的上述证据具有证明力，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。 本院认为，恒溢经营部向万福公司购买石材红外线机台，至今尚欠万福公司货款121000元，以上事实有恒溢经营部出具的《欠条》一张为据，应予确认。万福公司与恒溢经营部之间的买卖合同，符合法律规定，应确认为合法、有效。万福公司要求恒溢经营部支付尚欠货款121000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。履行期限届满后，恒溢经营部仍未履行付款义务，必给万福公司造成经济损失，故万福公司要求恒溢经营部自2016年12月31日起（履行期限届满次日）至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郫县恒溢石材经营部应于本判决生效后十日内支付万福公司货款121000元及逾期付款利息（利息自2016年12月31日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3118元，由郫县恒溢石材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年二月十二日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执68号申请执行人：赵杰，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人：王发达，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行申请人赵杰与王发达民间借贷纠纷一案中，当事人双方已于2019年2月5日达成执行和解协议，并长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年二月十一日书记员  关秋松
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初131号 原告：邓超，女，汉族、成年。 委托诉讼代理人：邓衍健（与邓超系父女关系），住三明市三元区。 被告：三元区城东乡荆东村民委员会。 法定代表人：黄建明，主任。 原告邓超与被告三元区城东乡荆东村民委员会（以下简称荆东村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓超的委托诉讼代理人邓衍健到庭参加诉讼,被告荆东村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓超向本院提出诉讼请求：1.判令荆东村委会支付土地补偿费25480元；2.判令荆东村委会承担本案诉讼费。事实和理由:2017年4月，应政府建设需要，三元区国道534槐林至荆东段工程开始投标建设。荆东村为建设项目所在地，其为荆东村村民，支持国家建设。但荆东村委会收到征地补偿款后，于2018年4月24日向本村村民每人发放征地补偿款25920元，荆东村委会以其为外嫁女为由，仅向其发放3240元，尚差22680元。事后又向本村村民发放林地补偿款2800元，荆东村委会仍以其为外嫁女为由，不予发放。其自出生以来就取得荆东村集体经济组织成员资格，荆东村委会的行为侵犯了其合法权益，特向法院提起诉讼。 荆东村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：邓超父母均为三元区城东乡荆东村集体经济组织成员。邓超于1977年3月12日出生，其出生后便将户口落户于荆东村，并在此居住、生活。2003年3月3日，邓超与三元区莘口镇沙阳村村民丁助荣登记结婚，但并未将其户口迁出。2018年4月14日，荆东村委会通过了《关于534国道征地失地村民补偿款分配方案》的会议记录，并于2018年4月24日，对本村村民每人发放土地补偿款25920元。荆东村委会以邓超属外嫁女为由，仅对其发放土地补偿款3240元，尚差22680元未予发放。2018年9月26日，荆东村委会又向每位村民发放2800元征地补偿款，荆东村委会仍以邓超系外嫁女为由不予发放该笔地征地补偿款。邓超遂诉至本院。 上述事实，有邓超提交的身份证、户口簿、结婚证、三元区国道534槐林至荆东段工程征迁款分配表，本院调取的《关于534国道征地失地村民补偿款分配方案》的会议记录等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当以该成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。综合本案来看，邓超自出生就落户于荆东村，系原始取得荆东村集体经济组织成员资格。2003年3月3日，邓超虽与他人登记结婚，但其户籍并未迁出荆东村，其不因登记结婚而丧失荆东村集体经济组织成员资格，且也没有取得其他替代性生活保障。因此，邓超依法享有参与分配本案诉争土地征用补偿费的权利。荆东村作为集体经济组织，其有权利依照民主议定程序制定土地补偿款的分配方案，但应当严格按照法律规定进行,不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触,不得侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利,不得以多数村民利用形式上的民主程序剥夺个别村民甚至少数村民的合法权益,否则该部分民主议定内容无效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定，故邓超要求荆东村委员会支付土地补偿费25480元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。荆东村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 三元区城东乡荆东村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付邓超土地补偿费25480元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，减半收取计218.5元，由三元区城东乡荆东村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  缪建林 二〇一九年二月二十七日 书记员  邓 娴 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执858号 申请执行人：吴祥书，男，1963年5月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴江，男，1979年8月7日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院2018年11月2日作出的（2018）黔0502民初7952号民事调解书，受理吴祥书申请执行吴江民间借贷纠纷一案，因被执行人吴江拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、对被执行人吴江的采矿权予以查封冻结； 二、限被执行人吴江十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期将依法对该采矿权进行评估、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年二月二十七日 书记员 毛成铎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特981号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的马惠静。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初809号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行统一社会信用代码：916207229253227223住所地：甘肃省张掖市民乐县县城西大街4号法定代表人：杨某，系该行行长。委托诉讼代理人：庞某，系该行客户经理。被告：武某1，男，汉族，生于1964年1月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：152XX****XX被告：武某2，男，汉族，生于1970年9月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：153XX****XX被告：武某3，男，汉族，生于1959年9月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。身份证号：×××电话：153XX****XX本院在审理原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告武某1、武某2、武某3金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行以双方纠纷已庭外协商解决，被告已还清贷款为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员 杨治国 二〇一九年二月二十六日书记员 王华天
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初2424号原告：王铎，男，1956年1月8日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：战志军，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告：烟台长城水泥有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇袁家村，统一社会信用代码：9137068470585038X6。法定代表人：刘志民，经理。委托代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。原告王铎与被告烟台长城水泥有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铎及其委托诉讼代理人战志军，被告烟台长城水泥有限公司委托诉讼代理人欧光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告应享有的商业保险现金价值51763.33元；2、依法判决被告赔偿原告的损失30000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：1999年3月被告烟台长城水泥有限公司成立，法定代表人刘志新聘请原告在该公司担任技术副厂长职务。在该公司工商登记档案中显示为监事。2000年1月份，因公司内中层干部工资待遇较低，被告烟台长城水泥有限公司领导决定为中层干部缴纳商业养老保险，后该公司以刘志新的个人名义在中国人寿保险股份公司蓬莱支公司为公司15名中层干部购买了国寿养老金还本保险，其中包括原告的养老保险，被告将保险费用全部付清。2001刘志新将原告调到刘志新开办的烟台长城塑料型材有限公司公司任生产厂长，原告一直工作到2009年1月辞职。2011年被告刘志新在未通知原告情况下私自解除了该份商业保险合同，领取了现金价值51763.33元。原告认为被告为原告缴纳的养老保险属于劳动福利待遇性质，被告私自解除合同，侵犯了原告的合法权利，应承担法律责任，原告数次追要此款被告拒付，为此提起诉讼，请法院支持原告请求。被告烟台长城水泥有限公司辩称，原告起诉被告属于起诉主体错误，涉案保险的投保人为刘志新，受益人为刘志新，刘志新也是用自己的资金支出的保险费用，与本案的被告没有关联性，根据涉案保险合同所记载受益人既然是刘志新，本案的原告就没有权利主张涉案合同所产生的保险金，退一步讲即使原、被告均适格，原告作为被保险人知道保险合同的期限，刘志新在2011年保险合同到期后将保险金领取原告也应该知道，而原告在2018年8月份才提起诉讼，超过了诉讼时效，综上请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月，原告到被告处工作，后通过选举的方式担任监事一职。2000年1月6日，被告时任法定代表人刘志新在中国人寿股份有限公司蓬莱市支公司为原告投保“国寿养老金还本保险（99版）”，保险单号为：2000-370655-Y15-00000018-0，被保险人为原告，投保人为刘志新，受益人为刘志新，保险期限为终身，保险责任起止时间为2000年1月7日至终身，缴费期为10年，保险费为5000元，领取年龄为65岁开始年金领取，按月领取。2009年1月原告从被告处辞职。2011年6月24日，投保人刘志新以经济原因为由向中国人寿股份有限公司蓬莱市支公司提交申请，要求解除上述保险合同，当日该公司同意了刘志新的申请，并通过银行汇款的方式向刘志新支付51763.33元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告解除其为原告缴纳的与保险公司签订的“国寿养老金还本保险（99版）”保险合同是否合法问题。原告主张，该保险属于劳动福利待遇，被告私自解除合同侵犯了原告的合法权利，应当承担法律责任。原告为证明自己的主张向本院提交被告单位工作人员梁德资、袁胜先、卢声利三人书面证言及视频资料，其中书面证言内容均为：2000年初，烟台长城水泥有限公司领导班子因中层领导以上干部工资偏底，影响工作积极性，为调动积极性,公司厂长刘志新提议召开领导班子会议，经研究决定:给中层领导每人购买份商业保险，其中王铎每年交费5000元，十年后一次性领取。被告认为证人应当出庭作证，且视频录制人系原告代理人同所同事，且因系单方录制在被录制人未出庭接受质证的情况下视频资料不应当被采信。被告主张刘志新在2000年作为本案被告及烟台长城塑料型材有限公司两个企业的控股股东及法定代表人，为了挽留企业骨干人才经包括本案原告在内的企业中层干部的同意，以刘志新个人出资，以刘志新作为投保人并作为受益人，以相关企业中层干部为被保险人向中国人寿蓬莱支公司投保了国寿养老金还本保险，在投保之前刘志新与相关的企业骨干约定了如果在该两家企业连续工作满十年的就将因保险公司产生的收益给予相关企业骨干，如果中途退职不足十年，因保险合同产生的收益就不予发放，因为本案原告在两家企业供职不足十年，所以刘志新本人就认为包括原告在内的不足十年的不享有保险合同所产生的收益。本院认为，涉案保险为商业保险，被告为原告投保该保险系原告的福利待遇，但商业保险并非被告法定义务,被告主张解除保险合同,亦没有直接法律障碍。合同解除权为形成权,相应意思表示一经到达合同相对方合同即告解除，故原告申请保险公司解除合同依法有效。原告主张该解除行为侵犯其合法权利，但未能提交证据证明，且原告2009年1月离职也未能达到双方约定的10年期限，故对于原告主张本院依法不予支持。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条第一款规定,“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该法第十五条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外,保险合同成立后,投保人可以解除合同,保险人不得解除合同”。上述规定表明,保险合同关系对应的双方当事人为投保人与保险人,与之相应,解除保险合同关系的法律权利亦应由投保人以及保险人依法行使。本案保险关系中,投保人为被告时任法定代表人刘志新,保险人为中国人寿股份有限公司蓬莱市支公司,被保险人为原告。涉案保险合同属于商业养老保险,刘志新为其员工投保商业性保险并非法定义务,刘志新主张解除保险合同,亦无直接法律障碍。诉讼中原告提出涉案保险合同属于劳动福利待遇,被告私自解除合同,侵犯其合法权益。就此本院认为,涉案保险合同属于福利待遇自无异议,但无论是《中华人民共和国保险法》具体规定抑或是《中华人民共和国合同法》相应立法精神,均不足以推断出投保人必须征得被保险人同意才能解除保险合同的结论。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十七条但书之前部分亦明确规定,“投保人解除保险合同,当事人以其解除合同未经被保险人或者受益人同意为由主张解除行为无效的,人民法院不予支持”。且合同解除权为形成权,相应意思表示一经到达合同相对方合同即告解除，刘志新与保险公司解除保险合同后，依法取得商业保险现金价值，对于原告主张的要求被告返还该现金价值并赔偿原告损失30000元的诉讼请求本院依法不予支持。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王铎要求被告烟台长城水泥有限公司返还商业保险现金价值51763.33元并赔偿原告损失30000元的诉讼请求。案件受理费1844元减半收取922元，案件保全费870元由原告王铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年二月十二日书记员  孙岩峰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执2946号之一申请执行人：徐作良，男，1979年1月6日生，汉族，住邳州市。被执行人：李明喜，男，1963年8月10日生，汉族，住新沂市。被执行人：张颖杰，男，1982年10月19日生，汉族，住邳州市。申请执行人徐作良与被执行人李明喜、张颖杰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年3月10日作出（2017）苏0382民初5512号民事判决书：李明喜于判决生效之日起十日内偿还徐作良借款144万元及利息（以144万元为本金，按照月利率2%，自2010年10月16日计算至实际给付之日止，扣除已付利息13万元）；张颖杰对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向主债务人追偿；案件受理费37130元，由李明喜、张颖杰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年9月14日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年9月14日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，冻结扣划被执行人李明喜存款833.86元，冻结张颖杰766.2元以及财付通445元，申请人表示暂不处置。3、2018年9月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，依法查封被执行人名下苏Ｃ×××**牌车辆，申请人表示暂不处置。4、2018年9月14日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人名下房产线索。5、2018年11月6日，对被执行人适用限制高消费措施。6、2018年11月30日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人新的财产线索。7、2018年12月20日，本院依法冻结被执行人张颖杰的住房公积金，因该公积金暂不支持扣划，申请人表示暂不处置。8、2019年2月12日，对被执行人进行第三次总对总查控，未发现被执行人新的财产线索。9、2019年2月18日，根据申请人提供的地址前往被执行人家中走访，其邻居告知家中长期无人居住。10、2019年2月20日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人申请对被执行人被冻结、查封财产暂不处置，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一九年二月二十日书记员 张苗苗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终704号 上诉人（一审原告）：王世珍。 被上诉人（一审被告）：广西南宁恒顺有限责任公司。。 诉讼代表人：广西南宁恒顺有限责任公司清算组。 一审第三人：刘卫辉。 上诉人王世珍因与被上诉人广西南宁恒顺有限责任公司（以下简称恒顺公司）、一审第三人刘卫辉损害股东利益责任纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初10564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 王世珍上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1、王世珍请求确认讼争《股东声明书》不成立且无效，本案应为公司决议纠纷，不是损害股东利益责任纠纷。2、讼争《股东声明书》是对公司重大事项作出的决议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条“公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理”的规定，人民法院应当受理王世珍本案起诉。 恒顺公司未作答辩。 刘卫辉未陈述意见。 王世珍向一审法院起诉请求：1、确认2014年3月12日刘卫辉以恒顺公司名义作出的《股东声明书》不成立且无效；2、案件诉讼费由恒顺公司承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原告提起诉讼，应当与本案有直接利害关系。本案中，王世珍并非讼争声明书直接指向的对象，王世珍认为其权利受到影响，实际是基于恒顺公司的权利受到影响而产生的，故王世珍不是案涉声明书的直接利害关系人，并非本案适格的诉讼主体。且公司对外活动应推定为股东整体意志的体现，而王世珍作为恒顺公司的股东之一，其对公司的对外行为不予认可，属于恒顺公司的内部事务及法律关系，应通过公司内部程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回王世珍的起诉。王世珍预交的案件受理费100元，退回王世珍。 本院认为，本案系损害股东利益责任纠纷，王世珍并非讼争声明书直接指向的对象或一方当事人，不是讼争声明书的直接利害关系人，不是请求确认该声明书不成立且无效的适格诉讼主体。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”规定，若王世珍认为刘卫辉未经其同意擅自以恒顺公司名义出具放弃优先购买权的声明书，损害其利益的，可以另行起诉。王世珍上诉主张该声明书为股东会决议性质、本案为公司决议纠纷，但其于起诉状即主张该声明书因未召开股东会表决而不成立，故该声明书并非股东会决议，对王世珍该主张本院不予采信。 综上，王世珍的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年二月十一日 法官助理 曾晓东 书 记 员 黄艳红
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保10号之一 申请人：戢成，男，1984年10月10日生，满族，住吉林市龙潭区。 被申请人：王贺，女，1989年2月22日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请人戢成于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王贺名下房屋，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。 本院经审查认为，申请人戢成提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王贺名下坐落于吉林市丰满区xxxx号房屋，不动产权证号：吉（2018）吉林市不动产权第xxxx号。 上列查封房屋期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人戢成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年二月三日 书 记 员 徐士博
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初24号原告：赵庆元,男,1970年9月15日出生,汉族,住济南市天桥区。被告：易远国，男，1975年2月13日出生，汉族，住四川省巴中市。原告赵庆元与被告易远国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵庆元撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告负担。审判员  孙庭武二〇一九年二月二十八日书记员  金 宛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保337号 申请人：冯勇，男，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：周业恳，广东深桂律师事务所律师。 被申请人：林桂深，男，汉族，1965年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0309民初6669号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人林桂深价值人民币1309351.20元查封财产的保全。 本案财产保全查封案号为（2018）粤0309执保1447号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 刘 政 传 二〇一九年二月十九日 书记员 夏金经童
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1522执237号之七 申请执行人：刘正海，男，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：秦广，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：马勇，女，1972年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行刘正海与秦广、马勇民间借贷纠纷一案中，查封了秦广名下位于霍邱县城关镇三里村的一宗房地产【权证字号：房地权蓼字第××号】，现因办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对秦广名下位于霍邱县城关镇三里村权证字号为房地权蓼字第××号房地产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 汪 平 审判员 缪国利 审判员 程 伟 二〇一九年二月二十七日 书记员 刘 扬 附本案适用的法律条款： 45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1802执3052号之一 申请执行人：杨程，男，1983年2月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：江志远，广东明典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽丽，广东明典律师事务所实习律师。 被执行人：黄洁，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：刘俊，男，1982年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人杨程与被执行人黄洁、刘俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法横民初字第1070号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、限被执行人黄洁、刘俊于本判决生效之日起10日内向申请执行人杨程清还借款本金60000元、利息1200元及违约金。二、限被执行人黄洁、刘俊于本判决生效之日起10日内向申请执行人杨程支付律师费4000元。三、本案受理费730元，保全费684元，合共1414元由被执行人黄洁、刘俊负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨程向本院申请强制执行。本院于2016年11月14日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决书确定的义务，并申报财产情况，但被执行人逾期拒不履行义务。本院依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人有银行存款28792元，本院依法进行扣划，本案申请执行人杨程分得标的款21101元；2018年11月15日，本院再次依法扣划被执行人黄洁银行存款两笔分别为6900元、14000元，另被执行人自己向法院交来1655元三笔共22555元，因本案已达成执行和解，且申请执行人已向本院撤回执行，故22555元标的款转移由被执行人黄洁在本院另一件案件（2017）粤1802执1188号案分配，本案不再参与分配。2019年1月25日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本院（2016）粤1802执3052号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一九年二月十五日 书记员  邓灵慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执恢159号 申请执行人：蒲某春，女，汉族。 被执行人：吴某，男，汉族。 申请执行人蒲某春与被执行人吴某离婚后财产纠纷恢复执行一案，原执行案号为（2016）粤0305执5085号，执行依据为深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7599民事判决。依据该民事判决，被执行人吴某应向申请执行人蒲某春支付款项387993.16元（人民币，下同）及利息。 原案执行过程中，共执行到款项人民币329728.7元。本次恢复执行，经本院强制执行，共执行到款项97526.42元，支付给申请执行人92210.83元后，申请执行人向本院申请结案。余款5315.59元已作为执行费收取。 本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费元已由被执行人交纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执5085号、（2018）粤0305执恢159号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金明敏 二〇一九年二月二十七日 书记员  庄炳东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执127号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路号东门百货广场大厦**楼**。 法定代表人：李国定。 被执行人成都市诗韵艺术学校。住所地：四川省成都市建设路中段**万科钻石广场**。 法定代表人：周岚。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初775号民事判决书，受理深圳市美丽视界文化传播有限公司申请执行成都市诗韵艺术学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案。执行标的1500元。 执行中，本院未查找到各被执行人其他可供执行财产。本院已采取传统查控措施，并对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费的措施。 因本院依职权未能查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2019年2月13日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初775号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 李加红 审判员 侯 钢 二〇一九年二月十三日 书记员 赵 萍
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异46号 案外人：刘淑敏，女，1970年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人刘淑敏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘淑敏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘淑敏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘淑敏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,刘淑敏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘淑敏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。2008年1月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月4日，刘淑敏缴纳购房契税。刘淑敏户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2009年之前刘淑敏即已入住所购房屋。2017年10月16日，鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异79号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘淑敏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实刘淑敏全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘淑敏自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘淑敏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈文豪
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执18号之六 申请执行人：谢前坤，男，汉族，生于1964年10月24日，住四川省宣汉县。 申请执行人：瞿刚碧，女，汉族，生于1965年7月17日，住四川省宣汉县。 被执行人：肖杰，男，汉族，生于1970年1月11日，住四川省成都市锦江区。 依据本院已发生法律效力的（2018）川1722民初1927号民事判决书，被执行人肖杰应偿还申请执行人谢前坤、瞿刚碧借款本金300000元、利息400000元，并从2018年1月29日起以本金300000元为基数，按照年利率24%计算资金利息直至付清为止，负担案件受理费11820元、保全费1764元及本案申请执行费9400元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年01月10日冻结了被执行人肖杰在中国建设银行A账户内存款人民币B元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人肖杰在中国建设银行A账户内存款人民币C元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年二月一日 书记员 李宣平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初550号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，职务：总经理。 委托代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县，该公司员工。 委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日，汉族，住贵阳市白云区，该公司员工。 被告：王磊，男，1984年8月17日生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：王春，男，1980年8月26日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告凝睿公司诉被告王磊、王春追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌、杨小清到庭参加了诉讼，被告王磊、王春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉请：1、判令被告一立即向原告归还垫付款32620.89元；2、判令被告一向原告支付利息11008.1元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计43628.99元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 事实与理由：2016年8月1日，原告与被告一、被告二、案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告一已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告一的透支资金向银行提供担保,被告二自愿作为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。 2016年8月6日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金74786元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。 中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2017年11月20日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年11月7日，原告代为被告一清偿了32620.89元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。 被告王磊、王春未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年8月6日，被告王磊与中国工商银行行杭州艮山支行（以下简称工行艮山）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为74786元，分期手续费为6394.2元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告王磊（乙方）、被告王春（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为XXXX的众泰汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告王磊消费透支资金后，向工行艮山支行偿还了几期透支金额后未再按约偿还透支款项。截至2017年11月1日，该行已累计8期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告王磊的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告王磊的透支款项。原告于2017年11月23日向该行代偿53300.89元。工行艮山支行于2018年11月7日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，根据债务人和原告的授权，工行艮山支行分别于2018年3月17日从债务人账户扣款6900元、2018年11月7日从债务人账户扣款13780元至原告账户后未归还剩余代偿款，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告王磊消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告王磊偿还代偿款本金32620.89元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告王磊发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告王磊自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告王春以债务加入的方式为被告王磊信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告王春对被告王磊的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告王磊、王春院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金32620.89元并支付利息（以53300.89元为基数，按日万分之六的标准支付，从2017年11月23日起至2018年3月7日止；以46400.89元为基数，按日万分之六的标准支付，从2018年3月6日起至2018年11月7日止；以32620.89元为基数，按日万分之六的标准支付，从2018年11月8日起至代偿款清偿完毕之日止）； 二、被告王春对被告王磊的前述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告王磊、王春负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓韵竹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执494-1号申请执行人：姜国蛟，男，1972年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：侯洪阁，男，1968年6月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人姜国蛟与被执行人侯洪阁买卖合同纠纷一案，申请执行人姜国蛟以本院（2018）鲁0683民初1534号民事判决已经发生法律效力、被执行人侯洪阁拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人侯洪阁有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人侯洪阁名下的汽车一辆。二、被执行人侯洪阁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年二月十八日书记员  战农涛
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执2175号申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司法定代表人李世明被执行人沂水县天鹏制板厂，住沂水县泉庄镇驻地。法定代表人李玉正被执行人李玉正，男，汉族，居民，住沂水县泉庄镇。被执行人耿瑞爱，女，汉族，居民，住沂水县泉庄镇。申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）鲁1323民初759号民事判决书已发生法律效力，2018年8月17日申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于201年8月21日向被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱向申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司支付1924745.2元及利息，向申请执行人支付迟延履行期间加倍支付债务利息（或者迟延履行金）。二、本院于2018年9月10日对被执行人沂水县天鹏制板厂位于沂水县泉庄乡后里庄村的土地使用权及地上建筑物进行评估，评估总值为2487732元，并将评估报告送达给当事人。后多次在法院网络查控系统对被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱财产情况进行了查询。暂未发现被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱其他可供执行的财产。三、申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司向本院提供被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱所在的地址，本院于2018年11月1日到沂水县泉庄镇后里庄村，通过调查，发现被执行人沂水县天鹏制板厂已倒闭，李玉正、耿瑞爱家庭非常困难，外债较多，未发现可供执行的财产。四、本院于2018年12月11日到被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱住所地的不地产登记机关进行了调查，未发现被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱有可供执行的房地产的线索。五、本院于2019年2月1日将被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱，要求其提供被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱的财产线索，申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人沂水县天鹏制板厂、李玉正、耿瑞爱的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初759号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年二月十二日书记员  刘立峰
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执1090号 申请执行人：欧某某，男，汉族，1968年04月11日出生，住成都市金牛区 被执行人：徐某某，男，汉族，1960年01月23日出生，住成都市金牛区 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0106民初2841号民事判决书，于2019年01月31日立案受理欧某某申请执行徐某某民间借贷纠纷一案，执行标的1219795.09元及利息，申请执行费14598元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人徐某某的财产进行查询。经查，被执行人无房屋信息、无车辆信息、无银行存款、理财产品、有价证券、到期债权，暂未发现被执行人有可供执行的财产或线索。本院对被执行人的公司注册地及实际经营地均进行了调查，暂无其他财产可供执行。本院已对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。2019年2月20日，本院告知申请执行人欧某某拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0106民初2841号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人徐某某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年二月二十日 书记员 李 琪
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执2037号申请执行人：李铭光,男，1969年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。被执行人：禹娜,女，1981年11月27日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行李铭光与禹娜民间借贷纠纷一案中，依法向禹娜送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘广坤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初66号原告周怡君，女，1985年3月14日出生，汉族，住化州市,被告刘美杏，女，1983年9月8日出生，汉族，住化州市。原告周怡君诉被告刘美杏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怡君到庭参加诉讼，被告刘美杏经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周怡君诉称，被告刘美杏因需要资金周转,于2016年6月20日向原告借款170000元。借款时被告向原告立下借条并签名、打上手指模确认，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止。原告多次追讨借款，但被告以各种理由和借口不肯偿还借款，为维护原告合法权益，请求:判令被告刘美杏归还借款本金人民币170000元及利息(利息按中国人民银同期同类贷款利率计算至清偿之日止，计至起诉之日利息约为27518.75元)。本案的诉讼费用由被告承担。被告刘美杏不作答辩。经审理查明，被告刘美杏于2016年6月20日向原告周怡君借款17万元，被告刘美杏出具>给原告，双方交易时没有约定还款期限，利息约定从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清款日止。该>的借款人栏由被告刘美杏签名及盖指模确认。后经原告多次追讨，被告至今分文不偿付给原告。致发生纠纷。原告遂于2019年1月4日诉至本院。请求:判令被告刘美杏归还借款本金17万元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，计至起诉之日利息约为27518.75元);本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告刘美杏借到原告周怡君人民币17万元,有>为凭，事实清楚，证据充分，本院依法应予认定。在诉讼中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计息至清偿之日止，利率约定应按何期限何类型贷款计息,约定不具体明确,本院无法确定,故,依照>解释,按照年利率6%标准从权利人主张权利日始计付利息。依照>第一百四十四条、>第一百一十八条规定，判决如下：限被告刘美杏于本判决生效后一个月内偿付借款本金17万元及利息(从起诉日始按年利率6%计息至付清款日止)给原告周怡君。二、驳回原告周怡君其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2125元(原告已预交)，由被告刘美杏负担1885元。由原告周怡君负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一九年二月二十五日书记员  周柏怀
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初412号原告：胡俊华，男，1966年3月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张恩泉，该公司职员。被告：赵亚娜，女，1992年10月9日出生，住天津市静海区。原告胡俊华与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告赵亚娜机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊华，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人张恩泉到庭参加了诉讼，被告赵亚娜因故未到庭参加诉讼，诉讼中原告申请撤回了对赵广卷的起诉，本案现已审理终结。原告胡俊华诉称，2018年12月22日13时00分许，赵亚娜驾驶冀Ｒ×××**号小客车，行驶至静海区贾苑金店与与胡俊华驾驶的津Ｊ×××**小客车相撞，致双方车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，赵亚娜负事故的全部责任，胡俊华不负事故责任。原告胡俊华诉至法院，请求依法判令各被告赔偿施救费100元、维修费100元、交通费160元、停运损失1800元。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔事故发生在保险期间内，我司同意在保险合同约定内赔偿原告合理合法的损失，对于停运损失与交通费不同意赔偿。不承担诉讼费。原告的车辆在停车场停放了五天，根据道路交通安全法的规定不应扣押车辆，应出具交通事故认定书后应让双方当事人自行协商解决。原告的车辆损失较小，不应存在停运损失。被告赵亚娜未到庭参加诉讼，其丈夫刘继群到庭称，事故车辆登记所有人为赵广卷，实际为家庭所有，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年12月22日13时00分许，赵亚娜驾驶冀Ｒ×××**号小客车，行驶至静海区贾苑金店与与胡俊华驾驶的津Ｊ×××**小客车相撞，致双方车损的交通事故。此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队认定，赵亚娜负事故的全部责任，胡俊华不负事故责任。事故后原告胡俊华支付施救费100元、维修费100元。另查，赵亚娜驾驶的事故车辆登记所有人为赵广卷，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。胡俊华驾驶的事故车辆为静海客运管理所核准的客运出租汽车。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、证明材料、从业资格证及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。关于停运损失谁赔偿问题，根据其保险条款的约定，“停驶”造成的损失保险人不负责赔偿，且该免责条款文字、字体、符号等已经有别于其他条款，即保险公司已履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务，但《中华人民共和国保险法》第十七条第二款同时还规定，保险人应对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作明确说明的，该条款不产生效力，现保险人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司未提供证据证明履行了说明义务，故该免责条款不具有法律效力，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应承担赔偿停运损失的责任。因赵亚娜在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保强制保险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在保险限额内承担赔偿责任，因原告胡俊华的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内承担赔偿责任，故被告赵亚娜在本案中不再承担赔偿责任。原告胡俊华驾驶的事故车辆为客运出租汽车，由具有从业资格的人员驾驶，且此次事故确实造成车辆损坏并停运，根据该车扣留时间、损坏程度及合理的修复时间，本院酌情支持5天停运损失，并按照天津市交通运输业每年97624元标准计算为1337.30元。原告胡俊华主张的施救费100元、维修费100元，证据充分，本院予以支持。交通费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在强制保险限额内赔偿原告胡俊华施救费100元、维修费100元，合计200元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告胡俊华停运损失1337.30元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵亚娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年二月二十一日书记员  张潇欲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执165号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地:中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人:许罗德。 被执行人:黄丹,女,1979年10月10日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行中银消费金融有限公司与黄丹金融借款合同一案中，被执行人应支付申请执行人本金、利息、滞纳费等共计160 434.52元。执行中，本院依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法冻结被执行人银行账户。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中银消费金融有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有本金、利息、滞纳费等共计160 432.52元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 双
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初11864号原告：南京安达电线电缆有限责任公司，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区六顺园路**，统一社会信用代码9132011572172333XU。法定代表人：朱放，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周铁军，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：戴腊香，女，1954年1月8日生，汉族，南京市白下区粮食局退休职工，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师。原告南京安达电线电缆有限责任公司（以下简称安达公司）与被告戴腊香合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人杨厚玲、被告戴腊香及其委托诉讼代理人孙亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告欠款758266元及截止2018年10月23日的利息暂计37913元；2、判令被告支付自2018年10月23日起至实际清偿之日的利息；3、判令被告支付原告律师费10万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日，原被告签订协议书，约定解除双方于2017年9月30日签订的《厂区转让定金协议》，该协议书约定被告于2018年6月30日前支付230万元，若未能支付，则被告应按照月利率2%支付占用利息。协议还约定了违约方应承担守约方聘请律师产生的律师费、交通费等费用。现被告仅于2018年8月8日支付了160万元，尚余758266元及利息未支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告戴腊香辩称，一、被告主体不适格，协议上甲方是南京宁发饲料厂，1、2017年9月30日被告出具收条载明收到饲料定金160万，被告是履行职务行为；2、2018年3月12日签订的协议书，甲方系饲料有限公司，法人是戴腊香，签订主体是公司，第七条载明是代表饲料公司，所以签订主体是饲料公司，不是自然人；3、2018年3月12日签订的协议书约定甲方在2018年6月30日前另行支付占有费30万，明显过高。二、从3月12日至还款之日2018年6月30日为占用费用期间，厂区转让协议未解除前，双方协议仍在履行，并不是协议约定的占用期间；解除协议系原告违约在先，其单方不想购买涉案厂房，其本身存在过错，不应要求被告支付如此高额利息。三、根据该协议书可以看到见证方签字的人是本案代理律师，所以说对于协议书的内容，因为被告年龄比较大，也看不清楚，据被告陈述，当时约定的利息是3万多；四、原告主张的律师费过高，不应支持，对交通费没有提供相应证据，不应支持。本院经审理认定事实如下：被告系南京宁发饲料有限公司（以下简称宁发公司）的法定代表人。2017年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《厂区转让定金协议》，约定：乙方购买甲方厂区，年限至2041年9月，总计35年整，现甲方已付清厂区35年租金；甲乙双方达成协议，总价格为860万元，乙方预付定金160万元。该协议签订后，原告分别于2017年9月30日、10月9日支付定金150万元、10万元，另于同年11月27日支付厂房款40万元。2018年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：甲乙双方协议商议，2017年9月30日签订的《厂区转让定金协议》于2018年3月12日解除，乙方前期付给甲方和宁发公司的200万元，甲方同意在2018年6月30日前支付；甲方在2018年6月30日前另行支付乙方利息占用费30万元；甲方若在2018年6月30日前未能支付200万元及利息30万元，则甲方按照月利息2%支付占用利息，直至付清之日（已经支付的不产生利息）；甲方若提前在2018年6月30日前支付200万元，则占用利息每月按照1.5%（3万元）扣减；本协议双方不得违约，如一方违约则承担守约方聘请律师产生的律师费、交通费等；本协议是双方当事人的真实意思，甲方代表自己及宁发公司。协议签订后，被告于2018年8月8日偿还了160万元。另查明，2018年7月10日，原告委托律师进行本案诉讼。北京德恒（南京）律师事务所根据本案诉讼标的额约为83万元，按照其律所制定的收费标准（该标准已在江苏省律师协会备案），收取本案律师费10万元。案件审理过程中，被告于2019年1月27日向原告支付剩余的40万元本金。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应按约履行。本案中，原被告于2018年3月20日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据该协议，被告代表自己及宁发公司，故本案被告主体适格，被告应按协议约定于2018年6月30日前支付原告200万元及占用利息。现被告已支付了200万元，本院予以确认。至于30万元的占用利息，原告截至2017年10月9日共支付160万元，并于同年11月27日支付40万元，截至2018年6月30日，30万元的约定利息并不高于国家规定标准，现被告抗辩当时约定的是利息3万元，但未能举证证明，故被告应按约支付利息30万元。对于被告未依照协议约定的时间，足额支付200万元及30万元利息，现原告要求被告另按照月利率2%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，被告实际于2018年8月8日才支付160万元、于2019年1月27日支付40万元，应按照上述标准支付自2018年7月1日至8月8日的利息4.05万元（160×2%+160×2%÷30×8）及自2018年7月1日至2019年1月27日的利息5.52万元（40×2%×6+40×2%÷30×27），上述利息合计9.57万元。对于30万元占用利息计算复利的诉讼请求，本院认为，原被告的该条约定系就未按时还款进行的违约责任约定，而非被告重新出具借款凭证，故本院对于原告抗辩可类推适用民间借贷案件中“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”规定的意见不予采信。对于原告主张的律师费10万元，根据《江苏省律师服务收费管理办法》的相关规定，本案不属于适用政府指导价的案件类型，律师事务所可自行制定收费标准，并到所属省市区律师协会备案，现原告委托诉讼代理人所在的律所已将相关收费办法在江苏省律师协会备案，故原告收取10万元律师费符合相关规定，被告应按照协议约定支付该笔费用。综上，被告应支付原告占用利息30万元及逾期还款利息9.57万元、律师费10万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告戴腊香于本判决生效之日起支付原告南京安达电线电缆有限责任公司利息39.57万元及律师费10万元。二、驳回原告南京安达电线电缆有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12772元，减半收取为6386元，诉讼保全费5000元，合计11386元，由被告戴腊香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  尹 春二〇一九年二月十三日见习书记员  章文君
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0203民初2890号 原告：谭媛英，女，1940年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人：李卫兵，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：罗泽湘，男，1967年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托代理人：贺涤飞，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、或者申请撤诉等诉讼权利。 原告谭媛英诉被告罗泽湘所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭媛英向本院提出诉讼请求：依法确认位于株洲市芦淞区房屋归原告谭媛英所有。事实与理由：原告女儿廖曜与被告罗泽湘于1993年11月登记结婚，为解决两人的住房问题，原告老公利用其331老干部资历，经多方奔波，买到一套优先订购的指标房即团结村1栋506号房屋（以下简称涉案房屋），房款由原告出资，第一次付款后三个月，原告老公突发心梗去世，房子尚未交付而购房条件限制很严格，因原告及儿女都不符合购买331商品房的条件，为此只好将涉案房屋登记在被告罗泽湘名下，但当时明确涉案房屋被告罗泽湘只有使用权而没有所有权，所有权应归原告。后来原告女儿廖曜与被告罗泽湘离婚，并约定涉案房屋归被告所有，原告对此完全不知情。直至2018年6月收到法院的传票，才知道被告向法院起诉要求确认其拥有涉案房屋的所有权，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告罗泽湘辩称：本案诉争房屋由被告出资购买，原系被告与廖曜的夫妻共同财产，且登记在被告名下。在2009年7月16日日被告与廖曜离婚时约定该房屋归被告所有，现该房屋为被告的个人财产，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应当予以驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的董家段派出所出具的证明、交款记录、涉案房屋的不动产信息查询证明、税务登记证等证据，被告对三性均无异议，本院审查后予以采信；对原告提交的南方动力机械公司内部统一收款收据2张、南方航空动力机械公司南房字【1995】211号文件，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院审查后对真实性予以采信，对证明目的综合予以认定。 对被告提交的国有住房出售收入专用票据，原告对真实性予以认定，但称不是原始缴款凭证，结合原告提交的收款收据，本院对原告的质证意见予以采信；对被告提交的购房证、房产证、国有土地使用权证、离婚证、离婚协议书等，原告对真实性无异议，但认为购房证不能证明涉案房屋由被告出资，被告不享有所有权，对土地使用权证和房产证，原告称不知情，被告取得上述权证有违其只有使用权的约定，对离婚协议认为被告与廖曜离婚时处分了原告的财产，属于无效协议。本院认为，购房证载明了购房人系罗泽湘，原告对此提出异议认为被告不享有所有权，但被告提交的涉案房屋土地使用权证和房产证，足以证明被告对涉案房屋享有所有权，且原告未能提交充分证据推翻该事实，故本院对购房证、房产证、国有土地使用权证的三性予以采信；原告认为离婚协议无效，但本案系确认房屋所有权纠纷，原告并未针对离婚协议主张无效，故对原告提出的离婚协议无效的主张，本院不予处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭媛英与廖建国（已故）系夫妻关系，廖曜系两人的女儿。1993年11月10日，廖曜和被告罗泽湘登记结婚。根据中国南方航空动力机械公司文件规定，廖曜父亲廖建国作为退休老干部，对单位商品房享有优先定购权，为此廖曜和罗泽湘利用其父亲廖建国身份关系取得一套优先定购的指标房即，1995年8月25日，廖建国交纳购房款48433元。1996年10月20日开具住房出售收入专用发票，载明购房人为罗泽湘，同时取得的购房证上亦载明购房户主为罗泽湘。2004年9月20日、2004年11月24日涉案房屋分别办理了房产证和国有土地使用权证，房屋所有人和土地使用权人均登记为罗泽湘。2009年7月16日，廖曜和罗泽湘在协议离婚并约定涉案房屋归罗泽湘所有。离婚后罗泽湘于2018年6月26日向本院提起，要求确认涉案房屋归其所有，并要求廖曜协助其办理变更登记手续。本院审理后于2018年11月28日作出（2018）湘0203民初1326号民事判决，支持了罗泽湘的全部诉讼请求。判决后，被告廖曜不服提起上诉。 本院认为，本案原告谭媛英请求确认涉案房屋归其所有，故案由应为所有权确认纠纷，立案案由为侵权纠纷不妥，应予纠正。原、被告双方争议的焦点为位于株洲市芦淞区房屋所有权是否归原告所有。现分析如下： 我国民诉法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；物权法还规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。首先，本案涉案房屋已经依法登记，登记所有权人为被告罗泽湘；其次，原告称涉案房屋实际由其支付房款购买，只是因系房改房，原告当时不具备购买资格，故与被告罗泽湘约定涉案房屋登记在其名下，但被告罗泽湘实际只有使用权而不享有所有权，对此事实被告不予认可，原告亦未能提交相关证据证实该事实，应承担举证不能的法律后果；第三，在廖曜与罗泽湘的离婚协议书中，双方已确认涉案房屋系夫妻共同财产，并归罗泽湘所有，如原告所述属实，作为原告女儿的廖曜在离婚时约定将涉案房屋归被告罗泽湘所有，显然有违常理。综上，原告要求确认涉案房屋归其所有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭媛英的诉讼请求。 本案案件受理费人民币5212元，由原告谭媛英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  何雅辉 人民陪审员  易新能 人民陪审员  沈顺珍 二〇一九年二月十八日 法官 助理  王秋艳 书 记 员  木建飞 附法律条文内容如下： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初11456号之一申请人：马成,男,1991年3月10日生,汉族，居民身份证号码******************,住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：赵亲田，江苏苏清律师事务所律师。被申请人：杨艳梅,女,1977年11月16日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告马成诉被告王峙惟、杨艳梅民间借贷纠纷一案中，申请人马成于2019年2月28日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人杨艳梅名下不动产的查封。本院认为，申请人马成的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人杨艳梅名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年二月二十八日书记员 刘姗姗
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保241号申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司中华支行。住所地：河北省衡水市利民路**。负责人：张彦辉，行长。被执行人黄立仁，男，1964年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人羡淑丽，女，1964年5月6日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人刘忠保，男，1970年8月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，被执行人张巧印，女，1970年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，本院执行的申请执行人河北衡水农村商业银行股份有限公司中华支行申请执行被执行人黄立仁、羡淑丽、刘忠保、张巧印财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初681号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十一日书记员  龙铁永
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执59号申请人：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行地址：德昌县德州镇清泉西街35号。负责人：王大国，该行行长。被执行人：陈玉娟，女，1983年1月13日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：胡杰，男，1982年8月4日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：四川源德融资担保有限责任公司住址：德昌县德州镇香城大道三段。法定代表人：高明华，该公司董事长。本院于2019年2月13日立案受理凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行申请执行陈玉娟、胡杰、四川源德融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。经查，被执行人陈玉娟在凉山农村商业银行股份有限公司五一分理处有存款，被执行人胡杰在中国农业银行股份有限公司德昌城关分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈玉娟在凉山农村商业银行股份有限公司五一分理处开设的账户存款人民币920917.61元（冻结期限自2019年2月14日至2020年2月13日)。二、冻结被执行人胡杰在中国农业银行股份有限公司德昌城关分理处开设的账户存款人民币920917.61元（冻结期限自2019年2月14日至2020年2月13日)。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年二月十四日书记员  肖鸿体
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3068号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。 法定代表人屈亚军。 被执行人郭小毛，男，1956年5月19日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人郭小毛为开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初179号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院依法移送强制执行。本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人郭小毛缴纳罚金人民币一万元，没收违法所得人民币六千六百元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人郭小毛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郭小毛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭小毛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭小毛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2019年02月19日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人郭小毛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭小毛不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭小毛作出罚款决定，同时已对被执行人郭小毛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郭小毛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3068号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行判决书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。被执行人负有继续履行罚金及上缴违法所得的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王旭东 二〇一九年二月十九日 代书记员 包剑宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7672号原告：王某某，女，1968年5月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：党明德，济南历下东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。被告：济南迪信电子通信科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘松山，总经理。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕军华，经理。原告王某某与被告济南迪信电子通信科技有限公司、华夏万家（北京）金融服务外包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告王某某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费人民币250元，减半收取计人民币125元，由原告王某某负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  王 恒人民陪审员  宋海玲二〇一九年二月二十六日书 记 员  王 艺
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1981号申请执行人：薛涛,男，1970年11月16日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘建伟,女，1970年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李群先,男，1966年1月4日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行薛涛与刘建伟、李群先民间借贷纠纷一案中，依法向刘建伟、李群先送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 昊