重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初5950号 原告：叶建明，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市。 原告：苏碧方，女，1969年8月30日出生，汉族，住四川省资阳市。 上列二原告共同委托诉讼代理人：杜然，四川高洁律师事务所律师。 被告：张爱中，男，1972年4月27日出生，汉族，住河南省汝南县。 被告：扶沟向前汽车运输有限公司，住所地扶沟县城郊乡后谢行政村**，统一社会信用代码914116213961145133(1-2)。 法定代表人：王恒灿,系该公司总经理。 上列二被告共同委托诉讼代理人：王常见，扶沟县大正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路**，统一社会信用代码914116008754120838(1-1)。 负责人：姚勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范威力，河南众望律师事务所律师。 原告叶建明、苏碧方与被告张爱中、扶沟向前汽车运输有限公司（以下简称扶沟向前公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理，审理中，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的起诉，本院予以准许，后原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称中国人保周口分公司）作为被告参加诉讼。由于本案双方争议较大，本案转为普通程序，依法由审判员丁忠林担任审判长与人民陪审员冯道春、罗富贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶建明、苏碧方及其共同委托诉讼代理人杜然，被告张爱中、扶沟向前公司的共同委托诉讼代理人王常见，被告中国人保周口分公司的委托诉讼代理人范威力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建明、苏碧方诉称，2018年2月3日7时8分许，原告之子叶仕聪驾驶川AXXX**号轻型货车行驶至包茂高速公路出城方向1630KM+754M处时撞击前方由张爱中驾驶的豫PXXX**/豫AXX**号车，造成二原告之子叶仕聪死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张爱中及叶仕聪承担事故同等责任。豫豫PXXX**豫豫AXX**车的所有人是扶沟向前汽车运输有限公司，该车在保险公司投保了交强险及商业三者险。原告之子叶仕聪高中毕业后就到城镇务工，居住在城镇，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金643860元，丧葬费36636元，精神抚慰金50000元，家属处理事故的交通及住宿费5000元，扣除交强险110000元后，剩余部分各自承担50%，请求：判决三被告赔偿原告共计425248元；2、诉讼费由被告承担。 被告张爱中、扶沟向前公司共同辩称，1、张爱中系扶沟向前公司雇佣的驾驶员，事故发生时，张爱中的驾驶行为是职务行为，产生的民事责任应由扶沟向前公司承担；2、扶沟向前公司对事故发生的经过，造成的损害后果及事故认定没有异议，事故发生后，扶沟向前公司通过张爱中向原告垫付死亡赔偿金4万元，要求在本案中一并处理，由保险公司返还给扶沟向前公司，扶沟向前公司为张爱中驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，事故发生时尚在保险期内，原告合法合理的损失应由保险公司承担。 被告中国人保周口分公司辩称，1、车牌号为豫P豫PXXX**辆在答辩人公司购买了交强险及商业三者险100万元，且上述保险均在保险期内，答辩人公司愿意在豫P豫PXXX**辆交强险范围内承担责任，豫A豫AXX**未在答辩人公司购买保险；2、在事故车辆具有合法的上路资格，驾驶员具有合法的驾驶资格，不存在商业险拒赔的情况下，对于原告合理的诉求，答辩人公司在商业三者险范围内与豫AX豫AXX**主共同承担事故的同等责任；3、诉讼费不由答辩人公司承担。 经审理查明，2018年2月3日7时08分许，叶仕聪（公民身份号码5XXXXX6）驾驶车牌为川A**川AXXX**车行驶至包茂高速公路出城方向1630KM+754M处时，撞击前方由张爱中驾驶的豫P**豫PXXX**X豫AXX**爱中持有准驾车型为A2机动车驾驶证，驾驶证有效期限2011年7月2日至2021年7月2日），造成川AX**川AXXX**驾驶人叶仕聪死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，驾驶人张爱中承担本次事故同等责任；驾驶人叶仕聪承担本次事故同等责任。事故发生后，被告扶沟向前公司向原告支付死亡赔偿金40000元。 另查明，叶仕聪驾驶的车牌为川AX**川AXXX**的车辆所有人为成都XX物流有限公司。张爱中驾驶的车牌为豫PX**豫PXXX**的所有人为被告扶沟向前公司，该车在中国人保周口分公司投保了交强险及商业三者险100万元并购买不计免赔，事故发生时，上述保险在保险期内。车牌为豫AX**豫AXX**低平板半挂车，登记的所有人为郑州东岳汽车服务有限公司）,该挂车未投保交强险及商业三者险。庭审中，被告扶沟向前公司陈述，其是豫AXX**豫AXX**有人，该挂车是其向郑州XX汽车服务有限公司购买，但尚未办理过户手续。诉讼中，被告扶沟向前公司向本院提交了其向郑州东岳汽车服务有限公司购买豫AXX**豫AXX**。 庭审中，二原告自述，叶仕聪是其儿子，叶仕聪除了二原告之外没有其他继承人，叶仕聪系农村居民，但生前在外务工并在城镇居住，要求按照城镇标准计算其死亡赔偿金，原告为证明其主张提交了：1、2018年5月23日，新都区益驰汽车轮胎经营部出具的《工作证明》，其中载明“兹前我公司叶仕聪，身份证号5XXXXX6，在我单位工作，任职司机，在我单位工作时间为2016年2月19日至2017年1月13日”；2、苏红英、李扬敏出具的《证明》，其中载明“兹有叶仕聪，身份证号5XXXXX6于2016年2月10日至2017年1月22日期间在李扬敏、苏红英所购买于新都区XX镇XX大道X号X幢X单元X楼X商品房居住，另有商品房买卖合同为证，还载明二人的联系电话”；3、苏红英、李扬敏购买新都区XX镇XX大道X号X幢X单元X楼X房屋的《商品房买卖合同》复印件及该房屋的物业服务公司出具的李扬敏、苏红英的《入住证明》；4、2018年5月22日，成都市XX搬家服务有限公司出具的《工作证明》，其中载明“兹前我公司叶仕聪，身份证号5XXXXX6，在我单位工作，任职司机，在我单位工作时间为2017年4月1日至2017年11月15日”；5、叶仕聪于2017年4月至2017年11月期间在成都市XX搬家服务有限公司工作的《工资表》及叶仕聪在成都市XX搬家服务有限公司同住宿人员“钟辉、苏贤地等”签字的《证明》，上述《工资表》及《证明》均加盖成都市XX搬家服务有限公司印章；6、2018年6月7日，资阳市XX县XX镇XX村村民委员会出具的《证明》，其中载明：“兹证四川省资阳市XX县XX镇XX村X组村民叶仕聪，身份证号XXXXX于2011年乐至高中毕业后，一直在外务工；7、2018年11月2日，由四川省金堂县人民法院作出的(2018)川0121民初4324号民事判决书，该判决确认成都XX物流有限公司与叶建明、苏碧方之子叶仕聪在2018年2月3日存在劳动关系。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，交通事故认定书、《工作证明》、《证明》、《商品房买卖合同》复印件、《入住证明》、《工资表》、(2018)川0121民初4324号民事判决书、《居民死亡户籍注销证明》、《收条》等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。 本院认为，一、关于本案民事责任的承担问题。叶仕聪在交通事故中死亡，原告叶建明、苏碧方作为叶仕聪的继承人有权主张民事赔偿权利。由于豫豫PXXX**豫PXXX**人保周口分公司投保了交强险且事故发生在保险期内，因此，被告中国人保周口分公司应当在交强险责任限额内先予以赔偿。在被告中国人保周口分公司交强险赔偿后，不足部分，由于叶仕聪承担事故的同等责任，张爱中承担事故的同等责任，而扶沟向前公司自述张爱中是其雇佣的驾驶员，扶沟向前公司也是豫豫PXXX**豫PXXX**人，因此，可由原告叶仕聪自行承担50%的责任，由被告扶沟向前公司承担50%的责任，对于扶沟向前公司承担的责任部分，由于豫豫PXXX**豫PXXX**人保周口分公司投保了商业三者险100万元并购买不计免赔，因此，应由被告中国人保周口分公司承担。对于被告中国人保周口分公司辩称的对于其承担的部分应由其与豫豫AXX**豫AXX**事故的同等责任的意见，虽然豫A豫AXX**豫AXX**州东岳汽车服务有限公司，但交通事故发生时，是由扶沟向前公司在使用豫AX豫AXX**豫AXX**号车也没豫AXX**托豫PXX豫PXXX**且豫PXXX**号车不属于豫AXX**前公司也自述向郑州东岳汽车服务有限公司购买豫AXX豫AXX**过户豫AXX**了《协议书》予以佐证，因此，事故发生时，扶沟向前公司系豫AXXX豫AXX**所有豫AXX**，原告起诉扶沟向前公司符合法律规定。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”根据上述规定，豫AXXXX豫AXX**交强豫AXX**担相关保险责任。豫PXXXXX豫PXXX**保周豫PXXX**交强险和商业三者险，中国人保周口分公司应在牵引车投保的交强险范围内先予以赔偿，赔偿后，对于被告扶沟向前公司应承担的责任部分，应由被告中国人保周口分公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付。被告中国人保周口分公司提出的上述辩称意见缺乏法律依据，本院不予采信。 原告主张的各项损失的认定及被告应当承担原告的损失费用的问题。1、死亡赔偿金，原告主张643860元（32193元/年×20年），叶仕聪虽系农村居民，但原告自述叶仕聪生前在城镇务工的情况，原告也提交了《工作证明》、《证明》、《商品房买卖合同》复印件、《入住证明》、《工资表》、(2018)川0121民初4324号民事判决书等证据予以佐证，原告提交的证据能够实现其证明目的，依照法律规定，原告主张叶仕聪的死亡赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定，结合叶仕聪的年龄情况，原告主张叶仕聪的死亡赔偿金643860元符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，原告主张36636元，该标准符合法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金，原告主张50000元，叶仕聪在本次事故中承担同等责任且在事故中死亡，但原告主张50000元精神损害抚慰金金额过高，结合本案的实际情况，本院酌定25000元。4、家属处理事故的交通及住宿费5000元，由于叶仕聪在事故中死亡，其家属处理事故等丧葬事宜产生的费用于法有据，但原告主张的费用过高，结合本案的实际情况，本院酌定2000元。上述费用合计707496元。上述费用，应由被告中国人保周口分公司在交强险的赔偿限额内赔偿11万元并优先支付精神损害抚慰金，扣减后还余597496元，按照责任比例，应由被告中国人保周口分公司在商业三者险的赔偿限额内承担298748元（597496元×50%），扣减被告扶沟向前公司已向原告支付的40000元后，被告中国人保周口分公司在商业三者险的赔偿限额内向原告支付258748元，向被告扶沟向前公司支付40000元。综上所述，被告中国人保周口分公司实际应向原告支付368748元（110000元+258748元），被告中国人保周口分公司应向被告扶沟向前公司返还其垫付的费用40000元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告叶建明、苏碧方支付赔偿款368748元。 由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告扶沟向前汽车运输有限公司支付40000元。 驳回原告叶建明、苏碧方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7680元（原告已预交3840元，原告申请缓交3840元），由原告叶建明、苏碧方承担3964元，由被告扶沟向前汽车运输有限公司承担3716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  丁忠林 人民陪审员  冯道春 人民陪审员  罗富贵 二〇一九年二月十三日 书 记 员  熊志宇