上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初28732号原告：许1，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：许2，男，汉族，住上海市徐汇区。原告许1与被告许2其他所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许1委托诉讼代理人王静如、黄正桥及被告许2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋自2008年8月1日至2016年9月15日全部租金收益的三分之一130,987.67元；2.判令被告返还原告上述房屋自2016年9月16日至今全部租金收益的三分之二72,756.67元。事实和理由：原告系被告之女。2008年6月19日，上海市浦东新区人民法院作出(2008)浦民一(民)初字第1520号民事调解书，上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室(复式)房屋(以下简称晨晖路房屋)产权归戎某1、许1、许2三人共有。三方约定，许1拥有晨晖路房屋三分之一的租金收益，待许1成年后，许1可享有戎某1三分之一的租金收益。2016年9月15日，许1成年，其后多次向许2要求返还租金等权益未果。故原告诉至法院，请求判如所请。许2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。晨晖路房屋产权为许2、许1以及许1外婆戎某1三人共有，根据2008年7月17日签订的《协议书》，晨晖路房屋租金的三分之一用于许1的教育和抚养，许1从小接受优质的教育和培养，房屋租金的三分之一已经使用完毕。《协议书》约定戎某1的三分之一的租金归许2父母所有直至他们去世，所以该部分租金也不应该给原告。许1提供的租金收益清单名项不对，且许2代许1管理房屋应该扣除该部分房屋出租管理费。许1目前拥有数套房屋，每月租金收入高，而被告处于失业状态，经济困难。故此要求驳回原告全部诉请。本院认定事实如下：许1系许2与戎2所生之女。许2与戎2于1996年9月26日登记结婚，2001年6月21日经法院调解离婚[案号：(2001)闵民初字第2832号]，达成协议：双方所生之女许1随戎2生活，戎2自愿负担许1的抚育费……坐落于上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号甲XXX室房屋(以下简称罗阳路房屋)双方赠与女儿许1所有……”。戎2于2007年11月6日死亡。2008年5月15日经法院调解，许1、许2、戎某1(戎2母亲)就戎2部分遗产分配达成协议[案号：(2008)浦民一(民)初字第1520号](以下简称1520号调解书)，晨晖路房屋产权归戎某1、许1、许2共同共有，该房屋尚未归还的银行贷款由许2负责偿还。2008年7月17日，戎某1与许2签订《协议书》(以下简称《协议书》)，主要内容为：戎2去世未留遗嘱，根据继承法许1、戎某1为其第一顺位继承人，继承遗产份额应当均等。经浦东新区法院调解，以(2008)浦民一(民)初字第1520号和第9358号二份民事调解书为依据，因许1年幼，现经戎某1与许2(许1的法定监护人)共同协商，达成一致协议：3.晨晖路房屋产权归戎某1与许1、许2共同共有，建筑面积92.26平方米。其出租租金(现每月4400元)，三人平均拥有。由于许3、张某老夫妇抚育孙女许1化(应为花)了很大心血，此房戎某1的三分之一租金归他们所有，直至他们去世，待许1成年后，此三分之一租金归许1自主支配。其房产证暂由许2保管。上海浦东浦城路房屋全部出租租金和晨晖路房屋全部出租租金的1/3属于许1用作其生活学习费用，结余部分存入银行，以备许1不时之需。协议双方为共同维护许1继承母亲戎2遗产的合法权益，签下此协议。属于许1的房产和财产待许1成年后许2要移交许1自主处置。另附戎2财产分配清单之一，之二，许1成年后给她一份。2018年1月17日，因许2出售罗阳路房屋，许1起诉至法院[案号：(2018)沪0104民初2469号](以下简称2469号判决书)，要求许2返还其罗阳路房屋的售房款71万元，并支付利息。法院经审查认定，考虑到许2确实抚养许1多年，且结合当事人的举证情况，本院采信许2为培养许1成才所需的花费较多，在确定许2向许1返还的售房款数额时，本院酌情结合本市同类家庭的生活水平、许2的收入(包含但不限于其工资性收入)情况等将抚养、培养许1所需的合理支出予以扣除，判决许2于本判决生效之日起十日内返还许1上海市闵行区罗阳路XXX弄XXX号甲XXX室房屋售房款50万元；驳回许1的其余诉讼请求。许1、许2不服上诉，2018年9月29日二审法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，许1提交晨晖路房屋2008年8月1日至2018年11月1日租金清单(以下简称许1清单)，许1称该清单系许2在(2018)沪0104民初2469号案件中提供，用于证明其主张的诉请金额组成情况。该清单载明：2008年8月1日至2008年12月31日月租金4400元，租金收入13200元；2008年11月1日至2009年5月31日月租金4100元，租金收入28700元，中介费1735元，2007年物业费1882元，2008年物业费1882元；2009年6月1日至2010年5月31日月租金3700元，租金收入40700元，中介费1295元，2009年物业费1882元；2010年4月20日至2012年4月29日月租金4000元，租金收入96000元，中介费1400元，2010年物业费1882元，2011年物业费1882元；2012年5月17日至2012年11月16日月租金5000元，租金收入30000元，2012年物业费1882元，中介费1750元；2012年11月20日至2013年11月19日月租金5000元，租金收入60000元，2013年物业费1882元，中介费1750元；2014年3月22日至2015年3月21日月租金5700元，租金收入68400元，2014年物业费1882元，中介费1995元，装修费10000元；2015年3月22日至2016年3月21日月租金6100元，租金收入73200元，2015物业费1882元，中介费2135元；2016年6月26日至2017年4月1日月租金7700元，租金收入69300元，2016年物业费1882元，中介费2135元；2017年7月1日至2018年7月1日月租金4300元，租金收入51600元，中介费1505元，2017年物业费1882元；2018年7月1日至2018年11月1日月租金4350元，租金收入17400元。以上总计实际租金收入502,098元。许2确认许1清单系其提供，认可原告提出的月租金数额，但认为其代为管理晨晖路房屋应按照市场标准扣除出租管理费，且对许1金额提出异议，并提供张江晨晖路租金记录(以下简称许2清单)。许2清单与许1清单相比，除增列每年管理费外，不同处在于：2008年中介费1540元；2016年6月26日至2016年9月25日中介费2695元；2017年7月1日至2017年7月30日月租金4300元，租金收入4300元，中介费1505元；2017年7月23日至2017年10月23日月租金5050元，租金收入15150元，2018年物业费1882元，中介费1767元；许2称晨晖路房屋2017年开始分租，2017年10月24日至2018年10月23日月租金2700元，租金收入32400元；2017年11月1日至2018年10月31日月租金4300元，租金收入47300元，中介费1505元；2017年11月27日至2018年10月26日月租金2000元，租金收入22000元，中介费700元。本案审理过程中，原告许1明确第二项诉请计算截止日期为2018年11月1日。以上事实，除当事人陈述外，另有民事调解书、民事判决书、协议书、许1提供的租金收益清单等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，许2提供2017年9月至2018年8月付款凭证，认为许1读大学后每月转账许13000元，即为晨晖路房屋三分之一的租金。许1认为上述钱款为许2支付的生活费，而非晨晖路房屋三分之一的租金收益。许2还提交了其退工证明、2017年12月与2018年1月的工资条两张，以证明许2低收入不足以抚养许1。许1认为上述证据与本案无关。为证明许1从小长期学习钢琴、美术、英语、电脑等各种技能超过10年，耗资巨大，远超出许2的收入水平，许2提交了许1的资格证书若干及许1的个人简历一份。许1认为上述证据与本案无关。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。许1系晨晖路房屋的合法权利人之一，对该房产的租金收益享有权利。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议主要有以下三点：本案争议焦点之一：许2是否应该将晨晖路房屋的出租收益返还许1？许1主张依据1520号调解书以及《协议书》，晨晖路房屋三分之一收益应归属许1。许2则认为其已经依据《协议书》，将晨晖路房屋租金收益全部用于许1学习生活，为此提供了许1简历、其收入证明、转账凭证等，以证明许2收入不足以支付许1高额学习费用，并且其已经支付给许1大学后晨晖路房屋三分之一的收入，许1对此不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许2未提供证据证明其抚养、培养许1花费的具体金额，亦未提供证据证明其将晨晖路房屋出租收益用于许1学习生活。许2为许1监护人，抚养许1系其法定义务，虽《协议书》约定许1名下房产出租收益可用于许1的生活学习，但此等安排系为更好保障许1的利益，并非就此排除许2的法定抚养义务。且在2469号判决书中已经考虑许2抚养、培养许1所需的合理支出，予以了扣除。故许2的该抗辩意见本院不予采纳，许2应返还许1晨晖路房屋出租收益。本案争议焦点之二：许2应该返还多少租金收益于许1？许2作为许1的监护人与戎某1签订的《协议书》对晨晖路房屋的处理进行了约定，该协议为双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应本着诚实信用的原则切实予以履行。《协议书》中约定晨晖路房屋租金的三分之一属于许1。许2辩称要扣除出租管理费等费用。本院认为，许2作为许1的监护人，代许1管理房产，系其作为许1监护人的法定义务之一，许2要求扣除出租管理费，没有合同和法律依据，本院不予采纳。许1清单系许2提供给许1，本院认可该清单数额。被告提出要求扣除2008年中介费、2018年物业管理费，租金收益支出明细应以许2清单为准的异议，本院认为，2008年中介费许2未提供证据证明不予认可；2018年物业管理费1882元系房屋必要开支，应予以扣除；许2清单中2016年6月26日之后收支结余多于许1清单中对应部分金额，现许1仅主张诉请金额，系其处分自己权利，本院予以认可。关于许1成年后，其享有晨晖路房屋租金收益三分之一还是三分之二？本院认为，《协议书》中约定：戎某1的三分之一租金归许3、张某老夫妇他们所有，直至他们去世，待许1成年后，此三分之一租金归许1自主支配。该约定系戎某1对其租金自主处分安排，赠与许3、张某夫妇直至他们去世，该约定合法有效，故许1要求返还该部分三分之一的租金收益，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十四条、第三十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许2于本判决生效之日起十日内返还许1上海市浦东新区晨晖路XXX弄XXX号XXX室房屋自2008年8月1日至2018年11月1日租金收益166,739元；二、驳回许1其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,178元，由许1负担395元，许2负担1,783元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年二月十九日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。