wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执1356号申请执行人：郑某。被执行人：沈阳XX合金股份有限公司。被执行人：张某。被执行人：张某某。申请执行人郑某与被执行人沈阳XX合金股份有限公司、张某、张某某民间借贷纠纷一案，苏家屯区法院于2017年8月15日作出（2017）辽0111民初2902号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈阳XX合金股份有限公司、沈阳市振兴电线厂未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行，由执行员张启军担任执行长与执行员李洁、戴伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人沈阳XX合金股份有限公司、张某、张某某发出执行通知书及财产报告令。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其法定代表人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人做出拘留决定。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆、无银行金融理财产品，无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。经查询，已对被执行人的房产予以轮侯查封。因被执行人下落不明，故未能实施拘留。本院向申请执行人发出终本告知书，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人的财产或财产线索。本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2017）辽0111民初2902号民事判决书，被执行人沈阳XX合金股份有限公司、张某、张某某应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人法定代表人高消费及有关消费。综上，在本院穷尽财产调查措施之后，除前述不能处置的轮侯查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院向申请执行人发出终本告知书，限期要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人逾期未提供，视为申请执行人对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执1356号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张启军执行员  戴 伟执行员  李 洁二〇一九年二月二十八日书记员  郎国菊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24054号原告：陈昌许，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁远县，现住广东省中山市**,被告：陈敏萍，女，1990年9月20日出生，汉族，住广东省中山市，原告陈昌许诉被告陈敏萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼。被告陈敏萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌许向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款30000元及逾期还款利息（利息按年利率24％计算，自2018年9月5日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为1200元）；2.被告承担本案的律师费。事实和理由：原、被告经金融中介介绍认识，被告因资金周转困难于2018年9月5日与原告签订了借款协议，原告出借了30000元给被告，按协议约定，借款期限到2019年9月4日止，但合同第六条又约定：超过3天未按时足额支付本金及利息的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本金，现已超过1个多月了，合同第八条又约定违约方支付双方诉讼费及律师费等一切费用。被告迄今为止仍未归还借款本金及利息，其行为己经构成严重违约，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈敏萍在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，陈昌许（出借方、甲方）与陈敏萍（借款方、乙方）签订借款合同，约定：借款用途为资金周转，借款金额30000元，借款期限自2018年9月5日起至2019年9月4日止；借款利率为月息3分，乙方应在每月的4日前向甲方支付当月本金及利息，合计3578.31元，还款方式为等额本息还款法；乙方超过3天未按时足额支付利息的，甲方有权要求乙方立即归还全部借款，且乙方除应支付还清款项前的利息外，还应按借款本金的10%向甲方支付违约金。同日，陈昌许向陈敏萍转账30000元，陈敏萍出具收条确认收到陈昌许借款30000元。陈昌许称其与陈敏萍经中介肖剑介绍认识，陈昌许向陈敏萍出借30000元时，据其所知陈敏萍向肖剑支付1200元中介费，后陈敏萍未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、收条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈昌许向陈敏萍出借30000元时，陈敏萍向中介交付1200元，陈昌许主张该款系中介费，实为预扣利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金为28800元。双方约定利息为月利率3%，陈昌许称陈敏萍借款后未还款，现主张自2018年9月5日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。关于律师费的问题。陈昌许未提交证据证明其因本案支出了律师费，故其该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。陈敏萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许清偿借款28800元及利息（以28800元为基数，自2018年9月5日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈昌许的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（原告陈昌许已预交），由原告陈昌许负担25元，被告陈敏萍负担555元（被告陈敏萍负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告陈昌许）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  倪利勇人民陪审员  严 清二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄应虹吴丽映
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初107号 原告：四川东久科技股份有限公司。住所地：成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：张寒冰，董事长。 委托诉讼代理人：贾昊，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：四川星电科技有限公司。住所地：。住所地：成都武侯区一环路南二段**v> 法定代表人：张秀英，职务不详。 委托诉讼代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告四川东久科技股份有限公司与被告四川星电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员唐华适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告四川东久科技股份有限公司的委托诉讼代理人贾昊，被告四川星电科技有限公司的委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川东久科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款38565元。事实与理由：原告于2018年4月、5月向被告交付了价值39065元的佳能产品，并提供了相应的增值税发票。但被告仅于2018年5月14日向原告支付了500元。原告多次催收无果，被告严重损害了原告的合法权益，故原告诉至人民法院。 被告四川星电科技有限公司辩称：原、被告之间没有签订书面合同，也没有事实合同关系。被告没有收到原告的供货，故不应承担付款责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告提供数份2018年4月、5月的《货物签收单》，总金额为39065元。其中除2018年5月11日，单据编号尾号6405的单据签收人为“徐秀”；2018年5月28日，单据编号尾号6774的单据签收人为“李X”外，其余《货物签收单》的签收人均为“宁加琴”。原告另举示数份与《货物签收单》相对应的《销售出库单》。 2018年5月14日，被告向原告支付500元。 另查明，2018年3月22日至2018年4月11日，原告向被告供货共计18210元。双方采取的交易方式为原告向被告供货，被告签署《货物签收单》，并向原告付款。该时段的《货物签收单》签收人包括“宁加琴”。 以上事实，有《货物签收单》、《销售出库单》、《中国建设银行网上银行电子回执》等证据及当事人陈述笔录在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”就原、被告在2018年3月至4月的交易方式来看，双方均认可由原告供货，被告签订《货物签收单》并按照原告提供的供货金额支付货款的方式，且签收人包括“宁加琴”。对原告提供的紧随其后的2018年4月至5月的《货物签收单》。被告虽不认可“宁加琴”的签收，但未提出笔迹鉴定的书面申请，亦未提供“宁加琴”离职等证据。即使是2018年5月11日，单据编号尾号6405的单据签收人为“徐秀”；2018年5月28日，单据编号尾号6774的单据签收人为“李X”，原告也举示了与之相对应的《销售出库单》。故，被告提出未与原告形成买卖合同关系，原告未供货的抗辩意见与查明事实不符，本院不予采信。原、被告之间形成的买卖合同法律关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照原告的供货支付货款属于违约行为，应当承担违约责任。被告按照原告提供的供货金额进行付款亦属双方的交易习惯。故原告主张被告支付货款38565元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川星电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川东久科技股份有限公司支付货款38565元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告四川星电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐华 二〇一九年二月二十一日 书记员  覃月
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执82号之四申请执行人：寿阳晋海锅炉制造厂。经营场所：山西省寿阳县朝阳镇草沟村。经营者：李海成，男，1963年1月16日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人：霍州市中镇商贸有限责任公司，住所地：山西省霍州市滨河北路商贸城。法定代表人：姚建平，该公司经理。申请执行人寿阳晋海锅炉制造厂与被执行人霍州市中镇商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0725民初928号民事调解书，于2019年1月25日立案受理申请执行人的执行申请。执行过程中，因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人霍州市中镇商贸有限责任公司在工行山西省临汾ＸＸ×××ＸＸ账户内的存款42439元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年二月十三日书记员  赵永生
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执709号 申请执行人：吴国林，男，汉族，1988年6月22日出生，住恩平市。 被执行人：郑福照，男，汉族，1984年2月1日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴国林与被执行人郑福照民间借贷纠纷一案中，被执行人郑福照没有按（2018）粤0785民初1159号民事判决书偿还本金20000元及利息，并承担受理费167元。本院依法扣划被执行人郑福照在银行存款7860.54元，经与另案分配，本案分配得款1710.54元。现被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述财产查控情况当面约谈告知申请执行人，同时本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光照 审判员  吴伟华 审判员  姚伟强 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈小琪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1022号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路**。负责人：张渝,总经理。委托诉讼代理人:赵健,上海和联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谈兴娟，女，1954年4月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：朱爱华，男，1960年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因机动车交通事故责任纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初63765号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤回上诉。二审案件受理费人民币5,612元，减半收取计人民币2,806元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  王启扬审判员  王剑平审判员  周 寅二〇一九年二月二十六日书记员  仇佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初565号原告：唐伯勋，男，1951年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐梅仙，女，1954年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：唐杰，男，1979年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：丁丽莉，女，1980年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。四原告共同委托诉讼代理人：陈莉，上海汉盛律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。被告：唐仲勲，男，1956年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐伯勋、唐梅仙、唐杰、丁丽莉诉被告唐仲勲共有纠纷、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。四原告共同委托诉讼代理人陈莉，被告唐仲勲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐伯勋、唐梅仙、唐杰、丁丽莉共同向本院提出诉讼请求：要求按照公证遗嘱内容继承被继承人唐远明所有上海市浦东新区东书房路(原爱博路)560弄27号802室房屋(以下简称涉案房屋)产权份额，继承后原告唐伯勋、唐梅仙各占有六分之一产权份额，原告唐杰、丁丽莉各占三分之一产权份额。事实和理由：被继承人唐远明与配偶李瑞芳(已于2007年2月28日报死亡)共生育三个子女即原告唐伯勋、唐梅仙及被告唐仲勲。涉案房屋为被继承人唐远明及原告唐杰、丁丽莉三人共有。被继承人唐远明生前立有公证遗嘱，遗嘱内容为将涉案房屋中唐远明享有的产权份额由原告唐伯勋、唐梅仙继承。现四原告请求依法按公证遗嘱内容继承被继承人唐远明的房屋产权份额。被告唐仲勲同意四原告的诉讼请求，同意按公证遗嘱内容处理涉案房屋产权份额。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认四原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：被继承人唐远明与原告唐杰、丁丽莉共有的上海市浦东新区东书房路(原爱博路)560弄27号802室房屋继承后，由原告唐伯勋、唐梅仙、唐杰、丁丽莉按份共有，原告唐伯勋占六分之一产权份额，原告唐梅仙占六分之一产权份额，原告唐杰占三分之一产权份额，原告丁丽莉占三分之一产权份额，办理房屋过户产生的税、费由原告唐伯勋、唐梅仙各半承担。案件受理费人民币35,750元，减半收取计17,875元，由原告唐伯勋、唐梅仙各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 贇二〇一九年二月二十二日书记员 方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初1400号 原告：吴文法，男，1962年7月31日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：庄其清，男，1965年12月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告吴文法与被告庄其清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文法的委托诉讼代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告庄其清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文法向本院提出诉讼请求：判决庄其清立即偿还吴文法借款4万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：庄其清以承包泉安路电缆沟工程急需资金周转为由，于2003年12月12日向吴文法借款4万元。庄其清于借款当日出具借条确认借款事实。嗣后，经吴文法多次催讨未果。 庄其清均未作答辩。 为证明其主张，吴文法向本院提供内容为“泉安路电缆沟工程兹向吴文法借用人民币肆万元正（40000）/庄其清/03年12月12日”的借条一份，以证明庄其清向吴文法借款4万元的事实。 庄其清未进行举证。 本院认为，庄其清未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩或提交证据对吴文法的主张及证据予以反驳，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。吴文法提交的借条系原件，其上面记载的内容完整明确，可以证明吴文法与庄其清之间借款的事实，对借条的证明力本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：庄其清以承包泉安路电缆沟工程急需资金周转为由，于2003年12月12日向吴文法借款4万元。庄其清出具一份借条交吴文法收执确认拖欠吴文法借款4万元的事实，双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，经吴文法多次催讨未果，吴文法于2019年1月16日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，吴文法与庄其清之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。庄其清拖欠吴文法借款4万元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿责任。因借贷双方未约定借款利息及借款期限，本案应视为不定期无息借款。庄其清经出借人催讨后未按约定还本付息，吴文法有权主张返还借款并计付相应的逾期付款利息损失。吴文法请求庄其清支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，其请求未超出法律保护范围，本院依法予以支持。庄其清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 庄其清应于本判决生效之日起十日内返还吴文法借款4万元，并自2019年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%标准计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由庄其清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄东来 二〇一九年二月二十六日 书记员  郭宝琳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执210号蔡秀玲、张占斌：蔡秀玲与张占斌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计16400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16400元。本院已于2019年2月20日将该案款转付给蔡秀玲。至此，蔡秀玲向本院申请执行的（2018）青0223民初886号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年二月二十日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初214号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人郭某某，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昭通市大关县，住云南省昭通市大关县。2018年6月22日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）138号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年2月18日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年5月5日12时43分许,被告人郭某某持5321251989××××××××号准驾“C1”类车型机动车驾驶证，驾驶牌照号为云Ａ×××**“金杯”牌小型面包车，沿本市永昌路永昌四号巷由北向南以约9km/h时速倒车至永昌派出所门前路段时，遇公民陈某由北向南步行，被告人郭某某所驾车碾压陈某身体，致陈某死亡。案发后，被告人郭某某随后拨打120急救及110报警，公安机关赶到现场将其带走处理。后经法医鉴定，陈某系交通事故致颅脑并胸腔脏器损伤死亡。经昆明市公安局交通警察支队三队道路交通事故认定书认定：在此事故中，被告人郭某某承担事故的全部责任。公诉机关认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人案发后主动拨打急救及报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的损失，可以酌情从轻处罚。被告人郭某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人户籍证明，抓获情况的说明，被告人的供述，证人杨某1、何某、杨某2、王某的证言，道路交通事故现场图，道理交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，事故现场照片，事故地点道路情况，道路交通事故案件照片，辨认笔录及照片，刑事案件照片，居民死亡医学证明，机动车及人口信息查询结果，机动车综合商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验，鉴定委托书，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，法医毒物检验报告书，车体痕迹鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故尸体处理会议通知书，尸体处理通知书，道路交通事故认定书，公安交通管理执法审批表，现场检测报告书，医疗尸检建议书，委托书，道路交通事故遗留物品清单，调取证据通知书，调取证据清单，声像资料提取登记表，会议签到，道路交通事故尸体处理会议记录，火化证，道路交通事故处理通知书，领取车辆通知书，聘任合同，整改通知书，交通事故送达登记表，送达回执，声像资料提取登记表，视频及文档说明，视频资料，道路交通事故损害赔偿协议，收据，道路交通事故集体研究意见，会议签到，道路交通事故证据公开记录，呈请事故认定报告书，道路交通事故调查报告，道路交通事故处理通知书，道路交通事故认定会会议记录，公安交通管理扣留车辆放行凭证，公安交通管理简易程序处罚决定书，协查函，附带民事诉讼告知通知书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人郭某某对以上证据无异议，并向法庭提交人民调解协议书，道路交通事故损害赔偿协议，收据复印件等证据。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人郭某某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人郭某某案发后主动拨打急救及报警电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成赔偿协议，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年二月二十五日书记员 侯迎春
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0702民初3838号原告：杨劲辉，男，1966年3月12日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄蒙，湖南南天门律师事务所律师，一般授权代理。被告：任建平，男，1962年7月10日出生，户籍地湖南省常德市武陵区。杨劲辉与任建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨劲辉及其委托诉讼代理人孟德明到庭参加诉讼。被告任建平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨劲辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告货款173900元，并支付从2018年3月31日开始至全部欠款还清为止的利息（计算到原告起诉之日的逾期付款利息为6956元）。2.由被告承担本案的全部诉讼及保全费用。任建平未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：2014年至2016年期间，杨劲辉以“玉祥纸业”名义（未进行工商登记注册）多次向常德金利源包装有限公司（以下简称“金利源公司”）提供纸品，并向金利源公司出具了送货单。2016年3月31日，任建平（金利源公司法定代表人）对多次购买纸品所欠货款向杨劲辉出具了还款协议书，内容为：“经双方协商分期付款将金利源公司欠杨劲辉现金199918元分月付款如下……”2017年3月31日，任建平又出具了还款协议：“原欠玉祥纸业杨劲辉纸款173900元（截止2017年3月31日）经双方协商同意于2017年5月和6月分两次付清……”2017年9月27日，双方将上述还款协议作废后，任建平再次出具还款协议：“原欠玉祥纸业杨劲辉纸款173900元（截止2017年9月30日）经双方协商同意在2018年3月30日前分期付款，到期不能偿还可以机械设备抵押。”之后，杨劲辉多次追讨货款未果，以致成讼。以上事实有还款协议书、送货单等为据。本院认为，杨劲辉与金利源公司虽未签订书面买卖合同，但杨劲辉已实际向金利源公司提供纸品并有相应送货单据、还款协议为据，据此认定杨劲辉与金利源公司之间形成了事实上的买卖合同关系。本案中，从送货单内容来看，供货客户系金利源公司，收货单位经手人系金利源公司的员工；从还款协议书的内容来看，任建平是对之前金利源公司欠付纸品款才出具的还款协议，因此其出具还款协议书的行为系职务行为，故杨劲辉出卖纸品的交易对象系金利源公司，而非任建平个人。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一、二款的规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案买卖合同纠纷的法律后果应由金利源公司承担，任建平不承担责任，故本案被告主体资格不适格，应依法驳回杨劲辉的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回杨劲辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 长  印 捷人民陪审员  王伟年人民陪审员  李 镜二〇一九年二月二十八日法官 助理  裴国芳代理书记员  叶洁林
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3992号申请执行人：孙高山，男，汉族，1991年6月6日出生，住广东省深圳市福田区华强北路。被执行人：重庆伟仕金服科技有限公司，住重庆市北碚区水土镇云汉大道。本院在申请执行人孙高山与被执行人重庆伟仕金服科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月11日作出的深劳人仲案（2018）2056-2120号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆伟仕金服科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人孙高山于2018年09月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆伟仕金服科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆伟仕金服科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年2月28日，被执行人重庆伟仕金服科技有限公司尚欠申请执行人刘智芳等22人案款763262.46元、资金利息及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执3988-4010号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行员  韦勇二〇一九年二月二十六日书记员  陈飞
抚顺市望花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0404刑初17号公诉机关抚顺市望花区人民检察院。被告人耿某某，女，1999年10月11日生，满族，初中文化，无职业，住辽宁省铁岭市西丰县。2018年11月23日因涉嫌盗窃罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留；2018年12月4日经抚顺市望花区人民检察院批准，同日被抚顺市公安局望花公安分局逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人耿某某犯盗窃罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员崔某、王某出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人耿某某于2018年9月1日许，至抚顺市望花区五老街杨某1的家中做客。当日18时许，当杨某1下楼去取外卖时，耿某某将杨某1母亲于某挂在北屋墙上的一个蓝色女士包内的10000元装到自己包中后，离开现场。案发后，赃款被耿某某挥霍。被告人耿某某于2018年11月23日被公安人员抓获。据此，指控被告人耿某某犯盗窃罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。被告人耿某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明，被告人耿某某于2018年9月1日，至抚顺市望花区杨某1的家中做客。当日18时许，当杨某1下楼去取外卖时，耿某某将杨某1母亲于某挂在北屋墙上的一个蓝色女士包内的10000元现金装到自己包中后，离开现场。案发后，赃款被耿某某挥霍。被告人耿某某于2018年11月23日被公安人员抓获。上述事实，有如下经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1、案件来源、抓获经过、受案登记表、报警登记表、立案决定书，证明本案的形成过程及被告人的到案经过。2、辨认笔录及照片，被告人耿某某、被害人杨某1相互辨认，被告人耿某某指认犯罪地点。3、搜查笔录及照片，2018年11月23日，公安机关依法对被告人耿某某在辽宁省铁岭市西丰县水岸人家小区住所进行搜查，没有搜到赃款。4、被害人杨某1的陈述，证明耿某某到其家中，后家中钱款丢失的事实经过。5、被害人于某的陈述，证明其放在家中的10000元现金被盗窃的事实。6、被告人耿某某的供述与辩解，与起诉书指控的事实基本一致。7、被告人户籍证明、相关诉讼参与人户口抄件、前科查询表，证明本案的被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况，被告人耿某某无前科劣迹。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人耿某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达10000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人耿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年11月23日起至2019年9月22日止。）如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李 伊人民陪审员  陈彦池人民陪审员  纪明霞二〇一九年二月二十五日书 记 员  李海龙附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初151号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林峰，男，1994年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。因无证驾驶于2018年11月14日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月29日被刑事拘留，同年12月6日转取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人林峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月13日23时许，被告人林峰在福清市高山镇皇冠KTV饮酒后，无驾驶资格驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车行驶至高山镇高园路红绿灯处被民警查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人林峰的血液中乙醇含量为132.27mg/l00ml，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人林峰判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人林峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人林峰主动预缴纳罚金5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人林峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一九年二月一日 书记员  林芳
河北省玉田县人民法院民事判决书（2018）冀0229民初3270号原告：龚占双，男，1980年9月20日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称平安财险玉田支公司），住所地玉田县凤凰春城凤栖园门市**。代表人：高春艳，系经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，特别授权。原告龚占双与被告平安财险玉田支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚占双的委托诉讼代理人鞠爱松，被告平安财险玉田支公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚占双向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失57175元。事实和理由：原、被告为保险合同关系，原告所有的×××号车辆在被告处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，附加不计免赔等，期限为2017年9月18日零时至2018年9月18日24时止。2017年11月24日15时许，张振宇驾驶原告所有的×××号车辆沿丰润区西外环曹雪芹路口时因操作不慎，致轿车底盘发生刮蹭，车辆受损。事故发生后，司机迅速向被告报险，报案号为：924%80074299，但被告未安排人员进行现场查勘而是指令原告自行拍摄照片上传被告指定网址后进行快速理赔。本事故造成原告车辆损失55575元、评估费1600元，共计57175元。原、被告多次协商该事故的理赔事宜，但被告却拒不赔付。被告平安财险玉田支公司辩称，原告向我司提出理赔需提交证据证明发生了保险理赔事故，在无交警部门出具的事故认定或证明的情况下，对原告所称的底盘刮蹭造成的损失我方不认可。原告车辆购买时价值为77000元，在没有发生任何碰撞的情况下就主张车损55000余元，明显缺乏真实性、合理性。原告主张变速箱发生损坏，并没有向我司提供损坏变速箱的相关残值，也没有提交证据证实变速箱的损坏达到需要整体更换的程度，且已实际更换的相关证据，对原告损失我司不认可。在原告坚持理赔的情况下，我司申请了对损失的关联性及更换必要性进行鉴定。本院经审理认定事实如下：原告系×××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处投保了保险金额77000元的机动车损失险，不计免赔率，保险期间自2017年9月18日起至2018年9月18日止。2017年11月24日15时许，原告车辆受损。2017年12月6日经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为55575元。2018年8月22日，玉田县玉田镇文龙汽车配件门市部、玉田县玉田镇宏晟汽车修理厂分别开具汽车配件及维修费发票，原告开支汽车配件及维修费56075元。诉讼中，被告申请重新鉴定，本院经唐山市中级人民法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司鉴定，原告车辆损失为33155元。以上事实，本院予以认定。关于本次事故是否属于保险事故的认定：原告主张2017年11月24日15时许，张振宇驾驶×××号车辆沿丰润区西外环曹雪芹路口时因操作不慎，致车辆底盘发生刮撞，车辆受损。被告对原告陈述的事故发生经过不予认可。但结合双方庭审陈述及提供的证据，可认定事故发生后，未向公安机关报案，但向被告进行了报案，被告受理该报案（案件号为924%80074299）并要求拍摄车损照片进行快速理赔，张振宇按上述要求拍摄了照片传至被告处，被告工作人员未出险勘验现场。本案中，事故发生后原告虽未向公安机关报警，但其向被告报案并按被告要求上传了现场照片，被告受理案件后理应及时出险勘验现场，其未出险勘验现场，现否认事故的发生，应承担举证责任，在被告未提供确切证据证实原告车辆损失不属于保险事故的情况下，其应对原告的车辆损失承担保险责任。关于原告因此次交通事故所受合理损失：×××号车辆因此次交通事故受到损坏，原告对上述车辆曾单方申请评估，经河北创信机动车鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失数额为55575元。诉讼中依被告申请，法院委托唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对上述车辆损失进行重新鉴定，经重新鉴定×××号车辆损失为33155元，该损失数额，本院应予认定。本院对河北创信机动车鉴定评估有限公司做出的评估报告书不予采信，故原告要求被告给付评估费1600元，理据不足，本院不予支持。综上，原告因此次事故所受损失有：车辆损失33155元。本院认为，原、被告签订的机动车损失险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，张振宇驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。×××号车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失33155元。原告要求被告给付评估费1600元，理据不足，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司玉田支公司在车辆损失险限额内赔偿原告龚占双车辆损失33155元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告龚占双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由原告负担258元，由被告负担356元,均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李振芳 二０一九年二月十八日书记员 边玉凤
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审27号 申请执行人东台市渔政监督大队，住所地东台市望海东路**。 法定代表人赵永进，该队大队长。 委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。 委托代理人王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。 被执行人吴竹山，男，1945年9月22日生，汉族，住东台市。 申请执行人东台市渔政监督大队于2019年2月18日向本院申请强制执行苏东台渔（海）罚[2018]029号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人东台市渔政监督大队的委托代理人杜明旺、被执行人吴竹山到庭参加听证。本案现已审查终结。 2018年7月6日，申请执行人东台市渔政监督大队以吴竹山于2018年6月14日10时10分在方塘河闸下游海域捕捞鳗鱼苗时，被东台市渔政监督大队渔政执法人员当场查获，其行为违反《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定为由，依据该法第三十八条第一款的规定，决定对吴竹山作出苏东台渔（海）罚[2018]029号《行政处罚决定书》，处罚内容为：罚款人民币10000元；没收鳗鱼苗70尾；没收鳗鱼苗网。东台市渔政监督大队于2018年7月6日向吴竹山送达了《行政处罚决定书》。因吴竹山在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚。故东台市渔政监督大队向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人东台市渔政监督大队作出的苏东台渔（海）罚[2018]029号《行政处罚决定书》，认定被执行人吴竹山的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人东台市渔政监督大队作出的苏东台渔（海）罚[2018]029号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。 审判长  周来清 审判员  仲正东 审判员  张爱武 二〇一九年二月二十八日 书记员  高素娟 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初3433号 原告：鲁庆明，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：贺发坤，男，1972年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告鲁庆明与被告贺发坤劳务合同纠纷一案中，因原告鲁庆明未在法定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交或免交案件受理费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 蒋祯莲 二〇一九年二月二十二日 法官助理 何 铜 书 记 员 张爱婷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执188号之二被执行人：宋贺。被执行人：许亚存。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635刑初158号刑事判决书，向被执行人宋贺发出执行通知书，责令被执行人宋贺履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋贺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋贺在中国农业银行62×××74账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐旭光二〇一九年二月十九日书记员  黎静云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3392号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告姚仕青，男，1967年6月18日出生，汉族，住南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚仕青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚仕青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221468.56元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221468.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初581号申请人：宁津县德泰机械有限公司，住所地宁津县北环路交警大队东500米路南。法定代表人:苏海英。委托诉讼代理人：盛xx，男，1982年9月1日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：张xx，男，1991年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔市阿荣旗县。被申请人：郭x，女，1992年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区海拉尔市阿荣旗县。申请人宁津县德泰机械有限公司与被申请人张xx、郭x买卖合同纠纷一案，申请人宁津县德泰机械有限公司于2019年2月22日向本院申请财产保全，并以相应财产向本院提供担保，请求保全对被申请人张xx、郭x名下的银行存款23000元或相应的资产。本院经审查认为，申请人宁津县德泰机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法保全被申请人张xx、郭x名下的银行存款23000元或相应的资产。案件受理费250元，由申请人宁津县德泰机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高国义二〇一九年二月二十五日书记员  赵晓雅
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执2043号申请执行人:童献明，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住宁乡县城郊乡金亭路**。委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被执行人:叶胜前，男，1977年3月5日，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇一环北路**。关于童献明与叶胜前民间借贷纠纷一案，宁乡市人民法院作出的(2016)湘0124民初3241号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人叶胜前没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童献明于2018年11月6日向本院申请强制执行，被执行人叶胜前应偿付案款101150元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年11月6日向申请执行人童献明送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索，于2018年11月7日向被执行人叶胜前发出执行通知书及报告财产令。于2018年11月7日发起总对总网络财产查控，查明被执行人叶胜前的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。本院于2018年11月21日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人叶胜前的不动产，于2018年11月21日向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询被执行人叶胜前的住房公积金开户及缴存情况，于2018年12月11日向湖南省保险行业协会查询被执行人叶胜前保险购买及收益情况，调查发现被执行人有部分银行存款，并缴纳了住房公积金，本院于2018年11月8日冻结了被执行人叶胜前的银行存款，于2018年12月13日冻结了被执行人叶胜前在长沙住房公积金管理中心宁乡市管理部的住房公积金收入，因不符合提取条件，暂时无法处置。2018年12月12日，本院向被执行人叶胜前发出限制消费令并予以公示。2019年2月13日，本院划拨被执行人叶胜前银行存款10221元。上述执行情况及信息，本院于2019年2月14日在本院203室约谈并告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。同日，本院告知申请执行人童献明本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院认为，截止2019年2月15日，本案应当执行的标的金额为102567元（含申请执行费1417元），已执行到位10221元，尚有92346元未履行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人叶胜前有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  王海涛审判员  隋志伟二〇一九年二月十九日书记员  周 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更120号罪犯尹爱成，男，1970年11月21日出生，汉族，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）临刑二初字第44号刑事判决，以罪犯尹爱成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年11月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯尹爱成有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯尹爱成在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯尹爱成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹爱成准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月22日起至2027年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初346号 原告：王翔，男，1961年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市启弘商业运营管理有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区淮河大道西侧广弘城****、248#，统一社会信用代码9134040032798489X1。 法定代表人：郑伟。 被告：合肥科园物业管理有限公司淮南分公司,住所,住所地安徽省淮南市山南新区广弘城商业中心**社会信用代码91340400560687736F。 本院在审理原告王翔与淮南市启弘商业运营管理有限公司、合肥科园物业管理有限公司淮南分公司劳动争议一案中，原告王翔于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王翔撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王翔撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年二月二十五日                                          法官助理  司小青                                              书记员  杜金山 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执恢28号 申请人刘又静，女，1964年8月1日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人肖文斌，男，1967年10月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人钟少梅，女，1973年9月13日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院在执行申请人刘又静与被执行人肖文斌、钟少梅民间借贷纠纷一案中。2019年1月30日，申请人以“双方达成执行和解协议”为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结赣县人民法院作出的（2016）赣0721民初606号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘剑东 审判员  刘君琦 审判员  肖 锋 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈贻彬
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0881民初4494号原告：黄军，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：薛辛忠，男，1996年03月02日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告黄军与被告薛辛忠承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军到庭参加诉讼，被告薛辛忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄军向本院提出诉讼请求：1、判令解除2016年11月18日原、被告签订的《舒适家产品合同书》；2、判令被告退还原告已付工程款14,150元。事实与理由：原告于2016年11月18日与被告设立的安徽忠达楼宇设备工程有限公司签订《舒适家产品合同书》地暖施工工程后，原告按合同约定支付工程款17,150元，被告开始施工。工程施工初期地面保温板及管道铺设时，因质量问题经桐城市人民法院（2017）皖0881民初814号民事判决，被告支付原告3,000元结案。因被告设立的安徽忠达楼宇设备工程有限公司于2017年9月21日注销。工程一直停工，未完工工程款也未退还。被告薛辛忠在举证期间未向本院提供证据材料，视为放弃质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的事实：原、被告身份证、工商登记信息、《舒适家产品合同书》及地暖系统报价表、收款收据本院予以确认。本案经审理认定事实如下：被告薛辛忠系安徽忠达楼宇设备工程有限公司法人（自然人独资），该公司2016年1月15日在工商部门登记注册成立，2017年9月21日被核准注销。2016年10月29日安徽忠达楼宇设备工程有限公司与原告签订一份《舒适家产品合同书》，大致约定：“工程总价格24,500元（按该公司提供的产品数量、单价及地暖系统报价表明细计31项）。原告先预付订金1,000元，合同签订后付工程款70%等内容。”合同签订后，原告按约支付订金及工程款计17,150元。合同签订后，被告开始施工，因施工的部分材料不合格致工程停工，后因双方协商未果，原告遂向本院起诉要求被告更换不合格材料等，本院以（2017）皖0881民初814号判决，支持原告的诉求。执行中双方达成调解意见，被告支付原告3,000元结案。因被告一直下落不明，原告遂起诉要求支持其诉求。本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告系安徽忠达楼宇设备工程有限公司自然人法人，因该公司无故尚未完全履行合同，故对原告要求解除该合同的诉求，本院依法予以支持。但考虑被告已实际施工部分工程尚未结算，原告对此认可应予支付被告8,645元工程款。具体为：“被告已施工面积按90平方米计算。价格按被告提供的地暖系统报价表中价格计算。即第16项地暖PE-RT管5,400元（60元/平方＊90平方）、第18项地热反射膜248元（2.76元/平方＊90平方）、第19项地暖管卡270元（3元/平方＊90平方）、第21项钢丝网387元（4.3元/平方＊90平方）、工资2,340元（26元/平方＊90平方）。”结合本案，对原告认可的部分，本院予以确认。如被告对上述已施工项目及价格有异议可另行主张权利。另，被告系安徽忠达楼宇设备工程有限公司自然人独资法人，该公司依法注销。现被告不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告对未完工程款5,505元（14,150元-8,645元）应承担清偿责任。对原告要求被告退还工程款的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄军与被告安徽忠达楼宇设备工程有限公司签订《舒适家产品合同书》。二、限被告薛辛忠于本判决生效之日起十五日内，返还原告黄军支付的工程款5,505元。三、驳回原告黄军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费529元。由被告薛辛忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡翠萍审 判 员  刘 芳人民陪审员  许 明二〇一九年二月二十五日书 记 员  朱子婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7378号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初5674号 原告：褚宋杰，男，1990年3月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。 被告：朱招根，男，1958年9月17日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市。 原告褚宋杰与被告朱招根民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。立案后，原告褚宋杰申请财产保全，本院于2018年9月7日依法裁定查封、冻结、扣押朱招根名下的银行存款70000元或同等价值的其他财产。本案于2018年10月9日、11月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2019年2月19日再次公开开庭进行了审理，原告褚宋杰的委托诉讼代理人李海兵、被告朱招根到庭参加了三次庭审，原告褚宋杰到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告褚宋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元，并支付利息2000元(暂计算从2018年6月26至2018年8月27日，主张至被告交付之日，利息按年息24%计算)；2.判令被告支付逾期付款违约金3100元(暂以5万为基数每天按千分之二，从2018年7月28日开始计算，暂算至2018年8月27日，主张至被告实际交付之日)；3.本案律师费用6657元由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，由于被告生活所需向原告借款5万元，借款期限一个月，约定每月利息2%，逾期支付，被告按每日千分之二支付违约金，原告按约支付后被告至今未按约归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告朱招根辩称，1.原告讲的2000元利息是添加的，当时借款5万元，说好1毛的利息；2.对方分两笔打款，第一次打了2万元，叫我去银行取出来，当场给原告5000元利息、2500元押金；3.原告让人催款，7月28号再次催款时，因我在上海，当时要求微信转账给原告利息5000元，原告坚持要现金，对原告的诉请不同意，原告是高利贷。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了借款协议原件、银行账户交易流水打印件、委托代理合同原件、律师费发票原件、电话录音等证据，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 褚宋杰、朱招根双方于2018年6月28日签订借款协议一份，协议约定：朱招根向褚宋杰借款5万元，借款期限自2018年6月28日至2018年7月27日，借款利息按月息2%计算，若朱招根逾期归还借款的，自逾期之日起，每日按照借款本金数额的0.2%向褚宋杰支付违约金；若朱招根违约不能按期还款导致纠纷，褚宋杰为此支付的律师费由朱招根承担。同日，褚宋杰通过银行转账向朱招根尾号为2901的银行卡分别转账2万元、3万元，共计5万元。朱招根未按约定返还借款、支付利息，褚宋杰于2018年9月5日向本院提起民事诉讼，并支付律师费5657元。 另查明，案外人陈晨确认收到朱招根在收取第一笔2万元后交付的7500元，称系朱招根之前向其本人借款所涉的垫付款及服务费，与褚宋杰的出借款无关。朱招根电话录音中的另一方张莹在本院调查中否认朱招根向褚宋杰的借款约定利息为月息5000元。 审理中，褚宋杰确认利息以5万元为基数按年利率24%自2018年6月28日起计算至实际支付之日止。 本院认为，原告褚宋杰与被告朱招根之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告朱招根在收到借款后理应按约归还，其未按约履行，应对本案纠纷承担全部责任。被告朱招根认为其收到借款后返还原告7500元，应当在借款本金中予以扣除，同时认为约定的利息为月息10%，但其仅提供一份电话录音予以证实，经本庭向案外人陈晨、张莹核实，案外人陈晨确认已收到该7500元现金，该款项并未交付褚宋杰，与本案借款无关；案外人张莹明确并不知道原、被告之间的借款利率约定，且被告也没有支付过高息的依据，故本院对被告的抗辩不予采信。根据原、被告双方借款协议约定，借款期限一个月，利率为月息2%，朱招根在收到原告借款后未按约归还本金及利息，现原告主张被告朱招根归还借款本金5万元，并支付以5万元为基数，按照年利率24%自2018年6月28日起计算至实际履行之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原、被告之间约定的利息已达年利率24%且计算至实际支付之日，因此对于原告主张的违约金部分，本院不再支持。 对于原告主张的律师费6657元，因原、被告双方在借款协议中已就律师费的负担进行约定，故本院根据原告提供的律师费发票，支持律师费5657元。对于原告提出6657元中还包含1000元交通费，因未提交任何依据，故不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告朱招根于本判决生效之日起10日内归还原告褚宋杰借款本金5万元，并支付利息（以5万元为基数，按照年利率24%自2018年6月28日起计算至实际履行之日止）； 二、被告朱招根于本判决生效之日起10日内支付原告褚宋杰律师费5657元； （如采用转账方式支付，请汇入原告褚宋杰的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。 三、驳回原告褚宋杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，财产保全费720元，共计2064元。由原告褚宋杰负担81元，被告朱招根负担1983元。被告朱招根应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告褚宋杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审 判 长  许惠珍 审 判 员  崔臻峰 人民陪审员  谢建国 二〇一九年二月二十日 法官 助理  张 筱 书 记 员  何辛佳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初770号原告：黄鸿春，女，1984年10月2日生，汉族，住福建省南安市。被告：上海九好建筑装饰工程有限公司，住上海市金山区金山卫镇秋实路６８８号１号楼３单元４２５室**。法定代表人：陈好专，总经理。上列原告诉被告买卖合同纠纷案，本院于2019年1月14日立案。原告黄鸿春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄鸿春撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇一九年二月二十一日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初352号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张文广，男，1993年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月22日被羁押，同年12月14日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张文广犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人张文广及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月20日14时许，在本市海淀区农大南路厢黄旗东路南口，被告人张文广驾驶的小型轿车（×××）由北向东左转弯行驶，小型轿车右前部与由北向南行走在人行横道上的被害人赵某1（女，歿年73岁）、唐某（女，36岁）发生碰撞，造成被害人赵某1、唐某受伤。被害人赵某1经抢救无效于当日死亡，被害人赵某1系重型颅脑损伤致死。经认定，被告人张文广为全部责任，被害人赵某1、唐某无责任。被告人张文广于2018年11月22日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实，现被告人张文广已在家人的帮助下赔偿了被害人唐某人民币1万元并取得其谅解。2018年12月24日，中国平安财产保险股份有限公司向被害人赵某1的法定继承人赵某2支付了人民币517100元理赔款。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人张文广的行为已构成交通肇事罪，且有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人张文广定罪处罚。被告人张文广对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张文广犯罪情节轻微，被告人车辆行驶的速度较慢，一般不足以产生死亡的严重后果，本案存在意外巧合的因素才致被害人死亡，且发生事故后被告人及时救助被害人；被告人张文广犯罪以后自动投案，到案后如实供述了所犯罪行，系自首；被告人张文广在家属的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并通过保险公司向死者家属支付了理赔款。综上，提请法庭对被告人张文广从轻处罚。经审理查明：2018年10月20日14时许，在本市海淀区农大南路厢黄旗东路南口，被告人张文广驾驶的小型轿车（×××）由北向东左转弯行驶，小型轿车右前部与由北向南行走在人行横道上的被害人赵某1（女，歿年73岁）、唐某（女，36岁）发生碰撞，造成被害人赵某1、唐某受伤。后被害人赵某1因重型颅脑损伤于当日抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定，被告人张文广为全部责任，被害人赵某1、唐某无责任。2018年11月22日，被告人张文广经民警电话传唤后，向公安机关投案，其到案后如实供述了上述案发过程，现被告人张文广已在家人的帮助下赔偿了被害人唐某人民币1万元并取得其谅解。2018年12月24日，中国平安财产保险股份有限公司向被害人赵某1的法定继承人赵某2支付了人民币517100元理赔款。案发后，被告人张文广的家属先行支付了被害人赵某1的医疗费人民币13577元。上述事实，被告人张文广及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人张文广的供述，被害人唐某的陈述，证人杨某、赵某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，诊断证明书，居民死亡医学证明书，火化证明，交通事故赔偿协议书，道路交通事故经济赔偿执行凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼气酒精含量检验记录表，现场监控录像，122报警台事故电话记录，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文广违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张文广犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张文广系初犯，犯罪以后自动投案，到案后及庭审过程中如实供述自己的罪行，属于自首；被告人张文广在家属帮助下已赔偿伤者的经济损失，取得伤者的谅解，且先行支付了死者的医疗费，已通过保险公司向死者家属支付了理赔款，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张文广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2020年1月21日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 鹏二〇一九年二月十五日书记员 鲁宇雯
连南瑶族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1826执16号 谢加文与深圳市鹏锦辉建筑劳务分包有限公司： 关于申请执行人谢加文与被执行人深圳市鹏锦辉建筑劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行后,申请执行人谢加文告知本院被执行人深圳市鹏锦辉建筑劳务分包有限公司已自动履行,该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执312号之四申请执行人:应玉龙，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘绍明，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。。本院在执行的申请执行人应玉龙与被执行人刘绍明借款合同纠纷一案，依据本院（2018）内0783民初3569号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘绍明在中国工商银行银行账号。本裁定送达后立即生效。审判员  李澍琦二〇一九年二月二十八日书记员  王 悦
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民辖终7号海南省第二中级人民法院民事裁定书（2019）琼97民辖终7号上诉人（一审被告）：程玉华，女，汉族，住重庆市。被上诉人(一审原告)：赵伍，女，汉族，住重庆市。一审第三人：海南双杰实业有限公司。住所地：海南省临高县。法定代表人：刘杰，该公司总经理。一审第三人：重庆申基实业（集团）有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：申勇。一审第三人：重庆五星酒店用品有限公司。住所地：重庆市。法定代表人：朱三虎。上诉人程玉华因与被上诉人赵伍及一审第三人海南双杰实业有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆五星酒店用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2018）琼9024民初1087号之一民事裁定，向本院提出上诉。程玉华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。程玉华的住所地为重庆市九龙坡区文化一村****8-2，本案应由重庆市九龙区人民法院审理。本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定。请求将本案移送重庆市九龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，合同双方当事人对合同履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，赵伍以程玉华因未履行配合办理房屋网签更名、产权过户登记义务为由提起诉讼，该项义务系涉案合同约定的交付不动产附随义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，涉案房屋所在地即为合同履行地。因涉案房屋位于海南省临高县临城镇，赵伍选择向合同履行地的海南省临高县人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。程玉华的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海珍审判员 王永政审判员 符嘉华 二○一九年二月二十五日书记员 符莲菲附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6752号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4036号之三申请执行人吴雷，男，1979年2月9日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人娄强，男，1987年12月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。申请执行人吴雷与被执行人娄强民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年4月24日作出的（2017）苏0213民初9662号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、娄强于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴雷借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1300元、诉讼保全费620元、公告费560元，合计2480元，由娄强负担2200元，由吴雷负担280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案执行。案件受理后，本院经调查，未发现被执行人娄强的下落。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。娄强名下无可执行的银行存款。2、房产情况。本院于2017年11月16日轮候查封了娄强名下位于无锡市××村108-702的房产，该房产设置有案外人高额抵押，本案无处置权。申请执行人已明确表示如首封法院处置该房产，会另行提交参与分配申请。3、车辆情况。本院于2018年11月29日查封了娄强名下苏Ｂ×××**的车辆档案，未实际控制车辆。4、对外投资、股票情况。娄强名下无可执行的对外投资、股票。综上，轮候查封的房产无处置权，查封的车辆未实际控制，未发现被执行人娄强名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人娄强限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人娄强无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的房产无处置权，查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初9662号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄审 判 员  黎 鹏代理审判员  王 刚二〇一九年二月二日书 记 员  陈英杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保347号 申请人：四川鑫普大传动电器有限公司，住所地四川省眉山市东坡区崇礼镇顺江大道南段。 法定代表人：李小军，董事长。 委托诉讼代理人：张艳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段。 法定代表人：杨斌。 本院在审理申请人四川鑫普大传动电器有限公司诉被申请人中国华西企业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川鑫普大传动电器有限公司于2019年2月28日向本院提出财产保全申请，要求对中国华西企业股份有限公司价值165000元的财产采取财产保全措施。同时，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司自愿为四川鑫普大传动电器有限公司申请的财产保全提供担保。 本院认为，申请人四川鑫普大传动电器有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结中国华西企业股份有限公司价值165000元的财产。 查封期间，被查封财产由所有权人自行保管使用，不得转让、赠与和设立他项物权。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒲 均 二〇一九年二月二十八日 书记员 张铁梅
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更114号 罪犯陈关兴，男，1969年5月3日出生，汉族，浙江省绍兴市人，现在浙江省。 浙江省绍兴市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)浙绍刑初字第11号刑事判决，以被告人陈关兴犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈关兴不服，提出上诉。本院于2015年7月7日作出（2015）浙刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年2月12日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯陈关兴在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯陈关兴在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈关兴在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯陈关兴的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利十年（刑期自2019年2月28日起至2041年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨晓幸
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初418号 申请人：邢献根，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人:宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人:方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 原告邢献根与被告宗杰龙、芜湖源水商业运营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。2019年2月20日，邢献根向本院提出申请变更当事人。 邢献根称，经其调查确认，被告芜湖源水商业运营有限公司不是本案责任主体，故申请变更芜湖源水商业运营管理有限公司为本案被告。 本院经审查认为，邢献根变更当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许芜湖源水商业运营管理有限公司替代芜湖源水商业运营有限公司作为本案被告参加诉讼，芜湖源水商业运营有限公司退出诉讼。 审判员  蒋昕馨 二〇一九年二月二十日 书记员  夏云芸
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0528民初151号 原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路**。 法定代表人：林许初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，住新宁县,系该公司法务。 被告：杨球英，女，1971年2月21日出生，汉族，住新宁县。 被告：何劲风，男，1970年11月13日出生，汉族，住新宁县，系杨球英之夫。 原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商行）与被告杨球英、何劲风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宁农商行的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼。被告杨球英、何劲风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 新宁农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨球英、何劲风共同偿还贷款本金563345.7元并支付自2015年3月4日起至还清之日止的利息及罚息（2015年3月4日至2016年7月19日的利息按月利率9.21‰计算，2016年7月19日以后的利息按月利率9.3942‰计算）；二、判决原告新宁农商行在上述借款本息范围内对坐落在金石镇商贸街134号产权证号为712000073、712000076、712002015的抵押房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨球英、何劲风因做生意所需，于2013年7月19日向原告分支机构夷江支行贷款600000元，约定了月利率为9.21‰，到期日为2016年7月19日及违约责任。为担保该借款合同的履行，被告杨球英、何劲风以其共有的产权证号为712000073、712000076、712002015的房屋抵押并办理了抵押登记手续。两被告借款后支付利息至2015年3月3日，尚欠贷款本金563345.7元。该借款经原告方多次催收未果。 杨球英、何劲风未作答辩。 经审理查明，2013年5月22日，被告杨球英、何劲风共同向原告新宁农商行提交借款申请报告，申请借款600000元。2013年7月17日，被告杨球英、何劲风与原告新宁农商行签订最高额抵押合同，约定以两被告所有的位于新宁县金石镇商贸街134号，产权证号分别为712000073、712000076、712002015的房屋作抵押，在最高债权额限度600000元内，以前述抵押物对2013年7月17日至2023年7月17日期间连续发生的债务作担保。2013年7月19日，被告杨球英、何劲风与原告新宁农商行签订个人贷款合同，合同约定：杨球英、何劲风向新宁农商行借款600000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算；借款用途为做生意；借款利率为月利率9.21‰，逾期还款利率为在原借款利率基础上加收2%；还款方式为按月结息，分期还本，其中2014年7月20日偿还本金100000元，2015年7月20日偿还本金100000元，2016年7月19日偿还本金400000元。借款合同签订当日，杨球英、何劲风向新宁农商行出具借款金额为600000元的借据，新宁农商行向杨球英、何劲风交付了该借款。 借款发生后，被告杨球英、何劲风已偿还利息至2015年3月3日，并于2016年10月26日偿还本金27500元，2017年11月5日偿还本金154.23元，2017年12月21日通过从约定存款账户上扣划的方式偿还本金0.07元，2018年5月8日偿还本金4000元，2018年5月9日偿还本金5000元，尚欠借款本金563345.7元及2015年3月4日起至还清之日止的利息及罚息。 以上事实有原、被告双方的身份证明、借款申请报告、最高额抵押合同、房权证、房屋他项权证、个人贷款合同、借款借据、个人业务存款凭证及还款凭证等证据予以证明，足以认定。 本院认为，原告新宁农商行与被告杨球英、何劲风签订个人贷款合同后，向两被告交付了借款，原、被告之间形成了合法的金融借款合同关系。合法的金融借款，应受法律保护。被告杨球英、何劲风应按照合同约定偿还尚欠借款本金563345.7元。原、被告对借期内利率及逾期还款利率的约定，符合法律规定，原告要求两被告按该约定支付利息的主张，本院予以支持。 被告杨球英、何劲风与原告新宁农商行签订最高额抵押合同，以两被告所有的位于新宁县金石镇商贸街134号，产权证号分别为712000073、712000076、712002015的房屋作抵押，在最高债权额限度600000元内，以前述抵押物对2013年7月17日至2023年7月17日期间连续发生的债务作担保，并办理了抵押物登记，其与原告新宁农商行之间形成了合法的抵押合同法律关系。被告杨球英、何劲风未按约定偿还借款，原告新宁农商行有权依法以前述抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨球英、何劲风在本判决生效后九十日内偿还原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司借款563345.7元及利息（2015年3月4日至2016年7月19日期间的利息按月利率9.21‰计算，2016年7月20日起至还清之日止的利息按月利率9.3942‰计算）； 二、原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司在上述借款本息范围内，对拍卖或者变卖坐落在新宁县金石镇商贸街134号产权证号分别为712000073、712000076、712002015的抵押房屋的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4720元，由被告杨球英、何劲风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  李利群 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁钰凌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6684号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄耀春，男，1975年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耀春信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,019.81元。原告诉称,被告黄耀春系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,019.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5356号 原告：吴文富，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍所在地山东省胶南市，现住济南市市中区经七路**。 委托诉讼代理人：韩文勇，山东舜元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时培闯，山东舜元律师事务所律师。 被告：王明奎，男，1946年8月16日出生，汉族，户籍所在地济南市，现，现住济南市/div> 委托诉讼代理人：李春，山东正固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵法元，山东正固律师事务所律师。 原告吴文富与被告王明奎赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告吴文富向本院提交诉讼保全申请，本院于2018年9月5日作出（2018）鲁0104民初5356号民事裁定书：冻结被告王明奎银行存款86万元或查封相应价值的财产。本院依法公开开庭进行了审理，原告吴文富委托诉讼代理人时培闯，被告王明奎委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文富向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认王明奎与吴文富签订的赠与合同合法有效；2.判令王明奎将领取的拆迁补偿款中40.25平方米所包含的各项款项共计591535元返还给吴文富；3.诉讼费用由王明奎承担。事实与理由：2003年4月7日，吴文富、王明奎签订了《赠与合同》一份并经过公证，内容为：被告自愿将坐落于济南市槐荫区段店镇王府村468号（现为84号）房屋中1幢号房屋3间（建筑面积40.25平方米）赠与吴文富，产权归吴文富所有，吴文富接受上述赠与，且赠与无条件。现上述房屋已被拆除，拆迁部门已与王明奎签订了拆迁补偿协议，但王明奎现在拒绝支付所赠房屋的拆迁补偿款。 王明奎辩称，1.本案涉及的赠与合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效，属于无效赠与合同。王明奎认为，违法法律、行政法规强制性规定的合同无效，该强制性排除当事人的意思自由，不产生当事人所欲达成的效力。在我国目前“房地一体”的原则下，对农村房屋的赠与必然涉及到相应宅基地使用权的让与，而宅基地使用权是由本集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员不能取得或者变相取得该村宅基地使用权。本案中，王明奎自愿出赠位于济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄村（原济南市槐荫区段店镇王府庄村）农村宅基地上所建造的涉案房屋，吴文富表示接受，双方虽就涉案房屋达成赠与合意，但吴文富并非济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄集体经济组织成员，不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权的主体资格，亦不能通过赠与方式取得涉案房屋的所有权。故王明奎与吴文富之间的《赠与合同》因违反法律、行政法规强制性规定而无效。吴文富要求确认双方之间的房屋《赠与合同》有效的诉讼请求，缺乏法律依据，请求予以驳回。2.吴文富未取得受赠房屋的所有权，其要求返还涉案拆迁补偿款的诉讼请求没有依据，请求予以驳回。涉案公证书记载“本合同项下房屋产权自房管部门办理权属变更登记之日起转移”，但直到房屋拆迁，涉案房屋一直登记在王明奎名下，房屋所有权人为王明奎，吴文富自始至终未取得房屋所有权，故吴文富要求房屋拆迁补偿款没有任何依据，请求予以驳回。3.吴文富要求返还的房屋拆迁补偿款计算金额没有依据。根据王明奎与有关部门签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中第三条、第四条的约定可以明确，王明奎位于济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄村宅基地上面积为260㎡的房屋补偿费总额为273000元即补偿费为1050元/㎡；本案中，吴文富诉求的金额没有任何依据。综上所述，本案所涉《赠与合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，且本案所涉赠与房屋所有权自始至终未转移到吴文富名下，始终为王明奎；因此吴文富的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王明奎系王府庄村集体经济组织成员，吴文富非王府村集体经济组织成员。 根据房屋档案资料显示：坐落于段店镇王府村**的房屋所有权人为王明奎；所有权性质：集体；幢1为西屋3间，幢2为北屋5间，幢3为北屋4间，面积共计205.33平方米。 2000年，王孝莲（王明奎前妻）诉至本院要求离婚，本院于2000年8月26日作出（2000）槐民初字第443号民事判决：一、准予王孝莲与王明奎离婚……三、共同财产：坐：坐落于本市槐荫区段店镇王府庄**房屋13间华木兰摩托车一辆、五羊125型摩托车一辆全部归被告王明奎所有。 2003年4月7日，王明奎（赠与人）与吴文富（受赠人）签订《赠与合同》，载明：坐落：坐落在济南市槐荫区段店镇王府庄村**（现为**是赠与人的私有财产，经赠与双方协商，达成如下赠与合同：一、赠与人王明奎自愿将上述房屋中1幢号房屋3间（建筑面积40.25平方米）赠与吴文富，房屋产权归吴文富所有；二、受赠人吴文富愿意接受王明奎的上述赠与。三、赠与无条件。四、上述房屋的有关过户费用由受赠人吴文富负担。五、该合同签订并经公证后双方要及时到房管部门共办理产权变更手续。 2003年4月16日，山东省济南市槐荫区公证处出具（2003）济槐荫证民字第824号公证书，载明：赠与双方于2003年4月7日向本处申请办理前面的《赠与合同》公证。经查，济南市槐荫区段店镇王府庄村468号（现为84号）房屋是赠与人的私有财产[见济房（槐）字第4—1483号房屋所有权证、济南市槐荫区人民法院（2000）槐民初字第443号民事判决书]。现赠与双方经协商一致，订立了前面的《赠与合同》，双方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力。双方签订《赠与合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，合同项下的标的符合法律规定的赠与条件。依据上述事实，兹证明赠与人王明奎与受赠人吴文富于2003年4月7日在本公证处签订了前面的《赠与合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人王明奎、吴文富的签名属实。本合同项下的房屋产权自房管部门共办理权属变更登记之日起转移。 《赠与合同》签订后，赠与房屋权属登记未发生变更。 2018年7月16日，济南市槐荫区腊山街道办事处王府庄村民委员会、槐荫区住房保障和房产管理局、槐荫区腊山街道办事处（甲方）与王明奎（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方拆除乙方位于王府庄住宅房屋；乙方选择按宅基地面积进行货币安置补偿。乙方现有宅基地面积435平方米；甲方向乙方支付费用共计7779249元。 本院认为：在我国“房地一体原则”下，农村房屋依附于宅基地之上，房屋所有权与宅基地使用权不可分割，故王明奎与吴文富签订的《赠与合同》在处分争讼房屋的基础上对宅基地使用权也进行了处分。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非集体经济组织成员无法取得。吴文富不具备王府庄村经济组织成员的身份，亦不能通过赠与方式取得涉案土地上房屋的所有权，吴文富与王明奎签订的赠与合同违反了法律规定，系无效合同。故吴文富主张确认王明奎与吴文富签订的赠与合同合法有效的要求，本院不予支持；其要求王明奎支付拆迁补偿款的请求依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 判决驳回吴文富诉讼请求。 案件受理费11900元，减半收取5950元，诉讼保全费4820元，由吴文富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李子萍 二〇一九年二月一日 书记员  孙 鸽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂05民辖14号原告：何泽洲，男，1964年1月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，23原告：杨国慧，女，1968年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路**，统一社会信用代码：91420500695135314J。法定代表人：李爱军，该公司总经理。原告何泽洲、杨国慧与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，点军区人民法院于2019年1月18日立案。原告何泽洲、杨国慧诉称，2014年12月18日，原告与被告签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买点军区“江南星城”小区20号楼1单元13层011301号商品房，单价为每平方米3718元，总金额为456645元，被告应当在2017年2月28日前交付房屋，并约定出卖人逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告至今未交付房屋，现诉至法院，请求判决：1、确认原、被告双方签订的《宜昌市商品房买卖合同有效》；2、被告立即向原告交付“江南星城”小区20号楼1单元13层011301号商品房并申请办理不动产权属登记；3、被告自2017年3月1日起至实际交付房屋之日止以原告所交购房款456645元为基数，按照日万分之二的利率标准向原告支付逾期交房违约金（截止2018年12月31日共670天违约金为61190.43元）；4、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记的违约金456.65元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。点军区人民法院经审查认为，因点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，均系被告开发楼盘的业主，与本案存在利害关系，点军区人民法院不宜审理与之相关的案件，不能行使管辖权。本院认为，点军区人民法院在编干警均参加了被告开发的“江南星城”楼盘的团购活动，系被告开发楼盘的业主，为妥善化解矛盾，避免当事人对人民法院的公正审理产生疑虑，本案应指定其他基层法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由葛洲坝人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  陶霄溶二〇一九年二月二十七日书 记 员  王彩霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初414号 原告:罗昊，男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：何坤，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告罗昊与被告何坤民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昊到庭参加了诉讼，被告何坤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告何坤立即偿还借款本金50,000.00元及利息（以50,000.00元为基数从2017年9月12日按照年利率36%计息至清偿之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，借款人何坤因需要向原告罗昊借款，并出具借条一张：今借到罗昊现金伍万元整，每月利息百分之三。同日原告即通过工商银行转账到借款人指定的账户49,950.00元，另50.00元现金交付给借款人。现原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 原告罗昊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何坤经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，被告何坤向原告罗昊出具借条一张，内容为“今借到罗昊现金人民币伍万元整（50,000.00），每月利息百分之三。”被告何坤在借条上签字并捺印。同日，原告罗昊通过支付宝五次向被告何坤转账，每次转账10，000.00元,在自动扣除50.00元手续费后，共计向被告何坤转账49,950.00元。借款后，被告何坤未及时还款，故原告罗昊起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗昊提交的支付宝转款凭证及被告何坤出具的借条证实了原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系，原告罗昊已履行了出借人的义务，被告何坤应按照约定偿还借款本金，故本院对原告罗昊请求被告何坤偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求予以支持。 关于利息支付的问题。案涉借条约定借款的利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案中，原被告书面约定的利息为年利率36%，已超过法律的规定，对超过的部分本院不予支持，故被告何坤应以借款本金50,000.00元为基数从2017年9月12日起按照年利率24%向原告罗昊支付利息至实际还款之日止。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何坤于本判决生效后三日内偿还原告罗昊借款人民币50,000.00元； 二、被告何坤于本判决生效后三日内以借款本金50,000.00元为基数从2017年9月12日起按照年利率24%向原告罗昊支付利息至实际履行之日止； 三、驳回原告罗昊其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费525.00元，由被告何坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄英鹰 二〇一九年二月二十八日 书记员  王娟娟