wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15560号原告：广东珠江商业地产物业服务有限公司，住所地广东省广州市海珠区瑞纺路2号601房。法定代表人：李志明，任职总经理。委托代理人：李碧云、肖守华，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：廖璇，男，1982年8月27日出生，回族，住湖北省武汉市江岸区，原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉被告廖璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭对本案进行了审理。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司的委托代理人李碧云到庭参加了诉讼。被告廖璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东珠江商业地产物业服务有限公司诉称：被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城伍层自编50011号商铺后，于2012年11月28日与我公司签订《珠江国际纺织城物业管理协议》，同意我公司为该商铺提供有偿物业服务。该协议约定，该商铺的物业管理费按季结算，被告应于每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；若被告逾期缴纳，逾期十日以内每日按应付未付金额的千分之一支付违约金，逾期超过十日则从第十一日起每日按应付未付金额的千分之五支付违约金。另外，该协议还对我公司与被告之间的其他权利义务作了相关约定。但被告自签订协议并接收商铺后，至今拖欠我公司2012年8月1日至2015年8月27日期间的管理费共125805.6元。经我公司多次催促，被告仍拒绝支付上述管理费。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令被告向我公司支付2012年8月1日至2015年8月27日期间的管理费共125805.6元；被告支付因拖欠上述物业管理费而承担的违约金（违约金从逾期之日起计算，逾期十日以内每日按应付未付金额的千分之一计付，逾期超过十日则从第十一日起每日按应付未付金额的千分之五计付，并以125805.6元为限）；被告承担本案诉讼费用。被告廖璇没有发表答辩意见。经审理查明：2012年5月2日，原告与被告签订《珠江国际纺织城物业管理协议》。该协议约定，被告承租了位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城五层自编50011号商铺……现被告同意接受原告为该商铺及珠江国际纺织城提供物业管理服务，双方就物业管理的相关事宜达成；该商铺物业管理费按照《租赁合同》约定面积计收，被告每月应交纳的物业管理费总额为3717.8元；物业管理费从2012年5月3日起计收，签订协议当日被告须缴纳三个月的物业管理费11153.4元，此后被告应在每季度结束前10天内一次性交清下季度物业管理费；物业管理服务期限与《租赁合同补充协议》中约定的租赁期限相同。该协议约定，若被告违反本协议及附件，不按本协议及附件约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，被告应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额的千分之一支付违约金；逾期超过十日的，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五支付违约金，且原告有权中止部分或全部服务、停止该商铺的水/电/煤气/空调等的供应直至其缴清应缴费用。该协议签订后，被告于2012年5月2日向原告支付了物业管理费11153.4元。被告于同日签署《物业使用承诺书》，内容为确认被告是位于广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城B区一楼50011号商铺租户，于2012年5月2日接收该商铺，经验收其证明商铺内设备设施完好并同意接收；其承诺遵守《珠江国际纺织城物业管理协议》及其全部附件内容，并承诺按时交纳一切有关费用。现原告主张被告欠付2012年8月1日至2015年8月27日期间的物业管理费，其向被告追索物业管理费未果，遂提起本案诉讼。本院认为：原、被告签订的《珠江国际纺织城物业管理协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，是有效的合同，双方均应切实履行。依据该协议约定，被告应向原告支付物业管理费。现原告主张被告欠付2012年8月1日至2015年8月27日期间的物业管理费，但被告已按协议约定预先支付了三个月（即2012年5月3日至2013年8月2日期间）的物业管理费，则原告再主张被告支付2012年8月1日至2012年8月2日期间的物业管理费，缺乏依据，本院对此不予支持。对于2012年8月3日至2015年8月27日期间的物业管理费，被告未提出异议，亦未举证证明其已支付，故原告主张该部分物业管理费于法有据，本院对此予以支持。计算被告尚欠该部分物业管理费共138797.87元（3717.8元/月÷30天/月×1120天）。现原告仅主张125805.6元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。故被告应向原告支付上述期间的物业管理费125805.6元。根据《珠江国际纺织城物业管理协议》约定，被告如逾期缴纳物业管理费，应从逾期之日起支付违约金，逾期十日以内的，每日按应付未付金额千分之一支付违约金；逾期超过十日则从第十一日开始每日按应付未付金额千分之五支付违约金。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付拖欠上述物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费11153.4元为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算），合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以所欠物业管理费的本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告廖璇在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付广州市海珠区逸景路西珠江国际纺织城五层自编50011号商铺2012年8月3日至2015年8月27日期间的物业管理费共125805.6元（每月按3717.8元计算）；二、被告廖璇在本判决生效之日起十日内，向原告广东珠江商业地产物业服务有限公司支付拖欠2012年8月3日至2015年8月27日期间的物业管理费的违约金（以每季度应付物业管理费11153.4元为本金，从该季度首月第1日起计至付清所欠物业管理费之日止；逾期十日以内的，按应付未付金额的千分之一计算，从第十一日开始，每日按应付未付金额的千分之五计算；上述违约金的总额以被告所欠物业管理费本金为限）；三、驳回原告广东珠江商业地产物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5074.2元由被告廖璇负担。被告廖璇应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  邓惠芬人民陪审员  冯彩霞二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨晓燕付璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0191执6867号 四川省富蒙建筑工程有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初614号判决书，于2018年12月3日立案受理四川省富蒙建筑工程有限公司申请执行四川东华机械集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1435号原告：徐海华，男，1960年6月20日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海强生交运营运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄宏，董事长。委托诉讼代理人：金海峰。原告徐海华与被告上海强生交运营运有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海华、被告上海强生交运营运有限公司的委托诉讼代理人金海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海华向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告自1994年4月至1997年6月期间存在劳动关系。事实和理由：1994年4月原告进入上海市出租汽车公司也就是现在的被告处工作，当时在六分四车队工作，1997年调到六分三车队，1997年开始直到现在原告与被告都签有劳动合同，但1994年4月至1997年6月期间双方没有签订劳动合同，原告交了风险押金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海强生交运营运有限公司辩称，上海市出租汽车公司是被告的前身，原告1997年6月27日进入被告处工作，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2002年11月29日依法登记注册成立，2011年4月20日起被告为原告缴纳社会保险费，原、被告双方劳动关系存续至今。又查明，原告于2018年10月24日申请仲裁，要求确认原、被告1994年4月1日至2018年10月24日期间存有劳动关系。仲裁裁决原、被告双方2017年10月24日至2018年10月24日期间存在劳动关系，对原告的其他申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提交了两份收据，其中一份入账日期为1994年8月4日，金额为3,000元，交款人为原告，收款事由显示系“承包押金”，另一份入账日期为1994年1月21日，金额为2,000元，交款人为原告，收款事由为“承包风险押金”，财会主管处有“张永棋”字样印章，两张收据上均盖有“上海市出租汽车公司联合汽车场第四车队”字样公章。被告对该证据真实性无异议，但称张永棋系十二毛纺厂员工，原告系十二毛纺厂所雇佣，当时被告只是把部分出租车牌照借给十二毛纺厂使用，所以当时原告所交的承包风险押金也由十二毛纺厂收取，用工主体也是十二毛纺厂。审理中，被告为证明其辩称，向本院提供了职工登记表，显示登记日期为1997年6月12日，劳动合同期限为1997年6月12日至2000年6月30日，原告自行填写1993年4月至1997年6月期间系“待业”。原告对该证据真实性无异议，承认该登记表系原告本人填写，但为什么要如此填写，原告也记不清楚了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张1994年4月至1997年6月期间与被告系劳动关系，然其提交的收据上显示收款事由系承包押金，虽有被告公章，并不足以证明双方系劳动关系，结合被告提交的原告本人填写的职工登记表，显示原、被告劳动合同期限自1997年6月12日开始，故对原告主张1994年4月至1997年6月11日期间与被告存在劳动关系，本院不予支持，本院确认双方自1997年6月12日开始建立劳动关系。原告对仲裁裁决其与被告2017年10月24日至2018年10月24日期间存在劳动关系并无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、确认原告徐海华与被告上海强生交运营运有限公司1997年6月12日至1997年6月30日、2017年10月24日至2018年10月24日期间存在劳动关系；二、驳回原告徐海华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年二月十八日书记员  龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省蓝田县人民法院     结案通知书     (2019)陕0122执13号   吴某某、陕西明泰工程建设有限责任公司、西安泰丰建筑劳务有限责任公司：   申请执行人吴某某与被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司、西安泰丰建筑劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0122民初1404号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司、西安泰丰建筑劳务有限责任公司未履行判决确定的义务，申请执行人吴某某向本院申请执行，请求被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司、西安泰丰建筑劳务有限责任公司支付工程款553089元及利息，本院依法受理。   本院在执行吴某某与陕西明泰工程建设有限责任公司、西安泰丰建筑劳务有限责任公司承揽合同纠纷一案，执行中，本院扣划了被执行人陕西明泰工程建设有限责任公司银行存款571349元，内含案件受理费10330元，执行费7930元。申请执行人吴某某已领取上述款项，对利息部分予以放弃不再要求执行，其生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0122执13号案件执行完毕，于2019年2月27日结案。     二〇一九年二月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1877号原告：彭程，女，1981年9月7日出生，汉族，住吉林省前敦尔罗斯蒙古族自治县。被告：三亚神州泰岳实业有限公司，住所地海南省三亚市海棠区南田农场东风分场三亚神州泰岳南田温泉度假村低层住宅C型D7栋。法定代表人：李卫红，该公司董事长。原告彭程与被告三亚神州泰岳实业有限公司（简称泰岳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法进行了审理。原告彭程向本院提出诉讼请求：1.泰岳公司向彭程支付逾期交房违约金34164元；2.泰岳公司支付迟延支付违约金的利息，暂计至2018年10月30日为4782.96元，实际应计至付清之日止。事实和理由：2015年12月17日，彭程与泰岳公司签订购房合同，购买该公司开发的三亚市××区房，并缴纳了定金4万元。2016年1月6日，彭程向泰岳公司付清了全部购房款73万元。根据购房合同的约定，泰岳公司应于2016年10月30日前交房，但其并未按期交房。经彭程多次催促，泰岳公司于2017年12月6日与彭程办理了收房手续。泰岳公司逾期交房，侵害彭程的合法权益，故彭程提起本案诉讼，恳请法院判如所请。本院经审查认为，彭程与泰岳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约全面履行。《合同》第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决，即提交海南仲裁委员会三亚仲裁院仲裁。”故该合同对仲裁事项、仲裁机构的约定明确，合法有效，当事人应恪约履行。彭程未按合同约定申请仲裁而向本院起诉，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告彭程的起诉。案件受理费387元（简易程序已减半收取），退还原告彭程。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二○一九年二月二十八日书记员 竺佳锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（2有明确的被告；（3有具体的诉讼请求和事实、理由；（4属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百一十九条(javascript:SLC(183386,119))的规定，且不属于第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终29号上诉人(原审原告)许荣根，男，1953年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人王永奎，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人许荣根因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市浦东新区金桥镇横街XXX号房屋的宅基地使用者为许洪发(已故)。因该宅基地被征收，案外人许某1、许某2(乙方)于2017年4月28日与浦东房屋征收中心(甲方)签订补偿协议，约定乙方负有按期交出房屋权属证明、搬离房屋等义务，并由甲方对乙方予以补偿、补助及奖励。补偿协议签订后，该房屋被拆除。许荣根认为该房屋未经法定程序即被拆除，明显违法，上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)作为土地、房屋征收的职权主体，应当被推定为实施了该行为，并承担相应后果，故请求判决确认浦东新区政府于2017年6月9日对涉案房屋实施的强制拆除行为违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。根据上述规定，针对特定行政机关提起行政诉讼，应当以该机关曾作出过相应行为为前提，原告对此应承担初步证明责任。本案中，许荣根主张浦东新区政府于2017年6月9日对涉案房屋实施强制拆除，但其提供的证据尚不能初步证明浦东新区政府实施了上述行为。此外，双方陈述及提交的证据均表明，涉案房屋被拆除前，案外人许某1、许某2已与上海市浦东新区房屋征收事务中心就涉案房屋的搬离腾空及征地补偿安置等事宜签订了补偿协议。表明针对涉案房屋的处置，已有相关补偿协议作出了约定，签约各方根据协议约定及法律规定行使权利、履行义务即可。浦东新区政府既非补偿协议的签约主体，也不具有参与协议履行的法定义务，现有证据亦不能证明浦东新区政府具有介入协议履行对涉案房屋实施拆除的必要性，故在此情况下，许荣根仅以浦东新区政府系涉案房屋所在土地的征收主体为由，即要求推定其实施了被诉强拆行为，该主张实难成立，其起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。遂裁定驳回许荣根的起诉。许荣根不服，以涉案房屋拆除主体不明，其对此无法举证，而浦东新区政府作为征收主体应推定为行为人为由，向本院提起上诉。本院经审查后认为，涉案房屋的宅基地使用人登记为许洪发，其死亡后未重新登记使用人，上诉人许荣根未提供证据证明其已为涉案房屋的权利人。而且，上诉人与被上诉人双方在一审中均提供了上海市浦东新区房屋征收事务中心与许洪发之子女许某1、许某2就涉案房屋签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，明确了协议双方搬离移交涉案房屋和补偿安置的权利义务。被上诉人还进一步提供了许洪发及其妻所立遗嘱，载明涉案房屋归长子许某1、次女许某2所有，另一处房产归次子即上诉人许荣根所有。上诉人许荣根若对此有异议可另行提出主张。现上诉人仅以其无法确定房屋拆除主体而要求推定被上诉人浦东新区政府为行为人，并进而要求确认被上诉人实施强制拆除行为违法，明显缺乏事实和法律依据。因此，上诉人许荣根提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。上诉人许荣根的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年二月二十七日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初454号原告：佛山市高明昌和化工有限公司，住所地：佛山市高明沧江工业园明城环保工业园，统一社会信用代码：91440608751050172B。法定代表人：卢秀萍。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。被告：肖伟刚，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省攸县，原告佛山市高明昌和化工有限公司与被告肖伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法于2019年2月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市高明昌和化工有限公司委托诉讼代理人严敏杰，被告肖伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款131780元及利息（以131780元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月30日起计算至法院判决确定付款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告有货物买卖关系，原告向被告出售化工产品。2017年12月26日，被告书面确认欠原告货款155000元。被告尚有131780元没有支付。被告肖伟刚承认原告在本案中所主张的事实，但表示每月只能给5000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告肖伟刚承认原告佛山市高明昌和化工有限公司在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告拖欠原告货款131780元，应承担支付欠款及相应利息的民事法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告肖伟刚应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明昌和化工有限公司支付货款131780元及利息（以131780元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年6月30日起计至本院判决确定付款之日止）。本案案件受理费3253元因适用简易程序减半收取1626.5元（原告已预交），由被告肖伟刚负担。原告预交的受理费1626.5元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费1626.5元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一九年二月二十六日书记员  罗敬贤
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初423号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，营业场所广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：罗江龙，男，1977年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：刘钦燕，女，1976年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（下称越秀物业南沙分公司）诉被告罗江龙、刘钦燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀物业南沙分公司的委托诉讼代理人杜伟华，被告罗江龙、刘钦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀物业南沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期支付2018年1月1日至2018年9月30日期间物业管理服务费的违约金371.07元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系滨海隽城7-1701房的业主。原告与被告签订物业管理服务合同，由原告为被告提供物业管理服务。双方约定，物业管理服务费标准为2.1元/平方米·月。物业管理服务费以3个自然月为缴纳周期，故被告每周期应缴交的物业管理服务费为558元。被告应当在每周期首月10日前缴纳，每逾期一日，按应缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。直到2018年11月19日，被告才交清了2018年1月1日至2018年9月30日的物业管理费，根据原告与被告签订的物业管理服务合同，被告应当支付拖欠上述物业管理服务费的违约金。被告罗江龙、刘钦燕辩称：1.原告是为被告提供服务的，原告把被告的钥匙弄丢了，原告的服务存在瑕疵、不作为，被告才缓交管理费；2、根据物权法的规定，物业公司未经业主允许在公共位置投放广告，广告的收益并未告知业主，该收益归业主所有。被告作为其中一个业主，有权利主张该收益，所以原告欠被告广告费的收益。违约金标准过高，要求调整为每日万分之五。经审理查明：2012年10月24日，被告罗江龙（甲方）与广州城建开发物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，对物业管理服务费用约定如下：甲方所购房屋基本情况，类型住宅，座落位置广州市南沙区××大道××街××房，建筑面积88.59平方米。本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费按房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方按住宅2.1元/平方米·月收费标准向甲方或物业使用人收取。业主或物业使用人应缴纳的物业服务费应以三个自然月为缴纳周期，并于每个周期首月10日前以银行划账方式缴纳当期费用；乙方可协助甲方办理银行划账的有关手续；甲方或物业使用人需在本合同规定期限内支付每期的物业服务费，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。本合同期限自双方签字之日起生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。甲方违反合同约定，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用及滞纳金，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。庭审中，原、被告确认房屋买卖合同中约定的建筑面积为88.59平方米，被告于2018年11月19日交纳2018年1月1日至2018年9月30日期间物业服务费。被告提供了维修钥匙托管书、赔偿申请、微信聊天记录，以证明原告将涉案房屋钥匙丢失，被告向原告申请赔偿。被告另提供了涉案小区电梯照片、关于政府信息公开申请的答复，以证明原告未经业主同意发布广告，经被告投诉后，原告仍未撤回电梯广告。另查明，涉案房屋登记在被告刘钦燕名下，登记日期为2013年11月29日，登记地址为南沙区××大道××街××房，登记建筑面积为90.2187平方米。两被告陈述涉案房屋由其两人共同购买，被告罗江龙于2012年10月24日办理收楼手续并签订《前期物业服务合同》，被告刘钦燕对该《前期物业服务合同》没有异议。2017年6月22日，广州城建开发物业有限公司变更名称为广州越秀物业发展有限公司。2017年7月21日，广州城建开发物业有限公司南沙分公司将公司名称变更为广州越秀物业发展有限公司南沙分公司。原告向本院提交了由广州越秀物业发展有限公司于2018年4月2日出具的《声明书》，载明“我司是广州市南沙区滨海花园、滨海水晶湾、滨海半岛、滨海珺城、滨海悦城、滨海隽城等小区（以下统称“物业小区”）的物业管理单位，我司原名为广州城建开发物业有限公司、现更名为广州越秀物业发展有限公司，广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（以下统称“南沙分公司”）系我公司的分公司，自2016年9月5日起实际负责上述物业小区的物业管理。现我司声明上述物业小区自2010年1月1日起至2018年12月31日的物业服务管理费及相应违约金的债权均由南沙分公司享有，由南沙分公司行使债权人的权利。”涉案房屋所在小区至今未成立业主委员会。本院认为：原告与广州越秀物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在广州越秀物业发展有限公司已告知相关债权归原告享有的情况下，原告有权主张案涉《前期物业服务合同》所产生的债权。被告已办理涉案房屋的收楼手续，应按《前期物业服务合同》约定交纳物业服务费。每月物业服务费按房屋买卖合同约定的建筑面积为88.59平方米乘以2.1元/平方米计算为186元，每季度物业服务费为558元。合同约定以三个自然月为缴费周期，每个周期首月10日前缴纳当期费用。被告于2018年11月19日才交纳2018年1月1日至2018年9月30日期间物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。被告认为原告弄丢了涉案房屋钥匙、不按照承诺免费更换锁芯，故缓交物业服务费，缺乏依据，本院不予支持。被告没有提供证据证实其曾申请缓交物业费，原告对此亦不予确认，应承担举证不能的法律后果。被告主张原告提供的物业服务存在瑕疵的问题，不能成为其拒绝缴纳物业服务费的法定理由，若物业服务企业在提供物业服务过程中对业主造成损害的，业主可依法主张其合法权益，被告的抗辩意见依据不足，本院不予采纳。被告主张按照每日万分之五的标准计算物业服务费违约金，与合同约定不符，本院不予采纳。综上，被告理应向原告支付逾期支付2018年1月1日至2018年9月30日物业管理服务费的违约金372.74元。具体计算方式为：以每季度欠缴的物业服务费558元为本金，按每日1‰的标准，自每季度首月11日起分别计至实际缴清之日即2018年11月19日止。原告主张被告支付逾期支付2018年1月1日至2018年9月30日物业管理服务费的违约金371.07元，未超过上述被告应支付违约金金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗江龙、刘钦燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付逾期支付2018年1月1日至2018年9月30日物业服务费的违约金371.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗江龙、刘钦燕负担。本判决为终审判决。审判员  老善涵二〇一九年二月二十一日书记员  钟秀娟
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督47号申请人：沈永才，男，1975年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人沈永才于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人沈永才已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沈永才劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执39号之二申请执行人:中国某某股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市，统一社会信用代码：。负责人：某某，系该行行长。委托代理人：袁某某，系该行员工。被执行人：景德镇某某有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区，组织机构代码：。法定代表人：孙某某。被执行人：鲍某某，男，汉族，1970年10月20日出生，住。被执行人：庄某某，女，汉族，1970年10月20日出生，住。申请执行人中国某某股份有限公司景德镇市分行依据景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终1081号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院已立案执行申请执行人中国某某股份有限公司景德镇市分行与被执行人景德镇某某有限公司、鲍某某、庄某某金融借款纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇某某有限公司、鲍某某、庄某某送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，但被执行人景德镇某某有限公司、鲍某某、庄某某至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼阶段申请了财产保全，本院依法立案（2018）赣0202执保60号案号进行了保全，冻结了被执行人的银行账户及查封了抵押房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人景德镇某某有限公司名下的位于景德镇城区某某44栋1至2层101-201复式、55栋1至2层101-201复式、56栋1至2层101-201复式房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年二月二十五日书 记 员  胡亚丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执533号申请执行人：马长和，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被执行人：邹维功，男，汉族，1983年2月8日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行马长和与邹维功追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行调解书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邹维功在（2019）皖1126执533号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人邹维功银行存款11600元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十八日书记员  宋德健
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初72号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人黄城，男，土家族，1997年1月11日出生，小学文化，无业，贵州省沿河县人，户籍登记地址：贵州省沿河土家族自治县。2015年7月6日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年4月16日刑满释放。2018年3月20日因犯盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2018年6月6日刑满释放。2018年7月25日因本案被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。被告人安永锋，男，土家族，1996年8月10日出生，文盲，无业，贵州省沿河县人，户籍登记地址：贵州省沿河土家族自治县。2012年8月28日因犯抢劫罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。2017年12月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2018年5月21日刑满释放。2018年9月18日因本案被刑事拘留，2018年10月25日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]1210号书指控被告人黄城、安永锋犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月16日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员马丽出庭支持公诉，被告人黄城、安永锋到庭参加了诉讼。庭审中，被告人黄城、安永锋未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月23日，被告人黄城、安永锋在本市西山区棕树营小区丹平里15栋2单元202室、203室，先后用随身携带的钥匙开锁进入的方式对两户居民实施入室盗窃，在202室盗得现金人民币400元；后二人又在本市西山区棕树营小区翠华里8栋1单元701室内，用同样方式入室盗走天梭牌手表两只（其中男士手表经鉴定价值人民币1000元），然后两人逃离现场。2018年7月24日13时，民警在本市官渡区双桥村无名足浴按摩店内抓获被告人黄城，并当场查获一块涉案男士天梭手表。2018年9月18日，被告人安永锋在贵州沿河被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人黄城、安永锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同故意犯罪中，被告人黄城、安永锋作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人黄城、安永锋曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人黄城、安永锋判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币二千元。被告人黄城、安永锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、报案报告、被害人陈述、价格鉴定（评估）专家意见、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、人身安全检查笔录、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、监控视频截图、户籍证明、前科材料等。被告人黄城、安永锋对公诉机关出示的上述证据不持异议，均辩称：请求法院对其从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年7月23日，被告人黄城、安永锋窜至本市西山区棕树营小区，用随身携带的钥匙开锁先后进入被害人叶某、马某家中（即：该小区丹平里15栋2单元202室、203室），窃取了被害人叶某家中现金人民币400元。后被告人黄城、安永锋用同样的方式进入被害人苏某家中（即：该小区翠华里8栋1单元701室），窃取了两只“天梭”牌手表，后逃离现场。民警接到被害人报警后，经侦查先后将被告人黄城、安永锋抓获。被告人黄城、安永锋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，涉案“天梭”牌男士石英手表价值人民币1000元。涉案“天梭”牌男士石英手表已发还被害人。本院认为：被告人黄城、安永锋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄城、安永锋犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。在共同故意犯罪中，被告人黄城、安永锋作用相辅相成，不宜区分主从犯。被告人黄城、安永锋曾因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人黄城、安永锋到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。涉案“天梭”牌男士石英手表已发还被害人属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院综合被告人黄城、安永锋在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2019年10月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、被告人安永锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年12月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。三、责令被告人黄城、安永锋退赔被害人叶某经济损失人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年二月十九日书 记 员  宋云仙
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初2914号原告：郑某某，女，1973年8月9日生，汉族，住山东省。被告：张某某，男，1972年3月11日生，汉族，住山东省。原告郑某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。原告郑某某向本院提出诉讼请求：确认原告对位于上海市青浦区徐泾镇徐泾中路XXX弄XXX号XXX室房产享有90%的份额。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于2015年4月7日在民政局办理了协议离婚手续。婚姻关系存续期间，双方于2006年3月购置上述房产[房产证号为沪房地青字(2006)第004783号，登记权利人为原、被告]。在协议离婚时约定上述房产归原告及其子张正凯所有。然，至今未办理产权变更手续。上述房产由原告居住并支付该房产的贷款本息。现因涉及被告个人债务而被查封，为保护原告的合法权益，故提出如上诉讼请求。本院经审查认为，原、被告虽在协议离婚时明确了系争房屋归属,但因当时已将系争房屋设定了抵押，后又因被告涉及债务纠纷致系争房屋被查封，而且目前相关纠纷尚在处理过程中。因此，在上述抵押、查封问题未解决之前，现原告以其诉称事由，并提出如上请求，是不适时的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(六)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨惠星二〇一九年二月二十八日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3236号之一 申请执行人：佛山市高明区长兴隆装饰贴面板有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道富湾江湾社区大田村合创兴富田商业广场三排B座，统一社会信用代码：91440608696470923C。 法定代表人：蒋宁，总经理。 委托代理人：梁天华，员工。 被执行人：佛山市万昊酒店家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇太平东棉花巷12号首层1室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4UHMT68M。 法定代表人：王彪。 关于申请执行人佛山市高明区长兴隆装饰贴面板有限公司与被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1202号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：申请执行人佛山市高明区长兴隆装饰贴面板有限公司与被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司—致确认涉案货款金额为101088元；被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司定于2018年7月至2018年12月每月月底前向申请执行人佛山市高明区长兴隆装饰贴面板有限公司支付16848元：若被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司未能按时支付任何一期货款，申请执行人佛山市高明区长兴隆装饰贴面板有限公司有权立即申请法院强制执行未付全部款项；执行费1416.32元，由被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执3236号执行裁定，于2018年11月23日依法查封了被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司名下粤Ｙ×××××号车辆，但是该车辆仅档案查封，无法处置。本院冻结了被执行人部分银行账户，但未实际冻结到款项。被执行人主动支付了部分款项给申请执行人。本院作出（2018）粤0608执3236号执行决定书，依法将被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人无财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人佛山市万昊酒店家具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年二月二十五日 书记员  何桂文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初519号 原告：杜鹏举，男，1995年3月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：孙李，男，1991年3月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院在审理原告杜鹏举与被告孙李民间借贷纠纷一案中，原告杜鹏举于2019年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告孙李的起诉。 本院认为，原告杜鹏举的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杜鹏举撤回起诉。 本案受理费减半收取150元，由原告杜鹏举负担。 审 判 员  郑 鹏 二〇一九年二月二十五日 法官助理  厉万丰 书 记 员  傅小艺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初21655号原告：上海樱航实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范航远，总经理。委托诉讼代理人：朱成勋，江苏金木天律师事务所律师。被告：樊继山，男，1981年1月23日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：况萍萍，上海运帷律师事务所律师。原告上海樱航实业有限公司与被告樊继山借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月19日组织了证据交换、同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱成勋、被告委托诉讼代理人况萍萍均到庭参加了证据交换及庭审，被告樊继山参加了证据交换。审理中，双方申请庭外协商，但协商不成，本案现已审理终结。原告上海樱航实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200,000元及承担利息损失(200,000元为基数，自2014年6月7日起至实际归还日止按年利率5%计算)。事实和理由：原告法人与被告系老乡及朋友关系，被告因生意周转资金需要，在2014年4月27日向原告借款100,000元(通过浙江民泰银行3次转账至被告的中国银行账户)、2014年6月6日向原告借款100,000元(通过浙江民泰银行转账至被告的中国银行账户)。双方约定借款利息按银行同期贷款利率计算，但被告以资金紧张为由拖延还款，至今仍未偿还。被告辩称，涉案200,000元借款是收到了，但已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年4月27日的银行转账记录三份、2014年6月6日的银行转账记录、原告公司银行交易明细，真实且与本案有关联，本院予以认定；被告提供的农业银行客户所有卡查询，真实性予以认定，关联性不予认定；尾号为5315的农业银行个人账户明细查询，真实性予以认定，关联性不予认定；海门农商银行转账凭证、明细查询，真实性予以认定，关联性不予认定；尾号为5315的农业银行个人明细记录、尾号为7178的农业银行个人明细记录、农业银行存款业务回单，真实性予以认定，关联性不予认定；企业信用信息公示报告，真实性予以认定，关联性不予认定。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：2014年4月27日，被告因生意周转资金需要，向原告借款100,000元，被告在2014年4月27日的借款凭证上写明“借款人：樊继山”。因2014年4月27日的三笔转账均被退回，原告于2014年4月28日通过银行电汇交付了借款100,000元。2014年6月6日，被告向原告借款100,000元，原告通过银行电汇交付了100,000元。但被告至今未归还上述借款，遂涉诉。本院认为，原、被告之间的借款合同关系真实有效，双方均应按约履行。现被告认可收到了借款，双方争议的是被告是否已经还清借款。被告坚持认为已还清借款，虽然被告提供的银行交易明细显示其向案外人范航远、上海樱航装饰材料有限公司、谷芳转账钱款，但被告提供的现有证据尚不足以证明上述案外人系受原告之委托代为收取还款，现原告亦未认可上述转账系代收还款，故对被告主张其向上述案外人转账之款项系还款的意见，缺乏法律依据，本院难以采纳。考虑到原、被告之间除本案外仍有其余借款往来，被告亦未提供直接证据证明所涉借款归还情况，且有被告签字的借款凭证原件仍存放于原告处，原告所述本案借款未归还有高度盖然性，故被告应承担举证不能的法律后果。关于借款利息的问题，借款凭证上未约定归还日期，但自原告向本院起诉之日起即视为原告对被告的催讨，故自起诉之日起的逾期利息本院依法予以支持，对借期内的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告樊继山于本判决生效之日起十日内归还原告上海樱航实业有限公司借款200,000元；二、被告樊继山于本判决生效之日起十日内偿付原告上海樱航实业有限公司以200,000元为基数，自2018年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,976元，减半收取计2,488元，财产保全费1,570元，合计4,058元，由原告上海樱航实业有限公司负担338元，被告樊继山负担3,720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年二月二十一日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8280号 原告：成都霞光焊接材料厂，主要经营场所：成都市新都区马家镇跃龙村。 执行事务合伙人：邓继霞。 被告：成都光能电力辅机制造有限公司，住所地：成都市青羊区蛟龙工业A区17座。 法定代表人：姚光平。 原告成都霞光焊接材料厂（以下简称霞光材料厂）与被告成都光能电力辅机制造有限公司（以下简称光能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞光材料厂的执行事务合伙人邓继霞到庭参加了诉讼。被告光能公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 霞光材料厂向本院提出诉讼请求：1.光能公司支付霞光材料厂货款10398元，利息每月按本金的20%计算至付清时止（暂计至起诉时为24955元）；2.诉讼费用由光能公司承担。 事实和理由：霞光材料厂向光能公司供应焊丝，光能公司欠付霞光材料厂货款。霞光材料厂起诉光能公司要求支付货款，起诉后，光能公司于2017年5月向霞光材料公司支付了35000元，霞光材料厂遂撤诉。现光能公司尚余10398元货款未付。霞光材料厂为维护其合法权益，起诉来院。 光能公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 霞光材料厂为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示报告，拟证明当事人主体资格。 2.送货单，拟证明霞光材料厂向光能公司供货的事实。 3.成都农商银行支付结算专用凭证，拟证明光能公司向霞光材料厂转款支付部分货款的事实。 4.补充说明材料，拟证明货款本金的计算方式。 光能公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对霞光材料厂所举证据放弃质证。对霞光材料厂所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据霞光材料厂的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 霞光材料厂向光能公司供应焊丝，分别于2014年12月3日、2014年11月20日、2015年1月14日、2015年2月3日各供应价值12000元的焊丝，共计48000元。前述供货均填制了送货单，送货单上均载明收货方为“光能”，以及供应货物名称、数量、单价及金额，点收人处签名为“石绍某”。其中，2015年2月3日的送货单中载明焊丝单价120元，数量100件，金额12000元，同时备注实送101件。 2017年5月31日，光能公司通过其公司账户向霞光材料厂银行转账支付35000元。 2018年5月14日，霞光材料厂起诉来院。 审理中，1.霞光材料厂述称，其于2013年开始给光能公司供货，没有签订书面合同，双方之间交易方式为：光能公司销售部经理电话订货，我方送货，由光能公司的库管石大姐收货。双方对账系简易对账，供货时间长了我方就找对方要货款，电话告知对方欠付货款金额，对方会计核对之后会向我方支付一部分款项。送货单上的石绍某是光能公司的库管。2.霞光材料厂提供补充说明材料，补充说明其所主张货款本金的计算方式：送货单的总额为48000元，其中1312元光能公司已于2016年支付，另扣除废盘回收1410元，剩余货款45278元；2015年2月3日的送货单备注实际送货是101件，其中有1件没有体现金额，单价是120元，故货款总额为45278元+120元=45398元。2017年5月31日，光能公司通过其公司账户转账支付了货款35000元，剩余货款本金为45398元－35000元=10398元。3.霞光材料厂明确并调整利息主张为，以10398元本金为基数，从起诉之日起至实际付清时止，每月按照本金的20%计算。4.2017年2月22日，霞光材料厂以买卖合同纠纷起诉光能公司至本院，2017年6月19日，该案以撤诉方式结案。2018年7月2日，霞光材料厂以本案起诉来院。 本院认为，一、责任认定及货款金额。霞光材料厂提交送货单、成都农商银行支付结算专用凭证证明与光能公司之间存在买卖合同关系，光能公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，故能够认定霞光材料厂提供的证据和所作陈述是真实的。霞光材料厂向光能公司供应货物，经石绍某签收确认，后光能公司向霞光材料厂支付了部分货款，可以认定霞光材料厂与光能公司之间建立了真实且合法有效的买卖合同关系。对于货款金额，霞光材料厂提供了证据并进行了说明，光能公司未到庭答辩，视为放弃其质证的权利，故本院对霞光材料厂提交的证据及陈述予以采信，对光能公司现尚欠霞光材料厂10398元货款未付的事实予以确认，故对霞光材料厂主张光能公司支付货款10398元的诉请请求，本院予以支持。 二、关于利息问题。霞光材料厂主张光能公司支付自起诉时起至付清时止，每月按本金的20%计算利息。本院认为，霞光材料厂主张利息实为光能公司未及时支付货款的资金占用利息损失，因双方未对逾期付款损失进行约定，霞光材料厂主张每月以本金的20%为标准计算利息缺乏法律依据，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院支持光能公司支付霞光材料厂利息，以10398元为基数，从起诉之日即2018年5月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。 综上，对霞光材料厂的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、成都光能电力辅机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付成都霞光焊接材料厂货款10398元； 二、成都光能电力辅机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付成都霞光焊接材料厂利息（以10398元为基数，从2018年5月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）； 三、驳回成都霞光焊接材料厂的其他诉讼请求。 如成都光能电力辅机制造有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元（此款由成都霞光焊接材料厂预付），由成都霞光焊接材料厂负担483元，由成都光能电力辅机制造有限公司负担201元，成都光能电力辅机制造有限公司于履行前述支付义务时一并支付给成都霞光焊接材料厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  王 伟 二〇一九年二月十四日 书 记 员  唐丽萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0109民初1636号 原告:蓝炳宁，男，壮族，1967年11月3日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：龚应裕，男，汉族，1976年10月21日出生，户籍所在地广西陆川县，现住址不明。 原告蓝炳宁与被告龚应裕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告蓝炳宁到庭参加诉讼，被告龚应裕现住址不明，经本院公告送达传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝炳宁向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金18000元整；二、被告支付原告逾期还款利息（以18000元为本金，按月利率2%，从2017年11月24日计至还清借款之日止），三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年10月25日，被告因其做生意需要流动资金，向原告借款18000元整，并向原告出具借条。约定借款期限为2017年10月25日至2017年11月24日，并约定借款利息。借款期满后，经原告多次向被告催讨，但被告没有还款意愿。其行为己侵犯了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请支持原告诉请。 原告提交的证据：1原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借条；4.委托书；5.桂Ａ×××××车辆行驶证。 被告龚应裕未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金18000元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2017年10月25日，被告因生意需要资金周转，向原告借款18000元，原告以现金交付借款，被告承诺将于2017年11月24日前还清借款，如不能按期还款则自愿按民间借贷利率上限支付利息。同日，被告出具一张《借条》交原告收执，写明：“今本人借到蓝炳宁人民币壹万捌仟元整（18000元整）用于本人做生意流动资金。定于2017年11月24日前全部还清。用本人的桂Ａ×××××号丰田小轿车作抵押。逾期不还本人愿意按国家规定的民间借贷利率上限按月支付。”被告在《借条》上借款人处签名、捺印。还款期限届满，被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元的事实，有其出具的《借条》为证，本院予以确认。被告承诺如不能按期还款，则自愿按民间借贷利率上限支付利息，该承诺合法有效，应遵照履行。原告要求被告自借款逾期之日起，按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚应裕经本院公告传票传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚应裕偿还原告蓝炳宁借款本金18000元； 二、被告龚应裕支付原告蓝炳宁逾期利息，以借款本金18000元为基数，从2017年11月25日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付。 案件受理费332元，公告费560元，合计892元（原告已预交），由被告龚应裕负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  陆明湖 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  邓甲席
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初924号原告：钟锡波，男，1965年7月8日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：冯少玲，系原告钟锡波的妻子。被告：何炳棠，男，1968年7月19日出生，住广东省广州市南沙区。原告钟锡波与被告何炳棠排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟锡波及委托代理人冯少玲，被告何炳棠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实钟锡波、何炳棠均为X镇X村村民，并从X村获得了集体土地使用。钟锡波、何炳棠分得的一处土地相邻。钟锡波提交的土地位置分布草图显示：何炳棠、钟锡波所使用的土地分列东西边，何炳棠使用的土地东侧、南侧为村道。何炳棠约于七、八年前在分配的上述土地上建设了房屋并用围墙围起。钟锡波在分配的上述土地上种植作物，并于2018年开始在该土地上未经行政主管部门审批建设房屋。双方均未能就建设上述房屋取得建设规划许可部门的用地审批手续。本院在向何炳棠家中送达应诉材料时发现其建设居住的上述房屋未悬挂门牌号，房屋西侧的围墙下方安装的悬挂排水管呈南北走向，南侧的围墙亦安装了排水管道，两处排水管将雨、污水排放至南侧的水沟中；钟锡波在上述土地上搭建了屏蔽围栏准备用于建设房屋，并已经进行了地基部分的施工。双方均主张围墙西侧的管道下方的土地使用权归自己，且均不能提交土地使用权属证明、房屋所有权属证明或政府部门对于土地使用权归属的处理意见。原告钟锡波的诉讼请求：判令何炳棠归还侵占的土地并拆除占用土地上安装的排污水管。裁判理由与结果本院认为，结合庭审情况及双方争议可知，双方对于排污管下方的土地均主张使用权，即本案的纠纷本质是对于土地使用权归属存在争议。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；同时，该法第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。双方就相邻的土地使用权产生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，双方对于土地使用权有争议，钟锡波应先向有关行政主管部门申请解决土地使用权争议，再循合法途径解决本案纠纷。钟锡波未提交人民政府处理争议土地使用权的处理意见，直接向本院起诉要求确认土地使用权归属及排除该土地上方的水管构成的妨害，没有法律依据。本院予以驳回，但驳回其起诉不能推断何炳棠的意见成立。双方作为邻居应从便于通行，妥善处理角度对待邻里关系。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告钟锡波的起诉。本案诉讼费100元，退回给原告钟锡波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡秋玲二〇一九年二月二十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初18000号原告：昆山诚明法律咨询有限公司，住所地江苏省昆山市开发区华敏世家6号楼68室，统一社会信用代码：91320583MAIT601L6Q。法定代表人：荣伟江，该公司经理。委托诉讼代理人：郑林，该公司员工。委托诉讼代理人：肖贵珍，该公司员工。被告：胡瑾，男，1983年11月5日，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：周文军，男，1969年10月8日，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。第三人：昆山北区房网络信息有限公司中航城店，住所地江苏省昆山开发区前进路599号中航城花园78号楼1室。负责人：华翀。第三人：昆山北区房网络信息有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路694号。法定代表人：胡晶晶。原告昆山诚明法律咨询有限公司诉被告胡瑾、周文军、第三人昆山北区房网络信息有限公司中航城店、昆山北区房网络信息有限公司居间合同纠纷一案，本院2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月15日公开开庭审理。原告昆山诚明法律咨询有限公司的委托代理人郑林、肖贵珍，被告胡瑾，被告周文军及其委托代理人王胜军到庭参加诉讼，第三人昆山北区房网络信息有限公司中航城店、昆山北区房网络信息有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山诚明法律咨询有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告胡瑾、周文军分别向原告支付居间服务费12000元；2.本案诉讼费用由违约方承担。事实和理由：2018年6月17日二被告在昆山北区房网络信息有限公司中航城店居间介绍下签订了房屋买卖合同，约定胡瑾向周文军出售位于昆山开发区，交易价为1200000元。合同约定买卖双方均应向居间方支付总房价的1%作为居间服务费，违约方承担全部的居间费用。现昆山北区房网络信息有限公司中航城店已将其按照房屋买卖合同所拥有的对被告收取居间费的债权转让给原告。原告认为合同交易已经完成，居间方无过错，根据合同约定，违约方需向居间方支付全部居间费用。被告胡瑾辩称：我是卖方，是被告周文军拖欠首付款不付，我不是违约方，不应该承担居间费。被告周文军辩称：1、我与昆山北区房网络信息有限公司XX城店无债务关系。2018年6月17日经该公司员工介绍我与胡瑾订立房屋买卖合同，但该合同于次日客观上实际解除，主要原因是该公司姓朱的员工拍发的房屋图片和看的样板房与实际订合同的房屋不一致。12楼样板房有阳台，而订合同的9楼房屋没有阳台，存在交易欺诈行为。订合同的当日，我拿到钥匙后发现不一致时，就把钥匙交给了中介姓朱的员工；2、中介服务合同上没有中介服务费的约定，该公司的负责人和员工也多次认可和表明无中介费，只有3620元的工本费；3、按照合同法第80条的规定，债权转让应负通知义务。本案中假如我确实欠昆山北区房网络信息有限公司中航城店的债务，也应在该公司的转让通知书通知到被告时才生效。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2018年6月17日，经昆山北区房网络信息有限公司XX城店居间，胡瑾（出售方）与周文军（购买方）签订了《房屋买卖合同》（编号为18XXX），约定：1、周文军购买胡瑾所有的昆山开发区，总价1200000元（卖方净到手价格）；2、居间服务项目包括带领买家看房、税费计算、签订合同、办理网签、办理贷款、协助过户及协助办理水电煤气交接等手续；3、双方各支付房屋交易总价的1%作为居间服务费。如果一方违约或双方违约，或其他并非中介失职的原因导致本次交易未能实际履行，居间方仍有权主张全部居间费。合同签订后周文军支付胡瑾定金30000元，但没有继续履行。2018年8月6日，昆山北区房网络信息有限公司中航城店与昆山诚明法律咨询有限公司签订《债权转让协议书》，约定昆山北区房网络信息有限公司中航城店将其在《房屋买卖合同》（编号为18XXX）所拥有的主张居间服务费的债权全部转让给昆山诚明法律咨询有限公司。庭审中，被告胡瑾当庭出示了微信聊天记录，以证明被告周文军逾期未支付首付款，本院责令胡瑾在庭后七日内提交书面微信聊天记录三份，逾期不提交视为放弃举证。被告周文军当庭提交手机录音，以证明所购房产的户型与样板房不符且居间方承诺只收3620元工本费。本院责令周文军在庭后七日内提交录音光盘及录音内容的文字版，逾期不提交视为放弃举证。截至本案判决之日，二被告均未提交相应证据。上述事实，有房屋买卖合同、债权转让协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：房屋买卖合同的补充条款处手写体约定1200000元为胡瑾的净到手价，印刷体载明胡瑾应付1%居间服务费，在印刷体和手写体就同一事项记载不一致的情形下，应当以手写体载明的内容为准，故本院认定胡瑾无须承担居间服务费。居间方促成了买卖双方签订合同，但没有实际履行网签、过户等后续的居间义务，鉴于居间方并没有提供全部居间服务，根据其已经提供服务的价值，本院酌定由买售方周文军承担0.5%的居间服务费即1200000元×0.5%=6000元。周文军辩称居间方服务存在问题且承诺只收取3620元工本费，但没有提交证据证实，本院不予采信。关于债权转让的效力。虽然债权人昆山北区房网络信息有限公司中航城店就债权转让行为没有直接通知债务人，存在一定瑕疵，但被告在签收本案应诉材料时，已经知晓债权转让的事实，且债权转让真实，故原告作为新的债权人起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文军于本判决生效之日起十日内向原告昆山诚明法律咨询有限公司支付居间服务费6000元；二、驳回原告昆山诚明法律咨询有限公司的其他诉讼请求。该款付至原告昆山诚明法律咨询有限公司上海浦东发展银行昆山支行账号89×××71，或付至本院账号3220198643605151526023722，户名昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费400元，由原告昆山诚明法律咨询有限公司负担200元，被告周文军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定在上诉期满后七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  金 秀二〇一九年二月二十日法官 助理  彭 娟书 记 员  柴明灿
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初325号原告：高州市**信用合作联社大潮信用社。住所地：高州市********。负责人：刘尚兴，主任。委托代理人：莫辉源，高州市**信用合作联社大潮信用社专职信贷。委托代理人：周德慧，高州市**信用合作联社信贷员。被告：梁盛，男，1965年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市********。身份证号码：440************957。原告高州市**信用合作联社大潮信用社诉被告梁盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人莫辉源到庭参加诉讼，被告梁盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州市**信用合作联社大潮信用社向本院提出诉讼请求:判令被告梁盛偿还借款本金31590元及利息97045.64元（计至2018年12月20日，之后利息另计）给原告,由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告梁盛在1990年12月30日至1998年2月2日向原告借款5笔，金额31590元。分别：1、1990年12月30日向原告借款5500元，月利率13.26‰，1991年5月25日到期；2、1991年1月28日向原告借款1450元，月利率13.26‰，1991年5月25日到期；3、1994年6月30日向原告借款3390元，月利率21.06‰，1994年9月30日到期；4、1996年4月1日向原告借款8250元，月利率16.08‰，1996年6月30日到期；5、1998年2月2日向原告借款13000元，月利率8.925‰，1998年3月2日到期。借款到期后，被告没有按借款合同约定归还借款本金及利息，到2018年12月20日，尚欠借款本金31590元及利息97045.64元。最后一次签收催收通知回执日期是2017年1月26日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。被告梁盛经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告高州市**信用合作联社大潮信用社提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：被告梁盛在1990年12月30日至1998年2月2日向原告借款5笔，金额31590元。分别：1、1990年12月30日向原告借款5500元，月利率13.26‰，1991年5月25日到期，超期还款部分约定加息20%，借款后，没有偿还本金，利息支付至1999年7月30日；2、1991年1月28日向原告借款1450元，月利率13.26‰，1991年5月25日到期，超期还款部分约定加息20%，借款后，没有偿还本金，利息支付至2000年4月30日；3、1994年6月30日向原告借款3390元，月利率21.06‰，1994年9月30日到期，超期还款部分约定加息20%，借款后，没有偿还本金，利息支付至2007年1月15日；4、1996年4月1日向原告借款8250元，月利率16.08‰，1996年6月30日到期，超期还款部分约定加息20%，借款后，没有偿还本金，利息支付至1999年12月30日；5、1998年2月2日向原告借款13000元，月利率8.925‰，1998年3月2日到期，超期还款部分约定加息50%，借款后，没有偿还本金，也没有支付利息。至2018年12月20日被告尚欠原告的借款本金31590元及利息97045.64元（均按合同约定利率计算）。本院认为，梁盛借到原告高州市**信用合作联社大潮信用社31590元，有借款借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，梁盛应承担偿还借款的责任。原告请求被告梁盛偿还借款，合理合法，本院应予支持。被告梁盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁盛应偿还借款本金31590元及利息97045.64元（计至2018年12月20日，按各笔借款约定的利率计算，之后利息按上述利率计至被告还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市**信用合作联社大潮信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告梁盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年二月二十日书记员  潘民皓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申921号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁金传筑路工程材料有限公司。住所地：沈阳市东陵区东陵街道汪南村。法定代表人：马恩加，该公司经理。委托代理人：吴洋，该公司员工。委托代理人：刘佳，辽宁多成律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）:辽宁交通建设集团有限公司。住所地：丹东市振兴区青年大街73号。法定代表人：张辉，该公司董事长。委托代理人：刘洋，该公司员工。委托代理人：许文东，辽宁凡响律师事务所律师。再审申请人辽宁金传筑路工程材料有限公司因与被申请人辽宁交通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2017）辽06民终1598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人辽宁金传筑路工程材料有限公司申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，依法判决被申请人给付再审申请人沥青混凝土货款1223000元并支付违约金（以1223000元为本金，自2015年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算）。其理由：一、原二审判决在没有证据及法律规定的情况下将双方签订的合同第八条第四项条款推定为“并非是对被申请人与再审申请人进行质量检验的约定”属于事实认定错误。1、此前生效的黑山县人民法院和锦州市中级人民法院再审判决均认定上述条款为合法有效条款，而二审判决仅以双方实际交货地为黑山县滨铁路工程施工现场不可能具备沥青混凝土质量检验条件为理由认定该条款无效是错误的。2、再审申请人交付被申请人沥青混凝土的同时提供了出厂合格证，被申请人及锦州建隆工程咨询有限公司(简称建隆监理公司)工程师查验接收沥青混凝土后铺设路面，并且在2015年10月5日至12日供货期间未提出质量异议，显然被申请人对质量无异议。3、建隆监理公司于2015年10月6日和9日下达的二份“整改通知”根本不存在，是被申请人与建隆监理公司伪造的证据，不应采信。且建隆监理公司于2016年4月26日下达“整改通知”是要求对工程铣刨处理，并非对沥青混凝土质量提出异议，再审申请人也没有收到该“整改通知”，因此，被申请人对再审申请人提供的沥青混凝土质量没有异议。二、原二审判决采信辽宁省交通高等专科学校公路工程质量检测中心（简称公路工程检测中心）的检测结果，认定再审申请人提供的沥青混凝土不符合双方约定的质量标准是错误的。1、被申请人提供的该份检测报告属于单方委托检测，不符合司法鉴定规范流程，不是司法鉴定报告，不应采信。2、该份报告的取样没有经过双方当事人共同到施工现场取样、封存，该来样不足以证明来源于再审申请人提供的沥青混凝土，同时，该报告没有明晰的鉴定结论。3、该检测是在道路摊铺完成后，并未铺设上面层，不符合通车情形下经过半年的车辆碾压后进行的采样，此时样品已经被严重污染，无论是沥青含量还是矿料及配比已经与出厂时严重不符，检测结果不可能真实。4、双方签订合同约定质量标准为符合国家标准《公路沥青路面施工技术规范》，公路工程检测中心的检测报告并未认定案涉沥青混凝土不符合上述标准。二审判决以该报告认定案涉沥青混凝土不符合再审申请人提交的《沥青混合料目标配合比设计报告》标准为由，认定不符合双方合同约定的质量标准是错误的。被申请人辽宁交通建设集团有限公司辩称，本案的关键是再审申请人提供的沥青混凝土质量是否合格，二审判决已证明质量不合格，故应驳回再审申请人的再审请求。一、公路工程检测中心的检验报告可以看出，再审申请人提供的混凝土的沥青含量和矿料级配比均不符合其提交的《沥青混合料目标配合比设计报告》的要求，沥青混凝土的质量不合格。二、铺设的沥青混凝土经过几个月的碾压后出现严重破损，检验部门和政府要求必须进行铣刨处理。在此情况下，通知再审申请人到场而未到，故铣刨后，由被申请人与监理公司一同取样、送样进行检测。三、沥青混凝土使用和碾压并不会影响鉴定结果。四、再审申请人提出监理日记是伪造的，但没有提供证据证明。五、原二审审理时，监理公司同意为被申请人出具证据，二审法院依据相关证据证明再审申请人提供的沥青混凝土是不合格的。六、不能以再审申请人提供的沥青混凝土已经使用了就证明其质量是合格的。本院经审查认为，本案二审判决认定再审申请人提供的沥青混凝土质量不符合其提交的《沥青混合料目标配合比设计报告》的要求，依据的主要证据是公路工程检测中心出具的《沥青混合料试验检测报告》，该报告作为认定事实的核心证据，尚存在以下相关问题应予查明：一、提取送检样品时，再审申请人并未派员到场。被申请人述称系多次通知再审申请人不到场的情况下，才与建隆监理公司的监理人员一起取样送检，但再审申请人对上述事实予以否定，并对样品是否来源于其供应的沥青混凝土提出质疑。因该节事实涉及到样品提取程序是否合法以及样品真实性的确定等问题，故应予进一步审理查明。二、再审申请人称，即使送检的检材取样自施工公路，也应按照《公路工程沥青及沥青混合料试验规程》（T0701-2011）规定的数量、地点、温度等要求提取，而本案的取样不符合上述规定。故本案应查明，鉴定样品的提取有无具体规定以及被申请人和监理公司对样品的提取过程是否符合相关规定等事实。三、至鉴定机构进行检测鉴定时，案涉沥青混凝土已经过半年多的摊铺和通车碾压，此时提取的样品中的沥青用量与原来是否一致？成分是否会发生变化？应由鉴定机构或其他专业技术部门作出具体说明。四、公路工程检测中心出具的《沥青混合料试验检测报告》并无明确结论，二审判决认为依据该检测报告5份样品的沥青用量平均值为3.94%，低于再审申请人提交的《沥青混合料目标配合比设计报告》中明确的4.1%用量。再审申请人对此辩称，依据《公路沥青路面施工技术规范》的相关规定，沥青用量可以有0.4%的上下浮动，因此，即使根据检测报告的数据，其提供的沥青混凝土的沥青用量也符合规定。再审申请人的该项主张是否成立，亦应由鉴定机构或其他专业技术部门作出具体说明。此外，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。”双方签订的《沥青混凝土购销合同》约定，“沥青混凝土到达工地后，需方应在30分钟内办完查验交接手续，并及时安排卸料。若供方提供的沥青混凝土质量性能指标不符合国家标准或有关约定，需方有权拒收。”据此，已生效的锦州市中级人民法院（2017）辽07民再19号民事判决认定，被申请人未经检验而直接使用，视为对质量无异议，并判决驳回被申请人以再审申请人提供的沥青混凝土质量不合格为由而要求赔偿经济损失的诉讼请求。本案如作出与上述判决不一致的结论，对原因和依据应作出具体明确的论述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年二月十四日法官助理贺良书记员李佳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初175号 原告：张文霞，女，1976年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：宁仕宏，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：高广运，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区百脉豪庭3号楼2单元702室。 被告：牛丽学，女，1971年7月30日出生，汉族，居民，现住章丘区百脉豪庭3号楼2单元702室。 委托诉讼代理人：高广运，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区百脉豪庭3号楼2单元702室，系牛丽学之夫。 原告张文霞与被告高广运、牛丽学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张文霞的诉讼代理人宁仕宏，被告牛丽学的诉讼代理人即被告高广运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款370万元及其利息（自出借之日至实际还清之日，按照年利率36%计算）；二、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用及其他费用。事实与理由：被告高广运和牛丽学是夫妻关系。被告高广运和牛丽学因资金困难，经人介绍向原告借款，原告在2017年2月27日、2017年4月10日、2017年5月4日、2017年8月2日，分四次借给被告370万元，约定月息三分。被告给原告出具借条四份。后原告向被告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判令如上请求事项。 被告高广运、牛丽学辩称，借款属实，经济困难，无力偿还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高广运、牛丽学系夫妻，因经营需要向原告借款。2017年2月27日，张文霞从银行转账70万元给高广运，又交付了30万元现金，由高广运、牛丽学给张文霞出具借条：今借到现金100万元整，时间一个月（2017年3月27日）；2017年4月10日，张文霞从银行转账63.7万元给高广运，又交付了6.3万元现金，由高广运、牛丽学给张文霞出具借条：今借到现金70万元整，时间三个月（2017年4月10日至2017年7月10日）；2017年5月4日，张文霞委托其丈夫孙启金从银行转账36.4万元给高广运，又交付了3.6万元现金，由高广运、牛丽学给张文霞出具借条：今借到现金40万元整，时间三个月（2017年5月4日至2017年8月3日）；2017年8月2日，张文霞委托其丈夫孙启金从银行转账148万元给高广运，又交付了12万元现金，由高广运、牛丽学给张文霞出具借条：今借到现金160万元整，时间2017年8月2日至2017年9月31（30）日。上述借款共计370万元，约定月息3分（年利率36%），已将利息付至2018年3月底。尚欠本金370万元以及2018年3月底后的利息未付，致张文霞诉至本院。 本案在审理过程中，张文霞变更诉讼请求，请求法院判令高广运、牛丽学偿还借款370万元以及利息（以370万元为基数，自2018年4月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。 本院认为，出借人张文霞与借款人高广运、牛丽学因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。高广运、牛丽学不能按约定归还借款本金及利息，是违约行为，应当承担违约责任。张文霞要求高广运、牛丽学偿还借款本金以及利息，符合法律规定，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告高广运、牛丽学于本判决生效之日起十日内偿还原告张文霞借款本金370万元及利息（以370万元为基数、自2018年4月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36400元，减半收取计18200元，财产保全费5000元均由被告高广运、牛丽学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年二月二十五日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执490号申请执行人周福华，男，1983年4月26日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人王文宁，女，1983年4月15日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院在执行申请执行人周福华与被执行人王文宁同居关系子女抚养纠纷一案中，于2018年11月29日向被执行人王文宁发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2016）黔0423民初460号民事判决书确定的由被执行人王文宁自2016年11月起每月20日支付5个孩子抚养费人民币800元，直至次子周奴虎年满十八周岁止的义务，被执行人王文宁逾期未履行。在执行中,未能联系到被执行人，村委和家属均明确表示无法与被执行人联系，其常年在外基本不回户籍地。本院依法对被执行人王文宁的如下财产进行了调查：1、银行存款情况，发现被执行人在中国工商银行镇宁自治县支行有存款8335.25元，已依法扣划并交付申请执行人周福华；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；6、收益性保险情况，无该项投资；7、证券投资情况，查无开户信息；8、对申请执行人提供王文宁土地正在被国家征收的财产线索，已到白马湖办事处征地办进行了核实，因土地权属有争议，未能进行入国家征收范围。上述调查情况对申请执行人周福华进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人周福华释明执行情况后,其亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2018）黔0423执490号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年二月十二日审判助理邱保元书记员马国红
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2019）新4221刑初22号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人孙江平，男，汉族，1967年9月21日出生于新疆额敏县，初中文化，166团5连职工。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月3日被额敏县公安局决定取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]22号起诉书指控被告人孙江平犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人孙江平到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年7月16日16时27分许，被告人孙江平醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在额敏县第九师霍达公路23公里500米处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为229mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：孙江平血液样本中检出乙醇，其含量为198.42mg/100ml。被告人孙江平到案后如实供述，自愿认罪，签署认罪认罚具结书。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人三个月拘役，并处罚金人民币六千元。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2018年7月16日16时27分许，被告人孙江平醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，在额敏县第九师霍达公路23公里500米处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为229mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：孙江平血液样本中检出乙醇，其含量为198.42mg/100ml。被告人孙江平到案后如实供述，自愿认罪，签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人无异议，并有下列证据予以证实：现场笔录，呼气式酒精测试单，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，华通司法鉴定所[2018]毒检字第3383号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场照片，认罪认罚具结书。   本院认为，被告人孙江平违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控孙江平犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百零二条、第二百二十二条之规定，判决如下：   被告人孙江平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一九年二月三日   书记员 杨立
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执10号 申请执行人黄泉福，男，1962年9月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被执行人涂满弟，男，1960年12月26日出生，汉族，住所地桂林市七星区。 申请执行人黄泉福与被执行人涂满弟民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1153号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人涂满弟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄泉福于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人涂满弟偿还其借款本金24000元及利息，承担案件受理费201元，财产保全费320元，案件执行费411.81元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法将涂满弟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案在执行过程中，查询了被执行人涂满弟的房产、土地、车辆、证券、股权、基金等均无可供执行的财产。另查明，被执行人涂满弟的工资账户已被临桂区人民法院冻结扣划，在审理期间冻结的住房公积金因被执行人未到退休年龄暂不能扣划。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人涂满弟有可供执行的财产，申请执行人黄泉福可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  张 羽 二〇一九年二月四日 书记员  张 萃
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初9号原告：李树平，男，1956年11月04日出生，汉族，住博兴县。委托代理人：朱明岭，山东王宝强律师事务所律师。被告：付建斌，男，1975年08月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告李树平与被告付建斌、张金燕、李小强买卖合同纠纷一案，本案于2019年01月02日立案。李树平诉称，2006年11月，被告向原告购买红砖，欠原告砖款50000元，被告付建斌为原告出具欠条一份，该欠款至今未支付。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求法院判令被告支付原告砖款50000元及利息。付建斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本人与原告不存在买卖业务关系，更不存在欠货款只说。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告李树平在诉状及证据中体现不出合同履行地在博兴县，只能依据原告就被告原则，本案应由被告住所地人民法院处理。因此贵院没有管辖权，请求将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告虽然没有订立书面合同，但双方的交易行为可以认定双方存在买卖合同关系，属于合同纠纷的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案属于争议标的为给付货币的情形，应适用接受货币一方所在地为合同履行地的管辖规定。根据上述司法解释，本案被告付建斌的合同义务是给付货币，原告李树平为接受货币一方，其住所地在博兴县，因此博兴县人民法院对本案有管辖权。综上，被告付建斌提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回被告付建斌对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年二月二十日书记员  王 蒙
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督175号申请人：李明，男，1980年4月3日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市长寿区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人李明于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人李明已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李明劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终30号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）樊俊强，男，1972年10月23日生于安徽省太和县，汉族，大专文化，中共党员，住云南省陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月1日被陆良县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人郭云波，云南翱峰律师事务所律师。云南省陆良县人民法院审理陆良县人民检察院指控被告人樊俊强犯故意伤害罪一案，于二〇一八年十二月十日作出(2018)云0322刑初274号刑事判决。一审宣判后，被告人樊俊强提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定，2015年12月29日11时许，陈某2与杨官芝两家人因土地纠纷在陆良县中枢镇阎芳桥村委会老旧城村两家门外发生争吵、厮打，在厮打过程中，被告人樊俊强（杨某之女婿）用刀杀伤陈某1（陈某2之子）左手臂等部位。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，陈某1的损伤构成重伤二级。2018年6月1日，被告人樊俊强到陆良县公安局中枢派出所投案。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人陈某1的陈述，证人李某1、李某2、陈某2、陈某3、赵某、钱某等人的证言，被告人樊俊强的供述与辩解，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录及照片，户口证明，归案经过，情况说明，鉴定意见通知书等。一审法院根据以上事实和证据，认为被告人樊俊强故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊俊强主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。在案证据能够证实被告人樊俊强用刀杀伤陈某1，致被害人陈某1重伤，故辩护人郭云波认为不能对被告人樊俊强定罪量刑的辩护观点，不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人樊俊强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，被告人樊俊强提起上诉，认为一审判决采信的关于被害人伤情的鉴定结论不合法，一审程序违法，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销云南省陆良县人民法院（2018）云0322刑初274号刑事判决书。发回陆良县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 钟审判员 柏 桦审判员 熊华东二〇一九年二月二十二日法官助理周楠书记员王晶莹
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终26号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）巫志雄，男，1980年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年8月6日因吸食毒品被河源市公安局源城分局处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，同年8月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被河源市公安局源城分局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人李愈子，广东盈美律师事务所律师。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人巫志雄犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月18日作出（2018）粤1602刑初553号刑事判决：被告人巫志雄犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人巫志雄不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）巫志雄申请撤回上诉。本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人巫志雄撤回上诉的申请符合法律规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）巫志雄撤回上诉。河源市源城区人民法院（2018）粤1602刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年二月二十日书记员  伍福明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初151号 原告：广西土木勘察检测治理有限公司河池分公司，住所地河池市思源路1号。统一社会信用代码91451200588636113N。 负责人：韦国东，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：大化瑶族自治县公安局，住所地大化瑶族自治县大化镇建丰路96号。 法定代表人：谢湘勤，该局局长。 原告广西土木勘察检测治理有限公司河池分公司与被告大化瑶族自治县公安局建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  覃高群 审 判 员  陈丽杰 人民陪审员  俸小壹 二〇一九年二月十五日 法官 助理  黄艳莹 书 记 员  韦 漪
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初6370号原告：海南光谱太阳能技术工程有限公司，住所地：海口市华信路5号华信大厦8层北边二分之一。法定代表人：宁家川，公司董事长。委托诉讼代理人：纪煌，海南唐海律师事务所律师。被告：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地：三亚市河东区小东海路6号。法定代表人：陈冬青，该公司董事长。诉讼代表人：北京德恒律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：罗敏，北京德恒（三亚）律师事务所律师。原告海南光谱太阳能技术工程有限公司与被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告海南光谱太阳能技术工程有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南光谱太阳能技术工程有限公司向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南光谱太阳能技术工程有限公司撤诉。案件受理费15064元，减半收取7532元（原告已预缴），由原告海南光谱太阳能技术工程有限公司负担。审 判 员 黄春英 二○一九年二月十三日法官助理 欧阳敏书 记 员 蔡光妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2019）宁0202执192号之一申请执行人：裴彦红，男性，1965年05月10出生，汉族住大武口区。被执行人：王心美，男性，1972年02月10出生，汉族，个体包工头，住大武口区。本院于2019年1月8日立案执行裴彦红申请执行王心美劳务合同纠纷一案，申请执行标的18411元，承担执行费176元。执行过程中经查询被执行人王心美名下无可供执行财产，申请人裴彦红因生活困难向本院提出救助申请，本院予以保险救助11000元，剩余7411元由申请人自愿放弃并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执192号案件的执行。本裁定送达立即生效。    审判 员 程亚飞 二〇一九年二月十五日 书记 员 王宇轩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初398号原告：刘志军。被告：胡家东。原告刘志军（下称原告）与被告胡家东（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款人民币30万元整。2、要求被告支付原告按银行月息6厘计算的利息，其中5万元借款利息28,800.00元（2010年12月31日至2018年11月30日），25万元借款利息92,000.00元（2013年10月3日至2018年11月30日），合计120,800元。3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告是多年的朋友。2008年6月3日，被告以工地急需购材料付款为由，向原告分两次借款人民币25万元、5万元，合计30万元。原告付款后，被告亲笔书写借条两份。原告在2013年10月3日和2016年9月29日找到被告讨还借款，被告以没有钱为由未付款，但亲笔在原始借条上签下还款日期。后仍然以各种理由不予偿还，严重违背了诚实守信原则。因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明，被告与原告是多年的朋友,被告以工地急需购材料付款为由，向原告借款，原告于2007年5月16日向被告转账2万元、2008年4月26日按被告要求转账15万元至胡馨方账户、2008年5月29日向被告转账10万元，外加部分现金。被告于2008年6月3日向原告出具一份借条，借到原告人民币25万元。2010年6月30日，被告向原告补写一份借条，借到原告人民币5万元，注明在2010年12月30日前还清。后被告未还款，原告于2013年找到被告，被告在二份借条上签上“2013年10月3日于湖胡家东”字样。后被告又未还款，原告于2016年9月找到被告，被告在二份借条上注明“我在2017年前全部还清。胡家东2016年9月29日于新余”。以上事实有原告提交的借条2份、转账凭证3份，以及庭审笔录为证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告依约履行了出借义务，被告未按约定的期限归还借款，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金30万元，本院予以支持。关于原告利息诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，视为不支付利息。但被告在25万元借条上注明在2017年前全部还清，在出具5万元借条时注明在2010年12月30日前还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张25万元借款自逾期还款之日即2018年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，5万元借款自逾期还款之日即2010年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。其他利息本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡家东应于本判决生效之日起十日内，向原告刘志军归还借款本金人民币30万元；支付以本金25万元为基数、按年利率6%、自2018年1月1日起至该款还清之日止的利息；支付以本金5万元为基数、按年利率6%、自2010年12月31日起至该款还清之日止的利息；二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由原告刘志军负担597元，被告胡家东负担3209元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇一九年二月十三日书记员  郭嘉慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初8608号 原告：万明,男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：赵青，女，1991年8月13日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 原告万明诉被告赵青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万明到庭参加诉讼，被告赵青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金50000元，并支付相应利息（自2018年7月19日按照月利率2%计算至起诉之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月18日，赵青从万明处借走50000元，并当场向万明写下欠条一份。然而，到还款日期后，赵青以各种理由和借口迟迟不肯偿还本金，其行为严重侵害了万明的合法权益。 被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： A1.《借条》； A2.《支付宝转账凭证》。 证据A1-A2证明2017年5月18日，赵青向万明借款50000元，万明当日履行了借款义务。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告的庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年5月18日，赵青向万明借款50000元，并出具了《借条》，承诺按月利率2%支付利息，每月18日结算当月利息，本金于2018年5月18日归还。原告于当日向被告用支付宝转账50000元。借款期限届满，原告屡催未果。另查，被告支付借款利息至2018年7月18日。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。原告按约向被告提供借款50000元，被告未按约返还显属违约，应承担违约责任，返还原告借款50000元并支付相应利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵青于本判决生效之日起十日内返还原告万明借款本金50000元并支付相应利息（自2018年7月19日至被告还清欠款之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1050元，适用简易程序减半收取525元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 二〇一九年二月十八日 书记员  叶 炜 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。