云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2627民初2125号原告：刘诗珍，女，1937年3月11日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：王开荣，云南圆合圆（广南）律师事务所执业律师，特别授权。被告：王保兰，女，1957年6月7日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：杨偈，云南民定律师事务所执业律师，特别授权。第三人：王保芬，女，1961年8月30日出生，汉族，住云南省广南县。第三人：王保仙，女，1971年11月20日出生，汉族，住云南省广南县。原告刘诗珍与被告王保兰、第三人王保芬、王保仙分家析产纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法进行审理。刘诗珍向本院提出诉讼请求：判决王保兰将广南县某镇某路184号宅基地中属于刘诗珍的份额部分（即占62.5％）分割给刘诗珍。事实和理由：刘诗珍与丈夫王安基共生育王保兰、王保芬、王保仙和王保云四个子女。刘诗珍的三个女儿在成年后均外嫁，其儿子王保云在广南县成家并赡养刘诗珍及丈夫。王保云居住的184号宅基地办理了国有土地使用证，是王保云的合法财产。王保兰系刘诗珍长女，其嫁给四川籍熊召为妻。1996年，因熊召夫妇长期在广南打工居无定所，经家人协商后，王保云决定将某镇某路184号的宅基地分出50平方米给王保兰建房居住。1998年，王保云死亡。因王保芬、王保仙已经出嫁，经家人协商后决定由王保兰照顾刘诗珍及丈夫生活，但王保兰未尽到子女应尽义务。2014年，在刘诗珍丈夫死亡后，王保兰将刘诗珍逐出家门，并独霸了某路184号宅基地及房产。刘诗珍认为，在王保云死亡后，刘诗珍与丈夫依法应各继承某路184号宅基地及房屋的50％；在王安基死亡后，王安基的份额依法应由刘诗珍、王保兰、王保芬、王保仙四人继承。因此，刘诗珍对上述宅基地依法应有62.5％的份额及王保兰、王保芬、王保仙各应有12.5％的份额。事因双方协商分割上述宅基地未果，致刘诗珍诉讼来院。王保兰辩称，一、死者王保云不享有某路184号土地的使用权，没有财产可供继承和分割。1.王保云未持有某路184号土地的权属证书。土地权属以“证”为准，刘诗珍无法提供《国有土地使用证》，涉案土地未完成发证程序，王保云不享有涉案土地的使用权。2.王保云没有财产可供继承和分割。死者王保云不享有某路184号国有土地使用权，其就没有遗产可供继承，因此，刘诗珍和丈夫王安基就无法继承某路184号的土地，刘诗珍也就没有“家产”，自然不存在“分家析产”之说。二、王保兰没有违反《评据》的约定，依法不能否认其法律效力。关于刘诗珍和丈夫王安基的“生养死葬”事宜，本案当事人一家曾签署过赡养即遗产继承协议《评据》，王保兰没有违反约定，依法不能改变其法律效力。因此，即使死者王保云合法享有涉案土地的使用权，根据《评据》的约定也应当由王保兰享有。三、刘诗珍的起诉已超诉讼时效。从继承权来看，王保云于1997年底死亡后刘诗珍如果认为继承权被侵犯，应该在2年内提起诉讼。刘诗珍不可能不知道儿子王保云死亡，即使刘诗珍如此辩称，同样也超过20年的最长诉讼时效。从分家析产来看，2014年王安基老人死亡，刘诗珍如果认为财产权被侵犯，应该在2年内提起诉讼。四、刘诗珍的如下“诉称”没有事实依据。1.“幼子王保云在老家，即广南县某镇某村民委某路184号处成家并赡养刘诗珍夫妇。”首先，王保云的“家”不在某路184号。“家”有两种情况：一种是户籍所在地，另一种是自己的房子。两种情况王保云都不符合。王保云的父亲王安基老人是当年四川攀枝花国营加油站的工人，王保云与刘诗珍二人作为随迁家属已于1988年将户口从某镇转到攀枝花成为四川人，虽然二人于1993年将户口转回某镇，但转回来之后户籍地不在某路**，并且仍然是非农业户口户口（禁止“非转农”）此，不论是转出之前还是转回某镇后，王保云的户口户口都不在某路**；，某路184号房屋也不是王保云建盖或参与建盖，因此某路184号不是王保云的“家”。其次，王保云没有“成家”。没有证据显示王保云的婚姻状况系已婚。再次，王保云没有也无力赡养刘诗珍夫妇。王保云死亡时年方24岁，没有成家立业，加上常年吸食毒品，身体状况极其不佳，最终死在某水库里面，不具备赡养老人的物质和健康条件。2.“该宅基地是其合法财产，办有合法的产权登记《国有土地使用证》”“某路184号宅基地及房屋是王保云的合法财产”。一方面，王保云未持有《国有土地使用证》，地籍调查表等材料不是法定权属证明，不能证明某路184号土地的使用权归王保云。另一方面，宅基地属于集体所有性质，《国有土地使用证》项下的土地属于国有性质，“王保云持有《国有土地使用证》，合法享有宅基地”的说法本身就是矛盾的。另外，由于不是自己建盖和参与建盖，某路184号的地上房屋（土基房和砖木房）同样不是王保云的财产。一方面，土基房是王保兰于1987年分家后建盖的，当时王保云才13岁，不具备自行建盖或参与建盖的能力；另一方面，砖木结构房是王保兰于1999年与丈夫熊召共同建盖，而王保云于一年之前的1998年亡故。既然如此，某路184号的房屋如何成为王保云的合法财产？3.“王保兰夫妇长期在广南务工、而且没有固定居所；1996年，经协商后，王保云将某路184号的宅基地分出50平方给王保兰建房居住。”王保兰的丈夫熊召系攀枝花钢铁厂的工人，不存在“长期在广南务工且居无定所”的情况。某路184号老宅子下面的宅基地，王保兰合法持有《集体土地建设用地使用证》，不存在王保云分给王保兰的事实。4.“王保兰却未尽子女义务，怀着不纯的动机、经常虐待原告夫妇！在2014年原告丈夫死亡后，被告更是将原告逐出家门，”刘诗珍一直随王保兰生活，王保兰原本远嫁四川，返回某生活的原因正是为了赡养二老（王保芬、王保仙借故未赡养），从本案当事人一家于1998年1月6日签署的《评据》中也能得出上述结论。对于刘诗珍诉称的“2014年刘诗珍丈夫死亡后，王保兰将刘诗珍逐出家门”更是没有任何依据，因为王保兰即将提交的证据能够铁证如山地反驳上述观点。借此机会，王保兰对利用年老不明事理的刘诗珍不尊重客观事实地挑拨母女姐妹关系的不道德行为表示谴责。综上所述，刘诗珍的起诉不是事实，死者王保云不享有某路184号土地的使用权，王保兰也没有违反《评据》中关于“生养死葬”条款的约定，刘诗珍的权利已超诉讼时效，因此刘诗珍依法无权分割某路184号的土地，请求法庭依法驳回刘诗珍的诉讼请求。王保芬述称，对王保兰答辩有异议。首先刘诗珍、王保兰、王保芬、王保仙没有分家；其次现在王保兰所住房屋是刘诗珍和丈夫及王保云建的地基石脚。因此，王保芬要求对上述宅基地中其享有12.5％的份额进行分割。对刘诗珍的诉称无异议。王保仙述称，本案当事人对珠广路184号宅基地及房屋未分割，依法应进行分割。理由是珠广路184号宅基地及房屋原本是父母的，父母年纪大了为了方便管理才将该房产登记在王保云名下。因此，王保仙要求对上述宅基地中其享有12.5％的份额进行分割。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记；经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力。一、关于户籍号为户籍号为广南县某镇某路**的涉案土地是否属于王保云生前合法财产的问题。属于不动产，经依法登记发生效力，本案中涉案土地虽然经王保云申请登记，但没有证据证明不动产登记机关已经完成了登记颁证程序，且本案当事人均不清楚是否颁证及土地管理登记部门无法查证是否完成登记颁证程序，因此没有证据证明涉案土地属于王保云生前合法财产。二、关于本案当事人是否有权对涉案土地进行分割的问题。本案中没有证据证明涉案土地已经完成登记颁证程序，且也无证据证明涉案土地属于本案当事人已故亲人遗产及属于家庭共有财产，因此本案当事人在本案中无权对涉案土地进行分割。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、第三款“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”规定，结合本案，本案当事人诉争的标的为分割涉案土地的使用权，实质为土地使用权的争议。综上所述，刘诗珍、王保芬、王保仙要求分割的土地权属不明，依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘诗珍、王保芬、王保仙的起诉。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴金云审 判 员  李荣强人民陪审员  赵 郁二〇一九年二月十四日书 记 员  许发林