浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0122民初5244号 原告：郑建民，男，1961年9月3日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：傅火娟，系原告郑建民之妻，1964年10月1日出生，汉族，住桐庐县。 被告：郑正民，男，1963年6月25日出生，汉族，住桐庐县。 被告：郑民正，男，1968年4月16日出生，汉族，住桐庐县。 二被告的委托诉讼代理人：申屠晓娟，浙江华茂律师事务所律师。 原告郑建民与被告郑正民、郑民正生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。依法适用简易程序，于2018年12月27日、2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告郑建民及代理人傅火娟，被告郑正民、郑民正及代理人申屠晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建民起诉称：原、被告系亲兄弟。2014年6月20日16时许，原、被告因父亲病逝上山烧“火种”，被告郑民正携带汽油上山。上山后，二被告点“火种”，使用汽油助燃，因使用汽油不慎，造成原告脸部、胸部等被火苗烧伤，后送至县人民医院、杭州市笕桥烧伤科医院就诊。2015年3月23日，原告的伤势经桐庐县公安局物证鉴定室鉴定损伤程度为轻伤二级。2016年9月6日，经杭州华硕司法鉴定所鉴定后评定：原告的人体损伤残疾程度为十级伤残。原告的耳朵被烧伤后严重影响听力及外观形象。原告需要对耳朵进行整形治疗，因后续医疗费用昂贵，无法自行垫付，要求二被告先行预付部分。原告因无法与被告协商解决，故请求法院判令二被告支付残疾赔偿金49912元、精神损失费5000元、预付耳朵整形治疗费120000元，共计174912元，并承担诉讼费。 原告郑建民举证如下：1.烧伤照片原件7张，以证明原告被烧伤的事实；2.桐庐县第一人民医院门诊病历、住院、出院记录，杭州烧伤专科医院门诊病历，浙江大学医学院附属第一医院门诊病历复印件，以证明原告治疗烧伤的事实；3.司法鉴定意见书，以证明原告被火烧伤头面部，口腔周围皮肤、粘膜瘢痕，粘连致小口畸形，轻度张口受限，评定为人体损伤残疾程度十级残疾的事实；4.残疾证，以证明原告的听力因烧伤受损而需继续治疗的事实。5.桐庐县公安局不予立案通知书及鉴定意见通知书，以证明原告的伤势构成轻伤二级的事实；6.桐庐县公安局向麻荣生调查的笔录，以证明被告郑正民叫被告郑民正带汽油并倒汽油助燃的事实。 被告郑正民、郑民正答辩称：一、父亲去世后按习俗要烧“火种”，因天气阴雨，原告要求被告郑民正带汽油助燃。上山后，二被告负责烧父亲的衣服，用了三分之二的汽油。原告负责烧“火种”，原告用轮胎助燃时未点着木柴，便要求被告郑民正倒汽油，被告郑民正讲有明火不能倒的，原告就自己倒了汽油，后火窜起烧伤原告。原告诉称被告郑正民倒汽油与事实不符。原告的烧伤是其自身造成的，责任应由其本人承担；二、钟山乡人民政府已代二被告垫付了99000元，原告获得的赔偿款已远远超过了实际费用，本案纠纷已得到解决，故原告无权再主张；三、原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回；四、原告主张的预付耳朵整形治疗费，没有实际发生，不应支持。原告的残疾赔偿金应按2014年受伤时的标准计算，精神损害抚慰金应按过错比例赔偿。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告郑正民、郑民正举证如下：1.原告及代理人傅火娟的承诺书，以证明钟山乡人民政府已代二被告垫付原告的医疗、误工等费用99000元的事实；2.桐庐县公安局向苏静调查的笔录，以证明原告叫被告郑民正拿汽油的事实。 根据原、被告的申请，本院向桐庐县公安局调取横村派出所对原、被告及高峰村卫生所医生齐渭林进行调查的询问笔录。询问笔录摘录如下：1、原告陈述：2014年6月20日16时许，其在父亲墓前烧“火种”，被告郑正民将汽油倒入已点着火的木柴中，火窜起来将其右脸部、胸部烧伤；2、被告郑正民于2014年7月14日16时27分至16时49分陈述：原告的伤是其本人烧“火种”时倒汽油造成的；被告郑正民于2014年7月14日20时20分至21时03分陈述：2014年6月20日16时左右，原告用橡胶内胎助燃烧“火种”，因火灭掉了，便叫其倒汽油，其就拿汽油倒了。原告站在其左面靠后一点位置，其站着倒了汽油后，火很猛的着起来，其左手臂被火烧到了，因为痛就把汽油瓶扔在地上，也看到原告身上着火。第一次询问时陈述原告自己倒的汽油是因为原告与他人说是其故意倒汽油烧的；被告郑正民在公安机关2015年的询问中均陈述汽油是原告本人倒的，但对推翻其倒汽油的自述未作合理解释；3、被告郑民正陈述：2014年6月20日15时许，因天下雨，原告让其带汽油到父亲的墓地烧衣服和“火种”。烧衣服时用汽油助燃的。衣服烧完后，原告拿了一捆木柴到父亲墓前烧“火种”，其把剩余的小半瓶汽油拿到墓前。原告把木柴放在轮胎上，用轮胎助燃，因木柴没有着起来，原告在木柴上倒了汽油。之前，其提醒过原告，不能倒汽油的，万一柴底下有明火，火会直接窜起来的。原告不相信，汽油倒下后火窜起来把原告的脸部、胸部烧伤了；4、高峰村卫生所医生齐渭林陈述：原告到卫生所治疗时说因下雨用汽油引火被烧的，汽油是弟弟倒的，但没有具体指明。 被告对原告提供的证据发表如下意见：对证据1、2、5的真实性无异议；证据3系原告单方鉴定的，不予认可；证据4的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可；对证据6不予认可，被告郑民正称从未和麻荣生说过。原告对被告提供的证据发表如下意见：对证据1的真实性无异议，但钟山乡人民政府垫付的不含残疾赔偿金等损失；对证据2不予认可，称苏静与原告有矛盾，苏静家距离原告家至少500多米，苏静在家里不可能听到原、被告的对话。 原、被告对公安机关的询问笔录发表如下意见：原告对2014年7月2日的询问笔录予以认可，对其他不予认可；被告郑正民对2014年7月14日20时的询问笔录不予认可；被告郑民正对询问笔录予以认可。原告对齐渭林的调查笔录有异议，称未对医生说事发经过。 经质证，本院认证如下：一、被告对原告提供的证据1、2、4、5的真实性无异议，本院予以确认；二、原告提供的证据3，虽然被告不予认可，但无证据反驳该鉴定意见存在程序违法和实体不当，故本院确认该证据有证明效力；三、原告提供的证据6，因无其他证据印证，本院确认不具有证明效力；四、被告提供的证据1，原告无异议，本院予以确认；五、被告提供的证据2，因无其他证据印证，本院确认不具有证明效力；六、公安机关对原、被告进行询问的笔录，系依职权进行的调查，且每份笔录均得到原、被告签字认可，本院确认有证明效力。公安机关向齐渭林的调查笔录，因原告否认，本院确认不具有证明效力。 根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月20日16时许，原、被告按习俗去父亲墓地焚烧父亲生前的棉被、衣服及烧“火种”。当时因天气阴雨，被告郑民正为助燃携带一瓶汽油到墓地。原、被告在墓地入口处用汽油助燃烧完衣服、棉被后，到父亲坟墓前用木柴烧“火种”。原告在墓前的最左边，被告郑正民站在原告的右边，被告郑民正站在被告郑正民的右边，倒汽油助燃后，火窜起来烧伤原告的右脸部、胸部，被告郑正民左手衣服被烧。原告被烧伤后，因纠纷未得到解决而进行信访。2016年8月19日，原告及代理人傅火娟在钟山乡人民政府垫付其医疗、误工、交通住宿等费用共计99000元后，作出不再上访的承诺。2016年9月6日，原告申请杭州华硕司法鉴定所就其人体损伤残疾程度进行鉴定。同年10月9日，杭州华硕司法鉴定所鉴定后评定为：原告的人体损伤残疾程度为十级伤残。 本案的争议焦点：一、原、被告在父亲坟墓前烧“火种”时，助燃的汽油是不是被告郑正民倒的；二、被告是否应赔偿原告的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、预付耳朵整形治疗费。 本院认为：一、公安机关于2014年7月14日20时20分至21时03分询问被告郑正民时，被告郑正民数次陈述汽油是其倒的，并解释公安机关第一次询问时说原告本人倒汽油是因为原告与他人说其故意倒汽油。被告郑正民作为完全民事行为能力人，应明知自认倒汽油的法律后果及应承担的民事责任；二、被告郑正民虽然在2015年公安机关的询问中否认其倒汽油的事实，但对推翻其倒汽油的自述未做出合理解释。综上，结合原告的右脸部、被告郑正民左手衣服被烧及事发时原、被告的站位，原、被告烧“火种”时由被告郑正民倒汽油助燃，有高度的盖然性，故本院对被告郑正民自认倒汽油助燃的事实予以确认，但是，原告称被告郑正民故意伤害，无证据证实，本院不予采信。原、被告到父亲的墓地焚烧父亲的衣服、棉被及烧“火种”，系双方共同合意行为，虽然对被告郑民正带汽油助燃的提议陈述不一，但因当时天气阴雨，双方对被告郑民正带汽油助燃均未反对，而且焚烧衣服、棉被时已采用汽油助燃，因此，原、被告对带易燃的汽油助燃的意思联络明确，在使用汽油助燃时未尽到合理的注意义务，有共同的过错。鉴于原、被告的过错，本院酌情确定原告的残疾赔偿金由原告自负40%，被告郑正民赔偿50%，被告郑民正赔偿10%。原告主张的精神损失抚慰金，本院酌情确定1500元，由被告郑正民赔偿。原告受伤后，一直采用非诉讼方式寻求纠纷的解决，原告的伤残程度于2016年10月9日评定，因此，原告的起诉未过诉讼时效，本院对被告关于原告的诉讼已过诉讼时效的辩解不予采信。钟山乡人民政府垫付的99000元，被告无证据证明已包含本案原告主张的赔偿费用，故本院对被告关于本案纠纷已解决的辩解不予采信。原告要求按2017年的标准主张残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的预付耳朵整形治疗费，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告郑正民赔偿原告郑建民残疾赔偿金24956元，被告郑民正赔偿原告郑建民残疾赔偿金4991元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郑正民支付原告郑建民精神损害抚慰金1500元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告郑建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费1275元，减半收取637.50元，由原告郑建民负担257.50元，被告郑正民、郑民正负担380元。 原告郑建民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑正民、郑民正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王亚琴 二〇一九年二月二十八日 法官助理祝小兰 书记员毛宇斐 ? 附法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。