河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0212民初3296号原告（反诉被告）任学明，男，汉族，1960年2月14日出生，住河南省开封县。原告（反诉被告）骆洪勋，男，汉族，1952年6月9日出生，住河南省开封县。二原告委托诉讼代理人钟志涛，开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）任有奇，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告任学明、骆洪勋诉被告任有奇追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。在案件审理过程中，被告任有奇向本院提出反诉，本院依法决定合并审理。并于2018年6月7日作出（2018）豫0212民初469号民事判决。原、被告均不服判决，提起上诉。河南省开封市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）豫02民终2922号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年2月22日公开开庭审理了此案。原告任学明、骆洪勋及二原告委托诉讼代理人钟志涛，被告任有奇及其委托诉讼代理人管麒麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任学明、骆洪勋诉称，（2016）豫0212民初109号生效民事判决书认定事实：2015年10月20日，任学明、骆洪勋雇佣任有奇驾驶吊车往房上吊砖头的过程中，吊车钢丝突然断裂，将正在施工的受害人罗景昌砸死。在开封市祥符区公安局万隆派出所主持调解下，原被告与死者家属达成《赔偿协议》。协议约定2015年10月20日11时30分左右，在河南省××乡××西陈永新家，任有奇受任学明、骆洪勋雇佣操作自家吊车往陈永新家在建楼房上吊砖头，吊车钢丝绳断裂。砖头将正在二楼施工的受害人罗景昌当场砸死，经协商达成如下赔偿协议：一、任有奇、任学明、骆洪勋向受害人家属赔偿罗景昌的丧葬费、抚恤金及其他相关费用共计人民币三十二万元整。二、以上赔偿款有任有奇、任学明、骆洪勋自行协商，赔偿款由任有奇交给死者家属。（2016）豫0212民初109号民事判决书判决原被告共同偿付死亡赔偿金25万元。判决前，被告任有奇给付死者家属7万元。执行中，原告向法院交执行款16.7万元，给付死者家属3000元。原告认为，造成罗景昌死亡的原因是任有奇的钢丝绳断裂将罗景昌砸死，该吊车的操作、管理、维护都是车主任有奇。因此该赔偿款应有任有奇全部承担。请求追偿被告赔偿建筑施工死亡人罗景昌的赔偿款162716元。被告任有奇答辩并反诉称，原告的诉求既没有事实依据也没有法律依据，法院应依法驳回。由于被告任有奇超过应承担的份额，为二原告多垫付46667元，加上利息损失，数额达到53000元，所以被告任有奇提起反诉，要求向二原告行使追偿权。反诉被告的本诉请求不仅因没有任何事实与法律依据而根本不能成立，而且依据相关的事实及法律规定，反诉被告依法应向反诉原告支付追偿款53000元。开封市祥符区人民法院制作的已经生效的（2016）豫0212民初109号民事判决书认定：反诉被告及反诉原告三人依法应赔偿罗景昌的近亲属320000元。依据相关法律规定，反诉被告及反诉原告三人依法应各自承担三分之一的份额，即三人各自承担107000元。反诉原告积极承担对受害人罗景昌近亲属的赔偿责任，先后向罗景昌的近亲属支付赔偿款多达160000元，这大大超过了其依法应承担的份额107000元。反诉原告超过自己应承担的份额多支付的53000元，依法应由反诉被告承担。反诉原告超过自己应承担的份额多支付的53000元，虽然系反诉原告为反诉被告垫付的赔偿款，但反诉原告有权就该款向反诉被告追偿。为了维护反诉原告的合法权益，同时也为了维护法律的公平、公正及严肃性，反诉原告依法提起反诉。请求法院依法驳回反诉被告对反诉原告的全部诉讼请求；依法判决反诉被告互负连带责任向反诉原告支付追偿款53000元；反诉被告承担本案本诉及反诉全部费用。反诉被告任学明、骆洪勋辩称，2015年10月21日，任有奇、任学明、骆洪勋与死者罗景昌一方达成赔偿协议。主要内容为：一、任有奇、任学明、骆洪勋赔偿死者丧葬费、抚恤金及相关费用共计三十二万元；二、承担比例自行协商。确认造成死亡的原因是被雇佣人任有奇操作自家吊车钢丝断裂所致。该协议有两大法律原则，一是任有奇、任学明、骆洪勋与死亡一方的自愿原则；二是赔偿后任有奇、任学明、骆洪勋再分担原则。（2016）豫0212民初109号民事判决书确认，任有奇驾驶吊车吊砖头过程中，吊车钢丝断裂致罗景昌死亡，侵害罗景昌生命权、身体权、健康权，按标准应赔偿数额共计307724元。侵权责任赔偿是过错责任，任有奇对造成罗景昌死亡有过失，应承担307724元赔偿责任。超出307724元的12276元部分，是任有奇、任学明、骆洪勋自愿承担的，对该部分，三人没有达成协议，三人要对自己的行为负责。从赔偿协议和（2016）豫0212民初109号民事判决书均显示是共同侵权行为，三人应平均分担该部分。即任有奇、任学明、骆洪勋各承担4092元。任有奇已对死者承担15万元，对其应承担数额（307724元+4092元=312716元），尚有162716元未承担。故请求法院依法驳回任有奇的反诉请求；诉讼费由任有奇承担。经审理查明，2015年10月20日，任学明、骆洪勋、任有奇为××乡××村西陈永新家盖房时，原告任学明、骆洪勋让被告任有奇驾驶吊车往房上吊砖头过程中，吊车钢丝突然断裂，将正在施工的受害人罗景昌砸死。2015年10月21日，经开封市祥符区公安局万隆乡派出所主持调解，受害人家属（甲方）与任学明、骆洪勋、任有奇三人（乙方）达成《赔偿协议》，协议约定：一、乙方向甲方赔偿罗景昌死亡的丧葬费、抚恤金及其他相关费用共计人民币叁拾贰万元整；二、以上赔偿款由乙方承担，具体承担比例由乙方自行协商…。协议达成之后，被告任有奇按照协议约定向甲方支付了70000元赔偿款。剩余250000元赔偿款，乙方三人均未支付。2016年1月4日，受害人罗景昌家属罗坤坤等五人向本院提起诉讼，要求任学明、骆洪勋、任有奇三人按照赔偿协议支付剩余的赔偿款。本院审理后依法作出（2016）豫0212民初109号民事判决书，确认甲乙双方达成的赔偿协议不违反法律规定，不存在显失公平和重大误解，且协议已经部分履行，该协议为有效协议；判决任学明、骆洪勋、任有奇三人于判决生效之日起十日内向受害人家属支付赔偿款130000元，于2017年2月26日以前支付120000元。该判决生效之后，在执行过程中，任学明、骆洪勋共计向本院缴纳案件执行款167000元（含相关诉讼费用），并向受害人家属李玉莲支付赔偿款3000元。任有奇也履行了支付赔偿款160000元的义务。上述事实，有原告任学明、骆洪勋提供的赔偿协议、（2016）豫0212民初109号民事判决书、开封市祥符区人民法院案件往来款收款收据、收到条，被告任有奇提供的（2016）豫0212民初109号民事判决书，当事人无争议的庭审陈述等证据材料予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。原告任学明、骆洪勋和被告任有奇三人与受害人罗景昌家属就受害人的人身损害赔偿问题达成的赔偿协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，不损害社会公共利益，亦不存在显失公平和重大误解；且该协议已经实际履行，亦经本院作出的生效裁判文书进行确认，故协议为有效协议，具有民事合同的性质。故原告任学明、骆洪勋和被告任有奇三人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按照约定履行向受害人家属支付赔偿款的义务。赔偿协议中明确约定，赔偿款由原告任学明、骆洪勋和被告任有奇三人承担，具体承担比例由三人自行协商。本案三人对于各自责任的承担并没有达成一致意见，三人各自支付的赔偿款系法院强制执行的结果，本案的焦点为如何确定三人的赔偿比例。即首先确定的是三人之间的法律关系，表面上看，根据赔偿协议的约定，被告任有奇和原告任学明、骆洪勋系雇佣关系，实际在为××乡××村陈永新盖房中，被告任有奇和原告任学明、骆洪勋应为合伙关系，即任学明、骆洪勋提供人员、任有奇提供吊板机共同施工的合伙关系。根据法律规定，合伙人对外承担连带责任。对内根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。即任有奇承担50%的责任，任学明、骆洪勋承担50%的责任。本案中，应赔偿受害人罗景昌家属320000元，其中任有奇应赔偿160000元，任学明、骆洪勋应赔偿160000元。实际任有奇赔偿160000元，任学明、骆洪勋包含诉讼费用共支付170000元，双方与实际应赔偿的数额大致相当，也就不存在相互追偿。即原被告双方无论本诉还是反诉都不能成立，依法均应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任学明、骆洪勋对被告任有奇的诉讼请求；驳回被告任有奇对原告任学明、骆洪勋的反诉请求。案件受理费3700元，由原告任学明、骆洪勋承担，反诉费563元，由被告任有奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  程利军审 判 员  张 艳人民陪审员  张赛南二〇一九年二月二十七日书 记 员  李 敬