重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初7431号原告：重庆生搏饲料有限公司，住所地：重庆市梁平工业园区**，统一社会信用代码：91500228771760817T。法定代表人：王孝国，系该公司董事长。委托代理人：黄意邦，系重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。委托代理人：文武，男，生于1979年10月1日，汉族，四川省资阳市人。被告：冉雷雨，男，生于1985年10月13日，汉族，重庆市石柱县人。委托代理人：谭红，系重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县坚迈农业开发有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县三星乡五斗村干劲组，统一社会信用代码：91500240320432048995XY。法定代表人：冉雷雨，系该公司总经理。委托代理人：谭红，系重庆律缘律师事务所律师。原告重庆生搏饲料有限公司（以下简称生搏公司）诉被告冉雷雨、石柱土家族自治县坚迈农业开发有限公司（以下简称坚迈公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告生搏公司的委托代理人黄意邦、文武，被告冉雷雨及其与坚迈公司的共同委托代理人谭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生搏公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还购买种猪的补给款167760元，并从2018年1月12日按照月息0.5分计算资金占用利息至付清之日止；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年12月11日，原告公司委托的代表人刘泽渝与被告冉雷雨签订《补贴协议》，约定被告方通过原告公司购买绵竹德康生猪养殖有限公司（以下简称德康公司）的种猪，并由原告公司补贴被告部分种猪款，但被告享受补贴后，被告须全场专喂原告公司生产的饲料达到一定的数量，若未达到用量就改喂或兼喂其他品牌饲料，被告需将补贴一次性支付给原告。被告购买了种猪后，原告公司补贴了167760元，但被告没有按照协议购买原告公司足量的饲料，且已有三个月以上未购买原告的饲料，原告经派员或发函向被告催要补贴款，被告均以各种理由搪塞推脱不给。为此，原告依法提起诉讼。被告冉雷雨及坚迈公司共同答辩称：1、被告冉雷雨不是适格的被告，冉雷雨坚迈公司的法定代表人，其是代表坚迈公司签订的协议，其行为应为职务行为，其行为后果也应由公司承担。原告没有举示证据证明冉雷雨与坚迈公司的财产混同，冉雷雨是以法定代表人的身份代表公司，其与坚迈公司相互独立，不应当对公司债务承担无限连带责任。2、坚迈公司没有收到原告公司的补贴款，对原告公司支付的补贴款金额不认可。3、被告坚迈公司终止购买并使用原告公司饲料，是因为原告公司违约在先，坚迈公司是行使的合同解除权；原告公司的违约情形为：一是没有按照口头约定安排猪场场长和技术人员各一名，行使技术及管理服务，致使坚迈公司的种猪死亡了58头，淘汰了18头种猪，总共损失76头种猪；二是原告公司的饲料质量不过关，存在黄曲霉素超标等情形，也是是导致坚迈公司种猪死亡的重要原因。4、原告主张按照月息0.5分计算利息的请求不应当得到支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告冉雷雨代表其经营的坚迈公司（乙方）与原告生搏公司（甲方）的业务代表刘泽渝签订《补贴协议》，协议约定：“1、乙方通过甲方购买种猪，销售价格1560（元/头），购买数量450头，总金额702000元，大写柒拾万零贰仟元整。甲方补贴乙方252000元，该补贴由甲方直接支付与绵竹德康生猪养殖有限公司。2、乙方享受甲方补贴后，须全场专喂甲方生产饲料，饲料用量须达到5400吨，若未达到此用量就改喂或兼喂其他品牌饲料，乙方需将甲方购买设备或种猪时的补贴一次性支付给甲方。”上述协议双方均没有加盖公司印章。2018年1月12日，冉雷雨代表坚迈公司与德康公司签订《种猪销售合同》，约定坚迈公司向德康公司购买种猪450头，其中大约克母猪（YY）420头，单价为3200元/头，标准重量为50㎏；二元母猪（LY）30头，单价为1650元/头，标准重量为50㎏；超重部分按15元/㎏计算价款。冉雷雨代表坚迈公司实际于2018年1月15日到德康公司选购的种猪，实际购得276头，其中大约克母猪（YY）30头，二元母猪（LY）246头，合计276头，总价款为597645元。其中坚迈公司支付了429885元，生搏公司补贴了167760元。生搏公司分别于2018年2月6日、2月9日分两次将补贴款直接支付给了德康公司。种猪购买后，被告坚迈公司使用了一段时间原告公司的饲料，双方就发生纠纷，坚迈公司遂终止使用生搏公司的饲料。由于坚迈公司的用量没有达到《补贴协议》约定的数量，生搏公司遂要求坚迈公司按照协议约定返还购买种猪时的补贴款167760元。坚迈公司认为生搏公司没有安排技术人员到猪场指导，且饲料质量存在问题致使种猪死亡，属于先行违约的行为，遂不同意返还补贴款。双方为此发生争议，原告遂诉至本院，要求坚迈公司返还补贴款及利息，同时认为坚迈公司为一人有限公司，作为股东的冉雷雨应对公司债务承担连带责任。另查明，被告坚迈公司成立于2014年11月12日，公司性质为自然人独资的有限责任公司，股东为被告冉雷雨一人。以上事实有原告举示的《补贴协议》、销售磅码单、网内收付入账通知书、借记卡交易明细、证明、催收函及邮寄单，被告举示的营业执照、《种猪销售合同》、短信记录等证据及当事人的当庭陈述予以在卷佐证。本院认为，虽然根据《补贴协议》的内容来看，是生搏公司的业务代表刘泽渝与被告冉雷雨之间签订，冉雷雨是合同相对人，但结合坚迈公司与德康公司签订的《种猪销售合同》及冉雷雨的陈述，可以确定本案种猪的实际购买人为坚迈公司，而非冉雷雨，所以实际享受案涉补贴款和购买使用原告公司饲料的也应当是坚迈公司，所以冉雷雨辩称其签订《补贴协议》时是代表坚迈公司，系履行职务行为的意见，本院予以采纳。同时，刘泽渝是生搏公司的业务代表，生搏公司对其与冉雷雨之间签订协议的行为表示认可，其行为也是职务行为，代表的是生搏公司，所以本案案涉《补贴协议》的合同相对人应为生搏公司与坚迈公司。根据《补贴协议》的约定，坚迈公司应当专喂生搏公司的饲料至足够用量，否则将返还生搏公司为其支付的种猪补贴款。原告生搏公司举示了证据证明其实际为坚迈公司支付了种猪补贴款167760元，而坚迈公司没有按照约定购买足够用量的饲料。因此坚迈公司的行为存在违约，按照约定应当返还生搏公司支付的补贴款167760元。对于坚迈公司抗辩称由于生搏公司没有委派技术人员、场长以及饲料质量存在问题导致种猪死亡，所以没有继续购买其饲料等意见，其举示的证据不足以支撑其抗辩意见，且本院无法确定其真实性及与本案的关联性，因此对该抗辩意见本院不予采信。对于被告冉雷雨是否应当对本案债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，坚迈公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为冉雷雨一人。根据上述规定，冉雷雨对于公司财产是否独立于其自己的财产负有举证责任，否则就应当对公司债务承担连带责任，但其对此没有举示证据予以证明，因此其应当承担举证不利的责任，被告冉雷雨应当对本案债务承担连带责任。对于原告主张的资金占用利息，由于双方没有约定，且原告没有举示证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告石柱土家族自治县坚迈农业开发有限公司、冉雷雨在本判决生效之日起10日内连带返还原告重庆生搏饲料有限公司补贴款167760元。二、驳回原告重庆生搏饲料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655.20元，减半收取1827.60元；诉讼保全费1520.00元，由被告石柱土家族自治县坚迈农业开发有限公司、冉雷雨共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一九年二月十二日书记员  汤 曾