wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行初16号原告：潘某群，汉族，女，1971年6月14日生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：宜春市某支队，地址：宜春市某路**。统一社会信用代码证：11360800492001076F。法定代表人：李某，交警支队支队长。被告委托代理人：苏某，宜春市某支队法制大队科员。原告潘某群不服被告宜春市某支队交通违法行政处罚决定一案，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告潘某群不服宜春市某支队作出的360900191427477X号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该交通管理处罚决定书。经审理查明：原告的车辆赣Ｃ×××**小型轿车，行驶在袁山大道与明月北路交叉路口（十运会）实施驾驶时拨打接听手持电话的违法行为。驾驶员余江波在宜春市公安局交警支队接受处罚，宜春市公安局交警支队作出360900191427477X号公安交通管理简易程序处罚决定书，余江波被处以50元罚款。本院认为：原告潘某群虽然是车辆赣Ｃ×××**小型轿车的车主，但处罚是对违章的驾驶员作出的，360900191427477X号公安交通管理简易程序处罚决定书不是针对原告作出的，潘某群不是适格的原告。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告潘某群的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁军二〇一九年二月二十六日书记员  李曼
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初9848号原告：张磊。委托诉讼代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。被告：赵伟,户籍地连云港市。原告张磊与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人王任到庭参加诉讼，被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元及逾期利息5200元（以20000元为本金，从2017年9月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月13日，被告向原告借款人民币20000元，用于装修周转，约定2017年9月19日前一次性还清。后借款期满，原告多次向被告催要借款，被告拒绝还款，至今拖欠未给。根据借条内容约定，如被告过期不还借款，自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，赵伟向张磊借条，主要内容为：今借到人民币（现金）20000元，定于2017年9月19日前一次性还清。如过期不还，自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息，并自愿支付借款的百分之十作为违约金。如发生诉讼，因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通费等其他费用全部由借款人承担。同日，赵伟向张磊出具收条，内容为：今收到出借人现金加转账20000元。借款期限届满后，经张磊催要，赵伟至今未还。上述事实有借条、收条、手机银行转账明细以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张磊按照合同约定将款项交付给赵伟，赵伟未按约向张磊履行归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任。现张磊向赵伟主张归还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持；同时，张磊向赵伟主张偿付逾期利息（以20000元为本金，从2017年9月20日起至实际还款之日止按年利率24%计算）的诉讼请求。本院认为，借条中约定，如过期不还，赵伟自愿按银行同期贷款利率四倍支付利息。现行的中国人民银行同期贷款年基准利率为4.75%，其四倍应当为年利率19%，张磊要求按照年利率24%计算逾期利息，其诉讼请求明显超出借条中的有关逾期付款利息计算方式的约定，其超出部分，本院不予支持。赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对张磊所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿付原告张磊借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2017年9月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由赵伟负担（张磊已预交，赵伟在付款时一并给付张磊）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孟善业二〇一九年二月二十一日书记员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执295号之一申请人：朱素华，女，1963年11月1日出生，汉族，住井陉县。被执行人：武新生，男，1968年4月2日出生，汉族，住井陉县。被执行人：刘丽萍，女，1969年8月19日出生，民族，现井陉县。本院在执行朱素华与武新生、刘丽萍为提供劳务者致害责任纠纷一案中，经查被执行人武新生、刘丽萍未履行判决义务，现申请人请求本院依法冻结其二人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武新生、刘丽萍的银行存款55729元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年二月二十八日书记员  高五清
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初271号原告：杨永成，男，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：文登平，男，1970年7月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：黄桃银，女，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨永成与被告文登平、黄桃银民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永成及其委托诉讼代理人陈霞，被告文登平到庭参加诉讼；被告黄桃银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永成向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告杨永成人民币本金85000元并支付资金利息（利息以85000元为基数，按照年利率6%为标准，从2018年1月9日起计算至本金全部付清为止）;2.判决二被告偿还原告杨永成因本案诉讼所支付的代理费5000元；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告文登平、黄桃银向原告杨永成借款85000元，原告杨永成将款项给付二被告后，被告文登平、黄桃银出具了借条，借条约定借款期限为一年。后原被告双方约定的还款期限届满，被告文登平、黄桃银未按时偿还原告杨永成的借款，原告杨永成多次催收无果，故诉至法院。被告文登平辩称，其确向原告杨永成借款85000元并出具了借条，但之后分两次分别于2017年还款10000元，2018年还款12000元，故尚欠借款本金应为63000元。同时，因双方当时并未明确约定代理费由其支付，故对原告杨永成要求其支付代理费5000元有异议。被告黄桃银未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告文登平、黄桃银于2017年1月8日向原告杨永成出具借条一份。该借条载明：“本人由于生意周转资金困难与老婆商量后，经取得同意，向好友杨永成借款资金周转，借款金额为85000元（大写：捌万伍仟圆整）借款期限为1年（2017年1月8日-2018年1月8日），借款满1年后，我将主动还款人民币85000元（大写：捌万伍仟圆整）给杨永成。如到期未还款，杨永成有权追究法律责任，我愿承担因此产生的任何后果。特别声明：如因为特殊原因（比如：借款和被借款人伤亡事故），借款人与被借款人不能履行借条事宜，由双方直系亲属关系人履行该借条事宜。此借条由杨永成书写，文登平签字后生效。借款人文登平，身份证号:513525************，电话：13193****XX；借款人家属：黄桃银，身份证号：5135251972********；被借款人：杨永成，身份证号：5002431985********，借款地点：大渡口恒胜玻璃加工厂门面，借款时间：2017.1.8。”后被告文登平于2017年及2018年分两次共向原告杨永成转账22000元，原告杨永成对被告文登平已转账22000元的事实无异议。庭审过程中，原告杨永成称被告文登平转账的22000元并非本金，而是支付的利息，并称本案中请求支付利息的起始时间可以从2018年8月2日起计算。庭审过程中，被告文登平称因借条中并未明确约定代理费的相关事宜，故对原告杨永成要求其支付代理费5000元不予认可。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1.被告文登平、黄桃银尚欠的本金应当如何认定；2.原告杨永成主张的代理费5000元是否应由被告文登平、黄桃银承担。关于焦点一。2017年1月8日，被告文登平、黄桃银向原告杨永成借款85000元，并签订借条一份，借条中并未约定利息的相关事宜，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故被告文登平于2017年及2018年分两次共向原告杨永转账的22000元应当认定为偿还借款本金，即被告文登平、黄桃银尚欠原告杨永成的借款本金应为63000元。现原告杨永成自愿主张利息的起算时间从2018年8月2日起计算，系其对自身权利的处分，且计算标准主张按照年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于焦点二。在诉讼活动中，当事人可以以自己的名义参与全部诉讼活动，没有强制要求当事人的诉讼行为必须由律师或法律工作者代理，因而代理费是当事人根据其自身情况自主选择是否聘请律师或法律工作者而产生，所以在诉讼中产生的该费用与被告文登平、黄桃银实施的违约行为并没有必然的因果关系。同时本案中，原被告双方在2017年1月8日签订的借条中也并未对代理费相关事宜作出明确约定，本院不能仅凭借条所约定的“被告文登平、黄桃银愿承担因此产生的任何后果”来认定代理费系任何后果中的一种，且原告杨永成未举示相应的证据证明代理费二被告均在事后明确表示过同意，故对原告杨永成要求被告文登平、黄桃银支付代理费5000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文登平、黄桃银于本判决生效后十日内偿还原告杨永成借款本金63000元并支付利息（利息以63000元为基数，按照年利率6%为标准，从2018年8月2日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨永成在本案中其余诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告杨永成已预交1025元），减半收取1025元，由原告杨永成负担337元，由被告文登平、黄桃银共同负担688元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 张 泷二〇一九年二月二十五日书记员 张艳迪
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初361号 原告:陆学年,男,1965年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：黄维蓉，安徽垚格律师事务所律师。 被告:姚纪车,男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告胡志朋，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告陆学年与被告姚纪车、胡志朋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告陆学年于2019年2月27日向本院提出撤回对被告姚纪车、胡志朋的起诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告陆学年撤回对被告姚纪车、胡志朋的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆学年负担。 审判员  黄家河 二〇一九年二月二十七日 法官助理  张伟 书记员  季珊珊 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1628民初85号申请人：沈鹏，男，1993年2月2日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人：韩栋梁，男，1990年2月15日出生，汉族，住鹿邑县。申请人沈鹏于2019年2月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人韩栋梁名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰?麦卡伦12号楼1单元202房产(不动产权证号为豫[2018]新郑市不动产第0022461号)中价值10万元的财产权益予以查封，并提供永安财产保险股份有限公司周口中心支公司保单进行担保。本院经审查认为，申请人沈鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人韩栋梁名下位于河南省郑州市新郑市龙湖镇阳光大道36号德丰?麦卡伦12号楼1单元202房产(不动产权证号为豫[2018]新郑市不动产第0022461号)中价值10万元的财产权益予以查封，查封期限为二年。案件申请费1020元，暂由申请人沈鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩杰二〇一九年二月十二日法官助理杜依翰书记员徐蒙
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初75号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人肖某，男，1986年10月20日生，汉族，住山东省聊城市。辩护人高领，上海市建纬律师事务所律师。辩护人李霞，山东常春藤律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人高领、李霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月至2017年5月，被告人肖某协助肖某某(已被判刑)在经营山东省聊城市咊信网企业管理咨询有限公司(挂名：咊信网公司、神行者公司、金服集团、车车通公司等)的过程中，为谋取非法利益，以下列手法实施诈骗活动，犯罪数额共计人民币650,362元。主要作案手法：公司销售员在微信群、微信圈中发布办理贷款广告，当被害人咨询时，虚构可以帮助被害人办理贷款额度，要求被害人提供个人资料、银行卡等信息，并支付材料费或包装费等，然后发送虚假的被害人贷款额度审批通过的视频或短信骗取被害人信任，再以贷款提现需要支付点位费或者需要POS机、平板电脑提现为由，骗取被害人钱款，之后再将POS机或平板电脑邮寄给被害人，被害人收到POS机或平板电脑后发现该设备不具备贷款额度提现的功能。2018年10月11日，被告人肖某主动至公安机关投案，但未作如实供述；2018年10月24日，被告人肖某在第三次讯问中如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人肖某的家属代为退赔被害人经济损失人民币92,602元。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某某、林某某、张某某、刘某某等人的陈述及部分被害人提供的转账记录、快递单据及POS机、平板电脑等照片，同案犯肖某某、高某某、荣某某、高某某、张某某、景某某、王某某、徐某某等人的供述及辨认笔录，证人韦某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，百姓众筹资产管理有限公司出具的情况说明，本院(2017)沪0116刑初1236号刑事判决书，公安机关出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、照片及协助查询财产通知书、银行交易明细、电子数据检验工作记录、调取证据清单、物流信息、侦查实验笔录、侦破经过、抓获经过及调取的微信转账记录、企业信息、户籍资料，以及被告人肖某的以往供述等证据所证实，足以认定。被告人肖某的辩护人对指控的事实与罪名无异议，同时提出被告人肖某系从犯，在犯罪中，并非直接管理销售，也不直接在销售中获利，是辅助管理，应该区别于诈骗管理，犯罪的主观恶性较小；对于如实供述并没有规定一定要在第一次讯问中就要如实供述，并且肖某在审理过程中都是如实供述的，应认定为自首；被告人肖某虽然获利三万元，但他愿退赔被害人的全部经济损失(除已赔偿部分)；鉴于本案被告人肖某与肖某某是同胞兄弟，肖志轩已被判处十年以上有期徒刑，并且他们的家庭条件困难，都有孩子需要抚养，建议对被告人肖某减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人肖某伙同他人共同实施电信诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人肖某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人肖某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人肖某有退赃表现，可以酌情从轻处罚。综上，决定对被告人肖某减轻处罚。针对辩护人的辩护意见，本院认为，被告人肖某自动投案后，在公安机关已掌握其犯罪行为的情况下，经教育后才供述自己的罪行，不应认定为自首；综合被告人肖某的犯罪情节、性质、作用等因素，对被告人肖某不宜适用缓刑，对辩护人提出的被告人肖某系自首和适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2022年4月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案退缴的赃款发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 磊审 判 员  陈德锋人民陪审员  钱梅红二〇一九年二月二十七日书 记 员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终562号上诉人（原审原告）：唐山市丰南区容通运输有限公司，住所地:唐山市丰**丰华造纸厂北侧。法定代表人：张玉书，该公司经理。委托诉讼代理人：孙淑会，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马某，男，2005年9月10日出生，汉族，职业，住唐山市。被上诉人（原审被告）：钟桂青，女，1960年9月28日出生，壮族，职业，住唐山市。被上诉人（原审被告）：轩立静，女，1983年3月4日出生，汉族，职业，住唐山市。被上诉人共同委托诉讼代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司因与被上诉人马某、轩立静、钟桂青劳动争议一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法催收上诉费用，上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在本院告知的法定期间内交纳上诉费用，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、中华人民共和国《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人唐山市丰南区容通运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 高 颖审判员 李 鑫审判员 赵 阳 二〇一九年二月十四日书记员 王启霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5951号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0114民初354号原告：于海波，男，汉族，住沈阳市于洪区。被告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市于洪区。原告于海波与被告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称“永盛物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海波，被告永盛物业公司的委托诉讼代理人郑媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告免除原告2012年8月至2016年3月的物业费；2.判令被告赔偿原告在外租房损失6800元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从入住水调歌城开始，房子就一再出现问题，被告物业公司不是搪塞就是推脱。被告去维修房屋，不仅对维修偷工减料，还出现工作人员对业主不负责，并说我们是来修理窗子的，其他都不管，后来一打听工人居然是临时雇佣的。2012年底，原告找到被告，被告物业居然在装修。业主家里漏风被告不管，却自己装修办公室。由于原告室内温度只有15度左右，原告只能把父母接到出租房居住。2013年，被告几乎对园区不做管理、维护，所以原告对被告公司物业部门产生怀疑，没有再继续交费。好多业主联系在一起重新成立了业主委员会，并将被告告上法庭。此后，业主委员会罢免了被告永盛物业公司。被告物业公司违反合同法第一章第八条，没能按照约定履行自己的义务和服务。根据合同法第六章第一百一十一条，质量不符合约定承担违约责任，可以合理选择要求对方承担修理、更换、退货、减少价额或报酬等违约责任。根据合同法第一百一十九条、第一百二十条条规定，原告不仅不应该承担物业的管理费，反之物业公司应赔偿原告的个人损失6800元，包括4800元租房费用、2000元维修费用。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼。被告永盛物业公司辩称，被告公司于2008年开始为水调歌城小区提供物业管理服务，2016年3月14日开始不再对该小区的A区、B区进行服务。原告所述窗户漏风问题，质保期内是由开发公司进行维修，超过保修期应该由业委会启动维修基金进行维修。原告与物业签订的是物业服务合同，房屋质量与物业无关。原告服务不到位，业主已经成立了业委会，不应该不交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系沈阳市于洪区细河南路13-2号（4-3-1）业主，于2012年8月入住该房屋，房屋建筑面积68.47平方米。被告原系为原告所在的水调歌城小区提供物业服务的物业管理公司，物业费收费标准为每月每平方米1元。原告物业费为每年822元（1元/平方米×68.47平方米×12个月）。原告自行交纳了2012年8月1日至2014年7月31日期间的物业费。2016年3月14日，被告不再对原告所在的水调歌城A区提供物业服务。2018年10月12日，被告就原告拖欠物业费事宜诉至本院。2018年11月1日，经本院主持调解，双方达成调解协议：于海波给付永盛物业公司2014年8月1日至2016年3月14日期间物业费900元。庭审中，原告主张涉案房屋在2012年底即出现窗户漏风、漏雨情况，被告怠于履行维修义务。本院认为，根据合同相对性原则，合同一方当事人仅能向合同另一方当事人主张合同中的权利和义务。本案中，原告于2012年8月入住涉案房屋，并主张涉案房屋于2012年底即出现漏风、漏雨等质量问题。因原告主张的房屋质量问题出现在质保期内，故该房屋质量问题系原告与房屋出卖人之间的商品房销售合同纠纷，原告应向涉案房屋的出卖人主张权利，被告并无维修义务。故对于原告要求被告免除物业费、赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告主张被告对园区疏于管理问题。因原告未能就其主张向法庭提供相关证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告于海波的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告于海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周楠二〇一九年二月二十日书记员  胡楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初2745号原告：王清利，女，汉族，1976年2月19日，户籍所在地重庆市沙坪坝区。被告：重庆市中驰置业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码9150010876887387XA。法定代表人：冯志军，职务不详。本院在审理原告王清利与被告重庆市中驰置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王清利在诉讼期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王清利撤回对被告重庆市中驰置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王清利承担，本院予以免收。审判员  徐昌秀二〇一九年二月十五日书记员  袁秋香
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6894号 原告：尤敏汛，男，1990年3月23日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈凯，男，1992年5月21日出生，汉族，住海盐县。 原告尤敏汛与被告陈凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币23000元及利息按月息2分计算至债务清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告向原告借款，后于2018年11月14日向原告出具借条一份，载明：“今向尤敏汛借款人民币贰万叁仟元整。自即日起壹个月内还清。逾期按每月2%利息支付”。对于借条的内容，被告在借款人处签名并捺印予以确认。截止到目前，被告尚未归还原告任何款项。 另，庭审中，原告确认利息自2018年12月14日起计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，且被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故原、被告之间的民间借贷应属有效。被告在向原告借款后，应按时归还，现被告逾期不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担归立即还原告借款本金23000元的责任。对原告诉请的利息。借条中约定逾期月息为2%，现原告按月利率2%主张自2018年12月14日起的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈凯归还原告尤敏汛借款本金人民币23000元，支付利息（利息按月利率2%，自2018年12月14日起算至本金还清之日止），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188元，由被告陈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年二月十二日 书记员  陈雨青 ??3?
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1023民初30号 原告：谢振龙，男，1965年8月19日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。 委托诉讼代理人：李跃进，山西如山律师事务所律师。 被告：周秋玲，女，1972年7月25日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。 被告：褚红俊，男，1970年1月9日出生，汉族，襄汾县古城镇京安村村民。 被告：魏颜苈，女，1979年4月11日出生，汉族，襄汾县古城镇常村村民。 被告：张运良，男，1965年6月6日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。 原告谢振龙与被告周秋玲、褚红俊、魏颜苈、张运良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振龙及其委托诉讼代理人李跃进到庭参加了诉讼，被告周秋玲、褚红俊、魏颜苈、张运良经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告周秋玲、褚红俊共同归还原告借款20万元及利息(利息自2018年7月3日起至履行完毕之日止，按月息2分计算)，并互付连带责任。2、被告魏颜苈、张运良承担连带清偿责任。3、四被告承担本案受理费。事实与理由：2018年7月3日，被告周秋玲、褚红俊因做生意共同向原告借款20万元，约定使用3个月，利息按月息3分计算，被告魏颜苈、张运良为其担保。后被告周秋玲、褚红俊只付了原告一个月利息，现借期已到，被告未能归还原告本金和利息，故提出起诉。 原告提供了借条一份及收条，借款现场照片。 四被告未提供答辩状和证据。 经审理查明，2018年7月3日被告周秋玲、褚红俊共同向原告借款20万元，被告魏颜苈、张运良提供担保，同时立写借据载明“今借到谢振龙现金贰拾万元整，因做煤生意使用三个月，月息3分，每月月底付利息，借款人周秋玲、褚红俊，担保人魏颜苈、张运良，2018年7月3日”。同日立写的收条载明“今收到谢振龙现金贰拾万整，收款人周秋玲、褚红俊、证明人魏颜苈、张运良”，并拍照留存。借款合同订立后，被告周秋玲、褚红俊支付原告一个月利息6000元系本案简要事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢振龙与周秋玲、褚红俊订立的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同订立后，谢振龙在向被告周秋玲、褚红俊提供借款后，履行了出借义务，被告周秋玲、褚红俊负有清偿的义务。双方已约定借款期限，周秋玲、褚红俊应在约定的期限内返还借款。双方在借款合同中约定利息部分超过>借贷利率上限，但原告在诉讼请求按月息2分计算，未违反法律规定，本院予以支持。谢振龙与魏颜苈、张运良订立的从合同中，由于对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照>第二百零六条、>第十九条、>第二十六条、>第一百四十四条规定，判决如下： 周秋玲、褚红俊于本判决生效后十日内归还谢振龙借款200000元并自2018年8月30日至履行完毕之日止按月息2分计付利息。 魏颜苈、张运良对上述本金200000元及利息、诉讼费承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元由周秋玲、褚红俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  吴海勇 二〇一九年二月十八日 书记员  王家琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3923号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：朱镇宽，男，1971年5月6日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告朱镇宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告朱镇宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱镇宽归还原告借款本金41,865.09元，支付原告利息、逾期利息11,396.61元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告朱镇宽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告朱镇宽向原告贷款43,000元，用于购买哈尔滨哈得力金运汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR2GN107208)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告朱镇宽以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告朱镇宽自2016年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告朱镇宽构成违约，截止至2019年1月4日，被告朱镇宽尚欠原告贷款本金41,865.09元，利息、逾期利息11,396.61元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告朱镇宽在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市带外区和平小区6栋2单元601。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金41,865.09元、利息2,184.90元、逾期利息10,025.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告朱镇宽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告朱镇宽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告朱镇宽以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱镇宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱镇宽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金41,865.09元，支付至2019年2月11日止的利息2,184.90元、逾期利息10,025.31元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告朱镇宽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告朱镇宽协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71412PR，车架号LSVAP4BR2GN107208)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告朱镇宽继续清偿。案件受理费1,151.90元，减半收取计575.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年二月二十七日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13659号 原告：蒋迎新，男，1975年6月15日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪冬，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：周建康，男，1975年8月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：张树兵，男，1972年2月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：单业景，男，1969年3月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告蒋迎新与被告周建康、张树兵、单业景民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序,于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙高波，被告周建康、单业景到庭参加诉讼，被告张树兵经本院传唤未到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2018年11月21日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人汪冬，被告周建康、单业景到庭参加诉讼，被告张树兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款220000元及利息（以220000元为基数，自2018年7月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：三被告于2018年3月16日向原告借款220000元，原告通过转账的方式交付了180000元，通过现金方式交付了40000元。借款约定月利率为3%。借款后，被告张树兵以现金方式按月支付原告利息至2018年7月16日，其余款项至今未还。 被告周建康辩称，被告张树兵欠其借款200000元，因其银行贷款到期需归还，其便向被告张树兵索款。被告张树兵没有钱，便称从原告那里借款先归还其银行贷款，银行贷款归还后再由其重新从银行将钱贷出来，然后再归还原告。其在银行贷款下来后将钱按被告张树兵的指示转给了被告张树兵的会计。本案借款应由被告张树兵归还，被告张树兵称已归还了原告部分借款。其未看到原告交付40000元现金。 被告单业景辩称，本案借款是先归还其银行贷款，然后其从银行重新贷款，再归还被告周建康的银行贷款。其他意见同被告周建康。 被告张树兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月16日，被告周建康、张树兵、单业景共同向原告出具借据一张，借据载明“今借到人民币贰拾贰万元整（￥220000元）用于还信用社贷款月息三分借款人：周建康张树兵单业景2018.3.1632082319690306474”。当天，原告通过银行转账的方式向被告单业景的银行账户转入180000元。 以上事实，由原告陈述、被告周建康及单业景的答辩、借据、银行交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周建康、张树兵、单业景共同向原告借款220000元，原告转账交付了180000元，其主张另40000元为现金交付，未提供证据证明，故本院认定本案的借款本金为180000元。被告张树兵在借款后按每月6600元的标准向原告支付借款利息，对超出年利率36%的部分，依法应抵充借款本金，抵充后，截止2018年7月16日，被告周建康、张树兵、单业景尚欠原告借款本金为174614元。对原告要求被告周建康、张树兵、单业景归还借款174614元及利息（以174614元为基数，自2018年7月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周建康、张树兵、单业景在借条上借款人处签名，系共同借款人，均应向原告承担还款责任，故对被告周建康、单业景辩解其不应承担还款责任的理由，本院依法不予采纳。被告张树兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周建康、张树兵、单业景于本判决生效之日起十日内归还原告蒋迎新借款174614元及利息（以174614元为基数，自2018年7月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告蒋迎新的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元、保全费1670元，合计6330元，由原告蒋迎新负担1330元，由被告周建康、张树兵、单业景负担5000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4660元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  董立学 人民陪审员  周 峰 二〇一九年二月一日 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保163号 申请人：杨化刚。 被申请人：张旬。 申请人杨化刚于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张旬的银行存款282000元或查封其相应价值的财产。申请人杨化刚已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨化刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张旬的银行存款282000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1930元，由申请人杨化刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王旭波 二〇一九年二月二十六日 书记员  韩玉柱
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4252号之三申请执行人：郝万强，男，1954年8月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张其委，男，1972年10月30日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：钟友娣，女，1979年12月9日出生，住宿迁市经济开发区。被执行人：宿迁市冠华丽义齿配制有限公司，住所地住宿迁市经济开发区。法定代表人：钟友娣。本院作出的（2018）苏1302民初2186号民事判决书已经发生法律效力。申请人郝万强于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张其委、钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司履行生效法律文书确定的义务：标的金额594202.00元及利息，案件受理费等。本院在执行郝万强与张其委、钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月3日通过EMS司法专邮形式向被执行人张其委、钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人张其委、钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司未实际履行。2.本院于2018年9月3日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张其委、钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司名下财产信息，被执行人张其委、钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人张其委、钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司名下仅有少量银行存款；查封登记在被执行人张其委名下车牌照为苏Ｎ×××**机动车一辆，查封登记在被执行人钟友娣名下车牌照为苏Ｎ×××**机动车一辆（苏Ｎ×××**为二轮摩托未予查封），上述车辆现因下落不明，暂无法处置；2019年1月20日第二次拍卖登记在被执行人钟友娣名下位于宿迁市国贸中心1层C1113号的房产，已流拍，拍卖保留价为537600元。申请人自愿接受将该房屋以第二次拍卖的保留价作价交付申请人以抵偿债务，无其他可供执行财产。申请人与被执行人钟友娣、宿迁市冠华丽义齿配制有限公司已达成和解协议，且钟友娣已履行和解协议所规定的义务。3.本院已对被执行人张其委适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张其委名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位537600元，其余未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张其委名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一九年二月十二日书记员  刘家明
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审95号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路**，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人郑恒博，男，汉族，1989年11月3日出生，住址汝州市。被执行人梁蓝云，女，汉族，1988年5月11日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2018﹞第22号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人郑恒博与梁蓝云系夫妻关系，双方于2012年5月24日结婚，未经批准，于2016年12月8日生育第三个子女，女孩，取名郑嘉盈。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2018年5月3日对被执行人郑恒博、梁蓝云作出了计生征字征决字﹝2018﹞第22号征收决定“征收当事人郑恒博社会抚养费46380元；征收当事人梁蓝云社会抚养费46380元。两项共计征收该夫妇社会抚养费92760.00元。”本决定向被执行人郑恒博、梁蓝云送达后，被执行人郑恒博、梁蓝云在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向郑恒博、梁蓝云进行了履行义务催告，被执行人郑恒博、梁蓝云仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2018﹞第22号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2018﹞第22号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月四日书 记 员  刘源远
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初197号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人范吉斌，男，1971年8月13日出生于安徽省太和县，汉族，高中文化，无业，住安徽省太和县。2007年4月6日因盗窃罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二万元；2012年11月23日因犯盗窃罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，2016年6月19日刑满释放；2018年5月17日因盗窃被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日，并处罚款五百元。2018年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年6月14日经太原市尖草坪区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局尖草坪分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人任少卿，山西锋镝律师事务所律师。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]101号起诉书指控被告人范吉斌犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨学东出庭支持公诉，被告人范吉斌及其辩护人任少卿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控：被告人范吉斌于2018年5月16日8时许至13时骑摩托车从太原市小店区真武路起向北到尖草坪区，以买东西为名先后进九个店铺共盗窃了九部手机，最后在尖草坪区北宫春仙棋牌馆内盗窃王春仙手机时被当场抓获。后经鉴定九部手机共价值13000元，太原市公安局尖草坪区分局将九部手机已全部发还被害人。   1、2018年5月16日8时许，被告人范吉斌在太原市小店区真武路与通达街交叉口密港果业店内以买水果为名趁被害人刘某不备盗窃其一部金色VIVO手机（X7PLUS），经尖草坪区价格认证中心评估：被盗手机价值500元。   2、2018年5月16日8时多，被告人范吉斌又行至太原市小店区红寺村粮油市场粮油店内，以买油为借口，趁机盗窃被害人王某1一部金色VIVO手机（X9），经尖草坪区价格认证中心评估：被盗手机价值1400元。   3、2018年5月16日9时30分许被告人范吉斌行至太原市小店区黄陵路老解门窗户店内，以买东西为借口，盗窃被害人闵某上的一部玫瑰金色OPPO手机（R11PLUS），经尖草坪区价格认证中心评估：被盗手机价值3200元。   4、2018年5月16日10时许，被告人范吉斌行至太原市小店区许坦东街川味小火锅店内，盗窃被害人高田田放在餐桌上的一部黑红色美图手机（M8），经尖草坪区价格认证中心评估：被盗手机价值1600元。   5、2018年5月16日10时30分许，被告人范吉斌行至太原市迎泽区郝庄镇枣园村一废品收购站内，支走被害人黄某的丈夫，趁机盗窃黄某在桌子上充电的一部金色OPPO手机（R9SK），经尖草坪区价格认证中心评估：被盗手机价值1500元。   6、2018年5月16日10时30分许，被告人范吉斌行至太原市小店区双塔综合市场以调料店内以买各种调料为名，趁机盗窃被害人任某一部金色OPPO手机（A77），经尖草坪区价格认证中心评估：被盗手机价值800元。   7、2018年5月16日11时许，被告人范吉斌行至太原市杏花岭区伞儿村骨头烩菜馆内，盗窃被害人王某2放在柜台上的一部金色OPPO手机（A59S），经尖草坪区价格认证中心评估：被盗手机价值700元。   8、2018年5月16日12时许，被告人范吉斌行至太原市杏花岭区凯旋街新村路一馒头店内，以让被害人王某3将馒头送往他处为借口支走王某3，趁机盗窃其一部黑色VIVO手机（Y97A），经尖草坪区价格认证中心评估：盗窃手机价值1700元。   9、2018年5月16日12时30分许，被告人范吉斌行至太原市杏花岭区卧虎山路根根精剪店内，以买洗发水为名趁被害人雒某不备盗窃其放在沙发上的一部黑色VIVO手机（Y85A），经尖草坪价格认证中心评估：被盗手机价值1600元。   上述事实，被告人范吉斌在开庭审理过程中亦无异议，且有归案证明、被害人报案材料及陈述、手机票据、辨认笔录、指认现场照片、赃物照片、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人范吉斌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计13000元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范吉斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范吉斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人范吉斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2020年1月31日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李素娟     二○一九年二月二十七日   书 记 员 李百慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特84号申请人：上海鹄鸫重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇协新路****。法定代表人：王世峰，执行董事。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：黄保金，男，1981年2月4日生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。申请人上海鹄鸫重工机械有限公司与被申请人黄保金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请人上海鹄鸫重工机械有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第2509号劳动争议仲裁裁决。事实与理由：双方系承包关系，而非劳动关系。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定申请撤销劳动仲裁裁决。被申请人黄保金辩称：不同意撤销仲裁裁决。本院经审查认为，申请人在本院审查中，当庭提供了案外人沟通整理处理、微信截屏、考勤记录、微信结算书、微信结算金额、对话录音（书面材料）、承包结算书、汇款凭证、收款证明、与案外人的加工合同及申请人庭后补充提供的企业公示报告（打印件）等材料。被申请人庭后质证认为，上述材料有些真实性不认可，有些与本案不具有关联性。申请人的代理人表示上述材料逾期举证的理由是当时他们在仲裁阶段未代理上述案件。本院认为，首先，现行法律并未规定当事人在变更代理人后可以重新变更举证期限，故申请人上述逾期举证的理由缺乏正当性。其次，申请人提供的上述材料，有些微信等材料属电子数据证据，未经合法认证；录音对话等材料，未能提供音频材料；有些材料中的“杨工”等人员缺乏具体的人员身份证明等，且上述材料亦不足以改变本案的主要事实。故本院对上述材料难以采信。对于申请人认为双方系承包法律关系，因承包合同纠纷属人民法院受理的民事纠纷，但申请人至今既未对劳动仲裁机构受理本案提出管辖异议，又不能提供双方根据承包关系而签订的承包合同。故申请人申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海鹄鸫重工机械有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2018）办字第2509号劳动争议仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海鹄鸫重工机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年二月二十八日书记员 胡 哲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏科瑞欣机械有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路南侧。法定代表人：蔡墩军。委托诉讼代理人：王朋，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌海，江苏苏鲁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宇，女，汉族，1979年8月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：施政，男，汉族，1972年9月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人江苏科瑞欣机械有限公司（以下简称科瑞欣公司）因与被申请人王宇、施政民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科瑞欣公司申请再审称，科瑞欣公司并无资金需求，借条上虽有科瑞欣公司公章以及法定代表人印章，但并不能得出科瑞欣公司系共同借款人的结论。科瑞欣公司是应施政要求代为转账，其与案外人江苏中联物流股份有限公司（以下简称中联公司）素不相识，也不存在经济往来。一、二审判决是主观臆断，对相关事实未经调查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案中，科瑞欣公司主张案涉借条上“共同借款人”字样系在其不知情的情况下由施政添加；其与王宇、案外人中联公司不存在经济往来，其系按照施政的要求接受和转移案涉款项。但科瑞欣公司始终未能对案涉借款从其账户上转账及其在案涉借条上加盖印章行为作出合理解释。故一、二审判决认定科瑞欣公司为案涉借款共同借款人，并无不当。因此，科瑞欣公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回科瑞欣公司的再审申请。审判长 王 蕴审判员 杨 忠审判员 徐 智二〇一九年二月一日书记员 韩文津
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初546号原告：唐楚新，男，1969年3月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳和荣房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区十二纬路**。法定代表人：刘学生，系总经理。委托诉讼代理人：吕勇，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋春雨，系辽宁同方律师事务所实习律师。原告唐楚新诉被告沈阳和荣房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐楚新、被告沈阳和荣房地产开发有限公司委托诉讼代理人吕勇、宋春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐楚新向本院提出的诉讼请求:1、判令被告支付原告遮光补偿42,960元（71.6平方米×600元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发且已建成的和景嘉园小区对原告居住的和平区红旗大院造成严重挡光。2017年被告根据自家出具的挡光报告对部分业主进行了赔偿，但由于小区大部分业主对挡光报告提出质疑并到街道办事处维权，北市场街道办事处又委托辽宁九三规划设计公司于2018年1月19日大寒日到红旗大院实地测光并出具和公示了《日照分析报告书》。根据该测光报告结论，被测光的业主共分四类，红色标识的为满窗日照时间达不到2小时且有具体数据的，目前已登记准备赔偿；黑色标识的为达到2小时不具备赔偿条件的；深蓝色标识的不在此次测光范围（主要为门市房）；浅蓝色标识的为满窗日照时间达不到2小时，但具体数据丢失的（由于九三公司内部原因致使具体拍摄数据丢失），目前被告对这批浅蓝色标识的业主没有任何解释及赔偿意向。由于同为浅蓝色标识的大部分业主已在2017年获得赔偿，原告等未获得赔偿的业主因此起诉被告，要求赔偿。被告沈阳和荣房地产开发有限公司辩称，根据原告的证据并结合被告的证据情况，原告房屋不存在挡光情况，原告主张的九三公司报告出具鉴定报告的鉴定方式不符合法定的要求，并且原告房屋在该鉴定报告中也没有明确表明存在挡光事实。被告委托沈阳市规划设计研究院依据沈阳市政府2006年64号文第27条"日照影响分析报告必须由具有法定资质的单位采用国家建设行政主管部门鉴定的正版软件作出"的要求，出具了日照分析报告，依据该报告，原告房屋不存在挡光的情况。据此被告认为，原告房屋不存在挡光的事实，恳请法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告唐楚新系沈阳市和平区皇寺路75号253（建筑面积71.60平方米）房屋的所有权人。因被告沈阳和荣房地产开发有限公司开发建设"和景嘉园"项目，原告主张其窗户编号B44-5为被告所建上述项目遮挡，原告向被告主张赔偿未果，故来院诉讼。2、原告向本院提交辽宁九三规划设计公司出具的《日照分析报告书》，该报告中"不满足日照时长窗位编号"不包含原告所述窗位。被告提供沈阳市规划设计研究院出具的《日照分析报告书》载明，原告窗位B44-5建前左端4:35（09:36-14:11）、建后左端3:32（10:39-14:11），建前右端4:08（09:51-13:55、14：01-14：05）、建后右端3:19（10:40-13:55、14：01-14：05），建前满窗4:04（09:51-13:55），建后满窗3:15（10:40-13:55）。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告认为被告所建项目遮光，侵犯其采光权，但其所提供的证据材料不能证明挡光的事实，即原告所诉因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐楚新的诉讼请求。案件受理费437元（已减半收取），由原告唐楚新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 吕祁巍 二〇一九年二月二十一日法官助理 常潇潇书 记 员 陈荟茹书记员陈荟茹本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更453号罪犯李晓军，男，1980年9月14日出生，汉族，初中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。2016年9月22日河南省临颍县人民法院作出了(2016)豫1122刑初第157号刑事判决，因犯贩卖毒品罪，判处罪犯李晓军有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月25日作出(2016)豫11刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2015年10月13日至2022年10月9日止。判决生效后，于2016年12月30日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李晓军自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年9月份，黄会娟以500元的价格卖给张治峰约5克冰毒，后张治峰将该毒品以500元的价格卖给李晓军吸食。2015年9月份，黄会娟以1000元的价格卖给李晓军7克冰毒。2015年夏天，李晓军以600元价格卖给王文波、曹炎等人冰毒5克。2015年夏天，李晓军以200元价格卖给狄丽英冰毒约1克。李晓军共贩卖甲基苯丙胺14.21克。从李晓军处扣押疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺共净重8.21克。罚金人民币10000元已缴纳。罪犯李晓军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2017年8月；2018年1月；2018年6月分别获得表扬。2017年上半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果依次为：一般、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李晓军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件等。可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓军减去有期徒刑四个月（刑期至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘俊丽
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更780号罪犯李利，男，1971年2月18日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2003年10月17日作出(2003)保刑初字第1133号刑事附带民事判决，以被告人李利犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22399.9元。被告人李利及同案被告人胡某不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2004年6月23日作出（2004）冀刑一终字第198号刑事判决，对原审被告人李利改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李利在2016年10月14日至2018年10月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22399.9元。另查明，该犯1992年5月20日因犯流氓滋事，被劳动教养二年。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李利减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2022年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1521执122号刘远才、深圳市顺洲建设集团有限公司、蒲有才：刘远才与深圳市顺洲建设集团有限公司、蒲有才提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计125667.62元。经本院立案执行，被执行人已履行129485元，其中执行费1785元。至此，刘远才向本院申请执行的（2018）川1521民初3066号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更392号罪犯余立平，男，1971年9月20日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年3月17日作出（2010）甬慈刑初字第1447号刑事判决，以被告人余立平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2011年4月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年2月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯余立平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余立平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余立平在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯余立平减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2010年6月13日起至2019年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈松梁审判员  张 燕审判员  黄 帆二〇一九年二月二十五日法官助理周勇书记员张欣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终625号上诉人（原审被告）：顾新旺，男，1970年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审被告）：张芳，女，1970年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾新旺（系张芳丈夫），年籍同上。被上诉人（原审原告）：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路**。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。上诉人顾新旺、张芳因与被上诉人上海新伦纸业有限公司（以下简称新伦公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初21180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾新旺（兼上诉人张芳的委托诉讼代理人）、被上诉人新伦公司的委托诉讼代理人程英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾新旺、张芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新伦公司一审的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。现已有证人证言、信访答复书、住房预付款收据及**引进人员等人的购房合同足以说明顾新旺、张芳使用的上海市奉贤区XX镇XX路**XX小区******（以下简称涉案房屋）属公有房，系顾新旺、张芳获得的福利分房。房屋租赁证应由单位办理，个人无法办理，因新伦公司隐瞒事实致顾新旺、张芳居住至今未拿到房屋租赁证，也未能迁入户口。2、一审判决适用法律错误。根据《上海市房屋租赁条例》第十四条，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系。顾新旺、张芳不符合租赁关系终止的任何一项情形。请求二审法院支持顾新旺、张芳的上诉请求。新伦公司辩称：涉案房屋是新伦公司自建后出租给职工的宿舍，亦以宿舍进行管理。顾新旺、张芳没有将户口迁入涉案房屋，从未办理涉案房屋公房租赁凭证，可见其不符合福利分房的待遇。涉案房屋并非公租房性质，故请求驳回上诉，维持原判。新伦公司向一审法院起诉请求：1、判决确认顾新旺、张芳和新伦公司之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、判令顾新旺、张芳立即返还涉案房屋。一审法院认定事实如下：涉案房屋的权利人系上海XX厂，1999年1月1日，上海XX厂将本案涉案房屋在内的XX小区的房屋全部交由新伦公司全权管理。顾新旺、张芳系夫妻，1995年顾新旺、张芳作为上海XX厂的职工，向该厂申请家属宿舍，经批准，该厂将房屋出租给顾新旺、张芳，之后，顾新旺、张芳将房屋与同厂职工蒋耀平互换，其使用涉案房屋，并从顾新旺的每月工资中直接扣除每月房租15元。1997年3月14日，张芳与上海XX厂终止劳动合同并办理了退工手续。2001年，新伦公司向顾新旺、张芳退还当初XX幢XX号XX室的预付款1,000元。2002年3月18日，顾新旺与上海XX厂终止合同并办理了退工手续。之后，顾新旺、张芳未向新伦公司支付过租金。2016年4月20日，新伦公司向顾新旺、张芳邮寄告知及附件三份《XX小区存量房处置方案》、《XX小区租赁房清理收回工作方案》、《XX小区租赁房收回前管理办法》。2016年12月12日，新伦公司再次向顾新旺、张芳发送告知及《关于加强XX小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订者，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司。上述函件，顾新旺、张芳予以拒收。2017年3月25日，新伦公司向顾新旺、张芳邮寄关于XX小区存量房处置方案的补充意见，该信件因顾新旺、张芳拒签而退回。还查明，顾新旺、张芳户口均不在涉案房屋内。一审法院认为，涉案房屋系顾新旺、张芳通过申请宿舍形式向原单位上海XX厂申请，并由该厂租赁给顾新旺、张芳居住使用，房屋租金从顾新旺工资中直接扣除。顾新旺、张芳事后与同厂职工交换房屋也得到新伦公司认可。顾新旺、张芳虽然使用涉案房屋多年，但户籍并未能迁入涉案房屋，亦未办理过涉案房屋的租赁凭证，故顾新旺、张芳认为涉案房屋系单位分配的福利分房，缺乏事实依据。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故现新伦公司要求顾新旺、张芳返还租赁房屋于法有据，一审法院予以支持。一审法院审理后，于2018年11月30日依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定判决：一、解除上海新伦纸业有限公司与顾新旺、张芳之间的房屋租赁关系；二、顾新旺、张芳于判决生效之日起十日内返还上海新伦纸业有限公司位于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄XX小区XX幢XX号XX室房屋。案件受理费50元，减半收取计25元，由顾新旺、张芳负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，涉案房屋系顾新旺、张芳向原单位上海XX厂租用，房屋租金从顾新旺每月工资中直接扣除。顾新旺、张芳虽租赁使用涉案房屋多年，但并未办理过涉案房屋的公房租赁凭证，亦未能提供新伦公司已将涉案房屋分配给其的相关证据，故顾新旺、张芳主张涉案房屋系单位分配给其的福利分房，缺乏充分的证据。因双方并未签订书面的租赁合同并明确租赁期限，故一审法院确认涉案房屋属不定期租赁，应无不当。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就涉案房屋续租达成协议，故一审法院根据新伦公司诉请判决解除双方之间的房屋租赁关系，并判令顾新旺、张芳返还涉案房屋，认定事实、适用法律并无不当，本院予以维持。顾新旺、张芳认为双方租赁关系不应解除，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾新旺、张芳共同负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  陈蓓蓉二〇一九年二月二十五日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终67号 上诉人（原审原告）：侯玉鹏，男，1983年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：张强，宁夏平朔律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：侯海霞，男，1970年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏西吉县。 委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原审第三人：侯世忠（系上诉人侯玉鹏父亲），男，1955年9月26日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏西吉县。 上诉人侯玉鹏因与被上诉人侯海霞、原审第三人侯世忠物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院(2018)宁0422民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯玉鹏及其委托诉讼代理人张强，被上诉人侯海霞及其委托诉讼代理人姜修欣，原审第三人侯世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯玉鹏上诉请求：1.撤销西吉县人民法院(20l8)宁0422民初3099号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“涉案98号土地并非宅基地，而系集体土地作为建设用地的情形。”是错误的。因建设西吉县慈善大道，西吉县人民政府征收上诉人宅基地及土地，上诉人向西吉县吉强镇政府申请宅基地，获批准后，由西吉县城乡建设监察大队与上诉人签订《协议书》，将98号土地用于安置上诉人，因此，98号土地在性质上应当是安置宅基地。二、第三人将98号土地出卖给被上诉人系无权处分。涉案98号土地是宅基地，宅基地使用权人是上诉人，未经上诉人同意，第三人擅自将98号土地出卖给被上诉人构成无权处分，上诉人有权追回。三、被上诉人未取得98号土地的宅基地使用权。如被上诉人一审答辩所称的“上诉人与被上诉人系亲属关系”，被上诉人应当知道涉案宅基地使用权人为上诉人，而不是第三人侯世忠，仍与其订立《庄园买卖协议》，不具备善意条件，因此，不能参照适用《中华人民共和国物权法》第106条关于善意取得的规定，被上诉人并未取得涉案宅基地使用权。综上所述，涉案土地为宅基地，上诉人为宅基地使用权人。被上诉人与第三人签订《庄园买卖协议》时，第三人为无处分权人，被上诉人不具备善意条件，被上诉人依法不能取得涉案宅基地使用权。故一审法院判决错误，请求二审支持上诉人上诉请求。 侯海霞辩称，被上诉人已善意取得涉案98号土地，并且按照当地建设部门的统一规划，建造了房屋，因此上诉人无权要求被上诉人返还土地和地上建筑物，一审判决基本正确，适用法律正确，判决结果客观公正，请求二审驳回上诉，维持原判。 侯世忠述称，土地已经给被上诉人卖给了，上诉人的上诉请求是否成立，请求法院依法判决。 侯玉鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告返还占用原告的98号宅基地；2.判令被告立即拆除在宅基地上建设的房屋；3.判令被告赔偿原告损失；4.本案受理费由被告负担。 一审法院认定事实，2009年原告因婚迁与其父亲即第三人侯世忠分户。2013年8月2日经西吉县国土资源局证实，原告与侯玉栋在慈善大道水泉安置点被征地1.15亩。同日，原告与侯玉栋以其外出多年谋生，宅基地现已倒塌，慈善大道征地中征用其集体耕地为由向西吉县吉强镇水泉村民委员会申请宅基地两处，西吉县吉强镇水泉村民委员会加盖公章证明情况属实，西吉县吉强镇人民政府亦加盖公章证明情况属实，且同意安置。2013年10月10日，原告（被征收户、乙方）与西吉县城乡建设监察大队（甲方）签订《协议书》，约定乙方完全接受甲方提供98号（水泉安置点平面示意图）地块土地，乙方按照安置要求对划分土地自建，乙方自协议签订之日起三个月内必须建设完毕，未按规定日期建设者，土地将予以收回，所交土地出让金将不予退还，土地由甲方收回后另作安排，严禁土地、房屋私自买卖或转让，协议还对甲乙双方的其他权利义务等进行了约定。原告并于同日向西吉县城乡建设和环境保护局缴纳了土地出让金6000元。2015年9月22日，第三人侯世忠（甲方）与被告（乙方）签订《庄园买卖协议书》，约定甲方愿将水泉安置点两院卖给乙方，单价为12万元，以后不论什么时候，甲方都要无条件随时提供乙方房产的相关手续。协议签订后，被告向第三人支付了转让款12万元。随后，被告在所购买的98号地块土地上修建了二层楼房用于自家生活，但该案涉土地至今未办理土地使用权证书。后原告认为被告占用了其宅基地，遂与被告协商处理未果，后于2018年8月8日诉讼来院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，案涉98号地块土地并非宅基地,而系集体土地作为建设用地的情形，即因建设需要使用集体所有土地的,应通过依法征收的方式,将集体所有土地性质转变为国家所有,由国家作为土地所有权人,通过出让或划拨等有偿或无偿使用的方式,将土地作为建设用地,交付单位或个人使用。集体所有的土地作为建设用地的，应当依照土地管理法等法律规定办理。根据《土地管理法实施条例》的规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权，即行为人必须经县级人民政府批准，取得土地使用权证书后，方享有合法的土地使用权。本案原告虽向西吉县城乡建设和环境保护局缴纳了土地出让金，但未签订书面的出让合同，且政府部门至今未给原告办理登记手续，原告亦未提供充分证据证明其对案涉98号地块土地拥有合法使用权，即原告诉称被告占用其宅基地的事实不成立，且证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十一条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款、第四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条规定，判决：驳回原告侯玉鹏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告侯玉鹏负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人侯玉鹏虽向西吉县城乡建设和环境保护局缴纳了土地出让金，但未签订书面的出让合同，亦未提供充分证据证明其对案涉98号地块土地拥有合法使用权。被上诉人侯海霞向第三人侯世忠支付了合理的价款，并在争议的土地上自建了房屋，房屋建成后侯玉鹏还随了贺礼作为祝贺，对该土地已由第三人侯世忠转让给侯海霞的事实，侯玉鹏应该知晓。根据《土地管理法实施条例》的规定，侯玉鹏在取得该土地使用权证书后，才享有合法的土地使用权。侯玉鹏在未取得土地使用权证书之前，以侯海霞占用其宅基地，要求保护其宅基地使用权的理由不能成立。 综上所述，侯玉鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人侯玉鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴俊良 审判员  王喜军 审判员  李凤玲 二〇一九年二月十八日 书记员  侯 荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事 判 决 书（2019）陕0802民初72号原告：李艳梅，女，1972年7月26日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区刘官寨村157号；身份证号：61270119720726302X。委托诉讼代理人：李雄，男，1991年1月15日出生，汉族，系李艳梅之子，现住榆林市榆阳区刘官寨村157号；身份证号：612701199101153016。被告：陈小冬，男，1985年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区刘官寨村135号；身份证号：612701198508053012。被告：陈启明，男，约55岁，汉族，无固定职业，系陈小冬父亲，现住榆林市榆阳区刘官寨村135号；身份证号：不详。原告李艳梅与被告陈小冬、陈启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告李艳梅的委托诉讼代理人李雄到庭参加诉讼。被告陈小冬、陈启明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李艳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小冬、陈启明偿还原告李艳梅借款本金5万元及从2013年11月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告陈小冬、陈启明向原告李艳梅借款5万元，双方书面约定月利率为2%，为此二被告向原告出具借据一支，载明“今贷到 李艳梅人币伍万元正（50000元） 陈小冬  陈启明（利息贰分） 2013年11月15号”。同日，原告李艳梅通过银行转账方式向被告陈小冬支付了借款。借款后，被告陈小冬、陈启明未支付原告利息，也未偿还借款本金，经原告多次催要均不予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈小冬、陈启明未到庭，也未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告陈小冬、陈启明向原告李艳梅借款5万元，双方书面约定月利率为2%，未约定借款期限。为此二被告共同向原告出具借据一支，该借据载明“今贷到 李艳梅人币伍万元正（50000元） 陈小冬  陈启明（利息贰分） 2013年11月15号”。同日，原告李艳梅以银行转账方式向被告陈小冬（账户6225068911000199806）支付借款。借款后，被告陈小冬、陈启明及未支付原告李艳梅借款利息，也未偿还原告借款本金。上述事实有原告李艳梅提交的借据、转账汇款回单各一支在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小冬、陈启明共同立据向李艳梅借款5万元事实清楚、证据充分，双方的权利义务关系明确，被告陈小冬、陈启明作为负有连带义务的债务人，均负有清偿全部债务的义务，依法应偿还原告李艳梅借款5万元。李艳梅与被告陈小冬、陈启明借款时未约定借款期限，故原告可以随时请求被告陈小冬、陈启明偿还借款。故原告诉请被告陈小冬、陈启明共同偿还5万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告借款时约定月利率为2%（即年利率24%），故符合上述法律规定，借款后二被告未支付原告借款利息。故原告李艳梅请求被告陈小冬、陈启明按照约定的利率支付从借期之日起的利息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告陈小冬、陈启明共同偿还原告李艳梅借款5万元及从2013年11月15日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈小冬、陈启明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判 员    叶  蔚二○一九年一月二十四日书  记 员    梅亚文 4
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初164号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘旭亮，男，1979年7月14日出生于江西省宜春市,汉族,中专文化,务工,住宜春市。2018年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）93号起诉书指控被告人刘旭亮犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人刘旭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控，2018年12月23日,被告人刘旭亮在宜春市袁州区碧桂园小区其岳父家中吃晚饭时饮酒。同日20时48分许,被告人刘旭亮驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车沿宜春市袁州区中山西路由东往西行驶，途径碧桂园小区2号门前路段时与行人倪某发生碰撞,造成倪某受伤的交通事故。随后被告人刘旭亮将倪某送往宜春市中医院治疗。经鉴定,事发时被告人刘旭亮血样中的乙醇含量为84.19mg/100ml。经认定，被告人刘旭亮负事故全部责任，事后，被告人刘旭亮已赔偿被害人倪某人民币2000元。公诉机关认为被告人刘旭亮的行为构成危险驾驶罪。被告人刘旭亮自愿认罪认罚，可适用从宽处罚，建议对被告人刘旭亮判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘旭亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有受案登记表、被害人倪某的陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、血样提取登记表和照片、分宜钤阳司法鉴定中心（2018）毒鉴字第892号司法鉴定意见书、宜春市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书、被告人刘旭亮与倪某签订的协议书、倪某出具的收条、被告人刘旭亮驾驶资格查询单、被告人刘旭亮的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘旭亮违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘旭亮醉酒在道路上驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，从重处罚；被告人刘旭亮自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第项之规定，判决如下：被告人刘旭亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一九年二月二十日书记员  徐 琛
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0121民初2606号   原告他光彩，公民身份号码×××，女，1976年2月18日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县。   被告刘发贵，公民身份号码×××，男，1974年10月20日出生，藏族，大通回族土族自治县村民。   原告他光彩与被告刘发贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告他光彩到庭参加诉讼，被告刘发贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告他光彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款14300元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告刘发贵自2017年1月至2018年3月，陆续向原告借现金14300元，经原告一直催要，被告拒不偿还，电话都不接，严重伤害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望法院依法判决。   原告他光彩围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，本案予以确认并在卷佐证。   本院经审理事实如下:2017年1月至2018年3月期间，被告刘发贵向原告他光彩借款14300元，并出具了欠条一份。欠条载明“今欠他光彩现金壹万肆仟叁佰元整（14300元），其中壹万元2018年四月29日还清。肆仟叁佰元于2018年4月5日前还清，欠款人：刘发贵，2018年3月20日”。还款期限届满后，经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告偿还借款14300元，并要求承担本案诉讼费和公告费。   本院认为，被告刘发贵向原告他光彩借款14300元的事实清楚，且有被告刘发贵书写的借条在案佐证，被告刘发贵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，故被告刘发贵理应偿还原告他光彩借款14300元。   综上所述，原告他光彩的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘发贵于本判决生效之日起十日内偿还原告他光彩的借款14300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费158元、公告费600元共计758元由被告刘发贵负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 麻志萍   审判员 马生祥   审判员 刘桂花     二0一九年二月二十五日   书记员 毛富梅   附相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6670号申请执行人：黄伟，男，汉族，1978年12月8日生，户籍地上海市宝山区。委托代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。被执行人：吕腾飞，男，汉族，1985年10月15日生，户籍地河南省。申请执行人黄伟与被执行人吕腾飞民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2018)沪0114民初3557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人5万元及利息。因被执行人吕腾飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄伟向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人有银行存款13424.26元，本院已扣划13424.26元，已支付给申请执行人。除上述财产外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6670号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年二月二十五日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：梅金汉，男，1964年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅金汉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,912.80元。原告诉称,被告梅金汉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,912.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执586号申请执行人：冯希君，男，汉族，1970年10月6日出生，住所地黑龙江省克山县。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。冯希君申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5811号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行34492.26元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5811号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院刑 事 判 决 书(2019)新2122刑初74号公诉机关鄯善县人民检察院。被告人张增运，男，1968年6月7日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地新疆维吾尔自治区鄯善县，住鄯善县，2018年1月2日因涉嫌危险驾驶罪被鄯善县公安局取保候审，鄯善县人民检察院受理后继续对其采取取保候审的强制措施。鄯善县人民检察院以鄯检公诉刑诉（2019)54号起诉书指控被告人张增运犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员万莹出庭支持公诉，被告人张增运到庭参加诉讼。现已审理终结。鄯善县人民检察院指控:2017年10月15日22时01分许，张增运驾驶×××号大阳牌二轮摩托车，由西向东行驶至鄯善县友谊路4923号报警点前路段时，与路边垃圾桶相撞，造成其本人受伤，车辆损坏的一般交通事故，经鉴定检测出其血液中乙醇含量为243.8mg／lOOml。上述事实，被告人张增运在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提交经被告人质证的受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告书、被告人户籍信息、无违法犯罪证明、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张增运醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以确认。其到案后，能如实交代犯罪事实，系坦白，悔罪态度较诚恳，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人张增运的认罪态度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下：被告人张增运犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。并处罚金人民币12000元。（罚金已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向吐鲁番市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 索丽霞二〇一九年二月二十二日书记员代 婷  相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执110号申请执行人王芳姣，女，1960年9月15日生，汉族。被执行人冉桂红，女，1967年6月17日生，汉族。被执行人郑州嘉润置业有限公司。法定代表人刘建旺。被执行人北京恒泰建业房地产开发有限公司。法定代表人郭洋。本院在执行申请执行人王芳姣与被执行人冉桂红、郑州嘉润置业有限公司、北京恒泰建业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3649号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人冉桂红、郑州嘉润置业有限公司、北京恒泰建业房地产开发有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款6000000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年二月一日书记员  魏巍
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执122号 申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波市鄞州区江东北路**，组织机构代码:713342131。 法定代表人:李凤。 被执行人:屠琳莎，女，1987年4月6日出生，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人屠琳莎[（2018）浙0205民初4048号]金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，被执行人已支付申请执行人2万元，剩余执行款分期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款的规定，裁定如下： 终结宁波市江北区人民法院（2019）浙0205执122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 赵人杰 二〇一九年二月二十二日 代书记员 李 兴