wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执723号路红远：你与王建伟合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2017）民事调解书已发生法律效力。申请执行人王建伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向王建伟支付案款共计1386400元。（2）向王建伟支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费16264元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416990377特此通知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保401号 申请人刘红梅，女，汉族，1971年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人（担保人）殷晨夕，女，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被申请人魏素珍，女，汉族，1972年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1137、1139、1140、1142、1143号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、冻结申请人（担保人）殷晨夕位于深圳市龙华区的房产。 二、查封、冻结被申请人魏素珍名下价值人民币1293367元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  滕树全 二〇一九年二月二十六日 书记员  彭凤群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初9499号原告：纪颖，女，1972年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘工，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良，北京市华鹏律师事务所律师。被告：王薇薇，女，1981年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：彭珊，女，1975年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告纪颖与被告王薇薇、被告彭珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。纪颖向本院提出诉讼请求：一、二被告共同偿还纪颖借款50.5万元；二、二被告按照年利率4.35%的标准支付纪颖自2014年6月27日起至起诉之日止的利息；三、请求依法判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年中，王薇薇告知纪颖其认识的彭珊有很多企业投资项目，想向其借款，并可以保证给予纪颖20%的固定收益。鉴于双方系同事关系，出于信任，纪颖于2014年6月27日，委托郭宇分四次向王薇薇转款20万元，委托王亮分两次向王薇薇转款15万元，纪颖自己向王薇薇转款5万元。2014年7月7日，纪颖分三次向彭珊转款10.5万元。以上共计50.5万元。二被告收到借款后，仅于2014年底向纪颖支付了部分收益，后再未偿还任何借款及收益。综上，纪颖将资金交给二被告，并约定了固定收益，明确表达纪颖的缔约目的和合同预期，即纯粹追求资产的固定本息回报，属于保证本息固定回报条款，即双方形成民间借贷法律关系。王薇薇、彭珊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因王薇薇的住所地在北京市通州区芙蓉路芙蓉园302号楼1单元2002室，且居住时间已超过一年，彭珊的住所地在广东省深圳市罗湖区笋岗路长虹大厦1209房，故本院对本案无管辖权，王薇薇申请将本案移送至北京市通州区人民法院审理，彭珊申请将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是合同纠纷，争议标的为还款义务，纪颖作为该义务中接收货币一方，其住所地为合同履行地，因其住所地在北京市西城区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。王薇薇、彭珊对本案管辖权提出的异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王薇薇、被告彭珊对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告王薇薇、被告彭珊共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 田 甜二〇一九年二月二十八日书记员 李艳萍
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢125号申请执行人蔡志珍被执行人应青本院在执行申请执行人蔡志珍与被执行人应青案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3898号 原告：曹亮，男，1971年11月15日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。 被告：孟现民，男，1974年3月28日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告曹亮与被告孟现民买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告曹亮的委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告孟现民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟现民给付原告鸭款38560元及利息4627.2元，合计43187.2元；2、被告承担本案的诉讼费和代理费用。事实和理由：2016年11月15日，被告因生意需要向原告购买一批肉鸭，经双方检验过磅、结算，价值为38560元，被告因资金周转向原告书写欠条一份。后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告申请变更诉讼请求为要求被告给付肉鸭款33560元及自欠款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；律师代理费不再主张。 被告孟现民未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月15日被告孟现民出具的欠条一份，证明孟现民欠原告肉鸭款38560元。证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹亮系养殖肉鸭农户，被告孟现民从事销售肉鸭生意。 2016年11月15日，被告孟现民购买原告养殖的肉鸭，价值38560元。当日，孟现民向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠曹亮鸭款叁万捌仟伍佰陆拾元（38560）元孟现民2016.11.15”。庭审中，原告陈述被告孟现民已陆续给付其肉鸭款5000元，至今尚欠33560元未付。 本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的欠条及其庭审中的陈述，可以确认被告孟现民尚欠原告肉鸭款33560元未付的事实，其应履行给付肉鸭款的义务。关于原告主张的欠款利息，因欠条上未约定利息及履行期限，故原告主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告孟现民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟现民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹亮支付肉鸭款33560元及利息（以33560元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，公告费560元，合计1440元，由原告曹亮负担240元，被告孟现民负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  王元兵 二〇一九年二月十四日 书 记 员  张 露
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1354号 申请执行人：沧州市体育管理中心。，法定代表人：于新建，该中心主任。住所地：沧州市 被执行人：郭正，女，1970年11月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。 申请执行人沧州体育管理中心与被执行人郭正返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日作出的（2016）冀0903民初1747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沧州体育管理中心于2018年10月29日依法向本院申请执行，要求被执行人从沧州体育馆商业用房二区东南1、2、3号房屋中搬出。 在执行过程中我院采取以下措施： 1.本院于2018年11月1日开始通过司法专邮向被执行人郭正邮寄送达执行通知、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月1日开始,通过全国网络查控系统对被执行人郭正名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2018年2月26日将被执行人郭正纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2018年12月5日通过住房公积金管理中心查询被执行人郭正名下无住房公积金。 5.本院于2018年12月14日通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人郭正无收益性保险。 6.本院于2018年12月17日根据申请人提供的线索至运河区明珠社区居委会对被执行人财产线索收入调查，经核实调查未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。 7．本案的申请执行标的0.01万元,已执行0元，未能执行0.01万元。 8.本院于2019年2月26日开始,通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人郭正名下财产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，经查被执行人无银行存款、无不动产、无车辆登记信息、无金融理财、无股息红利，亦未能查找到其他可供执行的财产。 10.本院于2019年2月26日，通过谈话方式将被执行人郭正名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郭正名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沧州市体育管理中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年二月二十六日 书记员  回晓蕊
开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初68号原告：开封市五味和餐饮管理有限公司，住所地开封市鼓楼区宋城路1号。法定代表人翟季刚，该公司执行董事。委托代理人毛璐宝，河南潘胜超律师事务所律师。被告：河南大学，住所地开封市明伦街85号。法定代表人宋纯鹏，该学校校长。委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。开封市五味和餐饮管理有限公司诉河南大学合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告开封市五味和餐饮管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予开封市五味和餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告开封市五味和餐饮管理有限公司负担。审判员  宋瑞卿二〇一九年二月二十六日书记员  曹 阳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执28号申请人曹洪伟，男，1970年9月21日出生，汉族，滨州市公路局职工，住滨城区。被执行人武玉顺，男，1971年6月15日出生，汉族，住惠民县。申请执行人曹洪伟申请执行被执行人武玉顺民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）鲁1621民初3118号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2019年1月4日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解且此协议需长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定终结惠民县人民法院于2018年11月22日作出的（2018）鲁1621民初3118号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  李新东二〇一九年二月二十六日书记员  王俊峰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执396号申请执行人：刘天军，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：高道祥，男，1974年11月21日出生，汉族，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘天军与被执行人高道祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高道祥名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人高道祥价值人民币26290元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年二月一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初37号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人宋金尧，男，1964年1月6日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，务农，中共党员，湖北省天门市多宝镇江雄村原支部书记，住多宝镇江。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月16日被天门市公安局刑事拘留，同年8月27日被天门市人民检察院以盗窃罪批准逮捕，当日由天门市公安局执行。现羁押于天门市看守所。辩护人金晓葵、何红霞，均为湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）8号起诉书指控被告人宋金尧犯盗窃罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员刘文雄出庭支持公诉，被告人宋金尧及其辩护人金晓葵、何红霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2017年3月，本市多宝镇江雄村低保户陈某1的户口簿、身份证及低保户存折失落。2017年7月26日，时任江雄村党支部书记的被告人宋金尧与陈某1及儿子陈某2一起去补办了有关证件。陈某1在邮政储蓄银行多宝镇营业厅办理低保户存折时，被告人宋金尧记住了陈某1存折的密码，而后将陈某1的低保存折拿在手里。2017年7月26日至2018年3月11日，被告人宋金尧分多次通过银行营业柜台或者ATM存取款机，取走陈某1低保户存折上的人民币25417元。上述事实，被告人宋金尧在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、陈某1邮政储蓄银行存折的交易明细，陈某1低保户的证明，被害人陈某1、被告人宋金尧的户籍证明，证人陈某2的证言，天门市公安局调取的被告人宋金尧支取被害人陈某1存折存款的部分监控视频，被告人宋金尧的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人宋金尧以非法占有为目的，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人宋金尧归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋金尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋金尧的刑期自2018年8月16日至2020年2月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、继续追缴被告人宋金尧违法所得人民币25417元，返还给被害人陈某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 熊    官    伟人民陪审员 李爱美人民陪审员陶胜国二〇一九年二月二十二日书 记 员 胡         格
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更206号 罪犯叶美珍，女，1951年8月3日出生于广西隆安县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 本院于2011年3月10日作出（2011）南市刑一初字第1号刑事判决，以被告人叶美珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。被告人叶美珍不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）桂刑一复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年9月28日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯叶美珍的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月28日起至2034年4月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币20万元不变；本院于2016年8月24日作出刑事裁定，对罪犯叶美珍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2033年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20万元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第191号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯叶美珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶美珍予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯叶美珍的报请减刑无异议 经审理查明，罪犯叶美珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分90.51分。2017年8月，2018年1月、6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯叶美珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶美珍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年10月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩素华，女，汉族，1953年8月17日出生，香港永久性居民，），郑州居住地郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市民政局。法定代表人冯明杰，局长。委托代理人张羿，该局工作人员。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府。法定代表人王新伟，市长。委托代理人陈婷婷，该市人民政府法制办工作人员。再审申请人韩素华因诉郑州市民政局信息公开、郑州市人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终770号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩素华向本院申请再审主要称,申请人要求公开的政府信息内容系《政府信息公开条例》规定的公开范围，且未涉及国家机密、商业秘密及个人隐私，申请人在生活、生产、科研中需要关系自身的有关政府信息书证、依据，进行法律准许的特殊活动。本案争议事实属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院无权管辖本案，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，改判支持申请人一审诉讼请求。被申请人郑州市民政局答辩称，韩素华申请公开的内容是信访过程中的相关资料信息，不属于应公开的政府信息范畴，答辩人在答复中也告知了其相关规定和获取途径，适用法律正确并履行了相关义务。且韩素华为此已经多次提起诉讼，滥用诉权，请求驳回再审申请。被申请人郑州市人民政府答辩称，答辩人收到韩素华邮寄的行政复议申请，认为韩素华申请公开郑州市民政局截访、押送到郑州的人员没有事实和法律依据，不属于政府信息范畴。郑州市民政局答复并无不当。答辩人在规定时间内作出行政复议决定并送达，程序合法。本院审查认为，韩素华申请公开的信息属于行政机关对其信访的稳控处置材料，不属于政府信息公开范围，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》。郑州市民政局已经答复告知韩素华其申请的事项不能以政府信息公开名义申请公开，并建议按照《信访条例》有关规定到郑州市民政局信访部门办理，并无不当。郑州市人民政府维持该政府信息公开答复亦无不当。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回韩素华的诉讼请求正确。韩素华再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩素华的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年二月十二日书记员 杨析锟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终67号 上诉人（原审被告）：黄某新，男，1964年6月30日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被上诉人（原审原告）：广西百丰饲料科技有限公司南宁市分公司，住所地南宁市吴圩镇 法定代表人：杨思华，总经理。 原审被告：韦某杰，男，1982年9月7日出生，壮族，住广西上林县。 原审被告：梁某，男，1980年6月20日出生，瑶族，住南宁市。 上诉人黄某新因与被上诉人广西百丰饲料科技有限公司南宁市分公司、原审被告韦某杰、梁某买卖合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初6566号民事裁定，向本院提起上诉。 黄某新上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至防城港市东兴市人民法院审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人之间未签订任何合同，不存在合同关系，上诉人经常居住地为防城港市东兴市，本案应由东兴市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至防城港市东兴市人民法院审理。 被上诉人广西百丰饲料科技有限公司南宁市分公司未答辩。 原审被告韦某杰、梁某未陈述意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对合同履行地点作出明确约定，广西百丰饲料科技有限公司南宁市分公司诉请黄某新、韦某杰、梁某向其支付货款本息，本案争议标的为给付货币，广西百丰饲料科技有限公司南宁市分公司为接收货币一方，根据该条规定，其住所地即为本案合同履行地。本案中，广西百丰饲料科技有限公司南宁市分公司住所地为南宁市吴圩镇明阳工业区师园路96号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回黄某新对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予以维持；黄某新的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年二月二十日 法官助理 王五洋 书 记 员 黄艳红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21370号原告：何晓旸，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市初见文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南7栋236号铺，统一社会信用代码91440605MA4URJX000。法定代表人：刘诚，经理。原告何晓旸与被告佛山市初见文化传播有限公司（以下简称“初见公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用普通程序由审判员董留忠担任审判长，与人民陪审员戴华英、陈惠枝组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告何晓旸到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓旸向本院提出诉讼请求：1.判令初见公司返还会员卡余额440.70元；2.本案所有诉讼费用由初见公司承担。事实和理由：何晓旸于2018年开始到初见公司处消费，消费两、三次后，认为初见公司经营状况较为稳定，基于对初见公司的信任，于2018年4月6日办理了会员卡（卡号：00×××09）并在会员卡内预存了人民币500元，初见公司一次性赠送80元到会员卡内，至此何晓旸与初见公司之间订立了口头的服务合同。当日消费后会员卡内尚有余额人民币440.70元。2018年5月劳动节假期期间，联系初见公司此前一直使用的预约电话（电话号码：185××××5396）希望预约到店内消费，但电话无人接听。节后何晓旸到初见公司营业地发现初见公司没有营业，店面贴有告示称设备维修暂停营业，落款日期是5月5日。之后何晓旸多次到初见公司营业地查看均发现初见公司没有开业。其后，初见公司再次贴出公示称招工，但此后也一直没有对外营业。大约至2018年7月底，何晓旸发现初见公司已撕毁了两份告示，店内迹象表明初见公司已不再营业了。于是何晓旸通过拨打“12315”热线电话维权，经佛山市南海区桂城市场监督管理局有关部门的多次沟通，有一自称是初见公司负责人的自然人联系何晓旸，称初见公司正在办理转让手续，转让后可继续在承接方处使用会员卡。2018年10月20日，何晓旸发现承接方已开业，经询问得知承接方在承接时已与初见公司明确约定不会对初见公司的会员卡问题承担任何责任，有关会员卡余额的相关问题只能与初见公司交涉。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，初见公司依法应当返还何晓旸会员卡余额440.70元，但何晓旸经多次、通过多种渠道主张权利无果，望法院判如所请。被告初见公司没有答辩。诉讼中，原告何晓旸围绕诉讼请求依法提交了证据，被告初见公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告何晓旸举证内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予采信。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：何晓旸于2018年4月6日在初见公司处办理会员卡一张（卡号06×××30）并充值500元，初见公司赠送80元，用于消费观影，何晓旸于当日消费139.30元，卡内余额440.70元。何晓旸于2018年5月后预约初见公司进行再次消费，发现初见公司已经停止营业，何晓旸称后原经营场地由新的商家在经营。本院认为，何晓旸在初见公司处办理会员卡进行消费，现因初见公司停止经营致使何晓旸不能继续使用会员卡内的金额消费，即为初见公司的原因导致双方的合同无法继续履行。现何晓旸主张初见公司返还尚未消费的余额440.70元，理据充足，本院予以支持。初见公司经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市初见文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何晓旸返还440.70元。佛山市初见文化传播有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费收取50元（何晓旸已预交），由佛山市初见文化传播有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。何晓旸预交的50元应于本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈惠枝二〇一九年二月二十六日书 记 员  唐梓恩
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执453号之四被执行人林传海。关于执行纠纷一案，本院向被执行人林传海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林传海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林传海在招商银行存款人民币28207.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2019）内04行初69号起诉人特古斯巴雅尔，男，1967年8月21日出生，蒙古族。本院于2019年2月21日收到起诉人特古斯巴雅尔的起诉状，起诉人请求：1、判令被告克什克腾旗人民政府依法履行对克政复决字【2017】第3号行政复议决定书的监督职责；2、依法确认被告不履行法定职责的行为违法。本案经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第八项“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定，本案起诉人要求被告克什克腾旗人民政府履行监督职责的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款之规定，裁定如下：对特古斯巴雅尔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇一九年二月二十七日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10370号 林景为： 关于申请执行人曾良谋申请执行被执行人林景为股权转让纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2891号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初117号原告：陈玲，女，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：岳明娇（曾用名：岳娇），女，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈玲与被告岳明娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈玲、被告岳明娇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金24050元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2010年9月17日被告向原告借款24050元，双方口头约定利息2分，半年还款。逾期后，多次向被告索要，被告总以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告岳明娇庭审中辩称，我是给原告打了一个借条24050元，但是我们双方口头约定利息2分以及半年还款是没有的。我一直在履行还款义务，最后一笔我是借的高利贷2000元转到原告银行卡上的，我现在是是在没钱了如果有钱我一定还给她了。我一共还了16050元，剩下8000元未还。有2000元转款到原告银行卡上，其他是微信转账。本案经审理认定事实如下:原告陈玲与被告岳明娇系朋友关系。被告岳明娇因购买货物，原告陈玲为其垫付货款24050元。被告岳明娇于2010年9月17日向原告陈玲出具借条一份，其主要内容为“借条今借人民币贰万肆仟零伍拾元整（24050）岳娇2010年9月17日”。被告岳明娇通过微信转账方式分别于2017年10月1日、12月4日、12月6日向原告陈玲转账4050元、1000元、9000元，通过银行转账方式于2018年7月23日向原告陈玲转账2000元，尚欠8000元未还。原告多次催要未果，诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借条，被告提供的转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岳明娇欠原告陈玲垫付货款24050元，尚欠8000元未还，事实清楚，有被告岳明娇出具的借条及当庭认可在卷佐证。原告为被告垫付货款后，被告负有偿还全部货款的基本义务。故原告主张要求被告岳明娇偿还原告借款24050元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张要求被告按2分支付利息的诉讼请求，因其未有提供充分有力的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告岳明娇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲垫付货款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取201元，由原告陈玲负担134元，被告岳明娇负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年二月十日书记员  桂 成
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保888号 解除保全申请人东莞市依迈电子材料有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇长富社区富民中路328号盈丰大厦13楼1305号，统一社会信用代码91441900MA4UM56C1K。 法定代表人冯小东，总经理。 委托代理人樊晓兰，广东慕正律师事务所律师。 委托代理人梁石兰，广东慕正律师事务所律师。 被申请人深圳市威富餐饮科技有限公司（原为深圳市洲亮科技有限公司）,住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路展丰工业园B2栋3楼、A1栋1楼2楼、A2栋1楼1-13号、A4栋1楼102-106号、A6栋1楼2楼,统一社会信用代码91440300691158922R。 法定代表人张少林，董事长。 委托代理人高健，广东法制盛邦律师事务所律师。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）粤0306民初13394号民事裁定书，诉讼保全查封被申请人价值人民币442260元的财产。因被申请人已按生效判决书履行了付款义务，解除保全申请人于2019年1月14日申请解除上述诉讼保全财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除诉讼保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市威富餐饮科技有限公司价值人民币442260元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 徐 立 二〇一九年二月二日 书记员 梁丽敏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初144号 原告丰怀森，男，1957年12月12日出生，汉族，住肥乡区旧店乡旧店村。 被告肥乡县姿鹏面粉加工厂。 地址肥乡区旧店乡旧店村。 法定代表人李士英，该厂厂长。 被告李士英（又名李彬），男，1980年2月9日出生，汉族，住肥乡区旧店乡旧店村。 原告丰怀森诉被告肥乡县姿鹏面粉加工厂、李士英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审理，书记员王庆丰担任庭审记录，于2019年1月9日在邢台监狱公开开庭进行了审理。原告丰怀森、被告李士英（另作为被告肥乡县姿鹏面粉加工厂法定代表人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰怀森诉称，被告肥乡县姿鹏面粉加工厂生产期间曾长期使用原告供给的小麦，2017年2月23日经双方对账，计欠原告小麦款88275元。被告李士英以该厂在当地的习惯叫法“旧店面粉厂”名义和其曾用名李彬给原告出具了欠据。尔后，原告在追要货款期间，发现被告的厂子已经营异常，且没有还款诚意。另，据工商登记信息证明，被告肥乡县姿鹏面粉加工厂是由被告李士英独资开办的个体企业。故，被告李士英应对被告肥乡县姿鹏面粉加工厂的债务承担连带给付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告肥乡县姿鹏面粉加工厂立即给付原告的小麦款88275元；2、被告李士英对被告肥乡县姿鹏面粉加工厂所欠原告的小麦款承担连带给付责任；3、本案的诉讼费用由被告全部承担。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、2017年2月23日欠条一份，用以证明欠款本金共计88275元的事实。 两被告答辩称，原告诉称属实，我以个人名义给原告出具了证明，但现在没有能力偿还，因正在服刑。 被告李士英未提交证据。 被告李士英对原告方提交的证据1、2均无异议。 经审理查明，原告丰怀森给两被告供给小麦，因没有支付原告小麦款，被告李士英给原告丰怀森出具一证明，证明内容为：“今欠丰怀森小麦款捌万捌仟贰佰柒拾伍元（¥88275元）旧店面粉厂李彬2017年2月23号”。被告李士英没有支付给原告欠款。 另查明，李彬与李士英系同一人。 本院认为，被告李士英欠原告丰怀森小麦款，有被告李士英给原告出具的证明为证,事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告肥乡县姿鹏面粉加工厂承担还款责任，因没有加盖单位公章且没有提交相关证据予以证明，系证据不足，本院依法不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告李士英在本判决生效后十日内支付原告丰怀森小麦款88275元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007元，减半收取1003.5元，由被告李士英承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1502号原告：永嘉县桥下镇盛荣鞋材加工厂，住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村五枫路63号。投资人：金建宁。委托诉讼代理人：盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市凯拓鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区丰门街道尚勤路2号，统一社会信用代码：913303020683589222。法定代表人：林洪祥。原告永嘉县桥下镇盛荣鞋材加工厂诉被告温州市凯拓鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告浙永嘉县桥下镇盛荣鞋材加工厂撤回起诉处理。审判员  吕福权二〇一九年二月二十五日法官助理周泱鸯书记员郑立
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7525号原告：程海良，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英，山东缗城律师事务所律师。被告：宫继勇，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告程海良诉被告宫继勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告程海良及其委托诉讼代理人高坤英、被告宫继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海良向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用43328.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的雇员。2018年11月原告在被告宫继勇承包烟台市福山区聚创新城开发区的工地上给被告打工，在安装太阳能时，工地上料的小型吊车刹车失灵，导致吊车失控，吊车钢绳脱落后打到原告程海良的手，导致原告程海良指骨骨折住院，被告没有支付任何费用，经原告多次与被告协商，被告都拒不支付原告的经济损失。被告宫继勇辩称：1、原告诉称是被告雇员不属实，被告从来没有雇佣原告，也未支付给原告劳务报酬，原被告之间不存在雇佣关系，原告起诉被告主体错误。2、被告虽然在烟台市福山区聚创新城开发区承包了安装太阳能的工程活，但被告承包后就转包给了原告的朋友程某，由程某完成安装工作，无论他是自己完成还是找人完工，被告都不过问。如果要承担责任，原告应当找雇佣他干活的人。3、上料的小型吊车虽然是被告的，但被告是出借给实际承包人使用，并没有让原告使用和操作，而且被告的吊车是进入该工地时刚购买的新车，并不存在任何安全隐患。事故发生当天，被告既不在现场，也没有指使原告干活，更没有让原告操作吊车。如果原告是在操作吊车过程中受伤，也是自己使用不当造成的，原告应承担本次事故的主要责任，与被告无关。4、事故发生或，被告曾经带领原告到工地上找老板协商赔偿事宜，经被告调解，老板同意赔偿原告18000元，但因原告反悔，才没有调解成功。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、提交原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、提交烟台业达医院发票一张，证明：原告花费医疗费14368.94元。3、烟台业达医院住院病案一份，证明原告住院、治疗情况及住院治疗6天，证明原告程海良因伤出院后休息2个月，误工费计算60/天+30/天+6/天=96/天，伙食补助费6×30=180元，营养费6×30=180元。说明：60天的时间是原告第一次出院休息的时间，30天是原告二次手术休息的时间，6天是住院期间的时间。4、烟台业达医院出具的费用清单一份，证明原告住院期间的用药情况。5、提交金乡县工程配件有限公司出具的证明一份，证明原告2018年10月5日之前每天工资260元，因伤休息3个月，误工损失共计260元（60天+30天+6天）=24960元。6.交通费2000元。7.提交陪护人员身份复印件一份，证明陪护人是城镇居民，陪护人的误工费应当按照城镇居民计算6天×260元=1560元。8.提交录音两份，证明被告与马经理之间是承包关系，原告是被告的雇员，被告许诺原告跟着去烟台索要工程款，回来后就支付给原告涉案所有费用，被告再次失约，没有履行义务。9.提交赔偿清单一份，证明被告应当赔偿原告45248.94元。因为原告还需要做二次取钢钉的手术，需要费用约2000元，又因原告在住院期间和治疗期间、交通费用票据丢失，我方交通费索要的2000元没有发票。在赔偿清单中增加一项，二次手术费2000元，但总的诉讼请求不再变更。10.原告申请证人程某、汤某出庭作证，证明原告系被告的雇员，原告每天劳务费为300元。上述证据经被告宫继勇质证，对原告提交的证据1.2.3.4.9均没有异议。对证据5有异议，原告是不是在这个公司上班工资多少被告不知道。对原告提交的交通费票据540元没有异议。对证据7原告提交的陪护人员身份证复印件显示不出是城镇居民还是农民。对证据8有异议，原告并不是被告的雇员，被告带着原告去烟台索要的并不是工程款而是原告受伤的医疗费用。被告针对其抗辩，申请证人张某出庭作证，证明原告不是被告的雇员。原告质证认为，对于张某的证言真实性有异议，张某作为被告的雇员，与被告有利害关系。其所证的内容不能客观真实，其证明被告与程某是承包关系不属实。证人陈述被告与程某是通过电话联系的，他不在现场，无法作为有效证据使用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宫继勇在烟台市福山区聚创新城开发区承包了安装太阳能的工程。原告程海良在被告承包的工地上干活（清工），在干活过程中，工地上料的小型吊车刹车失灵，导致吊车失控，吊车钢绳脱落后打到原告程海良的手，导致原告程海良指骨骨折住院。原告在烟台业达医院住院治疗6天，花费医疗费14368.94元。本院认为，原告程海良为被告宫继勇提供劳务，在为被告提供劳务的过程中受到伤害，对原告程海良的诉请，依法予以支持。原告程海良的合理损失为：1、医疗费14368.94元；2、误工费原告未能提供其主张的误工时间96天实际减少的收入，对其主张的按其日工资260元标准计算96天误工费的请求不予支持。误工费结合本地区用工情況，按每人每天100元计算为600元（100元×6天）；3、护理费600元（100元×6天）；4、住院伙食补助费600元（100元×6天）；6、交通费，原告提交票据共计540元，被告无异议，故交通费540元。原告主张二次手术费用2000元，待实际发生后可另行主张，原告主张营养费未提供证据，本院不予支持。被告共计赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计16708.94元综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宫继勇于本判决生效后十日内共同赔偿原告程海良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、等各项经济损失16708.94元二、驳回原告程海良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元由被告宫继勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邓晓华二〇一九年二月二十五日书记员  张 曼注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更179号 罪犯廖志玲，女，1981年9月9日出生于广西金秀瑶族自治县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2016年5月16日作出（2015）来刑二初字第11号刑事判决，以被告人廖志玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月22日起至2019年4月21日止），并处罚金人民币30万元；责令被告人廖志玲与同案被告人共同退赔被害人人民币23.871万元。2016年6月23日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第164号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯廖志玲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖志玲予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯廖志玲的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖志玲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月累计获奖励分88.94分。2017年7月、12月，2018年4月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯廖志玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖志玲减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2019年2月21日止），并处罚金人民币30万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢153号邵雪君:申请执行人邵雪君与被执行人王水晶民间借贷纠纷一案，（2014）衢龙商初字第00126号民事判决已发生法律效力，申请执行人邵雪君向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王水晶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢153号案件执行完毕。二〇一九年二月二十日
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0424执68号 申请执行人陈某某，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡。 被执行人张某某，男，1986年5月27日出生，汉族，山西省浮山县城内酒家巷。 本院依据已经发生法律效力的（2015）长民终字00796号民事调解书，于2016年5月4日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某在指定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张某某所有的在你行的存款35250元（其中包含案件受理费4900元、执行费350元）。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李向军 二〇一九年二月二十五日 书记员  姚 瑶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32151号原告：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：樊向男，女，汉族，1971年5月13日出生，住址陕西省横山县，被告：武文艳，女，汉族，1991年4月29日出生，住址内蒙古乌兰察布市，被告：内蒙古福泰辰建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区裕隆工业区D1区2号，统一社会信用代码91150104050592729Y。上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告于2019年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告山东信茂非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费1943元（已由原告预交），按规定减半收取9701.5元，由原告山东信茂非融资性担保有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年二月十五日书 记 员  李 云房雪东
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初49号原告：董家因，女，汉族，1996年11月25日出生，住广东省怀集县，被告：伦永强，男，汉族，1992年11月8日出生，住广东省怀集县，原告董家因与被告伦永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家因到庭参加诉讼，被告伦永强经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董家因向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金473000元，并从起诉之日起按年利率6％计算利息至还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原告与被告通过网络认识，经一段时间的交往后发展成为情侣关系，2017年5月开始，原告与被告同居生活。同居期间，被告多次通过现金借取、微信转账等方式向原告借取了钱财。2017年9月，被告与自由汽贸车行签订订购合同，以按揭方式购买东风日产小轿车一辆，首期款33000元由原告支付，车辆登记在被告名下，并一直由被告使用。之后，被告多次向原告借款用于上述车辆月供。至2018年10月原告与被告分手时止，原告共借给被告支付车辆首期款及每月按揭款共计47300元。分手时，被告对购买车辆之外向原告借取的现金和通过微信转账的借款已另行立下借据。同时，被告承诺向原告归还购买车辆的首期款及月供款。之后，原告经多次向被告催讨，被告并未归还借款。原告认为，根据法律规定，债务应当清偿。被告借取原告的款项未归还，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告伦永强未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。原告董家因为证明其主张，向本院提出以下证据：1、2017年9月22日12时57分36秒微信转账记录及农业银行交易明细。拟证明原告微信转账3000元给“差半步”，该“差半步”即被告；2、2017年9月22日14时58分14秒微信转账记录及邮政银行交易明细。拟证明原告微信转账10000元给卖车行用于支付被告购买车辆的首期款；3、2017年9月23日17时07分56秒微信转账记录及邮政银行交易明细。拟证明原告微信转账10000元给卖车行用于支付被告购买车辆的首期款；4、2017年9月24日14时16分17秒微信转账记录及邮政银行交易明细。拟证明原告微信转账7000元给卖车行用于支付被告购买车辆的首期款；5、2017年10月24日农业银行转账明细。拟证明原告转账2100元给被告用于支付车辆月供款；6、2018年1月27日支付宝转账记录及农业银行对账单。拟证明原告转账2060元给被告用于支付车辆月供款；7、2018年2月27日转账电子回单及邮政银行对账单。拟证明原告转账1260元给被告用于支付车辆月供款；8、2018年4月2日支付宝转账记录及农业银行对账单。拟证明原告转账2700元给被告用于支付车辆月供款；9、2018年4月28日支付宝转账记录及农业银行对账单。拟证明原告转账2000元给被告用于支付车辆月供款；10、2018年5月10日支付宝转账记录及邮政银行对账单。拟证明原告转账2100元给被告用于支付车辆月供款；11、2018年7月4日支付宝转账记录及农业银行对账单。拟证明原告转账1480元给被告用于支付车辆月供款；12、2018年7月4日支付宝转账记录。拟证明原告转账600元给被告用于支付车辆月供款。诉讼中，本院对原自由汽贸员工梁永乾作调查。梁永乾陈述：在2017年9月，原告与被告到自由汽贸购买东风日产小轿车，价值约9万元，被告与其签订了车辆订购合同，原告交付了订金，订金具体金额记不清楚了。之后，原告分别于2017年9月22日、9月23日、9月24日通过微信转账支付车辆首付款10000元、10000元、7000元，共计27000元。车辆登记在被告名下。原告董家因对本院上述所作的调查笔录没有异议。被告伦永强对原告董家因提出的上述证据及本院所作的调查笔录未发表质证意见。经审查，本院对原告董家因提出的证据及梁永乾的陈述认证如下：原告董家因提出的证据，被告未提供相反证据予以反驳推翻，本院予以确认。梁永乾的陈述意见与原告董家因提出的证据相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告恋爱同居期间，被告于2017年9月向自由汽贸订购东风日产小轿车一辆，该车辆登记在被告名下，原告分别于2017年9月22日、9月23日、9月24日向自由汽贸支付了该车辆的首付款10000元、10000元、7000元，共计27000元。2017年10月24日、2018年1月27日、2018年2月27日、2018年4月2日、2018年4月28日、2018年5月10日、2018年7月4日、2018年7月4日，原告通过转账方式分别向被告支付了2100元、2060元、1260元、2700元、2000元、2100元、1480元、600元，共计14300元。2018年10月，原告与被告分手。2019年1月3日，原告诉至本院。另查明，2017年9月22日，原告以微信转账方式向昵称为“差半步”的支付3000元。诉讼中，本院根据原告的申请，裁定对被告的粤Ｈ×××××号小型轿车予以查封。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案中，原告主张被告在双方同居期间向其借取钱财，双方存在借贷关系。故本案属民间借贷诉讼。争议焦点在于：原告与被告就原告主张的款项是否构成借贷关系。自然人之间的民间借贷合同，为实践性合同，民间借贷关系的成立必须包括：一是双方有借款的合意；二是款项要有实际交付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故原告应当就上述两个民间借贷合同生效要件负举证责任。本案中，原告虽然提供了转账凭证，但仅能证明其支付了被告订购车辆的首付款以及转账款项给被告，不能证明原告与被告有借贷的合意。就“原告与被告有借贷的合意”这一要件，原告没有提交证据加以证明，故原告应负举证不能的不利后果。原告主张其与被告成立民间借贷合同关系并要求被告归还借款本金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的借款本金不成立，其主张的借款利息也失去依附，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告董家因的诉讼请求。案件受理费982元，减半收取491元，由原告董家因负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年二月十八日书记员  黄小倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33050号原告：江西省平波电子有限公司，住所地江西省井冈山经济技术开发区。法定代表人：李林聪。委托代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。被告：深圳市南方天硕科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王文华。原告江西省平波电子有限公司与被告深圳市南方天硕科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘涓，到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告偿付拖欠的货款人民币237226元及拖欠其间的利息14826元（按同期银行贷款利率计算自2017年3月1日起至还清之日止，暂计至起诉之日为14826元）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年原告向被告供应触摸屏产品，付款方式为月结60天，然被告拖欠原告2016年11、12月份货款合计237226元未付，经原告多次催讨无果，为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告未提交答辩状，未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年10月9日，被告向原告发送《采购订单》，向原告采购数量为6100PCS的黑色TP（型号：PB70PGS3428）触摸屏产品和数量为14200PCS的白色TP（型号：PB70PGS3453）触摸屏产品，价款共计220250元；2016年10月28日，被告向原告发送《采购订单》，向原告采购数量为500PCS的黑色TP（型号：PB70PGS3428）触摸屏产品和数量为1100PCS的白色TP（型号：PB70PGS3453）触摸屏产品，价款共计17350元。上述两份采购订单采购货物价款共计237600元，采购订单均载明付款方式为月结30天。原告接到被告的上述订单后于2016年11月14日至2016年12月23日期间分19次将订单下的全部货物送交给了被告，之后订单下的货物发生部分退补货，截至2016年12月23日原告最后一次将补货货物送交被告，原告实际已交付被告的货物货款共计237226元。原告于2016年12月21日和2017年2月4日共计为被告开具了已实际送货的上述货款237226元的增值税专用发票。之后在2017年2月13日又发生退货共计4691.50元，扣除退货货款，被告共应向原告支付货款232534.50元，因上述货款被告未向原告支付，故原告向本院起诉。原告向本院说明，其起诉时遗漏扣除2017年2月13日发生的退货货款，故起诉时请求判令被告支付的货款为237226元，2017年2月13日发生的退货货款应相应扣除，被告应支付的货款为232534.50元。上述事实，有原告提供的采购订单、销售出货单、库存杂项资料单、增值税专用发票、说明、送货明细表等证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告双方成立合法有效的买卖合同关系。原告已依约向被告供应了货物，被告应依约履行付款义务。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告尚欠原告货款共计232534.50元未付，本院依法予以采信。原告起诉时主张被告尚欠货款237226元未付，在诉讼中确认实际尚欠货款为232534.50元并对起诉时请求支付的货款金额及逾期付款利息计息基数变更为232534.50元，本院予以准许。原告要求被告支付货款232534.50元，合法有据，本院予以支持。本案双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案原告最后一次向被告交付涉案订单下的货物的时间为2016年12月23日，双方约定的货款结算方式为月结30天。原告要求被告从2017年3月1日起支付未付货款的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，该请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市南方天硕科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西省平波电子有限公司支付货款232534.50元并支付逾期付款利息（利息以货款232534.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率计算，从2017年3月1日起计至货款实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4994（按原告变更后的诉讼请求标的金额计收）、财产保全费1780.26元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年二月二十二日书 记 员 郑诗雯(兼)
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1436号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：潘其麟，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 本院收到起诉人黄金鹏与被起诉人凌德昌、第三人广西钱盆科技股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人凌德昌偿还起诉人借款本金70000元；2、被起诉人凌德昌支付起诉人逾期利息（以本金70000元为基数，自2018年4月18日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2018年10月18日为8400元）；3、被起诉人凌德昌支付起诉人律师费3920元；4、被起诉人凌德昌承担本案诉讼费用。事实和理由：被起诉人因资金周转需要，于2017年10月17日与起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款70000元，借期6个月，自2017年10月17日至2018年4月16日，借款月利率2%。如被起诉人未按时足额向起诉人归还借款本息，起诉人除继续按合同约定的利率向被起诉人计收利息外，还有权按逾期本金总额的每月1.5%向被起诉人加收罚息及起诉人为实现债权而遭受的损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费等。合同签订后，起诉人委托第三人广西钱盆科技股份有限公司通过转账的方式将65800元借款转入被起诉人的账号，将4200元借款以现金的方式交付被起诉人，被起诉人在借款凭证上签字确认。被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于广西宾阳县。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 刘文茵 审 判 员 孙焕谢 审 判 员 沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理 梁 晨 书 记 员 吕姗谕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执2257号 申请执行人：杨继元，男，生于1964年5月16日，汉族，高中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。 法定代表人：岳宏霞，该公司执行董事。 本院在执行杨继元与巴中市宏霞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1104号民事调解书已发生法律效力，在执行中，被执行人巴中市宏霞房地产开发有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初1104号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年二月一日 书记员  罗小杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2775号 原告：柳州工贸大厦股份有限公司，住所地：柳州市龙城路，统一社会信用代码：。 法定代表人：李海冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐晓辉，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐华鑫，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：孙畅，女，1991年6月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：覃谊武，男，1970年4月6日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告：柳州瀚鼎贸易有限责任公司，住所地：柳州市湾塘路，统一社会信用代码：。 法定代表人：覃谊武。 原告柳州工贸大厦股份有限公司与被告孙畅、覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州工贸大厦股份有限公司的委托诉讼代理人唐晓辉、唐华鑫到庭参加诉讼，被告孙畅、覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙畅向原告偿还欠款本金1870000元;2.被告孙畅向原告支付逾期违约金（该违约金自2018年9月28日起计至实际清偿全部欠款之日止，每日按1870000元的千分之一计算）;3.被告覃谊武及被告柳州瀚鼎贸易有限责任公司对被告孙畅的上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用全部由三被告共同承担。 事实和理由：被告孙畅因生意需要，于2018年5月至6月期间多次向原告借支友情卡（单用途预付卡，该卡内含有预付金额，可用于购买原告的商品和服务），金额共计422万元。2018年9月21日，被告孙畅、覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司共同与原告对账后签订《还款协议》一份。该协议约定,截止至2018年9月20日止，被告孙畅向原告借支友情卡尚欠款总数为187万元（扣除被告方已经归还的235万元）；被告孙畅承诺在2018年9月27日前偿还欠款，如被告孙畅未按约偿还欠款，则每逾期一日须按应偿还金额的千分之一向原告支付逾期违约金，直至清偿全部欠款为止；同时被告覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司为被告孙畅的全部债务承担连带保证责任。 被告孙畅、覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告孙畅、覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《还款协议》、柳州工贸大厦股份有限公司友情卡借卡单（6单）作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年5月4日至2018年5月12日期间，被告孙畅五次向原告借支友情卡，原告出具柳州工贸大厦股份有限公司友情卡内部借卡单，借支金额共计182万元。2018年5月18日，被告柳州瀚鼎贸易有限责任公司向原告借支友情卡，原告出具柳州工贸大厦股份有限公司友情卡内部借卡单，借支金额5万元。2018年9月21日，原告作为甲方、被告柳州瀚鼎贸易有限责任公司作为乙方、被告孙畅作为丙方、被告覃谊武作为丁方共同签订一份《还款协议》，载明的主要内容为：甲乙丙丁四方经充分协商，现就丙方孙畅女士借甲方友情卡（单用途预付卡，该卡含有预付金额，可用于购买甲方商品）欠款事宜达成还款计划及保障措施；丙方孙畅确认截至2018年9月20日止，其借支甲方友情卡欠款总数为187万元，其中，以丙方名义借支余额为182万元，以乙方名义借支的余额为5万元；如丙方未按照本协议约定的计划按时足额清偿所有债务，则每逾期一日，须按应偿还金额的千分之一向甲方支付逾期违约金，直至清偿全部欠款为止；为保障甲方的债权得以实现，乙方、丙方及丁方承诺对乙方、丙方以及柳州市千乙房地产开发有限公司向甲方借支友情卡欠款债务（含本金、违约金及甲方律师费等）承担连带保证担保责任，直至所有欠款清偿完毕等。 本院认为，当事人的合法权利受法律保护，原告提供的《还款承诺书》、友情卡借卡单作为有效的债权凭证，可以证实原告与被告孙畅之间存在买卖合同关系，合法有效。被告孙畅未能按时向原告偿还借支款已构成违约，应承担相应的违约责任。在2018年5月4日至2018年5月12日的五张友情卡借卡单中载明被告孙畅向原告借支了共计182万元的友情卡，2018年5月18日的友情卡借卡单载明被告柳州瀚鼎贸易有限责任公司向原告借支了5万元的友情卡，共计187万元，原告与被告各方均在《还款协议》中予以确认该187万元均为被告孙畅的欠款，故原告要求被告孙畅偿还借款本金187万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，涉案《还款计划》中已约定“如丙方未按照本协议约定的计划按时足额清偿所有债务，则每逾期一日，须按应偿还金额的千分之一向甲方支付逾期违约金，直至清偿全部欠款为止”，现原告主张每日按照187万元的千分之一计算逾期违约金，合法有据，本院予以支持。故被告孙畅应向原告支付的逾期违约金每日按照187万元的千分之一（即每日1870元）计算，从2018年9月28日计算至实际清偿全部欠款之日止。 关于被告覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司的责任问题。涉案《还款协议》中约定“为保障甲方的债权得以实现，乙方、丙方及丁方承诺对乙方、丙方以及柳州市千乙房地产开发有限公司向甲方借支友情卡欠款债务（含本金、违约金及甲方律师费等）承担连带保证担保责任，直至所有欠款清偿完毕”，故被告覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司应当为被告孙畅的上述债务承担连带保证责任，对于原告要求被告覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司对被告孙畅上述欠款承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司在保证范围内承担责任后，有权依法向被告孙畅追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙畅向原告柳州工贸大厦股份有限公司归还欠款187万元，并向原告柳州工贸大厦股份有限公司支付逾期违约金（该违约金按照每日以187万元的千分之一计算，从2018年9月28日起计算至实际清偿全部欠款之日止)； 二、被告覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司对被告孙畅的上述欠款承担连带清偿责任，被告覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告孙畅追偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费21630元（原告已预交），由被告孙畅、覃谊武、柳州瀚鼎贸易有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一九年二月十四日 代书 记员  韦婷婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终27号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭林波，男，1970年2月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地仙桃市，住仙桃市。2005年7月28日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月；2006年2月27日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年2月12日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑十个月；2010年5月8日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年；2014年6月18日因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元；2017年1月17日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月27日因犯盗窃罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月22日刑满释放。2018年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人郭林波犯盗窃罪一案，于2018年12月17日作出（2018）鄂9004刑初649号刑事判决。宣判后，郭林波不服，提出上诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年6月至7月间，被告人郭林波在仙桃市城区盗窃作案3起，盗窃孟某、张某、李某手机3部，价值共计人民币5666元。具体分述如下：1.2018年6月25日16时许，被告人郭林波在仙桃市干河办事处大洪幼儿园门口，将正在附近接小孩的孟某放在电动车车头储物袋内的黑色苹果7PLUS手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2890.50元。2.2018年7月4日14时，被告人郭林波在仙桃市德政园小区比亚教育机构前台接待大厅内，将张某放在前台办公桌上的黑色华为NOVA3E手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1503.32元。3.2018年7月29日22时，被告人郭林波在仙桃市青青家园小区蛋糕大王店内，将李某放在收银台上的黑色华为畅享8PLUS手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1272.48元。2018年8月11日，仙桃市公安局民警抓获被告人郭林波。上述事实，原审被告人郭林波在原审开庭审理过程中无异议，且有公诉机关向原审法院提交的经庭审举证、质证的被害人孟某、张某、李某的陈述，孟某购买手机的发票，张某购买手机截图，仙桃市物价局价格认证中心仙价认字〔2018〕第135号价格认定结论书，大洪幼儿园、比亚教育机构前台接待大厅、青青家园小区蛋糕大王店监控视频截图，证人蒋某、胡某1、胡某2、郭某、彭某、王某的证言，抓获经过，辨认笔录，照片，搜查笔录，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明书，郭林波的户籍信息等证据证实。原判认为，被告人郭林波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。郭林波多次盗窃，可以酌情从重处罚。郭林波于2017年12月27日被湖北省武汉市汉阳区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月22日刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。郭林波自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人郭林波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人郭林波退赔被害人孟某人民币2890.50元、被害人张某人民币1503.32元、被害人李某人民币1272.48元。上诉人郭林波上诉提出：1.2018年6月25日的盗窃不是其所为，指控该笔盗窃事实证据不足；2.盗窃罪应以盗窃数额为准，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明，原审判决中所列举的认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证。经二审核实，原判所列证据来源合法，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人郭林波未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人郭林波提出，2018年6月25日的盗窃不是其所为，指控该笔盗窃事实证据不足的上诉意见。经查，2018年6月25日16时许，郭林波在仙桃市大洪幼儿园门口将孟某放在电动车车头储物袋内价值人民币2890.50元的黑色苹果7PLUS手机1部盗走。该节事实，不仅有被害人孟某的陈述，大洪幼儿园监控视频截图，证人蒋某、郭某（郭林波父亲）、彭某（郭林波母亲）、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录及照片，孟某购买手机的发票，价格认定结论书等证据证实，郭林波亦在一审庭审中予以供认，足以认定。故郭林波所提指控该笔盗窃事实证据不足的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郭林波以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。郭林波一年内盗窃三次，属于“多次盗窃”，酌情予以从重处罚。郭林波系累犯，依法予以从重处罚。原判结合郭林波的犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处相应刑罚，并无不当。故郭林波提出的原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  印 坤审判员  肖志祥二〇一九年二月二十八日法官助理陈国梁书记员高杭
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初7653号 原告：马西岳，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：利辛县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：卢一运，董事长。 委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。 原告马西岳与被告利辛县农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月17日立案。原告马西岳于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告马西岳撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告马西岳负担。 审判员  黄海洋 二〇一九年二月二十六日 书记员  王小宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初939号 原告：郭蛟蛟，女，1995年10月15日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：徐聪,浙江海赛律师事务所律师。 被告：王维，女，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院于2019年2月2日立案受理原告郭蛟蛟与被告王维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日向原告送达了《案件受理费通知书》、《诉讼费缴纳通知书》等材料，通知原告收到通知之日起七日内缴纳案件诉讼费。原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费又未提出司法救助申请。 本院认为，当事人应依法向法院交纳诉讼费，并在法律规定或者人民法院指定的期限内交纳。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定,裁定如下: 本案按原告郭蛟蛟自动撤回起诉处理。 审判员 沈 晔 二〇一九年二月十二日 书记员 黄静颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执54号申请执行人：明光市金泰地产开发有限公司,住安徽省明光市广场路世纪广场四楼，统一社会信用代码913411827885852188（1-1）。法定代表人：张奎军，总经理。被执行人：滁州市北大荒商都有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路宇达门面房，统一社会信用代码91341100711714771A(1-1)。法定代表人：罗仕和，董事长。本院在执行明光市金泰地产开发有限公司与滁州市北大荒商都有限公司租赁合同纠纷一案中，于（2018）皖1102执保136号法律文书冻结被执行人滁州市北大荒商都有限公司账号。经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市北大荒商都有限公司金融机构存款323717.00元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年二月一日书记员  黄 萍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初15号原告：温州市登达新材料有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期45号地块（温州市登达化工有限公司二楼东首），统一社会信用代码:91330302080578776F。法定代表人：林峰。被告：温州市瓯海仙岩华硕鞋厂，住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道穗丰二产22幢，统一社会信用代码证号码:330300402709729。法定代表人：王杰。被告：王杰，男，1983年02月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市登达新材料有限公司与被告温州市瓯海仙岩华硕鞋厂、王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年2月19日，原告温州市登达新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告温州市登达新材料有限公司撤诉处理。案件受理费1510元（已经减半收取），由原告温州市登达新材料有限公司负担。审判员  吴玉琴二〇一九年二月十九日书记员  白超俊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保28号申请人：广州宇正电气有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：柯志浩，该公司总经理。委托代理人：黄福轩、黄常有，广东广信君达律师事务所律师。被申请人：湖北宏源电力设计咨询有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区。负责人：吴拜恩。被申请人：湖北宏源电力设计咨询有限公司，住所地湖北省武昌区。法定代表人：舒之清。中国广州仲裁委员会受理（2019）穗仲案字第1459号申请人广州宇正电气有限公司与被申请人湖北宏源电力设计咨询有限公司南沙分公司、湖北宏源电力设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州宇正电气有限公司提出财产保全申请，请求冻结、查封或者扣押被申请人湖北宏源电力设计咨询有限公司南沙分公司、湖北宏源电力设计咨询有限公司价值共计1153703.41元的财产，并由广东合润融资担保有限公司出具保函作为担保。中国广州仲裁委员会将上述申请提交至本院，本院于2019年1月30日立案。本院经审查认为，申请人广州宇正电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封或者扣押被申请人湖北宏源电力设计咨询有限公司南沙分公司、湖北宏源电力设计咨询有限公司价值共计1153703.41元的财产。案件申请费5000元，由申请人广州宇正电气有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍敏青二〇一九年二月一日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申3号 李意存： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终141号刑事裁定不服，以“政府征收土地不合法，未对广西远达建筑安装工程有限公司造成严重损失”等为由，向本院提出申诉，要求宣告申请人无罪。 本院经审查，意见如下： 本院经审查认为，一、二审判决认定你构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初351号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区孵化大楼C区210号。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告:魏红，女，生于1962年8月17日，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告魏红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼，被告魏红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2014年4月1日起至2017年12月31日期间的物管费共计1867.40元，公共能耗电费2014.4.1-2017.12.31每月2元，共计72元，前述两项共计1939.40元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区房屋的业主，该房屋产权面积为106.10平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费42.4元，但被告确未履行从2014年4月1日起至2017年12月31日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告魏红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告居住的永昌镇禹龙小区禹福苑19栋2单元102号房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。2015年12月31日合同期满后，因案涉小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，禹龙社区居委会在征得小区大多数业主同意下，决定将2013-2015年度《物业服务合同》的终止期限延长至本小区签订新的物业服务合同生效之日止，2018年4月26日北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告新时代物业公司再次签订《物业管理服务合同》，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日止，如未订立新合同，按本合同执行直至签订新的服务合同为止。现原告新时代物业公司服务至今,被告未缴纳2014年4月1日起至2017年12月31日期间物业管理费。 上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《物业管理服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2014年4月1日起至2017年12月31日应支付物业服务费1867.40元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告魏红在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2014年4月1日起至2017年12月31日的物业服务费1867.40元； 二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏红负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年二月十二日 书记员 景田田
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6278号原告：何建锋（又名何昌林），男，1962年12月23日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张庆号（特别授权代理），男，1990年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县，系原告何建锋的表外甥。被告：王亚军，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，郓城农村信用社职工，住郓城县。被告：张美丹，女，1983年1月19日出生，汉族，住郓城县。原告何建锋与被告王亚军、张美丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆号，被告王亚军到庭参加诉讼，被告张美丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告何建锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告49万元及利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，被告王亚军、张美丹借原告现金49万元，约定于2016年2月还清，有被告王亚军亲自打的借条为证，借款到期后，原告多次向二被告催要，未予偿还。被告王亚军辩称，被告王亚军不欠原告钱，原告也没有转给被告一分钱。原因是张美丹的丈夫董忠丁以张庆号父亲张恩方的名义在农商行借款49万元，张恩方是张美丹的三叔，在农商行借款之后董忠丁和张美丹夫妻都跑了，张恩方认为是王亚军发放的贷款就找王亚军，最后没办法找了何建锋做证明人，以借何建锋款的名义，让张美丹的丈夫还张恩方的农商行借款，欠条是在张恩方的厂子里打的。被告张美丹未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、提交借条一份。2、提交银行转款凭条4张。证明被告向原告借款49万元，原告将款转到被告指定的王昌谊的账户。上述证据经被告王亚军质证，对借条的真实性无异议，认为49万元没有转给王亚军，王亚军不应偿还该款。被告王亚军提交如下证据：提交王亚军与杨茂科的手机通话录音，杨茂科是张美丹的姑父。证明被告不欠原告钱，打条时杨茂科在场。上述证据经原告质证，提出异议，认为杨茂科不知道被告是否欠原告钱。本院依法对王昌谊、张恩方进行了调查，王昌谊证明2013年被告王亚军曾借用王昌谊的银行卡，让张恩方转款49万元到王昌谊的银行账户，该49万元由王亚军使用。张恩方证明因其欠何建锋钱，想着贷款偿还何建锋，王亚军经手贷款49万元后，王亚军说暂用3天，让张恩方把该49万元转到王亚军指定的卡号王昌谊的银行卡中，后何建锋、张恩方向王亚军催要该款，王亚军称该款是与张美丹的丈夫一起还款，经何建锋、张恩方、王亚军、张美丹同意，王亚军为何建锋出具了借条一份，张美丹在借条上签字。原告对王昌谊、张恩方的调查笔录质证无异议。被告王亚军对王昌谊、张恩方的调查笔录质证，认为王亚军没使用49万元借款，不应由其偿还该款。实际是张美丹的丈夫董忠丁使用的借款用来偿还银行贷款。王亚军不应偿还该款。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告王亚军系山东郓城农村商业银行股份有限公司职工，2013年8月10日，被告王亚军经手给张恩方贷款49万元，该49万元贷款转到张恩方银行卡后，被告王亚军以暂用几天为由，让张恩方转款49万元到王昌谊的银行账户，该49万元由王亚军支配使用。因王亚军未偿还张恩方该笔借款，张恩方向王亚军催要，王亚军称该款是与张美丹的丈夫一起还款，2015年2月3日，经张恩方与何建锋、王亚军协商，王亚军为何建锋出具了49万元的借条一份，并约定2015年2月到2016年2月，49万元欠款所产生的利息由借款人全部偿还。如到期不能按时偿还49万元，由借款人承担一切后果及所产生的利息。张美丹在借条上签字认可。本院认为，被告张美丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、答辩、举证、质证的权利。案外人张恩方从银行贷款49万元后，将该款出借给被告王亚军，被告王亚军与张恩方形成了借贷关系。被告张美丹在借条上签字，是同意其作为共同债务人的认可。张恩方作为债权人，让被告王亚军、张美丹为原告何建锋出具借条，说明张恩方将其对被告行使的债权转让给原告，该债权的转让是经债权人、债务人及受让人三方同意，其转让行为合法有效。因二被告是为原告出具的借条，故原、被告之间将债权债务关系又转化借贷关系。现原告凭该借据向二被告主张权利，要求二被告偿还借款49万元及利息的诉请，符合法律规定，应予支持。对原告主张的利息，可自2015年2月3日起按年利率6%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚军、张美丹于判决生效后10日内支付原告何建锋借款49万元及利息（利息自2015年2月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告王亚军、张美丹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  王瑞菊人民陪审员  牛 舫人民陪审员  张纯玺二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘守磊注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执441号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，统一社会信用代码913402007690397，住所地镜湖区长江中路77-1号华强广场1层F1-38号商铺。 法定代表人：阮西文。 被执行人：郜春明，男，1962年03月19日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行与郜春明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郜春明的招商银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年二月十九日 书记员  丁潮
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7741号原告：高明俊，男，1967年9月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。原告：张先林，男，1974年9月23日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。二原告共同委托代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师（特别授权）。被告：贵州大运通劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区红岩路水岸金都3-13、15组第4组幢（13）1单元10层2号（水口寺社区）。统一社会信用代码：9152010230884236X6。法定代表人：程运亮。原告高明俊、张先林诉被告贵州大运通劳务工程有限公司（以下简称大运通公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高明俊、张先林及委托代理人叶昌铠到庭参加了诉讼，被告大运通公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高明俊、张先林向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《内部施工合作协议书》；二、请求被告退还原告工程保证金10万元；三、请求被告支付原告利息（即从2016年3月28日起计算至本案判决生效之日止）；四、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告承包前遵义天景城生态旅游景区北区的工程项目，该工程项目从巷三公路接口至白果组界的土石方、机场建设、道路及附属工程被告需分包。原告经案外人张若平介绍，双方于2016年3月28日签订《内部施工合作协议书》，被告将其承包的工程中的土石方等附属工程分包给原告。原告按照约定于2016年3月28日向被告交纳了合同履约金100000.00元，但被告至今未按照合同约定通知原告进场施工。原告多次要求被告退还履约金100000.00元，但被告均以无钱为由拒绝退还。被告大运通公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，大运通公司（承包方）与高明俊、张先林（施工方）签订遵义天景城旅游景区建设工程项目《内部施工合作协议书》，约定大运通公司将遵义天景城生态旅游景区项目中的景区北区（从巷三大道接口至白果组界）土石方、机场建设、道路、房建及附属工程承包给高明俊、张先林施工，工期为2016年3月28日至2017年3月28日，协议同时约定施工队要交合同履约金100000.00元。协议签订后，高明俊、张先林按照约定向大运通公司支付了履约金100000.00元，但大运通公司至今未通知高明俊、张先林进场施工。上述事实，有当事人陈述，高明俊、张先林与大运通公司于2016年3月28日签订的《内部施工合作协议书》，收据银行交易记录，证人秦某、高某的证言等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。本院认为，高明俊、张先林与大运通公司于2016年3月28日签订遵义天景城旅游景区建设工程项目《内部施工合作协议书》，协议签订后，高明俊、张先林按照协议约定向大运通公司支付了履约金100000.00元，大运通公司至今未通知高明俊、张先林施工，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”的规定，高明俊、张先林请求解除与大运通公司于2016年3月28日签订的《内部施工合作协议书》，予以支持。高明俊、张先林于2016年3月28日向大运通公司支付了履约金100000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，高明俊、张先林请求由大运通公司偿还履约金100000.00元并从2016年3月28日起支付利息至本案判决生效之日止，予以支持，根据本案实际情况，利息以未偿还履约金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本案判决生效之日为止。被告大运通公司经依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，为维护社会经济秩序、保护合同当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高明俊、张先林与被告贵州大运通劳务工程有限公司于2018年3月28日签订的《内部施工合作协议书》；二、由被告贵州大运通劳务工程有限公司于本判决时效之日起十日内偿还原告高明俊、张先林履约金100000.00元及支付利息（利息以未偿还履约金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至本案判决生效之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告贵州大运通劳务工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  周辉围人民陪审员  徐应江人民陪审员  何德华二〇一九年二月十四日书 记 员  黄 瑀
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1970号 申请执行人：陈建强，男，1975年11月3日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：湖州南浔东强家私厂，住所地浙江省湖州市南浔区。 法定代表人：褚晓东。 被执行人：褚晓东，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人陈建强与被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东追偿权纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈建强向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行，执行标的为被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东返还申请执行人陈建强代偿款811042.81元，支付相应的资金占用费（自2017年8月28日起至款项付清之日止的资金占用费以所欠本金为基数、中国人民银行同期贷款利率另计），并负担案件受理费5955元。 执行立案后，于同日向被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到两被执行人住所地对被执行人湖州南浔东强家私厂财产情况进行了实地调查,对被执行人褚晓东的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人湖州南浔东强家私厂名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券；被执行人褚晓东名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人褚晓东名下浙Ｅ×××××、浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人褚晓东投资的湖州南浔东强家私厂在浙江省南浔经济开发区江蒋漾村村民委员会的拆迁补偿款，本院已依法冻结，于2019年1月10日依法提取部分上述拆迁补偿款2600000元，因被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东在本院涉及多起执行案件,申请执行人陈建强按比例分配受偿111107元。 2019年1月28日，申请执行人陈建强与被执行人褚晓东自愿达成如下执行和解协议：“双方确定的还款金额为816997.81元，相应的资金占用费及相应的迟延履行期间的债务利息申请执行人陈建强自愿放弃。被执行人褚晓东定于2019年1月31日前支付申请执行人陈建强执行款111107元，剩余执行款自2019年2月起每月月底前支付申请执行人陈建强执行款10000元,直至付清为止。如被执行人未按上述和解协议履行，申请执行人有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2019年2月1日，本案执行标的已执行到位111107元，已收取执行费。 综上，申请执行人陈建强与被执行人湖州南浔东强家私厂、褚晓东自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执1970号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  陆文超 审判员  黄 博 二〇一九年二月一日 书记员  陈林浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保44号 申请人四川天诚发展投资股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋206单元1号楼52号。 法定代表人邓妍君，执行董事兼总经理。 委托代理人何祥浩，四川天则律师事务所律师。 被申请人成都恒晋置业有限公司。住所地：崇州市羊马镇中华村中白路2号。 法定代表人杨俊。 申请人四川天诚发展投资股份有限公司于2019年1月23日向本院提出诉前保全申请，请求对成都恒晋置业有限公司的财的财产在价值116312504万元范围内采取保全措施的。浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保15号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封成都恒晋置业有限公司所有的位于崇州市，5，7组Ｂ-12-09土地【不动产权登记证号：川（2018）崇州市不动产权第0017786号】。位于崇州市土地【不动产权登记证号：川（2018）崇州市不动产权第0013663号】。 查封期限三年，自2019年1月30日起至2021年1月29日止。 以上财产的查封共计限额116312504万元。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘勇 二〇一九年一月三十日 书记员  张琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终233号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：杨永安，男，1971年7月4日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人杨永安、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4244-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为30157.69元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云