wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初140号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人何桂容，男，1976年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州台商投资区。2017年10月17日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2018年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人何桂容犯贩卖毒品罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人何桂容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月19日22时许，被告人何桂容在本市湖里区钟宅路802号703室，以人民币1500元的价格将3包毒品甲基苯丙胺（净重共计2.42克）贩卖给陈某某时，被公安机关当场人赃俱获。何桂容到案后如实供述以上事实。 案发后，公安机关向被告人何桂容提取了作案工具“VIVO”牌手机1部（号码：153××××6120），现暂扣于厦门市公安局思明分局，毒品甲基苯丙胺已依法上缴有关部门。 另查明，被告人何桂容于2017年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被取保候审，同年10月17日因犯贩卖毒品罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因其患严重疾病，该刑罚尚未执行完毕。 上述事实，被告人何桂容在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、刘某某等人的证言、提取笔录、毒品称重笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品实物缴交收据、物证鉴定所检验报告、作案现场及毒品称重照片、微信聊天记录截图、支付宝转账截图、常住人口基本信息、刑事判决书、前科信息表、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何桂容违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺2.42克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。何桂容到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。何桂容在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯本罪，应对其数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何桂容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的有期徒刑十个月零十九日，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。 二、向被告人何桂容追缴违法所得人民币1500元，上缴国库。 三、暂扣于厦门市公安局思明分局的作案工具“VIVO”牌手机1部（号码：1539666****），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年二月二十六日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延长县人民法院 民事裁定书 （2019）陕0621财保1号之一 解除保全申请人：姚富生，男，汉族，生于1972年3月12日，陕西省延川县人，现住延长县，无固定职业，公民身份号码：61062XXXX203121416 被申请人郝钰茹，（曾用名郝风英），女，汉族，生于1967年8月9日，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX708091848。 被申请人赵立，男，汉族，1965年10月9日出生，延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX510091615。 解除保全申请人姚富生与被申请人郝钰茹（曾用名郝风英）、赵立诉前财产保全一案，本院于2019年1月31日作出（2019）陕0621财保1号民事裁定，对被申请人郝钰茹（曾用名郝风英）、赵立名下位于延长县XX座XX单元XX室予以查封。解除保全申请人姚富生于2019年2月1日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，解除保全申请人姚富生自愿撤回保全申请，系其对权力的处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下： 解除对被申请人郝钰茹（曾用名郝风英）、赵立名下位于延长县XX座XX单元XX室的保全措施。 案件申请费1070元，由申请人姚富生承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 白智如 审 判 员 张亚媚 审 判 员 宋 洁 二〇一九年二月一日 书 记 员 杨 源
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审159号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局,统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人张付军，男，汉族，1963年8月29日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人张付军土地行政处罚一案，申请执行人于2018年5月24日作出宛龙国土资罚[2018]206号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定张付军“于2017年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡独山村柳树店组2520平方米土地建料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条及豫国土资发[2009]95号文件的规定对张付军作出的处罚为：“1、责令你退还非法占用的2520平方米土地；2、没收你非法占用2520平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款2520平方米×10元，计25200元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1、3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]206号行政处罚决定第1、3项，第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]206号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年二月十八日书 记 员  胡 果
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初405号原告：赵某1，男，1968年10月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：赵某2，男，1960年11月15日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告赵某1与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告赵某1于2019年2月24日向本院提出撤回对被告赵某2的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某1撤回对被告赵某2的起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某1负担。审判员  宁玲玲二〇一九年二月二十四日书记员  郭琛琛
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初16号 原告：陈容，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。 委托代理人：袁芳，四川升力律师事务所律师。 被告：沐川县社会保险事业管理局。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路**。 法定代表人暨出庭负责人：王瑜，该局局长。 第三人：沐川县武圣乡加太煤矿。住。住所地：四川省沐川县武圣乡草坪村**/div> 法定代表人：徐加太，该矿矿长。 原告陈容诉被告沐川县社会保险事业管理局（简称沐川社保局）社会保障行政给付一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县武圣乡加太煤矿（简称加太煤矿）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。同年2月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈容及其委托代理人肖斗波,被告沐川社保局的负责人王瑜局长到庭参加了诉讼。第三人加太煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月15日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号：2018012《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以加太煤矿2007年2月未为原告参加工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对原告申请支付的工伤保险待遇不予支付。 原告陈容诉称：原告系加太煤矿职工。2017年10月9日，原告的职业病被诊断为煤工尘肺2期。此后被认定为工伤，伤残等级为4级。原告被诊断出职业病后，到被告处申请相关工伤保险待遇。但被告却以第三人2007年2月未为原告参加工伤保险为由决定不予支付。为此，原告起诉到法院，请求判决：1.撤销被告作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川社保局辩称：原告的用人单位在其从业期间并未依法为其参加工伤保险并缴费。故被告对原告作出不予支付的行为，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人加太煤矿未到庭陈述。 经审理查明：原告系加太煤矿职工。该单位在2005年11月、2006年1月至2007年1月、2007年3月至2015年11月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2017年10月9日，原告的职业病被四川大学华西第四医院诊断为职业性煤工尘肺2期。次月25日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年4月9日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级。同年11月14日，原告向被告提交工伤保险待遇申请。次日被告作出并于同月21日向原告的用人单位送达《不予支付通知书》，对原告的申请事项不予以支付。 另查明，被告系工伤保险待遇核定、支付的经办机构。 认定上述事实有被告在举证期限内提交的：《申请书》《关于长期领取伤残津贴待遇的申请》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》《工伤申报收件单》《工伤保险缴费清单》、鉴定费票据以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以第三人在原告从业期间存在未参加工伤保险的情形，故拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定。被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未为原告参加工伤保险并缴费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未为原告参加工伤保险期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的”的规定，判决如下： 一、撤销被告沐川县社会保险事业管理局于2018年11月15日对原告陈容作出的编号：2018012《不予支付通知书》； 二、责令被告沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就原告陈容申请的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  章祈伦 人民陪审员  敖 翔 人民陪审员  毛 敏 二〇一九年二月十九日 书 记 员  刘思彤
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0209刑初47号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人孙伟佳，男，1991年11月23日出生，汉族，初中文化，现住唐山市，无业。2013年5月31日因吸食冰毒被强制戒毒两年。2018年5月9日因涉嫌故意伤害罪被曹妃甸区公安局取保候审，2018年11月14日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2019年2月12日被本院继续取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2019）41号起诉书指控被告人孙伟佳犯故意伤害罪于2019年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员宁志忠出庭支持公诉，被告人孙伟佳到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年12月20日20时许，孙伟佳、李某1、郑某1等人在曹妃甸区帝奥KTV喝酒时李某1与孙伟佳发生口角，双方在包间的卫生间内发生冲突并动手，后被同去唱歌的郑某2拉开后两人均离开帝奥KTV。22时许，李某1开车来到孙伟佳居住的红霞饭店门口，孙伟佳回家时发现李某1在其家门口双方再次动手互殴，孙伟佳用菜刀将李某1肩、背部砍伤。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定李某1的伤情为轻伤二级。并认为，被告人孙伟佳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 上述事实被告人孙伟佳在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某1、李某2、孙某2、郑某2、霍某、李某3、李某4、郑某1、朱某的证言、被害人李某1的陈述、鉴定意见、指认现场笔录、检查笔录、辨认笔录、报警案件登记表和受案登记表、案件来源、到案经过、李某1伤情照片、李某1住院病历、×××修车收据、孙伟佳提供的调解协议书、收据、谅解书、办案说明、户籍证明信、孙伟佳现实表现材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人孙伟佳故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。被告人孙伟佳持刀伤人，酌情从重处罚。被告人孙伟佳赔偿了被害人李某1的经济损失，并得到被害人李某1的谅解，且能够当庭认罪，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙伟佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑云川 二〇一九年二月十八日 书记员  王 肖
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3322号 申请执行人：高洪，女，1968年9月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：陶思翌，该公司经理。 申请执行人高洪与被执行人青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年7月6日作出（2018）辽0281民特59号民事裁定书，于2018年6月27日经瓦房店市诉调对接中心主持调解，达成以下协议：被执行人青鸟（大连）健身有限公司返还高洪健身服务费1016元，于2018年9月30日前给付，但被执行人未按期履行。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人下达执行通知书、告财产令和限制消费令。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，于2019年2月20日经电话联系申请执行人高洪同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一九年二月二十日 书记员  王镭全
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初725号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人张宝卫，男，1975年9月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省吉林市。现因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2018年9月11日羁押,同日被刑事拘留,于2018年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人王志勇,广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕463号起诉书，指控被告人张宝卫犯拒不支付劳动报酬罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2018年2月28日，被告人张宝卫开始租用深圳市某通讯有限公司位于深圳市宝安区石岩街道的厂房经营手机组装加工业务。因经营效益不佳，该工厂出现资不抵债，自2018年3月出现拖欠员工工资的情况。2018年5月14日，被告人张宝卫因无力解决困局逃离深圳，并更换新的电话号码。经查，该工厂拖欠伍某、邓某等156名员工2018年3月至2018年5月工资共计约人民币86万元。事发后，因涉及的员工众多、欠薪数额大，引发员工群体上访、堵路等维稳事件。劳动监察部门及时介入处理，经协调由工业园的管理方深圳市某投资发展有限公司与员工代表、货物供应商三方进行协商，工厂员工同意按照欠薪数额的80%一次性领取欠薪，通过货物供应商支付现金人民币370495元赎回物料、变卖工厂设备筹集款项人民币33000元及由深圳市某投资发展有限公司垫付人民币287339元，共计筹集人民币690834元将拖欠的员工工资付清。劳动监察部门接到员工投诉后，于2018年6月6日向被告人张宝卫发出《劳动监察责令改正通知书》责令支付劳动者的劳动报酬，但张宝卫未在规定期限内履行。深圳市宝安区劳动监察大队于2018年8月16日将该案件移送至公安机关立案侦查。      公安机关于2018年9月11日10时在吉林省通化市将被告人张宝卫抓获归案。                        本院意见              被告人张宝卫的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其具有坦白认罪，曾引发员工群体上访、堵路等维稳事件，已筹集部分资金发放工资并遣散员工情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人张宝卫犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年12月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年二月十四日                  书记员    冼   依   林
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执787号申请执行人：管序珍，女，汉族，1973年11月28日出生，住扬州市江都区。被执行人：扬州永强动力机械有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人：詹阿红，该公司董事长。被执行人：詹阿红，女，汉族，1977年11月11日出生，住江苏省扬州市江都区。被执行人：张磊，男，汉族，1966年12月5日出生，住福建省福安市。系该公司总经理。申请执行人管序珍与被执行人扬州永强动力机械有限公司、詹阿红、张磊追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年2月28日向本院自愿撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1012执787号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 俊审判员 陈修怀审判员 樊中秋二〇一九年二月二十八日书记员 刘 鎏
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1022执2534号 本院在执行申请执行人杨冰林与被执行人严建芬、徐俊贤（2018）浙1022执2534号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将严建芬、徐俊贤纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十八日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初6537号原告：许传芬，女，1973年6月2日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权。被告：邓宗安，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告许传芬与被告邓宗安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许传芬到庭参加诉讼，被告邓宗安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许传芬向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款175000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告在利川市经营一砖厂，因资金周转不开就向原告借款175000元，于2015年9月10日出具借条1张，并约定借款期限为1年（从2015年9月10日至2016年9月10日）。当约定的还款期到后，原告向被告催要借款，可被告总以各种借口推迟不还。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告邓宗安未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复制件、被告身份证复制件、借条原件、银行凭证、被告的离婚登记材料等证据，被告未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日，原告许传芬向被告邓宗安的银行账户转入60000元。2014年8月2日，原告许传芬向张朝梅的银行账户汇入100000元。被告邓宗安与张朝梅原系夫妻关系，两人于2015年7月31日办理离婚登记。2015年9月10日，被告邓宗安向原告许传芬出具借条一张，载明：“今借到许传芬人民币合计壹拾柒万伍仟元整，¥175000元。借款人：邓宗安。本款在2016年9月10号之前还清。”被告邓宗安在借款人处签名并捺印。此后，被告邓宗安一直未清偿借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓宗安给原告许传芬出具借条系其真实意思表示，且借条中明确载明借款金额。原告诉称分别通过银行转款共计160000元，并交付现金15000元。因被告未到庭，结合原告陈述的借款经过、银行业务凭证及2015年的借条内容，本院认为原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，且借款本金为175000元。我国合同法规定，对还款期限有约定的，应从其约定。被告邓宗安到期未还款，原告要求被告邓宗安还款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓宗安在本判决生效后十日内偿还原告许传芬借款本金175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告邓宗安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 媛人民陪审员 薛 诚人民陪审员 牟伶俐二〇一九年二月二十六日书 记 员 苏再波
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢1998号之一申请执行人：佛山市顺德区锦峰饲料厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇兴顺大道**。法定代表人：李泽甜。被执行人：黄梓军，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市，被执行人：陈发连，女，1967年9月8日出生，汉族，住广东省雷州市，原告佛山市顺德区锦峰饲料厂有限公司与被告黄梓军、陈发连买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）顺法民二初字第03727号号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告黄梓军在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区锦峰饲料厂有限公司清偿货款151474.8元及利息（从2007年1月1日起至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈发连对上述欠款承担连带清偿责任；三、案件受理费1857元，由被告黄梓军、陈发连负担。因义务人黄梓军、陈发连未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区锦峰饲料厂有限公司向本院申请强制执行，本院于2010年7月6日立案执行。执行过程中经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院遂于2010年11月5日作出（2010）顺法执字第04243-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）扣划被执行人黄梓军的银行存款64096.31元，该款扣缴执行费5609.84元后，余款58486.47元支付给申请执行人。（二）冻结被执行人下列银行账户（1.户名：陈发连，开户行：中国邮政储蓄银行雷州支行，账号：62×××64；2.户名：黄梓军，开户行：广东雷州农村商业银行新城支行，账号：80×××19；3.户名：黄梓军，开户行：中国农业银行雷州支行，账号：62×××76，冻结期限：自2018年9月5日起至2019年9月4日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为64096.31元（含执行费5609.84元），未执行的标的金额为322169.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢1998号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一九年二月二日书记员  梁洁坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2986号原告（执行案外人）：施海丽，女，1984年4月2日出生，彝族，住云南省玉溪市澄江县，被告（申请执行人）：云南泰宇成工程有限公司，住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区****商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。被告（申请执行人）：云南善隆投资集团有限公司，住所，住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼div>法定代表人：邱菊卉，董事长。第三人（被执行人）：云南盛泰康业房地产股份有限公司，住所，住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）div>法定代表人：王贵华，总经理。第三人（被执行人）：昆明普南特商贸有限公司，住所，住所地：昆明市拓东路****div>法定代表人：彭晓碧，总经理。第三人（被执行人）：云南绿色房地产开发有限公司，住所地，住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********iv>法定代表人：王贵华，总经理。第三人（被执行人）：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，第三人（被执行人）：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住云南省安宁市，第三人（被执行人）：云南恒业志绅工贸集团有限公司，住所地：昆明，住所地：昆明市东风东路**建工大厦商务楼****房法定代表人：王飞，总经理。第三人（被执行人）：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住云南省安宁市，原告施海丽与被告云南泰宇成工程有限公司、云南善隆投资集团有限公司及第三人云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司、王贵华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月14日立案，原告施海丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按施海丽撤回起诉处理。审判长 许 莉审判员 余 锋审判员 方云红二〇一九年二月二十二日法官助理殷肖书记员甘丝琳
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10437号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行，负责人许锡龙。被执行人冯利，男，1969年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人冯利信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初17585号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人冯利的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，对深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执恢2975号案件所涉被执行人冯利名下位于深圳市宝安区××区××花园××302的房产（房产证号：50××**）处分所得款项参与分配，受偿人民币11676.05元（含执行费人民币75元）。暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郑旭豪审判员  唐海彪审判员  卢瑞苗二〇一九年二月二十一日书记员  利秋怡
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3143号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。被告：尚志伟，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告尚志伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一九年二月二十五日书记员  程敏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执恢217号 申请执行人：康厚雄，男，生于1944年8月28日，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。 被执行人：李玲，女，生于1971年3月1日，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。 本院依据已发生法律效力的(2009)合江民初字第1278号民事调解书，于2017年4月13日立案受理康厚雄申请执行李玲水路货物运输合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李玲应支付申请执行人康厚雄运费、损失费、囤留费共计279000元和诉讼费、保全费6665元。 执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，虽查询到被执行人名下有住房一套，但该房屋已由（2010）合江机字第928号文书在先查封，本案不具有处置权。同时，经查询，本院未发现被执行人有证券、工商登记及银行存款。本院通过对被执行人社区进行实地走访的方式，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，将纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）川0522执恢217号执行案件终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一九年二月十三日 书记员  徐勇平
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2946号申请执行人:杜方明，男，1973年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人：苏进，1963年8月22日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：吴文宽，男，1982年12月15日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人杜方明、苏进与被执行人吴文宽建设工程分包合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年4月26日作出的（2018）苏0116民初516号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，“一、被告吴文宽于本判决生效后十日内给付还原告杜方明、苏进170000元；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吴文宽负担（本案诉讼费为缓缴，被告履行时加付该款）。”该判决业已生效。申请执行人杜方明、苏进以被执行人吴文宽未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人吴文宽发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人银行存款且未发现被执行人名下有车辆及不动产。三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将吴文宽纳入限制高消费令人员名单及失信被执行人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初516号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年二月二十八日书记员  倪文心
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1002刑初20号 公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。 被告人李春花，女,1981年5月16日出生，住牡丹江市西安区西六条路爱民街北方小区。2018年10月24日因涉嫌妨害公务被牡丹江市公安局长安分局刑事拘留，同年11月6日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第二看守所。 牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人李春花犯妨害公务罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员吴婷婷出庭支持公诉，李春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月23日14时许，被告人李春花因过生日与前夫蔡某强、朋友江某奎、王某泉等人在牡丹江市东安区东四条路某饭店喝酒庆祝。当日17时许，李春花等人酒后在结账准备离开时，因饭店服务员背后评论他们，要求服务员道歉，双方交涉过程中，李春花欲上前殴打饭店服务员，蔡某强、江某奎为表示不满砸坏吧台收银机、大闹饭店干扰客人吃饭，饭店工作人员报警。接到110指令的牡丹江市公安局长安分局治安巡防队民警于鹏、豆国皓立即赶到现场处理警情。当民警使用执法记录仪记录现场情况时，李春花见状对出警民警进行辱骂，当民警于鹏对李春花表明正在依法执行公务让其注意言行时，李春花不但无视警告继续辱骂，还上前将民警于鹏的警服上衣纽扣撕扯掉，用手向于鹏面部左侧打了一巴掌。因警力不足，出警民警请求牡丹江市公安局警力支援。在民警欲将李春花带上警车时，李春花拒不配合，将前来支援的牡丹江市公安局防控巡逻支队协警郭振东的右肩部警衔撕下，造成警服右袖与衣服肩膀处撕裂。经法医鉴定，于鹏面部软组织挫伤评定为轻微伤。2018年10月23日18时许，李春花在案发现场被公安机关抓获归案。 另查明，2019年2月18日，李春花家属与被害民警于鹏达成赔偿协议，一次性赔偿经济损失2万元，取得了被害民警的谅解。 上述事实，被告人李春花在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，李春花的户籍证明及无前科劣迹证明，警官证复印件，谅解书，证人蔡某强、江某奎、郭振东、高某丹、曹某强、王某泉的证言笔录，被害民警于鹏的陈述笔录、门诊病历及伤情照片，李春花的供述笔录，鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李春花暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。公诉机关指控李春花犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。李春花酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并造成轻微伤的后果，可以从重处罚。李春花到案后能够如实供述自己犯罪事实，可以从轻处罚。李春花系初犯，其家属积极赔偿被害民警的经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对李春花从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李春花犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  寇亚丹 人民陪审员  王莉莉 二〇一九年二月二十日 法官 助理  张明海 书 记 员  李传升
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初32号原告：王志军，男，1967年03月28日出生，汉族，农民，住方正县。被告：孟宪利，男，1973年06月13日出生，汉族，农民，住延寿县。原告王志军与被告孟宪利买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，王志军到庭参加诉讼，被告孟宪利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付拖欠收购我家水稻钱9,190.00元，逾期欠款利息485天，按违约年利率6%×4倍＝2,930.73元，合计12,120.73元。在诉讼中王志军增加诉讼请求为：要求被告给付9,199.00元及逾期利息。事实和理由，2015年9月15日被告收购我家水稻赊欠水稻12,199.00元，2016年9月18日给付我3,000.00元，口头约定余款9,190.00元第二天一次性付清，按约定被告没有付款，我多次向被告索要欠款，被告以没钱为由就是不给我钱。孟宪利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王志军举示的证据如下：证据A1.欠据一份，内容为“欠据，王治军，2016年3月8日，原始凭证编号2015－16号，人民币壹万贰仟壹佰玖拾玖元整，上款系欠王志军水稻款如上数，自2015年9月15日起，￥12199元，2019年9月18日付款3000元，余12199－3000＝9199元，欠款人：孟宪利（签名、手印）。”拟证明：2015年09月15日被告欠我水稻款12,199.00元，2016年09月18日归还3,000.00元，约定9,199.00元在第二天归还。孟宪利未举示证据。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：因孟宪利未到庭参加诉讼,无法质证,视为其放弃质证的权利；王志军举示的证据A1证实内容，客观真实，与本案具有关联性，能够证据王志军的诉讼主张，本院对王志军举示的证据A1证实内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年09月15日孟宪利购买王志军水稻，欠王志军水稻款12,199.00元，2016年03月08日孟宪利为王志军出欠据一份，后2016年09月18日孟宪利给付王志军3,000.00元，其余欠款9,199.00元未付，王志军诉至本院，要求孟宪利给付拖欠水稻款9,199.00元，逾期欠款利息485天，按违约年利率6%×4倍＝2,930.73元，合计12,120.73元。本院认为，孟宪利与王志军之间买卖关系成立，孟宪利欠王志军水稻款，事实清楚，证据充分，孟宪利应给付王志军欠款；因二人未约定履行期，但因2016年09月18日孟宪利给付了王志军3,000.00元，可以认定2016年09月18日为本案合同的履行期，本院对王志军要求孟宪利给付485天的违约利息，予以支持，但违约利息应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即违约金为706.41元（9,199.00元×485天/30×4.75/1000）。综上所述，本院对王志军的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告孟宪利于本判决生效后十日内给付原告王志军欠款本金9,199.00元、利息706.41元，计9,905.41元；二、驳回原告王志军其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费104.00元，减半收取计52.00元，由原告王志军负担10.00元，由被告孟宪利负担42.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年二月十八日书记员  李云鹏
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4826号申请执行人张金龙,男,1973年10月16日生,汉族，户籍所在地安徽省阜南县，暂住江苏省苏州市吴中区。委托代理人邱连文、吴耀党，江苏邦度律师事务所律师。被执行人苏州致高远电子有限公司,住所地江苏省苏州吴中经济开发区。法定代表人张金龙。张金龙与苏州致高远电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0506民初2041号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州致高远电子有限公司于判决生效之日起十日内支付张金龙借款980000元及利息（以500000元为基数，自2015年3月14日起按月利率1.2%计算至实际支付之日止）。案件受理费15483元、财产保全费1170元，合计16653元，由苏州致高远电子有限公司负担15483元。权利人张金龙以苏州致高远电子有限公司未履行该生效法律文书确定的付款义务为由向本院申请执行，要求苏州致高远电子有限公司支付995483元及相应利息。本院已立案,执行标的995483元及相应利息，执行费12355元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，被退回，退件原因为公司已不在该地址。2、本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，查被执行人名下无可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询，并通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产，反馈显示被执行人名下无不动产信息。4、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。5、2019年3月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况。申请执行人表示，对本院执行情况和查明事实均无异议，其系被执行人法定代表人，确认公司早已不在经营，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元，未执行到位995483元及相应利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王长栋审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一九年二月二十六日书记员  张 奇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初453号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗晶，女，该公司工作人员。 被告：钱蕾，男，1985年10月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告钱蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告重庆康田物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆康田物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘明哲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王伟佳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟佳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王伟佳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,751.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,751.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1827民初12号 原告:四川超达电缆制造有限公司，住所地：成都市金牛高科技产业园兴川路********。 法定代表人：耿培强。 委托诉讼代理人：翟成伟，该公司员工。 被告：四川巴山建设有限公司。住所。住所地：成都市青羊区光华北三路********div> 法定代表人：寇强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张小东，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁婷婷，四川蓉桦律师事务所实习律师。 被告钟志强，男，汉族，生于1974年10月19日，住四川省仁寿县。 原告四川超达电缆制造有限公司（以下简称超达公司）与被告四川巴山建设有限公司（以下简称巴山公司）、钟志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员马春晓适用简易程序独任审判，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告超达公司委托诉讼代理人翟成伟、被告巴山公司的委托诉讼代理人张小东、袁婷婷到庭参加诉讼，被告钟志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告超达公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款111,676.00元。原告在审理过程中，明确表示放弃要求巴山公司支付货款的诉讼请求，变更诉讼请求为：判令被告钟志强支付原告货款111,676.00元。事实与理由：原告于2016年5月22日在四川成都与被告钟志强签订采购合同，约定为宝兴县公安局技术业务用房工程提供电缆，合同金额为255,566.00元。原告于2016年6月2日前送货完毕，于2016年底通过验收。被告钟志强于2016年5月22日付给原告定金77,000.00元。双方于2017年3月28日办理了结算，确认实际供货金额为257,216.00元，已付金额为77,000.00元，因被告统计有误，退货给原告一批，退货金额为68,540.00元，实际欠款金额为111,676.00元。原告在产品运行期内没有接到被告任何质量异议。原告认为，原告已经履行完毕合同中的全部义务与责任，但被告未依法承担支付货款的义务，经多次催收未果，原告遂诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告巴山公司答辩称：我公司未与原告签订买卖合同，原告要求我公司承担货款支付责任没有事实和法律依据；钟志强并非我公司的委托代理人，而是案涉工程的实际施工人，具有独立的法律地位，应当独立承担法律责任；我公司未参与合同的签订、履行及结算，未加盖过公章，未向原告支付过任何款项，对钟志强的行为，我公司不予追认；买卖合同的相对人系原告与钟志强，依照合同相对性原则，应当由钟志强承担支付责任。 被告钟志强未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，被告巴山公司承建“宝兴县公安局业务技术用房、公安局交警大队业务技术用房、灵关二级消防站”工程后，与被告钟志强签订《项目承包经营责任合同书》，将工程转包给钟志强。被告钟志强于2016年5月22日与原告超达公司签订《采购合同》，约定合同金额为255,566.00元，并对产品名称、型号、数量、供货时间进行了约定，原告依约向案涉工程供货。2017年3月28日，被告钟志强在原告超达公司提供的收据上注明尚欠货款111,676.00元，并承诺于2017年4月底5月初付清。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《采购合同》是原告超达公司与被告钟志强签订的，该合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告超达公司履行了合同约定的供货义务，双方进行了结算，且被告钟志强承诺于2017年4月底5月初付清拖欠的货款，故原告要求被告钟志强支付货款111,676.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟志强在本判决书生效后十五日内支付原告四川超达电缆制造有限公司货款111,676.00元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,267.00元，由被告钟志强负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  马春晓 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈宣兴
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初279号原告：欧晓波，男，汉族，1988年12月21日出生，四川省隆昌市，住四川省隆昌市。被告：刘书梅，女，汉族，1988年1月16日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。本院在审理原告欧晓波诉被告刘书梅离婚纠纷一案中，原告欧晓波于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧晓波的撤诉申请系对自己民事权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许欧晓波撤回起诉。案件受理费130元，由原告欧晓波负担。审判员  陈晓斌二〇一九年二月十一日书记员  向 洋
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初377号原告：刘雨豪，男，1996年12月12日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：董红梅，女，1973年12月26日出生，汉族，萧县人，事业单位员工，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王维峰，男，1973年8月9日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘雨豪与被告董红梅、王维峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨豪的委托诉讼代理人周亚辉、李丽，被告董红梅、王维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雨豪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告本金850000元及利息（月利率3%，自2015年9月25日起计算至借款还清之日为止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月25日，被告向原告借款850000元用于家庭共同经营开支并向原告出具借条。双方约定：借款期限自2015年9月25日至2015年12月25日止，为期三个月；借款利率按3%（月息3分）计算至借款还清时为止。原告于借款当日将850000元转至被告指定的银行账户。借款期限届满后，原告多次向被告索要借款本金及利息，但是被告却以各种理由拒绝偿还借款本息。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。董红梅口头辩称，2015年9月25日向原告借款85万元，原告从银行取出85万元后，只付给80万元，剩下5万元原告拿走了，这样实际借款本金为80万元；该借款是王维峰借的，用我的房子抵押；2015年11月11日说利息是22500元，后又支付了3000元，从2015年12月到2017年8月支付的利息为每月25500元，另2017年9月9日支付30万元给原告指定的银行账号中，户名是王丽军，开户银行是颍泉农业银行。王维峰口头辩称，除与董红梅的答辩意见一致外，另补充意见是2017年9月9日转给原告指定银行账户30万元之后，未再给付过原告借款本金和利息。经审理查明：2015年9月25日，董红梅、王维峰因家庭共同经营开支向刘雨豪借款85万元，并给刘雨豪出具借条一份，该借条约定借款期限从2015年9月25日至2015年12月25日，借款月利率为3%（月息3分）。并约定刘雨豪将借款85万元转入董红梅的银行账户。2015年9月26日刘雨豪将85万元转入董红梅的银行账户中。此后，王维峰支付刘雨豪利息至2017年8月25日，每月支付利息均为25500元；2017年9月9日王维峰又支付刘雨豪30万元。上述事实，由刘雨豪、董红梅、王维峰的身份证，中国农业银行银行卡存款回单，银行转款明细及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。董红梅、王维峰向刘雨豪借款85万元，有借条及银行转款凭证在卷佐证。因王维峰于2017年9月9日支付刘雨豪30万元，而双方对该笔还款是支付本金还是利息未约定；首先，根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年时支付的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，该法条实际上已经确立了先息后本清偿的精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，所以利息的支付要先于本金的支付。其次，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步明确约定还款顺序，是先还息后还本。最后，根据借款合同履行的通常交易习惯，现行银行借款合同一般约定先还利息后还本金，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。所以董红梅、王维峰应支付刘雨豪的借款从2017年8月26日至2017年9月9日期间利息11900元（以85万元为基数，从2017年8月26日起至2017年9月9日止，按月利率3%计算），扣除利息后余款288100元应视为支付借款本金；故董红梅、王维峰应支付刘雨豪借款本金为561900元，对于刘雨豪超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。刘雨豪要求董红梅、王维峰支付借款的利息（自2015年9月25日起计算至借款还清之日为止，按月利率3%支付），该约定的利率超过法律规定，应按月利率2%计算为宜，以561900元为基数，从2017年9月10日起至款付清之日止计算利息；对于刘雨豪超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。董红梅、王维峰共同辩称实际向刘雨豪借款为80万元，不是85万元，提供的证据不足证明其主张，故其抗辩理由，本院依法不予采信。董红梅辩称不是本人向刘雨豪借款，而是王维峰向刘雨豪借款，其未提供证据予以证明，故其抗辩理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告董红梅、王维峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘雨豪借款本金561900元及利息（以561900元为基数，从2017年9月10日起至款付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告刘雨豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告刘雨豪负担1440元，被告董红梅、王维峰负担4710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年二月二十四日书记员  沈琪
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更174号 罪犯刘洪，男，汉族，生于1988年9月18日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。 重庆市开州区人民法院于2017年2月28日作出（2017）渝0154刑初36号刑事判决，以被告人刘洪犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2017年3月24日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年2月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年2月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘洪在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯刘洪符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯刘洪在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自入监执行刑罚已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘洪的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘洪在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘洪减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄治康 人民陪审员  刘金琼 人民陪审员  吴春芳 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄洋 书记员罗瑞琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初24801号原告：广州市玫迎蓉化妆品有限公司，住所地广州市。法定代表人：金镇国，执行董事。委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：芮谜(上海)实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘世奇，总经理。委托诉讼代理人：林典兵，男。原告广州市玫迎蓉化妆品有限公司与被告芮谜(上海)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市玫迎蓉化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费2,942元，减半收取计1,471元，由原告负担。审判员  张明浩二〇一九年二月十三日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1162号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行。住所地：玉溪市红塔区东风南路**。负责人：龚莹华，行长。被执行人周恩林，男，汉族，1958年7月7日生，，住玉溪市澄江县被执行人李红丽，女，汉族，1957年5月18日生，，住玉溪市澄江县被执行人杨佩坤，男，汉族，1992年12月5日生，，住玉溪市澄江县被执行人陈佳莉，女，汉族，1970年2月18日生，，住玉溪市澄江县被执行人杨红明，男，汉族，1965年2月21日生，，住玉溪市澄江县被执行人王正保，男，汉族，1951年8月19日生，，住玉溪市澄江县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行与被执行人周恩林、李红丽、杨佩恩、陈佳丽、杨红明、王正保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）云0402民初653号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由周恩林、李红丽于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行借款本金2605196.89元及利息35121.39元、罚息3386.48元，之后的利息按照合同约定的利率计付,利随本清；如周恩林、李红丽不履行上述义务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行应首先就周恩林、李红丽提供抵押的澄江县人民东路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，如债务仍未获清偿，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行有权以杨佩坤、陈佳莉、杨红明、王正保提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费13974元，保全费5000元，由被执行人周恩林、李红丽支付。申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，要求由被执行人周恩林、李红丽履行执行款本金人民币2605196.89元及利息35121.39元，罚息3386.48元，本息共计2643704.76元。如周恩林、李红丽不履行上述义务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行应首先就周恩林、李红丽提供抵押的澄江县人民东路53号房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，如债务仍未获清偿，中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市红塔区支行有权以杨佩坤、陈佳莉、杨红明、王正保提供的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费13974元，保全费5000元由被执行人周恩林、李红丽支付；应交执行费28837（申请人未预交），以上合计2691515.76元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人周恩林、李红丽暂无履行能力，被执行人周恩林名下的账户已被另案冻结，本案抵押物即坐落在澄江县××号房屋已被另案查封，且该房屋已足额清偿被执行人周恩林、李红丽所涉案件的执行款，申请执行人同意暂不处置本案抵押物，由被执行人周恩林、李红丽于2019年3月30日前偿还申请执行人的全部贷款，如不能按时清偿，由被执行人周恩林、李红丽于2019年4月10日前将抵押物腾空，交由法院以5000000元的价格进行拍卖。本案在执行期限内无法全额执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1162号执行案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇国贵审判员王晟审判员 杨      洁二〇一九年二月二十八日执行员 马   世   超书记员 方   云   龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初135号 原告：朱宝玉，女。 被告：中国农业银行股份有限公司桂林南门桥支行，住所地桂林市中山中路**，统一社会信用代码：91450300763061442P。 负责人：段红。 原告朱宝玉与被告中国农业银行股份有限公司桂林南门桥支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱宝玉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告朱宝玉负担。 审判员  蒙晓霞 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁小花
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初509号之二原告：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥**开泰街**，统一社会信用代码：911301041045609850。法定代表人：李建立，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘振刚，男，该公司员工，住石家庄市新华区。被告：新乡市晟达印染有限公司，，住所地河南省新乡市纺织工业园统一社会信用代码：91410726MA3XALRN4U。法定代表人：杨天喜，该公司总经理。原告石家庄市环城生物化工厂与被告新乡市晟达印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告石家庄市环城生物化工厂于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石家庄市环城生物化工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石家庄市环城生物化工厂撤回起诉。案件受理费减半收取计218元，保全费1545元，合计1763元，由原告石家庄市环城生物化工厂负担。审判员  周涛涛二〇一九年二月二十五日书记员  王 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0505民初5798号 原告：苏州阳光康明玻璃制品有限公司，住所地江苏省苏州高新区前桥路**。 法定代表人：杨汉平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：栗树花，江苏容睿律师事务所律师。 被告：邓永堃。 原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司与被告邓永堃买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，因采用直接、邮寄等送达方式无法向被告送达应诉材料，故依法于2018年11月17日在《江苏经济报》上刊登公告，向被告公告送达应诉材料和开庭传票。本案依法由审判员吴勇伟、人民陪审员韩国英、陆晓华组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月3日公开开庭进行了审理。原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司的委托诉讼代理人栗树花到庭参加诉讼，被告邓永堃无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的玻璃款11275元及利息（具体利息金额以11275元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年10月18日计算至实际付款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告长期有业务往来关系，被告经常从原告处购买玻璃制品。截止至2016年2月7日，被告还有11275元的玻璃款没有支付给原告，经双方对账，被告写下了一张欠条。该款项至今未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告邓永堃未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据为欠条（原件），证明邓永堃截止2016年2月7日尚结欠原告玻璃款11275元。被告未到庭提供证据，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。 综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下： 2012年7月25日，被告出具欠条，载明：“欠阳光康明玻璃厂玻璃款壹万叁仟贰佰柒拾伍元正”，落款人为“邓永坤”。2016年2月7日，被告还款2000元之后，再次出具欠条，载明：“欠阳光康明玻璃厂玻璃款壹万壹仟贰佰柒拾伍元正”，并写明承诺一年内付清，落款人为“邓永坤”。欠条下方载明“邓永堃”及其居民身份证号码和住址。2016年2月7日以后被告再无还款，一年期满后原告向被告催讨款项，无法联系被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 庭审前，本院询问原告并作出谈话笔录，原告确认起诉的邓永堃就是欠条上写的“邓永坤”，“坤”和“堃”是异体字，欠条下方的地址和身份证号码等内容也为邓永堃本人所写，因为照抄身份证内容，所以署名为“邓永堃”。原告确认“邓永坤”即本案被告邓永堃，并且签署了《诚信诉讼承诺书》。 本院认为，“邓永坤”截至2012年起结欠原告玻璃款，且“邓永坤”在2016年2月7日付款2000元后再无付款的事实足以认定。原告称“邓永坤”即邓永堃，并签署了《诚信诉讼承诺书》，本院对其说法予以采信。原、被告双方未订立书面的买卖合同，原告随时有权向被告主张权利，所以原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓永堃于本判决生效后十日内给付原告苏州阳光康明玻璃制品有限公司玻璃款11275元，并支付相应利息（自2018年10月18日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告邓永堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********）。 审 判 长  吴勇伟 人民陪审员  韩国英 人民陪审员  陆晓华 二〇一九年二月三日 书 记 员  吴 霞 ×
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初21373号 原告：尹述栋，男，1974年2月8日生，汉族，住所地四川省达县。 委托诉讼代理人：秦岭，江苏华峡律师事务所律师。 被告：王显明，男，1980年6月19日生，汉族，住所地福建省石狮市。 委托诉讼代理人：杨龙，江苏法鼎律师事务所律师。 原告尹述栋与被告王显明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹述栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告具有长期的业务关系，由原告向被告供应二手注塑机及其附件，被告按约支付价款，截止2015年9月19日，经双方对账，被告书面确认尚结欠货款500000元并承诺于2015年之前付清，但被告支付了150000元，尚余350000元经原告数次追讨未果，故引起纠纷。另，2016年，由原告担任法定代表人的昆山上悍达机械设备有限公司（以下简称上悍达公司）曾以被告供职的苏州宽仁机电设备有限公司（以下简称宽仁公司）为被告提起诉讼，案号为（2016）苏0583民初14675号，后上悍达公司因故撤回诉讼。 被告王显明辩称：原、被告之间没有关于注塑机设备的交易，被告私下与原告达成口头合同约定由原告供3台注塑机给被告，价格是500000元，价款在2015年之前付清，原告要求被告写下欠条。后由于原告和被告曾受托的宽仁公司因供货问题发生纠纷，所以原告也没有将欠条项下的注塑机设备供给被告。 经审理查明：2015年9月19日，被告王显明向原告尹述栋出具《欠条》一份，载明：今本人王显明结欠尹述栋注塑机设备款500000元，此款在2015年之前付清。审理过程中，原告自认收到案外人许珊榕于2015年10月29日、2016年3月22日支付的货款共计100000元，收到案外人王显聪于2015年12月11日支付的货款50000元。原告认为被告尚欠350000元货款未付，遂向本院提起诉讼。另，原告向本院提供微信聊天记录一份，被告对于聊天记录的真实性未提出异议，但认为该聊天记录不能证明货物已经交付给被告，该聊天记录显示：“尹述栋：你没钱付？我就拉两台日精，你水电周边拆掉，我后天去拉，你想要时再带钱来”“王显明：两台三十五万，不合理，我买三台一百一十万，你太狠了”“尹述栋：你欠我359000元，不划算你给我30万也不行吗”“王显明：30万我很愿意也很感谢，但我现在真的是没有，不是我在和你瞎扯，重要的是我现在有三十万。我们就不用说这么多了！……”“王显明：我五十万的欠条在你那，有必要让你不相信吗？……” 上述事实，有欠条、银行流水、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷作证。 另查明：原告尹述栋时任上悍达公司法定代表人，2016年9月21日，上悍达公司起诉宽仁公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）苏0583民初14675号，在该案中宽仁公司确认王显明系其履约代表。后上悍达公司向本院申请撤诉。 再查明：2015年3月20日，案外人昆山市鼎鑫起重搬运装卸服务有限公司出具《证明》一份，载明：2015年3月20日，我司受上悍达公司委托，通过公路运输向常熟市送达一批旧的机器设备，共计3台，分别是1台超群420T以及2台三菱350T机器，上述机器设备于2015年3月20日送达上悍达公司制定客户。被告对于上述《证明》不认可，认为运输公司与原告存在利害关系，无法证明货物交付给被告。 本院认为：原告尹述栋依据被告王显明出具的《欠条》向被告主张货款，《欠条》上明确载明了“王显明结欠尹述栋注塑机设备款500000元”，原、被告主体均适格。本案中，《欠条》系原、被告双方经过结算形成的书面凭证，被告辩称先打《欠条》，未收到货物，不符合常理，且结合原、被告的微信聊天记录，被告王显明在起诉之前并未对收货提出过异议，对于剩余货款金额350000元被告也未提出过异议，原告也能提交相关《证明》证明送货事实，故《欠条》、微信聊天记录、《证明》能够相互印证，被告未能向本院提交足以推翻原告主张的证据，应当承担举证不能的法律后果，故被告的答辩意见本院不予采纳。现原告确认被告已支付货款150000元，对于原告要求被告支付剩余货款350000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王显明于本判决生效之日起十日内支付原告尹述栋货款350000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告王显明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王丹妮 二〇一九年二月十五日 法官助理 吴文娟 书 记 员 唐明莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3013号原告宋怀河，男，1960年4月24日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人方芳,上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人李韵歌,安徽寿州律师事务所律师。被告宋福恩，男，1966年10月25日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人郭东华,上海雄琴律师事务所律师。原告宋怀河与被告宋福恩劳务合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院受理后，因被告宋福恩在答辩期内提出的管辖权异议理由成立，故安徽省寿县人民法院裁定移送本院管辖。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月25日、2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告宋怀河及其委托诉讼代理人方芳、被告宋福恩的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋怀河向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资等欠款人民币(币种下同)11万元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，原告为被告承包的工程提供劳务，2015年12月19日，被告向原告出具欠条确认欠原告木工、钢筋工的工资9万元及级件费2万元，后原告多次向被告催讨，被告至今未支付，故依法提出起诉。被告宋福恩辩称，确认欠原告工资等11万元的事实，但在2016年2月5日前已全部清偿，其中5万元被告的儿子通过银行转账给付原告的儿子，其余6万元已由发包方给付原告。但目前因故未能提供转账凭证，但与原告一起提供劳务的案外人于2016年2月5日在原告儿子签名确认的施工部位及工程量清单上确认已全部付清，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告向原告出具欠条，欠条载明：欠木工、钢筋工的工资9万元及级件费2万元。现原告持欠条向本院提出起诉。审理中，原告未认可被告已清偿欠款的陈述，案外人确认已全部付清的款项系案外人泥某某的工资，与涉案欠款无关。上述事实，由当事人陈述、欠条等证据证实。本院认为，被告向原告出具的欠条证实双方劳务关系成立，现被告确认欠原告工资等欠款11万元，故原告要求被告支付，于法有据，予以支持。被告提出抗辩认为涉案欠款已清偿，但未提供转账凭证证实，故不予采信。对被告提供的案外人已确认全部付清的证据，因非原告本人确认，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告宋福恩于本判决生效之日起十日内支付原告宋怀河110,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，已减半收取(原告宋怀河已预交)，由被告宋福恩负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年二月十四日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初955号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）负责人：姚光新，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：刘红俊，男，1976年2月11日出生，汉族，住固始县。被告：陈永军，男，1971年8月27日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告刘红俊、陈永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告刘红俊、陈永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告刘红俊偿还贷款本金50000元及利息，被告陈永军承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘红俊于2015年8月14日与原告签订一份借款合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2015年8月14日至2018年8月13日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告陈永军签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。刘红俊于2015年8月14日在原告处取款50000元，于2017年6月30日最后一次循环。固始农行于2018年6月29日扣款834.96元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告刘红俊偿还借款本息，被告陈永军承担连带担保责任。刘红俊、陈永军未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表。2.刘红俊、陈永军身份证复印件。3.陈永军收入证明复印件。4.保证担保承诺书复印件。5.农户贷款借款合同复印件。6.刘红俊贷款循环记录、还款记录。7.固始农行组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告固始农行与被告刘红俊签订《农户贷款借款合同》一份，约定刘红俊向原告借款50000元用于养甲鱼，用款方式为可循环方式，借款期限为2015年8月14日至2018年8月13日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上浮50%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告陈永军为该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。最后一次循环借款时间是2017年6月30日，于2018年6月29日到期。固始农行于2018年6月29日扣款834.96元用于偿还该笔贷款利息，下余50000元本金及相应利息被告至今未予清偿。本院认为，原告固始农行与被告刘红俊签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同为有效合同，双方当事人均应按照合同约定严格履行合同义务。原告固始农行已向被告刘红俊支付贷款50000元，无违约行为。被告刘红俊作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务。被告陈永军为该笔借款提供连带责任担保，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘红俊的最后一次循环借款到期日为2018年6月29日，在被告陈永军承诺的保证期间内，故被告陈永军应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。现原告固始农行要求被告刘红俊偿还借款本金50000元及利息，并要求被告陈永军承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘红俊于本判决生效后七日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金50000元及相应利息（利息以50000元为基数，按照借款合同约定的计息方式计算至款还清之日止）。二、被告陈永军在75000元的担保额度范围内对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘红俊、陈永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 申 铭二〇一九年二月二十四日书记员 张魏魏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审48号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心****。 法定代表人：权刚，该局负责人。 委托代理人：姜海燕，该局法规科科员。代理权限为特别授权。 委托代理人：张科学，该局紫庄国土所工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：王道珍，1968年3月13日生，住徐州市贾汪区。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2018年5月31日，以被申请人王道珍在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区紫庄镇马山村土地259平方米建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2018］93号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地259平方米；2、限期15日内拆除在非法占用的259平方米土地上新建的建筑物和其他设施。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2019年2月12日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年2月21日对该案进行了听证，申请人的委托代理人姜海燕、张科学到庭参加听证，被申请人王道珍经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2018］93号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 审 判 员  段淑君 人民陪审员  张广群 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  郭韦唯
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执151号申请执行人：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：贺秋霞，女，1973年8月13日出生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：贺光辉，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省渑池县。本院在执行马栋与贺秋霞、贺光辉民间借贷纠纷一案中，经查，贺光辉名下有豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人贺光辉名下豫Ｍ×××**五菱牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年二月十一日书记员  赵 天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32157号原告：上海星客奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付倩，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。被告：陈宗贵，男，1973年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙真，上海融力天闻律师事务所律师。原告上海星客奇汽车租赁有限公司与被告陈宗贵劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海星客奇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李文静，被告陈宗贵及其委托诉讼代理人孙真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海星客奇汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年2月至同年5月期间工资23,105.88元；2、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金4,500元。事实与理由：被告的工资已经结清。而且被告系自行离职，原告无需支付被告经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。陈宗贵辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月24日进入原告处工作。双方签订了期限为2017年7月24日至2020年7月23日的劳动合同，该合同内载：“其中2017年7月24日至2017年10月23日为见习期、试用期……试用期间的工资为4,000元/月，聘用期间的工资为4,500元/月”。2018年8月2日，被告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月26日作出闵劳人仲(2018)办字第4486号裁决书，裁决原告支付被告2018年2月至同年5月期间工资23,105.88元及解除劳动合同的经济补偿4,500元。原告对此不服，遂诉至本院。为证明原告拖欠工资一节，被告于庭审中提供了离职申请书、离职交接手续表、欠条，以上均为原件。其中，欠条内载：“上海星客奇汽车租赁有限公司认可该员工于2017年4月起在本公司入职。本人高仕俊……欠员工陈宗贵……四个月工资(共计22,805.88)、加计件费300元，总计23,105.88元。所欠工资金额如下：2018年2月工资5,646.33元，2018年3月工资5,646.33元，2018年4月工资5,756.61元，2018年5月工资5,756.61元，本人承诺于2018年12(此处手写部分为12，打印部分为6，加盖有原告公章)月30日前还清欠款……2018年6月7日”。离职申请书显示：被告的离职原因为因拖欠工资被迫离职；被告提出离职申请的时间为2018年5月31日；人事部意见处及总经理意见处均有签名，时间均为2018年5月31日。离职交接手续表则显示截止至2018年5月31日被告拖欠原告工资的期间与具体金额，上述明细与欠条中载明的内容一致。对于欠条的真实性，原告不持异议，但表示欠条其系在被逼迫的情况下签署。对于离职交接手续表，原告则未予认可。对于离职申请书,原告表示被告确实自行申请离职,但该申请书未加盖公章,故对该证据的真实性不予认可。原告于庭审中陈述，其并不存在拖欠被告工资的情形，但无法提供相应证据。其对仲裁裁决的经济补偿金的计算方式及金额无异议，但认为其无需支付。原告另陈述，其还在正常经营，但联系人高仕俊已无法取得联系。诉讼中，原、被告均陈述，欠条中载明的付款期限已到期，原告未予支付。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张其无需支付被告2018年2月至同年5月期间工资23,105.88元之请求，本案中，被告为证明原告拖欠其上述期间的工资，为此提供了欠条。原告虽称欠条系其被迫出具，其已足额支付原告上述期间的工资，然对此陈述，原告并未提供任何充分有效之证据加以证明，故本院对原告的上述陈述实难采信。在案的欠条可以证明原告拖欠被告工资之事实。原告主张其无需支付被告2018年2月至同年5月期间工资23,105.88元之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。就原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金4,500元之请求，本院认为，根据规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告为证明其离职理由提供了离职申请书。该申请书人事部意见处及总经理意见处均有签名。原告仅以该申请书未加盖公章为由否认该申请书的真实性，依据不足，本院不予采纳。根据该申请书，被告系以原告拖欠工资为由申请离职。而原告又确实存在未及时足额支付被告劳动报酬之行为。原告应支付被告相应的经济补偿金。庭审中，原告对仲裁裁决的经济补偿金金额不持异议，被告亦同意按仲裁裁决履行。故原告应支付被告经济补偿金4,500元。综上，原告要求无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金4,500元之请求，因缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、原告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈宗贵工资23,105.88元；二、原告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈宗贵解除劳动合同的经济补偿金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海星客奇汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年二月二十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1349号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，主任。 委托代理人李延芳，工作人员。 被执行人张科，男，汉族，1987年6月1日出生，住址 四川省西充县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月12日 向本院申请强制执行其于2018年2月12日作出的深交罚决 第Z0082634号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得相应从业资格证件，从事道路危险货物运输活动”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0082634号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年二月二十三日 书记员陈卓豪（兼）
四川省简阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0180执476号 申请执行人陈加兴申请执行被执行人简阳市民福综合加工厂、吴绍成借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2000）简阳民初字第09-109号民事调解书。本案在执行过程中，被执行人吴绍成已支付案款17780.82元，并负担申请执行费167元。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄克成，男，1962年10月5日出生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄克成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄克成系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,477.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新化县人民法院民事案件执行结案 通 知 书 （2019）湘1322执361号 申请执行人李正彬，男，汉族。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县。 法定代表人陈铁初，该公司董事长。 被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县。 你们双方于2019年2月22日履行了（2016）湘1322民初2899号民事调解书所确定的义务。该案执行结案。 特此通知 执行员 ：张贻文 二〇一九年二月二十二日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终112号上诉人（原审被告）：赵凯，男，1964年4月4日出生，住宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：左民，男，1970年12月12日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：赵旭，男，1990年8月22日出生，住宿迁市宿城区。原审被告：苏军华，女，1963年9月10日出生，住宿迁市宿豫区。原审被告：杜翠民，男，1955年3月9日出生，住宿迁市宿城区。上诉人赵凯因与被上诉人左民、原审被告苏军华、赵旭、杜翠民民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初1853号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵凯于2019年2月26日以双方当事人自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2166元，减半收取1083元，由上诉人赵凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈志意审判员  刘路路审判员  王晓玲二〇一九年二月二十七日书记员  马 畅
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2722民初25号原告：新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司，住所地新疆博州精河县滨河青城北侧富民安居小区内，统一社会信用代码×××，电话：0909-769****。法定代表人：张宗芳，该公司经理。被告：李海廷，男，汉族，1981年4月13日出生，住精河县，电话：152XX****XX。案由：商品房销售合同纠纷本院在审理原告新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司诉被告李海廷商品房销售合同纠纷一案，原告新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司以与被告李海廷已达成和解协议为由，要求撤回起诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条前款之规定，裁定如下：准许原告新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司撤回起诉。案件受理费94元由原告新疆准噶尔房地产开发有限公司精河分公司负担。审判员 刘 登 贤二〇一九年二月二十八日书记员 娜仁图亚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2352号之一申请执行人：王中响，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被执行人：徐永俊，男，1979年1月30日生，汉族，劳务人员，住河南省延津县。申请执行人王中响与被执行人徐永俊故意伤害罪一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321刑初127号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王中响于2018年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人徐永俊给付人民币19488.08元及利息。同时依法应承担执行费192元。在执行过程中，１、本院于2018年9月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年9月13日、2018年12月13日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额7300元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2018年10月25日对被执行人徐永俊适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2019年1月29日通过通话话方式将被执行人徐永俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，我院已将被执行人相关情况告知申请执行人并且被执行人正在履行义务。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐永俊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 苹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年二月十一日书 记 员  赵 伟
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初4161号 原告：姜涛，男，1992年1月4日生，汉族，住四川省泸县。 被告：陈茜，女，1995年11月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告姜涛与被告陈茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员徐盛棱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告陈茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款41296元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意周转资金欠缺而向原告借款。被告于2018年6月13日向原告出具了借条，约定被告向原告借款41296元，分六期偿还，从2018年7月25日起每月25日还2608元，最后一期将剩下的28256元一次性还清。还款期限届满后，被告仍为归还原告借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告陈茜未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原、被告的身份信息、借条。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈茜与原告姜涛系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，并于2018年6月13日向原告出具借条一张，借条载明：“陈茜于2018年6月13日向姜涛借款肆万壹仟贰百玖拾陆元(41296元)，分六期偿还。从2018年7月25开始，每期25日还贰仟陆百零捌元(2608元)，最后一期12月25日将剩下的贰万捌仟贰百伍拾陆元(28256元)一次性还清。还款途径：支付宝。还款账号：100×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。收款账号：15×××40(支付宝)”。还款时间届满后，被告未偿还原告任何款项，原告经多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为：被告陈茜以出具借条的形式确认其向原告姜涛的借款而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效,双方均应全面履行自己的义务。原告姜涛提供借款后，被告陈茜应当按约偿还借款。现被告未按约偿还借款，对于原告要求被告归还借款41296元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈茜经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈茜于本判决生效之日起10日内偿还原告姜涛借款本金41296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告陈茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  徐盛棱 二〇一九年二月二十一日 书记员  李璐伶