广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复108号复议申请人（被执行人）：广州市南沙区灵山房地产开发公司，住所地：广州市南沙区大岗镇环城北路**。法定代表人：李钱军，职务：经理。委托诉讼代理人：封常青，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所实习律师。申请执行人：广州合赐投资咨询有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪大道**广州南方沙溪五金酒店用品城市场******自编**。法定代表人：罗永康，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄燕楣，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗镇辉，广东法丞律师事务所律师。被执行人：广州市番禺区灵山经济发展总公司，住所地：广，住所地：广州市番禺区灵山镇长堤路复议申请人广州市南沙区灵山房地产开发公司（以下简称灵山房地产公司）不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出的（2018）粤0113执异528号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院查明，2005年，番禺法院作出（2005）番法民初字第5840号民事判决书（下称5840号判决），判决灵山房地产公司应当归还借款460万元及利息、复息给广州市禺城农村信用合作社；灵山农业公司对前述债务承担连带清偿责任；等等。2005年11月，番禺法院立案执行5840号判决，即（2005）番法执字第9431号案，该案以终结执行方式结案。2013年1月，广州市番禺区灵山房地产开发公司的名称变更为灵山房地产公司。2015年12月15日，广州农商行羊城支行作出《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，说明截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清。2018年6月29日，番禺法院作出（2017）粤0113执异296号执行裁定书，裁定变更广州合赐投资咨询有限公司（以下简称合赐公司）为（2005）番法执字第9431号案的申请执行人。番禺法院认为：本案中，灵山房地产公司提供的证据仅可以证明其已清偿了9431号案的本金，但利息是否清偿问题，灵山房地产公司只提供了于2016年9月广州农村商业银行股份有限公司南沙支行（作为甲方）（以下简称农商行南沙支行）与灵山房地产公司（作为乙方）签订的《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，但该协议履行情形不明确，原案债权人也没有确认，并将9431号涉案债权于2017年6月转让给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司再于2017年8月16日转让给合赐公司。因此，灵山房地产公司主张广州农商银行股份有限公司已启动了免息程序，故灵山房地产公司对9431号案已经履行完毕，是缺乏事实依据。综上，灵山房地产公司请求番禺法院立即终止执行9431号案缺乏法律依据，番禺法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，番禺法院于2018年12月18日裁定：驳回灵山房地产公司在本案中提出的异议请求。灵山房地产公司申请复议称：请求依法撤销（2018）粤0113执异528号执行裁定，并改为裁定：确认（2005）番法执字第9431号案件已经履行完毕，番禺法院应当立即终止执行，并应当立即终止拍卖灵山房地产公司土地、立即解封灵山房地产公司土地等财产。其事实与理由为：2015年12月15日广州农村商业银行股份有限公司羊城支行向灵山房地产公司出具《关于广州市番禺区灵山房地产开发公司欠款情况的说明》，确认：“截至2015年12月15日，广州市番禺区灵山房地产开发公司在我行借款及担保贷款本金已还清，尚有欠息……涉及法院未结案共有九宗……案号：（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、第7759号、第7760号、第7761号、第7762号、第7763号、第7764号……”。2016年9月农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》，约定：“一、灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专业账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户。二、上述账户开立后，南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除。三、本协议自广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专用账户在广州农商银行大岗支行开设后即时生效。”协议签订后，灵山房地产公司协调广州市南沙区大岗镇人民政府向南沙区财政局申请将大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专用账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并成功于2016年10月16日获得南沙区财政局批复同意。南沙区财政局批复同意后，大岗镇土地征收与补偿工作办公室遂将专用账户开立于广州农商银行大岗支行，并于2016年11月3日将“上划拆迁补偿款”3亿余元从建设银行转入广州农商银行大岗支行。至此，根据《关于免除灵山房地产开发公司欠息的协议》之约定，广州农商银行已经将灵山房地产公司“借款及担保贷款的全部欠息”免除。综上，番禺法院办理的（2005）番法执字第9429号、（2005）番法执字第9431号、（2006）番法执字第7758号、第7759号、第7760号、第7761号、第7762号、第7763号、第7764号等9宗案件已经履行完毕，番禺法院应当立即终止执行，并应当立即终止拍卖灵山房地产公司土地、立即解封灵山房地产公司土地等财产。对番禺法院查明的事实，本院予以确认。另查明，在（2017）粤0113执异296号执行裁定书中，番禺法院查明认定广州农村商业银行股份有限公司承受了广州市禺城农村信用合作社的涉案债权。再查明，2016年9月，农商行南沙支行与灵山房地产公司签订《关于免除灵山房地产开发有限公司欠息的协议》，主要内容如下：“……一、灵山房地产公司协调将广州市南沙区大岗镇土地征收与补偿工作办公室的专用账户转移开立于广州农商银行大岗支行，并将征地拆迁资金划入该账户。二、上述账户开立后，农商行南沙支行启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，半年内完成所欠利息全部免除……”。本院认为，本案争议焦点在于灵山房地产公司是否已经与申请执行人达成执行和解协议，该和解协议是否已经履行完毕，法院应否继续对其采取执行措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”第四百六十七条规定，“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”首先，关于申请执行人是否与灵山房地产公司达成和解协议的问题，从（2017）粤0113执异296号查明认定的事实来看，番禺法院认定广州农村商业银行股份有限公司承受了禺城信用社的涉案债权，而非农商行南沙支行。农商行南沙支行与灵山房地产公司签署免息协议，该行为有无经过广州农村商业银行股份有限公司同意和授权，农商行南沙支行是否有权签订该免息协议，缺乏相应证据证实。因此，不能认定申请执行人与灵山房地产公司达成了和解协议。其次，即便农商行南沙支行有权与灵山房地产公司签订免息协议，在该协议达成后，当事人并未将该协议交至法院，申请执行人亦未向法院申请中止执行或者撤回执行申请，番禺法院依法继续执行该案并无不当。再次，关于该和解协议是否履行完毕的问题。从免息协议的内容来看，在相关账户开立后，农商行南沙支行仅仅只是启动对灵山房地产公司借款及担保贷款的全部欠息的申请免除程序，至于最终是否可以免除上述欠息，并非农商行南沙支行可以决定。而对于农商行南沙支行是否已经启动申请免息程序以及该行的上级部门是否已经同意农商行南沙支行提出的免息申请，灵山房地产公司并没有提供相应证据予以证实。实际上，从广州农村商业银行股份有限公司此后转让涉案债权进行的行为来看，明确表明该司并未同意免除相关利息。即该和解协议并未得到实际履行。灵山房地产公司主张其已经与申请执行人达成执行和解协议以及该和解协议已经履行完毕，缺乏事实和法律依据，对其该项主张，本院不予支持。如灵山房地产公司与农商行南沙支行就履行该协议产生纠纷，灵山房地产公司可另循法律途径解决。综上所述，番禺法院对灵山房地产公司名下财产采取执行措施并无不当，灵山房地产公司要求番禺法院终止相关执行行为，缺乏事实和法律依据。番禺法院（2018）粤0113执异528号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市南沙区灵山房地产开发公司复议申请，维持广州市番禺区人民法院（2018）粤0113执异528号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李小明审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年二月二十八日书记员  陈燕霞孟祥林