wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初272号 原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行，住所地仙居县城区西门街**。 负责人：赵晨华，系行长。 委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。 被告：徐超艳，女，1981年12月10日出生，汉族，住仙居县。 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告徐超艳为信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金111921.42元及利息、逾期还款违约金等（截止2018年7月7日的利息8420.18元、违约金6020.94元、手续费2964.97元，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定，2013年11月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡（QQ卡），被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××03的信用卡一张，信用额度112000元。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，2017年12月7日最后一次消费1720元，截止2018年7月7日共欠原告透支本金111921.42元和利息8420.18元、违约金6020.94元、手续费2964.97元。至今，被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告徐超艳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行信用卡透支本金111921.42元，并支付利息、违约金等（截止2018年7月7日的利息8420.18元、违约金6020.94元、手续费2964.97元，之后按照信用卡领用合约以及中国人民银行的有关规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2887元，减半收取1443.5元，由被告徐超艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈虔立 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2019）浙1024民初272号 中国农业银行股份有限公司仙居县支行、徐超艳： 原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行与被告徐超艳为信用卡纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2887元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 ? ?????????????????????????2019年2月28日 -4- -3-
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初337号原告：冯伟华，男，1980年9月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：霍江涛，男，1980年3月13日出生，住邯郸市峰峰矿区。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路**。法定代表人：薄世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鉴保民，该公司员工。原告冯伟华与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“平安财险邯郸支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟华的委托诉讼代理人霍江涛,被告平安财险邯郸支公司的委托诉讼代理人董一菲、鉴保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金127920元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告向被告投保冀Ｄ×××**号垃圾清运车车险，险种：交强险、车损险、不计免赔险等。保险期间：2018年6月30日至2019年6月30日。2018年9月1日该车在峰峰矿区××大道××铁路桥段发生撞桥墩的交通事故，经峰峰矿区交警大队认定，原告司机李亮杰负全责，事故造成原告车辆损坏严重，经评估车损120400元、评估费6020元、施救费1500元，合计127920元。原告要求被告理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。平安财险邯郸支公司辩称，1、对事故发生的真实性无异议，对于原告的合理合法损失在事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、营业证均有效的情况下承担赔偿责任。本案的事故车辆司机没有从业资格证，被告不承担赔偿义务。2、对原告主张的车损鉴定结论不认可，鉴定项目定损单价过高，原告应提供实际修车发票，证明损失。3、评估费、诉讼费属于间接损失，被告不予承担。原告提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告主体适格；证据2、机动车交通事故责任强制保险单和特种车综合商业保险保险单各一份，证明原告是按特种车辆投保的，不需要资格证；证据3、车辆行驶证和驾驶证复印件各一页，证明原告证件齐全；证据4、道路交通事故认定书一份，证明事故经过原告负全责；证据5、施救费发票复印件一页，证明产生施救费用；证据6、公估报告一份、公估费发票一页，证明原告损失经有资质评估机构评估，花费评估费用数额。被告平安财险邯郸支公司质证认为：对保单认可，但保单显示承保车辆的使用性质是营业，需要从业资格证。对公估报告不认可，程序不合法，系原告单方委托，鉴定结论也不客观，庭前被告递交了重新鉴定申请书，要求对车损进行重新鉴定，比如驾驶室总成应在54000元左右，但评估价格在68000元。鉴定费属间接损失，被告不承担，其他证据无异议。被告提交了保险条款一份，证明驾驶营运性车辆需要驾驶员有资格证。原告质证认为：不予认可该保险条款。原告没有见过该条款，也没有签字确认。被告就免责条款未尽到明确说明义务，故免责条款无效。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的事实及证据，本院认定如下：被告平安财险邯郸支公司对保单认可，但认为保单显示承保车辆的使用性质是营业，需要从业资格证，同时提供了保险条款予以佐证，但原告对此予以否认，保险条款上无原告签字确认，保单上无明示需要从业资格证，且被告亦不能说明投保时是否对此进行过告知，故对被告的质证意见，本院不予采纳。被告对公估报告有异议，认为鉴定程序不合法，系原告单方委托，鉴定结论也不客观，并要求对车损进行重新鉴定。本院认为原告提交的公估报告不存在依法需要重新鉴定的情形，故对被告的质证意见及要求重新鉴定的申请不予采纳。根据原、被告提交的证据及陈述，对事实部分本院认定如下：原告冯伟华系冀Ｄ×××**重型自卸货车的车主。2018年6月30日，原告冯伟华为该车在中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司投保了机动车强制保险和商业保险（含机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔率等）双方签订了保险合同，中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司向原告出具了保单，保险期间为2018年6月30日至2019年6月30日。该车强制险财产损失赔偿限额为2000元，商业保险特种车损失保险金额为417000元和不计免赔率等。2018年9月1日5时许，原告的司机李亮杰驾驶该车沿响堂大道由北向南行驶至霍庄铁路桥下路段时，撞到道路西侧桥墩处，造成该重型自卸货车损坏。经邯郸市峰峰矿区公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，李亮杰负事故的全部责任。原告冯伟华因此产生施救费1500元。2018年11月6日，河北正鸿保险公估有限公司做出ZHGR2018-1097号公估报告书，公估结论认定该车辆车损金额为120400元。原告冯伟华垫付公估费金额为6020元。以上共计127920元。本院认为，原告冯伟华为其所有的冀Ｄ×××**重型自卸货车在中国平安财产保险股份有限公司邯山区支公司投保了机动车强制保险和商业保险，双方签订的保险合同成立后，在保险期间内，原告的车辆发生损失，被告应按照保险合同约定负责赔偿。原告冯伟华要求被告平安财险邯郸支公司赔偿因交通事故造成的车辆损失120400元、施救费1500元、公估费6020元，共计127920元，不违背相关法律规定，本院予以支持。被告提出的鉴定费属间接损失，被告不承担的抗辩意见，其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院对原告冯伟华要求被告平安财险邯郸支公司赔偿原告保险金127920元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯伟华车辆损失120400元、施救费1500元、公估费6020元，共计127920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  杜文军二〇一九年二月二十七日书记员  蒋 爽
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任军林，男，汉族，1974年6月8日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李峰，宁夏搏强律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏小军，男，汉族，1976年6月21日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕海林（曾用名吕亚东），男，汉族，住甘肃省静宁县。 再审申请人任军林因与被申请人夏小军、吕海林民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任军林申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定夏小军是涉案债权人错误。任军林向吕海林打借条，夏小军支付款项给任军林是代吕海林履行支付借款义务的行为，夏小军与任军林之间不存在民间借贷关系。涉案借条由吕海林持有，借款合同发生在吕海林与任军林之间，应当由吕海林向任军林主张权利，夏小军无权主张权利；2.2017年9月21日夏小军向任军林发微信是夏小军就涉案款项及利息向任军林发出的借款要约，双方对借款及利息没有达成合意，借款合同没有成立。任军林回复“把条子要来，我给你付”的意思一是借条由谁持有任军林就与谁存在民间借贷行为，二是涉案款项的利息应当以借条为准；3.2015年7月17日至2017年9月21日，任军林分四次偿还所借款项1025000元，已履行了还款义务，涉案民间借贷法律关系已消灭。（二）原判决适用法律确有错误。任军林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，任军林向吕海林出具了借条，也明知涉案100万元是夏小军向其支付的，且任军林后来直接向夏小军偿还过40万元借款，故涉案借条虽系任军林向吕海林出具，但夏小军以债权人身份有权要求任军林偿还借款本息，夏小军作为本案原告适格。微信截图能够证明三方明确约定了借款期限及利率，夏小军认可任军林前三笔还款系偿还借款本金90万元，故任军林2017年9月21日向吕海林偿还的10万元应以先息后本的顺序冲抵，任军林主张涉案借款本息已全部清偿完毕的主张不能成立。原审法院经核算判决任军林向夏小军偿还借款本金10万元、利息311601元，合计411601元并无不当，适用法律亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任军林的再审申请。 审判长  樊学礼 审判员  刘 艳 审判员  周丽娟 二〇一九年二月十二日 书记员  马 婧
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执355号申请执行人景德镇市某某传媒有限公司,住所地:江西省景德镇市。法定代表人管某某，该公司总经理。被执行人景德镇某某汽车销售服务有限公司，住所地：江西省景德镇市。法定代表人陆某。景德镇市某某传媒有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初770号民事判决书于2018年9月26日向本院申请执行。本院于2018年9月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇某某汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人景德镇某某汽车销售服务有限公司发出责令报告财产令，通过网络查控系统查询被执行人景德镇某某汽车销售服务有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，并通过传统查询实地到被执行人景德镇某某汽车销售服务有限公司住所地调查财产线索，均未查找到可供执行的财产。2018年9月30日，本院已向被执行人景德镇某某汽车销售服务有限公司发出限制消费令。故向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年二月二十七日书 记 员  潘 超
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1463号之一 申请执行人：金夕,男，汉族，1966年12月31日生，住所、镇江市。 被执行人：谭志斌,男，汉族，1964年1月6日生，住溧阳市。 申请执行人金夕与被执行人谭志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1191民初2084号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭志斌未履行生效法律文书确定的给付案款1944176元案款的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。 执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人谭志斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谭志斌全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，除保全的谭志斌在第三方处债权外，未发现其他可供执行的财产线索。后申请执行人金夕对被执行人谭志斌达成谅解，2019年2月26日，申请执行人金夕申请撤销对于被执行人谭志斌的执行申请，并同意终结执行。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： (2018)苏1191民初2084号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李仁福 审判员  曹 涌 审判员  万保华 二〇一九年二月二十六日    书记员  汤 沛
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执309号移送人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘胜，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：郭丽，女，1993年03月9日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院(217)豫1003刑初528号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘胜银行存款、收入27003.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭丽银行存款、收入30667.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄艳晓二〇一九年二月十二日书记员  赵军伟
包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2968号   上诉人（一审原告）：白彩霞，女，1968年11月25日出生，回族，包头市蒙中医院职工，住包头市。   委托诉讼代理人：赵瑞，包头市启智法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：丁万银，男，1950年12月12日出生，回族，退休工人，住包头市。   上诉人白彩霞因与被上诉人丁万银确认合同有效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   白彩霞上诉请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2018）内0202民初3148号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审中有证人证言及相关证据能够证明被上诉人经营饭店期间亏损的事实，一审法院不予支持是错误的。2、上诉人与被上诉人之间签订的《财产分割补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。由于被上诉人开办饭店期间亏损，上诉人请求被上诉人返还多支付的三万元有理有据，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。   丁万银辩称，上诉人没有证据证明我在经营饭店期间存在亏损，和粮油店老板李某之间的货款纠纷是因为她提供的油质量有问题。在这期间我还给别人借过钱，如果有亏损，我怎么会给别人借钱。我在2012年1月下旬将饭店转给其他人经营，上诉人对此是知情的。   白彩霞向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告于2012年1月15日签订的《财产分割补充协议》有效；2、判令被告返还原告人民币30000元；3、被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2011年9月23日双方在包头市东河区民政局办理协议离婚手续。协议中双方就财产分割进行了约定，“婚房东河区南二区一号楼二单元二楼面积86.77㎡归女方白彩霞所有，女方白彩霞付男方丁万银壹拾叁万元整”。办理离婚手续后双方又于2011年9月26日签订《离婚后财产分割补充协议》，并对该协议进行了公证。2012年1月15日，原、被告签订《财产分割补充协议》，约定：“根据公证补充协议，双方再次作出以下协议。如果现有饭店在2012年五月以前亏损，住房一方付给另一方拾万元整，若2012年五月以前，饭店没有亏损，双方同意仍按公证中条律执行。如一方反悔，只能请求法院判决。协议人：丁万银、白彩霞，2012.元.15”。2017年，被告将原告诉至东河区人民法院，要求原告履行《离婚财产分割补充协议》，给付尚欠的8万元。2017年12月19日，东河区人民法院以（2017）内0202民初3270号民事判决书判决“被告白彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告8万元”。后被告丁万银申请强制执行，东河区人民法院以（2018）内0202执803号执行裁定书裁定“冻结被执行人白彩霞住房公积金83000元。”现原告诉至本院，认为被告应按照《财产分割补充协议》的约定，返还多支付的3万元。   一审法院认为，原、被告于2012年1月15签订的《财产分割补充协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故原告要求该协议有效，予以支持。根据该协议内容可知，原告是否给付被告10万元条件是2012年5月以前饭店是否亏损。本案中原告认为其应给付被告10万元，故诉请被告返还多支付的3万元，但原告提供的证据不能充分证明饭店在2015年5月前亏损，故原告的诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告白彩霞的诉讼请求。案件受理费275元（适用简易程序），由原告白彩霞承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人白彩霞提交了经公证的丁泉文证言一份，以此证明丁万银在与丁泉文合伙经营饭店期间存在亏损。被上诉人丁万银质证称对丁泉文证言不予认可。上诉人白彩霞申请证人李某出庭作证，以此证明被上诉人丁万银在经营饭店期间欠李某货款，饭店存在亏损。被上诉人丁万银质证称我欠李某的货款是一千多元，不是四千元，并且货款已经结清，对李某证言不认可。本院认定，丁泉文在证言中陈述其在与丁万银合伙经营期间饭店存在亏损，但是双方之间没有书面的合伙协议，也没有其他证据能够证明丁万银与丁泉文存在合伙关系。证人李某的证言仅能说明丁万银在经营饭店期间与其存在债务纠纷，但是不足以证明饭店存在亏损。故对丁泉文及李某的证人证言，本院不予采信。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。   本院认为，依据双方当事人签订的《财产分割补充协议》约定，白彩霞是否给付丁万银10万元的条件是2012年5月以前饭店是否存在亏损。白彩霞在一、二审中所提交的证据不足以证明丁万银经营的饭店在约定期限内存在亏损。故白彩霞请求返还3万元的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。   综上所述，上诉人白彩霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人白彩霞负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年二月二十五日   书记员 卜凡琦   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初157号原告：刘永和，男，生于1968年11月28日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，南召县法律援助中心律师。被告：马冬庆，男，生于1972年6月15日，汉族，住南召县。原告刘永和与被告马冬庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工资款1320元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南召县龙湖社区承建有房屋建筑工程，原告受雇于被告在龙湖社区工地干活，被告拖欠原告工资1320元未付，经原告催要，被告于2018年10月22日给原告出具欠条一份，但至今未结清拖欠原告的工资款。特依法起诉，望支持原告上述所请。被告辩称：结欠原告所诉工资款属实。原告为支持其诉讼请求，提交了被告出具的欠条一份，经质证，被告没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月被告承包南召县龙湖社区工程，原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳动报酬。2018年10月22日被告给原告出具欠条，载明：“欠条今欠刘永和8月份11天×120元/天＝1320元。计币壹仟叁佰贰拾圆整。欠款人：马冬庆2018.10.22”。后因原告向被告催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告为其提供劳务，被告应按约定及时支付原告劳动报酬。被告出具欠条确认尚欠工资款1320元后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，故原告诉请被告支付工资款1320元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马冬庆自本判决生效之日起五日内支付原告刘永和劳动报酬人民币1320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇一九年二月十三日书记员 张林森
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初293号原告：刘威锋，男，1975年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：刘亚婷，河北衡泰律师事务所律师。被告：徐明亮，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告刘威锋与被告徐明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威锋、被告徐明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款56,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐明亮因工程建设缺少资金，向原告借款。截至2018年1月27日，被告徐明亮仍有56,000元借款没有偿还。为此，被告向原告出具了借条一张。后原告多次向其催要还款，但被告一直拖延至今拒绝还款。被告徐明亮在庭前提交书面答辩状辩称，我与刘威锋不是单纯的民间借贷关系，不应偿还其借款。我们曾于2017年签订燃气设施安装施工协议,我们在南和县郝桥镇完成工程100万以上，我在原告处支款22万元左右，已支付工人工资。我垫付工人工资和材料款十几万元。原告起诉我的借条是，2018年1月29日下午原告带十几人强迫我打的2张借条，其中一张5万元，一张6,000元。还让我签了所有工程与我没有关系的字据。2018年1月30日，我们已向南和刑警二支队报案。庭审中原告刘威锋围绕自己的诉求提供证据：证据1，借条一张，以证明被告于2018年1月27日确认欠原告刘威锋56,000元；证据2，被告徐明亮书写工程结算证明一张，以证明被告徐明亮与原告刘威锋所涉燃气工程已经结清；证据3，微信转账截图一张、银行对账单两张，以证明原告于2017年9月30日、2017年11月22日向被告徐明亮转款10万元、15,000元，共计115,000元。被告徐明亮提供《燃气设施安装施工协议》复印件一份。本院经审理认定事实如下：原告刘威锋于2017年9月30日、2017年11月22日向被告徐明亮转款10万元、15,000元，共计115,000元。经双方结算，被告徐明亮于2018年1月27日为原告刘威锋出具借56,000元的借条一张，并出具内容为“郝桥镇燃气管道入户的工人工资全部结清，如出现恶意上访事件，追究法律责任。”的书证一份，由被告徐明亮和见证人谢某签字。以上事实由原告刘威锋提供的借条、结清工资的书证及转账明细以及原告刘威锋的当庭陈述为证，被告徐明亮未到庭放弃质证权利，本院经审查认为原告刘威锋提供的证据均系原件，符合法律规定的证据要件，能够证明本案的案件事实，予以采信。被告徐明亮提供的证据系复印件，原告刘威锋认为与本案无关联性，故不予采信。本院认为，被告徐明亮向原告刘威锋借款56,000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告刘威锋主张被告徐明亮偿还借款56,000元的诉求，本院予以支持。被告徐明亮辩称，自己与原告刘威锋签订了《燃气设施安装施工协议》，借款是支付工人工资，双方未结账，且该借条是在原告刘威锋胁迫下所写，被告未到庭且未提供相关证据证明其主张，故对被告徐明亮的辩称理由本院不予支持。综上所述，被告徐明亮偿还原告刘威锋借款本金人民币56,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘威锋借款本金人民币56,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告徐明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年二月二十二日书记员  张昭宇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更274号 罪犯李玉福，男，1991年9月2日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省太平监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年2月25日作出（2014）黔钟刑初字第181号刑事判决，认定被告人李玉福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币七千二百元。刑期自2013年9月25日起至2021年3月24日止。于2014年4月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年3月13日获本院裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2020年9月24日止。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯李玉福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年6月获得1个表扬，2017年12月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李玉福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但其系累犯，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李玉福减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2020年1月24日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保177号申请人:李培苓，女，1959年09月10日生，汉族，住临朐县。被申请人：衣明军，男，1970年12月15日生，汉族，住临朐县。申请人于2019年02月01日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人衣明军驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人衣明军驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆，扣押期限二年。案件申请费520元，由申请人李培苓预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一九年二月一日书记员  樊文凯山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2019）鲁0724财保172号临朐及时雨道路救援有限公司：我院对申请人李培苓与被申请人衣明军机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人衣明军驾驶的鲁Ｖ×××**号轻型普通货车一辆（保全金额5万元）。附：民事裁定书一份。2019年02月01日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执267号邰振宇：你与李俊岭责令退赔一案，本院作出的（2018）内0581刑初67号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人李俊岭于二Ｏ一九年二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付申请执行人本金14000.00元，执行费110.00元，合计14110.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行开户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：邰振宇缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年二月十五日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初168号    原告：吴彬，男，1980年10月26日生，汉族，农民，住陕西省佛坪县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张涛，陕西博硕律师事务所律师。   被告：胡阿进，男，1987年1月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   委托诉讼代理人：千楠，陕西众致律师事务所律师   原告吴彬与被告胡阿进买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彬之委托诉讼代理人张涛，被告胡阿进之委托诉讼代理人千楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠款41800元，并支付2018年10月4日起暂计算至2018年11月28日的利息274元（最终以实际支付之日为准）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在我砂石厂购买沙子，2018年9月26日左右被告再次在我处购买沙子，称资金紧张无法及时付款，因我考虑有过多次合作，便同意被告先行将沙子拉走。2018年10月3日，被告向我出具欠条一张，承诺一两天后钱款到位后立即支付欠款。但被告至今未向我给付欠款，为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，望依法支持我的上述请求。   被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。我给原告出具欠条是希望原告后续再给我供应20车沙子，但原告并未按照双方口头协议履行，且原告供应的沙石品质差，市值应为1200元/车，所以我不同意全额给付41800元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提交的被告于2018年10月3日出具的欠条一张，证明目的：原、被告之间的买卖关系，欠款事实及欠款数额。被告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为当时双方结算沙款41800是供应细沙，而实际供应的是毛沙，其中三分之一都是石子。本院认为，被告对该证据提出质疑，但未能提供证据支持，本院对原告提交的证据予以确认。   结合本案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告经常在原告吴彬处购买沙子。2018年9月26日左右，被告胡阿进在原告吴彬处购买沙子时未即时付款。2018年10月3日，经原、被告结算，被告胡阿进向原告吴彬出具欠条一张，该条据载明：“欠条今欠到吴彬沙款总计肆万壹仟捌佰元整（41800.00元）胡阿进610XXXXXXXXXXXXXXX2018.10.3”。后因原告吴彬多次向被告胡阿进索要欠款未果，2019年1月2日，原告吴彬持前诉称至本院。审理中，因原、被告各执己见，致本案调解未果。   本院认为，被告在原告处购买沙子，在原、被告结算后，被告向原告出具欠条，原、被告间债权债务关系明确，现原告持据索要，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年10月4日至实际给付之日止的资金占用期间利息损失，损失过高部分本院予以调整，应按照年利率6%计付较为妥当。被告辩称原告销售的沙子品质不符合约定，但未能提供有效证据进行证明，本院对该辩称不予采纳。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：   一、被告胡阿进于本判决生效后三日内给付原告吴彬沙料款41800元；   二、被告胡阿进于本判决生效后三日内给付原告吴彬资金占用期间利息损失，损失以41800元为基数，自2018年10月4日起按照年利率6%计付至实际给付之日止；   三、驳回原告吴彬其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费850元，由被告胡阿进负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  梁永仓   人民陪审员  温大强   人民陪审员  吴民权                          二〇一九年一月二十五日     书记员  杨肖          1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1000号 原告：郑玉辉，男，1981年11月21日出生，汉族，原住福建省德化县上涌镇上涌街**，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：戴庆龙，男，1975年8月3日出生，汉族，，住福建省漳州市芗城区 被告：彭娟，女，1978年6月8日出生，汉族，，住福建省漳州市芗城区 原告郑玉辉诉被告戴庆龙、彭娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，原告郑玉辉于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑玉辉自愿申请撤回对彭娟的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑玉辉撤回对彭娟起诉。 审判员 张 晓 二〇一九年二月二十二日 书记员 黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保37号 广西嘉润混凝土有限公司、广西建工集团基础建设有限公司： 关于申请人广西嘉润混凝土有限公司与被申请人广西建工集团基础建设有限公司财产保全一案，本院于2019年1月29日依据本院作出的（2019）桂0109财保6号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年2月1日冻结对广西建工集团基础建设有限公司名下银行存款427990.47元的冻结（账户：21×××65，实际冻结427990.47元，额度冻结427990.47元），冻结期限为1年，自2019年2月2日起至2020年2月2日止；于2019年2月1日冻结对广西建工集团基础建设有限公司名下银行存款1060762.21元的冻结（账户：21×××34，实际冻结1060762.21元，额度冻结1060762.21元），冻结期限为1年，自2019年2月2日起至2020年2月2日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保6号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月一十三日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保79号 申请人：吴利霞，女，1975年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人：张艳伟，男，1975年12月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：许亮辉，女，1977年2月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 本院在审理申请人吴利霞与被申请人张艳伟、许亮辉民间借贷纠纷一案中，申请人吴利霞向本院提出财产保全的申请，冻结被申请人张艳伟、许亮辉的银行存款1200000元或价值相当的其他财产，担保人许亮斌自愿提供名下坐落于北京市朝阳区望京西园四区1503号京房权证市朝私字第××号房屋为其财产保全提供担保。 本院认为，申请人吴利霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张艳伟、许亮辉的银行存款1200000元或价值相当的其他财产。 案件财产保全费5000元，由申请人吴利霞预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  冯朝辉 审 判 员  刘耀华 人民陪审员  刘鹏远 二〇一九年二月一十三日 书 记 员  卿 乐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14178号原告：宜兴市和顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91320282555833989X，住所地宜兴市经济开发区袁桥路**。法定代表人：裴中春，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：史欣红，女，1986年7月19日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市和顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告史欣红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员史伟中适用小额诉讼程序独任审判，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告史欣红经本院合法传唤无正当理由无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：物业公司系史欣红入住东方一品小区的物业管理服务单位，2013年11月1日物业公司与史欣红签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定：由物业公司对史欣红入住的颐景东方小区16幢904室进行日常的维护及管理。协议签订后，物业公司已按约对东方一品小区物业进行日常的维护及管理，物业公司曾就史欣红拖欠的物业费多次催要，但史欣红均以各种理由拒绝支付，截至2018年5月31日，史欣红共结欠物业公司物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元。现物业公司为维护自己的合法权益，故物业公司诉至法院，请求法院判令史欣红支付座落于宜兴市高层住宅自2016年5月31日起至2018年5月31日止的物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元；请求判令本案的诉讼费用由史欣红承担。被告史欣红未作答辩。经审理查明：史欣红购买了座落于宜兴市（高层）的房屋，建筑面积为135.51平方米。2013年11月1日物业公司与史欣红签订了前期物业管理服务协议一份，该前期物业管理服务协议约定：由物业公司为东方一品小区16幢904室（高层）的业主史欣红提供物业管理服务，物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费收费标准为按建筑面积高层住宅1.5元/㎡/月，公共水电能耗按建筑面积0.3元/平方米/月，电梯运行费用按建筑面积0.5元/月/平方米，，地下车位管理费20元/月/辆物业费首次交费期为一年，第二次起按年收取，物业费交纳时间为每年元月一日等。上述协议签订后，史欣红自2016年5月31日起至2018年5月31日止未按期缴纳物业服务费等相关费用，史欣红经物业公司多次催缴后未果，为此物业公司诉至本院请求解决。上述事实，由物业公司提供的前期物业管理服务协议及物业费收取明细、业主情况登记表、公民户口登记信息查询单、宜兴市物价局备案回复表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定使用相应的法律规定并作出判决。史欣红与物业公司签订的前期物业管理服务协议对双方当事人均依法具有约束力，物业公司应该按合同约定履行物业管理服务，史欣红应当按照合同的约定支付物业管理费用。史欣红未按期交纳物业管理费用，从而引起本案纠纷，责任在史欣红。史欣红既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的权利提起异议，应承担对自己不利的法律后果。根据双方签订的前期物业服务协议的约定，史欣红应当缴纳自2016年5月31日起至2018年5月31日止的物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司与业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，物业公司便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：史欣红于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市和顺物业管理有限公司自2016年5月31日起至2018年5月31日止的物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由史欣红负担25元。物业公司同意其预交的案件受理费25元由史欣红向其直接支付，本院不再退还，由史欣红于本判决发生法律效力之日起10日内向物业公司支付。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇一九年二月十八日书记员  马一轩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3492号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福建省南安程辉石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇埭头村。 法定代表人：戴文陈。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：罗镜华，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 再审申请人福建省南安程辉石业有限公司（以下简称程辉公司）与被申请人罗镜华租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终1981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 程辉公司申请再审称，一、程辉公司在申请再审阶段提供的中国建设银行历史流水清单、税收完税凭证、光盘视频、文字整理以及联丰村委会证明等新证据，可以证明罗镜华存在单方面违约行为，其尚欠程辉公司部分租金、税费及其他费用，足以推翻原判决认定的事实。二、原判决认定的事实缺乏依据。首先，程辉公司没有必要解除租赁合同，更没有存在阻碍租赁合同履行的行为。程辉公司停止能源供应不是导致合同不能继续履行的根本原因。原判决认定程辉公司擅自停止供应能源并封闭厂房构成根本违约缺乏依据。其次，根据《厂房租赁合同》第三条第4款、第十条第7款、第三条第2款之约定，罗镜华存在逾期支付租金以及未足额支付租金的情形，原判决认定罗镜华没有拖欠租金缺乏依据。再次，罗镜华共欠程辉公司2015年12月与2016年1月两个月税款13540.96元，且罗镜华还应向程辉公司支付排污费、社会团体会员费、小微企业安全生产标准建设费用、违约金、石粉清运处置费共计23689.74元，原判决对上述费用未予认定缺乏依据。综上，程辉公司申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，应再审本案。 本院经审查认为，讼争《厂房租赁合同》虽约定水电费、税收及相关费用由罗镜华自行按时交纳，但并未约定罗镜华应承担的税种，故罗镜华应承担与租赁合同相关的税种。程辉公司提供的中国建设银行历史流水、清单、税收完税凭证等证据证明其向税务部门缴纳了税费，但无法体现与讼争租赁合同之间的关联性，且程辉公司提供证据体现的缴税金额亦超出了其在原判决中主张的罗镜华的欠税金额，故本院对上述证据不予审查。程辉公司提供的光盘视频、文字整理等证据均系其单方制作，不足以证明罗镜华的违约事实。联丰村委会证明体现为罗镜华搬离讼争场地后的情况，亦不能证明罗镜华存在违约情形。因此，程辉公司在申请再审期间提供的证据均不足以推翻原判决的认定，本院不予采纳。程辉公司主张罗镜华应支付的社会团体会员费和企业安全生产标准费等其他费用，没有合同依据，罗镜华亦不予认可，原判决不予支持，是正确的。原判决依据双方当事人提供的证据，认定截止2016年1月28日，罗镜华应支付的租金为141605.1元、2015年度的排污为5280元，合计146885.1元。罗镜华已向程辉公司支付了150579元。故原判决认定截止2016年1月28日，罗镜华并未拖欠程辉公司租金和其他费用，依据充分。程辉公司提供的证据不足以证明罗镜华逾期支付租金和尚欠其他费用23689.74元的事实，本院不予支持。而程辉公司于2016年1月28日在未与罗镜华进行沟通的情况下，擅自停止供应能源并封闭厂房、扣留罗镜华存放在厂房的物品，致使罗镜华租赁合同的目的不能实现，原判决据此认定程辉公司构成违约，罗镜华有权解除讼争合同，并无不当。综上，程辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省南安程辉石业有限公司的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王 鸯
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初522号原告：王春福，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：高文泉，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告王春福与被告高文泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春福到庭参加诉讼，被告高文泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王春福向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款19,100元。事实和理由：2016年1月24日，被告在原告处收购玉米，玉米价值29,100元，被告给付原告1万元，下欠19,100元，并给原告出具《借款据》一张，后此欠款经原告多此索要，被告一直拒不给付。被告高文泉到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院作如下分析与认证：原告举示的2016年1月24日《借款据》原件1份，用以证实被告在原告处收购玉米，共欠原告玉米款19,100元的事实。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。该证据客观、真实、有效，本院对该份证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2016年1月24日，被告向原告购买价值29,100元的玉米，支付给原告1万元，下欠19,100元，并给原告出具一张《借款据》，该笔欠款被告尚未给付。本院认为：被告在原告处收购玉米，并给原告出具《借款据》，原告与被告之间形成了买卖合同的法律关系。原告已履行给付货物的行为，被告应履行给付价款的义务；现被告未履行义务，已构成违约。因被告对《借款据》的真实性和欠款金额未提出异议，且被告没有证据证实该笔欠款已偿还原告，故对原告要求被告给付欠款19,100元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高文泉于本判决生效后5日内给付原告王春福欠款19,100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告高文泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年二月二十八日书记员  韩建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初286号 原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003500220827。 法定代表人：唐双发，董事长。 委托诉讼代理人：王萌，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：袁超，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告浩天国际融资租赁有限公司诉被告袁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王萌到庭参加诉讼，被告袁超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39600元、逾期利息11088元（逾期利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算，自2017年10月14日暂计至2018年12月13日，之后顺延计算至实际还款之日）；2、被告支付原告律师费2000元；3、原告对本案抵押物拍卖变卖所得款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告与原出借人张宁签订《借款合同》，约定被告袁超向张宁借款39600元用于经营，借期3个月，从2017年8月14日至2017年11月13日，借款月利率为0.63%，还款方式为先息后本，即被告袁超每月支付利息249.48元，到期当日一次性归还全部借款。合同签订后，出借人张宁委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告袁超的中国银行账户转账出借了39600元。之后，出借人张宁将该笔债权全额转让给原告并通知了被告袁超。为保障债权的实现，被告袁超与原告签订了《车辆抵押合同》，被告袁超自愿以其名下车牌号为皖Ｂ×××××、发动机号为Ｅ9ＣＥ04797的车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告袁超仅偿还了2017年8月14日至2017年10月13日的利息，之后被告袁超未按照合同约定还款。 被告袁超未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，案外人张宁与袁超签订《借款合同》，约定袁超向张宁借款39600元，借款期限3个月，自2017年8月14日至2017年11月13日止，月利率0.63%，即月息249.48元，每月还息，到期还本，如逾期还款，每日应按未还本金的1%支付违约金，如袁超出现任一违约情形，应承担出借人实际损失（包括诉讼费、律师费等）。同日，张宁委托深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司分两笔向袁超转账支付借款合计39600元。同日，张宁将上述债权转让给浩天国际融资租赁有限公司，并通知袁超。同日，浩天国际融资租赁有限公司与袁超签订《车辆抵押合同》，袁超将其所有的2014款帝豪两厢1.3ＣＶＴ精英型牌，型号ＭＲ7132Ｃ02，车牌号皖Ｂ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7712Ｚ4ＥＮ160020车辆抵押给浩天国际融资租赁有限公司。2017年8月15日，双方办理抵押登记。袁超借款后仅偿还2017年8月14日至2017年10月13日利息，之后的利息及借款本金未偿还。浩天国际融资租赁有限公司为诉讼支付2000元律师费。 另查明，袁超收到借款后，支付借款咨询费3600元。 本院认为，（一）张宁与袁超签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该借款合同合法有效。张宁将本案债权转让给浩天国际融资租赁有限公司，并通知袁超，浩天国际融资租赁有限公司承继张宁在上述借款合同中的权利。借款期限届满后，袁超未按期还款，浩天国际融资租赁有限公司有权要求袁超偿还借款本金及按照年利率24%支付自2017年10月14日起至实际还款之日止的利息。关于应偿还的借款本金，袁超收到借款后支付3600元的借款网络平台咨询费，该咨询费明显超高，显然属于额外收取高额利息性质，故借款本金应为36000元。（二）为保证债务的履行，袁超将其所有的皖Ｂ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7712Ｚ4ＥＮ160020车辆抵押登记给浩天国际融资租赁有限公司，袁超未按期还款，浩天国际融资租赁有限公司有权对抵押车辆在拍卖变卖后的价款优先受偿。（三）袁超未按期还款，导致产生诉讼，袁超应按照合同约定支付浩天国际融资租赁有限公司律师费2000元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁超于本判决生效之日起十日内偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金36000元，并以36000元为基数按照年息24%支付自2017年10月14日起至实际还款之日止的利息； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司有权对抵押物车牌号皖Ｂ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7712Ｚ4ＥＮ160020车辆（2014款帝豪两厢1.3ＣＶＴ精英型牌，型号ＭＲ7132Ｃ02）在折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿； 三、被告袁超于本判决生效之日起十日内支付原告浩天国际融资租赁有限公司律师费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取609元，由被告袁超负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年二月十八日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权力的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执493号 申请执行人：王本国，男，汉族，1961年4月1日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：苏玉宝，男，汉族，1970年9月8日生，住安徽省六安市霍山县。 本院在执行王本国与苏玉宝机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏玉宝逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人苏玉宝银行存款4200元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月一日 书记员  文 臣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初8787号原告:郭洪玉，女，1975年10月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李雪，天津福臻律师事务所律师。被告:吴丹丹，女，1983年8月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告郭洪玉与被告吴丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭洪玉及其委托诉讼代理人李雪、被告吴丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元并按照月息2%给付自2018年9月21日至实际还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告由于资金周转困难向原告借款，原告通过支付宝、微信、现金方式共计借给被告10万元，后被告通过银行转账返还2万元后于2018年8月2日为原告出具8万元借条。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告辩称，不认可本金和利息的数额，我有我们互相转账的所有记录，以及原告在我的公司购买东西的记录，原告的诉请里包含原告在我家做保姆的工资27983.34元、包括原告为了出国做流水给我转账59357元，一共八万多一点，我就打了八万的条。被告不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于借贷关系的成立，被告吴丹丹虽不认可与原告存在借贷关系，但其为原告出具“借条”，并承诺偿付利息，且原告实际交付借款，足以认定双方存在借贷关系。关于借款的数额，被告吴丹丹虽不认可原告提交的中国农业银行交易明细中部分交易记录，但是在原告提交的双方录音中，被告明确认可双方曾存在10万的债务，结合两份证据及原告对借款交付过程的陈述综合分析，可以认定双方最初借贷数额为95000元。经审理查明，被告向原告借款，自2018年4月20日至2018年5月13日，原告通过支付宝、微信转账和取现交付形式给付被告95000元，双方合意借款金额100000元，原告预扣5000元利息。2018年8月3日，被告偿还原告20000元。后双方经过对账，重新形成书面借条一份，确认被告尚欠原告80000元并承诺按照月息5%支付利息，同时承诺于2018年9月20日还清。2018年9月17日、2018年9月20日，被告再次给付原告合计6000元,原告自认视为2018年7月20日至2018年9月20日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方均应全面履行义务，被告吴丹丹应偿还原告本金及利息。自然人之间借款合同为实践合同，借款本金数额应以出借方实际给付借款方的数额为准，现可以查明原告最初实际出借95000元，2018年8月3日被告归还20000元后本金尚欠75000元，故双方在2018年8月形成的借条虽记载本金80000元，但本金实际应为75000元。另外，被告在2018年9月17日、2018年9月20日再次给付6000元，原告虽自认视为2018年7月20日至2018年9月20日的利息，但已经超过法定标准，经计算该段期间利息最高为5005元，被告多给付的995元，应在本金中扣除，故被告尚欠原告本金74005元。关于利息，原告主张被告按照月息2%给付自2018年9月21日至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴丹丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告郭洪玉借款本金74005元并按照月息2%给付原告郭洪玉自2018年9月21日至实际还清之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、保全费836元，由被告吴丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘永攀二〇一九年二月十九日书 记 员  李 漫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执310号 佛山市三水区国土城建和水务局对谢赞华作出的三国土罚[2017]215号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力，本院作出的（2018）粤0607行审568号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院扣划被执行人银行存款2720元，其中2520元退付申请执行人，50元退付本案执行费，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执842号申请执行人武侯区世之博厨柜经营部。经营者：汪建平。被执行人程冰溪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7117号民事判决书。于2019年1月24日受理武侯区世之博厨柜经营部申请执行程冰溪买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人程冰溪名下位于成都市锦江区XXX路XXX号（权XXX）房屋予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年二月十九日书记员 赵雄峰
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2156号之二 申请执行人：刘志锋，男，1982年10月13日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 被执行人：鹰潭市康特斯贸易有限公司。住所地：江西省鹰潭市高新技术产业开发区和谐路**。 法定代表人：覃海弟。 申请执行人刘志锋与被执行人鹰潭市康特斯贸易有限公司侵害外观专利权纠纷一案，本院（2017）粤03民初2121号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100000元及利息等，本院于2018年9月30日依法立案执行。 在本案诉讼过程中，本院以本院（2017）粤03民初2121号民事裁定书裁定查封了被执行人鹰潭市康特斯贸易有限公司向深圳海关申报出口的被控侵权产品LED植物灯227套。执行过程中，申请执行人于2019年1月23日向本院提交《结案申请书》，以当事人双方已达成执行和解并已履行完毕为由，请求本院对本案予以结案，并解除对上述财产的查封措施。 本院认为，本院（2017）粤03民初2121号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费1400元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤03民初2121号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人鹰潭市康特斯贸易有限公司向深圳海关申报出口的被控侵权产品LED植物灯227套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年二月十九日 书记员  陈兴恺
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1307号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**********及部分**,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：庄丹宏，女，1977年12月22日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.被告庄丹宏偿还原告借款本金99999.97元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2018年11月20日利息、罚息、复利为37551.04元）；2.被告庄丹宏支付原告因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年8月21日，原告与被告签订一份零售授信额度借款合同，约定原告向被告提供最高本金限额20万元的授信额度，有效期自2013年8月21日起至2016年8月20日止。2013年8月23日，原告与被告签订一份编号为151328849101000的个人旅游借款合同，约定被告向原告借款10万元用于支付旅游团费，借款期限自2013年8月23日至2016年7月23日，借款年利率为9％，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约于2013年8月23日发放10万元给被告，但被告未能依约还款，截至2018年11月20日，尚欠原告借款本金99999.97元及利息、罚息、复利37551.04元。另，为本案诉讼，原告与福建永时律师事务签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄丹宏应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金99999.97元及截至2018年11月20日已欠的利息、罚息、复利37551.04元，自2018年11月21日起至还清款项之日止的罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告庄丹宏应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，因适用简易程序减半收取计1545.5元，由被告庄丹宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一九年二月二十六日 法官助理  吕雅君 书记员 叶少菁
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初537号原告：郭建华，男，1989年2月12日生。委托诉讼代理人：罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李志，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨洋，男，1992年11月23日生。原告郭建华与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建华的委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告杨洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔还借款本金50000元；2．依法判令被告自2018年7月12日起按年利率6%支付利息至款项实际清偿之日止（2018年7月12日至2018年9月25日的利息为616元）；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：郭建华与杨洋经朋友介绍认识。2018年7月4日，杨洋向郭建华借款50000元，约定一周后还款。同日，郭建华通过银行转账向杨洋交付了借款。还款期限届满后，杨洋未能还款。为此，郭建华诉至法院。被告杨洋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告郭建华提交了以下证据：第一组，郭建华、杨洋身份证（复印件）各1份，欲证明原被告身份信息及主体适格；第二组，《欠条》、《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》（原件）各1份，欲证明借款事实。被告杨洋未提交证据。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证明借款交付、达成借款协议、拖欠借款等主要案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，杨洋向郭建华借款50000元。经双方协商一致后，杨洋向郭建华出具《欠条》。《欠条》载明：“今向郭建华借款￥50000元（大写：伍万元整），期限1周，于2018年7月11日还款。”借款人处有杨洋签名捺印。同日，郭建华从其账户尾号为4177的中国建设银行银行卡向杨洋账户尾号为4890的银行卡转入50000元，实现了借款交付。借款到期后，借款人杨洋未能按约还款，拖欠至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告郭建华与被告杨洋自愿达成借款合意并及时交付了借款，不违反法律行政法规禁止性规定，形成了合法有效的民间借贷合同法律关系。原告（出借人）郭建华享有要求被告（借款人）杨洋按约定偿还借款的权利，被告杨洋负有按约定偿还借款的义务。原告郭建华要求被告杨洋偿还借款本金50000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告郭建华主张逾期还款利息按年利率6%以利随本清方式支付逾期借款利息的诉讼请求，符合上述司法解释规定，本院予以支持。被告杨洋应向原告郭建华支付的2018年7月12日至2018年9月25日逾期借款利息为608.33元（50000元×6%/360天×73天=608.33元）。被告杨洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应法律后果。综上所述，原告郭建华与被告杨洋之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。原告郭建华依法享有请求被告杨洋偿还借款本息的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：由被告杨洋于判决生效后十日内向原告郭建华偿还借款本金50000元，并支付2018年7月12日至2018年9月25日逾期借款利息608.33元；2018年9月26日以后逾期借款利息，以借款本金50000元为计息基础，按年利率6%，以利随本清方式支付。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告杨洋负担；公告费260元、诉讼财产保全费520元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  普文星审 判 员  施绍宏人民陪审员  龙琰琥二〇一九年二月十八日书 记 员  曹丽丽
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异13号 异议人（利害关系人）：安徽金牛阳光房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**富广大厦**，统一社会信用代码：91340100570401914N。 法定代表人：李维鹏，执行董事。 委托代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。 异议人（利害关系人）：安徽佳玏投资有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**信用代码：91340100550187930R。 法定代表人：易峰，执行董事。 委托代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。 被执行人：周正香，女，1966年8月2日出生，汉族，原住合肥市包河区，现在安徽省女子监狱服刑。 在本院执行安徽省高级人民法院（2017）皖刑终164号刑事裁定书和本院（2015）合刑初字第00070号刑事判决书的过程中【执行案号为（2018）皖01执322号】，案外人安徽金牛阳光房地产有限公司、安徽佳玏投资有限公司于2018年12月27日对本院查封的安徽金牛阳光房地产有限公司、安徽佳玏投资有限公司持有的黄山美瑞置业有限公司的股权，以及本院查封的黄山美瑞置业有限公司位于安徽省××山区耿城镇××路东侧面积为20778.63平方米的土地和地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查过程中，异议人安徽金牛阳光房地产有限公司、安徽佳玏投资有限公司向本院提交书面申请，请求撤回执行异议申请。 本院认为，安徽金牛阳光房地产有限公司、安徽佳玏投资有限公司撤回执行异议申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人安徽金牛阳光房地产有限公司、安徽佳玏投资有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 萍 审判员 李昌文 审判员 杨曙华 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄圣全 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定： 执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执130号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司。住所地深圳市罗湖区动漫街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人李国定。 被执行人酷秀电子商务有限公司。住所地。住所地海南省海口市龙华区滨海大道**复兴程**3002会信用代码×××2ＸＰ。 法定代表人陈先栋。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人酷秀电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）粤0303民初18779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人酷秀电子商务有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年二月二十二日 书记员  林宸栋
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初685号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人莫某某,男,1984年8月16日出生,壮族，初中文化。因本案,于2018年10月25日被羁押并被深圳市公安局取保候审，2019年1月30日被深圳市龙岗区人民检察院取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]491号起诉书，指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人莫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人莫某某饮酒后于2018年10月25日00时42分许，驾驶桂MKY***号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区龙城街道某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人莫某某进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心鉴定：被告人莫某某血液中检出乙醇，含量为150.35mg/100ml。                  本院意见              被告人莫某某的行为构成危险驾驶罪，其具有           认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人莫某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年二月二十八日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执100号被执行人梁德华，男，生于1970年4月14日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都刑初字第00010号刑事判决书，责令被执行人梁德华履行生效判决书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁德华的银行、其他金融机构存款人民币3000元；或扣留、提取被执行人梁德华同等的收入；或查封、扣押、冻结被执行人梁德华同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年二月十一日书记员  任 嵬
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0225刑初64号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人郑雪莲，女，1979年4月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。2016年3月23日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年10月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人李芝巧，浙江昊大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人郑雪莲犯信用卡诈骗罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人郑雪莲及其辩护人李芝巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月，被告人郑雪莲擅自使用郑某的居民身份证并以郑某的名义向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××21的信用卡1张，并激活使用。后被告人郑雪莲未经郑某同意而持该张信用卡进行透支取现、消费，至2018年5月共透支本金人民币15959.64元未归还。 2016年8月、2017年7月，被告人郑雪莲先后擅自使用郑某的居民身份证并以郑某的名义向兴业银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××02、62×××09的信用卡2张，并激活使用。后被告人郑雪莲未经郑某同意而持该2张信用卡进行透支取现、消费，至2018年9月共透支本金人民币24975.8元未归还。 2017年4月，被告人郑雪莲擅自使用郑某的居民身份证并以郑某的名义向广发银行股份有限公司申请办理了卡号为62×××90的信用卡1张，并激活使用。后被告人郑雪莲未经郑某同意而持该张信用卡进行透支取现、消费，至2018年5月共透支本金人民币53071.87元未归还。 被告人郑雪莲到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人郑雪莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、董某、张某、林某的证言、申办信用卡资料、银行交易明细、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑雪莲以非法占有为目的，以虚假的身份证明骗领的信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑雪莲在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关和辩护人认为被告人郑雪莲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴并责令退赔被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郑雪莲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元；撤销象山县人民法院（2016）浙0225刑初189号刑事判决中对被告人郑雪莲宣告缓刑一年的执行部分；被告人郑雪莲原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元与新犯信用卡诈骗罪被判处的有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币53000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2024年4月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。 二、被告人郑雪莲的违法所得人民币94007.31元予以继续追缴，并责令退赔各被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄振贤 人民陪审员  孙根花 人民陪审员  吴小燕 二〇一九年二月十八日 代书 记员  包尔攀
山东省诸城市人民法院     执 行 裁 定 书     （2018）鲁0782执2486号     申请执行人：郝炳玉，男，1968年4月7日生，汉族，住诸城市。     被执行人：诸城市煜东机械有限公司。     法定代表人：鄢长松，该公司董事长。     申请执行人郝炳玉与被执行人诸城市煜东机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人标的额为14689.3元。在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人郝炳玉同意获得保险救助后案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：     终结诸劳人仲案字[2018]第173号仲裁裁决书的执行。     本裁定送达后立即生效。     审判员  王树明     二〇一九年二月十二日     书记员  高 宏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2211号之二 被执行人：韩茂喜，男，汉族，1980年12月2日出生，山东省平阴县。 本院在执行对韩茂喜执行罚金一案中，依法向韩茂喜送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李顺振
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特971号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的周智斌。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执66号杨俊、四川省彭州市天彭建筑工程有限公司：杨俊与四川省彭州市天彭建筑工程有限公司建筑设备租赁合同及买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计80000元。经本院立案执行，现已强制执行到位94014元，其中，本金80000元，利息12000元，案件受理费900元，案件执行费1114元。本院已于2019年2月21日将该款转付给杨俊（申请执行人）。至此，杨俊（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1825民初475号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执14号 戴玉吉、罗福华： 申请执行人戴玉吉与被执行人罗福华买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人罗福华已缴纳货款本金25000元，利息1251元，共计26251元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年二月二十五日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1522民初77号 原告：朱定奎，男，1968年11月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民、文盲，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁登峰，安徽万廷鹏律师事务所实习律师。 被告：安徽奔盛置业有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇关外街道。统一社会信用代码：91341522564951012L。 法定代表人：陈倩，职务：董事长。 委托诉讼代理人：徐文宝，男，1954年4月13日出生，汉族，公司员工，住安徽省六安市裕安区。 原告朱定奎与被告安徽奔盛置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱定奎及委托诉讼代理人万廷鹏、被告安徽奔盛置业有限公司的委托诉讼代理人徐文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱定奎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房定购书》；2、判令被告退还原告购房款2278860元，并自2014年7月22日起按月利率2%支付利息损失至实际退完为止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告安徽奔盛置业有限公司签订商品房订购书，以总价款2278860元购买被告开发的霍邱县城关镇旭日尚城15幢127、227商铺。2014年7月22日，原告付清房款，被告向原告出具收据。后因被告安徽奔盛置业有限公司与建筑施工单位经济纠纷，导致原告所购买的上述两商铺长期不能办理登记发证手续。上述两商铺现被南京市建邺区人民法院强制登记至李燕、时文波名下。综上，被告未履行义务，给原告造成巨大的经济损失，故诉讼来院，望判如所请。 被告安徽奔盛置业有限公司辩称：原、被告签订《商品房订购书》后，原告未向被告支付购房款2278860元，系原告违约在先，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明的事实：2014年7月2日，原、被告签订《商品房定购书》，约定原告朱定奎购买被告安徽奔盛置业有限公司开发的旭日尚城15幢127号、227号商铺，建筑面积239.88㎡，总价2278860元。原告提供的两张收据显示其于2014年7月21日、22日支付购房款合计2278860元，并占有使用该房屋，双方未签订《商品房买卖合同》。2017年12月7日，南京市建邺区人民法院作出（2017）苏0105执312号执行裁定书，裁定将涉案15#127、227号商铺登记至案外人李燕名下，允许李燕办理不动产登记证等相关证件。后李燕、时文波办理皖（2017）霍邱县不动产权第0008387号不动产权证书。原告遂起诉来院，要求被告返还购房款及利息损失。 本院认为，原、被告签订的《商品房定购书》系双方真实意思表示，且内容比较具体，该订购书合法有效，对双方均具有约束力。因定购书中双方约定房屋建筑面积以《商品房买卖契约》有关约定为准，且约定了签订《商品房买卖契约》的时间，故本院认定该《商品房定购书》为预约合同，原、被告双方负有将来按订购合同约定的条件订立商品房买卖合同的义务，本案中，原告支付全部房款，但现条件下双方已无法签订《商品房买卖合同》，原告诉求解除上述《商品房定购书》应予准许，被告也理应返还全部房款，对原告该诉请，本院予以支持。原告请求按年利率24%支付利息损失，于法无据，因原告支付房款属实，本院酌定被告按年利率6%支付房款占用期间的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 一、准予解除原、被告签订的《商品房定购书》； 二、被告安徽奔盛置业有限公司返还原告朱定奎购房款2278860元，与本判决生效后三十日内清讫。 三、被告安徽奔盛置业有限公司按本判决第二项购房款为基数从2014年7月22日起按年利率6%支付利息至实际退还完毕为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25000元，原告朱定奎负担2000元，被告安徽奔盛置业有限公司负担23000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 梅 辉 人民陪审员 许 谊 人民陪审员 段卫霞 二〇一九年二月二十八日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任： （一）假借订立合同，恶意进行磋商； （二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况； （三）有其他违背诚实信用原则的行为。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1184号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的谢望春。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执6258号之二申请执行人四川川大华西药业股份有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：张平。被执行人夏豪，男，汉族，1969年4月9日出生，住四川省成都市。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初3128号民事判决，于2018年11月12日受理四川川大华西药业股份有限公司申请执行夏豪房屋租赁合同纠纷一案。在执行中，本院于2018年11月29日作出(2018)川0107执6258号之一执行裁定，依法将被执行人夏豪在成都市武侯区林荫街12号附1、附2、附3号房屋内的物品予以查封。2018年12月24日，中介机构受本院委托依法对上述物品进行评估，中药、西药和物品的评估价分别为人民币XX元、人民币XX元和人民币XX元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、将被执行人夏豪在成都市武侯区XX号房屋内的中药以评估价人民币XX元为保留价进行第一次网络司法拍卖。二、将被执行人夏豪在成都市武侯区XX号房屋内的西药以评估价人民币XX元为保留价进行第一次网络司法拍卖。三、将被执行人夏豪在成都市武侯区XX号房屋内的物品以评估价人民币XX元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年二月一日书记员 岳 巍
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初43号 原告：童洁，女，1983年3月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：姜晞荣，男，1993年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 原告童洁为与被告姜晞荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告童洁、被告姜晞荣的委托诉讼代理人章颖芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童洁向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款本金共计60000元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告姜晞荣分别于2018年7月9日、2018年8月19日向原告借款为30000元、30000元，并出具借条二份载明所借款项，至今未归还。 被告姜晞荣答辩称：1、原、被告之间没有借款的合意与借贷事实发生，被告实际与童侃间有借款往来；2、被告已归还童侃大部分借款，尚欠18500元未归还；3、原告不具有主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的两份有被告签字按捺的借条，被告对真实的出借人有异议。本院经审查认定，该借条系被告亲笔签字，故对借条的真实性予以确认。但出借人栏为空白，故原、被告之间是否存在借贷事实，本院将在下文阐述分析。 经审理，本院认定的事实如下：2018年7月9日，被告姜晞荣出具借条一份，载明“今借到____人民币叁万元整”；2018年8月19日，被告姜晞荣又出具借条一份，载明“借款人姜晞荣今向____借到人民币现金（大写）叁万元”。后原告童洁持上述两份借条诉至本院。 本院认为：民间借贷合同系实践合同，成立的要件是原、被告双方已形成借贷合意且借款实际已交付。首先，原被告双方未就借款事项进行意思交流，原告童洁虽然持有借条，但借条上仅有借款人签名按捺，出借人处为空白，无法认定原、被告之间有借款的合意；其次，原告并无直接向被告交付涉讼款项的依据，据原告在庭审中陈述，涉案款项由其兄童侃以现金的形式交付给被告，也不知道被告的还款情况。综上所述，原告童洁提供的证据材料不能证明原被告之间形成借贷合意和借贷关系的事实，故原告不具备诉讼主体资格，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下： 驳回原告童洁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 吴良忠 二〇一九年二月一日 代书记员 卢 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初35号 被告环江毛南族自治县人民医院，住所地广西壮族自治区环江毛南族自治县思恩镇桥东路**。统一社会信用代码12451226499628314K。 法定代表人覃玉抓，院长。 委托诉讼代理人玉晴雯，环江县法律事务中心法律工作者。 被告莫洲，男，1989年10月29日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人周怀正，广西天任律师事务所律师。 原告环江毛南族自治县人民医院与被告莫洲关于劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告环江毛南族自治县人民医院于2019年2月26日向本院提出申请要求撤回对被告莫洲的起诉。 本院认为，原告环江毛南族自治县人民医院的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告环江毛南族自治县人民医院撤回对被告莫洲的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告环江毛南族自治县人民医院承担。 审判员  李冬萍 二〇一九年二月二十六日 书记员  蔡诚诚 本裁定附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申78号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈文霞，女，1965年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄进成，福建和晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄重，福建和晟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：吴小龙，男，汉族，1989年3月19日出生，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 再审申请人陈文霞因与被申请人吴小龙房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文霞申请再审称，生效判决不能正确认定陈文霞与吴小龙签订的《店面租赁合同》和陈文霞与鲤城区江滨堤防物业管理有限公司（以下简称江滨物业公司）签订的《协议书》关系，认定的案件事实自相矛盾。1.陈文霞与吴小龙所签的《店面租赁合同》合法有效，吴小龙解除合同，未经陈文霞同意擅自将所承租的空厢店面交给江滨物业公司，构成违约，对陈文霞不发生法律效力，吴小龙应继续履行《店面租赁合同》并支付租金直至双方合同约定的期限，否则应支付违约金并不得退还押金。2.陈文霞与江滨物业公司所签的《协议书》和本案所涉陈文霞与吴小龙所签的《店面租赁合同》是两个各自独立的合同关系，应适用合同相对性原理，分别按各自所签合同的约定处理各方合同关系，生效判决以（2017）闽05民终3424号与本案无关的民事判决作为依据处理本案，其违背事实，枉法裁判。陈文霞不仅未向吴小龙提出限制、终止继续占有使用该店面的要求，并且多次请律师与租户沟通。《民事审判指导与参考》2002年第1集（总第9集）刊登的“杭州市古荡镇益乐村与浙江益爱公司、第三人杭州大排大快餐公司等房屋租赁合同纠纷上诉案——出租合同终止，转租合同的效力是否随之终止”一案及案件评析，确认了在出租合同终止后，转租合同有效且继续履行的判决。3.鲤城区人民政府于2017年3月7日作出的《搬离公告》，已被福建省厦门市中级人民法院、福建省高级人民法院先后认定为违法行为。鲤城区人民政府辖下地段有600多个空厢，其中泉州万象公司承包33间，万象公司状告其租户基于市政府征用而出的《搬离公告》违约，万象公司与鲤城物业解除合同的生效日为2016年8月8日，但鲤城区人民法院支持万象公司诉求其租户应支付租金至2017年1月14日，此项为同地段、同案由、同法院不同判决，鲤城区人民法院驳回陈文霞与万象相同的诉求；丰泽区人民政府辖下与鲤城区人民政府相连的地段，皆为防洪堤空厢，陈文霞拥有137间，状告次承租户基于市政府征用《搬离公告》违约，但丰泽区人民法院支持陈文霞诉求，判令次承租户的押金被取消，并支付应当缴纳租金为其他持续使用的次承租户最终搬出的时间一致，此项是同地段、同案由、不同法院，不同判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，鉴于陈文霞与江滨物业公司之间包括案涉厢体在内的租赁合同关系已经解除，承租人与出租人的租赁关系归于消灭，承租人的转租关系也相应失去基础，陈文霞与吴小龙之间的租赁合同已无继续履行可能，合同目的无法实现，生效判决作出判令解除陈文霞与吴小龙的租赁关系，并无不当。吴小龙在物权人的主张下，将租赁物交于物权所有权人即福建省泉州市鲤城区人民政府下设的指挥部或江滨物业公司，符合物权法的规定，原判决并未违反合同相对性原则，适用法律正确。陈文霞主张鲤城区人民法院、丰泽区人民法院存在同案不同判的问题，本院认为，两案判决认定是一致的，不存在同案不同判的问题，是陈文霞对两份判决的理解错误。综上，陈文霞的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回陈文霞的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年二月二十八日                                                                                                   法官助理詹金平                                                                                                   书记员潘磊