辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽11民终24号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡某，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区榆树镇尤家村。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军71239部队大洼农副业基地（原中国人民解放军沈阳联勤保障中心），住所地盘锦市大洼区二界沟镇五七村。法定代表人：王某，该基地主任。委托诉讼代理人：李某，辽宁圣代律师事务所律师。上诉人蔡某因与被上诉人中国人民解放军71239部队大洼农副业基地（以下简称部队基地）物权保护纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2018)辽1104民初2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡某、被上诉人部队基地的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某上诉请求：继续履行合同耕种土地，如果不能继续承包，给我合理补偿。事实和理由：2011年至2015年在王家农场和被上诉人土地之间陆续开垦30余亩土地，当时听说是无主地。后来，我家与被上诉人产生纠纷，找到被上诉人上级单位，并经过当地司法所签订调解协议，将土地租给我20年，象征性缴纳1000元租金，打架的纠纷也不再主张权利。部队基地辩称：上诉人未经审批擅自开垦荒地，虽有投入，是为其获取自身利益，同时也没有确实充分的证据证明投入的具体数额，之后又近乎是无偿耕种数年（2011年起至2015年只收取500元费用，2015年开始约定每年收取1000元费用，但实际只交了一年的费用），原审法院没有支持上诉人的投入补偿是正确的；《调解协议》第三条第五项已经明确约定了终止合同的条件，被上诉人是根据中央军委的要求提出终止合同，也是双方约定单方解除合同的条件。综上，请二审法院驳回上诉维持原判。部队管理局向一审法院起诉请求：1.要求判令被告（反诉原告）蔡某返还耕地24亩；2.请求判令被告（反诉原告）蔡某支付耕地使用费10,000元及利息6000元；3.诉讼费由被告（反诉原告）蔡某承担。事实与理由：自2011年起，被告（反诉原告）蔡某未经我单位同意，在我单位所有的原有水田的基础上陆续开垦水田，至2015年止，耕地面积达24亩。2015年双方发生纠纷，在当地人民调解委员会的调解下，双方签订调解协议，由蔡某继续耕种该耕地至2034年12月份止，每年交付承包费1000元。2018年根据中央军委关于军队全面停止有偿服务文件，要求蔡某交还其占用的土地。蔡某向一审法院反诉称：讼争的耕地原本为一片荒地，2011年至2015年，陆续投入30万元将该荒地开垦成农田，2015年部队向我主张土地使用权，后经大洼县榆树镇人民调解委员会调解，达成协议：该耕地由我继续耕种20年，至2034年12月30日止。现部队收回耕地，应赔偿我经济损失60万元，其中包括我开垦荒地投入的30万元，2019年至2034年期间土地预期收益30万元。一审法院认定事实：双方讼争的土地为部队基地所有的土地。2011年，在未经军队同意及没有合法审批手续的情况下，蔡某在原有大约5亩水田的基础上，对周围荒地进行开垦，形成现有适宜耕种的约24亩水田。2015年原、被告双方因该土地经营权发生纠纷，经大洼县榆树镇人民调解委员会调解，确认双方讼争的土地归军队所有，从2015年1月1日起至2034年12月30日至由蔡某经营，每年交纳承包费1000元，协议的第三条第4项约定：在协议期内，乙方（蔡某）提出终止合同，损失自负；……若遇上级政策及军事需要，甲方（军队）有权终止合同，乙方（蔡某）无条件配合，损失双方协商解决。2018年中央军委下发关于军队全面停止有偿服务要求的通知，要求停止部队与地方的有偿合作。为此部队基地向蔡某提出交还其种植的耕地，蔡某拒绝无偿交还耕地，要求部队基地补偿其开垦土地及土地承包合同未到期的预期收益共计60万元。一审法院认为，双方讼争的土地为部队基地的军事用地，蔡某未经军队同意，也未取得任何审批手续，擅自开垦军事用地,现根据国家政策，军队要求收回土地，予以支持。部队基地提出由蔡某支付耕地使用费10,000元及利息6000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，不予支持。蔡某虽然在开垦土地时，有所投入，但因其未取得开垦土地的审批，为违法开垦耕地，故蔡某要求部队在收回土地时予以补偿，没有法律依据，不予支持。2015年双方当事人达成了调解协议，由蔡某经营该讼争土地20年，首先系因国家政策的变更，导致土地收回，部队不存在违约的情形；其次根据协议，蔡某耕种24亩土地，承包费仅1000元，与当地租赁土地的费用相比较，相差数额巨大，权利与义务不相适宜。综上，蔡某要求部队补偿其预期收益损失，于法无据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、本诉被告蔡某于本判决生效后返还给本诉原告中国人民解放军71239部队大洼农副业基地（原中国人民解放军沈阳联勤保障中心）耕地24亩，如生效时该耕地已耕种，则在该耕地收获后返还中国人民解放军71239部队大洼农副业基地；二、驳回本诉原告中国人民解放军71239部队大洼农副业基地其他诉讼请求；三、驳回反诉原告蔡某的反诉诉讼请求。本诉案件受理费200元（本诉原告已预交），减半收取100元，由本诉被告蔡某承担。反诉案件受理费9800元（反诉原告已预交），减半收取4900元，由反诉原告承担。二审中，上诉人提供照片三张、步兵第一一五师炮兵团盘锦大洼农场平面图一张、测绘技术报告复印件一份，证明涉案土地不属于部队，当时无人管理，王家农场曾经也向其主张过权利，当时其也不知道是谁的，涉案土地不在测绘图和测绘技术报告范围内。被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，不能证明涉案土地不是部队的。被上诉人提供在一审提交的2015年双方签订的调解协议书及证人证言，明确了争议土地权属归部队。二审中被上诉人提交1967年辽宁省盘锦垦区革命委员会最高指示文件复印件一份；盘锦市中级人民法院（2012）盘中行初字第8号行政判决书复印件一份；编号为20140429010015的水田承包协议书及附件1合同标记地块平面图、附件2关于合同标记地块情况说明复印件各一份，证明涉案土地权属归部队所有。上诉人对被上诉人提交的证据的真实性没有异议，对其证明的问题有异议，行政判决书与本案争议土地无关联，证明不了涉案土地归被上诉人所有。本院认证，上诉人提供照片三张、步兵第一一五师炮兵团盘锦大洼农场平面图一张、测绘技术报告复印件一份，因争议土地东侧地头坝上有部队水泥砌筑的大型界标,从该界标能辨认出争议土地使用权为部队所有。被上诉人提交1967年辽宁省盘锦垦区革命委员会最高指示文件证明部队使用的土地系由原部队115师、117师于1967年围海造田、开荒取得，本院（2012）盘中行初字第8号行政判决能证明大洼县人民政府曾经给国营王家农场西海分场颁发的《大国用（2005）第201079号》国有土地使用权证被撤销，其使用权人仍为部队，部分土地交给辽河石油勘探局使用。被上诉人提供的编号为20140429010015的水田承包协议书及附件1合同标记地块平面图、附件2关于合同标记地块情况说明，能证明部队的土地南侧给油田使用，争议土地在部队与油田之间与王家农场没有牵连关系。综上，本案争议的土地所有权为部队所有。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，水田承包协议书附件1合同标记地块平面图中有上诉人蔡某的签字，争议的土块在部队地块和油田地块中间，本院（2012）盘中行初字第8号行政判决将大洼县人民政府颁发给国营王家农场西海分场的《大国用（2005）第201079号》国有土地使用权证撤销，部队地块以南包括油田使用的地块权属为部队所有。上诉人蔡某称其开荒耕种的地块归王家农场所有与事实不符。大洼县榆树镇人民调解委员会在争议的土地发生纠纷后组织上诉人与被上诉人达成的调解协议书第三条第5项约定：在协议期内，乙方（蔡某）提出终止合同，损失自负；……若遇上级政策及军事需要，甲方（军队）有权终止合同。乙方（蔡某）无条件配合，损失双方协商解决。现因中央军委下发关于军队全面停止有偿服务的军事需要，因政策调整，原调解协议不能继续履行，应当予以解除，被上诉人不构成违约。另庭审中上诉人称只向被上诉人交纳一年的租金被上诉人就不收了，其未提供充分证据加以证明，同时其也未将租金向有关部门提存，存在违约情形，该调解协议解除并无不当，上诉人请求继续承包的理由不充分。上诉人未提供充分证据证明其损失的存在。且上诉人在没有得到部队允许的情况下私自在部队土地范围内开荒，其对开荒土地的投入是其对土地收益的成本，并得到了收益。故一审法院对其提出补偿的请求未予支持并无不当。综上所述，蔡某的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人蔡某负担。本判决为终审判决。审判长  赵长伟审判员  郭安福审判员  石 光二〇一九年二月十八日书记员  刘艳妮