湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3526号原告：张太保，男，1963年12月16日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李慧，湖北崇法律师事务所律师。被告：张俊洋，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省新野县。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地襄阳市襄城区环城南路128号。统一社会信用代码91420600879386169F。法定代表人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：朱艳，湖北杜博律师事务所律师。原告张太保与被告张俊洋、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张太保及其委托诉讼代理人李慧，被告张俊洋，被告人保财险襄阳公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张太保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告张太保医疗费29948.31元、误工费11227.39元、护理费5788.6元、伙食补助金2160元、营养费4500元、交通费500元、鉴定费1560元、伤残补助金82872元、被扶养人生活费69798元、三轮车修理费581.95元、施救停车费380元、精神抚慰金10000元，共计219316.25元。扣除被告人保公司支付的10000元，剩余209316.25元，由被告人保公司在交强险范围内赔偿110581.39元，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿，在第三者商业险范围内赔偿98734.86元。2、本案全部诉讼费由二被告承担。被告张俊洋在庭审中辩称：我在保险公司买了全险，应由保险公司赔付。我垫付的7000元医药费，要求保险公司赔付后返还。被告人保财险襄阳公司在庭审中辩称：1、在原告证据合法有效的前提下，在交强险分项限额内依法赔偿，商业三者险按照合同约定进行赔付；2、对原告诉讼请求过高的部分应依法核减，原告是农村户口，残疾赔偿金及其相应的赔偿项目应按照农村户口标准进行赔付；3、保险公司垫付的10000元应依法扣减；4、保险公司不承担诉讼费用及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对证据2的交通事故认定中的责任划分有异议，认为张太保系无证驾驶，应当承担次要责任。因事故当事人对涉案交通事故认定书均未提出异议，且未提出书面复核申请，本院对交通事故认定书的真实性、合法性及关联性予以采信；2、被告保险公司对证据3、4、5无异议，但要求张太保提交使用白蛋白的医嘱、手术记录，核实残疾证和救助证，庭后张太保补充提交了其使用白蛋白的临时医嘱及手术记录单，并提交了妻子何静的残疾证和救助证，保险公司质证后表示无异议。3、被告保险公司对证据8要求在5个工作日内保留重新鉴定的权利，5个工作日后，保险公司没有提出重新鉴定申请，本院视为其放弃重新鉴定的权利，对原告证据8的真实性、关联性及合法性予以采信。4、人保财险襄阳公司认为张太保的住院用药中存在与本案交通事故无关的药品，但未向本院申请对医疗费中的非治伤用药种类进行鉴定，本院对于张太保的治疗用药的合理性不予审核。根据当事人的举证、质证、陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日14时许，张俊洋驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型自卸货车沿207国道锡海线西侧慢车道由北向南行驶至2483KM+600M处，与前方同车道行驶的张太保驾驶的电动三轮车追尾发生碰撞，造成张太保受伤，两车受损的交通事故。2018年6月29日，宜城市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，张俊洋负此事故的全部责任，张太保在此事故中无责任。张太保受伤后，被送往宜城市人民医院住院治疗27天，开支住院费27346.31元及医疗费2602元。张太保的伤情经法医鉴定为八级伤残。另查明，张太保与何静为夫妻关系，何静为精神残疾人，残疾等级为肆级。张俊洋持有C1型机动车驾驶证，其肇事车辆在人保财险襄阳公司投保了机动车交强险及50万元不计免赔率的商业三者险，该事故发生在保险期间。事故发生后，人保财险襄阳公司支付张太保医疗费10000元，张俊洋垫付医疗费7000元。本院认为，本案交通事故发生于机动车与电动三轮车之间，审理中，事故双方当事人对公安交通管理部门在《道路交通事故认定书》中认定的事故事实和责任划分均未提出异议，本院对该认定书予以采信，并认定由鄂Ｆ×××××机动车一方对本案事故损失承担全部民事责任。依据我国《道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。因鄂Ｆ×××××机动车在本次交通事故中承担全部责任，故张太保因本次交通事故受伤所产生的损失，首先应由人保财险襄阳公司在鄂Ｆ×××××机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额范围内承担保险赔付责任，不足部分，由鄂Ｆ×××××机动车一方赔偿。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查后确认如下：1、医疗费29948.31元，2、误工费10104.66元（34150元/年×108天），3、护理费5788.60元（35214元/年×60天），4、住院伙食补助费2160元（80元/天×27天），5、伤残补助金82872元（13812元/年×20年×30%），6、被扶养人生活费69798元（11633元/年×20年×30%），7、交通费270元（10元/天×27天），8、精神抚慰金9000元，9、车修费581.95元，10、施救停放费380元，11、营养费1800元（20元/天×90天），12、鉴定费1560元。综上，原告张太保因本次交通事故的人身及财产损失共计214263.52元。综上所述，人保财险襄阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿张太保共计120961.95元：即在“医疗费用赔偿”项下赔偿医疗费10000元，在“伤残赔偿限额”项下赔偿伤残赔偿金（含被扶养人生活费）84836.74元，误工费10104.66元，护理费5788.60元，精神抚慰金9000元，交通费270元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿961.95元，合计120961.95元。在商业三者险保险限额内赔付医疗费19948.31元，住院伙食补助费2160元，伤残赔偿金（含被扶养人生活费）67833.26元，营养费1800元，合计91741.57元。“两险”合计赔付212703.52元。鉴定费1560元属于非事故直接损失，由被告张俊洋予以赔偿。因张俊洋垫付了张太保的医疗费7000元，原告张太保在得到人保财险襄阳公司赔付后，扣减张俊洋应当承担的鉴定费1560元和应承担的诉讼费674元，应返还张俊洋4766元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、原告张太保因本次交通事故受伤所产生的人身及财产损失共计212703.52元，扣减已支付的10000元，下余损失202703.52元由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司全额赔偿，于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、被告张俊洋在本次事故中为原告张太保垫付的医疗费7000元，扣除应当承担的鉴定费1560元和案件受理费674元，张太保在领取保险赔付款后返还张俊洋4766元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回原告张太保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告张俊洋负担（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 丽二〇一九年二月二十日书记员 赵媛丹