贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终890号上诉人（原审原告）：陈良云，男，汉族，1936年7月8日生，农民，住威宁县。上诉人（原审原告）：周德银，男，汉族，1943年9月10日生，住址同上。上诉人（原审原告）：陈良能，男，汉族，1955年6月9日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈良情，男，汉族，1972年4月17日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈大章，男，汉族，1974年8月23日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈卫举，男，汉族，1975年11月30日生，住址同上。上诉人（原审原告）：陈玉巧，女，汉族，1977每年11月7日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈卫朝，男，汉族，1981年10月12日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈大义，男，汉族，1987年5月16日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：周训祥，男，汉族，1987年12月2日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈卫林，男，汉族，1942年8月2日生，农民，住址同上。上诉人（原审原告）：陈卫松，男，汉族，1968年5月13日生，农民，住址同上。诉讼代表人：陈良云，男，汉族，1936年7月8日生，农民，住威宁县。被上诉人（原审被告）：陈卫国，男，汉族，1955年1月15日生，小学文化，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：威宁县陕桥街道办事处。住所地：威宁县陕桥社区南屯组。统一社会信用代码：1152242730881379J。法定代表人：王帮勇，办事处主任。关于上诉人陈良云等12人与被上诉人陈卫国、威宁县陕桥街道办事处征收补偿款分配纠纷一案，上诉人陈良云等12人不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4212号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈良云等12人上诉请求：1、请求毕节市中级人民法院撤销威宁县人民法院（2018）黔0526民初4212号民事裁定书，改判或发或重审。事实及理由：一、上诉人与被上诉人陈卫国等共15户75人共同拥有威林自字第五号千字坡自留山。其中上诉人12户共60个承包人口，被上诉人陈卫国等3户15个承包人口。现被上诉人陈卫国将征收补偿款247993元全部领走。此事实两个被上诉人均自认。但是上诉人提供了自留山证，而被上诉人陈卫国未提供任何权属证明，被上诉人威宁县陕桥街道办事处也未提供补偿款发放依据，仅有征收发放的依据，未据实查清权属。二、一审认定了涉案补偿款发给谁是本案焦点，却将举证义务分配给原告是不公平的。该举证义务应该由被上诉人陈卫国承担，举证其权属证明作为征收补偿款领取依据。事实上第一被告辩称中已自认2016年取得自留山证。恰好证明其自留山在崖下。而不是讼争土地。三、上诉人具有主体资格。上诉人是自留山15户中的十二户，已经超过三分之二，从承包人口计算，上诉人代表承包人口60人，陈卫国户只有承包人口15人。况且上诉人认为被上诉人侵权，作为共同共有人起诉并无当。被上诉人陈卫国、威宁县陕桥街道办事处二审中未作答辩。上诉人陈良云等12人向原审法院起诉请求：判令被告返还原告12户60个人征地补偿款198394元。一审法院经审理查明：2016年因建设金鸡扶贫养殖场，陕桥街道陕桥社区、天龙村的部分土地被征收，其中以陕桥街道陕桥社区建林组陈卫国名义被征收一幅林地，该林地位于陕桥街道陕桥社区建林组，面积15.4996亩，补偿款为247993.6元。经过陕桥街道工作人员孔恒、代林峰及村委负责人魏明奎、村民组长陈大文等参与丈量，村委会确认及公示等程序后，因陕桥街道办事处认为并未接到任何关于该宗土地有争议的举报信或电话，经相关拨付款程序，由被告陈卫国领取了该笔征收补偿款。领款后，以原告陈良云、周德银等二人为代表的该组其他村民，向被告威宁县陕桥街道办事处提出异议。原告持有1983年填发的《威林自字第五号》社员自留山证一份，认为被告所领取15.4996亩，补偿款为247993.6元的征地补偿款涉及土地即为该证上的地名为“千字坡”的自留山，补偿款应为原陕桥新前生产大队（现为建林组）全体成员共有。而被告陈卫国方则认为被征收土地一直由他们管理，且建林组的林地没有哪家填发了书面权属证明。原告于2007年向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼，认为威宁自治县人民政府2009年9月25日颁发了《威山林字第29号》林权证给陈卫国等人，而威宁县金鸡扶贫工程所征收土地全部包含在其持有的《威林自字第五号》社员自留山证范围内，却没有得到相应补偿款，故诉至法院请求撤销《威山林字第29号》林权证，但被告陈卫国等人在该案中陈述其从未收到《威山林字第29号》林权证。该案裁判结果是裁定驳回了原告的起诉。且裁定书已经生效。原审法院认为：本案结合原、被告的庭审诉辩意见，双方争议的焦点是涉案被征收15.4996亩土地的权利人是谁，相应征地补偿款应补偿给谁。首先，虽然原告提交了一份自留山证，但被告陈卫国辩称该土地不是原告所说的“千字坡”，而原告并没有提交证据证明被告陈卫国等人领取征地补偿款的土地即为其自留山证上的土地。其次，即便原告有证据证明其主张的被告领取征收补偿款的15.4996亩土地就是《威林自字第五号》社员自留山证“千字坡”范围内的土地，但根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，该自留山范围内被征收林地的所有人应为原告等农户所在集体组织，相应补偿款亦应属于该集体所有。而原告既不是涉案自留山的所有权人，亦不享有法律规定的“承包经营权”等用益物权，享有的仅是特殊时期集体分配给单位或社员的管理使用权。被征收补偿款项的支配方式应该由其所有的集体经济组织通过民主议定程序决定。本案原告并未提供其所在集体组织关于“被征林地款项由管理使用的社员全部获得或部分获得”的决定，相应款项亦没有发放在能够代表“集体”的机构或个人手中，故即使所征林地系归原告管理使用的自留山，对该款项原告现也尚不具备主张权益的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回陈良云等12原告的起诉。二审中，我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审查的事实与原审查明事实相一致。本案二争议的焦点：一、上诉人是否与本案有直接的利害关系。二、一审驳回起诉是否正确。承办人认为，上诉人陈良云等12人系威宁县陕桥街道陕桥社区建林祖村民，根据上诉人在一审中的起诉请求及答辩理由，该案应为承包地征收补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第一款第四项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；”之规定，该案应属于民事案件受理范围。涉案土地所有权属于集体所有，但使用权可以是小组或村民，上诉人属于原陕桥村新前组村民，提供了《社员自留山证》（威林自字第五号），上诉人与本案诉讼请求有利害关系。村委会是否对涉案土地进行发包，社员自留山证四至界限范围内是否包括涉案土地，上诉人是否应分配得征收补偿款，还需要在进一步审理中查明和认定。一审裁定认为上诉人不是所有权人，不具备主张权益的主体资格的证据不足，一审裁定驳回起诉不当，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初4212号民事裁定；二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈红梅审判员  朱 莉审判员  曹建军二〇一九年二月二十一日书记员  刘莉丽