云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8057号原告（执行案外人）：云南国资昆明经开区产业开发有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区经开路****。法定代表人：许涛，董事长。委托诉讼代理人：吴鹏，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余伟，云南德范律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏委托诉讼代理人：邓绪春，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。第三人（被执行人）：云南看看果业有限公司，住，住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城********/div>法定代表人：李光灿。第三人（被执行人）：李正国，男，1988年9月24日生，汉族，住云南省临沧，住云南省临沧市永德县原告云南国资昆明经开区产业开发有限公司（以下简称“国资公司”）诉被告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行昆明分行”）及第三人云南看看果业有限公司（以下简称“看看果业公司”）、李正国执行异议之诉一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告国资公司委托诉讼代理人吴鹏、余伟到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人邓绪春到庭参加诉讼，第三人李正国到庭参加诉讼，第三人看看果业公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认李正国名下房屋证号为20××81房屋因存在权属纠纷，不应纳入执行财产范围；2、基于被执行人李正国对房屋证号为20××81房屋因未达到交付条件，被执行人李正国对房屋不具有完整的物权，请求人民法院在该房屋的拍卖过程中，向竞拍人披露该事实；3、请求人民法院依法确认被执行人李正国并未向原告付清其名下房屋证号为20××81房屋的购房款1214280元，并判令看看果业公司、李正国向原告进行支付；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求，仅要求确认被执行人李正国未向原告支付购房款1214280元。事实和理由：官渡区人民法院在执行民生银行昆明分行与李正国、昆明佐威商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中将李正国位于昆明市经开区（房产证号：20××**）纳入了该案的执行财产范围，并于2018年5月8日对该房屋进行查封，原告于2018年7月4日向官渡区人民法院提出执行异议申请，后法院于2018年7月17日作出（2018）云0111执异89号执行裁定书，该裁定书驳回了原告的异议请求，现原告基于该裁定向法院提起诉讼。第三城·映象欣城项目由原告与云南会伦方基投资有限公司（以下简称“会伦方基公司”）、云南东方基业投资有限公司（以下简称“东方基业公司”）协商开发完成。东方基业公司、会伦方基公司负责项目的建设、施工、管理及商品房的销售、管理等工作，在项目建设和商品房销售过程中，以我公司的名义与第三方签署相应的合同。2015年2月2日，看看果业公司为购买该项目下的商品房，先后指定第三人与申请人签订《商品房购销合同》并办理后续相关事宜。我公司应会伦方基公司及看看果业公司要求，2015年2月11日，我公司与会伦方基公司及看看果业公司指定的11位购房人（包含李正国在内）名义与我公司签订11套商品房对应的《商品房购销合同》及补充协议，11套商品房共计95806056元。但看看果业公司至今仅向我公司支付购房款3000万元，占总购房款的31%。合同签订后，看看果业公司与被执行人李正国也未足额向原告支付对应的购房款。根据补充协议（第7条第2项）约定“乙方在接房前应当向甲方付清本合同及补充协议约定全部应付款项……否则甲方有权拒绝向乙方交付房屋”。由于看看果业公司或被执行人李正国始终未能履行支付购房款的义务，原告至今仍未向第三人李正国及看看果业公司交付该商品房。虽然，该商品房现已经办理了产权证，但原告认为，商品房的交付应包括：（1）办理交、接房手续；（2）完成产权变更登记。本案中，虽然涉案商品房办理了产权变更，但被执行人至今未能实际占有该房屋或使用该房屋。原告认为，判断所有权人对物是否享有完整的物权应当考虑其是否对物享有物权的基本权利，即占有、处分、收益、使用权。而不能仅凭被执行人李正国取得产权证便认定其对该商品房具有完全排他性的所有权。另，原告认为，对于该事实为保证竞拍人对竞拍物的知情权，请求人民法院在拍卖过程中，依法向竞拍人披露该房屋的瑕疵事实，以免引发买受人与原告不必要的纠纷。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告民生银行昆明分行辩称：本案中涉案房屋已依法办理了产权登记，登记所有权人为李正国，根据相关法律规定，该房屋登记在李正国名下，不存在原告所说的存在权属纠纷，原告起诉没有法律依据，其请求不符合法律规定，理由不成立；第三项诉讼请求是原告与第三人李正国之间的债权诉讼，不属于本案受案范围，建议原告另案诉讼，本案中涉案房屋的所有权是清晰的，以相关部门登记的为准，所以原告的诉请没有任何的事实和法律依据。第三人李正国述称：只是挂名购买涉案房屋，不清楚支付购房款的事情。第三人看看果业公司未作陈述。原告针对其主张向本院提交证据：第一组:《出口加工区项目合作协议书》及《补充协议书（一）》，欲证明2010年3月18日，原告、会伦方基公司为开发第三城·国际财富中心项目签订《出口加工区项目合作协议书》。第二组：《国际银座C1栋房屋买卖合同》，欲证明看看果业公司为经营需求，购买该项目下xx区xx幢房屋，xxxxx共98套商品房，共计256428128元。付款方式为看看果业公司在2015年2月6日前向会伦方基公司支付第一期购房款3000万元，后自2015年4月起每月15日前向会伦方基公司支付不低于2000万元的购房款，并于2015年11月30日前付清全款。第三组：来账业务回单6份，欲证明看看果业公司法定代表人李光灿于2015年2月9日向原告支付第一期购房款3000万元。第四组：《商品房买卖合同登记备案表》11份、《商品房购销合同》一份及《房屋产权确认书》一份，欲证明基于看看果业公司向原告支付了第一期购房款3000万元，会伦方基公司为履行《国际银座xx栋房屋买卖合同》的约定义务，由原告作为出卖人与看看果业公司签订xx栋11套商品房对应的商品房购销合同并办理备案登记，该11套商品房作价95806055元，而看看果业公司仅支付3000万元，占总购房款比例的31%；看看果业公司为购买11套商品房，指定的11名购房者与原告签订《商品房购销合同》，并办理的过户手续，包括本案的第三人李正国；《房屋产权确认协议》证明本案涉案商品房的实际产权人为看看果业公司，第三人李正国为名义产权人，看看果业公司与李正国至今均未向原告足额支付购房款，涉案商品房并未达到交付条件，原告也从未向第三人李正国交付过商品房。第五组：执行裁定书，欲证明原告向官渡区人民法院提出执行异议申请后，被法院驳回，原告依据该执行裁定书向法院提起执行异议之诉。经质证,被告针对原告提交的第一、二组证据三性认可；对第三组证据真实性、合法性认可，不认可证明目的，业务回单只能证明有经济上的账目往来，不能证明该款项是用于支付本案诉争的房屋，即便是用于购买原告所述的购房合同中约定的房屋，也不能证明就是本案诉争的李正国名下的该套房屋的购房款，且第三人看看果业公司法定代表人向原告转款是否是用于购买该房屋，也不能证明房屋所有权人李正国是否完全向房屋开发商支付房款；对第四组证据中商品房买卖合同备案登记表三性均认可、商品房购销合同三性均认可、房屋产权确认书三性不认可；对第五组证据三性均认可。第三人李正国对原告提交的第四组证据中的《商品房购销合同》不认可，认为买受人处签字并非本人所签。对其他证据无异议。被告民生银行昆明分行未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三、四组证据从形式和内容看，客观真实，对真实性予以采信，证明目的待说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2010年3月18日,原告国资公司（即甲方）与云南东方基业投资有限公司（即乙方）、云南会伦方基投资有限公司（即丙方）签订《出口加工区项目合作协议书》，约定甲乙丙三方合作开发甲方已拥有土地使用权，位于昆明经济技术开发区出口加工区内的国际商业区约129.47亩土地，项目名称为第三城·国际财富中心；甲方以土地129.49亩作价投资获取固定回报的方式来取得收入，净用地、道路公摊及停车场作价共计211938360元。后三方签订《补充协议书（一）》，将《出口加工区项目合作协议书》约定的合同价款由211938360元调整为202082360元。2015年2月2日，云南会伦方基投资有限公司（即甲方）与第三人看看果业公司（即乙方）签订《国际银座xx栋房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发的位于昆明市经开区的顺通大道与玉缘路交汇处的第三城·映象欣城（国际银座）xx区xx幢xxx共计98套商品房、xx楼、x楼永久使用权、20个有产权的车位，上述房屋总价款263428128元。乙方在2015年2月6日前支付给甲方第一期购房款3000万元，剩余房款以分期方式付款。合同签订后，乙方向甲方支付购房款3000万元。二、2015年2月10日，原告国资公司（即甲方）与第三人李正国（即乙方）签订《商品房购销合同》，约定乙方购买甲方位于昆明市经济区出口加工区的第三城·映象欣城xx区xx幢xx层xx室的房屋，套内建筑面积34.3平方米，总金额为1767280元；付款方式为一次性付款，付款日期为2015年2月10日；甲方于2015年4月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。现上述房屋登记所有权人为李正国。三、2015年12月28日，云南会伦方基投资有限公司（即甲方）与第三人看看果业公司（即乙方）、第三人李正国（即丙方）签订《房屋产权确认协议》，约定：登记于丙方名下的位于昆明市经开区出口加工区的第三城·映象欣城（国际银座）xx区xx幢xx层xx室的房屋为甲方投资开发，甲方已为丙方办理了房产证，丙方同意乙方借名购买上述房屋，但实际丙方并未在《商品房购销合同》上签字，所有签字均为他人代签，所有购房款3000万元及相关办证税费实际由乙方支付，丙方实际并未出资任何一分钱,上述房屋实际所有人为乙方。四、2017年11月6日,民生银行昆明分行与向云南省昆明市东骏公证处申请出具执行证书。该公证处于2018年1月26日作出（2018）云昆东骏证执字第19号《执行证书》，查明事实记载：民生银行昆明分行与李正国、昆明佐威商贸有限公司于2015年5月12日签订了编号为922162015003265、922162015003453的《综合授信合同》、编号为922162015DB03265、922162015DB03453的《最高额担保合同》及《补充协议》。约定授信额度为140万元，授信额度有效期为24个月，抵押人、抵押权人同意并认可用坐落于昆明市经开区的房屋为借款设立最高额抵押担保，该房屋登记李正国为房屋所有权人，该抵押物办理了抵押登记，取得的《房屋他项权证》证号为昆房他证（昆明市）字第××号。同时，借款人及抵押人均承诺自愿接受强制执行，如借款人不履行或不完全履行应偿债务达到贷款人的规定或要求，贷款人有权向公证机构申请执行证书并有权依法向有管辖权的人民法院申请强制执行。后借款人李正国、昆明佐威商贸有限公司于2015年5月19日获得民生银行昆明分行贷款，前期均尚能按期偿还贷款，后多次出现逾期还款情形，之后借款人不再偿还借款。该公证处出具执行证书结论：一、被执行人李正国、昆明佐威商贸有限公司。二、执行标的:截至2017年6月9日借据号为12216201500084501项下贷款余额80万元、逾期利息17611.18元、逾期罚息130074.41元；截至2017年9月19日，借据号为12216201500084601项下贷款余额549859.65元、逾期利息18023.2元、逾期罚息114856.97元，以及律师费57725元、公证费2800元等。三、可供执行标的物（抵押物）：坐落于经开区。民生银行昆明分行据上述《执行证书》向本院申请执行。2018年5月2日，本院作出（2018）云0111执2056号执行裁定书，查封被执行人李正国所有的坐落于昆明市经开区第三城·映象欣城xx区xx幢xx层xxx室的房屋（房产证号：20××**）。涉案房屋已于2018年5月8日查封。原告国资公司对本院执行上述房屋提出书面异议，认为该房屋不应纳入被执行人的可供执行财产范围。本院受理后，于2018年7月17日作出（2018）云0111执异89号执行裁定书，裁定驳回国资公司的异议请求。本案争议焦点：一、原告请求基于李正国对涉案房屋无完整的物权，拍卖过程中向拍卖人披露该事实是否有依据；二、原告要求确认李正国并未向原告付清名其名下房屋证号为20××81房屋的购房款1214280元有无依据；三、原告要求排除对涉案房屋执行的主张是否成立。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”及第十四条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，原告国资公司与第三人李正国签订《商品房购销合同》，第三人李正国以买受人的身份购买昆明市经开区出口加工区第三城映象欣城xx区xx幢xx层xx室房屋，并办理房屋所有权登记。根据原告提交的《房屋产权确认协议》，可证明看看果业公司借用李正国的名义购买上述房屋，看看果业公司是该房屋的实际所有人，李正国是该房屋的名义所有人。从第三人李正国陈述意见来看，李正国对借名购房的事实知情并予以认可。涉案房屋所有权登记在李正国名下，从权利外观来看，李正国享有所有权。看看果业公司与李正国之间借名购房的问题是其内部关系，不影响本案涉案房屋的所有权认定，即本案涉案房屋所有权登记具有法律效力。对于原告请求在该房屋拍卖过程中，向竞拍人披露李正国不具有完整的物权，无事实和法律依据，不予支持。关于争议焦点二，国资公司向本院提交了《国际银座xx栋房屋买卖合同》、《房屋产权确认协议》、来账业务回单6张，可说明国资公司与看看果业公司指定的11位购房人签订该项目涉及的11套商品房相对应的《商品房购销合同》及补充协议，总价共计95806056元，签订合同后，看看果业公司向国资公司支付购房款30000000元。涉案房屋系属于上述11套房屋中的其中一套。在看看果业公司向国资公司支付3000万元购房款时并未区分是支付哪套房屋的款项。现原告国资公司要求确认李正国未付购房款1214280元，李正国表示对付款事实不知情，因李正国是名义购房者，看看果业公司是实际买受人，李正国对付款情况不知情印证了借名购房的事实。就本案而言，《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》记载购房款系一次性付款，付款时间为2015年2月10日。也就是说，从合同约定和登记备案形式看涉案房屋已经付清了房款。而原告提交的11套房屋的《商品房买卖合同登记备案表》均记载付款方式为一次性付款，付款日期为2015年2月7日、2015年2月10日。对涉案房屋购房款支付情况的认定，需要对原告所述的11套房屋的购房款支付情况逐一查明。现原告以已付款金额与11套房屋总价款的比例计算李正国名下的房屋购房款支付情况，其主张依据不足，本院不予支持。关于争议焦点三，本案中，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，坐落于昆明市经开区第三城映象欣城********房屋已办理了产权登记，房产证号为昆房权证昆明市字第**，登记的所有权人为李正国。本院有权执行登记在被执行人李正国名下的房屋。原告认为由于看看果业公司、李正国未能履行支付购房款的义务，原告至今仍未向第三人李正国及看看果业公司交付该商品房，该商品房现已办理了产权证，不能仅凭被执行人李正国取得产权证便认定其对该商品房具有完全排他性的所有权。根据物权公示原则，不动产物权的设立自记载于不动产登记薄时发生效力。原告主张购房款未付清是一种债权关系，不动产不以交付认定所有权，原告的前述主张缺乏法律依据。另民生银行昆明分行与李正国、昆明佐威商贸有限公司于2015年5月12日签订了编号为922162015003265、922162015003453的《综合授信合同》、编号为922162015DB03265、922162015DB03453的《最高额担保合同》及《补充协议》，约定由民生银行昆明分行向李正国、昆明佐威商贸有限公司提供借款140万元，李正国用其所有的位于昆明市经开区第三城映象欣城C区C1幢1层102室房屋作为上述债权的抵押物，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。且该抵押物已进行抵押登记，债权人民生银行昆明分行对涉案房屋享有抵押权。综上，国资公司对看看果业公司、李正国享有的权利属于债权，民生银行昆明分行对李正国享有的合同权利亦属于债权，相互之间处于平等地位，国资公司不享有排除抵押权的民事权益。对原告要求排除对涉案房屋执行的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告云南国资昆明经开区产业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费15729元，由原告云南国资昆明经开区产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  朱 瑄人民陪审员  马 琼二〇一九年二月二十六日书 记 员  欧云霞