四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初1376号 原告：江苏禹王水利建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会5组，统一社会信用代码91321311765110498P。 法定代表人：苑雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。 被告：刘永斌，男，1972年1月18日出生，汉族，住四川省江油市，现住上海城。 委托诉讼代理人：马林祥，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：杨国昌，男，1948年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李久双，男，1955年5月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告江苏禹王水利建设工程有限公司(以下简称江苏禹王公司)诉被告刘永斌、杨国昌建设工程施工合同纠纷一案，江油市人民法院于2018年8月7日立案，经2018年9月11日公开开庭进行审理后于2018年10月10日作出（2018）川0781民初3534号之一民事裁定书，裁定将该案移送本院处理。本院于2018年11月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏禹王公司委托诉讼代理人臧四龙，被告刘永斌的委托诉讼代理人马林祥，被告杨国昌委托诉讼代理人李久双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏禹王提出诉讼请求：1.（当庭变更）判令被告刘永斌返还40000元及损失（损失以40000元为基数，自2015年6月4日起按中国人民银行同类贷款利率计算至全部返还之日止）；2.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年6月21日，原告中标广元市元坝区红土垭段南河防洪治理工程，刘永斌为该工程实际施工人，杨国昌为刘永斌聘请的资料员。刘永斌在工程的扫尾阶段因无法支付工程款、工人工资等原因离开工地。原告为组织验收，需要准备全部的送审资料，因为部分工程资料由杨国昌保管，为了取得这些资料，原告按照杨国昌的要求支付刘永斌欠付的工资40000.00元。2017年1月20日，刘永斌将原告起诉至广元市昭化区人民法院【（2017）川0811民初131号】，要求原告支付工程款。原告主张支付给杨国昌的40000.00元应冲抵欠付的工程款，但刘永斌不予以认可，没有得到法院的支持。后该案上诉至广元市中级人民法院【（2018）川08民终315号】，刘永斌仍然不予认可，没有得到二审法院的支持，原告为维护其权利诉至本院。 被告刘永斌辩称：1.刘永斌是案涉工程的实际施工人属实；2.刘永斌未向原告出具委托书，要求原告向杨国昌支付工资；3、原告向杨国昌支付的40000.00元，系其二者形成了新的劳务关系，与刘永斌没有关系，就算是刘永斌欠杨国昌工资也是二被告之间结算的问题，故原告的诉求没有法律依据。 被告杨国昌辩称：原告陈述中，杨国昌在本案中没有返还责任，杨国昌是完成了相关工作，在建筑行业，总公司经常代项目承包人支付劳务费，当时原告公司员工派人收尾验收，原告有义务支付民工工资，至于如何算帐与民工无关，刘永斌的陈述不真实，刘永斌应当把各方关系搞清楚。 原告江苏禹王围绕诉讼请求依法提交了以下证据: 1、原告营业执照、法定代表人身份证明及二被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、（2018）川民终315号民事判决书，欲证明案涉工程系案外人挂靠原告中标，后转包给刘永斌，刘永斌为案涉工程的实际施工人；杨国昌受雇于刘永斌；因涉及到刘永斌与杨国昌之间的结算问题，在该案中没有处理；3、2015年4月20日杨国昌出具的收条、2015年6月3日转帐记录、2018年8月20日梁松林出具的证明材料，证明原告向杨国昌支付了40000.00工资，该工资是刘永斌欠付杨国昌的，刘永斌雇佣杨国昌为资料员，雇佣期间为2013年12月至工程验收审计结束，每月工资和生活费合计11000.00元；4、江油市人民法院（2018）川0781民初3534号开庭笔录，证明杨国昌受雇于刘永斌，杨国昌的工资尚未进行结算，杨国昌认可原告支付给杨国昌的4万元是2015年2月之前刘永斌欠付的工资，对收到原告支付的4万元予以认可；刘永斌认可项目部发放的工资有工资表，有领款人签字，刘永斌认可欠杨国昌工资约3、4万元。 被告刘永斌发表质证意见1、对原告营业执照、法定代表人身份证明及二被告身份证复印件无异议；2、对（2018）川民终315号民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对杨国昌受雇于刘永斌有异议，杨国昌是案外人梁松林喊去的；刘永斌与杨国昌之间的没有结算，是另案的关系，与本案没有关系；3、2015年4月20日杨国昌出具的收条、2015年6月3日转帐记录，其中收条是3万元，虽然内容显示是刘永斌下欠，但刘永斌对此不知晓，该证据不具有真实性，不能够达到原告证明是帮刘永斌支付工资的目的，收条及转帐时，刘永斌已经离开工地，是原告为了获得相关资料，而向杨国昌支付的工资，如果原告是代刘永斌支付，应当让刘永斌知晓；对2018年8月20日梁松林出具的证明材料的三性均有异议，证人应当出庭作证；4、对（2018）川0781民初3534号开庭笔录的三性无异议，对原告的证明目的有异议，杨国昌与刘永斌是否结算与原告没有关系，原告没有依据主动支付，也不能证明是刘永斌下欠的工资。在该笔录中也可以看出，刘永斌不认识杨国昌，杨国昌是梁松林雇请，而梁松林是原告雇请的。 被告杨国昌发表质证意见称杨国昌不是本案的适格主体，适格的主体是刘永斌，刘永斌是老板，刘永斌要求梁松林找个做资料的，梁松林就找到了杨国昌，在茶楼上与老板刘永斌协商好后，杨国昌才开始工作的，如果要真正的算帐，刘永斌还欠杨国昌的钱。 经审查，原告江苏禹王公司提交的证据，被告刘永斌对第3组证据有异议，结合被告杨国昌的质证意见，能够客观反映出被告刘永斌为案涉工程实际施工人、聘请杨国昌为资料员、刘永斌下欠杨国昌工资、原告向杨国昌付款等相关情况，故本院予以采信。 被告刘永斌提交的证据：工资发放清单，证明2015年2月17日，刘永斌向老梁、老杨支付了10万元的工资，还有刘永斌的其他合伙人签名确认，还向其他人也支付了工资。 原告江苏禹王公司发表质证意见对被告刘永斌提交的证据不认可，理由1.杨国昌是项目部的资料员，刘永斌不可能不认识杨国昌；2.刘永斌在出具该证据前一直否认认识杨国昌，而又用此证据欲证明刘永斌已经向杨国昌支付了40000.00元的工资；3.该证据是刘永斌单方书写，无法证明该证据的真实性，同时在昭化法院审理的其他案件中，侯现培否认是刘永斌的合伙人。 被告杨国昌发表质证意见称没有这个事实，杨国昌没有领取这100000.00元中的任何钱，杨国昌一共领取了18个月的工钱，180000.00元（包含原告支付的40000.00元），梁松林欠付的30000.00元，是原告支付的。 经审查，被告刘永斌提交的证据系复印件且是被告刘永斌自行制作，不能达到其证明目的，故本院不予以采信。 经审理查明：案外人挂靠江苏禹王公司中标广元市昭化区（原元坝区）红土垭段南河防洪治理工程建设项目，2013年8月22日江苏禹王公司以与刘永斌签订《建筑施工内部目标责任书》的形式将工程转包给刘永斌，刘永斌作为实际施工人对该工程进行施工，该工程于2015年2月11日经竣工验收合格并交付使用,于2016年2月1日审计完毕。在施工过程中，被告刘永斌聘请梁松林为该项目的项目经理，双方签订了聘请协议，约定任职时间自2013年12月10日派驻工地起到审计结束终止协议为止。经梁松林引荐，刘永斌聘请杨国昌为案涉工程资料员，工作期间自2013年12月至工程交工验收审计完，工资待遇为11000.00元/月（包括生活费、通讯交通费）,杨国昌实际工作时间为18个月。在刘永斌起诉江苏禹王公司建设工程施工合同纠纷一案【（2018）川08民终315号】中，对本案争议的40000.00元，人民法院未作认定和处理。 本院认为，本案所涉工程于2015年2月11日竣工验收并交付使用，审计时间为2016年2月1日，2016年2月1日的审计报告审定了案涉工程的工程价款及工程量，被告刘永斌作为本案所涉工程的实际施工人，具有获取工程款的权利，已由广元市中级人民法院以（2018）川08民终315号民事判决书作出处理。杨国昌系刘永斌雇请，双方形成了劳务关系，刘永斌负有向杨国昌支付劳务费的义务，刘永斌雇请杨国昌的期间为2013年12月起到审计结束止。刘永斌作为案涉工程的实际施工人，完成工程结算及审计是其必然义务，在刘永斌离场后，江苏禹王公司为工程能够完成审计，在其下欠实际施工人刘永斌工程款的情况下，代刘永斌向杨国昌支付劳务费的行为合乎情理，人民法院在（2018）川08民终315号案件中对刘永斌与江苏禹王公司工程款的结算进行了全部、整体的处理，但对本案讼争的40000.00元在该案中未作出处理，除判决内容外，江苏禹王公司不应当再向刘永斌转包的工程支付任何费用，故应当认定在（2018）川08民终315号民事判决书确定的本案原告应履行的给付义务的基础上，原告代刘永斌向杨国昌支付的劳务费40000.00元系原告向被告超付的款项，原告有请求返还的权利。江苏禹王公司在其下欠刘永斌工程款的情况下代刘永斌向杨国昌支付40000.00元劳务费的行为不违反法律规定，也没有超出二被告的约定，故杨国昌不负有返还的义务，该返还义务应当由刘永斌承担。因原告江苏禹王公司在完全履行（2018）川08民终315号民事判决书确定的给付义务前尚欠被告刘永斌的工程款，双方也未对超付工程款如何处理进行约定，故原告关于资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告刘永斌在本判决生效十日内返还原告江苏禹王水利建设工程有限公司工程款40000.00元； 二、驳回原告江苏禹王水利建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由被告刘永斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈小霞