福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初484号 原告：蔡木原，男，1962年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴穆明，漳州市漳浦县。 被告：厦门鹰坑谷观光休闲有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇田头村洋坑社**。 法定代表人：林少华，董事长。 被告：林少华，男，1972年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告蔡木原与被告厦门鹰坑谷观光休闲有限公司（以下简称鹰坑谷公司）、林少华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡木原及其委托诉讼代理人吴穆明到庭参加诉讼，被告鹰坑谷公司法定代表人林少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡木原向本院提出诉讼请求：1.请求判令鹰坑谷公司、林少华互负连带清偿责任支付工程款772086元并支付从起诉之日即2019年1月9日起至全部还清之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由鹰坑谷公司、林少华承担。事实和理由：2016年4月间，双方经协商后，2016年4月9日签订了《防腐木工程施工合同》，双方约定两被告的厦门市集美区灌口镇田头村鹰坑谷民俗文化园防腐木工程承包给蔡木原施工。蔡木原按图纸和要求组织施工，工程竣工后，各方经验收结算，确定工程总价为1022086元，扣除已支付的250000元，尚欠772086元。2017年9月2日，鹰坑谷公司在《工程项目验收单》上盖章确认。该工程款项依据合同应于2016年12月30日前付清，但至今仍未支付，特诉至法院。 鹰坑谷公司辩称，蔡木原提交的验收单没有法定代表人林少华签字，对其结算总额不予确认。因工程质量存在问题，验收单中的日期及金额均不予确认。总工程款应为9296110元，已经支付250000元（体现在第一页付款记录单上）+80000元（体现在第二页付款记录单上）+100000元（涉及案外人杨民章部分）=430000元。 林少华辩称，本案工程系鹰坑谷公司与蔡木原签订的合同。林少华不是合同相对方，不应承担本案付款责任。 双方当事人围绕本案诉讼请求，提交了证据，并进行了质证，本院对其证据进行了认证，结合争议事实逐项认定如下： 一、合同相对方是谁？ 蔡木原主张，合同相对方是发包方为鹰坑谷公司和林少华，承包方为蔡木原，其中《防腐木工程施工合同》以及与案外人杨民章签订的《工程付款协议书》中均系由林少华签字,故林少华系发包方；《厦门木原景观工程有限公司鹰坑谷工程项目验收单》由鹰坑谷公司盖章，故鹰坑谷公司系发包方。并提交《防腐木工程施工合同》、《厦门木原景观工程有限公司鹰坑谷工程项目验收单》、（2018）闽0211民初1731号民事判决书、《工程付款协议书》予以佐证。鹰坑谷公司及林少华对蔡木原提交的前述证据质证如下：《防腐木工程施工合同》、《工程付款协议书》系林少华作为法定代表人代鹰坑谷公司签订；《厦门木原景观工程有限公司鹰坑谷工程项目验收单》中鹰坑谷公司章是真实的，但未有法定代表人林少华签字；对（2018）闽0211民初1731号民事判决书无异议，但应该是蔡木原欠案外人杨民章的钱。 鹰坑谷公司及林少华抗辩，合同相对方是鹰坑谷公司与蔡木原，林少华不是合同相对方。相关合同都是林少华作为法定代表人与蔡木原签订。并提交《防腐木工程施工合同》予以佐证。蔡木原对该证据真实性予以确认，但认为该合同与其提交的《防腐木工程施工合同》属于不同部分的工程。 本院认为，本案建设工程合同相对方应为蔡木原与林少华而不是鹰坑谷公司。具体分析理由为：1.书面合同并无鹰坑谷公司的意思表示。两份《防腐木工程施工合同》签订时间均为2016年4月9日，但工程内容不同，两份合同均未包含全部工程内容。蔡木原提交的《防腐木工程施工合同》抬头甲方处系空白，乙方为蔡木原，尾部甲方法定代表人处林少华签字，乙方法定代表人处为蔡木原签字，未有鹰坑谷公司盖章。而坑谷公司及林少华提交《防腐木工程施工合同》抬头甲方处为厦门灌口田头村鹰坑谷民俗文化园，乙方处为蔡木原，尾部甲方法定代表人处林少华签字，乙方法定代表人处为蔡木原签字，未有鹰坑谷公司盖章。2.与案外人杨民章签订的《工程付款协议书》中甲方亦是林少华签名而没有鹰坑谷公司盖章。基于前述《工程付款协议书》作出的（2018）闽0211民初1731号民事判决书中亦认定“林少华将鹰坑谷民俗文化园防腐木工程交由蔡木原承包，蔡木原又将鹰坑谷民俗文化园关于农场部分的防腐木工程分包给杨民章。”该案现已生效，林少华亦未上诉。3.已付工程款，均以林少华名义支付，而未有鹰坑谷公司名义支付或者鹰坑谷公司账户支付。4.至于《厦门木原景观工程有限公司鹰坑谷工程项目验收单》中鹰坑谷公司盖章问题，蔡木原在庭审接受询问时回答如下：审：原告，为何合同是林少华签字，但验收单盖章是公司？原告：林少华说鹰坑谷公司是林少华个人的，公司盖章也就可以了，就不用林少华签字了。根据该蔡木原本人陈述，鹰坑谷公司盖章只是应林少华原因盖章，并不能就此认定鹰坑谷公司也是合同相对方，而应以合同签订时合同双方的意思表示为准。林少华作为鹰坑谷公司的法定代表人，其对使用鹰坑谷公司的印章具有主动权，并不能以最后《厦门木原景观工程有限公司鹰坑谷工程项目验收单》中有鹰坑谷公司盖章即认定鹰坑谷公司为合同相对方。在（2018）闽0211民初1731号生效民事判决书中认定合同相对方系林少华，亦佐证了前述合同相对方的认定。 二、经结算的总工程款是多少？林少华已付多少工程款？ 蔡木原主张，总工程款为1022086元，已支付250000元+80000元（其中2018年7月4日蔡木原签字的10000元油漆工工资由林少华直接支付给油漆工周杰林，并没有直接给蔡木原，另2018年10月9日蔡木原签字的10000元仅拿5000元）。另杨民章案件中的100000元同意在本案中进行扣减。并提交《厦门木原景观工程有限公司鹰坑谷工程项目验收单》予以佐证。鹰坑谷公司及林少华的质证意见如前述。 林少华抗辩，总工程款为929611元，已经支付250000元（体现在第一页付款记录单上）+80000元（体现在第二页付款记录单上）+100000元（涉及案外人杨民章部分，林少华账号已被冻结，但尚未支付该款项）=430000元。并提交《厦门木原景观工程有限公司灌口镇鹰坑谷民俗文化园防腐木工程验收单》、《收款记录单》予以佐证。蔡木原质证认为：《厦门木原景观工程有限公司灌口镇鹰坑谷民俗文化园防腐木工程验收单》系鹰坑谷公司及林少华单方制作，并不清楚，不予确认。对《收款记录单》中蔡木原签名部分的真实性予以确认。 本院认为：1.总工程款问题，林少华提交的《厦门木原景观工程有限公司灌口镇鹰坑谷民俗文化园防腐木工程验收单》与《厦门木原景观工程有限公司鹰坑谷工程项目验收单》经核对其工程项目及量实质无差别，只是林少华提交的《厦门木原景观工程有限公司灌口镇鹰坑谷民俗文化园防腐木工程验收单》中“一楼木屋”项目的金额计算错误，应为“102750元”被计算为“10275元”。故对本案总工程款为1022086元依法予以确认。2.已付工程款数额。《收款记录单》中蔡木原已签字确认已收到工程款为250000元+80000元=330000元，故可认定林少华已付工程款为330000元。蔡木原关于未收到5000元部分的主张未有证据佐证，依法不予采纳。 需要说明的其他事实：1.《防腐木工程施工合同》中约定“余款在2016年12月30日付清。”合同签订时间为2016年4月9日。2.（2018）闽0211民初1731号民事判决书中判决林少华、蔡木原共同支付杨民章工程款100000元。该判决现已生效。蔡木原、林少华均尚未支付该100000元。蔡木原同意在本案总工程款中扣减涉及杨民章的100000元。 本院认为，本案案系建设工程施工合同纠纷，因本案合同相对方均为自然人，系无效合同。根据前述事实认定，蔡木原完成工工程量为1022086元，林少华已付工程款为330000元，另蔡木原同意在本案工程款中扣减涉及杨民章的100000元，林少华还应支付蔡木原工程款为：1022086元-330000元-100000元=592086元。经催讨，林少华未付款，现蔡木原可主张自立案之日即2019年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，超过部分依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林少华应于本判决生效之日起十日内支付蔡木原工程款592086元； 驳回蔡木原的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11521元，减半收取5761元，由蔡木原负担1343元，由林少华负担4418元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。