江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终52号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阮良华，男，1972年5月5日出生于江西省广丰区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人陈爱民，江西国风律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）阮露，男，1994年8月16日出生于江西省广丰区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人施春洪，江西国风律师事务所律师。 江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人阮良华、阮露犯合同诈骗罪一案，于2018年11月28日作出（2018）赣0111刑初336号刑事判决，宣判后，原审被告人阮良华、阮露不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人阮良华、阮露的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了阮良华、阮露，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2017年6月6日，被告人阮良华租赁南昌市青山湖区北京东路北京宾馆一楼店面经营“北岛超市”，以对外招商名义，自6月至9月，采取口头约定、签订商品购（代）销合同、办理会员卡的方式，分别购进被害单位南昌瑞安贸易有限公司等多家供货商的货物及收取被害人吴某、徐某等137人预付款共计人民币15825.9元，因经营不善，不能履行合同支付货款，二人商量转移货物、关闭超市、逃避支付款项。阮露按阮良华指使租赁王某、袁某货车后又自行租赁葛某货车，分别于10月20日凌晨1时、21日凌晨3时，安排家人将超市内代销的被害单位南昌瑞安贸易有限公司等多家供货商共计价值人民币336844.68元的货物（其中被害单位南昌瑞安贸易有限公司货值人民币7838元、南昌致胜实业有限公司货值人民币35735元、景田（江西）食品饮料有限公司货值人民币1260元、南昌亚明贸易有限公司货值人民币27404.5元、南昌市青云谱区升特商行货值人民币4201.8元、东湖区洋欣商行货值人民币6097元、南昌泽隆商贸有限公司货值人民币5004元、胡建宏货值人民币19110元、南昌市青云谱区蒋巷吉利米业货值人民币18651.5元、南昌兵哥商贸有限公司货值人民币3227元、南昌宜森商贸有限公司货值人民币1700元、江西美匠贸易有限公司货值人民币8000元、南昌市汇福实业有限公司货值人民币3700元、新永鑫副食品批发部货值人民币594元、红谷滩新区众恒亿食品商行货值人民币5849.7元、南昌县海顺贸易商行货值人民币1978.1元、江西博闻国际贸易有限公司货值人民币7413.6元、南昌市帝鸿贸易有限公司货值人民币1780元、南昌辉宏针织货值人民币9012.5元、南昌盈殳鑫日用品有限公司货值人民币3530元、南昌洪城大市场明亮副食品批发部货值人民币26673元、南昌蒙牛乳业销售有限责任公司货值人民币18162元、南昌市聚宏缘商贸有限公司货值人民币6616.5元、江西省鑫汇贸易有限公司货值人民币4020元、南昌市洪城大市场义生隆食品商行货值人民币1500元、南昌市青云谱区新朝阳批发部货值人民币2077元、北京恒胜天祥工贸有限公司货值人民币11000元、南昌好更好贸易有限公司货值人民币2560.3元、南昌恒安实业有限公司货值人民币30731.5元、江西修江农林开发有限公司货值人民币3894元、江西绿宝贡米业有限公司货值人民币11194.3元、南昌优晨实业有限公司货值人民币5269元、南昌市青山湖区诚成食品商行货值人民币8669元、南昌市洪城大市场鹏清日百食品经营部货值人民币5000元、南昌市西湖区洪城停车场和泰食品贸易行货值人民币14741.38元、红谷滩新区新洪达商行货值人民币3746元、南昌市志豪贸易有限公司货值人民币2738元、南昌市经济技术开发区畅隆商贸行货值人民币6166元）运至江西省上饶市广丰区沙田镇事先租赁好的一店面藏匿，后阮良华更换手机号中断与各供货商的联系，侵吞了货物及预收的余款共计人民币352670.58元。案发后阮良华亲属将会员购物卡内余款退还给吴某、徐某等137人。公安机关追缴赃款共计人民币364890元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且常住人口信息，抓获经过，搜查笔录、扣押清单，租赁合同，北岛超市个体信息、会员卡退款表、谅解书，被害单位经营者（或业务员）的陈述、商品购（代）销合同书、供货单、营业执照，证人黄某（北京宾馆保安）、曹某（北京宾馆保安）、胡某、蒋某、葛某、王某、袁某、吕某、阮露平、熊某的证言，辨认笔录，被告人阮良华、阮露的供述等相关证据证实，足以认定。 原审法院认为：被告人阮良华、阮露以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物、预付款共计人民币352670.58元后逃匿，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。但二被告人归案后如实供述罪行，依法均可从轻处罚。且二被告人主动退赔会员经济损失并取得了谅解，并主动退缴赃款人民币32万元，依法均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人阮良华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元；被告人阮露犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币八万元；对已扣押的人民币364890元中的人民币336844.68元予以收缴并发还被害单位（或被害人）。 上诉人阮良华及其辩护人提出原审判决量刑过重。 上诉人阮露及其辩护人提出应认定其为从犯，原审判决量刑过重。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人阮良华及其辩护人、阮露及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人阮良华及其辩护人、阮露及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1.关于上诉人阮露及其辩护人提出应认定其为从犯的上诉理由及辩护意见，经查，阮露、阮良华在超市经营不善，不能履行合同支付货款的情况下，二人共同商量转移货款、关闭超市、逃避支付款项，阮露负责租赁货车将涉案货物运至江西省上饶市提前租好的店铺藏匿，并最终侵吞了货物、预付款共计人民币352670.58元，二人在整个案件过程中所起作用相当，不应区分主犯与从犯。故上诉人阮露及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见与查明的事实、法律不符，故依法不成立。 2.关于上诉人阮良华及其辩护人、阮露及其辩护人均提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院对阮良华、阮露具有坦白以及主动退赔会员经济损失并取得谅解，主动退缴赃款人民币32万元等情节在量刑时已予以了考虑，现再要求从轻缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见与查明的事实、法律不符，故依法不成立。 本院认为，被告人阮良华、阮露以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物、预付款共计人民币352670.58元后逃匿，数额巨大，二人的行为均已构成合同诈骗罪。二被告人归案后如实供述罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；二被告人主动退赔会员经济损失并取得了谅解，并主动退缴赃款人民币32万元，依法均可酌情从轻处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 静 审判员  李 成 审判员  张 艳 二〇一九年二月十五日 法官助理   张子谷 书记员  万 梦