连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初585号原告：谢爱军，男，1982年12月19日出生，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰娟，广东凤鹤律师事务所律师。被告：温燕锋，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。被告：河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司，住所地：连平县城环城南路15号。负责人：黄茂忠。委托诉讼代理人：张汉标，男，1966年10月12日出生，汉族，住广东省连平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：翁培雄，广东守和律师事务所律师。原告谢爱军与被告温燕锋、河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司（以下简称为“粤运公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱军及其委托诉讼代理人谢兰娟、被告粤运公司委托诉讼代理人张汉标、被告保险公司委托诉讼代理人翁培雄到庭参加诉讼。被告温燕锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢爱军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计156890.37元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保险限额内直接赔付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令三被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计298894.56元，该款先由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险先行赔付12万元，剩余178894.56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者险赔付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日16时00分许，被告温燕锋驾驶粤P*****号大型普通客车搭载郑国营及原告等25人从河源市连平县汽车客运站往深圳市方向行驶，行至龙门县S244线224KM（蓝田乡上东桥）路段时，与从惠州市往韶关市新丰县方向行驶由陆俊驾驶的赣DD****号重型半挂牵引车牵引赣CT069挂车发生碰撞，造成原告谢爱军等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月7日，龙门县公安局交通警察大队作出441324[2017]第BL****号《道路交通事故认定书》，认定被告温燕锋负事故的全部责任，乘客谢爱军等人不负事故责任。事故发生后，原告当即被送往龙门县人民医院抢救治疗，住院至2017年7月3日；2017年7月3日，原告转院至广州华侨医院继续住院治疗，住院至2017年7月10日；2017年7月10日，原告转院至连平县人民医院继续住院治疗，住院至2018年3月27日；原告在连平县人民医院住院期间于2017年9月5日转院至中山大学附属第八医院住院治疗，住院至2017年9月14日。原告在连平县人民医院出院后，因伤未痊愈，于2018年4月16日再次在中山大学附属第八医院住院治疗，于2018年4月20日出院。另查明，肇事车辆粤P*****号大型普通客车的所有人为被告粤运公司，该车在被告保险公司处购买了限额为12.2万元的交强险和商业第三者责任保险。原告因本次事故造成的经济损失如下：1.医疗费：5511.59元；2.误工费：74509.97元；3.住院伙食补助费：29400元；4.护理费：47400元；5.营养费：5880元；6.鉴定费：3200元；7.残疾赔偿金90145元；8.精神损害抚慰金5500元；9.被抚养人生活费：40690元（谢观房10795元，谢满妹13287元，谢梓灏16608元）；10.交通费2000元；11.住宿费：158元。上述十一项合计298894.56元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元给原告，剩余178894.56元，由被告保险公司在商业第三者险责任限额范围内赔偿给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告温燕锋未到庭未作答辩。被告河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司口头辩称，答辩人的车辆已购买了交强险及道路客运承运人责任险，每个座位保额为80万元。车上乘客因交通事故造成的经济损失应由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，一、原告存在严重的“挂床”行为，由此所产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等答辩人不承担赔偿责任。根据答辩人提供的连平县人民医院护理记录（通用格式）、连平县人民医院体温单、发票以及中山大学附属第八医院（深圳福田）出院记录可分析出原告存在严重的挂床行为。原告在连平县人民医院住院共计260天，但实际住院仅有3天（2017年7月10日、8月5日、8月11日），且在260天的住院时间里，用于实际治疗的费用极少，医疗费几乎属于常规性费用（床位费、护理费、住院诊查费），用于治疗伤情的药费不足500元。原告在连平县人民医院住院期间，在未办理出院手续情况下到中山大学附属第八医院（深圳福田）住院治疗，两所医院同时计算住院相关费用，实属离谱。二、原告诉求适用交强险和商业第三者险责任限额范围内赔偿错误。原告属于车上人员，其涉及的是承运人责任险（保险额度为80万元），答辩人在本次事故发生后已支付300000元，涉及伤者共计25人，应在剩余赔偿限额范围内予以赔偿并预留部分给其他伤者。三、原告请求的部分赔偿项目及数额欠缺充分理由，需重新予以认定。1.门诊费，有些票据非原告的诊治发票，对其关联性有异议，应扣除不合理及无依据的部分；2.误工费，误工时间应剔除挂床期间，原告的误工费计算不合理；3.住院伙食补助费，住院伙食补助费的时间应剔除挂床时间；4.护理费，应剔除挂床时间，且根据医院出具的费用清单可知，护理费已计算在医疗费当中，不应重复请求；5.营养费，应剔除挂床时间；6.交通费，原告未提供任何交通票据予以核实，答辩人不予认可；7.依照保险合同的约定，答辩人不承担本案诉讼费。综上，请求法院依法调整或驳回原告不合理的请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：一、2017年6月11日16时00分许，被告温燕锋驾驶粤P*****号大型普通客车（搭载郑国营、原告等25人）从河源市连平县汽车客运站往深圳市方向行驶，途经龙门县S244线224KM（蓝田乡上东桥）路段时，与从惠州市往韶关市新丰县城方向行驶由陆俊驾驶的赣DD****号重型半挂牵引车（赣CT069挂）发生碰撞，造成被告温燕锋、陆俊及乘客郑国营、原告等25人受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年7月7日，龙门县公安局交通警察大队作出441324[2017]第BL****号《道路交通事故认定书》，认定被告温燕锋负事故的全部责任，陆俊不负事故责任，乘客郑国营、原告等25人不负事故责任。二、事故发生后，原告被送往龙门县人民医院抢救治疗，入院诊断为：1.小肠破裂；2.升结肠及肠系膜挫伤；3.腹膜后血肿；4.头皮血肿。2017年6月12日，原告进行了腹腔镜下探查术+小肠破裂修补术+升结肠修补术+肠系膜修补术。原告在龙门县人民医院住院治疗至2017年7月3日共22天，用去治疗费32944.99元。住院医嘱：1.外院继续治疗，不适随诊，住院期间留陪护贰人，适当增加营养，出院后全休壹个月；2.注意休息。2017年7月3日，原告转院至暨南大学附属第一医院广州华侨医院继续住院治疗，住院至2017年7月10日共7天，用去治疗费5245.9元。入院诊断：1.小肠+升结肠+肠系膜破裂修补术后；2.右额顶部头皮血肿。出院医嘱：1.注意休息以及营养，饮食以少量多餐，适当活动，预防感冒；2.如有不适，我院门诊随诊；3.出院后需到当地医院继续治疗。2017年7月10日，原告转院至连平县人民医院继续住院治疗，住院至2017年9月5日，原告便转院至中山大学附属第八医院（深圳福田）住院治疗，住院至2017年9月14日共9天，用去医疗费4387.56元。出院诊断：1.肠粘连；2.外伤性小肠破裂术后；3.乙肝表面抗原携带者；4.肝S8段囊肿；5.肾上腺钙化灶。出院医嘱：1.注意休息，清淡饮食，适当锻炼；2.建议前往深圳市第三人民医院治疗乙肝；3.如有不适，门诊随治。原告出院后继续到回连平县人民医院住院治疗，住院至2018年3月27日，原告在连平县人民医院住院共260天，用去医疗费17749.96元。出院诊断：1.小肠、升结肠、肠系膜破裂修补术后；2.胆汁反流性胃炎；3.食管炎。出院医嘱：1.继续休息，不适随诊；2.加强营养支持，建议继续治疗；3.出院带药。2018年4月16日，原告第二次到中山大学附属第八医院（深圳福田）住院治疗，住院至2018年4月20日共4天，用去医疗费4065.28元。出院诊断：1.肠粘连；2.外伤性小肠破裂术后；3.浅表非糜缩性胃炎伴糜烂；4.过敏性鼻炎；5.鼻咽炎；6.乙肝表面抗原携带者；7.肝囊肿；8.左肾上腺钙化灶。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，建议休息两周；2.定期复查，如有不适，门诊随诊。原告分别于2017年8月19日、2017年9月25日、2018年4月2日、2018年5月16日、2018年6月4日、2018年6月7日、2018年6月10日、2018年7月30日、2018年8月3日、2018年8月10日、2018年9月11日、2018年9月14日、2018年10月7日、2018年10月9日、2018年10月12日、2018年10月14日、2018年10月14日、2018年11月23日到连平县人民医院门诊就医开药，分别用去医药费493.2元、105.5元、124元、229.51元、141.25元、132元、132元、130.5元、115.5元、420.09元、140.17元、130.72元、38.02元、61.81元、62.4元、63.35元、136.3元共2956.32元；三次在深圳福保门诊部就医开药，分别用去医药费801元、591元、90元共1482元。三、2018年9月5日，原告申请伤残等级鉴定，本院通过摇珠方式委托广东南天司法鉴定所河源市分所对原告的伤残等级进行鉴定，2018年11月22日，该鉴定机构作出粤南河[2018]第488号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告的小肠修补术后构成十级伤残，结肠修补术后构成十级伤残；用去鉴定费3200元。四、被告温燕锋系涉案车辆粤P*****号大型普通客车的司机，被告粤运公司系该车的登记所有人，被告温燕锋与被告粤运公司系雇佣关系。被告保险公司系涉案车辆粤P*****号大型普通客车道路客运承运人责任保险的保险人，每座赔偿限额为80万元，保险期间为：自2016年7月22日0时至2017年7月21日24时止，本次事故发生在保险期间内。五、原告系农村户口，从2014年3月10日起至事故发生时在东莞市志凌电控设备有限公司工作从事业务经理一职，居住在东莞市东城区光明村四坊41号二楼203房。原告在该公司工作期间，从2016年6月至2017年5月的每月工资分别是：7318元、7510元、6962元、6850元、6400元、7323元、7185元、5818元、6850元、7333元、6756元、6484元，事故发生时前一年的月平均工资为6899.08元。上述事实有原告提供的《劳动合同》、东莞市志凌电控设备有限公司的营业执照、东莞市志凌电控设备有限公司于2018年4月21日出具的《工作证明》、原告在2016年及2017年1月至6月的工资表、《租房合同》予以证实，本院予以确认。六、原告父亲谢观房（于1951年11月23日出生，系连平县上坪镇粮所退休人员）与母亲谢满妹（于1954年12月4日出生）共同生育四个子女，分别是谢爱华、谢秀梅、谢爱军、谢爱铭。原告与其妻子聂安燕共同生育的儿子谢梓灏于2010年10月17日出生。七、原告称，其住院期间由其妻子聂安燕及哥哥护理，妻子在比亚迪公司从事库管工作，月收入约6000元；其哥哥在深圳一家公司从事设计工作，月收入10000多元；但原告未提供其妻子及哥哥的劳动合同，工资单、社保缴纳证明等予以证实工资收入情况，且原告向本院提交的五份《中国农业银行广东省分行交易明细》未能显示该银行户主系其妻子聂安燕，不能证实其妻子的工资收入情况。八、事故发生后，被告粤运公司已向原告垫付医药费64393.69元，并分别于2018年3月27日、2018年4月26日向原告支付5000元、8000元，两项合计77393.69元。九、庭审时，被告保险公司向本院提交原告在连平县人民医院的住院费用明细清单及连平县人民医院的体温单、护理记录单显示原告在连平县人民医院住院的260天中，只有2017年7月10日、2017年7月14日、2017年7月15日、2017年7月17日、2017年7月18日、2017年7月19日、2017年8月2日、2017年8月5日、2017年8月11日共9天是在住院，其余251天属于挂床；挂床的251天中有19天的床位费为570元（30元/天×19天），232天挂床费为9744元（42元/天×232天），两项合计10314元。本院认为，本案的争议焦点是：一是本次事故的责任如何承担；二是原告因本次事故造成的合法经济损失是多少。关于焦点一，本次事故中，龙门县公安局交通警察大队作出441324[2017]第BL****号《道路交通事故认定书》，认定被告温燕锋负事故的全部责任，陆俊不负事故责任，乘客郑国营、原告等25人不负事故责任。因此，被告温燕锋应对原告因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任。又因被告温燕锋与被告粤运公司系雇佣关系，事故发生时，被告温燕锋在履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……”之规定，被告温燕锋在本次事故中应承担的责任由被告粤运公司承担。因涉案车辆粤P*****号大型普通客车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任险（80万元/座），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，虽陆俊对本次事故不承担责任，但赣DD****号车应在交强险责任限额范围内承担10%的赔偿责任，因此，原告因本次事故产生的经济损失先扣除赣DD****号车交强险10%赔偿责任即480元（120000元×10%÷25）后，剩余部分由被告保险公司在道路客运承运人责任保险责任限额（800000元）内赔偿给原告，再不足由被告粤运公司赔偿给原告。关于焦点二，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本次事故造成的经济损失依法支持的有：1.医疗费：58518.01元[龙门县人民医院医疗费32944.99元+广州华侨医院医疗费5245.9元+第一次中山大学附属第八医院医疗费4387.56元+连平县人民医院医疗费7435.96元（17749.96元-挂床251天床位费10314元=7435.96元）+第二次到中山大学附属第八医院医疗费4065.28元+连平县人民医院门诊医药费2956.32元+深圳福保门诊医药费1482元]；2.住院伙食补助费5100元[100元/天×（22天+7天+9天+9天+4天）=5100元]；3.营养费：根据原告的伤情酌情支持3000元；4.误工费：22996.93元（误工费按照原告在事故发生前一年月平均工资6899.08元计算，误工时间参照中国人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.6.1，原告伤情属腹部空腔脏器损伤，空腔脏器修补术的误工期为60-90日，鉴于原告进行了多处修补术，误工时间酌情支持100天，误工费为6899.08元/月÷30天×100天=22996.93元）；5.残疾赔偿金：90145元（原告在事故发生前一年在城镇居住，且收入来源于城镇，故残疾赔偿金按城镇标准计算，即40975元/年×20年×11%=90145元）；6.被抚养人生活费：29757.61元[因被抚养人的生活费来源于城镇，故被抚养人生活费按2017年全省人均消费支出30198元/年计算，从定残之日（2018年11月22日)起计算抚养年限。被抚养人谢满妹的抚养年限为16年，生活费为30198年/年×16年×11%÷4人=13287.12元；被抚养人谢梓灏抚养月数为119个月，生活费为30198年/年÷12个月×119个月×11%÷2人=16470.49元；两人生活费共计29757.61元。因原告父亲谢观房系连平县上坪镇粮所退休人员，具有退休工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”之规定，本院对原告请求被告支付谢观房的生活费10795元不予支持。]；7.护理费：6960元[按原告住院医院当地护理标准计算，县区标准80元/天，市区标准100元/天计算，护理天数参照中国人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.6.1支持60天，护理费为80元/天×（22天×2人+9天+9天）+100元/天×（7天+9天+4天）=6960元]；8.精神损害抚慰金：5500元；9.交通费：根据原告住院及伤残鉴定往返发生的费用酌情支持2000元；10.鉴定费：3200元（依据鉴定发票）。因原告在住院期间的床位费已计算至医疗费中，故原告请求住宿费158元，本院不予支持。上述10项合计227177.55元，扣除赣DD****号车交强险10%赔偿责任即480元（医疗费用责任限额内40元+伤残赔偿金责任限额内440元），剩余226697.55元，由被告保险公司在道路客运承运人责任险责任限额内赔偿给原告（其中应返还被告粤运公司垫付给原告的77393.69元，实际应支付原告149303.86元）。被告温燕锋经本院依法传唤，未作答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在道路客运承运人责任险责任限额内赔偿原告谢爱军经济损失226697.55元（其中应返还被告粤运公司垫付给原告的77393.69元，实际应支付原告149303.86元）；二、驳回原告谢爱军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取计2894元，由原告谢爱军负担544元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  张剑兰二〇一九年二月十八日书记员  谢洪琴