wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019)赣0423民初241号原告周某，男，1989年11月6日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人黎洪江，武宁县百连法律服务所法律工作者。被告张某，女，1990年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人刘诗荣，男，1966年11月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告周某与被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黎洪江，被告张某及其委托代理人刘诗荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称：原、被告于2017年5月经媒人介绍相识，同年7月按农村风俗习惯举行订婚仪式，原告向被告支付见面礼128000元，被告退还原告见面礼48000元。另原告父母各给付被告5000元。原告为被告购买价值16000元的金首饰（金戒指1只、金项链1条、金吊坠1只、金手镯1只）。2017年农历12月25日，双方按照农村习俗举行结婚仪式。原告给付被告家办酒钱26000元，给被告购买价值8600元的白金戒指1只。办理结婚仪式后，因双方缺乏感情基础和共同语言，自原告2018年正月初九外出务工后双方分居至今。2018年7月份原告家人及村干部去被告家想接被告回家，但被告及家人不予理会。2018年8月7日，被告随其家人将嫁妆等物全部装运回家。后双方就彩礼返还问题未能达成一致意见。故此提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告返还原告支付的彩礼等共计140600元。2、案件受理费由被告承担。被告张某辩称：1、原告陈述的订婚时给付彩礼80000元属实，原告父母给付被告认亲钱款属实，但具体数额记不清楚，订婚后被告随原告外出一起共同生活，该款项在原、被告共同生活期间共同消耗、原告平时生活开销及购买嫁妆已全部消耗完毕，原告要求返还于法无据。2、原告陈述的给被告购买金银首饰属实，但购买花费多少钱款被告不清楚，该金首饰仍在被告处，被告可以把金银首饰退还给原告。3、原、被告在办理结婚仪式后因各种原因觉得无法相处后，2018年7月份原、被告已谈了和平分手的事情，且原告承诺彩礼钱及金银首饰均不要求被告退还。经查，原告周某与被告张某于2017年5月经媒人介绍相识，同年7月按农村风俗习惯举行订婚仪式，原告向被告支付见面礼128000元，被告退还原告见面礼48000元；原告父母各给付被告认亲钱款；原告为被告购买了当时价值16000元的金首饰（金戒指1只、金项链1条、金吊坠1只、金手镯1只）。订婚后原、被告在一起同居生活一段时间。2017年农历12月25日，双方按照农村习俗举行结婚仪式。原告给付被告家办酒钱26000元，给被告购买当时价值8600元的白金戒指1只。办理结婚仪式后，自原告2018年正月初九外出务工后双方分居生活至今，后原、被告因缺乏感情基础和共同语言，加之其他家庭琐事产生矛盾纠纷，双方无法继续相处。2018年8月，被告随其家人将嫁妆等物装运回家。现双方因对彩礼返还未达成一致意见，故原告诉诸本院。本院认为，法律及司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告虽按照农村习俗举行结婚仪式，但原、被告未办理结婚登记手续。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，但对于返还彩礼的数额及比例，本院认为，应该根据当事人的过错程度、双方经济状况，结合双方是否同居生活等当地风俗因素酌情确定。本案中原、被告订婚之后双方在一起共同生活。原、被告因性格和沟通等家庭琐事产生矛盾纠纷，无法继续相处，原告认为就彩礼返还问题无法与被告进行沟通，故诉至法院。被告认为原告给付的彩礼款已共同消耗完毕，且双方在谈分手的条件时，原告已明确承诺不要求被告返还彩礼及金首饰，被告现仍同意退还原告金首饰。对被告的意见，原告不予认可，认为被告提交的聊天录音是在原告不清楚的情况下进行，在长达几个小时的对话中，被告一直在录音，且诱导原告按被告设定的思路进行对话。本院认为，原、被告在一起共同生活的时间较短，被告辩称原告给付的彩礼款已全部消耗完毕不合常理，且被告已运回了其出嫁时陪嫁的嫁妆。关于通话录音问题，在长达几个小时的对话录音中，主旨内容是被告在询问原告觉得无法继续相处的原因，原告并无明确的不要求退还彩礼或首饰的内容，双方在对话中亦无就是否退还彩礼达成一致意见，即便原告在对话中存在零星的陈述，因原告不知道被告在进行录音，且该陈述内容属于个人意见，而非事实陈述，原告现按照法律规定要求返还彩礼符合法律规定。本院综合上述情形，认为被告应予返还原告彩礼款40000元比较适宜。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三十日内返还原告周某彩礼款40000元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，减半收取1556元，由被告张某承担400元，由原告周某承担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一九年二月二十七日书记员  刘敏敏
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1580号之一 申请执行人：刘文起，男，汉族，1980年7月29日出生,住河南省柘城县。 被执行人：石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人：苗合乡，经理。 本院在执行刘文起与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2597号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年二月十五日 书记员  王淑敏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初598号 原告：张俊岭，女，汉族，1983年4月2日出生，住滨州市滨城区。 被告：滨州金顺骋汽车贸易有限公司，统一社会信用代码：913716025667140024，住所地：滨州市渤海五路北首铂焱汽车商贸城院内。 法定代表人：宋希明，该公司总经理（据原告诉状所列写）。 原告张俊岭与被告滨州金顺骋汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，原告张俊岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张俊岭撤回起诉处理。 审判员  王炳申 二〇一九年二月十九日 书记员  刘 静
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初9325号 原告：嵊州市金森红木家具有公司，住所地：嵊州市经济开发区环区南路****楼。 法定代表人：魏中焕。 委托诉讼代理人：马新亚，浙江世纪方正律师事务所律师。 被告：夏水军，男，1973年10月19日出生，汉族。住广东省江门市蓬江区。 被告：张钦荣，男，1986年4月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：夏美君，女，1970年1月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：张文霞，女，1991年1月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告嵊州市金森红木家具有公司与被告夏水军、鹤山市沙坪翰海家具贸易部、张钦荣、夏美君、张文霞买卖合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理；期间原告于2019年1月15日申请撤回对鹤山市沙坪翰海家具贸易部的起诉，本院已裁定予以准许。原告嵊州市金森红木家具有公司的法定代表人魏中焕及其委托诉讼代理人马新亚到庭参加诉讼，被告夏水军、张钦荣、夏美君、张文霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵊州市金森红木家具有公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与夏水军签订的《红木开料购销合同》；2、判令被告夏水军立即双倍返还定金余款130万元；3、被告张钦荣、夏美君、张文霞对双倍返还定金承担连带支付责任；4、被告夏水军赔偿原告因停工待料所造成的损失20万元。事实和理由：2017年3月30日，原告与夏水军签订《红木开料购销合同》一份；原告向夏水军购买红木家具材料一批。即象头沙发20套、三种款式床60套、吉星高照沙发20套、书柜20对、1.88M写字台20张、1.8M电视柜20只、2M电视柜20只、官帽椅30条、圆脚餐椅300条、1.5M圆台20张、90CM转盘20只、1.32M圆台20张、1.3CM板料20吨，每吨人民币24000元；合同签订后十日内原告支付夏水军定金80万元，合同签订之日起二个月内交货，如不按时交货，夏水军双倍返还定金并赔偿损失；由夏水军将木材送到原告公司等内容。合同签订后，原告于2017年4月7日夏水军支付定金80万元。事后，原告多次催要货物，被告迟迟拖延。2018年5月15日，夏水军向原告承诺：愿意一次性双倍返还原告定金人民币160万元，并适当赔偿损失，保证在2018年6月15日前履行完毕。2018年6月22日，张钦荣出具担保书一份，同意为夏水军承诺双倍返还定金160万元作担保。2018年10月9日，被告夏美君、张文霞出具担保书一份，自愿为夏水军承担向原告双倍返还定金160万元的保证责任，并各自以自己所有的房屋作为提供担保的抵押物。2018年10月9日下午，夏水军向原告返还定金30万元，余款130万元拖欠不付。综上所述，夏水军没有及时按约提供木材应当承担违约责任，担保人张钦荣、夏美君、张文霞应当承担担保责任；由于夏水军严重违约，购销合同已无履行的可能。 夏水军、张钦荣、夏美君、张文霞未应诉答辩，视为放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交了以下证据：1、《红木开料购销合同》一份，证明原告向被告夏水军订购红木材料、原告应当向被告支付定金80万元，夏水军违约应当返还双倍定金的事实；2、由夏水军出具的承诺书一份，证明原告向夏水军支付定金80万元的事实，夏水军同意一次性双倍返还原告定金人民币160万元，并适当赔偿损失，保证在2018年6月15日前履行完毕的事实；3、由鹤山市沙坪瀚海家具贸易部、张钦荣出具的担保书一份，证明张钦荣同意为夏水军双倍返还定金承担保证责任的事实；4、由张文霞、夏美君出具的担保书一份，证明张文霞与夏美君自愿为夏水军双倍返还定金承担保证责任的事实；5、张钦荣、张文霞、夏美君的个人信息。夏水军、张钦荣、夏美君、张文霞未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 本院认为，原告与夏水军间的买卖及支付定金系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，属有效，夏水军应当按照约定的期限交付标的物。故夏水军至今不交付合同约定的货物，属违约，应按合同的约定承担违约责任；因夏水军至今不交付合同约定的货物导致原告的合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同。因在合同中约定由原告交付定金80万元且夏水军已实际收到了该80万元定金，故夏水军对不履行合同约定义务而导致合同解除时亦应承担双倍返还定金的义务。因夏水军承诺一次性返还定金160万元并适当赔偿原告因此停工造成的损失，鹤山市沙坪瀚海家具贸易部、张钦荣、张文霞、夏美君分别出具担保书，自愿为夏水军的返还定金160万元义务作担保，但未约定担保方式，故鹤山市沙坪瀚海家具贸易部、张钦荣、张文霞、夏美君应对夏水军的返还定金160万元义务承担连带责任担保；原告申请撤回对鹤山市沙坪瀚海家具贸易部的起诉而放弃了相应权利，但并未加重其他担保人的担保责任且不违反法律的规定。因夏水军已返还定金30万元，故其应再返还的定金金额为130万元。 夏水军承诺在一次性返还定金160万元同时并适当赔偿原告因此停工造成的损失，但该损失的数额并未确定，且原告主张由夏水军赔偿损失20万元又不能提供相应的证据佐证，故原告对该请求应承担举证不能的后果。 因夏水军、张钦荣、夏美君、张文霞经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。 综上，原告合理的诉讼请求本院依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十八条、第九十四条第四项、第一百零八条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除嵊州市金森红木家具有公司与夏水军于2017年3月30日签订的《红木开料购销合同》； 二、夏水军于本判决生效之日起十日内在返还嵊州市金森红木家具有公司定金余款130万元； 三、张钦荣、夏美君、张文霞对夏水军的上述第二项义务承担连带返还责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回夏水军的其余诉讼请求。 案件受理费18300元依法减半收取9150元，财产保全费5000元，合计诉讼费14150元，由嵊州市金森红木家具有公司负担1886元，夏水军、张钦荣、夏美君、张文霞负担12264元（款限于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年二月二十五日 书记员  马胜男
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初596号原告：冯某某，女，1964年3月18日生，汉族，农民，群众，住临猗县。被告：临猗县北景乡尉庄村村民委员会法定代表人：王少华，该村村长。原告冯某某与被告临猗县北景乡尉庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告临猗县北景乡尉庄村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿所欠煤球款3385元，以及占用期间利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年以前原告在大闫村办一蜂窝煤厂，被告冬季一直使用原告的蜂窝煤球，2005年12月28日结账后欠原告3385元，因无钱挂在村委会往来账上，多年以来原告多次索要被告一直未还钱，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判如所请。被告临猗县北景乡尉庄村村民委员会未答辩。经审理查明：原告原在大闫村办一蜂窝煤厂，被告从原告处购买蜂窝煤球。2005年12月28日，经结算，被告欠原告蜂窝煤球款3385元，并出具收据一份，载明：“收据今收到冯某某交来村未付款转往来款人民币叁仟叁佰捌拾五元正3385元”。后原告多次索要未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告陈述，结合被告给原告出具的收据，应当认定为双方的买卖合同成立。作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务，被告临猗县北景乡尉庄村村民委员会欠原告蜂窝煤款至今未还，其行为已构成违约，应当承担继续向原告清偿欠款的义务。原告主张的利息因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告临猗县北景乡尉庄村村民委员会自本判决生效后三日内归还原告冯某某价款3385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告临猗县北景乡尉庄村村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员  李俊萍二〇一九年二月二十八日法官助理曹琦书记员陆莹书记员陆莹
湖南省邵阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0523民初37号 原告:易小军，男，1971年10月16日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 委托代理人：何汉华，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。 被告：吕英雄，女，1976年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。 本院在审理原告易小军与被告吕英雄民间借贷纠纷一案中，原告易小军于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易小军因与被告吕英雄自愿达成一致协议，被告吕英雄在2019年5月底前偿还借款，现原告易小军自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告易小军撤回起诉。 本案受理费1650元，由原告易小军负担。 审判员  邓小兵 二〇一九年二月二十五日 法官助理王璐 书记员唐依琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2614号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人凌新玲，男，1984年3月29日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人凌新玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人凌新玲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民特563号 申请人：陈淑央，女，1957年4月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请人陈淑央申请宣告公民死亡一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈淑央称：申请人与孙交能系夫妻关系。2016年10月24日凌晨，船员孙交能在“浙岱渔10481”船作业时不慎落水，经多方搜救无果，已无法生还。 经审理查明：下落不明人孙交能，男，1957年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市溪口镇大张村****，原住浙江省岱山县长涂镇文卫街****，系申请人陈淑央的配偶。2016年10月24日凌晨2时许，“浙岱渔10481”船船员孙交能在舟山渔场118海区二小区作业时不慎落水，经搜救无果，至今下落不明，已无生还可能。申请人陈淑央申请宣告孙交能死亡后，本院于2018年11月25日在《人民法院报》发出寻找孙交能的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙交能仍然下落不明。 本院认为：孙交能因意外事故下落不明，经公告寻找无果，且有关机关证明其不可能生存，故对申请人陈淑央的请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告孙交能死亡。 本判决为终审判决。 审判员  胡建新 二〇一九年二月二十六日 书记员  汪姣芬 【附页】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1972号原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑****门面房，统一社会信用代码91340100719953718U（1—1）。负责人：戴大颖，行长。委托诉讼代理人：崇祖巍，中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行经理。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被告：张军，男，1967年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金21563.53元、透支利息17105.77元及违约金16760.61元，共计55429.91元（透支利息、违约金计算至2018年9月1日，此后至被告实际履行期间产生的透支利息及违约金请求法院一并判决）；2、判令被告承担本案律师费5000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日，被告向原告申领了牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了信用卡个人申请表。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：若被告因取现或转账发生透支，则应按每日万分之五付所用款项部分自透支交易日起至还款日止的利息。对于部分信用卡产品，被告同意采用“特殊计息”方式，被告未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由被告承担。原告于2012年9月审查批准，并发给被告牡丹贷记卡（卡号42×××47，会计记账账户为42×××02），被告领卡后，开始透支使用，截至2018年9月1日，被告逾期1016天，尚欠透支本金21563.53元、透支利息17105.77元及违约金16760.61元，共计55429.91元。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。本院经审查认为，本案被告张军2012年7月11日系向中国工商银行股份有限公司合肥寿春路支行申领的卡号为42×××47的中国工商银行牡丹信用卡，且《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方（中国工商银行股份有限公司合肥寿春路支行）所在地人民法院管辖。”原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行诉称原中国工商银行股份有限公司合肥寿春路支行经工商登记变更为中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，变更后其有权在上述合同中继续行使原中国工商银行股份有限公司合肥寿春路支行作为贷款人的权利。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行未在举证期限内提供可证实上述变更事实及变更前原中国工商银行股份有限公司合肥寿春路支行住所地在本院地域管辖范围内的相关证据，本院无法判断其作为本案原告主体是否适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年二月二十一日书记员  王丽莉附：本案适用的法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0831民初2928号原告：嵇上峰，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。被告：陈晓华，男，1974年11月28日生，汉族，住江苏省张家港市。原告嵇上峰与被告陈晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告嵇上峰的委托诉讼代理人潘秀梅到庭参加诉讼，被告陈晓华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇上峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈晓华立即偿还原告借款人民币20万元及利息（从2013年8月7日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率算至实际还款日）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告向原告借款20万元，并于2013年8月7日向原告出具欠条一份，后被告一直按约还款，原告索款无着，故诉至法院。陈晓华未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2013年8月7日，“陈小华”向原告出具借条一份，注明：今借到嵇上峰人民币贰拾万元整（￥200000）。同日，原告通过江苏金湖农村商业银行向被告陈晓华转账200000元。借款后，被告一直未按约还款，原告索款无着，诉至本院。本院认为，原告提交的借条和汇款凭证能够相互印证，涉案被告陈晓华与出具借条的“陈小华”系同一人，原告与被告陈晓华之间的民间借贷法律关系不违反国家法律规定，应属合法有效。被告陈晓华应及时足额向原告归还涉案款项，否则有违诚实信用原则。现原告要求被告及时足额偿还欠款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中未约定还款期限和利息，原告亦未提供证据证实其向被告催要过涉案借款，应视为其自起诉之日开始向被告催要，故对原告主张的自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至实际还款之日的利息予以支持，对其主张的起诉之日之前的利息不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担由此可能产生的不利法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓华于本判决生效之日起十日内支付原告嵇上峰借款本金200000元及利息（自2018年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。二、驳回原告嵇上峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费600元，合计6420元，由被告陈晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××28)预交上诉案件受理费。审 判 长  邹正斌审 判 员  何苏平人民陪审员  王治民二〇一九年二月二十七日法官 助理  周 云书 记 员  王 静附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初268号原告：徐才珺，女，现住通化市东昌区。被告：尚泊村，女，现住通化市东昌区。原告徐才珺与被告尚泊村财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告徐才珺于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐才珺撤回起诉。案件受理费135元（系减半收取），由原告负担。审判员  耿婷婷二〇一九年二月二十二日书记员  李昊天
湖南省桂东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1027执37号关于申请执行人郭小西与被执行人郭正勤机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘1027民初304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭正勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭小西于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过最高人民法院执行网络查控系统向全国金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查明被执行人郭正勤中信银行账户余额3126.21元，本院依法划拨3126.21元至本院账户、无其它财产可供执行。二、依法向桂东县交警大队、桂东县市场和质量监督管理局、郴州市住房公积金管理中心桂东县管理部、中华联合财产保险股份有限公司桂东县分公司、桂东县不动产登记中心发起传统“五查”，均反馈被执行人郭正勤无其它可供执行财产。四、于2019年2月26日向被执行人郭正勤发出限制消费令，并依法将其列入限高被执行人名单。本案经本院穷尽调查措施，被执行人郭正勤目前没有其它可供足额执行的财产。现因考虑本案的实际情况，2019年2月26日，经组织申请人到庭征询意见，剩余3363.31由桂东县人民法院从上级争取的司法救助专项资金中先行垫付，本案申请执行的标的款债权由桂东县人民法院向被执行人继续执行追偿。本院认为，(2018）湘1027民初304号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郭小西基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：桂东县人民法院（2018）湘1027民初304号民事判决书执行完毕，本案予以结案。桂东县人民法院二〇一九年二月二十六日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11720号之一申请执行人：王治海，男，1970年12月24日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：王虎山，男，1987年8月23日生，汉族，户籍地河南省。本院在执行王治海与王虎山民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）新22刑终3号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）牛某，男，汉族，1973年1月8日出生，高中文化程度，个体，住哈密市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，女，汉族，1971年12月5日出生，中专文化程度，个体，住哈密市。 共同委托代理人白筱红，新疆众托律师事务所律师。 原审被告人陈凤运，男，汉族，1968年4月13日出生，汉族，初中文化，个体，住哈密市。 辩护人牛丽，新疆恒生律师事务所律师。 哈密市伊州区人民法院审理审理自诉人牛某、原审附带民事诉讼原告人刘某1诉原审被告人陈凤运犯故意伤害罪一案，于2018年11月27日作出（2017）新2201刑初400号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人牛某、刘某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审附带民事诉讼原告人牛某、刘某1、共同委托代理人白筱红、原审被告人陈凤运、辩护人牛丽到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定，2011年9月22日23时许，被告人陈凤运与自诉人牛某在哈密市北出口绿利保鲜库内因经济纠纷发生争执后，双方相互撕扯，陈凤运等人将牛某殴打致轻伤，将刘某1殴打致轻微伤。自诉人牛某的各项经济损失共计29224.62元，其中医疗费12724.62元，住院伙食补助费25元/天×50天＝1250元，误工费180元/天×50天＝9000元，护理费100元/天×50天＝5000元，营养费25元/天×50天＝1250元。附带民事诉讼原告人刘某1经济损失共计23701.19元，其中医疗费8451.19元，住院伙食补助费25元/天×50天＝1250元，180元/天×50天＝9000元，护理费100元/天×50天＝5000元。 认定上述事实的证据有： 1、证人李某的证言证实，2011年9月22日下午，我、陈凤运和我不认识的两个小伙子去了牛某保鲜库办公室，陈凤运和牛某吵起来撕打起来，牛某老婆拉陈凤运胳膊，被陈凤运推倒在沙发上，陈凤运把上前打他的牛某推倒在床上，他和一起来的一个小伙子踢了几脚，我们把他们拉开后，我和陈凤运出了办公室。牛某老婆抓着陈凤运衣服，牛某用木棒打在了陈凤运胳膊上，陈凤运挡牛某时手里的起子不小心划了牛某老婆胳膊。陈凤运扇了牛某老婆，牛某拿着菜刀要砍陈凤运，我拦住了。 2、证人武引利的证言证实，2011年8、9月份，我在哈密市北出口广东工业园区牛某的保鲜库，晚上23时许，我听到牛某办公室有争吵和打架的声音，我看到牛某妻子被几个小伙子按在座位上，牛某被2、3个人殴打，具体打在什么部位我也不清楚，其中一个叫“六子”的人和说湖南口音的人准备走，被牛某妻子挡住了，这个叫“六子”的人用起子捅伤了牛某妻子，牛某冲到我们厨房拿了一把菜刀，被劝架的人夺下来了。 3、证人杨某的证言证实，我和李某是一起合伙收葡萄的，我的工作是负责待在保鲜库发货，2011年9月23日下午7点多，我们的客户到北出口绿利保鲜库装葡萄时，保鲜库老板牛某不让我们装，晚上10点多，陈凤运、李某、还有两个小伙子来了，我和装卸工谈运费的事，谈好价格后，我看到牛某老婆拉着陈凤运衣服，牛某拿了一根木棒要打陈凤运，木棒被抢下来后，牛某又拿了一把菜刀，没有敢砍，又把刀放下来，过了一会，警察就来了。 4、证人于雪山的证言证实，2011年9月的一天，我们几个人在哈密市北出口广东工业园区一个保鲜库给别人往车上装葡萄，我们听到发生了争吵，转头看一个女的和一个光头男的相互撕扯。 5、证人刘某2的证言证实，2011年9月22日晚，我在哈密市北出口广东工业园区保鲜库内，看到有十几个人到牛老板的办公室，过了几分钟，又出来了，牛老板挡住这些人不让这些人走，在车上的2、3个人下车后开始殴打了牛老板，牛老板的老婆拉架时，被一个个子比较高的人用起子戳到肩膀了。我当时离现场有10米左右，当时天有点黑，我装货的一号库上方有个节能灯，我可以看清楚事情发生经过。 6、被告人陈凤运的供述证实，2011年9月22日下午，我和李某去牛某的保鲜库，因牛某不给我出货，我们吵起来，他老婆骂我，我把她搡倒在沙发上，我和牛某撕打起来，相互在对方脸上、胸部捣了几拳，我在他身上踢了几脚，我就出门了，捡了地上一把起子，牛某老婆追着我骂，我扇了一巴掌，牛某用木棒打我，我用起子戳牛某老婆肩膀，我又扇了她，踢了一脚。发生争执的原因是牛某私自把我价值十万元的葡萄卖了。 7、法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，刘某1的损伤属轻微伤,牛某的损伤属轻伤。 8、附带民事诉讼原告人刘某1、自诉人牛某向法庭提供医疗费票据、营业执照等证据用于证实其经济损失的情况。 以上证据经当庭质证，证据间相互印证，可以作为定案依据。 原判认为被告人陈凤运的行为构成故意伤害罪(轻伤)，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，以被告人陈凤运犯故意伤害罪(轻伤)，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人陈凤运赔偿自诉人牛某经济损失29224.62元，赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失23701.19元。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人牛某、刘某1上诉提出：被告人陈凤运无悔罪表现，不应当适用缓刑。 经审理查明，原判认定事实正确，对原判认定的事实及证据本院予以确认。 本院认为，原审被告人陈凤运与上诉人牛某因经济纠纷发生争执后，不能冷静处理，相互撕扯过程中采取暴力手段致牛某轻伤、刘某1轻微伤的严重后果，已触犯刑律，构成故意伤害罪(轻伤)，应依法追究陈凤运的刑事责任。现有证据表明本案因民间经济纠纷引发，双方对案件发生均有过错，陈凤运当庭对殴打牛某的事实无异议，积极赔偿牛某、刘某1全部经济损失，有一定悔罪表现，原审适用缓刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，民事赔偿及量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张       军 审判员 杰恩斯拜克别克孜达 审判员 马       睿 二〇一九年二月十九日 书记员 杨       朦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执1508号申请执行人：夏勇。委托代理人：高威。委托代理人：汤浩鹏。被执行人：朱司雄。申请执行人夏勇与被执行人朱司雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0105民初259号民事判决已发生法律效力。申请执行人夏勇于2018年8月20日向本院申请执行（2018）鄂0105民初259号民事判决书所确定的义务:一、被告朱司雄向原告夏勇偿还借款本金249,864.17元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告朱司雄向原告夏勇支付逾期利息：以249,864.17元为本金，自2016年12月21日起至2017年9月20日止，按年利率6%的标准计算，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费3,001元由被告朱司雄承担；四、本案执行费3,880元，由朱司雄负担。本院于2018年8月30日依法立案执行。本院在执行申请执行人夏勇与被执行人朱司雄民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，双方达成和解协议:一、被执行人朱司雄偿还申请执行人夏勇借款本金及利息共计人民币250,000元，已偿还20,000元，余款230,000元每个月偿还10,000元，从2019年6月20日起直至所有款项还清之日止；二、如有三期未履行，申请执行人夏勇则按原判决执行，并将被执行纳入失信被执行人名单或采取限制高消费强制措施；三、本案执行费3,880元由被执行人朱司雄承担。现因被执行人暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行其他财产线索并认可法院调查结果,同意终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条规定，裁定如下：终结（2018）鄂0105民初259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年二月十八日书 记 员  肖 婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审180号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人卫萍，女，1983年12月19日出生，户籍所在地湖北省武汉市黄陂区。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月21日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10674号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人卫萍中国招商银行的卡号62×××81内的赌资23794.58元进行收缴。 由于被执行人卫萍在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10674号），即对被申请人卫萍收缴赌资23794.58元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10674号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以卫萍为户名的中国招商银行的卡号62×××81内的赌资23794.58元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执720号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：刘闯，男，1990年4月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘闯信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3113号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘闯应向申请执行人偿还欠款本金59589.07元、利息和费用，并应承担案件受理费1554元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月10日立案执行。 在执行过程中，被执行人刘闯下落暂不明。本院依法向被执行人刘闯邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法档案查封了被执行人刘闯所有的车牌号为湘Ｇ×××××号的车辆，因无法实际控制上述车辆，本院暂无法处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人刘闯应向申请执行人偿还欠款本金59589.07元、利息和费用，并应承担案件受理费1554元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  杨晋广 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈敏灵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9042号原告:曹汉昌,男,1963年8月2日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾明，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告:廖红英,女,1970年9月10日生，汉族,住宜兴市被告:张健君,男,1971年12月24日生，汉族,住宜兴市被告:安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司,住所地无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心****，统一社会信用代码913202005618163175。本院于2018年8月13日立案受理了原告曹汉昌与被告廖红英、张健君、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告曹汉昌于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹汉昌申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。原告曹汉昌申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹汉昌撤回起诉。本案案件受理费400元减半收取200元，由曹汉昌负担。审判员  吕欢二〇一九年二月二十一日书记员  王明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初256号原告：珠海市鼎立物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路******。法定代表人：黄健雄，总经理。委托诉讼代理人：张家华，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：谢莲，女，1983年4月13日出生，汉族，住珠海市金湾区，原告珠海市鼎立物业管理有限公司与被告谢莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告珠海市鼎立物业管理有限公司于2019年2月1日向本院提出撤回对被告谢莲起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告珠海市鼎立物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市鼎立物业管理有限公司撤回对被告谢莲的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告珠海市鼎立物业管理有限公司负担。审判员  吴明星二〇一九年二月一日法官助理陈丽冰书记员徐春荣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3314号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：肖德均，男，1983年2月1日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告肖德均信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告肖德均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计211,663.63元、利息110,649.35元、费用32,123.2元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,628.79元、其他费用30,494.41元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计211,663.63元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖德均未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖德均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计211,663.63元；二、被告肖德均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,616.54元，减半收取计3,308.27元，由被告肖德均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0881民初864号原告：许潮，男，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：朱鹏，男，1991年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告许潮与被告朱鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告许潮于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许潮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许潮负担。审判员  江永久二〇一九年二月十七日书记员  陈鼎鼎附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2327执1096号申请执行人：唐右山，男，汉族，1979年出生，现住吉木萨尔县。被执行人：卡尔曼，男，哈萨克族，1988年出生，现住吉木萨尔县。                  申请执行人唐右山与被执行人卡尔曼因申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）新2327民特61号民事裁定书已发生法律效力。权利人唐右山于2018年8月2日向本院申请执行，本院于2018年8月4日向被执行人卡尔曼发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人唐右山偿还借款11000元，并承担自2017年9月18日起按月利率20‰计算的利息，另交本案执行费65元，合计11065元（不包含利息）。本院在执行过程中，申请执行人唐右山于2019年2月1日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）新2327执1096号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建国审判员  蔡 辰审判员  付国山二〇一九年二月一日书记员  海拉提
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2824民初58号 原告:孙秀林，男，汉族，1967年1月30日出生，现住新疆维吾尔自治区巴州若羌县 。 被告:新疆世都建设工程有限公司，住所：新疆巴州库尔勒市 。 被告：贾文军，男，汉族，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市 。 原告孙秀林诉被告新疆世都建设工程有限公司、贾文军劳务合同纠纷一案中，原告孙秀林于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告孙秀林撤回起诉。 本案受理费减半收取75.25元（原告已预交），由原告孙秀林负担。 审判员  杨春燕 二〇一九年二月十一日 法官助理 贾艳杰 书记员 董宇航
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1825民初579号 原告:汪庆伍，男，1971年5月5日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告:胡昌伍，男，1977年11月3日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告：高爱芳，女，1976年11月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 原告汪庆伍与被告胡昌伍、高爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，本院依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告汪庆伍的委托诉讼代理人丁新华到庭参加诉讼。被告胡昌伍、高爱芳因下落不明，本院依法公告向其送达法律文书及开庭传票，两被告在公告期满后未应诉亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪庆伍向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同向原告支付因两被告不履行银行贷款的还义务而由原告代为偿还的利息共计47579.67元；2.要求两被告承担因其不履行还款义务给原告造成的利息损失2480.76元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告胡昌伍系朋友，两被告系夫妻。2016年1月27日，两被告与旌德农村商业银行签订《个人贷款合同》1份，贷款40万元，期限12个月，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保。2017年6月16日，两被告对该笔借款办理了续贷手续，与旌德农村商业银行重新签订了《个人贷款合同》。原告再次为两被告的贷款提供连带责任保证担保。在贷款期间由于两被告未能及时支付贷款利息，原告分别于2017年6月12日、6月13日、9月25日、12月27日通过现金支付和银行转账的方式代两被告偿还银行利息47579.67元。现两被告已还清银行贷款及其他利息，但对原告代偿的部分利息拒绝归还。根据法律规定，第三方代借款人偿还其拖欠的贷款利息，第三方就取得代偿部分的追偿权。 被告胡昌伍、高爱芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：1.原告及两被告的身份证各1份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格适格;2.2016年1月27日被告胡昌伍与安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行签订的《个人借款》、原告与安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行签订的《保证合同》1份，证明两被告向安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行贷款40万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证担保的事实;3.2017年6月16日胡昌伍、高爱芳与安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行签订的《个人借款》、被告与安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行签订的《保证合同》各1份，2017年6月16日两被告将2016年贷款40万元续贷签订合同，原告仍为该笔贷款提供连带责任保证担保的事实;4.2017年6月12日、6月13日、9月25日、12月27日共代两被告返还贷款利息共计47579.67元的事实。 因两被告缺席视为放弃质证，本院经审查认为上述证据符合证据的合法性、真实性及关联性，能证明原告拟证明的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2016年1月27日胡昌伍与安徽旌德农村商业银行股份有限公司旌阳支行（以下称旌德农商行）签订《个人借款合同》，以购买萤石为由借款40万元，借款期限为12个月。同日原告与旌德农商行签订《保证合同》，约定原告为胡昌伍40万元贷款提供连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。因胡昌伍未按时还款，2017年6月27日胡昌伍、高爱芳与旌德农商行签订《个人借款合同》将借款续贷，期限为12个月。同日原告与旌德农商行亦签订《保证合同》1份，约定继续为该笔借款承担连带责任保证担保。因胡昌伍、高爱芳未按期返还借款利息，原告遂分别于2017年6月12日、6月13日、9月25日、12月27日代胡昌伍、高爱芳返还借款利息15000元、10295.28元、11200.59元、11083.80元。嗣后，两被告未返还原告上述代偿利息款。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。两被告与旌德农商行签订的《个人借款》、原告与旌德农商行签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。两被告未按约定支付贷款利息，原告代其向旌德农商行偿还利息共计47579.67元，履行其保证义务，故原告有权向两被告追偿，原告要求两被告返还其代偿的利息共计47579.67元及利息损失的请求本院予以支持。 综上所述，对原告要求两被告返还其代偿的利息合计47579.67元的诉请，本院予以支持。被告胡昌伍、高爱芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡昌伍、高爱芳于本判决生效之日起五日内返还原告汪庆伍代偿利息共计47579.67元，并承担该款自代偿之日至本判决确定还款之日止按年利率6%的利息，即以15000元为基数自2017年6月12日起计算、以10295.28元为基数自2017年6月13日起计算、以11200.59元为基数自2017年9月25日起计算、以11083.80元为基数自2017年12月27日起计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费600元，合计1130元，由被告胡昌伍、高爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  朱良超 人民陪审员  张迪泓 二〇一九年二月十四日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1775号 原告：温州瓯海利尔达五金制品有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪宋岙底村移民安置点****。 法定代表人：陈光次，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡仁勇，温州匠心专利代理事务所（特殊普通合伙）专利代理人。 被告：台州市路桥凤龙五金商行，，住所地：浙江省台州市建筑装饰城**** 经营者：王文亮。 被告：中山市祥沣智能科技有限公司，住所，住所地：广东省中山市小榄镇小榄工业区爱浪路**第****div> 法定代表人：王钰，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：赵飞，北京阳光天下知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人。 两被告共同委托诉讼代理人：吴盛炘，温州新瓯专利事务所专利代理人。 原告温州瓯海利尔达五金制品有限公司与被告台州市路桥凤龙五金商行、中山市祥沣智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。 原告温州瓯海利尔达五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告ZL201630264639.0号外观设计专利权的行为，即判令被告停止未经原告许可制造、销售、许诺销售侵权产品的行为、销毁尚未售出的全部侵权产品，销毁生产侵权产品的模具等工具；2.判令被告赔偿因其未经原告许可实施涉案专利给原告造成的经济损失（含原告维权支出的合理费用）共计10万元。事实与理由：原告是ZL201630264639.0号外观设计专利权的独占实施许可被许可人，该专利现有效。原告发现两被告未经许可，擅自实施专利，给原告造成巨大经济损失，故诉至法院。 本案在审理过程中，涉案专利经专利无效宣告审查程序，国家知识产权局专利复审委员会于2019年1月30日作出宣告涉案专利权全部无效的审查决定。本院认为，因原告温州瓯海利尔达五金制品有限公司在本案侵权诉讼中所主张的外观设计专利已被专利复审委员会宣告无效，原告基于该专利的起诉现已无权利依据，应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告温州瓯海利尔达五金制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  祝 芳 审 判 员  龚 静 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  张玲凤
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0704民初3220号原告李财胜，男，汉族，1968年12月6日出生，住鄂州市鄂城区，委托代理人郭正桥，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人程正昊，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘锦文，男，汉族，1948年8月10日出生，住鄂州市鄂城区，原告李财胜诉被告刘锦文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，通过各种送达方式均不能向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告，且原告提供的被告住所地和户籍情况不详，没有提供被告的有效联络方式，也未提供被告下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李财胜的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：黄春华二〇一九年二月十三日书记员 ：刘慧文
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初605号 原告：宿迁市中亚电器有限公司，住所地泗阳县史集工业园区**。 法定代表人：张海涛，该公司总经理。 被告：泗阳县金圆家电有限公司，，住所地泗阳县众兴镇人民南路** 法定代表人：朱平虎，该公司总经理。 原告宿迁市中亚电器有限公司与被告泗阳县金圆家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿迁市中亚电器有限公司法定代表人张海涛、被告泗阳县金圆家电有限公司法定代表人朱平虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁市中亚电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告泗阳县金圆家电有限公司支付原告货款452865元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期从原告公司代销电器，截止2018年7月，共有价值452865元的商品在被告处未销售，根据交易惯例和双方的口头约定，未销售的商品所有权归原告公司，现为了维护原告的合法权利，遂具状起诉，请求判如所请。 被告泗阳县金圆家电有限公司辩称：欠款属实，对于商品型号、单价、数量均无异议，但暂时没有付款能力。 原告宿迁市中亚电器有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交送货单予以证明。被告泗阳县金圆家电有限公司亦认可且对原告主张的事实无异议，本院对该证据以及原告主张的事实均予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。本案中，原告宿迁市中亚电器有限公司向被告泗阳县金圆家电有限公司交付货物，被告理应按约支付货款452865元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告泗阳县金圆家电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市中亚电器有限公司货款452865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8092元，减半收取计4046元，由被告泗阳县金圆家电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  王浩 二〇一九年二月十八日 书 记 员  葛浩 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执异14号案外人：周娜，女，1987年10月5日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：彭跃军，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。申请人：梁议，男，1983年12月14日生，汉族，住睢宁县。被申请人：袁满，男，1989年3月4日生，汉族，住睢宁县。申请人梁议于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人袁满名下的坐落于睢宁县城欧洲城小区14幢4单元607室的房产一处（房产证号为：ＳＹ××24号）本院根据申请人梁议的申请，于2019年1月16日作出了（2019）苏0324财保25号民事裁定书，依法查封了登记于被申请人袁满名下的坐落于睢宁县城欧洲城小区14幢4单元607室的房产一处（房产证号为：ＳＹ××24号）。案外人周娜对本院查封的上述房产提出异议，请求解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查期间，申请人自愿解除对上述房屋的查封，案外人遂撤回异议申请。经审查，案外人周娜撤回异议的申请并不违反法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予案外人薛莉、刘维雷撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈云福审判员  刘玉平审判员  张新娟二〇一九年二月二十六日法官助理郑韬书记员宋晓伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2390号 申请执行人：刘加飞，男，1968年9月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：潘洪顺，男，1970年1月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：潘明明，男，1992年3月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刘加飞与被执行人潘洪顺、潘明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0803民初4001号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人潘洪顺、潘明明应于判决生效后十日内共同返还刘加飞借款本金70000元，利息16800元，共计86800元；案件受理费1970元，公告费600元。共计2570元，由潘洪顺、潘明明共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年9月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产； 2、2018年11月26日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并于同日向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本案所涉不动产已被他案在先查封，本案尚不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为89370元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除上述尚不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）苏0803民初4001号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年二月二十日 书记员  周 梦
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书2019冀01**执80号申请执行人：王笛，男，1979年1月15日出生，汉族，现住河北省鹿泉市。被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南大街**，社会统一信用代码91130100566175061C。法定代表人：刘立辉。关于申请执行人王笛与被执行人河北塔坛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4688号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人河北塔坛房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下银行存款160263.7元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苑晨光二〇一九年二月十九日书记员  王晓宁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初383号原告：黄汉英，女，1943年5月11日出生，汉族，住彭水苗族土家族自治县。被告：许业均，男，1975年8月9日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。被告：许业国，男，1969年7月23日出生，苗族，住彭水苗族土家族自治县。原告黄汉英诉被告许业均、许业国占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开审理，原告黄汉英与被告许业均到庭参加诉讼，被告许业国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄汉英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告丈夫许某的车祸赔偿款1000元；2.被告偿还许某两次卖土地所获收入20000元，及民政局给许某补助4000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与许某系夫妻关系，2017年8月11日，原告电话报警报案许某失踪，许某于2017年乘坐同村村民苟礼凡的三轮车车祸摔倒，后苟礼凡赔偿了1000元被被告取走；许某两次卖土地收入20000元，也被被告取走；本人的药物、门窗、包谷子几百斤、大米几百斤、盐、油、糖、屋内所有东西全被许业均抢光，民政局补助费4000元，才给许某1000元，自己贷5000元修房子，还有无房户三万多一分也没得，也被村干部私分。还有艾思兰利用各种方法整死几个人，就是许某都是他害的；原告所次诉求无果，为维护自己合法权利，向人民法院起诉、请求依法判决。被告许业均辩称：1.对于车祸赔偿款，当时车主准备拿500元给许某，但是我姐姐许业容对该500元由谁保管有异议，最终车主没有把500元拿出来；2.对于两次卖土地的钱，金额共16000元，许某生病等花销8000多，现在还有7000余元在我这里；3.对于民政局补助的4000多，我不清楚是否存在，但许某失踪后我在他账户取款8400元属实，现在我已把这8400元按照汉葭街道要求存入汉葭街道账户上。被告许业国未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：原告黄汉英与许某系夫妻，双方于2014年10月27日登记结婚。二被告均系许某的侄儿，案外人许业容系许某的侄女。2018年11月6日，基于本县汉葭街道水陆派出所查办、汉葭街道综治办牵头组织调查的事实，汉葭街道办事处作出汉葭信访初字【2018】71号答复意见书（以下简称信访答复意见书），对黄汉英关于许某失踪、许业均等取走车祸赔偿款1000元、许业均等取走五保补贴及住房救济款、许某两次卖地收入20000元的问题作出调查结论和处理意见，结论为：1.许某系黄汉英带到重庆市信访办上访后被送到附近救助站后失踪，没有相关证据能够证明许某的失踪与许业均有直接的关系，同时汉葭水陆派出所已将许某作为失踪人员上报本县公安局刑警大队，继续寻找；2.许某乘坐勾礼凡三轮车发生车祸摔倒，后勾礼凡准备拿出500元，许业容在场对500元由谁收取提出其他意见，最终勾礼凡将500元收回，后再未支付；3.许某将其财物交由许业均代为保管，许业均承认在许某失踪后在其卡内取款8400元，该8400元已存入汉葭街道财政专项代管账户；4.许某两次卖土地收入实为16000元，由许业均代为保管，许某日常开支、生病已花费8000余元，现剩余7000余元；5.许某失踪后，屋内物品发黄发臭，许业均与许某其他亲属商量后，请人将部分发黄发臭的物品搬出焚烧。处理意见为：1.许业均取出的8400元，已存入汉葭街道财政专项代管账户，汉葭街道决定自2018年10月1日起每季度从8400元中支付650元作为黄汉英生活费；2.汉葭水陆派出所已将许某作为失踪人员上报本县公安局刑警大队，继续寻找；3.许某两次卖地收入剩余7000余元，因许某无法确认生死，建议与许业均共同协商处理；4.因许某失踪无法判断生死，其名下土地不应由汉葭街道和公安机关分配。在庭审中，经本院询问，被告黄汉英确认了以下事实：在我与许某结婚前他卖地卖了12000元，在我们婚后他又卖了8000元。被告许业均确认了以下事实：1.许某把地卖给了龚竹芝（音），第一次卖了8000元，我们觉得少了，就让买方多支付2000元，买方就多支付了2000元给许某。第二次卖地卖了8000元，我所以我帮许某代管的是16000元；2.第一次卖地时原告与许某还未结婚，第二次卖地时我们看到原告在许某家里进出；3.卖地款剩余部分准确数字为7000元。4.许某第二次卖地收钱是在2015年1月1日以后。本院认为，本案系一起返还原物纠纷，其争议焦点在于：原告所起诉的各项金额是否真实，若真实，现由谁保存？若在二被告处，二被告是否应当返还给原告？汉葭街道办事处作出的信访答复意见书，是基于公安机关调查及街道综治办牵头的调查，本院对真实性、客观性、与本案关联性予以确认，对该证据予以采纳。该信访答复意见书否认了许某乘车出车祸后车主予以现金赔偿的事实，原告也未举证予以证明，故根据原告举示证据无法认定该车祸赔偿款的真实性，故原告关于车祸赔偿款的诉讼请求本院予以驳回。针对民政局补助4000元，根据原告举证不能该款的真实存在，且被告许业均已将其从许某账户中取出的8400元存入汉葭街道代管账户，用于支付原告的生活费，原告对接受生活费无异议。故原告关于民政局补助4000元的诉讼请求本院予以驳回。关于许某卖地剩余款项，原告未举证予以证明，但被告许某承认尚余7000元在其处，系被告自认，本院予以认可；被告许业均称该款系许某委托其保管，但未举示证据，故本院对许业均该点辩称不予认可。现许某下落不明，原告作为许某的妻子，对该款享有优先保管的权利，故许业均应向原告返还7000元。许业国并未占用该费用，则许业国在本案中不承担返还义务。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许业均支付原告黄汉英7000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄汉英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（原告黄汉英已预交213元），减半收取为213元，由原告黄汉英承担106.5元，被告许业均承担106.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  周勃二〇一九年二月二十五日法官助理任红书记员孙小路
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保30号 申请人：林建华，男，1977年12月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱振仕、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：林披水，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 申请人林建华与被申请人林披水申请诉前财产保全一案，申请人于2019年2月13日向本院提出申请，要求对登记在被申请人林披水名下的坐落于瑞安市的房产（权证号：瑞房预汀田字第××号）予以财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人林建华的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人林披水名下的坐落于瑞安市的房产（权证号：瑞房预汀田字第××号），限制其办理转让、抵押等手续，查封期限为3年。 本案保全费5000元，由申请人林建华先行承担。 申请人林建华应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年二月十四日 代书记员 徐和庆
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初133号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人熊刚，曾用名熊二国，男，1982年12月25日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民，住纳雍县。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年5月9日刑满释放。2018年1月30日因本案第一节盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2018年11月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人陈波，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人熊刚犯盗窃罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王攀出庭支持公诉，被告人熊刚及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江台温律师事务所律师陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年1月30日2时许，被告人熊刚在温岭市门前，采用拉车门的方式，窃走被害人王某1停放在此处的一辆车牌号为浙Ｊ×××××轿车内的一部苹果手机。案发后，该被窃手机已追回，发还给被害人。经估价，被窃手机价值人民币1300元。 2、2018年9月1日凌晨，被告人熊刚与帅文君、郭多多（均已判决）来到温岭市门口，采用拉车门方式，窃走被害人沈某放在此处的一辆车牌号为浙Ｊ×××××面包车内的人民币400余元。 3、2018年9月20日凌晨，被告人熊刚与郭多多、“财神”（另案处理）来到台州市黄岩区，窃走被害人林某停放在此处的一辆车牌号为浙Ｊ×××××灰色奥迪A5车内的人民币12元，随后又在台州市黄岩区旁路边，窃走被害人王某2停放在此处的一辆车牌号为浙Ｊ×××××轿车车内的人民币150余元。 2018年11月1日20时许，被告人熊刚在本市大溪镇山市村文化中心被温岭市公安局泽国派出所民警抓获。 上述事实，被告人熊刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、沈某、林某、王某2的陈述，被告人熊刚及同案犯帅文某、郭某的供述，现场勘验笔录，现场笔录，现场辨认笔录，照片辨认笔录，常住人口基本信息单，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，前科刑事判决书，同案犯刑事判决书，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊刚单独或与人结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人熊刚当庭自愿认罪，部分赃物已追回，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人熊刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月17日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人熊刚与帅文君、郭多多退赔给被害人沈某放人民币400元，与郭多多退赔给被害人林某人民币12元、被害人王某2人民币150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 晞 人民陪审员 赵 云 人民陪审员 李素清 二〇一九年二月十九日 代书 记员 莫 静 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1072号 原告：宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市盐池县大水坑镇金阜路**。 法定代表人：甄志斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪，宁夏浩晟律师事务所律师。 原告：甄志斌，男，1981年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。 委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高聪，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：灵武市建成废旧收购有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源经济环境循环实验区 法定代表人：马建云，公司经理。 被告：马建云，男，1976年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宁夏成美电器有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源经济环境循环实验区 法定代表人：王进忠，公司经理。 被告：王进忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：灵武市永宏工贸有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区有色金属加工区**路东侧 法定代表人：王自红，公司经理。 被告：王自红，男，1964年3月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司、甄志斌与被告灵武市建成废旧收购有限公司、马建云、宁夏成美电器有限公司、王进忠、灵武市永宏工贸有限公司、王自红追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司、甄志斌向本院提出诉讼请求：1.被告灵武市建成废旧收购有限公司支付原告代偿款1360349.67元、利息10202.62元（以代偿款1360349.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计息，自原告代偿之日即2018年11月30日至实际付清之日止，计算至起诉之日利息为10202.62元）；2.被告马建云、宁夏成美电器有限公司、王进忠、灵武市永宏工贸有限公司、王自红对上述款项承担连带共同保证责任；3.本案诉讼费由六被告负担。事实和理由：2017年1月18日，被告灵武市建成废旧收购有限公司与宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心签订《流动资金借款合同》，借款230万元，借款期限为12个月，自2017年1月18日至2018年1月16日止，月利率9.9687‰，约定按月结息，分次还本，2017年7月18日归还本金115万元，到期日归还剩余本金。当日，原告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司、甄志斌、被告马建云、宁夏成美电器有限公司、王进忠、灵武市永宏工贸有限公司、王自红分别与宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心签订了《保证合同》，为《流动资金借款合同》项下的债权提供连带共同保证，担保范围为借款本金230万元及利息（包括复利及罚息、损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用）。2018年1月借款到期，被告灵武市建成废旧收购有限公司未能偿还贷款，宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心遂向保证人主张权利。2018年5月22日，原告甄志斌代偿15万元整。2018年11月30日，原告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司代偿1210349.67元。二原告已履行了连带保证责任，向六被告追偿无果的情况下，向法院提起诉讼。 本院认为，本案中，宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司与甄志斌系不同主体，诉讼标的不是共同的，本案不属于共同诉讼，故宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司、甄志斌共同主张灵武市建成废旧收购有限公司支付代偿款1360349.67元及利息的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏科瑞能源投资开发股份有限公司、甄志斌的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  杨瑞娟 二〇一九年二月二十日 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省榆中县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0123民初3802号 原告蒋安新，男，汉族，1964年9月24日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。 被告赵坤，男，汉族，1966年2月14日出生，甘肃省榆中县人，户籍所在地榆中县，现住榆中县，农民。 原告蒋安新与被告赵坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋安新、被告赵坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋安新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款87800元及利息7515元（按农村信用社贷款的利率8.56%计算），自2017年10月17日至2018年11月20日未偿还，合计95315元；2、本案诉讼费及其他合理费用由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告按照月利率2%向其支付借款利息。事实与理由：2017年10月17日，被告因资金周转为由借去原告现金87800元，出具借条一张，约定还款日期为2018年1月17日，借款到期后，被告未按约定还款，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由推诿拒付，原告为维护其自身合法权益特依法提起诉讼，望判如所请。 被告赵坤辩称：被告因经营水泥资金困难向原告借款80000元，在计入7800元利息后向原告出具了87800元的借条，借款后被告向原告偿还了60000元，现被告愿意继续向原告偿还借款本息30000元，于2019年4月30日前付清。 本院经审理认定事实如下:被告赵坤因经营水泥资金困难向原告蒋安新借款，被告收到80000元借款后于2017年10月17日向原告出具了借条一份，载明借到原告现金87800元。借款后被告分四次向原告还款合计60000元，时间和金额如下：2017年5月16日，30000元（存入蒋安新之子蒋鑫账户）；2017年10月26日，10000元；2017年10月28日，10000元；2018年1月1日，10000元。后被告未继续还款，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、客户交易明细对账单，被告提交的甘肃省农村信用社交易回单等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵坤因经营水泥资金困难向原告蒋安新借款80000元并向蒋安新出具了借条，原告实际向被告交付了80000元借款，双方存在借款的合意，成立合法的民间借贷关系，债权债务关系明确，被告在向原告偿还60000元借款后拒绝还款，构成违约，依法应继续向原告偿还剩余借款。 原告实际向被告交付的借款本金为80000元，现被告已经向原告偿还60000元，尚有20000元没有偿还，原告要求被告偿还借款87800元无事实及法律依据，被告应当偿还原告借款本金的数额为20000元。 原、被告在借条中未明确约定借款利率，现双方对于借款利率发生争议，原告向被告借款的资金来源是银行贷款，双方对于借款的资金来源及银行贷款利率都没有争议，因套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的行为违反法律强制性规定，故本院对原告要求被告按照农村信用社贷款利率（年利率8.56%）支付借款利息的诉讼请求予以支持，对原告超出年利率8.56%范围的诉讼请求不予支持。 原、被告均认可被告向原告偿还的60000元为偿还借款本金，按照年利率8.56%计算，80000元借款在2017年10月17日至2018年1月1日期间产生利息1427元（80000元×8.56%/12×2.5），剩余20000元借款在2018年1月2日至2018年11月20日期间产生利息1513元（20000元×8.56%/12×10+20000元×8.56%/360×18），两项合计2940元，被告应当向原告支付。 综上所述，本院对原告蒋安新的诉讼请求部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赵坤向原告蒋安新偿还剩余借款20000元并按年率8.56%支付2017年10月17日至2018年11月20日期间的借款利息2940元，合计22940元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告蒋安新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1091元（已按减半收取），由被告赵坤负担262元，由原告蒋安新负担829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  张继科
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8846号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：禹远钊，男，1980年7月29日出生，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告禹远钊信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,696.33元。原告诉称,被告禹远钊系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,696.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王昌光。 委托代理人周涛、陈晨，北京在明律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)海口市美兰区人民政府。住所地:海口市美兰区振兴路**。 法定代表人冯琳，区长。 再审申请人王昌光因诉海口市美兰区人民政府（以下简称美兰区政府）房屋征收决定一案，不服海南省高级人民法院作出的（2018）琼行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王昌光申请再审称，美兰区政府于2015年12月10日作出的海美府（2015）30号《海口市美兰区人民政府关于下洋瓦灶片区建设项目房屋征收的决定》（以下简称30号征收决定）违法，侵犯其合法权益，请求撤销该征收决定。二审裁定认定事实和适用法律错误，剥夺了王昌光的诉讼权利，应依法撤销，指令海南省高级人民法院继续审理本案。主要理由是：1.案外人周维昌等人曾对30号征收决定提起行政诉讼，但人民法院当时并未追加王昌光为共同原告或者第三人，也未将该案的判决结果告知王昌光及其他被征收人，王昌光未曾就30号征收决定行使诉讼权利，其有权提起本案诉讼。2.最高人民法院（2017）最高法行申6972-6976,6978-6979。 6981-6984号行政裁定并未对美兰区政府征收王昌光所居住的白龙公寓行为的合法性进行审查，本案诉讼标的不为上述生效裁判所羁束。3.美兰区政府征收白龙公寓的过程违法，30号征收决定并未在白龙公寓范围内进行公告。4.30号征收决定涉及380亩集体土地上房屋的征收，最高人民法院的生效裁判并未对该部分房屋征收的合法性进行审查。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，与被诉行政行为或者案件处理结果有利害关系的公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼或者由人民法院通知参加。是否同意第三人参加诉讼或者是否追加第三人，属于人民法院的裁量范围，原审法院未追加王昌光为第三人参加诉讼并不违反法律规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政诉讼的诉讼标的是被诉行政行为。本案被诉行政行为是美兰区政府作出的30号征收决定。该征收决定已经海南省高级人民法院（2017）琼行终57号行政判决等生效裁判确认合法。本院（2017）最高法行申6972-6976,6978-6979,6981-6984号行政裁定亦驳回周维昌等人的再审申请。因此，本案原二审法院以该征收决定已为生效裁判所羁束为由驳回王昌光的起诉并无不当。 综上，王昌光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下： 驳回王昌光的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年二月二十八日 法官助理石冰 书记员张燕清
运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初498号原告：李霞，女。委托诉讼代理人：尚义，男。被告：山西斯杰房地产开发有限公司。原告李霞与被告山西斯杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李霞撤回起诉处理。审判员  刘艳红二〇一九年二月二十五日书记员  续笑桐
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终54号上诉人（原审原告）晏鸿，女，汉族，生于1974年8月26日，云南省水富市人，住址：盐津县。委托代理人邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）陶友忠，男，汉族，生于1967年8月18号，云南省水富市人，住址：水富市。被上诉人（原审被告）晏友学，女，汉族，生于1967年7月27日，云南省水富市人，住址：。被上诉人（原审被告）汤绪芝，女，汉族，生于1939年9月25日，云南省水富市人，住址：盐津县。被上诉人（原审被告）水富市两碗镇两碗村康家社村民小组。法定代表人陈东友，系村民小组长。上诉人晏鸿因与被上诉人陶友忠、晏友学、汤绪芝、两碗村康家社村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服水富市人民法院作出的（2018）云0630民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人邓屹谷向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。上诉人晏鸿向原审法院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令确认2008年3月20日水富市两碗镇两碗村康家社村民小组向被告陶友忠发包的《农村土地承包经营权证》编号为第0831号的土地，其承包人口五人中，原告是承包人口之一人，该发包土地的五分之一的承包经营权归原告享有。2、依法判令被告归还属于原告的承包地。3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：1998年，水富市两碗镇两碗村康家社村民小组在进行第二轮土地承包经营权确权的过程中，将原属晏友学、晏友英、晏鸿、晏奎、汤绪芝共五个人共同承包的土地重新承包给晏友学及陶友忠，剥夺了原告及晏友英、晏奎、晏鸿的土地承包经营权，故原告要求确认2008年3月20日两碗村康家社村民小组向被告陶友忠发包的《农村土地承包经营权证》编号为第0831号的土地原告也应拥有一份。原审法院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第四款明确规定，对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的属于行政诉讼的受案范围。故原告应提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告晏鸿的起诉。上诉人晏鸿上诉称，两碗镇康家社的主体地位是群体性自治组织，不是行政管理机构，两碗镇康家社范围内的土地属于康家社集体经济组织所有，由康家社进行管理。土地承包经营权证是行政机关基于行政管理职能对承包合同的确认，不是在承包经营过程中的管理，本案的基础关系是承包合同，故本案诉争的基础是合同关系。本案的诉求系上诉人康家社村与晏友学、陶友忠签订的承包合同无效，该合同违反《中华人民共和国土地管理法》第十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民民主议事原则的规定，应当予以撤销。因此，上诉人诉求承包合同无效属于法院民事诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，依法改判或发回重审。四被上诉人未作上诉答辩。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的实质是争议土地承包经营权证的效力问题，即系土地承包经营权确认纠纷，不属于民事诉讼范畴。故上诉人认为承包合同无效属于民事诉讼受案范围的主张无法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，裁定结果恰当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一九年二月十二日书记员  张贵林附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：白丹，女，1989年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白丹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,922.03元。原告诉称,被告白丹系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,922.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5941号原告：杨建忠，男，汉族，1977年3月9日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市龙华区堡维路服装店，住所地：深圳市龙华区龙华街道人民路美丽AAA花园街**铺，统一社会信用代码：92440300MA5JTT9P22。经营者：李春梦。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建忠，被告经营者李春梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：被告退货，退其中三件货物（一条裤子和二件衣服），总计金额504元。本案相关事实2018年8月19日，原告在被告处购买如下服装：1331-2裤子通用38码1条、3197-12裤子通用38码1条、6815裤子通用38码1条、7057衣服2#红色52码1件、7057衣服3#黄色54码1件、0002内裤通用2条，价格分别为238元、238元、168元、168元、168元、38元。原告主张其中的6815裤子通用38码1条、7057衣服2#红色52码1件、7057衣服3#黄色54码1件的价格与同类服装店所售服装相比高出2倍多，且其于购买次日要求退货，被告应在7天内无理由退货。被告确认原告在其店内购买上述服装，但是主张原告是自愿购买上述服装，服装亦不存在质量问题，其实体店并没有7天内无理由退货，不同意退货。判决理由及结果本院认为，原告在被告处购买服装，双方之间存在买卖合同关系。首先，原告主张其所购买的服装中的三件价格过高，但是未能提交证据证明。第二，原告自愿购买上述服装，没有证据显示其购买行为不是其真实意思表示。第三，原告未能提交证据证明被告有7天内无理由退货的承诺，亦应承担举证不能的不利后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨建忠的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 晓 光二〇一九年二月十五日书记员 胡莹（兼）书记员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保936号申请人：石有旺，男，1959年4月19日出生，汉族，住汝州市。被申请人：何志昂，男，1976年3月14日出生，汉族，住汝州市。被申请人：李秋德，男，1962年9月1日出生，汉族，住汝州市。申请人石有旺于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何志昂、李秋德名下的存款58000元或查封其他等额财产（限额58000元）。申请人石有旺以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具保单保函担保。本院经审查认为，申请人石有旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何志昂、李秋德名下的存款58000元或查封其他等额财产（限额58000元）。案件申请费600元，由申请人石有旺负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月二十七日书记员  张艳艳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1339号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市美诺驰汽车维修服务有限公司，住所 地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路柏佳润工业 区，统一社会信用代码914403000807507678。 法定代表人陈苓。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年1月30日作出的深交罚决 第Z0067995号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律 效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款之规定，裁 定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0067995号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十一日 书记员 程银银（兼）