wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初8244号原告：颜井珠，女，1962年2月8日生，住海安市。委托诉讼代理人：于太军，海安市墩头法律服务所法律工作者。被告：朱朝圣，男，1965年10月30日生，住海安市。委托诉讼代理人：朱朝宝（系朱朝圣之弟），男，1970年6月10日生，住海安市。原告颜井珠与被告朱朝圣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案审理后，依法适用小额诉讼程序审理。被告朱朝圣提出异议，本院依法裁定适用简易程序审理。2018年12月27日、2019年2月25日两次公开开庭，原告颜井珠及其委托诉讼代理人于太军，被告朱朝圣的委托诉讼代理人朱朝宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜井珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失7283.43元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系同组村民，2017年3月6日晚，原告与邻居张中喜协商将对着原告大门的涵洞管移一下位置，张中喜同意后，在原告挖土的过程中，被告到达现场对张中喜说这个不碍事，也不是原告的地方。原告说碍你什么事，双方发生争吵，被告动手殴打原告头部，将原告打伤。经相关部门调解未果，请求法院依法裁判。被告朱朝圣辩称：原告的诉讼没有事实和法律依据。原告先辱骂被告并持铁锹殴打被告，被告为保护自身安危，争夺铁锹发生拉扯推搡行为，原告过错在先。原告于次日住院治疗未告知被告方，也未通知被告到医院参与诊断，被告对治疗不知情。原告提供的受伤照片要提交拍摄的手机，否则不予质证。原告没有提供受伤前自己身体健康的证明，不能证明其受伤是被告所为。原告治疗的是高血压病，与被告无关。原告主张医疗费要证明其将所有的药都服用了，要提供空盒子，否则我们不予认可。原告是油漆工属实，但没有提供书面业务合同，不能证明其有误工损失。2017年3月6日双方发生纠纷，原告在2017年3月14日治疗结束出院，2018年11月起诉已超过诉讼时效。驻村保安李桂元的情况说明时间有误，原告及代理人虚假陈述，派出所没有将情况告诉我们，我们要求追究原告诉讼代理人及派出所处警民警的责任。综上应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理确认以下事实：原告颜井珠与被告朱朝圣系同组村民，朱朝圣、张中喜、宋文宏等三户在水泥路南侧，颜井珠在水泥路北侧。朱朝圣、张中喜、宋文宏三家有一涵洞管穿过东西水泥路向路北排水，经颜井珠家东侧向北再经颜井珠屋后向西排入河道。其中下穿水泥路的涵洞管外露斜对着颜井珠房屋。2017年3月6日晚7时许，颜井珠与张中喜协商后，在用铁锹处理该涵洞管向北外露的部分时，朱朝圣手捧饭碗到场与颜井珠发生争执，并产生肢体冲突。冲突过程中，致颜井珠受伤。颜井珠之夫唐银祥报警，海安市公安局墩头派出所派员到场处警。接处警工作登记表记载的处警经过及结果为：到现场后了解，在农宅内，朱朝圣与颜井珠因为界址问题，发生口角，朱朝圣殴打颜井珠数下。事发当晚，颜井珠被送至海安市肿瘤医院进行CT检查。次日早晨，颜井珠转入离家较近的海安市双溪医院住院治疗，经治疗病情缓解，于2017年3月14日出院，医院建议休息两周。颜井珠先后花去医疗费2955.40元。事发后，颜井珠多次找墩头派出所驻村辅警解决此事，驻村辅警李桂元数次找朱朝圣协调，但朱朝圣均拒绝，引起诉讼。另查明：颜井珠从事装修油漆工，诉讼中，原告主张按2016年度江苏省分细行业建筑装饰业在岗职工年平均工资57272元（156.90元/天）的标准计算误工费。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱朝圣在与颜井珠争执过程中，致颜井珠受伤的事实本院予认定。俗话说“远亲不如近邻”。原被告本为前后邻居，当出现相邻关系矛盾时，应当以有利于生产、方便生活为原则，以和谐协商、妥善解决为目的。颜井珠因排水的涵洞管对着自家房屋，与邻居协商将涵洞管进行处理，符合民间风俗习惯，并不会影响邻居的排水。因该涵洞管涉及前面三户邻居的排水，虽然不影响排水，但于情于理，颜井珠在处理涵洞管前应当与前面三个邻居均打个招呼，在征得理解支持后再进行操作。此次纠纷因颜井珠私自处理涵洞管而引发，颜井珠应负次要责任。朱朝圣在颜井珠处理排水涵洞管时，缺乏冷静，与颜井珠发生争吵和肢体冲突，殴打颜井珠致其受伤，应当承担主要责任。结合颜井珠与朱朝圣各自的过错程度，本院酌定双方责任比例为3︰7。原告颜井珠因侵权行为受伤，有权获得赔偿，但赔偿应合理有据。原告颜井珠主张营养费70元、住院伙食补助费126元，护理费695.45元，交通费100元，本院予以确认。原告主张医疗费2997.08元，本院确认医疗费2955.40元。原告颜井珠按事发时的标准主张误工费3294.90元，本院认为颜井珠住院期间确有误工损失，根据医嘱及其伤情，出院后仍需休息，共计算误工天数21天适宜。本院确认误工费为3294.90元（21天×156.90元/天）。综上，颜井珠的损失合计7241.75元，被告朱朝圣承担70%即5069.23元。原告颜井珠起诉并未超过诉讼时效。颜井珠治疗终结时间为2017年3月14日，民法总则自2017年10月1日起施行。民法总则施行之日，本案诉讼时效期间尚未满一年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，应予以支持。本案应适用三年的诉讼时效期间，颜井珠于2018年11月5日起诉，并未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告朱朝圣于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告颜井珠各项损失合计5069.23元。如果被告朱朝圣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜井珠的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告颜井珠负担60元，被告朱朝圣负担140元，（被告负担部分已由原告颜井珠代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该项院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  毛中海二〇一九年二月二十六日书记员  吉莉莉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初75号原告深圳市汇创达科技股份有限公司。法定代表人李明。委托代理人肖洁，系公司员工。委托代理人鲁小霞，系公司员工。被告江苏扬泰电子有限公司。法定代表人施积昌。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告货款30000元；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算以30000元为基数，从原告应当给付货款时起，至本案判决生效之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬泰电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇创达科技股份有限公司货款30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年4月24日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告江苏扬泰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年二月十五日书记员  郭雅伦书记员  梁梓恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4650号原告：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人：宋彩宏，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被告：宋彦红，男，1976年12月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告宋彦红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告宋彦红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2013年6月18日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2017年10月13日的信用卡欠款本金54148.58元及利息和滞纳金等费用33890.69元，共计88039.27元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告宋彦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋彦红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金54148.58元及利息和滞纳金等费用33890.69元，共计88039.27元（利息暂计至2017年10月13日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，减半收取1001元，由被告宋彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年二月二十一日书记员  李洁
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初8339号 原告：毛锁女，女，1959年1月23日生，汉族，住江苏省丹阳市丹徒镇丁庄村徐墓里**。现住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王捷，江苏融畅律师事务所律师。 被告：彭明，男，1970年9月23日生，汉族，，住常州市金坛区 被告：黄彩平，女，1970年9月11日生，汉族，，住常州市金坛区 原告毛锁女诉被告彭明、黄彩平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛锁女及其委托诉讼代理人王捷到庭参加诉讼，被告彭明、黄彩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛锁女向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款508000元；2、判令两被告承担自2015年11月13日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（按本金508000元计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，因经营需要，多次向原告借款，截止到2015年11月12日，两被告共向原告借款508000元。两被告于2015年11月12日向原告出具了借条，约定月利率3%。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告彭明、黄彩平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、结婚证复印件、房屋买卖合同复印件、房产证、土地证、公证书复印件、一本通绿卡通交易明细表各一份。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合原告陈述，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，被告彭明、黄彩平先后多次向原告毛锁女借款。2015年11月12日，被告彭明、黄彩平又欲向原告毛锁女购买房屋，让原告将房屋过户至两被告名下，将40万元贷款作为购房款直接支付给原告，余款20万元作为借款。经双方协商，两被告向原告出具借条一份，载明“借条，今借到毛锁女的人民币现金伍拾万捌仟元整，用于做生意，资金周转，按月利息人民币3分利息计算。借款人：彭明、黄彩平，2015年11月12日”。2015年11月18日，原告将位于常州市金坛区的房屋过户至两被告名下。原告自认被告也将40万元交付给了原告。后经多次催要无果，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。被告彭明、黄彩平向原告毛锁女借款并出具了借条，双方借贷关系成立，应属有效，被告彭明、黄彩平应当及时返还借款。关于借款利息问题，原被告在借条中约定月利率为3%，但未约定还款期限。原告主张被告彭明、黄彩平承担自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭明、黄彩平于本判决生效之日起六十日内返还原告毛锁女借款人民币508000元及利息（以本金508000元为基数，承担自2015年11月13日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币6269元（已减半收取），由被告彭明、黄彩平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孟繁旭 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘 娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初687号原告：董宇涵，男，2006年3月16日出生，蒙古族，住沈阳市和平区。法定代理人：邓兆洋（原告董宇涵母亲），女，1981年9月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑国伟，系辽宁威旺律师事务所律师。被告：沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心，住所地沈阳市和平区长白东路**。法定代表人：赵峥。被告：姚飞，男，1986年9月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：侯宇宁，男，1983年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑**。原告董宇涵诉被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心（以下简称“杰克斯教培中心”）、姚飞、侯宇宁教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宇涵委托诉讼代理人郑国伟到庭参加诉讼。被告杰克斯教培中心、姚飞、侯宇宁经法庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董宇涵向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除学习合同；2、请求判令三被告退还原告学费8949元。3、案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告与被告签订学习合同，合同签订后，原告支付了学费，但被告于2018年7月下旬停止办学。原告认为，现被告已不能依约履行，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，原告请求解除该合同，退还剩余学费。恳请贵院查明事实，依法判允原告前列诉讼请求。原告在被告杰克斯教培中心缴费13258元，总共100课时，剩余课时67.5课时。被告杰克斯教培中心、被告侯宇宁、被告姚飞经法庭送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杰克斯教培中心（甲方）以“爱德国际美语”名义与原告董宇涵（乙方）就“全外教口语1V2课程”教学签订《学习合同》一份，约定甲方为乙方提供优质英语教学服务，乙方支付相应培训费用，学习课时：100课时（每课时55分钟）；学费价格：13258元，学习时间：2017年4月始。因做活动，领导特批与他人共享200课时优惠。原、被告就双方的权利义务、争议解决等事项进行了约定。甲方在合同落款处加盖“沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心合同专用章”。2017年4月12日，原告母亲向被告杰克斯教培中心缴纳培训费13258元。原告向被告杰克斯教培中心缴纳培训费后，于2017年4月12日至2018年3月6日期间在被告处接受了英语培训，截至原告起诉之日，尚余67.5课时。原告提供的“爱德国际英语学员上课签到表”上载明“退还剩余课时费捌仟玖佰伍拾元整，此条视为欠条”，并加盖被告杰克斯教培中心公章。2018年7月后，被告杰克斯教培中心“不能正常上课”至今。现原告与被告因培训费发生纠纷，诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、学习合同、收款收据、上课签到表等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，且在法庭宣判前亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告董宇涵与被告杰克斯教培中心就原告接受英语教育培训事宜签订的《学习合同》系双方经协商一致的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉《学习合同》签订后，在履行过程中，被告杰克斯教培中心于2018年7月份起因自身原因不再正常授课，导致原告董宇涵无法继续接受英语教育培训。根据我国合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告杰克斯教培中心于2018年7月份起不再正常履行《学习合同》，导致原告董宇涵的合同目的无法实现，故原告董宇涵有权解除该合同，并要求被告杰克斯教培中心退还相应培训费用。据此，本院对于原告提出的解除案涉合同的诉讼请求予以支持。关于具体退费数额，根据原告向法庭提供的上课签到表，截至2018年3月6日，原告尚余课时67.5课时，剩余课时费应为8949.15元（13258元÷100课时×67.5课时），现原告主张返还课时费8949元，符合法律规定，本院予以支持。关于上述退费承担主体的问题，因案涉《学习合同》系原告董宇涵与被告杰克斯教培中心所签订，根据合同相对性原则，该合同只针对签订的双方具有约束力，故应由被告杰克斯爱德教培中心向原告退还课时费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告董宇涵与被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心之间关于英语培训的《学习合同》；二、被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告董宇涵培训费8949元；三、驳回原告董宇涵的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和平区杰克斯爱德教育培训中心负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。审判员  叶菁菁二〇一九年二月二十七日书记员  罗思雨
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1457号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市 宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一社 会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月25日向本院申请强制执行其于 2018年5月14日作出的深公积金责限[2018]02-1120号《责 令限期缴存决定书》。本院于2019年2月20日立案受理 后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具 （深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工唐小花缴存2010年12月至2016年6月期间的住 房公积金6632元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定 书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书， 申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法 应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六 十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]02-1120号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十日 书记员 张令（兼）
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执494号之一申请人喻某，男，1991年3月25日出生，汉族，住辉县。被执行人陈某，女，1988年10月15日出生，汉族，住辉县。喻某申请执行陈某婚约财产纠纷一案，申请人喻某依据生效的本院（2018）豫0782民初4922号民事判决书，于2019年1月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈某送达了执行通知书，责令其限期返还申请人彩礼款66000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费817.5元、执行费902元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈某名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈某名下存款以68000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵月军审 判 员  梁泽波代理审判员  张红磊二〇一九年二月二十一日书 记 员  徐超泽
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初51号 原告：曲兵，男，汉族，1988年9月20日出生，农民，现住镇赉县。 被告：镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司。 法定代表人：杨长绿，系经理。 被告：杨长绿，男，汉族，1984年4月12日出生，现住镇赉县。 原告曲兵与被告镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司、杨长绿买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲兵到庭参加诉讼，被告镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司、杨长绿经传票传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 曲兵向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告货款43341元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日原告拉玉米到被告单位处销售，共计114.94吨，因价格不一样，经核算总价款为98341元，并出具了三份收购票。后此款经原告多次催要，被告给付粮款55000元，尚欠43341元拒不给付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求保护债权人的利益。 镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司、杨长绿未出庭应诉亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃辩论、质证权利。 本院经审理认定事实如下：曲兵于2017年1月11日到镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司销售玉米，共计114.94吨。当日，镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司出具了三张收购票，第一张粮款为39043.20元；第二张粮款为33304元；第三张粮款为25994元，经核算总价款为98341元。此后镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司给付粮款55000元，尚欠43341元拒不给付。曲兵向镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司的经理杨长绿催缴该笔欠款，但杨长绿推拖不付，遂至诉讼。 认定上述事实的证据有原告陈述及收购票等证据在卷佐证。 本院认为，镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司收购曲兵玉米并出具收购票的行为能够证明双方间的买卖行为真实存在，双方之间的买卖合同关系合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司负有及时支付粮款的义务，未支付粮款已构成违约。镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司为自然人独资有限责任公司，即一人有限责任公司，杨长绿系该公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”杨长绿没有出具证据证明自己人格独立，与公司人格发生混同，应对公司的债务承担连带责任。因此，曲兵要求立即给付拖欠粮款43341元的诉讼请求合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司于本判决生效之日起立即给付曲兵粮款43341元。 二、杨长绿对第（一）项应承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取441.80元，由镇赉县绿鑫盛世粮食收储有限公司、杨长绿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陆首才 二〇一九年二月十三日 书记员  邓 睿
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱庆敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱庆敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,554.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱庆敏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,554.63元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执140号申请人执行人詹翠翠，女，1986年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县，。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路**。法定代表人吝保风，总经理。关于詹翠翠申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月13日作出的（2018）豫0191民初6712号判决书生效后，郑州健达房地产有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人詹翠翠向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。执行过程中，本院采取了以下措施：1.本院于2019年1月7日提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产信息；2.本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；3.本院于2019年1月23日提起第二次网络查控，未发现被执行人有可供执行的网络财产线索；4.本院于2019年1月8日将被执行人列入限制高消费名单；5.本院于2019年2月26日向申请人进行终本约谈并记录在案。综上未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；6.本院于2019年2月26日向申请人进行终本约谈并记录在案，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人詹翠翠尚未实现的债权暂计48372.17元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结终结本院作出的（2018）豫0191民初第6712号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈玲军
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初22081号原告：上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：胡中友，总经理。委托诉讼代理人：吕奇辉,男,该公司员工。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。被告陆豪敏,男，1990年4月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司诉被告陆豪敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕奇辉、龚坚到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的编号为HY贷-0626-0076的《借款业务合同》。2.判令被告向原告清偿借款本金人民币(以下币种均为人民币)179000元。3.判令被告支付借款利息和逾期利息(以179000元为基数，自2018年6月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。4.判令被告承担案件受理费、保全费、律师代理费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告清偿借款本息189740元(其中本金179000元、利息10740元)。2.判令被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：被告因家庭消费需要，向原告借款,双方签订《借款业务合同》，约定由被告向原告借款179000元,月利率20‰,借期三个月。嗣后,原告按约放款179000元，但被告未按合同约定履行任何还款义务。经原告催讨，被告仍未履行，故原告诉至法院,请求依法判决。被告陆豪敏未答辩。经审理查明，原、被告于2018年6月26日签订编号为HY贷-0626-0076号的《借款业务合同》,约定被告向原告借款179000元,月利率20‰,贷款期限自2018年6月26日至2018年9月26日止，贷款用途为消费。上述合同签订当日,原告向被告放款179000元，被告于当日在借据及借款人还款提醒服务说明书上签名捺印。但被告收到借款后，至今未归还欠款。经原告催讨，被告仍未履行还款义务。故原告聘请律师向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借款业务合同、借款人还款提醒服务说明书、付款凭证、律师函等证据证实。本院认为，原、被告签订的《借款业务合同》等系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告已依约向被告放款，被告作为借款人理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现被告逾期未还款，显属违约。原告当庭撤回第1项有关解除合同的诉讼请求，要求被告偿还借款本金和三个月利息，并无不妥，予以支持。原告撤回有关律师费的诉讼请求，无不妥，予以准许。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆豪敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨浦浩源小额贷款股份有限公司借款本金人民币179000元、利息人民币10740元，共计人民币189740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼保全费人民币1468元(原告已预付)，由被告陆豪敏负担。本案受理费人民币4094元(原告已预付)，由被告陆豪敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  杨秀兰二〇一九年二月二十八日书 记 员  李淑红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0702执2288-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行。组织机构代码：94506122-4法定代表人：薄海，行长。被执行人王丽梅，女，1974年4月8日生，汉族，无业，现住宁江区。被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码91220702664251398R法定代表人孙炎，系董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人王丽梅、被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月30日作出（2018）吉0702民初4177号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行于2018年11月16日向本院申请执行，要求二被执行人立即给付申请人借款本金1665501.94元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2018年11月16日向被执行人王丽梅、被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2018年11月16日对被执行人王丽梅、被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈无财产，于2018年11月16日被执行人王丽梅、被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司进行了限制高消费，于2018年12月7日对被执行人王丽梅、被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司无房，被执行人王丽梅名下拥有期房房产三套但均已作抵押登记，期房未查封，抵押权人为中国建设银行股份有限公司松原分行。申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行于2018年12月7日向本院申请，因被执行人贷款所抵押的房产门面被高层建筑物遮挡并且未留有通道，被执行人正与开发商协商解决，暂缓执行抵押物，待协商解决后恢复执行。申请执行人同时申请法院查封被执行人王丽梅名下的三处房产并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月10日作出2018吉07**执2288号执行裁定书查封了被执行人王丽梅名下所有的三处房产，裁定如下：一、对登记为被执行人王丽梅单独所有的坐落于松原市宁江区文化街伯都讷小区431栋109号房，建筑面积235.12平方米，证号为松房预宁字第201205578号的商企楼一套予以查封；二、对登记为被执行人王丽梅单独所有的坐落于松原市宁江区文化街伯都讷小区431栋101号房，面积为139.84平方米，证号为松房预宁字第201205579号的商企楼一套予以查封；三、对登记为被执行人王丽梅单独所有的坐落于松原市宁江区文化街伯都讷小区431栋113号房，面积为92.46平方米，证号为松房预宁字第201205580号的商企楼一套予以查封。四、本次查封期限为三年。查封期间禁止任何人处分上述财产。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出书面申请，否则期限届满后将自动解除查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  张京孝审判员  初桂松二〇一九年二月十日书记员  孙冰冰
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0628财保5号申请人：韩兰提，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住高阳县。委托诉讼代理人：韩美娇，系韩兰提女儿。被申请人：费进龙，男，1990年3月25日出生，汉族，住石家庄市平山县。申请人韩兰提于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车一辆进行查封，并提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人驾驶的冀Ａ×××**号重型半挂牵引车一辆，查封期限自2019年2月25日开始至2021年2月24日止。案件申请费820元，由韩兰提负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔立新二〇一九年二月二十五日书记员  常恒睿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李子龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李子龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李子龙归还信用卡透支款131,063.16元。事实和理由：被告李子龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计131,063.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终141号原公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐青华，男，1978年12月24日出生，汉族，个体，住江苏省射阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月18日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同年10月29日被盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民法院审理盐城经济技术开发区人民检察院指控原审被告人唐青华犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月25日作出（2018）苏0991刑初198号刑事判决。原审被告人唐青华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月17日晚，被告人唐青华在盐城市城南新区康居路与创业路交界处东南侧，在其所有的苏Ｊ×××**雪佛兰汽车内，容留吸毒人员黄某、李某、房某（三人均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，被告人唐青华等四人驾驶该车经过高速公路盐城南收费站查缉处，被公安民警查获。因怀疑唐青华等人吸食毒品，民警对四人用甲基安非他明唾液板检测，结果均呈冰毒阳性，遂将唐青华等四人抓获。被告人唐青华在公安机关已从黄某等人处掌握其容留吸毒事实后，如实供述了自己的罪行。认定上述事实的证据有：被告人唐青华的供述和辩解，证人黄某、房某、李某的证言，户籍证明、受案登记表、发破案经过、抓获经过、归案情况、行政处罚决定书、微信转账记录、机动车信息结果查询单、行驶证复印件等书证，辨认笔录、现场检查笔录，现场检测报告书等。原审法院认为,被告人唐青华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人唐青华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人唐青华有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。上诉人唐青华上诉称，原审判决量刑过重。本院经审理查明，上诉人唐青华的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人唐青华容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人唐青华归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据上诉人唐青华的犯罪事实和情节，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当，上诉人唐青华提出原审判决量刑过重的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 辛 立 林审判员 孙  婕审判员 姚 海 斌二〇一九年二月十二日书记员 刘阳晋泓
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初14587号原告：东莞市鼎丰切削工具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区振安路**701，统一社会信用代码为91441900MA4UPJ6Q0A。法定代表人：龚顺勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：珠海市联振科技有限公司，住，住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路**厂房第**、第****、第**、第**、第**一社会信用代码为914404007879800219。法定代表人：王慈玲。原告东莞市鼎丰切削工具有限公司就与被告珠海市联振科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文波到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款183620元及利息（以183620元为基数，自起诉至日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告素有业务往来，之前的交易均已结清。2017年7、8月间原告为被告供应数控刀具等产品共计568620元，2018年8月，双方确认被告尚欠原告货款183620元未付。原告催讨无果，故诉至法院。被告未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、发票、企业询证函作为证据，被告未予质证。对账单为传真件，原告主张由原告发送给被告、被告确认后回传形成，对账单记载的客户为被告，并记载了送货日期、送货单号、产品名称、规格型号、数量、含税单价、含税金额、备注等信息，左下角被告落款处有签字，原告主张为被告人员签字确认形成，其中2017年7月货款为407504元、8月货款为161116元。发票有原件，显示开票日期为2018年1月10日、购买方为被告、销售方为原告、货物为金属制品等，价税金额合计为568620元。企业询证函为电子邮件打印件，原告主张为被告发送电子邮件给原告、原告核对后通过电子邮件进行回复形成，该函件记载，截至2018年7月31日，被告自认尚欠原告货款223620元未付；原告经核查后认为，截至2018年8月24日，被告尚欠原告货款183620元未付。庭审中，原告称对账时被告已经收回送货单。关于付款期限，原告称双方没有约定。诉讼中，本院准许原告的申请，做出（2018）粤1972民初14587号民事裁定，裁定保全被告价值183620元的财产，并予以实施。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。对账单、发票可以证明原、被告在2017年7、8月期间发生交易，货款金额为568620元。现原告自认被告尚欠183620元未付，对被告有利，本院予以认定。关于付款时间，合同未予约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收货时付款。因被告逾期未付款，原告现有权要求被告支付货款183620元，并自逾期付款之日收取逾期付款利息至清偿之日止。现原告自愿自起诉之日即2018年9月10日统一收取，对被告有利，本院予以准许。关于逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合被告欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告珠海市联振科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鼎丰切削工具有限公司支付货款183620元及逾期付款利息（以183620元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付，自2018年9月10日起计至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3972元、财产保全申请费1438元，合计5410元（原告已预交），由被告珠海市联振科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  叶伟忠人民陪审员  陈达生二〇一九年二月二十日书 记 员  麦葵芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23960号原告：彭及拼，男，1963年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，现住广东省中山市火炬开发区，被告：郭彦毅，男，1982年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，原告彭及拼与被告郭彦毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告彭及拼到庭参加诉讼。被告郭彦毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭及拼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修工程款32000元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年4月10日起计至款项清偿之日止，暂计至2018年11月13日为3998元）；2.判令被告赔偿原告因追债产生的交通费及人工费3000元。事实和理由：2015年12月份，被告承接中山市沙溪“中山盛泰厂”工程，然后将墙面装修转包给原告。该工程总工程款69000元，原告于2016年2月5日完工。其中被告支付原告总计37000元，还欠32000元。被告出具欠条给原告，承诺至2018年2月10日前付清，但余款至今未付，被告都以各种理由拖延。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，彭及拼明确利息的计算方法为：以32000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月10日起计至款项清偿之日止。并明确第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告因追讨工程所产生的交通费500元、人工费2500元（250元/天×10天）。被告郭彦毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭彦毅承接位于中山市大同市场对面的“中山盛泰厂”的装修工程，并将其中的墙面装修工程以包工不包料的形式转包给彭及拼施工，但双方未签订书面合同。2015年10月至2016年2月期间，彭及拼进行了施工。施工完成后，彭及拼与郭彦毅于2016年4月9日就上述工程的工程款进行结算。经结算，郭彦毅于当日出具一份《欠条》给彭及拼。欠条载明：今有彭及拼在中山盛泰厂油灰工程总工程款69000元，已支付25500元，余款为43500元，余款于2016年5月15日支付20000元，2016年6月15日支付23500元。郭彦毅在落款处签名。出具欠条后，郭彦毅先后向彭及拼支付工程款合计8500元。由于未按约定全额支付欠款，郭彦毅于2017年1月18日再次出具第二份《欠条》给彭及拼。欠条载明：现有郭彦毅欠彭及拼工程款35000元，经双方协商，采用分期支付方式支付，即郭彦毅从2017年2月25日开始每个月25日支付给彭及拼2000元，由此方式支付至2018年2月10日前将所有款项支付清。如未付清款项，可提请中山市人民法院诉讼，由此产生的费用由郭彦毅全权负责。郭彦毅在落款处签名、捺指印。出具该欠条后，郭彦毅分两次通过支付宝、微信向彭及拼支付工程款合计3000元，之后再未还款。由于余款经多次催讨未果，彭及拼遂诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。彭及拼主张郭彦毅尚欠其工程款32000元，有郭彦毅出具的两份欠条予以证实，且彭及拼对郭彦毅已付款自愿予以扣减，同时郭彦毅无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信彭及拼的陈述及证据，认定郭彦毅尚欠工程款32000元，应予支付。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，由于涉案工程已竣工交付使用，彭及拼与郭彦毅未对欠付工程款的利息计付标准作出约定，故彭及拼主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但由于郭彦毅于2016年4月9日出具的欠条明确约定欠款于2016年5月15日开始支付，故彭及拼主张从2016年4月10日开始起算缺乏理据，本院不予支持，并依法调整为从2016年5月15日开始起算。关于交通费、人工费的问题。彭及拼主张郭彦毅赔偿其因追讨涉案工程款所产生的交通费500元、人工费2500元，虽然郭彦毅于2017年1月18日出具的欠条中明确约定“如未付清款项，可提请中山市人民法院诉讼，由此产生的费用由郭彦毅全权负责”，但由于彭及拼对上述费用已实际产生的事实未提交任何证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，彭及拼诉求合法部分，本院予以支持。郭彦毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭彦毅于本判决生效之日起七日内支付原告彭及拼工程款32000元及利息（以32000元为本金，按银行同期同类贷款利率从2016年5月15日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告彭及拼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元(原告彭及拼已预交)，由原告彭及拼负担50元，被告郭彦毅负担724元（被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一九年二月二十六日书 记 员  罗 敏陈奇
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执保98号被执行人：王晓春，男，1962年10月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人王晓春危险驾驶罪一案，当涂县人民法院（2017）皖0521刑初189号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应当缴纳罚金3000元。因被执行人未按照生效判决缴纳罚金，本案已经立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王晓春名下价值3000元的财产。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一九年二月十九日书记员  周莹莹
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初6201号 原告：冯坤，男，1988年2月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：泗县中金电子商务产业园发展有限公司，住所地：安徽省泗县惠丰置业有限公司。 法定代表人：王耀华。 委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 原告冯坤与被告泗县中金电子商务产业园发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯坤委托代理人张辉、被告泗县中金电子商务产业园发展有限公司委托代理人孙龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250000元及利息（按年利率20%自借款之日至还清时止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，被告因扩大经营资金紧张，经公司股东陈满泉手向原告借款250000元用于公司经营，当日向原告出具收据，次日签订借款合同，约定年利率20%，借期一年，如到期不还，双方可以协商展期。借款到期后，经双方多次协商展期，被告一直以没钱为由拒不偿还，故提起诉讼。 泗县中金电子商务产业园发展有限公司辩称：对原告诉称事实及利息均无异议，被告经营出现困难，利息支付部分，望法庭予以扣除。 因双方当事人对案件事实均无异议，本院予以确认。 另，泗县中金电子商务产业园发展有限公司由泗县惠丰置业有限公司变更而来。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。根据法人变更前的权利、义务由变更后法人承继的规定，本案泗县惠丰置业有限公司向原告借款250000元、约定年利率20%，有泗县惠丰置业有限公司出具的收据、借款协议等在卷佐证，且被告予以认可，亦同意偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张予以支持。至于被告辩称已经支付了六个月利息要求扣除的主张，因没有证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下： 泗县中金电子商务产业园发展有限公司于本判决生效后十日内偿还冯坤借款250000元及利息（自2013年7月25日起按年利率20%计算至借款实际付清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由泗县中金电子商务产业园发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员 李 梅 二〇一九年二月十四日 书记员 吴会伟
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑06执1130号之二申请执行人：宋军，男，1974年4月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。被执行人：鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：杨光，该公司董事长。被执行人：大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行，住所地黑龙江省大庆市大同区。负责人：滕庆生，该行行长。本院在执行申请执行人宋军与被执行人鲁冀管业科技股份有限公司、大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行借款合同纠纷一案中，依法向被执行人鲁冀管业科技股份有限公司、大庆农村商业银行股份有限公司祝三支行发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，本案在仲裁审理过程中，申请执行人宋军向大庆仲裁委员会提出财产保全的申请，大庆市萨尔图区人民法院于2017年12月14日作出了（2017）黑0602执保261之一民事裁定书，冻结被执行人鲁冀管业科技股份有限公司在黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司享有的2000万的股权及股息红利，冻结期限为一年。后本院又以（2018）黑06执1130号执行裁定书，对上述股权采取续封措施，续行查封期限为2018年12月16日—2019年12月16日。而本院立案执行的另外一起案件即李强与鲁冀管业科技股份有限公司、汪利、石大林借款合同纠纷一案[（2018）黑06执457号]系于第二位查封，实际冻结1800万股的股权，轮候冻结2000万股的股权。因两起案件被执行人相同，且处分的标的物均是被执行人鲁冀管业科技股份有限公司在黑龙江肇州农村商业股份有限公司享有的股权，为了节约司法资源，便于案件的统一执行，本院于2018年9月25日作出执行决定书，决定共同执行上述两起案件。2018年12月5日，本院依法拍卖被执行人鲁冀管业科技股份有限公司持有的黑龙江肇州农村商业股份有限公司9.5%的股权（3800万股），并通过淘宝网司法拍卖平台（https://sf.taobao.com/0459/10）进行公开拍卖，上述股权于2019年2月19日以人民币36240000.00元的价格成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人鲁冀管业科技股份有限公司在本院（2018）黑06执457号一案执行款收入11191312.00元。本裁定立即执行。审判长  魏林白审判员  郑宏伟审判员  李统君二〇一九年二月二十八日书记员  唐宪忠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王鹏飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王鹏飞归还信用卡透支款145,943.73元。事实和理由：被告王鹏飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计145,943.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终5077号上诉人（一审原告）：孙红霞，女，1962年2月13日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陆浩存，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：无锡市江海房产物业管理有限责任公司，住所地无锡市广瑞二村**-6。法定代表人：赵岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：许国平、包智赟，江苏东林律师事务所律师。上诉人孙红霞因与被上诉人无锡市江海房产物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213第3765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙红霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：《劳务协议》上的签名非其所签，一审时其因不能辨认自己字迹和不理解协议内容而错误承认签名系其所签。故双方之间是劳动关系而非劳务关系，物业公司应当支付加班工资、最低工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。物业公司辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：2013年3月15日签订《劳务协议》时，孙红霞已达法定退休年龄，双方明确建立的是劳务关系而非劳动关系。协议签订后双方亦是按照劳务关系履行。孙红霞一审时明确承认签名系其本人所签，二审否认但未提供证据，不能推翻一审认定的事实。孙红霞向一审法院起诉，请求判令物业公司支付：1.拖欠的2016年2月至2017年2月的工资21240元（月工资1770元，计算12个月）；2.拖欠的加班工资99474元；3.2016年2月至6月、2017年7月至2018年3月期间最低工资差额1690元；4.违法解除劳动合同赔偿金33020元；5.押金退款1000元。一审法院认定事实：2013年3月15日，孙红霞作为乙方、物业公司作为甲方签订了《劳务协议》1份。该协议约定：甲乙双方经平等协商一致，同意签订本劳务协议。1.本协议自2013年3月15日起至2015年12月31日止。协议期满，即行终止。2.甲方安排乙方从事保洁工作，乙方愿意服从甲方安排，并按质量完成生产（工作）任务。甲、乙双方协商，可以变换工作内容。3.工作时间：每天工作5小时。4.乙方的劳务收入，经双方商定为不低于全市最低工资1320元。甲方由于生产、经营需要依法延长乙方工作时间的，应按规定支付加班工资。《劳务协议》期满后，物业公司、孙红霞未续签书面协议，孙红霞继续在物业公司工作。2018年3月，物业公司解除了与孙红霞的劳务关系。2018年4月11日，孙红霞向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求物业公司支付：1.2016年2月至2017年2月的工资21240元；2.加班工资99474元；3.补足最低工资差额1690元；4.违法解除劳动合同赔偿金33020元；5.1000元押金。仲裁委审查认为，用人单位与其招用的已达到法定退休年龄的劳动者发生的争议不作为劳动争议处理，不符合受理条件。2018年4月11日，仲裁委作出不予受理决定。同月25日，孙红霞诉至法院，诉请如前。上述事实，有《劳务协议》、锡梁劳人仲不字[2018]第59号不予受理通知书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为：用人单位与劳动者的劳动合同在劳动者达到法定退休年龄时终止。孙红霞在2013年3月15日与物业公司签订《劳务协议》时，已超过法定退休年龄50周岁；同时，双方签订的《劳务协议》明确约定双方建立劳务关系而非劳动关系，故应当认定孙红霞与物业公司存在劳务关系，孙红霞要求物业公司支付工资、加班工资、最低工资差额、赔偿金，应当按照劳务关系的法律规定以及双方约定处理。孙红霞要求物业公司支付增加工作的相应报酬，因未提供证据证明物业公司承诺支付该笔报酬，故该请求的依据不足。孙红霞、物业公司签订的《劳务协议》中提及了加班及加班工资，但未约定加班工资的计发标准，应属约定不明，并且孙红霞亦未提供证据证明存在物业公司安排加班的情况，故孙红霞要求物业公司支付加班工资，无事实依据，不予支持。由于孙红霞、物业公司之间系劳务关系，孙红霞的劳务报酬不受劳动法最低工资保障制度调整，故孙红霞主张最低工资差额，于法无据，不予支持。孙红霞要求物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，不予支持。物业公司同意退还押金1000元，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：一、物业管理公司于判决发生法律效力之日起三日内返还孙红霞押金1000元；二、驳回孙红霞的其他诉讼请求。二审中，对一审查明的事实双方均无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。本院认为，二审中双方争议焦点在于双方建立的民事关系是劳务关系还是劳动关系。孙红霞在2013年3月15日与物业公司签订协议时，已超过法定退休年龄50周岁。双方签订的是《劳务协议》，明确约定双方建立劳务关系而非劳动关系，实际亦是按劳务关系履行。故孙红霞与物业公司存在劳务关系，孙红霞要求物业公司支付工资、加班工资、最低工资差额、赔偿金，无约定或法定依据，不能获得支持。孙红霞否认《劳务协议》上本人的签名，与一审陈述矛盾，且未提供证据，故本院不予采信。综上所述，孙红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙红霞负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一九年二月十二日书记员  王嘉熙
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执196号之一 申请人：王某某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：袁某某，女，1970年出生，汉族，住山东省德州市德城区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2018）鲁1428民初1562号民事调解书，于2019年02月11日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁某某在中国建设银行43XXXX66_156_1账户内存款人民币9675.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇一九年二月十八日 书记员  张萌萌
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更474号罪犯易铭康，男，1996年4月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。广东省高州市人民法院于2016年6月24日作出(2016)粤0981刑初81号刑事判决，以被告人易铭康犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月13日作出(2016)粤09刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月10日。执行机关广东省阳春监狱以罪犯易铭康在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易铭康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计考核总分2745分，2017年7月折算获得1个表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬。旧考核：2017年2月23日不按规定看电视扣1分。新考核：2017年9月5日质量问题扣30分，2017年10月19日未按规定学习扣5分，2017年10月24日未按规定学习扣5分，累计扣40分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯易铭康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，扣分较多，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯易铭康予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年二月二十八日书记员 赵洪慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6862号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初8338号 原告：杭州盛泰汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：王银岭，浙江楷立律师事务所律师。 被告：许锁军，男，1984年9月7日出生，住甘肃省华池县。 被告：王盼盼，女，1989年4月1日出生，住甘肃省华池县。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司诉被告许锁军、王盼盼追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告诉请：1、两被告立即向原告支付汽车消费贷款182696.96元；2、两被告支付违约金29158.43元（该违约金暂算至2018年7月24日，从2018年7月25日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金合计最高限额为48960元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王银岭到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月13日，原告（甲方、担保人）与被告许锁军（乙方、被担保人）、王盼盼（共同还款人）签订《担保合同书[个人汽车消费贷款]》，约定：乙方向浙江德清农村商业银行股份有限公司申请个人汽车消费贷款，甲方根据乙方的申请向该银行提供163200元的担保及乙方因违反合同约定产生的相关的担保；甲方为乙方提供担保的有效期为贷款银行向乙方发放贷款之日起至乙方全额归还本息及偿清贷款银行本次贷款因发生逾期或不良还贷而进行处置所产生的相关费用为止；甲方担保的范围包括《借款合同》项下乙方应支付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、损害赔偿金及实现债权的必要费用等；乙方不按与银行签订《个人汽车消费贷款合同》中约定条款，全面履行其还款义务：发生一次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的15%支付违约金；累计发生二次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%支付违约金，并提前结清贷款；乙方应全面遵守和履行本合同之全部条款，乙方违反合同条款应承担违约责任，向甲方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金；王盼盼作为共同还款人在该合同中签字。2017年6月13日，被告许锁军与浙江德清农村商业银行股份有限公司签订《浙江德清农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就许锁军的上述信用卡债务承担连带责任保证担保。被告许锁军向原告出具《盛泰汽车分期业务贷款金额确认单》，载明贷款本金130000元，还款总额178668元。银行发放贷款后，因被告未按约还款，原告于2017年10月31日为许锁军代偿182696.96元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许锁军、王盼盼于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州盛泰汽车销售有限公司代偿款本金182696.96元，并共同支付违约金29158.43元（该违约金暂算至2018年7月25日，从2018年7月26日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付，上述违约金合计的最高限额为48960元），以上暂合计211855.39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2239元（已减半），由被告许锁军、王盼盼共同负担。 原告杭州盛泰汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告许锁军、王盼盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年二月十四日 代书记员 杨瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高大陆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高大陆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,350.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高大陆系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,350.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年二月十二日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执398号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人:祁一飞，该分行行长。被执行人：吴小芳，女，1974年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：吴学素，男，1971年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。关于广发银行股份有限公司南京分行与吴小芳、吴学素金融借款合同纠纷一案，本院2016年12月8日做出的(2016)苏0105民初2482号民事判决书已生效，判决书判令:一、被告吴小芳、吴学素于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币324614.41元；二、被告吴小芳、吴学素于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月14日的利息26012.51元、罚息4843.21元、复利1709.67元，并偿付自2016年1月15日起至实际归还之日止按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利;案件受理费人民币6658元，保全费2520元，公告费600元，均由被告吴小芳、吴学素负担。因吴小芳、吴学素未在生效判决确认的期限内履行义务，广发银行股份有限公司南京分行遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，截止2019年2月21日，被执行人名下存款不足以清偿债务，被执行人名下银行账号我院均予冻结，冻结自2019年1月21日起至2020年1月21日止，为期一年；除此以外被执行人无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单并对其限制高消费。经释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年二月二十五日法官助理 赵东升书 记 员 李宏伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4418号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卢耀洪，男，1963年10月07日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢耀洪信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令卢耀洪偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币244,377.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由卢耀洪承担。事实和理由：卢耀洪系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向卢耀洪催款，但卢耀洪至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令卢耀洪归还透支信用卡欠款共计人民币244,377.35元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的卢耀洪住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达卢耀洪。另，针对卢耀洪身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供卢耀洪其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认卢耀洪主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19557号 原告：倪耳康，男，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。 被告：曾维杰，男，1961年5月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告倪耳康与被告曾维杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告倪耳康的委托诉讼代理人肖建宇到庭参加诉讼，被告曾维杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告倪耳康向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，从2018年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息付清为止）。事实和理由：2009年5月28日，被告以买房子为由向原告借款20万元，原告通过现金方式向被告提供借款。借款后，被告至今未还款。 被告曾维杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年5月28日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到倪耳康人民币现金共计20万元。当日，原告向被告支付现金20万元。借款后，被告至今未还款。 上述事实，有原告举示的借条、当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。原告提供的《借条》有被告本人签字，应认定为双方借贷关系真实合法有效。原告请求本院判令被告返还借款20万元，并从2018年9月4日即立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾维杰未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾维杰于本判决生效之日起十日内返还原告倪耳康借款本金20万元； 二、被告曾维杰于本判决生效之日起十日内支付原告倪耳康从2018年9月4日起的逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告曾维杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋泽琼 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  马中念
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更507号罪犯严军兴，男，1972年7月9日出生于山东省日照市莒县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。山东省莒县人民法院于2011年6月3日作出（2011）莒刑初字第148号刑事判决，以被告人严军兴犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；撤销日照市中级人民法院（2008）日刑终字第34号刑事判决对被告人严军兴作出的判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元的判决；与（2008）日刑终字第34号刑事判决对被告人严军兴犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元的判决并罚；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2014年09月10日依(2014)济刑执字第6231号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5347号刑事裁定，狱内减刑一年一个月。执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯严军兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯严军兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯严军兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严军兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严军兴减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月26日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  扈庆章书 记 员  宋 杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初150号原告：许勤剑，男，汉族，出生于1970年7月4日，住所地为河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：胡强法，河南定信律师事务所律师，执业证号为14113201610173921，代理权限为特别授权。被告：南阳市和鑫投资咨询有限公司，统一社会信用代码为914113035583224047，住所地南阳市工业路兴达商务楼**。法定代表人：温鑫，任总经理职务。被告：宋亚军，女，汉族，出生于1966年3月27日，，住所地为河南省南阳市宛城区原告许勤剑与被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许勤剑的委托诉讼代理人胡强法到庭参加诉讼、被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许勤剑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金610000元及利息（利息自2015年5月1日起按照月息2%计付利息至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军于2014年3月4日、2014年3月10日向原告借款共计610000元，约定月息2%，未约定还款期限，被告按照约定支付利息至2015年4月份，之后未再付息。原告多次向被告索要欠款，被告推诿至今，遂诉至法院。被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军因经营需要于2014年3月4日向原告许勤剑借款520000元，原告许勤剑于当天向被告宋亚军账户转款520000元，双方签订了借款合同一份，约定借款利息为月息2%，未约定还款期限，被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军在借款人处签字、盖章。2014年3月10日，二被告又向原告借款90000元，原告以现金方式出借，双方签订了借款合同一份，约定借款利息为月息2%，未约定还款期限，被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军在借款人处签字、盖章。二被告按照合同约定以转账方式支付利息至2015年4月份，之后未再付息还款。另查明，被告南阳市和鑫投资咨询有限公司法定代表人为温鑫，股东为温鑫、宋亚军，各持股50%上述事实，有原告陈述、银行流水、转款凭证、借款合同等证据予以证实，并记录在卷。本院认为：被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军向原告许勤剑借款610000元，有借条及银行转款凭证为证，双方之间形成民间借贷关系。原告提供的银行流水显示二被告已按月息2%付息至2015年4月份，按月息2%付息也符合法律规定。因此，现原告要求二被告偿还下余借款本息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军偿还原告许勤剑借款本金610000元，并自2015年5月1日起按照月息2%支付利息至款付清之日止。案件受理费9900元，减半收取4950元由被告南阳市和鑫投资咨询有限公司、宋亚军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年二月二十六日书记员  张 涛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1145号申请执行人：南新合，男，1942年10月23日出生，汉族，住河间市郭村乡东王口村。被执行人：南玉平，女，1981年2月15日出生，汉族，住河南省南乐县寺庄乡后郭村。申请执行人南新合与被执行人南玉平赡养费纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初1349号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人南玉平未履行法律文书判决的义务，申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年8月21日向被执行人南玉平送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1给付申请执行人南新合每年赡养费3266元及利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担案件诉讼费25元，执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月10日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。二、2018年8月31日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。三、2018年9月25日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年10月2日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。五、2018年12月20日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。六、2019年2月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。七、依法将被执行人南玉平限制高消费，并纳入失信被执行人名单。八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权3291元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序本院向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0984民初1349号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  武占良二〇一九年二月二十日书记员  马光明
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1591号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人何胜华，男，汉族，1967年2月12日出生， 住址湖南省株洲县 。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年6月13日作出的深交罚决 第Z0089093号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月21 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人何胜华 （以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌 照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0089093号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 傅君燕（兼）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：河南省郑州市洁云路**。法定代表人：吝保风，总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李昊一，男，1989年10月28日出生，汉族，住河南省巩义市。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人李昊一房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。另从2017年6月1日起计算逾期交房违约金，有悖于《商品房买卖合同》的约定，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均未考虑不可抗力的因素对申请人工期的影响，显失公平。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。双方在《商品房买卖合同》中约定，在2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。依据上述约定可见，交付房屋的时间为2017年5月31日前，且合同中约定的交付不止是指房屋的交付，还包括房屋的相关手续及配套设施。一、二审又综合考虑了被申请人的利益损失后，判令郑州健达房地产有限公司从2017年6月1日起支付逾期交房违约金并无不当。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。申请人的其他主张也没有有利证据支持其理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9066号原告：苏玉强，男，1981年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：潘良，男，1968年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：奚玉凤，女，1972年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告苏玉强与被告潘良、奚玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告苏玉强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏玉强撤回起诉处理。审判员  张晖二〇一九年二月二十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初5709号原告:顾振宇,男,1981年11月15日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。原告:高飞飞,女,1987年10月12日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜巍，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱立，江苏金汇人律师事务所律师。被告:周声誉,男,1985年10月5日生,汉族，户籍地江西省南昌市新建区，现住址不明。原告顾振宇、高飞飞诉被告周声誉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾振宇、高飞飞的委托诉讼代理人钱立到庭参加诉讼。被告周声誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告顾振宇、高飞飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告双方签订的《无锡市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于2018年2月8日解除；2、依法判令被告向原告支付因其违反合同义务的违约金142200元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月11日，其通过中介与周声誉签订《无锡市存量房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，约定其将自有房屋以142.2万元出售给周声誉。合同签订后，周声誉仅支付定金2万元，后未支付任何款项，也未办理银行贷款手续，已构成根本违约。其委托律师于2018年2月5日向周声誉发送《律师函》一份，告知周声誉解除合同，同时承担违约责任。后未能联系到周声誉。被告周声誉未提出答辩意见。经审理查明：2017年9月11日，顾振宇、高飞飞（卖方、甲方）与周声誉（买方、乙方）签订《无锡存量房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，约定顾振宇、高飞飞将位于无锡市滨湖区房屋（以下简称涉案房屋）以142.2万元出售给周声誉，周声誉于合同签订支付定金2万元，2017年9月30日前支付首付款12万元，在2017年11月26日前支付66万元，其余款项办理银行贷款；如乙方未按约定时间付款，逾期7日之内，每逾期一天按逾期应付款的万分之三向对方赔偿损失，违约金自本合同约定期限第二日起算至实际交付之日止；逾期超过7日，顾振宇、高飞飞有权解除合同；若任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同确定的房款总额的10%作为违约金。合同签订后，周声誉支付定金2万元后未再支付相应房款。经催告，周声誉仍未支付相应款项。顾振宇、高飞飞遂委托江苏金汇人律师事务所于2018年2月5日向周声誉发送《律师函》一份，告知因未能按期支付合同约定的购房款，已构成根本违约，在接到《律师函》当日解除《无锡市存量房屋买卖合同》和《补充协议》，同时保留就违约责任的追究权利。该函以EMS方式邮寄至周声誉在《无锡市存量房屋买卖合同》中预留通讯地址雪浪街雪宏院21号，并载明周声誉在合同中留存的电话。邮件查询显示，2018年2月7日邮件拒收，2018年2月8日，邮件退回。上述事实，有《无锡市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、产权证、律师函、EMS查询单及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：周声誉与顾振宇、高飞飞签署的涉案《无锡市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对合同双方合法有效，依法具有约束力。周声誉作为买受人应当积极履行支付价款的义务。根据查明情况，周声誉作为买受人，在签订合同后，未按约定履行支付价款的义务，时间远远超7日，已构成违约。周声誉迟延履行主要义务，经催告在合理期限内无正当理由仍不予履行，顾振宇、高飞飞作为出卖人，出售房屋获取价款的目的未能达到，故对顾振宇、高飞飞有权依照双方协议及法律规定解除合同。对此，顾振宇、高飞飞已委托律师向周声誉发送了《律师函》，明确告知解除合同。该函件因周声誉拒收而被退回，参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相应规定，退回之日视为送达之日。故对顾振宇、高飞飞请求确认双方《无锡市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2018年2月28日解除的诉请，本院予以支持。关于顾振宇、高飞飞主张的违约金142200元，双方对此有明确约定且在合理范围内，故本院予以支持。周声誉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告顾振宇、高飞飞与被告周声誉于2017年9月11日签订的《无锡市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2018年2月8日解除；二、被告周声誉于本判决生效之日三日内向原告顾振宇、高飞飞支付违约金142200元。若被告周声誉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3144元、保全费1231元，合计4375元，由被告周声誉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴传杰人民陪审员  邱新华人民陪审员  姚丽华二〇一九年二月一日书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》：第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2893号原告：程利，男，1978年1月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。被告：何俊晶，男，1986年11月30日出生，汉族，户籍地金山区朱泾镇长浜村幸福****。原告程利与被告何俊晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告程利向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金22,000元；2、判令被告支付原告以借款本金22,000元为基数，自2017年7月13日起至判决生效之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原告与被告经他人介绍认识。2018年7月13日，被告称资金周转困难，向原告借款。后原告向被告出借借款22,000元，被告向原告出具借条及收条。借款期限自2018年7月13日至2018年7月31日。借款到期后，被告至今未归还本金及利息。经多次催讨无果，原告遂诉至法院，作如上诉请。被告何俊晶未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告何俊晶户籍地户籍地在上海市金山区，作为接受货币一方，其住所地同样不是上海市杨浦区，本案合同履行地同样不在上海市杨浦区。故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 沁二〇一九年二月二十七日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执640号之一申请执行人：襄阳市商务局，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：罗毓然，该局局长。被执行人：湖北华凯投资集团有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人：闫有海，该公司总经理。本院在襄阳市商务局与被告湖北华凯投资集团有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人湖北华凯投资集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨湖北华凯投资集团有限公司所有的银行存款230000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结书面申请，履行义务的可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  聂焱鑫二〇一九年二月十八日书记员  杨 菲
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠州市粤桂船务有限公司。住所地：惠州市菜园墩****。法定代表人：廖恩光，总经理。委托代理人：霍柱承，该公司海务主管。委托代理人：李晓明，广东人为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市惠城区人力资源和社会保障局。住所。住所地:广东省惠州市惠城区龙丰上排新联路**div>法定代理人：占某，局长。委托代理人：庄宝叶，该局工伤与社会保障股负责人。委托代理人：邓耀文，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人：梁世金，男，壮族，1967年8月29日出生，住广西省那坡县。原审第三人：何金荣，女，壮族，1967年8月22日出生，住址同上。再审申请人惠州市粤桂船务有限公司（下称粤桂船务公司）因诉惠州市惠城区人力资源和社会保障局（下称惠城区人社局）工伤认定行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷，争议焦点是被申请人惠城区人社局作出的惠城人社工伤认字【2017】第0064号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的;……”根据申请人申请再审提交的材料反映，梁正杰系原审第三人梁世金、何金荣之子。广东省惠州市中级人民法院作出的（2016）粤13民终2679号民事判决认定2015年3月24日至2015年5月29日，梁正杰与申请人存在劳动关系，是该公司员工。申请人的涉案船只在2015年5月2日至2015年7月2日被德庆县水务局扣押，梁正杰于上述期间从该船舶失踪，已经被生效的广西壮族自治区那坡县人民法院（2015）那民特字第4号民事判决确认因意外落水下落不明。原一、二审法院认定，梁正杰因工外出期间发生事故下落不明，符合《工伤保险条例》的上述规定，应认定为工伤，并据此判决驳回申请人要求撤销涉案《工伤认定决定书》的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人粤桂船务公司申请再审主张，原判认定梁正杰从涉案船舶上意外落水事实不清、证据不足；梁正杰自行游泳导致下落不明，并非履行工作职责，也非工作原因，不符合《工伤保险条例》相关规定，不应认定为工伤；广西壮族自治区那坡县人民法院（2015）那民特字第4号民事判决宣告梁正杰死亡，事实不清、证据不足，不能作为本案裁判的依据；申请人与梁正杰不存在劳动关系等，请求撤销原一、二审判决改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，惠州市粤桂船务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市粤桂船务有限公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年二月二十一日书记员  刘 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3927号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李香萍，女，1984年7月20日生，住广西柳州古亭大道**单位宿舍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李香萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李香萍系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计84,782.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,782.88元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。