wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初18357号 原告：向祝英，女，1964年9月16日出生土家族，公司员工，住湖南省桑植县。 委托代理人：欧贞均，浙江红邦律师事务所律师。 被告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告向祝英为与被告宁波重达金属铸业有限公司（以下简称重达公司）劳务合同纠纷一案，于2018年12月11日向本院起诉，请求判令被告支付拖欠原告的2018年8月至10月工资6800元。 被告重达答辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，其无需承担原告的劳务报酬。原告提供的工资清单上虽盖有其公章，该公章系覆盖在“董善达是承包人陈亚芬派到西车间的负责人”的文字表述上，系对其与案外人宁波市镇海雄镇冶炼厂（以下简称雄镇厂）承包合同关系及董善达的身份的确认。原告未能提供其与被告之间存在劳务合同的依据，故应驳回原告的诉讼请求。 本院查明的事实如下： 2017年12月3日，被告重达公司与案外人雄镇厂签署《车间承包协议》一份，该协议约定：被告将西车间承包给雄镇厂经营，车间实行内部独立经营，自负盈亏，业务、生产、人员都由雄镇厂承接安排和招聘；承包结束时，雄镇厂所招收的所有人员必须由其自行安置落实并付清所有工资，与重达厂无涉；承包期限为三年……等等。协议签订后，雄镇厂负责人陈亚芬委派董善达作为该车间的负责人。2018年9月16日、同年10月16日、11月16日，董善达分别签署重达公司西车间工人的工资清单三份，确认原告在2018年8月至10月的工资分别为3900元、1012元、1888元，合计6800元。被告重达公司法定代表人蒋建国在上述三份工资清单上备注“董善达系承包人陈亚芬派至西车间的负责人”，并在该文字陈述上盖章。2018年11月30日，原告向宁波市鄞州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后因当事人主体不适格而未予受理。 原告陈述，其于2018年4月受董善达聘用进入重达公司西车间工作直至2018年10月底，双方未签订书面劳动合同。工作期间由董善达或车间主任杨腰儿、赵刚负责分派工作并记录工资，由雄镇厂负责人陈亚芬通过银行卡发放工资。 重达公司案外人雄镇厂在其与重达公司的企业承包合同一案[（2018）浙0212民初17215号，以下简称17215号案件]中，雄镇厂负责人陈亚芬陈述，对其与重达公司之间存在西车间承包合同关系、委派董善达作为该车间负责人并汇总工人工资（除铸蜡车间的工人工资系车间主任杨腰儿汇总）的事实无异议，但2018年8月后与重达公司的承包合同终止，其通知董善达停工，此后西车间工人为重达公司生产产品，工人工资不应由其继续负担。 以上事实由原告提供的工资清单、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书，被告提供的《车间承包协议》予以证明。 本院认为：本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在劳务合同关系。原告陈述，其在重达公司厂区内工作，所生产的产品以重达公司的名义对外销售，构成表见代理；重达公司在工资清单上盖章确认即为对双方之间劳务合同关系的确认。被告则认为，其与雄镇厂存在西车间的承包合同关系，原告系受雄镇厂雇佣在西车间工作，工资应由雄镇厂负担。对此，本院认为，原、被告之间劳务合同关系，依据不足，理由如下：第一、根据雄镇厂负责人在17215号案件中的陈述可证，雄镇厂与重达公司之间存在西车间承包合同关系属实，根据该协议约定，案外人雄镇厂自2018年1月起承包被告重达公司西车间进行生产。而包括原告在内的绝大部分员工均由董善达招工进入该承包车间内工作，劳动行为受承包人雄镇厂指派的生产负责人董善达的约束，劳动成果由承包人雄镇厂享有，劳动报酬由雄镇厂负责人陈亚芬发放，与被告重达公司并不构成劳务合同关系；第二，原告提供的工资清单上虽盖有被告的公章，但盖章部位均有关于董善达身份的文字表述，与案外人雄镇厂及西车间工人对董善达身份认知能相互印证，与工人工资均由董善达汇总造册的事实亦相符，故被告在工资清单上盖章的行为并不能证明双方之间存在劳务合同关系的事实；第三，原告提出其在被告厂区内工作，雄镇厂以被告名义生产并对外经营为由认为雄镇厂的行为构成表见代理。本院认为，工作区域不构成劳务关系确立的依据，且劳务关系系内部关系，与对外经营行为无涉，不构成表见代理。第四，案外人雄镇厂对截止2018年7月前与包括原告在内的员工存在劳务合同关系并无异议，但抗辩认为其与重达公司之间承包合同关系于2018年7月底结束。本院认为，承包合同关系与劳务合同关系系两种相互独立的法律关系，即便承包合同关系终止，也并不必然导致雄镇厂与员工的劳务合同关系终止。本案中，原告未能举证证明在2018年8月之后其与雄镇厂解除了劳务合同关系或原告与被告重达公司在此后重新建立了新的劳务合同关系的事实。综上以上四点，本院认为，原告要求被告重达公司支付2018年8月至10月的工资，依据不足，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告向祝英的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告向祝英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 戎绒 二〇一九年二月二十七日 代书记员 严灿
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0982民初4694号 原告：沈希桂，男，1963年9月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。 被告：王杰锋（曾用名王晓峰），男，1976年2月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告沈希桂诉被告王杰锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈希桂的委托诉讼代理人宗汝高到庭参加诉讼，被告王杰锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈希桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款155000元，并承担该款自起诉之日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告沈希桂原系大丰草堰盛和建材厂业主，被告王杰锋长期从事贩运砖头业务。2014年上半年始，被告王杰锋多次向原告赊购砖头。2014年7月1日，经对账，被告合计欠原告砖头款155000元，故向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告分文未付，现起诉至法院，请求支持原告的诉请请求。 被告王杰锋未举证亦未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原、被告之间存在砖头买卖业务往来。2014年7月1日，经双方对账，被告王杰锋以“王晓峰”的名义向原告出具欠条一份，载明：“今欠到沈老板砖款计壹拾伍万伍仟元整（¥155000元），今欠人：王晓峰，2014.7.1”。欠条出具后，被告王杰锋未能及时偿还货款，原告遂于2018年9月7日起诉至本院。 上述事实有原告的陈述、欠条原件、短信聊天记录打印件在卷证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，被告王杰锋应按欠条约定及时向原告沈希桂支付相应的货款，现被告未能按约付款，对本次纠纷的形成负有相应的责任。原告沈希桂主张被告给付货款155000元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王杰锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王杰锋于判决生效后15日内给付原告沈希桂货款155000元，并承担该款自2018年9月7日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，由被告王杰锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  韦翔龙 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  王林锋 二〇一九年二月二十八日 法官助理朱丹丹 书记员殷玲 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终278号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜红林，男，1993年4月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地衡阳县。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被行政拘留十日，并处罚款五百元，同月20日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杜红林犯故意伤害罪一案，于2019年1月14日作出（2019）粤0605刑初80号刑事判决。原审被告人杜红林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月9日22时许，被告人杜红林在佛山市南海区九江镇某百货门口处，因之前的酒后言语纠纷，持菜刀追砍被害人罗某1等人，并将逃避不及的罗某1右上臂砍伤。同日23时许，民警接报到场将杜红林抓获，当场扣押带血迹的菜刀一把、黑色人字拖鞋两只、红青色的菜刀包装盒一个以及一把未撕开包装的菜刀。后民警将两把菜刀发还。经鉴定，被害人罗某1系受锐性暴力作用致上肢软组织损伤，右上臂桡骨神经断裂，目前已构成轻伤二级，是否构成更高伤情等级需待医疗终结后再行鉴定。原审判决认定上述事实，有公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人罗某1的陈述及辨认笔录，证人罗某2、李某、程某、徐某、罗某3、彭某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，扣押清单，发还清单,行政处罚决定书，现场监控视频，被告人杜红林的供述等。原审判决认为，被告人杜红林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杜红林持刀伤害未成年被害人，酌情从重处罚。杜红林犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人杜红林犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。宣判后，上诉人杜红林上诉提出：1.本案的证人证言不属实，本案的证人都是对方的人。2.是对方的人先追打我，我当时报警是因为对方的人又来打我，我持刀砍人的行为属于正当防卫、防卫过当。一审量刑过重，请求减轻刑罚。经审理查明，原审判决认定上诉人杜红林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人杜红林所提证人证言不属实的问题，经查，本案的证人有罗某2、李某等6人,其中目击证人徐某、彭某系百货店的经营者，均证实杜红林喝酒后跟随被害人罗某1等人离开，并在其店内货架上拿了一把菜刀砍被害人至其受伤，且二人的证人证言与证人罗某2、李某等人的证言相吻合。原审判决认定杜红林故意伤害的事实经过证据充分，上诉人所提的证人证言不属实的上诉意见不成立，不予采纳。上诉人杜红林提出自己的行为属于正当防卫的意见，经查，被害人罗某1反映案发时他们正打算离开百货店，与证人罗某2、罗某3、彭某的证言相吻合，随后杜红林从百货店拿了一把刀冲向他们，并砍伤了当时离其较近的被害人罗某1的右手，可见杜红林一方的人身自由及安全并未受到严重威胁，其持菜刀实施伤害的主观故意明显，不属于正当防卫，该上诉理由与查明的事实不符，理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人杜红林持刀故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于被害人为未成年人，酌情予以从重处罚。杜红林犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。一审判决已综合考虑上诉人杜红林的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，量刑适当，故上诉人杜红林请求二审再予从轻处罚的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 焦 艳审判员 王 浩审判员 刘景景二〇一九年二月二十七日法官助理徐佩珊书记员李晶欣
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0381民初4298号原告：管彦阔，男，1953年12月29日生，汉族，曲靖市人，现住。委托代理人施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。被告：程林章，男，1979年2月14日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。委托代理人程锋，男，1979年3月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市，系程林章堂弟。特别授权代理。原告管彦阔诉被告程林章民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告管彦阔的委托代理人施辉力、被告程林章的委托代理人程锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管彦阔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告借款本金20000元，至2018年9月23日利息20000元|年*6%*10年=12000元，合计32000元，以后利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月23日，被告向原告借现金20000元，借款当日，被告书写借条一份，借条上载明今借到管彦阔20000元，借款日期自2008年8月23日至2008年9月23日，借款主要用途是经营煤炭，还款方式和抵押方式也做了约定，借款后，被告一直没有归还借款，请求支持原告的诉讼请求。被告程林章辩称，借款20000元是事实，但程林章当时并没有经营煤炭，我们愿意偿还本金，但当时约定的是红利而不是利息，利息不应计算。原告为证实其主张，向本院提交了借条原件1份，用以证明被告欠款20000元的事实。经质证，被告对原告提交的借条无异议，本院予以采信。审理查明：2008年8月23日，被告程林章向原告借款20000元，由程林章出具借条交原告收执，约定借款期限一个月，用于经营煤炭，经营中不管红利多少，程林章付给管彦阔红利2000元。后被告程林章一直未归还借款。本院认为，原告管彦阔与被告程林章之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告管彦阔要求被告程林章偿还借款20000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方约定为经营期间的红利而非利息，该请求依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告程林章偿还原告管彦阔借款本金20000元（于本判决生效后10日内履行）。二、驳回原告管彦阔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告程林章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  滕 瑾人民陪审员  高浩嘉二〇一九年二月二十七日书 记 员  王瑞霜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初330号申请人：任建飞，男，汉族，1993年9月24日出生，现住峰峰矿区。被申请人：牛江山，男，汉族，1991年11月26日出生，住址峰峰矿区。申请人任建飞与被申请人牛江山为民间借贷纠纷一案，申请人任建飞于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛江山在银行存款120000元予以冻结，或冻结、查封其相应价值的财产。申请人任建飞提供中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市峰峰支公司诉讼财产保全责任保险，责任金额为120000元的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人任建飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人牛江山在银行、信用社或其他金融机构的存款120000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。诉讼财产保全费1120元，由申请人任建飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李冬梅二〇一九年二月十五日书记员  朱小飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执1213号 申请执行人：淡维龙，男，1982年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：马凯，男，1992年10月8日出生，回族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行淡维龙与马凯借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0826执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇一九年二月二十八日 书记员  王彦程
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1705号原告：闫焕霞，女，1975年4月14日出生。委托诉讼代理人：尚明叶，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告:马党阳，女，1979年5月20日出生。闫焕霞与被告马党阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。闫焕霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款550000元及利息（利息以550000元为基数，按月利率2%自2017年1月28日计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年被告以急需用钱为由陆续向原告借款，截止2015年12月28日被告共欠原告本金600000元及利息。后经催要，被告于2017年9月份偿还了50000元，剩余款项一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。马党阳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：（一）“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告居住地位于河南省××××号；（二）原告闫焕霞身份证载明的住址为“河南省南阳市××区幸福村**号”，本案借款发生于2014年，在原告身份证的有效期间内，作为接受货币一方的原告实际住所地为南阳市××区，故本案应移送至南阳市宛城区人民法院或是南阳市卧龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，双方未约定明确的合同履行地，原告请求偿还借款，争议标的为给付货币。本案原告闫焕霞作为接受货币一方，其所在地法院具有管辖权。被告马党阳主张原告的住所地在南阳市××区，但原告提交的其与张军签订的房屋租赁合同能够证明原告经常居住地在郑州市××东××单元××号，属于本院管辖，故本院对本案依法享有管辖权，被告马党阳对本案管辖权提出的异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回马党阳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇一九年二月十四日法官助理李玉琳书记员臧文员
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初1197号原告：江国其，男，汉族，1958年4月23日出生，住重庆市长寿区。被告：向雪，女，汉族，1989年2月1日出生，住重庆市长寿区。被告：向某，女，汉族，2004年7月17日出生，住重庆市长寿区。法定代理人：李水芳，系被告向某母亲，住重庆市长寿区。原告江国其与被告向雪、向某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，原告江国其于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江国其在本案诉讼期间申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告江国其撤回起诉。案件受理费减半收取计342元，由原告江国其负担。审 判 员  谷 博二〇一九年二月十八日法官助理  杨 放书 记 员  王妮娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：满杰，男，1974年6月6日出生，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告满杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告满杰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币131,110.51元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：满杰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计131,110.51元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执282号之一 被执行人：杨健斌，男，2001年6月1日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，住南昌市新建区。 申请执行人依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112刑初270号刑事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于2019年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨健斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人杨健斌无其他房产、股权、车辆、住房公积金登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2019年2月28日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人杨健斌未向本院报告财产已将被执行人杨健斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行罚金20000元，共计20000元，截至2019年2月28日未有执行款到位，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人杨健斌其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年二月二十八日 书记员  罗开文
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2592号申请人高XX，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码。被执行人戴X，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码。本院在执行高XX申请执行戴X（2018）内0802民特678号民事裁定书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，对被执行人戴X进行了五项财产查询，即：1银行、网络银行存款；2车辆登记信息；3证劵登记信息；4工商登记信息；5不动产登记信息（土地、房产、住建），没有发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 贾 磊执行员 刘 震执行员 范学军二〇一九年二月二十六日书记员 王媛枫
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0329民初162号 原告：田景开，男，1970年8月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：丁志强，男，1972年10月22日出生，汉族，重庆市南川市人，住重庆市南川市。 被告：张华文，男，1972年10月27日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。 被告：余庆华厦房地产开发有限责任公司（简称华厦公司），住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇乌江北路**。 法定代表人：贺志庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。 原告田景开与被告丁志强、张华文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，经审查，于2019年2月14日依职权追加余庆华厦房地产开发有限责任公司为本案被告参加诉讼，于2019年2月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田景开、被告丁志强、张华文，被告余庆华厦房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人肖康松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田景开向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款32000元；2、判令被告从2015年8月1日起至2019年1月14日止支付原告的利息每月按2%支付共计26240元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在敖溪修建江北商住大厦，我给被告供应砖块，后经结算，共计欠款32000元；2015年7月1日，被告丁志强、张华文向我出具一张金额为32000元的欠条，约定一个月内支付该款，但被告一直未支付该款。 被告丁志强辩称，1、原告田景开诉状中所述的欠款32000元是事实，该款系建设余庆县敖溪江北商住大厦项目期间在原告处购买砖石的欠款；2、2016年3月8日，我代表敖溪江北商住大厦项目部与原告田景开签订了余庆县敖溪镇江北商住大厦项目未付材料款确认书，该确认书约定了只支付原告田景开欠款本金32000元，故不应当支付利息；3、我是被告华厦公司特别授权委托的代理人，其行为是职务行为，不应当承担付款责任，应当由被告华厦公司承担付款责任。 被告张华文辩称，被告丁志强所述是事实，我是该工程的现场管理人员，我不应当承担付款责任，应当由被告华厦公司承担责任。 被告余庆华厦房地产开发有限责任公司辩称，1、本案涉案水泥砖用于余庆县敖溪镇江北商住大厦项目工程是事实，我公司对欠原告田景开砖款32000元不知情，对原告田景开要求按每月2%支付利息不认可，只认可按年利率6%计算计算利息；2、我公司与被告丁志强之间系挂靠关系，我公司未与原告田景开签订买卖合同，合同具有相对性，我公司不应当承担付款责任。 本院经审理认定事实如下：被告余庆华厦房地产开发有限责任公司与被告丁志强系挂靠关系，丁志强是实际施工人，华厦公司是被挂靠人。被告丁志强在承建的余庆县敖溪镇江北商住大厦项目中，向原告田景开购买水泥砖，后经结算，砖款为32000元。2015年7月1日，被告丁志强、张华文以余庆县敖溪镇江北商住大厦项目的名义向原告田景开出具了一张金额为32000元的欠条，约定于一个月内付清，如未按期付款，则按月利率3%支付资金占用费，到期后未付款；2016年3月8日，被告丁志强与原告田景开签订了余庆县敖溪镇江北商住大厦项目未付材料款确认书，对下欠原告田景开货款32000元进行了确认。2016年5月27日，被告华厦公司牵头对敖溪江北商住大厦所欠职务进行确认并约定了处置方案，其中包括所欠原告田景开的货款32000元。以上事实，有本案经庭审举证质证的证据及原、被告双方在庭审过程中的陈述佐证，足以认定。 本院认为，被告丁志强与原告田景开订立的买卖合同成立并生效，双方应当按照合同约定履行义务，原告按约向被告交付了水泥砖，被告丁志强应当履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，对原告田景开要求被告丁志强支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因被告丁志强与被告华厦公司系挂靠关系，被告华厦公司采取“挂靠”方式将余庆县敖溪镇江北商住大厦工程承包给没有资质的自然人丁志强，违反国家相关法律禁止性规定，故其应就被告丁志强应付欠款32000元及逾期利息承担连带清偿责任。对于利息计算问题，虽然双方在余庆县敖溪镇江北商住大厦项目未付材料款确认书中明确只支付欠款本金，但本案中，被告一直未支付欠款，且欠款时间长，在庭审中，被告华厦公司认可按年利率6%计算利息，根据公平原则，本院认为从2016年3月8日起按年利率6%计算利息至付款完毕之日止较为恰当，超出部分不予支持。关于被告张华文在本案中是否承担付款责任的问题，虽然被告张华文在原告田景开向本院提交的欠条欠款人处签字确认，但张华文系余庆县敖溪镇江北商住大厦的项目管理人员，且原告田景开也未提供其他证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故对原告田景开要求被告张华文支付欠款的请求，本院不予支持。因、原被告双方分歧较大，本院无法主持双方进行调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告丁志强在本判决生效后十日内支付原告田景开欠款32000元及利息（按年利率6%从2016年3月8日起计算至支付完毕之日止）； 二、被告余庆华厦房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告田景开的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元，减半收取628元，由被告丁志强、余庆华厦房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 张    玉 二〇一九年二月二十八日 书记员 甯猷飞（代）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吕丽，女，1977年12月14日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕丽系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币170,709.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1245号申请执行人秦锦龙。被执行人李帅。被执行人高淑霞。关于秦锦龙申请执行李帅、高淑霞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李帅、高淑霞银行存款及利息或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年二月二十五日书记员  李玲
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初33号原告：陈义军，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被告：董立霞，女，1968年6月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告陈义军与被告董立霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义军、被告董立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告水泥砖货款44600元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告因建房需要在原告处购买水泥砖，共计欠下原告砖款44600元，有被告为原告出具的欠条予以证实。上述欠款经原告多次催要，被告以种种理由推托，至今未还。无奈，原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告上述欠款并承担本案全案诉讼费用。被告董立霞承认原告陈义军在本案中所主张的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告间的买卖行为系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告为证实其主张出示被告出具的欠条一份，被告董立霞承认陈义军在本案中主张的事实及证据，故本院对原告陈义军的主张予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告董立霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈义军货款44600元。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告董立霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一九年二月二十五日书记员 房彩云
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执424号河北某某公司：你单位与石家庄某某公司合同、无因管理、不当得利一案，本院（2016）冀0105民初6114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄某某公司于2019年02月20日向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人租金及滞纳金等共计208346.67元。(2)负担本案执行费3025元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年二月二十二日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐红星，男，1984年1月26日生，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐红星信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告齐红星系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,899.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,899.58元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执恢28号申请执行人：刘奉田,男，1978年1月29日出生，住汶上县。被执行人刘咸国，男，1972年10月10日出生，住汶上县。被执行人房茂均（曾用名房均），男，1971年11月26日出生，住汶上县。申请执行人刘奉田与被执行人刘咸国、房茂均（曾用名房均）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日依法立案执行，并已向被执行人送达执行通知后，申请执行人刘奉田与被执行人刘咸国、房茂均（曾用名房均）双方已达成执行和解协议并且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执恢28号案件的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年二月一日书记员 郭善万
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7563号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0281刑初2608号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张光军，江阴市长寿正邦钢构厂工作。2016年3月16日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年5月27日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月1日刑满释放。2018年3月21日归案，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 辩护人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕2559号起诉书指控被告人张光军犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年12月17日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人张光军及辩护人姚刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张光军于2017年1月至2018年3月，在江阴市周庄镇云顾路南侧长寿用电站公交站台后面、长寿云顾路芦家坝公交站台后电线杆处、长南村杨家庄路“世外桃源”广告牌后方等地向吸毒人员刘某1、李某、徐某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计58.5余克，非法获利人民币6.9万余元。其中，贩卖给刘某140余次100个，共计50余克甲基苯丙胺，非法获利人民币6万余元；贩卖给李某10次11个，共计5.5余克甲基苯丙胺，非法获利人民币6300元；贩卖给徐某6次6个，共计3余克甲基苯丙胺，非法获利人民币3600元。 为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张光军多次贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人张光军对起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人姚刚当庭提出：被告人张光军归案后认罪态度较好，能当庭自愿认罪，案发前有固定工作，建议对其从轻处罚。 经审理查明：被告人张光军于2017年1月至2018年3月，在江阴市周庄镇云顾路南侧长寿用电站公交站台后面、长寿云顾路芦家坝公交站台后电线杆处、长南村杨家庄路“世外桃源”广告牌后方等地向吸毒人员刘某1、李某、徐某等人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计58.5余克，非法获利人民币69900余元。其中，贩卖给刘某140余次100个，共计50余克甲基苯丙胺，非法获利人民币6万余元；贩卖给李某10次11个，共计5.5余克甲基苯丙胺，非法获利人民币6300元；贩卖给徐某6次6个，共计3余克甲基苯丙胺，非法获利人民币3600元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据加以证明：微信账号、微信转账记录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、财付通交易记录，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，证人刘某1、李某、徐某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，称重记录及照片，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，人口信息及刑事案件侦破经过等，足以认定。 本院认为，被告人张光军贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为确已构成贩卖毒品罪。鉴于其能当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张光军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人姚刚当庭提出的辩护理由和意见，经查符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于对盗窃、故意伤害等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告人张光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月21日起至2033年3月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。 二、追缴被告人张光军的违法所得人民币69900元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  顾亚平 人民陪审员  汤 琦 人民陪审员  吕云瑞 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  蒋丽燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》： 根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18749号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区xxx，统一社会信用代码xxx。负责人：梁建明。委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：许明付，男，1992年4月15日出生，汉族，住贵州省兴义市。上述原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计72026.08元（暂计至2018年8月29日，本金为70318.23元、利息1121.83元、罚息586.02元,从2018年8月30日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费4000元。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年5月31日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请10000元，贷款期数为13期；2017年7月5日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请1000元，贷款期数为12期；2017年7月14日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请3000元，贷款期数为12期；2017年7月16日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请7000元，贷款期数为12期；2017年7月25日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请10000元，贷款期数为12期；2017年8月1日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请10000元，贷款期数为12期；2017年8月13日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请15000元，贷款期数为12期；2017年9月10日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请5000元，贷款期数为12期；2017年9月20日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请6000元，贷款期数为12期；2017年10月19日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请2000元，贷款期数为12期；2017年10月29日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请2000元，贷款期数为12期。年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月2日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。庭审期间，原告补充称：明确诉讼请求为1.判令被告向原告清偿欠款本息共计72771.89元（暂计至2019年1月10日，本金为68890.86元、利息978.01元、本金罚息2846.65元、利息罚息56.37元,从2019年1月11日起至欠款全部还清之日止的利息按年利率9.18%计算）；2.判令被告向原告支付本案律师费4000元。本案的诉讼费用由被告承担。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明1.《个人网络循环贷款合同》约定，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。另查明2.2018年9月3日，原告与广东君信律师事务所签订民事委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼事务，并向该律师事务所支付了律师费4000元。本院认为，被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，点击确认原告提供的《个人网络循环贷款合同》，并经原告审批和确认，应认定双方签署了该合同。本案《个人网络循环贷款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告指定的账户发放了贷款，已履行合同义务。目前借款期限已届满，被告未按期还本付利，已构成违约，原告请求被告立即偿还所欠的借款本金、利息以及因被告逾期还款所产生的拖欠本金的罚息、复利，符合合同约定，未违反法律规定，本院均予以支持。关于律师费是否应由被告承担问题。因原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，亦有相应的委托诉讼代理合同予以佐证，故律师费是必要支出，原告主张的律师费4000元没有也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，属合理的支出，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、许明付应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年1月10日的借款本金68890.86元、利息978.01元、罚息2846.65元、复利56.37元，以及从2019年1月11日起至实际清偿日止，以上述本金68890.86元为基数按年利率9.18%计算罚息、以上述利息978.01元为基数按年利率9.18%计算复利予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、许明付应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取1700.66元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。对原告所预交的1700.66元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈玉叶人民陪审员  张淑莉人民陪审员  谭兰好二〇一九年二月二十八日书 记 员  冯颖然
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执409号申请执行人汪细良，男，汉族，1973年1月15日出生，住贵溪市。被执行人杨周伟，男，汉族，1973年1月3日生，住四川省绵阳市盐亭县。本院在执行汪细良与杨周伟拒不支付劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初303号刑事判决书，于2019年2月18日向被执行人杨周伟发出执行通知书，责令被执行人杨周伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨周伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨周伟的银行存款计人民币17155元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年二月二十五日书记员 祝陈丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦嘉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,624.64元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦嘉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,624.64元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执594号之十申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人姚建萍，女，1974年9月23日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建萍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5742号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚建萍在中国工商银行160***27账户内存款人民币570000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月二十一日书记员  李 洁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7182号原告：刘啸音，女，1980年3月17日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代表人：邢志浩，男，1973年8月30日出生，汉族，住南阳市宛城区建设东路**。身份证号码4129011973********。代理权限：特别授权委托诉讼代理人:翟申，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1965年9月8日出生。。住南阳市卧龙区永安路**代理权限：特别授权。原告刘啸音与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘啸音委托诉讼代表人邢志浩、委托代理人翟申，被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛、康建平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告刘啸音向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月份以后至今的租金，月租金为778元；2、按合同约定承担违约责任支付违约金；3、被告按照产权面积安装隔断并交付原告。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与南阳鸿德房地产有限公司签订《鸿德购物公园商铺租赁协议》，将原告购买的位于南阳市××与××路交叉口东北区域鸿德购物公园流行前线负一层778号商品房租给被告，租金每月18672元。被告支付租金至2016年11月份后不再支付剩余房租。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺租赁协议书、银行转账凭证、商铺平面图等证据。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证的事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：经审理查明：2008年9月22日，原告刘啸音（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订了一份《协议》，合同编号为066号。协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线284号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2008年9月22日已交清首付款81157元，在按揭未批办下来以前，甲方先支付首付款的租金，折合每月778元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方全部按揭手续办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。四、本协议一式三份，甲方一份，乙方两份，具有同等法律效力。五、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。庭审期间，原告撤回了要求判令被告按产权面积安装隔断并交付原告的诉讼请求。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告刘啸音与河南豪盛商贸有限公司之间签订的协议，约定由租赁方统一规划、装修和经营，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告关于要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告支付最后一次租金为2016年12月5日，根据原告提交的银行流水可以确认，支付的是2016年11月的租金。故从2016年12月份开始计算至2018年11月，共计24个月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将2018年12月和2019年1月租金一并处理，故被告欠原告租金计算至2019年1月，共计26个月，每月为778元，应支付租金总额为20228元。双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘啸音租金人民币20228元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取为134元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年二月十二日书记员  李 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐崇敬，男，1985年10月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐崇敬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告徐崇敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币210,918.43元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息14,232.52元、分期付款手续费503.46元、逾期还款违约金3,759.57元，共计229,413.98元，并偿付以欠款本金210,918.43元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金210,918.42元、截止至2019年2月22日的利息24,633.94元、分期付款手续费503.46元、逾期还款违约金29,175.52元，共计265,231.34元，并偿付以欠款本金210,918.42元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金210,918.42元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐崇敬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金210,918.42元；二、被告徐崇敬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息24,633.94元、分期付款手续费503.46元；三、被告徐崇敬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金210,918.42元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,278.48元，减半收取计2,639.24元，由原告负担290.32元，被告负担2,348.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年二月二十五日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执188号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人林惠密，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林惠密信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16646号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林惠密应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币75,690.10元；二、被告林惠密应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,692.25元，减半收取计846.13元，由被告林惠密负担。因被告林惠密未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人林惠密发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日冻结了被执行人名下2个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：季俊生，男，1988年12月20日出生，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季俊生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告季俊生归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币128,500.54元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：季俊生在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计128,500.54元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21941号申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田杰。被执行人：柴伟民，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被执行人：上海中隆纺织品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：柴伟民。本院在执行(2017)沪0115民初85010号上海联合融资担保有限公司申请柴伟民、上海中隆纺织品有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年二月二十六日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初176号原告：西华县棉麻公司城关棉花加工厂破产管理人。负责人：王金磊。委托诉讼代理人：胡永正，管理人成员。代理权限为特别授权。被告：李朝军，男，1974年7月18日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：王运书，河南天图律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘全中，男，汉族，1950年10月18日生，住西华县。原告西华县棉麻公司城关棉花加工厂破产管理人（以下简称加工厂管理人）诉被告李朝军、刘全中租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告加工厂管理人向本院提出诉讼请求：1、依法解除西华县棉麻公司城关棉花加工厂（以下简称加工厂）与被告李朝军签订的租赁协议；判决被告李朝军拆除其建在办公楼后的储藏室八间；2、依法判令被告刘全中搬出加工厂办公楼一楼西头三间（从西往东第一至第三间），并拆除其建在该房前面的围墙、门楼及门楼两侧的配房两间；3、案件审理费由二被告承担。事实与理由：2006年11月，加工厂将办公楼及其所占土地出租给被告李朝军办学使用，经双方协商同意并签订协议一份。该协议约定租赁期限50年，共计租金37万元。协议签订后，加工厂将房屋及所占土地移交给李朝军使用，李朝军也按合同约定交付了租金，并在办公楼后建设简易储藏室八间。但李朝军却擅自改变承租物的用途，将合同约定的办学使用变更为居民生活用房，被告刘全中居住在上述房屋内生活，并建了门楼及配房两间和围墙。2013年8月，加工厂不能清偿到期债务，被西华县人民法院裁定破产清算，2015年8月原告向被告送达了解除合同通知书。综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第18条规定，人民法院受理破产申请后，管理人有权决定解除债务人和对方当事人未履行完毕的合同。被告刘全中应当拆除其所建围墙、门楼及配房。被告李朝军应当拆除所建储藏室。特依法提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉的实质要件是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，就“利害关系”而言，加工厂管理人自身和所诉被告权益之争之间，不存在任何直接或者间接的利益损害关系；再者，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条所规定管理人履行的职责第（七）项规定：“代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序”，该条款明确规定管理人是债务人代表的身份，即相当于法定代理人的身份，在具体诉讼中，只是代表债务人而不是取代债务人以自己的名义参加诉讼，管理人只是诉讼参与人，而不能成为诉讼主体。综上，就本案而言，加工厂管理人所主张的权利属于其管理对象，而非其自身权益，与诉争权益没有直接利害关系，且违背破产法规定职责权限，故在本案中不具有诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西华县棉麻公司城关棉花加工厂破产管理人的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  张 宇二〇一九年二月二十五日书记员（代）  朱献春
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5274号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：安立新，男，48岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告安立新供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年二月二十一日书记员  董雪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0155民初354号原告：唐全芬，女，1970年11月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：严俊光，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启禄，重庆文才律师事务所律师。被告：重庆市梁平区人民医院，住所地重庆市梁平区双桂街道新民社区碧桂路**，统一社会信用代码12500228451827787H。法定代表人：杨学兵，该医院院长。委托诉讼代理人：孙必中，该医院医患办主任。委托诉讼代理人：肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。原告唐全芬诉被告重庆市梁平区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小兵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐全芬及其委托诉讼代理人冉启禄与被告重庆市梁平区人民医院的委托诉讼代理人孙必中、肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐全芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费12511.98元、住院伙食补助320元、护理费600元、交通费844元、住宿费234元、误工费1000元，共计15509.98元。事实与理由：2014年2月7日原告因双肾结石、双肾中度积水，双侧输尿管上段结石到被告梁平县人民医院就诊被收入住院。2014年2月13日被告对原告行左侧经皮肾镜钬激光碎石术，由于被告手术人员无实施该手术的专业资质且对术前各项指针没有做严格查询，准备不充分，术中操作出现重大失误，术后没有采取有效措施补救，致使原告双侧输尿管严重狭窄，出院严重肾衰竭。原告于2014年8月被转至第三军医大学新桥医院治疗，经新桥医院历时1年多的治疗，原告于2015年12月19日出院，左侧输尿管终身带支架管，腰部安装了引尿管左右各一个，每月需在引尿管出口处换药抗感染。被告的医疗过错给原告造成了严重肾衰竭等不可逆转的损失。原告于2016年2月23日向梁平县人民法院起诉，法院于同年11月18日判决被告赔偿原告伤残赔偿金等，没有判决后续治疗费，被告的行为导致原告继续治疗花费大量医疗费，该费用应由被告承担。为维护原告合法权益，依法起诉，望支持原告的诉讼请求。被告重庆市梁平区人民医院辩称，我院愿意按原来医疗纠纷鉴定后的过错比例承担相应的赔偿责任，原告的医疗费以实际产生为准，其他诉讼请求按照相关标准进行计算。经审理查明，原告唐全芬与被告梁平县人民医院（现重庆市梁平区人民医院）因医疗损害责任纠纷诉至本院，本院于2016年11月18日作出（2016）渝0228民初833号民事判决，该判决已发生法律效力，该判决认定被告重庆市梁平区人民医院的医疗过错系原告唐全芬的损害后果的次要因素，被告重庆市梁平区人民医院承担30%的赔偿责任。原告唐全芬因需要后续治疗，2018年1月2日，原告唐全芬对其后续治疗产生的费用向本院提起诉讼，2018年2月2日，本院作出（2018）渝0155民初27号民事调解书，由被告重庆市梁平区人民医院赔偿原告唐全芬因截止2018年2月2日产生产生的各项损失4394.87元。2018年5月22日，原告唐全芬到新桥医院住院治疗3天，出院医嘱注意休息。2018年2月3日至2019年1月9日期间，原告唐全芬住院治疗、门诊治疗、院外购药除去医保报销后共用去医疗费7937.32元。现原告唐全芬再次诉至本院，请求被告赔偿原告2018年2月3日至2019年1月9日期间产生的损失。庭审中，经原、被告协商一致，本案中应纳入赔偿范围的合理损失为：医疗费7937.32元、住院伙食补助费180元、护理费360元、交通费772元、住宿费234元、误工费1000元，共计10483.32元，由被告承担30%的赔偿责任。原告当庭表示不对后续治疗费进行鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告唐全芬提供的（2016）渝0228民初833号民事判决、重庆新桥医院住院病历资料、诊断证明、出院证、费用清单、医疗费发票、购药发票及被告重庆市梁平区人民医院提供的（2018）渝0155民初27号民事调解书予以证实。本院认为，被告重庆市梁平区人民医院在对原告唐全芬的诊疗过错中存在次要过错，本院已作出的生效判决，由被告重庆市梁平区人民医院对原告唐全芬的损害后果承担30%的赔偿责任比例，本案中被告对原告唐全芬的合理损失仍应承担30%的赔偿责任。现原告唐全芬因后续治疗主张2018年2月3日至2019年1月9日期间产生的损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就本案的赔偿范围及赔偿比例协商一致，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、判决如下：由被告重庆市梁平区人民医院在本判决生效后赔偿原告唐全芬2018年2月3日至2019年1月8日期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、误工费共计3145元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆市梁平区人民医院负担。本判决为终审判决。审判员  张小兵二〇一九年二月二十七日书记员  唐万琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25717号原告：广东广特电气股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：于冀江，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被告：惠州市骏耀电力技术有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：季巧英，该公司总经理。原告广东广特电气股份有限公司（以下简称广特公司）与被告惠州市骏耀电力技术有限公司(以下简称骏耀公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告广特公司的委托诉讼代理人倪崇刚到庭参加诉讼，被告骏耀公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广特公司向本院提出诉讼请求：1.判令骏耀公司支付广特公司货款本金99000元；2.判令骏耀公司支付广特公司逾期付款利息9954元（以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月9日起暂计至2018年11月10日止，实计至付清全部款项之日止）；3.判令骏耀公司承担本案的全部诉讼、保全费用。事实和理由：2016年8月3日，广特公司与骏耀公司就“惠州鸿威”项目签订了产品购销合同（合同编号：W0616080301B）,合同约定：骏耀公司从广特公司处采购总价值为￥169000.00元的3台干式变压器，广特公司已于2016年8月8日送货至骏耀公司指定地点，且骏耀公司俱已签收。2017年10月16日，骏耀公司出具承诺函确认：截至2017年10月16日，骏耀公司尚欠广特公司货款￥129000.00元，针对上述欠款，骏耀公司承诺分三期支付，于2017年12月25日前结清欠款。然时至今日，骏耀公司仍尚欠广特公司货款￥99000.00元未付。由于骏耀公司的长期违约行为，给广特公司造成了严重的经济损失。根据《买卖合同司法解释》24条之相关规定，广特公司请求骏耀公司支付逾期付款利息￥9954.00元。骏耀公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，骏耀公司经本院传票传唤没有到庭，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，广特公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认广特公司诉称的全部事实。另查明：1.2017年10月16日，骏耀公司出具《承诺函》，承诺于2017年10月25日前支付49000元，于2017年11月25日前支付40000元，于2017年12月25日前支付40000元；2.2017年11月3日，骏耀公司向广特公司支付货款30000元。本院认为，本案是广特公司与骏耀公司因买卖干式变压器而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。骏耀公司欠广特公司货款99000元，事实清楚，证据充分，骏耀公司经本院传票传唤没有到庭对广特公司的主张提出辩解，本院对广特公司的主张予以采信，认定骏耀公司至今未支付上述款项予广特公司。广特公司未能按期履行付款义务，已构成违约，广特公司主张骏耀公司应自逾期之日起以未付货款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法、合理，本院予以支持。利息的具体计算方面，根据广特公司举证可知，双方原约定货款余款在货到两个月付清，后骏耀公司未能按时履行，另行出具承诺函，承诺分期付款，广特公司对骏耀公司出具的承诺函未提出异议，并将该承诺函作为证据材料在本案中出具；故根据上述事实，本院酌定，利息自各段逾期付款之日起以未付部分货款为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算，对广特公司认为利息应以全部未付货款为本金自2016年10月9日起计算的主张，不予采纳。关于骏耀公司已支付的30000元，因诉讼中广特公司不予明确是支付那期货款，故根据其付款时间，本院酌定为支付第一期的货款。骏耀公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、惠州市骏耀电力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款99000元予广东广特电气股份有限公司；二、惠州市骏耀电力技术有限公司应以19000元（49000元减除已付的30000元）为本金从2017年10月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息予广东广特电气股份有限公司；三、惠州市骏耀电力技术有限公司应以40000元为本金从2017年11月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息予广东广特电气股份有限公司；四、惠州市骏耀电力技术有限公司应以40000元为本金从2017年12月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息予广东广特电气股份有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1239.54元、财产保全费1064.77元，合计2304.31元（广东广特电气股份有限公司已预交），由惠州市骏耀电力技术有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对于广东广特电气股份有限公司预交的诉讼费用，在本判决发生法律效力后经其申请本院退还予广东广特电气股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年二月十四日书记员  李慧敏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0721民初1971号 原告江西腾跃建设有限责任公司。住所地江西省大余县南安镇尚水龙城第**第**。 法定代表人邹仁滨，该公司总经理。 委托代理人赖昆梁、李剑锋，大余县吉村法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。联系号码。 被告谢忠荣，男，1965年12月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市赣县区，现住赣县区。联系号码。 原告江西腾跃建设有限责任公司诉被告谢忠荣追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西腾跃建设有限责任公司的委托代理人赖昆梁到庭参加诉讼、被告谢忠荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江西腾跃建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿金247516.86元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月26日，原告江西腾跃建设有限责任公司与被告之间签订了一份挂靠协议。2013年2月1日，被告以我公司的名义与江西漂塘钨业有限公司签订采掘工程承包合同。按照协议约定被告自己承包生产管理及其作业人员安排，在生产工程中，被告及其所属作业人员发生的一切安全事故责任及造成的经济损失和各种费用全部由被告承担。2013年4月，被告雇员钟风格在上班时受伤，并住院治疗。钟风格为此向大余县人民法院起诉，经判决认定，我公司应赔偿钟风格损失247516.86元。因钟风格并非原告直接雇请的员工，而是被告的雇员。依据原被告之间签订的协议，钟风格的损失应当由被告予以赔偿。为此，原告在2016年向大余县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿。大余县人民法院作出判决后，被告不服提起上诉，赣州市中级人民法院驳回了原告的诉请。现在原告履行了支付义务，于2018年4月全部支付了钟风格的赔偿款。为此，原告依据原被告之间的合同约定要求被告支付原告垫付的赔偿款。综上，原告认为，原告向钟风格支付的赔偿款属于代偿性质，在原告履行了赔偿义务后，可以向直接侵权人的被告追偿。为此特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告谢忠荣未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、采掘工程承包合同、安全生产管理协议、江西省大余县人民法院（2015）余民一初字第189、197号民事判决书、江西省大余县人民法院（2016）赣0723民初66号民事判决书、结案证明、江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2796-1号民事判决书、江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终2796号民事裁定书、被告的详细身份信息，经庭审审查，本院予以认定。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：2013年1月26日，原告江西腾跃建设有限责任公司与被告签订了一份挂靠协议（安全生产管理协议），约定在生产工程中，被告及其所属作业人员发生的一切安全事故责任及造成的经济损失和各种费用全部由被告承担。2013年2月1日，被告以我公司的名义（江西腾跃建设有限公司采掘工程项目部三部）与江西漂塘钨业有限公司签订采掘工程承包合同。2013年4月，被告雇请的雇员钟风格在从事被告承包的采掘工程时受伤并住院治疗。钟风格为此向大余县人民法院起诉，经判决认定，原告应赔偿钟风格损失247516.86元。2018年4月，原告全部支付了钟风格的赔偿款。钟风格的损失，除了原告垫付的款项247516.86元，还有被告于2013年4月13日支付的医疗费1000元、2013年5月11日支付的医疗费63628.17元，合计312145.03元。 本院认为：原告江西腾跃建设有限责任公司与被告谢忠荣双方签订的安全生产管理协议无效，双方的挂靠关系也无效。由于原、被告在采掘工程中因安全疏漏造成钟风格受伤的损害后果，原被告双方均有责任，被告承担70%的主要责任计币218501.53元，原告承担30%的次要责任计币93643.5元。原告江西腾跃建设有限责任公司垫付的赔偿款中扣除其应当承担的93643.5元，应当由被告承担的损失为153873.36元，原告依法可以追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢忠荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西腾跃建设有限责任公司垫付款合计人民币153873.36元。 二、驳回原告江西腾跃建设有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费5010元，公告费600元，合计5610元，由被告谢忠荣承担3927元，由原告江西腾跃建设有限责任公司承担1683元。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖东长 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  曾木生 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  唐 菊 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县区农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74财保5号之二解除保全申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：章飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人中国民生投资股份有限公司申请诉前财产保全一案,本院于2019年2月1日作出(2019)沪74财保5号民事裁定书，冻结被申请人中国民生投资股份有限公司银行存款共计人民币101,578,500元，或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益。申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年2月13日向本院申请解除对被申请人的部分财产保全措施，本院于2019年2月13日作出(2019)沪74财保5号之一民事裁定书，解除对被申请人中国民生投资股份有限公司持有的中民外滩房地产开发有限公司、上海佳渡置业有限公司股权的冻结。申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司又于2019年2月15日向本院申请解除对被申请人的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人中国民生投资股份有限公司银行存款共计人民币101,578,500元或相同价值的其他财产及权益的冻结、查封或扣押。案件申请费5,000元，由中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年二月二十二日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6348号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执294号申请执行人:孙小龙,男,1976年11月19日出生，住宿豫区。被执行人:宋巍,男,1970年7月16日出生,住宿迁市宿城区。关于申请执行人孙小龙与被执行人宋巍民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)苏1311民初7749号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙小龙向本院申请执行。本案立案标的252525元，现执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人宋巍送达了执行通知书和传票，对被执行人名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，双方当事人于2019年1月31日达成执行和解协议，双方约定：一、被执行人宋巍于2019年12月31日前给付申请执行人孙小龙借款55000元，于2020年12月31日前给付55000元，于2021年12月31日前给付55000元，于2022年12月31日前给付85000元；二、如被执行人宋巍按期履行，申请执行人孙小龙同意此案以250000元结案，逾期申请执行人孙小龙按照原调解书恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2018年12月24日作出的(2018)苏1311民初7749号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 凯审判员 李 敏审判员 张叶凯二〇一九年二月一日书记员 杜 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初3849号原告：无锡市安倍发物资有限公司，经营地江苏省无锡市滨湖区高浪路。法定代表人：林金妹，该公司经理。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：张剑，男，1969年8月11日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。原告无锡市安倍发物资有限公司（以下简称安培发物资公司）与被告张剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安培发物资公司的委托诉讼代理人袁永平、被告张剑的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安培发物资公司向本院提出诉讼请求：判令张剑立即给付货款164476元及利息（自2017年9月19日起按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：2017年7月8日，张剑因承接南京中车轨道交通制动系统研发基础项目一期工程向安培发物资公司购买木方等木材，2017年8月30日，张剑向安培发物资公司出具欠条1份，确认结欠安培发物资公司贷款164476元，并承诺具体还款时间。嗣后，张剑却未能按约归还货款，经多次催讨无果，只得诉至法院。被告张剑辩称：其与安培发物资公司之间没有买卖合同关系，因此不应该给付安培发物资公司货款。安培发物资公司所述也不是事实。请求驳回安培发物资公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，南京大地建设（集团）股份有限公司南京中车轨道交通制动系统研发基础项目部（以下简称项目部）、张剑、卫贤根出具欠条1份，内容为“今欠无锡市安培发物资有限公司木材款壹拾陆万肆仟肆佰柒拾陆元整（164476）。（注：终止2017年8月30号止。结欠￥164476元）（备注：如到2017年9月18日本货款未付由南京大地建设（集团）股份有限公司代付给无锡市安培发物资有限公司）”。欠条上加盖南京大地建设（集团）股份有限公司南京中车轨道交通制动系统研发基础项目施工技术专用章（对业主外或确认债权债务使用无效），张剑在欠条上签字署名，卫贤根（南京大地建设有限公司）在欠条上签字署名。安培发物资公司于2018年6月21日诉至本院，诉请如前。在案件审理中，安培发物资公司向本院提交无锡市锡山区东北塘镇华兴木材供应站（以下简称华兴木材供应站）销售发（送）货单2份，并出具华兴木材供应站出具的证明1份，证明安培发物资公司与张剑之间存在真实的货物买卖关系。张剑对销售发（送）货单上张剑的签字不予确认。关于张剑在欠条上签字署名，张剑称其在欠条上签字仅起证明作用，并非结欠安培发物资公司货款。以上事实，有欠条及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：欠条是个人或单位在欠款、欠物时出具给有关单位或个人的凭证。本案中，安培发物资公司提交的销售发（送）货单及证明虽无法证明安培发物资公司向张剑交付货物的事实，但涉案欠条已确认结欠安培发物资公司货款164476元的事实。本案出具欠条的主体为项目部、张剑、卫贤根，欠条中载明的内容应理解为项目部向安培发物资公司代付货款，承担代偿责任，卫贤根注明的身份为南京大地建设有限公司，张剑在欠条上未注明证明人的身份，张剑应为债务人，承担相应付款责任。张剑辩称其与安培发物资公司之间无买卖关系，其在欠条上是作为证明人签字，本院不予采纳。张剑结欠安培发物资公司货款164476元，本院予以确认。合法的买卖合同关系受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款；双方因没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，安倍发物资公司要求张剑支付货款164476元及利息（自2017年9月19日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：张剑于本判决发生法律效力后立即给付无锡市安倍发物资有限公司货款164476元及利息（自2017年9月19日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元、保全费1420元、合计5010元，由被告张剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡正建人民陪审员  苏卓华人民陪审员  肖锦秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  陆夏艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1885号 申请执行人张阳柳，男，1964年5月29日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人周剑，男，1991年12月28日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人张阳柳申请执行被执行人周剑民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年6月14日作出的（2018）皖1822民初1456号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人履行了部分义务，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张阳柳申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初1456号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年二月二十六日 书记员 熊绍莹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9947号原告：赖秀勇，男，1968年11月13日出生，汉族，住苍南县。被告：黄加办，男，1982年10月26日出生，汉族，住苍南县。原告赖秀勇诉被告黄加办民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告黄加办偿还原告借款10万元并赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月19日,被告黄加办、案外人朱纯影共同向原告借款10万元,并出具欠条一份,未约定借款期限和还款利息。2017年9月21日，黄加办、朱纯影在本院调解离婚，双方达成协议：本案债务由黄加办一人承担。之后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：黄加办于判决生效后十日内偿还赖秀勇借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2018年10月22日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由黄加办负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  官少燕人民陪审员  王晓华二〇一九年二月二十一日法官助理李绍炬代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1315号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人邓学初，男，1965年7月13日生，汉族，双峰县人，住，住所地双峰县/div>申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人邓学初金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）湘1321民初949号民事判决书于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人邓学初名下的银行存款、不动产、公积金、车辆等财产信息进行了查控，查无可供执行的财产。2019年1月31日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控信息告知了申请执行人，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司同意本院依程序终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱松玉二〇一九年二月二日法官助理周博书记员李妙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初51号 申请人：廖景川，男，1968年7月15日生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：梁永成，男，1966年11月15日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 廖景川诉梁永成租赁合同纠纷一案，申请人廖景川于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁永成在农村信用合作联社银行卡账号62×××18的银行存款170,120.00元，查封被申请人梁永成名下的汽车（车牌为：桂Ｂ×××××）一辆，并向本院提供担保和交纳保全费用。 本院经审查认为，申请人请求被申请人偿还欠款及利息共199,124.00元，以防止被申请人转移财产为由，在诉讼过程中请求法院对被申请人的财产进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结梁永成在农村信用合作联社银行卡账号62×××18的银行存款170,120.00元，冻结期限为一年； 二、查封被申请人梁永成名下的汽车（车牌为：桂Ｂ×××××）一辆；车辆查封期间，由被申请人管理使用，未经本院允许，不得隐藏、抵押、转移、赠与、毁损或变卖，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁军涛 二〇一九年二月一日 书记员  卢业源