wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初29472号原告：金钱饲料（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇新沙工业园。法定代表人：王加青，董事长。委托诉讼代理人：温利安，男，1982年7月2日出生，汉族，住广东省紫金县，该公司员工。被告：邹伟良，男，1970年5月22日出生，汉族，住广东省高要市，被告：梁全喜，女，1969年9月12日出生，汉族，住广东省高要区，原告金钱饲料（东莞）有限公司诉被告邹伟良、梁全喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温利安到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠货款673414.2元及支付违约金（以673414.2元为基数，按每日万分之四，从2018年7月1日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。关于原告上述第一项诉讼请求，在庭审过程中，原告明确其是要求被告邹伟良立即偿还尚欠货款673414.2元及支付违约金（以673414.2元为基数，按每日万分之四，从2018年7月1日起计至清偿之日止），以及要求被告梁全喜对被告邹伟良的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告邹伟良双方于2016年2月1日、2018年1月1日签订《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》，约定向原告采购饲料，被告梁全喜为被告邹伟良的债务提供连带担保。合同签订后被告依约到原告处提货，截止2018年5月31日被告邹伟良尚欠原告货款673414.2元，双方约定被告应于2018年6月30日前结清该货款，逾期每天按未付货款的0.04%计算利息。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益特诉至法院。两被告未答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告系一家在广东省登记注册的有限责任公司，从事饲料的生产和销售等经营。2016年2月1日，原告作为甲方，被告邹伟良作为乙方，双方签订《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》。该合同约定：原告向被告邹伟良供应“金钱饲料”系列产品；交货地点为原告工厂，被告自提或原告代为运输；合同期限至2016年12月31日止；因如合同引起纠纷，双方友好协商解决，协商不成则纠纷交由原告住所地法院处理。合同落款日期为2016年2月1日。另外，2018年1月1日，原告同样作为甲方，被告邹伟良同样作为乙方，双方签订《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》。该合同约定：原告向被告邹伟良供应“金钱饲料”系列产品；交货地点为原告工厂，被告自提或原告代为运输；合同期限至2018年12月31日止；因如合同引起纠纷，双方友好协商解决，协商不成则纠纷交由原告住所地法院处理。合同落款日期为2018年1月1日。原告向本院提交一张加盖了“金钱饲料（东莞）有限公司财务专用章”的《客户对账单》，该《客户对账单》记载截止至2018年5月31日，被告尚未结清货款673414.2元，货款回收期为30天，具体为2018年6月10前结清上月余款30%，2018年6月20前结清上月余款30%，2018年6月30前结清上月余款40%，逾期未付款则按每天0.04%计算利息。原告称上述《客户对账单》系大概于2018年6月7日或8日左右由原告制作好，然后由业务人员交给被告签字确认，被告于2018年6月19日才签字确认。另外，原告主张“逾期未付款则按每天0.04%计算利息”系属违约金的约定。另查，2016年2月1日被告梁全喜向原告出具《经济担保函》，承诺为被告邹伟良拖欠原告的涉案债务（包括但不限于违约金、诉讼费等）提供连带责任保证。《经济担保函》未约定保证期间。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提交的证据进行抗辩和质证的权利。原告主张被告邹伟良拖欠其货款673414.2元，事实清楚，有《金钱饲料（东莞）有限公司销售合同》、《客户对账单》及庭审陈述为证，本院予以确认。因涉案货款的支付期限已届满，被告邹伟良尚未付款，故对原告要求被告邹伟良支付货款673414.2元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求的违约金，因被告邹伟良在《客户对账单》中确认货款应于2018年6月30日前结清，且确认逾期未付款按每日0.04%计付利息，而原告主张该约定系属于违约金的约定，故原告请求涉案货款违约金自2018年7月1日按每日0.04%标准计付至债务实际清偿之日止，本院予以支持。至于被告梁全喜的责任承担问题，因该其提供的保证属连带责任保证，且担保范围包括货款本金、违约金等，在涉案《经济担保函》未约定保证期间的情况下，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告梁全喜承担连带保证责任。故原告要求被告梁全喜对被告邹伟良的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告梁全喜承担连带保证责任后，有权向被告邹伟良追偿。综上，依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹伟良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告金钱饲料（东莞）有限公司支付货款673414.2元及违约金（违约金以673414.2元为基数，自2018年7月1日起按每日万分之四计至债务实际清偿之日止）；二、被告梁全喜对被告邹伟良的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10698.45元，由被告邹伟良、梁全喜共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  香玉芳人民陪审员  郭燕君二〇一九年二月二十八日书 记 员  邓婉茜
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执保51号之一申请人：徐文华。被申请人：德成建设集团有限公司(曾用名：湖南德成建设工程有限公司)。法定代表人：沈洋。申请人徐文华与被申请人德成建设集团有限公司(曾用名：湖南德成建设工程有限公司)买卖合同纠纷一案，申请人徐文华于2019年1月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人德成建设集团有限公司(曾用名：湖南德成建设工程有限公司)名下银行存款250万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。由于被申请人湖南德成建设工程有限公司现已变更为德成建设集团有限公司，申请人徐文华于2019年2月18日向本院提出申请，请求对被申请人德成建设集团有限公司名下银行存款250万元或等额价值的其他财产予以保全。本院经审查认为，申请人徐文华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人德成建设集团有限公司名下银行存款250万元或冻结、查封等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审 判 员  胡学东二〇一九年二月十九日法官 助理  高 俊代理书记员  杜 立附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初496号原告：赵付合，男，汉族，1957年8月13日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：游秋菊，女，汉族，1960年8月21日出生，住漯河市郾城区。原告赵付合与被告游秋菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵付合及其委托诉讼代理人张世显到庭参加了诉讼，被告游秋菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原被告均为新店镇人，被告一直在新店信用社工作，2014年1月原告借给被告20万元，约定月利率1.5%，2016年初被告归还了20万元本金，但未支付利息，2016年1月20日双方经过算账，被告欠原告利息72000元，并出具欠条，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告72000元；2、诉讼费及代理费由被告承担。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告2016年1月20日为原告出具的欠条上载明：今赵付合利息柒万贰仟元整欠款人游秋菊。本院认为，被告欠原告利息72000元属实，有原告提供的欠条和原告的陈述予以证实，本院予以确认。被告未到庭，视为对其权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”该法第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。原告要求被告支付72000元，应予支持。对于原告要求代理费的请求，因其没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：一、被告游秋菊于本判决生效后十日内支付原告赵付合72000元。二、驳回原告赵付合要求代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告游秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年二月十三日书记员 史文博
淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0404执504号申请执行人：谢家集区风顺五金商店，组织机构代码L1519453-3，住所地安徽省淮南市谢家集区立新街道新乐社区矿机厂综合楼**。法定代表人汪功顺，男，1962年4月17日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：彭传江，男,1962年5月20日生，汉族，住安徽省淮南市寿县。本院在执行谢家集区风顺五金商店与彭传江买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人彭传江无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁志保审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一九年二月十三日书记员  王倩茹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4883号 上诉人（原审被告）：温州市北化塑化有限公司。住所地：乐清市柳市镇西仁宕村。 法定代表人：尹朝霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：楼剑波，余姚市江南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：楼新，余姚市江南法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宁波华腾首研新材料有限公司。住所地：余姚经济开发区滨海新城兴滨路**（原滨海产业园）。 法定代表人：杨传忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周洁文，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人温州市北化塑化有限公司因与被上诉人宁波华腾首研新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初10703号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 温州市北化塑化有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宁波华腾首研新材料有限公司在一审中的诉讼请求。事实和理由：温州市北化塑化有限公司与宁波华腾首研新材料有限公司不存在所谓的买卖合同关系，温州市北化塑化有限公司一直与案外人余姚市凡伟工程塑料有限公司存在买卖合同关系，而且温州市北化塑化有限公司一直与余姚市凡伟工程塑料有限公司的所有货款均已结清，余姚市凡伟工程塑料有限公司为了逃避应支付给温州市北化塑化有限公司的佣金才让宁波华腾首研新材料有限公司出面起诉温州市北化塑化有限公司。 宁波华腾首研新材料有限公司答辩称：温州市北化塑化有限公司所阐述的事实和理由均是与余姚市凡伟工程塑料有限公司之间的事情，与宁波华腾首研新材料有限公司无关，温州市北化塑化有限公司的上诉理由不能成立，一审判决正确，请求维持原判。 宁波华腾首研新材料有限公司向一审法院提出诉讼，请求判令温州市北化塑化有限公司向宁波华腾首研新材料有限公司支付货款75000元。 一审法院认定事实：2017年6月24日，宁波华腾首研新材料有限公司指示案外人余姚市凡伟工程塑料有限公司将型号为PBT301—G20FGYAD塑料成品5000KG送至温州市北化塑化有限公司的客户单位案外人温州三实电器有限公司。2017年7月14日，宁波华腾首研新材料有限公司开具一份金额为75000元的宁波市增值税专用发票给温州市北化塑化有限公司。但温州市北化塑化有限公司未向宁波华腾首研新材料有限公司支付相应价值的货款。 一审法院认为：宁波华腾首研新材料有限公司、温州市北化塑化有限公司的买卖合同关系成立，依法予以保护。温州市北化塑化有限公司在收到宁波华腾首研新材料有限公司的货物及相应价值的增值税专用发票后，应及时支付宁波华腾首研新材料有限公司货款，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。温州市北化塑化有限公司辩称其向案外人余姚市凡伟工程塑料有限公司购买的5000KG型号为PBT301—G20FGYAD塑料成品，且已支付了该笔货款，与该院查明的事实不符，故对其辩论意见，该院不予采纳。因此，宁波华腾首研新材料有限公司要求温州市北化塑化有限公司支付货款75000元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：温州市北化塑化有限公司支付宁波华腾首研新材料有限公司货款75000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1675元，减半收取837.50元，由温州市北化塑化有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳。 二审期间，宁波华腾首研新材料有限公司未向本院提供新的证据。温州市北化塑化有限公司向本院提供证据1.宁波增值专用税发票六份，拟证明温州市北化塑化有限公司之前与余姚市凡伟工程塑料有限公司发生交易，没有必要通过宁波华腾首研新材料有限公司再向余姚市凡伟工程塑料有限公司购买塑料产品；证据2.账目清单一份，拟证明温州市北化塑化有限公司与余姚市凡伟工程塑料有限公司之间的账目已经结清；证据3.验收单三份、汇款凭证二份、证明二份，拟证明于2017年5月对账后，温州市北化塑化有限公司已经向余姚市凡伟工程塑料有限公司支付款项。经质证，宁波华腾首研新材料有限公司对证据1的真实性无异议，关联性有异议，并认为温州市北化塑化有限公司与余姚市凡伟工程塑料有限公司确实存在交易往来，但不能证明温州市北化塑化有限公司与宁波华腾首研新材料有限公司之间不能发生交易，温州市北化塑化有限公司与余姚市凡伟工程塑料有限公司之间的货款是否结清，也与宁波华腾首研新材料有限公司无关的；对证据2的证据三性均有异议，真实性问题，这是温州市北化塑化有限公司单方面制作，且是与余姚市凡伟工程塑料有限公司之间的账目，宁波华腾首研新材料有限公司不知情，与本案无关联。对证据3的真实性无异议，但关联性有异议，之后的汇款凭证是温州市北化塑化有限公司与余姚市凡伟工程塑料有限公司之间的账目，是温州市北化塑化有限公司与余姚市凡伟工程塑料有限公司之间的业务往来，与宁波华腾首研新材料有限公司无关，无法证明温州市北化塑化有限公司所要证明的内容。温州市北化塑化有限公司在二审中申请证人江某到庭作证，江某证言：其当时系宁波华腾首研新材料有限公司的销售人员，双方之间的业务是其联系的，宁波华腾首研新材料有限公司与温州市北化塑化有限公司之间的返利问题客观存在的。经质证，温州市北化塑化有限公司及宁波华腾首研新材料有限公司对证人证言均无异议。本院认为，温州市北化塑化有限公司提供的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。 本院查明的事实与一审一致，故对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：温州市北化塑化有限公司与宁波华腾首研新材料有限公司是否存在货物买卖关系。对此，宁波华腾首研新材料有限公司认为双方之间存在买卖关系，并在一审期间提供了送货单、余姚市凡伟工程塑料有限公司出具的情况说明、增值税专用发票等予以证明。温州市北化塑化有限公司认可收到案涉货物，但否认与宁波华腾首研新材料有限公司存在货物买卖关系，认为其与余姚市凡伟工程塑料有限公司存在买卖关系，并在一审及二审中提供相应的证据，但该些证据均与本案缺乏关联性。且余姚市凡伟工程塑料有限公司出具的情况说明明确表示案涉货物系宁波华腾首研新材料有限公司指示其送货。故案涉货物买卖的双方为宁波华腾首研新材料有限公司与温州市北化塑化有限公司，宁波华腾首研新材料有限公司按约送货后，温州市北化塑化有限公司应及时支付货款，久拖不付，应承担相应的民事责任。至于温州市北化塑化有限公司与余姚市凡伟工程塑料有限公司若存在其他纠纷，可另行解决。 综上所述，温州市北化塑化有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由上诉人温州市北化塑化有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 孔 华 审判员 毛 姣 审判员 梅亚琴 二〇一九年二月二十二日 书记员 夏晶晶
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终155号上诉人（原审被告）：南京聚奢网络科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道**南京白下高新技术产业园区**楼。法定代表人：曹玉智，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王德义，男，1987年3月10日出生，住所地江苏省句容市。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师。上诉人南京聚奢网络科技有限公司因与被上诉人王德义劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2018)苏0106民初9857号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京聚奢网络科技有限公司上诉称，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案上诉人注册登记地在南京市秦淮区，目前实际经营地在南京市玄武区玄武大道699号－22号江苏软件园30栋二楼，用人单位实际经营地在南京市玄武区，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院或南京市玄武区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案劳动合同履行地在南京市鼓楼区紫峰大厦，故原审法院据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年二月十四日书记员 端木兰
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执531号之二 申请执行人：王汉佐。 被执行人：陈敬伦。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1329民初3516号民事调解书，向被执行人陈敬伦送达执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈敬伦在银行存款12798元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  姚宇 二〇一九年二月十二日 书记员  朱宁
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初223号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱某，无业。2012年9月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2018年3月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月5日被该局取保候审；因取保候审期间又犯罪，于2019年1月31日被抓获，次日被该局刑事拘留。现羁押于江阴市看守所。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人朱某于2018年2月至3月间，到江阴市南闸街道采用拔电动车座凳插销等手段盗窃电动车电瓶3次，共窃得电瓶12只；于2019年1月31日，到江阴市月城镇采用投喂毒药等手段盗窃狗3次，共窃得狗3条。具体犯罪事实分述如下： 1、被告人朱某于2018年2月23日晚，到江阴市南闸街道锡澄路XXX号某国际影城门口，采用拔座凳插销等手段，窃得被害人耿某停放在此处的电动车电瓶4只。 2、被告人朱某于2018年2月28日晚，到江阴市锡澄路XXX-X号美甲店门口，采用拔座凳插销等手段，窃得被害人高某停放在此处的电动车电瓶4只。 3、被告人朱某于2018年3月3日凌晨，到江阴市锡澄路XXX号某旅店门口，采用拔座凳插销等手段，窃得被害人周某甲停放在此处的电动车电瓶4只。 4、被告人朱某于2019年1月31日下午，到江阴市月城镇月城村徐家场XX号东侧路边，采用投喂毒药、将狗摔死等手段，窃得被害人刘某家的白色狗1条。 5、被告人朱某于2019年1月31日下午，到江阴市月城镇北兆村后高岸圩XX号门口，采用投喂毒药等手段，窃得被害人蒋某家的黄色狗1条。 6、被告人朱某于2019年1月31日下午，到江阴市月城镇北兆村后高岸圩XX号门口，采用投喂毒药、将狗摔死等手段，窃得被害人周某乙家的白色狗1条，窃后被赶来的被害人周某乙及其他村民抓获。 被告人朱某因上述第3笔犯罪事实被抓获后如实供述并主动交代公安机关尚未掌握的第1、2笔犯罪事实，后在取保候审期间又实施第4、5、6笔犯罪事实。 案发后，公安机关从被告人朱某处追缴上述死狗并发还相应被害人。 公诉机关认为被告人朱某取保候审前的犯罪系自首、取保候审后实施的犯罪行为有坦白情节，建议判处被告人朱某拘役四至五个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月31日起至2019年5月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人朱某退赔因其违法行为对相应被害人造成的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 夏瑾 二〇一九年二月二十六日 法官助理 丁莉 书 记 员 缪慧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终44号上诉人（原审被告）：中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路**。法定代表人：方胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁茜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：牛利民，男，1964年12月26日出生，汉族，住长垣县蒲**。原审被告：樊金海，男，1964年9月15日出生，汉族，住长垣县蒲**。上诉人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）因与被上诉人牛利民、原审被告樊金海劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4801号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。中建七局上诉称：本案的案由是建设工程分包合同纠纷，不是劳务合同纠纷，应由工程所在地长春市南关区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至长春市南关区人民法院审理。本院经审查认为，牛利民起诉称,樊金海雇佣牛利民在中建七局中标的长影世纪城项目提供土方、室外管道安装劳务,工程完工后，樊金海向其支付了部分劳务报酬，尚欠220000元未付，请求判令樊金海、中建七局付款。牛利民向法院起诉主张的法律关系是劳务合同关系，牛利民因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告樊金海的住所地位于河南省××县,牛利民选择向原审人民法院提起诉讼符合法律规定,原审人民法院依法对本案具有管辖权。至于中建七局与樊金海存在何种关系,应当通过本案的实体审理进行审查。中建七局的上诉主张不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚林砚审判员  安利军审判员  李中孝二〇一九年二月二十八日书记员  张鑫蕾
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初804号 原告:陈昆祥，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 被告:朱义明，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告陈昆祥与被告朱义明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  赵家玲 人民陪审员  王余久 二〇一九年二月十八日 书 记 员  王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执保3号 申请人廖松书，男，1963年4月11日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县。 李盛壮，男，1988年1月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住蒙山县蒙山镇回龙村粟杭**。 关于申请人廖松书与被申请人李盛壮财产保全一案，申请人于2019年2月13日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人李盛壮名下价值1500000元的财产。本院审查后，依法立案执行，现已对李盛壮名下的车辆、房屋予以查封，暂无其他可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 申请人廖松书与被申请人李盛壮财产保全一案部分保全，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐天来 审判员  蒲新华 审判员  黄 珏 二〇一九年二月二十二日                                                                                                                   法官助理吕承汉                                                                                                                 书记员  尹恒
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1623执保82号之一本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院0年月日生效的(2018)皖1623民初5388号判决，于向被执行人张锋发出执行通知书，责令被执行人张锋（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张锋在淮南通商农村商业银行股份有限公司山王支行的账户62×××36存款1002.87元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 胡 喆二〇一九年二月二十八日（）书记员 石莉莉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申61号再审申请人（一审被告）：门娟娟，女，2000年5月1日出生，汉族，住南皮县。被申请人（一审原告）：马中旺，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住南皮县。再审申请人门娟娟因与被申请人马中旺民间借贷纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，门娟娟于2019年2月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，门娟娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许门娟娟撤回再审申请。（此页无正文）审判长  杨志新审判员  石春玲审判员  高玲玲二〇一九年二月十二日书记员  张明珠
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初2468号原告：张艺盟，男，1989年7月2日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被告：田广勤，男，1968年3月7日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。被告：张霞，女，1971年8月28日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区。原告张艺盟与被告田广勤、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺盟到庭参加诉讼，被告田广勤、张霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艺盟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元。2、判令被告按年利率24%计算支付原告利息10000元（暂计算至起诉日）款清息止。3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，以晋xxxx**汽车作为抵押，借款期限一个月。2017年12月21日，被告以批发药材为由第二次向原告借款30000元，借款期限三个月。2018年1月8日，被告以资金周转困难为由第三次向原告借款20000元，以晋xxxx**汽车作为抵押，借款期限一个月。2018年3月18日，被告以浦发银行信用卡被封，需要还信用卡为由第四次向原告借款20000元，借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告田广勤催要，被告以各种借口拖延拒不还款，被告田广勤和被告张霞是夫妻关系，被告张霞应当对婚姻关系存续期间被告田广勤的欠款承担共同还款责任。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告田广勤、张霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提交了被告田广勤出具的借条两支、借款协议两份、银行转账凭证四份、微信转账记录一份。上述证据来源合法、内容真实、相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，被告田广勤向原告张艺盟出具借条一支，载明：“今借到张艺盟现金壹万元整（10000），期限1个月，晋xxxx**抵押。借款人：田广勤，2014年10月31日。”原告张艺盟称此笔借款通过现金交付，未办理车辆抵押登记，双方口头约定利息为月息三分，被告田广勤支付利息到2017年年底，之后未再支付。2017年12月21日，被告田广勤向原告张艺盟出具借款协议一份，借款金额为30000元整，借款期限为3个月，年利率为36%。同日，原告张艺盟向被告田广勤银行账户转款10000元；2017年12月22日，原告张艺盟向被告田广勤银行账户转款20000元。2018年4月18日被告田广勤通过微信转账向原告张艺盟转账1800元，原告张艺盟称此笔款项系被告田广勤支付的2个月利息。2018年1月8日，被告田广勤向原告张艺盟出具借条一支，载明：“今借到张艺盟贰万元整（20000），期限一个月，以车作为抵押（晋xxxx**）。借款人：田广勤，2018年1月8日。”同日，原告张艺盟向被告田广勤银行账户转款19000元，称剩余1000元系之前欠款抵扣，未办理车辆抵押登记。原告张艺盟称被告田广勤支付利息到2018年5月份，之后未再支付。2018年3月18日，被告田广勤向原告张艺盟出具借款协议一份，借款金额为20000元整，借款期限为1个月，年利率为36%。同日，原告张艺盟向被告田广勤银行账户转款20000元。原告张艺盟称被告田广勤支付利息到2018年5月份，之后未再支付。本院认为，债务应当清偿。原告张艺盟主张向被告田广勤提供了借款80000元，并提供了借条、借款协议、转账记录等证据佐证，双方借贷关系成立，被告田广勤应履行返还借款80000元的义务。故原告张艺盟要求被告田广勤偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间借款共有四笔，第一笔2014年10月31日10000元的借款原告张艺盟自认被告田广勤按照月息3分标准支付利息到2017年年底，因借条中并未约定利息，此笔借款应从2018年1月1日起按照年利率6%支付利息至款项清偿之日止为妥；第三笔2018年1月8日20000元的借款原告张艺盟自认被告田广勤支付利息到2018年5月前，因借条中并未约定利息，此笔借款应从2018年5月1日起按照年利率6%支付利息至款项清偿之日止为妥；第二笔2017年12月21日30000元的借款和第四笔2018年3月18日20000元的借款，两笔借款共计50000元，两份借款协议中明确约定利息为年利率36%，超过年利率24%的标准，原告张艺盟自认被告田广勤支付利息到2018年5月前，故应当从2018年5月1日起按照年利率24%支付利息至款项清偿之日止为妥。关于被告张霞是否应当一并承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”本案审理过程中，原告张艺盟未能提供证据证明被告张霞对涉案债务有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告共同生产经营，故原告张艺盟要求被告张霞共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告田广勤、张霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田广勤于本判决生效后十五日内归还原告张艺盟借款本金80000元及利息（以10000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%的标准支付至借款清偿之日止；以20000元为基数，从2018年5月1日起按年利率6%的标准支付至借款清偿之日止；以50000元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%的标准支付至借款清偿之日止）。二、驳回原告张艺盟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告田广勤负担1906.5元，原告张艺盟负担143.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  郭春平人民陪审员  杨学东人民陪审员  刘红兵二〇一九年二月二十八日法官 助理  张 琪书 记 员  常晓妹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1505号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人:周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告:聂建华，住北京市延庆区。本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告聂建华物业服务合同纠纷一案中，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年二月二十一日书记员  康 丽
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初37号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人徐某某，男，1998年8月21日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，无固定职业，住信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月31日被信丰县公安局取保候审，同年12月18日信丰县人民检察院决定取保候审。信丰县人民检察院以信检刑诉[2018]323号起诉书，指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员方世强出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月22日8时许，吕某1驾驶三轮摩托车从信丰县县城出发前往安西镇赶集。在坪石加油站附近吕某1身上的手机掉到路边，恰好被路过的被告人徐某某捡到。被告人徐某某便尝试解锁吕某1的手机图案密码，经过偿试后徐某某成功解锁吕某1手机密码，发现吕某1的手机微信钱包内有3000多元现金，徐某某通过微信客户端输入吕某1身份证号码，以找回微信钱包密码方式重置了吕某1微信钱包支付密码。随后被告人徐某某使用吕某1的手机微信零钱花费31元购买两包香烟及一瓶矿泉水，然后以微信转账的形式将吕某1手机微信零钱1999.9元转到本人的微信钱包内。案发后，被告人徐某某将赃款全部退回了被害人吕某1。公诉机关认为被告人徐某某的行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。针对上述指控，公诉机关信丰县人民检察院提供了相应的证据：被告人供述与辩解、被害人陈述、电子数据等。被告人徐某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2018年7月31日，被告人徐某某将盗取的钱款退还给被害人吕某1后，吕某1对其表示谅解。上述经审理查明的事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，手机检查笔录，微信转账截图，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，谅解书及收条，归案情况说明，查询违法犯罪记录证明前科材料，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人徐某某捡拾他人手机后以非法占有为目的，采用微信转账方式秘密将他人微信钱包内的钱款转移到本人微信钱包内，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后被告人自愿认罪，如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。被盗钱款已全部退还被害人，被害人对被告人予以谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 赣人民陪审员  王诚生人民陪审员  刘亨军二〇一九年二月二十七日书 记 员  王 通
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6902号原告：张广钦，男，1943年8月29日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。被告：菏泽市种子公司。住所地：菏泽市牡丹区双河路**，注册号：371700018001474。法定代表人：汪延河，经理。委托代理人：桑亚伟，女，1951年12月7日出生，汉族，系公司职工，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。原告张广钦与被告菏泽市种子公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广钦的委托代理人丁平，被告菏泽市种子公司的法定代表人汪延河及其委托代理人桑亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张广钦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠的工资12240元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告菏泽市种子公司的职工，2004年因菏泽市种子公司改制，拖欠原告工资12240元。2012年菏泽市农业局委托山东富信会计师事务所有限公司审计下发了《注册会计师执行商定程序的报告》再一次明确了拖欠的数额，此款虽经多次催要，被告却以种种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告菏泽市种子公司辩称，原告所述均为事实，请求依法判决。本院经审理认定如下法律事实，原告系被告菏泽市种子公司的职工。2004年5月至2005年10月期间，因单位经营不善拖欠原告工资12240元。2012年菏泽市农业局委托山东富信会计师事务所有限公司，对菏泽市种子公司“需偿还的债务金额”和“种子公司基建账有关的货币收支情况”进行了审计，2012年4月24日山东富信会计师事务所有限公司为菏泽市农业局出具了《注册会计师执行商定程序的报告》，在该报告中确认了欠发原告方工资数额为12240元，此款至今未付。本院认为，被告菏泽市种子公司欠发原告工资事实清楚、证据充分，本院能够予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告菏泽市种子公司于本判决生效后十日内支付原告张广钦工资12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告菏泽市种子公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一九年二月十二日书记员  郑东方
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更393号罪犯禤世健，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清新县人民法院于2010年12月20日作出(2010)清新刑初字第181号刑事判决，以被告人禤世健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2011年1月18日交付监狱执行刑罚。因罪犯禤世健在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月29日作出（2013）韶中法刑执字第4614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年5月4日作出（2015）韶中法刑执字第1966号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月10日作出（2017）粤02刑更754号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯禤世健在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯禤世健因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2017年1月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2478分，表扬4次，其中600分于2017年7月20日折换表扬1次，2018年1月22日获得表扬，2018年6月25日获得表扬，2018年11月16日获得表扬，剩余考核分78分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣10分，2018年3月27日因被服不按规范要求摆放被扣5分，2018年3月31日因虚报零钱包内格折边工序数量被扣5分。罚金人民币30000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯禤世健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯禤世健予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4898号原告：王小群，男，1964年12月2日出生，汉族，住温县。被告：李庆平，男，1968年2月10日出生，汉族，住温县。原告王小群与被告李庆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小群到庭参加诉讼，被告李庆平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小群向本院提出诉讼请求：1.判令被告李庆平归还借款114000元；2.判令被告支付原告借款利息86640元（利息按月息2分，从2015年6月30日至2018年8月30日）及从2018年9月1日之日起至判决实际履行之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告以另案主张为由撤回第二项诉讼请求。事实与理由:2015年6月30日，被告李庆平向原告借款114000元，约定2015年7月30日前还，口头约定月息2分，同时给原告出具借据。后经原告多次催要，被告一再推托，原告诉至法院。在庭审过程中，原告要求被告偿还借款114000元，关于借款利息，原告另案主张。被告李庆平未答辩。原告王小群围绕诉讼请求依法提交借条1张，被告李庆平未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：2015年6月30日，被告李庆平向原告王小群借款114000元，并向原告出具一张借条，约定还款时间为2015年7月30日。后原告向被告催要借款，被告未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告王小群主张被告李庆平向其借款114000元，有借据为证，本院对双方的民间借贷关系及借款金额予以认定，被告李庆平应按照约定还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李庆平于判决生效十日内归还原告王小群借款本金114000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费600元，合计3180元，由被告李庆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  张克聪人民陪审员  史金玉二〇一九年二月二十八日书 记 员  蔡红杰
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初255号 原告：丁光华，男，1977年4月14日出生，住宁安市。 被告：于更祥，男，出生年月日、民族、职业不详，住宁安市。 原告丁光华与被告于更祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于更祥于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁光华以与被告于更祥自行协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁光华撤诉。 案件受理费222元，减半收取计111元，由原告丁光华负担。 审判员 郭 洁 二〇一九年二月十九日 书记员 臧兆辉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终139号原公诉机关上海市静安区人民检察院。上诉人(原审被告人)何中奎，男，1983年11月11日生，户籍地河南省。原审被告人叶志盛，男，1962年11月15日生，汉族，户籍地上海市，暂住上海市。上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控被告人叶志盛、何中奎犯开设赌场罪一案，于2018年12月11日作出(2018)沪0106刑初1477号刑事判决，对被告人叶志盛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。对被告人何中奎犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。追缴违法所得，连同扣押在案的赃款和犯罪工具，予以没收。判决后，何中奎不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人何中奎申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人何中奎及原审被告人叶志盛犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人何中奎自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何中奎撤回上诉。上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初1477号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理程阳强审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年二月二十八日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1318号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般代理。 被告：曾庆富，男，汉族，1975年2月15日出生，户籍住址为四川省邛崃市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告曾庆富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告曾庆富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾庆富立即偿还原告欠款本金4126.56元、利息1928.65元（利息暂计至2018年5月4日）、滞纳金37.54元、单项增值服务费12元、分期手续费22.7元，总计6127.45元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告曾庆富未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年2月15日,曾庆富向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。曾庆富领取了卡号62×××266的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）曾庆富在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求曾庆富偿还信用卡透本金4126.56元、利息1928.65元（利息暂计至2018年5月4日）、单项增值服务费12元、分期手续费22.7元、滞纳金37.54元（最后一次收取时间为2016年5月4日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曾庆富于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金4126.56元、利息1928.65元（计至2018年5月4日）、单项增值服务费12元、分期手续费22.7元、滞纳金37.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年5月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由曾庆富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年二月二十八日 书记员 杨淋舒 沈小青
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0526民初389号原告：郭某某，男，汉族。委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。被告：孔某某，男，汉族。被告：曹某某，女，汉族。本院在审理原告郭某某诉被告孔某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某某于2019年2月25日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告郭某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，原告郭某某自愿负担。审判员  张艳君二〇一九年二月二十五日书记员  杨 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6535号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初687号原告：贵州恒昊软件科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路**中国西部众创园启林创客小镇8501，统一社会信用代码91520115061039902E。法定代表人：南金侠。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。被告：王毅，男，1965年4月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州恒昊软件科技有限公司诉被告王毅劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州恒昊软件科技有限公司于2019年2月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒昊软件科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告贵州恒昊软件科技有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年二月二十五日书记员  黄 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初389号 原告:河北晶锐瓷业有限公司，住所地：河北省三河市燕郊开发区规划路南侧、兴民集村西侧，统一社会信用代码：91131082798438377Ｑ。 法定代表人：赵素敏，董事长。 委托诉讼代理人：何春雷，河北紫微星律师事务所律师。 被告:淄博乾能铸造科技股份有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：91370300064385288Ｆ。 法定代表人：张兴贤，董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1981年2月24日生，汉族，本单位职工，现住。 原告河北晶锐瓷业有限公司（以下简称晶锐公司）与被告淄博乾能铸造科技股份有限公司（以下简称乾能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告晶锐公司的委托诉讼代理人何春雷、被告乾能公司的委托诉讼代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶锐公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款204821.40元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月13日起计算至付清全部欠款之日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月至2017年底，被告分批次从原告处购买陶瓷过滤片，原告向被告供货金额共计384821.40元，同时原告已向被告开具了等额的增值税专用发票。但被告仅支付货款18万元，拖欠204821.40元迟迟不付，给原告造成了损失。经原告多次催要，被告始终未付。 被告乾能公司辩称，对原告所述事实无异议，被告企业因经营困难，无力支付上述欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明、被告工商登记信息共四页和增值税专用发票九页，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交电话订单12页、发货清单18页，用以证明被告2017年分批向原告购买陶瓷过滤片，原告向被告实际发货的数量、金额，截至起诉时累计发货总额384821.40元，尚欠款金额204821.40元。被告对上述证据质证称，对上述证据真实性不能确定，因上述证据系原告自行制作，不能作为有效证据使用。经审查，本院认为原告提交的电话订单和发货单虽为原告自行制作，但与被告无异议的增值税专用发票相吻合，也与被告无异议的原告所诉事实相吻合，且部分发货清单有被告工作人员的签字确认，故本院对上述证据予以采信。 根据本院审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下：2017年1月至2017年底，被告分批次从原告处购买陶瓷过滤片，原告向被告供货金额共计384821.40元，并已向被告开具了等额的增值税专用发票。被告仅支付原告货款18万元，尚欠204821.40元未付。 本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，原告已依约供货，被告亦应依约支付货款。原告要求被告支付剩余货款的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告逾期付款给原告造成经济损失，依法应当赔偿。原告主张的利息损失计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款204821.40元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告淄博乾能铸造科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告河北晶锐瓷业有限公司支付货款204821.40元； 二、被告淄博乾能铸造科技股份有限公司赔偿原告河北晶锐瓷业有限公司逾期付款损失（以204821.40元为基数，自2017年11月13日起至上述第一项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2186元，由被告淄博乾能铸造科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于 建 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  杨开心
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2403民初2820号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行，住所地：敦化市红旗大街**。 法定代表人：刘世伟,系行长。 委托诉讼代理人：孙牧宇,吉林华烁律师事务所律师。 被告：石林波，男，1967年7月30日出生，汉族，农民，住敦化市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行（以下简称邮储银行敦化支行）诉被告石林波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行敦化支行的委托诉讼代理人孙牧宇到庭参加诉讼，被告石林波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行敦化支行向本院提出诉讼请求：1、判令石林波立即偿还借款本金23524.60元及利息、罚息1007.04元（计算至2018年7月6日）以及自2018年7月7日起至全部本金还清之日止的合同利息及罚息；2、对抵押财产优先受偿；3、石林波承担本案律师代理费2500元；4、石林波承担全部诉讼费。事实及理由：2015年8月11日，石林波与我行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，石林波向我行借款98000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。石林波以其购买的比亚迪小型普通客车（车牌号为×××）作为上述借款的抵押物，并且办理了车辆抵押登记。我行于2015年8月12日向石林波发放贷款98000元，借款期限自2015年8月12日至2018年8月12日。现石林波并未按期偿还贷款，故提起诉讼。 石林波未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，石林波与邮储银行敦化支行签订借款抵押合同一份，石林波向邮储银行敦化支行借款98000元用于购买车辆。合同约定借款期限为36个月，自2015年8月11日至2018年8月11日；实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%；借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；在合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、律师费等，由合同各方按照法律、法规等的要求承担；贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。石林波用其购买的比亚迪汽车（车牌号为×××，发动机号为515001860）为其在邮储银行敦化支行借款98000元提供抵押，并于2015年8月12日办理车辆抵押登记。2015年8月12日，邮储银行敦化支行向石林波发放贷款98000元，放款单确定的年利率为7.35%，逾期利率为11.025%，还款方式为等额本息。2018年7月6日前石林波已陆续偿还部分贷款本息，截至2018年7月6日，石林波尚拖欠借款本金23524.60元，利息、罚息合计1007.04元。 本院认为，石林波与邮储银行敦化支行签订借款及担保合同，双方之间已形成借款合同关系。现借款期限已经届满，石林波应按约定偿还借款本金、相应利息、律师代理费，并承担抵押人的义务。石林波用登记在其名下的汽车进行抵押，并办理了抵押登记，故邮储银行敦化支行依法对抵押财产享有抵押权，并对折价或者拍卖、变卖抵押物的价款享有优先受偿权。邮储银行敦化支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石林波于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行借款本金23524.60元及利息、罚息、复利（自2018年7月7日至本金还清之日止，利率按合同约定计算）； 二、石林波于本判决生效之日立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行利息、罚息1007.04元及律师代理费2500元； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司敦化市支行对抵押车辆折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费476元，公告费600元，合计1076元，由石林波负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 员  宋 楠 人民陪审员  李晓平 人民陪审员  郑亚慧 二〇一九年二月十八日 书 记 员  景馨乐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民特209号申请人：李发明，女，1959年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：卢汉祥，男，1954年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人李发明申请宣告公民死亡一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李发明称，丈夫卢汉祥于2008年2月离家出走，申请人至上海市公安局杨浦分局江浦路派出所报失踪，至今卢汉祥下落不明。现申请宣告卢汉祥死亡。经审理查明，下落不明人卢汉祥，男，1954年3月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区蒋家浜小街**。申请人李发明系卢汉祥的妻子，二人育有一子卢明。2008年2月，卢汉祥出走。卢明至上海市杨浦区江浦路派出所报卢汉祥失踪，至今下落不明。申请人申请宣告卢汉祥死亡后，本院于2018年2月8日在《人民法院报》发出寻找卢汉祥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，卢汉祥仍然下落不明。本院认为，卢汉祥下落不明已满四年，此节事实有上海市杨浦区江浦路接到蒋家浜居民委员会和辖区民警共同出具的情况说明为证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供卢汉祥的下落。故申请人申请宣告卢汉祥死亡的申请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告卢汉祥死亡。本判决为终审判决。审判员 钱     娟二〇一九年二月二十二日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终11049号上诉人（原审被告）：南京永和物业管理有限责任公司,统一社会信用代码913201041349685860，住所地南京市秦淮区洪武路****。法定代表人：连汉才，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：东硕，男，1975年4月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人南京永和物业管理有限责任公司（以下简称永和公司）与被上诉人东硕财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初11242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永和公司的委托诉讼代理人闻涛，被上诉人东硕到庭参加诉讼。现本案已审理终结。永和公司的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据江宁开发区派出所出具的《接处警情况说明》，被上诉人的车辆天窗受损系因疑似骨头的硬物从高空坠落所致，根据《侵权责任法》规定，应当由抛掷坠物的人承担赔偿责任，不能确定投掷人的，由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任。上诉人既不是投掷人也不是可能的加害人，不应当承担责任；2、本案的责任主体应为小区建筑物使用人，上诉人对其无任何管理权限，已向其发出不要在高空抛洒、悬挂、搁置物品的提醒和倡议，已尽到了应有的管理职责，尽到了安全保障义务；3、上诉人经营的是露天停车场，收费也远低于室内或地下停车场，如要求承担同室内或地下停车场同等的安全保障义务，则显失公平。东硕辩称，被上诉人有偿将车辆停放在上诉人的停车场里，上诉人对该车辆就应当有安全保障义务。现其车辆受损，本想要求上诉人承担全部责任，但考虑该车有商业保险，保险公司可以承担本次损失70%的责任，故对一审判决上诉人承担30%责任也予以认可，故请求驳回上诉、维持原判。东硕向一审法院起诉请求：判令永和公司赔偿其车辆修理费5720元。一审法院认定事实：东硕于2018年6月8日16时30分许，凭永和公司发放的车卡，将其所有的车牌号为苏Ａ×××**雷诺牌小型越野客车停放至永和公司管理的位于南京市江宁区将军大道62号天泰青城苑广场停车场。当日23时许，东硕准备离开停车场时，发现其车辆天窗破碎，东硕当即报警。开发区派出所出警于2018年6月25日出具接处警情况说明一份，载明：2018年6月8日23时18分，报警人东硕称当天下午其将苏Ａ×××**车辆停在天泰青城苑广场停车场，当晚来开车时发现车辆天窗玻璃碎了，经民警勘查现场，在车内发现一块疑似骨头的硬物，车顶发现一处被物体撞击的痕迹，疑似高空坠物将汽车天窗玻璃砸碎，民警询问小区保安联系该停车场物业，因主要负责人已下班，联系该停车场物业未果，告知报警人上班后可联系管理该停车场的物业协商赔偿事宜。后东硕前往永和公司处要求永和公司赔偿车辆维修费，永和公司拒绝赔偿。一审另查明：涉案停车场系露天停车场，收费标准为1个小时以内不收费，1-12个小时区间计5元每次，停车场及所在天泰青城苑小区的物业管理者均为永和公司。东硕在南京宝铁龙宁诺汽车销售服务有限公司处对车辆受损部位进行了维修，为此支付维修费5720元。一审庭审中，东硕陈述其投保的保险公司仅同意赔偿其70%的车辆维修费，但次年保险费会上涨。永和公司提交了其在天泰青城苑张贴的倡议书照片一张，该倡议书要求小区业主按照业主临时管理规约要求不在高空抛洒物品，不在高空悬挂、搁置物品，用以证明其已经尽到了管理职责。东硕认为该份证据与其无关。一审法院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，东硕将案涉车辆停放在永和公司管理的停车场内，但未将车辆钥匙交付给永和公司，永和公司对东硕停放的车辆仅按暂停车辆的标准收费，永和公司并未取得案涉车辆的实际控制权，故东硕和永和公司之间不构成保管合同关系，而构成车位租赁合同关系。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据开发区派出所出具的接处警情况说明显示，案涉车辆天窗受损系因停车场所在小区内高空坠物所致，永和公司作为案涉停车场和小区的物业管理者，对案涉车辆负有安全保障义务，未尽到安全保障义务的，应承担相应的补充责任。结合实际情况，法院酌定由永和公司承担30%的赔偿责任，永和公司应当赔偿东硕车辆维修费1716元（5720元×30%）。故对东硕要求永和公司赔偿其车辆修理费5720元的诉讼请求，一审法院部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：南京永和物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向东硕赔偿车辆维修费1716元；驳回东硕的其他诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审法院判定永和公司承担事故30%责任是否适当。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案东硕将涉案车辆有偿停放在永和公司停车场内，永和公司则对该车辆财产安全有保障义务，现有证据证明涉案车辆在有偿停放期间内受损，一审法院酌定判决永和公司承担30%责任并无不当。故对永和公司的上诉请求不予支持。综上，永和公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永和公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯靖雅二〇一九年二月十九日书记员  查菲菲
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初13号 原告：陈明高，男，1957年4月25日出生，汉族，住仙游县。 被告：孙仁勇，男，1969年12月11日出生，汉族，住仙游县。 原告陈明高与被告孙仁勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈明高、被告孙仁勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈明高向本院提出诉讼请求：判令孙仁勇立即偿还借款本金15万元及利息（利息计算方法：自2015年7月15日起以借款本金15万元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止，已付的11万元利息予以折抵，截至起诉之日尚欠利息1.3万元）。事实与理由：孙仁勇因经营生意需要资金于2015年7月15日向陈明高借款15万元，孙仁勇出具一份借条给陈明高收执为证，约定借款月利率2%，约定借款期限至2016年12月，借款期间孙仁勇支付利息11万元后，再无支付本息。经陈明高多次催讨，孙仁勇一直未还。 孙仁勇辩称，借款情况属实，其偿还的11万元款项部分是用于偿还借款本金。 本院经审理认定事实如下：孙仁勇因经营生意需要资金，于2015年7月15日向陈明高借款15万元，约定借款利率为月利率2%，还款期限至2016年12月，之后孙仁勇出具借条一份给陈明高收执为据，载明“兹向陈明高借人民币壹拾伍万元正。利息每个月按2%（叁仟元）计。期限：2016年12月此据借款人：孙仁勇2015年7月15日”。借款后，孙仁勇分别于2017年1月25日、2017年6月7日、2018年2月5日偿还3万元、5万元、3万元，后经陈明高多次催讨，孙仁勇未继续还款，引起诉讼。 上述事实，有陈明高陈述及其提供的借条一份、孙仁勇的陈述及其提供的银行转账凭证三份等证据证实。本院经审查，对双方提供的证据予以确认。 本院认为，陈明高与孙仁勇之间形成的借贷关系合法，受法律保护。孙仁勇于2015年7月15日向陈明高借款15万元，借款后未依约足额偿还借款，已构成违约。庭审中，双方确认2018年2月5日偿还3万元后，孙仁勇尚欠的本金余额为130456元，因双方约定借款利率为月利率2%，故可支持以借款本金130456元为基数自2018年2月6日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。陈明高在最后陈述中也确认请求孙仁勇偿还借款本金130456元并支付自2018年2月6日起以借款本金130456元为基数按年利率24%计算至还清借款之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2314"t"_blank?)）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下： 孙仁勇应在本判决生效之日起十日内偿还给陈明高借款130456元并支付利息，利息计算方法：以借款本金130456元为基数，自2018年2月6日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取计1780元，由孙仁勇负担1738元，由陈明高负担42元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年一月二十五日 书记员  施超婧
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2542号 原告：何开炎，男，1965年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 委托诉讼代理人：何印玉，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系兄妹关系。 被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路****，营业地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路**东湖一品售楼部**，统一社会信用代码913509016990405319。 法定代表人：肖兰香，董事长。 原告何开炎与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何开炎委托诉讼代理人何印玉到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何开炎向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年12月29日起至被告违约行为之日止，以1172440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（计算至2018年12月15日违约金为253716）。事实和理由:2013年6月14日，原、被告签署《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于福建省宁德市华庭路东侧北湖滨路9号中豪.东湖一品29幢1002室商品房，总房价款为人民币1172440元，并以按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定：“被告应于2015年12月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用。同时合同第九条规定，逾期超过120日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，但被告一直都未交付合同约定的商品房，违反合同第八条约定，依据合同第九条第二点约定，应向原告支付逾期交付商品房违约金。故特此起诉至法院，请求法庭支持原告诉请。 被告福建中豪房地产开发有限公司答辩如下：1、对商品房买卖合同内容无异议。2、原告没有按照《商品房买卖合同》第八条的约定向被告全额支付购房款，被告有延迟交房的抗辩权，直至原告全部履行支付购房款。 原告何开炎围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告公民身份证，证明原告身份信息情况；2、《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；3、销售不动产统一发票，、个人住房借款合同计、银行贷款对账单，证明原告按照约定支付全部购房款。 以上证据经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信。被告认为原告迟延支付购房款，但未能提供证据证明，本院对该主张不予采信。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按被告要求已付清全部购房款1172440元，被告应承担其未依约交房的违约责任；被告应以原告实际支付的购房款1172440元为基数向原告支付逾期交付的违约金，违约金应从2015年12月29日起至被告实际交付商品房之日即2018年12月25日，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金为253716元。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告何开炎支付以已付购房款1172440元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金253716元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，减半收取2553元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审判员  陈伏棉 二〇一九年二月二十五日 书记员  彭小琴 附注： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -4-
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执234号申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦**。法定代表人：刘迷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶陈凯，该公司职员。委托诉讼代理人：李忻陶，该公司职员。被执行人：董静，女，1981年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人广州北桓资产管理有限公司依据保定仲裁委员会[2018]保裁网字第956号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：保定仲裁委员会[2018]保裁网字第956号裁决书由天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会负责执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘振莹代理审判员  付平平代理审判员  张 庆二〇一九年二月十五日书 记 员  刘振宇
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初155号公诉机关永城市人民检察院。被告人陈某，男，1968年12月26日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，永城市物资局职工，住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被永城市公安局取保候审。2019年1月18日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永城市人民检察院指派检察员邸玉玲、黄一鹤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月10日14时30分许，被告人陈某酒后驾驶为豫Ｎ×××**两轮摩托车，行驶至永城市东城区文昌街与汉源路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验被告人陈某血样中乙醇含量为86.25mg/100ml。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述，户籍信息、查询信息单、车辆照片，鉴定意见，试听资料等证据足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一九年二月十五日书记员  周 梅
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执72号 杨明伟/成都日高劳务有限责任公司： 关于杨明伟与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执4899号 申请执行人：舒凤秀，女，汉族，1971年12月26日出生，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：朱彪，男，汉族，1964年7月9日出生，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：朱金根，男，汉族，1967年3月12日出生，住江西省南昌市昌北开发区。 被执行人：胡长保，男，汉族，1968年10月13日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 （2017）赣0102民终1548号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人朱彪、朱金根、胡长保承担一审案件受理费100元，执行费50元。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱彪、朱金根、胡长保银行存款150元； 二、如被执行人朱彪、朱金根、胡长保银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨 佳
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1356号 原告：王义贤，女，1957年6月1日生，汉族，住诸城市。 被告：刘义达，男，1973年1月23日生，汉族，住沂水县。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 本院审理原告王义贤与被告刘义达、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请鉴定，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李银刚 二〇一九年二月二十七日 书记员  管 璇
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初152号原告：黄其福，男，1956年3月19日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。被告：邢台盛安房地产开发有限公司，住所地邢台市桥**建设大街**物业楼**西大厅。法定代表人：刘玉青，该公司经理。委托诉讼代理人：霍艳亮，邢台市桥西区长征法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李琳冉，邢台县天平法律服务所法律工作者。原告黄其福与被告邢台盛安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告黄其福于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄其福撤诉。案件受理费7,120.0元，减半收取计3,560.0元，由原告负担。审判员  李随良二〇一九年二月二十日法官助理韩振花书记员贾丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：姚贵阳，男，1975年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚贵阳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,701.79元。原告诉称,被告姚贵阳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,701.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初704号原告：宋飞，男，汉族，1981年2月22日出生，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××委托诉讼代理人：邹芳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张小龙，男，汉族，1988年9月21日出生，现住四川省。身份证号：×××原告宋飞诉被告张小龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋飞及其委托诉讼代理人邹芳到庭参加诉讼，被告张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还欠款106270.00元，并自2018年5月1日起按年利率6%支付利息至本息还清日止。事实和理由：2016年4月，原告、被告承建乌兰浩特市新汽车客运站木工工程，原告与被告均是木工班班长，分别承建木工工程的一半工程。后期原告负责承建张小龙木工工程的二次结构部分（包括零工），完工后经结算，被告欠原告工程款106270.00元，被告于2018年2月11日为原告出具欠条一枚，约定2018年5月1日还清，后原告多次找被告要求偿还欠款及利息，被告以多种理由拒绝，为维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判如所请。被告张小龙未做答辩。本院经审理查明，2016年4月，原告宋飞与被告张小龙分别承建乌兰浩特市新汽车客运站木工工程，原告与被告均是木工班班长，分别承建木工工程的一半工程。后期原告负责承建张小龙木工工程的二次结构部分（包括零工），完工后经结算，被告欠原告工程款106270.00元，被告于2018年2月11日为原告出具一枚金额106270.00元欠条，约定2018年5月1日还清，被告在欠条上以签字按押。但此款被告至今未付，为此原告诉到本院，要求被告给付欠款及利息。上述事实，有原告宋飞向本院提供的被告张小龙出具的欠条为证，本院予以确认。本院认为,被告张小龙欠原告宋飞木工工程劳务费，有原告向本院提供的被告张小龙出具的欠条为证，被告未做答辩且拒不出庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，本院经审核对原告提供的证据证明力予以确认。被告应按欠条约定的数额，履行偿还原告欠款的义务。原告诉请要求被告偿还欠款及逾期付款利息，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小龙于本判决生效后十日内，给付原告宋飞欠款106270.00元，并从2018年5月1日起按年利率6%支付利息，至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255.00元（已减半收取），由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 郭长占 二0一九年二月二十五日书记员 宋怡雪附相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初245号 原告：张刚，男，1980年11月28日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：崔益云，江苏禅律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹宏明，江苏禅律律师事务所律师。 被告：刘同峰，男，1991年10月11日生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告张刚与被告刘同峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人崔益云、邹宏明到庭参加诉讼。被告刘同峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张刚向本院提出诉讼请求：判令刘同峰立即支付欠款200000元及赔偿逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：刘同峰结欠张刚货款200000元。经催讨未果，遂诉至法院。 被告刘同峰未作答辩。 张刚为证明其主张，向本院提交了欠条一份，证明刘同峰结欠张刚货款200000元的事实。本院已向刘同峰送达了上述证据副本，但刘同峰未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。张刚提交的上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2017年11月29日,刘同峰确认结欠张刚货款200000元,并出具欠条一份。约定在2018年10月底付清，同时约定还款计划2018年5月付50000元，2018年7月付50000元，2018年8月-9月付50000元，2018年10月付50000元。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。张刚与刘同峰间的买卖合同关系合法有效。刘同峰应支付结欠张刚的合同价款200000元。刘同峰未按约支付欠款，应赔偿张刚逾期付款利息损失。综上，对于张刚要求刘同峰支付欠款200000元及赔偿逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘同峰于本判决生效后立即支付张刚200000元及赔偿逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘同峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  刘 辉 二〇一九年二月二十七日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初4004号原告：佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司，经营场所：广东省佛山市高明区荷城街道富湾工业园区恒昌路**。法定代表人：甘湛锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何汉阳、李舒然，均为广东道邦律师事务所律师。被告：优尼沃（青岛）健身器材有限公司，，经营场所：山东省青岛市青岛区黄河西路****办公室**法定代表人：JaimeRomagnaGrasso。委托诉讼代理人：杜祖乐、王亓艳，均为山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。原告佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司（以下简称“筑建公司”）与被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司（以下简称“优尼沃公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告筑建公司的委托诉讼代理人何汉阳、李舒然到庭参加了诉讼。被告优尼沃公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筑建公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款265113.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日，其中155847.7元从2018年6月1日起算，109265.6元从2018年8月1日起算）给原告；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在长期合作关系。被告于2017年12月、2018年1月和4月期间，陆续向原告订购了6份订单项下货物，货值总额为265113.3元。随后，原告将货物及其对应的发票全部按时交付被告，妥善完成买卖合同项下的全部义务。根据双方约定，被告应分别于2018年6月向原告支付155847.7元，并于8月向原告支付109265.6元。但付款期届满后，虽经原告多次催收，被告始终未能支付任何款项。同时，被告于2018年10月23日致函原告确认上述欠款事实，并声称正尽力筹集资金以尽早付款。为进一步维护原告权利，原告于2018年10月26日委托律师向被告发出《律师函》，要求其在2018年11月4日前立即清偿所有货款。被告收到《律师函》后再次请求原告宽限付款时间并向原告出具还款计划，但据原告了解，被告实已陷入经营困难且已准备歇业，情况危急，根本无法按照其所称的还款时间履行支付义务。被告优尼沃公司未向本院提交书面答辩状和书面证据。本院经审理认定事实如下：2018年间，被告优尼沃公司通过微信交流方式向原告筑建公司采购木制品，但未签订书面合同。原告履行交付货物义务并开具三张价款总计为265113.3元增值税发票。在微信中，被告确认尚欠原告货款265113.3元未支付。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告优尼沃公司经本院合法传唤，既不提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，原告举证的增值税发票、微信对话记录可以形成证据链，证明被告尚欠原告货款265113.3元的事实，现原告主张被告清偿265113.3元货款合理、合法，本院予以支持。因原、被告未明确约定2018年6月1日、2018年8月1日为付款日期，故原告主张从2018年6月1日、2018年8月1日起计付逾期付款利息不当，应从原告向本院主张权利之日即2018年11月28日起计付逾期付款利息至货款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款265113.3元及利息（以265113.3元为基数，从2018年11月28日至货款实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司；二、驳回原告佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5347元，减半收取2673.5元（原告佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司已预交），由原告佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司负担71元，由被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司负担2602.5元。原告佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司多预交的受理费2602.5元，由原告佛山市筑建集成房屋科技有限公司高明分公司在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司负担的受理费2602.5元，由被告优尼沃（青岛）健身器材有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄永军二〇一九年二月十五日书记员  陆碧瑜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民特20号申请人：武雯婧，女，2006年7月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。法定代理人：王某（系申请人祖母），女，汉族，1946年9月9日出生，住黑龙江省兰西县。被申请人：张美微，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松**，现住址不详。申请人武雯婧申请宣告被申请人张美微失踪一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人武雯婧称，申请人武雯婧与被申请人张美微系母女关系。申请人武雯婧之父武广林于2011年死亡。被申请人张美微于2011年1月14日离家出走，至今下落不明已满七年。申请人武雯婧自武广林死亡和张美微下落不明后一直随祖母王某生活。根据《中华人民共和国民法总则》之规定，申请人依法申请宣告被申请人张美微失踪。经审理查明：被申请人张美微，女，1986年4月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市××区对青山镇李家村匡家屯，系申请人武雯婧母亲。被申请人张美微离家出走,未与家人联系，杳无音讯，至今下落不明已二年以上。申请人武雯婧申请宣告张美微失踪后，本院于2018年11月22日在《人民法院报》上发出寻找张美微的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张美微仍然下落不明。本院认为，被申请人张美微多年前离家出走，去向不明已超过二年，经本院依法公告寻找，仍下落不明，符合法律规定宣告失踪的条件，对申请人武雯婧的申请，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告张美微为失踪人。本判决为终审判决。审判员  张相琨二〇一九年二月二十三日书记员  李丽欣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3575号申请人：王世宝,男,汉族,1985年7月23日出生33,岁,汉族,住东海县。被执行人：东海县翔盛照明电器有限公司,住。法定代表人:谌士勇。王世宝与东海县翔盛照明电器有限公司其他案由一案，东海县劳动人事争议仲裁委员会做出的东劳人仲案字（2018）第233号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年10月25日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无任何银行存款，无车辆等登记信息，无工商投资信息等。3、本院于2018年11月26日将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年11月26日限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人法定代表人发出限制高消费令。5、本院于2018年12月31日到被执行人住所地调查，发现被执行人已经不能正常经营。走访了被执行人临近工厂，未发现被执行人负责人及其他相关财产。6、本院于2018年12月25日和被执行人负责人电话联系，但是电话无人接听，通过关联案件查询，被执行人在我院有关联案件50余件，且均为被执行人，均未执行完毕。厂房土地被其他数个案件查封。7、2019年2月14日，另案申请人李月华等6人向我院申请对被执行人破产，我院决定对被执行人破产。2019年2月19日我院民事审判第二庭立案对被执行人进行破产审查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，另案申请人同意我院对该被执行人进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结东劳人仲案字（2018）第233号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  刘 勇二〇一九年二月二十七日书记员  张 熙
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执482号唐绍权、怀化市大汉置业有限公司：我院于2019年2月19日受理的申请执行人唐绍权与被执行人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷执行一案。经本院强制执行，本院集中扣划被执行人怀化市大汉置业有限公司银行账户存款并支付给申请执行人唐绍权48656.97元（包含截止至2019年1月29日止违约金48656.97元、垫付的受理费432元、垫付的执行费636元）。本案当事人申请的执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：本院（2018）湘1202民初4021号民事判决书申请事项已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十一日
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初842号申请人：温县祥云镇罗坡底村民委员会，住所地：温县祥云镇罗坡底村。统一社会信用代码：544108250842437625法定代表人：焦天祥，村委会主任。被申请人：冯保军，男，1972年7月15日出生，汉族，住温县。申请人温县祥云镇罗坡底村民委员会与被申请人冯保军农村土地承包合同纠纷一案，申请人于2019年2月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯保军银行账户存款110000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人温县祥云镇罗坡底村民委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯保军银行账户存款110000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年二月十八日书记员 蔡红杰