wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9403号 原告：福建泽润健身服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**新华福广场（华城国际）****楼连接体****。 法定代表人：许建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所执业律师。 被告：赵崇旺，男，汉族，1989年11月29日出生，住福建省连江县。 原告福建泽润健身服务有限公司（下称泽润公司）与被告赵崇旺劳动争议一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽润公司的委托诉讼代理人徐丽芳，被告赵崇旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泽润公司向本院提出诉讼请求：判令其无需向赵崇旺支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元。事实和理由：赵崇旺于2017年2月17日到泽润公司应聘行政司机职务，并于2017年2月19日办理入职手续，包括签署入职流程表、书面劳动合同等。赵崇旺于2018年4月13日因个人原因单方解除与泽润公司的劳动合同关系，并签署解除劳动合同证明书。赵崇旺于2018年6月5日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，主张泽润公司向其支付未签订书面劳动合同另一倍工资差额82309.5元，该仲裁委于2018年7月25日作出鼓劳人仲案[2018]266号《裁决书》。泽润公司认为其已与赵崇旺签订书面劳动合同，且赵崇旺主张未签订书面劳动合同双倍工资已超过劳动争议调解仲裁法规定的一年仲裁时效，故对仲裁裁决不服，特具状起诉，请求判如所请。 赵崇旺辩称，双方未签订劳动合同。未签订劳动合同期间，泽润公司依法应支付双倍工资。劳动仲裁认定的事实无误，请求驳回泽润公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，赵崇旺入职任泽润公司行政部门司机，并签署《员工入职流程表》，该流程表载明赵崇旺的工作部门、职务、试用期、试用期月薪、转正月薪、劳动合同期限及入职须知等内容，并在入职须知第5条载明“员工入职一个月左右签订劳动合同，拒签者终止试用”。泽润公司确认该流程表系由其工作人员填写完整后给赵崇旺签字，并经分管领导及总经理签字。 2018年4月11日，泽润公司根据赵崇旺的辞职申请向其出具《解除劳动合同证明书》，载明合同解除的日期为2018年4月13日，合同解除的原因为劳动者单方解除、劳动者提出解除，赵崇旺于2018年4月11日签收了该证明书。 2018年6月5日，赵崇旺以与泽润公司存在劳动争议为由向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年7月25日作出鼓劳人仲案[2018]266号《裁决书》，裁决泽润公司于该裁决书生效之日起七日内向赵崇旺支付未签订劳动合同的双倍工资49500元。泽润公司不服，诉至本院。 另，2018年1月8日，泽润公司为赵崇旺出具《收入证明》，证明其于2017年2月19日至2018年1月8日于泽润公司任行政司机职务，每月底薪4500元。 本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。赵崇旺于2017年2月19日入职泽润公司，双方建立劳动关系，泽润公司最迟应于2017年3月18日与赵崇旺订立书面劳动合同。泽润公司辩称双方已签订书面劳动合同，但仅提交了劳动合同复印件，而无其他证据佐证，亦无证据证明原件被赵崇旺窃取，因赵崇旺对该证据的真实性有异议，且复印件上的签名与其本人签名的笔迹存在差异，故本院不予采信。关于赵崇旺签署的《员工入职流程表》可否视为双方已签订劳动合同的问题，本院认为，《员工入职流程表》虽然包含了赵崇旺的工作岗位、职务、试用期、试用期月薪、转正月薪、劳动合同期限等内容，但该表仅载明入职流程及劳动者应尽的义务而无相应的权利内容，仅体现了用人单位的单方意志，不符合劳动合同平等自愿、协商一致的订立原则；且该表也明确载明“员工入职一个月左右签订劳动合同，拒签者终止试用”，确认了双方应另订书面劳动合同。故上述流程表不能视为已签订书面劳动合同，本院依法认定双方未签订书面劳动合同。双方确认于2018年4月13日解除劳动关系，未违反法律规定，本院予以照准。赵崇旺自劳动关系终止之日起一年内，于2018年6月5日向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，泽润公司未与赵崇旺签订劳动合同，故其应自2017年3月19日起至2018年2月18日止向赵崇旺每月支付二倍的工资，扣除其每月已支付的工资，还应付49500元（4500元/月×11个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条、第十条、第三十六条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福建泽润健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向赵崇旺支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49500元； 二、驳回福建泽润健身服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由福建泽润健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈婷 二〇一九年二月十一日 法官助理林振 书记员王典乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保91号。。本院在执行沈阳威嘉置业有限公司与王帅买卖合同纠纷中，本院对被保全人王帅的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王帅的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执168号申请执行人：王相见，男，1942年8月19日生，汉族，住襄城县。被执行人：王新川，男，1964年4月9日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初2498号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王新川至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王新川的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月十五日书记员  苏 鹏
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执290号申请执行人：杨中华。被执行人：郭天洒。申请执行人杨中华申请执行郭天洒婚约财产返还纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:杨中华申请执行郭天洒婚约财产返还纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  李浩东二〇一九年二月二十八日书记员  李祥瑞
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执恢273号申请执行人：大连市金州金马机械厂，所在地：大连市金州区站前街道马家村。法定代表人：韩建锡，系该厂厂长。被执行人：王志杰，男，1949年9月21日出生，满族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人大连市金州金马机械厂与被执行人王志杰租赁合同纠纷一案中，被执行人王志杰应给付申请执行人大连市金州金马机械厂欠款人民币99392元，执行费1404元及迟延履行期间债务利息。本院依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王志杰的银行存款、车辆、房产等进行了调查，冻结被执行人王志杰名下的银行账户。暂未发现被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。现已依法对被执行人王志杰限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 伟审判员 王 伟审判员 单联坤二〇一九年二月十一日书记员 潘 琳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3701号原告张朝峰，男，1970年9月9日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人王恩全，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告杜丙乐，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告林存全，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住汶上县。被告杜庆才，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人孙文学，北京市正平（青岛）律师事务所律师。原告张朝峰与被告杜丙乐、林存全、杜庆才保证合同纠纷一案，被告杜庆才不服本院一审判决，均提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张朝峰及其委托代理人王恩全，被告杜庆才及其委托代理人孙文学到庭参加诉讼，被告杜丙乐、林存全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张朝峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月3日杜丙乐向我借款30万元，被告林存全、杜庆才为其担保，被告向我出具了借条及担保书，借款期限到2012年4月3日归还，并约定如到期借款人杜丙乐不能按期归还，由被告林存全、杜庆才承担担保偿还责任。到期后经我多次找被告催要，被告均以种种借口一推再推，至今未偿还。原告无奈，为维护其合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。杜丙乐未答辩。林存全未答辩。杜庆才辩称，债务人在2009年8月份付清了原告的借款，借款期限不是原告诉称的2012年4月30日。自2009年8月原告多次找债务人杜丙乐催收额外的利息，并导致其自2009年10月开始躲避债务到外地。杜庆才的担保期间应当自原告主张权利时开始计算，到原告起诉时担保期间已经届满（双方未约定担保期间的自债权人主张权利时计算6个月），且根据原告的起诉事实与理由部分的第三句话：“并约定如到期借款人杜丙乐不能按期偿还”，担保人杜庆才的担保属于一般担保，依法享有先诉抗辩的权利。综上所述，原告起诉杜庆才已超出了担保期间，请求依法驳回对杜庆才的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月3日杜丙乐向原告出具一份30万元的借条，借条载明：“借条今借到张朝峰现金300000.00元（叁拾万元整）借款人：杜丙乐2009年6月3日”。同日被告林存全、杜庆才分别向原告出具担保书，表示自愿为杜丙乐借款30万元提供担保，到期不还，由担保人偿还。被告杜庆才庭审中辩称，杜丙乐已向原告偿还借款26万元，并申请证人杜丙乐之妻陈香芹、证人赵某出庭作证证明。同时，庭审中被告杜庆才与杜丙乐现场进行了微信交流，杜丙乐陈述对借款30万元，其实际只收到27万元，原告预先扣除了3万元的利息，并且其已经向原告偿还了借款26万元。本院认为，本案中，被告杜庆才提供的杜丙乐视频材料，杜丙乐称其虽向原告出具了30万元的借据，但实际原告只向其给付了27万元，预先扣除了3万元的利息。庭审中，原告虽提交了30万元的借据，但对30万元的具体交付过程未予举证。同时，本案借据中未载明借款利息，这也与日常民间借贷习惯不符。因此，本院对杜丙乐的该辩称予以支持，故本院依法认定本案原告向杜丙乐所出借借款的数额为27万元。被告杜丙乐作为对该笔借款的借款人，应承担直接还款责任。庭审中被告杜庆才辩解，对该笔借款被告杜丙乐已向原告偿还26万元，但其仅提供了证人证言及与杜丙乐微信聊天视频，但均为间接证据，且上述证人证言与本案均存在利害关系，证明力不足。因此对被告杜庆才的该辩解，本院不予支持。原告请求被告杜庆才、林存全承担保证责任，有被告杜庆才、林存全向原告出具的担保书为证，事实清楚。被告杜庆才虽辩称本案借款保证期间已过，但本院认为，借条上未载明借款期限，债权人可以随时向债务人主张权利，保证人的保证期间并未超过，故被告杜庆才的该辩解不予采纳。原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%的标准支付利息至履行完毕之日，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告请求被告杜丙乐偿还借款本金和利息的主张，于法有据，本院应予支持；被告杜庆才、林存全应依约承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜丙乐于判决生效后十日内向原告张朝峰偿还借款本金27万元及利息，利息自2012年5月15日起按照年利率6%为标准，以借款本金27万元为基数，计算至实际支付之日止。二、被告林存全、杜庆才对上述第一项判决承担连带还款责任。三、驳回原告张朝峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，由被告杜丙乐、林存全、杜庆才共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政人民陪审员  王春芳人民陪审员  路 锐二〇一九年二月二十日书 记 员  王柏晓
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审122号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄文富，镇长。委托诉讼代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇芦塘村。负责人：叶伟洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年2月18日向本院申请强制执行其于2017年4月14日作出的狮府行决﹝罗村﹞（2017）49号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社向张某发放：1.2017年年终分配款6700元；2.2017年征地分配款2797元（上述两项合计9497元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社向张某发放：1.2017年年终分配款6700元；2.2017年征地分配款2797元（上述两项合计9497元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇芦塘村埇头股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年二月十九日书记员 吴苑泳
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初88号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：宋婷婷，女，生于1985年11月27日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：尹金生，男，生于1967年2月12日，汉族，居民，住济南市。 被告：华荣，男，生于1970年6月20日，汉族，居民，住济南市。 被告：李明庆，男，生于1984年1月5日，汉族，居民，住济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告尹金生、华荣、李明庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）因企业注销，其权利义务由章丘农商行承担。原告章丘农商行的委托诉讼代理人宋婷婷、被告华荣到庭参加诉讼，被告尹金生、李明庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.责令借款人尹金生偿还我社借款本金249500元及应计利息、逾期利息；2.要求保证人华荣、李明庆承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人尹金生由华荣、李明庆担保于2013年12月29日从我行贷款25万元，2016年12月28日到期。贷款到期后经客户经理多次催收，借款人尹金生于2017年6月28日偿还本金500元，剩余本金249500元及利息，被告以各种理由拒不偿还，特起诉。 华荣辩称，担保属实。 尹金生、李明庆未答辩。 本院经审理，认定事实如下： 1、2013年12月29日，借款人尹金生由保证人华荣、李明庆担保，分别与章丘农信社签订个人借款合同、保证合同一份。借款合同约定，借款人尹金生向章丘农信社借款25万元，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，逾期利息加收50%直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人华荣、李明庆对上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2、2013年12月29日，借款人尹金生将25万元贷出使用，到期日为2016年12月28日，借款利率为9.7375‰。2017年6月28日，借款人尹金生偿还借款本金500元，截至2019年2月15日，借款人共偿还本金500元，借款剩余本金249500元及利息，借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任。 3、2016年5月16日，中国银监会山东监管局作出关于山东章丘农村商业银行有限公司及分支机构开业、任成常等15人任职资格的批复，批复载明山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。2018年11月30日，济南市章丘区市场监督管理局作出（章丘）登记内销字[2018]第001227号准予注销登记通知书，决定准予章丘市农村信用合作联社的注销登记。 以上事实由原被告陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、中国银监会山东监察局（批复）一份、准予注销登记通知书一份等予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，章丘农信社与借款人尹金生签订的《个人借款合同》、章丘农信社与保证人华荣、李明庆签订的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，借款人未按合同约定的期限归还原告借款本息，担保人也未按合同约定履行担保义务，应承担违约责任。因章丘农信社已注销，其权利义务由章丘农商行承担。现章丘农商行要求尹金生偿还借款本金及应计利息、逾期利息，华荣、李明庆承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告尹金生、李明庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹金生于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金249500元及利息（以25万元为基数，自2013年12月29日起至2016年12月28日止,按月利率9.7375‰计算）、逾期利息（以25万元为基数，自2016年12月29日起至2017年6月28日止，按月利率9.7375‰加收50%计算；以249500元为基数，自2017年6月29日起至实际给付之日止，按月利率9.7375‰加收50%计算）； 二、被告华荣、李明庆在保证合同约定的范围内，对上述第一项的借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元，减半收取计2522元，保全费2770元，由被告尹金生、华荣、李明庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  李 丽 二〇一九年二月十九日 法官助理  赵俊彩 记录杨莹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保323号 申请人广州易键电子科技有限公司，住所地广州市增城区石滩镇三江荔三路沙塘村口斜对面，统一社会信用代码91440183556674692P。 法定代表人罗禄青，该公司经理。 被申请人深圳同兴达科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区利金城工业园**厂房**，**厂房****，统一社会信用代码91440300761963645H。 法定代表人万锋。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保479号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳同兴达科技股份有限公司在中国农业银行深圳分行41×××50账户内存款的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年二月十四日 书记员 彭凤群
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执异1号异议人王红艳，女，汉族，1975年7月29日出生，住保定市新市区。异议人苗立，男，汉族，1958年8月16日出生，住保定市新市区。申请执行人王挺，男，汉族，1977年6月1日出生，住保定市莲池区。被执行人李卫山，男，汉族，1976年2月24日出生，住保定市。被执行人霍妍，女，汉族，1989年11月9日出生，住保定市。在本院执行王挺与李卫山、霍妍民间借贷纠纷一案中，异议人王红艳、苗立于2019年1月17日对拍卖被执行人霍妍名下坐落于保定市杏坛小区2-1-保定市益民街23号房产（门脸）、保定市杏坛小区2-1-保定市益民街25号房产（门脸）、保定市杏坛小区2-1-保定市益民街29号房产（门脸）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王红艳、苗立称，上述房产已于2018年5月14日折抵给了异议人，只是尚未办理过户。因此，该房产的实际所有人应为王红艳、苗立，法院应中止对该房产的拍卖。申请执行人王挺称，该房产备案登记在被执行人霍妍名下，在审理期间法院已经采取了诉讼保全措施，应对该房产进行拍卖。本院查明，本案在审理期间，依法保全查封了霍妍名下坐落于保定市××街××房产（门脸）、保定市××街××房产（门脸）、保定市××街××房产（门脸）。在执行过程中，因被执行人李卫山、霍妍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对该房产进行拍卖。异议人王红艳、苗立向本院提出执行异议，称上述房产已于2018年5月14日折抵给了异议人，只是尚未办理过户。因此，该房产的实际所有人应为王红艳、苗立，法院应中止对该房产的拍卖。本院认为，异议人王红艳、苗立提出的异议中涉及的房产是已备案登记的不动产，故权利人应以不动产备案登记为准。保定市房地产交易中心向我院出具的查询回执载明，保定市××街××房产（门脸）、保定市××街××房产（门脸）、保定市××街××房产（门脸）备案登记在被执行人霍妍名下。本院对该房产进行拍卖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 政人民陪审员 崔 毅人民陪审员 王 皓二０一九年二月一日书 记 员 师浩然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5468号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晋江明伟鞋服有限公司，住所地晋江市梅岭街道三光天工业区。法定代表人：张聪明，系该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路**。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏臻辉商贸有限公司，住所地常熟市招商南路**（鞋业中心）新丰****。法定代表人：黄剑辉，系该公司总经理。再审申请晋江明伟鞋服有限公司（以下简称明伟公司）因与被申请人句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园句容分公司）、江苏臻辉商贸有限公司（以下简称臻辉公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11民终2763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明伟公司申请再审称：1.明伟公司与碧桂园句容分公司、臻辉公司三方并未达成合同主体变更的一致意见，明伟公司更未概括承受臻辉公司的权利义务，原审认定三方达成主体变更一致意见的认定错误，缺乏事实及法律依据；2.原审认定明伟公司已经实际接受涉案商铺没有事实依据。碧桂园句容分公司发出的最后一份函件《律师函》及《起诉状》均明确主张店铺的实际经营者是臻辉公司，《经销代理终止协议书》第三条约定补充协议具有同等法律效力，根据《补充协议》第一条第一款的规定，涉案商铺属于明伟公司有权拒绝接受的范围，明伟公司并未实际接受涉案商铺；3.碧桂园句容分公司的主张缺乏法律依据：第一，碧桂园句容分公司主张拖欠2014年8月至2014年12月、2016年1月至2016年3月的租金为2707.18缺乏计算依据，原审将举证责任分配给申请人不当；第二，碧桂园句容分公司主张退还120000元装修补贴无依据，臻辉公司虽确认收到12万元的装修补贴，但并未移交明伟公司。本案审理直接认定明伟公司已经实际接受且应当接受涉案商铺不妥。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，第一，2015年10月28日，因CAMKIDS品牌调整需要，明伟公司作为该品牌总公司，与臻辉公司签订《经销代理终止协议书》后，明伟公司于2015年11月至12月期间，三次向广州碧桂园句容分公司邮寄《关于主体变更的函》，函件中明确：“鉴于原销售主体臻辉公司，代理江苏省的CAMKIDS品牌，该商标为明伟公司所有。为了整合优化江苏省市场，现总公司决定：与贵公司合作的原销售主体由臻辉公司变更为明伟公司并延续与贵公司合作经营。变更时间从2015年12月1日起，变更当日起，与贵公司的债权债务由明伟公司负责，即自变更之日，你商场代销售的货款应汇入明伟公司指定帐户，库存商品所有权归明伟公司，明伟公司仍继续履行臻辉公司与贵公司签订的合同条款直至合同期止。”且函件中有臻辉公司的盖章，另附有明伟公司的账号等。广州碧桂园句容分公司收到上述函件后转交给碧桂园句容分公司，碧桂园句容分公司对此并无异议。故明伟公司、臻辉公司与句容碧桂园公司实际已经就《碧桂园欢乐城商铺租赁合同》的履行主体达成变更的意思表示，明伟公司应当全面履行臻辉公司与句容碧桂园公司的该租赁合同，履行合同约定的权利义务。第二，案涉租赁合同中约定，案涉房屋的租金计算方式为按当月总营业额提成，每个自然月度的15日前支付上一自然月度的租金，自2014年8月起至同年12月止，臻辉公司在碧桂园欢乐城商铺的营业额合计为35420元，应付租金为35420×5%=1771元。此款臻辉公司未能交纳。自2016年1月31日起至2016年3月，该商铺正式停业。期间该商铺营业额合计为15603元，应付租金为15603×6%=936.18元，故原审认定租金为1771+936.18=2707.18符合双方合同约定。第三，租赁合同中还约定，就句容碧桂园公司支付给臻辉公司的12万元装修补贴，“如乙方在合同期内由于自身原因违约退场，乙方承诺退回甲方支付乙方的全部装修补贴。”因臻辉公司与明伟公司终止经销代理后，明伟公司未能按照合同约定支付房租、正常营业，在句容碧桂园公司发函的情况下仍未履行合同义务，符合合同约定的退还装修补贴的情形。臻辉公司已经实际收到该12万元装修补贴，故原审认定明伟公司退还该12万元并无不当。综上，明伟公司的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋江明伟鞋服有限公司的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年二月十四日书记员  张敏慧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执3688号 申请执行人葛芹芹，住贵阳市云岩区。 被执行人杨哲先，男，汉族，1968年2月14日生，住贵阳市南明区。 被执行人贵州德亨投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路钻石广场塔楼6层H号。 法定代表人：杨哲先，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初3158号民事判决书，已向被执行人杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人杨哲先立即支付申请执行人葛芹芹借款29.1万元及利息（以29.1万元为基数，自2014年8月1日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止），被执行人贵州德亨投资担保有限公司对被执行人杨哲先上述债务中的19.4万元及利息（以19.4万元为基数，自2014年8月1日起按同期银行贷款利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）承担共同还款责任，承担案件受理费3328元、执行费4315元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司在银行（或者其他金融机构）的存款298643元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司收入清偿其所欠申请执行人298643元的债务。 三、被执行人杨哲先、贵州德亨投资担保有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年二月二十八日 书记员  杜刚显
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初310号                                        被告人             基本             情况                       姓名                       王献飞                       出生日期                       1976年7月24日                       职业                       经商                               性别                       男                       中共             党员                       否                       身份证号码                                                     住址                       浙江省乐清市                               前科             劣迹                       曾因赌博于2010年10月19日被乐清市公安局行政拘留二日。                               强制措施                                               2019年2月15日被抓获，次日被刑事拘留。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                                   乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2019]275号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               指控             事实                       2019年2月15日晚，被告人王献飞醉酒后（血液中乙醇含量为96mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市乐成街道宁康东路灯芯桥头路段时被执勤民警查获。                               被告人             辩解                       对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。                               判决             理由                       被告人王献飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人王献飞如实供述自己罪行，可以从轻处罚。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条                               判决             结果                       拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓娇 二〇一九年二月二十八日 代书记员 张 哲
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初678号原告：胡保根，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：蔡永生，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市环境卫生管理处，住所地安徽省铜陵市义安南路**，统一社会信用代码12340700485550253U。法定代表人：刘骏。原告胡保根与被告铜陵市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告胡保根于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡保根撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡保根撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 周   泽二〇一九年二月一日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初937号原告：王永安，男，1966年8月16日出生，汉族，浙江省永康市人，户籍地浙江省永康市，现住湖北省恩施市。被告：李海滔，男，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。被告：刘才勇，男，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告王永安诉被告李海滔、刘才勇买卖合同纠纷一案，因原告王永安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王永安撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王永安负担。审判员  张传文二〇一九年二月二十五日书记员  胡 晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1868号 申请执行人：朱予仁，男，1963年11月16日出生，汉族，鸠江区汤沟镇镇政府工作人员，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：刘平，男，1963年2月21日出生，汉族，芜湖市建设委员会工作人员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：刘桂林，女，1963年7月30日出生，汉族，天瑞置业有限公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人朱予仁与被执行人刘平、刘桂林民间借贷纠纷一案中，两次查询被执行人名下银行存款、股票、互联网银行、车辆等信息，反馈有小额存款，其余无财产登记信息；冻结被执行人工资账户并扣划支付给申请人；查封被执行人位于芜湖市××区阳光××室房屋。依法评估拍卖位于芜湖市××县××花园××楼××室房屋，经一拍、二拍均无人购买。2019年2月25日，双方当事人达成和解协议，约定：本案仅由刘平归还朱予仁借款17万元，于2019年2月28日前归还5万元，2019年10月30日前归还3万元，2019年12月30日前归还3万元，2020年3月30日归还3万元，2020年7月30日归还3万元。因还款协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结对本院（2018）皖0202执1868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  黄文博 执行员  张彬彬 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴玉含
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2576号申请执行人刘训环，男,1964年5月21日生，汉族，住响水县。被执行人张来春，男,1971年11月9日生，汉族，住响水县。刘训环与张来春一案，本院作出的(2017)苏0921诉前调268号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因张来春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，刘训环于2018年09月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月十四日书 记 员  赵成成
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢273号之二 申请执行人：兴文县龙腾地产集团投资有限公司，地址：兴文县古宋镇光明大道龙腾锦程**楼。 法定代表人：刘融。 被执行人：庞应君，男，汉族，1984年7月5日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人：霍素巧，女，汉族，1986年8月28日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：合同纠纷 本院作出的(2017)川1528民初2765号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人庞应君、霍素巧共有的位于兴××古宋镇光明新城龙腾锦程（预告登记号：201603749）的房屋予以查封，后经双方当事人协商一致，将上诉标的物以34万元作为起拍价进行网络拍卖，本院于2019年2月16日在网上进行拍卖，最终由买受人胡良英以322000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 解除被执行人庞应君、霍素巧共有的位于兴文县古宋镇光明新城龙腾锦程（预告登记号：201603749）房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6895号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街**。 法定代表人：李旭东。 被告：陈均，男，汉族，生于1969年3月18日，现住绵阳市经开区. 原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司与被告陈均物业服务合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄雯慧
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审45号申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会**办公区。法定代表人：张茂民，系该局局长。委托代理人：王杨，男，1989年10月2日出生，汉族，系该局工作人员。被申请人：林文健，男，1978年10月7日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局向本院申请强制执行对被申请人林文健做出的大国土资监（金）罚字〔2018〕第007号行政处罚决定书中的罚款项与依据大国土资监（金）罚字〔2018〕第007号行政处罚决定书要求的加处罚款项。经审查，本院认为，申请人的行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，裁定如下：一、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局做出的大国土资监（金）罚字〔2018〕第007号行政处罚决定中，要求被申请人林文健缴纳罚款146410元一项的申请，准予强制执行；二、对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局依据大国土资监（金）罚字〔2018〕第007号行政处罚决定要求被申请人林文健缴纳加处罚款146410元一项的申请，准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  白 韧二〇一九年二月二十五日书 记 员  王晓雨
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初617号原告：李亚川，男，1987年10月24日出生，汉族，住南乐县。诉讼代理人：李自明，男，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：3160911100028。代理权限：特别授权。被告：李占山，男，58岁，汉族，住南乐县。原告李亚川与被告李占山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亚川的诉讼代理人李自明到庭参加了诉讼，被告李占山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚川向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告的借款20000元及利息4200元；2.要求被告给付原告从起诉之日起到还清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意通过欧延民向原告借款20000元，双方约定利息1.5分约定时间在一年内还清。被告已超过一年，经原告多次催要，被告还是不给。特向法院起诉，要求依法判决。被告李占山未答辩。原告李亚川为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告于2017年2月9日向原告借款20000元，双方约定借款期限1年、月息1分5厘，被告至今未偿还的事实。被告李占山未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2017年2月9日，被告通过中间人欧延民向原告借款20000元，双方约定借款期限1年、借款利率为年利率18%后，原告将出借现金交付被告，被告向原告出具内容为“证明今借到李亚川现金贰万元正￥20000元借款人李占山月息1分5厘期限1年2017年2月9日”的借条一支。2018年3月份，被告偿还给原告借款利息3000元。借款期限届满后，因被告未还款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；借款期限届满后，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告诉请的利息。原、被告约定借款借期内年利率为18%，该约定系原、被告真实意思表示且符合相关法律之规定，本院予以确认，被告应当依法、依约支付给原告借期内利息。原、被告约定借期内利率，原告起诉要求被告按借期内约定利率支付逾期后的借款利息亦符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告支付起诉之日之前的利息4200元，经本院测算，原告至起诉前一日应得利息7030元，刨除已支付的3000元，被告仍应支付原告起诉之日前的利息为4030元。原告要求被告支付的起诉之日起止还清为止的利息，应以借款本金为基数按约定年利率18%自起诉之日起计算至债务人债务履行完毕止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李占山于本判决生效后十日内偿还给原告李亚川借款本金20000元、2019年1月22日前的利息4030元及利息（利息以借款本金20000元为基数按年利率18%自2019年1月22日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止）。二、驳回原告李亚川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，已减半收取，由原告李亚川负担3元、被告李占山负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年二月十六日书记员  王高阳
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0621执998号申请执行人徐占广与被执行人徐朝峰、程龙、董利军追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初91号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年二月十五日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2011）台玉执民字第1659号 申请执行人：张丽，女，1984年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：卓根川，男，1977年3月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张丽与被执行人卓根川民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第287号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5646号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙厚民，男，1962年10月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贾汪区夏桥龙凤种植场，住所地江苏省徐州市贾汪区夏桥泉旺头村北山荒地。经营者：龙淑华。被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙淑华，女，1968年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李明武（龙淑华丈夫），住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人龙厚民因与被申请人贾汪区夏桥龙凤种植场（以下简称龙凤种植场）、龙淑华排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙厚民申请再审称，龙厚民与龙淑华之间系合伙关系，龙厚民以劳务的形式参与合伙。马玉萍、孙建华、徐永成三人证言可以证实本案系合伙关系。请求依法再审本案。龙凤种植场、龙淑华共同提交答辩意见称，龙厚民的再审申请缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。本案再审审查期间，龙厚民提交了马玉萍、孙建华、徐永成的证言。证人马玉萍作证称，2015年11月听龙淑华讲其与龙厚民系合伙关系，在此之后马玉萍与龙厚民合伙承租了案涉土地。证人孙建华作证称，其与龙厚民系同事关系，其曾在路过龙凤种植场时遇到龙厚民和龙淑华丈夫李明武，李明武介绍说该种植场是龙淑华、龙厚民合伙经营。证人徐永成作证称，其租用的土地和龙凤种植场相邻，其曾听龙淑华介绍说系龙淑华、龙厚民合伙经营。龙淑华对三证人证言均不认可。本院经审查认为，龙厚民的再审申请不能成立。理由是：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应当承担不利后果。本案双方一致确认，龙凤种植场的土地承包经营权流转合同系龙淑华与案外人薛秀云于2008年3月2日签订，土地流转的费用由龙淑华支付。合同生效后至2009年上半年期间，龙厚民曾进驻龙凤种植场并组织土地上房屋、圈舍等设施的建设，相关费用均由龙淑华出资。根据前述双方确认的事实，龙淑华系龙凤种植场的实际承包经营权人。龙厚民主张本案系其以劳务出资的合伙经营，应当就此承担举证责任。第二，合伙以存在合伙协议为基础。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，双方未签订书面合伙协议。龙厚民主张双方存在口头合伙协议并提供了马玉萍、孙建华、徐永成等证人证言予以佐证。本院认为，马玉萍与龙厚民是合伙关系，与本案具有利害关系，孙建华、徐永成的证言均系间接证据，在没有其他证据补强的情况下，均不足以证实龙厚民主张的合伙关系。第三，合伙具有共同出资经营，共享收益，共担风险的特征。根据约定，合伙可以以技术性劳务出资。本案龙厚民虽主张其以劳务的方式进行出资，但其亦称在2009年上半年即离开龙凤种植场。在此之后，龙凤种植场由案外人使用。自此至双方产生争议的数年间，双方并未就龙凤种植场的收益及风险进行协商。故本案现有证据不足以证明双方存在龙厚民以劳务出资，合伙经营龙凤种植场的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙厚民的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一九年二月十一日书 记 员  闻方惠
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执280号之七申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被执行人王元朝，男，1970年9月8日生，汉族，住新蔡县。被执行人李芳民，男，1965年5月9日生，汉族，住新蔡县。被执行人王根着，男，1962年6月7日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王元朝、李芳民、王根着借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王根着在中国邮政储蓄银行62×××72账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王根着在中国邮政储蓄银行62×××72账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高卫华二〇一九年二月一日书记员  曹 彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28950号原告：佛山市禅城区嘉嘉卫浴厂，住所地佛山市禅城区张槎街道青柯西亦北街****，统一社会信用代码92440604MA4WGHFX2Q。经营者:梁瑞琼，女，1971年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邓雪峰，男，系原告的员工。被告：潘在良，男，1964年1月5日出生，汉族，住海南省文昌市，原告佛山市禅城区嘉嘉卫浴厂诉被告潘在良委托合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告潘在良下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  袁 菁人民陪审员  陈少虹人民陪审员  李健莹二〇一九年二月十一日书 记 员  何碧莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初第5462号 原告：杨再胜(曾用名杨在胜)，男，汉族，生于1963年9月28日，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市法律援助中心法律工作者。特别授权。 被告：宋兴林，男，汉族，生于1968年2月4日，现住绵阳市涪城区。 原告杨再胜与被告宋兴林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田万富到庭参加了诉讼，被告宋兴林经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨再胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资4730元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，被告宋兴林承包京张铁路四标段西新路中桥劳务，后因被告技术水平无法完成项目工程。2018年6月21日，被告宋兴林出具了《退场说明》、《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》。被告承诺于2018年7月15日前付清。原告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。 被告宋兴林未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年5月16日，原告受雇于被告在京张铁路四标段西新路中桥从事劳务工作，后因被告技术水平无法完成项目工程。被告出具《退场说明》后，向原告等15名农民工出具了《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》载明欠到原告杨再胜工资4730元。 庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实清楚。被告出具的欠条及明细单明确了其拖欠原告工资的事实及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，被告应按此金额向原告付清余款。关于原告主张的利息，双方并未约定，但被告欠付工资必然会导致原告损失，本院酌定从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告宋兴林于本判决生效后3日内向原告杨再胜支付人工工资4730元并承担该款从2018年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  杨洪汉 人民陪审员  罗世成 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  黄雯慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1470号之二申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：丁义春，该行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被执行人：常州金吉丽机械厂，住所地常州市武进区。投资人：李金武，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：武进区湖塘耐而强宾馆，住所地江苏省常州市武进区。经营者：李金武，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：庄丽萍，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李金武，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王景辉，女，1973年9月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李映泓，女，1969年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王建强，男，1971年10月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中信银行股份有限公司常州分行与李金武、庄丽萍、王建强、王景辉、李映泓、常州金吉丽机械厂、武进区湖塘耐而强宾馆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初990号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：李金武应于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币4465928.33元、利息26749.05元、律师费197507元以及自2017年1月24日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息；如李金武不能履行上述第一项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权就李金武、庄丽萍、王建强、王景辉、李映泓所有的抵押财产武进区湖塘镇夏城中路29号6幢301-330、332号（常房他证武字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；庄丽萍、王建强、王景辉、常州金吉丽机械厂、武进区湖塘耐而强宾馆对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；担保人承担担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22161元，保全费5000元，合计27161元，由李金武、庄丽萍、王建强、王景辉、李映泓、常州金吉丽机械厂、武进区湖塘耐而强宾馆共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行过程中，本院于2017年5月25日通过法院EMS专递形式向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。执行过程中，本院于2018年9月5日作出(2017)苏0402执1470号执行决定书，决定将被执行人李金武、庄丽萍、王建强、王景辉、李映泓、常州金吉丽机械厂、武进区湖塘耐而强宾馆纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1470号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人王景辉所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车，被执行人李映泓所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车，被执行人王建强所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车，被执行人李金武所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车。上述查封车辆均未能实际扣押，暂无法处置。执行过程中，本院依法对该案在诉讼保全中查封的被执行人提供抵押的坐落于江苏省常州市武进区夏城中路29号6幢301-330、332室不动产进行了评估、拍卖。上述不动产经本院两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以流拍价格抵偿债务，亦申请对该抵押不动产不再进行变卖。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  周莹莹审判员  杨川川二〇一九年二月二十二日书记员  李晓萍
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫1324执恢85号申请人:柴林克;被执行人:王国恩。申请人柴林克申请执行王国恩为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人柴林克申请执行王国恩为借款合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年二月二十八日书记员  吴 昊
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初838号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。住所地：浙江省宁波市镇海区车站路**，统一社会信用代码913302117369573902。 主要负责人：胡军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：彭善来，男，1968年3月17日出生，土家族，住湖南省永顺县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司诉被告彭善来保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担。 审 判 员 韩家娓 二〇一九年二月二十七日 代书记员 梁丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初2033号起诉人:彭惠珍，女，1953年8月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：范超，男，1985年10月20日出生，汉族，系彭惠珍之子，住上海市黄浦区。2019年2月2日，本院收到彭惠珍的起诉状。起诉人彭惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令五被告承担相互连带责任，共同支付回购款144万元及利息42万元（按年化20%计算到实际结清日为止），共同支付违约金3.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告之间签订了《重庆金满地肥料有限公司增资扩股投资协议》、《重庆金满地肥料有限公司增资扩股投资协议之补充协议》、《特别补充协议》各一份，约定了原告向被告以股权形式投资120万元，享受年化20%固定股息，两年后按投资额的1.2倍回购。协议签订后，原告已按时将投资款打入被告的账户。2017年4月，原被告之间又签订了《特别补充协议（二）》，三方约定“一致同意将120万元投资款作为可转股债权来操作。”同样按年化20%发利息，并约定在2018年4月20日锁定期满之后的一年之内，由原告作出是回购还是转为股权的选择。2018年4月底，按合同约定被告应支付原告利息24万元，但几经催讨，至今未付。该未付利息行为属于明显违反双方合同约定的违约行为。按照投资协议第9条第2点及投资协议之补充协议第8条第2点的约定违约方应支付惩罚性违约金是3%，即3.6万元。2018年7月起，原告还向五被告提出了回购的请求，但被告认为资金紧张无法回购，直至今日也未予回购，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉人彭惠珍提供的其与重庆金满地肥料有限公司签订的《重庆金满地肥料有限公司增资扩股投资协议》虽载明“协商不成或因另行协商本协议产生的其他纠纷，任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼”，“在安徽省合肥市签订”，但双方当事人对于合同签订地约定不明。又因公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，重庆金满地肥料有限公司住所地位于重庆市万州区李河镇平安村**，不在本院管辖范围，故彭惠珍的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：对彭惠珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 红二〇一九年二月十一日书记员 吴安华附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当对七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终2942号上诉人（原审原告）：张某某，男，1955年1月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人（原审原告）：张某，男，1980年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：李某某1，男，1952年5月21日生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：李某某2，男，1958年6月22日生，汉族，住江苏省徐州市。上诉人张某某、张某因与被上诉人李某某1、李某某2承租权确认纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初5818号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某某、张某、被上诉人李某某2到庭参加诉讼，被上诉人李某某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某某、张某的上诉请求为：依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；诉讼费用由李某某1、李某某2承担。事实和理由：1、1996年上诉人张某某岳母陈祥兰私房拆迁，取得徐州市某小区三套房屋的公房承租权。当时陈祥兰分配27号楼2单元502室38平米归大儿子居住，29号楼2单元701室28平米归二儿子居住，29号楼2单元303室18平米归女儿李某某3，但是该房暂由陈祥兰居住。2004年陈祥兰生病，女儿李某某3搬来和母亲陈祥兰共同居住照顾，直到2009年2月陈祥兰去世。后该房屋由张国华和李某某3夫妻共同装修并一直居住，2013年6月李某某3因交通事故意外去世，两上诉人居住至今。2017年10月13日被上诉人李某某1用牙签、卫生纸将上诉人居住的29号楼2单元303室防盗门锁眼堵死并电话通知让上诉人搬走，10月20日又用燃烧胶棒将锁眼堵死，上诉人张某用电吹风吹化后得以进屋，10月30日发现锁眼锁芯被砸坏无法进入。期间上诉人张某某两次报警。2、诉争的房屋陈祥兰在上房时已经进行了分配，该房屋归女儿李某某3，而且在陈祥兰生病期间李某某3一直和母亲共同生活居住照顾达五年，陈祥兰去世后一直由李某某3一家居住至今没有任何争议，而且上诉人全家户口也登记在诉争房屋。陈祥兰的户口也一直和上诉人一家户口登记在一起二十多年，上诉人在别处无其他住房。3、首先诉争的房屋属于拆迁安置房，当时的政策该公租房的性质虽然没有产权但是由于是私房拆迁所分得的房屋，该房屋具有陈祥兰的财产权利，由于政策的原因涉案的公租房和一般的公租房是有区别的。而且在上诉人起诉前已经找到房屋产权单位，要求变更租约，但是产权单位明确要求其他子女到场放弃才能更改租约。由于房屋产权单位已经明确告知上诉人，要陈祥兰的子女共同确定承租人才能变更租约，因为涉案房屋具有陈祥兰的财产性质。所以应先在子女之间确定承租权后再找产权单位变更租约。4、一审法院如果认为产权单位与本案有利害关系完全可以追加产权单位为被告或者为有利害关系的第三人出庭参加诉讼，以从根本上解决家庭公租房居住权的问题，而不是简单的驳回起诉，将矛盾推向家庭推向社会。诉争房屋虽然是公租房，但由于政策原因公租房中有上诉人岳母的财产权利。产权单位要求首先确定承租人才能变更租约。上诉人符合继续承租该房屋的条件，两被上诉人均不符合条件。被上诉人李某某2辩称，认可一审裁定。张某某、张某的一审诉求是：一、依法确认徐州市云龙区X小区29号楼2单元303室内房屋继续承租权归张某某、张某所有；二、依法排除李某某1、李某某2对上述房屋的违法妨害；三、本案诉讼费由李某某1、李某某2承担。一审法院认定事实：涉案X小区20号楼2单元303室系公有住房，所有权人为徐州中房房地产开发公司。该公有房屋的承租人系陈祥兰，陈祥兰生前一直居住在涉案房屋内，直至2009年2月12日去世。李某某3系陈祥兰女儿，李某某1、李某某2分别为陈祥兰儿子，张某某与李某某3于1979年9月29日登记结婚，婚后育有一子张某。庭审中张某某、张某陈述，陈祥兰去世后，涉案房屋由其女儿李某某3进行装修并居住，2010年10月12日，张某某将户口迁入涉案房屋中，后其实际居住到该房屋中。涉案房屋的户口本显示原户主姓名为“陈祥兰”，后新生派出所将户主变更为“张某某”。涉案房屋的有线电视及煤气簿均显示姓名为“李某某3”。2017年11月2日，徐州市公安局铜沛派出所出具户籍信息证明，载明：“经查，张某某，男，1955年1月21日生，户籍信息如下：经查我所2010年常住人口登记表为：户主：张某某，妻：李某某3，岳母：陈祥兰。户口于1997年3月45日由云龙X东路**迁入我所，2010年10月12日迁出至X小区29-2-303。”张某某、张某于2017年10月20日、2017年10月30日分两次向徐州市云龙分局新生派出所报警，均称其所居住的涉案房屋门锁被人灌胶、毁坏。该派出所两次处警结果均为拟受理其他家庭纠纷，作民事纠纷调解。一审法院认为，X小区29栋2单元303号房屋为公房，该房屋所有权人为中房集团徐州房地产开发公司。该房承租人死亡后，应由公有房屋出租人依有关规定应及时变更或确立新的公房租赁人。本案中，原公房承租人陈某某去世后，中房集团徐州房地产开发公司并未对该争议住房变更或确立新的公房承租人，张某某、张某是否享有继续承租权的请求应向该公房的产权单位徐州中房房地产开发公司提出。张某某、张某诉请确认其对争议公有住房继续享有承租权并要求排除李某某1、李某某2对涉案房屋妨害的诉请，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定：驳回张某某、张某的起诉。本案不收取案件受理费，张某某、张某预交的案件受理费200元，一审法院退还张某某、张某。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋为公房，该房屋所有权人为中房集团徐州房地产开发公司。涉案房屋原承租人系陈祥兰，涉案房屋的租赁问题系作为出租人中房集团徐州房地产开发公司与承租人陈祥兰之间进行约定的。原承租人陈祥兰死亡后，涉案房屋应由公房出租人中房集团徐州房地产开发公司根据之前的约定或者有关规定予以处置。张某某、张某对涉案房屋是否享有承租权应系中房集团徐州房地产开发公司予以决定，其应向中房集团徐州房地产开发公司提出请求。一审法院认为张某某、张某以李某某1、李某某2为被告诉请确认其对争议公有住房继续享有承租权并要求排除李某某1、李某某2对涉案房屋妨害的诉请，不属于民事诉讼的受案范围，并无不当。综上所述，上诉人张某某、张某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 陈小兵审判员 赵淑霞二〇一九年二月十四日书记员 马 松
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执114号申请执行人：罗声源,男,汉族,1959年5月29日出生,住四川省自贡市大安区凤凰坝。被执行人：山东新建总生态科技产业园有限公司,住所地山东省维坊高新区新昌街道冯家社区。法定代表人:吴志怀,执行董事兼经理。被执行人:曹毅,男,汉族,1972年9月23日出生,住四川省苍溪县陵江镇北门沟西街。被执行人:甘长先,男,汉族,1956年6月26日出生,住四川省资阳市雁江区老君镇沿江村。本院受理罗声源申请执行山东新建总生态科技产业园有限公司、曹毅、甘长先民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初1443号民事判决书，责令上述三被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但三被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东新建总生态科技产业园有限公司、曹毅、甘长先所有的银行存款5300000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产及收入本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年二月十五日书记员  杨梅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终65号原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）邬小弟，男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省嘉善县，户籍所在地浙江省嘉善县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年1月12日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人邬小弟犯诈骗罪一案，2018年12月6日作出(2018)苏0303刑初398号刑事判决。宣判后，原审被告人邬小弟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年10月至2018年1月，被告人邬小弟以非法占有为目的，在浙江省嘉善县魏塘街道环北东路335幢638室，利用他人之前经营虚假打折机票网站所使用的服务器、商户资料、网站等，建立名为“金燕票务”、“锦华票务”（后改名为“定飞机票”）等虚假打折机票网站，使用虚假资料申请“多得宝”、“威富通”、“国银”、“优畅”等第三方支付平台用于交易结算，并采取技术措施提高上述虚假打折机票网站在搜索引擎上的排名，诱使被害人进入网站预订机票并通过第三方支付平台付款。被害人付款后，邬小弟将第三方支付平台款项提现至由其实际使用的多张不同身份信息的银行卡内。虚假网站运营期间，邬小弟采取上述手段骗取被害人李某、胡某等人钱款共计人民币59万余元。案发后，公安机关扣押邬小弟现金人民币4000元。原判决认定上述事实的证据有：被告人邬小弟的供述；被害人李某、胡某、陈某、权某等人的陈述；证人顾某、石某、王某等人的证言；搜查笔录，电子数据提取笔录，电子证据检查笔录，视听资料，扣押清单；第三方支付平台交易记录、银行交易记录；户籍证明，抓获经过、发破案经过等。原审人民法院认为，被告人邬小弟诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。邬小弟愿意退交部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：被告人邬小弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元；公安机关扣押的现金人民币4000元，按比例分别发还被害人李某、陈某、权某、胡某、吴某、傅某、孟某、周某、罗某、完某、刘某、雷某等人，其他违法所得依法继续予以追缴，发还各被害人，剩余违法所得一律上缴国库；扣押的作案工具手机等依法予以没收。上诉人邬小弟提出的主要上诉理由是：其到案后的有罪供述是在公安机关称会查证所有被害人被骗情况的诱导下作出的虚假口供，真实情况是其在2017年9月将“多得宝”和“国银”两个第三方支付平台对外出租，其不知道租赁人如何使用平台，只是收取5%的手续费并负责将剩余钱款通过无卡转账给租赁人，故这两个平台内的收款并非其诈骗所得，且在案证据并没有查明所有被害人被骗情况，故原判决认定的事实不清、证据不足、诈骗数额错误，请求二审查明事实后依法予以改判。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人邬小弟以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的原判决事实不清、证据不足、犯罪数额错误的上诉理由，经查认为，1、2017年11月至2018年1月间，多名被害人从邬小弟控制的虚假网站购买假机票并将被骗款项转入了“多得宝”和“国银”两个支付平台，上述事实与邬小弟提出的“多得宝”和“国银”两个支付平台已经在2017年9月转租给他人、其没有使用的辩解相互矛盾，且一、二审期间邬小弟均没有提供新证据或线索证实其辩解成立。2、上诉人邬小弟建立了多个虚假打折机票网站，将这些网站与“多得宝”、“国银”、“威富通”等第三方支付平台链接，当被害人在其构架的虚假网站购买机票并支付相应款项后，钱款即被转入其控制的第三方支付平台之中，这些第三方支付平台都是用来收取受害人被骗的钱款，没有其他正常收入进账，后邬小弟通过银行卡提现的方式将平台中的诈骗款项非法占有。上述犯罪事实和犯罪模式不仅有邬小弟到案后多次稳定的有罪供述证实，亦有被害人陈述、证人证言、第三方支付平台数据、银行卡交易记录、电子数据等证据印证，足以证明邬小弟使用电信网络诈骗的手段骗取他人59万余元的犯罪事实。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邬小弟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年二月十九日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执140号之一 申请执行人梁昌胜，男，1962年5月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人杨俊，女，1968年1月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 申请执行人梁昌胜与被执行人杨俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初2715号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊在银行存款人民币900000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年二月二十四日 书记员  赵 伟
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执663号 申请执行人宁海县钱兴金属材料有限公司与被执行人宁海县精昌模具有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初7616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执663号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十六日
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执2362号本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司缙云县支行与被执行人缙云县浦东工具有限公司抵押合同纠纷一案中，查明被执行人缙云县浦东工具有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将缙云县浦东工具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月二十六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4814号原告:杨景，男，汉族，1997年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告:深圳市鼎创安健医疗科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道**中科研发园**楼裙楼309，统一社会信用代码法定代表人：金树柏，董事长。原告杨景诉被告深圳市鼎创安健医疗科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨景的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告杨景撤诉。本案案件受理费25元，本院免于收取。审判员 刘 为二〇一九年二月二十六日书记员 陈晓君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢116号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郑道现，男，生于1991年1月10日，汉族，河南省唐河县人，专科文化，农民，住河南省唐河县。 案由组织、领导传销活动罪 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初207号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人郑道现拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人郑道现的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  王丽冰 二〇一九年二月二十日 书记员  杨 帆
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执533号之一 申请执行人：王务虎，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安市志伟物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇街道陈小庄，统一社会信用代码91341500Ｍ2ＭＡ２ＭＵＯＴ１７Ｆ。 法定代表人：杜明国，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王务虎与被执行人六安市志伟物流有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执533号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 曾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执782号之二 申请执行人：深圳市新德昌金属制品有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道金龙湖社区牛轭岭村新湖路**，统一社会信用代码：91440300667053565Q。 法定代表人：陈锡宗。 被执行人：深圳市三合通发精密五金制品有限公司，住，住所：深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园******AB单位一社会信用代码91440300564240923Y。 法定代表人：翁华伟。 申请执行人深圳市新德昌金属制品有限公司与被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市三合通发精密五金制品有限公司的财产(以人民币1410827.94元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  王永强 二〇一九年二月二十六日 书记员  何 成
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初164号原告：叶自强，男，生于1977年8月16日，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：周鹏，南召县法律援助中心律师。被告：马冬庆，男，生于1972年6月15日，汉族，住南召县。原告叶自强与被告马冬庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告叶自强委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼，被告马冬庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告工资款62244元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在南召县龙湖社区承建有房屋建筑工程，原告受雇于被告在龙湖社区工地干活，被告拖欠原告工资62244元未付，经原告催要，被告于2018年11月15日给原告出具欠条一份，但至今未结清拖欠原告的工资款。特依法起诉，望支持原告上述所请。被告辩称：结欠原告所诉工资款属实。原告为支持其诉讼请求，提交了被告出具的欠条一份，经质证，被告没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年4月被告承包南召县龙湖社区工程，原告为被告提供劳务，被告结欠原告劳动报酬。2018年11月15日被告给原告出具欠条，载明：“欠条今欠钢筋工小叶272244元正：贰拾柒万贰仟贰佰肆拾肆圆整。已支付210000元，下欠62244元，实付陆万贰仟贰佰肆拾肆圆整。四棵树龙湖社区工地欠款人：马冬庆2018.11.15”。后因原告向被告催要无果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告为其提供劳务，被告应按约定及时支付原告劳动报酬。被告马冬庆出具欠条确认尚欠工资款62244元后，双方就劳动报酬已形成债权债务关系，故原告叶自强诉请被告马冬庆支付工资款62244元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告马冬庆自本判决生效之日起五日内支付原告叶自强劳动报酬人民币62244元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1356元减半收取计678元，由被告马冬庆负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年二月十三日书记员  张林森
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0104执1595号马秀萍：马秀萍与李绍安侵权一案。至此，马秀萍向本院申请执行的（2016）辽0104民初13332号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4865号 原告：李光彪，男，汉族，生于1971年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：宋红霞，女，汉族，生于1968年10月23日，住四川省绵阳市涪城区，现住。 原告李光彪与被告宋红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李光彪到庭参加诉讼，被告宋红霞经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李光彪向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款35000元，并从2016年12月20日起按银行同期利率四倍计算利息至法院判决的履行日止。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，2016年3月14，被告以家中有急事，手头资金周转困难，儿子急需用钱为由向原告借款4万元，并出具了借条一张，约定2016年12月20日前陆续归还，否则承担相应法律责任，并约定违约后按每天100元补偿给原告加上本金作为最终还款，借款到期后，被告以种种理由推诿，2017年初通过朋友归还5000后再未还款。为维护原告的合法权益，诉请依法判处。 本院经审理认定，2015年至2016年3月14日间，被告宋红霞两次向原告借款，2016年3月14日，被告向原告出具借条，载明“今因家有中急事，手头资金紧，儿子急需用钱，特向祥加苑小区业主李光彪处借到人民币肆万元整，并计划2016年12月20日前偿还，若本人宋红霞不能按约定时间归还借款，本人自愿按每天100元的违约额外补偿给李光彪（本金+额外每天100元补偿）作为最终还款等。此后被告仅归还原告5000元，其余款项至今未还。 诉讼中，原告自认在提供借款时已扣除1000元利息。本院认为，被告从原告处借款并出具有借条，该借条证 明双方之间建立了借款合同关系，此法律关系由具有完全民事行为能力的当事人所作出的真实意思表示所形成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应根据诚实信用原则全面履行各自的义务,被告未按其承诺的还款时间履行还款义务，原告于其承诺的还款期满后向其主张还款本院应予支持。原告自认在提供借款时已扣除1000元利息，故该1000元不应认定为被告借款。原告主张按银行同期存款利率四倍支付利息，被告承诺若未按期还款按每天100元补偿给原告，可认定此处实为双方关于逾期还款利息支付标准的约定，但该约定明显过高，原告自愿按银行存款利率四倍主张，本院对该四倍计算后总额未超过年息24%的部分予以支持，超出部份不不予支持。被告宋红霞经本院依法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，判决如下： 一、被告宋红霞在本判决生效后五日内偿还原告李光彪借款人民币34000元，并按银行同期存款利率的四倍向原告支付资金利息（不超过年息24%为限），从2016年12月21日起算至款清时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李光彪的其他诉讼请求。 案件受理费918元，由被告宋红霞负担全部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  周翠香 人民陪审员  肖贤挺 人民陪审员  王 岚 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  梁小彤
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018苏0682民初10988号 原告：章留勇，男，1984年6月7日生，汉族，住如皋市。 被告：缪永埭，男，1952年12月22日生，汉族，住如皋市。 第三人：上海大力饲料发展有限公司，住所地上海市松江科技园港业路18号。 法定代表人：王国均（未到庭） 第三人：唐友亮，男，1985年9月18日生，汉族，住如皋市。 原告章留勇与被告缪永埭、第三人上海大力饲料发展有限公司（以下简称大力公司）、唐友亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员肖剑飞独任公开开庭进行了审理。原告章留勇、被告缪永埭到庭参加诉讼。第三人大力公司、唐友亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告章留勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款7050元及约定利息（从2016年1月15日之后开始计算直至还款之日止，按照月息2%计算）；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告在2016年10月至11月期间向大力公司原地区负责人兼业务员唐友亮赊欠饲料用于养猪，并向唐友亮出具了欠条。原告自2016年10月入职大力公司担任业务员后，应公司要求，于2017年1月4日接手了原属唐友亮保管的包括被告欠款在内的十余户养殖户的欠款，负责上述欠款的回款工作，并按公司惯例将接手的客户欠款总额及其他款项向公司出具了107616元的欠条，其中被告通过电话从唐友亮处获悉其债权已经转让给原告。2017年1月27日，被告向原告支付了10000元。2017年4月9日，原告再次向被告主张欠款，被告对饲料质量提出异议并拒绝付款，原告将此事告知大力公司后，大力公司并未进行回应，并以原告所出具的欠条向原告主张了债权。在被告于2018年2月15日结付了800元后，对于被告仍欠的7050元，原告有权向被告主张。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告缪永埭辩称：1、被告此前跟原告说过，前后两批饲料的质量不一致，第二批饲料质量不好，价格应该不一样，应当去除大概2000元的差价。2、被告不付款是原告自身原因造成的，和被告无关，被告不应当承担利息。 第三人大力公司、唐友亮未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告缪永埭于2016年10月至11月期间通过第三人唐友亮购买了第三人大力公司的三批饲料用于养猪，每批饲料的单价均为每袋110元。 在第一批13750元的饲料供货时，被告缪永埭曾向大力公司出具过欠条一份，载明其欠大力公司货款13750元，并约定月息1%，并保证上述欠款于2016年1月15日前本息清偿完毕，如未能按期清偿，欠款人承担自该日起以所欠款项金额为本金，按月息2%计算的违约金至欠款本息清偿完毕之日止。该欠条的落款时间为2016年11月20日。 此后，大力公司及唐友亮将该欠条交由原告章留勇保管，原告章留勇与被告缪永埭在该欠条中对于双方后续的往来情况进行了记载，包括供货数量分别为13750元、3000元、1100元、合计17850元，被告缪永埭分别于2017年1月27日支付了1万元、2018年2月15日支付了800元等事实。 庭审中，被告缪永埭当庭表示其清楚案涉欠款债权转由原告享有的事实，但其对案涉饲料的质量提出异议，认为前后所供饲料的包装不一样，质量存在差异，要求扣减质量差价2000元后支付剩余货款。 以上事实有原告章留勇提交的欠条一份、被告缪永埭提交的包装袋两个等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，由于本案中被告缪永埭对于其赊购饲料用于养猪形成的债权转由原告章留勇享有的事实不持异议，故原告章留勇有权向被告缪永埭主张案涉欠款债权。在被告缪永埭清偿了其中10800元的债务后，对于余款7050元，被告缪永埭理应按照约定的时间付款，逾期不能支付的，理应承担相应的违约责任。 关于被告缪永埭抗辩的前后所供饲料质量不一致、应当扣除差价2000元的主张。被告缪永埭仅能提供前后所供饲料的包装袋，以两个包装袋的印刷内容不一致作为抗辩的依据，显然不足以证明前后两次所供饲料的质量不一致，且被告缪永埭当庭认可前后所供饲料的单价均为每袋110元，在没有证据证明前后所供饲料质量不一致、存在差价的情况下，被告缪永埭理应按照约定的价格给付货款，故被告缪永埭的该项抗辩并不成立，本院难以采信。 关于原告主张的利息。由于案涉欠条系被告缪永埭在2016年11月20日出具的，原告在诉状及庭审中亦确认案涉饲料往来发生于2016年10月至11月期间，现被告在出具的欠条中载明付款期限为2016年1月15日，显然属于笔误，结合被告缪永埭支付第一笔1万元货款的时间为2017年1月27日的事实，应当认为案涉欠条中载明的货款13750元的付款期限应为2017年1月15日。对于剩余货款4100元，原告既未能提供证据证明双方就付款期限、违约责任进行过约定，原告亦未能提供证据证明该4100元饲料款的形成时间，结合被告缪永埭支付第一笔1万元货款时已经确认上述债务的事实，应当认定该4100元的付款期限应为2017年1月26日。在此情况下，由于13750元的货款到期在先，故本院认定被告缪永埭清偿的10800元全部用于清偿13750元的货款。现被告缪永埭未能提供证据证明前后所供饲料质量不一致、应当扣除差价2000元的事实，被告缪永埭超过上述付款期限未能付款的行为，已经构成了违约，原告有权根据约定或法律规定要求其承担相应的违约责任，故本院酌情支持由被告缪永埭承担以2950元为基数自2017年1月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期付款利息、以4100元为基数自2017年1月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告缪永埭于本判决生效后十日内给付原告章留勇款项7050元并承担逾期付款利息（以2950元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以4100元为基数，自2017年1月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告缪永埭负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述义务时一并直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 肖剑飞 二〇一九年二月二十日 法官助理 王智勇 书 记 员 徐 翔
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5546号 申请执行人：周佳伟，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人：黄海珠，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：刘海根，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人周佳伟与被执行人刘海根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1410号民事判决书已发生法律效力，本院民事判决确定如下：一、被执行人刘海根应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人周佳伟归还借款本金30000元及利息（从2017年11月24日起，按借款本金30000元为基数，以年利率24%计算至债务实际清偿清之日止）；二、驳回申请执行人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被执行人刘海根负担。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2018年12月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人刘海根名下号牌为粤Ｒ×××××的车辆，本院已依法查封车辆档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖，除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人刘海根纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2019年2月18日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  汤振东 审判员  周文俊 二〇一九年二月十九日 书记员  李志远
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初38号 原告：温州银行股份有限公司洞头支行，住所地：温州市洞头区城南大道**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张华蓉，温州银行股份有限公司洞头支行职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：叶武，温州银行股份有限公司洞头支行职员。 被告：颜呈进，男，1982年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告温州银行股份有限公司洞头支行与被告颜呈进信用卡纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告颜呈进归还信用卡透支本金38809.25元及利息（暂计至2018年12月1日为130.21元，之后以欠款本金为基数按日万分之五计收至实际清偿之日止）、违约金（暂计至2018年12月1日为423.8元，之后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）、分期手续费为214.5元、分期提前还款手续费422.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张华蓉、叶武、被告颜呈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。 涉案事实 卡种 公务卡 卡号 申领时间 二〇一五年十月十六日 信用额度 50000元 合同相关约定 一、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》约定： 1、原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息。 2、信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五。 3、对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免利息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费。 4、信用卡还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按先利息或费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、滞纳金）后本金的顺序，逾期91天以上的按先本金后利息或费用的顺序。 5、若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金。最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10%、分期付款每期应缴金额的100%、超过限额部分的全部消费金额、全部预借现金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。 二、因被告未按期偿还债务，原告与被告于2018年7月9日签订《信用卡分期还款协议》，约定： 1、原告有权向被告收取分期还款手续费并将分期还款手续费计入被告每期账单，被告每期分期手续费为214.5元。 2、如被告向原告申请提前归还分期还款总金额的，原告有权向被告收取提前还款手续费。 3、被告如有任一期未按约定在最晚还款日前还清当期记账金额的，原告有权宣布所有分期款项全部提前到期，要求被告立即归还所有分期款项，原告还有权将对被告免除的债务重新计入被告信用卡账单，要求被告归还该信用卡项下全部债务。 透支事实 账户从2016年1月1日起至2018年12月1日累计消费、取现金额为418713元，归还379139.86元。截至2018年12月1日形成透支本金38809.25元及利息130.21元、违约金423.8元、分期手续费214.5元、分期提前还款手续费422.5元。 还款事实 2018年11月12日最后一次还款2000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 38809.25元 利息 暂计至2018年12月1日为130.21元，之后的利息以透支本金38809.25元为基数按日利率万分之五计收至实际清偿之日止 违约金 1940.46元 分期手续费 214.5元 分期提前 还款手续费 双方已在章程中约定了具有惩罚性的违约金及分期还款手续费，现原告仍要求对同一逾期金额再次计算手续费，于法无据，本院不予支持。 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38809.25元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即38809.25元×5%≈违约金1940.46元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告颜呈进于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金38809.25元及利息（截至2018年12月1日共计利息130.21元，之后的利息以透支本金38809.25元为基数按日万分之五计收至被告实际履行完毕之日止）、违约金1940.46元、分期手续费214.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，减半收取计413.5元，由被告颜呈进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员倪海平 二○一九年二月一日 书记员徐广军
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执229号之一 申请执行人：石玉琴，女，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘望友，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人石玉琴诉被执行人刘望友离婚纠纷一案中，经查，刘望友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘望友在中国建设银行6227001376270219617_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹庆党 二〇一九年二月十九日 书记员  何周扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执290号申请执行人：王永峰，男，汉族，1977年5月12日出生，农民，现住原平市轩岗镇轩岗村。被执行人：杨向军，男，汉族，1978年10月11日出生，农民，现住原平市轩岗镇后口村。被执行人：田美平，女，汉族，1980年1月2日出生，农民，现住原平市轩岗镇后口村。本院在王永峰与杨向军、田美平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨杨向军、田美平的存款或扣留、提取杨向军、田美平的收入6550元；二、查封、扣押杨向军、田美平的价值6550元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月二十日书记员  张国鹰
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢23号申请执行人任晓明，男，1988年1月5日出生，汉族，平顶山市新华区。被执行人张亚杰，女，1984年8月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2013）新民初字第2160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张亚杰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张亚杰的存款或收入35000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张亚杰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年二月二十七日书记员 李文菲