wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11739号原告：余灿，女，汉族，1985年2月15日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：陈振南，广东港惠律师事务所律师。被告：陶亚，女，汉族，1974年4月10日出生，住址：惠州市惠城区。原告余灿诉被告陶亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告余灿诉称：原、被告系朋友关系。2016年11月25日，被告因生意周转需要向原告提出借款人民币30000元解决燃眉之急。当日，被告与原告签订《借据》，约定被告借款期限为2016年11月25日至2016年12月25日，利率为2%/月。双方还约定，如被告到期无法偿还，除需要清偿借款本息外还承担原告实现债权所产生的费用。原告当日通过银行转账方式支付人民币30000元给被告。借款期限到期（2016年12月25日）后，原告数次催促被告还款。被告却以各种理由推搪、敷衍原告。据此，原告依据我国《民法总则》、《合同法》及有关司法解释之有关规定特向法院提起诉讼，以维护原告合法权益。1、判决被告立即向原告偿还借款本金人民币30000元，并按月息2%支付自2016年11月25日起至债务清偿之日止的利息。2、判决被告承担原告实现债权支付的律师费10000元。3、判决被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告陶亚未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原告称与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款30000元。2016年11月25日，原告通过银行转账方式，向被告支付合计30000元。被告在《借据》签名，该《借据》载明：借款金额30000元，借款期限30天，利率为每月2%，本金30000元将于2016年12月25日前一次性偿还，此借款用作正常商业用途，如到期无法偿还，借款人愿意负所有经济和法律责任，并承担产生的所有费用。原告称借款后被告至今未还款。原告主张律师费10000元。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有相应的《借据》及银行转账凭证等为证，故原告与被告之间借贷法律关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求按照约定的月利率2%，计算利息，符合有关法律规定，予以照准。故，原告请求被告偿还借款本金30000元及相应的利息，依法有据，予以支持。鉴于双方未书面明确约定律师费的承担问题，故原告主张律师费10000元，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陶亚应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告余灿偿还借款30000元并支付利息（利息，以本金30000元为基数，从2016年11月25日起，按照月利率2%，计至本息清偿之日止）。二、驳回原告余灿的其他诉讼请求。案件受理费1100元（原告已预交550元），由原告余灿负担211元，被告陶亚承担889元。被告陶亚应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月十九日法官助理郑慧书记员张莉茱
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6406号 原告：朱森辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王盈盈，女，1982年7月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告朱森辉与被告王盈盈民间借贷纠纷一案中，原告朱森辉于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱森辉的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱森辉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱森辉负担。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  王建龙 二〇一九年二月二十七日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初58号申请人：中国农业发展银行虞城县支行，住所地：河南省虞城县木兰大道1号。统一社会信用代码：91411425875104574J。法定代表人：刘壮志。委托诉讼代理人：刘建忠，刘茹（实习律师），河南向东律师事务所律师。被申请人：商丘市九州纺织原料有限公司，住所地：河南省虞城县木兰大道168号。统一社会信用代码：91411425737446584H。法定代表人：刘鹏。被申请人：河南华商纺织品有限公司，住所地：河南省虞城县诚信大道168号。统一社会信用代码：91411425573562115L。法定代表人：刘邦。被申请人：刘鹏，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：刘瑞英，女，住河南省虞城县。申请人中国农业发展银行虞城县支行与被申请人商丘市九州纺织原料有限公司、河南华商纺织品有限公司、刘鹏、刘瑞英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业发展银行虞城县支行于2019年2月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被申请人银行存款15500万元或同等价值的资产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业发展银行虞城县支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘市九州纺织原料有限公司、河南华商纺织品有限公司、刘鹏、刘瑞英的银行存款15500万元或查封其同等价值的资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年二月十四日书记员 陈 晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申27号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：单某，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住宁城县。再审申请人王某因与被申请人单某合同纠纷一案，不服本院（2018）内04民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。王某申请再审称：在单某任宁城县特盛野猪养猪专业合作社法定代表人期间，王某投资10万元用于在其享有使用权的土地上建驴舍，单某收到此款后，应根据宁城县特盛野猪养殖专业合作社的管理规划和具体规定将这10万元全额专款专用于建设驴舍上，而单某仅从该10万元中拿出4万元用于建造驴舍，其余6万元则用于单某与汪某为法定代表人的赤峰天地和食品有限责任公司的挥霍和其他费用，单某为了从赤峰市天地和食品有限责任公司谋取好处，自作主张与赤峰市天地和食品有限责任公司与宁城县特盛野猪养殖专业合作社签订所谓联合经营协议书，根据该协议第二条约定，可以看出合同方并未约定由赤峰市天地和食品有限责任公司实际控制并支配宁城县特盛野猪养猪专业合作社建造驴舍的由王某投资的10万元款项。单某将建造驴舍的6万元投资款挪作他用，导致更名后的宁城县特盛养殖专业合作社不得不重新支付韩某为合作社承建驴舍的施工费用6万元（不包含韩某自愿放弃的5000元）。单某作为宁城县特盛野猪养殖专业合作社的法定代表人，只有把王某投资的10万元专用于合作社建造驴舍项目才属于履行职务行为，除此之外的任何说辞，都属于其个人行为。综上，请求再审本案。本院认为：根据2015年5月15日形成的两枚涉案收据记载，王某共支付投资款10万元，收款单位为宁城县特盛野猪养殖专业合作社，而非单某个人，因此，涉案10万元款系王某向宁城县特盛野猪养殖专业合作社的投资款，王某应向宁城县特盛野猪养殖专业合作社主张权利。至于单某是否将款项挪作他用或贪污此款，应通过合伙清算或其他法律途径进行处理，二审判决并无不当。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年二月二十八日书记员 姜 鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执784号申请执行人章永忠，男，1963年3月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人罗永波，男，1974年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人刘玉华，女，1969年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。本院在执行申请执行人章永忠与被执行人刘玉华、罗永波的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初866号民事判决一案中，因被执行人刘玉华、罗永波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘玉华、罗永波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1063952元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十二日书记员  黄剑霞
黑龙江省泰来县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0224刑初31号公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。被告人薛贵，男，1964年10月6日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，农民，住泰来县。2018年3月19日因本案被行政拘留五日。同年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月27日取保候审。泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人薛贵犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院检察员王莹、被告人薛贵到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省泰来县人民检察院指控，2018年3月19日14时许，被告人薛贵酒后无驾驶资格驾驶未登记农用四轮车行驶至泰来县宁姜蒙古族乡黄花村通公路上时被公安民警查获。经鉴定：薛贵静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为179.3mg/100ml。上述事实，被告人薛贵在开庭审理过程中均无异议，并有物证农用四轮车拍照；书证提取血样笔录及拍照、户籍证明及抓获经过等；证人范某的证言;被告人薛贵的供述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛贵在道路上醉酒、无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。薛贵犯危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。薛贵无驾驶资格驾驶机动车，可作为从重处罚情节予以考虑。薛贵到案后，能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人薛贵危险驾驶的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘群二〇一九年二月二十八日书记员  刘雷本判决中引用法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢76号申请执行人毛火根，男，1963年8月12日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人江西农科农业发展有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗太阳城内。法定代表人寿晨杰，该公司执行董事。被执行人寿建忠，男，1959年7月18日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人寿晨杰，男，1987年11月17日生，汉族，住新余市。毛火根申请江西农科农业发展有限公司、寿建忠、寿晨杰民间借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2014年渝民初字第00113号民事调解书已经发生法律效力。毛火根向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，拍卖了被执行人江西农科农业发展有限公司所有的温室、楼房、厂房、树木以及厂区内附属设施，拍卖所得标的款5920257元，（分配到本院江西农科农业发展有限公司作为被执行人的十一件案件中，经各方债权人协商自愿按41.7043%分配）。本院已向被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠、寿晨杰发出限制消费令，并将被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠、寿晨杰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行145000元，截至2019年2月19日已执行标的款60471元，未执行84529元，执行费2075元已收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠、寿晨杰其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠、寿晨杰继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年二月十九日书记员 董 锟（江西）
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹玉球，女，1966年8月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区紫东路大汉龙城兴龙府8号楼2层207号。法定代表人：邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。再审申请人邹玉球因与被申请人怀化市大汉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹玉球申请再审称：被申请人逾期办理产权证，应当支付自2015年6月30日至2017年10月19日止的违约金37377.45元。双方签订的合同属于格式合同，应当以申请人理解的为准。申请人出具的延期申请表不能作为被申请人的抗辩理由，维修基金的缴纳也没有明确的时间。请求依法再审。本院经审查认为，双方在《补充协议》约定交房后730日内办好房产证与土地使用权证。还约定若不能按期办好房产证与土地使用权证，按已付房款每日支付万分之三的违约金。该补充协议约定的文字内容明确，并不存在两种以上的解释。申请人按照合同约定的交房时间计算730日办证时间的理解与文字含义不符。2012年3月10日，申请人提交的《大汉龙城延期申请表》中，明确承诺：因个人原因，本人申请至15栋封顶时付除房款外其他费用，如未按时付，则不追究大汉龙城开发商办证违约责任。2012年10月26日19栋封顶验收。2013年7月18日，双方签订“大汉·龙城商品房交接书”。申请人直到2016年7月5日才交纳了契税、维修基金和办证费用等。原审法院认定申请人未按时支付其他费用，符合免除办证违约责任的条件，适用法律并无不当。综上，邹玉球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹玉球的再审申请。审判长 方 晶审判员 吴建华审判员 韦 薇二〇一九年二月二十八日法官助理崔灿书记员肖湘青
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3888号之一 申请执行人王再阳，男，1990年12月29日出生，住湖北省麻城市。 被执行人杭州物道食品有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路6号5幢5楼506室，组织机构代码:MA2AY15N8。 法定代表人王奕翔。 申请执行人王再阳与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人王再阳向本院申请强制执行，执行标的为人民币11232元，补缴2018年3月至4月社会保险，负担执行费500元。 本院立案执行后，于2018年9月13日向被执行人杭州物道食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州物道食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州物道食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州物道食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券及股权信息。因被执行人杭州物道食品有限公司未按规定报告财产，本院决定对被执行人杭州物道食品有限公司法定代表人王奕翔司法拘留十五日、对被执行人杭州物道食品有限公司适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监31号再审申请人（一审被告）：刘某，女，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人（一审原告）:赤峰市某物业管理有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人：刘某2，经理。再审申请人刘某因与被申请人赤峰市某物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。刘某申请再审称：依据《物业管理条例》的规定，赤峰市某物业管理有限责任公司作为后期进入的物业服务企业不是通过业主大会或业主委员会选定的，刘某与赤峰市某物业管理有限责任公司不存在物业合同关系。前期物业服务企业将物业服务业务移交后，并没有对全体业主进行公示，侵犯了业主的知情权和选择权。赤峰市某物业管理有限责任公司的服务质量低，收费标准高，且该公司未履行相关义务，小区存在多种问题均不予处理，态度亦极其恶劣，其无权向刘某等业主收取物业费。请求再审本案。本院认为：赤峰市某物业管理有限责任公司与赤峰某房地产开发有限公司曾签订物业管理委托合同，赤峰市某万嘉物业管理有限责任公司履行了物业管理服务义务，刘某接受该服务，刘某与赤峰市某物业管理有限责任公司之间构成物业管理服务合同关系。一审判决刘某支付欠缴的物业费，并无不当。若刘某认为赤峰市某物业管理有限责任公司因提供服务给业主或其本人造成损失，应由刘某本人或其他业主另案主张权利。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年二月二十五日书记员 姜 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢338号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市。负责人：徐军，该行行长。委托代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：包伟，男，1989年9月18日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现住江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人包伟金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00093号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、被告包伟于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行本金154429.1元及利息、滞纳金（计算至2015年1月22日合计为18816.41元，自2015年1月23日起至实际还款之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同(抵押类)》约定的标准计算）。二、被告包伟于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失7297元。三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告包伟的上述第一、二项付款义务及下列诉讼费用以其抵押的苏Ｂ×××××纳智捷牌汽车（车架号LUXL91S06DB001101、发动机号AB0010939）在拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3535元减半收取1768元、保全费1570元，共计3338元，由包伟负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行，执行标的为183880.51元。后申请执行人于2018年8月6日向向本院提交书面撤回执行申请。该案于2018年11月2日恢复执行，执行标的为人民币183880.51元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人包伟名下有银行存款。其银行账户已于2018年4月9日被本院予以冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人包伟名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人包伟有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人包伟名下有车牌号为苏Ｂ×××××五菱牌汽车、车牌号为苏Ｂ×××××长安牌汽车、车牌号为苏Ｂ×××××纳智捷牌汽车各一辆。本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。在执行过程中，本院实际扣押车牌号为苏Ｂ×××××纳智捷牌汽车。因本案申请执行人为该车辆抵押权人，故函请首封法院将上述车辆的处置权移交本院。后首封法院无锡市梁溪区人民法院于2018年12月4日将上述车辆移送本院执行。本院依法对该车辆进行处置，拍卖得款人民币106000元。其余车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人包伟有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人包伟持有可供执行的证券。在执行过程中，本院委托被执行人包伟户籍所在地法院江苏省淮安市淮阴区人民法院，查询被执行人名下不动产及居住情况，未有反馈。前往被执行人包伟位于无锡市滨湖区××室居住地执行，查明包伟不在该处居住。目前下落不明。因被执行人包伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位人民币106000元，因本院已在首执案件中收取执行费2000元，故本次执行不再另行收取执行费，故申请人实际受偿106000元，尚余本金77880.51元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨马商初字第00093号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26570号原告贺珊珍，女，汉族，1987年4月6日出生。委托代理人陆树生，广西桂盟律师事务所律师。被告杨志勇，男，汉族，1981年9月19日出生。被告李佳林，女，汉族，1983年3月6日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告杨志勇、李佳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告贺珊珍提交其招商银行交易明细清单及支付宝转账回单，能够证明其与被告杨志勇在2015年12月14日至2018年6月22日期间存在着大量经济往来款的事实。原告贺珊珍提交其中国农业银行、招商银行交易明细清单，可以证明其与被告李佳林在2015年12月21日至2017年11月14日期间存在着多笔经济往来款的情况。2018年6月13日，原告贺珊珍（甲方、出借人）和被告杨志勇（乙方、借款人）签订了《还款协议》，内容显示“1、甲方于2015年10月14日开始到2018年4月29日期间，陆续向乙方出借人民币叁佰陆拾伍万元整（3,650,000元），在此期间已归还本金人民币壹佰贰拾叁万元整（1,230,000元），未还本金剩余人民币贰佰肆拾贰万元整（小写：2,420,000元）。2、甲方于2015年10月14日开始到2018年4月29日期间已陆续分开经约定数额的款项汇入乙方指定的杨志勇、李佳林的四个账户。3、从协议签订之日起至2018年7月13日之前归还本金叁拾万元整（300,000元）剩余本金按月分期归还，每月还本人民币10,000元；利息按月计收，以月初还本前之本金金额为计息基础，利息随本金减少而逐月递减；还本付息日为每月13日，最后一期借款清偿时利随本清。4、甲、乙双方同意，借款利息按照月利率1.3%计算，利息自2018年6月13日起算至借款期限届满之日止。5、乙方的还款应付至甲方指定的其名下账户……等等”。2018年6月13日，被告杨志勇向原告贺珊珍出具了《借款收据》，载明“本人杨志勇因资金周转需要，根据借款协议约定已借到贺珊珍款项贰佰肆拾贰万元整（小写：2,420,000元）。本人保证按时足额归还本次借款，如果未能偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按借款协议承担相应责任和费用。借款本金已打入本人和本人老婆李佳林名下银行账户，并确认已收到款项。”因被告未还清借款本息，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、请求法院判令被告偿还原告本金及利息人民币2,608,760元；2、请求法院判令被告向原告支付律师费人民币521,750元；3、本案产生的一切其他费用由被告承担；4、由两被告对以上一切债务承担连带偿还责任。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求本金人民币2,420,000元，利息从2018年7月13日起按月利率1.3%计算至实际清偿之日止。明确第4项诉讼请求中的担保费为人民币3,130.51元。其余与起诉状一致。被告杨志勇、李佳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、未在举证期限内提交任何证据。裁决结果本院认为，原告贺珊珍提交的《借款收据》、《还款协议》、银行转账记录等能够证实贺珊珍履行了向杨志勇、李佳林提供了借款本金人民币2,420,000元的义务，因此，贺珊珍与杨志勇、李佳林之间形成合法有效的民间借贷法律关系。杨志勇、李佳林应当按照约定的期限归还借款本息，但截至本案庭审时，没有证据显示其二人履行完毕了还本付息的义务，故其已经构成违约。故原告起诉要求其立即归还借款本金人民币2,420,000元并按照月利率1.3%的标准从2018年7月13日起计算逾期还款利息至清偿之日止，不违反法律的规定，本院予以准许。本案中，原告贺珊珍与被告杨志勇在《还款协议》第六条中已经明确约定原告为实现本借款协议债权的所涉及的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全担保费、公告费、执行费、过户费等）由借款人承担。原告仅提交了代理合同但未提供律师费发票证明其为此花费律师费的实际金额，故关于律师费的主张本院不予采纳。原告提交了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单及担保费发票能够证实其花费担保费人民币3,130.51元，据此其主张前述费用由被告杨志勇、李佳林承担，本院予以采信。被告杨志勇、李佳林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应当由其本人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志勇、李佳林应于本判决生效之日起十日内向原告贺珊珍归还借款本金人民币2,420,000元并支付逾期还款利息（以本金人民币2,420,000元为基数，按照月利率1.3%的标准从2018年7月13日起计算至清偿之日止）；二、被告杨志勇、李佳林应于本判决生效之日起十日内向原告贺珊珍支付担保费3,130.51元；三、驳回原告贺珊珍的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币31,844元，保全费人民币5,000元，均由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 姜  建  春人民陪审员 陈    惠二〇一九年二月十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56991号原告：沈某某，男，1973年4月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。被告：龚1，女，1974年4月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住新加坡。原告沈某某诉被告龚1离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员钱燕担任审判长，与人民陪审员樊大林、董鹏组成合议庭，后于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人方英、被告龚1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；共同财产上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割。事实与理由：原、被告于1997年6月相识、恋爱，1999年6月24日登记结婚。1999年11月30日，儿子龚2出生。婚后关系一般。2011年6月15日，被告陪儿子至新加坡学习。被告不让原告去新加坡，不告知原告新加坡的地址，唯一的交流就是向原告索取生活费。八年间，被告从不探望公婆。2015年5月，原告父亲病重，生命垂危，被告置之不理。2015年10月14日，原告父亲去世，被告没有回来，也没有打过电话。原告伤透了心，致使夫妻感情完全、彻底破裂，并无和好可能。2016年、2017年原告两次起诉离婚，后法院均判决不准离婚。第一次判决后，被告就打过一次电话，要求原告支付生活费，没有其他交流和见面。第二次判决至今，被告没有任何联系，双方关系没有改善。故原告再次诉请法院，诉如所请。被告龚1辩称，不同意离婚。被告去新加坡是为了陪孩子读书，2019年被告就能从新加坡回来了，回来后可以与原告培养感情，现在感情变淡是因为原、被告长期分居。原告从2015年至今只给被告1.3万美元，没有支付孩子的学费和生活费，对于孩子的学费和生活费原告应该支付。另原告这几年的收入是夫妻共同财产，应该依法分割。根据原、被告双方没有争议的证据材料：结婚证、上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初540号民事判决书、上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初61026号民事判决书、证明，本院予以确认。基于上述证据材料及原、被告陈述，本院确认如下事实：原、被告于1997年6月相识、恋爱，1999年6月24日登记结婚。1999年11月30日生育一子龚2。婚初双方关系尚可。因原告系海员，长期在外。被告自2010年起赴新加坡陪读，原、被告共同生活时间较少。特别是近年来，由于经济、照顾父母等产生矛盾，致使夫妻关系产生问题。2016年1月原告诉至本院，要求判令原、被告离婚等。2016年12月9日，本院作出(2016)沪0115民初540号民事判决书，原告沈某某要求与被告龚1离婚的诉讼请求不予支持。2017年8月原告再次诉至本院，要求判令原、被告离婚等。2017年11月27日，本院作出(2017)沪0115民初61026号民事判决书，原告沈某某要求与被告龚1离婚的诉讼请求不予支持。另查明，上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为龚1、沈某某、龚2，共有人及共有情况：共同共有，房屋面积为90.46平方米。再查明，2018年12月24日，中海海员对外技术服务有限公司北京分公司出具《证明》：我司自有船员沈某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自1998年进入我司外派到船上工作，自2017年由我司派往我大连分公司外派上船工作。沈某某作为外派船员，他的工资由船东直接支付，我司不支付其工资。2014年以后具体工作职务和收入如下：2014年6月9日至2014年12月28日，在船任职轮机长，月收入6,800美元；2014年12月29日至2015年3月27日在家公休，没有收入；2015年3月28日至2015年8月16日在船任职轮机长，月收入6,800美元；2015年8月17日至2016年2月9日在家公休，没有收入；2016年2月10日至2016年11月29日在船任职轮机长，月收入6,800美元；2016年11月30日至2017年10月9日在家公休，没有收入；2017年10月10日至2018年4月16日在船任职轮机长，月收入7,500美元；2018年4月17日至2018年10月14日在家公休，没有收入；2018年10月15日至今在船任职轮机长，月收入7,500美元。庭审中，原告自认存款不超过人民币70万元。本院认为，原、被告婚初感情尚可，但自2010年起原、被告长期两地分居，后因家庭琐事产生矛盾，双方缺少沟通和交流。而夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持。原告两次起诉要求与被告离婚，在法院判决不予准许后，原、被告双方的关系并未改善。现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求分割上海市浦东新区莲安西路XXX弄XXX号XXX室房屋，经查上述房屋登记在原、被告及龚2名下，故对于上述房屋本案不予处理。被告提出原告的收入应作为夫妻共同财产进行分割，且原告应该支付孩子的抚养费的意见本院予以采纳，本院综合考虑本案的实际情况、原告的工作及收入情况等因素，酌情确认原告支付被告人民币50万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告沈某某与被告龚1离婚；二、原告沈某某于本判决生效之日起三十日内支付被告龚1人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 钱 燕人民陪审员 董 鹏人民陪审员 樊大林二〇一九年二月十五日书 记 员 曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初358号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：杨群，男，1985年2月2日出生，汉族，住新沂市。本院在审理原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告杨群物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市忆发物业管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  赵方方二〇一九年二月二十二日书记员  郝怀权
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初30710号申请人：张敏，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。被申请人：上海如悦教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐亦芳。被申请人：唐亦芳，女，1986年12月16日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人张敏与被申请人上海如悦教育科技有限公司、唐亦芳民间借贷纠纷一案，申请人张敏于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海如悦教育科技有限公司、唐亦芳的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海如悦教育科技有限公司、唐亦芳的银行存款19万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,470元，由申请人张敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年二月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2969号原告：河源市源城区东园实验学校，住所地河源市源城区高埔岗农场丰叶大道6号。法定代表人：张伟平。委托诉讼代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。被告：于艳梅，女，住河源市源城区。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟指葵律师到庭参加了诉讼，被告于艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告的经济补偿金26296.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：源城区劳动争议仲裁委员会所作的源劳人仲案[2018]143号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、该裁决认定“本委视为被申请人提出且经双方协商一致解除劳动合同”，该事实认定错误。被告本属原告教员，从2018年7月10日起未经学校领导批准自行脱离工作岗位，学校领导多次电话联系拒不返岗，2018年7月25日，原告向河源日报社刊登《限期返岗通知书》，通知其应于2018年7月31日前回原告处报到上班，逾期不返岗报到的，原告按照《劳动合同法》第三十九条第二项属于：严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告依照上述规定,已经视被告自动离职属于自行解除劳动合同，故本案中原告不存在违法解除劳动合同的情形，依法不应支付任何赔偿金。二、原裁决对于证据《辞工教师工资结算表》理解和采信存在错误。被告在原告处的入职时间为2012年9月,在原告处小学部任教，每月工资依据其课堂基数计算工资总额，原告小学部与初中部合并，学校的管理人员重新组合，这属于学校正常的管理范围，原告与被告签订的劳动合同并没有固定哪个管理岗位，一直是以教师岗位签订劳动合同，就是被告因其丈夫邓年周没有竞选到教务处主任职务，自从2018年7月10日起未经学校领导批准自行脱离工作岗位，因此不属于原告辞退，而是被告自行离岗属于辞工。原裁决书将《辞工教师工资结算表》理解原告将被告辞退的证据，单从字面上理解存在错误，本案属于被告擅自离职，等同于被告向原告提出辞工产生同样的法律后果。“辞工”与“辞退”是二个不同的法律概念，辞职或辞工是劳动者提出的，辞退是用人单位作出的，二者提出解除劳动合同的主体不同；劳动者向单位提出辞工的，用人单位可以不支付经济补偿金，单位向劳动者提出辞退的应当支付劳动者经济补偿金，二者产生的法律后果不一样，但是原裁决书单纯将“辞工”理解为“辞退”。综上所述，被告自动离职属于自行解除劳动合同，原告不存在违法解除劳动合同的情形，依法不应支付任何赔偿金。原仲裁裁决单纯将“辞工”理解为“辞退”存在错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告于艳梅未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告于2011年7月12日入职原告处，双方于2017年9月最后一次签订《劳动合同》，约定劳动期限从2017年9月1日起至2018年7月15日止，被告的岗位为教师。在2018年7月8日制作了《辞工教师工资结算表》，结清了被告2018年7月1日至8日的工资。原告主张被告因其丈夫没有竞选到教务处主任职务，自2018年7月10日起未经学校领导批准自行脱离工作岗位。2018年7月26日，原告在河源日报刊登《限期返岗通知书》，通知被告应于2018年7月31日前到学校报到逾期不报到的，将会与被告正式解除劳动合同。被告认为原告违法解除劳动合同，向河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告向其支付违法解除劳动合同的赔偿金等。河源市源城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出源劳人仲案字[2018]145号仲裁裁决书，裁决原告需向被告支付协商一致解除劳动合同经济补偿金26296.69元。庭审时原告对仲裁委查明的被告离职前一年的月平均工资为3756.67元没有异议。本院认为，原告主张被告因其丈夫没有竞选到教务处主任职务，从2018年7月10日起未经学校领导批准自行脱离工作岗位，严重违反用人单位的规章制度，视为被告自动离职属于自行解除劳动合同，原告不存在违法解除劳动合同的情形。双方签订的劳动合同约定劳动期限从2017年9月1日起至2018年7月15日止，而原告却在2018年7月8日制作了《辞工教师工资结算表》，结清了被告2018年7月1日至8日的工资。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张被告“自动离职”，证据不足，本院不予采纳。本案证据不能证明被告的离职原因，本院视为是原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应该向被告支付经济补偿金：26296.69元（3756.67元/月×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告河源市源城区东园实验学校应于本判决生效之日起十日内支付被告于艳梅经济补偿金26296.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告河源市源城区东园实验学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈淑珍二〇一九年二月十四日书记员  吴敏君
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执36号之一 申请执行人：康绪绪，男，1959年3月28日出生,汉 族，住凉城县。 被执行人：鲍光耀，男，1958年6月6日出生，住凉城县。 本院在执行康绪绪申请执行鲍光耀借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的凉城县人民法院（2018)内0925民初384号民事判决书，于2019年02月01日向被执行人鲍光耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍光耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍光耀在中国工商银行06XXXXXX账户内存款人民币67025.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年二月一日 书记员  孙利森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终93号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）毕发权，男，1980年12月23日出生，汉族，高中毕业，农民，出生地河南省驻马店市平舆县，住平舆县。因涉嫌故意伤害罪，2018年6月8日被延津县公安局指定在新乡市精神病医院监视居住；2018年7月2日被延津县人民检察院决定监视居住；2018年9月21日被延津县人民法院决定监视居住。法定代理人毕天星，男，1944年9月3日出生，汉族，小学毕业，住平舆县。指定辩护人吴辉，河南瑞源律师事务所律师。被害人苗高昌，男，1984年3月6日出生，汉族，高中肄业，出生地河南省延津县，住延津县。法定代理人苗成水，男，1950年12月15日出生，汉族，小学毕业，住延津县。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人毕发权犯故意伤害罪一案，于2018年12月10日作出（2018）豫0726刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人毕发权不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已经审理终结。原判认定：2017年5月3日7时许，在河南省延津县榆林乡新乡市精神病院精神一科餐厅内，被告人毕发权和被害人苗高昌因琐事发生争吵，被告人毕发权用1根竹筷插入被害人苗高昌的右眼。经新乡德信法医临床司法鉴定所鉴定被害人苗高昌眼部损伤程度为重伤二级。经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人毕发权作案时患精神分裂症（不全缓解期），属限定刑事责任能力，具有受审能力。上述事实，被告人毕发权在一审开庭审理过程中亦无异议，且有被告人照片、到案经过、扣押决定书、作案筷子照片、住院治疗证明等书证；证人张某、李某证言；被害人苗高昌陈述；被告人毕发权供述和辩解；河南平原法医精神病司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录；监控视频光盘一张等证据予以证实。依据上述事实和证据，延津县人民法院判决：被告人毕发权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人毕发权上诉及其辩护人辩称：原判量刑重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，予以确认。本院认为，上诉人毕发权故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人毕发权及其辩护人辩称原判量刑重的理由，经查，原判已经认定毕发权到案后如实供述，且作案时患精神分裂症，属限制刑事责任能力，可以从轻处罚，原判依据上诉人毕发权的犯罪事实，情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。故上诉人毕发权的上诉理由及其辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 马 宁审判员 郭 旭二〇一九年二月十九日书记员 娄鹏飞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申133号再审申请人（原审被告）：谢天翔，男，1987年12月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁文睿，男，1981年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。再审申请人谢天翔因与被申请人丁文睿股权转让纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院作出的（2018）浙0402民初42号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，谢天翔于2019年2月14日撤回再审申请。本院经审查认为：谢天翔撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢天翔撤回再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 黄 阁二〇一九年二月十九日书记员 富王亚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初723号原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘淑青，总经理。被告：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同。被告：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈嵘。原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司(下称乐视网公司)诉被告华扬联众数字技术股份有限公司(下称华扬联众公司)、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司(下称华扬联众上海公司)广告合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告乐视网公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付合同款1,164,594元；2、两被告支付迟延付款利息，按每日万分之二点一计算至2018年11月28日，暂计126,290.51元；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月，乐视网公司与华扬联众上海公司签订广告发布合同，约定由其为后者发布广告。合同签订后，乐视网公司按约履行了合同义务，但华扬联众上海公司至今未付款。华扬联众上海公司系华扬联众公司的分支机构，如其不能独立清偿合同价款，华扬联众公司应承担相应责任。故，乐视网公司提起本案诉讼。被告华扬联众公司、华扬联众上海公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为华扬联众上海公司系华扬联众公司的分公司，不具有独立的法人资格，应以总公司实际经营地确定管辖法院，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，华扬联众上海公司系华扬联众公司的分公司，虽不是法人，但其依法设立并领有工商营业执照，属于民事诉讼法规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。华扬联众上海公司与乐视网公司的广告发布合同中约定，双方争议由甲方(即华扬联众上海公司)所在地法院管辖，同时合同披露甲方地址为本市西藏南路XXX号永银大厦L1-L2，对此，可以视为双方合意以该披露地址确定管辖法院。西藏南路XXX号永银大厦属于我院辖区，故本院依法对本案具有管辖权，华扬联众公司、华扬联众上海公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第四十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第(五)项的规定，裁定如下：驳回被告华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 李 剑二〇一九年二月十四日书 记 员 周念琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1410号-1原告：刘伟荣，男，1968年5月11日出生，现暂住广州市天河区。委托诉讼代理人：王靓华，广东华勋律师事务所律师。被告：刘汉南，男，1955年5月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘伟荣诉被告刘汉南排除妨害纠纷一案，因原告刘伟荣未在本院通知限定的期限内预交案件受理费，故本案应按原告刘伟荣撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、最高人民法院《关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告刘伟荣撤诉处理。审判员  陈奕衡二〇一九年二月二十七日书记员  张晓瑜
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初271号 原告：陈德强，男，1951年5月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：董建宏，浙江嘉丰律师事务所律师。 委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：陈海太，男，1972年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王爱庆，女，1972年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述俩被告的共同委托代理人：邬国明，宁波市奉化区惠政法律服务所法律工作者。 原告陈德强为与被告陈海太、王爱庆合伙协议纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈德强依据《合伙经营奉化大桥密封机械配件厂协议书》、《欠条》等证据，以被告陈海太拖欠投资款以及合伙企业系家庭经营故被告王爱庆也应承担责任等为由起诉至本院，请求：1、判令两被告即速返还投资款272830元，并支付按本金272830元按月利率1%计并自2016年8月6日起至款清日止的利息；2、其中自2016年8月6日起到2019年1月5日止的利息79120元。合计351950元。 被告陈海太、王爱庆答辩称：原告和被告陈海太签订合伙协议后又签订退伙协议等均是事实，但原告与被告陈海太合伙，原告实际只出资280401元，上述款项均用于购买了设备。原告投资三个月后就提出退伙，被告陈海太当时同意了，且其也按月利率1%支付了利息给原告到2016年8月6日。被告王爱庆对被告陈海太与原告合伙的事情是毫不知情的，本案与被告王爱庆无任何关系。本案实际是投资合伙，现原告将投资款转为借款与实际情况不符，希望法庭酌情考虑。 经审理，本院认定事实如下：被告陈海太与被告王爱庆系夫妻关系。2013年3月16日，原告陈德强与被告陈海太签订了1份《合伙经营奉化大桥密封机械配件厂协议书》。后原告陈德强提出退伙，被告陈海太遂和原告陈德强于2013年6月20日签订了1份《退股协定及期间结算》，约定被告陈海太退回原告陈德强股金272838元。2013年6月25日，被告陈海太向原告陈德强出具了1份《欠条》，载明被告陈海太应在三年内退回给原告陈德强股金272830元，未还清部分按照每月1%的利率支付利息。2016年8月6日，被告陈海太因未能退回前述272830元，故再次向原告陈德强出具《欠条》1份，载明：被告陈海太应自出具本欠条之日起逐步归还、保证两年内全部还清；如两年内能够全部还清的，则可以要求原告陈德强给予减免该期间的利息。另查明，被告陈海太付清了2016年8月6日之前的利息。还查明，奉化市大桥密封机械配件厂为个体工商户，登记为个人经营。 本院认为：被告陈海太于2016年8月6日向原告陈德强出具《欠条》的事实清楚、证据确凿，故其理应按照该《欠条》的内容进行履行。现其未能按时还清《欠条》载明的272830元，应当承担继续履行并支付相应利息的法律义务。对被告王爱庆，因其并非合伙当事人，且奉化市大桥密封机械配件厂登记为个人经营，而原告又无证据显示奉化市大桥密封机械配件厂为个人经营，故原告陈德强直接要求被告王爱庆承担合同责任的诉讼请求不符合合同的相对性原理，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈海太于本判决生效之日起十日内向原告陈德强支付272830元，并支付从2016年8月6日起至款清日止按本金272830元按月利率1%计算的利息； 二、驳回原告陈德强的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6579元，减半收取3289.5元，由被告陈海太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴佳楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62591号原告：吴建琴，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市佐村镇桑梓村156号，现住上海市青浦区练塘镇周潼村芦周路165号。委托诉讼代理人：周云涛，上海正策律师事务所律师。被告：徐俊，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍所在地上海市外咸瓜街220号。被告：徐涛，女，1967年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市外咸瓜街220号。被告：郑好儿，女，1993年11月14日出生，汉族，户籍所在地上海市外咸瓜街220号。被告：赵蒸欣，女，1967年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市虹梅南路2555弄45号202室。被告：徐风，女，1991年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹梅南路2555弄45号202室。原告吴建琴与被告徐涛、徐俊、郑好儿、赵蒸欣、徐风申请执行人代位析产诉讼一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。原告吴建琴向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告徐俊对位于上海市永泰路630弄15号1103室的房屋（以下简称为“系争房屋”）享有八分之三份额的所有权，约30万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：上海市嘉定区人民法院就原告与被告徐俊及上海帛润混凝土有限公司民间借贷纠纷一案于2008年8月8日作出（2008）嘉民二（商）初字第839号民事判决书，判决上海帛润混凝土有限公司归还原告借款13万元及利息损失，被告徐俊承担连带清偿责任。判决生效后，因被告怠于履行判决所赋予的义务，原告遂申请强制执行。2008年12月8日，上海市嘉定区人民法院以被告徐俊、上海帛润混凝土有限公司无财产可供执行为由，中止了对该案的执行。原告认为，系争房屋产权系被告徐涛、徐俊、郑好儿、赵蒸欣、徐风及被告徐涛、徐俊的母亲张霞影共同共有。被告徐俊作为该房屋的共有产权人，且为张霞影的合法继承人（张霞影于2016年1月5日因病去世，其享有房屋所有权的四分之一的份额依法应由被告徐涛、徐俊按份继承）。故现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三项之规定，原告诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，原告至今并未对系争房屋申请正式查封措施，故其对该房屋并不享有强制执行意义上之处分权。据此，原告不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第十四条所规定的申请执行人代位析产诉讼之诉讼主体资格，依法应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴建琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  卫银龙二〇一九年二月十四日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文1、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执537号申请执行人:马长保，男，1962年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被执行人：邹维功，男，汉族，1983年2月8日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行马长保与邹维功追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行调解书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人邹维功在（2019）皖1126执537号执行通知书指定的期限内履行义务。二、冻结、划拨被执行人邹维功银行存款2550元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十八日书记员  宋德健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申182号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李明军，男，1969年12月18日出生，汉族，住辽宁省康平县。被申请人(一审被告、二审上诉人):中国农业银行股份有限公司康平县支行。住所地：辽宁省康平县康平镇含光街。法定代表人：吴洋，该行行长。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):康平县北四家子乡六家子村民委员会。住所地：辽宁省康平县北四家子乡六家子村。负责人：罗权，该村委会主任。再审申请人李明军因与被申请人中国农业银行股份有限公司康平县支行（以下简称为康平县支行）、康平县北四家子乡六家子村民委员会（以下简称为六家子村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终6127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李明军申请再审称：再审申请人对被申请人之间的合同签订及履行不存在任何过错，而原审法院仅支持地上物损失，未将再审申请人预期收益依法保护属于适用法律不当，由再审申请人来承担二被申请人之间的合同过错也显失公平。李明军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，已生效的法律文书认定，农行康平支行与六家子村委会签订的《协议书》无效，故农行康平支行与人李明军签订的争议土地承包合同事实上已无法继续履行，应予解除。依据上述法律规定，原审法院判令农行康平支行返还李明军剩余承包费13333.33元及改善地力产生损失100000元并无不当。关于再审申请人主张的预期收益问题，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李明军的再审申请。审  判  长  孙弘达审  判  员  杜 刚审  判  员  李 侃二〇一九年二月二十六日法官助理李雪书记员（代）  曲 宏
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1399号原告：朱宗彩，男，1953年6月6日出生，住新沂市。被告:李焕友，男，1965年7月21日出生，住新沂市原告朱宗彩与被告李焕友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗彩及被告李焕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宗彩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付小麦款1180元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以1.06元/斤的价格向原告购买小麦，由于当时被告资金不足，仅按65%比例支付了小麦款。余款由被告于2016年7月3日向原告出具了金额为1180元的欠据一张。该款经原告催要未果，故请求法院支持原告的诉请。李焕友辩称，原告主张的金额属实，欠据也是被告所写，但其他陈述不属实。2016年6月8日至2016年11日期间，被告与案外人刘伟合伙收购粮食，双方无书面合伙手续。两人以赊购的方式收购粮食，待转卖后再付款。2016年6月15日，刘伟卖了部分粮食，价值94700多元，该款被刘伟用于赌博，刘伟也因此自杀。剩余粮食由被告转卖给时集粮管所，价值110000元左右。因上述部分小麦款被刘伟用于赌博，导致不能足额支付，只能按照65%或70%比例支付，剩余款项，经被告与农户结算，由被告出具欠条。综上，被告认为因案外人刘伟的原因，导致不能足额支付小麦款，朱宗彩应当向刘伟索要，被告不同意承担还款责任。本院根据原告提交的欠据、李焕友提交的证明及到庭当事人陈述，本院经审查确认事实如下：2016年6月，李焕友向朱宗彩赊购小麦，后李焕友支付了部分款项，余款经双方结算，由李焕友于2016年7月3日向朱宗彩出具了金额为1180元的欠据一张。本院认为：朱宗彩与李焕友基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。朱宗彩持有李焕友出具的金额为1180元的欠据并据此要求李焕友偿还该款的主张，符合法律规定，本院予以支持。李焕友辩称其与案外人刘伟系合伙关系，该款应由刘伟偿还，为此，李焕友提交了由杜胜军、曹步俊、王永宏、李焕胜等人出具的证明，但该证明并未明确李焕友与刘伟系合伙关系，朱宗彩对证明内容不予认可，且李焕友无其他相应的证据证实其与刘伟收购粮食系合伙关系，故对于李焕友该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：李焕友于2019年3月30日前支付朱宗彩小麦款1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由李焕友负担。本判决为终审判决。审 判 员 王军民二〇一九年二月二十七日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1172号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与罗平信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十一日
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2019）新4221民初41号   原告：段三福，男，1967年11月10日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。   委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：董玉凤，女，成年人，现住新疆额敏县。   原告段三福与被告董玉凤承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告段三福的委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼，被告董玉凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。   原告段三福诉称，2017年8月份，原告给被告居住的房屋盖彩钢顶，人工、材料费用共计4500元，完工后，被告于2017年11月13日向原告出具欠条一份，被告当时口头承诺过一段时间就付款。后原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告给付人工工资及材料款4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   被告董玉凤未到庭，也未提交书面答辩状，对原告的主张未作答辩。   经审理查明，2017年8月份左右，原告给被告居住的房屋修建彩钢顶，承包方式为包工包料。工程完工后，被告于2017年11月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠段三福建房款，每平方65元×70元=4550元（应付4500元）肆仟伍佰元。”此款经原告索要，被告至今未能支付，原告遂将被告起诉至本院。   上述事实有欠条以及原告的陈述予以证实。   本院认为，原告为被告安装彩钢顶，被告尚欠原告4500元彩钢安装费未支付是事实，有原告提供的欠条以及原告的陈述予以佐证，本院予以认定。双方未约定给付期限，原告有权随时向被告主张，经原告索要，被告自2017年11月至今未给付，已经构成违约，被告应当承担继续给付义务。故原告要求被告给付彩钢安装费用4500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告董玉凤于本判决生效之日起三日内给付原告段三福彩钢安装费用4500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件争议标的数额4500元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费120元，合计145元（原告段三福已预交），由被告董玉凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 黄宝珠     二〇一九年二月二十六日   书记员 刘冬梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初11075号原告：郭正金，男，1979年3月30日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡市宝路达运输有限公司，住所地无锡市梁溪区金山北科技产业园2号，（统一社会信用代码：91320204690763637U）。法定代表人：成永祥。原告郭正金与被告无锡市宝路达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告郭正金于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭正金申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭正金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭正金负担。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年二月二十日书记员  顾澜兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3642号申请人：上海小南国花园酒店有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王慧敏，总经理。委托诉讼代理人：王莹，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：浙江向阳渔港集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：朱晓霞。原告上海小南国花园酒店有限公司(简称“花园酒店”)与被告浙江向阳渔港集团股份有限公司(简称“向阳渔港公司”)借款合同纠纷一案，申请人花园酒店于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向阳渔港公司银行存款15,255,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案外人上海虹桥小南国餐饮管理有限公司提供了其名下位于上海市闵行区虹梅路XXX号第1幢、第3幢、第4幢房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人上海虹桥小南国餐饮管理有限公司名下位于上海市闵行区虹梅路XXX号第1幢、第3幢、第4幢房产。二、冻结被申请人浙江向阳渔港集团股份有限公司的银行存款15,255,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海小南国花园酒店有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 红审 判 员  秦 岭人民陪审员  殷云明二〇一九年二月十二日书 记 员  祝 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4518号原告：梁宣法，男，1963年12月17日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告梁宣法与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁宣法向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年8月19日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币103,950元(以下币种同)，并按年利率6%计算支付自2016年8月19日起至实际返还之日止资金占用期间的利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年8月19日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商34,500元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利32,000元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告梁宣法的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年二月二十八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3711号起诉人：孙玉华，女，1965年3月3日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：王奕，上海市银都律师事务所律师。本院收到起诉人孙玉华起诉于索丽及第三人于超的起诉状，起诉人请求判令：1、确认被起诉人于索丽对上海市嘉定区丰庄二村XXX号XXX室不享有居住使用权；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。起诉人孙玉华诉称：被起诉人于索丽系其丈夫于吉祥的侄女。在2000年9月前，起诉人与被起诉人的户口均在其公公于雁宾承租的上海市延安西路XXX弄XXX号XXX室房屋内。1997年3月，上述房屋动迁，于雁宾和起诉人、被起诉人于索丽及第三人于超(系孙玉华与于吉祥之子)作为受配人被安置于嘉定区真新新村街道丰庄二村XXX号XXX室(以下简称讼争房屋)，起诉人丈夫于吉祥因其户口在上海市长宁区东诸安浜路XXX弄XXX号XXX室(以下简称东诸安浜路房屋)，故未享有讼争房屋的拆迁利益。2000年9月起诉人入住讼争房屋，被起诉人于索丽的户口则直接迁入东诸安浜路房屋。2010年10月15日，被起诉人于索丽为了让其父母落户至东诸安浜路房屋，经与于吉祥商量后作出书面承诺自愿放弃讼争房屋的居住权。但近日来，被起诉人于索丽又声称对讼争房屋有居住权，并与其家属多次前往讼争房屋处，采取撬锁及辱骂等方式威胁起诉人搬离该房屋。故起诉人为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，当事人仅对公房的居住权请求确认的，不属于人民法院民事案件受理范围。故本案起诉人请求确认被起诉人对某公房不享有居住使用权的诉请，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人孙玉华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陆秋如人民陪审员  吴宝章二〇一九年二月十九日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民事判决书（2018）新4202民初1750号原告：朱德平，男，1969年1月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人（特别授权）：朱爱君（系朱德平姐姐），汉族，1967年4月2日出生，无固定职业。公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：沈延芳，系乌苏市南苑法律服务所法律工作者。被告：卢希虎，男，1980年12月7日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码号：×××。被告：马涛，男，1986年12月11日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码号：×××。被告：张秀兵，男，1980年2月20日出生，回族，乌苏市绿城物业服务有限公司员工，住乌苏市。公民身份号码号：×××。原告朱德平与被告卢希虎租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，2018年2月8日作出（2018）新4202民初168号民事裁定书，后朱德平不服本院裁定提出上诉，塔城地区中级人民法院2018年9月11日作出（2018）新42民终583号民事裁定书，撤销本院（2018）新4202民初168号民事裁定书，发回重审。本院于2018年10月8日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱德平及其委托诉讼代理人朱爱君、沈延芳，被告卢希虎、马涛、张秀兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢希虎向原告朱德平支付租赁费125266元，利息49104元【125266元×0.7%/月×56个月，（自2013年9月-2018年5月）】，合计174370元；2、被告马涛、张秀兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及投递费由三被告承担。事实和理由：2013年5月22日，第一被告租赁原告的挖掘机到涉诉的四季花城工地工作，原告用自己的神钢260号大型挖掘机工作1个多月。2013年8月14日，原告用神钢140号小型挖掘机工作7日。第一被告承诺大型挖掘机330元/时，小型挖掘机260元/时，第一被告租赁原告挖掘机共计125266元，原告向第一被告索款无果，遂诉至法院。经开庭审理才知道该工程的实际承包人是第二被告马涛，工程负责人是第三被告张秀兵，现要求三被告共同向原告支付租赁费125266元，利息49104元。被告卢希虎辩称：原告所述不属实，本人与原告都是经营挖掘机的，本人介绍原告去四季花城工地工作，但从未雇佣过原告在四季花城工地工作，故本人的身份是介绍人，并非雇主或承租人，故本人不应向原告支付租赁款，应由工地的负责人葛老板来支付租赁费，葛老板意外去世后，也应该由葛老板的公司来向其支付租赁款。被告马涛辩称：我与原告从不相识，也从未给他安排过工作，亦不清楚他是否在我承包的工地施工，故不应该向原告支付租赁费。应由工地的负责人葛老板来支付租赁费，葛老板意外去世后，也应该由葛老板的公司来向其支付租赁款。被告张秀兵辩称：本人从未租赁过原告的挖掘机，故不应向原告支付租赁费。葛老板意外去世后，本人跟原告一样是受害人，该款应由葛老板的公司进行支付。本院经审理查明认定事实如下：原告朱德平经被告卢希虎介绍到乌苏市四季花城工地工作，该工程由被告马涛承包，由被告张秀兵负责。原告自述，自2013年5月22日起，原告用自己的神钢260号大型挖掘机工作1个多月。2013年8月14日，原告用神钢140号小型挖掘机工作7日。第一被告承诺大型挖掘机330元/时，小型挖掘机260元/时，第一被告租赁原告挖掘机共计125266元，并向法庭提供其自行记录的工作流水3张。原、被告对原告自行记录的挖掘机的工作时间、工作地点及工时标准，无法达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱德平主张是受雇于被告卢希虎，但未向法庭出示证据予以证实，且被告卢希虎不予认可，故本院无法认定原告朱德平与被告卢希虎之间存在雇佣关系；原告朱德平向法庭提交的3张工作流水均是其个人书写，且对方施工人员未签字确认，再者三被告在庭审中对其自行书写的记录均不予认可。原告提交的证据无法形成证据链证实其主张，应当由原告承担举证不能的后果。其主张三被告向其支付租赁费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱德平的诉讼请求；案件受理费2384元，投递费64元，合计2448元，由原告朱德平负担（原告已交费用2448元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  李茜人民陪审员 姚胜文人民陪审员 布音塔 二〇一九年二月二十一日书 记 员  周欢新疆乌苏市人民法院法律文书附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初520号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人苏丽情，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告人乔某某，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人孙某某，男，1978年6月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人蔡志伟，上海汉盛律师事务所律师。被告人孙某某，男，1986年5月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上述四名被告人均因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]894号起诉书指控被告人周某某、乔某某、孙某某、孙某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人周某某、乔某某、孙某某、孙某某及辩护人苏丽情、上海市浦东新区法律援助中心指派的蔡志伟律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人周某某与乔某某于2018年11月2日20时许，在本区航城四路616弄门口门卫室，酒后因琐事发生争吵并互殴，后被门卫室保安劝开。随后被告人乔某某为泄愤打电话叫来被告人孙某某、孙某某再次与被告人周某某发生争吵，继而双方互殴。造成被告人周某某头部外伤、软组织损伤，经鉴定系遭受外力作用致头皮挫伤；被告人孙某某头皮血肿、头部外伤，经鉴定系遭外力作用致头皮挫伤；被告人乔某某下颌皮肤挫伤，经鉴定系遭外力作用致颈部划伤，均构成轻微伤。2018年11月2日被告人周某某、乔某某、孙某某、孙某某明知他人报警，仍在案发现场等候民警处理，到案后均如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人周某某、乔某某、孙某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的证人俞某某、邓某某、徐某的证言，调取证据通知书、调取证据清单及视频截图，上海法蘅医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，验伤通知书及浦东人民医院门急诊就医记录册，案发及抓获经过，工作情况，被告人周某某、乔某某、孙某某、孙某某到案后的供述、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，被告人乔某某、孙某某、孙某某聚众随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人乔某某、孙某某、孙某某系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某系累犯，应当从重处罚；被告人周某某、乔某某、孙某某、孙某某均系自首，均可以从轻处罚；被告人乔某某有前科劣迹、被告人孙某某有劣迹、被告人周某某与被告人乔某某、孙某某、孙某某互不赔偿，互相谅解，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。)二、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年6月1日止。)三、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年6月1日止。)四、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇一九年二月十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执795号申请执行人黄秋林，男，1982年11月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人乔晓玲，女，1976年12月8日出生，白族，辽宁省大连县人，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人黄秋林与被执行人乔晓玲的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初6901号民事判决一案中，因被执行人乔晓玲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人乔晓玲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1342405元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十二日书记员  何晓莲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初28522号原告：张瑜，女，1983年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海巨宁钢铁有限公司，住所地上海市。法定代表人：周煌，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。原告张瑜与被告上海巨宁钢铁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人万汉超律师，被告上海巨宁钢铁有限公司的委托诉讼代理人高峰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑜向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金230万元，并支付以230万元为基数，按照年利率24%计算自2018年8月2日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告通过被告公司工作人员赵瑛瑛介绍认识，2018年8月2日，被告以生产经营所需为由向原告借款230万元，被告出具金额分别为100万元及130万元借条两张，约定利息分别按月利率2%、2.5%计算。同日，原告分100万、70万元、60万元三笔，将款项转至被告账户。被告口头承诺2018年10月27日前归还本息，但至今未予归还，故起诉要求判如所请。被告上海巨宁钢铁有限公司辩称：第一，2018年8月2日当天，被告银行账户中发生共计6笔收支。被告收到原告转账的100万元后，将100万元转给被告工作人员赵瑛瑛，赵瑛瑛随后将100万元转给原告的母亲张某某。张某某再将60万元转账给原告，原告转账给被告70万元，被告收到该70万元后，将70万元转账给张某某，张某某再将20万元转账给原告，原告转账给被告60万元，被告收到该60万元后，将该款转账给张某某。原、被告银行账户余额没有增加，亦没有减少，故该日的转账系被告配合张某某制造银行流水，原、被告之间不存在真实的借贷关系。第二，2018年8月2日之前，原、被告双方未有过经济往来。被告与原告的母亲张某某熟识，张某某为被告提供钢材运输服务，也向被告出借过款项，双方尚未结算完毕。2018年8月17日，被告向张某某出具结算确认单，载明2015年1月至2018年8月17日，被告与张某某实际借款本金余884,124元、运费387,377元、利息1,226,000元，总计250万元，其中此款分别为借张瑜处借条230万元，张某某处20万元。表明被告以结算确认单的方式确认了与张某某之间存在货物运输关系和借贷关系，对此张某某可以另案向被告主张，但被告与原告不存在借贷关系，故请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告出具借条两张，分别载明：“今借张瑜个人人民币壹佰万元整，月息为2%结算，此款打入上海巨宁钢铁有限公司账户上”；“今借张瑜人民币壹佰叁拾万元整，月息为2.5%结算，此款打入上海巨宁钢铁有限公司账户上”。同日，原告农业银行账户初始余额为7,068.49元，案外人张某某(原告母亲)、张玲媚分别向原告该账户转账10万元、100万元后，原告账户余额为1,107,068.49元。首先，原告向被告转账100万元(款项进入被告账户时间为11：04：23)，被告收到该款项后向案外人赵瑛瑛转账100万元，赵瑛瑛收到后将100万元转账给张某某，随后，张某某向原告转账100万元。第二，原告收到张某某转账100万元后，向被告转账70万元(款项进入被告账户时间为11：16：32)，被告收到后将70万元转账给张某某，随后，张某某向原告转账20万元。第三，原告收到张某某转账的20万元后向被告转账60万元(款项进入被告账户时间为11：24：41)，被告收到后将60万元转账给张某某。第四，张某某收到60万元后向张玲媚转账100万元，张玲媚将100万元转还至张某某账户，张某某又将100万元转账给原告，收到款项后原告将100万元转账给张玲媚，原告账户余额恢复为7,068.49元。被告向本院提供原告母亲张某某向其发送的2018年8月17日结算确认单的照片打印件一份，载明：“自从2015年1月开始结余本金捌拾捌万肆仟壹佰贰拾肆元整，运费叁拾捌万柒仟叁佰柒拾柒元整，利息壹佰贰拾贰万陆仟元整，总共合计人民币贰佰伍拾万元整(其中此款分别为借张瑜处借条人民币贰佰叁拾万元整，张某某处贰拾万元整)。结算日期为2018年8月17日，预计本年度12月底基本结算”。原告以该确认单系被告单方行为，未经过原告和张某某确认为由，对该确认单不予认可。2018年12月27日，张某某来院表示，其系原告张瑜的母亲。2015年以来，其向被告出借过款项，也为被告提供过钢材运输服务。2018年8月2日，其收到赵瑛瑛转账的100万元以及被告转账的70万元、60万元后，其与被告之间的230万元借款本金已经还清，被告尚欠其2017年12月7日至2018年8月2日的利息413,000元以及零星运费。2018年8月17日结算确认单系被告员工赵瑛瑛交给其，嗣后赵瑛瑛让其将确认单拍好照片后发给其，故其将确认单拍好照片后通过微信发给赵瑛瑛。但其并未对确认单进行过确认，也未保存该确认单原件。审理中，因原告申请并提供相应担保，本院依法作出(2018)沪0109民初28522号民事裁定，冻结被申请人上海巨宁钢铁有限公司名下存款260万元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中,经本院释明,原告仍坚持其与被告存在借款合同关系并坚持以借款合同纠纷继续本案诉讼。本案原、被告的争议焦点为2018年8月2日的借条以及转账是否在原、被告之间构成借款合同法律关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的责任，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年8月2日11时04分23秒至11时24分41秒，被告账户确实收到过原告转账的100万元、70万元、60万元，三笔转账共计230万元，被告亦向原告出具了借条。但结合本案系争230万元款项来源、流转经过、转账时间段以及案外人张某某通过微信发送给被告工作人员赵瑛瑛的结算确认单的内容(自2015年1月开始结余本金、运费、利息合计250万元，此款分别为借张瑜处借条人民币贰佰叁拾万元整，张某某处贰拾万元整)，可以明确被告系欠原告母亲钱款，被告实际并未向原告借款。现原告从原告、被告、赵瑛瑛、张某某等多人、多次、循环转账中截取原、被告之间的三笔转账并以被告出具的两张借条为据，主张原、被告之间存在借贷关系，进而要求被告归还借款本金并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张瑜的诉讼请求。本案受理费26,800元，减半收取为13,400元，由原告张瑜负担；财产保全申请费5,000元，由原告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙红日二〇一九年二月二十五日书记员  吴 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李谭明，男，1944年6月24日出生，香港特别行政区永久性居民。委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市康居物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇康湖山庄行政大楼一楼。法定代表人：李雪琼，该公司总经理。再审申请人李谭明因与被申请人东莞市康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）排除妨害纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李谭明向本院申请再审，请求撤销二审裁定，改判支持李谭明的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由康居物业公司承担。主要理由如下：根据《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、《最高人民法院》第十四条第一款、《广东省高级人民法院关于审理住宅物业服务纠纷案件若干问题的指导意见》第2、10至13条相关规定，未成立业委会的，有直接利害关系的业主可以自己的名义直接起诉，案涉小区并未成立业委会，康居物业公司未经业主同意擅自占用业主共有部分并改为停车场获得收益，其行为损害李谭明作为小区业主的共有管理权，且造成李谭明出入不便。李谭明针对康居物业公司上述侵权行为的起诉并非代表集体业主身份，一、二审法院适用的法律规定并非属于业主行使权利的前置性规定，相关规定也并未禁止业主单独起诉，因此法院应受理本案并进行实体审查。本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷。根据李谭明的再审申请，本案的争议焦点为：李谭明起诉康居物业公司是否符合法律规定的起诉条件。康居物业公司对其提供物业服务的小区公共道路进行改造并划分停车位收费，李谭明作为小区业主起诉要求康居物业公司排除妨害，但康居物业公司的上述行为涉及全体业主的共同权益，是否起诉应属于全体业主共同决定的事项。李谭明主张因小区未成立业委会，依据相关法律法规其个人有权提起诉讼，但本案并不涉及损害单个业主权益的行为，李谭明个人就涉及全体业主共同权益事项提起诉讼，不具备诉讼主体资格。因此，一、二审法院认为李谭明作为单个业主起诉不符合法律规定的起诉条件正确。综上，李谭明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李谭明的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年二月十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初605号原告：李劲光，男，1978年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托诉讼代理人：罗大群，辽宁大辽律师事务所律师。被告：白云，女，1973年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：李贵文，男，1963年1月5日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告李劲光与被告白云、李贵文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李劲光于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李劲光在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李劲光撤回起诉。案件受理费3，504元（已减半收取），由李劲光负担。审判员  林淑岩二〇一九年二月二十七日法官助理王为书记员徐常宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初8393号申请人：任朕霆，男，汉族，1992年1月27日出生，住吉林省吉林市船营区。被申请人：陈思雨，女，汉族，1987年4月29日出生，住北京市西城区。申请人任朕霆与被申请人陈思雨民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于北京市丰台区丽泽雅园2号楼4层410房屋（不动产权证号X京房权证丰字第XXXX号）（保全金额4415600元）。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封陈思雨名下的位于北京市丰台区丽泽雅园2号楼4层410房屋（保全金额4415600元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永斌二〇一九年二月二十二日书记员  付晨晨
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终17号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明星，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山西省运城市。因犯诈骗罪于2017年8月18日被山西省临猗县人民法院数罪并罚判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，判决生效后在曲沃监狱服刑，2017年12月21日被临汾市公安局东城分局民警带离监狱，同日被羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人冯倩，山西君越成律师事务所律师。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张明星犯诈骗罪一案，于2018年11月24日作出（2018）晋1002刑初519号刑事判决书，判处：一、被告人张明星犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元。原判犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金五万元。已服刑一年五个月十七天，余刑十六年六个月十三天。二、责令被告人张明星退赔被害人杨某140万元，退赔被害人苏某23.5万元，退赔被害人杨某24万元。判后原审被告人张明星不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和听取上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，依法讯问原审被告人，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清、证据不足，且违反了法定诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初519号刑事判决。二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邵有田审判员  王俊珍审判员  陈国鹏二〇一九年二月二十五日书记员  郭庆华