黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初58号原告：王玉田，男，1965年5月18日出生，汉族，村民，住该村。（未出庭）。委托诉讼代理人：徐全风（系王玉田妻子），女，1965年6月29日出生，汉族，村民，住该村。委托诉讼代理人：关亚珍，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律服务工作者。被告：周国清，男，1944年10月9日出生，汉族，村民，现住。（未出庭）。被告：门向莲（系周国清妻子），女，1953年6月4日出生，汉族，村民，现住。委托诉讼代理人：赵启超，黑龙江林都律师事务所律师。原告王玉田与被告周国清、门向莲农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉田的委托诉讼代理人徐全风、关亚珍，被告门向莲及被告周国清与门向莲的委托诉讼代理人赵启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉田向本院提出诉讼请求：1.要求从二被告方转让来的1垧土地粮食差价补贴从2018年起至转让期结束即2027年均归原告王玉田享有，包括2018年大豆差价补贴4800元；2.要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2002年11月1日，原告与被告方签订一份土地转让协议书，被告将1垧承包田转让给原告，双方约定转让费原告一次给付被告，转让期限至2027年二轮土地承包期结束，还约定原告承担交纳农业税和土地提留款、防雹费。2008年3月份，被告为了得到国家给予承包土地的补贴，与原告协商又签订一份协议，补充了在土地转让期，国家给予的综合补贴归被告所有。自2015年以来，国家给予实际种植大豆、玉米的粮食差价补贴款都归原告所有了，但2018年的大豆差价补贴上调后，被告无理要求大豆差价补贴归他们所有，原告不同意，特诉至法院，请求法院依法判令国家给予的粮食差价补贴归原告所有。原告王玉田为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2002年11月1日《土地转让协议书》（复印件）一份，用以证明原告与被告依法转让土地15亩，转让期自2003年到2027年，原告一次性给付被告转让费的事实；证据二、2019年1月14日嘉荫县沪嘉乡人民政府出具的《证明》一份，用以证明2018年种植大豆每亩差价补贴标准为320元的事实；证据三、《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》（黑政办规{2017}13号）(系互联网下载打印件，庭后提交)一份，用以证明粮食差价补贴归合法实际种植面积的实际生产者即原告所有。被告周国清、门向莲辩称，一、当时土地转让的价格明显的显失公平。2002年11月1日答辩人与被答辩人王玉田签订土地转让协议，将位于嘉荫县沪嘉乡隆安村西沟三节地1垧承包田转让，转让费总计2500元，折合平均每年转让费96元，当时同村的土地转让费为6000元、7000元，根据公平原则，转让费太低了，所以要求被答辩人给予适当补偿。二、2008年3月17日答辩人与被答辩人签订一份协议书，约定在土地流转耕种期限内，被答辩人将国家给的优惠政策粮补油补都归周国清所有，国家给的补贴乙方王玉田就给，以后如国家要一切费用，由周国清承担。协议中写的非常清楚，那么粮食差价补贴也属于国家给的补贴，根据协议的约定应归属甲方周国清所有。三、被答辩人的诉讼请求无论于情于理都不能成立，请求驳回。2015年至2017年三年的补贴是由被答辩人领取了，答辩人每年都向被答辩人要，被答辩人每年都推脱不给。被告周国清、门向莲为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料，即2008年3月17日《协议书》（复印件）一份，用以证明原、被告双方经过协商，约定国家给的各种优惠政策都归被告方周国清、门向莲所有。对原、被告双方提交的以上书面证据，本院组织双方当事人进行了相互质证。双方对对方提交的书面证据的真实性均没有异议，本院对以上四份证据均予以采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月1日，原告王玉田与被告周国清签订《土地转让协议书》一份，协议约定周国清将其位于嘉荫县沪嘉乡隆安村西沟三节地1垧承包田转让给王玉田，转让费为2500元，转让期限从2003年开始，计26年（此处应系笔误，应为25年即从2003年至二轮承包期结束的2027年），转让后王玉田负责交纳农业税和土地提留、防雹费。此协议签订后，王玉田支付了全部转让费，王玉田从2003年开始一直经营耕种转让的1垧土地。2008年3月17日，原告王玉田（乙方）与被告门向莲（甲方）签订一份《协议书》，约定“甲乙双方协议协商同意，甲方在2002年11月1日将承包田15亩转让给乙方王玉田，乙方在流转耕种期内，乙方将国家的优慧政策粮补油补都归甲方周国清所有，国家给的补贴，乙方王玉田就给，以后如国家要一切费用，由甲方周国清承担。”此协议书签订后，1垧转让土地所享有的粮补油补等综合补贴一直由被告方领取。国家开始下发粮食差价补贴后，1垧转让土地所享有的2015年至2017年三年粮食差价补贴均由原告王玉田实际领取。因原、被告双方就差价补贴的归属产生争议，此1垧转让土地2018年所享有的4800元大豆差价补贴现暂存在财政部门未予发放。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点为粮食差价补贴归属问题，具体应分为两个方面讨论，即一是粮食差价补贴是否受原、被告双方签订的协议所调整约束的问题，二是优先适用协议约定还是国家政策规定的问题。关于第一个方面，因为国家对农民进行粮补和油补，所以原、被告双方对先前签订的合同进行了补充调整，重新协商签订了协议书，该份协议书的主要内容就是对补帖的归属进行了明确约定。原告主张协议中“国家给的补贴，乙方王玉田就给”，意指如果国家对粮补油补补贴标准上调，上调部分也是归被告所有。而被告方的抗辩主张是按协议约定，国家给的各种补贴包括粮食差价补贴，都应该归被告方所有。而且合同还约定了“以后如国家要一切费用，由甲方周国清承担”，这也体现出权利义务对等原则。本院认为，联系原、被告双方先后签订的两份土地转让协议书的内容来看，协议约定的内容，文字清晰，表达意思完整，权利义务归属明确，第二份协议书是对国家给予土地优惠政策的归属问题作的专门调整约定，从2015年开始国家对农民发放粮食差价补贴，这种补贴属国家发放，属国家给予农民的优惠政策，应按原、被告双方协议约定的“国家给的补贴，乙方王玉田就给”归被告方所享有。故此认定，原告对协议约定的理解较为主观片面，被告方对协议约定的抗辩主张较为客观全面，较为合乎一般人的通常理解。关于第二个方面，本院认为，双方在充分协商的基础上签订的协议书中，对补贴归属等优惠政策享有方面作出了明确约定，应优先适用，而政府文件是指导性文件，并不具有法律适用的强制力。另外，原告提交的黑龙江省政府文件对“补贴对象”的规定与协议约定并不予盾，该文件中规定“补贴对象：本省行政区划范围内玉米、大豆合法实际种植面积的实际生产者（包括农民、农民专业合作社、企事业单位等）。补贴资金直接发放给实际生产者。通过转包、转让、租赁、土地入股、托管等形式流转土地（包括乡村机动地），且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行”。而本案原告只片面强调了其为转让土地的合法实际种植者、生产者，而没有全面理解政府文件规定的“通过转让形式流转土地，且流转合同明确约定补贴归属流出方的，由合同双方按约定执行”的内容。按照以上政府文件规定，本案争议的粮食差价补贴也应归属土地流出方即被告方所有。综上所述，原告王玉田要求从2018年起至转让期结束即2027年1垧转让土地粮食差价补贴归原告所享有的诉讼请求，理由不充分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第六十条、第一百二十五条的规定，判决如下：驳回原告王玉田的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  张同林二〇一九年二月十五日书记员  苏 玉