wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初9674号 原告：尹洪亮，男，1974年5月8日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。 被告：刘路军，男，1974年1月14日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。 原告尹洪亮与被告刘路军委托合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪亮的委托诉讼代理人姜茂鹏、被告刘路军的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其垫付的石英砂款25600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告购买穆传帮石英砂由原告运输，共计石英砂款38500元，当时付给2万元后不付给。穆传帮于2018年2月10日把原告的运输车扣留，原告无法，于2018年3月9日付给穆传帮5000元现金后又写给穆传帮还款计划一份。穆传帮诉至法院，原告只有还款。后与被告协商无果，现诉至法院。 刘路军辩称，原告起诉被告25600元数字不真实，本案被告人实际欠原告货款8500元。2017年10月，被告人委托原告到穆传帮购买石英砂共计38500元，本案被告人分别g于2017年10月4日、2017年10月7日银行转账支付给原告货款30000元，尚欠8500元没有支付。本案原告收到30000元后只支付给穆传帮20000元，余款10000元，没有支付，因此引起穆传帮诉原告一案，原告实际欠穆传帮货款18500元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告委托原告到穆传帮处购买石英砂，并分别于2017年10月4日通过银行转账给付原告2万元，2017年10月7日转账1万元。2018年3月9日，原告向穆传帮出具还款计划一份，载明欠穆传帮石英砂款18500元。后穆传帮诉至法院，经法院调解，原告向穆传帮付清上述款项。 庭审中，原告称被告于2017年10月7日给付的1万元就是购买石英砂款，已经给了穆传帮。在另案中穆传帮提交的双方结算清单上很清楚，实际应当是石英砂款50175元，另加运费446元，共计50621元。被告付了3万，还欠20621元，但穆传帮只是要求原告还18500元。本案诉讼请求中主张的25600元包括18500元加上被告欠原告的7100元。但对于被告如何欠原告7100元，原告未能提供相应的证据。 本院认为：被告委托原告向他人购买石英砂，理应及时付清相应的货款。本案争议的焦点是原告委托被告购买石英砂的货款是多少？结合原告的诉称，能够认定该货款为38500元。虽然原告庭审中又称实际货款应为50175元，但未能提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”，故对于原告诉状中自认的被告购买穆传帮石英砂共计货款款38500元的事实，因被告予以认可，本院予以确认。本案中，对于被告第二次向原告转账1万元，原告认为也是向穆传帮支付的石英砂款，故本院认定被告共给付原告石英砂款3万元，尚欠原告石英砂款8500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘路军于本判决生效之日起10日内给付原告尹洪亮人民币8500元； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取220元由原告尹洪亮负担150元，被告刘路军负担70元（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费440元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  朱光明 二〇一九年二月十一日 书记员  于胜虎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初908号 原告：合肥富康物业管理有限责任公司，住所地合肥市荣事达大道**，统一社会信用代码91340100149175925A。 法定代表人：顾萍萍，执行董事兼总经理。 被告：王广荣，女，1958年12月1日出生，汉族，住合肥市高新技术产业开发区。 原告合肥富康物业管理有限责任公司与被告王广荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。 合肥富康物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王广荣支付原告合肥富康物业管理有限责任公司欠付物业费27439元及违约金8231元，合计35670元；2、判令被告王广荣承担本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：王广荣2008年购买合肥铭磐房地产有限公司铭磐动漫产业园房屋共计211.72平米，合肥富康物业管理有限责任公司与合肥铭磐房地产有限公司于2006年1月16日签订《前期物业管理服务委托合同》，2008年8月7日合肥富康物业管理有限责任公司与王广荣签订了《业主手册》《铭磐慧谷物业临时托管合同》，约定合肥富康物业管理有限责任公司提供物业服务，物业费预收半年，逾期缴纳按千分之三加收滞纳金，王广荣自2015年1月1日起至今没有缴纳物业费，经多次催要后仍然没有缴纳。 本院经审查认为：本案系物业服务合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告王广荣住所地、合同履行地均位于合肥市高新区，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 秦 玲 二〇一九年二月十八日 书记员 张家新
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初419号原告：姚永，男，1977年12月13日出生，汉族，潘三矿保运队工人，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市潘集区。被告：郑庆龙，男，1965年4月24日出生，汉族，淮南北方医院保健科职工，住安徽省淮南市潘集区。原告姚永诉被告郑庆龙不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永，被告郑庆龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2017年4月28日原告看病没钱委托被告从原告的住房公积金中提取现金48500元，在48500元中扣除原告先前借的18500元，剩余30000元被告没有给付给原告。在原告多次催促下，被告以提取公积金费用为名，强行扣原告30000元，导致原告就医困难，生病得不到及时救治。原告曾起诉，但在法院的劝说下撤回了起诉。现原告再次起诉，请法院判决被告返还现金30000元,并承担诉讼费用，以保证原告的合法权益不受侵害。被告郑庆龙在庭审中辩称：原告此次诉请的事实和理由与原告上一次的起诉内容不相符，原告所诉的情况不属实。原告向被告借款48500元，被告从原告的9万元公积金中扣除了48500元。原告姚永针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。被告质证，无异议。2、公积金明细表二张，证明原告的公积金卡中有9万元，其中有48500元被被告提取。被告质证，无异议。3、借据一张（复印件），证明借据上的签名不是原告本人书写的。被告质证，有笔迹鉴定书可以证明借条上的签名是原告自己写的。被告郑庆龙就其抗辩提交如下证据：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。原告质证，无异议。2、笔迹鉴定书一份，证明借据上的签名系原告自己书写的。原告质证，对鉴定意见书有异议，不承认、不认可。3、收条一张（复印件），证明9万元公积金被告已经给了原告。原告质证，9万元公积金被告扣除了48500元，自己只收到41500元。经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3，被告所举证据能够证明该借条上的签名是原告本人书写，对借条的真实性，本院予以确认。（二）被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认。证据2，是本院依据原告的申请，委托有鉴定资质的机构作出的鉴定意见书，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3，是原告本人出具的收条，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3、4月份原告姚永分三次向被告郑庆龙借款合计48500元，姚永给郑庆龙出具一张借据，内容为：“借款人姚永支出40000+5000+3500，共计48500，姚永。”2017年4月28日原告姚永从淮南矿业集团住房公积金管理中心提取公积金90000元，该款由被告郑庆龙从原告姚永的公积金卡中提取，提取后被告郑庆龙扣除借款48500元，剩余41500元郑庆龙退还给姚永。庭审中，原告姚永称其三次借款合计是18500元，分别为10000元、5000元、3500元，不是48500元；其公积金是郑庆龙帮助提取，郑庆龙收取了30000元手续费，但没有举证证明。被告郑庆龙对姚永的陈述不予认可，认为借款就是48500元。另查明，原告姚永曾于2017年7月3日向本院起诉，要求被告郑庆龙返还不当得利款30000元。在该案审理中，因姚永否认借据上的签名是其本人书写，申请进行笔迹鉴定。本院根据姚永的申请，依法委托安徽龙图司法鉴定中心对内容为：“借款人姚永支出40000+5000+3500，共计48500，姚永。”借据上姚永的签名是否其本人书写进行笔迹鉴定，该鉴定机构于2017年9月15日作出（2017）文书鉴字第228号鉴定意见书，鉴定意见为：检材借据上“姚永”签名笔迹与样本1…5上“姚永”签名笔迹是同一人书写。鉴定结论作出后，姚永于2017年12月11日撤回起诉。本院认为，构成不当得利的前提是没有合法根据。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姚永诉称其向被告郑庆龙借款18500元，被告郑庆龙从其公积金卡中扣除48500元，多扣取30000元，被告郑庆龙构成不当得利，应予返还。对此，被告郑庆龙对原告姚永的诉讼请求不予认可，同时被告郑庆龙提供了有姚永签名借据以及鉴定意见书，鉴定意见书证明该借据上的签名是姚永本人书写。故原告姚永提供的证据不足以证明被告郑庆龙收到的48500元中有30000元系不当得利，原告姚永要求被告郑庆龙返还不当得利款30000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告姚永的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由姚永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  胡彬二〇一九年二月二十日书记员  袁媛附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初232号 原告：苏成喜，男，1969年3月20日出生，瑶族，住广西东兴市。 被告：黄兴民，男，1987年7月11日出生，汉族，住广西东兴市。 原告苏成喜诉被告黄兴民民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许苏成喜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告苏成喜负担。 审判员  唐上裕 二〇一九年二月十二日 书记员  苏珊珊
王军走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事裁定书_1                        陕西省汉中市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更431号         罪犯王军，男，汉族，初中文化，1979年XX月XX日出生于四川省旺苍县，现在陕西省汉江监狱服刑。    陕西省汉中市中级人民法院于2013年4月8日作出（2013）汉中刑初字第00003号刑事判决，以被告人王军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产30000元（已缴纳2000元）。2013年10月30日送陕西省汉江监狱服刑。2016年12月27日经本院裁定减刑八个月（刑期至2024年8月1日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励14个，确有悔改表现。     经审理查明，执行机关提出罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。    本院认为，罪犯王军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯王军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2024年1月1日止），剥夺政治权利二年不变。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 冉清杰    审 判 员 王 健    审 判 员 房建军              二○一九年二月二十日            书 记 员 邵晨曦
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执355号 李游国： 本院于2019年1月14日受理你申请执行汪洪合同纠纷一案，执行依据为（2018）川01民终18174号民事判决书。（2019）川0114执355号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初2686号 原告王桂秋，男，1969年7月3日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告戴乐书，男，1964年6月10日出生，汉族，住桃江县。 原告王桂秋与被告戴乐书民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王桂秋及其委托诉讼代理人项奇到庭参加了诉讼，被告戴乐书经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂秋向本院提出诉讼请求：请求判令被告戴乐书偿还借款50000元；利息6000元，利息按月息2%，从2017年9月11日起计算至2018年3月11日止。事实与理由：2013年12月11日，被告戴乐书在原告王桂秋处立据借款50000元，用于资金周转。2015年12月被告结清了先前的利息，并标明了日期。2017年9月11日后，被告一直未付利息。原告多次催讨借款本息，被告拒不归还。 被告戴乐书未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料和证据材料。 原告王桂秋围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，用以证明被告戴乐书于2013年12月11日向原告王桂秋借款人民币50000元的事实。 被告戴乐书未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认有效并在卷佐证。 经审理认定本案事实如下：2013年12月11日，被告戴乐书在原告王桂秋处借款50000元，约定三月内归还，向原告戴乐书出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告戴乐书未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴乐书向原告王桂秋立据借款，是双方的真实意思表示，双方借贷关系成立，合法有效。被告戴乐书没有依约还清借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告王桂秋要求被告戴乐书偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告戴乐书主张支付利息的请求，因借款时借据上未注明利息，且原告除了当庭陈述外未能提交其他证据证明双方约定了利息，故上述请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴乐书偿还原告王桂秋借款本金人民币50000元，限于本判决生效之日起十日内还清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，公告费560元，共计1760元由被告戴乐书负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  莫建宏 审 判 员  王 琴 人民陪审员  戴汞林 二〇一九年二月二十一日 法官助理张芸 书记员张芸（兼） 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初884号 原告：郭妹妹，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：平潭县老海潭特色小吃店，住所地福建省福州市平潭县潭城镇东环路西侧东方海岸花园**。 经营者：赵朝杰。 本院在受理原告郭妹妹与被告平潭县老海潭特色小吃店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告郭妹妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，郭妹妹应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，现郭妹妹逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按郭妹妹撤回起诉处理。 审判员 林 霞 二〇一九年二月二日 书记员 施梅云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执464号申请执行人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人:OndrejFrydrych。申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市。法定代表人：VLadimirNyc。被执行人洪梅菊，女，汉族，1973年7月25日出生，住河南省漯河。捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉洪梅菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初499号民事判决书已发生法律效力。判决确认一、被告洪梅菊于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金13995.14元、利息951.47元、违约金240元，共计15186.61元；二、被告洪梅菊于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费1270.03元。洪梅菊未履行生效法律文书确定的义务，权利人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2019年01月03日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人洪梅菊名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人洪梅菊高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执464号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年二月二十二日书记员  杨振宇
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉05民申94号 再审申请人（原审被告）：王鑫，男，1997年9月8日生，汉族，集安市人，农民，住集安市青石镇青石村**。 再审申请人（原审被告）：董春玲，女，1964年10月28日生，汉族，集安市人，农民，住集安市青石镇青石村**。 再审申请人（原审被告）：王克敏，女，1991年5月4日生，汉族，集安市人，农民，住集安市青石镇青石村**。 以上三再审申请人诉讼委托代理人：那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。 再审被申请人（原审原告）：李洪玉，男，1963年1月16日生，汉族，集安市人，农民，住集安市青石镇青石村**。 原审第三人：毕晓克，男，1965年4月16日生，汉族，集安市人，农民，住集安市团结街道山水花园小区。 再审申请人王鑫、董春玲、王克敏因与被申请人李洪玉土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王鑫、董春玲、王克敏申请再审称，依法撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初488号民事判决，改判驳回李洪玉的诉讼请求。申请再审事实与理由：2016年其将承包李洪玉的6.61亩土地转租第三人种植人参时，是经过李洪玉的同意，李洪玉对其转租行为不仅知情，而且认同。另外，王克敏、王鑫诉讼主体不适格，申请人丈夫与被申请人签订土地承包合同完全是个人行为，非家庭承包行为。 本院经审查认为，王鑫、董春玲、王克敏均为王德全（已去世）的法定继承人，是本案《土地承包合同书》权利义务的继受人，王克敏、王鑫为本案适格主体。该合同第四条明确约定“乙方（王鑫、董春玲、王克敏）必须在每年1月1日前将当年承包费一次性交给甲方（李洪玉）”，而再审申请人在2018年1月11日才交纳2018年承包费，依双方合同约定，李洪玉有权要求解除合同、支付违约金。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王鑫、董春玲、王克敏的再审申请。 审判长  黄吉国 审判员  张 娜 审判员  修 勇 二〇一九年二月十三日 书记员  王 馨
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0609民初1717号原告：魏文骏，男，1978年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欢，河北宇昊律师事务所实习律师。被告：王帅，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍地保定市徐水区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。原告魏文骏与被告王帅合同纠纷一案，本院于2018年9月9日立案。原告魏文骏于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏文骏自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏文骏撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告魏文骏负担。审判员  王秀敏二〇一九年二月十八日法官助理赵辛培书记员徐重阳
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保145号申请执行人李振兴，男，1986年8月2日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人贺镇华，男，1989年12月18日出生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人李振兴与被执行人贺镇华民间借贷纠纷一案，申请执行人李振兴于2019年2月11日向本院申请财产保全，要求查封（扣押）被执行人贺镇华名下湘Ｋ×××**的车辆，并提供担保。双峰县人民法院于同日作出了（2019）湘1321民初471号民事裁定书，该民事裁定书裁定：扣押登记在被告贺镇华名下湘Ｋ×××**的车辆一辆，并冻结该车变更、过户、抵押及设置权益负担等手续的办理，现该裁定已发生法律效力。本院在执行过程中，根据申请人李振兴的申请，已依法查封并扣押了被执行人贺镇华的车辆。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院于同日作出了（2019）湘1321民初471号民事裁定书已保全完毕。本裁定送达后立即执行。审判员  赵华玉二〇一九年二月十四日书记员  李 妙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初1229号 原告：舒海泉，男，1931年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：梅学兵、王子斐，湖北领汇律师事务所。 被告：陈超凡，男，1993年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 被告：定远县翔运物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定滁路驾校对面，统一社会信用代码91341125322749292G。 代表人：卢强。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司，住所地安徽省滁州市人民路（定313），统一社会信用代码91341125852822258E。 法定代表人：朱本龙。 原告舒海泉诉被告陈超凡、定远县翔运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告舒海泉于2019年2月24日向本院申请撤回对被告陈超凡、定远县翔运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。 经审查，本院认为，原告舒海泉申请撤回对被告陈超凡、定远县翔运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒海泉撤回对被告陈超凡、定远县翔运物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒海泉负担。鉴定费3310元（已交纳），由原告舒海泉负担，限于本裁定书送达后七日内支付给被告中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。 审判员 任 莹 二〇一九年二月二十四日 书记员 鲁晓彤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申37号再审申请人（一审被告）：孙保军，男，汉族，1968年8月16日出生，住所地河南省偃师市。委托诉讼代理人：张书凯，河南定鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。负责人：卢红明，行长。委托诉讼代理人：程军，系该银行员工。委托诉讼代理人：张树勋，系该银行员工。再审申请人孙保军因与被申请人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙保军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年二月二十六日书记员 张 薇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执781号 申请执行人：何超杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：金飞峰，男，1990年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。 何超杰依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初4684号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人金飞峰在（2019）浙0481执781号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金飞峰存款人民币10000元（并支付自2016年11月25日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息）及迟延履行利息、诉讼费50元、执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 敏 二〇一九年二月十八日 书记员 虞烟雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5219号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：刘占强，男，1977年11月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘占强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告刘占强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘占强归还原告借款本金54,532.57元，支付原告利息、逾期利息17,127.42元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告刘占强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告刘占强向原告贷款83,000元，用于购买邯郸市骏龙汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G35FG030862)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月28或29日；贷款利率为浮动利率，合同签订时年利率为13.18%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘占强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告刘占强自2017年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘占强构成违约，截止至2019年1月4日，被告刘占强尚欠原告贷款本金54,532.57元，利息、逾期利息17,127.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘占强在签字表中注明的居住地址为河北省邯郸市大名县孙甘店乡孝廉村4组13号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年1月29日到期日，被告尚欠原告借款本金54,532.57元、利息7,151.02元、逾期利息10,815.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘占强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘占强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘占强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘占强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘占强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金54,532.57元，支付至2019年1月29日止的利息7,151.02元、逾期利息10,815.22元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告刘占强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘占强协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6471AC，车架号LSJW34G35FG030862)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘占强继续清偿。案件受理费1,612.47元，减半收取计806.24元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一九年二月二十七日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执异81号异议人（申请执行人）：何某某，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人：哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：宋某某，该公司董事长。被执行人：宋某某，男，1979年9月11日出生，汉族，职工，住哈尔滨市道外区。被执行人：宋某某（曾用名宋某某），女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。利害关系人宋某某，男，1952年9月24日出生，汉族，哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。在本院执行申请执行人何某某与被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某买卖合同纠纷一案，异议人何某某向本院提出书面异议，要求追加利害关系人宋某某为（2017）黑0113执12号案件的被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何某某称，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司资不抵债，且该公司财产与其法定代表人宋某某财产分不清，因此申请追加宋某某为（2017）黑0113执12号案件的被执行人。本院查明，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，股东为宋某某。现被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。本院认为，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，其公司股东宋某某在法定的举证期限内未向本院提供能够证实公司的财产独立于其个人的财产的相关证据。现申请执行人何某某申请追加股东宋某某为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加利害关系人宋某某为（2017）黑0113执12号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  汤丽娜审判员  薛春华审判员  逄 杰二〇一九年二月二十一日书记员  吴 波
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42205号之一 申请执行人何巧妮，女，汉族，1982年6月22日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人付平国，男，汉族，1983年2月12日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人何巧妮与被执行人付平国民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付776800元及利息等，本院于2018年10月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人付平国名下有车牌号为湘ＤXXXX**车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押；被执行人付平国名下有车牌号为粤ＳXXXX**车辆一辆，本院已轮候查封；被执行人付平国名下深圳前海微众银行9XXXXXXXXXX5账户、中国农业银行股份有限公司衡阳新街支行62XXX18账户，本院已依法予以冻结，此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人付平国纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人付平国，但本院未查找到被执行人付平国下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年二月二十七日 书记员 赖翠婷
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初1210号申请人：杨士余，男，1968年12月出生，汉族，居民，住费县。被申请人:张士堂，男，1950年9月出生，汉族，居民，住费县。申请人杨士余与被申请人张士堂买卖合同纠纷一案，申请人杨士余于2019年2月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人张士堂在金融机构的存款35000元予以保全。申请人杨士余已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人张士堂在金融机构的存款35000元。本次冻结期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费370元，由申请人杨士余负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘飞鸿二〇一九年二月二十八日书记员  王 慧
武冈市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0581执保100号程军、胡学红：本院执行的程军申请胡学红民间借贷纠纷一案，经查询并冻结被执行人胡学红的银行存款，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初1188号民事裁定书于2019年2月28日通过部分保全方式执结。二〇一九年二月二十八日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初183号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人郭位忠，男，1986年11月2日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地湖北省通山县，现住武汉市江夏区。因本案，于2018年8月1日被武汉市公安局洪山区分局刑事拘留，2018年8月14日被逮捕。2018年9月6日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人郭位忠犯故意伤害罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院检察员彭才胜、被告人郭位忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月19日22时许，被告人郭位忠在武汉市洪山区菱湖美景小区门口因装修尾款问题与被害人陈某1发生口角，随后对陈某1实施殴打，致其头部等部位受伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人郭位忠已与被害人陈某1达成调解协议，赔偿了陈某1的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人郭位忠在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案、破案经过，赔偿谅解材料、身份证明材料等书证；证人陈某2、陈某3、刘某的证言；被害人陈某1的陈述材料；武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书；辨认笔录及照片；被告人郭位忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭位忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人郭位忠于案发后赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人郭位忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚永博二〇一九年二月十八日书记员  周 冰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初224号原告：王协广，男，汉族，1960年2月21日出生，住河南省延津县。被告：河南正大畜禽有限公司新乡分公司，住所地：延津县马庄乡宋庄村西南。法定代表人：张九州，任总经理职务。委托诉讼代理人：申长江，河南牧野律师事务所律师。原告王协广与被告河南正大畜禽有限公司新乡分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告王协广向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告沼液灌溉费、麦子损失费共计131000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原被告达成约定，被告将其公司喂猪产生的沼液流入原告王协广承包的土地内，每年向原告支付六万元的灌溉费用。但双方没有签订书面协议，并且约定管道走通出沼液后，随时付款六万元，作为2017年的沼液费用，到2018年12月底再付该年的费用。被告将其沼液排入了原告土地，但并没有依约向原告支付相关费用，经调解，被告称已经支付给新乡分公司的刘守业，是刘守业拒不支付，不仅如此，被告在建设灌溉用的管道时，将原告地里种的11亩麦苗全部损毁，被告当时承诺按照一亩地1000元的价格赔偿原告，一共是11000元，但被告也未支付给原告，为此原告诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告河南正大畜禽有限公司新乡分公司系河南正大畜禽有限公司的分公司，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，作为本案的被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告王协广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年二月二十八日书记员  张艳红
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初1726号原告：李文艳，女，1965年6月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地林甸县。被告：王明慧，女，1985年8月11日出生，汉族，林甸县政府办职工，户籍所在地林甸县，现下落不明。原告李文艳与被告王明慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告李文艳到庭参加诉讼，被告王明慧经公告传唤届满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告李文艳向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金人民币31000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月8日向原告借款人民币13000元并于2017年9月26日出具借条一张，借条中约定：于2017年10月16日还清欠款，如被告未按约定的期限内还款，愿付每天100元的违约金；于2018年2月7日向原告借款人民币18000元，并出具借据一张，借据中约定2018年4月1日前还款。两笔借款还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，现被告下落不明，故原告诉至法院，请求判如所请。原告当庭确认诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币31000元；2.关于利息的诉讼请求原告自愿放弃；3.诉讼费由原告自行承担。被告王明慧在举证期间内，未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，当事人为证明其主张的事实，提交了如下证据：原告提交1、2017年9月26日、2018年2月7日借据二份。证明王明慧分别于2017年9月26日、2018年2月7日向原告借款人民币13000元、18000元，二张借据中明确约定了还款时间，且借据中有被告王明慧亲笔签字确认。2、2018年8月21日林甸县东南社区公共服务中心出具的介绍信一份。林甸县东南社区公共服务中心证明王明慧系其六委**居民，该人户籍在其管辖区内，现下落不明的事实。林甸县公安局林甸镇东街公安派出所加盖公章予以确认。3、证人张某、李某出庭作证。二人均证实被告向原告借款人民币31000元，现被告不知去向，下落不明的事实。上述三份证据，由于被告未出庭参加诉讼，无质证意见，本院经庭审核实，证据来源合法且真实可信，本院经审核后对上述证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案法律事实。被告于2017年1月8日向原告借款人民币13000元并于2017年9月26日出具借条一张，借条中约定：于2017年10月16日还清欠款，如被告未按约定的期限内还款，愿付每天100元的违约金；于2018年2月7日向原告借款人民币18000元，并出具借据一张，借据中约定2018年4月1日前还款。两笔借款还款逾期后，经原告多次索要，被告推脱未付，现被告下落不明。因此，原告诉至法院，当庭确认诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币31000元；2.关于利息的诉讼请求原告自愿放弃；3.诉讼费由原告自行承担。本院认为，原、被告双方的民间借贷合同，未违反法律和行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，亦不存在合法形式掩盖非法目的之情形，故该合同合法有效，依法应受法律保护。本案中，原、被告双方已形成了自然人之间的民间借贷合同的民事法律关系，原告是出借人，被告是借款人。被告作为借款人，即应按照借款合同的约定，履行偿还到期借款的法定义务，现被告未按时履行该义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持；故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明慧于本判决生效后偿还原告李文艳借款人民币本金31000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告李文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于振贵审判员  刘 实审判员  陈 晖二〇一九年二月十八日法官助理康英书记员杜娇泽
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保103号 移送机关：当涂县人民法院。 被执行人：王跃，男，1967年12月24日生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省当涂县 被执行人王跃容留他人吸毒罪一案，当涂县人民法院（2017）皖0521刑初203号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应当缴纳罚金4000元。因被执行人未按照生效判决缴纳罚金，本案已经立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人王跃名下价值4000元的财产。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  水从忠 二〇一九年二月十九日 书记员  李道然
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初698号原告：姚景业，男，1979年10月22日出生，汉族，住扶沟县。被告：左新江，男，1972年12月25日出生，汉族，住扶沟县。原告姚景业与被告左新江买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告姚景业于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请为原告姚景业的真实意思表示，姚景业有权依法处分自己的诉讼权利。姚景业的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚景业撤诉。案件受理费减半收取计216元，由原告姚景业承担。审判员  高亚东二〇一九年二月二十五日书记员  程晓申
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初15号原告：罗招元，女，1975年7月23日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：张菊香，女，1977年12月3日出生武冈市，住武冈市。原告罗招元与被告张菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗招元到庭参加诉讼，被告张菊香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告罗招元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金17000元及计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张菊香于2017年9月23日以资金周转为由向原告罗招元借款17000元，并出具了借条，口头约定借款期限3个月。借款后，被告张菊香未按时归还本金，经原告催收也未偿还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张菊香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告罗招元围绕诉讼请求向本院依法提交了原、被告的身份资料各一份及借条原件一份。被告张菊香未向本院提交证据。本院在庭审时组织当事人对证据进行质证，被告张菊香未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的身份资料，系国家职能部门出具的身份凭证，内容客观真实，形式、来源合法，与本案的审理有关联，对其证据效力依法予以认定；原告提交的借条有被告张菊香在借款人处签字确认，客观真实，证据的形式、来源合法，与本案的审理有关联，对其证据效力依法予以认定。根据采信的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告罗招元与被告张菊香系朋友，两人均在武冈城区经营手工保暖内衣生意。张菊香以进货需要资金为由多次向罗招元借现金，借款累计17000元。2017年9月23日，张菊香向罗招元出具了一张总借条，借条内容为：“今张菊香借到罗招元壹万柒仟元整（17000.00），借期六个月，借款人：张菊香，2017.9.23”。借条中未书面约定利息。借款到期后，罗招元多次向张菊香催收未果。至今为止，张菊香尚欠罗招元借款本金17000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张菊香向原告罗招元借款并出具了借条，约定了还款期限，原、被告之间的债权、债务关系明确，且真实、合法，被告张菊香应当及时履行还款义务。现原告罗招元主张要求被告张菊香偿还借款本金17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借条中未书面约定利息，原告罗招元也未向本院提供任何被告张菊香支付利息的相关证据，应视为不支付利息，故对原告罗招元就该笔借款所主张的利息请求，本院不予支持。被告张菊香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张菊香在本判决生效之日起15日内偿还原告罗招元借款本金17000元；二、驳回原告罗招元的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，适用简易程序减半收取110元，由被告张菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 杨   光二〇一九年二月二十日法官助理刘波代理书记员 刘波（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初630号原告王志民，男，1973年5月17日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告程九坡，女，1970年7月7日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告李俊峰，男，1979年11月16日生，个体运输户，住内蒙古自治区赤峰市。原告王志民、程九坡与被告李俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月20日立案。原告王志民、程九坡于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志民、程九坡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王志民、程九坡撤诉。案件受理费1308.50元，减半收取654.25元，由原告承担。审判员 崔 超二〇一九年二月一日书记员 张文慧
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0402执1711号 申请执行人姚顺利与被执行人杨艳梅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出（2016）鲁0402民初1183号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人姚顺利与被执行人杨艳梅达成书面和解协议。 本院认为，该案需要长期履行，可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0402民初1183号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周 琦 二〇一九年二月十八日 书记员 尹凤娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保102号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：张佳琴。被申请人：毕国军。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张佳琴、毕国军所有的银行存款136588.6元或等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张佳琴、毕国军所有的银行存款136588.6元或等价值的其他财产。案件申请费1203元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王光辉二〇一九年二月十二日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4942号 申请执行人叶祖与被执行人竺旭芳、王益辉为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月04日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4942号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初279号 原告:怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座**,统一社会信用代码91431202083582076L。 法定代表人,尹勇。 委托代理人:陈有福，男，汉族。 被告田莉，女,汉族。 原告怀化众合物业服务有限公司与被告田莉物业服务合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告怀化众合物业服务有限公司于2019年2月20日因向本院提出撤回对被告田莉的起诉。 本院认为，原告怀化众合物业服务有限公司申请撤回对被告田莉的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告怀化众合物业服务有限公司撤回对被告田莉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告怀化众合物业服务有限公司负担。 审 判 员  侯自平 二〇一九年二月二十日 代理书记员  许文镌 法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安连云餐饮管理有限公司与西安赛格商业运营管理有限公司合同纠纷二审民事裁定书                        陕西省西安市中级人民法院    民 事 裁 定 书         （2019）陕01民终820号    上诉人（原审原告、反诉被告）：西安连云餐饮管理有限公司，住所地西安市雁塔区。    法定代表人：高赛峰，系该公司董事长。    委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。    被上诉人（原审被告、反诉原告）：西安赛格商业运营管理有限公司，住所地西安市雁塔区。    法定代表人：吴建利，系该公司总经理。    委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。    上诉人西安连云餐饮管理有限公司因与被上诉人西安赛格商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。    本院审理过程中，西安连云餐饮管理有限公司于2019年2月21日自愿申请撤回上诉。    本院认为，西安连云餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：    准许西安连云餐饮管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。    二审案件受理费18532元，减半收取9266元，由西安连云餐饮管理有限公司负担。    本裁定为终审裁定。              审 判 长 姜 亦 君    审 判 员 赵 羽 嘉    审 判 员 林 瀚         二Ｏ一九年二月二十一日         书 记 员 张小赛
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申101号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘鹏安，男，1960年10月10日生，汉族，住江西省安福县。再审申请人刘鹏安因诉安福县人力资源和社会保障局其他行政行为一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘鹏安申请再审称，吉安市中级人民法院（2018）赣08行终106号行政裁定具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款、第二款、第三款、第四款规定之情形，并有新的依据证据支持再审，特提出再审申请。请求：１.依法撤销吉安市中级人民法院（2018）赣08行终106号行政裁定。2.依法撤销吉安市青原区人民法院（2018）赣0803行初121号行政裁定。3.请求裁定再审。事实与理由：1.二审行政裁定认为“吉安市安福县人力资源和社会保障局对刘鹏安工资结构（行政工资改事业工资）的行政行为是内部行政行为属定性错误。”2.一审、二审适用法律错误。一审、二审裁定均适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二条第三款的规定，但上述规定仅仅局限对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定的范围，不能将其任意和扩大外延的解释。因此凡是行政机关及其工作人员在行使行政职权履行行政职责时的作为和不作为行为给公民、法人或者其他组织造成不利影响形成公法上争议的，受到侵犯的公民，法人或其他组织均有权提起行政诉讼，人民法院应当受理。一、二审法院把应纳入行政诉讼范围予以受理的案件排斥在人民法院受理案件的大门之外，错误地剥夺再审申请人的正当诉权，是严重错误的裁定。本院认为，再审申请人刘鹏安起诉请求撤销安福县人力资源和社会保障局对再审申请人作出的套改事业工资并执行绩效工资的行政决定，该行政行为发生在2015年5月6日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。再审申请人刘鹏安于2018年6月19日提起本案行政诉讼，已超过上述法定一年起诉期限。因此，一、二审裁定对刘鹏安的起诉不予立案的理由虽不充分，但处理结论并无不当。刘鹏安再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人刘鹏安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘鹏安的再审申请。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年二月二十七日法官助理戴立群代书记员  黄巍卿
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初115号 原告江西省福乐购网络科技有限公司（以下简称福乐购公司），住所地江西省广昌县旴江镇广莲路（县环保局正对面）。 法定代表人：陈文龙，公司董事长。 委托诉讼代理人陈才宝（公司员工），住江西省广昌县，特别授权代理。 被告张玉虹，女，汉族，1990年7月26日出生，江西广昌县人，住广昌县。 原告福乐购公司与被告张玉虹劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福乐购公司委托代理人陈才宝、被告张玉虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福乐购公司向本院提出如下诉讼请求:依法撤销广昌县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的广劳人仲字（2018）26号仲裁裁决的第一项并驳回张玉虹的仲裁请求；诉讼费由张玉虹承担。事实和理由:（2018）26号仲裁裁决书认定的月平均工资及工作年限错误，福乐购公司与张玉虹之间的劳动合同难以继续履行不是福乐购公司故意终止的，而是因福乐购公司涉嫌刑事犯罪，公安机关责令关闭，故福乐购公司不应该承担经济补偿责任。 被告张玉虹辩称，答辩人于2016年3月入职，月均工资4800元左右。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉虹于2016年6月进入福乐购公司工作。因福乐购公司涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，合同难以维系，2018年7月12日张玉虹离职。张玉虹离职前12个月工资总额57874.65元，月平均工资为4822.89元。2018年，张玉虹向广昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年12月3日作出广劳人仲字[2018]第26号仲裁裁决书。福乐购公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，福乐购公司因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，被责令关闭，福乐购公司应按照法律规定向张玉虹支付经济补偿金。福乐购公司对张玉虹提供的银行流水、工资微信收入金额无异议，但其抗辩张玉虹的工资收入包含绩效奖、年终奖，故计算月均工资时应扣减绩效奖、年终奖。对此，本院认为，工资是用人单位按照法律的规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资等。涉案的绩效奖、年终奖属于奖金，应认定为工资的一部分，不应扣除。因张玉虹终止劳动合同前12个月月平均工资为4822.89元，工作年限为2年，福乐购公司应向张玉虹支付终止劳动合同经济补偿金9645.78元（4822.89×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、江西省福乐购网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付张玉虹终止劳动合同的经济补偿金9645.78元； 二、驳回江西省福乐购网络科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项汇至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010003，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。（备注转法院民一庭并注明案号） 案件受理费10元减半收取计5元，由江西省福乐购网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  李夏莲 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵华仁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵华仁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,197.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵华仁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,197.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执6760号 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**。 法定代表人金战新。 被执行人吕庆涛，男，1987年4月22日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人徐晓露，女，1982年12月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被执行人吕庆涛、徐晓露金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）浙0702民初6837号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年12月11日立案执行。立案执行标的71137.96元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并已传唤其到庭执行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、房屋。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0702执6760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 闫科望 二〇一九年二月二十八日 代书记员 汤晓磊
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0182执恢311号本院受理的申请执行人尤艳英与被执行人钱久海、吉林省展图房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月二十二日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初2273号 原告：徐爱红，女，1976年10月25日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：王柏寓，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。 被告：孙善勇，男，1963年5月9日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：吴秀春，女，1966年4月2日生，汉族，住安徽省定远县。 原告徐爱红诉被告孙善勇、吴秀春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱红的委托诉讼代理人王柏寓、被告孙善勇、吴秀春到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告徐爱红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所欠购房款220000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年8月6日，原告徐爱红与被告孙善勇、吴秀春之子孙晓飞之间产生房屋交易，孙晓飞购买了原告位于南通开发区房屋一套，合同约定房屋转让价格446000元，首付款226000元，剩余220000元双方约定过户后向银行申请贷款偿还。现房屋已经过户，贷款申请过程中孙晓飞不幸身亡，贷款中断。孙晓飞未婚无子女，仅有两被告是孙晓飞的法定继承人，现恳请法院判令两被告在继承孙晓飞遗产的同时履行偿还义务，基于孙晓飞的不幸，原告深表同情，对利息部分不予主张。 被告孙善勇辩称：1、诉讼费我不承担，孙晓飞买了房子后是意外身亡，不是违约，所以诉讼费不承担；2、原告主张的22万元购房款我们肯定会偿还，但要有一定的时间。另外希望原告申请法院解除案涉房屋的查封。 被告吴秀春辩称：同被告孙善勇的意见。 原告徐爱红围绕诉讼请求提交了购房合同、欠条1份。本院组织当事人对上述证据进行了质证，根据原、被告举证及陈述，对于以下事实，本院予以确认： 2018年8月6日，原告徐爱红与案外人孙晓飞签订《房地产买卖居间协议》一份，约定孙晓飞向原告徐爱红购买坐落于南通市开发区的房屋，该房屋建筑面积61.26平方米，转让价格446000元，其中首期房价款226000元，贷款支付第二期房价款220000元。后孙晓飞向原告徐爱红支付购房款226000元，剩余220000元房款孙晓飞在2018年8月6日向徐爱红出具欠条一份，载明“今欠徐爱红购房款人民币（大写）贰拾贰万元整，（小写）220000元整。房屋坐落汇园2幢103室，房款结清后该欠条作废。今欠人：孙晓飞。2018年8月6日。”后案涉房屋转移登记至孙晓飞名下至今。 另查明，2018年10月9日左右，孙晓飞因死亡而注销户籍。被告孙善勇、吴秀春系孙晓飞的父、母亲。孙晓飞未婚也无子女。 本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，孙晓飞在购买案涉房屋后，尚欠原告徐爱红购房款22万元，现孙晓飞已去世，其遗产中包含登记在其名下的案涉房屋，故两被告作为孙晓飞的法定继承人应当清偿案涉22万元债务。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告孙善勇、吴秀春应于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐爱红购房欠款220000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1620元，以上合计3920元，由被告孙善勇、吴秀春负担（被告承担部分,原告已垫付，待履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 （本页无正文） 审判员  陈新 二〇一九年二月二十二日 书记员  成慧
包头市中级人民法院   民事裁定书   (2019）内02民终20号   上诉人（原审被告）：霍泽东，男，1973年6月16日出生，汉族，现住包头市。   被上诉人（原审原告）：杨志琴，女，1973年11月27日出生，汉族，无职业，现住包头市。   上诉人霍泽东因与被上诉人杨志琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人霍泽东经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：   本案按上诉人霍泽东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人霍泽东负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年二月二十二日   书记员 敖敦格日乐   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回起诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正判决书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初214号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人朱小捷，男，1991年7月5日出生于浙江省永康市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省永康市。因本案于2019年2月11日被永康市公安局刑事拘留。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]157号起诉书，指控被告人朱小捷犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人朱小捷到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 经审理查明： 2019年1月25日晚，被告人朱小捷饮酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从永康市江南街道王染店村驶往象珠镇方向。20时42分许，途径永康市永义线0公里+200米路段时被执勤交警查获。交警当场对其进行酒精呼气检测，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取血液检材。经送金华市公安司法鉴定中心检验，该血液检材中检出乙醇成分，含量为200mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人朱小捷在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶证、车辆信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违法记录查询、证人邵某的证言、被告人朱小捷的供述、酒精呼气检测单、检验报告、现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱小捷违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人朱小捷的意见，予以支持。被告人朱小捷归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人朱小捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2019年3月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐飞燕 二〇一九年二月十五日 代书记员 卢颖莹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11766号 原告：黄桂友，男，1974年5月13日出生，汉族，公司员工，户籍所在地湖南省汉寿县，现住浙江省余姚市。 被告：鲁锋杰，男，1980年1月7日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。 原告黄桂友与被告鲁锋杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院起诉,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告鲁锋杰未到庭，致调解不成。本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序。因无法用法律规定的其他方式向被告鲁锋杰送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向被告鲁锋杰送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭。本案于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄桂友到庭参加诉讼，被告鲁锋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄桂友向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁锋杰立即归还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月19日，被告向原告借款100000元，并出具借条1份，但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还。为此，原告向法院起诉，请法院依法裁决。 原告黄桂友为证明自己的主张，向本院提交借条1份，拟证明原、被告间的借款关系的事实。该证据在庭审中予以出示，被告鲁锋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性，故本院对原告提交的该证据予以采信。 被告鲁锋杰均未作答辩，也未向本院提交证据。 根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2011年2月19日，被告鲁锋杰向原告黄桂友出具借条1份，载明：“因生产需要资金周转今向黄桂友借现金人民币壹拾万元整小写100000借款日期——启，止——归还。”被告鲁锋杰在借款人栏签名。被告鲁锋杰至今尚欠原告黄桂友借款人民币合计100000元。 本院认为：原告黄桂友与被告鲁锋杰之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告鲁锋杰向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告鲁锋杰主张权利。因此，原告要求被告鲁锋杰归还借款100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告鲁锋杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁锋杰归还原告黄桂友借款100000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2300元，由被告鲁锋杰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  禹伯森 人民陪审员  袁晓武 人民陪审员  何树明 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  鲁纳斯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭星华，男，1987年03月28日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭星华信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭星华偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币148,851.08元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由郭星华承担。事实和理由：郭星华系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向郭星华催款，但郭星华至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令郭星华归还透支信用卡欠款共计人民币148,851.08元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的郭星华住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达郭星华。另，针对郭星华身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供郭星华其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认郭星华主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沙燕，女，1986年11月24日出生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沙燕信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,416.74元。原告诉称,被告沙燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,416.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3185号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,统一社会信用代码：91410000869953094T。负责人何方恩。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告王红杰，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省郏县。原告中国银行股份有限公司河南省分行(以下简称原告)诉被告王红杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告王红杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告因被告王红杰于2016年11月6日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：一、被告王红杰支付信用卡欠款138509.07元（暂计至2018年2月9日，其中本金112910元，利息4496.38元，滞纳金等费用21102.69元）；利息、违约金等其他费用按照信用卡领用合约的约定结算至清偿之日；二、本案的诉讼费等费用由被告王红杰承担。被告王红杰未答辩。本院经审理查明，2016年11月6日被告王红杰在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年2月9日，已发生欠款本息等费用共计人民币138509.07元，其中本金112910元，利息4496.38元，分期手续费10646.29元，违约金10456.4元。以上事实有信用卡申请表（《信用卡领用合约》）、信用卡交易流水、费用拆分明细等证据在案佐证，可以认定情况属实。本院认为，原告诉请的欠款本息中，贷款利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，原告诉请的自2017年1月1日后的违约金实为滞纳金性质。被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请本息理由正当，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的违约金本院不予支持。被告王红杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红杰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金112910元，利息4496.38元（暂计算至2018年2月9日，以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），分期手续费10646.29元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告王红杰负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年二月二十七日书记员  张景歌
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初45号 原告：于海燕，女，1972年5月16日生，汉族，工人，现住吉林省大安市。 被告：信秀东，男，1968年1月8日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告于海燕与被告信秀东健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告于海燕与被告信秀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海燕向本院提出诉讼请求：1、请求信秀东赔偿医疗费1092.96元；2、要求信秀东赔偿车费700.00元；3、由信秀东承担诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，于海燕去信秀东家索要收割费，信秀东不予支付，并将于海燕从室内拖拽到大门外，期间信秀东对于海燕拳脚相加，导致于海燕腰部受伤，后于海燕打车前往白城市中心医院，经医院诊断为：腰部、左膝关节软组织挫伤，腰椎间盘膨出。于海燕多次向信秀东索要赔偿，信秀东拒不偿还。故起诉要求信秀东偿还医疗费1092.96元、车费700.00元。 信秀东辩称，不同意给付于海燕医疗费及车费，没有打于海燕。 本院经审理认定事实如下：2018年秋，信秀东雇佣于海燕为其收割水稻，双方约定工钱是1万元，收割完后，信秀东支付于海燕8900.00元，尚有余款未支付。2018年12月3日，于海燕去信秀东家索要其余的收割费，信秀东不予支付，并抓住于海燕胳膊将于海燕拽到屋外，抓住于海燕一条腿将于海燕拖到大门外，导致于海燕受伤，后于海燕前往白城市中心医院检查治疗，经医院诊断为：腰部、左膝关节软组织挫伤，腰椎间盘膨出，共花费医疗费1093.24元。 上述事实，有当事人的陈述及住院费票据、门诊诊断书、急诊病志、检查报告单、公安机关询问笔录予以佐证。 本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵犯他人身体造成他人经济损失应予赔偿。信秀东与于海燕于2018年12月3日在信秀东家发生肢体冲突。信秀东抓住于海燕胳膊将于海燕拽到屋外，抓住于海燕一条腿将于海燕拖到大门外，导致于海燕受伤，于海燕于2018年12月3日入白城市中心医院检查治疗，诊断为，腰部、左膝关节软组织挫伤，腰椎间盘膨出。能够认定于海燕受到的身体损伤是信秀东造成的，对该损害后果，信秀东应当承担主要赔偿责任。于海燕系成年人，没有妥善处理矛盾纠纷，其对自身损害的发生具有一定的过错，应当承担次要责任。综合案情，本院确定信秀东承担70%的赔偿责任，其他30%应该由于海燕自行承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。于海燕没有向本院提交正式交通费票据，故对其交通费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、信秀东于本判决生效之日起五日内给付于海燕765.00元；【1093.24元×70%】 二、驳回于海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由信秀东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  齐志强 二〇一九年二月十五日 书记员  何春来
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初534号 原告（被告）：余花娟，女，1973年8月22日出生，汉族，住西安市高陵区，村民，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张春亮，陕西司扬律师事务所律师。 被告（原告）：西安黄氏正天包装制品有限公司，住所地：西安市高陵区。 法定代表人：王树芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 原告余花娟与被告西安黄氏正天包装制品有限公司工伤保险待遇纠纷一案。经审理查明，本院还受理了原告西安黄氏正天包装制品有限公司与被告余花娟工伤保险待遇纠纷一案。双方当事人互为原被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将二案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（六项），《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下： 本案终结诉讼。 案件受理费10元，由原告余花娟负担。 审判员  肖涛 二 一九年二月二十日 书记员  张艳 2
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2339号申请执行人：焦玉文，男，1959年5月12日出生，汉族，无业，住建平县。被执行人:建平县盛和房地产开发有限公司，住所地建平县。法定代表人：郑巨屹，董事长。关于申请执行人焦玉文与被执行人建平县盛和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）辽1322民初2731号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月12日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，此案在执行过程中，查封的被执行人财产暂时不宜执行，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执2339号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  陈晓辉执行员  赵润军执行员  姜海鹏二〇一九年二月二十七日书记员  宋凯乐
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执恢165号顾卫其：本院受理的申请执行人杨全想与被执行人顾卫其民间借贷纠纷一案，申请执行标的为20751元，执行费为211元，初执案号：（2016）浙0482执2793号。在执行过程中，被执行人顾卫其已履行全部付款义务。至此，本院（2016）浙0482执2793号、（2019）浙0482执恢165号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十七日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执348号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初5584号民事判决书,于2019年01月11日立案执行申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人绍兴市柯某区柯某万豪娱乐会所、杨华一著作权权属、侵权纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币1075元(其中案件执行标的金额1000元，执行费50元，诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十三日
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初44号 原告：何炳华，男，1965年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街**。 法定代表人：宋群刚，该局局长。 原告何炳华不服被告乐山市沙湾区社会保险事业管理局（简称沙湾区社保局）社会保障行政给付一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告何炳华诉称：原告于1982年7月与乐山市沫江煤矿（简称沫江煤矿）建立劳动关系。2003年9月，原告在工作期间发生工伤，其后被鉴定为伤残6级。2003年12月底沫江煤矿进行破产转制，该矿将包括原告在内的39名5-6级工伤职工提前退休安置方案报四川省人力资源和社会保障厅。2004年1月，该厅批准原告提前退休。此后，被告作为具体养老金发放单位，按照沫江煤矿向其缴纳的伤残津贴作为初始养老金待遇标准按月向原告进行发放，并逐年予以调整，一直发放至2014年底。2015年初，被告却以原告属于享受养老金待遇的退休人员，不属于社会保险经办机构发放伤残津贴的人员为由，拒绝按照之前的标准进行调待。为此原告起诉至法院请求判决：1.被告从2015年1月起补足原告退休金低于伤残津贴的差额直至原告死亡时止；2.本案诉讼费由被告承担。 经审查查明：原告何炳华系原沫江煤矿工伤退休职工。其向本院自述，其于2004年因工伤提前退休，并由被告逐年发放工伤职工伤残津贴且随政策调整而调待至2014年底。2015年1月，被告以其系退休职工已享受养老金待遇，不属于社会保险经办机构发放伤残津贴人员，故亦不能再享受工伤职工伤残津贴调整待遇为由，拒绝调整该待遇。同年次月，原告发现待遇未调整后，即同沫江煤矿三十九名因工伤提前退休人员一起，多次向被告及相关部门反映，申请要求调整伤残津贴待遇。被告分别于2015年、2016年对原告进行了书面答复，2016年至2018年对原告进行了口头回复。 认定上述事实的证据有原告提交的：《关于张小云等同志反映未享受工伤调待政策的信访回复》《关于吕元生等同志反映伤残津贴有关问题的信访回复》以及原告委托代理人陈述等证据材料。 本院认为，原告在本案起诉状中和其委托代理人接受本院询问中均明确表示，被告停止调整其工伤职工伤残待遇的时间为2015年1月，且从停止调整的次月起就已经知道该行政行为。据此，即使从有利于保护原告诉权出发，适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月7日废止）第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”的规定，本案被告于2015年1月作出停止调整原告工伤职工伤残待遇的行政行为。原告在被告停止发放相关待遇的次月基于未能领取停发的相关待遇，就应当知道该停发有关待遇行为的内容，也就是应当知道被告作出停发相关待遇的行政行为的内容，并自此开始起算起诉期限。故，从2015年2月起算起诉期限至2019年1月24日原告向本院提起诉讼，已明显超过两年的法定起诉期限，且原告并无2014年修正后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的可以扣除期限的情形。因此，原告的起诉已经超过起诉期限，应当予以驳回。 需要说明的是，对于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，没有因行政相对人向行政机关进行信访、提出请求等情形予以扣减的规定，也没有如民事法律规范中关于中止、中断的规定。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告何炳华的起诉。 原告何炳华预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 李 巨 审判员 马 涛 审判员 章祈伦 二〇一九年二月二十七日 书记员 田 萌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0212执恢376号申请执行人青岛金冠混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道西韩村。被执行人青岛德惠建设集团有限公司(原名青岛德惠建筑工程有限公司)，住所地青岛即墨市蓝村古城村。申请执行人青岛金冠混凝土有限公司申请执行被执行人青岛德惠建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）鲁0212民初4081号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛金冠混凝土有限公司于2017年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行案号为（2017）鲁0212执1317号，该案于2017年12月25日终结本次执行。2018年10月2日，该案恢复执行，执行案号为(2018)鲁0212执恢376号。该案恢复执行后，本院依据已发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初4081号民事判决书，通过网络查控被执行人青岛德惠建设集团有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年10月13日对被执行人青岛德惠建设集团有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年二月二十六日书记员  于丰钦
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初1027号 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—0-710室。 法定代表人吕辰，董事长。 委托代理人张君艳，女，1992年4月2日生，汉族，系单位员工，住安徽省利辛县。 被告大连海昌集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区人民路**/div> 法定代表人曲乃杰。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告大连海昌集团有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年2月22日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判员 刘 佳 二〇一九年二月二十八日 书记员 王洪琳
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0104民初2603号 原告：甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行，住所地兰州市西固区福利西路东四街区**楼东南侧。 负责人：冯平，系该行行长。 委托诉讼代理人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。 委托诉讼代理人王旭旭，甘肃法成律师事务所律师。 被告：兰州川叶印刷包装有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区陈坪乡范坪村**。 法定代表人：张宏亮，该公司经理。 被告张宏亮，男，1966年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告李金平(系张宏亮之妻)，女，1974年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行（以下简称甘肃银行西固支行）与被告兰州川叶印刷包装有限公司（以下简称川叶公司）、张宏亮、李金平借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行西固支行委托诉讼代理人王旭旭到庭参加诉讼，被告川叶公司、张宏亮、李金平经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告甘肃银行西固支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告川叶公司向原告返还借款本金720000元、利息（包括罚息和复利）46080.57元（计算至2018年8月2日，之后按照合同约定的标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、请求判令被告川叶公司承担原告为实现债权支付的律师代理费20000元;3、请求判令被告张宏亮、李金平对上述债务承担连带保证责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告川叶公司签订《小微企业互助贷款合同》，合同约定川叶公司向原告借款90万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款年利率为5.655%。逾期利率为借期内利率上浮50%。,并约定对逾期的利息自应付之日起按罚息利率按日计收复利。同日原告与被告张宏亮、李金平签订了《保证合同》，约定张宏亮、李金平对上述债务承担连带责任保证。同时被告川叶公司向原告账户内存入了3.6万元的履约保证金,后原告如约发放贷款。借款到期后，川叶公司未能及时履行还款义务，截至2018年8月2日川叶公司欠原告借款本金72万元、利息（包括罚息、复利）46080.57元。原告多次索要未果，现起诉请求判如所请。 被告川叶公司未到庭答辩。 被告张宏亮、李金平未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，川叶公司与甘肃银行西固支行签订《小微企业互助贷款合同》，合同约定：川叶公司向原告借款900000元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日，借款年利率为5.655%，到期还本，按月结息，每月的第20日为结息日，逾期罚息利率为期内利率上浮50%，即8.4825%。同时约定对逾期的利息自应付之日起按罚息利率按日计收复利。同日，原告分别与被告张宏亮、李金平签订了《保证合同》，约定张宏亮、李金平对上述主债权、全部利息、违约金，赔偿金及实现债权的相关费用承担连带责任保证。同时川叶公司以转帐支票的方式向原告交付了3.6万元的履约保证金。后原告依川叶公司的申请将90万元借款受托支付到兰州兴荣纸业有限公司帐户内。借款到期后，川叶公司于2017年9月22日还款18万元,剩余本金72万元一直未还,截至2018年8月2日川叶公司欠原告借款本金72万元、利息46080.57元(2017年9月27日至2018年8月2日，按照合同约定逾期利息上浮50%即8.4825%)。 本院认为，合法的借贷应受法律保护。原告与被告川叶公司签订的借款合同系双方真实的意思表示且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。被告未按合同约定返还借款系违约行为，原告诉请其偿还借款本金72万元，应扣减川叶公司向原告存入的3.6万元的履约保证金，即应得到支持的借款本金为68.4万元。 对原告主张利息46080.57元的诉请（2017年9月27日至2018年8月2日，按照8.4825%计算）。因合同约定，逾期罚息利率为借期内5.655%利率的基础上上浮50%即8.4825%。故原告的主张符合合同约定的计算标准,应予以支持。 对原告2018年8月2日之后利息按逾期的利息自应付之日起按罚息利率按日计收复利之诉请,虽然双方在合同里有约定,但收取复利缺乏法律依据,故不予支持。2018年8月2日之后利息亦应按年利率8.4825%计算,直至还清本金为止。 对原告请求判令被告张宏亮、李金平对以上债务承担连带责任保证的诉请，因被告张宏亮、李金平与原告签订的保证合同真实有效，且保证合同明确约定了对以上主债权、全部利息、违约金，赔偿金及实现债权的相关费用承担连带责任保证，故对该诉请应予以支持。本案保证合同中对二保证人担保债权的份额没有约定，根据相关法律规定，该二保证人对上述债务承担连带共同保证责任。 对原告主张由被告承担为实现债权支付的律师代理费20000元的诉请，因双方签订的代理合同中虽然约定代理费为20000元,但原告提交的发票载明实际收取6000元,故应得到支持的数额以实际收取的6000元为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高法关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告兰州川叶印刷包装有限公司偿还原告甘肃银行股份有限公司兰州市西固支行借款本金68.4万元，利息46080.57元（2017年9月27日至2018年8月2日），本息合计730080.57元。之后利息按年利率8.4825%计算,直至还清本金为止； 二、被告兰州川叶印刷包装有限公司承担本案律师代理费6000元； 上述两项费用于本判决生效后十五日内履行。 三、被告张宏亮、李金平对上述债务承担连带共同保证责任。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11660元，保全费4450元,合计16110元,由被告兰州川叶印刷包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  蔡春晓 人民陪审员  张世奎 人民陪审员  颜 荣 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李 舒