河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初1912号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人：李风山，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金锋，盐山县农村信用联社有限公司员工被告：尹新玉，男，1973年11月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。委托诉讼代理人：吴金花，河北石云律师事务所律师。原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告尹新玉保证合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告盐山县农村信用联社股份有限公司之委托诉讼代理人刘金锋、被告尹新玉之委托诉讼代理人吴金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐山县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告于凤华偿还借款399,929.83元，并按合同约定承担利息；担保人尹新玉、赵玲承担连带责任。由此造成的一切损失，一并由被告承担。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：丁跃辉、于凤华于2014年8月18日在原告处盐山信用联社（曾庄分社）贷款40万元，约定利率10.25%；至2016年8月5日到期。该笔借款担保方式为保证担保，有尹新玉，赵玲提供连带保证担保。现该笔贷款现己严重逾期，经我社多次催收贷款本金和利息，被告仅偿还70.17元，严重影响了原告资金的正常周转。后借款人之一丁跃辉于2017年6月22日死亡，特向贵法院提起诉讼，请求法院依法判令被告于凤华、尹新玉、赵玲立即偿还我单位贷款399,929.83元，按合同约定承担利息及一切诉讼费用。诉讼过程中，原告盐山信用联社撤回对于凤华和赵玲的起诉。被告尹新玉辩称，原告所诉没有法律依据，且诉求被告尹新玉承担连带责任不能成立。第一，根据原告诉称，借款人丁跃辉已死亡，应追加其合法继承人作为被告参加诉讼，并承担偿还责任；第二，借款人丁跃辉于2017年6月22日死亡，其本案借款时间截止至2016年8月5日，在超过借款期限届满日近一年的时间内，原告怠于向借款人丁跃辉追要，致使借款人的财产转移或灭失，其行为严重加重了尹新玉的担保风险，原告应承担过错责任；第三，本案设立的案由为金融借款合同纠纷，而原告与尹新玉之间系担保合同关系，本案原告仅起诉尹新玉，案由及基础关系不符，本案不成立。原告盐山信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告盐山信用联社与借款人丁跃辉签订的个人借款合同及丁跃辉个人意外保险单一份、丁跃辉身份证一份、借款申请书一份、借据一份、丁跃辉账户明细账查询一份，以证明原告盐山信用联社和借款人丁跃辉于2014年8月18日签订个人借款合同，双方约定：借款期限自2014年8月18日至2016年8月5日止，借款本金40万元，借款利率10.25‰；原告盐山信用联社于2014年8月18日向借款人丁跃辉发放贷款本金40万元。2.被告尹新玉同意担保意见书、尹新玉身份证复印件及保证合同各一份，以证明2014年8月18日原告盐山信用联社与被告尹新玉签订保证合同，被告尹新玉对借款人丁跃辉在原告盐山信用联社借款40万元借款本息承担连带责任，保证期间自合同签订之日起至主合项下债务履行期限届满之日后两年止。3.天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份；证明保证合同和借款借据尹新玉名字均为本人所签，保证合同指印也是本人所捺印。4.借款人丁跃辉的死亡证明一份。证明丁跃辉因病于2017年6月22日死亡。原告提供的以上证据经被告尹新玉当庭质证认为，证据1中的证据与本案不具关联性，且借款人已死亡，无法查明真实性，对真实性亦有异议；对证据2有意见，不能证明自愿担保意见书与保证合同是同一笔借款，且保证合同的落款时间不是尹新玉所签；对证据3质证意见，虽然鉴定结论为尹新玉所签，但被告认为不符合客观真实性。被告对证据4的真实性无异议。以上证据，经本院审查认为原告提供的证据均系原件，个人借款合同和保证合同贷款发放转账明细及其他证据能够相互印证，形成完整的证据链条，能够证明本案的事实，故原告提供的证据符合证据的法律要件，具有真实性，关联性和合法性，本院予以确认。经审理本院查明如下事实：2014年8月18日，原告盐山信用联社和借款人丁跃辉、保证人尹新玉分别签订个人借款合同、保证合同各一份。合同约定：借款期限自2014年8月18日至2016年8月5日止，借款本金40万元，借款利率10.25‰；被告尹新玉对借款人丁跃辉在原告盐山信用联社借款40万元借款本息承担连带责任，保证期间自合同签订之日起至主合项下债务履行期限届满之日后两年止。借款合同及保证合同签订当日，原告盐山信用联社向借款人丁跃辉发放借款本金40万元。借款人丁跃辉偿还原告盐山信用联社借款本金70.17元并结息至2016年7月25日。2017年6月22日，借款人丁跃辉因病死亡。原告盐山信用联社于2018年8月2日诉至本院，请求被告于凤华偿还借款399,929.83元并按合同约定承担利息；担保人尹新玉、赵玲承担连带责任。诉讼过程中，原告盐山信用联社撤回对于凤华和赵玲的起诉，本院于2019年2月2日作出（2018）冀0925民初1912号之一民事裁定书，准许盐山县农村信用联社股份有限公司撤回对被告于凤华、赵玲的起诉。另查明，诉讼过程中，被告尹新玉于2018年12月14日向本院提交鉴定申请一份，申请对《保证合同》以及《借款借据》中关于“尹新玉”的签字及手印进行司法鉴定，在本院主持下原告盐山信用联社和被告尹新玉于当日协商鉴定机构，均同意由盐山法院指定鉴定机构。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对被告尹新玉申请的鉴定事项进行司法鉴定。2019年1月30日，天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2019]文书鉴字第42号司法鉴定意见书、津天鼎[2019]痕迹鉴字第12号司法鉴定意见书，对2014年8月18日原告盐山信用联社与被告尹新玉签订的保证合同（检材一）和借款借据（检材二）尹新玉签字及摁手印鉴定意见为：检材一、二字迹与现有样本字迹均是同一人所写；检材一指印是尹新玉右手食指所捺印；检材二指印不能确定是否为尹新玉手指捺印。本院认为，原告盐山县农村信用联社股份有限公司与借款人丁跃辉、被告尹新玉签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告盐山县农村信用联社股份有限公司已按约发放借款，借款人丁跃辉及保证人被告尹新玉未按约偿还借款，造成纠纷，应负全部民事责任。借款人丁跃辉死亡，被告尹新玉作为此笔借款的连带责任保证人，应对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告盐山信用联社作为债权人可以要求保证人承担保证责任，原告盐山信用联社只起诉连带保证人尹新玉符合法律规定，对其主张被告尹新玉偿还借款本金399,929.83元及自2016年7月25日至实际清偿日按月利率10.25‰计算利息的诉求，予以支持。被告尹新玉偿还借款本息后有权向借款人丁跃辉之继承人或其他借款人、连带保证人追偿。被告尹新玉辩称，本案应追加借款人的继承人为被告承担偿还责任；原告与尹新玉之间系担保合同关系，原告仅起诉尹新玉，本案不成立。本院认为，本案原告起诉时要求借款人于凤华承担偿还责任，立案案由定为金融借款合同纠纷符合本案的诉求，但原告盐山信用联社撤回对借款人于凤华的起诉后，本案被告只有保证人尹新玉，故本案案由应变更为保证借款合同纠纷，原告盐山信用联社只起诉连带保证责任人尹新玉的诉求符合担保法规定，对被告的抗辩理由本院不予支持。被告尹新玉以原告盐山信用联社怠于行使对借款人的诉权，应承担相应过错责任之抗辩理由，没有提供证据和相关法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：。被告尹新玉于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币399,929.83及其利息（利息自起至本判决确定给付之日止按10.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告尹新玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张凤荣审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年二月二十五日书 记 员  张昭宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。