重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0230民初4136号 原告：重庆九琪工程机械有限公司，住所地重庆市江**海尔路**4-3-30，统一社会信用代码91500000MA5U39NE50。 法定代表人：鞠义，总经理。 委托诉讼代理人：李炯，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：谢清旭，男，1970年6月28日出生，汉族，农民，住河南省。 委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。 原告重庆九琪工程机械有限公司（以下简称九琪公司）与被告谢清旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九琪公司的委托诉讼代理人李炯、被告谢清旭及其委托诉讼代理人白永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九琪公司向本院提出诉讼请求：1、判决谢清旭赔偿（参照旋挖钻机租赁费用）从2016年5月1日至2017年10月1日止的占用损失暂定40万元；2、判决谢清旭从法院判决之日起，至支付完毕时止，以上述损失数额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息；3、本案的诉讼费及司法评估费由谢清旭承担。事实和理由：九琪公司实际是北京中车集团的附属公司，负责中车集团在重庆片区的业务拓展。在2016年12月份，因原告在丰都火车站旁有工地施工项目，即“重庆市储粮管理有限公司在丰都直属库项目”。原告与该项目的实际施工人田世川约定：由原告为其提供2台28**旋挖钻机为其施工，一台租赁，一台合伙施工。原告于2016年12月底分两次将中车集团所有的旋挖钻机运送到丰都工地，并临时委托被告代为进行施工管理和监督。2017年5月初，被告对报酬分配不满，在未通知工地施工方的情况下，在夜晚私自将原告的其中一台旋挖钻机运到四川省成都市附近。原告在接到施工方通知后多次联系不上被告。后经调查才于2017年8月份得知该旋挖钻机被被告私自拉到四川省金堂县附近，并私自租赁给当地工程施工方，其所得据为己有。原告以被告犯职务侵占罪向丰都县公安局报案，被告于2017年10月初才将设备还给原告，导致原告产生从2017年4月至10月的租金损失，且导致原告违约没有收到工程款。为防止国有资产流失，特诉至人民法院。 被告谢清旭辩称：一、原告主体不适格。原告与案外人中车公司不存在法律或其他关系；原告与被告之间没有委托或其他法律关系；原告对本案所涉设备没有处分权。二、被告拉走本案所涉设备是按照合伙人何某某安排，原告所述事实不实。 本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，北京南车时代机车车辆机械有限公司（以下简称南车公司）与蒋某某签订《产品购买合同》。该协议约定：南车公司将1台TR28**旋挖钻机（出厂编号503812120138）以450万元之价出售给蒋某某。2016年8月24日南车公司与蒋某某签订《还款协议书》。该协议约定：……如蒋某某违反本协议，中车公司自行到蒋某某所在地拖回设备或通过诉讼、非诉讼采取强制措施将设备拖回或提起债权诉讼。同年12月13日，中车公司因蒋某某未支付应付款，将上述蒋某某所购买的1台TR28**旋挖钻机拖回重庆西南基地库房。 2015年南车公司与九琪公司签订《西南地区工程机械业务合作协议》。该协议中约定：合同期限自2015年11月1日至2018年10月30日止；南车公司支持九琪公司在西南地区成立独立法人公司，南车公司委托九琪公司对其西南地区应收账款催收工作，同时代理南车公司的工程机械产品及配件销售、二手设备租赁及维修改装业务……；进入九琪公司的原南车公司的职工何某某等人需与南车公司解除劳动关系，与九琪公司重新建立劳动关系……等。2016年4月29日南车公司工商变更登记为北京市中车重工机械有限公司（以下简称中车公司）。其后，九琪公司与田世川签订《合伙协议》。该协议约定：九琪公司提供1台TR28**旋挖钻机至田世川承包的“重庆市储备房管理有限公司丰都直属库迁扩建项目”工程作业，九琪公司获得相应利润等。九琪公司派谢清旭前去管理和维护旋挖钻机设备。谢清旭在管理该旋挖钻机过程中，于2017年4月20日将该旋挖钻机私自运输至四川省金堂县转龙镇的高速公路建设工地进行出租经营，每天挖方50至60方，双方约定报酬每方180元。九琪公司听说旋挖钻机失踪后向丰都县公安局报案，后向丰都县人民法院提起刑事自诉。谢清旭于同年10月2日将该旋挖钻机的主机拉回还给九琪公司，于同年10月12日才将该旋挖钻机的钻头等全部附件还给九琪公司。九琪公司在谢清旭归还旋挖钻机后，于同年11月28日向丰都县人民法院撤回刑事自诉。 在庭审过程中，九琪公司申请对TR280D旋挖钻机1台的租金损失进行评估。本院于2018年9月7日委托双方选定的评估机构，即重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司对其2017年4月20日至同年10月12日期间的旋挖钻机的租金损失进行评估。该评估机构于同年11月13日作出评估意见：委托资产在2017年4月20日至2017年10月12日期间（176天）所表现的市场租金价值共计1,026,700元。九琪公司与谢清旭均对该评估意见进行了质证。九琪公司对该评估意见无异议，谢清旭认为评估机构的程序不合法，一是未通知书谢清旭前去查看设备，二是设备破旧，市场租金价值较低，谢清旭已支付维修费等20余万元。但谢清旭并未提供相应证据对其主张的事实予以证明。 九琪公司在质证后，对其诉讼请求进行了变更，即旋挖钻机的租金损失变更为1,026,700元，从法院判决之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付租金的占用损失，及司法评估费用。 上述事实，有当事人陈述、证人证言、产品买卖合同、产品合格证、还款协议书、中车公司的说明、合作协议、西南地区工程机械业务合作协议、物品出门条、送货单、报警材料、九琪公司的承诺、撤诉申请书、刑事自诉裁定书、资产证估报告等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。谢清旭在庭审中举示的其与何某某、王某某签订的《合作协议书》、北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第11542号民事判决书、王某某与南车公司的《产品买卖合同》、何某某与谢清旭的通话记录等证明材料，与本案缺乏关联性，或无法核实，缺乏真实性，故本院对该部分证明材料不予采信，或不作为本案定案依据使用。谢清旭在庭审中，主张系何某某叫他将旋挖钻机拉走的事实，未举示相关的证据证明，故本院对该事实不予采信。谢清旭虽对司法评估意见有异议，但未提交相关证据予以证明，故本院对其质证理由不予采信，对司法评估意见的真实性、合法性、关联性予以采信。 本院认为：本案所涉的1台TR28**旋挖钻机曾经是蒋某某所购买，后因蒋某某未按照《还款协议书》支付货款，被南车公司依合同约定收回，其所有权应属于南车公司所有。九琪公司依所其与南车公司签订的《西南地区工程机械业务合同协议》，享有对其二手设备租赁及维修改装业务的权利，即对该旋挖钻机享有经营权。因此，九琪公司在本案中系适格原告，可以要求谢清旭赔偿旋挖钻机的租金损失。谢清旭辩称九琪公司的主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。 谢清旭系九琪公司临时雇请的对旋挖钻机的维修管理工，对本案所涉旋挖钻机无所有权，也无经营权。谢清旭从2017年4月18日或19日拉走本案所涉旋挖钻机，至同年10月2日拉回主机，同年10月12日拉回其所有附件。该期间旋挖钻机的租金损失，应由谢清旭赔偿。九琪公司主张旋挖钻机在2017年4月20日至同年10月12日期间的租金损失1,026,700元，本院予以支持。九琪公司请求赔偿旋挖钻权的损失的损失，即租金的占用损失，因无双方的合同约定，也无法律的明确规定，故本院对该诉讼请求不予支持。九琪公司主张赔偿司法评估费用，因该费用不属于财产损失赔偿范围，属于当事人的举证成本,由谁主张谁负担，即应由九琪公司自己承担。故本院对该诉讼请求不予支持。本案的评估机构系双方当事人选定的，评估机构及评估人员均具有评估资质，且系按照法定程序及市场行情对旋挖钻机的租金损失进行评估。本案所涉的旋挖钻机虽然系2012年12月14日购买，至谢清旭2017年4月20日拉走时止，已使用有四年多时间，但并不属于破旧的设备，仍能正常使用。本次评估，不是评估其设备的价值，而是评估其租金损失数额。因此，谢清旭辩称评估程序不合法，及旋挖钻机设备破旧，租金较低的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告谢清旭于本判决生效后三日内赔偿原告重庆九琪工程机械有限公司因占用旋挖钻机的租金损失1，026，700元； 二、驳回原告重庆九琪工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,040元，减半收取7,020元，由被告谢清旭负担（原告重庆九琪工程机械有限公司已垫付、被告谢清旭在兑现时一并支付给原告重庆九琪工程机械有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 黄宗平 二〇一九年二月十二日 (院印) 法官助理 程浩洲 书 记 员 陈姝旭