.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初2号   原告：陈文彪，男,1984年7月5日出生，汉族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市。   被告：包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人刘俊文，该公司总经理。   委托诉讼代理人包丽娜，内蒙古鸿谦律师事务所律师。   被告：达茂旗商业大楼有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人底峰，该公司经理。   委托诉讼代理人王奋雄，该公司职工。   被告：包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人柴君和，该公司总经理。   委托诉讼代理人王奋雄，该公司职工。   原告陈文彪与被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司（以下简称恒生达公司）、达茂旗商业大楼有限责任公司（以下简称商业大楼公司）、包头市达茂旗力源房地产开发有限责任公司（以下简称力源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序于2019年1月26日公开开庭进行了审理。原告及被告力源公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告恒生达公司、商业大楼公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告恒生达公司签订的《认购协议书》无效；2.判决三被告退还原告的购房款85050元并赔偿原告利息损失（按同期银行贷款利率，从2013年1月27日开始计算至被告实际给付之日）；3.请求依法判决三被告承担连带还款责任；4.请求依法判决本案诉讼费由三被告承担。   事实理由：包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司按照约定时间向原告收取了购房款总计85050元，而三被告开发建设的商业大楼二期工程整体迟迟不能竣工，至今未向原告交房。原告认为，原告与被告包头市达茂旗恒生达工贸有限责任公司签订了《认购协议书》，原告已经履行完毕自己的全部付款义务，三被告未能按照约定交房时间交付买卖房屋，拖延至今已经六年之久。部分购房户主已向法院起诉，并经包头市中级人民法院判决确认双方的任何合同无效，三被告应当全额退还原告已经交付的购房款。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定依法向达茂旗人民法院提起诉讼，望法院依法公正判决。   原告向法庭提交的证据有：   《达茂旗商业城商席委托经营协议》《认购协议书》复印件各1份、付款收据复印件2份（与原件核对无异），欲证明三被告应当退还原告购房款。被告力源公司质证称，不认可，工贸公司已经认可是他们以力源公司的名义收取的房款，与力源公司没有关系。本院认为该组证据内容客观、真实，与本案具有关联性，因此对于该组证据的真实性予以确认。   被告恒生达公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。   被告商业大楼公司未到庭，未向本院提交书面答辩意见及证据。   被告力源公司辩称，一、认购协议的合同相对方系原告与恒生达公司，答辩人与恒生达公司之间系建设施工合同关系；二、被答辩人对所购商席情况是明知且自愿购买的；三、力源公司也是本案的受害方。综上，本公司与原告没有直接法律关系，因此不承担任何责任，请求法院驳回原告诉讼请求。   被告力源公司未向法庭提交证据。   法庭出示了（2017）内02民终570号《民事判决书》复印件1份。原、被告均认可。本院认为根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的判决书所确认的事实可以作为定案依据。   根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，陈文彪与恒生达公司签订一份《认购协议书》，协议约定：1.恒生达公司将达茂旗商业大楼二期工程三层305号商席卖给陈文彪，建筑面积为9.45平方米；2.商席价款9000元/平方米，共计85050元；3.商席交付日期为2013年10月1日前，如遇不可抗力，可以变更协议或者解除协议；4.付款时间为2013年1月27交付51050元，于2013年7月1日交付34000元。协议还对逾期交付商席及购房款，争议处理等内容作了约定。2013年1月27日力源公司为陈文彪出具51050元的收据1份；2013年7月1日恒生达公司为陈文彪出具34000元的收据1份。   又查明，商业大楼二期工程是恒生达公司以力源公司的名义开发立项，但实际投资人是恒生达公司。   另查明，恒生达公司向原告销售本案所涉商业大楼时，该大楼尚未竣工；至本案起诉前，恒生达公司及其委托的力源公司均未取得该大楼施工许可证，也未取得商品房预售许可证明。2013年10月9日，达茂旗商业大楼有限责任公司取得该大楼《国有土地使用证》；2017年12月12日，达茂旗商业大楼有限责任公司取得该大楼《建设工程规划许可证》和《建设用地规划许可证》。   本院认为，关于陈文彪与恒生达公司签订的《认购协议书》的效力问题。首先，恒生达公司给陈文彪销售的虽然是商业大楼中的非独立封闭式的建筑物或构筑物，但从其与陈文彪签的《认购协议书》中约定的内容来看，对房屋情况、房屋坐落、建筑面积产权登记等事项均进行了约定；从其销售标的物及销售方式来看，其销售的标的物是其投资开发的商业大楼中的商席，对外销售是针对不特定的买受人。综合上述情形分析，恒生达公司销售本案所涉商业大楼商席的行为符合商品房销售的特征，可以认定其销售商席的行为系商品房买卖行为。其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”本案双方签订的《认购协议书》中约定的事项已经具备了上述规定的主要内容，故双方签订的《认购协议书》应认定为商品房买卖合同。第三，本案所涉商业大楼对外销售时，恒生达公司及其委托的力源公司均未持有该大楼的建设工程规划许可证和施工许可证，也未通过竣工验收，其销售行为不符合《商品房销售管理办法》第七条规定的商品房现售条件，对其销售行为应认定为商品房预售，其与陈文彪签订的《认购协议书》应为商品房预售合同。第四，至本案起诉前，恒生达公司及其委托的力源公司均未取得该大楼商品房预售许可证明。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷纠案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”综上，恒生达公司及其委托的力源公司在均未取得商品房预售许可证明的情形下，与买受人陈文彪签订商品房预售合同，且在本案起诉前仍未取得商品房预售许可证明，应当认定恒生达公司与陈文彪签订的《认购协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，恒生达公司作为出卖人，未取得商品房预售许可证明即对外签订商品房预售合同，并收取了买受人陈文彪购房款85050元，其存在过错，应将该购房款返还给陈文彪。陈文彪提出的双方签订的《认购协议书》无效及恒生达公司应返还其购房款的主张成立,本院予以支持。因商业大楼二期工程是恒生达公司以力源公司的名义开发立项，实际投资人是恒生达公司，力源公司与商业大楼公司并非本案所涉商业大楼实际出卖人，故陈文彪关于力源公司、商业大楼公司返还其购房款的主张无事实和法律依据，本院不予支持。作为房屋购买人，对于其所要购买的房屋相关情况及房屋出卖人是否具有预售资格，是否具备预售条件等情形也应当尽到必要的注意义务，陈文彪未尽到相关注意义务，其自身也存在过错。故其提出的要求赔偿利息损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、确认原告陈文彪与被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司签订的《认购协议书》无效；   二、被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告陈文彪购房款85050元；   三、驳回原告陈文彪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1926元，减半收取963元（原告已预交)，由被告包头市达茂联合旗恒生达工贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1926元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 白伟苇     二〇一九年二月二十六日   书记员 王丽娟   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷纠纷案件适用法律若干问题的解释》   第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。   第五条商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。