wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初710号之二 申请人：都江堰市煜杰建材有限公司，住所地四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：陈刚，董事长。 委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 被申请人：四川关家建设股份有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：胡蓉，职务不详。 委托诉讼代理人：杨海，公司员工。 本院在审理都江堰市煜杰建材有限公司与四川关家建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日做出（2019）川0181民初710号民事裁定和（2019）川0181执保39号协助执行通知书，将四川关家建设股份有限公司的银行账户予以冻结，冻结限额15万元。现因都江堰市煜杰建材有限公司与四川关家建设股份有限公司已达成和解，都江堰市煜杰建材有限公司于2019年2月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，都江堰市煜杰建材有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川关家建设股份有限公司银行账户的冻结。 二、解除对申请人都江堰市煜杰建材有限公司所有的车牌号为川Ａ×××××罐式货车的查封。 案件申请费1270元，由申请人都江堰市煜杰建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭伟 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈维
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1703执恢189号 申请执行人胡友高，男，生于1965年3月15日，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人黎华贵，男，生于1970年2月5日，汉族，住浙江省金华市骛城区。 本院在执行申请执行人胡友高与被执行人黎华贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人黎华贵外出下落不明，申请执行人胡友高自愿向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  栾心明 二〇一九年二月二十七日 书记员  牟正俊
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保37号     申请人陈波与被申请人尤洪昭、徐萍、汉中高新硅业有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日立案，现将执行情况通知如下：   按照(2019)陕0702民初764-1号民事裁定书的内容，速裁中心依(2019)陕0702执保37号协助执行通知书：   1、依法冻结了被申请人尤洪昭所有的汉中高新硅业有限公司90%股权,冻结期限为2年（自2019年2月20日至2021年2月20日）；   2、依法冻结了被申请人尤洪昭所有的留坝县通利源石材有限责任公司60%股权,冻结期限为2年（自2019年2月21日至2021年2月21日）；   3、依法查封了被申请人徐萍所有的位于南郑区XX镇XX路XX镇XX幢XX室（面积119.39平方米）；依法查封了被申请人徐萍、尤洪昭共有的位于南郑区龙岗路艺苑居住区XX幢商01-01（面积100.54平方米、证号：南字第00011187号）；依法了查封徐萍、陈阳共有的位于南郑区XX镇XX路XX幢XX（面积121.32平方米）；以上三套房屋查封期限均为三年（自2019年2月20日至2022年2月20日止）。   现生效法律文书确定的保全内容已实施保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702民初764-1号民事裁定书确定的保全内容已实施完毕；(2019)陕0702执保37号执行案件执行完毕，于2019年2月22日结案。         二〇一九年二月二十二日            1
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2402号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道****，统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华 委托代理人：郑晓芳、李秋璇，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：祥泰电子（福安市）有限公司，住所福安市城北前进村八佰林（A地块），统一社会信用代码：91350981685091442N。 法定代表人：杨春光，经理。 被执行人：杨春光，男，汉族，1972年12月28日出生，住福安市。 被执行人：谢盛勇，男，汉族，1972年10月1日出生，住霞浦县。 被执行人：吴允昌，男，汉族，1978年8月10日出生，住福安市。 被执行人：福建聘博商贸有限公司，住所地，住所地福安市浅水湾**楼**构代码：76175999-4。 法定代表人：冯锦文，经理。 被执行人：冯锦文，男，汉族，1973年4月18日出生，汉族，住福安市。 被执行人：王智鹰，女，汉族，1977年9月20日出生，住福安市。 被执行人：福安市源丰电器有限公司，住所地福安，住所地福安市赛岐开发区小留工业区用代码：91350981694361408H。 法定代表人：刘荣崇，经理。 被执行人：刘荣崇，男，汉族，1972年12月7日出生，住福安市。 被执行人：刘素英，女，汉族，1969年8月2日，住宁德市。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人祥泰电子（福安市）有限公司、杨春光、谢盛勇、吴允昌、福建聘博商贸有限公司、冯锦文、王智鹰、福安市源丰电器有限公司、刘荣崇、刘素英金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第2882号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人2701714.75元及利息，承担诉讼费28861元、执行费29417元。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，未发现被执行人在银行存款，被执行人名下的房产另案查封，拍卖有剩余可参与分配，电话约谈申请执行人，同意终本。 被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2014）安民初字第2882号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一九年二月二十一日 书记员  施健芳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初6007号原告：江苏地质基桩工程公司，统一社会信用代码9132000013475051XA，住所地江苏省镇江市中山东路**。法定代表人：陈凤珠，该公司经理。委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。被告：江苏国政建设有限公司，统一社会信用代码91320114053262426Q，，住所地南京市雨花台区雨花西路**法定代表人：郭晓彬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍，江苏蔚蓝律师事务所实习律师。原告江苏地质基桩工程公司（以下简称地质公司）与被告江苏国政建设有限公司(以下简称国政公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法进行审理。原告地质公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告施工的护壁款计人民币7162155元，并向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月18日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，原、被告订立《南京雨花项目A地块人工挖桩及基坑支护工程施工合同》，合同暂定总价为9996907.77元。合同约定由原告为被告承包的雨花台风景区内西南侧、东至现状、西至共青团路、北至现状、南至雨花南路人工挖桩及基坑支护、包括护壁等工程进行施工。合同约定了施工具体范围及计价方式，第7款约定：为加快工期，原告可在保证施工顺利进行的前提下将混凝土护壁改成砖护壁，结算仍按混凝土护壁进行结算。双方在施工合同附件《附表1、人工桩工程量清单报价书》、《附表2、基坑支护工程量清单报价书》中还对所有石桩工程量的计算范围进行描述和标注。合同签订后，原告按约定完成了全部工程量（包括增补合同450万元）并顺利竣工验收交付。但在工程决算时，并未对工程基桩护壁工程量计算在内。原告多次索要护壁工程款均未果，原告于2017年5月31日提起诉讼，因证据不足被驳回诉请，原告现搜集到新证据，故再次起诉。被告国政公司辩称：原告本次诉讼构成重复起诉；提起的材料既不属于新的事实，也不属于新的证据；即使本案符合受理条件也应当启动审判监督程序，而非当做新案起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查明，2017年5月31日，原告就同一事实向被告主张护壁工程款，本院认为，截至庭审结束原告也未提供任何证据证明在决算时漏算工程量。原告提供的证据只能证明原、被告双方签订了雨花项目A、B区人工挖桩及基桩支护工程合同，且双方均认可该合同已经履行完毕。合同中明确约定工程总价款按照：工程竣工验收后按实际工程量乘以附表中的综合单价计算。计价方式在合同中也已明确，附表中对于各项的综合单价也均以明确。双方在工程竣工后也进行了决算，原告提出在决算时漏计算了工程量无事实和法律依据，不予支持。本院于2017年7月26日做出（2017）苏0114民初2858号民事判决：驳回原告地质公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现原告起诉，当事人、诉讼标的均与（2017）苏0114民初2858号一案相同，且诉讼请求涵盖（2017）苏0114民初2858号一案的诉讼请求，并欲实质上否认（2017）苏0114民初2858号裁判结果，符合重复起诉的构成条件。根据法律规定，应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告江苏地质基桩工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陈 波人民陪审员 孙 蓉人民陪审员 尹月萍二〇一九年二月十五日法官 助理 史佳丽书 记 员 於国瑾
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初第1356号原告：李学友，男，1970年1月23日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：李朝新，系河南通冠律师事务所律师。被告：付培主，男，1972年9月23日，汉族，住河南省光山县。原告李学友诉被告付培主合伙纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学友及委托代理人李朝新、被告付培主均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2011年8月合伙开发建房，当时被告无资金请其垫付资金，被告负责安排施工等事务。后工程完工后双方经结算被告于2014年3月13日向其出具欠据一份载明共欠其款项614000元。现其再被告多次索要欠款被告均置之不理。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金614000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告付培主辩称，欠款是事实，但是欠款基本上已经还清了。其中被告用欠条抵帐35000元，另支付10000元及5000元，同时共同开发的房子原告出售了两套，综上基本抵消了其对原告的欠款。经审理查明，原告李学友与被告付培主于2011年8月合伙开发建房，2014年3月13日，工程完工后双方经结算被告付培主向原告出具欠据一份载明共欠原告款614000元。庭审中双方均认可在欠据出具后被告用欠条抵帐（债权转让）35000元，另钱支付10000元及5000元欠款。2013年2月19日双方共同向案外人曹积浩出售合伙建筑房屋一套，该合同签订在本案欠据出具前，李学友不认可该笔款可抵扣总欠款614000元，另李学友认可向案外人刘术友出售房屋一套，并认可收取售房款195000元，该笔款可抵扣总欠款614000元。现原告李学友以多次向被告付培主催要欠款，被告推迟不还，引起纠纷，诉至本院。以上事实有原告身份证复印件；被告出具欠条；房屋购买合同复印件一份；刘术友证明一份原告、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告付培主与原告李学友合伙投资后结算，被告为原告出具欠条，真实可信，双方依法形成合伙结算法律关系。双方债权债务关系明确，被告付培主欠款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款614000元，庭审中查明被告向原告分别偿还现金5000元和10000元、抵扣债权35000元，同时自认出售给刘术友共同所建房屋获得售房款195000元，故对上述245000元应予抵扣，综上，被告仍欠原告合伙结算款369000元。被告辩称原告所转让的两套房屋款项均应抵扣所欠款项，因2013年2月19日向案外人曹积浩出售合伙建筑房屋一套，发生在被告于2014年3月13日向原告出具欠条之前，被告未提供相关证据证明其主张且原告予以否认，故被告辩称理由不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告付培主于本判决生效后十五日内偿还原告李学友欠款369000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9940元，由被告付培主承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 霖审 判 员  房 岩人民陪审员  杨应兵二〇一九年二月二十六日书 记 员  王曙光
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终40号上诉人（一审被告）：郭文龙，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。被上诉人（一审原告）：王学军，男，1970年1月13日出生，汉族，农民,住黑龙江省克东县。被上诉人（一审被告）：周家山，男，1972年10月12日出生，汉族，医生，住黑龙江省克东县。上诉人郭文龙因与被上诉人王学军、周家山买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭文龙上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省克东县人民法院（2018）黑0230民初1089号民事判决。二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。理由：1.上诉人与周家山系合伙关系，债务应共同承担；2.上诉人对收到王学军大豆的数量没有异议，但对王学军主张大豆每斤2.00元的价格不予认可，大豆价格应以2015年中国博朗资讯上的大豆市场价格为准。被上诉人王学军答辩称，2015年大豆市场价是每斤2.03元，被上诉人只向上诉人主张每斤2.00元。被上诉人不知道郭文龙与周家山是不是合伙关系，但大豆是其二人收购的，所以被上诉人向其二人主张给付大豆款。被上诉人周家山答辩称，其与郭文龙不是合伙关系，在公安机关的询问笔录中郭文龙已经自认了，其只是帮郭文龙收购大豆。原判事实清楚，证据充分，应予维持。王学军向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠大豆款12,052.00元。一审法院认定事实，王学军分别于2015年10月14日、2015年10月17日将自有的大豆3013公斤送到郭文龙经营的文龙豆业收购处保斤。其中一份为2493公斤的大豆收购单系郭文龙所出。在庭审质证中，郭文龙对自己书写的该份粮食收购单予以认可，但对大豆结算价格为4.00元/公斤持有异议，其称应按现在的大豆价格予以结算。另520公斤大豆收购单系周家山妻子郭艳丽以周家山和郭文龙的名义给王学军出具。2015年末王学军要求对所送的保斤大豆进行结算，二被告拒付此款，故王学军诉至法院。郭文龙所经营文龙豆业收购处成立于2012年，办理了营业执照。郭文龙提出自2015年9月至2016年8月间该豆业收购处由郭文龙与周家山合伙经营，但郭文龙对此未有提供证据加以证明，周家山对此亦不予认可，认为该豆业收购处是由郭文龙独立经营，其只是帮助郭文龙对大豆验质、检斤，该豆业收购处的经营与其无关。关于“郭文龙欠大豆未付款”明细单的证明效力问题。该证据是法院依周家山的申请，依职权在克东县公安局克东镇第一派出所调取的，该明细单是由郭文龙妻子张冬梅在郭文龙被公安机关行政拘留期间出具的，该明细单是对2014至2016年期间，文龙豆业收购处所欠农户大豆款数额的明细账目，其应真实、可信，应予采信。一审法院认为，本案争议的两份“文龙豆业粮食收购单”系2015年10月14日及2015年10月17日所出，两份粮食收购单出具的时间间隔较短，且郭文龙只对有自己单独签名的粮食收购单予以认可，但对于520公斤的粮食收购单称系其与周家山合伙收购与常理不符。且从“郭文龙欠大豆未付款”明细单上看，该明细单是郭文龙妻子张冬梅为向文龙豆业收购处送大豆的农户所出具的欠大豆款确认单，明细单所记载的是文龙豆业收购处自2014年--至2016年期间所欠农户大豆款明细。由此可见，文龙豆业收购处为郭文龙一人所经营，郭文龙所称在2015年9月至2016年8月期间是与周家山合伙从事大豆收购工作，但郭文龙对此没有提供相关证据加以证明，故郭文龙应承担举证不能的法律后果。因此，郭文龙与周家山之间不存在合伙关系，文龙豆业收购处为郭文龙一人所经营，对郭文龙所欠王学军大豆款周家山不应承担给付责任。关于郭文龙提出给王学军出具的粮食收购单在其处没有原始存根，对收购单无法核实的抗辩理由，王学军在文龙豆业收购处进行保斤是事实，至于郭文龙是否保留粮食收购单的存根，与王学军无关。郭文龙不能以此否认其所收购王学军大豆的事实，故郭文龙这一抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，郭文龙未按约定履行给王学军结算大豆款属违约行为，郭文龙应承担给付王学军大豆款的民事责任，王学军要求按市场交易价格4.00元／公斤结算大豆款，与当时的大豆市场交易价格相符，故对王学军主张的大豆款共计人民币12,052.00元予以支持。因周家山与郭文龙在大豆收购过程中并不是合伙经营关系，故周家山不应承担给付大豆款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、郭文龙自本判决生效之日起五日内给付王学军大豆款人民币12,052.00元；二、驳回王学军其他诉讼请求。案件受理费50.65元，保全费140.52元，均由郭文龙负担。二审中，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，王学军于2015年10月14日、2015年10月17日将自有的大豆3013公斤送到郭文龙经营的文龙豆业收购处保斤的事实存在，对此郭文龙无异议。关于郭文龙上诉主张其与周家山系合伙关系，债务应共同承担的问题。因在2018年2月5日克东县公安局昌盛派出所询问郭文龙的笔录中，当办案人员问郭文龙“昌盛派出所道南烘干塔收黄豆的生意是谁干的？”郭文龙答：“我自己收黄豆，烘干塔是我和周家山的，我俩一起收玉米。”现郭文龙对其该上诉主张不能提供相关证据予以证明，且周家山对其主张亦不予认可，故其该主张不能成立。关于郭文龙上诉主张其对收到王学军大豆的数量没有异议，但对王学军主张的大豆每斤2.00元的价格不予认可，认为大豆价格应以2015年中国博朗资讯上的大豆市场价为准的问题。因王学军与郭文龙对大豆保斤时，双方没有约定大豆结算价格以当年中国博朗资讯上大豆市场价为准，故郭文龙主张王学军保斤的大豆价格应以2015年中国博朗资讯上的大豆市场价为准的主张，没有依据。现王学军要求郭文龙按2015年当地市场价格4.00元／公斤结算大豆款，比较符合客观事实及交易习惯，故一审法院据此支持王学军的主张并无不当。综上所述，郭文龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费101.30元，由郭文龙负担。本判决为终审判决。审判长  白丽娜审判员  赵广平审判员  许宝娟二〇一九年二月十二日书记员  李 喆
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初919号 原告：陈晓芬，女，1978年1月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。 被告：苏志昆，男，1978年3月21日出生，汉族，住泉州市惠安县。 原告陈晓芬与被告苏志昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓芬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款110000元，并按月利率2%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年5月29日向原告借款150000元，并出具借条一份交原告收执。双方约定月利率3%，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告未能清偿原告借款。 被告苏志昆未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2018年5月29日向原告借款150000元。证据2即DCC储蓄活期明细查询1份，以此证明原告于2018年5月29日支付被告145500元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款的事实。证据2，来源于银行机构，能够证明原告支付被告借款145500元的事实。庭审中原告自认扣除“月头息”4500元后实际支付被告145500元，故证据1虽然载明借款金额150000元，但借款金额应按145500元予以认定。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年5月29日向原告借款145500元，并出具借条一份交原告收执。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。庭审中，原告自认被告尚欠本金110000元及自2018年11月29日起的利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款110000元，并自原告起诉催告之日（即2019年1月14日）起按月利率2%计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏志昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓芬借款110000元，并按月利率2%支付自2019年1月14日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告苏志昆负担，被告苏志昆应于本判决生效之日起五日内缴纳。原告陈晓芬预交的受理费3300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年二月十五日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保578号申请人东莞农村商业银行股份有限公司大岭山支行，地址东莞市大岭山。代表人郑国祥，行长。委托代理人温秀霞，广东凯略律师事务所律师。委托代理人苏健彬，广东凯略律师事务所实习律师。被申请人东莞市远大家具有限公司，住所地东莞市大岭山。法定代表人李瑞珍。被申请人东莞茂德木器钟业有限公司，住所地东莞市大岭山。法定代表人李瑞珍。被申请人东莞市凯旋家具有限公司，住所地东莞市大岭山。法定代表人巫佩传。被申请人李瑞珍，女。被申请人巫博文，男。被申请人巫佩传，男。中国广州仲裁委员会东莞分会在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）穗仲莞案字第32753号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全申请相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值6720270.8元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以6720270.8元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人东莞市远大家具有限公司、东莞茂德木器钟业有限公司、东莞市凯旋家具有限公司、李瑞珍、巫博文、巫佩传名下价值6720270.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年二月十九日书记员  韩 笑
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初351号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人彭加新，男，1992年7月30日生，汉族，无职业，住江苏省响水县。被告人彭加新因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月2日被响水县公安局取保候审，同年10月30日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 指定辩护人张大伟，江苏法理情律师事务所律师。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕344号起诉书指控被告人彭加新犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施军出庭支持公诉。被告人彭加新及其指定辩护人张大伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年6月19日22时30分左右，被告人彭加新酒后无证驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（已报废），沿响水县境内的双六路由南向北行驶至“10KV双港线242-1”附近时，与钱某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××号奔腾轿车相撞，致被告人彭加新受伤及两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭加新的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升178.5毫克，属于醉酒驾驶机动车。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人彭加新负本起事故的同等责任。 案发后，被告人彭加新主动投案，并如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示了涉案车辆照片，被告人彭加新的户籍信息、发破案经过等书证，证人刘某、钱某等人的证言，物证检验报告等证据，并据此认为，被告人彭加新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人被告人彭加新主动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。 被告人彭加新对起诉指控的事实与定性无异议。 被告人彭加新的指定辩护人对起诉指控的事实与定性无异议，并提出如下辩护意见：被告人认罪悔罪，且认罪态度好，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月19日22时30分左右，被告人彭加新酒后无证驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车（已报废），沿响水县境内的双六路由南向北行驶至“10KV双港线242-1”附近时，与钱某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××号小型普通客车相撞，致被告人彭加新受伤及两车部分损坏。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人彭加新的血样中检测出乙醇，含量为每百毫升178.5毫克，属于醉酒驾驶机动车。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人彭加新负本起事故的同等责任。 案发后，被告人彭加新主动投案，并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人彭加新及其指定辩护人在庭审中亦无异议，且有涉案车辆物证照片，被告人彭加新户籍证明及照片、违法犯罪记录证明、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试结果单、血液乙醇检测采血记录单、机动车安全技术检验报告等书证，证人钱某、刘某的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，对被告人抽血照片及抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭加新醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人彭加新犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人彭加新主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以认可。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人彭加新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月二十六日起至二○一九年四月二十五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王爱红 审 判 员  杨 帆 人民陪审员  赵 亮 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初561号 申请人：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：宋培恩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被申请人：罗亚群，女，1972年9月1日生，布依族，贵州省麻江县人，现住贵州省福泉市。 被申请人：蒋奇，男，2001年2月18日生，布依族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被申请人：宋银芳，女，1938年4月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 申请人福泉富民村镇银行股份有限公司与被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳金融借款合同纠纷一案，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳所有的价值16万元的财产予以保全，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在价值16万元的保额范围内为该保全承担担保责任。 本院经审查认为，为使案件判决后能得以执行，申请人福泉富民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人罗亚群、蒋奇、宋银芳所有的价值十六万元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽梅 二〇一九年二月二十六日 书记员  李匀瑶
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执373号 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路**，统一社会信用代码913406007489451278。 被执行人：李强，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：蔡中萍，女，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年7月12日作出的(2018)皖0621民初2168号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李强、蔡中萍的存款507400.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年二月十三日 书记员 张思维 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初495号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：张东生，男，1972年02月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县,当前居住地为辽宁省大连市高新园区火炬路129号。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张东生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告张东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张东生偿还贷款本金42630.00元，利息8880.40元，罚息5572.51元，复利2198.41元，共计人民币59281.32元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVVDC11B3GD068154）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42630元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7925个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月21日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVVDC11B3GD068154）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金42630.00元，利息8880.40元，罚息5572.51元，复利2198.41元，共计人民币59281.32元。被告张东生未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张东生欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年11月28日，被告张东生与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张东生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张东生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张东生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张东生所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVVDC11B3GD068154）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张东生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42630.00元，利息8880.40元，罚息5572.51元，复利2198.41元，共计人民币59281.32元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金42630.00元为基数）、复利（以所欠利息8880.40元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号辽Ｂ×××**，车架号LVVDC11B3GD068154）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为641.00元，由被告张东生负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3210号原告：罗海青，女，1977年7月18日出生，汉族，经商，户籍所在地浙江省文成县。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：蔡碎丰，男，1962年7月15日出生，汉族，经商，住浙江省文成县。原告罗海青为与被告蔡碎丰民间借贷纠纷一案，于2018年10月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗海青及其委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告蔡碎丰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗海青起诉称：2007年12月21日，被告以需资金为由向原告借款30000元，约定按月利率2%计算利息。之后，原告多次向被告催讨，被告没有偿还本息。现原告罗海青起诉要求判令被告蔡碎丰偿还借款本金30000元及利息(从2007年12月21日起按月利率2%计算至还清之日止)；由被告承担诉讼费。在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告身份证复印件一份，被告人口信息查询单一份，以证明原、被告身份情况的事实；被告出具的借条一份，以证明被告蔡碎丰向原告罗海青借款的事实。被告蔡碎丰未作答辩，也没有提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，经审核，上述证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。经审理，本院认定事实如下：2007年12月21日，被告蔡碎丰向原告罗海青借款30000元，约定按月利率2%计算利息，并出具借条一份。此后，经原告罗海青多次向被告蔡碎丰催收，被告蔡碎丰仍未归还本息。2018年10月30日，原告诉至本院。本院认为：被告蔡碎丰向原告罗海青借款，有原告提供的借据为凭，原告罗海青与被告蔡碎丰之间的借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告蔡碎丰向原告罗海青借款后，即对原告罗海青负有返还借款本金、支付利息的民事责任。故原告罗海青的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蔡碎丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告蔡碎丰于本判决生效之日起10日内偿还原告罗海青借款本金30000元及其利息(从2007年12月21日起按月利率2%计算至还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告蔡碎丰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一九年二月十三日代书 记员  陈资裔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保20号申请人：陈玉英，女，1954年6月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴勤，女，1988年3月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人:姜磊，男，1989年7月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人陈玉英与被申请人姜磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈玉英于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记在被申请人姜磊名下的车牌为苏Ｎ×××××号小型轿车一辆，保全价值为10000元，申请人陈玉英自愿出具3000元现金作为担保。本院经审查认为，陈玉英申请诉前财产保全，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人姜磊名下的车牌为苏Ｎ×××××号小型轿车予以就地扣押，期限为二年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 张 明二〇一九年二月二十六日书记员 李小玉
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终210号上诉人（原审原告）：李兴林，男，1974年10月6日出生，汉族，辽宁华威热力设备有限公司员工，住辽阳县。委托诉讼代理人：李立茹，辽宁律安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：马新华，男，1980年11月27日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：赵晓寒，辽宁泽人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁华威热力设备有限公司。住所地：辽阳县首山镇黑牛庄村。法定代表人：蔡雅丽，经理。委托诉讼代理人：齐东文，辽宁文正律师事务所律师。上诉人李兴林、马新华、辽宁华威热力设备有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，马新华提交了灯塔市人民法院（2019）辽1081行初5号《受理案件通知书》及诉讼费缴款收据，用以证明其对辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社复字【2018】28号《行政复议决定书》依法提起了行政诉讼，人民法院已立案受理的事实。李兴林、辽阳华威热力设备有限公司对马新华二审期间所提交的证据无异议。如马新华对辽宁省人力资源和社会保障厅辽人社复字【2018】28号《行政复议决定书》依法提起了行政诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定对本案进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳县人民法院（2018）辽1021民初2520号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人李兴林预交的二审案件受理费6612元、马新华预交的二审案件受理费2294元、辽宁华威热力设备有限公司预交的二审案件受理费1297元予以退回。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年二月二十七日书记员 李 玉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初4095号原告：敖包嘎查村民委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：布和吉日嘎拉，该嘎查村主任。委托诉讼代理人：张玉波，内蒙古浩文律师事务所律师。第一被告：刘雪峰，男，1969年1月17日，汉族，业主，现住内蒙古自治区通辽市。第二被告：扎鲁特旗祥宇矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。法定代表人：刘雪峰，该公司董事长。原告敖包嘎查村民委员会（以下简称敖包嘎查）与被告刘雪峰、扎鲁特旗祥宇矿业有限责任公司（以下简称祥宇矿业）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖包嘎查法定代表人布和吉日嘎拉及委托诉讼代理人张玉波，被告刘雪峰、祥宇矿业法定代表人刘雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敖包嘎查向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即将其祥宇石墨矿搬迁出敖包嘎查东南侧180亩草牧场土地；2.请求被告向原告支付逾期使用原告180亩草牧场土地使用费，使用费按上年承包费每年5万元计算，从2018年6月1日起计算至搬迁出上述草牧场之日；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告称其与被告祥宇石墨矿之间签订的合同，放弃对被告刘雪峰本人主张权利，仅向石墨矿主张权利。事实与理由：原告与被告于2008年6月1日签订了180亩《草牧场承包合同》，用于被告开采石墨矿之用。地理位置：敖包嘎查东南侧180亩草牧场土地。承包期限：十年，自2008年6月1日起至2018年6月1日止。现在，被告承包期已超过合同约定的期限，而且被告拒不搬迁，已对原告构成侵权，因此原告同被告多次交涉未果。因此原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。祥宇矿业辩称，我不同意搬出格日朝鲁苏木敖包嘎查，根据合同我们是十年，从2008年到2018年，我们这个矿现在还没建设完，所以我们要求继续使用这块土地。在这十年中我们是一年一交土地使用费，等这次合同到期后跟村里协商，村里要求我们在两年内一次性交清，由于企业困难，我们还是要求跟前十年一样，一年一交，谈两次跟村里没谈成。政府要求有偿使用，相关的土地使用手续正在办理中。对原告提供的证据，本院认证如下：1.对原告提供的2008年6月1日合同书一份。被告祥宇矿业质证为，不承认是侵权，虽然合同到期，但是矿没有完事，可以延续，因为我们投入比较多，所以我们要继续使用这块地。本院认证为，该合同与本案具有关联性，且原被告均对该合同不持异议，故予以采信。能够证明，原告与被告祥宇石墨矿于2008年6月1日签订《合同书》，约定了被告祥宇矿业的前身祥宇石墨矿在原告处承包经营石墨开采和销售事宜。2.对原告提供的光盘一张。被告祥宇矿业质证为，不同意，双喜这个人我不认识，并且我们是跟村里主任谈的，双喜没有权利让我搬迁。本院认证为，该段录音通话人系被告与双喜，但双喜不是敖包嘎查的法定代表人，原告也未提供证据证明，其与被告联系经过授权，因此，不能证明原告要求被告搬迁的事实。根据原被告的陈述和答辩意见及对原被告提供的证据进行以上认证，认定如下事实：2008年6月1日原告敖包嘎查与被告祥宇矿业的前身祥宇石墨矿签订《合同书》，合同约定，“为了开发利用当地自然资源，引进资金，加速民族地区的经济建设，敖包嘎查（简称甲方）与扎鲁特旗格日朝鲁苏木祥宇石墨矿（简称乙方），经甲乙双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。一、企业名称：扎鲁特旗格日朝鲁苏木祥宇石墨矿。二、企业性质：私营。三、经营项目：开采石墨和销售。四、经营地点：敖包嘎查东南部，甲方提供土地自然资源，乙方提供资金和开采技术。五、乙方独立经营，单独核算，有独立的法人资格，自负盈亏。六、开采期限：为十年，自二00八年六月一日至二0一八年六月一日。七、甲乙双方权利和义务。（一）甲方的义务和权利。1.甲方向乙方提供矿产资源和土地使用权，保证生产生活用地院内占地180亩地。……；（二）乙方的权利和义务。……2.乙方自行办理开采许可证以及各种手续并负责查找资料技术等。3.乙方采矿时根据资源分布情况，计划合理化设计开采规划图纸，必须合格使用资源，坚持有效保护，合理开采，综合利用原则。4.乙方向甲方交纳土地资源使用费，十年合计人民币肆拾陆万元（￥460000.00元）具体付款方法：2008年6月1日付40000.00元；2009年6月1日付40000.00元；2010年6月1日付40000.00元；2011年6月1日付40000.00元；2012年6月1日付50000.00元；2013年6月1日付50000.00元；2014年6月1日付50000.00元；2015年6月1日付50000.00元；2016年6月1日付50000.00元；2017年6月1日付50000.00元。……8.乙方生产的石墨由乙方自行负责销售。9.乙方负责采矿过程中出现的各种风险。10.采矿、销售等各项费用（包括各种税收）由乙方负责。……”本院认为，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条规定，开采矿产资源应由县级以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门颁发采矿许可证。综上，开采矿产资源必须依法申请，批准后才能够取得采矿权。而在本案中，原告敖包嘎查与被告祥宇石墨矿签订的《合同书》，双方约定由被告祥宇石墨矿开发石墨并销售。原告虽主张在其与被告祥宇石墨矿签订的《合同书》是草牧场承包合同，用于被告开采石墨矿之用。但依据双方当事人签订的《合同书》中约定的内容可以认定，该合同书实质应为原告将其辖区内的石墨矿资源出让给被告祥宇石墨矿开发。而原告作为村民自治组织将其辖区内的矿产资源出让给被告祥宇石墨矿开发，其未能提供证据证明与被告祥宇石墨矿签订的《合同书》经过有权机关依法批准。原告敖包嘎查与被告祥宇石墨矿签订出让矿产资源的合同，违反上述法律、法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定”合同为无效合同，因此，原告敖包嘎查与被告祥宇石墨矿签订的《合同书》无效。原告主张依据该合同要求付逾期使用原告180亩草牧场土地使用费的诉请不予支持。合同无效后，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告祥宇石墨矿应返还原告180亩草牧场，故对原告敖包嘎查要求被告祥宇石墨矿迁出该180亩草牧场的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十一条第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《矿产资源开采登记管理办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告扎鲁特旗祥宇矿业有限责任公司于本判决生效后十日内迁出敖包嘎查东南侧180亩草牧场；二、驳回原告敖包嘎查村民委员会其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告扎鲁特旗祥宇矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审 判 长 陈 美 丽审 判 员 李萨日那人民陪审员 爱  华二〇一九年二月七日书 记 员 阿拉坦呼
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1353号之二 申请执行人：徐承英，男，汉族，1953年11月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住安徽省芜湖县。 被执行人：吴元中，男，汉族，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行徐承英与吴元中合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人吴元中名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴元中名下坐落于芜湖市××区名流印象××室房产及其所享有的土地使用权（不动产权证书号：芜房权证镜湖字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年二月二十七日 法官助理陶正兵 书记员罗康
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0681执374号申请执行人启东鑫华置业有限公司，住所地启东市。被执行人宋迪，女，1979年7月10日生，满族，住上海市浦东新区。申请执行人启东鑫华置业有限公司与被执行人宋迪房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0681民初2864号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宋迪未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，经双方当事人协商，双方当事人达成长期还款协议。本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 许 浩执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一九年二月二十日书记员 连文涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终445号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《Hello,Hello》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《Hello,Hello》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27543号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初16174号原告：周家和，男，1993年7月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。被告:魏良伍,男,1984年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘士明,男,1960年9月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告周家和与被告魏良伍、刘士明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告周家和的委托诉讼代理人吴新全到庭参加诉讼，被告魏良伍、刘士明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家和向本院提出诉讼请求：请求判令被告魏良伍归还原告借款6000元及利息（以6000元为基数，自2017年11月23日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；被告刘士明对上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2017年10月22日，被告魏良伍因资金周转需要向原告借款10000元，被告刘士明提供担保，并向原告出具借条。原告多次向二被告索款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告魏良伍、刘士明未作答辩，亦未提交证据。本院经庭审，认为原告及被告魏良伍提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年10月22日，被告魏良伍向原告周家和借款10000元，约定借款于2017年11月22日归还，并于借款当日向原告出具借条一份，被告刘士明以担保人身份在借条上签字确认。借款到期后，被告魏良伍向原告还款4000元，原告因向二被告索要余款未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原告周家和与被告魏良伍之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告魏良伍未按照约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告魏良伍返还借款余款6000元，并自逾期之日即2017年11月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告刘士明在借条上以担保人的身份签字确认，原告与被告刘士明之间的保证合同成立并生效。原告与被告刘士明在借条中未就保证方式、保证范围、保证期间作出明确约定，原告有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告刘士明对被告魏良伍的全部债务按照连带责任保证的方式承担保证责任，因原告未能提供证据证明其在本案借款到期之日起六个月内向被告刘士明主张权利，故被告刘士明的保证责任免除，本院对原告要求被告刘士明承担保证责任的诉讼请求依法不予支持。被告魏良伍、刘士明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏良伍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周家和借款6000元并支付利息（利息以6000元为基数，自2017年10月23日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告周家和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告周家和预交25元），由被告魏良伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  王松生人民陪审员  王育强二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑核15391408号 被告人曾胜明，男，1965年2月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广汉市，现住四川省广汉市。2017年3月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于四川省广汉市看守所。 指定辩护人吴益让，四川蜀达律师事务所律师。 四川省德阳市中级人民法院审理四川省德阳市人民检察院指控被告人曾胜明、吉拥军、邓宜光、付利均、周少勇犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人邓某4、黄某、曾某1提起附带民事诉讼一案，于2018年10月26日作出（2018）川06刑初2号刑事附带民事判决，认定：1.被告人曾胜明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2.被告人吉拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；3.被告人邓宜光犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；4.被告人付利均犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；5.被告人周少勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；6.驳回附带民事诉讼原告人邓某4、黄某的诉讼请求；7.驳回附带民事诉讼原告人曾某1的诉讼请求；8.作案工具水果刀一把予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省德阳市中级人民法院于2018年12月24日报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 提讯时，曾胜明提出：1.他只杀了曾某1脸上一刀，邓某1是谁杀的他没看见；2.现场的刀是其他人带去的，因为不认识，他没注意是谁把刀递给他，并说“该你动手了”；3.他给过吉拥军钱，但当时是想让他们帮忙劝邓某1回家，不是去打架。 其辩护人提出：1.曾胜明有坦白情节；2.本案系家庭纠纷引发，有别于其他严重的社会治安案件；3.曾胜明有赔偿被害人方损失并获得谅解的情节；4.曾胜明系初犯、偶犯。综上，原判对曾胜明量刑过重，请求依法从轻处罚。 经复核查明：被告人曾胜明与邓某1（本案被害人，女，殁年46岁）于2017年2月离婚后，不满邓某1与曾某1（本案被害人，男，现年61岁，离异）交往。2017年3月4日下午，曾胜明到四川省广汉市曾某1的租住房找邓某1，与邓某1发生争吵、抓扯，被曾某1制止。曾胜明认为曾某1拐跑了他的老婆，还打了他，他又打不过曾某1，便打电话告诉被告人吉拥军“我的老婆遭别人网起走了，今天下午我找对方男的说，又遭打了一顿”，请吉拥军找人帮忙。吉拥军答应帮忙，并打电话给被告人邓宜光，邓宜光又邀约被告人付利均、周少勇。当晚9时左右，曾胜明与吉拥军、邓宜光、付利均、周少勇汇合后提出：“等会儿进门后，用绳子将拐我老婆那个男的绑了，控制住场面后，其他人就离开，其他的事我来处理”。吉拥军等人表示不用绳子。后五被告人来到曾某1的租住房，因吉拥军和邓某1认识，为避免双方尴尬，曾胜明让吉拥军在楼梯处等候，他踹门后带邓宜光、付利均、周少勇进入曾某1房内。曾某1见状，从茶几下拿出榔头。邓宜光、付利均、周少勇拉住曾某1并将榔头拿走。周少勇将榔头丢到电视柜后面，随即到屋外接听电话后离开。曾胜明伺机从裤包内拿出随身携带的水果刀，将邓某1、曾某1颈部刺伤，邓宜光、付利均见状，当即离开现场并告知吉拥军。吉拥军得知曾胜明用刀伤人后即赶至现场，曾胜明让其离开，吉拥军亦离开现场。吉拥军、邓宜光、付利均、周少勇离开现场后商量，由付利均用手机向“110”报警，并先后到公安机关接受调查。其间，曾胜明再次用水果刀捅刺邓某1的颈部及曾某1的腰背部和颌面部。后曾胜明逃回其位于广汉市的家中，打开煤气并用该水果刀切割颈部自杀。侦查人员接报警后赶至曾某1家，发现邓某1已死亡，曾某1已就医。吉拥军带侦查人员指认了曾胜明居住的小区，侦查人员在曾胜明家中将曾胜明救下并送医院抢救。经法医鉴定：邓某1系颈部刺切创致左侧颈动脉、颈静脉完全断裂，导致大失血死亡；曾某1的损伤构成轻伤一级。经四川华西法医学鉴定中心鉴定：曾胜明患有神经症，对2017年3月4日的违法行为评定为有刑事责任能力。 上述事实，有受理案件登记表、抓获经过、归案情况说明，现场勘验检查笔录、现场照片，辨认笔录、照片及说明，法医学尸体检验报告、尸体检验照片、法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、法医精神病学鉴定意见书，入所检查记录、广汉中山医院狱前（拘前）体检表，搜查笔录、扣押清单、提取笔录，离婚申请书、离婚协议书，通话详单、情况说明，光碟制作说明，借记卡明细清单，被害人曾某1的陈述，证人张某、杨某、周某、秦某、曾某2、曾某3、邓某2、谭某、邓某3、唐某、卿某、郑某、林某、吉某、詹某、董某的证言，被告人曾胜明、同案被告人吉拥军、邓宜光、付利均、周少勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾胜明与被害人邓某1离婚后不满邓某1与被害人曾某1交往，到曾某1家中横加干涉被驱逐后，心生怨气，遂邀约被告人吉拥军、邓宜光、付利均、周少勇帮忙，并一同前往曾某1家中欲报复二人。在邓宜光、付利均、周少勇的震慑和控制下，曾胜明伺机持刀对邓某1和曾某1的要害部位进行刺杀，致一人死亡、一人轻伤，曾胜明的行为构成故意杀人罪，且情节特别恶劣，后果特别严重，依法应予惩处。吉拥军、邓宜光、付利均、周少勇虽不具有故意剥夺他人生命的故意，但明知曾胜明有侵害他人的故意并为其行为提供了一定的帮助，且没有对曾胜明持刀杀人的行为进行制止，对犯罪结果的发生负有不可推卸的责任，其行为均构成故意伤害罪（致人死亡）。在共同犯罪中，曾胜明组织、邀约并直接实施杀害被害人的行为，为主犯；吉拥军、邓宜光、付利均、周少勇受邀约而参加，并在共同犯罪中起次要作用，均为从犯。 曾胜明在本院复核期间虽翻供称邓某1不是其所杀，作案凶器也不是他的，但他在一审宣判后并未向本院提出上诉，应视为对一审判决的服判，且被害人曾某1的陈述，同案被告人的供述均指认刺切是曾胜明所为，与曾胜明家中搜出的物证刀具、法医物证鉴定结论等证据能够相互印证，曾胜明的辩解，不能成立。 其辩护人提出，曾胜明有坦白情节；本案系家庭纠纷引发，有别于其他严重的社会治安案件；曾胜明有赔偿被害人方损失并获得谅解的情节；曾胜明系初犯、偶犯。请求从轻处罚。曾胜明在侦查阶段、一审庭审中及死缓复核阶段供述反复，认罪态度不好，原判基于本案是家庭纠纷引起，曾胜明有赔偿并获得被害人及其亲属谅解等情节，对其判处死刑，缓期二年执行，量刑适当，相关辩护意见，本院不予采纳，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。 综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 核准四川省德阳市中级人民法院（2018）川06刑初2号以故意杀人罪判处曾胜明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 李 乐 审判员 唐小鸿 二〇一九年二月十一日 书记员 徐 旭 附本案适用的有关法律及司法解释： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初1992号 原告：赵某，女,1991年11月15日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 被告：房某，男,1989年7月17日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 本院在审理原告赵某与被告房某离婚纠纷一案中，因双方现已和好，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告赵某负担。 审判员  孙宗坤 二〇一九年二月二十五日 书记员  杜运杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初7587号原告：新蒲建设集团有限公司，地址：郑州市电厂路**，统一社会信用代码：9141000070662099XC。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：范建新、范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。被告：江西汇通矿山工程有限公司，地址：江西省南昌市西湖区站前西路****，统一社会信用代码：9136010033282994XG。法定代表人：陈荷姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平，该公司副经理。本院受理原告新蒲建设集团有限公司诉被告江西汇通矿山工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告江西汇通矿山工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案不属于建筑设备租赁合同纠纷，实际为非法转包的建设工程施工合同纠纷，应按照不动产专属管辖确定受诉法院。本案涉案工程所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇，故要求将本案移送内蒙古自治区准格尔旗人民法院处理。经审查，本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告江西汇通矿山工程有限公司的住所地在江西省南昌市西湖区站前西路****，属本院管辖范围。因原、被告签订的是《机械设备租赁合同》，而本院对被告的管辖权异议仅做形式审查，是否双方履行的是建设工程施工合同，本院目前无法认定。故被告的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告江西汇通矿山工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  傅少华审判员  付 蕾审判员  邓文辉二〇一九年二月二十二日书记员  林 敏
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执191号关于申请人张某申请执行黄某合同纠纷一案。（2018）内0204民初2366号民事调解书已发生法律效力的，由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，现我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初2366号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初2366号民事调解书执行完毕本案予以结案。二〇一九年二月二十八日
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙05行终161号 上诉人（原审原告）孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区市场监督管理局，住所地湖州市吴兴区吴兴大道**。 法定代表人石建民，该局局长。 出庭应诉负责人陶晓明，该局副局长。 委托代理人徐彦，该局食品安全监督协调科科长。 委托代理人王子怡，该局餐饮服务监管科科长。 被上诉人（原审被告）湖州市吴兴区人民政府，住所地湖州市吴兴区吴兴大道**。 法定代表人陈江，该区区长。 出庭应诉负责人李娜，该区副区长。 委托代理人黄其峰，该区政府法制办公室工作人员。 原审第三人湖州东吴开元名都酒店有限公司，住所地湖州市吴兴区东吴国际广场龙鼎大厦劳动路**。 法定代表人吴淑英，该酒店董事长。 委托代理人郑慎，该酒店工作人员。 上诉人孙丁丁诉被上诉人湖州市吴兴区市场监督管理局、湖州市吴兴区人民政府、原审第三人湖州东吴开元名都酒店有限公司市场监督管理行政行为及行政复议一案，安吉县人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙0523行初37号行政判决书。孙丁丁不服，向本院提出上诉。本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭,于同年11月20日进行了庭询。上诉人孙丁丁，被上诉人湖州市吴兴区市场监督管理局的出庭应诉负责人陶晓明及委托代理人徐彦、王子怡，被上诉人湖州市吴兴区人民政府出庭应诉负责人李娜及委托代理人黄其峰，原审第三人湖州东吴开元名都酒店有限公司的委托代理人郑慎到庭参加庭询。经浙江省高级人民法院批准,延长本案审理期限至2019年4月25日。本案在审理过程中，上诉人孙丁丁向本院提出撤回上诉及起诉申请。 本院认为，上诉人孙丁丁向本院申请撤回上诉及起诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项、第十五项之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孙丁丁撤回上诉； 二、准许上诉人孙丁丁撤回起诉； 三、撤销安吉县人民法院(2018)浙0523行初37号行政判决。 一、二审案件受理费各50元,分别减半收取25元,由上诉人孙丁丁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何育红 审判员  许婷婷 审判员  沈 屹 二〇一九年二月二十八日 书记员  金 涛
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初895号原告：张洪杰，男，汉族，1965年1月25日生，住新乡市。被告：陈胜（户口冻结），男，汉族，1977年6月12日生，住河南省新蔡县。（又名陈清胜，男，汉族，1977年8月12日出生，住河南省驻马店市新蔡县，注销无效。双户籍）原告张洪杰诉被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪杰到庭参加诉讼，被告陈胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪杰诉称，2013年元月31日，被告拿着一份合同找到原告，称其与河南中科化工有限责任公司签订了一份拆迁合同，以1800万元买下了中科公司的全部设备，需要先向中科公司付款1000万元，但自己资金不够，想让原告垫资500万元。因原告与被告系同乡，被告信誓旦旦说没有问题，保证四个月垫资可以收回，利润不低于25%，原告就同意了，并于2013年2月2日将500万元转给了被告陈胜。被告陈胜收到钱后，却迟迟不提拆迁的事，并且原告多次向陈胜索要向中科化工公司的交款凭证，他却提供不出来，后来得知中科公司已把公司设备转让给其他公司，但陈胜仍未偿还原告款项，后于2015年元月21日向原告出具借条一份，承诺按月息2分计算，2015年12月30日本息还清。因被告至今未偿还借款及利息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款500万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告保留追溯利息部分权利。被告陈胜未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。经审理查明：2013年1月31日，原被告签订合作协议一份，约定关于原被告共同购买河南中科化工有限责任公司设备一事，由原告出资500万元，被告确保原告不低于25%利润，当总利润高于25%按实际的30%分红，确保原告出资的500万元在4个月之内返回。后被告未按约定将原告出资的500万元款项用于购买河南中科化工有限责任公司设备，未向原告支付红利及返还本金。2015年元月21日，经原告催要，被告陈胜向原告张洪杰出具借条一张，载明：今借到张洪杰现金伍佰万元整，利息按月息2分，2015年12月30日本息还清。借条到期后被告仍未向原告清偿，故原告诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提供的合作协议一张、借条一张、农信社电汇凭证一张。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，原告张洪杰向被告陈胜以共同购买设备为由出资500万元，后购买设备因其他原因未能实现。被告陈胜未向张洪杰按照协议约定支付红利，返还出资款，后被告陈胜于2015年元月21日向原告出具借条一张，载明借款500万元，利息2分，本案案涉款项由合伙转变为债权债务关系。借条载明借款本金500万元，故对于原告要求被告偿还本金500万元的诉讼请求，本院予以支持。原告保留利息部分诉权，本案对利息部分不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈胜于本判决生效之日起十日内偿还张洪杰借款本金500万元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由陈胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘晓雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13062号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴山，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴余，男，1959年5月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴真，男，住广东省遂溪县，系由遂溪县界炮镇北潭社区居民委员会推荐。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：遂溪县界炮镇合沟村民委员会。住所地：广东省遂溪县界炮镇合沟村。法定代表人：邓华裕，该村委会主任。再审申请人吴山、吴余因与被申请人遂溪县界炮镇合沟村民委员会（以下简称合沟村委会）渔业承包合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08民终1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴山、吴余申请再审称：（一）吴山、吴余早于2003年已经解除合同，不再履行合同义务，合沟村委会主张返还养殖场和赔偿占用损失与涉案养殖合同没有关系。（二）合同责任属于债权，适用诉讼时效，合沟村委会起诉已超诉讼时效，丧失胜诉权。（三）二审判决认为涉案养殖场的权属问题不属于本案审理范围，但却认定吴山、吴余需要支付占用费，属前后矛盾。（四）合沟村委会在未取得养殖场所有权的前提下，无权向吴山、吴余主张返还养殖场。养殖场属于北潭村所有，一、二审法院没有对养殖场四至范围进行勘验确认，草率判决返还原物缺乏可执行的内容。综上，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为渔业承包合同纠纷。根据吴山、吴余的再审请求，现综合评判如下：吴山、吴余与合沟村委会签订的《海水养殖场承包合同书》没有违反法律法规的强制性规定，且在遂溪县北潭镇司法所见证下所签，为双方真实意思表示，二审判决认定其合法有效正确。吴山、吴余主张该养殖场为北潭村所有，但未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。吴山、吴余在合同约定的承包期满后，仍继续占有使用涉案养殖场缺乏依据，二审判决其应按照合同约定返还涉案养殖场给合沟村委会，并支付占有使用期间的相应费用符合法律规定，亦属公平合理，本院予以确认。综上，吴山、吴余于再审申请期间未能提供新的事实和理由，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴山、吴余的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年二月二十五日书记员  曹丽霞吴彤
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初303号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人黄天云，男，1966年9月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住福建省南安市。曾因故意毁坏财物及故意伤害他人，于2015年3月17日被南安市公安局行政拘留十五日；因故意毁坏财物，于2017年1月28日被南安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2019年2月18日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人黄天云犯危险驾驶罪，于2019年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人黄天云到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年11月5日12时许，被告人黄天云酒后无证驾驶闽Ｃ×××××普通二轮摩托车（已注销），从南安市水头镇邦吟村八甲其住处往南安市水头镇文斗村凤东小区方向行驶。至南安市与韦丽明等人发生冲突。公安民警到现场处理的过程中发现被告人黄天云涉嫌酒后驾驶。于同日13时48分，南安市公安局水头派出所民警将被告人黄天云带至南安市公安局交通警察大队水头中队进行酒精呼气测试，结果为144ｍｇ／100ｍｌ。同日14时20分，由泉州东南医院医务人员对其抽取血样，并送至福建华闽司法鉴定中心进行乙醇含量定量分析。经检测，被告人黄天云血样中乙醇含量为141.40ｍｇ／100ｍｌ（属醉酒驾驶）。 在本案审理过程中，被告人黄天云自愿向本院预缴罚金人民币3000元。 上述事实，被告人黄天云在开庭审理过程中亦无异议，并有呈请归案经过报告书、驾驶人驾驶资格查询、机动车信息查询单、车辆盗抢信息查档说明、机动车照片、现场酒精呼气测试单、吹气照片、测试仪合格证照片、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片，法医毒物鉴定意见书，户籍证明、行政处罚决定书，缴费票据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄天云违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶已注销的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄天云归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄天云已预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关对被告人黄天云在拘役一个月至二个月的幅度内处刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄天云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -2- -3-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特602号申请人（仲裁被申请人）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。法定代表人：陈远尖，董事长。委托诉讼代理人：黄建波，该公司法务经理。委托诉讼代理人：李银伟，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：北京勤达木业有限公司。法定代表人：黄政光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本案相关情况一、争议的仲裁协议：北京勤达木业有限公司（以下简称勤达公司）主张其与特艺达公司签署了《木制品订货合同》，该合同第十四条约定：“执行本合同发生争议，应由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由（北京市）仲裁委员会仲裁。”二、受理仲裁案件的仲裁机构：北京仲裁委员会。三、仲裁机构案号：（2018）京仲案字第2466号。四、申请人特艺达公司申请确认仲裁协议无效的主要理由：1、申请人从未签订《木制品订货合同》及《唐山xx居会所后加工制品合同/协议》补充协议，该《木制品订货合同》中加盖的特艺达公司印章是虚假的、伪造的，上述合同及补充协议根本无效，因此，该《木制品订货合同》中约定的仲裁协议条款也当然无效。申请人经内部核查并将该合同中的公司印章进行比对后，确认该《木制品订货合同》中申请人公司的所谓“工程项目部专用章”印章是虚假的、伪造的，即有人涉嫌伪造申请人印章，试图获取不正当利益。申请人对外合同的签署，均使用申请人的合同专用章或公章签署，并同时加盖申请人法定代表人私章。《木制品订货合同》中，合同印章式样、形状、内容，大小均明显不是申请人单位印鉴，且印鉴上有注明“非经济合同章”字样，该印鉴的加盖方式所签署协议约定的仲裁协议条款也当然无效，没有法律约束力。2、《木制品订货合同》约定的是“北京市仲裁委员会”，申请人认为该约定是无效的，因北京市至少有两个以上的仲裁委员会，北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，因此约定不明。五、已查明的其他事实：勤达公司提交的《木制品订货合同》中特艺达公司签署处加盖了方形的“深圳市特艺达装饰设计工程有限公司唐山xx新城会所精装修工程工程项目部专用章有效期至：2014年12月31日（非经济合同章）”印章，并有手写草签的签名“吴x盛”，签署日期为2014年4月6日。本院依勤达公司申请向唐山市路北区人民法院调取了原告北京xx科技发展有限公司唐山分公司诉被告特艺达公司装饰装修合同纠纷一案【（2018）冀0203民初23xx号】、原告北京xx精诚建材销售部诉被告特艺达公司买卖合同纠纷一案【（2016）冀0203民初12xx号】的案件材料。原告北京xx科技发展有限公司唐山分公司诉被告特艺达公司装饰装修合同纠纷一案中，原告北京方法科技发展有限公司唐山分公司向法院提交的两份签署日期为2014年5月17日的《工程合同》中甲方签署处加盖的印章和手写的签名与本案《木制品订货合同》中特艺达公司签署处的印章和签名一致。特艺达公司在该案中经法院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未对两份《工程合同》上印章及签名的真实性提出异议，唐山市路北区人民法院依据该合同判决特艺达公司向原告北京方法科技发展有限公司唐山分公司支付工程款及利息。原告北京xx精诚建材销售部诉被告特艺达公司买卖合同纠纷一案中，原告北京xx精诚建材销售部向法院提交的签署日期为2014年4月8日的《材料配送合同》中甲方签署处加盖的印章和手写的签名与本案中《木制品订货合同》中特艺达公司签署处的印章和签名一致。特艺达公司在该案中对《材料配送合同》的真实性予以认可，特艺达公司对原告北京xx精诚建材销售部提交的送货单中有吴x盛签字的予以认可，没有吴x盛签字的不予认可。唐山市路北区人民法院依据该《材料配送合同》判决特艺达公司向原告北京xx精诚建材销售部支付货款及违约金。裁定结果本院认为：特艺达公司否认该公司曾经使用过《木制品订货合同》上所加盖的方形印章，并且否认在合同上签字的吴x盛系其公司员工，故认为涉案仲裁条款无效。特艺达公司向法院申请将《木制品订货合同》上加盖的印章与其在公安机关备案的印章比对，以证明《木制品订货合同》上加盖公章不是其真实意思表示。根据本院调取的特艺达公司与北京xx科技发展有限公司唐山分公司、北京xx精诚建材销售部之间另案纠纷中的证据显示，特艺达公司使用过与本案合同中完全一致的方形印章来签署经济合同，并且均由吴x盛代表公司签名。综上，可以认定本案中的《木制品订货合同》经特艺达公司与勤达公司双方签字盖章成立，无需对该合同上的公章进行鉴定。特艺达公司主张仲裁条款中约定“北京市仲裁委员会”属于对仲裁机构约定不明的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。“北京市仲裁委员会”与北京仲裁委员会仅一字之差，而与北京市另一仲裁机构中国国际经济贸易仲裁委员会存在明显区别，因此，涉案仲裁协议约定的“北京市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定为北京仲裁委员会，应当认定当事人选定了北京仲裁委员会作为仲裁机构。特艺达公司提出的该项仲裁协议无效的理由不能成立。综上，本院认为涉案仲裁条款有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司确认仲裁条款无效的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司承担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年二月二十六日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终184号原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙健光，男，1970年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区藤县。因本案于2018年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人龙健光犯赌博罪一案，于2018年12月27日作出（2018）粤0604刑初1613号刑事判决：一、被告人龙健光犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。二、对扣押的作案手机1台及赌资人民币845元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人龙健光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙健光申请撤回上诉。本院认为，上诉人龙健光撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人龙健光撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604刑初1613号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李莎莎二〇一九年二月十二日法官助理周朋飞书记员张绍辉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初103号 原告：徐圣华，男，1968年9月23日出生，汉族，务工，住金溪县秀谷镇8。 被告：王澄源，男，1953年10月10日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇。 委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告徐圣华与被告王澄源民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐圣华、被告王澄源及其委托诉讼代理人王辉庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐圣华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即清偿原告借款18万元及利息（利息按借款本金18万元、月利率2%自2016年12月2日起计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告因生意周转需要向原告借款18万元，并约定月息2分，被告答应2016年年底还款，到期后被告未还原告分文本息。为维护原告合法权益，原告具状至金溪县人民法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告王澄源辩称，原告与答辩人之间民间借贷关系不成立，不存在民间借贷纠纷，双方之间只存在合伙清算纠纷，应驳回原告诉讼请求。1、借条确系答辩人书写，但原告并未将借款以现金或转账的方式支付给答辩人，故民间借贷关系不成立。另外借条上关于利息的约定“利息每元每月2分”文字并非答辩人书写。2、答辩人应原告邀约，于2016年11月到吉安市万安县合伙承包万安县建鹏矿业有限公司风顺采石场的矿石开采业务，原告及答辩人与该公司约定每开采一方矿石，该公司按34元/方计付采石费给合伙组织，合伙承包开采自2016年11月8日开始投资运作至2017年9月结束（合同期未届满）。原告与答辩人合伙期间，石场一切事务均由原告及其妻子吴某管理，包括会计计账、现金收支保管。答辩人曾患过脑溢血病，经常就医看病，没法参与石场经营管理。答辩人共投入现金22万元，自2016年11月8日至2017年1月21日共开采矿石19000方，开采费收入64.6万元，2017年1月22日至2017年9月石场采石费收入213.8909万元，另外矿业公司每月结付一次采石费，所以答辩人并不确认原告给了18万元人民币借给答辩人。综上，原告提供的证据不能证明双方成立了民间借贷关系，应当承担举证不能的法律后果，其实原告与答辩人之间的纠纷应当通过合伙清算解决。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供下列证据： 1、提供原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格； 2、提供2016年12月2日被告向原告出具的借条原件及复印件。拟证明被告于2016年12月2日向原告出具18万元借条的事实； 3、提供开山采石、碎石加工承包协议原件及复印件。拟证明原、被告合伙承包万安县建鹏矿业有限公司的采石、碎石加工业务，原告为被告垫付押金、进场前期费用（挖机、铲车、工人工资及相关设备费用）合计18万元。 被告王澄清及其委托诉讼代理人对原告提供的证据1无异议； 对原告提供的证据2质证意见如下：借条是被告写的，但约定的利息不是被告写的，借款被告没得到； 对原告提供的证据3质证意见如下：协议属实，协议约定的19万元的押金是原告个人垫付的也属实，但进场前期费用被告也给了18.16万元。 原告在庭审中明确表示：没有得到被告进场前期费用，原告承认借条上注明的“利息每元每月2分”是原告自己写上去的。故本院对原告提供的证据1、2、3均予以确认并在卷佐证。对双方当事人认可的事实也予以认定。 根据原告、被告及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述和认可的事实及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告王澄源向原告徐圣华出具了一张18万元的借条。借条注明：今借到徐圣华人民币壹拾捌万元（180000），此，今借人王澄源，016.12.2。徐圣华在庭审中承认：借条上注明的“利息每元每月2分”系原告自己添加的。另外原告在庭审中还主张：2016年11月份左右，原、被告共同合伙承包万安县建鹏矿业有限公司的采石、碎石项目时，因签订协议时需交纳19万元的押金及进场费（挖机、铲车、工人工资及有关设备费用）总计36万元（每人18万元），因上述费用均是原告个人垫付的，故被告向原告出具了一张18万元的借条。被告向原告出具借条后未还原告分文。 本院认为，因被告于2016年12月2日向原告出具了一张18万元的借条。且原告在庭审中提供一份开山采石、碎石加工承包协议予以佐证并主张，因原、被告合伙承包万安县建鹏矿业有限公司采石、碎石业务时交纳的押金及进场费总计36万元均系原告垫付的，故被告向原告出具了一张18万元的借条。然而被告在庭审中承认原、被告合伙承包采石、碎石业务签订协议时交纳的押金19万元是原告个人垫付的。但被告同时主张其也给付了18.16万元的进场费。（因原告否认收到被告该18.16万元进场费，而原告未提供证据证明其上述主张，故本院对被告主张其支付了18.16万元的进场费不予认定）。综上，本院对原告主张其与被告合伙承包采石、碎石项目时为被告垫付了18万元的事实予以认定。因被告向原告出具的借条注明的“利息每元每月2分”是原告自己添加的，并且原告在庭审中也未提供证据证明双方是否口头约定了利息，故本案借款则视为不计算利息。但被告应在原告起诉之日起即在2019年1月10日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告王澄源在本判决生效之日起5日内清偿原告徐圣华借款本金18万元及逾期利息（逾期利息按借款本金18万元、年利率6%自2019年1月10日起计算至借款本金还清时止）； 二、驳回原告徐圣华其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元减半收取2675元，由原告负担875元、被告负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄建然 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴梦婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初372号 原告：衢州市衢江区盛大建筑设备租赁经营部，住所地浙江省衢州市衢江区康丽院10－A。 经营者：徐泉贤，男，1967年4月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：童伟平，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王海清，男，1978年10月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告衢州市衢江区盛大建筑设备租赁经营部与被告童伟平、王海清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日采取诉前登记，2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，原告衢州市衢江区盛大建筑设备租赁经营部经营者徐泉贤的委托诉讼代理人姜水琴到庭参加诉讼。被告童伟平、王海清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 衢州市衢江区盛大建筑设备租赁经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告租金40000元、违约金8000元；2.赔偿代理费损失3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日两被告在浙江创宇建设有限公司工地承建工程期间，与原告签订《租赁合同》一份，合同明确规定了租赁物的使用地点、租赁期限、租赁物的名称、付款方式、违约金、费用及赔偿、诉讼中产生的费用承担方式等内容。合同签订后，原告依约将租赁物运送至两被告指定工地。2013年2月6日双方进行对账，经结算截至2013年2月6日两被告尚欠原告租金98702元，尚有钢管1564.4米、扣件6248只、套管22只未归还，并于同日支付原告50000元。2013年4月2日，原告与两被告再次进行结算，双方达成未归还的租赁物按合同约定的赔偿价格折算成赔偿款及未支付租金由两被告共支付原告70000元，款结清合同同时作废的一致意见。事后两被告支付原告人民币30000元，尚欠原告人民币40000元至今未支付。同时，因两被告违约，应承担按合同约定的违约金8000元和因诉讼而产生的代理费3000元。 童卫平未作答辩。 王海清辩称，我是帮童伟平做工程的，与童伟平不是合伙关系，我不承担责任。租赁合同上的王海清签名不是我本人所签，对账单底部的“结算人”、“王海清”是本人书写的。 原告围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、对账单、法律服务委托代理合同、浙江省增值税普通发票原件各一份。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及抗辩材料，视为其放弃质证、抗辩权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案主要争议焦点是涉案租赁合同的两被告是不是共同租赁人？该租赁合同系样式租赁合同，由原告方提供，合同主文书写的部分的内容也全部由原告填写，从合同当事人的列举来分析，原告本意是与被告童伟平、王海清共同签订租赁合同，而合同第十九条承租方处也是被告童伟平、王海清本人签名的，虽然被告王海清否认承租人处的“王海清”的签名不是其本人所签，且主张其本人是经手人而非合伙人，但被告王海清并未就此主张向本院提交证据，根据当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，被告王海清应承担举证不能的法律后果；因原告提供的是单位与单位之间租赁关系的样式合同，而原告实际是与被告童伟平、王海清签订租赁合同，故不能因为被告童伟平名字签在法定代表人的右边，就此认定被告童伟平签订租赁合同时的身份系单位的法定代表人，被告王海清的名字签在委托代理人（经手人）的右边，就认定被告王海清的身份系委托代理人（经手人）。本院认为，被告王海清以此主张其是以委托代理人（经手人）的身份在租赁上签名的抗辩理由不能成立。2013年4月2日，原、被告双方进行对账，作为承租人的被告童伟平已经在结算人处签名确认，被告王海清仍在被告童伟平名字的右边签上其本人的名字，也足以说明其是共同承租人。综上，本院认定被告童伟平、王海清系共同承租人。两被告尚欠原告租金40000元未履行支付义务，有原告向本院提交的对账单为凭，事实清楚本院予以确认。原告诉请，要求两被告支付租金40000元并承担违约金8000元及因诉讼而产生的代理费损失3000元，证据充分，本院应予支持。两被告逾期未支付租金的行为，显属违约。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童伟平、王海清于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市衢江区盛大建筑设备租赁经营部建筑设备租金40000元和违约金8000元，合计人民币48000元； 二、被告童伟平、王海清于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市衢江区盛大建筑设备租赁经营部因诉讼而产生的代理费损失3000元。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元、公告费560元，合计1635元，由被告童伟平、王海清负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  张志诚 二〇一九年二月十八日 书 记 员  吴珊珊