天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初字33962号原告：李德耿，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被告：石延文，男，1970年8月9日出生，汉族，自由职业，住址天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。被告：石玉岭，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。被告：菅洪云，男，1982年4月5日出生，汉族，自由职业，住址山东省乐陵市阳信县。委托诉讼代理人：任莹，天津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新伟，天津律师事务所律师。原告李德耿与被告石玉岭、石延文、菅洪云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。因案情需要本院依照原告申请，追加菅洪云为本案被告，并依法转为普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告石延文的委托诉讼代理人，被告菅洪云及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告石玉岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李德耿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费63000.5元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费22140元、护理费7380元、残疾赔偿金43508元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费9831.6元、鉴定费1960元、交通费500元共计15942.1元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月22日凌晨5点左右原告李德耿在天津市滨海新区阳光料场施工，原告在推运水泥包时被倒塌的水泥垛砸伤，事发后原告被送往天津市港口医院治疗。经诊断为：左踝关节骨折。被告石玉岭、石延文为原告雇主，原告在从事雇佣活动时发生人身损害事故，故三被告应承担赔偿责任。被告石延文辩称，1、被告石延文不是原告的雇主，不同意原告的诉讼请求。2、原告是在装卸水泥时，自己大意导致的受伤，自己负有主要过错。被告菅洪云辩称，被告菅洪云不是本案适格被告，请求法院驳回原告诉请。劳务关系是指提供劳务一方为需要一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付劳动报酬的社会关系。特点1、由用工方提供用工环境、条件；2、根据用工方指示从事生产经营活动；3、由用工方承担在劳务过程中人身伤害风险；4、用工方支付劳动报酬。本案中原告和菅洪云均是向石延文提供劳务，由石延文向二人提供报酬，故菅洪云在本案中不是适格被告，请求法院驳回原告诉请。被告石玉岭未出庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李德耿提供证据如下：证据一、原告身份证复印件一张。证明原告的身份信息；证据二、证人证言一张。证明事故发生经过、原告与被告之前存在雇佣关系；证据三、证人身份证复印件一张。证明证人身份信息；证据四、天津港口医院住院病案一份共9页。证明当事人住院天数及伤情；证据五、天津港口医院检查报告单一张。证明原告门诊复查伤情情况；证据六、医药费票据（天津港口医院、天津市第五中心医院）共21张,证明原告医药费花费情况；证据七、证明诊断书、建休证明（天津港口医院），证明当事人的伤情及建休天数；证据八、护理人员身份证一张。证明原告护理人的身份信息；证据九、鉴定报告一份，证明原告的伤残情况；证据十、原告户口本5页，证明原告户口性质为农业、护理人员为原告妻子、原告的被抚养人情况；证据十一、出生证2页，证明原告被抚养人情况。证据十二、鉴定费发票（天津医科大学司法医学鉴定中心）证明原告鉴定费用情况；证据十三、交通费14张，证明原告交通费花费情况；证据十四、笔录两份。第一份笔录共3页（第三页证人菅洪云的证言）、第二份笔录共第二页是石玉岭的笔录；证明原告和被告石延文存在雇佣关系。被告石延文的质证意见：证据一，无异议。证据二，真实性不认可。证据三，真实性不认可，因为不是原件。证据四、五、六、七、八无异议,。证据九、有异议。三期时间过长。证据十、十一、无异议。证据十二、真实性无异议，但与被告石延文无关。证据十三、真实性无异议，关联性不认可。证据十四、1、石延文的询问笔录真实性无异议，但不同意原告的证明目的。该笔录能够证明原告不知道石延文给谁干活、石延文的雇主是谁。该笔录就说明了石延文不是原告的雇主，菅洪云是原告的雇主。石延文的雇主是石玉岭。2、对于菅洪云的证人证言笔录不认可，他不具备证人的资格，应该是与本案无利害关系的人，而原告自己说来干活是菅洪云叫来的，他和本案有利害关系，他的证言不成立。而且在出庭作证中，菅洪云自己也说是他叫原告李德耿来的，这也说明菅洪云是原告的雇主，与石延文没有关系。被告菅洪云经质证认为：证据一、二、三、四、五、七、九、十、十一、十二、无异议。证据六、具体票据和数额请法院核实。证据八、真实性无法核实。证据十三、交通费用过高，请法院酌情定准。证据十四、真实性和证明目的无异议。其中询问笔录有异议，被告石延文所陈述事实不予认可。菅洪云系石延文找来的雇员进行扛楼，也就是说石延文是菅洪云的雇主。被告石玉岭未出庭，未发表质证意见。被告石延文向本院提供证据：证据1、答辩状一份，石玉岭提交的（原一审）。该答辩状证实石延文的雇主是石玉岭，石延文是干活的。证据2，开庭笔录一份（原一审）。原告自己说来干活是菅洪云叫他来的，菅洪云自己出庭作证时也是这么说的。证明菅洪云是原告的雇主原告李德耿经质证认为：证据1、真实性没有异议，但我方认为这不能当做证据用。证据2、真实性没有异议，证明目的不认可。谁介绍工作不能证明谁就是雇主，主要看为谁介绍。被告菅洪云经质证认为：均不予认可。被告石玉岭未出庭，未发表质证意见。被告菅洪云向本院提供证据：证据（一）、结算单一页，显示平米数*单价再除以干活的人数，就是菅洪云的收入。可以看出工地上干活的工人，其中“抗”是指抗楼的工人，“抗三”是菅洪云，“抗二”是菅洪云二哥，安子是另一个人。证据（二）、图片6张（在手机上，庭后打印出来提交法庭），证明石延文是原告李德耿、被告菅洪云的雇主，因为其在劳务中提供劳务工具，津Ｌ×××**车辆为石延文所有并由石延文使用，并提供铁锹、推车、沙袋等其他工具。证据（三)、证人出庭证言两份。王立军和刘平。原告李德耿经质证认为，证据（一）、真实性无异议，但与原告无关。证据（二）、图片一我方认可是石延文的车辆，其他无异议。证据（三）、没有异议。证人证言可以证明：原告及证人是为石延文雇佣的。被告石延文经质证认为，证据（一）、不是微信转账记录，不能证明石延文通过微信转过账。证据（二）、是2018年的拍的照片，与本案无关。本案是2017年的事。证据（三）证人所说的给石延文干活是听菅洪云所说，该证言不真实。证人刘某所说的给石延文打工是听菅洪云所说，是传闻证据，不能作为证据采纳。菅洪云的代理人让刘某看的照片与本案没有关系，因为这几张照片是2018年拍摄的，跟2017年发生的事故没有关联性。被告石玉岭未出庭，未发表质证意见。本院综合双方陈述及原告提供的证据认定，被告石玉岭为某家庭地采暖工程的承包人。被告石延文与石玉岭存在雇佣关系。2017年3月22日原告李德耿由菅洪云介绍，来到天津市滨海新区阳光料场从事推运水泥工作。工作当天原告被倒塌的水泥垛砸伤，经诊断原告伤情为左踝关节骨折。本院委托天津医科大学司法鉴定中心进行了司法鉴定，原告李德耿伤情为十级伤残，误工期180天、护理期60天、营养期90天。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿。“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告李德耿主张被告石玉岭、石延文为其雇主，要求二被告承担赔偿责任，被告石延文否认双方存在雇佣关系。不同意赔偿。审理中被告石玉岭自认被告石延文为其雇佣人员，具有相关法律效力，本院予以确认。故被告石延文与原告李德耿同属雇佣人员，二者之间不存在雇佣关系,均是按照石玉岭的指示从事家庭地采暖工作.被告石延文主张石玉岭将工程转包给菅洪云，无证据证实，被告菅洪云予以否认,本院不予采纳。被告菅洪云经本院追加为本案被告，但原告并不认为其是雇主，同时本案中亦无其他证据证实，故认定原告与菅洪云之间不存在雇佣关系。被告石玉岭为地采暖改造工作的承包人，本案其他人员均是从事石玉岭授权或者指示范围内的工作，从而在石玉岭处领取报酬。案件审理中，本院并未发现从事的工作中存在分包及转包的情况，故被告石玉岭应当为原告的雇主，应当依法承担赔偿责任。原告李德耿在工作中，未充分注意安全防范，致使伤害事故发生应当承担次要责任。原告主张的各项损失赔偿数额，经本院（2017）津0116民初29563号案件审理，被告石延文及菅洪云均未提出异议，本院经核实数额计算准确、合法,依法予以确认。被告石玉岭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石玉岭于本判决生效后三日内赔偿原告李德耿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计116899元；具体计算方法：（63000.5+1600+4500+20673+6891+40152+9547.2+1960+300）*80%-2000；二、驳回原告李德耿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，减半收取549元（原告已缴纳）由被告石玉岭负担（于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。（此页无正文）审 判 长  欧 瑛审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘桂华