wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1313号上诉人（原审起诉人）：李焕玲，女，1974年7月10日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人李焕玲因劳动争议一案，不服沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。李焕玲上诉请求：撤销沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初3750号民事裁定，指令原审法院受理起诉，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:企业是自主进行改制，还是政府主导下的改制。应当根据政府及相关部门是否参与、政府是否对企业改制起决定性作用、决定改制文件的由来、改制的资金来源、改制工作领导小组成员是否由政府领导组成、改制目的等来综合认定。原裁定在没有上述相关证据的情形下，认定本案系政府行为主导下的企业改制显属不当，另外，党中央早在中共14届三中全会中指出，要进一步转换国有企业经营机制，建立适应市场经济要求，产权清晰，权责明确，政企分开，管理科学的现代企业制度。原裁定认定政府行为主导企业改制，明显与国家政策方针政企分开相背离。无论是企业自主进行改制，还是政府行为主导下的企业改制，本案并非企业改制引发的争议，上诉人与被上诉人早于1995年建立劳动合同关系，2011年6月开始被上诉人以单位无合适岗位为由，让上诉人回家待岗、被上诉人拖欠待岗工资、欠缴社会保险等均发生在2018年沧州市中心医院兼并重组被上诉人之前，本案系上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，与被上诉人的改制行为无关。原审法院应当受理上诉人的起诉。原裁定依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理之规定，认为本案被上诉人企业改制系政府行为主导下的企业改制，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，显属错误。本案不是因企业改制引发的争议，而是上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中发生的纠纷。法律并未明确规定政府行为主导下的企业改制引发的争议不属于人民法院民事诉讼的受案范围，且本案并非企业改制引发的争议。本案系上诉人与被上诉人因履行劳动合同过程中发生的争议，应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第二条之规定，由人民法院受理。李焕玲向一审法院起诉请求：1、依法判决被起诉人向起诉人返还垫缴的养老保险用人单位承担部分暂计人民币41595.18元（以双方最终核实数额为准）；2、依法判决被起诉人向起诉人返还垫缴的医疗保险用人单位承担部分暂计人民币24552.19元（以双方最终核实数额为准）；3、依法判决被起诉人为起诉人安排岗位参加工作；4、依法判决被起诉人向起诉人支付自2011年6月至今所拖欠的待岗工资113900元、利息暂计18997.2元（利息以每一年度应支付的最低工资总额为基数，自下一年度的1月1日起至被起诉人支付全部待岗工资之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5、本案诉讼费由被起诉人承担。事实及理由：起诉人于1993年到被起诉人沧州市人民招待处工作，1995年转正（签订劳动合同），曾任餐饮部服务员。起诉人勤勤恳恳工作在一线岗位，每天工作十几个小时。因长期站立超负荷工作，起诉人在2011年6月出现腰、腿、膝盖等关节疼痛无法上下楼。起诉人因患有职业病，医生建议休息治疗，在获得被起诉人批准后，起诉人在家休养。休假后起诉人及时回到被起诉人处上班，被起诉人以“如今没有合适岗位，在家等通知吧”为由，让起诉人回家待岗，至今一直未给起诉人答复，实际上被起诉人一直吸收外来员工。被起诉人每年给起诉人两次电话通知，一是通知起诉人参加单位体检，二是通知起诉人交纳养老、医疗保险费用。起诉人自己垫缴保险费用后多次要求被起诉人返还应由用人单位承担份额，被起诉人均以单位没钱为由拒绝返还。起诉人为维护自身权益向沧州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，其作出沧劳人仲（2018）79号仲裁裁决书，以被起诉人由沧州市中心医院兼并重组是经过政府机关批准并在其主导下进行的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》中第二条因企业自主进行改制引发的争议的范围，不符合仲裁受理范围为由驳回起诉人的仲裁申请。起诉人认为裁决书主张兼并重组系政府主导缺乏依据，且仲裁受理范围应由《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》调整，故起诉人不服沧劳人仲案（2018）79号仲裁裁决书向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。而本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。故本案不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。裁定：对起诉人李焕玲的起诉，本院不予受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。2018年1月25日，沧州市人民政府办公室下发沧政办字（2018）12号关于印发沧州市中心医院兼并重组市政府招待处实施方案的通知，通知写明《沧州市中心医院兼并重组市政府招待处实施方案》已经市委、市政府研究同意。因此沧州市人民政府招待处的改制系政府行为主导下的企业改制，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予受理并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年二月十二日书记员  尤凌霄
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初20号原告：许计元，男，汉族，1984年1月13日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：韩慧强，男，汉族，1983年3月8日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古卓资县。原告许计元与被告韩慧强买卖合同纠纷一案，原告许计元于2019年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩慧强的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许计元撤回对被告韩慧强的起诉。案件受理费25元，由原告许计元负担。审判员 夏茂林二0一九年一月二十一日书记员 闫丽娟
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审104号申请人兰陵县综合行政执法局。住所地：兰陵县县综合服务中心****。法定代表人张永华，局长。被申请人包兰玉，男，1953年4月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月11日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第392号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第392号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用矿坑镇朱柳村土地建住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的258.1平方米土地;2、限期拆除在非法占用的258.1平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第392号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述行政处罚决定书的处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  赵尔强二〇一九年二月十四日书 记 员  朱德鑫
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初54号 原告：杜勇辰（身份证号2309031992********），男，1992年7月7日出生，满族，无职业，现住本市桃山区供应处家属楼**楼****。 被告：黑龙江盛昌农产品加工有限公司 法定代表人：王淑红，职务董事长。 原告杜勇辰与被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜勇辰到庭参加诉讼；被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、最后陈述等诉讼权利。本案现已审理终结。 原告杜勇辰诉称,2017年，被告公司招聘原告到该公司上班，没有签订劳动合同，原告在职期间遵守公司各项规章制度、完成本职工作，但被告以公司无资金、资金紧张为由拖欠原告工资12600.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资未果，故依法诉至法院，要求被告支付原告工资12600.00元；本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告杜勇辰为证明自己的主张成立提交了以下证据： 1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、七台河市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书1份，证明七台河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，原告只有到法院维权。 3、黑龙江盛昌农产品加工有限公司员工工资表汇总复印件1份，证明被告公司欠原告工资12600.00元。 本院对原告所举以上证据予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及对证据的认证，确定本案事实如下： 2017年始，原告在被告公司从事会计工作，现被告拖欠原告2017年工资1800.00元、2018年1-6月份工资每月1800.00元合计12600.00元至今未付。 本院认为,本案事实清楚，原告在被告单位劳动，其享有取得劳动报酬的权利，被告应当以货币形式按月足额支付原告工资，不应予以拖欠。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜勇辰工资款12600.00元。 本案诉讼费10.00元,减半收取5.00元，由被告黑龙江盛昌农产品加工有限公司承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年二月二十六日 法官助理辛黎黎 书记员陶圆
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2402民初196号原告：王军，男，1990年5月11日出生，满族，个体工商户，住图们市。被告：金光虎，男，1976年5月15日出生，朝鲜族，其他自然信息不详。原告王军与被告金光虎民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月13日立案。原告王军于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王军负担。审判员  李杨二〇一九年二月二十五日书记员  王玉
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执22号申请执行人林某甲，男，1970年03月17日出生，汉族。被执行人林某乙，男，1945年11月15日出生，汉族。本院于2017年11月16日作出的（2017）川0781民初4149号民事判决书已经发生法律效力，确定林某乙应当自2017年10月起至严某某去世之月止每月29日向严某某给付月扶养费（其中2017年10月至2018年5月期间的月扶养费为849.33元，其后月扶养费每年6月按四川省农村平均消费支出统计数据进行调整）。2019年01月02日，严某某之子林某甲依据（2017）川0781民初4149号民事判决书向本院申请执行，要求林某乙给付严某某自2018年07月起至2018年11月止按照每月849.33元计算的扶养费4246.65元，并提供了江油市二郎庙镇雷江村村民委员会出具的《证明》一份，本院于同日立案，案号为(2019)川0781执22号。2019年02月19日，林某甲向本院提供了江油市公安局二郎庙派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》一份。经查明，严某某于2018年12月10日因病死亡，江油市公安局二郎庙派出所于2019年01月07日注销了严某某的户籍。严某某与林某乙生育子女五人，按排行依次为长子林某甲1、次子林某甲、长女林某甲2、次女林某甲3、三女林某甲4。经本院逐一询问，林某甲1、林某甲2、林某甲3均电话陈述放弃分割严某某的债权即扶养费4246.65元，林某甲4当庭陈述放弃分割严某某的债权即扶养费4246.65元。本院受理本案后，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林某乙的银行存款4246.65元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、申请执行费50.00元，一并从被执行人林某乙处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程仕俊二〇一九年二月二十日书记员  敬桂兰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4225号宁金龙：你与河南新和汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院(2018)豫0105民初4233号民事判决书已发生法律效力。权利人河南新和汽车销售有限公司于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××77特此通知二〇一九年二月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6242号原告：李某1，男，1954年1月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：荣红梅，上海市协力律师事务所律师。被告：刘某某，女，1952年8月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告李某1与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人荣红梅律师、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：要求与刘某某离婚。事实和理由：李某1、刘某某于1992年经人介绍相识、恋爱，1994年4月13日登记结婚，婚后未生育，后双方收养了女儿名为李2(1996年8月26日出生)。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与刘某某离婚。刘某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某1、刘某某于1992年经人介绍相识、恋爱，1994年4月13日登记结婚，婚后未生育，后双方收养了女儿名为李2(1996年8月26日出生)。审理中，刘某某表示不同意离婚，双方意见不一，且本院调解不成。上述事实，有当事人提供的《结婚证》、《独生子女证》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。李某1、刘某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但刘某某表示不同意离婚，李某1应给刘某某一次机会。只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的空间。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：李某1要求与刘某某离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年二月二十五日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1355号   申请执行人白丛东，男，1989年12月26日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地本溪市明山区峪明路宏峪巷**。   法定代表人朱广义，该公司经理。   委托诉讼代理人李萍，该公司法律顾问。   白丛东与本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院(2018)辽0504民初1126号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人白丛东向本院申请强制执行，要求被执行人本溪市城乡建设综合开发公司给付延迟交房期间的房屋租金7500.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，本院于2018年9月4日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人白丛东与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院(2018)辽0504民初1126号民事调解书的执行。   本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 李 宽   审判员 张义强     二〇一九年二月二十六日   书记员 王晓婷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执663号 本院在执行申请执行人朱国万与被执行人孙喜兰、王渭品民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙喜兰、王渭品有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将孙喜兰（公民身份号码：3302221966××××××××）、王渭品（公民身份号码：3302221964××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十九日
甘肃省天水市秦州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）甘0502执309号 本院在执行彭燕与王淑英、彭剑辉、彭剑波、彭剑虹物权保护纠纷一案中，本院依职权已向天水市不动产登记事务中心发出本院作出的（2019）甘0502执309号协助执行通知书要求协助办理过户手续，现已办结。根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，本案以执行完毕。 审判员  陈明霞 二〇一九年二月十九日 书记员  李 辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7966号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘俊贤，男，1967年1月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫豪，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辉县市新墙建材有限公司。住所地河南省辉县市常村镇西村西北法定代表人：郭学香，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所律师。一审被告：李海勇，1979年10月12日出生，男，汉族，住新乡市。再审申请人刘俊贤因与被申请人辉县市新墙建材有限公司(以下简称新墙公司)、一审被告李海勇追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘俊贤申请再审称，一、原审遗漏共同被告巨兴公司，巨兴公司是与刘俊贤签订《新建钢架房合同》的甲方之一，也是厂房的使用人、受益人，应对事故的发生承担责任。二、翟树青与新墙公司签订过承包协议，应当独立承担责任，原审认定其为职务行为认定事实错误。三、翟树青的施工行为是造成本案事故的直接原因，刘俊贤与侵害结果没有因果关系。四、即便判定刘俊贤应当承担责任，原审的责任比例分配亦不合理，对新墙公司责任认定较轻，刘俊贤的比例较重。五、本案应由仲裁委员会仲裁，不应由人民法院管辖。被申请人新墙公司提交意见称，一，本案实际是翟树青以新墙公司名义作为甲方与刘俊贤签订的《新建钢架房合同》，本案与巨兴公司没有任何关系，无需追加其为当事人。二、新乡市人民政府安全生产委员会关于责任认定报告的内容可见，翟树青系新墙公司实际负责人。三、本案中刘俊贤没有合法施工资质，承包案涉工程，后又将工程转包给没有施工资质，缺乏安全措施的李海勇建设，刘俊贤对事故的发生明显存在过错。四、判令刘俊贤承担20%责任，比例适当，适用法律正确。五、刘俊贤提出的仲裁异议不符合仲裁法相关规定。请求驳回刘俊贤再审申请。郭海勇提交意见称,刘俊贤是以巨兴公司的名义将案涉工程转包给自己，巨兴公司应当承担责任。事故是翟树青造成的，翟树青应该承担最大的责任，铲车司机个人责任更加明显，原审关于其承担责任比例更不公平。责任认定报告认定事实错误，自己和刘俊贤有无资质与当事人的死亡没有关系。本院经审查认为，首先，新建钢架房合同中，甲方列为河南巨兴、辉县新墙(两厂)，但巨兴公司并未在合同上签字盖章，刘俊贤提出巨兴公司系厂房受益人因而应承担赔偿责任，没有事实和法律依据。其次虽然翟树青与新墙公司签有租赁协议书，但租赁场地后，无论是作为甲方和刘俊贤签订新建钢架房合同，还是组织施工人员清理开挖沟槽基坑、运送石料等施工行为，都是以新墙公司名义，均代表新墙公司，且新墙公司对翟树青上述职务行为均予认可，原审认定翟树青作为新墙公司的实际负责人实施的上述行为系职务行为并无不当。第三，新乡市人民政府事故调查组所做调查报告认定，“案涉建设工程项目存在层层转包，企业施工队伍及承包人无相关资质资格”；李海勇及翟树青忽视安全管理，在施工前均未制作施工方案，未进行施工安全技术交底，盲目施工、冒险作业，施工人员安全教育培训缺失，现场管理混乱”，均为间接原因之一。该《调查报告》在责任认定及处理建议中，认定“刘俊贤无相关资格，承揽工程又将工程转包给同样无任何相关资质的个人，李海勇对事故的发生负有重要责任”，原审据此认定刘俊贤应当承担20%的责任具有事实依据。最后，刘俊贤申请再审称其与新墙公司约定有仲裁条款，但其再审审查询问中承认在一审庭审中才向法庭提出双方有仲裁约定，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定。综上，刘俊贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回刘俊贤的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年二月二十七日书记员  郭家玮
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1012民初8851号 原告:倪某，女，1979年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。 被告:周某，男，1978年5月13日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告倪某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一斌及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付夫妻关系存续期间原告名下因信用卡和小贷公司贷款产生的债务合计178400元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2018年4月16日协议离婚，约定双方在婚姻关系存续期间的所有债务由被告负责偿还。婚姻关系存续期间，被告使用原告名下信用卡和以原告名义向小额贷款公司贷款产生的债务共计178400元，2018年12月5日被告向原告出具借条一份，后被告未能偿还。为保障自身合法权益，故原告诉至法院。 被告辩称，对原告所述事实予以认可，但认为是在受原告胁迫的情况下向原告出具的借条。 原告提供以下证据：1、离婚协议书一份，证明原、被告约定双方在婚姻关系存续期间所有的债务由被告承担；2、借条一份，证明被告认可婚姻关系存续期间使用原告名下信用卡7张，合计人民币142000元及友众信贷金融贷款36400元；3、七张信用卡相关信息的复印件，证明该七张信用卡登记在原告名下；4、友众信业金融信息服务（上海）有限公司与原告之间的借款协议一份，证明信贷公司与原告之间存在借款的事实。 经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为借条是其在受胁迫的情况下写的。 被告未提供证据。 结合原告的陈述及原告提供的证据，本院对以下事实予以认定：原、被告原系夫妻关系，于2018年4月16日协议离婚，约定双方在婚姻关系存续期间的所有债务由被告负责偿还。婚姻关系存续期间，被告使用原告名下信用卡和以原告名义向小额贷款公司贷款产生的债务共计178400元，2018年12月5日被告向原告出具借条一份。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称其在受胁迫的情况下向原告出具借条，但未能提供证据予以证明，因此，对被告提出的答辩意见，本院依法不予采纳。 庭审中，被告自认原告提供的借条系其所写，并对借条所载的数额予以认可。且原、被告于2018年4月16日签订的离婚协议中约定，婚姻关系存续期间所有债务由被告偿还，与原告无关。此约定不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，对原、被告均具有约束力，原、被告双方均应按照诚实信用的原则履行协议的约定。因此，本院对被告需给付原告178400元的事实予以认可，对原告提出的被告立即给付夫妻关系存续期间，原告名下因信用卡和小贷公司贷款产生的债务178400元的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周某应于本判决生效之日起十五日内向原告倪某给付178400元。 本案受理费3870元，减半收取为1935元，保全费1420元，共计3355元，由原告倪某负担1420元，被告周某负担1935元。上述应由被告周某负担的受理费已由原告垫付，被告于判决生效之日起十五日内向原告付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  张海侠 二〇一九年二月二十日 书 记 员  石雯婷
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更818号罪犯杜砚庆，男，1984年7月4日出生，汉族，初中文化，河北省大城县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）廊刑初字第002号刑事判决，以被告人杜砚庆犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人杜砚庆不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）冀刑一终字第297号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。交付执行。河北省高级人民法院于2009年3月26日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年9月14日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年10月21日和2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杜砚庆在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯杜砚庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2025年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执369号申请执行人：姜子科，男，汉族。被执行人：武陟县俊鹏木业有限公司。关于申请执行人姜子科与被执行人武陟县俊鹏木业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初8915号法律文书，判令被执行人武陟县俊鹏木业有限公司支付申请执行人姜子科案件款610360元及利息、违约金。我院于2019年1月11日立案执行，执行中本院采取了以下执行措施：1.2019年1月15日对被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书；2.2019年1月11日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户等信息，无可执行的财产；3.2019年1月11日将被执行人在限高系统限制其高消费；4.2019年1月14日我院干郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，经调查被执行人名下无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  井柏年审判员  陈会阳二〇一九年二月二十六日书记员  张钧博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4370号原告：彭小清，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王钦，男，1984年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告彭小清诉被告王钦民间借贷纠纷一案中，原告彭小清于2019年2月23日以被告已还款为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭小清撤回起诉。案件受理费650元，由原告彭小清承担。审 判 员 熊帆二〇一九年二月二十七日法官助理 杨崛书 记 员 夏瑜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6971号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初754号申请人：隋利扬，男，1978年6月26日出生，汉族，住景县，被申请人：曹更新（又名曹新诚），男，1989年2月3日出生，汉族，住景县，本院在审理申请人隋利扬与被申请人曹更新民间借贷纠纷一案中，申请人隋利扬于2019年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曹更新名下的银行账户、第三方支付平台微信财付通、支付宝的存款65000元予以冻结或查封其名下的车辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人曹更新名下的银行账户、第三方支付平台微信财付通、支付宝的存款65000元予以冻结或查封其名下的车辆。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一九年二月二十六日书记员  温明泉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执14384号申请执行人朱红，女，汉族，1963年10月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人温超英、崔汉伟（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。被执行人河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园**。法定代表人李振。朱红申请执行河南合凯置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01民终796号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：河南合凯置业有限公司于本判决生效后十日内偿还朱红借款本金1008587元及该款利息（自2014年7月29日起，按照月息2%计至实际付清之日止）。一审案件受理费20651元，公告费260元，二审案件受理费7663元，共计28574元，由河南合凯置业有限公司负担27289元，由朱红负担1285元。被执行人河南合凯置业有限公司未履行生效判决书确定的义务，申请执行人朱红已于2018年12月10日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年12月11日、2019年1月8日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、发布限制被执行人河南合凯置业有限公司法定代表人的高消费行为；4、本院已向被执行人邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈。5、于2019年2月19日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14384号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一九年二月二十一日书记员 栗梦祎
重庆市城口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0229刑初6号 公诉机关重庆市城口县人民检察院。 被告人李达贵，男，1970年11月27日出生，汉族，小学文化，务农，住重庆市城口县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，同年2月25日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。 重庆市城口县人民检察院以城检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人李达贵犯盗窃罪一案，于2019年1月21日向本院提起公诉。因本案不宜适用速裁程序，本院于2019年1月29日将本案转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官张建华、检察官助理谢敏出庭支持公诉，被告人李达贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月期间，被告人李达贵先后四次进入被害人袁某1家中，盗窃现金共计10000元。具体事实如下： 1.2018年12月11日，李达贵趁袁某1家大门未锁且家中无人之机进入袁某1家中，将卧室箱子内红色钱包里的现金2500元盗走，次日，将该2500元存入其银行账户。 2.2018年12月16日，李达贵趁袁某1家大门未锁且家中无人之机进入袁某1家中，将卧室箱子内红色钱包里的现金2000元盗走，次日，将该2000元存入其银行账户。 3.2018年12月19日，李达贵趁袁某1家大门未锁之机进入袁某1家中，将卧室箱子内红色钱包里的现金3500元盗走，次日，将该3500元存入其银行账户。 4.2018年12月23日，李达贵趁袁某1家大门未锁且家中无人之机进入袁某1家中，将卧室箱子内红色钱包里的现金2000元盗走。 同时查明，2018年12月30日，被告人李达贵主动到公安机关投案，并如实供述以上犯罪事实。 另查明，被告人李达贵于2018年12月29日退还被害人袁某18000元，于2019年1月14日退还袁某12000元，袁某1表示希望对李达贵从轻、减轻处罚。 上述事实，被告人李达贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息、账户交易明细、收条、情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片，证人袁某2、李某1、李某2的证言，被害人袁某1的陈述，被告人李达贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李达贵以非法占有为目的，多次、入户盗窃被害人袁某1财物，共计10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李达贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人李达贵主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，积极退赃并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金五千元，该量刑意见与其罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人李达贵的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李达贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年8月11日止）； 二、被告人李达贵违法所得财物责令退赔（已退赔）。 上述罚金限被告人李达贵于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  于 欢 人民陪审员  文木军 人民陪审员  张瑞琼 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  周其英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初1706号原告：李乾，男，1989年5月24日生，汉族。被告：王涛，男，1987年5月9日生，汉族。被告：沈健，男，1980年7月31日生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，统一社会信用代码9132010067904675XG，住所地在南京市建邺区兴隆大街**。主要负责人：陈家悦，总经理。本院在审理原告李乾与被告王涛、沈健、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通责任纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告李乾在本院依法通知交纳诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告李乾撤回起诉处理。审判员  钟诗蔚二〇一九年二月一日书记员  戴 阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17472号原告：温桂英，女，1953年12月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市吉大九州大道********，统一社会信用代码91440400776945239B。主要负责人：唐劲松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王仲，该公司员工。被告：匡丽平，女，1978年8月3日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：张海怀，男，1965年12月13日出生，汉族，住广东省中山市，原告温桂英诉被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称大地保险珠海支公司）、匡丽平、张海怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月21日立案后，依法适用简易程序，第一次于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告温桂英委托诉讼代理人梁嘉豪，被告大地保险珠海支公司委托诉讼代理人王仲，被告匡丽平，被告张海怀到庭参加诉讼。第二次依法适用普通程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告温桂英委托诉讼代理人梁嘉豪，被告匡丽平，被告张海怀到庭参加诉讼。被告大地保险珠海支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告温桂英向本院提出诉讼请求：1.由三被告赔偿原告82528.2元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年2月4日14时30分许，张海怀驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车行驶至中山市××××路坦洲广场对开路段时，与骑驶自行车的温桂英发生碰撞，事故造成温桂英受伤。后经交警部门认定，张海怀承担本次事故的全部责任；温桂英不承担本次事故的责任。被告张海怀辩称，我方驾驶的车辆已购买了保险，事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告匡丽平辩称，由法院依法认定。被告大地保险珠海支公司在法定期限内无提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2016年2月4日14时30分许，张海怀驾驶粤Ｃ×××**号小型轿车行驶至中山市××××路坦洲广场对开路段时，与骑驶自行车的温桂英发生碰撞，事故造成温桂英受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出第30030111号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张海怀承担本次事故的全部责任；温桂英不承担本次事故的责任。另查，被告张海怀驾驶的粤Ｃ×××**号小型轿车登记车主为被告匡丽平，该车在被告大地保险珠海支公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，商业三者险投保人为被告匡丽平，事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。又查，原告温桂英于2016年6月24日向本院提起诉讼，本院于2016年8月16日作出（2016）粤2071民初13045号民事判决书，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告温桂英交通事故损失58694.57元；二、驳回原告温桂英的其他诉讼请求。再查，原告温桂英于事故中受伤，原告于2018年4月14日到中山市坦洲医院住院治疗，于2018年4月18日出院，共住院4天，医嘱：休息3个月、住院期间陪护1人等。2018年7月23日广东众群法医临床司法鉴定所出具意见书，证实原告的伤情构成十级伤残。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告大地保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××**号车的交强险，故其应首先在交强险的限额内，对原告温桂英在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告张海怀承担此事故的全部责任，故应由其直接承担全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｃ×××**号车在被告大地保险珠海支公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔，故被告张海怀在超出交强险赔偿限额部分应由被告大地保险珠海支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。粤Ｃ×××**号车车主被告匡丽平对本次事故的发生无过错，故其不应承担民事赔偿责任。本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告温桂英的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费8142.2元（按票据计算）；2.住院伙食补助费400元（以100元/天计算住院4天），共计8542.2元，属交强险医疗费用限额范围[在（2016）粤2071民初13045号民事判决中被告大地保险珠海支公司已按限额赔付]，超出交强险限额部分8542.2元，因未超出商业三者险限额，故应由被告大地保险珠海支公司直接承担。（二）1.护理费520元（按130元/天计算住院护理4天，已包含陪护费450元）；2.交通费100元（酌情计算）；4.鉴定费1956元（按票据计算）；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；6.残疾赔偿金61462.5元（以广东省2018年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入40975元/年计算15年，以一个十级伤残计算10%），共计69038.5元，属交强险死亡伤残金限额余额101432元范围[交强险死亡伤残金限额为110000元，在（2016）粤2071民初13045号民事判决中被告大地保险珠海支公司已赔付8568元，故余额为101432元]，因未超出交强险限额范围，故应由被告大地保险珠海支公司直接承担。被告大地保险珠海支公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿69038.5元，在商业三者险限额内赔偿8542.2元，共计77580.7元给原告温桂英；二、驳回原告温桂英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由原告温桂英负担112元（原告已预交1863元）；由被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担1751元（案件受理费1751元由被告中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司在本判决生效之日起三日内支付给原告温桂英，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈毅强人民陪审员  梁颖欣人民陪审员  黄雁礼二〇一九年二月十二日书 记 员  黎涓媚邱志婵
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初498号原告：李某，男，1961年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：驻马店金鼎环保科技有限公司，住所地泌阳县中州国际商城（电子商务运营中心）。法定代表人：董红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：康某，河南博建律师事务所律师。被告：李一某，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某与被告驻马店金鼎环保科技有限公司、李一某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员  吴宗营二〇一九年二月二十七日书记员  杨 峥
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初277号原告：苏继询，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈北圣，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告苏继询与被告陈北圣健康权纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告苏继询到庭参加诉讼。被告陈北圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告苏继询向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款3500元并承担自2018年6月19日起之实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈北圣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，因被告的父亲欠原告借款没有偿还，经本院判决后原告申请执行。在执行阶段，本院执行法官电话通知原告去被告家里收款2万元。原告到被告家中后被被告打伤。后经浏阳市公安局经开区分局调解，被告赔偿原告5500元。被告实际当场支付2000元，尚欠原告3500元并出具借条。借条的表述为：“借条今借到苏继洵人民币叁仟伍佰元证8月中秋之前还清2018.6.19陈北圣XXXXXXXXXX”此后，原告便无法联系上被告，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告系债权人，被告为债务人。故原告要求被告偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。被告在借条中承诺2018年中秋节前偿还赔偿款，逾期未还应当支付占用资金期间的利息。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈北圣于本判决生效之日起五日内偿还苏继询赔偿款3500元及其利息（自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由陈北圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一九年二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保58号被保全人许志国，1，44岁，1974-03-1100:00:00.0出生，证件号码130534197403110311，1，地址河北省邢台市清河县戈仙庄镇菜园村。本院在审理申请人李欢路与被申请人许志国买卖合同纠纷一案中，申请人李欢路于2019年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人许志国银行存款12.8万元或同等价值财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人许志国银行存款12.8万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年二月十五日书记员  赵中玮
咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执46号申请执行人：王敏,女,1981年4月18日出生,住咸丰县。被执行人：杨军,男,1985年3月15日出生,住咸丰县。本院在执行申请执行人王敏与被执行人杨军追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：“申请人王敏同意被执行人杨军在2019年4月30日前支付案款41958.5元”。同时，杨军的父亲杨安文，其姐杨贵芳、杨琼芳自愿为杨军如期履行此款提供担保。本院认为当事人之间达成长期和解协议的，应当终结执行。如果被执行人没有按照协议履行，申请人可以书面向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂2826执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  袁远宽二〇一九年二月十一日书记员  李佳兵
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执321号 申请执行人华容县禹山镇水利管理服务站与被执行人湖南利邦工程建设有限公司、戴忠云、吴德发合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终384号 上诉人（原审原告）：漳州绿优品食品科技有限公司，住所地福建省漳州市长泰县古农农场银塘工业园，统一社会信用代码：91350625MA344MQC11。 法定代表人：庄伟量，总经理。 委托诉讼代理人：傅建鹏，男，系该公司行政经理。 被上诉人（原审被告）：黄丽华，女，1973年10月23日出生，汉族，工人，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。 上诉人漳州绿优品食品科技有限公司（以下简称漳州绿优品公司）因与被上诉人黄丽华确认劳动关系纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2018）闽0625民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，法律关系明确，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 漳州绿优品公司上诉请求：撤销一审判决，改判其与黄丽华自2017年4月9日起不存在劳动关系。事实和理由：漳州绿优品公司有多家关联公司，公司间经常存在派驻职员的情况，黄丽华虽为公司提供劳动，但并非其公司所招录，双方不存在从属或依附关系，又相关劳动报酬及所缴交的社会保险金系代其他关系公司垫付，故黄丽华不属其公司员工，双方不存在劳动关系。 黄丽华辩称：双方劳动关系主体合法，其是漳州绿优品公司粉剂车间的普工，从事工作是该公司的业务组成部分，接受公司管理，并由漳州绿优品公司向其支付劳动报酬、缴纳养老和医疗等社会保险，双方存在劳动关系。而漳州绿优品公司主张其是其他公司派驻，并没有相关证据证明，应驳回漳州绿优品公司的上诉请求，维持原判。 漳州绿优品公司向一审法院起诉请求：判令漳州绿优品公司与黄丽华自2017年4月9日起至今不存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年4月9日，黄丽华被漳州绿优品公司招工到粉剂车间当普工。黄丽华的工资是底薪加加班费，次月发放上个月工资，上班时要穿公司服装及打卡。漳州绿优品公司为黄丽华缴纳了养老、医疗等社会保险。2018年6月19日20时25分，黄丽华发生交通事故受伤。2018年8月7日，黄丽华向福建省长泰县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与漳州绿优品公司存在劳动关系。该委于2018年9月20日作出闽泰劳仲案（2018）第95号裁决书裁决：2017年4月9日起至今黄丽华与漳州绿优品公司存在劳动关系。漳州绿优品公司不服该裁决，提起诉讼，请求确认双方不存在劳动关系。 一审法院认为，双方均具备法定的主体资格，黄丽华到漳州绿优品公司工作，从事漳州绿优品公司工作安排、接受管理，并向黄丽华支付劳动报酬及缴纳养老、医疗等社会保险，黄丽华的劳动又系漳州绿优品公司业务的组成部分。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”规定，结合本案黄丽华提供的证据足以认定双方存在事实劳动关系。漳州绿优品公司主张与黄丽华不存在劳动关系的请求，与事实不符，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回漳州绿优品公司的诉讼请求；二、2017年4月9日起至今漳州绿优品公司与黄丽华存在劳动关系。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州绿优品公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 对一审法院查明认定的事实，除漳州绿优品公司提出向黄丽华支付的工资及缴纳的养老和医疗等社会保险金，系为其他关联公司代付外，其余事实当事人均无异议。对无异议事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院分析认定如下：漳州绿优品公司提出向黄丽华支付的工资及缴纳的养老和医疗等社会保险金，系为其他关联公司代付，但对此没有提供相关证据予以佐证，故其对该事实的异议不能成立。 本院认为，根据诉、辩双方的主张，本案争议焦点为黄丽华与漳州绿优品公司是否存在劳动关系，故本案应定性为劳动争议、人事争议纠纷一级案由项下的四级案由即确认劳动关系纠纷，而一审法院确定为劳动争议纠纷属二级案由，明显不当,应予纠正。本案中，黄丽华虽未能提供双方存在劳动关系的书面合同，但根据其提供的中国银行交易流水明细清单、个人养老参保缴费明细表、个人城镇职工基本医疗保险缴费记录明细表和证人证言等相关证据，足以证明漳州绿优品公司向黄丽华支付了劳动报酬并为其缴纳了养老和医疗社会保险金。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”规定,足以认定双方已存在事实劳动关系。而漳州绿优品公司提出代其他关联公司支付黄丽华的劳动报酬及缴纳养老参保金和个人城镇职工基本医疗保险金，又未能提供相关证据予以证明，应承担对已不利的法律后果，故漳州绿优品公司提出双方不存在劳动关系的上诉理由，与事实和法律均不符，不予采纳。 综上，漳州绿优品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由漳州绿优品食品科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 立 审判员 苏雅冰 审判员 谢旭耀 二〇一九年二月二十七日 法官助理陈佳臻 书记员林小雯
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1504执9号申请执行人：普秀华，女，1982年3月28日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被执行人：王云海，男，1970年10月14日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。本院在执行普秀华与王云海劳务合同纠纷一案中，认为本案符合应当终结执行的其他情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)皖1504执9号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述东人民陪审员  李善桂人民陪审员  张志贵二〇一九年二月十八日法官助理田成俊书记员张国
贵州省晴隆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2324刑初4号 公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。 被告人周应忠，男，1964年3月19日生于贵州省晴隆县，汉族，小学文化，群众，住贵州省晴隆县，因本案于2018年9月17日被监视居住，2019年1月15日变更强制措施为取保候审，现在家候审。 贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人周应忠犯交通肇事罪一案，于2019年1月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员周兴华出庭支持公诉，被害人谭某1的家属谭某2、被害人陈某1的家属陈某2、被告人周应忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省晴隆县人民检察院指控，2018年7月15日15时左右，被告人周应忠驾驶贵09-×××××号运输型拖拉机在晴雨线1公里加300米（小地名：何兴国家门口）装瓷砖，起步行驶过程中，车辆失控刮擦行驶方向右边坎后侧翻，造成车上工人谭某1现场死亡，陈某1重伤二级，敖某、罗某受伤的道路交通事故，周应忠承担事故的全部责任。 另查明，被告人周应忠及其家属于2018年7月16日支付谭某1家属安葬费5万元；赔偿了陈某11万元。 上述事实，被告人周应忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、到案经过、驾驶证、车辆注册登记信息、交强险保险单、疾病证明书、呼气式酒精检测结论、死亡证明、安葬费协议及收条、情况说明、被害人基本情况、报警记录，证人张某、刘某的证言，被害人罗某、敖某的陈述，被告人周应忠的供述，鉴定意见、交通事故认定书、伤情鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周应忠违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤、二人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周应忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周应忠在交通肇事抢救伤者后，明知他人报案而在现场等待处理，在公安民警到达现场后无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了死者家属及被害人陈某1部分损失，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，决定对被告人周应忠的刑罚，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。出庭公诉人所提“对被告人周应忠在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑”的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下: 被告人周应忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  陈高云 人民陪审员  李国华 人民陪审员  易应东 二〇一九年二月十八日                                                                                                            法官助理  林友花                                                                                                              书记员  李荣芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2892号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张金隆，男，1987年2月7日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张金隆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张金隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月15日的透支本金人民币合计186,560.60元、利息154,930.31元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,903.33元，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年5月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计186,560.60元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。被告张金隆未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张金隆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年11月15日的透支本金186,560.60元；二、被告张金隆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,465.91元，减半收取计3,232.96元，由被告张金隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初22589号之二原告：慧享人生健康科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贾芹梅。委托诉讼代理人：贾志敏，女，该公司员工。被告：北京易康盛世科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼****。法定代表人：唐明全，执行董事。委托诉讼代理人：张平，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：罗汇，男，该公司技术部总监。原告慧享人生健康科技（北京）有限公司（以下简称慧享人生公司）与被告北京易康盛世科技有限公司（以下简称易康盛世公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。慧享人生公司向本院提出诉讼请求：1．请求判决易康盛世公司返还慧享人生公司保证金十万元及利息，解除本合同；2．请求判决本案的诉讼费用由易康盛世公司承担。事实和理由：慧享人生公司（乙方）与易康盛世公司（甲方）于2013年3月6日签订关于数字健康产品及服务的总代理合同，慧享人生公司为代理方，合同有效期5年，至2018年3月5日。签订合同之后，慧享人生公司按合同约定将50%的保证金十万元汇入易康盛世公司指定账户。但是易康盛世公司并未按合同约定与慧享人生公司及时签订合同的附件二——关于慧享人生公司所代理的产品及价格的附属协议。既为代理合同，所代理的产品及价格是合同的核心，此条款不签，慧享人生公司自然无法完成代理行为，该合同也无法实际履行。后经慧享人生公司多次催促，易康盛世公司始终拖延，未与慧享人生公司签署附属协议，导致本合同无法履行，而慧享人生公司多次要求退款，易康盛世公司也不予退款，直到合同到期，易康盛世公司仍然既不与慧享人生公司签订附属协议，也不退还慧享人生公司所支付的保证金十万元。故诉至法院。本院经审查认为，案由是确定当事人依法进行诉讼的基础关系。原告当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院应当根据查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，确定案件的案由和管辖。根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。慧享人生公司（乙方）与易康盛世公司（甲方）签订的《数字健康技术及产品总代理合同》，约定双方的合作模式，包括以下几方面：“2．1甲方授权乙方为甲方的数字健康管理技术与服务平台及相关产品在中国的唯一全国总代理商，全权代理该技术与服务平台及产品的销售、推广和服务。乙方接受上述授权。2．2授权代理年限：五年，本合同至2018年3月5日终止；合同期满后，乙方有优先续约权。2．3甲方将其所有的易康盛世商号、商标、产品及相关的经营模式以本合同的形式授予乙方使用，乙方须按合同的规定，在甲方统一的业务模式和规范下从事经营活动。乙方认可甲方的经营理念和经营模式；认可甲方的产品定位。2．4易康盛世品牌的所有权属于北京易康盛世科技有限公司，乙方与易康盛世只存在代理关系，乙方无权将易康盛世品牌及与之相关联的知识产权随意出卖、转让或租赁。甲方有对乙方使用销售易康盛世品牌及其产品行使检查监督的权利。3．1乙方在经营期间属于自主投入、自主经营、自负盈亏性质。即乙方合法享有本合同约定的全部经营权利和义务，并承担经营期间所发生的一切债权债务。甲方对此无须承担任何责任。3．2在没有经甲方同意的情况下，乙方运作易康盛世健康管理项目只能经营由甲方提供的产品。4．6甲方应按照合同约定维护乙方合法权益，在乙方代理期间，甲方不得自行进行销售活动，如有经销单位及代理商向甲方洽谈购买或代理事宜，甲方须移交乙方处理，否则甲方须按自行成交金额的三倍向乙方作出经济赔偿，所成交的客户归乙方所有。5．2乙方作为甲方在中国地区的招商总代理，代理甲方数字健康管理技术与服务平台的加盟招商业务。乙方向甲方支付人民币贰拾万元整作为保证金，甲方允许乙方以此保证金支付货款。”上述内容符合特许经营合同的基本特征，应当认定为特许经营合同，故本案案由为特许经营合同纠纷，在确定管辖时应同时符合相关法律规定中关于合同纠纷和知识产权民事纠纷的规定。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》，北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。故本案应当移送至北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  贺 维人民陪审员  江冀兴人民陪审员  白志社二〇一九年二月二十五日法官 助理  邵 慧书 记 员  杨 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86578号原告：张斐凡，男，1994年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱颖(系原告母亲)，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高源，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：亲亲财富(上海)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐瑜玮，总经理。委托诉讼代理人：张辉，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。原告张斐凡与被告亲亲财富(上海)投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告张斐凡及其委托诉讼代理人朱颖、高源、被告的委托诉讼代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币50,000元；2、判令被告支付利息(以50,000元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿日止，按照年利率10%计算)；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告支付利息(以50,000元为基数，自2018年8月29日起至2018年11月28日止，按照年利率5%计算；以50,000元为基数，自2018年11月29日起至实际清偿日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：原、被告签订“协议书”，约定由原告出借款项，被告负责返还利息及本金，合同期限为6个月，利率为10%/年。合同到期后，被告未履行返还本息的义务，构成违约。2018年8月7日，被告提出暂停兑付本金、延期兑付利息，欲同原告签署《还款计划书》。原告不同意，主张被告应按合同按期兑付本息，协商无果遂诉至本院。被告亲亲财富(上海)投资有限公司辩称，对于原、被告双方签订的《出借咨询与服务协议》的真实性没有异议，被告也收到了原告的借款本金50,000元，但协议签订之后，2018年7月(包括7月份)之前的利息被告都已经付清了。对于原告提供的《补充协议》、《出借咨询与服务协议》、《还款计划书》、转账凭证，均没有异议。经本院审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方，双方曾签订《补充协议》一份。该协议内容为：甲乙双方于2017年10月27日签订了合同编号为XXXXXXXX的合同，根据该合同，甲方为乙方提供寻找借款人并提供相关服务，现原合同已经到期，双方经友好协商决定续展原合同期限并达成本补充协议：1、双方同意原合同期限延长6个月，延长后新合同编号为XXXXXXXX起始日为原合同到期日；2、双方同意延长期内合作条件不变，所有原合同条款继续有效，除非双方书面对原合同进行修改或补充；3、为使原协议顺利对接延长期协议，乙方委托甲方直接以乙方已经投入资金寻找新的借款人并投资。4、……。2018年4月27日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签署了《出借咨询与服务协议》。该协议约定：第二条资金出借方式对乙方提供服务的《借款合同》项下的债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给出让方，从而完成资金出借的目的；第4.1条乙方应当按照本协议的约定，为甲方提供服务，恪尽职守地履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务；第4.2条乙方有义务对借款人资信进行评估、筛选；第4.3条乙方有义务协助甲方完成《借款合同》的签署或既有债权的转让手续；第九条违约责任任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失(包括但不限于由此产生的诉讼费和律师费)；如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失等内容。该协议附件《资金出借及回收方式》第一条资金出借及回收方式为双季(6个月)出借金额50,000元，意向出借期限2018年4月28日至2018年10月28日；选择本方式乙方将为甲方寻找或匹配借款类型为：借款期为6个月；每月返还当月固定利息(年利率为10%)；期满返还本金及利息等内容。另查明，2017年10月27日，原告的母亲向被告转账了50,000元款项，对此被告予以了确认。庭审中，原告确认2018年8月28日之前的利息均已结清，但2018年8月29日至11月28日期间的利息，被告已支付了5%的利息，剩余的5%利息尚未支付，被告对此不持异议。上述事实有原告提供的《补充协议》、《出借咨询与服务协议》、《还款计划书》、转账凭证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《出借咨询与服务协议》约定，被告为原告提供借款推荐等服务，原告对被告服务中的《借款合同》项下的债权债务关系进行受让，将款项支付给出让方，从而完成资金的出借。本案经本院审理确认，被告未向原告披露借款人信息或向原告收取居间服务费，亦无证据表明被告曾向原告提供债权推荐、借款人推荐、债权管理等出借服务。涉案协议签订后，原告按约支付了50,000元款项，被告亦确认收到上述款项，但被告在收取上述款项后，没有按约将该款项支付给合同约定的“债权转让方”以完成资金出借。由此本院认定原告与被告之间成立了借款合同关系。而被告未能按约归还相应的本息，显系过错方，应当承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告亲亲财富(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张斐凡借款50,000元；二、被告亲亲财富(上海)投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张斐凡利息(自2018年8月29日起至2018年11月28日止，按照年利率5%计算；自2018年11月29日起至实际清偿日止，按照年利率10%计算；以上均以50,000元为基数)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告亲亲财富(上海)投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一九年二月二十八日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初246号原告：范燕辉，男，1975年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：冯青，女，1987年11月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告范燕辉与被告冯青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告范燕辉到庭参加诉讼，被告冯青经传票传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。范燕辉向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告一次性还清原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告冯青向案外人范秀霞借款，案外人范秀霞没有能力出借，于是要求原告帮忙。被告冯青多次要求原告出借3万元订货，并承诺一年内还清，原告遂向被告冯青出借3万元。借款后，被告冯青没有向原告还款，原告经追收未果，遂诉至法院。冯青未作答辩。本院经审理认定事实如下：冯青通过案外人范秀霞介绍向范燕辉借款，用于订货，范燕辉以微信转账方式以及现金方式向冯青出借款项。冯青收款后，2017年1月20日，冯青作为借款人，签名并按捺指纹确认《借条》一份，确认向范燕辉借款30000元，案外人范秀霞则在该《借条》落款的“担保人”处签名并按捺了指纹。后冯青未向范燕辉归还借款，范燕辉经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。范燕辉与冯青之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护，冯青借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。冯青欠范燕辉借款30000元的事实，有范燕辉提供的《借条》予以证实，本院依法予以确认。故范燕辉请求冯青偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。综上，冯青经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告冯青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范燕辉偿还借款30000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元(已减半收取)，由被告冯青负担（受理费告原告已预交275元，原告同意被告负担的受理费在给付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年二月一日书记员  傅淑贞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终163号原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑怀珠，男，1982年7月13日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。因犯销售赃物罪于2005年9月26日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。2018年6月7日因涉嫌犯组织卖淫罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，次日被该局取保候审，同年12月13日被合肥市蜀山区人民法院监视居住。上诉人（原审被告人）杨栽付，女，1985年5月3日出生于贵州省黎平县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。2018年5月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月13日被合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。原审被告人杜国涛，男，1990年1月10日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，品橙宾馆负责人，户籍地安徽省太和县。2018年5月9日因涉嫌犯容留卖淫罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月13日被合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人郑怀珠犯组织卖淫罪、原审被告人杨栽付犯协助组织卖淫罪、原审被告人杜国涛犯容留卖淫罪一案，于2018年12月13日作出（2018）皖0104刑初627号刑事判决。原审被告人郑怀珠、杨栽付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年7月开始，被告人郑怀珠、杨栽付夫妇共同租住本市蜀山区丰乐公寓3栋城市之家宾馆8810房间，郑怀珠开设本市蜀山区丰乐公寓2栋B座品橙宾馆27楼及29楼的多个房间，招募宋某、石某某、熊某、邓某、王某某等多名妇女在开设的房间内从事卖淫活动，郑怀珠负责制定卖淫服务项目内容，确定收费标准，约定分成比例，提供卖淫用具，通过网络招揽嫖客。期间，杨栽付负责通过网络招揽嫖客。被告人杜国涛系品橙宾馆负责人，明知郑怀珠开设房间系提供给妇女从事卖淫活动，仍在不要求郑怀珠提供有效证件情况下，长期为郑怀珠开设房间。2018年5月8日，公安机关对被告人郑怀珠开设的品橙宾馆2901室和2912室进行检查，当场查获卖淫妇女宋某、石某某和嫖娼人员黄某、孙某。2018年5月8日，被告人杨栽付被公安机关抓获归案，并在其住处查扣了作案使用的联想笔记本电脑、台式主机各1台；被告人杜国涛接公安机关电话通知后主动到案；2018年6月7日，被告人郑怀珠主动到公安机关投案，三被告人归案后，均如实供述了主要案件事实。原判认定上述事实的证据有：石某某、熊某、邓某、黄某、孙某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、指认照片、QQ、微信聊天记录、现场勘验检查工作记录、行政处罚决定书、案发现场方位图、刑事判决书、公安机关出具的三被告人的户籍信息、前科查询证明、归案经过、被告人郑怀珠、杨栽付、杜国涛的供述等。原审法院认为：被告人郑怀珠组织多名妇女在其开设的房间内从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；被告人杨栽付协助郑怀珠组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪；被告人杜国涛提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人郑怀珠系主动投案，被告人杜国涛经电话通知自行到案，且二人归案后均能如实供述其罪行，属自首，郑怀珠在庭审中对其行为性质的辩解，不影响对其自首的认定，依法可从轻或者减轻处罚。综合各自情节，决定对郑怀珠减轻处罚、对杜国涛从轻处罚。被告人杨栽付归案后能如实供述其主要罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据三被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：一、被告人郑怀珠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人杨栽付犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人杜国涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。四、查扣的作案工具联想笔记本电脑、台式主机各一台由扣押单位予以没收。原审被告人郑怀珠上诉提出原判认定事实不清，致量刑过重，请求二审法院改判，其主要理由为：其系介绍卖淫，未招募卖淫女，卖淫女的收费标准、上下班时间都是由她们自己决定。原审被告人杨栽付上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判。其辩护人提出基本相同的辩护意见。经审理查明：原判认定上诉人郑怀珠组织卖淫、上诉人杨栽付协助组织卖淫、原审被告人杜国涛容留卖淫的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人郑怀珠提出的其行为系介绍卖淫的问题，经查：辨认笔录、指认照片、QQ、微信聊天记录、证人石某某、熊某、邓某等人的证言，上诉人郑怀珠、杨栽付、原审被告人杜国涛的供述等证据已形成完整的证据锁链，足以证实上诉人郑怀珠招募多名卖淫女在其开设的房间内从事卖淫活动，郑怀珠确定卖淫服务项目内容，制定收费标准，约定分成比例，提供卖淫用具以及通过网络招揽嫖客。郑怀珠通过实施前述行为对整个卖淫活动在进行调度、管理，系组织卖淫行为，而非单纯的介绍卖淫行为。本院认为，上诉人郑怀珠组织多名妇女在其开设的房间内从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪；上诉人杨栽付协助郑怀珠组织多名妇女从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪；原审被告人杜国涛提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。原判在量刑时，业已结合上诉人郑怀珠、杨栽付、原审被告人杜国涛本案各项量刑情节对郑怀珠、杨栽付综合量刑，充分体现刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，上诉人郑怀珠、杨栽付的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 昊审判员 董雪美审判员 高晓云二〇一九年二月二十六日书记员 沈博文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初910号 原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地：上杭县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：阙炎和，董事长。 委托诉讼代理人：肖正华、王锦红，福建政华律师事务所律师。 被告：高天佩,男，1973年7月25日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：蓝红英,女，1975年11月8日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告高天佩、蓝红英商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以与高天佩、蓝红英已经案外和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。 审判员  温云球 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈桂莲 书记员林欢
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘永胜，男，1970年1月15日出生，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘永胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘永胜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,619.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执3193号 申请执行人：柳群仙，女，1961年12月18日出生，住兰溪市。 被执行人：金开阳，男，1972年1月1日出生，住兰溪市。 申请执行人柳群仙与被执行人金开阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初6057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柳群仙向本院申请强制执行。本院于2018年8月30日立案执行。执行标的为被执行人金开阳返还申请执行人柳群仙借款49万元、利息（按民事判决书规定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费12764元、执行费8690元。 执行立案后，本院向被执行人金开阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金开阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金开阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金开阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人金开阳名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，本院已另案查封，但上述车辆去向不明无法实际扣押，申请执行人同意暂不处置。暂未发现被执行人金开阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金开阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金开阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柳群仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金开阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结(2018)浙0781执3193号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年二月二十日 代书记员 郑 腾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈丽红，女，1997年6月18日出生，住广东省东莞清溪镇兴业五路**创豪网吧旁边佳惠源超市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈丽红系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,253.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初3468号原告：梁科，男，1995年7月16日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：刘旸，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。被告：徐卫宁，男，1991年12月11日出生，汉族，住河南省三门峡市。被告：徐德得，男，1998年4月10日出生，汉族，住河南省三门峡市。原告梁科诉被告徐卫宁、徐德得生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告梁科于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告梁科申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁科负担。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  杨建明人民陪审员  曹贵生二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵浩源
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初108号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人鲍某某，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，籍贯，住河北省邢台市巨鹿县，因涉嫌放火罪。于2018年9月9日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，于2018年9月18日经本院批准，于2018年9月20日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现在押。现羁押于石家庄市第一看守所。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉工20191号起诉书指控被告人鲍某某犯放火罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，期间，被害人张某、贾某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员唐宝莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某1、张某，被告人鲍某某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。庭后经被害人与被告人家属协商，被害人张某、贾某1与被告人鲍某某之弟鲍京奇达成了调解。本案现已审理终结。石家庄市新华区人民检察院指控，2018年8月28日3时许。被告人鲍某某在石家庄市新华区大街路边使用汽油将贾某1的一辆车牌号为冀Ａ×××**的长安牌欧诺小型普通客车用火点燃。大火将该车和停放在该车后的张某的一辆车牌号为冀Ａ×××**的长安牌欧诺小型普通客车一并烧毁（经鉴定，贾某1的长安牌欧诺小型普通客车价值23591元，张某的长安牌欧诺小型普通客车价值25239元）。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人鲍某某在公共场所故意放火梦烧他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条。犯罪事实清楚。证据确实、充分。应当以放火罪追究其刑事责任。被告人鲍某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。辩护人刘某提出的辩护意见是，从被告人犯罪动机和危险性来说，鲍某某做这件事是因为家庭纠纷，并没有主观危害公共安全。对于现场勘察，过火面积较小，对显示公共危害比较低，被告人当庭自愿认罪、悔罪，没有前科劣迹，愿意积极赔偿被害人经济损失。经审理查明，2018年8月28日3时许。被告人鲍某某在石家庄市新华区大街路边使用汽油将贾某1的一辆车牌号为冀Ａ×××**的长安牌欧诺小型普通客车用火点燃。大火将该车和停放在该车后的张某的一辆车牌号为冀Ａ×××**的长安牌欧诺小型普通客车一并烧毁（经鉴定，贾某1的长安牌欧诺小型普通客车价值23591元，张某的长安牌欧诺小型普通客车价值25239元）。另查明，1、被告人鲍某某到案后如实供述了案发经过，当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人鲍某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、被告人鲍某某家属已代其退赔被害人贾某1各项经济损失23591元，赔偿被害人张某各项经济损失25239元，取得了被害人贾某1和张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人鲍某某在公安机关的供述，被害人张某、贾某1陈述，证人邓某证言，火警记录，石家庄市公安消防支队警情登记表、火灾调查登记表、火灾现场勘验笔录、集体意见、火灾损失统计表、火灾损失申报表，工作说明，火灾现场照片，违法犯罪嫌疑人信息查询登记表，出警记录，鉴定意见书，鲍某某被烧伤照片，鲍某某户籍材料、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某在公共场所实施放火,足以使公共安全处于危险状态,且造成一定经济损失,其行为已构成放火罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人鲍某某委托辩护人提出的鲍某某并没有主观危害公共安全的意见，经查，被告人鲍某某放火地点紧邻居民住宅区，被告人鲍某某作为一个成年人，应当预见到其在紧邻住宅区的地点放火可能造成的危害后果，本案因相关人员报警才得以及时灭火，未造成更严重的损害后果，辩护人的该意见，本院不予采纳。关于被告人鲍某某委托辩护人提出的对于现场勘察，过火面积较小，对显示公共危害比较低，被告人当庭自愿认罪、悔罪，没有前科劣迹，愿意积极赔偿被害人经济损失的意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人鲍某某到案后如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人鲍某某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月9日起至2021年9月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹江红人民陪审员  张智荣人民陪审员  陈建飞二〇一九年二月二十七日书 记 员  李 达附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0782民初2506号 原告:卜庆艳，女，1972年5月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：内蒙古库都尔林业局，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：宫守实，该局局长。 委托诉讼代理人：王获玺，女，该局职工。 委托诉讼代理人：牛君占，男，该局法律顾问。 原告卜庆艳与被告内蒙古库都尔林业局劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告卜庆艳以补充证据为由，于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卜庆艳自愿撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卜庆艳撤诉。 案件受理费10元，由原告卜庆艳负担。 审 判 长  弓文良 人民陪审员  张发永 人民陪审员  宋国华 二〇一九年二月一日 书 记 员  罗 昆 附本裁定所依据的相关法律: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初33号 公诉机关江西省修水县人民检察院。 被告人涂文新，曾用名涂文鑫，男，1987年7月22日出生，汉族，江西修水人，初中文化，无业，户籍地修水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年11月1日被修水县公安局刑事拘留，同年11月27日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。 江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人涂文新犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案，修水县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人涂文新到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月16日，吸毒人员杨某1通过同事周某联系到被告人涂文新购买甲基苯丙胺（冰毒），周某通过微信支付方式向被告人涂文新支付了300元钱，被告人涂文新收款后向其上线赵中阳微信支付200元钱用于购买甲基苯丙胺，得到上线发来的毒品放置位置图后即将该图片转发给了周某。之后，周某、杨某1在被告人涂文新的帮助下在图片所示藏毒位置获取了一小包甲基苯丙胺。此后，吸毒人员杨某1又分别于2018年10月17日、10月19日先后三次以同样的方式向被告人涂文新购买甲基苯丙胺，每次均是杨某1通过微信支付给被告人涂文新毒资300元，涂文新收款后向其上线赵中阳微信支付200元钱，获取上线发来的毒品放置位置图后将图片转发给杨某1，杨某1在图片所示的藏毒位置获取一小包甲基苯丙胺。经吸毒人员杨某1等人的辨认，公安机关于2018年11月1日将因吸食毒品被行政拘留的被告人涂文新刑事拘留。 另查明，被告人涂文新归案后，积极主动配合公安机关对其上线赵中阳进行抓捕，在被告人涂文新的配合下，公安机关于2018年11月2日将赵中阳抓获归案。 上述事实，被告人涂文新在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的证人杨某1、杨某2、周某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及微信聊天记录、转账记录，行政处罚决定书，公安机关关于涂文新立功表现的说明及相关犯罪嫌疑人的讯问笔录、拘留证，归案说明，户籍证明，被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人涂文新违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺给他人吸食，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人归案后配合公安机关抓获毒品上线赵中阳，系立功，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人涂文新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2021年3月31日止。罚金限判决生效后一个月之内缴纳。） 二、对被告人在本案中的违法所得400元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  郑由平 人民陪审员  陈沾雄 人民陪审员  卢作旺 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  肖 强
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0122刑初57号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人王记江，男，1966年9月21日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，中共党员，中牟县雁鸣湖镇人大代表，原中牟县雁鸣湖镇岳庄村党支部书记，住中牟县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月22日被中牟县公安局刑事拘留，于同年11月6日被执行逮捕。辩护人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。河南省中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉〔2018〕903号起诉书，指控被告人王记江犯交通肇事罪，于2019年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员袁胜麦出庭支持公诉，被告人王记江及其辩护人张小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2018年10月21日14时许，被告人王记江醉酒后驾驶豫AD905**号小型普通客车沿中牟县雁鸣湖镇新月路由东向西行驶，当行至新月路与桂花路交叉口时，违反道路通行规定，与相对方向左转弯通过新月路的被害人袁某驾驶的电动三轮车发生肇事，造成被害人袁某当场死亡，乘坐电动三轮车的被害人孟某1、孟某2、孟某3经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的严重后果。事故发生后被告人王记江弃车逃逸。同日23时许，被告人王记江到中牟县公安局交通巡逻警察大队投案。经鉴定，被害人袁某、孟某1、孟某3、孟某2系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡；被告人王记江静脉血血醇含量为217.88mg/100ml，被害人袁某静脉血液中未检测出乙醇含量；事故车辆（豫AD905**）事故前转向系统、行车制动系统技术状况均正常，碰撞前持续急加速刑事，其事故前行驶速度为181.9km/h，碰撞前瞬间行驶速度约177.2km/h，碰撞前该车未采取紧急制动措施。经认定，被告人王记江承担事故全部责任。2018年11月3日，被告人王记江家属赔偿被害人近亲属袁占军、秦玉珍、孟伟锦人民币共计280万元，取得了民事谅解。公诉机关认为被告人王记江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成四人死亡的严重后果，并逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关提供了被告人王记江的供述，证人王某1、王某2、刘某、王某3、赵某、黄某、李某、李治安、魏某、张某、武某证言，中牟县公安局勘验检查笔录，中牟县公安局物证鉴定室鉴定意见，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心鉴定意见；道路交通事故责任认定书，扣押决定书、清单，机动车、驾驶人信息查询单，和解协议，谅解书，收到条，被告人户籍证明，到案经过，无前科证明，被害人死亡材料，视听资料等证据证实。被告人王记江对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出，被告人认罪认罚，系初犯；主动向公安机关投案，如实供述所犯事实，系自首；已经与被害人家属达成和解，赔偿损失，取得谅解。建议从轻处罚，判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王记江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成四人死亡的严重后果，且在事故后逃逸，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。辩护人提出被告人系初犯、自首，认罪认罚，达成和解协议，并已履行，取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。但其建议判处缓刑的意见，因被告人酒后驾驶机动车肇事，致四人死亡，并逃逸，情节特别恶劣不适合判处缓刑，本院不予采纳。被告人王记江自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，依法应当从轻处罚。被告人系初犯，可以酌情对其从轻处罚。被告人系酒后驾驶机动车，可以酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第一款第（二）项，第二百九十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人王记江犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2023年10月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冉满仓人民陪审员  李转变人民陪审员  刘合升二〇一九年二月十四日书 记 员  余灏洋