浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1181民初2862号 原告：魏林忠，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 委托诉讼代理人：宋立国，浙江丽大律师事务所律师。 被告：中铁隧道局集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区状元红路。 法定代表人：于保林。 被告：丁壮，男，1967年5月13日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告魏林忠与被告中铁隧道局集团有限公司（以下简称中铁公司）、丁壮提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林忠及其委托诉讼代理人宋立国、被告丁壮到庭参加诉讼，被告中铁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏林忠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失197429.8元；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告连带赔偿原告因受伤所产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失197858.2元。事实和理由：原告魏林忠系被告丁壮在衢宁铁路浙江段项目部施工队（施工地点位于龙泉市的临时雇佣人员。2017年9月26日，原告因工作需要，在连接内管时内管阀门突然爆脱，原告头部被主风管内的强大风压冲击，并被尖锐的爆鸣声直击，当即左耳轰鸣不绝，随即失去听觉。原告于2017年9月27日到龙泉市人民医院就诊，诊断为左耳爆震性耳聋，用药后无好转；于2017年9月30日到丽水市人民医院住院治疗。出院后，原告又分别到温州市人民医院、连云港市人民医院进行治疗，均未见好转。之后经丽水市人民医院司法鉴定所鉴定原告损伤构成八级伤残，同时评定原告误工期限120日，护理期限30日，营养期限15日。本次受伤除丁壮垫付大部分医疗费用外，还造成原告损失197858.2元。原告认为，原告虽受雇于被告丁壮，但隧道工程为被告中铁公司承建，中铁公司对安全施工负有管理职责。因此，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，原告诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告中铁公司未作答辩。 被告丁壮辩称，对于原告系在查田镇万山工地的临时雇工事实予以认可，但对于其在雇佣工作期间致残以及主张的赔偿金额不予认可。 本院经审理认定事实如下：一、衢宁铁路浙江段项目由被告中铁公司承建，并将其中衢宁铁路浙江段项目部劳务分包给了被告丁壮，由丁壮负责实际施工。2017年6月27日，丁壮雇佣魏林忠等人到衢宁铁路浙江段项目部的工地干活，魏林忠的主要工作系打孔、放炮，工作按每月6000元计算，加班另算加班费。2017年9月26日，原告在隧道内工作时，风管上的阀门突然爆脱，风管内强大的风力以及爆鸣声将原告左耳震伤。事故发生后，魏林忠于2017年9月27日到龙泉市人民医院门诊治疗，检查诊断为左耳爆震性耳聋。后于2017年9月30日到丽水市人民医院住院治疗11天。魏林忠的部分医疗费已向丁壮报销。 二、2018年6月19日，经魏林忠自行委托，丽水市人民医院司法鉴定所作出丽医司鉴所[2018]临鉴字第275号法医临床鉴定意见书，评定魏林忠损伤构成八级残疾，误工期限为120日，护理期限为30日，营养期限为15日。 三、本次事故给原告造成损失如下： 1.医疗费：原告提供的医疗费票据金额为759.7元，本院予以确认； 2.误工费：鉴定意见书评定原告的误工期限为120日。原告主张误工费应按每天200元计算，本院认为原告为无固定收入的人员，但其未能提供近三年平均收入状况，故本院将误工费调整为132.3元/日计算，该项金额为132.3元/日×120日=15876元； 3.住院伙食补助费：30元/日×11日=330元； 4.护理费：原告主张按150元/日的计算标准过高，无事实和法律依据，本院依法调整为132.3元/日，故护理费为132.3元/日×30日=3969元； 5.营养费：30元/日×15日=450元； 6.残疾赔偿金：24956元/年×20年×30%=149736元； 7.交通费：原告提交的交通费发票，但未能提供相关病历一一对应，结合原告治疗经过，酌定为100元； 8.精神损害抚慰金：酌定为9000元。 以上损失共计180220.7元，其中物质性损失为171220.7元，原告自行委托鉴定的费用系原告举证的必要支出费用，不列入损失范围。 认定上述事实的依据有原告提交的身份证、企业信息、证明、丽水市人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书、徐某2证人证言、徐某1、徐某2、魏居好出具的证明、门诊病历、工资记录单、医疗费发票、住院病案、住院病历、体格检查记录、出院记录、报告单、诊断报告、长期医嘱单、临时医嘱单以及原告魏林忠、被告丁壮的当庭陈述。原告提交的交通费发票和鉴定费发票与本案没有关联性，本院不予采纳。 本院认为，本案争议焦点主要有两点： 一、被告丁壮、中铁公司是否需要承担责任。 关于丁壮的责任：首先，丁壮对其雇佣原告魏林忠到案涉工地工作的事实并无异议，本院予以确认。其次，虽然根据工资记录单，原告受伤日期2017年9月26日迟于工资单中记载的9月24日。但根据相关证明以及证人证言，本院认为原告确系在工地施工过程中受伤。个人之间形成劳务关系，提供劳务方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受被告丁壮雇佣提供劳务，与被告丁壮之间形成劳务关系，其在提供劳务过程中受伤，故被告丁壮应对于原告所遭受的人身损害承担赔偿责任。 关于中铁公司的责任：丁壮未提供证据证实其是中铁公司的员工，也未提供其他证据证实属职务行为，且丁壮也承认其并非中铁公司的职工，其是以劳务班组的方式负责案涉的开挖、出资，并最终与中铁公司进行结算，这符合劳务分包的特征，能够认定中铁公司以劳务分包的形式将的工程给了丁壮负责施工。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。丁壮作为个人，并无相应资质和安全生产条件，中铁公司应当知道丁壮无建筑工程施工资质，仍分包了该工程，违反了相关法律的规定，应当承担连带赔偿责任。 二、赔偿金额问题。原告作为施工人员，应对其工作中潜在的风险有一定预估，在工作中应注意防范意外发生，以保护自己的人身安全，但其作业时未尽完全注意义务，应对自身受到的损害承担一定的过错责任。综合双方的过错程度及原因力比例等因素，原告与被告丁壮民事责任的分担比例酌定为20%：80%。故被告丁壮应赔付原告171220.7元×80%+9000元精神损害抚慰金=145976.56元，中铁公司对丁壮赔付的145976.56元承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁壮于本判决生效之日起十日内支付原告魏林忠145976.56元； 二、被告中铁隧道局集团有限公司对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告魏林忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4249元，减半收取计2124.5元，由原告魏林忠负担515元，由被告丁壮、中铁隧道局集团有限公司共同负担1609.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二〇一九年二月十二日 代书记员 刘 娟