wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16364号 申请执行人深圳市精利盛实业有限公司。 法定代表人王安伟。 委托代理人张传枝，广东冠豪律师事务所律师。 被执行人深圳市保千里电子有限公司。 申请执行人深圳市精利盛实业有限公司与被执行人深圳市保千里电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初4859号民事判决已于2018年10月23日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人偿还货款275580元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月9日起计至款项付清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人承担案件受理费5434元；四、被执行人承担本案执行费。本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年；轮候查封被执行人持有深圳市楼通宝实业有限公司的股权、深圳市爱尔贝特科技有限公司的股权、深圳雅富恩博科技有限公司的股权、深圳市图雅丽特种技术有限公司的股权，查封期限均自转为正式查封之日起三年；轮候查封被执行人名下位于南山区登良路汉京大厦16A、16B、16C、16D、16E、16F、16G、16H、16I、16J房产（不动产权证证号分别为4000589192、4000589179、4000589172、4000589196、4000589175、4000589173、4000589184、4000589171、4000589193、4000589189）、南山大道西侧钜建工业大厦一栋3、4、5层房产（4000570997、4000567654、4000567655），查封期限均自转为正式查封之日起三年。此外被执行人无其他可供执行的财产，因此被执行人无其他可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 玲
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1359号申请执行人江西省交通工程集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：王国强，职务：董事长。被执行人青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：张玉全，职务总经理。被执行人庄光舜，男。本院在执行申请人江西省交通工程集团有限公司与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、庄光舜债权人撤销权纠纷一案中，申请人江西省交通工程集团有限公司于2018年8月9日向本院申请执行，于2018年8月10日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人庄光舜持有的青岛智仁交通工程有限公司的60%的股权变更为被执行人青岛中仁路桥建设有限公司持有。除上述行为外，通过网络查控及传统查控被执行人青岛中仁路桥建设有限公司、庄光舜名下的银行、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年2月26日对被执行人青岛中仁路桥建设有限公司限制高消费。因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一九年二月二十六日书记员 陈忠恺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5954号申请执行人：上海十达工贸发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海御阜机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：张徐，男，1986年3月13日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：杨昆，男，1988年6月3日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈福广，男，1978年12月25日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：唐丹英，女，1986年7月20日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海十达工贸发展有限公司诉被告上海御阜机械设备有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出(2018)沪0113民初4700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海十达工贸发展有限公司于2018年10月21日向本院申请执行，要求义务人上海御阜机械设备有限公司支付欠款人民币555,063.51元及违约金并由张徐、杨昆各自就该付款义务中的68,100元承担连带清偿责任、由陈福广、唐丹英各自就该付款义务中的136,000元、262,570元承担连带清偿责任。本院受理后，于2018年10月24日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能履行。本案经执行查明，被执行人上海御阜机械设备有限公司实际经营地址不明且对外负债较多，其名下无房产、车辆等财产登记信息。被执行人张徐、杨昆、陈福广、唐丹英欠债较多，其名下无房产、证券等财产登记信息，其名下银行存款账户被另案冻结。未发现被执行人有其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中，我院依法将被执行人上海御阜机械设备有限公司、张徐、杨昆、陈福广、唐丹英纳入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人上海御阜机械设备有限公司实际经营地址不明，且各被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  祝文龙审判员  王 伟二〇一九年二月二十六日书记员  曾建琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初344号原告：平兆龙，男，1959年10月2日生，汉族，农民，住昌黎县。被告：李建忠，男，1979年9月23日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人曾庆静，女，1981年7月7日生，系被告妻子。被告：曾昭庆，男，1982年2月26日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人王绍英，女，1983年10月3日生，系被告妻子。原告平兆龙与被告李建忠、被告曾昭庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告平兆龙、被告李建忠及其委托代理人曾庆静、被告曾昭庆及其委托代理人王绍英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平兆龙诉称，原告原在昌黎县靖安镇曾各庄村零售柴油，在2016年2至10月份二被告合伙经营青储秸秆生意期间先后从原告处欠了价值共计24944元柴油，后经原告催要，被告李建忠的要子曾庆静先后给付原告柴油款5000元、2000元、10000元，剩余7944元（24944元－5000元－2000元－10000元）因双方合伙之间发生纠纷导致至今未付，为此诉至贵院，要求每个被告各给付原告柴油款3972元并自起诉之日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍支付上述债务利息，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院判决由每个被告各给付原告柴油款3972元，自起诉之日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付上述债务利息，诉讼费由被告担负。庭审中，原告放弃要求二被告给付货款利息的诉讼请求。被告李建忠辩称，本人与另一被告曾昭庆双方ニ人合伙，各占股50％，在合伙经营期间欠本案原告柴油款，我方认可，但由于原告多次催要，我方在无奈的前提下，自己拿出资金10000元归还给了原告，该10000元为我方自有资金，并非合伙资金，因此，该笔资金应在合伙中给予扣除。本案中，双方为买卖合同关系，且未订立任何合同也未约定违约金，原告出售柴油本身就有一定的利润，所以原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息无法律根据，应驳回原告的此项要求。本案中，答辩人与曾昭庆合伙关系已终止，我方多支出的10000元应给予考虑，综上，应由曾昭庆给付我方多给的5000元，即应由曾昭庆应出8972元。被告曾昭庆在庭审中辩称，一、我们确实在二人合伙期间在原告处加油。二、对于原告所说二被告赊欠柴油款我方原以为李建忠已经在二人2016年合伙的时候用二人合伙的盈利款还清，因为我方曾经多次要求李建忠用牛场打款还清欠款，但后来经原告提到后原告又诉至法院，我方才知道还欠原告柴油款以及油款的确切数目。三、对于原告所交证据我方不曾看到过，虽然合伙期间被告双方有约定分别自己加的油自己签字，证据中有三次是我方签字，加油的这是事实，我方承认，也有几次是打电话的，但是剩下的签字是由李建忠方签的，我方不确定。原告所交的整体证据我也是第一次见，因为二被告合伙期间的账目钱款、收入以及支出大部分由李建忠管理分配，所以我方不曾得到原告加油这项，李建忠或曾庆静用合伙收益分几次向原告支付柴油款，支付多少钱、还欠多少钱我方是不清楚的。原告平兆龙为支持自己的主张，向本院提交记账单三页，显示：2016年6月21日至8月16日欠款17520元、2016年8月17日至10月17日欠款7424元，合计24944元。2016年9月17日还款5000元、2016年11月19日还款10000元、另外还款2000元（具体日期不清），共计还款17000元，尚欠7944元。证明二被告从原告处赊购柴油欠款24944元，李建忠还款17000元，二人尚欠7944元。经质证，被告李建忠及其代理人对上述证据发表如下质证意见：无异议，2000元也是当年还的，具体日子记不清了。经质证，被告曾昭庆及其代理人对上述证据发表如下质证意见：无异议，我们签字的肯定是我们签的，打电话也打过几回，9月17日、11月19日都是2016年还的。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的三页记账单二被告无异议，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，自2014年至2016年被告李建忠与被告曾昭庆合伙经营青储饲料生意，合伙期间二被告从原告平兆龙处购买柴油合款24944元，被告李建忠分三次偿还原告油款17000元，尚欠7944元。现原告平兆龙诉至本院，要求二被告给付油款7944元。本院认为，二被告合伙期间拖欠原告油款的事实清楚，原告要求二被告支付柴油款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李建忠、被告曾昭庆于本判决生效之日起十日内各给付原告平兆龙柴油款3972元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由二被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙学东 二〇一九年二月二十八日代理书记员 于欣桐
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初146号 原告：张早成，男，1952年2月10日出生，汉族，住金华市金**。 被告：黄根新，男，1963年8月16日出生，汉族，住金华市。 原告张早成诉被告黄根新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张早成撤回起诉。 案件受理费166元，减半收取计83元，由原告张早成负担。 审 判 员 罗建斌 二〇一九年二月二十二日 代书记员 陶夏晨
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0321执恢96号 公诉机关辽宁省台安县人民检察院 被执行人：尹洪伟 台安县人民法院作出的（2014）鞍台刑初字第137号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，查明，被执行人尹洪伟无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘洪洋 二〇一九年二月二十六日 书记员  冷寒冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初717号 起诉人：徐超一，男，1958年9月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 2019年1月22日至2月1日期间，本院收到起诉人徐超一的起诉状及其多份补充材料。起诉人徐超一向本院提出诉讼请求：一、判决确认徐超一在与南宁威宁资产经营管理有限公司（以下简称威宁公司）、桂林市环洲展览公司（以下简称环洲公司）之间存在有，已共同委托由徐超一去监督南宁市乡镇企业供销公司（以下简称供销公司）必须要从1994年2月28日开始至2018年12月31日，继续把供销公司范围内被授权拥有的国有资产用于投资国有企业之环洲公司为责任事项的一项事实委托合同，该项委托合同合法、有效；二、判决确认徐超一从2000年至2018年12月31日期间，每年可从威宁公司、环洲公司处应获取到有两倍之劳动报酬的收益权，是作为威宁公司、环洲公司共同委托由徐超一去监督供销公司必须要从1994年2月28日开始至2018年12月31日履行把供销公司范围内被授权拥有的国有资产继续用于投资国有企业之环洲公司为责任事项的事实委托合同过程中，可由徐超一拥有合同权利的一项组成部分；三、判决由环洲公司、威宁公司、供销公司来共同承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1.由南宁市乡镇企业管理局（以下简称乡镇企业局）作出南乡企人字（1994）7号文件《关于徐超一同志任职的通知》载明：“经研究，同意徐超一同志为南宁市乡镇企业供销公司副经理”；此前，乡镇企业局作出南乡企人字（1994）3号文件《关于徐超一同志任职的通知》载明：“经研究，同意徐超一同志任桂林懋隆珠宝部经理”，即所谓任职在法律上可归纳为委派托付、指派负责、主持承担、负责实施等含义与内容；2.供销公司与环洲公司在共同制定了1994年3月的环洲公司《章程》注明：“企业法人代表上级公司和上级主管局行使管理权和经营权对公司进行日常工作与经营”为具体授权事项与范围之设置事项的文件；3.环洲公司采用在《企业申请变更登记注册书》中，被作为威宁公司指定的代理人徐超一在“申请变更登记提交文件、证件”的一栏中，以序列编号为2号的方式把《企业的修改章程》方式的具体授权文件等事项由徐超一负责书写，并同步得到乡镇企业局与供销公司单位公章和环洲公司新刻的公章；4.威宁公司向供销公司履行出资人的职责；5.南宁国资委已把针对供销公司进行监督与管理的职责转为由威宁公司部分承担。 本院经审查认为，起诉应当有明确的诉讼请求。本案中，起诉人第一、二项诉讼请求不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对徐超一的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  毛川琴 审判员  秦 燕 审判员  廖莉莎 二〇一九年二月十一日 书记员  李景明
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执2421号之一 申请执行人：姚林璋，男，汉族，1951年12月19日出生，住德清县。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被执行人：王荣初，男，汉族，1952年6月4日出生，住德清县。 申请执行人姚林璋与被执行人王荣初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4148号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚林璋向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行。执行标的为被执行人王荣初返还申请执行人姚林璋借款193000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2225元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人王荣初发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王荣初履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王荣初逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王荣初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、无房产、无车辆。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。截至2019年2月22日，申请执行人尚有执行款人民币195225元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人王荣初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王荣初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王荣初作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王荣初采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 综上，被执行人王荣初暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执2421号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文华 审判员  叶剑荣 审判员  田 芳 二〇一九年二月二十二日 书记员  潘 源
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初14092号 原告：顾磊，男，1987年10月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省如皋市。 被告：季青，男，1974年2月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：余慈良，女，1945年11月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告顾磊与被告季青、余慈良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾磊到庭参加诉讼，被告季青、余慈良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾磊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金42万元及利息（自2018年8月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告季青、余慈良向原告借款50万元，原告该50万元款项来源于案外人仲开龙，原告向被告季青转账50万元后，被告季青当天即向原告指示的仲开龙账户转账还款95000元。后被告季青于2017年11月8日、2017年11月18日、2017年11月28日、2017年12月18日、2017年12月28日、2018年1月30日分别向原告指定的仲开龙账户转账4万元、41000元、4万元、4万元、4万元、2万元，之后两被告未再还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告季青、余慈良未作答辩，经本院庭后与季青核实，季青陈述的收、还款情况与原告顾磊陈述一致。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，被告季青向原告顾磊出具借条一份，载明：本人季青今借到顾磊人民币伍拾万元整（￥500000.ˉ），用于家庭及生意周转，月息百分之三，本人保证于2017年11月8日前全额还本付息。如到期不还，本人自愿支付玖万元补偿金。如发生诉讼，本人同意承担伍万元律师费。该借条落款借款人处有季青、余慈良签名，同时还加盖了南京金陵春酒股份有限公司公章。出具借条当日，原告向被告季青账户转账50万元，被告季青当日通过转账方式向仲开龙账户转账95000元。 被告季青于2017年11月8日、2017年11月18日、2017年11月28日、2017年12月18日、2017年12月28日、2018年1月30日分别向原告指定的仲开龙账户转账4万元、41000元、4万元、4万元、4万元、2万元。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告与被告季青于2017年10月9日达成借款50万元的借贷合意，原告按照借条约定交付被告季青50万元后，根据原告自认，被告季青又于当日向原告指定的仲开龙账户还款95000元，故认定原告实际交付被告季青的借款数额为405000元。原、被告约定的月利率3%超过法律规定的最高限年利率24%，被告季青已支付的超过按年利率24%的部分应冲抵借款本金，在原告确认对于还款情况系如实陈述的基础上，被告季青所还款项，按照先支付利息后归还本金的顺序，超过按年利率24%计算的部分折抵借款本金，截止2018年1月30日的剩余借款本金为209387元（计算方法详见附表）。被告季青至今未偿还借款本息，应对剩余借款及利息承担还款责任。原告主张被告季青自2018年8月9日起按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告余慈良在借条上作为共同借款人签字，借条也确认借款汇至季青账户，故被告余慈良应对上述借款及利息承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季青、余慈良于本判决生效之日起十日内归还原告顾磊借款209387元及利息（以209387元为基数，自2018年8月9日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；       二、驳回原告顾磊的其他诉讼请求。 如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8230元，因适用简易程序减半收取计4115元，由原告顾磊负担2057元，被告季青、余慈良负担2058元（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付应负担部分）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  张璇 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨菁 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2802号原告:张大松，男，汉族，1975年12月25日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何斌，男，汉族，1972年8月29日出生，住四川省南部县。被告：张来普，男，汉族，1968年1月1日出生，住四川省南部县。被告：四川省锦衡房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区草市街****。法定代表人：张来普。张大松诉何斌、张来普、四川省锦衡房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告张大松向本院提起诉讼请求：1.被告何斌向原告偿还借款140万元及利息，利息按月利率2.6%自出借之日起计算至本息付清之日止；，2.被告何斌向原告支付为实现债权支出的律师服务费2万元；3.被告张来普、四川省锦衡房地产开发有限公司对借款本息和实现债权支出的律师服务费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实及理由：2015年10月17日，秦华林与被告何斌签订《借款合同》，约定秦华林出借140万元给被告何斌，并约定借款期限及利息、违约金等。被告张来普、四川省锦衡房地产开发有限公司为《借款合同》中被告何斌应支付的款项提供担保，该担保在借款人转让债务时继续有效。秦华林在签订合同当日履行出借义务。借款到期后被告何斌未按约还本付息。2018年10月25日，秦华林将《借款合同》项下主债权、担保债权及实现债权所需费用一并转让给原告，并通知被告何斌、张来普。为维护合法权益，原告特诉至本院。经审查查明，原告张大松提交的秦华林与被告何斌于2015年10月17日签订的《借款合同》（合同编号：JK1015）约定因履行本合同发生争议，协商不成的诉至南部县人民法院或重庆市南岸区人民法院解决。该《借款合同》上载明秦华林的住址为重庆市南岸区南坪东路587号12幢2单元23-2。原告提交的原告与秦华林于2018年10月25日签订的《债权转让协议》约定将秦华林与被告何斌于2015年10月17日签订的《借款合同》（合同编号：JK1015）项下主债权、担保债权转让给原告，并约定履行该协议过程中发生纠纷，协商不成，任何一方有权向原告张大松住所地人民法院起诉。前述《债权转让协议》未经三被告签字确认。另查明，原告住所地位于重庆市九龙坡区谢家湾华润24城****。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告系作为受让方接受案外人秦华林与被告何斌于2015年10月17日签订的《借款合同》（合同编号：JK1015）项下秦华林享有的债权向债务人即本案三被告主张权利。债权人主张受让债权时，原债权人与债务人协议约定的管辖条款效力及于受让人。秦华林与被告何斌于2015年10月17日签订的《借款合同》（合同编号：JK1015）已约定管辖法院为南部县人民法院或重庆市南岸区人民法院。虽然原。虽然原告与秦华林于2018年10月25日签订的《债权转让协议》将管辖法院约定为原告张大松住所地人民法院议未经债务人即本案三被告签字确认，故原告作为债权受让方基于债权转让直接向债务人主张债权，不能以其与受让人的约定确定案件的管辖法院。综合以上，对本案有管辖权的法院为南部县人民法院或重庆市南岸区人民法院，本院对本案无管辖权，本案应依法移送有管辖权的重庆市南岸区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郑兴隆二〇一九年二月十四日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执578号申请执行人郑青，女，1968年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人韩玉林，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人郑青与被执行人韩玉林民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月1日立案执行。我院（2018）豫1702民初3018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩玉林的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年二月二十六日书记员 王 迪
冯婉与王强,王红玲借款合同纠纷终结执行裁定书之二                        陕西省延安市宝塔区人民法院    执行裁定书         （2018）陕0602执恢538号之二           申请执行人：冯婉，女，汉族，1969年8月12日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人：王强，男，汉族，1962年8月19日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。      被执行人：王红玲，女，汉族，1969年3月7日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     冯婉申请执行王强、王红玲民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人王强、王红玲送达了执行通知书，责令被执行人王强、王红玲向申请人偿还借款本金831882.5元及利息，利息以本金 1000000元按月利率1.5%从2015年8月17日起计算至实际付清之日止，被执行人王强承担保全费1020元,案件受理费8497.5元及执行费12400元由被执行人王强、王红玲承担。经查明，被执行人王红玲、王强在金融机构有收入，本院依法将该账户冻结，并扣划38500元至本院执行专户，且被执行人王红玲缴纳案件款100000元，申请人已领取。2018年1月29日冯婉与被执行人王红玲达成和解协议，但被执行人王红玲拒不按和解协议履行，被执行人王强经本院多次传唤，拒不到庭，辱骂承办法官，态度恶劣，故本院对二被执行人采取了司法拘留的措施。2019年2月11日申请执行人冯婉向本院递交了撤回执行申请书，其称被执行人王红玲已按和解协议履行，且本院已将被执行人王强工资账户冻结，因期限较长，故申请撤回此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第（2）项之规定，裁定如下：    终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执恢538号案件的执行。      本裁定送达后即发生法律效力。              审 判 长  刘 森 虎    审 判 员  演 晴 利    审 判 员  王  涛                   二0一九年二月十二日         书 记 员 姚  华
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖12刑更127号 罪犯姚本国，男，汉族，1982年3月1日出生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2003年4月11日作出（2003）合刑初字第24号刑事判决，以被告人姚本国犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行一万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年10月26日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。本院于2008年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年1月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。 执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯姚本国在服刑期间确有悔改表现，于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年2月1日立案后，于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚本国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯姚本国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其大部分财产性判项未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚本国减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期自2005年10月26日起至2019年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  梁凤鸣 审判员  吕 洁 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐金鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初261号原告：孙留所，男，1962年10月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。被告：于德法，男，1950年5月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：孙建波，男，1952年5月24日出生，汉族，住威海市文登区。被告：孙留信，男，1954年3月28日出生，汉族，住威海市文登区。原告孙留所与被告于德法、孙建波、孙留信农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙留所及其委托诉讼代理人吕以强，被告于德法、孙建波到庭参加诉讼，被告孙留信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙留所向本院提起诉讼请求：依法确认房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2003年被告孙留信将位于间房屋出卖给被告于德法，2013年被告于德法又将该房屋出卖给被告孙建波，后来被告孙建波又将该房屋出卖给原告，被告孙建波将房屋及房屋产权证书交付给原告，但房屋产权至今仍登记在被告孙留信名下，故诉至法院，请求判如所请。被告于德法、孙建波辩称，卖房属实，同意协助原告办理过户手续。被告孙留信既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙留所、被告孙留信系威海市文登区小观镇坦埠村村民。被告孙留信在间，房产证号：文房产证字第**，集体土地使用证号：小观集用2000字第**。2003年4月16日，被告孙留信与被告于德法签订房屋买卖合同，约定被告孙留信以2300元的价格将诉争上述房屋出卖给被告于德法。2013年11月9日，被告于德法与被告孙建波签订房屋买卖合同，以5800元的价格将诉争上述房屋出卖给被告孙建波。2018年3月8日被告孙建波与原告孙留所签订房屋买卖合同，以11800元的价格将诉争房屋出卖给原告孙留所。庭审中，原告孙留所同意自行承担案件受理费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，出卖人应当履行向买受人交付标的物并移转标的物所有权的义务。本案中，被告孙留信与被告孙建波，被告孙建波与被告于德法，被告于德法与原告孙留所签订的房屋买卖协议系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，故各方签订的房屋买卖合同有效，本院予以认定。原告要求三被告协助办理产权变更登记手续，于法有据，本院亦予以支持。原告孙留所同意自行承担案件受理费，系其对自己权利的处分，本院予以许可。被告孙留信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙留信与被告孙建波、被告孙建波与被告于德法、被告于德法与原告孙留所签订的位于威海市文登区间[房产证号：文房房产证：文房产证字第**，体土地使用证号：小观集用2000字第**卖合同有效；二、被告于德法、孙建波、孙留信于本判决生效后十日内协助原告孙留所办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费2450元，由原告孙留所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一九年二月二十六日书记员  丛龙涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7193号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初279号原告：李瑞雪，女，1987年8月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：吴丹、冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。被告：张海波，男，1980年12月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告李瑞雪与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞雪的委托诉讼代理人冯宏伟、被告张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告借款40,000元及逾期付款滞纳金（自2018年10月23日起按照日息5%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月22日，被告向原告借款40,000元，承诺使用时间1个月，到期偿还，如未能按照偿还，按照每日5%计算逾期还款滞纳金。借款到期后，原告多次向被告索要欠款，但被告一直推脱，不予偿还，故诉至法院。为此，向本院提交了借条和收条各一份。被告张海波承认原告在本案中所主张的事实，但辩称借款本金为30,000元，打40,000元借条是加了10,000元的利息。本院认为，被告张海波承认原告李瑞雪在本案中主张的事实，故对李瑞雪主张的事实予以确认。被告辩称借款本金为30,000元，打40,000元借条是加了10,000元利息，因其未提交证据证实其主张，且对原告提交的借条、收条均予以认可，故对该意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中双方约定借款逾期滞纳金为日利率5%，明显过高，本院确认被告应给付原告逾期滞纳金为年利率24%，自2018年10月23日起至款项付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张海波于本判决生效后十日内偿还原告李瑞雪借款本金40,000元及滞纳金（滞纳金以40,000元为基数，自2018年10月23日起至付清之日止按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告张海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年二月十五日书记员  张 萱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27832号原告龙某妮，女，汉族，1987年4月26日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人钱丹，广东隆与律师事务所律师。委托代理人侯德民，广东雄师律师事务所律师。被告詹某莲，女，汉族，1971年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人黄鹏森，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告于2019年1月22日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某妮撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。审审 判 长  刘智枫人民陪审员  蒋如秋人民陪审员  韦开丽二〇一九年二月二十二日书 记 员  赖淑婷陈洵娴（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李蕊玉，女，1974年5月19日出生，住河南省平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李蕊玉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,031.34元。原告诉称,被告李蕊玉系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,031.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初2702号 原告:西安合融物业管理有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：赵晋军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦玉，陕西锦路律师事务所律师。 被告：王冠杰，男，汉族，1991年2月18日出生，籍住陕西省渭南市大荔县。 本院在审理原告西安合融物业管理有限公司诉被告王冠杰借款合同纠纷一案，原告于2019年2月20日向本院申请撤回对被告王冠杰的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安合融物业管理有限公司撤回对被告王冠杰的起诉。 本案案件受理费2358元，减半后为1179元由原告自行承担。 审判员 李 鑫 二〇一九年二月二十日 书记员 李亚男 打印：扈艳红校对：杨华2019年月日送达
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执898号 执行申请执行人陈宝双与被执行人李丙涛民间借款合同纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2018）吉0106民初925号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请。 执行中，本院依法强制执行被执行人505,697.13元，被执行人自动履行执行款26,074.02元，现本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2018）吉0106民初925号民事判决书确认的权利已经得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2018）吉0106民初925号民事判决书确认的给付内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初4688号原告：浙江今日阳光新能源车业有限公司。法定代表人：杜祥迪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳明，北京科学知识产权代理事务所（普通合伙）台州分所专利代理人。被告：德州悦航车业有限公司。法定代表人：郝绪国，系该公司经理。委托诉讼代理人：房瑞坚、宗殿彬，山东铜镜律师事务所律师。被告：商丘市梁园区占良两轮电动自行车商行。经营者：曹占良，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市。原告浙江今日阳光新能源车业有限公司诉被告德州悦航车业有限公司、商丘市梁园区占良两轮电动自行车商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案，原告浙江今日阳光新能源车业有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江今日阳光新能源车业有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江今日阳光新能源车业有限公司撤回起诉。案件受理费共计3900元，减半收取计1950元，由浙江今日阳光新能源车业有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张海峰二〇一九年二月二十日书记员  周彩丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3004号 申请执行人刘晓飞，男，汉族，1992年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳梵摩健康科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道北环大道南青海大厦24D，统一社会信用代码91440300342809395L。 法定代表人胡洪义。 申请执行人刘晓飞与被执行人深圳梵摩健康科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]14456号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14306.88元及利息等，本院于2019年1月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查明被执行人深圳梵摩健康科技有限公司已于2019年1月9日向申请执行人支付14306.88元。 本院认为，申请执行人向本院申请立案执行时，被执行人深圳梵摩健康科技有限公司已履行了生效法律文书确定的内容，因此，申请执行人的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，依法应当予以驳回。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘晓飞对被执行人深圳梵摩健康科技有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年二月二十七日 书记员  李宝怡
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟旭珉，男，1981年12月8日出生，住所地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟旭珉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟旭珉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币121,214.58元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钟旭珉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计121,214.58元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
短短短（2019）粤1971执保1258号 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1258号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人赖祖华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2019-02-27 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执476号之七 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市和平路**，统一社会信用代码91441200895281041K。 被执行人广东肇林林业发展有限公司，，住所地肇庆市端州区**星湖大道西侧（奥威斯酒店）**统一社会信用代码91441200577929869F。 被执行人叶汉荣，男，1956年4月24日出生，汉族，住肇庆市高要区。 被执行人叶振华，男，1984年12月29日出生，汉族，住肇庆市端州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆分公司与被执行人叶汉荣、叶振华、广东肇林林业发展有限公司金融借款合同纠纷一案。本案执行依据（2016）粤1202民初3159号、（2017）粤12民终990号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：被执行人广东肇林林业发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人清偿借款本金1600万元及利息511205.58元（包括正常利息、罚息、复利）【上述利息已计至2016年9月21日，2016年9月22日之后的利息按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》及《借款凭证》的约定计至本判决指定履行义务期间届满之日止】，被执行人叶汉荣、叶振华对上述债务承担连带清偿责任，案件一审受理费120329元、二审受理费1800元、保全费5000元，执行费84038元。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。 在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的全部法律义务，现本院已处置完毕被执行人广东肇林林业发展有限公司名下用作抵押的位于肇庆市××开县都平镇的林地使用权和林木所有权，拍卖成交款为12774670元；依法扣划叶汉荣银行存款11601.26元、叶振华银行存款45099.98元，但仍不足以清偿本案债务。因此本院将被执行人列入限制消费及失信人名单。本院通过不动产登记部门、网络查控、车管、工商等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应当终结本次执行。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  麦智周 审判员  赵伟健 审判员  伍文超 二〇一九年二月二十七日 书记员  麦锢基
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执恢70号申请执行人：苏俊梅，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：薛升，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。本院在申请执行人苏俊梅申请执行被执行人薛升民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并已实际履行30000元，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执恢70号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇一九年二月十五日书记员 翟珂珂
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初6787号原告：张爱菊,女,1967年10月21日出生,汉族,住江西省吉安市永丰县。被告:刘克珂,男,1971年11月5日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告张爱菊与被告刘克珂民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审理，本院更改案由为买卖合同纠纷。原告张爱菊到庭参加诉讼，被告刘克珂经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘克珂归还原告35000元并支付利息（自2017年10月9日至款清之日止，按月利率2%计付）;2、为本案的诉讼原告支付的所有费用（油费及过路费三趟，每趟500元，合计1500元。这次又重新起诉，又要增加费用三次，合计又1500元，第一次起诉费337.5元，他叫我撤诉，每月付6000元，可三个月过去了一分钱没付）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘克珂2015年在我公司打工期间，借我货款35000元整，多次追缴都拖延不还，去年10月我又叫他还款，他重新打过借条并答应年底付清，到至今未付，所以特此诉诸法院。被告刘克珂未到庭答辩,亦未提交证据。本案原告张爱菊围绕诉讼请求依法提交了借条原件、往来欠款确认表、在途货物欠款确认表、发货明细确认表等相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张爱菊为修正药业颈腰康事业部吉安地区负责人，被告刘克珂为原告张爱菊聘用的业务员，专门负责吉安市泰和县市场的药物营销工作。2015年年度，被告刘克珂向原告张爱菊负责的修正药业颈腰康事业部进货，但未付货款。2017年10月9日，经过原、被告双方结算，被告刘克珂出具《借条》一张，载明：今借到张爱菊修正货款叁万伍仟元整。年前还清。到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告刘克珂向原告张爱菊负责的修正药业颈腰康事业部进货的事实，有原告张爱菊提供的借条、发货明细确认表、欠款确认表等为证，供货事实清楚，证据充分，本院予以认可。2017年10月9日，经过原、被告双方结算，被告刘克珂出具《借条》一张，可确认被告刘克珂尚欠原告张爱菊货款35000元。因该借条未约定利息，则视为不支付利息，但被告刘克珂应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告诉请的油费、过路费及第一次起诉的诉讼费属非必要费用支出，本院不予支持。被告刘克珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告张爱菊对被告刘克珂的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘克珂于本判决生效之日起十日内归还原告张爱菊借款本金35000元及利息（利息计算方式：以35000元为本金，按年利率6%自2018年2月16日计算至还清款项之日止）；二、驳回原告张爱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告刘克珂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  吴芳兰人民陪审员  钟会娟人民陪审员  黄 英二〇一九年二月十二日法官助理余慧敏书记员张圆
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1154号 罪犯雷志国，男，1986年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 江西省泰和县人民法院于2014年11月26日作出(2014)泰刑初字第100号刑事判决，认定被告人雷志国犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已交纳4000元）。宣判后，被告人雷志国不服，提出上诉。江西省吉安市中级人民法院于2015年2月2日作出(2015)吉中刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年5月30日以(2017)赣01刑更4519号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯雷志国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系累犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯雷志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯雷志国减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2014年1月17日起至2023年7月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执20号之一 申请执行人：盛金年,女,1954年6月2日出生,汉族,住庐江县。被执行人：汪俊海,男,1963年2月3日出生,汉族,住巢湖市。 本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院2018年12月7日生效的(2018)皖0181民初1909号判决，于2019年1月9日向被执行人汪俊海发出执行通知书，责令被执行人依生效法律文书履行义务，但被执行人未按通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拔被执行人汪俊海在中国邮政储蓄银行的账户存款￥22030元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王冰 二〇一九年二月二十二日 书记员  李伟
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初31号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 委托诉讼代理人：李圳，男，该行七里支行客户经理。 被告：桂正荣，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告桂正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2019年2月27日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费400元（已减半），由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  唐正超 二〇一九年二月二十八日 书记员  何海燕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执133号之一申请执行人：黄XX，女，汉族，居民，住衡阳市珠晖区。被执行人：衡阳市名翔电影有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：凌德碧，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的衡石劳人仲字（2018）第41号仲裁调解书，向被执行人衡阳市名翔电影有限公司发出执行通知书，责令被执行人衡阳市名翔电影有限公司自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人黄XX支付XX元，承担案件执行费XX元，合计XX元的义务。在执行过程中，申请执行人黄XX与被执行人衡阳市名翔电影有限公司于2019年2月15日自行达成执行和解协议并部分履行。现申请执行人以执行和解协议履行期限较长为由向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：对本院（2019）湘0407执133号案件终结执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间再次申请执行。自收到本裁定书之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，对终结执行行为提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年二月十八日书记员  王燕娥
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初488号原告：田飞，男，汉族，1973年2月5日出生，住新乡市。被告：新乡市牧野区浩尔斯健身中心，住所地新乡市牧野区康桥美庭**。原告田飞诉被告新乡市牧野区浩尔斯健身中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的合同履约关系；2、被告立即返还原告健身卡预存费1394元及利息；3、案件受理费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告是原新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店的一名客户，2017年7月起既在该店消费。2018年5月27日，原告通过微信转账方式支付1394元提前续约，实际履约期为2018年7月10日-2019年7月9日。但自2018年9月1日起，该店一直处于关张状态（8月份就已发生过类似事情）。9月15日，原告去现场查看情况，得知因被告与房屋业主发生纠纷导致封门闭店。10月11日，原告到被告经营的另一家店面（康桥美庭）提出退钱的请求，被告态度十分恶劣（收取原告的健身卡后不予退还，原告无奈报警后得以要回）；对于原告提出退钱的请求，被告以解决纠纷完毕后再做答复，对此答复原告不同意。综上，被告未能有效履行协议约定，致使原告无法享受约定服务，严重损害了原告的利益。为此，根据《消费者权益保护法》第44条及第53条之规定，特请求新乡市牧野区人民法院秉公依法办理和审判。本院经审查认为，本案中，原告自称“是新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店的一名客户”。经查，“新乡市牧野区浩尔斯健身黄冈店”与“新乡市牧野区浩尔斯健身中心”是两个不同的个体工商户。因此原告田飞所列的“新乡市牧野区浩尔斯健身中心”不是本案适格主体，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下：驳回原告田飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年二月十一日书记员 ： 郜 莲
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初277号原告：刘鑫，女，1983年8月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：杨帆，男，1982年3月13日出生，汉族，住长春市南关区。原告刘鑫与被告杨帆不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告刘鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘鑫撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年二月十二日书记员  陶祥曦
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初226号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人彭某某，男，1978年2月15日出生，汉族，户籍地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)281号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月11日16时许，被告人彭某某酒后驾驶牌号为豫P1XX**的小轿车，在本区月浦镇沈家桥村梅园宅XXX号处小路上，碰撞正在该处行驶的牌号为苏APXX**的小轿车。被告人彭某某在明知对方驾驶员报警的情况下，等候在现场接受处理。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人彭某某血样中乙醇含量为1.66毫克/毫升，属醉酒驾驶。上述事实，被告人彭某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人蔡园园所作的陈述，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的血样提取登记表、车辆登记信息及驾驶人信息查询、工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控被告人彭某某的罪名成立。被告人彭某某具有自首情节，自愿接受处罚，可依法从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年3月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年二月十四日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鲁广涛，男，1979年5月5日生，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁广涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鲁广涛系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,293.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,293.89元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初41号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人赵玉柱，男，1989年5月27日出生，汉族，高中文化，务工，安徽省蒙城县人，住蒙城县。2010年4月28日因犯非法侵入住宅罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役四个月。2017年3月23日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2018年10月12日因涉嫌盗窃被蒙城县公安局抓获，同日被行政拘留，同年10月26日被蒙城县公安局刑事拘留，2018年11月7日被执行逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人赵玉柱犯盗窃罪，于2019年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人赵玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2018年10月11日15时许，被告人赵玉柱到蒙城县城关镇河东社区一里白新村路西巷子内，将代某的一辆天蓝色“金箭”牌两轮电瓶车盗走。经蒙城县价格认证中心认定该电瓶车价值2367元。另查明，被告人赵玉柱2017年3月23日因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，系累犯。 上述事实，被告人赵玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某的陈述、证人李某1、胡某、李某2的证言、检查笔录和相关拍照、证据保全决定和扣押、发还清单、监控视频光盘、价格鉴定意见、现场勘验笔录及相关拍照、公安机关抓获经过以及违法犯罪经历说明和刑事判决书等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人赵玉柱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉柱系累犯，依法应予从重处罚。其归案后能如实坦白自己的罪行，可酌定从轻处罚。根据本案的具体情节以及被告人赵玉柱的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条的规定，判决如下： 被告人赵玉柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年5月11日止） 罚金于判决生效后十日内缴纳 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆前进 二〇一九年二月十五日 书记员  蒋晓曼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宜君县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0222执16号之三 申请执行人:郭和平,男,汉族,1960年3月1日出生。 被执行人:赵小俐,女,汉族,1983年10月4日出生。 被执行人:张斌斌,男,汉族,1979年6月18日出生。 本院在执行申请执行人郭和平与被执行人赵小俐、张斌斌民间借贷纠纷一案中，2019年2月19日，经本院主持双方达成执行和解：一、本案标的为70000元，2019年春节前申请执行人郭和平给被执行人赵小俐生活费3000元，故本案应执行的标的为73000元；二、申请执行人郭和平每月给被执行人赵小俐生活费2000元，从被执行人赵小俐被本院冻结的其工资中扣除，被执行人赵小俐剩余的工资全部用于清偿本案标的；三、该方案从2019年2月份起执行直至本案履行完毕。双方当事人均表示同意。执行费履行最后一期案件款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、终结（2019）陕0222执16号案件的执行； 二、若被执行人赵小俐未按照上述和解协议履行，申请执行人郭和平可就本院（2018）陕0222民初56号民事判决书确定的剩余款项向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 健 二〇一九年二月十九日 书记员 李子轩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民申4号再审申请人（原审被告）：张义，男，1961年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：孙居明，男，1970年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：赵正利，男，1985年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：王晓蕾，女，1984年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人（原审被告）：李擎，女，1984年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。再审申请人张义与被申请人孙居明、赵正利、王晓蕾、李擎民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张义申请再审称，请求撤销扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初147号民事判决。理由是：我向孙居明借款20万元，并签订了借款协议书，用自己所有的房屋作抵押，由赵正利、王晓蕾、李擎担保的事实认可，但孙居明把钱打给了赵正利，我没有收到20万元，所以双方的借款合同没有发生法律效力，扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初147号民事判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。孙居明提交意见称，我不认识张义，是赵正利介绍认识的，与张义签订借款协议后，一同去银行转账，因张义没有银行卡，要求将20万元转到赵正利的银行卡上，借款到期后，张义没有还款，所以起诉到法院，扎兰屯法院的判决正确，对张义的再审申请应予驳回。赵正利提交意见称，张义向孙居明借款是我介绍的，借款前我与张义商量过，由张义向孙居明借款20万元供我们二人使用，但没有具体说谁使用多少，签定完借款协议后，忘记了钱是怎么打到我卡上的了。张义持有一份我出具的16万元的借条，应当返还给我而一直未还，故我没有将20万元交给张义，如果张义同意返还16万元的借条，我就同意将涉案20万元交付给张义。本院经审查认为,张义的申请再审理由不能成立，本院不予支持。理由：其一、张义与孙居明均认可双方之间达成了涉案借款合意，本案争议焦点是出借人孙居明是否履行了借款的交付义务。关于借款交付事实，孙居明称其不认识张义，是通过赵正利向张义出借借款，签订《借款协议》后因张义本人没有邮政储蓄银行卡，经借款人张义、担保人赵正利同意，孙居明将20万元借款打到赵正利邮政储蓄银行卡中，完成了交付义务。赵正利称张义是经其介绍向孙居明借款，承认孙居明将20万元打到赵正利银行卡上后一直由其占有，但张义是否同意将借款打到赵正利卡上的事实记不清了。张义亦承认其与孙居明并不认识，是通过赵正利向孙居明借款，但不认可其同意孙居明将涉案借款打到赵正利卡上，由此主张其没有收到借款，不承担还款责任。本院认为，综合分析张义与孙居明不认识、二人是通过赵正利介绍向孙居明借款、《借款协议》的签订是双方真实意思表示、孙居明打款到赵正利银行卡上20万元、赵正利向张义出具《证明》称20万元由其占有并承诺抵押房屋产权证由其负责拿回等孙居明、张义、赵正利均认可的事实及赵正利在本院听证审查中所述"如果张义同意返还其16万元借条，赵正利就同意将涉案20万元交付给张义"，可以认定孙居明向赵正利银行卡打入20万元款项系如约履行向张义交付涉案借款义务的行为。其二、赵正利承认孙居明打入其银行卡的20万元由其占有的事实，孙居明可以据实向赵正利主张权利。其三、一审宣判后，张义未提出上诉，应视为对一审判决的认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张义的再审申请。审判长  李美荣审判员  杜 勇审判员  胡立军二〇一九年二月二十二日书记员  陈翠艳附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈爱凤，女，1966年5月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市弘嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟，北京市弘嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中置房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路**海陆世贸中心****。 法定代表人：周军良。 诉讼代表人：浙江中置房地产开发有限公司管理人。 负责人：吴学军。 再审申请人陈爱凤因与被申请人浙江中置房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7241号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈爱凤的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月二十二日 书记员  郑 宇
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初5987号 原告：江逻，男，1993年2月16日出生，汉族，住建德市。 被告：宋鹏，男，1996年4月27日出生，汉族，住建德市。 被告：吴昊，男，1996年6月20日出生，汉族，住建德市。 原告江逻与被告宋鹏、吴昊民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告江逻于2019年2月15日向本院申请撤回对被告宋鹏、吴昊的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告江逻在本案宣判前自愿申请撤回对被告宋鹏、吴昊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江逻撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江逻负担。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 余  丽 人民陪审员 金  霞 二〇一九年二月十五日 书 记 员 诸葛蔷薇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11592号 原告：杨玲，女，1977年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：孔凡，女，1956年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孔娟，女，1961年4月8日出生，汉族，系孔凡妹妹，住沈阳市皇姑区。 原告杨玲与被告孔凡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告孔凡的委托诉讼代理人孔娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玲诉称，原告杨玲与被告孔凡签订了房屋买卖协议书，房主为被告孔凡本人，且为单独所有，房屋为沈阳市沈河区大西路三盛巷18号楼2单元1层2号，签订日期为2018年7月11日。2018年7月15日被告反悔不继续履行房屋买卖协议，并且不按双方约定的赔偿购买方双倍定金的金额进行赔偿，为购买方杨玲造成很大经济损失，因孔凡要求现金交易，杨玲为准备现金借了很多有利息的民间借款。诉讼请求：1、要求被告赔偿购房违约金贰万伍仟元整，返还购房定金壹万贰仟伍佰元整，赔偿存款利息及借款利息伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。 被告孔凡辩称，一、双方签订的协议书应为A4纸打印，由双方签字，原、被告签订的是买的协议书，不是双方达成约定的合同，请法庭考虑是否生效。二、协议书上卖方孔凡签字是无效的，应该有孔凡的爱人吴向阳共同签字，因为即便房产为孔凡单独所有，交易时孔凡的配偶也应到房产部门签字，所以协议书应该有吴向阳的签字才能生效。三、买卖双方都是公平的，按照协议书约定也只是双倍返还定金，不可能是三倍返还，原告要求是不合理的，被告也咨询了房产中介和律师，都告诉被告没有三倍赔偿的道理。四、原告称要求赔偿利息是无理要求，协议书上并未约定，原告的钱是如何来的与协议书没有任何关系，被告没有赔偿义务。双方约定的房屋过户时间是2018年7月20日，被告通知原告不继续交易时间是2018年7月15日，距离约定交易时间还有6天，期间产生的费用与被告无关，协议上也没有约定。五、被告不是不给原告钱，在7月16日原告夫妇到被告住处要求必须返还37500元，否则不能出门，中午没有吃上饭，在无奈情况下，被告报警才将原告请走，并且在此期间，原告无数次上门骚扰，导致被告无法在原住处居住，电话关机，导致血压升高。我方一直认可双倍返还定金，但原告坚持要求我方继续履行房屋买卖协议，并赔偿37500元，故与原告未能达成协议。 经审理查明，位于沈阳市沈河区房屋为被告孔凡单独所有。2018年7月11日，原告杨玲作为买房人（乙方）与被告孔凡作为卖房人（甲方）签订房屋买卖协议书，约定诉争房屋成交金额为732500元，定金12500元。同时约定：一、双方签订协议后，甲方应保证结清所售房屋的采暖费、水、电、煤气、电话、有线电视、数字电视、宽带、物业及一切必须交纳的相关费用，并保证房屋权属无异议……六、违约责任：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍，乙方违约定金、中介费不退……在合同其他约定事项中约定：（1）乙方于本合同签订日付予甲方定金壹万贰仟伍佰元整（12500），甲方提供给乙方收据；（2）其余购房款计柒拾贰万元（720000元），将通过资金监管方式付予甲方。甲方在收到全部购房款后将钥匙交给乙方。（3）双方约定，在2018年7月20日前双发共同办理过户手续。 合同签订当日，原告向被告交付定金12500元，被告向原告出具收据，记载：今收到杨玲所付购房款定金12500元（壹万贰仟伍佰元整），此据。 2018年7月15日，被告孔凡通知原告杨玲解除双方签订的房屋买卖协议。 原、被告因就解除房屋买卖协议后的赔偿问题协商未果，原告诉至法院。 上述事实，有双方当事人陈述，房屋买卖协议书、收据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。我国合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。由此可见，履约定金是为保障合同履行而约定的定金条款，如一方不履行合同，则应向非违约方按照担保法及合同法规定承担违约责任。关于合同中约定定金条款的违约责任承担问题，担保法及合同法明确规定为“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告孔凡在与原告杨玲签订买卖协议并收取定金后，在履行协助原告杨玲办理房屋过户手续及交付房屋的主要合同义务前，通知原告解除合同，应按照担保法及合同法的规定，向原告杨玲双倍返还定金，即应向原告杨玲返还25000元。关于原告杨玲要求在单倍返还定金12500之外另外赔偿25000元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿存款利息及借款利息5000元的主张。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。据此规定，定金是双方根据合同约定和法律规定确定的违约损失赔偿方式，与实际损失赔偿不可同时适用，且如非违约方无证据证明其实际损失高于约定的违约赔偿方式，则应适用定金罚则，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、被告孔凡于本判决生效之日起15日内向原告杨玲双倍返还定金共计25000元； 二、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。 案件受理费860元，由原告杨玲负担382元，由被告孔凡负担478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  史秋卓 人民陪审员  唐占刚 二〇一九年二月十三日 书 记 员  訾 旭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初2472号原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路**院****楼附**小岗刘地块商业裙房。法定代表人：黄建胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。被告：刘晓锋。原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告刘晓锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除编号为10622552的《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理合同编号为10622552的《商品房买卖合同》信息备案、预告登记、预抵押登记的解除手续；3.判令被告清偿代偿款12970.53元（暂计算至2017年12月16日，以实际代偿金额为准）；4.判令被告以代偿款本金为基数，按照日万分之五利率标准，支付自2017年12月16日起清偿贷款之日止的原告损失；5.判令被告支付原告实现债权费用2200元（以上暂合计15170.53元）；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月27日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告采用按揭贷款方式，购买原告开发的位于郑州市××工人××、××楼××单元××号房屋;合同签订后，双方到房管部门办理了“预购商品房预告登记”、《商品房买卖合同》信息备案等登记手续、以及房屋预抵押手续。原告依据《商品房买卖合同》约定为被告在浦发银行处按揭贷款28.5万元提供了阶段性保证担保;被告办理按揭贷款后，不按时归还贷款，致使按揭贷款银行扣划原告款项代偿。依据《商品房买卖合同》补充条款第7条第4款，被告应当清偿代偿款，并承担违约金，支付原告实现债权产生的律师费、保全费等费用。同时，由于原告购买的房屋，至今并未办理物权，依据《合同法》第九十四条“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行，可以解除合同”之法律规定，被告如明确表示不履行合同义务，原告有权解除合同。被告意图长期由原告偿还贷款，而自己获得房屋权益的行为，与合同目的和法律规定相违背，被告应对其过错行为，承担法律后果。原告多次通知被告履行合同义务，被告均置之不理，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，故起诉至法院。本院经审查认为，原告提交的诉状中大部分内容系打印文字，但部分内容有手写修改的痕迹，且修改处未加盖原告公司的印章，故起诉状上的诉讼请求及事实理由不能证明系原告公司真实意思表示，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州元龙房地产开发有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  陈俊南二〇一九年二月二十六日书记员  贾晓晗
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2955号 原告：沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：李宝忠，系该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：高潮、孙玉阳，系辽宁弘鼎胜律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处，住所地：沈阳市于洪区。 经营者：隋瑞珠。 被告：隋瑞珠，男，1952年8月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳正邦和顺汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：李婧。 被告：泰祥融资担保有限公司，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：李鑫。 被告：可明，男，1979年11月18日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：王晓丹，女，1983年3月19日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司诉被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处、隋瑞珠、沈阳正邦和顺汽车贸易有限公司、泰祥融资担保有限公司、可明、王晓丹借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处、隋瑞珠偿还原告借款本金4700000元及利息（利息以本金4700000元为基数，自2016年7月1日起算至2016年9月1日，按年利率9%计算）；2、判令被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处、隋瑞珠偿还原告罚息（罚息以本金4700000元为基数，自2016年9月2日起计算至实际给付之日，按照年利率9%的1.5倍计算）；3、判令被告沈阳正邦和顺汽车贸易有限公司、泰祥融资担保有限公司、可明、王晓丹对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；4、判令原告对被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处设定的抵押物（位于岫岩县新甸镇金矿村干河组杨家沟，产证证书编号：岫林证字（2015）第14200152号，他项权利证书编号：岫林权管他字第13号，面积94.4公顷），对上述第一项、第二项给付义务依法享有优先受偿权；5、判令六被告承担原告支出的律师费20000元；六、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费、送达费等费用由六被告承担。 事实和理由：2016年5月30日，原告与被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处签订《人民币流动资金借款合同》（编号：DK20160500100015），约定原告向被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处提供借款人民币470万元，期限为3个月，借款利率为9%，逾期利率在上述利率的基础上加收50%，合同同时约定，由被告承担原告为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处为个体工商户，被告隋瑞珠系经营者。2016年5月30日，原告与被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处签订《抵押合同》，约定被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处以其所有的位于“岫岩县新甸镇金矿村干河组杨家沟，产证证书编号：岫林证字的（2015）第14200152号，他项权利证书编号：岫林权管他字第13号，面积94.4公顷”的林权提供抵押担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金（包括罚息）、赔偿金、实现贷款、债权和抵押权的费用及律师费。2016年5月30日，原告与被告沈阳正邦和顺汽车贸易有限公司签订《保证合同》，约定被告沈阳正邦和顺汽车贸易有限公司为被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本息、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年5月30日，原告与泰祥融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告泰祥融资担保有限公司为被告沈阳市于洪区鼎鑫诚五金建材经销处的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年5月30日，原告与被告可明、王晓丹签订《保证合同》约定被告可明、王晓丹为被告沈阳市于洪区鼎鑫城五金建材经销处的上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现上述借款已经逾期，经原告多次催缴，被告一直未能全额偿还，保证人也至今未履行保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的名称、住所地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案中，按原告提供的被告沈阳正邦和顺汽车贸易有限公司名称，经查不实，并非被告沈阳正邦和顺汽车贸易有限公司名称住所。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵忠顺 人民陪审员  卢 冉 人民陪审员  佟丹丹 二〇一九年二月十三日 书 记 员  唐 琦
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初350号原告：李某某，女，1963年7月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：曹某某，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郑某，男，1977年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告李某某与被告曹某某、郑某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某某归还我的住房，并支付我二年八个月的房租25300元；2、判令二被告赔偿我因房屋装修而造成的房屋主体结构毁坏损失；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年我向政府部门申请了宅基地，并通过合法程序办理了建房手续。2014年我委托马国圈与被告郑某签订建筑合同。房屋建成后，我外出务工，2016年4月，被告曹某某到我家装修房屋，并把房屋后墙扒开，我去找二被告质问，被告曹某某以房屋系其购买为由拒绝修复房屋，也不归还我房屋。我没有委托任何人出租或出售我的房屋，二被告的行为已经侵犯了我的合法权利，为此起诉。被告曹某某辩称，我装修的房屋是从被告郑某处购买的，与原告没有任何关系，我用该房屋经营生意，在办理营业执照时村委也出具证明证实房屋是我购买所得，原告持有的证据也不能够证明原告是房屋的所有权人，因此，原告的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。被告郑某未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告李某某为证明其对争议房屋享有所有权，向本院提交了农村城镇居民建造住宅申请用地报告书、建房申请表、相关罚没款收据及马国圈与被告郑某签订的建房协议书。上述证据中，申请用地报告书的审批程序并不完整。建房申请表存在涂改痕迹，同时也不显示房屋的具体位置、四邻及房屋具体面积等重要信息。建房协议书系马国圈与被告郑某签订，原告没有证据显示马国圈签订建房协议系受原告委托所签。同时，上述证据均不能够表明原告李某某对争议房屋进行了不动产所有权的登记，即原告李某某现有证据不能够证明其对争议房屋享有所有权，不是本案的适格当事人。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费216元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 玺二〇一九年二月二十八日书记员 禹婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6660号原告：陆莉芬，女，1962年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙明荣，上海道朋律师事务所律师。被告：倪永康，男，1965年6月18日出生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告陆莉芬与被告倪永康民间借贷纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆莉芬撤诉。审判员  陈献茗二〇一九年二月十一日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0321民初365号 原告：范洪贵，男，汉族，农民。 委托代理人李智，系台安县法律援助中心律师。 委托代理人高丽，系台安县法律援助中心法律工作者。 被告：张铁，男，汉族，农民。 被告：张军，男，汉族，农民。 原告范洪贵诉被告张铁、张军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告范洪贵委托代理人李智、高丽，被告人张铁均到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月被告张铁承包金帝溪阁钢筋工程，受被告张铁雇佣我在此工程中任钢筋工，双方约定日工资200元。该工程全部结束并验收合格，被告张铁共拖欠我工资款27140元。2017年末，我到劳动监察大队投诉索要工资款，后劳动监察大队将此案转至台安县公安局。2018年4月19日在台安县人民法院二被告与我签订了还款协议书。现按照协议约定二被告至今没有履行协议。故诉至法院，请求法院依法判决二被告给付我工资款27140元，并承担本案诉讼费。 被告张铁辩称，我是统一对张春喜结账，我将钢筋制作分包给张春喜了，其中包括原告在内的9个人都是张春喜找的，但我已经还了范洪贵100**元。2018年我因拒不执行劳动报酬刑事案件到法院后，审判长问我什么时候还款，我说12月末协议还5万元，法院不同意，让我3个小时加上罚金必须全还上，因我承担不起就一直没还上。 被告张军在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月份，原告范洪贵到被告张铁承包的金帝溪阁钢筋工程做钢筋工工作，双方约定工资每天200元，工程结束后，被告张铁共拖欠原告工资款27140元，2018年4月19日，原告与被告张铁签订了还款协议书，约定分5期偿还，每期偿还5428元，从2019年1月1日开始为第一期，到2023年1月1日偿还完毕。如果任何一期没有按照约定期限偿还，从违约的这期开始原告有权起诉二被告偿还所有债务。同时约定被告张军为该笔欠款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权到期后二年。之后被告张铁偿还原告10000元，尚欠工资款17140元。2019年1月1日，二被告未偿还第一期工资款，故原告诉至本院，要求二被告偿还拖欠的工资款。 上述事实，有原告提供的还款协议书原件一份、身份证复印件一份及原、被告的当庭陈述为证，经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。 本院认为，依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳务报酬。原、被告就劳务费达成的协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约定给付原告劳务费，系属违约行为，原告有权按约定要求二被告偿还全部欠款，故原告请求被告张铁给付劳务费17140元请求有理，本院予以支持。关于被告称已偿还工资款10000元，原告当庭认可，对该事实本院予以确认。被告张军为该笔借款提供连带责任担保，原告诉请在保证期限内，故原告要求被告张军承担连带偿还责任有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铁于本判决生效后10日内给付原告范洪贵劳务费17140元。 二、被告张军对劳务费17140元承担连带偿还责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，二被告张铁、张军承担152元，原告承担88元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  肖国亮 二〇一九年二月十二日 书记员  郑 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执985号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人何花，女，1985年12月7日出生，汉族，住，住所地湖北省大悟县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何花信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5380号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币87,977.50元，执行费1,220元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
0山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁09民终3911号 上诉人（原审被告）：张国红（又名张国宏），男，1975年11月17日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯兴俭，男，1970年11月9日出生，汉族，住肥城市。 委托诉讼代理人：范红岗，山东桃都律师事务所律师。 上诉人张国红因与被上诉人冯兴俭民间借贷纠纷一案，不服泰安市肥城市人民法院（2018）鲁0983民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张国红上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款56800元并自2018年7月18日支付利息或发回重审;一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审法院未查明案件基本事实，对证据理解狭义片面属于事实不清，适用法律错误。上诉人已将涉案借款的利息支付至2018年7月18日，一审法院在证据审查时未就借据中载明的收到利息事实予以审查，损害了上诉人的合法权益。上诉人于2010年12月23日、2014年4月24日出具两份借据，且上诉人预扣一年及半年利息，随后上诉人于2012年12月28日、2014年10月30日、2017年5月23日、2018年7月18日在借据中签字盖章，并书写“一年期还清”等字样，均能证实上诉人在借据中签字系因为被上诉人催要借款时上诉人按照约定支付了利息，上诉人一审亦提出该主张。借据中载明的“一年期还清”其实际是归还一年利息的意思表示，一审法院未查明本案支付利息的事实。 被上诉人冯兴俭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 冯兴俭向一审法院起诉请求:1.依法判令被告偿还原告借款本息共计159694.93元（利息截止日期为2018年7月28日）（本金56800元；以20400元为基数，自2010年12月23日至2018年7月28日，按照月息2分计算利息；以26400元为基数，自2011年4月24日至2018年7月28日，按照月息2份计算利息）；2.依法判令被告自2018年7月29日按照年息24%支付利息，直至本息全部还清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月23日，被告向原告借款40000元，2011年4月24日向原告借款30000元，被告拿到借款后，分别提前支付给原告一年利息9600元及半年利息3600元。两笔借款的期限均为一年。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告一直推脱没有钱还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望法院判如所请。 一审法院认定事实：2010年12月23日，被告张国红向原告借款40000元，约定借款期限一年，借款期限内利息9600元，原告向被告支付现金40000元，被告为原告出具借条，并将借款期限内利息9600元支付给原告。借款期限届满后，被告未偿还，原告多次找被告催要，被告分别于2012年12月28日、2014年10月30日、2017年5月23日、2018年7月18日在借据上签字确认。 2011年4月24日，被告张国红向原告借款30000元，约定借款期限一年，借款半年利息3600元，原告向被告支付现金30000元，被告为原告出具借条，并将半年利息3600元支付给原告。借款期限届满后，被告未偿还，原告多次找被告催要，被告分别于2012年12月28日、2014年10月30日、2017年5月23日、2018年7月18日在借据上签字确认。 一审法院认为，债务应当清偿。被告两次共向原告借款70000元，预扣利息13200元，被告实际借款56800元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金56800元，应予支持。根据双方约定，确定借款期限内利息为月息2%，未超出法律规定。原告主张自借款之日起按照月息2%计算利息，依法应予支持。被告辩称其已支付利息至2018年7月18日，未提交相应证据予以证实，该辩称原审法院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、被告张国红于本判决生效之日起十日内，偿还原告冯兴俭借款本金56800元；二、被告张国红于本判决生效之日起十日内，支付原告冯兴俭借款利息（以本金30400元为基数，自2010年12月23日起至实际给付之日止，按照月利息2%计算；以本金26400元为基数，自2011年4月24日起至实际给付之日止，按照月利息2%计算）。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告张国红负担。 二审中，当事人均未提交新证据。在二审审理中，双方当事人均认可，借据中的“一年期还清”系在2014年10月30日因冯兴俭主张债权时扣了车，通过派出所人员调解时由上诉人书写，但是上诉人张国红主张其当场支付利息并书写“一年期还清”，意思是当场还清一年利息，而被上诉人冯兴俭不予认可，主张该字样系指承诺一年内还清本息的意思，并未支付利息。本院经二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张国红主张涉案两笔借款实际支付利息至2018年7月18日，而被上诉人冯兴俭不予认可。上诉人主张的依据是借据中2014年10月30日书写的“一年期还清”以及2017年5月23日、2018年7月18日的签名，本院认为从民间借贷的交易习惯分析，在没有其他证据佐证的情形下，2014年10月30日上诉人张国红书写的“一年期还清”，以及后来由上诉人本人书写的“张国宏2017.5.23号”、“张国宏2018.7.18号”，上述字面内容均不能直接证实系已支付利息的意思表示，故本院对上诉人张国红主张的涉案借款利息已支付至2018年7月18日的上诉理由不予支持。 综上，上诉人张国红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3494元，由上诉人张国红负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 张 岩 审判员 张晓丹 二〇一九年二月十九日 书记员 许安冉
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初533号原告：崔某1，女，1978年12月19日出生，汉族，农民，住河北省永清县。原告：崔某2，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住河北省永清县。原告：崔某3，女，1975年5月9日出生，汉族，农民，住河北省永清县。原告：崔某4，女，1973年5月27日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市安次区。被告：崔某5，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住河北省永清县。原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4与被告崔某5继承纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4于2019年2月20日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔某1、崔某2、崔某3、崔某4撤诉。案件受理费40元，由原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4负担。审判员  孙德刚二〇一九年二月二十日法官助理郭浩书记员陈铖