wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初12329号 原告：郁春江，男，1975年5月26日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：魏善成，男，1984年7月26日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。 原告郁春江诉被告魏善成身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法公开开庭审理。原告郁春江及委托诉讼代理人顾明、被告魏善成的委托诉讼代理人周新权、王辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、当事人诉辩主张：原告郁春江诉称：2018年6月13日21时左右，被告因借原告家手扶拖拉机未告知原告，原告到被告家说了此事，后被告回家后便到原告家殴打原告，致原告右眼受伤。原告受伤后在沭阳县人民医院住院治疗支出医疗费14893.22元。 原告郁春江请求被告魏善成赔偿各项损失共计21571.10元，分别为：1、医疗费14893.22元；2、误工费4055.40元；3、护理费1810.48元；4、住院伙食补助费252元；5、交通费140元；6、营养费420元。 被告魏善成辩称：纠纷起因是原告郁春江在被告魏善成家门口辱骂，原告应当承担主要责任。 二、案件事实：2018年6月13日21时许，被告魏善成在原告郁春江家院里与原告郁春江因为琐事发生口角，继而发生打架，被告魏善成当场将原告郁春江右眼部打伤。 2018年6月19日，经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，原告郁春江右眼部的损伤构成轻微伤。 2018年6月21日，沭阳县公安局作出行政处罚决定书{沭公（官）行罚决字[2018]1661号}，决定对被告魏善成行政拘留五日并处贰佰元罚款。 三、治疗情况：2018年6月14日至2018年6月28日，原告郁春江在沭阳县人民医院治疗计14日，支出医疗费14893.22元，入院、出院诊断：右眼睑挫裂伤、右眼球钝挫伤。出院医嘱：继续活血、营养神经等治疗、休息贰周等。 四、受害人收入等情况：2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元。 五、其他事实：对于案涉纠纷发生的事实及责任的认定，经原、被告的申请，本院依法调取并当庭出示沭阳县公安局官墩派出所调查处理案涉纠纷的公安卷宗，原、被告均坚持己方主张。其中，2018年6月14日，原告郁春江询问笔录记载：“当时他没在家，我就跟他家女人还有他父母都在家，我就说了一些气话。后来魏善成回来后，他就找我的，然后二人发生争执的，然后他就用拳头往我右眼捣了一拳”。 六、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于认定侵权责任。在案发当日下午，被告魏善成未经原告郁春江许可，擅自使用原告郁春江家所有的手扶拖拉机，原告郁春江遇情况言语不当，导致在当日晚上，原、被告因此发生口角，继而发生案涉纠纷。 在此次纠纷中，被告魏善成故意致伤原告郁春江，应当承担纠纷的主要责任。原告郁春江言语不当，对于纠纷的发生存在一定的过错，应当承担纠纷的次要责任。综合全案证据，本院认定被告魏善成承担侵权责任份额90%，原告郁春江承担侵权责任份额10%。 2、对于赔偿误工费。原告郁春江提供金属焊接切割特种作业操作证失效，与本案不具有关联性；提供的证明不符合法律规定的形式，不具有真实性、合法性，本院均不予采信。相关费用依法确定。 七、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： 1、医疗费14893.22元。由收费收据、费用清单等予以证明。 2、住院伙食补助费252元。住院14日，18元/日。 3、营养费140元。酌定营养期14日，10元/日。 4、误工费1469.72元。酌定误工期28日，52.49元/日。 5、护理费1673.14元。酌定护理期14日，119.51元/日。 6、交通费140元。根据治疗情况酌定。 上述损失合计18568.08元，由被告魏善成赔偿16711.27元（18568.08×90%）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告郁春江因案涉纠纷予以支持赔偿的各类损失合计18568.08元，由被告魏善成于本判决生效之日起十日内赔偿原告郁春江16711.27元（权利人指定账户信息：开户行：江苏省农村信用社联合社沭阳农商行；户名：徐开英；账号：62×××55）。 二、驳回原告郁春江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告预缴200元），由被告魏善成负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 周伟 二〇一九年二月二十七日 法官助理 梁雪 书 记 员 高雅 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3425执349号申请执行人：罗顺莉，女，生于1974年8月25日，汉族，四川省会理县人，住会理县。被执行人：会理县白龙洞水电站，地址：会理县槽元乡。负责人：宋军。被执行人：宋军，男，生于1971年1月5日，汉族，四川省石棉县人，住石棉县。被执行人：张学清，女，生于1932年7月22日，汉族，四川省石棉县人，住石棉县。罗顺莉与会理县白龙洞水电站、宋军、张学清借款合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院于2013年10月16日作出的（2013）川凉中民初字第119号民事判决书已发生法律效力。罗顺莉向凉山彝族自治州中级人民法院申请执行，凉山彝族自治州中级人民法院指定会理县人民法院办理，该案申请执行标的为509644.00元及相应利息，本院已依法受理。在本案执行过程中，本院对会理县白龙洞水电站固定资产进行评估，评估价为374.15万元，评估后经三次公开拍卖均流拍，第三次流拍价为351.945万元。第三次流拍之后，本院召集相关债权人召开了听证会，债权人同意以351.945万元的价格接受以物抵债。以物抵债之后的剩余债权，债权人将通过对会理县白龙洞水电站进行重组、恢复生产后的盈利来实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结（2013）川凉中民初字第119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓林顺二〇一九年二月十五日书记员  邹 然
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执恢12号申请执行人：王某某，女，1974年04月26日生，汉族，住本市矿区。被执行人：阳泉市银建工程安装有限公司。法定代表人：杨维平，职务经理。王某某与阳泉市银建工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月15日作出的（2017）晋03民终342号民事判决书已经发生法律效力。因阳泉市银建工程安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王某某于2019年1月18日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2017）晋03民终342号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年二月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1228号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的唐爱军。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民督7号申请人：黄一楠，男，1986年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被申请人：深圳长者屋养老服务有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路嘉里中心2808，统一社会信用代码91440300568522151X。法定代表人：林国雄。申请人黄一楠与被申请人深圳长者屋养老服务有限公司申请支付令一案，本院于2019年1月7日立案后，于2019年2月11日发出（2019）粤0303民督7号支付令，限令被申请人深圳长者屋养老服务有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人深圳长者屋养老服务有限公司在异议期内向本院提出了书面异议。本院经审查认为，被申请人深圳长者屋养老服务有限公司已就申请人提起支付令所依据的《解除劳动关系协议》，向深圳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，（2019）粤0303民督7号支付令所依据的事实存在争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第(三)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0303民督7号支付令自行失效。申请费234元，由申请人黄一楠负担。审判员 刘 娟二〇一九年二月二十五日书记员 陈敬团
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终182号 原公诉机关南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周瑜，男，1979年7月23日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 原审被告人方世琅，男，1985年9月12日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 原审被告人滕浪，男，1990年2月25日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人周瑜、方世琅、滕浪犯故意毁坏财物罪一案，于2019年1月18日作出（2019）桂0122刑初47号刑事判决。原审被告人周瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周瑜，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2015年9月26日中午，被告人周瑜、方世琅、滕浪与方某2等人到三民村伏瑶屯过节，席间与灵马镇灵马村村民班某2、张某等人发生摩擦，方某2当众被打后不服，要去找班某2、张某等人“论理”为防不测，被告人滕某1(已判刑)、甘某(已判刑)、方某2、周瑜、方世琅、滕浪叫上二十多人一同前往。晚21时许，滕某1、甘某、方某2、周瑜、方世琅、滕浪等人持刀、钢管到灵马汽车站方某1也租的店铺门前，要向对方讨个说法，在店内喝茶的班某2、张某、滕德肥、滕某2、滕绍荣等人见状逃跑，被告人周瑜、方世琅、滕浪就与众人进入店内，随意打砸铺面的物品，店内的玻璃门、电视机、茶具、桌子、椅子、电风扇、沙发、柜子、电脑显示器等家具家电被砸烂。甘某仍不解气，又与张校开(另行处理)、周瑜开车到高原淀粉厂对面的方某1也租住的房子，打砸房内的天花板、桌椅等物品后才逃离现场。经武某县价格认证中心鉴定，方某1也在汽车站附近的店内物品被损毁价格为12566元，高原淀粉厂对面的租房物品损毁价格为762元。 2016年7月21日，武鸣区人民法院作出（2016）桂0122刑初210号刑事判决书，对本案同案犯滕某1、甘某犯故意毁坏财物罪，分别判处有期徒刑九个月和责令被告人滕某1、甘某共同赔偿被害人方某1也的经济损失一万零三百二十八元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证、证人班某1、班某2、方某2的证言、被害人方某1也的陈述、被告人周瑜、方世琅、滕浪的供述与辩解、被毁坏物品价格鉴定意见、现场辨认笔录及照片等。 原审法院认为，被告人周瑜、方世琅、滕浪故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，被告人周瑜起主要作用，是本案主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人方世琅、滕浪起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚；被告人周瑜、方世琅、滕浪到案后当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周瑜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人方世琅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人滕浪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 周瑜上诉称，其是被朋友叫去帮忙，起辅助作用，应认定为从犯，归案后认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。 经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）周瑜伙同原审被告人方世琅、滕浪等人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人周瑜提出其系从犯，归案后认罪态度好，一审量刑过重的上诉理由，经查，周瑜持刀和同案犯到被害人的店铺随意打砸后，又跟着驱车前往被害人租住的房屋内继续打砸，其积极实施毁坏他人财物的行为，当以主犯论处，一审法院已综合周瑜的犯罪事实、性质及认罪态度等情节，作出从轻的处罚，量刑并无不当，故周瑜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦璐明 审 判 员 丘 毅 审 判 员 谢李章 二〇一九年二月二十五日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆艳想
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6816号原告：熊训华，女，1968年4月10日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：叶小康，江苏宽文律师事务所律师。被告：华国强，男，1988年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司经理。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。原告熊训华诉被告华国强、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭审理。原告熊训华的委托代理人叶小康、被告华国强、人保公司的委托代理人周静康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊训华诉称，2018年3月8日，华国强驾驶车辆与熊训华发生相撞，致熊训华受伤。该事故经交警部门认定，华国强、熊训华均负事故同等责任。现诉至法院要求确认原告医疗费损失63462.74元，由人保公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险部分在商业三者险范围内承担70%，不足部分由华国强承担。被告华国强辩称，对事故经过及责任认定没有异议，按照法律规定承担责任被告人保公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分在扣除10%非医保用药后在商业险范围内承担60%赔偿责任。经审理查明：一、事故经过及交警处理情况。2018年3月8日21时20分许，华国强驾驶号牌号码为苏Ｂ×××**小型轿车，沿惠山区天丰路由东向西行驶至设有交通信号灯控制的凤翔路口时，未按交通信号灯指示通行（闯黄灯），与熊训华驾驶号牌为无锡T70598电动自行车由南向北（闯红灯）行驶发生碰撞，造成熊训华受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，华国强与熊训华均负事故的同等责任。二、车辆及赔偿主体情况。苏Ｂ×××**小型轿车登记车主为华国强。事发时由华国强驾驶。该车在人保公司投保了交强险及20万第三者责任保险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、赔偿项目及数额。双方对原告主张的医药费63462.74元数额没有异议。被告未提供非医保用药替代药证据。上述事实由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗材料、医疗费票据及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故由华国强、熊训华均负事故同等，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据事故责任，本院依法减轻机动车一方40%的赔偿责任，超过交强险部分由机动车一方承担60%的赔偿责任。苏Ｂ×××**小型轿车在人保公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，故因本次交通事故造成的损失首先应由人保公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。超过交强险限额部分由人保公司在商业险范围内赔偿60%。双方对原告主张的医药费数额没有异议，被告没有提供扣除非医保用药替代药的证据，本院对其抗辩不予采信。综上，原告主张的医疗费先由人保公司在交强险医疗费限额内支付10000元，超过部分53462.74元，由人保公司赔付60%即32077.64元，合计应赔偿原告42077.64元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿熊训华42077.64元。二、驳回熊训华的其他诉讼请求。如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由人保公司承担460元、由熊训华承担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张玮二〇一九年二月十一日书记员  江琳
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5527号申请执行人：李厚若，女，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：徐茂元，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市江津区。申请执行人李厚若与被执行人徐茂元经借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2018年11月7日作出的(2018)渝0116民特1499号民事裁定书已发生法律效力。被执行人徐茂元逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人李厚若于2018年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为500000元。本案在执行中，本院向被执行人徐茂元发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告名下暂无可供执行的财产，其配偶在本院有六千万左右的应收执行款。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明被执行人徐茂元及其配偶在本院尚无已执行到位的执行款项。本院已对被执行人徐茂元采取限制高消费措施。2019年2月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月18日，被执行人徐茂元尚欠申请执行人李厚若执行案款500000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5527号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年二月十八日法官助理唐攀书记员刘芮玉
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初362号原告姜维，男，汉族，1980年3月2日出生，住保定市。被告保定中策市政工程有限公司，住所地保定市北奇村工业区，统一社会信用代码911306026741891293。法定代表人：曹利伟。本院在审理原告姜维诉被告保定中策市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜维于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：准许原告姜维撤回起诉。案件受理费25元，由原告姜维负担。审判员 王 蕾二〇一九年二月二十五日书记员 郄俊皓
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1521执1734号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山北路**。负责人：吴士合，董事长被执行人：阳谷龙昌塑业有限公司住所地：阳谷县石佛镇方庄村，法定代表人：王宪滨，职务：法定代表人、总经理，营业执照号：371521200003727；被执行人：阳谷辰鑫塑料厂住所地：阳谷县阿城古柳树村东，法定代表人：王福亭，职务：法定代表人、总经理，统一社会信用代码证号：91371521766669146L；被执行人：王宪滨，男，1973年12月2日出生，汉族，阳谷龙昌塑业有限公司法定代表人、总经理，住山东省阳谷县，；被执行人：张振红，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住址同上，系王宪滨之妻，；被执行人：王福亭，女，1961年5月10日出生，汉族，阳谷辰鑫塑料厂投资人，住山东省阳谷县，；被执行人：朱保文，男，1962年3月13日出生，汉族，居民，住址山东省阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人阳谷龙昌塑业有限公司、阳谷辰鑫塑料厂、王宪滨、张振红、王福亭、朱保文金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初766号民事判决书已生效，依照判决书确定；一、被告阳谷龙昌塑业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及应付利息。二、原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司对被告阳谷龙昌塑业有限公司抵押的财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利；三、被告阳谷辰鑫塑料厂、王宪滨、张振红、王福亭、朱保文对上述款项承担连带保证责任。案件受理费5400元由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人依法申请法院强制执行，本院于2018年9月29日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人阳谷龙昌塑业有限公司、阳谷辰鑫塑料厂、王宪滨、张振红、王福亭、朱保文送达了相关执行手续，于2018年9月29日、11月2日和2019年2月25日依托网络查控系统分别对被执行人工商登记、房产登记、车辆登记和银行存款等财产状况进行了查询，并于2018年11月6日线下对被执行人房产登记情况进行了重点查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初766号民事判决的本次执行程序。二、本案执行标的额70万元及应付利息、滞纳金迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费5400元及申请执行费9400元，被执行人未偿付，申请执行可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  田立强二〇一九年二月二十五日书记员  张 娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初6118号 原告：徐德才，男，1947年10月27日生，汉族，住前郭县。 被告：张洪伟，男，1976年10月3日生，汉族，住前郭县。 原告徐德才与被告张洪伟保证合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐德才，被告张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金4万元，并自2017年10月30日开始按年利率1.5分支付利息至2018年12月30日的利息7000元。事实与理由：2015年10月3日被告向原告借款本金4万元说是给包海生用，实际原告根本不认识包海生，被告为担保人，有被告给原告亲自书写的借据一枚为凭。双方约定按年利率1.5分给付利息。此款后经原告多次催要，被告只给付截止2017年9月之前的利息1万元，本金及2017年10月至今利息未给付。因原告根本不认识包海生也联系不上，故要求被告偿还借款及利息。 张洪伟辩称，我没有向原告借款4万元，是包海生借的，我是担保人。2017年9月份我还给原告1万元本金，这钱是包海生给我的我还给原告了。 本院经审理认定事实如下：2015年10月3日,案外人包海生在徐德才处借款40000元，约定年利率1.5分，张洪伟提供担保，并出具借据一枚。2017年9月，张洪伟给付徐德才1万元。现徐德才诉至本院要求张洪伟给付借款本金及利息。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述及借据一枚。 本院认为，债权人徐德才与债务人包海生、担保人张洪伟之间的借款合同和担保合同成立且有效。由于本案中没有约定还款期限，根据法律规定，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行给付义务。张洪伟系担保人，因未约定保证方式，根据担保法的相关规定，应承担连带保证责任。徐德才要求张洪伟给付借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于张洪伟已给付的1万元，徐德才称给付的是借款利息，张洪伟称系本金，但未提供出证据证明，因未约定偿还顺序，根据合同法解释的相关规定，应认定为给付的系利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 张洪伟于本判决生效后立即给付徐德才担保借款本金4万元及2017年10月30日至2018年12月30日的利息7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取487元，由张洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志新 二〇一九年二月二十三日 书记员  任楠楠
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执543号 申请执行人:高东方，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人高东方与被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司劳动争议一案中，责令被执行人给付申请执行人8877.21元，并承担案件执行费50元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司在金融机构的存款人民币8927.21元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年二月十五日 书记员  宋 啸
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9882号原告艾克尼工作室公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩市，信箱2327。法定代表人夏洛塔波勒，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人梁笑闻，福建联合信实（上海）律师事务所律师。(未到庭)被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街１号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人李海珍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000079860号关于第22753808号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月8日。本院立案时间：2018年9月21日。开庭时间：2018年10月17日。被告以原告申请注册的第22753808号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5448919号图形商标（简称引证商标一）未构成使用在类似服务上的近似商标。二、诉争商标的方形脸图形作品是原告的独创设计，通过复审阶段提交的证据链可见，原告对此图形享有无可争议的在先著作权，且已被原告长期、持续地使用在相关服务上，已与原告形成稳定的对应关系，诉争商标与引证商标一共存不会使相关消费者混淆或误认。三、原告已于2018年2月6日对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，鉴于引证商标一的撤销裁定结果对本案具有实质性影响，请求法院暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：22753808。３．申请日期：2017年2月4日。４．标识：５．指定使用服务：销售展示架出售;寻找赞助;特许经营的商业管理;替他人推销;计算机文档管理等服务??二、引证商标一１．注册人：吉林省力旺房地产开发有限公司。２．注册号：5448919。３．申请日期：2006年6月29日。４．专用权期限至2019年9月13日。５．标识：６．核定使用服务：广告;商业管理咨询(顾问);推销(替他人)等服务。三、其他事实被诉决定认定，诉争商标与第5163618号“艺家欢及图”商标（简称引证商标二）整体可区分，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标与引证商标一的图形外部均为四边形，诉争商标内部为圆点和直线构成的抽象的眼睛和嘴巴，引证商标一内部为圆点和弧线构成的抽象的眼睛和嘴巴，诉争商标和引证商标一内部的圆点、线在其图形中的位置、比例相近，诉争商标与引证商标一在构成要素、设计风格、整体视觉效果方面近似度较高，虽然在商标整体设计上存在细微差异，但并不能达到显著区分的功效，若共同使用在类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务构成类似服务没有异议。本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告艾克尼工作室公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告艾克尼工作室公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告艾克尼工作室公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告艾克尼工作室公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  渠继英人民陪审员  韩树华二〇一九年二月十三日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1814号之一原告：新疆科艺达房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山路**综合楼**。法定代表人：俞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。被告：王翼鹏，男，1991年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆科艺达房地产开发有限公司（以下简称科艺达房产公司）与被告王翼鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。2019年2月28日，原告科艺达房产公司向本院申请变更诉讼请求为要求被告支付原告垫付的暖气费7526元并申请撤回起诉。经审查，原告科艺达房产公司的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新疆科艺达房地产开发有限公司撤诉。本案原诉讼标的为1000759.27元，应收案件受理费13806.83元（原告已预交），后原告科艺达房产公司变更诉讼标的为7526元，案件受理费50元，现减半收取25元，由原告科艺达房产公司自行负担，余款13781.83元由本院退还给原告科艺达房产公司。审 判 长 张   磊人民陪审员 姜 金 兰人民陪审员 杨 明 兰二〇一九年二月二十八日书 记 员 依帕尔古力
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执212号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心(统一社会信用代码91310000786713482M)，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：张东，总经理。被执行人:杜志刚男，1967年11月5日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杜志刚信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2350号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年二月三日书 记 员  陈传旭
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异35号 案外人：王荣花，女，1956年6月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王荣花对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王荣花称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王荣花没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王荣花所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,王荣花所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王荣花作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。2010年7月16日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费及有线电视费交纳信息显示，2013年之前王荣花即已入住所购房屋。2017年10月16日，鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王荣花名下无其他居住房屋。 上述事实，有本院(2018)鲁0105执异13号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王荣花购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实王荣花全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王荣花所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元201室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年二月三日 书 记 员  陈文豪
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初93号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人楚龙飞，男，1990年5月18日，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月10日被新密市公安局取保候审，于2019年1月22日被新密市人民检察院取保候审，于2019年1月29日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人楚龙飞犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人楚龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年4月15日2时许，被告人楚龙飞醉酒后到新密市青屏大街与大鸿路交叉口附近，无故对停放在新密市大鸿路向东50米路南10台机动车倒车镜进行损毁。经鉴定，被毁10台机动车倒车镜价值共计人民币3795元。案发后，楚龙飞对损毁车辆倒车镜进行赔偿，获部分被害人谅解。2018年4月16日楚龙飞到公安机关投案。另查明，在案件审理过程中楚龙飞已对所有被害人赔偿完毕，并取得谅解。上述事实，被告人楚龙飞在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关供述，被害人阎某、郭某、杨某、王某1、韩某、余某、张某、宋某、王某2、王某3等人陈述，证人楚某1、楚某2证言，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，行车证、驾驶证复印件，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书及证明，发票，收到条及谅解书，无犯罪前科证明，现场勘验笔录及照片，到案经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人楚龙飞酒后任意毁坏公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。新密市人民检察院指控被告人楚龙飞犯寻衅滋事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人楚龙飞所犯寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人楚龙飞案发后主动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人楚龙飞案发后已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人楚龙飞犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人楚龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  蔡少锋人民陪审员  王永森二〇一九年二月二十八日法官助理宋玉龙书记员张盟莉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初18462号 原告：陶大伟，男，1972年11月4日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 被告：秦海龙，男，1993年4月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陶大伟为与被告秦海龙民间借贷纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还原告借款10000元及利息（从2018年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陶大伟到庭参加诉讼，被告秦海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年7月27日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，借条未约定借款期限及利息。上述借款被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦海龙于本判决生效后十日内归还原告陶大伟借款10000元及利息（从2018年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告陶大伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，公告费600元，由被告秦海龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞 玮 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  金晓安
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢56号之三中国邮政储蓄银行:关于申请人郑宗玉与被执行人吴德怀借款合同纠纷一案。本院于2019年01月15日冻结了被执行人吴德怀在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币18340.75元，现因申请人与被执行人已达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴德怀在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币121460.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年二月二十五日书记员  赵 坤
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1854号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵志强，男，1984年01月12日出生，汉族，住河南省安阳市。原告杭州早稻科技有限公司与被告赵志强租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏耒二〇一九年二月二十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执20号 申请执行人金志明，男，1977年11月12日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陆兴生，男，1969年8月13日出生，住江苏省常熟市。 本院在执行金志明与陆兴生（2019）浙1024执20号买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初4227号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  官焕云 二〇一九年二月一日 书记员  章 浩
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执468号之三财付通支付科技有限公司:本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执468号之三裁定书，于2019年01月23日向被执行人施德余发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施德余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施德余在财付通支付科技有限公司085e9858e898edacb321e2e74@wx.tenpay.com账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年二月二十六日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4084号之三申请执行人四川省商业建筑设计院有限公司。法定代表人：朱正钧。被执行人成都丰盛企业管理开发有限公司。法定代表人：尹明兰。被执行人成都鸿顺置业有限公司。法定代表人：尹明兰。被执行人成都广连建筑工程有限公司。法定代表人：尹明广。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8118号民事判决，于2018年6月13日申请受理四川省商业建筑设计院有限公司与成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司、成都广连建筑工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案。在执行过程中，本院将被执行人成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司名下共有的位于成都市武侯区永丰乡双楠村6组土地予以查封，因申请人申请解除对该土地的查封。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人成都丰盛企业管理开发有限公司、成都鸿顺置业有限公司名下共有的位于成都市武侯区永丰乡双楠村6组土地（成国用（2013）字第xxx号，使用面积xxxx平方米）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年二月十八日书记员  李锐锋
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终230号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑小勇，男，1999年10月1曰出生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，住安顺市。因本案于2018年5月18曰被温岭市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 上诉人（原审被告人）刘仁虎，男，1994年6月10日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，布依族，小学文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年12月3曰被贵州省望谟县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月刑满释放。因本案于2018年5月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人刘孝刚，男，1998年2月23日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化，农民，住彭水苗族土家族自治县。因本案于2018年5月15曰被温岭市公安局刑事拘留，同年6月20曰被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人韦启顺，男，1999年6月15日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月29曰被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人王定龙，男，2000年3月9日出生于贵州省册亨县，布依族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年5月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年6月29曰被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人刘孝刚、郑小勇、刘仁虎、韦启顺、王定龙犯聚众斗殴罪一案，于2019年1月29日作出（2018）浙1081刑初1798号刑事判决。被告人郑小勇、刘仁虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人郑小勇、刘仁虎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2018年3月28日13时许，张某2（未满十六周岁）因琐事和谢某1（未满十六周岁）在QQH上发生口角，相约于温岭市牧屿牧某公园打架。张某2纠集了王某1和李某1、黄某1、李某2(均另案处理)等人，其中王某1携带了一把铁锹，于2018年3月28曰22时许打车来到牧某公园。谢某1则纠集了赵某、张某1、紫常某、李某3、刘某（均另案处理〉，张某1为谢某1纠集了被告人韦启顺和雷某（另案处理）等人，被告人韦启顺则纠集了王定龙、王某2、黄某2等人，谢某1一方十多人携带铁架在牧某公园埋伏等候，在张某2等五人下车发现谢某1后冲上去欲对其实施殴打，在树林中埋伏的被告人韦启顺、王定龙和赵某等十多人携带铁架从树林后面冲出，张某2等人逃跑，王某1因未能及时逃跑被谢某1一方人员追上被打伤。2、2018年5月9曰中午，吴某和邓某（均另案处理）因琐事发生纠纷，双方各自叫人准备与对方打架。当晚20时许，吴某男友被告人刘孝刚带人找到邓某要求道歉，被邓某拒绝，双方约定在温岭市牧屿白云山打架。吴某和刘孝刚纠集了被告人郑小勇和王某3等人，被告人郑小勇则纠集了被告人刘仁虎和吴开恩、谢某2、何某、文某等二十多人。邓某纠集了张某1、史某等人，张某1纠集了被告人韦启顺和雷某、“阿常”等人，雷某纠集了李某4等人并带来三根钢管，共纠集约二十人。刘孝刚一方在赶往白云山途中，部分人员捡取了木棍、啤酒瓶作为斗殴工具使用，其中被告人刘孝刚持啤酒瓶、刘仁虎持竹片。当晚10时许，双方先后到白云山下后，吴某、刘孝刚一方纠集的人员朝邓某一方冲了过去，邓某方见对方人多而逃离，双方无人员受伤。而被告人韦启顺受张某1纠集后，纠集了被告人王定龙和王某2、黄某2等人，在赶往白云山途中被公安民警盘查而未到达现场。 原判还认定，2018年5月14曰，温岭市公安局民警在温岭市牧屿宝利特鞋厂抓获被告人刘孝刚。同月17日，温岭市公安局在温岭市抓获被告人郑小勇，当曰被告人郑小勇协助公安机关抓获了同案犯吴开恩；次日，经被告人郑小勇规劝，被告人刘仁虎和谢华林、何仕龙向温岭市公安局大溪派出所投案。同月24曰，温岭市公安局在温岭市抓获被告人韦启顺、王定龙等人。 被告人郑小勇、刘仁虎以原判量刑过重为由提起上诉。 原判根据上述事实及相关法律规定，以聚众斗殴罪分别判处被告人刘孝刚有期徒刑二年；判处被告人郑小勇有期徒刑一年五个月；判处被告人刘仁虎有期徒刑一年三个月；判处被告人韦启顺有期徒刑三年三个月；判处被告人王定龙有期徒刑一年六个月。 经审理查明，原判认定被告人刘孝刚、郑小勇、刘仁虎、韦启顺、王定龙犯聚众斗殴罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证人张某1、赵某、张某2、谢某1、吴某、邓某等人的证言，照片辨认笔录，微信聊天记录，QQ聊天记录，被告人户籍信息及抓获经过证明等证据证实，且与被告人刘孝刚、刘仁虎、郑小勇供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人刘孝刚、郑小勇、刘仁虎、韦启顺、王定龙与人结伙，组织或积极参与持械斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人刘仁虎系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘孝刚、郑小勇、刘仁虎、韦启顺第二节事实系犯罪未遂；被告人刘仁虎、王定龙系从犯；被告人刘仁虎系自首；被告人郑小勇立功；被告人刘孝刚、郑小勇、韦启顺、王定龙到案后均如实供述其犯罪事实，五被告人自愿认罪，决定分别对被告人刘孝刚、郑小勇、刘仁虎、王定龙予以减轻处罚，对被告人韦启顺予以从轻处罚。关于上诉理由，经查，原判基于二上诉人第二节事实系未遂，均自愿认罪；被告人郑小勇立功、归案后如实供述；被告人刘仁虎累犯、从犯、自首等情节，对二上诉人均予以减轻处罚，所作量刑并无不当。故上诉人郑小勇、刘仁虎的上诉理由均不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年二月二十七日 代书记员 杨致远
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0117民初749号原告：雷忠民，男，1953年6月24日出生，汉族，住高陵区。委托诉讼代理人：雷伟，男，1976年11月24日出生，汉族。被告：唐彦，女，1977年10月8日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：吴汉名，男，1955年5月15日出生，汉族。被告：周养华，男，1948年11月13日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：周伟，男，1976年10月6日出生，汉族。被告：韩淑茹，女，1947年1月20日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：周伟，男，1976年10月6日出生，汉族。被告：周驰凯，男，2001年11月16日出生，汉族，住西安市高陵区。法定代理人：李妮，女，1978年11月28日出生，汉族，住西安市高陵区。原告雷忠民与被告唐彦、周养华、韩淑茹、周驰凯被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠民及其委托代理人雷伟，被告唐彦的委托代理人吴汉名，被告周养华及韩淑茹的委托代理人周伟到庭参加了本案诉讼，被告周驰凯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷忠民向本院提出诉讼请求：1、判令几被告连带责任偿还原告借款29万元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日至2018年1月24日，周军因装修房屋以及家里老人有病，向原告分三次借款总计29万元整，朱强为借款担保，但是借款后不久周军突然死亡。被告唐彦系周军之妻，被告周养华、韩淑茹系周军父母，被告周驰凯系周军之子，均系周军法定继承人。周军死亡后，原告向各被告主张债权未果，无奈，现向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告唐彦答辩称，依法判决驳回被答辩人诉状请求，追究被答辩人的违法高利贷行为，并对被答辩人进行法制教育和法律惩罚。依法判决由被答辩人负担本案的全部诉讼费用。被答辩人诉答辩人民间借贷一案，既无事实根据，又无法律依据。被答辩人与答辩人丈夫周军之间的债权债务关系是违法侵权的，不应该受到法律保护。答辩人不应对周军所谓的借贷行为承担任何法律责任。被告周养华、韩淑茹答辩称，周军于2018年1月26日去世，周军是一个成年人，应该对自己的行为承担责任，要求父母替周军偿还债务没有法律依据，周军也没有遗产，原告放贷也应该承担一定风险，我们没有继承也不继承周军的遗产，所以不承担责任。被告周驰凯未作答辩，但其法定代理人李妮与法庭谈话时表示，周军有无遗产其不知情，周驰凯也没有继承遗产，如果有遗产，周驰凯也放弃继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：雷忠民提交的3张借条及3份转账记录能否采信，对于2017年12月21日及2018年1月3日的借条及转账记录，该2份借条上均有周军签字，与2份银行转账也能相互印证，故本院依法对上述2张借条及2张转账记录予以采信。对于2018年1月24日的转账记录及借条，该借条只有朱强签字，朱强认可为该9万元提供担保，且周军为借款人的事实，结合雷忠民给周军的转账记录及雷忠民与周军之前有借款发生的事实，本院依法对该9万元的转账记录及借条予以采信。本院认为，本案的焦点为：一、案涉29万元借款能否认定为唐彦与周军的夫妻共同债务。二、周军遗产数额是多少，案涉房屋中周军个人份额是多少。一、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，1、29万元已经超出家庭日常生活需要；2、借条中均没有唐彦签字确认；3、雷忠民也未提交证据证明周军所借款项是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；4、唐彦否认对周军借款知情，也不认可系夫妻共同债务；故本院依法认定周军向雷忠民所借的29万元属于周军的个人债务。二、根据雷忠民调查取证申请，法庭依法调取了周军的公积金账户及养老账户信息，周军中国邮政储蓄银行账户（卡号62179779000********）2018年6月21日余额为8635.71元，周军中国工商银行账户（卡号6212263700********）2018年6月21日余额为0.65元，周军养老保险个人账户实际余额为9233.43元，周军住房公积金账户余额为14440.44元，以上共计32310.23元。由于本案四被告均表示没有继承，且明确表示不继承周军的上述遗产，故本院依法认定周军的上述遗产用于清偿周军下欠雷忠民的借款。对于位于高陵区鹿苑大道九境城小区第27幢2单元7层01号房屋，该房屋为唐彦与周军结婚前以个人名义按揭购买，婚后由唐彦与周军共同偿还银行贷款，故该房屋中有周军的个人份额。周军与唐彦于2015年4月13日登记结婚，于2016年6月2日登记离婚，于2017年1月10日登记复婚，周军于2018年1月26日死亡。唐彦就案涉房屋的还款方式为等额本金，唐彦与周军婚姻关系存续期间共同还款26期，共计归还房屋本金为20583.16元。唐彦购买案涉房屋是价格为277416元，案涉房屋现值为676100元，本院依法计算唐彦与周军婚姻关系存续期间共同还款现价值为（20583.16元÷277416元）×676100元=50163.92元，故周军就案涉房屋的个人份额为50163.92元÷2=25081.96元。由于该房屋登记在唐彦名下，周养华、韩淑茹、周驰凯明确表示放弃继承周军的上述份额，故本院依法认定周军的上述份额由唐彦继承，但继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务应以实际价值为限，故唐彦应将继承周军房屋份额25081.96元用于清偿周军下欠雷忠民的债务。另，第一次庭审时韩淑茹委托其子周伟参加诉讼，韩淑茹于2018年7月14日死亡，其子周伟表示不继续参加诉讼，也不继承周军的遗产。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告唐彦支付原告雷忠民25081.96元；二、在本判决生效后十日内，周军中国邮政储蓄银行账户（卡号62179779000********）余额8635.71元，周军中国工商银行账户（卡号6212263700********）余额0.65元，周军养老保险个人账户余额9233.43元，周军住房公积金账户余额14440.44元，以上共计32310.23元，用于清偿周军对原告雷忠民的债务。三、驳回原告雷忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，鉴定费3380元，共计9030元，由原告雷忠民与被告唐彦各承担4515元，履行判决时被告唐彦支付原告雷忠民4515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾红梅审判员李玉龙审判员车晓鹏二〇一九年二月十九日书记员李小珍1
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行审1号 申请执行人福州市国土资源局晋安分局，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人方进，局长。 委托代理人张成，该局工作人员。 被执行人庄巧明，女，1963年4月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人郑章木，男，1958年6月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人郑章通，男，1960年8月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人福州市国土资源局晋安分局向本院申请执行其作出的榕国土资晋罚[2018]29号《行政处罚决定书》一案，经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”的规定，强制执行的社会稳定风险评估材料及相应的执行工作方案系申请执行人福州市国土资源局晋安分局必须提交的材料，经本院告知补正，申请执行人福州市国土资源局晋安分局仍未提供上述材料，故其提出的强制执行申请不符合条件，不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款的规定，裁定如下： 对申请执行人福州市国土资源局晋安分局就榕国土资晋罚[2018]29号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林朝晖 审判员  王雨晶 审判员  陈 堃 二〇一九年二月二十五日 书记员  郭玮婷 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二、三款行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5101号申请执行人：胡兴国，男，汉族，1974年7月9日出生，住昆明市盘龙区。委托代理人：夏举龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谈林晟，男，汉族，1970年10月3日出生，户籍地为云南省昆明市五华区。申请执行人胡兴国与被执行人谈林晟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初482号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谈林晟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡兴国向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人谈林晟的存款共计人民币2009.89元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30655元，未受偿人民币28645.11元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、发还款报告、单据、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  吴 杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终166号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑聚龙，男，1990年9月24日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市涵江区。曾因犯盗窃罪，分别于2016年8月15日、2017年1月23日被浙江省义乌市人民法院各判处有期徒刑七个月；于2018年3月7日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月13日刑满释放。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人吴晓晓，北京炜衡（温州）律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人郑聚龙犯盗窃罪一案，于2018年12月28日作出（2018）浙0304刑初1102号刑事判决。原审被告人郑聚龙不服，于2019年1月7日提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2017年11月6日凌晨，被告人郑聚龙携带钢丝钳、螺丝刀等作案工具，来到温州市龙湾区民信生活超市门口，将被害人黄某放置在此处营业的洗衣机投币箱挂锁撬开，从中窃取硬币200多元。2、2018年8月16日凌晨，被告人郑聚龙来到温州市龙湾区门口，采用同样的方式，将被害人陶某1放置在此处营业的洗衣机投币箱挂锁撬开，从中窃取硬币100多元。3、2018年8月29日凌晨，被告人郑聚龙来到温州市瓯海区门口，采用同样的方式，将被害人陈某1放置在此处营业的洗衣机投币箱挂锁撬开，从中窃取硬币100多元。原审法院根据以上事实和相关法律规定，以盗窃罪判处被告人郑聚龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人郑聚龙退出违法所得200元、100元、100元，分别返还被害人黄某、陶某1、陈某1。被告人郑聚龙上诉称，其在抓获地结缘网吧门口和警车上遭到公安人员的胁迫和殴打，出于无奈在派出所的笔录中故意签错名字；对于失窃地点的辨认是在公安人员开车带领和指认下作出的；监控视频只是表明案发当时其碰巧路过失窃地点，不能证明其实施过第二、三节盗窃事实。请求二审法院依法改判。辩护人提出，一审认定郑聚龙多次盗窃的证据，未达到刑事证据确实、充分的标准。一审法院对辩护人提出非法证据排除不予采纳的理由缺乏依据。经审理查明，原审认定被告人郑聚龙盗窃的事实，有被害人黄某、陶某1、陈某1的陈述，辨认笔录及照片，视频监控，情况说明，同步录音录像，看守所入所健康检查登记表，现场勘验检查笔录，刑事判决书及全国违法犯罪人员信息，身份证明材料，抓获经过等证据证实。郑聚龙在公安侦查阶段亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人及其辩护人提出的意见，本院综合评判如下：1.第一次讯问同步录音录像显示郑聚龙在受讯时，说话神态、语气均正常，整个讯问过程符合法律规定；看守所入所健康检查登记表也显示郑聚龙在移送看守所之前体表无伤情。故上诉人及其辩护人提出郑聚龙受到刑讯逼供的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2.本案对三节盗窃事实案发地点的辨认均系在侦查人员的主持下进行，且有见证人在场并签字，郑聚龙也经核对无误后签字确认。整个辨认过程、方法以及辨认笔录的制作均符合法律规定。故郑聚龙提出其对作案地点的辨认受到公安人员指认的意见，与查明的事实不符，不予采纳。3.本案第二、三节盗窃事实的认定有被害人陈述、现场勘验检查笔录、监控视频、作案现场辨认笔录及被告人供述等证据相互印证，证据确实、充分，足以认定。故上诉人及其辩护人提出一审认定郑聚龙多次盗窃的事实不清、证据不足的意见，不能成立，不予采纳。本院认为，被告人郑聚龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于郑聚龙系累犯，且有多次犯罪前科，予以从重处罚，符合法律规定。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人郑聚龙及其辩护人提出的上诉意见和辩护理由，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年二月二十五日法官助理胡苗玲书记员万立人-4--3-
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1338号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人王果涛，男，1989年5月10日出生，身份证住址山东省菏泽市单县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王果涛银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9889号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王果涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611财保2号之一申请人：肖红军，男，1978年2月28日出生，汉族，住河南省汤阴县，系死者肖风森之子。被申请人：郭发振，男，1969年10月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。申请人肖红军与被申请人郭发振机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人肖红军于2018年12月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郭发振驾驶元长海所有的豫Ａ×××**号小型普通客车一辆。申请人肖红军已提供担保。本院经审查认为，申请人肖红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人郭发振驾驶元长海所有的豫Ａ×××**号小型普通客车予以查封；二、将申请人肖红军提供的于芬丽所有的豫Ｅ×××**号担保车辆予以查封。案件申请费1570元，由申请人肖红军负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王银忠二〇一九年二月一日书记员  李世乾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢356号之一申请人：刘明华；被执行人：刘秀玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初741号民事判决，于2017年03月29日，以(2017)川0107执2195号受理刘明华申请执行刘秀玲离婚纠纷一案，并于,2017年8月20日向被执行人刘秀玲公告送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘秀玲未履行。本案在执行过程中，以(2017)川0107执2195号执行裁定依法将被执行人刘秀玲与申请执行人刘明华共有位于武侯区XXXXX房屋（房产证号：XXX**）予以查封。2018年6月14日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币XXXX元。2019年2月14日，本院通过淘宝网对上述房屋予以第一次拍卖，成交价为人民币XXXX元，买受人为刘明华（身份证号：XXX。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘秀玲与申请执行人刘明华共有位于武侯区XXX房屋（房产证号：XX**）变更登记至买受人刘明华（身份证号：XXXX）名下，成交价格为XXX元。二、解除对被执行人刘秀玲与申请执行人刘明华共有位于武侯区XXXX房屋（房产证号：XX**）的查封。三、买受人刘明华（身份证号：XXXXX）应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年二月十九日书记员  向茂杰
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2019)陕01民终430号     上诉人（原审被告）西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部，住所地西安市新城区东四路****。   经营者张淑萍，女，汉族，1960年9月24日出生，该服务部负责人，住西安市新城区。   委托代理人张义强，男，汉族，1958年3月8日出生，住西安市莲湖区。退休职工，系张淑萍之兄。   被上诉人（原审原告）江行君，男，汉族，1976年4月4日出生，西安兰沙商贸有限公司法定代表人，住西安市。   上诉人西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部(以下简称龙盛中介服务部)因与被上诉人江行君定金合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，2017年8月6日，江行君与龙盛中介服务部签订《购房定金协议》，约定购买案外人张扬所有的位于本市新城区解放路111号7幢3单元30702室房屋，定金5万元，定金由中介方保管，若房主拿此定金，中介方须押该房屋有关手续。当日，江行君向龙盛中介服务部支付定金5万元。龙盛中介服务部于2017年9月5日将定金中的2.5万支付给房主张扬。2017年9月22日，房主张扬委托他人办理将房屋出售给江行君相关事宜并办理公证。后在办理房屋交易过程中，在政府相关部门查询到，江行君妻子名下已购买一套住房，根据相关政策规定，其家庭不能再购买第二套住房，房屋买卖交易就此终止。2017年11月1日，龙盛中介服务部退还江行君24600元。江行君因索要另外25000元定金未果遂诉至该院。   原审法院认为，龙盛中介服务部作为提供房屋买卖交易服务的专门机构，其有就订立合同的事项向委托人如实报告的义务，亦有对政府相关房屋交易政策了解的基本义务。其辩称曾询问江行君夫妻是否在本市有住房，江行君一方予以否认，该陈述内容与常理不符，该院依法不予采信。涉诉房屋买卖因在政府相部门查询到江行君夫妻名下还有住房导致不能购买第二套住房而交易终止，中介方应当承担相应缔约过失责任，江行君有权要求其赔偿损失，因龙盛中介实际收取买方江行君定金5万元，其应当承担返还的责任。故该院依法对江行君主张返还剩余2.5万元的诉讼请求予以支持。关于卖方的损失亦应由居间方龙盛中介服务部承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，遂判决：西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部于本判决生效之日起十日内返还江行君定金25000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费425元，由被告西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部负担（原告已预交，被告可随上述款项一并支付原告）。   宣判后，龙盛中介服务部不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人系居间合同法律关系，原审以定金合同为由要求上诉人返还定金不符合事实。原审认定事实错误，委托代理人实施行为的法律后果应由委托人承担，该款项被上诉人应向房东主张，向上诉人主张显然主体不适格。原审未就违约责任进行区分，导致判决错误。上诉人作为媒介服务提供者并不知晓被上诉人资产房屋情况，被上诉人未能尽其自身审慎注意义务，因其自身购房资质不符合规定导致房屋买卖合同无法履行，房东对收取的2.5万元定金不予退还,上诉人无过错，不应代房东退款。上诉人提供中介服务并未有任何获利，却要为被上诉人违约行为承担责任，显然不符合公平原则。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。   江行君答辩称，上诉人称被上诉人隐瞒有一套房的事实不属实，买房的时候被上诉人多次告知上诉人在开发商手里还买过一套房，但是现在房产证没有办下来，把房子又卖了。被上诉人在西安有公司，上诉人说可以买。上诉人所称2.5万元已经给房东了被上诉人不认可，上诉人跟房主可能是朋友，被上诉人认为这2.5万元还在上诉人手里。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，龙盛中介服务部作为中介机构，对江行君与房屋出卖人之间订立房屋买卖合同提供居间服务。江行君在购买房屋时，应及时了解政府相关房屋交易政策，并如实告知中介机构其名下房产现状。龙盛中介服务部亦应主动告知江行君相关政策、了解江行君的房产状况，对买受人是否具有买房资格尽到审慎注意义务。现双方均不能提供充分有效证据证明各自已尽到如实向对方告知及严格注意义务，经在政府相关部门查询，因江行君夫妻名下还有住房而不能购买第二套住房导致涉案交易终止，由此产生的损失基于公平原则应由双方共同承担。原审对江行君的责任未予认定不当，应予变更。龙盛中介服务部虽为居间方，但本案是因其收取买受人定金而产生纠纷，故原审确定的案由并无不当。综上，龙盛中介服务部的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：                                     一、变更西安市新城区人民法院(2018)陕0102民初7407号民事判决为被告西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部于本判决生效之日起十日内返还江行君定金12500元；   二、驳回原告江行君其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费共850元，由江行君与西安市双生龙盛房地产信息咨询中介服务部各自承担425元，在执行本判决时一并给付。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                             二○一九年二月十五日     书 记 员  杨艺婷                1
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执5262号 申请执行人章彩娥，女，1984年1月19日出生，住临海市。 被执行人潘希加，男，1973年8月22日出生，住临海市。 申请执行人章彩娥与被执行人潘希加纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初12942号民事判决已经发生法律效力。因潘希加被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章彩娥向本院申请强制执行。本院于2018年09月10日立案执行。执行标的为被执行人潘希加返还申请执行人章彩娥借款本金3000元，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人潘希加发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘希加履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘希加逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘希加的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人潘希加下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘希加名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘希加有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘希加拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘希加作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘希加采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人章彩娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘希加暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执5262号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一九年二月十一日 书记员  叶 丹
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢669号之一 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：于光辉，董事长。 被执行人：邢磊，男，1970年8月16日出生，住，住淄川区/div> 被执行人：刘怀国，男，1974年10月21日出生，住，住淄川区/div> 被执行人：赵清涛，男，1978年6月20日出生，住，住淄川区/div> 申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人邢磊、刘怀国、赵清涛借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理执行。案件受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人限期履行本院（2009）川商初字第996号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在财产申报令送达之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。但被执行人一直未履行，也未申报财产。 案件执行过程中，本院于2018年9月5日、2019年1月11日、2019年2月20日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有不动产、证券及工商登记信息；仅查询到被执行人名下有零星存款，对查询到的存款账户，本院依法采取冻结措施；查询到被执行人邢磊名下有捷达牌汽车一辆，2003年6月19日注册，车牌号为鲁Ｃ×××××，申请人认为不能确定存放地点且无处理价值，不要求法院采取相关措施。上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知其执行过程中存在的风险，向其出示了有关查询材料，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。 本院于2018年10月9日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的53459.20元，未执行53459.20元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未查控到被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一九年二月二十日 书记员 戚湘郁
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5441号原告：王生虎，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市彭泽县，现住凯里市。被告：吴世勇，男，1968年10月5日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告王生虎诉被告吴世勇民间借贷纠纷一案，本院2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员龙施忠、人民陪审员杨正华、杨胜林组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告王生虎到庭参加诉讼，被告吴世勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生虎诉称：2018年2月2日，经朋友介绍，被告分别向原告借款14000元，借款期限为1个月，月利率3%，按月息支付利息，到期还本付息。被告分别于借款当日向原告出具《借条》，后被告未按约定还本付息，外出打工。经原告多次催讨未果，截止2018年9月4日，被告尚欠原告借款本金共计14000元，利息3360元（14000×360日×2%÷30日）。原告特依法向人民法院起诉：1、要求判令被告吴世勇偿还原告借款本金14000元及利息3360元（暂计算至2018年12月20日止）。2、被告承担本案诉讼费用。原告王生虎向本院提交的证据材料有：1、借条及收条原件各一份，拟证明被告向原告借款的事实；2、借款合同原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。3、中国建设银行转账电子回单复印件一份，拟证明：原告通过银行向被告转账7000元。被告吴世勇未向本院提交证据。依据上述的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年12月21日，以吴世勇为借款人，以王生虎为出借方，双方签订《借款合同》，合同约定主要内容：借款金额壹万肆仟元整（小写14000.00元），借款期限从2017年12月21日至2018年1月20日。同日，吴世勇出具借条及收条各一张。后王生虎于2017年12月21日通过手机银行向吴世勇中国邮政储蓄银行账户转款7000元。因吴世勇未能按期偿还借款本息，王生虎遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴世勇向王生虎借款是事实，吴世勇未能按约偿还借款，视为违约，依法应当承担违约责任。王生虎在起诉状中所写出借的本金为14000元，但实际通过银行转账金额为7000元，原告未能提供证据证实委托转款7000元的借款数额，认定实际借款数额为7000元。有双方签订的借款合同、吴世勇出具的借条、收条及银行打款记录互为印证，本院予以确认。对于王生虎主张的利息，双方在借条及借款合同中均未约定利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世勇在本判决生效之日起十日内偿还原告王生虎借款本金7000元。逾期按月利率的2%支付利息至还清为止。案件受理费234元，公告费400元，由原告王生虎负担134元，被告吴世勇负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  龙施忠人民陪审员  杨正华人民陪审员  杨胜林二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 岚
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初670号原告：李国萍，女，1961年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，浙江裕丰律师事务所律师。被告：上海安硕信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高勇，董事长。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。原告李国萍诉被告上海安硕信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告李国萍于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国萍的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国萍撤诉。原告李国萍的案件受理费人民币5,213元，减半收取计人民币2,606.5元，由原告李国萍负担。审 判 长  周 菁审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月十二日书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1164号上诉人（原审原告）：周某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某1，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：胡某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：周某2，甘肃玉关律师事务所律师。上诉人周某1因与上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2329号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判或发回重审；2.判令被上诉人胡某偿还借款利息77325元；3.判令被上诉人胡某承担涉案诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，被上诉人胡某从上诉人周某1处借款100000元（从农商银行转账）出具借条一张。当时承诺并口头约定此笔借款以年利率24%计付利息，在一审中胡某也明确表述利息每月2000元，有庭审笔录佐证。商定于2015年12月30日前偿还，后经多次向被上诉人胡某催要借款及利息，除胡某在借款当日付当月利息2000元，其余款项至今索要未果。恳请二审法院依法判决被上诉人胡某偿还借款100000元及利息77325元和涉案诉讼费用。针对周某1的上诉，胡某辩称,实际借款人是温某，不是我，有证据证实借款期间温某已经偿还了利息，请求驳回周某1的诉求。胡某上诉请求：1.撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2329号判决第一项，驳回周某1的诉讼请求；2.上诉费由周某1承担。事实与理由：胡某、温某、周茂德三人系好友，2015年4月24日温某因做生意提出向周茂德借款10万元周转，双方口头约定每月利息为2000元，周茂德同意后并拿来其姐姐周某1的农商行信用卡，在扣除当月利息2000元后将9.8万元转入了胡某的账户，转款时胡某并不认识周某1，周某1也不在场，借款的事情是周某1的弟弟周茂德一手操办的。胡某已经不是本案的借款人，真正的借款人是温某，一审法院判决胡某还款错误。胡某没能收回自己所书写的借条让周某1钻了空子，应当驳回周某1的诉讼请求。针对胡某的上诉，周某1辩称，2015年4月24日胡某向周某1借款出具的借条及银行交易记录，足以证实周某1向胡某出借款项的事实，借条只有周某1有权利作废，其他人是没有权利作废的，借款转给胡某后，至于胡某转给谁是他的权利，胡某从中赚取5000元，是他们之间的借贷关系，与周某1无关。所有的条据都没有周茂德的签字，周茂德也不能代表周某1作出任何承诺。周某1向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付自2015年5月23日至2018年6月14日的利息71716元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月24日，被告向原告出具一张100000元的借条，原告通过酒泉农商银行向被告胡某的账户转存98000元。庭审中，被告提出实际借款人是温某，并向法庭提供两张署名为“温某”的借条复印件，欲证实温某分别于2016年4月30日、2017年3月30日向原告出具借条，自己的身份已经转化为见证人，并提出在借款过程中未见过原告周某1。证人王某22证实温某于2017年12月24日去世，且温某在世时曾向周某1支付了部分利息，但周某1提出温某支付的利息与本案的100000元借款无关。一审法院认为，被告从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告偿还借款，予以支持；原告主张利息71716元，但未举证证实双方约定了利息或还款时间，对该项诉讼请求，不予支持。被告辩称自己不是借款人，与其出具借条的行为相矛盾，不予采信；被告辩称该笔债务在2016年已经转移给了温某，自己的身份已经转化为见证人，但债务的转移需经过债权人同意，被告未提供证据证实该债务的转移经过原告同意，对该辩解意见，亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告胡某偿还原告周某1借款100000元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。案件受理费1867元，由被告胡某负担1087元，由原告周某1负担780元。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡某提交中国农业银行银行卡交易明细清单一份，拟证明从2016年1月至2017年期间每个月温某都给上诉人周某1支付2000元的利息，也证实温某确实给周某1打过条子以及周某1与温某之间存在借贷关系。周某1对该份证据的真实性没有异议，但认为温某给周某1支付利息，是温某与周某1之间的借贷关系，不能证明温某支付的借款利息就是本案涉诉借款的利息。本院对该份证据的真实性予以认可，但因上诉人胡某未能提供其他证据进行佐证，无法证实温某支付给上诉人周某1的利息就是本案涉诉借款的利息，故对其证明目的不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：案涉借款的借款人应如何认定；周某1主张的利息是否予以支持。上诉人胡某虽主张案涉借款的实际借款人为案外人温某，应由温某进行偿还，但上诉人周某1对此并不认可。并且上诉人周某1据以主张权利的借条载明借款人为胡某，周某1提交的银行交易明细亦证实案涉借款9.8万元实际交付给了胡某。据此应当认定借贷双方为周某1与胡某，根据合同相对性原理，案涉借款应由胡某偿还。关于利息，双方当事人在庭审中认可案涉借款约定的利息每月为2000元，故胡某应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定支付利息。以本金9.8万元为基数进行计算，周某1主张的2015年5月23日至2018年6月14日间的利息71716元，并不超过年利率24%的标准，应当予以支持。对于温某与周某1之间是否存在借贷关系，本案中不做审查，若存在温某向周某1付款的事实，且相关权利人认为周某1没有获得相应款项的权利基础，可另行主张要求返还。综上所述，一审判决判处不当，予以纠正。上诉人周某1的上诉请求成立，应予支持；上诉人胡某的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2329号民事判决；二、上诉人胡某偿还上诉人周某1借款9.8万元，限本判决送达后十五日内履行；三、上诉人胡某支付上诉人周某1借款9.8万元自2015年5月23日至2018年6月14日止的利息71716元，限本判决送达后十五日内履行；四、驳回上诉人周某1的其他诉讼请求；五、驳回上诉人胡某的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1867元，二审案件受理费4033元，合计5900元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年二月十一日书记员 王 欢
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初897号 原告：慈溪市盈联电器配件厂（统一社会信用代码：92330282MA2931EJ2H）。住所地：慈溪市龙山镇田央村，法律文书送达地址：慈溪市龙山镇沿范公路22号2楼代收人叶沛。 经营者：丁亚丽，女，1966年9月23日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：叶沛，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：宁波哲宏五金有限公司（统一社会信用代码：91330206316827231N）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**，法律文书送达地址：慈溪市周巷镇潭南村瑞泉25号。 法定代表人：张金飞，该公司执行董事。 原告慈溪市盈联电器配件厂（以下简称盈联厂）与被告宁波哲宏五金有限公司（以下简称哲宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出保全裁定，并冻结了被告的银行存款。后原告申请解除保全，本院经审查后，作出裁定，并解除了相应的保全措施。审理过程中，本院根据查明事实，经释明后，变更本案案由为加工合同纠纷。本院依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告盈联厂的委托诉讼代理人叶沛到庭参加诉讼，被告哲宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告盈联厂以被告哲宏公司未支付价款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告货款100000元，并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，以100000元为基数，自2018年8月1日起计算至2018年9月5日；以70000元为基数，自2018年9月6日起计算至2018年12月31日；以100000元为基数，自2019年1月1日起计算至货款实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告于2019年1月25日支付100000元货款为由，变更其第一项诉讼请求为：被告赔偿原告逾期付款损失2537元（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮50%，以100000元为基数，自2018年8月1日起计算至2018年9月5日为644元；以70000元为基数，自2018年9月6日起计算至2018年12月31日为1464元；以100000元为基数，自2019年1月1日起计算至2019年1月24日为429元，以上合计2537元）。 被告哲宏公司既未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定以下事实：2017年间，原告盈联厂与被告哲宏公司之间有原告为被告提供吊扇配件喷塑的加工业务关系。2018年6月22日，被告法定代表人张金飞向原告经营者丁亚丽出具欠条一份，载明尚欠价款230000元，于2018年7月底付200000元，其余30000元于2018年年底付清。但被告未按期如数支付价款，仅于2018年7月31日支付100000元、2018年9月6日支付30000元、2019年1月25日支付100000元。现原告主张以未支付的价款为基数、按中国人民银行1年（含1年）以内的贷款基准年利率4.35%上浮50%的罚息利率计算逾期付款损失，至2019年1月24日合计2537元。 以上事实由原告盈联厂提供的宁波增值税专用发票五份、欠条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单各一份、慈溪农村商业银行入账通知书二份及原告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的加工合同关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具欠条后未按约支付价款，显已违约。原告有权要求被告赔偿自逾期之日起的逾期付款损失，现其主张依照年利率4.35%上浮50%计算逾期付款损失，未违反法律规定，本院予以照准。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波哲宏五金有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告慈溪市盈联电器配件厂逾期付款损失2537元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1020元，合计诉讼费1045元，由被告宁波哲宏五金有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一九年二月二十五日 代书记员 方 燕 郑重警示： 拒不履行生效法律文书确定的义务（包括交纳诉讼费用），将承担如下法律后果：媒体曝光、纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费行为，并视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，将被追究刑事责任。
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1226执774号之一 申请执行人：德庆县农村信用合作联社康泰信用社，住所地德庆县德城镇解放中路**。 负责人：严杰锋，主任。 被执行人：黄进豪，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：岑颂华，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：伍庆华，男，1971年7月22日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：何钢周，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：钟瑞梅，女，1979年5月4日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在执行申请执行人德庆县农村信用合作联社康泰信用社与被执行人黄进豪、岑颂华、伍庆华、何钢周、钟瑞梅金融借款合同纠纷一案中，据（2017）粤1226民初1105号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金300万元及利息，但被执行人未予执行。在执行过程中，案外人仇文涛于2019年1月17日以被执行人伪造公章骗取贷款为由向封开县公安局长安派出所报案，封开县公安局长安派出所以被执行人涉嫌伪造公章罪已立案侦查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现本案已具备强制执行的客观条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  宾志权 审 判 员  马程程 人民陪审员  陈敬河 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  冼嘉慧
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初357号原告李庆秀，女，1970年11月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告何平，男，1978年11月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。（被告信息依据原告起诉状）原告李庆秀与被告何平返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告李庆秀向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还押金500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为朝阳飞马快捷快递朝阳总代理，原告是被告设的代理分点。原告与被告在2017年3月9日签订飞马快捷快递承包商合同，原告向被告交纳500元保证金。2017年年末被告单方终止合同，停止原告快递业务且未返还保证金。本院经审查认为，与原告李庆秀签订《飞马快捷快递承包商合同》的主体是朝阳飞马快捷快递有限公司，被告何平虽系朝阳飞马快捷快递有限公司法定代表人，但其并非合同的权利义务主体，且朝阳飞马快捷快递有限公司系有限责任公司，故被告何平不是本案适格的被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李庆秀的起诉。案件受理费25元，退还原告李庆秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年二月二十一日书记员  康广利
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6118号 原告：薛高礼，男，藏族，1952年9月27日出生，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：董晓斌，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐艳，四川法典律师事务所律师。 被告：邓玉军，男，汉族，1975年6月13日出生，住成都市成华区。 原告薛高礼与被告邓玉军买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月25日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告薛高礼及其委托诉讼代理人董晓斌、齐艳到庭参加了诉讼。被告邓玉军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛高礼向本院提出诉讼请求：判令被告向支付欠款本金307761元和利息（庭审中原告明确利息按年利率24%计算）。事实和理由：2009年被告在承建彭州三界清凉村工地时，经朋友介绍认识原告，原告当时在经营木材加工和销售。被告提出以赊账的方式向原告购买木材，承诺工程款划拨后向原告支付，并于2009年10月15日办理结算，共计欠款307761元。被告当面向原告出具了欠条。被告于2012年1月和2014年1月共计偿还利息10万元后，一直承诺还款，但从未兑现。 被告邓玉军未进行答辩。 本院经审理认定事实入如下：2009年10月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到薛高礼木板和木方材料款307761.00元，大写：叁拾万零柒仟柒佰陆拾壹元，用于彭州三界清凉村工地，分别于6月5号一次，7月9号一次，在2009年10月15号结算，在十月三十号前付200000元，大写贰拾万元，十月十五日后利息按5‰计算，如到月底未付每天按1%计算”。原告在庭审中称，被告大概在2013年和2015年左右分别支付了100000元利息后，一直承诺还款，但未兑现。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、电话录音、原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原告提供的欠条、电话录音等证据证明原告向被告提供了货物，双方对货款进行结算，其交易内容不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖合同关系，合法有效。被告应当按照欠条的约定支付货款。被告逾期没有支付货款，应担承担资金占用利息，但原被告约定的利息过高，原告主动调整为按年利率24%计算，本院予以确认。原告自认被告偿还了100000元利息，对其自认，本院予以采纳。被告邓玉军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓玉军于本判决生效后十日内向原告薛高礼支付货款307761元及资金占用利息（计算方法：以货款本金307761元为基数，按年利率24%为标准，从2009年10月16日始计算至本金实际付清时止，扣除已支付的100000元）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12346元，保全费4793元，均由被告邓玉军承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 曹  红 二〇一九年二月十一日 书 记 员 陈  莉
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3569号申请执行人：王龙强。被执行人：韩晓伟。本院在执行申请人王龙强与被执行人韩晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查,被执行人无财产可供执行,现申请执行人已获得司法救助,同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为,致使其无财产可供执行,或者发现被执行人有可供执行财产的,人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6255号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰二〇一九年二月二十六日书记员  张 雯