广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终22925号上诉人(原审原告、反诉被告)：广州市辉秀餐饮管理有限公司,住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈育秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖燕洁,北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董永，北京市康达（广州）律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告):广州东华职业学院,住所地广东省广州市白云区。法定代表人：古惠南，该学院董事长。委托代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。上诉人广州市辉秀餐饮管理有限公司（以下简称辉秀公司）与上诉人广州东华职业学院（以下简称东华学院）合同纠纷一案，均不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辉秀公司上诉请求判令：1.撤销一审判决第二项，并判令东华学院向辉秀公司支付违约金人民币60万元及利息；2.撤销一审判决第三项，并判令辉秀公司不需向东华学院赔偿案涉食堂的闲置损失；3.一、二审本诉及反诉的全部诉讼费用由东华学院承担。事实和理由：（一）一审判决认定并判决东华学院仅向辉秀公司支付违约金18万元及利息，没有任何事实和法律依据，请求二审法院予以改判。1.如一审判决所述，在本案承包合同第九条明确约定：承包期内东华学院强行单方终止合同的，应当向辉秀公司支付违约金60万元并赔偿给辉秀公司所造成的直接经济损失。辉秀公司为承包经营案涉食堂，已按照承包合同第三条第2项的约定，投入巨额资金投资厨房一切设备，烹饪制作设备、环保节能设备、排烟排污设备、供餐用餐设备等相关设施和用具，还要负责室内的装修、水电、安装、厨房地砖铺设，并加建厨房面积400平方，增加就餐区约为700平方，食堂实际经营面积约为1650平方整体投入和整改费用等约150万。在辉秀公司未提起赔偿损失的情况下，辉秀公司起诉追索违约金的诉求中，包含了东华学院应向辉秀公司赔偿的经济损失金额。东华学院承担60万元的违约金，远远达不到辉秀公司的直接和间接经济损失金额，也根本谈不上一审判决所述的“违约金明显过高”。而且依据合同法的规定，在东华学院尚未主张违约金过高的情况下，一审法院不应以中立的审判地位代替东华学院主张过高并进行调整违约金。2.如一审判决认定，辉秀公司每半个月仅按照营业费用的8％向东华学院支付的管理费平均都已超出15000元，辉秀公司的利润率为12％，则每月盈利在45000元，营业情况好的时候更加不止。在东华学院违法单方解除合同严重违约的情况下，到合同期限自然到期终止时，辉秀公司这一部分盈利损失已经远远超出了60万元违约金。基于此，辉秀公司认为，双方约定并判令由东华学院承担60万元违约金并非过高，相反还远未能补偿辉秀公司的已经发生的经济损失。对此，一审法院仅考虑合同剩余期限18个月并凭空推定按照每月1万元的方式计算违约金既无事实根据也无法律依据，请求二审法院依法改判由东华学院向辉秀公司支付60万元违约金。（二）一审法院认定并判决辉秀公司须向东华学院赔偿案涉食堂的闲置损失没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法予以改判。1.在2018年1月22日，东华学院向辉秀公司发出《关于终止承包合同的通知》后，本身合同尚未到期，东华学院单方面解除合同，处于纠纷期，何来占据之说。且东华学院向辉秀公司发出《关于终止承包合同的通知》后东华学院校内有保安队和保安的阻拦，辉秀公司已无法进入学校和食堂，更谈不上占据食堂，该食堂事实上已由东华学院实际收回和占有。而且实际上，东华学院终止合同、收回食堂也并非辉秀公司有违反合同约定而应当终止合同，而是其为了拆掉食堂进行其他建设。校方代表任某两次明确告知过辉秀公司总经理陈育秀，因学校贷款一亿元，计划在年底将食堂拆除，建设办公楼，要求辉秀公司必须年底做好停业拆迁的准备。且东华学院并未将押金退还给辉秀公司。因此一审判决认定辉秀公司占据案涉食堂不予交还应承担食堂闲置损失显属不当。2.一审判决认定“自本案起诉之日起，表明辉秀公司已正式启动公力救济，应该停止占据食堂的私力救济行为，立即交还食堂，故自本案起诉之日至食堂交还给东华学院之日，因食堂闲置造成的损失应当由辉秀公司承担”更无事实和法律依据，显属错误。（1）如前所述，在东华学院发函并强行终止合同将辉秀公司清除出食堂后，食堂在东华学院的实际控制之中，辉秀公司无一人在学校值守，未经同意无法进入校园和该食堂场地，不存在辉秀公司占据食堂的事实。东华学院实际收回和占有该食堂后，如何处置当然系其主动的作为或不作为，也不存在闲置责任。（2）本案中虽然辉秀公司提起起诉进行公力救济，但在本案终审判决生效之前，其救济效力和结果均属不确定的状态，也即双方合同是否有效解除并未经法律和生效判决确认，此时，即使辉秀公司占有案涉食堂，也属于自力救济和有权占有，谈不上食堂闲置损失，更不应由辉秀公司承担该损失。（3）一审判决酌定食堂闲置对东华学院造成的损失为每月30000元也无事实根据和法律依据。因为支付管理费的前提是食堂在正常经营状态下，在东华学院已经实际收回和占有食堂的前提，已经没有经营行为，不应支付管理费。即使有闲置，也系东华学院自己故意和放任所致，与辉秀公司无关，更不应认定由辉秀公司承担每月3万元的闲置损失。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实并改判支持辉秀公司的上诉请求。东华学院辩称，不同意辉秀公司的全部上诉请求，请求驳回辉秀公司全部上诉请求。一审法院对违约金进行调整符合法律公平、公正精神。如果法院认定东华学院需要向辉秀公司支付违约金，东华学院也主张进行合理的调整。东华学院上诉请求：撤销一审判决，驳回辉秀公司的一审诉讼请求，支持东华学院一审提出的反诉请求。事实和理由：东华学院与辉秀公司（前身是广州市为众餐饮有限公司）之间《食堂经营承包合同》纠纷一案，一审法院存在认定事实错误，适用法律错误，导致根本性的判决错误。（一）辉秀公司与东华学院签订的《食堂经营承包合同》，因辉秀公司在签订合同时没有取得食品经营许可证，在承包经营期限内更是一直没有取得食品经营许可证资质，不具备签订履行该合同的主体资格，违反国家法律行政法规强制的禁止性规定，应属无效合同。1.辉秀公司工商注册时间是2014年4月24日。2.《中华人民共和国食品安全法》第34条规定：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得许可”。该法第56条规定：“学校、托幼机构、建筑工地等集中用餐单位的食堂应当严格遵守法律、法规和食品安全标准”。国家食品药品监督管理总局《食品经营许可管理办法》第二条规定：“在中华人民共和国境内，从事食品销售和餐饮服务活动，应当依法取得食品经营许可”。广东省教育厅根据教育部2002年《关于切实加强高等学校食堂管理工作的通知》【教发(2002)34号】和广东省【粤教后勤(2003)5号】制定的《广东省高校食堂对外承包经营资格准入办法》第7条规定：“外包食堂餐饮企业应具备从事3年(含3年)以上的餐饮经营资质，及具有承包企事业单位3000人以上规模的经验”。3.辉秀公司于2018年4月18日才取得《食品经营管理》资质，之前一直属无食品经营许可证状态。正因为辉秀公司属无食品经营许可证经营状态，导致东华学院的食堂食品安全问题很多，管理混乱，尤其是腐败变质食物危害广大师生的身心健康。《广东省高校食堂对外承包经营资格准入试行办法》对经营食品、资质等作了详细规定，凡出现腐败食物等诸种情形之一的，学校有权取消其经营资格、责令限期退出。《广东省高校食堂标准化建设评估和食堂卫生量化分级管理“B”级食堂复核评分标准》第4条，将腐败变质、过期或来源不明的食物列为学校食堂的高危险食品。高校是广大师生健康生活健康成长的场所，事关社会公共利益，其公共卫生、公共安全属性尤其重要。辉秀公司经营中经常出现食品腐败质量问题，又大搞学生同乡会帮派活动，其供应商在学院大楼跳楼事件等等，均导致对学校社会公共的正常的教育教学及生活秩序的严重破坏。4.《民法通则》、《合同法》等对合同无效情形作了规定，其中包括“违反法律、行政法规的强制性规定”、损害社会公共利益等情形下的合同无效。根据本案事实，辉秀公司既违反法律、行政法规的强制禁止性规定，又损害了社会公共利益，破坏社会经济秩序和教育教学及社会生活秩序。遗憾的是，一审法院“本院认为：辉秀公司与东华学院签订的《食品经营承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守”。这表明，一审法院既认定事实不清，又适用法律根本性错误。（二）既然辉秀公司与东华学院签订的《食堂经营承包合同》无效，辉秀公司又在承包经营过程中存在多次的食品安全等等问题，东华学院发出的《关于终止承包合同的通知》陈述的局部性的理由也是实事求是，因此，在《食堂经营承包合同》无效的前提下，东华学院随时终止合同的理由应该是无条件的。况且，东华学院在该《关于终止承包合同的通知》发出后，辉秀公司明确已停止食堂运营，但是仍然拒不退出食堂，继续霸占食堂，除给东华学院造成直接的重大的经济损失外，更是在东华学院广大师生的教育教学及社会生活上造成无形的重大损失。此外，辉秀公司违反国家法律，违背社会公德，辉秀公司组织人员在东华学院高楼顶拉巨型横幅，污蔑毁谤东华学院，现在网络发达，在社会上更是给东华学院以及广大师生造成了重大的负面影响。广东省教育厅粤教规办函[2014]24号《关于广州东华职业学院办学属性问题的复函》明确：广州东华职业学院“属公益性办学机构”，因此，辉秀公司之无证经营行为及其种种违法行为危害的是社会公共利益，危害的是广大师生的身心健康，危害的是教育教学及社会生活秩序，危害的是公共性的社会食品安全。东华学院提出的反诉请求，既体现直接经济损失的赔偿要求，又体现间接损失利益的赔偿要求，均具有既合法又正义的合理性。东华学院是《食品经营承包合同》合法的签约主体，具有《食品经营许可证》，许可证编号是JY34401110052256。（三）1.一审法院认定“双方已经于2018年1月22日终止了合同，但属于东华学院单方面强行终止合同的违约行为”是适用法律根本性错误的，因为《食品经营承包合同》违反法律行政性法规禁止性规定，为无效合同，理应依无效合同的法律精神适用处理。2.一审法院认为“至本案起诉之日的约两个月期间，东华学院一直拒不履行，双方争执不断，辉秀公司占据食堂不予交还的行为可视为合理的私力救济”是适用法律错误，因为东华学院已明确告知辉秀公司搬离时间，无论辉秀公司以所谓的种种借口理由占据着食堂，均应视为已实际造成食堂的闲置损失，而这种损失的唯一责任方是辉秀公司，且辉秀公司搬离食堂与其所谓维权并不矛盾，法律赋予它依法维权的权利并不以继续占据食堂为条件。3.一审法院仅仅认为东华学院的损失是食堂闲置费用的损失，从根本上忽略了东华学院的无形的巨大的间接损失利益，也是适用法律不准确，更是对辉秀公司重大的违法违约行为的纵容。（四）合同无效应惩罚追究有过错一方赔偿相对方经济损失及其他损失等等的法律责任。请求二审人民法院实事求是，公平公正审理，综合考虑东华学院广大师生的社会公共利益，作出经得起历史考验的客观公正精准的终审裁决，追究惩罚辉秀公司重大的违法违约的法律责任，维护东华学院的权益。辉秀公司辩称，东华学院的上诉请求和事实理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回东华学院的上诉请求，依法作出判决。（一）辉秀公司与东华学院签订的《食堂经营承包合同》是合法有效的。1.合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.辉秀公司与东华学院签订《食堂经营承包合同》的时间是2014年7月22日，而《中华人民共和国食品安全法》施行时间是2015年10月1日。在《中华人民共和国食品安全法》实施之前，食品经营者只需领取营业执照和卫生许可证（依据食品卫生法第27条）。3.在国家对食品生产经营实行许可制度的情况下，辉秀公司多次要求东华学院办理食品经营许可证，但东华学院却以各种理由拖延。在多次催促的情况下，东华学院才将相关资料提供给辉秀公司，是辉秀公司出钱出力以东华学院的名义申办了案涉第二食堂的《食品经营许可证》。（二）东华学院违法单方违约解除合同的情况下，无权要求辉秀公司赔偿损失。1.东华学院于2018年1月22日发出终止合同的通知，辉秀公司在接到通知后被迫停办食堂。2.辉秀公司在本案当中没有任何过错，所谓的闲置损失，全因东华学院的单方违约行为引起的，所有的损失应由东华学院自行承担，不能因为东华学院向法院起诉而将责任归责于辉秀公司，这对辉秀公司而言是非常不公平的。（三）关于违约金问题，东华学院在反诉时，采取对等原则，按照合同约定的60万元没有异议。综上所述，东华学院的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院结合实际情况，依法作出公正的判决。辉秀公司向一审法院起诉请求判令：1.东华学院向辉秀公司退还履约保证金40万元；2.东华学院向辉秀公司支付违约金60万元；3.东华学院自起诉之日起至支付完毕上述款项之日止按银行贷款利率支付利息；4.全部诉讼费用由东华学院承担。东华学院向一审法院反诉请求判令：1.确认2014年7月22日《食堂经营承包合同》无效；2、辉秀公司向东华学院赔偿其他直间接经济损失100万元；3.全部诉讼费用由辉秀公司承担。一审法院认定事实：2014年7月22日，广州市为众餐饮有限公司（2015年6月29日变更企业名称为辉秀公司）与东华学院签订了《食堂经营承包合同》，约定：第一条，东华学院向辉秀公司提供位于该学院内西面新建饭堂场地作为学生食堂，面积约550平方米，辉秀公司承包该场地期限为5年，即从2014年8月1日至2019年7月30日；第二条，辉秀公司在签订合同三日内向东华学院缴纳40万元作为承包食堂的履约保证金和食品安全卫生保证金，保证金在承包期满后，如果辉秀公司在经营期内没有出现食物中毒或其它（如学生罢食、多次投诉仍未有效整改、相关职能部门进行处罚严重影响学校声誉）等重大事故，东华学院必须全额无息退还辉秀公司；第三条，采用校园一卡通卡就餐、购物，不得收取现金，发现一次并经证实或举报属实，罚款一百元一次，可以出售由学校统一制作的饭票；第五条，东华学院设食堂监管职能部门，依据国家法律法规和东华学院的相关规定以及合同约定对辉秀公司的工作进行监督与管理，东华学院需协助辉秀公司办理《餐饮服务许可证》等工作；辉秀公司必须严格执行《中华人民共和国食品卫生法》、《教育部、卫生部关于学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定》及相关法律法规；辉秀公司必须主动向地方行政部门办理《餐饮服务许可证》等相关营业证件，到期及时验证换证。第八条，承包期满、不可抗力、辉秀公司无力继续承包的情况下可以解除合同，其他情况要提前解除合同的，应征得双方同意。第九条，承包期内，东华学院单方面强行中止合同并影响辉秀公司的正常经营，向辉秀公司支付违约金60万元，履约保证金退还辉秀公司，属辉秀公司投入建设的设备设施余值按年限平均法计算赔偿，并赔偿所造成的直接经济损失。合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，辉秀公司向东华学院支付了保证金40万元并进场经营。经营期间，辉秀公司每半个月按照营业费用的8%向东华学院支付管理费，其中2017年3月1日-15日为20692元，2017年4月16日-4月30日为15687元，2017年5月16日-5月31日为14522元。2018年1月22日，东华学院向辉秀公司出具《关于终止承包合同的通知》，以辉秀公司存在食品卫生安全隐患、违规收取现金、违反教育部、公安部有关规定等情形为由，通知辉秀公司从2018年1月22日起终止承包食堂合同，并在15个工作日内办理相关手续退出学校。辉秀公司接到该通知后，就没有再开办食堂，场地也未交还给东华学院。2018年2月6日，辉秀公司向东华学院出具《律师函》，确认存在一例食品卫生事件，被迫缴纳过违规收取现金的罚款，提供场地举办同乡会等活动是学生自行组织且没有造成任何后果，认为东华学院在合同尚未到期时单方面解除合同，构成根本性违约，要求东华学院退回保证金并支付60万元违约金。2018年3月8日，辉秀公司向东华学院出具《关于请求贵院退还四十万元保证金的函》，以东华学院已经要求解除合同的情况下，提出退回40万元保证金。一审庭审中，辉秀公司还确认存在将案涉第二食堂部分档口转包给案外人的情况。对此，辉秀公司解释已告知东华学院，东华学院对此不予认可，辉秀公司亦未提供证据佐证。截至一审庭审之日，辉秀公司确认尚未将案涉食堂移交给东华学院。一审另查明，辉秀公司于2018年4月18日取得食品经营许可证，经营项目为食品经营管理。2018年4月17日，辉秀公司诉至一审法院。以上事实有《食堂经营承包合同》、《关于终止承包合同的通知》、《律师函》、《关于请求贵院退还四十万元保证金的函》、《政府信息公开申请告知书》、收据及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，辉秀公司与东华学院签订的《食堂经营承包合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。东华学院反诉要求确认合同无效，理据不足，一审法院予以驳回。关于东华学院是否单方面强行终止合同、是否要承担返还40万元保证金的问题。东华学院发出终止合同的通知后，辉秀公司就没有继续开办食堂，双方事实上已经于2018年1月22日终止了合同。但是，这并不意味着东华学院就是合法的单方解除，也不能认定是双方合意解除。东华学院终止合同所依据的食品卫生安全隐患、违规收取现金、违反教育部、公安部有关规定等理由，要么无证据支持，要么是个别的、可纠正的，或者已处理的，不能据此认定辉秀公司构成根本性违约，既不符合合同第八条约定的解除条件，也不符合法定解除条件，显然不属于合法的单方解除。本案食堂承包关系中，东华学院毫无疑问处于主导地位，辉秀公司要继续经营食堂，没有东华学院的积极配合是不可能开展的。辉秀公司接到通知后即停止开办食堂，实属无奈，不能据此推断其同意东华学院发出的终止合同的通知。而且，2018年2月6日、3月8日，辉秀公司以书面函件要求东华学院退还40万元保证金、支付60万元违约金，也足以表明其并不认可东华学院是合法解除合同。因此，一审法院认定双方已经于2018年1月22日终止了合同，但属于东华学院单方面强行终止合同的违约行为，根据承包合同第九条第3款的约定，东华学院应当返还辉秀公司40万元保证金。基于上述理由，涉案合同既已终止，东华学院又未及时向辉秀公司返还保证金，现辉秀公司主张东华学院按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计付至清偿之日止的利息，一审法院予以支持。关于东华学院是否应当支付60万元违约金的问题。虽然承包合同第九条明确约定，承包期内东华学院强行单方终止合同的，应当支付违约金60万元，但如果不管任何时候强行终止都适用该条款的话，则违约金明显过高。因合同约定的承包期限为5年即60个月，故强行终止合同的违约金应以每提前一个月按1万元的方式计算。如前所述，承包合同于2018年1月22日强行终止，距2019年7月30日合同期满尚余约18个月，一审法院确定东华学院应向辉秀公司支付违约金18万元。关于辉秀公司是否应当赔偿东华学院经济损失的问题。自2018年1月22日承包合同事实上终止后，辉秀公司就应当在合理期间内把食堂交还给东华学院，以避免社会财富的浪费。超过该合理期限没有交还，食堂对于东华学院来说就是资产闲置，必然会造成损失，应当根据双方的过错确定损失负担。东华学院在通知中要求15个工作日内（即2018年2月10日之前）办理交接手续，该期间不能视为交还食堂的合理期间。如前所述，东华学院单方强制终止合同属于违约，且辉秀公司先后于2018年2月6日、3月8日发出书面函件要求退还保证金并支付违约金后，至本案起诉之日的约两个月期间，东华学院一直拒不履行，双方争执不断，辉秀公司占据食堂不予交还的行为可视为合理的私力救济，故该期间造成的食堂闲置的损失应由东华学院自行承担。但是，自本案起诉之日起，表明辉秀公司已正式启动公力救济，应该停止占据食堂的私力救济行为，立即交还食堂，故自本案起诉之日起至食堂交还给东华学院之日，因食堂闲置造成的损失应当由辉秀公司承担。至于食堂闲置的损失，因双方均未提交直接证据，根据辉秀公司于2017年3月、4月、5月向东华学院支付的管理费情况，每半个月约为17000元，减除必要管理成本后，一审法院酌定食堂闲置对东华学院造成的损失为每半个月15000元即每月30000元。根据承包合同第二条第3款的约定，每年2月和8月为免租期，即不用交管理费，也就无所谓食堂闲置的损失，故应当扣除。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在判决生效之日起三日内，东华学院向辉秀公司返还保证金400000元及利息（以400000元为本金，自2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；二、在判决生效之日起三日内，东华学院向辉秀公司支付违约金180000元及利息（以180000元为本金，自2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；三、在判决生效之日起三日内，辉秀公司向东华学院赔偿涉案食堂闲置的损失（按每月30000元的标准，自2018年4月17日起计付至涉案食堂交还给东华学院之日止,每年2月和8月不计付）；四、驳回辉秀公司的其他诉讼请求；五、驳回东华学院的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费13800元，由辉秀公司负担5796元（已交纳），由东华学院负担8004元，并于判决生效之日起三日内迳付辉秀公司。反诉案件受理费6900元，由东华学院负担6072元（已交纳），由辉秀公司负担828元，并于判决生效之日起三日内迳付东华学院。本院二审期间，辉秀公司补充提交了以下五组证据，并称因东华学院在案涉饭堂张贴封条，导致辉秀公司在本院二审庭询三日前才取得这部分证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1，2017年营业收入表，拟证明辉秀公司2017年经营第二饭堂的净利润为228137.18元；证据2，营业终端结算表，拟证明辉秀公司在2016年和2017年经营饭堂的总消费情况；证据3，饭堂基建建设费用表；证据4，饭堂设施设备费用表；证据3、4均拟证明辉秀公司按照合同投入建设饭堂；证据5，饭堂扩建就餐区资料，拟证明辉秀公司按照申请投入建设饭堂。对此，东华学院质证认为：1.上述证据是当庭提供，不符合证据规则要求，证据的法律效力，请求法庭予以审查；2.辉秀公司提供的上述证据，纯属单方组织，没有东华学院的确认，不具有证明效力。经审查，一审诉讼中，辉秀公司没有向一审法院申请延期举证或反映因东华学院的原因导致其无法取得并提交上述证据。而且，上述证据除证据2“营业终端结算表”外，基本为辉秀公司单方制作或由案外人出具，本院无法确认上述证据的真实、完整性，故并不足以证实辉秀公司的主张。综上，本院对辉秀公司补充提交的上述证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，1.经东华学院协助提供资料，辉秀公司办理并取得“广州东华职业学院（第二食堂）”《食品经营许可证》，有效期自2016年6月7日至2021年6月6日。2.二审诉讼中，东华学院称其在2018年9月开学后已经另行在宿舍楼一楼设立了第二食堂。本院认为，本案二审争议的焦点在于：1.2014年7月22日辉秀公司是否具备与东华学院签订案涉承包合同的资质，案涉承包合同有效还是无效；2.东华学院在2018年1月22日通知辉秀公司终止合同，是否构成违约？东华学院应否向辉秀公司退还保证金40万元、支付违约金60万元，并计付相应的利息；3.辉秀公司是否应向东华学院赔偿损失？如需赔偿损失，则损失应如何计算。关于上述争议的第一个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。经审查，辉秀公司与东华学院均为独立的法人，具备缔约的条件和能力，双方经自愿协商，于2014年7月22日订立案涉承包合同，并不存在损害社会公共利益或违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，合法有效。东华学院上诉主张辉秀公司不具备签订案涉承包合同的资格，案涉承包合同无效的意见，据理不足，本院不予采纳。关于上述争议的第二个焦点问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。东华学院于2018年1月22日以辉秀公司存在“食品卫生安全隐患”、“违规收取现金”、“租借食堂就餐场地给学生搞同乡会活动”等情形，违反案涉承包合同的约定为由，通知辉秀公司自即日起终止案涉承包合同，实质是以辉秀公司存在上述违约情形为由通知辉秀公司自即日起解除案涉承包合同。经审查，东华学院据以解除案涉承包合同的“食品卫生安全隐患”、“违规收取现金”的情况均已经东华学院对辉秀公司进行罚款处理，亦并不构成可供参照的案涉承包合同约定的“重大事故”。而“租借食堂就餐场地给学生搞同乡会活动”的情况，现并无证据可以证实辉秀公司存在租借食堂就餐场地或组织学生搞“同乡会活动”的事实。综上，东华学院属于违法解除案涉承包合同，符合案涉承包合同约定的“东华学院单方面强行中止合同并影响辉秀公司的正常经营”的情形。鉴此，辉秀公司诉请东华学院退还保证金40万元并计付相应的利息，符合案涉承包合同的约定，本院予以支持。另一方面，虽然案涉承包合同约定东华学院存在上述违约情形时需向辉秀公司支付违约金60万元，但辉秀公司在本案诉讼中并未提交充分的证据证实其损失情况。一审判决根据案涉承包合同的期限（共计5年）以及履行情况，酌定由东华学院向辉秀公司支付违约金18万元，在审判程序上虽然存在未向东华学院释明是否要求对辉秀公司主张的违约金进行调整的瑕疵，但鉴于东华学院在二审诉讼中经本院补充释明后已明确“如需向辉秀公司支付违约金则应进行合理的调整”，故本院综合以上情形，对一审判决认定的东华学院应向辉秀公司支付违约金18万元并计付相应的利息予以确认。关于上述争议的第三个焦点问题。本院认为，如上所述，案涉承包合同因东华学院违法解除而终止。案涉承包合同终止履行后，东华学院并未明确要求辉秀公司交还案涉食堂，存在放任案涉食堂闲置的事实，故本院对东华学院反诉要求辉秀公司赔偿损失100万元的请求不予支持。综上所述，辉秀公司的上诉请求部分成立，东华学院的上诉请求不能成立。一审判决判令辉秀公司应向东华学院赔偿案涉食堂闲置损失不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4812号民事判决第一、第二项；二、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4812号民事判决第三、第四、第五项；三、驳回上诉人广州市辉秀餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回上诉人广州东华职业学院的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费13800元，由上诉人广州市辉秀餐饮管理有限公司负担5796元、上诉人广州东华职业学院负担8004元并在本判决生效之日起三日内迳付给广州市辉秀餐饮管理有限公司；一审反诉案件受理费6072元，由上诉人广州东华职业学院负担。二审案件受理费27270元，由上诉人广州市辉秀餐饮管理有限公司负担7074元、上诉人广州东华职业学院负担20196元。本判决为终审判决。审判长  张纯金审判员  国平平审判员  陈珊彬二〇一九年二月二十二日书记员  刘俊武张蔚加依娜尔?户马别克