福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初1609号 原告：王文木，男，1947年7月2日出生，汉族，住福 建省莆田市涵江区萩芦镇深固村火土11号，公民身份号码 350321194707023318。 委托诉讼代理人：郭玉记，男，1957年8月15日，回 族，住福建省莆田市涵江区，公民身 份号码350321195708153338，委托权限为特别代理。 被告：中铁十四局集团第三工程有限公司，住山东省济 南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦B座14楼，统一社 会信用代码91370882166086123X。 法定代表人：冯复兴。 委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所执业律 师，委托权限为特别代理。 原告王文木与被告中铁十四局集团第三工程有限公司 （下称中铁第三公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018 年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了 审理。原告王文木及其委托诉讼代理人郭玉记、被告中铁第 三公司的委托诉讼代理人杜绍申均到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 王文木向本院提出诉讼请求：1.判令中铁第三公司赔偿 王文木因房屋受损造成的经济损失13万元（房屋面积以现 场丈量为准、经济损失以鉴定结论为准）；2.判令本案鉴定 费由中铁第三公司承担。诉讼过程中，王文木增加诉讼请求 为：1.判令中铁第三公司赔偿王文木因房屋受损所造成的加 固修复费用62375元、临时安置过渡费用77064元以及自 2018年8月1日起至付清加固修复费用止每月按1352元计 算的临时安置过渡费用；2.判决中铁第三公司支付给王文木 鉴定费54860元。事实和理由：湄渝高速公路莆田段A5合 同段位于莆田市涵江区与萩芦镇境内，由中铁第三公 司承建。王文木所有的房屋坐落莆田市涵江区 火土11号（原莆田县萩芦乡深固村火烧土7号），该处房屋 紧邻中铁第三公司施工现场，因该公司施工爆破、运输等行 为造成该处房屋墙体开裂变形倾斜、楼板开裂严重毁损等情 况。尔后，王文木多次向中铁第三公司反映房屋受损情况并 要求赔偿，因索赔未果，故提出上述诉讼请求。 中铁第三公司辩称，依法驳回王文木的诉讼请求，理由 如下：1.王文木不是本案适格主体，其没有向法庭提供涉 案房屋权属证明，只提供了身份证与集体土地建设用地使用 证，两份证中载明的住址不一致，根据物权法的规定，对于 房屋产权权属案件，应以登记为据；2.中铁第三公司承建涉 案工程系惠民工程，为了修路村道系施工必经之路，在修建 该工程前当地政府参与协调并向当地村民作出解释；同时。 当地政府对所有产生问题房屋，均协同村委会、指挥部、房 主进行了修复评估，王文木当时并没有提出异议，时隔5年 才提起诉讼，有违诚信原则；事实上中铁第三公司在修建该 高速过程中非但没有得到相应的帮助，反而是村民们的处处 为难阻挠，为了工程进度，只有迁就，人民法院应当通过调 查，依法驳回起诉；3.本案已超过诉讼时效，王文木诉称其 房屋在中铁第三公司施工后便出现裂痕,但截至提起本案诉 讼前,一直没有联系过中铁第三公司，中铁第三公司亦对此 事一直不知情，时隔5年（2014-2018）之后提起诉讼，明 显超过诉讼时效，因此请求驳回起诉；另外，且如王文木所 诉，其多次向中铁第三公司反映，得到答复均是等待评估。 但其与村委会均没有何时作出评估的相关证据，因此根据民 事诉讼法的规定，本案也已超过诉讼时效；4.涉案房屋没有 按照《民用建筑设计规范》《建筑抗震设计规范》的要求建 设，抗震强度薄弱、年久失修，又位于地震多发地带，故不 能排除因多年地震（尤其是2016年6月15日莆田地区发生 4.8级地震）以及其他（1991年该村建设学校、1995年修路） 爆破施工也会导致房屋受损，有莆田县（1996）莆梧民初117 号判决为佐证；5.中铁第三公司施工行为不足以导致涉案房 屋受损，爆破施工前中铁第三公司已作了安全论证、施工过 程中有监理单位严格监督施工，施工后也进行了相关安全论 证；没有事实证明中铁第三公司违反施工方案操作，以及王 文木没有证据证明在中铁第三公司施工前房屋完好无损的 事实，也没有比较后的事实，且爆破施工地点与房屋相距甚 远，距较近房屋都没有受损，因此爆破施工不会造成涉案房 屋受损；重型车辆行驶产生的震波需科学仪器与数据测算。 不能简单的描述、推断，故不能轻信王文木无限放大因运输 车辆经过产生轻微震颤抖动使石条基础房屋开裂，如果房屋 开裂，应该是通透型，而非仅屋内部出现裂痕；6.福建安邦 司法鉴定所出具的司法鉴定意见书没有法律效力，因为该鉴 定所没有建设工程方面的鉴定资质更没有爆破震动检测资 质，因此其鉴定无效，没有事实和科学依据；王文木房屋已 建成多年，没有房屋在施工前完好无损的资料，无法证明房 屋受损系中铁第三公司施工行为所致，可见该鉴定意见不具 客观性；该鉴定所鉴定的修复费用没有科学依据，受损房屋 无论石材，土材等修补材料要求全面更新、置换，违反了损 害赔偿的修复、更换、重置的原则，且修补材料采用按2018 年价格基数，而损害系发生在2014年，增大了费用，显然 不公平也不客观；涉案的鉴定费用也明显超出司法部规定的 收费标准，属于非法收费鉴定；7.村道不止一条，涉案房屋 时至今日也没有被鉴定为危房，根本不存在搬迁过渡费；湄 渝高速于2015年10月即通车，2015年12月24日工程验收 交付，即使有过渡费也只能从2013年11月到2015年12月 底，王文木要求自2018年8月1日起至付清加固修复费用 止每月按1352元计算的临时安置过渡费用不能支持；8.王 文木没有签订过渡费协议，中铁第三公司不是涉案过渡费的 赔偿主体，根据莆高湄渝[2014]234号第三条的规定，对施 工震动直接导致房屋受损，由属地县区指挥部组织乡镇与房 屋所有人签订临时过渡协议，发放临时过渡费；9.王文木 扩大的经济损失应自行承担，涉案工程于2015年就验收交 付，其房屋若存在施工引起的损坏，应于工程完工时修缮。 否则造成的扩大损失应由其自身承担；10.王文木漏列本案 赔偿主体，中铁第三公司依法不应承担责任，根据行业规定。 当地政府成立的湄渝高速全资公司是高速路的业主，负责对 涉案路段地上房屋的搬迁安置以及可能影响周边群众生活 的过渡费安置，中铁公司只是政府工程的施工单位，王文木 没有证据证明应有中铁第三公司承担赔偿房屋的加固修复 费及搬迁过渡费，请法院认真审查涉案赔偿主体，否则有失 公平。 王文木围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1.王文木的居民身份证复印件一份，欲证明王文木的身 份及诉讼主体适格； 2.集体土地建设用地使用证、萩芦派出所与深固村村民 委员会共同出具的证明各一份，欲证明王文木所有的房屋坐 落莆田市涵江区萩芦镇深固村火土11号（原莆田县萩芦乡 深固村火烧土7号）； 3.湄渝高速A5标【2014】29号报告复印件、湄渝高速 A5标【2013】2号报告各一份，欲证明中铁第三公司违规施 工造成王文木房屋受损的事实； 4.莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1318号、 莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1827号民事判决书 各一份，欲证明与本案相类似案情的判决结果； 5.莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2404号、 莆田市中级人民法院（2017）闽03民终1275号民事判决书 各一份，欲证明王文木房屋前面的通行村道因中铁第三公司 施工将其改变成施工便道导致王文木无法通行的事实； 6.保尾社区居民委员会出具的证明一份，欲证明因涉案 房屋受损导致王文木一家搬到涵江区 居住的事实； 7.照片一份，欲证明中铁第三公司施工车辆被村民拦 住，要求其赔偿过渡费的事实； 8.2018年11月18日深固村村民委员会出具的证明两 份，欲证明中铁第三公司的施工行为侵犯了王文木的财产利 益以及生命安全； 9.司法鉴定意见书及发票各一份，欲证明中铁第三公司 施工行为造成王文木房屋受损，以及该房屋受损修复费用为 62375元、临时安置过渡费用77064元以及花去鉴定费54860 元的事实。 中铁第三公司对王文木提供的上述证据质证意见如下： 对证据1真实性、关联性、合法性无异议；对证据2中 的集体土地建设用地使用证真实性无异议，但对证明目的有 异议，提出该证不是房产证，不能证明该证载明的地址上建 有房屋，且与王文木居民身份证中的住址不一致，对该证据 中的证明真实性、关联性、合法性有异议，提出房屋坐落情 况应由房产部门出具，达不到王文木所要证明的目的；对证 据3真实性无异议，但关联性有异议，提出两份报告与王文 木无关；对证据4真实性无异议，但关联性有异议，提出因 房屋与施工地点距离、建房基础材料质量、建房施工规范性、 建筑物的时间均不相同会产生不同的结果，所以该判决与本 案没有可比性；对证据5真实性无异议，但关联性有异议。 提出该判决与王文木的房屋受损无关联性；对证据6真实性、 关联性、合法性有异议，提出该证明落款处没有经办人签字 系无效证明；对证据7真实性、关联性、合法性有异议，达 不到王文木所要证明的目的；对证据8真实性、关联性、合 法性有异议，达不到王文木所要证明目的，提出其证明内容 与事实不符；对证据9质证意见同答辩意见中第五点、第六 点、第七点的意见一致。 中铁第三公司围绕答辩意见依法提交以下证据： 1.中铁第三公司的营业执照一份，欲证明中铁第三公司 的诉讼主体适格； 2.施工现场照片两张，欲证明中铁第三公司的爆破地点 根本无法对王文木房屋产生影响； 3.地震新闻图片三张，欲证明中铁第三公司在施工前。 涉案地区发生4.8级地震； 4.隧道爆破专项施工方案复印件、爆破施工的技术数 据、安全可行性论证报告复印件各一份，欲证明中铁第三公 司在施工前制定了严格的施工方案并在施工中严格按照该 方案操作，且爆破施工行为也经专家论证，具有安全可行性。 不会对涉案房屋造成损害； 5莆田市人民政府[2015]187号专题会议纪要、莆田湄 渝高速公路有限公司莆高湄渝[2014]234号文件复印件各一 份，欲证明中铁第三公司不是本案的赔偿主体； 6.湄渝高速J4办【2013】20号开工令一份，欲证明涉 案工程于2013年11月18日开工的事实； 7.莆政综【2013】170号文件一份，欲证明若涉案房屋 有受损，造成临时安置过渡费用、房屋修复费应以该文件规 定的标准赔偿； 8.《保险协议书》复印件一份，欲证明中铁第三公司对 涉案施工路段投了保险； 9.公路工程（合同段）交工验收证书一份，欲证明涉案 工程于2015年12月24日完工验收的事实； 10.闽价服【2010】465号文件一份，欲证明50万元以 下的财产案件司法鉴定收费应按该文件收取。 11．（2018）闽0303民初3171号民事裁定书一份，欲 证明与本案相类似案情的案件因没有权属证明被法院裁定 驳回起诉的事实。 经庭审质证，王文木对中铁第三公司提供的上述证据真 实性无异议，但合法性、关联性有异议，不能证明中铁第三 公司所要证明的事实。 本院经审查认为，王文木提供的证据1，内容真实，来 源合法，与本案存在关联性，且中铁第三公司对该证据无异 议，能够证明其主张,予以采信；王文木提供的证据2，结合 其庭审陈述，可以证明王文木取得集体土地建设用地一块 【证号：荔集建（1993）106326号】，该地块坐落莆田市涵 江区萩芦镇深固村火土11号（原莆田县萩芦乡深固村火烧 土7号）,其在该地块上盖有房屋一座。王文木提供的证据3、 9形成证据链，结合王文木与中铁第三公司庭审陈述，可以 证明中铁第三公司的高速公路路基爆破施工是受鉴房屋受 损的较大影响因素以及王文木垫付鉴定费（含鉴证咨询服 务）54860元；王文木提供的证据4、5，结合中铁第三公司 庭审陈述，可以证明湄渝高速公路莆田段A5合同段位于莆 田市涵江区江口镇与萩芦镇境内，由中铁第三公司承建的事 实；王文木提供的证据6落款处没有单位负责人及制作该材 料的人员签名或盖章，缺乏证据形式的有效性，结合中铁第 三公司质证意见，不予采信；王文木提供的证据7系其单方 制作，结合中铁第三公司质证意见，不足以证明其主张，不 予采信；王文木提供的证据8，结合中铁第三公司质证意见。 以及其没有提供形成该证据的过程材料相印证，不足以证明 其主张，不予采信。中铁第三公司提供的证据1内容真实。 来源合法，与本案存在关联性，能够证明其主张，予以采信； 中铁第三公司提供的证据2、3均系其单方制作，结合王文 木质证意见，不足以证明其主张，不予采信；中铁第三公司 提供的证据4、5、7、8、10，结合王文木质证意见，关联性 无法确认，不足以证明其主张，不予采信；中铁第三公司提 供的证据6、9，结合王文木与中铁第三公司庭审陈述，可以 证明涉案工程于2013年11月18日开工，并于2015年12 月24日交工验收的事实；中铁第三公司提供的证据11，因 其未提供该证据法律文书已经发生法律效力的证明，故不足 以证明其主张，不予采信。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明，湄渝高速公 路莆田段A5合同段位于莆田市涵江区与萩芦镇境内。 由中铁第三公司承建。王文木取得集体土地建设用地一块 【证号：荔集建（1993）106326号】，该地块坐落莆田市涵 江区萩芦镇深固村火土11号（原莆田县萩芦乡深固村火烧 土7号）,其在该地块上盖有房屋一座,该处房屋离中铁第三 公司施工现场较近，因中铁第三公司施工行为造成该房屋受 损，王文木于2018年4月23日向本院提起诉讼，并于当天 向本院申请对房屋受损情况进行司法评估鉴定。本院依法委 托福建安邦司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年12月 10日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.高速公路路基 爆破施工是受鉴房屋受损的较大影响因素；2.受鉴房屋修复 费用估算为人民币陆万贰仟叁佰柒拾伍元整（￥62375元）； 3.临时安置过渡费评估为人民币柒万柒仟零陆拾肆元整 （￥77064元）。王文木垫付鉴定费（含劳务）（含鉴证咨询 服务）54860元。 综上所述，本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民 的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或 者折价赔偿。中铁第三公司在湄渝高速萩芦段施工过程中。 造成王文木的房屋受损，有涉案的《司法鉴定意见书》等证 据加以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。本案中，福 建安邦司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系由本院依法 委托作出，可以作为定案依据，该意见书已经明确分析高速 公路路基爆破施工是受鉴房屋受损的较大影响因素，中铁第 三公司辩称该意见书没有法律效力，以及涉案房屋没有按照 标准建设，不能排除因多年地震等因素导致房屋受损，其施 工行为不足以导致房屋受损，因其提供的证据不足证明该主 张，故该辩解不成立，不予采信；根据该意见书内容，可以 认定涉案房屋受损所造成的房屋修复费用为62375元，考虑 本案实际情况，本院酌定中铁第三公司承担(60%)房屋修复 费用的赔偿责任即37425元，由王文木自行承担40%房屋加 固修复费用的责任即24950元。过渡费即临时安置补助费是 指拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，在 过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆 迁人应当支付临时安置补助费；因涉案的临时安置过渡费用 77064元及每月的安置费用为1352元系福建安邦司法鉴定所 仅依据王文木单方陈述而计算得出，且王文木提供证据也不 足以证明其实际产生临时安置过渡费用为该金额，故对该费 用不予采信，故其要求中铁第三公司赔偿临时安置过渡费用 77064元以及自2018年8月1日起至付清加固修复费用止每 月按1352元计算的临时安置过渡费用，于法无据，不予支 持；中铁第三公司此节辩解不应支付临时安置过渡费的理由 成立，予以支持。若王文木有证据证明涉案房屋受损实际产 生了过渡费，可以另行主张。综上，中铁第三公司应赔偿王 文木因房屋受损造成的经济损失计37425元以及按赔偿经济 损失的比例承担相应的鉴定费14724元，故王文木诉求合理 部分予以支持，不合理的部分予以驳回。因涉案工程于2015 年12月24日交工验收，该时间至王文木提起本案诉讼未超 过三年，故其辩称本案已超过诉讼时效，于法无据，不予采 信；中铁第三公司辩称王文木不是本案适格主体、房屋受损 扩大的经济损失由王文木自行承担，因其提供的证据不足证 明该主张，故该辩解不成立，不予采信；中铁第三公司辩称 王文木漏列本案赔偿主体，其依法不应承担责任，缺乏证据 证实，故该辩解不成立，不予采信。经本院审判委员会讨论 决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十 九条、第六十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七 十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九 十条规定，判决如下： 一、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效 之日起五日内赔偿王文木因房屋受损造成的经济损失计 37425元； 二、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效 之日起五日内支付给王文木鉴定费14724元； 三、驳回王文木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，由王文木负担2288元，由中铁十 四局集团第三工程有限公司负担828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建 省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林丽勇 人民陪审员  翁志红 人民陪审员  林双喜 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可 以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法 享有占有、使用、收益和处分的权利。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单 位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任方式，也可以单独适用，也可 以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任 提供证据。 《最高人民法院关于适用 法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证 明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的 后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律 文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履 行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁 定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向 人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时 效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计 算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最 后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生 效之日起计算。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干 规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书 确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳 入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行 的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等 方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义 务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府 相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业 单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关 规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资 信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信 用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通 报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失 信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当 将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。