杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0111民初6565号 原告（反诉被告）：杭州富阳科艺塑料机械有限公司，统一社会信用代码：91330183552659153B，住浙江省杭州市富阳区新登镇元村村。 法定代表人：陈泽华，董事长。 委托诉讼代理人：张少波,浙江恩波律师事务所律师。 被告(反诉原告)：陆良富力纸业有限公司，统一社会信用代码：915303226736392207，住云南省陆良县板桥镇芦旗堡。 法定代表人：林时服，执行董事。 委托诉讼代理人：袁永坤，云南华恒律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州富阳科艺塑料机械有限公司与被告（反诉原告）陆良富力纸业有限公司(以下对双方仍按本诉称呼，或分别简称科艺公司、富力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月15日、12月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少波、被告法定代表人林时服及委托诉讼代理人袁永坤两次庭审均到庭参加诉讼，原告法定代表人陈泽华第一次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼要求：1.判令被告立即支付提货款930000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买全自动泡塑成型机（规格型号：KY－2600）共计5台，单价265000元／台，合同总价1325000元。合同就相关货款结算方式及期限约定：签订合同时付定金265000元，提货前付930000元，余款130000元于2019年3月31日前一次性付清。合同签订的次日，被告支付了265000元定金，收到定金后，原告按被告要求生产机器。原告按约完成生产后，要求被告支付930000元提货款并提货，但被告一直未履行支付提货款的义务，在其未支付提货款的前提下要求原告先行交付机器设备。为此，原、被告多次协商均未达成一致意见。原告根据双方合同约定多次要求被告前来付款提货，被告仍未按合同履行付款义务，显属违约。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 富力公司在庭审时辩称：要求依法解除双方签订的合同，不存在支付货款一说。原告并未在合同约定期限内向被告供货，经被告多次催促，仍未供货，致使被告合同目的无法实现，原告已构成根本违约，故本案合同履行无实际意义，请求驳回原告全部诉讼请求。 富力公司提起反诉要求：1.判令解除原、被告签订的《产品销售合同》；2.判令科艺公司向富力公司支付双倍定金530000元，并赔偿富力公司经济损失210000元；3.本案诉讼费由科艺公司承担。事实与理由：科艺公司起诉要求富力公司支付货款930000元的诉讼请求无事实和法律依据。双方签订《产品销售合同》，约定：科艺公司向富力公司出售全自动泡塑成型机共5台，单价为265000元/台，共计1325000元。富力公司应支付定金265000元，科艺公司收到定金60天内发货，且60天必须到达富力公司处。2018年3月28日，富力公司向科艺公司支付定金265000元，但科艺公司并未在合同约定期限内即定金支付之日起60日内发货，富力公司多次催告科艺公司发货，科艺公司称货还未准备好，至今仍未向富力公司发货。科艺公司未按约履行义务，致使富力公司合同目的无法实现，且给富力公司造成了严重经济损失，对此科艺公司应承担违约责任和赔偿责任。为维护自身合法权益，富力公司依法提起反诉，要求支持其反诉请求。 针对富力公司的反诉，科艺公司在庭审时辩称：对被告所述与原告签订合同的事实无异议。原告虽存在延期交付的事实，但双方一直在沟通相关交付情况。2018年7月2日，原告告知被告可以部分交货，需被告履行先期支付部分货款义务，但被告一直不付款，后原告所有货物已生产完毕，不存在被告所述的原告不履行合同。请求依法驳回被告的反诉请求。 审理中，经本院询问，科艺公司表示同意解除合同，同时要求变更诉讼请求为：1.解除原、被告签订的《产品销售合同》；2.被告赔偿原告经济损失930000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 针对原告变更后的诉讼请求，富力公司在庭审时辩称：对解除合同无异议。原告要求被告赔偿930000元无法律和事实依据。延期交货的过错完全在原告，以致合同目的无法实现。合同也未约定赔偿930000元违约金等相关内容，只有定金及定金附带的违约责任的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 本诉部分： 1.原告提交函1份、顺丰速运运单客户联1份、快递查询记录（打印件）1份，证明原告要求被告付款提货的事实。被告质证认为，形式真实性及合法性无异议，关联性及证明目的有异议，不能达到原告的证明目的，原告发函是在其严重延期交货近三个月时，原告已构成根本违约，该证据恰能证明原告在履行合同中存在严重违约。本院经审查后对该组证据的真实性予以认定。 2.原告提交短信聊天记录（打印件）1份，证明原、被告对于发货一事一直有进行协商，在此期间被告并未提出解除合同，2018年7月2日原告告知被告可以提货后，被告一直不予打款的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不予认可，原告向被告发短信是在延期交货且经被告多次催促之后，2018年6月25日及7月8日的照片中显示的均非被告需要的设备，而是两个空架子，足以说明原告在履行合同过程中的不积极。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 3.原告提交照片4份（打印件，提供手机原图核对），证明案涉机器设备在7月份已完成生产的事实。被告质证认为，形式真实性无异议，内容真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，迟延交付货物的事实原告已确认，且第一次庭审时原告自称完成3台，第二次庭审又称全部生产完成，前后矛盾；原告并非是标的物的生产方，按合同约定也只是简单组装，从照片中无法证明设备是否完全组装完毕。至今已严重超过了标的物交付的时间。本院经审查后对该证据形式上的真实性予以认定。 反诉部分： 1.被告提交《产品销售合同》1份（其中主要元件配置清单、具体规格要求，系加盖原告公章的复印件），证明合同约定交货期限为定金支付之日起60天内，且需到达被告处，如超过60日视为违约；原告若准备好货物需被告支付货款，应书面通知被告。原告质证认为，合同本页及主要元件配置清单、具体规格要求这4页真实性、合法性、关联性无异议，对第5页的真实性、合法性、关联性均有异议，签订合同时，原告并未对第5页内容予以认可，对合同约定的交货期限无异议，其他证明目的不予认可。本院经审查后认为，对于该证据中的第5页（载明：“一、阀门产品：日本、德国、台湾等其他必须保证原产地……处罚一万元”）内容，经本院询问，被告确认该页加盖的公章包括边缘骑缝章在内均系被告公章，故原告异议理由成立，本院对该证据中除该页以外的其他内容真实性予以认定。 2.被告提交中国农业银行银行卡交易明细清单1份（电子打印件），证明被告已支付定金265000元，自2018年3月28日起60日内原告必须向被告交付货物。原告质证认为，真实性、合法性、关联性无异议，对被告支付定金的事实无异议，对其他证明目的不予认可。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 3．被告提交短信聊天记录（打印件）1份、通话录音光盘及文字整理资料（打印件）1份，证明原告未在合同约定期限内准备好货物，已严重违约；原告的行为表明不再继续履行合同，致使被告合同目的无法实现，并造成被告经济损失。原告质证认为，真实性无异议，证明目的不予认可，被告提交的通话录音及短信恰能证明原、被告一直在交流当中，原告要求被告打款时被告并未打款，不能证明原告严重违约致使合同目的无法实现的事实。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。 4.被告提交销售清单2份、支付凭证2份、销售合同（复印件）1份，证明被告为配套使用原告设备而购买材料支付549442.7元；原告无法按期提供设备致使被告遭受损失计210000元。原告质证认为，销售合同系复印件，真实性有异议，对该组证据的关联性有异议，被告主张的购买钢材、设备的损失与本案无法产生直接因果关系。本院经审查认为，该组证据无法反映与本案的关联性，原告异议理由成立，本院对该组证据不予认定。 5.被告提交《设备购销合同》1份、收据1份，证明被告为配套使用原告设备而购买材料支付305000元的事实；提交《购销合同》1份、《协议书》1份，证明因原告未按期交付货物导致被告赔偿经济损失106523元的事实；提交《购销合同》1份、《赔偿协议》1份，证明因原告的未按期交付货物导致被告赔偿经济损失112402.8元的事实；提交《购销合同》1份、《协议书》1份，证明因原告未按期交付货物导致被告赔偿经济损失222264元的事实；提交《泡沫箱供应合同》1份、《赔偿协议》1份，证明因原告未按期交付货物导致被告赔偿经济损失150000元的事实。对于上述证据，原告质证认为，真实性、合法性、关联性均有异议，证明目的均不予认可。所有材料均不真实，如是真实的，也是被告所持有，形成时间均在被告提起反诉之前，被告在第一次庭审时就应向法庭出示。对购买材料的款项305000元，无法反映是为配套原告的设备所购买，且收据应有专门的财务收款收据，却仅加盖公司的公章，而根据被告庭审时的陈述，所购材料是可以和其他设备配套使用的。被告第一次庭审时已陈述了所主张的210000元经济损失的组成，现被告所提交的上述证据与之前陈述的损失组成存在前后矛盾。赔偿协议如内容及形式均真实，也不能反映出已实际履行。本院经审查认为，上述证据无法反映出与本案的实际关联，本院均不予认定。 6.原告提交法定代表人陈泽华手机通话详单（打印件）1份，证明原、被告双方法定代表人在2018年8月2日还有通话，主要沟通付款发货的事实。被告质证认为，真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，通话时间是44秒，不可能对这么重要的事项进行沟通，原告迟延交付货物是客观事实。本院经审查认为，鉴于被告经本院询问对双方通话的事实予以了确认，故本院对该证据真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定被告（需方）向原告（供方）购买型号为KY-2600的全自动成型机5台，单价为265000元/台,合同总价款为1325000元（不含税）。合同载明：……三、交（提）货地点、方式：供方厂内；四、运输方式及到达港站费用负担：需方委托供方代办，费用供方承担；……六、结算方式及期限:签订合同时付定金贰拾陆万伍仟元，提货前付玖拾叁万（元），余款壹拾叁万元在2019年3月31日前一次性付清；七、如需方提供担保，另立担保书，作为本合同附件；八、解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成向富阳市（区）人民法院起诉；九、供方标的物所有权自货款两清时转移，如需方未履行支付货款义务的，该标的物所有权归供方所有。十、其他违约责任：按合同法执行。收到定金后60天发货（到货）；……十二、合同一式二份，供方一份，需方一份，有效期：2018年3月27日至2019年3月26日止。合同并就质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限、随机配件的供应等内容作出具体约定。合同下方供方处加盖科艺公司公章，该公司人员章红军在委托代理人处签字，富力公司法定代表人林时服在需方处签字并加盖该公司公章，章红军并在合同右下角经办人处签字落款。合同附件包含所购产品主要元件配置清单一份以及对主机模板、气路架等的规格要求一份，科艺公司在附件上每页均加盖公章，富力公司则加盖骑缝章，章红军、林时服在附件每页下方均签字。 合同签订次日，富力公司支付科艺公司定金265000元。其后，科艺公司未能在合同约定的收到定金之日起60天内发货。根据被告提交的录音资料，双方法定代表人在合同约定的交货期限届满前后就何时发货问题进行过多次沟通，被告法定代表人林时服一直催促原告法定代表人陈泽华交货。至2018年6月29日，林时服询问何时发货，陈泽华表示可以发3台，但一次只能装两台，两台一起发。林时服同时向陈泽华确认两三天内是否可以发货，陈泽华称可以。被告在其提供的录音内容相应文字整理资料的结尾处写明，2018年6月29日后林时服多次电话联系，陈泽华均不接。庭审时被告亦陈述双方在2018年7月25日之后未再联系过。但根据原告提交的双方法定代表人短信来往记录，至2018年7月2日，林时服还向原告提供了收货人信息，陈泽华于当日要求对方付款，林时服询问当天发几台，陈泽华称发一车，并表示一车只能装2台,林时服回复称次日汇款。其后2018年7月25日的短信则显示双方就应否先付款再发货出现争执。陈泽华手机通话详单亦显示其曾于2018年8月2日电话联系过林时服，双方通信时长为44秒。 2018年8月10日，原告向被告发函一份，载明：根据我司与贵司2018年3月27日签订的《产品销售合同》，我司已按约完成了全部机器的加工定作工作，现再次函请贵司按照合同约定先行支付货款人民币（大写）：玖拾叁万元整。￥：930000.00元。请及时办理。我司将在收到货款后立即安排发货。被告于2018年8月12日收到该函。2018年8月23日，陈泽华将该函拍照并通过手机短信发送给林时服，同时要求对方及时付款。富力公司至今并未付款，科艺公司亦未发货。双方遂成讼。 本院认为：原、被告签订的《产品销售合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告起诉要求被告继续履行合同，被告则认为原告存在迟延履行致其合同目的不能实现，构成根本违约，要求解除合同。本院认为，原告虽在合同约定的履行期届满时未能按期履行合同义务，但其行为并非不履行合同义务。从双方法定代表人的多次通话录音和短信往来记录中可以看出，原、被告对合同履行期限的推后存在一个相互协商的过程，至合同履行期届满后的2018年7月2日，在原告明确告知被告可以部分发货的情况下，被告法定代表人的表态显示被告仍在为受领给付作准备。再至2018年7月25日，被告也未拒绝原告继续履行，双方仅是对付款和发货孰先孰后产生了争议，被告所称之后要求与原告解除合同但无法联系上原告的说法也与原告所提交的手机通话详单相矛盾。故被告认为原告构成根本违约的主张本院不予支持。鉴于原告在第一次庭审时表示同意解除双方签订的《产品销售合同》并相应变更了诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 双方合同既解除，被告所支付的265000元定金应予以返还。原告并未构成根本违约，被告要求双倍返还定金的主张，本院不予支持。但原告未按期履约，且至2018年7月25日都不能完全发货，存在违约行为，应酌情根据原告的履行情况适用定金罚则。本案现有证据表明，2018年7月25日系双方法定代表人最后一次明确就发货事宜进行沟通，至此时间节点，原告向被告确认可以发货两台，被告并未提出过异议。原告庭审时所称2018年7月2日有3台机器设备生产完毕，7月25日已全部生产完毕也无充分证据能够予以证明。鉴于被告至当日都未拒绝原告的履行要求，根据原告当时的履行情况，本院酌定原告除返还被告已付265000元定金外，再返还被告150000元，共计返还定金415000元。原告主张的930000元损失，因其所称的案涉机器设备无法进行转卖的主张并无充分证据加以证明，相应损失金额亦存在不确定性，故本院不予支持。被告主张的210000元经济损失，因其所提交的证据无法证明系因原告过错所产生的实际损失，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）杭州富阳科艺塑料机械有限公司与被告（反诉原告）陆良富力纸业有限公司于2018年3月27日签订的《产品销售合同》； 二、原告（反诉被告）杭州富阳科艺塑料机械有限公司返还被告（反诉原告）陆良富力纸业有限公司定金415000元，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告（反诉被告）杭州富阳科艺塑料机械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）陆良富力纸业有限公司的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告（反诉被告）杭州富阳科艺塑料机械有限公司负担；反诉案件受理费5600元(预收11200元)，由原告（反诉被告）杭州富阳科艺塑料机械有限公司负担3140元，被告（反诉被告）陆良富力纸业有限公司负担2460元。 双方于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还、缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任艳晓 二〇一九年二月二十五日 书记员  章靖宇