上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初36684号原告：黄某某，男，汉族，户籍地四川省内江市。委托诉讼代理人：黄琴，女。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被告：上海憨牛建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏凌峰，总经理。委托诉讼代理人：张明，男。被告：叶某某，男，汉族，户籍地江西省上饶市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市。负责人：张兵，经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。原告黄某某与被告上海憨牛建设工程有限公司(以下简称“憨牛公司”)、被告叶某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司(以下简称“人寿财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某之委托诉讼代理人黄琴、张勇旗，被告憨牛公司之委托诉讼代理人张明，被告人寿财险之委托诉讼代理人孙洁到庭参加诉讼。被告叶某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费69,314.02元、住院伙食补助费21,000元、营养费36,000元、护理费23,920元、误工费36,000元、残疾赔偿金353,928元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费60,000元、交通费11,491.50元、住宿费1,000元、鉴定费1,950元，上述费用要求被告人寿财险在保险限额范围内赔付(精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)，超出部分由被告憨牛公司、被告叶某某承担。事实与理由：2016年5月17日17时许，被告叶某某驾驶被告憨牛公司的车牌号为沪DCXX**的机动车行驶至闵行区都会路向阳路路口时与骑行自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告叶某某负事故全部责任。肇事车辆在被告人寿财险投保了交强险和商业三者险。事发后原告产生各项费用损失，为维护自身合法权益，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告憨牛公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。驾驶员叶某某是挂靠在该公司从事运输。该车辆在被告人寿财险购买了交强险和商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。不同意承担鉴定费用，其余各项费用意见同被告人寿财险。事发后，该公司曾支付原告现金95,000元，另垫付过医疗费等计16,339.20元，要求在本案中一并处理。被告叶某某未作答辩。被告人寿财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发时系在保险期间，愿意在保险责任限额范围内承担合理赔偿责任。前案确定的赔偿金额该公司均已赔付。对原告主张的各项费用，医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天计算158天；营养费认可30元/天计算180天、护理费认可60元/天计算180天；误工费不认可；残疾赔偿金认可上海农村标准计算19年，系数认可12%；精神损害抚慰金认可6,000元；被扶养人生活费、住宿费不予认可；交通费酌情认可1,000元；鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日17时30分许，被告叶某某驾驶车牌号为沪DCXX**的重型自卸货车(登记所有人为被告憨牛公司)行驶至本市闵行区都会路向阳路路口时与骑行自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，被告叶某某负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告至医院就诊治疗。2018年11月2日，上海宋慈法律咨询有限公司就原告的伤情出具了司法鉴定意见书，该鉴定意见表示：被鉴定人黄某某因交通事故致左胫腓骨多段粉碎性骨折、右股骨干骨折、右外踝骨折、右跟骨骨折，现左踝关节活动功能受限，评定XXX伤残；现右髋关节活动功能受限，评定XXX伤残；现右跟骨粉碎骨折畸形愈合，评定XXX伤残。酌情给予伤后休息期360日，营养期180日，护理期180日。原告为此支付鉴定费1,950元。另查明，肇事车辆事发时在被告人寿财险投保了交强险以及商业三者险(保险金额100万元含不计免赔险)。事发后，被告憨牛公司支付原告现金95,000元，并垫付了医疗费12,398.90元。再查明，原告曾于2017年3月16日就本起事故所产生的部分损失起诉至本院，本院经审理后查明，牌号为沪DCXX**重型自卸货车登记在被告憨牛公司名下，被告叶某某与憨牛公司签订有货运车辆挂靠协议，约定该车辆系被告叶某某自有，以被告憨牛公司名义登记上户，车辆挂靠经营期限为2015年9月10日至2016年9月9日。该案本院依法审理后确定原告如下损失：医疗费383,423.33元、住院伙食补助费4,760元、交通费2,500元、残疾辅助器具费839.24元、轮椅出租费70元、杂费500元、衣物损200元、自行车损失费50元、律师费8,000元。本院于2017年6月30日对该案判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告黄某某391,842.57元；二、被告叶某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某8,500元；三、被告上海憨牛建设工程有限公司对被告叶某某的上述第二款赔偿义务承担连带责任。该案已于2017年7月27日生效。以上事实，由民事判决书、事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案原告的损失首先由被告人寿财险在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担。另根据生效判决认定，被告叶某某系挂靠于被告憨牛公司名下从事运输，根据相关法律规定，该两被告对超出或者不属于保险理赔部分承担连带赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告对此已经提供相关证据予以证明，被告憨牛公司亦提供了证据证明其垫付部分的医疗费，经核对病历以及医疗费用票据等证据后，对于医疗费金额确认为81,931.92元，对于被告辩称的扣除非医保部分费用，该类费用并非属原告任意扩大的损失，而是属在治疗中实际发生的损失，被告该项辩解意见，本院不予采信；住院伙食补助费，根据原告住院的情况，本院酌情支持20元/天计210天共4,200元；营养费，根据原告的伤情结合鉴定结论，本院酌情支持7,200元；护理费，根据原告住院期间支出的护理费并结合鉴定结论，考虑到原告的实际伤情以及本市护理市场的行情，本院酌情支持10,660元；误工费，根据原告受伤时的年龄以及鉴定结论，结合原告的举证情况，本院对此酌情支持29,040元；残疾赔偿金，根据原告的举证情况基本可予证明事发前其长期居住于本市城镇化地区且收入亦来源于城镇，符合可按城镇标准计算的条件，结合原告的年龄、鉴定结论，本院酌情支持166,505.36元；精神损害抚慰金，原告因本起事故致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，本院可予支持，根据原告的伤情结合鉴定结论，本院酌情支持7,000元；被扶养人生活费，根据原告伤情，结合其举证情况，该主张于法无据，本院对此实难支持；交通费11,491.50元，本院注意到原告提供的交通费票据中有部分属医疗急救费用计219元，本院予以支持并已将其归入前述医疗费中，同时根据原告就医的实际需要本院酌情支持交通费1,000元；住宿费，原告并未对此提供证据，且根据原告就医的实际情况，其主张该项费用于法无据，本院不予支持；鉴定费1,950元，为原告确定伤情必要、合理的支出，根据本起事故的责任认定，本院确定由被告人寿财险在商业三者险责任限额范围内承担。另需说明的是被告憨牛公司辩称的其垫付了医疗费、杂费等计16,339.20元，原告、被告人寿财险均对其中的外购药计3,135元、杂费计450元提出异议，本院经审核该组票据综合考虑证据的完整性以及与本案的关联性，仅确认其在本案中垫付金额为12,398.90元。综上，原告因本次事故造成的损失情况如下：医疗费81,931.92元、住院伙食补助费4,200元、营养费7,200元、护理费10,660元、误工费29,040元、残疾赔偿金166,505.36元、精神损害抚慰金7,000元、交通费1,000元、鉴定费1,950元，合计309,487.28元。上述费用均由被告人寿财险在保险限额范围内承担。至于被告憨牛公司向原告垫付的107,398.90元，该款本院确认由被告人寿财险在应付款项中直接返还被告憨牛公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告黄某某202,088.38元，返还被告上海憨牛建设工程有限公司107,398.90元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,223.02元，由原告黄某某负担2,790.81元，由被告叶某某负担2,432.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇一九年二月二十日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。