wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初19号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人王学钢，男，1968年8月3日出生于呼和浩特市，汉族，高中文化，无业，捕前住呼和浩特市回民区。2013年5月31因犯非法持有毒品罪被呼浩特市回民区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2018年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年11月6日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）549号起诉书指控被告人王学钢犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员张晓晨出庭支持公诉。被告人王学钢到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2018年3月26日12时许，被告人王学钢伙同王春（另案处理）、王昆利（已判决）在呼和浩特市赛罕区人民路翡翠奇缘店内盗窃被害人骆某翡翠原石一块（价值人民币4000元）。案发后赃物追回并发还被害人骆某。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王学钢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款,之规定。被告人王学钢对起诉书指控的事实作了供认，请求从轻判处。经审理查明，2018年3月26日12时许，被告人王学钢伙同王春（另案处理）、王昆利（已判决）在呼和浩特市赛罕区人民路翡翠奇缘店内盗窃被害人骆某翡翠原石一块（价值人民币4000元）。案发后赃物追回并发还被害人骆某。上述事实有下列证据证实：1、立破案及抓获经过工作说明。证明被告人王学钢的到案经过；2、扣押、发还物品清单及照片。证明涉案扣押物品及发还情况；3、（2013）回刑初字第159号刑事判决书。证明被告人王学钢因犯非法持有毒品罪，于2013年5月31日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105刑初364号刑事判决书。证明同案犯王昆利的判决情况；4、人员基本信息。证明被告人王学钢的基本身份信息；5、证人李某证言。证明在其家中卧室床底查出一块来源不明的黑色石头；6、被告人王学钢供述与辩解。证明王学钢、王春、王昆利共同去到人民路翡翠奇缘店，王学钢、王昆利进入店内，王昆利盗取石头的事实经过；7、呼赛发改认定字（2018）83号价格认定结论书，证明造假翡翠原石在基准日的认定价格为人民币4000元；8、辨认笔录。证明被害人骆某从八张不同形状的玉石照片中辨认出其被盗的玉石；同案王昆利从八张不同形状的玉石照片中辨认出其盗取的玉石，同时能辨认出与其共同实施盗窃行为的同案犯王学钢；9、搜查笔录。证明侦查人员依法对王昆利住宅进行搜查及记录的情况；10、视听资料,电子数据。（1）证明侦查机关对被告人的讯问情况；（2）证明对同案犯王昆利住宅进行搜查情况；（3）监控录像。证明同案犯王昆利在翡翠店内盗窃黑色石头的经过。以上证据经当庭举证、质证，被告人王学钢均无异议，本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人王学钢伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币4000元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王学钢被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人王学钢当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人王学钢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月26日起至2019年10月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、扣押涉案物品，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 高 飞人民陪审员 马日禾 二○一九年二月二十八日书 记 员 史凯文
翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执87号 叶贵骏： 叶贵骏罚金一案[执行案号（2019）粤0229执87号，生效判决书案号为（2018）粤0229刑初160号刑事判决书]，根据生效判决书，叶贵骏应交付罚金4000元，现叶贵骏已经缴纳罚金4000元，该案已执行完毕。本案作结案处理。 二〇一九年二月十四日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执521号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人赵建红，女，1980年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告赵建红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2018)沪0118民初11402号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告赵建红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币280,894.31元；二、被告赵建红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费9,568.07元；三、被告赵建红应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币280,894.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费6,221.95元，减半收取计3,110.98元，由被告赵建红负担。因被告赵建红未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人赵建红发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月31日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月23日冻结了被执行人名下7个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执215号之一 申请执行人：杨青,男,汉族,1970年4月6日出生,住淮安市洪泽区。 被执行人：田桂军,男,汉族,1970年10月31日出生,住淮安市洪泽区。 申请执行人杨青与被执行人田桂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）苏0813民初316号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：一、被告田桂军借原告杨青4500**元，承担利息100000元，合计550000元，从2017年5月起，于每月的28日向原告杨青偿还25000元，直至550000元债务清偿时止；如被告田桂军不能按时足额还款，原告杨青有权按照550000元的诉讼标的额向人民法院申请执行未付余款，不受上述还款期限的制约；二案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元由原告杨青负担3270元，由被告田桂军负担4650元。根据原告的申请，本院于2019年1月24日立案执行。 执行过程中，双方当事人于2019年2月22日达成和解协议：一、被执行人田桂军于2019年4月底还款150000元，剩余款项于2019年7月底全部还清，同时承担20000元利息。二、申请执行人杨青同意被执行人银行账户解除冻结，暂不列入失信被执行人名单，暂不定制失信彩铃，所查封车辆、房地产暂不处置。三、案件执行费6885元由被执行人田桂军承担。四、如有一期未按本协议履行，则在原执行标的基础上增加100000元利息，恢复强制执行。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0813执215号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章熙全 审判员  王贵宏 审判员  朱金平 二〇一九年二月二十二日 书记员  孟凡苏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5694号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1628号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：曾莉，该公司执行董事长。被告：广州市广播电视台，住，住所地广州市越秀区环市中路**/div>法定代表人：崔颂东。本院在审理原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告广州市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2018年12月12日立案。原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告来之知识产权服务（上海）有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年二月二十五日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终163号上诉人（原审被告）：上海研艺建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路****（上海泰和经济发展区）。法定代表人：钱拯。被上诉人（原审原告）：朱国林，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地上，住所地上海市浦东新区v>原审被告：上海尚馥尔幔装饰设计有限公司，住所地上，住所地上海市金山区张堰镇花贤路******v>法定代表人：钱兴初。原审被告：钱兴初，男，1958年12月21日出生，汉族，住所地上海市崇明区，住所地上海市崇明区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：钱拯，男，1983年2月4日出生，汉族，住所地上海市宝山区，住所地上海市宝山区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原审被告：沈敏，女，1983年8月22日出生，汉族，住所地江苏省海门市，住所地江苏省海门市v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初67075号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有、地域管辖效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十三日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初220号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市，统一社会信用代码：。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被告：陈家进，男，1995年5月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：薛祖耀，男，1995年9月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：庄明明，男，1995年4月18日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告陈家进、薛祖耀、庄明明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告福鼎市农村信用合作联社于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。 本案受理费2554元，减半收取计1277元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员 韩 林 二〇一九年二月十二日 书记员 蔡平心 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。” -2-
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执214号申请执行人：李兴义，男,汉族，1948年1月15日生，住荥阳市。被执行人:荥阳市王村镇新店村村民委员会，住所地荥阳市王村镇新店村。法定代表人：吴永利，该村委会主任。申请执行人李兴义与被执行人荥阳市王村镇新店村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月8日作出的（2011）荥高民初第122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人荥阳市王村镇新店村村民委员会于2019年2月5日对执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。并于2019年2月13日作出（2019）豫0182执异10号执行裁定书，撤销荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182执214号执行通知书，不予执行李兴义于2019年1月11日提出的执行申请。送达申请执行人与被执行人后，双方均表示不再申请复议。本院认为，申请执行人超过执行时效期间向人民法院申请强制执行，被执行人对申请执行时效提出异议，请求依法驳回申请执行人的执行申请，故荥阳市王村镇新店村村民委员的异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0182执214号案件不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年二月十九日书记员  平 旭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7569号 申请执行人：毕家杰,男,19*年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：广州沃客思自动化设备有限公司,住所地广州市花都区新华街三华村西华经济社区内第157北厂房。 法定代表人：刘长晓。 申请执行人毕家杰与被执行人广州沃客思自动化设备有限公司劳动争议一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案(2018)1461号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州沃客思自动化设备有限公司应于2018年8月31日前向申请执行人毕家杰支付5000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月7日立案执行并依法向被执行人广州沃客思自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人广州沃客思自动化设备有限公司名下有机器设备一批，此外查无被执行人其他可供执行的财产。上述设备已由本院另案【（2018）粤0114执6631号】查封并处理，本案需等待该设备的另案处理结果方能参与分配受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人名下机器设备一批。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一九年二月十八日 书记员  梁嘉雯
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初321号原告：安达市洪双物业管理有限公司。法定代表人：高洪君，职务经理。被告：贾永起，男，出生年月日不详，住安达市。原告安达市洪双物业管理有限公司与被告贾永起供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，因无法找到贾永起，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市洪双物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由安达市洪双物业管理有限公司负担。审判员  郭立萍二〇一九年二月十四日书记员  赵国君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈志鑫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈志鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,966.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志鑫系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,966.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执3号申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司，住所地：汨罗市。法定代表人：甘冠军，该公司总经理。被执行人吴景新，男，1966年出生，汉族，住址：汨罗市。被执行人黄芝兰，女，1965年出生，汉族，住址：汨罗市。申请执行人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被执行人吴景新、黄芝兰金额借款合同纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，且无法联系到其本人。申请人湖南汨罗农村商业银行股份有限公司同意暂申请撤回对该案的执行申请,待查明被执行人下落或其财产线索后，再向我院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民初1173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 志审 判 员  王凤鸣人民陪审员  胥 扬二〇一九年二月二十二日书 记 员  周 正
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初204号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李爱涛，男，汉族，1974年5月10日出生，公民身份号码×××，户籍所在地北京市丰台区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）102号起诉书指控被告人李爱涛犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月19日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年12月16日21时许，被告人李爱涛在本市通州区宋庄镇小堡村广场内，因制止郭某跳舞与其发生口角并引发互殴；互殴中，被告人李爱涛用拳头殴打郭某面部，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级；2019年1月12日，被告人李爱涛被民警抓获；被告人李爱涛到案后如实供述自己的罪行，现已赔偿损失并获得郭某谅解。同时认为被告人李爱涛具有坦白、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人李爱涛拘役五个月至六个月，可适用缓刑。被告人李爱涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李爱涛犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李爱涛犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年二月二十八日书记员  赵海莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨冰纯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冰纯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨冰纯归还信用卡透支款116,771.50元。事实和理由：被告杨冰纯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计116,771.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执618号申请执行人：赵文学，男，1973年8月6日出生，汉族，住临漳县。被执行人：李长建，男，1978年4月27日出生，汉族，现住临漳县。赵文学与李长建民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0423民初1162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25.2525万元。被执行人依法应承担执行费3687.88元。执行过程中，1.本院于2018年10月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月25日起多次通过全国网络查控系统及临漳县人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年1月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25.2525万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 袁保林二〇一九年二月二十二日书记员代 凌 月
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初67号原告：雷春安，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：曹满堂，男，1981年1月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：李前丽，女，1983年2月27日出生，汉族，住安徽省广德县。原告雷春安与被告曹满堂、李前丽追偿权纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院起诉，本院于当日编立引调字号，于2018年11月28日、11月29日分别向两被告送达民事起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、民事诉讼须知、诉讼风险提示书等诉讼材料，于2019年1月2日转立民初字号后，依法适用简易程序，由审判员陈烨独任审判，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告雷春安到庭参加诉讼，被告曹满堂、李前丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷春安向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付原告人民币51735.01元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月25日，两被告向案外人台州银行股份有限公司湖州长兴支行（以下简称台州银行）贷款，由余贵琴、雷春安提供担保。该贷款到期后，两被告没有按期归还借款，由担保人雷春安代两被告归还贷款本息合计51735.01元，嗣后，原告多次向两被告催讨，被告至今未付，故此，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、台州银行票据一组、案外人余贵琴在台州，证明原告代两被告向台州银行归还银行贷款的事实；2、还款证明一份，证明原告代两被告向台州银行归还银行贷款的事实；3、《分期还款借款合同》和《保证合同》各一份，证明两被告向台州银行贷款，并由原告提供担保的事实。被告曹满堂、李前丽未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，被告曹满堂、李前丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，原告的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明原告代两被告向台州银行归还贷款的事实，故对上述原告提交的证据材料，本院均予以认定。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年11月25日，被告曹满堂、李前丽与台州银行签订《分期还款借款合同》一份，约定两被告向台州银行借款110000元，借款期限自2016年11月25日至2017年11月20日止，贷款利率按月息10.65‰计息，贷款本金和利息采用按月灵活分期方式还款，分2期偿还，还款日为每月25日，每期还款额人民币2000元整，贷款到期日还清本息。借款人未按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按约定利率加收50%计收罚息。被告李前丽作为共同借款人在《分期还款借款合同》中签字。同日，原告以及余贵琴与台州银行签订《保证合同》一份，承诺为被告曹满堂、李前丽的借款本息提供连带责任保证。合同签订后，台州银行依合同约定发放了借款110000元，但两被告未按约定履行还本付息义务。原告与另一保证人余贵琴于2017年10月26日共同归还贷款本息2001.07元，于2017年11月20日共同归还贷款本息101468.95元，该两保证人共同代为偿还贷款本息合计103470.02元，其中原告代偿了51735.01元，余贵琴代偿了51735.01元。该笔代偿款经原告多次催讨，两被告至今仍未支付。本院认为，原告与被告曹满堂、李前丽分别与台州银行签订的《分期还款借款合同》和《保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在履行了保证责任后，其即有权向两被告追偿代偿款，故被告曹满堂、李前丽应承担归还原告代偿款51735.01元的民事责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹满堂、李前丽共同给付原告雷春安代偿款本金51735.01元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费546.5元（已减半），由被告曹满堂、李前丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈烨二〇一九年二月二十二日法官助理周燕书记员潘雨舟
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2966号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日生，住西安市未央区，该公司风险合规部员工。 被告：何晓文，男，汉族，1989年4月2日生，住江西省上饶市婺源县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告何晓文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告何晓文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告何晓文于2016年12月1日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放29000元，用于被告购买比亚迪F3汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年11月12日，被告逾期还款325天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告何晓文偿还原告剩余贷款本金21290.65元，到期未偿利息2057.14元，罚息990.98元，寄送法律函件费用100元，共24438.77元（以上利息、罚息截止2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪F3”（车牌号：赣EXXX**，车架号：LGXC16AF8G0044289）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告何晓文经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月1日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告何晓文（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款29000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告何晓文（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪F3车辆（车牌号：赣EXXX**，车架号：LGXC16AF8G0044289）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年12月7日，原、被告双方在江西省上饶市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年12月23日向被告指定账户发放贷款29000元，被告还款11期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月22日，被告尚欠原告本金21290.65元，到期未偿利息2057.14元，罚息1042.57元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告何晓文签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用100元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告何晓文应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金21290.65元，到期未偿利息2057.14元，罚息990.98元（截止2018年11月22日）及寄送法律函件费用100元，共24438.77元，并按合同约定支付自2018年11月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告何晓文未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪F3汽车（车牌号：赣EXXX**，车架号：LGXC16AF8G0044289）实现抵押权。 本案案件受理费411元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  殷瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓菲 6
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初第4507号之一 原告：刘跃英，女，1969年3月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告：刘文松，男，1985年6月3日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省内江市资中县。 委托诉讼代理人：蒲运琦（特别授权），系四川普佑律师事务所律师。 被告：刘强，男，1977年3月29日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县，现住广东省深圳市宝安区。 第三人：高凌，女、1990年01月08日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告刘跃英、刘文松与被告刘强、第三人高凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘强继续履行原被告双方于2017年11月5日签订的《房屋买卖合同》约定义务，立即交付房屋并办理不动产所有权过户登记手续；2.请求法院判令被告承刘强承担违约金（酌情）10万元；3.本案诉讼费依法由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，经原被告协商同意，被告将自己向四川万晟房地产有限公司购买的坐落于内江市东兴区建设北路99号“万晟城峰景小区”2幢1单元1楼5号面积为54.59㎡的商品房出卖给原告刘文松。由于原告刘文松一直在昆明经商，遂委托姑妈即本案原告刘跃英以两原告的名义与被告签订了《房屋买卖合同》。被告刘强则公证委托了高凌代表其在该《房屋买卖合同》上签字予以确认。因此，双方依法建立了合法的房屋买卖合同法律关系。根据合同约定：案涉房屋售价1338000元、原告在签订合同前支付定金158000元、被告在取得房屋所有权证后7个工作日内支付首付款510000元（包含支付的定金158000元）、房屋尾款670000元由原告的按揭银行直接支付给被告。被告违约的，每逾期一天按已付房款总额的千分之三支付违约金；原告违约的，也按上述约定标准承担违约责任……。签订合同的当时，两原告按约向被告委托代理人高凌支付了购房定金158000元。被告在获得了案涉房屋不动产所有权证后，以种种理由拒绝向原告履行交房义务。 本院经审查认为，内江市公安局高新技术开发区分局于2019年1月30日出具《立案告知书》，对高凌等人诈骗案予以立案，且案涉标的为本案讼争房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 一、驳回原告刘跃英、刘文松的起诉； 二、本案材料移送内江市公安局高新技术开发区分局。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  曾幸刚 审 判 员  李远春 人民陪审员  李万明 二〇一九年二月十三日 法官助理周小泞 书记员杨美
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初6743号 原告：袁剑辉，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚斌，湖南弘一律师事务所律师。 被告：戴晖，女，1964年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：黄志远，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告袁剑辉诉被告戴晖、黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁剑辉及其委托诉讼代理人林宇虹、郑亚斌到庭参加诉讼、被告戴晖、黄志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁剑辉向本院提出诉讼请求：1、被告戴晖偿还原告本金60000元，并以60000元为基数按年利率6%自2017年8月27日至实际清偿之日支付逾期利息（暂计算至2018年10月27日为4200元）；2、被告黄志远对被告戴晖上述所欠款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告戴晖系经被告黄志远介绍认识，被告戴晖因生意周转分别于2017年5月28日向原告借款20000元、2017年7月26日向原告借款40000元。双方口头约定月利率为4%，并分别于借款当日签订《借条》一份，被告黄志远均提供连带担保，因此原告于2017年5月28日扣除当月利息后向被告黄志远转款17200元、2017年7月26日、27日扣除当月利息后共向黄志远转款28400元。截止至原告起诉之日止，两被告未偿还上述款项。 被告戴晖、黄志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的借条、银行转账凭证并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 被告戴晖分别于2017年5月28日、同年7月26日出具借条向原告借款20000元、40000元，借款期限均为一个月。双方口头约定月利率为4%，被告黄志远对上述借款均提供担保。原告对上述借款先行扣除利息后，经转账及现金向被告黄志远支付了借款56400元（其中转账36400元、现金20000元）。截止至原告起诉之日止，两被告未偿还上述款项。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账凭证予以佐证，因借条中没有约定担保方式，故属于连带责任担保，两被告应当承担连带偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。根据上述法律规定，原告在借款时预先扣除利息，没有按照借条上所载的数额向被告提供借款，故本院认定原告实际向被告方支付的借款金额为上述确认的56400元；原、被告方口头约定的月利率4%支付利息超出法律规定的幅度，现原告只要求被告按年利率6%支付从2017年8月27日至实际清偿之日的逾期利息系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持；两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告戴晖在本判决生效之日起五日内偿还原告袁剑辉借款本金56400元及逾期利息（逾期利息以56400元为基数，按年利率6%的标准从2017年8月27日计算至债务清偿之日止）； 二、被告黄志远对被告戴晖的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁剑辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1405元，公告费560元，共计1965元，由被告戴晖、黄志远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 标 人民陪审员  柯重光 人民陪审员  傅群英 二〇一九年二月十四日 代理书记员  任 友
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初207号原告：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社。统一社会信用代码：×××。法定代表人王海峰，专业社理事长。委托代理人廖桂珍，专业社副理事长。被告：王永顺，男，1970年12月3日生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号码：×××。被告：王景阳，男，1953年3月29日生，汉族，农民，住昌黎县。原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社与被告王永顺、王景阳借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员孙学东适用简易程序,于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社委托代理人廖桂珍、被告王永顺、王景阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社诉称，被告王永顺、王景阳，2017年7月26日签订《社员股金互助合同书》，向我昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金互助借款59.5万元，利率为13‰，借款期限一年（2017年7月26日至2018年7月21日）。被告王景阳提供担保，在《社员股金互助申请表》签署“同意担保”并签名。然而借款到期后，经原告多次催要，被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求法院判决被告王永顺、王景阳偿还原告借款本金59.5万元及逾期利息（从2018年7月21日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《农民专业合作社股金管理办法》计算至借款还清之日止）。担保人对上述借款承担清偿责任。本案诉讼费及一切费用由被告承担。被告王永顺在法定期限内未向本院提交答辩状，在庭审中辩称，我这边也是一个合作社，现在我们合作社不景气，从原告处借钱的期间我们股东发生变更，老股东下去两个，上来两个新股东，新股东不知道我们贷这笔款，认为原告处的利息高。还有就是我们手里真没钱，合计着从利息各方面减免点，想想办法把原告的钱给还上。希望原告对我们谅解，在新股东也认可的情况下，从各方面合计合计把原告的钱还上。被告王景阳在法定期限内未向本案提交答辩状，在庭审中辩称，王永顺上边也说了，实际上是以王永顺的名义给我们合作社贷的款，我作为理事长担保。在原告的合作社我们也入股了，我们的合作社一直也不景气。从原告处贷款是2011年，贷了20万元，实际上这么多钱都是利息，现在我们合作社重组，上了几个新股东，他们不知道这笔贷款，有异议，还款肯定是得还，跟原告商量商量能不能减免点，做一个还款计划，不管从哪找钱把原告的钱还上。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、昌黎县德丰果蔬种植专业合作社资金互助股金管理办法1份。内容为，……第三十六条对用款人高额罚息的标准：（一）逾期用款在原收益参数上加罚50％；（二）催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%。二、社员股金互助申请表1份。内容为，借款申请人王永顺，地址泥井镇前北庄村，借款项目建大棚，借款种类短期1年，金额（大写）伍拾玖万伍仟元整，利率13‰，借款期限2017年7月26日至2018年7月21日，担保人王景阳，担保意见同意担保，担保金额59.5万元。三、昌黎县德丰果蔬种植专业合作社借据1份。内容为，2017年7月26日，NO.0032606，借款人王永顺，身份证号×××，借款金额伍拾玖万伍仟元整，借款用途建大棚，期限2017/07/26至2018/07/21，月利率13‰，到期利息92820.00，借款人王永顺（签字），担保人王景阳（签字），昌黎县德丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章）。四、社员股金互助合同书1份。甲方：王永顺，乙方：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社（章），代表人：廖桂珍。……第一条，贷款种类：短期1年；金额（大写）：伍拾玖万伍仟元整；用途：建大棚；利率：13‰；期限1年（2017年7月26日至2018年7月21日）。第二条，本合同生效后，甲方在提用借款前，应向乙方提交具体提款计划，并按提款计划提款。第三条，甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按还款计划还款……。三、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，乙方有权主动追回逾期借款……。七、上列款项发生时本合同自行终止。对于逾期借款，按股金管理办法相关规定执行……。甲方：王永顺（签字按手印）。乙方：昌黎县德丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），代表人：廖桂珍（签字），2017年7月26日。五、被告王永顺、王景阳身份证复印件各一份。经被告王永顺、王景阳质证，二人对原告提交的上述证据无异议。原告提交的以上五份证据经法院审核，来源合法、内容真实，与本案具有关联性且被告无异议，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月26日被告王永顺向原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社提交了社员股金互助申请表，要求向原告借款59.5万元。被告王景阳在申请书中担保人栏签字，担保金额为59.5万元。当日，原告与被告王永顺签订了社员股金互助合同书，合同约定被告王永顺向原告借款59.5万元，用于建大棚，借款期限为1年（自2017年7月26日至2018年7月21日），月利率13‰，逾期用款按照《昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》规定，逾期用款在原收益参数上加罚50％利息，催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%。对于原告向其催收三次以上的事实被告认可。原告向被告王永顺提供了借款59.5万元。被告王景阳在借据担保人一栏签字，但未约定担保期间。合同约定的借款期间的借款利息被告已付清。本院认为，原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社与被告王永顺所签订的借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告王永顺未按合同约定履行还款义务及被告王景阳为其担保的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告王永顺偿还贷款及被告王景阳承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。因原告就向被告催收借款达到“三次以上”被告予以认可，故对被告逾期用款的利率应依据《昌黎县德丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第三十六条第二项规定加以确定，逾期用款在原收益参数上加罚100%（13‰＋13‰×100%）即按月利率为26‰计算利息，但超过年利率24%的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王永顺于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县德丰果蔬种植专业合作社借款本金595000元及逾期利息（逾期利息自2018年7月22日起按本金595000元、年息24%计算，至本判决确定给付之日时止）。二、被告王景阳对上述借款本金595000元承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4875元，由被告王永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙学东 二〇一九年二月二十六日代理书记员 于欣桐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2452号 申请执行人：何炳文，男，汉族，1954年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何志华，男，汉族，1974年11月4日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张树良，男，汉族，1968年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李尤序，男，汉族，1965年9月9日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人何炳文、何志华与被执行人张树良、李尤序买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）南民三初字第398号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：1、被执行人李尤序已交被执行人张树良保管的定金300000元归申请执行人何炳文、何志华所有；2、被执行人张树良应于判决发生法律效力之日起十日内交付上列判项所涉定金300000元予申请执行人何炳文、何志华；3、案件受理费5800元由被执行人李尤序承担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2011）佛南法执字第5331号。因两被执行人没有可供执行的财产而终结本次执行。2018年11月16日，因被执行人李尤序有股份分红款，本院依职权对本案恢复执行，案号为（2018）粤0605执恢2452号。 案件执行过程中，本院依法扣划了被执行人李尤序银行存款5800元、扣划了被执行人张树良银行存款43212.37元，扣除案件执行费4487元后，余款均已转退申请执行人。至此，被执行人李尤序已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，对另一被执行人张树良，未发现有其他可供执行的财产。本院已对被执行人张树良采取限制消费措施。由于本院暂未发现被执行人张树良有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人张树良可供执行的财产并同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人张树良目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人张树良可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人张树良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人张树良负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张尚谦 执行员  颜 威 执行员  何敏怡 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨婉君
孙德权与屈小和民间借贷纠纷一审民事裁定书_1                                    陕西省佳县人民法院    民 事 裁 定 书         (2019)陕0828民初166号         原告:孙德权，男，汉族，1948年9月6日出生，住佳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:屈小和，男，汉族，1969年2月22日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告孙德权与屈小和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，在审理过程中，原告孙德权于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、集体及他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：    准予原告任孙德权撤回起诉。    案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告孙德权负担。             审 判 员 马志承                   二〇一八年十月十七日        书 记 员 刘凡凡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6055号原告：广州德欣实业发展有限公司，住所地广州市白云区107国道谭岗路段凤凰大道口。法定代表人：林吉通。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思燕，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编**广大布匹商贸城****。法定代表人：苏桂迁。被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编**首层广州市白云区广大布匹商贸城****div>法定代表人：李福波。第三人：广州市白云区石井小花椒鞋行，住所地广州，住所地广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编**）——首**广州市广大鞋业商贸城自编**商铺>经营者：周克明。本院审理原告广州德欣实业发展有限公司诉被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，第三人广州市白云区石井小花椒鞋行房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州德欣实业发展有限公司以案件情况变化为由，明确表示不会缴纳案件受理费，并于2019年2月27日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州德欣实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陶向军二〇一九年二月二十七日书记员  郑萍军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2565号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人周广海，男，1986年6月29日出生，身份证住址山东省枣庄市市中区。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人周广海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周广海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4844号原告：李伟涛，男，汉族，1990年6月18日出生，住嘉兴市秀洲区。被告：朱峰，男，汉族，1985年8月10日出生，住嘉兴市秀洲区。原告李伟涛诉被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员王大伟、殳月祥组成合议庭，于2019年2月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款5000元并支付逾期利息2866.67元（自逾期之日起按年利率24%暂计至2018年10月15日，要求计算至付清之日止）。案件审理过程中，原告陈述被告在诉前已归还借款本金1000元，并变更诉讼请求为要求被告归还借款本金4000元并支付逾期利息（自逾期之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年5月7日，被告因资金困难向原告借款5000元，并签订了借款合同，约定被告向原告借款5000元，借款期限自2016年5月7日至6月6日止，逾期还款的，被告按银行同期贷款利率8.32%的4倍承担逾期利息。现原告依约向被告提供了全部借款，但被告未按约如期足额向原告归还借款及利息，故提出上述诉请。被告未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了《保证（抵押、质押）借款合同》及借款收条各一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。结合当事人的陈述，可以认定：2016年5月7日，被告向原告借款5000元，并于当日签订了《保证（抵押、质押）借款合同》一份，约定借款5000元，借款期限自2016年5月7日至2016年6月6日止，逾期还款以银行同期贷款利率8.32%的4倍承担逾期还款利息等内容。当日，被告出具收条一份确认收到借款本金5000元。后被告仅归还借款本金1000元。遂成讼。本院认为：原告持有的《保证（抵押、质押）借款合同》可见原、被告间的借款关系明确，被告出具的借款收条可证明原告已履行交付借款本金之义务。现无被告还款的相关证据，原告自认被告已归还借款本金1000元，本院予以确认。《保证（抵押、质押）借款合同》中载明借款期限，现被告未按约归还，显属不当，故对原告要求被告归还尚欠借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张逾期利息于法有据，《保证（抵押、质押）借款合同》中约定逾期利率为8.32%的4倍，现原告主张逾期利息按年利率6%计算，系其对自身权利处分，该计算标准未超过法定标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效之日起十日内归还原告李伟涛借款本金4000元并支付逾期利息（以4000元为基数，自2016年6月7日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  王 耘人民陪审员  王大伟人民陪审员  殳月祥二〇一九年二月二十二日法官助理宋莹莹书记员池菲?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽12民终3号 上诉人(原审被告)：陆朋，男，1978年6月5日生，汉族，农民，住昌图县。 委托诉讼代理人：马威，辽宁咸达律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈宝英，女，1968年5月15日生，汉族，农民，住昌图县新。 委托诉讼代理人：孙中文，昌图县文心法律服务所法律工作者。 原审被告：赵东，男，1982年11月8日生，汉族，昌图县新乡农场工作人员，住昌图县。 上诉人陆朋因与被上诉人陈宝英、原审被告赵东合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2018）辽1224民初3756民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭进行审理。并对上诉人陆朋及其委托诉讼代理人马威、被上诉人陈宝英及其委托诉讼代理人孙中文，原审被告赵东进行了询问。本案现已审理终结。 陆朋上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回上诉人的原审诉求；2、被上诉人承担诉讼费。事实与理由：原判认定事实不清。包括：合同认定不清，被上诉人的损失认定不清，9万元款项的性质认定不清。 陈宝英及赵东答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求维持原判。 陈宝英向一审法院起诉请求：要求被告陆朋、赵东立即赔偿原告房屋重建款90000元。 一审法院认定事实：2015年国营昌图县新乡农场进行危房改造，原告被确定为危房改造户，但改造后房屋仍存在质量问题。2016年12月27日，原告与被告陆朋(原施工人)签订危房改建盖成险房（重建）协议书，约定被告为原告拆除、重建房屋，协议约定了重建相关标准，并约定重建时间为2017年6月1日至7月1日。如约定期限内未完工，被告陆朋给付原告赔偿款90000元，由原告自行重建。被告赵东在协议中以担保人身份进行了签字。协议签订后，被告陆朋未对原告房屋进行重建。此外，2017年9月，国营昌图县新乡农场委托辽宁省建设科学研究院有限责任公司、辽宁省工程质量检测中心对原告改造后房屋进行鉴定，鉴定结论为该房屋墙体现有裂缝是由于基础不均匀沉降造成。 一审法院认为:合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立、合法有效的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定行使权力、履行义务。被告陆朋、赵东作为完全民事行为能力人，应能认识到签订合同带来的后果。二人自愿与原告签订重建协议，被告陆朋应按协议约定履行重建义务或赔偿重建款，在重建期限届满的情况下，原告可随时要求其给付重建款。被告赵东在协议中担任保证人，因未约定重建款给付期限，故保证期间未届满，被告赵东在被告陆朋未履行重建义务的情况下，应对赔偿重建款承担保证责任；因未约定保证形式，推定承担连带责任。综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决：一、被告陆朋于本判决生效后立即给付原告陈宝英房屋重建款90000元。二、被告赵东对上述款项承担连带给付责任。如果二被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的利息。案件诉讼费1025元，由被告陆朋、赵东负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审认定事实属实。 本院认为，上诉人陆朋为被上诉人陈宝英承建的房屋存在质量问题。后陆朋自愿与陈宝英签订重建协议，陆朋应按协议约定履行重建义务或赔偿重建款，在重建期限届满的情况下，陈宝英可随时要求其给付重建款。原审被告赵东在协议中担任保证人，因未约定重建款给付期限，故保证期间未届满，赵东在陆朋未履行重建义务的情况下，应对赔偿重建款承担保证责任；因未约定保证形式，推定承担连带责任。原判并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人陆朋负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 军 审判员 孙 伟 审判员 张 杰 二〇一九年二月二十一日 书记员 常晓峰
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执267号申请执行人：冯福运，男，汉族，1952年8月10日出生，住。委托代理人：范跃龙，河南豫龙律师事务所律师。被执行人：郑州市金水区姚记熟食店，经营场所：郑州市金水区博颂路与普庆路交叉口文雅星新世界**楼附**。被执行人：姚林，男，1978年10月31日出生，汉族，住。本院在执行冯福运与郑州市金水区姚记熟食店、姚林侵害商标权纠纷一案中，因申请人冯福云提起撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结【2018】豫01民初2545号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 陈朋涛二〇一九年二月二十五日书记员 王 璐
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初554号 原告中国工商银行股份有限公司修水支行，住所地修水县修江路**，统一社会信用代码91360424859595967G。 负责人饶钢保，该支行行长。 委托诉讼代理人徐向明，该支行职工。 委托诉讼代理人桂立言，该支行职工。 被告丁赛春，女，1989年11月10日出生，汉族，住修水县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司修水支行与被告丁赛春金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司修水支行于2019年2月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司修水支行撤回起诉。 案件受理费5453元，减半收取2726.5元，由原告中国工商银行股份有限公司修水支行负担。 审判员  苏家发 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘福香
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5198号之一 申请执行人：顾惠德，男，1965年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：赵国祥，男，1964年9月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初2016号民事判决书，于2018年12月19日立案执行申请执行人顾惠德与被执行人赵国祥民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的60000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人赵国祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵国祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人赵国祥采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾惠德，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十五日 书记员  杜亚钦
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初20号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人李肇锋，男，1985年10月10日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，务工，家住广东省肇庆市高要区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月25日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕320号起诉书指控被告人李肇锋犯寻衅滋事罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭审理了本案，肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人李肇锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月23日晚上20时许，被告人李肇锋伙同同案人梁培初（已判刑）、李细明（在逃）经密谋后，带备枪形物体到肇庆市高要区金渡镇勇记大排档附近，向被害人毛某华索要债款人民币5000元。期间，被告人等人与被害人毛某华发生口角，继而相互拉扯，梁培初见被害人毛某华无意还款，遂用携带的枪形物体威逼被害人毛某华，后有七八名外省籍男子见到被害人毛某华被威逼，便拿刀具与被告人李肇锋和梁培初、李细明打斗。公安人员赶到现场后，查获现场遗留的枪形物体一支，弹形物体三发。经广东省肇庆市公安司法鉴定中心鉴定，现场查获送检的枪形物体是自制手枪，有击发功能，送检的枪弹可以击发打响。上述事实，被告人李肇锋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、无犯罪记录证明书、抓获经过、（2014）肇要法刑初字第365号刑事判决书、在逃人员说明、行政处罚决定书、提取痕迹、物证登记表、扣押决定书、扣押清单、情况说明、诊断证明、枪支、弹药鉴定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、证人梁某明的证言、被害人毛某华的陈述、被告人李肇锋及同案人梁培初的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李肇锋无视国法，结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控属实，本院予以支持。被告人李肇锋在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李肇锋判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李肇锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2019年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志鹏审 判 员  林国良人民陪审员  陈晓意二〇一九年二月二十日书 记 员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0881执482号申请执行人同江市电力安装公司，住所地同江市大直路**。法定代表人申维国，该公司经理。被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司，，住所地佳木斯向阳区同福社区法定代表人程光毅，该公司经理。本院在执行申请执行人同江市电力安装公司与被执行人黑龙江程盟房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经调查，法院已依法拍卖被执行人7处房产合计人民币1018988元及拍卖3处车库合计拍卖款406158元，后经调查被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结佳木斯中级人民法院（2016）黑08执19号案件本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红军审判员  谢兴军审判员  周春太二〇一九年二月二十七日书记员  王子铭
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初9号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人王海明，男，1968年8月8日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因犯盗窃罪于2004年3月2日被山西省天镇县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2008年7月24日被内蒙古自治区化德县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元，于2014年1月22日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月25日被阳高县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）4号起诉书指控被告人王海明犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人王海明到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2016年4月份的一天，被告人王海明在被害人徐某父亲的按摩店按摩，按摩后盗走徐某的海马车车钥匙。2016年5月12日凌晨2时左右，被告人王海明窜至阳高县龙泉镇阳和首席小区将徐某的海马汽车盗走。经阳高县价格认证中心认定：被盗海马车价值人民币46300元。公诉机关当庭出示了受案登记表、失主报案及陈述材料、证人证言、价格认定结论书、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人王海明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人王海明对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭自愿认罪，但辩称其主动给失主徐某打电话，让徐某到李官屯村取汽车。   经审理查明：2016年4月份的一天，被告人王海明在失主徐某父亲按摩店内盗窃徐某放在店内的一把海马牌汽车钥匙。2016年5月12日凌晨2时左右，王海明去到阳高县龙泉镇阳和首席小区，使用该钥匙将徐某停放在小区的×××号海马牌汽车盗走并开到李官屯村。同年5月19日下午徐某与龚某、刘某在李官屯村找到被盗汽车。经阳高县价格认证中心认定，被盗海马牌汽车价值46300元。2018年10月25日12时左右，公安民警在李官屯村将王海明抓获。   上述事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、失主徐某报案及陈述材料、证人龚某、刘某证言、徐某、龚某对王海明照片辨认笔录、阳高县价格认证中心价格认定结论书、阳高县公安局扣押及发还物品清单、被告人王海明供述材料、到案经过、生效的人民法院刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人王海明以非法占有为目的，在盗窃他人汽车钥匙后使用该车钥匙在小区内盗窃他人停放汽车一辆，价值达46300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控王海明犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。王海明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的本罪，系累犯，依法应当从重处罚。王海明到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王海明另有盗窃犯罪前科，酌定从重处罚。王海明自愿认罪、被盗汽车被失主追回，均酌定对其从轻处罚。王海明辩称其主动给失主徐某打电话，让徐某到李官屯村取回被盗汽车，而徐某在陈述材料中明确表示王海明没有给其打过电话，因王海明辩解无其他证据印证，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，判决如下：   被告人王海明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2021年10月24日止。该罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吕少宏   人民陪审员 卫志霞     二○一九年二月二十八日   书 记 员 马崇霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初2376号原告：李维明，女，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：何泽友，男，1951年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李维明与被告何泽友扶养纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告李维明于2019年2月22日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告李维明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告李维明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李维明撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元(原告李维明已预交)，由原告李维明负担。审判员  李显为二〇一九年二月二十二日书记员  何晓燕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民特42号申请人：毛祺程，男，1975年3月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张烨，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人：毛荣生，男，1949年3月22日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：陈玉梅，女，1948年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇洪庙唐城街******。申请人毛祺程申请宣告被申请人毛荣生、第三人陈玉梅公民无民事行为能力一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人毛祺程称，其与被申请人毛荣生系父子关系。1998年3月13日,中国残疾人联合会向被申请人毛荣生发放沪(徐)字第005363号残疾人证,证实其为XXX残疾。2011年1月,经上海市奉贤区奉城医院诊断,证实被申请人另患脑梗死,其主要症状为神志模糊,混合型失语,问答不应,双眼失明等。该症状一直持续至今。现根据《中华人民共和国民法总则》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第187条,向贵院申请认定被申请人毛荣生为无民事行为能力人,并指定其配偶陈玉梅为其监护人。第三人陈玉梅对申请人毛祺程的申请均无异议。经审理查明，被申请人毛荣生1998年3月13日,因存在XXX残疾取得沪(徐)字第005363号残疾人证。2014年1月28日，被申请人毛荣生因小便失禁、失语伴神智模糊入院治疗，出院被诊断为脑脑梗死，原发性高血压Ⅱ级极高危。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人毛荣生的民事行为能力进行了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人患有1、精神分裂症；2、器质性精神障碍，目前无民事行为能力。故申请人毛祺程要求宣告毛荣生无民事行为能力，并指定第三人陈玉梅为监护人。另查明，申请人毛祺程系被申请人毛荣生的儿子，第三人陈玉梅与被申请人毛荣生为夫妻关系。以上事实，有申请人以及被申请人、第三人的户口本复印件、被申请人的出院小结、收费票据、医疗保证金给付单、门诊病史卡、残疾证、户籍证明、司法鉴定意见书等证据为证。本院认为，经司法鉴定，被申请人毛荣生为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力的诉讼请求，本院予以支持。第三人陈玉梅系被申请人毛荣生的配偶，根据法律规定，可以担任被申请人的监护人，故对申请人要求指定第三人陈玉梅为被申请人监护人的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：一、宣告被申请人毛荣生为无民事行为能力人；二、指定第三人陈玉梅为被申请人毛荣生的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐菁二〇一九年二月二十二日书记员  倪晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)、配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0104民初2580号 原告：沈传超，男，汉族。 被告：沈阳望花汽配市场有限公司，住所地：沈阳市东陵区北大营街**。 法定代表人：黄文金。 委托诉讼代理人：张春梅，系辽宁百联律师事务所律师。 原告沈传超与被告沈阳望花汽配市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人张春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除双方签订的合同；2、判令被告返还原告库房租金18835.9元(2018年4月12日至2019年1月9日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月10日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，原告租用了被告的60平方米的库房，租期为2018年1月10日至2019年1月9日，年租金25000元。2018年4月12日，大东区政府相关部门通知业户立即撤离，以便拆除违法建筑，双方合同终止。被告应退还原告剩余租期的库房租金18835.9元(2018年4月12日至2019年1月9日）。 被告辩称：租赁情况属实，被告应返还原告272天（2018年4月12日至2019年1月9日）的租赁费为18629.28元。 本院经审理认定如下事实:原、被告双方于2018年1月7日签订租赁合同，原告租用了被告60平方米的库房，租期为2018年1月10日至2019年1月9日，年租金25000元。合同签订后，原告向被告交纳房屋租金25000元。2018年4月12日，租赁摊位被拆除。 以上事实，有工商档案、合同书、收款收据及庭审笔录等经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为:原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约交纳了租金，被告将租赁场地交付原告使用。在合同履行过程中，非因原告原因租赁场地被拆除，合同无法继续履行，故应予解除，故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，被告应将剩余租金18629.28元(2018年4月12日至2019年1月9日，25000元÷365天×272天）返还原告，故对原告要求被告返还原告租金18629.28元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第九十四条条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告沈传超与被告沈阳望花汽配市场有限公司于2018年1月7日签订的合同书； 二、被告沈阳望花汽配市场有限公司于判决生效之日起10日内返还原告沈传超租金18629.28元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费271元，减半收取135.50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 品 二〇一九年二月二十五日 书记员 李奕薇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43223号 申请执行人蓝兰，女，汉族，1996年10月10日出生，身份证住址广西都安瑶族自治县。 被执行人深圳爱贝网电子商务有限公司。住所地圳市福田区福田街道金田路**金中环商务大厦主楼2805B-1，统一社会信用代码91440300MA5DLR727。 法定代表人ZHANGWEIXIAN。 申请执行人蓝兰与被执行人深圳爱贝网电子商务有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]10722号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付8696.7元及利息等，本院于2018年11月19日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年二月二十二日 书记员  冯秉智
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执保89号李某某：与周某、周某某财产保全一案，申请保全标的共计770000.00元。经本院立案执行，现已网络查询银行冻结466179.59元。至此，李某某向本院申请保全的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更255号罪犯李维聪，男，1970年10月10日出生于云南省陇川县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年10月16日作出（2003）渝一中刑初字第282号刑事判决，以被告人李维聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李维聪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2004年3月25日作出（2004）渝高法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2007年8月20日作出（2007）渝高法刑执字第447号刑事裁定，将罪犯李维聪无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年8月20日起至2027年5月19日止。本院于2009年10月14日作出（2009）渝五中刑执字第3774号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；本院于2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5342号刑事裁定，减去其有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；本院于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第628号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年；本院于2016年2月23日作出（2016）渝05刑更435号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2021年3月19日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯李维聪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李维聪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李维聪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但结合该犯的犯罪性质和社会危害程度，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯李维聪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。（刑期至2020年7月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  贾秀春审 判 员  郑雪梅二〇一九年二月十一日法官助理  何小兵书 记 员  何燕芸
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初489号原告：李艳，女，1987年8月20日，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县上海路二高东门对面。被告：王华北，男，1985年6月1日，汉族，住河南省安阳市滑县。原告李艳与被告王华北买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李艳于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费115元，已减半收取，由原告李艳负担。审判员  宋红伟二〇一九年二月二十五日书记员  李龙腾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初5229号原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**。负责人：伍崇宽，行长。委托诉讼代理人：虞许承，上海市海欣律师事务所律师。被告：秦少华，男，1967年12月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告秦少华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人虞许承到庭参加了诉讼，被告秦少华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月22日的信用卡欠款本金人民币93,576.05元及自2012年9月19日至2018年1月22日的利息1,578.33元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：秦少华向中国光大银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因秦少华未能按约还款，故中国光大银行股份有限公司上海分行向法院提起诉讼。秦少华未作答辩。中国光大银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。秦少华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金、利息的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦少华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司上海分行截至2018年1月22日信用卡欠款本金人民币93,576.05元；二、被告秦少华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司上海分行自2012年9月19日至2018年1月22日的利息1,578.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,178元，由被告秦少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  童 凌人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一九年二月十四日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19103号原告：钱俊明，男，1933年11月1日生，汉族,住所地江苏省昆山市。被告：上海极海投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区白渡路******，统一社会信用代码91310101312201485T。法定代表人：周延，该公司负责人。原告钱俊明与被告上海极海投资管理咨询有限公司（以下简称极海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告钱俊明到庭参加诉讼。被告极海公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱俊明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月19日及2018年3月19日签订了两份《个人出借咨询与服务协议》；2、判令被告立即归还借款本金7万元并支付逾期还款利息损失（其中以5万元为本金，从2017年10月19日起计算至实际付款之日止，按照年利率14.5%计算；以2万元为本金，从2018年3月19日起计算至实际付款之日止，按照年利率14.5%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告在2017年10月19日及2018年3月19日签订了两份《个人出借咨询与服务协议》，借款期限12个月，预计出借年化收益14.5%。原告分别于2017年10月19日向被告出借5万元，2018年3月19日向被告出借2万元，共计向被告出借7万元借款。现两笔借款虽未到期，但被告多次提出要求与原告重新签订为期三年的还款协议，表示到期之后本金予以归还，利息适当补偿。原告均表示不同意，要求被告立即归还本息，并向昆山市公安局报案多次。原告认为，被告要求与原告重新签订还款协议，已经表明被告已经尚失履行《个人出借咨询与服务协议》的能力，存在根本性的违约行为。现原告考虑到自己的资金安全，为此提起诉讼。被告极海公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月8日，原告钱俊明与被告极海公司签订两份《个人出借咨询与服务协议》，载明：……近期行业生存环境恶化……现公司法务及实际控制人实施延期兑付方案，确保公司在指定时间期限内完成出借者本金兑付工作……兑付时间还款比例特别说明：2018年8月20日-2020年8月31日，每季度支付出借者本金年化5%的补偿；2020年8月20日-2020年8月31日，兑付出借者本金总额的100%，及最后一期补偿金，十日内完成清算。公告强调：于2018年11月20日-2018年11月31日开始实行所有出借者补偿金支付工作，若2020年8月31日前未完成兑付本金及补偿金计划比例，公司实际控制人依法承担法律责任。原告陈述，上述两份《个人出借咨询与服务协议》均是重新签订的展期合同。两份《个人出借咨询与服务协议》所附《兑付比例列表》分别载明：1、出借者为原告钱俊明，出借本金56041元。原有合同编号12917号，原合同签约日期为2017年10月19日-2018年10月18日，原本金50000元，现本金加未付利息56041元（即10个月利息，原合同年化收益14.5%，总利息6041元）；2、出借者为原告钱俊明，出借本金21208元。原有合同编号23218号，原合同签约日期为2018年3月19日-2019年3月18日，原本金20000元，现本金加未付利息21208元（即5个月利息，原合同年化收益14.5%，总利息1208元）。现原告考虑到自己的资金安全，遂向本院提起诉讼。另查明：国家企业信用信息公示系统显示，被告极海公司被列入经营异常名录，且经本院查询，被告极海公司被上海市徐汇区人民法院、上海市静安区人民法院列为被执行人，且尚有多起案件作为被告涉诉中。上述事实，有《个人出借咨询与服务协议》、国家企业信用信息公示系统信息以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《个人出借咨询与服务协议》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，双方均应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告分别于2017年10月19日、2018年3月19日向被告出借本金50000元和20000元，事实清楚，本院予以确认。后原、被告就上述两笔借款重新于2018年8月8日签订协议，故事实上原、被告于2017年10月19日、2018年3月19日签订的《个人出借咨询与服务协议》已经于2018年8月8日解除。虽然新签订的协议约定的兑付期间尚未到期，但被告极海公司并未按照协议约定的“2018年8月20日-2020年8月31日，每季度支付出借者本金年化5%的补偿”履行支付补偿金义务，且被告被列入经营者异常名录及被执行人名单，并尚有多起案件涉诉，故现有证据已表明被告不按约履行还款义务，构成违约，原告有权在借款未届满前提起诉讼，对于原告要求被告提前归还借款本金合计70000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方原合同约定年化收益14.5%，被告也按该标准在2018年8月8日重新签订协议时计算利息，且在新签订的协议中约定“每季度支付出借者本金年化5%的补偿”，故现在原告要求被告支付利息的计算方式并无不当，本院予以支持，具体应分别计算：以50000元为基数，自2017年10月19日起；以20000元为基数，自2018年3月19日起，均按照年利率14.5%计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海极海投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱俊明借款本金70000元，并支付利息（以50000元为基数，自2017年10月19日起；以20000元为基数，自2018年3月19日起，均按照年利率14.5%计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，共计2240元，由被告上海极海投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  周梅玲人民陪审员  陈玉芳二〇一九年二月十五日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执1854号申请执行人永州市国土资源局，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。法定代表人蒋良铁，该局局长。被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住，住所地永州市冷水滩区凤凰路/div>法定代表人严斌，该公司总经理。申请执行人永州市国土资源局与被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司国土行政处罚纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）湘1103行审19号行政裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永州市国土资源局于2017年10月16日向本院提出执行申请，本院于2017年10月19日立案执行。2017年10月26日，本院向被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2017年10月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月6日、4月11日、5月10日、2019年2月2日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、互联网银行、工商总局、证券、车辆、不动产信息等情况，均未发现可供执行财产。2018年5月3日、10月24日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被人的财产被永州市公案局冻结。于2018年10月24日向永州市住房公积金管理中心直属营业部查询被执行人的公积金情况，没有发现有公积金信息。于2018年10月24日向中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司查询被执行人的保单信息，没有发现保单信息。2018年12月21日向永州市国土资源档案馆调处被执人的国土总证信息。本院根据申请人提供的财产线索，于2017年11月17日依法查封被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司名下xxx3518、xxx6166(204-1)房产二套。被执行人名下xxx3518房产，于2018年9月4日进行了评估。被执行人名下xxx6166(204-1)房产位置因无法核实，且已被永州市公安局冻结。已经评诂的房产现登记在永州市秋晖房地产开发有限责任公司法定代表人严斌名下。现该公司及其法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪，正在刑事诉讼过程中，相关财产不符合法律规定的处置条件。上述执行情况及信息，本院于2019年2月13日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年2月13日将被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案将做终结本次执行程序结案。本案申请执行的标的金额为1062.4万元，经本院采取上述执行行为，目前发现的财产在法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人永州市秋晖房地产开发有限责任公司有财且可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 斌审 判 员  李文忠审 判 员  刘小龙二〇一九年二月十五日代理书记员  蒋 丹相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36726号原告：周文星，男，1979年6月27日出生，汉族，住址湖南省湘潭县，被告：广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区梅林街道北环路梅林多丽工业小区多丽科技楼****，统一社会信用代码914403003350413300。负责人：陈伟超。委托诉讼代理人：戴桂秀，被告公司员工。原告周文星诉被告广州依时货拉拉科技有限公司深圳分公司合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告周文星于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周文星撤诉。本案案件受理费50元(已由原告交纳），减半收取计25元，由原告周文星负担。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨华鹏
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执731号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：朱宁，男，1995年6月29日生，汉族，住江苏省建湖县。上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E010391号裁决书，申请执行朱宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案执行。因被执行人朱宁财产所在地在建湖县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与朱宁金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E010391号裁决书]，由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一九年二月十四日书记员 徐颖婷
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1326刑初92号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人杨美成，男，1973年1月3日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人杨美成犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案，平邑县人民检察院指派检察员高希龙出庭支持公诉，被告人杨美成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月11日17时24分许，被告人杨美成酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿平邑县蒙山大道由北向南行驶至石崮庄路口时，被执勤交警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告认定，被告人杨美成血液中酒精含量为194.9mg／100ml，构成醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的临沂市公安局刑事科学研究所血醇检验报告，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单、户籍信息及被告人杨美成在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人杨美成在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨美成违反道路交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法从重追究其刑事责任。平邑县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨美成具有坦白情节、自愿认罪并积极缴纳罚金，可依法对其从轻处罚，根据被告人杨美成的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，可对其适用缓刑,接受社区矫正。在此期间，被告人杨美成应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨美成犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币16000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓升二〇一九年二月二十二日书记员  李 丽