山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0681民初5907号原告：张杨，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张伸，男，1946年2月17日出生，汉族，居民，住北京市石景山区，系原告父亲。被告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。被告：烟台海翔房产营销有限公司，住所地龙口市南山东海滨海假日******商业楼，统一社会信用代码91370681566702431M。法定代表人：刘太国，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜玉辉，女，该公司职工。原告张杨与被告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）、烟台海翔房产营销有限公司（海翔房产营销公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨的委托诉讼代理人张伸、被告东海房地产公司的委托诉讼代理人曲春道、被告海翔房产营销公司的委托诉讼代理人杜玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杨向本院提起诉讼请求：1、二被告返还其隐瞒实情误导张杨交纳的契税和房屋公共维修金7208元，物业费等杂费1756元（合计8964元）；以及以8964元为基数，自2013年4月20日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、二被告赔偿其隐瞒实情误导张杨装修产权属于被告的房子所支付的45000元装修款；以及以45000元为基数，自2013年5月1日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本次与后续的案件受理费以及与诉讼相关的（公告、交通、住宿）等费用（预估2500元，已发生1283元，据实结算），由二被告承担；4、由第一被告先行清偿原告上述各项给付的义务。事实与理由：原告与案外人张伸系父子关系。2011年4月23日，张伸与海翔公司签订购房订单，购买东海海涛新都K2区（卢森堡）期房，后签订购房合同，并付清全款，因出卖人违约未按约交房，张伸于2012年9月21日向二被告邮寄送达解除合同通知书，并于2012年12月8日给海翔公司指定的电子邮箱发送了解除合同通知，在此期间，张伸多次与出卖人当面交涉解除合同。对于张伸购房事宜（包括购房具体小区、房号）、行使解除权情况，原告概不知晓。2013年春节，原告到父母家过年，原告问父亲张伸买的房子在哪，张伸说，开发商违约，去年五月就应该交房，如果去龙口给照几张相，原告问要照片干嘛，张伸说有用，正值除夕，就再没说下去。2013年4月16日，原告朋友邀请原告去龙口参观购买的房屋，原告想顺便去看看父亲张伸购买的房子，便去父亲家询问购房位置及楼号，父亲不在家，考虑到没有合同不便去开发商处看房，就把装有购房资料的档案袋带上。2013年4月20日，原告到卢森堡售楼处去了解情况，出卖方隐瞒已签收解除合同通知、所售房屋未竣工验收合格及备案的实情，误导原告以张伸的名义交纳契税、公共维修金、装修产权属于张伸的房子，并收缴合同，还提供伪造的无效的证据，证明原告是表见代理张伸本人装修了涉案房屋。张伸于2015年8月28日诉至龙口市人民法院，起诉本案二被告，该案经过两次二审结案。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请审判庭支持原告的全部诉请。被告东海房地产公司辩称，原告所述不是事实。在张伸诉海翔、东海房地产的案件中，一审、二审均已查明的基本事实是张杨持张伸的购房合同和收据原件从北京到项目地针对张伸所购房屋办理了交付手续，同时进行装修。因为张杨系张伸之子，直系亲属之间代为办理房屋交付手续本身可信度就很高，再加上张杨持有购房合同及收据原件，致使被告方相信张杨具有代理其父亲的权利。在市场交易习惯中，上述情形也很难让当事人否认张杨不具备代理权，而在张伸起诉一案中，其为了自身利益，坚决否认了其儿子张杨的代理行为，在事实已经很明显的基础上，巧妙地利用了代理交房的资料的不健全。实际上开发商对于业主委托他人办理房屋交付的要求出具公证的授权委托书，而对于像张杨这种直系亲属，是不完全要求有公证的授权委托书。原告作为完全民事行为能力人，其从北京持张伸的购房合同及收据原件直到其对房屋进行了装修，这一系列行为均是他的自愿意思表示。没有任何人有诱导或胁迫行为，若张伸不追认其代理权，造成所有的不利后果，应由过错人张杨承担。张杨在本案中的过错是具有主观性和根本性，应当由张杨承担所有损失。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉求。被告海翔房产营销公司辩称，同被告东海房地产公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于原告提交的交通费、诉讼费单据，二被告辩称，对其真实性无异议，但关联性有异议，该费用不是原告的必要开支，不应得到支持。本院认为，根据原告提交的交通费、诉讼费单据可以看出，原告两次往返行程与其立案时间、开庭时间相吻合，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月20日，原告张杨之父张伸与被告东海房地产公司签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，购买二被告开发的龙口东海黄金海岸海涛新都K-2区（卢森堡）18号楼2单元202室。合同签订后，张伸按约缴纳了全部的房款。因被告未按合同约定的时间交付符合使用条件的房屋，故张伸于2012年9月21日、2012年12月8日分别通过邮政EMS快件及电子邮件方式向被告送达了《解除合同通知书》。2013年4月20日，原告携带涉诉房屋的《商品房预（销）售合同》及收款收据到被告处，双方办理了房屋交接手续。当日，原告以其父的名义向海翔房产营销公司交纳契税、工本费、公共维修基金共计7208元，交纳物业费、装修管理费、打压费、水电费共计1756元。后原告与海外装饰工程有限公司签订《施工合同》，对涉诉房屋进行了装修，合同约定装修费用为45000元，但庭审中原告提交的海外装饰工程有限公司向其出具的2张装修款收据为40000元。对其办理房屋交接及装修的原因，原告诉称，其之所以携带其父张伸的购房合同及收据，是为了便于到被告售楼处了解情况，被告在原告没有任何授权委托手续及房屋没有达到交付使用条件的情况下，在未核实原告身份、亦未询问张伸本人意思的情况下，并且在未出示任何证明文件的情况下，仅凭原告手中的购房合同及收据，就误导原告接收了房屋、缴纳各项费用，并装修了房屋，支付装修费45000元，其中尾款5000元由原告的朋友代交，没有索要收据。2015年8月张伸就涉诉房屋起诉本案二被告，要求确认解除合同通知已送达被告，合同依法解除；退还购房款等。该案经烟台市中级人民法院于2018年5月15日作出（2017）鲁06民终3516号终审判决，判决确认张伸与本案二被告针对涉诉房屋签订的《商品房预（销）售合同》于2012年9月22日解除。该判决书“本院认为”部分认定系二被告违约导致合同的解除，原告携带张伸购房合同及收据办理相关手续的行为，不构成表见代理。本院认为，原告以其父名义就涉诉房屋交纳契税、工本费、公共维修基金共计7208元，交纳物业费、装修管理费、打压费、水电费共计1756元，并支付了装修费用，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于原告主张返还的契税、工本费、公共维修基金共计7208元，该笔费用是用来办理涉诉房屋的产权证书，因张伸与本案二被告签订的《商品房预（销）售合同》已于2012年9月22日解除，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，上述费用尚未实际发生，二被告应予以返还，原告虽不是商品房买卖合同的相对方，但为实际交款人，故该笔费用应返还原告。因导致合同解除的原因在于二被告，故该费用产生的利息二被告亦应一并给付。关于原告主张的返还物业费、装修管理费、打压费、水电费共计1756元及赔偿装修费45000元的诉请。虽然装修施工合同中约定的装修费为45000元，但原告仅提交了装修费40000元的收款收据，其诉称余款5000元系朋友代交，没有索要收据。因原告未提交相应证据证明其已交纳余款5000元，故本院认定原告实际支付的装修费用金额为40000元。上述费用的产生是基于原、被告办理了涉诉房屋的交接手续。原告主张，其系受二被告的误导才接收了房屋，二被告没有核实相关情况且房屋未达到使用条件便把张伸购买的房屋交由原告进行装修，责任完全在于二被告，上述费用即应由被告承担。本院认为，二被告在将房屋交付给原告时未严格按照《交房邀请函》中的标准审核原告的代理手续，在原告未出示张伸的书面委托资料的情况下将房屋交付原告，二被告在交房过程中未尽到合理的注意义务，其交房行为存在过错。同时，原告作为完全民事行为能力人，在未经张伸的授权委托即擅自接收房屋，亦未经张伸同意擅自将房屋进行装修，其接收房屋并进行装修的行为亦存在过错。故因房屋交接产生的费用及造成的财产损失，原、被告均应承担相应的责任。根据双方的过错程度，本院酌定原告承担30%的责任，二被告承担70%的责任为宜。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。故原告主张二被告赔偿其支付的上述费用的损失，于法有据，本院予以支持。按照二被告的责任比例，其应当赔偿原告支付的物业费、装修管理费、打压费、水电费共计1756元及装修费用40000元，合计41756元的70%，计29229元。原告超出部分的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息请求，因该部分损失系基于二被告的过错给原告造成的财产损失，赔偿金额应按照实际减少的价值计算，利息不在赔偿范围内，故原告关于利息的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张二被告承担交通住宿费（预估2500元，已发生1283元）的诉请，因交通住宿费用系原告参加本案诉讼实际支出的费用，故予以认定。根据其提交的单据可以计算各项费用金额为1383元，原告主张1283元，本院予以支持。原告主张的后续费用，因尚未实际发生，本院不予支持。关于原告依据《民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”的规定，主张由东海房地产公司先行清偿各项给付义务的诉请。因已生效的（2017）鲁06民终3516号判决已查明涉诉房产系二被告开发，故相关的民事责任均应由二被告共同承担，原告的该诉请于法无据，不予支持。二被告应共同承担给付义务。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告龙口东海房地产开发有限公司、烟台海翔房产营销有限公司于本判决生效之日后十日内返还原告张杨契税、工本费、公共维修基金共计7208元及利息（以7208元为基数，自2013年4月20日至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告龙口东海房地产开发有限公司、烟台海翔房产营销有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告张杨物业费、装修管理费、打压费、水电费及装修费用合计41756元的70%计29229元。被告龙口东海房地产开发有限公司、烟台海翔房产营销有限公司于本判决生效之日后十日内赔偿原告张杨交通费、住宿费共计1283元。驳回原告张杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，减半收取575元，由被告龙口东海房地产开发有限公司、烟台海翔房产营销有限公司负担384元，由原告张杨负担191元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年二月十五日书记员 邹向东