福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终1201号 上诉人（原审原告）顺昌中等职业学校，住所地福建省顺昌县。 法定代表人王昆国，执行董事。 上诉人（原审原告）王昆国，男，1951年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 两上诉人的共同委托代理人张金水，福建八闽律师事务所律师。 两上诉人的共同委托代理人刘辉，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）顺昌县人民政府，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路50号。 法定代表人余向红，县长。 委托代理人吴建桥，男，顺昌县人民政府工作人员。 委托代理人吴斌，福建臻永法律服务所律师。 被上诉人（原审第三人）顺昌县教育局，住所地福建省顺昌县南北街教育大厦。 法定代表人林树春，局长。 委托代理人黄辉，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 上诉人顺昌中等职业学校与王昆国因诉顺昌县人民政府履行征收补偿职责一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……。”第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。”上述法律、司法解释明确规定了提供被诉行政行为存在的事实根据是公民、法人或者其他组织提起诉讼时应尽的诉讼义务。不能提交必要的起诉材料的，应当以起诉不符合法定条件为由不予立案或者裁定驳回起诉。本案中，原告请求判令被告顺昌县人民政府按照双方共同委托的闽武夷评报字（2014）第A1077号评估报告确认的资产市场价值予以征收补偿，该诉讼请求以原告与被告存在征收关系为事实前提。但从本案的证据看，顺昌中等职业学校董事会于2013年8月26日向顺昌县教工委、教育局发出顺职校[2013]10号《关于顺昌中等职业学校恢复公立校的报告》，请求将顺昌中等职业学校恢复成公立校。2014年7月24日，中共顺昌县委、顺昌县人民政府共同发文成立顺昌中等职业学校回购工作协调领导小组，确保顺利推进顺昌中等职业学校回购工作，表明顺昌县人民政府收到将顺昌中等职业学校恢复成公立校的请求后，启动的是对顺昌中等职业学校回购工作，并不存在针对顺昌中等职业学校的征收行为。征收与回购属于存在明显区别的两种行政行为，征收过程中虽然亦可以协商，但协商不成，征收人有权进行强制征收；而回购系以协商为基础，协商不成，回购方无权进行强制回购。目前的证据不足以证明存在顺昌县人民政府对顺昌中等职业学校的征收行为。顺昌县教育局接管顺昌中等职业学校的教育管理工作，不属基于征收而为的行为，若原告认为该接管行为侵害其合法权益，亦应另案处理。因此，原告的诉讼请求中所针对的征收行政行为不存在，原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告顺昌中等职业学校、王昆国的起诉。 顺昌中等职业学校与王昆国不服，提出上诉，请求撤销原审裁定，依法裁定继续审理本案。主要理由是，在评估机构对顺昌中等职业学校资产进行评估后，被上诉人于2014年9月直接强制接管学校，至今达4年之久。经多次交涉，顺昌县教育局于2017年5月22日作出顺政教函〔2017〕10号《关于反馈顺昌中等职业学校清算情况的函》，该函是征收征用的补偿决定文件，所确定的财产清算参考价与福建武夷资产评估有限公司对顺昌中等职业学校的资产评估价值不符。被上诉人以实际行为实施了客观存在的强制征收，双方已形成征收与被征收关系，被上诉人应当按照双方共同委托的闽武夷评报字（2014）第A1077号评估报告确认的资产市场价值支付征收补偿款29543883元。 顺昌县人民政府与顺昌县教育局答辩称：1.答辩人并未征收上诉人的资产。顺昌县教育局《关于反馈顺昌中等职业学校清算情况的函》只是反馈对回购资产的价格意见，上诉人是否同意该价格还需其反馈，故该函件不具有行政征收的属性。上诉人与被上诉人是平等协商主体，双方争议在于如何确定一个回购价格，以便回购交易的完成。2.2004年8月顺昌县中等职业学校以评估价405万元（不含土地）由顺昌县国投公司牵头招标拍卖，上诉人以631万元中标，政府以行政划拨的方式提供办学，改制为民办公助性质的学校。2004年8月31日，顺昌县教育局与王昆国签订协议，对双方权利义务进行约定。2013年8月26日，由于各种原因，上诉人无法继续办学，向县教育局提交顺职校〔2013〕10号《关于顺昌中等职业学校恢复公立校的报告》。2016年5月26日，顺昌县政府召集有关部门组成清算小组，对上诉人资产进行了清算核资，以便确定比较准确的回购价格。清算结果为资产价值15533083元，扣减根据协议上诉人应支付的各项费用10332678元，答辩人应支付给上诉人的财产清算参考价格为5200507元。该清算结果也告知了上诉人，但双方对回购学校的价格一直没有达成协议。3.根据顺昌县教育局与王昆国于2004年签订的协议约定：“除不可抗拒的因素外，乙方（上诉人）无法继续正常办学，则乙方投入的所有资产无偿无条件提供给政府，用于继续办学直到所招在校学生毕业为止。产权仍归投资方所有。”因此，答辩人接管学校继续办学，并未改变学校财产所有权性质，产权仍归上诉人所有。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉人的上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉请求判令顺昌县人民政府按照评估机构所确认的资产市场价值予以征收补偿，但因该主张应以存在行政征收法律关系作为事实根据，故是否存在行政征收法律关系是审查上诉人起诉是否符合条件的关键。经审查，顺昌县人民政府是在顺昌中等职业学校董事会提出将该校恢复成公立校的请求后，成立回购工作协调领导小组，启动对顺昌中等职业学校回购工作。经委托评估，双方当事人至今对回购价格尚未达成一致意见，回购协议尚未成立。根据顺昌县教育局与王昆国于2004年签订的协议约定：“除不可抗拒的因素外，乙方（上诉人）无法继续正常办学，则乙方投入的所有资产无偿无条件提供给政府，用于继续办学直到所招在校学生毕业为止。产权仍归投资方所有。”故顺昌县人民政府与顺昌县教育局辩称目前是接管学校继续办学的理由，本院予以采纳。本案证据尚不足以证明被上诉人对顺昌中等职业学校实施行政征收，上诉人主张被上诉人已实际强制征收顺昌中等职业学校的主张，缺乏事实根据。基于此，上诉人起诉请求顺昌县人民政府按评估价格予以征收补偿，缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年二月十五日 书 记 员  宋安然 附：本案相关的法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……