wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保85号 汪淑英 汪淑英申请孙年胜、徐师兰借款合同纠纷一案，申请保全标的金额120000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5453号 原告：蒲和川，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川建春律师事务所律师。 被告：宋攀，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告蒲和川与被告宋攀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒲和川及其委托诉讼代理人何裕民到庭参加诉讼，被告宋攀经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲和川向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元并按约定支付利息至到本息付清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月19日、2011年9月1日、2012年1月16日，被告三次以做生意需要钱为由向原告借款共计60000元，并约定月息叁分，其后原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 宋攀未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，对该证据，本院认定如下：原告举证的《借条》能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。 本院经审理认定如下事实：2011年6月19日、2011年9月1日、2012年1月16日，被告分三次分别向原告借款10000元、30000元、20000元，并向原告书立了《借条》三份，内容为：“借条今借到蒲和川人民币叁万元整（30000.00元）月息叁分自八月一日起付息。身份证号码：5129221968××××××××此据借款人：宋攀（宋勇）2011.6.19日”；“借条今借到蒲先生人民币壹万元整月息叁份按时打息此据借款人：宋攀2011.9.1日”；“借条今借到蒲先生人民币贰万元整（20000.00元）于二〇一二年二月十六日（以后两字字体有损毁）此据借款人：宋攀二〇一二年元月十六日”。被告借款后，原告多次向被告催收借款未果，遂诉至法院。 本院认为，被告宋攀向原告借款的事实，有被告向原告出具的《借条》证实，本院予以确认。2011年9月1日和2012年2月16日，被告出具的借条上，虽然出具对象系蒲先生，但依据原告的姓名以及原告持有这两份借条可以得知，案涉这两份借条的出借人系原告。原告与被告宋攀之间的借款合同已成立，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于利息的支付，2011年9月1日借条上利息约定书写为“月息三份”，原告主张是“月息三分”即按照月利率3%计息，“月息三份”属于被告书写错误，结合日常生活习惯，原告的陈述符合客观事实，本院予以认可，2011年6月19日和2011年9月1日借条，约定了月利率为3%，在该利息未实际支付的情况下，其约定标准超出了法律规定的上限，本院依法调整为按照年利率24%计付利息，2011年6月19日借条中约定“自八月一日起付息”，原告主张利息的起算时间为2011年8月1日，被告未作答辩，结合借条上下文以及庭审情况，本院认为原告的主张符合客观事实，依法予以支持。2012年2月16日借条中“于二〇一二年二月十六日（以后字体有损毁）”难以明晰毁损部分的内容，原告主张毁损内容为“偿还”二字，结合借条上下文和庭审情况，本院认为原告的主张符合客观事实，依法予以支持，该借条中未约定利息，现在原告主张利息，依法可从2012年2月16起按照年利率6%计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应当支持。”、第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告宋攀在本判决生效后十日内返还原告蒲和川人民币60000元，并支付利息（利息计算方法：以本金30000元为基数，从2011年8月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算；以本金10000元为基数，从2011年9月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算；以本金20000元为基数，从2012年2月16日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率6%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费700元，由宋攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 赵 丹 审 判 员 谢 旭 人民陪审员 何 蓉 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 何金玉
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽01行初256号之一 原告占术太，男，汉族，1975年3月8日出生，住福州市福清市。 诉讼代理人张月红、佘春香，福建闽天律师事务所律师。 被告福清市人民政府宏路街道办事处，住所地福清市清昌大道西环西路交叉口西侧。 法定代表人陈建明，办事处主任。 诉讼代理人陈能星，福清市宏路司法所干部。 诉讼代理人江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 原告占术太诉被告福清市人民政府（该被告另行制作裁判文书）、福清市人民政府宏路街道办事处房屋行政强制一案，本院于2018年11月9日立案受理。 原告占术太诉称，原告房屋与厂方位于福清市宏路街道东坪村沃底自然村，总面积为4301.32平方米，被告因“宏路沃底片区旧城改造项目”以及“福夏客专西站及高铁线石竹街道段项目”建设需要，分别于2017年11月27日、2018年1月29日组织大批人马将原告上述房屋及厂方全部强行拆除，其中2017年11月27日拆除的面积为3720.78平方米（包含十几年前建造的房屋），2018年1月29日拆除的面积为580.54平方米，造成原告巨额财产损失，原告房屋及厂方被强制拆除后，被告于2018年4月11日仅就第二次拆除的580.54平方米与原告签订《房屋征收补偿安置协议书》，剩余的3720.78平方米至今不予赔偿，原告认为，被告强制拆除原告房屋及厂方的行为违法，故提起本案诉讼，请求：一、确认被告于2017年11月27日组织实施强拆原告位于福清市宏路街道东坪村沃底自然村房屋及厂房的行为违法。二、诉讼费用由被告承担。 被告福清市人民政府宏路街道办事处辩称，一、原告提起本案行政诉讼已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告有争议的案涉房屋已于2017年11月27日拆除，根据《行政诉讼法》第四十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如对拆除行为有异议，原告最迟应于2018年5月28日提起行政诉讼，故原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。二、原告被强制拆除的房屋属于违章搭建、抢建的房屋，因市规划局与市国土资源局多次通知原告拆除但原告一直未予拆除甚至加建抢建违章建筑，故最终只能被拆除。原告的案涉厂房等建筑物原本就是违章搭建的建筑物，规划局和市国土资源局早先就已经通知原告自行拆除，但是原告迟迟未肯拆除，待到宏路因建高铁需要大面积征迁的消息传出后，原告甚至立刻在原先的违建物旁边抢建搭盖房屋，并马上进行装修，经规划局、街道进行调处后仍拒不停止违章抢建行为，意图多领取拆迁补偿款。后国土资源部进行航拍时发现原告抢建部分的违章建筑，下达指示需要马上拆除该部分建筑，故经国土局、规划局下达拆除违建物通知但原告迟迟未予拆除后，原告的涉案违章建筑物才被依法拆除。该部分建筑物因违章搭建而被拆除，跟“宏路沃底片区旧城改造”征迁补偿无关，故没有拆迁补偿款。综上，原告的诉讼已经过法定诉讼时效，且涉案被拆建筑物属违章搭建，依法本就应予拆除。请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据本案的证据及被告自认，福清市人民政府宏路街道办事处实施了对案涉建筑的拆除行为，因该拆除行为不属于县级以上地方人民政府所作的行政行为，亦不属于本辖区内重大、复杂案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，因本案被告为福清市人民政府宏路街道办事处，根据《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案应属福州市鼓楼区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 审判长  谢红波 审判员  曾 莹 审判员  张厚磊 二〇一九年二月二十七日 法官助理林妍 书记员郑一帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执3597号之二 申请执行人：韩阳，男，1981年4月10日出生，住宁夏回族自治区银川市 被执行人：宁夏五朵梅食品股份有限公司，住址地：宁夏回族自治区固原市 法定代表人：毛志晖，该公司总经理 被执行人：宁夏五朵梅食品股份有限公司银川分公司，住址地：宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：毛志晖，该公司总经理 银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）594号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行。本案应执行标的254774元（含执行费3667元），已执行11400元，未执行标的243374元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人宁夏五朵梅食品股份有限公司银川分公司名下有车牌号为某号汽车一辆，已被我院查封，因车辆尚未控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款、无房屋、土地登记信息，无工商注册信息；互联网银行无财产、无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人并进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2017）594号调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵少宾
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初1163号原告：平阳县顾尚建材经营部，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路74号。经营者：刘昆，男，1996年8月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：何必新，男，1984年6月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告平阳县顾尚建材经营部诉被告何必新买卖合同纠纷一案中，原告平阳县顾尚建材经营部于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平阳县顾尚建材经营部在本案的审理过程中，向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平阳县顾尚建材经营部撤回起诉。案件受理费511元，减半收取255.5元，由原告平阳县顾尚建材经营部负担。审 判 员 苏尔然二〇一九年二月十一日代书记员 吕 宁
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保245号申请人：曹末英，男，1952年8月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所，特别授权。被申请人：黄丽芬，女，1959年4月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2019年1月30日受理了原告曹末英诉被告黄丽芬民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初937号。申请人曹末英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄丽芬的银行存款25万元或查封相应价值的财产。申请人曹末英提供担保。本院经审查认为，申请人曹末英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄丽芬名下银行存款25万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月十四日书记员 刘燕佳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初998号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际搭讪0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司员工。 被告：宁波华生国际家居广场有限公司（统一社会信用代码：91330201079205438Y）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南公路1666号3幢1号。 法定代表人：马驹。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波华生国际家居广场有限公司著作权侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年二月二十五日 代书记员 汪黎黎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执436号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路9号。统一社会信用代码：91370305864132027C。 负责人：张家鹏，行长。 被执行人赵杰，男，1989年1月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初2949号民事判决书，向被执行人赵杰发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人赵杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人赵杰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款130000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵杰应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二十日 代理书记员  曹雨桐
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终59号 原公诉机关福建省龙海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪加庆，男，1987年10月14日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2012年11月23日因犯赌博罪，被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。2007年1月13日因吸毒被行政拘留十日，罚款2000元；2018年1月2日因吸毒、向他人提供毒品被合并执行行政拘留二十日，刑拘折抵后执行刑事拘留四日；2018年1月5日因吸毒被强制隔离戒毒二年，同年2月13日解除强制隔离戒毒，接受社区康复三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月19日被留置审查，同月20日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人洪正元，男，1972年1月6日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，原系龙海市颜厝镇上洋村村委会主任，住福建省龙海市。因涉嫌犯强迫交易罪于2018年6月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人洪志旭，男，1992年5月31日出生于福建省龙海市，汉族，高中文化，农民，住福建省龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人洪加勇（别名洪志勇），男，1990年9月25日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2014年5月7日因犯妨害公务罪，被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 原审被告人洪跃斌，男，1984年5月07日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2015年6月14日因吸毒被行政拘留十日，罚款2000元，并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月27日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控被告人洪正元、洪志旭、洪加勇犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人洪加庆、洪跃斌犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月20日作出（2018）闽0681刑初590号刑事判决。判决：一、被告人洪正元犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年，并处罚金三万元。二、被告人洪志旭犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金二万元。三、被告人洪加勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金二万元。四、被告人洪跃斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。五、被告人洪加庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、继续追缴被告人洪志旭、洪加勇的违法所得。宣判后，洪加庆不服，提出上诉。在本院审理过程中，洪加庆自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人洪加庆、原审被告人洪跃斌犯寻衅滋事罪、原审被告人洪正元、洪志旭、洪加勇犯强迫交易罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。洪加庆申请撤回上诉没有违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪加庆撤回上诉。 福建省龙海市人民法院（2018）闽0681刑初590号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭 钰 审判员 高振乾 审判员 陈雅璇 二〇一九年二月二十五日 法官助理游志伟 书记员曾翊 附本案适用的司法解释条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初243号 原告：刘胡，女，1968年11月7日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：张云、谢冬雪，江苏振泽律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告刘胡因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法进行审理。 刘胡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失23774.45元（投资差额损失23604元、佣金损失和印花税损失23.6元、利息损失123.25元，标准按同期银行活期存款年利率0.35%计算，计算区间从原告的第一笔买入至2017年12月18日止）；2.被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：原告基于对众和公司披露信息的信任，投资该公司股票。2018年5月30日被告收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》，根据该决定书，被告未披露贷款逾期罚息，并导致财报存在虚增利润的虚假陈述。决定书确定被告的违法行为，被告的虚假陈述实施日为2016年季报公告日2016年4月28日，揭露日为2017年9月11日，基准日为2017年12月18日，基准日价格为5.56元。原告在虚假陈述实施日和揭露日之间投资被告股票，并于揭露日之后继续持有该股票导致投资差额损失、佣金和印花税损失及利息损失共计23774.45元。被告行为侵害了原告合法权益，应对原告的前述经济损失承担赔偿责任。 本院经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于被告存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，从福建证监局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回刘胡的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年二月二十六日 法官助理施炜 书记员王琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保308号申请人：全凤高，男，1961年5月27日生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：王晓峰，陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被申请人：高乐夫，男，1978年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年2月22日受理了原告全凤高与被告高乐夫民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1593号。申请人全凤高向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高乐夫的银行存款32万元或查封相应价值的财产。申请人全凤高提供担保。本院经审查认为，申请人全凤高的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高乐夫名下银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十七日书记员 刘燕佳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初541号原告：蔡德先，男，1963年2月28日出生，汉族，住平度市。原告:贾洪云,女,1966年6月2日出生,汉族,住平度市。委托诉讼代理人：宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：彭生才，男，1971年1月21日出生，汉族，住平度市。原告蔡德先、贾洪云与被告彭生才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋金州,被告彭生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡德先、贾洪云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告各项损失20433元;2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月12日16时许，蔡德先驾驶登记车主为贾洪云的鲁Ｂ×××××小型轿车与被告驾驶的无牌三轮车相撞，致蔡德先受伤，贾洪云的车辆受损。平度市蓼兰派出所道路交通事故责任认定书，认定蔡德先承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任。原告花费医疗费745.09元，车辆损失17500元，评估费1200元，误工费600元，救援费388.36元，共计20433.45元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。彭生才辩称，原告请求的费用过高，有些费用不应由我承担。原告没有住院手续，不存在误工费用。第二次的评估费用是我缴纳的，原告应向我支付评估费用。发生事故时，鲁Ｂ×××××小型轿车不在蔡德先名下，该车辆是二手车，评估的维修费用已经超出该奇瑞车的整体价值。救援费和医疗费我同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两原告诉请被告赔偿原告车辆损失17500元，被告彭生才辩称，事故发生时，鲁Ｂ×××××小型轿车不在蔡德先名下，该车辆是二手车，第二次鉴定评估的维修费用仍然过高，已经超出该奇瑞车的整体价值。本院认为，第二次鉴定是由双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论，具有专业性，被告没有充分根据推翻该鉴定结论，可以认定其证明力，对被告的辩解，本院不予支持,事故发生时,该车辆登记在原告贾洪云名下,原告贾洪云要求被告赔偿车辆损失17500元,符合法律规定,本院予以支持。2、原告请求被告给付评估费1200元。被告辩称，第一次鉴定是原告单方委托，应由原告自己承担该评估费用。对此本院认为,第一次鉴定是原告单方委托,且第二次鉴定改变了其鉴定结果,根据法律规定单方鉴定的费用应由原告自己承担。3、原告要求被告支付误工费600元，被告辩称原告没有住院，不存在误工费用。本院认为，原告提供的工资证明不能证明其主张，对于原告要求的误工费，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日16时许，原告蔡德先驾驶登记车主为贾洪云的鲁Ｂ×××××小型轿车与被告驾驶的无牌三轮车相撞，致原告蔡德先受伤，原告贾洪云的车辆受损。事发后，原告蔡德先花费医疗费745.09元，并花费车辆施救费400元。2018年2月12日，平度市蓼兰派出所道路交通事故责任认定书，认定原告蔡德先承担事故的次要责任，被告彭生才承担事故的主要责任。2018年3月9日，原告蔡德先单方委托青岛德正信资产评估事务所对登记车主为贾洪云的鲁Ｂ×××××小型轿车的车损进行评估，花费评估费用1200元。被告彭生才认为上述鉴定系原告单方委托，且鉴定车损过高，申请重新鉴定。2018年7月9日，原告蔡德先与被告彭生才共同选定青岛中商保险公估有限公司对BV092J小型轿车重新鉴定。2018年8月8日，青岛中商保险公估有限公司出具司法鉴定意见书，认为鲁Ｂ×××××小型轿车因交通事故造成的车辆损失为17500元。被告彭生才支付评估费3000元。另查明，原告贾洪云是鲁Ｂ×××××小型轿车的登记车主，原告蔡德先是发生事故时鲁Ｂ×××××小型轿车的驾驶人，该车辆未投保交强险。本院认为，平度市公安局蓼兰派出所出具的道路交通事故认定书具有较高的可信度和较强的证明力，本院予以采信。被告彭生才承担本次事故的主要责任，以70%为宜。被告彭生才驾驶的无牌三轮车未投保交强险，原告要求被告彭生才首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分按事故责任承担，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的青岛中商保险公估有限公司司法鉴定意见书，主张车辆损失17500元，被告认为原告主张的车损过高，但未提供有利证据予以佐证，对被告该辩称本院不予支持。原告花费车辆施救费400元，但仅主张388.36元，被告对此认可。对此本院认为，原告主张施救费388.36元，是对自己权利的处分，本院予以支持。本案原告主张的合理损失有医疗费745.09元，车辆损失17500元，救援费388.36元，以上合计18633.45元。首先由被告彭生才在交强险财产损失限额范围内承担车辆损失2000元，超出部分由被告按主要责任即70%承担，为11643.42元，以上合计13643.42元。重新鉴定费用3000元，按照主次责任认定，按事故责任，由原告承担900元，被告承担2100元。重新鉴定费用已由被告缴纳，原告应给付被告900元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭生才于判决生效后十日内赔偿原告蔡德先、贾洪云车辆损失费、施救费、医疗费共计13643.42元；二、原告蔡德先、贾洪云于判决生效后十日内给付被告彭生才鉴定费900元；三、驳回原告蔡德先、贾洪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告彭生才承担70.5元，由原告蔡德先、贾洪云承担85元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王钦波二〇一九年二月三日            本件与原件核对无异      法官助理孙国卫书记员付亭亭            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初791号之二 原告：中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市湖东路153号。统一社会信用代码：913500007051037715。 法定代表人：陈良生，总经理。 委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：永安大润发商业有限公司，住所地福建省三明市永安市含笑大道1188号。统一社会信用代码：91350481399574945E。 法定代表人：魏正勤，董事长。 委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：郭锦华，男，永安大润发商业有限公司法务。 被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地福建省永安市名流公馆1幢-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。 法定代表人：郑诚松，董事长。 被告：福建天盈合资产管理有限公司，住所地福建省永安市含笑大道1188号8幢1059-2室。统一社会信用代码：91350481093407247J。 法定代表人：刘昆，执行董事兼总经理。 原告中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称长城公司福建分公司）与被告永安大润发商业有限公司（以下简称永安大润发公司）、华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）、福建天盈合资产管理有限公司（以下简称天盈合公司）房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月2日立案后，依法进行审理。 长城公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.确认位于永安市建筑面积18597.27平方米的房屋自2016年9月13日起的租金收益属于长城公司福建分公司所有；2.确认2011年5月16日华夏公司与康成投资（中国）有限公司签订的《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》项下自2016年9月13日起租金的93.2%（具体比例以评估为准）属于长城公司福建分公司所有；3.要求永安大润发公司将前述属于长城公司福建分公司所有的租金直接支付给长城公司福建分公司。 事实和理由：2011年5月16日，华夏公司作为出租方与康成投资（中国）有限公司作为承租方签订了《商业用房（含附属场地及设施）租赁合同》；2014年11月26日，康成投资（中国）有限公司将其在前述租赁合同项下的权利义务转移给永安大润发公司，华夏公司将其在前述租赁合同项下的权利义务转移给天盈合公司，并约定华夏公司应将前述租赁合同项下的房产过户至天盈合公司名下。 前述租赁合同的承租范围包括华夏公司开发的诚上广场的地上一层的部分（建筑面积1356.20平方米）及地下一层的全部（建筑面积18597.27平方米），其中承租的地上一层部分均由华夏公司公司返租后再出租，其中承租的地下一层的全部产权于2016年9月13日已转让登记至长城公司福建分公司名下，产权证号为永房权证字第××号、20××52号、20××53号、20××55号。根据物权法第三十九条之规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”租金作为收益，属于所有权人所有，永安大润发公司应将永安诚上广场店地下一层部分自2016年9月13日起的租金直接支付给长城公司福建分公司。因前述租赁合同未对地下一层部分及地上一层部分的租金进行划分，相关当事人至今也未能协商一致，特提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，永安大润发公司自2015年7月至2017年12月期间的租金已被三明市中级人民法院在（2017）闽04执420号案件中冻结，且三明市中级人民法院已通过2018年6月19日的（2017）闽04执420-1号执行裁定书将上述租金15000000元划扣至三明市中级人民法院执行专户。因长城公司福建分公司诉请要求确权的自2016年9月13日起的租金收益中有部分已被三明市中级人民法院冻结并划扣，长城公司福建分公司亦已对被三明市中级人民法院冻结并划扣的自2016年9月13日起的上述租金提起执行异议之诉，且该执行异议之诉案件正在三明市中级人民法院审理。故根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条有关“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，本案符合驳回起诉之情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款第八条规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司福建省分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李琴琴 人民陪审员  林燕芳 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈可欣 附与本案相关的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼 《最高人民法院关于适用解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉 《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》 第八条审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执245号申请执行人：孙文业，男，汉族，1987年8月5日出生，住即墨市。被执行人：青岛鸿冠针织染整有限公司，住所地青岛即墨市龙泉街道办事处烟青一级路东侧3号。法定代表人：黄祖森。申请执行人孙文业与被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第665-1号裁决书已发生法律效力。本案于2019年1月11日立案执行。经本院强制执行，被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司已履行案款22343.77元，本案已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一九年二月二十八日书记员  孙 响
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执94号 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市。 法定代表人：陈星玮。 被执行人：熊飞，男，汉族，1988年1月20日出生，住所地：江西省南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院于2018年11月8日作出的（2018）北国仲字第508-I800008号裁决书，向被执行人熊飞发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨熊飞银行存款144046.67元及提取其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李国兴 二〇一九年二月二十二日 书记员  章金星
安庆市迎江区人民法院司 法 拘 留 决 定 书（2019）皖0802司惩4号被拘留人：王春林，男，1976年10月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行原告杨见、胡丽珍诉被告王春林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王春林拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安庆市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年二月一日
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11075号原告：邦基亚洲私人有限公司，住所地新加坡共和国078881，国浩塔，华利街1号08-01室。法定代表人：雅各布·杰斯·伯利，董事。(未到庭)法定代表人：罗伯特·约翰·科维略，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：孙隽，女，1976年10月7日出生，汉族，住中华人民共和国广东省珠海市香洲区。（未到庭）委托诉讼代理人：朱剑超，男，1972年9月9日出生，汉族，住中华人民共和国武汉市洪山区，第三人之夫。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第111898号关于第5772219号“BUNGE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年10月30日开庭审理时间：2019年1月25日被诉决定认定：诉争商标在食用油商品上于2014年2月8日至2017年2月7日期间（简称指定期间）进行了商业使用，在其余核定使用的“肉；甲壳动物（非活的）；肉罐头；水果片；豆腐制品；蛋；牛奶制品；精制坚果仁；干食用菌”商品上没有进行商标法意义上的使用，诉争商标在食用油商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间内在食用油商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：57722193.申请日期：2006年12月8日4.核准日期：2009年6月28日5.核定使用商品（第29类）：食用油;肉等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，第三人提交了以下主要证据：1.商标授权使用许可合同，显示第三人将诉争商标许可使用给浙江映山红粮油贸易有限公司（简称被许可人）；2.被许可人与福州市旺家福贸易有限公司签订的购销合同及编号为04589010的发票；3.被许可人与奉化市东宇机械厂、奉化市莼湖四通机械配件厂签订的两份购销合同及发票、发票查验明细；4.被许可人食品经营许可证；5.第三人与武汉市洪山区多香粮油店的商标使用许可合同，武汉市洪山区多香粮油店与武汉国量仪器有限公司签订的购销合同及发票、发票查验记录。三、其他事实行政阶段原告提交了象征性使用的若干行政判决。诉讼阶段原告提交了以下证据：1.被许可人、福州市旺家福贸易有限公司、宁波市奉化东宇机械厂、宁波奉化莼湖四通机械配件厂（普通合伙）、武汉市洪山区多香粮油店、武汉国量仪器有限公司、邦基（南京）粮油有限公司工商信息；2.食品生产许可获证企业查询结果；3.百度搜索“BUNGE”所得结果、“Bunge”百度百科等网页打印件；4.第三人名下商标、邦基（南京）粮油有限公司工商信息和相关报道、milupa360百科；5.五份行政判决和裁定。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的施行期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体方面适用2001年商标法，程序方面适用2014年商标法。2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用的注册商标由商标局予以撤销。商标法设立连续三年停止使用注册商标的撤销制度，是为了鼓励和督促商标注册人使用其商标、发挥商标在市场上区分商品来源的作用，其立法目的在于激活商标资源，清理闲置商标，撤销只是手段，不是目的。在商标使用证明标准的把握上，应当坚持优势证据标准，不宜过于苛刻。只要证据显示，使用注册商标的核定商品在市场上能够被相关公众获得且持续一定的时间，使用行为不违反商标法的禁止性规定，就应当认定该注册商标已经进行了真实、公开、合法、有效的使用。本案中，第三人提交的证据1为商标授权使用许可合同，虽然原告认为许可费用过低、无支付凭证，但这些理由不足以否认该份合同的真实性；证据2购销合同中载明交易标的为“一级大豆油”，数量为17箱，其相关信息均与编号为04589010的发票相对应，且发票中显示商品为“BUNGE牌食用油”，形成日期亦在指定期间内；证据3两份购销合同中载明交易标的均为“包装大豆油（BUNGE牌）”，数量各85箱，其相关信息均与相应发票、发票查验明细相对应，形成日期亦在指定期间内，且发票中均显示商品为“包装油”，第三人亦到庭对“包装油”的表述进行了合理解释，本院认为，前述证据材料可以形成完整的证据链证明被许可人于指定期间内将诉争商标作为识别商品的来源向不同地域的公司进行了食用油的销售，进而可以证明诉争商标于指定期间内在“食用油”商品上进行了商标法意义上的使用，但无法证明诉争商标在其余核定商品上的使用，被诉决定认定结论正确，本院予以支持。此外，原告主张被许可人不具备生产经营“食用油”的资质、其使用行为并非第三人对诉争商标的使用且不属于商标法意义上的合法使用，本院认为，第三人提交的证据4为被许可人的食品经营许可证，且在案证据并未显示被许可人是相关食用油商品的实际生产者，原告的上述主张理由不充分，本院不予支持。原告另主张第三人提交的证据仅为象征性使用、不足以维持诉争商标的注册，对此，本院认为，判定商标使用行为是否属于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用行为，应综合考察行为人使用该商标的主观目的、具体使用方式、是否还存在其他使用商标的行为等因素，本案中，第三人提交的证据中包含三份指定期间内形成的合同及相应履行证据，亦包含证据5中指定期间外的两份购销合同及相应履行证据，且如原告提交的证据4所显示，第三人名下仅有包含诉争商标在内的两枚注册商标，本院认为，在案证据能够证明第三人对诉争商标的真实使用意图，对原告主张象征性使用的意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邦基亚洲私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告邦基亚洲私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告邦基亚洲私人有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人孙隽可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 丁 敏人民陪审员 梁 京二〇一九年二月二十五日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终236号上诉人（原审被告）:张云保,男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：马小飞，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹永顺，男，1955年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张万忠，湖北长久律师事务所律师。原审被告：宜城市鹏程建筑有限责任公司。住所地：宜城市丁家巷8号。法定代表人：王继朝，该公司执行董事兼总经理。原审被告：襄阳高新区车城物资调剂中心。住所地：襄阳高新技术产业开发区新城路12号。法定代表人：宋香焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，湖北创佳律师事务所律师。上诉人张云宝因与被上诉人詹永顺、原审被告宜城市鹏程建筑有限责任公司(以下简称鹏程公司)、襄阳高新区车城物资调剂中心(以下简称物资中心)建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1.詹永顺因劳务分包承接工程，后期工程由张云保完成。詹永顺依据其与张云保签字的襄阳市森源工程咨询有限责任公司编制的《我方承建冲压车间工程决标书》主张工程价款权利，但该决标书所确认的工程量是依据图纸，而不是依据詹永顺实际完成的工程量。在詹永顺、张云保各自完成的工程量未经双方确认情况下，一审法院依据决标书价款2949285.52元、扣减詹永顺一审庭后提交的其自认不是其所做的冲压车间屋面防水保温及装饰工程定额结算书价款758592.09元确认詹永顺完成工程价款，事实不清，证据不足。2.按上述定额结算的决标书价款远远超出了詹永顺与张云保签订合同约定按170元/平方米计算的价款816000元(4800×170)及张云保代表邓州市恒德利商贸有限公司与鹏程公司签订的建筑工程劳务合同约定的按220元/平方米计算的工程价款1056000元(4800×220)，詹永顺与张云保都是明知的。一审中张云保对工程量虽未提出任何异议，但张云保在一审中提供了詹永顺签字的证明(内容是：张云保将冲压车间转于詹永顺，张云保本人已投入160000之多，因张云保本人属外地人：这个官司由本人詹永顺打，因此造成费用增加，没办法的情况下本人詹永顺求助政府，政府处理后，官司完结后本人詹永顺返还张云保160000元，因张云保没要本人詹永顺一分钱好处费，所以官司案件整个的过程及结果都与张云保没有任何关系)，詹永顺与张云保之间的工程结算是否完成，是否存在恶意串通、诉讼应认真审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初1765号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人张云宝预交的二审案件受理费18442元予以退回。审判长 王淑青审判员张耀明审判员陈瑞芳二〇一九年二月十五日书记员 刘      秋      华
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保302号申请人：杨志坚，男，1962年8月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：杨伟星，男，1970年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人杨志坚与被申请人杨伟星买卖合同纠纷一案，申请人杨志坚于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨伟星的银行存款28万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人杨伟星的银行存款28万元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年二月二十六日书记员  易 瑛
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初1372号申请人：陈秀英，女，住呼和浩特市。被申请人：庆原，女，住呼和浩特市。被申请人：呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司，住呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1号楼9层903室。申请人陈秀英诉被申请人庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人陈秀英于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司银行存款人民币1326927.27元或查封、扣押、冻结其它相应等值的财产。中国大地财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号：PZPP201915011200000123）。本院经审查认为，申请人陈秀英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人庆原、呼和浩特市义特格勒小额贷款有限责任公司银行存款人民币1326927.27元或其它相应等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董丽芳 二O一九年二月二十七日书记员 陈 红
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执恢4号申请执行人李光，男，1968年8月25日出生，汉族，住正阳县。被执行人李云，女，汉族，1967年10月4日出生，住正阳县。被执行人姚子见，又名姚紫剑，男，汉族，1993年3月20日出生，住正阳县。被执行人姚中太，男，汉族，1953年10月1日出生，住正阳县。被执行人王芳，女，汉族，1973年1月15日出生，住正阳县。被执行人李双花，女，汉族，1960年3月12日出生，住正阳县。关于本院在执行申请执行人李光与被执行人李云、姚子见、姚中太、王芳、李双花民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的法律文书，但被执行人至今仍未全部履行，本院已查封被执行人李云及其子姚子见名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李云名下的位于正阳县真阳镇南环路中段南侧（房产证号为：xxxxx号）的房产；拍卖被执行人姚子见名下的位于正阳县寒冻镇祠堂村一区一套房屋（证号：xxxxx号）的所有权及被执行人姚子见位于正阳县寒冻镇祠堂村一区正集用（xxxx）字第xxxx号集体土地的使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金审 判 员  李 亮二〇一九年二月二十七日书记员代  凤 洲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初598号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托代理人：陈良建、李友超，系原告员工。被告：魏君波，男，1980年9月11日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：刘丹，女，1989年6月20日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。被告：董希营，男，1983年6月20日出生，汉族，住平阳县，现住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告魏君波、刘丹、董希营金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告魏君波、刘丹偿还原告借款本金54000元及期内利息2025.50元，复息（以未还期内利息为基数，从2018年1月21日起按月利率11.9625‰分段计算至实际履行之日止），罚息（以本金54000元为基数，从2018年5月21日起按月利率11.9625‰计算至实际履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告董希营对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告魏君波；共同还款人：被告刘丹，系被告魏君波妻子，且被告刘丹出具借款确认书，自愿对被告魏君波的涉案债务承担清偿责任；保证人：被告董希营；借款本金：54000元；借款期限：2017年5月27日至2018年5月20日；借款利率：月利率7.975‰；逾期利率：罚息及复利月利率为11.9625‰；借款交付情况：原告于2017年5月27日将借款54000元发放被告魏君波的账户；担保情况：被告董希营于2017年5月27日向原告出具《保证函》，自愿为被告魏君波在2017年5月27日至2018年5月20日期间向原告融资的债权提供最高限额为72000元的最高额连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告魏君波已于2017年6月21日至2018年4月11日期间偿还借款利息合计3127.95元。现借款期限届满，被告魏君波尚欠原告借款本金54000元及期内利息2025.50元及复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告魏君波、刘丹向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾蛟镇金湖路109号，被告董希营向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县腾蛟镇天翔路13号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告魏君波、刘丹于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金54000元及期内利息2025.50元，复息（以未还期内利息为基数，从2018年1月21日起按月利率11.9625‰分段计算至实际履行之日止），罚息（以本金54000元为基数，从2018年5月21日起按月利率11.9625‰计算至实际履行之日止）；二、被告董希营对上述债务承担连带偿还责任，但被告董希营对包括上述债务在内的《保证函》下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额72000元为限；三、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由魏君波、刘丹、董希营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一九年二月十二日代书记员 黄振锋
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019琼0108刑初16号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人张宗群，男，1987年8月10日出生于海南省文昌市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省文昌市。因本案于2018年8月10日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   被告人吴亚若，女，1984年12月10日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省文昌市。因本案于2018年8月10日被抓获，次日被行政拘留十五日，2018年8月24日被刑事拘留，同日因怀孕被取保候审。   被告人李昌儒，男，1993年1月18日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省文昌市。因本案于2018年8月10日被抓获，次日被行政拘留十五日，同年8月24日被刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人张宗群、吴亚若、李昌儒犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并于2019年1月16日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官焦名源、检察官助理王诗丰出庭支持公诉，被告人张宗群、吴亚若、李昌儒到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年8月10日23时许，被告人吴亚若与被害人何某在海口市××区花样年华KTV停车场因琐事发生矛盾，而后，被告人吴亚若打电话将被告人张宗群叫到该KTV二楼，经被告人吴亚若指认后，被告人张宗群上前与被害人何某理论并发生争吵，后被告人张宗群动手殴打被害人何某。期间，被告人李昌儒等十几名被告人张宗群的朋友陆续赶到现场，见到被告人张宗群在殴打被害人何某，在被告人吴亚若的指认下，也上前参与殴打被害人何某，致使被害人何某受伤。被害人何某报警后，民警在花样年华KTV一包厢内将被告人吴亚若、张宗群、李昌儒等三人抓获。经鉴定，被害人何某的损伤为轻伤一级。   2018年12月4日，被告人吴亚若、张宗群、李昌儒的家属共同赔偿被害人何某人民币30000元，取得被害人何某的谅解。   上述事实，被告人张宗群、吴亚若、李昌儒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，疾病证明书和报告单，取保候审决定书，行政处罚决定书及告知书，情况说明，收条及谅解书，被害人何某的陈述，被告人张宗群、吴亚若、李昌儒的供述，法医学损伤检验鉴定书，辨认笔录及指认照片，监控视频截图指认，现场勘验笔录和现场图，监控视频，常住人口查询单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张宗群、吴亚若、李昌儒共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其三人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张宗群、吴亚若、李昌儒自愿认罪，并在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。被告人吴亚若系怀孕妇女，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：   1被告人张宗群犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2018年8月10日起至2019年4月9日止。）   2被告人李昌儒犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2018年8月10日起至2019年4月9日止。）   3被告人吴亚若犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 李丽欢   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 薛金梅     二O一九年二月二十七日   书 记 员 冯微微   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2545号之一 申请执行人林丽清，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住所地广东省深圳市宝安区。 被执行人朱金榜，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林丽清与被执行人朱金榜民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月9日作出的（2018）闽0305民初204号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林丽清于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人朱金榜归还借款人民币三十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人朱金榜名下车牌号为闽Ｂ×××××的凯迪拉克牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人朱金榜的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初204号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  佘晨前 执行员  李一航 执行员  黄建廷 二〇一九年二月二十六日 书记员  方 平
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申243号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州江滨建设开发公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：董建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余兰平、高芳菱，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林泉太，男，1949年12月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴焰，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈韶威，国浩律师（福州）事务所实习律师。 原审被告：福州市土地发展中心，住所地福建省福州市。 法定代表人：谢侹，该中心主任。 原审被告：福州市台江区征收工程处，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：罗承勋，该工程处主任。 委托诉讼代理人：刘志杰、许晨，福建锐熙律师事务所律师。 原审被告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：陈宝增，该公司董事长。 再审申请人福州江滨建设开发公司因与被申请人林泉太及原审被告福州市土地发展中心、福州市台江区征收工程处、福建花开富贵物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终3191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，福州江滨建设开发公司以其与林泉太已达成和解协议为由，于2019年2月26日向本院提出撤回其再审申请。 本院认为，福州江滨建设开发公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许福州江滨建设开发公司撤回再审申请。 审 判 长 陈 敏 代理审判员 林 琳 代理审判员 陈 梁 二〇一九年二月二十八日 法官助理齐传楠 书 记 员 李佳玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初47号 原告：杨春香，女，1969年4月29日出生，汉族，住平阳县。 委托代理人：包崇安、徐素珍，浙江横阳律师事务所律师。 被告：周文莲，女，1973年12月6日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈育尧，男，1968年4月26日出生，汉族，住平阳县。 原告杨春香与被告周文莲、陈育尧因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，原告起诉要求：1.判令被告周文莲、陈育尧共同偿还原告借款本金61260元及利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月2日计至实际履行之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理，认定本案事实如下：2017年6月20日，被告周文莲向原告出具借条一份，确认借款70000元，未约定利率及借款期限。之后，被告曾偿还8740元，剩余借款至今未偿还。另查，被告陈育尧与被告周文莲于1999年12月31日登记结婚。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 被告周文莲、陈育尧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春香借款本金61260元及利息(按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2019年1月2日计至实际履行之日止)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由周文莲、陈育尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年二月十三日 代书记员 吕 宁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初1361号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市增城王冠俱乐部，住所地广州市增城荔城街菜园中路67号之一首层、二层。投资人：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市增城贝约瀚餐厅，住所地广州市增城区荔城街菜园中路64号之一（自编之8商铺）。经营者：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告：廖映军，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省增城市。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市增城王冠俱乐部、广州市增城贝约瀚餐厅、廖映军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告主要诉求：1.判令被告停止侵权；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。原告主要事实和理由：被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统内复制存储《Hello，Hello》等3首涉案MTV音乐电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映上述涉案MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了较大的经济损失。在审理过程中，原告以已经与被告方达成和解并实际履行为由，于庭前向本院书面申请撤诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判长 吴 放审判员 郭志雄审判员 周荧辉二〇一九年二月二十七日法官助理陈敏霞书记员吴思婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保287号申请人：王多林，男，1952年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人：刘兴樑，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省靖江市。本院于2019年2月12日受理了原告王多林诉被告刘兴樑民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1111号。申请人王多林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘兴樑的银行存款16万元或查封相应价值的财产。申请人王多林提供担保。本院经审查认为，申请人王多林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘兴樑名下银行存款16万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十六日书记员 刘燕佳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终441号 上诉人（原审原告）蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）福清市人民政府，住所地福清市一拂路114号。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 蒋忠坚因诉福清市人民政府（以下简称福清市政府）行政征收一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行初278号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明：原告蒋忠坚系福清市高山镇人，其在高山镇××××村邱厝有房屋，该房屋的国有土地使用权证为融高国用（1994）字第02546号。2014年5月6日，福清市政府经征求意见、公告等程序后作出〔2014〕17号《福清市人民政府房屋征收决定书》（以下简称被诉《房屋征收决定书》），决定征收包括原告上述房屋在内的高山镇六一北路旧城改造项目范围内的所有房屋。2016年6月4日，原告所有的上述房屋被有关部门拆除。原告不服，遂向福清市公安局高山派出所、福清市公安局报案要求立案，福清市公安局答复系政府部门拆迁行为而不予立案。此后，原告通过政府信息公开等程序获知了被诉《房屋征收决定书》。原告认为被告福清市政府所作的被诉《房屋征收决定书》，在程序和实体上均违法，故提起行政诉讼，要求撤销被告福清市政府所作的被诉《房屋征收决定书》。 原审认为，被告福清市政府所作的被诉《房屋征收决定书》虽然于2014年5月6日就在征收范围内公告，但不能因此就认定原告知悉该征收决定，而从原告提供的政府信息公开等一系列证据看，原告确系通过政府信息公开才获悉本案所诉的征收决定的有关情况。根据行政诉讼法的规定，起诉期限应从知道或应当知道行政行为之日起算，显然本案中原告获悉征收决定的时间并未超过六个月的起诉期限。故被告辩称原告起诉已超过起诉期限的理由不能成立，不予支持。为了对辖区内高山镇六一北路进行旧城改造，被告福清市政府于2013年9月26日作出融政〔2013〕22号《福清市人民政府关于高山镇六一北路旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见的公告》，并征求了被征收范围内被征迁户的意见。2014年1月6日被告福清市政府就补偿安置方案再次在被征收范围内进行公告，并依照有关规定制作了社会风险评估报告。在完成上述法定程序后，被告福清市政府作出了被诉《房屋征收决定书》。综上，被告福清市政府作出的上述房屋征收决定程序及实体均符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持，对其诉求，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒋忠坚的诉讼请求。 蒋忠坚不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，并改判撤销被诉《房屋征收决定书》。其主要理由为：1.被上诉人原审提交的证据不足以证明被诉征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项、第九条、第十条、第十一条、第十二条要求的有关证据，实体及程序均违法；2.涉案征收项目不符合旧城改造前提条件，且不符合基于公共利益需要；3.原审判决认定事实错误，程序严重违法。 福清市政府辩称，答辩人作出的被诉《房屋征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确；上诉人原审起诉时已经明显超过起诉期限；上诉人上诉理由缺乏事实及法律依据，应判决驳回上诉。 双方当事人原审中提交的证据和法律依据均已随案移送本院，经审查，相关证据在原审中均经过举证质证。 二审中，蒋忠坚补充提交了一审后得到的七组新证据：1.2017年11月15日福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）出具的《关于蒋忠坚房屋征收情况的说明》；2.2017年11月17日，案外人薛昌珠诉高山镇政府违法强拆案《受理案件通知书》；3.2018年4月27日福清市政府向案外人李国安出具的《房屋征收补偿方案的告知书》；4.2015年12月18日福州市发展和改革委员会向案外人张在庆等人出具的《政府信息公开办理告知书》；5.2015年12月10日福建省发展和改革委员会办公室向案外人张在庆等人出具的信息公开答复意见书；6.福清市高山镇中心卫生院第一期工程照片；7.高山家园网报道及航拍高山高华地产项目照片。其中新证据1、2、3、4、5拟共同证明被上诉人未履行《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的法定征收程序，属于明显且严重的程序违法；新证据6拟证明被上诉人征收行为不是为了公共利益需要；新证据7拟证明涉案征收系以“旧城改造”名义进行商业开发。 福清市政府经质证，对新证据1、2、3、4、6、7的真实性无异议，但对其关联性有异议；对新证据5的真实性有异议。结合本案其他证据，本院对新证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不予认可。 对于原审查明事实，福清市政府无异议，蒋忠坚对其中的福清市政府经过征求意见、公告等程序的事实有异议。结合本案有关证据，本院对原审查明事实予以确认。 本院认为，本案中，蒋忠坚诉请撤销被告福清市政府作出的被诉《房屋征收决定书》。经查明，被诉《房屋征收决定书》及配套的融政〔2014〕18号《福清市人民政府房屋征收公告》（以下简称涉案《房屋征收公告》）于2014年5月6日由福清市政府作出，并于同日在涉案征收项目红线范围内张贴公告及在福清市政府官方网站进行公告。涉案《房屋征收公告》载明了被诉《房屋征收决定书》的主要内容，并明确告知被征收人相关行政复议及行政诉讼期限及权利。因此，可以认定蒋忠坚已于2014年知道或应当知道了被诉行政行为。蒋忠坚于2017年提起本案诉讼时，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回起诉。 综上，蒋忠坚的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决对起诉期限问题认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初278号行政判决； 驳回蒋忠坚的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王江凌 审 判 员  朱志闽 代理审判员  赖峨州 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初29号 原告：福州闽益动保贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山大道589号金山大景城4号楼一层，统一社会信用代码91350104559578778T。 法定代表人：盛朝银，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：江华新，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 原告福州闽益动保贸易有限公司（以下简称闽益公司）与被告江华新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽益公司的委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼，被告江华新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闽益公司向本院提出诉讼请求：1.判令江华新立即支付闽益公司饲料款22110元，并支付该款从2016年1月11日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由江华新承担。事实与理由：江华新向闽益公司购买兽药。截至2015年12月29日，江华新尚欠闽益公司兽药款22110元。闽益公司多次向江华新催要未果，特向法院提起诉讼。 江华新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江华新向闽益公司购买兽药。2015年12月29日，闽益公司与江华新对货款进行结算，江华新出具欠款凭证一份，主要载明：江华新自2014年7月28日向闽益公司购买兽药，共欠22110元，双方约定于2016年1月10日前还清；逾期未还，欠款按日向闽益公司支付本凭证的欠款总金额0.3%的违约金。此后，江华新分文未付。 以上事实，有闽益公司向本院提交的欠款凭证，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，闽益公司与江华新之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。闽益公司依约向江华新提供了货物，江华新理应支付相应对价。江华新拖欠闽益公司兽药款22110元，事实清楚，本院予以确认。现闽益公司要求江华新支付兽药款22110元及该款自2016年1月11日起至款清之日止,按月利率2%计算的利息，理由充分，本院予以支持。江华新未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江华新应于本判决生效之日起十日内支付福州闽益动保贸易有限公司22110元，并支付以22110元为本金、自2016年1月11日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由江华新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章    莹 二〇一九年二月十八日 书记员 林宇辉（代） 书记员 陈晓芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川0183执保44号 邛崃市不动产登记中心： 申请人李年芳与被申请人王艳、周满春民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川0183财保28号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 一、对被申请人周满春所有的位于邛崃市（产权号：邛房权证监证字第××号、建筑面积107平米）房屋一套予以查封，查封期限三年； 二、对申请人李年芳所有的位于邛崃市（拉菲小区）3栋1单元14层1402号（产权号：川（2017）邛崃市不动产权第0018634号、建筑面积84.74平米）房屋一套予以查封，查封期限三年。 附：（2019）川0183财保28号民事裁定书一份 二〇一九年二月二十八日 联系人：谢晨联系电话：028-887××××7
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保174号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深州市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：神伟，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：谢玄，男，1973年12月3日生，汉族，江苏省无锡市滨湖区。本院于2019年1月29日受理了原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢玄保险合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初885号。申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢玄的银行存款7万元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢玄名下银行存款7万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月一日书记员 刘燕佳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7276号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人：张江峰，公司员工。 被告：楼柏成，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：楼柏良，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）为与被告楼柏成、楼柏良追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告浩驰公司委托代理人张江峰到庭参加了诉讼。被告楼柏成、楼柏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩驰公司诉请：1、判令被告楼柏成赔偿原告本金损失12220.3元；2、判令被告楼柏成赔偿利息损失454.6元（自代偿款之日起暂计算至2018年5月24日，此后的利息损失按日万分之六的标准计算至被告履行完毕之日止）；3、判令被告楼柏良对被告楼柏成的上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。 原告浩驰公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《购车按揭担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、特种转账凭证、信用卡交易明细及代偿证明。 被告楼柏成、楼柏良未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告浩驰公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月5日，原告（甲方）与被告楼柏成（乙方）、被告楼柏良（丙方）签订《购车按揭担保合同》一份，约定：乙方因贷款购车汽车，甲方为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；丙方自愿就甲方为乙方所购车辆按揭贷款提供连带担保一事，为乙方向甲方提供反担保，反担保的种类为无限连带保证责任担保。同日，被告楼柏成与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订合同编号为FQ-JC-12020221-2017011325的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告楼柏成因购买北京现代牌汽车向工行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为77400元，另被告楼柏成应向工行朝晖支行支付手续费6985.35元，分期还款期数为36期。同时，原告浩驰公司向工行朝晖支行出具共同偿债和保证金质押承诺书一份，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告楼柏成与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。工行朝晖支行发放贷款后，被告楼柏成未按期归还透支债务，故原告浩驰公司作为担保人，于2018年3月23日代被告楼柏成向工行朝晖支行垫付了12220.3元。原告浩驰公司代偿后向两被告追偿，两被告分文未归还。 本院认为，原告浩驰公司与被告楼柏成、楼柏良签订的《购车按揭担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告浩驰公司作为担保人，为被告楼柏成垫付银行借款本息12220.3元后，其有权向被告楼柏成进行追偿。被告楼柏成未及时偿还原告代偿款，应根据《购车按揭担保合同》的约定支付原告浩驰公司相应利息损失。原告浩驰公司自愿将标准调整为按日万分之六计算，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告楼柏良作为反担保人，应对被告楼柏成的上述债务承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼柏成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款12220.3元； 二、被告楼柏成于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江浩驰资产管理有限公司利息损失454.6元（暂计算至2018年5月24日，此后按日万分之六的标准计付至实际清偿之日止）； 三、被告楼柏良对被告楼柏成上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计118元，由被告楼柏成负担，楼柏良连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王建平 人民陪审员  张更泗 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  邓婷婷
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终345号上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路35号（第7幢一层局部、三至五层），统一社会信用代码91330304307731588Q。负责人：蒲良胜，总经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 锋审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一九年二月二十七日法官助理黄萍萍代书记员  林恩慈
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢111号周正荣与叶万钧、盛静波民间借贷纠纷案件，本院受理执行，经执行，已发生法律效力的（2010）新民初字第1412号民事判决书确定的事项，已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日承办人：蔡剑群梁奎联系电话：0519-81597110地址：常州市新北区太湖中路28号。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15829号之一 申请执行人：杨剑文，男，1974年9月4日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳市博凯迈家具有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西社区顺景路2号二栋，统一社会信用代码91440300680373723R。 法定代表人：潘东华。 申请执行人杨剑文与被执行人深圳市博凯迈家具有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8384号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币48663.32元及利息等，本院依法受理。 本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人已径行支付申请执行人49299.32元，执行费630元已缴交，本案已执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8384号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终8384号民事判决书所确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市博凯迈家具有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  付宇浩 二〇一九年二月二十日 书记员  赖乾浩
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1614号上诉人（原审原告）：吴冲，男，1974年1月28日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：唐智君，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：安徽龙栖地房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路32号20幢504室。法定代表人：吴冲，该公司董事。被上诉人（原审被告）：安徽卓泰律师事务所，住合肥市庐阳区肥西路与亳州路交口东南角天宇大厦六楼。负责人：章剑平，该所主任。委托诉讼代理人：查达胜，男，该所律师。上诉人吴冲因与被上诉人安徽龙栖地房地产开发有限公司（以下简称龙栖地公司）、安徽卓泰律师事务所（以下简称卓泰律所）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴冲上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、一审认定吴冲与龙栖地公司具有同一属性错误。吴冲作为龙栖地公司的股东，与龙栖地公司是两个独立的法律主体。二、吴冲本案起诉符合法律规定的起诉条件。1、吴冲与本案有直接利害关系。案涉《房屋买卖合同》是张树作为龙栖地公司的总经理代表公司与卓泰律所所签，该协议实质上是张树利用其作为龙栖地公司总经理的身份和保管公章之便，以龙栖地公司房产作为对价支付其所控制的安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）欠付卓泰律所法律服务费。根据张树、马亚平、安徽东方糖尿病防治研究所于2016年8月15日签订的《清算协议书》，三方同意将天宇大厦第六层分配给吴冲实际控制的安徽东方糖尿病防治研究所。故，实际上天宇大厦第六层属于吴冲实际控制的安徽东方糖尿病防治研究所。另外，通过中国裁判文书王检索得知，从2016年9月16日至2018年10月11日，卓泰律所为张树及建华公司处理各类纠纷已达14起，双方合作关系密切。卓泰律所接受以龙栖地公司房产支付其对张树及建华公司债权，具有明显的恶意。张树利用龙栖地公司总经理的身份与卓泰律所恶意串通，以房产支付已欠付和即将发生的法律服务费，损害了吴冲的利益；2、本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；3、本案不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的应予驳回起诉的情形。在法定代表人以股东身份起诉公司的案件中，法定代表人与公司之间存在利益上的冲突，不宜再代表公司进行诉讼，人民法院应告知公司另行确定诉讼代表人或者依职权确定诉讼代表人，而不能超越法律规定，驳回吴冲的起诉。卓泰律所辩称，卓泰律所与龙栖地公司之间签订的房屋买卖合同有张树的签字和龙栖地公司的盖章，双方之间的合同真实有效，不违反法律规定。该合同未涉及吴冲的权利义务，吴冲与本案没有直接的利害关系。吴冲与龙栖地公司及张树之间的纠纷属于公司内部纠纷，一审驳回吴冲本案起诉符合法律规定，应予以维持。龙栖地公司未陈述意见。吴冲向一审法院起诉请求：1.确认龙栖地公司与卓泰律所于2017年10月24日签订的《房屋买卖合同》无效；2.诉讼费用由龙栖地公司和卓泰律所负担。事实与理由:2017年10月，张树系龙栖地公司总经理，保管龙栖地公司的公章，同时是建华公司的法定代表人与控股股东。2017年10月24日，张树作为龙栖地公司总经理代表公司与卓泰所签订《房屋买卖合同》，约定龙栖地公司向卓泰律所出售该公司所有的位于合肥市庐阳区肥西路天宇大厦6层的房屋，面积为780平方米，单价为每平方8500元，总价为663万元；付款方式为合同生效后3日内支付200万元；自2018年起每年12月31日前卓泰所向龙栖地公司支付购房款100万，但应扣除建华公司应支付给卓泰所的法律顾问费用和案件代理费用。吴冲系龙栖地公司法定代表人及股东，2017年12月吴冲发现卓泰所装修涉案房屋后才得知涉案《房屋买卖合同》，并向卓泰所告知建华公司与龙栖地公司非关联公司，不同意用购房款抵扣建华公司法律服务费，但卓泰所未停止施工。龙栖地公司与建华公司皆系独立法人，两者之间没有业务关联。张树在未经其他股东同意的情况下，将当时尚未竣工验收且未办理房屋产权证的案涉房屋擅自转让给卓泰所，以建华公司与龙栖地公司系关联公司为由约定卓泰所用购房款抵扣建华公司应支付给卓泰所的法律顾问费用和案件代理费用，损害了龙栖地公司及股东的权利。卓泰所在案涉房屋尚未竣工验收且至今未办理房屋产权证的情况下，与张树合谋，以低于市场价格受让案涉房屋，并以购房款抵扣与出售方龙栖地公司无关的建华公司应支付于其的法律服务费用，属于《合同法》第五十二条第三项规定的无效合同，现吴冲诉至法院，望判如所请。一审法院认为：吴冲系龙栖地公司法定代表人，在处理公司事务时代表公司意志。《民事诉讼法》第四十八条第二款规定：法人由其法定代表人进行诉讼。因此，吴冲与龙栖地公司的关系具有同一性，相互之间不能直接诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴冲的起诉。本院认为：吴冲作为龙栖地公司的股东，吴冲与龙栖地公司之间属于公司内部关系，吴冲并不具有作为第三人对公司与相对人卓泰律所的合同行为提起诉讼的主体资格。吴冲认为龙栖地公司经理张树代表龙栖地公司与卓泰律所签订的合同损害龙栖地公司和吴冲作为股东的利益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，吴冲作为股东，在未经相关公司内部程序的情况下，也无权直接提起诉讼，故吴冲不具有本案原告的诉讼主体资格，一审驳回吴冲的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一九年二月十五日书记员  吴丁蔷附相关的法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初208号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人区晋樵，男，1976年9月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人区晋樵犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人区晋樵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月8日下午，被告人区晋樵驾驶一辆电动自行车到广州市黄埔区南岗街金竹山路88号盗窃被害单位广州市和睿杰工程机械维修服务有限责任公司凌云牌蓄电池两个，共计价值人民币2255元。2018年11月5日下午，被告人区晋樵驾驶一辆电动自行车到广州市黄埔区南岗西路128号盗窃被害单位广州锦合机械设备有限公司铜模1个、紫铜管40米、黄铜棒12公斤、过滤器2个，共计价值人民币4436元。2018年11月22日，被告人区晋樵被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人区晋樵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人区晋樵虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人区晋樵七个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人区晋樵对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：被告人区晋樵的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人区晋樵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人区晋樵归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人区晋樵有三次劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.被告人区晋樵自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人区晋樵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人区晋樵于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位广州市和睿杰工程机械维修服务有限责任公司的经济损失人民币2255元、退赔被害单位广州锦合机械设备有限公司的经济损失人民币4436元。三、没收被告人区晋樵被公安机关扣押的作案工具小刀牌电动车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  徐文忠二〇一九年二月二十一日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7552号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，职务：总经理。诉讼委托代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：从化市宏辉歌舞有限公司，住所地广州市从化区街口街建设路64号二楼。法定代表人：刘大明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告从化市宏辉歌舞有限公司著作权侵权纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  古志华二〇一九年二月二十八日书记员  梁启志
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽1421民初80号 原告：绥中县绥中镇方通轮胎经销处，地址，绥中县。 经营者：赵永芳，男，1969年4月24日生，汉族，住绥中县。 委托诉讼代理人：张晓俭，男，1975年11月21日生，满族，住绥中县。 被告：李洪江，男，1969年10月30日生，汉族，住绥中县。 原告绥中县绥中镇方通轮胎经销处与被告李洪江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥中县绥中镇方通轮胎经销处的委托诉讼代理人张晓俭到庭参加诉讼，被告李洪江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绥中县绥中镇方通轮胎经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告货款14500.00元并支付违约金或相应的利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营轮胎、轮网零售。2010年2月，被告在原告处赊购轮胎，欠下原告货款14500.00元。此款经原告多次催要，被告未能给付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李洪江未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎、轮网零售。2010年2月3日、3月7日、8月24日、11月14和2011年7月18日、8月13日，被告在原告处赊购轮胎，累计欠下原告货款14500.00元。此款经原告多次催要，被告未能给付。为此，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述笔录，欠据等证明材料在卷佐证。 本院认为，原告绥中县绥中镇方通轮胎经销处与被告李洪江之间的买卖关系事实清楚、证据充分，被告应按约定的价款向原告履行付款义务。原告请求给付违约金或利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下： 一、被告李洪江于判决生效后三日内给付原告绥中县绥中镇方通轮胎经销处轮胎款14500.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告李洪江负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇一九年二月二十一日 书记员  曲伟杰 附本法律文书所援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执852号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。 法定代表人：林进福。 被执行人郑秀国，男，1971年5月29日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人郑秀国银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人郑秀国的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年二月二十日 书记员 柯玉婷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初919号原告：浙江哈曼数字科技有限公司，住浙江省温州市平阳县昆阳镇乔治白休闲服饰生产基地。法定代表人：陈美盈。委托代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈钦广，男，1974年6月27日出生，汉族，住苍南县。原告浙江哈曼数字科技有限公司与被告陈钦广买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告浙江哈曼数字科技有限公司的委托代理人刘东鹏到庭参加诉讼，被告陈钦广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江哈曼数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款40000元及利息（按银行同期利率1.5倍计息，从2018年3月17日计至实际履行之日）；2、本案受理费由被告承担。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告双方曾有生意往来。2018年2月12日，被告陈钦广出具欠条一份，确认欠原告货款44500元，并承诺于2018年2月14日首期还款30000元，余款在2018年农历正月底还清。之后，被告给付部分货款，剩余货款40000元至今未给付。本院认为：原告浙江哈曼数字科技有限公司与被告陈钦广之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告陈钦广尚欠原告货款未付清，应负违约责任。现原告可要求被告给付货款40000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈钦广于本判决生效之日起十日内支付原告浙江哈曼数字科技有限公司货款40000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息，从2018年3月17日计至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由陈钦广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 苏尔然二〇一九年二月十五日代书记员 吕 宁