广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初132号原告杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司，住所地海宁市农业对外综合开发区新兴路东凤翔路南侧，统一社会信用代码913304815633229949。法定代表人徐月明。委托代理人胡小英，女，汉族，1982年7月17日出生，身份证住址杭州市江干区，系该公司员工。被告深圳东明机电股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井西部工业园马安山帝堂工业区1号、2号、3号楼，统一社会信用代码9144030072984307X4。法定代表人谢伟。委托代理人邓荣花，广东元牌律师事务所律师。委托代理人蔡贤秀，广东元牌律师事务所实习律师。原告杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司与被告深圳东明机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告一共下了三个采购订单给被告，G1710230001、G1710300025和G1712210005。这三个订单的订金分别于以下3个时间转账到被告法定代表人谢伟6217862000000655663个人账户：2017年11月1日，通过徐建英转账3109.5元（G1710230001）；2017年11月7日，通过徐建英转账4664.25元（G17103000025）；2018年1月16日，通过徐建英转账22155.8元（G1712210005），合计29929.55元。订单发送记录及回复记录如下：G1710230001：交付期为收到30%定金后50-60天交付，按此交货期为2017年12月30日（在订单中备注）；G1710300025和G1712210005订单，邮件发送及回复。被告以各种理由要求迟延交付，起初已原材料因采购数量有困难，原告先支付了这些原材料的款项，后被告又说涨价，原告也同意涨价，原告以最大限度的配合，但是被告还是没有交付。2018年4月，原告的吴国荣因货期问题到被告，被告公司的于晓飞承诺三个订单可以在4月30日全部交付，但是直到现在还未交付。与被告公司的销售人员杨新玲多次沟通无果的情况下，2018年5月31日原告直接与被告法人谢伟联系，电话中被告法人谢伟承诺6月底可以将以上三个订单交付，如不交付将退回以上三笔订金。原告也发微信给被告法人谢伟确认，但是至今未收到货及以上三笔订金。因被告不能如期交付，给原告造成了30多个订单200多台产品受延误，外加这期间原告催讨货物的人工费及差旅费，造成损失金额高达200万之多。鉴于被告不能如期交付，最后不交付，被告不退回定金，已经构成违约。原告于2018年7月4日用EMS快递给被告一份函，阐明了原告的想法，但至今未收到被告任何反馈。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告按已付定金的两倍偿还原告59859.1元；2.法院诉讼费（按实际产生费用）由被告承担。被告辩称，被告确认收到原告预付的部分货款共计29929.55元，但并非是原告所称的订金，而是原告预付的部分货款，因此原告诉求双倍返还没有事实和法律依据。经审理查明，原告与被告之间存在业务往来，由原告向被告采购高温烤箱马达。原告主张，其分别于2017年10月23日、10月30日、12月21日向被告下达了采购订单共3份，并依约按合同价款的30%支付了定金。定金是通过徐建英的个人银行账户向被告法定代表人谢伟个人账户转账支付的，分别于2017年11月1日、2017年11月7日、2018年1月16日分别转账支付了3109.5元、4664.25元、22155.8元，合计29929.55元。但被告一直未向原告交付货物。2019年1月2日，原告诉至法院，请求判如所请。为证明其主张的事实，原告庭审中提交了《采购订单》3份、网上银行电子回单、邮件截图、快递单、微信聊天记录截图、《函》等材料予以证明。2017年10月23日的《采购订单》（G1710230001）载明：品名为高温烤箱马达，数量100只，总金额10365元，交货期2017年11月30，收到30%订金后50-60天交货。2017年10月30日的《采购订单》（G1710230025）载明：品名为高温烤箱马达，数量150只，总金额15547.5元，交货期2017年12月5日。2017年12月21日的《采购订单》（G1710230005）载明：品名为高温烤箱马达（配件）及高温烤箱马达，数量1048只，总金额22155.8元，交货期2018年1月29日。网上银行电子回单显示：案外人徐建英分别于2017年11月1日、2017年11月7日、2018年1月16日向被告法定代表人谢伟转账支付了3109.5元、4664.25元、22155.8元。以上事实，有《函》、《采购订单》、网上银行电子回单、邮件截图、快递单、微信聊天记录截图以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原被告双方签订的《采购订单》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。原告依约支付了前期合同款，至本案开庭之日被告仍未能履行交付义务，被告庭审中述称公司于2018年4月已处于严重经营困难并一度停产，被告逾期交货已超过一年，原告主张合同目的无法实现并向法院提起诉讼请求返还货款，视为向被告主张合同解除权。根据法律规定，当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本院确认涉案3份《采购订单》自本案起诉状副本送达被告之日解除。合同解除后，被告应将原告已支付的订金29929.55元返还给原告。关于原告主张的双倍返还定金问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金或者押金等，但没有明确约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。本案中，合同中约定被告支付的30%的款项记载为“订金”，不具有定金性质。没有定金性质的，也就没有了双倍返还的违约责任，只是具有预付款性质的订金。故原告要求双倍返还的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳东明机电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司支付欠款29929.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，由原告杭州雪中炭恒温技术有限公司海宁分公司承担324元，被告深圳东明机电股份有限公司承担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年二月二十八日书记员 李秀秀（兼）书记员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的司法解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金或者押金等，但没有明确约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。