大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0211民初10019号 原告：雨生家具有限公司。 法定代表人：谢某某，该公司执行董事、经理。 委托诉讼代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。 被告：大连理工大学。 法定代表人：郭某某，该大学校长。 委托诉讼代理人：陈宏业，系辽宁李冬艳律师事务所律师。 被告：大连理工大学盘锦校区管理委员会。 法定代表人：卢某某，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：陈宏业，系辽宁李冬艳律师事务所律师。 原告雨生家具有限公司与被告大连理工大学、大连理工大学盘锦校区管理委员会（以下简称“大工盘锦校区管委会”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚，两被告的共同委托诉讼代理人陈宏业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付剩余货款人民币1,884,118元（含质保金133,205元）。2、判令二被告承担逾期付款的违约金。违约金标准按合同约定的日千分之三计算，其中，以未含质保金的1,750,913元为基数，自欠付之日即2014年11月15日起计算至实际支付之日止；以质保金133,205元为基数，自欠付之日即2015年10月31日起计算至实际支付之日止。前述逾期付款违约金，暂计算至2017年10月31日约为600万元。事实与理由：2014年4月1日，被告大连理工大学委托招标代理公司发出“大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购招标公告”，原告依法参加投标并中标。2014年5月8日，原告与被告理工大学盘锦校区签订了《大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购合同》（以下简称《采购合同》），合同约定由原告向被告大连理工大学盘锦校区D02化学实验室供应家具，约定的合同总金额为2,599,990元，合同第三条并约定“合同签订后预付合同金额30%，货到安装调试验收合格后，凭验收报告及全额正规发票10个工作日内付至实际货款总金额的95%，余下5%于验收合格之日起一年后，在无质量问题或售后问题的情况下一次性付清（无息）”，合同后附了《供货清单》，列明了数量、单价等。合同签订后，原告按照合同约定进行了供货、安装等，并按被告的要求进行了相关调整、增加了相关货物。2014年7月底，全部货物安装完毕并交付被告投入使用。2014年10月30日，被告理工大学盘锦校区组织相关各方共同到场进行验收，但验收后其拒不出具验收报告，却又将原告已供货物投入教学使用，为此，原告多次催促被告支付货款，被告除已支付的合同金额30%预付款（即779,997元）外，其余货款至今未予支付。根据原告已实际供货情况，合同内货款总计为2,511,375元，加上按照被告要求进行相关调整、新增货物的费用152,740元，合计总货款为2,664,115元。扣除被告已支付的779,997元，被告尚欠货款1,884,118元（含质保金133,205元）。原告为维护合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于诉讼主体资格问题。被告大工盘锦校区管委会是大连理工大学下属二级单位大连理工大学盘锦校区的管理部门，不具有独立法人资格，其实施的民事行为产生的民事责任，应由上级单位即大连理工大学承担。另外，从招投标过程看，大工盘锦校区管委会不是案涉合同的采购人，因案涉合同履行引起的民事责任应当由大连理工大学承担，故请求驳回原告对大工盘锦校区管委会的诉讼请求。第二，关于诉讼时效问题。原告的诉讼请求自2016年12月10日起已超过法定的诉讼时效，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三，关于诉讼请求是否具备条件问题。《采购合同》第三条对付款方式进行了约定，货到安装调试验收合格后，原告凭验收报告及全额正规的发票付至实际货款总金额的95%。但是原告未按照招标文件进行安装，部分材料不符合招标文件要求，6月26日监理单位向原告发出监理通知书后，原告仍未整改，原告提供安装的货物不符合质量要求，又拒绝整改，故不具备合同约定支付剩余货款的条件，原告请求支付剩余货款没有事实依据。关于违约金问题，原告请求违约金的标准过高。按照约定，原告未取得验收合格报告，被告有理由拒付货款，被告不存在逾期付款。第四，关于产品质量问题。原告提供安装的货物存在质量问题，被告请求法庭判决减少剩余价款的支付责任。2014年6月26日，监理单位向原告下发了监理通知书，原告收到后未整改。同年10月30日，原、被告双方及监理单位初验质量不合格，原告在场，知晓验收结果单未予整改，也未按照合同约定提供报验申请及报验材料。12月2日，被告向原告发送验收及结算的通知函，在函中，被告再次向原告提出质量问题，并要求其对质量问题提出解决方案。12月3日，原告收到通知函，并回复被告。被告对原告的回复不予认可。12月8日，原告授权现场负责人苏宇波参加项目验收及结算。12月9日，苏宇波参加项目验收，但未对被告的质量异议提出解决方案。从合同履行过程看，被告在合同履行过程中多次向原告提出质量异议，原告未予整改。虽然被告已将货物投入教学使用，但依据《合同法》及司法解释的规定，使用不视为放弃质量异议，故被告仍有权提出质量异议。案涉合同约定质保期为五年，在质保期内，被告也有权提出质量异议，被告的质量异议权并未消灭。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2014年4月1日，被告大连理工大学委托大连理工招标代理有限公司发出“大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购招标公告”。2014年4月22日，大连理工招标代理有限公司发布了“大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购中标公告”，中标单位为原告，中标价为259.9990万元。2014年4月25日，被告大连理工大学作为招标人、大连理工招标代理有限公司作为招标代理人签发了《中标通知书》。工程范围为实验台、边台、通风厨、洗涤台灯实验室家具供货与安装。2014年5月8日，原告（乙方）与被告大工盘锦校区管委会（甲方）签订了《采购合同》，约定由原告向盘锦校区D02化学实验室供应家具，以供货清单为准，详见本合同附件1。合同约定的固定总金额为2,599,990元。合同总金额包括货物价款、附件、专用工具、安装、调试、检验、技术培训及技术资料和包装、运输等全部费用，如招标文件对其另有规定的，从其规定。《采购合同》第三条付款方式约定，合同签订后预付合同金额30%，货到安装调试验收合格后，凭验收报告及全额正规发票10个工作日内付至实际货款总金额的95%，余下5%货款于验收合格之日起一年后，在无质量问题或售后问题的情况下一次性付清（无息）。《采购合同》第五条交付、验收和安装约定，3、乙方应提前3个工作日向甲方提出交货检验，甲方应当在到货及安装完毕后3个工作日内进行验收。若发现包装物破损或货物品名及数量与合同内容不符，甲方有权拒收货物，并有权要求乙方按照甲方指定地点、数量在规定的时间将合格的货物送达。……4、甲方对乙方所交设备依照国家有关技术标准和双方确认的标准进行现场验收。性能达到技术要求的，验收通过；验收不合格的，限期整改，整改达不到要求的，作退货处理。验收合格后由甲乙双方签收货物验收报告并加盖采购单位公章，双方各执一份。《采购合同》第六条售后服务约定，1、乙方对本合同约定所供产品实行三包：质保期5年（自安装调试验收合格之日起计算），即产品发生质量问题时，供货方无条件退货、送货，并负责对产品实行保修、包换、包退。乙方承诺按照国家有关法律规定和“三包”规定以及招投标文件约定的服务条款及乙方《售后服务承诺书》的规定为甲方提供令甲方满意的售后服务。《采购合同》第七条索赔约定，1、如果到场货物的质量经甲方自行或委托检验单位检验发现与合同不符，或在质保期内证实货物是有缺陷的，甲方有权向乙方提出索赔。3.（2）根据货物缺陷程度、损坏程度以及甲方所遭受损失的数额，经甲乙双方商定同意核减货物的价格。《采购合同》第九条约定，2、如乙方不能按期交货，除经甲方认可的或不可抗拒的原因外（以书面通知为准），交货日期每延长一天，甲方按迟交货物总金额的3‰按日收取延迟交货违约金，违约金最高不超过合同总金额的5%。5、甲方无正当理由逾期付款，每延长一天，按未付金额的3‰作为违约金，在逾期三十天内适用（如有特殊情况，甲方需在乙方发货前以书面形式通知）。《采购合同》还约定了其他事项。《采购合同》后附了附件1《供货清单》，列明了货物名称、规格参数、数量、单价、合价、参考图片等。 2014年6月6日，原告将案涉货物发货至合同约定的大连理工大学盘锦校区，同日被告收到货物，被告工作人员刘某在《雨生家具发货单》收货负责人签字处签名，被告工作人员张某在《实际供货清单》上签名。被告当庭确认收到了该发货单中的全部货物，原、被告均已当庭确认《雨生家具发货单》与《实际供货清单》数量、规格一致。 2014年6月7日，原告正式进场开始安装，7月25日，最后一批通风橱开始接线。2014年7月底，全部货物安装完毕并交付被告投入使用。在此期间，监理单位于2014年6月26日向原告送达监理通知单，要求原告对安装及部分材料不符合招标文件要求的问题严格自查，立即整改。被告于2014年7月18日收到了原告的回函，原告针对监理通知单提出的8项内容逐一进行答复，具体如下：1、本工程产品使用的导轨均为海福乐自闭导轨，质量绝对保证。2、所有板材封边均为2mm，且均由大型封边机加工生产。3、实验台的结构均按照国家相应标准执行。4、部分实验台边角板已统一更换为同一颜色板材。5、钢制产品的钢材均为2.5的国际材质。6、全部板材的环保检测报告将在竣工验收时提供贵方存档。7、抽屉用气钉连接是为了产品的美观与耐用。8、试剂架玻璃按照国家相应标准采用透明钢化玻璃。被告认为原告未对整改内容作出实质响应。 2014年10月30日，大连理工大学盘锦校区总务部（以下简称总务部）组织了使用方（大连理工大学石油与化学工程学院）、监理单位和原告共同到场进行初验。2014年11月末，被告制作了《关于D02化学实验室家具备品采购项目初验未通过的说明》（以下简称《初验未通过的说明》），对质量问题、数量问题、工期超期问题进行了汇总。该说明并未送达原告。 2014年12月3日，被告大连理工大学向原告发出《关于“大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购”项目验收及结算的通知函》（以下简称《通知函》）。《通知函》对初验未通过的具体情况进行了汇总，提出了三大问题，包括质量标准未达到合同约定的7项（与监理通知单基本一致），实际供货数量与合同不符，供货期超过合同约定时间。被告在《通知函》中告知原告拟定于2014年12月9日在大连理工大学盘锦校区组织项目验收及结算，要求原告派员参加并对上述问题提出解决方案。 原告于2014年12月3日发出《关于回复“大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购项目验收及结算的通知”的函》（以下简称《复函》），原告就被告提出的问题进行了逐项答复，其中第1条是针对工期延长问题，原告答复是被告的原因造成工期延长；第2条是针对被告提出的要求整改问题，原告答复已经在7月18日就被告提出的若干所谓“整改”要求予以了明确的书面答复和实质响应，并称早已在工程结束后向被告提出了报检申请和被告所有相关使用单位的验收签收资料；第3～9条是针对被告来函中提出的7项质量问题逐项给予了答复；第10条是针对被告提出的实际供货与合同约定不符问题的答复，原告提出不符是由于被告频繁地更改平面布局造成的。原告在该《复函》中要求被告支付相应款项和经济赔偿。之后，被告并未向原告出具验收报告，关于货物质量问双方再无交涉。 2014年6月18日，被告向原告支付了预付款779,997元，此后再无付款。 原告于货到现场后开始安装期间，被告大工盘锦校区管委会曾多次调整相关要求，包括校方原定在实验室一层摆放试验台38套，后将其中36套移到三层；边台需调整及改造；通风柜出风口需改造；因通风柜与通风管道存在落差，需追加生产拉板阀124套等。原告主张合同外新增五项费用，金额合计为152,740元，其中包含4200元的二次搬运费，原告一并提供了增加项目相应的函件、图纸。 原告称其于2014年12月15日向被告发出一份《关于请求拨付后续货款的报告》（以下简称《拨款报告》），内容为：原告已供货（包括按照被告要求增加的部分）的货款总金额为2,664,115元，要求原告支付除预付款、质保金外的其余应付款金额为1,750,913元，并后附了“大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购实际供货明细”（以下简称《实际供货明细》）及“大连理工大学盘锦校区D02化学实验室家具备品采购应院方要求变更后产生的增加费用”，详细列明了实际供货的货款金额为2,511,375元、应院方要求变更后产生的增加费用152,740元，合计为2,664,115元。被告辩称未收到《拨款报告》。 另查，2013年1月24日，被告大连理工大学经研究决定，成立大连理工大学盘锦校区管理委员会，下设6个部门，盘锦校区设有7个教学机构。 上述事实，有《中标通知书》、《中标公告》、《采购合同》、监理通知单、双方的相关来往函件、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证明材料业经庭审质证和本院审查，应予采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告签订的案涉合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告与被告均应依法按合同中的约定，行使各自的合同权利、履行各自的合同义务。原告按合同约定，履行了其向被告交付货物的义务，被告亦应履行合同义务，向原告支付相应的款项。根据《采购合同》第五条交付、验收和安装条款的约定，“甲方应当在到货及安装完毕后3个工作日内进行验收。……4、甲方对乙方所交设备依照国家有关技术标准和双方确认的标准进行现场验收。性能达到技术要求的，验收通过；验收不合格的，限期整改，整改达不到要求的，作退货处理。……”被告作为采购方，应当负有检验货物的义务。被告收到货物后，于2014年10月30日进行了初验，被告认定初验未通过，其单方制作的《初验未通过的说明》也未向原告送达。被告又于2014年12月3日向原告发送《通知函》，告知原告供货数量、质量与合同不符的具体情况，并定于2014年12月9日组织验收。2014年12月3日，原告向被告发送《复函》，对具体问题逐项回复。但2014年12月9日即验收当日，无论是被告自行检验还是委托检验单位检验，均没有出具验收报告。据此说明，原、被告双方间的来往函件仅对货物是否符合合同约定存有争议，但对争议的具体问题没有明确结论，被告在合理的检验期内也未提供其他相应证据证明原告提供的货物不符合合同约定的国家或行业有关技术标准，被告将货物投入使用至今已达四年，其在合理的检验期内怠于出具验收报告，应视为原告提供的货物合格。故本案付款条件已经成就，对原告要求支付货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于应付款项金额问题，原告主张实际供货的货款金额为2,511,375元，应院方要求变更后产生的增加费用152,740元，合计为2,664,115元。原告提交了《拨款报告》、《实际供货明细》等。被告虽对原告主张的供货明细的规格、数量、价格表示全部有异议，但被告并未能举证证明对全部货物的具体异议，并且《实际供货明细》与《雨生家具发货单》中的产品名称一致，部分边台和吊柜的尺寸与合同附件1《供货清单》不相符是因场地变化后图纸变更导致，其他规格一致产品的单价与《供货清单》一致，边台的数量有增有减，原告主张的实际供货价格2,511,375元系按照《实际供货明细》中的供货数量统计，低于《采购合同》约定的2,599,990元，符合客观实际。被告已收到并使用原告的货物，其对供货明细全部有异议，显然没有依据。对于原告主张的增加费用152,740元，被告虽然不认可，但被告对相应函件、图纸中签字人的身份认可是其本单位人员，也认可存在货到现场后发现排风口与通风管道不符无法安装通风厨，需要原告修改原方案进行整改的事实。因此，案涉安装项目必然导致增加额外费用。原告主张增加的该部分费用中包含4200元的二次搬运费，但未提供相应票据加以证明，对该笔二次搬运费不予支持。故，对原告主张的货款，本院予以支持1,879,918元（2,511,375元+152,740元-4200元-779,997元）。 关于被告提出的产品质量异议一节。被告举证证明原告已于2014年12月3日回函对产品问题逐项予以了解释、说明，虽然被告对原告的回函内容不认可，并主张于12月9日组织第二次验收，但验收后被告并未出具验收报告，被告也未提供其他证据证明原告提供的货物质量不符合合同约定的国家或行业有关技术标准，被告也未向原告提出过要求退货、更换或维修，而是投入使用至今，应当视为被告对案涉产品予以接受，对被告的此节抗辩，本院不予支持。《采购合同》约定的质保期为5年，如确属质保范围内的问题，被告可另行要求原告履行质保义务。 关于原告要求被告承担逾期付款违约金一节。本院认为，被告定于2014年12月9日组织验收，该日应当出具验收报告，被告怠于履行义务应视为付款条件已经成就，被告未能及时支付相应款项，应承担逾期付款违约责任，故，对原告要求被告承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉合同的约定，被告应当于2014年12月9日凭验收报告后的10个工作日即2014年12月19日，向原告支付实际货款总金额的95%，余下5%货款应当于验收合格后一年即2015年12月19日一次性付清，逾期付款违约金应当自2014年12月19日和2015年12月19日起分段计算。被告辩称违约金过高，应予以调整。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条第一款的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”判断违约金是否过高，一般应当以实际损失为基础。本案中，原、被告双方均未提供证据证明原告因被告违约即逾期付款而遭受的实际损失数额，因《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定的违约金制度已经确定违约金具有“补偿和惩罚”的双重属性，虽然违约造成的实际损失无法查清，但原告主张给付违约金的请求仍应得到支持。具体到本案，被告逾期付款给原告造成的损失主要表现在作为价款接受方的贷款利息损失。原告主张违约金按合同约定的日3‰计算，但是，合同约定的逾期付款违约金为逾期一日按未付金额的3‰计算，在逾期三十天内适用。三十日之后合同并未约定，如按原告主张，折合年利率为108%，相当于同期银行贷款利率的数十倍，此标准过高。故，对于被告的违约责任，即违约给原告造成的逾期付款损失，在合同约定的三十日内按照3‰计算，之后应以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，予以适当调整。 关于被告提出原告的起诉已超过诉讼时效期间一节。案涉《采购合同》约定货款分三期支付。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案的诉讼时效应当自合同约定的最后一期货款即剩余5%货款的应付款日期届满之日2015年12月19日起算。至2017年11月起诉时，原告的诉讼请求并未超过三年诉讼时效期间，对于被告的此节抗辩，本院不予采信。 关于被告大工盘锦校区管委会是否应当承担责任一节。本院认为，被告大连理工大学属于事业单位法人，其成立的大工盘锦校区管委会，属于大连理工大学设立的分支机构。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。因此，案涉《采购合同》虽系大工盘锦校区管委会与原告签订，但由此产生的民事责任应由被告大连理工大学承担。故，原告主张被告大工盘锦校区管委会承担支付价款义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连理工大学一次性给付原告雨生家具有限公司货款人民币1,879,918元。 二、自本判决发生法律效力之日10日内，被告大连理工大学一次性给付原告雨生家具有限公司自2014年12月19日起至本判决确定的债务实际清偿之日止货款1,750,913元的逾期付款违约金(自2014年12月19日至2015年1月17日按合同约定的日3‰计算，自2015年1月18日至债务实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算)。 三、自本判决发生法律效力之日10日内，被告大连理工大学一次性给付原告雨生家具有限公司自2015年12月19日起至本判决确定的债务实际清偿之日止货款93,995.90元的逾期付款违约金(自2015年12月19日至2016年1月17日按合同约定的日3‰计算，自2016年1月18日至债务实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算)。 案件受理费66,990元、保全费5,000元，合计71,990元（原告已预交），由被告大连理工大学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  任 京 人民陪审员  王连英 人民陪审员  王玉华 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李 硕 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。 《民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括： （一）依法登记领取营业执照的个人独资企业； （二）依法登记领取营业执照的合伙企业； （三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业； （四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构； （五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构； （六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构； （七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业； （八）其他符合本条规定条件的组织。