北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初51328号原告：施海婷，女，1965年4月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区。委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。被告：海鸿达（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代理人：梁杨兵，经理。委托诉讼代理人：黄素华，女，1991年7月12日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王伟，男，1991年6月30日出生，汉族，该公司员工。原告施海婷（以下简称原告）与被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人黄素华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费53156元、住院伙食补助费3500元、营养费5400元、护理费22500元、误工费60000元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3237元、交通费7949元、食宿费5000元、鉴定费3150元，上述费用要求被告按照80%承担赔偿责任。事实与理由：2017年10月12日，在北京市朝阳区芳园西路诺金酒店前，被告公司员工韩志峰驾驶电动二轮车送餐过程中与行人原告相撞，造成原告受伤。经交管部门认定，韩志峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后原告受伤，产生医疗费等相关费用，故诉至法院。被告答辩称，韩志峰系我公司员工，事故发生时系履行职务行为，相应的赔偿责任由我公司承担。原告在此次事故中负次要责任，应自行承担部分费用和损失。原告诉讼请求中，医疗费中有治疗膝骨关节炎以及阑尾炎术后的部分与本案无关，不应被支持；原告提供的住院资料及费用清单中显示住院期间有护理，且住院期间的护理费已经包含在住院费中，不应被支持。原告未进行伤残等级的鉴定，其要求赔偿残疾赔偿金的请求不应被支持。精神损害抚慰金，不同意赔偿，因未产生精神损害的事实。交通费、食宿费与本案无关联性。原告未提交其丧失了劳动能力的证据，且没有相关机关出具的存在抚养关系的证明，故其要求被抚养人生活费不合理。鉴定报告中三期的标准均高于医院出具的诊断证明期限，要求按照诊断证明计算；关于误工费，原告未提供银行流水和完税证明，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日18时10分，在北京市朝阳区芳园西路诺金酒店前，韩志峰驾驶电动二轮车前部与行人原告相撞，造成原告受伤。经交管部门认定，原告横过道路未注意安全，韩志峰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。韩志峰系被告员工，事故发生时系履行职务行为。事故发生后，原告到北京中医科学院望京医院住院进行治疗，自2017年10月13日至2017年11月17日，住院35天，经诊断为股骨颈骨折（右）、右膝骨关节炎、阑尾炎切除术后，出院医嘱为4周门诊复查，近期患肢循序渐进患肢功能锻炼，定期复查，不适随诊。患者住院期间及出院后4周生活不能自理需陪护一人并需加强营养，术后2年患者需拄拐保护并及时复查，必要时行关节置换手术治疗。原告支付住院费用41524.62元。原告提交北京金象大药房医药连锁有限责任公司出具的购买伤科跌打片发票,北京康复之家医疗用品有限公司出具的购买轮椅、拐杖发票,商丘市中乐医疗器械有限公司出具的购买立善电动轮椅、家用多功能电动翻身护理床、康复助行器费用发票，据此主张医疗费11941.8元。原告按照每天100元计算35天的住院伙食补助费，按照每天180元计算30天的营养费。案件审理过程中，经原告申请本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，2018年9月5日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残（致残率10%），误工期至评残前一日，护理为期90-150日、营养期为90-180日；若需二次手术取内固定物，则二次手术所需误工期、护理期及营养期均可再考虑15日-30日，为此原告支付鉴定费3150元。原告提交商丘市中医院出具的收入证明、误工证明以及2017年7月1日至2017年9月30日的银行流水，据此要求按照每天300元计算200天的误工费。原告提交其配偶张红兵的扣发工资证明以及劳动合同，据此要求按照每天150元计算150天的护理费。原告提交户口本复印件，显示为非农业家庭户口，据此要求按照2017年城镇标准主张残疾赔偿金。原告提交商丘市睢阳区新城办事处丰源社区出具的证明、商丘市梁园区长征街道办事处出具的证明以及户口本复印件，证明赵敬华（1940年1月1日出生）系原告之母亲，其共育有包括原告在内的三名子女，据此主张被扶养人生活费。原告提交火车票、出租车发票以及客运发票，据此要求交通费。原告提交北京华联综合超市股份有限公司出具的酸奶发票、北京鸿运德仁居餐饮管理有限责任公司、河北国建高速公路投资管理有限公司吴桥服务区出具的餐费发票以及北京望京汉家酒店有限责任公司、北京玉茂源宾馆出具的住宿费发票，据此要求食宿费。估算了精神损害抚慰金。被告主张为原告垫付的医疗费767.9元，原告表示认可，称其垫付的医疗费未主张。上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，韩志峰驾驶事故车辆与原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，经交管部门认定韩志峰负事故的主要责任。韩志峰系被告员工，事故发生时系履行职务行为，故相应的赔偿责任由被告承担。就被告应承担的具体责任比例，本院酌定为70%。就原告主张的医疗费，根据医疗费票据，本院予以支持。原告主张购买拐杖、轮椅、电动轮椅、家用多功能电动翻身护理床、康复助行器费用11941.8元应属残疾辅助器具费，对此，就购买拐杖、轮椅费用，根据原告伤情，其确需配置一定的辅助器具，但其购买电动轮椅、家用多功能电动翻身护理床、康复助行器超出了普通适用器具的限度，故本院酌情认定原告本项费用为元。住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持。营养费，原告主张营养期合理，但营养费标准过高，本院根据原告伤情予以酌定。护理费，原告主张护理期过长，且护理费标准过高，本院根据原告伤情及鉴定报告中的护理期予以酌定。误工费，原告主张的误工期合理，但误工费标准过高，其主张每月5000元并提交的工资流水，但其提交的工资流水仅体现事故发生前三个月，且原告每月工资并不固定，故本院结合误工期予以酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算，被抚养人生活费，原告的母亲符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。鉴定费，系原告实际支出，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告主张合理，本院予以支持。交通费，本院结合原告就医次数予以酌定。食宿费，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告施海婷医疗费29093.83元、住院伙食补助费2450元、营养费1050元、护理费10080元、误工费17500元、精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金89634.3元、交通费350元、鉴定费2205元、残疾辅助器具费1400元，以上共计157263.13元。二、驳回原告施海婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4835元，由原告施海婷负担1390元（已交纳1350元，剩余40元于本判决生效后十日内交纳），由被告海鸿达（北京）餐饮管理有限公司负担3445元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年二月二十七日书 记 员  雒子涵