广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执异1号 案外人：陈宣静，男，1979年4月18日出生，壮族，身份证住址南宁市。 委托代理人:周赢,广西双贺律师事务所律师。 案外人：林海莲，女，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 委托代理人：陈宣静，身份信息同上,系林海莲丈夫。 申请人：莫甫民，男，1962年7月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托代理人：梁天基，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被申请人：邓秀兰，女，1954年12月15日出生，壮族，住南宁市。 被申请人:刘月雁，女，1976年12月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：林某1，男，2010年11月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：林某2，女，2015年12月22日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人林某1、林某2的共同法定代理人：刘月雁，身份信息同上，系俩被申请人的母亲。 本院在执行申请人莫甫民诉被申请人邓秀兰、刘月雁、林某1、林某2民间借贷纠纷一案中，依法查封了被继承人林冰名下坐落于南宁市安吉大道50-2号大王滩水库安吉职工住宅楼1单元十一层1102号房，案外人陈宣静、林海莲于2019年1月4日对本院的查封行为提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈宣静、林海莲称，2018年11月23日，南宁市邕宁区人民法院作出（2018）桂0109民初2326号民事裁定书，裁定内容为：查封（冻结）债务人暨被继承人林冰的财产，保全价值在228660元范围内，法院依裁定已经查封了林冰（被继承人）名下的南宁市西乡塘区安吉大道50-2号大王滩水库职工住宅楼1单元十一层1102号房。但是该房屋在2018年8月20日经南宁市西乡塘区人民法院作出（2018）桂0107民初6929号民事调解书已经调解确认属于异议人陈宣静、林海莲所有。调解书内容为：刘月雁、邓秀兰、林某1、林某2履行2018年4月12日《房屋买卖协议》，并定于本调解书生效之日起15日内协助陈宣静、林海莲办理不动产产权登记变更手续，将林冰名下的南宁市西乡塘区安吉大道50-2号大王滩水库职工住宅楼1单元十一层1102号房过户到异议人陈宣静、林海莲名下。（2018）桂0107民初6929号调解书现已生效，但在办理房屋过户登记手续时发现该房已经被南宁市邕宁区人民法院查封，由于该房屋属于异议人合法财产，并且异议人与法院查封保全的案件没有任何利害关系。现依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。为了维护异议人的合法权益，特向法院解除上述查封。 申请人莫甫民称，1、被查封房屋是林冰单独的房产，刘月雁、林某1、林某2、邓秀兰无处分权，就算刘月雁、林某1、林某2、邓秀兰与二被答辩人就林冰该房屋达成买卖合同无效（况且都没见有该房屋买卖合同），被答辩人即异议人不能因无效的房屋买卖合同而取得该房屋所有权，而且该房屋现在还在林冰的名下；2、刘月雁、林某1、林某2、邓秀兰在林冰死亡后，作为林冰的继承人，至今没有办理该房屋的遗产继承手续，尚未把该房屋过户到刘月雁、林某1、林某2、邓秀兰名下，并未取得该房屋的所有权，从而对该房屋无权处分；3、依继承法，继承人继承遗产，只能是在清偿被继承人的债务后，剩余的财产才能作为遗产来继承。该房屋作为林冰的财产唯有清偿其债务后其余额方能作为遗产由其继承人继承，但林冰尚欠答辩人债务还没有清偿。综上，答辩人申请财产保全，人民法院裁定查封林冰名下的该套房屋合法有据，并无不当，二被答辩人的异议不能成立，请裁定驳回其异议。 被申请人邓秀兰、刘月雁、林某1、林某2未向本院陈述意见。 本院查明，本院在审理申请人莫甫民诉被申请人邓秀兰、刘月雁、林某1、林某2民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）债务人暨被继承人林冰的财产，保全价值在228660元范围内。申请人提交担保人张秀珍名下的坐落于南宁市××区那马镇大王滩（大王滩水库管理处）的9幢924号房（房屋所有权证号：邕宁房权证那马字第××号）作为担保，承诺如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，担保人按照法律规定承担赔偿责任。2018年11月23日，本院作出（2018）桂0109民初2326号民事裁定书，裁定：查封（冻结）债务人暨被继承人林冰的财产，保全价值在228660元范围内。后本院依裁定于2018年11月28日查封了被继承人林冰名下坐落于南宁市××大道××号大王滩水库安吉职工住宅楼1单元十一层1102号房。 另查明，2018年4月12日，林冰、刘月雁（甲方、出售方）与陈宣静、林海莲（乙方、购买方）签订一份《房屋买卖协议》，主要约定甲方将位于南宁市××大道××号大王滩水库安吉职工住宅楼1单元十一层1102号房出售给乙方，出售总价格为700000元，分三次付款，第一次在合同签订之日支付200000元，第二次在合同签订之日起一个月内支付150000元，余款350000元在办理房屋过户手续待乙方办理银行贷款下来后支付。2018年8月3日，陈宣静、林海莲向南宁市西乡塘区人民法院出诉讼请求：1、判令被告邓秀兰、刘月雁、林某1、林某2履行《房屋买卖协议》，将位于南宁市××大道××号大王滩水库安吉职工住宅楼1单元十一层1102号房过户到两原告名下；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告依照《房屋买卖协议》约定于2018年4月12日、2018年5月4日分别向林冰支付200000元和150000元。林冰于2018年6月29日取得涉案房屋产权证，然而林冰于2018年6月30日去世，其第一顺位继承人有母亲邓秀兰、妻子刘月雁、儿子林某1、女儿林某2。但四被告未按合同约定为两原告办理房屋过户手续，经多次交涉无果，为维护两原告的合法权益，故向法院提起诉讼。该案经南宁市西乡塘区人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘月雁、邓秀兰、林某1、林某2自愿履行2018年4月12日《房屋买卖协议》，并定于本调解书生效之日起15日内协助原告陈宣静、林海莲办理不动产产权变更手续，将林冰、刘月雁名下的南宁市西乡塘区安吉大道50-2号大王滩水库安吉职工住宅楼1单元十一层1102号房过户到原告陈宣静、林海莲的名下；二、案件受理费10800元（原告已预交），减半收取5400元，由原告陈宣静、林海莲负担。该案（2018）桂0107民初6929号民事调解书于2018年8月20日发生法律效力。 在本案执行异议案的审理过程中，陈宣静、林海莲述称除了支付上述350000元购房款外，另于2018年12月支付了6000元购房款。本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三项的规定，于2019年1月15日通知陈宣静、林海莲在七日内，将尚欠购房款中的228660元（保全申请人莫甫民申请保全的金额）交至法院的银行账户进行保全。但陈宣静、林海莲逾期没有交款。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项、第（二）项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6929号民事调解书调解的是陈宣静、林海莲与邓秀兰、刘月雁、林某1、林某2之间的买卖合同纠纷，属转移财产权属为目的的合同纠纷，适用上述第二十六条第一款第（二）项的规定，应认定不能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第(三)项规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：……（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；……。”本院依据该条规定通知陈宣静、林海莲将购房剩余价款中本院裁定保全金额228660元部分交付执行，但陈宣静、林海莲逾期没有交付，应认定不能够排除执行。综上，案外人陈宣静、林海莲提出的执行异议不符合上述能够排除执行的法律规定，本院对其异议请求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项及第二款、第二十六条、第二十八条第(三)项，裁定如下： 驳回案外人陈宣静、林海莲的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  黄福生 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  黄邦捷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。