广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5321民初1829号原告：杨仲明，男，1996年8月2日出生，汉族，居民，住新兴县。法定代理人：杨某（原告父亲），男，1965年1月30日出生，汉族，居民，住新兴县。法定代理人：李某（原告母亲），女，1967年7月10日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：梁健全，男，1968年7月10日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘楚怡，女，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：杨智烨，男，1996年9月20日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖慧芬，广东创亮律师事务所实习律师。被告：崔骞，男，1987年8月24日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：林宏辉，广东君言律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司，住所地新兴县。负责人：顾湛彬，总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，男，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工，住云浮市云城区。原告杨仲明与被告梁健全、杨智烨、崔骞、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司（下称“人寿财保新兴支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仲明的法定代理人杨某、委托诉讼代理人梁子兴，被告梁健全及其委托诉讼代理人李月平，被告杨智烨的委托诉讼代理人甘永波、廖慧芬，被告崔骞及其委托诉讼代理人林宏辉，被告人寿财保新兴支公司的委托诉讼代理人邱仲毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仲明向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保新兴支公司在交强险限额范围内赔偿原告杨仲明伤残赔偿金819500元、护理费500100元（其中鉴定前护理费62100元，鉴定后计算十年的护理费438000元）、精神抚慰金20000元、鉴定费4230元（包括出诊费1500元）、营养费5000元、交通费2000元、被抚养人生活费66000元，合共1416830元；2.判令被告梁健全、杨智烨在交强险赔偿限额范围外对上述损失各承担50%的赔偿责任；3.判令被告人寿财保新兴支公司在商业第三者责任险限额范围内对被告梁健全承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；4.判令被告崔骞对被告杨智烨承担的赔偿数额承担连带赔偿责任；5.案件受理费由各被告承担。事实和理由：2018年1月31日上午，被告杨智烨驾驶悬挂粤Ｗ／×××××号牌二轮摩托车载着原告杨仲明由新兴县城方向往新成工业园方向行驶，于同日7时55分途经新兴县××线××大道西（××）路段处；被告梁健全驾驶粤Ｗ／×××××号小型客车由右往左借道通行横过道路；因被告杨智烨操作不当导致摩托车倒地滑行与粤Ｗ／×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏，原告杨仲明及被告杨智烨受伤的道路交通事故。该事故经新兴县交警大队于2018年3月16日作出认定，认定被告梁健全，被告杨智烨各负事故同等责任，原告杨仲明不负事故责任。原告杨仲明受伤后，即送新兴县人民医院住院治疗，后转广东三九脑科医院和广东省第二中医院住院治疗。原告杨仲明于2018年4月向新兴县人民法院提起了诉讼，请求被告人寿财保新兴支公司、杨智烨赔偿原告杨仲明于2018年3月26日前已发生的医药费，该案经新兴县人民法院主持调解，各方达了调解协议。2018年5月18日，经原告杨仲明的家人申请，新兴县人力资源和社会保障局认定原告杨仲明伤前在广东星科工业毡科技有限公司工作和在县城广兴市场附近与被告杨智烨共同租屋居住，事发时属于上班途中，故依法认定为工伤。2018年8月25日，原告杨仲明的家人委托广东恒安司法鉴定所对其伤残进行了鉴定，鉴定为一级伤残和完全护理依赖。据交警部门查实，被告杨智烨驾驶悬挂粤Ｗ／×××××号牌二轮摩托车的实际车主是被告崔骞，其实际车牌号为粤Ｗ×××××号二轮摩托车。被告崔骞明知被告杨智烨不具有驾驶资格，仍将车辆交付其使用，具有明显过错，故其应承担连带赔偿责任。根据《广东省高级人民法院关于印发的通知》的要求，原告杨仲明一级伤残的伤残赔偿金819500元、护理费500100元（其中鉴定前每天按150元计算，护理人数2人，护理天数207天，计得住院护理费62100元，鉴定后每天按120元暂计算十年的护理费438000元，十年后再另行主张）、精神抚慰金20000元、鉴定费4230元（包括出诊费1500元）、营养费5000元、交通费2000元和被抚养人生活费66000元（13200元/年×20年÷4人），合共1416830元。对上述的损失，各被告应在法定责任范围内承担。为此，原告杨仲明特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告杨仲明举证：1.原告杨仲明的户口簿、证明，拟证明：原告杨仲明的诉讼主体资格。2.工商登记信息，拟证明：被告人寿财保新兴支公司的诉讼主体资格。3.道路交通事故认定书，拟证明：事实发生的经过及责任划分。4.疾病诊断证明书、住院病历、手术记录、CT诊断报告单、广东三九脑科医院疾病诊断证明书，拟证明：原告杨仲明受伤和治疗经过。5.《广东恒安司法鉴定所司法鉴定意见书》，拟证明：原告杨仲明的受伤治疗经过、伤残一级和完全依赖护理的事实。6.发票、收据，拟证明：原告杨仲明因鉴定支出的费用。7.工伤认定书，拟证明：①原告杨仲明的受伤认定为工伤。②原告杨仲明伤前在县城租屋居住和工作，有固定的收入来源。8.收款收据，拟证明：原告杨仲明在县城租屋居住的事实。9.机动车行驶证，拟证明：被告杨智烨驾驶悬挂粤Ｗ／×××××号牌二轮摩托车的实际车主是被告崔骞，其实际车牌号为粤Ｗ／×××××号二轮摩托车。10．《民事调解书》，拟证明：原告杨仲明因前期医疗费向法院提起了诉讼并达成了调解协议的事实。11.工作证明、营业执照，拟证明：原告杨仲明在2017年1月5日至同年9月在东莞市荣粤食品有限公司工作及月工资2800元。被告梁健全辩称，一、从原告杨仲明提交的证据七、八可知，原告杨仲明于事故前是在广东星科工业毡科技有限公司工作及在县城居住，这仅是三个月时间。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十七条的规定，伤残赔偿金应按农村标准赔偿，按15780元/年和20年计算，总数是315600元。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告杨仲明提供的证据没有注明需要2人护理，应以1人护理进行计算；按150元/天与120元/天计算过高；计算期限应先计算5年，以后的护理费再另行主张。原告杨仲明请求的精神抚慰金过高，由法院核实。鉴定费不是本次必要支出，由原告杨仲明自行承担。原告杨仲明请求营养费过高。交通费没有票据证实所支出的费用且请求过高。根据目前政策，女性退休年龄为55周岁，被扶养人李某未达到退休年龄，故该请求依据不足。诉讼中，被告梁健全无提交相关证据。被告杨智烨辩称，一、原告杨仲明主张的各项费用计算错误。1.残赔偿金计算标准错误。原告杨仲明是农村户口，应按农村标准赔偿。根据《工伤认定决定书》，原告杨仲明工作时间不满一年，亦没有在城镇居住生活，不能按城镇标准计算伤残赔偿金。按农村标准计算，该项费用为315600元（15780元/年×20年）。原告杨仲明主张赔偿819500元，不应支持。2.护理费计算不合理。根据相关证据，本案交通事故发生时是2018年1月，原告杨仲明主张护理费按120元/天计算，此为2018年4月后开始使用的计算标准。从《广东省高级人民法院关于适用有关问题的通知》显示，2018年4月25日之前发生的道路交通事故不适用该计算标准。因此，原告杨仲明主张护理费计算标准过高，应是100元/天（参照本地护工劳务报酬）；超出部分，不应支持。原告杨仲明主张护理期十年，无依据，应根据日后实际发生并依据医嘱进行计算。3.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿应参考受诉法院所在地平均生活水平因素确定，故原告杨仲明主张精神抚慰金20000元过高，且其对事故发生存在一定的过错，应承担相应责任，酌情确定为5000元。4.原告杨仲明主张鉴定费，应根据实际发生的伤残鉴定费用并结合鉴定费用发票如实计算。由相关票据显示，费用实为2730元。5.原告杨仲明主张营养费，无依据。依照《最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费参照医院出具的意见确定，但医嘱中没有该意见，故对营养费5000元不予认可。6.对于交通费2000元，因无交通费票据，故该项主张不成立。7.关于被扶养人生活费问题。根据《人身损害赔偿司法解释》规定，本案原告杨仲明主张的扶养对象为其母亲李某，其不能认定为无劳动能力且无生活来源的成年近亲属，故被扶养人生活费无依据。二、原告杨仲明明知被告杨智烨没有驾驶资格，且车辆机件不合格，仍要求被告杨智烨进行搭载。原告杨仲明需对损失承担50%责任。为支持其辩解意见，被告杨智烨举证：《民事调解书》，拟证明：被告杨智烨要支付140000元给原告杨仲明，但实际支付了110000元，尚欠30000元及受理费1500元未付。被告崔骞辩称，事故发生时，被告崔骞不知情。被告崔骞与原告杨仲明、被告杨智烨并不相识。涉案车辆已于2014年5月被盗。被告杨智烨驾驶被告崔骞的车辆，被告崔骞是不知情的。虽然车辆登记人是被告崔骞，但被告杨智烨在驾驶时未驾车辆及车辆多年未年检，车辆有效期是2015年5月，车辆被盗后无进行年检。根据《侵权责任法》第五十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，被盗车辆发生交通事故，机动车所有人无过错，应被排除在承担责任之外。综上，被告崔骞虽然是登记车主，但未实际控制车辆，无法对被告杨智烨是否具有驾驶资格进行核实。因此，被告崔骞对事故发生不存在过错，应不承担责任。为支持其辩解意见，被告崔骞举证：受案登记表，拟证明：涉案车辆被盗后，被告崔骞报案的情况。被告人寿财保新兴支公司辩称，一、肇事车辆粤Ｗ×××××在被告人寿财保新兴支公司购买了交强险和商业险（额度500000元，不计免赔），保险期限为2017年2月26日至2018年2月26日，事故发生在保险期间内。被告人寿财保新兴支公司对交通事故的事实和责任认定无异议。二、请法院依法核实被保险人的行驶证、驾驶证的有效性。三、被告人寿财保新兴支公司在交强险和商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对原告杨仲明提出的若干项目金额有异议或不同意支付。被告人寿财保新兴支公司已在（2018）粤5321民初536号和（2018）粤5321民初749号两案中做出相应的赔偿，已赔偿部分不再在本案中重复赔偿。1.对营养费5000元有异议。原告杨仲明的营养费已在（2018）粤5321民初536号一案中做出调解赔付，本案不再索求该项目。2.对护理费500100元有异议。首先，护理费在（2018）粤5321民初536号一案中是从2018年1月31日起计算至2018年3月26日止，不应重复索求。其次，本次交通事故发生在2018年1月31日，应按照80元/天计算。3.对死亡赔偿金819500元有异议。原告杨仲明未能提供受害者在城镇长期居住生活的证明，应按照农村标准计算。4.对鉴定费4230元有异议。由于被告人寿财保新兴支公司非直接当事人，评残费为直接当事人应承担的费用。同时，评残费用属于原告杨仲明的举证费，而举证费应由举证人承担，故被告人寿财保新兴支公司不同意支付。5.对被扶养人生活费66000元有异议。原告杨仲明的母亲未达法定退休年龄，无证据证明其无劳动能力且无生活来源需要，需被抚养，故被告人寿财保新兴支公司不同意支付被扶养人生活费。6.对交通费2000元有异议。被告人寿财保新兴支公司认为原告杨仲明应提供发票佐证，但没有任何与此次事故有关的交通发票，故被告人寿财保新兴支公司认为酌情给付交通费1000元。7.对精神损害抚慰金20000元有异议。被告人寿财保新兴支公司不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点规定，原告杨仲明已诉求残疾赔偿金，精神抚慰金不应重复诉求。被告梁键全、杨智烨在此次事故中承担同等责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，原告杨仲明提出20000元，被告人寿财保新兴支公司认为过高，应以10000元为宜。8.不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》中的责任免除第十条第（四）项约定，不同意承担本案诉讼费。诉讼中，被告人寿财保新兴支公司无提交相关证据。原告杨仲明、被告杨智烨与崔骞分别围绕其主张提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。针对原告杨仲明提交的证据：一、被告梁健全的质证意见：1.对证据一、二、三、九、十的真实性、合法性与关联性无异议。2.对证据四、五的真实性、合法性与关联性均无异议，但对证据内容有异议，证明原告杨仲明提交的医嘱是没有注明需要2人护理，所以应按1人护理计算。3.对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告杨仲明提出的鉴定费不是本次交通事故鉴定费，应由原告杨仲明承担。4.对证据七、八的真实性、合法性与关联性均无异议，但对证明内容有补充，证明原告杨仲明在事发前只是在县城居住了三个月，不符合按城镇标准计算，应按农村标准计算。5.对证据十一的真实性、合法性与关联性有异议，不能证明原告杨仲明在该公司上班，且其于2017年10月已辞职，没有工资流水账或社保等其他证据予以佐证，只是凭工作证明不足以证明原告杨仲明在东莞工作。二、被告杨智烨的质证意见：1.与被告梁健全的质证意见一致。2.对证据十的关联性补充，被告杨智烨已支付了140000元给原告杨仲明，应在减去强制险部分后按责任分担。如果超出责任承担的数额，被告杨智烨不再于本案中承担。3.对证据十一的补充意见，原告杨仲明所提供的公司证明，没有工资发放证明、社保证明、居住证明来相印证，且工作证明没有经办人签名，证据十一不足以证明原告杨仲明于2017年1月至同年9月在该公司工作和在城镇工作居住一年以上。三、被告崔骞的质证意见：证据的真实性、合法性均由法院依法核实，对其关联性有异议。被告崔骞不能实际使用控制涉案车辆，没有过错，与该事故的发生没有直接因果关系，不承担赔偿责任。四、被告人寿财保新兴支公司的质证意见：1.对证据一至五、十的真实性、合法性与关联性均无异议。2.对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，属于间接损失，应由原告杨仲明承担。3.对证据七的真实性、合法性与关联性无异议，但工作时间只有三个月，不足以证明其长期在此工作居住。4.对证据八的真实性、合法性与关联性有异议，没有房屋租赁合同及出租房屋的产权证明印证。5.证据九的真实性、合法性与关联性由法院核实。6.对证据十一的真实性、合法性与关联性有异议，应有劳动合同，工资流水账等证明其与该公司的劳动合同关系。针对被告杨智烨提交的证据，原告杨仲明和被告梁健全、崔骞、人寿财保新兴支公司对其真实性、合法性与关联性无异议。针对被告崔骞提交的证据：一、原告杨仲明的质证意见：真实性由法院核实，被告杨智烨提供行驶证原件给交警的行为与车辆被盗的说法有矛盾，该说法可疑。若法院查实该车辆确实被盗，要求公安机关继续侦查。二、被告梁健全、杨智烨对其真实性、合法性与关联性无异议。三、被告人寿财保新兴支公司要求该证据由法院核实。原告杨仲明向本院提出到新兴县公安局交警大队调取案卷材料，本院依申请调取了被告杨智烨询问笔录、事故车辆技术检测报告、机动车交强险与商业三者险保险单。经庭审质证，原告杨仲明和被告梁健全、杨智烨、人寿财保新兴支公司对其真实性、合法性与关联性无异议。被告崔骞对其的质证意见与上述质证意见一致。对当事人无异议的证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作出认定：1.原告杨仲明提交的证据一至六，内容证明了其于事故后受伤治疗及鉴定情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳为认定事实的依据。2.原告杨仲明提交的证据七，由相关工伤鉴定部门出具，内容仅证明了原告杨仲明于事发受伤属工伤，与本案待证事实相无关联，本院不予以采纳。3.原告杨仲明提交的证据八，仅为单方出具，无租房合同、生活水电费票据等予以佐证，证明力不足，本院不予采纳。4.原告杨仲明提交的证据九，证明了肇事车辆登记情况，与本案待证事实相关联，本院予以采纳。5.原告杨仲明提交的证据十，内容证明了原告杨仲明于事故后得到的前期赔偿情况，与本案相关联，本院予以采纳。6.原告杨仲明提交的证据十一，无负责人签名确认，亦无劳动合同、工资银行流水账、社保证明等予以佐证，对本案证明力不足，无法证明具体的收入情况，本院不予采纳。7.被告崔骞提交的证据，由公安部门所出具，内容真实、合法，与本案相关联，本院予以采纳。8.新兴县公安局交警大队制作的证据材料，内容真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日上午，被告杨智烨驾驶悬挂粤Ｗ／×××××号牌二轮摩托车载着原告杨仲明由新兴县县城方向往县城新成工业园方向行驶，于当日7时55分途经新兴县××线××大道西（××）路段处，被告梁健全驾驶粤Ｗ／×××××号小型客车正由右往左借道通行横过道路时，被告杨智烨因操作不当导致二轮摩托车倒地滑行与粤Ｗ／×××××号小型客车发生碰撞，造成了两车损坏、原告杨仲明及被告杨智烨受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨仲明当即被送往新兴县人民医院救治，期间住院8天（2018年1月31日至2018年2月8日）；被诊断为“1.重型颅脑外伤并脑疝形成，2.双肺挫伤，3.颈部及纵膈积气”。之后，原告杨仲明随即转至广东三九脑科医院进行治疗，期间住院47天（2018年2月8日至2018年3月26日），被诊断为“1.重型颅脑损伤术后，2.右侧脑室外引流术后，3.右侧额颞顶颅骨缺损，4.肺部感染”。在此期间，新兴县公安局交警大队于2018年3月16日作出事故责任认定，认定被告梁健全、被告杨智烨各负事故同等责任及原告杨仲明不负事故责任。原告杨仲明曾于2018年4月11日以梁健全、杨智烨、人寿财保新兴支公司为被告向本院提起诉讼，要求被告人寿财保新兴支公司赔偿173079.18元、被告杨智烨赔偿144579.18元给原告杨仲明。该案[（2018）粤5321民初536号]经本院主持调解，各方已达成了调解协议。在该案中，被告人寿财保新兴支公司须赔偿147111.29元给原告杨仲明，被告杨智烨须赔偿140000元给原告杨仲明。2018年8月25日，原告杨仲明家人委托广东恒安司法鉴定所对原告杨仲明进行伤残鉴定，经该所鉴定为一级伤残和完全护理依赖。现原告杨仲明以未得到赔偿为由再次向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告梁键全驾驶的粤Ｗ／×××××号小型客车于被告人寿财保新兴支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。又查明，在（2018）粤5321民初749号一案中，被告人寿财保新兴支公司按调解协议分别于交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、于商业三者险限额内赔偿43000元给被告杨智烨。再查明，被告杨智烨驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车实际登记车主为被告崔骞，实际号牌为粤Ｗ／×××××。该车已于2014年5月3日被盗，被告崔骞向新兴县公安局东成派出所报案并被立案受理。该车年检最后有效期是2015年5月，事故发生时已过期。该车辆现没有购买任何保险。原告杨仲明的父亲杨某（1965年1月30日出生）和母亲李某（1967年10月8日出生），两人生育了杨仲明、杨小明、杨小燕与杨小霞四人。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。2018年1月31日上午，被告杨智烨驾驶悬挂粤Ｗ／×××××号牌二轮摩托车载着原告杨仲明由新兴县县城方向往县城新成工业园方向行驶，于当日7时55分途经新兴县××线××大道西（××）路段处，被告梁健全驾驶粤Ｗ／×××××号小型客车正由右往左借道通行横过道路时，被告杨智烨因操作不当导致二轮摩托车倒地滑行与粤Ｗ／×××××号小型客车发生碰撞，造成两车损坏、原告杨仲明及被告杨智烨受伤的道路交通事故。该事故由新兴县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队做出的编号为新公交认字[2018]第00023号《道路交通事故认定书》，认定被告梁健全、杨智烨各承担事故同等责任，认定事实清楚、适用法律正确、处理程序合法，本院予以采信。被告梁健全与被告人寿财保新兴支公司签订的交强险和商业三者险保险合同，是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合同合法有效。综合全案分析，本案主要争议焦点：1.原告杨仲明请求的各项赔偿损失是否合理合法？2.原告杨仲明是否承担过错责任？3.本案事故责任如何分担？针对本案争议焦点，本院依法评判如下：针对第一个争议焦点：本案法庭辩论终结于2018年12月25日，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计算，现对原告杨仲明的各项损失进行核实：1.原告杨仲明请求残疾赔偿金819500元（40975元/年×20年×100%），因其无提交相关证据证明其于事发前在城镇工作居住一年以上且有固定收入，但其属农村户籍，故应按2017年全省农村居民人均可支配收入15780元/年、一级伤残赔偿系数100%及20年进行计算，本院支持残疾赔偿金315600元（15780元/年×20年×100%），对超出的部分不予支持。2.原告杨仲明请求护理费500100元（其中，鉴定前每天按150元计算，护理人数2人，护理天数207天，计得住院护理费62100元，鉴定后每天按120元暂计算十年的护理费438000元，十年后再另行主张）。原告杨仲明自事故受伤后至今一直住院治疗确需护理，且已被鉴定为一级伤残及完全依赖护理，虽医嘱无具体说明护理人数，但按规定原则上为一人。原告杨仲明在2018年1月31日至同年3月26日期间所产生的住院护理费在（2018）粤5321民初536号一案中已被处理，故本院不再进行处理。由于原告杨仲明目前仍住院治疗，尚未出院，按实际发生情况应暂时从2018年3月27日至起诉之日（即2018年11月26日）间进行计算。之后（即2018年11月27日后）的护理费由原告杨仲明待实际发生后再另行主张。因此，护理费应按照当地同等级别护工标准150元/天、1人与245天进行计算可得36750元（150元/天×1人×245天）。因此，本院支持护理费36750元（150元/天×1人×245天），对超出的部分不予支持。2018年11月27日后所产生的护理费由原告杨仲明待实际发生后再另行主张。3.原告杨仲明请求精神损害抚慰金20000元。因原告杨仲明于事故受伤后被评定为一级伤残及完全依赖护理，目前暂已无法进行生活自理，给其家人在精神上确造成一定的伤害。因此，原告杨仲明请求精神损害抚慰金20000元，合理合法，本院予以支持。4.原告杨仲明请求司法鉴定费4230元（含出诊费1500元），有正式的司法鉴定费发票及收据证实，本院予以支持。5.原告杨仲明请求营养费5000元。虽无医嘱的具体证明，但原告杨仲明于事故中因伤势过重须卧床护理且被鉴定为一级伤残，确需增加一定的营养，故本院予以支持。6.原告杨仲明请求交通费2000元。虽无交通费票据证实，但其在外住院就医确需支出一定的交通费用，故本院结合伤情、在外就医情况等酌情支持。7.原告杨仲明请求被扶养人李某生活费66000元（13200元/年×20年÷4人）。因被扶养人李某已达法定退休年龄，无固定工作及生活来源，且为农村户籍并有四个成年子女，故其生活费应按2017年广东省农村居民人均消费支出13200元/年的标准计算20年可得66000元（13200元/年×20年÷4人），本院予以支持。经计算，原告杨仲明的损失包括残疾赔偿金315600元、护理费36750元、精神损害抚慰金20000元、司法鉴定费4230元、营养费5000元、交通费2000元、被扶养人李某生活费66000元，合共449580元。其中，属于交强险医疗费用赔偿项目有营养费5000元，共5000元；属于交强险死亡伤残费用赔偿项目有残疾赔偿金315600元、护理费36750元、被扶养人李某生活费66000元、交通费2000元、司法鉴定费4230元、精神损害抚慰金20000元，共444580元。针对第二、三个争议焦点：本案中，被告杨智烨作为完全民事行为能力人及机动车驾驶者，应知道搭载乘客时的安全注意义务在于其本人，但其明知自身无驾驶资格及车辆机件不合格时仍搭载他人且因操作不当发生道路交通事故致他人受伤，自身存在一定的过错，应承担相应的责任。原告杨仲明作为乘客，在乘车时按生活常理可推定已成年的被告杨智烨具有驾驶资格及车辆机件合格，尽到了合理的注意义务，不存在任何过错。因此，被告杨智烨提出原告杨仲明在明知其无驾驶资格且肇事车辆机件不合格的情况下仍搭载、自身存在一定过错的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告人寿财保新兴支公司作为粤Ｗ／×××××号小型客车的交强险及商业三者险（保额500000元，不计免赔）保险人，应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿110000元给原告杨仲明；再按事故责任划分在商业三者险内赔偿给原告杨仲明。由于在（2018）粤5321民初536号一案，原告杨仲明提出各项赔偿费用中，属于交强险医疗费用赔偿项目有医疗费277633.36元、输血费945元、购买用药费用10080元、住院伙食补助费5500元、营养费5000元，共299158.36元；属于交强险死亡伤残费用赔偿项目有误工费5500元、护理费11000元、交通费2000元，共18500元。被告人寿财保新兴支公司须按调解协议赔偿147111.29元（含医疗费10000元）给原告杨仲明。另外，在（2018）粤5321民初749号一案中，被告人寿财保新兴支公司按调解协议分别于交强险死亡伤残限额内赔偿55000元、于商业三者险限额内赔偿43000元给被告杨智烨。因此，被告人寿财保新兴支公司在交强险及商业三者险的赔偿限额应按规定予以扣减。由此可知，被告人寿财保新兴支公司的交强险医疗费用赔偿责任已免除、交强险死亡伤残费用赔偿限额为36500元和商业三者险赔偿限额为338388.71元（不计免赔），故被告人寿财保新兴支公司应按规定在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿36500元给原告杨仲明。至于原告杨仲明余下的损失413080元（5000元+408080元），按照新兴县公安局交警大队作出的同等责任进行划分，由被告梁健全、杨智烨各自赔偿206540元（413080元×50%）给原告杨仲明。因肇事车辆粤Ｗ／×××××号小型客车已投保于被告人寿财保新兴支公司商业三者险（保额经抵减后得338388.71元，不计免赔），按规定由被告人寿财保新兴支公司赔偿206540元给原告杨仲明。综上，被告杨智烨赔偿206540元给原告杨仲明。被告人寿财保新兴支公司分别在交强险内赔偿36500元、商业三者险内赔偿206540元给原告杨仲明。对于原告杨仲明要求被告崔骞在商业三者险范围内对被告梁健全承担的赔偿数额承担连带赔偿责任的诉求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告崔骞虽为被告杨智烨驾驶的粤Ｗ／×××××号二轮摩托车登记车主，但事故发生时该车辆不在被告崔骞的控制范围内，其与被告杨智烨素不相识，对事故发生亦不知情，且原告杨仲明无提交相关证据证明其对损害的发生确存在一定过错，故被告崔骞在本案中无须承担责任。况且，因被告崔骞与被告杨智烨不存在连带保证关系，不符合法律规定的连带责任要件。因此，本院对该诉求不予支持。同理，对原告杨仲明提出要求被告人寿财保新兴支公司在商业三者险范围内对被告梁健全承担的赔偿数额承担连带赔偿责任的诉求，本院亦不予支持。对被告梁健全、杨智烨、崔骞、人寿财保新兴支公司提出的辩解意见，本院对合理的部分依法予以采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿36500元给原告杨仲明。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿206540元给原告杨仲明。三、被告杨智烨应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿206540元给原告杨仲明。四、驳回原告杨仲明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775.74元，原告杨仲明负担5991.04元，被告杨智烨负担1279.3元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担1505.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一九年二月十三日书记员  黄永玲