wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初120号 原告：林代六，男，1969年1月18日出生，汉族，住所地四川省中江县南华镇积水村**。 被告:唐治国，男，1979年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告林代六与被告唐治国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告林代六到庭参加诉讼，被告唐治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林代六诉称：被告唐治国2015年8月承接了中江县北斗路与北塔街交汇处门面房1、2、3、4楼的装修（原花嫁新娘）工程，并将该门面房装修的木工装修分包给原告。原告于同年12月底完工，结算时，被告以未与发包人结算为由，拖欠原告相应款项11000元。后被告与发包人进行了结算，但仍未支付原告。2017年1月4日，原告再次向被告索要该款项，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠林代六花嫁新娘装修木工费11000元，保证三个月内付清。三个月后，被告未向原告支付相应款项，且原告无法联系被告，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告立即给付原告的工资共计11000元，并从2017年4月5日起按银行同期贷款利率给付资金占用利息；二、本案诉讼费由被告承担。 被告唐治国未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 经审理查明：被告唐治国承接了位于中江县的“花嫁新娘”装修工程，并将木工装修部分分包与原告林代六。2017年1月4日，唐治国向林代六出具欠条，欠条载明：今欠林代六花嫁新娘装修木工费11000元，保证三个月内付清。 上述事实，有《欠条》、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定，原、被告双方虽然没有签订书面的劳务合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同的意愿，且形成了劳务合同的法律关系。原告林代六按照约定履行了义务，被告唐治国亦通过出具《欠条》的方式对原告履行的义务给予肯定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，原告有权利要求被告按照约定履行支付价款的义务；关于原告诉请从2017年4月5日起按银行同期贷款利率给付资金占用利息的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，不履行合同义务，应当承担承担赔偿损失等违约责任，其中造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，本案被告给原告造成的损失以银行同期定期存款利率计算较为适当。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告唐治国在本判决生效之日起十日内支付原告林代六劳务报酬11000元，并从2017年4月5日起以11000元为基数按银行同期定期存款利率计算资金利息至付清之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元，由被告唐治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年二月二十七日 书记员  卫庆蓉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执751号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李伟雄，男，1984年6月8日出生，汉族，户籍地广东省英德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李伟雄信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李伟雄发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金168,336.24元、截止至2018年6月13日的利息3,038.70元、分期付款手续费19,016.62元、以本金168,336.24元为基数自2018年6月14日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,048.76元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执异2号异议人（被执行人）通河县凤山镇宏兴村村民委员会法定代表人刘宝东，男，村委会主任。申请执行人柴永庆，男，1969年10月1日出生，汉族，个体业主，住通河县通河镇东兴街。本院依据已生效的（2012）通民二重字第1号民事判决书，在执行过程中以（2018）黑0128执746号执行裁定书，冻结了被执行人通河县凤山镇宏兴村村民委员会（以下简称宏兴村委会）在通河县凤山镇农村经济管理中心账户内全部存款。被执行人宏兴村委会对该执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人宏兴村委会称，宏兴村委会村级转移支付资金属于专项资金，用于村级干部、老干部以及村里其他人员开支，是不应执行的。申请法院解除冻结。宏兴村委会为证明异议成立，提供了2018年通河县凤山镇农村经济管理中心关于宏兴村委会转移支付账目及相关证明和规定。本院查明，2013年1月16日本院下达了（2012）通民二重字第2号民事判决书，判决宏兴村委会给付柴永庆沙石款54805.00元。2016年2月22日本院受理执行案件并开始执行。2018年10月24日本院以（2018）黑0128执746号执行裁定书冻结了宏兴村委会在通河县凤山镇农村经济管理中心账户内存款135000.00元。经核查通河县凤山镇农村经济管理中心账目，宏兴村委会2018年转移支付资金合计135000.00元。村三职干部工资79262.00元，误工补工工资32500.00元，离职干部工资16800.00元，报刊费1200.00元，所余转移支付5238.00元。本院认为，宏兴村委会在凤山镇农村经济管理中心账户内存款135000.00元系宏兴村委会转移支付资金，扣除专项开支剩余只有5238.00元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”本案本院冻结除5238.00元转移支付资金之外的款项，超出应予执行的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（三）的规定：“异议部分成立的，裁定变更相关执行行为。”根据上述规定，本院冻结宏兴村委会转移支付资金5238.00元之外的资金应予解除冻结。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（三）之规定，裁定如下：撤销通河县人民法院（2016）黑0128执301号执行裁定书冻结通河县凤山镇宏兴村村民委员会在通河县凤山镇农村经济管理中心账户内135000.00元中的129762.00元部分的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达后之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  王守东审判员  魏观海审判员  郎天蓉二〇一九年二月三日书记员  王中鑫
贵州省黔西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0522行初44号 原告织金县三甲街道办事处涌潮村青树子组。 负责人刘述平，该组组长。 委托代理人赵云达（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 委托代理人杨继国（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。 被告织金县人民政府，住所地：织金县双堰街道办事处新华北路**。 法定代表人潘发勇，县长。 第三人织金县三甲街道办事处涌潮村老牛寨组。 负责人周元胜，该组组长。 第三人织金县三甲街道办事处涌潮村瓦厂组。 负责人刘建国，该组组长。 原告织金县三甲街道办事处涌潮村青树子组（以下简称涌潮村青树子组）诉被告织金县人民政府及第三人织金县三甲街道办事处涌潮村老牛寨组、织金县三甲街道办事处涌潮村瓦厂组林业行政管理一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告涌潮村青树子组诉称：2008年6月4日，被告织金县人民政府在未召开村民会议且实地勘察的情况下于2008年12月20日颁发了编号为522425120200JMSY00014D的织府林证字（2008）第5224251200133号林权证，该证由于程序违法，损害了原告的合法权益。原告认为，被告织金县人民政府在未核实相关事实并在未召开村民代表大会、也未进行公告的情况下颁发了一份权属不清，四至不明的涉案林权证，严重损害了原告的合法利益，应当依法予以撤销。特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法撤销被告织金县人民政府于2008年12月20日颁发的编号为522425120200JMSY00014D的织府林证字（2008）第5224251200133号林权证；二、案件诉讼费由被告负担。 经审理查明：原告涌潮村青树子组于2018年8月28日以织金县人民政府为被告，以织金县三甲街道办事处涌潮村老牛寨组、织金县三甲街道办事处涌潮村瓦厂组为第三人向本院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告织金县人民政府于2008年12月20日颁发的编号为522425120200JMSY00014D的织府林证字（2008）第5224251200133号林权证；二、案件诉讼费由被告负担。本院受理该案后，原告涌潮村青树子组于2018年9月3日向本院提出申请撤诉，本院裁定准许其撤回起诉。2019年2月18日，原告涌潮村青树子组以同一事实和理由重新起诉。 本院认为，原告涌潮村青树子组曾于2018年8月28日以请求撤销被告织金县人民政府于2008年12月20日颁发的编号为522425120200JMSY00014D的织府林证字（2008）第5224251200133号林权证向本院提起过行政诉讼，该案在审理过程中原告涌潮村青树子组申请撤诉，在本院裁定准许其撤回起诉后，原告涌潮村青树子组无正当理由以同一事实和理由重新起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（七）项“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”，人民法院应当裁定驳回起诉的规定，裁定如下： 驳回原告织金县三甲街道办事处涌潮村青树子组的起诉。 案件受理费50元，全额退还原告织金县三甲街道办事处涌潮村青树子组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张 燃 人民陪审员  肖明忠 人民陪审员  李学伍 二〇一九年二月二十四日 书 记 员  易可欣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初1840号 原告：蔡茜，女，汉族，1963年7月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告蔡勇，男，汉族，1972年10月26日出生，住成都市成华区。 原告蔡茜与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告蔡茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蔡茜撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  丁翔 二〇一九年二月二十七日 书记员  李昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗倩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,514.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗倩系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,514.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3176号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：秦永盼，该公司九女支行信贷专管员。 被告：程元海，男，1970年1月21日生，汉族，居民，住成武县。 被告：程鑫，男，1990年3月26日生，汉族，居民，住成武县。 被告:张先威，男，1995年11月1日生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告程元海、程鑫、张先威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人秦永盼到庭参加诉讼。被告程元海、程鑫、张先威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程元海偿还原告借款30万元及利息，被告程鑫、张先威负连带清偿责任。2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：我行和被告程元海于2017年3月31日签订了借款30万元的借款合同。到期日为2017年12月30日。用途经营建筑。被告程鑫、张先威为程元海借款提供连带责任担保。借款到期后，被告没有按照借款合同约定归还借款本金及利息，我行工作人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金30万元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告程元海未答辩。 被告程鑫未答辩 被告张先威未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、交易明细具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。 结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实： 2015年12月31日，原告作为贷款人，被告程元海作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款30万元给被告程元海用于建房。借款期限自2015年12月31日至2017年12月30日。借款方式为可循环方式，即借款人可在30万元的金额内，在2015年12月31日至2017年12月30日间随借随还，循环使用。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告和被告程鑫、张先威签订最高额保证合同一份，约定程鑫、张先威为程元海自2015年12月31日至2017年12月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与原告办理各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币45万元。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年，第八条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：1、任一合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。 2017年3月31日，原告与被告程元海签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告程元海作为借款人向原告借款30万元，借款期间自2017年3月31日至2017年12月30日。借款月利率为10.3312‰。借款凭证签订后，原告将借款30万元支付给被告程元海。被告借款后，未偿还原告借款本金，利息结算至2017年12月20日。原告现提起诉讼。 本院认为：原告与被告程元海签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和程元海签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。被告程元海的借款期限确定为2017年3月31日至2017年12月30日，借款利率为月息10.3312‰。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告程元海。被告程元海亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告程元海违反合同约定至今未偿还完毕，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告程元海应支付原告借款本金30万元及自2017年12月21日开始计算的利息。利息在借款期限内按月息10.3312‰计算，逾期后增付30%为月息13.43056‰计算。被告程鑫、张先威与原告签订保证合同，自愿为被告程元海的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，主合同约定的借款期限届满之日为2017年12月30日，被告程鑫、张先威的保证期间为2017年12月31日至2019年12月30日。现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程元海于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元本金为基数，自2017年12月21日起至2017年12月30日，按月息10.3312‰计算；自2017年12月31日起至实际给付之日止，按月息13.43056‰计算）。 二、对本判决第一项付款义务，被告程鑫、张先威在人民币45万元的最高余额内，承担连带清偿责任。 三、被告程鑫、张先威承担保证责任后，有权向被告程元海追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费300元，共计6100元，由被告程元海、程鑫、张先威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁玉军 人民陪审员  杨永然 人民陪审员  曹庆华 二〇一九年二月十五日 书 记 员  陈国兴
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更131号 罪犯胡群，男，1982年5月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，现在浙江省。 浙江省衢州市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）浙衢刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人胡群犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币1558295.40元。宣判后，被告人胡群不服，提出上诉。本院于2016年5月20日作出（2016）浙刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年2月12日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯胡群在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利减为十年。 经审理查明，罪犯胡群在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡群在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但判决的附带民事赔偿大部分未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下： 将罪犯胡群的刑罚减为有期徒刑二十二年,剥夺政治权利减为十年（刑期自2019年2月28日起至2041年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨晓幸
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初13936号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：洪梦婷，该公司员工。 被告：许方正，男，1984年10月24日出生，住浙江省平阳县。 被告：洪德可，男，1990年9月5日出生，住浙江省平阳县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告许方正、洪德可追偿权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理。原告凝睿公司诉请：1.被告许方正立即向原告凝睿公司归还垫付款97151.08元并支付利息（从垫付之次日起暂计算至2018年11月20日的利息为37033.71元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）；2.被告洪德可对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告凝睿公司的委托代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告许方正、洪德可经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月1日，原告凝睿公司（丁方）与被告许方正（乙方）、被告洪德可（丙方）、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司（甲方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方应立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2015年11月9日，被告许方正（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买起亚牌汽车，交易总价为170000元，债务人自行支付首付款51479元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为118521元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。此后，因被告许方正未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2016年11月25日、2017年3月17日向该行代偿19369.18元、77782.9元，合计97151.08元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许方正、洪德可于判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款97151.08元并支付利息（暂计算至2018年11月20日的利息为37033.71元，之后的利息按每日万分之六计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，由被告许方正、洪德可共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许方正、洪德可于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  张更泗 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  祝晓璐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初21916号 原告：湖南湘乐网络科技有限公司，住所地湖南省岳阳市经济技术开发区八字门居民点**，统一社会信用代码91430600MA4L750Y3U。 法定代表人：李发红，总经理。 委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杨，重庆承业律师事务所律师。 被告：重庆木京科技有限公司，住，住所地重庆市江**观音桥东环路**现代广场****5-5-2一社会信用代码91500105MA5U7LRU6D。 法定代表人：梁琼，职务不详。 本院在审理原告湖南湘乐网络科技有限公司与被告重庆木京科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘乐网络科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告湖南湘乐网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南湘乐网络科技有限公司负担。 审 判 长  余 博 审 判 员  潘寒冰 人民陪审员  周 静 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  陈宗明
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶浓波，男，1985年11月27日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶浓波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶浓波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币134,374.91元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶浓波在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计134,374.91元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0581民初1358号原告：徐怀银，男，1956年8月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：周晓波，江苏有言律师事务所律师。被告：常熟先锋木业有限公司，住所地常熟市辛庄镇杨园工业园区。法定代表人：孙有富。原告徐怀银与被告常熟先锋木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐怀银的委托诉讼代理人周晓波到庭参加诉讼。被告常熟先锋木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐怀银向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资24176元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年3月进入被告处工作，主要从事木工工作，做到2018年12月，在此期间，被告拖欠原告工资24176元。原告多次催讨未果，诉讼到法院。被告常熟先锋木业有限公司未作答辩。经审理查明：原告受雇于被告常熟先锋木业有限公司为其提供劳务。因被告未支付原告2018年6月至11月的劳动报酬24176元，原告催讨未果遂诉讼来院。本院认为：被告接受原告交付的劳务成果，应支付对价，其未及时支付报酬24176元，构成违约，应继续履行报酬24176元。故对于原告要求支付报酬24176元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟先锋木业有限公司给付原告徐怀银报酬24176元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202元，由被告负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  曾庆会二〇一九年二月二十日书记员  吴 燕
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更856号 罪犯宋长武，男，1964年8月24日出生于吉林省四平市伊通满族自治县，满族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省淄博市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）淄刑二初字第7号刑事判决书，撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2004）伊刑初字第5号刑事判决对被告人宋长武的缓刑部分，以被告人宋长武犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；与原判刑罚有期徒刑三年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2006年7月7日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2008年11月14日依(2008)鲁刑执字第995号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2011年04月25日依(2011)济刑执字第5057号刑事裁定，狱内减刑一年；2012年10月28日依(2012)济刑执字第8665号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年09月05日依(2014)济刑执字第7189号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8094号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯宋长武在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯宋长武自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯宋长武的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋长武确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯宋长武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年（刑期自2006年7月7日起至2023年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  宋 杰
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初120号原告：葛庆明，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：徐仁喜，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：闫修水，男，1951年10月8日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：李洪刚，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告葛庆明与被告闫修水健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院在审理过程中发现，宁阳县公安局于2018年10月9日作出宁公（疏）立字[2018]728号立案决定书对闫修水被伤害案立案侦查，嫌疑人葛凡海刑拘在逃，刑事案件尚未侦查终结。本院经审查认为，本案所涉及的健康权纠纷与闫修水被伤害案系同一纠纷，因本案需以闫修水被伤害案的处理结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  孙春华二〇一九年二月二十一日书记员  杜雪晴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初1123号原告：赵义连，女，汉族，1948年9月11日出生，住河南省商丘市。被告：王传义，男，汉族，1964年9月26日出生，住河南省夏邑县。原告赵义连与被告王传义民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵义连到庭参加诉讼，被告王传义经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义连请求判令：1、被告王传义偿还原告借款21650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告向原告借款20000元，用于个人支出，打有借款条。两个月后，原告催要借款，被告推脱后失联。2018年2月18日，原告找到被告，经协商，原借款20000元按月息1.2分计息1650元，合计21650元，被告重新打借款条，被告承诺2018年5月1日前后还清，在此期间不产生利息。经原告多次催要，被告一直推脱。被告王传义未作答辩。查明的事实经查理查明，本院确认如下法律事实：2018年2月18日，被告王传义给原告赵义连出具借条一份，借条载明：今借赵义连现金21650元。经催要，被告王传义未偿还。判决的理由与结果本院认为，被告王传义向原告赵义连借款，出具有借条，被告王传义应当偿还，被告王传义未偿还，应负违约责任，原告赵义连请求被告王传义偿还借款21650元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王传义于本判决生效后十日内偿还给原告赵义连借款21650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费171元，由被告王传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇一九年二月二十一日书记员  聂静逸
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初308号 原告王某，女，1979年9月29日生，住海安市。 被告郭某1,男,1980年3月9日生，住海安市。 原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚；婚生子随谁生活，听取孩子的意见，另一方依法给付抚育费；自愿放弃婚前财产，婚后共同财产、家庭共有财产中应得的份额归被告所有。事实与理由：原、被告于2000年秋经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子郭某2（现就读于海安县双楼初级中学）。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，一段时间后，被告脾气暴躁经常为琐事与原告发生矛盾，原告为家庭子女着想处处忍让。2013年8月14日，被告写下保证书，但被告并未实现自己的承诺，2013年11月15日，双方又发生矛盾，原告实在无法忍受，回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2016年1月、8月、2017年6月诉诸法院要求与被告离婚，至今双方感情未能得到有效改善，双方的感情已经彻底破裂。 被告郭某1未答辩。 经审理查明：原、被告于2000年秋经人介绍相识。××××年××月××日双方在原海安县人民政府登记结婚。××××年××月××日生一子郭某2，现就读于海安中专。婚后一段时间，双方夫妻感情尚可。2010年夏被告患病，原告亦随被告赴镇江、海安等医院治疗。2013年8月14日，双方产生矛盾，被告向原告出具保证书一份，承诺从那以后不对原告大声讲话，不强迫原告做任何事，不控制原告自由，在三年内买房，做家务活，把原告当人，尊重父母等，原告谅解了被告。此后，双方再次为琐事产生矛盾，原告于2013年农历11月回娘家居住。2016年1月8日，原告诉至本院要求与被告离婚，后经本院调解双方自愿维持婚姻关系现状。同年9月原告诉至本院要求与被告离婚，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，尚有改善的可能，于同年10月判决驳回了原告的诉讼请求。2017年6月，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院于同年7月判决驳回了原告的诉讼请求。2018年3月，原告又一次向本院起诉，考虑到孩子读初三，后于同年4月向本院申请撤诉。现原告认为双方关系未有任何改善，再次诉来本院要求与被告离婚。 审理中，原告表示自愿放弃自己的婚前财产，婚后共同财产、家庭共有财产中其应得的份额归被告所有。 本院询问了郭某2，郭某2表示如果原、被告离婚，其跟随原告或被告生活均可。 以上事实，有本院民事调解书、民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。 本院认为：原、被告虽婚后较长一段时间夫妻感情尚可。但近年来，双方因家庭琐事产生矛盾致使夫妻关系不睦，原告坚持数次向本院起诉要求与被告离婚，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告表示自愿放弃自己的婚前财产，婚后共同财产、家庭共有财产中其应得的份额归被告所有。系其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院准许。因被告未到庭，对原、被告婚后夫妻共同财产，债权、债务、积蓄等无法查清，若存在争议，可通过其他途径解决。郭某2系原、被告的婚生子，原、被告双方均应尽最大的努力给孩子创造一个良好的学习、生活环境，使孩子茁壮成长，现郭某2表示随原告或被告生活均可以，为更有利于孩子的健康成长，综合考虑原、被告的实际，本院确定郭某2随原告共同生活并由其负责抚育至独立生活时止。被告郭某1依法应承担相应的子女抚育费至婚生子独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某要求与被告郭某1离婚，本院准许。 二、从2019年3月份起，婚生子郭某2随原告王某共同生活，并由其负责抚育。被告郭某1于每月25日前给付子女抚育费1000元至郭某2独立生活时止。 案件受理费240元减半收取120元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  曹凤刚 二〇一九年二月二十六日 书记员  丁静洁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执恢350号 申请执行人：韦兰辉，男，1968年7月1日出生，住所地广西合山市。 被执行人：柳州市航星货运市场有限公司，住所地柳州市航生路**，组织机构代码：67504508-X。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂02民终4326号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人无财产可供执行，本院已为申请执行人申请保险救助人民币355元，本案应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0204执恢350号案件的执行。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年二月十二日 书记员 杨      秋      菊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民初20号之七原告：蓝洪剑，男，1964年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告：东莞金金碧电子有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇西城工业区，统一社会信用代码：91444190074917888XB。法定代表人：龚国富，系该公司总经理。两原告共同委托诉讼代理人：利继梅，广东深天成律师事务所律师。被告：舒天雄，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区，委托诉讼代理人：黄仁东，广东君煦律师事务所律师。被告：东莞市事通达机电科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城区温塘茶下工业区，统一社会信用代码：91441900765722582F。法定代表人：舒天雄。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君煦律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地；广东省东莞市南城区新城市中心鸿福路106号南峰中心首层、十三至十六层，统一社会信用代码：91441900712252353H。负责人：张家强。委托诉讼代理人：管金梅，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。第三人：金碧（维京）科技股份有限公司。住所地：英属维京群岛。原告蓝洪剑、东莞金金碧电子有限公司与被告舒天雄、东莞市事通达机电科技有限公司、中信银行股份有限公司东莞分行、第三人金碧（维京）科技股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告蓝洪剑、东莞金金碧电子有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告蓝洪剑、东莞金金碧电子有限公司申请撤诉系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告蓝洪剑、东莞金金碧电子有限公司撤诉。理费减半收取为118400元，财产保全费5000元，由原告蓝洪剑、东莞金金碧电子有限公司负担（蓝洪剑、东莞金金碧电子有限公司已预交诉讼费236800元，蓝洪剑、东莞金金碧电子有限公司可向本院申请退回118400元）。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年二月二十二日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0882执407号张国利：你与杨帆为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年5月30日作出的（2018）豫0882民初1389号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、被执行人张国利偿还申请人欠款80000元及利息。二、被执行人负担案件执行费1100元。逾期不履行的将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知。二〇一九年二月二十六日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢101号之六申请执行人:河南登封农村商业银行股份有限公司，住所地登封市嵩阳路中段。被执行人：河南春胜耐材有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。被执行人：登封钰钟功能材料有限公司，住所地登封市大冶镇朝阳沟。被执行人：冯春生，男，1956年9月12日出生，汉族。被执行人：冯松涛，男，1968年5月16日出生，汉族。被执行人：杨小红，女，1971年7月25日出生，汉族。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、冯松涛、杨小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0185民初2695号民事判决已经发生法律效力。因被执行人河南春胜耐材有限公司、登封钰钟功能材料有限公司、冯春生、冯松涛、杨小红未履行相关义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯春生名下的银行1702026101102671788存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  赵予二〇一九年二月十四日书记员  刘荥
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终23641号 上诉人（一审被告）：刘立尧，男，汉族，1984年10月17日出生，住所地：广东省高州市， 委托诉讼代理人：刘捷，广东鹏派律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：罗耀成，男，汉族，1976年9月29日出生，住所地：广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：曹洪林，广东商达（佛山）律师事务所律师。 一审被告：林丽霞，女，汉族，1987年11月26日出生，住所地：广东省高州市， 一审被告：张朝君，男，汉族，1977年6月6日出生，住所地：广东省化州市， 上诉人刘立因与被上诉人罗耀成，一审被告林丽霞、张朝君民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求:1、撤销一审判决；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人已还款人民币9万元（以下币种均为人民币）的利息，该部分金额应在利息中扣除：其中2万元被上诉人予以认可，其余7万元系支付给“庄县你”。 被上诉人辩称：对一审认定的2万元予以确认，另外7万元，我方并未收到；即便上诉人支付给“庄县你”，亦与本案无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。各方当事人对以下事实均无异议，本院依法确认：本案民间借贷借款本金为50万元；上诉人已还款2万元，被上诉人同意抵扣利息。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的还款金额应如何认定，即上诉人主张“另还款7万元”，是否成立。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张，除了已还利息2万元之外，还另行还款7万元，系支付给“庄县你”，用于抵扣本案利息。上诉人未提交证据予以证明，被上诉人亦不予认可；本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币11200元，由上诉人刘立尧负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 许  海  锚 审判员 王  丹  妮 二〇一九年二月二十一日 书记员 陈柔米（兼） 书记员 胡慧 （ 兼）
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0521执保201号申请人：江萍，女，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：薛震，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人江萍与被申请人薛震民间借贷纠纷一案，申请人江萍于2019年2月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人薛震银行存款210000元或者查封其他等值财产，并已提供担保。本院认为，申请人江萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛震银行存款210000元或者查封其他等值财产。案件申请费1570元，由申请人江萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  袁忠武审判员  赵作功审判员  周仕金二〇一九年二月十八日书记员  周 铭
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执恢149号申请执行人：孙书有，男，1961年11月20日出生，汉族。被执行人：郅金华，男，1978年10月12日出生，汉族。被执行人：魏炎福，男，1963年9月12日出生，汉族。关于孙书有申请执行郅金华、魏炎福借款合同纠纷一案，郑州市惠济区公证处出具的（2014）郑惠证执字第27号《执行证书》已经发生法律效力，申请执行人孙书有向本院申请恢复执行，本院于2018年8月12日立案恢复执行。本案执行标的为8907400元及利息，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2018年8月13日，本院作出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，并向被执行人邮寄；2、2018年8月13日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产提起查控，发现被执行人魏炎福名下车辆8辆，3、2018年8月13日，本院传唤被执行人魏炎福、郅金华于2018年8月20日到本院802室接受询问，被执行人魏炎福、郅金华未到庭；申请执行人孙书有向本院申请暂不将被执行人魏炎福纳入失信被执行人名单；本院作出执行决定书，将被执行人郅金华纳入失信被执行人名单；6、2018年4月25日，本院裁定查封被执行人魏炎福名下车辆8辆；7、2018年9月4日，经申请执行人申请，本院裁定解除对被执行人魏炎福名下位于巩义市鲁庄新建黄铁矿证号为：C4100002010116120083484采矿许可证的查封；8、本院再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产提起查控，发现被执行人魏炎福名下有银行存款200337.48元；9、本院裁定划扣被执行人魏炎福名下银行存款200337.48元；10、2019年1月15日，申请执行人孙书有向本院申请终结本次执行程序。截止2019年2月20日，本案执行标的尚未完全执行到位，本案被执行人名下已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一九年二月二十日书记员  韩清新
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初626号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：蒲一扬，女，羌族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告蒲一扬物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇一九年二月二十六日 书记员  黎丹丹
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0428民初68号原告：刀海洪，男，1986年出生，住元江县。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张俊，男，1993年出生，住昆明市嵩明县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市嵩明县高新开发区海源北路**。负责人：马光华，总经理。原告刀海洪与被告张俊、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告刀海洪于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刀海洪在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律及侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刀海洪撤诉。案件受理费2983元，减半收取计1491.50元，由原告刀海洪负担。审判员  白向春二〇一九年二月十八日书记员  白倩蓉
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1502行审3号申请执行人聊城市人力资源和社会保障局。被执行人聊城华诚电气设备有限公司。申请人聊城市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行聊人社监理字[2018]第504号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称：被执行人聊城华诚电气设备有限公司拖欠职工社会保险费，该行为违反劳动保障法律，申请执行人已依法立案查处，于2018年4月27日将聊人社监理字[2018]第504号《劳动保障监察行政处理决定书》送达被执行人，并于2018年11月6日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处理决定以下内容：缴纳2014年2月至2018年3月企业养老保险费1086699.22元、医疗保险费361056.93元、失业保险费57029.46元、工伤保险费33689.51元、生育保险费30611.43元。经审查查明：2018年4月27日，聊城市人力资源和社会保障局作出聊人社监理字[2018]第504号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人存在拖欠职工社会保险的行为。该行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款之规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，对被执行人作出以下行政处理：1、于2018年5月5日前补缴2014年2月至2018年3月企业养老保险费1086699.22元、医疗保险费361056.93元、失业保险费57029.46元、工伤保险费33689.51元、生育保险费30611.43元。该处理决定书于2018年4月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定。2018年11月6日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处理决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人作出的聊人社监理字[2018]第504号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处理决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人聊城市人力资源和社会保障局2018年4月27日作出的聊人社监理字[2018]第504号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩恒印审判员  雷素兰审判员  于淑青二〇一九年二月十九日书记员  许正一
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1148号原告：刘胜江，男，1959年12月19日出生，汉族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：王孝武，男，1968年4月24日出生，汉族，职业不详，现住东港市，公民身份号码×××。原告刘胜江与被告王孝武劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜江委托代理人杨世彬到庭参加了诉讼，被告王孝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务报酬12000元，并自起诉之日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2016年期间，原告为被告承揽的工程进行装修，完工后被告共拖欠原告劳务报酬17000元，后给付5000元，尚欠12000元至今未付。2018年5月2日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，该款被告至今未给付原告。被告王孝武未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告雇佣原告为其承揽的冷库装修工程进行施工，共发生劳务报酬17000元。此款被告已给付原告5000元，尚欠12000元。2018年5月2日，被告就上述欠款为原告出具欠据一份，该款被告至今未给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告作为接受劳务一方应及时给付劳务报酬，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求被告给付涉案欠款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王孝武于本判决生效后十日内给付原告刘胜江劳务报酬12000元，并自2019年1月22日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告王孝武未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王孝武承担，并于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年二月二十七日书记员  赵巧悦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初7731号原告：张潮福，男，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心******。法定代表人：董力军。原告张潮福与被告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张潮福到庭参加诉讼，被告安信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张潮福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告所付的履约保证金22600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年7月6日购买路虎揽胜向工商银行股份有限公司杭州武林支行办理贷款业务，由被告提供相应的担保，并向被告支付保证金22600元。现原告多次催讨被告未退还保证金，故诉至法院。被告安信公司未作答辩，亦未提交证据。原告张潮福围绕诉讼请求提交了收据、结算清单、历次归还贷款的账户明细等证据。被告安信公司在收到本院送达的诉讼材料后，未提出质证及答辩意见，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告张潮福提供的证据能够相互印证，内容观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。另查明，收据联中约定归还贷款存在逾期的，不能退还履约保证金，原告已于2018年7月6日结清全部贷款。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款的规定，债务履行期届满债务人履行债务的，或出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。现原告张潮福已清偿被告安信公司所担保的债权，故其理应退还原告张潮福缴纳的履约保证金、风险保证金。原告张潮福的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告安信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告张潮福履约保证金22600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告浙江安信资产管理集团有限公司负担。原告张潮福于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 张炜二〇一九年二月一日法官助理周俊岐代书记员 陈齐
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶秋燕，女，1984年5月27日出生，住所地福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶秋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶秋燕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币130,383.90元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶秋燕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计130,383.90元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终196号上诉人（原审被告）：浙江九州通供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**。法定代表人：龚翼华，董事长。被上诉人（原审原告）：上海诚美化妆品有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区东川路******>法定代表人：钟方盛，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初36044号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效、地域管辖，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十三日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保180号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初506号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人杨光友追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保180号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初1152号 原告常志刚，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇柳河沟村。 被告李智博，男，1981年5月31日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈河区方凌路九巷**3门。 原告常志刚与被告李智博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由审判员马海适用简易程序独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告常志刚，被告李智博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常志刚诉称，被告李智博于2018年5月1日向原告借款66万元，并向原告出具借条一份，现被告至今未偿还，故原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款66万元，并由被告承担诉讼费用。 被告李智博辩称，我与原告之间产生的债务是因为合伙做生意产生的，不是原告所说的借贷关系。因为我与原告合伙做服装生意赔了，经结算后我应该给付原告37.5万元，所以我不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月份开始，被告李智博陆续向原告常志刚借款，截至2018年12月23日，被告李智博共向原告常志刚借款75.25万元，同时被告李智博为原告出具借条一份。借条载明:“借条，今日向常志刚借款陆拾陆万元整，借款人李智博（210104198105310212），借款人李智博。2018.5.1。”关于借款的交付方式，原告举证银行转帐记录，用以证明原告通过银行转帐的方式将借款交付给被告。对于该转帐记录被告表示予以认可。本院予以采信。关于借款偿还情况，原告举证银行转帐记录，用以证明截至2018年12月24日李智博共偿还原告借款共计17.5万元。对于该转帐记录被告表示予以认可。本院予以采信。此外，被告李智博未能向法庭举证证明其另行偿还过原告借款的证据。 另查明，李智博在庭审过程中陈述，被告与原告之间产生的债务是因为合伙做生意产生的，不是原告所说的借贷关系。因为我与原告合伙的生意赔了，经结算后我应该给付原告37.5万元。但对于以上陈述，被告未能举证证明原告被告之间存在合伙关系的证据。 又查明，庭审过程中原告表示以现有的转帐记录为准，变更诉讼请求为：要求被告偿还借款63.5万元。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供借条一份，银行转帐记录份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告借款给被告使用，被告为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告李智博作为债务人，在原告催要后应履行还款义务。关于被告李智博应偿还的借款金额，因原告要求被告偿还借款的金额由66万元变更为63.5万元，属当事人意思自治的范畴，故对于原告要求被告偿还借款63.5万元的请求，本院予以支持。被告虽主张原告所称借款系合伙关系产生的债务，但被告既未能举证据证明原、被告之间存在合伙关系，也没有证据证明双方曾就合伙关系进行过结算，故对于被告的该辩解，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李智博于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告常志刚借款本金63.5万元。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元（已减半收取），由被告李智博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 马 海 二〇一九年二月二十七日 书记员 吴丽华
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执508号 申请执行人：叶平,女，1976年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人：项露露,女，1988年7月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 被执行人：安徽合顺纸业有限公司，住所地：安徽省池州市青阳县经济开发区。 法定代表人：张世华。 被执行人：张世华,男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏莉,女，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 叶平、项露露依据已经发生法律效力的浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初7892号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安徽合顺纸业有限公司;张世华;苏莉在（2019）浙0127执508号执行通知书指定的期限履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人安徽合顺纸业有限公司;张世华;苏莉银行存款人民币208645.6元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 华 二〇一九年二月十九日 书记员 章财溪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初400号原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘靖平，系该分行行长。委托代理人：陈思琴、卢子静，均系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：邓丽娟，女，1974年6月9日生，汉族,住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告邓丽娟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其信用卡欠款本金58667.35元、利息4036.36元、应收费用3920.90元，以上欠款金额合计66624.61元（利息和应收费用暂计算至2018年9月24日，自2018年9月25日至欠款实际还清日止的利息和应收费用依信用卡领用合约、客户告知书约定计算）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。事实与理由：1、信用卡办理情况。2015年3月13日，被告向原告申办信用卡，填写《中国银行信用卡个人申请表》，并申明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发放情况：原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为51×××98。3、信用卡欠款情况。被告使用原告核发的信用卡透支消费，未按约定还本付息，自2018年6月24日开始逾期。截止2018年9月24日，被告尚欠原告借款本金58667.35元，利息4036.36元，应收费用3920.90元，总计欠款金额为66624.61元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托北京市盈科（南昌）律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2018年9月24日，被告尚欠本金58667.35元、利息4036.36元、应收费用3920.90元，欠款金额总计为66624.61元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，逾期还款违约金实际系滞纳金，本案诉讼过程中被告归还部分欠款，截至2019年2月12日，被告尚欠本金58567.35元、利息7949.66元，逾期还款违约金(实际系滞纳金)10092.32元，总计欠款金额为76609.33元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息,因领用合约中对计算标准已有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期还款违约金之诉请,本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓丽娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金58567.35元、利息7949.66元（自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）；二、被告邓丽娟于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年二月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0381刑初93号自诉人：刘一博，男，1987年12月14日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市。委托代理人：李三保，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：段银池，云南权显律师事务所实习律师，特别授权代理。被告人：杨光林，男，1959年4月23日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告人：王永夫，男，1976年11月18日生，云南省宣威市人，云南省宣威市号.自诉人刘一博以被告人杨光林、王永夫犯侵占罪，于2019年2月19日向本院提起刑事控诉。本院经审查认为:构成侵占罪罪必须同时具备三个条件：1.行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；2.行为人主观上以非法占为己有为目的；3.行为人实施了将他人财物非法占为己有，拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。2018年3月15日，自诉人刘一博以车辆被盗为由向宣威市公安局双龙派出所报案，后宣威市公安局以无犯罪事实、不需要追究刑事责任为由，制作宣公（双龙）不立字﹝2018﹞2号不予立案通知书。为此，自诉人刘一博于2019年2月19日向本院提起自诉。通过自诉人的自诉状内容及提交本院的证据材料来看，缺乏被告人实施犯罪的证据，故自诉人的请求不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对刘一博的自诉，不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋大疆二〇一九年二月二十日书记员  徐 瑜
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初76号原告：刘吉廷，男，1981年3月9日生，汉族，个体工商户，住惠民县。被告：王磊，男，1992年2月13日生，汉族，农民，住惠民县。原告刘吉廷与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉廷到庭参加诉讼；被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘吉廷向本院提出诉讼请求：1、判令王磊偿还欠款19786元；2、本案诉讼费用由王磊承担。事实和理由：刘吉廷与王磊系朋友关系。2017年4月1日，王磊借刘吉廷现金19786元，并出具了欠条一张。后经刘吉廷多次催要，2018年5月份王磊偿还500元，余款至今未还。王磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘吉廷在惠民县魏集镇经营发型设计店，期间王磊多次在刘吉廷处赊购化妆品等。后王磊借用刘吉廷信用卡内部分款项，由刘吉廷自行偿还。经王磊与刘吉廷结算，王磊给刘吉廷出具欠条一份。此后经刘吉廷催要，2017年4月1日王磊再次给刘吉廷出具19786元的欠条一份，约定2017年4月30日前还清。后经刘吉廷催要，王磊于2018年5月份还款500元，余款至今未还。庭审中，刘吉廷主张王磊2017年4月1日出具的欠条中的欠款系按照每日20元计算利息而来，但对欠款本金记不清了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据刘吉廷提供的现有证据，无法证实其与王磊之间真正的欠款数额，且法律关系不明确，故刘吉廷应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘吉廷的诉讼请求。案件受理费294元减半收取147元，由刘吉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇一九年二月一日书记员 桑平平附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初5169号原告：郭志，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郭超，男，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。原告郭志与被告郭超买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志到庭参加了诉讼，被告郭超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告郭志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告小麦款19659元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营小麦收购，2017年6月原告向被告出售小麦17553斤。原告多次催要小麦款，被告均以资金没有到位为由拒付，而后为原告出具欠条，并承诺2017年10月20日前一次付清，但到期后原告再次以没钱为由拒付。原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告郭超未作答辩,也未向本院提供证据。经本院审理查明：2017年6月，原告郭志向被告郭超出售小麦17553斤，每斤1.12元，被告为原告出具欠条一份，并约定2017年10月20日前付清。到期后被告对上述小麦款19659元未进行偿还，原告诉讼来院。本院认为：被告郭超欠原告郭志小麦款19659元，事实清楚、证据充分，有被告郭超出具的欠条原件在卷证明，应予以偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭超于本判决生效之日起十日内偿还原告郭志小麦款19659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  姬茂义人民陪审员  刘运货人民陪审员  彭 香二〇一九年二月十一日书 记 员  杨帅帅
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3458号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码。91500106742893880T法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪芹，重庆渝宏律师事务所律师。被告：饶玲，女，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告饶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告重庆大川集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向容二〇一九年二月十三日书记员  卢静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初438号原告：宁夏宁馨祥物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园**楼****。法定代表人：刘建文，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海燕，女，1985年5月12日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李军建，男，1973年9月12日出生，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：高迎东，男，1978年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司与被告高迎东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海燕、李军建到庭参加诉讼，被告高迎东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2438元，违约金2438元，共计4876元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2006年9月1日，原告接受委托为书香雅苑提供前期物业服务，被告房屋坐落于书香雅苑143-5-502室，建筑面积95.62平方米。2014年1月1日至2014年6月30日住宅物业服务费按0.4元/月/㎡计算，2014年7月1日至2017年12月31日住宅物业服务费按0.55元/月/㎡。现原告已拖欠物业服务费用2438元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告高迎东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高迎东系兴庆区景墨家园**楼****房屋所有权人，该房屋建筑面积为95.62㎡。原告提交2006年8月28日，《银川市（前期）物业服务合同备案登记表》一份，载明宁夏海利达房地产开发公司委托宁夏海利达物业管理公司为景墨家园东区提供物业服务，物业服务费标准为住宅0.45元/月/㎡。原告同时提交2014年4月9日的《银川市（前期）物业服务合同备案登记表》一份，载明宁夏海利达房地产开发有限公司委托宁夏海利达物业管理公司为景墨家园东区书香雅苑A区，景墨家园B区提供物业服务，物业服务费标准为书香雅苑A区：0.6元/月/㎡，景墨家园B区：0.55元/月/㎡。2018年7月18日，宁夏海利达物业服务有限公司名称变更为宁夏宁馨祥物业服务有限公司。2015年12月10日、2017年12月25日，原告向被告住宅门外张贴物业服务费催缴函。现原告按照0.4元/月/㎡的标准计算2014年1月1日起至2014年6月30日止的物业服务费，按照0.55元/月/㎡计算2014年7月1日起至2017年12月31日止的物业服务费共计2438元，以被告拖欠为由诉至法院。本院认为，原告提供物业服务后，被告应按时交纳物业费用。原告按照0.4元/月/㎡的标准主张自2014年1月1日至2014年6月30日的止的物业费，按照0.55元/月/㎡的标准主张自2014年7月1日至2017年12月31日的物业费未超过合同备案载明的收费标准，本院予以支持。2014年1月1日至2014年6月30日产生物业服务费229.49元（95.62㎡×0.4元/月/㎡×6个月），2014年7月1日至2017年12月31日产生物业服务费2208.82（95.62㎡×0.55元/月/㎡×42个月），上述物业服务费总计2438.31元，原告主张上述物业服务费2438元，本院予以支持。被告未按时向原告交纳物业服务费，给原告造成了损失，原告主张2438元违约金过高，本院支持违约金243.83元（2438.31元×10%）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告高迎东于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏宁馨祥物业服务有限公司自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费2438元、违约金243.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高迎东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘亚军二〇一九年二月十九日法官助理李静书记员王莉书记员王莉附：与本案相关的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨春红，女，1980年6月25日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨春红信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨春红偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币124,896.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杨春红承担。事实和理由：杨春红系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杨春红催款，但杨春红至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杨春红归还透支信用卡欠款共计人民币124,896.87元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的杨春红住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杨春红。另，针对杨春红身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杨春红其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杨春红主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初747号原告：王绪雷，男，1984年8月16日出生，汉族，个体工商户，丰县。委托诉讼代理人：孙宗孝，丰县师寨法律服务所法律工作者。被告：王开太，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王开新，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住丰县。原告王绪雷诉被告王开太、王开新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。原告王绪雷于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王绪雷撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王绪雷撤诉。案件受理费588元（已减半收取），由原告王绪雷负担。审判员  徐敦学二〇一九年二月二十五日书记员  刘亭亭
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初486号原告：胡某，女，汉族，生于1973年7月28日，甘肃省临洮县人，初中文化。被告：代某，男，汉族，生于1977年11月8日，甘肃省民勤县人，初中文化。被告：肖某，男，汉族，生于1987年6月19日，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。原告胡某与被告代某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告胡某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡某撤回起诉处理。审判员 李忆菲 二○一九年二月二十日书记员 严雪梅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执11947号 申请执行人：游佐全，男,汉族,1967年12月29日出生,住重庆市渝**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2016]第1475号仲裁调解书，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人游佐全案款：劳动报酬共计4500元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下共有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下所有房屋均已设立抵押并被查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件；在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执11947号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年二月二十一日 书记员 肖清清
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执异12号案外人:重庆市坤达建筑工程有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段**，统一社会信用代码915002272039051415。法定代表人：赵健西，该公司董事长。申请执行人:颜雪梅，女，1955年7月20日出生，汉族，，住重庆市铜梁区被执行人：苏泽兵，男，1980年6月15日出生，汉族，重庆市大足区人，，住重庆市双桥区被执行人：甘远中，男，1975年12月30日出生，汉族，，住重庆市铜梁区被执行人：骆勇，男，1976年2月17日出生，汉族，，住重庆市铜梁区本院在执行申请执行人颜雪梅与被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中买卖合同纠纷一案中，于2017年2月24日作出（2017）渝0151执保242号之一执行裁定书冻结了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应领取的工程款400万元，于2017年6月8日作出（2017）渝0151执1051号执行裁定书冻结了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款253万元，又于2018年11月6日作出（2017）渝0151执1051号之二执行裁定书提取了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款214万元。现案外人重庆市坤达建筑工程有限公司（以下简称：坤达公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人坤达公司称，本院作出的执行裁定书冻结了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应领取的工程款400万元和253万元，并提取了应收工程款中的214万元。现案外人认为本院执行存在错误，理由如下：工程款的应收方是案外人。2014年6月18日，案外人与原铜梁县东城中学签订了《重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同》，案外人为铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑的承包单位。合同签订后，案外人按约进行了施工，并于2016年6月30日竣工。根据合同约定，工程款的应收方应当是案外人，与申请执行人颜雪梅、被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中无任何关联，颜雪梅要求冻结并扣划该工程款无任何依据。坤达公司不是《建筑钢材施工合同》的主体，无义务向颜雪梅支付钢材款项。案外人承建的铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号宿舍楼工程已经重庆市铜梁区审计局审计，审计报告明确说明钢材审核量为544.704t，按工程在建时钢材价格计算，钢材款仅有180万元左右，而颜雪梅已经从该项目收走工程款1879092元。案外人已为涉案工程垫付了2333009.03元，现外欠的民工工资和材料款1906600元急需解决，还有不确定的维修等费用需要支付，案外人根本无多余款项用于协助执行。为了维护案外人的合法权益，特请求本院中止对铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款的执行，并解除对铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款的冻结。本院经审查查明，2014年6月18日，坤达公司与重庆市铜梁东城中学校签订《重庆市铜梁东城中学校建设工程施工合同》，由坤达公司承建铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程。合同第二部分专用合同条款17.3.3工程付款及最终结清付款：1.本工程不支付预付款。2.所有主体封顶后支付工程中标总价款的30%，竣工验收合格后支付至工程中标总价款的60%，工程审计结束后两年内支付至审定金额的95%（余下5%作为工程质保金，不计息）；若未能按期支付工程款，到期应付未支付部分按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。同日，苏泽兵（甲方）、骆勇（乙方）、甘远中（丙方）签订《合伙投资协议》约定：“经甲、乙、丙三方平等协商，就共同出资修建重庆市坤达建筑工程有限公司中标的重庆市铜梁区东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）项目达成如下协议。一、出资金额及占股比例。甲、乙、丙三方共同出资现金陆佰万元用于该项目履约保证金的缴纳及项目运转。其中，甲方出资贰佰肆拾万元占项目总股本的40%，乙方出资壹佰捌拾万元占项目总股本的30%，丙方出资壹佰捌拾万元占项目总股本的30%。二、股东具体分工。甲方负责与中标单位坤达公司内部承包协议的签订以及工程款项支付事宜；乙方负责与业主单位重庆市铜梁东城中学校相关人员的协调工作；丙方负责项目实施过程中的质量、进度及安全问题。……”苏泽兵、骆勇、甘远中签字捺印确认。2014年6月20日，苏泽兵与坤达公司签订《重庆市坤达建筑工程有限公司内部承包合同》，由苏泽兵承包坤达公司承建的铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程，承包方式为内部承包责任制，财务管理实行内部独立核算，工程所需资金、材料、设备、人员等由苏泽兵负责，苏泽兵向坤达公司缴纳相应的管理费用，工程发生的所有税费及责任由苏泽兵负责，工程结算后亏损由苏泽兵承担，盈余由苏泽兵享有。2017年2月24日，本院作出的（2017）渝0151执保242号之一执行裁定书冻结了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应领取的工程款400万元。2017年6月8日，本院作出的（2017）渝0151执1051号执行裁定书冻结了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款253万元。2018年11月6日，本院作出的（2017）渝0151执1051号之二执行裁定书提取了被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款214万元。2018年9月27日，重庆市铜梁区审计局针对铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程进行了竣工结算审计。该审计报告载明：该工程经公开招标，由案外人中标，中标价为24911657元，合同价与中标价一致。中标工期为270日，实际于2014年8月1日开工，2016年6月30日竣工，超中标工期430天，建设单位出具说明同意延期……；经审计，该工程送审结算价为30168804.01元，审定为25330625.64元，审减4838178.37元。本院认为，本案涉案工程即“铜梁县东城中学迁建工程4、5、6、7号建筑（宿舍）工程项目”，系由案外人坤达公司从重庆市铜梁东城中学校处承包后，苏泽兵、骆勇、甘远中又以内部承包方式从坤达公司处承包而来，故苏泽兵、骆勇、甘远中与坤达公司并无直接的合同关系。其次，苏泽兵、骆勇、甘远中虽为实际施工人，但到底完成了总工程量的多少，已经支取的工程款占了总工程款的多少，案外人坤达公司垫资完成了多少工程量，凭现有在案证据无法核实，故对于本院冻结的工程款653万元和提取的工程款214万元到底是苏泽兵、骆勇、甘远中应领取的工程款，或是坤达公司垫资后应得的工程款，尚不能确定。因此，本院冻结被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元和提取被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款214万元有欠妥当，案外人坤达公司的抗辩理由充分，享有足以排除强制执行的权益，故对案外人坤达公司的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款653万元和提取到本院的被执行人苏泽兵、骆勇、甘远中在铜梁县东城中学迁建工程指挥部应收工程款214万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵青华审判员  游 洪审判员  唐德波二〇一九年二月十八日书记员  徐智谋
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初75号原告：郝亚青，女，1993年7月1日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。委托代理人：付静静、董玉甜，河北厚诺律师事务所律师。被告：齐满战，男，1978年10月20日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告郝亚青与被告齐满战民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚青的委托代理人付静静、董玉甜到庭参加诉讼,被告齐满战经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝亚青向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金125，000元及利息3，750元（利息自2017年9月19日至2017年11月18日，按月利率1.5%计算）。2、请求法院依法判令被告向原告承担违约金35，000元（以本金为基数，自2017年11月19日暂计算至2018年12月18日，按月利率2%计算，具体违约金计算至被告实际支付之日止）。3、请求法院依法判令被告承担律师费、诉讼费等费用。事实与理由：2017年9月19日，被告齐满战因资金周转与原告郝亚青签订《借款合同》向原告借款125，000元。借款期限自2017年9月19日至2017年11月18日止，月利率为1.5%。合同约定被告应每月偿还利息1，875元，借款到期之日归还借款本金。合同签订后，原告于2017年9月19日通过招商银行给被告转账110，000元，于2017年9月20日通过招商银行给被告转账9，775元，现金支付5，225元。现借款期限届满，被告拒不偿还借款本金及利息，构成违约，因违约金约定过高，现原告要求按月利率2%计算违约金。基于以上事实与理由，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金、利息、违约金及原告实现债权的费用。原告提交的证据有：1、借款合同一份；2、银行转账记录两张；3、委托代理协议和收据。被告齐满战未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告齐满战因资金周转困难欲从原告郝亚青处借款125，000元，当天签订《借款合同》，约定借款期限自2017年9月19日至2017年11月18日止，月利率为1.5%，每月偿还利息1，875元。合同签订后，原告于2017年9月19日通过招商银行给被告转账110，000元，于2017年9月20日通过招商银行给被告转账9，775元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。以上事实有原告提交的证据借款合同和招商银行转账记录可以认定证实。原告提出2017年9月20日现金支付给被告5，225元，因没有提交证据证明，本院不予认定，故借款本金为119，775元。本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原告郝亚青与被告齐满战之间签订的借款合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效。原告郝亚青依照借款合同将借款支付后，被告齐满战理应按照约定期限偿还借款本金及利息，其逾期未还款的行为已经构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及按月利率1.5%计算利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定自违约之日至借款还清之日止按照月利率2%计算支付违约金的请求，没有超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。原告要求被告支付律师费用等，因未提供正式发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐满战于本判决生效之日起十日内偿还原告郝亚青借款本金119，775元及利息3,593.25元，并自2017年11月19日起至借款本金还清之日止以借款本金119，775元为基数按年利率24%支付违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790元，由被告齐满战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾宝记二〇一九年二月二十五日书记员  王雷倩
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终118号上诉人(原审原告)：衡阳凯成贸易有限责任公司，住所地湖南省衡阳市高新区解放大道**名城大厦**。法定代表人：吕阶云，该公司总经理。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郭艳，女，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：李静萍，衡阳市蒸湘区四维达法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：邓跃进，男，1959年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原审原告：吕阶云，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：周倜，湖南君安达律师事务所律师。上诉人衡阳凯成贸易有限责任公司(以下简称凯成公司)因与上诉人郭艳、被上诉人邓跃进、原审原告吕阶云装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2018）湘0405民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从现有证据显示，邓跃进与凯成公司、吕阶云于2015年11月10日签订《装饰装修工程施工合同》，以邓跃进名义，将郭艳所有案涉房屋的二至五层装饰装修工程承包给吕阶云施工，该合同上没有郭艳签字认可，且凯成公司主张的授权委托书上签名、捺印经一审期间司法鉴定不是郭艳所写，至于签订合同时郭艳是否在场双方各持己见，亦均提交了相应证据予以佐证。同时，邓跃进与吕阶云之间签订该合同前的借款行为以及签订该合同后的结算行为，事实上均没有郭艳签字认可。一审法院对于该合同究竟是吕阶云作为承租方所签订还是郭艳作为出租方委托邓跃进所签订的基本事实未予查清，仅以证人证言证明郭艳在场未提出异议的行为认定郭艳默认邓跃进全权代理处理房屋装修事宜，郭艳应当对邓跃进实施的行为承担责任，进而判决郭艳按照该合同履行付款义务，邓跃进承担连带清偿责任，事实不清，理据不足，应裁定发回重审。一审法院在重审时应查清相关事实，认定各方当事人对欠付装饰装修工程款是否负有责任，并结合目前案涉房屋处置中是否包含有凯成公司施工完成的装饰装修价值等情况，保护凯成公司的合理损失。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院(2018)湘0405民初625号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳市珠晖区人民法院重审。上诉人衡阳凯成贸易有限责任公司预交的二审案件受理费2940元，上诉人郭艳预交的二审案件受理费6700元，均予以退回。审判长  杨丽萍审判员  杨丹慧审判员  刘丽娅二〇一九年二月十五日书记员  陈 浅
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0304执187号 崔宝顺，男，汉族，1950年9月27日出生，住所地鞍山市铁东区深峪路70栋1单元5层13号 鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，男，汉族，1964年4月23日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首村**法定代表人：王勇 崔宝顺申请鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）305号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）305号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 健 审判员 王 祺 审判员 韩 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 姜忠良
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：盛根海，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛根海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛根海系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,001.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十七日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。