内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终15号上诉人（原审原告）：元宝山区平庄镇五支箭村民委员会。法定代表人：季守祥，该村民委员会主任。上诉人（原审原告）：赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会。法定代表人：张吉文，该村民委员会主任。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘子龙，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：徐晓惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑春梅，该公司职员。委托诉讼代理人：陆浩宇，该公司职员。上诉人元宝山区平庄镇五支箭村民委员会（以下简称五支箭村委会）、赤峰市元宝山区平庄镇毛家窝铺村民委员会（以下简称毛家窝铺村委会）因与被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司（以下简称平煤集团）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人五支箭村委会法定代表人季守祥、上诉人毛家窝铺村委会法定代表人张吉文及二上诉人共同委托诉讼代理人刘子龙，被上诉人平煤集团的委托诉讼代理人郑春梅、陆浩宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五支箭村委会和毛家窝铺村委会上诉请求：1.撤销赤峰市中级人民法院（2017）内04民初28号民事裁定，发回一审法院进行实体审理；2.责令一审法院依照侵权案件依法判决。事实与理由：一、上诉人提起的侵权诉讼符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”两上诉人作为两村4000多名村民的代表，经过村民代表会议表决和授权，对于平煤集团多年来连续实施的、经过两级人民政府确认但没有具体判项与赔偿数额的土地侵权纠纷有权提起民事诉讼，一审法院应裁判及实体审理。二、一审裁定混淆了土地侵权确认与侵权纠纷审理的关系，适用法律不当。民事侵权的裁判权力在人民法院，其他任何机关、团体和部门均无此权力，一审裁定引用《行政复议法》第三十三条做依据裁定此案不应由人民法院受理缺乏说服力。三、人民政府有确认土地侵权事实与核实侵占土地数额的权力，没有损失认定、数额确认的权限，二村委会有选择是通过向人民法院提起侵权诉讼索赔还是向人民政府申请执行《行政复议决定书》的权利。鉴于《处理决定书》欠缺执行条件，上诉人通过向人民法院提起侵权诉讼达到获得赔偿的程序，符合诉讼规则。平煤集团辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、本案涉诉事项不属于侵权责任纠纷，处理职权在于人民政府。二村委会主张赔偿的土地被占用的时间段是1962年-1982年间，期间执行的关于土地的政策法规允许未征先占，因此本案不属于土地侵权纠纷，人民法院不具有管辖权。元宝山区及赤峰市人民政府依据此规定对本案涉及的纠纷进行处理，具有充分的履行职权依据。二、元宝山区及赤峰市两级人民政府下达的处理决定明确、具体、可执行。1995年赤峰市人民政府根据土地调查的具体情况及《确定土地所有权和使用权的若干规定》等相关政策法规,下发了《赤峰市人民政府批转市国土局关于元宝山区五支箭村、太平地村与平庄矿务局西露天矿土地纠纷问题的调查报告的通知》赤政发[1995]124号文（以下简称“124号文”），124号文对土地占用情况进行了确认，对1962年以前矿方未征占用的农民集体土地、实际占用面积与批准面积不一致、1962年10月至1982年5月期间未经批准占用土地三类情况分别给出不同的处理决定。本案上诉人主张赔偿的部分属于1962年10月至1982年5月占用的土地，124号文要求矿方按照占地时的规定补办征地手续，补偿标准按当时规定计算，并加计从占地至补办征地手续期间银行存款利率计算的补偿费利息。同时责成元宝山区人民政府执行。2013年元宝山区人民政府下达了《赤峰市元宝山区人民政府关于平庄镇五支箭村民委员会、毛家窝铺村民委员会与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司农民集体土地权属争议处理决定》元政字[2013]250号（以下简称处理规定），在确认本案涉诉土地权属的同时，明确了纠纷的处理方式--由被上诉人按占用农民集体土地的规定补办征地手续，按国家法律法规规定的征地标准给予上诉人补偿。三、若将此案件归类为普通侵权纠纷案件，则上诉人的各项诉讼请求已经超过了最长诉讼保护时效，且已于2016年经人民法院处理过，本次诉讼属于重复起诉。原告五支箭村委会、毛家窝铺村委会向一审法院提出诉讼请求：一、判令平煤集团赔偿非法侵占二村委会土地所造成的损失52444000元；二、判令平煤集团赔偿非法侵占二村委会土地期间的租金损失25462850元（应支付到结案之日止）；以上两项合计77906850元。三、判令平煤集团承担本案诉讼费；四、判令平煤集团对侵占二村委会土地、损害村民利益的行为向二村委会公开赔礼道歉。一审法院认为：平煤集团在上个世纪征用包括二村委会在内的几个村的土地建设西露天矿，存在少征多占及未征先占的情况。二村委会多次向各级政府反映。2013年12月23日，赤峰市元宝山区人民政府对五支箭村委会、毛家窝铺村委会作为申请人，平煤集团作为被申请人，前七家村委会、北七家村委会作为第三人的集体土地权属争议一案做出元政字[2013]250号《赤峰市元宝山区人民政府关于平庄镇五支箭村民委员会、毛家窝铺村民委员会与内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司农民集体土地权属争议处理决定》，认定平煤集团在1962-1982年期间未批先占二村委会荒山和土地等合计693.05亩，要求平煤集团按占用农民集体土地的规定补办征地手续，按国家法律法规规定的征地标准给予补偿。二村委会对该处理决定未提出异议。平煤集团不服该决定，向赤峰市人民政府申请复议，赤峰市人民政府以赤政复决字[2014]91号复议决定书维持了该处理决定，并要求被告按照占用农民集体土地的规定补办征地手续，按国家法律法规规定的征地标准给予二村委会补偿。该复议决定作出后，平煤集团及二村委会均未提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十三条规定：“申请人逾期不起诉又不履行行政复议决定的，或者不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列规定分别处理：（一）维持具体行政行为的行政复议决定，由作出具体行政行为的行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行；（二）变更具体行政行为的行政复议决定，由行政机关依法强制执行，或者申请人民法院强制执行。”就平煤集团和二村委会的争议，赤峰市人民政府已经做出赤政复决字[2014]91号复议决定书且该决定书仍然有效，平煤集团无正当理由拖延履行行政复议决定，二村委会作为申请人应当依据行政复议法的规定寻求救济，本案不属于民事案件受案范围。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回五支箭村委会、毛家窝铺村委会的起诉。本院认为，五支箭村委会、毛家窝铺村委会主张平煤集团在1962-1982年未批先占其土地合计693.05亩用于建设西露天矿，请求赔偿其损失。该请求在本案诉讼之前的2013年12月23日经赤峰市元宝山区人民政府元政字[2013]250号处理决定已经予以处理，二村委会对该决定并未提出复议，平煤集团提出复议后，赤峰市政府复议维持了该处理决定。复议决定作出后，平煤集团及二村委会均未提起诉讼。故该《处理决定》对双方具有约束力，平煤集团应依照该决定内容履行义务，村委会亦可按照决定行使权利，在平煤集团不履行义务时，二村委会可依据《中华人民共和国行政复议法》第三十三条规定，申请元宝山区人民政府或人民法院强制执行。故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。综上，五支箭村委会、毛家窝铺村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王彦凯审判员  张志宏审判员  张 静书记员  闫 凌二〇一九年二月二日书记员  闫 凌