榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0182民初3437号 原告长春市恒泽支农小额贷款有限公司（原长春市恒泽小额贷款有限公司，简称：原告公司）。 住所：长春市高新区硅谷大街3355号210A室。 法定代表人：范四军，董事长。 委托代理人闫文齐，吉林宇中律师事务所律师 委托代理人王付国，长春市恒泽支农小额贷款有限公司 被告榆树市中小企业信用担保有限公司（简称：担保公司）。 住所：榆树市政务服务中心513室。 法定代表人：张力军。 委托代理人：李铁英，该公司的法律顾问。 被告：榆树市海洋粮油经销有限公司（简称：粮油公司） 法定代表人：左成海，经理 被告左成海，现住榆树市。 被告海洋公司及左成海的共同委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。 原告长春市恒泽支农小额贷款有限公司与被告榆树市中小企业信用担保有限责任公司、榆树市海洋粮油经销有限公司、左成海第三人撤销之诉纠纷一案,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春市恒泽支农小额贷款有限公司委托代理人闫文齐、王付国，被告榆树市中小企业信用担保有限公司委托代理人李铁英，被告榆树市海洋粮油经销有限公司、被告左成海共同委托代理人姜立波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称及诉讼请求：1、撤销榆树市人民法院（2016）吉0182民初2470号民事判决书第三项判决，即“如果被告左成海不能按本判决指定期限限履行还款义务，被告榆树海洋粮油经销有限公司应于判决生效后30日内以抵押物（坐落在榆树市环城乡立新村0106-1-20-1、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0506-1-27-1、0XXXX、0XXXX、0506-1-30-1的房屋及坐落在榆树市北外环路北侧、地号29、图号L-52-110-（25），使用权面积6508.00平方米的土地及设备）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告榆树市中小企业信用担保有限责任公司。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告担保公司承担。 事实及理由：原告贷款公司与粮油公司借款纠纷一案，榆树市人民法院于2015年10月26日作出了（2015）榆民初1337号民事判决，判决于2015年11月30日生效，并由榆树法院对被执行人粮油公司依法强制执行。法院已对2015年5月11日原告申请查封的被执行人粮油公司坐落在榆树市环城乡立新村0106-1-20-1、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0506-1-27-1、0XXXX、0XXXX、0506-1-30-1的房屋及坐落在榆树市北外环路北侧、地号29、图号L-52-110-（25）使用权面积6508.00平方米的土地及设备进行了执行。 2017年4月13日原告得知榆树法院（2016）吉0182民初2470号民事判决书第三项，被告担保公司对原告正在执行的被执行人粮油公司的财产享有抵押优先受偿权。经原告贷款公司调查发现，该民事判决存在以下错误： 原审认定被告担保公司为债务人左成海对债权人榆树市金信诺小额贷款有限公司具有合同约定的保证担保责任证据不足。原审中没有任何证据证明被告担保公司为左成海借款提供过保证担保，仅有的粮油公司、金信诺公司与担保公司三方于2014年6月24日签订的《债权保证书》只是作出了借款人粮油公司以自己的房屋土地抵押给出借人金信诺公司以及为此三方办理设立抵押登记手续的约定（注：未能实际履行），并没有约定担保公司为粮油公司向金信诺公司承担保证担保责任。且原审被告左成海与榆树海洋粮油公司都否认被告担保公司有为其借款提供保证担保义务（见原审卷宗第48页庭审笔录），但原审即认定被告担保公司为左成海借款对债权人榆树市金信诺小额贷款有限公司具有合同约定的保证担保责任，这显然认定证据不足。 原审认定被告担保公司于2016年7月22日为债务人左成海向债权人榆树市金信诺小额贷款有限公司代偿了740万元证据不足。 被告担保公司在没有保证担保责任的情况下，为左成海个人借款代偿不符合常理。2016年7月22日被告担保公司向金信诺公司银行转款凭证附加信息及用途栏中明明注明是往来款，而非代偿款，但原审却认定被告担保公司于2016年7月22日为债务人左成海向债权人榆树市金信诺小额贷款有限公司代偿了740万元，显然证据不足。 原审将2013年6月被告担保公司为被告粮油公司向国开行借款500万的担保债权设立不动产抵押权，为2014年6月24日对另一债务人左成海的债权提供担保违背法律规定。 2013年6月被告担保公司为被告粮油公司向国开行借款500 万元的担保债权设立的不动产抵押权，已经随着国开行借款结清，主债权消灭，担保债权未发生而消灭，而且《物权法》192条明确规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”。原审将已经消灭抵押权，作为其他债权的担保，判令被告担保公司享有行使抵押优先受偿权，既没有事实依据也违背法律规定。 由于原审的错误判决，损害了原告长春市恒泽贷款有限公司民事权益，原告依据《民事诉讼法》第56条以及《民诉法解释》相关规定，为维护自身合法权益，保证已经进行两年的法院强制执行案件顺利进行，提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。 被告担保公司,1、抵押权我方已经替左成海还国开行借款，没有办理抵押权的注销手续，之前之后没差几天，应以书面证据为准；2、如果主债权消灭抵押权已经变更给金鑫诺贷款公司，只是把抵押权登记在我方名下。保证书证明我方具有保证责任。 被告榆树市海洋粮油经销有限公司（简称海洋公司）辩称： 恒泽公司不享有第三人撤销之诉的原告主体资格。海洋公司和担保公司之间的债权债务关系与原告没有法律上的利害关系。该判决仅调整海洋公司与担保公司之间债务是否成立以及是否应该清偿的法律关系。原告以第三人撤销之诉方式提起诉讼纠正（2016）吉0182民初2470号民事判决书的错误，属错误行使诉讼权利，依据民诉法227条规定应启动案外人申请再审程序。 原判决认定债务主体错误。左成海的身份是海洋公司的法定代表人，其举债行为及结果应归属于海洋公司，左成海个人无偿还义务，应纠正为海洋公司为偿还主体。 被告左成海答辩意见同海洋公司。 经审理查明，2013年6月25日海洋粮油公司向国家开发银行借款500万（借款期限自2013年6月25日至2014年6月24日止），榆树担保公司与国家开发银行签订《保证合同》约定对该笔借款承担连带保证责任，同时海洋粮油公司以其房地产所有权及使用权向榆树担保公司提供反担保，并于2013年7月1日、2日办理土地使用权证号为：榆国用（2007）字第018210357号，座落在榆树市北外环路北侧，用途为工业用地，使用类型为国有出让，面积为6508平方米；房屋所有权证号分别为：环XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、环XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0506-1-30-1，土地及房屋抵押登记。附记载明期限：2013-06-25至2016-06-24。抵押权就此设立。即该抵押权系海洋粮油公司就其向国家开发银行贷款，由榆树担保公司进行信用担保而设定的担保措施。 2014年6月24日，海洋粮油公司用金信诺公司借款500万元向国家开发银行履行了还款义务。 2014年6月24日，海洋粮油公司对国家开发银行的借款到期后，为偿还该笔贷款，海洋粮油公司的法定代表人左成海以自然人名义向金信诺公司借款500万元，偿还了国家开发银行的贷款。借款合同内容如下：甲方（贷款人）榆树市金信诺小额贷款有限公司，乙方（借款人）左成海。 甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订合同。 借款金额及借款时间，借款人于2014年6月24日向榆树市金信诺小额贷款有限公司借款（大写）伍佰万元整用于银行偿贷，2014年7月3日到期。约期10天。 贷款方对借款人采取抵押方式发放借款。还款方式：借贷双方协商一致，借款人采取到期还本（按月、按季还本付息或到期一次性还清本息）方式还款。 合同争议解决方式，本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决、第三人调解。不成时任意一方向榆树市人民法院起诉。 借款时被告海洋粮油经销有限公司、金信诺小额贷款有限公司、榆树市中小企业信用担保有限责任公司签订“债权保证书”，内容如下： 借款人榆树市海洋粮油经销有限公司由于资金不足，故向榆树市金信诺小额贷款有限公司借款（企业过桥业务）人民币伍百万元整，借款期限自2014年6月24日起到2014年8月24日止。 此笔借款业务担保措施如下： 由借款人榆树市海洋粮油经销有限公司提供自有国有土地使用权和房屋所有权抵押给榆树市金信诺小额贷款有限公司，土地使用权证号为：榆国用（2007）字第018210357号，座落在榆树市北外环路北侧，用途为工业用地，使用类型为国有出让，面积为6508平方米；房屋所有权证号分别为：环XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0506-1-30-1，土地及房屋信息真实有效。 在此笔借款偿还之前，榆树市中小企业信用担保有限责任公司保证该企业所提供的土地使用权及房屋所有权等他项权利证抵押手续不得转让第三者，以保证榆树市金信诺小额贷款的有限公司能够实现该土地及房屋抵押权及债权。保证协同榆树市金信诺小额贷款有限公司到登记部门办理解押手续，并将土地及房屋产权证交由贵公司办理抵押登记。 合同签订后，三方没有到有关部门办理抵押登记。 原告公司与粮油公司借款纠纷一案，本院于2015年10月26日作出了（2015）榆民初1337号民事判决书，判决书于2015年11月30日生效，并由本院执行。本院已于2015年5月11日对原告申请查封的被告粮油公司坐落在榆树市环城乡立新村0106-1-20-1、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0506-1-27-1、0XXXX、0XXXX、0506-1-30-1的房屋及坐落在榆树市北外环路北侧、地号29、图号L-52-110-（25）使用权面积6508.00平方米的土地及设备进行了查封。 2016年7月22日被告担保公司向金信诺公司银行转款740万，凭证和收据注明是“往来款”。 2016年7月28日被告担保公司提起诉讼。本院（2016）吉0182民初2470号判决认定被告担保公司与被告海洋粮油公司签订的抵押担保合同依法成立、合法有效。按照法律规定，原告对于抵押物，有权按照抵押物实现的价值优先受偿。并在判决主文第三项判决：如果被告左成海不能按本判决指定的期限履行还款义务，被告榆树市海洋粮油经销有限公司应于判决生效后30日内以抵押物（坐落在榆树市环城乡立新村0506-1-20-1、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0XXXX、0506-1-27-1、0XXXX、0XXXX、0506-1-30-1的房屋及坐落在榆树市北外环路北侧、地号29、图号L-52-110-(25)、使用权面积6508.00平方米的土地及设备）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿给原告榆树市中小企业信用担保有限责任公司。 2017年5月24日，原告公司告诉来院。 本院认为，被告之间没有签订抵押担保合同，又没有到有关部门办理抵押登记，原审判决认定被告之间存在抵押关系证据不足。因为被告海洋公司与国开行贷款抵押合同已经终止，海洋公司与国家开发银行之间的债权债务关系因贷款的清偿而消灭。不存在抵押权转给被告担保公司。被告担保公司没有提供证据证明与被告海洋公司、左成海之间存在抵押担保关系。被告海洋公司、左成海也否认存在抵押担保关系。而且在被告担保公司起诉之前，原告公司已经申请执行，并且本院已经对涉案财产予以查封。综上，担保公司与被告海洋公司、左成海之间不存在抵押担保关系，原审认定抵押担保事实部分错误，原审判决主文第三项适用法律不当，应予撤销。原告请求成立，应予支持。经本院审判委员会(2019)第3次会议讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（九）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百条一款（二）项之规定，判决如下： 撤销本院（2016）吉0182民初2470号民事判决第三项。 案件受理费15400元，由被告榆树市中小企业信用担保有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 ： 田 利 代理审判员 ：赵士杰 人民陪审员 ： 杨 凯 二〇一九年二月十三日 书 记 员 ：杨春来