广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终25号上诉人（原审被告）：阳西县沙扒镇海景湖酒店。住所地：广东省阳西县沙扒镇渔港新村**。投资人：赖坚韧，女，汉族，1976年7月18日出生，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：黄健初（与赖坚韧是夫妻关系），住广东省阳西县。委托诉讼代理人：梁平，男，住广东省阳西县，由阳西县织篢镇兴华社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：湛江开发区信源酒店用品厂。住。住所地：广东省湛江市开发区龙潮村**十五巷**/div>经营者：郑德华，男，仡佬族，1977年8月9日出生，住广东省湛江市。委托诉讼代理人：肖波，男，该厂工作人员。上诉人阳西县沙扒镇海景湖酒店（以下简称海景湖酒店）因与被上诉人湛江开发区信源酒店用品厂（以下简称信源酒店用品厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2018）粤1721民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。海景湖酒店上诉请求：1、依法撤销一审判决，驳回信源酒店用品厂的诉讼请求；2、本案上诉费由信源酒店用品厂承担。事实和理由是：（一）一审法院认定海景湖酒店拖欠信源酒店用品厂的货款有错误。2015年3月28日，海景湖酒店（需方）因经营酒店需要向信源酒店用品厂（供方）订购了床笠、被套、枕套等床上用品，并签订了《购销合同》一份，约定：运输方式及到达港（站）运杂费由供方负责送到阳西县沙扒镇海景湖酒店大厅，预付定金壹万元，货到付款伍万元，而信源酒店用品厂送到的货是不符合质量的。海景湖酒店在使用该批货物时，客人强烈反映该批货物有过敏反应，是使用化学品丝制作的布料，是伪劣品。因此海景湖酒店多年多次要求信源酒店用品厂过来换回该产品，信源酒店用品厂一直推诿无来退货，现产品一直还保留在海景湖酒店的酒店里存放着。而一审法院未调查产品的质量问题作出了判决是错误的。产品未经工商部门和质检部门的检验证实是否合格，是至关重要的，当时信源酒店用品厂没按规定提交产品的合格证书，多年多次海景湖酒店用电话通知信源酒店用品厂，而信源酒店用品厂都是推诿，一直不来退货。这种行为一直拖了三年，一审法院在没调查清原委的情况下，作出了错误的认定，是错误的。（二）诉讼时效是不受法律保护的。根据法律规定，信源酒店用品厂提供的产品是没有产品的质量证明书的，经使用是不合格的，在使用中出现过敏的强烈反应痒身现象，客人在使用中多次投诉，而海景湖酒店在三年里多次一直等信源酒店用品厂过来商量，而信源酒店用品厂一直无来见已长达三年之久，货款未得到最后的确定。根据本案中的实际性，时效应不受法律保护，而一审法院作出的判决，是错误的。（三）利息过高。本案中的利息约定是信源酒店用品厂写好带来签订的合同，酒店管理的代表人是位见识少而无经验的人，因此在不明真相情况下签字的，不懂合同的知识，在本合同的操作签字上不明事由就签字，货物未经合法检验就收下了，当发生过敏不合质量情况下，信源酒店用品厂三年无过来商量情况下，法院在本案中不作深入调查情况下，按日万分之五计息不对的，但货款已不受法律保护，计息也是错误的，作出的判决是不公的。信源酒店用品厂二审答辩称，对于海景湖酒店的上诉有意见，一审判决处理正确，海景湖酒店从来没有向信源酒店用品厂提出质量问题。信源酒店用品厂向一审法院起诉请求：1、海景湖酒店支付信源酒店用品厂货款144473.80元；2、海景湖酒店向信源酒店用品厂支付违约金（按合同金额的30%计算）和利息（每日按欠款总额的千分之三从2015年10月8日起计至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由海景湖酒店承担。一审法院认定事实：2015年3月28日，海景湖酒店（需方）因经营酒店需要向信源酒店用品厂（供方）订购了床笠、被套、枕套等床上用品，并签订了《购销合同》一份，约定：运输方式及到达港（站）运杂费由供方负责送到阳西县沙扒镇海景湖酒店大厅；预付定金壹万元；货到付款伍万元，余款分期于2015年7、8、9、10月8日前付清；供需双方如有一方违约则按总货款的30%给对方作经济损失赔偿。2015年6月15日，信源酒店用品厂依约按合同约定的货物名称、规格及数量送至海景湖酒店处，货物折款为191772.8元，赖坚韧在送货单的“收货单位及经手人”处签名确认。期间，海景湖酒店支付了定金10000元和货款50000元给信源酒店用品厂。2015年6月19日，信源酒店用品厂、海景湖酒店双方进行结算，海景湖酒店尚欠信源酒店用品厂货款131772元，并由海景湖酒店出具《欠据》一份交由信源酒店用品厂收执。该份《欠据》写明：“兹有阳西县沙扒镇海景湖酒店欠湛江开发区信源酒店用品厂货款131772元，定于2015年10月8日前付清，逾期不付则每日按欠款总额的千分之三给对方作经济损失补偿。”赖坚韧在该《欠据》上的“代表人”处签名确认。2015年7月27日，信源酒店用品厂根据海景湖酒店需要又将床单1.2米144张、被套1.2米144张、被芯10张送至海景湖酒店处，货物折款为30965元。同日，海景湖酒店退还了部分货物给信源酒店用品厂，退还货物折款为11934元。即海景湖酒店实际收到货物货款总额为210803.8元。截止2015年10月8日，海景湖酒店尚欠信源酒店用品厂货款150803.8元。后海景湖酒店分别于2016年8月4日支付了5000元、于2016年9月6日支付了1500元给信源酒店用品厂，现尚欠信源酒店用品厂货款144303.8元。庭审中，海景湖酒店辩称信源酒店用品厂提供的床上用品存在质量问题并多次提出异议，而信源酒店用品厂对此不予处理，故其不应向信源酒店用品厂支付剩余货款。另查明，信源酒店用品厂经工商部门核准登记为个体工商户，经营者为郑德华，经营范围加工、销售酒店床上用品；海景湖酒店经工商部门核准登记为个人独资企业，投资人为赖坚韧，经营范围为旅业、餐饮、KTV、互联网上网等。一审法院认为，信源酒店用品厂、海景湖酒店之间的买卖关系合法，应受法律保护。本案中，海景湖酒店向信源酒店用品厂购买床上用品折算货款为210803.8元，该事实有信源酒店用品厂提供的经海景湖酒店签名确认的《送货单》、《欠据》及双方在庭上的一致陈述等证据证实，一审法院应予认定。信源酒店用品厂在庭审中自认海景湖酒店已支付货款66500元，尚欠货款144303.8元未付，但海景湖酒店对此不置可否，也未提供相关证据予以反驳，故一审法院对信源酒店用品厂自认的事实予以确认。现信源酒店用品厂请求海景湖酒店支付尚欠货款144303.8元，依法应予支持。信源酒店用品厂按照合同的约定及海景湖酒店的需求将相关的床上用品交付给海景湖酒店使用，海景湖酒店理应依约在2015年10月8日前付清尚欠货款144303.8元，但其逾期未支付。因此，海景湖酒店的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《购销合同》“供需双方如有一方违约则按总货款的30%给对方作经济损失赔偿”、《欠据》“定于2015年10月8日前付清，逾期不付则每日按欠款总额的千分之三给对方作经济损失补偿”的约定，信源酒店用品厂同时请求海景湖酒店支付违约金和逾期付款的利息，一审法院应予支持，但二者之和不得过分高于迟延付款的实际损失，具体以不高于年利率24%为宜。据此，信源酒店用品厂请求的该项违约金依法应按年利率24%并按海景湖酒店每次付款时间、金额依次以实欠金额为基数分段计算。具体计算如下：1、海景湖酒店在2015年10月8日前支付货款60000元，即从2015年10月9日起至2016年8月4日止共300天，按尚欠货款150803.8元计算，其间应付违约金为150803.8×24%÷365×300=29747.60元；2、海景湖酒店在2016年8月4日支付货款5000元，即从2016年8月5日起至2016年9月6日止共33天，按尚欠货款150803.8－5000＝145803.8元计算，其间应付违约金为145803.8×24%÷365×33=3163.74元；3、海景湖酒店在2016年9月6日支付货款1500元，其间应付违约金为以尚欠货款145803.8－1500＝144303.8元为基数从2016年9月7日起按年利率24%计至还清款项之日止。综上，信源酒店用品厂请求海景湖酒店支付的违约金应为32911.34元及2016年9月7日后的违约金（以尚欠货款144303.8元为基数按年利率24%计至还清款项之日止）。海景湖酒店在庭审中以信源酒店用品厂提供的床上用品存在质量问题并多次提出异议，而信源酒店用品厂对此不予处理为由辩称其不应向信源酒店用品厂支付剩余货款。对此，海景湖酒店并未能提供相关的证据予以证明，故一审法院对该抗辩意见不予采纳。一审法院判决：一、限海景湖酒店在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款144303.8元、违约金32911.34元及2016年9月7日后的违约金（以尚欠货款144303.8元为基数按年利率24%计至还清款项之日止）给信源酒店用品厂；二、驳回信源酒店用品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，减半收取计2028元，由海景湖酒店负担。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，双方当事人均没有异议，本院予以确认。另查明，双方所签订的《购销合同》第一条约定：“一、交货期限：除在无可抗力的情况外，双方签字或盖章后40天内交货，按样板质料验收，货品与样品颜色如有偏差，以实际货品颜色为准。”信源酒店用品厂在二审期间提供的证据有：信源酒店用品厂的工作人员肖波与海景湖酒店的投资人赖坚韧的手机短信记录，拟证明海景湖酒店从来未向信源酒店用品厂提出过本案产品存在质量问题。经过庭审质证，海景湖酒店对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议。经过庭审质证，信源酒店用品厂所提供的上述证据不属于新证据，海景湖酒店对此也不予认可，本院不予采纳，不能作为本案的定案依据。本院认为，本案是海景湖酒店向信源酒店用品厂购买床上用品过程中产生的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。双方在平等、自愿基础上所订立的《购销合同》，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，双方对海景湖酒店尚欠信源酒店用品厂货款144303.8元未付的事实均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本院在二审诉讼中仅围绕海景湖酒店的上诉请求进行审查。本案争议焦点是海景湖酒店是否应当承担支付货款责任问题、海景湖酒店所欠信源酒店用品厂货款的利息如何计付问题和本案信源酒店用品厂的起诉是否超过法定的诉讼时效期间问题。（一）海景湖酒店是否应当承担支付货款责任问题和海景湖酒店所欠信源酒店用品厂货款的利息如何计付问题。本案中，海景湖酒店尚欠信源酒店用品厂货款144303.8元，双方约定于2015年10月8日前付清，海景湖酒店至今未能支付，海景湖酒店的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。双方约定海景湖酒店逾期付款应当每日按欠款总额的千分之三支付违约金，一审法院根据案件的实际情况判令海景湖酒店支付尚欠货款和违约金给信源酒店用品厂，并将上述违约金调整为按年利率24%计算并无不当，本院应予支持，具体理由如一审判决所述，本院不作赘述。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”第一百六十八条规定：“凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”第二十条规定：“合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。”本案中双方约定是按样板质料验收，海景湖酒店主张信源酒店用品厂所提供的产品存在质量问题，但未能提供充分证据证明，也未能提供证据证明其已经在合理期限内将质量不符合约定的问题通知信源酒店用品厂，海景湖酒店对此应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求不承担本案支付货款和利息责任的理据不足，本院不予支持。（二）本案信源酒店用品厂的起诉是否超过法定的诉讼时效期间问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中海景湖酒店在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”本案中海景湖酒店应当付清货款时间为2015年10月8日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，故其诉讼时效为三年，信源酒店用品厂起诉时尚在诉讼时效期间。海景湖酒店主张本案已过诉讼时效不受保护，本院不予支持。综上所述，上诉人海景湖酒店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3844元，由上诉人阳西县沙扒镇海景湖酒店负担。本判决为终审判决。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年二月二日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十八条凭样品买卖的当事人应当封存样品，并可以对样品质量予以说明。出卖人交付的标的物应当与样品及其说明的质量相同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由反悔的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。