wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保9号 被保全人：铜陵金月明珠娱乐有限责任公司,住安徽省铜陵市××北路××商城××、××层,法定代表人:陈来清,联系电话:手机号码,机构代码:66291506-6。 申请保全人：铜陵市华福房地产开发有限公司,住安徽省××××路,法定代表人:周军,机构代码:61043587-Ｘ。。 关于铜陵市华福房地产开发有限公司与因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0705民初3695号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值630000.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年一月十一日 书记员  徐 飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3124号之一申请执行人：曹钦配，男，1951年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：徐一善，男，1965年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。关于曹钦配与徐一善民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2005年3月1日依法作出（2005）邳民一初字第130号民事调解书：被告徐一善返还原告曹钦沛借款10000元，于2006年3月1日前付清。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐一善未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人曹钦配向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年9月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年9月28日，本院通过司法查控系统查询，被执行人徐一善无有效金融存款可供执行，无车辆登记信息。3、2018年9月28日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年10月22日，本院将被执行人财产查控情况告知申请执行人曹钦配，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。5、2018年10月22日，本院依法对被执行人徐一善适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2018年12月24日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。7、2019年2月19日，本院实地走访调查，被执行人不在家。8、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，仍未查询到被执行人有可供执行的财产线索。9、2019年2月20日，本院将本案办理情况告知申请执行人曹钦配，并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索，也找不到被执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年二月二十五日书记员 张苗苗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特968号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的李明强。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终478号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：朱崇才，男，1989年1月21日生，汉族，该公司法务专员，住莒南县。被上诉人（原审原告）：冯浩，男，1988年1月16日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人冯浩房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2019年2月15日，以与被上诉人冯浩达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费340元，减半收取170元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年二月十五日书记员 陈小雪。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4181号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延边永安水利水电工程有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：郑清涛。 委托诉讼代理人：郑作财。 委托诉讼代理人：费战胜。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋喜珍，女，1968年11月19日出生，汉族，住吉林省和龙市。 委托诉讼代理人：朱秀红。 再审申请人延边永安水利水电工程有限公司（以下简称永安公司）因与被申请人宋喜珍财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永安公司申请再审称，（一）永安公司依照法律、协议、设计图纸合法施工，没有过错及侵权行为。1.2017年7月21日，永安公司依法投标、中标中小河流长仁河和龙市亚东段治理工程；2017年7月27日，永安公司依法与和龙市水利局水利水电工程建设管理处签订承建中小河流长仁河和龙市亚东段治理工程的协议书；2017年6月，吉林省水利水电勘探设计研究院在设计中小河流长仁河和龙市亚东段治理工程BM点时及工程图集中，因河床低于灌溉的稻田地1.5米，所以工程设计只有三个排水口并没有灌溉口；2014年12月24日，吉水技（2014）1730号《吉林省水利厅关于中小河流长仁河和龙市亚东段治理工程初步设计报告的批复》在工程总体布局中新建排水涵洞三座，并未涉及宋喜珍的灌溉口，其灌溉口不在本河段，2018年仍废弃未用。一、二审判决对上述证据不予认定和采信，明显错误。2.宋喜珍未及时发现自己水田地缺水而采取补救措施，拖延近十天才发现并报告，自身存在过错。永安公司是在当地水利部门的通知下，才得知宋喜珍的水田地缺水，之后采取拦河筑坝蓄水的方法，将水流绕道引入宋喜珍的水田，该坝在工程验收前拆除，永安公司为此支付各种费用3000余元，这本来是学雷锋做好事的行为，却导致本案的发生。宋喜珍水田地灌溉口上游有“老水道”可以供水，只是未开闸，过错应在于当地水利部门。2018年案涉土地没有经法院认定的“唯一水源”也保证了灌溉，故法院认定的永安公司将宋喜珍用于灌溉水稻的唯一水源截断的表述，纯属主观臆断。（二）永安公司作为施工单位无权改变工程设计。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第五十八条等规定，本案工程设计图纸中虽然有三个排水口，但确实没有灌溉口，如果施工单位擅自预留灌溉口属于违法施工。（三）永安公司不是本案的适格被告。当地水利所担负辖区内农田水利的重要管理职责，因其未能深入生产管理第一线及时发现“断水”情况，应对宋喜珍的损失承担责任。设计单位对施工图纸漏洞亦应负责，故永安公司并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销二审判决并驳回宋喜珍的诉讼请求，宋喜珍承担本案全部诉讼费用。 宋喜珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回永安公司的再审申请。 本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据宋喜珍在一审时所提交的其与永安公司相关工作人员的通话录音，以及证人和龙市头道镇水利所所长桑魁伟、案涉水田转包方宋继仁的证人证言等证据及永安公司自认的在案涉水田附近只有该公司施工的事实，应当认定永安公司在施工过程中不慎将宋喜珍承包水田灌溉使用的水源截断，导致宋喜珍种植的水稻无法正常灌浆而造成不同程度的减产，故永安公司为本案适格被告。宋喜珍的财产损失虽未经过评估鉴定，但一、二审判决结合实际对于宋喜珍所种植水稻减产损失根据当地有多年水稻种植经验的老农户、证人宋继仁的证言酌情计算本案的损失数额，并无明显不当。对于永安公司在实际施工过程中是否按照工程设计图纸进行施工，与本案无关；其主张宋喜珍及当地水利部门在本案中存在过错，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边永安水利水电工程有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 海 审 判 员  杨毅鹏 代理审判员  寇承魁 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李宝顺
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异22号 异议人：婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省婺源县。 法定代表人：汪三林，系公司董事长。 申请执行人：俞娟娟，女，汉族，住安徽省无为县。 委托代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。 被执行人：叶明枝，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：潘友梅，女，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人俞娟娟与被执行人叶明枝、潘友梅民间借贷纠纷一案中，异议人婺源县水利水电建筑工程有限公司（以下简称婺源水利水电公司）于2019年2月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人婺源水利水电公司称，2019年1月31日，无为县人民法院执行工作人员在未通知异议人情况下，非法冻结了异议人的银行存款120万元，2019年2月1日，无为县人民法院执行工作人员向异议人送达了（2018）皖0225执304号之一执行裁定书，由于被执行人叶明枝在异议人处已无债权，异议人已经向无为县人民法院执行工作人员予以说明，故该冻结措施存在严重程序违法。总之，要求法院立即解封冻结异议人的银行存款120万元，以免扩大申请人损失，且中止（2018）皖0225执304号之一执行裁定书的执行。 本院查明，申请执行人俞娟娟与被执行人叶明枝、潘友梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，2017年7月27日本院作出（2017）皖0225民初1582号民事判决:被告叶明枝、潘友梅于本判决生效后十日内给付原告俞娟娟借款141万元，并支付该款自起诉之日（2017年3月16日）起按年利率6%计算至本判决确定履行期间届满之日止的利息。因被执行人叶明枝、潘友梅未能履行义务，申请执行人俞娟娟向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案执行。本院执行工作人员认为叶明枝在异议人处有到期工程款120万元，遂于2019年1月23日冻结了异议人存款120万元。2019年2月11日，异议人以被执行人叶明枝在异议人处已无债权，冻结程序违法为由，向本院提出异议。 本院认为，本院作出的（2017）皖0225民初1582号民事判决书，判决被告叶明枝、潘友梅于本判决生效后十日内给付原告俞娟娟借款141万元，并支付该款自起诉之日（2017年3月16日）起按年利率6%计算至本判决确定履行期间届满之日止的利息。本院在执行程序中，对异议人婺源水利水电公司的120万元存款资金采取冻结措施，但并无充分事实依据证实被冻结的资金属于被执行人叶明枝、潘友梅的到期债权资金，故异议人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销无为县人民法院(2018)皖0225执304号之一执行裁定，解除无为县人民法院对异议人婺源县水利水电建筑工程有限公司120万元存款的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 杰 审判员 杨金武 审判员 李春辉 二〇一九年二月二十五日 书记员 王 红 附：相关法律及解释条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初378号申请人：常州力卓压铸机制造有限公司，住所地武进区遥观镇新南村宣家村**。法定代表人：范辉。被申请人：无锡市春色满园铝业有限公司，住，住所地江阴市徐霞客镇马镇阳庄村前马桥**/div>法定代表人：陈益峰。被申请人：陈益峰，男，1989年2月27日出生，汉族，住江阴市。被申请人：徐莉，女，1990年5月25日出生，汉族，住江阴市。申请人常州力卓压铸机制造有限公司与被申请人无锡市春色满园铝业有限公司、陈益峰、徐莉买卖合同纠纷一案，申请人常州力卓压铸机制造有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡市春色满园铝业有限公司、陈益峰、徐莉的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州力卓压铸机制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市春色满园铝业有限公司、陈益峰、徐莉的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1720元，由申请人常州力卓压铸机制造有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年二月十二日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初261号原告：王某，女，1970年11月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**附**。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。本院在受理原告王某与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案中，于2019年1月18日向原告送达了开庭传票，通知其本案定于2019年2月13日10时30分开庭审理。现原告未到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告王某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年二月十三日书记员  岳于楠
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初632号原告王晓志，男，1963年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告李军，男，1967年10月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告王晓志诉被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告王晓志诉称，2013年被告在龙城区建牛棚两栋，烧酒坊一栋、库房及酒窖各一栋，应支付原告人工费50,000元，牛棚建完后被告仅支付3,000元，剩余47,000元未给付。原告多次催要，被告拒绝给付。请求被告偿还欠款47,000元及利息3,000元，并承担诉讼费用。被告李军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均为龙城区管辖，本案应移送至龙城区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告自认合同履行地为龙城区，被告的住所地也在龙城区的辖区范围内，故本案应由龙城区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告向本院提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：被告李军对管辖权提出的异议成立，本案移送龙城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年二月十四日书记员 隋玉姣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12241号原告:上海三叶塑钢营造有限公司，统一社会信用代码913101126307837671，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区。法定代表人：钱国明，董事长。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝根，上海市申中律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，统一社会信用代码91310115132328227T，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路**。法定代表人：沈军。本院在审理原告上海三叶塑钢营造有限公司诉被告上海建工四建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告上海三叶塑钢营造有限公司于2019年2月22日提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告上海三叶塑钢营造有限公司向本院提出撤回对被告上海建工四建集团有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海三叶塑钢营造有限公司撤回对被告上海建工四建集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为6374元，由原告上海三叶塑钢营造有限公司负担。审判员  陈新雄二〇一九年二月二十八日书记员  张 端
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6824号原告：朱长华，男，1975年9月25日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**。负责人：张军，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司总经理。委托诉讼代理人：陈哲，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司员工。原告朱长华诉被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称中华联合公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭审理。原告朱长华委托代理人王静英，被告中华联合公司委托代理人陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱长华诉称，2016年7月21日，朱某驾驶苏Ｂ×××**车辆与袁伟松驾驶的苏Ｂ×××**车辆、避让钱某驾驶的电瓶三轮车造成三车相撞，致朱某、钱某受伤，三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，朱某负事故主要责任，袁伟松负事故次要责任、钱某负事故次要责任。苏Ｂ×××**在被告处投保了车辆损失险，故诉至法院要求被告支付苏Ｂ×××**车辆修理费15000元。被告中华联合公司辩称，对苏Ｂ×××**车辆的修理费没有异议。事故发生在保险期内。但本案发生事故的两辆车均在被告处承保，被告如果全额赔偿将无法向第三人进行追偿，故只同意按照事故责任比例进行赔偿车辆修理费。经审理查明：2016年7月21日11时30分许，朱某驾驶号牌号码为苏Ｂ×××**轻型货车，沿锡杨线路由南往北行驶，至道路口时，与袁伟松驾驶的苏Ｂ×××**的轻型货车，避让前方同向钱某驾驶的电瓶三轮车向右变向过程中，三辆车发生相撞，致朱某、钱某两人均受伤，三车不同程度损坏的交通事故，车辆实施清障。交警队认定朱某驾车行经事发路段未减速慢行，与前车未保持安全距离应负主要责任；袁伟松驾车行经事发路段对前方车辆动态疏于观察，遇情突然变向措施不当应负次要责任；钱某驾车转弯未确保安全通行应负次要责任。苏Ｂ×××**轻型货车登记车主、被保险人均为朱长华。该车在中华联合公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。苏Ｂ×××**的轻型货车车辆修理费为15000元。上述事实由交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、车辆修理费票据、商业险示范条款及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人都具有法律约束力。本案原被告双方签订了机动车损失保险合同（含不计免赔险），约定车辆发生“碰撞”等原因时保险人应按照合同约定赔偿。双方都应该按照合同约定履行义务。现原告因为交通事故产生车辆修理费，属于机动车损失保险合同理赔范围，也不存在其他免责事由，被告应当按照合同约定对被保险车辆发生的保险事故进行理赔。被告主张其无法向第三人追偿故应当按照事故责任比例赔偿。但本案原告按照机动车损失保险主张理赔，被告理赔后如何向第三方追偿不属于本案理涉范围，故被告抗辩缺乏法律依据，本院不予采信，被告应当支付原告车辆修理费15000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定判决如下：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿朱长华苏Ｂ×××**车辆修理费15000元。如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由中华联合公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张玮二〇一九年二月十二日书记员  江琳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初4593号 原告：刘荣善，男，1970年3月5日出生，汉族，济南市历城区仲宫镇北草沟村村主任，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡宝杰（特别授权代理），山东易济律师事务所律师。 被告：济南市历城区仲宫镇北草沟村村民委员会，住所地济南市历城区仲宫镇北草沟村。 法定代表人：刘荣善，村主任。 原告刘荣善与被告济南市历城区仲宫镇北草沟村村民委员会（以下简称北草沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣善及其委托诉讼代理人胡宝杰到庭参加诉讼，被告北草沟村委会经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘荣善向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款42900.42元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年11月2日签订了《北草沟村修建广场工程承包合同书》，双方约定原告承建村广场工程。工程施工验收完毕，工程总价款147900.42元，被告仅支付了105000元，尚欠42900.42元。以上事实，已在济南中院（2018）鲁01民终1527号判决中均已查明。为此，原告特提起诉讼。 被告北草沟村委会（缺席）未答辩。 原告刘荣善围绕诉讼请求依法提交了《北草沟村修建广场工程承包合同书》《建设工程项目结算审核报告书》《欠据》、本院（2017）鲁0112民初1220号民事判决书、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1527号民事判决书、本院（2018）鲁0112民初4731号民事判决书。被告北草沟村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查后，本院认定事实如下： 2011年11月2日，原告刘荣善（乙方）与被告北草沟村委会（甲方）签订《北草沟村修建广场工程承包合同书》，约定由原告承包施工1.小广场自村中心街南端电线杆，即邹长训大门口向南至南泄洪沟，（西边南北长57米，东边南北长46米）平均长度51.5米；（南头宽22.2米，中间宽19.7米，北头宽14.8米）平均宽度18.9米；（沟的高度南头4米，北头1.5米，中间2.5米）废沟填平平均高度为2.7米。填平用土石方计27元／立方米（面积为51.5×18.9×2.7=2628.045立方米×27元／立方米），约计70957.22元。2.泄洪沟北端用石头砌护墙，长度为22米，高度为4米，厚度基础部分为80公分，上端厚度为40公分。约用石料185方。加人工费合计价款220元／方。合计220元／方×185方=40700元。3.把原有水井垒高3.5米，广场西部用砖垒护墙长度17米，高度3.5米。垒水井和西墙约计用砖15000块，每块0.33元。加人工费和基础石料合计每块砖1元。合计15000块×1元／块=15000元。4.垒水泵房，用砖8500块（0.33元／块），加人工费、顶子费、安铁门共计13400元。5.该项工程合计造价为140057.22元，税金7843.2元。该合同决定执行总价款147900.42元。6.要求该工程由2011年11月8日开工至12月18日竣工，共40天。该项工程用土石方填平废沟与东马路基本持平即可。泄洪沟垒好护堰与广场持平，略高于广场平面30公分。广场地面硬化工程另行承包。经甲乙双方充分协商，该工程总价款147900.42元（含税），乙方需向甲方提交发票，发票税由乙方负担。 2012年12月30日，被告北草沟村委会向原告出具《欠据》，载明：今欠刘荣善修建广场工程款42900.42元（该工程总价款147900.42元，提供发票），特此立据。 2013年4月15日，经被告北草沟村委会委托，山东弘裕建设项目管理有限公司出具《建设工程项目结算审核报告书》一份，对刘荣善施工的涉案工程审核认定造价为147900.42元（含税金7843.2元）。 本院认为，原告刘荣善与被告北草沟村委会签订了《北草沟村修建广场工程承包合同书》后，原告刘荣善进行了实际施工，被告北草沟村委会应当支付原告刘荣善相应工程款。涉案工程经被告北草沟村委会委托山东弘裕建设项目管理有限公司审核认定工程造价为147900.42元（含税金7843.2元），原、被告双方对该审定结论均予以确认。原告自认被告已经支付其105000元，尚有42900.42元未支付，该项主张有原告提交的《欠据》及本院（2017）鲁0112民初1220号民事判决书、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1527号民事判决书、本院（2018）鲁0112民初4731号民事判决书相互印证，本院予以确认。本院对原告刘荣善主张的被告北草沟村委会尚欠其42900.42元工程款未付的事实，予以确认。因双方合同中约定“乙方需向甲方提交发票，发票税由乙方负担”，且《欠据》亦注明“该工程总价款147900.42元，提供发票”内容，经庭审查明，原告刘荣善至今未向被告提供发票，故相应的税金7843.2元应从工程款中予以扣除。因此，被告北草沟村委会应支付原告刘荣善工程款为42900.42元-7843.2元（税金）=35057.22元。 综上，对原告刘荣善诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市历城区仲宫镇北草沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘荣善工程款35057.22元； 二、驳回原告刘荣善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由原告刘荣善负担196元，被告济南市历城区仲宫镇北草沟村村民委员会负担676元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹亚萍 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  任秀英 二〇一九年二月十八日 法官 助理  史 泉 书 记 员  李 叶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1415号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执172号申请执行人：曾诚，男，生于1990年3月9日，住四川省成都市武侯区.被执行人：周兵，男，1990年11月12日出生，汉族，住湖北省宜都市.本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第23424号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周兵的银行存款1050元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年二月二十七日书记员  张阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执395号 申请人:芜湖市宏博物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区申元街**，统一社会信用代码91340200568970544K。 法定代表人：苏长龙，总经理。 被执行人：吴玉平，女，1963年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人芜湖市宏博物业管理有限公司与被执行人吴玉平物业服务合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初2169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人芜湖同瑞工贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人吴玉平的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年二月十四日 书记员  吴 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初6774号原告：刘相仁，男，1951年11月1日出生，汉族，住山西省万荣县光华乡新安村第二组。原告：林冬玲，女，1954年10月13日出生，汉族，住山西省万荣县。原告：李丽华，女，1979年8月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告：李某某，男，2003年7月4日出生，汉族，住山西省万荣县。法定代理人：李丽华，女，1979年8月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系其母亲。原告：刘某甲，女，2008年12月24日出生，汉族，住山西省万荣县。法定代理人：李丽华，女，1979年8月15日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区，系其母亲。共同委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。被告：沈振，男，1983年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王庆全，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所实习律师。原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲诉被告沈振合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人朱培、被告沈振及其委托诉讼代理人王庆全、姜珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲诉称，2012年4月11日，刘某乙和被告沈振达成了书面的《合作协议书》该协议约定双方共同出资购买旋挖钻机SR150，该设备以被告沈振名义购买，但双方约定该设备归双方共同所有，双方共同承担权利义务。该合作协议第六条同时约定合作期间内有一方需退出合伙经营，所投入的合作款需在该设备银行按揭全部还清后，由另外一方在三个月内一次性退还所投放的全部本金。上述协议签订后，被告以其个人名义购买了该设备，设备的按揭贷款由刘朋按月承担，现上述货款已经全部支付完毕。双方合同履行过程中，刘某乙于2017年2月突然去世。因一方合作人刘某乙去世，该《合作协议》已经无法继续履行，但本案原告作为刘某乙的法定继承人，有权利继承该协议中涉及的财产权益。因上述设备是以被告名义购买并且一直被被告控制和使用，因此根据该协议第六条的约定，现原告要求被告按照合同约定返还刘某乙在与其合作期间全部的投入本金。原告作为刘某乙的法定继承人，有权要求被告按照合同约定返还刘某乙在与其合作期间的投入金额。故诉至法院，请求判令：1、被告返还合伙投资本金1000000元；2、诉讼费由被告承担。被告沈振辩称，原告所依据的合作协议第六条内容约定不明，违反法律规定，应属无效；2011年8月16日，沈振购买看SR150旋挖钻机，支付了首付款，2011年4月11日，刘某乙申请加入该设备的经营管理，即入伙，并与被告签订《合作协议书》，约定双方共同经营，共负盈亏；如按合作协议第六条约定，一方要求退伙，所投入的合作款需在该设备银行按揭款还清后退还，该设备贷款尚未还清。经审理查明，2012年4月11日，刘某乙（乙方）与沈振（甲方）签订《合作协议书》，载明经双方协商一致，决定合伙购买旋挖钻机事宜：一、甲乙双方首期各出资人民币贰拾叁万壹仟伍佰元整用于购买《三一》旋挖钻机SR150一台的首付款，该设备采用银行按揭的方式购买，设备总款及银行按揭月还款计划详见银行按揭合同；二、上述所购买的设备用甲方名义购买；该设备所有权归甲乙双方共同所有，任何一方未不得随意做出对该设备随意处分、变卖、抵押贷款等损害另一方利益的行为；该设备在双方合作期间发生的所有责任由甲乙双方平均承担；三、1、甲、乙双方选定甲方为合伙事务代表，对外代表两方合伙人；甲方兼负责工地日常事务；乙方负责财务工作（详见共同约定的财务制度）；2、甲方在代表全体合作人行使权利前，必须征得其他合作人的一致同意（具体事宜见每次开会会议记录）；若其中一方因个人行为对另一方的利益造成损失，所造成的损失由造成方全部承担；四、合伙经营的利润由双方平均分配，每个工程结束后7个工作日内进行结算；五、银行月按揭还款从经营收入中支出；各方须保证每月十日前在乙方账户上留有足够的银行按揭款及设备所需的运营资金（约6万元整）；若在合作期内由于资金问题不能正常经营，所缺资金由双方在十日内共同筹集并交予乙方，以保证设备正常运转；六、若合作期内有一方需退出合作经营，所投入的合作款需在设备银行按揭全部还清后，有另外一方在三个月内一次性退还所投放的全部资金，所投款项不计取任何利息；七、在双方合作期内，凡发生的所有与基础工程有关的施工项目及款项，均由双方共同分担所有责任及利益。另查，刘某乙于2017年2月8日因急性重症胰腺炎去世；刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲系其继承人。经询，原、被告双方均称，刘某乙与沈振系个人合伙关系，二人除该合伙关系外，无其他法律关系；被告沈振称，二人合伙期间无利润可供分配；五原告称，上述二人合伙期间未分配利润。案件审理过程中，沈振申请对个人合伙进行清算。经西安市中级人民法院委托陕西广合会计师事务所有限公司进行鉴定，其出具陕广审鉴字（2018）第018号《司法审计鉴定意见书》，意见为：合伙经营期间未设财务账目，无法鉴定经营盈亏；经与双方当事人沟通，鉴定内容改为沈振与刘某乙合伙经营期间的资金往来进行鉴定；自2011年4月11日至2017年2月止，沈振收到刘某乙转入金额为808200元，沈振向刘某乙转出金额为170000元，沈振实际收到刘某乙款项净额为638200元。庭审中，沈振称，其向鉴定机构明确表示不同意改变鉴定内容；五原告称，其并非申请人，具体的事项需要与申请人及法院沟通。上述事实，有《合作协议书》、《证明》、《死亡注销户口证明》及当事人陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，刘某乙、沈振系个人合伙。刘某乙于2017年2月8日死亡。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条之规定，合伙人有下列情形之一的，当然退伙:(一)作为合伙人的自然人死亡或者被依法宣告死亡；……。故刘某乙于2017年2月8日当然退伙。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条之规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告均未提交证据证明合伙期间有积累的财产。案件审理过程中，被告沈振申请对个人合伙进行清算。经西安市中级人民法院委托陕西广合会计师事务所有限公司进行鉴定，该会计师事务所作出的陕广审鉴字（2018）第018号《司法审计鉴定意见书》，该鉴定结论与申请人申请事项不一致，本院依法不予采信。原告亦未提交证据证明已经达到《合作协议书》约定退还全部投入资金的条件，故原告的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘相仁、林冬玲、李丽华、李某某、刘某甲的诉讼请求。本案案件受理费13800元，由原告共同承担；鉴定费12000元，由被告沈振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  颜建设人民陪审员  吴 静二〇一九年二月二十一日书 记 员  马浩浩打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执558号郭洪亮：你与马明全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初3082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马明全于二Ｏ一九年一月十无日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：郭洪亮偿还马明全借款本金10万元及利息，并负担案件受理费2300元，执行费1400元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：17×××43特此通知。二〇一九年二月二十七日()联系人：李忠垒联系电话：15515******本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2624执199号 申请执行人：贵州三穗农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人：明道江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田维英，三穗县农村商业银行股份有限公司合规风险部经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李定和，三穗县农村商业银行股份有限公司营业部副经理。 被执行人：杨天宾，男，1965年9月24日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：周碧珍，女，1964年7月12日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：杨照，男，1989年5月13日出生，侗族，住三穗县。 被执行人：雷佳玲，女，1989年8月4日出生，汉族，住三穗县。 被执行人：杨远，男，1990年8月24日出生，侗族，住三穗县。 本院在执行贵州三穗农村商业银行股份有限公司与杨天宾、周碧珍、杨照、雷佳玲、杨远金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2624民初118号调解书，于2018年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨天宾、周碧珍、杨照、雷佳玲、杨远支付申请人贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元、利息221990.40元，共计1721990.40元。 执行中，查明被执行人杨天宾所有的位于三××县××东北环路（××）有房屋一幢（房产证号：穗房权证三穗县字第××号，面积740.68平方米）已为该笔借款设置抵押，本院于2018年7月12日对该房屋依法进行了查封。并依法委托进行了评估，评估价为1776891元。结合本地市场情况，本院以136万元的价格对该房产进行第一次挂网拍卖，因无人竞拍，该次拍卖流拍，流拍价为136万元。经征求申请人意见，申请人不同意以物抵债，要求进行第二次挂网拍卖，本院遂以122万元的价格对该房产进行第二次挂网拍卖，因无人竞拍，该次拍卖流拍，流拍价为122万元。经征求申请人贵州三穗农村商业银行股份有限公司的意见，申请人同意将被执行人杨天宾所有的位于三××县××东北环路（××）的房屋一幢以流拍价122万元抵偿给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨天宾所有的位于三穗县八弓镇东北环路（文昌路）的房屋一幢（房产证号：穗房权证三穗县字第××号，面积740.68平方米）作价122万元，交付申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司抵偿122万元债务。该房屋所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，所需税费由申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万德武 审判员  邓仁发 审判员  廖思珍 二〇一九年二月十二日 书记员  姜程文
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执恢29号孟庆久（申请执行人）、沈阳盛世高中压阀门有限公司（被执行人）：申请执行人孟庆久与被执行人沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行标的42689.00元，现已执行到位42689.00元。孟庆久（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执恢29号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  芦鑫二〇一九年二月二十八日书记员  蒋月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执479号之一申请执行人:庐江县永存新型建材厂,住安徽省庐江县盛桥镇工业集中区（庐巢路47KM）,法定代表人：徐永存,机构代码：913401245621729391被执行人:广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司,住安徽省合肥市新站区青年创业大厦**,法定代表人：黎侃昌,机构代码：91340100070915628U。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民终9480号民事判决书，向被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司在中国工商银行13×××03账户内存款人民币216156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初454号之二解除保全申请人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：盖世永，该中心职员。被申请人：郑福宽，男，1955年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院于2019年1月29日作出（2019）辽1122民初454号财产保全裁定，冻结被申请人郑福宽名下的银行存款4222.20元，期限一年。现因被申请人已经履行其承担的债务，申请人与2019年2月15日向本院提出撤回保全申请。本院经审查认为，被申请人已经履行了给付义务，解除保全申请人已撤回诉讼，故解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人郑福宽名下的银行存款4222.20元的冻结。案件申请费62.22元，由申请人盘山县农业水利事务服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇一九年二月十五日书记员  高 毅
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4788号之二申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行。法定代表人：马洪，行长。被执行人四川省三业汽车贸易有限公司。法定代表人：刘娜。被执行人四川众汇融资担保有限公司。法定代表人：伏勇全。被执行人刘娜。被执行人刘德全。被执行人王宁波。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2984号民事判决，于2018年7月26日受理四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与四川省三业汽车贸易有限公司、四川众汇融资担保有限公司、刘娜、刘德全、王宁波金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人刘娜位于成都市高新区吉泰路xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。二、将被执行人刘德全位于成都市金牛区金耀路xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。三、将被执行人王宁波位于成都市金牛区蜀西环街xxxx号房屋（权xxxx）予以查封。四、将被执行人王宁波位于成都市金牛区蜀西环街xxxx号车位（权xxxx）予以查封。五、将被执行人王宁波位于成都市金牛区蜀西环街xxxx号车位（权xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 剑二〇一九年二月二十日书记员 王智飞
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执540号 申请执行人:邹广标，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，统一社会信用代码9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙，该公司总经理。 本院在执行申请执行人邹广标与被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司劳动争议一案中，责令被执行人给付申请执行人47855.34元，并承担案件执行费618元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司在金融机构的存款人民币48473.34元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年二月十五日 书记员  宋 啸
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1309号原告：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，地址贵阳市经济技术开发区清水江路榕筑花园******。法定代表人：薛怀琴，职务总经理。委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉宗鑫，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：高某，男，1987年5月5日生，汉族，住贵阳市南明区。本院在受理原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司与被告高某委托合同纠纷一案中，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司于2019年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳幸福树不动产经纪有限公司负担。审判员  邵泓泽二〇一九年二月二十日书记员  岳于楠
黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初36号公诉机关黄石市下陆区人民检察院。被告人鲁某，因犯故意伤害罪于2006年9月28日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2011年11月9日被黄石市中级人民法院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪于2013年5月15日被黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2014年8月17日刑满释放。因本案于2018年6月27日被黄石市公安局下陆分局决定行政拘留二十日,因涉嫌犯妨害公务罪于2018年7月10日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年7月20日经黄石市下陆区人民检察院批准逮捕，同日由黄石市公安局下陆分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人鲁某犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院于2019年2月11日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员张细卫、林祺出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月26日晚，被告人鲁某因酒后涉嫌寻衅滋事被民警带回黄石市公安局下陆分局东方山派出所接受调查。约束醒酒期间，鲁某与在场民警发生冲突，后其挥拳击打正在低头控制其的民警黄某头部，将黄某头上的警帽打掉，随后，鲁某双手抓扯黄某的警服衣领，后被在场民警制服。案发后，被告人鲁某家属代其赔偿被害人黄某的经济损失,被害人黄某对被告人鲁某的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人鲁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，被告人鲁某自愿认罪认罚，建议判处被告人鲁某有期徒刑十个月至一年。被告人鲁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。上述事实有户籍证明材料、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、事情经过、行政处罚决定书、黄石市黄石港区人民法院[2013]鄂黄石港刑初字第00036号刑事判决书、黄石市第五医院病历材料、谅解书等书证；被害人黄某的陈述；证人吴某、占某、鲁某、王某、周某的证言；被告人鲁某的供述与辩解、视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人鲁某认罪认罚，且具有当庭自愿认罪、积极赔偿并取得谅解的情节，对其可以从轻处罚。被告人鲁某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，本院依法予以从重处罚。被告人鲁某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人鲁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年六月二十七日起至二○一九年五月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴京红二〇一九年二月二十六日法官助理贾申涛书记员刘雪霏
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初26号原告：张明亮，男，1957年3月16日出生，汉族，农民，住元阳县。被告：白玉才，男，1986年4月5日出生，傣族，农元阳县安庄村。被告：元阳县欣然交通服务有限公司。地址：元阳县南沙镇常青路22号。法定代表人：史迁，职务：执行董事。原告张明亮与被告白玉才、元阳县欣然交通服务有限公司（以下简称元阳欣然公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮到庭参加诉讼，被告白玉才、元阳欣然公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付务工费11200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告元阳欣然公司将其围墙建设等工程承包给被告白玉才，2018年3月，原告给被告打工，对元阳欣然公司的围墙水沟进行清理和粉刷，双方约定，完工后一次性付给原告10000元。在做工过程中，因粉刷水沟需要水泥，原告拿出1200元购买了水泥及相关材料。2018年4月初工程完工，被告白玉才说元阳欣然公司尚未与其结清工程款，等结清后一定全额支付。2018年5月17日，白玉才写下欠条一份，表明欠款11200元及“2018年5月20日还清”。因被告仍未支付务工款，故起诉至人民法院。被告白玉才未答辩。被告元阳欣然公司书面辩称，一、关于案件事实和理由：1.经口头约定，公司将“拦沙坝清理”工作承包给白玉才，由白玉才自行购买材料和劳动工具进行施工；完成施工要求后，公司已按照约定及时向白玉才支付了工程所有费用；2.白玉才与张明亮之间的法律关系，白玉才未以任何形式和方式通知公司并获得公司同意；二、关于法律关系与法律适用：1.公司与张明亮不存在任何形式的工程合同关系，双方并非法律所对应的合同双方；2.公司与张明亮不存在任何形式的劳动劳务合同关系，公司对其与白玉才之间的法律关系不知情，公司已足额向白玉才支付了所有合同款项；3.根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在未付工程款范围内负有支付义务；4.公司未允许白玉才将工程转包给其他主体，白玉才的行为构成违约；三、答辩意见：请求按照事实依据和法律法规公平判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告白玉才、元阳欣然公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院视其放弃质证权利。对原告提交的身份证复印件和欠条原件，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，被告元阳欣然公司将拦砂坝清理工作承包给被告白玉才，白玉才又将其中的水沟清理和粉刷工作交由张明亮操作。被告白玉才与原告约定，原告完成水沟清理和粉刷工作后，白玉才支付劳务费10000元。在施工过程中，因粉刷水沟的水泥由原告购买，故双方2018年4月结算时，一致确认劳务费变更为11200元。2018年5月17日，白玉才向原告出具欠条，载明“今白玉才欠张明亮工程款11200元，到2018年5月20日还清……”。后被告一直未支付该费用。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案原告与被告白玉才经平等协商，达成了劳务施工协议，原告和被告白玉才是劳务施工协议的当事人；被告白玉才向原告出具的欠条已经载明劳务费的具体金额和支付期限，被告白玉才应及时足额支付，现履行期限已届满，原告向其主张付款并无不当，本院予以支持。本案系一般的施工合同纠纷，不属于建设工程施工，不适用《最高人民法院关于审理建设工程纠纷案件有关问题的解释》中关于发包人在欠付工程价款内对实际施工人承担责任的规定，且原告无证据证明元阳欣然公司与被告白玉才之间存在其他债权债务关系，故原告要求被告元阳欣然公司向其支付劳务费无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白玉才于本判决生效之日起十日内支付原告张明亮劳务费11200元；二、驳回原告张明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告白玉才负担，定于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨彦玲审 判 员  高 雁人民陪审员  向以法二〇一九年二月二十日书 记 员  李 刚
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执334号申请执行人:湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行,住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路**，统一社会信用代码91420500MA48931C3P。法定代表人：韩波,该支行负责人。被执行人：揭峰，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：揭林凤，女，汉族，1966年5月2日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，被执行人：李俊涛，男，汉族，1982年7月21日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：尹友英，女，汉族，1971年3月9日出生，住湖北省天门市，被执行人：周贤军，男，汉族，1971年12月16日出生，住湖北省监利县，湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行与揭峰、揭林凤、李俊涛、尹友英、周贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）鄂0503民初186号民事判决书已发生法律效力,生效法律文书确定：一、被告揭峰、揭林凤于判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金782422元，支付利息136993.74元，合计919415.74元，并以782422元为基数，按照年利率10.179%（7.83%*1.3）支付自2018年3月21日起至实际清偿借款之日止的利息。二、被告李俊涛、尹友英、周贤军对判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费6307元，由揭峰、揭林凤共同负担，李俊涛、尹友英、周贤军连带负担。因揭峰、揭林凤、李俊涛、尹友英、周贤军未履行生效法律文书所确定的义务，湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。经审查，本院认为，被执行人揭峰、揭林凤、李俊涛、尹友英、周贤军应偿还申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金782422元，支付利息136993.74元，并以782422元为基数，按照年利率10.179%（7.83%*1.3）支付自2018年3月21日起至实际清偿借款之日止的利息。揭峰、揭林凤、李俊涛、尹友英、周贤军共同负担案件受理费6307元、本案执行费11657元，以上合计937379.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人揭峰、揭林凤、李俊涛、尹友英、周贤军的银行存款937379.74元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人揭峰、揭林凤、李俊涛、尹友英、周贤军加倍支付迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日止。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张勤二〇一九年二月二十七日书记员 何           丽
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初48号原告：邹润泉，男，1963年11月18日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：胡恋情，女，1990年9月16日出生，汉族，乐安县人，南丰县人民医院内二科职工，户籍所在地：南丰县，现在南丰县琴城镇桔都大道。委托诉讼代理人：季强，男，1984年7月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。系被告胡恋情的丈夫。代理权限：特别授权。原告邹润泉与被告胡恋情房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹润泉、被告胡恋情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹润泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的购房款130000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告胡恋情以23万元的价格购买原告位于市山镇上考坑村的房屋，双方约定协议之日付10万元，余款于2017年12月31日之前付清。但被告支付10万元购房款后，便一直不支付剩余的13万元购房款，即便2018年8月份，原告为被告办理了该套房屋的产权证书，但被告依旧不支付剩余的购房款，为此，特向人民法院起诉。被告胡恋情辩称，买房是事实，房子也过户了，但是原告在买房时承诺该房产是子固小学上学的路线，现在小孩根本不能在子固小学上学，其认为涉案房产不值那个价钱，应该减去3万元，且买房后其还付给原告1万元去办理房屋产权手续，原告办好手续后只给了二张6120.34元的地税发票。经审理查明：涉案房屋南丰县市山镇考坑村上考坑村小组13号楼2单元501室为邹润泉与人合伙建造的。2007年8月22日，邹润泉（甲方）与胡恋情（乙方）签订了一份《房屋买卖协议书》，甲方将在涉案房屋出售给乙方。《房屋买卖协议书》主要内容为：一、甲方将涉案房屋卖给乙方，购房款合计23万元，其中贰万元交财政局违建款；二、本楼房的一切公共设施（含通道、楼梯、过道等），由甲方负责办理，水电设施由甲方办理至楼下（如有建设纠纷，一切由甲方负责，乙方不承担一切责任）；……六、若以后办理房契，甲方必须履行办理契约双方，帮助乙方完成一切契约手续，甲方不负任何经济责任；七、付款方式：自签定协议之日起付10万元人民币，余款13万元2017年12月31日之前全部付清，如不付清，之前付10万元不退。甲方收回房屋。本协议一式二份，双方各执一份，双方签字之日起生效执行。备注：如不能办理房产证甲方应无条件退还所有购房款。签订协议后，胡恋情支付房款10万元（其中：2万元用于支付财政局违建款）给邹润泉，并另外支付了1万元用于办理涉案房产的产权证。2018年7月24日，邹润泉协助胡恋情办理好了涉案房屋（不动产权证号：赣（2018）南丰县不动产权第6024号）的产权登记手续，并将二张金额为6120.34元的税收完税证明交给了胡恋情。后胡恋情一直未支付剩余房款。上述事实，原告提供的合作协议、房屋买卖协议书，被告提供的南丰县农商银行现金缴款单、非税收入一般缴款书（收据）、非税收入票据、税收完税证明，本院调取的不动产产权情况表等证据在卷为凭，结合当事人陈述和庭审质证，经本院审查后，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《房屋买卖协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《房屋买卖协议书》签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限支付相应价款已构成违约。故原告要求被告支付房款的诉请，本院予以支持。关于应付未付的房款金额的认定。当事人双方都认可被告已给付了房款10万元（含支付财政局的违建款2万元），并另付了1万元用于办理产权登记手续。原告提出办理产权登记手续共花13271元，其还垫付了3271元，但原告未提供证据加以证明，亦未在法庭给予的证据补强期间补强该证据，本院不予采信；被告抗辩原告仅提供了6120.34元的发票，剩余款项应抵扣房款，本院予以支持；被告又抗辩原告承诺涉案房产是子固小学上学的路线，现在小孩根本不能在子固小学上学，其认为涉案房产不值那个价钱，应该减去3万元，原告对此予以否认，而被告未提供证据加以证明，亦未在法庭给予的证据补强期间补强该证据，本院不予采信；综上本院确定应付未付的房款金额为（130000+10000-6120.34＝123879.7元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告胡恋情在判决生效后十天内支付原告邹润泉购房款123879.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取为1450元，由原告负担68元，被告胡恋情负担1382元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年二月二十六日书记员  王彤欣
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异12号异议人(案外人)：傅瑞芳，户籍地在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：郑某某，户籍地在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区。申请执行人：吕联星，户籍地在福建省南安市，现住江苏省南京市雨花台区。被执行人：方黎明，住江西省上饶市。在本院执行吕联星与方黎明民间借贷纠纷一案中，案外人傅瑞芳对本院（2019）苏0114执100号执行案件查封浙江省金华市文渊街788号xx室提出书面异议，要求中止查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人吕联星与被执行人方黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）苏0114民初4589号民事裁定书，裁定：对方黎明名下价值110万元的财产予以保全。2018年10月29日，金华市不动产登记中心协助查封了方黎明名下坐落于金华市××尚××花园西区××室不动产。2018年11月22日，本院作出（2018）苏0114民初4589号民事判决书：1.方黎明于本判决生效之日起十日内向吕联星偿还借款本金950000元、利息68000元，合计1018000元，并自2018年7月5日起以950000元为基数按照年利率24%继续支付利息、滞纳金至实际还款之日止；2.方黎明于本判决生效之日起十日内向吕联星支付律师代理费70000元；3.驳回吕联星的其他诉讼请求。该法律文书生效后，吕联星向本院申请强制执行。本院于2019年1月10日立案执行，案号为(2019)苏0114执100号。现该案尚在执行中。案外人傅瑞芳针对上述查封行为提出异议称，浙江省金华市××尚××花园西区××室房屋原系方长华与被执行人方黎明共有。2018年6月11日，其与方长华签订了房屋买卖合同。后其按约支付房款158万元，房产已交付并装修入住。其虽未办理产权变更登记，但其并无过错。故作为房产所有人请求中止对涉案房产的查封。本院经审查查明，金华市国土资源局不动产登记信息显示，浙江省金华市××尚××花园西区××室房屋为方长华与方黎明按份共有（金房权证婺字第**）。2018年6月11日，傅瑞芳通过金华市亲亲房产中介有限公司与方长华签订了房屋买卖合同，购买浙江省金华市××尚××花园西区××室房屋，约定房款为1580000元，当日支付定金100000元。2018年7月19日，傅瑞芳通过中国农业银行转帐200000元、通过中国建设银行本票支付1280000元。方长华出具房款全部付清的收条。2018年7月19日，浙江省金华市正信公证处对方长华、方黎明及方黎明之妻祝琼要出售上述房产并委托肖月娥为代理人等事宜进行了公证。以上事实，由房屋买卖合同、银行付款凭证、收条、公证书等证据予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人傅瑞芳所提证据能够证明，在本院查封涉案房屋前，傅瑞芳与房屋所有权人签订了书面房屋买卖合同、按约支付了全部房款、实际取得该房屋的占有权。房屋所有权虽未在房屋登记管理部门进行变更备案，但无可归责于傅瑞芳的过错。故案外人傅瑞芳所提供的证据从书面审查上看，能够排除本院对涉案房屋的查封行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对浙江省金华市文渊街788号xx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏人民陪审员  朱玉景人民陪审员  张爱萍二〇一九年二月十八日书 记 员  马亚楠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初3756号原告：王小营，男，1973年2月4日出生，汉族，居民，户籍地：河南省平顶山市湛河区，现住龙口市东海旅游度假区。被告：路亚鸣，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王小营诉被告路亚鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小营，被告路亚鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小营向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告路亚鸣给付原告房屋租赁押金10000元及逾期给付期间的利息（从2018年5月8日至实际支付之日期间按照银行同期借款利率计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告将其坐落在龙口市西大街向南延伸段，地税征收大厅向北数第五个门市楼租给原告，被告收取年租金50000元，原告支付10000元押金，合同到期后如房屋各种设施正常使用，被告如数退回原告10000元押金。2018年5月7日租赁合同到期，原告按时交付了租赁房屋及租赁物，被告却以各种理由推脱，拒不退还原告交付的租赁押金10000元。被告路亚鸣辩称：1、合同到期后，原告没有按期返还我八台空调及其他物品。2、合同约定，在合同期内原告无权转让，而原告中途转让给其他人，违约在先，租房合同不到期，原告将我室内空调及其他物件卖给别人，现让我返还10000元押金无理由，请法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：租房合同一份，证明原告与被告签订了房屋租赁合同，八台空调及吧台是被告的，原告并没有转让八台空调及吧台，被告应返还押金。被告提交的证据有：1、原告提供给被告的，原告合伙人高恒桓将房屋转让给他人的合同书，证明原告违约在先。2、原、被告之间的房屋租赁合同，证明合同到期后，原告应将八台空调及吧台完好无损返还被告后，被告才能退还原告押金。上述原、被告提交的证据，对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月8日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定：被告将其坐落在龙口市西大街向南延伸段，地税征收大厅向北数第五个门市楼租给原告，租期自2017年5月8日起至2018年5月7日止，被告收取原告年租金50000元。楼内有空调八个以及吧台等其他物件，原告支付10000元押金，合同到期后如房屋各种设施正常使用，则由被告如数退还原告押金10000元。高恒桓系原告的合伙人，原告与被告签订合同后，原告退出合伙，租赁合同由高恒桓继续履行。2017年8月1日，高恒桓将其承接的星河KTV又转让给他人，并签有转让协议，协议约定甲方（即高恒桓）将自己经营的星河娱乐设施、场地、设备、办公用品及营业手续等，一并转让给乙方。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，押金的目的在于担保承租人即原告因租赁产生的债务履行，租赁关系终止时，若原告没有造成房屋及设备等损坏或缺失，被告应将押金退还给原告。原、被告双方于2017年5月8日签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告交给被告的10000元押金，用于担保租赁房屋中的空调及吧台等物件。原告与高恒桓散伙后，高恒桓在租房合同期限内，擅自将涉案的房屋继续转租给他人，至于房屋内的吧台及空调是转租还是转让，双方理解不一致，也不是本案审查的内容。根据合同的相对性原理，原告从与高恒桓的合伙中退伙后，其合同权利义务已经转让高恒桓，由高恒桓继续行使，原告与被告间已不存在《租房合同》中的权利义务关系，原告要求被告退还押金并支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十六条之规定，判决如下：驳回原告王小营的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王小营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  王仁友人民陪审员  曹 倩二〇一九年二月二十五日书 记 员  唐 琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初9030号之一原告：张长瑞男，1962年12月23日出生，汉族，住天津市河**。被告：王学强男，1978年3月11日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：刘萍女，1981年6月15日出生,住天津市东丽区。原告张长瑞与被告王学强、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文军人民陪审员  庞观福人民陪审员  朱跃峰二〇一九年二月二十六日书 记 员  牛薪涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1245号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的曾小青。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初379号 原告：张玲娟，女，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省灵璧县开发区。 委托诉讼代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 被告：安徽省聚龙置业投资发展有限公司，住所地肥东县撮镇镇安徽合肥商贸物流开发区筹建指挥部，统一社会信用代码：91340122728526304K（1-1）。 法定代表人：费维庭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：施德敏，男，1958年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。（系该公司副总经理） 委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。 原告张玲娟因与被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司车位纠纷一案，于2019年1月14日向本院起诉，同日本院受理后，由审判员陈德海依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲娟的委托诉讼代理人马道庆，被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司的委托诉讼代理人郑德权、施德敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玲娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的凤山豪庭停车位有偿使用协议；2、依法判令被告返还使用费16800元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系灵璧县凤山豪庭小区的开发商。2011年9月3日，原告与被告签订凤山豪庭停车位有偿使用协议，协议约定原告支付16800元取得凤山豪庭小区编号为8102号停车位的永久使用权。协议签订当日，原告将16800元交于被告。2017年初，小区的物业公司告知原告，原告从被告处取得的编号为8102的地面停车位系小区业主共有，被告无权转让，不得在该停车位停放车辆。被告与原告签订协议时明知诉争车位系小区业主共有，其无权处分，现原告不能依约定取得停车位的使用权，被告应返还原告交付的车位使用费。 安徽省聚龙置业投资发展有限公司辩称，1、要求驳回原告诉求。2、原告诉称涉案车位是业主共有没有依据，涉案小区车位不属于业主共有，没有占用道路和共同设施，应该是谁投资谁受益。按照物权法规定，车库和车位的权属应该是出售和出租方式。原告取得车位合法有效。3、原告诉请解除协议并返回16800元没有事实和法律依据。车位经过规划许可，依法属于我公司所有。原告按照协议约定有偿使用涉案车位7年，合同已经履行，合同目的也已经实现。原告请求解除协议和返还16800元没有依据。综上，驳回原告诉求。 经审理查明，安徽省聚龙置业投资发展有限公司系灵璧县凤山豪庭小区的开发商。2011年9月3日，张玲娟与安徽省聚龙置业投资发展有限公司签订《凤山豪庭停车位有偿使用协议》一份，约定原告支付16800元取得凤山豪庭小区编号为8102的停车位的使用权，未约定使用年限。协议签订当日，原告将16800元交于被告，被告出具加盖公章的收款收据（注明车位使用费）一张。2017年1月10日凤山豪庭业主委员会告知原告，该停车位系小区业主共有，不得在该停车位停放车辆。涉案车位系地面停车位，在经灵璧县建设局批准用地的凤山豪庭小区内，系该小区总平面图内设定的166个机动车车位其中之一，该车位系划线车位，车位靠路边机动车出进部位加升降地面琐。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体”之规定，本案涉及小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。案涉车位不能办理产权登记，因此也不能成为享有专有权的专有部分。本案中，原告与被告签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》实质上是对涉案车位的转让。由于涉案车位属小区业主共有，被告与原告签订合同处置行为属无权处置。现小区业主委员会通知原告，不得在涉案车位上停车，致使原告签订合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的协议、返还车位使用款的诉求，本院予以支持。被告称涉案车位应当属其所有的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告张玲娟、被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司于2011年9月3日签订的《凤山豪庭停车位有偿使用协议》； 二、被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司在本判决书生效后三十日内一次性返还原告张玲娟车位使用费16800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取110元，由被告安徽省聚龙置业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈德海 二〇一九年二月二十七日 法官助理张帅 书记员汤晓静 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。 建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。 占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1297号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：段功斌，男，汉族，生于1963年3月20日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 再审申请人段功斌因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区东湖乡人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，2019年2月26日，段功斌向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院认为，段功斌自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准予段功斌撤回再审申请。 审 判 长 魏 图 强 审 判 员 周 力 非 审 判 员陈  珂 二O一九年二月二十八日 法官助理 罗 佳 琴 书 记 员 冯 黄 林
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘民辖终170号 上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。 法定代表人：帅放文，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：廖俊宏，男，汉族，1977年6月11日出生，住重庆市沙坪坝区。 上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人廖俊宏证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3950－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。 湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多，多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为22076.5元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。 综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱绍清 审判员  蒋 敏 审判员  陈 辉 二〇一九年二月二十七日 法官助理李晗希 书记员付阳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢739号申请执行人：罗松，男，1972年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：蒋贵华，男，1980年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王梅，女，1983年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于罗松申请执行蒋贵华、王梅借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理，并依法向被执行人蒋贵华、王梅发出执行通知书，责令其履行偿还申请执行人罗松借款本金80000元及利息（以80000元为基数，按月利率2%自2012年12月17日起计算至清偿完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3140元、申请执行费1147元的义务。本案在执行过程中，申请执行人罗松于2019年2月1日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2018）黔2301执739号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执739号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一九年二月一日法官助理  刘植根书 记 员  梁瑶瑶
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0382执异17号 案外人：周太彬，男，1973年6月6日出生，汉族，住乐清市。 委托代理人陈志强，浙江汉桥律师事务所律师。 申请执行人：蔡秀英，女，1954年12月21日出生，汉族，住乐清市。 被执行人：陈阿娥，女，1972年3月9日出生，汉族，住乐清市。 本院在执行申请执行人蔡秀英与被执行人陈阿娥民间借贷纠纷一案中，依法作出（2018）浙0382执6358号执行裁定书，查封被执行人陈阿娥与案外人周太彬共有的登记在周太彬名下的坐落于乐清市芙蓉镇成洲路的房产（房产证号：1××f03218；土地证号:2-2008-21-45**）。现案外人周太彬提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周太彬述称，一、坐落于乐清市××镇成洲路的房产在夫妻关系存续期间系案外人的个人所有，而非属于案外人周太彬与陈阿娥的夫妻共同财产。2001年左右，案外人周太彬的父亲周友成与母亲吴兰芬全额出资将涉案房产建造而成。2006年，周友成经乐清市国土资源局审批后，涉案房产登记的产权人为周友成。2008年6月16日，案外人周太彬家进行家产分割，经《立分书》的约定，案外人周太彬的父亲周友成与母亲吴兰芬明确表示将涉案房产赠与给案外人周太彬个人所有。2008年7月10日，涉案房产被过户到案外人周太彬个人名下，房屋登记权利人只有案外人周太彬一个人的名字。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条第一款的规定，婚后由一方父母为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。案外人周太彬的情形与该条款完全符合。因此涉案房产虽然过户发生在案外人周太彬与陈阿娥夫妻关系存续期间，但并非属于夫妻共同财产，而是案外人周太彬个人财产，与陈阿娥无涉。二、涉案房产的实际所有人为周明辉和周杰，与陈阿娥无涉。2018年2月22日，案外人周太彬与陈阿娥在乐清市民政局解除了婚姻关系，并在《离婚协议书》第三条明确规定将涉案房产赠与给案外人周明辉与周杰所有，与陈阿娥无涉。关于《离婚协议书》的夫妻共同财产的描述，并非案外人周太彬与陈阿娥的真实意思表示。因案外人周太彬和陈阿娥法律水平不足，不能清晰分别夫妻共同财产与个人财产的区别，而民政局的工作人员为省事，将所有的财产都认定夫妻共同财产分配导致错误书写了夫妻共同财产。退一步讲，即使案外人周太彬与陈阿娥的夫妻共同财产的意思表示系真实的，则案外人周太彬有权根据《中华人民共和国合同法》第186条第一款，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撇销赠与。涉案房产始终登记案外人周太彬个人名下，未发生任何过户的手续，案外人周太彬有权予以撤销。因此，涉案房产实际所有人为周明辉与周杰，与陈阿娥无涉。三、（2018）浙0382民初2572号民事判决书确定的债务系陈阿娥的个人债务，并非夫妻共同债务。2018年8月6日，经乐清市人民法院判决确认陈阿娥所欠蔡秀英的借款系陈阿娥的个人债务，与案外人周太彬无涉。根据《离婚协议书》第四条的规定，陈阿娥所欠蔡秀英（蔡秀兰）的借款也是陈阿娥的个人债务，与案外人周太彬无涉。综上所述，陈阿娥与涉案房产无任何利害关系，陈阿娥欠蔡秀英的借款也属于个人债务，乐清市人民法院因陈阿娥个人的债务问题，查封案外人的合法财产实属有误，望解除对涉案房产的查封。 本院查明，涉案房产原登记的产权人为周友成，2008年6月16日，案外人父亲周友成进行家产分割，经《立分书》约定，案外人周太彬的父亲周友成与母亲吴兰芬将涉案房产通过分家析产赠与给案外人周太彬个人所有。2008年7月10日，涉案房产登记案外人周太彬名下。案外人周太彬与被执行人陈阿娥于1995年7月1日登记结婚，2018年2月22日，双方因感情不和，在乐清市婚姻登记中心登记离婚，同时约定夫妻婚姻存续期间，有共同财产分割，将涉案房产归婚生子周明辉、周杰所有。本院依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初2572号民事判决书，于2018年11月30日立案执行申请执行人蔡秀英与被执行人陈阿娥民间借贷纠纷一案。同时查明被执行人陈阿娥与案外人周太彬有坐落于乐清市××镇成洲路的涉案房产，作出（2018）浙0382执6358号执行裁定书对涉案房产予以查封。 以上事实有（2018）浙0382民初2572号民事判决书、（2018）浙0382执6358号执行裁定书、离婚证、离婚协议书、房产所有权登记卡、立分书、不动产信息查询记录等予以认定。 本院认为，其一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十七、十八条的规定，夫妻存续期间赠与所得的财产归夫妻共同所有，除非赠与合同中确定只归夫妻一方所有。本案中，赠与的分立书未于明确涉案房产只归属案外人所有，虽登记在案外人名下，但案外人和被执行人的离婚协议中亦自行认定涉案房产为夫妻共同财产，因此涉案房产属于被执行人和案外人共同财产，事实清楚；其二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，因此，本院查封涉案房产符合法律规定；其三，根据我国《物权法》规定，不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。夫妻双方签订的离婚协议中对不动产归属的约定并不直接发生物权变动的效果，一方仅可基于债权请求权向对方主张履行房屋产权变更登记的契约义务。在不动产产权人未依法变更的情况下，离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。案外人与被执行人离婚约定房产归属均发生在案件债务发生之后，其约定房产归属对申请执行人不能产生对抗效力。涉案房产属于夫妻共同财产，在处置过程中应保护案外人应享有的份额。综上所述，案外人不享有阻却涉案房产排除执行的民事权益，案外人提起异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人周太彬的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 虞幼平审判员郑乐鸥审判员陈茂芳 二〇一九年二月二十二日 代书记员 叶             桐
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执复8号 复议申请人：陈大宪，男，1968年9月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：岑勇，男，1964年2月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：陈威龙，男，1980年9月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：龙明明，男，1980年11月3日出生,汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：莫华钊，男，1967年11月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：赖禹全，男，1975年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄敞基，男，1974年12月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：梁雨佩，女，1971年12月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：侯剑翅，女，1968年9月21日出生。汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：莫毅平，男，1970年2月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：钟德龙，男，1944年5月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：梁珑馨，男，1974年11月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：李崇波，男，1967年5月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：徐琪津，男，1983年9月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄祚沛，男，1953年9月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：韦江涛，男，1963年5月3日出生,汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：周泽德,男,1970年03月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：陈福来，男，1967年4月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：莫世春，女，1982年3月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄诗然，女，1974年3月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：廖源，男，1979年5月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：侯雅茵，女，1971年6月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 复议申请人陈大宪因岑溪市人民法院在执行涉及以黄海波、侯雅茵为被执行人系列案件中，未能参与分配执行款，不服该院（2018）桂0481执异24号执行裁定，于2019年1月17日向本院申请复议，本院于次日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行被执行人黄海波、侯雅茵系列案中，2018年9月9日成功拍卖侯雅茵名下位于岑溪市义洲二街8号土地及地上附着房产得款1126720元，分配之前扣除执行费用、诉讼费、被执行人安置费后，加上已扣划黄海波银行存款6500元、住房公积金25400元，本系列案实际可用于分配的执行款为1053152.4元。在分配方案作出之前，申请执行人岑勇、陈威龙、龙明明、莫华钊、赖禹全、黄敞基、莫毅平、钟德龙、梁珑馨、李崇波、徐琪津、黄祚沛、韦江涛、陈海林、周泽德、陈福来、莫世春、黄诗然、廖源19人已申请法院强制执行（共22案），梁雨佩、侯剑翅2人申请参与分配（共2案），参与分配共24案22人，申请执行总标的1645843.33元。上述系列案没有优先受偿的债权，均为普通债权。按可用于分配的执行款总额1053152.4元除以全部案件申请执行(参与分配)标的总额1645843.33元（本金），得出受偿比例为63.9886%，该院于2018年9月29日作出了《关于被执行人黄海波、侯雅茵系列案执行款分配方案》，并送达相关当事人。2018年9月30日，复议申请人申请执行法院强制执行(2017)桂0481民初1459号民事判决，该院于同日受理并立执行案，案号为(2018)桂0481执1256号，复议申请人于2018年10月11日申请参与分配执行款未果而于2018年11月21日向执行法院提出执行异议。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”；第五百零九条第二款规定“参与分配的申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。参与分配申请必须符合申请参与分配的条件和时间点，即必须在被执行人财产被执行终结前，申请人已经取得金钱债权依据的才能申请参与分配。本案中，被执行人的房产已被法院成功拍卖，被执行人的财产已执行终结，该院已作出分配方案，异议人申请参与分配的时间，已晚于被执行人的财产执行终结的时间。异议人申请参与分配不符合法律规定，异议人的异议请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人陈大宪的异议请求。 陈大宪向本院申请复议称，请求本院撤销岑溪市人民法院（2018）桂04执异24号执行裁定书，请求参与对被执行人黄海波、侯雅茵系列案执行款的分配。 经本院查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款的规定，参与分配申请必须符合申请参与分配的条件和时间点，即必须在被执行人财产被执行终结前，申请人应当取得生效法律文书确定的金钱债权为执行依据且已经向法院申请执行，才能申请参与分配。虽然申请复议人认为其申请未超过法定的截止日期，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，“财产执行终结”应指案款已执行到位或财产已完成变价，同时因本案执行标的物为不动产，故应以该不动产拍卖成交之日作为本案申请参与分配的截止日。本案中，被执行人的房产已经被执行法院成功拍卖，被执行人的财产已执行终结，执行法院也作出分配方案，复议申请人申请参与分配的时间，已经晚于被执行人的财产执行终结的时间，故复议申请人不符合申请参与分配的条件。二、执行法院的参与分配方案虽然尚在异议期内，未确定，未生效，但是只是针对符合申请参与分配条件的债权人而言的，与其他不符合申请参与分配条件的债权人无关。三、提起执行分配方案异议之诉的主体是被执行人、符合申请参与分配条件的债权人，故复议申请人无权提起执行分配方案异议之诉。综上，复议申请人的异议请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持。岑溪市人民法院（2018）桂0481执异24号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，复议申请人陈大宪提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈大宪的复议申请，维持岑溪市人民法院（2018）桂0481执异24号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 良 审 判 员  莫志祥 审 判 员  龙 跃 二〇一九年二月十五日 法官助理  吴县华 书 记 员  吴卓奇
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2894民初393号 原告：王永鹏，男，汉族，甘肃省山丹县人，个体，住青海茫崖市。 委托代理人：王以茂，甘肃瑞雪律师事务所律师。 委托代理人：周勇，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告:许属海，男，汉族，陕西省西安市人，个体，住青海茫崖市。 委托代理人：李炳骁，青海天心律师事务所律师。 原告王永鹏与被告许属海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行审理。原告王永鹏及其委托代理人王以茂、周勇，被告许属海及其委托代理人李炳骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告借款933000元；2、判令本案涉诉费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系互负债务的借贷合作关系，从2014年起，在原告急用钱的时候,向被告借款，被告通过银行转账的方式向原告支付借款，原告也同样通过银行转账的方式给被告支付借款。从2014年元月至2015年5月20日，被告向原告借款915000元。原告从2014年2月26日至2018年7月4日给被告支付借款1903000元。在没有对债权债务进行清算的情形下，被告曾胁迫原告在免除少量借款的前提下以房屋转让的形式抵顶800000元借款。被告以履行房屋转让协议为诉求诉至贵院，贵院以民间借贷法律关系的案由裁定同意被告撤诉，为此，原告为彻底清算解决原、被告双方之间的民间借贷纠纷，维护原告合法权益，故诉至本院。 许属海辩称，1、原、被告之间存在借款关系，是原告向被告借款1490000元，原告还曾经从被告处拿走玉石款未付；2、原告与被告之间存在长时间的建筑施工和合作关系；3、原告所述与被告之间存在债务关系并非真实，所以请求法院依法驳回原告的所有请求。 本案争议焦点：原告王永鹏与被告许属海之间是否存在民间借贷关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。双方当事人出示了以下证据： 原告王永鹏出示：证据1、建设银行转账明细，拟证明：2014年2月26日至28日原告王永鹏向被告许属海转账50000元事实。被告质证认为，银行转账明细真实性无异议。但该证据原告对被告承担的是债务而不是债权； 证据2、建行转账明细2份，拟证明：1.2014年6月17日至2016年4月2日，原告王永鹏尾号7328的账号向被告许属海尾号3933的账号转入共计1745000元；2.2014年6月20日至2017年10月24日被告许属海向原告王永鹏转款975000元事实。被告质证认为，真实性无异议，1、原告王永鹏在2014年至2016年期间曾向被告许属海借款1360000元并出具借条；2、原告对被告承担的是债务而不是债权。 证据3、手机微信及银行转账明细。拟证明：1.2017年9月16日原告王永鹏微信向被告许属海银行卡转账13000元；2.2017年12月15日王永鹏微信向被告许属海银行卡号转账5000元；3.2018年4月9日原告王永鹏微信向被告许属海微信转账5000元；4.2018年4月10日原告王永鹏通过微信分2笔向被告许属海转账15000元；5.2018年2月15日原告王永鹏向被告许属海银行卡转账20000元。被告质证认为，对真实性无异议，1.原告对被告承担的是债务而不是债权。2.原、被告之间存在工程施工合作关系，其转款项均为工程款。 被告许属海出示：证据1、借条复印件一张。拟证明：原告王永鹏向被告许属海借款560000元。原告质证认为，不具有真实性，该借款包含在2015年的800000元借款中，此借条已无效。 证据2、借条复印件一张。拟证明：原告王永鹏在2015年期间向被告许属海借款800000元。原告质证认为，对该证据三性无异议。之前的560000元借款包含在此借款中不予认可。 证据3、借条复印件一张。拟证明：原告王永鹏于2017年7月3日向哈某借款130000元，此款被告许属海作为担保人已归还哈某。原告质证认为，无法考证其真实性，该借款该由哈某来主张，也没有证据能够证明哈某的债权能够转移给被告许属海，与本案没有关系。 证据4、哈某、马某某、薛某某、吴某某等证人证言。拟证明：原告王永鹏曾向哈某借款由被告代为归还、原告王永鹏曾在被告许属海经营的店铺拿走大量的玉石器材产生了欠款、双方之间存在工程施工合作关系和工程施工产生了工程款。原告质证认为，该证言没有合法性、真实性和关联性，且与被告许属海存在利害关系,不予认可； 证据5、证人哈某出庭作证。拟证明：原告王永鹏向其借款130000元和该笔借款已由被告许属海代为偿还事实。原告质证认为借款内容和本案双方之间民间借贷没有关系。 根据当事人陈述和经双方确认的证据，本院认定事实如下： 原告王永鹏陈述曾在2014年2月26日至2018年7月4日间给被告许属海转款1908000元、被告许属海亦曾于2014年6月20日至2017年10月24日间向原告王永鹏转款975000元。被告许属海认可上述款项，但主张上述款项均系原告王永鹏给其的还款和工程款等。并提交原告王永鹏曾向被告借款两次，共计借款1360000元的借条两张。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，对于借贷事实，债权人应当就双方存在借贷合意提供证据。原告仅提交转款凭证，未提交借贷合意凭证，且被告以本案与原告不存在借贷关系并享有债权，同时提交原告曾向被告借款1360000元的借条进行抗辩，原告方应负有对双方的借贷合意举证的责任。根据原、被告提交的证据，无法查清双方系借贷关系还是其他法律关系，现原告按照借贷关系主张的情况下，因其对双方借贷合意不能举证，其应承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王永鹏诉讼请求。 案件受理费13800元，其中13130元由原告王永鹏负担、670元退还原告王永鹏。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长 巩智伟审判员廖海峰人民陪审员邹楠 二〇一九年二月二十八日 书记员 徐       建       雄
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1747号上诉人（原审原告）：张云昌，男，1972年2月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被上诉人（原审被告）：张福，男，1962年5月21日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。第三人：张才，男，1971年2月23日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。上诉人张云昌因与被上诉人张福、张才排除妨害纠纷一案，不服昆明市晋宁县人民法院（2018）云0122民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院审理本案过程中，上诉人张云昌于2019年2月26日以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张云昌撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张云昌撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由张云昌负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一九年二月二十六日书记员 韩 晨
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1102民初5003号之一原告：竺君武，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被告：施军，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。原告竺君武诉被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理。2019年2月26日，原告竺尹武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告竺君武撤诉处理。案件受理费338元（已减半），由原告竺君武负担。审 判 长  宋晓轩人民陪审员  陈一华人民陪审员  杜智慧二〇一九年二月二十六日书 记 员  蒲 澍
台州市椒江区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙1002执302号 申请人周春生与被执行人周军宽为民间借贷纠纷案件，本院于2019年01月17日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人周军宽： 一、违反财产报告制度的； 二、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人周军宽纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一九年二月二十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1241号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的赖家川。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍