江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1202民初6422号 原告：泰州易亚资产经营管理有限公司，住所地泰州市海陵区东南园**。 法定代表人：章凡，董事长。 委托诉讼代理人：毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告:泰州凤城河建设发展有限公司，，住所地泰州市海陵区东南园** 法定代表人：马文宁，董事长。 委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，江苏江豪律师事务所律师。 原告泰州易亚资产经营管理有限公司（以下简称泰州易亚公司）与被告泰州凤城河建设发展有限公司（以下简称凤城河公司）纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州易亚公司之委托诉讼代理人王逸恺，被告凤城河公司之委托诉讼代理人王炳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰州易亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付原告已赔付给泰州市某某文化传媒有限公司（以下简称某某传媒公司）的赔偿款130826元；2、判令被告向原告赔偿律师费人民币50000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订一份《泰州市柳园文商街区项目整体租赁经营合同》，约定由原告承租被告开发建设的柳园文商街区并进行整体经营。原告于2016年1月1日起将柳园文商街区C1-1-5、C1-2-5、C1半地下-3转租给案外人某某传媒公司使用。2016年8月10日，某某传媒公司以房屋渗漏水为由对原、被告以及物业公司提起诉讼，该案经泰州市海陵区人民法院作出（2016）苏1202民初3530号判决，认定涉案房屋因质量问题，原告作为租赁合同的相对方，需赔偿某某传媒公司装修、房租、律师费、诉讼费用等共计130826元。一审判决后，原告以本案系房屋质量问题应由被告直接对某某传媒公司作出赔偿为由提起上诉，后经泰州市中级人民法院释明后撤回了上诉，现另行起诉。2018年11月9日原告将130826元支付给某某传媒公司。根据原、被告双方合同第五条第六款以及第十一条第六款的约定，某某传媒公司的损失因房屋质量问题所致，应由被告承担。海陵区人民法院一审判决也确认，原告在赔偿后可向被告主张。因此，原告为维护其合法权益，特具诉状，请求判准所请。 被告凤城河公司辩称，对原告的第一项诉讼请求，因房屋质量问题导致某某传媒公司装潢和租金损失，应为80053元，被告仅对80053元认可，对诉讼费、鉴定费、评估费等，因系本案原告与某某传媒公司发生的相关费用，与被告没有任何关联，不承担相应责任。对原告的第二项诉讼请求，因该律师费系某某传媒公司与原告间支出的费用，与被告无关。原告主张被告承担相关费用没有合同和法律依据。 根据当事人双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月30日，凤城河公司（出租人，甲方）与上海易亚资产经营管理有限公司（以下简称上海易亚公司，承租人，乙方）签订了《泰州市柳园文商街区项目整体租赁经营合同》，合同约定：乙方承租甲方泰州市柳园文商街区（原名称三水湾二期），甲方同意将柳园文商街区工程规划范围内所有建筑（地（地下停车场除外部出租给乙方，由乙方按照甲方本项目竞争性谈判文件要求以及乙方拟定并经甲方认可的经营策划方案等承租经营；本项目租赁经营期限为10年，自本合同签订之日起计，即自2015年3月30日起至2025年3月29日止；在本合同签订后半个月内，乙方需在项目所在地注册成立项目经营管理性质的公司（简称项目公司），项目公司注册资本1000万元；项目公司成立后，由项目公司代替乙方履行本合同，本合同约定的乙方所有的权利、义务概由项目公司继承和承担，由项目公司按本合同所有条件重新签订《整体经营租赁合同》并至履行完毕；在本合同签订生效后乙方即取得柳园文商街区项目所有商铺转租主体资格；如因建筑质量及遗留问题等导致乙方或商户遭受损失的，甲方应赔偿因此造成的直接损失，并尽快维修恢复；违约方应承担守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、查档费、鉴定费、评估费等）。 合同签订后，泰州凤城河建设发展有限公司交付了房屋，上海易亚公司亦注册设立泰州易亚公司，由泰州易亚公司管理、经营上述街区。 原告于2016年1月1日起将柳园文商街区C1-1-5、C1-2-5、C1半地下-3转租给案外人某某传媒公司使用。2016年8月10日，某某传媒公司以房屋渗漏水为由对原、被告以及物业公司提起诉讼，该案经泰州市海陵区人民法院作出（2016）苏1202民初3530号判决，认定涉案房屋因质量问题，原告作为租赁合同的相对方，需赔偿某某传媒公司装修及房租损失人民币80053元、律师代理费15000元，并判决受理费、鉴定费、评估费由原告承担35773元，以上合计130826元。一审判决后，原告向泰州市中级人民法院提起上诉，后撤回上诉。2018年11月9日原告将130826元支付给某某传媒公司。 庭审中，原告提供了专项聘请律师合同、律师费发票、银行回单等证据证明原告第二项诉讼请求的组成：1、某某传媒公司起诉原告的（2016）苏1202民初3530号案件原告委托律师应诉花费的律师代理费20000元；2、原告不服（2016）苏1202民初3530号民事判决书委托律师代为提起上诉花费的律师代理费10000元；3、本案中原告委托律师代为提起本次诉讼花费的律师代理费20000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。上海易亚公司与被告签订的合同系合同双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告系上海易亚公司为履行其与被告之间签订的合同而设立的项目公司，原告设立后，上海易亚公司的合同权利义务均由原告继承和承担。现原告因其租赁给某某传媒公司的房屋存在质量问题而被判决赔偿某某传媒公司装修及房租损失人民币80053元、律师代理费15000元，并判决受理费、鉴定费、评估费由原告承担35773元，以上费用均系原告在履行合同过程中所产生的直接损失，应由被告按合同约定予以赔偿。关于原告主张的律师代理费50000元，上海易亚公司及被告签订的《泰州市柳园文商街区项目整体租赁经营合同》约定违约方应承担守约方实现债权的费用，被告作为违约方，对于原告向被告主张债权所产生的律师费应当承担。在原告主张的三笔律师费用中，仅有本案原告委托律师产生的代理费应由被告承担，其余两笔律师费用，系原告参加与某某传媒公司的案件所产生的费用，不符合合同约定的应由被告负担的情形，故对于该两笔律师代理费计人民币30000元，本院不予支持。关于本案中原告委托律师产生的律师代理费的数额，原告依据由其委托的律师事务所自行制定的收费标准主张律师代理费，该收费标准高于江苏省律师服务费收费标准，且原告未提供证据证明其自行制定的收费标准经过当地律师协会备案，故对于原告的该主张不予支持，本院依据江苏省律师服务收费标准确定律师服务费为11800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告泰州凤城河建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰州易亚资产经营管理有限公司已赔付给泰州市某某文化传媒有限公司的赔偿款130826元、支付原告泰州易亚资产经营管理有限公司律师费11800元，合计人民币142626元。 二、驳回原告泰州易亚资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3917元依法减半收取1958元，由原告泰州易亚资产经营管理有限公司负担382元、被告泰州凤城河建设发展有限公司负担1576元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币3917元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  沙林霞 二〇一九年二月一日 书记员  王 莉