湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初5441号原告：易丹，女，1985年10月22日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：殷某，女，2006年6月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。法定代理人何某，系被告殷某的祖母。委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：殷美军，男，1967年1月27日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人钟珂，湖南言顺律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：何某，女，1968年11月10日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人曹静，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告易丹（以下简称原告）与被告殷某、殷美军、何某共有纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人苏贤茂、被告殷某、何某及委托代理人曹静、被告殷美军及委托代理人钟珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月28日23时33分许，张中华驾驶湘Ｈ-×××**号小型轿车沿益阳市迎宾路由东往西行驶，行驶至领御路段时，撞上停在非机动车道内的湘Ｈ-×××**号小型普通客车（开启了危险报警闪光灯）和在湘Ｈ-×××**号小型普通客车边上的殷意，发生致使两车受损、受害人殷意当场死亡的交通事故。2017年12月5日，益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出交通事故认定书，认定张中华负事故全部责任，受害人殷意无责任。受害人殷意因交通事故死亡的赔偿款955,027元，已支付至益阳市赫山区人民法院执行局账户。原告与被告殷某、殷美军、何某就交通事故赔偿款的分割未达成一致意见。故原告起诉至法院，请求判令分割交通事故赔偿款55万元给原告。被告殷某、何某辩称，原告与殷意结婚不到两年，原告主张要求分配赔偿款55万元过高，应当予以核减。何某与殷美军离婚后，已尽到了作为殷意母亲的责任。殷某自出生后一直由何某抚养，在分割赔偿款时应当对被告殷某、何某予以照顾。被告殷美军辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，诉讼请求的数额过高。殷美军操办殷意的丧葬事宜，已用去的丧葬费用不应作为共有财产分割。殷某的被抚养人生活费具有特定属性，不应作为共有财产分割。殷美军与何某于1991年离婚时，其子殷意只有三岁，由殷美军抚养成年。殷意是殷美军的独生子，殷意死亡，殷美军丧失了唯一的赡养人。殷美军于2013年11月受伤，经法医鉴定构成九级伤残，已丧失部分劳动能力。故请求在分割共有的赔偿款时，对殷美军予以照顾。原告与殷意结婚时间短，原告具有劳动能力。何某代管殷某所获得的赔偿款，不得进行任何损害殷某合法权益的行为。经审理查明，2017年11月28日23时33分许，张中华驾驶湘Ｈ-×××**号小型轿车沿益阳市迎宾路由东往西行驶，行驶至领御路段时，撞上停在非机动车道内的湘Ｈ-×××**号小型普通客车（开启了危险报警闪光灯）和在湘Ｈ-×××**号小型普通客车边上的殷意，发生致使两车受损、受害人殷意当场死亡的交通事故。受害人殷意事故发生时年满29周岁。2017年12月5日，益阳市公安局交通警察支队直属一大队作出交通事故认定书，认定张中华负事故全部责任，受害人殷意无责任。原告易丹与殷意于2015年12月9日登记结婚，殷美军系受害人殷意之父，殷某系受害人殷意之女，何某系受害人殷意之母。殷美军、殷某、何某、易丹与张中华、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理的过程中，依法组织调解，殷美军、殷某、何某、易丹与张中华达成了调解协议，由张中华赔偿殷美军、殷某、何某、易丹损失110000元。本院于2018年10月11日依法作出（2017）湘0903民初4698-2号民事判决书，认定殷美军、殷某、何某、易丹损失：1、死亡赔偿金678960元，2、丧葬费32997元，3、精神损害抚慰金50000元，4、交通费2,000元，5、被扶养人殷某生活费81070元；判决内容：1、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险责任限额内赔偿殷美军、殷某、何某、易丹死亡赔偿金项下损失110000元；2、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任险范围内赔偿殷美军、殷某、何某、易丹损失735027元。该民事判决书已发生法律效力。殷意发生交通事故死亡后的丧葬事宜由被告殷美军操办，被告殷美军用去丧葬费用70,000元，其中由张中华在赔偿款中先行支付20,000元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在赔偿款中先行支付50,000元。张中华赔付的90,000元，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔付的795,027元，上述款项已支付至益阳市赫山区人民法院执行局账户。被告殷某从上述赔偿款中领取了15,000元作为生活费，被告殷某从上述赔偿款中领取了被抚养人生活费81,070元。现在赫山法院执行局账户上尚有的赔偿款为788,957元。另查明，被告殷美军与何某于1991年离婚，婚生儿子殷意由被告殷美军抚养成年，殷意系被告殷美军的独生子。殷美军于2013年11月受伤，经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定，被鉴定人殷美军构成九级伤残。被告殷某自出生后一直由祖母何某抚养，殷某现系赫山区槐奇岭中学初中学生。以上事实，有原、被告的当庭陈述、（2017）湘0903民初4698-1号民事调解书、（2017）湘0903民初4698-2号民事判决书、结婚证、诊断证明书、司法鉴定意见书、赫山区衡龙新区八一社区出具的证明等证据在卷予以证实，予以认定。本院认为，受害人殷意因交通事故死亡，原告易丹与被告殷某、殷美军、何某作为受害人殷意的近亲属，依法获得的赔偿款955,027元，减除被告殷某依法获得的被抚养人生活费81,070元，余下的款项873,957元为原告易丹与被告殷某、殷美军、何某共有。被告殷美军从获得的赔偿款中先行领取且用于办理殷意丧葬事宜费用70,000元，应从原、被告共有的赔偿款873,957元中予以扣除，故原告易丹与被告殷某、殷美军、何某共有的赔偿款为803,957元。依照有关法律规定，共有财产的分割，应当根据等分原则处理，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。被告殷某系在校学生，尚未成年，在分配共有的赔偿款时应予以照顾，本院认为，被告殷某以分得803,957元的30%即241,187元（含已领取的15,000元）为宜；受害人殷意系被告殷美军的独生子，且由被告殷美军抚养成年，被告殷美军因受伤构成九级伤残，在分配共有赔偿款时应予以照顾，本院认为，被告殷美军以分得803,957元的25%即200,989元为宜；原告易丹与受害人殷意之妻，本院认为，原告易丹以分得803,957元的25%即200,989元为宜；本院认为，被告何某以分得803,957元的20%即160,792元为宜。被告殷某所分得款项，由其法定代理人何某代管。对原告要求分割交通事故赔偿款的诉讼请求，除本院支持的部分外，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告易丹与被告殷某、殷美军、何某共有的赔偿款803,957元，由原告易丹分得200,989元，被告殷某分得241,187元（含已领取的15,000元），被告殷美军分得200,989元，被告何某分得160,792元；被告殷某所分得款项，由其法定代理人何某代管；二、驳回原告易丹的其他诉讼请求。本案案件受理费9,300元，由原告易丹负担3,800元，被告殷某负担2,200元，被告殷美军负担1，800元，被告何某负担1，500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  熊乾坤人民陪审员  邱卫平人民陪审员  陈世昌二〇一九年二月十五日书 记 员  李 翔附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。