wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初10011号之二申请人：中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司，营业场所为云南省昆明市北京路241号。负责人：吴森，系该公司经理。委托诉讼代理人：王文幸，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南第二公路桥梁工程有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处宝云居委会。法定代表人：梁建生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖海平，系云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司与云南第二公路桥梁工程有限公司所有权确认纠纷一案，申请人中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司于2019年2月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人云南第二公路桥梁工程有限公司所有的价值人民币10000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国石化销售有限公司云南昆明石油分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南第二公路桥梁工程有限公司所有的价值人民币10000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 龙 燕二〇一九年二月十五日书记员 杨鹤云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执90号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 申请执行人：杨祖安，男，1950年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：褚跃武，男，1963年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：朱金兰，女，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与褚跃武、朱金兰借款合同纠纷，杨祖安与褚跃武、朱金兰民间借贷纠纷案中，责令被执行人褚跃武、朱金兰立即履行本院（2017）皖0202民初3451号、（2014）镜民一初字第00555号民事判决书确定的法律义务，但被执行人未履行。本院依法查封芜湖市镜湖区月桂都市花园***室，并于淘宝网公开拍卖前述房屋，买受人石逸君（公民身份号码××××××××）以最高竞价1263730元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、芜湖市镜湖区月桂都市花园***室不动产的所有权归买受人石逸君（公民身份号码××××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人石逸君时起转移。 二、买受人石逸君可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尚万里 执行员  丁曲梅 执行员  潘井东 二〇一九年二月十三日 书记员  丁 潮
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执204号之三 被执行人王同喜，男，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行侯秀来、王同喜、刘仰东罚金一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王同喜名下银行存款55000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月一日 书记员  张 新
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初541号原告：常州市常欣消防器材有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村。法定代表人：顾志峰。被告：河北利聚金属加工机械有限公司，住所河北省衡水市武强县城东工业区。法定代表人：王静，总经理。原告常州市常欣消防器材有限公司与被告河北利聚金属加工机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告常州市常欣消防器材有限公司诉称，原、被告于2018年2月6日签订《加工承揽合同书》一份，约定由被告为原告生产门框机、门扇机、U槽机、玻璃压条、立式上料机等机械设备，合同总金额为人民币65万元。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了定金及首笔款项计62万元整。但是被告因迟延交货、设备质量问题以及违反约定设置密码等违约行为造成原告重大损失。后原告起诉至法院要求被告履行调试义务及赔偿原告损失。常州市天宁区人民法院于2018年11月12日作出（2018)苏0402民初3501号判决，判令被告对U槽机、玻璃压条机械设备进行履行调试义务并赔偿原告损失，并判令被告应承担因设置密码导致原告损失149500元（暂算至2018年11月11日，共计23天)。被告之后于2018年11月26日派人来原告处解密。在解密过程中，原告发现系统中仍设有密码，并且将于2020年10月份启动该密码。原告经咨询专业人士得知，该机械设备系统程序中，存在原代码，只有知晓该原代码，才能避免设备再次被密码锁住。为避免再次因密码锁住导致原告损失，原告因此多次要求被告提供该原代码，但被告拒不告知。且未按判决内容对其他设备进行调试，导致原告损失继续扩大。现要求被告将所售设备原代码告知原告；被告赔偿原告误工损失157500元；被告承担原告因本案支付的律师费10000元。被告河北利聚金属加工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同约定原告所在地管辖属于约定不明，因此应根据合同履行地或被告住所地确定管辖，故本案应由河北省武强县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，本案中，原、被告签订《加工承揽合同书》，约定由被告为原告生产门框机、门扇机、U槽机、玻璃压条、立式上料机等机械设备；如有争议由原告方所在地法院管辖。原告所在地为常州市天宁区郑陆镇，故原告提起本案诉讼，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回河北利聚金属加工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵鸿生二〇一九年二月二十日书记员  翁新立
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初180号公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人向小华，男，1980年11月27日出生，仡佬族，初中文化，道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2018年9月10日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审。被告人向小林，男，1975年8月23日出生，仡佬族，小学文化，道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2018年8月23日被道真仡佬族苗族自治县公安局取保候审。公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人向小华、向小林犯非法捕捞水产品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成独任庭，适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉，被告人向小华、向小林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人向小华、向小林互相邀约、事先商量趁到道真仡佬族苗族自治县桃源乡韩某4家中接人的机会下河捕鱼，二被告人明知电鱼行为违反法律，但为了能顺利捕到鱼，由向小林在道真县城购买了电瓶、向小华准备了电鱼机，一起放置车上驾车前往桃源乡。到达桃源乡韩某4家后又准备了网兜和其他捕鱼工具，二被告人伙同韩某4一起到了位于桃源乡小地名为“干溪沟”的河段内开始捕鱼。三人将打鱼机和电瓶接通后放在背包里，由向小华背着电鱼工具背包，一只手拿竹竿、一只手持网兜开始电鱼网鱼，向小林、韩某4负责捡拾被向小华用电鱼机电起来的鱼装在提前准备好的胶桶中，非法捕得野生小白鲢鱼、鲫鱼94尾鱼，被公安机关当场查获，电鱼工具被其扔进河里由水冲走。2019年1月18日，道真仡佬族苗族自治县公安局治安管理大队出具情况说明，因涉案人韩某4虽受向小华、向小林邀约参与电鱼，但其未提供电鱼工具，参与电鱼过程中也只是帮助捡鱼，故因情节轻微不予追究其刑事责任，公诉机关亦未对韩某4提起公诉。本案审理过程中，被告人向小华、向小林在道真仡佬族苗族自治县公安局治安管理大队的监督下，向该县玉溪河投放鱼苗400余尾，积极修复生态。上述事实，被告人向小华、向小林在庭审中不持异议，且有被告人向小华、向小林以及涉案人韩某4的供述，证人卢某、韩某1、韩某2、王某、韩某3的证言，现场辨认笔录、现场照片，现场勘查笔录、现场方位图及照片，证人王某手机摄录视频及视听资料说明，处警经过说明，到案经过，道真仡佬族苗族自治县公安局治安管理大队关于向小林非法捕捞水产品案其他需要说明的情况，中华人民共和国农业部农业部通告［2015］1号《关于调整长江流域禁渔期制度的通告》，贵州省农业厅文件黔农发［2007］77号关于公布《贵州省天然水域野生鱼类采捕标准》和《贵州省天然水域捕捞作业最小网目尺寸及禁止使用的渔具渔法》的通知，道真自治县农业畜牧局文件道农牧发［2018］24号《关于切实加强2018年春季禁渔工作的通知》，户籍信息，扣押清单、笔录、照片等予以证明；被告人向小华、向小林向本院提交了购买鱼苗另销单、投放鱼苗照片、道真仡佬族苗族自治县公安局治安管理大队的证明，共同予以证明二被告人积极修复生态；经公诉机关、二被告人分别进行庭审举证、质证，均无异议，足以认定，并作为本案的定案依据。被告人向小华、向小林对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，被告人向小华、向小林违反《中华人民共和国渔业法》第三十条的规定，在禁渔期，使用禁用的电鱼方法捕捞水产品，对渔业资源和水域生态平衡造成了严重破坏，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人相互邀约，相互准备电捕鱼工具、为共同目的，互相配合实施电鱼行为，在非法捕捞水产品的共同犯罪中，不能区分有主从关系。鉴于二被告人认罪态度较好，且案发后积极放养鱼苗修复生态，社会危害性不大，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，为保护生物多样性，维护生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向小华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人向小林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、扣押物品野生鱼94尾，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王莹二〇一九年二月二十六日法官助理邹玉琪书记员李小冬
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初879号原告：温州浙南鞋料市场小志毛皮店，住所地：浙江温州浙南鞋料市场一街74号，统一社会信用代码：92330300MA2BYF1L5T。经营者：朱小志，男，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：吴春嫦，女，1983年7月07日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴保都，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店诉被告吴春嫦、吴保都买卖合同纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告温州浙南鞋料市场小志毛皮店撤回起诉处理。审判员  吴玉琴二〇一九年二月十二日法官助理周泱鸯书记员白超俊
江西省广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1103执2133-1号 申请执行人:景德镇市锦华工贸有限责任公司，住所地：江西省景德镇市珠山区 法定代表人：张昱，该公司经理。 被执行人：江西世登建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区 统一社会信用代码：9136010067242210XC。 法定代表人：汪欢荣，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民终1550号民事判决书，向被执行人江西世登建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行发生法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明被执行人江西世登建设工程有限公司在葛洲坝集团基础工程有限公司西藏驱龙铜多金属矿尾矿库项目部有民工工资保证金及履约保证金和劳务工程尾款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江西世登建设工程有限公司在葛洲坝集团基础工程有限公司西藏驱龙铜多金属矿尾矿库项目部的民工工资保证金及履约保证金和劳务工程尾款限额1000万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年二月十八日 书记员  孙 琼
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0106执961号 关于申请执行人宋扬与被执行人崔涛鯤借款合同纠纷一案,本院（2016）吉0106民初2045号民事调解书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月4日立案执行。 执行中，本院强制扣划了被执行人的银行存款16343.00元，扣除执行费143.00元，向申请执行人支付16000.00元，申请执行人向本院申请结案,本案现已执行完毕。 本院认为，申请执行人基于本院（2019）吉0106执961号执行裁定书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106执961号执行裁定书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十一日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6410号 原告：袁兴菊，女，1973年12月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告袁兴菊为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年6月11日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢2单元239号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年6月11日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢2单元239号房产，总金额为380000元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告袁兴菊本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告袁兴菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初152号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路1号，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：方模峰，男，1980年11月9日出生，系原告员工。 被告：费礼明，男，1975年3月3日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（简称安吉农商银行）与被告费礼明金融借款合同纠纷一案，于2019年1月11日向本院起诉，本院审查后于当日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告安吉农商银行法定代表人马莲贵的诉讼委托诉讼代理人方模峰到庭参加诉讼，被告费礼明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.被告费礼明归还借款本金10万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年1月10日为6941.60元；自2019年1月11日起按月利率5.25625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告费礼明承担。 被告费礼明未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：《个人循环借款合同》一份，借款借据一份，欠款本息清单一份。 被告费礼明未到庭质证，亦未提交书面意见，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下：2017年7月11日，原告安吉农商银行下属的孝丰支行与被告费礼明签订《个人循环借款合同》一份，合同约定借款额度为10万元；借款额度使用期限自2017年7月11日起至2020年7月10日止，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 2017年7月11日，原告依约向被告发放贷款10万元，借款借据载明借款月利率为5.25625‰，借款到期日为2018年7月10日。被告自2018年3月21日开始欠付借款利息，截止2019年1月10日，被告尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复息6941.60元。 本院认为，原被告签订的《个人循环借款合同》，系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。被告未按约归还到期借款本金、按季支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，原告的各项诉请依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告费礼明偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年1月10日为6941.60元；自2019年1月11日起按月利率5.25625‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），限被告于本判决生效之日起十日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1220元（已减半），由被告费礼明负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙国华 二〇一九年二月二十五日 书记员  王志辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初38000号原告中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华路飞亚达大厦八楼、九楼，统一社会信用代码91440300192205202K。法定代表人石正林。委托代理人刘枝桂，广东国晖律师事务所律师。委托代理人彭晖，广东国晖律师事务所律师。被告胡洁，女，汉族，1971年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上述原告中航物业管理有限公司诉被告胡洁物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司于2019年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费3066元（已由原告预交），本院依法收取1533元，由原告负担，余款1533元退回原告。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 杨  海  涛人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年二月二十五日书 记 员 茶丽梅（代）
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执322号本院在执行申请执行人台州市路桥区峰江街道苍屿村股份经济合作社与被执行人邬东升为土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人邬东升具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将邬东升纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十一日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7795号 原告：温州市生态园茶山百顺纸箱加工场。住所地：温州市生态园茶山街道腾蛟路102号-2。 经营者：李高才，男，1983年6月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。 被告：徐培梗，男，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：林建宇，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州市生态园茶山百顺纸箱加工场(以下简称百顺纸箱加工场)与被告林建宇、徐培梗股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序审理，后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告百顺纸箱加工场的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，被告徐培梗、林建宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百顺纸箱加工场向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐培梗、林建宇共同承担支付货款11万元及利息（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。在诉讼过程，原告变更诉讼请求为：1.判令被告徐培梗对永嘉钜润锁业有限公司欠原告货款11万元及利息损失（利息损失从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）承担连带偿还责任；2.判令被告林建宇对上述债务承担共同偿还责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年7月份开始，永嘉钜润锁业有限公司向原告百顺纸箱加工场订购纸箱，陆续支付部分货款，截止2016年元月18日，原、被告进行结算，被告出具《结账清单》一份，确认永嘉钜润锁业有限公司欠原告货款132000元，两被告在结账清单上签字确认。林建宇自愿对上述债务承担共同支付责任。被告徐培梗作为永嘉钜润锁业有限公司的法定代表人，又是自然人独资，2017年12月永嘉法院对其进行破产清算，没有向法院提供公司账册，股东不能证明公司财务独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带支付责任。出具《结账清单》后，被告徐培梗支付货款22000元，后经原告多次催讨，两被告以各种理由拒绝支付货款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告徐培梗、林建宇未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、经营者身份证复印件、两被告身份证复印件、结账清单、企业登记信息等证据。本院调取了两份民事裁定书。因被告徐培梗、林建宇未到庭发表质证意见，亦未提交书面答辩意见，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据，经本院审核，未发现存有瑕疵与疑点，可以作为本案认定事实的依据，依法予以确认。 本院经审理认定以下事实：被告徐培梗系永嘉钜润锁业有限公司法定代表人及股东，系自然人独资。2014年7月以来，原告百顺纸箱加工场与永嘉钜润锁业有限公司发生纸箱的买卖业务往来。2016年1月18日，原告与永嘉钜润锁业有限公司进行对账，永嘉钜润锁业有限公司向原告出具《结账清单》一份。《结账清单》载明：止于2016年元月18日，已核算结清好百顺纸箱厂所有清单，净欠货款132000元，钜润锁业徐培梗、林建宇，2016年元月18日确认核对。被告徐培梗和被告林建宇在《结账清单》上签字，对所欠货款金额予以确认核对。原告自认出具《结账清单》后被告徐培梗支付货款22000元。 2017年10月23日，本院受理了永嘉钜润锁业有限公司破产清算一案。破产清算期间，永嘉钜润锁业有限公司的股东徐培梗未向管理人移交财务账册、文书资料等企业经营重要资料，致使管理人客观上无法对公司财产进行清算。2017年12月28日，本院以永嘉钜润锁业有限公司暂无财产可供分配及无财产清偿破产费用为由作出（2017）浙0324破39号之一民事裁定，裁定宣告永嘉钜润锁业有限公司破产并终结破产清算程序。 另查明，在永嘉钜润锁业有限公司破产清算期间，原告未向管理人申报债权，截止2017年12月28日，永嘉钜润锁业有限公司尚欠原告货款110000元。 本院认为，永嘉钜润锁业有限公司于2017年10月23日进入破产程序，被告徐培梗作为永嘉钜润锁业有限公司的法定代表人、股东未配合管理人提交公司印章、财务账册等企业经营重要资料，致使管理人无法对公司财产进行清算。被告徐培梗怠于履行清算义务的行为对永嘉钜润锁业有限公司的债权人原告百顺纸箱加工场造成了损害。而且被告徐培梗未提供证据证明永嘉钜润锁业有限公司财产独立于其个人财产，应对永嘉钜润锁业有限公司债务承担连带责任。因此，原告主张被告徐培梗对永嘉钜润锁业有限公司所负债务110000元承担连带偿还责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求系其自行处分民事权利和诉讼权利，未加重被告负担，本院予以准许。对原告主张的利息损失，根据破产法的规定即附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故原告的主张依据不足，本院不予支持。关于原告主张被告林建宇对永嘉钜润锁业有限公司欠原告的债务承担共同付款责任，本院认为，《结账清单》系双方对账结算形成，是对账目的核对，虽被告林建宇在清单上签字，但落款处是先注明了钜润锁业公司，下一行才是徐培梗和林建宇的签字，可见，两人的签字均代表永嘉钜润锁业有限公司，林建宇的签字并非作为其个人自愿承担支付货款义务的意思表示，且被告林建宇亦非永嘉钜润锁业有限公司的股东，原告要求被告林建宇承担共同付款责任的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐培梗于本判决生效之日起十日内对永嘉钜润锁业有限公司所负原告温州市生态园茶山百顺纸箱加工场债务110000元承担连带偿还责任； 二、驳回原告温州市生态园茶山百顺纸箱加工场的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告徐培梗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  邹艳慧 人民陪审员  周建琼 人民陪审员  麻富民 二〇一九年二月十四日 书 记 员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终5号原公诉机关山东省沂水县人民检察院。上诉人（原审被告人）武善富，男，1974年11月19日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，出租车司机，住沂水县。因犯故意伤害罪于2013年7月4日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。原审附带民事诉讼原告人艾某，男，1975年8月9日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，居民，住山东省沂水县。原审附带民事诉讼原告人吴某，女，1987年8月28日出生于山东省沂水县，汉族，住山东省沂水县。原审附带民事诉讼原告人沂水县水务公司，住所地沂水县城鑫华路88号。法定代表人岳士利，经理。原审附带民事诉讼被告人山东华菱汽车出租有限公司沂水分公司，住所地沂水县东环路与腾飞路交汇处。负责人刘磊，经理。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路94-2号。负责人宋传龙，总经理。山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人武善富犯以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人艾某、吴某、沂水县水务公司提起的附带民事诉讼一案，于二〇一八年八月三十一日作出（2018）鲁1323刑初226号刑事附带民事判决。原审被告人武善富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月23日13时许，被告人武善富驾驶鲁Ｑ×××××号出租车，与艾某、冯某2（均另案处理）等驾驶鲁Ｑ×××××号黑色斯柯达轿车在沂水县中心街与小仓路东路口因错车事宜发生口角，互骂后驶离。后艾某、冯某2驾车在双城路与莲旺街交汇十字路口处阻拦被告人武善富所驾出租车，并持石块将出租车前挡风玻璃砸坏，损失价值350元。尔后，被告人武善富驾驶出租车至沂水县河东岸小区北门处，撞击站于路沿石上的艾某、冯某2，致艾某双侧腓骨骨折构成轻伤一级，并致马某停放在该处的鲁Ｑ×××××黑色别克英朗轿车损毁，价值6920元。随后被告人武善富下车与艾某、冯某2厮打，后又驾车快速追逐艾某乘坐的轿车至双城路与滨河大道交汇处时，猛烈撞击艾某所乘车辆，并致途经此处的沂水县沂城街道双成路12号张某1、沂水县龙家圈镇中山村安某、沂水县道托镇韩家曲村孙某驾驶的四辆汽车连环碰撞，毁损价值分别为24353元、25925元、16441元、5147元，以上损失共计78786元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、110接处警单、抓获经过、户籍证明、评估结论书、刑事判决书、办案说明，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料，被害人马某、张某1、安某、孙某、艾某等人的陈述，证人阚某、李某、王某、段某、张某2、张某3、刘某、武某、郭某、冯某1、冯某2等人的证言，被告人的供述及辩解等证据证实。另查明，附带民事诉讼原告人艾某伤后住院治疗5天，共花医疗费5131.21元，太平人寿保险有限公司已理赔1839.81元。艾某损伤程度构不成伤残，误工期150日，护理期90日，营养期90日。艾某因上述鉴定支出鉴定费800元。艾某为城镇居民，相关赔偿标准可按城镇居民计算。因被告人的犯罪行为造成经济损失为：医疗费3291.40元，复印费70元，误工费13977元（93.18元/天×150天），护理费8386.20元，营养费2700元，交通费酌情按100元计算，鉴定费800元，共计29324.60元。鲁Ｑ×××××斯柯达轿车登记所有人及实际所有人为吴某。因被告人武善富的犯罪行为造成吴某经济损失为车损24353元；造成沂水县水务公司经济损失为：车损25925元，拖车费450元，鉴定费300元，合计26675元。以上事实，有医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、投保单等证据证实。中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿艾某的人身损失，即在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿误工费13977元、护理费8386.20元、交通费100元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费3291.40元、营养费2700元。其余损失870元，由被告人武善富赔偿。附带民事诉讼原告人吴某经济损失24353元，沂水县水务公司经济损失26675元，应由被告人武善富赔偿。原审法院认为，被告人武善富驾驶机动车随意冲撞车辆与行人，尚未造成严重后果；故意伤害他人，致一人轻伤并致财物毁损，其行为构成以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪。案发后被告人如实供述自己的部分罪行，当庭认罪、悔罪，可从轻处罚；有前科，量刑时酌情予以考虑；被害人艾某亦有一定过错，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人武善富犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。二、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人艾某经济损失28454.60元。三、被告人武善富赔偿附带民事诉讼原告人艾某经济损失870元，赔偿附带民事诉讼原告人吴某经济损失24353元，赔偿附带民事诉讼原告人沂水县水务公司经济损失26675元。四、以上应付款项，于判决生效后三十日内一次付清。五、驳回附带民事诉讼原告人艾某的其他诉讼请求。宣判送达后，原审被告人武善富不服，以“没有造成艾某轻伤一级，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人武善富驾驶机动车随意冲撞其他车辆，其行为构成以危险方法危害公共安全罪；故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。一人犯数罪，应当数罪并罚。关于上诉人武善富提出“没有造成艾某轻伤一级”的上诉理由，经审理认为，被害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据相互印证，足以证实上诉人武善富造成被害人艾某轻伤一级的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人武善富提出“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，原审判决已经充分考虑上诉人当庭认罪、悔罪以及被害人具有过错等从轻情节，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年二月二十八日法官助理姜良浩书记员苏广童
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执61号 关于高海玲申请执行张丽敏民间借贷纠纷的（2018）冀0481民初2475号民事判决书一案，本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年2月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0825执2102号琚叶红:申请执行人琚叶红与被执行人傅旭民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初2983号民事判决已发生法律效力，申请执行人琚叶红向本院申请强制执行，本院于2018年09月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人傅旭已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0825执2102号案件执行完毕。二〇一九年二月十九日
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0921执399号 夏继海、赵全海： 申请执行人夏继海与被执行人赵全海请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为3700元。我院在执行中，已执行3700元，剩余部分0元。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月三日
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初630号 起诉人：富锦市房地产管理局，住所地富锦市正大街中段。 法定代表人：付德君，该局局长。 委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。 2019年2月11日，本院收到富锦市房地产管理局的起诉状。起诉人富锦市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、要求被告董昌退出所居住的廉租住房并将该房屋返还给原告。二、要求被告董昌补交2013年12月份至2018年10月份房屋租金23000元。三、要求被告董昌承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2009年11月20日，被告董昌向原告富锦市房地产管理局下设的富锦市保障性住房管理办公室提出申请廉租住房租赁补贴并提供相关材料，经审核被告符合实物配租条件。2013年2月1日，被告和原告下设的富锦市保障性住房管理办公室签定城镇廉租住房租赁合同，房屋座落在富锦市翰林小区4号楼7单元602室，面积46.45平方米，租金标准：执行富锦市城镇廉租住房租金标准，在承租使用期间产生的一切费用由被告承担。现经原告查明，被告董昌2013年12月份已不符合低保条件，被富锦市民政局取消低保。根据《黑龙江省廉租住房保障办法》第三十一条的规定，被告应退出实物配租的住房并按市场价格补交以前的房租。 本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案起诉人与被起诉人之间的纠纷不是平等主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下。 对富锦市房地产管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  杨清清 二〇一九年二月十五日 书记员  程 琳
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执恢12号申请执行人：赵红彩，女，1974年12月25日出生，汉族，陵川县平城镇张寸村人，农民。被执行人：冯军喜，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省林州市临淇镇张家岗村张家岗自然村42号，农民。本院在执行（2018）晋0524执51号赵红彩与冯军喜机动车交通事故责任纠纷一案中。依据发生法律效力的本院（2017）晋0524民初249号民事判决书，被执行人冯军喜应赔偿申请人赵红彩各项损失98482.37元（已履行50233.69元）。本院于2018年4月16日向被执行人冯军喜发出执行通知，责令其按生效法律文书确定的义务自动履行。本案执行中，冯军主动履行26000元，剩余赔偿款22248.68元未履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人冯军喜网络查控、不动产查询、车辆查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人因该起事故受伤，尚需二次手术。目前被执行人无履行能力，也无财产可供执行。申请人赵红彩因本起交通事故受伤，构成九级伤残，尚需二次手术，因被执行人现无可供执行财产，未获足额赔偿，导致家庭生活困难。赵红彩申请国家司法救助，符合国家司法救助的相关规定。申请执行人赵红彩向本院提出司法救助的请求，经本院依法审核，决定给予申请执行人赵红彩人民币22200元的救助，现已救助完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下：一、终结本院(2019)晋0524执恢12号案件的执行；二、发现被执行人有财产可供执行或存在隐匿、转移财产情形的，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红军审判员  赵 亮审判员  郎贺剑二〇一九年二月二十七日执行员  张 健书记员  李慧云
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2347号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人江子权，男，1963年3月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2005年10月25日因犯贩卖毒品罪被原中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2007年12月24日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢晓翠，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2241号起诉书指控被告人江子权犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人江子权及辩护人谢晓翠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月起，被告人江子权以号码131××××8863的手机作为贩毒联络工具，在其位于中山市XX镇XX街XX号的住宅内多次向吸毒人员侯某、余某贩卖毒品海洛因。同年6月27日9时许，被告人江子权在上述住宅内以人民币100元的价格向吸毒人员侯某贩卖毒品海洛因0.16克；随后，被告人江子权又在上述住宅内以人民币450元的价格向吸毒人员余某贩卖毒品海洛因0.42克。次日9时许，被告人江子权在上述住宅内以人民币200元的价格向吸毒人员余某贩卖毒品海洛因0.15克。同年7月9日12时许，公安人员在上述住宅内将被告人江子权抓获归案，并缴获上述交易的毒品海洛因及作案用手机1部。上述事实，被告人江子权在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单、称量取样笔录及称量照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、《现场检测报告书》及尿检照片、《行政处罚决定书》、《理化检验报告》、交易视频截图、手机开户资料及通话记录、《刑事判决书》、《释放证明书》、《强制隔离戒毒决定书》、证人侯某、余某、简某、梁某的证言及辨认笔录、被告江子权的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江子权无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人江子权因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。鉴于被告人江子权当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人江子权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提公安机关存在犯意引诱的意见，经查无据，本院不予支持。对辩护人所提被告人江子权贩毒时间短、有当庭认罪情节等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人江子权从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人江子权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2021年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的毒品海洛因0.73克及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐人民陪审员  陈陆仓人民陪审员  陈 彤二〇一九年二月十二日书 记 员  麦文婷
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1202号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，经营场所佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军，行长。 委托代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托代理人：蒙晓清，广东的信律师事务所律师。 被执行人：伍尚群，女，汉族，1979年7月17日出生，住广东省德庆县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）申请执行伍尚群仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2018）佛仲金字第170号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书：一、伍尚群于本裁决书作出之日起十日内向平安银行佛山分行偿还借款本金71697.57元、利息1169.64元、罚息（从2017年4月27日起至实际清偿之日止，以71697.57元为基数，按罚息标准年利率24%计算）；二、仲裁受理费3696元由伍尚群承担，迳付平安银行佛山分行。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行佛山分行向本院申请执行,其申请执行的金额为99602.03元。本院于2018年9月18日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令其限期履行法律文书确定的义务，并主动向本院报告个人财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，委托肇庆市德庆县人民法院调查：档案查封被执行人伍尚群所有的小型汽车壹辆（车牌号码为：粤Ｅ×××××，未能扣押车辆），查封期限为两年，从2018年10月15日起至2020年10月14日止。 三、本院根据申请执行人提供被执行人伍尚群持有佛山市尚轩纺织有限公司（以下简称尚轩公司）股权的财产线索，于2019年2月22日派员前往尚轩公司注册地址实地调查该公司的经营情况及提取财务账册资料。该商铺的出租方向本院反映，尚轩公司只承租2个月即搬迁，不清楚尚轩公司现住所在何处，也不清楚其财产状况，故尚轩公司的股权暂不具备处置条件。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施，依法对其进行信用惩戒。 本院于2019年2月25日约谈申请执行人，并将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，申请执行人在本案中未得到受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后，对本案终结本次执行程序没有异议，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1202号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡智鸿 审判员  凌 蔚 审判员  简建勋 二〇一九年二月二十七日 法官助理彭钰 书记员潘婉君
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执526号之一 申请执行人查银吉，男，1954年6月1日出生，住杭州市临安区。 被执行人阮成祥，男，1961年11月4日出生，住杭州市临安区。 被执行人吴月娥，女，1963年12月13日出生，住杭州市临安区。 本院在执行查银吉与阮成祥、吴月娥民间借贷纠纷一案中，因阮成祥、吴月娥未履行已经发生法律效力的（2018）浙0185民初3564号民事调解书所确定义务。现查明被执行人名下有银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人阮成祥、吴月娥名下银行存款561925元。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  毛伟武 二〇一九年二月十二日 书记员  杨 瑞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初3785号 原告：贾锦松，男，壮族，1978年10月15日出生，住广西陆川县。 诉讼委托代理人：刘海理，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：梁健庆，男，汉族，1971年10月15日出生，住广西玉林市玉州区。 原告贾锦松诉被告梁健庆委托合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘海理到庭参加诉讼。被告梁健庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾锦松向本院提出的诉讼请求：一、判令被告返还卖车款60000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2017年3月，原告委托被告将一台车牌号为桂Ａ×××××的丰田雅力仁小车出卖，得款60000元，被告以资金周转困难为由拒不返还给原告。原告认为被告拖欠卖车款不还的行为是违法之举，现请人民法院依法支持原告的诉请。 梁健庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告向本院提起诉讼,诉请判令被告梁健庆返还卖车款60000元；庭审中，原告提交证据一份“收条今收到寄卖车一台,车牌号桂Ａ×××××。丰田雅力仁车发动机号码F117263,车架号:LVGCU9237CG088194。寄卖期间车行方不准私用该车,否则一切后果由车行方负责特立此据!寄卖人:贾锦松车行梁健庆（南宁市飚马二手汽车交易有限公司印章)┈”。欲证明被告梁健庆拖欠卖车款60000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对其主张的事实应当提供证据并予以证明。本案中,原告仅提供一份南宁市飚马二手汽车交易有限公司出具的收车收条,未提供证明被告梁健庆拖欠原告卖车款60000元的证据,其提供的证据不足以证明事实主张,故此，对原告的诉请本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告贾锦松的诉讼请求。 本案受理费1300元，由原告贾锦松承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨春雷 人民陪审员  李 红 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  吴大建
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执167号申请执行人朱华山，男，1968年5月8日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：李占江，男，1964年1月25日出生，汉族，李集镇政府职工，住郓城县。本院在执行申请执行人朱华山与被执行人李占江民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期履行执行和解协议，被执行人李占江用工资收入分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 勇
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执301号之一 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人陈卫华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈衍增、李雪华、陈卫华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈卫华名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月九日 书记员  张 新
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4725号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺州市正赢小额贷款有限公司，地址：贺州市城东新区。 法定代表人：黄健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岑日波，广西广合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市广建房地产开发有限公司，地址：贺州市八步区。 法定代表人：黄滨，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西天厦建筑工程有限公司，地址：广西南宁市青秀区金。 法定代表人：黄忠春，该公司董事长。 再审申请人贺州市正赢小额贷款有限公司因与被申请人广西贺州市广建房地产开发有限公司、广西天厦建筑工程有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺州市正赢小额贷款有限公司申请再审称，一、二审认定本案事实不清，证据不足。两被申请人恶意串通，通过虚假诉讼损害申请人的合法权益。理由如下：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且所认定事实的主要证据是伪造的，贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1773号民事调解案件以及本案中两被申请人的行为均属于虚假诉讼。2、对审理案件需要的主要证据“监理日志、工程联系单、签字单”等，申请人不能自行收集，向原一审、二审法院均书页申请调查收集，但法院未调查收集。3、天厦公司对“金泰大厦”的建设工程款优先权已经丧失，原审判决认为天厦公司仍享有建设工程款优先权，属于适用法律错误。4、金泰大厦目前尚有大量建筑物及债权没有出售、处置，包括一层楼中楼商铺、第五层以及1000多个车位、已售商品房余款，天厦公司放弃对该部分工程的优先受偿权的行为不符合常理。故请求依法撤销贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初3581号民事判决、贺州市中级人民法院（2018）桂11民终251号民事判决。请求对本案再审。 本院审查认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 对于申请再审称原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且所认定事实的主要证据是伪造的，贺州市八步区人民法院（2017）桂1102民初1773号民事调解案件以及本案中两被申请人的行为均属于虚假诉讼。经审查，一审认定本案事实有基础身份证资料、竣工结算资料及天厦公司提交的证据，两被申请人均无异议，且天厦公司确有承建广建公司的金泰大厦工程，涉案工程价款52705219.51元是两被申请人依据双方工程结算材料、账目往来，对工程价款结算的最后结果，该结果客观存在，双方予以认可。再审申请称一、二审认定的主要证据是伪造，申请人未能提供证据证明，本院不予采信。 对于申请再审称审理案件需要的主要证据“监理日志、工程联系单、签字单”等，申请人不能自行收集，向原一审、二审法院均书页申请调查收集，但法院未调查收集。本院认为，申请法院调取上述的“监理日志、工程联系单、签字单”等不能证明工程量及结算款，不是本案主要证据，且两被申请人已经提供工程结算材料、账目往来，竣工结算资料等证据。一、二审法院没有调取收集申请人申请收集的监理日志等并无不当。 对于申请再审称天厦公司对“金泰大厦”的建设工程款优先权已经丧失，原审判决认为天厦公司仍享有建设工程款优先权，属于适用法律错误。经查，两被申请人于2017年1月20日签订终止协议，从此时起算，到天厦公司于2017年5月16日起诉，未超过在六个月内请求优先受偿的期限，根据《最高人民法院关于印发的通知》法办【2011】442号第26点的规定，该权利仍存在，被申请人天厦公司对承建的涉案的全部工程均享有优先受偿权。该申请再审理由不能成立。 对于再审申请称金泰大厦目前尚有大量建筑物及债权没有出售、处置，包括一层楼中楼商铺、第五层以及1000多个车位、已售商品房余款，天厦公司放弃对该部分工程的优先受偿权的行为不符合常理的再审理由。经审查，由于被上诉人天厦公司在调解案中，认为其他部分工程因客观原因已无法主张，只主张全部工程中的一部分，放弃对其他部分优先受偿的权利，该放弃在不损害他人利益的前提下，属于当事人意思自治。申请人如果认为被申请人天厦公司的放弃行为损害自己的利益，也应当举证证实。在一、二审期间，申请人贺州市正赢小额贷款有限公司均未举证，同样应承担不利的法律后果。 综上，贺州市正赢小额贷款有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市正赢小额贷款有限公司的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年二月十三日 书记员  韦杨桢
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初4075号 原告：黄伟，男，1987年5月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：丁涛，男，1991年10月13日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。 关于原告黄伟诉被告丁涛买卖合同纠纷一案中，原告黄伟于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄伟向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费3920元，合计诉讼费3945元，由原告黄伟负担。 （此页无正文） 审 判 长  莘 欣 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈晓霞
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初3038号 原告：姚华莲女，1971年2月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：刘永祥，常山县天马法律服务所法律工作者。 被告：徐冬有男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告姚华莲与被告徐冬有民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院起诉，请求判令：1.要求被告归还原告借款本金18200元，利息1817.76元（按月息2.4%计算从2018年4月7日至2018年11月6日止），2018年11月6日起利息按月息2.4%计算至借款还清之日止；2.诉讼代理费3000元由被告支付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，原告姚华莲及其委托诉讼代理人刘永祥到庭参加诉讼，被告徐冬有经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月7日，被告徐冬有向原告姚华莲借款人民币18200元，约定月利率2.4%，并在借据上签字确认。然被告至今仍未归还上述借款本息，故原告向法院提起诉讼。2019年2月18日，原告当庭变更诉讼请求，请求借款利息按照月利率2%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐冬有归还原告姚华莲借款本金18200元，并支付利息（自2018年4月7日起至款项还清之日止按月利率20‰计算）； 二、被告徐冬有支付原告姚华莲实现债权费用3000元。 以上有履行内容的限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，公告费300元，合计676元，由被告徐冬有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  傅 卉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  樊 兴 -2- -1-
浙江省龙游县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0825执486号 龙游县人民法院刑庭：你于2019年02月14日申请执行龙游县人民法院刑庭与姜涛走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年二月十四日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是070ko0。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省龙游县人民法院 二〇一九年二月十四日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1219号原告：南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道马家湾社区金马街38号。统一社会信用代码：92520321MA6EH56N3D。经营者：陈智，男，1983年8月15日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张超，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田仁江，贵州如松律师事务所实习律师。被告：达伟，男，1974年3月23日出生，回族，住四川省盐亭县。被告：王宗普，男，1955年2月5日出生，住四川省盐亭县。原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站诉被告达伟、王宗普租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站自动撤诉处理。审判员  麻伟二〇一九年二月十一日法官助理李丽莎书记员余娟
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初169号 原告：南通东源电力智能设备有限公司，统一社会信用代码913206125653067285，住所地南通市通州经济开发区文盛路口。 法定代表人：邱卫东，执行董事。 委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。 被告：人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司，统一社会信用代码91320621559315054C，住所地海安市城南工业集中区（陈港村十三组）。 法定代表人：朱海南，执行董事。 委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。 原告南通东源电力智能设备有限公司（以下简称东源公司）与被告人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司（以下简称斯诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东源公司委托诉讼代理人瞿张、被告斯诺公司委托诉讼代理人朱国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠货款182万元，并自2017年11月27日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息（暂计算至2019年1月2日的利息为144443.54元）；2.判决被告给付保全申请费5000元。事实与理由：原、被告于2015年9月8日签订采购合同一份，约定由原告向被告提供高压开关柜23台，计757万元。合同签订后，原告依约履行了送货义务，被告未能及时付款，尚欠原告货款182万元未能支付。 被告斯诺公司辩称，原告要求被告付款的条件没有成就，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.《工业品采购合同》一份、《江苏东源电器集团产品解货单》四份、增值税专用发票八份；2.《电子商业承兑汇票》一份、业务结果查询表一份。上述证据，原告以证明原、被告签订买卖合同，原告向被告供货的事实及被告向原告开具电子商业承兑汇票用以支付货款但该汇票到期被告未能付款的事实。被告陈述案涉产品是供应给其他公司，被告尚未拿到货款，并以（2018）苏0621民初2236号之三民事裁定书为证。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，与本案有关联，证据之间能相互印证，故本院予以认定并在卷佐证；被告的陈述及民事裁定书与案涉事实关联性小，本院难以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月8日，原告东源公司（甲方）与被告斯诺公司（乙方）签订《工业品采购合同》一份，约定甲方向乙方提供配电设备，金额757万元，甲方对质量负责条件及期限为设备通电验收合格之日起18个月。合同签订后，原告东源公司向被告斯诺公司供货。被告斯诺公司于2017年11月27日开具《电子商业承兑汇票》，出票人、承兑人均为斯诺公司，收票人为东源公司，票据金额为182万元，承兑信息载明承兑日期2017年11月27日，到期无条件付款。原告东源公司提示付款后，被告未能付款，原告遂诉至本院要求被告斯诺公司给付货款并支付利息损失。 另查明，原告于2019年1月3日向本院申请对被告财产进行保全，本院于同月7日作出保全裁定，原告缴纳案件申请费5000元。 本院认为，买卖合同中支付价款是买受人的基本义务，买受人应当按照约定的数额支付付款，否则应承担违约责任。结合本案，被告斯诺公司收到货物后负有支付货款的义务，而其向原告东源公司开具金额为182万元的电子承兑汇票未能兑付，导致原告东源公司的合同权利没有实现，应视为被告斯诺公司没有履行该182万元货款的给付义务，故被告斯诺公司应继续向原告东源公司履行给付182万元货款的义务，并承担自2017年11月27日起至款项还清之日止的利息损失、保全申请费。原告主张利息损失按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算符合法律规定，本院予以支持，经计算自2017年11月27日起暂算至2019年1月2日止的利息损失为132279.88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通东源电力智能设备有限公司货款1820000元及截止2019年1月2日止的利息损失132279.88元，合计1952279.88元，并给付自2019年1月3日起至款项还清之日止的利息损失（利息以1820000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计付）； 二、被告人民电器集团江苏斯诺成套设备工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通东源电力智能设备有限公司保全申请费5000元； 三、驳回原告南通东源电力智能设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22480元，减半收取计11240元，由原告负担55元，被告负担11185元（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  季俊华 二〇一九年二月二十五日 书记员  邱伶俐
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申21号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：东营昶岳电子商务有限公司，住所地东营市东营区南一路228号A栋812室，统一社会信用代码91370500060428201W。 法定代表人：刘福海，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以东营昶岳电子商务有限公司（以下简称东营昶岳公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定东营昶岳公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知东营昶岳公司。2019年1月31日，东营昶岳公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交东营昶岳公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：东营昶岳公司于2013年1月9日在东营经济技术开发区市场监督管理局登记设立，注册资本3,000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。经营范围：网上贸易代理：预包装食品、散装食品、酒类、保健品、电子产品、服装鞋帽、家纺、化妆品、家居日用品、灯饰、文具、茶具、汽车零配件的销售；矿产品、金属材料及制品、金银首饰、珠宝首饰、工艺品、陶瓷制品、玻璃制品、化工产品（不含危险化学品）、橡胶制品、木材及木制品、纺织原料、针纺织品、环保设备、光伏产品、电子产品、农产品、食品添加剂、五金产品、仪器仪备、体育设施及用品、母婴用品、一类医疗器械、机电设备及配件、计算机软硬件、数码产品销售；自营和代理各类商品的进出口业务（国家法律法规限制禁止经营的除外）；货物装卸及搬运服务；仓储服务；智能IC卡制作、销售；企业管理咨询；计算机技术推广服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，东营昶岳公司的工商登记股东为山东大海集团有限公司，持股比例100%，为实际股东。 东营昶岳公司出具《关于东营昶岳电子商务有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：东营昶岳公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请东营昶岳公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，东营昶岳公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此，为充分保障各方权益，应当将东营昶岳公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对东营昶岳电子商务有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2602号再审申请人（原一审原告、原二审上诉人）：朱亮成，男，1934年3月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：肖化林，湖南省刚正律师事务所律师。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：周志平，女，1955年2月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：孙思慧，系周志平的女儿。被申请人（原一审被告、原二审被上诉人）：秦太平，男，1956年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。再审申请人朱亮成因与被申请人周志平、秦太平所有权确认纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民终889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱亮成再审申请称：原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明，其有新证据足以推翻原审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，应当再审。事实和理由：秦太平占有的房屋归秦太平所有，其他的都归朱亮成所有，周志平占有的房屋要退还。周志平、秦太平的母亲放弃了房屋所有权，周志平对建筑施工合同中第十一条上的名字划掉，表示其母亲放弃了房屋。建房过程中只有朱亮成交了建房款138740元，周志平只是管帐，且虚报金额数千元。周志平2008年3月9日亲笔书写承诺放弃建房之地，朱亮成多次要求退给周志平2万元，并与周志平签订房屋共建协议，但周志平一直不予配合。周志平提交意见称：周志平签字是被欺骗所签，且签字在前，建房在后。周志平的母亲朱爱成在世时，周志平无权代表朱爱成签字放弃土地及房屋。打人报警事件的起因是朱亮成叫周志平到他家算帐是虚，逼周志平交出老国土证是实。建房时，周志平出了9万元，另外还有2万元是周志平的弟弟周树平手上拿的。秦太平提交意见称：涉案房屋共花费现金不到30万元，尚有欠帐。其出资11万元左右，周志平出资7万多元，朱亮成出资8万元左右，三个人至今没算帐。本院经审查认为，周志平虽于2008年3月9日写了放弃土地的承诺，但不影响其此后继续参与建房。2008年12月13日签订《建房合同书》时，甲方有周志平母亲朱爱成的名字，虽然该合同第十一条将周志平的名字划掉，只能证明建房的钱款不由周志平管理，不能达到周志平放弃建房的目的，且周志平未在修改处签字，不能证明周志平予以认可。朱亮成承认周志平在建房时进行管帐，而周志平提供了付款凭证证明其支付了建房款，秦太平亦认可周志平有投入，但三人至今未结算，不能认定具体金额。房屋建成后，三方进行了分配，且持续至今。朱亮成提供的《情况说明》系其个人向居委会的陈述，无其他证据予以证实。朱亮成主张房屋系其个人所建，但并未提供建房款系其个人全部出资的证据。据此，朱亮成提出的其对原一、二审判决认定的事实有新证据推翻等再审申请，理由不能成立。综上所述，朱亮成的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱亮成的再审申请。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年二月二十日法官助理樊航书记员申书琴
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执841号 申请执行人：夏津县智伟纸品商贸有限公司,住址:山东省德州市夏津县经济开发区砚池街. 法定代表人:王伟 被执行人：西安恒煜沅酒店管理有限公司,住址:陕西生西安室莲湖区大兴东路50号丽苑小区。 法定代表人：曹志心 本院在执行夏津县智伟纸品商贸有限公司与西安恒煜沅酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人公司搬迁，法定代表人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年二月二十五日 书记员 李 锴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初315号原告：河南蓝海新能电动汽车有限公司，住所地新乡市高新技术开发区德源路111号。法定代表人：赵汝伟。委托诉讼代理人：赵增梁，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心111-18。法定代表人：孟晶。原告河南蓝海新能电动汽车有限公司（以下简称蓝海新能）与被告天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司（以下简称嘀嘀达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告蓝海新能诉称：1.请求法院判令被告支付给原告车款68.22万元，并支付滞纳金204660元（按照违约数额30％的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾于2016签订了《2016年采购协议书》进行车辆采购，后经双方协商于2017年又签订了《2017年回购协议书》，该协议明确约定：“经双方协商，原2016年签署的协议不再生效；乙方（被告）在2018年3月31日前将车款总额68.22万元无条件付给甲方（原告），则协议完成，如超出时间付款则扣除乙方每日3‰的滞纳金”。协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告拒不履行付款义务。该协议由双方加盖公章，系双方真实意思表示，符合法律规定，并于2017年11月10日生效。为维护原告合法权益，望贵院依法公正判决。被告嘀嘀达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市津南区人民法院管辖。理由如下：本案案由为买卖合同纠纷，且事实上蓝海新能与嘀嘀达公司的法律关系确系买卖合同法律关系，因此，本院不属于专属管辖案件，最为关键的是蓝海新能与嘀嘀达公司签署的相关协议并没有约定管辖，而嘀嘀达公司目前住所地在天津市，故本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”也就是说本案应当由有管辖权的天津市津南区人民法院审理。综上说明，贵院对本案不具有管辖权，为维护申请人合法权益，恳请贵院依法裁定将本案移送至天津市津南区人民法院，望批准。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案双方当事人对协议履行地均无明确约定，本案争议标的为支付车款即给付货币，应以接收货币一方所在地即蓝海新能所在地为合同履行地。综上所述，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回天津市嘀嘀达汽车租赁有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年二月二十二日书记员  禄瑶
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执354号本院在执行申请执行人西玛控股有限公司与被执行人武汉西玛电机有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉西玛电机有限责任公司具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将武汉西玛电机有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十一日
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初102号 原告：赵学明，女，1963年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：李琴，女，1985年10月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：刘淑芬，女，1933年6月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 上述原告共同委托诉讼代理人：毛桂林，四川彰正律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段966号5栋。 主要负责人：郎中伟，总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 原告赵学明、李琴、刘淑芬与被告中国人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称人寿保险四川分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琴及原告李琴、赵学明、刘淑芬的委托诉讼代理人毛桂林和被告人寿保险四川分公司的委托诉讼代理人麦春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵学明、李琴、刘淑芬向本院提出诉讼请求：判令人寿保险四川分公司给付保险金40000元。事实与理由：2018年8月15日时许，原告赵学明之夫，李琴之父、刘淑芬之子李龙军受雇在段××的园子里帮助扶正被风吹倒的树木时，树木倒下将李龙军头部砸伤，造成李龙军意外身故。保险事故发生后，原告及时向人寿保险四川分公司报告了险情，并要求人寿保险四川分公司支付李龙军意外身故保险金80,000元，但人寿保险四川分公司只给付了40,000元，对余下的40,000元拒绝给付。 人寿保险四川分公司辩称：对李龙军购买人身保险无异议，但认为李龙军是在离地2米高以上高空作业过程中受到意外伤害致死的。根据保险合同约定，被保险人因在高处（2米以上）作业遭受意外伤害致死，保险人在保险责任范围内按照保险条款及有关约定计算的给付金额的50%承担保险责任。故李龙军的应领保险金额是40,000元，被告已经支付了该笔40,000元保险金，请法院驳回原告的诉讼请求。 赵学明、李琴、刘淑芬针在举证期限内提供如下证据：1．原、被告双方的身份信息，证明原、被告双方主体适格；2．吉祥卡DCS（100元-2）保险合同，证明原告的亲属李龙军在被告处购买人身意外险的事实及合同权利、义务内容；3．接（报）处警登记表，证明李龙军意外受伤致死的保险事故发生的事实；4．遗体处理通知及火化证明，证明李龙军意外死亡后遗体已被火化的事实；5．李龙军身份证复印件与原告三人的户口本复印件，证明原告三人为李龙军的近亲属，在李龙军死亡后，有权主张保险合同利益；6．派出所询问/讯问笔录，证明李龙军是在扶正树木的过程中被倒下的树木砸伤。人寿保险四川分公司针对原告提供的证据质证认为，对证据1-5无异议；对证据6，其证明力不能达到原告的证明目的，相反印证了李龙军是因在两米以上高处作业被倒下树木砸伤身故的事实。本院认为，赵学明、李琴、刘淑芬提供的证据具有合法、真实及关联性，本院予以采信。 人寿保险四川分公司在举证期限内提供如下证据：1．吉祥卡D保险凭证；2．吉祥卡D激活流程截屏；3．保险公司对李龙军工友向建良的询问笔录，证明李龙军是因在两米以上高处作业，被倒下的树木砸伤致死。原告针对被告提供的证据质证认为：对证据1、2的证据三性均无异议。对证据3的真实性、合法性有异议。保险公司对向建良的询问笔录是在2018年11月14日形成的，此时离保险事故发生时间2018年8月15日已相差3个月，对事发当时情况不能准确陈述，且该证据应当属于证人证言。按照民事诉讼法规定，证人应当在无特殊情况下当庭作证。且该份笔录并不能证明李龙军是在两米以上高处作业时跌落摔伤致死的。本院认为：证据3中向××的询问笔录，本质上属于民事诉讼中证据种类中的证人证言，在证人没有出庭的情况下，对其真实性无法判断，且未经庭审质证，不得作为定案证据，否则就会剥夺相对当事人质证的权利。即使可以认定该证人证言的真实性，但其系孤证，其证明力不足以单独作为认定李龙军是在两米以上高处作业时受伤致死的事实，故本院对该证人的书面证言不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵学明之夫、李琴之父、李淑芬之子李龙军于2017年11月22日在被告人寿保险四川分公司处购买“吉祥卡D（SC100-2）”人身保险一份，保险凭证上载明成年人发生意外伤害的，保险公司应支付的保险金额为80,000元，保险期限从2017年11月22日起至2018年11月21日。2018年8月15日18时许，李龙军受雇在段××的园子里帮助扶正被风吹到的树木时，树木倒下将正在跑开的李龙军头部砸伤，造成李龙军意外身故。事后，被告向李龙军支付了意外身故保险金40,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，李龙军是在地面时中被倒下树木砸伤致死的，按照保险合同约定，符合全额支付保险金的情形。本案的争议的焦点为，李龙军是否在两米以上高处作业时受伤致死，保险公司是否应当在保险限额内全额赔偿。对此本院认为，根据谁主张、谁举证的举证责任的分配原则，证明李龙军从跌落受伤的事实应当由人寿保险四川分公司承担，在本案中人寿保险四川分公司在举证期限届满前向本院提交的证明该事实的证据仅为其自行对李龙军的工友向建良的询问笔录，如前所述，证人没有出庭从而无法判断其真实性，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，无正当理由未出庭的证人证言，属于不能单独作为认定案件事实的的依据，在人寿保险四川分公司没有其他证据的情况下，其没有完成证明责任，故其主张李龙军在2米以上高空作业过程中遭意外身故，依保险合同约定只应支付50%保险金的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。赵学明、李琴、刘淑芬主张人寿保险四川分公司支付保险金40,000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项的规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起十日内向赵学明、李琴、刘淑芬支付保险金40,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 耿 二〇一九年二月一日 书记员 康诗娇   庭审书记员伍洪芹
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异33号异议人（案外人）：刘某，女，汉族，1989年4月4日生，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市开发区。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市镇宁苗族布依族自治县。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周某，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某某，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋某某、周某借款合同纠纷一案中，案外人刘某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月31日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执416号执行裁定书，中止对安顺市开发区星光路星光苑1单元7层2号房产的执行，并解除查封。事实和理由：异议人2017年3月22日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并居住至今，房屋买卖过程中，永曜房开销售证照齐全，无任何单位和个人提出房屋为抵押房，现法院查封的房屋实属异议人的合法财产。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、本院于2019年1月11日作出的《查封公告》；3、《商品房买卖合同》一份；4、收款收据一份、贵州银行业务委托书一份；5、《星光苑预算表》、《放行条》及房产现状照片若干。被执行人永曜房开对以上证据真实性无异议，表示已经收到异议人全部购房款。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行上述判决，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人于2017年3月22日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-7-2号房屋，约定购房总价款为360400元，异议人于2017年3月22日委托案外人李燕通过贵州银行向永曜房开支付购房款360400元、办证费13242元，永曜房开于同日向异议人出具收款收据，并将该房屋交付异议人。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人与2017年3月22日与永曜房开签订案涉《商品房买卖合同》，签订时间早于本院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，案涉房屋已于2017年3月交付，即异议人在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人已向异议人支付购房款360400元，即在本院查封之前已支付合同约定的购房全款；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院可采取以下措施：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，永曜房开、宋某某、周某作为被执行人，本院作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等值财产，符合法律规定，无撤销事由和法律依据。至于解除房屋查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行异议审查的结果为中止对执行标的的执行或驳回异议人的异议，并无对案涉房屋解除查封的权限；又因异议裁定书送达后，当事人和案外人均享有提起诉讼请求终局裁判的权利，故对本案异议人解除房屋查封的请求不予支持。综上，异议人刘某的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-7-2号房屋的执行；二、驳回异议人刘某的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年二月十一日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11869号原告：黄文良，男，1960年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：王妙华，女，1960年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：王正善，浙江光正大律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李鸿鸿，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江省温州市鹿城区七都街道上沙村村民委员会，住浙江省温州市鹿城区七都街道上沙村后东路。负责人：胡宪武。委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。原告黄文良、王妙华与被告浙江省温州市鹿城区七都街道上沙村村民委员会（以下简称上沙村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告黄文良及两原告的共同委托诉讼代理人王正善、李鸿鸿，被告上沙村委会的委托诉讼代理人金还到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文良、王妙华向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照上沙村三产分配方案给予两原告分配出让金，其中二轮土地出让金91600元，现有人口出让金160700元，共计252300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告是夫妻关系。两人均是上沙村村民，意大利华侨。1993年两原告出境到意大利，户口被公安部门注销，后于2010年3月26日恢复户口，并于2015年2月15日回国定居，居住在。2017年6月7日，上沙村召开村民代表会议表决通过《上沙村三产分配方案》，根据《上沙村三产分配方案》第三条国内常住人口分配细则第七小点：原告户籍在本村，现已恢复本村农业户口户籍，还持有外国居留证，但在恢复户籍后已在国内连续住满两年以上，且每次出国时间少于6个月的，按常住农业户口的100%比例分配。两原告于2015年2月15日回国居住，至分配截止日2017年3月31日已满两年，两原告符合上述《上沙村三产分配方案》的分配条件，应当按照常住农业户口的100%比例参与分配。但被告却径直认定原告不符合分配条件，不能享受常住农业户口的100%的分配比例，两原告遂诉至法院。被告上沙村村委会辩，被告认为原告在2015年3月-2017年3月期间曾多次到国外进行居住，不符合上沙村三产分配方案中规定的连续居住2年以上，不符合决议内容。被告在权衡各方利益情况下，已经最大利益化保护了原告的合法权益，不存在侵害原告的行为。如原告认为村民大会、村民代表大会存在问题，应请七都街道或者通过村民大会进行撤销，而不是通过诉讼。本院经审理查明事实如下：两原告原户籍在温州市鹿城区七都街道上沙村，后因出国注销，后于2010年3月26日恢复户口，户口登记在温州市鹿城区七都街道。2017年6月7日，上沙村召开村民代表会议表决通过《上沙村三产分配方案》，该《上沙村三产分配方案》第三条第一项第七小点规定：原户籍在本村，现已恢复本村农业户口户籍，还持有外国居留证，但在恢复户籍后已在国内连续住满两年以上，且每次出国时间少于6个月的，按常住农业户口的100%比例分配。根据该分配方案，若原告按常住农业户口的100%比例分配，原告每人享有人口出让金80350元及土地出让金40000元。另查明，原告黄文良于2015年5月31日出境，于2015年6月24日回国，又于2016年4月18日出境，于2016年5月16日回国。原告王妙华于2016年4月18日出境，于2016年5月16日回国。被告认为原告在恢复户籍后未连续居住满2年，故未按常住农业户口的100%比例分配，原告遂诉至法院。上述事实有当事人提供提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，根据《上沙村三产分配方案》第三条第一项第七小点规定：原户籍在本村，现已恢复本村农业户口户籍，还持有外国居留证，但在恢复户籍后已在国内连续住满两年以上，且每次出国时间少于6个月的，按常住农业户口的100%比例分配。本案中，两原告于2010年3月26日恢复上沙村农业户口，且已经连续居住满两年，虽然期间曾出境，但其每次出境的时间均少于6个月，符合上述分配方案的规定，被告应按照常住农业户口的100%比例给两原告分配相应款项。根据规定，原告每人享有人口出让金80350元及土地出让金40000元，故被告应支付两原告上述款项共计240700元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告浙江省温州市鹿城区七都街道上沙村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告黄文良、王妙华三产分配款240700元；二、驳回原告黄文良、王妙华的其他诉讼请求。案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由原告黄文良、王妙华负担116.5元，被告浙江省温州市鹿城区七都街道上沙村村民委员会负担2426元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年二月十三日代书记员 朱艳月
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初130号 原告：刘洪生，男，1956年3月21日出生，满族，退休工人，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人高升，河北坤平律师事务所律师。 被告：孟宪忠，男，1959年10月23日出生，满族，河北丰宁绿洲药业有限公司员工，原住所在地唐山市丰润区丰登坞镇，现住天津市北辰区。 被告：孟宪国，男，1963年4月19日出生，满族，农民，住唐山市。 原告刘洪生与被告孟宪忠、孟宪国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告孟宪忠到庭参加了诉讼，被告孟宪国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉要求1、请求二被告连带给付原告人民币本金20万元及自2012年1月至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用、保险费用、保全费由被告承担。 原告起诉的理由是：2009年2月10日被告孟宪忠通过原告刘洪生向吴长江借款人民币30万元给孟宪忠弟弟孟宪国使用，原告和孟宪忠给担保，当时约定期限为一年，并约定给付利息一年5万元。结果到2011年7月，孟宪国只偿还了吴长江10万元本金及约定的利息，吴长江多次催要，下欠的20万元本金，孟宪国无力给付，2011年12月由担保人原告刘洪生将欠款给付了吴长江。原告给付后多次向被告索要至今未给付，诉至法院。 被告孟宪忠辩称：对于借款的事实认可，对于刘洪生替孟宪国偿还借款20万元的事实认可。刘洪生替孟宪国偿还剩余借款后，我们多次沟通于2018年5月24日就刘洪生替孟宪国偿还剩余借款，孟宪国如何偿还刘洪生借款签订了《还款协议》，我主张还按《还款协议》的期限履行。 被告孟宪国未答辩。 经审理查明的事实：2009年2月10日被告孟宪国通过其哥哥孟宪忠和原告刘洪生向吴长江借款人民币30万元，三方签订了《借款协议》,约定：1、借款数额：30万元、2、借款期限及付息方式：自2009年2月11日至2010年2月10日，付息方式：年息为伍万元，到期后，乙方（孟宪国）按时还本付息，不足一年按一年付息。3、到期后，如乙方不能按期还本付息，乙方按每月3.5万元向甲方支付利息。4、本协议自甲乙双方签字（乙方同时写借据）之日生效。甲方吴长江（签字按指印）、乙方孟宪国（签字按指印）（同时按了承德宏泰兴机械铸造配件有限公司公章）、担保人孟宪忠（签字按指印）刘洪生（签字按指印）。当时孟宪国是承德宏泰兴机械铸造配件有限公司负责人，签订《借款协议》时也是以承德宏泰兴机械铸造配件有限公司名义借的，但是借款是其个人使用。同时孟宪国为吴长江出具了“借条”；载明“今借到丰宁交通局吴长江现金叁拾万元整，￥300000.00元”。到2011年7月，孟宪国只偿还了吴长江10万元本金及约定的利息；2011年12月吴长江多次催要，下欠的20万元本金，孟宪国没有给付，担保人原告刘洪生将欠款给付了吴长江。吴长江2011年12月出具了收条，收条载明“今收到刘洪生代孟宪国偿还借款贰拾万元整，￥200000.00元整。”并且吴长江出具了“证明”证明了上述事实。后来，二被告与原告经过多次协商偿还原告欠款的事情，于2018年5月24日达成了《还款协议》，约定“一、乙方（借款人孟宪国）自2018年开始至每年的12月31日前偿还甲方（刘洪生）欠款3万元直至偿还完全部欠款为止。二、如乙方未按约定时间偿还本金20万元，逾期利息按月息2%计息，计息时间从2011年12月起至偿还完毕全部本金及利息之日止。三、丙方（孟宪忠）对上述欠款本金及利息承担连带责任。四、如产生诉讼约定管辖法院为丰宁满族自治县人民法院，所产生的律师费、诉讼费等费用都由乙方承担。”《还款协议》达成后，二被告未按照《还款协议》履行，2019年1月11日原告诉至法院，请求二被告连带给付原告替孟宪国偿还的借款人民币本金20万元及自2012年1月至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用、保险费用、保全费由被告承担。 本院认为：2009年2月10日被告孟宪国在吴长江处借款30万元，原告刘洪生、被告孟宪忠以担保人的身份签订了《借款协议》，被告孟宪国与出借人和担保人签订的《借款协议》合法有效；被告孟宪国作为借款人未及时履行还款义务，原告刘洪生作为担保人代替被告孟宪国向出借人履行还款义务后，依法享有向被告孟宪国追偿的权利；2018年5月24日原、被告就原告刘洪生代替孟宪国偿还借款达成的《还款协议》；以上协议表明被告孟宪忠作为担保人对孟宪国的债务应承担连带还款责任；原告主张要求被告支付从代为偿还借款时，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息符合法律规定，并且没有超过双方《还款协议》对于给付利息的约定，本院予以支持；原告为了追讨债务支出的财产保全责任保险费800.00元,是其合理必要的费用，应该由违约方承担。故此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟宪国于本判决生效后十日内给付原告刘洪生代偿的借款本金20万元并支付利息（自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。 二、被告孟宪国于本判决生效后十日内给付原告刘洪生保全责任保险费800.00元。 三、被告孟宪忠对上述第一项承担连带清偿责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，简易程序减半收取2150.00元，保全费2500.00元，共计4650.00元，由被告孟宪国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 沈 二〇一九年二月十八日 书记员 王星月 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需 要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第144条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《中华人民共和国担保法》 第31条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民法通则》 第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。