广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7848号原告：江门市北冶精密科技有限公司，所在地广东省江门市蓬江区胜利路****（生产车间全部）自编**。法定代表人：徐文杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。被告：岑杰俊，男，汉族，1987年9月14日出生，身份证登记地址广东省恩平市，第三人：江门市北冶科技中心有限公司，所在地广，所在地广东省江门市江海区南山路****厂房v>法定代表人：伍尚荣，该公司经理。委托诉讼代理人：黄劲涛、黄国标，均为广东练达律师事务所律师。原告江门市北冶精密科技有限公司（以下简称北冶精密公司）诉被告岑杰俊、第三人江门市北冶科技中心有限公司（以下简称北冶科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告北冶精密公司的委托诉讼代理人梁珍屏，被告岑杰俊和第三人北冶科技公司的委托诉讼代理人黄国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北冶精密公司诉称：第一，仲裁裁决确认原告与被告存在劳动关系错误。被告并非原告员工，据原告了解，被告是原告的发外加工单位即第三人北冶科技公司聘请的员工，并与其存在多年的劳动关系。原告于2017年9月19日经核准登记成立，经营范围为研发五金精密科技、销售产品等。原告公司不具备生产制造权限，也不具备必需的生产型企业条件，没有任何生产设备、生产用的水电设施设备，故原告不需要也不存在聘请任何生产员工。原告与第三人的关系是委托加工的客户关系，故被告的诉求与原告没有关系，双方也不存在劳动关系。第二，原、被告之间不存在劳动关系，原告也没有相关考勤，不存在原告需支付的加班工资。综上，请求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付2018年7月1日至2018年7月25日工资合计3960.96元（含加班工资）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告北冶精密公司在举证期限内提交的证据有：1、送达回证；2、蓬江劳人仲字[2018]1481号《仲裁裁决书》；3、营业执照；4、请假单；5、《合作协议》；6、北冶科技公司销售单；7、被告在第三人现场的照片；8、北冶科技公司2017年11月份员工工资表；9、北冶科技公司2018年2月份工资表；10、北冶精密公司申请付款单；11、被告主张加班费、工资汇总分析表；12、蓬江劳人仲字[2018]2261号《仲裁裁决书》；13、叶均荣的《声明书》；14、北冶科技公司2017年11月份工资表（有容建华签名）；15、第三人的企业信用信息公示报告。被告岑杰俊口头答辩称：对原告请求判令原、被告之间不存在劳动关系的主张有异议，被告确实是原告公司的员工，原告应当支付被告工资。被告岑杰俊在举证期限内提交的证据有：第1被告的中国银行流水清单；2、物料申购单；3、《员工管理条例》；4、《通告》；5、产品签收单（复印件）；6、《车间员工薪酬与绩效方案》；7、北冶员工花名册；8、《2018清明节放假通知》；9、北冶精密公司2018年5月份对账单；10、北冶科技公司销售单；11、张忠德与三七公司代表张春茹聊天记录（复印件）；12、被告的人员参保历史查询；13、被告的兴业银行流水清单。第三人北冶科技公司口头答辩称：江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，裁决原告与被告之间存在劳动关系认定事实清楚，原告拖欠被告的工资，原告应当履行支付工资的义务，与第三人没有任何关系。第三人北冶科技公司在举证期限内提交的证据有：1、《拍卖通知书》、《拍卖标的物详情》（原件）；2、产品签收单、送货验收单（原件）；3、《通告》；4、《2018年清明节放假通知》；5、《车间员工薪酬与绩效方案》；6、《购销合同》、银行业务回单、对账单、发票、《调价通知函》、生产投放单、产品质量保证书；7、北冶精密公司《员工管理条例》；8、微信截图、银行流水记录、工资表。经审理查明：原告北冶精密公司于2017年9月19日经核准登记成立，住所地为江门，住所地为江门市××区××幢）自编**，法定代表人为徐文杰；经营范围为研发五金精密科技；销售工艺制品，家用电器及电子产品，一类医疗器械及用品，二、三类医疗器械及用品，矿产品，建筑材料，化工原料及化工制品，化学纤维制品，金属材料及制品，贵金属，通用设备，电气机械和器材；经济信息咨询，网络技术开发与咨询，计算机软硬件及网络设备的技术开发与销售；货物和技术进出口。该公司的股东为徐文杰和赵全仲。第三人北冶科技公司于2007年4月16日经核准登记成立，住所，住所地，住所，住所地为江门市××幢厂房代表人为伍尚荣型金属材料的开发、生产、销售；冶金设备新工艺、新设备的设计、研制、咨询以及成套设备的制造；仪器仪表、机械设备、零配件及技术的进口业务。该公司的股东为江门市金德辉五金有限公司和容健华。至今没有办理工商登记注销手续。2017年1月4日，江门市三七实业有限公司（以下简称三七实业，甲方）、第三人江门市北冶科技中心有限公司（乙方）与容健华（丙方）签订《合作协议》，约定：甲方与丙方成立江门市北冶精密科技有限公司（下称“项目公司”）后，由该项目公司负责购进原材料，并委托乙方加工生产或制造产品，丙方利用其已有的销售渠道将加工或制造后的产品以项目公司名义销售给下游客户；甲方与丙方共同出资成立项目公司，甲方持股60%，丙方持股40%；项目公司由丙方进行经营，甲方对项目公司财务进行监管；乙方有权根据与项目公司签订的委托加工合同收取相应费用；乙方应严格按甲方、项目公司要求完成所接到的加工生产或制造产品任务，丙方应对乙方的工作情况予以监督，因乙方原因产生的产品质量问题，责任由乙方、丙方连带承担。2018年1月19日，第三人向原告申请付款，申请金额为41884元，备注为工人工资，在该申请付款单上，审批人处的签名为“周X锐”。同日，原告通过银行向第三人转账汇款41884元，备注用途为工人工资。2018年3月1日，原告公司制定了《员工管理条例》，对人事管理、行政管理以及奖惩制度等进行了规范。同日，原告制定《车间员工薪酬与绩效方案》，约定被告工资由基本工资3300元、绩效工资1500元和全勤奖200元构成。同年4月4日，原告公司作出《2018清明节放假通知》，对车间员工和办公室员工作出放假安排。原告北冶精密公司与被告岑杰俊之间没有签订劳动合同，也没有建立社会保险关系。根据被告提交的银行流水记录显示，2018年3月至同年5月期间的工资由原告发放，2018年2月以及2018年6月至同年10月期间的工资由第三人北冶科技公司发放。2018年8月2日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江区仲裁委）受理了被告的仲裁申请，被告岑杰俊请求：1、确认岑杰俊与北冶精密公司于2018年1月1日至同年7月25日期间存在劳动关系；2、北冶精密公司向岑杰俊支付2018年3月至同年7月的加班工资3800元；3、北冶精密公司向岑杰俊支付2018年7月工资4800元。蓬江区仲裁委于同年10月16日作出蓬江劳人仲字［2018］1481号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认岑杰俊与北冶精密公司于2018年1月1日至同年7月25日期间存在劳动关系；二、北冶精密公司须向岑杰俊支付2018年7月1日至同月25日工资3960.96元；三、驳回岑杰俊的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。被告及第三人则表示对该裁决无异议。另查明，被告与第三人曾存在过劳动关系，并于2013年6月至2015年11月期间有建立社会保险关系。原告的股东赵全仲与第三人的股东容健华是夫妻关系。庭审中，原告陈述称其与第三人是委托加工的关系；原告为了维持第三人公司的运作，不但借款给第三人代发工资，还为其代支付电费和经营费用；原告作出《员工管理条例》和《通告》的原因是基于《合作协议》约定的权利义务，派驻办公室管理人员和技术人员对第三人进行监督管理。被告称其于2017年年底经招聘进入原告单位，岗位是车间生产工，约定工资为每月5000元，每天工作时间为10.5小时，包午餐时间；被告的工作地点是江门市江海区南山路268号；被告的当月工资于次月月底通过银行转账发放，无须签收，考勤方式为打卡考勤，没有发放工作服和工作证；被告曾在第三人公司工作过，因2016年年初第三人公司停工，被告自第三人处离职，双方没有办理离职手续，被告离职后一直处于待业状态；被告在原告单位工作至2018年7月20日左右，因原告管理人员撤场，故其自7月25日后没再上班；其在本案中提交的证据，均是原告在撤场时遗留在生产车间办公室内的。第三人称其只是将有关的厂房出租给原告使用，由原告进行人员招聘和管理；原告将工人工资转给第三人后，由第三人代为发放工资，实际上工资支付主体是原告。本院认为：本案属于劳动争议纠纷。综合原、被告的诉辩意见和庭审中的陈述意见，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系；原告应否向被告支付2018年7月1日至同年7月25日的工资。第1关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。首先，原告主张其与第三人是委托加工和监督管理的关系，并提交了《合作协议》及银行划款单等予以证明，但该协议仅是其双方的内部协议，并不能对被告产生约束力，且其银行划款单也无法证明其是向第三人支付加工费，故本院对原告主张其单位是委托第三人进行生产加工的意见不予采信。其次，根据《合作协议》的约定，原告公司的实际出资人是三七实业和容健华，而容健华亦是第三人公司的股东，并与原告公司的股东赵全仲为夫妻关系，虽然原告和第三人在本案之中所举的证据无法证明两企业在经济上、管理上和人事上存在高度的混同，但从其两企业的股东关系上，双方应属于有关联关系的企业。再次，被告的工作地点在第三人登记的经营场所，第三人辩称原告租用其单位的厂房及设备，但提交的证据未能证明其主张，故本院对第三人的答辩意见不予采信。由于原告及第三人均有通过银行转账向被告发放工资，但双方均无法证明是代对方支付工资，故本院认定该两公司向被告支付工资均是履行工资支付义务。最后，根据被告提交的原告公司制定的《员工管理条例》、《车间员工薪酬与绩效方案》、《2018清明节放假通知》以及招聘广告，可反映原告公司对被告有用工行为并进行了劳动管理，双方之间具有人身隶属关系。综上，鉴于原告与第三人是有关联关系的企业,被告的工作地点在第三人工商登记的注册地，而原告亦有办公室人员和技术人员在该地点办公，并对被告进行了实际的用工管理，且两公司均曾向被告发放工资，致使被告无法辨识其实际为哪一个单位工作，故本院认定原告与第三人存在混同用工的事实，现被告选择主张与原告存在劳动关系，并不违反法律的规定，其意见应予支持。因原告未能对被告劳动关系存续时间进行举证，应负举证不能的不利后果，故本院对被告主张的劳动关系存续时间予以确认。由此，本院认定，原告与被告于2018年1月1日至同年7月25日期间存在劳动关系。第二，关于原告应否向被告支付2018年7月1日至同年7月25日的工资的问题。如前所述，本院已认定原、被告于2018年1月1日至同年7月25日期间存在劳动关系，因原告否认与被告存在劳动关系，且未能提交其司2018年7月的工资台账和考勤记录，故对被告请求原告欠发其2018年7月1日至同月25日工资的意见，本院予以采纳。被告主张工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资是每月上班28天，每天工作10.5小时的工资，每天有半小时的午餐时间。因原告对被告提交的《车间员工工薪与绩效方案》真实性没有异议，而该方案记载的工资构成与被告的主张相符，故对被告的请求的工资构成，本院予以确认。对于被告的工作时间，因原告未能提交被告2018年7月的考勤记录，应负举证不能的不利后果。对被告主张的约定上班时间，本院予以采纳。因被告每天有半小时的午餐时间，不应计算为工作时间，故本院认定被告每天的工作时间应为10小时，并由此认定被告也存在加班的事实。根据被告2018年1月至同年6月收到的工资，结合其主张的出勤时间，经核算，原告应向被告支付2018年7月1日至同年7月25日的工资（含加班费）3459.53元[（3756+4629.08+4803.99+4556+1846+3657）÷6÷28×25]。综上所述，原告北冶精密公司的诉讼请求和第三人北冶科技公司的答辩意见，于法无据，本院不予支持；被告岑杰俊的答辩意见，合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告江门市北冶精密科技有限公司与被告岑杰俊于2018年1月1日至同年7月25日期间存在劳动关系；二、原告江门市北冶精密科技有限公司应在本判决生效之日起三日内向被告岑杰俊支付2018年7月1日至2018年7月25日工资人民币3459.53元。三、驳回原告江门市北冶精密科技有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。一审案件受理费10元，由原告江门市北冶精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈佩琴人民陪审员  梁德毅人民陪审员  赵秀霞二○一九年二○一九年二月一日法官助理郭泽蓉书记员赵新民