wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张孝平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张孝平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,483.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张孝平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,483.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执335号 申请执行人：叶德武，男，1965年3月23日出生，住三门县。 被执行人：华亿生态建设有限公司，组织机构代码91331022148116392P，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：王兆胖。 申请执行人叶德武与被执行人华亿生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5404号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人叶德武向本院申请强制执行。本院于2018年01月18日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司偿还给申请执行人叶德武货款118060元、利息（自2017年11月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1330元，申请执行费1671元。 执行立案后，本院于2018年1月22日向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司逾期未履行，已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡       金       鑫
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民特13号 申请人:南昌泰美商贸有限公司。住江西省南昌市西湖区洪城路**天使商务广场**。统一社会信用代码：91360100558461041H。 法定代表人：芦晓娟，系该公司执行董事。 诉讼委托代理人：朱香红，女，汉族，1990年3月10日出生，该公司员工，住江西省，住江西省上饶市鄱阳县v> 被申请人：刘艳华，女，汉族，1971年2月25日出生，住河南省，住河南省西平县v> 申请人南昌泰美商贸有限公司（以下简称泰美商贸）与被申请人刘艳华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 泰美商贸申请撤销南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲裁字[2018]第051号仲裁裁决。事实和理由：1、被申请人在与申请人劳动关系存续期间内自行离岗，违反申请人的管理制度和劳动纪律，申请人依据《中华人民共和国劳动法》第25条第3项规定解除与被申请人的劳动关系系合法行为。2、西劳人仲裁字[2018]第051号仲裁裁决以申请人违法解除劳动合同为由，援引《劳动合同法》第八条和《劳动争议调解仲裁法》第六条裁决申请人应向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金，适用法律错误。综上所述，原裁决适用法律错误，认定事实不清。为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销。 经审查查明：被申请人刘艳华与申请人泰美商贸因劳动争议纠纷向南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，南昌市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月26日作出西劳人仲裁字[2018]第051号仲裁裁决：1、泰美商贸在本裁决生效后15日内一次性支付刘艳华违法解除劳动合同赔偿金7809元；2、驳回刘艳华其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会地管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人泰美商贸并未向法院提交证据，证实涉案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，故对申请人泰美商贸的申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人南昌泰美商贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人泰美商贸负担。 审判长 沈 伟 审判员 陈大奎 审判员 龚 江 二〇一九年二月二十八日 法官助理徐偲 书记员 陈云婷
山东省商河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0126民初584号原告：杜法印，男，54岁，汉族，农民，住商河县。被告：张清云（又名张庆云），男，50岁，住商河县。原告杜法印与被告张清云买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，于同日向原告送达了受理案件通知书，该通知书第三条规定：应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。现原告杜法印无正当理由未按期预交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按杜法印撤回起诉处理。审判员  王长青二〇一九年二月二十六日本件与原件核对无异书记员  徐兆强
黑龙江省伊春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑07刑申3号谢心平：你对黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2014）带刑初字第6号刑事判决及黑龙江省伊春市中级人民法院（2014)伊刑一终字第24号刑事裁定不服，以你主观上不知道水曲柳、胡桃楸是国家重点保护植物，你不构成非法采伐国家重点保护植物罪为由向本院提出申诉。经审查，谢心平未经林业主管部门批准，擅自采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。谢心平所提其主观上不知道水曲柳、胡桃楸是国家重点保护植物，故其不构成非法采伐国家重点保护植物罪的申诉理由，有谢心平在公安机关所作供述证实及证人证言佐证证实林场曾对林场居民宣传过国家重点保护植物范围，故谢心平所提该申诉理由不能成立。其在再审申请书中一并提出不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2017）黑06刑更84号刑事裁定书、减刑执行通知书及黑龙江省朗乡基层法院（2004）朗民初字第71号判决书的申诉理由与本案无关。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年二月二十五日
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初35号 原告：李碧金，女，1939年8月7日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 被告：顺昌县元坑洋坊水电站，统一社会信用代码91350721768592939E，住所地福建省顺昌县元坑镇洋坊村。 法定代表人：谢祖铭，负责人。 原告李碧金与被告顺昌县元坑洋坊水电站保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧金的委托诉讼代理人黄永炎到庭参加诉讼，被告顺昌县元坑洋坊水电站经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李碧金向本院提出诉讼请求：顺昌县元坑洋坊水电站偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月25日，顺昌县元坑洋坊水电站因建设水电站需要资金，通过张景聪向李碧金借款20000元，并同意承担保证责任。借款后，张景聪、顺昌县元坑洋坊水电站均未偿还借款。 顺昌县元坑洋坊水电站未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年10月25日，张景聪向李碧金借款20000元，并出具一份《借条》。该《借条》载明：今向李碧金借款人民币贰万元正，月息按0.012%计算，还款时间陆个月。借款人张景聪，担保单位顺昌县元坑洋坊水电站。谢祖铭作为顺昌县元坑洋坊水电站的主管人在《借条》中盖章。借款后，张景聪、顺昌县元坑洋坊水电站均未偿还借款本息。 2019年1月6日，顺昌县元坑洋坊水电站在《借条》中备注“同意履行担保责任”，并盖章确认。 本院认为，张景聪向李碧金借款20000元，有张景聪出具的《借条》为证，张景聪与李碧金之间的民间借贷法律关系成立。顺昌县元坑洋坊水电站作为“担保单位”重新在《借条》上备注“同意履行担保责任”，并盖章确认，应认定顺昌县元坑洋坊水电站与李碧金之间构成新的保证合同关系。保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。当事人各方应当按照约定履行各自的义务。因当事人之间未约定保证方式、担保范围，依法应认定保证方式为连带责任保证，担保范围为全部借款本息。借款人张景聪未履行全部还款义务，李碧金有权要求顺昌县元坑洋坊水电站承担连带保证责任。故李碧金主张顺昌县元坑洋坊水电站代为偿还借款，本院予以支持。顺昌县元坑洋坊水电站承担保证责任后，有权向借款人张景聪追偿。顺昌县元坑洋坊水电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对李碧金的诉讼请求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，李碧金的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 顺昌县元坑洋坊水电站应于本判决生效之日起十日内代张景聪向李碧金偿还借款20000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由顺昌县元坑洋坊水电站负担。 本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张夏兰 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴巧惠 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执279号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住址北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：申和平，女，汉族，1963年5月24日出生，住址，住址北京市大兴区div>本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE019786号裁决书，向被执行人申和平发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人申和平的银行存款人民币一万五千一百零九元及利息（以人民币一万五千元为基数，以月利率2%为标准，自2018年5月21日起至给付之日止）。二、冻结、划拨被执行人申和平应负担的申请执行费人民币一百二十五元以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人申和平应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年二月二十六日书记员  杜 雪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初36号 原告临安清凉峰电子电路板厂，住所地杭州市临安区昌化镇石浦村陈家**，统一社会信用代码91330185768212414A。 投资人洪镇。 被告慈溪市观海卫鑫皑电子元件厂，，住所地浙江省慈溪市罗鸣南路**统一社会信用代码92330282MA2909EY0A。 经营者陈巧巧。 本院受理原告临安清凉峰电子电路板厂与被告慈溪市观海卫鑫皑电子元件厂买卖合同纠纷一案后，被告慈溪市观海卫鑫皑电子元件厂在答辩期间对管辖权提出异议，理由如下：采购合同约定：当供需双方在合同履行过程中发生纠纷时，可先协商，在协商不成的情况下提请需方所在人民法院解决。本案被告为需方，住，住所地位于浙江省慈溪市属浙江省慈溪市人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人约定了管辖法院为需方所在地法院管辖，而被告为需方，即双方选择了被告所在地法院管辖，故可适用上述规定，被告提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告慈溪市观海卫鑫皑电子元件厂对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省慈溪市人民法院处理。 本案管辖权异议受理费100元，由原告临安清凉峰电子电路板厂负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张成柱 二〇一九年二月十八日 书记员  虞艳雪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执9275号 本院在执行被执行人郑玉宝盗窃罪罚金一案中查明，被执行人郑玉宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将郑玉宝纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十五日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2125号之一申请人：刘希，男，1986年11月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被申请人：赵红漫，女，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人刘希与被申请人赵红漫民间借贷纠纷一案，申请人刘希于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵红漫的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人刘希的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人赵红漫的银行存款100000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年二月二十一日书记员  易炼
江西省上饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1121民初749号 申请人：吴开阳，男，1971年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：林志斌，江西饶诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚丽思，江西饶诚律师事务所律师。 被申请人：宣功强，男，1990年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告吴开阳与被告宣功强劳务合同纠纷一案，申请人吴开阳于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣功强名下的银行存款63,000元或等同价值财产进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人吴开阳的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人宣功强名下的银行存款63,000元或等同价值财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方文力 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴 超
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初5197号原告：汪海河。委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北康进药业有限责任公司。住所地：湖北省咸宁市长江工业园内。法定代表人：李起创，该公司总经理。被告：李起创。被告：李坤。被告：李帅。原告汪海河与被告湖北康进药业有限责任公司（以下简称康进公司）、李起创、李坤、李帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪海河及其委托诉讼代理人汪帮华到庭参加了诉讼，被告康进公司、李起创、李坤、李帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海河向本院提出诉讼请求：1、判令被告康进公司、李起创、李坤、李帅共同偿还借款本金1040000元，利息780400元（以1040000元为基数，按月利率2%计算至起诉之日止），合计1820400元；后期利息计算至实际清偿之日止；2、被告康进公司、李起创、李坤、李帅共同承担本案律师代理费及全部诉讼费用。事实与理由：被告康进公司是由李起创、李坤、李帅兄弟等开办的专门从事中药饮片生产加工和销售的家族企业。2013年1月开始，被告李起创、李坤、李帅以其经营的企业扩大经营需要资金周转为由多次向原告借款，承诺按月息3分或2分给付利息。从2013年1月起至2017年12月，汪海河六次向被告支付现金或其指定银行账户转款共计1040000元，被告均出具了借条。借款初期，被告还能按时支付利息。自2014年1月开始，被告以其资金紧张为由未偿还任何本息。原告催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告康进公司、李起创、李坤、李帅未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告汪海河与被告康进公司有多年业务关系。2013年元月31日，被告康进公司、李起创共同向原告出具借条一张，载明：今借到汪海河人民币叁拾伍万元整，月息贰分，壹年还清。该借条由被告李起创签名、康进公司加盖公章。2014年元月1日，经结算，被告康进公司、李帅共同向原告出具借条一张，载明：今借到汪海河人民币肆拾万元整，月利息贰分（以前李起创写的35万元条子作废，算息时间从元月1号开始）。该借条由被告李帅签名、康进公司加盖公章。原告陈述借条上载明的400000元包括借款本金350000元和前期利息50000元。2016年8月12日，被告康进公司、李坤共同向原告出具借条一张，载明：今借到汪海河人民币叁拾万元整，月息叁分。该借条由被告李坤签名、康进公司加盖公章。2016年9月4日，被告康进公司、李坤共同向原告出具借条一张，载明：今借到汪海河人民币贰拾万元整，月息叁分。该借条由被告李坤签名、康进公司加盖公章。2016年10月7日，被告康进公司、李帅共同向原告出具借条一张，载明：今借到汪海河人民币叁万元整。该借条由被告李帅签名、康进公司加盖公章。2017年5月1日，被告康进公司、李帅共同向原告出具借条一张，载明：今借到汪海河人民币捌万元整。该借条由被告李帅签名、康进公司加盖公章。原告陈述借条上载明的80000元包括借款本金750000元和前期利息5000元。2017年10月17日，被告康进公司、李帅共同向原告出具借条一张，载明：今借到汪海河人民币叁万元整。该借条由被告李帅签名、康进公司加盖公章。2018年7月9日，原告与被告康进公司签订《还款协议书》一份，主要内容为：康进公司（乙方）向汪海河（甲方）共借款1040000元，其中2016年10月7日、2017年5月1日、2017年10月17日的借款月利率为1%，从借款日至今本息都未偿还给甲方，经双方协商，达成还款协议。1、乙方必须从2018年开始按月还款给甲方，具体还款日期定在每月底的25至31日；2、还款金额按本息总额百分之十的比例，直至还清所有本息为止；3、任何一方不得违约，否则另一方对违约方可向大冶市人民法院提起诉讼，由被告方承担全部诉讼费用、律师费用以及后期因讨账产生的差旅费、交通费、误工费用等。该协议书由被告李帅签名、康进公司加盖公章。协议签订后，被告康进公司等未履行还款付息义务。原告催款无果，故而成讼。另查明，原告汪海河为主张债权支出律师费5000元。上述事实，有借条、《还款协议书》、银行转账凭证、《委托代理合同》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告康进公司、李起创、李坤、李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时偿还借款。根据原告汪海河提交的证据可以认定原告与被告李坤、李帅之间存在民间借贷关系，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告李坤、李帅提供了借款，李坤、李帅未依约偿还借款，属违约，依法应承担清偿责任。被告康进公司在被告李坤、李帅向原告出具的借条上加盖了公章，其应当知晓加盖公章即表明其认可为共同借款人，并自愿承担相应的法律后果。故康进公司对本案借款负有共同清偿责任。原告与被告李坤、李帅约定的部分借款月利率为3%，超过了相关法律法规对民间借贷利率的上限，本院依法予以调整，即未支付部分利息按月利率2%计算借款利息，其超出部分不予保护。根据《还款协议书》约定，被告康进公司逾期还款应承担原告为实现债权而支付的律师费用，现原告为实现债权已支付律师费5000元，该费用未违反相关收费标准，被告康进公司应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、规定，判决如下：一、被告湖北康进药业有限责任公司、李坤于本判决生效之日起十日内偿还原告汪海河借款本金500000元及利息（利息从2016年8月12日起至2016年9月3日，以300000元为基数，按月利率2%计算；从2016年9月4日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告湖北康进药业有限责任公司、李帅于本判决生效之日起十日内偿还原告汪海河借款本金485000元及利息（其中2014年1月1日前利息50000元；从2014年1月1日起至实际清偿之日止，以350000元为基数，按月利率2%计算；从2016年10月7日起至2017年4月30日止，以30000元为基数，按月利率1%计算；从2017年5月1日起至2017年10月16日止，以105000元为基数，按月利率1%计算，加上本金75000元2017年5月1日前利息5000元；从2017年10月17日起至实际清偿之日止，以135000元为基数，按月利率1%计算）；三、驳回原告汪海河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21184元、公告费570元，由被告湖北康进药业有限责任公司、李坤负担10877元；被告湖北康进药业有限责任公司、李帅负担10877元，律师费5000元由被告湖北康进药业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 郭 刚人民陪审员 刘 丰人民陪审员 薛争争二〇一九年二月二日书 记 员 余丽丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初618号原告：陈某，男。委托诉讼代理人：王创建，上海市浦南律师事务所律师。被告：吴某某，男。原告陈某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人王创建、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款50,000元；2.判令被告支付原告剩余利息，以50,000元为本金，自2018年8月16日起至判决生效日止按月息2%计算。事实和理由：2017年12月15日，被告以急需资金为由，向原告借款50,000元，并写下借条一份，双方约定借期为2017年12月15日至2018年1月14日止，并口头约定借款月利率2%。嗣后，被告仅支付9000元利息。本金至今未还，故原告起诉。被告辩称，对于总借款金额无异议，其是通过原告的朋友孙某向原告借款，部分借款也还给孙某，如果原告不认可，将向孙某主张返还，并且除了有记录的8,000元外，还曾归还原告现金12,000元。本院经审查认定事实如下：2017年12月15日，原告通过中国农业银行向被告转账50,000元，被告出具借条，“今向陈某借伍万元整，借期为2017年12月15日到2018年1月14日”。庭审中，原告认可被告于2018年3月22日归还2000元，于2018年4月18日归还1000元，于2018年4月21日归还1000元，于2018年6月25日归还2000元，于2018年7月19日归还2000元，合计8000元。原告认为该8000元为归还利息，被告认为系归还本金，且另归还原告12,000元现金，但未提供证据。以上事实，由原告提供的原、被告身份证复印件、借条一份、转账凭证一份及当事人当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及转账记录可证明借款事实客观存在，原告与被告之间的借款总额为50,000元。关于利息，自然人之间的借款对于支付利息没有约定的，视为不支付利息。故被告的8000元还款应视为归还本金。关于被告陈述的现金还款12,000元，原告不予认可，且被告未能提供其他证据，本院难以采信，在借款本金中不予扣除。现双方借条约定的借款期限已届满，被告应归还原告尚欠本金42,000元及按照法律规定年利率6%的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某借款42,000元；二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某逾期还款利息(以50,000元为本金自2018年1月15日起按年利率6%计算至2018年3月22日；以48,000元为本金自2018年3月23日起按年利率6%计算至2018年4月18日；以47,000元为本金自2018年4月19日起按年利率6%计算至2018年4月21日；以46,000元为本金自2018年4月22日起按年利率6%计算至2018年6月25日；以44,000元为本金自2018年6月26日起按年利率6%计算至2018年7月19日；以42,000元为本金自2018年7月20日起按年利率6%计算至实际付清日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元，由原告陈某负担90元，被告吴某某负担472元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 静二〇一九年二月二十五日书记员 秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初10号 原告：王梨花，女，1982年3月5日生，汉族，江西省大余县人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：南康区东山街道办河边街。 法定代表人：梁平。 委托代理人：薛丰、满永玲，该公司员工。 原告王梨花与被告赣州中凯置业投资有限公司（以下简称：中凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人满永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交房违约金7966元。事实和理由：原、被告于2014年11月13日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告处的房屋一套。合同签订后，被告未按照合同约定的交房期限交房，则被告依约应向原告支付延期交房违约金。 被告辩称：原告诉请的违约金数额应按实际交房时间2016年5月20日来计算。 经审理查明：2014年11月13日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南侧“国际XXXX城”高层商住1栋XXX房屋一套，合同约定：1、该商品房交付时应当同时符合“取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：《备案表》）”、“相关设施设备已符合第十条约定的条件”和“取得房屋测绘报告”的条件；2、出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；3、出卖人应当在该商品房符合上述交付条件后，于交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；4、交付该商品房时，被告应当出示满足本合同约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款（277594元）万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。被告于2016年10月14日取得了案涉房屋所属楼栋的《备案表》。诉讼期间，原、被告共同确认实际收房时间为2016年5月20日。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、《备案表》、收楼确认书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在合同约定期限内交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房时间的认定问题。案涉合同约定，被告交房时存在不出示证明文件或者出示证明文件不齐全等情形的，原告有权拒绝接收。本案中，原、被告共同确认原告于2016年5月20日实际收房，此时被告方并未取得《备案表》，案涉房屋并不符合合同约定的交付条件，而原告在上述情况下收房，放弃行使合同约定的“有权拒绝接收”的权利，且收房后实际取得了房屋的处分权、使用权等，客观上避免了相关损失的发生和扩大，故逾期交房时间应计算至原告实际收房之日止为宜。为此，被告逾期交房的时间应自2016年1月1日起计算至2016年5月20日止，则其应支付的逾期交房违约金按合同约定应为3886元（277594元×140日×0.01%/日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中凯置业投资有限公司支付原告王梨花违约金3886元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担13元，被告负担12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  李金峰 二〇一九年二月十八日 代理书记员  肖 娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民辖终252号 上诉人（原审被告）：邵加晟，男，1989年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被上诉人（原审原告）：詹晓莺，女，1976年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：李荣恩，男，1987年7月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上诉人邵加晟因与被上诉人詹晓莺、原审被告李荣恩民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2018)浙0102民初6026号之一民事裁定，向本院提起上诉。 邵加晟上诉称，本案实质是股权转让关系，并不是借款合同关系。一审法院组织各方当事人参加了听证，听取了各方的意见，并组织了证据交换，应当对案件实体已进行了一定程度的审查。邵加晟所提交的证据已经明确案涉款项系股权投资款，因此应当适用原告就被告的原则。本案应当由松开手或李荣恩所在地的人民法院管辖。邵加晟请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院或温州市鹿城区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现詹晓莺以《个人借款合同》、《借款展期协议》等为据，要求李荣恩返还借款及违约金、邵加晟承担连带保证责任等，系本案接收货币一方。詹晓莺的住所地为案涉合同的履行地，因詹晓莺的住所地在一审法院辖区内，一审法院据此对本案有管辖权。关于案涉款项的性质问题，属于案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。邵加晟的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄 亨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初68号 原告：滨州市滨城区思宇百货综合经营店，统一社会信用代码：92371602MA3DCB0U5Q。 经营者：崔志勇，男，汉族，1983年7月25日出生。 被告：滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，统一社会信用代码：91371600554359218G，住所地：滨州市渤海十一路**。 法定代表人：丁会玲，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州市滨城区思宇百货综合经营店与被告滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告滨州市滨城区思宇百货综合经营店于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告滨州市滨城区思宇百货综合经营店自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许滨州市滨城区思宇百货综合经营店撤回起诉。 案件受理费减半收取计635.37元，由原告滨州市滨城区思宇百货综合经营店负担。 审判员  王炳申 二〇一九年二月十八日 书记员  刘 静
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初119号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人俞国栋，男，1981年12月14日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省肥西县。2018年5月22日因涉嫌票据诈骗被太仓市公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 辩护人支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人俞国栋犯票据诈骗罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员邹艳青出庭支持公诉，被告人俞国栋及辩护人支伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月28日，被告人俞国栋于称有尼龙切片出售，收取被害人陆某预付货款10万元，陆某因一直没有收到货物要求返还货款。被告人俞国栋从网上购买了面值15万元的银行承兑汇票1张，以此返还所欠货款，陆某找回面值5万元的银行承兑汇票给被告人俞国栋。2017年初，被告人俞国栋称自己可以收购到便宜尼龙切片，分两次收取被害人陆某预付货款人民币30万元，陆某一直没有收到货物而要求返还货款。后被告人俞国栋从网上购买的面值27.6万的承兑汇票1张，并于2017年7月29日委派其女友汪某冒充“刘会计”，将面值27.6万元的承兑汇票交给黄某，黄某将面值6万元、面值5.9256万元的承兑汇票各1张找回给汪某。经鉴定，被告人俞国栋使用的两张银行承兑汇票均系伪造的银行承兑汇票。公诉机关认为，被告人俞国栋明知是伪造的汇票而使用，骗取他人财物，数额较大，应当以票据诈骗罪追究其刑事责任。 被告人俞国栋出具了《认罪认罚具结书》，庭审中对太仓市人民检察院指控其犯票据诈骗罪的事实认罪。 其辩护人主要提出以下意见：1、被告人俞国栋在被刑事拘留前有主动投案的意思表示；2、被告人俞国栋认罪认罚，当庭自愿认罪；3、被告人俞国栋无前科劣迹，系初犯；4、被告人俞国栋已退赔大部分赃款，承诺偿还剩余欠款，取得了被害人的谅解，故其情节轻微，社会危害性较小；4、被告人俞国栋家庭负担较重，其系家中主要经济来源。综上，辩护人建议法庭对被告人俞国栋从轻处罚。 经审理查明： 1、2016年9月28日，被告人俞国栋对被害人陆某称有尼龙切片出售，收取被害人陆某预付货款10万元，后陆某因一直未收到货物而要求被告人俞国栋返还货款，被告人俞国栋从网上购买了面值15万元的银行承兑汇票1张，以此返还陆某的货款，陆某找回面值5万元的银行承兑汇票给被告人俞国栋。 2、2017年初，被告人俞国栋对被害人陆某称自己可以收购到便宜尼龙切片，分两次收取被害人陆某预付货款人民币30万元，后陆某因一直未收到货物而要求被告人俞国栋返还货款，被告人俞国栋从网上购买面值27.6万的承兑汇票1张，并于2017年7月29日委派其女友汪某冒充“刘会计”，将面值27.6万元的承兑汇票交给黄某，黄某将面值6万元、面值5.9256万元的承兑汇票各1张找回给汪某。 经鉴定，被告人俞国栋使用的两张银行承兑汇票均系伪造的银行承兑汇票。案发后，被告人俞国栋家属退赔被害人陆某人民币30万元，并承诺偿还剩余欠款，得到被害人陆某的同意和谅解。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人陆某的陈述及辨认笔录；未到庭证人黄某、姜某、汪某等人证言及相关辨认笔录；公安机关出具的抓获经过、调取证据清单、接收证据材料清单、协助查询财产通知书及交易明细、情况说明、民事判决书及失信情况说明；谅解书、银行承兑汇票鉴定报告；被告人俞国栋的供述及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人俞国栋及辩护人支伟伟在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人俞国栋以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人俞国栋认罪认罚，当庭自愿认罪，已归还部分赃款，并承诺偿还剩余欠款，得到被害人陆某的同意和谅解，对此，采纳控辩双方相应意见，对被告人俞国栋予以从宽处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项，第五十二条、第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人俞国栋犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2021年5月21日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋耀华 人民陪审员  陈 频 人民陪审员  周美琴 二〇一九年二月十三日 书 记 员  王 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初7402号 原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高宝湖路**。 法定代表人：许尔波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹威，该公司员工。 被告：杜云，女，1987年10月26日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 被告：汤兴闯，男，1986年11月20日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。 二被告委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。 原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告杜云、汤兴闯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托诉讼代理人曹威、被告杜云、汤兴闯的委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜云、汤兴闯偿还原告借款本金499997.20元及利息（截止2018年11月12日尚欠利息6401.36元，利息自2018年11月13日起至贷款清偿之日，以499997.20元为基数，按年利率6.96%的1.5倍计算）；2.判令原告对被告杜云、汤兴闯抵押给原告的位于宿迁市宿豫区的房产享有抵押权并对处置所得优先受偿；3.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告杜云、汤兴闯签订《“房产抵押快易贷”贷款合同》，合同约定被告向原告借款最高为50万元，合同期限为2017年9月29日至2020年9月28日止，每笔借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利率为借据利率基础上加收50%，借款人不能归还贷款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。被告杜云、汤兴闯以被告杜云位于宿迁市宿豫区的房产为上述借款提供抵押担保，不动产登记电子证明证号为苏（2017）宿迁市不动产权第0054296号，登记的最高债权数额为120.57万元。被告汤兴闯作为被告杜云主要亲属，承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告于2017年9月30日向借款人杜云发放50万元贷款，到期日为2018年9月29日。合同到期后，二被告未履行还款义务，故而提起诉讼。 被告杜云、汤兴闯承认原告民丰银行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告杜云、汤兴闯应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金499997.20元、利息（截至2018年11月12日利息为6401.36元；2018年11月13日至实际给付之日止的利息，以499997.20元为基数，按年利率6.96%的1.5倍计算）； 二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告杜云所有的座落于宿迁市宿豫区房屋的拍卖、变卖价款在120.57万元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8864元，减半收取计4432元，由被告杜云、汤兴闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8864元。 审 判 员 钱月梅 二〇一九年二月二十日 法官助理 梁佳鑫 书 记 员 邓 曼 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初74号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人孙艳滨，男，1972年7月11日出生，公民身份证号码：×××，汉族，文盲，无职业，户籍地吉林省长春市南关区，住长春市南关区。曾因犯盗窃罪，于1989年6月26日被判处有期徒刑三年；因盗窃于1995年被劳动教养三年；因盗窃于1998年被劳动教养三年；因吸毒于2001年被劳动教养一年；因吸毒于2003年被劳动教养一年；因吸毒于2004年被劳动教养一年；因吸毒于2006年被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年5月11日被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千二百元；因犯故意伤害罪，于2011年被判处有期徒刑一年六个月，于2013年1月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2014年9月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月27日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，于2016年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月8日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年4月22日刑满释放。因吸毒，于2018年11月18日被行政拘留十五日（未执行）；因吸毒，于2018年11月18日被强制隔离戒毒二年（未执行）。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月19日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人孙艳滨犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人孙艳滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：被告人孙艳滨于2018年11月17日18时许，在长春市宽城区柳影路地利生鲜超市门前，趁被害人张某不备之机，将其外衣右侧兜内的金立S9手机一部盗走，后被抓获。经鉴定，被盗物品价值人民币400元。案发后，被盗手机已追缴并返还给被害人。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：手机照片，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，情况说明，扣押、发还清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书，被害人张某的陈述，被告人孙艳滨的供述，价格认定结论书。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人孙艳滨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孙艳滨系累犯，应依法从重处罚。 被告人孙艳滨对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：2018年11月17日18时许，被告人孙艳滨在长春市宽城区柳影路地利生鲜超市门前，趁被害人张某不备之机，将其外衣右侧兜内的金立S9手机一部盗走，价值人民币400元。孙艳滨被当场抓获，被盗手机被依法扣押并发还被害人。 上述事实，被告人孙艳滨在开庭审理过程中亦无异议，并有手机照片，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书，释放证明书，扣押、发还物品清单，被害人张某的陈述，被告人孙艳滨的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙艳滨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孙艳滨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，五年内又重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。孙艳滨到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人孙艳滨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月19日起至2019年8月18日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  韩 霜 人民陪审员  张艳秋 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  刘俊琦
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民特22号 申请人：瑞安市途安鞋业有限公司，住所地瑞安市莘塍街道垟底村。 法定代表人：叶其海,董事长。 委托诉讼代理人：蔡伟东、林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被申请人：梁家付，男，1974年10月18日出生，汉族，住江西省修水县。 申请人瑞安市途安鞋业有限公司因与被申请人梁家付申请撤销仲裁裁决一案，向本院申请撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞劳人仲案字（2018）第0176号仲裁裁决。 本院审理过程中，经审查，申请人瑞安市途安鞋业有限公司既未在法院通知的规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，应按其自动撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按申请人瑞安市途安鞋业有限公司自动撤回撤销劳动仲裁申请处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄百隆 审判员  刘伟达 审判员  柯丽梦 二〇一九年二月二十日 书记员  潘 曦
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执533号谢某某：你与石家庄某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初729号判决书已发生法律效力。申请执行人石家庄某某房地产开发有限公司于2019年02月27日向本院申请强制执行，本院于2019年02月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人代偿款及违约金等共计392238.41元。(2)负担本案执行费5784元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇一九年二月二十八日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终153号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭志雄，男，1962年7月3日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区之一。因本案于2018年10月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人郭志雄犯危险驾驶罪罪一案，于2018年12月29日作出（2018）粤0606刑初4499号刑事判决。原审被告人郭志雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月7日21时10分许，被告人郭志雄醉酒后驾驶粤Ｘ×××**号牌普通二轮摩托车途经佛山市顺德区龙江镇东华路实验小学对开的交通灯路口时，与钟某驾驶的停在该处等候交通灯放行的粤Ｙ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成郭志雄本人倒地、双方车辆受损的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告人郭志雄负此事故的全部责任，钟某不承担责任。经鉴定，被告人郭志雄的血液样本中检出乙醇成份，含量为229.5mg/100ml。另认定，被告人郭志雄案发后赔偿对方人民币1350元。原判认定上述事实有查获经过，被告人郭志雄的供述，证人钟某的证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明，收款证明，道路交通事故认定书，警情信息表，当事人血样（尿样）提取登记表，检验报告，车辆技术检验鉴定报告书，现场勘查笔录及照片，收款证明等证据证实。原审法院认为，被告人郭志雄的行为已构成危险驾驶罪。被告人郭志雄血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人郭志雄归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人已进行赔偿，对被告人郭志雄酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人郭志雄的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人郭志雄犯危险驾驶罪拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人郭志雄提出上诉称其在发生事故后在现场等待交警处理，归案后如实交代犯罪事实，其具有自首情节；其认罪态度好，是初犯、偶犯且对被害人赔偿车辆损失。原审量刑过重，请求二审法院对其宣告缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人郭志雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人郭志雄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郭志雄的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚。上诉人郭志雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人郭志雄案发后赔偿了被害人损失人民币1350元，可酌情从轻处罚。对于上诉人郭志雄上诉所提其具有自首情节的意见，经查，上诉人郭志雄在侦查阶段供称其驾车与一辆小轿车发生交通事故后便不省人事；公安机关出具的查获经过、工作记录、现场执法视频均证实民警接警后赶到事故现场后，发现郭志雄已处于醉酒状态；上诉人郭志雄在一审庭审过程中供称其案发时并未知道有人报警。综上，上诉人郭志雄在事故发生后因醉酒的客观原因留在现场，并无主动投案的行为，故其行为不属于自首，对该上诉意见不予采纳。对于上诉人郭志雄上诉所提原审量刑过重的相关意见，经查，原审根据上诉人郭志雄的犯罪事实，考虑其案发后赔偿被害人部分经济损失以及归案后能如实供述其犯罪事实等情节，对其所作的量刑适当，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年二月十九日法官助理黄楚正书记员谢秋燕
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执保213号申请人李光初，男，1958年5月30日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人谢鹏，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。被申请人谢伟志，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县。本院在审理申请人李光初与被申请人谢鹏、谢伟志合伙协议纠纷一案中，申请人李光初于2019年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢鹏、谢伟志的银行存款350万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供相应的财产担保。本院经审查依法作出（2019）湘1382民初647号民事裁定书，并于2019年2月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢鹏、谢伟志的银行存款350万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定立即执行。审 判 员  肖新飞二〇一九年二月二日代理书记员  李香廷相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3989号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华。原告上海都禧网络科技有限公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。审理中，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈杰华审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一九年二月二十二日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异123号异议人（被执行人）：唐山市中泽达鑫瓷业有限公司。法定代表人：于光焕，该公司经理。委托代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司。负责人：廖亮，该公司副总经理。被执行人：阳原县达鑫陶瓷有限责任公司。法定代表人：于华维，该公司经理。被执行人：于华维，男，1964年4月11日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：周莹，女，1970年11月2日出生，汉族，现住天津市南开区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与阳原县达鑫陶瓷有限责任公司、唐山市中泽达鑫瓷业有限公司、于华维、周莹金融借款合同纠纷一案中，异议人唐山市中泽达鑫瓷业有限公司对本院作出的（2018）冀02执18898号、（2018）冀02执18898号之一执行裁定书不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山市中泽达鑫瓷业有限公司称，首先，阳原县达鑫陶瓷有限责任公司抵押的阳原县西城镇南关村村南的土地使用权（土地证号：阳国用（2013）第09-**），4752平方米；阳国用（2013）第09-02号，93261平方米）及坐落于阳原县西城镇南关村村南房屋所有权（房权证号：阳房权自管产字第**，建筑面积24036.8平方米）经评估市值1.3亿多人民币已经远远超出了（2017）冀02民初424号生效判决书确定的债权数额，上述不动产已被法院查封。而今法院又对唐山市中泽达鑫瓷业有限公司（原名唐山市达鑫瓷业有限公司）的公司账户冻结6500万元，此执行行为明显为超标的执行，请求法院解除对唐山市中泽达鑫瓷业有限公司的公司账户的冻结。其次，唐山市中泽达鑫瓷业有限公司为中国光大银行股份有限公司唐山分行与阳原县达鑫陶瓷有限责任公司之间借款合同的保证人，此外阳原县达鑫陶瓷有限责任公司也为该笔债务提供了自己的房地抵押担保，故此时相当于被担保的债权既有债务人的物保又有唐山市中泽达鑫瓷业有限责任公司作为保证人的人保，即为混合担保，依据《物权法》第176条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人到期不履行债务的债权人应该先就债务人自己提供的物保优先实现债权。就本案执行而言应有顺位即先执行阳原县达鑫陶瓷有限责任公司抵押的土地和房屋而不是唐山市中泽达鑫瓷业有限公司的公司账户。故请求裁定撤销唐山市中级人民法院（2018）冀02执18898、（2018）冀02执18898号之一执行裁定书。本院查明，中国光大银行股份有限公司唐山分行与阳原县达鑫陶瓷有限责任公司、唐山市达鑫瓷业有限公司（现更名为唐山市中泽达鑫瓷业有限公司）、于华维、周莹金融借款合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院于2018年3月30日作出（2017）冀02民初424号民事判决书，判决如下：一、被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司唐山分行借款本金总计6000万元并截止至2017年8月20日利息、罚息、复利1247048.53元；并自2017年8月21日起以6000万元为本金按《流动资金贷款合同》中约定的利息、罚息、复利计息至实际之日止；二、原告中国光大银行股份有限公司唐山分行对被告阳原县达鑫陶瓷有限责任公司抵押给原告的位于阳原县西城镇南关村村南的土地使用权（土土地证号：阳国用（2013）第09-**，4752平方米；阳国用（2013）第09-02号，93261平方米）及坐落于阳原县西城镇南关村村南房屋所有权（房权证号：阳房：阳房权自管产字第**面积24036.8平方米）变现后所得价款享有优先受偿权。2018年12月12日，债权受让人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日作出（2018）冀02执18898号执行裁定书，裁定继续冻结被执行人唐山市中泽达鑫瓷业有限公司银行账户6200万元人民币（应冻结6200万元，实际冻结0元），冻结期限一年。又于2019年1月8日作出（2018）冀02执18898号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人阳原县达鑫瓷业有限责任公司银行存款6500万元人民币或等价值外币（应冻结6500万元人民币，实际冻结39.77万美元），冻结期限一年。冻结被执行人唐山市中泽达鑫瓷业有限公司（原唐山市达鑫瓷业有限公司）银行存款6500万元人民币或等值外币，冻结期限一年。另查，诉讼期间本院曾作出（2017）冀02民初424号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了1、查封、冻结被申请人银行账户存款6200万元；或查封、扣押同额价值的财产。①查封、冻结唐山市达鑫瓷业有限公司交通银行唐山市朝阳道支行银行账户存款6200万元，账号：×××。②查封、冻结阳原县达鑫陶瓷有限责任公司阳原县农村信用合作社账户存款6200万元，账户：×××。2、查封、冻结阳原县达鑫陶瓷有限责任公司位于阳原县西城镇南关村村南的土地使用权（土地土地证号：阳国用（2013）第09-**4752平方米；阳国用（2013）第09-02号，93261平方米）及坐落于阳原县西城镇南关村村南房屋所有权（房权证号：阳房权自管：阳房权自管产字第**4036.8平方米）。3、查封、冻结于华维、周莹名下坐落于唐山市路北区大理路勤源里泽兰苑101楼1门1801号房产（建筑面积325.53平方米，产权证号：开发区（高）字第305038310；土地使用权证号：（2009）2992号，面积：28.1平方米）。4、查封、冻结唐山市达鑫瓷业有限公司坐落于唐山市高新技术开发区任各庄镇孙家庄村南房产（建筑面积：10317.49平方米，产权证号：开发区（高）字第301011889）。5、查封、冻结唐山市达鑫瓷业有限公司位于唐山市高新技术开发区任各庄镇孙家庄村南土地使用权（工业用地，土地证土地证号：（2007）54**：6664.15平方米）。6、查封、冻结唐山市达鑫瓷业有限公司位于唐山市高新技术开发区外环路北侧土地使用权（工业用地，土地证号土地证号：（2010）第39**50408平方米）。再查明，2016年9月29日唐山东房地产评估有限公司对阳原县达鑫陶瓷有限责任公司位于阳原县西城镇南关村村南的土地使用权进行评估，分别作出土地评估报告编号为唐东方[2016]（估）字第258-1号，土地证号：土地证号：阳国用（2013）第09-**为4752㎡，单位地价为419.98元/㎡，土地总价为119.57万元；土地评估报告编号为唐东方[2016]（估）字第258-2号，土地证号：阳土地证号：阳国用（2013）第09-**，土地面积为93261㎡，单位地价为419.98元/平方米，土地总价为3916.78万元。本院认为，本院依据生效的法律文书进行执行，可以查封冻结被执行人唐山市中泽达鑫瓷业有限公司的财产及银行账户存款，以其价额足以清偿法律文书确定的给付数额为限，不得明显超标的额查封、冻结。本案中本院对被执行人名下土地、银行账户查封其价值已足以清偿判决书确定的债务数额，不属于超标的查封。对异议人唐山市中泽达鑫瓷业有限公司所提超标的额查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回唐山市中泽达鑫瓷业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 杨福东 二〇一九年二月一日书记员 刘奕宏
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执340号   申请执行人上海某某网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。   法定代表人钟某某，该公司总经理。   被执行人何某某，女，汉族，住西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上海某某网络科技有限公司与何某某借款合同纠纷一案，申请执行人上海某某网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE010909号裁决书向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金2000元及违约利息，承担仲裁费80元及本案执行费50元。    （2018）湛仲字第OE010909号裁决书载明：被执行人何某某于2017年11月27日通过上海某某金融信息服务有限公司在线居间签订《借款合同》，约定借款本金总额为2000元。因借款到期后申请人未向出借人偿还上述借款本息，根据《借款合同》的约定上海某某金融信息服务有限公司取得该债权。2018年3月26日，申请执行人、被执行人与上海某某金融信息服务有限公司共同签订《协议书》，约定上海某某金融信息服务有限公司将享有何某某的债权转让给上海某某网络科技有限公司。申请执行人于2018年4月25日向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，湛江仲裁委员会于4月25日同日受理仲裁申请，指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开书面审理，并于2018年5月11日作出（2018）湛仲字第OE010909号裁决书。从该仲裁过程中显示，被执行人没有行使回避权、抗辩权等。   本院认为，仲裁机构以独任仲裁的方式不公开书面审理，未依法向被执行人送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，未给被执行人申请回避、抗辩的权利，与《中华人民共和国仲裁法》第二十五条、第三十四条的相关规定相悖，剥夺了被执行人主张回避、提供证据、答辩等基本权利，显系违法仲裁，故应驳回申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   驳回上海某某网络科技有限公司的强制执行申请。     审判长  冯    健   审判员  宋    原   审判员  高甲星         二○一九年一月三十日     书 记 员  杨思佳      1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特715号申请人：刘吉爱，女，1980年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请人：王克新，男，1974年5月23日出生，汉族，住安徽省。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年2月25日立案受理了申请人刘吉爱、申请人王克新与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月20日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年3月10日前支付申请人刘吉爱6186.7元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人刘吉爱、申请人王克新与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年2月20日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年二月二十六日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初225号  原告:王耀辉，男，汉族，1971年7月5日生，住铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。  被告：中铁二十一局集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：庄纪栋，该公司董事长。  本院在审理王耀辉与中铁二十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王耀辉于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告庭外达成和解，原告王耀辉自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告王耀辉撤回起诉。 本案受理费4845元减半收取2423元由王耀辉负担。 审 判 员 张 梅 二〇一九年三月一日 书 记 员 李婉秋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6932号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9021号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷,上海段和段律师事务所律师。被告：彭小云，男，1977年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告彭小云服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告彭小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金6,751.38元。事实和理由：2017年3月24日，被告因为购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人，原告为服务人。被告总借款金额为19,600元。借款期限：12，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。根据《借款服务合同通用条款》约定被告逾期达到指定日期及以上或借款被宣布提前到期的，原告有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息；原告向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对被告的债权，出借人、资金方基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由原告享有。根据《借款服务合同通用条款》相关条款约定严重违约包括但不限于被告未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向原告支付的其他款项，并且累计逾期超过指定日期及以上，并且在被告出现严重违约时，或在合同其他条款有规定时，原告有权自行宣布借款立即到期。根据《借款服务合同通用条款》有关管辖条款约定如果各方在本合同履行过程中发生了任何争议，应友好协商解决；如协商不成，任何一方均有权向原告注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。根据《借款服务合同通用条款》有关送达条款约定一旦原告和被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中所列明的送达地址为各自的司法送达地址。确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间，送达地址发生变更，被告应及时告知原告所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。被告在本合同专用条款中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。现被告已提车使用并办理了过户手续。但被告未按照《借款服务合同》的约定将每个月的月供存入到还款账户中，导致原告无法扣款。合同签订后，被告仅归还8期，偿还本金12,848.62元，利息936.58元，剩余本金6,751.38元和利息141.22元未按约履行。2018年5月8日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年5月20日前偿还。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金6,751.38元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.通知函及面单；5.代偿回单及明细；6.代偿证明。被告未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告彭小云于2017年3月24日日签订的《借款服务合同》；二、被告彭小云于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金6,751.38元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭小云负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年二月二十五日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执668号 申请执行人：方社教，男，住安徽省桐城市。 被执行人：尹荣贵，男，住星子县。 方社教依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2016）赣0427民初1163号民事判决书于2018年10月25日向本院申请执行。本院于2018年10月25日立案执行，向被执行人发处执行通知，被执行人尹荣贵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询等方式调查，查明被执行人没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请1006903.5元，截至2018年12月28日已执行3070元，未执行1003833.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  陈 平 审判员  罗光辉 二〇一九年二月二十六日 书记员  王 健
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1423刑初10号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人吴某某，女，1991年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月5日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月5日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月6日由宁陵县公安局执行逮捕。辩护人楚成良，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2018）316号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院检察员张冰出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人楚成良到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2018年9月5日12时35分许，被告人吴某某在宁陵县孔集乡桑庄村杨某家中，用菜刀无故将杨某左手、左腿、颈部等处砍伤。经法医学鉴定，杨某的伤情属轻伤二级。经精神病司法鉴定，被告人吴某某在作案时患精神分裂症，属限定刑事责任能力人。为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴某某作案时系限制刑事责任能力人，应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人认为，案发时，被告人是限制刑事责任人，对其可以从轻、减轻处罚。被告人有坦白情节，积极悔罪，属于初犯、偶犯，可以判处缓刑。经审理查明，被告人吴某某和被害人杨某的儿子桑欢庆于2012年结婚，2018年8月份离婚。离婚后，吴某某在柳河镇贾庄村其娘家居住，2018年9月5日，吴某某骑电动车到孔集乡桑庄村杨某家中，杨某看见吴某某后，将孙子、孙女拉到厨屋里，吴某某拿杨某家中的菜刀，无故将杨某左手、左腿、颈部等处砍伤。经法医学鉴定，杨某的伤情属轻伤二级。吴某某父母提出对吴某某进行精神病鉴定，宁陵县公安局委托河南平原法医精神病司法鉴定所对吴某某进行鉴定，经精神病司法鉴定，被告人吴某某在作案时患精神分裂症，属限定刑事责任能力人。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：被告人吴某某人口基本信息、前科查询证明，证实：吴某某出生于1991年3月24日，作案时已年满十八周岁不满七十五周岁，无违法犯罪前科。现场勘验笔录及现场照片，证实：案发现场情况。法医学人体损伤程度鉴定书；精神病司法鉴定意见书，证实：被害人杨某体表创口符合钝性外力作用形成，其损伤程度属轻伤二级。河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，吴某某在作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力。证人刘某证言，证实：2018年9月5日12时许，我出门的时候看到婆婆杨某在门口站着身上都是血，我赶紧上前扶住我婆婆，吴某某砸家门口北侧站着，吴某某看到我后从旁边拿根棍打我，被邻居拉开了，后来邻居吧吴某某按倒地上，我给公公桑培智打电话，他回来后看到这情况就把吴某某用绳子绑了起来，我打电话报警。听婆婆说他身上的伤是吴某某用刀砍的，吴某某之前和我是妯娌关系，她和我婆弟桑欢庆上个月协议离婚了。证人杜某、殷某证言，证实：2018年9月5日13时许，我听到外面有人吵架，我和妻子殷某就过来了，看到杨某在门口站着身上都是血，吴某某在旁边站着脚底下还有一把粘着血的菜刀，还有杨祖秀和刘某，刘某拿着手机报警，吴某某想走刘某不让她走，吴某某看到刘某后就从旁边拿根木棍打刘某，朝刘某肩膀砸了一下，我和周围的邻居去拉，后来把吴某某按倒地上，杨某的丈夫桑培智回来，用绳子把吴某某的双手绑了起来，刘某打电话报警后民警就到了。听杨某说她身上的伤是吴某某用刀砍的。被害人杨某陈述，证实：2018年9月5日12时许，我正在厨房做饭，我听到外边有敲铁的声音，回头看见吴某某手里拿着抹子和灰铲，我就赶紧把孙子和孙女从厨房门口拉到厨屋里，等我回头想把菜刀收起来的时候，吴某某就拿起我家的菜刀朝我身上砍，我用手挡，刀就砍到我左手上，紧接着吴某某用刀朝我腰上砍了一刀，我赶紧从厨房跑出来，边跑边喊，在我家大门口时我栽倒在地上了，吴某某就用刀架到我脖子上，我就举起来双手说，别砍了，你说啥就是啥，吴某某才把刀放下，这时我大儿媳刘某和邻居杜兴建两口子就过来，吴某某看到刘某就打她，我和杜兴建两口子拉着吴某某，我感觉头晕就倒在地上，后来的事就不知道了。吴某某是我的二儿媳，现在他们离婚了，我和吴某某大的矛盾没有，就是婆媳关系不好，吴某某经常因为一些小事和我吵架。被告人吴某某供述，证实：我离婚没多久，2018年9月5日，我骑电车去婆家，那天我想我婆婆是不是把我孩子藏起来了，我问孩子在哪，她说没见到，我就从厨房里拿了一把菜刀砍她，我记得砍了她的腿和胳膊，应该砍在了左侧胳膊和腿。然后她报警了。当时没有其他人在场，我嫂子后来过来的。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。吴某某有坦白情节，予以从轻处罚。吴某某作案时患精神分裂症，系限定刑事责任能力人，予以从轻处罚。吴某某和被害人原系婆媳关系，曾有家庭矛盾，本案又因探视子女而引发，予以酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第十八条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭俊梅审判员  张庆生审判员  田玉青二〇一九年二月十四日书记员  王 振
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初557号原告：江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司，统一社会信用代码913209820727106503，住所地盐城市大丰区南阳镇政府**楼。负责人：奚铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁世颖，该公司项目经理。被告：孙银凤，女，1975年12月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司与被告孙银凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏彩之云物业发展有限公司大丰分公司负担。审判员  吴守祥二〇一九年二月二十一日法官助理张猛书记员王霞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执1387号 申请执行人林斌龙，男，1974年12月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人汕头市澄海区保安服务公司机动车检测站，住所地汕头市澄海区广益街道华富交警大队内，统一社会信用代码914405157993505961。 法定代表人林汉波。 申请执行人林斌龙与被执行人汕头市澄海区保安服务公司机动车检测站劳动仲裁执行一案，汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕澄劳人仲案终字（2018）13号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人汕头市澄海区保安服务公司机动车检测站应付还申请执行人林斌龙经济补偿15700元。期届，被执行人汕头市澄海区保安服务公司机动车检测站没有履行上述还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年10月9日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人汕头市澄海区保安服务公司机动车检测站的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蚁克举 审判员  曾 荣 审判员  吴介淼 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄罗维
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1139号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：李均勇，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告李均勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，于2019年1月30日向原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司送达了受理案件通知书，通知其在七日内缴纳本案案件受理费，现原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一九年二月十三日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初188号 原告：黄嗣朋，男，1955年3月29日生，瑶族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：李佑芬，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：李成勇，男，1981年2月7日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：郑新华，女，1985年11月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告黄嗣朋与被告李成勇、郑新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄嗣朋的委托诉讼代理人李佑芬到庭参加诉讼。被告李成勇、郑新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄嗣朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告李成勇、郑新华偿还原告人民币275000元及利息（自借款之日起按合同约定的月息1%的利率计算至清偿时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月23日，被告向原告借款275000元用于种植淮山，被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。借款已逾期，原告向被告主张还款，被告却以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已经严重侵犯了原告的财产权益，违反合同缔约精神，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 原告黄嗣朋对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告黄嗣朋的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 2、被告李成勇、郑新华的户籍基本信息表，拟证明被告李成勇、郑新华的身份信息及诉讼主体资格； 3、被告李成勇、郑新华出具的借条，拟证明被告李成勇、郑新华于2017年1月23日向原告借款人民币275000元的事实。 被告李成勇、郑新华未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提供的上述证据，本院认为，原告能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告李成勇、郑新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：二被告是夫妻关系，原告通过案外人何亚妹认识二被告。二被告于2007年向原告借款人民币120000元用于种植淮山，由于二被告未还清借款，原、被告双方每两年结算一次，被告以尚欠的本金和利息总额向原告重新出具借条，至2017年1月23日最后一次结算，二被告尚欠原告的本金和利息总额为275000元，于是二被告于2017年1月23日重新向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到黄嗣朋人民币贰拾柒万伍仟元整（¥275000.00）”，二被告在借条上签名。借条上还载有被告李成勇的身份证号码及“注：计划每年还一部份”内容。之后，原告向二被告催还借款未果，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，二被告自2007年最初向原告借款后，每两年与原告结算一次，以借款本金与利息总额重新向原告出具借条，没有违反上述法律规定，故本院对二被告于2017年1月23日向原告出具的借条予以确认，原、被告双方债权债务关系成立，本案借款本金为人民币275000元。2017年1月23日借条虽载有“注：计划每年还一部份”内容，但还款期限不明确，因此，原告可催告二被告在合理期限内偿还。原告诉请二被告偿还借款275000元，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，原告表示与被告口头约定了利息，但并未向本院提供证据证实，原告提供的借条上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，虽然2017年1月23日二被告重新出具的借条金额包含了前期借款利息，但不能证明二被告重新出具借条时有继续支付利息的意思表示，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本院对原告关于与被告口头约定利息的主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求支付利息应为逾期利息，本院对利息按照年利率6%计算予以支持，但利息的起算时间因双方未明确约定还款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日（2019年1月29日）起算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李成勇、郑新华共同偿还原告黄嗣朋借款人民币275000元及利息（利息以275000元为基数，按照年利率6%从2019年1月29日起计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告黄嗣朋的其他诉讼请求。 本案受理费5425元，适用简易程序审理减半收取计2712.5元（原告已预交），由被告李成勇、郑新华负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5425元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黎芸杏 二〇一九年二月二十八日 法官助理余枫枫 代书记员 徐晓娟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初5259号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 法定代表人：冉华龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭杰，系该支行员工。 被告：刘本富，男，1968年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张淑珍，女，1968年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告刘本富、张淑珍民间借贷纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。 案件受理费依法减半收取2900元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。 审 判 员 胡中华 二〇一九年二月二十日 法官助理 郑 渝 书 记 员 李俊峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初143号原告：陈丛虎男，1954年7月18日出生，汉族，住湖南省。被告：陈锡之男，1952年10月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：陈轶，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告陈丛虎与被告陈锡之物权保护纠纷（立案案由为恢复原状纠纷）一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。原告陈丛虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告无条件归还侵占原告土地，并清退所有种植树木；2、判决被告支付原告200平方米土地耕作33年租金5970元。事实与理由：原告1984年准备建房，在本组一处名叫泉水坡的地皮上做建房宅基地，但这块地有小部分是多家邻居（含被告）的自留地组成。原告和各户主协商，同意了原告双倍土地兑换协议，当时由村干部主持，组长参加与各兑换土地的户主签下契约，各户主签字画押组上盖章。当年建房地基整理好但原告没有建房。被告兑换给原告作建房用地长10.4米，宽7.8米，面积80.12平方米，东至原告自留山，西至原告自留地，南至自然公共小道，北至陈国奇家自留地。原告兑换给被告双倍土地有两处，一处地名叫桥湾麻园，面积120.41平方米，东至熊尚敏，西至陈良辉，南至陈丛渔，北至邓小明。第二处地名叫桥湾竹山，面积80.76平方米，东至叶端洋，西至自然公共路，南至陈武之，北至陈良辉。1985年至2011年期间，原告在外经商。2011年返家后，原告雇请挖机整理26年前没有建房的地盘，打算栽种花木，被告夫妇阻止挖机，发生了打架斗殴。事后，村上、镇司法所多次调解，被告不到场抗拒调解，原告只得诉至法院。被告陈锡之辩称：原告当年提出用双倍的土地与被告兑换，被告同意了，但原告只兑给了被告桥湾竹山80多个平方米的面积，剩余部分一直不兑现。被告多次找原告给付剩余土地，原告用他人吃茶树土地兑给被告，几年后，吃茶树真正主人将土地收回去了。原告又将其母亲吃茶树土地兑给被告，原告兄弟不肯又收回去了。原告所称桥湾麻园自留地系其所有不属实，该自留地一直以来（1982年责任制前后）都是被告兄弟三人（陈申之、陈锡之、陈五之）所有并使用。原告诉称已双倍兑换土地，但按其计算方式面积已经超出40多平方米，不符合常理，系原告虚构事实。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告陈丛虎与被告陈锡之均系浏阳市镇头镇土桥村村民，原告户籍在土桥村土桥组，被告户籍在土桥村新桥组。1984年，原、被告签订协议，约定原告以双倍土地兑换被告位于泉水坡的80.12平方米土地。协议签订后，原告将桥湾竹山的80.76平方米的土地兑换给被告。据原告陈述，其另将桥湾麻园的120.41平方米的土地兑换给了被告；被告对此不予认可，称原告仅兑给了桥湾竹山的80.76平方米土地，剩余一直未兑现。审理过程中，原、被告均称关于案涉土地，双方均没有承包经营合同及相关权证（土地承包经营权证、林权证等）。关于双方所签订的书面协议，原告称已经丢失，被告称签订后没有留存。本院认为：本案系原、被告因土地使用权争议产生的纠纷，当事人不能协商解决的，应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回陈丛虎的起诉。本案受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一九年二月二十二日书记员  张慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执769号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。负责人朱峰，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区大桥艳兴装饰建材店，住所地湖北省武汉市江夏经济开发区大桥新区红旗村还建小区**门面楼**。被执行人朱艳桥，系武汉市江夏区大桥艳兴装饰建材店业主，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人武汉市江夏区大桥艳兴装饰建材店、朱艳桥城管行政征收执行一案，本院于2018年11月23日作出（2018）鄂0115行审283号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2019年1月28日立案执行,并向被执行人武汉市江夏区大桥艳兴装饰建材店、朱艳桥下达执行通知书,责令被执行人武汉市江夏区大桥艳兴装饰建材店、朱艳桥缴纳2017年1月至2017年10月期间生活垃圾服务费1200元，负担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区大桥艳兴装饰建材店、朱艳桥银行存款1250元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年二月二十七日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12818号 本院在执行龚美海与王正庆（2018）浙0782民初12874号买卖合同纠纷一案中，经查，王正庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将王正庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十九日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初85号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人程晓阳，男，1991年3月26日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市吴桥县。因涉嫌交通肇事罪,于2018年4月27日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]49号起诉书指控被告人程晓阳犯交通肇事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,于2019年1月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人程晓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人程晓阳于2018年4月1日凌晨30分许,驾驶冀Ｊ×××**号重型仓栅式货车沿G35济广高速公路,由北向南行驶至339km+30m处时,与前方黄某驾驶的豫Ｊ×××**(豫JB5**)重型半挂牵引车相撞,造成冀冀Ｊ×××**重型仓栅式货车的乘车人程某当场死亡。经交警部门认定,程晓阳承担此事故的主要责任,黄某承担次要责任,被害人程某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人程晓阳违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人程晓阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、钱某的证言，接处警登记表,受理道路交通事故案件登记表,道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书及尸体照片，理性检验报告,山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书,驾驶人、机动车信息查询结果单,抓获经过、身份信息，赔偿协议书、谅解书等证据证实。公诉机关指控被告人程晓阳犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人程晓阳违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡严重后果，负事故的主要责任，被告人的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人与被害人家属就民事部分已达成协议，取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，经吴桥县司法局调查评估,对其适用缓刑没有不良影响,对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人程晓阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 莉人民陪审员  葛凯帆人民陪审员  葛广景二〇一九年二月十一日书 记 员  王 培
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4797号原告：刘校伟，男，汉族，1980年6月7日出生，住河南省平舆县。被告：朱连成，男，汉族，1980年12月19日出生，住河南省商水县。被告：张亚飞，男，汉族，1991年1月4日出生，住址河南省郸城县。原告刘校伟与被告朱连成、张亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行了审理。原告诉称，2018年3月6日，二被告在原告处拿走现金35000元，并出借条一份，同时又从原告出提走净水机735台（已结清504台），还有231台净水机未付款，合计129360元，加上借现金35000元，共计164360元，并以借条作为凭证，至今被告没有还清余款，后原告多次与被告协商还款事宜，被告总是推托，为此起诉法院，请求判令被告返还原告欠款164360元并承担本案诉讼费。本院认为，诉讼中，根据原告起诉状提供被告的地址，数次均无法查找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘校伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 杨玉玲二〇一九年二月十九日书记员 闫 强
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1562号申请执行人刘玉杰。被执行人上海象王洗衣有限公司北京分公司，组织机构代码780997189。本院依据已经发生法律效力的北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2018）第3899号裁决书，已向被执行人上海象王洗衣有限公司北京分公司发出执行通知，责令被执行人上海象王洗衣有限公司北京分公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人上海象王洗衣有限公司北京分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海象王洗衣有限公司北京分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人上海象王洗衣有限公司北京分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人上海象王洗衣有限公司北京分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行上海象王洗衣有限公司北京分公司财产以人民币108193.70元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭海宁二〇一九年二月二十五日书记员  姜 淼