wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0724刑初135号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院被告人毛建华，彝族，1981年6月24日出生，现年37岁，中专文化，中共党员，家住云南省丽江市宁蒗县。因涉嫌贪污罪，于2018年5月8日被宁蒗彝族自治县监察委员会留置，同年7月27日丽江市监察委员会批准，决定延长留置一次。2018年10月18日被宁蒗县公安局执行逮捕。现押于宁蒗县看守所。辩护人唐吉国，滇西北律师事务所律师。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）第140号起诉书指控被告人毛建华犯贪污罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人毛建华及其辩护人唐吉国到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2010年8月至2018年5月，被告人毛建华在担任宁蒗彝族自治县新营盘乡人民政府民政干事期间，在负责发放宁蒗县新营盘乡政府农村低保等民政资金的过程中，利用职务上的便利，冒用农户阿某某某等31人的34张“惠某一折通”账户，及通过本人的1张农村信用社银行卡账户，非法套取宁蒗县新营盘县政府的农村低保、农村五保、城镇低保、高龄补贴、优抚补助、退役士兵补助、孤儿补助、医疗补助、残疾人补助、民房倒损补助、救灾补助等民政资金，共计人民币3428055.20元（叁佰肆拾贰万捌仟零伍拾伍元贰角）。公诉机关为证实上述事实，向本院提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人毛建华利用担任宁蒗县新营盘乡政府民政干事的职务便利，侵吞国家民政资金，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第三项的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。建议判处被告人毛建华十三年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人对公诉机关指控的事实和适用法律均无异议。辩护人唐吉国辩护认为毛建华实际贪污金额应该认定为2224083.40元，而非3428055.20元，被告人毛建华以现金、存现、转账的方式支付给农户的111多万元不应当计入贪污数额。经审理查明：2010年8月至2018年5月，被告人毛建华在担任宁蒗彝族自治县新营盘乡人民政府民政干事期间，在负责发放宁蒗县新营盘乡政府农村低保等民政资金的过程中，利用职务上的便利，冒用农户阿某某某等31人的34张“惠某一折通”账户，及通过本人的1张农村信用社银行卡账户，非法套取宁蒗县新营盘县政府的农村低保、农村五保、城镇低保、高龄补贴、优抚补助、退役士兵补助、孤儿补助、医疗补助、残疾人补助、民房倒损补助、救灾补助等民政资金，归个人开支，共计人民币3428055.20元（叁佰肆拾贰万捌仟零伍拾伍元贰角）。另查明，2010年7月至2018年5月8日期间，被告人毛建华以现金、存现、转账的方式支付给农户的民政资金共计：1110087.80元。认定上述事实的依据有：1.从宁蒗彝族自治县公安局调取的被告人毛建华的户籍信息；从宁蒗彝族自治县人力资源与社会保障局调取的被告人毛建华的工作档案材料复印件等书证，证实了被告人毛建华属于国家工作人员，符合贪污罪主体要件的事实。2.从宁蒗彝族自治县新营盘乡财政所调取的2010年7月至2018年5月期间，新营盘乡民政资金拨付及核销会计记账凭证复印件；从宁蒗彝族自治县农村信用合作联社调取的相关账户交易明细；从宁蒗彝族自治县农村信用合作联社、宁蒗彝族自治县农村信用合作联社大兴信用社调取相关账户取款、转账、账户结转、销户凭证复印件；被告人毛建华提交的银行卡、存折原件及复印件等书证、物证，证实了被告人毛建华套取的新营盘乡民政资金属于公共财物，符合贪污罪的客体要件；同时证实了被告人毛建华冒用农户惠某一折通银行账户，套取新营盘乡民政资金的事实。3.证人马某等136人的证言，证实2010年7月至2018年5月期间，马某等136人曾从毛建华处领到过各类民政补贴资金共计人民币671812.80元。4.被告人毛建华的供述与辩解，证实了被告人毛建华利用担任新营盘乡人民政府民政干事的职务便利，在负责发放新营盘乡民政资金的过程中，冒用农户惠某一折通银行账户，使用自己开立的信用社银行账户，套取新营盘乡民政资金用于个人生活开支的犯罪事实。上述证据经当庭举证、质证，其来源合法有效，内容客观真实，形成完整的证据链，足以认定。本院认为，被告人毛建华利用担任新营盘乡人民政府民政干事的职务便利，在负责发放新营盘乡民政资金的过程中，冒用农户惠某一折通银行账户，使用自己开立的信用社银行账户，套取新营盘乡民政资金3428055.20元归个人使用，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。且属数额特别巨大，应在十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产的量刑幅度内定罪量刑。公诉机关指控被告人毛建华犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律得当，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。关于辩护人的辩护意见，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第16条“国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑”的规定，本院依法将被告人毛建华以现金、存现、转账的方式支付给农户的民政资金1110087.80元认定为贪污数额，故辩护人的意见不予采纳。被告人毛建华归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人毛建华犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起执行；判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月八日起至二〇三一年五月七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的赃款99062.24元折抵罚金，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本一式五份。审判长  肖树勋审判长  和顺才审判员  高安英二〇一九年二月二十五日书记员  朱国晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10016号原告：康伟华，女，1969年3月30日出生，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：康玉国，男，1971年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，该身份信息由原告提供）。原告康伟华与被告康玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康伟华到庭参加诉讼，被告康玉国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。康伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元，并按月息1.5分向原告支付自借款之日即2016年11月6日起至还清之日止的借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告因急用钱向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺于2017年8月30日之前还款，但至今未还款。康玉国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年1月3日的借条复印件两份、2018年6月28日的借条原件一份，证明被告向原告借款30000元。被告未予质证。本院对2018年6月28日的借条予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人于2017年7月13日借康伟华现金30000元至今没还，本人愿意承担期间的年息1.5的利息，起诉费本人承担。康玉国”。庭审中，原告陈述第一次借给被告35000元，加上利息出具了40000元的借条，被告支付一部分利息后于2018年6月28日重新出具了涉案30000元的借条，对借条上写的利息不清楚，自己找别人借款是10000元一年1500元的利息，被告同意就在借条上写了1.5分的利息，出借的资金来源是向朋友借款。本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，原告按约定履行了出借义务，被告应履行向原告偿还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应的民事责任，故被告应偿还原告借款30000元。关于原告要求被告按月息1.5分支付30000元借款自2016年11月6日至还清之日的利息，借条载明“于2017年7月13日借康伟华现金叁万元至今没还，本人愿意承担期间的年息1.5的利息”，原告称其找别人借钱是10000元一年1500元的利息，且民间借贷中约定远低于银行贷款的年利率1.5%与常理不符，故本院确认双方约定的借款利率为年利率15%，借条写明的借款时间为2017年7月13日，故被告应按年利率15%向原告支付30000元借款自2017年7月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告康玉国经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康玉国于本判决生效之日起五日内偿还原告康伟华借款30000元，并按年利率15%向原告康伟华支付借款自2017年7月13日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，公告费600元，共计1296元，由被告康玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李国群人民陪审员  曲海宁人民陪审员  张彦坤二〇一九年二月二十六日书 记 员  张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄炎强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄炎强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,096.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄炎强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,096.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保25号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 被申请人:蒋建为，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：曹红，女，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋建为、曹红名下银行存款75000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋建为、曹红名下银行存款75000元（冻结期限为实际冻结之日起一年），或者查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费770元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  薛智勇 二〇一九年一月二十二日 书记员  孙 薇
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初832号原告：江苏维世德律师事务所，统一社会信用代码31320000634086360R，住所地江苏省南京市，负责人：梁海峰。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏道，江苏德誉法钧律师事务所律师。被告：邢春明，男，1973年2月23日生，汉族，居民身份证号码******************,住江苏省涟水县。被告：胡伟，女，1978年10月30日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省涟水县。原告江苏维世德律师事务所与被告邢春明、胡伟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史晓萍、魏道到庭参加诉讼。被告邢春明、胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告律师代理费5000元，并承担违约金（自2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年6月8日原、被告签订《委托代理合同》，合同约定原告（乙方）接受被告（甲方）的委托，担任被告邢春明、胡伟与淮安金港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中第一、二审、执行程序的诉讼代理人，指派尤滟涛律师团队参与本事项。代理律师的代理权限见授权委托书。律师代理费按风险代理：甲方即被告应当按判决（或调解）所得总金额的百分之二十六支付律师代理费用。在甲方无故撤销对乙方委托、无正当理由放弃自身权利、停止与乙方的联络等情况下，甲方需支付乙方基本代理费（基本代理费为按政府指导价以标的额比例收费方式计算的数额）。如甲方逾期未按合同约定支付代理费用，则需自应付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向乙方另行支付违约金。原告代理案件后积极与开发商沟通并收集相关证据，撰写起诉状，网上立案后应法院要求进行诉前调解，开发商迫于压力自2018年11月起陆续开始按起诉状的诉讼请求为被告在内的业主办理产权证书，但被告在未与原告协商的情况下主动到开发商处签订了放弃诉讼的材料后私下办理产权证书且不再与原告联系。经原告多次催告，被告一直未支付相应的代理费用，故原告诉至法院。被告邢春明、胡伟未答辩。本院经审理对原告陈述的事实予以确认，该事实有原告提供的委托代理合同、起诉状及相关证据、出庭函、江苏法院系统网上立案截屏、请求依法民事立案申请书、涟水县人民法院诉调对接委托函、庭审笔录、金色港湾诉讼业主登记表、江苏维世德律师事务所服务收费行业指导标准等证据予以证实。此外，原告还提供了与胡伟的微信聊天记录，胡伟于2018年12月7日收到原告要求其支付5000元律师代理费的通知后表示愿意在七日内支付，但其未按承诺履行。本院认为，原、被告间的委托代理合同依法成立，受法律保护。原告为被告提供了诉讼代理服务，被告违反合同约定擅自终止委托事项，根据合同约定，被告仍应向原告支付基本代理费。原告主张的律师代理费5000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因合同未约定支付期限，故应自被告承诺的七天付款期限届满后起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢春明、胡伟于本判决生效之日起五日一次性支付原告江苏维世德律师事务所律师代理费5000元，并支付违约金（自2018年12月15日起至实际给付之日止，以5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）本判决为终审判决。审判员  乔延彬二〇一九年二月二十八日书记员  丁 洁
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初33号原告：嵇兴光，男，1960年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告：王志芳，男，1966年8月23日，汉族，住浙江省杭州市萧山区。二原告共同委托诉讼代理人：丁兆雷，山东鲁泉律师事务所。被告：菏泽国源建设工程有限公司，住所地山东省东明县黄五路宏昌化工有限公司院内。法定代表人：刘江鹏，经理。委托诉讼代理人：许庆丰，山东兴鲁明律师事务所律师。被告：长江宜昌航道工程局，住所地湖北省宜昌市东山大道**。法定代表人：丁智勇。被告：东明明翔投资发展有限公司，住，住所地山东省东明县工业路南段/div>法定代表人：段永建。原告嵇兴光、王志芳与被告菏泽国源建设工程有限公司、长江宜昌航道工程局、东明明翔投资发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告嵇兴光、王志芳于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇兴光、王志芳申请撤回对三被告的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告嵇兴光、王志芳撤诉。案件受理费141904元，减半收取计70952元，财产保全申请费5000元，均由原告嵇兴光、王志芳负担。审 判 长  潘宜英审 判 员  王华栋人民陪审员  卢桂云二〇一九年二月二十八日书 记 员  张艳艳
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0425民初129号原告：康勇，男，汉族，1988年10月6日出生，户籍地：湖南省邵阳市双清区，现住紫云苗族布依族自治县。被告：广小松，男，汉族，1985年2月6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：唐小丹，女，汉族,1988年12月13日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系广小松妻子。原告康勇诉被告广小松、唐小丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员姚正超适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，原告康勇到庭参加诉讼，被告广小松、唐小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告康勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币19700元；2、判决二被告支付原告借款本金的利息7092元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告在紫云县城长期从事铝合金零售和安装工作，因被告长期在原告处赊购材料，同年7月26日，经双方结算，被告还欠原告19700元材料款，后经双方协议，被告广小松向原告出具借条一张，注明借款19700元，并约定借款期限为2017年7月26日至2018年7月26日，月利息为3%，被告妻子唐小丹也在借条上签字。到期后二被告并未按照约定偿还原告材料款，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告广小松、唐小丹均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼主张依法提交了下列证据：1、身份证，证明原告身份主体资格；2、借条一份，证明借条上的金额系被告欠原告的货款，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2017年7月之前，原、被告双方因长期从事购销材料的往来，被告长期在原告处赊销材料，经双方结算，被告欠原告19700元的材料款，被告以借条的形式表明所欠原告货款19700元的事实。后二被告也未支付给原告所欠材料款，故原告起诉至法院。本案争议焦点为：二被告所欠原告材料款是否属实，及利息部分是否应该支持。本院认为，合法的民事关系，应受法律保护。二被告所欠原告材料款应予支付，故原告起诉理由充分，应予支持。对于原告所主张的利息部分，因该款不属于借贷关系,且在庭审中原告表示可以放弃利息部分的请求，故不予支持。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃质证的权利。据此，根据《合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由二被告广小松、唐小丹在判决生效之日起十日内支付原告康勇货款19700元；二、驳回原告康勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取235元，由原告康勇承担35元，二被告广小松、唐小丹承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  姚正超二〇一九年二月十四日法官助理张媚月书记员韦倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执6082号之一 申请执行人张晓琴，女，汉族，1974年3月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人李志林，男，汉族，1962年1月5日出生，住四川省彭山县。 被执行人四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司，住四川省眉山市彭山区青龙天下粮仓四方街**。 负责人：李志林。 张晓琴申请执行李志林、四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8047号民事判决书已发生法律效力，张晓琴于2018年8月31日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的为10734676.60元。 执行中，本院查封了被执行人李志林名下车牌号为川Ｚ×××××汽车、川Ｚ×××××汽车，因无法查找车辆下落，现暂不具备处置条件；被执行人四川彭山巴蜀原酒营销管理有限公司提供的质押物合计289.91吨白酒原酒，本院系轮候查封，首封法院正在协商处置中，现暂不具备执行条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初8047号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一九年二月二十八日 书记员 肖金龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执631号之一申请执行人：枣庄市恒军包装制品有限公司。法定代表人：赵恒军。被执行人：马道全。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初5550号民事调解书，于2019年02月23日向被执行人马道全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马道全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马道全在中国工商银行账户内存款人民币32562.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周尔鹏二〇一九年二月二十六日书记员  封绍超
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执执2133号中国建设银行股份有限公司徐州分行申请执行王某某、左某某、徐州市某某房地产开发有限公司金融借款纠纷一案，申请标的为466845.25元及利息、迟延履行金，实际执行508551.85元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年二月十八日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初749号原告：李艳利，女，汉族，1975年4月4日出生，住安徽省临泉县。被告：刘振宇，男，汉族，1975年1月7日出生，住安徽省临泉县。本院在审理原告李艳利与被告刘振宇房屋租赁合同纠纷一案中，原告李艳利于2019年2月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘振宇的起诉。本院认为，原告李艳利申请撤回对被告刘振宇的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳利撤回对被告刘振宇的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告李艳利负担。审判员  王大红二〇一九年二月二十日书记员  尹振宇
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民初8号 原告曹某，女。 被告唐某，男。 原告曹某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月20日，原告曹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹某撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某负担。 审判员  郭玉凤 二〇一九年二月二十日 书记员  王丽雯 核对人：王丽雯 本案所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 【第一百四十三条】原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 【第一百五十四条】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初277号 原告：郭建文，男，1958年11月6日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州市隆宁房产有限公司，住所地滨州市滨城区彭李街道办事处菜刘居委会渤海十路**，统一社会信用代码91371602MA3FCURQ8Q。 法定代表人：张建忠，该公司执行董事兼总经理。 被告：滨州市隆宁房产有限公司潍坊分公司，住，住所地山东潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑**楼一社会信用代码91370700MA3EP3333P。 主要负责人：张建忠，该分公司经理。 被告：胡路军，男，1989年9月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告郭建文与被告滨州市隆宁房产有限公司、滨州市隆宁房产有限公司潍坊分公司、胡路军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。郭建文于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭建文撤诉。 案件受理费800元、减半收取计400元，财产保全费520元，共计920元，由郭建文负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  宣良训 人民陪审员  冯锁印 二〇一九年二月十九日 书 记 员  王敏敏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初615号原告：虞磊，住南京市雨花台区。被告：韩冰，住徐州市沛县。被告：韩栋，住徐州市沛县。原告虞磊与被告韩冰、韩栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告虞磊于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告虞磊的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告虞磊撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告虞磊负担。审 判 员 孙捷二〇一九年二月一日法官助理 王轶书 记 员 王琪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱金亮，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱金亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱金亮系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,208.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民特7号申请人安阳仟禧唐宫餐饮有限公司，住所地安阳市文峰区中华路南段**（市检察院附楼**）。法定代表人李喜队，职务公司董事长。委托诉讼代理人李志鹏，河南国银（安阳）律师事务所律师。被申请人王淑华，女。申请人安阳仟禧唐宫餐饮有限公司（以下简称仟禧唐宫餐饮公司）与被申请人王淑华申请撤销劳动人事争议仲裁裁决纠纷一案，本院2019年1月4日立案后进行了审查，本案现已审查终结。申请人仟禧唐宫餐饮公司请求撤销安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲案字（2018）110-2号仲裁裁决书，依法认定申请人不支付解除劳动合同赔偿金。事实与理由：申请人已对确认双方存在劳动关系的仲裁裁决提起诉讼，该案尚未审结，本案应以双方是否存在劳动关系为前提，且仲裁裁决书认定申请人口头解除劳动合同、王淑华月工资2260元均与事实不符，证据不足，该裁决书认定事实及裁决结果错误，应依法撤销。被申请人王淑华答辩称安文劳人仲案字（2018）110-2号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决程序合法，裁决结果公正，应依法驳回仟禧唐宫餐饮公司撤销仲裁裁决的申请。本院审查查明，王淑华2014年9月10日到仟禧唐宫餐饮公司从事洗碗工作，双方未签订书面劳动合同。2018年9月28日，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会对王淑华与仟禧唐宫餐饮公司劳动争议纠纷案分别作出安文劳人仲案字（2018）110-1号、110-2号仲裁裁决书，确认双方自2014年9月10日至2018年2月26日存在劳动关系，裁决被申请人仟禧唐宫餐饮公司支付王淑华违法解除劳动合同的赔偿金15820元，驳回王淑华要求支付未签订劳动合同的二倍工资和一个月经济补偿金的仲裁请求。本院认为，用人单位申请撤销仲裁裁决，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人提供的证据作出仲裁裁决，仟禧唐宫餐饮公司认为双方不存在劳动关系，诉称裁决书认定其口头解除劳动合同、王淑华月工资2260元均与事实不符，证据不足，裁决书认定事实及裁决结果错误，但均未提供充分证据予以证明，且应否支付赔偿金属于仲裁审查认定事实问题，故仟禧唐宫餐饮公司申请撤销劳动争议仲裁不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的情形，该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人安阳仟禧唐宫餐饮有限公司撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人安阳仟禧唐宫餐饮有限公司负担。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 张建斌二〇一九年二月二十日书记员 邓 奂
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2307号上诉人（原审原告）：王东营，男，1974年3月20日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）：谢某1，男，1964年7月17日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谢某2（谢某1之子），住河南省郸城县。原审第三人：北京宏通信杰科技有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：王东营，经理。上诉人王东营因与被上诉人谢某1、原审第三人北京宏通信杰科技有限公司（以下简称宏通信杰公司）执行异议之诉一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初31041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王东营上诉请求：1．依法撤销一审判决；2．一、二审诉讼费由谢某1承担。事实及理由：1．一审法院认定事实不清。宏通信杰公司自2016年开始至今长期处于未经营状态，王东营自2017年8月份才成为宏通信杰公司的股东，成为公司的法定代表人。王东营成为股东时，宏通信杰公司已经不经营，公司无财产流水。宏通信杰公司与王东营根本谈不上财产混同，王东营已经向一审法院提交了宏通信杰公司长期未经营的证据，一审法官关于股东不能证明公司财产独立于自己财产的事实认定是错误的。2．一审法院适用法律错误。一审法院应依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，被申请人提起的执行异议之诉，人民法院审理，按照下列情节分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围的规定，依法不追加王东营为2014年通执字第06010号案件的被执行人，而非认定理由不成立，驳回王东营的诉讼请求。3．宏通信杰公司欠钱属于公司的债务，王东营是变更后的公司法定代表人，不应由王东营承担该笔债务。谢某1辩称：同意一审判决，不同意王东营的上诉请求。王东营作为宏通信杰公司的现任法定代表人，由谁偿还该笔债务尊重法院的判决。宏通信杰公司述称：同意王东营的上诉请求、事实及理由。王东营向一审法院起诉请求：不追加王东营为2014年通执字第06010号案件的被执行人。一审法院认定事实：谢某1于2014年申请劳动争议仲裁，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳仲字[2014]第1947号裁决书，裁决：宏通信杰公司支付谢某1一次性伤残补助金30835．2元、一次性工伤医疗补助金52137元、一次性伤残就业补助金52137元、2012年7月18日至2013年1月17日期间工资12137．93元，驳回谢某1的其他仲裁请求。该裁决书发生法律效力后，谢某1向该院申请强制执行，该院予以立案，执行案号为2014年通执字第06010号。因宏通信杰公司无财产可供执行，该院对该案作出了终结本次执行程序的处理。另查，现宏通信杰公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），王东营系其唯一股东。谢某1向该院提出申请，要求追加王东营、案外人王洪杰为被执行人。该院作出（2018）京0112执异205号执行裁定书，裁定追加王东营为2014年通执字第06010号案件的被执行人，在宏通信杰公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任；驳回谢某1的其他异议请求。王东营不服该裁定，向该院提起诉讼。庭审中，王东营主张宏通信杰公司已长期未经营，其财产与第宏通信杰公司财产并不混同，谢某1对此不予认可，王东营未能提供确实有效证据予以证实。一审法院认为：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宏通信杰公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现王东营作为宏通信杰公司的唯一股东，未能提供确实有效证据证明公司财产独立于其个人财产，其应当对宏通信杰公司债务承担连带责任。故对王东营要求不追加其为被执行人的诉请，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王东营的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王东营提交北京农商银行客户回单12页，证明宏通信杰公司没有实际运营过。谢某1发表质证意见称，真实性认可，证明目的不认可。宏通信杰公司发表质证意见称，真实性、证明目的均认可。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性和证明目的将结合案件事实予以论证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，宏通信杰公司系一人有限责任公司，王东营系宏通信杰公司的股东，故王东营应举证证明其与公司财产并未混同。王东营一审未提交相应证据，其二审提交的北京农商银行客户回单亦不足以证明宏通信杰公司的财产独立于王东营的财产，其应当对宏通信杰公司的债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，宏通信杰公司现不能清偿法律文书确定的对谢某1的债务，法院追加股东王东营为（2014）通执字第06010号案件的被执行人，符合法律规定。综上所述，王东营的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由王东营负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 沈 放审 判 员 贾 旭二〇一九年二月二十七日法官助理 熊 静法官助理 何 平书 记 员 陈 玥
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执206号申请执行人：李鹏飞,男,1983年7月10日出生,汉族，住汝南县。被执行人：易鹏昊,男,1985年2月23日出生,汉族，住汝南县。李鹏飞与易鹏昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1727民初第4705号民事判决书发生法律效力后，于2019年1月23日立案执行。执行内容为给付金钱10000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。现申请执行人李鹏飞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执206号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权申请恢复执行原生效的法律文书已履行的部分予以执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一九年二月二十七日书记员 王晓琳
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1127民初2171号 原告：梅凤珠，女，1964年12月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 委托诉讼代理人：梅明松，男，1961年9月18日出生，汉族，住景宁畲族自治县（系原告梅凤珠哥哥）。 被告：朱慧忠，男，1978年5月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：朱进华，男，1971年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 原告梅凤珠与被告朱慧忠、朱进华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梅凤珠撤回起诉。 本案案件受理费1292元，减半收取646元，由原告梅凤珠负担。 审 判 长  何光清 人民陪审员  叶春燕 人民陪审员  雷岳胜 二〇一九年二月二十日 代书 记员  兰小娟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执226号申请执行人赵丽霞，女，汉族，1992年7月5日生，住湖北省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山**。被执行人吴耀春，男，汉族，1964年2月14日生，住河南省。本院在执行赵丽霞与山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1311号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其它金融机构的存款3950元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，用以支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二〇一九年二月二十日书记员  郑云静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6501号原告：王正阳，男，1957年5月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：唐素娟(王正阳之妻)，住上海市安国路******亭子间。被告：陆晟，男，1986年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告王正阳与被告陆晟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。王正阳于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王正阳撤诉。审判员  周伟二〇一九年二月二十一日书记员  徐贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0624民初643号 原告：韩胜利，男，1964年11月14日出生，汉族，工人。住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告：宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（原宽甸满族自治县公路管理段）。住所地宽甸镇黄椅山路201转盘南侧。 法定代表人：刘彩勋，系该中心主任。 委托诉讼代理人：薛仁宽，系辽宁兴达律师事务所律师。 原告韩胜利诉被告宽甸满族自治县公路事业发展服务中心（以下简称宽甸公路服务中心）福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩胜利的委托诉讼代理人宫兆泽、被告宽甸公路服务中心的委托诉讼代理人薛仁宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩胜利向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资差额款20万元。事实与理由：原告自到被告单位从事公路养护工作，直至原告退休时，被告一直按照合同工资即标段工资给付原告劳动报酬。原告认为，原告是全额拨款的事业单位职工，被告公路段公路养护资金来源全部由省公路局按里程下拨，被告按照聘用合同给原告支付标段工资违反了法律规定，故原告诉讼要求被告支付1999年至2016年期间档案工资和实际发放工资的差额20万元。 本院经审查认为，1998年辽宁省公路局实行养护标段投资改革，由向原告发放档案工资改为发放标段工资。原、被告签订了聘用合同书，约定工资标准按照单位制定的效益工资执行，即原告按标段里程养护公路来领取标段工资。双方签订的合同系当事人真实意思表示，并实际履行至原告退休，签订合同之时亦未有欺诈、胁迫等违法情节存在，是双方自愿签订。合同中约定的双方权利、义务关系明确，符合企业内部承包合同的法律特征，属于企业内部承包合同，应认定原、被告双方的关系为内部承包合同关系，因企业内部承包产生的经济纠纷不属于人民法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韩胜利的起诉。 案件受理费10元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金光* 审 判 员  刘威威 人民陪审员  王新殊 二〇一九年二月一日 书 记 员  李正美
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初16236号原告:唐玉芬，女，汉族，1970年8月4日出生，居民身份证号码********，住所地江苏省昆山市周市镇XXX泾**。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。被告：莫多妹，女，汉族，1963年12月16日出生，，住所地江苏省昆山市委托诉讼代理人：陈亭如，系被告莫多妹女儿。原告唐玉芬与被告莫多妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日对本案公开开庭进行了审理。之后，本院依法适用普通程序，于2019年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告唐玉芬及委托诉讼代理人刘小飞，被告莫多妹及委托诉讼代理人陈亭如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐玉芬向本院提出诉讼请求：1.判令莫多妹立即支付唐玉芬借款200000元以及逾期利息损失（以200000元为基准，自2016年7月4日起至2018年8月10日止，共计767天，按照同期银行贷款利率6%的1.95倍标准计算，以实际支付之日为准），共计249200元；2.判令莫多妹承担本案的全部诉讼费用。庭审中，唐玉芬明确利息按照同期银行贷款基准利率计算。事实与理由：2013年6月份，莫多妹因个人资金周转需要向唐玉芬提出借款300000元，后双方一起到建设银行，唐玉芬通过银行转账的方式将上述借款转入了莫多妹的银行账户内，为此建设银行还出具了一份进账单。但截至起诉之日，莫多妹仅归还了部分借款，还尚欠借款200000元未付，经多次催要，莫多妹一直以各种理由推诿。又莫多妹告逾期归还上述借款，还应向唐玉芬支付逾期期间产生的利息损失人民币49200元。唐玉芬为维护自身合法权益，遂起诉讼。莫多妹辩称：借款是存在的，还了100000元，还剩200000元后来也还了。2017，唐玉芬多次让我投资教育平台，后来成立了公司，我是四股东之一，后来平台倒闭，我总转账给唐玉芬400000元，有200000元老师的保证金退还给唐玉芬，唐玉芬没有归还我，唐玉芬作为法人，账目是唐玉芬做的，财务混乱。我弟弟生前承诺给我的300000元没有履行。双方没有约定过利息和还款期，唐玉芬应当补偿我300000元。唐玉芬为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.进账单1份，证明唐玉芬已经将出借款项支付给莫多妹。2.银行明细清单及收款凭证各1份，证明莫多妹仅向唐玉芬归还了部分借款。3.微信截图1份（打印件），证明双方之间存在借贷关系，唐玉芬向莫多妹索要过借款，莫多妹仍拖欠部分借款未偿还。4.通话录音光盘及文字打印稿各1份，证明莫多妹在2018年6月1日收到起诉材料后均认可其还拖欠唐玉芬借款未还。莫多妹提供了以下证据：1.打款记录1份，证明已经还了200000元。针对唐玉芬所提供的证据，莫多妹对证据1、2、3无异议，承认欠款200000元，但是与股份有关，股份的200000元没有还给莫多妹；对证据4真实性不认可，无法证实有无删减，200000元已经还了。针对莫多妹提供的证据，唐玉芬对证据1认为是唐玉芬、莫多妹及其他股东成立的投资教育平台中莫多妹的出资款项，其备注的是“费用”，莫多妹还款会备注还款的，这笔并非对唐玉芬的还款，且在2018年6月1日还是承认200000元欠款的，说明该笔转账与本案借贷无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。莫多妹对通话录音不认可，但无相反证据予以佐证，故本院依法认定该证据；莫多妹提供的打款记录，无法证明系本案中归还唐玉芬的借款，故本院依法不予认定。经审理查明：2013年6月份，莫多妹向唐玉芬提出借款300000元，后唐玉芬通过银行转账的方式将上述借款转入了莫多妹的银行账户内，银行出具了进账单。截至起诉之日，莫多妹仅归还了部分借款，还尚欠借款200000元未付；而莫多妹认为借款已经归还。经多次催要未果，唐玉芬为维护自身合法权益，遂起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据双方提供的证据表明，莫多妹尚结欠唐玉芬200000元借款未归还，故唐玉芬主张还款，并要求支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，于法有据；但双方并未明确借款期限，故唐玉芬主张自2016年7月4日起计算利息并无法律依据，应当自起诉之日即2018年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息为宜。关于莫多妹抗辩意见中所提与唐玉芬等共同投资涉及款项结算等情况，显与本案借贷法律关系无关，故本院无法采纳其意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告莫多妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐玉芬借款本金200000元及相应利息（以200000元为基数，自2018年8月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5038元，由被告莫多妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 邹 军人民陪审员 朱 莉人民陪审员 侯梅芳二〇一九年二月十一日书 记 员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更498号 罪犯高夫进，男，1978年11月10日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省济南市市中区人民法院于2017年3月17日作出（2016）鲁0103刑初第324号刑事判决书，以被告人高夫进犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯高夫进在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高夫进自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯高夫进的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高夫进确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高夫进减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月13日起至2019年5月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初234号 原告：广德强隆物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇爱民路**广建兰馨大厦**，统一社会信用代码913418223951062043。 法定代表人：朱勇强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。 被告：王汝顺，男，1958年4月17日生，汉族，住安徽省广德县。 被告：程再秀，女，1958年3月26日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告广德强隆物业服务有限公司与被告王汝顺、程再秀物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告未能提供被告其他送达地址信息，故无法确认被告的身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告广德强隆物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨承 二〇一九年二月十五日 书记员  凌燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初5558号原告：王又茂，男，1960年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘瑛东，男，1995年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院于2019年2月3日受理原告王又茂诉被告刘瑛东民间借贷纠纷一案，原告王又茂于2019年2月15日向本院申请撤回对被告刘瑛东的起诉。本院认为，原告王又茂的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王又茂撤回对被告王又茂的起诉。审判员  焦玉娟二〇一九年二月十五日书记员  陈 聪
娄底市娄星区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1302执404号刘中辉本院执行的刘中辉罚金一案，经被执行人刘中辉自动履行，该案已经全部执行完毕。二〇一九年二月二十六日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再4号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市青石镇蒿子沟村第五居民组。住所：吉林省集安市青石镇蒿子沟社区。 代表人：丁淑生，该居民组组长。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会。住所：吉林省集安市青石镇蒿子沟社区。 法定代表人：崔锡金，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周志文，男，1959年2月14日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师。 再审申请人集安市青石镇蒿子沟村第五居民组（以下简称第五居民组）、集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人周志文不当得利纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终346号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月29日作出（2018）吉民申2868号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人村委会、第五居民组于2019年2月20日向本院申请撤回再审请求。 本院经审理认为，村委会和第五居民组撤回再审请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 准许集安市青石镇蒿子沟村第五居民组、集安市青石镇蒿子沟社区村民委员会撤回再审请求，本案终结再审程序。 审 判 长  付 丽 代理审判员  赵希洋 代理审判员  任淑秋 二〇一九年二月二十日 法官 助理  于 水 书 记 员  龚芙赓
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初551号 原告：吕德芳，女，1934年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：王景，男，1962年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告：王韵丹，女，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。 委托诉讼代理人：党争胜（三原告共同委托），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鹏（三原告共同委托），上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：文仕俊，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍登记地重庆市渝**，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。 本院在审理原告吕德芳、王景、王韵丹诉被告文仕俊赠与合同纠纷一案中，被告文仕俊认为原告要求撤销赠与的房屋位于重庆市沙坪坝区XX路XX号XX花园X幢XX号房屋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第33条关于涉及不动产纠纷的诉讼由不动产所在地人民法院管辖及民诉法司法解释第28条的规定，本案涉案不动产位于重庆市沙坪坝区，故据此在法定期限内提出管辖权异议，请求依法将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。 经审查，位于重庆市沙坪坝区XX路**XX花园**XX的房屋登记在王致均（2015年去世）名下，原告吕德芳系王致均的妻子，原告王景、王韵丹系王致均的子女。三原告称，王致均于2007年口头同意将涉案房屋无偿赠与给被告文仕俊，王致均去世后，三原告通过继承获得了涉案房屋所有权，2015年3月，三原告以房屋所有人的身份与被告订立赠与合同，因涉案房屋系经济适用房，目前仍登记在王致均名下，被告占有涉案房屋后一直未装修使用，涉案房屋已闲置近9年，三原告的无偿赠与行为未得到被告的尊重，要求撤销对被告的房屋赠与并归还涉案房屋的产权证原件。 被告文仕俊的户籍登记地为重庆市渝**，其自2005年至今在重庆市江北区居住。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系赠与合同纠纷，被告文仕俊向本院举证证明其经常居住地位于重庆市江北区，三原告对此无异议；原、被告双方均未举证证明赠与合同约定了合同履行地，原、被告双方所称的赠与合同系交付位于重庆市沙坪坝区XX路XX号XX花园X幢XX的房屋，合同的履行地位于重庆市沙坪坝区，故本案应由重庆市江北区人民法院或者重庆市沙坪坝区人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告文仕俊对本案提出管辖权的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下： 被告文仕俊对本案管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  窦锦玲 二〇一九年二月十九日 书记员  陈 磊
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏12执239号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：钟云武，总经理。 委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。 被执行人：陈新玉，男，1991年1月27日生，汉族，住泰兴市。 本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与陈新玉民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 上海唯渡网络科技有限公司与陈新玉民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 清
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4022号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：易忠林，男，1982年8月4日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告易忠林信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令易忠林偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币200,060.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由易忠林承担。事实和理由：易忠林系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向易忠林催款，但易忠林至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令易忠林归还透支信用卡欠款共计人民币200,060.70元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的易忠林住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达易忠林。另，针对易忠林身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供易忠林其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认易忠林主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民督9号 申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区沈铁幸福里**楼。 法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。 被申请人：胡晓宏，女，1969年2月20日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：刘洪杰，男，1969年2月21日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。 被申请人：刘盛龙，男，1995年1月6日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。 申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人胡晓宏、刘洪杰、刘盛龙申请支付令一案，本院于2019年1月29日立案后，于2019年1月31日发出（2019）吉0202民督9号支付令，限令被申请人胡晓宏、刘洪杰、刘盛龙在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人胡晓宏、刘洪杰、刘盛龙在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0202民督9号支付令自行失效。 申请费121元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。 审判员  历建山 二〇一九年二月二十日 书记员  李 莉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初282号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路**。统一社会信用代码：91220700550487183J。 法定代表人：陈兆波，经理。 委托代理人：张景恒，男，住松原市。 被告：刘刚，男，现住松原市。 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张景恒，被告刘刚均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 亚泰物业公司诉称：2012年，原告与亚泰房地产公司签订前期物业委托合同，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告的住宅位于亚泰小区。但被告自2017年1月1日至2018年12月31日共未按时缴纳物业服务费4153.68元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令刘刚给付2017年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费4153.68元，并承担诉讼费用。 刘刚辩称：我是欠物业费，但是屋内墙体渗水，也是几次都没处理好，应该是2017年最终找到的原因是天面造成了淤积堵，造成的屋内渗水，才找到原因，才处理好，我以前处理自己房屋的费用是自己花的，所以我才没有交物业费。 经审理查明：刘刚是亚泰澜熙郡小区1栋3单元1009室小高层房屋的业主，建筑面积为96.15平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清洁卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。（八）特约服务包括：业主和物业使用人房屋专有部位、专有设备及设施的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司同属于亚泰集团置业公司。 上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、备案表等复印件、被告提供的手机照片打印件在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。虽被告对原告其他物业服务项目表示认同，但被告提供的手机照片证实其房屋漏水问题一直未能得到解决，其维修主体责任在前期物业服务委托合同中已明确规定为物业服务的内容。同时被告提供的手机照片证实小区绿化和卫生问题以及设施维护问题，亚泰物业公司未能及时解决。物业服务合同实质系双务合同，原告对此应承担一定的服务瑕疵责任。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。结合前期物业服务委托合同的性质、特点，以及合同的履行情况，被告刘刚应适当少交物业费，以承担年物业费80%为宜。即2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为3322.94元（96.15平方米×1.8元/月/平方米×24个月×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条之规定，判决如下： 被告刘刚于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费3322.94元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年二月二十七日 书记员  张 月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志萍，女，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市。 委托诉讼代理人：陈宝林，男，1970年3月27日出生，汉族，住址同上，系陆志萍丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市人民政府。住所地：江苏省扬州市文昌西路**。 法定代表人：夏心旻，该市市长。 再审申请人陆志萍诉被申请人江苏省扬州市人民政府（以下简称扬州市政府）不履行法定职责一案，江苏省扬州市中级人民法院于2017年3月7日作出(2016)苏10行初4号行政裁定：驳回陆志萍的起诉。陆志萍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年4月25日作出（2017）苏行终983号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陆志萍仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆志萍请求本院：1.撤销原审行政裁定；2.扬州市政府履行扬府发[2004]114号文件第十四条、第十八条规定，并附带审查扬府办函[2003]7号第一条规定。其申请再审主张的主要事实和理由为：陆志萍及家人因户口迁移问题被迫依照扬州市政府办公室2003年6月9日作出的扬府办函[2003]**文件第一条规定与第三方扬州市平山乡雷塘村村委会签订协议书，承诺户口回迁后不享受农民待遇，其合法权益受到损害；扬府办函[2003]7号文件系短期文件，仍被反复适用,未予作废，且与扬州市政府2004年6月1日作出的扬府发[2004]114号文件以及江苏省人民政府《省政府批转省公安厅关于进一步深化户籍管理制度改革意见的通知》(苏政发[2002]**)、《中华人民共和国村民委员会组织法》相抵触，故应予以附带审查。 本院认为：本案的焦点问题是再审申请人陆志萍的起诉是否符合法定条件。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。经一审法院多次释明，陆志萍的诉讼请求为：判令扬州市政府依法履行扬府发[2004]114号文件第十四条、十八条规定的法定职责，并对扬府办函[2003]7号文件进行附带审查。经审查，扬府发[2004]114号文件第十四条规定，居民的户口户口由城镇迁往农村(含回迁人员)作户籍户籍登记项目的变更。户籍不作为是否享有当地村民享受的土地承包、地安排、自留地安排、劳动力安置、征地劳力安置费、合作医疗、退伍兵安置、农民退休、村组集体资产收益分配、村民补助补贴等待遇的依据。第十八条规定，本规定自公布之日起施行。原有关户口户口迁入规定与本规定有抵触的，规定为准。上述条款并未对扬州市政府应当履行的职责做具体规定，陆志萍的起诉缺乏事实根据。 其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的。从查明的事实看，陆志萍曾就前述诉讼请求提起过行政诉讼，且已经人民法院作出相应裁判，陆志萍再行提起诉讼属于重复起诉。 最后，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，因扬府办函[2003]7号文件并不是陆志萍所诉行为的依据，故其该项规范性文件不属于本案的审查范围。 综上，陆志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆志萍的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年二月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员张玉洁
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执19号申请人：闵凤，女，1957年12月31日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住瑞丽市。委托代理人：杜国云，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王品高，男，1976年8月1日生，白族，云南省大理市人，住。关于闵凤诉王品高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2901民初1679号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定，由被执行人王品高于2018年9月28日前归还给申请人闵凤借本金30000元，同时承担诉讼费275元。权利人闵凤向本院申请执行。经执行，本院依法查询，被执行人王品高名下有一机动车，车号为云Ｌ×××**，因不能实际控制车辆，本院于2019年2月19日到车辆管理部门对该车进行了查封，并限制年检，于2019年1月17日到房地产管理部门查询，被执行人王品高名下无可供执行房产。现被执行人无其他可供执行的财产。经实地执行，现被执行人王品高下落不明。因被执行人王品高拒不履行相应义务，本院已将其列入失信被执行人名单，并限制高消费，现无可供执行的财产，申请人无法提供执行线索，同意终结本案的执行。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现被执行人下落不明，无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许鹏飞审判员  陈锦林审判员  杨朝辉二〇一九年二月二十一日书记员  刘世奇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执3414号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320400699343815D，住所地常州市。负责人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：许怡屏，女，汉族，1977年11月12日生，住江苏省常州市武进区湖塘镇龙潭村委汤家村**，现住常州市武进区。被执行人：常州市鑫钢环保设备工程有限公司，统一社会信用代码：91320412084390471Q，住所地常州市武进区。法定代表人：徐华玉，该公司总经理。被执行人：江苏来加来传媒有限公司，统一社会信用代码：91320412083183614R，住所地常州市武进区。法定代表人：许怡屏，该公司总经理。被执行人：张燕，女，汉族，1977年4月25日生，住江苏省常州市武进区湖塘镇湖西新村712-12，现住常州市武进区。被执行人：汤华伟，男，汉族，1976年5月2日生，，住江苏省常州市武进区湖塘镇龙潭村委汤家村**现住常州市武进区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人许怡屏、常州市鑫钢环保设备工程有限公司、江苏来加来传媒有限公司、张燕、汤华伟金融借款合同纠纷一案，本院作出(2018)苏0412民初1873号民事判决书，依该判决书被执行人许怡屏应归还申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金计2999947.83元，暂计算至2017年10月21日利息34199.41元，合计3034147.24元。并承担该款自2017年10月22日至付清之日止按《最高额借款（信用）合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利，并承担律师费109000元；被执行人常州市鑫钢环保设备工程有限公司、江苏来加来传媒有限公司、张燕、汤华伟在最高额范围内承担连带清偿责任；案件受理费32187元，由被执行人许怡屏、常州市鑫钢环保设备工程有限公司、江苏来加来传媒有限公司、张燕、汤华伟共同承担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年09月04日立案受理。本院在执行过程中，查明各被执行人涉案较多，其名下财产被多家法院轮候查封，本院无处置权，现各被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年二月十四日书记员  王宇翔
湖北省竹溪县人民法院决 定 书（2019）鄂0324司惩35号被拘留人：孙猛，男，汉族，1981年3月22日出生，住湖北省竹溪县。本院在执行竹溪县万佳钢构工程有限公司申请执行孙猛合同纠纷一案中，查明被执行人孙猛拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百八十三条、第一百八十五条的相关规定，决定如下：对孙猛拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向十堰市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月二十五日
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2009）满执字第111-2号申请执行人：北京市XX有限公司。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人满城县XX造纸厂，住所地：满城县方上村。代表人谭某某，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的（2008）满民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。本院于2009年3月16日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人满城县XX造纸厂的补偿款XX元至保定市满城区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 力二〇一九年二月二十五日书记员 米秋合
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执229号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与黄旭美信用卡纠纷一案中查明，被执行人黄旭美具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将黄旭美纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十八日
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执534号 申请执行人叶珠娥，女，1948年8月4日出生，住遂昌县。 被执行人王顺法，男，1970年2月23日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人叶珠娥与被执行人王顺法民间借贷纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2169号原告：张玉荣，女，1979年9月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：洪浩峰，翟新洁，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被告：张长有，男，1976年12月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李洋，陈巧兰（实习），河南明治律师事务所律师。原告张玉荣与被告张长有物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉荣及其委托诉讼代理人洪浩峰、被告张长有及其委托诉讼代理人李洋、陈巧兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告张玉荣享有被告张长有与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部签订《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》中150㎡房屋安置面积的权利；2、判令被告向原告支付2017年11月24日前的过渡费64800元，2017年11月25日后至贾寨社区改造项目指挥部通知停发之日止的过渡费按照14400/半年标准继续计算；3、判令被告向原告支付贾寨社区改造项目指挥部拆迁奖励费6000元、其他费用1000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄妹关系，户籍均在郑州市××××阎乡贾砦村,户口本登记户主为被告张长有。2014年贾寨社区拆迁改造，按照拆迁安置政策，原、被告均享有每人150㎡的安置房及过渡费。2014年11月24日，郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部与被告张长有签订《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》，协议约定乙方（张长有）安置人口5人（张长有、张玉荣、杨春娥、张琦晖、张瑞炀），每人安置房面积150㎡。过渡费每月每平方米12元，每半年发放一次。2017年拆迁指挥部将过渡费标准提高为每月每平方米16元。另有其他补助费5000元/户及一次性搬迁奖励30000元。协议签订后，拆迁指挥部按约向被告支付包括原被告在内5人的过渡费、奖励费及其他费用，但被告未将原告应得费用转付原告，也不确认原告享有的安置房权利，被告行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告张长有辩称：1、原告张玉荣不享有150㎡安置房及过渡费等费用。《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》虽系被告签署，但并非是其真实意思表示。被告张长有与其舅舅贾彦斌签订了一份协议，双方互换了拆迁房屋，本案涉案房屋所有人是贾彦斌，被告张长有拆迁房屋应补偿的面积是837㎡，而非本案涉案房屋补偿的750㎡。因此，原告张玉荣不应当向被告张长有主张150㎡安置房及过渡费等费用。2、被告张长有主张《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》上的安置人员5人是贾彦斌自己添加的，没有得到郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部的认可，本案拆迁安置房屋是按面积分的，而非按人口分的，原告张玉荣已经出嫁，故原告不享有拆迁安置补偿权。3、《拆迁安置补偿费用清单》上所列过渡费、奖励费等费用实际领取人是贾彦斌，被告张长有从未领取过涉案房屋的相关补助。综上，原告诉讼请求不成立，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人认为真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张玉荣、被告张长有均系郑州市××××阎乡贾砦村村民。2014年11月24日，郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部（甲方）与被告张长有（乙方）签订615号《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》、《拆迁安置补偿费用清单》。协议及清单主要内容为：乙方在甲方拆迁范围内。乙方安置人员为张长有（被告）、张玉荣（原告）、杨春娥、张琦晖、张瑞炀，宅基地证小，人口多。按照合法有效宅基地证内建筑面积1:1补偿后人均住房面积仍达不到150平方米的，在缴纳每平方米300元基本建房费后，可以增购至150平方米的补偿政策，乙方安置面积总计750平方米，应交增购款56088元。双方约定的补偿还包括：过渡费以每月每平方米12元的标准发放，每半年发放54000元，自2014年11月24日发放至整村改造安置公告通知停发的时间为准；搬家费5000元；按期搬迁奖励费30000元；其他5000元。本院认为，原被告均系贾砦村村民。被告与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部签订的615号《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》系被告本人所签，意思表示真实一致，且该协议截止目前仍在实际履行，并未被确认无效或者撤销。本院根据该协议所载明的安置补偿面积及安置人员确认原告张玉荣享有150平方米的安置住房补偿面积和相应的过渡费。该协议中涉及的增购款45000元（150*300=45000元）应由张玉荣承担。过渡费补偿标准为12元/月/平方米，每半年向被告发放54000元（750*12*6=54000）。按照张玉荣享有150平方米的安置住房补偿面积计算，张玉荣享有的过渡费为1800元/月，每半年发放10800元，自2014年11月24日起至2017年11月24日，合计75600元，本院予以支持。原告承担的45000元房屋增购款应当从以上款项中扣除。2017年11月24日之后的过渡费，原告可待实际发生后另行主张。原告其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告关于原告不享有安置面积的抗辩，本院不予支持，因为被告与案外人之间的约定不能对抗原告在第615号《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》中的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张玉荣享有被告张长有与郑州市二七区贾砦社区改造项目指挥部于2014年11月24日签订的615号《贾寨社区拆迁住宅房产调换补偿安置协议》中150㎡房屋安置面积；二、被告张长有于本判决生效之日起十日内支付原告过渡费75600元，扣除房屋增购款45000元后，被告张长有实际应支付30600元；三、驳回原告张玉荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由被告张长有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  喻春林人民陪审员  张伟丽二〇一九年二月二十二日书 记 员  苏东晓
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初481-1号原告：平顶山市迈琪食品有限公司，住所地河南省鲁山县。法定代表人：史良，总经理。委托诉讼代理人：苏瑛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：泗洪金辉玻璃制品有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴栋宇，总经理。被告：河南巨力玻璃有限公司，住所地河南省开封市。法定代表人：马建越，总经理。原告平顶山市迈琪食品有限公司与被告泗洪金辉玻璃制品有限公司（以下简称泗洪金辉公司）、河南巨力玻璃有限公司（以下简称巨力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告平顶山市迈琪食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告退还质量不符合约定的玻璃包装瓶197604只；2、由被告泗洪金辉公司向原告返还货款69161元；3、由被告巨力公司向原告返还货款144250元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月，原告公司的法定代表人史良与被告泗洪金辉公司法定代表人吴栋宇联系，准备购买玻璃包装瓶。经吴栋宇介绍得知巨力公司生产此种产品，原告经过与二被告口头协商，由原告委托被告泗洪金辉公司从被告巨力公司订购玻璃包装瓶，然后经过被告泗洪金辉公司烤花后送货给原告，由原告分别向其支付相应的款项。截止2018年9月，被告泗洪金辉公司从被告巨力公司购进玻璃瓶197604只，经烤花后发给原告。原告分别向被告泗洪金辉公司支付烤花款项69961元、向被告巨力公司支付玻璃瓶款项144250元。后原告经验收，发现该批产品部分指标不符合合同约定，无法投入生产，遂提起诉讼。被告巨力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告巨力公司从未签订过买卖合同，也不存在所谓的“口头协商”，与原告没有任何经济纠纷，被告巨力公司的住所地为开封市，依法应将本案移送至有管辖权的开封市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二被告的住所地均不在鲁山县，且根据目前证据显示，原告与被告巨力公司之间不存在书面的买卖合同，但被告泗洪金辉公司与被告巨力公司签订的有《工业买卖合同》，被告巨力公司将生产出的玻璃包装瓶交付给被告泗洪金辉公司进行烤花，并未向原告直接交付，合同履行地点××不在鲁山县。原告也未提交相关证据证明其与被告巨力公司口头约定有明确的合同履行地点。因被告住所地和合同履行地均不在鲁山县，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：被告河南巨力玻璃有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送开封市鼓楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  范江浩审判员  王清青审判员  陈晓宇二〇一九年二月二十七日书记员  许晓娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终13386号上诉人（原审原告）：陶红军，男，1962年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孙义鹏，辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊瑶，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区十纬路**。法定代表人：周宇，该局局长。委托诉讼代理人：陈金，辽宁严维律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟明珠，辽宁严维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区第二房屋拆迁中心，，住所地沈阳市和平区同泽北街**法定代表人：姜德帅，该拆迁中心主任。委托诉讼代理人：岳建军，男，1978年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审第三人）：鑫港置业（沈阳）有限公司，住，住所地沈阳市和平区振兴街**2门/div>法定代表人：黄刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常明瑞，男，1976年1月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杨晓雪，女，1988年2月19日出生，满族。上诉人陶红军因与被上诉人沈阳市和平区城市建设局（以下简称和平城建局）、沈阳市和平区第二房屋拆迁中心（以下简称拆迁中心）、鑫港置业（沈阳）有限公司（以下简称鑫港置业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13386号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。陶红军上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判支持陶红军的原审诉讼请求。事实和理由：本案是民事案件，应该受理。和平城建局辩称，同意按民事案件审理，和平城建局作为合同签订主体，但实际拆迁安置单位是拆迁中心。拆迁中心、鑫港置业均辩称，同意按照民事案件审理。陶红军向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令和平城建局、拆迁中心给付动迁款1208821元并按照月2%计算利息，利息386822元，共计1595643元；2、诉讼费由和平城建局、拆迁中心承担。一审法院认定事实：陶红军曾于2018年1月9日以沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区第二房屋拆迁中心为被告向一审法院起诉要求依法判令和平城建局、拆迁中心给付动迁款1208821元并按照同期人民银行四倍给付相应利息，利息约为10000元，共计1218821元；诉讼费由和平城建局、拆迁中心承担。一审法院于2018年2月5日作出（2018）辽0102民初497号民事裁定，认为陶红军的诉讼请求不属于民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼，并裁定驳回陶红军的起诉。宣判后，陶红军未提起上诉，并以沈阳市和平区城市建设局为被告、沈阳市和平区第二房屋拆迁中心为第三人向沈阳市沈河区人民法院提起行政诉讼，要求判令和平城建局给付动迁款1208821元，并按照年利率24%给付相应的利息，利息暂定1万元，共计1218821元；诉讼费用由和平城建局承担。沈阳市沈河区人民法院于2018年3月29日作出（2018）辽0103行初42号行政裁定，认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回陶红军的起诉。宣判后，陶红军提起上诉，沈阳市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）辽01行终1526号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，陶红军基于同一事实和理由已于2018年1月9日对和平城建局、拆迁中心提起诉讼，一审法院于2018年2月5日作出（2018）辽0102民初497号民事裁定，裁定驳回陶红军的起诉。宣判后，陶红军未提起上诉。因（2018）辽0102民初497号民事裁定已发生法律效力，根据民事诉讼法的有关规定，原告可申请再审。一审裁定：驳回原告陶红军的起诉。案件受理费9580元（已减半收取），退还陶红军。本院认为，本案中，陶红军依据《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》向和平城建局、拆迁中心主张动迁款及利息，虽协议载明的签订时间是2017年4月10日，但实际上动迁事实发生在2008年，并且各方当事人在二审审理过程中均同意按民事案件审理，考虑到陶红军曾以同一事由提起行政诉讼被驳回，故本案进行实体审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13386号民事裁定；二、指令沈阳市和平区人民法院进行审理。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年二月二十二日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初2379号 原告：邱春燕，女，1994年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张科，浙江三惟律师事务所律师。 被告：应云峰，男，1994年9月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告邱春燕与被告应云峰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱春燕及其委托诉讼代理人张科、被告应云峰均到庭参加诉讼。审理中，因原、被告申请庭外和解而延长审限一个月。本案现已审理终结。 原告邱春燕向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子邱某由原告抚养交易成人，被告依法承担抚养费用（审理中，原告明确抚养费标准为每月800元，自出生之日起至孩子18周岁止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告邱春燕主张的事实和理由：原、被告自初中起相识，后于2016年5月份左右确定恋爱关系。2017年5月，因被告长期无正式工作，且双方及双方父母又多次发生口角，原告同被告解除了这段恋爱关系。此时，原告已怀孕三月有余，并于2017年12月5日产下一子，取名邱某。原告系绍兴市少年宫的小提琴老师，有稳定的收入，且邱某尚属婴儿，由原告抚养更有利于孩子成长。被告作为生父，依法应承担教育抚养费用。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告应云峰答辩称：孩子归女方抚养是不同意的。亲子鉴定后，如果孩子确实是被告的，孩子又不归被告抚养，被告每个月要见两、三次，原告不同意的话，抚养费也不来出的。对原告主张的抚养费标准是没有异议。 原告为证明其主张向本院提供了出生医学证明一份，短信、微信聊天记录两页，证明孩子的身份信息以及被告在聊天中表示孩子要生下来和被告想要抚养权的事实。被告质证认为，对原告提供的两份证据的真实性没有异议，聊天记录是吵架时说的话，跟案子没有关系。被告经质证对上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信。 被告在庭审中出示了手机，被告认为其中有短信内容表明原告不需要被告承担抚养费。原告质证认为，被告的证据不符合证据形式，短信内容也不能证明原告有放弃抚养费的意思表示。庭审中，本院向被告释明，证据不符合证据形式，要求在三个工作日内提交纸质截屏证据，否则视为被告未提交证据，后被告未提供纸质截屏证据。 审理过程中，本院曾两次委托绍兴文理学院司法鉴定中心对被告与邱某之间是否存在医学上的父子关系进行亲子鉴定，但均因被告不配合而未鉴定成功。庭审结束后，原、被告自行到绍兴文理学院司法鉴定中心进行了亲子鉴定。该鉴定中心出具了绍文司鉴中心[2019]物鉴字第28号司法鉴定意见书，其中载明，根据现有资料和DNA分析结果，支持应云峰系邱某的生物学父亲。被告表示认可该鉴定报告。 根据当事人陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实： 原、被告曾是恋人关系，并同居过一段时间。2017年12月5日，原告产下一子，名邱某。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告应云峰系邱某的生物学父亲。现邱某随原告邱春燕共同生活。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告在同居后生育一子，双方均负有抚养义务。孩子于2017年12月5日出生，至今尚不满2周岁。孩子尚幼且一直随母亲生活，保持现状更有利于孩子健康成长，本院对原告主张的孩子由原告抚养教育成人的诉请予以支持。被告作为孩子的父亲，理应承担抚养费。原告要求被告自孩子出生日起至18岁止按每月800元的标准支付抚养费，被告对该标准并无异议，本院对原告的该项诉请亦予以支持。 综上所述，原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、邱春燕与应云峰的非婚生子邱某由邱春燕负责抚养教育成人。 二、应云峰支付邱春燕自2017年12月至2018年12月的儿子抚养费9600元。款定于本判决生效之日起十日内付清。 三、自2019年1月起至邱某18周岁止，应云峰每年以每月800元的标准支付邱春燕抚养费，款定于每年8月31日前付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 潘 伟 二〇一九年二月二十七日 书记员 王梦迪 附页： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：非婚生子女享有于婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终3967号上诉人（原审被告）：石洪国，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。上诉人（原审被告）：严凤英，女，1974年7月2日出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈建国，鄄城县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：严纪春，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。上诉人石洪国、严凤英因与被上诉人严纪春财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院(2018)鲁1726民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石洪国、严凤英上诉请求：撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求;一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、被上诉人无诉权，一审判决主体错误。涉案土地不是耕种的地块，而是地头上的沟坡，这些沟坡没有分给任何人，属于集体所有。本案的原告应是管寺村民委员会。二、一审证据不足。三、本案事实不清，一审判决按照每亩1000元计算经济损失没有依据。四、庭后上诉人要求更改庭审笔录，办案人员不同意。严纪春答辩称，石洪国、严凤英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。严纪春向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失108元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告村因黄河滩区迁建，经村党支部、村委会研究、群众代表讨论通过，一致同意对全村土地进行调整，原告村土地和左南村进行了换地，原告村八队一组土地也进行了调整，各家抓阄并分了地，部分村民已种上了庄稼，但好多家被本村村民石洪国、严凤英夫妻给拔掉了，还把其他部分村民的分地强行种上了玉米，原告就是受害人之一，被拔掉0.108亩，折合经济损失108元。为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。一审法院认定事实：原、被告同系鄄城县左营乡管寺村八队**村民，该村因黄河滩区迁建，鄄城县左营乡管寺村部分耕地和鄄城县左营乡左南村进行了换地。2018年春经村党支部、村委会研究、群众代表讨论通过，一致同意对全村土地进行调整，原告村八队一组土地也进行了调整，各家抓阄并分了地，原告在自己分得的土地上播种了大豆，被告石洪国、严凤英夫妻因分地问题产生情绪，将原告所种大豆苗部分拔掉，所拔豆苗具体面积及损失价值，本案庭审中，原告主张拔掉面积0.108亩，按每亩1000元计算，折合经济损失108元，被告对原告计算损失的计算方法未提出异议，只是辩称原告陈述的价值及计算方法与被告无关。原、被告之间的纠纷经村委会调解无果，原告于2018年8月3日诉至一审法院。被告述该涉案地块未分给原告使用，仍属集体土地，未提供有效证据证明。一审法院认为，二被告无法律依据将原告种植在自己土地上的豆苗予以拔掉，确实给原告财产造成损害，给原告造成一定经济损失，二被告系共同侵权行为，应承担侵权责任，故原告请求二被告共同赔偿原告经济损失之请求，与法有据，应予支持；原告请求损失的数额是根据当地实情合理计算得出的，符合法律规定，予以确认。被告辩称涉案土地属集体所有，原告不具备主体资格，应驳回原告诉请，该辩称被告无证据证明，且与事实不符，不予支持；被告又辩称自己没有对原告实施拔苗行为，故不应当承担赔偿责任，该辩称与事实不符，不予支持；被告再辩称原告计算损失与自己无关，不应得到支持，该辩称原告计算方法虽然未经鉴定，但符合当地实情，且被告只是辩称原告损失计算方法和自己无关，并未提出异议，故原告的损失符合当地实情及法律规定，应予认定，被告该辩称不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：被告石洪国、严凤英赔偿原告严纪春经济损失108元，于本判决书生效之日起10日内付清原告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本院二审期间，被上诉人提交2017年11月1日组员分地制度一份，拟证明涉案土地根据组员同意的制度分给了被上诉人。上诉人对真实性、关联性有异议，证明内容及签字部分都是一个人写的，该证据不应作为有效证据使用，不能达到其证明目的，争议土地现在仍然无人耕种，是集体的。被上诉人提交的手写制度，不属于二审新证据，对其证明力本院不予确认。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，一、诉讼主体问题。上诉人称涉案土地没有分配，原告应是管寺村民委员会。经审查，鄄城县左营乡管寺村民委员会认可涉案土地已经分配，且对上诉人侵权的事情进行过调解，故本院对被上诉人的诉讼主体资格予以认可。二、上诉人是否承担侵权责任的问题。一审时被上诉人提交了左营乡管寺村民委员会出具的证明，由会计李瑞雨书写，上诉人亦提交了左营乡管寺村民委员会出具的证明，系大队支书李瑞虎书写。上诉人称两份证明相互矛盾，但李瑞虎陈述其书写的内容是给双方调解的方案，两份证明并不矛盾，会计李瑞雨书写的证明属实。再根据一审时证人证言，可以认定，涉案土地已分配给被上诉人，且上诉人将被上诉人所种庄稼破坏，村委会及村民曾对双方当事人进行过调解。本案证据充分，事实清楚，被上诉人在自己分得的土地上种植农作物，上诉人进行破坏，上诉人应当承担侵权责任。三、损失计算问题。本案损失确实存在，虽计算方法未经鉴定，但符合当地实情，一审法院按照每亩1000元的标准计算被上诉人损失数额，并无不当。综上所述，石洪国、严凤英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石洪国、严凤英负担。本判决为终审判决。审判长  吴树峰审判员  张 丽审判员  张宪明二〇一九年二月十一日书记员  李 峰