山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终868号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：山东省潍坊市胜利东街**。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：孙丽宝，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鞠成英，女，1968年7月15日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李冬，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙逊，男，1987年5月12日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：肖维克，山东盈公律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：潍坊鲁林机械有限公司，住，住所地：山东省潍坊市潍城区于河工业园/div> 法定代表人：陈义亮，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）因与被上诉人鞠成英、孙逊、潍坊鲁林机械有限公司（以下简称鲁林公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保潍坊分公司上诉请求：撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初478号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：本次事故是起重机在进行吊瓦作业时，喷塑车间屋面塌陷造成的事故，并不属于道路交通事故范畴，故人保潍坊分公司不应在交强险限额内承担赔偿责任。 鞠成英、孙逊、潍坊鲁林机械有限公司均未提交书面答辩意见。 鞠成英向一审法院起诉请求：1.要求孙逊赔偿各项损失共计136140.23元；2.人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿上述损失；3.诉讼费用由孙逊、人保潍坊分公司负担。 一审法院认定事实：鞠成英系鲁林公司工作人员，于2015年6月1日双方签订书面劳动合同，主要约定：用工期限自2015年6月1日至2018年5月31日；岗位为铸造加工；月工资3200元。2016年11月4日，孙逊赴鲁林公司之约，驾驶鲁Ｈ×××××号起重机为鲁林公司喷塑车间的拆瓦施工从事起吊作业。鲁Ｈ×××××号起重机在人保潍坊分公司投保交强险。在孙逊操作起重机进行吊瓦作业时，喷塑车间屋面发生塌陷，造成包括鞠成英在内的4名施工人员跌落的事故。鞠成英因此次事故造成右侧第10肋骨骨折、腰椎压缩骨折、颈椎间盘突出症、脊髓损伤、骨盆骨折的伤情。在孙逊提供的录音中，孙逊及陈义亮均认可同一事实：即事故发生的前后时间段中，鲁Ｈ×××××号起重机存在于熄火后车辆倾斜、支腿翘起的情况。同时孙逊一方主张，在该录音中陈义亮明确有“起重机和司机（孙逊）是给厂里（鲁林公司）干活，人是厂里的工人”这一意思表示。证人刘某虽作为证人到庭，但对法庭关于事发前后情况的所有询问，均表示不能回忆起当时情况。证人陈某到庭作证，述称：其与孙逊是表兄弟的关系，日常从事吊车作业，也曾为鲁林公司实施过作业；孙逊不是鲁林公司的员工，亦从事吊车作业，谁有活就给谁干；2016年11月6日，陈某去鲁林公司拉灰斗时，看见西数第一间房子的檩条差不多都掉下来了，屋顶没有了。庭审中，将鞠成英提供的现场照片交给陈某（鞠成英提供了现场照片3份，拟证明事发车间的屋面塌陷处呈现的形状与起重机篓子形状相同）。陈某详看后表示，照片所呈现场景与自己所见场景并不相符。事故发生后，鞠成英为治疗伤情，在中国人民解放军第八十九医院住院治疗27天，由其丈夫贾恒亮、儿子贾琼护理。治疗期间支付医疗费33993.53元。2017年10月18日，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出潍仁医司鉴[2017]临鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鞠成英之伤构成十级伤残；误工时间150天；住院期间2人护理；出院后1人护理30天；营养期45天（建议20元/天）；后续治疗费无；后续治疗期间误工、护理无。鞠成英为此次鉴定支付鉴定费用2450元。鞠成英、贾恒亮、贾琼户籍均为山东省费县梁后邱镇双兴村**村民。2018年3月26日，潍坊广厦物业管理有限公司出具书面证明，证明鞠成英、贾恒亮、贾琼自2014年至今居住在潍坊市潍城经济开发区银河路2111号B11号楼2-502室。根据该房产的所有权证书记载，该房产是于2013年7月24日登记于贾琼名下。一审法院认为，孙逊与鲁林公司就喷塑车间的拆瓦作业，双方建立的是孙逊按照鲁林公司的要求，以操作自有的起重机完成鲁林公司工作，并以作业所花费的时间计收费用的承揽合同关系。鲁林公司法定代表人陈义亮虽在录音中表述有孙逊是公司员工的话语，但结合现场语境，并不能证明孙逊与鲁林公司间系雇佣关系。本案争议的焦点是：本案事故的发生原因是否与孙逊操作鲁Ｈ×××××号起重机有关。鞠成英由喷塑车间屋面摔落是因屋面塌陷。在屋面塌陷的前后时间段中，鲁Ｈ×××××号起重机发生了车辆倾斜、支腿翘起的情况。由该情况可推断起重机另一侧的篓子必然下坠。所以，此时篓子下方屋面塌陷，在无证据证明现场还存在其他外力的情形下，鞠成英主张系鲁Ｈ×××××号起重机篓子砸塌屋面这一事实可以成立。孙逊虽抗辩称，起吊作业是受鲁林公司员工刘某指挥，但因起重机在倾斜时已经熄火，司机孙逊已经下车并与陈义亮闲谈，故当时起吊的动态作业是呈停止状态，这与刘某指挥的动态起吊作业没有关联性。综上，本院认定鞠成英坠落摔伤是因鲁Ｈ×××××号起重机发生倾斜后篓子下坠砸塌屋面导致。由此产生的损失，由孙逊承担相应责任。对鞠成英的损失，本院认定为：1、医疗费33993.53元。各方未提出异议，本院予以确认；2、残疾赔偿金73578元。鞠成英系鲁林公司员工，于2015年6月1日与鲁林公司形成用工关系。鞠成英受伤前后居住的潍坊市潍城经济开发区银河路2111号B11号楼2-502室，因与其工作地点存在关联性，结合房产产权登记在其子贾琼名下这一事实。本院认定，鞠成英工作、居住均在城镇并连续一年以上，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算（36789元×20年×10%=73578元）；3、误工费16000元（150天×3200元/30天=16000元）。有鉴定意见、工资证明在案佐证，本院予以认定；4、护理费5859元（69.75元×27天×2+69.75元×30天=5859元），鞠成英自愿以农村人均年收入为标准计算，本院予以支持；5、住院伙食补助补费810元（住院27天×30元/天=810元）；6、营养费900元，根据鉴定意见营养期45天，20元/天为标准计算；7、鉴定费2450元，在鉴定费发票在案为证，本院予以认定；8、交通费100元，鞠成英虽未就此提供证据，因属于治疗伤情的必要支出，酌定为100元。鞠成英高处作业，未采取任何防护措施，对损害后果发生具有过错，因此相应减轻孙逊的赔偿责任，酌定孙逊承担70%的赔偿责任比例。另外，鞠成英因事故构成伤残，对其未来生活造成不利影响，其主张精神损害赔偿金，本院予以支持，酌定1000元。以上损失共计134690.53元。鲁Ｈ×××××号起重机属特种车辆，在人保潍坊分公司投保交强险。根据中国保险监督管理委员会《关于交强险条例使用问题的复函》保监厅函[2008]345号：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例。”鞠成英的损失先由人保潍坊分公司在交强险限额内赔偿24000元，另为本案事故中的其他伤者预留份额。剩余损失由孙逊承担77483元（110690.53元×70%）。第三人鲁林公司在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、人保潍坊分公司在交强险责任限额内赔偿鞠成英损失24000元，于判决生效起十日内付清；二、孙逊赔偿鞠成英损失77483元，于判决生效起十日内付清；三、驳回鞠成英的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由鞠成英负担155元，由孙逊负担370元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人人保潍坊分公司关于本次事故不属于交强险赔偿范围的上诉理由，与其在一审中的答辩理由完全一致，一审判决已依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人人保潍坊分公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人人保潍坊分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  薛居亮 审判员  王 峰 二〇一九年二月二十六日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然