上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初313号原告许淼忠，男，1962年9月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人许爱娣，女，1956年4月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人许永之，男，1990年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人赵永峰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人钱春，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏。委托代理人苏建新，男。原告许淼忠不服上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补[2018]12号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告虹口区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告虹口区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案。原告许淼忠及其委托代理人许爱娣、许永之，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2018年2月2日作出沪虹府房征补[2018]12号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人许淼忠,用于产权调换房屋地址为本市航春路XXX弄XXX号XXX室,二房,建筑面积76.63平方米(其中阳台建筑面积4.277平方米,减半计费),单价人民币(以下币种均为人民币)27,135元/平方米,房屋价值2,021,326.85元。以上产权调换房屋价值与被征收房屋补偿款结算差价，差价款67,270.03元(2,088,596.88－2,021,326.85)由虹口房管局支付给公有房屋承租人；二、房屋征收部门给予公有房屋承租人其他补贴：装潢补贴17,175元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元/证、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元、达成协议后按《虹口区117街坊(唐山路XXX号地块二期)房屋征收与补偿方案》(以下简称《征收补偿方案》)规定核发相关奖励；三、公有房屋承租人许淼忠应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址,将被征收房屋本市保定路XXX号(承租部位：底层统客堂)腾空,与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告许淼忠诉称：被告未提供证据证明征收行为的合法性。房屋评估机构的选定不合法，房屋评估报告不符合法定要求，该评估报告的评估价与市场价格严重背离，不能作为补偿决定的依据；原告房屋是门面房，用于经营用途多年，应当作为非居住房屋进行补偿；原告房屋搭建有阁楼，搭建时征得了房管所的同意，之前的公房租赁凭证上也有记载，但换发公房租赁凭证时没有予以记载。被告应当对阁楼予以补偿；被告未按照规定提供改建地段和就近地段的安置房源，剥夺了原告的选择权；协商记录和谈话笔录内容不真实，签字造假；提供的安置房不符合法定要求，上面设有抵押，且价格高于征收基地安置房源的价格；原告家里有3户独立的家庭，被告安置一套房屋违反相关规定及伦理道德；被告剥夺了原告户享有居住困难户优先保障住房的权利。因此，被告作出的沪虹府房征补[2018]12号房屋征收补偿决定违反法律规定，请求判决予以撤销。被告虹口区政府辩称：征收决定的合法性不属于本案审查范围。被告根据公房租赁凭证的记载认定被征收房屋的类型，符合相关规定。被征收房屋为居住房屋，没有居改非手续，原告经营也未取得营业执照，不能认定为非居住房屋。原告所述的阁楼未见记载，不能计入被征收房屋的面积；房屋评估报告经过了专家委员会的鉴定，鉴定结论为评估价格合理；协商记录和谈话笔录都有见证人的签字，内容也客观反映了原告户的诉求；原告户不符合居住困难户的条件；安置房权利清晰，符合法定的安置要求。本征收基地有就近安置房源供原告户选择，但原告户未达成协议。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年12月13日作出虹府房征(2016)12号房屋征收决定,并将征收决定及《征收补偿方案》在征收范围内进行了公告。征收目的为政府依照国家和本市有关城乡规划规定组织实施的对基础设施落后地段进行旧城区改建的需要。房屋征收部门委托上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年12月24日起至2017年3月31日止,签约率达95.72%,超过规定的85%协议生效的签约率。本市虹口区保定路XXX号房屋,在上述房屋征收决定的征收范围内,房屋性质为公房,公有房屋承租人为许淼忠。被征收房屋在册户籍共3人,即：许淼忠、许永之、许爱娣。房屋类型旧里,房屋用途居住,居住面积22.3平方米,换算成建筑面积34.35平方米,承租部位底层统客堂。房屋所有人上海虹房(集团)有限公司,已选择货币安置。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估,该被征收房屋房地产市场评估单价为38,511元/平方米,估价时点为2016年12月13日(该地块评估均价为39,568元/平方米,评估单价低于评估均价的,按评估均价计算评估价格)。房屋征收部门于2016年12月23日向公有房屋承租人送达了《征收补偿方案》、《房屋补偿方案告知单》、《分户评估报告》。公有房屋承租人未在规定的期限内申请复估。市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2017年4月17日受理了房屋征收部门提交的鉴定申请,鉴定结果为估价报告基本规范,评估价格合理。该评估鉴定报告已于2017年5月11日送达原告户。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《征收补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额合计为2,088,596.88元，其中被征收房屋评估价格1,087,328.64元、价格补贴407,748.24元、套型面积补贴593,520元。其他补助,补贴为：装潢补贴17,175元、搬迁费700元(15×34.35,不足700元,按700元计算)、家用设施移装费2,000元/证、无不予认定建筑面积残值补偿40,000元,达成协议后按《征收补偿方案》规定核发相关奖励。在协商过程中,上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司提供了货币补偿方式和房屋产权调换方式供原告户选择，其中货币补偿方式为被征收房屋货币补偿款金额2,088,596.88元、自购房补贴583,950元、临时安置费补贴12,000元，其他补贴按《征收补偿方案》规定结算；房屋产权调换方式为原告户根据被征收房屋的价值补偿款按基地公示的房源进行选购。购买的产权调换房屋总价与被征收房屋价值补偿款之间的差价由征收双方按实结算，其他补贴按《征收补偿方案》规定结算。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，虹口房管局于2018年1月12日报请被告虹口区政府作出征收补偿决定。被告于当日受理并向被征收人送达房屋征收补偿决定报告、居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知。被告于2018年1月19日召开审理调解会，原告出席了审理调解会，但双方无法达成一致，调解未成。被告经审查后，认为虹口房管局提出的以本市航春路XXX弄XXX号XXX室房屋产权调换的补偿安置方案合法、适当，遂于2018年2月2日作出沪虹府房征补[2018]12号房屋征收补偿决定书，并于2018年2月6日将上述房屋征收补偿决定书送达原告户。许淼忠不服，诉至本院。以上事实，由关于对许淼忠(户)作出房屋征收补偿决定的报告，居住困难户保障申请审核征询意见单、审理调解通知及送达回证、调解会签到单及调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证，房屋征收决定、补偿方案，房屋征收补偿协议生效公告，委托书、征收事务所营业执照及征收事务所工作人员工作证，原告户委托书、送达地址确认书，评估机构资质证书，居住房屋征收评估分户报告单、虹口区117街坊地块居住房屋评估均价公告、房屋补偿方案告知单、送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证、鉴定结果报告及送达回证，房屋资料摘录表、租用公房凭证、户籍资料摘录表、身份证及户口簿，谈话笔录，看房单及送达回证，增补房源的公告、房源清单、产权调换房屋的房地产权证、估价分户报告及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院曾主持双方当事人进行调解，但因双方意见不一，调解不成。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告虹口区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年12月13日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与虹口房管局就征收补偿事宜无法达成协议，虹口房管局报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户，组织原告户与虹口房管局进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，被告的上述补偿决定程序符合法律规定。被告依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《征收补偿方案》、租用公房凭证及房屋摘录资料，认定被征收房屋建筑面积34.35平方米，可得货币补偿款2,088,596.88元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。被征收房屋评估报告由具有评估资质的房地产估价公司出具，且经过了专家委员会的鉴定，原告认为评估价格过低的主张，本院不予采信。根据租用公房凭证及房屋摘录资料，被征收房屋为居住房屋，未办过居改非手续，原告户在该房屋内经营也没有取得营业执照，原告要求认定为非居住房屋的主张缺乏依据。原告所述的阁楼在租用公房凭证上未见记载，原告主张搭建阁楼经房管所同意，原租用公房凭证上曾有记载，但现无证据证明上述主张，本院不予采信。安置房为配套商品房，产权清晰，价格系依据评估报告确定，不违反法律规定。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许淼忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告许淼忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一九年二月二十六日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。