wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1623执274号申请人无棣孚斯通建材有限公司。住所地：无棣县柳堡镇王干村。法定代表人李俊新，总经理。被执行人东明县市政工程处。住所地：东明县工业路南段。法定代表人王进隔，总经理。本院在执行无棣孚斯通建材有限公司与东明县市政工程处无棣县人民法院（2018）鲁1623民初82号民事判决书合同纠纷一案中，申请执行人无棣孚斯通建材有限公司申请执行标的1656208.50元及违约金。经强制执行，被执行人东明县市政工程处已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初82号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  周立新审判员  王友辉审判员  蔡长松二〇一九年二月二十五日书记员  于咏东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李勇军，男，1978年08月30日出生，汉族，住所地广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李勇军信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李勇军偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币129,126.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李勇军承担。事实和理由：李勇军系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李勇军催款，但李勇军至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李勇军归还透支信用卡欠款共计人民币129,126.09元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李勇军住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李勇军。另，针对李勇军身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李勇军其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李勇军主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终587号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司。住所地：宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，董事长。被上诉人（原审原告）：闵军，男，1971年3月27日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人闵军房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院受本院委托，已于2018年11月9日向上诉人湖北宇星置业发展有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书后七日内或在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。该公司申请减交、缓交该费用，本院不予允准，又于2019年2月3日通知其七日内预交该费用，该公司在指定期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年二月二十五日书记员  张 翌
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执恢145号 申请执行人：高兴智，男，1964年6月4日出生，住淄川区。 被执行人：淄博中浩壁画厂，住所地，淄川区双杨镇法家村北。 法定代表人：王忠善，厂长。 本院在执行申请执行人高兴智与被执行人淄博中浩壁画厂劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302执恢145号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 何双全 审判员 孙即桁 二〇一九年二月二十七日 书记员 从玉君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦斌，男，1977年5月29日出生，住所地四川省德阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦斌归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币124,520.06元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：秦斌在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计124,520.06元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初140号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人林晓庆，男，1976年10月1日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2018年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2019年1月11日经安溪县人民检察院决定被监视居住，同年2月15日被本院取保候审。 安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人林晓庆犯妨害公务罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈文坚出庭支持公诉，被告人林晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 安溪县人民检察院指控，2018年12月17日2时许，被告人林晓庆酒后对正在依法执行公务的安溪县公安局蓬莱派出所民警、协警进行言语威胁，并用头顶、脚踢等方式殴打处警的民警、协警。经鉴定，协警柯某某的人体损伤程度达轻微伤。归案后，被告人林晓庆如实供述自己的犯罪事 审理中，安溪县司法局出具调查评估意见书认为，被告人林晓庆具备社区矫正的条件。 上述事实，被告人林晓庆在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证以下证据：受案登记表，立案决定书，谢全能的自述材料，证人林坤山、谢特山、张忠厚、柯良海、林连生的证言，被害人柯某某的陈述，辨认笔录，司法鉴定意见书及通知书，安溪县公安局物证鉴定室鉴定书及通知书，现场监控截图，接警单，警情反馈单，在职证明，警察证，户籍证明，到案经过，被告人林晓庆的供述和辩解等证实，足以认定。 本院认为，被告人林晓庆以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人林晓庆犯妨害公务罪的罪名成立。被告人林晓庆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林晓庆判处拘役至有期徒刑一年的量刑意见适当。鉴于被告人林晓庆符合缓刑规定，予以宣告缓刑。为维护国家机关的公务活动，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人林晓庆的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人林晓庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周水金 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴淑玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -4- -3-
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1302执1516号申请执行人杨健忠，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人熊政君，男，1982年5月29日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。杨健忠与熊政君买卖合同纠纷一案，本院（2017）湘1302民初1350号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人熊政君未自觉履行判决书所确定的义务，权利人杨健忠遂向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人杨健忠于2019年2月22日与被执行人熊政君达成执行和解协议，需长期履行，本院认为，双方已达成执行和解，本案宜按终结程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）湘1302执1516号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴跃辉审判员  曹勤武审判员  谭周祥二〇一九年二月二十五日书记员  陈文倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4515号之二申请执行人：张贵祥，男，1986年12月26日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：卓成侠，女，1961年10月17日生，住宿迁市宿城区。申请执行人张贵祥与被执行人卓成侠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初1031号民事判决书已经发生法律效力。申请人张贵祥于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款425500元及逾期利息，支付案件受理费2900元、保全费2720元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；轮候查封登记在被执行人卓成侠名下位于宿迁市宿城区中央国际购物广场7幢403室不动产权，待处置完毕后分配；未查询到被执行人名下有可供执行车辆、证券登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的执行到位0元。综上所述，因本案被执行人卓成侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年二月二十七日书记员 方 芹
山东省新泰市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁0982刑初106号 自诉人王峰，男，1987年2月16日出生，住新泰市。 被告人单传新，男，1979年11月4日出生于新泰市，汉族，住新泰市。 被告人谭绍花，女，1977年5月21日出生于新泰市，汉族，住新泰市。 自诉人王峰以被告人单传新、谭绍花犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月25日向本院提起提起自诉，在诉讼过程中，因自诉人王峰与被告人单传新、谭绍花达成和解，自诉人王峰申请撤回对被告人单传新、谭绍花的诉讼。 本院认为，自诉人王峰撤回对被告人单传新、谭绍花诉讼不违背法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人王峰撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张荣斌 审判员  刘平岭 审判员  魏华庆 二〇一九年二月十九日 书记员  马宗娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初1064号 申请人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天泰路**四川投资大厦******。 法定代表人:张凯，该行行长。 委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：付国辉，男，汉族，1971年11月12日出生，住四川省双流县。 被申请人：曹开彬，女，汉族，1974年1月4日出生，住四川省双流县。 本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告付国辉、曹开彬金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人付国辉、曹开彬价值389451.83元的财产采取保全措施，并提供担保函为该诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人广发银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人付国辉、曹开彬的财产在价值389451.83元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  方利敏 二〇一九年二月十二日 书记员  石 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保97号申请人杨朝晖诉被申请人长沙市城市建设开发公司民间借贷纠纷一案，申请人杨朝晖于2019年1月10日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年二月一日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执11984号之一 申请执行人：佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海工业区三乐公路侧，注册号440681000385041。 投资人：洪友定。 委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理。 被执行人：钟日寿，男，1985年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟泳钗，女，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部与钟日寿、钟泳钗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟日寿、钟泳钗应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部支付货款59386元。案件受理费减半收取为642.33元（原告佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部已预交），由被告钟日寿、钟泳钗负担。因钟日寿、钟泳钗未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，只发现被执行人钟泳钗有银行存款3993.43元（扣缴执行费800.42元后余款3193.01由申请执行人受偿），并依法冻结了被执行人钟泳钗在中国农业银行股份有限公司顺德分行（账号62×××65）、广东顺德农村商业银行股份有限公司（账户62×××93）的银行账户，上述账户冻结期限至2019年10月9日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人钟泳钗有粤Ｅ×××××号摩托车一辆，但因该车去向不明暂未能扣押处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 5.向农村股权登记机构查询，只发现被执行人钟泳钗在北滘坤洲股份有股权（已查封，查封期限至2022年2月24日止），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人钟日寿、钟泳钗发出限制消费令，并依法将被执行人钟日寿、钟泳钗纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3993.93元（含执行费800.42元），未执行的标的为56034.4元及延期付款的债务利息。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执11984号案件终结本次执行程序。 被执行人钟日寿、钟泳钗负有继续向申请执行人佛山市顺德区北滘鸿驰纸类经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年二月二十七日 书记员  何国裕
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终3680号上诉人（原审原告）：史朝辉，男，1979年4月25日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：史珏辉，江苏兴坛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙开霞，女，1979年4月15日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：史珏辉，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冬平，男，1979年11月4日出生，汉族，住常州市金坛区（金江二手车）。委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丁建芳，女，1978年4月28日出生，汉族，住常州市金坛区（金江二手车）。委托诉讼代理人：庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。第三人：邮储银行金坛支行股份有限公司常州市金坛支行，地址金坛区东门大街**。法定代表人：赵小伟，该行行长。委托诉讼代理人：周巍，江苏常金律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子靓，女，该行工作人员。上诉人史朝辉、孙开霞因与被上诉人王冬平、丁建芳确认合同无效纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行（以下简称邮储银行金坛支行）为第三人。2019年2月25日，本院作出（2018）苏04民终3680号民事判决，对本案部分事实先行判决：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初5832号民事判决；二、2015年10月29日史朝辉与王冬平签订的金坛区金水湾35幢103室《房屋买卖合同》、2016年1月22日史朝辉、孙开霞与王冬平、丁建芳签订的《存量房买卖合同》无效。一审案件受理费80元，财产保全费4520元，合计人民币4600元，由史朝辉、孙开霞负担2300元，由王冬平、丁建芳负担2300元。本院经继续审理认为，本案有关合同效力外的事实不清，应发回常州市金坛区人民法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：本案关于史朝辉、孙开霞请求王冬平、丁建芳将金坛区金水湾35幢103室的房产返还过户至史朝辉、孙开霞名下的诉讼请求部分发回常州市金坛区人民法院重审。上诉人史朝辉、孙开霞预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  裴国伟审判员  吴红娥审判员  尤建林二〇一九年二月二十六日书记员  史玉娇
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0224财保44号之二解除保全申请人：王伟军，男，1972年10月26日出生，汉族，职员，住所地泰来县移动公司家属楼****。被申请人：徐国，男，1971年2月15日出生，汉族，个体经营者，住所，住所地泰来县div>本院于2018年12月21日作出（2018）黑0224财保44号财产保全的裁定，对被申请人徐国存于泰来县兴隆粮贸有限公司的卖粮款予以冻结。王伟军于2019年2月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人徐国存于泰来县兴隆粮贸有限公司的卖粮款人民币100000.00元的冻结。二、解除对申请人担保人孙继春名下的坐落于泰来县东风街（房权证泰字第**）的房屋产权档案的查封。案件申请费1020.00元，由申请人王伟军负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广彬二〇一九年二月十一日书记员  齐 睿
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执496号申请执行人任保荣，男，汉族，1954年5月22日生，住太原市迎泽区。被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司，地址晋中市榆次区汇通路**。法定代表人陈美善，该公司董事长。被执行人晋中雅登服饰有限公司，地址晋中市榆次区俞家街**。法定代表人陈富生，该公司董事长。本院在执行任保荣与晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中雅登服饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇一九年二月十五日书记员  郑 理
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执760号申请执行人李立绪。被执行人易伟雄。被执行人易霞仕。被执行人黄小平。申请执行人李立绪申请执行被执行人易伟雄、易霞仕、黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）湘0105民初4783号民事判决书已发生法律效力，但被执行人易伟雄、易霞仕、黄小平至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易伟雄、易霞仕、黄小平存款人民币34000元，或扣留、提取被执行人易伟雄、易霞仕、黄小平收入人民币34000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  胡鹏二〇一九年二月二十一日代理书记员  曾胜
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0114刑初113号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人李某，男，1959年11月17日出生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，务工，户籍所在地：四川省成都市青白江区。2018年7月5日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年7月12日对其取保候审。经本院决定于2019年2月18日予以逮捕，现羁押于四川省成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月16日晚，被告人李某饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的“长安”牌小型轿车，沿成都市新都区香城大道由新都往新繁方向行驶。当日22时许，车行驶至北新大道路口时，所驾车辆与道路中央绿化隔离花台发生碰撞，致车辆受损。附近民警随即将被告人李某挡获并提取其血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：李某血液样品乙醇浓度为215.9mg/100ml。经认定，被告人李某承担事故全部责任。 上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶证、身份证信息、机动车信息查询、被告人供述、现场勘查笔录、血液酒精浓度检测表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书、四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书及告知书、道路交通事故责任认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人无前科，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某因本案先行羁押八日，折抵刑期八日，即自2019年2月18日起至2019年5月9日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 静 二〇一九年二月十八日 书记员 尹雪梅
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初4841-1号 解除保全申请人：郭强，男，汉族，城镇居民。 被申请人：山东华泰建设集团有限公司。 法定代表人：朱迪，董事长。 原告郭强与被告临沂华进置业有限公司、山东华泰建设集团有限公司、张海涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的(2018)鲁1327执保1123号民事裁定书冻结了山东华泰建设集团有限公司在中国民生银行临沂莒南支行（账号）内的银行存款360000元，在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部（账号）内的银行存款360000元。该案原告郭强于2019年2月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查以为，解除保全申请人郭强向本院申请解除保全措施，系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对山东华泰建设集团有限公司在中国民生银行临沂莒南支行（账号）内的银行存款360000的冻结； 二、解除对山东华泰建设集团有限公司在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司营业部（账号）内的银行存款360000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范治山 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1365号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人马秀明，男，1982年1月20日出生，身份证住址河南省郸城县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马秀明银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9919号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马秀明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执1529号 玉林市区农村信用合作联社、宁泓皓、牟崇梅 本院执行的玉林市区农村信用合作联社申请宁泓皓金融借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行得款：312514.2元，其中：交纳执行费：6067元，所得款：306447.2元申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。 二〇一九年二月十四日
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初11577号 原告：王某，女，2008年10月13日出生，汉族，住河南省镇平县。 法定代理人：王媛（系原告母亲），女，1983年10月13日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：宁波市海曙梦求文化发展有限公司。统一社会信用代码913302033169143780。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇广昇村****。 法定代表人：胡长银。 原告王某诉被告宁波市海曙梦求文化发展有限公司合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向本院提起诉讼，诉请：判令被告退还剩余学费2000元。本院受理后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王媛到庭参加了诉讼，被告宁波市海曙梦求文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告的法定代理人为原告学习舞蹈之需，以原告的名义在被告处购买舞蹈课程，共计2400元，约定为一年48次课程，每次1.5小时。原告的法定代理人当场支付2400元后，被告的法定代表人胡长银出具收据一份。原告陆续上课8次后，因被告经营不善无法继续开课。原告的法定代理人与胡长银多次微信聊天协商后，胡长银同意退款2000元，但始终未支付。为此，原告诉至法院，请求依法解决。 上述事实由原告提供收据、微信聊天记录及庭审陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间的服务合同关系依法成立。合同履行过程中，原告的法定代理人与被告的法定代表人经协商，被告的法定代表人同意退款2000元，且该金额与原告实际剩余课时相吻合，不违反法律规定，故被告理应向原告退款2000元。被告至今未支付剩余课时费，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波市海曙梦求文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王某退还剩余课时费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告宁波市海曙梦求文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙怡芸 人民陪审员  方 宏 人民陪审员  蒋伟成 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  陈佳玮 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4755号申请执行人：吴益波，男，1965年4月5日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：吕延超，男，1973年5月2日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：王利梅，女，1973年6月12日出生，住江苏省沭阳县。申请执行人吴益波与吕延超、王利梅民间借贷纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）苏1322民初537号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴益波于2017年9月5日向江苏省沭阳县人民法院申请执行，要求被执行人吕延超、王利梅给付借款11万元及利息。江苏省宿迁市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏13执监26号执行裁定书指定该案由本院执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月27日通过EMS司法专邮形式向被执行人吕延超、王利梅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人吕延超、王利梅名下财产信息，被执行人吕延超、王利梅名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人吕延超名下沭阳县新康景园21幢1单元301室房产已被江苏省沭阳县人民法院于2017年10月11日作出（2017）苏1322执6725号执行裁定书裁定查封，房产面积126.06㎡，但吕延超、王利梅二人在江苏省沭阳县人民法院债务较多，暂时不宜执行；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人吕延超、王利梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余111350元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人吕延超、王利梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年二月二十七日书记员 吴新成
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2318号之一 原告：杭州相江服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA28MTME1N，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区大成名座******。 法定代表人：封东平，总经理。 委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。 被告：朱建飞，男，1987年9月22日出生，汉族，住浙江省常山县,现住浙江省杭州市滨江区。 本院在审理原告杭州相江服饰有限公司诉被告朱建飞买卖合同纠纷一案中，因案涉款项已结清，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州相江服饰有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告朱建飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州相江服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费6160元，减半收取3080元，财产保全申请费2140元，合计5220元，由原告杭州相江服饰有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇一九年二月二十六日 书记员  谢 意
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初210号 原告：杭州市西湖区世台钢管租赁站，经营场所：浙江省杭州市西湖区三墩镇华联村**。 经营者：戚世台，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑若阳，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浙江鸿泽建设有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道盛奥铭座******。 法定代表人：张元法。 原告杭州市西湖区世台钢管租赁站诉被告浙江鸿泽建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告杭州市西湖区世台钢管租赁站于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州市西湖区世台钢管租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区世台钢管租赁站撤回对杭州鸿泽建设有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2833元，由杭州市西湖区世台钢管租赁站负担。 审判员  徐彩仙 二〇一九年二月十五日 书记员  胡梦霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐洪升。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐洪升信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐洪升系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,288.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,288.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6085号申请执行人：淮安华鼎机械制造有限公司（统一社会信用代码91320811660061175R）。法定代表人：吴玉艳，公司董事长。委托诉讼代理人：石东鸿，公司总经理。被执行人：南京大金马实业有限公司（注册号320113000002218）。法定代表人：董风林，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史可昊，公司员工。被执行人：南京轻工业机械厂有限公司（统一社会信用代码913201001348782062）。法定代表人：杨孝民，公司执行董事。委托诉讼代理人：方文军，公司员工。申请执行人淮安华鼎机械制造有限公司（以下简称华鼎公司）与被执行人南京大金马实业有限公司（以下简称大金马公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5908号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人大金马公司应给付申请执行人华鼎公司货款1151304元及利息（自2018年4月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，加付诉讼费15162元。因被执行人大金马公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华鼎公司向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案受理。执行过程中，本院向被执行人大金马公司发出执行通知书，责令被执行人大金马公司履行（2018）苏0115民初5908号民事判决书确定的义务，但被执行人大金马公司未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人大金马公司进行了财产查控，未能调查到被执行人大金马公司可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，申请执行人华鼎公司亦未能提供被执行人大金马公司可供执行的财产线索。南京轻工业机械厂有限公司自愿作为本案被执行人对（2018）苏0115民初5908号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，申请执行人华鼎公司与被执行人大金马公司、南京轻工业机械厂有限公司于2019年1月11日达成分期履行执行和解协议，被执行人大金马公司、南京轻工业机械厂有限公司已按执行和解协议给付申请执行人华鼎公司117140元并向本院缴纳执行费14065元，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人华鼎公司向本院申请终结（2018）苏0115民初5908号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初5908号民事判决书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一九年二月十二日书记员  戚鹏飞
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终583号上诉人（原审原告）：黄明，男，1957年12月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮镇界炮圩。法定代表人：庞进，该工程队队长。上诉人黄明因与被上诉人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄明上诉请求：撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2378号民事裁定，裁定指令广东省遂溪县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人并非庞进，而是陈凤，一审故意错列遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人。陈凤作为遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人是全体职工通过公开选举产生的。2、遂溪县界炮建筑工程队聘用黄明的形式属亦工亦农的用工制度，该制度符合现行法律的劳动用工制度。3、一审认定事实不清，遂溪县界炮建筑工程队1985年并未停止运作，只是变为集中经营、分组经营。4、黄明无论是工作还是间歇性回乡帮农活，均不影响黄明是遂溪县界炮建筑工程队劳动者的法律事实。5、本案属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，一审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由不予审理，属适用法律不当。遂溪县界炮建筑工程队未提交书面答辩意见。黄明向一审法院起诉请求：1、判令确认黄明与遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由遂溪县界炮建筑工程队负担。一审法院认为，遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故黄明将陈凤列为遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，黄明称其自1978年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。黄明从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回黄明的起诉。本院经审理查明：遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。广东省遂溪县界炮镇人民政府界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明：“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题。因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据黄明的上诉请求及理由，本案争议的问题是黄明起诉遂溪县界炮建筑工程队是否属于人民法院受理的民事案件范围。黄明曾是遂溪县界炮建筑工程队的职工，而遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队十多年前已停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。该情况属于当时的政策及经济发展需要，是特定历史时期形成的用工制度，是历史性问题，故黄明的请求只能由相关职能部门按政策予以解决。因此，黄明起诉遂溪县界炮建筑工程队不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，黄明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 冯华祥审判员 曾庆聪二〇一九年二月二十八日书记员 柯迪晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执5266号之三申请执行人曹玉田，女，汉族，1988年4月3日出生。被执行人寇学田，女，汉族，1972年2月5日出生。被执行人王国旗，男，汉族，1971年10月10日出生。关于曹玉田申请执行寇学田、王国旗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初5917号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人曹玉田向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、已于2017年7月24依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3、本院依法对被执行人寇学田、王国旗的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，于2016年12月22日保全查封被执行人王国旗名下的房产一套，本院于2018年9月24日依法拍卖上述房产，拍卖款项共计7362440元，抵押权人中信银行股份有限公司郑州分行优先受偿4713587.99元后剩余拍卖款项2648852.01元，新郑市公安局于2018年10月25日来函，告知我院被执行人寇学田已涉嫌非法吸收公众存款罪，涉及刑事案件，案款暂不具备发放条件，本院依法将剩余拍卖款项2648852.01元提存；本院于2017年10月20日依法查封被执行人名下汽车二辆，虽为首封，但本院暂无法找到上述车辆，申请人也无法向本院提供上述车辆的具体位置，致使本院无法对其进行处置，除此之外，暂无其他可供执行的财产线索；4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人曹玉田尚未实现的债权【支付借款本息350.6819万元，案件受理费17427.5元，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月11日起至实际履行之日止）】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫0191民初5917号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一九年二月十三日书 记 员 朱俊颖
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初54号 原告：朱建平，男，汉族，1965年1月29日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。 被告：祝大庆，男，汉族，1972年5月9日出生，住仪陇县。 被告：王华珍，女，汉族，1974年9月20日出生，住仪陇县。 原告朱建平诉被告祝大庆、王华珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建平及其委托诉讼代理人陈培元到庭参加了诉讼。被告祝大庆、王华珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建平向本院提出诉讼请求：1、被告祝大庆、王华珍向原告偿还借款23万元及利息（从2016年2月16日起按年利息3万元计算利息至清偿之日止）；2、被告承担一切诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，被告祝大庆因工程需要，经被告姐姐、姐夫介绍，被告祝大庆在原告处借款23万元用于发放人工工资，并于2016年2月16日给原告出具借条一张。双方口头约定每年利息3万元。经催收被告一直未偿还借款本息，请支持原告的诉讼请求。 被告祝大庆、王华珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告祝大庆承包工程急需资金，经其姐姐祝仁清、姐夫梁广华介绍，向原告借款20万元用于发放其承包工地的人工工资。2016年2月16日，二被告及介绍人祝仁清、姐夫梁广华与原告商议借款事宜，原告通过邮储银行向被告祝大庆转款20万元，同日被告祝大庆向原告出具借条一份，因双方口头约定借期一年，被告支付利息3万元，因此借条载明“今借到朱建平现金230000元整。（贰拾叁万元整）借款人：祝大庆身份证5129221972××××××××”。之后二被告并未偿还借款本息。 同时查明，二被告于1994年登记结婚，于2017年9月6日双方到仪陇县民政局办理了离婚登记。案件审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对二被告所有的位于仪陇县新政镇春晖路三段46号首座6幢1单元3层3号（房产证号20××35）的房屋予以查封，保全费用2670元。 本院认为，被告王华珍虽未在借条中签名，但借款发生时双方系夫妻关系，借款当日二被告一同前往原告处借款，可见其对借款是知情的，且借款用于被告祝大庆承包工地的人工工资发放，可以认定该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。借款的本金根据转款回单应认定为20万元，根据双方口头约定年利息3万元，利率并未超过法律规定的上限，本院予以支持。双方口头约定了借期一年，约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，如出借人主张自逾期之日起按借期利率计算利息，人民法院应予支持。因此，二被告应从2016年2月16日起以本金20万元为基数，按每年利息3万元至计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祝大庆、王华珍在本判决生效之日起十五日内向原告朱建平偿还借款本金20万元及利息（利息的计算方式：以本金20万元为基数，从2016年2月16日起按照每年利息3万元计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告朱建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元及保全费2670元，由原告朱建平负担350元，由被告祝大庆、王华珍负担5370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年二月二十五日 书记员 龚亚莉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1126执2074号之一申请执行人：王品善，男，1964年11月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陈运修，男，1987年8月31日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，住安徽省凤阳县。本院在执行王品善与陈运修民间借贷纠纷一案中，本院已经发生法律效力的（2018）皖1126民初3711号民事调解书确认陈运修欠王品善20万元本金、114800元利息。调解书生效后，被告未履行。申请执行人于2018年10月16日申请强制执行，执行标的为319905元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2018）皖1126民初3711号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行上述法律文书确定的义务，也未报告财产。本院依法将被执行人纳入失信、限制其高消费。本院在执行过程中，通过司法网络查控平台对被执行人的银行存款、互联网银行、不动产、车辆及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人名下有多个银行账户，但基本无余额，其他无财产登记信息；通过公积金和不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有公积金信息，但有不动产登记信息，已有查封且已开始拍卖准备工作，本案轮候查封，不能处置。另对被执行人所在地居委会及群众进行走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供有关被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序.申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一九年二月十二日书记员  邬子寒
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初268号 原告：重庆随心物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道福田小区******，统一社会信用代码91500233784248441X。 法定代表人：宦仕军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘花，系该公司法务，特别授权。 委托诉讼代理人：江孝珍，系该公司员工，特别授权。 被告：牟勇成，男，生于1976年11月7日，汉族，住重庆市忠县。 被告：刘华兰，女，生于1976年8月19日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆随心物业管理有限公司与被告牟勇成、刘华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘花、江孝珍，被告牟勇成到庭参加了诉讼；被告刘华兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆随心物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费444.60元、电梯费183.50元、路灯费42元、二次供水电费47.80元、二次供水水费170元、垃圾处置费56元、仓库电费10.50元、2018年电梯维保费96元、电梯维修费39.60元，共计1090元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告原名重庆御都物业管理有限公司。2010年10月20日，原告与被告所在的x小区的开发商重庆皇华文典房地产开发有限公司签订《x前期物业服务合同》，合同期为三年，同时约定住宅物业管理费为0.55元/月•平方米。协议签订后，原告入驻该小区并提供了物业服务。2017年11月13日，原告更名为重庆随心物业管理有限公司。后因x小区一直未成立业主委员会，所以原告一直为该小区提供物业服务至今。小区大多数业主都按时交纳了物业费及相关费用。二被告以其未成年人牟智聪的名义购置了该小区B栋17-6的房屋，房屋建筑面积为106.62平方米。二被告作为物业实际使用人，拖欠2018年2月至2018年9月20日期间的物业服务费等费用共计1090元，经原告数次催缴未果。被告拖欠上述费用的行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告刘华兰未到庭置辩，被告牟勇成到庭辩称，原告物业服务不到位，原告私自关停被告房屋的生活用水，给被告生活造成困扰，相关物业服务人员素质差、态度恶劣；被告房屋楼上业主装修将被告房屋的防盗网损坏，原告承诺协调但一直未实施；小区业主集体出资购买的发电机从未使用，电梯故障频发；原告对二次供水水管损坏的维修不及时，且收取了业主相关费用后仍不修理，后擅自将相关费用折抵物业服务费。另外，被告交纳了2018年8月、9月的水电费，被告不应承担本案诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：原告原名重庆御都物业管理有限公司。被告系x小区物业使用人，其住宅建筑面积为106.62平方米。2010年10月20日，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，重庆皇华文典房地产开发有限公司选聘原告对x小区实施前期物业管理服务，约定：“物业服务费用标准（按建筑面积计算）住宅为0.55元/月·平方米、商业为1.20元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立核算，合理向业主分摊计收，业主应于交房之日起交纳物业服务费或物业服务资金，按月交纳，业主或物业使用人应在每月1-7日内履行交纳义务；合同期自2010年10月20日起至2013年10月19日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期届满前一个月，业主大会尚未成立的，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同”。上述《前期物业服务合同》还对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。合同签订后，原告入驻该小区提供物业服务。2017年11月13日，原告更名为重庆随心物业管理有限公司。截止2018年9月20日，原告一直为x小区提供物业服务，该小区尚未成立业主委员会，重庆皇华文典房地产开发有限公司亦未选聘新的物业管理企业为x小区提供物业服务。但被告拖欠原告2018年2月至2018年9月20日的物业服务费444.60元、电梯费183.50元、路灯费42元、二次供水电费47.80元、二次供水水费170元、垃圾处置费56元、仓库电费10.50元、2018年电梯维保费96元、电梯维修费39.60元，共计1090元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订的物业服务合同虽已于2013年10月19日到期，但截止2018年9月20日，x小区尚未成立业主委员会，小区业主也未召开业主大会选聘新的物业服务企业，重庆皇华文典房地产开发有限公司亦未选聘新的物业管理企业为x小区提供物业服务，而原告从《前期物业服务合同》签订至2018年9月20日一直对x小区提供了物业管理服务义务，故被告应按照《前期物业服务合同》确定的物业服务费标准及公共能耗分摊费标准向原告支付物业服务费、公摊费。故对原告主张要求被告支付自2018年2月起至2018年9月20日的物业服务费444.60元、电梯费183.50元、路灯费42元、二次供水电费47.80元、二次供水水费170元、垃圾处置费56元、仓库电费10.50元、2018年电梯维保费96元、电梯维修费39.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告牟勇成主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区物业使用人不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务，故本院对该抗辩主张不予支持。被告刘华兰经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告牟勇成、刘华兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆随心物业管理有限公司支付2018年2月至2018年9月20日的物业服务费444.60元、电梯费183.50元、路灯费42元、二次供水电费47.80元、二次供水水费170元、垃圾处置费56元、仓库电费10.50元、2018年电梯维保费96元、电梯维修费39.60元，共计1090元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告牟勇成、刘华兰负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一九年二月十五日 书记员  周俊霞
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初228号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人杨志坚，曾用名杨子建，男，1988年2月27日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，农民，家住象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）144号起诉书指控被告人杨志坚犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人杨志坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年12月9日21时31分许，被告人杨志坚饮酒后，驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市白沙路街道三北大街由西往东行驶至隘笆村附近时，与由耿某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经检测，被告人杨志坚呼吸酒精含量为123mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为152mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人杨志坚醉酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车时未确保安全，负事故同等责任；耿某驾驶机动车时违反禁止标线指示掉头且未按规定使用安全带，负事故同等责任。 被告人杨志坚到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨志坚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人耿某、陈某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息单、车辆信息单、提取血样登记表、呼气测试酒精含量记录表、案件相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、接警单、查获经过及被告人杨志坚的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人杨志坚的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人杨志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志坚到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人杨志坚的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡    慧 二〇一九年二月十八日 书记员 谢玲玲（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执恢77号申请执行人：冒幼良，男，1980年10月4日出生，汉族。被执行人：永州市凤凰园富达房地产开发有限公司。本院执行的申请执行人冒幼良与被执行人永州市凤凰园富达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩进区人民法院（2018）湘1103民初103号民事判决一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩进区人民法院（2018）湘1103民初103号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一九年二月二十五日承办人：罗胜生
甘肃省泾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0821民初324号原告：赵某，住甘肃省泾川县。被告：何某，住甘肃省泾川县。本院在审理原告赵某诉被告何某运输合同纠纷一案中，原告赵某申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取，由原告赵某负担25.00元。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  张爱梅二〇一九年二月十九日书记员  白森辉
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初205号 原告：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市经济开发区轩辕路**。 法定代表人：杨世武，董事长。 委托诉讼代理人：张先龙，该公司职工。 被告：俞某，男，1970年5月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：项晓云，安徽自智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀琴，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告安徽安庐建设有限公司与被告俞某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月21日，安徽安庐建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安徽安庐建设有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽安庐建设有限公司负担。 审判员  余家胜 二〇一九年二月二十一日 书记员  范宏伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5196号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：陈中科，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈中科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告陈中科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈中科归还原告借款本金26,421.36元，支付原告利息、逾期利息4,188.52元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告陈中科与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈中科向原告贷款83,000元，用于购买南阳锦熙汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U31FS035426)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年10月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.1384%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈中科以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈中科自2017年11月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈中科构成违约，截止至2019年1月4日，被告陈中科尚欠原告贷款本金26,421.36元，利息、逾期利息4,188.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈中科在签字表中注明的居住地址为江苏省太仓市景瑞荣誉蓝湾公司宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈中科未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈中科支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈中科以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈中科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈中科应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金26,421.36元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息4,188.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈中科届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈中科协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151NDMN，车架号LSJA24U31FS035426)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈中科继续清偿。案件受理费565.25元，减半收取计282.63元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年二月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书    （2018）陕0402民初5322号原告陕西融兴汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区联盟。法定代表人王小军，该公司董事长。委托代理人黄某某，男。被告孟某，男。   原告陕西融兴汽车服务有限公司诉被告孟某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，被告孟某经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月6日被告经原告担保在工行咸阳世纪中路支行申办购车分期付款业务，购买福特牌蒙迪欧汽车一辆，车总价款为164800元，被告自行首付49800元，贷款总额115000元，剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，36本息总计还款金额为129490元，分期还款共36期，从2014年8月后，被告违反合同，至2015年12月被告仅偿还贷款金额71270元，原告替被告偿还贷款58220元，2016158220为维护原告合法权益，请求1、被告偿还原告垫付的车款及利息114111.2元；2、案件受理费由被告承担。被告孟某未到庭未答辩，亦未提交证据。原告当庭出示以下证据：1、《担保合同》。证明原告为被告在工行咸阳世纪中路支行信用卡购车专项分期付款还款合同担保。2、2012年12月6日被告与工行咸阳世纪中路支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》。证明被告因购车向工行咸阳世纪中路支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）128490元。3、被告还款计划书。证明1、被告仅向工行咸阳世纪中路支行还款71270元，2014年12月后再未向工行咸阳世纪中路支行偿还贷款；2、被告不按期偿还贷款，逾期按月5％承担滞纳金。4、信用卡交易明细。证明原告截止2015年12月替被告向银行偿还58220元车款。经举证质证，原告当庭提交的证据真实、客观，予以认可。经审理查明：被告孟某经原告在工行咸阳世纪中路支行申办购车分期付款业务，2012年12月6日被告与工行咸阳世纪中路支行签订的《信用卡购车专项分期付款还款合同》，合同约定，被告在原告处购买蒙迪欧牌汽车一辆，车总价款为164800元，被告自行首付49800元，剩余购车款，被告通过在工行咸阳世纪中路支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币129490元，被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款项后，以按月分期等额方式向银行偿还透支的的金额，分期还款共36期，首期应偿还的金额为3630元，以后每期应偿还的金额为人民币3596元，被告先后偿还贷款金额71270元，2014年12月后被告再未向工行咸阳世纪中路支行偿还贷款，截止2015年12月10原告向工行咸阳世纪中路支行偿还了被告所欠购车专项分期付款本息58220元。另被告同意其每月10日前还款，逾期承担5％滞纳金。以上事实，有以上证据及开庭笔录在卷佐证，可以采信。本院认为：本案原告与工行咸阳世纪中路支行签订的合同是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告向工行咸阳世纪中路支行偿还贷款71270元后，未如期偿还，原告作为该笔贷款的保证人已向工行咸阳世纪中路支行承担了保证责任，被告孟某在工行咸阳世纪中路支行的债务，因原告的承担已全部免责。根据法律规定，原告在承担保证责任后，可向被告追偿。现原告向被告行使追偿权，证据充分，本院予以支持。原告以被告承诺按月息5％付息，超出法律规定，超出部分，不予支持。被告经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:一、被告孟某于本判决生效后十日内给付原告陕西融兴汽车服务有限公司58220元及利息（利息从2016年1月1日起按月息2％付息至款还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元、保全费1090元，共计3672元，由被告孟某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。                                                  审 判 长   师晓丽                         人民陪审员   程明放                         人民陪审员   周梓萍                        二0一九年二月十九日书 记 员   陈婷婷  5
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初239号原告：刘九红，女，汉族，1972年12月24日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：翟志锋，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：梁秋敬，男，汉族，1969年5月5日出生，住濮阳县。原告刘九红与被告梁秋敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。审理中，原告于2019年2月25日递交申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律及行政法规的规定，也不损害国家、集体或第三人的利益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘九红撤回对被告梁秋敬的起诉。案件受理费25元，由原告刘九红承担。审判员 杨 琳二〇一九年二月二十五日书记员 王振东
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民监7号原审原告陈鹏斌，男，1985年6月14日出生，汉族，居民。原审被告王蔡华，女，1974年10月23日出生，汉族，居民。原审原告陈鹏斌与原审被告王蔡华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）湘0181民初6785号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  朱可可审判员  余园静审判员  刘安民二〇一九年二月二十八日书记员  吴双婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终146号上诉人（原审被告）：武汉加多宝饮料有限公司，住所地武汉经济技术开发区枫树南街**。法定代表人：张树容，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵成明，男，1977年11月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告赵成明与被告武汉加多宝饮料有限公司借用合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初3921号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武汉加多宝饮料有限公司的上诉请求与理由：原告赵成明以买卖合同纠纷为由提起诉讼，因原、被告于2015年1月15日订立的《经销合同》约定有“合同履行过程中如出现争议，双方应友好协商解决，协商不成的，应依法向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”以及“本合同签订地为北京经济技术开发区”等内容，原、被告双方订立合同时对管辖法院已有约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应当由北京市大兴区人民法院管辖，请求本院裁定将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告赵成明诉称的是2013年至2015年期间被告武汉加多宝饮料有限公司员工昌子瑞以被告武汉加多宝饮料有限公司的名义借用加多宝饮料的事实，主张被告武汉加多宝饮料有限公司承担借用物对应款项的返还责任，而被告武汉加多宝饮料有限公司提交的《经销合同》签订日期为2015年1月15日，该份《经销合同》中的约定管辖条款不能溯及合同签订之前的行为，被告武汉加多宝饮料有限公司住所地在武汉经济技术开发区枫树南街**，故该辖区的武汉经济技术开发区人民法院依约对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  刘 卫审判员  李 钢二〇一九年二月二十八日法官助理何娅书记员王茜
陕西省大荔县人民法院 民事判决书 (2018)陕0523民初3585号 原告：王智超，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：王雪，陕西同州律师事务所律师。 被告：宗泽，男，1986年8月15日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：宗军，男，1982年10月2日出生，汉族，住所同上，系宗泽之兄。 被告：大荔英军汽车贸易有限公司（以下简称英军汽贸公司），住所大荔县西侧。 法定代表人：宗军。 被告：蔡晓晶，女，1985年7月18日出生，汉族，住所大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告王智超与被告宗泽、英军汽贸公司、蔡晓晶追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王智超及委托代理人王雪、被告宗泽代理人宗军、英军汽贸公司法定代表人宗军、蔡晓晶到庭参加了诉讼，被告宗泽经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王智超向本院提起诉讼请求：被告立即给付原告垫付保险款11991.45元。事实与理由：2018年5月6日被告宗泽委托英军汽贸公司就其所有的陕EXXXXX号车辆办理机动车商业险，后英军汽贸公司委托蔡晓晶办理保险事宜，蔡晓晶按照与原告的交易习惯将投保车辆的信息及保险险种告知并委托原告办理保险，并垫付商业险保费11991.45元。被告却一直未给付保费，多次索要无果。 被告宗泽辩称，陕EXXXXX号车辆是宗军所有，车辆产权登记在宗泽名下。该车商业保险是在中国人民财产保险投保，宗泽没有委托过任何人办理车辆保险。宗军持有的保单是党某某办理，宗军已将10000万元保费给付党某某，因为保费涉及返点应该没有这些数额。原告请求不应支持。 被告英军汽贸公司辩称，英军汽贸公司的车辆保险都是通过党某某办理，公司与保险公司没有直接发生业务，陕EXXXXX号车辆是法人宗军以个人身份让党某某办理的保险，保费已经给付与英军汽贸公司没有关系。 被告蔡晓晶辩称，2017年上半年党某某让蔡晓晶去他那上班，地点是英军汽贸公司，党某某没有公司，手中车辆都挂靠在英军汽贸公司。蔡晓晶负责车辆保险，按照党某某的安排办理保险事项。陕EXXXXX号车辆是党某某让蔡晓晶去人民财保办理，当时没有给付保费出具保单。随后党某某是否给付保费蔡晓晶并不清楚。蔡晓晶不应承担责任。 经审理查明事实如下：宗泽与宗军是兄弟关系，陕EXXXXX号车辆所有人为被告宗泽。宗军委托党某某帮其办理陕EXXXXX号车辆的商业保险，2018年5月5日党某某让其雇佣人员蔡晓晶驾驶陕EXXXXX号车辆去中国财保公司办理投保事项。原告作为保险公司业务员按照长期客户相互之间一贯做法，由原告垫付该车保险费11991.45元，出具保单交付给蔡晓晶，约定随后支付保险费。嗣后，党某某意外去世，原告垫付的保险费一直未付。故提起诉讼要求委托人英军汽贸公司、蔡晓晶及保险受益人也是委托人宗泽共同承担给付责任。 本院认为，原被告之间并非委托合同关系，依照诉请及事实，是受托人在办理委托事项过程中，原告垫付保险费现提起追偿的主张，故本院将案由更改为追偿权纠纷。 委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。本案涉及的陕EXXXXX号车辆依照登记是宗泽所有，被告辩称该车是宗军所有没有相关证据，本院无法确认。宗泽与宗军系兄弟关系，宗军委托党某某办理该车保险，即对该车保险事项宗泽、宗军、党某某之间建立的是委托、转委托关系；党某某让其员工在保险公司办理商业保险，并由保险公司业务员王智超垫付保险费，被告宗泽提出保费已经由宗军给付党某某，但没有证据证明已经给付原告，故其作为受益人也是被代理人应对委托事项产生的费用承担责任。原告请求英军汽贸公司、蔡晓晶没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百六十九条、《中华人民共和国合同法》三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告宗泽自本判决书生效之日起十日内给付原告王智超垫付保险费11991.45元。 二、驳回原告王智超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取，由被告宗泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员 潘军华 二0一九年一月三十日 书 记 员 秦瑞泽
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执134号之四 申请执行人何正荣，男，汉族，生于1965年11月17日，住四川省西充县。 被执行人袁林军，男，汉族，生于1972年1月12日，住陕西省宝鸡市陈仓区。 申请执行人何正荣与被执行人袁林军刑事案件退赔款一案，依照生效的四川省西充人民法院（2014）西充刑初字第138号刑事判决书，被执行人袁林军应向申请执行人何正荣退赔违法所得款45000.00元。因被执行人未按照生效裁判履行支付义务依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁林军在中国工商银行26×××09账户内存款人民币45000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年二月二日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20440号原告祝世领，男，汉族，1973年11月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人马博文，河南建和律师事务所律师。被告张雪峰，男，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市金水区。被告高利川，女，汉族，1986年8月13日出生，住郑州市金水区。二被告共同委托代理人王建军、杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。原告祝世领诉被告张雪峰、高利川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝世领委托代理人马博文、被告张雪峰及其与高利川的共同委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，被告高利川和被告张雪峰系夫妻关系。因被告需要资金周转，原告通过银行多笔向被告借款，经双方之间最后确认被告自2015年5月25日起尚欠原告借款本金65万元。但自2015年5月25日签署借条至今，被告未曾向原告偿还过借款，故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望人民法院在查明事实的基础上支持原告的各项诉讼请求。诉讼请求：一、请求二被告共同偿还原告借款本金65万及利息（利息以65万元为基数自起诉之日起至实际偿还之日止按照年息6%计算）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告张雪峰、高利川辩称：一、被告与原告之间不存在借款关系，而是共同合资将资金出借给朋友使用收取利息。二、2015年5月25日高利川写的“字条”并不是借据、欠条等债权凭证，而是双方核算对外共计尚有65万元借款未收回的核算记录。综上所述，原告的起诉没有将本案事实情况如实陈述，偷换概念，违背诚信，为了自己私利贸然起诉被告。为此，望贵院驳回原告的诉请。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：1、2015年5月25日，高瑞雪向原告出具字条一张，载明：从5月25日起尚有65万本金未归还。二被告称其与原告以及鲁某共同对外出借款项，其认可收到原告的款项后对外出借，并承诺按照月利率3.5%向原告支付利息。二被告称2015年5月25日，其与原告及鲁某进行核算后，其有约30万元借款未收回，原告及鲁某共计有约35万元借款未收回，故向原告出具了上述字条，该字条所载的65万元包含原告及鲁某的债权共计有约35万元、二被告的债权共计约30万元。鲁某出庭作证，称其将钱出借给原告，原告再转给被告，2015年5月25日原、被告结算时其在场，最终算账结果是被告张雪峰欠原告65万元本金，由被告高利川出具了字条，该65万元中含有原告欠鲁某的20万元。杨某出庭作证，称其于2014年向张雪涛、被告张雪峰借款50万元，其中张雪涛转账40万元，张雪峰转账10万元，其向被告张雪峰出具了借条。其后来还款时得知该50万元中有部分资金是原告和鲁某的，后其与张雪峰、原告及鲁某算账，确定该款由其还给鲁某，作废原借条，其向鲁某出具一张金额为25万元的借条，后又向鲁某出具一张5万元、一张2万元的借条，系欠的利息。2017年12月7日其与原、被告及鲁某商量还款，又向鲁某出具一份还款计划。证人鲁某出庭作证，称其与杨某的借款系其通过被告张雪峰出借给杨某，与原告无关，杨某出具的还款计划也与原告无关。另查明：高瑞雪与高利川为同一人，二被告于2012年3月26日登记结婚。本院认为：二被告认可收到原告的款项后对外出借，并承诺按照月利率3.5%向原告支付利息，故原、被告存在借款关系。原告提交了被告高利川出具的字条，该字条内容为：从5月25日起尚有65万本金未归还。该字条由被告出具给原告，并由被告高利川签名确认，该字条形式及内容符合债权凭证的特征，结合该字条所载本金金额65万元系经原、被告对账结算后形成，本院对原告所称被告尚欠原告借款本金65万元予以采信。被告辩称其与原告系共同合作出借款项，其向原告出具的字条中含有原告与鲁某的共同债权约35万元，但鲁某出庭作证，对此不予认可，被告提供证人杨某出庭作证，但杨某亦称其系向鲁某还款且其系向鲁某出具还款计划，被告称原告与该笔借款有关证据不足，且原告及鲁某对此不予认可，故本院对被告辩称其向原告出具的字条中含有鲁某的债权不予采信。被告称前述字条所载的65万元本金包含被告的债权约30万元亦证据不足，本院不予采信。综上，原告主张二被告偿还本金65万元，本院予以支持。原告另主张二被告自起诉之日起即2018年4月10日起，按照年利率6%支付利息至实际偿还之日，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高利川、张雪峰于本判决生效后十日内偿还原告祝世领借款本金65万元及该本金的利息（自2018年4月10日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日）。二、驳回原告祝世领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，保全费3770元，由被告高利川、张雪峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 艳人民陪审员  吴泉英人民陪审员  方爱梅二〇一九年二月十八日书 记 员  魏豪仁
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初5号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人于建凯，男，1991年7月7日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2017年11月22日被冠县公安局刑事拘留，2017年12月20日被冠县公安局取保候审，2018年12月26日被冠县人民检察院取保候审。2019年1月8日被冠县人民法院决定逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。被告人于爱臣，男,1965年3月3日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因本案于2017年11月22日被冠县公安局刑事拘留，2017年12月20日被冠县公安局取保候审，2018年12月10日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2018）295号起诉书指控被告人于建凯、于爱臣犯故意伤害罪，2019年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生、贺俊超出庭支持公诉，被告人于建凯及其辩护人石永胜、被告人于爱臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人于爱臣与本村被害人许某1双方因土地纠纷存有矛盾。2017年10月28日15时许，于爱臣酒后心生怨气从家中拿着“铁三只”和菜刀，到在山东省冠县清泉街道办事处于村许某1家找许某1理论，其儿子于建凯跟随前往,在打架过程中于爱臣、于建凯持“铁三只”将许某1头部打伤，经鉴定，许某1属轻伤一级。上述事实，被告人于建凯、于爱臣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于建凯、于爱臣持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人于建凯的辩护人辩称，于建凯当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，应从轻处罚的意见，本院予以采纳，依法从轻处罚；辩称于建凯属从犯的意见，因其在本案中是行为实施者，属于积极参加者，因此该意见不予采纳。被告人于爱臣自愿认罪，赔偿被害方损失，取得了被害方谅解，依法从轻处罚。鉴于司法评估意见，二被告人对社区危害较小，适合社区矫正的建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人于建凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人于爱民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（上述二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 斌二〇一九年二月十五日书记员 王谨然量刑报告一、根据犯罪事实情节确定基准刑1、确定量刑起点山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，构成故意伤害罪的，可以根据不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：故意伤害致一人轻伤一级的，在一年六个月至二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。本案被告人的量刑起点确定为有期徒刑一年十个月。二、根据量刑情节确定调节刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，根据量刑情节调节基准刑；具有多种量刑情节的，根据各个量刑情节的调节比例，采取同向相加、逆向相减的方法确定全部量刑情节的调节比例，再对基准刑进行调节。使用刀具等锐器、棍棒等钝器伤人的，每次犯罪增加一个月至3个月刑期，事先准备或者携带上述工具并使用的，在增加刑期幅度内从重考虑。本案增加3个月刑期。1、罪前情节无。2、罪后情节（1）认罪情节，山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下，本案被告人适用值为6%。（2）赔偿谅解情节，对于积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力以及认罪、悔罪程度等情况，可以减少基准刑的40%以下；本案被告人赔偿2.5万元，取得被害人谅解。本案被告人适用值为25%。综上，本案量刑情节的综合适用值为=+3个月-认罪适用值6%×22-赔偿情节适用值25%×22。即+3-22个月×31%=-4个月三、确定拟宣告刑被告人基准刑22个月-调节刑4个月=18个月有期徒刑。本案拟宣告刑为1年6个月有期徒刑。四、确定宣告刑山东省高级人民法院《关于常见犯罪量刑指导意见》实施细则的规定，犯故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、或者管制。被告人与被害人达成赔偿协议协议，取得被害方谅解。鉴于司法评估意见，二被告人对社区危害较小，适合社区矫正的建议，依法确定被告人被告人宣告刑为有期徒刑一年六个月。缓刑二年。
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终160号 上诉人（原审被告）：甘肃中农金物业管理有限公司，住所地甘肃省天祝藏族自治县华藏寺镇天堂路**。 法定代表人：夏腊放，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金文英，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡晓梅，女，1977年10月15日出生，住甘肃省天祝县。 上诉人甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）因与被上诉人胡晓梅物业服务合同纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中农金物业公司委托诉讼代理人金文英到庭参加诉讼，被上诉人胡晓梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中农金物业公司上诉请求：撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2391号民事判决，改判驳回胡晓梅一审诉讼请求。事实和理由：一、根据物业管理协议及入住收费明细表，胡晓梅对收取电梯使用费和公共照明费是清楚并认可的，且胡晓梅使用电梯运送装修材料，改变了电梯使用性质，故原审判决中农金物业公司返还电梯使用费和公共照明费不当。二、装修垃圾清运费是物业统一清运，胡晓梅应当按协议交纳。三、装修押金在业主不存在改变房屋主体设计的情形下，装修完毕经物业公司验收合格退还业主。因胡晓梅装修后未申请物业公司验收，故不能退还装修押金。 胡晓梅未到庭进行答辩。 胡晓梅向一审法院起诉请求：1.依法判令中农金物业公司返还电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元，合计2714元，并要求承担2015年5月29日至今利息2931元，共计5645元；2.本案一切诉讼费用由中农金物业公司承担。 一审法院认定事实：胡晓梅购买北京中农金房地产开发有限公司开发的的位××县号房屋一套，中农金物业公司负责该小区当时的物业管理。2015年5月29日，因中农金物业公司要求，胡晓梅向该公司交纳了2015年6月1日至2016年5月31日期间物业服务费1410.4元，并交纳了公共照明费54元、装修押金2000元、电梯使用费300元、装修清运费360元，该公司向胡晓梅出具了相应的收据。2015年10月，胡晓梅对所购房屋装修完毕并居住至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十条：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和《物业管理条例》第二十七条：“业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分”之规定，楼宇内的电梯应当属业主共同所有并有权使用，胡晓梅亦系其购买房屋所在楼宇电梯的共同所有人，中农金物业公司收取胡晓梅电梯使用费无事实及法律依据，该费用应当退还。关于装修清运费和公共照明费，因中农金物业公司并未提供清理装修垃圾的相关证据，且胡晓梅已向该公司交纳了当年的物业管理费，装修清运费和公共照明费应包含在已收取的物业服务费中，故中农金物业公司的该项收费无事实及法律依据，应当退还。关于装修押金，胡晓梅于2015年10月将房屋装修完毕并居住至今达3年之久，故中农金物业公司知道或应当知道胡晓梅已将其房屋装修完毕并居住使用。中农金物业公司未提供关于胡晓梅装修时改变房屋的主体设计或损害其他利益的相关证据，故应当向胡晓梅退还所收取的装修押金。对于胡晓梅要求中农金物业公司支付自2015年5月29日至今利息的诉讼请求，因双方并无明确约定，胡晓梅亦未就此提供证据予以证明，不予支持。综上，胡晓梅主张中农金物业公司退还已收取的电梯使用费300元、公共照明费54元、装修清运费360元、装修押金2000元，于法有据，予以支持；胡晓梅主张的利息，无事实依据，不予支持。中农金物业公司经依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及相应的证据，应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内向胡晓梅退还其收取的电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元；二、驳回胡晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由胡晓梅负担13元、甘肃中农金物业管理有限公司负担12元。 二审期间，中农金物业公司提交了电梯维护保养合同一份及付款单据五份、装修垃圾费支出单17张，证明中农金物业公司额外支出了装修垃圾清理费、电梯维保费。本院认为，上述证据来源合法，能够相互印证，予以采信。 二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。另查明，现中农金物业公司已撤出天龙国际小区，该小区的物业由其他物业公司提供。在中农金物业公司提供物业服务期间，曾支出过电梯维修费和装修垃圾清运费。 本院认为，1.关于中农金物业公司收取装修材料货物电梯使用费和垃圾清运费是否合理的问题。业主正常入住后，其日常使用电梯的使用费、垃圾清运费包括在业主交纳的物业费中，但本案涉及的装修材料货物电梯使用费和垃圾清运费是胡晓梅在装修期间交纳的费用，并非日常使用电梯和清运垃圾的费用，不包括在其交纳的物业费中，该部分费用的收取属于市场调节价格，物价部门没有统一标准，应由双方自行约定。因胡晓梅在入住时自愿交纳了上述费用，视为双方对上述费用的交纳已达成一致意见，一审判决中农金物业公司返还电梯使用费和装修垃圾清运费不当，应予以纠正；2.关于装修押金是否应退还的问题。在胡晓梅办理入住手续后，与中农金物业公司形成了物业服务合同，胡晓梅也交纳了装修押金，现双方物业服务合同已终止，且中农金物业公司无证据证明胡晓梅在装修期间有改变房屋设计或结构的行为，故其收取的装修押金应退还胡晓梅；3.关于中农金物业公司收取54元公共照明费是否适当的问题。因《物业服务收费管理办法》第十一条规定“物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：…2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；…。”小区的公共照明设备的日常运行费用，已包括在业主交纳的物业费中，另行收取公共照明费显属不当，应予以退还。 综上，中农金物业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2018）甘0623民初2391号民事判决； 二、甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起五日内向胡晓梅退还收取的装修押金2000元、公共照明费54元，共计2054元； 三、驳回胡晓梅的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由胡晓梅负担15元，甘肃中农金物业管理有限公司负担35元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年二月二十五日 书记员  郝亚红