江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初4168号 原告：丹阳市通泰房地产开发有限公司，组织机构代码14242324-4，住所地丹阳市丹金路999号。 法定代表人：尹根法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 被告：肖南，男，汉族，1938年10月13日生，住丹阳市。 被告：肖江，男，汉族，1965年8月8日生，住丹阳市。 被告：丹阳丹京兴业服装有限公司，组织机构代码72415674-8，住所地丹阳市云阳镇横塘312国道立交桥北侧。 法定代表人：肖国平，该公司总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。 以上三被告共同委托诉讼代理人：袁志祥，江苏振和律师事务所律师。 江苏省镇江市中级人民法院发回本院重审的原告丹阳市通泰房地产开发有限公司（下称通泰公司）与被告肖南、肖江、丹阳丹京兴业服装有限公司（下称丹京公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵嫚，被告委托诉讼代理人陈劲松、袁志祥（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市通泰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即支付原告代偿的款项本金3225万元、利息及违约金（利息计算标准为自2016年12月8日至实际给付之日按年利率6%计算；违约金计算标准为自2016年12月8日至实际给付之日按0.1‰计算）；2.请求判令三被告支付律师费34万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2014年5月27日，原告与中国工商银行丹阳支行签订编号为2014年丹保字0527号最高额保证合同一份，约定原告在最高本金余额2500万元内对工行丹阳支行与江苏水中仙国际酒店有限公司在2014年5月27日至2017年5月27日发生的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。 2014年5月27日，原告与中国工商银行丹阳支行签订编号为2014年丹保字0527号最高额保证合同一份，约定原告在最高余额3000万元内对工行丹阳支行与丹阳市水中仙东方会馆有限公司在2014年5月27日至2017年5月27日发生的债权提供最高额保证担保，保证的方式为连带责任保证，保证的期间为两年。 2014年5月27日，原告与中国工商银行丹阳支行签订编号为2014年丹保字0527号最高额保证合同一份，约定原告在最高余额1000万元内对工行丹阳支行与丹阳市水中仙有限公司在2014年5月27日至2017年5月27日发生的债权提供最高额保证担保，保证的方式为连带责任保证，保证的期间为两年。 应借款人的要求，三被告自愿为原告的担保责任的承担提供反担保。工行丹阳支行于2016年12月因借款人在工行丹阳支行的贷款发生预期违约事件，宣布贷款提前到期，扣划了原告在工行丹阳支行账户中的32250000元。 被告肖南、肖江、丹京公司辩称：三被告分别签订的两份借款反担保合同与原告所提供的（2014）丹保初字第0527号三份最高额保证合同无关联性。 （2014）年丹保字第0527号《最高额保证合同》形成于2014年5月27日，贷款期限为三年，自2014年5月27日至2017年5月27日，分为三份，总金额为6500万元。具体为：水中仙国际酒店贷款最高额2500万元，也就是说在三年内，水中仙国际酒店一次性最多并且也只能贷款2500万元；水中仙东方会馆贷款最高额3000万元，也就是说在三年内，水中仙东方会馆一次性最多并且也只能贷款3000万元；水中仙有限公司贷款最高额1000万元，也就是说在三年内，水中仙有限公司一次性最多并且也只能贷款1000万元。原告通泰房地产公司系为上述三家借款公司分别提供最高额保证，分别签署了各自独立的三份《最高额保证合同》，而不是提供总金额为6500万元的一份《最高额保证合同》。 被告肖南、肖江签署的《借款反担保合同》形成于2015年9月3日，贷款期限3年，即为2015年9月3日至2018年9月2日，反担保贷款金额是6000万元，是为上述三家借款公司共同借款6000万元而由原告通泰房地产公司提供担保的一次性贷款，并不是最高额贷款。 被告丹京兴业服装公司签署的《借款反担保合同》形成于2015年12月16日，贷款期限1年，即为2015年12月16日至2016年12月15日。反担保贷款金额是6000万元，也是为上述三家借款公司共同借款6000万元而由原告通泰房地产公司提供担保的一次性贷款，并不是最高额贷款。 由此可见，第一组2014年丹保字第0527号《最高额保证合同》与第二组被告肖南、肖江签署的《借款反担保合同》以及第三组被告丹京兴业服装公司签署的《借款反担保合同》有着本质区别，两者完全无关联性。如果将上述第二、三组两份《借款反担保合同》反担保贷款金额相加为1.2亿元。也就是说，被告肖南、肖江以及丹京兴业服装公司提供反担保的贷款金额合计为1.2亿元，更与三家借款公司贷款最高额分别仅为2500万元、3000万元、1000万元的三份《最高额保证合同》无关联性。 根据上述分析，两份《最高额保证合同》是依据原告通泰房地产公司担保的水中仙东雅酒店、水中仙东方会馆、水中仙有限公司三家借款公司一次性合计借款6000万元的事实发生而提供的反担保。根据谁主张谁举证原则，原告通泰房地产公司应当举证三家借款公司一次性合计借款6000万元的事实发生的证据。现原告无充分证据予以证实，故被告肖南、肖江以及丹京兴业服装公司无需承担反担保责任。 另外，三被告认为原告存在恶意贷款诬陷被告反担保责任的情况。水中仙三公司于2014年5月27日与原告签订最高额保证合同，但是直到2016年6月份之后才向银行申请贷款，并在短期内仅仅因为利息违约，致使银行责令划拨作为担保人的原告账户款项，从而作为追究被告反担保责任的依据。实际原因是在2016年下半年，水中仙三公司的实际控制人眭越江出借给吉荣军的借款无法收回，其采取一系列措施逼迫肖南承担还款义务未果，而进行恶意贷款，企图诬陷三被告承担反担保责任。 请求人民法院查明案件事实，认定两份借款反担保合同与三份最高额保证合同项下的担保责任无关联性，三被告无须承担反担保责任，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，中国工商银行丹阳支行（债权人）与原告（保证人）签订三份最高额保证合同，原告自愿向中国工商银行丹阳支行提供保证担保。原告所担保的主债权为自2014年5月27日至2017年5月27日期间分别在人民币25000000元、30000000元、10000000元的最高余额内，中国工商银行丹阳支行依据与江苏水中仙国际酒店有限公司、丹阳水中仙东方会馆有限公司、丹阳市水中仙有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类协议以及其他文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。原告承担保证责任的方式为连带责任保证。原告最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。中国工商银行丹阳支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告无条件履行本合同项下的保证责任。中国工商银行丹阳支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，中国工商银行丹阳支行有权要求原告先承担保证责任，原告承诺不因此而提出抗辩。原告不履行其在本合同项下的保证责任的，中国工商银行丹阳支行有权扣划原告开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中的款项以清偿主合同项下的债务。 2015年9月3日，借款人丹阳市水中仙有限公司、丹阳水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙国际酒店有限公司（甲方）与担保人即本案原告（乙方）、反担保人肖南、肖江（丙方）签订借款反担保合同，约定：甲方因融资需要，申请乙方为其向工商银行丹阳支行，贷款金额6000万元，期限为3年的借款提供担保，担保金额6000万元。丙方应甲方要求担任甲方的反担保人，向乙方承担连带责任的反担保，现丙方自愿以自有的财产向乙方提供反担保。丙方以自身全部财产作为乙方为甲方担保的反担保，承担连带保证责任。反担保的范围包括：1、乙方代甲方向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款等实现债权的全部相关费用；2、甲方应支付给乙方代偿资金利息及违约金；3、乙方实现对甲方的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。本合同设定的保证权利与其担保的债权同时存在，债权消灭，保证责任也消灭。如甲方未按时履行偿还贷款本息和相应费用的义务，乙方可直接向丙方追索。 2015年12月16日，借款人丹阳市水中仙有限公司、丹阳水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙国际酒店有限公司（甲方）与担保人即本案原告（乙方）、反担保人丹京公司（丙方）签订借款反担保合同，约定：甲方因融资需要，申请乙方为其向工商银行丹阳支行，贷款金额6000万元，期限为1年的借款提供担保，担保金额6000万元。丙方应甲方要求担任甲方的反担保人，向乙方承担连带责任的反担保，现丙方自愿以自有的财产向乙方提供反担保（可续担保）。丙方以自身全部财产作为乙方为甲方担保的反担保，承担连带保证责任。反担保的范围包括：1、乙方代甲方向银行归还的贷款本金、利息、逾期息、罚息、违约金、赔偿款等实现债权的全部相关费用；2、甲方应支付给乙方代偿资金利息及违约金；3、乙方实现对甲方的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费及其他相关费用。本合同设定的保证权利与其担保的债权同时存在，债权消灭，保证责任也消灭。如甲方未按时履行偿还贷款本息和相应费用的义务，乙方可直接向丙方追索。 2016年5月16日、2016年8月29日、2016年10月21日、2016年11月1日，中国工商银行丹阳支行（贷款人）分别与丹阳市水中仙东方会馆有限公司、丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司（借款人）签订小企业借款合同，与江苏水中仙东雅国际酒店有限公司（借款人）签订流动资金借款合同，借款金额分别为6300000元、3000000元、4500000元、18450000元。实际提款日以借据为准。每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加49个基点（一个基点为0.01%）。每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定。借款人按照借款到期一次性偿还的方式归还本合同项下借款。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止依据本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项，宣布本合同的贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，有权要求计收罚息和复利。借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等。 2016年6月13日、2016年9月7日、2016年11月9日、2016年11月16日、2016年11月18日，中国工商银行丹阳支行分别向丹阳市水中仙东方会馆有限公司、丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司发放贷款6300000元、3000000元、4500000元、9450000元、9000000元，借款当期执行利率均为年利率4.79%，借款到期日分别为2017年1月13日、2017年3月7日、2017年8月9日、2017年11月16日、2017年11月16日，借款期限分别为7个月、6个月、9个月、12个月、12个月，按月结息。 2016年12月2日、12月5日、12月8日，中国工商银行丹阳支行向原告发出督促履行保证责任通知书，由原告为丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司提供保证的3000000元、10800000元、18450000元融资余额分别于2016年12月7日、2016年12月8日、2016年12月8日到期。中国工商银行丹阳支行对借款人进行催收，同时要求原告履行保证责任。 2016年12月7日、2016年12月8日、2016年12月8日，中国工商银行丹阳支行从原告账户中分别扣划3000000元、10800000元、18450000元，用于偿还丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司的借款本金。 另查明：2016年5月30日，江苏水中仙国际酒店有限公司名称变更为江苏水中仙东雅国际酒店有限公司。 上述事实，由原告提供的（2014）年丹保字第0527号三份最高额保证合同，（2016）年（丹阳）字第00377号、第00730号、第01079号小企业借款合同，（2016）年（丹阳）字第01085号流动资金借款合同，江苏水中仙东雅国际酒店有限公司工商信息查询件，借款反担保合同2份，中国工商银行督促履行保证责任通知书3份，银行凭证6份以及双方当庭陈述所证实。 本院认为，本案争议焦点为案涉两份反担保合同是否对应编号为（2014）年丹保字第0527号的三份最高额保证合同。 两份反担保合同及编号为（2014）年丹保字第0527号的三份最高额保证合同记载的金融借款的出借人、借款人、连带责任保证担保人均一致，没有证据证明相应时间跨度内，原告还有为丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司在工商银行的其他借款提供连带责任保证担保的情形存在。另外，从反担保合同、三份最高额保证合同及金融借款合同的形成时间，贷款的发放时间上判断，均不能否定两份反担保合同与三份最高额保证合同间的关联性。综合上述分析，原告要求三被告按照反担保合同约定承担因三份最高额保证合同产生的担保责任债务的诉求，应予支持。 就原告实际为丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司提供的最高额保证担保总额为6500万元，超过反担保合同中记载的6000万元，是否影响反担保合同与最高额保证合同关联性的问题。因为即便原告提供的最高额保证担保总额超过反担保合同约定的6000万元，三被告也仅需按照反担保合同约定，承担不超过6000万元的反担保责任，上述事实并不加重三被告的反担保责任。 被告辩称案涉贷款存在恶意贷款诬陷被告反担保责任的情况，但仅凭被告方陈述及现有证据，不足以确定存在恶意串通的事实。工商银行宣布相应贷款提前到期并要求原告作为保证人承担担保责任的情形符合金融借款合同及最高额保证合同中的约定，依据该事实不能当然推定原告及丹阳市水中仙有限公司、丹阳市水中仙东方会馆有限公司、江苏水中仙东雅国际酒店有限公司恶意贷款，诬陷反担保责任。 原告要求被告承担相应利息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持，但利息应以代偿本金为基数，以借款反担保合同约定的年利率6%为标准，分段计算至被告实际给付之日止。 原告要求被告支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费340000元，本院认为，借款反担保合同中约定，原告(乙方)为实现对借款人（甲方）的追偿权和抵押物优先受偿权而支出的律师费属于反担保的担保范围，本案中原告要求被告承担反担保责任而支出的律师费，不应由被告承担。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告肖南、肖江、丹阳丹京兴业服装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告丹阳市通泰房地产开发有限公司代偿款项32250000元及利息（以3000000元为基数自2016年12月8日起算，以10800000元为基数自2016年12月9日起算，以18450000元为基数，自2016年12月9日起算，均按年利率6%，计算至被告实际给付之日止）；被告肖南、肖江、丹阳丹京兴业服装有限公司承担保证责任后，有权向江苏水中仙东雅国际酒店有限公司、丹阳水中仙东方会馆有限公司、丹阳市水中仙有限公司追偿； 二、驳回原告丹阳市通泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204750元，财产保全费5000元，合计209750元，由原告负担1700元，由被告负担208050元（本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  陈二娣 人民陪审员  陈天军 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  朱光宇 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。