文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民申1号再审申请人（原审原告）：江门市恒益装卸服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪新风路47号之二，统一社会信用代码：×××。法定代表人：何嘉梁，该公司总经理。被申请人（原审被告）：梁国强，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省，再审申请人江门市恒益装卸服务有限公司因与被申请人梁国强确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2018）粤0784民初3279号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人江门市恒益装卸服务有限公司申请再审称，再审申请人因与被申请人梁国强确认劳动关系纠纷一案，对（2018）粤0784民初3279号中的民事判决书不服，现提出申诉，申诉理由如下：一、撤销鹤山市法院（2018）粤0784民初3279号判决书。二、裁定再审，确认从2016年12月1日起至2017年8月18日恒益公司与梁国强双方存在劳动关系。事实与理由：2016年12月1日梁国强入职恒益公司，职务是司机，公司有为梁国强购买社保。2017年8月18日梁国强驾驶粤Ｊ×××××吊车从鹤山市沙坪新风路的公司住所地搭载同事杨德光（负责吊台）、陆建文（副驾驶）出发前往鹤山市双合镇工地开工，完工后回公司途中，大约下午3时左右行驶至鹤山市××路段省道270线30公里+700米处的非准予练车区域，与停车在快车道上由学员易嘉颖驾驶的鹤山市安达驾校粤Ｊ×××××教练车发生碰撞，导致教练车上后排座学员赖艳死亡，学员罗惠兰和陈济杰受伤的交通事故。为维护双方合法权益，2018年8月，申请鹤劳人仲案字[2018]752号仲裁案确认双方的劳动关系。因仲裁委员会曾电话询问梁国强送达地址问题，申请人以为因送达导致无法正常开庭，仲裁委员又称仲裁开庭时曾打电话给恒益公司无人接听，因此，按照撤诉处理。恒益公司再申请仲裁以鹤劳人仲案字[2018]1104号不受理，于2018年11月诉至鹤山市法院。鹤山市法院认为：第一，购买了社保也不等于存在劳动关系；第二，其他3个交通事故案件已经认定何成友是老板；第三，梁国强的同事杨德光的单位“鹤山市恒益装卸运输公司”与“江门市恒益装卸服务有限公司”不相同。因此，驳回请求，一审终审。恒益公司认为：鹤山法院判决程序错误，实体也错误。一、本案以“小额诉讼程序”，（见判决书第1页）是错的。3279号案件在立案时，没有告知适用“小额诉讼程序”，也没有告知审判组织、一审终审、审限和诉讼费等权利义务事项，违背了“民诉法解释”第276条。二、本案属于人身关系纠纷，以“一审终审”是错的。“民诉法解释”第274、275条，小额诉讼程序一审终审只适用于金钱给付的九类案件（即买卖、借贷、租赁、抚养、人身损害、供水电气、银行卡、劳动报酬补偿、工伤、劳务、物业电信，其他），不适用于人身关系五类案件（即人身关系、财产确权，涉外民事，知识产权，需评估鉴定的以及其他案件）。三、梁国强入职恒益公司，公司为其购买社保，梁国强为公司提供劳动，受公司管理。因为公司地址在鹤山市，笔录是交警所作，当时与梁国强一起出车的公司同事杨德光确认是“鹤山市恒益装卸运输公司”同事，一审法院咬文啄字认为与“江门市恒益装卸服务有限公司”不相同，不予认定，是枉法裁判。因为，在鹤山市并不存在登记为“鹤山市恒益装卸运输公司”的公司，但在鹤山市确有恒益装卸公司，这符合一般人的表述习惯。综上，一审法院处理案件程序严重错误，且对应当认定的证据不予认定，应当核实的事实不予调查，将错就错，越走越远。本院经审查认为，关于再审申请人再审申请撤销鹤山人民法院（2018）粤0784民初3279号民事判决书，裁定再审，确认从2016年12月1日起至2017年8月18日再审申请人与被申请人双方存在劳动关系的问题。再审申请人于2018年11月15日向本院提起诉讼，要求确认再审申请人与被申请人双方存在劳动关系，本院依法立案受理，并出具相关立案资料送达给再审申请人，有再审申请人的法定代表人何嘉梁在该送达回证上的签名及盖有江门市恒益装卸服务有限公司的公章，而该送达回证恰好证明再审申请人已签收本院出具的小额诉讼程序告知书；另外，该案庭审时也向再审申请人与被申请人释明该案适用小额诉讼程序。而再审申请人从立案至开庭审理时都没有向本院提出对该案适用小额诉讼程序进行审理的异议。因此，该案适用小额诉讼程序进行审理，程序合法，符合法律规定。对于确认从2016年12月1日起至2017年8月18日再审申请人与被申请人双方存在劳动关系的问题。根据（2018）粤0784民初3279号案被申请人在庭审时提供的本院作出的（2017）粤0784民初2320号、（2018）粤0784民初128号、（2018）粤0784民初378号民事判决书及江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终1990号、（2018）粤07民终1991号民事判决书中均认定何成友与被申请人梁国强构成雇佣关系，何成友系被申请人梁国强的雇主，且上述民事判决书已发生法律效力。因此，从原审双方提交的证据及诉辩意见来看，（2018）粤0784民初3279号民事判决书对再审申请人江门市恒益装卸服务有限公司与被申请人梁国强不构成雇主与雇员关系的认定，程序合法，处理恰当，符合法律规定。因此，再审申请人江门市恒益装卸服务有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未能调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”的规定，故再审申请人的再审申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十二条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人江门市恒益装卸服务有限公司的再审申请。                                                  审 判 长                                                  李  满  朝                                 审  判  员                            温    晓    明                                         人民陪审员                            李    钧    锷                                                                                                    二○一九年二月二日                                                        法官助理 书 记 员                            麦    凤    菁      李  婉  莹