wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1号之三 申请人：李岩,男,1973年1月18日出生,340406197301181651,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：蒯相富,男,1970年1月3日出生,340406197001031715,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：刘开芝,女,1971年4月19日出生,340406197104191666,汉族,住安徽省淮南市潘集区； ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：蒯相东,男,1974年6月5日出生,340406197406051757,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院于2019年1月2日作出（2019）皖0406执1号之二（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了招商银行账户：62×××83_20001,人民币,1500.00,上海分行共和新路支行,中国邮政储蓄银行账户：62×××43,,883.01,中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市城西营业所,中国邮政储蓄银行账户：62×××11,,10.17,中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市世昌路支行,中国银行账户：54×××23ＣＮＹ0,人民币,9.86,中国银行南京江宁经济开发区支行,中国工商银行账户：11×××24,人民币,47.84,工行江苏省如皋经济开发区支行（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对招商银行账户：62×××83_20001,人民币,1500.00,上海分行共和新路支行,中国邮政储蓄银行账户：62×××43,,883.01,中国邮政储蓄银行股份有限公司如皋市城西营业所,中国邮政储蓄银行账户：62×××11,,10.17,中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市世昌路支行,中国银行账户：54×××23ＣＮＹ0,人民币,9.86,中国银行南京江宁经济开发区支行,中国工商银行账户：11×××24,人民币,47.84,工行江苏省如皋经济开发区支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年二月二十五日 （） 书记员  陶阳阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异27号 异议人（被执行人）：刘启太，男，1963年9月28日出生，汉族，系青州市昌盛塑料元件厂负责人，住山东省青州市。 申请执行人:王华，女，1977年8月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：刘风魁，男，1986年10月24日出生，汉族，山东省青州市。 在本院执行王华与刘启太、刘风魁民间借贷纠纷一案中，刘启太向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。刘启太于2019年2月26日向本院提出申请,申请撤回该执行异议申请。 本院认为，刘启太提出的申请，符合相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许刘启太撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  于雪莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1813号 申请执行人邝亮儿，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘容锋，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人刘婉萍，女，1981年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人邝亮儿与被执行人刘容锋、刘婉萍民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法寮民一初字第1061号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人尚应向申请执行人支付款项380365.79元及迟延履行利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案恢复强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2018年9月26日，以(2018)粤1971执恢1805号案轮侯查封被执行人刘容锋名下位于东莞市××犀牛××村××号的土地，查封期限为三年，由于本院对上述的土地为轮侯查封，故本院暂不宜处理。于2018年10月8日轮侯冻结被执行人刘婉萍在中国银行开立的银行账户（账号为66×××80），冻结金额为0元，冻结期限为一年；除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。于2018年11月27日对被执行人刘婉萍予以司法拘留十五天。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢1813号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年二月十二日 书记员  卢锐江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2573号 申请执行人项加友，男，1944年11月22日出生，住仙居县。 申请执行人王美云，女，1952年5月13日出生，住仙居县。 被执行人王春洪，女，1964年3月8日出生，住仙居县。 申请执行人项加友;王美云与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3615号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人项加友;王美云向本院申请强制执行。本院于2018年08月22日立案执行。执行标的为被执行人王春洪返还申请执行人项加友;王美云借款本金100000元及利息，并负担案件受理费，执行费。 执行立案后，本院向被执行人王春洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王春洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、保险、公积金。暂未发现被执行人王春洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王春洪不履行又未报告财产，本院已对被执行人王春洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人项加友;王美云。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王春洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年二月十九日 代书记员 钱 祺
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更244号 罪犯陈勇，男，1990年10月15日出生，彝族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2016年11月1日，贵州省织金县人民法院作出（2016）黔0524刑初第354号刑事判决，认定陈勇强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年7月11日起至2019年7月10日止。于2016年12月8日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈勇减去有期徒刑四个月。 （减刑后刑期应执行至2019年3月10日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初66号 原告：朱杰，男，汉族，1989年11月20日出生，住泰安市泰山区。 被告：泰安喜悦婚恋服务有限公司，住所地泰安市泰山区泰山大街**金华商贸城918。 法定代表人：张标，经理。 原告朱杰与被告泰安喜悦婚恋服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，原告朱杰于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱杰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱杰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱杰负担。 审判员  张同祯 二〇一九年二月十一日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13767号 上诉人（原审原告）：王会敏，女，1969年11月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张仲伟，河北正岩律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：曹银虎，男，1986年5月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈纲，河北中京联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会，住所地：石家庄市长安区西兆通镇凌透村。 法定代表人：曹新江，主任。 上诉人王会敏、曹银虎因与被上诉人石家庄市长安区西兆通镇凌透社区居民委员会（以下简称“凌透居委会”）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判事实不清，证据不足，存在以下问题：原审法院认定双方《房号转让协议》无效后，对双方行为所造成的损失进行认定的依据不充分。重审时应依法确定计算损失的依据，如有必要，应对双方当事人进行释明后依法询问各方当事人是否对损失数额进行鉴定，在依法查明损失数额后再行确定各方对损失应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5358号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人王会敏预交的二审案件受理费13500元、曹银虎预交的二审案件受理费5156元均予以退回。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一九年二月二十五日 书记员 邢琳琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21403号 申请执行人马国良，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人曾勇，男，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人马国良与被执行人曾勇民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初25277号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款20000元及逾期利息，承担诉讼费390元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，均没发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21403号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  卢锐江
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执6021号申请执行人罗杰，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张良，男，1964年2月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于罗杰与张良借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的(2018)渝01民终3305号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年8月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4600000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执6021号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 余 江审判员 王浚吉审判员 鲍伟来二〇一九年二月十三日书记员 袁 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初231号原告徐生利，男，汉族，1980年1月28日出生，身份证住址河南省通许县。被告唐明军，男，汉族，1972年2月20日出生，身份证住址四川省南充市高坪区。原告徐生利与被告唐明军民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付2017年9月26日从原告处借得的人民币30,000元及利息（按年利率6%，从2017年9月26日起计算至实际付清之日止，暂计至2018年10月15日为人民币1,750.68元）；二、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币30,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明军应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐生利借款人民币30,000元及利息（以人民币30,000元为基数，从2017年10月26日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐生利的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币297元，由被告唐明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年二月二十八日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初366号原告：沈春秀，女，1955年3月1日生，土家族，户籍地址：贵州省贵阳市云岩区。原告：贾河祥，男，1955年4月30日生，汉族，户籍地址同上。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告沈春秀、贾河祥与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院在开庭审理过程中，原告沈春秀、贾河祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告沈春秀、贾河祥撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判长  王琼琼二〇一九年二月二十六日书记员  许微巍
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1358号申请执行人武汉景宏建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区街道口路珞珈山大厦。法定代表人肖作顺，总经理。被执行人湖北正佳微生物工程股份有限公司。住所地：随州市曾都区经济开发区。申请执行人武汉景宏建筑安装工程有限公司与被执行人湖北正佳微生物工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1303民初857号民事判决书，判决书确认被执行人湖北正佳微生物工程股份有限公司支付申请执行人钢结构工程款111770元及厂房空气净化工程款209283.84元和利息。申请执行人于2018月7月2日向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鄂1303民初857号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年二月二十四日书记员 黄峥峥
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执恢13号 席建军： 本院于二〇一九年二月二十六日立案执行孙军亮与席建军、赵俊提供劳务者受害责任纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年二月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1437号原告：深圳睿博净水设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：谭兵，总经理。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奕，上海七方律师事务所律师。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告深圳睿博净水设备有限公司与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。深圳睿博净水设备有限公司诉称，被告系一家提供计算机网络技术开发、技术服务的公司，对外推销“微好店”及其相关服务。原告通过被告的网站宣传和招商人员电话介绍了解到被告提供的相关服务，并与其销售人员林某某进行了进一步的沟通。被告通过网站宣传和销售人员宣称：“微选”是京东投资的移动社交电商平台，商派软件有限公司是“微选”的服务商，通过商派软件有限公司链接入驻“微选”可以给原告带来大量的客流；能上京东首焦活动，占有京东三成流量，有十亿级流量，购物处于一级入口；被告公司提供一对一服务等。被告还推销“微选码”服务，宣称其具有强大的承流能力，点击不扣费，曝光不扣费，消费者和客户沉淀在微信中，进入私域流量才会消耗；获客成本低，一个粉丝三毛钱；微选码越多，承流能力越大，在“微选”获得的流量资源、广告资源倾斜就越多。基于被告的前述宣传和承诺，原告误信了被告提供相关服务的质量和实力，遂于2018年6月8日、2018年6月12日与被告签订了两份《商派软件有限公司销售合同》，并向被告支付了款项共计20,800元。原告入驻以后发现，被告的承诺根本没有兑现，完全是一场骗局。要求撤销上述两份《商派软件有限公司销售合同》、退还款项20,800元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，计算机软件第一审案件由知识产权法院管辖。本案《销售合同》标的为计算机软件“微好店”及相关服务，因此属于上海知识产权法院管辖。鉴于上海知识产权法院对本案具有专属管辖权，本案应移送至上海知识产权法院处理。本院经审查认为，原、被告签订的是《商派软件有限公司销售合同》，本案争议的是履行该销售合同过程中发生的纠纷，并不涉及知识产权问题。鉴于该销售合同明确约定双方发生争议的，任何一方均可向乙方即商派软件有限公司所在地人民法院提起诉讼，而商派软件有限公司所在地上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX室属于本院辖区范围。故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由商派软件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一九年二月十三日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0302执747号 申请执行人苏美玉，女，1987年出生，汉族，现住阳泉市。 被执行人山西裕洲阳光教育咨询有限公司。 法定代表人徐蕾。 本院在执行申请执行人苏美玉与被执行人山西裕洲阳光教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳仲裁字（2017）82号仲裁裁决书确认，一、被执行人山西裕洲阳光教育咨询有限公司应当向申请人苏美玉支付2016年10月、2016年12月至2017年3月的工资12500元。二、被执行人山西裕洲阳光教育咨询有限公司向申请人苏美玉支付赔偿金5000元。三、被执行人山西裕洲阳光教育咨询有限公司为申请人苏美玉缴纳2016年11月至2017年3月的医疗保险。仲裁裁决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年8月27日申请本院依法强制执行，在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）82号仲裁裁决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年二月二十六日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初728号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇福州市软件园****楼**。 法定代表人：吴子江，行长。 委托诉讼代理人：李鑫、张积储，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：陈芸菁，女，汉族，1970年10月11日出生，住福建省闽侯县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行与被告陈芸菁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告陈芸菁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行（以下简称“厦门农商行闽侯支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令陈芸菁偿还卡号为62×××07普惠金融卡透支的本金49100元、利息7398.07元及滞纳金1897.61元，共计58395.68元（以上数额暂计至2018年8月4日止，此后利息及滞纳金按照《普惠金融卡领用合约》的约定计算至还清款项之日止）；2.判令陈芸菁偿还厦门农商行闽侯支行因催收欠款而支出的律师费1500元，第一项、第二项诉讼请求暂共计59895.68元；3.本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由陈芸菁负担。事实与理由：2016年11月11日，陈芸菁向厦门农商行闽侯支行申请普惠金融卡一张，卡号为62×××07，授信额度为5万元。《普惠金融卡领用合约》约定日利率为0.05%（年利率18%），未按时偿还最低还款额，还应支付最低还款额未偿还部分的5%的滞纳金。陈芸菁收到卡片激活后自2016年12月3日起陆续透支转出49100元。2018年1月起，陈芸菁陆续出现逾期还款，截止2018年8月4日止，陈芸菁尚欠透支的本金49100元、利息7398.07元及滞纳金1897.61元，共计58395.68元。厦门农商行闽侯支行多次要求陈芸菁还本付息，但其仍拒绝履行还款义务，引起诉讼。 陈芸菁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 厦门农商行闽侯支行围绕诉讼请求依法提交了陈芸菁身份证复印件、福万通普惠金融卡申请表、普惠金融贷记卡领用合约、福万通普惠金融贷记卡章程、欠款明细、法律事务委托代理合同、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。 陈芸菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。 经审理查明，2016年11月11日，陈芸菁向厦门农商行闽侯支行申请普惠金融卡一张，陈芸菁填写了福万通普惠金融卡申请表，同意遵守福建省农村信用社农商行福万通普惠金融贷记卡领用合约各项规则，并签署了名字。领用合约约定了普惠金融卡的申领、收费、计息、还款、收费标准等内容。普惠金融卡授信额度5万元，透支日利率按0.05%执行。普惠金融卡卡片的有效期最长为3年，到期自动失效。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据陈芸菁的透支金额按日计收利息。陈芸菁须在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若陈芸菁在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低为5元。若陈芸菁超过到期还款日，未偿还透支款项的，厦门农商行闽侯支行有权依法向陈芸菁催收，追缴并有权停止陈芸菁使用卡片，且厦门农商行闽侯支行有权要求陈芸菁全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），陈芸菁已支付的手续费不作返还。厦门农商行闽侯支行因向陈芸菁催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及厦门农商行闽侯支行为实现债权所产生其他费用），均由陈芸菁承担。 2016年11月11日，陈芸菁向厦门农商行闽侯支行出具送达地址确认书，确认送达地址为闽侯县滨江苑Ｂ区1幢903，联系电话137××××6847。 厦门农商行闽侯支行核准陈芸菁的申请，并向陈芸菁发放了普惠金融卡（卡号：62×××07）。陈芸菁激活该普惠金融卡后多次使用，但陈芸菁未能按约还款。截至2018年8月4日，陈芸菁透支借款本金49100元、利息7398.07元、滞纳金1897.61元。 厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行为实现本案债权支出律师费1500元。 本院认为，厦门农商行闽侯支行与陈芸菁签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，厦门农商行闽侯支行依约履行合同约定义务，陈芸菁透支借款后未能按合同约定履行义务，构成违约，厦门农商行闽侯支行有权提前收回借款。厦门农商行闽侯支行诉请要求陈芸菁偿还借款本金、利息、滞纳金、律师费，依法有据，本院予以支持。陈芸菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈芸菁应在本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行借款本金49100元、利息7398.07元、滞纳金1897.61元【利息、滞纳金暂计算至2018年8月4日止，自2018年8月5日起至还清欠款之日止的利息、滞纳金按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计付（利息、滞纳金等合计不得超过月利率2%的标准）】。 二、陈芸菁应于本判决生效之日起十日内归还厦门农村商业银行股份有限公司闽侯支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1297元，因适用简易程序，依法减半收取计648.5元，由陈芸菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋美芳 二〇一九年二月十五日 法官助理王秀林 书记员程丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1312号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**********及部分**,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：庄丹宏，女，1977年12月22日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.被告庄丹宏偿还原告借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止，暂计至2018年11月20日利息、罚息、复利为37662.62元）；2.被告庄丹宏支付原告因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年2月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年8月21日，原告与被告签订一份零售授信额度借款合同，约定原告向被告提供最高本金限额20万元的授信额度，有效期自2013年8月21日起至2016年8月20日止。2013年8月23日，原告与被告签订一份编号为151328857701000的个人旅游借款合同，约定被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限自2013年8月23日至2016年7月23日，借款年利率为9％，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约于2013年8月23日发放10万元给被告，但被告未能依约还款，截至2018年11月20日，尚欠原告借款本金10万元及利息、罚息、复利37662.62元。另，为本案诉讼，原告与福建永时律师事务签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄丹宏应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金10万元及截至2018年11月20日已欠的利息、罚息、复利37662.62元，自2018年11月21日起至还清款项之日止的罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；二、被告庄丹宏应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，因适用简易程序减半收取计1546.5元，由被告庄丹宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年二月二十六日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终415号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27512民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《伤城》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《伤城》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27512民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年二月十四日书记员  李 枫
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0622执357号之一申请执行人：陈丹丹,女,住靖宇县靖宇镇申请执行人：高欣泽,男,住靖宇县靖宇镇申请执行人：高振华,男,住江源县。申请执行人：孙万英,女,住靖宇县花园口镇。委托代理人：陈松叶，男，住靖宇县靖宇镇。被执行人：马秀秀,女,住靖宇县景山镇。申请执行人陈丹丹、高欣泽、高振华、孙万英与被执行人马秀秀机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0622民初77号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款169221.75元，承担案件受理费2774元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年7月16日送达了执行通知、报告财产令等相关文书；于2018年5月25日、2018年6月29日、2018年9月27日分别向金融机构、车辆、工商总局、不动产、自然总部发起网络查询，被执行人无财产可供执行。二、本院于2018年12月25日依法对被执行人马秀秀采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人马秀秀有可供执行的财产，可以认定被执行人马秀秀暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人陈丹丹、高欣泽、高振华、孙万英告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朴京灿审判员  常连才审判员  王香萍二〇一九年二月二十五日书记员  胡 军
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初6476号 原告:连云港绿农农资销售有限公司，住所地连云港市海州开发区许庄村**。 法定代表人：曹善霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：卞富山，连云港市海州区云台山法律服务所法律工作者。 被告：徐润雨。 原告连云港绿农农资销售有限公司与被告徐润雨买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港绿农农资销售有限公司委托诉讼代理人卞富山到庭参加诉讼、被告徐润雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连云港绿农农资销售有限公司的诉讼请求为：1、要求判令被告徐润雨给付原告货款25375元及利息（以25375元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由为：2016年，被告陆续从原告处购买农药，2017年5月8日经双方结算，被告欠原告农药款30375元（扣除退货款），被告承诺于2017年7月底还清欠款。后经原告多次催要，被告于2018年2月给付原告5000元，余款25375元至今未付。故原告起诉来院，要求被告给付货款25375元及利息。 被告徐润雨未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了绿农公司统一欠款欠据一份、连云港绿农农资销售有限公司出具的证明一份，以上证据经过开庭质证，具有真实性，合法性，内容与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告徐润雨从2016年开始陆续在原告处购买农药，2017年5月8日，双方经结算，被告欠原告30375元农药款未付，被告在原告公司的欠款欠据上签名确认，约定2017年7月底归还欠款。2018年2月15日，被告给付原告5000元，余欠25375元未付。此款后经原告催要未果。 另查明，本案原告提交的“绿农公司统一欠款欠据”中债权方经办人李世华系原告公司职工。 本院认为，原告连云港绿农农资销售有限公司与被告徐润雨之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告徐润雨应承担全部责任，故对原告要求被告给付货款25375元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于利息问题，本案欠款欠据上未约定利息，原告也没有提供相应证据证实双方之间约定有利息，但原告可以以被告违约为由主张被告赔偿逾期付款损失，故对原告要求被告从2017年8月1开始以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至被告实际给付之日的诉求，本院依法予以支持。被告徐润雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐润雨于本判决生效之日起十日内向原告连云港绿农农资销售有限公司给付货款25375元及利息（以25375元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费440元，由被告徐润雨负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。 审 判 长  王德军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  贺守能 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执138号之二被执行人：戴德模，。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初979号忆事调解书，于2019年2月3日向被执行人戴德模发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴德模至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴德模在贵州银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年二月三日书记员  杨 震
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终13337号 上诉人（原审被告）：范有力，男，满族，1968年10月13日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯习和、高蕊，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜英文，女，汉族，1985年11月15日出生，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨彦兵、张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邯郸市德宁贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区邯山街**，注册号130400000081226。 法定代表人：杨爱朝，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：杨爱朝，男，汉族，1977年10月19日出生，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：袁保红，女，汉族，1979年9月8日出生，住河北省邯郸市曲周县。 上诉人范有力因与被上诉人杜英文、邯郸市德宁贸易有限公司、杨爱朝、袁保红民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人范有力以与被上诉人达成庭外和解协议为由于2019年1月31日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，范有力在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许范有力撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费33971元，减半收取16985元，由上诉人范有力负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年二月一日 书记员  许钰芳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请人董相兰申请执行吴永军（2019）冀0481执111号婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年2月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初979号   原告:侯某，女，1985年7月15日出生，汉族，住山西省繁峙县。   原告：姚某1，男，2006年5月14日出生，住山西省繁峙县。   法定代理人：侯某（系姚某1之母），女，1985年7月15日出生，汉族，住山西省繁峙县。   原告:姚某2，男，2016年8月18日出生，住山西省繁峙县。   法定代理人：侯某（系姚某2之母），女，1985年7月15日出生，汉族，住山西省繁峙县。   原告:姚东洋，男，1951年4月12日出生，住山西省繁峙县。   原告:陈云娥，女，1958年6月1日出生，住山西省繁峙县。   被告：山西医科大学第二医院，住所地山西省太原市五一路**。   原告侯某、姚某1、姚某2、姚东洋、陈云娥与被告山西医科大学第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告侯某、姚某1、姚某2、姚东洋、陈云娥于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告侯某、姚某1、姚某2、姚东洋、陈云娥提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告侯某、姚某1、姚某2、姚东洋、陈云娥撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告侯某、姚某1、姚某2、姚东洋、陈云娥负担。   审判员 陈娟     二〇一九年二月二十二日   书记员  耿珮华
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初137号 原告：赵立发，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：廖配新，男，1966年10月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告赵立发与被告廖配新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告赵立发于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵立发向本院提出的撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵立发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告赵立发负担。 审判员  林伟禄 二〇一九年二月二十一日 书记员  李涓涓
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2328执61号申请执行人：夏元生，男，1963年07月01日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县居民，住木垒县。被执行人：李秀英，女，1968年12月08日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县城镇居民，住木垒哈萨克自治县。被执行人：薛林香，女，1944年10月10日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县城镇居民，住木垒哈萨克自治县。申请执行人夏元生与被执行人李秀英、薛林香追偿权纠纷一案，本案在执行过程当中双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人李秀英于2019年06月31日前向申请执行人夏元生给付案款131450元；二、执行费1872元由被执行人李秀英负担；三、申请执行人夏元生放弃其他申请执行事项，并撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）新2328执61号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈长庚二〇一九年二月十八日法官助理 张占国书 记 员 赵 冬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4442号之三十四申请执行人王文锋。被执行人四川忠信建设工程有限公司。法定代表人周维德。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民终2980号民事判决，于2018年7月10日受理王文锋申请执行四川忠信建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，本院作出于2019年1月16日作出（2018）川0107执4442号之三十三执行裁定，依法将被执行人四川忠信建设工程有限公司在成都银行科华北路支行xxxx账户内存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川忠信建设工程有限公司在成都银行科华北路支行xxxxx账户内存款xxxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年二月二十一日书记员  李锐锋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15439-15440号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：19021707111472。被告：薛清鹏等2人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与各被告（详见附表一）信用卡纠纷两案，该两案于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实经审理查明：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；收费项目或标准变化、利率调整等经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。在中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为人民币1元。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费。（详见附表二）。四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），之后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年二月十八日书 记 员  郭 丽附表一:附表二:（表中金额均为人民币）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民催23号申请人：钟洁栋，男，1978年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，申请人因遗失股权证书申请公示催告一案，本院于2018年11月30日立案后，依法于2018年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人钟洁栋于2019年2月20日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人钟洁栋遗失深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A27427，股份为8171股）失效。二、自本判决公告之日起，申请人钟洁栋可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。本判决为终审判决。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年二月二十日书 记 员  陈敬团
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1171号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的陈运菊。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3460号申请执行人：陈华，男，1968年10月12日生，布依族，住贵州省兴义市。委托代理人：梅立敏，女，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市，系申请执行人陈华之妻。被执行人：杨光健，男，1984年8月14日生，水族，住贵州省兴义市。陈华与杨光健装饰装修合同纠纷一案，兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初275号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：限杨光健于本判决生效后十日内支付陈华装饰装修欠款16696元，并按月利率2%从2012年7月2日起计算支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止，承担案件诉讼费1024元，申请执行费166元。因杨光健未按上述生效法律文书履行义务，陈华向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告其财产状况，经本院传唤但未能查找到被执行，其未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2018年11月16日、2019年2月20日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，并向辖区内不动产登记中心、商业银行及保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨光健在中国建设银行、中国工商银行等有13个银行账户，余额分别为0元至201.06元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人杨光健名下无不动产登记信息。3.查明被执行人杨光健名下无车辆登记信息。4.查明被执行人杨光健名下无工商登记信息。5.查明被执行人杨光健在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。三、于2019年1月9日通过实地走访的形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2018年11月16日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2019年2月21日依法将被执行人杨光健纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人认为被执行人暂无财产可供执行，公告悬赏无实际意义，放弃对被执行人采取公告悬赏措施。2019年2月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈华，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈华对本院经过财产调查未发现可供执行财产的行为予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初275号民事判决书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余17720及加倍支付迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈华书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初275号民事判决书本次执行程序；二、申请执行人陈华实现债权0元，尚未受偿的债权为17720元及加倍支付迟延履行期间的债务利息被执行人杨光健负有继续向申请执行人陈华履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一九年二月二十二日法官助理  李 琳书 记 员  梁瑶瑶
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2244号之一申请人：遵义市供应商行业协会，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：51520300560907671C。法定代表人马维模，系该单位会长。被执行人：苟廷艳，男，1968年3月22日出生，汉族，贵州省遵义市，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2267号民事调解书，受理遵义市供应商行业协会与苟延艳合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款15600元及利息，交纳执行费134元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已对苟廷艳名下的贵Ｃ×××**号纳智捷小车进行查封，因无处置价值，申请人同意不申请处置。经查，被执行人名下暂无其他银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年二月二十五日书记员  陈 驰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1250号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的吴金花。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1283号之一申请执行人陈金生，男，汉族，1964年11月6日生，住许昌市魏都区。被执行人张伟强，男，汉族，1976年6月26日生，住许昌县。被执行人宋丽娜，女，汉族，1976年8月29日生，住许昌市魏都区。申请执行人陈金生依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3325号民事判决书，于2018年9月19日向本院申请强制执行张伟强、宋丽娜借款合同纠纷一案，要求被执行人张伟强、宋丽娜支付给申请执行人借款本金225000元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年10月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张伟强、宋丽娜名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人张伟强、宋丽娜名下除有少量存款外，未发现有其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年2月14日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人张伟强、宋丽娜名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.本院将被执行人张伟强、宋丽娜名下有少量存款的情况告知申请执行人陈金生，申请执行人表示暂不对该存款进行处置。本院于2019年2月20日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张伟强、宋丽娜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张伟强、宋丽娜名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  冯 涛二〇一九年二月二十二日书记员  赵军伟
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初837号 原告徐州市杜太太食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。 法定代表人杜辉，该公司总经理。 委托代理人孙立君，江苏光剑律师事务所律师。 被告大连加鑫贸易有限公司，住所地大连市西岗区新开路**鸿榆大酒店**。 法定代表人于毅，该公司总经理。 被告于毅，男，1980年2月16日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告宫斋丽，女，1980年1月17日生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告徐州市杜太太食品有限公司与被告大连加鑫贸易有限公司、于毅、宫斋丽买卖合同纠纷一案中，原告徐州市杜太太食品有限公司于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告大连加鑫贸易有限公司、于毅、宫斋丽银行存款220000元或查封其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司大连分公司为保全提供担保。 本院认为，原告徐州市杜太太食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告大连加鑫贸易有限公司、于毅、宫斋丽银行存款220000元或查封其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨晶 二〇一九年二月二十日 书记员  张康
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终437号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：谷雪梅，女，1986年3月5日生，汉族，住临沂市河**。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人谷雪梅房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年二月二十二日书记员 郝连霞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更272号 罪犯何张飞，男，1985年9月20日生，汉族，初中文化，湖南省永州市道县人，现在贵州省太平监狱服刑。 贵州省望谟县人民法院于2015年10月23日作出（2015）望刑初字第104号刑事判决，认定被告人何张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币四千元。继续追缴违法所得36439元。刑期自2014年12月10日起至2020年2月9日止。于2015年11月17日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯何张飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年10月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯何张飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按法院判决履行全部财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何张飞减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2019年8月9日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执1158号申请执行人原告:界首中银富登村镇银行有限公司,住所地安徽省界首市文昌路**。机构代码：91341282066511671H（1-1）。法定代表人:赵昕祎，行长。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，1986年6月12日出生，汉族，安徽省界首中银富登村镇银行有限公司风险主管，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：肖若林，女，1985年9月16日出生，汉族，界首中银富登村镇银行有限公司信贷经理。被执行人：安徽楚泰家俬有限公司,住,住所地界首市东顺河街东段北侧一社会信用代码91341282082217341C。法定代表人：赵天军。被执行人:赵天军，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人:石晓莉，女，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在执行界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽楚泰家俬有限公司、赵天军、石晓莉借款合同一案中，责令六被执行人偿还借款，但六被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月29日以（2018）皖1282执1158号执行裁定查封了被执行人赵天军、石晓莉坐落于界首市富强路佳和新天地1-2-103号住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵天军、石晓莉抵押给申请执行人坐落于界首市富强路佳和新天地1-2-103号住房（面积207.4平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年二月二十七日书记员  刘纳纳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0281民初7463号原告：徐洪忠，男，1968年6月28日生，汉族，江阴市。委托诉讼代理人：顾敏凯，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：卫周玲，女，1969年12月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告徐洪忠诉被告卫周玲买卖合同纠纷一案中，原告徐洪忠于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，徐洪忠自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐洪忠撤诉。案件受理费减半收取370元（原告徐洪忠已预交），由原告徐洪忠负担。（此页无正文）审判员  王晓丹二〇一九年二月二十日书记员  任 莉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初150号 原告：汪小宾，男，1984年10月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凡，安徽皋城律师事务所实习律师。 被告：张书海，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告汪小宾与被告张书海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告汪小宾的诉讼代理人曾传根、刘凡到庭参加诉讼。被告张书海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪小宾向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付玉米款78632元及逾期付款损失（具体以欠款总额为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率，计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事粮食销售行业，被告因经营需要，从原告处购买玉米。原告向被告交付货物后，被告仅向原告支付了部分货款。后经双方结算，被告尚欠原告货款78632元，被告于2018年10月7日向原告出具欠条。现经原告多次催要货款，被告均以种种理由拖延不付。原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。 张书海未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本案原告汪小宾围绕诉讼请求依法提交了欠条等书证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，张书海从原告处购买玉米，经双方结算，张书海于2018年10月7日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到汪小宾玉米款柒万捌仟陆佰叁拾贰元（￥：78632.00）”，并备注张书海身份证号码及手机联系号码。后经原告催要付款未果，现致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告张书海拖欠原告玉米款78632元，事实清楚，并有欠条为证，经原告催要，被告至今未付款，构成违约，被告张书海应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付玉米款78632元，于法有据，本院予以支持。由于双方未约定欠款利息，原告诉请利息一节，本院依法酌定被告自本案立案受理之日即2019年1月3日始就所欠玉米款按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，至款清之日止。被告张书海拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告张书海给付原告汪小宾玉米款78632元，此款于本判决生效之日起七日内一次性付清； 二、被告张书海就欠款78632元自2019年1月3日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，至款清之日止； 三、驳回原告汪小宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告张书海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祝万浩 二〇一九年二月十五日 书记员  窦阳阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初594号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司），住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，职务：总经理。 委托代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，住贵州省金沙县，该公司员工。 委托代理人：杨小清，女，1980年8月7日，汉族，住贵阳市白云区，该公司员工。 被告：管琪，男，1994年1月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：肖发，男，1984年1月8日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告凝睿公司诉被告管琪、肖发追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人杨昌、杨小清；被告管琪到庭参加了诉讼，被告肖发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉请：1、判令被告一立即向原告归还垫付款105530.11元；2、判令被告一向原告支付利息14689.79元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【120219.9】元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。 事实与理由：被告一为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月12日，原告与被告一、被告二签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告一向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告一按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告二为被告一上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告一未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告一应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 2017年5月11日，被告一与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告一向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金128048元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告一分36期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告一的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告一违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月16日宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的全部债务。原告截止2018年4月8日代被告一向艮山支行清偿了105530.11元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告管琪辩称，款项是收到的，车也拿到了，但我是零首付购车，归还的总利息过高。 被告肖发未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年5月11日，被告管琪与中国工商银行行杭州艮山支行（以下简称工行艮山）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告为在原告处购买车辆而向该行申请牡丹信用卡分期贷款业务，透支资金金额为128048元，分期手续费为10948.1元，并以所购车辆作为抵押物提供抵押担保。同时，贵州捷优卡汽车服务有限公司（甲方）、被告管琪（乙方）、被告肖发（丙方）、原告（丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方为购买原告车架号为LSJA16E30HG045481的荣威汽车，向工行艮山支行申请信用卡分期业务支付车价尾款及手续费、担保服务费等费用，丙方作为乙方的共同偿债人，丁方为乙方的前述信用卡分期提供连带责任保证担保。若乙方未按约定还款导致丁方为乙方承担清偿责任的，丙方与乙方应共同向丁方承担还款责任。丁方代偿后，乙方应自代偿之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。被告管琪消费透支资金后，向工行艮山支行偿还了几期透支金额后未再按约偿还透支款项。截至2018年3月1日，该行已累计6期未能全额扣款受偿，该行遂宣布被告管琪的透支款项全部提前到期，并向原告出具了《承担共同偿债责任通知函》，要求原告向该行偿还被告管琪的透支款项。原告于2018年4月8日向该行代偿105530.11元。工行艮山支行于2018年11月16日出具了原告为被告代偿前述款项的《代偿证明》。原告代偿后，二被告仍未向原告偿还代偿款项，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，自代偿次日起以代偿金额为基数，按照日利率万分之六的标准计算。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原、被告以及工行艮山支行之间签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方主体真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。合同签订后，被告管琪消费透支资金后未能按约定按期足额偿还透支款项，导致原告向工行艮山支行承担担保责任而发生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告管琪偿还代偿款本金105530.11元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中已明确约定若原告为被告管琪发生代偿需从代偿之日起按每日千分之一的标准支付代偿款的资金占用费，现原告要求被告管琪自代偿次日起按日万分之六的标准支付利息之诉请，于法有据。故对原告的利息诉请，本院支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》已明确约定被告肖发以债务加入的方式为被告管琪信用卡透支债务的共同偿债人，故现原告要求被告肖发对被告管琪的前述债务承担共同偿还责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告肖发经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管琪于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金105530.11元并支付利息（以105530.11元为基数，按日万分之六的标准支付，从2018年4月8日起至代偿款清偿完毕之日止）； 二、被告肖发对被告管琪的前述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1352元，由被告管琪、肖发负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓韵竹
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初547号 原告：魏有旺，男，1972年11月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告：林荣生，男，1971年9月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告：林知荣，男，1959年5月2日出生，汉族，住建瓯市。 原告：刘金文，男，1973年11月1日出生，汉族，住建瓯市。 原告：陆学忠，男，1968年12月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告：黄海明，男，1973年4月7日出生，汉族，住建瓯市。 原告：魏有亮，男，1979年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 原告：邱松标，男，1963年1月3日出生，汉族，住建瓯市。 原告：曾洪钦，男，1950年9月24日出生，汉族，住建瓯市。 被告：邱效群，男，1963年12月21日出生，汉族，住建瓯市。 本院在审理原告魏有旺、林荣生、林知荣、刘金文、陆学忠、黄海明、魏有亮、邱松标、曾洪钦与被告邱效群追索劳动报酬纠纷一案中，原告魏有旺、林荣生、林知荣、刘金文、陆学忠、黄海明、魏有亮、邱松标、曾洪钦于2019年2月21日以拟以其他合法方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告魏有旺、林荣生、林知荣、刘金文、陆学忠、黄海明、魏有亮、邱松标、曾洪钦申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏有旺、林荣生、林知荣、刘金文、陆学忠、黄海明、魏有亮、邱松标、曾洪钦撤回起诉。 案件受理费减半收取计181元，由原告魏有旺、林荣生、林知荣、刘金文、陆学忠、黄海明、魏有亮、邱松标、曾洪钦共同负担。 审判员  冯东波 二〇一九年二月二十一日 书记员  付莉红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1102号 原告:杜思蓉，女，1993年12月23日出生，汉族，住广西玉林市北流市。 被告：谢雪飞，女，1992年10月8日出生，汉族，住南宁市江**。 原告杜思蓉与被告谢雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杜思蓉到庭参加诉讼，被告谢雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告杜思蓉向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告偿还借款本金39299.9元；二、判令被告向原告支付借款利息381元（该利息为支付宝借呗25000元所产生，嗣后至判决生效日利息按日息0.03%计算）；三、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：一、判令被告向原告偿还借款本金39299.9元；二、判令被告向原告支付借款利息298.95元（该利息为支付宝借呗25000元所产生，按日息0.03%从出借之日至原告于2019年1月15日还清该款之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢雪飞以经济周转需要为由向原告提出借款，被告于2018年10月15日至2018年12月6日多次向原告借到本金并还清全部借款。此后又于2018年12月8日至2018年12月19日多次向原告借到本金，同时返还了部分借款，并承诺出具借条给原告，但之后并未出具，被告谢雪飞还向原告承诺于2018年12月22日前还清全部借款，经原告多次催促后，被告于2018年12月27日向通过微信向原告还款1000元，截止2018年12月28日被告谢雪飞累计共计性原告杜思蓉出借款项本金39129.9元，原告多次向被告催要，但仍未偿还借款。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告谢雪飞未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，并当庭出示。本院经审理认证认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案存在关联，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告是微信号为“XXX”,昵称为”XXX”，登记手机号码为“155××××2852”的微信账号及账户名为“谢雪飞”，账号为“798×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”的支付宝账户使用者，其通过手机微信聊天的方式向原告提出借款。原告通过支付宝转账、支付宝（借呗）套现、支付宝（花呗）消费等方式于2018年12月8日向被告出借20000元，于2018年12月10日出借5000元，于2018年12月14日出借5000元，于2018年12月14日出借10299.9元，于2018年12月17日出借5000元，于2018年12月18日出借5000元，于2018年12月19日出借10000元。 被告于2018年12月16日通过支付宝转账的方式向原告还款5000元，被告于2018年12月17日通过支付宝转账的方式向原告还款5000元，被告于2018年12月18日通过支付宝转账的方式向原告还款10000元，并于2018年12月27日通过微信转账的方式向原告还款1000元。 上述出借款及还款两相抵扣后，被告尚拖欠原告款项39299.9元。 另查明，原告通过支付宝花呗套现出借给被告的25000元，日利率0.03%。原告已于2019年1月15日还清该笔款项，并支付利息298.95元。 本院认为：被告谢雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 关于原告主张的借款本金问题。原告主张被告谢雪飞向其借款39299.9元，有原告提供的手机微信聊天记录、支付宝转账记录及原告的陈述予以证明，本院对原、被告之间的39299.9元债权债务关系予以确认。故原告诉请被告返还39299.9元借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的298.95元利息问题。原告通过套现支付宝花呗25000元出借给被告后，于2019年1月15日自行垫付了298.95元利息，该利息的计算标准未超过法律规定的上限，应由被告支付给原告。故原告要求被告支付298.95元利息的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢雪飞向原告杜思蓉返还借款本金39299.9元； 二、被告谢雪飞向原告杜思蓉支付利息298.95元。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费396元，由被告谢雪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包其剑 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初60号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人李阳荣，男，1987年9月17日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。因毁坏财物，于2018年11月14日被朝阳市公安局南塔分局行政拘留七日，并罚款二百元。2018年11月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。朝阳市双塔区人民检察院于2019年1月18日以朝双检公刑诉［2018］370号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容出庭支持公诉，被告人李阳荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2018年11月14日17时许，被告人李阳荣酒后无证驾驶无牌照摩托车，从本市双塔区文祥豪府小区三期出发，沿凌河街由南向北行驶至珠江××附近的中化加油站，用砖头将站内加油机砸坏。站内工作人员报警。警察到达现场发现李阳荣涉嫌酒后驾车，遂将其带至朝阳市中心医院抽取血样。经朝阳市营州司法所鉴定所鉴定，李阳荣血液中酒精含量为173.24mg/100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人李阳荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李阳荣当庭表示认罪。经审理查明，2018年11月14日17时许，被告人李阳荣酒后无证驾驶无牌照摩托车，从朝阳市双塔区文祥豪府小区三期出发，沿凌河街由南向北行驶至珠江××附近的中化加油站，用砖头将站内加油机砸坏。站内工作人员报警。警察到达现场后，经当场吹气检测被告人李阳荣涉嫌酒后驾车，遂将其带至朝阳市中心医院抽取血样。经朝阳市营州司法所鉴定所鉴定，所送李阳荣血液中检出乙醇成分，含量为每100毫升血液中含有乙醇173.24毫克，系醉酒。2018年11月21日，被告人李阳荣被传唤到案。另查明，被告人李阳荣因毁坏财物被朝阳市公安局南塔分局给予拘留七日并罚款二百元的行政处罚。上述事实，被告人李阳荣在开庭审理过程中亦无异议。且有证人郑某的证言，被告人李阳荣的供述，驾驶人信息查询结果单，违法现场照片，呼吸检测报告单，当事人血样（尿样）提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液乙醇测定检验报告，行政处罚决定书，人口信息，案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李阳荣违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李阳荣犯危险驾驶罪具有如下量刑情节:1.自愿认罪，可以酌情从轻处罚。2.无证驾驶机动车，可以酌情从重处罚。对被告人的量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人李阳荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇一九年二月二十二日书 记 员  武文斌
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执529号之一申请执行人：崔薇，女，1985年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：汪海艳，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1497号民事判决书，向被执行人汪海艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪海艳在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币82290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月二十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1194号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的蒋红。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1159号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的陈婷。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1093号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的刘湘。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍