山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初7030号原告：闫培标，男，1945年3月20日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋树军、廖培俊，山东滕达律师事务所律师。被告：滕州市中心人民医院，住所地：滕州市杏坛路**。法定代表人：杨琼，院长。委托诉讼代理人：张文琛，男，1977年9月17日出生，汉族，住滕州市，系该医院科员。委托诉讼代理人：张培恩，山东荆河律师事务所律师。原告闫培标与被告滕州市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫培标的委托诉讼代理人、被告滕州市中心人民医院的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫培标向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费45281.36元；2、护理费125611元；3、住院伙食补助费2860元；4、因原告住院产生的住宿费、交通费、生活费33336.41元；5、鉴定费2700元；6、伤残赔偿金58862.4元；7、营养费40000元；8、后续治疗费20000元；9、精神抚慰金100000元，合计428651.17元。事实和理由：2012年10月27日，原告因右上腹疼痛不适20余天，入住被告处，被告根据症状、体征、查体、辅助检查等，彩超检查提示胆囊实变。术前鉴别诊断未排除胆囊癌，被告就采取腹腔镜手术，导致原告在术后出现胆漏症状。然而被告在第一次手术出现胆漏后，没有积极查清原因，进行对症处理，致使原告20天后带管出院。××原告出现感染，尿黄再次入院时，被告未完全履行全面检查义务，在胆漏部位及梗阻部位不明确的情况下行二次手术，术中见胆囊窝处粘连严重，肝脏淤胆明显，病情出现变化。未及时向上级医师汇报，请求会诊，而盲目切除肝总管，行体外引流。致使原告带管出院。后因被告以及山东省立医院均无法医治，原告到北京3**、304医院进行继续治疗。治疗后，虽然原告出现了好转现象，也仅是胆汁不再外流，但创口一直不愈合，积液一直外溢，并且经常化脓，需要长期服药、××治疗。原告认为，被告在对原告进行治疗过程中，存在诊断错误、用药不××、延误救治、盲目切除肝总管、行体外引流等多处过错。因被告的医疗过错，导致原告至今不能进行根治，创口一直不愈合，积液一直外溢，并且经常化脓，需要长期服药、××治疗，生活不能自理，给原告及家属带来极大的精神痛苦，被告应对此承担全部责任。被告滕州市中心人民医院辩称，被告认可原告于2012年10月27日至11月16日、2013年1月22日至2月7日两次在被告处治疗的事实，但被告不能承担全责。被告替原告垫付医疗费70000元，应从被告赔偿范围中予以扣除。××事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织××事人进行了证据交换和质证。根据××事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因右上腹疼痛20余天于2012年10月27日入滕州市中心人民医院住院治疗，于2012年10月29日在全麻下行经腹腔镜胆囊切除术，于2012年11月16日出院。出院诊断为：××症，出院情况：患者一般情况良好，无不适，饮食睡眠可，大小便尚可，腹部查体未见明显异常，刀口愈合良好，引流管未拔除。2013年1月22日，原告因胆囊切除术后3月，皮肤黄染、尿黄4天入滕州市中心人民医院住院治疗，入院诊断为：1、阻塞性黄疸；2、腹腔镜胆囊切除术后。2013年1月25日，被告对原告在全麻下行肝总管切取活检+肝内胆管外引流术，术中见胆囊窝处粘连严重，肝脏淤胆明显，分离后见肝总管质硬实变，切除肝总管，行外引流术。原告于2013年2月7日出院。出院诊断为：1、××、阻塞性黄疸；2、腹腔镜胆囊切除术后。出院情况：患者一般情况尚可，饮食睡眠尚可，皮肤巩膜黄染较前减轻，小便色仍深黄，大便发白。引流管通畅，引流出较多胆汁。腹部刀口已拆线，愈合良好，无红肿渗出。2013年10月31日，原告因皮肤、巩膜黄染、小便黄到山东省立医院门诊治疗。2014年6月10日，原告闫培标、被告滕州市中心人民医院共同委托枣庄市医学会、枣庄市医疗事故技术鉴定受理中心，对闫培标与滕州市中心人民医院医疗纠纷案进行医疗事故技术鉴定。患方认为：医方手术操作失误，构成医疗事故，应承担全部责任。医方认为：治疗过程符合诊疗原则，诊断明确，治疗没有不××之处，不构成医疗事故，不应承担责任。鉴定专家综合分析意见为：1、患者因××腹痛”入院，根据症状、体征、查体、辅助检查等，彩超检查提示胆囊实变。CA199升高，术前鉴别诊断未排除胆囊癌，对照《外科学》第570页关于××腹腔镜胆囊切除术的适应症和禁忌症”，医方采取腹腔镜手术不正确；2、据病历记载，第一次手术后出现胆漏，医方没有积极查清原因，确定胆漏部位，进行对症处理，致使患者20天后带管出院，治疗措施欠妥；3、××患者出现黄染、尿黄时再次入院，医方未完全履行全面检查义务，在胆漏部位及梗阻部位不明确的情况下，行二次手术存在盲目性，且术中见胆囊窝处粘连严重，肝脏淤胆明显，病情出现变化，未及时向上级医师汇报，请求会诊，而切除肝总管，行体外引流，致使患者带管至今；4、在整个诊疗过程中，医方告知不到位、不全面，医患沟通欠妥；5、构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。结论为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条和《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。2014年8月13日，原告因皮肤巩膜黄染入中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗。2014年8月19日，中国人民解放军总医院第一附属医院为原告进行胆管空肠Roux-en-Y吻合术。××、保肝、制酸、祛痰、补液的治疗措施。原告于2014年9月17日出院，出院诊断：1、梗阻性黄疸原因待查；2、胆囊切除、肝总管切除、肝内胆管外引流术后。原告于2018年10月22日单方委托山东银丰司法鉴定所对患者因本次医疗事故所造成的伤残等级、患者出院后仍需继续治疗、××患者出院的护理期限进行鉴定。该鉴定所出具鉴定意见，载明：××1、被鉴定人闫培标胆肠吻合术后构成八级伤残，胆囊切除术后构成九级伤残；2、被鉴定人闫培标最后一次出院后护理期限为60天；3、被鉴定人闫培标后续治疗费用建议以实际支出核定”。被告对此鉴定意见无异议。原告为此支出鉴定费2700元。关于医疗费，原告主张45281.36元。原告在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗期间，被告垫付了70000元，已经予以扣除。为证明其主张，原告提交了住院收费票据等。被告对医疗费票据真实性无异议，辩称应严格以医疗机构的票据为准，没有票据的不能作为理赔依据。关于护理费，原告主张由其子闫加瑞护理，提交闫加瑞的个体工商户营业执照、枣庄市薛城区陶庄百货公司的证明，证明护理费按批发零售业收入标准61108元/年计算。被告辩称百货公司出具的证明，未有公司负责人签字，不符合证据形式要件。关于住院生活补助费，原告主张其在人民医院住院37天，按30元/天计算；在北京住院35天，按50元/天计算。被告辩称北京住院期间的生活费标准没有依据。关于原告住院治疗及出院期间产生的住宿费、交通费、生活费，原告提交交通费票据17196元，住宿费票据4840元、购买食品的发票，证明原告支出交通费、住宿费、生活费共计33336.41元。被告辩称原告已经主张了生活补助费，原告又提交了大量生活用品票据，对此不予认可。关于伤残赔偿金，原告提交滕州市西岗镇姜桥村村民委员会的证明、滕州市荆河街道平行路社区居民委员会的证明，证明原告跟随其子闫加瑞生活在馍馍庄小区，主张伤残赔偿金58862.4元。2017年度批发和零售业年均收入为61108元/年、城镇居民家庭人均可支配收入为36789元/年。本院认为，原告因××腹痛”入被告处住院治疗，根据症状、体征、查体、辅助检查等，彩超检查提示胆囊实变。CA199升高，被告术前诊断未排除胆囊癌即采取腹腔镜手术，且原告第一次手术后出现胆漏，被告未积极查清原因，确定胆漏部位，致使患者20天后带管出院，治疗措施欠妥。××原告出现黄染、尿黄再次住院，被告未完全履行全面检查义务，在胆漏部位及梗阻部位不明确的情况下，行二次手术存在盲目性，被告的医疗行为存在过错，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，被告应向原告承担赔偿责任。原、被告共同委托枣庄市医学会、枣庄市医疗事故技术鉴定受理中心，对原、被告医疗纠纷案进行医疗事故技术鉴定，结论为：××例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。原、被告对该结论均未提出异议，视为对该结论的认可，故被告应对原告承担主要责任，对原告关于被告承担全部责任的主张，本院不予采纳，本院酌情认定被告承担75%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费，原告提交的医疗费票据显示原告在被告处自费部分医疗费为28670.4元，在中国人民解放军医院支出医疗费74579.16元，在西岗镇姜桥村卫生室支出门诊费8000元，在西岗中心卫生院支出门诊费31.8元，被告应赔偿原告医疗费损失83461.02元（111281.36×75%），扣除被告已垫付的70000元医疗费，被告应再赔偿医疗费13461.02元；2、护理费，原告主张有其子闫加瑞进行护理，提交了营业执照及陶庄百货公司出具的证明，证明闫加瑞从事零售业，本院予以认定，被告应向原告支付护理费16574元（61108元/年÷365天×132天（37＋35＋60）×75%），其他期间无护理依据，对此部分护理费用依法不予支持；3、住院伙食补助费，原告主张其在人民医院住院时的伙食补助标准为30元/天，在中国人民解放军医院住院时的伙食补助标准为50元/天，被告对此不予认可。本院认为，住院伙食补助费参照××地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，2017年北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为50元/天，对原告此主张，本院予以支持，被告应向原告支付伙食补助费2145元【（37天×30元/天+35天×50元/天）×75%】；4、住宿费，原告提交住宿费发票4840元，主张系陪护人员支出的住宿费。护理人员支出的住宿费系为原告在外地治疗支出的合理费用，本院予以支持，被告应向原告支付住宿费3630元（4840元×75%）；5、交通费，原告提交交通费票据，主张交通费17196元。被告辩称原告提交的来往北京、苏州、郑州等地的车票，应与医疗机构治疗的证据相吻合，才能作为交通费赔偿依据，原告提交大量加油费票据，与本案无关联性。本院认为，原告提交的其与护理人员来往北京的火车票，系原告因在中国人民解放军医院住院而产生的交通费，本院予以认定。原告提交了大量的加油费票据、过路过桥费等，无相关病历等予以印证，无法证明系因原告治疗而支出的交通费，且被告不予认可，本院不予采纳，本院酌情认定原告支出交通费5000元，被告应向原告支付交通费3750元（5000×75%）；6、生活费，原告主张生活费，被告对此不予认可，辩称原告已经主张了住院伙食补助费，主张生活费无依据。本院认为，原告提交的生活费票据显示为餐费和食品费支出，原告主张的住院补助费包含了原告合理支出的餐费、食品费，原告主张生活费无法律依据，本院不予支持；7、鉴定费，原告支出鉴定费2700元，被告应支付原告鉴定费2025元（2700×75%）；8、伤残赔偿金，原告提交滕州市西岗镇姜桥村村民委员会证明、滕州市荆河街道平行路社区居民委员会证明，证明原告跟随其子闫加瑞生活在馍馍庄小区，被告对此无异议，故伤残赔偿金应按照城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。原、被告对山东银丰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认，原告胆肠吻合术后构成八级伤残、胆囊切除术后构成九级伤残，故被告应向原告支付伤残赔偿金61805.52元（36789×7×32%×75%）；9、营养费，原告主张营养费40000元，原告提交了其在中国人民解放军医院住院期间花费的食品发票，医疗机构及鉴定机构均未明确原告需营养费支出，但原告提交的票据显示其除了住院正常伙食外，支出部分食品费用，结合原告年老体弱的实际情况，本院酌情认定原告支出营养费5000元，被告应向原告支付营养费3750元（5000×75%）；10、后续治疗费，原告主张后续治疗费20000元，山东银丰司法鉴定所出具的鉴定意见书载明原告后续治疗费建议以实际支出核定，故原告可待后续治疗费实际发生后另行主张；11、精神损害抚慰金，原告主张100000元，考虑被告过错程度、原告伤残程度及××地生活水平，本院酌情认定被告支付精神损害抚慰金60000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标医疗费13461.02元；二、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标护理费16574元；三、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标住院伙食补助费2145元；四、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标住宿费3630元；五、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标交通费3750元；六、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标鉴定费2025元；七、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标伤残赔偿金61805.52元；八、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标营养费3750元；九、被告滕州市中心人民医院赔偿原告闫培标精神损害抚慰金60000元；十、驳回原告闫培标其他诉讼请求。上列一至九项共计人民币167140.54元，被告滕州市中心人民医院赔偿于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应××依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元减半收取3800元，由被告滕州市中心人民医院负担1700元，原告闫培标负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方××事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一九年二月二十八日书记员  陈琛