wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2405号原告：蔡合旺事业股份有限公司，住所地台湾地区台北市大同区西宁北路****。法定代表人：彭玉满，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：何雪芳，北京市明诚律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：代正洪，男，1979年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第132419号关于第12412810号“财旺旺PROSPEROUSWEALTH及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年3月9日开庭审理时间：2019年1月15日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第十三条第三款等规定，诉争商标予以维持。。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至四构成在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定；二、“旺旺”商标在密切相关商品上已被认定为驰名商标，第三人具有傍名牌、搭便车等不正当竞争恶意注册的行为，违反了商标法第十三条第三款及第四十四条的规定；三、原告所列举的在先案例与本案相似，被告应维持审查标准的一致性，宣告诉争商标无效。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经公告传唤未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：124128103.申请日期：2013年4月12日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）:背包；书包等二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：7274303.申请日期：1993年7月16日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第18类）:箱；公文包等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：35288383.申请日期：2003年4月16日4.专用权期限至：2019年1月27日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第18类）:旅行袋；钱包等四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：81423473.申请日期：2010年3月23日4.专用权期限至：2021年3月27日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第18类）:书包；旅行包等五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：106952963.申请日期：2012年3月29日4.专用权期限至：2023年5月27日5.标识：“旺旺”6.核定使用商品（第18类）:书包；钱包（钱夹）等六、其他事实行政阶段，原告提交了全国重点商标保护名录（2000年6月）复印件、在先裁定等。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定本案中，诉争商标核定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品，在《类似商品与服务区分表》中分别属于同一群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，构成类似商品。诉争商标由图形和中文“财旺旺”、英文“PROSPEROUSWEALTH”组成，考虑到相关消费者的认读习惯和认知水平，诉争商标的显著识别部分应为“财旺旺”，完整包含了引证商标一至四“旺旺”，且整体并未形成明显有别于引证商标一至四的新含义。若诉争商标与引证商标一至四并存于相同或类似商品上，易使相关公众误认为诉争商标系各引证商标的系列商标或与之存在某种关联性，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至四已构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定。鉴于本院已适用商标法第三十条对原告的商标专用权予以保护，及驰名商标“按需认定”、“个案认定”之原则，本院不再对于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条进行评述。关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定，在原告的商标专用权已经通过商标法其他条款予以保护的情况下，不再适用该条款。综上所述，诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定，原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第132419号关于第12412810号“财旺旺PROSPEROUSWEALTH及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告蔡合旺事业股份有限公司针对第12412810号“财旺旺PROSPEROUSWEALTH及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告蔡合旺事业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人代正洪可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 浩二〇一九年二月十九日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执1549号 申请执行人：胡清才，男，生于1962年1月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：杨宗飞，男，生于1975年2月18日，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0522民初90号民事判决，于2018年9月4日立案受理胡清才申请执行杨宗飞民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人杨宗飞应向申请执行人胡清才支付借款本金50万元和借款利息16.5万元，以及垫付诉讼费用12392元。 执行过程中，本院向被执行人杨宗飞发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨宗飞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杨宗飞纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。同时，本院依法向银行、不动产登记中心、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨宗飞有可供执行的财产。除此之外，本院还到被执行人户籍所在地走访调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人在本案中无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院(2018)川0522民初90号民事判决终结本次执行程序。 二、在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  胡 智 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨鸿健
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初287号 原告：青田县新家园装饰材料商行,统一社会信用代码92331121MA2A00TG5W，经营场所浙江省丽水市青田县油竹街道青岱路**。 经营者：徐仲君,男，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：徐万荣，住浙江省青田县。 被告：郭丽蓉,女，1978年12月15日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：刘祖海，住浙江省青田县。 被告：邱柳标，男，1971年1月1日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告青田县新家园装饰材料商行与被告郭丽蓉、邱柳标买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青田县新家园装饰材料商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青田县新家园装饰材料商行负担。 审 判 员 洪钰玲 二〇一九年二月十九日 代书记员 黄铖铖
大连高新技术产业园区人民法院执行裁定书（2019）辽0293执62号申请执行人：顾博智，男，1989年7月27日出生，汉族住大连市西岗区风光街8号6-5，公民身份号码：×××。被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园****#11-01/**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田雨农，系该公司董事长。本院在执行申请执行人顾博智与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年2月21日达成执行和解，被执行人承诺于2019年7月20日前分期履行完毕全部给付义务。2019年2月21日，申请人向本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 包军华 二〇一九年二月二十二日 执行助理陶勇书记员王晓雪附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初890号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘光旭，男，1991年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘光旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘光旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘光旭应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告刘光旭应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘光旭在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕丹，女，1981年1月2日生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕丹系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,196.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,196.10元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0526刑初18号自诉人武某，男，1954年05月17日出生，汉族。被告人武书甫，男，1959年10月24日出生，汉族。因拒不申报财产，2018年4月10日被滑县人民法院决定罚款1000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定，于2019年1月2日被滑县公安局取保候审。自诉人武某以被告人武书甫犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月1日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人将民事判决确定的义务履行完毕。自诉人武某表示对被告人武书甫予以谅解，向本院申请撤回控诉。本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人武某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘定伟二〇一九年二月二日书记员  王红璎
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初29286号之一原告：胡神华，男，1979年5月28日出生，汉族，无业，住山西省晋城市。原告：李黎，女，1983年8月20日出生，汉族，无业，住山西省高平市。二原告委托诉讼代理人：薛克鹏，北京市华城律师事务所律师。被告：北京金辇酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区洋桥西里**。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：崔丹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告胡神华、李黎与被告北京金辇酒店管理有限公司（以下简称金辇公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告胡神华、李黎于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡神华、李黎以与被告金辇公司庭外协商和解为由，向本院申请撤诉，上述申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡神华、李黎撤诉。审 判 长  张英婷人民陪审员  封武山人民陪审员  廉润有二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 佳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初1327号 原告：林相，男，1981年8月28日生，汉族，住南通市开发区。 原告：张玉凤，女，1982年9月14日生，汉族，住南通市开发区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙超，江苏普泰律师事务所律师。 被告：南通通商置业有限公司，住所地南通市开发区中央路68-A。 法定代表人：谢金雄，总经理。 委托诉讼代理人：顾桂芳，系该公司员工。 原告林相、张玉凤与被告南通通商置业有限公司（以下简称通商置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人孙超到庭参加了两次庭审。原告林相、被告通商置业公司的委托诉讼代理人王雅雯（现已离职）到庭参加了第一次庭审，通商置业公司的委托诉讼代理人顾桂芳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告林相、张玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理产权证违约金119044元（自2014年7月2日起至2017年8月25日按年息6.175%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，两原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告华富国际大厦2号楼1903室，面积94.98平方米，总价611351元。合同约定2014年1月1日前交付房屋，交付房屋后150天内办理房屋产权登记。但直至2017年8月25日被告才通知原告办理产权登记，被告延期办理产权登记的行为已经构成了严重违约，导致原告购置的商业用房无法正常发挥价值。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告通商置业公司辩称：1、双方合同中已经明确约定了违约金按照已付购房款的千分之五一次性支付；2、原告要求被告支付逾期的违约金已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告林相、张玉凤围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、不动产权证办理通知书。本院组织当事人进行了质证。双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2013年10月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发的华富国际大厦2号楼1903室，用途为商业，建筑面积94.98平方米，总金额611351元。买受人逾期付款的违约责任：逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。出卖人应当在2014年1月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后150日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，并同意给予出卖人30天宽限期，如逾宽限期，则出卖人按已付款的千分之五向买受人一次性支付违约金。合同还约定了其他内容。 合同签订后，两原告支付了购房款611351元，被告确认已收到上述款项。2017年8月25日，被告向原告发出通商华富国际不动产权证办理通知书，载明“我司已于2017年8月16日具备办理不动产权证的各项条件，并于2017年8月25日开始以书面邮件的形式通知各位业主于2017年8月28日起来办理各项手续。” 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应属合法有效。原告已经按约缴纳了购房款，被告应当按照合同约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现因被告原因导致2017年8月25日前原告无法办理产权登记，故被告应当承担因无法按期办理产权证而产生的违约责任。 综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、原告主张的违约金是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一、原告的主张是否超过诉讼时效。按照双方的合同约定，被告应当在2014年7月1日前将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，故被告未能提供相应资料，已属违约。该违约行为一直持续至2017年8月，故原告于2018年6月提起诉讼，并未超过诉讼过时效。 关于争议焦点二、原告主张的违约金是否有事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。虽然，原、被告在合同中约定了违约金的计算方式，但该条款系被告一方提供的格式条款，案涉房屋为商业用房，而被告的违约行为持续长达三年之久，按照该方法计算的违约金仅为3056.76元，且该约定与买受人逾期付款违约金的约定明显不对等。关于原告主张的损失，由于无法领取不动产权证，原告不可避免地丧失了交易的机会，从而造成损失的客观存在。现原告主张按照已付购房款总额，参照中国人民银行计收逾期贷款利息的标准计算违约金，并不违反法律禁止性规定。本院酌情认定损失参照同期银行贷款利率上浮30%计算，故从2014年7月2日至2017年8月25日计1151天的逾期办证违约金为119044元[611351元×4.75%×1.3×（1151天÷365天）]。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下： 被告南通通商置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告林相、张玉凤逾期办证违约金119044元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，由被告南通通商置业有限公司负担（被告负担部分原告已垫付，由被告在履行时一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  曹维维 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  于 佳 二〇一九年二月十九日 书 记 员  张圣威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初1715号原告：乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：于长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋新江，该公司职员。被告：王晓峰，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司与被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司已预交），由原告乌鲁木齐润宏苑物业服务有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年二月十八日书记员 范晨晨
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初469号起诉人：甘立军，男，1983年2月18日出生，住贵州省余庆县。2019年2月22日，本院收到甘立军的起诉状。起诉人甘立军向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告违约金77200元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签署《承包合同》，约定将被告的装修工程发包给碑施工。工程完工后，被告还欠356000元工程款未支付，经法院审理，双方达成协议，但被告仍未履行，原告申请执行。在执行过程中，被告田正军向原告出具《承诺书》，承诺在2019年2月3日前一次性支付，如未支付则按原合同支付违约金。现被告未支付工程款，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人的起诉应当符合法律规定。根据法律和相关司法解释的规定，当事人自行达成的和解协议应当符合法律规定，并依法向正在执行案件的人民法院提交。起诉人甘立军没有提供相应的证明，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对甘立军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  谭万宇二〇一九年二月二十七日书记员  曾 莉
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初125号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人浦志松，男，汉族，1975年2月14日出生，因饮酒后驾驶机动车于2010年11月被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证三个月，罚款人民币五百元。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）124号起诉书指控被告人浦志松犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控：2019年2月23日凌晨，被告人浦志松违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××号思威牌小型普通客车从杭州市西湖区骆家庄小区出发上路行驶，途经古墩路、余杭塘路等道路。同日1时53分许，其驾车沿杭州市余杭塘路由东向西行驶至余杭塘路古墩路口西面100米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测，显示被告人浦志松酒精含量为130mg/100ml。后经血液乙醇含量检测，确认其血液中乙醇含量为123.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。被告人浦志松在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人浦志松拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人浦志松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人浦志松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人浦志松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱冠琳 二〇一九年二月二十七日 书记员  周燕芳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初409号 原告：张振松，男，1957年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：安徽大吉象食品科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇台湾农民创业园，统一社会信用代码91340523697350851J。 法定代表人：张培林，董事长。 原告张振松诉被告安徽大吉象食品科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振松的委托诉讼代理人王学峰，被告安徽大吉象食品科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振松向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资12742元。事实与理由：2018年4月至2018年7月，原告在被告处工作。期间，被告拖欠原告工资12742元，原告多次催要，被告借故拖延拒不支付。 安徽大吉象食品科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张振松系被告安徽大吉象食品科技有限公司员工。2018年4月至2018年7月，被告安徽大吉象食品科技有限公司拖欠包括原告张振松在内8名员工工资共计92718元，其中拖欠张振松工资12742元。8名员工催要工资无果后，向和县劳动保障监察大队投诉。2018年11月29日，和县人力资源和社会保障局经调查审理，作出和人社监罚字（2018）3号劳动保障监察行政处理决定书，决定安徽大吉象食品科技有限公司自收到决定之日起7日内支付朱邦文等8人2018年4月至2018年7月工资共计92718元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告拖欠原告工资事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付12742元工资，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽大吉象食品科技有限公司于本判决生效后十五日内给付原告张振松劳动报酬12742元。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由安徽大吉象食品科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘佳 附法律文书条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初10674号 原告：谢荣善，男，1952年5月24日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：朱建国，江苏义缘律师事务所律师。 被告:董阳，男，1991年4月1日出生，住泗阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司，统一社会信用代码913208048400821762，住所地：淮安市淮阴区帝景蓝湾小区**1-103、1-105。 负责人：陆霞云，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。 原告谢荣善与被告董阳、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢荣善撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢荣善负担。 审判员 唐 勇 二〇一九年二月二十八日 书记员 张枥尹
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终165号上诉人（原审原告）：刘益飞，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴华，女，1976年1月16日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：黄程，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寂然，江苏路韬律师事务所律师。上诉人刘益飞因与被上诉人吴华民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2018）苏1191民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。刘益飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误，本案应按年利率36%计算利息，再扣减本金。吴华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘益飞向一审法院起诉请求：1、判令吴华偿还刘益飞借款本金120000元，利息8.64万元（以12万元为本金，按照月息2分从2015年8月5日计算到2018年8月5日），合计20.64万元，并以12万元本金为基数按照月息2分支付利息至本金清偿完毕之日止；2、诉讼费由吴华负担。一审法院认定的事实：吴华于2014年11月4日向刘益飞出具借条，载明：今借到刘益飞人民币叁拾万元整，月息为5分。吴华承认收到上述款项。吴华分别于2014年11月21日转账15000元,其中应付利息为2959元，归还本金12041元，剩余本金287959元；于2014年12月12日转账5000元，其中应付利息为3976元，归还本金1024元，剩余本金286935元；于2015年1月4日转账15000元，其中应付利息为4339元，归还本金10661元，剩余本金276274元；于2015年2月4日转账15000元，其中应付利息为5631元，归还本金9369元，剩余本金266905元；2015年2月17日还款180000元，其中应付利息为2291元，归还本金177719元，剩余本金89186元；2015年4月24日还款16000元，其中应付利息为3870元，归还本金12130元，剩余本金77056元；2015年6月6日还款16000元，其中应付利息为2179元，归还本金13821元，剩余本金63235元；2015年7月2日还款6000元，其中应付利息为1081元，归还本金4919元，剩余本金58316元；2015年11月16日还款20000元，其中应付利息为5253元，归还本金14747元，剩余本金43569元；2015年12月17日还款1500元，其中应付利息为888元，归还本金612元，剩余本金42957元。共计归还本息289500元。余款吴华至今未还，刘益飞诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。吴华向刘益飞借款300000元，有借条为据，一审法院予以确认。借条约定月息为5分，不符合法律规定，吴华要求调整为年利率24％分段计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。刘益飞主张截止到2015年12月17日之前吴华归还的本息应按照年利率36％计算利息，超过部分在本金中扣减。但吴华出具给刘益飞的借条上未约定还款期限。借款后双方也未约定还款方式和期限，且吴华至今未还清本息，故借贷双方约定超过年利率24％部分，一审法院不予支持。一审法院判决：吴华应于判决生效之日起十日内归还刘益飞借款本金42957元及利息损失29468.5元（利息计算从2015年12月18日至2018年10月12日止）；2018年10月13日起至实际给付之日的利息损失按年利率24％计算。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为借贷双方约定的利率超过年利率24%，且未超过年利率36%的部分利息，是否应得到支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36％部分的利息，人民法院应予以支持。”本案中，双方当事人在借条中约定：“月利息为5分”，该约定的年利率超过法律规定的范围，约定无效。吴华自2014年11月21日起，陆续向刘益飞还款289500元，双方当事人对已归还款项数额无异议，本院予以采信。对吴华已归还的部分款项，应先计算案涉借款利息再扣减本金的计算方式，双方当事人亦无异议，本院亦予以采信。对年利率超过24%至36%间的利率，刘益飞未向本院提交相应证据证明双方就该利率达成一致意见，也未提供其他证据证明吴华在归还案涉款项时明确表示其归还的部分按年利率36%进行计算，故对刘益飞主张对吴华已归还的部分应按年利率36%计算利息，再扣减本金的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人刘益飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4396元，由刘益飞负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 杜 静审判员 陈开亮二〇一九年二月十五日书记员 王 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鞠笠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鞠笠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鞠笠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,115.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,115.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502财保202号 申请人：泸州宝俪来物业管理有限公司，住所泸州市江阳区连江路三段****，统一社会信用代码91510502797859356J。 法定代表人：李燕劬，总经理。 委托诉讼代理人：李梁，该单位工作人员。 被申请人：张俊，男，汉族，1978年3月24日出生，住，住四川省泸州市江阳区/div> 申请人泸州宝俪来物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法在价值4773元的限额范围内查封被申请人张俊名下位于泸州市江阳区的房屋。案外人李梁自愿以其所有的号牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型普通客车为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人泸州宝俪来物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封案外人李梁自愿以其所有的号牌号码为川Ｅ×××××丰田牌小型普通客车； 二、在价值4773元范围内查封被申请人张俊名下位于泸州市江阳区的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇一九年二月二十六日 书记员  周 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7692号原告：解淑兰，女，1950年10月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告解淑兰与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，解淑兰诉称，解淑兰与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为解淑兰的理财委托代理人对投资款60万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。解淑兰依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向解淑兰支付任何款项。故解淑兰诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告解淑兰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初57号原告：兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社，统一社会信用代码93321281MA1XJ5W262，住所地兴化市兴东镇朱庄中心村民定居点（卫生院西）。法定代表人：王广安，理事长。委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被告：仇春国，男，1971年9月25日出生，汉族，住常州市天宁区。被告：崔春芳，男，1969年5月11日出生，汉族，住兴化市。被告：仲铁，男，1976年11月8日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社与被告仇春国、崔春芳、仲铁借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，诉讼中，因原告与被告仇春国、崔春芳、仲铁已达成庭外和解，原告兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社于2019年2月19日向本院提出撤回对该案起诉的申请。本院认为，兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社申请撤诉，出于其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社撤诉。案件受理费减半收取1174元，由原告兴化市兴东镇西鲍农民资金互助合作社负担。审 判 员 刘爱民二〇一九年二月二十六日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更154号 罪犯王金亮，男，1987年10月22日出生，汉族，原户籍所在地南平市浦城县，现在莆田监狱服刑。 福州市中级人民法院于2012年7月12日作出（2012）榕刑终字第660号刑事判决书，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，共同退赔经济损失，刑期自2011年3月9日至2021年3月8日，于2012年8月15日送我狱服刑改造。在服刑期间，本院于2015年12月2日作出（2015）莆刑执字第1587号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，现刑期自2011年3月9日起至2019年12月8日止。执行机关福建省莆田监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，能认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年01月起至2018年11月止累计获得积分4531分；上次减刑结余0分，考核期自2015年08月起至2018年11月止获得积分5101分，累计获得5101分，兑换表扬7次。该犯本次缴纳退赔款人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯王金亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王金亮减去有期徒刑七个月，其刑期自2011年3月9日起至2019年5月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 林 勇 审判员 柯萍萍 二〇一九年二月二十八日 书记员 何嵘静
浙江省松阳县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）浙1124民初69号 原告：吴南华，男，1980年1月22日出生，汉族，住松阳县。 被告：邓金明，男，1985年1月18日出生，汉族，住松阳县。 被告：邓伟明，男，1986年8月14日出生，汉族，住松阳县。 本院于2019年1月10日立案受理了原告吴南华与被告邓金明、邓伟明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、邓金明拖欠吴南华借款40000元，吴南华同意邓金明归还28000元，定于2019年2月底前归还6000元，定于2019年3月底前归还22000元，其他互不追究。 二、邓伟明对上述还款承担连带保证责任。 三、案件受理费减半收取400元，由吴南华负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员  刘 勤 二〇一九年二月十三日 法官助理朱伟杰 代书记员  叶晓婷 -2- -1-
大连高新技术产业园区人民法院执行裁定书（2019）辽0293执148号申请执行人：何雷，女，1983年6月29日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。被执行人：辽宁鼎昇环境检测有限公司，住所地大连高新技术产业园区广贤路****楼**，统一社会信用代码：×××。被执行人：李晓鹏，男，1970年9月12日出生，住大连市中山区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人何雷与被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏劳动争议一案中，申请执行人与被执行人于2019年2月18日达成执行和解，被执行人承诺于2019年2月28日、3月15日分期履行完毕全部给付义务。2019年2月18日，申请人到本院提出申请，撤回对被执行人辽宁鼎昇环境检测有限公司、李晓鹏的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 包军华 二〇一九年二月二十日 执行助理陶勇书记员王晓雪
上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1433号之一 申请执行人：江西众鑫丝印网版有限公司，地址：上高县野市乡工业园，统一社会信用代码：91360923309128619X。 法定代表人：况建军，该公司经理。 被执行人：江西鼎峰电子科技股份有限公司，地址：江西省高安市新世纪工业园龙工北大道，统一社会信用代码：91360983568671966M。 法定代表人：况峰。 江西众鑫丝印网版有限公司依据已发生法律效力的上高县人民法院作出的（2018）赣0923民初1579号民事判决书于2018年11月6日向本院申请执行。本院于2018年11月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西鼎峰电子科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西鼎峰电子科技股份有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查明被执行人江西鼎峰电子科技股份有限公司银行无存款、无收益型保险理财产品、无车辆，通过到房产管理局、市场和质量监督管理局、住房公积金管理中心等单位协查，查明江西鼎峰电子科技股份有限公司有房产土地登记、无住房公积金。2018年12月18日本院查封了被执行人江西鼎峰电子科技股份有限公司所有的房产、工业用地，但均为轮候查封无处置权。2019年1月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行236948.4元，截至2018年12月25日已执行0元，未执行236948.4元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年二月二十五日 书记员 龚 定
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6636号之一申请人：陈和英,女,汉族,1967年8月1日出生50,岁,汉族,住安徽省巢湖市和县。被执行人：刘玉,男,汉族,1986年11月29日出生31,岁,汉族,住云南省个旧市沙甸区（现在服刑）。原告陈和英与被告刘玉借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509刑初286号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“附带民事诉讼被告人刘玉赔偿附带民事诉讼原告人陈和英人民币67848.04元，于本判决生效后十日内给付。”因被告刘玉未履行法律文书所确定的义务，权利人陈和英于2018年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为67848.04元，执行费918元。立案后，本院即向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。案件执行过程如下:1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、公布失信被执行人名单信息前及限制高消费及有关消费前告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、银行存款、不动产登记、工商登记及车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院通过吴江区不动产专线查询被执行人的不动产信息，未发现被执行人名下不动产登记。4、2019年1月31日，本院委托云南省个旧市人民法院调查被执行人财产。5、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。6、2019年2月13日，电话约谈申请人的代理人，其表示无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。以上，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一九年二月十五日书记员  张喆飞
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终153号 原公诉机关台州市椒江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张小锋（绰号“小天”），男，1994年10月14日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，务农，户籍地郸城县，暂住台州市椒江区。2016年4月8日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处执行有期徒刑二年三个月，2017年9月15日刑满释放；2017年12月10日因非法携带管制器具被行政拘留五日；2018年5月4日因寻衅滋事被行政拘留十五日。同年9月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。 原审被告人陆吉鹏（绰号“小金”），男，1995年9月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务农，户籍地涡阳县，暂住台州市椒江区。2018年8月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。 台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人张小锋、陆吉鹏犯故意伤害罪一案，于2019年1月7日作出（2018）浙1002刑初860号刑事判决。原审被告人张小锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月12日2时许，被告人张小锋在台州市椒江区锦凤凰量贩KTV饮酒后在二楼大厅与亦在该KTV饮酒后的鞠某、徐某等人发生口角，后张小锋伙同被告人陆吉鹏在大厅内对鞠某、徐某拳打脚踢，其中，张小锋用拳头殴打鞠某等人头面部，陆吉鹏用拳头殴打鞠某头面部，接着用啤酒瓶、拖把等击打鞠某等人，后陆吉鹏至锦凤凰KTV门口路边欲乘出租车离开时，又无故损坏孙某停放在路边的浙Ｊ×××××出租车副驾驶室车窗玻璃、车门锁。经法医鉴定，鞠某外伤致双侧鼻骨骨折，其损伤构成轻伤二级；徐某的损伤未达到轻微伤程度。被损毁的浙Ｊ×××××出租车损失，计人民币548元。 同年8月22日16时30分，被告人陆吉鹏被公安民警抓获；同年9月12日9时许，被告人张小锋被公安民警抓获。 在一审审理过程中，被害人鞠某向椒江区人民法院提起附带民事诉讼，要求被告人张小锋、陆吉鹏赔偿经济损失，计人民币29500元。经调解达成协议：由被告人陆吉鹏的亲属赔偿被害人鞠某一次性各项经济损失，共计人民币24000元，被害人鞠某对被告人陆吉鹏表示谅解。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：一、被告人张小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陆吉鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 被告人张小锋上诉称，一审量刑过重，希望二审从轻改判。 经二审审理查明，原判认定被告人张小锋、陆吉鹏犯故意伤害罪的事实，有被告人张小锋、陆吉鹏的供认，有证人徐某、孙某、刘某、何某的证言、被害人鞠某的陈述、监控录像及视频监控情况说明、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、到案经过、医药费收据、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书、调解笔录（调解协议、谅解书）、人体损伤程度鉴定书等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人张小锋、陆吉鹏结伙故意伤害他人身体，致轻伤1人后果，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张小锋、陆吉鹏致人轻伤，量刑在三年以下。被告人张小锋曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处执行有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，予以从重处罚，还曾因非法携带管制刀具、寻衅滋事被行政处罚，酌情予以从重处罚，归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚，同案犯已与被害人达成赔偿协议，量刑时予以考虑。被告人陆吉鹏归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，已赔偿损失，并取得谅解，予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人张小锋所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人张小锋上诉要求从轻改判的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年二月二十二日 代书记员 杨致远 -4- -3-
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0523执601号申请执行人：刘志明，男，1989年1月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：周号召，男，1983年11月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：李杰，男，1985年9月7日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行申请执行人刘志明与被执行人周号召、李杰民间借贷纠纷一案中，上述被执行人未履行（2018）鲁0523民初4698号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杰在中国工商银行广饶县支行商业街储蓄所账号16×××18账户存款24575.00元；冻结被执行人李杰在中国建设银行股份有限公司东营东城支行账号62×××85账户存款24575.00元；冻结被执行人李杰在山东广饶农村商业银行股份有限公司岳六分理处账号62×××72账户存款24575.00元。冻结期限为一年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年二月十四日法官助理朱其超书记员鞠祥祯
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初1147号 原告：四川中原物业顾问有限公司。注册登记地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。住所地：成都市武侯区火车南站西路**英联国际**。 法定代表人：庄泽宝，董事长。 委托诉讼代理人：蒋燕，四川原友信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈澄，四川原友信律师事务所律师。 被告：陈文娟，女，出生于1989年9月16日，汉族，住成都市成华区。 原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告陈文娟劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告中原公司诉称，陈文娟受伤部位系左尺骨鹰嘴，此部位受伤不影响其日常生活，不属于《工伤保险条例》第三十三条和《成都市人民政府转发省政府关于贯彻实施国务院关于修改决定通知的通知》第三条规定的“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的情况。故中原公司不服仲裁裁决，起诉至法院，请求判令：1、中原公司不向陈文娟支付护理费7320元、一次性伤残就业补助金32549元；2、陈文娟承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，中原公司虽然注册登记地位于成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层，但其主要办事机构所在地位于成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。陈文娟的工作地点位于成都市成华区九龙仓御园门店。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案的劳动合同履行地位于成都市成华区，用人单位所在地位于成都市武侯区，均不在成都市锦江区辖区内，故本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案应移送至成都市武侯区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 谢 菲 二〇一九年二月二十六日 书记员 罗灵犀
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0111执恢52号屈鑫:吴连山、刘淑珍：屈鑫与吴连山、刘淑珍民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初379号原告：杨海存，男，1970年7月11日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：常茹芳,安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会。法定代表人：袁长贵，职务，村委会主任。原告杨海存与被告安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会（以下简称郜家庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨海存的委托诉讼代理人常茹芳，被告郜家庄村委会的法定代表人袁长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海存向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告款8000元，赔偿利息损失（利息损失按年利率6%，从2005年3月29日起计算至被告还款完毕之日止），案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年12月份，被告郜家庄村委会通过广播形式，向我村村民通知发放房基地事宜，原告根据要求向被告交付了盖房款4000元、盖房押金2000元，并于2005年3月份向被告交付了路边房基地竞争款2000元，被告分别向原告出具了收款条三张。而截至到现在被告迟迟不发放房基地，经多次协商，被告村委会既不发放房基地也不退款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。郜家庄村委会辩称，本村所交房基地户，从经济上到精神上确实受了损失。我们新一届的村委会2018年5月27日才组建，现在我们仍然没有为原告批房基地，也没有退款。因为上一届村委会没有和我们交接债权债务，目前账目上没有这笔款。村委会认可这个事实，村委会也应该给钱,但是现在我们新一届村委会没有履行偿还款项的能力。经审理查明，2004年12月份，被告郜家庄村委会提出给村民划分宅基地，杨海存申请划分一处宅基地建房。同年12月29日，杨海存按被告要求缴纳盖房款4000元、盖房押金2000元，2005年3月28日向被告交付了路边房基地竞争款2000元，被告为杨海存出具了收条。后原告未取得宅基地使用权，被告也未将上述款项退回。杨海存多次索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的交款票据以及当事人的当庭陈述予以证实。以上证据经审核、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。郜家庄村委会收取原告8000元无法律依据，同时原告也未能建房，因此，郜家庄村委会收取原告建房款项的行为，属于不当得利的行为。现原告请求被告返还8000元，请求合理，理由充分，依法有据，应予支持。原告请求被告赔偿利息损失，依法有据，被告郜家庄村委会应按照年利率6%，自2005年3月29日起至判决确定的履行期间届满之日止，赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告杨海存8000元，赔偿原告杨海存损失，（损失以8000元为基数，按年利率6%计算，自2005年3月29日起，至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安阳市龙安区田村办事处郜家庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。（此页无正文。）审 判 员  王海香二〇一九年二月二十六日代理书记员  雷东亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4438号原告：北京市长安物业管理中心，住所地北京市房山区长沟镇西厢苑小区。法定代表人：朱永忠，经理。被告：张晖，男，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京市长安物业管理中心与被告张晖物业服务合同纠纷一案中，经本院依法向原告北京市长安物业管理中心释明，原告北京市长安物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市长安物业管理中心撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年二月二十五日书记员  李 雪
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执348号申请执行人张苗被执行人梁勇被执行人伏荟如本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）川0704民初字第3201号民事判决书，责令被执行人梁勇、伏荟如履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人梁勇、伏荟如在金融机构、其他单位的存款、收入11810元（执行费:76元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇一九年二月十九日书记员  张 钒
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0881民初2860号 原告:孔令法，男，汉族，1967年3月26日出生，住邹城市。 委托诉讼代理人:邢海同，曲阜爱立法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：张保国，男，汉族，1961年9月16日出生，住曲阜市。 原告孔令法与被告张保国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令法及其委托诉讼代理人邢海同到庭参加诉讼，被告张保国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令法向本院提出的诉讼请求：1、要求被告张保国偿还借款人民币伍仟元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告在工地干活时认识，2017年8月30日，被告张保国因急用向我借款伍仟元，并向我出具借据一份。事后被告未按口头约定偿还借款，被告的行为侵犯了我的合法权益，故依法提起诉讼。 被告张保国未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告张保国向原告孔令法借款5000元，并向原告孔令法出具借条一份。后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告张保国偿还借款5000元，诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告张保国未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担法律责任。被告张保国与原告孔令法借贷关系明确，有被告张保国出具的借条为证，不违背法律规定；被告张保国借款后，经原告多次催要未能偿还借款，该行为违背诚实信用原则，故对原告孔令法要求被告张保国偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张保国于本判决生效后十日内偿还原告孔令法借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张保国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  翟学军 审 判 员  张 鑫 人民陪审员  裴凤华 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  李元元
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张誉钟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张誉钟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张誉钟归还信用卡透支款129,800.13元。事实和理由：被告张誉钟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计129,800.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17774号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：董伟，男，1988年1月18日生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告董伟信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡承颖独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马惺玙到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡本金56,225.53元；2、判令被告支付截止至2019年1月17日的透支利息48,987.60元、逾期还款违约金4,287.70元及自2019年1月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2012年3月19日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡多次透支消费，截止至2019年1月17日透支本金56,225.53元未还。原告多次催讨未果，故涉讼。被告董伟未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月19日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡多次透支消费，截至2019年1月17日透支本金56,225.53元未还。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第九条约定，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内(自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日)享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十一条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第二十一条约定，本合约及其所依据的章程由中国农业银行制定、解释和修改。修改时在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。2016年12月28日，原告发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，修订后的《金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4.3条约定，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告截至2019年1月17日的透支利息为48,987.60元，逾期还款违约金为4,287.70元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、金穗信用卡章程、贷记卡领用合约、账户信息明细、交易明细、催收记录、关于修改领用合约的公告等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金56,225.53元；二、被告董伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2019年1月17日的透支利息48,987.60元、逾期还款违约金4,287.70元及自2019年1月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(按中国农业银行金穗贷记卡章程规定及领用合约约定的利率及计息方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,091元，由被告董伟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  蔡承颖人民陪审员  倪顺法二〇一九年二月十三日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初363号 原告：李丽，女，1985年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：黄仕超，男，1988年8月3日出生，汉族，住江西省抚州市临州区。 原告李丽与被告黄仕超餐饮服务合同纠纷一案,本院于2019年1月10日立案。原告李丽于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李丽要与黄仕超在庭外自行协商解决纠纷，现其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李丽负担。 审判员  庄传芳 二〇一九年二月二十一日 书记员  韩端端
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初817号原告：王某，男，汉族，1992年6月5日出生，住上蔡县。被告：杜某，女，汉族，1993年1月10日出生，住上蔡县。委托代理人：党殿杰，河南英迪律师事务所律师。原告王某与被告杜某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告王某于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤诉。案件受理费1087元，由原告王某负担。审判员  余新年二〇一九年二月二十五日书记员  张 健
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初189号公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。被告人林某某，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年6月13日被河南省鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月15日被河南省鹿邑县人民法院决定取保候审，2019年2月18日被河南省商丘市睢阳区公安局执行取保候审。河南省鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省鹿邑县人民检察院指派检察员王永军出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省鹿邑县人民检察院指控：2017年7月4日20时许，在鹿邑县宋河镇悦达网吧附近，被告人林某某与任某因会车发生争吵，后双方发生厮打。在打架过程中，被告人林某某用拳头击打任某面部，致其鼻骨粉碎性骨折及左侧上颌骨额突骨折。经鹿邑县公安局物证鉴定所鉴定，任某目前损伤程度属轻伤二级。河南省鹿邑县人民检察院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人林某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人任某的陈述，证人徐某、林某、白某、杨某、蔡某等人的证人证言，辨认笔录、提取笔录、视频监控情况说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录、视频资料、协议书、撤诉书、谅解书、收到条、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致使一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。鉴于被告人林某某在归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，且被告人林某某的家人通过向被害人赔偿经济损失，获得被害人谅解，双方当事人已达成和解协议，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫滨海二〇一九年二月二十二日书记员  王智华
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初3983号之三原告：杨作全，男，1973年7月13日出生，汉族，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：熊志刚，湖南向法律师事务所律师，系申请人杨作全的特别授权代理人。被告：李利如，男，1953年9月14日出生，汉族，住张家界市永定区。被告：李保英，女，1958年1月9日出生，汉族，住张家界市永定区。被告：张家界昭阳商贸有限责任公司，统一社会信用代码914308007406252096，住所地张家界市永定区回龙路。法定代表人：吴春来，执行董事。共同委托诉讼代理人：肖洪艳，湖南新川律师事务所律师，系被告李利如、李保英、张家界昭阳商贸有限责任公司的特别授权代理人。共同委托诉讼代理人：刘思洁，湖南新川律师事务所实习律师，系被告李利如、李保英、张家界昭阳商贸有限责任公司的特别授权代理人。第三人：楚德平，男，1965年9月2日出生，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：余正午，湖南澧滨律师事务所律师，系第三人楚德平的特别授权代理人。原告杨作全与被告李利如、李保英、张家界昭阳商贸有限责任公司，第三人楚德平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  夏赞忠人民陪审员  陈 浩人民陪审员  龚世国二〇一九年二月十九日书 记 员  丁 黎附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1181执1509号 季根花、洪源、吴国赵： 申请执行人季根花与被执行人洪源、吴国赵民间借贷纠纷一案，申请执行人季根花依据已发生法律效力的（2018）浙1181民初2304号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人洪源、吴国赵返还申请执行人季根花借款本金5000元。现申请执行人季根花已受偿借款本金5000元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，该案债权已全额履行完毕。据此，龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2304号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭雪竹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭雪竹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,882.62元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭雪竹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,882.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
许昌市建安区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1003执1209号王其端、刘志锋：王其端与刘志锋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计285109.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位285109.50元。至此，王其端向本院申请执行的（2018）豫1003民初59号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：张献红二〇一九年二月一日书记员 ：赵军伟
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1881民初234号原告:宁国市亿佳物业有限公司，住所地：宁国市经济技术开发区管委会大楼，统一社会信用代码：342502000004418（1-1）。法定代表人：徐化萍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐磊，公司主任。被告：吴磊，男，住安徽省宁国市中天阳光城**，公民身份号码不祥。原告宁国市亿佳物业有限公司诉被告吴磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告宁国市亿佳物业有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宁国市亿佳物业有限公司申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁国市亿佳物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市亿佳物业有限公司负担。审判员  勾世江二０一九年二月十五日书记员  葛光红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2731号申请执行人：王超被执行人：李丽辉本院在申请执行人王超与被执行人李丽辉借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款1518300元，本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋晓红审判员  张欣乐审判员  张志伟二〇一九年二月二十六日法官助理郭乾书记员刘连娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初1902号原告：高新技术产业开发区明锋工具经营部，住所地重庆市九龙坡区渝成街**，统一社会信用代码92500107MA5UH6M373。经营者：胡述贤，男，1937年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆纪工汽车动力转向有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪天坪丘一社会信用代码91500107736569419A。法定代表人：纪业。原告高新技术产业开发区明锋工具经营部与被告重庆纪工汽车动力转向有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告高新技术产业开发区明锋工具经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高新技术产业开发区明锋工具经营部撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶倩青二〇一九年二月十一日法官助理 王建堂书 记 员 勾琼丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初545号原告李某，女，汉族。委托代理人王云龙,河南豫上律师事务所律师。被告杨某，男，汉族。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告李某于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿申请撤回对被告杨某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 朱 琳二〇一九年二月二十五日书记员 余馨鑫
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云31执42号之一申请执行人十一冶建设集团有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市河****。法定代表人杜少华，该公司董事长。委托代理人都燕果，四川循定律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托代理人沈辉，四川循定律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市世纪城金源国际商务中心****法定代表人吴发展，该公司董事长。委托代理人吴晓强，男，汉族，1973年8月24日出生，身份证住址：福建省厦门市湖里区。代理权限为特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的云南省高级人民法院（2018）云民终724号民事判决书，于2019年1月12日向被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在五日内向申请执行人十一冶建设集团有限责任公司支付工程款人民币15544069.00元以及利息（利息以15544069元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月27日起计算至款项付清之日止）；并承担本案的案件受理费112332.00元、执行费82944.00元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明：被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司开发的房地产在我州辖区盈江平原镇；涉及被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司系列案件在盈江县人民法院尚有11件案件，其主要财产已被盈江县人民法院查封，现将进入评估、拍卖阶段。为便于案件的集中处理，节约执行成本，本院决定指定盈江县人民法院继续执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项以及云南省高级人民法院《关于统一管理全省法院执行工作的若干规定（试行）》第十六条的规定，裁定如下：将云南省德宏州中级人民法院（2019）云31执42号执行案件指定由盈江县人民法院执行。盈江县人民法院收到本裁定书的相关案件材料后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  乔 菁审判员  肖二思二〇一九年二月十一日书记员  黄茂星
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终2757号上诉人（原审被告）：郭虎军，男，1974年8月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1976年10月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：弓广林、杨文利，河南修谨律师事务所律师。原审被告：程莹钏，女，1983年5月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杨广甫，河南绿城律师事务所律师。上诉人郭虎军因与被上诉人张志强、程莹钏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭虎军收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭虎军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年二月二十六日书记员 程金豹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3150号 原告：林莹屏，女，1971年7月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：池哲斌，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 被告：黄德丰，男，1967年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：程朝霞，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告林莹屏与被告黄德丰、程朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。 林莹屏向本院提出诉讼请求：1.判令黄德丰、程朝霞立即连带偿还林莹屏借款本金1000000元及利息（利息自2015年10月3日起按月利率2%计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费、保全费及公告费等所有诉讼费用由黄德丰、程朝霞承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，林莹屏与黄德丰、程朝霞已书面协议选择本案纠纷由福州市仓山区人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，依法移送给具有管辖权的福州市仓山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林巧 二〇一九年二月二十一日 法官助理黄小燕 书记员畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初4118号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路**，统一社会信用代码913203226748779686。 负责人：杨振国，该行行长。 委托诉讼代理人：张行伟，男，1987年11月27日出生，汉族，该行员工，住沛县。 被告：刘君,男,1973年12月10日生,汉族,住沛县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储银行）与被告刘君信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张行伟到庭参加诉讼，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘君归还所欠信用卡透支本金17956.08元、利息1356.81元、费用5780.52元，合计25093.41元；2、本案诉讼费用及发生的一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告刘君于2015年7月20日向原告申请信用卡一张，信用额度为18000元，原告于2015年8月为其办理了信用卡。但被告信用意识差，逾期至今。 被告刘君未作答辩，也未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的信用卡申请表、居民身份证复印件、信用卡详细信息表等证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告刘君向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，该申请表申请人申明处记载：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告刘君在主卡申请人处签名。 《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中第三条利息及费用，约定“申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未能还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止……申请人使用信用额度提取现金或转账的，应自交易日起按邮储银行规定利率支付透支利息。申请人应按邮储银行的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等有关费用……” 2015年8月4日，原告为被告办理了信用卡，卡号为62×××11，信用额度为18000元。此后，被告刘君开始使用该信用卡进行消费，共欠本金17956.08元、利息1356.81元、费用5780.52元（利息和费用由邮储银行计算），合计25093.41元。 本院认为，被告刘君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告刘君向原告邮储银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告与被告刘君之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告刘君在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。所欠的本金17956.08元、利息1356.81元、费用5780.52元，合计25093.41。其中利息和费用部分不超出截止目前按照合同约定计算的利息、滞纳金等费用总额，被告应当偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行本金17956.08元、利息1356.81元、费用5780.52元，合计25093.41元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，公告费600元，由被告刘君负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王荣祺
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终832号上诉人（一审原告）：师国涛，男，1963年2月25日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李军伟，河南厚源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘爱玲，女，1966年11月23日出生，汉族，现住鲁山县。被上诉人（一审被告）：柴宏伟，又名柴孩，男，1967年3月13日出生，汉族，现住鲁山县。上诉人师国涛因与被上诉人刘爱玲、柴宏伟相邻关系纠纷一案，不服鲁山县人民法院(2018)豫0423民初4029号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年2月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。师国涛上诉请求二审撤销鲁山县人民法院(2018)豫0423民初4029号民事裁定，依法改判。理由：上诉人持有的土地使用权证在没有被注销前是合法的物权凭证，上诉人与被上诉人不存在土地使用权争议。被上诉人刘爱玲、柴宏伟答辩称，一审认定事实正确，本案实际上是土地使用权争议，请求二审驳回上诉，维持原判。师国涛向一审法院诉称：判令被告立即停止阻止原告施工的行为并赔偿原告损失3000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：1981年12月1日，鲁山县政府为王福顺颁发了鲁阳国字0400号国有土地使用证，2005年5月17日，王福顺将该宗土地及地上房屋、使用证上的权利义务赠予原告，后经原告申请，政府相关部门经过调查审批于2005年11月6日为原告颁发了鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证，2014年5月4日，鲁山县人民政府为原告颁发了鲁阳房字第**房屋所有权证。自王福顺产权证至原告产权证，均载明“东南边有厕所”，而在被告柴宏伟父亲柴天增名下的鲁阳国字0395号国有土地使用证上，也注明了南至王福顺。后由于开发商欲开发相邻房产，致厕所毁掉。2017年3月12日上午，原告组织施工人员重建厕所时，遭到被告夫妇的无理阻挠，产生纠纷，原告遂提起诉讼。一审法院认定事实：原告师国涛有位于鲁山县××交通街××号私有房产一处，2005年11月取得国有土地使用证[鲁国用（2005）字第220074号]，土地使用权面积75.15㎡，其中共用分摊面积：东南边有厕所，有后院出路一条。四至：东至路、西至李中源、南至师国涛、北至路。2014年5月4日取得房屋所有权证（鲁山县房房权鲁阳房字第**，建筑面积319.83㎡，附记中载明：“西墙外有滴水搭架拆架无地，北墙外有滴水搭架拆架无地，南山墙允许柴姓使用。东南边有厕所，有后院出路一条。”位于原告房产东南边的厕所，所占用的土地不在原告土地使用证所确定的使用面积内。因该厕所毁坏，2017年3月，原告重建厕所施工时与被告产生纠纷引起诉讼。另查明，师国涛持有的鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证，于2017年11月20日被鲁山县人民政府注销，注销后，师国涛向平顶山市人民政府申请复议，平顶山市人民政府于2018年2月11日作出行政复议决定书，撤销了鲁山县人民政府的注销决定，并责令鲁山县人民政府重新处理，至今鲁山县人民政府尚未作出重新处理的意见。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定:“土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定:“人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:……(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决……。”本案虽名为相邻关系纠纷，但其本质是对土地使用权问题发生的争议。而土地使用权发生争议应先由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。现该土地权利虽经人民政府处理，但人民政府并未作出最终决定处理意见，确定权利归属，因此，应继续由人民政府对该土地权利纠纷进行处理。现该土地权利纠纷未经人民政府最终处理，原告直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告师国涛的起诉。本院二审期间，刘爱玲、柴宏伟提供了鲁山县国土资源局于2018年12月17日发布的公告，证实鲁山县国土资源局对案涉土地使用权正在处理过程中。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。上诉人师国涛持有的鲁国用（2005）字第220074号国有土地使用证被鲁山县人民政府注销，师国涛向平顶山市人民政府申请复议，平顶山市人民政府复议后撤销了鲁山县人民政府的注销决定，并责令鲁山县人民政府重新处理，鲁山县国土资源局对案涉土地使用权正在处理过程中。本案涉及土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回师国涛的起诉并无不当，师国涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高东方审判员  张文平审判员  赵 益二〇一九年二月二十二日法官助理郭洋洋书记员刘刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3344号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘苏洋，女，1988年2月27日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘苏洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘苏洋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币235209.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币235209.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2211号 申请执行人：袁爱云，女，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郑国光，男，1969年3月15日出生，汉族，住海盐县。 申请执行人袁爱云与被执行人郑国光房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑国光未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁爱云向本院申请强制执行。本院于2018年9月14日立案执行。申请执行标的金额为321788元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人郑国光发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑国光的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑国光无银行存款、公积金及车辆登记信息。本院已查封的海盐县大桥新区清湖路500号新港花苑百合苑55幢404室，经调查：该房屋涉及其他纠纷，经（2018）浙0424民初3032号案件审理后确认，案外人蔡幼玉与郑国光、金祖祥签订的座落于海盐县××××室的《房屋转让合同》有效，故该房屋无法执行处置。被执行人现下落不明。截至2019年2月15日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人郑国光拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人袁爱云，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人郑国光暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  林少辉 二〇一九年二月十五日 书记员  顾志康
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣05民初71-2号原告：江西省路桥建设集团工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道**世纪麦迪逊广场商业办公楼****。法定代表人：彭森荣，董事长。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。被告：刘猪仔，男，1965年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。第三人：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地：，住所地：吉林省长春市南关区人民大街**v>法定代表人：孙保兵，总经理。委托诉讼代理人：刘历沧，该公司董事长助理。原告江西省路桥建设集团工程有限公司与被告刘猪仔、第三人吉林省长城路桥建工有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月1日立案。本案在审理过程中，查明吉林省长城路桥建工有限责任公司的委托诉讼代理人刘历沧向本院提交的答辩状与法定代表人孙保兵出具的说明相互矛盾，且委托诉讼代理人出具的委托代理手续及答辩状上加盖的公章与法定代表人提交的公司公章编号不一致。本院经审查认为，吉林省长城路桥建工有限责任公司的委托诉讼代理人刘历沧可能涉嫌虚假代理，本案待查清该事实后方可继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 宋 彦审判员 熊 乔审判员 张 葳二〇一九年二月二十五日书记员 廖佳芬
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执103号 牟真芬： 江门市蓬江区成昱五金厂： 关于牟真芬申请执行江门市蓬江区成昱五金厂劳动争议纠纷一案【案号：（2019）粤0703执103号】，被执行人已履行了本案应付的义务，本案已执行完毕，并作结案处理。 二〇一九年二月二日
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0325财保2号 申请人：富源资本管理有限责任公司黄泥河分公司，统一社会信用代码：91530325MA6KAKJF9R。住所地：云南省曲靖市富源县黄泥河镇滇东大道旁（财政所内）。 法定代表人：王嘉富，系该公司负责人。 被申请人：蔡光平，男，1978年5月18日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人富源资本管理有限责任公司黄泥河分公司与被申请人蔡光平不当得利纠纷一案，申请人富源资本管理有限责任公司黄泥河分公司于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡光平在金融机构账户名下的财产人民币64915.2元采取保全措施。 本院认为，申请人富源资本管理有限责任公司黄泥河分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡光平存入金融机构账户名下的财产人民币64915.2元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  余正春 人民陪审员  李家云 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈 杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民特4号申请人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路****楼****。统一社会信用代码91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秀峰、王康，河南逐鹿律师事务所律师。被申请人：贾海洋，男，1978年3月4日出生，住濮阳市华龙区。被申请人：王馨冉，女，1989年11月3日出生，住址同上，与被申请人贾海洋系夫妻关系。本院在审理申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司诉被申请人贾海洋、王馨冉实现担保物权纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司撤回申请。案件受理费3620元，由申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司负担。审判员  陈富申二〇一九年二月二十二日书记员  朱少宁