广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终2079号 上诉人（原审被告）靖西市水利电业有限公司，住所地：广西靖西市凤凰路**。 法定代表人黄祥伟，董事长。 委托诉讼代理人莫妙玲，广西知君律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）凌某1，男，2004年8月10日出生，壮族，学生，住广西靖西市。 法定代理人凌某2，男，1972年11月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系凌某1父亲。 法定代理人黄某，女，1977年3月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系凌某1母亲。 委托诉讼代理人赵芳，广西中名律师事务所律师。 上诉人靖西市水利电业有限公司因触电人身损害责任纠纷一案，不服靖西市人民法院（2018）桂1081民初108号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月19日受理后，依法组成合议庭，因各方当事人均无新事实及证据，经本院会见并听取了各方当事人意见。本案现已审理终结。 一审被告靖西市水利电业有限公司上诉称，1、电线对地距离变小与上诉人没有关系，上诉人对存在的危险已尽到警示义务，被上诉人在水面划竹筏有严重过错；2、出事地点水面宽阔，水体平静，被上诉人完全有足够的条件避开电线。因此，本案被上诉人对事故的发生有严重过错，一审法院仅让其承担10%的责任明显过轻。故上诉请求二审改判由被上诉人承担50%的责任。 被上诉人凌某1答辩称，一审认定事实及划分责任正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 一审原告凌某1向法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费104072.93元、误工费13142元、护理费13142元、住院伙食补助费7200元、住宿费11880元、交通费1000元、营养费3000元，共计153437元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月13日下午5时许，原告划竹筏过河对岸叫唤放牛的爷爷回家，在划至高压电线下方时，被高压电击倒烧伤掉落水中，岸上的行人发现并将原告救上岸后，随即将原告送到靖西市人民医院救治。由于原告烧伤面积广，靖西市人民医院下达《病危通知书》并建议转到上级医院就诊。在靖西市人民医院住院1天后，原告于2017年8月14日转到右江民族医学院附属医院治疗（于2017年8月15日办理住院手续）。经诊断原告伤势为：1、电击伤；2、全身多处电烧伤浅ⅡO42%深ⅢO21%特重度；3、吸入性××；4、低血容量性休克失代偿期；5、低蛋白血症；6、电解质紊乱；7、中度贫血。原告治疗后于2017年9月19日出院，共计住院天数为36天。原告在两地住院期间共支付了医疗费用104072.93元。原告受伤后，曾就赔偿问题向法院起诉，后经法院非诉调解，被告于2017年9月14日先行垫付给原告医疗费29000元，双方还达成协议“其他事项待本事故责任确定后，再另行处理”。原告出院后，因其他损失没有得到赔偿，遂向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费104072.93元、误工费13142元、护理费13142元、住院伙食补助费7200元、住宿费11880元、交通费1000元、营养费3000元，共计153437元；2、本案诉讼费用由被告承担。 该院认为，本案是因触电引发的人身损害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”依照上述规定，本案适用无过错责任原则。在本案中，被告靖西市水利电业有限公司不能证明本案损害的发生是由于不可抗力或受害人故意造成的，也不能提供充分的证据证明损害发生前其在事发地已按照《电力设施保护条例实施细则》要求设置安全标志，故被告对原告人身损害的发生依法应当承担相应的民事责任。原告凌某1作为已年满13周岁的限制行为能力人，对高压输电线路的危险性应当有一定的认识，且其监护人明知事发水域上空有高压输电线路经过，仍让原告自行划竹筏穿过该危险区域，上述两点显示原告方也存在一定的过失，应相应减轻被告的责任。根据本案的具体情况，该院确定由被告承担90%的责任，原告方自行承担10%的责任。 对于原告主张的各项损失费，医疗费104072.93元有医疗机构票据证实，该院予以支持；护理费13142元，因原告出院时医疗机构医嘱有“建议出院后继续加强创面护理，促进创面愈合，局部加压，预防疤痕增生”的内容，故原告主张护理期为住院36天加全休3个月（90天）共计126天的意见该院予以采纳，该项费用原告计算正确，该院予以支持；误工费部分，因原告为未成年人，尚无劳动收入，而护理人员的误工损失已经通过护理费得到补偿，故该项费用该院不予支持；住院伙食补助费部分，该项费用的赔偿对象是因事故受伤而住院治疗的受害人，陪护人的生活费已经包含在护理费中，且本案不存在受害人因客观原因不能住院的情形，故只能计算原告住院期间的住院伙食补助费为100元/天×36天×1人=3600元，超出部分该院不予支持；住宿费部分，因没有票据证实，且原告转到百色治疗时也不存在因客观原因不能住院的情形，故该项费用缺乏证据证实，该院不予支持；交通费部分，原告到靖西市人民医院住院及转院到右江民族医学院附属医院时均由救护车接送，费用已经包含在医疗费票据金额中，不再重复计算，从百色出院返回家中的交通费虽然没有票据证实，但确实是必须要支出的费用，对这部分交通费本院酌情支持500元；营养费部分，根据原告的伤情和出院时医疗机构“加强营养”的医嘱，原告的主张有事实和法律依据，所主张的3000元数额也较为合理，该院予以支持。综上，该院确认原告的各项损失费用为：医疗费104072.93元、护理费13142元、住院伙食补助费3600元、交通费500元、营养费3000元，五项共计人民币124314.93元，上述费用由被告赔偿90%为111883元，扣除已经支付的29000元，被告尚应赔偿原告82883元；其余10%的费用由原告方自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第七条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告靖西市水利电业有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告凌某1各项损失费人民币82883元；二、驳回原告凌某1的其他诉讼请求。一审案件受理费3368元，由原告凌某1负担912元，由被告靖西市水利电业有限公司负担2456元。 二审期间，上诉人提供了两份证据，一份为靖西市气象局出具的2017年5至8月降雨量情况说明；拟证明案发当时由于当地降雨量过大，造成线路跨过的洼地形成水塘，属于意外情况；另一份证据为现场照片情况，拟证明线路不存在不达标准情况，且当地也有别的路可走，被上诉人为走近道才从高压线下通过的。 被上诉人质证认为，第一份证据的三性均无异议，但恰恰证明上诉人的线路没有考虑当地的实际情况；对第二份证据的客观、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为线路下面是村民必经之地，上诉人安排线路存在过错。 本院认为该两份证据可作为本案证据，但不能据此证实上诉人的主张成立。 二审经审理认定的事实及其他证据与原判决一致。 本院认为，本案上诉人靖西市水利电业有限公司对一审认定的被上诉人的经济损失及要承担赔偿责任并无异议，只是对责任范畴有意见，认为被上诉人有重大过失，应承担更多责任。因此，本院对上诉人应当赔偿及赔偿的数额不再赘述。针对上诉人诉请的减轻其赔偿责任为50%问题，本院认为，本案案发地为当地居民经常通行之道，虽非唯一的通道，但也非禁行通道；因此，上诉人在此架线即应考虑全天候及当地环境因素，确保安全。本案案发地线路一遇降水量大，道路被淹，则对地距离变小，这本身就是一种安全隐患，上诉人应该对此情形进行安全处理，避免相应的责任事故发生；不应要求他人尽到高度谨慎义务而规避自己的职责。被上诉人作为限制民事行为能力人，划船到对岸找亲人，属于自己能行为的正常的生活琐事，不应为此对其苛求甚高；一审法院考虑下雨天监护人让其独自划船经过高压线下，对危险认知不足，有一定过失，故让被上诉人承担10%的责任，已属适当。上诉人要求其承担50%责任，理由明显不成立，本院对此不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用1872元，由上诉人靖西市水利电业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 马崧翔 审判员 白凤艳 二〇一九年二月二十一日 法官助理罗翠航 书记员黄筱莎