wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终798号 上诉人（原审被告）：应元海，男，1964年5月15日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人(原审原告)：浙江久建建设有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道孙陈。 法定代表人：许波，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。 上诉人应元海因与被上诉人浙江久建建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 应元海上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人返还工程款并支付按1%计算的违约金；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审庭审结束后，上诉人一直未收到判决书，一审审理期限严重超出法律规定。经上诉人向相关部门投诉后，上诉人于2018年12月29日才收到一审判决书。一审判决未审查各时间节点，事实不清，适用法律错误。一审未对材料清单进行核实，被上诉人也未举证证明该材料清单另有用途。《规模化畜禽养殖场沼气工程验收规范》是国家行业标准，也是强制标准，目前已生效实施，本案工程违反了该规范标准，至今未能验收合格，必须拆除重建。 浙江久建建设有限公司答辩称，本案工程已经相关部门验收合格，上诉人应按约支付工程款。上诉人提交的材料清单不能证明是用于本案工程，本案工程也符合国家相关标准。 浙江久建建设有限公司向一审法院起诉请求：判令被告应元海支付原告工程款38000元。 一审法院认定事实：原告浙江久建建设有限公司于2016年8月11日与被告应元海签订合同一份，合同抬头处甲方为“诸暨市应店街道地养殖场”，落款处甲方一栏手写“诸暨市应店街道地养殖场”，下方代表一栏由被告签名。双方约定原告承建被告的沼气池工程，工程建设内容为100m3厌氧池及配套进出料池20m3，总容积为120m3，工程平均单价650元/m3，总计78000元。人员设备进场五天内被告应预付工程款38000元，验收合格后付工程款40000元。定于2016年8月15日开工，2016年9月5日前完工，延迟完工每天按承包总额的百分之一扣违约金（递交验收申请之日为准）。由于工程质量问题造成沼气池无法正常运行，属于保修范围内所需费用全部由原告负责。其它非工程质量或使用不当造成不能正常运行的，由原告负责维修，“费用由使用乙方负责”，保修期半年，验收合格之日算起。后被告在沼气工程验收表上签名，该验收表载明开工日期为2016年8月15日，竣工日期2016年9月5日，验收日期2016年10月29日，诸暨市农村能源办公室于2016年10月31日在验收单位一栏处签字、盖章，载明“1、施工资质、图纸符合要求；2、试压水柱31×2厘米，试压24H水柱差-1厘米，符合3%办沼气工程验收标准；3、沼气池运行后应注意安全和日常养护”。合同签订后，被告向原告支付工程款40000元，余款38000元未付。 另查明，诸暨市应店街道地养殖场未办理企业注册登记手续。 一审法院认为,原告浙江久建建设有限公司与被告应元海之间的建设工程施工合同，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。根据合同约定，被告应向原告支付工程款共计78000元，被告已支付40000元，尚余38000元未付。被告辩称根据合同第九条“延迟完工每天按承包总额的百分之一扣违约金（递交验收申请之日为准）”，原告未向被告提交过验收申请，故应视为尚未完工，合同约定于2016年9月5日前完工，但实际并未按合同约定日期完成施工，且涉案工程存在质量问题。该院认为，虽原告未向被告提交书面的验收申请，但被告未能提供证据证明实际竣工日期与沼气工程验收表的记载不一致，故该院认定涉案工程已实际完工。被告辩称涉案沼气池没有达到验收合格，要求有关部门重新进行验收，但原告提供的验收表中验收单位意见一栏已经载明“符合3%办沼气工程验收标准”，故对该抗辩意见该院不予采信。现原告起诉要求被告支付剩余工程款38000元，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告应元海应支付原告浙江久建建设有限公司工程款38000元，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告应元海负担。 二审中，上诉人向本院提交证据畜禽规模养殖物污染治理责任书，证明猪场需要在2016年10月15日前整治完毕。被上诉人质证不予认可，本院对该证据不予认定。被上诉人未向本院提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方签订的合同第五条承包范围第2项约定，设计图纸由甲方提供，报市农村能源办公室审核备案，如需更改须经甲方和市农村能源办公室审定同意方可施工。第七条约定，工程验收以农业局验收组验收为准。工程验收标准：参照国家相关标准，整体检测采用“水试压法”。根据证据沼气工程验收表，案涉工程经业主应元海签字，施工单位盖章确认，诸暨市应店街镇人民政府盖章确认情况属实，诸暨市农村能源办公室在验收单位意见栏注明“1、施工资质、图纸符合要求；2、试压水柱31×2厘米，试压24H水柱差-1厘米，符合3%办沼气工程验收标准；3、沼气池运行后应注意安全和日常养护”。因此，从双方签订的合同有关工程验收单位约定及沼气工程验收表可以认定，工程验收符合合同约定。现上诉人主张工程验收不符合《规模化畜禽养殖场沼气工程验收规范》，该主张与合同约定及沼气工程验收表载明不符，上诉人亦未能提供证据对其主张予以证明。上诉人提供的手写材料清单，并不能证明所载明的材料用于本案工程，也不能证明材料清单上的相应材料质量不符合相关质量标准。沼气工程验收表上所载明的开工日期、竣工日期与合同约定一致，上诉人主张工程超期，但未提供证据予以证明。上诉人要求判令被上诉人返还工程款并支付按1%计算的违约金，但其并未就此提出反诉，因此并非本案二审审理范围。上诉人主张的一审审理超期问题，经查，一审确实存在超审限这一程序瑕疵，但该程序瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项所规定的严重违反法定程序的情形，并不影响本案的实体裁判。 综上，应元海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费750元，由上诉人应元海负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵启龙 审判员  姚 瑶 审判员  王 瑜 二〇一九年二月二十七日 法官助理张百元 书记员陶钿钿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执2202号申请执行人张志彪，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省辉县，。被执行人王新奇，男，1982年4月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初13171号民事判决书，于2019年2月19日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王新奇银行存款五千零一十四元或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年二月二十七日书记员  王 峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：哈宝林，男，1967年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告哈宝林信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,698.73元。原告诉称,被告哈宝林系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,698.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初37号 原告：杨阳，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。 被告：杨朝东，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：芮兴霞，女，1966年8月15日出生，汉族，朱安徽省马鞍山市和县。 原告杨阳与被告杨朝东、芮兴霞赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告杨阳及其委托诉讼代理人茆晓晴，被告杨朝东、芮兴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨阳向本院提出诉讼请求：请求判令两被告协助原告将位于和县乌江镇濮集街道房屋（权证号：和房权证卜集乡字第××号）过户登记给原告。事实和理由：被告杨朝东与被告芮兴霞原系夫妻关系，原告系其双方婚生子。2017年8月17日，杨朝东与芮兴霞在法院协议离婚，并在离婚协议中约定将其双方夫妻共同财产位于和县乌江镇濮集街道房屋（权证号：和房权证卜集乡字第××号）赠与儿子杨阳。但被告杨朝东拒不履行协助过户登记义务，原告无奈诉至法院。 杨朝东辩称，要求原告认可农村房屋归被告杨朝东所有。 芮兴霞辩称，同意将诉争房屋过户给原告。 经审理查明：杨朝东与芮兴霞原系夫妻关系，杨阳系其双方婚生子。杨朝东与芮兴霞在婚姻存续期间在和县乌江镇濮集街道自建了房屋一套，并登记在杨朝东名下。2017年8月17日，杨朝东与芮兴霞在法院协议离婚，并在离婚协议中约定将其双方夫妻共同财产位于和县乌江镇濮集街道房屋（权证号：和房权证卜集乡字第××号）赠与儿子杨阳。 本院认为，根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告杨朝东与被告芮兴霞协议将属二人夫妻共同财产的诉争房屋赠与原告杨阳所有，应按约定及法律规定协助杨阳将诉争房屋过户至杨阳名下。杨阳要求过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨朝东主张的农村房屋产权与本案不属同一法律关系，本案不能一并审理，可另案处理。依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告杨朝东、被告芮兴霞于本判决生效之日起十日内，协助原告杨阳将和县乌江镇濮集街道房屋（权证号：和房权证卜集乡字第××号）过户登记给原告杨阳。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨阳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一九年二月二十一日 书记员 崇紫微 附：本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初435号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹翔，四川法锐律师事务所律师。 被告：刘琳，女，1982年12月27日出生，汉族，贵州省六枝特区人，居民，住贵州省六枝特区。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告刘琳追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人曹翔到庭参加诉讼，被告刘琳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘琳立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金4,200元；2.判令被告刘琳支付原告融易购内江分公司利息（以4,200元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告刘琳承担。事实和理由：2016年3月23日，被告刘琳为购买由贵州志黔达贸易发展有限责任公司销售的苹果6SPLUS(金)16g手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告刘琳授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告刘琳收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告刘琳推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、jamie3963等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告刘琳从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告刘琳的授权，向商户指定账户支付了被告刘琳购买产品的借款本金4,200元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告刘琳每月还款金额645元，还款期数9期。被告刘琳领取产品后，依约还款0期。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘琳所欠的剩余借款本金和利息等合计4,956元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告刘琳发出债权转让通知书，告知被告刘琳在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告刘琳至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告刘琳未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告刘琳应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金4,200元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数0期计算，即：0元；剩余借款本金以实际借款本金4,200元减去已还款总额0元加上还款期限内已还款的利息0元计算，即：4,200元；未支付的利息以剩余借款本金4,200元为基数自被告刘琳借款之日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告刘琳所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告刘琳发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告刘琳支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告刘琳追偿并要求被告刘琳承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告刘琳承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告刘琳未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘琳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金4,200元和利息（以所欠借款本金4,200元为基数自被告刘琳借款之日即2016年3月23日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告刘琳于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11168号原告：戴谦，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。被告：鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林建欣。被告：林建欣，男，汉族，1983年8月4日出生，户籍地福建省泉州市。原告戴谦与被告鼎治泰达财富（北京）金融服务外包有限公司、林建欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告戴谦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按戴谦撤回起诉处理。审判员  陈一铮二〇一九年二月十五日书记员  夏 竹
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4618号 原告：姜国锋，男，1979年5月21日出生，住重庆市武隆区。 被告：胡普权，男，1979年4月29日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告姜国锋与被告胡普权买卖合同纠纷一案中，原告姜国锋自愿于2019年2月22日向本院申请撤回对被告胡普权的起诉。 本院认为，原告姜国锋的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜国锋撤回对被告胡普权的起诉。 本案案件受理费82.8元（原告已预交），减半收取41.4元，公告费300元，共计341.4元，由原告姜国锋负担。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  赵 兵 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  贺煜棋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初12505号原告:顾文奇，女，1965年4月8日生，居民身份证没号码320223196504081965，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。被告:季立明，男，1973年8月8日生，居民身份证没号码320223197308081815，住宜兴市。被告:姜浩龙，男，1964年8月2日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告顾文奇与被告季立明、姜浩龙民间借贷纠纷一案中，原告顾文奇于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾文奇申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告顾文奇申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾文奇撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元由原告顾文奇负担。（此页无正文）审 判 员  姚剑梅人民陪审员  何芳芳人民陪审员  杨 江二〇一九年二月二十一日书 记 员  顾鑫宇
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执508号申请执行人：钟启杰，男，汉族，1958年1月4日出生，住所地吉林省梅河口市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。钟启杰申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6211号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行2035.3元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6211号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5748号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：柴卫东，男，1973年11月1日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告柴卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告柴卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柴卫东归还原告借款本金52,179.34元，支付原告利息、逾期利息12,148.73元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告柴卫东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告柴卫东向原告贷款79,000元，用于购买运城市彩虹申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2185FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月22日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告柴卫东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告柴卫东自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告柴卫东构成违约，截止至2018年12月5日，被告柴卫东尚欠原告贷款本金52,179.34元，利息、逾期利息12,148.73元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告柴卫东在签字表中注明的居住地址为山西省盐湖区盐湖二路中院二排7号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年1月22日借款到期日，被告尚欠原告借款本金52,179.34元、利息3,361.25元、逾期利息10,201.91元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告柴卫东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告柴卫东支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告柴卫东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告柴卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴卫东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金52,179.34元，支付至2019年1月22日止的利息3,361.25元、逾期利息10,201.91元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告柴卫东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告柴卫东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB2185FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告柴卫东继续清偿。案件受理费1,443.56元，减半收取计721.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初8646号原告：张小建，男，1966年12月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李虹阳，河南小东律师事务所律师。被告：张安生，男，1983年4月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：翟建，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。被告：驻马店市宏达园林绿化工程有限公司，住所地：驻马店市南海路中段南侧南海丽景**楼****。统一社会信用代码91411700MA4493TG0Q。法定代表人：张安生，该公司总经理。原告张小建诉被告张安生、驻马店市宏达园林绿化工程有限公司（以下简称宏达绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小建及委托诉讼代理人李虹阳到庭参加诉讼，被告张安生及委托诉讼代理人翟建、李自伟，被告宏达绿化公司法定代表人张安生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小建向本院提出诉讼请求：判令被告张安生返还原告借款210000元及利息（自2018年8月4日起至欠款还清之日止）。事实与理由，2017年12月18日，被告张安生向其借款210000元，并出具借条一份证明被告向原告借款的事实。借款后经原告多次催要，被告未返还借款。被告张安生辩称：一、其向原告张小建出具的借条日期不对，其向原告打借款条的实际日期是2018年7月8日，而不是2017年12月18日；二、被告向原告借款金额不是210000元，而是90000元，且90000元借款也已经偿还完毕，债务已经消灭，被告张安生不欠原告的钱款；三、原告请求的210000元中的120000元是其与原告合伙做生意，购买喷播机设备的钱，出借条时约定设备归被告张安生所有，其才出具的21万元借条，现原告也已经将喷播机拉走，故被告与原告之间不存在借贷关系；四、其在2017年9月19日至2018年2月9日期间一直在云南工地干活并没有回驻马店，所以不可能与原告发生借贷关系。被告宏达绿化公司辩称：本案中的借款属于张安生个人借款，与本公司没有任何关系。经审理查明，2018年7月，被告张安生向原告张小建出具借条一份，载明：“借款条，今（××）张小建于2017年12月18日借给（借款人）张安生人民币贰拾壹万元整（210000）定于2018年8月3日之前偿还，并且以借款人在河南省××城区××中××楼西户房产作为抵押，在抵押期间，房产不能过户或者专卖，否则××张小建有权向河南省驻马店市驿城区人民法院提起诉讼，申请强制执行进行拍卖，特此为据。借款事由及用途：驻马店市宏达园林，借款人（签名盖章）张安生，证件号码，借款人电话：133××******，借款人地址：驻马店市驿城区南海丽景小区西户，2017年12月18日”。原告称该笔借款实际发生在2017年12月份，原告在驻马店家中交付被告张安生现金21万元，此借条是后补的。诉讼中，被告张安生提交其在河南省农村商业银行（尾号6314）银行账户交易明细清单上记载，其于2018年8月1日向张小建银行账户（尾号7324）转款9万元，用以证明其向原告偿还借款9万元。经原告向被告催要借款本息无果成讼。另查明，诉讼中，原告提交：一、2018年3月24日至2108年5月26日期间其分9次通过微信转账向宏达绿化公司转账合计54000元；二、2018年2月1日原告向张安生银行账户汇款3万元凭证一份，用于证明被告向别人结婚送礼；三、加油票据16张，用以证明：原、被告合伙干活期间，原告替被告垫付的15792.55元；四、证人李某、张某证人证言两份，证明原告代被告向张某、李某借款5万元，钱是证人李某转给被告张安生的。原告提交上述证据用于证明：本案借款发生在2017年底，借条是后补的，被告提交的上述2018年8月1日9万元转款凭证，是偿还原告主张的上述四笔款项。被告质证称原告提交该四组证据与本案没有关联性。庭审中，被告张安生称：其自2017年9月19日离开驻马店去云南至2018年2月9日从云南回来，被告张安生这段期间不在驻马店，所以被告不可能去找原告借款。原告向本院提出调取张安生自2017年9月至2018年2月期间乘车出行信息，经查询：被告张安生于2017年10月26日至2018年2月9日期间曾乘坐火车回到过驻马店市。上述事实，有当事人陈述及相关书证认证，经当庭质证，据以认定。本院认为，2017年12月份，被告张安生向原告张小建借款21万元的事实，有被告张安生于2018年7月向原告张小建出具的署期为“2017年12月18日”的借条为据，原告主张与被告张安生之间民间借贷关系成立。被告张安生作为成年人应当知道其出具借条的法律后果，借条作为债权凭证，是证明双方存在借款事实、存在民间借贷法律关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条记载的内容。被告张安生在庭审称其自2017年9月19日至2018年2月9日期间一直在云南没有回过驻马店向原告借款，与事实不符，本院不予采信。被告张安生辩称原告请求的21万元借款中有12万元是其与原告合伙做生意，购买喷播机设备的钱，出借条时约定设备归被告张安生所有，其才出具的21万元借条，该笔12万元借款并没有真实发生，现原告也已经将喷播机拉走，被告与原告之间不存在借贷关系，但被告张安生在所出具的借款借据中并未明确注明，且未提交有力证据证明自己的主张成立，其辩称理由，证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告张安生返还借款21万元的诉讼请求，因被告张安生于2018年8月1日向张小建银行账户转款9万元，应当认定为被告张安生的还款。至于原告提交的双方之间其他转款凭证，因未提交有力证据证明与本案借款存在关联性，本院不予采纳。原告可另行解决。综上，被告张安生下欠原告借款12万元，应予偿还。关于原告主张的利息请求，双方在借条虽未约定支付利息，但明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，属违约行为，原告要求主张被告支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持，应本案借款借据虽以被告张安生个人名义出具，但借条上注明：“借款事由及用途：驻马店市宏达园林”，发生在被告张安生任宏达绿化公司法定代表人期间，所借款项用于企业生产，现原告请求宏达绿化公司与张安生个人共同承担责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张安生、驻马店市宏达园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张小建借款12万元及利息（自2018年8月4日计算至款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1570元，合计6020元，原告负担2520元，被告张安生、宏达绿化公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一九年二月二十八日书 记 员  郭燕杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦文宁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦文宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,409.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦文宁系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,409.17元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋宇娟二〇一九年二月十二日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执630号之一申请执行人辛建波，女，1969年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。被执行人李永基，男，1969年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人辛建波与被执行人李永基劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第59号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永基在中国工商银行1606***493账户内存款人民币32430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月二十五日书记员  李 洁
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初584号原告：迁安市荣顺商贸有限公司，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸园**1-4-12商铺。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郎永辉，任经理。委托代理人：韩淑霞，该公司员工，特别授权。被告：刘克清，男，1963年2月14日生，汉族，住迁安市。原告迁安市荣顺商贸有限公司与被告刘克清买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市荣顺商贸有限公司的委托代理人韩淑霞到庭参加诉讼。被告刘克清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。迁安市荣顺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款33800元及利息（自2018年8月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在迁安万嘉市场商贸园经营电动车。2017年12月31日，被告从原告处购买江铃锂电池E200电动轿车一辆，价款为39800元，被告出具欠条一张，后给付25000元，尚欠14800元。2018年8月1日，被告从原告处购买金鹏电动车两辆，价款为24000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2018年8月23日还款，后只给付5000元，尚欠19000元。两次合计欠款33800元。经原告多次催要，被告一直推脱。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉请。刘克清未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营电动车业务。被告曾于2017年12月31日、2018年8月1日从原告处共计购买电动车三辆并为原告出具两张欠条，共计欠付原告货款63800元。2018年1月29日，被告给付原告20000元。2018年3月17日，被告给付原告5000元。2018年10月12日，被告给付原告5000元。被告尚欠原告货款33800元。另查明，2018年8月1日的欠条注明8月23日还款。上述事实有原告陈述，原告提交的欠条等证据证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告履行了供货义务，被告应给付货款。原告主张被告欠货款33800元，有欠条证实，本院予以确认。故被告应给付原告剩余货款33800元。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘克清给付原告迁安市荣顺商贸有限公司货款33800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月24日计算至付清之日），本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.5元，由被告刘克清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 杨庆华 二〇一九年二月二十六日法官助理 刘文彬书 记 员 郑彩微附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院继续强制医疗决定书（2018）内0430刑医解3号申请人何某1，男，1942年2月17日出生，汉族，农民。系被申请人何某2之父。被申请人何某2，男，1976年8月20日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢劫罪、交通肇事罪，经法定鉴定机构鉴定为无刑事责任能力后，2016年12月15日经本院决定对何某2予以强制医疗。指定诉讼代理人于海洋，内蒙古新州律师事务所律师。申请人何某1申请对被申请人何某2解除强制医疗一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，进行了阅卷，会见了被申请人何某2。经依法开庭审理，听取了申请人何某1、指定代理人于海洋、出庭检察员及被害人近亲属的意见。现已审理终结。申请人何某1的意见，2014年末被申请人何某2突然发病，行为异常，对任何事物都产生怀疑，经常做出与正常人不同的行为和举动。2015年被申请人何某2被送到赤峰市安定医院治疗，诊断为“妄想型障碍”，何某2在医院住院治疗40天后出院。2016年4月28日，被申请人何某2在当地抢劫车辆并驾车撞死一人。经鉴定，何某2为精神分裂症并被决定强制医疗。2018年7月13日，赤峰市安定医院出具《精神障碍患者风险评估报告》，该报告认为，何某2生命体征平稳，饮食睡眠好，二便正常，意识清晰，定向力完整，接触较被动，言语少，幻觉、妄想等精神病性症状已经消失，目前受精神症状支配导致发生冲动攻击行为的风险性不高。鉴于此，请求敖汉旗人民法院解除对何某2的强制医疗。指定代理人于海洋的意见，被强制医疗人何某2目前精神正常，言语理解和表达对答准确，无明显的精神症状，情绪稳定，何某2已不具备人身危险性，申请人何某1具有监护能力，何某2符合解除强制医疗的条件。出庭检察员的意见，1、赤峰市安定医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书合法有效；2、何某2是否解除强制医疗，请法庭要综合考虑何某2的后续治疗和约束措施能否执行，监护人是否有能力负责被强制医疗人规律服药，监护人的经济来源能否有保障；3、提出改变强制医疗措施应当有被强制医疗人近亲属及法定代理人或本人向强制医疗机构提出申请，由强制医疗机构提出解除意见，并报送作出强制医疗决定的人民法院。被害人近亲属韩晓强的意见，目前何某2的疾病并没有痊愈，还存在社会危害性，不符合解除强制医疗的规定，不同意解除何某2的强制医疗。经审理查明，2016年4月28日下午，被申请人何某2在本旗新惠镇大官营子村的公路旁，手持铁锹将王艳福驾驶的×××现代瑞纳轿车逼停，强行将车门打开，用铁锹对车内人员进行殴打并辱骂，车内人员被迫下车后，被申请人何某2驾驶所抢车辆驶往新惠镇方向，在途中将韩玉喜驾驶的×××摩托车刮倒，致使韩玉喜当场死亡，后轿车失控撞至路边树上。经敖汉旗公安司法鉴定中心鉴定，韩玉喜系因重度颅脑损伤而死亡。赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，何某2作案时诊断为精神分裂症，评定为无刑事责任能力。2016年12月15日本院决定对被申请人何某2强制医疗。敖汉旗公安局将何某2送往赤峰市安定医院进行治疗。2018年8月10日送交本院鉴定部门对何某2是否符合解除强制医疗进行司法鉴定，经赤峰市安定医院司法鉴定所司法鉴定，何某2目前诊断为精神分裂症，社会风险性评估为0级。其精神检查可见意识清晰，定向力完整，但精神分裂症属重性精神障碍，病程慢性迁延、治疗难度较大，需长期服药维持治疗，病情有易于反复、波动的特点，维持药物治疗可减少复发风险，降低其冲动暴力行为发生的可能，如不能维持治疗，则病情复发风险增加，可能再出现幻觉妄想等精神病性症状，并可能出现受精神症状支配的冲动、攻击、伤人等行为，需监护被鉴定人，规律药物维持治疗。上述事实，有下列证据证实：申请人何某1的陈述，出庭检察员的出庭意见，本院（2016）内0430刑医1号强制医疗决定书，赤峰市安定医院司法鉴定所司法鉴定意见书等。本院认为，依据赤峰市安定医院司法鉴定所的鉴定，被申请人何某2通过强制医疗，虽然精神检查可见意识清晰，定向力完整，社会危险性评估为0级。目前何某2精神分裂症仍然存在，如不能监护其规律用药，病情复发的风险增加，仍有危害他人的可能性。本案申请人何某1即何某2的监护人年事已高，听觉欠佳，并不能较好的履行对精神病人的监护职责。同时，依据内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区高级人民检察院、内蒙古自治区公安厅内公通字（2015）30号关于印发《内蒙古自治区强制医疗工作实施办法（试行）》的通知第八条的规定，公安机关将被决定强制医疗的精神病人送交自治区强制医疗所实行强制医疗。执行强制医疗的公安机关未将其送交内蒙古自治区强制医疗所强制医疗，现何某2在赤峰市安定医院医疗并未在文件要求的自治区强制医疗所强制医疗，无法保证何某2接受更加有针对性、更加专业的治疗。因此，申请人何某1申请解除对何某2强制医疗的理由不足。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条，第三百零三条第一款，第三百零六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十条第二款、第五百四十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：对被申请人何某2继续强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或直接向赤峰市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长 杨艳春人民陪审员 齐亚华人民陪审员 谷文杰 二0一九年二月二十二日书 记 员 刘佳丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2831号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郝娟，女，1967年6月26日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郝娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告郝娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计95,094.75元、利息73,481.99元、费用8,521.68元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,034.02元、其他费用6,487.66元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计95,094.75元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郝娟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计95,094.75元；二、被告郝娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,841.97元，减半收取计1,920.99元，由被告郝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初17742号原告：王道海，男，1980年8月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：殷秋宝、齐贝贝（实习），江苏兴玄武律师事务所律师被告：昆山莱贝综合零售有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码:91320583MA1TAL9C21。原告王道海与被告昆山莱贝综合零售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年10月31日公开开庭进行了审理。后本案转为合议庭，本案于2019年1月25日再次公开开庭进行了审理。原告王道海及其委托代理人殷秋宝、齐贝贝到庭参加诉讼。被告经原告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王道海向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告立即返还原告押金40000元；2、请求判令被告支付原告为被告垫付的定作鱼缸款项87000元；3、请求判令被告返还纸箱打包机器一台；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告负责人李林男以苏州工业园区佳得利商贸有限公司的名义与昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司签订商铺租赁合同，昆山港龙城市商业广场经营管理有限公司将位于昆山市周市镇青阳北路277号昆山港龙城市商业广场第B1层编号为B1-01出租给被告；同时以苏州工业园区佳得利商贸有限公司的名义与苏州鸿福祥物业管理有限公司昆山分公司签订物业服务合同，后被告成立昆山莱贝综合零售有限公司，开始以莱贝超市名义向社会招商引资。2017年12月，被告负责人李林男通过招商引资，向原告承诺，将超市的生鲜铺位租赁给原告使用，并让原告支付4万元押金。原告按照被告要求于2017年12月22日支付完押金，后被告知生鲜铺位已被政府承包，故不能再租给原告。经过多次协商，被告又向原告承诺，将莱贝超市的水产铺位租与原告，并让原告代为定制鱼缸。鱼缸定制完毕并交付被告使用后，该定制鱼缸款项由原告先行垫付，被告实际支付2万元，剩余款项至今仍未偿还。2018年1月12日，被告承诺将莱贝超市区域范围内的可回收废品由原告统一收购，原告以苏州勇宝纸制品有限公司名义与被告签订废品收购合同书。为方便处理废纸箱以及其他费制品，原告购得打包机一台，后因被告自身问题导致原告无法收购莱贝超市的废纸品和其他废品，且该打包机由于莱贝超市被查封而扣留于超市仓库内，至今无法取出。原告经多方了解到，被告经营状况极端恶化并牵扯多起劳资纠纷和债务纠纷，且莱贝超市已被法院实际查封。原告多次向被告催要押金与鱼缸款项，被告拖欠至今拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告现依法具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。本院根据庭审质证意见，并经审核，对原告提供的租赁合同、转账凭证、微信聊天记录、证明、证人证言的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原告与被告签订签订昆山莱贝租赁合同一份。据原告陈述，其为了租赁原告的生鲜铺位，支付给被告4万元定金，并提供了转账凭证予以证实。现被告因经营不善，被法院查封，客观上已经无法继续经营。上述事实由租赁合同、转账凭证、微信聊天记录、证明及本院庭审笔予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。结合案件事实，本案中，被告因自身行为导致原告无法实现最终的合同目的，双方之间的租赁关系解除，解除合同时间为法院查封莱贝超市之日即2018年6月7日。合同解除后，被告应该将原告交付的定金返还给原告。故本院对原告要求被告返还4万元定金的诉请予以支持。关于代为垫付的定作鱼缸款，根据原告提供的收据及证人证言，本院对原告代为垫付鱼缸款的事实予以认定，现租赁合同解除，被告应予返还。关于返还纸箱打包机器，从原告提供的证据来看，该机器系原告购买，目的是为了打包超市废品，所有权属于原告。原告有权收回该机器。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十五条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市莱贝综合零售有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告王道海租赁押金40000元。二、被告昆山市莱贝综合零售有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告王道海定做鱼缸垫付款87000元。三、被告昆山市莱贝综合零售有限公司在本判决书生效之日起十日内返还原告王道海纸箱打包机一台。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由昆山市莱贝综合零售有限公司负担2840元。其中，王道海预交的案件受理费2840元，本院予以退还；昆山市莱贝综合零售有限公司应当负担的2840元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年二月二十一日书 记 员  邵振华
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初764号 原告：王彬，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：杨淑芳，重庆明云律师事务所律师。 被告：段太国，男，1966年12月19日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：邓大明，男，1955年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。 原告王彬与被告段太国、邓大明健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彬及其委托诉讼代理人杨淑芳、被告邓大明委托诉讼代理人王红运到庭参加诉讼，被告段太国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求二被告赔偿医疗费4290.47元、续医费8000元、误工费38000元、住院伙食补助费250元、住院期间的护理费500元、出院后护理费3000元、鉴定费2400元、交通费200元，合计56640.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其为重庆拓达建设(集团)有限公司员工，租房居住在永川区和顺人家小区******；2017年4月30日下午，其下班回家走错了单元，被小区居民错当成小偷；其打电话叫朋友来证实，后又报了警，但当着警察的面仍被被告打伤；其伤后住院治疗5天，经鉴定需续医费8000元，误工时限为出院后90天，护理时限为出院后60天；被告对其损失应负全部赔偿责任，故提起诉讼。 被告段太国未作答辩。 被告邓大明辩称：邓大明未造成原告的伤害，不应承担责任；原告主张的损失过高，其中误工费主张应提供近三年的工资流水予以证明，续医费可在发生后另行主张；原告的过错行为造成了他人误解，被当成小偷殴打，主要过错在原告自身;当时殴打原告的还有其他六七个人，应追加为被告。 原告王彬围绕其诉讼请求，向本院提供了公安机关制作的询问笔录、辨认笔录执法现场录像，住院病历、医疗费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同以及工资所得税完税证明等证据予以证明，被告未提供证据。上述证据经当庭质证，可确认均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 王彬系重庆拓达建设(集团)有限公司员工，从2016年10月起在重庆市永川区香缇时光B组团二期工程项目担任材料员，并同时租赁永川区和顺人家小区29幢3单元3-2号住宅居住。 2017年4月30日18时许，王彬从上班的工地回租赁的房屋准备晚餐。当王彬用钥匙开门时发现打不开，进而发现自己走到了4单元3-2号。4单元3-1号的住户此时开门看见后认为王彬系小偷，不听王彬反复解释，将王彬拖拽至楼下，并大声叫喊抓到小偷了。王彬打电话叫来其女友罗春蕾和同事孙海军、周守奎等为其证实，但小区居民不听解释，对王彬、罗春梅等进行抓扯推搡。不久警察赶到现场，对居民进行劝阻，并核实了王彬的身份，此时王彬所租房屋的房东亦到现场说明了情况。段太国等人不听解释和劝阻，为泄私愤对王彬进行殴打，其中段太国推开警察四次击打王彬，造成王彬右眼受伤。邓大明等人亦对王彬进行了殴打，未造成明显伤害。 王彬受伤后被120急救车送往重庆医科大学附属永川医院检查治疗，经诊断为：右眼钝挫伤；右眼眼眶骨折？其住院治疗5天，出院医嘱：出院带药，避免揉眼及脏水入眼，眼科门诊随访，如眼部不适或病情加重，立即就诊。王彬出院后未再继续就诊。医疗费共计4290.47元由王彬自行支付。2018年8月30日，重庆市法医学会司法鉴定所受王彬委托作出如下鉴定意见：1、王彬后续医疗及康复理疗需8000元；2、王彬误工时限为出院后90天；3、王彬护理时限为出院后60天。王彬为此支付鉴定费2400元。 经庭审核定，王彬因此次被殴打受伤造成的损失有：医疗费4290.47元，住院伙食补助费250元，住院期间的护理费500元，出院后护理费用3000元(50元/天×60天)，误工费13530.85元（重庆市上年度城镇建筑业私营单位就业人员平均工资51988元/365天×住院治疗及鉴定的误工时限共95天），鉴定费2400元，交通费200元，合计24171.32元。续医费尚未实际产生，未计入目前的损失中。 本院认为，(一)、根据民法总则和侵权责任法规定，自然人享有健康权，行为人因过错侵害自然人健康权，应承担民事责任。本案中，段太国打伤王彬，侵害了王彬的健康权，王彬请求段太国赔偿相应损失，本院予以支持。（二）、邓大明故意把王彬当成小偷殴打，侵害了王彬的身体权和名誉权，但王彬在本案主张的损失与邓大明的行为没有因果关系，故王彬请求邓大明赔偿损失，本院不予支持。没有证据显示其他参与纠纷的人造成了王彬的右眼损害，故本案中无须追加其他人为本案被告。（三）、需要强调的是，我们处在法治社会，任何人均无权侵害他人的人身权利，即便一个自然人实施了盗窃行为，也必须由司法机关依法进行处理，其他人无权任意对其进行殴打，如果侵害当事人人身权利造成损害，必须承担相应的民事责任，构成犯罪的还须承担刑事责任。段太国竟然不顾警察劝阻，肆意殴打王彬，目无国法，必须对其行为承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告段太国在本判决生效后五日内赔偿原告王彬各项损失共计24171.32元； 二、驳回原告王彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取610元，由被告段太国负担(此费原告已预缴，由被告段太国在给付上述赔偿款时直付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郭晓华 二〇一九年二月十九日 书记员  陈 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保191号申请人：席融商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨桂花，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽武，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：浙江伊赛科技有限公司，住所地浙江省。被申请人：华仪集团有限公司，住所地浙江省。被申请人：华仪电气股份有限公司，住所地浙江省。被申请人：陈道荣，男，1956年12月11日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：赵爱娥，女，1960年8月24日生，汉族，住浙江省乐清市。申请人席融商业保理(深圳)有限公司于2019年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江伊赛科技有限公司、华仪集团有限公司、华仪电气股份有限公司、陈道荣、赵爱娥的银行存款人民币7,786,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年2月11日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江伊赛科技有限公司、华仪集团有限公司、华仪电气股份有限公司、陈道荣、赵爱娥的银行存款人民币7,786,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年二月十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3070号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：武金全，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告武金全信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告武金全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计89,743.5元、利息15,108.07元、费用7,986.3元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,309.80元、其他费用4,676.5元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年3月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,743.5元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告武金全未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武金全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计89,743.5元；二、被告武金全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556.76元，减半收取计1,278.38元，由被告武金全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初617号原告：谢兰涛，男，汉族，1977年6月18日出生，初中文化，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：徐可，男，30岁左右，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：刘维娟，女，30岁左右，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告谢兰涛诉被告徐可、刘维娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告谢兰涛于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢兰涛向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢兰涛撤回对被告徐可、刘维娟的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢兰涛负担。审判员 刘 虎二〇一九年二月十五日书记员 王慧慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1084号原告：章曙，男，1994年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。原告章曙与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下至判决主文前简称“歆禺公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章曙到庭参加诉讼。被告歆禺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告章曙向本院提出诉讼请求：要求被告退还原告2个月22天的租金人民币6,753.75元、2个月服务费240元、押金2,480元，共计9,473.75元。事实与理由：2018年5月29日，原告与被告达成合意，签订《上海市房屋租赁合同》一份，双方约定：原告承租被告位于上海市浦东新区严中路XXX弄XXX号XXX室A间房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)；期限自2018年5月31日起至2019年5月30日止；月租金为2,480元；服务费为每月120元。原告分别于2018年5月12日支付被告5,680元、5月29日支付5,000元、7,400元，共计18,080元。2018年9月5日，系争房屋产权人向原告发出通知书，要求被告搬离。2018年9月8日，原、被告签订《租客退租解约协议》，经核算，被告应退还原告房屋租金6,753.75元、服务费240元、押金2,480元，共计9,473.75元。故原告诉至法院要求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：《上海市房屋租赁合同》、通知书、《租客退租解约协议》、《房屋租赁合同解除协议》、支付宝交易明细。被告歆禺公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告歆禺公司未到庭应诉，本院对原告章曙的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告章曙所述事实属实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告达成的房屋租赁合同关系系双方真实意思表示，原、被告应当依约履行相关的权利义务，现因被告原因导致原、被告退租解约，被告应退还原告相应的房屋租金及使用费、押金，双方在退租解约协议中结算的金额并无不当，本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章曙租金6,753.75元、服务费240元、押金2,480元，共计9,473.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告章曙已预交)，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年二月十五日书记员  徐中华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1033号 原告:四川金科环保科技有限公司,住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港北一路**。 法定代表人：吴军，董事长。 被告:达茂旗华亿天然气有限责任公司南出口分公司,住,住所地：内蒙古自治区包头市达茂旗百灵庙镇南出口04道与104省道干线交汇处）。 负责人：高林，职务不详。 原告四川金科环保科技有限公司与被告达茂旗华亿天然气有限责任公司南出口分公司买卖合同纠纷一案，在缴纳诉讼费期间，原告达茂旗华亿天然气有限责任公司南出口分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金科环保科技有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金科环保科技有限公司撤诉。 因原告四川金科环保科技有限公司在缴纳诉讼费期间撤回诉讼，本院不再收取诉讼费。 审判员  张耀元 二〇一九年二月十八日 书记员  牟徐全
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15393号 原告：刘以轩，男，1989年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蒋志勇，福建群翔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐文堤，福建群翔律师事务所实习律师。 被告：戴小梅，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘以轩与被告戴小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，后因具有不宜适用简易程序审理情形，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘以轩委托诉讼代理人蒋志勇、徐文堤到庭参加诉讼。被告戴小梅经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘以轩向本院提出诉讼请求：判令戴小梅向刘以轩返还借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，按月利率2%自2018年2月5日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2018年2月5日，戴小梅因资金周转困难准备向刘以轩借款人民币300000元，同日出具借条确认借款金额人民币300000元、借款利率2%、借款期限6个月，利息按月支付，借款本金实行借款到期一次性偿还；若戴小梅在借款期限届满未能偿还上述所借款项，除按月利率2%继续支付利息外，每逾期一日还应按上述所借款项总额的0.05%向刘以轩支付违约金。2018年2月5日，刘以轩通过银行转账形式向戴小梅支付了借款人民币200000元。戴小梅收到借款后，未依约支付利息，借款到期后也未依约归还本金，经刘以轩多次催讨，至今分文未付。为维护自身合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 戴小梅未作答辩。 刘以轩围绕其诉讼请求依法提交了借条、转账汇款回单等证据。戴小梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，戴小梅向刘以轩出具一份借条，载明：兹有戴小梅因资金周转困难，特向刘以轩借到款人民币300000元，借款利率为2%/月，借款期限6个月，利息按月支付，借款本金实行借款到期一次性偿还；借款期限届满，未能偿还以上所借款项，除按以上约定的2%/月利率继续支付利息外，每逾期一日借款人还应按上述所借款项总额的0.05%向刘以轩支付违约金。同日，刘以轩以其名下尾号为2913的银行账户向戴小梅名下尾号为6065的银行账户转账200000元。 审理中，刘以轩陈述，戴小梅向其提出借款300000元并出具相应借条，后其根据戴小梅指示将200000元汇入其银行账户，戴小梅称另100000元暂缓出借，后因戴小梅从未还本付息，其未向戴小梅交付另100000元借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘以轩以前述证据主张其向戴小梅出借200000元，戴小梅亦未对此提出异议，本院予以确认。现借款期限已届满，刘以轩要求戴小梅偿还借款本金200000元及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现刘以轩主张戴小梅向其支付按月利率2%自2018年2月5日起计算至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴小梅于本判决生效之日起十日内偿还刘以轩借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%自2018年2月5日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4712元，由戴小梅负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 张 颖 人民陪审员 齐 燕 人民陪审员 蔡秋影 二〇一九年二月十九日 代书记员 夏怡 茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1025民初349号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街****。 法定代表人：周群，总经理。 被告：赖伟，男，1985年5月28日出生，汉族，住资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司与被告赖伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理，原告四川佳信达物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。 审判员 王 玫 二〇一九年二月二十二日 书记员 严宇涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘夏佩，女，1990年5月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘夏佩信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币155,569.69元。原告诉称,被告刘夏佩系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,569.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更233号罪犯商海志，男，1992年3月4日出生，彝族，四川省雷波县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。四川省雷波县人民法院于2014年10月28日作出(2014)雷波刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人商海志犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年1月26日起至2024年1月25日止。被告人商海志及同案被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年2月10日作出(2015)川凉中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯商海志在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬7个，建议对罪犯商海志减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯商海志在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯商海志在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯商海志在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬7个。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯商海志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯商海志的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯商海志减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2023年5月25日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 艳审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  贾嘉莹
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初197号原告：杨登光，男，1988年4月18日出生，汉族，住广东省信宜市，。被告：赖勇刚，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市，。被告：赖尚，男，1987年1月22日出生，汉族，住广东省信宜市，。原告杨登光与被告赖勇刚、赖尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年2月28日，原告杨登光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨登光撤诉处理。案件受理费88元，由原告杨登光负担。审判员  潘关保二〇一九年二月二十八日书记员  周 妙
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保113号 申请人：荆树明，男，1963年1月22日出生，汉族，住桓台县。 被申请人：滕学东，男，1959年6月24日出生，汉族，住桓台县。 申请人荆树明于2019年2月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人滕学东银行存款510000元或查封其相应价值的财产。经审查，本院于2019年2月25日作出（2019）鲁0321民初414号民事裁定书并于2019年2月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人滕学东银行存款510000元或查封其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王鹏 二〇一九年二月二十五日 法官助理王迪迪 书记员张旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹先驰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹先驰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹先驰归还信用卡透支款119,253.91元。事实和理由：被告邹先驰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计119,253.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执477号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋天辰、王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人：邹小勇，男，1975年1月1日生，汉族，住湖北省。本院执行的上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行与邹小勇(2017)沪0114民初4438号信用卡纠纷一案中，被执行人邹小勇应于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行356639.41元及利息，并负担诉讼费7333元、执行费5249元。因邹小勇未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执477号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  张丽华审判员  陈伟明二〇一九年二月二十六日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初320号原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码：91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托代理人：谈强，系该支行员工。委托代理人：沈暑华，系该支行员工。被告：陈从礼，男，1978年8月7日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告陈从礼信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谈强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,被告透支信用卡未按时还款,请求判令:1.被告偿还欠款本金1801元、利息167.31元、逾期还款违约金102.68元，账户余额合计2082.99元（截至2018年10月9日的利息167.31元、逾期还款违约金102.68元,自2018年10月10日至实际清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）、费用，以欠款本金1801元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算）;2.案件受理费、保全费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行。持卡人：陈从礼。申领情况:2017年1月17日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后于2017年3月8日发卡，卡号：62×××70。利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息,透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;按月计收复利;持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。违约金计收标准:被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。律师费：原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。欠款情况:按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称：领用合约）约定计算，截至2018年10月9日，尚欠本金1801元，利息167.31元，违约金102.68元，合计2082.99元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；对原告主张利息、消费手续费、违约金之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，且原告无法在被告已还款的金额中将分期业务手续费予以剥离，故本院酌定自被告最后一次还款日期（2018年2月17日）次日起计算利息及违约金，且总额不应超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈从礼于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡欠款本金1801元；二、被告陈从礼于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行利息及违约金（自2018年2月18日起至实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算，总额不超过年利率24%）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，退回原告25元，由被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇一九年二月二十八日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初152号原告：赵翠翠，女，1987年8月27日出生，汉族，现住河南省南乐县。委托诉讼代理人：吴丽微，北京市拓夫律师事务所律师。被告：河北润晨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**财库国际商务中心**。法定代表人：王飞豹，该公司经理。委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。原告赵翠翠与被告河北润晨房地产开发有限公司（以下简称润晨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠翠的委托诉讼代理人吴丽微、被告润晨房地产公司的委托诉讼代理人张展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房首付款268959元；2、判令被告按照已付首付款的年利率10%向原告支付利息（自2017年3月31日至实际给付之日）；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原告与被告签订了《Hege认购协议书》，双方在协议书中约定：原告购买被告开发的润晨璟园房产，房屋坐落于角，房号为10-2-1202，建筑面积89.28平米，单价9732.9元，房屋总价款为868959元。同时，原被告在协议中第九条约定“本协议中的房产预计2018年9月30日主体封顶，如到期未封顶，乙方有权选择退房，甲方在收到乙方提出退房申请之日起30日内，将乙方已付房款和按照年息10%的利息（自本协议签订之日起开始计算）一并退还乙方”。上述协议签订后，原告依约于2017年3月31日向被告支付了首付款268959元。2018年7月，原告现场查看发现，涉案房屋建设尚未开工，被告2018年9月30日不可能达到主体封顶，遂与被告协商退房及退款事宜，但被告百般推诿，拒不返还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告润晨房地产公司辩称，1、答辩人正在积极办理案涉房屋所在项目的各项手续，争取早日给被答辩人提供达到交付条件的房屋。2、被答辩人如果达到双方协议书约定的退房退款条件，答辩人同意按照协议书约定办理退房以及退其所缴纳的购房首付款，但是鉴于目前退款人员较多，需要给付答辩人一定的资金准备时间，并按照先后顺序办理。3、关于被答辩人要求的年利率10%，答辩人认为该利率为双方约定的违约金，其要求违约金过高，请求法庭给予适当减少。4、关于被答辩人主张的5万元房屋差价损失，其证据不足以证明该损失存在，依据民诉法解释第90条，其主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告赵翠翠与被告润晨房地产公司签订《Hege认购协议书》，协议约定，原告赵翠翠购买被告润晨房地产开发公司的润晨璟园项目房产，房屋坐落于角，房号为10-2-1202号，建筑面积为89.28平方米，单价为9732.9元，房屋总价款为868959元。协议中第九条约定“本协议中的房产预计2018年9月30日主体封顶，如到期未封顶，乙方有权选择退房，甲方在收到乙方提出退房申请之日起30日内，将乙方已付房款和按照年息10%的利息（自本协议签订之日起开始计算）一并退还乙方”。协议签订后，原告赵翠翠于2017年3月31日缴纳房屋首付款268959元。在审理过程中，被告润晨房地产公司对原告赵翠翠购买其公司房产及已交纳房屋首付款的事实均予认可，仅对协议中第九条约定的“按照年息10%的利息”不予认可，认为该利率为双方约定的违约金，该利率过高，应适当予以减少。现被告润晨房地产公司开发的润晨璟园项目尚未开工建设，被告润晨房地产公司对此予以认可，称该项目目前处于各项手续办理之中。原告赵翠翠认为，现润晨璟园项目周边楼盘价格已达16000元/平米，因被告润晨房地产公司违约导致原告赵翠翠以涉案协议价格无法购买周边房屋，被告润晨房地产公司应赔偿原告赵翠翠房屋差价损失50000元。以上事实有原告提交《Hege认购协议书》、收据一张、通联支付POS签购单两份、石家庄市住房和城乡建设局网页截图、视频资料、录音光盘、链家网润晨璟园项目周边房屋价格截图、中国邮政储蓄股份银行有限公司北京朝阳区慈云寺营业所出具的闫亚飞的交易明细、赵翠翠与闫亚飞结婚证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告赵翠翠与被告润晨房地产公司签订的《Hege认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现被告润晨房地产公司开发的润晨璟园项目尚未取得任何建设手续，未开工建设，根据协议约定，原告赵翠翠有权选择退房，被告润晨房地产公司应退还原告赵翠翠已付房款268959元。关于协议书中第九条约定的按照年息10%支付利息（自本协议签订之日起开始计算），符合法律规定，本院予以支持。关于被告润晨房地产公司辩称的“违约金利率过高”，无事实和法律依据，本院不予采信。故被告润晨房地产公司应以268959元为基数，按照年息10%向原告赵翠翠支付利息，自2017年3月31日起计算至实际给付之日止。关于原告赵翠翠主张的房屋差价损失50000元，其提交的证据不足以证实其主张的房屋差价损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告河北润晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告赵翠翠购房首付款268959元并支付利息（以268959元为基数，按照年利率10%，自2017年3月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告赵翠翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6740元，减半收取计3370元，由被告河北润晨房地产开发有限公司负担2905元，原告赵翠翠负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  卜义诺
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初107号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人唐磊，男，1975年12月19日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，中共党员，农民，住兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月8日被刑事拘留。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2019）80号起诉书指控被告人唐磊犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人唐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月24日23时40分许，被告人唐磊酒后驾驶鲁QDP07**号小型轿车行驶至兰陵县农场垃圾站附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人唐磊当时血液样本中的乙醇含量为116mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人唐磊在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见；案件侦破情况说明、抓获经过、户籍信息、前科查询证明、机动车驾驶证复印件、当事人提取血样登记表等书证，被告人唐磊的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2019年2月13日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2019）鲁1324刑初107号调查评估委托书，对被告人黄坤是否适用缓刑进行评估。本院认为，被告人唐磊醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人无前科、系初犯，依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以考量，酌定对被告人从轻处罚。并对其依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人唐磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一九年二月十四日书记员  柏慧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1358号原告：齐宝光，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：天津海宇市政工程有限公司，住址地：天津市河**八经路方达大厦**。法定代表人：王玉斗，董事长。被告：王海峰，男，出生年月日及民族、职业不详，住，住天津市河**/div>原告齐宝光与被告天津海宇市政工程有限公司、王海峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。齐宝光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告推土机工费37900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津海宇市政工程有限公司承包塘承高速蓟州区杨津庄镇八蜡庙村标段工程。被告王海峰系天津海宇市政工程有限公司股东，在该公司担任经理职务。2013年10月至2014年1月期间，被告租用原告推土机在杨津庄镇八蜡庙村东工地施工，工程款共计67900元，期间被告只付给原告30000元，余欠37900元一直未付。现原告具状起诉，望判准所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的二被告住址送达开庭传票等应诉材料，因二被告现在住址无人接收传票，原告不能提供二被告的准确住址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，致使本院无法送达，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回齐宝光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年二月二十五日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息/div>（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。法信超链：案例1篇裁判155085篇×第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：。（三）驳回起诉；。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14195号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海昌历餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建国。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海昌历餐饮有限公司著作权侵权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初14195-14227号三十三案与本院已经受理的(2019)沪0115民初14228号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初14195-14227号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初14228号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初14195-14227号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初14228号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一九年二月二十二日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……