甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）甘0924民初82号 原告(反诉被告)曹某，原宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂负责人，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人郭某1，男，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。 被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司。 法定代表人卢某，董事长。 委托诉讼代理人张某1，甘肃神舟律师事务所律师。 原告(反诉被告)曹某诉被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月28日诉至本院，本院于2016年11月11日依法作出（2015）阿民初字第108号民事判决，原告(反诉被告)不服判决，提起上诉，酒泉市中级人民法院于2017年5月15日作出（2017）甘09民终230号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院接到裁定后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人郭某1，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)曹某诉称:2013年6月25日，我个人经营的宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂承建被告中铁十七局集团有限公司敦格铁路(甘肃段)项目经理部一分部1号拌合站双连拱轻型门式钢架大棚，双方签订了《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》。合同约定：大棚安装面积为5737平方米，每平方米单价310元，单价包括所有材料费及施工发生的费用。货到工地后乙方（被告）支付全部工程款的30%，施工完成验收合格后，按实测面积支付95%的工程款，质保金为5%，验收完毕一年内支付质保金，并对质量问题的解决做了约定。亿隆彩钢钢结构厂按合同完成了全部工程，被告验收并核准工程款为1990200元。被告仅支付1300000元，下欠工程款690200元拖欠至今未付。原宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂已注销登记，原告作为经营人人，现诉请人民法院判令被告支付所欠工程款690200元，逾期付款利息29448元，并承担本案诉讼费。 被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司诉辩称:原告曹某个人经营的的原宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂无修建钢架大棚的资质，其与被告签订的《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》为无效合同。原告承建的钢架大棚因质量不合格，仅适用八个月即整体垮塌。经司法鉴定，垮塌原因系工程质量不合格，施工材料不符合材质标准，设计图纸不符合设计规范造成。现提起反诉，要求判令原告返还已支付的工程款1300000元;承担清理废墟费用41171元;窝工工资损失809649元，并承担司法鉴定费150000元、鉴定人出庭费4000元及本案诉讼费用。 原告(反诉被告)曹某辩称:工程竣工后，经被告内部六部门验收，工程质量合格。钢架大棚倒塌系大雪等自然灾害和不可抗力造成。鉴定机构提取检材时，大棚已拆除，现场已不存在，司法鉴定报告认定的质量问题，我方不予认可，且我方在施工过程中是按被告(反诉原告)的意见进行的施工，其反诉请求应驳回。 原告(反诉被告)曹某向本院提供的证据材料有：1、原宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂与被告中铁十七局集团有限公司敦格铁路(甘肃段)项目经理部一分部签订的《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》一份，拟证明合同签订的时间、地点、价款、违约责任及出现质量问题的解决办法等事实;2、工程内部结算单一份，拟证明工程质量验收合格，价款为1990200元的事实；3、中国人民银行敦煌市支行出具的便函一张，拟证明被告逾期付款应承担逾期付款利息数额的事实;4、照片两张，拟证明2014年5月9日18时10分风雪很大，是造成钢架大棚倒塌的原因。 被告（反诉原告）对原告(反诉被告)所提交的第1、2项证据真实性没有异议，认为原告无安装资质，证据1不具有合法性，且双方对大棚自然因素造成倒塌约定仅为台风等；证据2只是内部审批结算单，不代表工程质量验收合格；对3、4项证据提出异议，认为证据3没有事实基础，钢架大棚已倒塌，给被告造成严重损失，原告无权收取该款项:认为证据4不能证实照片出处，真实性无法确定，且不能证明风雪造成钢架大棚倒塌。 被告(反诉原告)向本院提供的证据材料有：1、北京中奥建工程设计有限公司设计的钢筋棚项目结构专业设计施工图纸，拟证明施工图纸系原告提供并依据该图纸施工的事实；2、钢架大棚倒塌的照片12张，拟证明2013年5月9日，原告所承建的钢架大棚垮塌的事实;3、证人郭某2的证言，拟证明北京中奥建工程设计有限公司未设计双连拱轻型门式钢架大棚的事实；4、证人姬某的证言，拟证明施工图纸是由原告个人委托吉某设计的事实；5、甘肃宏伟司法鉴定所司法鉴定报告，拟证明钢架大棚垮塌的原因系设计不规范、材质不符合标准、工程存在严重质量问题的事实;6、司法鉴定收费票据两张，拟证明鉴定机构收取司法鉴定费用150000元、鉴定人员出庭作证费用4000元的事实;7、证人张某2、葛某、张某3、赵某的证言，拟证明拌合站钢架大棚倒塌，工地停工，清理现场二十多天，共使用两台挖掘机、三台装载机，多人参与清理的事实；8、清理垮塌大棚的记帐凭证与票据一组，拟证明使用挖掘机一台，10天花费11000元、装载机2台，10天花费12000元及油料18171元，合计41171元的事实;9、工人窝工10天的工资发放凭据，拟证明钢架大棚倒塌后给被告造成的窝工工资损失809649元的事实；10、电子转账与电子汇票单据四份，拟证明被告已给付原告130万元工程款的事实； 原告（反诉被告）对被告(反诉原告)所提交的第2、3、4、7、10项证据无异议，认为证据2反映当天雪很大，造成大棚坍塌；对第1、5、6、8、9项证据提出异议，认为证据1不能证明由我方提供，我方仅向北京中奥建工程设计有限公司做了咨询，当时提供了前两张图纸，施工是按照被告的要求进行，没有依据该图纸；鉴定时钢架大棚已拆除，检材不存在，且大棚立柱系被告提供；证据5所作结论不符合法律规定，不应采纳；钢架大棚垮塌系自然灾害造成，第6、8、9项证据不予认可。 经庭审举证、质证，本院认为，原告(反诉被告)曹某交的证据第1、2项证据，被告(反诉原告)对其真实性无异议，本院依法予以采信;证据3系支付逾期付款利息计算依据及具体数额，对其真实性予以采信;证据4仅能证明钢架大棚倒塌的事实，大棚有积雪，不能证明事发当日风雪很大，属自然灾害。被告(反诉原告)所提交的证据第2、3、4、7、10项原告无异议，本院予以采信:对于证据1，根据证人吉某证言和鉴定意见反映，图纸由原告个人委托吉某设计提供，现场东、西地基构造柱均为18根，与该设计图纸一致，不能排除由原告提供和根据该图纸施工的事实；对证据5，根据出庭作证鉴定人证言，其取得的检材系在垮塌现场和拆除的废料堆取得，结合被告提供的钢架大棚垮塌现场照片作出结论，鉴定机构所作的鉴定意见并无不当。原告称大棚立柱系被告提供，未提供相关证据证实，不予采纳，对该证据本院予以确认；对于证据6，确系诉讼中发生的费用，本院予以采信；对于证据8，根据清理垮塌大棚的记帐凭证与票据，卢江涛装载机租赁费结算期限为2014年5月19日至11月18日，与清理垮塌大棚时间不相一致，该部分费用凭证，不予采纳；张文嵘临工装载机、薛辉卡特315挖机清理垮塌大棚时间在租赁费结算期限内，该部分费用凭证予以采信，10天费用确定为17666.67元；油料花费仅有发料单，无18171元支出的直接证据，该部分费用不予采纳；对于证据9，可以证明在清理垮塌钢架大棚期间，被告继续发放工人工资，本院予以采信。 审理查明，2013年6月25日，原告(反诉被告)曹某个人经营的宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂与被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司下设分支机构中铁十七局集团有限公司敦格铁路(甘前分段)项目经理部一分部签订了《双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同》，约定由宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂为被告(反诉原告)敦格铁路（甘肃段）项目经理部一分部1号拌合站修建双连拱轻型门式钢架大棚。合同主要内容有：1、大棚面积5727平方米(结算时以实际安装的正投影面积为准),每平米单价310元（包含彩钢单瓦、轻钢结构、采光瓦、通风机、卷帘门等所有材料设备）；2、安装完毕后，整体效果必须美观。若因甲方（被告）擅自修改大棚出现任何问题与乙方（原告）无关；3、货到工地后乙方（被告）支付全部工程款的30%，施工完成验收合格后，按实测面积支付95%的工程款，质保金为5%，验收完毕一年内支付质保金；4、甲方（被告）提供大棚搭建地基基础和平面布置图及有关要求；乙方（原告）根据大棚基础施工建议图纸和技术要求施工，并有义务对甲方平面布置图中不合理的地方提出建议，积极协调处理好搭建过程中出现的问题；5、若大棚出现质量问题，乙方（原告）必须在24小时内派人到工地。若因产品质量和施工原因出现的质量问题，由乙方负责维修。若因人为或地基出现质量问题或不可抗力（龙卷风、台风、洪水、泥石流等自然灾害或地质灾害），乙方提供所需恢复的部件或材料，并修复损坏的地方，乙方只收取材料费用；6、乙方（原告）制作搭建的大棚质量必须符合合同中的质量要求。合同签订后，宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂按合同约定进行工程施工。施工时，经被告同意，该厂按照原告（反诉被告）个人委托吉某设计的施工图纸进行。工程竣工后，被告(反诉原告)于同年9月7日组织内部机构和人员进行了验收交工，双方确认大棚面积6420平方米，工程总造价1990200元。被告支付了1300000元，下剩690200元未付。2014年5月9日，大棚整体倒塌，造成被告拌合站停工。合同双方对大棚的重建事宜进行了协商，但未达成一致意见。被告为尽快恢复生产，于2014年5月11日组织人员使用租赁的装载机、挖机等单方将大棚废墟清理至别处，由第三方对大棚进行了重建。清理废墟期间，被告发放了全部工人工资。后原告向本院提起诉讼，要求被告偿付下剩工程款，并承担逾期付款利息。该案诉讼期间，被告以原告修建的大棚质量不合格发生垮塌，提起反诉，要求原告返回已支付的工程款，承担清理垮塌大棚费用及窝工损失。经法院委托甘肃宏威司法鉴定所鉴定，该大棚地基回填土不够充足，部分基础墩上部外露，夯实度不够，外力作用下致使大棚受损拉扯柱基础混凝土墩偏离移位，个别整体从地基中拉出，裸露于地表上；大棚各钢构件材料（焊接梁、柱钢材等）经检测，其材质为：厚度≦16㎜、屈服值为235千帕每平方毫米的Q235B级钢材，但柱、梁管壁较薄，对提取大棚各钢构件的焊接头的焊缝长度、焊接强度等逐一进行检验，其焊缝长度较短，部分为不连贯性的，呈现为间断性点焊，因外力作用下，部分焊件焊缝拉扯断开，焊接工艺质量不合格；设计图纸未加盖设计单位公章，不符合设计规范；设计图纸的风荷载设计偏小，只有横荷载和风荷载设计，没有雨雪等活荷载设计，不符合设计规范，柱间无连接与支撑杆件，柱底部链接描述不清，不符合设计规范：对于柱基础，图纸设计为正方体基础，依据《建筑地基基础设计规范》有关要求，该设计不符合设计规范。鉴定结论为:双连拱轻型门式钢架大棚的工程质量不合格，施工材料不符合村质标准，设计图纸不符合设计规范。诉讼中，被告(反诉原告)支付了鉴定费1500000元、鉴定人员出庭费用4000元。 另查明，宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂经营范围为：彩钢制品、板装房、钢结构、C型钢制作销售，未取得建设施工企业资质。该厂在本案诉讼期间，于2016年5月13日在工商行政管理部门进行了注销登记。 本院认为:本案宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂未取得建设施工企业资质，其与被告中铁十七局集团有限公司敦格铁路(甘肃段)项目经理部一分部签订的双连拱轻型门式钢架大棚加工安装合同违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，应为无效合同。宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂为被告（反诉原告）承建的双连拱轻型门式钢架大棚使用不足八个月即发生垮塌，经鉴定，垮塌原因系工程质量不合格，施工材料不符合材质标准，设计图纸不符合设计规范所造成。原告（反诉被告）称大棚垮塌系自然灾害造成，无相关证据证实，其辩解理由不能成立，不予采纳。该工程的施工图纸、材质和施工均由宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂提供和完成，其应对工程垮塌给被告（反诉原告）造成的相关损失承担过错责任。因宝鸡高新开发区亿隆彩钢钢结构厂在工商部门注销登记，应由经营者本案原告承担。被告未按国家有关规定进行招投标，不严格审核原告资质和提供的设计图纸，也应承担相应的过错责任。对工程价款，原、被告双方已经确定为1990200元，本院予以确认。根据原、被告双方的的过错大小，原告应承担60%的过错责任，即1902000元×60%=1194120元，被告应承担40%的过错责任，即190200元×40%=796080元。被告已支付原告工程款1300000元，扣除被告自己应承担的796080元，原告应退还被告503920元。被告反诉请求因原告过错造成清理废墟产生的费用17666.67元，按原、被告过错比例，原告承担17666.67元x60%=10600元。钢架大棚倒塌客观上造成工地停工停产。被告主张窝工人员工资，只有其提供单方制作的工资发放凭证，未能提供停工期间现场监理人员确认现场情况签证单或工程联系单，该部分损失不能确定，不予支持，可另行起诉。司法鉴定费及鉴定人员出庭费用系实际发生费用，依法应由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告(反诉被告)曹某的诉讼清求。 二、原告(反诉被告)曹某返还被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司工程价款503930元。限于判决生效之日起十日内偿付。 三、原告(反诉被告)曹某赔偿被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司清理废墟损失10600元。限于判决生效之日起十日内偿付。 三、驳回被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费10969元，减半收取5484.5元，由原告(反诉被告)曹某负担；反诉受理费25207元，减半收取12603.5元、鉴定费150000元、鉴定人员出庭费用4000元，合计166603.5元，由原告(反诉被告)曹某负担157015元、由被告(反诉原告)中铁十七局集团有限公司负担9588.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  段晓明 审 判 员  哈再拉 人民陪审员  张志英 二〇一九年二月十一日 书 记 员  石培芳