北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1130号原告：深圳市多利珠宝首饰有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道太子东路水湾商贸大厦**205（长青购物广场百年凤祥专柜）。法定代表人：刘建清，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王敏，广东莞信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周梓炜，广东莞信律师事务所实习律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：上海老凤祥有限公司。住所地：上海市南京东路**。法定代表人：石力华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：娄俊，上海市君悦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴昊，上海市君悦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第147873号关于第15153586号“百年凤祥”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2017年11月28日。本院受理时间：2018年1月29日。开庭审理时间：2019年1月25日。被告以原告获准注册的第15153586号“百年凤祥”商标（简称诉争商标）相对于第908276号“老鳳祥及图”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十三条第三款所指情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标并未构成相同或类似商品上的近似商标，不会与之构成混淆。引证商标确认驰名程度的时间距诉争商标申请日期相隔时间长，不能想当然认为引证商标达到了驰名程度，被诉裁定法律适用错误，应予纠正；二、诉争商标经过原告使用多年，已经在核定使用商品和市场中具有一定影响，并形成自身稳定市场格局，与引证商标未发生过混淆。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151535863.申请日期：2014年8月14日4.注册日期：2015年9月28日5.标识：6.核定使用商品（第16类：类似群1603-1607；1609）：纸手帕;纸制杯垫;纸餐巾;海报等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：9082763.申请日期：1995年2月28日4.注册日期：1996年12月07日5.专用期限至：2026年12月06日6.标识：7.核定使用商品（第14类；类似群1402-1404）：珠宝；首饰；宝石及贵重金属制纪念品等。三、其他事实第三人在商标评审阶段向被告提交了以下主要证据：1、第三人所获荣誉证书；2、报纸期刊等媒体对第三人产品的宣传报道；3、第三人与他人签订的广告合同；4、“老鳳祥及图”商标被认定为驰名商标的证据；5、第三人企业登记信息情况；6、“老凤祥”品牌特许经营加盟连锁管理合同；7、原告商标注册列表；8、原告子公司深圳市百年凤祥珠宝有限公司宣传销售“百年凤祥”品牌珠宝首饰的相关证据；9、原告与他人签订的产品包装设计合同及相关发票。原告在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1、各类商品使用“凤祥”商标的商标信息，证明“凤祥”二字在各类商品上使用较为普遍；2、《中国著名品牌》证书、《质量·服务·信誉AAA企业》证书、《中国消费者首选畅销品牌》证书、《国家免检产品》证书、《中国珠宝品牌老字号》证书、《中国珠宝行业情感珍藏类第一品牌》证书，用以证明原告商标持续使用、经营多年，具有一定市场知名度；3、网站发布的有关原告商标的新闻与讯息，用以证明原告商标持续使用、经营多年，具有一定市场知名度；4、上海档案馆查询资料，证明目的是“凤祥”两个字有其历史渊源，并不归属第三人所有。被告、第三人对上述证据的证明力不予认可。第三人在诉讼阶段向本院提交了以下主要证据：1、“老凤祥”、“老凤祥及图”、“凤祥及图”商标注册证;2、国家工商行政管理局商标局关于认定“老凤祥”和“老凤祥及图”为中国驰名商标的通知、国家商务部认定“老凤祥”注册商标为“中华老字号”的证书、国家质量监督检验检疫总局认定“老凤祥”品牌和商标为“中国名牌产品”的证书等，用以证明引证商标具有极高的知名度，且知名度延续至今，应认定为中国驰名商标进行保护；3、国家商评委有关第13283827号和第13283828号“御典百年老凤祥”商标、第10341173号“御典百年老凤”商标、第9672803号“新凤祥”商标、第15258147号“新凤祥金楼”商标与老凤祥公司的“凤祥及图”、“老凤祥”、“老凤祥及图”构成近似商标的无效宣告裁定书；4、国家商标局有关第12856153号“百年凤祥及凤凰图”不予注册的裁定书与有关第9662566号“百年凤祥”、第10264270号“百年凤祥及图”商标驳回通知书各一份；5、中企商标鉴定中心出具的《商标论证法律意见书》；6、（2016）沪普证经字第303号公证书、（2018）沪静证经字第2608号公证书各一份；7、原告多利公司的“百年凤祥”品牌的广告宣传资料一份；8、“百年凤祥”的商标（系列）许可使用协议一份；9、老凤祥公司的广告语宣传资料若干、有关“老凤祥”品牌贵重金属合金产品的广告宣传资料若干；10、“老凤祥”品牌特许经营加盟连锁管理合同及原告多利公司的工商基本信息打印件各一份；11、《中国银楼与银器》等相关学术著作对“老凤祥”和“老凤祥银楼”历史的记载；12、老凤祥品牌《企业大事记年表》以及“老凤祥”各个不同历史时期的老照片若干；13、“百年老凤祥、经典新时尚”著作权登记证书一份；14、老凤祥公司赞助电影使用“百年老凤祥”广告语实景照片与电影百度百科介绍一份；15、北京知识产权法院（2017）京73行初4881号行政判决书、北京知识产权法院（2018）京73行初523号行政判决书、北京知识产权法院（2018）京73行初522号行政判决书、深圳市中级人民法院（2015）深中法知民初字第1144号民事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤民终1923号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京行终3721号行政判决书、北京知识产权法院（2018）京73行初3691号行政判决书各一份。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第十三条第三款的规定。商标法第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据该条款规定，在先驰名商标注册人有权在与核定使用商品或服务不同的类别上禁止在后商标的注册及使用需满足三个条件：1、在先注册商标在诉争商标申请之前在中国境内为其核定使用的商品或服务的相关公众广为知晓，构成驰名商标；2、诉争商标是对该在先驰名商标的复制、摹仿或者翻译；3、诉争商标的注册及使用会误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。因此，本案中首先应判断在先注册的引证商标是否在诉争商标申请之前已经在中国境内为其核定使用的商品的相关公众广为知晓，构成驰名商标。商标法第十四条的规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，第三人主张驰名商标保护的是引证商标第908276号“老鳳祥及图”商标。本案中，根据第三人提交的国家工商行政管理局商标局关于认定“老凤祥”和“老凤祥及图”为中国驰名商标的通知、国家商务部认定“老凤祥”注册商标为“中华老字号”的证书、国家质量监督检验检疫总局认定“老凤祥”品牌和商标为“中国名牌产品”的证书等知名度证据、商标持续使用宣传证据及受保护的记录等，足以证明第三人的第908276号“老鳳祥及图”商标在诉争商标申请注册日前在珠宝、首饰商品上已构成驰名商标。原告在第16类海报等商品上申请注册与引证商标文字组成及含义相近似的“百年凤祥”诉争商标，构成对引证商标的复制、摹仿。诉争商标的注册及使用易误导公众，认为其与第三人具有某种联系，减弱引证商标的显著性，致使第三人的利益可能受到损害。因此，诉争商标的注册已构成商标法第十三条第三款规定之情形，应予无效宣告。被诉裁定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市多利珠宝首饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市多利珠宝首饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄审 判 员 张 阳人民陪审员 姚 彤二〇一九年二月二十六日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶