辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终126号 上诉人（原审原告）：于泰贤，女，1940年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被上诉人（原审被告）：沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：刘志寰，男，系该委员会主任。 委托代理人：尹晶，女，系该委员会工作人员。 委托代理人：李娜，女，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 上诉人于泰贤因与被上诉人沈阳长白岛经济区管理委员会给付临时安置补偿费一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2018）辽0103行初203号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 原审查明，沈阳市和平区人民政府于2010年9月30日发布沈和拆公（2010）5号征地拆迁公告，决定对长白街道西夹河地区进行土地整理，拆迁范围：长白街道西夹河村所辖范围（已拆迁范围除外）。拆迁政策：国有土地上的企事业单位和居民住宅拆迁补偿标准执行市政府[2004]31号令《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》；集体土地的征地、拆迁补偿标准，依据《辽宁省实施办法》、按照《和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁征地补偿标准》执行。原告于泰贤的房屋座落在长白西一路7-3号3-4-1，位于该征地拆迁范围内。2011年3月2日,原告（乙方）与被告沈阳长白岛管理委员会（甲方）以及被委托拆迁单位沈阳市和平区新城征地拆迁有限责任公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》,该协议书约定：甲方保证在2013年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。乙方自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月1,248元，按38个月计算，计47,424元。协议中，被告超期交付产权调换房屋的违约责任条款被划掉。上述协议签订后，被告未按约定的期限交付原告房屋。被告提供的房屋准住通知单显示的交付时间为2016年8月9日。被告于2017年1月24日按照每月1,248元支付原告临时安置补助费至回迁安置时止。现原告要求被告给付超期交付产权调换房屋的临时安置补助费及逾期利息，起诉至原审法院。 原审认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为原告起诉是否超过法定起诉期限以及被告应否适用《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》双倍支付超期未回迁的临时安置补助费及逾期利息。关于原告提起行政诉讼是否超过法定起诉期限问题。被告主张，被告实际交付安置房屋的时间为2016年8月，支付至超期回迁时的临时安置补助费的时间为2017年1月，故应认定此时为原告知道行政行为内容的时间，而原告于2018年6月提起行政诉讼，已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定的一年的起诉期限，应驳回原告的起诉。原审法院认为，本案系行政协议纠纷，被告未按约定交付原告回迁安置房屋，属于违约行为，原告诉讼请求为要求被告承担违约责任，给付超期回迁时的双倍临时安置补助费，而非对行政机关作出的撤销、变更行政协议的决定不服提起的诉讼，不应适用行政诉讼关于起诉期限的规定，应适用民事诉讼关于诉讼时效的规定。本案被告实际交付安置房屋的时间为2016年8月，支付至超期回迁时的临时安置补助费的时间为2017年1月。原告于2018年6月提起行政诉讼，并未超过民事诉讼法规定的三年的诉讼时效。故原告的起诉未超过法定的起诉期限。对被告该主张，不予支持。关于被告应否适用《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》双倍支付超期未回迁的临时安置补助费及逾期利息问题。原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中，被告超期交付产权调换房屋的违约责任条款被划掉，属于未约定违约责任情形。原告主张，辽宁省人民政府作出的《关于沈阳市实施市级规划批次用地批复》（辽政地字[2007]181号），已将原告房屋所在集体土地征为国有，被告应当按照《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定，双倍支付超期未回迁的临时安置补偿费以及逾期利息。原审法院认为，辽宁省人民政府《关于沈阳市实施市级规划批次用地批复》（辽政地字[2007]181号）将原告房屋所在集体土地征为国有，但当时土地征用程序并未完成，沈阳市和平区人民政府发布的征地拆迁公告（沈和拆公（2010）5号）为2007年征地行为的延续，应当依照《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征用程序进行补偿。因原告与被告签订补偿安置协议时，原告房屋所在地已纳入城市规划区，故应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，对原告的房屋予以补偿安置。而非适用依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定的《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》。《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》并无双倍支付超期回迁的临时安置补助费的规定。现被告已按协议约定的过渡期限内的临时安置补助费标准，向原告支付了至回迁安置房屋时的临时安置补助费，故原告要求被告双倍支付超期未回迁的临时安置补偿费以及逾期利息的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告于泰贤的诉讼请求。诉讼费910元，由原告于泰贤负担。 上诉人上诉称，原审适用法律错误，一、协议签订时间为2011年3月，依据的是当时有效的《城市房屋迁拆管理条例》和《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》，协议约定的交付时间是2013年12月，实际交付时间为2016年9月，房屋交付时上述文件已失效，因此应当适用房屋交付时有效的《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（46号令）向上诉人双倍支付临时安置补助费。二、《城市房屋拆迁管理条例》和《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》都规定在正常的临时安置补助费以外，政府应向被拆迁人额外支付临时安置补助费，这既是对被拆迁人延迟取得回迁房屋的一种补偿，也是对政府超期回迁的一种惩罚。三、从法律规定的沿革上，《国有土地上房屋征收与补偿条例》废除的是签订安置补偿协议时有效并使用的《城市房屋拆迁管理条例》，相应的，签订涉诉协议时有效的《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》在废止后，应当适用的是《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》。四、从当时房地产价格实际涨幅来看，经粗略社会调查2011年协议签订至2016年交付房屋租赁价格飞涨有目共睹。所以两倍支付临时补助费还抵不上因违约造成的损失。五、在已生效的其他判决中，虽然当事人在安置补偿协议中就是否双倍给付过渡期安置费问题未予约定，但判决书认定“沈阳市人民政府46号令的实施时间为2015年2月，故在2015年2月至2016年5月期间，被上诉人应当双倍给付临时安置补助费，因上诉人已按一倍标准领取临时安置补助费，故被上诉人应再给付上诉人2015年2月至2016年5月期间的一倍临时安置补助费”。六、在同一拆迁地块的其他被拆迁人提起的与本案相似的行政诉讼中，被上诉人同意且已经实际向其他被拆迁人支付了略低于双倍临时安置补助费的另外一倍的赔偿。综上，请求本院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求本院驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的焦点问题为被上诉人是否应向上诉人双倍支付超期未回迁的临时安置补助费及逾期利息。本案中，涉诉《城市房屋拆迁补偿安置协议》系依据《城市房屋拆迁管理条例》及《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》签订，协议中并未约定超期交付房屋的违约责任。该协议来源于2007年的征地行为，解决的是涉诉地块由集体性质变更为国有性质时所遗留的补偿问题,应当依照《中华人民共和国土地管理法》规定的土地征用程序进行补偿。签订补偿安置协议时，上诉人的房屋所在地已纳入城市规划区，故应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定进行补偿安置，而上述文件中并无双倍支付超期回迁的临时安置补助费的规定。被上诉人已按协议约定的过渡期限内的临时安置补助费标准向上诉人支付了至回迁安置房屋时的临时安置补助费，因此上诉人的上诉请求没有法律和事实依据。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费910元，由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帅 审判员 张振岭 审判员 唱英梅 二〇一九年二月十八日 法官助理巴根那 书记员王雨薇 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；