wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0503执1001号 申请执行人:李隆金，男，生于1977年7月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：黄学银，男，生于1982年3月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人李隆金与被执行人黄学银劳务合同纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初430号民事调解书确定债权人李隆金的到期债权受偿数额为13600元，领取本裁定时未实现的到期债权数额为13600元。执行过程中，查询金融机构、车辆管理所、不动产登记、工商登记等均无可供执行的财产。现被执行人黄学银外出下落不明，申请执行人李隆金提供不出其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503执1001号执行案件本次执行程序的执行。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵严风 审判员  胡 浩 审判员  刘宗祥 二〇一九年二月二十日 书记员  苏 藩
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初70号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人宋明生，又名宋国军，男，1972年11月10日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住浙江省松阳县。曾因犯抢劫罪，于1999年5月20日被丽水市中级人民法院判处有期徒刑十二年，附剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；又因寻衅滋事，于2016年3月6日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚八日；再因寻衅滋事、阻碍人民警察依法执行职务，于2018年4月5日被丽水市公安局莲都区分局行政处罚。因本案，于2018年12月2日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2019）73号起诉书指控被告人宋明生犯妨害公务罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人宋明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月1日14时52分许，江某报警称被告人宋明生在丽水市莲都区留芳舞厅滋事。丽水市公安局莲都区分局白云派出所民警叶某、谭某接110指令后前往现场处警，见被告人宋明生呈醉酒状态，遂将被告人宋明生带至白云派出所内醒酒。同日16时17分许，被告人宋明生在白云派出所内试图抓扯民警叶某佩戴的警用手枪，遭叶某制止后，被告人宋明生用拳头击打叶某的肩部。后民警叶某对宋明生进行口头传唤，在对宋明生进行身体检查时，宋明生手持电子搜身仪威胁民警叶某，并多次用脚踢民警叶某和辅警江某。 被告人宋明生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪。提请依法判处。 上述事实，被告人宋明生在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：身份证复印件，丽莲公（万）行罚决字[2016]1091号、丽莲公（治）行罚决字[2018]10323号行政处罚决定书，户籍信息，体表原始伤情记录表，照片，接受证据材料清单，接警单详情，110处警现场情况登记表，证明，到案经过，视听资料制作说明，（1999）丽少刑初字第19号刑事判决书，（1999）丽中刑终字第109号刑事裁定书，证人叶某、谭某、江某、周某等人的证言，被告人宋明生的供述与辩解，光盘一张等予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人宋明生以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋明生有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宋明生归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人宋明生犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月2日起至2019年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林旭红 二〇一九年二月十二日 书记员  何一芳
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终198号上诉人（原审原告）：海南冻品云供应链科技有限公司，住所地海口市龙华区金星路**，统一社会信用代码：91460100MA5RCY1H48。法定代表人：符圣彪，董事长。委托诉讼代理人：王海慧，该司员工。被上诉人（原审被告）：吴崇新，男，1992年7月13日出生，汉族，住海口市龙华区遵谭镇美寻村**。公民身份号码：4600041992********。委托诉讼代理人：王健骁，海南法立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄星豪，海南法立信律师事务所律师。上诉人海南冻品云供应链科技有限公司（以下简称冻品云公司）因与被上诉人吴崇新劳动争议一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初10759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冻品云公司上诉请求：1.请求依法撤销海口市龙华区人民法院民事判决书，改判冻品云公司无需支付吴崇新双倍工资差额;2.判令本案一、二审诉讼费用全部由吴崇新承担。事实与理由：一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条"用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资之规定判令冻品云公司支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额。该条文的立法本意是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时和获得劳动报酬并享受法定的相关权利，而不应简单的理解为劳动者只要未签订劳动合同即可得到双倍工资的权利。本案双方已形成事实上的劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但是冻品云公司按照《中华人民共和国劳动合同法》规定对吴崇新付工资且在未签订劳动合同期间保障其应当享有的权益并未受到任何损害，故其主张支付双倍工资没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法判决支持冻品云公司的诉讼请求。吴崇新辩称，冻品云公司在上诉状中已经承认未签订书面劳动合同，不签订劳动合同就是对劳动者最大的损害，依照劳协合同法的规定应当支付双倍工资，这在法律上是没有任何异议的。冻品云公司向一审法院起诉请求：1.判令冻品云公司无须向吴崇新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45194.93元；2.判令由吴崇新承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月28日，吴崇新到冻品云公司处工作，担任销售员。2017年12月2日，吴崇新离职。双方未签订书面劳动合同。2018年4月，吴崇新向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月28日，该委作出海龙劳人仲裁字（2018）19号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认冻品云公司与吴崇新自2016年10月28日至2017年12月2日存在劳动关系；二、冻品云公司自本裁决生效之日起十日内向吴崇新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45194.93元。冻品云公司不服该裁决，于2018年7月13日向一审法院提起民事诉讼。吴崇新主张其月平均工资为4108.63元，并提交《工资明细清单》及《8月员工工资单》为证据。冻品云公司不予认可，并提交2张《扣缴个人所得税明细表》及《员工工资表》为证据。《扣缴个人所得税明细表》、《员工工资表》系冻品云公司单方制作，不能证明吴崇新月工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”规定，冻品云公司应承担举证不能的不利后果。据此，一审法院采纳吴崇新的主张，认定吴崇新的月平均工资为4108.63元。一审法院认为，吴崇新主张其与冻品云公司自2016年10月28日至2017年12月2日存在劳动关系，冻品云公司没有异议，故一审法院确认冻品云公司与吴崇新自2016年10月28日至2017年12月2日存在劳动关系。双方于2016年10月28日建立劳动关系后，冻品云公司未与吴崇新签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，冻品云公司应在2016年11月28日至2017年12月2日每月向吴崇新支付未签订书面劳动合同二倍工资。按吴崇新月平均工资4108.63元计算,冻品云公司应支付吴崇新自2016年11月28日至2017年10月27日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额45194.93元（4108.63元/月×11个月）。因此，冻品云公司主张其无须向吴崇新支付未签订书面劳动合同二倍工资差额45194.93元的诉求，一审法院不予支持。冻品云公司主张其与吴崇新已签订了书面劳动合同，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采纳。冻品云公司主张吴崇新要求其支付二倍工资差额已超过申请仲裁时效,吴崇新主张二倍工资差额的仲裁时效应从未签订书面劳动合同满一年的次日，即2017年10月28日开始计算。吴崇新于2018年4月申请仲裁，显然，吴崇新的申请未超过一年仲裁时效,故冻品云公司此项主张，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款的规定，判决：一、确认冻品云公司与吴崇新自2016年10月28日至2017年12月2日存在劳动关系；二、限冻品云公司在本判决生效之日起10日内向吴崇新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额45194.93元；三、驳回冻品云公司的诉讼请求。案件受理费10元，由冻品云公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是冻品云公司是否应向吴崇新支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”冻品云公司在二审中对未与吴崇新签订劳动合同的事实没有异议，仅以上述行为未侵犯吴崇新的合法权益为由主张不应支付二倍工资差额，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海南冻品云供应链科技有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长 谢焕怡审判员 李玉民审判员 符玉梅 二〇一九年二月二十五日书记员 何 军相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审984号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广东省 深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代 码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 28日向本院申请强制执行其于2018年5月3日作出的深公 积金责限〔2018〕01-1147号《责令限期缴存决定书》。本 院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工廖飞缴存2017年9月至2018年2月期间的住 房公积金639元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕01-1147号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年二月二日 书记员程银银（兼）
王兴与刘亚平,王真梅民间借贷纠纷一审民事裁定书                                   榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书         (2019)陕0802民初947号              原告:王某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：刘某某，男，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5119。    被告：王某某，女，汉族，籍贯住址同上，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5124。    本院在审理原告王某某与被告刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。    本院认为：原告王某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：    准许原告王某某撤回起诉。    案件受理费50元，由原告王某某负担。         （此页无正文）                        审 判 员                      二○一九年二月一日         书 记 员
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执157号 申请执行人：烟台网丰农业科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区华盛路**。 法定代表人：王伏波，该公司总经理。 被执行人：宋桂武，男，1963年1月23日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：任素凤，女，1967年8月7日出生，汉族，住址。 被执行人：伦玉春，男，1969年4月10日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王志云，女，1976年5月9日出生，汉族，住址。 被执行人：宋晓光，男，1988年12月16日出生，汉族，住址。 被执行人：任艳，女，1988年5月17日出生，满族，住址。 本院在执行申请执行人烟台网丰农业科技有限公司诉被执行人宋桂武、任素凤、伦玉春、王志云、宋晓光、任艳买卖合同纠纷一案，经查上述六被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋桂武、任素凤、伦玉春、王志云、宋晓光、任艳六人在银行账户内的存款244858元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  闫生文 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 林
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初757号 原告：新天鸿光学有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路**，统一社会信用代码91321181053539843Q。 法定代表人：洪作南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：泰州市姜堰区罗塘街道吴良材眼镜店，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民路**，统一社会信用代码91321204L016826914。 投资人：郑月形。 被告：泰州市姜堰区罗塘街道吴良材眼镜店人民路分店，营业场所姜堰镇西大街71-83号（大洋百货公司内），统一社会信用代码91321204MA1Q2CQQ4B。 负责人：郑道奇。 原告新天鸿光学有限公司与被告泰州市姜堰区罗塘街道吴良材眼镜店、泰州市姜堰区罗塘街道吴良材眼镜店人民路分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告新天鸿光学有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新天鸿光学有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1836元，由原告新天鸿光学有限公司负担。 审判员  吴光俊 二〇一九年二月二十日 书记员  周 虹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执341号之一申请执行人张某，男，1958年11月18日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人邢某，男，1979年10月28日生，住新余市渝水区，本院在执行申请执行人张某与被执行人邢某的婚姻家庭纠纷的（2018）赣0502民初2913号民事调解一案中，现查明张某并非离婚纠纷案件当事人，其与被执行人的债务纠纷未得到法院生效裁判确认，其不具有申请执行主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇一九年二月二十一日书记员  温启翔
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初452号原告：张璐楠，女，1985年6月11日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。被告：郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****，统一社会信用代码：91410100712625711L。法定代表人：李玉平。原告张璐楠与被告郑州清华园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告张璐楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失72000元（暂计算至2018年10月10日）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，购买位于清华忆江南××幢××层××房产。因原告所购上述房产存在入户门锁不易打开、室内泡沫填充地面、渗水、卫生间管道低于窗户上边框（影响吊顶）、窗户封闭不严、地面、地面裂缝严重等众多问题法办理交接手续。2016年10月11日，被告强制交房，但之后却对原告提出的各种问题置之不理，导致原告至今不能装修使用，造成损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉案房屋位于荥阳市广武镇××东侧、××路北侧，不在郑州市惠济区，故本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张璐楠的起诉。案件受理费1600元，退回原告张璐楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  马静二〇一九年二月十四日书记员  李晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈彩霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈彩霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈彩霞归还信用卡透支款117,655.19元。事实和理由：被告陈彩霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计117,655.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初28273号之一原告：彭明波，男，1975年8月10日出生，汉族，住湖北省房县，被告：单忠华，男，1968年3月8日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，被告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱村岗头东大街**首层之二，营业执照91440604314889930E。法定代表人：单忠华。原告彭明波诉被告单忠华、佛山中衍基础工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。2019年2月21日，原告彭明波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告彭明波撤诉处理。案件受理费1500元，由原告彭明波负担。审 判 长  陈锦棠人民陪审员  陈少虹人民陪审员  李瑞芬二〇一九年二月二十一日书 记 员  黄思惠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更892号罪犯张晓霞，女，1951年7月16日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，大学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市明山区人民法院于2010年9月2日作出(2010)明刑初字第172号刑事判决，以被告人张晓霞犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张晓霞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年；2014年8月20日对其减去有期徒刑一年；2016年7月5日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、崔洁、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派吴伟、张文博、陈长利、李仲仲出庭履行职务。罪犯张晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张晓霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯张晓霞获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张晓霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张晓霞减去有期徒刑八个月，刑期执行自2010年1月21日起至2024年5月20日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终112号上诉人（原审被告）：钱彦江，男，1980年11月29日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人钱彦江因与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304民初1165号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱彦江的上诉请求：请求撤销原判，并依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人于2014年6月21日开始发生民间借贷关系，双方并无其他任何经济往来，上诉人提交的银行交易详单证明，被上诉人在2014年6月21日转账10万元给上诉人，上诉人在2014年6月25日转账7万元给被上诉人，被上诉人在2014年6月30日分两次共转账7万元给上诉人。故上诉人此期间实际借被上诉人10万元。其后，上诉人按月偿还8000元给被上诉人，直到2015年6月15日共偿还11笔共计88000元，尚有12000元未还清，其后因上诉人资金周转紧张，连续四个月没有按月还款，上诉人又向被上诉人借款，累计向被上诉人借款24万元（含原借的10万元），因上诉人以前没有出具借条，被上诉人于2015年10月20日要求上诉人出具借条，上诉人即向被上诉人书写一张24万元的借条。至2016年5月19日止，上诉人共计还款215500元给被上诉人，欠24500元。原判错误地将2015年10月20日之前发生的88000元计算为83000元，并认定为其他往来款项，明显与本案真实事实不符。2015年10月20日前上诉人实借10万元，已还88000元，欠12000元，被上诉人在庭审中陈述2015年10月20日前的是其他往来款项并说“已还清”，却无任何其他证据予以佐证，明显是谎言。原判却认定被上诉人的虚假陈述，认定事实错误。被上诉人张斌辩称，只承认欠我24500元没有依据，借条时间就是确定欠钱时间，与之前的往来没有关系，上诉人的主张不能成立。张斌的一审诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金185000元及利息（利息按约定月息3分，自借款之日起计算至实际偿还之日止）；2、被告承担本案所有的诉讼费、保全费。一审法院认定的事实：2015年10月20日，被告钱彦江向原告张斌出具借条一张，载明其向原告张斌借款24万元，于元月30日前还清。2015年10月23日，被告钱彦江以银行转账方式向原告张斌偿还5000元，2015年11月27日，被告钱彦江向原告张斌偿还5万元，2016年2月4日，被告钱彦江向原告张斌支付5万元，2016年5月19日，被告钱彦江向原告支付22500元，上述被告钱彦江以银行转账的形式分4笔，共计向原告张斌支付127500元，原告张斌称后两笔合计72500元，是被告钱彦江向其支付的上述借款利息。其后再未向原告张斌支付款项，原告张斌多次通过短信形式向被告钱彦江催讨欠款，并要求被告钱彦江按月利率3%支付利息未果，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，原告张斌向法庭提交借条作为证据以证明其向被告钱彦江借款的事实，被告钱彦江在庭审期间予以认可，被告钱彦江向原告张斌出具借条，并向原告张斌借款系双方真实意思表示，没有违反法律效力性强制性规定，应当予以保护。被告钱彦江与原告张斌之间的借条仅对借款本金及还款时间进行了约定，未约定利息，原告张斌提交的短信记录中其向被告钱彦江主张利息由月息三分变更为四分，被告钱彦江并未答复，故对原告张斌主张被告钱彦江向其偿还借款利息的请求，不予支持。2015年10月20日之后，被告钱彦江向原告张斌以转账形式支付127500元，其中原、被告双方对2015年10月23日和2015年11月27日支付的55000元均认可为被告钱彦江向原告张斌偿还的借款本金，法院亦予认可，另原告张斌称后两笔合计72500元，是被告钱彦江向其支付的上述借款利息，因一审法院未对利息予以支持，故对该72500元，亦认可为被告钱彦江向原告张斌偿还的借款本金，因此，本案中，被告钱彦江向原告张斌借款24万元，已偿还127500元，尚欠112500元。原告张斌主张被告钱彦江向其偿还借款本金185000元的诉讼请求，一审法院对该请求中的112500元予以支持，其余部分不予支持。原告张斌未申请财产保全，对其保全费申请，不予支持。被告钱彦江辩称已偿还借款210500元，法院已对其中的127500元已予以认可，另83000元系2015年10月20日，被告钱彦江向原告张斌借款24万元之前发生的，该83000元不应计算在本案借款24万元的偿还款之内，应认定为被告钱彦江在本案借款24万元之前向原告张斌支付的其他往来款项。故对被告钱彦江辩称该83000元亦是偿还本案借款本金的辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，一审法院判决：一、被告钱彦江于本判决生效之日起十日内向原告张斌偿还借款本金112500元。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。一审案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告钱彦江负担1300元，原告张斌负担700元。二审期间，双方均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题为，一审判决认定上诉人欠款金额是否正确。上诉人称其与被上诉人于2014年6月开始发生借贷关系，至2015年6月15日尚有12000元未还清，其后又向被上诉人借款，累计借款24万元（含原借的10万元），因上诉人以前没有出具借条，被上诉人于2015年10月20日要求上诉人出具借条，上诉人即向被上诉人书写一张24万元的借条，由此可见，上诉人在出具借条之前有过多笔借款还款。上诉人出具的借条载明借款24万元，并注明于元月30日前还清，表明双方确认出具借条时上诉人的欠款金额为24万元，双方亦认可上诉人在写借条之后共计还款127500元，另外，出具借条之前的借款还款金额在出具借条时结算，乃经济往来中的一般常识，上诉人称出具借条之前支付给被上诉人的款项，应计入出具借条之后的还款,不符合一般常理，上诉人亦未提交证据证明。故，一审认定上诉人尚欠112500元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人钱彦江负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏楚湘审 判 员  肖瑞芬审 判 员  唐 逊二〇一九年二月二十五日法官助理张成东代理书记员  彭 晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：文玲，女，1991年10月19日出生，住江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告文玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文玲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,767.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2323民初888号原告：楚雄市鹿城祥华租车行，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路小康村**，统一社会信用代码：92532301MA6L1L8B02。经营者：胡明香，1962年9月19日生，汉族，住楚雄市。被告：李春精，男，1987年4月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。原告楚雄市鹿城祥华租车行与被告李春精车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。2019年2月11日，原告楚雄市鹿城祥华租车行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告楚雄市鹿城祥华租车行撤诉处理。案件受理费868元，减半收取434元，由原告楚雄市鹿城祥华租车行负担（已付）。公告费260元，由原告楚雄市鹿城祥华租车行负担（已付）。审判长  罗光俊审判员  高艳红审判员  郑和顺二〇一九年二月十二日书记员  李红琦
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执51号 申请执行人：伊巴代提艾尔西丁，女，1966年09月15日出生，维吾尔族，系新疆伊宁市居民，现住新疆伊宁市。 被执行人：伊那木江马合木提，男，1973年11月05日出生，维吾尔族，系察布查尔县居民，现住察布查尔县。 本院在执行伊巴代提艾尔西丁申请执行被执行人伊那木江马合木提（2017）新4022民初1341号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计6675元。于2019年02月15日被执行人伊那木江马合木提与申请执行人已达成和解协议，在2019年02月15日之前给付2000元，2019年04月20日之前给付2300元,2019年6月1日之前给付2300元。申请执行人自愿提出撤回执行申请。依照《最高院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初1341号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 红 卫 审判员 艾尔帕提 审判员 李  燕 二〇一九年二月十六日 书记员 肯 巴 特
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1975号申请执行人：喻成进,男,1959年11月10日出生,住湖北省竹山县。被执行人：黄辉,男,1967年8月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初4481号民事判决书，在执行喻成进与黄辉借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记无车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 军审判员 宋 岗审判员 朱新祥二〇一九年二月二十八日书记员 张 杨
井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0881执38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路**，统一社会信用代码913608814924707612。负责人：罗冬喜，该行行长。被执行人：陈月红，女，1978年6月10日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与陈月红信用卡纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0881民初631号，于2019年2月21日向被执行人陈月红发出执行通知书，责令被执行人陈月红履行裁判文书确定的义务，但被执行人陈月红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈月红名下的银行存款或相应价值的其他财产；本裁定送达后立即生效。本裁定立即执行。审 判 长  谢宝飞审 判 员  张恒飞人民陪审员  黄彬彬二〇一九年二月二十三日书 记 员  宋雪晨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14811号原告：吴金凤，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林家辉，男，1992年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴金凤诉被告林家辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭并于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付6300元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月2日被告向原告借款3500元用于买车，两个月归还，未到归还期被告父亲生病，被告再次向原告借款2800元，并承诺半年归还所欠借款6300元。借款期限届满被告称无力偿还，分4个月向原告归还，将生产队分红给原告，2018年3月5日被告写下借条。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年3月5日，被告作为借款人出具借条载明：“林家辉因资金周转向吴金凤借到6300元。2018.3.5还，现未归还。”借据左下方载明：“4个月之内还完。”借款人处显有被告签名及捺印。原告称其与被告系朋友关系，被告因购车及父亲生病需要资金周转向其借款6300元，其中3500元于阜沙桥头向被告交付，另2800元转账到被告叔叔由其交付给被告，现借款期限届满，被告拒不支付借款，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告出具借条确认其借到原告6300元系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。现被告未提供任何证据证实借款到期后已足额履行偿还借款的合同义务，因此原告要求被告偿还借款本金6300元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林家辉于本判决生效之日立即向原告吴金凤清偿借款本金6300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林家辉负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年二月二十八日书记员  梁少玲张艺达
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初11号原告：许曰刚，男，1964年12月2日出生，汉族，职工，住冠县。委托诉讼代理人：李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：聊城市金德房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区古楼办事处山陕会馆北邻古运河西湖景名仕苑**商业楼。法定代表人：邓国勇。原告许曰刚与被告聊城市金德房地产开发有限公司（以下简称金德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许曰刚及其委托诉讼代理人李占印到庭参加诉讼，被告金德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许曰刚向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款本金20.4万元和利息。2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算方式为：自2014年10月1日至偿清之日止以20.4万元为基数按月利率2%计算。事实和理由：2013年11月1日被告借用原告现金20.4万元，用于经营被告在冠县开发的五星金桂园小区购买土地和建设楼房，双方约定借款月息为2.5分。后原告多次需要借款，被告均以资金紧张为由推脱，拒不偿还。原告依法提起诉讼。被告金德公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日被告金德公司向原告许曰刚借款20.4万元，被告金德公司出具了借据并签订借款协议一份，约定按月利率2.5%计算利息。庭审中，原告自认被告金德公司已将2014年9月30日前的借款利息付清。后因被告金德公司未再偿还借款本金和利息，原告诉至本院。本院认为：被告向原告借款并出具借据的行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定原、被告之间存在借贷关系。被告在向原告出具的借据中未约定借款期限，原告有权随时催要借款，但应给予被告合理的期限。原告选择通过诉讼的方式进行催要，本院在经过法律规定的期间后开庭审理，应视为经过了合理期间，故对原告要求被告偿还借款20.4万元的诉求予以支持。借贷双方约定利息按月利率2.5%计算，原告在庭审中主张利息按月利率2%计算，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院依法予以支持。被告金德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聊城市金德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告许曰刚偿还借款本金20.4万元及利息（自2014年10月1日起以20.4万元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,180元，保全费2,520元，由被告聊城市金德房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇一九年二月十三日法官助理卢涛书记员陈英华
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执374号申请执行人王玉秀。被执行人王洪亮。本院在执行申请执行人王玉秀与被执行人王洪亮民间借贷纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0804执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 夏 明审判员 赵传豹二〇一九年二月十五日书记员 陈跃佳
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3125民初786号 原告：吴秋丽，女，1989年出生，苗族，住保靖县水田河镇水田村。 被告：梁任清，男，1990年9月6日出生，苗族，住保靖县水田河镇白合村。 原告吴秋丽与被告梁任清离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋丽到庭参加诉讼，被告梁任清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、与被告离婚2、婚生子梁浩东由被告抚养。 被告辩称：同意与原告离婚，但是要求原告支付抚养费。 经审理查明，本院确认如下事实： 原、被告经自由恋爱于2013年2月在保靖县民政局登记结婚，于2013年4月28日生下儿子梁浩东。双方因家庭琐事发生争吵，于2016年5月分居至今。原告于2017年2月8日向人民法院提起离婚诉讼。法院于2017年3月16日以原、被告双方感情并未完全破裂，驳回了原告的诉讼请求。法院判决至今，双方互未往来，夫妻关系名存实亡。 本院认为，原告吴秋丽与被告梁任清夫妻感情确已破裂，应准予离婚。因原、被告分居后，小孩长期随被告父母生活，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，小孩宜由被告抚养，原告每月酌情给付抚养费600元。 综上所述，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告吴秋丽与被告梁任清离婚； 婚生子梁浩东由被告梁任清抚养，原告吴秋丽自本判决生效之日起，每月底之前给付抚养费600元直至小孩年满十八周岁。 案件受理费200元，由原告吴秋丽承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文兵 审 判 员  吴正高 人民陪审员  黄声忠 二〇一九年二月十三日 书 记 员  向宗尧 附录：本判决书适用以下条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第三款第四项 有下列情形，调解无效的准予离婚 （四）因感情不和分居满二年的； 第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少盒期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0624执1167号申请执行人李建南，男。被执行人陈正欢，男。本院在执行申请执行人李建南与被执行人陈正欢民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月7日作出的（2018）湘0624民初550号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈正欢未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建南于2018年10月22日向本院提出执行申请，本院于2018年10月22日立案执行。2018年10月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年10月23日，向被执行人陈正欢送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2018年10月23日、2018年12月24日、2019年1月22日三次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年11月20日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，于2019年2月2日被执行人陈正欢交来执行款10000元，另本院在执行过程中约谈申请执行人李建南要求其提供其他财产线索，但申请执行人李建南未能提供。2018年10月30日，本院对被执行人陈正欢限制高消费措施。上述执行情况于2019年2月25日约谈申请执行人李建南，告知其本院所采取的上述执行措施，在执行过程中未发现被执行人陈正欢有其他可供执行的财产的情况，同时，本院对本案将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2019年2月27日，本院应当执行标的为40225元（未包含利息及迟延履行金），尚有30225元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照,《最高人民人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇一九年二月二十七日书记员  任 畅附法律条文：关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51275号原告：何丕利，男，1957年10月8日出生，汉族，山东省莒南县农民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何新明（何丕利之子），山东省莒南县农民。委托诉讼代理人：龚家兵，男，北京一扬慧姿商贸有限公司员工。被告：中国地质大学（北京），住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：邓军，校长。委托诉讼代理人：徐珊，女，该单位后勤集团人力资源部主任。委托诉讼代理人：孟磊，男，该校副教授。原告何丕利与被告中国地质大学（北京）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何丕利的委托诉讼代理人何新明、龚家兵，被告中国地质大学（北京）的委托诉讼代理人徐珊、孟磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何丕利向本院提出诉讼请求：判令中国地质大学（北京）支付我1、2008年1月1日至2017年10月7日期间未休年假工资18000元；2、2002年3月1日至2017年10月7日期间休息日1632天的加班费45.1万元以及法定节假日166天的加班费66.8万元。事实与理由：我于2002年3月1日开始在中国地质大学（北京）工作至2017年10月20日，连续工作了16年。2002年3月至2017年10月期间中国地质大学（北京）从未安排我休带薪年假，也未支付未休年假工资。我在职期间每天工作时间为5:30至7:00,9：00至11：30、14:00至17：30，全年无休。中国地质大学（北京）未支付我在职期间加班费。我的诉讼请求在劳动关系终止后一年内提出，未超过仲裁时效。中国地质大学（北京）应当提供两年内的工资支付记录及考勤记录。综上，我不服京海劳人仲字[2018]第10674号仲裁裁决结果，故诉至法院。中国地质大学（北京）辩称，原告在职期间存在加班，但我单位支付的工资远高于劳动合同的约定，我单位已经足额支付其加班费。何丕利的部分诉请已经超过仲裁时效。综上，我单位同意仲裁裁决结果，不同意何丕利的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月1日，何丕利（外埠农业户籍）入职中国地质大学（北京），在后勤集团绿化环卫中心工作。在职期间，双方签订有多份劳动合同书，其中期限为2008年4月1日至2011年4月1日的劳动合同书中约定何丕利月工资为730元。双方签订过劳动合同变更书，就基本工资进行过变更，其中2008年7月1日调整为800元，2010年7月1日调整为960元，2011年1月1日调整为1160元，2012年1月1日调整为1260元，2013年1月1日调整为1400元，2014年4月1日调整为1560元。双方签订的最后一份劳动合同书的期限为2017年4月1日至2017年10月8日，约定月工资为1890元。何丕利于2017年10月8日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。此后，何丕利继续提供劳动至2017年10月20日，学校为其支付报酬至2017年10月20日。经核实，何丕利在2016年1月1日至2017年10月7日期间应休未休年休假的天数为17天，双方均认可上述期间中国地质大学（北京）应付的未休年假工资为6486.06元。2018年5月28日，何丕利向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求中国地质大学（北京）支付未休年假工资及平日延时、休息日、法定节假日加班工资。仲裁委于2018年8月14日做出京海劳人仲字[2018]第10674号仲裁裁决书，裁决中国地质大学（北京）向何丕利支付2016年1月1日至2017年10月7日未休带薪年休假工资6486.06元，驳回何丕利其他仲裁请求。中国地质大学（北京）同意仲裁裁决结果，何丕利不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，何丕利主张其在职期间从未休息，存在休息日加班1632天，法定节假日加班166天，但其未就其主张提供任何证据予以证实。中国地质大学（北京）对何丕利的主张不予认可，主张何丕利并非每天都上班，何丕利在职期间存在休息日、法定节假日加班的情况，但单位已经在每月工资中足额支付其加班费，并提供了学校自行制作的2016年1月至2017年10月期间的工资发放表（显示每月支付何丕利加班费1812元至2916元不等）、有何丕利签字的考勤登记表、请假条予以证实。何丕利以工资发放表无其签字为由不认可工资构成，但认可应发工资金额（在5402元-7116元之间）及实发工资金额（在4785.54-6325.88元之间）；何丕利认可其确实存在请假的情况，同时主张即使请假，何丕利的工作仍然由其家人代为何丕利完成；何丕利认可考勤登记表上部分签字的真实性，但其在庭后补充意见中主张所有考勤表上签字均非其本人签字。经询，何丕利认可其实收工资远高于其合同约定的工资，但表示不清楚高出约定工资的款项的性质。本院认为，劳动争议申请仲裁时效的期间为一年。年休假可以跨年安排。何丕利于2018年5月28日申请仲裁，其要求2008年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资的请求已经超过仲裁时效，何丕利未能举证证明存在时效的中止、中断情形，故本院对中国地质大学（北京）的时效抗辩意见予以采纳，对何丕利要求中国地质大学（北京）支付2008年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求，已经超过时效，本院不予支持。双方均认可2016年1月1日至2017年10月7日应付未休年休假工资为6486.06元，本院对此不持异议并对何丕利的上述诉请予以支持。针对加班工资一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。中国地质大学（北京）认可何丕利存在休息日、法定节假日加班的情况，其提供的2016年1月1日至2017年10月的工资发放表载明何丕利每月实发金额远高于何丕利的合同约定的工资，且每月均包括数额不等的加班费。经核算，上述加班费数额不低于该单位认可的何丕利存在加班的应得加班费数额，故对中国地质大学主张其已经足额支付何丕利加班费的意见，本院予以采信。现何丕利主张在职期间全年无休，存在休息日加班1632天、法定节假日加班166天，其未能提供任何证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，同时考虑到，何丕利明知每月实收工资远高于其合同约定工资的情况下从未提出过异议，何丕利未就其2016年1月1日之前的加班情况及工资支付记录情况提举证据证明，应承担举证不能的不利后果。故综合考虑上述情况，对何丕利要求中国地质大学（北京）支付2002年3月1日至2017年10月7日期间的休息日、法定节假日加班费的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国地质大学（北京）于本判决生效之日起七日内支付何丕利2016年1月1日至2017年10月7日期间未休年假工资6486.06元；二、驳回何丕利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由何丕利负担，其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  龚莉婷人民陪审员  李 钊人民陪审员  靳艺红二〇一九年二月二十五日书 记 员  董洪辰书 记 员  王若同
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢44号申请执行人:王成繁，男，生于1974年2月3日，汉族，住重庆市彭水县。被执行人:张洪兵，男，生于1981年10月24日，汉族，住重庆市彭水县。申请执行人王成繁申请执行被执行人张洪兵劳务合同纠纷一案，张洪兵未履行业已生效的重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初5090号民事调解书确定的义务，申请执行人王成繁向本院申请强制执行，要求被执行人张洪兵向其支付4800元，本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人张洪兵送达了执行通知、报告财产令等相关法律文书，并对其名下财产进行了查控，对其下落进行了随访调查，未发现可供执行财产和被执行人张洪兵下落。经向上级法院申请，给予申请执行人王成繁4320元的保险救助，余款申请执行人王成繁自愿放弃，并承诺本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结(2019)渝0114执恢44号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年二月十一日书记员 杨俊杰
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0381执917号之二申请执行人：吴金舟，男，生于1962年5月6日，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：丹江口市金鹰建筑安装工程公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路。统一社会信用代码：91420381182220257K。法定代表人：李国建，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2710号民事判决书，于2018年9月6日向被执行人丹江口市金鹰建筑安装工程公司送达了执行手续，责令被执行人即时履行生效法律文书确定的义务，但到期未履行。经查，被执行人丹江口市金鹰建筑安装工程公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丹江口市金鹰建筑安装工程公司的银行存款280万元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一九年二月二日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12975号原告：庄亚芬，女，1970年6月7日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：史凤飞，女，1988年8月30日生，汉族，住宜兴市。被告：唐震凯，男，1986年3月16日生，汉族，住宜兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：濮俊健，上海恒量律师事务所律师。本院于2018年11月21日立案受理了原告庄亚芬与被告史凤飞、唐震凯、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，原告庄亚芬于2019年2月21日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告庄亚芬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告庄亚芬撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告庄亚芬负担。审 判 员  吴 畏二〇一九年二月二十一日法官助理  马正烨书 记 员  王佳馨
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初336号原告：邓伟其，男，****年*月*日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440************634。委托诉讼代理人：谢志雄、谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：茂名市柏景房地产开发有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇海滨新区第五小区第5行****。法定代表人：徐广濠。原告邓伟其诉被告茂名市柏景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告邓伟其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后七日内不预交案件受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓伟其自动撤诉处理。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  欧 合人民陪审员  刘国令二〇一九年一月三十一日法官 助理  梁家声书 记 员  符颖珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2836号原告：马润坡，男，1963年6月27日出生。委托诉讼代理人:吕强，北京市智远律师事务所律师。被告：马兆坡，男，1960年6月25日出生。本院在审理原告马润坡与被告马兆坡共有物分割纠纷一案，本院受理后，原告马润坡于2019年2月19日申请撤回起诉。本院认为，在宣判以前原告可以撤回起诉，现原告马润坡撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马润坡撤回起诉。案件受理费25元，由原告马润坡负担（已交纳）审判员  庞立新二〇一九年二月十九日书记员  王亚莲
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4971号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:674777772。 法定代表人吕樟英。 被执行人李云法，男，1970年4月14日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人李云法信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2212号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人李云法返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金2842.60元及利息、费用、违约金，支付律师费800元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人李云法发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求李云法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李云法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李云法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李云法有可供执行的财产。 鉴于被执行人李云法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李云法作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人李云法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李云法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年二月十八日 代书记员 苏       俞       龙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26617号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：徐航，男，1987年11月02日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告徐航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐航立即归还原告贷款本金人民币116,693.49元(以下币种同)；2、判令被告徐航归还原告截至2017年2月24日的到期利息22,061.72元以及逾期利息18,875.19元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告徐航支付原告自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金116,693.49元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月24日向被告发放了贷款200,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月24日，被告共拖欠原告贷款本金116,693.49元、利息及逾期利息合计40,936.91元。原告催讨未果，故涉讼。被告徐航未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月24日原告依约放款200,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月24日，被告拖欠原告借款本金116,693.49元、利息22,061.72元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息18,875.19元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐航应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币116,693.49元；二、被告徐航于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月24日的利息22,061.72元、逾期利息18,875.19元；三、被告徐航于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金116,693.49元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3452元，减半收取计人民币1726元，由被告徐航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执414号申请执行人：方月成，男，1936年6月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：方志舒，男，1996年5月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被执行人：杨世忠，男，1970年7月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人方月成、方志舒与被执行人杨世忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2016）赣1125民初1084号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一九年二月二日书 记 员  黄 旭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢161号宁乡市卫生和计划生育局，梁建、潘静：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局于2019年2月18日向本院恢复执行宁白计生征字（2012）第29号征收社会抚养费决定书，确定由被执行人梁建、潘静缴纳74760元社会抚养费。按照申请执行的标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费21780元，剩余部分因申请执行人申请不再强制执行，该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十一日备注：（2013）宁行执字第00417号系对宁乡市卫生和计划生育局与梁建、潘静征收社会抚养费一案的执行，被执行人梁建、潘静已履行完毕。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终91号上诉人（原审被告）：天津市静海县光泽镀锌厂。住所地：天津市静海县大邱庄镇满井子村。法定代表人：张梅，该厂经理。委托诉讼代理人：刘志峰，该厂工作人员。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司。住所地：鞍山市千山区东鞍山镇东西河南村。法定代表人：梁兆国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳娇，该公司工作人员。上诉人天津市静海县光泽镀锌厂（以下简称光泽镀锌厂）因与被上诉人鞍山市华兴镀锌锅制造有限公司（以下简称华兴公司）定作合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院(2018)辽0311民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。光泽镀锌厂上诉请求：撤销一审判决给付货款482423元部分，改判给付货款282423元，由华兴公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：双方经济往来中，因华兴公司提供的镀锌锅出现质量问题导致我方停产、职工放假等经济损失，2016年5月经协商，华兴公司同意免费提供我方一个镀锌锅作为补偿，就此事双方于5月25日订立的协议上，只有货款总额20元的写法，表明该锅只是象征性的收费，是为了弥补给我方造成的损失。华兴公司也认可合同总额20元的事实，但不顾之前的约定，向法庭解释为笔误，这样的解释不符合逻辑。综上，请求二审法院依法纠正。华兴公司辩称，服从一审判决，不同意上诉请求。华兴公司向一审法院起诉请求：判令光泽镀锌厂给付拖欠货款482423元及拖欠货款期间利息，由光泽镀锌厂承担诉讼费用及保全费用。一审法院认定事实：华兴公司与光泽镀锌厂系多年的合作伙伴关系。双方于2014年10月10日签订加工定做合同，合同约定由华兴公司按光泽镀锌厂要求指示为其定做镀锌锅二个，2015年1月12日，2015年3月25日，2015年11月11日分别签订加工定做合同三份，各定制镀锌锅一个共三个；2016年5月25日签订加工定做合同一份，定制镀锌锅一个。以上合同光泽镀锌厂应给付华兴公司1887398元。合同签订后，华兴公司依约履行了合同义务。将产品交付。光泽镀锌厂验收合格并投入使用。光泽镀锌厂陆续支付货款1404975元，尚欠华兴公司货款482423元。一审法院认为，华兴公司与光泽镀锌厂双方签订的定做合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，是合法有效的，当事人双方应该依法履行。华兴公司依约将制作完成的镀锌锅交付光泽镀锌厂后，该案定做人光泽镀锌厂未按照约定的数额支付给华兴公司货款。是造成此纠纷的原因，对此光泽镀锌厂应承担给付货款的民事责任。华兴公司要求光泽镀锌厂给付货款的事实清楚，理由正当，该院予以支持。由于华兴公司与光泽镀锌厂双方未约定延迟给付货款的利息，故华兴公司要求光泽镀锌厂给付利息应从华兴公司起诉时开始计算。对于光泽镀锌厂抗辩的欠货款数额华兴公司多计算出200000元，华兴公司与光泽镀锌厂2016年5月25日的加工定做合同的合同金额为20元并非200000元，光泽镀锌厂主张这台镀锌锅是由于华兴公司此前为其制作的一台锅有质量问题，这台锅是华兴公司赠送给光泽镀锌厂的说法。华兴公司予以否认，华兴公司陈述在合计金额中书写“贰拾元整”为笔误。该院认为，光泽镀锌厂的此项抗辩未向该院提供相关证据，华兴公司主张在合计金额书写贰拾元整是笔误是可信的，因为在整个合同中华兴公司与光泽镀锌厂双方就产品类型、质量、单价、订货数量、金额等都约定的很详细，华兴公司制作这样一台镀锌锅的成本是很高的，总金额为20元是不符合常理的。如果向光泽镀锌厂抗辩的该台镀锌锅是白给光泽镀锌厂的话，双方完全没有必要签订这样一份加工定做合同。况且双方在协商偿还该欠款时光泽镀锌厂自愿给付货款总额350000元，可见光泽镀锌厂自己已将此前抗辩推翻。故光泽镀锌厂欠华兴公司的货款数额应确认为482423元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决：光泽镀锌厂于判决发生法律效力后10日内给付华兴公司货款482423元及利息。利息的计算方法及时间：从2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清货款时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，减半收取4268元及保全费2930元由光泽镀锌厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于光泽镀锌厂提出2016年5月25日的加工定做合同的合同金额并非200000元，作为补偿只是象征性写明20元的上诉理由。本院认为，该合同中金额小写部分写明200000元，大写部分记载贰拾元整，如果光泽镀锌厂的上诉主张成立，那么小写部分与大写部分都应当是一致的，而本案事实并非如此，在结合本案的其他事实，一审法院认定大写部分为笔误是正确的。华兴公司对于光泽镀锌厂解释为合同金额为20元的原因系华兴公司之前生产的镀锌锅存在质量问题，免费为其制作的说法不予认可。光泽公司对其提出的主张，未能提供证据予以证明，故对光泽镀锌厂提出的上诉理由，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，光泽镀锌厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人天津市静海县光泽镀锌厂负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一九年二月二十一日书记员  全名鼎
同江市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0881执206号王希丰、黑龙江上远房地产开发有限公司：王希丰与黑龙江上远房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。1、被执行人黑龙江上远房地产开发有限公司为申请执行人补偿3000.00元租房补偿金、2、申请执行将黑龙江上远房地产开发有限公司开发的同江市和平国际小区1栋4单元14层02门将房屋过户给申请执行人王希丰。经本院立案执行，申请执行人申请放弃3000元执行。本院已于2019年2月21日向同江市不动产登记中心、同江市房产局、同江市税务局送达执行裁定书、协助执行通知书配合申请执行人将房屋过户。至此，王希丰（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0881民初1239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初958号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：方伟，男，1978年6月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告方伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告方伟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告方伟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告方伟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
河南省商丘市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫14民终462号之一 本院二〇一九年二月二十一日对上诉人李栋因与被上诉人吴迎春及原审被告深圳市融国豪益投资企业（有限合伙）、商丘格瑞机电安装工程有限公司、河南东和环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫14民终462号民事裁定书中,存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）豫14民终462号民事裁定书中第二页倒数第二行“二〇一九年九月二十一日”更正为“二〇一九年二月二十一日”。 审判长  朱利民 审判员  王晓辉 审判员  张学朋 二〇一九年二月二十五日 书记员  王丹丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3216号申请执行人：陈德平，男，1968年1月10日生，汉族，住海门市。被执行人：严华，男，1974年10月29日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人陈德平与被执行人严华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日作出的（2018）苏0684民初695号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人严华应归还申请执行人陈德平借款本金15.5万元,偿付迟延履行期间的债务利息并负担诉讼费用3400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年9月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2276元。本院受理后，于2018年9月13日查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息；2018年9月20日，向被执行人发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令；2018年9月21日，本院依法查询了被执行人名下的不动产登记信息；2019年1月9日，本院第二次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产信息。2019年2月13日，申请执行人与被执行人经自行协商,达成了执行和解协议,约定由被执行人当即履行5万元,余款及利息至2019年农历年底前付清。当日，被执行人履行了5万元。经执行查明，被执行人名下有少量的银行存款,但已被南通市通州区人民法院查封,此外查无其他可供执行的财产。鉴此，申请执行人与被执行人自行协商，达成了执行和解协议，申请执行人亦已按协议履行了5万元。因协议约定的履行余款的期限较长，申请执行人据此同意终结本次的执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行和解协议等证据证实。本院认为，双方当事自行协商达成的执行和解协议并不违反法律规定，应予准许。因协议约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  钱德华审判员  赵卫平审判员  陈 东二〇一九年二月十五日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2544号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人黄建和，男，1988年1月24日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人黄建和小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄建和的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初93号原告：张玉迁，男，1969年5月10日出生，汉族，住所地：辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。被告：明中利，男，1974年5月20日出生，汉族，住所地：辽宁省绥中县。原告张玉迁与被告明中利船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告张玉迁于2019年2月11日以双方达成和解纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告明中利的起诉。本院经审查认为，原告张玉迁申请撤回对被告明中利的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉迁撤回对被告明中利的起诉。案件受理费312.5元，由原告张玉迁负担。审判员  王永伟二〇一九年二月十二日书记员  吕晓凡
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保234号解除保全申请人吉首市建发钢管租赁部诉被申请人娄底市娄星区鑫泉建筑器材经营服务部民间借贷纠纷一案，申请人于2018年月日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。后因双方达成调解协议，解除保全申请人于2019年月日向本院提出解除财产保全申请，本院已按申请解除相关财产保全措施。特此通知二〇一九年二月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初69号 原告温福华，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路**,统一社会信用代码11350200K19050468W。 负责人郑勇胜，支队长。 委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。 本院在审理原告温福华诉被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温福华撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告温福华负担。 审 判 员  魏 江 二〇一九年二月十八日 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9419号原告：丁华，男,1987年2月10日出生,汉族,工人,住山东省聊城市东昌府区。被告：李子国，男，1976年6月6日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。被告：王成旭，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告丁华与被告李子国、王成旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，本院准许原告撤回对被告王成旭的起诉。原告丁华到庭参加诉讼。被告李子国经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款33000元及违约金3000元。事实和理由：2018年10月31日，被告李子国因资金困难向原告借款33000元，约定2018年11月15日归还，如不能按期还款则支付违约金3000元。被告王成旭为担保人。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推拖不还。李子国、王成旭均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，经同村村民李乃飞介绍，被告李子国向原告丁华借款33000元。双方在借据中约定，借款期限15天，如不能按期足额归还，则支付违约金3000元。被告王成旭在借据担保人栏签名捺印。借款到期后，经原告催要，被告李子国未还，被告王成旭未承担保证责任。以上事实，由借据、银行转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李子国向原告丁华借款33000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于违约金，双方的约定超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告丁华要求被告李子国偿还借款并支付违约金，本院应予支持，但违约金应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李子国于本判决生效后十日内偿还原告丁华借款33000元及违约金（以33000元为基数，自2018年11月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。驳回原告丁华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告李子国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇一九年二月十二日书记员  许 宾
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执恢8号申请执行人：邢某，男，汉族，农民，住所地葫芦岛市。被执行人：曹某，男，汉族，个体业者，住所地葫芦岛市。邢某申请执行曹某劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人曹某已给付全部执行款，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：本院（2019）辽1403执恢8号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王丙远人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  鄂立娜二〇一九年二月十九日书 记 员  李树常
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更953号罪犯董福生，男，1980年9月16日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年7月20日作出（2016）冀1003刑初55号刑事判决，以被告人董福生犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元，责令退赔人民币8869600元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董福生在2017年7月19日至2018年9月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次，获表扬奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币1万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯董福生减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2015年5月22日起至2026年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 王向颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初20205号原告：朱咸学，男，1976年3月17日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：上海智见供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱咸学与被告上海智见供应链管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告朱咸学于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告朱咸学申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱咸学撤回起诉。案件受理费人民币572.60元，减半收取计286.30元，由原告朱咸学负担。审 判 长  李 晶人民陪审员  陆文元人民陪审员  范根生二〇一九年二月一日书 记 员  金婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3373号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余坤，男，1987年9月30日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告余坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告余坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计383,544.93元、利息110,251.76元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计10,603.58元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计383,544.93元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余坤未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计383,544.93元；二、被告余坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,844元，减半收取计4,422元，由被告余坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初25590号原告：西安富田食品有限公司，住所西安市，统一社会信用代码91610132735055053E。法定代表人：张海滨，总经理。委托诉讼代理人：莫钧翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码91110000802606485Y。法定代表人：朱燕彤，总经理。委托诉讼代理人：刘美，女，1988年11月13日出生，汉族，北京汇源饮料食品集团有限公司员工。原告西安富田食品有限公司（以下简称西安富田公司）与被告北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称北京汇源公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安富田公司委托诉讼代理人莫钧翔、被告北京汇源公司委托诉讼代理人刘美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安富田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付票据款1436145元及逾期付款罚息60430.59元（罚息以应付款为基数，逾期按每天万分之五计算，暂计至2018年8月28日）；2.判令被告向原告支付因追要欠款而造成的律师费损失51117元；3.判令被告共同承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告作为出票人分别出具了票号为×××、×××、×××的三张电子商业承兑汇票，原告作为背书人之一将上述电子商业承兑汇票背书给科埃斯灌装包装设备（上海）有限公司（以下简称科埃斯公司），科埃斯公司通过电子商业汇票系统向承兑人请求付款，但被告出具的上述电子商业承兑汇票到期后在电子商业汇票系统均提示付款已拒付，科埃斯公司向原告追索，原告根据票面金额向科埃斯付款共计1436145元，因此原告依法确定相应票据权利，在原告依法向作为出票人的被告提示付款后，被告一直未予支付。综上所述，原告无奈提起本案诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的全部诉请。被告北京汇源公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。1.科埃斯公司向被告进行票据追索1436145元，但是原告提供的付款回单显示的金额为1667415元，与其表述的票据付款金额不对应，所以原告不享有票据权利，无权向被告主张任何权利；2.原告没有提交电子商业承兑汇票原件，也没有提供银行拒付证明，不足以证明被告欠原告汇票款；3.原告主张的律师费及其他费用，没有事实及法律依据，被告不同意支付；4.原告提交的尾号为×××的电子商业承兑汇票，出票人为被告，持票人为珠海中富实业股份有限公司（以下简称珠海中富公司），珠海中富公司未提示付款，银行也没有出具拒付证明，此票据与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，出票人北京汇源公司出具一张尾号为×××、收款人为本溪汇源食品饮料有限责任公司、票据金额为54464元的电子商业承兑汇票。此汇票后于2018年5月16日由西安富田公司背书转让与科埃斯公司，科埃斯公司提示付款后被拒付。2017年12月5日，出票人北京汇源公司出具一张尾号为×××、收款人为山西汇源食品饮料有限责任公司、票据金额为22.5万元的电子商业承兑汇票。此汇票后于2018年5月16日由西安富田公司背书转让与科埃斯公司，科埃斯公司提示付款后被拒付。2018年6月4日，出票人北京汇源公司出具一张尾号为×××、收款人为本溪汇源食品饮料有限责任公司、票据金额为1156681元的电子商业承兑汇票。此汇票后于2018年5月16日由西安富田公司背书转让与科埃斯公司，科埃斯公司提示付款后被拒付。2018年7月8日，出票人北京汇源公司出具一张尾号为×××、收款人为天津中富胶膜有限公司、票据金额为231270元的电子商业承兑汇票。此汇票后于2018年5月16日由西安富田公司背书转让与科埃斯公司、于2018年6月29日由科埃斯公司背书转让与西安富田公司、于2018年7月4日由西安富田公司背书转让与珠海中富公司。2018年6月29日，西安富田公司通过中国银行向科埃斯公司转账1667415元。庭审中，西安富田公司提交科埃斯公司出具的证明一份，主要内容为：票号为×××、×××、×××的三张电子商业承兑汇票的出票人为北京汇源公司，前手背书人为西安富田公司。本公司作为持票人提示付款后，通知前手背书人，签收背书人已将上述电子承兑汇票记载的票据金额共计1436145元全部支付给本公司，前手背书人以取得相应票据的权利和身份，特此证明。庭审中，西安富田公司明确：尾号为×××、票据金额为231270元的电子商业承兑汇票，科埃斯公司担心被拒付，又背书转扔给了西安富田公司。诉讼请求的1436145元系其向科埃斯公司支付的1667415元减去上述231270元后的部分，即因票号尾号为×××、×××、×××的三张电子商业汇票拒付后，科埃斯公司向西安富田公司追索而支付的款项。庭审中，西安富田公司明确第一项诉讼请求为：票据款1436145元及利息（以1436145元为基数，自2018年6月29日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。上述事实有电子商业承兑汇票、国内支付业务付款回单、证明以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，北京汇源公司作为出票人出具涉诉三张电子商业汇票，西安富田公司作为背书人将涉诉汇票背书转让与科埃斯公司，科埃斯公司成为涉诉汇票的持票人，后科埃斯公司提示付款后被拒付，西安富田公司作为背书人向持票人科埃斯公司支付了相应的款项后，相应的获得了向出票人北京汇源公司追索的权利。现西安富田公司要求支付票据款及相应的利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费一节，西安富田公司表示律师费还未支付，未开具发票，且双方亦无约定，故西安富田公司的此项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条之规定，判决如下：一、被告北京汇源饮料食品集团有限公司支付原告西安富田食品有限公司一百四十三万六千一百四十五元及利息（以一百四十三万六千一百四十五元为基数，自二〇一八年六月二十九日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告西安富田食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千七百三十元，由原告西安富田食品有限公司负担六百四十四元（已交纳），由被告北京汇源饮料食品集团有限公司负担一万八千零八十六元；保全费五千元，由被告北京汇源饮料食品集团有限公司负担。均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田学彬人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  何美珠二〇一九年二月二十日法官 助理  龚佑超书 记 员  徐 爽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执341号 高华： 你（或你单位）与姚建良民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初5428号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人姚建良向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005535 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初161号原告：邱悦成，男，汉族，1986年10月2日出生，住址：广东省高州市。被告：吴泾云，女，1976年10月22日出生，香港特别行政区居民，A）。本院于2019年1月9日受理原告邱悦成诉被告吴泾云民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日向我院提交了诉讼费减免申请书，经审查，本案不符合减免诉讼费用的法律规定，本院于2019年1月28日通知原告交纳案件受理费5180元，原告未在指定的期限内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  程 叶人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年二月二十日书 记 员  孙慧瑶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3237号原告：上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐云平，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。被告：陈永根，男，1973年11月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司诉被告陈永根排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后依法适用简易程序。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海市青浦区公共租赁住房运营有限公司负担。审判员  邸素琴二〇一九年二月二十七日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民再115号上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1978年8月8日出生，汉族，住山西省安泽县。委托诉讼代理人：刘遨洋，北京荣美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住山西省古交市。被上诉人（原审被告）：田学保，男，1958年9月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚龙海通度假休闲酒店有限公司，住所地三亚市瑞海花园紫荆园****。法定代表人：田学保，总经理。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。原审被告：田有才，男，1963年7月26日出生，汉族，住山西省古交市。原审被告：田敏，女，1988年10月7日出生，汉族，住山西省古交市。原审被告：新晋商（北京）投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：田敏，执行董事。上诉人蒋勇因与被上诉人田学保、杨春梅、三亚龙海通度假休闲酒店有限公司、原审被告田有才、新晋商（北京）投资有限公司、田敏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蒋勇于2019年2月26日以拟通过其他方式解决该纠纷为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蒋勇在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蒋勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费123800元，减半收取61900元，由上诉人蒋勇负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 韩 静审判员 赵 晖审判员 张 明二〇一九年二月二十七日书记员 高明正