内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终32号 上诉人（原审被告）：乌兰察布中联水泥有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人：贾书伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹晓华，北京市鑫诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，北京市鑫诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李学元，男，汉族，1981年6月15日出生（身份号码：×××），呼和浩特市人，现住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：程永明，内蒙古辩证律师事务所律师。 上诉人乌兰察布中联水泥公司因与被上诉人李学元劳动合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人乌兰察布中联水泥有限公司的委托诉讼代理人尹晓华、刘媛，被上诉人李学元及其委托诉讼代理人程永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌兰察布中联水泥公司上诉请求：判令上诉人无需支付经济补偿金82834.08元；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。1、原审判决根据《劳动合同法》第四十六条第一款第五项的规定，认定上诉人应当承担经济补偿金的支付义务。本案中，双方签署的最后一份劳动合同期限是2014年1月1日到2017年12月31日，该合同到期终止，但未解除劳动合同关系。双方从未就解除劳动关系达成一致意见。本案中，是被上诉人主动向上诉人提出要求解除劳动合同关系。因此，本案现有证据无法证明上诉人符合支付经济补偿金的情形。2、原审判决适用法律错误。 李学元辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。2017年3月至4月一直向单位提出书面请假。因为当时公司长时间不发工资，不缴纳社保，导致生活出现困难，也提出与上诉人协商解决相应问题，上诉人至今未明确，劳动关系属存续阶段。并于2017年7月8日以要求支付经济补偿金采用发电子邮件方式向上诉人提出辞职申请。根据法律规定，应当给付经济补偿金。 李学元向一审法院的起诉请求：1、依法判决解除原被告之间的劳动合同关系；2、裁决被告为原告依法交纳从2016年1月至劳动合同解除生效之日的养老保险费，被告履行为原告办理养老保险移转接义务；3、判决被告为原告依法交纳从2014年1月至劳动合同依法解除之日的医疗保险费，履行为原告办理医疗保险移转续接义务；4、判决被告为原告依法交纳2005年4月至劳动合同依法解除之日的住房公积金；5、判决被告给付原告从2005年4月至劳动合同依法解除之日按月均7000元工资的经济补偿金；6、判决被告由于未签订书面劳动合同给付原告12个月的二倍工资84000元（7000×12个月）；7、判决被告支付原告为诉讼支出的合理费用。 一审法院认定事实：原告于2005年4月1日进入乌兰水泥集团有限责任公司工作，之后2009年该公司被乌兰察布中联水泥有限公司收购，原职工全部转为中联公司的职工。原告担任被告中联公司市场部主管。双方当事人签订的最后一份《劳动合同》，期限是2014年1月1日到2017年12月31日。2017年4月，原告在请假期满后，再未回公司上班。2018年5月8日原告向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请，同日该仲裁委员会向原告出具《收件回执》，告知其对不予受理或五日内逾期未作出决定的，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。以上事实，有双方当事人陈述及提供的证据予以证实。一审法院在审理本案中，将原告各项诉讼请求作为双方当事人争议焦点。其中：（一）对原告请求解除原被告之间的劳动合同关系的问题，被告认为原告向公司请假期满后再未上班，应认定为原告主动与被告解除劳动合同。一审法院认为，劳动合同的解除，应当依照《劳动合同法》规定的程序进行。劳动者离岗后长期不归而用人单位又没有或无法与其解除劳动合同关系的情形，应视为劳动法律关系的中止履行。中止期间，劳动者未向用人单位提供劳动，用人单位同时也就无须向劳动者支付工资或履行其他劳动法上的义务。同时原告离岗期间也不再计算工龄。此后任何一方当事人提出解除劳动合同的请求，均应准许。但是，双方当事人签订的《劳动合同》，期限是2014年1月1日到2017年12月31日，故从2018年1月1日起，在双方既未续签合同又均未履行劳动合同义务的情形下，应依照《劳动合同法》第四十四条第一款的规定，认定为双方当事人之间的劳动合同在2018年1月1日已经终止，不再需要履行解除手续。故对原告请求解除双方之间的劳动合同的诉讼请求不予支持。（二）对原告要求给付经济补偿金的诉讼请求，《劳动合同法》第四十六条对劳动合同到期终止明确规定用人单位应当给付劳动者经济补偿，故对原告该项诉讼请求应予支持。对给付数额，根据本院认定的相关事实，确定原告至离开工作岗位工作年限为12年，劳动合同终止日上年度平均工资为6902.84元，计算为82834.08元。（三）对原告要求被告给付由于未签订书面劳动合同给付原告12个月的二倍工资的诉讼请求，根据本院审理查明的事实，双方当事人签订的最后一份《劳动合同》，期限是2014年1月1日到2017年12月31日，原告在该劳动合同未到期前即已脱离工作岗位，故其所主张的事实不能成立，该项诉讼请求不予支持。（四）对原告要求被告交纳养老保险费、办理养老保险移转续接义务、交纳医疗保险费并办理医疗保险移转续接义务、交纳住房公积金的诉讼请求，因不属于民事案件审理范围，故不予支持。此外，对被告提出原告的起诉超过一年时效的主张，一审法院认为，双方当事人劳动合同终止的日期为2018年1月1日，而原告提起仲裁申请的日期为2018年5月8日，并未超过法定一年的仲裁时效，故该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（一）项、第四十六第一款第（五）项、第四十七条之规定，判决：一、被告中联水泥公司给付原告李学元经济补偿金82834.08元，限判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中联水泥公司负担。 二审中，上诉人乌兰察布中联水泥公司没有提交新证据。二审查明认定的事实与原审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对于2017年4月之前存在劳动合同关系，均不持异议。对于是否支付经济补偿金的问题，双方各执一词。上诉人乌兰察布中联水泥公司认为被上诉人李学元于2017年4月请假期满后，再未回到公司上班时就视为李学元主动与上诉人解除劳动关系，且已经超过仲裁时效，不应当支付经济补偿金；被上诉人李学元认为因为企业经营状况不佳，多次拖欠员工工资，导致生活困难需要谋生办理了请假手续，并以要求支付经济补偿金采用发电子邮件方式向上诉人提出辞职申请，并未超过仲裁时效，但双方的劳动关系存续。对此，根据《劳动合同法》第三十七条之规定，在用人单位没有明确答复的情况下，应当认定用人单位自收到劳动者提交的辞职报告三十日后视为劳动关系解除。本案中，被上诉人李学元2017年4月请假期满后，于2017年7月8日向上诉人以要求支付经济补偿金提出辞职申请，但用人单位未予答复。被上诉人李学元以用人单位未依法缴纳社会保险及未及时足额向劳动者支付劳动报酬为由，要求解除劳动关系，符合劳动法相关规定。被上诉人李学元于2018年5月8日向察右后旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并未超过仲裁时效期间。一审法院按照实际工作年限计算经济补偿金，并无不当。 综上所述，上诉人乌兰察布中联水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人乌兰察布市中联有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 王凤兰 二〇一九年二月二十六日 书记员 雷彩青