山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1425民初3615号原告：丁维华，男，1985年11月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：路雷雨，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。负责人：杨东利，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫海洋，山东聚轩律师事务所律师。原告丁维华诉被告路雷雨、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称邯郸市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁维华及其委托诉讼代理人张尊武，被告邯郸市中心支公司的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。被告路雷雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁维华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、车辆损失、施救费、拖车费、路产损失费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计13万元（暂定）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日23时55分许，原告驾驶的鲁Ｒ×××**/鲁RA7**重型半挂车沿S1济聊高速公路13公里+100米处与被告路雷雨驾驶冀冀Ｄ×××**冀冀DXW**撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队作出认定：被告路雷雨负此次事故的次要责任，原告负此次事故的主要责任。又因冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀DXW**在第二被告处投保交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实支持原告的诉求。路雷雨未作答辩。邯郸市中心支公司庭审中辩称，事故发生属实，事故主车在我方投保交强险一份，商业三者险100万元并投保不计免赔险，事故挂车在我方投保商业三者险50000元并投保不计免赔险，在核实路雷雨驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、道路运输证真实合法有效，且不存在超载等免赔事由的前提下，我方同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分在商业三者险限额内按照责任比例承担。医疗费中的无关用药非医保用药不予承担，诉讼费、鉴定费、保全费等不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月2日23时55分许，丁维华驾驶车号为鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**A鲁RA7**栅式半挂车沿S1济聊高速公路聊城方向由东向西行驶至13公里+100米处时，与同车道前方路雷雨驾驶的车号为冀Ｄ**冀Ｄ×××**W冀DXW**式半挂车尾随相撞发生交通事故。事故致鲁Ｒ×**鲁Ｒ×××**9鲁RA7**半挂车驾驶人丁维华受伤，两车及冀Ｄ××**冀Ｄ×××**7冀DXW**挂车所载货物受损，高速道路设施部分损坏。该事故经德州市公安局高速公路交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定：丁维华承担该事故的主要责任，路雷雨承担该事故的次要责任。另查明，肥乡县冀邯运输队为冀Ｄ×××**冀Ｄ×××**挂冀DXW**车的登记所有人，路雷雨为该车辆的实际所有人，该车辆挂靠在肥乡县冀邯运输队从事运输经营。其中冀Ｄ×××**号冀Ｄ×××**中心支公司投保有一份交强险和保额为100万元的商业三者险一份，并投保有不计免赔险。冀DXW**车冀DXW**公司投保有50000元商业三者险一份，并投保有不计免赔险。事故均发生在保险期间内。庭审中，丁维华针对其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、提交事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任划分。2、提交原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。3、提交医疗费单据2张，主张医疗费17425.31元。4、提交诊断证明、病历、用药清单各两份，证明原告受伤后7根肋骨骨折，住院23天。5、提交车辆挂靠合同、从业资格证、驾驶证、各一份，证明原告是涉案车辆实际车主，其误工费标准应按照交通运输行业进行计算。误工时间暂定为住院期间23天，对出院后误工费保留诉权。6、提交护理人员身份证、户口本各两份，证明护理人员系汪慧、张志强，二人系非农业户籍，其护理费标准应按照城镇标准进行计算。7、提交路产损失赔偿协议书、路产损坏告知书、高速公路路产赔偿清单、路产损失赔偿完结证明及收据各一份，证实因此次交通事故原告驾驶的涉案车辆造成路产损失10050元，且原告已经赔偿对方完毕。8、提交施救费单据一张，主张施救费5700元。9、提交交通费单据10张，共计1000元，主张交通费1000元。10、提交原告的驾驶证、原告方的涉案车辆主挂车行驶证、营运证各一份，证明原告车辆手续合法。邯郸市中心支公司对以上证据质证后，对事故认定书及原告身份证复印件无异议。对齐河县中医院及菏泽市第二人民医院证据材料真实性无异议，但认为原告在入住齐河县中医院后，未有医嘱的情况下自行转院，其在菏泽市第二人民医院的住院治疗费用无法证实与本案存在关联性。对于车辆挂靠合同，认为没有提交菏泽丰运物流有限公司营业执照、法定代表人证明等，对其真实性无法认定，结合事故原告方车辆的行驶证、驾驶证，证实原告系实际车辆实际所有人。对户口本的真实性无异议。原告主张两人护理与住院病案记载二级护理存在冲突。对施救费发票真实性无异议，对于路产损失赔偿协议书的真实性无异议，但该协议系原告与齐鲁交通德州分公司双方之间的协议，其就路产损失所达成的赔偿数额对我公司不具有约束力。对于该路产损失具体数额我方保留进行鉴定的权利。对于原告提交的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证真实性无异议，但仅仅能证明原告具有从事道路运输的资质，结合原告的从业资格证原告仅于2015年进行了加盖公章的服务确认，之后仅进行备案考核，无法证实其真实从事该行业。原告提交的交通费票据无法与原告住院就医时间相吻合，我方不予认可。出示根据原告方申请，本院委托山东银丰司法鉴定所做出的鉴定书一份、鉴定费单据一张，鉴定费2300元。原告方质证后，对鉴定结论第一项有异议，认为原告的伤情在齐河中医院及菏泽市第二人民医院病例中均明确记载原告右侧6、7、8、9及左侧7、8肋骨不完全骨折，左侧第9肋骨骨折，该肋骨骨折均属交通事故造成，而该鉴定所仅依据现在所拍的片子无法看清为由，而现在被鉴定人的肋骨骨折已经愈合，鉴定所无法据此评定伤残等级，并不是鉴定意见中损伤不构成伤残，根据相关规定该鉴定所鉴定结论依据明显不足，原告方有权提出重新鉴定申请。对护理时间及人数无异议，对鉴定费发票无异议，对鉴定程序无异议。伤残鉴定肋骨骨折依据的是损坏结果，即交通事故所造成的肋骨骨折，而不是依据愈合后的情形来据此鉴定。邯郸市中心支公司质证后，对鉴定报告真实性无异议，对原告方当庭申请重新鉴定我方认为山东银丰鉴定所的鉴定意见系经原告申请，法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，根据原告的住院病案，原告肋骨骨折为不全骨折，肋骨仅存在裂缝，同时根据原告在菏泽第二人民医院的出院诊断中可以看出其出院时仅存一根肋骨骨折，其他均已愈合，交通事故的伤残系因事故导致器官或者人体的部位无法回复原状，劳动能力降低等。这也是鉴定过程规定身体伤残需要在受伤三个月之后进行鉴定的意义之所在。银丰司法鉴定所通过查体、CT等相关资料对原告受伤后近五个月的身体恢复情况做出其不构成伤残的鉴定意见符合鉴定程序。鉴定意见的得出具有充足的依据。且根据原告所述原告对其他鉴定意见均无异议，故原告申请重新鉴定不符合条件。鉴定费单据真实性无异议，但属于间接损失，我方不予承担。且原告不够成伤残，原告伤残部分的鉴定费用2300元由原告承担。出示根据原告方申请，本院委托德州天合价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票各一份，评估费3800元，原告方的涉案车辆损失为83400元。原告方质证后对该该评估报告无异议。邯郸市中心支公司质证后对该评估报告真实性无异议，评估费的质证意见同答辩意见。2019年1月24日，原告丁维华向本院提交书面申请书，“申请撤回该案对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求。”并对以上赔偿项目声明保留诉权。本院认为，德州市公安局高速公路交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，故对该认定书本院予以采信。邯郸市中心支公司作为事故车辆冀冀Ｄ×××**冀冀Ｄ×××**型冀DXW**强险及商业三者险的承保方，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先在其承保的强制保险分项责任限额内进行赔偿。因路雷雨承担事故的次要责任，故对超出交强险部分的损失，邯郸市中心支公司应当在商业三者险的保险限额范围内承担30%赔偿责任。路雷雨作为事故车辆冀冀Ｄ×××**冀D冀Ｄ×××**仓冀DXW**所有人，对该车享有运行支配与运行利益的归属权，故对丁维华在超出交强险及商业三者险部分的经济损失，应承担30%的赔偿责任。原告丁维华自愿申请撤回该案对医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金的诉讼请求，该请求并不违反法律相关规定，故对该请求本院予以准许。原告为鉴定伤残等级、护理期限及人数所支出的鉴定费2300元应由其自行承担。对原告主张的路产损失10050元及救援费5700元，因其均提交了相应的有效证据予以证实，故对以上请求本院予以支持。本院委托德州天合价格评估有限公司出具的价格评估报告及评估费发票，到庭被告邯郸市中心支公司质证后对其真实性无异议，故对以上证据，本院予以采信。据此认定原告方的涉案车辆损失为83400元，评估费为3800元。对于邯郸市中心支公司不承担诉讼费的辩解主张，本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。人民法院决定诉讼费用的负担，依据以上规定执行。邯郸市中心支公司辩解不承担诉讼费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费属于必要费用，系机动车交通事故受害人因本次事故而产生的损失，是为了查明案件事实，确认案件的损失而进行的，故该费用应当由被告邯郸市中心支公司承担。综上，原告丁维华的各项损失共计102950元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告丁维华车辆损失2000元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告丁维华车辆损失、路产损失、施救费、评估费共计30285元，于本判决生效后五日内一次性付清。｛（102950元-2000元）×30%=30285元｝三、驳回原告丁维华要求被告路雷雨赔偿各项损失的诉讼请求。如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由原告丁维华负担1146元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁东二〇一九年二月十二日法官助理张玉兰书记员李艳华