浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终3010号上诉人（原审原告）：池静，女，1988年6月28日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴景焱智能装备技术有限公司，住所地嘉善县罗星街道归谷二路33号。统一社会信用代码913304216891205970。法定代表人：蒋永新。委托诉讼代理人：沈玉龙，浙江永高律师事务所律师。上诉人池静因与上诉人嘉兴市景焱智能装备技术有限公司（以下简称景焱公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2018）浙0421民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。池静上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由景焱公司承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。（1）原审以医院病历本记载事项与池静陈述事项不符驳回诉请不当。病历本记载的内容池静看不懂医生写的字，当时池静明确告知医生两个月前不到一点因为上楼梯不慎绊了一跤扭伤了脚，而医生简单的载明行走时不慎扭伤也比较合理，时间可能是医生记错了；（2）原审判决认定池静没有提供相关证据证实其受伤系工伤引起或曾及时告知景焱公司以及未认定工伤系因景焱公司导致错误。池静出了工伤事故后第一时间告知景焱公司并要求景焱公司到劳动部门进行工伤认定，但是景焱公司没有进行工伤认定申请，池静只能自己向劳动部门申请，但是仍然需要景焱公司盖章，但是景焱公司一直不配合，上诉人无奈向劳动部门反映情况，并且希望能通过职工医保减少点损失，但是劳动部门医保科认为池静是工伤，不能走职工医保这一块，必须走工伤，上述事实有嘉善县劳动和社会保障局医保科多次通话记录为证。后来劳动局于2017年12月18日到池静家里做了调查，证实本人系工伤，并称会与景焱公司沟通，故池静一直是积极在走工伤途径，而景焱公司一直不配合；（3）池静没有超过法律规定的一年诉讼时效。因为劳动局派人调查的时间是2017年12月18日，池静已经在向人社局主张权利，并未怠于诉讼，池静起诉时间是2018年5月30日，故未超过一年的诉讼时效。2.原审法院在审理本案过程中没有遵照民事证据规定的要求，全面、客观地审核证据，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。景焱公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回池静的上诉请求，维持一审判决。池静向一审法院起诉请求：1.请求景焱公司赔偿池静医疗费9562.71元、交通费1000元、住院伙食补助费500元，共计11062.71元；2.景焱公司支付池静一次性伤残补助金21031.8元、一次性工伤补偿金10183.16元、一次性就业补助金10183.16元、护理费7920元、停工留薪期工资20366.32元、营养费1800元、鉴定费1900元（第二次庭审中当庭变更）；3.诉讼费用由景焱公司承担。一审法院认定：池静在2016年12月8日至12月13日入住嘉善县第一人民医院住院治疗，池静入院主诉“左膝关节疼痛2周余”，现病史载明“患者于2周前行走时不慎扭伤后始有左膝关节疼痛，以上下梯时尚可，久坐起立时感觉左膝关节疼痛明显，且近来逐渐加剧，未经其他治疗等”。为此，池静住院治疗5天花去医疗费9562.71元。池静遂以“2016年10月21日上午9时左右，池静在景焱公司处工作，受景焱公司指示与车间主任张某一起上车间三楼办公室查资料途中被楼梯绊了一下致左膝盖磕到台阶损伤，后经医院治疗诊断为左膝关节外侧半月板撕裂，外侧副韧带损伤，左膝关节积液”为由，于2018年5月24日向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求景焱公司赔偿池静医疗费9562.71元、交通费1000元、住院伙食补助费500元共计11062.71元及申请要求仲裁委委托鉴定机构对池静进行伤残等级鉴定（包括伤残级别、误工期、护理期及营养期），后续的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费及精神损害抚慰金等各项费用待鉴定结论出来后主张。2018年5月25日，仲裁委以“其他”为由出具了《不予受理案件通知书》。池静不服该通知书诉至一审法院。诉讼期间，因池静申请要求对其诉请的损伤委托相关机构就伤残等级及需要的误工、护理、营养期限进行司法鉴定，为此一审法院委托了嘉兴志源司法鉴定所要求参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对池静之损伤的伤残等级、停工留薪期限、护理期限、是否需要给予营养期及如需要给予营养期限的营养期限进行司法鉴定。该鉴定所于2018年10月18日作出嘉志源司法鉴定所（2018）临鉴字第1475号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人池静左膝部外伤，左膝外侧半月板损伤，评定为《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》所规定之十级伤残；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），结合被鉴定人损伤特点综合评定，此伤拟给予误工120日，护理60日，营养60日。经质证，双方对该鉴定意见的真实性均无异议，但景焱公司对其与本案的关联性有异议。司法鉴定费1900元，已由池静缴纳。另查明，池静曾于2018年2月6日向一审法院提起诉讼，以“景焱公司拒绝签订无固定期限劳动合同且违法解除池静劳动合同关系”为由，要求景焱公司支付双倍经济补偿金54597.92元、赔偿金27298.96元、额外经济补偿金13649.48元。后池静又提出撤诉申请，一审法院于2018年5月3日作出（2018）浙0421民初904号民事裁定，准许池静撤诉。本案在庭审中，池静表示“池静在2011年7月份进入景焱公司处，在2017年离职。证人张某是景焱公司车间主任，与池静原是工友关系。池静未向行政部门申请工伤认定，向景焱公司提出过但景焱公司置之不理等”，而景焱公司则表示“池静在景焱公司处工作6年，2018年1月离开公司的，社会保险也是缴纳至该月。张某原是车间主任，现不在景焱公司处上班，之前张是车间主任。景焱公司没有收到过池静要求工伤认定申请”。因景焱公司不愿进行调解，致本案无法进行调解。一审法院认为：劳动行政部门系工伤认定的法定职权部门，池静受伤是否属于工伤一般须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序。现池静未经工伤认定即提起工伤赔偿，不符合相关程序规定。虽及时提出工伤认定申请是用人单位的法定义务，但池静并没有提供相关证据予以证实其受伤系工伤引起或曾及时告知景焱公司，如是因工受伤池静也无证据证明其未在工伤认定时效内申请工伤认定是因用人单位原因导致，池静也未在事故伤害发生之日起自行在1年内提出工伤认定。况结合池静受伤治疗的病史记载，其首次治疗时间与其所述发生工伤的时间相差有一个月，且载明“池静2周前行走时不慎扭伤后始有左膝关节疼痛”，由此可见，池静住院病史记载所治疗的伤与池静所述的因工受伤时间明显不吻合，故现有证据不能证明池静所治疗的伤系池静因工作原因造成而属工伤。另劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，池静受伤或者治疗终结时间与其提起仲裁时间均已超过一年，故均已超过仲裁时效。综上，对池静就此提出的相关诉请，现无法予以支持，司法鉴定费也理应由池静自行承担，对景焱公司就此提出的相关抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第五条、《浙江省工伤保险条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回池静之全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，司法鉴定费1900元，均由池静负担。二审中，池静提供其分别与84124940和188××××3773通话记录截屏一份，用以证明嘉善县人社局医保科在积极协调处理工伤事宜以及人社局工伤科曾就工伤事宜到池静家里调查这一事实。景焱公司对上述证据质证认为，上述证据与本案没有关联性，不能证明是人社局的电话，通话内容也不清楚，嘉善县人社局去池静家做调查无相应的证据证实。本院经核实188××××3773系嘉善县人社局医保科工作人员的电话，工作人员称告知池静受伤报销应走工伤途径而非医保途径，故本院对池静上诉中所称嘉善县人社局要求其受伤走工伤途径而非医保途径的事实予以认定。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为池静是否构成工伤，以及景焱公司是否应支付池静工伤保险待遇。首先，本案池静主张工伤保险待遇的前提是其受伤已作出工伤认定，而池静受伤是否属于工伤一般须先经劳动行政部门依法作出认定，现池静未经工伤认定即提起工伤赔偿，不符合相关程序规定。池静上诉称其受伤后因景焱公司不主动申请工伤，而其自己申请工伤需景焱公司盖章但因公司不配合导致其无法完成工伤认定申请，故其不能提交工伤认定证据系因景焱公司导致，池静不存在过错。虽在职期间景焱公司不配合盖章工伤认定申请不予受理存在现实可能性，但池静在离职后仍可以向劳动行政部门申请工伤认定，但其一直怠于行使权利，至本案二审审理终结前仍未申请工伤认定，故对池静称未能进行工伤认定的过错在于景焱公司的说法不予采纳；其次，本案池静受伤是否构成工伤也缺乏充分证据证明。根据查明事实，池静是否在公司受伤仅有一离职的原同事张某的书面证言，但证人未出庭作证；而池静受伤之后仍在公司上班，一个月之后才就诊治疗，加之其病历本记载受伤时间与其自述受伤时间有出入，景焱公司对池静受伤一事一直持否认态度，故本案尚无充分证据证明池静受伤系因工作原因导致而可认定工伤；第三，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，但池静无论是受伤时间还是治疗终结时间均距离其提起仲裁时间已超过一年，本案也无仲裁时效中断或延长之情形。因此，一审判决驳回池静的诉讼请求并无不当。综上，池静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人池静负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月十三日法官助理张红书记员张靖怡