湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0202民初1901号原告：贺云刚，男，汉族，1977年1月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。特别授权委托诉讼代理人：孙雅平，湖南法达律师事务所律师。被告：雷凤其，男，汉族，1963年4月7日出生，住湖南省沅江市。特别授权委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。被告：钟翠娥，女，汉族，1963年4月28日出生，住湖南省沅江市。系被告雷凤其之妻。特别授权委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。被告：湖南省沅江顺达房地产开发有限公司，住所地：沅江市琼湖办事处沅益一级公路（海景雅苑）****房，统一社会信用代码：91430981707394517U。法定代表人：雷凤其，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。被告：湖南水立方商贸综合服务集团有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市开福区又一村巷**铂宫大厦**会信用代码：91430105587015796C。法定代表人：雷凤其，系该公司执行董事兼总经理。特别授权委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。被告：粟芳，女，汉族，1993年10月12日出生，住湖南省沅江市。特别授权委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师。原告贺云刚与被告雷凤其、钟翠娥、湖南省沅江顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）、湖南水立方商贸综合服务集团有限公司（以下简称水立方商贸公司）、粟芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺云刚的委托诉讼代理人孙雅平，被告雷凤其、钟翠娥、顺达公司、水立方商贸公司、粟芳的共同委托诉讼代理人周印庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺云刚向本院提出诉讼请求：1、被告雷凤其、钟翠娥立即偿还原告借款本金500万元以及支付利息485.089万元（利息按照月息2％暂计算至2018年7月31日止，利息应计算至借款本息清偿完毕日止）；2、被告雷凤其、钟翠娥支付原告聘请律师支付的律师费411000元；3、被告雷凤其、钟翠娥支付本案诉讼保全的担保费14300元；4、被告顺达公司、水立方商贸公司对前述第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带担保责任；5、被告粟芳在股东认缴2640万元出资的范围内对以上诉讼请求承担偿还责任；6、由五被告承担本案的诉讼费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日原告与被告雷凤其、顺达公司、水立方商贸公司签订《借款协议书》，被告雷凤其向原告借款500万元用于资金周转，借款期限为8个月，从2015年5月11日起至2016年1月11日止，借款利率为月息2％，每月利息为10万元，利息每月支付一次：被告顺达公司、水立方商贸公司为前述借款本息的偿还、违约金、实现债权的费用、律师费、诉讼费、执行费、直接损失的支付承担不可撤销的连带保证责任。借款合同约定：争议的解决由甲方所在地人民法院管辖，借款合同的甲方即为本案原告，原告户籍地在湖南省株洲市荷塘区。《借款协议书》签订后，原告向被告雷凤其指定账户支付500万元借款，被告雷风其仅支付10万元利息，本金和其他利息均未予偿还、支付，原告多次催要无果。2016年11月17日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求：被告立即偿还借款本金。《律师函》发出后，被告至今未偿还借款本息，被告的行为已经根本违约。被告钟翠娥与被告雷凤其系夫妻关系，该借款发生在他们婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，钟翠娥应当对该债务承担偿还责任。被告粟芳是水立方商贸公司的股东，股权比例为5％，认缴出资额为2640万元，其应当在出资认缴范围内承担责任。原告为维护自身合法权益，特依法起诉，希判如所请。被告雷凤其、钟翠娥、顺达公司、水立方商贸公司、粟芳共同辩称：1、原告所述事实只是整个事实的部分，原告与被告素不相识，原告不是实际出借人，实际出借人是湖南红旗市政园林建设股份有限公司（以下简称红旗市政公司），贺云刚是受红旗市政公司委托借款，实际借款人是水立方商贸公司；2、红旗市政公司与水立方商贸公司属于投资合作关系，本笔款项应属投资款而非借款；3、贺云刚出借款项的来源是属于红旗市政公司向株洲市荷塘区农商银行以本案代金云、钟美华最高额抵押价值3600万的房产做担保予以借款。（1）雷凤其系水立方商贸公司的法定代表人，其与贺云刚签订的合同、发生的往来都是属于公司行为，其个人对款项不承担责任，钟翠娥没有参与本笔款项发生的任何行为，钟翠娥不应当承担责任；（2）原告主张的律师费、担保费，因为本案是以民间借贷纠纷起诉，根据民间借贷的相关司法解释以及约定的利息，已经超出了民间借贷司法解释关于利息的规定；（3）本案诉讼的保全担保费，不是正当必要的费用，而且民间借贷司法解释关于利息的规定；（4）水立方商贸公司是实际借款人，不是担保责任，是承担实际还款的责任；（5）原告要求被告粟芳承担认缴出资的偿还责任，是没有法律依据和证据依据，粟芳并未对这笔借款行使了股东的权利，因此粟芳不应当承担责任。经审理查明，原告贺云刚系湖南红旗市政建设股份有限公司的股东，担任公司副总经理，以湖南红旗市政建设股份有限公司名义承包土建、市政工程。被告雷凤其与钟翠娥系夫妻关系，代金云与钟美华系夫妻关系，被告钟翠娥与钟美华系姐妹关系，被告粟芳与雷凤其系朋友关系。2015年5月11日，原告贺云刚与被告雷凤其、顺达公司、湖南水立方商贸综合服务有限公司签订了《借款协议书》，双方约定：1、被告雷凤其因资金周转困难向原告借款500万元，该借款用于资金周转；2、借款利率为月息2%，借款利息由被告雷凤其在借款款项到账后第一天起按月支付利息10万元；3、借款期限为8个月，即从2015年5月11日起至2016年1月10日止；4、被告顺达公司、湖南水立方商贸综合服务有限公司自愿为被告雷凤其所欠原告的上述借款本息提供不可撤销的连带保证责任。保证范围为借款本金500万元以及借款利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因借款人违约而给原告造成的直接损失。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；5、原、被告三方如因履行本协议发生争议，应协商解决。如协商不成，任何一方均可向原告所在地人民法院起诉。被告雷凤其作为借款人在《借款协议书》上予以签名，被告顺达公司、湖南水立方商贸综合服务有限公司作为担保人分别予以盖章，其法定代表人孙建辉、雷凤其分别予以签名。2015年5月11日，被告雷凤其向原告出具了《借条》，内容为：“今借贺云刚人民币计伍佰万元整（￥5000000.00）属实，借款期限为8个月，从2015年5月11日至2016年1月10日止，月利息壹拾万元整。”《借款协议书》签订后，2015年5月12日，湖南红旗市政建设股份有限公司向原告贺云刚分别转账支付工程款4500000元、500000元。同日，原告贺云刚通过其建设银行向被告雷凤其银行转款5000000元。2015年5月27日，湖南水立方商贸综合服务有限公司的法定代表人孙建辉变更为被告雷凤其。2015年6月15日，湖南水立方商贸综合服务有限公司变更为被告水立方商贸公司。此后，被告仅支付原告利息10万元，余款经原告多次催要无果。2016年11月17日，原告委托湖南法达律师事务所律师孙雅平向被告雷凤其、顺达公司、水立方商贸公司发出了《律师函》，内容为：“……经计算，借款人尚欠贺云刚借款本金500万元未偿还，至2016年11月30日尚欠利息208.156万元未支付；……敬请借款人和担保人务必高度重视此事，积极筹措资金偿还借款本息，避免损失进一步扩大。否则我所将依据贺云刚先生的委托启动法律程序向出借人所在地人民法院起诉，依法维权。”《律师函》还告知了签订借款协议、借款协议内容、支付借款、偿还借款以及违约责任等内容。同日，被告雷凤其在《律师函》上予以签收，被告顺达公司、水立方商贸公司在《律师函》上予以盖章。《律师函》发出后，被告至今未偿还分文。2018年8月28日，原告与湖南法达律师事务所签订了《委托代理合同书》，湖南法达律师事务所接受原告的委托，指派律师孙雅平担任原告的一审、二审、执行的特别授权委托代理人，双方约定了以下内容：1、经双方协商确定按照《湖南省律师服务收费行业指导标准》收取代理费，本案一审代理费为411000元；2、本合同签订之日起20日内支付80000元代理费，本案法律文书生效之日20日内支付代理费的余款；逾期支付按照月息2%支付利息，直至全部代理费支付完毕时止。分期支付代理费的律所先开具收款收据，本案代理费支付完毕时由湖南法达律师事务所统一开具发票。2018年10月15日，原告向湖南法达律师事务所支付了律师费100000元，湖南法达律师事务所向原告开具了100000元的增值税普通发票。另查明，原告因申请财产保全被告雷凤其、钟翠娥、顺达公司、水立方商贸公司、粟芳价值11000000元的财产，需要提供担保财产，于2018年8月16日向安邦财产保险股份有限公司湖南分公司购买了诉讼财产保全责任保险保单，花费保费14300元。再查明，湖南水立方商贸综合服务有限公司成立于2011年11月30日，于2015年6月15日变更为被告水立方商贸公司，被告雷凤其担任公司执行董事兼总经理，被告钟翠娥担任公司监事。2016年8月29日，被告水立方商贸公司由股东雷凤其、钟翠娥变更为被告雷凤其、钟翠娥、粟芳，其持有股权比例分别为55％、40%、5%，认缴出资额分别为29040万元、21120万元、2640万元，认缴出资时间均为2044年11月20日，实缴出资额分别为1650万元、1200万元、150万元，实缴出资时间均为2014年11月12日。还查明，2015年4月8日，被告雷凤其（甲方）因经营需要资金与唐辉（乙方）签订了一份《居间合同》，双方约定了以下内容：1、甲方委托乙方寻找或介绍出资方，乙方接受甲方委托；2、乙方应尽力为甲方寻找或介绍出资方，并尽可能促成出资方以出借方式与甲方签订借款合同，甲方委托乙方协助融资的数额为1700万元人民币（大写壹仟柒佰万元整），借期三年，融资利率为月息8.4‰；3、乙方接受委托后，甲方应自行提供其亲属代金云、钟美华名下位于沅江市琼湖办事处巴山西路1栋103号商铺作为融资抵押物，且甲方亲属知晓并同意提供抵押物给甲方融资，并愿意配合提供和签署一切与融资事宜有关的担保物文件；4、若乙方实际促成有出资意向的第三方与甲方签署借款合同，甲方应向乙方支付融资总金额的10%（即170万元）作为乙方居间报酬。甲方应于借款到账当日一次性向乙方支付居间报酬，如果超过规定时间，则甲方应向乙方支付每天万分之三的违约金，除本条规定的酬金外，乙方不再向甲方索取任何形式酬金，且乙方收取甲方的前述居间报酬不包含任何借款本息。2015年4月15日，原告贺云刚、易友良分别与株洲市天元区农村信用合作联社马家河信用社签订了一份《个人贷款合同》，原告贺云刚、易友良分别向株洲市天元区农村信用合作联社马家河信用社借款8500000元，借款期限均为36个月，借款利率均为月利率8.4‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。同日，代金云、钟美华与株洲市天元区农村信用合作联社马家河信用社签订了二份《最高额抵押合同》，代金云、钟美华自愿为原告贺云刚、易友良分别与株洲市天元区农村信用合作联社马家河信用社于2015年4月15日签订的《个人贷款合同》最高本金余额8500000元提供抵押担保，以其所有的位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）1栋103号商铺（建筑面积994.89平方米）作为借款抵押物。合同签订后，代金云、钟美华与株洲市天元区农村信用合作联社马家河信用社于2015年4月17日到沅江市不动产登记部门为位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）1栋103号商铺办理了抵押登记手续。2015年4月24日，被告水立方商贸公司（甲方）与湖南红旗市政建设股份有限公司（乙方）签订了一份《合作框架协议》，双方约定了以下内容：1、合作事宜。甲乙双方共同合作，以乙方作为融资主体、以甲方提供足额抵押物向银行或第三方进行融资贷款，所融资金由双方共同投资市政项目的开发建设，并共担风险、共享利润；2、前期融资阶段。（1）甲方为项目融资提供价值不低于人民币1.5亿元的融资担保物（具体为甲方名下位于沅江市水立方华天大酒店、房产证号为501、601、701、801、901、1001、1301、1701、1801、1901、2001、2101、2201、2301、2401、总建筑面积为15000平方米的房产）。未经乙方书面同意，甲方不得将上述房产进行处置、抵押或因甲方原因使上述房产受到权利限制，否则甲方应向乙方支付违约金计人民币100万元；（2）甲方须保证为融资提供的担保物真实合法，且资料齐全；（3）甲方须保证配合办理一切与融资事宜有关的抵押登记事宜，办理时间以乙方和银行的要求为准；（4）乙方具体负责办理融资的所有事宜，并提供符合银行或第三方要求的贷款资料；3、后期项目运作阶段。（1）融资事项办事完成后，所融资金由甲乙双方各占50%并共同双控，均不得随意动用，必须全部用于市政项目开发建设；（2）乙方负责寻找、考察与所融资金相适合的市政项目；（3）在融资资金到位后，由双方共同组成新的公司或项目部，按照《公司法》的规定共同负责具体市政项目运作和建设施工；（4）项目开发所获得的收益须首先全部用于归还融资贷款的本金及利息，本息全部归还完毕后的项目剩余收益由甲乙双方按甲方占50%、乙方占50%的比例进行分配；（5）其他未尽事宜由甲乙双方以补充协议或成立公司时的公司章程另行约定。尔后，原告贺云刚、易友良分别偿还了株洲市天元区农村信用合作联社马家河信用社的借款，代金云、钟美华共同所有的位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）1栋103号商铺的抵押登记亦已注销。2018年3月26日，湖南红旗市政建设股份有限公司与株洲农村商业银行股份有限公司签订了一份《最高额借款合同》，湖南红旗市政建设股份有限公司向株洲农村商业银行股份有限公司借款20000000元，借款期限为60个月，自2018年3月28日起至2023年3月27日止，借款利率为浮动利率＝中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率×（1+浮动比例），借款期限内浮动比例按62.2519%保持不变。同日，代金云、钟美华与株洲农村商业银行股份有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，代金云、钟美华自愿为湖南红旗市政建设股份有限公司与株洲农村商业银行股份有限公司于2018年3月26日签订的《最高额借款合同》提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额人民币20000000元，以其所有的位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）1栋103号商铺（建筑面积994.89平方米）作为借款抵押物。合同签订后，代金云、钟美华与株洲农村商业银行股份有限公司于2018年3月27日到沅江市不动产登记部门为位于沅江市琼湖办事处巴山西路（水立方大酒店）1栋103号商铺办理了抵押登记手续。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的原、被告身份证复印件、被告工商登记信息、《借款协议书》、借条、银行支付凭证、（2016）法达律函第87号《律师函》、结婚登记审查处理表、水立方商贸公司工商信息、水立方商贸公司的股东会决议、委托代理合同书、原告支付代理费的银行凭证和增值税普通发票、诉讼财产保全责任保险保函、保单、保险条款及贺云刚支付保全担保费14300元的增值税普通发票，被告提供的唐辉与雷凤其的居间合同、合作框架协议、最高额借款合同、最高额抵押合同、沅江市不动产登记中心出具的沅江市不动产产权信息情况表及沅江市国土资源局不动产登记信息表，本院依法调取的个人贷款合同、最高额抵押贷款合同、顺达公司、水立方商贸公司工商登记资料、沅江市不动产产权信息情况表及土地登记查询在卷予以佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、原告主张借款本金5000000元及利息4850890元是否具有事实与法律依据？2、原告主张律师费411000元以及本案诉讼保全担保费14300元是否具有事实与法律依据？3、被告钟翠娥对本案债务是否承担责任？4、被告顺达公司、水立方商贸公司是否对本案债务承担连带担保责任；5、被告粟芳是否在股东认缴2640万元出资范围内对本案债务承担偿还责任。现就双方争议焦点作如下分析：一、原告主张借款本金5000000元及利息4850890元是否具有事实与法律依据？被告雷凤其、顺达公司、水立方商贸公司与原告贺云刚于2015年5月11日签订的《借款协议书》以及被告雷凤其向原告出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《借款协议书》签订后，原告贺云刚通过银行转账向被告雷凤其提供了借款5000000元，借款到期后，被告雷凤其至今没有偿还分文，故原告贺云刚要求被告雷凤其偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告贺云刚与被告雷凤其、顺达公司、水立方商贸公司约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告提出“原告不是实际出借人，实际出借人是湖南红旗市政园林建设股份有限公司、本笔款项应属投资款非借款”的辩称意见，缺乏事实与法律依据，且被告水立方商贸公司与湖南红旗市政园林建设股份有限公司系另一法律关系，本院不予支持。被告雷凤其从2015年5月12日起至2018年7月31日止应向原告贺云刚支付的借款利息计算为3863333.33元{计算方式：(5000000元×2%×38个月)+(5000000元×2%÷30天×19天)＝3863333.33元}，扣除被告已支付的利息100000元，被告雷凤其尚应向原告贺云刚支付截止2018年7月31日的借款利息3763333.33元，2018年7月31日之后的利息，被告雷凤其以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告贺云刚支付至借款还清之日止。对于原告主张超出3763333.33元的利息部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。二、原告主张律师费411000元以及本案诉讼保全担保费14300元是否具有事实与法律依据？被告雷凤其、顺达公司、水立方商贸公司在《借款协议书》中已确定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），且原告与湖南法达律师事务所签订了《委托代理合同书》，约定了本案一审律师代理费为411000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力。现原告已实际支付了律师费100000元，其代理律师也已经履行代理职责，且湖南法达律师事务所也向原告开具了增值税普通发票，故原告提出要求被告雷凤其支付律师费，既符合合同约定，又具有事实依据，本院予以支持。因原告为实现债权已实际支付了律师费100000元，本院予以支持，但是对于其超出100000元的部分，因原告并未实际支出，本院不予支持。对于原告提出要求被告雷凤其支付本案诉讼保全担保费14300元，因被告雷凤其、顺达公司、水立方商贸公司在《借款协议书》中已确定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），且原告提供了保单保函及增值税普通发票，既符合合同约定，又具有事实依据，本院予以支持。三、被告钟翠娥对本案债务是否承担责任？因上述借款发生在被告雷凤其与钟翠娥婚姻关系存续期间，且被告钟翠娥未向本院举证证明被告雷凤其的上述借款不属于其夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告雷凤其向原告贺云刚的借款属于被告雷凤其、钟翠娥夫妻关系存续期间共同债务，故被告钟翠娥应与被告雷凤其共同向原告贺云刚偿还上述借款本息，并支付律师费100000元以及本案诉讼保全的担保费14300元。被告钟翠娥提出“不应对本案债务承担责任”的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。四、被告顺达公司、水立方商贸公司是否对本案债务承担连带担保责任？被告顺达公司、水立方商贸公司作为担保人在《借款协议书》上予以盖章，且其法定代表人孙建辉、雷凤其亦予以签名，对被告雷凤其的上述债务自愿承担连带保证责任，且在《借款协议书》中已确定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等），故原告提出要求被告顺达公司、水立方商贸公司应对被告雷凤其所欠原告借款本息以及原告为实现债权所花费的律师费、本案诉讼保全担保费承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。五、被告粟芳是否在股东认缴2640万元出资范围内对本案债务承担偿还责任？被告粟芳在被告水立方商贸公司认缴出资到期日为2044年11月20日，虽然被告粟芳在被告水立方商贸公司认缴出资，但是认缴出资时间并没有到期，且原告亦未提供证据证明被告粟芳未履行或者未全面履行出资义务，故原告提出要求被告粟芳在股东认缴2640万元出资范围内对本案债务承担偿还责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被告雷凤其、钟翠娥应向原告贺云刚偿还借款本金5000000元，支付截止2018年7月31日的利息3763333.33元（2018年7月31日之后的利息，被告雷凤其、钟翠娥按照月利率2%向原告支付至借款还清之日止）、支付为实现债权所花费的律师费100000元、本案诉讼保全担保费14300元，被告顺达公司、水立方商贸公司对被告雷凤其、钟翠娥应偿还原告贺云刚的上述债务承担连带清偿责任。经本院主持调解，原、被告无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告雷凤其、钟翠娥在本判决生效后十日内偿还原告贺云刚借款本金人民币5000000元；二、被告雷凤其、钟翠娥在本判决生效后十日内支付原告贺云刚从2015年5月12日起至2018年7月31日止的借款利息3763333.33元；被告雷凤其、钟翠娥以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告贺云刚支付自2018年8月1日起至借款还清之日止的利息；三、被告雷凤其、钟翠娥在本判决生效后十日内支付原告贺云刚为实现债权所花费的律师费100000元；四、被告雷凤其、钟翠娥在本判决生效后十日内支付原告贺云刚为实现债权所花费的本案诉讼保全担保费14300元；五、被告湖南省沅江顺达房地产开发有限公司、湖南水立方商贸综合服务集团有限公司对被告雷凤其、钟翠娥应偿还原告贺云刚的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告贺云刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83472元，财产保全费5000元，共计88472元，由原告贺云刚承担11379元，被告雷凤其、钟翠娥、湖南省沅江顺达房地产开发有限公司、湖南水立方商贸综合服务集团有限公司共同承担77093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行分行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50173********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  文 勇审 判 员  肖伟群人民陪审员  朱允芳二〇一九年二月二十八日书 记 员  舒 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。