宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初8731号 原告：东莞市新精准模具有限公司（统一社会信用代码：91441900584747828P）。 法定代表人：唐叶平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。 被告：宁波地通汽车部件有限公司（统一社会信用代码：91330206595360370X）。 法定代表人：余莎。 委托诉讼代理人：钱俊，该公司员工。 原告东莞市新精准模具有限公司（以下简称新精准公司）与被告宁波地通汽车部件有限公司（以下简称地通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告新精准公司的委托诉讼代理人吴佑坤、被告地通公司的委托诉讼代理人钱俊均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新精准公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款335000元和逾期付款利息（自2017年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告于2014年12月17日签订了设备采购合同及补充协议，约定被告向原告采购：吉利FE-5/7项目模具设计开发制造，包含对本项目模具的设计、开发、制造，该项目设备总价为280万元，质保期为1年；2015年6月15日，双方又签订一份设备采购合同，约定被告向原告采购FE-5/7前悬梁上下析冲压模具制造，该项目设备总价为65万元，质保期为1年。原告按约向被告送货，并于2016年8月29日经双方验收合格。被告按约应在设备验收合格一年内即2017年8月28日前向原告支付10%的质保金计335000元，但经原告多次催讨至今仍未支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告新精准公司向本院提供：1.2014年12月17日的《采购合同》及2015年8月22日的补充协议各1份、2015年6月15日的《采购合同》1份，拟证明被告向原告采购模具设备，两份合同所涉货款总价为345万元及双方的权利义务；2.被告公司的会议纪要1份、模具/工装验收单7份，拟证明原告按约将或送至被告处，被告予以签收；被告对原告提供的模具设备进行开会讨论并最终验收合格；3.广东增值税专用发票1组，拟证明原告已将案涉货款的发票开具交付给被告；4.律师函、快递单及回单1组，拟证明原告多次要求被告支付10%的尾款；5.录音书面资料1份，拟证明被告曾愿意接受调解支付原告335000元，表明原告的模具没有质量问题。 被告地通公司答辩称：被告对尚欠的货款金额不持异议，但涉案模具存在质量问题，应等模具所有问题处理完毕才能结算付款。被告曾在2016年7月15日、2016年9月25日通过发送邮件向原告提出模具的质量问题，后续一直有邮件追踪，但原告仅告知是废料堆积太多造成，至今仍未有处理改善。 被告地通公司向本院提供：1.2016年7月15日发送给原告方的电子邮件1份，拟证明模具在验收前存在质量问题；2.2016年9月29日发送给原告方的电子邮件及原告方的回复邮件各1份，拟证明模具在质保期内出具质量问题；3.损失清单3份，拟证明被告自行修理模具的费用及造成的损失。 经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据认定如下： 关于原告的证据。被告对证据1无异议，本院经审核对该证据依法予以认定。被告对证据2的真实性无异议，但认为模具在生产过程中生产的产品质量不稳定，需要人工修复，为此产生很多费用。本院经审核对该组证据的真实性依法予以认定。被告对证据3无异议，并认可所有发票均已认证。本院经审核对该组证据依法予以认定。对证据4，被告表示不知道是否收到。本院认为原告未提供该证据原件，且被告不予认可，故依法不予认定。被告对证据5的真实性无异议，录音中是代理人钱俊，其是对所欠货款的金额无异议，不代表对模具质量无异议，如与原告调解是需要公司领导决定的。本院经审核对该证据的真实性依法予以认定。 关于被告的证据。原告对被告提供的证据1、2的真实性均无异议，但认为证据1反映的问题出现在最终验收前，在验收时已经修复；证据2反映的问题经原告员工核实是被告使用不当造成，但原告已经派人进行处理，因此被告后续没有再联系原告。本院认为，证据1反映被告在2016年7月15日向原告反映模具出现问题，但被告在2016年8月29日对案涉模具进行了验收，最终结论为合格并予以接收，因此该证据与本案没有关联性，本院不予认定。证据2是被告在案涉模具质保期内向原告提出质量问题，与本案有关联性，故对该证据的真实性依法予以认定。原告对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为刀下支架开裂是被告没有及时清理废料所造成，原告也已经免费予以修复；被告在保质期内没有向原告反馈质量问题；模具修理费用、人工费用系被告单方制作，没有发生费用的客观记录。本院认为，该证据系被告自行制作，原告又不予认可，故依法不予认定。 根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：2014年12月17日，原告新精准公司（原名称为东莞勤奋金属科技有限公司，于2018年5月23日变更为东莞市新精准模具有限公司）与被告地通公司（原名称为宁波塔奥地通汽车部件有限公司，于2018年12月10日变更为宁波地通汽车部件有限公司）签订一份《购销合同》，约定由原告为被告提供吉利FE-5/7项目模具设计开发制造，合同价格为270万元，包括从项目正式启动开始到甲方（即被告）工厂终验收合格期间的一切费用。合同金额的剩余10%即27万元部分作为质量保证金，甲方最终验收合格之日起一年支付质保金。在质保期内发生的由于乙方（即原告）制造质量原因造成，甲方投入维修费、人工费和甲方产品批量损失等相关费用由乙方承担。在质保期内由于乙方模具自身问题造成甲方无法挽回的损失（需经双方鉴定），责任由乙方承担。模具日常磨损和破损，以及甲方自身错误操作导致的损坏，责任由甲方自负。双方还约定了违约责任：在质保期内发现产品质量问题，甲方应通知乙方代表对此进行复验和检查，如确认无误，则乙方应予以无偿换货及更换损坏的部件（不包括因甲方使用不当而损坏的部件），并将货物送至甲方工厂。在乙方没有对甲方所提出的书面异议的内容进行妥善处理之前，甲方有权拒绝向乙方支付不符合本合同规定部分合同产品的货款。2015年8月25日，原、被告就上述《采购合同》签订了一份补充协议，约定在原合同价格基础上增加10万元。 2015年6月15日，原、被告签订一份《采购合同》，约定原告为被告提供FE-5/7前悬架横梁上下板冲压模具制造服务，合同价格为65万元，包括从项目正式启动开始到甲方（即被告）工厂终验收合格期间的一切费用。合同金额的剩余10%即65000元部分作为质量保证金，甲方最终验收合格之日起一年支付质保金。在质保期内发生的由于乙方（即原告）制造质量原因造成，甲方投入维修费、人工费和甲方产品批量损失等相关费用由乙方承担。在质保期内由于乙方模具自身问题造成甲方无法挽回的损失（需经双方鉴定），责任由乙方承担。模具日常磨损和破损，以及甲方自身错误操作导致的损坏，责任由甲方自负。双方还约定了违约责任：在质保期内发现产品质量问题，甲方应通知乙方代表对此进行复验和检查，如确认无误，则乙方应予以无偿换货及更换损坏的部件（不包括因甲方使用不当而损坏的部件），并将货物送至甲方工厂。在乙方没有对甲方所提出的书面异议的内容进行妥善处理之前，甲方有权拒绝向乙方支付不符合本合同规定部分合同产品的货款。 上述合同签订后，原告按约将合同所涉模具设备交付被告，被告于2016年8月29日进行终验收，结论均为合格。被告尚未支付原告设备尾款即质量保证金335000元。 2016年9月29日，被告通过电子邮件通知原告称：“附件为FE-5/-7项目前副车架加强版OP20（你们厂内的编号为：KF22-113）在生产时出现废料刀下支撑铸件开裂，请你们评估一个处理方案回馈给我们，谢谢；如果无回复处理意见，后续模具地通方面整改，相关费用将从模具款项中扣除。”次日，原告答复称现场师傅确认是因为废料堆积太多没有及时清理所造成，费用问题后续商务再洽谈。 本院认为，原、被告签订的《采购合同》及补充协议系双方真实意思的表示，内容正当合法，双方均应按约全面履行各自的义务。原告按约向被告提供了模具设备，被告在2016年8月29日对上述模具设备进行了终验收，结论均为合格，因此被告应按约在终验收合格之日起一年支付原告质量保证金。被告虽辩称涉案模具在质保期内出现质量问题并应在问题处理后再结算，但按合同约定，并非所有在质保期内出现的问题均应由原告承担责任，如因模具日常磨损和破损，以及因被告自身错误操作导致的损坏，均应由被告自行承担，而原告在接到被告通知后及时组织人员对模具进行现场察看并明确回复是被告原因所造成，被告收到回复后到原告起诉前均没有提出异议，因此被告应对上述质量问题产生的原因承担举证责任。现被告没有提供证据证明上述质量问题是原告模具制造原因所造成，应承担举证不能的不利后果，故对该抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告支付货款335000元及逾期付款利息的请求正当合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告宁波地通汽车部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞市新精准模具有限公司货款335000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月29日起计至实际履行之日止）。 本案受理费6719元，减半收取3359.5元，保全费2326元，由被告宁波地通汽车部件有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年二月二十二日 代书记员 汪黎黎