wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初1907号 原告：山东庆宇饲料有限公司，住所地山东省临沂市河**沂河观邸**楼****。统一社会信用代码：91371312MA3CMCLD6C 法定代表人:邵长选，经理。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：临沂万兴饲料有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区义堂镇**工业园堰东段会信用代码：913713005533801468 法定代表人：龙腾，经理。 委托诉讼代理人：田永刚，山东有泰律师事务所律师。 原告山东庆宇饲料有限公司（以下简称庆宇饲料公司）与被告临沂万兴饲料有限公司（以下简称万兴饲料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董艳杰，被告的委托诉讼代理人田永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆宇饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款54583.6元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事初级农产品等销售经营活动，被告从事饲料经营。原、被告双方长期具有业务来往，经双方对账，被告直至2019年1月22日，共欠原告货款54583.6元，欠款金额经被告确认并为原告出具对账函一份。 被告万兴饲料公司辩称，欠款属实，同意支付货款。 原告庆宇饲料公司围绕其诉讼请求，向法庭提交了出具时间为2019年1月22日的对账函一份，用以证明被告欠原告货款54583.6元。 被告万兴饲料公司对原告提供的证据无异议。 结合庭审调查，本院认定如下事实：原、被告之间多次发生买卖业务，截止2019年1月22日，被告万兴饲料公司欠原告庆宇饲料公司货款54583.6元该款经原告催要被告至今未付。 本院认为，被告欠原告货款54583.6元，双方当事人均予认可，本院予以认定。被告未依约偿付货款，应承担民事责任。原告起诉要求被告偿付货款54583.6元，本院予以支持。原告按照年利率6%主张自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告临沂万兴饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东庆宇饲料有限公司货款54583.6元及利息（利息自2019年1月22日起至货款实际支付之日止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元，由被告临沂万兴饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李国强 二〇一九年二月十一日 书记员  张美莲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1268号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。 被告：裘伯忠，男，1967年10月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告裘伯忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一九年二月二十七日 书记员 金丽燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初17084号原告：赵怀思，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省。被告：钱亚军，男，1973年4月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告赵怀思与被告钱亚军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告钱亚军送达诉讼文书，故本案于2018年11月5日转为适用普通程序，并于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告赵怀思到庭参加诉讼。被告钱亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵怀思向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告欠款72.50万元。事实和理由：原告与被告系朋友。2016年8月,被告生意上发生困难,需要资金周转,恳请原告为其做担保,向马孟华借款20万元,约定利息为月息5分,马孟华于2016年8月12日将20万元打入被告指定账户。2017年3月16日,被告又向王会超借款25万元,双方约定了还款期限以及违约金等,被告再次要求原告为其担保,王会超同日将25万元打入被告指定账户。嗣后,马孟华和王会超多次要求被告偿付利息以及本金,被告均置之不理,后来干脆一走了之。因原告系被告借款的担保人,在被告欠钱不还并失去音信之后,马孟华和王会超找到原告,要求原告承担保证责任,迫于无奈之下,原告代替被告偿还了借款以及利息和违约金等合计72.50万元。现原告依据法律规定，向被告追偿该笔欠款。被告钱亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告钱亚军向案外人马孟华出具借条一份，确认向马孟华借款20万元，原告赵怀思以担保人名义在借条上署名。2017年3月16日，被告钱亚军向案外人王会超出具借条一份，确认向王会超借款25万元，保证在2017年7月16日前还清，否则按照逾期还款数额的日百分之二支付出借人逾期还款惩罚性违约金，原告赵怀思以担保人名义在借条上署名。至期，钱亚军未履约还款，且失去联系。马孟华、王会超遂向原告进行催讨，2017年4月至2018年6月期间，原告赵怀思陆续向马孟华、王会超归还了借款本金及利息。还款后马孟华、王会超将借条原件返还给原告。现因原告向被告钱亚军追偿上述款项未果，遂成讼。审理中，原告表示要求被告钱亚军归还借款本金45万元，放弃对借款利息27.50万元的主张。以上事实，由借条、马孟华的中国农业银行银行卡交易明细清单、王会超的浙江泰隆商业银行对账单、情况说明、马孟华的询问笔录、王会超的询问笔录、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、原告的询问笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告钱亚军向案外人马孟华、王会超借款45万元并由原告赵怀思作担保，后因被告钱亚军未履约还款，由原告赵怀思履行保证责任，向马孟华、王会超清偿了45万元借款本金，上述事实有相应证据予以证实，本院予以确认。原告据此行使追偿权，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对利息27.50万元的主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱亚军于本判决生效之日起十日内返还原告赵怀思45万元。案件受理费11,050元，由原告赵怀思负担3,000元(已付)，由被告钱亚军负担8,050(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  卢引华二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特75号申请人：徐玉红，女，1965年5月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。申请人徐玉红申请宣告徐锡康为限制民事行为能力纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法由审判员陈龙适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。被申请人徐锡康(男，1936年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区红松路**金汇花园三街坊****，身份证编号XXXXXXXXXX********)系申请人之父。申请人称被申请人因长期疾病折磨，近期思维混乱，胡言乱语，经诊断为精神病症状的抑郁症。现申请宣告徐锡康为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。本院经审理查明，被申请人徐锡康于1962年4月12日与其配偶徐锦翠结婚，两人共生育子女三人，分别为徐文龙、徐玉英及申请人徐玉红，其中徐文龙于2018年7月16日报死亡。另申请人自述被申请人徐锡康的父母均已过世。经申请人申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人徐锡康诊断：重度抑郁发作，伴精神病性状态；评定为限制民事行为能力。另申请人徐玉红于2018年10月23日与徐玉英达成一致意见，由申请人徐玉红担任徐锡康的监护人。另查明，被申请人配偶徐锦翠于2018年12月10日经上海宋慈法律咨询有限公司评定为无民事行为能力。以上事实，由户口簿、户籍证明、诊断意见书、确定监护人协议书、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据相关鉴定机构对被申请人的民事行为能力出具的司法鉴定意见书，可以认定被申请人限制民事行为能力的事实，故申请人作为其利害关系人，向人民法院申请宣告被申请人为限制民事行为能力人，本院予以确认。关于被申请人监护人的选任，由于被申请人徐锡康的配偶徐锦翠被评定为无民事行为能力，显然不适合担任监护人之职，而申请人徐玉红作为被申请人的子女，与其余同顺位有监护资格的人员达成一致意见，由申请人担任徐锡康的监护人，未悖法律规定，本院亦予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人徐锡康为限制民事行为能力人；二、指定申请人徐玉红为被申请人徐锡康的监护人。本案鉴定费由申请人徐玉红负担。本判决为终审判决。审判员 陈 龙二〇一九年二月二十八日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执4459号申请执行人：严红霞，女，1971年8月4日生，汉族，住丹阳市新城市。被执行人：陈国良，男，1968年12月9日出生，汉族，住丹阳市。申请执行人严红霞与被执行人陈国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日依法作出的(2018)苏1181民初5479号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款20万元及利息。经查，2018年9月28日，申请执行人在立案时称不清楚被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2018年9月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年9月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年12月25日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年11月23日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的不动产，2018年12月7日，本院依法轮候查封了被执行人陈国良与陆燕梅共有的位于阳光花园5幢3单元502室、金阳大厦一楼门市1-7轴至1-9轴不动产，查封期限为三年，自2018年12月7日至2021年12月6日止，现告知申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除的法律后果由申请执行人承担。因该不动产上设有抵押，且本案系轮候查封，故本案不具备处置条件。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年9月29日依法向被执行人发出限制消费令,同年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月7日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，因未能查找到被执行人，故未能实际实施。2019年2月22日，本院与申请执行人进行了终本约谈，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1181民初5479号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一九年二月二十二日书记员  徐 娟
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执971-3号申请执行人：许来明，男1973年9月23日生，汉族，住焦作市中站区。被执行人：杨银枝，女，1978年1月14日生，汉族，住武陟县乔庙乡。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日冻结了被执行人杨银枝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1263.38元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨银枝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币92087.31元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡明伟二〇一九年二月十三日书记员  张丽娜
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1322刑初99号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人徐成豹，男，1971年12月6日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县，因犯寻衅滋事罪于2010年被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月12日被郯城县公安局刑事拘留，现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2019]67号起诉书指控被告人徐成豹犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘占银、被告人徐成豹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月13日16时许，被告人徐成豹无驾驶资格酒后驾驶沪Ｃ×××**号小型轿车行驶至郯城县港上镇蔡官庄村东南北水泥路时，与路上行人发生纠纷，被郯城县公安局民警在现场抓获。经鉴定，徐成豹血液检出乙醇含量为237mg/100ml，构成醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、陆某的证言，书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、违法犯罪信息查询、血样提取笔录、宿迁子渊司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐成豹违反道路交通安全管理法规，无证在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇成分含量达237mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人徐成豹无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人徐成豹到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐成豹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年6月11日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐开志二〇一九年二月十八日书记员  刘 茹
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0429民督8号 申请人：泰宁县金乾物业管理有限公司，住所地：福建省三明市泰宁县杉城镇金乾小区综合楼**。 法定代表人：江金荆，该公司总经理。 被申请人：游春飞，成年，汉族，住泰宁县。 申请人泰宁县金乾物业管理有限公司与被申请人游春飞申请支付令一案，本院于2019年1月28日立案后，于2019年1月29日发出（2019）闽0429民督8号支付令，限令被申请人游春飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在游春飞收到支付令前，泰宁县金乾物业管理有限公司撤回申请。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）闽0429民督8号支付令自行失效。 申请费16.67元，由申请人泰宁县金乾物业管理有限公司负担。 审判员  伍旺贵 二〇一九年二月二日 法官助理马欢欢 书记员张敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保968号申请人：刘帅峰，男，汉族，1976年8月26日生，住汝州市。被申请人：石有旺，男，汉族，1959年4月19日生，住汝州市。被申请人：石阿红，女，汉族，1985年1月25日生，住汝州市。申请人刘帅峰于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石有旺、石阿红银行的存款130000元或查封其他等额财产。申请人刘帅峰以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘帅峰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石有旺、石阿红在银行的存款或查封其他等额财产（限额130000元）。案件申请费1170元由申请人刘帅峰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十八日书记员  张宗芳
西安市未央区人力资源和社会保障局与西安市未央区耶味央烧烤吧,赵战奇行政非诉执行一案一审结案通知书                        西安市未央区人民法院   执行结案通知书   （2019）陕0112执1551号   西安市未央区人力资源和社会保障局：   本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人西安市未央区耶味央烧烤吧、赵战奇行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2018]1号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审499号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。执行标的为支付罚款15000元，受理费50元，并承担本案执行费用125元。案件执行中，本院从被执行人财付通账户内划拨存款13927.56元，申请人表示剩余部分自愿放弃，向申请人发还罚款13752.56元、受理费50元、执行费125元已支付到我院账户，案件执行完毕。申请执行人申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2018]1号行政处罚决定的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：    西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2018]1号行政处罚决定执行完毕。    特此通知   二〇一九年二月十八日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初718号原告赵某，男，汉族，1977年5月9日出生，住上蔡县。被告李某，男，汉族，1983年4月2日出生，住上蔡县。原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其经营各类木门生意。被告李某从原告处购买木门及安装材料欠下货款，经双方于2017年1月结算，被告尚欠原告货款38329元，原告多次向被告追要该笔货款，被告均已无钱为由不予偿还。为此原告特诉至法院，请求人民法院支持诉请。被告李某辩称，欠款事实属实，但被告于2018年1月31日向原告还款3500元，剩余欠款将于今年年内还清。经审理查明，原、被告因做木门生意相识，被告多次到原告赵某经营的门店中购买木门及安装材料。2017年1月，双方进行货款结算，被告李某尚欠原告货款38329元。2018年1月31日，被告李某于自己家中向原告还款3500元。2019年2月13日，被告向原告赵某还款10000元。因剩余欠款向被告催要未果，酿成本案纠纷。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的欠条原件一张、记账单复印件一张、调查笔录两份等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李某向原告出具有一张欠条，欠条中有被告本人签字，双方债权、债务关系意思表示真实。根据本院查明，被告李某实际还款数额为3500元+10000元=13500元，故被告应向原告赵某还款为38329元-13500元=24829元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某于本判决书生效之日起五日内返还原告赵某货款24829元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇一九年二月二十六日书记员  张肖
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5349号申请执行人：上海嘉定马陆化工厂有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。被执行人：浙江汇德隆染化有限公司，住所地浙江省。上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初2706号民事判决书已经发生法律效力。因被告浙江汇德隆染化有限公司未履行判决书确定的付款义务，权利人上海嘉定马陆化工厂有限公司(申请执行人)向本院申请执行，要求被执行人浙江汇德隆染化有限公司履行生效法律文书确定应承担的付款义务，缴纳案件受理费。本院在执行中，向被执行人浙江汇德隆染化有限公司发出了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人给付378305.74元及利息，缴纳诉讼费9945元、执行费5574元，被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人浙江汇德隆染化有限公司的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款、证券等部门的反馈信息，被执行人无银行存款、证券、车辆、互联网存款。二、本院轮候冻结了被执行人银行存款，实际冻结为0元。三、本院轮候查封的被执行人位于浙江省杭州湾上虞工业园区的房产土地已被浙江省上虞区人民法院于2016年12月另案拍卖，因被执行人在该院被执行人案件众多，本案未分配到执行款。四、因被执行人未履行，本院将被执行人列入限制消费名单及失信被执行人名单。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执5349号案件终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年二月二十二日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0291执7号之一 申请执行人：张庆德，男，1973年10月5日出生，汉族，农民，住没蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：吉林市树唯汽车装备有限公司，住所地吉林汽车工业园。 法定代表人:赵大华，经理。 申请执行人张庆德与被执行人吉林市树唯汽车装备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2018年9月7日作出（2018）吉0291民初740号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张庆德于2018年11月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。 本院在执行申请执行人张庆德与被执行人吉林市树唯汽车装备有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人拒不履行（2018）吉0291民初740号民事调解书确定的义务，本院将被执行人传唤到法院，执行中并促使双方当事人自行达成执行和解协议，现和解协议正在履行中。申请执行人张庆德向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李黎明 审 判 员  马 英 人民陪审员  蒋新民 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王 冰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1816号申请执行人：上海群宜服饰辅料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周聪苗，该公司总经理。被执行人：上海长泽服装服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张长彪，该公司经理。本院在执行上海群宜服饰辅料有限公司与上海长泽服装服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初18952号民事判决，于2019年02月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币1,001.39元。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海长泽服装服饰有限公司银行存款人民币74,427.5元及相应的迟延履行利息，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年二月二十五日书记员  王 勇附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终158号上诉人（原审原告）：徐庆春，男，1938年12月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托代理人：徐义泉，男，1969年12月19日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路**。法定代表人：王庆海，该区政府区长。委托代理人：吴国英，沈阳市于洪区于洪街道办事处工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人徐庆春因诉被上诉人沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行行政职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2019年2月18日组织各方当事人进行询问。上诉人徐庆春的委托代理人徐义泉，被上诉人于洪区政府的委托代理人吴国英、李杨到庭参加询问活动。本案现已审理终结。原审法院认为：沈于民发（1988）13号文件明确写明“撤销郭家村等五个村民委员会以后，原五个村的农业人口的生产、生活等问题由各乡政府负责，仍接受乡政府领导，行政管理和社会工作由所在街道办事处负责管理。具体工作范围按一九八八年十一月二十六日区街道工作会议纪要执行”。且《中华人民共和国土地管理法》明确规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。故徐庆春要求于洪区政府对集体所有的耕地、宅基地、建设用地及集体财产确定权属无事实和法律依据。对徐庆春要求于洪区政府支付征地费、安置费的诉请，因未提供相关证据，故不予支持。据此裁定：驳回徐庆春的起诉。徐庆春上诉称：原审法院未开庭审理，未通知代理人应诉即下达裁定，违反法定程序。于洪区政府1988年13号文件未明确集体土地财产归属，侵犯村民合法权益。导致原郭家村村民因政府征收土地一事无法以村委会名义提起诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院开庭审理。于洪区政府辩称：原审裁定符合法律规定，应予以维持。原郭家村的集体财产依法归其所有，不因村民委员会被撤销而丧失。于洪区政府不具有告知其财产由谁管理的职责。请求维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有《中华人民共和国村民委员会组织法》规定了村民自治的基本原则，村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，负责管理村民集体财产。村民委员会被依法撤销后，根据村民自治原则，村集体财产应当由全体村民共同管理。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，徐庆春针对村集体财产包括土地补偿费、安置费提出的请求，原属郭家村村民委员会权利行使范畴，在郭家村村民委员会被依法撤销后，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。现徐庆春以个人名义提起本案诉讼，不具有原告资格。原审法院驳回其起诉的裁定结果，符合法律规定。关于本案诉讼程序。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。即对于明显不符合起诉条件的，人民法院可以无需开庭审理；但仍应经过阅卷、调查或者询问等程序，以查明基础事实，并告知合议庭成员以及相关诉讼权利和义务。原审法院针对本案实行书面审理，未经开庭，亦未进行调查、询问，欠缺必要的诉讼程序。但因原审裁定结论正确，本案程序上的欠缺并未导致裁判错误，故本案已无发回重审的必要，本院对此予以指正。综上，原审裁定驳回徐庆春的起诉，符合法律规定，依法应予维持。徐庆春的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵英伟审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年二月二十七日法官助理徐一凡书记员鞠林附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3、最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第三条村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李响，女，1982年7月17日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李响信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李响偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币114,702.66元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李响承担。事实和理由：李响系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李响催款，但李响至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李响归还透支信用卡欠款共计人民币114,702.66元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李响住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李响。另，针对李响身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李响其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李响主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执212号 蒲帅、刘艳： 本院在执行蒲帅、刘艳犯开设赌场罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初145号刑事判决书，于2019年2月26日移送执行，责令被执行人蒲帅、刘艳缴纳罚金30000元。 本案在执行过程中，蒲帅、刘艳已经主动履行罚金缴纳义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初145号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执553号 申请执行人：石正祥，男，1971年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被执行人：周占宁，男，1965年4月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县 申请执行人石正祥于2019年1月13日，向本院申请执行银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初6455号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。 本院查明（2018）宁0106民初6455号民事调解书双方当事人自愿达成调解协议如下：一、被告周占宁于2019年1月15日前支付原告石正祥工程款2万元，于2019年4月30日前支付原告周正祥工程款35000元。二、在被告周占宁支付第一笔款项前，原告石正祥将其所施工的银川市金凤区六盘山路与庆丰街路口某廊架恢复原状。依据上述调解书，申请执行人石正祥于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院在执行过程中查明，被执行人周占宁确未按调解书履行还款义务，但申请执行人石正祥亦未按调解约定，履行将金凤区六盘山路与庆丰街某廊架恢复原状，即申请执行人石占祥未履行先行义务。 本院认为，调解书明确申请执行人石正祥与被执行人周占宁之间负有先后履行义务，申请执行人石正祥未能修复金凤区六盘山路与庆丰街某廊架恢复原状从而导致被执行人周占宁未履行金钱给付义务，申请执行人的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十二条、第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请人石正祥的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年二月十九日 书记员  赵少宾
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初1085号原告：吴建军，男，1954年12月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：辽宁光大建设工程有限公司河北分公司,住所地：石家庄市长安区广安街**。法定代表人：安民海，该公司经理。被告：辽宁光大建设工程有限公司,,住所地：辽宁省沈阳市近海经济区近海大街****法定代表人：宋杰，该公司董事长。原告吴建军与被告辽宁光大建设工程有限公司河北分公司、辽宁光大建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告吴建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴建军撤回起诉处理。审 判 长  朱晓霞人民陪审员  于海丽人民陪审员  闫素华二〇一九年二月二十一日书 记 员  李 垚
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206财保6号 申请人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：李凤，该行行长。 委托代理人：陆耀明，该行员工。 被申请人一：宁波臻德环保科技有限公司（统一社会信用代码：91330206668470555Q）。住所地。住所地：宁波市北仑区白峰街道长浦iv> 法定代表人：张海洲。 被申请人二：宁波千和置业有限公司（统一社会信用代码：913302065775125370）。住所地。住所地：宁波市和义路**万豪中心**iv> 法定代表人：沈盛旺。 申请人平安银行股份有限公司宁波分行于2019年1月14日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宁波臻德环保科技有限公司、宁波千和置业有限公司银行存款68779103.85元或查封、扣押其相应价值的财产。2019年2月2日，宁波仲裁委员会将上述保全申请提交本院。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司宁波分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波臻德环保科技有限公司、宁波千和置业有限公司银行存款68779103.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司宁波分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  孟雪丛 审 判 员  徐冰泽 人民陪审员  王亚君 二〇一九年二月十四日 书 记 员  谭 玲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴敏，女，汉族，1979年2月11日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市博馨房地产经纪有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西南段A-6金色夏威夷****第****。 法定代表人：陈馨，公司经理。 委托诉讼代理人：罗仁义，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桂群，内江市东兴区东兴法律服务所法律工作者。 再审申请人吴敏因与被申请人内江市博馨房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院在审查过程中，2019年2月20日，再审申请人吴敏以双方已经达成和解协议并已经履行为由，申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吴敏撤回再审申请的请求，是自行处分其民事诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吴敏撤回再审申请。 审判长  向杜梅 审判员  王学东 审判员  周 洪 二〇一九年二月二十一日 法官助理卢佳 书记员陆艺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终101号上诉人（原审被告）:张瑶琨，女，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）:周谦，男，1973年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原审被告：吴洪金，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市渝**。上诉人张瑶琨因居间合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初23860号民事裁定，向本院提起上诉。张瑶琨上诉称，本案应移送上诉人住所地湖南省浏阳市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举示协议管辖证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告吴洪金住所地在重庆市渝**辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 陈劲松审判员 周盛春二〇一九年二月十二日法官助理潘晶晶书记员谭娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25236号申请执行人上海太尚实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈佳明。被执行人郑州艾嘉利建材有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人谢超。申请执行人上海太尚实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0115民初74594号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人郑州艾嘉利建材有限公司赔偿经济损失及合理费用共计人民币15,000元，并承担案件受理费206元。执行中，经查，未查见被执行人名下任何可供执行的银行存款，也未发现证券、车辆、房地产等财产，申请执行人也未提供被执行人可执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已对法定代表人谢超采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初74594号民事判决书中要求被执行人郑州艾嘉利建材有限公司赔偿经济损失及合理费用15,000元等的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  魏智娟审判员  闵浩德二〇一九年二月十二日书记员  周 红附：相关法律条文
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终128号 上诉人（原审被告）：深圳市美信创电子科技有限公司，住所地：深圳市光明新区马田街道将围社区将石路******。 法定代表人：黄尚高，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：仙鹤股份有限公司，住，住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区通江路**/div> 法定代表人：王敏良，总经理。 委托诉讼代理人：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐幸良，浙江天赞律师事务所实习律师。 上诉人深圳市美信创电子科技有限公司因与被上诉人仙鹤股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2019年1月27日向深圳市美信创电子科技有限公司送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其于收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费3422元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但深圳市美信创电子科技有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市美信创电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 佳 审判员 舒红胜 审判员 祝惠忠 二〇一九年二月十三日 法官助理郑霞骏 书记员徐铮
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0130民初471号原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路**。法定代表人：苏永刚，该合作联社理事长。委托代理人：张彦军，该合作联社职员。委托代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。被告：米霖，男，1988年6月20日出生，汉族，住，住所地无极县/div>被告：张婷（又名张亭），女，1989年4月10日出生，汉族，住无极县。被告：朱振平，男，1966年10月16日出生，汉族，住无极县。被告：李会强，男，1986年6月12日出生，汉族，住无极县。被告：孟红星，男，1989年4月3日出生，汉族，住无极县。原告无极县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告米霖、张婷、朱振平、李会强、孟红星借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，于2018年5月4日依法转为普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李丽坤、被告朱振平、孟红星到庭参加诉讼。被告米霖、张婷、李会强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告米霖、张婷（亭）立即偿还借款本金99992.44元及利息、罚息等（截止到2018年1月23日利息为24368.98元，2018年1月24日至实际付清之日止按合同约定贷款利率上浮30%计收罚息）；,2、请求贵院依法判令被告朱振平、李会强、孟红星对第一项诉求承担连带还款责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由各被告共同承担。事实与理由：2014年12月29日，被告米霖与原告签订《个人循环额度借款合同》，合同约定：原告向被告米霖提供循环额度贷款，借款额度为100000元，贷款月利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮114.29%。同时，合同约定：本合同项下贷款逾期利率为贷款利率上浮30%。被告米霖配偶即被告张婷（亭）向原告出具《承担贷款连带清偿责任书》，认可借款，并自愿对上述债务承担连带清偿责任。同日，被告朱振平、李会强、孟红星与原告签订《最高额保证合同》，三被告就被告米霖与原告形成的上述债务提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告米霖发放了贷款100000元，但被告未能如约履行还款义务。原告认为，现借款期限已经届满，被告米霖、张婷（亭）应立即偿还借款。同时，被告朱振平、李会强、孟红星应对本次债务承担连带偿还责任。为此，原告多次与被告协商未果，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。米霖、张婷未提出答辩意见。朱振平、李会强、孟红星辩称：担保期限已过，不同意承担担保责任。原告信用社提交的证据有：1、个人循环额度借款合同、借款凭证、电子借据、承担连带清偿责任书，用以证明被告米霖与原告签订了借款合同、原告已履行付款义务、被告张婷作为米霖的配偶应承担共同偿还责任。经质证，被告朱振平、孟红星没有异议。2、最高额保证合同、担保意见书，用以证明被告朱振平、李会强、孟红星为被告米霖向原告借款提供连带保证责任。经质证，被告朱振平、孟红星没有异议。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告米霖与原告签订个人循环额度借款合同（合同编号为无极县联社农信循借字2014第13102014469105号），约定：“原告向被告米霖提供循环额度贷款100000元，借款额度有效期为2014年12月29日至2015年12月28日止，贷款月利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮114.29%。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%”。同日，被告朱振平、李会强、孟红星与原告信用社签订了最高额保证合同，约定朱振平、李会强、孟红星为信用社与米霖签订的无极县联社农信循借字2014第13102014469105号借款合同项下债务人的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期间届满之日后两年止。同日，原告信用社为被告米霖出具的河北省农村信用社特色信贷产品电子借据载明：借款人米霖，借款合同号为13102014469105，借款金额10万元，借款利率为月利率10.0002‰，借款期间自2014年12月29日起至2015年12月28日止。2014年12月29日，原告依约向被告米霖发放了借款10万元。之后，被告于2015年12月31日偿还了原告7.56元本金，分七次偿还利息10786.84元，截止到2018年1月23日，被告尚欠利息24368.98元。本院认为，被告米霖与原告信用社签订的个人循环额度借款合同，被告朱振平、李会强、孟红星与原告信用社签订的最高额保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定，严格遵守履行。原告信用社依约向被告米霖发放了借款10万元，被告米霖应依约还本付息。原被告约定借款利率为月利率10.0002‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即13.00026‰，符合法律规定，本院予以采纳。被告偿还了原告7.56元本金，尚欠借款本金99992.44元，及截止到2018年1月23日的利息24368.98元，以及2018年1月24日之后的利息，被告米霖应及时偿还。原告请求让被告偿还至还清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张婷作为被告米霖的配偶，向原告信用社出具了承担贷款连带清偿责任书，认可该笔贷款，同意承担连带清偿责任，该借款属于其夫妻共同债务。原告信用社要求被告张婷与被告米霖共同偿还借款及利息，符合法律规定,本院予以支持。被告朱振平、李会强、孟红星承担担保责任的期限为借款履行期间届满之日后两年止，其承担担保责任的期限至2017年12月28日止。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告具状日期为2018年2月8日，本院接收原告诉状立案日期为2018年2月9日，原告未提供证据证实保证期间届满2017年12月28日前要求保证人朱振平、李会强、孟红星承担保证责任，因此，被告朱振平、李会强、孟红星作为保证人免除保证责任。原告要求被告朱振平、李会强、孟红星承担连带担保责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。一、被告米霖、张婷（又名张亭）于判决生效之日起十日内偿还原告无极县农村信用合作联社借款本金99992.44元，及截止到2018年1月23日的利息24368.98元，以及以本金99992.44元为基数2018年1月24日至还清之日止的利息（利率按月利率13.00026‰计算）。二、驳回原告无极县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2787元，由被告米霖、张婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张建强人民陪审员  王学晶人民陪审员  付丽娟二〇一九年二月二十日书 记 员  贾晓丽
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初720号原告:圣翠红，女，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：位守剑（系原告儿子），男，1998年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王乔（曾用名王灵华），男，1972年9月30日出生，汉族，安徽省宿州市灵璧县组。委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。原告圣翠红与被告王乔同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告圣翠红于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告圣翠红自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告圣翠红撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告圣翠红负担。审判员  解全飞二〇一九年二月二十一日法官助理王震坤书记员王梦圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王君，男，1981年12月11日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王君信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,008.88元。原告诉称,被告王君系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,008.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初84号原告闫寿岐，男，1944年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告闫寿举，男，1966年5月出生，汉族，高中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人闫寿亭，黄骅市维权法律服务所法律工作者。委托代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。原告闫寿岐与被告闫寿举财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫寿岐、被告闫寿举及其委托代理人闫寿亭、曹宝振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫寿岐诉称，被告在原告不知情的情况下将原告的房产和生产设施（包括地基）全部毁损，并将场地进行了出售。请求：1、依法判令被告恢复原告房产和生产设施、场地原状；2、依法判令被告赔偿原告损失20余万元。被告闫寿举辩称，被告没有侵害原告的任何财产。经审理查明，原告提供的证据与原告主张的关于被告在原告不知情的情况下将原告的房产和生产设施（包括地基）全部毁损并将场地进行了出售的事实，没有关联。本院认为，原告未能提供证据证实被告在原告不知情的情况下将原告的房产和生产设施（包括地基）全部毁损并将场地进行了出售，应承担对自己不利的法律后果。因为缺乏基本的事实依据，所以对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫寿岐的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告闫寿岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张文庆二〇一九年二月二十七日书记员  刘振胜
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1036号之二原告邓成江，男，汉族，1951年8月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。被告邓成尧，男，汉族，1950年3月6日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人陈玉琴，云南典传律师事务所律师。本院受理原告邓成江诉被告邓成尧共有纠纷一案后，被告邓成尧在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告邓成尧的住所地在贵州省贵阳市××区碧海花园××单元××号，本院对该案没有管辖权。经审查，本院认为，被告邓成尧的住所地在贵州省贵阳市××区碧海花园××单元××号，原告未举证证明被告经常居住地为贵阳市云岩区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至被告邓成尧住所地所在的贵阳市观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、127条的规定，裁定如下：被告邓成尧对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田彩莲二〇一九年二月二十五日书记员  宋星星
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初827号 原告湖南新康物业管理有限公司，住所地：湖南省新化县上渡街道办事处梅苑北路。 法定代表人康辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人谢兴松、袁曦，湖南正君律师事务所律师。代理权限：全权代理。 被告曾小俐，女，1982年1月20日出生，汉族。 本院在审理原告湖南新康物业管理有限公司与被告曾小俐物业服务合同纠纷一案中，原告湖南新康物业管理有限公司于2019年2月21日以法院受理案件后经双方协商被告曾小俐已交纳相关物业服务费为由申请撤回对被告曾小俐的起诉。 本院认为，原告湖南新康物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南新康物业管理有限公司撤回对被告曾小俐的起诉。 本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南新康物业管理有限公司负担。 审 判 员  游新禧 二〇一九年二月二十一日 法官助理刘星余 代理书记员  曾思思
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0683民初4925号原告：谢远军，男，1976年1月15日出生，汉族，个体户，住枣阳市。被告：李建军，男，1976年10月12日出生，汉族，银行员工，住枣阳市。原告谢远军诉被告李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢远军及被告李建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢远军诉称：要求被告偿还借款50000元，并按照年息24%付息。被告李建军辩称：向原告借款50000元属实，但是其已经于2016年3月11日偿还了该款，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月29日，李建军因资金周转需要向谢远军借款50000元，谢远军从其妻子陈静的银行卡中向李建军支付47500元，李建军就此向谢远军出具借条一份，载明借款金额为50000元，使用期限为一个月。而之前的2014年8月5日，李建军与黄正明曾向谢远军借款100000元。后经谢远军催要，李建军于2016年3月11日向陈静的银行卡还款50000元。谢远军于2018年11月8日诉至本院，要求李建军偿还2015年5月29日借款50000元并按照年息24%付息。庭审中，双方为李建军2016年3月11日还款该50000元系偿还上述两笔借款中的哪一笔借款发生争议，谢远军认为系偿还2014年8月5日李建军与黄正明曾共同借款100000元，并表示该100000元已经还清，李建军辩称就是偿还其个人2015年5月29日的借款50000元。因双方意见分歧致本案无法调解结案。上述事实，有双方当事人陈述，原告方列举的借据、银行转款凭证及开庭笔录在卷证实。本院认为，当事人在诉讼过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告谢远军主张李建军向其借款50000元，列举有李建军出具的借条及汇款凭证为证，双方均无异议，足以认定，故其要求李建军偿还该款有事实及法律依据，应予支持，但是借款金额应当以实际出借的47500元为准。关于借款利率，因无书面约定，双方陈述不一，故原告主张的利息的请求不予支持。被告辩称该借款其已经偿还，并列举其于2016年3月11日还款50000元的凭证。但是因其向原告数次借款，原告称系偿还李建军与黄正明共同借款100000元，并表示该100000元已经还清。因该还款凭证未注明偿还的是哪一笔借款，按照交易习惯，还清借款应当及时收回借条。在本案诉争的借款借条仍然由原告持有的情况下，被告方仅列举其于2016年3月11日还款50000元的凭证不足以证实其已经偿还了本案诉争的借款。故其辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、李建军于本判决生效之日起五日内偿还谢远军借款47500元；二、驳回谢远军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，减半收取525元，由李建军负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇一九年二月二十日书记员  张嘉妮
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初3207号原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区新市。法定代表人：王雅芝。委托代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：邢海婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：天翼爱音乐文化科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：张国新。本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告天翼爱音乐文化科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。原告广州纬泉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未依法申请减交、缓交或免交。本院认为：原告未在规定时限内缴纳案件受理费，亦未申请减交、缓交或免交，属未依法履行法定的诉讼义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州纬泉文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  何秋红人民陪审员  蒋文会人民陪审员  李清萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴旦旦
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终22号原公诉机关安泽县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭爱龙，男，1989年10月23日出生于山西省安泽县，汉族，初中文化，户籍所在地山西省安泽县，现租住于安泽县。2018年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被安泽县公安局取保候审。安泽县人民法院审理安泽县人民检察院指控原审被告人郭爱龙犯危险驾驶罪一案，于2018年12月18日作出（2018）晋1026刑初62号刑事判决，认定：被告人郭爱龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郭爱龙不服，以其如实供述，认罪悔罪，已赔偿对方损失，应以呼气酒精测试结果来认定酒精含量等为由，提出上诉，并提供了收据、谅解书等。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安泽县人民法院（2018）晋1026刑初62号刑事判决；二、发回安泽县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 徐 渊审判员 刘韶峰二〇一九年二月十八日书记员 王 恺
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1721民初572号原告李欣悦，女，2000年10月28日出生，汉族，住西平县。被告张矗，男，1992年1月20日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告李欣悦与被告张矗不当得利纠纷一案中，原告李欣悦于2019年2月1日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李欣悦撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  李永强二〇一九年二月十一日书记员  丁 姣
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执117号 申请执行人：安某某，住禹城市。 被执行人：张某某，住禹城市。 本院执行的上列当事人（2017）鲁1482民初1131号离婚纠纷一案，申请执行人安某某要求被执行人张某某支付房产折款70000元。本案在执行过程中，双方自行达成和解协议，需长期履行。本案执行费950元已由被执行人张某某缴纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁1482执117号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 国 审判员 姚 松 审判员 刘祥涛 二〇一九年二月二十二日 书记员 刘 杰
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2029号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李德朋，男，1976年5月5日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省霍邱县；因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。原审被告人朱桂茂，男，1960年7月6日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现住安徽省六安市金安区；2014年6月因犯贩卖毒品罪被判处拘役5个月；因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年10月19日被取保候审。原审被告人刘敏，女，1970年9月1日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市金安区；因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李德朋、朱桂茂、刘敏犯合同诈骗罪一案，于2018年10月18日作出（2017）沪0115刑初4374号刑事判决。原审被告人李德朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2016年5月22日，被告人李德朋、朱桂茂以被告人朱桂茂的名义租赁了上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋后，伪造了上述房屋系朱桂茂、刘敏夫妻动迁安置房的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、《配套商品房供应单》。同月30日，经李德朋联系，刘敏配合朱桂茂以上述房屋共有的身份出售该房屋，骗得被害人刘某支付的购买上述房屋的定金人民币20万元。次日，朱桂茂、刘敏与钟某（系被害人刘某以钟某名义的购房人）签订了上述房屋的《房屋转让合同》，又骗得刘某以钟某的名义支付的购房款人民币90万元。事后，被告人李德朋、朱桂茂予以分赃。2017年5月15日，被告人李德朋被公安机关抓获，到案后未如实供述上述犯罪事实，后在一审法院审理期间予以供述。2017年5月10日，被告人朱桂茂被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。2017年5月11日，被告人刘敏主动到案后，未如实供述上述犯罪事实，直到被取保候审后才如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人刘某的陈述及辨认笔录、证人黄某、赵某、吴某1、周某、钟某、沈某、吴某2、张某的证言及相关辨认笔录，上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议书、上海市商品房预售合同、房屋租赁合同、配套商品房供应单、房屋转让合同、收条、交房书，银行账户查询及银行账户交易记录，上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，视听资料，刑事判决书，户籍人员基本信息、常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过和被告人李德朋、朱桂茂、刘敏到案后的供述等证据。原审法院据此认为，被告人李德朋、朱桂茂、刘敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。李德朋、朱桂茂在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘敏在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。朱桂茂、刘敏到案后能如实供述罪行，均可以从轻处罚。李德朋能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，对被告人李德朋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万二千元；被告人朱桂茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币三万一千元；被告人刘敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币九千元；追缴被告人李德朋、朱桂茂、刘敏的犯罪所得，发还被害人。上诉人李德朋对原判认定其犯合同诈骗罪的事实和罪名均无异议，但提出其在整个合同签订过程中只是牵线搭桥，所起作用较小，应认定为从犯，且其具有检举揭发他人犯罪的行为，原判对其量刑过重，请求二审法院认定其具有立功表现，并对其从轻处罚。其辩护人提出原判认定李德朋犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足；李德朋应认定为从犯，一审期间当庭自愿认罪，且具有检举揭发他人犯罪的行为，原判对其量刑过重，建议二审法院查明事实，依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。针对上诉人李德朋及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，结合检察机关的评判意见，经综合分析本案的事实、证据，本院作如下评判：经查，上诉人李德朋到案后对其犯罪行为未作供述，直到一审审理期间才予以供认。根据原审被告人朱桂茂、刘敏的供述及辨认笔录、证人黄某、赵某、吴某1、周某等人的证言及辨认笔录、被害人刘某的陈述及相关伪造的书证、银行账户交易记录等能够相互印证，证实系李德朋帮助朱桂茂、刘敏联系租赁涉案房屋；又向吴某1谎称有朋友的动迁房要出售，要吴某1帮忙寻找买家，并将伪造的上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议书及朱桂茂、刘敏的身份证通过微信上传吴某1以便给买家看；之后又积极联系被害人刘某与朱桂茂、刘敏签订房屋转让合同，在朱桂茂、刘敏与周某、刘某洽谈买卖房屋、办理公证、转账收取钱款的过程中全程陪同、积极参与；最后骗取被害人钱款并从中分得巨额赃款。朱桂茂到案后还供述，系李德朋将伪造的拆迁房屋补偿安置协议书提供给其署名，李德朋对此未予供认，辩解其没有伪造上述协议书。无论李德朋是否伪造了涉案的拆迁房屋补偿安置协议书，本案中，李德朋明知涉案房屋系租赁的，仍利用伪造的拆迁房屋补偿安置协议书骗取了被害人刘某的信任，李德朋与朱桂茂、刘敏配合默契，共同骗取了刘某的购房款，足以证实李德朋具有伙同朱桂茂、刘敏通过合同诈骗他人钱款的主观故意及行为，李德朋的行为完全符合合同诈骗罪的构成要件。李德朋与朱桂茂在共同犯罪中所起作用基本相当，均起主要作用，依法不能认定为从犯。因此，李德朋及其辩护人对本案事实及犯罪地位、作用所提异议，均与查明的事实不符，本院不予采纳。李德朋及其辩护人提出李德朋有检举揭发他人犯罪的立功表现，经查，公安机关根据李德朋提供的线索，均未查证属实，依法不构成立功。李德朋及其辩护人还认为原判量刑过重，经查，一审法院根据李德朋的犯罪性质、情节及危害后果，对其判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万二千元，系在法定量刑幅度之内，并无不当。因此，李德朋及其辩护人所提相关上诉理由及辩护意见，均无事实及法律依据，本院均不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人李德朋伙同原审被告人朱桂茂、刘敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。原审法院认定上诉人李德朋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  顾苹洲审判员  陈 捷审判员  陆文奕二〇一九年二月二十五日书记员  潘自强附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初672号原告：陈琳，女，1968年7月17日生，汉族，户籍所在地上海市闸**，现住上海市。被告：陈柳宾，男，1943年2月12日生，汉族，户籍所在地上海市闸**，现住上海市黄浦区。原告陈琳与被告陈柳宾排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行审理。原告陈琳、被告陈柳宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告使用涉案房屋上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的妨碍；2、判令被告立即赔偿原告经济损失，按每月850元的标准从2015年11月起计算到2019年1月，共计32,300元。事实和理由：原、被告同为上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的使用人、产权人，但被告一直拒交房产证和钥匙，独霸着房屋堆放其个人的杂物，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈柳宾辩称，不同意原告的诉讼请求，系争房屋系动迁所得，原被动迁的房屋系其原工作单位分配给其的，取得本案系争房屋时除动迁款外还需要额外支付房款，该款项均是其支付的，原告没有支付过任何费用，故其不同意给原告房屋钥匙，也不同意给原告系争房屋出租一半的费用。经审理查明本院认定如下事实：原、被告系父女关系。上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋于2013年12月取得房地产权证，房屋权利人登记在原、被告名下，为共同共有。该房屋未出租。庭审中，原告向本院明确，其诉讼请求第一项要求排除妨碍就是要求被告提供系争房屋的钥匙，同时原告自愿放弃第二项诉讼请求。另，双方一致确认，该系争房屋只有大门钥匙。以上事实，由上海市不动产登记簿及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；所有权人在自己的不动产或动产上行使权利时，不得损害其他所有权人的利益。本案中，原、被告均系本案系争房屋的所有权人，对该房屋享有共同的、平等的权利，均有使用该房屋的权利，现原告要求被告提供系争房屋的钥匙，于法有据，本院予以支持，被告也应予以配合。至于被告认为原告未出资的辩称意见，被告可另行通过其他途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告陈柳宾于本判决书生效之日起七日内给付原告陈琳上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室大门钥匙一把。案件受理费688元，减半收取344元，由原告陈琳负担304元(已付)，被告陈柳宾负担40元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡珺二〇一九年二月二十七日书记员  夏丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20831号原告深圳市光明新区公明志煌模具加工厂，住所地深圳市光明新区公明街道茨田埔社区松明工业区****，统一社会信用代码91440300Ｌ72780213Ｙ。经营者郑成江。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告东莞博盈精密模具实业有限公司，住所地东莞市长安镇新安花果山工业区，注册号441900000426013。法定代表人陈泳。本院受理了原告深圳市光明新区公明志煌模具加工厂诉被告东莞博盈精密模具实业有限公司承揽合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市光明新区公明志煌模具加工厂自动撤诉处理。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 李    静二〇一九年二月十三日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保46号申请人郭志远，男，汉族，1993年5月18日出生，住封丘县。被申请人贾惠林，男，汉族，1971年3月5日出生，住封丘县。申请人郭志远因被申请人贾惠林有转移财产的可能，于2019年2月25日向本院提出申请，请求人民法院立即依法查询、冻结被申请人贾惠林名下的银行存款（、债权等）及查封被申请人名下位于封丘县的房产60000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即依法查询、冻结被申请人贾惠林名下的银行存款（、债权等）及查封被申请人名下位于封丘县的房产60000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年二月二十五日代书记员 杜 玲
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1428民初52号 原告：孙某，男，1970年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：尹旭峰，武城甲马营法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孔祥然，武城甲马营法律服务所法律服务工作者。 被告：张某，男，1987年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：孙某1，男，1966年出生，汉族，住山东省武城县。 原告孙某与被告张某、孙某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 审判员  田瑞波 二〇一九年二月十四日 书记员  王 丽
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初367号 原告：东阳市南马友松挖机租赁服务部，住所地：东阳市南马镇泉府村东永路**。 经营者：厉友松，男，1976年9月24日出生，汉族，住东阳市。 委托代理人：徐清霞，浙江长虹律师事务所律师。 被告：马华亮，男，1982年1月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：包宝花，女，1982年8月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：胡山平，男，1960年10月19日出生，汉族，住磐安县。 被告：胡奇彪，男，1987年5月9日出生，汉族，住磐安县。 被告：胡巧丹，女，1991年3月14日出生，汉族，住磐安县。 被告胡山平、胡奇彪、胡巧丹的共同委托代理人：戴育平、戴扬帆，磐安县正平法律服务所法律工作者。 原告东阳市南马友松挖机租赁服务部与被告马华亮、包宝花、胡山平、胡奇彪、胡巧丹租赁合同纠纷一案，原告于2019年1月4日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告东阳市南马友松挖机租赁服务部的委托代理人徐清霞，被告马华亮，被告胡山平、胡奇彪、胡巧丹的共同委托代理人戴育平、戴扬帆均到庭参加诉讼。被告包宝花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东阳市南马友松挖机租赁服务部起诉称，2015年，被告向原告租挖机，双方约定挖机的挖斗230元/小时、炮斗260元/小时。2016年1月31日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条2份，总计尚欠挖机租赁款48180元。且该笔欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。此后，经原告多次催讨，被告分文款付。故原告诉至法院，请求判令：五被告支付挖机租赁款48180元及逾期利息损失（自起诉之日起按月利率0.5%计算至实际履行日止）。 被告马华亮答辩称，本人仅欠原告5330元，另一笔钱的承租方非本人，不是本人欠的。 被告胡山平、胡奇彪、胡巧丹答辩称，三被告系受案外人潘登良雇佣在涉案工地工作，与原告及被告马华亮均无关联。据此，请求法院驳回对三被告的诉讼请求。 被告包宝花未向本院提交答辩状，也未提供证据。 本院经审理认定：马华亮与包宝花于2004年2月4日在东阳市民政局登记结婚；东阳法院于2018年5月29日做出民事判决，准予其二人离婚。胡奇彪与胡巧丹于2015年12月14日在磐安县民政局登记结婚。2016年1月31日，经双方结算，马华亮0404299号入库单上载明，大挖机欠款5330元；并在0404298号入库单上签字确认，该入库单载明：挖斗共计84小时×230＝19320元、破头共计90小时30分×260＝23530元，合计人民币42850元。 以上事实，由原告提供的结婚登记审查处理表、入库单、工作时间凭条等证据及原、被告在庭审中的陈述为据。 本院认为，本案的争议焦点在于42850元的挖机租金应由谁承担？结合庭审情况，可以确认租用原告挖机系马华亮负责联系、向其交付、亦由其负责归还，欠款系马华亮结算，再结合其在离婚案件中曾认可欠南马挖机5万元，故可以认定本案实际承租人系马华亮。关于本案是否系夫妻共同债务，本院认为，本案欠款实际发生于马华亮与包宝花夫妻关系存续期间；结合离婚案件中包宝花的陈述，也可以确认二人系共同经营挖机生意；包宝华亦未提供证据予以证明本案系马华亮的个人债务。故本院认定本案系马华亮与包宝花夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马华亮、包宝花于判决生效之日起十日内共同支付原告东阳市南马友松挖机租赁服务部租金48180元，并支付逾期利息损失（自2019年1月4日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告东阳市南马友松挖机租赁服务部对被告胡山平、胡奇彪、胡巧丹的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元（已减半），由被告马华亮、包宝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈剑英 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈安倩
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0802执3447号之一申请执行人：章士红，男，1972年10月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：江鑫兴，男，1988年6月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人章士红与被执行人江鑫兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0802民初5207号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人68000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划银行存款37985元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年2月3日,本案已执行到位标的37985元，剩余标的尚未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面方式告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0802执3447号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  张 华二〇一九年二月三日书记员  余施润
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初97号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人秦白军。曾因犯抢劫罪于2003年5月26日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑五年，2007年6月6日刑满释放；后因犯盗窃于2016年8月18日被贵州省六盘水市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2017年2月4日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，2018年6月16日刑满释放。现因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。被告人邓作文。曾因犯抢劫罪于2008年1月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年；后因犯盗窃罪于2014年8月5日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；后又因犯盗窃罪于2017年1月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月30日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2018年2月26日被江西省万年县人民法院判处拘役五个月。现因本案于2018年10月23日被刑事拘留，同日因病被取保候审，同年11月30日被宣布逮捕后因病于当日被监视居住，2019年2月4日被执行逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]126号起诉书指控被告人秦白军、邓作文犯盗窃罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员刘艳，被告人秦白军、邓作文到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控：2018年10月18日，被告人秦白军、邓作文到六盘水市钟山区人民路中段场坝垃圾转运站附近的路边，发现一名抱小孩的妇女上衣口袋里有一部手机，二人商量由邓作文放哨，由秦白军出手将被害人黄某上衣口袋内一部手机盗走后进行销赃挥霍。破案后，赃物未追回。上述事实，被告人秦白军、邓作文在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，抓获经过，现场勘验及辨认笔录，现场刑事照片，接受证据清单及售货单据，价格认定协助书及不予受理通知书，刑事判决书及释放证明，液检报告书，电子数据，拘留证，取保候审决定书，监视居住决定书，逮捕证，户籍信息，被告人秦白军、邓作文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦白军、邓作文以非法占有为目的，扒窃公民手机（无实物，未作出估价。），其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人秦白军具体实施扒窃的实行行为，起主要作用，系主犯；被告人邓作文负责望风，为秦白军起到心理上的强化帮助作用，系从犯，应从轻处罚；被告人秦白军、邓作文均曾因多次犯罪被判处有期徒刑，在最后一次被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，均系累犯，应从重处罚，归案后认罪认罚、悔罪，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓作文在有期徒刑一年六个月以下幅度内处刑及并处罚金的意见成立；但建议对被告人秦白军在有期徒刑一年至二年幅度内处刑的量刑建议偏重，因本案无赃物估价，扒窃行本身只达到入罪标准，而法定刑却有有期徒刑、拘役和管制，基准刑在有期徒刑刑种中定格不宜过高，多次犯罪和累犯只是量刑情节，建议量刑的最低刑期明显高于量刑规范的计算结果，故此，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人秦白军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年8月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人邓作文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月4日起至2019年10月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）三、未追回赃物即手机一部继续追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 鸿人民陪审员  丁发会人民陪审员  李建芳二〇一九年二月二十六日书 记 员  耿凤琴
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申50号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱金凤，女，1968年8月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:钟丙凤，女，1976年3月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。再审申请人朱金凤因与被申请人钟丙凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金凤申请再审称，1.二审判决认定其伤残程度鉴定应依据《人体损伤致残程度分级》标准进行司法鉴定，这一认定属认定事实确有错误、适用法律确有错误。2.二审判决认定赣南医学院司法鉴定中心作出的（赣医司鉴中心[2018]临鉴字第11号）鉴定意见，鉴定程序合法、鉴定依据充分、应当予以采信，这一认定属认定事实错误、适用法律确有错误。3.关于其是否应当赔偿残疾赔偿金、鉴定费的问题，其认为，一审判决被申请人赔偿其残疾赔偿金24276元、鉴定费2100元是有事实和法律依据的，二审改判错误。为此，朱金凤依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第六项的规定进行再审。本院审查认为，关于鉴定依据的问题。赣南医学院司法鉴定中心作出的（赣医司鉴中心[2018]临鉴字第11号）鉴定意见第五条第1项已说明，朱金凤损伤未达伤残等级评定标准，是根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的。据此，二审判决认定赣南医学院司法鉴定中心对朱金凤伤残程度进行鉴定，符合相关管理规定并无不当。关于赣南医学院司法鉴定中心作出的（赣医司鉴中心[2018]临鉴字第11号）鉴定意见是否应采信的问题。该鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定依据充分，鉴定程序合法，且朱金凤并无充分的证据推翻该鉴定意见，二审判决采信该鉴定意见亦无不当。关于残疾赔偿金与伤残鉴定费的问题。朱金凤在案涉交通事故中受伤未导致伤残，朱金凤在本案诉前单方委托鉴定经本院审查也未被采信，故二审法院认定钟丙凤不应赔偿残疾赔偿金，案涉单方鉴定所产生的伤残鉴定费应由朱金凤自身负担，符合法律规定。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，朱金凤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱金凤的再审申请。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年二月二十七日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7832号原告方志辉,男，1978年3月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省安化县。委托代理人黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。委托代理人曹婉珍，湖南吟正律师事务所实习律师。被告王辉，男，1986年12月26日出生，汉族，户籍所在地：湖南省双峰县。原告方志辉与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志辉及其代理人黄秋萍到庭参加了诉讼，被告王辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方志辉请求判令：1、被告向原告支付货款34000元及逾期利息（利息从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告王辉未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、方志辉系门窗材料供应商，与王辉原系生意合作关系。2016年3月，方志辉向王辉发送货物，合计货款46325元。王辉支付12325元后，因资金紧张，向方志辉提出将其所欠货款34000元转为借款，并于2017年1月23日向方志辉出具《借条》，载明：“今借到方志辉人币叁万肆仟元正（￥34000.00），于2017年全部结算清”，王辉在《借条》上“借款人”一栏签字。2、因催收未果，方志辉遂诉至本院，提出前述诉请。判决理由与结果本院认为:一、被告王辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。二、被告王辉向原告方志辉出具《借条》，通过借款形式确认尚欠货款34000元，因此本案的案由应以基础法律关系确定为买卖合同纠纷，在没有证据证明《借条》及其内容不真实的情况下，本院认定双方的债权债务关系成立，王辉应向方志辉支付所欠货款34000元。三、《借条》未约定借款利息，还款期限为2017年，方志辉以2017年的最后一天即2017年12月31日为还款日，诉请王辉支付从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王辉于本判决生效之日起五日内向原告方志辉支付货款34000元及利息（利息从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 柳 青人民陪审员 马 露 莎人民陪审员 欧 阳 瀚二〇一九年二月十八日书 记 员 佘余熠熠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5203民初642号申请人：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭**汇源路北侧汇润?熙岸尚城铺面**。负责人：黄培潮，行长委托诉讼代理人：刘桂东，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何楚平，男，1966年8月22日出生，汉族，系原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行客户经理。被申请人：广东星辉环保股份有限公司，住所，住所地：揭阳市揭**曲溪街道缶灶村工业园**div>法定代表人：谢辉，任董事长。被申请人：谢辉，男，汉族，1969年7月13日出生，住揭阳市揭**，被申请人：黄晓燕，女，汉族，1976年5月19日出生，住揭阳市榕城区，本院在审理中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行诉广东星辉环保股份有限公司、揭阳市金丰玩具有限公司、谢辉、黄晓燕、谢蜜吟、谢锋、李晓兰金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月31日作出（2017）粤5203民初238号之五民事裁定书，裁定对被申请人广东星辉环保股份有限公司在中国农业银行股份有限公司揭阳分行及揭阳揭东支行的六个存款账户（44×××03、44×××64、44×××86、44×××56、44×××92、44×××84）的存款在18629104.7元范围内予以冻结，冻结期限一年。2018年3月5日作出（2017）粤5203民初238号之六民事裁定书，裁定继续对被申请人广东星辉环保股份有限公司、谢辉、黄晓燕以下银行账户（包括44×××05、80×××01、80×××15、80×××44、62×××72、62×××16、62×××14、62×××72）的存款在18629104.7元范围内予以冻结，冻结期限一年。因为冻结期限即将届满，申请人于2019年2月25日向本院申请对上述账号继续冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续对被申请人广东星辉环保股份有限公司、谢辉、黄晓燕以下银行账户（包括广东星辉环保股份有限公司七个账号，其中在中国农业银行股份有限公司揭阳分行三个账号：44×××64、44×××86、44×××56，在中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行三个账号：44×××03、44×××92、44×××84，在中国建设银行揭东支行账号：44×××05；谢辉六个账号，其中在中国农业银行股份有限公司揭阳分行三个账号：62×××72、62×××16、62×××14，在揭阳农村商业银行东山支行的账号：80×××01，在揭阳农村商业银行江南支行两个账号：80×××15、80×××44；黄晓燕在广东揭阳农村商业银行东山账号：62×××72）的存款在18629104.7元范围内予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平代理审判员  吴丽霞二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初8315号 原告：张子维，男，1976年10月21日出生，住所吉林省延吉市。 被告：安长松，男，1983年3月23日生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告：安青松，男，1988年1月1日,住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：廉明元，吉林阿里郎律师事务所律师。 原告张子维与被告安长松、安青松买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告张子维，被告安青松到庭参加诉讼。被告安长松经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 张子维向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认张子维与丁香仙的买卖车辆协议有效；2．请求依法判令安长松与安青松协助张子维办理车辆过户手续；3．本案诉讼费由安长松与安青松负担。事实与理由：安长松与安青松是丁香仙的儿子，2018年7月25日，张子维在丁香仙处购买吉H882**长安牌小型轿车，并于当日签订《买卖车辆协议》，约定张子维以2.4万元的价款购买丁香仙的车辆，7月30日欠丁香仙协助张子维办理过户手续。同日，张子维将2.4万元购车款以转账的行驶转给丁香仙。但丁香仙于2018年7月31日去世，故张子维起诉其法定继承人安长松与安青松。 安青松辩称，安长松和安青松已经放弃对丁香仙的继承，并且在2018年12月18日已经告知张子维放弃继承的事实，已尽到告知义务，本案与安长松、安青松无关。 安长松未出庭答辩。 经审理查明：2018年7月25日丁香仙（甲方）与张子维（乙方）签订《买卖车辆协议》，双方约定：1.甲方现将牌照号为吉H882**，颜色洪，发动机号B4BD51025，车架号LS5A3ADE6BB185828机动车现金2.4万元的价格卖于乙方；2.甲方保证此车手续真实有效（有档案）来源正确（不是盗抢车辆）无交通事故及经济（产权、债务、抵债）纠纷，几番保证此车能够进行车辆过户，甲方保证车辆发动机号、车架号与档案一致，无任何改动现象。在2018年7月29日以前的一切事宜均由甲方负全部责任；3.该车在2018年7月30日以后发生的一切事宜均由乙方负责；4.二手车辆，经双昂协商认可，一经售出，概不退还，由单方面违约补偿对方全部车款的30%；5.此协议在乙方对车况外观内饰认可后，双方签字后此协议生效，并具法律效力，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。备注：该车辆现由甲方使用4天，30日甲方交付给乙方该车辆，并配合买房办理过户手续。合同甲方处丁香仙签字确认，乙方处张子维签字确认。当日，张子维通过银行汇款支付2.4万元购车款。 另查明，案外人丁香仙于2018年7月31日死亡。安长松与安青松是丁香仙的儿子。安青松在庭审中明确表示放弃对丁香仙遗产的继承。安长松因未到庭参加诉讼，故在庭审中用微信视频的方式向法庭明确表示放弃对丁香仙遗产的继承。 本院认为，案外人丁香仙与张子维签订的《买卖车辆协议》为双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。张子维已按照约定将购房款全部付清，案外人丁香仙亦应当按约履行协助将涉案房屋过户至张子维名下的义务。现涉案车辆仍登记在丁香仙名下，现丁香仙已死亡，故该车辆应当作为丁香仙的遗产由其继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款：“继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，安长松和安青松已放弃对丁香仙遗产的继承，故安长松与安青松对丁香仙的债务不负偿还责任。但若没有安长松与安青松的协助张子维无法办理车辆过户手续，故本着公平、公正原则，本院对张子维要求安长松、安青松协助办理车辆过户手续的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张子维与丁香仙之间的《买卖车辆协议》合法有效； 二、被告安长松、安青松于本判决发生法律效力之日起15日内协助原告张子维将吉H882**长安牌轿车过户到原告张子维名下。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告张子维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇一九年二月二十八日 书记员  李媛媛
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执1133号之一申请执行人：四川南方凯路物流有限责任公司，住所地四川省自贡市川南农贸市场。法定代表人：莫游洪。被执行人：辜杰，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。本院执行四川南方凯路物流有限责任公司申请执行辜杰租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）川0302民初1730号民事判决书，依法向被执行人辜杰发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人辜杰履行还款义务，但被执行人辜杰至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，包括不动产、车辆、银行、互联网银行、证券、工商总局等，未发现被执行人辜杰有可供执行的财产。本院已依职权对被执行人辜杰采取限制高消费、纳入失信人名单等强制措施。本案执行标的17143.70元，执行费157.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起十日向本院提出书面异议。审判长  牟高泉审判员  余运河审判员  郭礼平二〇一九年二月十八日法官助理黄龙书记员林玉
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终23号原公诉机关河南省新野县人民检察院。上诉人(原审被告人)朱丽，女，1974年4月18日出生于河南省新野县，汉族，大专毕业，新野县人民医院护师，捕前住新野县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年9月14日被拘留，同年10月21日被逮捕。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人朱丽犯非法吸收公共存款罪一案,于2018年12月20日作出(2018)豫1329刑初177号刑事判决。原审被告人朱丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）朱丽，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2011年以来，陈某1（另案处理）在未经中国人民银行批准的情况下，以新野县翠华包装有限公司生产经营需要流资、需要扩大生产规模为名，以高息为诱饵，向新野县社会公众宣传自己有多处房产为保障，擅自向社会公众吸收存款。2014年3月至2016年10月，被告人朱丽明知陈某1在向社会公众非法吸储的情况下，向樊某吸收40万元、向李某吸收22万元、向杨某吸收102.48万元、向吕某吸收30万元、向时某吸收48万元、向陈某2吸收136.2万元、向闪某吸收45万元、向崔某吸收20万元，以上共计吸收443.68万元交给陈某1使用，陈某1向被告人朱丽提成52.3416万元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息表，违法犯罪记录查询证明，到案经过，陈某1出具的声明、证明，借条，南阳市华必信联合会计事务所出具的陈某1向朱丽转账明细及流水、朱丽揽资及提成明细表，查询、查封、扣押、冻结手续，被害人樊某、李某、杨某、吕某、时某、陈某2、闪某、崔某的陈述，证人贾某、芦海娜、张某、谷某、朱某、彭某等的证言，被告人朱丽及同案犯陈某1的供述等。原审人民法院认为，被告人朱丽帮助他人非法对外吸收公众存款共计443.68万元，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当受到惩罚。被告人朱丽及辩护人认为不知道陈某1是非法吸储，没有向任何人非法吸收公众存款，也没有接受陈某1的回扣提成的意见，根据八名受害人、证人陈某1的证言及相关书证，均能相互印证，从2014年3月起，被告人朱丽明知陈某1外欠债务较大，仍以陈某1需要流资、需要扩大生产规模为名，以高息为诱饵，向社会公众宣传陈某1有多处房产为保障，擅自向社会公众吸收存款给陈某1使用，并从中获取提成。故被告人朱丽及辩护人的意见不予成立。在本案中，八名受害人通过被告人朱丽的介绍，被非法吸收存款共计443.68万元后由陈某1使用并支付利息，故八名受害人的损失应由被告人朱丽与陈某1共同退赔。据此作出如下判决：一、被告人朱丽犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金50000元；二、责令被告人朱丽在判决书生效后三日内退赔樊某等八人共计443.68万元（其中樊某40万元、李某22万元、杨某102.48万元、吕某30万元、时某48万元、陈某2136.2万元、闪某45万元、崔某20万元）；三、对被告人朱丽的违法所得52.3416万元予以追缴，由收缴单位上缴国库。上诉人（原审被告人）朱丽上诉称：1、上诉人没有非法吸收公众存款，也没有帮助陈某1吸收社会公众存款。2、上诉人在本案中起到的只是次要的、辅助的作用，应当认定为从犯。一审量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）朱丽帮助他人非法向社会公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。上诉人（原审被告人）朱丽上诉称：“上诉人没有非法吸收公众存款，也没有帮助陈某1吸收社会公众存款”的理由，经查，上诉人朱丽帮助他人非法集资的犯罪事实，有南阳市华必信联合会计事务所出具的《朱丽揽资及提成明细表》，陈某1出具的声明、证明，被害人樊某、李某、杨某、吕某、时某、陈某2、闪某、崔某等人的陈述及提交的收条、借据，证人贾某、芦海娜、张某、谷某的证言以及同案犯陈某1的供述所证实，朱丽虽不供述，但不影响对其非法吸收公众存款犯罪事实的认定，故其本条上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉称“上诉人认为在本案中起到的只是次要的、辅助的作用。在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，应当认定为从犯。一审量刑过重，请求从轻处罚”的理由，经查，朱丽帮助他人非法对社会公众吸收存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，构成非法集资犯罪的共犯。在非法吸收樊某等8人巨额集资款的犯罪活动中，起主要作用，给集资参与人造成巨大经济损失，且无法定及酌定从轻处罚的情节，应当以主犯的身份承担相应的法律责任，一审判决对其量刑适当。故其本条上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 森审判员 吴 霞审判员 王飞舟二〇一九年二月十四日书记员 许 珂