河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终2234号上诉人（原审第三人）：唐山玉螺水泥集团有限责任公司，住所地玉田县孤树镇孤树村。法定代表人：徐淑平，该公司执行董事兼任公司经理。委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶立新，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：高春成,男，汉族，现住玉田县，系村委会推荐的人。被上诉人（原审原告）：唐山玉螺建材有限责任公司，住所地玉田县大安镇后螺山村。法定代表人：苏荣武，该公司经理。委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司（以下简称玉螺水泥公司）因与被上诉人唐山玉螺建材有限责任公司（以下简称玉螺建材公司）、陶立新劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229民初4804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐山玉螺水泥集团有限责任公司上诉请求：依法撤销一审法院民事判决书，发回重审或改判。事实和理由：1、一审判决认定“2015年10月，唐山玉螺水泥集团有限责任公司又将承包的场地和人员收回继续经营，应认定被告自2015年11月起与第三人重新确立了劳动关系”。错误，2018年3月24日，上诉人给被上诉人出具的“收回场地及所有，仍由唐山玉螺水泥集团有限责任公司继续经营”，该证明不属实。因为，一是该证明是2018年3月24日出具的，不能协商过去的内容。二是2015年10月份双方是怎么协商的，怎么接收的，有没有接收手续；三是接收的人员怎么安排的，财产怎么接收的；四是上诉人接收之后怎么经营的，被上诉人是否上过班。上述三个问题根本没有做调查，一审判决却认定“接收场地人员继续经营”，该认定明显是不存在的，请二审明察。2、被上诉人陶立新在玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁阶段，其仲裁申请书明确写明，被上诉人陶立新与被上诉人唐山玉螺建材有限责任公司存在劳动关系，裁决之后，被上诉人陶立新也没有起诉，证明与上诉人不存在劳动关系。但一审法院却认定被上诉人陶立新与上诉人在2015年11月之后重新确认劳动关系，违背不告不理的原则，也违背了事实。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，请二审法院撤销原判，改判或发回重审。唐山玉螺建材有限责任公司答辩称，一审法院对本案认定事实清楚，请二审法院依法驳回上诉人的请求。陶立新答辩称，答辩人并不清楚玉螺建材是怎么回事，2014年年底玉螺水泥将生产设备、场地及生产附属设施承包给苏荣奎、王占海，成立唐山玉螺建材有限责任公司。企业并没有公开挂牌，主要管理人员也没有改变。玉螺建材没有和我签订劳动合同，玉螺水泥也没有和我解除劳动合同。答辩人根本就不知道玉螺建材是一个独立的法人实体。也弄不明白承包租赁经营一个企业为什么要成立一个独立的法人实体。答辩人之所以要起诉玉螺建材，是因为自参加工作起始终在玉螺水泥厂区内工作，劳动关系是衔接的。自己始终是玉螺水泥的职工。但从法律角度上玉螺建材自2015年起给我缴纳养老保险医疗保险等各种保险至2017年4月，并在2017年4月通过宏广律师事务所给我下发了《解除劳动关系通知函》，我只能起诉玉螺建材。只能让玉螺建材说出我的劳动关系到底在哪。答辩人认可玉螺建材提供的2015年10月交还玉螺水泥的《证明》：双方同意将承包合同解除，场地及其所有人员全部收回，仍由玉螺水泥继续经营。因为2016年3月1日玉螺水泥已将股权整体转让给唐山金马启新水泥有限公司。换句话说2016年3月1日前那个租赁玉螺水泥的玉螺建材就不存在了。一审法院经过充分的调查，判决事实清楚、运用法律正确。从法律上确实保证了我们广大职工的合法利益。恳请唐山市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求维持原判。唐山玉螺建材有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令原告不应支付被告8250元经济赔偿金。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令第三人玉螺水泥公司支付被告8250元经济赔偿金。一审法院认定事实：自1987年起至2014年12月止，被告陶立新在第三人玉螺水泥公司工作。2014年12月份，原告玉螺建材公司与第三人玉螺水泥公司签订了《租赁合作协议书》一份，约定由原告玉螺建材公司接收包括被告陶立新等在内的原第三人玉螺水泥公司的职工。自2015年1月开始，被告陶立新成为原告玉螺建材公司职工，工作岗位为纸贷车间职工，但双方未签订劳动合同。2015年10月，第三人玉螺水泥公司出具证明一份，载明“证明唐山玉螺水泥集团有限责任公司，于2014年12月份将生产设备、场地以及生产附属设施的经营权承包给玉田县大安镇螺山村民苏荣奎和玉田县大安镇大白山村民王占海，原唐山玉螺水泥集团有限责任公司的部分职工及管理人员也一并由苏荣奎负责管理雇佣，承包期限为5年。苏荣奎和王占海进厂后注册了唐山玉螺建材有限公司，由于2015年10月因苏荣奎和王占海经营困难，经双方协商同意将双方所签订原承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由唐山玉螺水泥集团有限责任公司继续经营。特此证明唐山玉螺水泥集团有限责任公司（加盖公章）2015年10月”。2018年3月，被告陶立新向玉田县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付给被告经济赔偿金。2018年9月20日，玉田县劳动争议调解仲裁委员会做出玉劳人裁字［2018］090号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人唐山玉螺建材有限责任公司在本裁决书生效后十日内给付申请人陶立新经济赔偿金8250元。二、驳回被申请人唐山玉螺建材有限责任公司追加第三人唐山玉螺水泥集团有限公司的仲裁请求。”2018年10月29日，原告玉螺建材公司不服仲裁裁决向本院提起诉讼。一审法院认为，2014年12月以前，被告与第三人系劳动关系，双方均无异议。自2015年1月开始，被告与第三人解除了劳动关系，已被唐山市中级人民法院生效判决认定，本院予以确认。2015年1月，唐山玉螺建材有限责任公司开始经营，该公司具有独立的法人资格。结合原告处的职工登记表、原告与第三人所签租赁合作协议书、原告与第三人联合向全厂发出的通知、第三人为被告等人缴纳的社会保险情况以及唐山市中级人民法院生效判决，应认定自2015年1月开始，原、被告形成了劳动关系。原告经营至2015年10月即不再经营，与第三人解除了租赁合同关系。第三人出具的证明证实，玉螺建材公司因经营困难，于2015年10月经双方协商同意将双方所签订的承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由唐山玉螺水泥集团有限责任公司继续经营。综上，应认定被告自2015年11月开始与第三人重新确立了劳动关系。综上所述，原告要求不支付被告经济赔偿金的主张，本院予以支持。原告要求由第三人向被告支付经济赔偿金，而本案被告在仲裁审理阶段并未要求第三人支付经济赔偿金，原告主张超出了仲裁裁决书的范围，本院不予支持。遂判决：一、原告唐山玉螺建材有限责任公司不支付被告陶立新经济赔偿金8250元；二、驳回原告唐山玉螺建材有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐山玉螺建材有限责任公司负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案二审审理的争议焦点为本案中的民事责任是应当由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司承担还是应当由唐山玉螺建材有限责任公司担。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司作为一审案件的无独立请求权的第三人在一审裁判未判决其承担民事责任的情况下，依据法律规定其没有上诉的权利。上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司虽然主张本案中的相关民事责任应当由唐山玉螺建材有限责任公司担，但其给原审法院提交的证明，已经明确表明“由于2015年10月因苏荣奎和王占海经营困难，经双方协商同意将双方所签订原承包合同解除，承包的场地及其所有人员全部收回，仍由唐山玉螺水泥集团有限责任公司继续经营。”其收回后的人员应与上诉人具有劳动关系，故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，唐山玉螺水泥集团有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐山玉螺水泥集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙海双审判员 李 鑫审判员 周 丽 二〇一九年二月二十八日书记员 付 华