广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27317号原告曾军兰。委托代理人孙福俊。被告深圳市盛丰源餐饮管理有限公司。法定代表人刘斌。委托代理人宋贻军。原告曾军兰与被告深圳市盛丰源餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾军兰及其委托代理人孙福俊、被告法定代表人刘斌及委托代理人宋贻军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承包东莞市***电子有限公司的供餐业务后，原、被告于2017年5月23日签订了《档口合作经营协议书》，约定合作期限为2017年6月1日至2018年9月30日。根据协议书约定，被告将早餐、西点、中式糕点、重庆小面、米粉、水饺、粥类项目交于原告经营，由被告收取管理费，其中，早餐、西点、中式糕点项目收取管理费的方式为：按营业额的22%收取，当月营业额保底基数为18万元/月；重庆小面、米粉、水饺、粥类项目收取管理费的方式为：按营业额的24%收取，当月营业额保底基数为8万元/月。2018年4月14日以后，因被告与东莞市***电子有限公司终止合作，导致原告无法继续经营，给原告造成重大经济损失。原告认为，被告存在违约行为，并导致涉案的《档口合作经营协议书》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应对其违约行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告损失1113310元（计算时间均为2018年4月15日至2018年9月30日，其中早餐、西点、中式糕点项目按照保底营业额18万/月计算，扣除22%管理费后为776880元；重庆小面、米粉、水饺、粥类项目按照保底营业额8万/月计算，扣除24%管理费后为336430元）；2、被告向原告支付2018年4月1日至2018年4月14日期间的餐费81544元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、原被告系合作经营关系，由于东莞市***电子有限公司以原告考评结果累计三次达不到60分等原因解除被告与其的职工饭堂承包合同书，被告本身失去了承包资格，无法继续经营，并非被告擅自解除与原告的合作关系；2、被告的退场时间是2018年4月14日，此前原、被告以及新进场承包的深圳市***餐饮管理有限公司就原被告退场后的善后事宜进行了平等充分的协商，协商的结果是或者由原告继续经营档口，或者原告退还被告的合同，被告退还原告的合同的保证金，起初，原告是同意继续经营下去的，但事后又反悔。在4月14日，双方终止合同的时候，原告就以将合同抵押在放高利贷的人处为由，没有将合同退还给被告，因此，双方的关系实际上是通过协商已经无条件终止；3、原告的诉请有关可得利益的损失是没有法律和事实依据的，因为原告经营档口有存在盈利或者亏损的情况，客观事实是2018年我们档口所有都是处于亏损状态（经营利润结算亏损原因：材料成本占经营额50%、公司的管理费占22%，包括5.5%的发票税、保洁清洁成本等其他成本、人工的成本是25%，利润在正常情况下为3%）。根据合同法第一百六十三条的规定，对于可得利益的赔偿，原告实际指的是利益，而非营业额，因为有营业额并不一定有利润。原告诉讼请求中计算利润的方法本身就是错误的，不能用原被告双方所约定的计算原告应交经营管理费的“保底经营额”来计算“可得利益”。因此对于第一项诉讼请求法庭应予以驳回，对于第二项诉讼请求，被告确认应当支付，被告之所以没有支付，是因为被告多次催促原告，原告自己没有领取而已。经审理查明，2016年10月18日，被告与案外人东莞市***电子有限公司签署《东莞市***电子有限公司职工饭堂承包合同书》，约定由被告承包经营案外人东莞市***电子有限公司的2号职工饭堂。2017年5月23日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了两份《档口合作经营协议书》。协议约定，甲方将早餐项目（含早餐、西点、中式糕点）及面食档（含重庆小面、米粉、水饺、粥类）等项目交于乙方经营，由甲方收取管理费，其中，早餐项目管理费按营业额22%收取，当月营业额保底基数为180000元，面食档管理费按营业额24%收取，当月营业额保底基数为80000元，合作期限均为2017年6月1日至2018年9月30日。此后，原告向被告支付保证金60000元（早餐项目）及50000元（面食档），合计人民币110000元。协议第七条约定了乙方违约的几种情形以及甲方有权以此为由解除乙方合作经营权，不退还保证金。协议第八条约定：乙方退出经营或者无故停餐，甲方有权单方终止本协议，且不退还乙方保证金。2018年4月8日，被告主管刘斌向原告发送语音微信，告知其“我们现在还没收到合同中止函，因为到今天8号了，我们还没有签合同中止协议，也许还要继续做”。2018年4月14日，被告作为乙方，东莞市***电子有限公司作为甲方，深圳市***餐饮管理有限公司作为丙方，签订了《东莞市***电子有限公司2号职工饭堂退场协议》，协议约定，即日起甲乙双方终止先前签订的有关甲方2号职工饭堂承包合同，转由丙方承接该饭堂承包业务，乙丙双方确认，乙方为履行之前承包合同所添置的设备、设施、餐具、用具及装修等折旧共350000元由丙方接手使用。2018年4月14日，原告向被告主管刘*发送语音微信，催促被告转钱，被告要求原告交还合同，原告答复合同押在高利贷手中。被告回复称“你不拿合同来，最后你钱结不完的”，原告答复：“合同没问题啊，你今天把那15万付过来发工资，那个厨具加在一起，我就可以把合同拿回来呀，明天可以给你，合同我们要来干嘛要来来6是。”同日，原告向深圳市***餐饮管理有限公司出具收条，内容为：今收到深圳市***餐饮管理有限公司东莞市***饭堂早餐、面档口设备转让费40000元。另查明，原告确认其已收到被告退还的保证金110000元。被告尚欠原告2018年4月1日至4月14日期间餐费81544元未支付。2018年12月4日，原告以被告违约致使双方合同无法继续履行为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的《档口合作经营协议书》、2018年4月报表以及面档微信，被告提供的《东莞市***电子有限公司2号职工饭堂退场协议》、《收条》、微信语音聊天的光盘及书面文字整理内容、证人证言以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告双方签订的《档口合作经营协议书》并未违反法律法规禁止性或强制性的规定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方权利义务应受相关法律法规调整。本案双方确认被告因第三人东莞市***电子有限公司与被告解除合同，被告提前解除了与原告签订的《档口合作经营协议书》，双方终止了合作关系，双方争议焦点在于双方是否协商一致提前终止合同，被告是否存在违约，应否赔偿原告主张的可得利益损失。原告主张被告单方提前终止案涉合同，明显违约，应当赔偿原告包括预期利益在内的损失。为证明其损失，原告提供了2017年9月协议签订以来的早餐、面档营业额统计表作为证据。被告对原告提供的早餐、面档营业额统计表，被告以其是原告单方提供，未经被告确认为由不予认可，认为原告要求被告赔偿其可得预期利益无客观证据支持。被告则主张东莞市***电子有限公司之所以和被告终止合同，系原告累计三次达不到考评结果导致；原、被告及深圳市***餐饮管理有限公司已对退场的善后事宜进行了平等充分协商，已达成一致，无条件解除合同，如果未达成一致，被告不可能将押金退还原告。为证明其主张，被告提供了《退场协议》、收条、载有原、被告微信聊天记录的光盘，证人证言等作为证据予以证实。本院认为，首先，根据被告提交的微信记录，2018年4月8日，被告法定代表人刘斌已通过微信告知原告其可能与第三方签订合同中止协议；2018年4月14日，被告与东莞市***电子有限公司、深圳市***餐饮管理有限公司签订退场协议；同日，原告退场，并通过微信催促被告支付相关费用，可见，原告对被告需提前终止双方协议明确了解。其次，根据同在被告合作经营档口处经营的经营人之一的证人刁*的陈述，证人于2018年4月14日退场，双方合同解除时，被告曾与该证人就包括厨具转让在内等事宜进行协商，证人将合同、押金条交予被告法定代表人，被告退还其保证金及餐费等费用，该证人该陈述与被告陈述的由深圳市***餐饮管理有限公司接手各档口继续经营或者由该公司支付厨具转让费，各档口交还合同、押金条，被告退还相关费用的退场方式相符。被告与其他档口均协商沟通了退场善后事宜，却将作为被告经营档口之一的原告排除在外，有悖常理。再次，原告庭审确认其收到深圳市***餐饮管理有限公司厨具转让费40000元以及被告退还的保证金110000元，与被告提交的微信记录中原告要求被告支付150000元相互印证，被告关于双方已对无条件解除合同、退场善后事宜进行了协商并已达成一致，如果未达成一致，被告不可能将押金退还原告的陈述具有合理性。最后，原告主张其并未就解除合同与被告达成一致意思表示，在被告已提供包括微信、收条等初步证据证实双方已达成解除合意的情况下，原告应提供相反证据证实其主张，但其并未提供证据任何证明其在收到被告解除合同通知后，曾就被告解除合同方案提出过异议，而只是催促被告支付保证金和餐具转让费用，依法应当承担不利的法律后果，对其该主张，本院不予采信。综上，被告提供证据已形成相对完整的证据链，具有高度盖然性。对于被告关于双方曾就退场事宜进行协商并达成一致，双方签订的《档口合作经营协议书》已协商解除的主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。由于双方已经协商一致解除合同，被告收取的保证金110000元应当退还给原告。双方于庭审中确认被告已退还原告保证金，被告亦确认尚应支付原告餐费81544元，并抗辩是原告自己未来领取，但被告明知原告银行账号和微信，其完全可以通过银行转账和微信支付方式付款，对被告该抗辩，本院不予采信。因此，原告诉请被告支付2018年4月1日至2018年4月14日餐费81544元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方签订的《档口合作经营协议书》已协商解除，双方并未就提前解除合同违约金进行约定，原告要求被告赔偿原告如合同继续履行其可得利益的各项损失1113310元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告深圳市盛丰源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告曾军兰支付2018年4月1日至2018年4月14日期间的餐费81544元；二、驳回原告曾军兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15554元，由被告深圳市盛丰源餐饮管理有限公司承担1838.6元,其余13715.4元由原告曾军兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 江 明人民陪审员 赖 学 秀人民陪审员 郭 永 发二〇一九年二月十八日书 记 员 石 燕 妃书 记 员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。