wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2502民初1027号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：开远市灵泉东路461号。负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市。该支行综合管理部员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，该支行个人金融部员工，代理权限为特别授权代理。被告：罗萍，女，1981年7月10日生，汉族，住云南省开远市。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）与被告罗萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司庆林到庭参加了诉讼，被告罗萍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、判令被告归还原告金穗贷记卡透支本金42,040.88元及所欠透支利息13,118.04元，逾期还款违约金2,422.35元，合计57,581.27元（截止2018年4月12日），2018年4月13日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息和复利另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告罗萍向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××27，信用额度为人民币30,000元，被告于2016年9月3日最后一次消费99.8元，之后被告未能在还款日按规定还款，导致原告资金损失，经原告多次进行电话催收，上门催收，均无法联系到被告，截止2018年4月12日，被告共欠透支本金42,040.88元、利息13,118.04元，违约金2,422.35元，合计57,581.27元。被告罗萍未提交任何答辩意见。原告农业银行向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、委托人身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一份，用以证明被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实。3、金穗贷记卡片透支催收通知书复印件一份，用以证明原告一直向被告催收透支款。4、交易明细一份，用以证明被告持信用卡消费的明细。5、欠款证明复印件一份，用以证明被告欠信用卡的金额。被告罗萍经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证、举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2014年3月26日，被告因个人消费需求向原告提出申请办理金穗贷记卡（卡号为：62×××27），信用额度为30,000元，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料。被告与原告双方签订金穗贷记卡合约后，原告将金穗贷记卡交给被告使用，被告按约定使用信用卡消费并按约定还款至2016年11月8日，期间被告于2016年7月22日申请临时增加授信额度，额度由30,000元增加至45,000元。被告于2016年11月8日开始逾期，之后被告使用信用卡，但一直未按约定还款，截止2018年4月12日，被告累计欠原告透支借款本金42,040.88元、利息13,118.04元，违约金2,422.35元，合计人民币57,581.27元。经原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告持在原告处办理的金穗信用卡进行刷卡消费，未按归还期限归还消费金额的行为，实际上在原、被告双方形成借款合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原、被告双方成立的借款合同关系未违反法律、法规的强制性规定，该法律关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告透支的款项性质上仍属于向原告的借款，按照中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡片领用合约（个人卡）的约定超过还款日未予归还，应当按照约定支付利息，债务应当清偿，被告未按期归还透支借款本息，应承担归还原告借款本息的民事责任。故对于原告主张请求依法判令被告罗萍归还原告金穗信用卡透支本金42,040.88元、利息13,118.04元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和金穗信用卡章程的约定，借贷双方对违约金的约定不违反法律法规的强制性规定，被告理应按信用卡章程的约定向原告支付违约金。故对于原告主张由被告支付逾期还款违约金2,422.35元和从2018年4月13日以后至还清透支借款之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗萍于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金42,040.88元，支付截止2018年4月12日前的利息13,118.04元，违约金2,422.35元，合计人民币57,581.27元。二、被告罗萍于本判决生效之日起五日内以透支本金42,040.88元为基数按中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡片领用合约（个人卡）约定的利息支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年4月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,240元，公告费300元，两项合计1,540元，由被告罗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为三年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  黄健秋人民陪审员  向彦瑶人民陪审员  马雪梅二〇一九年二月十二日书 记 员  罗文淇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民特12号申请人：彭社，男，1967年5月4日出生，汉族，青岛市公交集团公司工作，住青岛市。委托诉讼代理人：北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：彭波（彭社的弟弟），男，1969年11月8日，汉族，居民，住济南市。代理人：彭睿（系彭波之子），男，1995年5月4日出生，汉族，居民，住济南市。申请人彭社申请认定彭波民事行为能力一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。彭社称，依法认定被申请人彭波的民事行为能力；2、指定彭睿为被申请人彭波的监护人。事实与理由：1、被申请人彭波因交通事故等造成伤残，经评定后济南市章丘区残疾人联合会发给残疾人证书，残疾类别为多重残疾，等级为二级。为此，请求依法认定被申请人彭波的民事行为能力，并请求指定彭睿为被申请人彭波的监护人。彭睿称，申请人的陈述属实。经审理查明：彭波1997年、1999年出两次车祸，致肢体和智力多重残疾二级，腿脚不便，说话不清，反应迟钝，脑子不好使，常说胡话，一日三餐给他送，什么也干不了，生活，生活不能自理，处处需要人照顾，记忆力差，智力像小孩简单，自己出门找不到回家的路等。本院在本案审理期间，依法委托山东安康医院精神疾病司法鉴定所对彭波精神状态、民事行为能力进行鉴定，2019年1月21日，该鉴定所作出鲁安康【2018】精鉴字第1019号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人彭波患有脑挫裂伤所致精神障碍；2、被鉴定人彭波目前具有限制民事行为能力。本院认为，被申请人彭波患有脑挫裂伤所致精神障碍，目前为限制民事行为能力人；申请人彭社作为彭波的兄长，申请法院认定彭波的民事行为能力，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，限制民事行为能力的监护人有其配偶、父母、子女、其他近亲属等。本院经征询彭社的意见，指定彭睿且其愿意担任彭波的监护人，故本院依法指定彭睿为被申请人彭波的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：彭波为限制民事行为能力人；指定彭睿为彭波的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王广玺二〇一九年二月三日法官助理 彭 雪书 记 员 赵 京
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执425号 肖好好、李林侠、赵梦月、赵长明、李梅： 关于申请执行人肖好好、李林侠与被执行人赵梦月、赵长明、李梅婚约财产纠纷执行一案，本院于2019年2月15日立案执行，申请执行标的18896元，已执行标的18896元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年二月二十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执481号申请执行人：张绍美，女，1957年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人张绍美与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币57543的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年二月三日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初8481号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：周晓华。委托诉讼代理人：谭清馨，女，1997年5月9日出生，汉族，住址湖南省茶陵县，系该司员工。被告：李涛，男，1989年10月9日出生，汉族，住址湖南省耒阳市，本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案的过程中，原告深圳市世联小额贷款有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市世联小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费2762元，收取1381元，由原告负担，本院退还原告1381元（已由原告预交）。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 浩
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执55号 申请执行人:叶晓丹，女，1989年11月23日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：浙江佳能钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:697015105。 法定代表人许绍飞。 申请执行人叶晓丹与被执行人浙江佳能钙业有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人浙江佳能钙业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年二月十二日
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执464号大同市长富空调设备有限公司、南京市消防工程有限公司：大同市长富空调设备有限公司申请执行南京市消防工程有限公司金钱给付一案，申请执行标的共计64400元。经本院立案执行，现已全部执行到位64400元。本院已于2019年01月30日将该款转付给大同市长富空调设备有限公司。至此，大同市长富空调设备有限公司向本院申请执行的（2019）晋0213执464号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执278号申请执行人：佘明祥，男，1951年8月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。被执行人：洪斌，男，1964年5月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2285号民事调解书，责令被执行人洪斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人洪斌的银行账户限额33900元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年二月三日书记员  徐丹
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执535号之二十九被执行人刘庆国。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘庆国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘庆国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆国在山东省农村信用社联合社存款人民币106400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月二十六日书记员  王京云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更16号 罪犯崔艳英，女，1978年5月26日出生于辽宁省清原满族自治县，满族，大专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西梧州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）桂04刑初5号刑事判决，以被告人崔艳英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年3月21日起至2022年3月20日止）。被告人崔艳英不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）桂刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年8月5日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第1号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯崔艳英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯崔艳英予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯崔艳英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯崔艳英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2018年8月止累计获奖励分84.67分。2017年7月、11月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯崔艳英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定的规定，裁定如下： 对罪犯崔艳英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执226号之一申请执行人：张卫东，男，1991年09月16出生，汉族，住永济市。被执行人：李琳萍，女，1992年05月10出生，汉族，住永济市。本院在执行申请执行人张卫东与被执行人李琳萍婚姻家庭纠纷一案中，于2019年1月28日作出的(2019)晋0881执226号执行裁定冻结了被执行人李琳萍银行存款5600元，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李琳萍银行存款5600元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  荆鑫泽二〇一九年二月十八日书记员  寇嘉豪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2412号 原告:刘洁，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴俊杰，广西融水县中盛法律服务所法律工作者。 被告：刘健，女，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 被告：何世坤，男，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。 原告刘洁诉被告刘健、何世坤所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托诉讼代理人吴俊杰、被告刘健、何世坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洁向本院提出诉讼请求：判决确认坐落广西融水苗族自治县一套房屋属原、被告共同共有。事实和理由：原告刘洁和被告刘健的父亲刘某（已故）系原融水苗族自治县饮食服务公司的职工，根据当时政策和法规规定，单位职工享有优惠购买公有住房的权利。因刘某已过世，其配偶何某以单位职工亲属的名义申请购买单位公有住房，但何某1因病长期卧床，不能亲自办理房产买卖契约和房屋产权登记手续，只能委托其胞妹何某一手操办，于是，由何某1和何世坤两人共同出资25000元购买坐落在融水镇公有住房一套。何某受委托在办理房屋买卖契约和产权登记过程中，认为原告刘洁年纪尚小，没有经济能力，就没有把原告作为房屋产权所有人予以申请登记，造成该房产至今没有登记在原告名下的后果，而两被告虽然认可以上事实，但却不愿对该房产变更登记在原告名下，致使原告居住的房屋徒有虚名，其正当权益没有得到合法有效的保护。原告认为，坐落融水镇房屋系父母出资购买的房屋，虽父母已过世多年，被委托人何某在办理产权登记事务过程中漏报产权所有人，但原告作为继受取得权益人之一，亦应当享有该房屋产权份额。经过多次与两被告协商未果之下，原告特此具状诉至人民法院，恳请判如所请。 刘健辩称：不同意涉案房屋归三方共同共有，房子是两被告所有，不动产的归属以不动产登记为准，现在涉案房屋登记在刘健和何世坤名下，希望法院驳回原告的诉讼请求。 何世坤辩称：同意涉案房屋加上原告的名字，但是刘洁和刘健分涉案房屋的50%，本人仍享有50%的所有权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘健、何世坤对其陈述的事实在举证期限并未提供证据。对于证人何某的证言，本院将其作为定案的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘洁与刘健系姐妹关系，何世坤系刘洁、刘健的舅舅，刘洁、刘健的父亲刘某系广西融水苗族自治县饮食服务公司职工。1993年，融水苗族自治县饮食服务公司集资建房，根据当时政策和法规规定，单位职工享有优惠购买公有住房的权利，因刘炳忠已过世，刘洁、刘健的母亲何某1以单位职工亲属的名义申请购买单位公有住房。由于何某1病重卧床，且资金不足，故由何世坤出资10000元、何某1出资15000元，共计25000元购买，委托其胞妹何某办理购房和登记等相关手续。刘洁与刘健均未出资。何某出庭作证，认为刘洁年纪尚小，结交的男朋友欠有外债，会影响该房屋权属，1993年12月28日，何某以刘健、何世坤的名义向融水县饮食服务公司申请集资建房。1994年1月27日，广西融水苗族自治县饮食服务公司财会股出具《收款收据》，载明：“今收到何世坤、刘健交来集资建房款人民币贰万伍仟元正（¥25000元）”。涉案房屋坐落于广西融水县，产权证号为桂房证字第XXXX号，建筑面积73.83平方米，产权人为刘健、何世坤，产权份额为二人共同共有。刘洁认为何某在办理产权登记事务过程中漏报产权所有人，其作为继受取得权益人之一，亦应享有房屋产权份额。经与刘健、何世坤协商未果，2018年11月15日向本院起诉，请求确认涉案房屋属刘洁、刘健、何世坤共同共有。 另查明，刘洁、刘健的父亲刘炳忠于1987年去世、母亲何某1于1994年去世。刘洁、刘健均居住在涉案房屋内。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该证书是权利的外在表现形式，具有推定的证据效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。本案中，刘洁虽然举证证实广西融水县房屋系其母亲何某1与何世坤共同出资购买，并举证证实是由于何某在办理产权登记事务过程中漏报其名字，但并无其他证据予以相互佐证。刘洁认为其作为继受取得权益人之一，应该享有该房屋产权份额，但现该房屋产权已经登记在刘健、何世坤的名下，不属于父母的遗产，没有充分确凿的证据否定登记的，该房产产权应该属于登记人所有，故对刘洁的主张本院不予支持。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人自己的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，刘洁对自己提出的主张，未能提供足够证据证实其主张，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和物权法》第九条、第十四条、第十六条、第十七条的规定，判决如下： 驳回原告刘洁的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告刘洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄文霞 二〇一九年一月二十九日 书记员  全文敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初8581号 原告俞丽丹，女，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人汤建，杭州市滨江区天官法律服务所法律工作者。 被告杭州岑兮软装设计有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢2204室。 法定代表人花晓燕。 委托代理人董倩，浙江康城律师事务所律师。 原告俞丽丹诉被告杭州岑兮软装设计有限公司（以下简称岑兮公司）买卖合同纠纷一案，原告俞丽丹于2018年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告俞丽丹基于与被告岑兮公司于2015年11月29日签订的《设计协议》、《产品委托购买协议》等而起诉，认为购买的“花台”家具存在质量问题。请求：1、判令被告退还购买花台所支付价款132743元，并按该价款赔偿三倍的赔偿金398229元；2、被告承担全部诉讼费用。 被告岑兮公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，案涉家具在2016年6月已陆续上门安装完毕，本案适用一年的诉讼时效。2、被告已按约履行了合同义务，原告也已对案涉家具予以验收合格。3、原告无法证明所称存在质量问题的花台为被告送货的产品，且存在人为损坏的可能。4、被告系受原告委托采购家具，存在质量问题也应该与厂家联系；原告并无证据证明系为生活消费所需；被告并无欺诈行为，不适用三倍赔偿的规定。5、原告主张违约责任应适当，其直接主张退货并三倍赔偿，并无事实和法律依据。 本案经审理查明的事实如下： 2015年11月29日，原告俞丽丹作为甲方，与被告岑兮公司作为乙方，签订《岑兮软装设计协议》、《产品委托购买协议》各一份。《产品委托购买协议》约定：甲方委托乙方代为购买居室装饰的相关配饰产品，具体代购内容见《产品委托购买明细表》；合同签订后3日内，甲方向乙方支付50%的产品首款；产品出库之前，甲方向乙方支付40%的产品中期款；产品进场后并且调试完毕，甲方向乙方支付10%的产品尾款；配饰产品到场后需经甲方委托人签字验收，如届时因甲方原因24小时内不能到达现场验收，则视为乙方将产品按甲方要求花色、型号、数量送达；甲方认可在相关出货验收单上签字者俞丽丹为甲方或甲方授权之验收人；乙方负责合同范围内产品的安装调试工作；代购产品保修期限依据产品销售方（厂商）对产品保修的规定执行；等等。合同所附代购明细为70件左右的家具，总价220余万元。 双方合同范围内家具于2016年6月左右送货。原告认为其中一件餐桌不符合约定要求，由被告在2018年4月最终安装调试完成。被告认为在2016年6月已经全部安装调试完毕，2018年4月调整家具系售后服务。原告已支付完全部合同价款。 上述《产品委托购买明细表》中“花台”家具，价格132743元，双方约定购买意大利产BELLOTTI品牌，材质为玻璃（桌面）加胡桃木。该产品未附材质说明、合格证等材料。被告于2016年6月送货至约定场地，原告于2018年4月发现花台桌面边缘存在严重脱胶、开裂现象。被告在诉讼中确认，在原告反映存在质量问题后才了解到该花台的材质为：桌脚由实心胡桃木手工雕刻而成，桌面边缘由中密度纤维板制作而成，桌面的雕边由木浆加工而成，以15毫米厚的水晶板进行漆饰。 被告陈述案涉花台产品系向案外人陈翠玲处订购，订购价格108806元。案外人陈翠玲陈述，其系为被告向意大利公司代购有关产品，委托进出口贸易公司代办入关手续，收取10%的代购费用。 以上事实有原告提交的《岑兮软装设计协议》、《产品委托购买协议》、《产品委托购买明细表》、报关单、照片、微信聊天记录、《终止消费者权益争议调解告知书》；被告提交的原产地证书及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告俞丽丹与被告岑兮公司构成买卖合同关系，而非委托合同关系。理由如下：首先，双方约定了各件商品的具体明确的价格，而非一定比例或定额的劳务费用；其次，原告对被告的购货途径、进货价格均是不知晓、不明确的，双方信息明显不对等；第三，被告不能向原告提供被告自身名义或原告名义的购货发票，直接导致原告无法向第一手销售方主张权利。因此，本院认为原告俞丽丹与被告岑兮公司之间建立直接的买卖合同关系，被告岑兮公司应当承担出卖人的合同责任。 对于原告主张退还花台价款的问题，本院认为，案涉花台在购买之时双方均确认为玻璃加胡桃木材质，现能确认该家具桌面边缘由中密度纤维板制作而成，桌面的雕边由木浆加工而成，故原告实际对案涉花台产品的材质有重大误解，在原告于2018年发现材质争议后，其主张退货实质为行使撤销权，符合法律规定，也未超出时效的规定，本院予以支持，被告理应退还货款132743元。 对于原告主张三倍赔偿的问题，本院认为，原告向被告购买的是指定品牌、指定样式的家具，而被告也实际向原告交付了该产品，并无证据显示被告在销售过程中存在欺诈行为，故对原告该项主张本院不予采纳。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告杭州岑兮软装设计有限公司返还原告俞丽丹货款人民币132743元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告俞丽丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9110元，减半收取人民币4555元，由原告俞丽丹承担人民币3078元，被告杭州岑兮软装设计有限公司承担人民币1477元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年二月十一日 代书记员 叶苏卫
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫08执12号之四申请执行人：焦作市焦东物业管理有限公司，住所地焦作市解放中路448号。法定代表人：任超。被执行人：薛鹏杰，男，1989年02月13出生，汉族，住武陟县。本院在执行焦作市焦东物业管理有限公司与薛鹏杰房屋租赁纠纷一案中,依照已发生法律效力的焦作仲裁委员会（2018）焦仲裁字第03号裁决书，对被执行人薛鹏杰发出了执行通知书和报告财产令后，至今未按时报告财产情况，也未履行裁决书所确定的还款义务。经查，被执行人薛鹏杰名下位于解放区人民路398号都市花园.御园20号楼1单元11号有房产一套（产权证号：10××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人薛鹏杰名下位于解放区人民路398号都市花园.御园20号楼1单元11号房产一套（产权证号：10××66）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  于泽都二〇一九年二月十五日书记员  张婧靓
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0731执764号之一申请执行人王某，女，1979年3月15日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人张某，男，1973年7月11日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行王某与张某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等责令被执行人履行义务，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月17日以（2018）冀0731执764号执行裁定查封了被执行人的位于涿鹿县涿鹿镇东风大街地鑫家园1号住宅楼2单元501室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张某的位于涿鹿县涿鹿镇东风大街地鑫家园1号住宅楼2单元501室（储藏室：2单元-1层-1501）房产，房产证号：冀（2018）涿鹿县不动产权第0002281号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李东海二〇一九年二月二十五日书记员  朱 强
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2764号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴健，男，1986年2月12日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，无业，住阜阳市颍州区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张懿靖，广东海厚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕648号起诉书指控被告人吴健犯抢劫罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张丽娴出庭支持公诉，被告人吴健及其辩护人张懿靖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2014年2月5日18时许，被告人吴健驾驶一辆出租车（车牌号粤Ｓ×××××）伙同管某等人（另案处理）来到东莞市厚街镇南环路家乐迪门口，载上被害人郑某及罗某去到厚街镇西环路路段停下，其他同伙尾随到此并将罗拉下车，后罗趁机逃跑，吴被抢走身上现金700元、一部苹果4S手机（价值约3000元）、一部三星N7000手机（价值约3500元）。随后，吴健等人将郑某带至东莞市厚街镇景福旅馆805房，使用伸缩棍等工具对郑进行恐吓和殴打，逼问郑银行卡密码，得到密码后吴等人到银行取走郑邮政银行卡中的2700元、农业银行卡中的1300元，并强迫郑写下借款12000元的欠条，得手后逃离现场。2018年5月19日，公安人员在东莞市黄江镇光华酒店302房抓获吴健。破案后，被抢财物均无法起回。公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人吴健的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法惩处。被告人吴健当庭表示认罪，但是辩称其没有殴打和恐吓被害人。辩护人提出以下辩护意见：1.吴健在本案中仅起到辅助作用，是从犯。根据被告人的供述和被害人的陈述，吴健并不认识两名被害人，两名被害人均是同案人约出来的，吴健只是负责开车将被害人带到宾馆，且未对两名被害人实施恐吓、殴打或者索取财物等行为，吴健本人也未实际分得赃款。2.吴健当庭自愿认罪，可以从轻处罚。3.吴健是初犯、偶犯，没有犯罪前科，有认罪、悔罪表现。经审理查明，2014年2月5日18时许，被告人吴健伙同管某、“小鱼”等人（二人均暂未归案），由吴健负责驾驶一辆出租车，“小鱼”以唱歌为由打电话约被害人郑某和罗某出来，结伙伺机作案。后吴健及同案人驾车来到东莞市厚街镇南环路家乐迪门口，载上被害人郑某及罗某去到厚街镇西环路路段停下，其他同伙尾随到此并将罗拉下车，后罗趁机逃跑。随后，管其彬、吴健等人将郑某强行带至厚街镇景福旅馆805房拘禁，管某以郑某欺骗女孩子感情、女孩的家属要教训郑为由，要求郑给予钱财否则对其实施殴打。郑一开始不从，后管某等人使用伸缩棍等工具对郑进行殴打。期间，管某等人抢走郑某的手机二部（价值不详）和现金若干，后又逼问郑银行卡密码并取走郑邮政、农业银行卡中的存款共计4000元，还强迫郑写下欠条。2018年5月19日，公安人员在东莞市黄江镇光华酒店302房抓获吴健。破案后，被抢财物均无法起回。以上事实，有经过当庭举证、质证的到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、银行交易明细查询、住宿登记等书证，证人罗某、李某等人的证言，被害人郑某的陈述及辨认、指认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，旅馆监控录像、银行柜员机监控录像及截图，被告人吴健的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人吴健在本案中的行为及地位。关于被告人吴健是否对被害人郑某实施殴打并拿走被害人的银行卡取钱的问题，被告人和被害人各执一词，鉴于被告人自始至终对此予以否认，且银行取款录像也证实持被害人银行卡取款的另有其人，除了被害人的陈述无其他证据可以进一步证实吴健的具体行为，因此根据疑点有利于被告人的原则，本院采纳被告人的供述，不认定其直接对被害人实施殴打或拿被害人的银行卡去取款。但是在同案人管某等人采取暴某手段控制被害人的人身自由，并强行劫取财物的过程中，被告人吴健一直在场并实施了驾车、劫持被害人进入酒店并进行看管等协助行为，其和同案人构成抢劫罪的共犯。考虑到主要是管某、“小鱼”等人约被害人出来并对被害人暴某索要财物，吴健所起到的只是辅助作用，在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯。本院认为，被告人吴健以非法占有为目的，结伙当场使用暴某劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴健犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴健在共同犯罪中是从犯，依法应当减轻处罚；其当庭表示认罪，还可以酌情从轻处罚。被告人的当庭辩解及辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴健犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2020年5月18日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴健在本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人郑某军4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年二月十一日书 记 员  刘 婷袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执99号申请执行人：周骥，男，汉族，1984年10月25日生，住赤壁市蒲圻大桥路。被执行人：甘立平，男，汉族，1974年4月15号生，住赤壁市永邦欧洲城。申请执行人周骥与被执行人甘立平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2018)鄂1281民初2634号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘立平银行存款55000元及利息或查封、扣押被执行人甘立平相应价值的财产或扣留、提取被执行人甘立平、应当履行义务部分的收入款55000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年二月十九日书记员 魏文艳
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执58号 关于贺良书申请执行申晓丽等人租赁合同纠纷的（2018）冀0481民初2278号民事判决书一案，本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1549号原告：富宁县金丰种业经营部。住所地：富宁县新华镇金农路农业局一楼。统一社会信用代码：92532628MA6K8XCR75。经营者：农玉丽。被告：谭昌利，女，壮族，1982年2月1日生，云南省富宁县人，住富宁县。原告黄荣维与被告谭昌利买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄荣维及委托诉讼代理人罗永田、被告谭昌利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄荣维向本院提出诉讼请求：请求法院判令谭昌利支付货款17886元。事实与理由：谭昌利与其配偶在富宁集市经营禽类销售工作，黄荣维在那坡县从事禽类销售工作，同时还从南宁拉禽类到富宁批发。鉴于黄荣维与谭昌利是朋友关系，一直以来黄荣维常帮谭昌利从南宁购买禽类带给谭昌利，谭昌利收到货后，再将货款和运费一并支付给黄荣维。2015年、2016年以来，双方保持着良好的合作关系，没有大额拖欠货款的现象。自2016年10月起，谭昌利开始大额度拖欠黄荣维货款。截止2016年10月12日，谭昌利欠黄荣维货款39704元。谭昌利以购车为由将欠下的货款转为借款，并于黄荣维签订《借款协议》，约定将所欠货款中的30000元转为借款，借期3年，月息900元。取得黄荣维信任后，双方持续着合作关系，截止至2017年6月21日，谭昌利累计欠黄荣维货款17886元，30000元借款的利息也未按约定履行，黄荣维找到谭昌利时，谭昌利故意躲避。黄荣维为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。谭昌利辩称，谭昌利欠黄荣维货款17886元是事实，但谭昌利已支付了黄荣维货款15000元，现仅欠其2886元。黄荣维讨要欠款，因谭昌利不在家，黄荣维还打砸了谭昌利家里的东西，经谭昌利的子女报警，但民警赶到时，黄荣维已经离开。黄荣维围绕诉讼请求，依法提交了证据，对黄荣维提交的证据：1号证据谭昌利与黄荣维的身份证明材料、2号证据《借款协议》谭昌利无异议；对谭昌利提交的《送货单》黄荣维无异议，对上述黄荣维与谭昌利提交的证据本院予以确认并在卷佐证；谭昌利对黄荣维提交的3号证据三张《送货单》有异议，认为2017年6月21日的《送货单》上载明的“结15000”是谭昌利经结算已支付黄荣维15000元，现只欠2886元。谭昌利对2017年6月9日、2017年6月15日的送货单真实性无异议，但认为有部分货款已经与黄荣维结算过，而黄荣维并未在送货单上备注。本院对3号证据三张《送货单》认证如下：本院认为，2017年6月15日《送货单》上载明的“结10000元”是对2017年6月9日货款的结算、载明的“总21516元”是本期货款8804元与上批尚欠货款12712元总的结算；2017年6月21日送货单上载明的“结15000元”系对2017年6月15日货款的结算、载明的“总17886元”是本期货款11370元与上批尚欠货款6516元总的结算。三张《送货单》数字上能相互衔接证明送货后结算的情况，能相互间印证截止2017年6月21日谭昌利尚欠黄荣维货款17886元，该证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：谭昌利与其配偶在富宁集市经营禽类销售工作，黄荣维在那坡县从事禽类销售工作，同时还从还从南宁拉禽类到富宁批发。一直以来黄荣维常从南宁购买禽类带给谭昌利，截止至2017年6月21日，谭昌利累计欠黄荣维货款17886元。经黄荣维多次催要货款未果，故黄荣维诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，首先，黄荣维与谭昌利形成买卖合同关系，合法的合同关系受法律保护。谭昌利向黄荣维购买禽类到富宁集市出售，买卖合同关系合法成立，谭昌利应该及时、足额支付给黄荣维货款。谭昌利欠黄荣维的货款17886元有《送货单》为据，故对于黄荣维请求谭昌利支付货款17886元的诉讼请求，本院予以支持。综上，黄荣维的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由谭昌利支付黄荣维货款17886元(限判决生效后10日内履行完毕)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取计123.50，由谭昌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘金二〇一九年二月十九日书记员  黄娟
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0881民初520号原告：徐史土，男，1965年11月19日生，汉族，住江山市。被告：杨小林，男，1982年6月29日生，汉族，住江山市。本院在审理原告徐史土与被告杨小林买卖合同纠纷一案中，因原告徐史土在本院指定缴纳本案案件受理费期间，明确表示不缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 林肖二〇一九年二月一日代书记员 王练
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执323号 申请执行人：沈会祥，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：高金金，男，1987年3月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人沈会祥与被执行人高金金加工合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人高金金未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈会祥向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行，执行标的为被执行人高金金支付申请执行人沈会祥加工款118320元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人高金金发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人高金金申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人高金金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高金金的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无不动产、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年2月13日依法划拨被执行人高金金银行存款人民币21675元，并于2019年2月14日发放完毕。 被执行人名下车牌号为浙EXXX号及其名下所有的湖州顺久鑫生态农业有限公司的股权，因申请人申请，本院未处置。 2019年2月13日，申请执行人沈会祥与被执行人高金金自愿达成如下执行和解协议：“高金金先行支付案款20000元给沈会祥，余款98320元高金金于2019年12月31日前支付50000元，剩余48320元，高金金于2020年12月31日前支付”。截止2019年2月22日，本案执行标的已执行到位20000元，已收取执行费1675元。 综上，申请执行人沈会祥与被执行人高金金自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执323号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  王小明 二〇一九年二月二十二日 书记员  钟震海
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3358号原告：易炜宁，男，汉族，1984年7月12日出生，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：林小琪，女，汉族，1984年10月15日出生，高州市人，住高州市。被告：张秋明，男，汉族，1983年7月30日出生，高州市人，住高州市。原告易炜宁诉被告林小琪、张秋明民间借贷纠纷一案，原告易炜宁于2018年12月7日向本院起诉，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告易炜宁到庭参加了诉讼，被告林小琪、张秋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易炜宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告偿还借款本金70000元并支付利息给原告（利息按月利率2%从借款之日计算至起诉时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告林小琪在2018年5月15日向原告借款70000元，用于生意周转。并写下《借条》给原告。借款到期后，被告未能及时偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令如原告所诉。被告林小琪、张秋明在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2018年5月15日，被告林小琪与原告易炜宁订立《借条》一份，约定被告林小琪向原告易炜宁借款70000元，月利率3%，被告张秋明在《借条》左下角签“担保人：张秋明”。原告易炜宁转账70000元到被告林小琪开立的6228451178116216772账户。借款后，经原告易炜宁多次催还，但两被告未能还款。原告易炜宁向本院提起本诉。本院认为：被告林小琪尚欠原告易炜宁的借款本金70000元，有原告易炜宁提交的《借条》以及转账记录予以证实。所以原告易炜宁请求本院判令被告林小琪偿还借款本金70000元，本院予以支持。被告林小琪与原告易炜宁在《借条》中约定借款利率为月利率3%，不符合法律规定。原告易炜宁请求被告林小琪从借款之日计算至起诉时止按月利率2%支付利息，并承认被告林小琪支付了2018年10月之前的利息，所以被告林小琪应从2018年11月1日起按月利率2%支付利息给原告易炜宁，直至2018年12月7日止。被告张秋明为本次借款作担保，但并未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告张秋明应承担连带保证责任。但由于本借款并未约定借款期限，所以保证期限应从原告易炜宁催告之日起计算（起诉之日视为催告之日），依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，所以被告张秋明应对被告林小琪所欠原告易炜宁的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林小琪应偿还借款70000元并支付利息给原告易炜宁（利息应从2018年11月1日起按月利率2%计算至2018年12月7日止）。二、被告张秋明应对上述第一项中被告林小琪所欠原告易炜宁的借款本息承担连带清偿责任。上述第一项，限被告林小琪、张秋明在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告林小琪、张秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一九年二月二十五日书记员  黄燕强
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1602民初2171号原告：聂倩恒，男，住河源市源城区。被告：陈泽娜，女，住清远市新市区。原告聂倩恒与被告陈泽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂倩恒到庭参加了诉讼，被告陈泽娜经本院依法传唤未到庭应诉未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金50000元，从到期之日起（2018年1月27日）至还清日止，利息按国家同期银行贷款利率计算；二、判令本案诉讼费由被告承担。原告诉称:2018年1月7日，被告因需要资金，向原告借款人民币50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2018年1月27日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款，被告有房屋多处，并有工作工资收入，依然不按时支付原告借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼。被告借据时要求转账至其丈夫梁小强名下银行卡内，其中卡号62×××16转入人民币20000元，卡号62×××87转入30000元。因此，原告请求被告夫妻两人共同偿还债务。被告陈泽娜未答辩。经审理查明，2018年1月7日，被告陈泽娜向原告聂倩恒借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“用于资金周转于2018年1月7日向聂倩恒借款人民币伍万元整（50000元），本人要求银行转账到本人老公梁小强名下银行卡账户。卡号：62×××16转入人民币贰万元整，卡号62×××87转入人民币叁万元整。两卡共转入借款人民币伍万元整，即日已经到账。借款期限为20天，于2018年1月27日归还，伍万元一次性还清。如不按时归还借款，愿承担违约的利息和违约金，及产生的一切法律责任。”借款到期后，被告陈泽娜未予偿还。原告多次追索无果，于2018年11月13日向本院提起诉讼。以上事实，有《借条》、银行交易明细及本院庭审笔录附卷证实。本院认为，被告陈泽娜向原告聂倩恒借款50000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告主张被告借款到期后未予偿还借款，被告未抗辩，本院予以采纳。被告的行为属于违约，原告请求被告承担偿还借款本金50000元并支付逾期利息的违约责任，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告请求按国家同期银行贷款利率计付，请求不明，本院依法调整为按年利率6%计付。原告未将被告陈泽娜的丈夫梁小强列为被告参与诉讼，故其请求梁小强与被告共同承担偿还责任，本院在本案中不作处理，原告可另寻法律途径进行权利救济。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽娜应在本判决生效之日起十日内向原告聂倩恒偿还欠款50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数按年利率6%从2018年1月28日起计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已由原告预交），由被告陈泽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云审 判 员  陈荣辉人民陪审员  邓小菲二〇一九年二月二十六日书 记 员  邱利奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申385号申请人：林景松被申请人：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码9144030031165057XC。法定代表人：陈名先，执行董事。经申请人林景松同意，深圳市南山区人民法院作出（2018）粤0305执4841号决定，以被申请人深圳市擎天柱信息技术有限公司（以下简称“擎天柱公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将擎天柱公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初46-52号调解书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，擎天柱公司应向林景松返还货款69778元。由于擎天柱公司没有履行生效法律文书确定的内容，林景松依法向深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）申请强制执行，该院依法受理,案号为（2018）粤0305执4841号。在执行过程中，经南山法院查证，发现擎天柱公司名下有如下财产：1、在中国民生银行深圳分行开设的69×××36账号内有62.878元、69×××30账号内有9547.75元（现已被冻结）；2、有车牌号为B9A69H的东风牌汽车一辆、车牌号为B4P2H9、B1P4G5、B6P4L1的长安牌汽车三辆、车牌号为B4P7H0的本田雅阁牌汽车一辆、车牌号为B6Y0X9、B7P3G7的凯宴B5汽车两辆（均已抵押、均已查封）、车牌号为B9B17Y、B9B83Y的宝马牌汽车两辆（均已抵押、均已查封）；3、持有深圳前海大有投资发展有限公司90%的股权、深圳前海胖胖便利店管理有限公司50%的股权、深圳前海胖胖超市管理有限公司50%的股权。2018年10月22日，南山法院作出（2018）粤0305执4841号执行裁定书，裁定因被执行人无可供执行的财产，终结该次执行程序。另查明，以擎天柱公司为被执行人的执行案件90件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债权43378047.05元。被申请人擎天柱公司成立于2014年9月29日，注册资本为2000万元，法定代表人陈名先，股东为陈名先、深圳市凝动信息技术有限公司，企业类型为有限责任公司，经营范围包括计算机软件的技术开发；计算机网络的技术开发与技术咨询；网络软件技术产品的技术开发与维护；网页设计；在网上从事商贸活动；从事广告业务（法律、行政法规、国务院决定规定需另行办理广告经营项目审批的，需取得许可后方可经营）；国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）；经营进出口业务（法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。本院认为，申请人林景松对被申请人擎天柱公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，且被申请人擎天柱公司尚有其他到期未清偿债权43378047.05元。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院征得申请人林景松同意将被申请人擎天柱公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人林景松对被申请人深圳市擎天柱信息技术有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年二月二十七日书记员 王嫏嬛（兼)
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1680号之一 申请执行人叶婧，女，1986年8月21日出生，住浙江省常山县。 被执行人童正英，女，1980年9月30日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人叶婧与被执行人童正英民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请人已达成和解，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1680号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一九年二月二十二日 书记员  李晓剑
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1511号原告：段红红，女，1988年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告段红红与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告段红红于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段红红的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段红红撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告段红红负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区新碶炬杭建材店与郑某的（2018）浙0206执3450号买卖合同纠纷一案，被执行人郑某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年二月十二日
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初222号原告：纪峰，男，汉族，1992年5月2日出生，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：祝建文，广东顺岗律师事务所律师。被告：盘丽，女，汉族，1990年12月17日出生，住广东省怀集县，被告：盘钟豪，男，汉族，1992年3月26日出生，住广东省怀集县，原告纪峰与被告盘丽、盘钟豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪峰的委托诉讼代理人祝建文到庭参加诉讼，被告盘丽、盘钟豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告盘丽立即清偿借款本金10万元及利息33000元（其中第一笔借款5万元按月息2％从2017年7月24日暂计至2018年12月24日为17000元；第二笔借款5万元按月息2％从2017年8月2日暂计至2018年12月2日为16000元。之后利息另计）；2、被告盘钟豪对第二笔借款5万元本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，被告盘丽以急需资金周转为由向原告现金借款5万元，双方签订《借款合同》，约定月利率为2％，借款期限为2017年7月24日至2017年10月24日。2017年8月2日，被告盘丽再次以急需资金周转为由向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定月利率为2％，借款期限为2017年8月2日至2018年8月2日。被告盘钟豪对该5万元借款承诺承担连带清偿责任，并于当日签署了《担保书》。当日，原告通过网银转账形式向被告盘丽支付款项5万元。被告借款后，一直未有支付利息，也没有偿还借款本金。原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告盘丽、盘钟豪未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2017年7月23日，被告盘丽以急需资金周转为由向原告现金借款5万元，双方签订《借款合同》，约定月利率为2％，借款期限自2017年7月24日至2017年10月24日止。2017年8月2日，被告盘丽再次以急需资金周转为由向原告借款5万元，双方签订《借款合同》，约定月利率为2％，借款期限自2017年8月2日至2018年8月2日止。当日，被告盘钟豪签署《担保书》，承诺对该5万元借款承担连带清偿责任。同日，原告通过网银转账形式向被告盘丽支付款项5万元。被告借款后，一直未有偿还借款本金及支付利息，原告经多次催收未果。2019年1月17日，原告诉至本院。以上事实有原告提供的两份《借款合同》、网银转账记录、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。原告提交的《借款合同》及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告向原告借款10万元逾期未还的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告盘丽清偿借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张按照合同约定的月利率2％计付利息，符合法律规定，本院予以支持。则第一笔借款5万元计至2018年12月24日的利息为17000元（5万元×2％×17个月），第二笔借款5万元计至2018年12月2日的利息为16000元（5万元×2％×16个月）。利息按照月利率2％计付至借款清偿之日止。的被告应当自2018年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。被告盘钟豪以担保人的名义承诺对第二笔5万元借款本息承担连带清偿责任。故被告盘钟豪对被告盘丽欠付原告的第二笔5万元借款本息承担连带清偿责任。被告盘钟豪承担保证责任后，有权向被告盘丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盘丽自本判决生效之日起十日内向原告纪峰清偿借款本金10万元及利息33000元（其中第一笔借款5万元暂计至2018年12月24日，之后利息按月利率2％计付至该5万元清偿之日止；第二笔借款5万元暂计至2018年12月2日，之后利息按月利率2％计付至该5万元清偿之日止）；二、被告盘钟豪对上述第一项判项所确认的债务中的借款本金5万元和利息16000元以及该5万元自2018年12月3日起的利息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告盘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年二月二十二日书记员  黄小倩
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执恢63号 李庆洲、姜忠臣 本院执行的李庆洲申请姜忠臣承揽合同纠纷一案，经被执行人姜忠臣自动履行，执行金额277325.0万元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 执行员 ：赵建生 二〇一九年二月二十五日 书记员 ：陈冠宇
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖执复30号复议申请人（申请执行人):马鞍山市金盛房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧溪花园11栋205-206室。法定代表人：张华洪，该公司总经理。委托代理人：尹学丰，安徽长城律师事务所律师。委托代理人：夏鹏，安徽长城律师事务所律师。被执行人：黄雍,女,1968年12月29日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。马鞍山市金盛房地产开发有限公司（简称金盛公司）不服安徽省马鞍山市中级人民法院（简称马鞍山中院）（2018）皖05执288号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金盛公司与黄雍房屋买卖合同纠纷一案，因黄雍未履行马鞍山仲裁委员会（2012）马仲案裁字第302号裁决确定的义务，金盛公司于2018年11月6日向马鞍山中院申请强制执行，其申请执行的标的系其预交的仲裁费用。马鞍山中法院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向裁决确认负担仲裁费用的当事人收取，本案申请执行人非主张执行仲裁费用的适格主体，不符合人民法院受理执行案件应当具备的条件。2018年11月20日，马鞍山中法院作出（2018）皖05执288号执行裁定，驳回了金盛公司的执行申请。金盛公司不服上述裁定向本院申请复议称：一、执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项之规定，裁定驳回申请人的执行申请，属适用法律错误；二、根据马鞍山仲裁委员会作出的仲裁裁决，申请人系生效法律文书确定的权利人，执行法院认为申请人非主张执行仲裁费用适格主体，属事实认定错误，请求撤销马鞍山中院（2018）皖05执288号执行裁定。本院查明，2018年6月6日，马鞍山仲裁委员会作出（2012）马仲案裁字第302号裁决书，裁决如下：确认申请人金盛公司与被申请人黄雍签订的马鞍山市花山区锦绣园13栋101室《商品房买卖合同》于2011年9月29日解除。本案仲裁费用5188元，由被申请人黄雍负担。因申请人金盛公司已预交全部仲裁费用，被申请人应将所负担的仲裁费用在本裁决书生效之日起五日内支付给申请人。本院认为，仲裁费用应由仲裁机构依法向当事人收取，不应由申请仲裁的一方当事人申请执行。本案中，仲裁机构在仲裁法律文书作出仲裁费用由被申请人负担的仲裁内容后，又附加条件，以申请人已预交全部仲裁费用为由，要求被申请人将所负担的仲裁费用在规定期限内支付给申请人。仲裁机构单方面将自身应向被申请人收取仲裁费用的权利转交给申请人，混淆了权利义务主体，免除了自身依法向被申请人收取所承担的仲裁费用的职责，转嫁了执行不能的风险，显属不当。马鞍山中院立案后发现金盛公司不是申请执行仲裁费用的适格主体，裁定驳回其执行申请，并无不当。金盛公司主张其可以申请执行仲裁费用的复议请求法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回金盛公司的复议申请，维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05执288号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  徐大江审判员  张 韬二〇一九年二月二十二日法官助理王丽霞书记员王智慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18242号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：王瑞、林塭丰，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄凯丽，女，1979年8月13日出生，汉族，住广东省连州市。委托代理人：陈芸，广东高裕律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄凯丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王瑞、林塭丰，被告的委托代理人陈芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月3日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计500000元（于2016年9月10日发放1笔贷款金额为3万元，于2016年9月27日发放4笔贷款，每笔金额均为3万元，于2016年11月1日发放6笔贷款，每笔金额均为3万元，于2016年11月2日发放5笔贷款，其中4笔金额均为3万元，1笔金额为5万元），贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。原告就上述2016年9月27日后的15笔贷款（金额合计47万元），要求被告归还借款本息，提起本次诉讼。（十）欠款金额：原告主张就上述2016年9月27日后的15笔贷款，截止至2018年12月18日，被告尚欠借款本金470000元、利息（含罚息）221079.61元、复利50007.52元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金470000元及利息、复利（暂计至2018年10月29日利息（含罚息）219627.01元、复利46348.3元），从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50％计收；2、被告承担本案的律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告辩称：对原告主张金额不予确认，认为复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告对此解释，其计收复利，仅以正常利息为基数计算，没有把逾期罚息纳入复利计算基数。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，同时段的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告对原告主张的欠款本金金额有异议，但不能举证反驳，亦不能指出具体错误之处，本院对其抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄凯丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金470000元；二、被告黄凯丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2018年12月18日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年12月19日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告黄凯丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10280元，由被告黄凯丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王玉珊人民陪审员  张莉萍二〇一九年二月二十日书 记 员  曾桂莹
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执564号 申请执行人:张杰，男，1991年6月1日出生，住湖北省京山县。 被执行人:安吉强盛酒店有限公司，住所地安吉县昌硕街道云鸿西路398号，组织机构代码L16626625。 法定代表人:潘明旺。 申请执行人张杰依据已经发生法律效力的（2019）浙05民终10号民事调解书，于2019年02月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人安吉强盛酒店有限公司在（2019）浙0523执564号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币240983元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈超磊 二〇一九年二月二十七日 书记员  李凯文
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执686号申请执行人徐州市环境保护局，住所地徐州市新城区。法定代表人陈冠华，该局局长。被执行人徐州观茂焦化有限公司，住所地徐州市沛县。法定代表人滕道春，该公司总经理。申请执行人徐州市环境保护局因与被执行人徐州观茂焦化有限公司纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302行审136号行政裁定书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302行审136号行政裁定书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州观茂焦化有限公司银行存款、收入人民币3100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一九年二月二十六日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民终647号上诉人（一审原告）：唐树江,男，1967年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省乾跃龙房地产开发有限公司,住所地黑龙江省绥化市青冈县青冈镇立新街装潢材料市场楼后二楼东门。法定代表人：方吉文，该公司经理。委托诉讼代理人：高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。上诉人唐树江与被上诉人黑龙江省乾跃龙房地产开发有限公司（以下简称乾跃龙公司）建设工程施工合同纠纷，不服绥化市中级人民法院(2016)黑12民初79号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐树江及其委托诉讼代理人郭宝辉，被上诉人乾跃龙公司的委托诉讼代理人高振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理期间，唐树江及乾跃龙公司均举示了大量分别由其施工的相关证据，且乾跃龙公司主张案外人黑龙江一同建筑工程有限公司亦对案涉工程进行施工。鉴于双方当事人二审期间均举示了新的证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12民79号民事判决；二、本案发回绥化市中级人民法院重审。上诉人唐树江预交的二审案件受理费83,672元予以退回。审判长  王广厚审判员  李艳梅审判员  安学思二〇一九年二月二十七日书记员  刘 丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初2398号原告：廖志彬，男，1999年1月26日出生，汉族，住广东省五华县，被告：重庆饭巢品牌管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园3幢8-5,统一社会信用代码：91500112305163687E。法定代表人：黎艳萍。原告廖志彬诉被告重庆饭巢品牌管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告廖志彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告廖志彬撤回起诉处理。审判员 詹 杰二〇一九年二月二十日书记员 布瑞雯
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执615号申请执行人：周升东，男，汉族，1996年11月22日出生，住白银市白银区。被执行人：高幼涛，男，汉族，1986年2月22日出生，住白银市白银区。申请执行人周升东与被执行人高幼涛借款合同纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3714号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高幼涛的银行存款10075元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人高幼涛的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高幼涛应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年二月十四日书记员  寇妮娜
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执218号之一 被执行人牛建华，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行牛建华、周贵来罚金一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛建华名下银行存款7000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年二月一日 书记员  崔继刚
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初39号原告袁永美，男，1962年10月4日生，汉族，住盐城经济技术开发区。委托诉讼代理人卞荣成，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告李士俊，男，1968年10月30日生，汉族，住盐城经济技术开发区。原告袁永美与被告李士俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，原告袁永美及其委托诉讼代理人卞荣成到庭参加诉讼，被告李士俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁永美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款3万元，并承担利息9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村，原告从事兽医职业并销售饲料，被告从事养殖行业。被告因养殖资金周转，向原告欠料并立据。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李士俊未答辩，亦未向本院提交证据。原告袁永美围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告李士俊向原告袁永美出具“借条”一份，载明：“今借到袁永美人民币（大写）叁万元正，小写￥30000元（借用期不超过一年，按月息壹元壹分计算）。”后经原告多次催要未果，遂引发本案讼争。本院认为，因被告李士俊未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告自行承担。关于本案的基础法律关系问题。本案中，原告向本院提交的由被告李士俊向其出具的条据虽名为“借条”，但其在庭审中陈述案涉款项系因被告赊欠其饲料而形成，故本案的基础法律关系应为买卖合同关系，上述书面“借条”实则“欠条”。原告袁永美作为卖方供应了饲料后，被告李士俊作为买方应当支付相应价款，被告李士俊向原告出具的书面条据上能够证实其欠付款项30000元，故原告主张被告支付其欠款30000元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息9000元的问题。原、被告双方明确约定，欠款期间被告李士俊应当按照“月息壹元壹分”的标准向原告计付利息。本院认为，该约定系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定为合法有效。因案涉款项系积欠于2015年2月1日，截止原告起诉之日（2019年1月3日）已近四年，故原告袁永美向被告主张利息9000元，并未超过双方的约定，故本院依法亦予以支持。至于超出及剩余利息问题，原告在庭审中明确表示放弃，此系其对自身民事权利的处分，本院不加干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李士俊于本判决生效后十日内向原告袁永美支付欠款30000元及利息9000元，合计39000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，减半收取387元，保全费520元，合计907元，由被告李士俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年二月二十七日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终127号上诉人（原审原告）：陈秀云，女，1987年11月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘玉楠，奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王泽勇，男，1987年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：王久录，男，1963年8月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：曲玉霞，女，1964年6月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人王久录、曲玉霞共同委托诉讼代理人：苏米娅，内蒙古大尚律师事务所律师。上诉人陈秀云因与被上诉人王泽勇、王久录、曲玉霞侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4352号民事判决，原告陈秀云不服向本院提起上诉，本院于2019年1月24日立案后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。陈秀云上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由三被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院审查事实不清，认定事实严重错误。二、一审法院采信证据错误。三、一审法院认定事实偏颇有误，审理案件的理由及观点错误，适用法律错误，最终作出了错误的判决，因此应当依法予以撤销。王久录、曲玉霞辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王泽勇未提供答辩意见。陈秀云向一审法院提出诉讼请求：1、要求三被告停止侵权，立即腾出归原告所有的位于××旗×××镇×××嘎查××屯的房屋（彩钢瓦正房五间、库房六间）及院落；2、要求三被告赔偿原告陈秀云经济损失10000元；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1、原告陈秀云（原告陈秀云始终未将户籍迁入被告所在的村）与被告王泽勇原为夫妻关系，双方于2008年11月19日依法登记结婚，2017年3月27日双方经民政部门协议离婚，在离婚时原告与被告王泽勇确定位于××原供销社院内的“南房子”（没有明确说明是宅院内那些房子）属于原告陈秀云的婚前个人财产。2、经本院现场勘验原告陈秀云要求三被告返还的宅院内共有11间房屋，其中新房子五间（实际建筑面积为96.6平方米）、老房子共六间（建筑面积为138.4平方米），争议宅院的形状约为扇形。争议宅院内五间新房子所占用的宅基地是以被告王泽勇名义办理宅基地审批，该表中所记载的宅基地形状、面积及新建房屋的准建面积与实际均不符。该宅院及房屋现由被告王久录、曲玉霞实际占有和使用。3、涉案院落的宅基地是被告王久录通过向张某和王某购买房子的方式取得的。宅院内新建的五间房屋是2008年5月20日以王泽勇的名义申请400平方米宅基地，该宅基地是××嘎查委员会提供给被告王泽勇所在的户，当时该户成员只有三被告。建筑五间新房时原告与被告王泽勇未共同生活。王泽勇的宅基地审批表中准建的建筑物长度为15米、宽度为5米与现在宅院内的五间新房子实际长度和宽度不相符（实际长度为16.1米、宽度6米）。4、庭审过程中被告王久录、曲玉霞以原告要求分割的房屋及宅院系其夫妻共同财产，原告与被告王泽勇无权处分为由进行抗辩，并提供张某和何某证言证明涉案宅院内的老房子六间及该房屋所占用的宅基地是上述二被告从案外人张某和王某处购买的。5.原告向法庭主张涉案的老房子是原告的父母出资购买方式取得的，购买后维修了老房子，新房子是原告陈秀云婚前出资建设的。诉讼过程中原告陈秀云向本院主张涉案的宅院的宅基地系由被告王泽勇出面，其父母出资购买房子的方式取得的，新房所占用的宅基地是被告王泽勇处分给原告陈秀云的。庭审过程中原告没有向法庭提供争议宅院及院内房屋土地使用权证和房屋所有权证；也没有提供关于赔偿损失方面的证据。一审法院认为，涉案宅院及院内的房屋不能认定为原告陈秀云的婚前财产。首先，涉案宅院的宅基地及院内的老房子是被告王久录、曲玉霞从案外人张某和王某处通过购买房屋的方式取得，原告提供的证明不能证明争议宅院及房屋是原告通过出资购买和建造方式取得的，因为村主任于某陈述争议宅院的院墙、硬化地面、新建五间房屋系主要由原告父亲陈某出资所建与证明内容部分矛盾。其次，新建的五间房屋所占用的宅基地当年是××嘎查委员会提供给被告王泽勇所在的户，当年被告王泽勇所在户的家庭成员只有三被告。原告陈秀云主张将新建的五间房屋建筑在三被告的宅基地内，且建房时原告陈秀云与三被告未共同生活，故新建五间房屋属于原告婚前财产理由不充分。再次，依据法律的相关规定，宅基地使用权的主体是集体经济组织成员，并且宅基地是以户为单位分配给集体经济组织的农户，本案原告陈秀云不具备被告所在村的村民资格，被告王泽勇无权将该户的宅基地处分给原告。综上所述，原告陈秀云主张涉案的宅院及房屋属于原告陈秀云的婚前个人财产，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈秀云对被告王泽勇、王久录、曲玉霞的诉讼请求。案件受理费150元，由原告陈秀云负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈秀云在二审期间提交了借据一枚，该借据是离婚后王泽勇给上诉人写的，证明问题是当时怕王泽勇父母干预房子的事，王泽勇说干预了这个房子，上诉人就可以主张此款王泽勇将款项支付给上诉人。王久录、曲玉霞质证后认为，对关联性有异议，借据没有表述真实用途，王泽勇的行为不能证明涉案房屋归上诉人所有。审查后认为，该借据与本案不具有关联性，不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，涉案宅院的宅基地及院内的老房子是王久录、曲玉霞从案外人张某和王某处通过购买房屋的方式取得，上诉人陈秀云提供的证据不能证明争议宅院及房屋是本人通过出资购买和建造方式取得的。另外，新建的五间房屋所占用的宅基地当年是××嘎查委员会提供给被上诉人王泽勇所在的户，当年被上诉人王泽勇所在户的家庭成员只有三被上诉人。依据法律的相关规定，宅基地使用权的主体是集体经济组织成员，并且宅基地是以户为单位分配给集体经济组织的农户，本案上诉人陈秀云在与被上诉人王泽勇结婚前不是被上诉人所在村的村民，不具备取得宅基地资格。上诉人陈秀云主张涉案的宅院及房屋属于自己婚前个人财产，证据不足，不予采纳。综上所述，陈秀云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人陈秀云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 景 国审判员 包 永 春审判员 王 琳 琳二〇一九年二月二十一日书记员 阿拉德日吐
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6437号原告：俞琴雯，女，1982年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：虞杰，男，1980年3月10日出生，汉族，住上海市闸北区。两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告俞琴雯、虞杰为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年9月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0000083），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢4单元417号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月30日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢4单元417号房产，总金额为320234元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告俞琴雯、虞杰本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告俞琴雯、虞杰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终1273号 上诉人（原审被告）:合肥众化全鸿顺餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路400号阳光帝景苑3幢商106/206室。 法定代表人:王万里，总经理。 被上诉人（原审原告）：王海东，男，1979年10月9日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人合肥众化全鸿顺餐饮管理有限公司与被上诉人王海东特许经营权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥众化全鸿顺餐饮管理有限公司向本院提出撤回上诉的请求，王海东向本院提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许合肥众化全鸿顺餐饮管理有限公司撤回上诉； 二、撤销（2018）皖0191民初3617号民事判决书； 三、准许王海东撤回起诉。 一审案件受理费1300元，减半收取650元，由王海东负担。二审案件受理费925元，减半收取462.5元，由合肥众化全鸿顺餐饮管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  张丽红 审  判  员  胡 娟 审  判  员  许 琛 二〇一九年二月二十二日 书记员（代）  张 简 附：（2018）皖01民初1013号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1623民初5313号 原告：张杰玲，女，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。 被告：赵娟，女，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告张杰玲诉被告赵娟合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因赵娟下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告张杰玲及其委托诉讼代理人母金锋到庭参加诉讼，被告赵娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张杰玲向本院提出诉讼请求：1.判令赵娟偿还张杰玲欠款41000元及利息（按年利率6%计算，至欠款还清时止）；2.本案诉讼费用赵娟承担。事实与理由：原、被告合伙做生意，开了一家店，后因张杰玲无暇顾及，双方商量把店转到赵娟个人名下。经过结算，赵娟应付张杰玲47000元。2011年11月5日，赵娟向张杰玲出具欠条：今欠张杰玲人民币肆万柒仟元整，房子转掉应还清。现赵娟早已转掉房子，张杰玲多次向其催要欠款，其总共偿还6000元，最后一笔还款在2016年7月份左右，至今尚欠41000元，经多次催要无果。为此起诉。 张杰玲针对诉讼请求向法庭提交以下证据： 1．张杰玲身份证，证明其诉讼主体资格； 2．赵娟欠条一张，证明赵娟欠张杰玲47000元，约定了还款时间为房子转掉之时； 3．手机短信和交费发票一张，证明：一是赵娟租赁的商铺已转掉，还款条件已成就；二是张杰玲不断向赵娟索要欠款的事实；三是赵娟的手机号码仍在使用。 赵娟未作答辩，亦未向法庭提交证据。 赵娟缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对张杰玲所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：原、被告合伙在阜阳市一中西门处经营一家服装店，后张杰玲退出，由赵娟个人经营。经结算，赵娟应付张杰玲47000元。2011年11月5日，赵娟向张杰玲出具欠条一张，载明：“今欠张杰玲人民币肆万柒仟元整（47000.00），房子转掉钱就还清。”现赵娟经营商铺的房屋已经转，但经催要仅向张杰玲还款6000元，尚欠41000元至今未还。 本院认为，张杰玲、赵娟二人合伙终止，双方经过结算赵娟欠张杰玲47000元，有赵娟出具欠条为证，该事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条的规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理”，现赵娟未按欠条约定还款，具有过错，应当承担民事责任。张杰玲自认赵娟已还款6000元，属于对己方不利事实的承认，本院予确认。张杰玲诉请判令赵娟归还剩余欠款41000元，本院予以支持。关于张杰玲诉请的利息问题，赵娟欠条中对利息未作约定，还款时间约定为“房子转掉”时，但张杰玲对“房子转掉”的具体时间也未能举证，因此，赵娟应从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率向张杰玲支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一.赵娟于判决生效之日起五日内偿还张杰玲欠款41000元及利息(以41000元为基数，自2018年8月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二.驳回张杰玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费826元，公告费800元，合计1626元，由赵娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 闫 侠 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 王凤芝 二〇一九年二月十三日 书 记 员 朱鑫鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初25229号原告：深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EDNUN1B。法定代表人：黄瑞逸，该司执行董事。委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：王家仕，男，汉族，1961年1月29日出生，住址江西省九江市九江县，被告：潘莉虹，女，汉族，1969年12月20日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告：深圳市齐亚圣电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期六栋6楼，统一社会信用代码914403007813516388。法定代表人：王家仕，系该公司执行董事，总经理。被告：九江通用电子有限公司，住所地江西省九江市柴桑区沙城工业园，统一社会信用代码91360421343179532Y。法定代表人：王家仕，系该公司执行董事，总经理。原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告王家仕、潘莉虹、深圳市齐亚圣电子有限公司、九江通用电子有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰涛到庭参加诉讼，被告王家仕、潘莉虹、深圳市齐亚圣电子有限公司、九江通用电子有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告王家仕提供借款后，被告王家仕未按期还款，经催收后未果。故诉请法院判令：1、解除原告与被告王家仕签订的《借款合同》（编号xxx）；2、被告王家仕支付原告借款本金900000元、利息9000元（2018年5月8日计至2018年6月7日；之后的罚息以本金900000元为计算基数，按年利率24%计至实际清偿之日止），以上暂合计909000元；3、被告王家仕向原告支付律师费5000元、担保费2600元并承担本案诉讼费用；4、被告潘莉虹、深圳市齐亚圣电子有限公司、九江通用电子有限公司对被告王家仕上述款项承担连带清偿责任。以上合计人民币916600元。各被告庭审时均缺席，亦未书面答辩和提交证据。经审理查明，2018年4月8日,原告与被告王家仕签订了《借款合同》，合同约定：“原告向被告王家仕提供借款金额100万元；借款期限为6个月；利率为月利率1%，每月还本付息，归还本金为100000元，利息为10000元；还款日为当月8号；王家仕未能按约定期限偿还借款本息的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收罚息，罚息率为每日0.06%；同时原告可单方面解除本合同，要求被告立即偿还全部借款本息，并承担因追索该借款本息所产生的律师费、诉讼费、财产保全费、保全担保费等相关费用。”2018年4月8日，原告依约向被告王家仕发放贷款100万元，同日，被告潘莉虹向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司出具《个人连带保证书》，被告深圳市齐亚圣电子有限公司、九江通用电子有限公司分别向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司出具《法人连带责任保证书》，对上述债务本息及费用承担连带责任担保。2018年6月8日起，被告王家仕出现逾期未还款的行为，故原告诉至法院；截至起诉之日，王家仕尚欠原告借款本金900000元、利息9000元，原告因本次诉讼产生了律师费5000元、保全担保费2600元、诉讼费12966、财产保全费5000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录、庭审录音录像予以证实。本院认为，原告与被告王家仕签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。王家仕未按期还款，构成违约，应承担相应的法律责任；现原告要求解除合同的诉求，本院予以支持。被告王家仕尚欠原告的借款本金、利息的金额有借款合同、转账凭证、收款收据予以证实，本院予以确认；罚息计算不合理。根据合同的约定，对于2018年6月8日之后的罚息，本院认定为以本金900000元为基数，以每日0.06%的标准，计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权向被告潘莉虹、被告深圳市齐亚圣电子有限公司、被告九江通用电子有限公司请求承担保证责任。原告主张的律师费、保全费、受理费、保全担保费有票据佐证，系合理支出，合同约定由违约方承担，故对原告要求被告承担上述费用的诉求，本院予以支持。各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司与被告王家仕所签订的《借款合同》（编号xxx）；二、被告王家仕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司偿还借款本金900000元、利息9000元，2018年6月8日之后的罚息以未偿还借款本金90万元为基数，以每日0.06%为罚息率，计算至实际清偿之日止；三、被告王家仕应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司支付律师费5000元、保全担保费2600元；四、被告潘莉虹对被告王家仕的上述债务向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、被告深圳市齐亚圣电子有限公司对被告王家仕的上述债务向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；六、被告九江通用电子有限公司对被告王家仕的上述债务向原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；七、驳回原告深圳市盛迪嘉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12966元、保全费5000元（均已由原告预交），均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯  审 判 长  冯秀远人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年二月四日书 记 员  幸思思
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特488号申请人（仲裁被申请人）：顾进跃，男，汉族，1959年8月28日出生。委托诉讼代理人：刘登明，广东俨道律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：邹大祥，男，汉族，1968年9月8日出生。委托诉讼代理人：俞柳，北京大成（深圳）律师事务所律师。申请人顾进跃向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第154号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受案号：（2018）深仲受字第154号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2018年6月27日。四、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁庭组成违反仲裁法及仲裁规则，影响案件公正裁决。首席仲裁员鲁X系广东广和律师事务所专职律师、合伙人，与申请人顾进跃在深圳市福田区人民法院一宗诉讼案件中所投诉的潘X锋律师同系广东广和律师事务所律师，双方是同一家律师所的执业律师，互为同事。因此，首席仲裁员鲁X与本案当事人顾进跃有利害关系，可能影响公正仲裁。根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》第三十条的规定，鲁X应当主动回避，但鲁X没有主动回避。同时，申请人当时也不知道鲁X是广和律师事务所的律师，导致申请人没有申请回避。且在（2018）深仲裁字第520号案件、（2018）深仲裁字第831号案件中，首席仲裁员鲁X均主动申请辞去首席仲裁员，深圳仲裁委员会主任也同意其申请。同时，从本案仲裁裁决的结果分析，首席仲裁员没有主动回避，严重影响案件的公正裁决。2、对方当事人邹大祥隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。仲裁程序结束后，申请人顾进跃从深圳市XX科技股份有限公司收集到有关被申请人邹大祥本人的声明及确认函，以及公司其他股东的声明和承诺函，这些证据足以证明邹大祥作为公司的股东，所持公司股份系各股东实际持有，根本不存在委托代持或者其他类似的安排，也不存在任何形式的股权纠纷或潜在纠纷的情形，邹大祥与顾进跃、宋玉坤之间没有任何股份代持关系，也不存在任何股份回购的关系。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。一、关于申请人主张仲裁庭组成违反仲裁法及仲裁规则的申请理由。顾进跃在另案中投诉潘X锋律师的违规行为系其行使正当权利的行为，即使潘X锋律师与本案首席仲裁员鲁X就职于同一律师事务所也不构成鲁楷与顾进跃之间存在利害关系，不构成《深圳仲裁委员会仲裁规则》第三十条规定的仲裁员应主动回避的情形。鲁X在其他仲裁案件中主动辞去仲裁员，也不是根据《深圳仲裁委员会仲裁规则》第三十条关于回避的规定，而是鲁X为了避免当事人产生不必要的对抗情绪，故不能据此认定本案首席仲裁员鲁X在涉案仲裁中必须主动申请回避。二、关于申请人主张对方当事人隐瞒足以影响本案公正裁决的证据的申请理由。申请人顾进跃主张被申请人邹大祥隐瞒了《深圳市XX科技股份有限公司自然人股东声明》、《关于所持公司股份的声明》、《确认函》、《公司股份无代持的承诺函》，该证据均由深圳市XX科技股份有限公司持有，顾进跃作为公司大股东和法定代表人其完全可以取得该证据并提交给仲裁机构，但是其并未向仲裁庭提交。而且，顾进跃并无证据证明邹大祥持有该证据而未向仲裁庭提交。因此，本案不存在对方当事人隐瞒足以影响本案公正裁决的证据的情形。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人顾进跃撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第154号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人顾进跃负担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一九年二月二十五日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保17号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王亮、吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：刘华文。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）于2018年3月6日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年3月8日作出（2018）鄂0106财保17号民事裁定书，裁定：冻结被申请人刘华文名下银行资金110万元或查封等价值的其他财产。2018年4月19日武汉市武昌区房管局协助本院对被申请人刘华文名下坐落于武汉市武昌区烟霞路以东、沙湖大道以西、公正路以北、松竹路以南武汉中央文化区K6K7地块二期X栋X单元X层X室（证号：商品房买卖合同昌140459916，建筑面积63.3平方米）房屋进行了查封，查封期限为三年，自2018年4月19日至2021年4月18日止。现申请人平安银行武汉分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行武汉分行解除保全申请，符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：解除对被申请人刘华文名下坐落于武汉市武昌区烟霞路以东、沙湖大道以西、公正路以北、松竹路以南武汉中央文化区K6K7地块二期X栋X单元X层X室（证号：商品房买卖合同昌140459916，建筑面积63.3平方米）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年二月十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜