广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1030民初726号 原告：张某，男，1976年12月10日出生，壮族，农民，原住西林县八达镇八达村火亮山路021号，现住西林县。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 被告：岑某1，女，1979年9月7日出生，壮族，农民，住西林县。 被告：王某，女，1948年10月12日出生，壮族，农民，住西林县。系被告岑某1的母亲。 被告：岑某2，女，1972年12月10日出生，壮族，农民，住西林县。系被告岑某1的大姐。 被告：岑某3，女，1976年6月6日出生，壮族，农民，住西林县。系被告岑某1的二姐。 被告：岑某4，女，1982年6月29日出生，壮族，农民，住西林县。系被告岑某1的四妹。 被告：岑某5，男，1986年2月4日出生，壮族，农民，住西林县。系被告岑某1的五弟。 共同委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。 原告张某与被告岑某1、王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同月27日第一次公开开庭进行了审理；原告张某及其委托诉讼代理人李东硕，被告岑某1及其委托诉讼代理人岑日卓均到庭参加诉讼；因被告岑某1辩解财产涉及他人份额，本院依法追加了共同被告，于2019年1月25日第二次公开开庭进行了审理；原告张某及其委托诉讼代理人李东硕，被告岑某1、王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5及其委托诉讼代理人岑日卓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决位于被告共建的一栋三层半房屋的一半归原告所有。2、判决征地补偿款235,454.64元中原告有一半份额即117,727.32元。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，已经西林县人民法院（2018）桂1030民初338号民事判决书判决原、被告离婚。但原判决书只对原、被告的夫妻感情和孩子的抚养权作出处理，对于婚姻存续期间的共同财产未作分割处理。而原、被告的共同财产有：（1）于火亮山的一栋三层半的房屋（没有装修）；（2）235,454.64元的征地补偿款，由于对共同财产分割协商未果，特向人民法院起诉要求对夫妻共同财产进行对半分割，望按诉讼请求依法判处。 被告岑某1、王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5答辩称，1．原告起诉要求分割的财产属于家庭共有财产，不是原、被告夫妻共同共有财产；2．被告建造的房屋是被告父母出部分钱，是被告向兄弟姐妹借28万元来建造，原告要求分割，原告需要一起承担该笔债务；3．原告已经将原告家分给原、被告的杉木出售，所得款为10万元，这是属于夫妻共同财产，应当拿出一起分割，还有原告现在使用的一部车也是夫妻共有财产，应当拿出一起分割；4．原告主张分割235,454.64元征地补偿款的问题，首先原告不是火亮山屯村民，对土地面积补偿没有权利要求分割；地上附着物补偿因涉及几个被告份额，不仅仅是被告岑某1的份额，且该补偿款是在被告岑某1与原告张某离婚之前一年领取的，被告岑某1分到的份额已经使用完毕，已经不存在的财产不可能要求分割。本案中被告不提出反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告张某提交的证据2．《（2018）桂1030民初338号民事判决书》复印件，用以证明该份判决书已经判决原、被告离婚，但未对夫妻的共同财产进行分割的事实；被告认为该证据刚好证明该财产涉及他人份额不予处理的事实；本院认为，该判决书是生效的法律文书，本院予以确认。证据3．《西林县县城异地扶贫移民搬迁（隧道口至驮娘江西桥）建设项目征收土地面积及地上附着物补偿一览表（火亮山）》复印件，用以证明该补偿款是属于原告张某与被告岑某1共有，其他被告与此无关，原告应当享有分割补偿款一半份额的事实；被告认为该补偿款是被告岑某1及其家庭成员共有，不是原告张某与被告岑某1共有；本院认为，《西林县县城异地扶贫移民搬迁（隧道口至驮娘江西桥）建设项目征收土地面积及地上附着物补偿一览表（火亮山）》的户主姓名是岑某1，庭审中，被告岑某1认可其原家庭成员为其夫妇及2个小孩共4人，原告张某自认该表中的“沙糖桔”588棵涉及他人份额；588棵沙糖桔的补偿金额147,000元应平均分作6份，每份24,500元，被告岑某1应得1份即24,500元，故扣除他人份额之外的余款112,954.64元即为原告张某与被告岑某1共有份额，本院予以确认。 被告岑某1、王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5提交的证据1．《西林县人民法院（2018）桂1030民初338号民事判决书》，用以证实原告在该离婚案件中所主张分割的财产因涉及原、被告以外的第三人的利益，无法处理，该案件所涉及的房屋、沙糖桔、补偿款涉及被告父母和姐弟的利益；原告张某认为，原判决书以财产涉及其他家庭成员而不予处理，但未指明是什么财产；征地补偿款是经过严格的审查，但是被告当时没有提出异议，该补偿款已明确指出了所补偿的对象，有争议的是588棵沙糖桔；本院认为，该判决书是生效的法律文书，本院予以确认；但该判决书仅作程序上认定涉及第三人利益而不一并处理，并未认定被告王某、岑某2、岑某3、岑某4、岑某5对本案的争议财产享有具体份额，故对被告的证明目的本院不予采信。证据2．《八达村委会和拆迁办的证明》，用以证实原告主张分割的沙糖桔588株大株属被告和姐弟共同共有这一事实；原告张某在庭审中予以认可，本院予以确认。证据3．西林县八达镇八达村火亮山村民小组出具的《证明》，用以证实①被告建筑的房屋宅基地是被告父母的；②被告建造房屋时原告还在服刑；③原告不属于火亮山屯小组村民；原告张某认为其主张权利的是地面上的房屋而非土地，本院予以确认。证据4．被告岑某2、岑某5、岑某4出具的《证明》及转账附件，用以证实被告岑某1建造的房屋向其借款共计28万元的事实；原告对该证据的三性均有异议，认为被告岑某1在原来的离婚诉讼中陈述是支付现金，现在又陈述是通过转账，相互矛盾，而且转账记录中的5万元和8万元没有体现出来，另外，在征地补偿被告岑某1及儿子所得的补偿款15万元已足够建房，不需向外借款，承认借过岑亚（阿）年10万元及借岑某55万元；本院认为，本案原告张某诉请的是其与被告岑某1共建的房屋及征地补偿款的分割问题，且被告在本案中未提出反诉，故其债务问题本院不一并作出认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告岑某1原系夫妻关系，2018年6月22日经本院（2018）桂1030民初338号民事判决书判决离婚，该判决书以争议财产涉及他人利益不予一并处理，只对原、被告的夫妻感情和孩子的抚养权作出处理，对于婚姻存续期间的共同财产未作分割处理。原告张某与被告岑某1在夫妻关系存续期间在西林县半的房屋（未装修）；2017年10月，被告岑某1领取了征地补偿款235,454.64元；该补偿款中的588株沙糖桔涉及他人份额，其中原告张某与被告岑某1所占份额为24,500元，扣除他人份额之后，该补偿款总余款112,954.64元为原告张某与被告岑某1共有份额。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营的收益归夫妻共同共有；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案的争议焦点为：一、位于西林县半的房屋（未装修）是否原告张某与被告岑某1共有的财产，是否涉及其他家庭成员份额，原告张某是否有权分割一半。二、征地补偿款235,454.64元是否涉及其他家庭成员份额，原告张某是否有权分割一半。关于第一个争议焦点，原告张某与被告岑某1在婚姻关系存续期间的家庭成员为张某、岑某1夫妇及两个未成年儿子共四人，其在建造该争议房屋时因资金短缺而以借款的方式向被告岑某1的亲戚借款，足以证实该争议房屋的所有人为原告张某与被告岑某1共同共有而不涉及其他家庭成员份额；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：生产、经营的收益。”第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”原告张某要求对该争议房屋分割一半的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于第二个争议焦点，《西林县县城异地扶贫移民搬迁（隧道口至驮娘江西桥）建设项目征收土地面积及地上附着物补偿一览表（火亮山）》的户主姓名是被告岑某1，补偿对象明确，故征地补偿款235,454.64元并不涉及其他家庭成员份额，而是属于原告张某与被告岑某1共有；但原告张某自认该表中的“沙糖桔”588棵涉及他人份额，故应扣除他人份额之外的余款112,954.64元即为原告张某与被告岑某1共有份额，应在共同共有的份额112,954.64元中分出一半即56,477.32元给原告张某；对超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告岑某1于本判决生效之日起10日内将位于西林县半的房屋（未装修）的一半分割给原告张某； 二、被告岑某1于本判决生效之日起10日内将征地补偿款56,477.32元付给原告张某； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，由原告张某负担144元，被告岑某1负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  班百佐 二〇一九年二月一日 书记员  杨 萍