江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0691民初2467号 原告：张学兴，男，1959年10月10日生，汉族，住南通市开发区。 委托诉讼代理人：倪信智，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。 被告：郁建锋，男，1977年12月10日生，汉族，住海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告张学兴与被告郁建锋、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告张学兴的委托诉讼代理人倪信智、被告郁建锋、被告人保南通分公司的委托诉讼代理人黄春涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张学兴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故损失154546.65元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12年4日12:10时左右，被告郁建锋驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车途经南通市东方大道通启路口，由北向南行驶时，所驾车前部与原告驾驶的电动自行车右侧发生碰撞，发生交通事故，致张学兴受伤，两车损坏。交警部门未对事故作出认定。被告郁建锋的车辆在被告人保南通分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告郁建锋辩称：请求法院依法处理。 被告人保南通分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，请求法院查明责任划分。被告郁建锋在人保南通分公司投保了交强险和50万元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后已经垫付10000元，原告的具体损失在质证时发表意见。 原告张学兴围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、结账清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、证明、营业执照、收条。被告人保南通分公司提供了报案记录及跟踪情况表。本院庭后就原告张学兴的误工及修车事宜向倪兆祥、施新忠了解情况，形成调查笔录两份。本院组织当事人进行了质证。双方对除证明、收条、跟踪情况表之外证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证明，事故发生时原告张学兴尚未达到60周岁，结合本院向出具证明的单位工作人员倪兆祥的调查笔录，可以确认原告在事故前确有工作，故本院对证明的真实性予以确认。2、收条，因原告并未提交与此相印证的护理费发票，故对该证据的真实性难以确认。3、跟踪情况表，虽然原告在伤者签名处签字，但工作情况处与本院调查的事实不符，故对其内容与本案的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年12月4日12时10分左右，被告郁建锋驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，途经南通市东方大道通启路路口，由北向南行驶时，所驾车左前部与原告张学兴所驾由东向西行驶的电动自行车右侧发生碰撞，发生交通事故，致张学兴受伤，两车损坏。事故发生后，张学兴随即被送至南通大学附属医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，行右胫骨骨折切开复位外固定支架固定术，住院22天，于2016年12月26日出院，支出医疗费67251.81元（含伙食费793.6元）。出院医嘱载明：门诊随诊；视切口情况拆线；出院带药：阿法骨化醇软胶囊、蒲地蓝消炎口服液；一月后复查。此后，原告张学兴继续在南通大学附属医院门诊治疗，支出医疗费1789.84元。上述费用合计69041.65元。 2016年12月26日，南通市公安局交通警察支队五大队作出通公交证字[2016]第5010号道路交通事故证明，根据已调查所得的证据，无法证实事发时双方当事人所驾车辆通过路口时的交通信号灯情况，且无其他证据佐证，致使道路交通事故成因无法查清。 2018年10月11日，南通市经济技术开发区小海法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告张学兴的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，南通三院司法鉴定所于2018年10月18日作出通三院司鉴所[2018]临鉴字第3619号司法鉴定意见书：张学兴因交通事故致右胫腓骨中段骨折、右手皮肤挫裂伤；误工期限以到鉴定前一日为宜，护理期限为200日为宜（其中2人护理20日，1人护理180日），营养期限为90日为宜。为此，原告支出鉴定费920元。 另查明，苏Ｆ×××××小型普通客车系被告郁建锋所有。案涉车辆在被告人保南通分公司投保交强险、机动车第三者责任保险，保险期间自2016年8月22日11时至2017年8月22日24时，商业三者险责任限额为500000元（含不计免赔）。 再查明，事故发生后被告人保南通分公司垫付医疗费10000元。事发前，原告张学兴在南通开发区卫平纺织品有限公司从事包装工作，月工资为3500元，事故后单位未发放工资。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门的调查无法证实事发时双方驾车通过路口时的交通信号灯情况，且无其他证据佐证，故目前无证据证明原告作为非机动车驾驶人在行驶过程中存在过错，因此应当由被告郁建锋承担事故的全部责任。案涉车辆在人保南通分公司投有交强险，故应当由人保南通分公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，被告郁建锋承担该事故的全部责任，应对交强险责任限额以外的损失承担全部赔偿责任。被告郁建锋所驾驶的车辆在人保南通分公司投保商业三者险，故在商业三者险限额范围内，由人保南通分公司代为赔偿。 关于原告张学兴的损失，经本院审核如下：1、医疗费，原告张学兴提供了金额为69054.65元的发票，经本院审核伙食费793.6元，不属于医疗费的范畴，应当予以剔除。2018年9月19日就诊人为李友高的发票，与本案并无关联，应予以剔除。关于被告人保南通分公司要求扣除蒲地蓝消炎口服液的费用，本院认为，出院医嘱中注明出院带药包括了蒲地蓝消炎口服液，病历中亦记载了原告当天就诊的情况，原告购买药品符合诊疗过程，故对被告的抗辩意见不予采纳。因此，原告张学兴的医疗费为68248.05元（69054.65元-793.6元-13元）。2、住院伙食补助费，原告主张396元，被告认可，本院予以确认。3、营养费，原告主张900元，被告认可，本院予以确认。4、护理费，原告主张12760元，被告认可，本院予以确认。5、误工费，根据司法鉴定意见书，原告误工期限至鉴定前一日止，即自2016年12月4日至2018年10月10日共计22个月零6天。原告事故发生前每月工资为3500元，故其误工费为77700元（3500元/月×22月+3500元/月÷30天/月×6天）。6、交通费，本院结合原告的伤情及就诊情况，酌情认定交通费为600元。7、车损，事故证明中明确车辆受损，结合本院找维修人员施新忠的笔录，酌情认定车损为800元。8、鉴定费，原告提供了相应的票据，本院对鉴定费用920元予以确认。综上，原告因交通事故产生的损失为医疗费为68248.05元、住院伙食补助费396元、营养费900元、护理费12760元、误工费77700元、交通费600元、车损800元、鉴定费920元，以上合计162324.05元。综上，被告人保南通分公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告张学兴162324.05元，已经赔偿10000元，还应当赔偿152324.05元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告张学兴162324.05元，已经赔偿10000元，还应当赔偿152324.05元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告张学兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由原告张学兴负担16元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担570元（被告负担部分，原告已垫付，待履行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1172元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  曹维维 二〇一九年二月一日 书记员  张圣威