wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1221民初6705号 原告：杨飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王华栋、李培振，安徽安一律师事务所律师。 被告：韦晓光，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。 被告：杨小伟，男，1986年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杨飞与被告韦晓光、杨小伟民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月24日起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞委托诉讼代理人李培振、被告韦晓光委托诉讼代理人明继武到庭参加诉讼，被告杨小伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告韦晓光偿还原告借款本金370000元及利息30800元（按月息3分计算，从借款之日计算至2018年8月23日）至本金还清之日，杨小伟在50000元本息内承担担保责任；2、依法确认原告对抵押的房产享有优先受偿权；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月5日，被告韦晓光以资金周转为由，向原告借款50000元，被告杨小伟作为担保人在借条上进行确认。2018年4月23日，被告韦晓光以资金周转为由，向原告借款300000元，并将位于天津市武清区房屋作为抵押。2018年4月25日，被告韦晓光以资金周转为由向原告借款20000元。上述借款均约定相关利息。后原告要求被告偿还借款，至今无果。 被告韦晓光辩称：1、原告诉求的借款本金370000元与客观事实不符。被告韦晓光收到300000元借款的当天，即通过银行转给段刚152000元，实际借款数额是168000元。2、原告出具的50000元和20000元借据都没有约定利息；其中50000元借款是利息，并非本金。3、被告韦晓光已归还借款59500元。 被告杨小伟未答辩。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原、被告经人介绍认识。2018年2月5日，被告韦晓光以资金周转为由，向原告杨飞借款现金50000元，并给原告出具借条一张。借条载明：借款金额50000元，逾期还款每天按实际欠款金额的千分之一支付利息，另向出借方每天支付违约金1000元，同时承担追讨债权的一切费用。被告杨小伟在借条下面担保人处签名担保。2018年4月23日，被告韦晓光以资金周转为由，向原告杨飞借款300000元，并与原告签订了借款合同一份。合同约定：借款金额300000元；借款期限3个月，借款到期后一次性偿还；月息3%；韦晓光以天津市武清区一处房产作抵押。原告于借款的当天通过银行转账支付被告韦晓光借款300000元。2018年4月25日，被告韦晓光以资金周转为由向原告借款现金20000元，并给原告出具了借条，原告当日转账支付被告借款20000元。上述三次借款共计370000元。该款经原告催要，被告韦晓光先后于2018年5月4日至2018年5月31日通过微信转账偿还借款本金59500元，余款至今未还。原告向本院起诉，请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦晓光于2018年2月5日、2018年4月23日、2018年4月25日三次向原告杨飞借款共计370000元，由被告韦晓光出具借条、双方签订的借款合同及转账凭据为凭，且被告韦晓光对借条及借款合同的真实性无异议，事实清楚。被告辩解其中2018年4月23日的一笔借款300000元，被告韦晓光收到借款的当天即通过银行转给段刚152000元，段刚又将该款转给了原告杨飞，作为被告韦晓光偿还原告杨飞的借款。因该152000元不是被告韦晓光直接转给的原告杨飞，且原告杨飞提出该款是段刚本人偿还其本人的借款，被告韦晓光的辩解理由本院不予采纳，被告韦晓光可另案向段刚主张权利。被告韦晓光向本院提供的向原告微信转账还款59500元凭据两张，原告予以认可，本院予以认定。2018年4月23日的300000元借款约定的月利息3%，超过年利率24%，超出部分约定无效，本院不予支持。该300000元借款被告韦晓光已通过微信偿还59500元，余款240500元自2018年4月23日至2018年8月24日（以后的利息另行主张），按年利率24%计算，产生的利息为19240元。原告提供的证据不能证明被告为上述300000元借款提供了房产抵押，其主张确认对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告韦晓光提出2018年2月5日的50000元借款是利息，因该款是第一笔借款，其辩解与事实不符。2018年2月5日的50000元借款虽约定逾期利息和违约金，但未约定还款期限；2018年4月25日的20000元借款，未约定利息及还款期限；原告请求被告支付该两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨小伟为其中2018年2月5日的50000元借款提供担保，未约定担保范围，未超过担保期限，应对全部借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告韦晓光于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨飞借款本金310500元、利息19240元（其中240500元借款本金自2018年4月23日至2018年8月24日，按年利率24%计算），合计329740元。被告杨小伟对其中的50000元借款本金承担连带清偿责任。 二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3656元，由原告杨飞负担533元，被告韦晓光负担3123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张世东 二〇一九年二月十八日 书记员  潘文瑞 附有关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2563号 申请执行人何小敏，女，1962年9月17日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王春洪，女，1964年3月8日出生，住仙居县。 申请执行人何小敏与被执行人王春洪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3605号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人何小敏向本院申请强制执行。本院于2018年08月21日立案执行。执行标的为被执行人王春洪返还申请执行人何小敏借款本金270000元及利息，并负担案件受理费，执行费。 执行立案后，本院向被执行人王春洪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王春洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王春洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王春洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、保险、公积金。暂未发现被执行人王春洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王春洪不履行又未报告财产，本院已对被执行人王春洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何小敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王春洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年二月十九日 代书记员 钱 祺
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1303执1333号申请执行人中国建设银行股份有限公司随州开发区支行（下称建行随州开发区支行），住所地：随州市交通大道**。负责人：孙涛，行长。被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司(下称美亚迪电路公司)，住，住所地：随州市经济开发区深圳工业园/div>法定代表人：佘绍军，董事长。被执行人深圳市美亚迪电子有限公司（下称深圳美亚迪电子公司），住，住所地：深圳市宝安区西乡黄田甲田工业区******楼法定代表人：程华玉，董事长。被执行人谢纪亭，男，1966年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人马小平，女，1966年12月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被执行人谢纪林，男，1975年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人程华玉，女，1978年9月28日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人佘绍军，男，1969年8月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人肖发银，女，1968年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吴华玲，女，1972年1月8日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人撖腊梅，女，1962年2月8日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司随州开发区支行、与被执行人湖北美亚迪精密电路有限公司、深圳市美亚迪电子有限公司、谢纪亭、马小平、佘绍军、肖发银、程华玉、谢纪林、吴华玲、撖腊梅借款合同纠纷一案，本院2017年4月10日作出（2016）鄂1303民初2319号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告湖北美亚迪精密电路有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司随州开发区支行返还借款本金1700万元及利息（其中：800万元贷款，于2015年12月22日起至合同期限内的利息按年率6.42%计算，合同其满次日至还清之日止的利息按年率9.63%计算；900万元贷款，于2015年12月22日起至合同期限内的利息按年率6.12%计息，合同期满次日至还清之日止的利息按年率9.18%计算）；二、被告深圳市美亚迪电子有限公司、谢纪亭、马小平、佘绍军、肖发银、程华玉、谢纪林、吴华玲、撖腊梅对上述第一项的全部借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告中国建设银行股份有限公司随州开发区支行对被告湖北美亚迪精密电路有限公司抵押的房屋和土地使用权在折价或者拍卖、变卖后的价款有优先受偿的权利。申请执行人于2018年7月11日向本院申请执行。本院于2018年7月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司随州开发区支行未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民特2319号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 超审判员 罗立付审判员 孙兆军二〇一九年二月二十六日书记员 童传银
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民初373号原告：夏玉宝，男，1964年3月3日生，汉族，南京市人，住高淳区。被告：南京柯兰建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区古柏集镇。法定代表人：杭河水，该公司董事长。原告夏玉宝与被告南京柯兰建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告夏玉宝于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏玉宝撤回起诉。审 判 员 周忠强二〇一九年二月二十日法官助理 商开平书 记 员 江 怡
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3451号 原告周丽丽，女，1980年8月15日出生，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托代理人赵宇辉，陕西瀛久律师事务所律师。被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000552164089H。法定代表人张丕爱，总经理。被告刘秋姿，女，1963年9月30日出生，汉族，住雁塔区陕西省XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。二被告共同委托代理人侯玉平，陕西陈兵律师事务所律师。原告周丽丽诉被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司（以下简称砺锋公司）、刘秋姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇辉、二被告共同委托代理人侯玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月9日，二被告向其借款50万元用于恒大绿洲二期工程建设项目，约定月利率为2%。同日，其将50万元以银行转账的方式转入被告刘秋姿的账户。被告刘秋姿是被告砺锋公司股东。后被告刘秋姿分11次向其支付借款利息共计24万元，剩余本息未付。2016年3月19日，被告刘秋姿出具承诺书，承诺于2016年底付清款项，但截止起诉之日尚欠本息1085333元。现请求依法判令二被告清偿借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率24%，从2011年12月9日起计算至实际给付之日，扣除已付利息240000元，未付利息暂计算至2018年9月19日为585333元）；二被告承担本案诉讼费。被告砺锋公司辩称，其认可借原告50万元，借款用于公司承建的建设项目，被告刘秋姿是公司会计作为借款经手人履行职务，属公司借款，与个人无关。2015年12月2日，原、被告达成还款承诺，约定本金还完后计算利息，故2012年4月至2016年3月前共计向原告偿还的23万元是偿还本金，并非利息；2016年3月19日偿还的1万元是利息，其欠原告本金27万元，计算利息应以27万元为基数。被告刘秋姿的辩称意见与被告砺锋公司辩称意见一致。经审理查明，2011年12月9日，被告刘秋姿以被告砺锋公司名义向原告借款50万元，用于被告砺锋公司承建的恒大绿洲二期工程建设项目，约定月利率为2%。同日，原告将50万元转入被告刘秋姿的账户。2012年4月5日至2016年，被告分多次共计向原告清偿24万元。2015年12月2日，被告刘秋姿出具还款承诺书，载明：刘秋姿本人于2012年借周丽丽50万元保证在2015年底至农历春节前一次性偿还本金，本金还完后计算所欠利息，否则愿承担一切后果。2016年3月19日，被告刘秋姿出具承诺书，载明：2016年3月31日前支付1万元利息，其余50万元保证2016年底前全部付清，若未履行约定，由此产生的经济损失和法律责任均由公司法人和刘秋姿本人全权负责。另查明，被告刘秋姿是被告砺锋公司股东。以上事实有转款凭证、收据存根、银行流水、还款承诺书、情况说明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告向被告砺锋公司出借50万元，双方形成的民间借贷关系，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘秋姿作为被告砺锋股东，于2016年向原告作出的承诺应认定为债的加入，故原告主张二被告清偿借款本息符合法律规定。根据2016年被告刘秋姿向原告出具的承诺书，能够认定2015年被告刘秋姿出具的还款承诺书未履行；另债务人给付不足以清偿全部债务时，没有约定债务抵充顺序的，清偿款项应先抵充利息、后抵充主债务，因此被告向原告支付的24万元应认定为借款利息。因此原告主张二被告偿还借款本金50万元，于法有据，应予支持。关于原告利息请求，以50万元为基数，按照月利率2%自2011年12月9日起计算利息符合法律规定，唯截止日应认定为判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司、刘秋姿于本判决生效之日起十日内支付原告周丽丽借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%，自2011年12月9日起计算至判决给付之日止，应扣除已付利息24万元）。二、驳回原告周丽丽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14567元（原告已预交），由被告陕西砺锋塞尔工程建设有限公司、刘秋姿承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    黄宸瑞人民陪审员    樊魁元人民陪审员    董  海   二〇一九年二月十三日 书  记  员    薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅   送达时间：  年  月  日1
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执571号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。 法定代表人：韩勇。 被执行人：廖俊峰。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7412号民事判决书，于2019年1月16日受理先锋太盟融资租赁有限公司申请执行廖俊峰融资租赁合同纠纷一案。因被执行人廖俊峰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人廖俊峰车牌号为川XXXXX**荣威牌汽车予以查封，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  胡毅春 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨良华
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1306号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李明金，男，1974年3月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 再审申请人李明金因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区东湖乡人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，2019年2月26日，李明金向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院认为，李明金自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准予李明金撤回再审申请。 审 判 长 王        晓        东 审 判 员 杨宁审判员胡东蓉二〇一九年二月二十七日 法官助理 杜                 茜 书 记 员 杜    茜    （    兼    ）
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0225执546号申请执行人:丁少广，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业区，统一社会信用代码9134022515370552XG。法定代表人：马金龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人丁少广与被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司劳动争议一案中，责令被执行人给付申请执行人18393.9元，并承担案件执行费176元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人安徽天龙电器线缆集团有限公司在金融机构的存款人民币18569.9元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一九年二月十五日书记员  宋 啸
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初229号原告：李风坡，男，1959年9月10日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张延军，盐山县城关法律服务所法律工作者。被告：李金栋，男，1967年10月5日出生，汉族，住盐山县。原告李风坡与被告李金栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风坡及其委托诉讼代理人张海、被告李金栋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李风坡向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款596400元及利息；2、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在原告处购买钢材，截至2016年3月22日被告的会计李忠兴给原告出具欠条一份，证明被告欠原告561400元，之后原告多次追要，2018年10月，被告向原告借款现金1万元，并出具欠条，2018年9月8日被告又向原告借款25000元，原告多次追要欠款，被告一直没有履行偿还义务。为此，原告根据法律规定特向人民法院提出法律诉讼，请依法公断。原告李风坡为证实自己的主张，提供证据：收款收据、欠条、借条各一份。被告李金栋辩称：经办当事人不是我，我知道这个事情，在条上签字确认。不同意给原告利息。我一直在和原告协商解决货款的事情，并不是不偿还。本院经审理认定事实如下：被告李金栋因开发楼盘在原告李风坡处多次购买钢材。2016年3月22日，经双方核算，李金栋仍欠李风坡钢筋款561400元，当日由被告方的会计李中兴在收款收据上书写：“客户名称欠李风波项目福河小区、阜德小区、西门外二期、大队门市楼、阜德医院金额561400元李忠兴”。原告多次追要货款，被告一直未偿还。后被告李金栋在该收款收据上补充签字，内容为：“欠李风波561400元2018年3月21日李金栋”。后经双方协商，李金栋将其开发的一幢楼房用于抵偿该货款。2018年10月份，李风坡向李金栋缴纳购楼费用1万元，李金栋出具欠条：“欠条李金栋借李风坡现金壹万元整用于交楼款或退与李风坡现金”。后李风坡又向李金栋交购楼费用25000元，李金栋出具借条:“借条今借现金2500元李金栋”。后被告亦未给付原告楼房。被告欠原告钢材款、购楼款总计596400元，经原告多次追要，被告至今未还，原告于2019年1月10日提起诉讼。本院认为，本案应属买卖合同纠纷，立案案由有误，应予更正。被告欠原告货款及购房款596400元，由原被告当庭陈述及收款收据、欠条、借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未偿还原告货款及购房款本息，造成纠纷，应负全部民事责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）偿还利息，不违反法律规定，本院予以照准。综上所述，对原告要求被告偿还货款及购房款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李金栋于本判决生效之日起十日内偿还原告李风坡货款本金561400元及利息、退还购房款35000元及利息（利息均自2019年1月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告李金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 尚 伟二〇一九年二月二十五日书记员 齐晶晶
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执23号之二申请执行人何珊，女，1989年6月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被执行人李志翔，男，1992年2月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人何珊申请执行被执行人李志翔房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初8494号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中依法查封了被执行人李志翔名下的位于长沙市天心区××路××室（权××号××（××）××心区不动权第416027240号）的房屋，并依法委托淘宝网对上述房屋进行了拍卖。2019年2月17日刘弯弯（公民身份号码为3601231990********）以820000元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项（动产适用第十九条、第二十三条、第二十七条，不动产适用第二十八条）之规定，裁定如下：一、解除对被执行人李志翔名下的位于长沙市天心区××路××室（权××号××（××）××心区不动权第416027240号）房屋的查封；二、房屋所有权及相应的其他权利归买受人刘弯弯（公民身份号码为3601231990********）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人刘弯弯时起转移；三、买受人刘弯弯可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一九年二月二十一日代理书记员  曾 胜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保96号 申请人：中国电子系统工程第三建设有限公司，住所地成都市金牛区解放路一段****。 法定代表人：谭志坚，总经理。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路**自编****。 法定代表人：易文权，职务不详。 本院在审理申请人中国电子系统工程第三建设有限公司与被申请人中国建筑第四工程局有限公司四川分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中国电子系统工程第三建设有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中国建筑第四工程局有限公司四川分公司的财产共计在价值24569746.40元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初496号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第四工程局有限公司四川分公司在交通银行广州白云支行的账户（4XXXXXXX********）的存款。 冻结期限一年，自2019年2月25日起至2020年2月25日止。 以上财产的冻结共计限额24569746.40元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 琳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执162号申请执行人：张建文，男，1961年3月17日生，汉族，住襄城县。被执行人：张俊涛，男，1974年3月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：王秋会，女，1971年12月30日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初442号民事裁定书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王秋会、张俊涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王秋会、张俊涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月十四日书记员  苏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1647号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执468号申请执行人：谢某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1510号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款18000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年二月五日书记员  李春阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2732号原告：庄丽华，女，1990年3月29日出生，汉族，住上海市金山区。被告：何依唯，男，1998年2月25日出生，汉族，住上海市金山区。原告庄丽华诉被告何依唯保证合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告庄丽华于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告庄丽华申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄丽华撤回起诉。审判员  周欢林二〇一九年二月二十八日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初725之一号 申请人：山东泰麟电力科技有限公司。 被申请人：山东华友纺织科技有限公司。 被申请人：高密市华友新能源有限公司。 本院于2019年2月21日作出的（2019）鲁0785民初725号民事裁定书，冻结了被告山东华友纺织科技有限公司的银行账户。现因超标地冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对山东华友纺织科技有限公司在。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王成森 二〇一九年二月二十二日 书记员  于凌雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申393号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴乐艺，男，1957年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托代理人：黎隆暄，上海申道律师事务所律师。 再审申请人吴乐艺诉上海市徐汇区人民政府行政补偿一案，上海市第一中级人民法院于2018年1月3日作出（2018）沪01行初5号行政裁定：对吴乐艺的起诉，不予立案。吴乐艺不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年3月27日作出（2018）沪行终191号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴乐艺仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴乐艺请求本院撤销一、二审裁定，并裁定由一审法院对其起诉予以立案审理。其申请再审的主要事实和理由为：一审认为申请人的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该认定不符合法律规定，是错误的。二审以申请人所提供的材料不能直接证明申请人与徐汇区政府之间存在行政补偿法律关系为由，驳回上诉，也是错误的。申请人的经营场所华亭路服装市场被徐汇区政府部门以搬迁的名义拆除的事实是清楚的，这一搬迁拆除行为损害了作为经营户的申请人利益的事实也是客观存在的。从搬迁公告落款来看，涉及华亭路服装市场整体搬迁的有徐汇区五个职能机构，显然不是某个部门自己作出的决定，应当是区政府统一组织实施的。故申请人将徐汇区政府列为被告是有事实与法律依据的。 本院认为，本案的核心问题是再审申请人吴乐艺的起诉是否具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据再审申请人吴乐艺在一、二审及向本院申请再审时提供的《华亭路服装市场搬迁公告》、上海市徐汇区经济委员会《答复意见书》、再审申请书等材料，相关部门2000年对原华亭路服装市场进行整体搬迁时，曾提供襄阳路服饰礼品市场作为过渡经营场所，引导原商户与襄阳路服饰礼品市场开办方签定租赁协议的方式继续经营。《华亭路服装市场搬迁公告》系上海市徐汇区建设委员会、上海市徐汇区市政管理委员会、上海市徐汇区规划土地管理局、上海市工商管理局徐汇分局、上海市公安局徐汇分局五部门发布，该公告的内容及盖章单位均未涉及徐汇区政府。综上，申请人提供的证据材料尚不能直接证明申请人与徐汇区政府之间存在行政补偿法律关系，申请人起诉徐汇区政府要求行政补偿，缺乏相应的事实根据。因此，一审裁定对吴乐艺的起诉不予立案，二审维持原审裁定，结论均无明显不当。一审裁定未分析理由，直接出具结论，存在不当，本院予以指正。此外，本案所涉争讼事项发生于2000年，存在历史遗留及政策因素，宜由相关行政机关按政策妥善解决。 综上，吴乐艺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴乐艺的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  王晓滨 审判员  李绍华 二〇一九年二月二十八日                                                 法官助理娄俊涛                                                     书记员钱莹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5652号原告张雪梅，女，苗族，1968年11月11日出生，住贵州省凯里市。被告林旭辉，男，汉族，1969年7月15日出生，住贵州省凯里市。本院在审理原告张雪梅与被告林旭辉民间借贷纠纷一案中，原告张雪梅于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪梅在诉讼中提出撤诉，是在法律规定的范围对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回起诉。案件受理费已减半收取为4475元，由原告张雪梅负担。审判员  杨辉二〇一九年二月二十一日书记员  吴烨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1554号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告：邵远青，女，1983年3月3日，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告维仕担保有限公司与被告邵远青追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周旋到庭参加诉讼。被告邵远青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项11606.94元，违约金5400元，以上共计17006.94元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月14日，被告邵远青与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供18000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2015年10月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年4月13日为被告清偿本息及相关费用共计人民币11606.94元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己经严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。 被告邵远青未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，借款人邵远青、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额1.8万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即360元，邵远青授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司为邵远青贷款提供服务和担保，邵远青同意向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付服务费和担保费，每月按贷款金额0.9%，即每月支付162元，由邵远青在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；合同项下贷款按月计息，邵远青按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付860元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；若邵远青违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；如因邵远青账户余额不足导致扣划失败，邵远青应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为邵远青合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为邵远青承担了连带保证责任，则邵远青承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若邵远青未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若邵远青违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，邵远青应支付给维仕担保有限公司违约金5400元；邵远青确认送达地址为芜湖市镜湖区江东新村4栋1单元401室，邵远青若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司进行书面告知，在本合同权利义务终止前，因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件之需要，可向邵远青最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮的第三日（自投邮当日起算）视为送达邵远青。 另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，邵远青签字确认。2014年7月15日，杭州维仕金融服务有限公司向邵远青指定账户发放贷款17640元。自2015年10月起邵远青未再按约还款。2016年4月13日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用11868.94元。 本院认为，（一）借款人邵远青、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因邵远青未按约履行还款义务，依据合同约定，维仕担保有限公司代偿了剩余贷款本息及其他费用，维仕担保有限公司有权行使担保追偿权，请求邵远青偿还垫付款并按约定承担损失及相关费用。（二）关于维仕担保有限公司诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了360元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为17640元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故邵远青应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。维仕担保有限公司代偿11868.94元，多代偿了借款本金360元，该部分应从本金中予以扣除。故邵远青尚欠维仕担保有限公司代偿款为11508.94元（11868.94元-360元）；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告邵远青于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11508.94元、违约金5400元，共计16908.94元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由原告维仕担保有限公司负担3元，被告邵远青负担110元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年二月二十一日 书记员 苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保2号申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行,住所地：河北省衡水市中心街**。被执行人王林妹，女，1987年4月25日出生，汉族，现住安平县，被执行人李飞，男，1988年5月17日出生，汉族，现住河北省深州市，本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司衡水城中支行申请执行被执行人王林妹、李飞财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初6933号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保2号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十六日书记员  张卫东
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执385号申请执行人：周逢军，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：曾红闯，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初319号民事判决，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾红闯的银行存款25701元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年二月十四日书记员  夏 昀
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保53号 申请人北京联创工场科技有限公司。住所地：北京市海淀区高里掌路**院**楼********。 法定代表人刘猷韬，总经理。 委托诉讼代理人张星，北京市金台律师事务所律师。 被申请人李勇，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请人北京联创工场科技有限公司与被申请人成都趣睡科技有限公司、李勇有关纠纷一案，申请人北京联创工场科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李勇持有的成都趣睡科技有限公司0.25%的股权采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保13号民事裁定书，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李勇持有的成都趣睡科技有限公司的股权（出资比例：0.25％，出资额：75000元）。 冻结期限三年，自2019年2月1日起至2022年1月31日止。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一九年二月一日 书记员  张琳
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执225号之一 申请执行人江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：芦溪县芦溪镇田心阁,统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 法定代表人余卫萍，该公司负责人。 被执行人江西省富民服装制造有限公司，住所地：芦溪县科技工业园**,统一社会信用代码913603236674807861。 法定代表人曾庆明。 被执行人曾庆明，男，1963年4月23日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人曾小霞，女，1985年10月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院依据已经发生法律效力的芦溪县人民法院（2018）赣0323民初1073号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人江西省富民服装制造有限公司、曾庆明、曾小霞所有的价值9000000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊 审判员  颜强 审判员  单纬 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄丰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1299号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）:陈明，男，1979年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 再审申请人陈明因诉德阳市旌阳区黄河新区开发建设管理委员会、德阳市旌阳区东湖乡人民政府房屋拆迁管理其他行政行为一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2018)川06行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，2019年2月26日，陈明向本院递交书面撤诉申请，自愿撤回再审申请。 本院认为，陈明自愿撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准予陈明撤回再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年二月二十八日 书记员 冯黄林
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保47号河南苍穹律师事务所:本院审理你与被申请人王长根、苏志红服务合同纠纷一案，你于2019年1月29日向本院申请财产保全。本院于2019年1月30日作出（2019）豫0802执保47号,依法冻结被申请人王长根、苏志红名下银行账户的存款,依法查封担保人申红霞名下的担保车辆。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年二月十一日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执1984号 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民西路侨村路口，统一社会信用代码91350681856636073J。 法定代表人：郭毅晖，行长。 被执行人郭某1，男，2002年2月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 被执行人郭某2，女，2002年2月28日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 上列两被告的法定代理人：郭某3（系郭某1、郭某2的父亲），住福建省龙海市。 被执行人涂大毛，男，1959年8月21日出生，汉族，农民，住江西省黎川县。 被执行人涂某，男，2010年10月2日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 法定代理人：陈某（系涂某的父亲），住福建省龙海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行于2018年8月17日以龙海市人民法院于2018年7月13日作出的（2018）闽0681民初3016号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭某1、郭某2、涂大毛、涂某偿还借款527602.25元及利息、迟延履行期间的债务利息。 本案在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司龙海支行与被执行人郭某1、郭某2、涂大毛、涂某借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟雄 审判员  郑建东 审判员  李建斌 二〇一九年二月十四日 书记员  黄俊鹏 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢52号 申请执行人:温兴银，男，1981年1月14日出生，住平阳县。 被执行人:陈细夏，男，1977年6月18日出生，住泰顺县。 申请执行人温兴银与被执行人陈细夏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）浙0329民初3254号判决书，被执行人陈细夏归还申请执行人温兴银借款本息人民币85000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人陈细夏银行存款或其他合法收入85000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年二月一日 书记员  郑彩霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初378号原告：谢世芬，女，1941年7月25日生，汉族，户籍地址：贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。原告谢世芬与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。本院在开庭审理过程中，原告谢世芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告谢世芬撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交）。审判长  王琼琼二〇一九年二月二十六日书记员  许微巍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13214号原告：江苏虹涛环保设备有限公司（以下简称虹涛公司），住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区远东大道，统一社会信用代码913202827974331956。法定代表人：蒋国华，虹涛公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强（受虹涛公司特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：安徽德慧铜业有限公司（以下简称德慧公司），住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚镇大梁村，统一社会信用代码91341821MA2NA8833L。法定代表人：杨建新（男，1969年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市，德慧公司董事长。被告：徐进才，男，1956年11月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告虹涛公司与被告德慧公司、徐进才买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虹涛公司的法定代表人蒋国华及其委托诉讼代理人潘国强，被告德慧公司的法定代表人杨建新，被告徐进才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虹涛公司向本院提出诉讼请求：1、判令德慧公司、徐进才立即支付货款16.5万元及逾期付款利息（自2017年4月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令德慧公司、徐进才承担本案诉讼费用。事实和理由：徐进才借用德慧公司的资质，于2017年1月9日与其公司签订冷却塔设备买卖合同1份。合同签订后，其公司按照德慧公司、徐进才的要求，及时向德慧公司、徐进才交付了该产品，但德慧公司、徐进才尚欠16.5万元未付，该款经其公司多次催要均未果。现诉至法院，请求依法判决。被告德慧公司辩称：其公司法定代表人已发生变更，现法定代表人杨建新对虹涛公司供应设备一事不知情。徐进才与虹涛公司签订合同系个人行为，与其公司无关。被告徐进才辩称：虹涛公司称其借用德慧公司资质与虹涛公司签订合同，完全不符合事实。2017年1月9日虹涛公司与德慧公司签订冷却塔买卖合同，其是德慧公司的经办人，蒋国华是虹涛公司的经办人，合同总货款是16.5万元。合同签订后，虹涛公司根据甲方要求及时将冷却塔设备进行安装并验收合格，现该冷却塔设备已正常投入使用。该合同完全是德慧公司的公司行为，与其无关，请求法院驳回虹涛公司对其的诉请。本院经审理查明：2017年1月9日，虹涛公司与德慧公司签订工矿产品买卖合同1份（虹涛公司由公司法定代表人蒋国华签字并加盖公司合同专用章，德慧公司由徐进才作为委托代理人签字并加盖公司合同专用章），约定由德慧公司向虹涛公司购买250T玻璃钢冷却塔3台，合同总货款为16.5万元，该合同第5条结算方式、期限及地点约定：签订合同预付5万元，安装调试好一次付清。合同签订后，虹涛公司按约向德慧公司提供了上述冷却塔设备。虹涛公司提供2017年4月2日徐进才作为德慧公司负责人签字确认的竣工验收单1份，该验收单载明：本项目为250t/h×3组合式玻璃钢冷却塔，签订日期为2017年1月9日，安装结束日期为2017年3月25日，调试日期为2017年4月，所有电机设备运行一切正常。冷却塔安装完工运行正常，验收合格。2018年8月15日，虹涛公司向徐进才发出催款函，向其催要所欠货款16.5万元。另查明：德慧公司原由王瑜、王振国、储永芳、徐进才、徐金福五人共同出资成立，公司成立时注册资本为1000万元，现公司法定代表人变更为杨建新，公司为股东出资，徐进才说明，德慧公司现在公司注册地安徽省郎溪县人民法院对其进行起诉，该案正在审理中。本院对虹涛公司进行释明，因德慧公司与徐进才关于股东出资纠纷已在安徽当地法院进行诉讼，该案正在审理中，故关于德慧公司股东是否已履行出资义务，在本案中暂不予理涉，待德慧公司股东出资纠纷诉讼终结后，虹涛公司可再另行主张权利。上述事实，有原告虹涛公司提供的合同、竣工验收单、照片、催款函，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告虹涛公司与被告德慧公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：一、德慧公司是否应履行还款责任。虹涛公司认为，其公司根据与德慧公司签订的合同，已按约向德慧公司供应了合同约定的设备，该设备已安装完成并经调试验收合格，德慧公司应按合同约定履行付款义务。德慧公司认为，其公司对虹涛公司供应设备一事不知情，与虹涛公司签订合同是徐进才的个人行为，与公司无关，其公司不应承担还款责任。本院认为，该案涉合同分别由蒋国华、徐进才作为双方公司合同经办人签字并加盖公司合同专用章予以确认，合同签订后，虹涛公司已按合同约定向德慧公司供应了上述设备，该设备已安装完成并经调试验收合格，徐进才作为德慧公司股东及合同经办人对此也已确认，故德慧公司应按约履行付款义务。虽然德慧公司法定代表人发生变更，但并不影响其公司继续履行上述法定付款义务。徐进才作为委托代理人在合同上签字，按照法律规定，应认定其为履行职务的行为，应由德慧公司承担相应还款义务。德慧公司的辩称，于法无据，本院不予采信。二、徐进才是否需对德慧公司的上述还款承担连带责任。虹涛公司认为，徐进才在与其公司签订合同时称是以个人名义借用德慧公司的资质而签订的合同，且徐进才作为德慧公司股东，至今未按其认缴出资额出资到位，应与德慧公司承担连带还款责任。徐进才认为，其是受德慧公司委托，代表德慧公司与虹涛公司签订的合同，其是履行职务的行为，不应承担还款责任。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，虹涛公司应提供徐进才借用德慧公司资质以个人名义与其公司签订合同相关方面的证据，但虹涛公司未能提供，故应认定徐进才签订合同为代表德慧公司履行职务的行为。至于徐进才是否已履行出资义务，因德慧公司已另案起诉徐进才股东出资纠纷，且该案尚在审理中，故本案中，本院对德慧公司股东出资问题，暂不予理涉，待德慧公司股东出资纠纷案审理终结后，虹涛公司可另行主张权利。本院对虹涛公司要求徐进才承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。虹涛公司主张利息自2017年4月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合合同约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、德慧公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付虹涛公司货款16.5万元及利息（自2017年4月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回虹涛公司对徐进才的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3170元（其中，案件受理费减半收取1800元，保全费1370元），由德慧公司负担。虹涛公司预交诉讼费3170元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，德慧公司应负担的部分在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年二月二十一日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢137号 申请执行人：王龙会，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：王国志，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人王龙会与被执行人王志国委托合同纠纷一案中，王国志已履行了判决书所确定的义务,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢137号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴茂源 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初220号原告：董洪明，男，1991年5月24日出生，汉族，住南皮县委托诉讼代理人：邓斌，河北宏天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址沧州市运河区解放中路。法定代表人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。原告董洪明与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪明与被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董洪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月11日22时10分在南皮县，原告的车辆由郝莹驾驶由南向北行驶与前方顺行的李文福驾驶的四轮推拉机追尾相撞，致两车损坏、李义福受伤。经事故认定：郝莹负事故的主要责任，李文福负事故的次要责任，李文福损失已赔偿完毕。原告车辆于2016年7月15日在被告保险公司投入保险，原告车辆修理费共支付12000元，保险公司应依法赔偿原告车损。基于上述事实与理由原告特具状起诉。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有车损险，保险限额为82004.8元且不计免赔，由法院依法核实事故情况及驾驶人驾驶证、行驶证真实有效，且无拒赔免赔情形下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失；诉讼费等程序费用不予承担。事故认定书记载事故发生后郝莹驾车逃逸，此为我公司责任免除情形。报案记录记载出险时间与报案时间不一致，报案时间晚于出险时间相隔两天，表明报案人与交通事故发生后两天才向保险公司报案。维修费发票及清单真实性、合理性、关联性均不认可，原告未提供车损情况的证据，也没有任何形式的照片、没有允许我方对车损进行定损，也未向法院申请车损鉴定评估，其提供的发票数额合理性无法证实，清单也不是汽修厂出具的正规清单，字迹潦草难以辨识，因此对车损数额不认可。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日22时10分在南皮县，原告的车辆由郝莹驾驶由南向北行驶，与前方顺行的李文福驾驶的四轮推拉机追尾相撞，致两车损坏、李义福受伤。经事故认定：郝莹负事故的主要责任，李文福负事故的次要责任。原告的车辆经维修支付修理费12000元。原告车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险限额为100500元，事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告对事故发生的事实没有异议，本院依法予以确认。根据原告提交的交通事故责任认定书，能够证明在此次事故中原告的车辆受损。原告提交了维修发票和维修清单，能够证明原告的车辆损失数额。被告虽然对原告提交的证据提出异议，但是没有提交相反的证据，因此对原告提交的证据予以认定。在原告方报案后，被告应及时查勘事故车辆，其没有查勘的后果应自行承担。事故发生后，原告车辆的驾驶人郝莹驾车逃逸，被告据此不同意赔偿原告的损失，但是被告没有提交证据证明就保险合同中的免责条款已向原告予以释明，因此对被告的该主张不予支持。被告认为原告的报险时间晚于发生交通事故的时间，并提出异议，根据原告提交的事故责任认定书，能够证明事故发生的真实性。综上所述，被告赔偿原告车辆损失12000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告车辆损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨书才二〇一九年二月二十四日书记员  王国治
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15436-15438号原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300G34777439K。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师，执业证号：14403200310182426。委托诉讼代理人：李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师，实习证号：19021707111472。被告：张小平等3人（各案被告及身份信息详见附表一）。原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与各被告（详见附表一）信用卡纠纷三案，该三案于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军华到庭参加诉讼。各被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实经审理查明：一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；收费项目或标准变化、利率调整等经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。在中国农业银行官网公示的信用卡分期理财项下的账单分期中“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位，手续费按月收取。原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分5%，最低为人民币1元。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、逾期还款违约金、分期手续费。（详见附表二）。四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款（详见附表二），之后至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费等）。（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/逾期还款违约金、分期手续费等费用。原告于2016年9月29日在其官网发布了滞纳金调整为违约金的公告，故根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年二月十八日书 记 员  郭 丽附表一:附表二:（表中金额均为人民币）
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2170号之五 原告刘振华，男，1970年6月11日出生，汉族，住陕西省府谷县。 被告李志荣，又名李志勇，男，1976年9月25日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。 本院作出的（2018）陕0822民初2710号之二民事裁定书，对被告李志荣在中国农业银行股份有限公司准格尔旗经济开发区支行账户XXXXXX予以冻结。现原告刘振华以双方达成和解协议为由申请解除对上述银行账户的冻结，故该保全措施应予以解除。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告李志荣在中国农业银行股份有限公司准格尔旗经济开发区支行账户XXXX的冻结。 （此页无正文） 审判员  乔婷 二〇一九年二月十八日 书记员  张月
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初270号原告：曹亮亮，男，1984年1月23日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：李文帅，男，1983年9月3日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告曹亮亮与被告李文帅租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告曹亮亮到庭参加了诉讼、被告李文帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告曹亮亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告李文帅偿付租金6000元。2、本案的诉讼费用由被告李文帅承担。事实及理由：被告李文帅自2017年8月租赁原告曹亮亮的挖掘机挖土，约定每车费用40元。被告李文帅在支付租金10700元后，对于下欠的6000元，虽经原告曹亮亮多次催要，被告李文帅至今未付。特诉至法院，望判如所请。原告曹亮亮为证明其主张，向本院提交以下证据：一、租用记录单一份，证明自2017年8月11日至8月28日期间，被告李文帅租用原告曹亮亮的挖掘机共计挖土500余车，扣除油费和已经支付的租金10700元外，下欠租金6000元未付。二、通话录音光盘以及书面整理材料，证明2018年10月25日和12月18日，原告曹亮亮通过电话向被告李文帅催要下欠的租金6000元，被告李文帅称没钱，至今未偿付。被告李文帅未到庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告李文帅在舞阳金大地公司工地承包有工程，需要租用挖掘机。经协商，被告李文帅租用原告曹亮亮的挖掘机，并约定租金为每挖土一车支费用40元。自8月11日起至8月28日止，原告曹亮亮共计挖土500余车，在扣除原告曹亮亮挖掘机的用油费用和已经支付的租金10700元后，被告李文帅尚欠原告曹亮亮租金6000元未付。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告曹亮亮对于被告李文帅尚欠的租金6000元的诉请，除其陈述外，并提供了被告李文帅签名的租用记录单、两次催要租金的通话录音予以佐证，故对于原告曹亮亮主张的被告李文帅仍欠其租金6000元的事实，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。被告李文帅在原告曹亮亮的催要下，多次承诺支付租金6000元，但一直未予支付，故原告曹亮亮要求被告李文帅支付租金6000元的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告李文帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈述、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文帅于本判决生效后十日内向原告曹亮亮支付租金6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇一九年二月十五日书记员  朱伟鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特934号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的唐建琼。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终416号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27513民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《心为你而碎》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《心为你而碎》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27513民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年二月十四日书记员  李 枫
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执24号 申请执行人郭涛，男，1970年4月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人袁毅刚，男，1975年12月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 被执行人肖瑛，女，1979年4月8日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 被执行人袁锋，男，1950年5月20日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 被执行人姚丽云，女，1951年11月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省泰和县。 郭涛依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2018）赣0826民初2474号民事调解书，于2018年12月27日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人申请执行800000元及利息，诉讼费6080元，保全费4620元，承担执行费10400元，迄今未执行到位800000元，诉讼费6080元，保全费4620元，执行费10400元。经穷尽调查措施，发现被执行人袁毅刚、肖瑛的房产已被郭涛保全查封但不宜处置,袁毅刚、肖瑛的银行账户被其他案件查封冻结在先，未发现其他被执行人有可供执行的财产，于2019年2月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇一九年二月二十七日 书记员 : 刘 茜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终95号上诉人(原审原告)：孙某1，男，2007年4月10日出生，大同市云冈区平胜二小五年级学生，汉族，住大同市。法定代理人：孙某2（上诉人父亲），汉族，1969年11月18日出生，同煤集团雁崖矿机粉厂工人，现住大同市。被上诉人(原审被告)：贾某，男，1982年8月2日出生，汉族，同煤集团四台矿胶轮车队工人，住大同市。上诉人孙某1因与被上诉人贾某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某1的委托诉讼代理人孙某2，被上诉人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某1上诉请求：请求被上诉人赔偿原告损失500万元。事实和理由：一审法院认定事实不当，适用法律错误。被上诉人应支付上诉人各项损失计500万元。贾某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙振扬向一审法院起诉请求：判令贾某赔偿孙某1精神损失费100万元。一审法院认定事实：2017年7月28日18时30分许，贾某驾驶×××起亚牌小轿车在大同市恒安新区O区2栋3单元门前路段处起步行驶时，将孙某1撞伤。事发后贾某将孙某1送至医院救治。经山西同煤司法鉴定中心鉴定，孙某1不构成伤残等级。该事故经大同市公安局交通警察支队五大队认定，贾某驾驶机动车上道路行驶时未确保安全、畅通是造成事故发生的直接原因，在发生交通事故后未保护现场存在过错，因此贾某负事故的全部责任，孙某1无责任。现孙某1认为贾某故意对其伤害、孙某1会有后遗症、对孙某1及其家庭造成多方面精神损害为由请求贾某支付精神损失费100万元。另，孙某1在起诉时请求贾某赔偿护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计18900元，庭审中变更诉讼请求为贾某赔偿孙某1精神损失费100万元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。本案中，贾某驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，发生交通事故造成孙某1受伤，贾某应负事故的全部责任。因孙某1受伤对原告及其家人造成一定的精神伤害，贾某应依法予以赔偿。一审法院根据孙某1伤情等因素对孙某1主张的精神损失费（精神抚慰金）酌情支持3000元。孙某1向贾某主张精神损失费100万元，缺乏事实及法律依据，且孙某1未在一审法院规定时间内就新增加的诉讼请求补缴相应的诉讼费用，故一审法院对原告的其他诉讼请求不予支持。判决如下：一、贾某于本判决生效后五日内赔偿孙某1精神抚慰金3000元；二、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（孙某1已预交），由贾某负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实并无异议，本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为，一方面，二审对上诉案件的审理，所要解决的是一审已经审理但仍存在争议的问题，即二审审理的内容不应超过一审法院的审理范围。本案中，孙某1向一审法院提交的起诉状与庭审记录载明其诉求为18900元，一审庭审中孙某1要求变更诉求为精神损失费100万元，但是并未补缴相应的诉讼费用。故，本案应在精神损失费18900元的损害赔偿请求范围内进行审理。对于孙某1超出该诉求范围的上诉请求，本院不做审理。孙某1多交的上诉费用依法应予以退回。另一方面，一审法院根据事故经过、双方责任认定以及孙某1伤情等因素酌情支持孙某1精神损失费（精神抚慰金）3000元并不不妥。综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人孙某1负担136元，其余46664元退还上诉人孙某1。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年二月二十六日书记员 郭 嵘
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1321执937号之四申请执行人:王东坡，男，1975年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。被执行人:张祥民，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行王东坡与张祥民买卖合同纠纷一案中，因被执行人张祥民在限期内没有履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人张祥民在中国农业银行砀山唐寨分理处62×××76账户内存款10万元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘龙海二〇一九年二月二十八日书记员  关秋松
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执31号申请执行人：王彤，男，1974年3月12日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。申请执行人：迟秀宏，女，1976男5月10日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：双鸭山云豪房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路宾馆小区。法定代表人：鄂履鹏，该公司董事长。本院在执行王彤、迟秀宏与双鸭山云豪房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，经查被执行人双鸭山云豪房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人双鸭山云豪房地产开发有限公司在龙江银行双鸭山分行28×××41账户内的存款8675218元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  薛龙二〇一九年二月二十八日书记员  谢磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执276号 申请执行人：安徽省安源消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路铁路生活小区****，统一社会信用代码913401007728167209。 法定代表人：方慧斌，总经理。 委托诉讼代理人：郑宏伟，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被执行人：中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海工业园纬二路北轻公园A型厂房**一社会信用代码91340100149860850E。 法定代表人：阚宏明，董事长。 本院在执行安徽省安源消防工程有限公司与中铁二十四局集团安徽工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初1846号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司名下银行存款人民币5196023.8元[其中工程款5050816.3元，鉴定费用65000元，加倍支付迟延履行期间债务利息（暂未计算），案件受理费27228.5元，案件执行费52979元]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年二月二十五日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1253号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的薛秋林。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1665号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2710号 申请执行人：陈开兵，男，1958年9月5日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：聂全生，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陈开兵与被执行人聂全生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人陈开兵向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2710号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年二月二十一日 书记员 陶 伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执662-1号 申请执行人：杜执宣，男，1944年5月28日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：杜尚猛，男，1976年7月10日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据的本院（2018）黔0102民初7304号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人杜尚猛发出执行通知书，责令被执行人杜尚猛偿还申请人杜执宣借款本金40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费860元、执行费50元、保全费444元。但被执行人杜尚猛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杜尚猛在银行（或其他金融机构）的存款41354元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杜尚猛的收入41354元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人杜尚猛应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年二月二十二日 书记员  赵 海
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执461号之二 申请执行人深圳市英科赛电子有限公司。 被执行人深圳市通恒伟创科技有限公司。 申请执行人深圳市英科赛电子有限公司与被执行人深圳市通恒伟创科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18446号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18446号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18446号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月二十日 书记员  孙志英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1207号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的黎春花。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10301号 原告浙江华铁建筑设备有限公司。住所地浙江省杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人周旭明。 委托代理人陈加曹、林维钢，浙江泽大律师事务所律师。特别授权代理。 被告吉林环通建筑施工有限公司。住所。住所地吉林省吉林市船营区沙河子村十社div> 法定代表人仲崇金。 原告浙江华铁建筑设备有限公司（以下简称华铁公司）诉被告吉林环通建筑施工有限公司（以下简称环通公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年9月6日向本院起诉，诉请判令：一、解除原、被告间订立的《碗扣附件租赁及技术服务合同》；二、被告支付2016年9月29日至2017年10月31日期间的租金448890.64元；三、被告支付逾期付款违约金140107.18元（按每日千分之一的标准，暂计至2018年9月5日，此后至判决确定的履行日止的违约金另计）；四、被告支付2017年11月1日至2018年9月5日期间的租金8554.54元（自2018年9月6日至案涉租赁物实际返还日或折价赔偿日的租金另计）、维修费155.1元；五、被告返还剩余租赁物，若不能返还则按合同约定折价赔偿80838.46元；六、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行审理。原告华铁公司的委托代理人林维钢到庭参加诉讼。被告环通公司未作答辩，未提交证据，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年8月5日，原、被告签订《碗扣附件租赁及技术服务合同》一份，约定：被告因沈阳市地铁九号线四标土建工程需要，向原告租赁碗扣及附件；每月15日之前以电汇方式付清上个月实际发生租金、维修费等相关费用；逾期支付，每日按拖欠款项的1‰收取违约金；退租时有影响下次使用的租赁物或租赁物丢失、报废的，被告需对租赁物进行维修、赔偿；维修及丢失赔偿标准详见附件二；维修及赔偿费用应与当月产生的费用一并支付，逾期，则该物资视为在租，被告仍应按合同约定继续支付租金；等。另，该合同第二条对租赁物租金计算方式作了约定。 后，双方以签署《结算汇总表》等方式进行对账。截至2017年10月31日，被告尚欠原告租金、维修费等共计508890.64元，尚未归还的租赁物包括“横杆HG-90”773根（695.7米）、“横杆HG-60”471根（282.6米）、“立杆LG-240”636根（1526.4米）、“立杆LG-180”116根（208.8米）、“立杆LG-90”354根（318.6米）、“立杆LG-60”195根（117米）、“可调顶托”733套、“可调底座”37套。2017年10月31日之后，被告返还部分租赁物、支付60000元，并产生维修费155.1元。 另查明：被告环通公司原名称为吉林市拓引建筑施工有限责任公司，于2016年12月1日变更名称为吉林环通建筑施工有限公司。 上述事实有原告提交的合同、汇总表、清单、归还单及当庭陈述等为证。 本院认为，案涉合同、汇总表等系当事人真实意思表示，对其具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告应依约支付租金、维修费并承担违约责任。现原告要求解除案涉合同、支付租金、维修费并返还租赁物（若不能返还则按合同约定折价赔偿），具有事实和法律依据，可予支持。案涉租赁物的返还时间由本院酌定。关于违约金，原告主张按日千分之一计算过高，本院酌情调整至日万分之六。经计算，截至2018年9月5日的违约金为84064元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江华铁建筑设备有限公司与被告吉林环通建筑施工有限公司签订的案涉《碗扣附件租赁及技术服务合同》。 二、被告吉林环通建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江华铁建筑设备有限公司支付2016年9月29日至2017年10月31日期间的租金人民币448890.64元。 三、被告吉林环通建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江华铁建筑设备有限公司支付违约金人民币84064元（暂计至2018年9月5日，此后至本判决确定的履行日止的违约金以上列第二项中租金人民币448890.64元为基数按每日万分之六的标准另计）。 四、被告吉林环通建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江华铁建筑设备有限公司支付2017年11月1日至2018年9月5日期间的租金人民币8554.54元、维修费人民币155.1元。 五、被告吉林环通建筑施工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江华铁建筑设备有限公司返还案涉租赁物【具体包括：“横杆HG-90”567根（510.3米）、“横杆HG-60”390根（234米）、“立杆LG-240”612根（1468.8米）、“立杆LG-180”71根（127.8米）、“立杆LG-90”251根（225.9米）、“立杆LG-60”167根（100.2米）、“可调顶托”272套、“可调底座”7套】，如不能返还则应按“横杆HG-90”19.23元/根、“横杆HG-60”13.66元/根、“立杆LG-240”67.91元/根、“立杆LG-180”51.68元/根、“立杆LG-90”25.48元/根、“立杆LG-60”19.91元/根、“可调顶托”34.64元/套、“可调底座”33.56元/套的标准折价赔偿，并支付上述租赁物自2018年9月21日至实际返还或折价赔偿之日止的租金（计算标准为：“横杆”744.3米、租金为0.008元/米/天，“立杆”1922.7米、租金为0.008元/米/天，“可调顶托”272套、租金为0.02元/套/天，“可调底座”7套、租金为0.02元/套/天）。 六、驳回原告浙江华铁建筑设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5292.5元，由原告浙江华铁建筑设备有限公司负担437.5元，由被告吉林环通建筑施工有限公司负担4855元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年二月十五日 书记员  刘 探
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保81号申请执行人衡水华瑞包装有限公司，住所地：衡水市循环经济园区李庄村北道成物流园区**库。法定代表人：杜卫东，经理。被执行人河北煜杰医疗器械有限公司，，住所地：衡水市武强县经济开发区统一社会信用代码：91131123082663157K。法定代表人：闫春青，经理。本院执行的申请执行人衡水华瑞包装有限公司申请执行被执行人河北煜杰医疗器械有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初337号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查询被执行人名下暂无财产可供查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月十三日书记员  龙铁永
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3069号之一申请执行人：张松凤，女，1964年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：杨召臣，男，1979年5月24日生，汉族，初中文化，个体经营户，住邳州市。被执行人：胡海梅，女，1979年4月18日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。张松凤与杨召臣、胡海梅刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已审理终结，于2015年12月21日依法作出（2015）邳刑初字第0524号刑事附带民事判决书：被告人杨召臣、胡海梅赔偿附带民事诉讼原告人张松凤医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币5422.78元。二被告人承担连带赔偿责任，于判决生效后二十日内付清。因被执行人杨召臣、胡海梅未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张松凤向本院申请执行，本院于2018年9月19日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年9月20日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年9月20日，本院通过司法查控系统查询，被执行人杨召臣、胡海梅无有效金融存款可供执行。系统未反馈被执行人车辆登记信息。3、2018年9月21日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年10月8日，本院再次通过司法查控系统查询车辆登记信息，反馈被执行人杨召臣、胡海梅无车辆登记信息。5、2018年12月24日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，查询到被执行人杨召臣、胡海梅有少额支付宝、财付通存款，已申请冻结、扣划，待到账后向二被执行人名下无其它可供执行的财产线索。6、2019年1月14日，本院依法对被执行人杨召臣、胡海梅适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。7、2019年2月21日，本院实地走访调查，未查找到被执行人杨召臣、胡海梅下落。8、2019年2月22日，本院将本案办理情况告知申请执行人张松凤，并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索，也找不到二被执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年二月二十五日书记员 张苗苗
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初354号原告郭昌友，男，1976年4月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告何平，男，1978年11月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告郭昌友与被告何平返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法进行了审理。原告郭昌友向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还押金2,000元及快递面单费67.5元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告为飞马快捷快递朝阳总代理，原告是被告设立的代理分点，原告与被告在2017年2月5日签订了飞马快捷快递承包合同，并向被告交付2,000元保证金。2017年年末被告单方终止合同，停止原告代理分点的快递业务，不返还2,000元保证金和快递面单费67.5元，原告曾多次向被告催要此保证金，被告以各种理由推托不给。本院经审查认为，与原告郭昌友签订飞马快捷快递承包商合同的主体虽系被告何平，但被告何平系朝阳飞马快捷快递有限公司的法定代表人，并非履行合同的权利义务主体，履行合同的权利义务主体是朝阳飞马快捷快递有限公司，而朝阳飞马快捷快递有限公司为有限责任公司，故被告何平不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭昌友的起诉。案件受理费25元，退回原告郭昌友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员 燕 枫二〇一九年二月二十八日书记员 魏晓琳