wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马国栋，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区，现住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：彭胜利，河南世纪风律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长建，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人马国栋因与被申请人王长建合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终2458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国栋申请再审称，1.原判决采信证据错误，核查报告不足以认定本案事实。在鉴定材料不足的情况下，该鉴定机构没有弄清事实，仅依据王长建的单方意见作出核查报告。2.本案还有证据材料，可以查清事实。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，原一审审理期间，马国栋不同意对双方合伙期间的账目进行司法审计，视为对自己享有诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。现主张核查报告与事实不符，本院不予支持。原一、二审法院依据双方认可的事实，结合具有鉴定资质的会计师事务所出具的核查报告作出的判决，符合法律规定。故对马国栋的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国栋的再审申请。审判长 时颖审判员许宏伟审判员颜森二〇一九年二月十八日法官助理鲁中亚书记员梁依
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵丽，女，1985年10月27日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,783.40元。原告诉称,被告赵丽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,783.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3416号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住重庆市北城天街**负**。代表人：肖志谦。原告孙桂兰与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告孙桂兰于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审判员  罗建二〇一九年二月二十八日法官助理饶毅书记员杨凌燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张国立，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张国立信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,947.11元。原告诉称,被告张国立系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,947.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3016号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王占英，女，1952年11月12日生，住兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王占英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王占英系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,593.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,593.70元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0524刑初138号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人王小梅，女，1984年3月18日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住福建省安溪县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月6日被取保候审，2019年1月3日被继续取保候审，2019年2月14日经本院决定被继续取保候审。现在家。 被告人王增坪，男，1983年4月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月6日被取保候审，2019年1月3日被继续取保候审，2019年2月14日经本院决定被继续取保候审。现在家。 福建省安溪县人民检察院以安检金融刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人王小梅、王增坪犯非法经营罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员谢明智出庭支持公诉，被告人王小梅、王增坪到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人王小梅、王增坪于2017年9月至12月间，在安溪县参内乡学府路328号租房，私设香港“六合彩”投注点，利用手机微信接受王新忠、王朝兴等人的投注，截至被查获时，共接受投注人民币（币种，下同）176,555.5元。 2017年12月24日，公安机关在安溪县参内乡租房内抓获被告人王小梅、王增坪，并扣押到手机2部等物品。 归案后，被告人王小梅、王增坪均如实供述自己的罪行。 审理中，被告人王小梅、王增坪向本院预缴罚金。 上述事实，被告人王小梅、王增坪在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，搜查笔录，扣押笔录及清单，涉案微信账户信息及交易明细（附光盘），执行款专用收据，行政处罚决定书，微信聊天记录、交易记录截图，证人王朝兴、王新忠的证言，被告人王小梅、王增坪的供述和辩解，电子证物检查工作记录（附光盘），现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小梅、王增坪违反国家规定，未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王小梅、王增坪犯非法经营罪的罪名成立。被告人王小梅、王增坪归案后如实供述自己的罪行，并预缴罚金，均依法予以从轻处罚。其住所地村委会愿意成立帮教小组，对其进行监管、教育，经本院审查后认为，被告人王小梅、王增坪具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，为此，依法对被告人王小梅、王增坪予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为维护国家市场管理制度，根据被告人王小梅、王增坪的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告人王小梅犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王增坪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、没收本案被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴佳霖 二〇一九年二月十九日 书记员  林巧玲 附本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定以非法经营定罪处罚。 -3-
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初336号原告：曹某，男，1963年8月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张敏敏，山东文思达律师事务所律师。被告：刘某，男，1976年10月30日出生，住济宁市济阳辖区。被告：闫某，女，1975年6月24日出生，住济宁市济阳辖区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王胜才，梁山华梁法律服务所法律工作者。原告曹某与被告刘某、闫某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人张敏敏，被告刘某、闫某及其委托诉讼代理人王胜才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款448580元及利息；2.诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日和2017年12月4日，被告向原告借款460000元，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告刘某辩称，借款属实，只是做生意失败，暂无还款能力，刘某同意分批偿还，对涉案借款不申请强制执行。被告闫某辩称，对于借款事项不知情，不应该承担还款责任原告曹某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条、电话录音光盘；2.银行交易明细；3.利息结算单；4.诉讼财产保全保险费发票。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某、闫某系夫妻关系。家庭收入来源为经营绿豆及环保设备。2012年10月24日，原告曹某通过中国农业银行股份有限公司嘉祥支行营业部向被告刘某账户转款100000元。同日，原告又通过中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉祥县支行向被告刘某指定账户转款150000元。2014年6月4日，原告曹某通过中国农业银行股份有限公司嘉祥支行营业部向被告刘某账户转款100000元。2016年4月9日，原告曹某通过中国农业银行股份有限公司嘉祥支行营业部向被告刘某转款62000元。2017年10月9日，被告刘某向原告曹某出具借条，载明：“今借到曹某现金贰拾陆万元正（260000元）随要随还利息1分5厘借款人：刘某2017.10.9号。2017年10月19日，被告刘某通过中国农业银行股份有限公司嘉祥支行营业部向原告曹某账户还款176000元。2017年12月3日，原告曹某通过中国农业银行股份有限公司嘉祥支行营业部向被告刘某账户转款91000元。2017年12月4日，被告刘某向原告曹某出具借条，载明：“今借到曹某现金贰拾万元正（200000元）随要随还兴隆国际利息1分5厘借款人：刘某2017.12.4日。经核算，被告刘某尚拖欠原告448580元借款本金未还，利息支付至2018年12月15日。现原告曹某诉至本院，并进行了诉前保全，缴纳了保全保险费1500元，请求判如所请。庭审中，被告刘某对于借款及数额未提出异议。被告闫某称对借款不知情，不应承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。依据原告曹某提交的转账凭证、被告刘某出具的借条，及当事人陈述，足以认定被告刘某向原告曹某借款，并拖欠448580元未偿还的事实。双方约定的利率，未超过法律规定的数额，予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告刘某、闫某系夫妻关系，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且闫某参与了该债务的发生，该债务亦用于了家庭经营。因此，本案所涉债务应为两被告的夫妻共同债务。原告交付的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，原告诉求被告承担诉讼保全责任保险费，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某、闫某于本判决生效七日内偿还原告曹某借款448580元及利息（以448580元为基数，自2018年12月16日起至付清借款之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告刘某、闫某于本判决生效七日内支付原告曹某保全保险费1500元；三、驳回原告曹某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，诉讼保全费2870元，由被告刘某、闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二十五日书记员  邵明轩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执177号申请执行人孙跃平，男，1986年7年24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷基地橡树园创业服务中心A2栋法定代表人殷立辉。本院依据已经发生法律效力的长劳人仲案字(2018）第2201号裁决书，已向被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙高新开发区佳程科技有限公司的银行存款130000元；或扣留、提取其应得收入130000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。审判员  李明华二〇一九年二月二十日书记员  李 佳
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初1665号 原告：许云炎。 被告：方永胜。 被告：郑满芹。 原告许云炎与被告方永胜、郑满芹垫付款纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。 原告许云炎向本院提出诉讼请求：两被告归还原告垫付款105600元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方永胜系苏Ｂ×××××大货车车主，营运证挂靠在无锡市南长区，原告系卫星运输队的法人。方永胜驾驶上述车辆于2002年5月31日发生交通事故，经由南长区人民法院审理，判令方永胜劳教三年、赔偿105600元。后在南长区人民法院执行法官调解下，由被告方永胜在刑满释放后三年内还清全部垫付款。但被告方永胜、郑满芹夫妇一直没有归还，原告诉至法院，提起以上诉求。 本院经审查认为，根据原告许云炎起诉提供的证据，其中所载的垫付款主体为卫星运输队，而卫星运输队已于2007年9月25日变更名称为无锡市卫星运输有限公司，现仍在业。在此情形下，原告许云炎诉至本院，要求两被告归还垫付款，不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许云炎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  马文雪 二〇一九年二月十二日 书记员  印 莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执保18号申请人：安庆清怡精密纺有限责任公司,住所地安徽省安庆市。法定代表人:丁兰香，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘庆，公司员工。被申请人：宿松县松厦棉花有限公司，住所地安徽省宿松县。法定代表人：夏效斌，该公司总经理。申请人安庆清怡精密纺有限责任公司与被申请人宿松县松厦棉花有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆清怡精密纺有限责任公司于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宿松县松厦棉花有限公司74801.25元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：冻结被申请人宿松县松厦棉花有限公司74801.25元存款或查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  许日培二〇一九年二月一日书 记 员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执804号申请执行人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司。住址云南省昆明市呈贡区环城西路52号B座4楼。法定代表人：木雯。被执行人马晓艳，女，汉族，1987年8月23日出生，住所地：昆明市呈贡区。被执行人刘斌，男，汉族，1987年7月13日出生，住址昆明市呈贡区。被执行人威小伟，男，1986年9月26日出生，住址昆明市呈贡区。被执行人马艳丽，女，1987年，11月16日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被执行人马保林，男，1963年，2月13日出生，住址云南省昆明市呈贡区。被执行人祁翠仙，女，1963年，4月24日出生，住址云南省昆明市呈贡区。申请执行人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被执行人马晓艳、刘斌、威小伟、马艳丽、马保林、祁翠仙借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2018年2月1做出的（2017)云01民终7520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人昆明雅美义齿制作有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依该裁判。一、维持昆明市呈贡区人民法院(2017)云0114民初1529号民事判决第一、第二项，即:一、被告马晓艳、刘斌、在本判决生效后十日内共同向原告昆明市呈贡泛亚小额贷款有限公司偿还借款本金135000元，并支付从2015年2月15日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息及违约金，二、由被告马晓艳、刘斌在本判决生效后十日内共向原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司支付律师费4200元。二、撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1529号民事判决第三、四项，即：三、被告威小伟、马保林在第一、伟判项范围内承担连带偿还责任，四驳回原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。因被执行人马晓艳、刘斌、威小伟、马艳丽、马保林、祁翠仙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月6日立案执行。本院受理后，于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年6月18日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年6月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年6月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年二月一日法官助理赵勇书记员苏荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2520号原告：高彬，男，1982年4月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告：韩卫平，女，1981年4月29日出生，汉族，住河南省长垣县。二原告共同委托诉讼代理人：王成辉、娄秀珍，河南佳鑫律师事务所律师。被告：郑州普林斯顿教育科技有限公司，住所地郑州市金水区中州大道民航路宏光百花里商业街**楼****,统一社会信用代码91410100074215944K。法定代表人：王和先。原告高彬、韩卫平诉被告郑州普林斯顿教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人王成辉到庭参加诉讼，被告郑州普林斯顿教育科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并当庭变更诉讼请求为:1.请求法院判令解除双方的服务合同，被告退还原告教育费用14400元及起诉之日至退还全部教育费用之日止按银行同期贷款利率计算应支付的利息。并按照合同约定承担违约金2000元，以上费用暂共计16400元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高义茗系二原告的儿子，出生于2014年9月17日。原告与被告于2018年8月9日签订了维斯顿国际幼儿中心注册合同，约定原告的儿子在郑州市郑东新区商务内环路商务西××天地××层该地点进行亲子启蒙教育，交纳教育费用14400元，教育日期2017年8月9日至2018年9月8日，共13个月。合同约定：被告应为原告提供相关的教育服务。在本合同生效后，任何一方若有不履行本合同规定之义务和行为，须向对方支付合同总金额的百分之十（但不低于人民币2000元）作为违约金。后高义茗在被告处接受教育一个月后，被告通知原告丹尼斯二天地负一层重新装修，一、二个月就会装修好，后一拖再拖，到了2018年6月被告告诉原告，教育地点变更到楷林大厦，那时原告孩子已经快4岁了，错过了学习时间，另外学习地点已经发生变化。后被告与原告协商退教育费一事，因数额问题，双方未达成一致。为维护原告合法权益，诉至法院。被告郑州普林斯顿教育科技有限公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。原告为支持请求向本院提交如下证据：《维斯顿国际幼儿中心注册合同》一份、被告出具的《收据》一份，证明原被告双方存在教育服务合同关系及违约责任的计算方式，且原告已依约支付教育服务费用。根据原告提供的证据，本院确认如下事实：2017年8月9日，原告与被告签订了《维斯顿国际幼儿中心注册合同》，约定学员高义茗在被告处接受亲子启蒙教育，入门教育地点：丹尼斯二天地负一楼，教育费总价14400元。该教育自2017年8月9日至2018年9月8日终，共13个月。同日，被告出具《收据》一张，载明：兹收到高义茗交来12月期卡学费（POS）人民币壹万肆仟肆佰元，张慧琴在收款人处签名，收据上加盖有被告财务专用章。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据仅能证明原被告之间签订了《维斯顿国际幼儿中心注册合同》，且原告已经履行了交费义务，但无法证明合同实际履行情况、高义茗是否已经在被告处接受相关教育及被告是否违约，故对于原告请求解除双方的服务合同，被告退还其教育费用14400元及支付利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告可在提供新证据后另行主张。被告郑州普林斯顿教育科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高彬、韩卫平的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由原告高彬、韩卫平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年二月二十八日书记员  程爱华
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更180号罪犯高理正，别名高振亚、理正，男，1989年2月8日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2010年4月12日作出（2010）临罗刑初字第121号刑事判决，以罪犯高理正犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯高理正有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯高理正在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励七次本院认为，罪犯高理正确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高理正准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2009年4月24日起至2026年11月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王颖，女，1995年5月26日生，住浙江嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王颖系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计95,663.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,663.86元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初79号原告吴楷，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街**。法定代表人张福志，局长。委托代理人王阔昶，北京市房山区园林绿化局工作人员。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。原告吴楷不服被告北京市房山区园林绿化局行政许可决定书和备案通知书一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告吴楷诉称，被告于2018年9月10日在原告所在村村委会村务公开栏中公示了使用集体土地林地的公示。原告在公示期内就公示内容提出异议，并以书面签名的形式提交给被告。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应对申请人、利害关系人组织听证会。被告在没有组织申请人、利害关系人举行听证会的前提下，作出京房林地（临）许〔2018〕09号《房山区园林绿化局关于房山区“煤改气”配套设施工程岳琉路（东段）天然气工程临时占用林地的行政许可决定》（以下简称涉诉行政许可决定）属程序违法，依据相关法律法规应当予以撤销。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的涉诉行政许可决定和京房林地备案（临时）〔2018〕13号《房山区使用Ⅳ级林地备案通知书》（以下简称涉诉备案通知书）。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，进行勘察、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条之规定，修建电力等工程，需要占用林地的，必须遵守下列规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书；用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续；需要采伐已经批准占用林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证；需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位必须恢复林业生产条件。据此，占用或者临时占用林地均需要林业主管部门进行审核批准，其系基于保护和合理利用林地，促进生态林业和民生林业发展的目的而进行的审核，该审核并不直接或者必然引起有关具体土地及地上物被征收的法律后果。若确产生具体土地及地上物的征收，仍需依照有关土地管理的法律法规办理建设用地审批手续才得以进行。因此，本案涉诉行政许可决定对原告的相关合法权益不直接产生实际影响，原告主张的相关权益可通过其他合法途径寻求更为直接的保护，故原告针对涉诉行政许可决定的起诉，本院应予驳回。另，针对原告要求撤销涉诉备案通知书一节，因该备案通知书仅系对涉案项目相关内容准予备案的告知，其对原告的相关合法权益确不直接产生实际影响，故原告针对涉诉备案通知书的起诉，本院亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴楷的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。若不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年二月二十五日书 记 员  张福越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初142号原告:银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街**。法定代表人：栗志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶明，兴庆区胜利街法律服务所工作者。被告:吕延利，女，1979年12月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川泽翔供热有限公司与被告吕延利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。因被告已支付2013年至2016年期间的采暖费用1550元，故原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银川泽翔供热有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。审判员  马立忠二〇一九年二月二十日法官助理胡娜书记员王璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初111号原告：秦彦，男，1962年5月14日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李春晓，山东广春律师事务所律师。被告山东枣建建设集团有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，经理。被告：山东枣建建设集团有限公司临沂分公司，住所地：山东省莒南县天桥路。代表人：孙延轲，经理。被告：徐慎友，男，1963年2月15日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告秦彦与被告山东枣建建设集团有限公司、山东枣建建设集团有限公司临沂分公司、徐慎友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告秦彦在收到本院的交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦彦撤回起诉处理。审判员  夏春鸿二〇一九年二月二十八日书记员  陈 蓉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初845号原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。法定代表人伏雪莲，董事长。委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。被告肖四老，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍所在地：湖南省常德市鼎城区。被告蔡立娟，女，1972年8月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省汉寿县。被告肖进，女，1995年8月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省汉寿县。原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司（以下简称鑫众汇公司）与被告肖四老、蔡立娟、肖进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫众汇公司代理人李成军到庭参加了诉讼，被告肖四老、蔡立娟、肖进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫众汇公司请求本院判令：1、被告肖四老、蔡立娟向原告偿还代偿款7560元；2、被告肖四老、蔡立娟向原告支付代偿利息损失，暂计49.7元（以代偿本金为基数，按年利率24%的标准自代偿之日次日起暂计算至2019年1月6日，后续利息算至被告结清上述全部债务止）；3、被告肖四老、蔡立娟承担律师费5850元；4、被告肖进对被告肖四老、蔡立娟上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。被告肖四老、蔡立娟、肖进均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年10月6日，肖四老与中国工商银行贵阳瑞金北路支行（以下简称工行瑞金支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，合同约定：工行瑞金支行为贷款人，肖四老为借款人、抵押人。肖四老向鑫众汇公司购买汽车，总价款147200元，以透支工行瑞金支行信用卡的方式支付车款，首付款33600元，剩余购车款113600元分36期归还。蔡立娟在共同申请人配偶一栏签字确认。同日，鑫众汇公司向工行瑞金支行出具《担保承诺函》，承诺为肖四老上述还款义务承担连带责任保证担保、保证金质押担保。2、2018年10月10日，肖四老、蔡立娟与鑫众汇公司签订《汽车消费贷款服务合同》，合同约定肖四老、蔡立娟为甲方，鑫众汇公司为乙方。甲方向工行瑞金支行申请贷款，用于从汽车经销商湖南创汇汽车贸易有限公司购买品牌型号为本田XR-V的汽车，借款期限为36月，首期偿还3485元，后续每期偿还3448元。乙方为甲方提供汽车消费贷款相关服务，代甲方还款的范围为甲方与工行瑞金支行签订的主合同下甲方应履行的全部债务。乙方有权向甲方收取服务费10600元、登记手续保证金1030元。甲方应将所购车辆向银行提供抵押担保，银行为车辆的抵押权人。乙方为甲方提供代为还款服务后，有权向甲方追偿，追偿范围包括乙方为甲方向银行代为归还的全部款项，资金占用利息（按年利率24%的标准从实际代还之日起计算至结清之日止），乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用。3、2018年10月19日，肖进与鑫众汇公司签订《还款约定书》，承诺为肖四老、蔡立娟的上述债务提供反担保，承担连带清偿责任。4、上述合同签订后，肖四老以信用卡透支的方式向工行瑞金支行贷款113600元，但肖四老未按约定的期限足额偿还每期透支款，导致鑫众汇公司于2018年12月26日垫付7560元。庭审中鑫众汇公司主张律师费按其开票金额即3700元计算。综上，截至2018年2月20日，肖四老、蔡立娟尚欠鑫众汇公司代偿款本金7560元。判决的理由与结果本院认为，一、被告肖四老、蔡立娟、肖进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告鑫众汇公司与肖四老、蔡立娟签订的《汽车消费贷款服务合同》以及肖四老与工行瑞金支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、鑫众汇公司向工行瑞金支行出具的《担保承诺函》均真实、合法、有效，各方应全面遵守和履行。现肖四老、蔡立娟出现了合同约定逾期还款的违约情形，导致鑫众汇公司承担保证责任并向工行瑞金支行垫付购车款7560元，鑫众汇公司有权向被告肖四老、蔡立娟追偿，肖四老、蔡立娟应依约向鑫众汇公司偿还代偿款、支付资金占用费。资金占用费以7560元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月27日起计算至实际付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持。三、鑫众汇公司诉请肖四老、蔡立娟支付律师费3700元，符合双方的合同约定，亦未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，本院予以支持。四、肖进与鑫众汇公司签订《还款约定书》，为肖四老、蔡立娟的上述付款义务向鑫众汇公司提供反担保，应对该款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖四老、蔡立娟于本判决生效之日起五日内支付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司代偿款7560元及利息（利息以本金7560元为基数,按年利率24%的标准自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告肖四老、蔡立娟于本判决生效之日起五日内向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付实现债权的律师费3700元；三、被告肖进对被告肖四老、蔡立娟的第一项、第二项付款义务向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司承担连带清偿责任。被告肖进承担保证责任后，有权向被告肖四老、蔡立娟追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担11元，由被告肖四老、蔡立娟、肖进负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 柳 青二〇一九年二月二十日书记员 佘余熠熠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延发行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3251号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张楠，男，1980年9月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张楠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令张楠归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)100,680.91元(截止2018年12月25日本金68,155.66元、利息15,731.93元、人民币分期手续费8,058.51元、逾期还款违约金8,734.81元)，并支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由张楠负担。事实与理由：2014年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张楠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年12月25日，张楠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计100,680.91元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张楠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。张楠未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。张楠未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因张楠的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以张楠信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；张楠办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年12月25日，张楠欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金68,155.66元、利息15,731.93元、人民币分期手续费8,058.51元、逾期还款违约金8,734.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向张楠催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张楠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金人民币68,155.66元。二、被告张楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年12月25日的信用卡欠款的利息人民币15,731.93元、人民币分期手续费人民币8,058.51元、逾期还款违约金人民币8,734.81元，合计人民币32,525.25元。三、被告张楠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币68,155.66元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,313.62元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币1,156.81元，由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十六日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1324民初495号 原告：庞某某，男，1967年10月21日出生，汉族，个体，住喀左县大城子镇。 委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。 被告：梁某，男，1986年2月11日出生，汉族，无业，住喀左县大城子镇。 原告庞某某诉被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某某的委托诉讼代理人李闯、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告柴油款14485元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日至2016年4月23日，被告自原告处赊购柴油，总计欠款18485元，后经原告催要，向原告支付4000元，余款14485元经原告多次催要，被告却以无钱偿还为由一拖再拖。因此，原告提起诉讼。 被告梁某辩称：被告给原告打了一张1.6万元的欠条，期间偿还过部分欠款，后期被告又给原告出具欠条一张，原始欠条并未收回。被告仅认可1.6万元的欠条，其他的欠条不予认可。 经审理查明，自2015年起，被告从原告处赊购柴油。2015年2月17日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠人民币壹万陆仟圆整，欠款人：梁某，2015年2月17日。”2016年2月6日及2018年2月14日，被告给付原告柴油款，共计4000元。剩余欠款经原告多次催要，被告未予给付。因此，原告诉至法院。 庭审后原告变更诉讼请求，仅要求被告承担日期为2015年2月17日的欠条中载明的债务。 上述事实，有原告提供的欠条原件1张及双方当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，买受人在收到货物后，应支付出卖人货款。被告给原告出具的欠条，证明了双方设立了买卖合同关系，原告按约定向被告提供柴油，被告未能足额支付原告柴油款，应承担相应的民事责任。关于被告辩称欠款已结清的意见，因未能提供有效的证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告梁某于本判决书生效之日起15日内给付原告庞某某柴油款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162，减半收取81元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 邹桂华 二〇一九年二月二十七日 法官助理 张 宁 书 记 员 于美华
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2612号之二申请人：张承刚，男，汉族，1968年3月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冯佑琪，男，汉族，1964年4月6日出生，住贵州省正安县。本院在执行申请执行人张承刚与被执行人冯佑琪民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人张承刚向本院提出撤回强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2612号案件的执行。申请人如需再次申请执行，应自本裁定书送达之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年二月二十二日书记员 牟 磊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初396号原告:陈玉龙，男，1970年2月10日出生，汉族，石家庄大福星嘉泽科技有限公司经理，住石家庄市桥**。被告：张晓霞，女，1970年8月10日出生，汉族，河北宾源通信科技有限公司经理，住石家庄市裕华区。原告陈玉龙与被告张晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告陈玉龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈玉龙撤回起诉处理。审判员  赵瑾二〇一九年二月一日书记员  白杨
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民5363号之一 原告：洪艳芳，女，1973年3月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州美奇文化传播有限公司，住所地：杭州市上城区耀江广厦**。 法定代表人：赵军。 原告洪艳芳与被告杭州美奇文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告洪艳芳于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪艳芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告洪艳芳撤回起诉。 预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪艳芳负担。 (此页无正文) 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  王君玉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 超
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初568号原告：赵亚妹，女，汉族，1986年8月1日出生，住广西苍梧县，被告：温锡雄，男，汉族，1967年10月13日出生，住广东省鹤山市，原告赵亚妹诉被告温锡雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵亚妹到庭参加诉讼。被告温锡雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告赵亚妹向本院提出诉讼请求：1.被告一次性给付原告工资款4201元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告在被告经营越塘的鞋厂工作，被告经营的鞋厂没有办理工商登记手续，被告拖欠原告2018年10月工资合共4201元经原告多次追收未果，特提起诉讼，请依法判处。原告提交了如下证据：1、工资确认表复印件一份，证明被告欠原告工资的事实。被告温锡雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩、举证、质证、辩证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵亚妹在被告温锡雄开设的鞋厂工作，被告欠原告2018年10月份工资4201元。被告温锡雄分别在《10月工资确认表》签名确认。原告起诉后，被告温锡雄给付了900元，尚余3301元未给付。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告赵亚妹提供了《10月工资确认表》作为证据，证实被告合计拖欠工资4201元的事实，原告在庭审中确认被告于起诉后给付了900元，尚余3301元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又无提出答辩，也无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告赵亚妹与被告温锡雄形成了事实劳动关系，并经双方对账确认了工资数额，原告请求理据充分，本院依法予以支持。因此，被告温锡雄应向原告支付劳动报酬3301元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告温锡雄欠原告赵亚妹劳动报酬3301元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵亚妹。二、驳回原告赵亚妹的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告温锡雄负担。原告赵亚妹同意一审案件受理费5元由被告温锡雄迳付给原告赵亚妹，本院不再退收。本判决为终审判决。审判员  李根明二〇一九年二月二十六日法官助理王施婷书记员温淑娴
湖南省新宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0528执135号 邓光辉；中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司： 本院受理邓光辉与中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司已向申请人邓光辉主动履行并支付本案标的金额270135元，该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》 108、执行结案的方式为： (1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2585号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周禹红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：白如菲，女，该公司员工。被告：北京快手科技有限公司，住，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B2201-1/div>法定代表人：银鑫。被告：北京华艺汇龙网络科技有限公司，住所，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B2201div>法定代表人：杨远熙，该公司经理。被告：北京达佳互联信息技术有限公司，住所地，住所地：北京市海淀区中关村东路**院**楼**B2201iv>法定代表人：杨远熙，该公司经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘俊清，男，北京达佳互联信息技术有限公司员工。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京快手科技有限公司、北京华艺汇龙网络科技有限公司、北京达佳互联信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费3900元（已由原告预交），减半收取1950元，由原告负担。本院退还原告1950元。审 判 长 顾 阳人民陪审员 夏 颖人民陪审员 何奕龙二〇一九年二月十一日书 记 员 陈梦平
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执150号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。负责人：任保江，行长。被执行人：张宪广，男，1977年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人张宪广信用卡纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初2949号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人张宪广的银行存款10000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年二月十六日书记员  冀新亚
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8811号原告：张宪柱，男，1963年9月15日出生，汉族，住淄博市博山区。委托诉讼代理人：张旺，山东联亨律师事务所律师。被告:王者贵，男，1941年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：王强，男，1973年3月22日出生，汉族，系被告之子，住淄博市张店区。原告张宪柱与被告王者贵租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪柱的委托诉讼代理人张旺，被告王者贵的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宪柱向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告被其非法侵占的1931元；2、被告承担诉讼费用和其他损失。审理中，原告第一项诉讼请求明确为被告返还2015年11月16日至2017年2月16日每月多付60元共计15个月900元租金、房屋押金500元、电费190元、煤气费余款29元、租期剩余天数折算112元、物品损失200元共计1931元。事实与理由：2015年5月16日，原告与被告签订合同，租用其位于翟家村31号楼1单元301室附带小车库一间，租金每月500元。2015年10月底，被告反悔逼迫原告为其涨房租，迫于无奈，原告于2015年11月16日起每月多付60元钱，到2017年2月租住结束。2017年2月10日，原告因身体和经济等原因，无力租住其房屋，电话征得被告同意后，原告开始搬迁。被告未退还原告租房押金以及预先支付的电费、煤气费结余。为此，原告诉至法院，要求实现前述诉请。王者贵辩称，2015年5月16日，原告入住翟家村12号楼1单元101号，并签了3年的合同（2015年5月16日至2018年5月16日）。房租每月500元，按月支付，另付押金500元，不包括车库。后来，原告提出要用车库，我就同意他先使用，车库里有我的一些杂物。2015年11月16日，原告提出让我把车库倒出来，我就打电话请村里的干部辛主任来评理，辛主任就建议原告如果想用车库，就再缴纳100元租金。当时，原告同意了，辛主任走后他又反悔了，和我协商后只缴纳60元租金。最后一次缴纳房租是2017年1月14日，这个期间共住20个月零14天，应缴纳车库租金2050元，实缴840元，尚欠租金1210元。2017年2月10日，出租房的对门翟凯看见原告正在装车就告诉了辛主任，辛主任电话问知不知道原告要走。我说不知道，就赶紧过去看看。结果发现原告要走，就告诉他先把租金算清楚，把账结清，原告同意了。出租屋里有一些卖水果的纸箱子，就问他还要不要，不要的话就给清理掉，原告说不要了，屋里又脏又乱，热水器、坐便器也坏了，电视接收器也不见了。原告走后，我找人上门维修热水器、坐便器分别支付100元、60元，找人打扫卫生400元共计560元。原告租住时，煤气款余额186元，走的时候31元，尚欠155元；电费余额311度，走的时候245度，每度电费0.495元，尚欠32.67元；车库租金1210元、维修费560元共计1957.67元。经审理查明，2015年5月16日，原告与被告签订了期限自2015年5月16日至2018年5月16日的租赁合同。该合同中，对房屋租金每月500元、押金500元等内容进行了约定。被告已收到原告租房押金500元。2015年11月14日，被告向原告出具载有“今收到张宪柱31号房租500元正车库60元共计560元正伍佰陆拾元11月16日至12月16日”内容的便笺。2017年1月14日，被告向原告出具载有“今收到张宪柱房租2017年1月16日房租伍佰陆拾元正”内容的收条。2017年2月10日，原告搬离被告房屋，并对煤气卡、电卡、钥匙进行了交接。上述事实，由原告提供的租赁合同、押金收条、便笺、收条，及原、被告的当庭陈述等为证。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵照履行。本案中，原告于2017年2月10日搬离被告房屋，被告认可收到原告的租房押金500元，在此情形下原告据此主张返还租房押金500元，依法应予支持；被告以合同中约定有损害和卫生时进行扣留且原告违约在先为由不予返还，事实和法律依据均不足，本院不予采纳。原告关于被告返还2015年11月16日至2017年2月16日每月多付60元共计15个月900元租金的主张，从原告提供的被告2015年11月14日出具的便笺中明确载明其收取的租金中既有房租租金500元又有车库租金60元，且原告提供的2015年5月16日双方签订的租赁合同亦明确载明系房屋租金每月500元，故该项诉求，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告王者贵于本判决生效后十日内向原告张宪柱返还租房押金500元；二、驳回原告张宪柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王者贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  边海二〇一九年二月二十日书记员  王婧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40653号原告谭延兴，男，汉族，1981年5月10日出生，住址深圳市福田区，委托代理人吴观寿，广东华篆律师事务所律师。委托代理人胡梦圆，广东华篆律师事务所实习律师。被告崔鸣，男，汉族，1976年10月30日出生，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，上列原告谭延兴与被告崔鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴观寿到庭参加诉讼，被告崔鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难自2013年8月起向原告借款100万元，原告于2013年8月23日通过其父亲谭秀淮的银行账号向被告转账100万元。被告于2016年4月17日作出《还款承诺书》，但被告没有按照承诺书的约定偿还借款。2017年8月3日，原、被告双方就借款事项进行结算，签订了《借款结算确认书》，确认至签订确认书之日止，被告尚欠原告本金100万元，约定借款月利息为3%。据此，原告诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（以月息2%的标准自2014年9月23日起，计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。被告辩称，被告因资金周转原因于2013年8月23日向原告借款100万元，原告的父亲谭秀淮于当日向被告招商银行账号转款100万元（分20笔转账，每笔5万元）。双方之后再无任何形式的借款。后被告陆续通过本人及被告朋友孙大伟的账户共计8笔向原告指定的谭秀淮账户还款。经审理查明，原告于2013年8月23日通过其父亲谭秀淮的银行账号向被告转款共计100万元。后被告陆续偿还部分借款利息。原、被告双方于2016年4月17日签订了一份《还款承诺书》，载明：被告确认已收到原告借款100万元，并承诺于2016年5月1日之前偿还100万元。被告在“承诺人”处签名并捺印。后原、被告双方又于2017年8月3日签订了一份《借款结算确认书》，载明：现经结算双方确认，截止到本确认书签订之日止，被告尚欠原告本金100万元，双方确认自借款之日起的月利息为3%，直至全部清偿之日止，在签订本《借款结算确认书》之前的还款均为偿还部分利息。本《借款结算确认书》签订后，双方之前的《借据》及相关资料可自行保存或销毁，以本《借款结算确认书》为准。原、被告分别在“出借人”及“借款人”处签名并捺印。原告向法庭提交了谭秀淮建设银行尾号6766账号的交易流水，证明被告于借款后通过向谭秀淮转账的方式向原告偿还了借款利息共计352900元。原告称根据双方关于借款利息月利率3%的约定，上述款项应为被告偿还的2013年9月至2014年8月期间的利息，故原告主张被告应向其清偿2014年9月23日之后的利息。被告于庭前向法庭提交了8张招商银行交易流水，但未提交该证据的证明目的，被告庭审时缺席。该8张交易流水非连续打印，除了一张显示账户户名为孙大伟外，其余七张均没有户名内容；孙大伟的银行流水显示孙大伟于2013年8月23日向谭秀淮转账4万元。原告对上述证据中被告转给谭秀淮的部分款项予以认可，但对于孙大伟向谭秀淮转账的4万元，原告称与本案无关，孙大伟与被告是何关系其不清楚。以上事实，有《还款承诺书》、《借款结算确认书》、《证明》、银行交易流水等证据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年8月23日通过其父亲谭秀淮的银行账号向被告转款共计100万元，被告确认收到该款项，并于2017年8月3日与原告签订《借款结算确认书》，确认借款金额及自借款之日起的月利率为3%。被告应按照双方的约定履行其还款义务。现被告未按约定还款，已构成违约。原告主张被告应向其偿还借款本金100万元，本院予以支持。《借款结算确认书》约定借款月利率为3%，原告主张被告已偿还的352900元款项为2013年9月至2014年8月期间的利息，并主张被告应按照月利率2%的标准支付2014年9月23日之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向法庭提交孙大伟向原告转账4万元的交易流水，关于该笔款项的性质，被告未予以说明且未到庭接受询问，原告对此亦不予认可，本院不予采信。被告崔鸣未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告崔鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭延兴偿还借款本金100万元及利息（利息以100万元为本金，按照月利率2%的标准计算，自2014年9月23日起计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  童琳琳人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  梁 琴二〇一九年二月一日书 记 员  张晓芬
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1322民初31号原告：孙少先，男。原告：邱子珍，女。被告：孙立军，男。原告孙少先、邱子珍与被告孙立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告孙少先、邱子珍于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行解决为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙少先、邱子珍撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  鲁光程二〇一九年二月十三日书记员  李 菡
四川省成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0106执6302号 武侯区广益建材经营部： 本院依据已经发生法律效力的成都市金牛区人民法院(2018)川0106民初1956号判决书，于20181120立案受理武侯区广益建材经营部申请执行郑登强买卖合同纠纷一案。执行标的380000元，执行费5600元。执行中，本院已将380000元案款全部划至申请执行人账户，执行费5600元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十四日
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终401号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路**（第7幢一层局部、三至五层），统一社会信用代码91330304307731588Q。 负责人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  曹新新 审 判 员  蔡卓森 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员  林恩慈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初304号原告：王玉华，女，1965年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。被告：赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁**兴华南街**5-3-2。原告王玉华诉被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司（以下简称"赛尚公司"）健身服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告王玉华到庭参加诉讼。被告赛尚公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王玉华诉称，2017年8月28日，原告与被告赛尚公司签订《赛尚健身俱乐部会籍合约》，并缴纳会费5,290元。现被告赛尚公司在没有任何通知的情况下无故关闭健身场所，导致合同无法继续履行，也无法实现原告的合同目的。原告就本案向法院起诉后，法院组织原、被告进行了诉前调解。双方于2018年12月18日已经达成调解协议。原告现主张和同意按该调解协议确定、执行双方的权利义务。综上，现原告诉至法院，请求依法判令解除原告与被告赛尚公司的会籍合约；请求依法判令被告退还原告预付的会费5,290元；请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告赛尚公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月28日，原告王玉华与被告赛尚公司签订《赛尚健身俱乐部会籍合约》（合同编号：0003110），合约约定，被告赛尚公司为原告王玉华提供四年健身服务，协议总价5,290元。原告王玉华按照约定交纳了服务费5,290元。另查明，2018年8月27日至2018年9月上旬，被告赛尚公司因健身项目问题出现经营异常，游泳健身课程及私人教练课程存在授课不能、授课教练不稳定的情形。部分在被告赛尚公司办理健身会员卡的会员作为原告向本院提起诉讼，经本院组织调解，大部分已起诉的案件已作解除双方健身合同、返还会员已缴纳的部分费用的调解处理。同时，部分私人教练还以工资发放不及时等情况向本院提起劳动争议纠纷诉讼。再查明，2018年12月18日，原告王玉华与被告赛尚公司经本院组织诉前调解，双方达成调解协议，协议约定：双方自协议签订之日起解除《赛尚健身俱乐部会籍合约》；被告赛尚公司于2019年3月1日前退还原告王玉华会费4,290元；双方一次性调解解决，原告王玉华不得再就本案向各被告主张任何民事赔偿权利。各方就本案再无其他纠纷。案件受理费25元，由被告赛尚公司负担。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、赛尚健身俱乐部会籍合约、银联商务签购单、调解协议书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王玉华与被告赛尚公司于2017年8月28日签订的《赛尚健身俱乐部会籍合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告赛尚公司不能按照合同约定为原告王玉华全面提供健身服务,合同目的无法充分实现，被告赛尚公司应承担违约责任,且双方经本院组织诉前调解，已经达成协议，故对原告要求解除合同及退费的诉讼请求,本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告王玉华与被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司于2017年8月28日签订的《赛尚健身俱乐部会籍合约》（合同编号：0003110）；二、被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王玉华健身服务费4,290元；三、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王金利 二○一九年二月十五日法官助理 胡丹丹书 记 员 陈荟茹书记员陈荟茹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终38号上诉人（原审原告）夏金才，男，1940年3月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市闵行区。委托代理人夏梅龙（系上诉人夏金才之子），1967年2月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区柘林镇人民政府，住所地上海市奉贤区联业路**。法定代表人费翔，镇长。上诉人夏金才因要求撤销《告知书》一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市奉贤区柘林镇人民政府（以下简称：柘林镇政府）于2018年4月19日收到夏金才的《申请书》，要求该府调查核实夏金才的农村集体经济组织成员份额及年度分配，并督促农村集体经济组织作出答复并予以纠正。柘林镇政府于同年5月16日作出《告知书》（以下简称：被诉告知），告知夏金才农村集体经济组织成员份额及年度分配是农村集体组织的自治行为，不存在政府督促的问题，建议其通过合法途径解决相关请求。夏金才不服，向上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）提出行政复议申请，请求撤销柘林镇政府作出的被诉告知，并责令柘林镇政府重新进行答复。奉贤区政府于同年6月4日收到夏金才的行政复议申请，经审查，认为其申请不属于行政复议的受理范围，遂于2018年6月7日作出行政复议申请不予受理告知书，并邮寄送达夏金才。夏金才仍不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉告知。原审另查明，在夏金才委托代理人夏梅龙曾经诉讼的（2018）沪01行初46号案及其上诉的（2018）沪行终488号案中，柘林镇政府于2018年1月2日向奉贤区政府作出《情况说明》，该说明指出，夏金才委托代理人夏梅龙曾经申请的“农工龄”款项为村经济合作社的当年度股份分红，根据村经济合作社的章程约定，股份有农龄股和人口股组成。对本社社员股份的认定以及股份分红的发放，均由本经济合作社进行确认。上海市奉贤区农业委员会亦于同日就“农龄”有关问题向奉贤区政府作出《情况说明》。该说明指出，农村集体经济组织农龄普查工作不属于行政机关职能，由集体经济组织开展和确认。成员如对本人农龄有疑义，可直接向其所在集体经济组织反映。原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼须符合法定的起诉条件。本案中，夏金才要求调查核实其农村集体经济组织成员份额及年度分配，并督促农村集体经济组织作出答复、予以纠正，该申请实际上属于要求柘林镇政府履行乡镇农村经营管理机构的管理职责。但参照上海市农业委员会关于转发《关于贯彻落实＜关于加强本市农村集体资金、资产、资源管理的若干意见＞的实施办法》的通知（XX委XX号）等文件的规定，农村集体经济组织依法代表全体成员行使集体资产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。主要职责是管理和监督本集体经济组织所有或者使用的集体资金、资产、资源，负责本集体“三资”的经营管理和收益分配，决定本集体“三资”经营管理重大事项和向成员提供服务等。上述规定表明，此类分配及管理监督事宜属于集体经济组织的内部事务，而非行政机关的行政职能。故柘林镇政府并不具有夏金才申请事项的监管督促指导职能，该府对夏金才所作被诉告知，仅建议夏金才通过合法途径解决，对夏金才的权益并不产生实际影响。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回夏金才的起诉。夏金才不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。经审查，原审裁定认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人夏金才向被上诉人柘林镇政府提出申请，要求柘林镇政府调查核实其农村集体经济组织成员份额及年度分配，督促农村集体经济组织作出答复并予以纠正。被上诉人作出被诉告知，认为农村集体经济组织成员份额及年度分配是农村集体组织的自治行为，不存在政府督促问题，并建议上诉人通过合法途径解决。由此可见，被诉告知属于被上诉人将农村集体经济组织成员份额及年度分配事宜系农村集体经济组织自治行为，并非其行政职能对上诉人予以告知的行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人夏金才的起诉，并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年二月二十八日书记员  孙 莹附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25256号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街**自编**首层。 法定代表人：朱培坤。 本院作出的（2017）粤0106民初9820号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳受理费12800元、财产保全费5000元等，但未履行。本院于2018年11月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25256号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长     李 林 执行员       杨 军 执行员       李 端 二〇一九年二月二十一日 书记员       陈永亲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行申775号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周金龙，男，1956年10月6日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人沈玉华，系周金龙妻子。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）沈玉华，女，1961年3月11日出生，汉族，住长沙市开福区。系周金龙妻子。再审申请人周金龙、沈玉华不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人周金龙、沈玉华申请再审称：申请人因长沙市金霞经济开发区管理委员会在房屋征收，农转非等事项中违规操作，违法拆除申请人房屋后，没有为申请人办理农转非手续，致使申请人既未得到应有的实地补偿，又不能享有农转非待遇，享有城镇职工养老金。请求再审，保障申请人的合法权益。本院认为，周金龙、沈玉华的诉讼请求是：依法撤销长沙金霞经济开发区管理委员会在房屋征收过程中违法违规、无合法手续单方将周金龙、沈玉华及家人定为‘农转非’的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据申请人提供的常住人口登记卡，申请人于2010年10月27日办理了农业户口转非农业户口手续，申请人于2018年2月5日才就“农转非”的问题提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应不予受理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人周金龙、沈玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回周金龙、沈玉华的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年二月二十七日书记员  粟雅莉
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保607号 申请人谢林辉，男，汉族，1990年1月16日出生，住址：广东省五华县。 被申请人郭寒义，男，汉族，1983年11月1日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被申请人深圳市华佳信食品有限公司，地址：深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙屠宰场**行政办公楼**，统一社会信用代码：91440300558685264J。 法定代表人：郭寒义 关于申请人谢林辉与被申请人郭寒义、深圳市华佳信食品有限公司民间借贷纠纷一案，谢林辉于2019年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人郭寒义、深圳市华佳信食品有限公司所有的价值人民币5000000元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320190001499《保单保函》，为保全申请人谢林辉的财产保全申请提供信用担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郭寒义、深圳市华佳信食品有限公司所有的价值人民币5000000元的财产。 申请人应当在三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶美魁 二〇一九年二月二日 书记员  刘 颖
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0525执974号 申请执行人：重庆埃慕慕机电设备有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**一城新界小区**15-2。 法定代表人：张某某。 申请执行人：贵州青利集团有限责任公司纳雍王家营青利煤矿，，住所地贵州省毕节市纳雍县曙光乡八一村 法定代表人：周某某。 本院在申请执行人重庆埃慕慕机电设备有限责任公司与被执行人贵州青利集团有限责任公司纳雍王家营青利煤矿买卖合同一案中，申请执行人于2019年2月11日向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0525执974的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  章华 二〇一九年二月十八日 书记员  刘丁
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1786号 原告：曹桂萍，女，1966年6月23日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王小浓，女，约30岁，住慈溪市。 本院在审理原告曹桂萍诉被告王小浓机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2019年2月20日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐坚锋 二〇一九年二月二十日 代书记员 徐 异
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初688号原告：重庆峡通锅炉设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区四新路******，统一社会信用代码91500103203322704Q。法定代表人：张国芳，总经理。委托诉讼代理人：廖光丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：郑州市捷恒机械设备有限公司，住所地，住所地河南省郑州市荥阳市荥泽大道北段豫龙镇刘村会信用代码9141018205337732XT。法定代表人：何炎斌。被告：何炎斌，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。被告：马海莲，女，1971年2月10日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。原告重庆峡通锅炉设备安装有限公司（以下简称峡通锅炉公司）与被告郑州市捷恒机械设备有限公司（以下简称捷恒机械公司）、被告何炎斌、被告马海莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告峡通锅炉公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除峡通锅炉公司与捷恒机械公司双方于2017年11月9日签订的合同(合同编号:20171109);2、判令捷恒机械公司返还峡通锅炉公司货款42000元，并支付以42000元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算的资金占用损失；3、判令捷恒机械公司支付峡通锅炉公司损失2700元(包括：运输费损失2400元和叉车下车费300元)、逾期交货违约金12600元；4、判令何炎斌和马海莲对上述1-3项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：峡通锅炉公司于2017年11月9日与捷恒机械公司签订合同(合同编号为:20171109)，合同约定由捷恒机械公司向峡通锅炉公司供应一台生物质颗粒、木块燃烧器（规格型号为80万大卡）并以行业规范为要求，燃烧器设备出力率应满足180万大卡的供热量。峡通锅炉公司按照合同约定按时支付了全部货款，但捷恒机械公司由于自身原因违约，延迟交货，产品于2018年1月10日才运送到重庆。峡通锅炉公司提货后立即将产品送到锅炉设备处进行调试安装。在峡通锅炉公司电话通知10日后，捷恒机械公司安排马工程师前往重庆调试后进行运行，但是设备运营30分钟后，出现设备周围漏烟，燃烧器顶部患火的现象，又继续使用20分钟左右，燃烧器周围及顶部窜火，有造成火灾的危险，马工程师要求停止运行并待设备冷却后检查。峡通锅炉公司立即停止运行。峡通锅炉公司将设备运营情况第一时间反馈给何炎斌，并经其同意，由捷恒机械公司工作人员将燃烧机拆开检检查，峡通锅炉公司发现捷恒机械公司的产品使用的建筑砖块代替制作燃烧器炉内高温材料，无法达到高温耐火的要求。因锅炉客户急于使用设备，峡通锅炉公司经与捷恒机械公司商量，同意由峡通锅炉公司购买高温耐火材料替换建筑砖块，整修后由捷恒机械公司的马工程师进行调试，但维修后的设备仍达不到供热180万卡的要求，设备最大负荷为105万卡，无法满足锅炉设备的需求，产品质量仍然无法达标。捷恒机械公司经峡通锅炉公司多次催促，支付了峡通锅炉公司垫付的材料款28000元。峡通锅炉公司多次向捷恒机械公司反映此事，捷恒机械公司对此置之不理。合同签订后，捷恒机械公司提供的产品存在严重质量问题，也不能提供产品热能检测报告、产品合格证等，捷恒机械公司的产品完全不符合行业及峡通锅炉公司的要求，根本无法使用，捷恒机械公司的行为已经构成根本违约，给峡通锅炉公司造成了巨大损失。同时，合同约定的账户为马海莲的私人账户，收付款均通过马海莲的私人账户。何炎斌、马海莲系捷恒机械公司的股东，何炎斌、马海莲的行为系抽逃公司资金，形成财产混同。因此，何炎斌、马海莲应对捷恒机械公司的债务承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，峡通锅炉公司现诉至法院。本院经审查认为，本案中，双方在书面合同中未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。合同履行地应依照争议的合同义务来确定，也即诉讼请求所指向的合同义务。就单纯的请求解除合同，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否解除的问题，如双方未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，双方未约定合同履行地。峡通锅炉公司起诉要求解除合同时一并提出了捷恒机械公司返还货款及赔偿损失等诉讼请求，虽然上述诉讼请求体现为货币金额，但该相应诉讼请求不是基于买卖合同的合同义务产生，因此，争议标的应为“其他标的”。该“其他标的”履行义务一方为捷恒机械公司，故捷恒机械公司所在地应为合同履行地。因此，根据被告住所地或者合同履行地，本案均应由捷恒机械公司所在地法院管辖。本院对本案没有管辖权。捷恒机械公司所在地位于河南省荥阳市。故本院依法移送本案至河南省荥阳市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省荥阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  冉舒坦二〇一九年二月十四日书记员  范 慧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14437号 原告：虞俊平，男，1973年9月10日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：虞华君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：李莽，男，1995年7月24日出生，汉族，住河南省太康县。 原告虞俊平与被告李莽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告虞俊平的委托代理人虞华军到庭参加诉讼，被告李莽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞俊平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币3万元，并支付利息（利息自2017年12月16日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止），至起诉日止的利息为4200元，律师代理费2000元，合计为人民币36200元。二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：被告向原告借款，于2017年12月15签订借款合同一份，约定借款金额3万元，借期自合同签订之日起至2017年12月25日止，利息按月息3%计算，如借款方逾期归还借款的，按照借款本金总额的20%支付违约金，如借款方违约导致诉讼的，借款方应承担出借方因诉讼支付的律师代理费等经济损失。同日，被告出具收条，载明收到现金3万元。上述借款3万元，被告至今未归还。原告为此诉来本院，支出律师代理费2000元。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李莽于本判决生效后十日内归还原告虞俊平借款3万元并支付利息（自2017年12月16日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止），支付律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费706元，公告费560元，由被告李莽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  刘 霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初3号 原告：衡阳桂康涂料有限公司，住所地衡阳市高新区。 法定代表人：谢爱莲,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 被告：株洲正岸新材料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：胡斐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁超群，男，1993年8月22日出生，汉族，系株洲正岸新材料有限公司职员，住湖南省株洲市石峰区。 原告衡阳桂康涂料有限公司（以下简称桂康涂料公司）与被告株洲正岸新材料有限公司（以下简称正岸材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谢爱莲及其委托诉讼代理人李荣杰，被告委托诉讼代理人袁超群到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告于立案当日向本院提出财产保全申请，本院裁定冻结被告正岸材料公司在金融机构的存款120000或查封、扣押价值相当的其他财产。本案现已审理终结。 衡阳桂康涂料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款103000元并支付利息(按年利率6%自2018年11月17日起全部清偿为止)；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日，被告承接了衡阳市珠晖区佳源罗马都市的工程项目需要购买涂料、腻子粉等材料，与原告签订一份购销合同，约定由原告为被告供应内外墙腻子粉、内外角线等，具体数量以双方签收单据为准，被告需提前三天通知原告所购的货物，原告须按时送货到佳源罗马都市工程项目现场，结算方式按签单总额为准自供货起付80%货款，工程完工即付清所有货款。原告按约向被告提供外墙腻子粉共计货款123000元，2018年11月16日经双方结算，被告出具欠条一份，尚欠原告货款103000元，被告在佳源罗马都市的工程项目早己完工，原告多次与被告联系欠款事宜，被告一直拖延不付，特向法院起诉，请求判如所请。 被告正岸材料公司辩称，欠原告货款是实，但佳源罗马都市开发商未与被告结算，原因是原告提供的腻子粉有质量问题，被告还要返工，返工的损失费用还不知多少。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告提供了一张从其手机拍照的工程外墙照片，以证明原告提供的腻子粉有质量问题，致使外墙起皮脱落，原告对该证据的真实性提出异议，认为与其提供的腻子粉无关联性，且不存在腻子粉有质量问题，本院认为被告提供的照片不足以证明原告提供的腻子粉存有质量问题，该证据不符合证据三性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，被告正岸材料公司承接工程项目需要购买内外墙腻子粉，与原告桂康涂料公司签订一份涂料及辅材料购销合同，双方约定腻子粉具体数量以签收单为准，由原告送货到被告施工工地，按签单总额自供货起付80%货款，被告的工程完工后即付清，原告在5个工作日内向被告开据16%增值专用发票。合同签订后，原告向被告供应腻子粉，被告收到货物后未按约定支付80%货款，至工程完工后，双方于2018年11月16日通过结算，确认总货款为123000元，已付货款20000元，被告尚欠原告货款103000元，被告委托代理人袁超群当即写下欠条一张，并注明原告欠12800元发票未给，但未写明付清货物余款的期限。过后原告向被告多次催要货款，被告借故拖延不付，故原告诉来本院请判如所请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告桂康涂料公司与被告正岸材料公司签订的《涂料及辅材购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同有效，双方应按约定全面履行。原告向被告提供了腻子粉，被告应当向原告支付货款，在经双方对账确认尚欠的余款后，被告应当付清欠款，虽然就余下的欠款未约定支付日期，原告可随时主张权利，经原告多次向被告催要，被告借故拖欠，对酿成纠纷被告应负全部责任。被告以原告的货物存在质量问题而拒不支付货款，因其未提供足以证明产品有质量问题的证据，其抗辩理由不成立。原告要求被告给付货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告株洲正岸新材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告衡阳桂康涂料有限公司货款103000元； 二、被告株洲正岸新材料有限公司赔偿原告逾期付款的利息损失（以拖欠货款103000元为基数，按银行同期贷款利息为标准，从2018年11月17日起计算至全部清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，财产保全受理费1120元，共计人民币2300元，由被告株洲正岸新材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  文钢 二〇一九年二月二十六日 法官助理阳桂英 代理书记员  李南 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以请求其履行，支付价款或者报酬，并可以请求其承担其它适当的违约责任。 当事人一方迟延支付价款或者报酬的，除已支付价款或者报酬的外，还应当承担其它违约责任，如支付违约金、赔偿逾期利息。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院刑事判决书（2019）辽0102刑初75号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人陈凯，男，1980年7月7日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码×××,汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市大**。曾因犯故意伤害罪，于2009年10月2日被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯抢劫罪，于2010年10月8日被沈阳市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑四年二个月，于2013年7月26日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月4日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年7月25日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）1090号起诉书指控被告人陈凯犯容留他人吸毒罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控：1、2018年3月28日21时许，被告人陈凯在沈阳市和平区万寿寺街附近其驾驶的×××号黑色捷达轿车内，容留李某吸食冰毒。2、2018年4月8日22时许，被告人陈凯在沈阳市和平区万寿寺街附近其驾驶的×××号黑色捷达轿车内，容留李某吸食冰毒。3、2018年4月15日15时许，被告人陈凯在沈阳市和平区万寿寺街附近其驾驶的×××号黑色捷达轿车内，容留李某吸食冰毒。4、2018年5月13日14时许，被告人陈凯在沈阳市大东区洮昌公务员小区附近，其驾驶的×××号黑色捷达轿车内，容留李某吸食冰毒。5、2018年6月7日15时许，被告人陈凯在沈阳市和平区万寿寺街附近其驾驶的×××号黑色捷达小型轿车内，容留李某吸食冰毒。6、2018年6月22日21时许，被告人陈凯在沈阳市和平区万寿寺街附近，其驾驶的×××号黑色捷达小型轿车内，容留李某吸食冰毒。2018年7月3日，公安机关将被告人陈凯抓获。庭审过程中，被告人陈凯对公诉机关指控事实及罪名皆无异议。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，有经当庭举证、质证并予确认的案件来源、抓捕经过、人口信息常表、刑事判决书及释放证明等书证；证人李某、崔某的证言；被告人陈凯的供述；鉴定意见；指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人陈凯系累犯，应依法从重处罚。被告人陈凯到案后能如实供认犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，依法上缴国库。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年4月2日止。罚金于本判决生效后十日起三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李东皞 二〇一九年二月十二日书记员 吴 冉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初809号原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人：白帆。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：向赛，该公司职工。被告：谭剑波，男，1982年6月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被告谭剑波服务合同纠纷一案中，发现本案起诉后被告谭剑波下落不明，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一九年二月十四日代理书记员  叶芷桐