江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏01行初330号 原告杨俊，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王永明、刘洋，江苏三法律师事务所律师。 被告南京市建邺区人民政府，住所地南京市江东中路269号建邺大厦。 法定代表人李晖，南京市建邺区人民政府区长。 出庭负责人王国平，南京市建邺区人民政府副区长。 委托代理人孟力，南京市建邺区人民政府工作人员。 委托代理人李丽，江苏汇丰锦律师事务所律师。 原告杨俊不服被告南京市建邺区人民政府（以下简称建邺区政府）作出的行政复议决定，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年6月26日向建邺区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。原告杨俊的委托代理人王永明、刘洋，被告建邺区政府的出庭负责人王国平及委托代理人孟力、李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告建邺区政府于2018年6月5日作出［2018］建行复第5号《行政复议决定书》（以下简称5号复议决定），以杨俊提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件为由，决定驳回杨俊的行政复议申请。 原告杨俊诉称，2003年7月8日，原告以金陵胥河化工有限公司名义在南京市建邺区双闸街道××村租赁10亩土地、以五星物资仓储服务公司名义在南京市建邺区双闸五星村租赁2.7亩土地，同时因生产经营需要，在上述土地上新建了仓储厂房9891平方米。2009年，因“河西新城区四期开发用地（燕山路南延）”项目建设需要，上述租赁地块的房屋被列为拆迁范围。2009年9月2日南京市国土局宁征拆字[2009]023号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》批准南京市建邺区住房保障和房产局(以下简称建邺区房产局)对上述用地范围内房屋实施拆迁。上述租赁土地范围内的房屋已被强制拆迁，但原告未收到任何拆迁补偿。2018年4月8日，原告向被告建邺区政府申请行政复议，要求被申请人建邺区房产局依法履行补偿的法定职责。被告建邺区政府以原告已经起诉建邺区房产局不履行拆迁补偿职责，且法院已作出生效裁判为由作出5号复议决定，驳回了原告的复议申请。 原告认为，建邺区房产局作为案涉用地范围内房屋拆迁的具体实施单位，应当履行补偿的法定职责；原告于2017年向南京铁路运输法院起诉要求支付拆迀安置补偿款，南京铁路运输法院认为，建邺区房产局未与原告签订协议、未作出过补偿决定，正是由于建邺区房产局未履行法定职责，导致原告起诉直接要求支付补偿款证据不足；后原告要求建邺区房产局履行法定职责，于法有据。被告根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条的规定，作出驳回复议申请的决定，适用法律错误。 综上，请求法院依法判令：一、撤销建邺区政府作出的5号复议决定；二、责令建邺区政府继续受理杨俊的复议申请。 原告杨俊向本院提交如下证据： 1、2003年7月8日、8月6日《协议书》，用以证明原告以金陵胥河化工有限公司、五星物资仓储服务公司名义租赁土地的事实； 2、2008年3月20日《2008年雪后倒塌房屋面积客观认定书》，用以证明原告租赁土地上建筑物面积； 3、《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》、《南京市征地房屋拆迁方案》，用以证明建邺区房产局为拆迁实施单位，具有履行法定职责的义务； 4、2015年11月5日建邺区房产局发至双闸街道××村村委会的函，用以证明建邺区房产局及双闸街道××村村委会确认原告土地租赁协议的真实性； 5、《关于要求南京市建邺区住房保障和房产局履行法定职责的函》，用以证明原告于2018年2月22日向建邺区房产局发函，要求其履行法定职责。 被告建邺区政府辩称，一、建邺区政府具有对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。本案中，原告认为建邺区房产局未履行拆迁补偿的法定职责，建邺区政府作为建邺区房产局的本级人民政府，具有行政复议的法定职责。二、建邺区政府于2018年4月9日收到原告提交的行政复议申请，并于2018年4月13日作出受理决定并邮寄送达原告，同日作出书面通知要求建邺区房产局作出答复。建邺区房产局收到通知后，于2018年4月23日进行答复并提交证据等材料。建邺区政府经审查后，于2018年6月5日作出5号复议决定，并邮寄送达给当事人，符合法定期限要求，作出的行政复议决定程序合法。三、原告杨俊曾于2017年以建邺区房产局不履行拆迁补偿职责为由向南京铁路运输法院提起行政诉讼，法院经审理后作出(2017)苏8602行初902号行政裁定书，认为原告提交的证据不足以证明建邺区房产局具有行政法上履行的义务，其直接起诉要求建邺区房产局给付拆迁补偿款，缺乏行政法上补偿法律关系的事实依据，法院据此裁定驳回了原告的起诉。后原告不服一审裁定上诉至南京市中级人民法院，在法院审理过程中撤回了上诉，南京市中级人民法院作出(2017)苏01行终1070号行政裁定书，准许原告撤诉，一审裁定生效。鉴于原告就涉案拆迁补偿事宜己向南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求建邺区房产局履行拆迁补偿职责，法院己经受理该案，并作出了生效裁判，案件当事人均应当受到该生效裁判的羁束，原告无权就同一事实和同一主体再行申请行政复议。鉴于原告提出的复议申请不符合受理条件，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其复议申请，并无不当。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告建邺区政府向本院提交如下证据： 1、《行政复议申请书》及邮寄凭证、邮件查询记录，用以证明建邺区政府收到原告提交的行政复议申请以及收到的时间； 2、《受理行政复议申请决定书》及邮寄凭证、邮件查询记录；《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明建邺区政府在法定期限内作出受理决定，并送达当事人； 3、5号复议决定及邮寄凭证、邮件查询记录、送达材料，用以证明建邺区政府在法定期限内作出行政复议决定并邮寄当事人，该行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确； 4、原告杨俊提交的复议证据材料，用以证明原告杨俊向建邺区政府提交了证据材料，经初步审查，被告决定予以受理； 5、建邺区房产局提交的行政复议答复书、证据材料及收件回执，用以证明建邺区房产局在法定期限内提交书面答复和证据材料，建邺区政府在对材料进行审查后作出的行政复议决定合法适当。 被告建邺区政府向本院提交如下法律依据：1、行政复议法第二条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十三条、第三十一条；2、行政复议法实施条例第二十八条、第四十八条第一款第(二)项。 经庭审质证，原告杨俊对被告建邺区政府提交的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3中的行政复议决定书的真实性、关联性予以认可，对其合法性及证明目的不予认可；对于证据3中的其他的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，对其证明目的不予认可。 被告建邺区政府对原告杨俊提交的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可。且认为该三份协议已经过生效的刑事判决认定属于倒签，且违法。对证据2、4的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据3的真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可。对证据5的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、4形式上的真实性、形式上的合法性、关联性予以确认，对其内容的真实性、合法性不予确认。原告提交的证据3、5真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2018年2月22日，原告向建邺区房产局发函称，2003年7月8日，原告以金陵胥河化工有限公司名义在南京市建邺区双闸街道××村租赁10亩土地、以五星物资仓储服务公司名义在南京市建邺区双闸街道××村租赁2.7亩土地，同时因生产经营需要，在上述土地上新建了仓储厂房9891平方米。2009年，因“河西新城区四期开发用地（燕山路南延）”项目建设需要，上述租赁地块的房屋被列为拆迁范围，2009年9月2日南京市国土局作出宁征拆字[2009]023号《南京市征地房屋拆迁方案批准通知书》，批准建邺区房产局对建设用地批准文件规定的范围内实施房屋拆迁。建邺区房产局是该项目的拆迁实施单位。上述租赁土地范围内的房屋已被强制拆迁，但原告未收到任何拆迁补偿。原告要求建邺区房产局履行法定职责，对原告依法进行拆迁补偿。 2018年4月8日，杨俊以邮寄方式向建邺区政府提交行政复议申请书，以被申请人建邺区房产局未履行拆迁补偿的法定职责为由，要求被申请人建邺区房产局依法履行补偿的法定职责。建邺区政府于2018年4月9日收到杨俊的行政复议申请书，经审查后，于2018年6月5日作出5号复议决定，认为杨俊以建邺区房产局不履行拆迁补偿职责纠纷为由已向南京铁路运输法院提起行政诉讼，经法院经审理已作出生效裁判，案件当事人均应当受到人民法院生效裁判所羁束。根据行政复议法第十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。”因此，决定驳回杨俊的复议申请。并于当日将5号复议决定邮寄送达原告和建邺区房产局。杨俊不服，向本院提起本案行政诉讼。 另查明，2017年6月，杨俊向南京铁路运输法院起诉称，建邺区房产局在未通知、未对杨俊进行补偿的情况下，强行将属于杨俊的9891平方米厂房拆除，未进行任何补偿。请求法院判令建邺区房产局向杨俊支付安置补偿款12858300元。诉讼中杨俊未能提交其曾向建邺区房产局提出过申请支付上述补偿款的证据。南京铁路运输法院经审理认为，杨俊与建邺区房产局双方确认建邺区房产局未就涉案房屋与杨俊签订过拆迁补偿协议，亦无机关作出过补偿决定。杨俊提供的证据不足以证明建邺区房产局具有行政法上履行的义务，因此，其直接起诉要求建邺区房产局给付拆迁补偿款，缺乏行政法上补偿法律关系的事实依据。遂于2017年11月6日作出（2017）苏8602行初902号行政裁定，驳回杨俊的起诉。杨俊不服上诉至本院，后于2018年2月22日申请撤回上诉，本院于2018年2月23日作出（2017）苏01行终1070号行政裁定，准许杨俊撤回上诉。 本院认为，行政复议法实施条例第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”2017年6月，原告在未向建邺区房产局申请履行支付补偿款职责的情况下，直接向南京铁路运输法院起诉，请求判令建邺区房产局向其支付安置补偿款。南京铁路运输法院认定原告直接起诉要求建邺区房产局给付拆迁补偿款，缺乏行政法上补偿法律关系的事实依据，遂裁定驳回原告的起诉。故法院对原告的诉请，并未作出实体处理。此次原告在书面申请建邺区房产局履行补偿法定职责之后，向被告提起行政复议，请求被告责令建邺区房产局对其履行补偿的法定职责，该复议请求与之前的诉讼请求已非基于同一事实，被告以案件当事人均应当受到之前生效裁判的羁束为由，决定驳回原告的行政复议申请，缺乏事实和法律依据。 综上，被告建邺区政府作出的5号复议决定，认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，被告对于原告的行政复议申请应当重新予以处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告南京市建邺区人民政府作出的［2018］建行复第5号《行政复议决定书》； 二、责令被告南京市建邺区人民政府在法定期限内对于原告杨俊的行政复议申请重新予以处理。 案件受理费50元，由被告南京市建邺区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  郝莉坤 审判员  黄 飞 审判员  周 磊 二〇一九年二月十五日 书记员  曹 洁