广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0703民初904号 原告：王玉英，女，1940年6月20日出生，壮族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：胡礼钦（系原告王玉英之子），住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：胡循雄，男，1963年9月9日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 被告：胡循顺，男，1970年5月4日出生，汉族，钦州市钦**人，农民，住钦州市钦**。 原告王玉英与被告胡循雄、胡循顺排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理，原告王玉英及其委托诉讼代理人曾学成，被告胡循雄、胡循顺到庭参加诉讼。于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告王玉英及其委托诉讼代理人曾学成、胡礼钦，被告胡循顺到庭参加诉讼。被告胡循雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉英向本院提出诉讼请求：判决两被告停止侵害、排除妨碍，拆除建设位于原告房屋正门处的全部围墙（以被告胡循雄房屋东边墙根位置起算：长13.6米、高1.9米、宽0.2米），之后变更为拆除的墙体以测绘报告为准。事实和理由：原告与两被告系钦州市钦**大直镇义和村委村民。2016年10月，原告在自家的宅基地上建设了一幢三层占地面积为110平方米的房屋，该房屋位于胡向荣宅基地的右边，两被告宅基地的左边，与被告胡循雄、胡循顺是左右邻居关系。2018年2月份，原告入住该房屋。期间，被告胡循雄曾帮原告建房屋时没有提出任何异议。同年2月份，被告胡循雄、胡循顺在没有征得原告的同意下，开始在原告房屋正门处修建围墙。原告多次交涉，要求两被告停止建设并拆除围墙但遭到拒绝。在交涉无果的情况下，原告只得组织人员对两被告修建的围墙进行拆除。2018年3月6日，两被告再次在原告正门处修建围墙，见状，原告要求村干部处理，但两被告不予理睬，于2018年3月9日建成一堵高1.9米、长13.6米、宽0.2米的围墙。该围墙占用了乡村公共道路约1米的位置，该乡村公共道路是原告进出的唯一通道，严重影响了原告通行便利。原、被告房屋之间有一条宽约60厘米的排水沟，原告的排水必须经该水沟排放，现两被告修建的围墙占用了共同排水沟的位置，严重侵害了原告排水的权利。综上，两被告修建围墙的行为影响了原告的正常通行及房屋排水、采光等权利，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求判如所请。 被告胡循雄辩称，修建围墙期间，其一直在外打工，没有参与修建围墙，原告所诉之事与其无关。 被告胡循顺辩称，1、原告的陈述无中生有，原告拆旧建新房时使用的地基就侵占了公共排水沟，其所建新屋的地基不是在原来的位置上，占用了被告的私人用地。2、被告胡循顺合法行使权利使用土地，所建设的围墙是在其龙眼树及原墙体位置内，其行为没有违反任何法律规定并且对原告不构成任何危害。3、原告在门口建设水泥路边占用了与被告的共用排水沟，加之原告建设房屋时的地基比被告家地基高，造成被告房屋排水不便，原告的行为严重侵害被告的权益，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据:身份证复印件、户籍证明、村委会证明、记录2017年3月3日情况的U盘视频资料、黄玉香证人证言、原告提供的六张照片，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、被告对原告提供现场一组照片的证明目的有异议，本院认为照片记载当时现场的情况，对真实性予以确认，但对证明目的由本院结合其他证据进行综合认定； 2、被告对原告提供的视频资料有异议，认为原告占地建好新房才拍摄的，无法证实原告原来土地的具体位置，本院认为该视频是原告进新屋拍摄的，记载当时的情况，对该证据本院予以确认； 3、原告对被告提供的4张照片有异议，认为不能证实被告所建的围墙是合法的，也不能证实建围墙占用的土地属被告所有，本院认为照片记载当时现场的情况，对真实性予以确认，但对证明目的由本院结合其他证据进行综合认定； 4、原告对被告提供的建设用地使用证的证明目的有异议，认为不能证实被告所建的围墙是合法的，本院认为该使用证有相关单位盖章及经办人签名，符合真实性、合法性和关联性，对该证据本院予以确认，但能否证明被告待证问题，本院将综合全案证据予以认定； 5、原告对被告提供的5张照片有异议，认为不能证实原告拆除围墙及砍树木的事实，本院认为照片记载的情况与被告提供2017年3月3日的U盘视频资料一致，对该证据本院予以确认； 6、原告对胡宜证人证言有异议，本院认为该证人到过现场，对证人证言由本院结合其他证据进行综合认定； 7、原告对被告提供U盘资料有异议，认为不能证实被告主张的证明目的及证明内容，本院认为视频资料记载当时的情况，对该证据本院予以确认； 8、原告对被告提供的一张卫星照片图有异议，认为不能证实其证明目的，本院认为，该照片无法与现场的实景相核对，对该证据的证明目的本院不予支持； 9、原告对被告庭后提供的三张照片、二张示意图三性有异议，本院认为示意图系原告自己制作的，无其他证据佐证，对该证据本院不予确认。 10、基于原告的申请，本院委托广西国联测绘工程有限公司对现场测绘而制作的编号为：GLNS201812060号测绘成果报告书，原告对报告书无异议，被告则认为不是事实，本院认为这是广西国联测绘工程有限公司根据现场制作测绘成果报告书，反映现场的实际情况，对该证据本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告均是钦州市钦**大直镇义和村委会村民。2016年10月，原告将位于钦州市钦北区的旧房拆除，重新建造了一幢三层的房屋，该房屋于2017年竣工，原告于2018年2月入住。原告的新屋位于村民胡向荣宅基地的右边，胡循雄、胡循顺宅基地的左边，与被告胡循雄、胡循顺是左右邻居关系。被告胡循顺与被告胡循雄是两兄弟，位于原告旁边的房屋的宗地（户地）图上虽登记为胡循雄，但该房屋及土地一直归被告胡循顺管理使用，被告胡循雄也予以认可。2018年2月12日，被告胡循顺以房屋排水、合法使用土地为由，拆除自家的土墙，在原告房屋旁边重建围墙，因建设围墙的位置与原来土墙的位置不一致，原告与其交涉无果后遂自行组织人员对该围墙进行强行拆除。2018年3月6日，被告胡循顺再次修砌一堵呈半梯形的砖墙。另查明，被告胡循顺家与原告房屋之间原有一堵土墙，土墙外种有一颗树，被告胡循顺拆除旧土墙后并没有在原来的位置上修建新墙，而是明显向原告房屋方向延伸。且原、被告房屋之间的排水沟明显被被告胡循顺修建的砖墙堵住，改变了水沟排水流向，致使排水困难。2018年5月7日，原告以合法权益受侵害为由诉至本院，请求判如所请。 再查明，基于原告的申请，本院委托广西国联测绘工程有限公司对现场测绘而制作的GLNS201812060号测绘成果报告书显示（如图）：1、以原、被告房屋之间的排水沟中线为基准线起算，面对原告房屋大门口的整面墙体长1.8米、宽0.19米、直达地面高1.91米；2、正对原告房屋门前斜坡的整面墙体长7.48米、宽0.19米、直达地面高1.91米；3、靠近入村道路的围墙，以原、被告房屋之间的排水沟中线延长线为基准线起算，向原告房屋方向这一侧延伸的墙体长2.64米、宽0.19米、直达地面高1.91米。 本院认为，位于原告旁边的房屋宗地（户地）图上虽登记为胡循雄名下，但该房屋及土地一直归被告胡循顺管理使用，被告胡循雄也予以认可，且庭上被告胡循顺也承认案涉的砖墙是其所建，原告也无证据证实被告胡循雄参与其中，故被告胡循雄不是本案适格被告，原告请求胡循雄承担侵权责任于法无据，本院不予支持。 不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。关于被告新建的墙体是否对原告的相邻权构成妨害的问题。第一，从原告提供的视频及照片中可以明显看出被告新建的墙体与旧土墙体位置不一致，该新建的三面砖墙体明显超出原来的位置而向原告房屋方向延伸。第二，原、被告房屋之间的排水沟也被被告胡循顺修建的砖墙堵住，改变原来的排水流向，致使排水困难。第三，被告新建的墙体不仅越过原被告房屋之间的排水沟中间线，还挤占了原告房屋正门墙体延伸出来的部分空间。基于上述三个理由，本院认为，被告胡循顺修建新砖墙对原告已构成妨害，原告的主张合法有据本院予以支持。本案在审理过程中，经广西国联测绘工程有限公司对现场测绘而制作的GLNS201812060号测绘成果报告书显示（如图）：1、以原、被告房屋之间的排水沟中线为基准线起算，面对原告房屋大门口的整面墙体长1.8米、宽0.19米、直达地面高1.91米；2、正对原告房屋门前斜坡的整面墙体长7.48米、宽0.19米、直达地面高1.91米；3、靠近入村道路的围墙，以原、被告房屋之间的排水沟中线延长线为基准线起算，向原告房屋方向这一侧延伸的墙体长2.64米、宽0.19米、直达地面高1.91米。据此，本院认为，越过原、被告房屋之间的排水沟中线向原告房屋一方的墙体均对原告构成妨害，该部分墙体依法应于拆除。 被告胡循顺抗辩称，原告拆旧建新房时其地基就侵占了公共排水沟，其所建的新屋地基不是在原来的位置上，而是占用了被告的私人用地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告胡循顺提供的证据不足以证实原告新建的房屋侵占了公共排水沟及其私人用地，对其抗辩主张，本院不予采信。被告胡循顺主张其合法行使权利使用土地，所建的围墙是在原墙体位置内，没有违反法律规定且对原告不构成侵害，本院认为，被告胡循顺行使权力时应当在合理、必要的限度内进行，不得损害作为邻居一方原告的权益，从原告提供的视频及照片中可以看出：被告胡循顺原来的旧土墙离原告房屋尚有一定的距离，排水沟可顺畅排水，但对比被告胡循顺新建砖墙的位置，明显超出原来的位置而向原告房屋方向延伸，致使排水困难，挤占了原告房屋正门墙体延伸出来的部分空间，损害了原告权益，对其抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡循顺应于本判决生效之日起三十日内自行拆除建设位于钦州市钦北区大直镇义和村委会呈半梯形的围墙，具体范围以广西国联测绘工程有限公司GLNS201812060号测绘成果报告书显示（如图）：1、以原、被告房屋之间的排水沟中线为基准线起算，面对原告房屋大门口的整面墙体长1.8米、宽0.19米、直达地面高1.91米；2、正对原告房屋门前斜坡的整面墙体长7.48米、宽0.19米、直达地面高1.91米；3、靠近入村道路的围墙，以原、被告房屋之间的排水沟中线延长线为基准线起算，向原告房屋方向这一侧延伸的墙体长2.64米、宽0.19米、直达地面高1.91米； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，测绘费3000元，合计3100元，由被告胡循顺负担。 上述义务，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘星彬 审 判 员  李钦城 人民陪审员  刘清繁 二〇一九年二月十二日 书 记 员  黄秀莲 附：适用法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 二、《中华人民共和国物权法》 第七条【取得和行使物权遵守法律、尊重社会公德原则】物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十六条【用水、排水相邻关系】不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。