wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终429号 上诉人（原审原告）：吴鹏飞，男，汉族，1986年10月21日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：杭州澳门豆捞食品有限公司。住所地：杭州市萧山区萧山经济技术开发区红垦农场垦辉八路**。统一社会信用代码：91330109679869203E。 法定代表人：黄晟，总经理。 上诉人吴鹏飞因与被上诉人杭州澳门豆捞食品有限公司（以下简称“澳门豆捞公司”）保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审裁定认为，在吴鹏飞申请执行（2015）杭萧商初字第3148号一案过程中，澳门豆捞公司于2016年9月提供执行担保。在该案的执行过程中，吴鹏飞、澳门豆捞公司就执行担保达成的《欠条》、《协议书》（均系2017年10月），系执行和解协议。此后，吴鹏飞申请恢复执行，被执行人为诸建忠、陈明亚、澳门豆捞公司，申请人明确经本院执行，视为已执行300万元，将继续执行扣除300万元的本金及利息，并撤回对澳门豆捞公司的执行申请，同时明确（2015）杭萧商初字第3148号民事判决书确定的全部义务执行完毕，该执恢案件亦结案。在恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。故吴鹏飞依据《欠条》提示的本案纠纷，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第十一条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条之规定，裁定驳回吴鹏飞的起诉。 吴鹏飞不服，向本院提起上诉称，一是其并未就《欠条》这份执行和解恢复执行，且本案《欠条》是原执行案件恢复执行过程中产生的，一审法院不能将原执行案件的恢复执行等同于就《欠条》的执行和解内容恢复执行。因此，一审法院不能适用“在恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”为由驳回吴鹏飞的起诉。二是本案澳门豆捞公司并未实际履行《欠条》内的担保付款义务，吴鹏飞据此产生的债权始终未能实现。本案中的《欠条》是在吴鹏飞向一审法院申请继续执行后双方在一审法院执行庭调解过程中澳门豆捞公司向吴鹏飞出具的，澳门豆捞公司对执行担保300万元一事予以确认，并承诺因此欠吴鹏飞300万元整，如不履行相关约定，吴鹏飞可以恢复执行并有权向澳门豆捞公司追索300万元整，且澳门豆捞公司愿意承担吴鹏飞因追索该300万元欠款而产生的诉讼费、律师费。故当日吴鹏飞向一审法院出具情况说明“视为已执行人民币叁佰万元整”而撤回对澳门豆捞公司的执行，说明吴鹏飞撤回对澳门豆捞公司的执行并非因为澳门豆捞公司已经实际履行了300万元的付款义务，而是澳门豆捞公司向吴鹏飞出具了300万元的《欠条》，澳门豆捞公司一直拒不履行《欠条》中的约定义务，吴鹏飞有权就此单独起诉。三是吴鹏飞在执行过程中配合执行人员工作，积极调解结案，现一审法院置吴鹏飞从未收到澳门豆捞公司的任何担保款项于不顾，直接驳回上诉人起诉，致使吴鹏飞合法权益无法得到救济。且就本案来看，如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么吴鹏飞与澳门豆捞公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺吴鹏飞的程序权利和实体权利。请求依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院经审查认为，在吴鹏飞申请执行的（2015）杭萧商初字第3148号一案中，澳门豆捞公司于2016年9月24日向原审法院出具《担保书》，自愿为被执行人诸建忠、陈明亚提供担保300万元，并承诺付款方式及期限。申请人、被执行人遂于同日达成《和解协议》。原审法院于2017年1月25日作出（2016）浙0109执7446号执行裁定书，裁定该案终结执行。后根据吴鹏飞追加被执行人的申请，原审法院于2017年3月6日作出（2016）浙0109执7446号之一执行裁定书，裁定追加澳门豆捞公司为该案被执行人，并限其于裁定书送达之日起即日内向吴鹏飞清偿案款300万元。在该案执行过程中，吴鹏飞与澳门豆捞公司就前述执行担保达成《欠条》、《协议书》（均于2017年10月签订），吴鹏飞亦于2017年10月13日申请撤回对澳门豆捞公司的执行申请，并提交《情况说明》，言明：“现经法院执行，视为已执行人民币叁佰万元。申请人将继续申请执行扣除叁佰万元地执行本金及利息。”上述《欠条》、《协议书》系当事人在执行过程中达成的执行和解协议。2018年1月3日吴鹏飞申请恢复执行（2016）浙0109执7446号一案，并于同日出具《结案报告》，确认诸建忠、陈明亚已履行完毕案款，自愿放弃剩余案款及利息，（2015）杭萧商初字第3148号民事判决书确定的全部义务执行完毕，原审法院亦于2018年3月16日出具《结案通知书》[案号为（2018）浙0109执恢216号]。现吴鹏飞又依据2017年10月13日澳门豆捞公司向其出具的《欠条》起诉，主张澳门豆捞公司履行担保责任。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条的规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”因而吴鹏飞在案件恢复执行且该执行案件已结案的前提下，再依据《欠条》提起的本案纠纷，不属于人民法院受理范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第二百三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第十一条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  徐毅翀 审判员  危 薇 二〇一九年二月一日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执345号杨松：你（或你单位）与张某婚姻家庭纠纷一案，宁陵县人民法院于2018年4月28日作出的（2018）豫1423民初623号判决，已发生法律效力。申请执行人张某于二Ｏ一九年一月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2018）豫1423民初623号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801011970特此通知二〇一九年二月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初510号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，总经理。被告：王忠余，男，1963年月12月16日出生，汉族，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告王忠余物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告天长市天意物业管理有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。审 判 员  付春燕二〇一九年二月十三日代理书记员  孙 凌
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3577号原告旭日商贸（中国）有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区。统一社会信用代码91610113MA6UPYQ26M。负责人刘福起，总经理。委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。被告西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人李再球，总经理。委托代理人姜周，男，该公司经理，住该公司。原告旭日商贸（中国）有限公司西安分公司与被告西安崇华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓斌、被告委托代理人姜周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《崇华购物中心租赁合同》，约定其承租被告位于西安市梨园路XX中心梨园店XX楼专柜从事商业经营，具体经营真维斯休闲服饰。合同签订后其依约交纳了租金等费用，并对经营专柜进行了装饰装修。2018年10月25日，被告突然宣布停业并对商场进行关停。后经双方对账，被告确认拖欠其货款56526.88元、保证金1万元并同意支付，但此后仅支付了8482元，余款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《崇华购物中心租赁合同》；2、被告支付拖欠货款48044.88元及利息（以48044.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款率标准，自2018年11月5日起计算至判决给付之日止）；3、被告退还进店保证金1万元；4、被告承担本案诉讼费。被告辩称，同意解除租赁合同；同意支付拖欠货款48044.88元及利息，对原告主张的利息计算标准无异议；同意退还保证金1万元。经审理查明，2018年8月4日，原、被告签订《崇华购物中心租赁合同》，约定：被告同意将其经营的位于西安市梨园路XX中心梨园店XX楼、实用面积为65平方米专柜提供给甲方经营真维斯品牌；租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日。合同签订后，原告向被告交纳了租金等费用，并承租涉案专柜进行经营。2018年10月25日，被告突然关门停业。2018年11月5日，原、被告双方经对账，形成《对账单》一份，被告确认未付款汇总金额56526.88元、保证金1万元，应退租金等费用合计66526.88元，汇总金额66526.88元。此后被告向原告支付了8482元，余款至今支付，故酿成本诉。上述事实，有《崇华购物中心租赁合同》、《对账单》、公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《崇华购物中心租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了保证金等费用，但租赁期限尚未届满被告即关门停业，导致租赁合同无法继续履行，且双方经对账确认被告拖欠原告货款56526.88元、保证金1万元后，被告仅支付了部分款项，余款至今未付，被告行为已构成违约。现原告要求解除租赁合同，并要求被告支付拖欠货款48044.88元及利息、保证金1万元，被告同意解除合同，亦同意向原告支付、退还上述款项，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：    一、解除原告旭日商贸（中国）有限公司西安分公司与被告西安崇华商贸有限公司2018年8月4日签订的《崇华购物中心租赁合同》。二、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告旭日商贸（中国）有限公司西安分公司货款48044.88元及利息（以48044.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款率标准，自2018年11月5日起计算至判决给付之日止）。三、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告旭日商贸（中国）有限公司西安分公司保证金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      韩  霞人民陪审员     白  瑛人民陪审员     陈建芳       二0一九年二月二十二日书 记  员     张艳娜 5
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执953号申请执行人：云南丰瑞基础工程有限公司。住所云南省玉溪市红塔区东风路**。统一社会信用代码：915304202760443103W。法定代表人：郭从能，任经理。被执行人：郑可荣，男，1958年3月25日生，汉族，，住浙江省台州市路桥区申请执行人云南丰瑞基础工程有限公司与被执行人郑可荣建筑施工设备租赁合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）云0423民初881号民事判决书，已于2018年8月5日发生法律效力。申请执行人云南丰瑞基础工程有限公司于2018年8月16日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑可荣公告送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人郑可荣赔偿申请执行人违约金811030元;运回静压液压打桩机一台（型号：ZYJ600吨型）至申请执行人在玉溪××××区的基地内，验收合格后交付申请执行人；另被执行人郑可荣负担本案的案件受理费9920元及执行费10510元。经本院调查被执行人郑可荣下落不明，查找不到。对被执行人郑可荣的银行、车辆、房地产等财产查询未果。2019年2月2日本院依法强制执行，将静压液压打桩机一台（型号：ZYJ600吨型）返还给申请执行人云南丰瑞基础工程有限公司后与申请执行人云南丰瑞基础工程有限公司进行终本约谈，申请执行人无被执行人的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行程序，本院依法对被执行人郑可荣采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史云顺审判员  代自辉审判员  奎传达二〇一九年二月十五日书记员  李振红
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0102财保66号申请人武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区越秀·星汇君泊****。法定代表人陈凌，总经理。委托代理人王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。委托代理人林莉（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被申请人陈磊，男，汉族，1986年11月30日出生，住所地，住所地湖北省武汉市黄陂区iv>被申请人邓雪梅，女，汉族，1988年11月27日出生，住所地，住所地湖北省武汉市黄陂区iv>被申请人厉远海，男，汉族，1986年8月30日出生，住所地，住所地湖北省武汉市东西湖区iv>申请人武汉世纪源投资担保有限公司于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈磊、邓雪梅、厉远海银行存款人民币106,727.48元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉世纪源投资担保有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人武汉世纪源投资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈磊、邓雪梅、厉远海银行存款人民币106,727.48元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尹菁二〇一九年二月十四日书记员  曾冰
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1051号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：陈瑞，男。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告陈瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金32835.81元、利息3289.44元、费用5000.56元（其中滞纳金和违约金1104.08元，其他费用3896.48元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币41125.81元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年1月17日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41125.81元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告陈瑞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈瑞于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金32835.81元、利息3289.44元、费用5000.56元（其中滞纳金和违约金1104.08元，其他费用3896.48元），共计41125.81元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由被告陈瑞负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告陈瑞于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李静宇 二〇一九年二月十五日 书记员  贺小宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4212号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韦宁涛，男，1981年5月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦宁涛信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令韦宁涛偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币113,562.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由韦宁涛承担。事实和理由：韦宁涛系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向韦宁涛催款，但韦宁涛至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令韦宁涛归还透支信用卡欠款共计人民币113,562.35元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的韦宁涛住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达韦宁涛。另，针对韦宁涛身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供韦宁涛其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认韦宁涛主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402财保24号申请人：沈成万，男，汉族，1943年6月5日出生。被申请人：甘肃万汇通工贸有限公司，住所地白银区万盛路****（09）**17-01。法定代表人：冯绍波，系该公司经理。申请人于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃万汇通工贸有限公司名下价值25000元的财产查封、扣押、冻结，担保人寇世学以其名下位于白银区冶金路150号-3幢（11）3-102房产为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人沈成万申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被甘肃万汇通工贸有限公司名下价值25000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖新征 二O一九年二月十八日书记员 高 娜本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘景玉，男，1966年4月4日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：边志杰，山东舜天（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。主要负责人：李伟，总经理。再审申请人刘景玉因与被申请人中航长江建设工程有限公司青岛分公司（以下简称中航青岛分公司）劳动争议一案，不服本院（2018）鲁01民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘景玉申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，济南和齐环保纸业有限公司（以下简称和齐公司）与中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）于2015年11月19日签订《建设工程施工合同》时，张宗利在和齐公司法定代表人处、王树利在中航公司委托代理人处签字。原审法院综合张宗利、林须爱的证言，中航公司向王树利的授权委托书中载明的内容，以及和齐公司2016年3月12日向林须爱发送的邮件中关于拜托林须爱把解除合同的通知转交给王树利的内容，认定王树利是涉案工程的实际承包人，证据充分。鉴于王树利是涉案工程的实际承包人，刘景玉应与王树利构成雇佣关系，刘景玉主张其与中航青岛分公司存在劳动关系的理由不能成立，原审法院据此判决驳回刘景玉的诉讼请求正确。刘景玉称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘景玉的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年二月十八日书记员  孙 冉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初24454号 原告：万成亮，女，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，1975年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告万成亮与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告万成亮的委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加了诉讼。被告李刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万成亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金110000元；2、判令被告支付所欠利息（从2017年5月20日开始以110000元为基数，按年利率24计算至利随本清为止）；3、判令被告支付原告律师费2500元。事实及理由：被告于2017年5月20日向原告借款110000元，签订借款协议并出具收条，约定还款时间为2018年5月19日止，月息3分，借款到期后被告未归还借款，原告遂起诉。 被告李刚未作答辩。 经审理查明：2017年5月20日，原告万成亮作为甲方，被告李刚作为乙方，双方签订了借款协议一份，主要约定：1、乙方李刚主动向甲方万成亮提出要求借款人民币现金110000元整，甲乙双方属借贷关系，乙方的经营状况与甲方无任何关系；2、借款期限自2017年5月20日起至2018年5月19日止，共12个月，借款期间每月21日之前，乙方必须提前向甲方支付次月约定的月利息金额（注：月利息3%计算，即人民币现金3300元整）；3、本借款乙方应于2018年5月19日前必须一次性偿还给甲方（利随本清）。乙方应觅有连带责任方，以确保本协议的履行。连带责任方愿与乙方负连带返本金，利息和追讨该借款的差旅费，律师费，诉讼费等的责任。同日，被告李刚向原告出具收款凭证，载明：“本人2017年5月20日收到甲方万成亮按照借款协议中提供的约定借款，以现金方式交付的，金额为人民币110000元整。现本人已收到该款、属实。收款人：李刚”。原告在审理中陈述，借款之后，被告本金及利息均未归还。 原告因本案于2018年11月29日与重庆市渝北区回兴法律服务所签订委托代理合同，并支付了法律服务费2500元。 现因被告李刚未归还借款，原告诉至本院。 上述事实，有借款协议，收款凭证，法律事务委托代理合同、发票，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订了借款协议，明确了双方的民间借贷关系，约定了借款本金110000元，利息为月息三分，现借款已到期，被告应归还原告借款本金并支付利息。故对原告要求被告归还本金110000元并支付利息（以110000元为基数，从2017年5月20日开始，按年利率24%的标准计算至本清为止）的诉讼请求本院予以支持。 原、被告在借款协议中明确约定律师费由被告负担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院予以支持。 被告李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李刚在本判决生效之日起五日内归还原告万成亮借款110000元； 二、被告李刚在本判决生效之日起五日内支付原告万成亮利息（计算方式为：以110000元为基数，从2017年5月20日开始，按年利率24%的标准计算至本清为止）； 三、被告李刚在本判决生效之日起五日内支付原告万成亮律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元（已减半收取），由被告李刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 冉 阳 二〇一九年二月十一日 书记员 李文婧
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初3163号原告：杨世成，男，1945年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：刘和清，男，1951年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告杨世成诉被告刘和清财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨世成、被告刘和清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨世成向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘和清立即停止对我妨碍，将我房屋渗水及开裂处修复原状，否则赔偿我1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告刘和清系楼上楼下相邻关系。自2008年6月以来，被告刘和清家中卫生间水渗漏到我家中，造成我家中厕所楼板腻子脱落，我多次找被告刘和清协商渗水修复一事，被告刘和清态度恶劣。这十几年来我一直在找被告刘和清处理渗水一事，但被告刘和清依然我行我素，其行为给我精神上造成伤害。为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如前请。被告刘和清辩称：原告杨世成家卫生间无渗漏水，且原告杨世成起诉已过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告杨世成的诉讼请求。同时判令原告杨世成向本人公开道歉，并赔偿因此案给本人造成的精神损失费1元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨世成与被告刘和清原系楼上楼下邻居关系原告杨世成与被告刘和清原居住的同一小区系老旧小区，建筑时间久远。2008年6月3日，被告刘和清找原告杨世成商谈房屋漏水一事，双方发生矛盾，相互撕打。现原告杨世成以被告刘和清家卫生间水自2008年6月开始一直渗漏，致其财产损失为由诉至本院，请求如前所述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的。原告杨世成认为被告刘和清家卫生间水自2008年6月开始一直渗漏造成其财产损失，自其知道权利侵害之日已十年有余，超出法律保护的三年诉讼时效，故原告杨世成主张被告刘和清停止妨碍、恢复原状、赔偿经济损失的诉请，本院不予支持。被告刘和清的抗辩理由，本院予以采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨世成的诉讼请求。案件受理费50元减半后收取25元，由原告杨世成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高龙娟二〇一九年二月十三日书记员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执55号 申请执行人：沅陵县农户自立服务社，地址：沅陵县金山明珠**门面，统一社会信用代码：5243122239499744XB。 法定代表人：刘文奎，该社董事长。 委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），男，1972年5月18日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民，系沅陵县农户自立服务社副主任，住湖南省沅陵县北溶乡花园村，公民身份号码：4330221972********。 被执行人：曹怀美，男，1982年8月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇杏子坪村中岭组，公民身份号码：4330221982********。 被执行人：代玲玲，女，1980年9月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县沅陵镇檀木坡村黄家组，公民身份号码：4330221980********。 本院在执行申请执行人沅陵县农户自立服务社与被执行人曹怀美、代玲玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人沅陵县农户自立服务社于2019年1月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。 本院认为:申请执行人沅陵县农户自立服务社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沅陵县人民法院（2018）湘1222民初303号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟群峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  唐 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初825号原告：陕西欣园物业管理有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路**泽星大厦**。法定代表人：卫博，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李娅宁，陕西鸿辰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：张茜，女，1983年3月10日出生，汉族，住三门峡市。原告陕西欣园物业管理有限公司（以下简称欣园物业）与被告张茜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭与原告欣园物业诉被告乔东梅等物业服务合同纠纷共六十二案合并进行了审理。本案现已审理终结。原告欣园物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2015年1月1日-2016年9月30日期间和2017年9月1日-2018年8月18日期间物业管理费合计2078元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三门峡市泽星花园社区系由三门峡市泽星房地产开发有限公司所开发，原告系三门峡市泽星花园社区所聘请的物业公司，向该社区提供前期物业服务。被告系泽星花园社区的业主，与三门峡市泽星房地产开发有限公司签订有《商品房购买合同》，根据该合同约定被告知晓并同意原告为其提供前期物业管理服务并向原告缴纳物业服务费，物业服务费的收费标准为0.48元/平方米/月。《商品房购买合同》签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费。经原告多次催告，被告仍欠物业费2078元。被告张茜答辩称，1.从2015年1月1日-2016年9月30日及2017年9月1日-2018年8月18日期间的物业并不是欣园物业为我们服务的。2.欣园物业没有和我以及其他任何业主签订服务协议或合同，也没有提供物业服务。3.在这两个期间有多个所谓开发商聘请的物业来到我们小区来提供物业服务。本院经审理认定事实如下：原告欣园物业与三门峡市泽星房地产开发有限公司于2014年10月31日签订《泽星花园物业管理委托合同》，原告据此主张其自2014年11月1日起为该小区提供了物业服务。被告称对此合同不知情，没有人通知过，并陈述称：泽星花园小区先后建成共有四栋，2011年第一栋建成，2015年第四栋楼建成入住，这期间没有物业服务，只有人收水费。自2016年起，开发商引进五、六拨人说是来从事物业的，但停段时间就走了，期间没有人真正从事物业服务。对于合同的履行，原告欣园物业提交了：1.《有机房曳引电梯定期检验报告》，标明的使用单位为“西安欣园物业管理有限公司”。被告对此证据不认可，被告提交的张贴于小区电梯内的《电梯使用标志》上标明的使用管理责任单位为“陕县欣园物业管理有限公司”。2.物业费《收据》，该收据加盖的是“泽星花园物业中心收费专用章”的椭圆形印章。被告不认可泽星花园物业中心就是原告。原告也无证据证明其与泽星花园物业中心的关系。另查明，1.原告未与各个业主签订物业服务合同，也不能证明其在该小区从事物业管理进行了公告。原告也未能出示具体证据证明其接收物业、具体从事物业服务的行为。2.被告与开发商所签订的商品房买卖合同中关于物业的约定中没有约定具体由谁从事物业服务。本院认为：根据《物业管理条例》第二十三条“建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人示明，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”之规定，业主对开发商与物业服务公司之间签署的《前期物业服务合同》享有知情权。本案中，原告虽与建设单位签订了《泽星花园物业管理委托合同》，但未能对其作为该小区物业管理单位向小区业主公示。根据原告提交的物业费收据上所加盖的印章，也不能印证其为物业管理单位。原告也未能提交其他证据证明其事实上已为泽星花园小区提供了物业服务。根据原告所提交的证据，不能证明其与本案有利害关系,故原告起诉不符合起诉条件,应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陕西欣园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西欣园物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  秦志强二〇一九年二月二十六日书记员  张佳琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初880号原告：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：周建国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：庾霞，女，该公司员工。被告：王世贵，男，1990年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司与被告王世贵物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司于2019年2月18日向本院提出撤回对被告王世贵起诉的申请。本院认为：安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司撤回对王世贵的起诉。案件受理费减半收取25元，由安徽伟星物业管理有限公司马鞍山分公司负担。审判员  张安刚二〇一九年二月十八日书记员  陈金荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1608号申请执行人：李廷川，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：巴南区顾方套装门厂，住所地重庆市巴**界石镇武新村陈家湾社，注册号500113600376186。经营者：牟万华，男，1987年2月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。关于本院受理的申请执行人李廷川与被执行人巴南区顾方套装门厂追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人巴南区顾方套装门厂未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初2458号民事判决书确定的义务，申请执行人李廷川于2018年3月19日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为11280元及利息，本院于2018年3月19日受理。执行中，本院于2018年3月29日向被执行人巴南区顾方套装门厂发出执行通知书，因被执行人巴南区顾方套装门厂未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院司法查封被执行人巴南区顾方套装门厂位于重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社厂房内的机器设备（详见查封扣押清单）。本院确定上述机器设备处置参考价分别为35000元,本院拟进行司法处置程序。后为了最大限度的变现，申请执行人等同意由第三方来购买上述机器设备，被执行人与第三方及职工代表，协商确定机器设备出卖价格为4万元，申请执行人等系列职工对该机器设备的4万元价格无异议。买方将案款38000元、2000元汇入至本院账户，其中申请执行人李廷川领取案款2025元。因本案标的款未足额到位，现本院已将被执行人巴南区顾方套装门厂经营者牟万华纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人巴南区顾方套装门厂的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中，执行案款未足额清偿本案执行标的款，现经调查也未发现有其他可供执行的财产，本院电话通知申请执行人确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 伟审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇一九年二月二十一日书记员 李欣竹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民特160号申请人：包建东，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请人：上海三惠时装有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘喆，负责人。本院于2019年2月25日立案受理了申请人包建东与申请人上海三惠时装有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2019年2月1日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海三惠时装有限公司支付申请人包建东2018年11月到2019年1月工资共计人民币11,856.50元。二、申请人包建东与申请人上海三惠时装有限公司之间的劳动合同于2019年1月31日解除。三、申请人上海三惠时装有限公司一次性补偿申请人包建东包括解除劳动和经济补偿、工资差额、年休假、加班费等一切费用共计55,075元。四、申请人上海三惠时装有限公司应于2019年2月28日之前以银行转账方式支付上述工资及一次性补偿金共计66,931.50元至申请人包建东农业银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)上。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人包建东与申请人上海三惠时装有限公司于2019年2月1日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定自即日起发生法律效力。审判员 邵 霞二〇一九年二月二十八日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2978号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万海峰，男，1971年10月2日出生，住所地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告万海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万海峰归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币122,099.47元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：万海峰在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计122,099.47元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10751号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平,董事长。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：骆颖环，男，1959年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告骆颖环保证保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人贾姣到庭参加诉讼。被告骆颖环经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款40041.19元；2、被告支付保费4832.18元；3、被告支付违约金39120.24元；4、被告支付律师费1500元；5、本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《个人担保借款合同》，约定：被告向该行借款70000元，期限36个月，原告为该笔借款提供保证担保，由被告按月向原告支付保费，双方在保单中约定投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告已于2015年12月3日为被告代偿债务40041.19元。原告代偿后，数次催促被告履行还款义务，均未果。为维护合法权益，诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，骆颖环与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称“农业银行锦城支行”）签订了《个人贷款合同》，约定，骆颖环在农业银行锦城支行借款7万元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款期限为36个月，还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，合同同时对罚息等进行了约定。为保证上述借款合同的履行，骆颖环在平安公司投保了《平安个人消费信贷保证保险》，约定如骆颖环拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保证保险保单同时载明了保险期间自个人信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费金额1330元，保费缴纳方式为按月缴纳。2014年3月14日，农业银行锦城支行向骆颖环发放贷款70000元，后骆颖环未能按期向农业银行锦城支行履行还款义务，平安公司于2015年12月3日履行了保险责任，代骆颖环向农业银行锦城支行归还借款本息共计40041.19元。此外，2015年9月21日，农业银行锦城支行从骆颖环银行账户扣除保费0.09元。截止2015年12月3日，骆颖环尚欠平安公司保费4832.18元。 以上事实，有身份信息、保险单、投保单、保险条款、贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书、借款凭证、交易记录以及当事人的陈述在案予以佐证，足以认定。 本院认为，平安公司与骆颖环之间建立的保证保险合同关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行义务。骆颖环自2015年9月14日开始未再履行约定的还款义务，逾期80天后，平安公司于2015年12月3日履行保证责任，代骆颖环向农业银行锦城支行支付理赔款40041.19元，根据保证保险合同的约定，平安公司理赔后，骆颖环需向平安公司支付全部理赔款项，故本院对平安公司要求骆颖环支付理赔款40041.19元的诉请予以支持。关于保费，已查明骆颖环尚欠平安公司逾期保费4832.18元，平安财保根据保险单约定主张骆颖环支付逾期保费，本院予以支持。关于违约金，案涉保险单约定按每日1‰计算违约金的标准过高，本院酌定将违约金调整为按照年利率24%的标准计算，自2015年12月3日起计算至款项实际付清之日止。关于律师费，因平安公司未提供证据证明律师费已实际产生，对平安公司该项请求，本院不予支持。骆颖环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安公司的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、骆颖环于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40041.19元； 二、骆颖环于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费4832.18元。 三、骆颖环于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，违约金以40041.19元为本金，按年利率24%的标准自2015年12月3日起计算至款项实际付清之日止； 四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1937元，由骆颖环负担。此款已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，骆颖环于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付1937元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  曹 健 人民陪审员  段 曦 二〇一九年二月十八日 书 记 员  廖 蕾
吉林省大安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0882执157号 本院在执行申请人王伟铁与被执行人大安市安广镇政府劳动争议纠纷纠纷一案中，被执行人全部履行义务，此案已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，该案件执行完毕方式结案。 大安市人民法院 二〇一九年二月十八日
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1825民初265号 原告：旌德县交通起重队，住所地安徽省旌德县旌阳镇城南路**。 经营者：潘文俊，男，1970年10月6日生，汉族，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：王诚根，男，1948年9月11日生，汉族，住安徽省旌德县。 被告：薛佃友，男，1961年2月2日生，汉族，农民，住江苏省连云港市开发区。 原告旌德县交通起重队与被告薛佃友劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告旌德县交通起重队于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告旌德县交通起重队撤诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告旌德县交通起重队负担。 审判员  罗志荣 二〇一九年二月二十二日 书记员  贺怡媛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执1102号 申请执行人周国胜： 被执行人郑明芳： 申请执行人周国胜与被执行人郑明芳合伙协议纠纷一案，（2019）浙03民终235号民事判决已发生法律效力，申请执行人周国胜向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑明芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执1102号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初16563号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：喻尧，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王玉河，男，1988年3月25日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告王玉河借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5489元，减半收取2744.5元，公告费400元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  郑 月人民陪审员  韩元哲二〇一九年二月十三日书 记 员  张 博
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初1197号原告：罗仕单，女，1973年6月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：张志明，男，1987年2月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告罗仕单与被告张志明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。因原、被告双方已达成庭外和解，原告罗仕单于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗仕单向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告罗仕单撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）,由原告罗仕单负担。审判员  史列强二〇一九年二月二十日书记员  田 军
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3065号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：高伟星，男，1982年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告高伟星信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告高伟星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金122,532.3元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息17,939.81元，分期手续费220.09元；三、判令被告支付原告自2019年1月1日起至实际清偿日止的利息(以122,532.3元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告高伟星未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡信用卡欠款本金122,532.3元；二、被告高伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息17,939.81元及分期手续费220.09元；三、被告高伟星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以122，532.3元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,112元，因适用简易程序减半收取为1,556元，由被告高伟星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  程建婷二〇一九年二月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初9711号 原告：日照众信置业发展有限公司，住所地日照市东港区海曲东路**日广沿街楼。 法定代表人：何培森，经理。 委托诉讼代理人：单子洋，五莲德信法律服务所，法律工作者。 被告：成英，女，1956年2月29日出生，汉族，住日照市四季圣园**。 被告：梁作春，男，1955年3月28日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告日照众信置业发展有限公司诉被告成英、梁作春居间合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告日照众信置业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担。 审判员  费江华 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙 蕾
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执7179号 申请执行人蔡统敏，男，1967年8月28日出生，住临海市。 申请执行人蔡统伟，男，1970年1月30日出生，住临海市。 被执行人王三力，男，1974年12月13日出生，住临海市。 被执行人陈兰芳，女，1975年4月24日出生，住临海市。 申请执行人蔡统敏;蔡统伟与被执行人王三力、陈兰芳纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初10455号民事判决已经发生法律效力。因王三力、陈兰芳被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蔡统敏;蔡统伟向本院申请强制执行。本院于2018年11月02日立案执行。执行标的为被执行人王三力、陈兰芳返还申请执行人蔡统敏;蔡统伟借款本金4936100元，并负担案件受理费59482元,减半收取29741元。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人王三力、陈兰芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王三力、陈兰芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王三力、陈兰芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王三力、陈兰芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王三力、陈兰芳下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王三力、陈兰芳名下无银行存款和有价证券。被执行人陈兰芳名下位于万邦国际房屋，本院已依法拍卖，得款7830000元，扣除执行费、案件受理费51781.00元，申请执行人蔡统敏;蔡统伟受偿205093元。截至2019年2月11日，本案执行标的已执行到位205093.00元。暂未发现被执行人王三力、陈兰芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王三力、陈兰芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王三力、陈兰芳作出司法拘留15天的决定，并对王三力实施拘留。同时已对被执行人王三力、陈兰芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡统敏;蔡统伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王三力、陈兰芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1082执7179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志强 二〇一九年二月十九日 书记员  叶 丹
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初3553号 原告：赵桂英。 被告：沈永浩。 原告赵桂英与被告沈永浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵桂英在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈永浩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许赵桂英撤诉。 案件受理费11500元，减半收取5750元，由赵桂英负担。因本案经杭州市萧山区人民调解委员会调解结案，按规定予以免交。 审判员  张星远 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈 丽
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初421号原告：刘某，女，1995年2月14日出生，汉族，住山东省武城县。被告：董某，男，1991年1月5日出生，汉族，住山东省武城县。原告刘某与被告董某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  阚东广二〇一九年二月十九日书记员  杨新月
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初685号 原告：胡建君，男，1971年8月28日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：吴月红，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：葛德军，男，1973年5月3日出生汉族，住宁海县。 被告：宁海县同运城乡公共交通有限公司（统一社会信用代码：91330226340629921N），住所地：宁波市宁海县西店镇崔家村。 法定代表人：应建庆，该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：913302007995137Q3K）。住所地：宁波市鄞州区樟树街****（6-1）、（6-7）、7层、8层（8-1）-（8-4）。 负责人：许宝宁，该分公司副总经理。 委托诉讼代理人：范琴琴，该分公司员工。 原告胡建君与被告葛德军、宁海县同运城乡公共交通有限公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起诉讼。原告因此次道路交通事故造成的损失：医疗费等合计294139.91元。原告诉请：1.依法判令被告葛德军赔偿原告以上损失中的214139.91元，被告宁海县同运城乡公共交通有限公司连带赔偿责任；2.被告阳光财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告胡建君及其委托诉讼代理人吴月红、被告葛德军、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人范琴琴到庭参加诉讼。被告宁海县同运城乡公共交通有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2018年3月25日8时51分许，被告葛德军驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车在深甽车站内行驶时，该车左侧与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告葛德军负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宁波市第六医院住院治疗。2018年10月30日，经宁波市天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致右足开放伤，经手术治疗，目前遗留右足第1趾远节趾及第2趾中节远端以远缺如的致残程度鉴定为十级。建议误工期150日、护理期90日、营养期90日。原告现有被抚养人：父亲胡宽法，1938年8月15日出生，胡宽法有二名子女，分别为胡建君、胡君芬。被告葛德军驾驶浙Ｂ×××××号中型普通客车车主系被告宁海县同运城乡公共交通有限公司，该车辆在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。事故发生后，被告宁海县同运城乡公共交通有限公司已垫付医疗费80000元。 本院对原告的损失认定如下： 1.医疗费119219.16元（被告阳光财产保险公司抗辩称医疗费中存在非医保费用62934.29元不应赔偿，提供机动车综合商业保险免责事项说明书及被告宁海县同运城乡公共交通有限公司盖章的投保人声明，本院予以采信）。 2.住院伙食补助费2370元（30元/天×79天）。 3.营养费2700元（30元/天×90天）。 4.残疾赔偿金119611.25元【残疾赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%）+被抚养人父亲生活费8299.25元（33197元/年×5年×10%÷2人)】。 5.护理费15182.12元【（79天×179.67元）+（90-79）天×179.67元×50%】。 6.误工费26897.5元【5379.5元/月×5月，原告提供的银行交易明细清单记载月工资进行计算及考虑原告劳动合同中的安全奖和车辆保养奖（该两项奖均要求每年出勤260日以上）实际存在，予以酌情认可】。 7.鉴定费1900元。 8.交通费600元（本院结合原告的就医时间、地、地点数、次数等予以酌定）。 9.精神损害抚慰金3000元。 10.住院用品费422元（系原告康复护理、继续治疗实际发生的必要的费用，虽只提供收款收据，酌情予以支持）。 以上合计291902.03元。 裁判理由与结果 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告葛德军负全部责任，原告无责任。浙Ｂ×××××号中型普通客车在被告阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财产保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告超出交强险和商业三者险责任限额范围的经济损失由被告葛德军承担全部赔偿责任，被告宁海县同运城乡公共交通有限公司承担连带清偿责任。被告阳光财产保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告经济损失：医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元，合计120000元。被告阳光财产保险公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告经济损失：107067.74元（291902.03元-120000元-非医保费用62934.29元-鉴定费1900元）。被告葛德军应赔偿64834.29元（非医保费用62934.29元+鉴定费1900元），抵扣被告宁海县同运城乡公共交通有限公司已垫付医疗费80000元，故原告应返还被告宁海县同运城乡公共交通有限公司15165.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡建君经济损失120000元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡建君经济损失107067.74元； 三、原告胡建君返还被告宁海县同运城乡公共交通有限公司垫付款15165.71元； 四、驳回原告胡建君的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4512元，减半收取2256元，由被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  张 春 二〇一九年二月二十七日 代书记员  徐丹群
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初5620号原告：王凤云，女，1956年10月22日出生，汉族，住曹县。原告：王永领，男，1968年9月16日出生，汉族，住曹县。原告：王凤仙，女，1977年12月9日出生，汉族，住曹县。三原告共同委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。被告：王山，男，1962年1月16日出生，汉族，住曹县。被告：楚志华，女，1961年6月15日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。原告王凤云诉被告王山、楚志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案受理后，王永领、王凤仙申请作为本案的原告参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤云、王永领、王凤仙及其共同委托诉讼代理人卢彬，被告王山，被告楚志华委托诉讼代理人鹿全海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤云、王永领、王凤仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款105万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：王凤云、王永领、王凤仙、王山系兄弟姊妹，王山、楚志华系夫妻。王山、楚志华因需要向王凤云、王永领、王凤仙借款共计105万元，且约定了利息。后经王凤云、王永领、王凤仙多次催要未果。王山辩称，其经营工厂期间，为经营所需，于2015年至2016年分多次向王永领借款32万元，口头约定月利率1分，分两次向王凤云借款33万元，口头约定月利率1.5分。2018年王凤仙为其偿还银行贷款40万元。上述借款楚志华都知道，楚志华已偿还王永领2万元的利息。现无力偿还。楚志华辩称，2015年至2016年的借款其不知情，也未收到该借款，其不应承担偿还责任。2018年的借款实际上33万元，王山写成40万元，并要求其在借据上签名，虚构了7万元。2017年王山曾起诉离婚，夫妻感情不好，上述借款系原、被告恶意患通虚构的借贷关系，为达到让其人财两空的目的，该行为应认定无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：王凤云、王永领、王凤仙、王山系兄弟姊妹，楚志华与王山系夫妻关系。王山为工厂经营需要向王凤云借款，2016年3月23日王凤云筹集12万元出借给王山，王山为其出据借据一份，载明：借到现金壹拾贰万元正。2016年4月1日，王凤云筹集21万元出借给王山，王山为其出据借据一份，载明：今借到现金贰拾壹万元正，利息壹分伍月息。2018年7月4日，王山为归还银行贷款向王凤仙借款40万元，并为王凤仙出具借据一份，载明：借到现金肆拾万元正。楚志华在该借据上予以签名。王山主张上述借款均约定月利率壹分伍。王永领主张王山因工厂经营需要自2015年至2016年多次向其借款，其中曾于2016年1月20日收到利息2万元，2016年6月10日，王山为其出具借据一份，载明：借到现金叁拾贰万元正（分多次借）。王山对此予以认可，并主张借款时口头约定月利率为1分。楚志华对此不予认可。上述借款经多次催要未果后，王凤云、王永领、王凤仙诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，楚志华的银行帐户于2016年3月23日存入现金4万元、3.8万元、3万元，4月1日存入11万元、10万元，该现金存入时间与王凤云向王山出借款项的时间、数额高度吻合，楚志华对存入的现金来源未作出解释，故对王凤云请求王山、楚志华偿还2016年3月23日的借款12万元、2016年4月1日的借款21万元的主张予以支持。楚志华主张2018年7月4日的借款实际发生额为33万元，不是40万元，其系在王山的要求下才在借据上签名确认，综合考虑原、被告之间的关系，结合王凤仙提供的签购单，认定该笔借款数额为40万元，王山、楚志华应偿还王凤仙40万元借款。虽然王山对2016年6月10日的借据无异议，但楚志华主张该借款未实际发生，王永领未提供相应证据予以证明，其请求王山、楚志华偿还该借款现有证据不足，如有相应证据，可另行主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当事人或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，王凤云的两笔借款用于工厂经营，王山认可该借款利率为1.5分，与王凤云提供的2016年4月1日的借据上载明月利率为1.5分相互印证，王凤云请求王山、楚志华按月利率为1.5分偿还2016年3月23日的借款12万元、2016年4月1日的借款21万元予以支持。王山认可向王凤仙借款40万元的月利率为1.5分，楚志华不予认可，王凤仙未提供证据予以证明，王凤仙请求王山、楚志华支付利息证据不足，不予支持。综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王山、楚志华于判决生效后五日内偿还原告王凤云借款本金33万元及利息（以12万元为基数，自2016年3月23日至付清之日，以21万元为基数，自2016年4月1日至付清之日，均按月利率1.5分计）;二、被告王山、楚志华于判决生效后五日内偿还原告王凤仙借款本金40万元；三、驳回原告王凤云、王永领、王凤仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7125元，诉讼保全费5000元，合计12125元，原告王凤云、王永领、王凤仙2405元，被告王山、楚志华负担9720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景芝人民陪审员  汤玉生人民陪审员  刘爱玲二〇一九年二月十八日书 记 员  王小芳附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初5号 原告：彭泽普，男，汉族，1954年12月18日出生，住仪陇县。 委托诉讼代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：彭光荣，男，汉族，1971年1月13日出生，住仪陇县。 被告：廖华菊，女，汉族，1975年9月23日出生，住四川省仪陇县。 原告彭泽普诉被告彭光荣、廖华菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽普及其委托诉讼代理人杨兴义,被告彭光荣、廖华菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭泽普向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告借款85000元，并承担资金占用期间2%（月息）的资金利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、原、被告本系同村同社居住，二被告系原告晚辈。近几年来，二被告-直在外承包建筑工程。2017年2月，被告彭光荣因资金周转困难，多次给原告说，借点钱给他周转，后来原告考虑到既是晚辈又是邻居，同意借其周转，并于同年二月二十八将自己积蓄的退休工资现金借给了被告，被告在原告家取现金时给原告出据借条一张，并口头承诺年底一次还清故未约定利息。二、二0一七年十二月，二被告从外地回来又找到原告说，在外承包的工程快做完，急需钱给农民工付工资，付完农民工工资发包方才能结帐付款。先后13天再三给原告求情，要求原告再借伍万元给他，待发包方结帐付款时，连原来借的一并还清。原告为了一并收回原借款。在本人无钱的情况下，只好向好友邓昌宪借现金伍万元给二被告。二0一七年十二月六日，在赛金场有证人罗某在场，原告将伍万元现金交与被告廖华菊清点后，被告彭光荣给原告出据借款伍万元借条一张，约定月息为1%，于2017年12月5日还清。三、今年12月中旬二被告返家，原告找到二被告，要求还给款项，但二被告说：“老辈子，这段确实莫钱。”原告说你必须去给借也要还，时间宽限五天，因我家修房子急需用钱。但五天后，原告打电话催问，但二被告仍无还款诚意。原告人为了维护自己的合法利益不受损失，现依照(合同法》及其相关法律规定而提起诉讼，恳请判准如上诉请。 被告彭光荣、廖华菊辩称：借款是事实，金额也对。35000元没约定利息，当时口头上说2017年8月底还，原告要求35000元中的30000元从2017年9月1日按月利率1%还认可，50000元约定了月利率1%利息，就按约定偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告彭光荣在原告彭泽普处借款35000元，同日，被告彭光荣向原告出具借条一张，双方口头约定该笔借款于2017年8月底前归还；2017年12月19日，被告彭光荣再次在原告处借款50000元，并向原告出具了借条一张，约定每月利息1%，还款时间为2017年12月5日。被告至今未归还上述借款。 另查明，被告彭光荣与廖华菊系夫妻关系，双方于2011年2月16日在仪陇县民政局办理结婚登记。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告彭光荣向原告彭泽普借款，原告按约向被告实际支付借款85000元，双方借贷关系合法有效。对2017年2月28日35000元的借款，因双方未约定资金利息，也未约定逾期利率,故对原告要求被告从2017年9月1日起以本金30000元按月息2%支付资金利息的诉请本院无法支持，庭审中被告同意就该笔借款中的30000元从2017年9月1日起按月息1%承担资金利息，该意见系被告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。对2017年12月19日50000元借款，双方约定了借期内按月息1%支付资金利息，但未约定逾期利息，现原告要求按月息2%承担资金占用期间利息，于法无据，本院酌定被告从2017年12月19日起按月息1%支付资金利息至还清之日止。由于该笔借款产生在被告彭光荣与廖华菊的婚姻关系存续期间，且二被告在庭审中也未陈述或举证证明该笔借款不属于夫妻共同债务。因此该笔借款及产生的利息应认定为二被告的夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告彭光荣、廖华菊于本判决生效后十五日内向原告彭泽普偿还借款本金85000元及利息（其中，以本金30000元为基数按月利率1%，从2017年9月1日计算利息至还清之日止；以本金50000元为基数按月利率1%，从2017年12月19日计算利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元由被告彭光荣、廖华菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗兴明 二〇一九年二月十八日 书记员  刘 亮
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢8号之一被执行人王雪梅，女，汉族，1986年11月2日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2017)甘0723民初1340号民事调解书，于2019年1月22日向被执行人王雪梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王雪梅在财付通支付科技有限公司085e9858ea8ab8b1312d29e52@wx.tenpay.com账户内存款人民币1193.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李吉银二〇一九年二月二十日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0113民申6号再审申请人（原审原告）郑某，男，1944年2月13日生，汉族，住南京市玄武区。被申请人（原审被告）李某，女，1961年12月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告郑某与原审被告李某、第三人王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0113民初7658号民事调解书已发生法律效力。原审原告郑某不服，向本院申请再审。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。再审申请人郑某再审申请称，我和李某从2011年领证到2018年离婚，李某不真正和我生活，出走有3年之多，现在反过来要给李某15万6千元才能把房产权还给我，真的是不公平、不合理。当时李某亲自写条子保证如今后离婚，房产还给我。要求撤销法院调解书。经查，郑某与李某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。郑某曾三次向本院起诉要求与李某离婚，第一次按自动撤回处理、第二次申请撤诉。2018年12月1日本院立案受理郑某第三次起诉离婚，郑某的诉讼请求是：“要求离婚，还我4份之1产权”。郑某提供了一份落款为2011年5月17日，署名为“李某”的“证明”一份、2011年5月17日，署名为“王某甲”、“李某”、“郑某”、“郑梅”的“说明”一份、2011年3月7日，署名为“郑某”、“李某”的“说明”一份，主要内容是“俩人婚前房产和现金，互无关系”“如我李某与郑某离婚，放弃某岗X幢XXX一切房产”“现某某路X号4-XXX总分4份，俩个女儿各1份，李某1份，本人1份……”。2018年12月13日，经本院主持调解，郑某与李某达成调解协议：一、原告郑某与被告李某自愿离婚；二、原、被告均表示无夫妻共同债权、债务。本院依此协议制作了（2018）苏0113民初7360号民事调解书，并向双方当事人进行了送达。因原告郑某要求分割的房产，登记在原、被告及原告女儿王某甲名下，涉及到第三人的利益，原审承办法官建议另案提起诉讼。2018年12月13日，本院立案受理了原告郑某、被告李某、第三人王某甲离婚后财产纠纷一案。经本院主持调解，各方当事人达成调解协议：一、登记在原、被告及第三人名下的位于南京市玄武区房屋，由原告享有50%份额、第三人王某甲享有50%份额。原告郑某给付被告李某房屋折价款15.6万元，定于2019年3月20日前付清；二、原、被告及第三人相互协助办理上述房屋的变更登记手续，变更登记所需的费用由原告郑某承担；……。本院依此协议制作了（2018）苏0113民初7658号民事调解书，并向各方当事人进行了送达。另查，坐落于玄武区某某路******房产，2011年6月3日登记在李某、王某甲、郑某名下，共有情况登记为王某甲50%、李某25%、郑某25%。本院审查认为，意思自治原则和诚实信用原则是当事人在民事活动中应当尊重和遵循的基本原则。郑某作为完全民事行为能力人，应当能够预见和判断对自己权利的处分，特别是在人民法院审理案件中，郑某对自己实体权利的处分，可能产生的法律后果和相应承担责任。本院做出的民事调解书是依据当事人之间达成的调解协议制作，经当事人签收后即具有法律效力，对各方当事人均有约束力和执行力。郑某向本院申请再审，并提交几份落款时间均为玄武区某某路X号X幢XXX室房屋登记时间之前的“说明”、“证明”等材料，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的法定事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人郑某的再审申请。审判长  冯存国审判员  徐观文审判员  赵 丽二〇一九年二月二十七日书记员  杜梦恬
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1428民初162号之一 原告：武城县鲁权屯镇国庄村民委员会。 法定代表人：王建国，主任。 委托诉讼代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。 被告：吴振岭，男，1956年8月20日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：吴志强，男，1981年4月1日出生，汉族，住山东省武城县。 原告武城县鲁权屯镇国庄村民委员会与被告吴振岭、吴志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告武城县鲁权屯镇国庄村民委员会于2019年2月14日向本院提出对被告吴振岭的撤诉申请。 本院认为，原告武城县鲁权屯镇国庄村民委员会向本院提出的对被告吴振岭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武城县鲁权屯镇国庄村民委员会对被告吴振岭撤诉。 审判员  李宝和 二〇一九年二月十五日 书记员  宋翠丽
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初283号 原告：李世昌，男，2000年10月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被告：梁泽君，男，1993年10月26日出生，汉族，住沂南县。 被告：刘俊香，女，1994年10月17日出生，汉族，住沂南县。 原告李世昌与被告梁泽君、刘俊香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世昌及其委托代理人李彦玲到庭参加诉讼。被告梁泽君、刘俊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李世昌向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房款26万元；3、判令被告承担违约责任并支付违约金，赔偿原告的利息损失及担保费用；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，原告购买被告坐落于沂南县永兴商城的2号楼1单元8层西户楼房一套及配套地下车位一个，价款86万元。签订合同之日，原告支付给被告定金2万元；2018年11月18日，原告支付购房款24万元，共计26万元。根据合同约定，被告应于2018年12月5日将房交付给原告。但是，被告一直拖着不予办理。事后，经了解，被告又将该房出售他人。为此，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘俊香、梁泽君未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：2018年11月15日，梁泽君与李世昌签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：梁泽君将其所有的坐落于沂南县永兴商城的2号楼1单元8层西户楼房一套及配套地下车位一个，出售给李世昌；商定楼房成交价款为860000元；2018年11月15日付定金2万元；2018年12月5日，梁泽君将房屋交付给李世昌。合同签订当日，李世昌支付给梁泽君定金20000元，2018年11月18日，李世昌又向其支付购房款240000元，合计260000元，均系通过汇款转账方式汇入梁泽君配偶刘俊香的62×××11号工商银行账户。后梁泽君未按合同约定将房屋交付给李世昌，致合同目的无法实现。 本院认为，梁泽君、李世昌签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定享受权利履行义务。李世昌按照合同约定支付了20000元的购房定金后，又支付了240000元购房款，依约有权要求梁泽君交付涉案房屋；梁泽君不按合同约定履行房屋交付义务，致合同不能实际履行，系违约行为，应承担相应的民事责任。李世昌要求与梁泽君解除双方签订的房屋买卖合同，承担违约责任，返还已支付的购房款并赔偿相关经济损失的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。 鉴于涉案合同约定的违约方支付全部购房款的2倍违约金，即1720000元，明显过高，根据《最高人民法院关于适用 一、解除李世昌与梁泽君于2018年11月15日签订的房屋买卖合同。 二、梁泽君、刘俊香双倍返还李世昌已支付的定金40000元。 三、梁泽君、刘俊香于判决书生效后十日内返还李世昌支付的购房款240000元。 四、梁泽君、刘俊香赔偿李世昌占用购房款240000元期间的银行利息损失（利息按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算，自2019年1月9日起至付清之日止）。 五、梁泽君、刘俊香赔偿李世昌因提供保全担保造成的费用损失600元。 六、驳回李世昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费2020元，由梁泽君、刘俊香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年二月二十日 书记员 李发森
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初34号 原告：罗德全，男，汉族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：罗正竹，男，汉族，农民，住广西天峨县。（系原告的儿子） 被告：夏玉兰，女，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：夏铁托，男，汉族，农民，住广西天峨县。 被告：华安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：河池市土地储蓄局**。 法定代表人：胡桂香，该公司经理。 委托诉讼代理人：牙韩勇，男，壮族，公司职工，住广西天峨县。 原告罗德全与被告夏玉兰、夏铁托、华安财产保险股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告罗德全于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗德全向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗德全撤诉。 案件受理费2246元，减半收取1123元，予以免交1123元（原告罗德全系精准贫困户）。 审判员  韦艳艳 二〇一九年二月十三日 书记员  牙艳芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢52号之一 申请执行人孟凡友，男，1949年8月6日出生，汉族，住沂源县。 被执行人翟作友，男，1957年9月2日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人孟凡友与被执行人翟作友健康权纠纷一案中，经查被执行人翟作友名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翟作友银行存款5000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年二月十八日 书记员  房 雪
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初1754号 原告：金建峰，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张名志，男，1983年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 原告金建峰与被告张名志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理。原告金建峰于2019年2月20日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金建峰回起诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇一九年二月二十一日 代书记员 莫永丰
西安市鄠邑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初884号  原告:张XX，男，1965年2月18日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人闫XX，陕西迎旭律师事务所律师。   被告:赵XX，男，1956年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托诉讼代理人XX，女，1958年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系赵家武之妻。 本院在审理原告张XX与被告赵XX民间借贷纠纷一案中，经双方核对证据，被告已将借款本息还清，故原告张XX于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张XX撤回起诉。 案件受理费140元，减半收取70元，由原告张XX负担。 审 判 员 杨筱会 二〇一九年二月十四日 书 记 员 张 丹
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2018）辽0504执1280号   申请执行人：本溪木兰花乳业有限责任公司，住所地本溪市明山区新明街。   法定代表人：韩某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，辽宁湘辉律师事务所律师。   被执行人：李某，男，1954年4月27日出生，住本溪市。   被执行人：赵某，女，1952年8月12日出生，汉族，住本溪市。   被执行人：曲某，女，1982年6月4日出生，汉族，住本溪市。   本院在执行申请人本溪木兰花乳业有限责任公司与被执行人李春莲、赵某、曲某机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的(2014)沈中审民终再字第85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本溪木兰花乳业有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人李某、赵某。曲某给付赔偿款18.588195万元及利息。   本案在执行过程中，申请执行人本溪木兰花乳业有限责任公与被执行人李某、赵某、曲某自愿达成和解协议。现双方当事人自愿达成长期履行和解协议，符合终结执行的情形，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结（2018）辽0504执1280号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 黄丹涛   审判员 张洪涛   审判员 陈治宇     二〇一九年二月十五日   书记员 闫佩旭
河北省元氏县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0132执保33号关于张国申申请执行石家庄市天马淀粉厂、常蓬勃、石家庄市天马淀粉有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年01月18日立案执行，并按照申请执行的要求执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十五日
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2018）湘1321执1204号申请执行人姚紫涵与被执行人双峰县永丰镇体育场蓝猫幼儿园教育机构责任纠纷一案，根据本院（2018）湘1321民初1782号民事判决书，于2019年2月2日执行完毕。二〇一九年二月二日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申85号再审申请人：王凤茹，女，1969年2月20日出生。被申请人（一审原告）：北京长阳兴业投资发展有限责任公司。住所地：北京市房山区长阳镇北广阳城村。法定代表人：胡宝军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：韩树義，男，1942年11月30日出生。再审申请人王凤茹因被申请人北京长阳兴业投资发展有限责任公司与被申请人韩树義房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，2019年2月13日，王凤茹自愿提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，王凤茹在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许王凤茹撤回再审申请。审判长 王 宣审判员 陈家忠审判员 赵 静二〇一九年二月二十六日书记员 陈 硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4242号原告福清市贵冠贸易有限责任公司，住所地福建省福清市音西街道国家税务集资楼（国税家苑）1号楼105#。法定代表人鄢远世，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第32965号关于第21413384号“青春永驻”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月27日。本院受理时间：2018年5月21日。开庭审理时间：2018年11月15日。被告以原告申请注册的第21413384号“青春永驻”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项和第（三）项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标经长期的使用，已经被广泛识别，并具有很高的知名度。申请商标具有丰富的含义，指定使用在药枕等商品上，并不会直接表示商品的功能特点。此外，原告在第35类服务上已注册过诉争商标。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：214133843.申请日期：2016年9月26日4.标识：5.指定使用商品（第5类）：牙用研磨剂；消毒纸巾；失禁用护垫；止血栓；药枕；医用保健袋；医用白朊食品；蚊香；兽医用抗感染品；宠物尿布。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项和第（三）项规定所指的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。第（三）项规定：其他缺乏显著特征的，不得作为商标注册。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第十一条规定：“商标标志只是或者主要是描述、说明所使用商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量、产地等的，人民法院应当认定其属于商标法十一条第一款第（二）项规定的情形。商标标志或者其构成要素暗示商品的特点，但不影响其识别商品来源功能的，不属于该项所规定的情形。”本案中，诉争商标由汉字“青春永驻”构成，作为常用语其可以解释为“永远年轻”。针对诉争商标指定使用在“牙用研磨剂；消毒纸巾；药枕；医用保健袋；医用白朊食品；兽医用抗感染品”等商品而言，有直接表示商品的功能、用途特点之嫌；针对其指定使用在“蚊香；宠物尿布”等商品而言，并非直接表示商品的主要原料、功能、用途及其他特点的标志，但作为描述性常用语，不易使消费者将其作为商标进行识别，缺乏显著特征。故，诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项和第（三）项规定所指的情形。北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（二）项和第（三）项所述的情形。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福清市贵冠贸易有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福清市贵冠贸易有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 刘 亚人民陪审员 付爱玲二〇一九年二月十八日法官 助理 孟 杨书 记 员 常婷婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初144号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：徐荣达，男，系该联社员工。 被告：林燕诗，男，1968年3月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告林燕诗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人徐荣达及被告林燕诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：判令林燕诗归还借款40000元及截至2018年3月29日止，尚欠利息59223.10元，并支付自2018年3月30日起至还清借款之日止按月利率13.275‰计算的利息。事实和理由：2010年3月30日，林燕诗因种植绿化树需用资金，由林元昌提供保证担保，向漳浦县信用社借款40000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限自2010年3月30日至2011年3月29日，贷款月利率为8.85‰，逾期归还借款按合同借款利率加收50%计收逾期利息。借款期限届满后，林燕诗没有按约定归还借款本息。 林燕诗承认漳浦县信用社的全部诉讼请求。 漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、保证借款合同1份，证明林燕诗于2010年3月30日与漳浦县信用社签订《保证借款合同》及双方约定权利义务的事实；2、借款借据1份，证明林燕诗于2010年3月30日向漳浦县信用社借款40000元，借款期限至2011年3月29日止的事实；3、贷款明细账、核销利息清单各一份，证明林燕诗截至2018年3月29日尚欠贷款本金40000元、利息59223.10元的事实。 本院认证如下：因林燕诗对上述证据1-4的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年3月30日，林燕诗以种植绿化树需用资金为由，经林元昌保证担保，向漳浦县信用社贷款，双方签订《保证借款合同》一份，借贷双方约定，林燕诗向漳浦县信用社借款40000元，借款期限自2010年3月30日起至2011年3月29日止，借款期限内的借款利率为固定利率，固定利率为8.85‰，借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按罚息利率计收利息。《保证借款合同》签订后，漳浦县信用社于2010年3月30日支付给林燕诗借款40000元，借款期限届满后，林燕诗未能按约定归还借款本息，截至2018年3月29日止，尚欠借款本金40000元、利息59223.10元。 本院认为，漳浦县信用社与林燕诗、林元昌签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因林燕诗未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求林燕诗按《保证借款合同》的约定归还借款本息。 综上所述，漳浦县信用社主张林燕诗归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 林燕诗应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款40000元及截至2018年3月29日止的利息59223.10元；并支付自2018年3月30日起至还清借款之日止，按月利率13.275‰计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2281元，减半收取计1140.50元，由林燕诗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年二月十九日 书记员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初1169号 原告:深圳市中信物业管理有限公司成都分公司,住成都市人民南路三段**汇日央扩国际广场第****。 法定代表人：王孟，职务:总经理。 委托代理人：贺泽恩，系四川遂宜律师事务所律师。 被告：吴永曼，女，汉族，1985年10月9日出生，，住重庆市璧山县 被告：邓资禹，男，汉族，1981年9月13日出生，，住重庆市璧山县 原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司与被告吴永曼、邓资禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后。原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市中信物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年二月二十二日 书记员  张凝