河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终19号 上诉人（原审原告）马运国，男，1963年10月23日出生，汉族，农民，住邯郸市。 委托代理人李素霞，河北神威律师事务所律师。 委托代理人常磊，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府，地址邯郸市肥乡区屯庄营乡屯庄营村。 法定代表人李艳梅，该乡乡长。 上诉人马运国与被上诉人邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府因行政拆迁补偿纠纷一案，不服河北省邯郸市鸡泽县人民法院（2018）冀0431行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审查明，原告马运国系邯郸市人，马运国在邯郸市有一处建有房屋的宅基地，该宅基地相邻公路。2016年4月份，邯郸市肥乡区人民政府因美化改造“定魏线”需要，对公路两侧的房屋进行了征收补偿，具体由乡政府执行。2017年4月25日，邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府、屯庄营乡程寨村委会负责人马付国及邯郸市长恒资产评估有限公司工作人员对马运国房屋及附属物进行现场勘查，并制作了宅基地征收现场勘察表，该表中“马运国”的签字马运国本人不予认可。2017年5月20日由邯郸市长恒资产评估有限公司作出估价报告，对涉案房屋进行估价并出具估价报告。2017年5月9日，邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府找工人对马运国涉案房屋进行拆除，马运国与乡政府工作人员均在现场。2017年11月6日，马运国不服屯庄营乡人民政府征收其房屋行为，遂诉至法院。 以上事实，有宅基地征收现场勘察表、证人韩和的、韩某、韩国章的当庭证言等证据与当事人的陈述及庭审笔录予以证实。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，马运国向法院提出八项诉讼请求：一、确认被告的拆迁行为违法；二、依法判令被告为原告置换与原商铺所处区位、用途、建筑面积相同的商铺(房屋建筑面积为：172.63平方米)或在原拆迁位置紧邻的地方置换一片宅基地(宅基地面积为345平方米)并且需要在置换后的宅基地上按照楼基标准建造和原建筑面积相同的房屋并装修好；三、依法判令被告向原告支付宅基地补偿费(具体数额待评估鉴定之后另行变更诉讼请求确定）；四、依法判令被告向原告支付房屋价值补偿费、装饰装修费及房屋的附属物的补偿费(具体数额待评估鉴定之后另行变更诉讼请求确定)；五、依法判令被告向原告支付安置费248400元和搬迁费6900元；六、依法判令被告向原告支付自2017年5月9日至2018年5月9日的停产停业损失200000元，以及自2018年5月9日起至置换完毕或赔偿完毕之日止的停产停业损失(按照每月16667元计算)；七、依法判令被告向原告支付其他动产损失及机器设备的安装调试费(具体数额待评估鉴定之后另行变更诉讼请求确定)；八、本案诉讼费、评估费等由被告承担。原告的第一项诉讼请求为确认被告的拆迁行为违法，而本案中根据原告提供的宅基地使用证、被告提供的宅基地征收现场勘察表、估价报告等证据及当事人的陈述可以认定本案诉争的行政行为并非是乡政府对违法建筑的强制拆除，而是房屋征收行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，房屋征收行为至少包括征收决定与补偿行为等多个行政行为，马运国如对其中的行政行为不服，应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼，马运国笼统以拆迁行为违法也即房屋征收行为违法提起行政诉讼，属于诉讼请求不明确。原告第二项诉讼请求要求置换商铺或宅基地并装修，第四项诉讼请求要求被告支付补偿费用，第五项诉讼请求要求被告支付安置费和搬迁费。原告的第二、四、五项请求中，既要求置换，又要求补偿费、安置费，诉讼请求非常混乱。本案争议的实质问题属于房屋征收过程中因补偿行为发生的争议，而房屋征收补偿行为属于作出房屋征收决定的人民政府在房屋征收过程中享有的专属行政职权，司法权是监督权，不能代替行政权，因此人民法院不能直接判决行政机关对房屋征收补偿作出具体的行政行为，故本案中马运国的房屋征收补偿争议不能由人民法院判决赔偿的方式替代。马运国对房屋征收补偿行为不服，可以就房屋征收补偿行为中的作为或者不作为主张权利。综上所述，马运国提起行政诉讼的诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马运国的起诉。案件受理费50元，由原告马运国承担。 上诉人马运国不服一审裁定，上诉请求1、恳请查明事实，撤销河北省邯郸市鸡泽县人民法院（2018）冀0431行初30号行政裁定书，发回原审人民法院重新审理或者改判；支持上诉人原审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中上诉人具有明确的诉讼请求，即确认被上诉人拆迁行为违法，原审法院将该诉讼请求认定为请求确认房屋征收行为违法，适用法律错误，恳请贵院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据，所谓“具体的诉讼请求”主要是指由明确的被诉行政行为，行政征收是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，本案中，被上诉人无视法律规定，超越法定权限违法征收，没有履行任何批复、决定、公告等征收程序，仅有对上诉人合法所有的房屋直接实施拆除的行为。上诉人仅以被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，并未笼统的以整个行政征收行为作为本案诉讼请求，原审法院将上诉人请求认定为确认整个房屋征收行为违法的诉讼请求，系对上诉人诉讼请求的错误认定，驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释的相关规定，人民法院认为起诉状内容欠缺或者有其他错的应当给予释明，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。在本案诉讼过程中，原审法院既未予任何释明和征求上诉人意见，又未作为案件争议焦点，错误认定事实后驳回上诉人的起诉，程序严重违法。二、本案并非在房屋征收过程中因补偿行为发生争议产生的诉讼，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。行政征收是一个严格的法定程序，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，必须经过征收土地批复、征收决定、征收公告等前置程序，才能进入补偿方案公告以及签署补偿协议程序。本案被上诉人超越法定职权、违反法定程序直接实施对上诉人合法所有的房屋进行拆除的违法行为，并非在行使其合法的专属行政职权。原告以被上诉人的违法行政行为给上诉人造成的巨大损失为由，请求予以赔偿，并非请求司法监督权代替行政权，更非请求以司法权判决被上诉人对房屋征收补偿作出具体行政行为，仅仅是基于被上诉人的违法行政行为给上诉人造成的损失而请求的赔偿，上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的要求。 被上诉人邯郸市肥乡区屯庄营乡人民政府口头答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，当事人未正确表达诉讼请求的，人民法院应当向当事人释明，要求其明确诉讼请求。本案中，原审法院认为马运国的诉讼请求不明确，未予释明而裁定驳回起诉不妥。在本院审理期间，经本院释明，马运国明确其诉讼请求为：请求确认被告的强制拆除行为违法。该诉讼请求明确具体，且马运国亦提交了相关证据材料，故应对其提起的诉讼请求依法予以审理。综上。马运国的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431行初30号行政裁定。 二、本案指令河北省鸡泽县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年二月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾