辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民再27号再审申请人（一审被告）：陈洪丽。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：康平县洪丽加油站，住所地沈阳市康平县康平镇刀兰村。投资人：陈洪丽。委托诉讼代理人：孟娜，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：沈阳东亿隆贸易有限公司，住所地沈阳市浑**棋盘山****。法定代表人：孟凡宇，该公司经理。委托诉讼代理人：左丽芸，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓慧，吉林功承（沈阳）律师事务所律师。再审申请人陈洪丽、康平县洪丽加油站（以下简称洪丽加油站）因与被申请人沈阳东亿隆贸易有限公司（以下简称东亿隆公司）民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院于2018年3月28日作出(2017)辽0112民初6582号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月16日作出（2018）辽01民申620号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。陈洪丽及其与洪丽加油站共同的委托诉讼代理人孟娜，东亿隆公司的法定代表人孟凡宇及其委托诉讼代理人左丽芸、赵晓慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈洪丽、洪丽加油站再审请求，1.依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初6582号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求追加姜威、李宏宇为本案被告。事实与理由：1.东亿隆公司与洪丽加油站的质押借款协议系无效，协议中洪丽加油站公章系伪造，与洪丽加油站所有人陈洪丽手中的公章不是同一枚，陈洪丽也从未签订任何质押借款协议，该公章系伪造。庭审中姜威提供的洪丽加油站营业执照复印件中的公章与质押借款协议中的公章不一致。2.洪丽加油站投资人陈洪丽从未接到浑南区法院审判法院电话及邮寄送达手续。姜威代表陈洪丽、洪丽加油站出庭应诉的委托书中的公章也是伪造的，一审判决中陈洪丽被列为被告，但卷宗当中并没有陈洪丽个人委托姜威出庭的手续。3.洪丽加油站投资人陈洪丽与李宏宇于2015年7月22日签订加油站租赁合同，合同第11条明确约定：租赁期间发生换证、验证等一切事宜均有甲方负责办理。因此洪丽加油站的相关手续及印章一直在投资人陈洪丽手里，从未给过任何人。本案明显是东亿隆公司、李宏宇与姜威、吴红恶意串通，损害陈洪丽、洪丽加油站的合法权益。因借款协议中公章系伪造，实际去签订协议代表人也不是陈洪丽，取走涉案款项的也不是陈洪丽，质押协议非陈洪丽、洪丽加油站真实意思表示，该质押协议无效，不应由陈洪丽、洪丽加油站承担责任。东亿隆公司再审辩称，东亿隆公司与洪丽加油站签订了合法有效的质押借款协议，洪丽加油站给付了我方商业承兑汇票6张，我方于2016年12月29日向洪丽加油站转款839196元，双方形成了借款合同关系，且实际履行。洪丽加油站称双方所盖的质押借款协议公章为假的，并不影响质押借款协议有效。因此，我方认为浑南区人民法院（2017）辽0112民初6582号民事判决书合法有效，陈洪丽、洪丽加油站请求追加的姜威、李宏宇与本案无关，并不是借款协议的相对人，请求法院驳回陈洪丽、洪丽加油站的再审申请。亿隆公司于2017年7月6日向一审法院诉讼请求，1.洪丽加油站偿还借款本金839196元；2.洪丽加油站支付自2016年12月29日至2017年3月22日期间的利息82998.25元；3.洪丽加油站给付逾期还款违约金以借款本息为基数按照年24%计算，从2017年3月22日开始计算至实际付清之日；4.陈洪丽、洪丽加油站承担连带返还责任；5.洪丽加油站承担本案诉讼费用。一审法院查明，洪丽加油站与东亿隆公司签订质押借款协议一份，协议约定洪丽加油站向东亿隆公司借款金额为992194.25元,借款期限83天，扣除82998元的利息，东亿隆公司于2016年12月29日通过中国农业银行转款839196元给洪丽加油站，洪丽加油站将6张总金额为922194.25元的商业承兑汇票质押于东亿隆公司处。东亿隆公司将6张汇票背书给案外人道本（北京）科贸有限公司，该汇票在承兑的过程中因付款企业无款支付，被退回。现东亿隆公司因与洪丽加油站欠款纠纷，诉至法院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中东亿隆公司与洪丽加油站签订的质押借款协议约定的借款金额为992194.25元，东亿隆公司通过中国农业银行实际转款839196元，洪丽加油站将6张商业承兑汇票质押给东亿隆公司，东亿隆公司虽然将承兑汇票背书给案外人，但该汇票在承兑的过程中因付款企业无款支付，被退回。商业承兑汇票的质押权利并没有实现，故一审法院对陈洪丽、洪丽加油站的抗辩，不予采信。一审确定洪丽加油站向东亿隆公司的借款本金为839196元；关于借款利息的问题，东亿隆公司与洪丽加油站签订的质押借款协议中约定的借款992194.25元，83天的借款利息为82998元，该利息的约定超过了年利率24%的法律规定，故东亿隆公司与洪丽加油站的借款利息应以年利率24%计付；洪丽加油站系个人独资企业，投资人系陈洪丽，陈洪丽应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故东亿隆公司诉求陈洪丽承担连带返还责任没有现实意义，故一审法院对东亿隆公司的该项诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、洪丽加油站于判决生效之日起十日内给付东亿隆公司借款本金839196元；二、洪丽加油站于判决生效之日起十日内给付东亿隆公司利息；从2016年12月29日起，以借款本金839196元为基数按年利率24％计算，至实际给付之日止；三、驳回东亿隆公司的其他诉讼请求。如洪丽加油站未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13022元，由洪丽加油站承担；保全费5000元，由洪丽加油站承担。本院认为，首先，一审法院向陈洪丽送达程序存在瑕疵。一审卷内陈洪丽身份证地址为辽宁省康平县某镇，但并未有向该地址送达的相关记载，本次庭审中，陈洪丽亦明确表示其未收到开庭传票。第二，一审笔录及一审判决书均载明陈洪丽的委托诉讼代理人为姜威，但卷内并没有陈洪丽给姜威的授权委托书，故无法认定双方之间存在诉讼委托关系。第三，再审期间，陈洪丽提供其持有的洪丽加油站的公章并主张一审授权委托书中洪丽加油站的公章与卷内该加油站营业执照公章、洪丽加油站的真实公章不一致，故洪丽加油站向姜威出具的授权委托书的真实性有待进一步核实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初6582号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。审判长  王曌鋆审判员  孙晓娟审判员  徐 亮二〇一九年二月二十七日法官助理黄卓书记员郭丹丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。