四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1123民初2341号 原告：张勇，男，1985年11月6日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。 被告：成都澳尔能伟业科技有限公司，统一社会信用代码91510106MA61UPD115，住所：四川省成都市金牛区白果林小区青西路**附**。 法定代表人：袁松云，该公司经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：曾韬，四川科信律师事务所律师。 被告：袁双强，男，生于1978年10月9日，住四川省仁寿县。 原告张勇与被告成都澳尔能伟业科技有限公司、袁双强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人周鹏、被告成都澳尔能伟业科技有限公司的委托代理人曾韬到庭参加诉讼。被告袁双强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：判令被告成都澳尔能伟业科技有限公司立即支付原告工程款401500元，并从2018年11月1日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算利息至还清款项之日止；2、被告袁双强对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告成都澳尔能伟业科技有限公司中标取得由乐山高新投犍为基地建设开发有限责任公司发包的犍为新型工业基地LED全彩显示屏工程项目，被告公司口头与原告约定将工程项目全部转包给原告，原告在被告公司处以市场价格采购LED显示屏屏体等材料，原告作为项目实际施工人自行组织人工及其他材料。原告张勇承包该工程后，组织工人进场施工，该工程于2018年1月底完工，并经犍为县工业集中区管理委员会和乐山高新投犍为基地建设开发有限责任公司验收合格。该工程项目总价款为1795582元，扣除质保金，被告公司已支付原告120万元。2018年10月12日，经双方进行结算，被告公司向原告出具欠条一张，载明“今欠到张勇在犍为高新区LED项目中工程欠款大写人民币肆拾万零壹仟伍佰元整，小写401500元，承诺于2018年10月20日前付200000元，2018年10月31日前付款201500元整”，被告袁双强作为担保人在欠条上签字并捺印。事后，原告多次通过电话等方式要求被告付款，但被告拒绝支付。 成都澳尔能伟业科技有限公司辩称：因原告不具备相应施工资质，故原告与被告公司之间的转包行为无效，基于此产生的欠条也无效，原被告之间的权利义务关系应当根据工程实际情况重新计算，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告袁双强未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。 经审理查明：被告成都澳尔能伟业科技有限公司与乐山高新投犍为基地建设开发有限责任公司签订《犍为新型工业基地LED全彩显示屏采购安装合同》后，将其承包的犍为新型工业基地LED全彩显示屏采购项目转包给原告张勇，原被告双方之间未签订书面合同。2018年7月17日，原告张勇代表被告成都澳尔能伟业科技有限公司与乐山高新投犍为基地建设开发有限责任公司对犍为新型工业基地LED全彩显示屏采购项目进行结算，审定金额为1780007.00元。2018年10月12日，被告成都澳尔能伟业科技有限公司向原告张勇出具欠条，欠条载明“今欠到张勇（511XXXXXXXXXXX6）在犍为高新区LED项目中工程款:大写人民币肆拾万零壹仟伍佰元整，小写401500.00元，承诺于2018年10月20日前付200000.00元，2018年10月31日前付款201500元整”，被告袁双强作为担保人在欠条上签字。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件、营业执照，《犍为新型工业基地LED全彩显示屏采购安装合同》，《建设项目工程结算定案表》，欠条等证据为据。 本院认为，被告成都澳尔能伟业科技有限公司将工程转包给未取得建筑施工企业资质的原告张勇，双方之间的建设工程转包合同无效。本案建设工程转包合同虽无效，但案涉建设工程已经竣工，原告张勇请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。根据被告成都澳尔能伟业科技有限公司所出具的欠条，可以认定其尚欠工程款金额为401500元。关于原告张勇主张的工程价款利息问题，双方当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，原告张勇主张从2018年11月1日起计算，不违反法律规定，本院予以认可。关于被告袁双强是否承担担保责任的问题，因被告袁双强在欠条上以担保人名义签字，且未约定保证方式，应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都澳尔能伟业科技有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告张勇工程款401500元及利息（利息从2018年11月1日起以尚欠工程款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）； 二、由被告袁双强对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3661元、保全费2620元（原告张勇均已预缴），由被告成都澳尔能伟业科技有限公司、袁双强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王和川 二〇一九年二月二十八日 书记员  王家旺 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。