wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初1356号之一 申请人：合肥市常乐胶粘剂有限公司，住所地合肥市庐阳产业园天水路27号8号厂房，统一社会信用代码91340100771117338B。 法定代表人：陈学峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵卫星，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈利利，安徽睿正律师事务所实习律师。 被申请人：安徽力新电子科技有限公司，住所地合肥市肥西县新型工业园与紫蓬镇交汇处合肥华南城一期精品交易5区A-3F1-20室，统一社会信用代码91340123MA2MWXQ35J。 法定代表人：张亚军，职务不详。 申请人合肥市常乐胶粘剂有限公司与被申请人安徽力新电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人合肥市常乐胶粘剂有限公司于2019年2月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽力新电子科技有限公司的银行存款人民币46473元或查封、扣押其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人合肥市常乐胶粘剂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽力新电子科技有限公司所有的银行存款人民币46473元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐洪 二〇一九年二月二十一日 书记员  李薇
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢110号之一 申请执行人：开鲁县开鲁镇裕隆涂料商店，住开鲁县。 被执行人：顾亮，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2379号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人顾亮在财付通支付科技有限公司存款账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月26日至2020年2月26日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月二十六日 书记员  朱晓彤
山西省广灵县人民法院刑事判决书（2019）晋0223刑初5号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人亢守庚，男，1973年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，山西省广灵县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年7月16日被广灵县人民检察院批准逮捕，同年10月30日被执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。山西省广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2018）67号起诉书指控被告人亢守庚涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广灵县人民检察院指派检察员郭星出庭支持公诉，被告人亢守庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广灵县人民检察院指控：2017年9月13日13时左右，被告人吕兴利（已判）与亢守庚等人在广灵县大城小厨饭店吃饭，后与在该饭店内另一桌吃饭的刘某、李某、刘某2等人发生矛盾，亢守庚用未拆封的消毒餐具将刘某鼻梁打伤，吕兴利用酒瓶将刘某2头部打伤。后刘某到广灵县人民医院处置伤口，亢守庚、吕兴利也到该医院处理伤口，亢守庚又纠集谭磊磊（已判）到医院。谭磊磊、刘凯强（已判）又将前去看望刘某的李某打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤为轻伤一级，李某的损伤为轻伤二级。2018年12月22日，被告人亢守庚亲属与被害人刘某达成赔偿协议，刘某对亢守庚的行为表示谅解。公诉机关认为被告人亢守庚随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关当庭出示了证人证言、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，请求本院依法判处。被告人亢守庚对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年9月13日13时左右，被告人吕兴利（已判）与亢守庚等人在广灵县大城小厨饭店吃饭，后与在该饭店内另一桌吃饭的刘某、李某、刘某2等人发生矛盾，亢守庚用未拆封的消毒餐具将刘某鼻梁打伤，吕兴利用酒瓶将刘某2头部打伤。后刘某到广灵县人民医院处置伤口，亢守庚、吕兴利也到该医院处理伤口，亢守庚又纠集谭磊磊（已判）到医院。谭磊磊、刘凯强（已判）又将前去看望刘某的李某打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤为轻伤一级，李世财的损伤为轻伤二级。2018年12月22日，被告人亢守庚亲属与被害人刘某达成赔偿协议，刘某对亢守庚的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示的现场检测报告书、到案经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明、报案材料、指认笔录及照片、提取笔录、诊断证明复印件，李某2、杜某、杜某2等证人证言，被害人陈述，谭磊磊、吕兴利、刘凯强的讯问笔录，辨认笔录及照片，鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人亢守庚随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序和他人的身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人亢守庚积极赔偿受害人的损失，取得受害人的谅解，在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故本院决定对被告人亢守庚从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百九十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人亢守庚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 常 青人民陪审员 苏拥军人民陪审员 魏林斌二〇一九年二月二十日书 记 员 王鸿轩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初875号申请人：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，职务：行长。被申请人：洛阳鼎润实业有限公司，住所地：孟津县平乐镇平乐村西。法定代表人：刘会卿，职务：总经理。被申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚。被申请人：刘会卿，男，1970年3月20日生，汉族。被申请人：李小凤，女，1970年11月23日生，汉族。被申请人：洛要森，男，1973年1月16日生，汉族。被申请人：郑素云，女，1973年10月28日生，汉族。原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳鼎润实业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、刘会卿、李小凤、洛要森、郑素云金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人800万元的财产进行诉讼保全。申请人并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳鼎润实业有限公司、鑫融基投资担保有限公司、刘会卿、李小凤、洛要森、郑素云银行存款800万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人平顶山银行股份有限公司洛阳分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛继光二〇一九年二月二十一日书记员  刘棕波
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终169号上诉人（原审被告）：刘杰铭，男，1966年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：朱素雅，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岑海辉，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审被告：广西城建建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北流市北流镇一环北路0103号，统一社会信用代码91450981711477964C。法定代表人：周伟。上诉人刘杰铭司某与被上诉人岑海辉及原审被告广西城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初29450号民事裁定，向本院提出上诉。刘杰铭上诉称，上诉人在佛山市莱巨电器科技有限公司工作，经常居住地位于佛山市南海区，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案属于专属管辖类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程地点位于佛山市禅城区。据此，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年二月二十五日法官助理陈睿书记员何绮姗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5328号原告：黎逢明，男，1980年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区，委托诉讼代理人：谭杰，湖北申简通律师事务所律师。被告：贾波涛，男，1977年3月8日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：张萌，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芷筠，湖北法辉律师事务所律师。原告黎逢明诉被告贾波涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎逢明的委托诉讼代理人谭杰，被告贾波涛的委托诉讼代理人张萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎逢明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币5000000元整；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以人民币5000000元为基数，自2017年5月15日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告向原告借款人民币5000000元并出具借条，承诺“在合作矿区开始售煤后，优先支付黎逢明”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款5000000元。该借款系用于方山县新兴矿业有限公司（下称：新兴公司）的采矿项目。2017年7月8日，新兴公司发函告知原告，因被告未能按时支付定金，新兴公司已终止与被告的合作关系。其后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告贾波涛辩称，1.方山县新业矿业有限公司与被告合同仍在履行，由原告负责，盈利由原告领取，被告应原告要求支付的1235000元投入应予以扣除，原告主张偿还全部款项没有事实和法律依据；2.原告主张按照年利率24%计算利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告黎逢明（乙方）与被告贾波涛（甲方）签订《合作协议》一份，其中约定：甲方同意向乙方借款500万元，该500万元不需支付利息，由乙方直接交付给甲方，甲方收到款项后出具借据给乙方。甲方承诺乙方借给甲方的500万元，在合作矿区开始售煤后，优先支付给乙方。2017年5月12日，被告贾波涛向原告黎逢明出具借条一份，载明“今借到黎逢明现金人民币5000000（大写伍佰万元整），此款不计利息。在合作矿区开始售煤后，优先支付给黎逢明”。后被告贾波涛未向原告黎逢明偿还借款，原告黎逢明遂起诉至法院，被告贾波涛于2019年1月3日收到本院的传票、起诉状等材料。庭审过程中，原告黎逢明认为其在2017年7月8日后多次向被告贾波涛催讨借款，但未提供充足的证据予以证明。被告贾波涛提交向案外人转款共计1235000元的证据，拟证明系接受原告黎逢明的要求付款，要求抵扣1235000元。原告黎逢明对该证据及证明目的均不予认可。本院认为，原告黎逢明向被告贾波涛出借款项，被告贾波涛向原告黎逢明出具借条，原、被告之间构成民间借贷关系，被告贾波涛应承担还款义务。被告向原告出具的借条中载明借款本金5000000元，被告虽主张要求抵扣1235000元，但未提交充足的证据予以证明，故被告贾波涛需向原告黎逢明偿还借款本金5000000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，被告贾波涛向原告黎逢明出具的借条中未载明利息，故不应计算借期内利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告贾波涛向原告黎逢明借款5000000元，但未约定归还时间和利息，被告贾波涛于2019年1月3日收到本院的传票、起诉状等材料视为原告黎逢明对其的催告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告贾波涛应从2019年1月3日起按照年利率6%的标准向原告黎逢明支付逾期付款利息至实际偿清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告贾波涛于本判决生效之日起十日内向原告黎逢明偿还借款本金5000000元，并支付逾期付款利息（利息以5000000元为本金，从2019年1月3日起按年利率6%计算至款项全部偿清之日止）；二、驳回原告黎逢明的其他诉讼请求。如当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29280元、财产保全费5000元，由被告贾波涛负担（此款原告黎逢明已垫付，被告贾波涛于本判决生效之日起十日内支付给原告黎逢明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年二月二十八日书记员  苏星蕊
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执404号之八被执行人杨立权。关于执行纠纷一案，本院向被执行人杨立权发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨立权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨立权在中国农业银行存款人民币138194元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019）吉0303财保7号申请人：张金容，女，1978年10月23日生，住四平市铁东区。被申请人：钱红达，男，1991年9月5日生，住吉林省梨树县。申请人张金容与被申请人钱红达机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封×××轿车车籍。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封×××轿车车籍。查封期限为二年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜学军审 判 员  姜军龙人民陪审员  徐大明二〇一九年二月十九日书 记 员  侯成国
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初872号原告：青岛鑫泰青玻璃有限公司,住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区南寨北百福路223号。法定代表人：张西峰。被告：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区福州北路135号327户。负责人：李伟。被告：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛。原告青岛鑫泰青玻璃有限公司与被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司（以下简称中航公司青岛分公司）、被告中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告诉称，2012年至2014年，被告中航公司青岛分公司向原告定做各类玻璃，经对账，被告共欠原告货款205537元，原告多次催要上述款项，被告以种种理由拒绝支付，为此，诉至本院，请求：1、被告向原告支付买卖合同欠款205537元，并赔偿原告损失，损失按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。被告中航公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为中航公司青岛分公司向原告定作各类玻璃，为此，本案为加工承揽纠纷，应由加工行为所在地法院审理。中航公司青岛分公司虽登记注册地在本市市北区，但该分公司自2016年就未实际经营，也无经营办公地址，被告中航公司住所地在江西省南昌市，故，本案应移送至原告所在地本市城阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告住所地分别为江西省南昌市和本市市北区，为此，依据上述法律规定，两被告住所地人民法院都有管辖权。被告中航公司虽辩称中航公司青岛分公司自2016年未实际经营、也无经营办公地址，但未提交相关证据，原告亦不认可，为此，被告中航公司应依法承担举证不能的法律后果，其上述辩称，本院不予采信，故，依据上述法律规定，被告中航公司的管辖异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中航长江建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中航长江建设工程有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐培洁二〇一九年二月二十六日书 记 员  王军龙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金溪县鑫润香料实业有限公司，住所地江西省金溪县秀谷镇工业园C区。法定代表人：浦旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海涛，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨金良，男，1968年8月10日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人金溪县鑫润香料实业有限公司（以下简称鑫润公司）因与被申请人杨金良劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫润公司申请再审称：1.一、二审判决对被申请人的日工资标准认定错误，其实际每日工资应是66.67元，而非一、二审判决所认定的76.9元。2.一、二审判决对被申请人加班时间认定错误，其实际未得双倍加班工资的天数为43天，共计2866.81元。3.一、二审判决认定鑫润公司应支付被申请人经济补偿金与客观事实和法律规定相悖，被申请人辞职的真正原因是其多次违反公司规章制度，不满公司调整其工作岗位所致。鑫润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于日工资标准如何认定的问题。在本案劳动仲裁时，双方当事人均认可被申请人每月满勤上班为26天，月工资2000元，因双方当事人均未提供新的证据，故可以认定被申请人每日工资为2000元除以26天，得出76.9元/天。2.关于加班工资如何计算的问题。双方当事人对一审法院认定的被申请人实际工作天数无异议，经核算，被申请人休息日加班时间共计163天1304小时，故其加班工资总额应为12454.64元（试用期40小时×7.69元＋1264小时×9.61元）。3.关于应否支持解除劳动合同经济补偿金的问题。鑫润公司存在未足额支付劳动者加班工资的行为，故劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条主张解除劳动合同的经济补偿合法有据，应予支持。综上，鑫润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金溪县鑫润香料实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年二月十二日代书记员 刘 瑾
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2280号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，总经理。诉讼委托代理人：王志玮、李增亮，河北冀港律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1977年8月16日出生，汉族，住山西省阳城县。被告：郭小彩，女，1973年8月18日出生，汉族，住山西省阳城县。原告港联融资租赁有限公司与被告李丽霞、郭小彩融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行审理。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计23592.54元并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任；2、诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2012年5月9日原告与被告一签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：晋晋高平R0007），合同约定：被告一从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》约定被告二对上述合同义务承担连带保证责任。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告一在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。经原告多次催告，被告一拒不偿还。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告所提交被告李丽霞、郭小彩身份证复印件应是2012年左右签订《车辆融资租赁合同》时取得且为复印件，不足以证实被告身份信息，在法院告知原告应提交被告身份补正信息后，原告未在规定的时间内提交被告李丽霞、郭小彩相关身份信息，故法院无法确认被告身份信息，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回港联融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史化璞二〇一九年二月十九日书记员  苏永滕
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保31号淇县农村信用合作联社、河南光明农牧有限公司、李永才、孙怡忠、牛海军、淇县扶贫饲料厂：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初9号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执监23号申请执行人：阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。法定代表人：赵成宇，该联社理事长。被执行人：杨光。被执行人：韩雪媛。被执行人：陈雪松。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人杨光、韩雪媛、陈雪松借款合同纠纷一案，即（2019）辽0921执553号执行案，申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社提出申请，要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初3139号民事判决书即申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人杨光、韩雪媛、陈雪松借款合同纠纷一案，由阜新市新邱区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将本案有关卷宗材料移送至阜新市新邱区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 王 辉审判员 敖利群审判员 李 颖二〇一九年二月二十六日书记员 刘 扬
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执199号之二申请执行人：查正映，男，1962年9月出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：徐传飞，男，1963年1月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人查正映与被执行人徐传飞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐传飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐传飞400,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年二月二日书记员  付林源
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初90号 原告：郭卫军，男，1970年4月9日出生，汉族，塔城市乌拉斯台职工，现住塔城市。 委托代理人：张婧瑜，系塔城市公平法律服务所法律工作者。 被告：邓杰，男，1981年9月21日出生，汉族，个体，现住额敏县。 原告郭卫军于2017年12月25日起诉被告邓杰至新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院，后被告邓杰在答辩期内提出管辖异议本案移送至额敏县人民法院审理。原告郭卫军与被告邓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告郭卫军委托代理人张婧瑜，被告邓杰到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。 原告郭卫军提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元；2、支付利息23000元（自2015年1月1日至2018年10月30日）；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2011年-2014年5月期间，被告陆续借原告现金160000元，后被告于2014年6月22日立下欠据给原告，约定于2014年12底以前全部还清，到期后原告一直追要，被告陆续付了15000元，现原告自愿在本金中扣减45000元信息劳务费，现还欠10万元，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 被告邓杰辩称，欠条是我打的，这160000元里面包含30000元的利息，我现在实际欠原告70000元。其他没有什么意见。 本院经审理认定的事实如下：2011年-2014年5月期间，被告陆续借原告现金160000元，后被告于2014年6月22日给原告书写欠条一张，约定于2014年12底以前全部还清，到期后原告一直追要，被告陆续付了15000元，现原告自愿在本金中扣减45000元信息劳务费，剩余10万元经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。 认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；被告出具的《欠条》一份。 本院认为，被告邓杰欠原告郭卫军现金100000元，事实清楚，证据充分，有被告出具的《欠条》为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付借款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付借款100000元。关于原告主张的利息23000元（2015年1月1日-2018年10月30日），符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告邓杰答辩称，只欠原告70000元，但未向法庭提交有关证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十条之的规定，判决如下： 被告邓杰于判决生效之日起十日内给付原告郭卫军借款100000元及利息23000元，合计123000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的额123000元，案件受理费减半收取为1380元，投递费100元，合计1480（原告郭卫军已预交），由被告邓杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年二月二十七日 书记员 王 梅 杰
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行审21号 申请执行人包头市国土资源局，统一社会信用代码×××。 法定代表人李兰维，该局局长。 委托代理人乌力吉，包头市国土资源局九原分局监察大队队长。 委托代理人贾婷，包头市国土资源局九原分局监察大队科员。 被执行人包头市优然种养殖农民专业合作社，统一社会信用代码×××。 法定代表人高伟林，职务不详。 申请执行人包头市国土资源局于2019年1月22日向本院申请强制执行包国土监罚字[2018]54009号《行政处罚决定书》中的第一、二项处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月10日，申请执行人包头市国土资源局作出包国土监罚字[2018]54009号《行政处罚决定书》并于当日送达被执行人包头市优然种养殖农民专业合作社，该《行政处罚决定书》上载明的被处罚的行政相对人为包头市悠然种养殖农民专业合作社，与《强制执行申请书》上载明的被执行人包头市优然种养殖农民专业合作社不符，且该《行政处罚决定书》共有三项处罚内容，第一项处罚内容为责令退还非法占用的土地610平方米；第二项处罚内容为自行拆除违法总占地610平方米，恢复土地原状；第三项处罚内容为对占有其他农用地不符合用地规划的违法占地610平方米，处以每平方米10元人民币的罚款，罚款金额为6100元人民币。2019年1月22日，申请执行人包头市国土资源局向本院申请强制执行包国土监罚字[2018]54009号《行政处罚决定书》中的第一、二项处罚决定。申请执行人包头市国土资源局在向本院申请强制执行前，未按照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人包头市优然种养殖农民专业合作社履行义务，亦未书面送达督促履行行政处罚义务催告书。 本院认为，被执行人包头市优然种养殖农民专业合作社未履行处罚决定书规定的义务，申请执行人包头市国土资源局未按照法定程序催告其履行义务即向人民法院申请强制执行，属程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，包国土监罚字[2018]54009号《行政处罚决定书》中的第一项处罚决定适用起诉期限的一般规定，即六个月，申请执行人包头市国土资源局于2018年10月10日向被执行人包头市优然种养殖农民专业合作社送达包国土监罚字[2018]54009号《行政处罚决定书》，其于2019年1月22日向本院申请强制执行时，法定期限尚未届满；第二项内容虽然符合《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，但在向人民法院申请强制执行前，未催告当事人履行义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（三）、（四）项、第二款、第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局作出的包国土监罚字[2018]54009号《行政处罚决定书》中的第一、二项处罚决定。 申请执行人包头市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年二月十九日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国土地管理法》 第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保658号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人江琴，女。被申请人吴小虎，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值203586.1元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以203586.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江琴、吴小虎名下价值203586.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月二十六日书记员  韩 笑
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初75号原告:福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司,住所地安徽省滁州市琅琊区南谯中路1899号，统一社会信用代码913411030836670612。负责人：陈罗金，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢平，女，该公司员工。被告：鲁从双,男,1968年7月22日出生,住安徽省滁州市都市。原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司与被告鲁从双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建永安物业管理有限公司滁州南谯分公司负担。审 判 员  陈 文二〇一九年二月十三日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初25018号原告：梁健和，男，1957年6月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：区卫民，男，1963年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。被告：康金惜，女，1972年2月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告梁健和与被告区卫民、康金惜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁健和及其委托诉讼代理人吴立源。被告区卫民、康金惜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告梁健和诉称：2015年6月24日，两被告以资金周转为由，向原告借款100000元。当日，原告向被告区卫民名下的账户支付1000元及99000元借款，同日，被告区卫民通过微信确认收齐借款。2015年7月25日，被告区卫民与原告签订《借款合同》，后因被告没有依约还款，双方协商延期，两被告共同在借款合同中备注展期等内容。2016年4月26日又再次备注展期。2017年1月24日两被告共同出具《承诺书》承诺还款等事由，但至今仍未依约还本付息。两被告为夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金100000元及资金占用利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，自2015年7月25日计至实际清偿之日止，减去被告区卫民已偿还的利息2500元）；二、两被告承担本案受理费、保全费等。被告区卫民、康金惜均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年7月25日，原告（贷款人）与被告区卫民（借款人）签订《借款合同》，被告因资金周转需要向原告借款，借款总额为100000元；借款期限一个月，从2015年7月25日至2015年8月24日止；借款期满，被告应以现金方式全额归还原告。2015年6月24日，原告向被告区卫民62xxx19的账户转账支付了1000元及99000元。对此原告提交了相应的转账凭证。2015年7月25日，被告向原告转账支付了2500元。2015年12月23日，被告区卫民在涉案《借款合同》中备注“本人于2015年7月25日同梁健和发生借款，因其爱人公司（广州市高实生物技术有限公司）资金出现严重周转困难，且于2015年12月30日前均无法按期归还，还款时间需要顺延至2016年3月31日……”。2016年4月26日，两被告共同在《借款合同》中手写备注“本人于2015年7月25日同梁健和发生借款，因其爱人公司（广州市高实生物技术有限公司）资金出现严重周转困难，且于2016年3月31日前无法按期归还，经协商，还款时间需要顺延至2016年12月30日……”,两被告分别签名按捺手印。2017年1月24日，两被告向原告出具《承诺书》，承诺同意最后一次展期，定于2017年6月30日前归还50000元，余下50000元定于2017年9月30日前归还（利息月息25厘）等。原告称两被告2015年7月25日支付2500元利息后未依约还本付息，遂引起本诉。另，原告提交微信聊天记录、微信首页截图、广州市高实生物技术有限公司国家企业信用信息报告，证明被告康金惜为该司法定代表人、执行董事，涉案借款两被告用于该司经营。另查明，被告区卫民、康金惜系夫妻关系，于2005年9月30日登记结婚。本院认为：被告区卫民向原告借款的事实，有原告与被告区卫民共同签订的《借款合同》以及原告提供的转账流水等证据相互佐证。被告区卫民经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信，认定原告与被告区卫民之间的借贷合同关系依法成立，合法有效。关于要求被告区卫民归还本金的问题。由于被告区卫民至今未依约还本付息已构成违约，原告要求其偿还借款100000元，合理有据，本院依法予以支持。关于要求被告区卫民支付利息的问题。虽然《借款合同》中并未对利息的支付做出约定，但2017年1月24日两被告出具的《承诺书》中承诺利息为月息25厘，结合被告于借款后第一个月向原告支付的2500元，可以认定双方确实在实际履行过程中对利息的支付和标准做出了约定，原告要求被告区卫民自2015年7月25日起按年利率24%的标准计付利息并减去已偿还的利息2500元，合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告康金惜承担责任的问题。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然借款合同由被告区卫民签订，但在其后被告康金惜亦两次在涉案《借款合同》上签名确认欠款事实及数额，并在其后向原告出具《承诺书》，足以证实被告康金惜对该笔借款为明知，加之两被告并未提供证据证明该债务约定为个人债务或是属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，涉案债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告康金惜对涉案债务承担共同清偿责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告区卫民、康金惜经本院合法传唤逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告区卫民、康金惜于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告梁健和偿还本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年7月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，利息总额扣减2500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告区卫民、康金惜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  黎婉玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  许燕慧
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽08民终320号上诉人（原审被告）：王敏，女，1957年3月31日出生，汉族，退休工人，住辽宁省营口市西市区。上诉人（原审被告）：王洪伟，男，1962年11月14日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市西市区。二上诉人委托诉讼代理人：古洪全，辽宁元盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王杰，女，1959年11月5日出生，汉族，退休工人，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：李钢，男，1959年3月23日出生，汉族，无业，住辽宁省营口市西市区。被上诉人（原审原告）：王洪亮，男，1965年8月9日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。上诉人王敏、王洪伟因与被上诉人王杰、王洪亮共有纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人王敏、王洪伟及其委托诉讼代理人古洪全，被上诉人王洪亮、被上诉人王杰的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王敏、王洪伟上诉请求：1、请求变更（2018）辽0803民初653号民事判决“被告王敏于本判决生效之日起十日内分别给付原告王杰、原告王洪亮、被告王洪伟丧葬费34922.8元”的数额；2、请求依法变更（2018）辽0803民初653号民事判决“案件受理费3734元，由原告王杰、王洪亮负担440.62元，被告王敏、王洪伟负担3293.38元”的负担数额。3、请求判令上诉人王敏全部享有父亲王进臣死亡丧葬费。4、本案上诉费由被上诉人王杰、王洪亮承担。事实与理由：一、丧葬费的分配违反法律的规定，上诉人王敏要求全部享有父亲死亡丧葬费。1、上诉人王敏与父亲一直生活在一起，尤其是父亲身体有病不能自理的十几年中，全部由上诉人王敏一个人伺候。正如证人所述，一直认为，王进臣老人就一个女儿，因此，上诉人王敏认为上诉人王敏对父亲王进臣尽了全部的赡养义务，然而，被上诉人王杰、王洪亮、上诉人王洪伟没有尽到赡养义务。所以王敏应享有全部的父亲死亡丧葬费。2、上诉人王洪伟认为，上诉人王敏对父亲尽了全部赡养义务，然而被上诉人王杰和王洪亮在父亲年老期间没有尽到赡养义务且在父亲王进臣住院病危抢救期间，怠于积极治疗，擅自做主停止抢救，作出的行为是卑鄙的，因此丧葬费应由王敏全部享有。3、上诉人王敏与父亲生前一直抚养上诉人王洪伟的一个有病的儿子，因为王洪伟是离异的家庭，生活居住条件不稳定，父亲王进臣托付王敏照顾好孩子的生活。王敏现已是60多岁的老人，因照顾年老的父亲王进臣终身未婚。4、根据我国《继承法》第十三条规定，一审法院没有依据事实和相关证据依法公平、公正地作出判决。上诉人要求变更一审法院有关丧葬费分配的判决。二、一审法院关于案件受理费承担数额的比例不公平。上诉人认为，一审判决案件受理费承担比例没有给予明确，如果按照本案丧葬费分配的数额比例承担一审法院根据上诉人和被上诉人所得的数额作出的案件受理费负担的数额是错误的，应当予以更改。被上诉人王杰、王洪亮辩称，答辩人在老人生病住院时轮流照顾，上诉人称答辩人在父亲病危期间不积极治疗擅自做主停止抢救不是事实。根据法律规定，丧葬费属于死者家属的共有财产，应依法分割，况且上诉人已经多分了该笔丧葬费，死者的生前工资全部在上诉人手中，答辩人王杰、王洪亮没人应得丧葬费34922.8元。关于诉讼费承担比例，该案系共有纠纷，是上诉人领到上诉费不分给被上诉人，存在过错，属于过错方，依据《人民法院诉讼收费办法》规定，败诉方承担诉讼费的比例按其胜负责任大小的比例承担原则，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王杰、王洪亮向一审法院起诉请求：1.请求判决第一被告保管的丧葬费171692元由子女四人依法平分；2.请求判决被告返还二原告应得的丧葬费遗产；3.本案诉讼费依法承担。一审法院认定事实：2017年12月9日，王进臣因疾病去世，其生前共育有原、被告四名子女，死后有社保局发放的丧葬费171692元，现在王敏处保管。另查，办理王进臣丧葬事宜所花销的费用均由王敏一人支付。一审法院认为：丧葬费系国家规定的发给死者家属办理丧葬专项支出的费用，扣除丧葬支出的合理费用的余款属于本案原、被告的共有财产，可参照法定继承顺序予以分割。本案中，王进臣死亡后办理丧葬事宜的费用均由王敏垫付，其中有票据佐证部分的花销为11609元，无票据佐证部分双方当事人均予认可的花销为10414元，本院依法予以确认，应在丧葬费中予以扣除。关于双方办理酒席所产生的费用以及争议的王进臣生前住院期间的手术费红包1000元一节，因无法律规定可在丧葬费中扣除，故不属于本院审查范围，当事人可私下调解或另诉。考虑到王敏与死者王进臣生前共同生活多年，对死者尽了主要扶养义务，分割该笔财产时应对其适当照顾。综上，扣除用于丧葬支出的合理费用之后，剩余149669元，王敏应得份额为：149669元*30%=44900.7元；王杰、王洪亮、王洪伟应得份额是在扣除王敏应得份额之后按照比例平均分配，各自均为：（149669元-44900.7元）/3=34922.8元，原审法院判决：被告王敏于本判决生效之日起十日内分别给付原告王杰、原告王洪亮、被告王洪伟丧葬费34922.8元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由原告王杰、王洪亮负担440.62元，被告王敏、王洪伟负担3293.38元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，上诉人王敏与死者王进臣生前共同生活多年。其他事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为丧葬费的分配及诉讼费的承担数额问题。上诉人王敏称其对死者王进臣尽到了全部赡养义务，应当得到全部丧葬费，对此上诉人未提供证据证明二被上诉人未对死者尽到抚养义务，但考虑到上诉人与死者生前共同生活多年，对死者尽到了主要抚养义务，在分割丧葬费时应对其进行照顾，本院认为扣除用于丧葬支出的合理费用后，剩余149669元，上诉人王敏应分得50%较为妥当，故王敏应分得的数额为：149669元×50%＝74835.5元。王杰、王洪亮、王洪伟各自应得份额为（149669-74835.5）/3＝24944.5元。对于诉讼费，根据上诉人与被上诉人分得的丧葬费数额本院予以适当调整。综上所述，上诉人上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2018）辽0803民初653号民事判决；二、上诉人王敏于本判决生效之日起十日内分别给付上诉人王洪伟、被上诉人王杰、被上诉人王洪亮丧葬费24944.5元。上述款项如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3734元，由上诉人王敏负担1867元，由上诉人王洪伟负担622.33元，由被上诉人王杰、王洪亮各自负担622.33元；二审案件受理费1546元，由上诉人王敏负担996元，由上诉人王洪伟负担183.33元，由被上诉人王杰、王洪亮各自负担183.33元。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年二月二十八日法官助理马欣书记员吴晓月
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初12021号原告：姑苏区新鲜屋贸易商行，住所地江苏省苏州市姑苏区东大街3-12号。经营者：孙凤惠，女，1979年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。被告：苏州万彩餐饮管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场B1层B1010.B1020.B1030号。法定代表人：薛建华，执行董事。委托诉讼代理人：周宁，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莉莉，江苏尚韬律师事务所实习律师。原告姑苏区新鲜屋贸易商行与被告苏州万彩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告姑苏区新鲜屋贸易商行经营者孙凤惠及其委托诉讼代理人徐建华、被告委托诉讼代理人周宁、吴莉莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姑苏区新鲜屋贸易商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏州万彩餐饮管理有限公司支付原告货款52537元及逾期付款利息（以未付货款52537元本金为基数，自原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原告向被告先后提供食品原材料及调料，价款合计72537元，但被告仅支付货款2万元，余款至今未能支付，故原告诉讼来院。被告苏州万彩餐饮管理有限公司辩称，确认双方买卖合同关系成立并且结欠原告货款52537元的事实，被告现因停止经营无法立即偿还债务，双方在交易过程中未约定违约责任承担内容，原告主张的利息计算标准过高，应予调整，综上，请求法院依法判决。本案经审理认定如下事实：2018年3月，原告姑苏区新鲜屋贸易商行持续向被告苏州万彩餐饮管理有限公司提供食品原材料及调料，但被告一直未能付款货款，被告苏州万彩餐饮管理有限公司于2018年9月16日出具欠条1份，确认“苏州万彩餐饮管理有限公司欠苏州新鲜屋贸易商行货款70000元（柒万元），经双方协商后，定于2018年9月底付35000元（叁万五千元），分两个月付清，若违背此协议，交给法院处理，（起诉费用由欠款方付）”。后原告姑苏区新鲜屋贸易商行于2018年9月24日向被告供货，货款计2392.3元，于2018年10月1日向被告供货，货款计145元，被告苏州万彩餐饮管理有限公司仅向原告支付货款2万元，余款再未支付。上述事实，由《欠条》、销售单及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为:结合原告姑苏区新鲜屋贸易商行提交的《欠条》、销售单以及庭审陈述的事实，足以证明原、被告之间买卖合同成立并生效，原告已向被告履行交货义务，被告苏州万彩餐饮管理有限公司尚欠原告到期货款52537元未付的事实。原告有权要求被告苏州万彩餐饮管理有限公司清偿上述未付货款52537元，并要求被告赔偿逾期未付款项所产生的利息损失，原告诉请主张逾期付款利息按照年利率6%计算，具有事实依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告苏州万彩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姑苏区新鲜屋贸易商行货款52537元及逾期付款利息（以货款本金52537为基数，自2018年12月11日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）；被告苏州万彩餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行付款金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告苏州万彩餐饮管理有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审判员 刘 戈二〇一九年二月十八日书记员 帖思聪
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初1219号申请人：中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行，住所地淮安市淮海北路70号。统一社会信用代码:91320800839438024U。法定代表人：嵇明花，该行行长。被申请人：刘立芹，女，汉被申请人：王其昭，男，汉族，申请人中国农业银行股份有限公司淮安清江浦支行与被申请人刘立芹、王其昭金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币65万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币65万元的其他财产。申请人提供担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为：对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者可能造成当事人其他损害的，法院可以根据对方当事人的申请，裁定对其财产进行保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘立芹、王其昭的银行存款人民币65万元或查封、扣押该被申请人相当于人民币65万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘姚根二〇一九年二月十九日法官助理 程冲云书 记 员 刘 雅附财产线索:详见申请书。
四川省内江市市中区人民法院 简 易 程 序 转 为 普 通 程 序 决 定 书 （2019）川1002刑初22号 被告人雷顺君拐骗儿童罪一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现该案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条、二百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百九十条的规定，决定将该案由简易程序转为普通程序审理。 二〇一九年二月二十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执607号之四 申请执行人：王立军，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李军，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王立军与李军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李军在中国建设银行6Ｘ×××Ｘ1账户内存款人民币67450.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  颜景雷 二〇一九年二月二十六日 书记员  李海霞
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执476号 申请执行人俞思贵，男，1948年6月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人吴日成，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人俞思贵与被执行人吴日成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初3293号民事判决书，于2019年02月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人俞思贵人民币407300元，承担申请执行费6009.5元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人吴日成银行账户内存款人民币413309.5元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  左宇强 二〇一九年二月二十二日 书记员  展峰雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执670号申请执行人云南电力技术有限责任公司住所：云南省昆明市经济技术开发区云大西路l05号法定代表人：李晓平委托代理人李永军、侍向东，云南唯真律师事务所律师。被申请执行人云南滇能曲靖协联电力有限公司住所：云南省曲靖市麒麟区越州镇水城村208号法定代表人：太启荣，该公司董事长。申请执行人云南电力技术有限责任公司与被申请执行人云南滇能曲靖协联电力有限公司技术服务合同纠纷一案，业经昆明仲裁委员会审理，于2017年10月24日作出昆仲裁(2017)588号昆明仲裁委员会裁决书，裁决：一、由被申请人云南滇能曲靖协联电力有限公司在本裁决书作出之日起10日内向申请人云南电力技术有限责任公司支付技术服务费l80000元及违约金38880元。二、本案仲裁费6980．4元，由云南滇能曲靖协联电力有限公司承担。仲裁裁决生效后，申请人于2018年11月20日申请执行。执行中，本院依法传唤了被执行人的法定代表人，对被执行人的财产进行了调查，经查该公司已多年未生产，现无银行存款，也无其他投资和财产权益，该公司全部有形资产均已向银行抵押借款，名下仅有的车辆已抵债给他人，属于无财产可供执行。为此，本院向申请人发出终结本次执行程序约谈函，将调查情况告知申请人，要求其及时提供可供执行财产线索，如需处置已抵押给银行的财产，可预交评估费。期满后，申请人未置可否。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。本院认为：被执行人确无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产线索，本案应当依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）云03执670号案件终结本次执行程序申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效执行员 赵 俊执行员 陈 辉执行员 李红江二〇一九年二月二十五日书记员 何林孟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执96号 申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市安义县。 法定代表人:颜向东，该公司董事长。 被执行人:朱世皎，男，1988年10月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:朱国光，男，1965年11月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:段冬华，女，1965年11月23日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人:山东康寿医疗器械有限公司，住所地:山东省曹县。 法定代表人:朱彦军，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初153号民事判决，于2019年2月22日向被执行人山东康寿医疗器械有限公司、朱世皎、朱国光、段冬华发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山东康寿医疗器械有限公司、朱世皎、朱国光、段冬华至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东康寿医疗器械有限公司、朱世皎、朱国光、段冬华银行的存款1700万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年二月二十五日 书记员  陶 冶
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初8401号原告：王磊，男，汉族，1996年11月28日出生，身份证住址：内蒙古巴彦淖尔市临河区，委托代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。委托代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。被告：黄建华，男，汉族，1988年4月11日出生，身份证住址：江西省宜春市奉新县，原告王磊诉被告黄建华合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人唐琳君、梁雨蕉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.解除原被告于2016年6月3日签订的《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》；2.被告公开账目并向原告支付保底分红12000元；3.被告向原告返还50000元转让款并支付违约金25000元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭撤回要求“被告公开账目”的诉讼请求，变更第二项诉讼请求中的“保底分红12000元”为“保底分红8000元”。事实与理由：被告在唐家会同村开设个体工商户餐饮店一间。原告为北京师范大学珠海分校大一学生，在被告多次游说并承诺保底分红后，同意入股其餐饮店。原告向父母借来投资款并于2016年6月3日与被告签订《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》。原告出资50000元获得10%股权。但被告作为个体工商户，既无法在工商机关办理股东变更登记，也拒绝原告参与实际经营、公开经营账簿。被告未能按照合同约定保障原告的知情权、监督权、质疑权、重大决策及日常管理参与权等。根据合同约定，被告应承担每5%股权补偿1000元共计6个月的保底分红给原告。被告违反合同约定，原告有权解除合同并要求被告退还转让款及支付违约金。原告为其诉请提交如下证据：1.营业执照及食品经营许可证；2.《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》；3.转账单；4.照片；5.律师函及邮寄回单；6.微信聊天记录；7.聊天记录；8.现场照片。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年6月3日，原被告签订《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》，约定由被告将其持有的“钓江南餐饮（会同店）”的10%股权以50000元转让给原告。第二条第3点约定，被告转让股权后，其原享有的相应权利（知情权、监督权、质疑权及重大决策参与权、日常经营管理参与权）和应承担的义务，随股权转让转由原告享有和承担。第四条（特殊权益）约定，若店铺遇到重大挫折，致使实际盈利微薄甚至亏损时，被告承诺每5%的股权补偿1000元保底分红六个月给原告。亏损时，被告承担亏损造成的亏空额且每5%的股权补偿1000元保底分红两个月给原告。第六条约定，若被告违约，应向原告退回已付的转让款并赔偿占转让价值50%的违约金。第七条约定，由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使协议履行成为不必要的，可变更或解除协议。原告于2016年6月3日、7月30日向被告共计转账50000元。被告于2016年9月12日在珠海市××新区××社区金同路××西门南侧××饮食街××105Ｂ商铺成立个体工商户“珠海市金鼎钓江南餐饮店”。2018年8月5日原告委托律师向被告发出《律师函》。被告知悉后即将上述店铺转让处理。庭审过程中，原告称已进行过4次保底分红。本院认为，本案系合同纠纷。原被告签订的《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》约定了各自的权利义务，双方应当按约履行。被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状和证据，视为对自身诉讼权利的放弃。本院根据原告的陈述及证据对事实进行认定。被告未经协商即自行转让商铺，致使履行《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》成为不可能。根据双方签订的上述协议，原告受让股权后取得知情权、监督权、质疑权及重大决策参与权、日常经营管理参与权等，但被告未能举证证明其履行了相关义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定及《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》第七条的约定，本院判令解除原被告于2016年6月3日签订的《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》。被告自愿以“特殊权益”的方式给予原告8次保底分红并约定了其违约时退还转让款并赔偿50%的违约金，在原告自认已分红4次的情况下，被告应当支付原告4次保底分红即8000元、退还转让款50000元并支付25000元违约金。原告的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王磊与被告黄建华于2016年6月3日签订的《钓江南餐饮（会同店）股权转让协议》；二、被告黄建华于本判决生效之日起五日内向原告王磊支付保底分红8000元；三、被告黄建华于本判决生效之日起五日内向原告王磊退还转让款50000元；四、被告黄建华于本判决生效之日起五日内向原告王磊支付违约金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  张春英人民陪审员  梁敏子二〇一九年二月十三日书 记 员  孙 敏张欣然
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初150号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人黄贤勇，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区，现暂住福清市。因本案无证驾驶于2018年11月10日被福清市公安局行政拘留十日；因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人黄贤勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年11月10日凌晨2时许，被告人黄贤勇酒后无证驾驶无牌燃油助力车，从福清市石竹街道高仑村留一手烤鱼店出发，准备回暂住处，途经清宏路和福政路交叉路口时，被福清市公安局民警查获。 经福清市公安局交通警察大队车辆管理所查验，上述燃油助力车属于机动车范畴。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人黄贤勇血样中乙醇含量为182.41mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。被告人黄贤勇到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人黄贤勇判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人黄贤勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人黄贤勇主动预缴纳罚金4000元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄贤勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人黄贤勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑敏 二〇一九年二月一日 书记员  林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10752号原告：赤峰利安汽车租赁有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区6号楼38号厅。法定代表人：徐素英，经理。被告：吴凤海，男，1977年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告赤峰利安汽车租赁有限公司与被告吴凤海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告赤峰利安汽车租赁有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰利安汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赤峰利安汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告赤峰利安汽车租赁有限公司负担。审判员 韩玉杰 二0一九年二月二十七日书记员 范春阳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终389号上诉人（原审被告）：云南君硕融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路昆明理工大学内科技创业大厦A栋1楼8117号。统一社会信用代码：915301025577618007。法定代表人：刘丽蓉，总经理。被上诉人（原审原告）：澄江县农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路东30号。统一社会信用代码：915304222177301785。法定代表人：石昆，理事长。被上诉人（原审被告）：云南元吉商贸有限公司。住所地：云南省澄江县凤麓街道办事处环城南路83号。工商登记注册号：530422100003428。法定代表人：徐万春，经理。被上诉人（原审被告）：徐万春，男，1973年2月6日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被上诉人（原审被告）：李蓉，女，1987年9月17日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。上诉人云南君硕融资担保有限公司因与被上诉人澄江县农村信用合作联社、云南元吉商贸有限公司、徐万春、李蓉金融借款合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2018）云0422民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人云南君硕融资担保有限公司收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南君硕融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年二月二十一日书记员  刘 鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初41891号原告：原汀，女，汉族，1979年10月10日出生，住址福建省厦门市海沧区，委托代理人：胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司，住所深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：金天佑。被告：金天佑，男，汉族，1981年5月19日，住址广东省惠州市惠城区，原告原汀诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）、被告金天佑合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡标新到庭参加诉讼。被告澳信公司、被告金天佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告保证金20万元；2、两被告支付20万元的同期银行贷款利息；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月20日，原告与被告澳信公司签订合同约定原告前往澳大利亚考察，原告行程结束并向被告澳信公司提交考察游记后35个工作日后退还保证金20万元。此后原告提交了游记并申请退还保证金，但两被告未依约还款，故诉至法院。两被告均未答辩，未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2018年4月20日，原告（甲方，下同）与被告澳信公司（乙方，下同）签订《赴澳考察协议书》（编号AU-SZ-201803-A18001），约定甲方参加乙方组织的澳大利亚考察活动，甲方于本协议签订后三个工作日内向乙方交纳20万元的预收服务费；乙方如期归国后，应根据自己的实际旅行体验书写相关旅行考察游记，并将此与退款申请单据一并提交给予乙方，乙方在35个工作日内完成审核作业即可进入预收服务费的退款流程。甲方指定银行账户为原告原汀名下尾号为1488的中国工商银行账户，乙方预收服务费指定银行账户为被告澳信公司名下尾号为5400的东亚银行账户。2018年4月10日，原告通过其尾号为1488的中国工商银行账户向被告澳信公司上述指定账户转账20万元。次日，被告澳信公司出具《收款收据》称其收到原告交来的考察团预收服务费20万元。原告称其于2018年5月26日赴澳大利亚考察，2018年6月2日结束考察回国，并于次日向被告澳信公司提交游记。2018年9月23日，原告与被告金天佑签订《澳信还款协议书》，称鉴于被告澳信公司尚拖欠原告保证金20万元未支付，被告澳信公司承诺于2018年7月25日前向原告支付20万元。被告金天佑对被告澳信公司的上述债务承担连带担保责任。原告称此后两被告未支付任何款项，故诉至法院。另查，本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《赴澳考察协议书》、中国工商银行境内汇款电子回单、《收款收据》、《还款协议书》等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告澳信公司的合同关系合法有效，本院予以确认。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的各项证据均能一一对应，足以形成证据链证明被告澳信公司未依约退还原告保证金20万元，被告澳信公司的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告要求被告澳信公司立即返还保证金20万元及利息（以20万元为基数，从起诉状送达两被告之次日即2019年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。被告金天佑作为被告澳信公司涉案购房款的连带责任保证人，应当对被告澳信公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告澳信公司追偿。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用，故对原告提出的第三项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告原汀返还保证金20万元及利息（以20万元为基数，从2019年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告金天佑对被告深圳市澳信投资顾问有限公司在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任，并有权在其清偿范围内向被告深圳市澳信投资顾问有限公司追偿；三、驳回原告原汀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、保全费1520元（均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年二月二十六日书 记 员  钟雯丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终132号上诉人（原审被告）：陈杰玲，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：吴裕太，男，1967年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：陈艳庄，女，1976年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：赵流盛，男，1976年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：胡恒昌，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人陈杰玲因与被上诉人吴裕太、原审被告陈艳庄、赵流盛、胡恒昌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初16109号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈杰玲上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，请求裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。事实与理由：根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，以经常居住地法院为管辖法院。本案中，上诉人的住所地虽然在顺德区，但其实际经营地是在南海区，发生业务往来的地方也在南海区。据此提出上诉，请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属于合同纠纷范畴，故应适用与合同相关的法律规定确定本案的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，根据该法律规定，对于合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，作为原审被告的上诉人陈杰玲以及原审被告陈艳庄、赵流盛、胡恒昌，其住所地均在佛山市顺德区，均位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的其经常居住地在佛山市南海区的上诉意见，其并没有提供相关证据予以证实，而且因本案其他原审被告的住所地位于原审法院辖区，上诉人的经常居住地即使在佛山市南海区，也不影响本案管辖权的确定，故对上诉人的该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人陈杰玲对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  杨卫芳审判员  胡 剑二〇一九年二月二十七日书记员  何绮姗
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3101号 申请执行人陈建平，男，1956年10月24日出生，汉族、杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人章富荣，男，1964年11月5日出生，汉族、杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人陈建平与被执行人章富荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3765号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人章富荣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人陈建平于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人章富荣支付申请执行人陈建平借款本金210000元及利息。 执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人章富荣发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人章富荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章富荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章富荣的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人章富荣的不动产进行了查询，并到被执行人章富荣住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人章富荣有可供执行的财产。被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，执行标的金额大。 鉴于被执行人章富荣拒不申报财产，本院已对被执行人章富荣作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章富荣采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3101号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年二月二十一日 书记员  汤赛君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终19832号上诉人（原审原告）：周林，女，汉族，1987年9月18日生，身份证住址四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张博，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兰芬，女，汉族，1988年6月23日生，身份证住址湖北省赤壁市。被上诉人（原审被告）：深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道南贤商业广场B座1201B。经营者：王兰芬。上诉人周林因与被上诉人王兰芬、深圳市龙华新区悠然瑜伽培训中心（以下简称悠然瑜伽）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初7488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周林上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判解除周林与王兰芬签订的“合作协议书”；3.改判王兰芬返还周林9万元款项及利息（按照同期银行贷款利息从2017年11月5日暂计至2017年11月30日小计296元）；4.改判悠然瑜伽对以上债务承担连带责任；5.改判王兰芬、悠然瑜伽承担诉讼费用。事实与理由：一、双方合同成立后，王兰芬未履行任何合同义务，一审法院未查明该基本事实。1.2017年9月21日周林与王兰芬签订协议，周林按照协议约定向王兰芬支付9万元款项，周林按照协议已履行合同义务。2.周林履行合同义务后，王兰芬未按照协议履行交付义务，也未就变更工商登记做任何前期准备工作。二、由于王兰芬延迟履行合同义务，并以自己的行为表明不履行合同义务，周林可以依据法律规定解除合同。一审法院判决不予解除属于法律适用错误。1.双方签订合同王兰芬收到周林款项后，未履行合同交付义务的情况下，就不辞而别用自己的行为表示不再继续履行合同义务。2.由于王兰芬经营失误，瑜伽馆出现重大经营问题，造成大量学员起诉瑜伽馆，现瑜伽馆已无法继续经营，周林签订合同的目的是参与一家正常经营瑜伽馆。现该合同目的已无法实现。3.王兰芬系列的行为直接导致双方合同无法继续履行，按照合同法相关规定，应判决双方解除合同。三、王兰芬未履行合同的主要义务。1.王兰芬未按照合同第一条规定将股权转让给周林，截止到目前为止，仍未办理任何工商变更登记。涉案瑜伽馆工商登记状态仍是个体工商户，登记的主体是王兰芬。2.王兰芬未按照合同第三条履行合同义务，从未开展每周或每月管理和运营状况的检讨，也未让周林参与到瑜伽馆的实体管理行为。四、王兰芬违反双方合同第四条约定。王兰芬与周林在2017年9月21日签订合同后，于9月22日又将瑜伽馆的股权转让给侯丽萍，转让行为从未与周林沟通协商，与双方第四条约定不符，违反了相关的约定。王兰芬答辩称，与一审答辩意见一致。周林向一审法院起诉请求：1.判令解除周林与王兰芬签订的“合作协议书”；2.判定王兰芬返还周林支付的9万元款项及利息（按照同期银行贷款利息从2017年11月5日暂计至2017年11月30日小计296元）；3.判令悠然瑜伽对以上债务承担连带赔偿责任；4.判令王兰芬、悠然瑜伽承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：周林与王兰芬于2017年9月21日签订了一份《亚洲悠然瑜伽会所入股合作协议书》，约定：该项目总投资额为400000元，现王兰芬将20%的股权以资金置换的方式分配给周林，并承担此项目会所场地租金费用10000元，即周林需在协议签订日3日内向王兰芬指定账户支付共计90000元。上述协议书由周林、王兰芬签名捺印予以确认，且双方对此均无异议。周林主张其依约向王兰芬支付90000元后，王兰芬即突然消失，导致瑜伽馆无法经营，于2017年11月4日关门，王兰芬根本未打算履行协议，目的是为了骗取周林钱财，故诉至法院。王兰芬辩称其并不存在欺诈，其收取周林支付的90000元后，即用于瑜伽会所的装修并作为固定资产，会所倒闭的根本原因在周林三位合伙人，王兰芬在10月份合伙后已经离开了会所，具体由合伙人但梦娇负责管理。一审法院认为：涉案协议书系周林、王兰芬双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周林现诉请解除涉案协议书，但未举证证明出现合同无效或可撤销的情形，亦未证明存在法定解除合同的情形。周林在签订涉案协议书时，对悠然瑜伽的运营状况已充分了解，在协议书签订后无法继续经营的情况属于在交易中出现的合理经营风险，周林应对此自行承担责任。综上，周林诉请解除涉案协议书并返还90000元，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告周林的全部诉讼请求。案件受理费人民币1029元，由周林负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案系合同纠纷。涉案合同系周林、王兰芬双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方并未约定一方解除合同的条件，故须在符合法定解除条件的情况下，当事人才可以请求解除合同。周林请求解除涉案合同的理由为王兰芬未履行合同的主要义务导致合同目的无法实现，主要体现在：1.王兰芬未办理悠然瑜伽的工商变更登记，未将股权转让给周林；2.王兰芬未开展悠然瑜伽每周或每月的管理和运营状况的检讨，也未让周林参与悠然瑜伽的管理。对此，本院认为，周林与王兰芬于2017年9月21日签订《亚洲悠然瑜伽会所入股合作协议书》并支付该协议所约定的款项后，双方之间实质上建立了个人合伙关系，双方之间的权利义务由该协议确定，周林有权根据该协议的约定分配悠然瑜伽的利润并承担相应亏损，悠然瑜伽的工商登记是否变更对此并无影响，周林是否实际参与悠然瑜伽的管理亦与此无关。周林以此为由主张合同目的无法实现，并请求解除涉案合同，既无事实依据，亦无法律依据，本院对此不予支持。综上所述,周林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费人民币2057.4元,由上诉人周林负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年二月二十八日书记员 方佳娜(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终737号上诉人（原审被告）：杨建刚。被上诉人（原审原告）：杨永建。委托诉讼代理人：王泽龙，系杨永建的儿子。委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉镇宁法律服务所法律工作者。上诉人杨建刚因与被上诉人杨永建土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨建刚、被上诉人杨永建及代理人杨泽龙、王秀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建刚的上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费全部由被上诉人承担、事实与理由：2014年7月24日双方订立土地租赁协议，2016年7月24日协议到期后，双方未续签协议，且我方亦未再交租赁费，按民诉法和相关规定，被上诉人提起诉讼时已超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。杨永建答辩称，原判正确。杨永建向一审法院起诉请求：一、依法判令被告立即拆租赁原告土地上建筑恢复原状，将土地交给原告使用。二、判令被告立即交清2014年7月-2018年7月期间租赁原告土地的租金1.7万元。三、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨永建以家庭为代表承包了村南30亩地，共有自然亩3.368亩耕地，标亩2.634亩。2010年7月24日，原、被告签订《土地租赁合同》，约定被告杨建刚租赁原告土地3.4亩用于生产经营，租赁期限自2010年7月24日至2013年7月24日止。土地租金每年每亩1000元。合同第九条约定，本合同终止后，被告继续租赁，享有优先权，双方另行签订协议。若被告不在续约，需恢复原状，并协助原告重新分配土地。被告租赁土地后建起房屋养殖水貂。合同到期后被告没有与原告续签合同，也没有将合同土地交回原告。后被告一直占有使用该土地。一审法院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告签订《土地租赁合同》合同到期后，双方没有续签租赁合同，按照合同约定，被告需对租赁物恢复原状。故原告主张被告拆除地上建筑物恢复原状，交付土地的请求，予以支持。合同到期后，被告一直占有使用该土地，应向原告支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告杨建刚在本判决生效后三十日内拆租赁原告土地上建筑恢复原状，将土地交给原告杨永建使用。二、被告杨建刚在本判决生效后十日内支付原告杨永建土地租赁费17000元（2014年7月-2018年7月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告杨建刚负担。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订土地租赁协议到期后，双方未再续签租赁协议。现被上诉人依协议约定到期后返还所租土地，应予支持。上诉人主张本案已过诉讼时效。经查，上诉人在协议到期后，租赁的土地返还并不属于债权的请求，属于物权的占有、使用权能的履行，因此本案不属于上诉人主张的超过诉讼时效的情形，其上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费226元，由上诉人杨建刚承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年二月二十八日书记员  王 雨
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保49号鹤壁农村商业银行股份有限公司、鹤壁市合源贸易有限公司、苏勇、鹤壁市富宝贸易有限公司、王建荣、姚云鹏：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初18号民事裁定书,并于当日移送执行，现将该民事裁定书容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1203刑初41号 公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 被告人段新超，男，1978年2月24日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，经商，户籍地安徽省临泉县）宁加孔行政村段小寨50号1户，居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月30日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留并网上追逃，2018年1月8日被临泉县公安局抓获并羁押在临泉县看守所，同年1月10日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，1月23日被该分局取保候审，2019年1月7日被阜阳市颍东区人民检察院取保候审，同年2月2日被本院取保候审。 指定辩护人肖振，安徽淮都(颍东)律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2019］14号起诉书，指控被告人段新超犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员杨增祥出庭支持公诉，被告人段新超及其辩护人肖振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜阳市颍东区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年3月份，段新超从北京莱恩斯建设工程有限公司及崔某处，承包了阜阳市颍东区东平圩安置区（东旭佳苑）西区4幢及东区7幢、10幢楼的外墙真石漆施工工程。在2017年3月至6月期间，被告人段新超以每人每天260元的工资雇佣王某1、蒋某、武某、王某2等24名工人进行施工，工程完成后，段新超共拖欠上述工人工资13万余元，发包方已支付段新超工程款50余万元。2017年11月3日，上述24名工人到阜阳市颍东区新超拖欠工资，同年11月17日该局向段新超发出《劳动保障监察限期整改指令书》，责令段新超于2017年11月20日前支付拖欠农民工工资13万余元，后段新超仍未履行义务。同年11月23日阜阳市颍东区人力资源和社会保障局将该案移送至阜阳市公安局颍东分局，同年12月26日，阜阳市公安局颍东分局对该案立案侦查，12月30日，阜阳市公安局颍东分局决定对段新超刑事拘留并网上追逃。2018年1月8日，段新超被公安机关抓获，段新超到案后如实供述了拖欠工人工资的事实。 另查明：2018年1月18日，段新超的妻子刘某将拖欠上述工人的工资支付完毕。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、刑事拘留决定书、网上追逃表、抓获经过、欠条、借据及收条、账户交易单、结算情况说明、阜阳市颍东区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书、案件移送清单、工人工资名单、户籍证明，证人刘某、许某、崔某的证言，被害人王某1、蒋某、武某、王某2等24人的陈述，施工现场照片等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人段新超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人段新超具有坦白情节，案发后已支付了工人的工资，依法可从轻处罚，建议对其在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人段新超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为：被告人段新超具有坦白情节，案发后积极支付工人的工资，确有悔罪表现，且系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人段新超有能力支付而拒不支付劳动报酬13万余元，数额较大，经阜阳市颍东区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。 对公诉人及辩护人认为，被告人段新超具有坦白情节，在提起公诉前已全部支付工人的劳动报酬，依法可从轻处罚并适用缓刑的公诉、辩护意见，结合案件的事实、情节及社会危害程度，可对其宣告缓刑，公诉人及辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，判决如下： 被告人段新超犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  余向阳 审 判 员  刘雪峰 人民陪审员  张春艳 二〇一九年二月二十二日 法官助理李田艳 书记员卢影 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三款有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第一款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大” (二)拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初163号 原告谭海宇，男，1973年10月5日生，住衡东县。 原告贵州晟琅正物资有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号A－1、2、3、4号门面（二戈寨社区）。 法定代表人谭永，总经理。 被告贵州黔中建安置业投资有限责任公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县经济开发区。 法定代表人杨道洪，执行董事。 被告贵州黔中建安置业投资有限责任公司凯里经济开发区分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区大数据三期标准房项目部。 负责人向旻。 原告谭海宇、贵州晟琅正物资有限公司与被告贵州黔中建安置业投资有限责任公司、贵州黔中建安置业投资有限责任公司凯里经济开发区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员徐卫平适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谭海宇、贵州晟琅正物资有限公司撤回起诉。 本案诉讼费依法减半收取32357元，由原告谭海宇、贵州晟琅正物资有限公司负担。 审判员  徐卫平 二〇一九年二月十八日 书记员  肖浅浅                            校对责任人：徐卫平 打印责任人：肖浅浅
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初180号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈鸣鸿，男，漳浦县农村信用合作联社员工。 被告：阮艺凯，男，1986年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：蔡定青，男，1982年10月30日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄一贤，女，1982年10月28日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦县信用社）与被告阮艺凯、蔡定青、黄一贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县信用社的诉讼代理人陈鸣鸿及被告阮艺凯到庭参加诉讼，被告蔡定青、黄一贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦县信用社向本院提出诉讼请求：1、判令阮艺凯归还借款35000元及截至2018年4月3日尚欠利息4611.73元，并支付自2018年4月4日起至还清借款之日止按月利率14.300625‰计算的利息；2、判令蔡定青、黄一贤对阮艺凯的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月24日，阮艺凯因购销农副产品需用资金，由蔡定青、黄一贤保证担保，向漳浦县信用社借款35000元，双方签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年8月24日至2017年8月23日止，由贷款人在最高额贷款本金余额35000元内，对借款人一次或者分次发放借款，若逾期归还借款本息，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期借款利率，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息，本次阮艺凯借款35000元，借款期限自2016年9月29日至2017年8月23日，约定按月利率9.53375‰计算利息，保证人蔡定青、黄一贤自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款期限届满后，阮艺凯未能按约定归还借款本息。 阮艺凯承认漳浦县信用社的全部诉讼请求。 蔡定青、黄一贤均未作答辩。 漳浦县信用社围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、最高额保证借款合同一份，证明阮艺凯、蔡定青、黄一贤于2015年8月24日与漳浦县信用社签订《最高额保证借款合同》及双方约定权利义务的事实；2、借款借据一份，证明阮艺凯于2016年9月29日向漳浦县信用社借款35000元，借款期限至2017年8月23日止的事实；3、贷款明细账及核销利息清单各一份，证明阮艺凯截至2018年4月3日尚欠贷款本金35000元、利息4611.73元的事实。 本院认证如下：因蔡定青、黄一贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利；上述证据经阮艺凯质证后，对上述证据的真实性及证明的内容均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月24日，阮艺凯以购销农副产品需用资金为由，经蔡定青、黄一贤保证担保，向漳浦县信用社贷款，双方签订《最高额保证借款合同》一份，合同编号为：201508004；借贷双方约定自2015年8月24日至2017年8月23日止，由贷款人在最高贷款本金余额35000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不超过2017年8月24日；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，本合同项下借款按季结息，结算日为每季末月的第20日；贷款利率为浮动月利率，月利率按出账时调整（即利率按支付借款时确定贷款利率），借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款利率计收利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。《最高额保证借款合同》签订后，阮艺凯向漳浦县信用社借款35000元，借款期限自2016年9月29日起至2017年8月23日止，借款期限内的月利率为9.53375‰，借款期限届满后，阮艺凯未能按约定归还借款本息，截至2018年4月3日止，尚欠借款本金35000元、利息4611.73元。 本院认为，漳浦县信用社与阮艺凯、蔡定青、黄一贤签订的《最高额保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同的约定履行义务，因阮艺凯未能按合同的约定归还漳浦县信用社借款及利息，构成违约的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，漳浦县信用社有权要求阮艺凯按《最高额保证借款合同》的约定归还借款本息。蔡定青、黄一贤作为阮艺凯借款保证人，因双方在《最高额保证借款合同》约定保证方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，漳浦县信用社可以要求蔡定青、黄一贤在保证范围内承担保证责任，蔡定青、黄一贤在履行担保责任后，依法可向阮艺凯追偿。且蔡定青、黄一贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳浦县信用社主张阮艺凯归还借款35000元及截至2018年4月3日尚欠利息4611.73元，并支付自2018年4月4日起至还清借款之日止按月利率14.300625‰计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。漳浦县信用社要求蔡定青、黄一贤对阮艺凯案涉债务承担连带偿还责任的诉讼主张，与法相符，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、阮艺凯应于本判决生效后十日内归还漳浦县农村信用合作联社借款35000元及截至2018年4月3日止的利息4611.73元；并支付自2018年4月4日起至还清借款之日止按月利率14.300625‰计算的利息； 二、蔡定青、黄一贤应对阮艺凯的上述债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向阮艺凯追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由阮艺凯、蔡定青、黄一贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林文波 二〇一九年二月二十七日 书记员  苏 彦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1647号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**南海广场第**L5-11一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《最初的信仰》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339614）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《最初的信仰》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《最初的信仰》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终206号上诉人（原审被告）：韦云炤，男，1958年10月1日出生，壮族，住广州市天河区，被上诉人（原审原告）：徐小华，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡标，广东广孚律师事务所辅助人员。原审被告：韦云洪，男，1972年9月17日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，上诉人韦云炤因与被上诉人徐小华，原审被告韦云洪民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韦云炤上诉称，上诉人与被上诉人之间没有资金来往，合同没有履行，不存在合同履行地，本案应由上诉人住所地广州市天河区人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，裁定本案移送广州市天河区人民法院审理。徐小徐小华、韦云洪在法定期限内未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《借款合同》约定“争议解决方式：若本合同发生纠纷，由出借人、借款人、保证人共同协商解决，协商不成的向借款地人民法院起诉。”上述关于管辖的约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的相关规定。结合案涉中国农业银行银行卡交易明细清单，案涉借款是发生在东莞市塘厦镇，属于合同履行地，属于原审法院辖区。因此，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人韦云炤提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年二月二十五日书记员  尹嘉伟