wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李满，男，1993年8月19日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李满信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李满系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,130.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初3098号 原告：王雷，男，汉族，住商河县。 被告：杨春岺，男，汉族，农民，住商河县， 原告王雷与被告杨春苓民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年2月14日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雷到庭参加诉讼，被告杨春苓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。在诉讼过程中，王雷自愿放弃要求偿还利息的诉讼请求。事实和理由：2014年6月21日，被告因资金周转困难，向我借钱30000元，并给我出具借条一张。现我多次催要，被告无理由拒不还款。无奈，诉至贵院，望判如所请。 杨春苓未作答辩。 王雷围绕诉讼请求向法院提交证据：1.杨春苓书写借条一份。该借条上载明了借款的数额，杨春苓的身份证复印件，并有杨春苓的签字、手印，能够证明双方之间存在债务关系。2.证人石某某的证人证言，证实杨春苓向王雷借钱及借款的交付过程。 王雷提交的证据能够相互印证，证明杨春苓向王雷借款的事实，杨春苓未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院对王雷提交的借条及证人证言予以采信。本院根据王雷的陈述及提交的证据，认定事实如下：2014年6月21日，杨春苓向王雷借款30000元，约定2014年7月2日偿还。该笔借款到期后杨春苓未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王雷于2014年6月21日将借款支付给杨春苓，借款合同成立。杨春苓应当按照约定的期限向王雷偿还借款。杨春苓逾期未偿还借款，王雷诉其还款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨春苓自本判决生效之日起三日内偿还原告王雷借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告杨春苓负担。因原告已将案件受理费预交本院，经原告同意，案件受理费可在执行时一并与原告结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李思勇 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  杨希顺 二〇一九年二月十四日 书 记 员  吕金峰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初626号 原告：杨爱珠，女，1966年2月22日出生汉族，住浙江省象山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道**房管局集资楼**。 原告杨爱珠与被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告以双方达成和解为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨爱珠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨爱珠负担。 审 判 员 姜海波 二〇一九年二月十九日 代书记员 董夏军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4908号申请人：陈芳丽，女，1982年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：姚志刚，广东德良律师事务所律师。被申请人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人陈芳丽诉被申请人何顺发、卢丽青买卖合同纠纷一案，申请人陈芳丽于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人何顺发、卢丽青在银行的存款238837元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈芳丽以其所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路B61号湖畔湾豪庭（二期）名雅阁8座702房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人陈芳丽所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路B61号湖畔湾豪庭（二期）名雅阁8座702房屋（房地产权证号：**××**），期限为3年；二、冻结被申请人何顺发、卢丽青在银行的存款238837元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1714.18元，由申请人陈芳丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈奇志二〇一九年二月二十八日书记员  梁银敏
贵州省铜仁市万山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0603执39号 舒X： 你申请执行易某婚约财产纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初754号民事判决书明确，由易某已支付完毕本案28000元。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）黔0603执39号执行案件执行完毕。 二〇一九年二月一日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执374号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏。被执行人杨文军，男，1982年10月15日出生，汉族，住河南省淅川县，。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行杨文军银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初10111号民事判决书，于2019年1月3日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、分别于2019年1月10日、2月20日通过全国总对总网络查控系统进行二次查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产信息，未查到可供执行财产。二、依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费。三、向被执行人发出传票，要求被执行人来本院执行局接受询问履行义务，被执行人无正当理由拒不到庭。四、对被执行人住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产。五、2019年2月20日对申请执行人代理人终本约谈，向申请执行人反馈案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权共37834.11元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2017年9月29日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初10111号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一九年二月二十一日书 记 员 李江浩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0104民初2304号原告：李增会，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王丽侠，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。被告：郭金昌，男，1984年2月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告李增会诉被告郭金昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李增会向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75000元；2.判令被告支付自起诉之日至实际支付之日的利息（以75000元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因交纳新郑市质检资料费缺少资金，于2015年7月21日向原告借款共计75000元整，被告于2015年7月21日向原告出具借条一份；2018年11月13日至今期间，原告多次催要被告偿还借款，被告一再拒不支付，其行为已经严重侵害原告合法权益，原告故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告当庭确认：被告郭金昌共向原告李增会偿还借款75000元，需分期支付，具体如下：于2019年5月1日前支付50000元，于2019年7月20日前支付25000元；二、被告郭金昌应严格按照上述约定的日期及数额履行支付义务，若逾期或未足额还款，则视为违约，被告郭金昌自愿另行向原告李增会支付5000元作为违约金；原告李增会可就剩余未偿还款项及违约金一并向法院申请强制执行；三、原告李增会自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1675元，减半收取计838元，由被告郭金昌负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张健华二〇一九年二月二十二日书记员  李 滨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：聂碧菊，女，1983年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂碧菊信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,399.90元。原告诉称,被告聂碧菊系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,399.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初209号 原告：刘沛亮，男，1953年9月2日生，居民身份证号码在：320921195309023816，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：张国华，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘沛亮诉被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘沛亮及其委托诉讼代理人林正俄到庭参加诉讼，被告张国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘沛亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国华偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年12月27日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，张国华因周转需要向原告借款20000元，约定2017年6月27日到期，月利率1.98%，逾期按照月费率50%加收利息。借款到期后，经多次催要，被告一直未还。 被告张国华未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2016年12月27日借条一张，证明张国华向原告借款20000元，并约定月利率1.89%及借款期限等。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告张国华于2016年12月27日向原告刘沛亮借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年12月27日起至2017年6月27日，月利率1.98%。该款本息，被告至今未还。 本院认为,原告刘沛亮与张国华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告张国华偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国华在本判决发生法律效力后15日内偿还原告刘沛亮借款20000元及利息（从2016年12月27日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年二月二十三日 书记员  张荣荣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1614号 原告：厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋10层15单元之一。 法定代表人：廖世泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭艳红，福建通久律师事务所律师。 被告：王保东，男，1969年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告：林秀梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告厦门象屿金象融资租赁有限公司与被告王保东、林秀梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告厦门象屿金象融资租赁有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门象屿金象融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 审判员  陈惠清 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2728号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：曲明，男，1984年3月27日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曲明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告曲明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币87,606.71元、利息7,710.94元、费用13,685.14元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,468.77元、其他费用11,216.37元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年1月2日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计87,606.71元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告曲明未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计87,606.71元；二、被告曲明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990.17元，减半收取计995.09元，由被告曲明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1602执1681号 申请执行人：宋天银，男，1960年6月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人:郑守明，男，1970年1月17日出生，汉族，四川省广安市广安区号。 本院依据已发生法律效力的四川省广安市中级人民法院（2017）川1602民初4506号民事调解书，受理了申请执行人段中兰申请执行被执行人郑守明买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中查明，被执行人郑守明名下无可供执行的银行存款；被执行人郑守明名下有位于广安市广安广宁南路466号1幢1单元602号住房一套，因存在有抵押且存在多轮查封，本案无法进行处置；被执行人郑守明名下车牌号川Ｘ×××××1号神行者车辆一辆，但未实现扣押无法进行处置；经对被执行人的传统调查，未发现其有可供执行的财产；申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑守明采取了限制消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员  相立凯 二〇一九年二月二十日 书记员  李建波
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘长虹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘长虹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计203,257.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘长虹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,257.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李蕴涵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李蕴涵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,322.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李蕴涵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,322.53元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7570号原告：孙永利，男，1957年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告孙永利与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，孙永利诉称，孙永利与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为孙永利的理财委托代理人对投资款20万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。孙永利依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向孙永利支付任何款项。故孙永利诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙永利的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执3337号之一 申请执行人：杨晓琴，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：张亚珍，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人杨晓琴依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初16790号民事调解书，于2018年5月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金75000元及利息并负担案件的受理费419元，承担本案执行费1025元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年5月17日通过司法专邮向被执行人张亚珍送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人张亚珍未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人张亚珍名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已扣划被执行人张亚珍名下的建设银行存款1887.43元并发放给申请执行人，其余账号均余额不足。本院于2018年5月25日轮候查封被执行人张亚珍名下的闽D06U**号车辆产权，轮候查封不发生实际查封效力。现未发现被执行人张亚珍有可供执行的其他财产。 3、本院于2018年11月9日上门被执行人的户籍地，但未能查找到被执行人的下落。 4、在执行过程中，本院于2018年5月24日对被执行人张亚珍适用限制高消费措施，于2018年11月9日将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年2月20日，申请执行人杨晓琴申请执行的上述债权已受偿1887.43元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月20日通过谈话方式告知了申请执行人杨晓琴，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人杨晓琴认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张亚珍名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人杨晓琴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 黄明辉 审 判 员 汪 超 二〇一九年二月二十日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11357号 申请执行人：刘孟涛，男，汉族，1978年4月10日出生，住河南省睢县。 被执行人：鲁喜涛，男，汉族，1977年5月12日出生，住黑龙江省双城市。 被执行人：叶志青，男，汉族，1974年7月16日出生，住广东省龙川县。 申请执行人刘孟涛与被执行人鲁喜涛、叶志青借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初14482号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日依法立案执行，执行标的为401780元，执行费为5927元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已轮候查封被执行人叶志青名下位于广州市番禺区祈福新村倚云居7座12楼05室的房产，并已向广州市天河区人民法院参与参与分配外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已轮候查封被执行人叶志青名下房产，并已向广州市天河区人民法院发函参与分配外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执11357号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年二月二十八日 书记员  卢书贤
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0983民初2684号原告：潘龙飞，男，汉族，1990年1月7日出生住信宜市。被告：梁明康，男，汉族，1990年11月30日出生住信宜市。原告潘龙飞与被告梁明康民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告潘龙飞到庭参加诉讼，被告梁明康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁明康立即归还借款本金30000元及利息（按中国人民银行活期利息从2018年4月20日起计算至清偿为止）给原告；2.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求被告偿还借款本金30000元，放弃对被告支付利息的请求。事实和理由：2018年4月20日，被告梁明康以发生交通事故需要资金使用为由向原告借款30000元，发了照片给原告确认。出于战友关系，原告便将30000元出借给被告，被告立下《借款协议书》给原告收执，双方约定借款期限为3个月，双方约定逾期违约金为每日5%，且被告自愿将其自有的粤Ｓ×××**号牌日产阳光小车向原告抵押。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金及支付利息。原告经多次追讨无果，后来更是无法联系被告，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，望法院判如所请。被告梁明康既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告在服兵役时相识，是战友关系。被告梁明康于2018年4月20日以发生交通事故需要资金为由向原告借款30000元，原告通过现金及微信转账将该笔借款共计30000元出借给被告后，被告梁明康立有《借款协议书》一份给原告收执。《借款协议书》载明内容主要为“甲方潘龙飞，身份证号码，乙方梁明康，身份证号码，因乙方资金周转困难向甲方借款，双方经过充分协商，自愿签订本协议：借款金额叁万元整（￥30000元），借款期限：2018年4月20日至2018年7月20日。抵押物为：粤Ｓ×××**，抵押价值30000元；乙方如不按规定时间、数额还款，应按欠款总额每日5%支付违约金，且甲方有权对抵押物处置。甲方：潘龙飞，乙方：梁明康，2018年4月20日”。被告梁明康在《借款协议书》上签名并在金额、借款期限、车牌号、身份证号码处按捺指模。庭审中，原告潘龙飞称粤Ｓ×××**号牌小车并未办理抵押登记。借款到期后，被告梁明康没有偿还本金及支付违约金。原告追讨无果，为维护自身的合法权益，于2018年10月25日诉至本院，提出诉称中的请求。本院认为，原、被告双方的借贷关系是民间借贷关系，有被告出具给原告收执的《借款协议书》为凭，原告确保该《借款协议书》的真实性，且其是双方的真实意思表示，因此双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告梁明康在借款到期后直至原告提起诉讼至今仍未偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还借款本金及支付利息给原告。原告要求被告梁明康偿还借款本金30000元的请求有事实和法律依据，本院应予支持。原、被告虽约定了违约金，但庭审中原告自愿放弃被告支付利息的请求，没有违反法律规定，也没有损害他人利益，故本院予以支持。被告梁明康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：限被告梁明康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币30000元给原告潘龙飞。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告梁明康负担并迳付给原告潘龙飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  肖健全人民陪审员  苏 城人民陪审员  白进武二〇一九年二月十九日书 记 员  梁郁良附录法律条文内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接向对方支付，也可将案款汇入信宜市人民法院账户（户名：信宜市人民法院，账号：20×××89，开户行：中国工商银行信宜市支行，应备注当事人姓名、案号、承办法官姓名），如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1322民初8185号原告：孙守翠，女，1995年12月7日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：马良君，山东鼎元律师事务所，律师。被告：朱亚东，男，1978年2月18日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地：徐州市解放南路祥锐大厦1-101、201、313。负责人：周宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海权，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所，律师。原告孙守翠与被告朱亚东、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称中国人寿财保铜山公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称中国人民财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守翠委托诉讼代理人马良君、被告中国人寿财保铜山公司委托诉讼代理人张海权、被告中国人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告朱亚东经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日15时20分许，被告朱亚东驾驶苏Ｃ×××**号轻型货车，沿国道310自东向西行驶至109KM+600M处时，与刘宝山驾驶的鲁Ｑ×××**货车碰撞后，又与马桐桐驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞。造成原告及其他乘员受伤。原告为此花去一定的医疗费。事故经认定，被告朱亚东负事故全部责任，刘宝山、马桐桐无责任。另查明，被告朱亚东驾驶的车辆在被告保险公司投保。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱亚东未作答辩。被告中国人民财保临沂公司辩称，刘宝山驾驶的车辆在我公司投保交强险一份，因刘宝山系无责任，在超出交强险范围外的不予赔偿；核实刘宝山驾驶证、行驶证无免责、拒赔事由，我公司同意在无责医疗费1000元限额内承担赔偿责任，本起事故造成5人受伤，交强险无责限额应为其他伤者预留。本案的诉讼费等程序性费用不承担。被告中国人寿财保铜山公司辩称，对事故发生的事实没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），事故发生保险期间。事故发生后，我公司已经赔偿鲁Ｑ×××**号车辆损失306239元。本起事故有另一无责车辆，该车辆应在交强险无责限额内承担其补偿责任。事故造成鲁Ｑ×××**号车辆4人受伤，交强险医疗费及伤残限额应为其他伤者预留份额。医疗费应扣除10%的非医保用药。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日15时20分许，被告朱亚东驾驶苏Ｃ×××**号轻型普通货车，沿国道310线由东向西行驶至国道310线109KM+600M处时，与对行刘宝山驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂货车碰撞后，又与对行马桐桐驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车（乘员原告孙守翠及胡敏香、朱雪瑶、朱俊安）发生碰撞。造成原告孙守翠及其马桐桐、胡敏香、朱雪瑶、朱俊安受伤的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第371322120180000474号道路交通事故认定书，认定结论：朱亚东承担此事故全部责任，刘宝山、马桐桐、胡敏香、孙守翠、朱雪瑶、朱俊安无责任。被告朱亚东系苏Ｃ×××**号轻型普通货车驾驶人，该车辆在被告中国人寿财保铜山公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。刘宝山系鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂货车的驾驶人，该车辆在被告中国人民财保临沂公司投保交强险一份，且事故发生于保险期间内。事故发生后，原告孙守翠被送往郯城县第一人民医院治疗，共住院7天。支出医疗费2730.64元。原告孙守翠向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费2730.64元，误工费7天×69.75元=488.25元，护理费7天×69.75元=488.25元，营养费7天×30元=210元，交通费200元等损失，共计人民币4117.14元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人寿财保铜山公司、被告人民财保临沂公司对原告孙守翠提供的证据有争议的，质证认为：1.对原告孙守翠主张的医疗费有异议，质证认为，应扣除10%的非医保用药。被告中国人寿财保铜山公司、被告人民财保临沂公司虽对医疗费用提出异议，但未提供证据证实其质证意见，故本院对其应扣除10%的非医保用药的意见，不予采信。2.对原告孙守翠主张的误工期有异议，质证认为，原告孙守翠主张的误工期过长标准过高。根据原告孙守翠的伤情，并结合其实际住院情况，原告孙守翠主张的误工期及计算标准并无不当，本院予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙守翠因被告朱亚东与马桐桐双方发生交通事故，致原告孙守翠受伤并造成损失的应予赔偿。事故认定书认定结论：朱亚东承担此事故全部责任，刘宝山、马桐桐、孙守翠无责任。被告朱亚东系苏Ｃ×××**号轻型普通货车驾驶人，该车辆在被告中国人寿财保铜山公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），且事故发生于保险期间内。刘宝山系鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号重型半挂货车的驾驶人，该车辆在被告中国人民财保临沂公司投保交强险一份，且事故发生于保险期间内。虽该起交通事故造成多人受伤，但因其他人伤情较轻，只有伤者胡敏香在另案中提起诉讼，故本案中，在交强险赔偿的责任限额内，不在预留。因本案赔偿数额不超出被告中国人寿财保铜山公司交强险赔偿限额，故原告孙守翠主张由被告中国人民财保临沂公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告孙守翠诉请依法判令被告中国人寿财保铜山公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告孙守翠的损失确认为：医疗费2730.64元，误工费7天×69.75元=488.25元，护理费7天×69.75元=488.25元，营养费7天×30元=210元，交通费200元等损失，共计人民币4117.14元。依据以上赔偿数额，被告中国人寿财保铜山公司在交强险责任限额内赔偿原告孙守翠医疗费2730.64元，误工费488.25元，护理费488.25元，营养费210元，交通费200元等损失，共计人民币4117.14元。综上所述，原告孙守翠起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持。被告朱亚东经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司赔偿原告孙守翠医疗费，误工费，护理费，营养费，交通费等损失，共计人民币4117.14元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐琳二〇一九年二月二十二日书记员  徐萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1734号 上诉人（原审被告）：广西福田房地产开发有限公司。 法定代表人：庞伟君，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗海。系该公司职员。 委托诉讼代理人：黄家全。系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨健军。 被上诉人（原审原告）：吴聪。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。 上诉人广西福田房地产开发有限公司（以下简称福田公司）因与被上诉人杨健军、吴聪商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 福田公司上诉请求：1.改判一审判决第四项为：福田公司向杨健军、吴聪支付违约金61635元的同时，杨健军、吴聪将位于南宁市青秀区佛子岭路18号德利•东盟国际文化广场x商业楼x号商铺退还福田公司，并配合福田公司办理退房的有关手续（即按照《南宁市商品房买卖合同》第十条第（2）项约定由杨健军、吴聪协助福田公司撤销《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》）；2.本案上诉费由杨健军、吴聪承担。事实和理由:一、一审判决没有依据《南宁市商品房买卖合同》第十条第(2)项约定“逾期超过90日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人须在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付款及按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息退还给买受人，并按总价款的5%赔偿买受人损失。买受人应配合出卖人办理退房的有关手续。”，即杨健军、吴聪应配合福田公司办理退房的有关手续。因为在购房时杨健军、吴聪已在南宁市房产管理局办理了《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》。一审判决解除双方签订的《南宁市商品房买卖合同》的同时，也应按《南宁市商品房买卖合同》第十条第（2）项约定，判决杨健军、吴聪协助福田公司办理退房有关手续。因为杨健军、吴聪不协助福田公司办理撤销《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》，涉案商铺便永远登记在杨健军、吴聪名下，福田公司退了商铺款却无法得到涉案商铺所有权，福田公司的合法权益受到了损害。二、已生效的南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3645号民事判决书所认定的事实及法律依据与本案一致，请求二审法院支持福田公司的上诉请求。 杨健军、吴聪辩称，1.福田公司逾期交房是事实，杨健军、吴聪提起本案诉讼要求解除合同符合合同约定。2.杨健军、吴聪未接收涉案商铺，故不存在返还的说法。3.福田公司上诉主张法院判决解除双方之间签订的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议的同时，还应当判决杨健军、吴聪退还涉案商铺并协助办理撤销《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》的手续，然而福田公司在一审中并未对此提出反诉，这不属于二审的审理范围。4.福田公司向杨健军、吴聪付清全部款项之后，杨健军、吴聪可配合其办理撤销登记手续，但福田公司需预支差旅费、交通费等费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杨健军、吴聪向一审法院起诉请求：一、解除杨健军、吴聪、福田公司于2014年9月13日签订的《南宁市商品房买卖合同》和于2014年11月21日签订的《补充协议》；二、福田公司返还杨健军、吴聪购房款1232700元及利息10137元（以购房款1232700元为基数，从2014年9月13日至2017年1月19日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、福田公司支付赔偿金61635元给杨健军、吴聪；四、福田公司赔偿契税38330.55元、公共维修资金2712元给杨健军、吴聪；五、福田公司向杨健军、吴聪支付资金占用利息(利息计算方法：以福田公司应付给杨健军、吴聪的购房款、利息、赔偿金、契税、维修资金共计1345514.55元为基数，从2017年1月20日起直至福田公司将前述款项付清之日止，按年利率6%计算)；六、本案诉讼费用由福田公司承担。 一审法院判决：一、杨健军、吴聪与福田公司签订的《南宁市商品房买卖合同》（编号：YS00464780）及补充协议于2017年4月28日起解除；二、福田公司返还杨健军、吴聪已付的房款1232700元、公共维修资金2712元；三、福田公司向杨健军、吴聪支付利息（利息计算：以1232700元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，从2014年9月13日起计至2017年5月27日）；四、福田公司向杨健军、吴聪支付违约金61635元（1232700元的5%计算）；五、福田公司向杨健军、吴聪支付逾期退款违约金（利息计算：以1235412元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2017年5月28日计至福田公司返还款项之日止）；六、驳回杨健军、吴聪的其他诉讼请求。一审案件受理费16959元，由福田公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审另查明，福田公司二审当庭口头提出变更上诉请求第一项为：撤销一审判决，将本案发回重审或改判不解除福田公司、杨健军、吴聪之间签订的《南宁市商品房买卖合同》及补充协议，福田公司不予返还购房款及公共维修资金。对此，杨健军、吴聪认为福田公司二审当庭变更上诉请求不符合法律规定，其不予认可。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四一条第一款及《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人不服一审判决的，应当在法定上诉期内即一审判决书送达之日起十五日内提起上诉，并应预交上诉案件受理费。本案中，福田公司在法定上诉期内提交的上诉状中，上诉请求仅为在一审判决的基础上增判杨健军、吴聪向其退还涉案商铺并协助办理《商品房买卖合同登记备案证明》及《商品房预售合同登记备案》的撤销手续，且根据上述上诉请求，福田公司预交了上诉案件受理费1341元。而福田公司二审当庭口头提出变更上诉请求为撤销一审判决，将本案发回重审或改判不予解除涉案《南宁市商品房买卖合同》和补充协议以及福田公司不予返还购房款、公共维修资金，但其提出该变更请求的时间早已超过法定上诉期，杨健军、吴聪亦不同意其变更，本院依法不予准许。故对于福田公司的上诉，本院依法仅对其在法定上诉期内提出的上诉请求进行审查。 福田公司在法定上诉期内提出的上诉请求为在一审判决基础上增判杨健军、吴聪将涉案的青秀区佛子岭路18号德利•东盟国际文化广场x商业楼x号商铺返还给福田公司，并协助其办理撤销登记备案手续，因福田公司在一审时并未具体提出，一审判决未对此进行处理。且虽经本院协调，杨健军、吴聪不同意在二审一并审理，双方亦未能达成调解协议，因此在本案不予处理。福田公司可就合同解除后返还房屋和撤销登记备案的问题向人民法院另行起诉。 综上，福田公司的上诉所述及请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1341元，由上诉人广西福田房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 杨 审判员 刘 萌 审判员 韦 婷 二〇一九年二月三日 书记员 谭淦元
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1517号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月26日作出的深公 积金责限[2018]02-1292号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工祝明兰补缴2010年12月至2016年6月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1292号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 焦玉（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杜可清，女，1967年11月22日出生，汉族，住所地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜可清信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杜可清偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币172,077.95元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杜可清承担。事实和理由：杜可清系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杜可清催款，但杜可清至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杜可清归还透支信用卡欠款共计人民币172,077.95元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的杜可清住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杜可清。另，针对杜可清身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杜可清其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杜可清主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初981号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：张邦伟，男，1981年12月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告张邦伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告张邦伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张邦伟支付借款本金44984.97元、利息12661.03元、分期手续费4440.01元、滞纳金12515.34元（以上截至2016年3月29日，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××92。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告张邦伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告张邦伟核发信用卡后，被告开卡使用。截至2016年3月29日，被告张邦伟欠原告本金44984.97元、利息12661.03元、分期手续费4440.01元、滞纳金12515.34元。 另查明，被告张邦伟在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告张邦伟向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张邦伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金44984.97元、利息12661.03元、分期手续费4440.01元、滞纳金12515.34元（以上截至2016年3月29日，自2016年3月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2016年3月30日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取833元，由被告张邦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十日 书记员  任倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪静芳，女，1979年2月12日出生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪静芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,450.24元。原告诉称,被告倪静芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,450.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初751号原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路**翔云道**,统一社会信用代码：×××。负责人：张某某，该行行长。委托代理人：曹树元，河北冀信律师事务所（唐山分所）律师，一般代理。委托诉讼代理人:刘甲,该行员工，特别授权。被告：刘乙，男，1985年8月16日生，汉族，住唐山市滦县。被告：李某某，女，1982年3月18日生，汉族，住衡水市饶阳县。原告中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行唐山分行）与被告刘乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行唐山分行的委托代理人曹树元、刘甲，被告刘乙到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘乙、李某某偿还原告借款本金952,748.2元，支付截至2019年2月12日的利息3,915元，罚息248,076.37元，以上合计1,204,739.57元，并自2019年2月13日起至全部清偿之日止按11.745%给付逾期利息；2、原告对被告刘乙、李某某抵押的坐落于滦县新城永安里25楼1-202号的不动产优先受偿；3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告刘乙签订《综合授信合同》，授信金额为100万元，授信期限自2016年3月4至2018年3月4日，利率约定在具体业务申请书中但利率标准不低于7.83%，逾期利率按约定利率上浮50%，借款用途为转期。被告李某某作为被告刘乙的配偶自愿以夫妻共同财产偿还直至贷款结清。同日，原告与被告刘乙、李某某签订《最高额担保合同》，被告刘乙、李某某自愿以坐落于滦县新城永安里25楼1-202号的不动产作为上述贷款的抵押担保并办理了抵押登记；被告刘乙自愿提供保证金10万元作为上述贷款的质押担保。2016年3月4日，被告刘乙向原告提交《借款支用申请书》，约定年利率7.83%，借款金额100万元，借款期限自2016年3月4日至2017年3月4日，还款方式为按约付息，到期还本，还款日为每月14日。原告已按合同约定将贷款转期，现合同已到期，被告未按合同约定还本付息。被告刘乙辩称：对原告陈述的事实理由都认可，对原告提交的证据无异议。被告李某某未答辩。本院经审理认定事实如下：刘乙与李某某系夫妻关系。2015年12月4日，被告刘乙、李某某向原告提交《小微授信申请表》，申请中声明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还至贷款结清”。2016年3月4日，原告为授信人（乙方），被告刘乙为受信人（甲方）签订了《综合授信合同》，约定：授信额度为100万元，期限24个月，自2016年3月4日至2018年3月4日，授信用途为转期，贷款利率约定在使用的具体业务申请书中，但该利率标准不得低于7.83%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%，同时合同约定对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告刘乙、李某某签订《最高额担保合同》，被告刘乙、李某某自愿以其所有的坐落于滦县新城永安里25楼1-202号房产作为抵押物，对被告刘乙在原告处的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证为【滦房他证滦县字第xx**】，被告刘乙提供10万元活期保证金为上述贷款提供质押担保，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。被告李某某与原告签订《最高额担保合同》，承诺对被告刘乙在原告处的借款提供连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日后两年。2016年3月4日，被告刘乙向原告提交了《借款支用申请书》，申请支用借款100万元，期限12个月，自2016年3月4日至2017年3月4日，贷款年利率7.83%，固定利率，逾期年利率为11.745%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告于当日依约发放了贷款，被告刘乙按约定偿还利息至2016年5月14日，2016年6月14日扣除保证金6,601.94元偿还利息，被告刘乙于2016年7月14日偿还利息6,525元，之后未再主动还款，原告自2016年8月14日至2017年2月14日扣划保证金用于偿还借款利息，2017年3月4日合同到期，被告亦未偿还借款本息。原告扣划剩余保证金47,251.80元用于归还借款本金。截至2019年2月12日被告刘乙尚拖欠原告借款本金952,748.20元，利息3,915元，罚息248,076.37元。上述事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、放款通知书、还款明细表、他项权证、银行流水明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告民生银行唐山分行与被告刘乙签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，与被告李某某签订的《最高额担保合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告民生银行唐山分行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告刘乙未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。被告李某某与被告刘乙系夫妻关系，与刘乙共同签署《小微授信申请表》申请借款，并与原告签订《最高额担保合同》，承诺为刘乙在原告处的借款提供连带责任保证，又以自有房屋为借款提供担保并办理了抵押登记，应当认定为夫妻共同债务，被告李某某应与刘乙承担共同还款责任。原告民生银行唐山分行要求被告刘乙、李某某偿还截至2019年2月12日拖欠的本金952,748.20元，利息3,915元，罚息248,076.37元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。自2019年2月13日起至贷款清偿之日止的罚息，本院以拖欠借款本息之和956,663.20元为基数，按年息11.745%计算予以支持。被告刘乙、李某某以编号为【滦房房他证滦县字第xx**他项权证项下的房产为借款提供抵押担保，原告有权折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在应偿还借款本息范围内优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘乙、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行截止到2019年2月12日的借款本金952,748.20元，利息3,915元，罚息248,076.37元，并自2019年2月13日起至欠款本息实际付清之日止，以拖欠借款956,663.20元为基数，按年利率11.745%计算支付逾期利息；二、如被告刘乙、李某某不能按期偿还上述借款本息，原告有权以编号为【滦房他房他证滦县字第xx**项权证项下房产折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15,643元，减半收取计7,821元，由被告刘乙、李某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘燕珲 二○一九年二月二十六日法官助理 李照君书 记 员 刘佳佳
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初486号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初486号   原告：符阳花，女，1968年10月11日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌东郊金椰利食品有限公司。住所地：文昌市   东郊镇良田村委会。   法定代表人：蔡展辉，总经理。   原告符阳花与被告文昌东郊金椰利食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告法定代表人蔡展辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符阳花向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第21号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇良田村委会集体土地上经营公司至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告符阳花与被告文昌东郊金椰利食品有限公司自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌东郊金椰利食品有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 李 博     二O一九年二月二十五日   法官助理 吴燕静   书 记 员 吴钟旺   附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2018）甘1002民初4948号   原告：米晓刚。   被告：雷广成。   被告：李志鹏。   原告米晓刚与被告雷广成、李志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米晓刚、被告李志鹏到庭参加了诉讼。被告雷广成经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告米晓刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷广成归还原告借款本金400000元整；2、判令被告雷广成按月利率2%支付该400000元借款本金自2015年9月1日起至实际归还之日的借款利息（暂计算至起诉之日为272000元）；3、判令被告李志鹏对前述债务中被告雷广成于2015年1月1日所借100000元借款本金及利息68000元（截至起诉之日）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年1月1日，被告雷广成在原告处借现金100000元，未约定还款期限，仅口头约定借款利率为月利率2%，由被告李志鹏为该笔借款提供连带责任担保。2015年1月13日，被告雷广成再次在原告处借款300000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限。嗣后，原告向二被告催要借款无果，只能向法院提起诉讼。   被告雷广成未到庭亦未答辩。   被告李志鹏辩称：原告诉称的借款事实属实，涉案借款是由我介绍出借的，第一笔借款100000元确实由我担保。出借时约定还款期限为年后，年后我问原告时，原告说雷广成给其不但未还款，还在其跟前借款几十万元。现原告要求我承担100000元的保证责任，我不同意，因为我没有钱归还，即使有钱，也不应该归还，因为原告是为了赚取利息。   原告向法庭提交证据为借条两份。经质证，被告李志鹏对于100000元的借据无异议，对于300000元的借据表示不知情。经合议庭审查，上述证据真实、来源合法且与本案具有关联性，予以采信。   被告李志鹏、雷广成未向法庭提交证据。   综合原被告陈述及经本院已认定证据，认定事实如下：2015年1月1日，被告雷广成在原告米晓刚处借款100000元，口头约定月利率2%，未约定借款期限，被告李志鹏在借条上签署了“担保人李志鹏”的字样，该款出借时，提前扣息2000元，出借后，清偿利息5个月。2015年1月13日，原告米晓刚给被告雷广成转账出借300000元，约定月利率3.5%，未约定借款期限，提前扣息后，实际出借金额为289500元，出借后，清偿利息5个月，再未清息，亦未归本。原告米晓刚诉至本院，提出上述诉请。   本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷行为受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此规定，原被告双方约定借款本金100000元，月利率为2%，未违反法律规定，应予支持。原告米晓刚诉称借款本金300000元，约定月利率为2%，根据提前扣息的数额及借款本金计算，该笔借款月利率为3.5%，已经违反法律规定，不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”，2015年1月1日借款100000元，提前扣息2000元，借款本金应按照98000元予以计算，故被告雷广成应归还原告米晓刚借款本金98000元，并按照月利率2%承担从2015年6月1日至归款之日止的利息。2015年1月13日，借款300000元，实际出借金额为289500元，借款本金应按照289500元予以计算。借款本金289500元按照月利率3%计算，2015年1月13日至2015年6月13日应清息43425元，实际清息50662.5元，超清7237.5元应抵顶本金，抵顶后本金为282262.5元，故被告雷广成应归还原告米晓刚借款本金282262.5元，并按照月利率2%承担从2015年6月14日至归款之日止的利息。原告米晓刚诉请判令被告李志鹏对100000元借款本息承担连带清偿责任，100000元借条中仅载明被告李志鹏为保证人，并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”据此规定，原告米晓刚该项诉请理由成立，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告雷广成归还原告米晓刚借款本金98000元并按照月利率2%承担自2015年6月1日起至归款之日止的利息；被告李志鹏对此承担连带清偿责任；   二、被告雷广成归还原告米晓刚借款本金282262.5元，并按照月利率2%承担自2015年6月14日至归款之日止的利息。   （上述判决内容限判决生效后十日之内履行完毕）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10520元，公告费600元，合计11120元。由原告米晓刚负担329元，由被告雷广成、李志鹏负担10791元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 王玉泉   人民陪审员 杨明芳   人民陪审员 张金娥     二〇一九年二月二十五日   书 记 员 杨 茁
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初449号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT201-2A,**铺一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：左兆奋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（3）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《我知道你也很想念》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《我知道你也很想念》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                   原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《我知道你也很想念》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年2月，注册资本20万元      裁判理由本院认为：涉案作品《我知道你也很想念》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《我知道你也很想念》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费128元，包含对本案被告在内的三个被告产生的餐饮、交通和住宿费共1218元。本院结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共828元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为406元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因被告侵权行为产生的合理费用总额为11234元，平均分摊到本案的合理费用为216元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为350元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共566元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我知道你也很想念》；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共566元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年二月二十二日书记员  韦健吉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初17773号原告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张旭豪，董事长。委托诉讼代理人：金卫强，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺杰，上海肃澜律师事务所律师。被告：上海简纯信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张成卫。被告：徐亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省。原告拉扎斯网络科技(上海)有限公司与被告上海简纯信息科技有限公司、被告徐亮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告拉扎斯网络科技(上海)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，以上合计人民币585元(原告已预付)，由原告负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  王 俭人民陪审员  严建华二〇一九年二月一日书 记 员  张 曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗兆平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗兆平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,105.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗兆平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,105.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年二月十二日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6002号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执151号关于王亚菊申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，王亚菊向本院申请执行的（2019）冀1091执151号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年二月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姚念辰，男，1991年9月8日生，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚念辰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚念辰系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,161.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,161.18元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执413号之一 杜某某： 你申请本院执行与刘某某合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人刘某某的财产状况。 如不能提供有关被执行人刘某某财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异16号申请执行人：金惠明，男，1955年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金焱，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人：王晓琪，男，1966年6月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。第三人：江苏绿佳置业有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇(如皋港区)长江东路春江花苑****楼**。法定代表人：凌春宝。在本院执行申请执行人金惠明与被执行人王晓琪债权转让合同纠纷一案中，金惠明向本院申请追加第三人江苏绿佳置业有限公司为(2012)沪二中执字第311号案的被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查。在本案审查期间，金惠明以另行解决为由，于2019年2月18日向本院提出撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现金惠明以另行解决为由，撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许金惠明撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理周乃夫审判长  徐征峰审判员  朱志红审判员  张常青二〇一九年二月二十六日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
孟津县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0322执恢94号申请执行人：洛阳佳一机电设备有限公司,住洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：李喜灵。被执行人：伊川县昌盛商砼有限公司,住洛阳市伊川县城关镇南府店村法定代表人：李社军。本院在执行申请执行人洛阳佳一机电设备有限公司与被执行人伊川县昌盛商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0322执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  李晓平审判员  杨向峰二〇一九年二月一日书记员  崔晓静
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初944号 原告李海平，男，1976年10月26日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区凉城县。 被告白双俊，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区凉城县。 被告陈艳平，男，1987年9月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告李海平与被告白双俊、陈艳平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海平到庭参加诉讼，被告陈艳平、白双俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告按借款时约定利息返还借款本金30000元及自2015年9月19日起到实际归还之日止的借款利息；2、依法判令二被告返还2015年9月19日前本金30000元中约定的借款利息17700元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告白双俊在原告父母身前向原告父母借款30000元。2015年4月13日原告父母双双去世。原告在向被告索要上述借款时，被告没钱返还，将所欠原告父母借款变更为向原告借款，并立下本金30000元借据一张和结欠利息17700元借据一张并由被告陈艳平为该两笔借款作了保证。约定还款期限为2015年12月31日。如到期不能还款，愿意用自己所有的金王子翻斗车作为抵押。现该车已由被告白双俊出售，出售后并没有按约定还款。2017年原告向凉城县人民法院提起诉讼，在法庭主持下调解，被告先还款26000元，原告撤诉。被告还款26000元后，对剩余借款原告多次催要，二被告以种种理由推托，不予归还。无奈，原告只好再次提起诉讼，请求依法判处。 白双俊未答辩。 陈艳平未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白双俊在原告父母生前向原告父母借款30000元。2015年4月13日原告父母双双去世。原告在向被告索要上述借款时，被告没钱返还，2015年9月19日，被告将所欠原告父母借款变更为向原告借款，并立下本金30000元借据一张和结欠利息17700元借据一张。并由被告白双俊自有的金王子×××自卸车做抵押，由被告陈艳平为该两笔借款作了保证。本金30000元约定利息为月息2分。还款日为2015年12月31日。结欠利息17700元借据未约定利息。还款日为2015年12月31日。2017年原告向凉城县人民法院提起诉讼，在法庭主持下调解双方达成协议，被告先还款26000元，原告撤诉。剩余借款原被告另行约定还款时间。以上事实有原告提供的两张借条在案佐证。二被告对上述事实均无异议，本院予以确认。案件争议焦点：被告尾欠借款本金及利息何时返还。 本院认为，借款及约定合法利息应予返还。被告白双俊向原告存在两笔借款。第一笔是借款3万元以及自2015年9月19日起按照月息2分的借款利息未付。第二笔是该30000元自借款之日至2015年9月19日期间的结欠利息17700元。除被告于2017年9月19日还款26000元外，被告应在约定的还款期限内全部返还借款本金并承担约定的利息。被告白双俊应返还原告本金及利息为30000+30000×0.02÷30×（2015年9月19日至2019年2月19日共计1245天）+17700-26000元=46600元，以及30000元自2019年2月19日以后至实际返还之日止的约定利息。被告陈艳平为该两笔借款担保，在保证期间内应承担保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 被告白双俊于判决书生效后二十日内返还原告李海平借款本金及利息46600元并承担30000元自2019年2月19日至本院确定的履行期间实际给付日止的约定借款利息。被告陈艳平承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告白双俊、陈艳平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年二月十九日 书记员  孙美元
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初633号原告：翁源县翁江物业服务有限公司。地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城**。法定代表人：杜就，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：张基华，男，1996年1月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告翁源县翁江物业服务有限公司诉被告张基华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。诉讼中，被告张基华主动向原告翁源县翁江物业服务有限公司缴清了案涉物业管理费，双方的纠纷已经解决，原告因此申请撤回起诉，意思表示真实，且不损害他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担.审判员  陈卫平二〇一九年二月十三日书记员  罗 韡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4594号原告：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人：宋彩宏，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被告：谢敏，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告谢敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告谢敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2012年11月6日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2017年10月21日的信用卡欠款本金35769.22元及利息和滞纳金等费用24154.16元，共计59923.38元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告谢敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金35769.22元及利息和滞纳金等费用24154.16元，共计59923.38元（利息暂计至2017年10月21日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取649元，由被告谢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年二月二十一日书记员  李洁
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初4478号原告罗雷，男，汉族，生于1986年2月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄。委托代理人付琴，女，汉族，生于1966年10月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄。被告黄先娥，女，汉族，1984年7月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄。原告罗雷诉与被告黄先娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于二O一八年十一月五日受理，并依法组成合议庭审理此案。审理中，原告罗雷经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费人民币2878元，减半收取人民币1439元，由原告罗雷承担。本裁定一经作出即具有法律效力。审判员  夏彦杰审判员  徐朝飞审判员  吴学刚二〇一九年二月二十六日书记员  李 翠
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初105号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人张洪千，男，1987年6月18日出生，河北省香河县人，汉族，中专文化，住河北省廊坊市香河县。2018年12月25日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2019］98号起诉书指控被告人张洪千犯危险驾驶罪、妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年12月24日20时30分许，被告人张洪千饮酒后驾驶冀Ｒ×××**号雪佛兰小型轿车拉载韩某由廊坊市香河县五百户镇一饭店驶出，行驶至宝坻区新开口镇彭家务村与香河县刘宋镇倪庄村交界处东侧时，被民警当场查获。民警依法对张洪千进行呼气式酒精检测时，张洪千拒不配合民警工作，在民警欲将张洪千带至医院采集血样过程中，张洪千对民警赵金龙进行殴打。经鉴定，张洪千每100毫升血液中乙醇含量为227.2毫克。上述事实，有被告人的认罪供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查材料及视听资料等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人张洪千犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张洪千犯数罪，依法予以数罪并罚。张洪千到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张洪千犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  胡艳阳二〇一九年二月二十六日书记员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的：……第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初352号 原告：彭利媛，女，1987年6月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶荣妃，广西海岸律师事务所实习律师。 被告：钦州市钦南区沙埠镇海棠村委会六谷埠村民小组，住所地钦州市钦**沙埠镇海棠村委会六谷埠村民小组。 法定代表人：叶林，该小组组长。 本院在审理原告彭利媛与被告钦州市钦南区沙埠镇海棠村委会六谷埠村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告彭利媛于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭利媛申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告彭利媛撤回起诉。 案件受理费1354元，减半收取677元，由原告彭利媛负担。 审判员  杨程 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁映
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初877-1号 申请人：陈静，女，1980年3月15日出生，汉族，现住莘县。 被申请人：苏莎莎，女，1980年3月15日出生，汉族，现住莘县。 本院于2019年2月12日作出（2019）鲁1522民初877号民事裁定书，现申请人陈静提供担保，要求解除对豫Ｊ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对豫Ｊ×××××号小型轿车的查封。 审判员  岳相录 二〇一九年二月十三日 书记员  赵宝超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执124-20号申请执行人鞠某某，男，1968年10月4日生，汉族，农民，栖霞市桃村镇接官亭村。被执行人栖霞市某某村民委员会本院在执行鞠某某申请执行某某村民委员会的（2018）鲁0686民初2381号建设工程合同欠款纠纷一案中，被执行人某某村委未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：一、查封被执行人某某村民委员会所有的下列财产：村委大院南排办公室8间及东西厢房各3间（证号：栖桃西草埠公房证字第**）、北排正房办公室6间及其东临街北的原村磨房5间，村西南临街南瓦房（原用作库房等）13间，村南原玻璃制品厂房6间，村西河边涉案车库七个（编号分别为4、11、12、16、18、20、21号）；上述房产及其院墙、占用范围内的土地等附属物同时查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间，不得转让被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有损毁、擅自处分等妨碍执行的其他行为。如因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担相应的法律责任。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出延长期限的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘晓坤二〇一九年二月二十六日书记员  夏国华
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1823执88号 申请执行人：王永先，男，生于1973年12月10日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：冉茂才，男，生于1948年3月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人王永先与被执行人冉茂才民间借贷纠纷一案中，被执行人冉茂才应支付申请执行人王永先执行款180000.00元。执行过程中，被执行人冉茂才与申请执行人王永先达成分期履行的和解协议，表示可以延期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 中止（2018）川1823民初411号民事调解的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志攀 审判员  李太刚 审判员  郑开萍 二〇一九年二月十一日 书记员  何 勇 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条第一款有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： 申请人表示可以延期执行的； 案外人对执行标的提出确有理由的异议的； 作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。