wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终346号上诉人（原审原告）：刘明广，男，汉族，1973年6月9日出生，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：山西汾杏花都酒业有限公司。住所地吕梁文水县南安镇工业园区。法定代表人：高寿奎，总经理。被上诉人（原审被告）：山西正逢其实贸易有限公司。住所地太原市万柏林区北中环街创业培训大厦**。法定代表人：齐桂芬。被上诉人（原审被告）：太原市众联众创业孵化园有限公司。住所地。住所地太原市万柏林区北中环街创业培训大厦**iv>法定代表人：史爱兰。上诉人刘明广因与被上诉人山西汾杏花都酒业有限公司（以下简称汾杏花都）、山西正逢其实贸易有限公司（以下简称正逢其实）、太原市众联众创业孵化园有限公司（以下简称众联众公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初13655号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。刘明广上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为网络购物合同纠纷，案涉养生酒为假冒伪劣食品，不符合食品安全标准。养生酒配料为非食药同源物质，不能添加于案涉养生酒，山西正逢其实贸易有限公司、众联众公司均放弃对其食品符合质量标准的举证，应视为其不能证明。一审适用法律错误，程序违法。汾杏花都、正逢其实、众联众公司均未到庭，亦没有书面答辩意见。刘明广向一审法院起诉请求：1、退还货款108元，并以原购物货款1608元的十倍赔偿16080元，合计16098元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年8月2日，原告在被告正逢其实开设的网店购买“养生酒保健酒男女性滋补持久成人酒160ml*6瓶老年人补酒”产品6件，单价268元／件，商品总价1608元。该产品外包装上载明，配料表：优质白酒、冬虫夏草、海马、梅花鹿鞭、西洋参、枸杞子、茯苓、陈皮、人参、红参、鹿茸；产品执行标准：GB／T27588-2011。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告正逢其实之间存在买卖合同关系。原告诉称被告正逢其实销售的产品应当属于食品，被告正逢其实违法添加了不应添加在食品中的人参、海马、冬虫夏草等中药材，进行了药物功效的虚假宣传，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条提出价款十倍的赔偿，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品收到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失…生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金…”。依据该条款请求价款十倍的赔偿或损失三倍的赔偿金的必要条件包括“消费者受到损害”，“食品不符合食品安全标准”，结合本案，原告未举证证明其受到损害，且不能仅因原告购买的产品标签上载明配料有人参、海马、冬虫夏草等而判断该产品不符合食品安全标准，原告用于证明产品不符合食品安全标准的证据材料，是该产品的标签载明配料有人参、海马、冬虫夏草等，除此之外并无其他证据，其所提供的证据不能证明产品实质上不符合食品安全标准，因而其主张的相应事实，证据不足，本院不予认定。故对原告请求退赔货款及按照价款十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘明广的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由原告刘明广负担。二审期间，刘明广围绕上诉请求提交文水县食品药品监督管理局对其投诉的答复。证明涉案产品不是产品上标注的生产厂家生产。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，刘明广以其2017年8月2日，在正逢其实开设的网店购买的“养生酒”，认为正逢其实在该“养生酒”中违法添加了不应添加的中药材，进行了药物功效的虚假宣传，请求正逢其实及汾杏花都、众联众公司予以十倍的赔偿，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，因刘明广没有提供所购买的产品已经相关有权机关认定为不符合食品安全标准的证据，原审对其诉讼请求不予支持并无不当。刘明广以原诉讼理由提起上诉，没有新的证据，其提交的文水县食品药品监督管理局“关于山西汾杏花都酒业有限公司涉嫌生产非法添加配制酒的投诉答复”亦不能证明其上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，刘明广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费202元，由刘明广负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年二月十八日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
浙江省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙刑申36号 蒋梦丽： 你因原审被告人张光志故意伤害及你提起附带民事诉讼一案，不服浙江省仙居县人民法院（2014）台仙刑初字第493号和台州市中级人民法院（2015）浙台刑一终字第85号刑事附带民事判决，以原判对张光志宣告缓刑及驳回你的附带民事赔偿请求错误等为由，向本院提出申诉，请求依法提起再审，改判张光志有期徒刑（不适用缓刑），并判令张光志赔偿你经济损失170441.18元。 本院经复查，本案起诉前经浙江省仙居县司法局和该县城关派出所联合调解中心主持调解，你与原审被告人张光志达成赔偿协议，且已履行完毕。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定：“侦查、审查起诉期间，有权提起附带民事诉讼的人提出赔偿要求，经公安机关、人民检察院调解，当事人双方已经达成协议并全部履行，被害人或者其法定代理人、近亲属又提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但有证据证明调解违反自愿、合法原则的除外”。而案中并无证据证明原赔偿协议违反自愿、合法原则，因此一审法院应当裁定不予受理。在一审法院已经受理并且作出判决的情况下，二审法院裁定撤销一审判决中的附带民事部分并驳回你的诉讼请求，并无不当。根据被告人犯罪的具体事实、性质、情节、危害社会程度及悔罪表现，并鉴于本案系因民间矛盾引发，被害方对引发本案有过错等情况，对其判处有期徒刑一年，缓刑一年，量刑亦当。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑及附带民事部分判决适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0125执保34号 申请执行人：莫方梅，女，1982年10月9日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：广西建大建设集团有限公司。住所：广西陆川县温泉镇园西一路。 法定代表人：杨明，董事长。 申请执行人莫方梅与被执行人广西建大建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人莫方梅向本院申请财产保全，请求冻结被执行人广西建大建设集团有限公司名下的银行存款66463元或查封其价66463元的财产，本院于2019年1月22日作出的（2019）桂0125民初155号民事裁定书查封被执行人广西建大建设集团有限公司所有的价值人民币66463元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人莫方梅以被申请人没有可供执行财产为由于2019年2月22日向本院申请撤回本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂0125民初155号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一九年二月二十二日 书记员  冯晓蕙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执恢532号申请执行人：青岛市市南区利兴塑料厂。住所地青岛市市**红岛路**。法定代表人：李升茂，经理。被执行人：青岛华天高科技有限公司。。住所地青岛市市**胶州路**东方贸易大厦****法定代表人：邢作成，经理。被执行人：邢作成，男，1961年1月28日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人：孙宝艳，女，1973年9月27日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人青岛市市南区利兴塑料厂与被执行人青岛华天高科技有限公司与被执行人邢作成与被执行人孙宝艳买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2012）北民二重字第1号民事判决书，申请执行标的为：一、被告青岛华天高科技有限公司给付原告青岛市市南区利兴塑料厂货款53096元；二、被告青岛华天高科技有限公司按欠款40040元的银行同期贷款利率计算给付原告青岛市市南区利兴塑料厂自2007年4月17日起至付款之日止的利息损失；三、被告青岛华天高科技有限公司按欠款13056元的银行同期贷款利率计算给付原告青岛市市南区利兴塑料厂自2012年7月11日起至付款之日止的利息损失。申请执行人于2018年8月20日向本院申请恢复执行，本院于2018年8月20日立案受理。本院于2018年9月10日、10月23日、12月17日以及2019年2月12日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定对（2018）鲁0203执恢532号执行案件予以终结本次执行程序。已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示同意。本院于2018年8月27日对被执行人采取限制高消费措施，于2018年8月20日将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年二月十八日书记员 韩志杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执598号之十二申请执行人：张雪珍，女，1973年4月13日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：焦炎明，男，1989年12月13日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王占坤，男，1971年7月8日生，汉族，住登封市。关于申请执行人张雪珍与被执行人焦炎明、王占坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3700号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人焦炎明、王占坤拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张雪珍向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦炎明在中国邮政储蓄银行银行账号为62×××56的银行存款8448.58元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年二月一日书记员  孙楠楠
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终451号     上诉人（原审被告）：刘文强，男，1958年8月17日出生，汉族，住西安市高新区。   上诉人（原审被告）：刘艳霞，女，1959年9月10日出生，汉族，住西安市高新区。   共同委托诉讼代理人：高瞻，陕西树理律师事务所律师。   共同委托代诉讼理人：郭睿，陕西树理律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省高新区。   负责人：王晏蓉，该行行长。   委托诉讼代理人：庞珍，陕西嘉捷律师事务所律师。   上诉人刘文强、刘艳霞因与被上诉人招商银行股份有限公司西安分行金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院 (2017)陕0113民初15010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人刘文强、刘艳霞经传票传唤无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：   本案按上诉人刘文强、刘艳霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费，上诉人刘文强、刘艳霞预交50元，减半收取，由上诉人刘文强、刘艳霞承担25元。   本裁定为终审裁定。     审 判 长   侯春丽   审 判 员  徐振平   审 判 员  吉英鸽     二〇一九年二月二十日     书 记 员  王   银
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初197号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人朱某金，曾用名朱弟，男，1990年9月28日出生，汉族，初中文化，住广西壮族自治区容县，2018年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人朱某金犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人朱某金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月24日1时许，被告人朱某金醉酒后驾驶桂Ｋ×××**号牌小型汽车，行驶至佛山市禅城区文华北路路段时，被民警当场查获。民警随即将其带至医院抽血检测酒精含量。经鉴定，被告人朱某金的送检血液样本中检出乙醇成分,含量为238.4mg/100ml。上述事实，被告人朱某金在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人朱某金在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某金血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人朱某金归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某金四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人朱某金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押4日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年二月二十七日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2822民初118号 原告：轮台县前进商贸有限责任公司，统一社会信用代码×××,地址轮台县哈尔巴克乡哈尔巴克村。 法定代表人：陈红军，身份证号×××，职务总经理，电话137XX****XX。 被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州 中心支公司，统一社会信用代码×××，地址巴州库尔勒市人民东路人民商场商务楼**。 法定代表人：曹阳，身份证号×××，职务总经理，电话139XX****XX（吕兵）。 委托诉讼代理人：曹军，男，汉族，系永安财产保险股份有限公司巴州支公司尉犁县营销部经理，身份证号×××，代理权限为特别授权。 原告轮台县前进商贸有限责任公司（以下简称前进公司）与被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司（以下简称永安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日、2月25日公开开庭进行审理，原告法定代表人陈红军、被告委托诉讼代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告前进公司向本院提出诉讼请求：由被告支付施救修理费72365元、评估费1500元（合计73865元），并承担本案诉讼费用805元。事实与理由：被告所承保的巴州勇卓商贸有限公司名下的×××号货车于2015年12月9日04时35分在塔里木油田塔中一号公路20公里+100米处，与另一方×××号特商牌重型自卸货车发生交通事故，被告指定原告对另一方×××号货车施救并修理，事后原告又按被告要求将车辆交由车主取走。《道路交通事故责任认定书》认定被告所承保的×××号货车负事故全责，巴州勇卓商贸有限公司授权原告向被告领取赔款，但被告一直不予理赔并销案处理，给原告造成损失，故诉至法院。 被告永安公司辩称：1、其公司非适格的被告主体，原告应向×××号车主索要以上费用；2、《道路交通事故责任认定书》对事故原因和责任划分认定有误，对其客观真实性不予认可，且该保险理赔案件已予销案无法赔偿；3、原告于2019年1月委托鉴定部门对2015年的事故车辆予以修理费用评估，价格明显偏高；4、本案已经超过2年的法定诉讼时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经本院开庭审理查明以下事实：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司轮台营销服务部于2016年从轮台县原金海驾校院内搬迁至原告公司院内，在该服务部原负责人离职后，原告实际承接了该服务部的保险业务（包括负责出险、勘察、施救、修理、代办理赔等事项）。2015年12月9日04时35分，被告所承保的巴州勇卓商贸有限公司名下的×××号货车在塔里木油田塔中一号公路20公里+100米处，与另一方×××号特商牌重型自卸货车发生交通事故，被告指定原告对另一方×××号车辆施救并修理，事后原告又按被告要求将车辆交由车主取走。《道路交通事故责任认定书》认定被告所承保的×××号货车负事故全责，巴州勇卓商贸有限公司授权原告向被告领取赔款。被告以《道路交通事故责任认定书》对事故原因和责任划分认定有误且跨时较长为由，于2017年11月17日对保险理赔案件予以销案。原告遂于2019年1月委托巴州明智价格评估事务所对×××号车辆予以修理费用评估。巴明智价评字（2018）第138号《估价鉴定结论书》中的价格评估基准日为2015年12月9日，施救修理费用评估价格为72365元。原告为此支出评估费1500元。被告当庭认可原告几年来一直向其索要赔款的事实，并于2019年2月12日首次开庭中申请重新鉴定，但未在指定期限内交纳评估费用。 上述事实有原告出示的永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司轮台营销服务部《经营保险业务许可证》、《营业执照》、巴州勇卓商贸有限公司《领取赔款授权书》、巴明智价评字（2018）第138号《估价鉴定结论书》、《保险抄单》在卷为证，本院予以认定。 本院认为，因原告承继了永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司轮台营销服务部的保险业务，故同属永安财产保险股份有限公司的被告指定原告对涉案另一方×××号受害车辆施救并修理，事后原告又按被告要求将车辆交由车主取走，即本案的直接权利义务主体系原、被告双方，被告系本案的适格主体，涉案车主系本案无独立请求权的第三人。现原告按要求完成了指定的工作，被告理应支付相关费用，另因被告未及时核损并付款，致使原告为评估而支出鉴定费用，亦应由被告承担，故原告主张“由被告支付施救修理费和鉴定费”的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告认为《道路交通事故责任认定书》对事故原因和责任划分认定有误，且原告评估价格过高，却未能提供证据佐证，应承担举证不能的责任。被告以“理赔案件已销案而无法赔偿”为由，拒绝支付原告的施救修理费用，系其对两个法律关系存在逻辑认识错误。另被告当庭认可原告几年来一直向其索要赔款的事实，证实原告的诉讼时效持续处于中断状态，即本案未超过法律规定的3年诉讼时效，故本院对被告的辩诉事由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司于本判决生效后十五日内一次性向原告轮台县前进商贸有限责任公司支付施救修理费、评估费共计73865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取805元，由被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  李继威 二〇一九年二月二十五日 书记员  全俊宜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8718号 申请执行人冯建民，男，1964年2月7日出生，江苏省江阴市人，居民，住所地江苏省江阴市。 被执行人夏东勇，男，1988年6月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人戴运青，女，1988年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告借款合同纠纷一案过程中，于2018年12月07日立案执行，执行标的为190000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  张 洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初513号原告：冼松伟，男，1961年6月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：伍星葵，男，1957年11月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告冼松伟与被告伍星葵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼松伟的委托诉讼代理人郭洁到庭参加诉讼，被告伍星葵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼松伟向本院提出诉讼请求：１.判令被告伍星葵向原告清偿借款本金50万元及利息15万元（自2017年10月23日签订《借款确认书》之日起，按月利率2%暂计算至2019年1月23日，之后利息按照上述标准计算至被告清偿所有本息之日止）；２.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月17日被告伍星葵因石场资金周转需要向原告冼松伟借款40万元整，同年8月份被告伍星葵再向原告借款10万元，以上总借款本金50万元。2017年10月23日，原、被告签署《借款确认书》，约定被告承诺分两次还清借款给原告：在2018年4月30日前还款10万元，在2018年7月30日前还款40万元，之后虽经原告多次催促还款，被告未能依约履行还本付息的义务，时至今日被告尚欠原告借款50万元及利息15万元（暂计至2019年1月23日）。为此原告提出起诉。被告伍星葵没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，伍星葵出具一份《伍星葵借款确认书》，载明：1、伍星葵因石场资金周转需要，在2014年1月7日向冼松伟借款400000元；2、冼松伟在2014年8月份现金借给伍星葵100000元。伍星葵承诺分2次还清借款给冼松伟，2018年4月30日前还款100000元，2018年7月30日前还款400000元。根据冼松伟提供的中国农业银行个人结算业务申请书显示，冼松伟在2013年10月24日转款40万元至伍星葵的银行账户。原告陈述称，《伍星葵借款确认书》中第1笔借款的实际时间应该是2013年10月24日，因为当时未能找到转款凭证所以写错时间，第2笔借款是现金支付的，双方在借款时口头约定借款利率为月利率3%，但借款后被告至今没有还款，为此提出起诉。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审查作出（2019）粤1202民初513号民事裁定书。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伍星葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。原告主张被告向其借款，提供了伍星葵签名确认的《伍星葵借款确认书》、转款凭证等证据予以证明并保证证据真实，伍星葵在确认书中明确两笔借款事实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认，本案借款关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据冼松伟的陈述，在伍星葵未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认被告借款后未能依约还款，应返还借款本金50万元给原告。对于利息。被告在借款确认书中并无明确承诺借款利息，视为借款期内不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应当自逾期之日起按年利率6%支付利息给原告，则其中10万元借款自2018年5月1日起按年利率6%计付逾期利息，其中40万元借款自2018年7月31日起按年利率6%计付利息给原告，暂计至2019年1月23日为15919.35元，原告主张按照月利率2%计付利息，依据不足，原告超过上述数额的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍星葵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼松伟返还借款本金500000元及利息15919.35元（利息暂计至2019年1月23日，之后的利息按年利率6%自2019年1月24日起计至清偿日止）二、驳回原告冼松伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，诉讼财产保全申请费3770元，共计8920元（原告冼松伟已预交），由被告伍星葵负担7580元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年二月二十七日书记员  陈 欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23704号原告：伍于欣，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地址：广东省封开县，现住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：谢小芬，广东都汇律师事务所律师。被告：封开县新光实业有限公司，住所地：广东省肇庆市封开县江口镇建设西路**，统一社会信用代码91441225727057972M。法定代表人：李新祥。被告：李新祥，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省封开县，原告伍于欣诉被告封开县新光实业有限公司（以下简称新光公司）、李新祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新光公司立即向原告归还借款本金2241680元及从2017年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年11月12日为824938.24元）；2.被告新光公司立即向原告支付自借款之日起至实际清偿之日止的违约金1782069.7元；3.被告李新祥对上述本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与两被告签订《借款合同》，确认被告新光公司因业务需要资金周转，多次向原告借入资金，分别为于2014年10月10日向原告借款50万元、于2014年11月14日向原告借款20万元、于2015年4月22日向原告借款20万元、于2015年9月5日向原告借款337000元、于2016年2月20日向原告借款23万元、2016年9月8日向原告借款50万元、于2017年4月5日向原告借款544680元，减除2017年1月26日原告欠被告新光公司的工程款27万元后，被告新光公司承诺于2017年12月25日前全部还清，同时约定借款利息从2017年5月起按月利率4%计算，每月底支付，若逾期三个月不支付利息，则从借款之日起按月利率5%计算违约金。被告李新祥自愿为被告新光公司的上述借款、利息、违约金承担连带担保责任。两被告均没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》、收据6份、农商银行进账单、封开县农村信用联社交易流水、农商银行支付通存通兑业务委托书、南海农商银行存款存折、农商银行补制回单、南海农商银行交易流水、农商银行网上银行交易电子凭证、中国银行网上银行电子回单及企业信用信息公示报告3份为凭。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2014年10月10日，原告通过伍秀兰的账户向被告新光公司转账50万元。2014年11月14日，原告通过徐银女的账户向龙瑞文转账20万元。2017年4月5日，原告通过伍秀兰的账户向陈润铖转账544680元。2017年4月24日，原告与两被告签订《借款合同》，被告新光公司确认上述三笔款项属于向原告的借款，另还确认了于2015年4月22日向原告借取现金20万元、2015年9月5日向原告借取现金337000元、2016年2月20日向原告借取现金23万元、2016年9月8日向原告借取现金50万元，减除2017年1月26日原告欠被告新光公司的工程款27万元后，被告新光公司承诺于2017年12月25日前全部还清欠款2241670元。双方同时约定借款利息从2017年5月起按月利率4%计算，每月底支付，若逾期三个月不支付利息，则从借款之日起按月利率5%计算违约金。被告李新祥自愿为被告新光公司的上述借款、利息、违约金承担连带担保责任。本院认为，原告主张被告新光公司尚欠其借款本金2241680元的事实，有《借款合同》、收据、农商银行进账单、封开县农村信用联社交易流水、农商银行支付通存通兑业务委托书、南海农商银行存款存折、农商银行补制回单、南海农商银行交易流水、农商银行网上银行交易电子凭证、中国银行网上银行电子回单及企业信用信息公示报告等证据为凭。被告新光公司无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告请求被告新光公司归还该款，本院予以支持。虽双方在《借款合同》中既约定了利息，也约定了违约金，但原告既主张按月利率2%计付利息，又主张按月利率2%计付违约金不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，相应的利息、违约金应分别以50万元为本金从2014年10月10日起至2017年1月26日止、以23万元（即从50万元中减除原告于2017年1月26日欠被告新光公司的工程款27万元）为本金从2017年1月27日起至付清款日止、以20万元为本金从2014年11月14日起至付清款日止、以20万元为本金从2015年4月22日起至付清款日止、以337000元为本金从2015年9月5日起至付清款日止、以23万元为本金从2016年2月20日起至付清款日止、以50万元为本金从2016年9月8日起至付清款日止、以544680元为本金从2017年4月5日起至付清款日止均按月利率2%计算。原告有关利息及违约金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告李新祥在《借款合同》上担保人栏签名，自愿为被告新光公司的上述债务提供连带责任担保。因未约定担保期间，故担保期间为被告新光公司逾期还款之日起六个月内。《借款合同》约定借款期限至2017年12月25日止，而原告于2018年11月21日向本院提起诉讼，已经超过担保期间，担保人免除责任。因此，原告向被告李新祥主张担保权利，本院不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、封开县新光实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2241680元及分别以50万元为本金从2014年10月10日起至2017年1月26日止、以23万元为本金从2017年1月27日起至付清款日止、以20万元为本金从2014年11月14日起至付清款日止、以20万元为本金从2015年4月22日起至付清款日止、以337000元为本金从2015年9月5日起至付清款日止、以23万元为本金从2016年2月20日起至付清款日止、以50万元为本金从2016年9月8日起至付清款日止、以544680元为本金从2017年4月5日起至付清款日止均按月利率2%计算的利息、违约金予伍于欣；二、驳回伍于欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45589.5元，减半收取计22794.75元，财产保全费5000元，合共27794.75元（原告已预交），由原告负担3775.75元，被告封开县新光实业有限公司负担24019元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的24019元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年二月十八日书记员  聂凤姣
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初762号 原告卢某某，男，汉族，农民。 被告张某某，男，汉族，农民。 原告卢某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法由审判员王绥平适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2014年8月6日，被告张某某向原告卢某某借款150000元，约定月利率为2%，并立有借据一支，双方口头约定两个月内还清全部借款。到期后原告多次向被告催要借款，被告一直推托拒付，至今分文未还。现诉至法院，请求依法追回被告所欠的欠款及约定的合法借款利息，并由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，主要证明张某某于2014年8月6日向原告卢某某借款150000元并约定月利率2%的事实。 被告卢某某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告所举的证据系原件，因被告张某某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，应视为被告对原告所诉事实予以默认，对该证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年8月6日被告张某某向原告卢某某借款150000元，双方约定月利率2%，未约定还款期限。借款后经原告多次催要无果，故原告诉至本院，请求依法追索借款本息。 本院认为，原告卢某某诉被告张某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，原告主张的月利率2%在法律保护范围内，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应当承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效后三日内给原告卢某某偿还借款本金150000元及利息，（月利率按2%计算，从2014年8月6日起计算至兑现完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王绥平 二〇一九年二月二十一日 书记员  齐浩宇
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽07民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宏光，男，1978年10月6日生，满族，工人，住辽宁省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪维维，女，1983年6月12日生，汉族，农民，住辽宁省。再审申请人张宏光因与被申请人汪维维合同纠纷一案，不服本院（2018）辽07民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏光再审请求：依法撤销（2018）辽07民终759号民事判决；本案的一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1、关于本案的事实。申请人于2015年初购买斯巴鲁小型越野轿车一辆，登记车牌号为辽Ｇ×××**。同年6月份，原告因出兑饭店事宜委托被申请人及其母亲与他人签合同而在两张空白A4纸上签名，并交给了被申请人。被申请人及其母亲完成出兑后，将所得款项存入被申请人名下。但被申请人没有将申请人签名的A4纸用于签订出兑饭店协议，而是私自收藏起来。2、一、二审认定事实不清。申请人为出兑饭店在两张空白A4纸上签名时，为三名证人亲眼所见，且在一审庭审时出庭作证。被申请人向法庭提供的买卖车辆协议，系委托其前夫潘某在申请人签字的其中一张空白A4纸上填写的内容。在申请人签字的另一张空白A4纸上，被申请人填写了申请人欠其人民币10万元的内容。3、本案出现错判后果。（1）一审法院未按照法定程序审核证据、进行全面调查；一审判决中出现多次错字。（2）一、二审中，申请人曾多次要求潘某出庭作证，但一、二审均未向其调查核实。（3）申请人再次要求锦州车辆管理所科长出庭作证。汪维维提交意见称：申请人称原审认定事实不清、程序严重违法、适用法律不当，没有事实依据。申请人在一、二审中没有根据证据规则，出具具有真实性、合法性、关联性的证据。申请人与被申请人签订的协议不违反《合同法》第52条的规定，合法有效。综上，一、二审判决结果正确，请求依法驳回张宏光的再审申请。本院经审查认为，根据双方当事人的意见，本案的争议焦点是:申请人张宏光与被申请人汪维维签订的车辆买卖协议是否有效。确认双方的买卖协议是否有效，应审查双方的买卖行为是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。该条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，张宏光对于汪维维提交的2015年7月19日双方车辆买卖协议及2015年5月23日借条上“张宏光”的签名及捺印的真实性予以认可，且汪维维已依据该买卖协议和持有申请人身份证办理了案涉车辆的更名过户手续。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张宏光主张双方签订的买卖协议无效，其理由是在两张空白纸上签名是因出兑饭店的需要，而非签订车辆买卖协议，其证明自己主张的证据是在一审中出庭作证的三名证人的证言，而一审法院认为，三名证人的证言与本案无关联性，对此不予采信。据此，一审法院法院判决驳回张宏光的诉讼请求，此判决结果有事实和法律依据；二审法院维持一审法院的判决结果，于法有据，并无不当，本院予以支持。张宏光现提出再审申请，请求撤销二审法院民事判决。因其在一、二审及本院再审审查期间均未提交有效证据证明双方之间所签订的车辆买卖协议存在《合同法》规定的无效情形，故其主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，再审申请人张宏光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏光的再审申请。审判长 孙 涛审判员 庄 晓审判员 袁海波二〇一九年二月二十日法官助理李锦峰书记员项彦琳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2842号申请执行人：黄良海，男，汉族，1971年11月26日出生，住新郑市。被执行人：李庆书，男，汉族，1982年9月2日出生，住安徽省桐城市。本院在执行原告黄良海与被告李庆书民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年10月30日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年10月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年12月30日，将被执行人李庆书纳入失信人名单；4、2018年11月2日制作限制高消费令，将被执行人李庆书在限高系统限制其高消费；5、于2019年1月10日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2019年2月13日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李庆书名下无房产、无土地；7、我局将上述执行情况于2019年2月14日以电话约谈方式如实告知黄良海，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人李庆书有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一九年二月十四日书记员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2019年2月14日地点：执行局108室案由：借贷主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：刘明波、陈瑞甫书记员：沈磊案情汇报：关于黄良海申请执行李庆书买卖合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，李庆书暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘明波：被执行人确无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。陈瑞甫：经过两次查询，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。刘松林：经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1495号 申请执行人韩依，男，汉族，1991年出生，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈楼居委会韩老庄。 被执行人张锋，男，汉族，1994年出生，住河南省泌阳县古城居委会。 本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人韩依与被执行人张锋民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况工商登记、车产、银行存款、股票、债券、网络银行等进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人目前暂无可供执行财产，申请人又提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2018)豫1726执1495号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一九年二月二十日 书记员 安全林
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初229号原告：湛江开发区海必昌生物科技有限公司，住所地湛江开发区霞海村**四巷**。法定代表人：刘文，董事长。委托诉讼代理人：林日成，广东粤海律师事务所律师。被告：王明，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省雷州市。原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司与被告王明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司在2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司撤诉。案件受理费1274.48元，减半收取637.24元，由原告湛江开发区海必昌生物科技有限公司负担。代理审判员  傅彩萍二〇一九年二月二日书 记 员  王冬莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)晋0522刑初70号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人高某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月30日被阳城县公安局取保候审，2019年2月15日被本院取保侯审。 阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）29号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳城县人民检察院检察员张东锋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2018年9月24日20时20分许，被告人高某饮酒后无证驾驶无牌黑色雅马哈125型二轮摩托车，从本县润城镇下伏村凤凰饭店前往润城村。该驾车沿端润线由北向南行至晋阳高速润城收费站出口路段时，与延某驾驶的晋EYM7**号吉利牌轿车相撞，造成两车不同程度损坏、高某轻微受伤的交通事故。经鉴定，案发时高某血液中乙醇含量为178.4mg/100ml。双方已就民事赔偿达成协议并履行。 公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人高某的刑事责任，建议对其在拘役二个月至三个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。 经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。另查明，发生事故时，高某连同摩托车一起倒地，延某打电话报警，民警到达现场后对高某进行了酒精呼气检测，并将其带至阳城县医疗集团润城分院抽血取样，高某拒绝签字。经讯问，高某对自己的犯罪行为供认不讳。经交通管理部门认定，高某与延某负事故的同等责任。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：接处警记录单、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、山西省流动人口信息登记表、驾驶人信息查询结果单、高某驾驶的摩托车照片和保修凭证、酒精呼气测试单、血样提取登记表、查获经过、前科劣迹调查表等书证；证人李某证言；被害人延某陈述；被告人高某供述；道路交通事故认定书、理化检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；执法记录的光盘视频等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，被告人高某无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人高某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人高某无驾驶资格驾驶机动车，可对其从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已经和被害人达成民事赔偿协议并履行，亦可酌情从轻处罚。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。结合案发后被告人的行为表现和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。 （拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵建平 二〇一九年二月二十五日 法官助理牛晓芳 书记员乔彩霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0604民初102号原告：陈坤，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：王林钦，男，1993年12月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院在审理原告陈坤诉被告王林钦民间借贷纠纷一案中，原告陈坤未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  薛 敏二〇一九年二月十一日法官助理杨曼灵代理书记员  陈浩洋
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0726民初3131号原告：赵伦红，女，1957年4月16日出生，汉族，住河南省延津县。被告：柴秋霞，女，1968年12月10日出生，汉族，住河南省延津县。被告：郭新军，男，1969年9月17日出生，汉族，住河南省延津县。原告赵伦红与被告柴秋霞、郭新军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伦红到庭参加诉讼，被告柴秋霞、郭新军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伦红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金135000元及利息39853元（自2018年8月8日起至2018年10月8日止，以50000元为基数，按月息2分计算。共计2000元；自2017年1月1日起至2018年10月8日止，以85000元为基数，按月息2分计算，共计37853元），本息共计174853元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还原告借款本金135000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以85000元为基数，按年利率6%计算；自2018年8月8日起至借款还清之日止，以50000元为基数，按月息2分计算）；2.本案案件受理费、保全申请费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同在延津县城开美容店，因该美容店资金周转紧张，被告柴秋霞于2017年1月1日向原告借款85000元，约定利息为2分。被告于2017年12月7日以同样的理由向原告借款50000元，约定利息2分，该笔借款被告付息至2018年8月8日。后原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告柴秋霞未答辩。被告郭新军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告柴秋霞、郭新军均未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的2017年1月1日借条、2017年12月7日借条各一份、（2018）豫0726执保365号民事裁定书一份、保全费用票据一份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴秋霞向原告借款，于2017年1月1日向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借赵伦红现金捌万伍仟元整（￥85000元）柴秋霞2017年.元.1日”。被告柴秋霞于2017年12月7日借原告现金50000元，双方约定利息为月息2分，被告柴秋霞向原告出具借条一张，借条内容为：“借条今借到现金伍万元整（￥50000.00元）柴秋霞2017年12月7日（利息2分）”，该借条上另载有“元月8日下午清息壹仟元2018年2月9号清息壹仟元3月7号清息壹仟元4月8号清息壹仟元5月9号清息壹仟元6月8号清息壹仟元7月10号清息壹仟元8月11号清息壹仟元”内容，该笔借款被告支付原告利息至2018年8月7日。上述两笔借款双方均未约定还款期限，后原告经催要未果，特诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款本金135000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止，以85000元为基数，按年利率6%计算；自2018年8月8日起至借款还清之日止，以50000元为基数，按月息2分计算）。另查明，原告于2019年9月11日向本院申请财产保全，并交纳保全申请费1270元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告柴秋霞之间存在借贷关系，有被告柴秋霞为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，合法债务应当依法清偿，故原告主张被告柴秋霞偿还借款本金135000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2017年1月1日借款利息认定问题。原告要求被告柴秋霞自本案起诉之日即2018年10月8日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于2017年12月7日借款利息认定问题。原告与被告柴秋霞约定该笔借款的利息为月息2分，未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，其约定符合法律规定。故，原告主张被告柴秋霞自2018年8月8日起，以50000元为基数，按月息2分支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于保全费问题。因该笔费用系原告主张债权实现的合理损失，现原告要求被告柴秋霞承担保全费1270元，于法有据，本院予以支持。原告主张涉案债务发生在被告柴秋霞、郭新军婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭新军对该笔债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，审理中，原告未向本院提供证据证实该笔债务属于二被告夫妻共同债务，故，对原告主张被告郭新军承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柴秋霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵伦红借款本金135000元及利息（利息计算方式为：自2018年10月8日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以85000元为基数，按年利率6%计算；自2018年8月8日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告柴秋霞于本判决生效之日起十日内支付原告赵伦红保全申请费1270元；三、驳回原告赵伦红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告柴秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  刘高光人民陪审员  张丽华二〇一九年二月二十五日法官助理李红杰书记员马楠
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初1171号原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道东山路****1-7，统一社会信用代码91500227663565950E。法定代表人：敖以露，董事长。委托诉讼代理人：敖以芬，女，系原告公司立和金都项目经理。被告：母宗强，男，1988年4月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市卓雅物业管理有限公司与被告母宗强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告重庆市卓雅物业管理有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市卓雅物业管理有限公司自愿申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市卓雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市卓雅物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  陈永中二〇一九年二月十三日法官助理陆世雄书记员王光琴
涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执恢458号中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司、刘蕾：申请人中华联合财产保险股份有限公司涟水支公司与被执行人刘蕾保险追偿权纠纷一案，立案标的110000.00元，本案立案执行后，双方已经达成和解协议且刘蕾已经全部履行完毕。至此（2012）涟商初字第87号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执435号申请执行人河南阿卡汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区东风南路与七里河南路交汇处东南角绿地之窗云峰****。负责人王永超，执行董事兼总经理。被执行人李宁，男，1989年6月15日出生，汉族。关于河南阿卡汽车销售有限公司申请执行李宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初15984号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李宁在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南阿卡汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行。执行过程中，本院依法采取如下措施：1、已于2019年1月10日向被执行人李宁发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年1月18日依法限制被执行人李宁高消费，随后，将其纳入失信被执行人名单。3、本院依法对被执行人李宁的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院已告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人暂时也提供不了财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南阿卡汽车销售有限公司尚未实现的债权【垫付款39013.34元，违约金4000元、律师费3000元，案件受理费475元】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月19日起至实际支付之日止）依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初15984号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一九年二月十四日书 记 员 朱俊颖
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4947号 申请执行人：王鼎婷，女，1988年6月22日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：宁波昌途新风新能源汽车服务有限公司，组织机构代码:MA2AEWXDX，住所地：浙江省宁波市海曙区望京路**。 法定代表人：王先平。 申请执行人王鼎婷与被执行人宁波昌途新风新能源汽车服务有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案（2018）431-1号仲裁已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波昌途新风新能源汽车服务有限公司支付申请执行人工资5559元。 本院于2018年11月6日立案执行，并于2018年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人宁波昌途新风新能源汽车服务有限公司拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人宁波昌途新风新能源汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 汪杰峰 二〇一九年二月二十五日 代书记员 张俊淦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初44号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人赵良波，男，1984年10月9日出生，汉族，高中文化，湖南吉利汽车部件有限公司员工，户籍所在地：广西壮族自治区乐业县，现租住湖南省湘潭市雨湖区。2018年7月11日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭市公安局九华分局决定取保候审。2019年1月17日经本院决定取保候审。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2019）第14号起诉书指控被告人赵良波犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年1月31日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员侯周省出庭支持公诉。被告人赵良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年7月7日21时18分许，被告人赵良波酒后驾驶牌照为湘Ｃ×××**的白色名爵越野车从吉利汽车公司南门出发，行驶至湘潭经开区江南大道湘望路口时，被执勤交警查获。民警对赵良波进行呼气式酒精检测，检测结果为107mg/dl，随即对其进行抽血检验，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，赵良波的血液中检测出酒精含量为100.5mg/dl。上述事实，被告人赵良波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人胡某、谢某的证言、抽取当事人血样登记表、湘潭市惠景司法鉴定所血液中乙醇检验报告书、查获经过、被告人赵良波的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵良波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵良波认罪态度较好，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人赵良波认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵良波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年二月十二日代理书记员  朱素婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0482民初93号 原告彭某某，男，湖南省常宁市人。 被告周某某，男，湖南省常宁市人。 本院在审理原告彭某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告以其主体资格不符为由于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向法院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭某某撤回起诉。 本案受理费144元,减半收取72元,由原告彭某某承担。 审判员  张素成 二〇一九年二月二十日 书记员  徐 德 打印责任人：徐德校对责任人：张素成
西安国信小额贷款有限公司与辛维平,闫丽,陕西维平实业开发有限公司借款合同纠纷案邓武对冻结股权提出异议 执行裁定书                                   陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院    执 行 裁 定 书         (2019)陕01执异72号      案外人：邓武，男，汉族，1987年XX月XX日出生，住陕西省礼泉县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。    申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区。    法定代表人：杨茜，该公司董事长。    委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。    被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区。    法定代表人：辛维平，该公司总经理。    被执行人：辛维平，男，汉族，1970年xx月xx日出生，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：闫丽，女，汉族，1970年xx月xx日出生，住西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX（系辛维平之妻）。    在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人邓武对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值8万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。    案外人邓武提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。    申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。    被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。    本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。    本案审查过程中，案外人邓武提交以下证据：1、邓武的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明邓武入股金额价值8万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人邓武提供以上证据的证明目的不予认可。    申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。    以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。    本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人邓武提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实邓武在彬县农村信用合作社改制为彬县农商行之前即持有彬县农村信用合作社价值8万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值8万元的股权由维平实业公司代为持有。对邓武的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故邓武是涉案价值8万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人邓武所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：    案外人邓武提出的执行异议理由成立。    案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。        审 判 长  邓 琳    审 判 员  黄 金 华    审 判 员 童 超        二○一九年二月二十日         法官助理  樊   洲      书 记 员  杜   丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2028号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人香沛兴，男，1974年7月11日出生，户籍所在地东莞市。 被执行人唐杰，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍所在地为湖北省枣阳市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2005号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月23日。 三、执行内容：1、被执行人唐杰应缴纳罚金5000元；2、唐杰退赔被害人香沛兴人民币24700元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年二月二十五日 书记员  周敏华
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民初205号原告：汪会生，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住通化县，委托诉讼代理人于飞，通化县法律援助中心工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司，住所地通化县快大茂镇地中海**胡同。法定代表人李成龙。本院在审理原告汪会生诉被告中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司财产损失保险合同纠纷一案过程中，现原告汪会生于2019年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司的起诉。本院认为，原告汪会生在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告汪会生撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司通化县支公司起诉。案件受理费25元（已减半），由汪会生负担。审判员  张秀芹二〇一九年二月十八日书记员  王婷婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8828号 申请执行人刘明，男，1973年9月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人汤春，男，1970年2月7日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告租赁合同纠纷一案过程中，于2018年12月12日立案执行，执行标的为180000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  张 洁
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初407号 原告：许文山，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所执业律师。 被告：许健，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李志卿，女，1992年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告许文山与被告许健、李志卿追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。许文山于2019年2月15日向本院提出撤回对许健、李志卿起诉的申请。 本院认为，许文山提出撤回对许健、李志卿起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许文山撤诉。 案件受理费7298元，减半收取计3649元，由许文山负担。 审判员  黄晖 二〇一九年二月十八日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初233号原告：钟某某，女，1979年2月20日出生，汉族，住湖南省平江县，委托诉讼代理人：徐祥深，南昌市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：程雪梅，江西赣联律师事务所律师。被告：程某，女，1983年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，原告钟某某与被告程某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某的委托诉讼代理人徐祥深到庭参加诉讼，被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务（工资）费5280元;2.判决被告承担本案的全部诉讼费、公告费。事实和理由：原告受被告的雇请，在被告经营的水吧店从事按摩劳务工作。该店经营不善，现已关闭。关店时，被告因欠原告劳务（工资）费5280元，于2018年9月4日写下《欠条》一张，约定于2018年9月30日全部付清。但该款至今未付，故原告诉至法院。被告程某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，原告受被告雇请，在被告经营的水吧店从事按摩劳务工作。2018年9月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：欠原告工资加押金共计5280元，于2018年9月30日全部结清。但被告此后仅支付了580元，余款至今未付。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告受被告雇请，向被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务报酬。现被告向原告出具欠条后，仅支付了580元，余款至今未付，应当承担继续履行的责任。截止本案辩论终结前，被告尚欠原告劳务报酬4700元，故对原告要求被告支付劳务报酬4700元的诉求本院予以支持，其余部分不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起七日内支付原告钟某某劳务报酬4700元；二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告程炘负担并于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一九年二月十八日书记员  盛雅婷
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3459号之三申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道中华路**，组织机构代码:689123229。代表人元朝华，该支行行长。被执行人潘子富，男，1972年4月20日出生，住浙江省温岭市。被执行人潘素娟，女，1975年2月2日出生，住浙江省温岭市。申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人潘子富、潘素娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3722号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行向本院申请强制执行。本院于2018年07月02日立案执行。执行标的为被执行人潘子富、潘素娟返还申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行借款本金1572774.11元及利息，律师代理费63800元，并负担案件受理费9870元，保全费5000元，执行费19050元。执行立案后，本院于2018年7月3日向被执行人潘子富、潘素娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘子富、潘素娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘子富、潘素娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘子富、潘素娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人潘子富名下浙Ｊ×××**号五菱牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人潘子富、潘素娟名下位于温岭市××街道人民东路××室及储藏室的房屋，本院已依法拍卖，得款139万元，扣除执行费19050元、案件受理费9870元，申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行受偿1342162元。截至2019年2月27日，本案执行标的已执行到位1342162元。暂未发现被执行人潘子富、潘素娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘子富、潘素娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘子富、潘素娟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人交通银行股份有限公司台州温岭支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘子富、潘素娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执3459号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一九年二月二十七日代书记员 黄       征       兵
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1128民初314号申请人：张晓媛，女，1987年7月14日出生，汉族，住衡水市阜城县。被申请人：王铁纯，男，1981年11月12日出生，汉族，住阜城县。被申请人：侯月云，女，1983年5月7日出生，汉族，住衡水市。原告张晓媛与被告王铁纯、侯月云买卖合同纠纷一案，申请人张晓媛于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王铁纯、侯月云的银行存款49863元或查封其同等价值的其它财产，申请人张晓媛以其银行存款25000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，账号13×××71）提供担保。本院经审查认为，申请人张晓媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人王铁纯、侯月云银行存款49863元或查封其同等价值的其它财产。同时冻结申请人张晓媛名下的银行存款25000元（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜城县支行，账号13×××71）。案件申请费519元，由申请人张晓媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海生二〇一九年二月十八日书记员  高丽丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0792民初1893号 原告：陈晓宇，女，汉族。 委托诉讼代理人：赵园元，男，生于1997年11月17日，汉族，住绵阳市高新区。 被告：邹涛，男，汉族。 原告陈晓宇与被告邹涛民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓宇到庭参加诉讼，被告邹涛经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金14000元，利息3500元，以及合同约定逾期罚息3500元，以及出借人前期代客户向支付给捷分期的服务费用700元，合计21700元；2、判令本案诉讼费、邮寄费、公告费等诉讼成本费用（以实际发生为准）由被告由全部承担。事实和理由：2017年9月1日，被告通过绵阳捷分期网络科技有限公司撮合向陈晓宇借款14000元，约定借款期限为12个月，同时约定了借款利息和还款、结算方式。出借人于2017年9月4日将该笔款项拨付到位，并代客户支付绵阳捷分期网络科技有限公司服务费700元，但截至2018年9月11日被告仅偿还借款0元，尚欠21700元。为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼。 被告邹涛在答辩期限内未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《个人消费借款信息服务协议书》；3、《银行扣划授权书》；4、《征信查询授权书》；5、《收据》;6、银行电子回单等证据。被告未提交任何证据。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 2017年9月1日，原告陈晓宇（乙方）与被告邹涛（甲方）、服务提供方绵阳捷分期网络科技有限公司（丙方）、担保方深圳可信互联网金融服务有限公司（丁方）签订了《个人消费借贷信息服务协议书》，约定：甲方因个人消费需要向丙方申请借款咨询服务，并通过将个人资信材料提交并由丙方负责资信审核后由乙方进行出借的形式，被告邹涛向陈晓宇借款总金额18800元，其中本金14000元，月利率为1.25％，管理费（每月）1％，服务费5％，分12期还款，月还款1697元，2017年9月5日原告陈晓宇通过平安银行向被告邹涛转账人民币14000元（收款账号62×××17），同时还约定了逾期还款处理方式:甲方应严格按照约定履行义务，如逾期还款，则本协议下的全部借款本息及管理费提前到期，甲方应立即向乙方清偿尚未偿付的全部本金、利息并按照下述条款向丙方支付逾期管理费：逾期管理费=逾期本息总额×对应逾期管理费费率×逾期天数，其中1-30天0.15%每天、31天及以上0.5%每天；在甲方还清全部本金、利息、逾期管理费之前，逾期管理费的计算不停止；如甲方逾期还款，乙方追索借款或丙方追索逾期管理费所产生的一切费用（包括但不限于通信费、交通费、食宿费、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、公证费、邮寄费、公告费等）由甲方全部承担。因被告邹涛逾期至今未还款，原告遂诉至本院，并提出如前诉讼请求。 庭审中，原告陈晓宇放弃逾期罚息的诉讼主张。 本院认为，根据原告提交的证据能够证实被告欠原告陈晓宇借款本金14000元的事实客观、真实，对此本院予以认定。关于原告主张的利息、服务费等，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合《个人消费借贷信息服务协议书》的约定，借款期内利率按月利率1.25%的标准计算，利息共计2100元（14000元×1.25%×12）。捷分期服务费700元已由原告代被告支付，该笔费用应由被告邹涛承担。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹涛应于本判决生效之日起五日内支付原告陈晓宇借款本金14000元、利息2100元、服务费700元，共计人民币16800元； 二、驳回原告陈晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费342元，由被告邹涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 东 人民陪审员  王天林 人民陪审员  宋崇新 二〇一九年二月二日 书 记 员  张莹璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执1517号被执行人孙洪才，男，1972年7月6日出生，汉族，住郑州市金水区。孙洪才与陈贝贝离婚纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初945号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、准予原告孙洪才与被告陈贝贝离婚；二、婚生子孙晟文由被告陈贝贝抚养，原告孙洪才于本判决生效之日起十日内支付孙晟文自2014年4月至2017年10月的抚养费共计38000元，并自2017年11月起每月支付孙晟文抚养费1000元，支付至孙晟文满十八周岁止。孙洪才未履行生效法律文书确定的义务，本院少年庭于2019年1月16日将本案移送执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过执行查控系统对被执行人名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控未发现被执行人可供执行财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执1517号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年二月二十六日书记员  张亚娴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0114民初1208号 原告：杨艳波，男，汉族，住址沈阳市。 委托诉讼代理人：储丽，沈阳市铁西区天合法律服务所法律工作者。 被告：刘志永，男，汉族，住址辽宁省朝阳县。 委托诉讼代理人：葛威、董国营，辽宁威旺律师事务所律师。 本院受理原告杨艳波诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告人工费144000元等及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月7日双方签订了中央空调工程施工合同，原告包工包料，总工程款为360000元。同时室内空调完成百分之十，被告给付40%的工程款等事项。合同生效后，原告按照约定进入现场进行安装，于2017年7月7日完工。被告没有支付原告人工费等工程款，一直拖欠，现为切实维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告刘志永在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案由辽宁省葫芦岛龙港区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告间为承揽合同关系，同时双方在合同约定，由原告住所地于洪区法院管辖，原告在本院辖区，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告刘志永提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  赵宝伟 人民陪审员  陈 颖 人民陪审员  张 冰 二〇一九年二月十四日 书 记 员  杨 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执720号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人卓继育，男，1993年3月8日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卓继育银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6776号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卓继育的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初270号 原告：双阳区金穗源农资大厅。住所地双阳区。 经营者：付晓伟，女，1978年1月10日生，汉族，个体，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王晓艳，该公司财务会计。 被告：靳国民，男，1966年4月17日生，汉族，农民，长春市双阳区。 原告双阳区金穗源农资大厅与被告靳国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双阳区金穗源农资大厅委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告靳国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双阳区金穗源农资大厅向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告靳国民给付种子款1200.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，被告向双阳区金穗源农资大厅购买种子10袋，按备注：“每袋返利10元×10=100元（到秋给钱）”欠款1200.00元，有签字欠据一枚为凭。后原告多次催要，被告至今未给付。现要求被告支付种子款1200.00元。为保护原告的合法权益，特诉请法院要求依法判决。 靳国民未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告靳国民在双阳区金穗源农资大厅赊购种子10袋，每袋130.00元，每袋返利10元×10=100元，到秋给钱，欠款1200.00元，约定于2015年4月30日前还款。并由被告出具欠据一枚。此款经原告催要，被告一直未付。故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立。被告应按欠条约定给付原告货款，逾期不付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告靳国民于本判决生效后立即给付原告双阳区金穗源农资大厅种子款1200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙冠军 二〇一九年二月二十六日 书记员  于新宁 —3—
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初116号原告：徐文宁，女，1995年5月25日出生，汉族，山东省文登小观镇卫生院检验员，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王少利，山东百灵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨涵，山东百灵律师事务所实习人员。被告：山东省文登整骨烟台医院有限公司。住所地烟台市莱山经济开发区绿斯达路中段。法定代表人：赵毅新，该公司董事长。委托诉讼代理人：车延增，男，1982年7月20日出生，汉族，山东省文登整骨烟台医院有限公司员工，住海阳市。原告徐文宁与被告山东省文登整骨烟台医院有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月9日立案。原告徐文宁于2019年2月22日向本院提出申请，申请撤回对被告山东省文登整骨烟台医院有限公司的起诉。本院认为，原告徐文宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐文宁撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告徐文宁负担。审判员  曲少雪二〇一九年二月二十二日书记员  郭 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张禅钰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张禅钰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张禅钰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,956.98元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,956.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执67号本院在执行温建斌罚金一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，执行款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十五日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初866号原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：91410522706585186C。负责人：张宇，职务：行长。委托诉讼代理人：赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县，系该行风险管理部经理。被告：马红磊，男，1985年3月10日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行(以下简称农行水冶支行）诉被告马红磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行水冶支行的委托诉讼代理人赵军法到庭参加了诉讼。被告马红磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告银行卡透支款人民币31791.67元，其中本金24855.21元、利息6936.46元（按照合同约定利率计算至清偿完毕日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马红磊2017年2月9日向原告申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为豫通ETC信用卡，依据被告申请，原告2017年2月13日核准并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，金额25000元。被告激活后多次使用信用卡消费，截止2019年1月17日，被告尚欠原告信用卡透支款31791.67元，其中本金24855.21元，利息6936.46元，没有按期归还原告，已构成违约。被告马红磊未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下:2017年2月13日，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行经被告马红磊申请，为其发放了中国农业银行金穗信用卡，双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为马红磊。合约内容有：“乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项目自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。信用卡最长有效期为八年。……”原告于2017年2月13日向被告马红磊发放中国农业银行金穗信用卡，授信金额为25000元。被告马红磊于2017年2月26日陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截至2019年1月17日，被告马红磊尚欠原告本金24855.21元及利息6936.46元未还。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、欠款证明、账户信息、被告马红磊信用卡交易明细、被告身份信息、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告马红磊签订了金穗信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放中国农业银行金穗信用卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。原告请求被告马红磊归还透支款本金24855.21元及利息（截止2019年1月17日6936.46元及至还清之日的利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马红磊于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币24855.21元及透支款利息(截止2019年1月17日利息为6936.46元；从2019年1月18日起至还清之日止，以透支款本金24855.21元为基数，利率按日利率万分之五计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取计292元，由被告马红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  初蓓佳二〇一九年二月二十五日书记员  许宏艳
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初77号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人徐某某，男，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯投放危险物质罪，于2017年12月5日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法变更为取保候审，2018年12月19日被余姚市人民检察院再次取保候审。 辩护人龚恒，浙江浙耀律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人徐某某犯投放危险物质罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人徐某某及辩护人龚恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月25日10时许，被告人徐某某因琐事与何某产生纠纷，为打击报复，在明知乐果是有毒农药的情况下，将乐果农药投放至何某家中的烧水锅内并逃离现场。何某将水烧开后和附近村民打水时，发现开水异样而报警。 2017年12月5日，被告人徐某某被余姚市公安局民警抓获。案发后，被告人徐立明已取得部分村民的谅解。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、谅解书、“抓获经过”、人口信息，证人何某、陈某、虞某、刘某、胡某、徐某、洪某证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，执法视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某故意投放毒害性物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某某已取得部分村民谅解，酌情予以从轻处罚。被告人徐某某的辩护人就上述理由提出对被告人徐立明从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人徐某某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、已扣押的农药一瓶，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毛瞻远 人民陪审员  叶厥翔 人民陪审员  魏忠坤 二〇一九年二月十五日 代书 记员  陈建栋