北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初27487号原告:刘某，男，2014年5月10日出生，住北京市石景山区。法定代理人：王某(系刘某之母)，女，1984年1月3日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人:琚敬,北京众再成律师事务所律师。委托诉讼代理人:李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：翟玉强，男，1982年5月14日出生，住北京市石景山区。被告：居秀霞，女，1957年12月13日出生，住北京市石景山区。原告刘某与被告翟玉强、居秀霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，于2018年10月24日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘某之法定代理人王某、委托诉讼代理人李凯，被告翟玉强、居秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同赔偿原告医疗费27183．4元、住院伙食补助费3500元（100元/天*35天）、营养费3000元（50元/天*60天）、康复医疗材料费450元、精神损失费20000元，以及原告母亲王某误工费14304．65元、交通费1073．32元，以上共计69511．37元；2．请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与法定代理人为母子关系，居秀霞、翟玉强系母子关系。原告之父母自2018年3月20日左右起雇佣居秀霞照看原告。2018年5月15日晚间，居秀霞按照照看习惯将原告带至二被告共同居住的家中照看。在二被告家中期间，居秀霞因洗澡将原告独自留在屋中，翟玉强在原告身边倒开水致使开水倒在了原告的脚面上。事故发生后，二被告未及时通知原告父母，采取了错误的烫伤处置措施，将原告鞋袜脱下来，致使脚面皮肤严重脱离脚面肌肉。在二被告告知原告父母之后，原告被送至首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）进行了紧急包扎，后在中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称三〇四医院）共住院35天，期间共花费医疗费27183．4元。住院期间，原告之母因看护原告，扣发工资及奖金共计14304．65元。原告住院期间，原告之父母发生交通费1073．32元。原告出院后根据医嘱购买康复医疗材料费花费450元。因二被告之行为，给原告身体造成了严重损害，并给原告及家属造成了严重精神伤害。原告认为，翟玉强是直接侵权人，居秀霞没有尽到安全保障义务，要求翟玉强承担侵权责任，居秀霞承担补充责任。事发后，原告家属多次与二被告协商要求其支付后续的部分医疗费及赔偿损失，但二被告均以种种借口推诿。鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。关于后续治疗费、器官功能恢复训练所必要的费用、适当的整容费用、可能发生的残疾赔偿金、残疾辅助器具费等尚未发生的费用，原告保留待实际发生后另行起诉的权利。被告翟玉强、居秀霞辩称：原被告为邻里关系。原告母亲上门请求居秀霞看护原告。双方没有任何合同，只是口头约定居秀霞接送原告上下幼儿园及做晚饭，每天100元，没有就不计算。2018年5月15日，因下雨，原告母亲开车接回了原告及居秀霞。在居秀霞已经完成看护义务并准备回家休息时，原告主动要求到被告家里玩。原告父母没有管原告，都在看手机，原告就自己跑出来去了被告家里，并带了一个水杯。该水杯是原告母亲从单位带回来要赠与居秀霞的。居秀霞回到家后去卫生间洗漱。刘某拿着水杯要求喝水，翟玉强正在喝茶，就用水壶给原告倒了50ML左右、温度70到80度的水。翟玉强还未把水壶放到桌子上，就听到原告已经哭了。原告没有拧水杯盖子，水溅洒在了他的身上。居秀霞立刻抱着原告在洗手台冲洗，翟玉强第一时间通知了原告父母。原告当天去了儿童医院，诊断是1．5%到2%的烫伤，未留院治疗。5月18日，原告到了三〇四医院，只有住院处的诊疗记录，没有门诊的诊疗记录。现在原告已经恢复了。对于原告主张的损害赔偿，在合理范围内我们可以接受。但我们认为被告康复费、误工费、交通费要求过高。本院经审理认定事实如下：原被告为邻里关系。刘某系王某之子,翟玉强系居秀霞之子。王某雇佣居秀霞看护刘某。双方口头约定居秀霞接送刘某上下幼儿园，并做一顿晚饭，报酬为100元/天，按实际看护天数结算。2018年5月15日下午，居秀霞去幼儿园接刘某。回途中，王某开车将二人接至其家中。后刘某独自拿着杯子去居秀霞家。居秀霞去卫生间时，刘某拿着杯子要求喝水，翟玉强就把热水倒进刘某杯子里。由于水温较高，刘某松手致杯中热水撒漏烫伤其脚。居秀霞用凉水冲洗刘某烫伤部位，并脱去了刘某鞋袜。事故发生后，刘某被送往儿童医院，诊断为1．5%到2%的烫伤，未留院治疗。2018年5月18日，刘某被送往三〇四医院，诊断为烫伤1．5%，深Ⅱ??1%，Ⅲ??0．5%，右足。刘某自2018年5月18日至2018年6月22日于三〇四医院住院35天。2018年6月21日，三〇四医院给刘某出具出院介绍信，该介绍信于需休息天数及其他建议处载明：1、定期门诊复诊；2、创伤愈合行抑疤治疗、适当功能锻炼；3、防止阳光暴晒；4、病情变化随诊。除被告已经垫付的医疗费，刘某在儿童医院及三〇四医院还花费医疗费27183．4元。刘某于出院后购买医药弹力绷带（弹力套）花费450元。另查，翟玉强与居秀霞已支付刘某医疗费7868．8元、住院伙食补助费700元。关于医疗费，原告提交了儿童医院及三〇四医院的诊断证明书、病历、医疗收据等证据，被告认可刘某在儿童医院的医疗费支出，不认可刘某在三〇四医院的医疗费支出，主张刘某去三〇四医院没有门诊病历，不能证明需要住院治疗。关于住院伙食补助费、营养费，被告主张在合理范围内可以支付。关于精神损失费，被告不予认可。关于康复医疗材料费，被告认可。关于误工费，原告出示了原告母亲单位北京润美生国际贸易有限公司处出具的误工证明，证明原告母亲误工时间为8个工作日，扣发其请假期间的基本工资4413．79元和补助236．78元，共计4650．57元，被告认可。关于交通费，原告出示了滴滴出行科技有限公司的客运服务费发票，合计1073．32元，被告不予认可。另，原告主张二被告未及时通知原告父母，采取了错误的烫伤处置措施，导致刘某烫伤损害后果扩大。为了证明其上述主张，原告提交了电话录音、三〇四医院病历的证据。该电话录音显示：“刘安宁：从烫伤以后到我们家找我，中间隔了多长时间？居秀霞：也就20分钟”“刘安宁：20多分钟就丧失治疗了。居秀霞：是，真有20分钟……”。三〇四医院病历显示：“现病史：患儿于2018-05-15,20:00左右在家被热水烫伤右足，伤后立即脱去患儿鞋袜，1个多小时后将患儿携至北京儿童医院，予以创面清创包扎、口服抗生素等处理……”上述事实，有诊断证明书、病历、医疗收据、误工证明、收入情况说明、发票、照片及当事人的陈述等证据，在案佐证。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系普通侵权案件，应结合各方当事人的过错比例承担侵权责任，故本案的争议焦点为被告居秀霞、翟玉强在刘某受伤过程中是否具有过错。第一，无论是否系刘某主动要求前往，居秀霞将刚满四周岁的刘某单独带至自己家中，居秀霞均负有一定的看护义务，但根据一般善良风俗不应过分扩大其看护义务的范围。居秀霞去卫生间时，将刘某留在翟玉强身边，应当认定居秀霞已经尽了看护义务，不具有过错。第二，成年人在用杯子接热水时尚无法避免撒漏，幼儿撒漏的可能性更大。翟玉强作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到向刘某杯子里倒热水可能会因为水温较高导致幼儿烫伤事故。即使翟玉强系依照刘某要求才向其杯子里倒热水，也应当认定具有过错。第三，事发时，刘某尚系幼儿，缺乏一般生活常识，难以预见用杯子接热水可能因水温较高而撒漏，也不具备避免撒漏的能力，故其对烫伤事故发生不具有过错。第四，刘某烫伤后，居秀霞立即脱去刘某鞋袜，二被告亦未及时通知刘某父母将其送往医院治疗，应当认定处理方式不当，故对于刘某烫伤损害扩大的后果，二被告均具有一定的过错。综上，本院综合全案实际情况认定翟玉强承担90%侵权责任，居秀霞承担10%侵权责任，刘某无责。针对刘某的各项诉讼请求，本院依据法律规定结合在案证据分别予以确定。关于医疗费，被告虽主张刘某到三〇四医院住院治疗没有必要，但未提供相应证据予以证明，故原告主张因烫伤所致医疗费27183．4元于法有据，但应扣除翟玉强与居秀霞已支付的数额。关于住院伙食补助费，鉴于刘某确系住院35天，故其要求赔偿住院伙食补助费的请求理由正当，但亦应扣除翟玉强与居秀霞已支付的费用。关于营养费，本院参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》并结合刘某伤情，本院依法酌情确定60天，故对刘某主张的营养费，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，因刘某系幼童，结合其烫伤情况，必然对其身心造成严重伤害，故本院依法酌情认定精神损害抚慰金为10000元。关于康复医疗材料费450元，被告认可，本院对此亦不持异议。关于王某主张的误工费（刘某护理费），根据王某单位出具误工情况说明、工资明细清单、银行流水明细等证据，本院仅支持误工证明中载明的扣发数额。关于交通费，根据有滴滴出行科技有限公司出具的发票、滴滴出行行程单等证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，判决如下：一、被告翟玉强于本判决生效之日起7日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、康复医疗材料费、误工费、交通费共计37159．64元；二、被告居秀霞于本判决生效后7日内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、康复医疗材料费、误工费、交通费共计4128．85元；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由刘某负担500元（已交纳），由翟玉强负担934元，由居秀霞负担103元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长 姚 媛人民陪审员 孙 莹人民陪审员 董淑清二〇一九年二月二十七日法官 助理 李佳桐书 记 员 袁 帅