wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初17518号原告：佛山市顺德区利进贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区**地，统一社会信用代码914406067929475687。法定代表人：邬永忠。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被告：张红松，男，1981年9月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告佛山市顺德区利进贸易有限公司（以下简称利进公司）与被告张红松排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利进公司的委托诉讼代理人何耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利进公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即搬出原告位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地三层F3-48商铺，并将该商铺交还给原告；二、判令被告向原告支付商铺占用费8460元（自2018年6月1日起暂计至2018年8月31日，之后按每月2820元标准计算至被告交还商铺之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，原告与广东天天购百货有限公司（以下简称天天购公司）签订《租赁合同》，原告将位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地的地上建筑物及使用停车场区域及物流装卸区域（以下简称租赁物业）整体出租给天天购公司使用，《租赁合同》已对租赁期、租金、支付方式、双方权利义务等内容作出约定。合同签订后，原告已将租赁物业交付给天天购公司使用，但天天购公司违反租赁合同约定而严重拖欠租金，至2018年5月，天天购公司已拖欠租金达3000000元未付。故此，原告委托律师分别于2018年5月21日、5月30日向天天购公司发出两份《律师函》，通知天天购公司解除双方签订的《租赁合同》、追讨租金并要求其返还租赁物业，但根据2018年6月4日，中国邮政EMS反馈，目前天天购公司已被公安机关依法查封。自原告通知天天购公司解除双方签订的《租赁合同》起，原告已通知被告将其占用的佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地三层F3-48商铺交还给原告，但被告拒绝搬出、交还商铺。原告认为原、被告之间不存在租赁关系，被告无权占用案涉商铺。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，被告应立即搬出、交还案涉商铺并支付商铺占用费（商铺面积188平方米，按15元／平方米／月计算，每月占用费为2820元）。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。本院依法向被告张红松送达起诉状副本和开庭传票，被告张红松既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张红松没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.利进公司为位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地房屋的业主（房地产权证号：粤房地权证佛字第**）。2.利进公司作为出租方，案外人广东天天购百货有限公司（以下简称天天购公司）作为承租方，双方签订《租赁合同》原件一份，确认建筑面积为74166.5平方米，约定租赁期间为2016年5月1日至2026年4月30日，租金标准为2016年5月1日至2020年4月30日期间，每月租金725000元，租金每月5日前缴纳，由天天购公司收取已进场营业的商户的租金。2.利进公司主张天天购公司逾期缴纳租金，分别于2018年5月21日、2018年5月30日由广东一杰律师事务所以EMS方式发出《律师函》各一份，向天天购公司主张于2018年5月30日解除《租赁合同》，并于2018年6月5日前收回租赁物。律师函被EMS退回，退回理由：此公司已被公安查封。利进公司于2018年8月27日向张红松发出《律师函》一份，要求张红松返还商铺。3.利进公司收回天天购公司办公室，取得《商铺租赁合同》原件一份，该合同约定云联惠（全球）采购中心集团有限公司（未办理工商注册登记）作为出租方，张红松作为承租方，约定张红松承租位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地“云联惠（全球）采购中心”三层F3-48号商铺，商铺面积188平方米，张红松在落款处签名，但云联惠（全球）采购中心集团有限公司未在落款处盖章。4.利进公司于2018年9月7日提起诉讼。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告为位于佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地房屋的业主，依法对自己的不动产享有占有、使用和收益的权利，被告未到庭抗辩亦未能举证证明其有权占有案涉物业三层F3-48商铺，应承担举证不能的不利法律后果。退一步讲，即使存在转租关系，被告亦应在天天购公司逾期支付租金的情况下，及时向原告直接缴纳租金，否则不能对抗原告的物权。对于原告诉请被告搬出并返还佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地三层F3-48商铺，有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请商铺占用费，结合原告与天天购公司签订的《租赁合同》，计得每月每平方米租金约为10元，结合被告在《商铺租赁合同》中确认三层F3-48号商铺面积为188平方米，本院酌情支持三层F3-48号商铺占用费每月1880元，自2018年6月1日起暂计至2018年8月31日为5640元，之后以每月1890元的标准计至被告返还商铺之日止，原告诉请超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区利进贸易有限公司搬出并返还佛山市顺德区乐从镇沙边村委会北围物流加工园区17-2号地三层F3-48商铺；二、被告张红松应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区利进贸易有限公司支付商铺占用费5640元（占用费自2018年6月1日起暂计至2018年8月31日为5640元，之后按每月1880元的标准续计至被告张红松返还商铺之日止）；三、驳回原告佛山市顺德区利进贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告佛山市顺德区利进贸易有限公司已预付)，由被告张红松负担并直接向原告佛山市顺德区利进贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  容盛枝人民陪审员  陈建华二〇一九年二月二十一日书 记 员  黎艳芳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0406民初409号 原告：王某荣，女，1963年1月16日生,汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：霍勇，男，1961年7月12日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：李某民（又名李民），男，1969年5月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：王某丽，女，1977年12月15日生，汉族，邯郸市峰峰矿区户。 原告王某荣诉被告李某民、王某丽为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王某荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某荣撤回起诉处理。 审判员  谢卫强 二〇一九年二月十五日 书记员  曹 烽
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2313号 申请执行人：朱世民，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：蔡天夏，男，1980年1月25日出生，汉族，住浙江省三门县。 申请执行人朱世民与被执行人蔡天夏加工合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初2325号民事判决书已于2018年8月1日发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人朱世民向本院申请强制执行。本院于2018年09月06日立案执行。执行标的为被执行人蔡天夏支付申请执行人朱世民加工款41600元、利息（按年利率4.35%自2017年8月2日起计算至履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元、执行申请费524元。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人蔡天夏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人蔡天夏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡天夏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡天夏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡天夏外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权等财产信息。截至目前，本案暂未发现被执行人蔡天夏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡天夏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡天夏发起网上布控进行协助控制。同时已对被执行人蔡天夏采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人朱世民，其对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人蔡天夏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执2313号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 章晓东 二〇一九年二月二十六日 代书记员 刘开莹
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执369号王永攀：你与陈芳民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年7月24日作出的(2018)皖0422民初2231号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还陈芳借款47000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件执行费605元。二〇一九年二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4548号 原告：张杨，男，汉族，1994年6月18日出生，住重庆市铜梁县。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第五分公司，住所地重庆市渝**新南路******22-5、22-6，统一社会信用代码91500000MA5UTU2T3Q。 负责人：李元明，职务不详。 原告张杨与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆第五分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张杨撤回起诉处理。 审判员  欧春利 二〇一九年二月二十七日 书记员  符 爽
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1001号 申请执行人：桑德福，男，1959年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省霍邱县。 被执行人：合肥锦志工程施工有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****，统一社会信用代码91340100692817328B（1-3）。 法定代表人：张开斌，总经理。 本院在执行桑德福与合肥锦志工程施工有限公司保险合同一案中，申请执行人桑德福于2019年2月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0111执1001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年二月二十二日 书记员 唐 威
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初345号原告：解子新，男，汉族，1966年11月28日生，住安徽省利辛县。被告：施建新，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省海门市。被告：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉良，该公司员工。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河市实小实业有限公司，住所地漯河市召陵区汾河路博睿国典**楼**。法定代表人：李保平，该公司经理。委托诉讼代理人：齐文明，该公司员工。原告解子新诉被告施建新、被告河南鸿安祥建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、被告漯河市实小实业有限公司（以下简称实业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解子新委托代理人陈书得、被告建筑公司委托诉讼代理人陈玉良及田小巍、被告实业公司委托诉讼代理人齐文明到庭参加诉讼。被告施建新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告解子新向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬3000元，由三被告负担连带责任；2、判令三被告支付逾期付款利息，利息以所欠劳务费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年5月12日到被告施建新承包部分劳务的河南实验教育集团漯河学校项目上工作，此建设项目位于漯河市召陵区××东××路北，由被告漯河市实小实业有限公司开发，由被告河南鸿安祥工程有限公司总承包。原告在此建设施工项目上工作至2018年8月3日，一直未领到工资。此后原告多次向被告施建新要求支付劳动报酬，被告施建新于2018年11月30日向原告出具了工资结算单，结算单载明原告解子新应得工资3000元，下次工资3000元。但之后三被告相互推诿，一直没有把工资支付给原告。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法公正判决。被告施建新未答辩。被告建筑公司辩称：原告不是我们的员工，我们不应承担任何责任，请求驳回原告的诉请。被告实业公司辩称：实业公司与建筑公司存在承包合同关系，实业公司已经把工程款全部支付给建筑公司，实业公司不应当承担责任。我公司不认识原告，施建新诚信有问题，他给别人出具很多虚假的结算单，想套取我公司的钱，不能以施建新出具的结算单作为结算依据。经审理查明：2018年3月28日被告实业公司与被告建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定被告实业公司将河南实验教育集团漯河学校工程承包给被告建筑公司承建。后于2018年5月23日被告建筑公司与被告施建新（施建新不具备建筑资质）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告建筑公司将上述工程1#教学楼、2#宿舍楼建筑面积约20000平方米的工程承包给被告施建新承建，承包方式为劳务小清包。原告自2018年5月13日至2018年5月23日在涉案工地从事放线工作，工资为300元/天，2018年11月30日被告施建新向原告出具结算单一份，显示拖欠原告上述期间的劳务费3000元。该款经原告催要，被告施建新一直未予支付。另查明：被告实业公司将应支付给被告建筑公司的工程款已全部付清。本院认为：原告在涉案工程中为被告施建新提供劳务，被告施建新拖欠原告劳务费3000元，有原告提供的结算单为证，本院予以认定。原告请求被告施建新支付劳务费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。关于被告建筑公司是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成被”。因被告建筑公司与被告实业公司签订《建设工程施工合同》后又将上述工程转包给被告施建新完成，且被告施建新又不具备相应的建筑资质，被告建筑公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定分包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告建筑公司应承担连带责任。关于被告实业公司是否承担责任问题，因被告实业公司是上述工程的发包方、建筑公司是承包方，且被告实业公司将应付给被告建筑公司的工程款已全部付清，故被告实业公司不承担责任。被告建筑公司辩称其不承担责任的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、被告施建新于本判决生效后十日内支付原告解子新劳务费3000元；二、被告施建新逾期未清偿，被告河南鸿安祥建筑工程有限公司负连带清偿责任；三、驳回原告解子新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年二月三日书记员  陈朵朵
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终167号上诉人（原审被告）：高君保，男，住太原市。委托诉讼代理人：牛建花，系上诉人的妻子，1960年11月25日出生，汉族，太原市辰晟刷业厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审原告）：武丽明，女，1969年2月3日出生，汉族，太原市辰晟刷业厂物业职工，住太原市。上诉人高君保因与被上诉人武丽明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初4085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人高君保及其委托诉讼代理人牛建花，被上诉人武丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高君保上诉请求：1、撤销一审判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉状中提出的只是发生的过程，现在另外提出了六条理由1.上诉人提出花盆是属于上诉人自己的，是被上诉人私自移动了上诉人的花盆；2.上诉人认为自己不是故意殴打被上诉人（也不是无意中殴打他），上诉人对此有异议；3.上诉人对推扯的过程（认为自己没有推扯他）有异议，不认为自己有对其有推扯的行为；4.被上诉人受伤的事实与上诉人无关；5.上诉人认为被上诉人提供的证人都是和上诉人是一伙的，所以对被上诉人提供的证人的证言有异议；6.认为被上诉人这次受伤不是工伤，这不属于她工作范围内的事情；7.被上诉人出示的医药费单上的时间和受伤的日期不是同一天；8.上诉人认为自己不应该承担责任。请求有两点：1.撤销一审判决。2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人武丽明答辩称：1.搬花盆的人不是物业的人的，有视频证实是小区的业主搬的；2.花盆所在地属于小区的公共的区域，无法证实花盆的归属权是属于上诉人的；3.上诉人提出的被上诉人带人打他的事情是错误的；4.被上诉人认为自己的受伤是因为上诉人的推扯造成的；5.上诉人提出的证人都是一伙的是错误的，里面除了一人是物业的人外，都是小区的住户；6.被上诉人出示的医药费单是因为不是马上去医院检测的，所以才不是同一天。武丽明向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费6009．6元，交通费201元，误工费5000元，营养费3000元，陪护费5000元，精神损害15000元，共计34210．6元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：根据当事人的举证、质证及当庭陈述，一审法院认定如下事实：1、2018年5月6日上午11时许，太原市杏花岭区白龙庙街汇龙苑小区，被告高君保因不满物业保安将其他业主办理喜事所遗留的花盆摆在小区门口平台上，将花盆摔毁，该小区物业工作工作人员原告武丽明发现后上前阻拦，双方发生推扯，原告倒地受伤。2、2018年5月22日，太原市法医检验所协作医院太原市中心医院诊断原告左小指伸指肌腱损伤。原告于2018年5月23日至5月25日在山西省中西医结合医院治疗2天，治疗期间花费医疗费5268．02元、拆线111．4元、挂号5元、复印病历9元、腕关节正侧位片84．7元、伤级鉴定费288．5元（伤级鉴定费245元、诊断书1元、鉴定费10元、法医鉴定费30元、法医鉴定诊察费2．5元）、术后换药40．2元、手指护具收据160元、交通费40．8元、外购消炎药42．8元，共计6050．42元。出院医嘱为：术后两周拆线，六周拔除克氏针，医师指导下功能锻炼。庭审中，原告主张交通费201元，仅提供交通费票据40．8元。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿的权利。本案中，该事件由汇龙苑小区业主办理喜事遗留盆花所致，原告作为物业管理人员未尽到管理和服务业主的责任，最终导致原、被告发生推扯；被告高君保作为该小区的业主，未能积极有效的与物业进行沟通，造成该事件的发生，且原、被告双方在处理事件时均未采取克制的手段，双方应各自承担相应的责任。原告身患残疾行走不便，且其提供的证据不足以证明被告推倒原告导致其小拇指受伤。故原、被告推扯导致原告受伤，双方对损害的发生均有一定过错。依据本案事实，本院依法确定被告承担50％的赔偿责任，原告自行承担50％的责任：1、医疗费，根据住院票据及门诊票据，确定原告就诊医疗费6009．6元；2、误工费按照原告每月工资3000元计算2天确定为276元；3、护理费参照2017年度山西省居民服务、修理和其他服务业38547元酌情计算2天确定为211元。原告主张陪护费5000元，因原告提供的证人宋某、陈某关于陪护、做饭的证言与医嘱不符且未当庭质证，于法无据，故一审法院仅支持其中合理部分；4、交通费以实际票据为准，确定为40．8元；5、营养费根据其受伤情况、病情及出院医嘱，酌情支持营养费500元；6、关于精神损失费15000元，因未构成伤残等级，不符合法律规定，一审法院不予支持。判决如下：一、被告高君保在本判决生效后十五日内支付原告武丽明医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计人民币3518．7元。二、驳回原告武丽明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元减半收取328元，由原告武丽明负担164元，被告高君保负担164元。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，故对一审查明相关事实本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为，上诉人是否应当承担责任。本案的发生是上诉人因不满他人将其捡回的花盆拿走放在别处，故将小区院内的花盆逐一摔毁，物业公司工作人员武丽明发现后，上去阻拦过程中造成自身摔倒受伤的后果。因此本案中上诉人高君保没有故意殴打他人的行为，但是其作为该小区的业主，在可能发生误解或不满时，未能积极有效的与物业进行沟通，而是在小区内摔花盆的行为，虽经物业工作人员上前劝阻后，仍无停止其行为，因此造成该事件的发生以及武丽明倒地受伤的后果，存在过错，应当承担一定责任。而武丽明作为小区物业管理人员，虽然对小区内的管理行为属于履职尽责，但在劝说无效后的阻拦行为，应当适当处置，由于其阻拦行为造成自身受到伤害，自身存在处置不当，也有一定责任，亦应承担一定责任。故原判认为双方在处理事件时均未采取克制的手段，双方应各自承担相应的责任并无不妥。希望双方均能接受本案教训，今后在遇到事件发生时，注意冷静、把握控制自己，及时控制事态的发生和扩大，并妥善、适当处理事务，共同努力使物业和业主相互之间和睦相处，共同创造好、维护好自己的美好家园。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费328.0元，由上诉人高君保负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 牛晓斌审判员 李 晨 二O一九年二月二十一日书记员 郝 燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0103民初9641号原告：洪启贤，女，白族，1990年10月13日出生，云南省洱源县人，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：刘莹，系云南滇铭律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南朗玉珠宝有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白龙路**世博园内蝴蝶园内。统一社会信用代码：91530103555115979Q。法定代表人：张兴江。原告洪启贤诉被告云南朗玉珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告洪启贤及其委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告云南朗玉珠宝有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付工资、奖金、补贴等相应款项20643.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月到被告处工作，2017年5月，被告将原告从大理调至昆明继续工作。2018年8月19日，原被告双方签订欠款确认协议，确认被告欠原告工资、奖金、补贴等各项应付款20643.47元。经原告多次催要，被告均拒绝支付欠款。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求为感。被告云南朗玉珠宝有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为证明其主张提交证据：第一组居民身份证复印件、企业信用信息公示报告；第二组欠款确认协议。对原告提交的证据，经核对原件无异，在卷为凭，本院予以采信。经审理，本院确认如下案件事实：原被告于2015年3月建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2018年8月19日原被告签订《欠款确认协议》确定原告欠被告工资、奖金、补贴等各项应付款20643.47元。因被告未支付尚欠款项，原告诉至本院主张其权利。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中原告作为劳动者通过劳动后，有取得劳动报酬的权利。被告在聘用原告工作后未足额支付原告工资，并出具《欠款确认协议》，双方之间形成金钱给付的债权债务关系，因被告未履行支付义务，原告要求被告支付20643.47元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告云南朗玉珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告洪启贤工资、奖金、补贴等20643.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元由被告云南朗玉珠宝有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  李小娥二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘国秀
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初365号原告：吴卓基，男，1961年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：陈作垣，男，1950年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告吴卓基与被告陈作垣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴卓基到庭参加了诉讼，被告陈作垣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卓基向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月22日以由原告借款贰万元，言明到2018年12月30日归还，有借条为证，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳望法院判如所请。被告陈作垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，陈作垣向吴卓基出具《借据》一份，载明“现借到吴卓基交来人民币贰万圆正特此借据。（此款免息归还，期限2018年12月30日止）”，陈作垣在“借款人”处签名按捺，借款日期为2018年7月22日。庭审中，吴卓基陈述2016年8月，陈作垣称其能帮我解决申请住房问题，前期先给他1.5万元，当时我现金支付1.5万元给他，他当场出具一张1.5万元的借条。直到2017年1月我又支付5000元给他。最后，他并没有帮我解决相应的申请住房问题，我方要求他退款2万元，他也答应了。在2018年7月22日向我方出具涉案《借据》，并将之前1.5万元的借条撕毁。他至今未依约还款，我方多次催收无果，遂成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈作垣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。吴卓基主张陈作垣尚欠其款项2万元，有《借据》予以佐证，且吴卓基在庭审中确保其提供的证据真实、合法，愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，对吴卓基该主张，本院予以采信。陈作垣使用涉案款项后，未依约还款，显属违约，现吴卓基要求陈作垣归还借款本金2万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈作垣在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴卓基归还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半150元（原告已预交），由被告陈作垣负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴卓基。本判决为终审判决。审判员  肖静丽二〇一九年二月二十二日书记员  朱梁凤
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1302执9323号 惠州市惠城区人民法院、张展华： 惠州市惠城区人民法院与张展华拒不支付劳动报酬一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动到本院缴交罚金3000元及执行费50元。至此，现本院依法通知被执行人张展华(2016)粤1302刑初650号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初17967号原告：李振林，男，1958年1月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马凯立，上海市大众律师事务所律师。被告：杨金荣，女，1981年10月7日生，汉族，户籍地四川省内江市。原告李振林与被告杨金荣房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告于庭审后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李振林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  许雯雯二〇一九年二月一日书记员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初769号   原告张子龙，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   被告温艳民，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   原告张子龙与被告温艳民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子龙到庭参加诉讼，被告温艳民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30000.00元，并自借款之日起按照月利率1.5%给付利息至此款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日，被告温艳民在原告处借款30000.00元，双方约定利息为月利率1.5%。被告同日为原告出具等额借据一枚。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚、录音光盘一枚，证明被告于2016年2月2日从原告处借款30000.00元并约定利息为月利率1.5%的事实。   被告未出庭质证，也未提出异议。   本院充分考虑了当事人的意见，并对当事人提供的证据进行了分析认证，本院认定原告提供的被告为其出具的一枚借据、双方的通话录音内容真实且符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院认定其为有效证据，具有证据证明力。   根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2016年2月2日，被告温艳民在原告处借款30000.00元，双方约定利息为月利率1.5%。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。   本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系合法有效，被告应及时履行还款义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。双方约定的借款利率，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告偿还30000.00元借款本息的诉讼请求本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告温艳民于本判决生效后十日内偿还原告张子龙借款本金30000.00元及利息（利息计算方式为：本金30000.00元自2016年2月2日按月利率1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 柳俊海     二0一九年二月二十五日   书记员 代玉磊   附本判决法律依据：   一、《中华人民共和国民法总则》   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   二、《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   三、《最高人民法院》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执462号之一申请执行人李世勤，女，1973年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人杜振明，男，1949年8月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李世勤与被执行人杜振明等生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初4644号民事判决经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜振明在山东省农村信用社联合社6223***3060账户内存款人民币47000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月十三日书记员  李 洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执836号 本院在执行申请执行人吴玉珍、王太平与被执行人桐城市华地板材有限公司申请支付令一案中，查明被执行人桐城市华地板材有限公司拒不履行本院(2019)皖0881民督2号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款12033.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人桐城市华地板材有限公司，组织机构代码58013519-7，法定代表人：邹士伟,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱林，男，1985年12月23日出生，住所地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,199.64元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,199.64元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：汪素南，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴岸，上海申骏律师事务所律师。被告：周冰，男，1984年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行(以下简称浦发银行)与被告周冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告周冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金100,000元；2、被告支付原告暂计至2018年3月11日止的利息20,418.27元、逾期利息5,725.64元，并偿付自2018年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息120,418.27元为基数，按合同约定的贷款执行年利率8.67%加收50%计息)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，被告开通了银行账号的个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2015年6月13日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告贷款10万元，贷款期限为1年，自2015年6月13日起至2016年6月13日止，贷款年利率为8.67%，还款方式贷款为等额本息还款。被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。任何有关合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告即向被告发放了网络贷款10万元，但被告未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周冰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交业务回单、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户历史明细、台账截屏等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止至2018年3月11日止，被告尚欠原告借款本金100,000元、利息20,418.27元、逾期利息5,725.64元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；二、被告周冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司上海分行暂计至2018年3月11日止的利息20,418.27元、逾期利息5,725.64元，并偿付自2018年3月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息120,418.27元为基数，按合同约定的贷款执行年利率8.67%加收50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,726元，由被告周冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一九年二月十九日书 记 员  顾允思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74财保4号之二解除保全申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：章飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人中国民生投资股份有限公司申请诉前财产保全一案,本院于2019年2月1日作出(2019)沪74财保4号民事裁定书，冻结被申请人中国民生投资股份有限公司银行存款共计人民币158,700,000元，或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益。申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年2月13日向本院申请解除对被申请人的部分财产保全措施，本院于2019年2月13日作出(2019)沪74财保4号之一民事裁定书，解除对被申请人中国民生投资股份有限公司持有的中民外滩房地产开发有限公司、上海佳渡置业有限公司股权的冻结。申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司又于2019年2月15日向本院申请解除对被申请人的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人中国民生投资股份有限公司银行存款共计人民币158,700,000元或相同价值的其他财产及权益的冻结、查封或扣押。案件申请费5,000元，由中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年二月二十二日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终12号 上诉人（原审原告）：马红霞，女，1965年10月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审被告）:宁夏美吉姆家政服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区双庄村二队。 法定代表人：吴晓宁。 上诉人马红霞因与被上诉人宁夏美吉姆家政服务有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初5205号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人马红霞于2019年2月12日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人马红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人马红霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马红霞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  张建国 审判员  杨 玫 二〇一九年二月十二日 书记员  陈紫卉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4344号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建金，男，1962年4月11日出生，汉族，身份证地址福建省福州市台江区，住福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆则宁，女，1968年9月8日出生，汉族，身份证地址福建省福州市台江区，住福州市晋安区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏娴，女，1985年10月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人陈建金、陆则宁因与被申请人魏娴因申请财产保全损害责任纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈建金、陆则宁申请再审请求：撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审法院均认为魏娴不存在恶意，其财产保全措施未造成再审申请人的损失，系基本事实认定错误。1.魏娴的三次恶意财产保全，均存在明显的过错，而非一审判决认为的“被告在申请保全措施时虽有不当，但不构成可以认定被告存在过错”及二审判决认为的“其财产保全行为不存在明显的主观故意”。魏娴的第一次财产保全是其在借款尚未到期的情况下，将变更后借款合同和还款协议书上的本人签名捺印刮掉，用旧的借款合同起诉，魏娴通过恶意保全和起诉严重打击了再审申请人的还款能力，存在明显的过错。魏娴的第二次、第三次保全的财产价值均远超其诉请金额，更远超判决支持的金额。2.再审申请人的财产因魏娴恶意查封而遭受损失有事实和法律依据。（二）一、二审判决适用法律错误。再审申请人提交的证据足以证明魏娴主观上存在恶意，且致其造成损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，魏娴应当赔偿因其错误的财产保全行为给再审申请人造成的全部损失，一、二审法院却依据该法第六十四条的规定判决驳回再审申请人的全部诉讼请求，适用法律错误。综上，陈建金、陆则宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项申请再审。 魏娴提交意见称：陈建金、陆则宁的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，本案争议的焦点是魏娴的财产保全申请是否有错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据上述法律规定，申请保全是当事人的诉讼权利，但如果权利行使不当，造成他人财产损失的，应基于过错原则承担保全错误的赔偿责任，即只有在申请人对财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，才属申请有错误。本案中，魏娴系因与陈建金、陆则宁之间的债权债务关系向人民法院提起诉讼并申请保全该二人名下财产，魏娴按照法律规定提供了担保，法院查封的财产中包括双方借款合同约定的担保物两套房产，且双方之间的尚欠款数额目前亦未有生效判决予以认定，不足以认定魏娴在提起财产保全申请时存在主观恶意。陈建金、陆则宁主张魏娴超标的申请保全，与查明的事实不符，本院不予采纳。陈建金、陆则宁亦无证据证明其因魏娴申请保全的行为受到损失，该二人要求分别以魏娴三次起诉金额为基数，按月利率2%计算损失同样依据不足，一、二审判决驳回陈建金、陆则宁的诉讼请求并无不当。 综上，陈建金、陆则宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建金、陆则宁的再审申请。 审 判 长  池 力 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吴晓燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：卓巧珍，女，1984年9月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓巧珍信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,050.80元。原告诉称,被告卓巧珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,050.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
哈尔滨市呼兰区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0111执350号王双辉、王某：王双辉与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计120000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位120000.00元。至此，王双辉向本院申请执行的（2018）黑0111民初489号民事调解书中此次申请执行内容已经全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
长宁县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1524执保18号 长宁县不动产登记中心： 关于陈启明与杨光彬财产保全一案，长宁县人民法院作出的2019川15**财保6号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 停止为被执行人杨光彬位于长宁镇新华街门市房屋产权过户、变更等登记手续。 附：2019川15**财保6号民事裁定书1份。 二〇一九年二月十八日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：吕健新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕健新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吕健新系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,150.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,150.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初126号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：李连平，女，汉族，1987年7月25日出生，住广西桂林市七星区。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告李连平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告李连平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李连平向原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司归还借款本金100000元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2018年12月26日起计算至清偿本息为止）；2、原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司对被告李连平所有的坐落于桂林市七星区车库房产（不动产权证书号为：桂（2017）桂林市不动产权第0012706号，不动产登记证明号为：桂（2017）桂林市不动产证明第0037224号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告李连平与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2017）小002号《借款合同》，向原告借款100000元，用于资金周转，利率为2.5%每月，借款期限为6个月，即自2017年10月25日起至2018年4月25日止，按先息后本的还款方式还款，还款日固定为每月的25日。被告李连平提供其名下的房产（不动产权证书号为：桂（2017）桂林市不动产权第0012706号，不动产登记证明号为：桂（2017）桂林市不动产证明第0037224号）抵押给原告作为这笔借款的担保，双方签订了抵押合同，并在桂林市不动产登记局办理了抵押手续。合同签订后，被告李连平向原告申请延长还款期限至2018年12月25日。合同签订当日，原告依约通过银行将借款100000元汇入被告李连平的账户，履行了合同义务。但被告李连平只归还了14期借款利息，并未归还借款本金，违反了合同的约定，现合同约定的还款期限已经届满，被告李连平尚拖欠借款本金100000元及利息未清偿，原告多次催收无果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其它相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认及证明的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年10月25日，原告（作为贷款人）与被告李连平（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年小002号）约定：“借款人向贷款人房屋抵押贷款100000元，借款期限6个月即自2017年10月25日起至2018年4月25日止，执行月利率25‰，利息自实际发放贷款日起，按借款金额及期限计算，至贷款利息全部结清日止。按月结息，结息日固定为每月25日，到期归还全部本金和利息。若借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照贷款本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止。”同日，原告与被告签订《抵押合同》（编号2017抵002号）：“约定抵押人担保的主债权金额为100000元，抵押物为抵押人自有的位于桂林市七星区车库（不动产权证号为桂（2017）桂林市不动产权第0012706号）；抵押物担保范围为主合同债权、利息、违约金、补偿金以及实现主合同债权和担保权利的费用（包含但不限于公证费、评估费、鉴定费、诉讼费、送达公告费、律师费等全部费用）。”上述合同签订后，原告于2017年10月25日将借款100000元汇至被告交通银行桂林分行营业部账户，并于2017年11月3日在桂林市不动产登记局办理了上述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2017年11月25日开始向原告偿还借款利息，偿还至2018年11月25日，自2018年12月25日开始不再向原告偿还借款本息，期间未偿还借款本金，尚欠借款本金100000元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间的债权债务关系有转款凭证、双方签订的《借款合同》为凭，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定的期限支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2018年12月26日起计至借款还清之日止，以尚欠借款本金100000元为计算基数，按月利率2%计付。被告与原告签订的《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告用其所有的房屋为借款提供抵押担保，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告有权对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告应履行的上述债务范围内优先受偿，故本院对原告要求对被告所有的位于桂林市七星区车库（不动产权证号为桂（2017）桂林市不动产权第0012706号）在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李连平返还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款100000元及利息（利息自2018年12月26日起计至借款还清之日止，以尚欠借款本金100000元为计算基数，按月利率2%计付）； 二、原告桂林市民丰小额贷款有限公司对被告李连平所有的位于桂林市七星区车库（不动产权证号为桂（2017）桂林市不动产权第0012706号）在被告李连平的上述债务范围内对车辆的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 本案收取案件受理费2308元，因适用简易程序减半收取1154元（原告已预付本院），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2308元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年二月二十六日 代书记员 周 阳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初5175号 原告：从汝报（又名从会），男，汉族，1973年12月28日出生，住安徽省灵璧县。 被告：岳得荣，男，汉族，1984年8月20日出生，住安徽省灵璧县。 原告从汝报与被告岳德荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告从汝报到庭参加诉讼，被告岳德荣经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 从汝报向本院提出诉讼请求：1、被告岳德荣支付原告玉米款41180元及利息（2016年6月22日至2018年10月22日期间利息23060.8元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，被告岳德荣从原告家拉走两车玉米，价值41180元，约定当年端午节后付清，如未付清，被告同意按月息2分付息。后经多次电话催要，均未付款。约一年后，原告到被告家催要，被告仍未付款。 岳德荣未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从事生猪养殖。2016年6月，被告从原告家赊购玉米，至2017年8月1日，被告岳德荣向原告出具欠条：“欠条，今欠到从会玉米款肆万壹仟壹佰捌拾元整（41180元）。2016年6月22号起利息2分，此条长期有效。岳德荣，2017年8月1日”。 本案在审理过程中，本院于2018年12月6日向被告岳德荣公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票，公告期满后，岳德荣未到庭应诉。 本院认为，被告赊购原告玉米，经结算，双方约定了价款数额、违约责任等，该约定是双方真实意思表示，合法有效，原告要求被告按约定支付价款，本院予以支持。双方虽未约定付款期限，但约定了利息的起算时间及标准，该约定不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下: 岳德荣于本判决书生效后十日内支付从汝报玉米款41180元利息（自2016年6月22日起，按月息2分计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，公告费600元，由被告岳德荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  杨泽莹 人民陪审员  单桂侠 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  周 雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初166号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某某，男，1989年7月20日出生于山西省翼城县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年2月3日被郑州市公安局南阳路分局刑事拘留。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2018年3月1日23时许，被告人张某某酒后驾驶豫Ａ×××**号黄色东风牌小型普通客车沿郑州市东三街由南向北行驶至红专路向西，途径卫生路、黄河路，在黄河路沙口路被民警查获。经对张某某抽血检测，张某某血醇含量检验结果为140.24mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了被告人张某某的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，受案经过，到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张某某拘役一个月至二个月，并处罚金五千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日予以顺延。即自2018年3月2日至2019年2月26日。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴    洋二〇一九年二月二十二日书记员 刘艳清（代）
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2965号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日生，住西安市未央区，该公司风险合规部员工。 被告：潘艳军，男，汉族，1984年1月6日生，住湖北省随州市曾都区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告潘艳军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告潘艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告潘艳军于2015年8月1日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放50000元，用于被告购买比亚迪速锐汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年10月22日，被告逾期还款444天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告潘艳军偿还原告剩余贷款本金20308.75元，到期未偿利息1561.02元，罚息3039.48元，寄送法律函件费用300元，共25209.25元（以上利息、罚息截止2018年10月22日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CF5F0145611）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告潘艳军经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月1日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告潘艳军（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告潘艳军（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐车辆（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CF5F0145611）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年8月14日，原、被告双方在广东省东莞市公安局交通警察支队办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年8月4日向被告指定账户发放贷款50000元，被告还款23期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告尚欠原告本金20308.75元，到期未偿利息1561.02元，罚息3039.48元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告潘艳军签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用300元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告潘艳军应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金20308.75元，到期未偿利息1561.02元，罚息3039.48元，（截止2018年10月22日）及催收贷款费用300元，共计25209.25元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告潘艳军未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪速锐汽车（车牌号：粤SXXX**，车架号：LGXC16CF5F0145611）实现抵押权。 本案案件受理费430元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  殷瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓菲 6
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向丹丹，女，1983年10月15日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向丹丹信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令向丹丹偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币132,942.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由向丹丹承担。事实和理由：向丹丹系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向向丹丹催款，但向丹丹至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令向丹丹归还透支信用卡欠款共计人民币132,942.93元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的向丹丹住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达向丹丹。另，针对向丹丹身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供向丹丹其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认向丹丹主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特14号申请人：高菁，女，1979年4月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。被申请人：马红滨，男，1971年11月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘帅，女，住天津市河**，天津市河北区人民政府月牙河街道办事处育江里社区居民委员会推荐。申请人高菁与被申请人马红滨申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人高菁称，仲裁委员会在审理仲裁案件期间，未依据仲裁规则要求的程序进行审理，高菁并未接到仲裁委员会的立案受理通知，没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，仲裁委缺席审理了该案并进行裁决。该案直至马红滨就仲裁案件申请强制执行，经和平区人民法院通知案外人后高菁才知悉该案已作出仲裁裁决。仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，故请求：撤销天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第0491号仲裁裁决。被申请人马红滨称，天津仲裁委员会向高菁两次送达仲裁文书，两次送达地址均显示无法联系高菁，在没有其他联系的方式下采取公告送达法律文书的方式符合法定程序。此外，高菁申请撤销仲裁裁决已经超过法定期限，应驳回其撤裁申请。经审理查明，2018年3月1日，天津仲裁委员会作出[2017]津仲裁字第0491号仲裁裁决，裁决结果显示：“（一）马红滨与天津市康之居装饰设计中心于2017年5月9日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》解除；（二）高菁于本裁决书送达之日起10日内，一次性返还马红滨装修工程款4352元；（三）马红滨于本裁决书送达之日起10日内，一次性支付马红滨违约金6891元。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案仲裁费4008元、公告费1000元，由马红滨负担仲裁费1636元，马红滨负担仲裁费2372元、公告费1000元。因本案仲裁费和公告费已由马红滨预交，故高菁在本裁决书送达之日起10日内直接给付马红滨。”本院认为，高菁主张天津仲裁委员会缺席裁决违反法定程序，仲裁裁决应予撤销。根据本院查明事实，高菁自认其户籍地和实际居住地均为天津市和平区气象台路气象东里10门**，天津仲裁委员会在向该地址邮寄送达开庭传票等材料被退回的情况下，于2017年10月23日在《人民日报》上履行公告送达手续，上述程序符合相关法律和仲裁规则的规定。高菁虽主张应向天津市南开区至简装饰工程馆的注册地址送达仲裁案件材料，但该地址与高菁并无直接关联，且高菁亦自认其虽与天津市南开区至简装饰工程馆的经营者黄徐林系夫妻关系，但二人处于分居状态，综上，高菁主张天津仲裁委员会缺席裁决违反法定程序依据不足，本院对该项撤裁理由不予支持。另，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。”案涉仲裁裁决已于2018年3月14日公告于《人民日报》，公告之日起60日内未领取裁决书即视为送达，现高菁于2019年1月申请撤销仲裁裁决超过法定期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人高菁撤销天津仲裁委员会[2017]津仲裁字第0491号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人高菁负担。审 判 长  赵立新审 判 员  郭秀红代理审判员  兰 岚二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵 旭
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4323民初142号 原告：陈海侠，男，汉族，1974年11月10日出生，个体工商户，住新疆福海县。 委托诉讼代理人：贾铭，新疆福海县阿尔达乡法律服务所法律工作者。 被告：张俊成，男，汉族，1977年3月20日出生，个体工商户。 原告陈海侠诉被告张俊成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月8日立案。原告陈海侠于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈海侠的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海侠撤诉。 案件受理费2325.8元，减半收取计1162.9元，由原告陈海侠负担（免交）。 审判员  马辉 二〇一九年二月十五日 书记员  闫芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孟宪杰，男，1982年9月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宪杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孟宪杰系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币126,656.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初37号原告：蒋一峰，男，1970年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人赵修盟，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：郓城县兴邦建筑工程有限公司。住所地：郓城县金河路东段路南。法定代表人：孟凡文，经理。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。第三人：郓城大地城市设施投资有限公司。住所地：郓城县黄泥岗镇黄南村中心大街。法定代表人：朱德武，经理。原告蒋一峰与被告郓城县兴邦建筑工程有限公司、第三人郓城大地城市设施投资有限公司案外人执行异议之诉一案，在本案审理过程中，原告蒋一峰于2019年2月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋一峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告蒋一峰撤回起诉。案件受理费13976元，减半收取6988元，由原告蒋一峰负担。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年二月二十日书 记 员  郭 显
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴忠平，男，1975年3月21日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告戴忠平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告戴忠平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币339,796.79元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息9,059.34元、分期付款手续费10,209.68元、逾期还款违约金8,663.81元，并偿付以欠款本金339,796.79元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金338,796.79元、截止至2019年2月22日的利息19,864.67元、分期付款手续费10,209.68元、逾期还款违约金23,834.85元，并偿付以欠款本金338,796.79元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金338,796.79元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴忠平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金338,796.79元；二、被告戴忠平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息19,864.67元、分期付款手续费10,209.68元；三、被告戴忠平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金338,796.79元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,833.06元，减半收取计3,416.53元，由原告负担207.36元，被告负担3,209.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初545号原告：陈克容，女，汉族，1973年8月16日出生，身份证登记地址四川省内江市东兴区，被告：江门金力五金实业有限公司，住所为广东省江门市蓬江区杜阮镇龙榜工业开发区内。法定代表人：黄展敏。原告陈克容诉被告江门金力五金实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年2月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈克容撤回对被告江门金力五金实业有限公司的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告陈克容负责交纳。审判员  刘素兰二〇一九年二月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行，住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411481671669725Y。负责人：王洪卫，行长。委托诉讼代理人：陈建民，男1962年6月7日出生，汉族，住河南省永城市。系该行员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘某，男，1984年6月11日出生，汉族，住河南省市。被告：刘甲，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李某某，女，1981年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：唐某某，男，1977年5月22日出生，汉族，住河南省。被告：尹某某，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省。被告：刘某，女，1989年9月26日出生，汉族，住河南省永城。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行与被告刘某、刘甲、李某某、唐某某、尹某某、刘某金融借款纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。本案在审理过程中，因本案的信贷员涉嫌犯罪正在审理，案件尚未审结，导致本案的事实无法查明，本案须以该刑事案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 辛 贺审判员 史 霞审判员 程 杰二〇一九年二月二十五日书记员 丁永红
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执203号之二申请执行人菏泽精工粘合剂有限公司，单位住所地菏泽市松花江路丹阳工业园，统一社会信用代码91371700X137804134。法定代表人刘焕勤。被执行人冯昌庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人冯昌茂，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆洋采工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**26-3，统一社会信用代码91500106305179275X。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1791民初569号民事调解书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯昌茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯昌茂在中国民生银行50×××79账户内存款人民币98878.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年二月二十日书记员  王秋平
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更47号罪犯范绍林，男，1975年7月2日出生，汉族，籍贯云南省寻甸回族彝族自治县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2014年12月11日广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法刑一初字第258号刑事附带民事判决，以被告人范绍林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人范绍林不服，提出上诉。经广东省高级人民法院审理，于2015年4月28日以（2015）粤高法刑三终字第110刑事裁定驳回上诉，维持原判。并交付执行。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯范绍林，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯范绍林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年2月12日起至2041年2月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年二月十二日书记员  杨 智
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初3523号原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，营业场所郑州市金水区郑花路76号（美景花郡）3号楼1-2层，统一社会信用代码91410100869971858N。负责人潘厚钧。委托代理人张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告陈守才，男，汉族，1984年2月3日出生，住河南省浚县。被告耿盈利，女，汉族，1987年6月21日出生，住郑州市金水区。原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称原告）诉被告陈守才、耿盈利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告陈守才到庭参加诉讼。被告耿盈利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月23日，被告陈守才向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告陈守才申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告陈守才未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告陈守才在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告陈守才的贷款申请。原告与被告陈守才签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈守才贷款授信额度为人民币50万元，额度有效期限自2014年12月3日起至2019年12月3日止；还款方式为等额本息，还款日为每月3日；月利率1.5%。原告与被告陈守才签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告陈守才贷款人民币50万元，贷款期限为36个月。经查，陈守才与被告耿盈利系合法夫妻，耿盈利作为借款人的配偶，对被告陈守才所欠原告夫妻关系存续期间的上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈守才、耿盈利共同偿还所欠原告本息合计195201.89元，其中借款本金188559.21元，利息（含罚息、复利）6642.68元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年11月12日，此后利息（含罚息、复利）按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止】；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈守才辩称，第一，原告承诺5年循环使用，在被告陈守才没有违约的情况下，不到五年原告就将被告陈守才的卡停止适使用，造成资金周转困难。第二，银行停卡后仍收取高额利息、复利、罚息，还款更加困难。第三，被告陈守才愿意偿还欠款，但希望可以宽限时日。被告耿盈利未答辩。经审理查明：2014年11月23日，被告陈守才向原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告陈守才申请从原告处贷款循环额度人民币50万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告陈守才未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。贷款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告陈守才在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。被告耿盈利在借款人配偶处签字。原告核准了被告的上述申请后，出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为人民币50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年12月3日起至2019年12月3日止，还款方式为等额本息，还款日为每月3日，以月利率1.5%计息等，被告陈守才在尾部的客户签名处签名。另查明，截止2018年11月12日，陈守才尚欠原告贷款本金188559.21元，利息、罚息、复利6642.68元，共计195201.89元未还。本院认为，原告与被告陈守才双方签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同。本案中，被告耿盈利在申请表中申请人配偶一栏签字确认，且涉案借款用于被告夫妻二人共同经营的商户，故该借款系二被告夫妻共同债务，二被告均负有还款义务。原告提供贷款后，二被告未按照合同约定按时足额偿还所贷款项及利息，应当承担偿还借款本金和利息的违约责任，故原告主张二被告偿还借款本金和利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈守才、耿盈利于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行借款本金160208.32元及利息（含罚息、复利）6642.68元【利息（含罚息、复利）计算至2018年11月12日，自2018年11月13日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止】。如果被告陈守才、耿盈利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，减半收取2102元，由被告陈守才、耿盈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉至郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一九年二月二十七日书记员  侯梦莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执14109号之三申请执行人：顺德区大良庆港钢材加工厂，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会大象山西南侧地块厂房之二。经营者：林丽娥。被执行人：佛山市顺德区豫广精密机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗奇力士加油站北侧地块**之**，统一社会信用代码91440606559107431H。法定代表人：杨波。被执行人：冯红波，男，1979年7月18日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，关于原告顺德区大良庆港钢材加工厂与被告佛山市顺德区豫广精密机械制造有限公司、冯红波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17648号民事调解书已于2018年10月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告顺德区大良庆港钢材加工厂与被告佛山市顺德区豫广精密机械制造有限公司、冯红波一致确认，两被告欠原告货款268723.1元及利息（暂计至2018年10月5日为18049.2元），两项合计286772.3元。二、上述款项两被告按如下方式支付：第一期20000元于人民法院解封被告佛山市顺德区豫广精密机械制造有限公司被查封的账户后立即向原告支付；第二期10000元定于2018年10月31日前支付；第三期至第五期分别支付85590.8元，分别定于2018年11月至2019年1月每月最后一天前支付，两被告互负连带责任。三、若两被告按时足额支付上述款项，则原告放弃其他诉讼请求，否则原告有权就上述款项的未付部分连同违约金67500元一次性向人民法院申请强制执行。四、本案受理费为2921.42元（已减半）、财产保全费2032.03元、财产保全担保费3000元，合计7953.45元，由两被告负担，定于2018年12月31日前向原告支付。因佛山市顺德区豫广精密机械制造有限公司、冯红波未按上述生效法律文书履行义务，顺德区大良庆港钢材加工厂向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人顺德区大良庆港钢材加工厂与被执行人佛山市顺德区豫广精密机械制造有限公司、冯红波达成执行和解，确认被执行人方如按约定分期向申请执行人方支付执行款256226.6元，申请执行人顺德区大良庆港钢材加工厂自愿放弃剩余执行款及利息，其中被执行人已于2019年1月10日支付给申请执行人100000元。剩余款项156226.6元被执行人需于2019年6月10日前支付给申请执行人顺德区大良庆港钢材加工厂。被执行人已缴纳案件执行费5214.08元。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书或就履行执行和解协议提起诉讼，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）粤0606执14109号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一九年二月二十二日书记员  周瑞鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6228号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执177号 申请执行人：邢维芬，男，1959年7月2日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县，居民身份证号码：XXXX。 被执行人：海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司，住所地：海南省国营加钗农场，组织机构代码：XXXX。 法定代表人：陈海强，该公司总经理。 上述当事人因劳动争议一案，海南省第一中级人民法院于2018年12月19日作出的（2018）琼96民终1600号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请执行，请求强制执行（2018）琼96民终1600号民事判决书确定的被执行人向申请执行人支付赔偿金69579元，最低生活保证费12600元，两项合计82179元。申请执行人于2019年2月21日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人名下登记有财产。为保障申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南天然橡胶产业集团股份有限公司加钗分公司在银行和其他金融机构存款人民币83312元（含执行费1133元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇一九年二月二十二日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 王经良 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。