wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初7472号原告：深圳市泛星传媒有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道。委托诉讼代理人：黄婉琳，广东鹏泰律师事务所律师。被告：朱虹相，女，汉族，1993年11月11日出生，住址四川省富顺县，本院在审理原告深圳市泛星传媒有限公司与被告朱虹相侵权责任纠纷一案中，在本案审理过程中，原告深圳市泛星传媒有限公司于2019年2月21日向本院申请撤回对被告朱虹相的起诉。本院认为，原告深圳市泛星传媒有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市泛星传媒有限公司撤诉。案件受理费158.94元，减半收取计79.47元，由原告负担。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 姜  建  春二〇一九年二月二十七日书 记 员 廖婉先（兼）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初1555号原告：南通飞越物业管理有限公司，住所地如皋市如城街道华夏紫竹园4幢504室。法定代表人：杨建飞，总经理。委托诉讼代理人：秦兢芳，系原告公司项目经理，特别授权。被告：顾大全，男，1971年1月6日出生，汉族，住如皋市。原告南通飞越物业管理有限公司与被告顾大全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通飞越物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告南通飞越物业管理有限公司负担。审 判 员 章海涛二〇一九年二月二十七日法官助理 商晶晶书 记 员 马楠楠
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初288号原告：姜某，男，汉族，1971年2月1日生，贵州省威宁县人，小学文化，住砚山县。委托诉讼代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：田春生，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市弘扬科技有限公司，统一社会信用代码：91532621346749879Q，住所地：文山市。法定代表人：王跃庆，该公司执行董事兼总经理。原告姜某与被告文山市弘扬科技有限公司（以下简称：弘扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人黄加宁、田春生到庭参加了诉讼，弘扬公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、判令弘扬公司向姜某支付氧化锌矿货款716572.19元；2、判令弘扬公司向姜某支付利息损失10477.88元（按未支付合同价款716572.19元自2018年11月15日至2018年12月31日共1个月17天，此后利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；3、要求弘扬公司承担其不按约履行合同，姜某申请财产保全造成的经济损失4100元。事实及理由：姜某与弘扬公司于2018年10月28日在文山市签订了编号为：JI-LC-181028-01号《氧化锌矿购销合同》约定：姜某向弘扬公司供应氧化锌矿至弘扬公司位于文山市马塘工业园区的仓库，货到厂出化验报告后入库单签署完次日起5个工作日以内结算付款，双方还就规格、计量单位、数量、单价、质量标准、运输方式及验收标准及提出异议期限等进行了约定。合同签订后，姜某按照合同约定于2018年10月29日向弘扬公司供应了氧化锌矿，经验收合格后，双方于2018年11月9日进行结算并由弘扬公司出具《原料结算单》：结算单载明姜某向弘扬公司供应氧化锌矿共计72.778吨，单价为9846元/金属吨，结算金额合计716572.19元。因弘扬公司违反合同约定未向姜某支付货款，经姜某多次催要未果，为此，姜某诉至法院，请求法院依法判决。弘扬公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。姜某针对其主张，提供了以下证据：1、《身份证》、《营业执照》复印件，证明姜某、弘扬公司诉讼主体资格适格；2、《分析报告单》复印件、《氧化锌矿购销合同》、《过磅单》《原料结算单》，证明姜某与弘扬公司于2018年10月28日在文山市签订了《氧化锌矿购销合同》，约定由姜某向弘扬公司供应氧化锌矿，经验收合格后，双方于2018年11月9日确认结算，弘扬公司已经收到姜某价值716572.19元氧化锌矿，弘扬公司未支付相关货款；3、《云南省非税收收入收款收据（单位执收）》，证明因弘扬公司不按约履行合同，姜某申请财产保全，给姜某造成的直接经济损失4100元，应由弘扬公司承担。弘扬公司未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，姜某提交的证据客观、真实，能够证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日，姜某与弘扬公司签订了合同编号为：JI-LC-181028-01《氧化锌矿购销合同》，约定姜某向弘扬公司供应氧化锌矿至弘扬公司位于文山市马塘工业园区的仓库，货到厂出化验报告后入库单签署完次日起5个工作日以内结算付款，双方还就氧化锌矿规格、计量单位、数量、单价、质量标准、运输方式、验收标准及提出异议期限等进行了约定。合同签订后，姜某按照合同约定于2018年10月29日向弘扬公司供应了氧化锌矿。2018年11月9日，经姜某与弘扬公司结算，弘扬公司共收到姜某价值为716572.19元的氧化锌矿，弘扬公司出具了《原料结算单》一份给姜某收持。另查明，诉讼过程中，姜某向本院申请了诉讼财产保全，并向本院交纳了4100元的申请费。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，弘扬公司作为买受人向姜某购买氧化锌矿，姜某已经按照约定向弘扬公司交付了其购买的氧化锌矿，弘扬公司应按照合同约定全面履行付款义务，即：向姜某支付氧化锌矿货款716572.19元。关于姜某要求弘扬公司支付利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，姜某与弘扬公司在双方签订的《氧化锌矿购销合同》中已约定付款时间为：货到厂出化验报告后入库单签署完次日起5个工作日以内结算付款，姜某与弘扬公司已于2018年11月9日进行了结算，弘扬公司应按约定在结算完毕之日付清货款，弘扬公司逾期未能支付货款，姜某要求从2018年11月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算未付货款716572.19元的利息损失至判决确定的履行期限届满之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于姜某要求弘扬公司承担其不按约履行合同，姜某申请财产保全造成的经济损失（保全费）4100元的诉讼请求，因负有履行付款义务的弘扬公司逾期未能向姜某付清货款，致使姜某向本院提起民事诉讼并申请诉讼财产保全，产生了保全申请费4100元，故本院予以支持。弘扬公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、文山市弘扬科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜某货款716572.19元并从2018年11月15日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算上述款项的利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、文山市弘扬科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜某保全申请费4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11070元，减半收取5535元，由文山市弘扬科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二〇一九年二月十四日书记员  高跃珉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初595号 原告:刘建军，男，1991年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告:陈雪，女，1994年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告刘建军与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈小会 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  何 娜 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0103行初418号 原告刘阳，男，1954年2月17日出生，汉族，中国人民解放军第六四一二工厂退休职工，住址沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人刘亮（原告之子），1981年1月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 被告沈阳市公安局和平分局，住所地沈阳市和平区民主路109号。 法定代表人王大海，该分局局长。 委托诉讼代理人会海，该分局法制大队民警。 原告刘阳诉被告沈阳市公安局和平分局撤销答复一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2018年11月20日、2019年2月27日公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告刘阳诉称，2011年6月8日原告因投诉“沸腾鱼乡”违法收取“茶位费”，被其9人跟踪8人群殴，致使原告肋骨骨折、头部缝针等外伤，后经《辽沈晚报》、《中央电视台》、《沈阳电视台》相继报道。由于被告忌恨原告《给沈阳市公安干警公开信》由北京王海发微博公开一事，在市局原局长、副局长的指使下，捏造“寻衅滋事”和“敲诈勒索”罪名，对原告违法36天刑事拘留和长达至今6年的“取保候审”。对原告被害一案采取消极、拖拉手段不予破案，至今破案后，又百般刁难原告，使原告不能行使维护权利的法律行为(详见警务信息公开申请内容)，说好听是“不负责任”，说不好听“他们还是人民警察吗?”检察院的检察官在看守所审查是否批捕时对原告说:“我们不管你写的《给沈阳市公安干警公开信》的事，如果公安局认为你是诽谤，他们应去法院自诉。”至今被告也不敢起诉原告，说明原告揭发是基本属实的，被告是对举报人的原告残酷镇压和疯狂报复!诉讼请求：判令撤销被告对原告2018年3月13日的《警务信息公开的答复》，重新给予真实、客观、全面、公正的答复，承担本案诉讼费。 被告沈阳市公安局和平分局辩称，我局收到原告申请后，依据政府信息公开条例的相关规定，对原告作出答复，答复内容真实有效，程序合法，请法院予以维持。 经审理查明，原告于2018年2月23日向被告递交一份《警务信息公开申请表》，申请公开：“一、…为什么是这样近似滑稽的办案过程？请给予合理答复。二、…你局用了差7天的整整6年时间才将其抓获，给申请人造成巨大的“精神伤害”给“人民警察”造成的恶劣影响，请给予合理答复。三、明确答复申请人9人跟踪，8人群殴申请人是因为什么？受谁指使？四、…这符合办案规定吗？…请明确答复申请人这些案情和保安队长的姓名。五、将申请人肋骨踢成骨折的凶手，录像中清晰可见，请明确答复申请人其姓名。六、群殴申请人是8人，到案5人，其余3人为何不到案，何时能结案，申请人还得等几年，请明确答复原因、时间。七、申请人被群殴与“沸腾鱼乡”有无因果关系，请明确答复。”被告于2018年3月13日作出《关于刘阳申请警务信息公开的答复》，内容为：“我局于2月23日收到您当面向我局递交的《警务信息公开申请表》。现就您反映的我局新华派出所、治安大队办理的您于2011年6月8日11时许在沈阳市和平区昆明南街134中学附近被多名男子打伤的一起治安案件相关情况答复如下:一、您申请公开的第一项内容，根据您目前对所需警务信息的描述，我们没有找到相应的警务信息，如您掌握该信息的其他具体特征，请更改、补充描述后重新申请。二、您申请公开的第二项内容，根据您目前对所需警务信息的描述，我们没有找到相应的警务信息，如您掌握该信息的其他具体特征，请更改、补充描述后重新申请。三、您申请公开的第三项内容，由于涉案违法嫌疑人未能全部到案，公安机关正在对案件调查期间，该案尚未结案，案发原因需继续调查，后续工作进展情况，请与办案单位联系。四、您申请公开的第四项内容中项目较多，为便于明确申请信息具体内容，保证您及时准确获取政府信息，请按照“一事一申请”原则填写申请表，并尽可能准确地提供所申请信息的特征。五、您申请公开的第五项内容中的被处罚人自然情况已随《行政处罚决定书》送达受害人，在此不再重复公开。六、您申请公开的第六项内容，公安机关正在对案件调查中，后续工作进展情况，请与办案单位联系。七、您申请公开的第七项内容，由于涉案违法嫌疑人未能全部到案，公安机关正在对案件调查期间，该案尚未结案，案发原因需继续调查，后续工作进展情况，请与办案单位联系。由于申请人所申请公开事项较多，部分申请内容描述不清，如您对公安机关答复存在异议，请按照“一事一申请”调整申请内容，重新申请。”原告于2018年9月7日起诉来院。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，刘阳向沈阳市公安局和平分局申请公开的信息，属于对案情的咨询和对公安机关工作提出的质疑，不属于政府信息公开条例调整范围。沈阳市公安局和平分局据此对刘阳作出的被诉答复书，亦不属于行政诉讼受案范围。刘阳的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回刘阳的起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘阳的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告刘阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 人民陪审员  杜宜卓 人民陪审员  王晓瀚 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  崔 悦 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初770号原告：吴云，男，1953年10月03日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：陈建海，男，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告吴云与被告陈建海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告吴云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴云撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年二月一日书记员  王晨炜
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘3022执7号 张某、包某： 申请执行人张某与被执行人包某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院作出的（2018）甘3022民初354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张某于2019年1月7日向我院申请强制执行，卓尼县人民法院于2018年1月7日决定立案执行。 本案在执行过程中，2018年1月11日向被执行人包某送达了执行通知书，责令被执行人包某履行各项案款。2019年1月11日被执行人包某主动履行了20000元案款，2019年2月20日我院通过网络系统划拨了被执行人包某银行存款4844元。至此，全部案款已清。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 执行员  ：郭伟 二〇一九年二月二十一日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执662号申请执行人马忠惠，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人李津初，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人马中惠申请执行李津初借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初948号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李津初的银行存款6078元(其中包括执行费50元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月二十七日书记员  强海琴
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执264号之十五 被执行人黄树波。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月23日冻结了被执行人黄树波在财付通支付科技有限公司08×××21账户内余额人民币64.29元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人黄树波在财付通支付科技有限公司08×××21账户内余额人民币64.29元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年二月二十七日 书记员  王京云
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初3463号之一原告：常州金坛企恒钢结构有限公司，住所地在常州市金坛经济开发区中兴路38号，统一社会信用代码91320413MA1NBW5842。法定代表人：王小敏，该公司经理。委托诉讼代理人：汤小芳、孙正平，金坛去龙山法律服务所法律工作者。被告：江苏安鼎安全管理有限公司，住所地在南通市濠西路266号百安谊家大厦A1601室，统一社会信用代码913206006993193994。法定代表人：徐梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国玺，男，该公司员工。原告常州金坛企恒钢结构有限公司与被告江苏安鼎安全管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告常州金坛企恒钢结构有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州金坛企恒钢结构有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州金坛企恒钢结构有限公司撤诉。案件受理费6937元，由原告常州金坛企恒钢结构有限公司负担。审 判 长  朱陈李人民陪审员  李光宇人民陪审员  柯月梅二〇一九年二月二十七日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终1号上诉人（原审原告）：鄢光强，男，1974年1月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审被告）：心连心集团有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路10号。法定代表人：黄腾其，该公司董事长。上诉人鄢光强与被上诉人心连心集团有限公司因民间借贷合同纠纷一案，不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初349号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鄢光强上诉提出，本案起诉符合“一案一诉”原则，请求撤销湘潭市中级人民法院（2018）湘03民初349号民事裁定，指令湘潭市中级人民法院依法受理本案。事实和理由：2017年4月，被上诉人心连心公司通过强制扣留上诉人名下公司印章，迫使上诉人在其提供的《补充协议》上签字，导致上诉人超额偿还借款3200余万元。被上诉人心连心集团有限公司答辩提出，该公司的关联方黄小容与鄢光强、宁波龙溪文化发展有限公司另行签订了《转让协议》（与本案所涉《补充协议》第二、三、四项内容相同），因鄢光强未履行约定义务，黄小容已于2018年9月27日依法向湘潭仲裁委员会申请仲裁，目前该案正在处理之中，鄢光强提出变更《补充协议》，其实质是否定黄小容的仲裁请求。本院审理查明，上诉人鄢光强起诉状中的第一项请求，即变更鄢光强与心连心集团有限公司于2017年4月16日签订的《补充协议》第一条、第五条、第六条、第七条，属于双方对2014年7月31日以前3700万元债务如何偿还的约定；上诉人鄢光强在起诉状中的第二项请求，即请求确认本案所涉3700万债务全部清偿后，返还超额清偿款3174.48万元，所指向的也是2014年7月31日以前3700万元债务的偿还问题，两项诉求均指向同一法律事实。心连心集团有限公司的关联方黄小容已经向仲裁委员会提起的仲裁申请，涉及本案所涉《补充协议》第二、三四项的执行问题，这与上诉人鄢光强在本案中提出的变更《补充协议》第一条、第五条、第六条、第七条的诉求并不冲突，且上诉人鄢光强此次起诉并未否认《补充协议》第二、三四项所确定的关于履行债务的约定。本院认为，上诉人鄢光强是基于其与心连心集团有限公司2017年4月16日签订的《补充协议》提出的两项诉讼请求，第一项诉讼请求为变更《补充协议》第一条、第五条、第六条、第七条之约定，第二项诉讼请求为确认本案所涉3700万借款债权全部清偿后，返还超额清偿款3174.48万元，不是基于不同法律事实提出两项无关的诉讼请求，原审法院认定上诉人的诉讼请求包括两个之诉、不符合法律规定的“一案一诉”原则不当。被上诉人心连心集团有限公司提出，该公司的关联方黄小容已向湘潭仲裁委员会申请仲裁，本案属于重复起诉。本院认为，上诉人鄢光强在原审起诉中对与心连心集团有限公司的所有债务均未否认，其起诉既不是对湘潭市中级人民法院（2014）谭中民三初字第128号民事判决结果的否认，也未涉及心连心集团有限公司的关联方黄小容已经申请仲裁的内容，不属于重复起诉。综上，上诉人鄢光强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销（2018）湘03民初349号民事裁定；二、本案指令湘潭市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年二月二十七日法官助理刘树雯书记员李顺附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执396号 申请执行人:戴月娥，女，1978年8月27日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:孙民川，男，1975年9月22日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人戴月娥依据已经发生法律效力的（2016）浙0523民初1395号民事调解书，于2019年02月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人孙民川在（2019）浙0523执396号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币21540元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王洪波 二〇一九年二月十二日 书记员  孙 凌
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之十二被执行人王鸿沣。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王鸿沣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鸿沣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿沣在平安银行存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终15号   上诉人（原审原告）贾某，男，汉族，1958年7月18日出生，盂县人，住本村。   委托代理人王某，盂县太行法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）山西省盂县人民政府，住所地：阳泉市盂县秀水西街。   法定代表人梁某，县长。   委托代理人韩某，该单位法律顾问，公职律师。   委托代理人张某，盂县农委经管站站长。   上诉人贾某因诉盂县人民政府不履行法定职责一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   一审法院查明，贾某是盂县南娄镇南娄村村民，1999年第二轮土地承包时，耕种其舅李诚德的1983年第一轮承包土地。2015年土地承包经营确权颁证时，贾某与盂县南娄镇南娄村委会、李晓凤因土地承包经营权发生纠纷，贾某提起民事诉讼，经三级法院审理，生效判决认为，贾某未取得诉争土地的承包经营权。贾某以盂县人民政府不履行为其颁布土地承包经营权证的法定职责为由提起行政诉讼。   一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，贾某无证据表明已经依法取得了涉案土地的承包经营权，故贾某不具有提起行政诉讼的主体资格，对贾某的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回贾某的起诉。   贾某上诉称，1、一审法院对上诉人享有土地经营权的事实未予查清，在本案审理过程中，被上诉人向人民法院提供的《关于南娄村村民贾某土地承包经营权纠纷的情况说明》是歪曲事实伪造的。关于上诉人与盂县南娄村委会、李晓风土地经营权纠纷，三级人民法院经审理作出的判决是因为被上诉人拒不给上诉人颁发土地承包经营权证而导致的结果。2、本案事实是上诉人享有的5.1亩土地承包经营权，在1983年曾发包给李成德，1999年第二轮土地承包时发包给上诉人。关于该事实上诉人已向一审法院提供了南娄村委会二轮土地承包登记表，能够证实上诉人享有南娄村委会第二轮土地承包第0065号土地承包经营权证的事实。在本案审理过程中，被上诉人拒不提供南娄村委会第二轮土地承包0065号土地承包经营证书的档案资料，而是伪造了所谓的《关于南娄村村民贾某土地承包经营权纠纷的情况说明》，该说明是歪曲事实伪造的。基于以上事实，一审法院未查清事实即草率作出裁定，望二审法院查清事实，撤销一审裁定，依法作出判决。   盂县人民政府答辩称，一审裁定认定上诉人没有取得涉案土地承包经营权，不具有本案原告主体资格，事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。以上事实有起诉状、上诉状、答辩状及当事人在一审提供的有效证据予以佐证。   本院认为，贾某在起诉状中列明的诉讼请求是：判令盂县人民政府履行职责，给其颁发农村土地承包经营权证。   根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”由此可知，农村土地承包经营权证登记发证的基本程序是：村委（发包方）和村民（承包方）签订承包合同后，由村委向乡镇人民政府提交申请登记材料，乡镇人民政府进行初审，初审合格的，上报县级人民政府，由县级人民政府审核登记发证。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《物权法》第一百二十七条规定，“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”根据上述规定，土地承包经营权是一种用益物权，其设立、变更、消灭及办理相关登记均需符合法定条件并履行法定程序。作为发包方的集体经济组织申请办理土地承包经营权登记发证的前提条件是发包人和承包人已签订土地承包合同，承包人合法取得了土地承包经营权。除此之外，口头协议或实际使用等并不发生物权变动的法律后果，当然也不具备申请登记发证的客观条件。本案中，上诉人承认其并未就涉案土地与南娄村委会签订承包合同，也就是说，上诉人并没有合法取得涉案土地的承包经营权，尚不具备申请颁发土地承包经营权证的法定条件。上诉人所称在二轮土地承包时村委已将该土地实际交由其承包经营，并不等于其已合法取得土地承包经营权。且从在案证据看，也不能证明南娄村委会已逐级向盂县人民政府提出登记发证申请，因此，上诉人起诉盂县人民政府要求其履行土地承包经营权登记发证职责，明显缺乏事实根据。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当具有“事实根据”的起诉条件。此外，如前所述，上诉人没有合法取得涉案土地承包经营权，不具备申请登记发证的法定条件，其与盂县人民政府是否履行登记发证职责没有利害关系，上诉人不具有本案原告主体资格。上诉人主张其已合法取得诉涉土地承包经营权，南娄村委会认可该事实并已逐级申请登记发证的上诉理由与事实不符，本院不予采信。   综上，原裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 刘 群     二○一九年二月十五日   书记员 李慧珍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初179号原告：青岛甜小棉网络科技有限公司，住所地青岛市李沧区金水路1577-10号507室，统一社会信用代码91370213MA3CM1268J。法定代表人：赵立琴，职务董事长。委托诉讼代理人：栾振俊，男，青岛甜小棉网络科技有限公司工作人员。被告：王丽娜，女，1983年2月19日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。原告青岛甜小棉网络科技有限公司与被告王丽娜劳动争议一案，本院于2019年1月10日立案。本院经审查认为，王丽娜就与青岛甜小棉网络科技有限公司因赔偿金等争议一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2018]第497号裁决书，王丽娜不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年1月7日立案，案号为（2019）鲁0213民初97号。原告青岛甜小棉网络科技有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初97号案件审理。审判员  毛国宏二〇一九年二月二十七日法官助理王萌书记员王莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6430号 原告：刘晔，女，1984年4月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告刘晔为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年6月29日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-117），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢5单元518号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年6月29日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢5单元518号房产，总金额为269999元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘晔本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初2549号 原告:梁运卿，男，1970年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：马庆春，男，1971年6月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：廖健芳，女，1975年9月16日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 二被告共同委托诉讼代理人：庞炯泽，贵港市港北区港城镇法律服务所法律工作者。 原告梁运卿与被告马庆春、廖健芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁运卿、被告马庆春、廖健芳的共同委托诉讼代理人庞炯泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁运卿向本院提出诉讼请求：一、被告马庆春、廖健芳共同偿还原告梁运卿借款本金660000元及利息（利息计算：以660000元本金为基数，按年利率24%从2016年3月1日起计算至还清之日止）；二、被告马庆春、廖健芳共同偿还原告梁运卿2016年2月29日前尚欠的利息207500元。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：梁运卿是马庆春的姐夫；马庆春与廖健芳是夫妻关系，结婚登记日期不详，但在本案借款发生时已经登记结婚 二、原告的基本情况：做钢材、建材生意 三、被告的基本情况：做生意 四、借款用途：资金周转 五、借款时间、金额、期限、利息及交付情况：梁运卿曾多次借款给马庆春、廖健芳，其中2012年11月7日通过中国工商银行转账250000元给廖健芳；2013年3月1日通过广西农村信用社转账467500元给马庆春；2013年9月1日通过广西农村信用社转账65000元给马庆春；2013年9月8日通过中国农业银行转账450000元给廖健芳；2014年11月11日通过中国农业银行转账100000元给廖健芳；2015年6月29日按马庆春指示通过广西农村信用社转账400000元、100000元给马庆文；2015年9月24日通过广西农村信用社转账1500000元给马庆春；2016年1月3日通过广西农村信用社转账300000元给马庆春（注明用途为“买房款”）。2016年2月29日，双方对借款本息进行结算后，由马庆春向梁运卿出具两张借条，其中一份借条载明：“今借到梁运卿人民币陆拾陆万元正（￥660000.00），双方约定利息按月利息2.5%计算。立此为据”，另一份借条载明：“今借到梁运卿人民币贰拾万柒仟伍佰元正（￥207500.00），注双方约定利息按月利息2.5%计算。立此为据”。双方当庭确认，第一份借条结算的660000元是尚欠本金，另一份借条结算的207500元是尚欠利息 六、被告已偿还借款的情况：有争议 七、借款是否属夫妻共同债务：属于 以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。 本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证和陈述，对上述争议事项认定如下： 关于被告已偿还借款的情况。马庆春、廖健芳主张2016年3月20日偿还49000元，2016年3月29日偿还16500元，2016年8月15日偿还300000元。梁运卿对前两笔还款无异议，但认为第三笔款项实际是偿还其于2016年8月14日出借给马庆春、廖健芳的另一笔短期借款，并按马庆春指示转账300000元到案外人马红宁银行账户。马庆春、廖健芳否认曾指示梁运卿转账300000元到马红宁账户，认为梁运卿转账给马红宁的300000元与本案无关。本院通过电话向在外地工作的马红宁调查询问，其否认代马庆春、廖健芳接收梁运卿转账的300000元借款。本院认为，虽然梁运卿确实于2016年8月14日向案外人马红宁转账了300000元，但马庆春、廖健芳和马红宁均否认该款系梁运卿出借给马庆春、廖健芳的款项，梁运卿也未能进一步举证证实廖健芳转账的300000元是偿还其他借款，故应认定该300000元是偿还本案借款。 本案借款双方约定按月利率2.5%计算利息，并按该利率结算截至2016年2月29日尚欠利息207500元。结算后马庆春、廖健芳共偿还了365500元。经本院核算，该款除可偿还207500元结算利息和截至2016年8月15日的约定利息外，超出部分65600元（365500元-207500元-660000元×2.5%÷30天×168天）应抵减本金，故马庆春、廖健芳尚欠梁运卿借款本金594400元（660000元-65600元），利息应以594400元本金为基数，按年利率24%从2016年8月16日起计算至还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告马庆春、廖健芳共同偿还原告梁运卿借款本金594400元及利息（利息计算：以594400元本金为基数，按年利率24%从2016年8月16日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告梁运卿的其他诉讼请求。 本案受理费16172元，依法适用简易程序减半计收8086元，财产保全费5000元，合计13086元，由原告梁运卿负担1787元，被告马庆春、廖健芳共同负担11299元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费16172元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年二月一日 书记员  陈静君
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢124号 伍生斌、伍兰： 关于申请执行人东莞耐力五金配件有限公司申请执行被执行人伍生斌、伍兰合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9297号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执514号申请执行人张军旺，男，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人王明磊，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地位于甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：王春景，系该公司董事长。申请人张军旺申请执行王明磊、甘肃第二建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案。本院依据白银仲裁委员会作出的白仲字（2018）第5号裁决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明磊、甘肃第二建设集团有限责任公司的银行存款54352.1元(其中包括执行费705元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月十三日书记员  强海琴
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0521民初389号原告：王洪枝，男，汉族，1944年4月12日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。原告：王运利，男，汉族，1975年2月8日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。原告：王运静，女，汉族，1969年11月24日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。原告：王运胜，男，汉族，1972年7月6日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。被告：王治良，男，满族，1951年11月22日生，本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县东营坊乡。戚桂珍与被告王治良机动车交通事故责任纠纷一案在审理过程中，戚桂珍去世，王洪枝、王运利、王运静、王运胜以继承人身份参与到本案审理中，原告王洪枝、王运利、王运静、王运胜与被告王治良达成和解协议，被告已履行完毕，现四原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪枝、王运利、王运静、王运胜撤回对被告王治良的起诉。案件受理费1370元，收取685元，由被告王治良负担。审 判 长  王立江人民陪审员  张吉彬人民陪审员  马晓光二〇一九年二月二十日书 记 员  贾艳君
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初152号 原告：叶敏华，女，1962年12月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告：钟惠明，男，1962年7月29日出生，畲族，住福建省浦城县。 原告：钟叶辉，男，1987年1月1日出生，汉族，住福建省浦城县。 三原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告叶敏华、钟惠明、钟叶辉为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年7月14日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-157），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢3单元317号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日在本院公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年7月14日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢3单元317号房产，总金额为350000元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶敏华、钟惠明、钟叶辉本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶敏华、钟惠明、钟叶辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执43号申请执行人：陈亚东，男，汉族，1985年10月6日生，住赤壁市赤马港杨泗庙村。被执行人：王建江，男，汉族，1967年2月13日生，住赤壁市蒲圻沿河大道。申请执行人陈亚东与被执行人王建江买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省赤壁市人民法院生效的(2015)鄂1281民初165号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建江银行存款80000元及利息或查封、扣押被执行人王建江相应价值的财产或扣留、提取被执行人王建江应当履行义务部分的收入款80000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年二月十七日书记员 魏文艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初28号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号，统一社会信用代码9132060083838516。主要负责人：张春华，该行行长。委托诉讼代理人：姚伟，男，汉族，该行职员。被告：蔡守建，男，汉族，1971年3月5日生，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告蔡守建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤诉。案件受理费524元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年二月二十五日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2396号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人肖彬，男，1991年6月10日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，广东省XXXX技师学院职工，户籍所在地广东省广州市天河区。因本案于2018年4月21日被羁押，同年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被中山市公安局取保候审，同年8月3日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年11月23日经本院决定，同年11月29日被中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人叶嘉玲，广东厚弘律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2272号起诉书指控被告人肖彬犯妨害公务罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人肖彬及辩护人叶嘉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月20日22时许，被告人肖彬在中山市XX镇XX酒店X楼KTV兰博基尼房喝酒期间砸毁酒店物品，后因赔偿问题与酒店的工作人员发生争执。中山市公安局横栏分局接报后指派民警及辅警赶至现场处警，在传唤被告人肖彬的过程中，其强烈反抗，抓扯辅警黄某1，致辅警黄某1受伤，后当场被公安人员抓获归案。经鉴定，辅警黄某1的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人肖彬在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某1的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、执勤经过、办案说明、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、视频监控及截图、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、《行政处罚决定书》、证人杨某的证言、证人凌某、徐某、覃某、向某、吴某、麦某、黄某2、胡某的证言及辨认笔录、被告人肖彬的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖彬无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。鉴于被告人肖彬当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人肖彬犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人肖彬系初犯、偶犯，有当庭认罪等情节的意见，经查属实；对被告人肖彬及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人肖彬的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处被告人肖彬缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖彬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年5月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 乐审 判 员  卢国棠人民陪审员  钟和军二〇一九年二月十五日书 记 员  麦文婷
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6413号 原告：吴云丽，女，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告吴云丽为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年9月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢4单元436号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月23日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢436号房产，总金额为320616元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告吴云丽本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告吴云丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执611号之四申请执行人：黄培胜,男,1966年12月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市枞阳县。被执行人:蔡道宏,男,1989年9月20日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3407号民事判决书，向被执行人蔡道宏发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡道宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡道宏在中国银行18×××54账户内存款人民币165000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初277号原告：尹家纯，男，1990年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继刚，安徽天宽律师事务所（实习）律师。被告：李学瑞，男，1963年9月18日出生，汉族，安徽省太和县号。原告尹家纯与被告李学瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹家纯的委托诉讼代理人王国忠、谢继刚到庭参加了诉讼，被告李学瑞经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹家纯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金600000元及利息(利息从2017年6月15日按月利率2%计算至本息还清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告因急需资金周转，向原告借款原、被告签订借款协议一份。协议约定:被告向原告借款人民币60万元，借款期限10天，借款月利率为3分。同日，原告给被告转款60万元，被告给原告出具借条一份。然而，借款到期后，原告数次向被告催要，被告以种种借口予以搪塞，迟迟不予归还欠款，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，恳请贵院判如所请。李学瑞未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月14日签订借款协议一份，约定：被告从原告处借款600000元，借款期限为10天，月利率3分，违约金为每日千分之二。当日原告通过银行将上述借款交付给被告，被告给原告出具借条一份。后被告未按期偿还借款。上述事实，由借款协议、个人账户明细、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款600000元，事实清楚、证据确凿，另双方约定的借款利率及违约金过高，而原告要求被告按月利率2%支付利息，符合相关法律规定，故原告要求偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告李学瑞经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权，据已查证的事实，可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李学瑞于本判决书生效之日起五日内偿还原告尹家纯借款600000元及利息（自2017年6月15日起之款付清时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告尹家纯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年二月二十八日书记员 赵啸天
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执23号申请执行人：抚州农村商业银行股份有限公司，住江西省抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，该公司董事长。委托代理人：孔祥龙，该公司客户经理，代理权限为一般代理。被执行人：抚州市嘉茂针织有限公司，住所地江西省抚州市金溪工业园区城西高新产业区，统一社会信用代码91361027099796837L。法定代表人：周然，该公司执行董事。被执行人：周然，男，汉族，1971年10月5日出生，住广东省饶平县，被执行人：谢章春，女，汉族，1975年6月12日出生，住广东省饶平县，被执行人：周广州，男，汉族，1979年11月15日出生，住广东省饶平县，被执行人：李秀英，女，汉族，1978年7月29日出生，住广东省饶平县，本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人抚州市嘉茂针织有限公司、周然、周广州、谢章春、李秀英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人抚州市嘉茂针织有限公司、周然、周广州、谢章春、李秀英银行存款3900万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赖必松二〇一九年二月二十一日法官助理刘凯超书记员张星
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执195号之六 申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。统一社会信用代码：。 法定代表人刘洪波，局长。 被执行人王汉青，男，1983年11月13日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322行审72号行政裁定书，于2019年01月15日向被执行人王汉青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王汉青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王汉青在中国工商银行04×××44账户内存款人民币8616.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘春成 二〇一九年二月十二日 书记员  邵振南
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终221号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：方海明，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人方海明、帅放文、刘爱军证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4058-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为336267.6元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初429号原告：皮满，女，汉族，1988年12月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪法律服务所法律工作者。被告：张中明，男，汉族，1987年6月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：盛艳艳，女，汉族，1993年3月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1、6-1、7-1、8-1号。统一社会信用代码：915203007366178201（1-1）。负责人：刘庆九，公司总经理。本院在审理原告皮满与被告张中明、盛艳艳、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利所作的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皮满撤回起诉。案件受理费减半收取630元，由原告皮满负担。审判员  高澜二〇一九年二月十四日书记员  郭艳
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初3689号原告：郑伟，男，1986年1月8日出生，汉族，阳谷县定水镇曹寺村居民，住。委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：刘胜军，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。原告郑伟与被告刘胜军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张传美到庭参加诉讼，被告刘胜军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款20400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年12月20日向被告供应电线等共计20400元，经原告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘胜军未答辩。原告为支持其主张向本院提交了欠条一份，证明被告欠款的情况。经审查，本院认为该证据来源和形式均符合法律规定，与本案有关联性，对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：自2011年起，被告多次在原告处购买电线电缆，双方于2014年12月20日结算时，被告尚欠原告电线电缆款20400元，并给原告出具了欠条一份。出具欠条后，被告未偿还欠款。原告于2018年10月26日具状诉至本院，要求被告偿还欠款20400元及利息；本案诉讼费用由被告负担。本院认为，合同双方当事人应按约定完全履行自己的义务，一方交付标的物后，对方应按约定支付价款。本案中，原告已将电线电缆交付给被告，且双方结算后被告给原告出具了欠条，表明被告认可欠款原告电线电缆款20400元的事实，故对原告要求被告偿还欠款20400元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告出具欠条后未支付欠款构成违约，因此，原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故原告要求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘胜军应偿还原告郑伟欠款20400元及逾期付款利息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜军于判决生效后十日内偿还原告郑伟欠款20400元及逾期付款利息（自2018年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，诉讼保全费320元，由被告刘胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保山人民陪审员  张怀新人民陪审员  宋士河二〇一九年二月二十八日书 记 员  王英杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执41号申请执行人：洛阳至圣科技有限公司，住所地中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新辛店镇于家营。法定代表人：翟智慧。被执行人：陈代友，男，1970年11月03出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院作出的（2018）豫0391民初471号民事判决已发生法律效力。因义务人陈代友未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳至圣科技有限公司于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈代友在金融机构的存款94625.81元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年二月三日书记员 盛乐乐
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执192号马全平、山西大同大学：马全平申请执行山西大同大学金钱给付一案，申请执行标的共计21580元。经本院立案执行，现已全部执行到位21580元。本院已于2019年01月30日将该款转付给杜国义。至此，杜国义向本院申请执行的（2019）晋0213执192号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初14309号申请人：张鑫城，男，汉族，1975年1月21日出生，户籍地址：广东省深圳市。被申请人：冯日成，男，汉族，1972年5月16日出生，户籍地址：广东省恩平市。申请人张鑫城诉被申请人冯日成民间借贷纠纷一案，申请人张鑫城于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人冯日成名下价值3700000元（币种：人民币，下同）的财产，并提供明确财产信息。案外人阳光财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为申请人财产保全申请提供担保，担保限额为3700000元。本院经审查认为，申请人张鑫城的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：查封被申请人冯日成名下位于广州市越秀区xxx路xx号xx住宅（不动产权证号：粤（20xx）广州市不动产权第0xxx9号、粤（2xx8）广州市不动产权第0xxxx8号），查封期限为自查封或转为正式查封之日起三年。案件申请费5000元，由申请人张鑫城负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭建国人民陪审员  杨 莉人民陪审员  陈冬兰二〇一九年二月二十二日书 记 员  余俊桂
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1050号原告：曹一鸣，男，1965年4月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：胡敏，男，1966年5月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告曹一鸣与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告曹一鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹一鸣撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年二月十二日法官助理项莉莉书记员王晨炜
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审14号 申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。 法定代表人靖永礼，局长。 委托代理人杨坤，济南市章丘区卫生和计划生育局工作人员。 被执行人蔡传胜，男，1999年4月4日出生，汉族，居民，住章丘区。 申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2019年2月20日向本院申请执行蔡传胜社会抚养费行政征收一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。 申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2018年6月15日以被执行人蔡传胜与于某某于2018年4月22日在章丘区妇幼保健院实施的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，作出了征决字[2018]67号社会抚养费征收决定书，决定对蔡传胜违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费19420元。被执行人于2018年6月15日缴纳社会抚养费5000元，剩余部分社会抚养费14420元未缴纳。 本院经审查认定，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2018]67号社会抚养费征收决定书，于2018年6月15日依法送达给被执行人蔡传胜，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2018年6月15日缴纳社会抚养费5000元，剩余部分社会抚养费14420元未缴纳。申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2019年1月4日依法向被执行人蔡传胜送达了催告书，被执行人仍未完全履行缴纳社会抚养费的义务。 本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2018]67号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人蔡传胜在法律规定的期限内既未起诉又未完全履行，经催告，仍未完全履行缴纳剩余部分社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下： 对征决字[2018]67号社会抚养费征收决定中剩余部分社会抚养费14420元准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  李恒禧 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  高 佳 书 记 员  魏凯悦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3674号原告：秦秀荣，女，1975年6月10日出生，汉族，住广西灵川县，委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：黄志明，男，1965年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告秦秀荣与被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付第一笔款项1500元及利息（以1500元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付第二笔款项42000元及利息（以42000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告第一次向原告借款10000元，借款期为2017年11月20日至2018年11月20日，无约定利息。被告以其位于广东省佛山市高明区荷城街道沧江路211号3座1梯302房屋为涉案借款提供抵押，但未办理抵押登记。2018年3月25日，被告向原告借款42000元，双方约定借款期为2018年3月25日至2018年4月25日，无约定利息。被告以其位于广东省佛山市高明区荷城街道沧江路211号3座1梯302房屋为涉案借款提供抵押，但未办理抵押登记。截止起诉日，被告已经履行了8500元，剩余两笔欠款共43500元被告仍然没有履行还款义务。被告未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对本案的证据认证如下：原告举证的《借据》的形式、来源均合法，被告亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2017年11月20日，借款人黄志明向秦秀荣出具《借据》，以资金周转需要为由向秦秀荣借款10000元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月20日止。2018年3月25日，借款人黄志明向秦秀荣出具《借据》，以资金周转需要为由向秦秀荣借款42000元，借款期限自2018年3月25日至2018年4月25日止。秦秀荣依约向黄志明出借了款项共计52000元，但黄志明仅归还了8500元，尚欠43500元未还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄志明之间的民间借贷关系合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告拖欠原告的借款本金43500元应予清偿，其逾期未清偿的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告黄志明偿还借款本金43500元合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请以43500元为本金从起诉之日即2018年11月2日起按年利率6%计算逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦秀荣支付借款本金43500元及利息（以43500元为本金，从2018年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元（原告秦秀荣已预缴），由被告黄志明负担。被告黄志明负担的案件受理费888元，由其于支付判项确认的款项时一并支付给原告秦秀荣，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  周泽鑫审判员  娄鸿瑾审判员  刘骏全二〇一九年二月十八日法官助理赵宇晴书记员梁蕴琪
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执恢73号申请执行人宋红莲，女，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人施艳斌，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人宋红莲申请执行施艳斌借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）甘0402民初1072号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施艳斌的银行存款46184元（其中包括执行费584元）或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月二十七日书记员  强海琴
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0291民初692号原告徐广会，男，1976年9月11日出生，住辽宁省普兰店市。被告大连锦虹信息咨询有限公司。本院在审理徐广会与大连锦虹信息咨询有限公司关于居间合同纠纷一案中，原告徐广会向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取由原告负担。审判员  王俊华二〇一九年二月二十七日书记员  吴月明
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初11934号 原告：杭州西奥电梯安装服务有限公司,住所地：杭州市江干区机场路313号。 法定代表人：周俊良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨其峰，浙江奇沁律师事务所律师。 被告：吐鲁番君和房地产开发有限责任公司,住所地：新疆吐鲁番市高昌区文化路230号吐哈石油大厦主楼901号房间。 法定代表人：张建虎。 原告杭州西奥电梯安装服务有限公司（以下简称西奥电梯安装服务公司）诉被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司（以下简称君和房地产开发公司）承揽合同纠纷一案，原告西奥电梯安装服务公司于2018年7月19日向本院起诉。诉请：1、被告君和房地产开发公司清偿安装合同欠款163000元；2、被告君和房地产开发公司支付违约金16300元；3、本案诉讼费、公告费由被告君和房地产开发公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理。原告西奥电梯安装服务公司的委托诉讼代理人黄琪到庭参加诉讼，被告君和房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年11月4日，杭州西奥电梯有限公司（以下简称西奥电梯公司）与被告君和房地产开发公司签订《西奥电梯公司电（扶）梯设备安装合同》（合同编号：XODTA23982-A23984），约定被告君和房地产开发公司委托西奥电梯公司安装3台电梯设备，安装费总金额163000元；付款规定：被告君和房地产开发公司在双方约定的安装开工日期7天前，向西奥电梯公司支付安装费总额的50%，如设备已经到达工地，且工地具备安装条件，西奥电梯公司将在收款后的7天内进场安装；电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7天内，被告君和房地产开发公司按照合同要求向西奥电梯公司支付剩余的50%安装费；如因被告君和房地产开发公司原因导致西奥电梯公司不能及时安装，或因被告君和房地产开发公司原因不及时报验或被告君和房地产开发公司不具备验收条件而导致电梯不能及时通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收的，则从设备发货之日起六个月满日，被告君和房地产开发公司应立即支付合同规定的全部安装费；被告君和房地产开发公司应按本合同规定的付款方式按时付款，如被告君和房地产开发公司由于非不可抗力原因不能在本合同规定的时间内按时支付合同相关款项时，则被告君和房地产开发公司应向西奥电梯公司支付延迟付款违约金，具体计付方法为：每延误一周，违约金为本合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，但此违约金最多不超过本合同总价的百分之十。2016年6月29日，被告君和房地产开发公司与西奥电梯公司、原告西奥电梯安装服务公司签订《三方协议》，对前述电梯设备安装合同达成如下补充协议：一、因西奥电梯公司将该项目电梯安装整体打包转让给原告西奥电梯安装服务公司，故主合同中由西奥电梯公司享有和承担的权利和义务全部转让给原告西奥电梯安装服务公司享有和承担，并由西奥电梯公司对变更后原告西奥电梯安装服务公司应履行的义务承担连带责任；……。合同所涉3台电梯于2016年6月21日自西奥电梯公司发运，由安装单位台州市快捷电梯工程有限公司负责申报施工手续，安装有效期自2016年7月22日至2016年9月27日。因现场不符合报验条件，安装单位多次提出整改要求。 本院认为：西奥电梯公司与被告君和房地产开发公司签订的《西奥电梯公司电（扶）梯设备安装合同》以及原告西奥电梯安装服务公司与西奥电梯公司、被告君和房地产开发公司签订的《三方协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告西奥电梯安装服务公司受让西奥电梯公司的权利和义务，有权根据合同约定要求被告君和房地产开发公司支付安装费及违约金。原告西奥电梯安装服务公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告君和房地产开发公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯安装服务有限公司安装费163000元； 二、被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杭州西奥电梯安装服务有限公司违约金16300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3886元，财产保全申请费1470元，公告费560元，由被告吐鲁番君和房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  唐利娟 人民陪审员  程丽英 二〇一九年二月十四日 书 记 员  汤靓靓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初1364号原告：杨利，男，1981年5月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：赵敏，女，1981年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告杨利与被告赵敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨利到庭参加诉讼，被告赵敏经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠图书款25248元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵敏在2015年至2016年期间，开办民办个体幼儿园，名称为金娃宝贝双语幼儿园。原告为大庆市百特图书书店法人，是幼儿园课程教材供应商，原、被告为合作供货关系。2015年7月31日至2016年12月8日期间，原告向被告供货八次，贷款共计36825.46元，被告已支付11577.46元，尚欠25248元。被告于2017年9月18日向原告出具欠据一份，标明了欠款金额及还款时间。原告在2017年10月16日去被告的幼儿园要款，发现被告已人去楼空。原告为维护合法权益，诉至法院。原告杨利围绕其诉讼请求提交被告赵敏出具的欠据一份，本院对该份证据予以确认。依据以上证据及原告杨利的陈述，确认本案法律事实如下：2015年7月31日至2016年12月8日期间，原告杨利向被告赵敏个人开办的金娃宝贝双语幼儿园供应图书八次，贷款共计36825.46元，被告已支付11577.46元，尚欠25248元。被告于2017年9月18日向原告出具欠据一份，约定分期付款，在2018年7月结清。现因被告未按期偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告杨利向被告赵敏供应图书，贷款共计36825.46元，被告赵敏已支付11577.46元，尚欠25248元事实清楚，证据充分。原告杨利要求被告赵敏偿还货款25248元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏于本判决生效后立即给付原告杨利图书款25248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元、公告费560元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  金昌国人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年二月一日书 记 员  李 默
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6409号 原告：汤顶超，男，1962年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告汤顶超为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年1月29日签订的《浙江省商品房买卖合同》及其相关补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢2单元214号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢2单元214号房产，总金额为687505元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汤顶超本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告汤顶超负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执974号申请执行人：王阳,男性,1994年4月18日出生,住黑龙江省海伦市被执行人：张敬友,男性,1989年8月24日出生,住葫芦岛市建昌县本院在执行王阳与张敬友侵权一案中，无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张名夏二〇一九年二月十九日书记员 ：杨瑞冰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执722号申请人：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王秀珍，女，1979年10月9日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。申请人捷信消费金融有限公司与被执行人王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5812号民事判决书已生效，判决：被告王秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金18289.24元，以及相应的利息及其他各项费用、违约金（利息及其他各项费用、违约金之和按年利率24%的标准，自2016年2月7日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费638元，由被告王秀珍负担。由于被执行人未能履行义务，捷信消费金融有限公司于2019年2月15日申请执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单并对其限制高消费。执行中查明，被执行人名下没有房产、车辆。通过全国法院总对总网络查控平台调查被执行人名下存款余额仅有零星80余元，本院已予以冻结。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0105民初5812号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年二月二十七日法官助理 刘定寰书 记 员 刘康忠
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初579号原告贾某，女，1985年5月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，被告吴某，男，1985年4月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址同上，本院在审理原告贾某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某撤回起诉。案件受理费100.00元（减半收取），由原告贾某负担。审判员  肖祥中二〇一九年二月十三日法官助理李书伟书记员敖海雪
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川01行赔初56号 原告陈文秀，女，1949年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人张乃博，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。 第三人成都科甲投资开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区正科甲巷48号10楼。 法定代表人朱华忠，董事长。 第三人成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇犀安路1号1栋。 法定代表人冯兵，总经理。 第三人成都永安拆迁服务有限公司。住所地：四川省成都市郫县郫筒镇南大街南苑巷66号。 法定代表人青宁，总经理。 原告陈文秀认为被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）房屋行政强制行为违法所附带提起的行政赔偿一案，本院于2018年8月29日立案受理后，于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告陈文秀及委托代理人张乃博，被告郫都区政府的委托代理人鲜跃斌及郫都区政府委托的工作人员何芳到庭参加诉讼。第三人成都科甲投资开发有限公司、成都科甲龙兴华盛房地产开发有限公司、成都永安拆迁服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告陈文秀起诉请求确认被告强制拆除原告所有的成都市郫县房屋的行政行为违法，同时提起本案赔偿诉讼。本院审理的（2018）川01行初849号案件是本赔偿案件的基础，该案已经裁定驳回陈文秀的起诉，并未确认陈文秀所称行政行为违法，而行政行为被依法确认违法是提起行政赔偿的前提条件。因此，陈文秀所提本案赔偿诉讼没有事实根据，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，故亦应一并驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈文秀的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  向际宪 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  彭 莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1303行审74号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人孙健，任局长。委托代理人李华果、王金刚，河南宛英律师事务所律师。被执行人崔云保，男，1964年3月18日出生，汉族，住南阳市。联系。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人崔云保土地行政处罚一案，申请执行人于2018年5月25日作出宛龙国土资罚[2018]121号行政处罚决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告后亦未按照处罚决定履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定崔云保“于2017年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处董岗村窑湾东组138平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定对崔云保作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限15日自行拆除在非法占用138平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2018]121号行政处罚决定，由南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘小宁审 判 员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年二月二十一日书 记 员  胡 果
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4499号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会大鸡8队。住所地：南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会大鸡8队。 负责人：李济强，该队队长。 委托诉讼代理人：盘长丽，广西方圆律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李坤权，男，1964年4月17日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会大鸡8队（以下简称鸡村8队）因与被申请人李坤权侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院(2018)桂01民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸡村8队申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，导致法律适用错误。申请人已向李坤权一户发放征地补偿款，被申请人李坤权是违法生育子女的当事人，依法不能享有集体经济的分配和福利待遇。李坤权系鸡村8队出嫁女魏华兰的丈夫，而鸡村8队已经以户为单位根据生产队的分配标准向魏华兰发放了征地补偿款和分红款共194000元，不存在扣减扣发的情形；2、本案已过诉讼时效，李坤权主张2006年至2017年1月的登记补偿款，根据有关诉讼时效的规定，2015年3月之前的诉讼时效已过。且该类案件是在2015年12月2日广西司法政策变更后才受理的，这意味着之前的权益，法律是不予保护的；3、一审法院判决滥用职权，违反证据规则，将尚未开庭案件的证据材料作为本案的判决依据，依法应予以撤销，二审维持了一审判决，依法亦应撤销。本案于2017年7月6日开庭，原一审判决却主动查明了2017年8月4日才开庭审理的案件情况，并运用于本案，并据此作出判决。一审判决在大量篇章上引用了南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1325号民事案件的证据和申请人在该案件的陈述，而该案件是在本案开庭一个月之后开庭的。法院在用该案件的材料时，亦未组织申请人质证。严重违反法定程序，依法应予撤销；4、一审判决违反法定程序，未合法传唤，却缺席判决。一审法院错误送达鸡村8队的传票，导致鸡村8队未能出庭参加诉讼。一审法院属于严重违反法定程序。综上，向本院申请再审，请求：1、撤销一、二审判决，改判驳回被申请人李坤权的诉讼请求；2、本案诉讼费由被申请人李坤权承担。 本院经审查认为,一、关于鸡村8队应否向李坤权发放讼争款项97000元的问题。鸡村8队、李坤权均确认讼争款项97000元包含2006年至2017年的征地补偿款及分红款，鸡村8队应将上述款项支付给李坤权，理由如下：李坤权因婚姻关系，于1993年6月11日将户口迁入配偶魏华兰户口所在地即鸡村8队处，且长期在生活，行使村民权利且履行村民义务，故李坤权已通过加入取得的方式获得鸡村8队集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的，应予支持。”由此可见，征地补偿安置方案确定时具有集体经济组织成员资格的人员有权请求相应的征地补偿款。本案讼争款项包含2006年至2017年的征地补偿款,而李坤权于1993年便将户籍迁入鸡村8队处，故该征地补偿款已实际包含了李坤权应得的份额。同时，李坤权作为鸡村8队的集体经济组织成员，亦应和其他成员一样，享有获得集体分红款的权利。因此，鸡村8队应向李坤权支付2006年至2017年的分配款97000元。一审判决对此表述为征地补偿款欠妥，但二审判决已予纠正。鸡村8队主张根据分配方案“2006年以来对户口留在本村的出嫁女征地补偿款按照出嫁女本人及子女一人标准计算”的规定，李坤权所在户为出嫁女户，故分配时不应计算李坤权的份额。对此，原判决认为，虽然村民代表会议可以对村民自治权利范围内的事务作出决定，但该决定或者制定的村规民约不得与法律、法规和国家政策相抵触，也不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案中，鸡村8队并未能提供充分证据证明该分配方案形成的合法性，即便该方案经过民主议定程序，但该方案的上述内容与《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款的规定相抵触，原判决对鸡村8队的上述主张不予支持正确。 二、关于李坤权提起本案诉讼是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，一审中，鸡村8队经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出诉讼时效抗辩，其在二审期间提出，二审法院不予支持，符合法律规定。 三、关于一审程序是否违法的问题。一审法院以法院专递方式向鸡村8队邮寄送达了开庭传票，该队队长李济强已签收，一审法院送达程序并无不当。鸡村8队经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理，一审审理程序亦无不当之处。鸡村8队关于一审送达程序及缺席审理违法的上诉理由不能成立。一审法院未组织当事人对《大鸡村八队征地补偿款分红情况说明》质证便采信该证据，确有瑕疵，但不影响本案实体处理，且二审期间双方当事人也已对上述证据陈述质证意见，故鸡村8队据此要求驳回李坤权的诉讼请求，理由亦不成立。 一审、二审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，实体处理合法、合理，审判程序合法。 综上，南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会大鸡8队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会大鸡8队的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 欧阳文 审 判 员 戚桂文 二〇一九年二月二十八日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢30号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路24号，组织机构代码67420820-3。 负责人：吕锡兵，职务：行长。 被执行人：徐佩强，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：徐佩勇，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：洪佳佳，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：吴萍，女，1963年8月12日出生，汉族，住址。 被执行人：岳玲，女，1970年6月24日出生，汉族，住址。 被执行人：张阿萍，女，1984年3月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014）镜民二初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人岳玲的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年二月三日 书记员  万 珍
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3046号 申请执行人：薛志，男,1985年2月11日生，居民身份证号码341281198502113254，汉族，住亳州市谯城区古城镇三薛行政村前薛自然村。 被执行人：王玉春，男,1982年3月5日生，居民身份证号码341281198203053757，汉族，住亳州市谯城区龙扬镇龙德行政村龙德52号。 本院在执行薛志与王玉春民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年11月10日向被执行人发出限制消费令且于2018年11月10日将其纳入失信被执行人名单。2018年12月13日、2018年11月5日、2019年2月13日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年1月30日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2017)皖1602民初4288号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  马春芳 审判员  吕迎迎 二〇一九年二月十三日 书记员  刘玉新
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1724执978号申请执行人：刘志丹，男，汉族，住江西省萍乡市。被执行人：余昌刚，男，汉族，住四川省大竹县。本院在执行刘志丹与余昌刚劳动争议纠纷一案中，依照杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（2018）第0271号仲裁调解书，被执行人余昌刚应支付申请人刘志丹劳动报酬2738.71元、并额外支付1711.70元，本案执行费50元的。执行中本院查明：被执行人余昌刚银行存款576.88元，本院已冻结、扣划，余昌刚名下有位于竹阳镇（所有权证号：），申请执行人刘志丹书面同意不要求拍卖。被执行人无债券、车辆等其他可供执行财产。本院向被执行人余昌刚送达了执行通知、报告财产令，责令其履行义务，将被执行人余昌刚纳入限制高消费名单，限制其高消费。被执行人余昌刚应支付劳动报酬共计4450.41元，已履行576.88元，下欠3873.53元未履行。申请执行人刘志丹书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘志丹享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年二月十五日书记员  朱木兵