wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0923民初4614号 原告：阜宁县公共交通运输有限公司，住所地阜宁县阜城向阳路**。 法定代表人：茆海青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。 被告：阜宁县益林镇鑫安汽车修理厂，，住所地阜宁县益林镇迎隆路**类型：个体工商户。 业主：许士中，该厂负责人。 委托诉讼代理人：顾庆余，阜宁县益林法律服务所法律工作者。 原告阜宁县公共交通运输有限公司（以下简称阜宁公交公司）与被告阜宁县益林镇鑫安汽车修理厂（以下简称鑫安修理厂）返还原物纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后适用简易程序，2018年11月15日因案件需要依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁公交公司法定代表人茆海青的委托诉讼代理人刘飞虎、鑫安修理厂业主许士中及其委托诉讼代理人顾庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜宁公交公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还苏Ｊ×××××号车辆；2.请求法院判令被告赔偿原告的车辆营运损失36000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：案涉车辆于2018年3月31日发生交通事故，事故发生造成了案涉车辆损坏。后车辆被送至被告处进行维修。直至起诉之日止，原告曾多次找被告要求其将车辆返还，并且报警多次要求其返还，但被告拒不返还车辆。根据《物权法》相关法律规定，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请。 被告鑫安修理厂辩称，1.要求对方给付修理费用，我立即提交发票；2.2018年4月25日车辆送到我厂，没有同对方签订书面合同，仅是口头约定，负责将车辆修好，帮助协调理赔，另外他提出变速箱、电瓶、轮胎更换，也帮助他维修到位，不存在给他造成运营损失。3.车辆已修理合格，多次通知原告领取车辆，要求支付修理费用，但原告并未履行给付修理费，导致车辆至今未领取，我方认为原告给付修理费，我方有义务给付发票，原告随时支付修理费我方随时提供修理费发票。4.原告的停运损失应由原告自行承担，被告多次要求原告领取车辆，并支付修理费，原告拒绝支付修理费所导致的结果，原告向公安机关报警，也能说明其未付修理费，公安机关要求三方进行协调，但原告仍未进行协调处理，造成这种结果以及损失的产生，原告自己是明知的，是恶意的扩大损害后果的产生，我方向法庭提供车辆检测合格的报告单，已证明了车辆已经维修后检测合格，但原告的实际车主和我方一同检测后，看到合格的检测报告，仍不领取车辆，其目的是恶意的拖欠修理费用，因此，我方认为只要原告不支付修理费，依据法院查明的事实双方存在修理服务关系，我方有权对车辆行驶留置权。 经查明，2018年3月31日阜宁公交公司所属客车苏Ｊ×××××发生交通事故，车辆发生损坏，车辆实际经营人徐建明将该车送至鑫安修理厂修理，双方仅口头约定车辆修理，并相互协助理赔事宜，后双方为车辆交付和修理费用发生纠纷。 本院另查明，案涉车辆原实际经营人谈学艮（朱梅玲）与现车辆所有经营人徐建明于2018年3月1日订立转让协议，阜宁至马荡车辆苏Ｊ×××××车，经双方协议作价叁万贰仟元整，从2018年2月28日起，以后徐建明经营，车站壹万元押金归徐建明所有，车子开到报废为止等内容。 本院还查明渤海财产保险股份有限公司江苏分公司盐城中心支公司同阜宁公交公司达成车辆一次性损失确认协议书，阜宁公交公司不提供维修发票，协商一次性定损金额为42000元（不含施救费1200元）等约定内容，该公司于2018年7月17日将43200元汇入阜宁公交公司账户。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告立即归还车辆，并赔偿车辆营运损失的请求，由于其未能举证证明车辆修理的价格、车辆交付期限等必须明确的约定内容，被告对车辆修复后，原告未向被告给付合理的修理费用，即向鑫安修理厂支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。同时案涉车辆的实际经营人在车辆转移经营中的交易价格为32000元，扣除押金10000元，实际交易价格为22000元，而保险公司赔偿金为42000元，此种情形，依照相关规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有犯罪嫌疑的裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、条二百五十二、条二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告阜宁县公共交通运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄建中 人民陪审员  刘长兰 人民陪审员  薛 恒 二〇一九年二月十二日 书 记 员  孙芳杰
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执异62号案外人：李红波，女，1974年3月9日生，汉族，居民，住山东省威海市文登区昆嵛南路******。申请执行人：江苏海坤路桥建设工程有限公司济南分公司。法人代表：周学荣，经理。委托诉讼代理人：方成明，男，公司员工。被执行人：山东盛基投资有限责任公司。法定代表人：侯勇，经理。本院在执行申请执行人江苏海坤路桥建设工程有限公司与被执行人山东盛基投资有限责任公司承揽合同纠纷一案中，案外人李红波对执行标的主张所有权，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李红波称，法院查封的醍香湾小区7号楼1单元301室房产。系案外人与被执行人签订房屋买卖合同，支付全部房款购买的房产，被执行人已经交付了房屋，系案外人的合法财产。要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，申请执行人江苏海坤路桥建设工程有限公司与被执行人山东盛基投资有限责任公司承揽合同纠纷一案,本院在执行过程中，于2017年12月11日作出（2017）鲁1003执2431号执行裁定书，对包括上述争议房屋在内的多套房屋进行了查封。另查明，2016年12月20日，案外人与被执行人签订关于醍香湾小区7号楼1单元301室房产的房屋买卖合同，总房款383818元，房款以被执行人所欠施工单位金通公司工程款折抵，案外人将房款支付给金通公司，被执行人为案外人出具了收款收据。后金通公司将房屋交付给案外人。因被执行人的原因未办理产权过户登记手续。听证过程中，申请执行人对案外人、被执行人提供的房屋买卖合同以及收款收据不认可，认为系虚假证据，但申请执行人未提供相反的证据证实其主张。本院认为，本案争议的焦点是查封、处置涉案房产是否合法有据。涉案房产虽登记在被执行人名下，但系案外人在本院查封之前合法取得，并已实际占有，且非因案外人的原因未办理过户登记，故案外人提出排除执行之异议，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：中止本院（2017）鲁1003执2431号执行裁定书所查封的位于威海市文登经济开发区醍香湾小区7号楼1单元301室房产的执行，解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  李国安二〇一九年二月二十二日书 记 员  姜芸洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李德慧，男，1989年5月20日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德慧信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,620.19元。原告诉称,被告李德慧系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,620.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初719号 原告：傅冠辉，男，1993年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘永殿，男，1990年8月10日出生，汉族，住福建省永安市。 原告傅冠辉与被告刘永毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告傅冠辉于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。傅冠辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅冠辉撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年二月一日 书记员  苏晓亮 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初214号原告:周某1，男，1971年7月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：李会连，女，住宜春市袁州区。系原告妻子。委托代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师。被告：周某2，女，1976年6月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：李莹，宜春市袁州区法律援助中心指派律师。第三人：易某，女，1946年9月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：曾丽芳，宜春市袁州区法律援助中心指派律师。第三人：周某3，男，1977年7月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托代理人：刘玲，宜春市袁州区法律援助中心指派律师。委托代理人：郭春雷，宜春市袁州区法律援助中心指派律师。本院在审理原告周某1诉被告周某2及第三人易某、周某3法定继承纠纷一案中，原告周某1于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某2及第三人易某、周某3的起诉。本院认为：原告周某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某1撤回对被告周某2及第三人易某、周某3的起诉。案件受理费1050元，减半收取计币525元，由原告周某1负担。审 判 员 袁立林二〇一九年二月二十六日代书记员 陈 菲
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执318号之一 被执行人：贺林，男，生于1987年5月11日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2019)川1681执318号之一裁定书，于2019年02月25日向被执行人贺林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贺林在中国工商银行XXXX账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝莉 二〇一九年二月二十五日 书记员  戴龙
呼和浩特市中级人民法院       民事裁定书 （2019）内01民辖终24号上诉人（原审被告）:内蒙古古顺园食品有限责任公司，住所地包头市(石拐新区）城市共同配送物流园区新埠路**。法定代表人:陆玉龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:内蒙古盛股股权投资基金管理有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街银联大厦**。法定代表人:白云飞，该公司董事长。上诉人内蒙古古顺园食品有限责任公司因与内蒙古盛股股权投资基金管理有限责任公司证券承销合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2018）内0105民初7370号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古古顺园食品有限责任公司上诉称，本案的标的为证券承销合同关系，具体为内蒙古盛股股权投资基金管理有限责任公司为内蒙古古顺园食品有限责任公司承销证劵，内蒙古古顺园食品有限责任公司向内蒙古盛股股权投资基金管理有限责任公司支付承销费用，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。该案应由履行义务一方即内蒙古古顺园食品有限责任公司所在地包头市石拐区为合同履行地予以确定管辖，将本案移交包头市石拐区人民法院审理。本院经审查认为，本案是合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方未约定合同履行地，内蒙古盛股股权投资基金管理有限责任公司作为接受货币一方住所地在内蒙古呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街银联大厦**。内蒙古盛股股权投资基金管理有限责任公司向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定。内蒙古古顺园食品有限责任公司提出管辖异议的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                 审 判 长  王任武                            审 判 员  马学英                            审 判 员  白云诚                            二〇一九年二月二十五日                                       书 记 员  武 东
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初274号原告：云南天景旅游文化产业集团有限公司（以下简称天景公司）。住所：昆明市石林县鹿阜街道办事处。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：刘强，公司员工。特别授权代理。被告：周映波，男，1977年3月9日生，汉族，住石林彝族自治县。原告天景公司与被告周映波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告天景公司向本院提出诉讼请求：请求解除原被告2014年8月26日签订的《商品房购销合同》。事实和理由：原告与云南锦逸建筑工程有限公司（以下简称锦逸公司）系合作关系，开发“巴江明珠.嶺城”项目。2014年6月30日，原告与锦逸公司就工程款预付问题达成抵款协议。协议约定用102套商品房房源抵款28507468元。2014年8月26日锦逸公司现场负责人徐杰将被告周映波与朱泰锦、陆靖升领至原告公司，要求原告协作办理房源相关手续。承诺手续完备后将款项按抵款协议约定支付到指定账户。同日原告公司与被告周映波8套、朱泰锦5套、陆靖升2套签订了共计15套的《商品房购销合同》。合同签订后于2014年8月27日按15套出具收据，并明确系抵九州公司工程款。之后包括被告在内的15套购房的第三方，没有将购房款转付至指定账户，原告没有办理交房。《商品房购销合同》应予以解除。本院经审查认为，虽然原告起诉时提供了《商品房购销合同》，但其与案外人锦逸公司存在建设工程施工合同法律关系，涉案商品房购销合同系双方签订的《工程预付抵款协议》的履约行为。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告云南天景旅游文化产业集团有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告云南天景旅游文化产业集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  ?永宁二〇一九年二月二十八日书记员  环婷蓉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初2928号 原告：张某某，男，1976年6月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：于某，女，1962年8月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告张某某诉被告于某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张某某到庭参加诉讼。被告于某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告系朋友关系。2018年5月4日，被告找到原告请求借款6万元用于临时周转。原告给付被告6万元后，被告写下借条并承诺2018年6月底前一次性还清借款。在还款日到期后，原告找到被告要求偿还借款，可被告以各种理由推拖至今。现请求被告偿还6万元借款及支付同期银行双倍利息。 被告于某未作答辩。 经审理查明：2018年5月4日，被告向原告借款6万元，并为其出具借条一张。借条载明：定于2018年6月底前一次性还清。借款逾期后，被告至今未偿还原告借款。 本院所确认的上述事实有借条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应按照双方约定的期限及时足额偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告诉请被告承担双倍利息一节，因原告未举证证明双方在借款时约定了利息，故本院对原告主张的利息计算方式不予认可，但原告仍可主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某于本判决生效后3日内偿还原告张某某借款本金60000元及利息（自2018年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，由被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  杨龙涛 二〇一九年二月十五日 书 记 员  程 铭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计174,942.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币174,942.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院拘 留 决 定 书（2018）渝0101执4573号被拘留人：龚定塘，男，土家族，1987年9月21日出生，住湖北省利川市元堡乡。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人郑东兴、陈香珠、龚定塘民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚定塘拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款规定，决定如下：对龚定塘拘留十五日。如不服本决定，应当自收到本决定书之日起三日内，口头或书面向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月二十七日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初135号 原告：招商银行股份有限公司福州福清支行，住所地福清市音西街道元洪路**冠发国际新城**，统一社会信用代码91350181683074868J。 负责人：李伟东，该行行长。 委托诉讼代理人：陈剑波，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑祖境，福建大佳律师事务所律师。 被告：林美秀，女，1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林世文，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告招商银行股份有限公司福州福清支行与被告林美秀、林世文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，原告招商银行股份有限公司福州福清支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费8228元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按招商银行股份有限公司福州福清支行自动撤诉处理。 审判员  林星娟 二〇一九年二月一日 书记员  林 涛
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢178号之五申请人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,沂水县鑫华路。被执行人:张之金,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇沂博路。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2012）沂商初字第2483号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张之金在xx银行xx账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年二月十二日书记员  王建华
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初8012号 原告：方江钦，男，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：董龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 被告：刘临林，女，1990年4月8日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。 原告方江钦与被告董龙、刘临林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告方江钦到庭参加诉讼，被告董龙、刘临林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方江钦向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院判令被告董龙立即归还原告借款本金24000元整及利息3780元（利息从218年2月5日起至2018年10月4日止按月息2%计算，之后利息仍按月息2%计算至实际付清之日止），合计27780元；2、由被告刘临林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2018年2月5日，被告董龙向原告方江钦借款24000元，并出具借条一张，二被告系夫妻关系，负有共同还款责任。事后，虽经原告多次催讨，被告一直未归还借款。 董龙、刘临林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。根据原告向本院提交的证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实如下：2018年2月5日，被告董龙向原告方江钦借款24000元，并出具借条一张，载明：“借条兹有董龙2310271988××××××××于2018年2月5号向方江钦借款人民币贰万肆仟圆（24000.00）月利息2%，从借款之日起计算至借款实际归还日止担保人：刘临林身份证号：2310271990××××××××借款人：董龙2018年2月5日”，被告刘临林在担保人一栏签字捺印。借条出具后，二被告至今分文未还。 本院认为，原告方江钦与被告董龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董龙尚欠原告方江钦借款本金24000元及利息之事实清楚，证据充分，有被告董龙出具的借条及原告的庭审陈述为凭。因原、被告双方并未约定还款期限，则原告可以随时要求被告归还借款，被告没有归还借款，应承担相应的民事法律责任。被告刘临林自愿为上述债务提供保证，应承担相应的连带保证责任。被告董龙、刘临林经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告董龙于本判决生效之日起十日内归还原告方江钦借款本金24000元及利息（自2018年2月5日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、由被告刘临林对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向董龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费494元，公告费600元，合计1094元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费494元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员  郭子教 人民陪审员  黄建华 人民陪审员  蒋约苟 二〇一九年二月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理杨利智 代书记员何伟健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事判决书   （2019）内0426民初694号   原告：张井兰，女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。   被告：李雪莲，女，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。   原告张井兰诉被告李雪莲民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即偿还借款本金15000.00元及利息，同时要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2019年2月11日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员魏秀娟独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张井兰及其委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼，被告李雪莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   本院基于庭审查明如下事实：2018年2月10日，被告自原告处借款15000.00元，有被告为原告出具欠据为证，被告不履行偿还义务的行为，构成违约，原告主张双方约定过利息为月利率1.5%，但并未提交证据证明该事实的存在，故原告要求按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但对逾期利息的主张，符合法律规定，应自起诉之日起按照年利率6%支付计算利息。综上，原告主张被告偿还借款本金及逾期利息的诉请，本院予以支持。   故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   被告李雪莲于判决生效后十日内偿还原告欠款15000.00元及利息（以本金15000.00元为基数，自2019年2月11日起按照年利率6%计算利息至欠款本息还清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20.00元，由被告李雪莲负担。   本判决为终审判决。   审判员 魏秀娟     二0一九年二月二十八日   书记员 宋熠琳   附法条：   1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。   4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10128号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：阳勇，男，1973年1月18日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：刘芳珍，女，1982年8月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2017年7月10日的本金9147.76元、利息136.2元、罚息344.48元；2、判令被告连带支付自2017年7月11日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月2日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4641.98元；基本月利率0.98999％，优惠月利率0.98999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2017年7月10日，被告尚欠本金9147.76元、利息136.2元、罚息344.48元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳勇、刘芳珍于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年7月10日的贷款本金9147.76元、利息136.2元、罚息344.48元，并支付自2017年7月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告阳勇名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告阳勇、刘芳珍连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1515号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月26日作出的深公 积金责限[2018]02-1312号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工谭香玉补缴2010年12月至2016年6月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1312号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 焦玉（兼）
湖南省桂阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1021执47号桂阳县永昌陶业有限公司：桂阳县化眉岭陶业有限公司：桂阳县永昌陶业有限公司与桂阳县化眉岭陶业有限公司合同纠纷一案。本院立案执行后，被执行人桂阳县化眉岭陶业有限公司已履行法律文书所确定的义务，桂阳县永昌陶业有限公司已领取案款。该案已履行完毕，本院对该案作出结案处理。二〇一九年二月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初83号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人兰建清，男，1969年11月21日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，住四川省内江市威远县。因本案于2018年11月26日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]71号起诉书指控被告人兰建清犯盗窃罪,于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员王利飞出庭支持公诉，被告人兰建清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月22日15时许，被告人兰建清去至广州市南沙区东涌镇东深村东良北街三巷38号202房盗窃，在该房衣柜内的一件白色长袖外套口袋里盗得现金人民币2320元。得手后，其将盗得钱款藏匿至暂住出租屋，后被公安机关缴获并发还给被害人卢某。公诉机关建议判处被告人兰建清有期徒刑六个月。上述事实，有人口信息查询资料、抓获经过、物品照片、视频监控截图、视频监控、扣押决定书及扣押物品清单、现场检测报告书、现场勘验笔录和照片、搜查笔录、辨认笔录、证人王某的证言、被害人卢某的陈述、被告人兰建清的供述和辩解等证据证实。被告人兰建清亦当庭供认，足以认定。本院认为，被告人兰建清无视国家法律，入户盗窃私人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人兰建清到案后如实供述自己的罪行，是坦白,依法可以从轻处罚；自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人兰建清犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月26日起至2019年5月25日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘玉清二〇一九年二月二十日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0124刑初771号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人彭某英，女，1964年8月2日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年4月27日被宁乡市公安局刑事拘留，2018年5月30日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕；2018年7月27日被宁乡市公安局决定取保候审；2018年10月12日经宁乡市人民检察院决定监视居住；2018年11月1日由本院决定取保候审。现在家。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）776号起诉书指控被告人彭某英犯合同诈骗罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序；在审理过程中发现不宜适用简易程序，转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁乡市人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人彭某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁乡市人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人彭某英利用假公章伪造食堂承包合同，以承包食堂的名义收取保证金，骗取李某、江福强夫妇人民币17000元和7条芙蓉王香烟，骗得被害人刘某20000元。案发后，被告人彭某英赔偿了刘某20000元，赔偿被害人李某19800元，取得了两被害人的谅解。为证明上述事实，公诉机关提交了如下证据：1、户籍资料及现实表现证明、到案经过、伪造的协议书及收条、谅解书等，2、辨认笔录，3、证人罗某的证言，4、被害人李某、刘某的陈述，5、被告人彭某英的供述和辩解等。该院认为，被告人彭某英以非法占有为目的，虚构事实，与他人签订合同收取保证金，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人彭某英对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2015年至2016年期间，被告人彭某英利用假公章伪造食堂承包合同，以承包食堂的名义收取保证金，骗取李某、江福强夫妇人民币17000元和7条芙蓉王香烟，骗得被害人刘某20000元。案发后，被告人彭某英赔偿了刘某20000元，赔偿被害人李某19800元，取得了两被害人的谅解。上述事实，有下列经当庭质证的证据予以证明，本院予以确认：被害人李某、刘某的陈述，证人罗某的证言，辨认笔录及照片，伪造的协议书及收条，到案经过，谅解书及收条，户籍证明，被告人彭某英的供述。本院认为，被告人彭某英以非法占有为目的，虚构事实，与他人签订合同收取保证金，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。宁乡市人民检察院对被告人彭某英的指控成立，本院予以支持。被告人彭某英到案后如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭某英当庭自愿认罪，案发后退赔了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某英犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁晓河人民陪审员  喻桂英人民陪审员  陈雪妍二０一九年二月十八日书 记 员  秦 曲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱竹林，男，1965年2月5日出生，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱竹林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱竹林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,330.97元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钱竹林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,330.97元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终7号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖云云，男，1987年10月1日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼**。因犯抢劫罪，于2015年11月18日被判处有期徒刑二年，2017年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人安远成，男，1972年11月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2016年7月4日被判处拘役五个月，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。原审被告人何壮，男，1986年10月28日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年11月20日被逮捕，同月22日被取保候审。重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人安远成、何壮、廖云云犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出（2018）渝0117刑初625号刑事判决，判决：被告人安远成犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；被告人何壮犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元；被告人廖云云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；对公安机关依法扣押的作案工具狗夹1把、扎带1袋、五菱牌微型车1辆和铁丝17根予以没收。原审被告人廖云云不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人廖云云申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖云云自愿撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人廖云云撤回上诉。重庆市合川区人民法院（2018）渝0117刑初625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 张 帅审判员 郜志龙二〇一九年二月十三日法官助理代英勋书记员张琴
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初1138号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，系原告公司员工，特别授权。被告：龚小荣，女，汉族，住重庆市荣昌区。被告：熊建，男，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告龚小荣、熊建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，于2019年1月30日向原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司送达了受理案件通知书，通知其在七日内缴纳本案案件受理费，现原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李泓燕二〇一九年二月十三日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203财保20号申请人：王建军，男，1977年9月15日生，汉族，住唐山市。被申请人：曹海红，男，1970年6月13日生，汉族，住唐山市。被申请人：刘胜英，女，1969年10月5日生，汉族，住唐山市。申请人因与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结二被申请人曹海红、刘胜英名下1131688元存款或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张嘉琦 法官助理 潘智峰                                                               二〇一九年二月二十一日                                                                   书 记 员   朱笑菲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申662号再审申请人（一审被告）乔圣平，男，1966年5月28日出生，汉族，户籍地江苏省南京市市辖区。再审申请人（一审被告）乔志洋，男，1998年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省南京市市辖区。再审申请人（一审被告）乔海慧，男，1988年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人沈鑫，上海都邦律师事务所律师。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人王越霆，上海都邦律师事务所律师。被申请人（一审原告）陈素珍，女，1974年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市市辖区。委托诉讼代理人田作立，江苏东恒律师事务所律师。再审申请人乔圣平、乔志洋、乔海慧因与被申请人陈素珍共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初78912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔圣平、乔志洋、乔海慧申请再审称，一审法院采用公告送达的方式送达本案的开庭材料，致使乔圣平、乔志洋、乔海慧丧失抗辩权。一审法院未向乔海慧的住所地邮寄送达材料就采用公告方式，本案送达程序有误。陈素珍、乔圣平XX案中明确陈素珍为过错方，应当少分夫妻共同财产。涉案房屋产权由有陈素珍、乔圣平、乔志洋、乔海慧共有，按理每人应当各占25%的份额，但本案在处理共同财产过程中不仅没有少分陈素珍的份额，另外还增加了5%的份额，显然没有法律依据。购买涉案房屋时，乔海慧已22岁，银行账户上的存款数额完全有能力实际出资，而陈素珍与乔圣平婚姻存续期间，没有工作，也没有其他收入，法院认定陈素珍对于涉案房屋的贡献大，显然没有依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。乔海慧向法院提供涉案房屋买卖居间协议一份，收款收据三份，乔海慧的银行取款凭证及存款金额，证明其当时有实际出资，也有能力出资。陈素珍提交意见称，不同意乔圣平、乔志洋、乔海慧的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，乔海慧的住所地就是本案涉案房屋的地址，而涉案房屋系出租给案外人使用，乔海慧并非实际居住于该处，因此一审法院采用公告送达的方式并无不当。乔海慧认为一审法院未穷尽送达程序就采取公告送达程序违法，本院不予认同。关于涉案房屋的各共有人份额问题，涉案房屋系乔圣平、陈素珍婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产，乔圣平、陈素珍、乔海慧、乔志洋系基于家庭成员身份共同共有，并未确定各人的份额。一审法院基于夫妻共同财产的基础，认定父母比子女的贡献大，并无不当，也符合基本常理。乔海慧提供了涉案房屋定金收据及部分房款的收据，还提供了其名下两份共计5万元的现金取款银行凭证及大额的银行存款。乔海慧认为其支付部分房款且有能力支付房款，但本院注意到乔海慧未能提供直接证据证明其支付了相应的涉案房屋定金及部分房款，因此乔海慧主张对涉案房屋有贡献，本院不予认同。综上所述，乔圣平、乔志洋、乔海慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回乔圣平、乔志洋、乔海慧的再审申请。审判长  陶永信审判员  毛慧芬审判员  许 京二〇一九年二月二十六日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执3055号之一申请执行人：贾某，女，汉族。申请执行人：米某1，女，汉族。被执行人：米某2，男，汉族。贾换真、米某1诉米某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）新密少民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书判决如下：一、被告米某2自2009年6月16日起，每月向两原告支付抚养费没人各140元，至2012年7月16日止，共计10360元，扣除已付200元外，余款10160元限本决生效十日内履行完毕。以后以2012年7月16日为支付时间，每年支付一次，每次支付抚养费的数额为3360元，至原告年满十八周岁止。因米某2未按上述生效法律文书本次履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月11日依法立案受理在本案执行过程中，依法采取了下列措施:1.于2018年12月6日、2018年12月20日通过司法专邮形式向被执行人米某2邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信人名单风险告知书、被执行人财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今未主动履行，且未向本院申报财产。2.于2018年12月20日将被执行人米某2对其适用限制高消费措施。3.分别于2018年12月5日、2019年2月13日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人米某2名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息，未发现有可供执行的财产。4.于2018年12月18日前往新密市房管局查询被执行人房产信息，经查询，未发现被执行人可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年2月19日日通过短信形式对申请执行人进行了终本约谈，向申请执行人释明被执行人的财产情况，表明本院穷尽财产调查措施之后仍然查找不到被执行人可供执行的财产，其回复同意终结本案本次执行程序。本案共计已执行到位0元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  厉永军二〇一九年二月十九日书记员  禹娇龙
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1159号原告：龚学琴，女，1955年1月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：赵海磊，男，1979年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告龚学琴与被告赵海磊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚学琴的委托诉讼代理人刘振宇，被告赵海磊，被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚学琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵海磊承担原告交通事故赔偿款共计人民币(以下币种均为人民币)26,315.90元；2、判令被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告赵海磊承担。事实与理由：2017年8月24日，被告赵海磊驾驶小型普通客车与原告骑驶电瓶车在崇明区堡镇花园村6队机耕路发生交通事故。事后交警部门认定被告赵海磊负事故全部责任。事发后原告入院治疗。原告经司法鉴定了三期。因被告赵海磊所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了交强险、商业险，故原告主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书；2.门诊病历、诊断报告、医疗费票据；3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.车辆修理费发票及清单；5、证明、劳动合同、营业执照复印件；6.代理费票据。被告赵海磊辩称：对事故发生经过以及责任认定事实无异议。被告平安财险上海分公司辩称：被告赵海磊所驾车辆向本公司投有交强险和商业险，对事故发生经过以及责任认定事实无异议，愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日17时许，被告赵海磊驾驶机动车行驶至崇明区堡镇花园村6队机耕路处，适遇原告骑驶电动自行车，二车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告赵海磊负事故全部责任。原告受伤后即入院治疗。2018年12月11日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为原告龚学琴之伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。另查明：被告赵海磊所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(限额1,000,000元，含不计免赔)，且事故发生在保险期限内。本院核定原告的经济损失如下：1.原告与被告平安财险上海分公司就营养费1,800元、交通费200元、物损费1,300元、鉴定费900元达成一致意见；原告与被告赵海磊就代理费1,500元达成一致意见，故对上述损失依法予以确认。2.医疗费：原告主张2,515.90元，两被告要求扣除非医保以及友邦上海个险理赔部分费用。因医疗费根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定，医疗费核定为2,515.90元。3．护理费：原告主张3,600元(60元/天×60天)，两被告认可40元/天。根据本市护工市场标准、原告伤情及实际支出，护理费酌定为3,000元。4.误工费：原告主张14,000元(3,500元/月×4个月)，两被告不认可。根据本案的实际情况，被告误工费酌定为10,000元。综上，原告的经济损失共计21,215.90元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告龚学琴不负事故责任、被告赵海磊负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告赵海磊所驾车辆向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告赵海磊赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告龚学琴医疗费人民币2,515.90元、营养费人民币1,800元、护理费人民币3,000元、误工费人民币10,000元、交通费人民币200元、物损费人民币1,300元，合计人民币18,815.90元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告龚学琴鉴定费人民币900元；三、被告赵海磊于本判决生效后十日内赔偿原告龚学琴代理费人民币1,500元；四、原告龚学琴的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币458元，减半收取计人民币229元，由原告龚学琴负担人民币64元，被告赵海磊负担人民币165元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 丹二〇一九年二月二十六日书记员 张柳生附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄继平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄继平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄继平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,890元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,890元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4840号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谈吉峰，男，1989年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谈吉峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谈吉峰归还透支款122,646.98元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谈吉峰系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，谈吉峰利用该卡透支资金累计122,646.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谈吉峰催款，但谈吉峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谈吉峰住所地信息，无法向谈吉峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谈吉峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谈吉峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谈吉峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执异7号申请人刘海洋，男，1984年5月21日出生，汉族，现住哈尔滨市松**。申请执行人刘树文，男，1963年1月4日出生，汉族。（2015年7月14日已故）被执行人刘利奎，男，1975年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院在执行刘树文与刘利奎借款合同纠纷一案中[执行依据：（2013）呼民初字第401号民事判决书；执行案号：（2019）黑0111执恢101号]，申请人刘海洋向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请人刘海洋到庭参加了听证，被执行人刘利奎经本院传票传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人刘海洋称，呼兰法院立案执行的（2019）黑0111执恢101号执行案件的申请执行人刘树文为申请人的父亲，刘树文已经于2015年7月14日去世，刘树文的父母均已去世，刘树文仅有申请人及申请人母亲王桂芹两位继承人，现王桂芹放弃继承权，故申请变更案件申请执行人为申请人刘海洋。申请人刘海洋为证实其主张向本院提供了望奎县莲花镇宽四村委会、望奎县公安局莲花镇派出所、望奎县莲花镇人民政府出具的证明一份，拟证实刘树文于2015年7月14日去世，刘树文的父母已去世，仅有刘海洋及王桂芹两位合法继承人；2017年1月7日执行局对王桂芹的询问笔录一份，拟证明王桂芹表示同意刘海洋变更为申请执行人；户口本复印件一份，拟证明双方的身份关系。本院对以上证据予以确认。本院向王桂芹进行询问，王桂芹称“刘海洋说的情况属实，我是刘树文的媳妇。刘树文已经去世了，刘利奎欠刘树文2万元和8万元，共计10万元。现在都还没给呢。我同意放弃对刘树文这笔债权的继承权，同意由刘海洋一个人作为申请人享有该笔债权，这是我本人真实意思的表示。我也头脑清醒，身体健康。刘树文的父母都已经去世很多年了，莲花镇宽四村委会也出具了证明，莲花镇派出所也证实了情况属实”。本院查明，申请执行人刘树文与被执行人刘利奎借款合同纠纷一案，本院依据（2013）呼民初字第401号民事判决书进行执行，于2014年5月21日因被执行人刘利奎确无财产可供执行，申请执行人刘树文书面同意而终结本次执行程序，后本院于2019年2月14日立案恢复对该案的执行。刘树文于2015年7月14日去世，刘树文的继承人为其妻子王桂芹、儿子刘海洋，现王桂芹放弃对于该执行案件所得钱款的继承，刘海洋向本院提出申请，申请变更案件申请执行人为刘海洋。本院认为，执行过程中，申请执行人死亡的，其权利继受人可以申请变更为申请执行人。本案中，刘树文依据本院（2013）呼民初字第401号民事判决对被执行人刘利奎享有合法债权。申请执行人刘树文在执行过程中死亡，其生前无遗嘱，亦未曾与他人订立遗赠抚养协议。其妻子王桂芹声明放弃（2013）呼民初字第401号民事判决书中确定的刘树文所有财产权益。刘海洋作为上述债权的第一序位继承人，申请变更其为申请执行人符合法律规定。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：本院（2013）呼民初字第401号民事判决确定的申请执行人由刘树文变更为刘海洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  张海燕人民陪审员  杨 磊人民陪审员  孙振平二〇一九年二月二十一日书 记 员  冯莹莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终256号 上诉人（原审被告）：张体明，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，霍尔果斯市。 委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：伊犁白水泉钻井有限公司，地址：新疆伊宁市。 法定代表人：王德刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：林志苗，男，1962年9月5日出生，汉族，系该公司工作人员，住霍城县。 上诉人张体明与被上诉人伊犁白水泉钻井有限公司劳务合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2017）新4023民初1248号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为：原审认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销霍城县人民法院（2017）新4023民初1248号民事判决； 二、本案发回霍城县人民法院重新审理。 上诉人张体明预交的二审案件受理费1050元予以退回。 审判长 赵 志 刚 审判员 黄  明 审判员 阿 娜 尔 二〇一九年二月二十日 书记员 古丽娜孜
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初17595号原告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路**。负责人：何尧军，该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：朱隆甲，男，1985年7月29日生，汉族，住贵州省盘县。被告：萧县誉博运输有限责任公司，住，住所地安徽省萧县龙城镇梅村/div>法定代表人：梁恒胜，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住，住所地安徽省萧县龙城镇民治街/div>负责人：朱家敏，该公司经理。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称人保江阴支公司）与被告朱隆甲、萧县誉博运输有限责任公司（以下简称誉博公司）、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人保萧县支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保江阴支公司的委托诉讼代理人李锋，人保萧县支公司的委托代理人张文龙到庭参加诉讼，被告朱隆甲、誉博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。人保江阴支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱隆甲、誉博公司给付人保江阴支公司已支付给陈国兴的保险赔偿金6195元，人保萧县支公司在承保限额内直接对人保江阴支公司承担保险赔偿责任。2，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，朱隆甲驾驶誉博公司皖Ｌ×××**重型自卸货车在江阴市云亭街道云南路变道过程中撞到陈国兴驾驶的苏Ｂ×××**客车，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱隆甲负事故的全部责任。朱隆甲驾驶车辆在人保萧县支公司处投保了车辆保险。陈国兴因本次事故致其车辆损坏经核定损失为8195元，人保江阴支公司根据其索赔申请已于2018年7月23日在车损保险项下承担了保险赔偿责任。根据法律规定，人保江阴支公司已经向被保险人支付了保险金，因此，人保江阴支公司有权向被告请求赔偿。被告已承担交强险赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱隆甲、誉博公司未答辩，也未提供证据。被告人保萧县支公司辩称，首先对本次事故事实及认定责任无异议。皖Ｌ×××**重型自卸货车在其司投保了交强险和100万商业三者险及不计免赔。第二，在核实我司承保车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证以及从业资格证，均是有效前提下，对于原告合法且有证据支持的损失同意赔付。第三，本案被告驾驶员朱隆甲从业资格证过期，人保江阴支公司未能提供车辆行驶证，依据保险合同约定，我司在商业险范围内免责。第四，我司不承担诉讼费。经审理查明，2018年5月5日，朱隆甲驾驶皖Ｌ×××**重型自卸货车在江阴市云亭街道云南路由东向西变道过程中撞到同方向陈国兴驾驶的苏Ｂ×××**轿车，造成上述车辆损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱隆甲负事故的全部责任。朱隆甲驾驶上述车辆在人保萧县支公司处投保了交强险和100万商业三者险和不计免赔。陈国兴因本次事故致其车辆损坏经核定损失为8195元，人保江阴支公司根据其索赔申请已于2018年7月23日在车损保险项下承担了保险赔偿责任。人保萧县支公司在交强险下已赔偿2000元。人保萧县支公司虽向法庭提供了贵州省道路运输公众信息服务网查询单复印件、保险条款，但未提供保险合同等相应证据证明保险人已向投保人就免责条款履行了提示说明义务。以上事实，有人保江阴支公司提供的机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、机动车保险报案记录代抄单、道路交通事故认定书、驾驶证、道路运输从业资格证复印件、机动车保险车辆损失情况确认书、保险理赔款项支付凭证、维修发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，人保江阴支公司诉称的事实有机动车保险索赔申请书、保险权益转让书、道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、保险理赔款项支付凭证等证据在卷予以佐证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案人保江阴支公司已经赔偿被保险人车辆损失8195元，取得对实际侵权人的代位求偿权，有权根据朱隆甲在交通事故中的责任要求其赔偿，人保萧县支公司应当按照保险合同约定在保险范围内承担保险责任。人保萧县支公司在交强险内已赔偿2000元，现对人保江阴支公司要求人保萧县支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，人保萧县支公司主张驾驶人无从业资格、涉案车辆无行驶证，商业三者险免赔，但未提供保险合同等证据证明保险人在订立保险合同时履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，故上述免责条款不发生法律效力，人保萧县支公司的该抗辩主张本院不予支持。人保萧县支公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。人保萧县支公司应支付人保江阴支公司赔偿款6195元。因案涉损失并未超过保险限额，故朱隆甲、誉博公司无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司理赔款6195元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐芝若二〇一九年二月二日书记员  马芊卉本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初497号原告：张金娥，女，1979年4月10日出生，汉族，农民，住依兰县，委托诉讼代理人：高佰君，依兰县维权法律服务所法律工作者。被告：黄敬波，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住依兰县，委托诉讼代理人：霍珊，男，退休干部，住依兰县。原告张金娥与被告黄敬波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金娥及委托诉讼代理人高佰君、被告黄敬波及委托诉讼代理人霍珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金娥向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄敬波给付欠款本金33,700元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月31日，被告黄敬波两次从原告处赊购化肥，共计欠化肥款33,700元，由被告给原告出具两张借据。该欠款经原告多次索要，被告均未给付，故原告诉讼至人民法院。被告黄敬波辩称：2015年5月31日，两次从原告处赊购化肥，共计欠化肥款33,700元，事情属实。但是有30,000元化肥款的债务已经转移给任广堂了，债权债务转移时原告是同意的，这30,000元化肥款应该由任广堂来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据有：被告黄敬波出具的借据两张。被告黄敬波向法庭提交证据有：任广堂给黄敬波出具的六万元的借据复印件、任广堂给黄敬波出具的三万元的借据。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄敬波于2015年5月31日在原告张金娥处赊购化肥，欠化肥款33,700元。由被告黄敬波给原告张金娥出具借据两张。此款经原告张金娥多次索要，被告黄敬波均未给付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告黄敬波在原告张金娥处赊购化肥，事实清楚，被告黄敬波给原告张金娥书写的借据，是对买卖事实的确认和其履行支付货款义务作出承诺。被告黄敬波出示的借据，系真实意思表示，内容合法，具有法律约束力。被告黄敬波应按借据的约定全面履行给付货款的义务。被告黄敬波称：欠原告张金娥两笔化肥款中的30,000元，已经发生债权债务转移，该笔债务已经转移给任广堂，应由任广堂承担还款义务。被告黄敬波针对该主张向本院提交了两份由任广堂给黄敬波出具的欠据。在庭审中，原告张金娥否认发生债权债务转移，原告张金娥称：任广堂给黄敬波出具的两张欠据与本案无关。本院认为：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告黄敬波向本院提交的两份由任广堂给黄敬波出具的欠据，只能证明黄敬波与任广堂之间的债权债务关系，不能证明原告张金娥与被告黄敬波之间的债权债务转移情况，被告黄敬波表示，应该由任广堂替其偿还30,000元化肥款的主张，本院不予支持。原告张金娥要求被告黄敬波给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上：依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄敬波于本判决生效之日起十日内给付原告张金娥欠款33,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，减半收取321元（原告已交纳）由被告黄敬波负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张金娥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆辉二〇一九年二月二十二日书记员  闫鹤之附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初408号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司，地址：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城，统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D(1-1)。负责人：鲁威，该公司经理。委托代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。被告：王世伟，男，1982年9月6日出生，汉族，住濮阳县。原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告王世伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日起诉，本院于当日立案后受理，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉。本院认为：在本案审理过程中原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司向本院提出撤诉，经审理，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司负担。审判员  鲁玉平二〇一九年二月二十五日书记员  马新亚
徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保167号 交通银行徐州分行： 你行与沈永锋等借款合同纠纷一案，申请保全标的439139元，实际保全完毕，现该案已执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1607号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人罗苏女，女，1988年10月1日出生，身份证住址广东省广州市增城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人罗苏女银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10042号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗苏女的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十一日 书记员 周 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执1615号之一申请执行人：田家秀，女，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何志霞，女，1961年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李广兵，男，1962年3月25日出生，汉族，户籍地、。被执行人：安徽奥泰粉末冶金有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园瑞南支路，统一社会信用代码91341100678935854F。法定代表人：何志霞，该公司董事长。本院在执行安徽奥泰粉末冶金有限公司与何志霞、李广兵、安徽奥泰粉末冶金有限公司民间借贷纠纷一案，执行中，查询了被执行人何志霞、李广兵、安徽奥泰粉末冶金有限公司银行账户无存款（零星存款，且被执行人在本院案件较多，账户均被多个案件冻结）；被执行人安徽奥泰粉末冶金有限公司财产均被其他案件查封；被执行人何志霞无房产登记信息；被执行人李广兵位于滁州市紫薇南路51号（天缘酒店）有房产（无证），被另案扣留（提取）拆迁补偿款；本院依法将被执行人限制高消费；现该案，被执行人暂无可供执行财产。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2018）皖1102民初2978号民事调解书的本次执行程序。本案案款207199.00元，剩余案款207199.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一九年二月二十一日代理书记员  张莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26624号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：王晓炯，男，1984年02月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王晓炯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员及被告王晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓炯立即归还原告贷款本金人民币41,539.00元(以下币种同)；2、判令被告王晓炯归还原告截至2017年2月27日的到期利息6,463.55元以及逾期利息7,249.85元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告王晓炯支付原告自2017年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,539.00元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款70,000元，贷款期限为36个月，月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月27日向被告发放了贷款70,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月27日，被告共拖欠原告贷款本金41,539.00元、利息及逾期利息合计13,713.40元。原告催讨未果，故涉讼。被告辩称，对欠款事实和金额均无异议，希望和原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款70,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.49%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月27日原告依约放款70,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月27日，被告拖欠原告借款本金41,539.00元、利息6,463.55元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息7,249.85元。以上事实有原告提交的证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表及双方当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王晓炯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币41,539.00元；二、被告王晓炯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月27日的利息6,463.55元、逾期利息7,249.85元；三、被告王晓炯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金41,539.00元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1181元，减半收取计人民币590.5元，由被告王晓炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0602执1068号 叶建瑜：你于2019年02月19日申请执行叶建瑜与斯土林民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为25000元，按规定应交执行费用275元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一九年二月十九日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是uoti7d。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年二月十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2709号 申请人：大连伟明物业管理有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市文兰办事处祝丰街**。 法定代表人：宋丽丽，系该公司总经理。 被执行人：张玉贵，男，1970年3月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请人大连伟明物业管理有限公司与被执行人张玉贵物业服务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年5月24日作出的（2018）辽0281民初2227号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月24日大连伟明物业管理有限公司向本院申请执行，执行标的额为6757元。 在执行过程中，本院依法向被执行人张玉贵送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中本院未发现被执行人张玉贵有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘涛采取限制高消费措施。现申请人大连伟明物业管理有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下： 终结瓦房店市人民法院（2018）辽0281执2709号案件的执行。 申请人在两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  王 馨 审判员  于 瑶 二〇一九年二月二十三日 书记员  李 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执38号 申请执行人：汤彩英，女，1969年6月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛信祥，男，1971年9月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，三轮摩托车搬运工，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2018年6月12日作出的（2018）赣1103民初156号民事判决书，责令被执行人毛信祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛信祥的银行账户限额75051元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年元月二十一日 书记员  徐丹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执943号申请执行人：于金发，男，1970年6月26日出生，汉族，住任丘市。被执行人：于小国，男，1963年9月5日出生，汉族，住任丘市。本院作出的（2018）冀0982民初5893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉法》第242条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人于小国名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁大雪二〇一九年二月二十八日书记员  王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗雪，女，1990年2月3日出生，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗雪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,033.14元。原告诉称,被告罗雪系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,033.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0903刑初79号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人张英健，男，1998年8月15日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，群众，住河北省沧县，无业，2018年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被沧州市公安局运河分局取保候审，2018年12月24日经沧州市运河区人民检察院决定批准逮捕，2019年1月10日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检未检刑诉【2018】34号起诉书指控被告人张英健犯寻衅滋事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员刘勇、张艳芸适用远程出庭支持公诉。被告人张英健到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控：2017年7月19日22时许，被告人张英健和王某2（已判决）酒后在沧州市路口打车时，张英健以站在附近的王某1等人骂他为借口，叫来张某（已判决）对王某1进行殴打。被害人陈某和其妻子李某1骑电动车路过，李某1遂上前进行劝阻。史某2（已判决）等人闻讯赶到。王某2以陈某骂他为由，挥拳将陈某打倒。史某2和张某上前殴打陈某，史某2用啤酒瓶砸了陈某的头部，张某用脚踹了陈某的头部，陈某当场受伤昏迷。经鉴定陈某的伤情为重伤二级。为此，指控被告人张英健的行为构成寻衅滋事罪。被告人张英健对公诉机关指控的事实予以供认。经审理查明，2017年7月19日22时许，被告人张英健和王某2（已判决）酒后在沧州市路口打车时，张英健以站在附近的王某1等人骂他为借口，叫来张某（已判决）对王某1进行殴打。被害人陈某和其妻子李某1骑电动车路过，李某1遂上前进行劝阻。史某2（已判决）等人闻讯赶到。王某2以陈某骂他为由，挥拳将陈某打倒。史某2和张某上前殴打陈某，史某2用啤酒瓶砸了陈某的头部，张某用脚踹了陈某的头部，陈某当场受伤昏迷。经鉴定陈某外伤致颅脑损伤达重伤二级，颅底骨折伴脑脊液漏构成轻伤一级；双侧鼻骨、上颌骨多发骨折构成轻伤二级。另查明，案发后被告人张英健与被害人陈某就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解。上述事实，有被告人张英健的供述，同案犯史某2、王某2、张某的供述，被害人陈某的陈述，证人孙某、史某1、李某1、王某1、叶某、李某2、冉某的证言，辨认笔录及照片，沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关到案经过，谅解书，本院（2017）冀0903刑初378号刑事判决书及被告人张英健身份证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张英健无事生非，肆意挑衅，随意殴打他人，其同伙致一人重伤二级，被告人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张英健自愿认罪，且与被害人就民事赔偿已达成协议并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人张英健实施犯罪的对象包括未成年人，可酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条之规定，判决如下：被告人张英健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颖梅二〇一九年二月十八日书记员  李梦琪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保284号 申请人：陈淑芹，女，1955年6月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于慧，女，1986年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人陈淑芹诉被申请人于慧民间借贷纠纷一案，现申请人陈淑芹于2019年1月29日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人于慧136476元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人陈淑芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人于慧136476元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  张晓晗
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0682民初6718号 原告：王桂芬，女，1964年7月6日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：姜祖伟，山东今政通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地栖霞市公路局西300米路南。 委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：姚卫卫，男，1972年3月10日出生，汉族，住莱阳市，现住莱阳市。 原告王桂芬与被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人及被告姚卫卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月7日，张军华驾驶电动轻便三轮摩托车（载原告王桂芬）与姚卫卫驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致车辆有损，原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，张军华负事故的主要责任，姚卫卫负事故的次要责任，王桂芬对该事故不负责任。 被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｆ×××××车在我公司投保交强险和商业险，其中商业险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期间，我方同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。 被告姚卫卫辩称，事故属实，车辆鲁Ｆ×××××在保险公司投保交强险和商业险，其中商业险50万元，投保不计免赔，由保险公司赔偿。垫付15000元，要求返还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日10时20分许，张军华驾驶电动轻便三轮摩托车（载原告王桂芬）与姚卫卫驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车发生交通事故，致车辆有损，原告受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定，张军华负事故的主要责任，姚卫卫负次要责任，王桂芬对该事故不负责任。原告在莱阳中心医院住院治疗57天，支付医疗费165566.21元。烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：构成十级伤残；误工时间为6个月，护理时间为3个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）；伤后营养期为3个月，营养数额因无相关标准，故无法确定；用药符合本次外伤治疗原则。原告付司法鉴定费3000元。××司法鉴定所出具[2018]精鉴字第852号鉴定意见书，鉴定意见为：伤残等级评定为八级。原告付司法鉴定费3650元。莱阳市河洛镇赵家疃村村委会出具证明，证明原告的父亲（于1942年3月出生）母亲（1944年8月出生）共育有三名子女。姚卫卫垫付15000元，烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付医疗费41631元。原告同意返还上述费用，从保险公司理赔款中直接支付给对方。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护。鲁Ｆ×××××车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期间内发生交通事故，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险限额外的部分在商业三者险限额内赔偿30%。根据相关规定和证据，本院对原告主张的损失认定为医疗费165566.21元、住院伙食补助费5700元、护理费9524.63元、营养费4500元、误工费7559元、残疾赔偿金96755.20元、被扶养人生活费12134.61元、精神抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费6650元等共计311989.65元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告65000元（含医疗费10000元，伤残死亡限额55000元），超出交强险部分246989.65元由被告保险公司在三者险限额内赔偿30%即74096.89元。被告保险公司共计赔偿原告139096.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿原告王桂芬139096.89元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、原告王桂芬返还烟台市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室41631元，返还被告姚卫卫15000元，于收到上述理赔款当日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司负担1541元，原告王桂芬负担109元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 盖松鹏 二〇一九年二月二十一日 书记员 刘 新 明
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民辖终24号上诉人（原审被告）：莆田市大诚鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇工业园晴岚路**。法定代表人：吴鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北平安纸箱包装机械有限公司，，住所地河北省沧州市东光县城关镇白马刘村法定代表人：王平，职务经理。委托诉讼代理人：姬汉正，河北冀星律师事务所律师。原审被告：祁国友，男，1970年10月26日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。上诉人莆田市大诚鞋业有限公司与被上诉人河北平安纸箱包装机械有限公司、原审被告祁国友因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1636-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人莆田市大诚鞋业有限公司上诉请求：1、请求依法撤销东光县人民法院作出的（2018）冀0923民初1636-2号民事裁定。2、本案移送莆田市荔城区人民法院处理。事实和理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在福建省莆田市荔城区，故莆田市荔城区人民法院对本案拥有管辖权。2、东光县人民法院认为本案合同履行地是定作方所在地，与被上诉人的诉讼请求及事实不符。本案被上诉人以上诉人拒绝提货为由提起诉讼，且不论其主张的事实和理由是否属实，被上诉人提起诉讼请求的依据是认为上诉人未履行提货义务，故被上诉人主张的诉讼标的是“提货义务”，应当属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条的“其他标的”，不论是依据提货人或是依据提货地点，上诉人均为履行义务一方，应以上诉人所在地为合同履行地，仍应当由莆田市荔城区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人于2018年4月18日签订的《加工定做合同》中，并没有明确约定合同履行地，一审法院认为原告方所在地为合同履行地于法无据，因此上诉人住所地莆田市荔城区人民法院，作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权，故一审法院管辖本案欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1636-2号民事裁定；二、本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年二月二十六日书记员  王 新
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执488号之三申请人马传君。被执行人宋坤。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人宋坤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋坤在中国邮政储蓄银行60×××11账户内存款人民币145943.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年二月二日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5637号原告刘某某，女，汉族，1987年10月27日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人王玉、袁晓丽(实习)，河南绿城律师事务所律师。被告赵某，女，汉族，1984年4月24日出生，住河南自贸试验区。原告刘某某诉被告赵某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某某提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘某某负担。审判员  李春强二〇一九年二月二十五日书记员  邵 颖