江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0682民初11477号 原告：乔新根，男，1953年4月27日生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：徐辉，上海市鹤铭律师事务所律师。 被告：如皋市磨头镇顾沈村村民委员会，住所地：江苏省南通市如皋市磨头镇顾沈村内。 负责人：吴一飞。 委托诉讼代理人：吴云国，系本村原书记。 委托诉讼代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。 原告乔新根与被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔新根的特别授权委托代理人徐辉，被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会的特别授权委托代理人吴云国、徐宏建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔新根诉称，原告与被告在2007年5月1日达成口头协议，由原告承建顾沈村西小区房屋工程，被告在2009年5月28日完工并交付给原告使用至今。双方于2013年7月19日办理了顾沈村西小区结账情况说明，该情况说明由原告盖章并由吴云高（被告的原任村支书）签字确认,其中明确表明被告欠付原告工程款177万元。经原告多次催讨，被告的财务宋伟伟（被告的现任村支书）在2016年2月6日向我儿子乔建龙支付了利息4.9985万元，177万元的工程款至今分文未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定。以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率五年期以上4.9%年利率计算，暂定从2013年7月19日至提起诉讼之日2018年12月17日，为177万元*(5年*4.9%+151天/365天*4.9%)=46.953万元；减去2016年2月6日收到的4.9985万元利息，欠付利息为41.9545万元。请求：1、判令被告支付工程款177万元；2、判令被告支付自2013年7月19日至判决生效之日起的利息，暂定计算至起诉之日欠付利息为41.9545万元（利息与工程款合计为218.9545万元）;3、判令被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1、2013年7月19日的结账情况说明，证明里面有房屋的面积、平方、总造价、已付工程款、应付配套费用以及剩余工程款，该说明是双方真实意思表示，原告认为双方结算剩余金额为177万元。 2、2016年2月6日的49985元打款记录一份，证明是由被告的财务人员宋伟伟给乔建龙打款49985元，该款是一笔利息，在我方多次催讨下，被告打过来的，每年过节前，我方都向被告吴云国发送催讨信息，并非被告所称没有来结账。 对原告所举证据被告发表质证意见如下： 证据1是我方出具的，但是该结账情况并不是最终结账，只是一个途中的结账说明。 对证据2，该款系工程款，并不是利息，说还有扫尾工程款在这，原告儿子与女婿来了之后，我方一直要求原告本人来结账，原告儿子称其身体不好，于是，我方就打入5万元工程款到原告的账户上，并非是49985元，相差的15元应该是银行扣除的手续费用。 被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会辩称：原来我村是与原脉苏州分公司签署的农民居住地建设合同，原脉公司请的乔新根来做的，当时他们之间的合作情况，我方是不清楚的，后来在工程建到中途的时候，原脉苏州分公司老板周春伟逃走了，原告就告知我方这个情况，说周春伟拿了原告的50万走了，我方得知这个情况，就与原告双方口头协商，让原告帮我方来建设该工程，原告先后派了几位老板来建了几次，房子建好之后，原告本来与我方订的是100套别墅，后来因为原告没有该实力，原告只建了16套，原告建完这16套之后，还有一些办公室等工程也是原告做的，我方与原告就做了一个结账说明，不是我方欠原告的钱，因为上面明确写着：如有异议，以凭证为准，我方一直在催促原告本人出面结账，但是原告一直未出面，都是其儿子和女婿出面的，因为好多事情都是我村里与原告本人直接协商的，而其子与女婿不知道具体情况，后原告委托了原告合伙人蔡云忠在我处处理一些情况，在我方与原告结账之后，先后在我处已经拿走110多万元，我方现在不清楚原告本人现在是否还在，因为我方多次要求原告来处理此事，但原告并未出面。原告依据2013年7月19日的结账情况说明起诉，依据不足，该情况说明并不是双方最终的结账协议，且在该工程款中还应当扣除原告委托蔡云忠来付款的金额。 被告为证明其辩称主张，向本院提交了如下证据： 1、乔根新的委托人蔡云忠出具借条七份，总计金额118万元。 2、有62万元借据一份，证明根据双方约定，本金由被告承担，借款利息由原告承担，该利息应该从2012年1月17日至2018年6月份。 3、部分农户地平下沉，大约是6户人家，当时打电话给原告，原告说多少给人家贴一些钱，你们自己做主，6户人家一共贴了48000元。 4、合同一份，在另一处建的高层工程的土地费，原告还未与我方进行结算。 原告针对被告的证据质证如下： 对证据一的七份借条，三性均不予以认可，因为该借款人是蔡云忠，蔡云忠与我方没有关系，故与我方无关。因为原告与被告有多个项目合作。 对证据二的三性均不予以认可，原因是该借条上没有我方的任何签名。 对证据三，被告未提供六户人家的具体赔款记录，也未提供与我方的书面交涉记录，故三性不予认可。 对证据四的三性也不予以认可，因为被告所称的小高层是另一个项目工程，与本案无关，该项目可另行结算。 经审理查明，2007年5月1日原告乔新根与被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会口头约定，由被告将其顾沈村西小区房屋工程承包给原告施工。原告按约组织人员进行了施工，于2009年该工程施工结束。2013年7月19日被告与原告进行了结算，被告并出具《顾沈村西小区结账情况说明》一份给原告，内容：“西小区房屋总面积为4840.2平方米，每平方米单价为70元，造价为3242934元。沙玉祥移屋费用10400元，合计总造价为3253334元，已付工程款1310240元，应支付配套费173094元，下余工程款1770000元。如有异议，按实际凭证为准。如皋市磨头镇顾沈村村民委员会（印章）、乔新根、吴云国，时间2013年7月19日”。后被告于2016年2月6日通过中国农业银行股份有限公司上海三灶支行支付原告49985元。因原告向被告索要余款未果，于2018年12月18日诉至本院，要求判如所请。另查明，原告无建设工程相关资质。 上述事实，有原被告的当庭陈述、原被告提供的证据在卷证明，可以认定。 本院认为：本案原告乔新根提交的《顾沈村西小区结账情况说明》，能够证明原告乔新根是涉案工程承包方，系实际施工人，被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会为发包方。因该工程未有任何建设、施工的合法批准手续及原告无施工资质，且发包、承包行为违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的合同系无效合同，但原告已按约定完成了施工任务，被告已确定了与原告的工程价款，且被告目前已对该建筑工程进行了出售、使用，被告在结账情况说明中明确了欠款金额，被告应按结账情况说明中，明确了的欠款金额给付原告工程款1770000元，但对其后被告偿还的49985元，应在上述款项中予以扣除。原告所述被告偿还的49985元系计算的利息，因原告未能提供证据，故本院不予采信。审理中被告提供的送货单、楼板结算单、欠条、借条等复制件，无原告签名，本院无法确认其真实性，且该复制件亦不能看出与原告有何关联，故本院对被告的该主张难予采信。对于原告主张的利息损失，因原被告双方口头建设工程合同无效，对工程款的给付时间又未约定，且双方又未提供该工程验收合格及实际使用的具体时间，故原告的利息损失应自向本院起诉之日即2018年12月18日起计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会于本判决生效后立即给付原告乔新根工程欠款1720015元。 二、被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会支付原告乔新根1720015元自2018年12月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24315元，减半收取12158元，由被告如皋市磨头镇顾沈村村民委员会负担（此款原告已垫付，由被告于上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24315元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审判员  赵剑波 二〇一九年二月十一日 书记员  张颖颖