甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0402民初4173号原告：甘肃祥润化工有限公司，住所地甘肃省白银市白银区高新技术产业开发区孵化器基地。法定代表人：刘独清，该公司总经理。委托诉讼代理人：马卫军，陕西本玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被告：闻洪祥，男，1949年10月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：吴国兴，男，1964年11月17日出生，汉族，住江苏省金坛市金城镇。委托诉讼代理人：闻洪祥，男，1949年10月30日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。被告：山永峰，男，1968年6月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市徽县城关镇。原告甘肃祥润化工有限公司（以下简称“祥润公司”）诉被告闻洪祥、吴国兴、山永峰股东出资纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥润公司委托诉讼代理人马卫军、王斐，被告闻洪祥、山永峰，被告吴国兴委托诉讼代理人闻洪祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令第一被告向原告补足股权出资款150万元；2.请求判令第二被告补足股权出资款100万元；3.请求判令第三被告补足股权出资款50万元；4.请求判令三被告对上述应付原告的300万元股权出资款互负连带补足义务；5.三被告共同承担本案诉讼费用及实现债权的费用（审计费5000元）。事实和理由：2013年3月18日，被告闻洪祥出资30万元，吴国兴出资20万元，山永峰出资50万元，共同设立甘肃祥润化工有限公司并经工商注册登记，被告闻洪祥担任公司法定代表人。2014年3月18日，被告闻洪祥增资120万元，被告吴国兴增资80万元。后于2015年7月11日，经公司股东会议决定，法定代表人更换为刘独清，并办理了工商变更登记手续。在闻洪祥担任祥润公司法定代表人期间，公司出现众多违反《公司法》的行为。2018年10月，原告委托甘肃天正会计事务所对2013年4月至2014年8月期间的实收资本进行审计，根据审计报告反映，在闻洪祥担任法定代表人期间，公司账务存在下列问题：一、大额付款业务中无订货合同，未见进货票据、合同、运费单、收货单等相关原始票据，无验收环节。二、以不合规票据报销，冲抵账务，随意以票据抵支，报销过程中无领导签字，不符合财务报销规定。三、重大事项无股东会决议。四、三股东利用公司法定代表人及股东权利，在第二次200万元的实收资本增资过程中，通过在银行账户倒出倒进的方式，改变了原账户资金的性质，甘肃天正会计事务所无法确认被告闻洪祥、吴国兴的出资真实性。综上所述，三被告滥用法定代表人及股东权利，通过虚构债权债务关系将其出资转入，及未经法定程序将出资抽回的违法行为，抽逃公司的实收资本，严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。闻洪祥、吴国兴、山永峰辩称，一、原告现法定代表人刘独清拒不执行法院生效判决，已被列入失信人员名单。至今仍欠被告300多万元执行款，本次捏造事实提起诉讼，就是为了拖延逃避执行。二、原告在被执行期间多次私自对甘肃祥润化工有限公司原法定代表人闻洪祥经管的账目进行单方审计、查账，找出所谓的问题，是违反相关规定和程序的，也是无效的。同时原告没有通过公司财务人员将原法定代表人经管的账册凭证偷走，账册至今下落不明，对此被告保留追究刘独清法律责任的权利。如果账册、凭证以及附件发生丢失、损毁或者篡改造成的后果应该由刘独清承担。三、原告提起诉讼的唯一依据是甘肃天正会计事务所对被告出资情况出具的审计结论“无法认定出资的真实性”，这完全是他们相互勾结，玩弄文字游戏以达到诉讼目的。原告本来是委托对方认定出资真实性的，但审计结论却是无法认定，既然无法认定，又为何要提起诉讼？事实是2014年3月24日闻洪祥通过中国建设银行的账户向祥润公司汇入金额共计120.6964万元，吴国兴通过中国建设银行的账户向祥润公司汇入81.492594万元，共计202.188994万元，其中200万元会计凭证记载为增加实收资本。可见200万元实收资本是通过银行向公司账户注入的货币资金，并由工商局审核后实现的增加实收资本的行为，怎么就成了无法认定出资的真实性了呢？四、原告提出的财务管理上的所谓问题，被告认为当时原告还没有来公司，公司财务只对原股东负责，由原股东对公司财务进行管理，原股东每年都对财务进行审查，没有发现有什么问题，何况由于账册凭证已被原告偷走，如果真有什么订货合同、入库单、运单等附件丢失也应当由原告承担全部责任。综上所述，原告为了逃避拖延执行，捏造事实提起诉讼。希望法院依法驳回其诉讼请求。由于其虚假诉讼对被告造成的身心伤害及经济损失判令其进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告祥润公司提交的证据：1.《甘肃祥润化工有限公司章程》二份、2.甘肃祥润化工有限公司关于增加注册资本的股东会决定一份、3.记账凭证一组、4.对账单一份、5.《公司股权转让协议书》一份，三被告对上述证据的真实性不持异议，能够证明祥润公司注册登记、经营状况、股东出资及股权转让等事实，对其证明效力予以确认。原告提交的甘肃天正会计师事务所甘天正会审字【2018】233号《甘肃祥润化工有限公司2013年4月至2014年8月期间实收资本的审计报告》、审计费发票，甘肃祥润化工有限公司2013年4月至2014年8月期间实收资本的审计是由原告单方委托会计事务所进行审计的，三被告对审计报告有异议，对其证明效力本院不予认定。三被告提交的证据：1.甘肃祥润化工有限公司关于增加注册资本的股东会决定一份、2.记账凭证一份、3.照片一组、4.甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1006号民事判决书、甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终659号民事判决书各一份，上述证据1、2与原告提交的证据一致，证据3、4原告对真实性无异议，对其证明效力予以确认。三被告提交的2013年1月份到2014年8月（20）份结余、收入及支出明细，2014年1月份到2014年8月份收入及支出及余额明细表，原告有异议，上述证据无财务人员签名，亦无公司盖章，对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘肃祥润化工有限公司于2013年3月18日在白银市工商行政管理局高新技术产业开发区分局注册登记，注册资本100万元，其中闻洪祥出资30万元占30%股份，山永峰出资50万元占50%股份，吴国兴出资20万元占20%股份，闻洪祥为公司法定代表人，公司经营范围为选矿、药剂生产技术、化工产品（不含危险化学品）生产技术研发；化工产品（不含危险化学品）的批发零售。2013年3月7日闻洪祥缴纳出资30万元、吴国兴缴纳出资20万元，2013年3月8日山永峰分二次缴纳出资共计50万元。公司成立后开始运营，进行了项目考察、购买设备及原材料，装修办公场所，并进行新型浸金剂的研发等。祥润公司研发的新型浸金剂已获得国家专利，专利权归祥润公司。2014年3月18日，祥润公司股东会会议决定增加公司注册资本，注册资本由100万元增加为300万元，增资部分200万元分别由股东闻洪祥认缴120万元，股东吴国兴认缴80万元。增资后股东出资及出资比例为闻洪祥出资150万元占50%股份，吴国兴出资100万元占33.33%股份，山永峰出资50万元占16.67%股份。2014年3月24日，闻洪祥分三次向祥润公司账户汇入5万元、97.6964万元、18万元，共计汇入120.6964万元，吴国兴向祥润公司账户汇入81.492594万元。2014年8月10日，祥润公司现法定代表人刘独清、股东陈继与三被告签订祥润公司董事会合作备忘录，该备忘录载明刘独清、陈继占祥润公司40%股份，三被告占60%股份，三被告前期已投入300万元，三被告自行轧账，以现有固定资产、现金、库存与刘独清、陈继合作，刘独清、陈继投入200万元用于公司设备投资，余款投入公司。2015年12月23日，刘独清、陈继与闻洪祥、吴国兴、山永峰签订《公司股权转让协议书》，该协议书约定闻洪祥、吴国兴、山永峰以300万元价格转让其持有的祥润公司60%股份给刘独清、陈继，转让款分三次付清。后刘独清、陈继认为其是在闻洪祥、吴国兴、山永峰欺诈情形下签订了《公司股权转让协议》，将闻洪祥、吴国兴、山永峰诉到本院，要求撤销《公司股权转让协议》并赔偿损失。审理过程中闻洪祥、吴国兴、山永峰认为刘独清、陈继应按照双方签订的《公司股权转让协议》向其三人支付股权转让款，遂提起反诉。本院作出（2016）甘0402民初1006号民事判决，判决撤销刘独清、陈继与闻洪祥、吴国兴、山永峰2015年12月23日签订的《公司股权转让协议书》，驳回了刘独清、陈继的其他诉讼请求；对闻洪祥、吴国兴、山永峰的反诉请求亦予以驳回。闻洪祥、吴国兴、山永峰不服提出上诉，甘肃省白银市中级人民法院作出（2017）甘04民终659号民事判决，判决撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1006号民事判决，由刘独清、陈继向闻洪祥、吴国兴、山永峰支付股权转让款及利息。该案现已经进入执行程序。另查明，祥润公司运营期间，于2013年7月20日、2013年10月11日、2014年3月19日分别向吴秀兰借款24万元、50万元、18万元，2013年7月24日吴秀兰代祥润公司分别向兰州永德利化工有限公司支付1.6万元，向中卫市兴拓农资公司支付6.4750万元，向兰州泰通化工有限公司支付2.3214万元，2013年10月16日向中科院支付科研费0.6万元，2013年10月16日向江苏恒力炉业有限公司支付设备款12.7万元，以上吴秀兰向祥润公司出借现金、替其支付设备款、科研费等共计115.6964万元。2013年7月20日祥润公司向吴国兴借现金5万元，用于支付公司加工费，2013年5月16日至6月22日吴国兴代祥润公司向徐建国、孙书荣、许雷波、徐志杰支付设备款共计61万元，2013年8月17日吴国兴向孙书荣支付0.3万元，2012年12月3日、2013年3月2日吴国兴分二次向郭军红支付科研费10万元，2013年8月30日吴国兴支付办公室装修费5.191万元，以上吴国兴向祥润公司出借现金、支付设备款等共计81.4925万元。2012年10月17日闻洪祥向郭军红支付科研费5万元。2014年3月24日祥润公司偿还吴秀兰借款115.6964万元，偿还吴国兴借款81.4925万元，偿还闻洪祥借款5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祥润公司注册成立时，注册资本为100万元，原告提交的证据证实2013年3月7日闻洪祥缴纳出资30万元、吴国兴缴纳出资20万元，2013年3月8日山永峰分二次缴纳出资共计50万元，三被告完成了公司注册资本的出资。2014年3月18日，祥润公司股东会会议决定增加公司注册资本200万元，增资部分分别由股东闻洪祥认缴120万元，股东吴国兴认缴80万元。原告提交的证据证实2014年3月24日，闻洪祥分三次向祥润公司账户汇入120.6964万元，吴国兴向祥润公司账户汇入81.492594万元。记账凭证记载闻洪祥存入的120万元、吴国兴存入的80万元为实收资本。闻洪祥超出的0.6964万元、吴国兴超出的1.492594万元为其它应付款。三被告完成祥润公司增资资本的出资。原告提出三被告增资部分的出资，系通过从公司银行账户转出转进的方式存入的，实际未完成出资。从原告提交的公司记账凭证证实，公司经营期间借吴秀兰、吴国兴现金，由吴秀兰、吴国兴、闻洪祥代公司支付原材料款、设备款、科研费等费用。2014年3月24日祥润公司向吴秀兰、闻洪祥、吴国兴转账偿还了三人的个人债务，随后闻洪祥、吴国兴向公司账户存入了增资出资款，不存在原告陈述的三被告通过银行转出转入方式抽逃公司实收资本的事实。故原告主张由三被告连带补足股权出资款300万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告提出三被告利用股东及法定代表人身份通过虚构债权债务及其他未经法定程序抽逃出资。本案中原告提交的祥润公司自成立至2014年8月份的部分记账凭证证明，该公司成立后进行了项目考察、购买了设备及原材料，装修办公场所，并进行新型浸金剂研发等事项。从三被告提交的祥润公司照片可以看出，公司成立后购买了大量设备，并进行了安装，且购买安装设备仍在公司。祥润公司运营过程中研发的新型浸金剂，已获得国家专利，专利权归祥润公司，公司亦支付了相应的科研费。故以上祥润公司的债权债务均系用于祥润公司的经营活动，不存在三被告虚构债权债务抽逃出资的事实，故原告提出三被告利用股东及法定代表人身份虚构债权债务抽逃出资，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回甘肃祥润化工有限公司的诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由甘肃祥润化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长  苏生莉审判员  杨 华审判员  林有霞二〇一九年二月十一日书记员  李妍毅