山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初708号原告：闫文涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区金宇路北，科苑路西。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：徐清海，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正师事务所律师，一般授权代理。原告闫文涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告对车辆损失价值提出异议，并申请对车辆损失价值进行重新鉴定，案件中止审理。鉴定结果作出后，案件恢复审理。原告闫文涛的委托诉讼代理人杨仁孟，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人徐清海、张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫文涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付闫文涛保险理赔款105870元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告闫文涛系鲁Ｈ×××××号小型轿车（发动机号3FGH1050793）的所有人。2017年2月18日，原告闫文涛在被告处购买交强险及商业险各一份，被告出具交强险及商业险保单各一份。商业险保险单约定被保险机动车为鲁Ｈ×××××号小型轿车，保险险种有机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为69000元；机动车第三者责任保险（含不计免赔），保险金额为200000元，保险期间为2017年2月18日至2018年2月18日，争议解决方式为诉讼。交强险保单约定被保险机动车为鲁Ｈ×××××号小型轿车，保险期间为2017年2月18日至2018年2月18日。2017年9月23日21时许，原告闫文涛驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿济微路由南向北行至肥城市济微路与安驾庄镇送马路路口，与由东向西上路右转弯的夏某驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致夏某受伤，两车及路旁银杏树损坏。肥城市公安局交通警察大队认定道路交通事故认定书，认定原告闫文涛承担事故的全部责任，夏某无事故责任。原告闫文涛的车损经鉴定为47760元，并支付鉴定费1910元,施救费600元。事故发生后，夏某入住肥城市中医院住院治疗，住院6天，花费医疗费4647元，其车损经鉴定为42580元，支付鉴定费1700元、施救费600元。后原告闫文涛与夏某达成赔偿协议，由原告闫文涛赔偿了夏某各项损失共计53600元。为此，依照《中华人民共和国保险法》等法律法规之规定，原告具状起诉，请求人民法院判令所请。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、事故认定书等相关证据后，如构成保险责任，不存在免赔情形，我公司同意在保险合同及条款约定范围内进行赔偿，但原告自行承诺对三者的赔偿金额我公司有权重新核定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：1、原告闫文涛的身份证；2、鲁Ｈ×××××行车证；3、原告闫文涛驾驶证；4、商业险保险单；5、交强险保险单；6、肥城市交警队道路交通事故认定书；7、夏某于肥城市中医院的门诊病历、住院病历、用药明细单、住院收费发票、门诊收费发票；8、投保单、投保人声明、机动车商业条款。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的肥城市桃都旧机动车鉴定评估有限公司就鲁Ｈ×××××车辆损失价值出具的评估报告书一份，鉴定费发票一份、修车发票一份。因该组证据系原告单方委托，被告对该证据有异议，证据效力不予认定；2、施救费发票。该费用系原告发生交通事故后的正当支出，证据效力予以认定；3、赔偿协议书及收款条。对于赔偿协议书，该证据系原告与第三人夏某所形成的关于医疗费用、车辆损失等的赔偿协议，系其双方的意思表示，该协议的形成过程被告没有参与也不知情，故该协议对被告没有约束力。对于第三人夏某出具的收到条，与赔偿协议书的赔偿数额一致，因支付数额较大，但原告闫文涛未提交支付凭证，且数额的形成系闫文涛与第三人夏某单方形成的，对被告没有约束力。4、夏某的身份证、行车证、驾驶证。该组证据虽然是复印件，但与交通事故认定书所认定的一致，证据效力予以认定；5、夏某个体工商户营业执照。该证据虽系复印件，但原告庭后向本院提交了由肥城市工商行政管理局出具的个体户信息，与复印件内容一致，证据效力予以认定；6、张建庆身份证、结婚证。该证据能证明张建庆与第三人夏某系夫妻关系，夏某住院期间需要陪护，证据效力予以认定；7、肥城市桃都旧机动车鉴定评估有限公司就鲁Ｊ×××××号轿车损失价值出具的评估报告书，鉴定费发票、修车发票。因该组证据系原告单方委托，被告对该证据有异议，证据效力不予认定；8、夏某车辆施救费发票。该费用系第三人夏某发生交通事故后的正当支出，证据效力予以认定；9、案外人于宪挺出具的收款条。因交通事故认定书认定原告车辆造成案外人银杏树损失，且赔付金额不大，故对该证据的证据效力予以认定；10、原告提交的山东省肥城市中医医院诊断证明书，被告对该证据的真实性没有异议。因夏某的出院时间为2017年9月29日，而该诊断证明书的出具时间为2017年12月13日，与出院诊断时间明显不符，证据效力不予认定；11、济宁国宇价格评估有限公司价格评估书两份。因该组证据系被告单方委托，原告对该证据有异议，证据效力不予认定。根据当事人陈述及本院审查认定的证据和事实，本院认定事实如下：2017年2月18日，原告将鲁Ｈ×××××在被告处投保机动车商业保险和机动车交通事故强责任制保险，被保险人为闫文涛，保险期间为2017年2月18日13时起至2018年2月18日24时止。其中投保机动车损失保险金额为69000元、机动车第三者责任保险金额为200000元等。2017年9月23日21时许，原告闫文涛驾驶鲁Ｈ×××××号轿车沿济微路由南向北行驶至事故地点，与由东向西上路右转弯夏某驾驶的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致夏某受伤，两车及路旁银杏树损坏。闫文涛承担事故的全部责任，夏某无责任。肥城市公安局交通警察大队出具了肥公交认字[2017]第40219（4）号道路交通事故认定书。事故发生后，2017年9月23日22时53分，夏某因急性外伤后头痛、软组织损伤，入住肥城市中医医院，2017年9月29日9时30分出院，支出医疗费4647元。2017年12月17日，闫文涛与夏某达成《赔偿协议书》，闫文涛一次性赔偿夏某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费等各项损失共计53600元（其中，医疗费4647元，夏某车损42580元，鉴定费1700元，该三项费用48927元）。闫文涛支付所损坏的银杏树赔付款2000元。另外，本案审理期间，被告向本院提交申请，要求对涉案车辆的实际损失重新评估，本院予以允许，并委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｈ×××××和鲁Ｊ×××××车辆予以评估。济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司分别出具济恒正鉴字（2018）第239号和济恒正鉴字（2018）第241号交通事故财产损失价值鉴定结论书，评估结论：鲁Ｈ×××××荣威牌小型轿车在基准日交通事故车辆损失价值为39500元；鲁Ｊ×××××朗逸牌小型轿车在基准日交通事故车辆损失价值为37000元。共支出鉴定费6600元。本院认为，原告在被告处投保机动车商业保险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆及三者车辆及财产损失，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。损失包括以下两个部分：1、闫文涛的损失：车辆损失39500元，施救费600元，银杏树赔款2000元，合计42100元；2、夏某的损失：住院6天，医疗费4647元；住院伙食补助费180元，误工费964.16元，护理费480元，交通费酌定200元，车损37000元，施救费600元，合计43471.16元。关于车辆损失鉴定费的承担问题，原、被告起诉前所单方委托产生的鉴定费均由各自承担。在诉讼期间所产生的鉴定费，系被告为维护自己的利益所支出的合理费用，该费用由被告承担。原告要求被告在车损险范围内赔偿其车辆损失，要求在机动车第三者责任保险赔偿其已经支付的损失，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告闫文涛支付理赔金85571.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由原告闫文涛负担239元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田常明二〇一九年二月十三日书记员  郝莹莹