湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初97号 原告：余辉，男，1982年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。 法定的代表人：李学敏。 被告：上海斐赛克斯通讯设备有限公司，住所，住所地上海市松江区石湖荡镇松蒸公路******div> 法定代表人：顾云锋。 被告：重庆瑞时丰通讯技术有限公司，住所地重庆，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园区云汉大道**附**> 法定代表人：柳伟伟。 被告：湖南前锦众程人力资源有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙经济技术开发区寿昌路**湖南凯丰新材料有限公司厂区div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：李安芝。 委托诉讼代理人：梁湘，女，住湖南省涟源市，系该公司员工。 原告余辉诉被告上海斐讯数据通信技术有限公司（以下简称上海斐讯公司）、上海斐赛克斯通信设备有限公司（以下简称上海斐赛克斯公司）、重庆瑞时丰通讯技术有限公司（以下简称重庆瑞时丰公司）、湖南前锦众程人力资源有限公司（以下简称湖南前锦公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告余辉，被告湖南前锦公司委托代理人梁湘到庭参加了诉讼，被告上海斐讯公司、上海斐赛克斯公司、重庆瑞时丰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余辉向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告连带支付2018年7月至2018年9月的工资59967元；2、判决四被告向原告连带支付解除劳动合同经济补偿金59967元；3、判决四被告向原告连带支付2017年9月至2018年9月报销的费用共计31954.5元；4、判决四被告向原告连带支付因工伤受伤造成的一次性伤残就业补助金159912元及一次性工伤医疗补助金159912元；5、判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年12月12日，原告进入被告上海斐讯公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2016年12月12日起至2019年12月31日止，原告的工资标准为固定工资12600元/月，绩效工资为3600元/月。 2016年12月29日，原告驾车拜访客户回家过程中遭遇交通事故，造成原告多处受伤。2017年3月，原告及被告上海斐讯公司、湖南前锦公司向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤事宜。2017年8月1日，经该局认定，原告所受伤害构成工伤，工伤等级为九级。上述工伤赔偿并未完全到位。 2017年1月，被告上海斐讯公司、上海斐赛克斯公司以业务发展为由要求原告签订《劳动合同主体变更协议书》，要求将用人单位主体由被告上海斐讯公司变更为上海斐赛克斯公司。2017年1月31日，原告与被告上海斐赛克斯公司签订《续订劳动合同书》，合同期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止。2017年6月，原告与被告上海斐赛克斯公司、重庆瑞时丰公司签订《劳动合同主体变更协议书》，约定自2017年2月1日起，原告的用人单位变更为被告重庆瑞时丰公司。 因三被告于2018年7月起即未及时向原告支付工资，原告于2018年10月11日，向长沙市劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委做出长劳人仲案字（2018）第1024号裁决书。原告对该裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告湖南前锦公司辩称，被告湖南前锦公司仅仅负责原告社保的代扣代缴，并非原告的用人单位，因此原告主张的要求被告湖南前锦公司承担用人单位责任的主张没有事实与法律依据。 被告上海斐讯公司、上海斐赛克斯公司、重庆瑞时丰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。 原、被告当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织双方当事人证据交换及举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2016年12月12日，原告进入被告上海斐讯公司工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限从2016年12月12日起至2019年12月31日止。2016年12月29日，原告驾车拜访客户回家过程中遭遇交通事故，造成原告多处受伤。2017年3月，原告及被告上海斐讯公司、湖南前锦公司向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤事宜。2017年8月1日，经该局认定，原告所受伤害构成工伤，工伤等级为九级。上述工伤赔偿并未完全到位。2017年1月，被告上海斐讯公司、上海斐赛克斯公司与原告签订《劳动合同主体变更协议书》，原告用人单位主体由被告上海斐讯公司变更为上海斐赛克斯公司。2017年1月31日，原告与被告上海斐赛克斯公司签订《续订劳动合同书》，合同期限从2017年1月1日起至2019年12月31日止。2017年6月，原告与被告上海斐赛克斯公司、重庆瑞时丰公司签订《劳动合同主体变更协议书》，约定自2017年7月1日起，原告的用人单位变更为被告重庆瑞时丰公司，原劳动合同中被告上海斐赛克斯公司的权利义务由被告重庆瑞时丰公司承继，被告重庆瑞时丰公司同意将原告在被告上海斐赛克斯公司的工作年限与在其公司工作年限合并计算。如原告在被告重庆瑞时丰公司工作期间存在法定应当由被告重庆瑞时丰公司支付经济补偿金的情形，且被告重庆瑞时丰公司未依法支付的，被告上海斐赛克斯公司就未足额支付部分承担连带保证责任。 因2018年7月起的工资一直未予支付，且工伤赔付存在争议，原告以拖欠工资为由要求解除与被告的劳动合同，并要求被告向其支付拖欠的工资、经济补偿金及报销费用，并支付工伤赔偿。2018年10月11日，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁申请，该仲裁委做出长劳人仲案字（2018）第1024号裁决书，裁决被告重庆瑞时丰公司向原告支付拖欠的工资54000元，经济补偿金39978元，报销费用31954.5元，并支付一次性伤残就业补助金132000元。被告上海斐讯公司、上海斐赛克斯公司对上述债务承担连带支付义务。被告湖南前锦公司为原告办理一次性工伤医疗补助金领取手续。原告对该裁决不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原告在被告处工作期间，被告重庆瑞时丰公司拖欠其2018年7月——2018年9月的工资54000元及31954.5元报销款未予支付。还查明，原告离职前12个月的平均工资为19989元。 还查明，被告上海斐讯公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订了人事代理服务协议，委托其为下属员工缴纳社会保险。前锦网络信息技术（上海）有限公司又与湖南前锦公司签订了人力资源合作协议，委托被告湖南前锦公司为原告缴纳社会保险。被告湖南前锦公司亦按照约定为原告缴纳了社会保险。 本院认为，一、因原告在入职被告上海斐讯公司后又与被告上海斐赛克斯公司、重庆瑞时丰公司签订了劳动合同，根据合同约定及原告实际工作内容，本院确认被告重庆瑞时丰公司为原告离职时的用工主体，且被告上海斐讯公司及上海斐赛克斯公司存在混合用工的情况，被告重庆瑞时丰公司不能履行义务根据合同约定及混合用工的情况，应当由被告上海斐讯公司及上海斐赛克斯公司连带承担。 二、对于拖欠的工资，经查明，被告重庆瑞时丰公司拖欠原告2018年7月——2018年9月的工资54000元未予支付，故被告重庆瑞时丰公司应当向原告支付拖欠的工资54000元。 对于经济补偿金的支付问题，经查明，原告离职前12个月的平均工资为19989元，现根据《劳动合同主体变更协议书》约定，原告离职获得经济补偿金时，其工作年限应当自2016年4月28日起，故被告重庆瑞时丰公司应当向原告支付拖欠的经济补偿金39978元（19989元/月×2个月）。 对于报销费用支付问题，经查明，被告重庆瑞时丰公司拖欠原告应报销费用31954.5元未予支付，故被告重庆瑞时丰公司应当向原告支付拖欠的应报销费用31954.5元。 对于工伤保险待遇的支付问题，经查明，原告伤残被认定为工伤九级，现已离职，故被告重庆瑞时丰公司应当向原告支付一次性就业补助金。因原告离职前平均工资高于长沙市平均月缴费工资的300%，因此被告重庆瑞时丰公司应当按照长沙市月平均缴费工资5500元的300%，即16500元/月的标准支付原告一次性就业补助金132000元。因被告湖南前锦公司已经接受委托为原告缴纳了工伤保险，由工伤保险基金支付的一次性工伤医疗补助金应当由被告湖南前锦公司协助原告办理领取手续，并支付给原告。因上述给付义务涉及社会保险金的领取，该主张不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故对于原告主张的要求被告湖南前锦公司向其支付一次性医疗补助金的主张，本院不予处理。 被告上海斐讯公司及上海斐赛克斯公司应当对上述被告重庆瑞时丰公司承担的给付义务承担连带清偿责任。 三、对于原告主张的被告湖南前锦公司是否应当对上述被告重庆瑞时丰公司所负义务承担共同清偿责任的问题，经查明，被告湖南前锦公司系原告在被告处工作社会保险代缴方，并非劳动合同的主体，因此原告要求被告湖南前锦公司对上述被告重庆瑞时丰公司所负义务承担共同清偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余辉支付拖欠的工资54000元，被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐赛克斯通信设备有限公司对被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司所负上述债务承担连带清偿责任； 二、被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余辉支付经济补偿金39978元，被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐赛克斯通信设备有限公司对被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司所负上述债务承担连带清偿责任； 三、被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余辉支付拖欠的应报销费用31954.5元，被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐赛克斯通信设备有限公司对被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司所负上述债务承担连带清偿责任； 四、被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余辉支付一次性就业补助金132000元，被告上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐赛克斯通信设备有限公司对被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司所负上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告余辉的其他诉讼请求。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告重庆瑞时丰通讯技术有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司、上海斐赛克斯通信设备有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张淳 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  沈沙