贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初675号 原告：宫玉雄，男，1988年10月12日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：裴天奇，男，1992年2月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告宫玉雄与被告裴天奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开进行了审理。原告宫玉雄、被告裴天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫玉雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并自2018年5月1日起按银行同期借款利率计算逾期还款利息直至款项还清之日。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年3月30日因临时资金周转需求向原告借款。原告同意借款并将款项以现金方式交付给被告。被告于2018年3月31日向原告出具借条。借条载明“今借到宫玉雄人民币壹拾万圆整（￥100000），借款日期为2018年3月30日，还款日期为4月30日前”。借款到期后，被告未按约定还款期限还款，已构成违约并给原告造成损失。 被告裴天奇辩称：被告于2018年3月31日向原告借款10万元，借款期限自2018年3月30日至2018年4月30日属实。被告借款后通过被告的支付宝账户转账到原告支付宝账户向原告偿还了14,900元，原告指示被告将余款还给原告的父亲宫和平，被告根据原告提供的宫和平的联系方式与宫和平通过电话和短信的方式联系，被告通过被告的支付宝账户向宫和平提供的银行账户转账60,000元，现被告共偿还原告借款74,900元。除本案的10万元借款外，原被告之间没有过其他债权债务关系和其他经济往来。被告与原告的父亲宫和平未曾见过面，只是电话和短信联系。 原告提供了以下证据： 1、《借条》一张，拟证明被告于2018年3月31日向原告借款10万元并约定借期一个月的事实。虽《借条》中借款人处还有伍家松的签名，但原告的钱是交给被告的，原告只起诉本案被告一人。 被告的质证意见为：被告对该证据无异议。被告收到原告交付的现金10万元，伍家松是原告要求被告找担保人，被告才找伍家松在《借条》中签名的。借款时被告还根据原告的要求把被告的营业执照交给了原告。 2、支付宝账单一份（共5页，含被告支付宝账户信息1页和交易记录4页），拟证明（1）原告通过支付宝转账的方式借款24,000元给被告。其中2018年4月21日12时23分转账10,000元、2018年5月1日18时38分转账10,000元、2018年6月1日20时20分转账2,000元、2018年6月17日15时34分转账2,000元；（2）被告通过支付宝转账给原告是用于偿还该24,000元和另外的现金借款1万元。（3）被告提交的支付宝账单与本案没有关系。 被告的质证意见为：被告收到过该24,000元。被告通过支付宝转账给原告超过24,000元的部分约15,600元都是用于偿还本案的借款10万元。被告通过支付宝转账给原告的交易记录凡是备注了还款的都是用于偿还本案的借款10万元，没有备注的系原被告之间的其他往来。 3、《营业执照》一份，拟证明被告向原告借款时把被告的营业执照交给原告作为借款抵押。 被告的质证意见为：对该证据无异议。 被告提供了以下证据： 4、支付宝账单一份（共27页，含原告支付宝账户信息1页，被告转账给原告13页，被告收到原告转账4页，被告转账给宫和平9页），拟证明（1）被告通过支付宝转账给原告还款40,050元。其中2018年4月21日13时57分转账1,000元、2018年4月27日12时53分转账5,000元、2018年5月1日12时32分转账10,000元、2018年5月1日19时28分转账1,000元、2018年5月22日22时34分转账1,000元、2018年5月31日23时19分转账1,000元、2018年6月1日20时15分转账2,000元、2018年6月2日转账1,400元、2018年6月3日2时16分转账1,000元、2018年6月4日16时13分转账150元、2018年6月20日17时20分转账5,000元、2018年6月22日8时29分转账7,000元、2018年7月6日15时22分转账4,500元。（2）受原告指示，被告向原告的父亲宫和平转账偿还本案借款59,140元。其中2018年7月31日两笔转账共19,980元、2018年8月6日两笔转账共13,500元、2018年8月7日转账9,990元、2018年8月31日转账3,000元、2018年10月6日转账2,500元、2018年10月12日转账4,000元、2018年10月16日转账6,170元。 原告的质证意见为：该证据与本案借款10万元无关。是被告偿还本案借款10万元以外的借款。被告转账给原告的父亲宫和平是被告和原告父亲宫和平之间的债务。原告没有指示被告将对原告的借款10万元偿还给原告的父亲宫和平。 5、被告与原告父亲宫和平的通话录音三段、短信记录，拟证明宫和平在与被告的通话及短信往来中均提到了二人签名的借条，被告通过支付宝转账给原告的父亲就是偿还本案中被告向原告借的10万元。 原告认为该证据与本案无关，不发表质证意见。 本院依法宣读了2019年1月29日对宫和平的询问笔录，宫和平陈述：2018年4月21日中午1点左右在原盘县看守所岔路口垃圾箱处将10万元现金借给本案被告裴天奇，借款没有写借条，也没有利息等。 原告的质证意见为：对宫和平的陈述无异议。 被告的质证意见为：宫和平的陈述不属实。被告没有向宫和平借过款。 原被告对本案借款发生地点是盘州市亦资孔人民医院斜对面及借款发生过程无异议。 被告对其辩解矛盾的地方作了如下陈述：原被告除本案借款10万元外的转账往来已经厘清，不存在债权债务关系。被告与原告父亲在交警队见面是因为双方在交警队处理违章。 经本院计算，自2018年4月21日至2018年6月17日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账24,000元。自2018年4月21日至2018年7月6日，被告通过支付宝账户向原告支付宝账户转账40,050元。原被告支付宝转账金额抵销后，被告多转账16,050元给原告。这与被告辩称支付宝转账除偿还24,000元外多出的约15,600元（或14,900元）是用于偿还本案10万元借款较为吻合，本院将被告多支付的16,050元认定为是偿还本案借款。相反，原告未举证证明原被告之间处理本案的10万元借款和支付宝账户24,000元借款之外还有其他借款。根据证据的高度盖然性原则，对原告陈述被告通过支付宝账户转账给原告是用于偿还本案10万元之外的其他借款与本案无关的主张不予采信。 综合当事人举证、质证、当庭陈述和本院计算结果，本院对案涉证据依法认定如下： 1、对证据1予以认定。理由是被告对该证据无异议并对被告于2018年3月31日向原告借款10万元及借款期限至2018年4月30日予以认可。该证据能证明本案借款事实，可以作为本院认定被告于2018年3月31日向原告借款10万元、借款期限至2018年4月30日的依据。 2、对证据3予以认定。理由是该证据符合证据的三性规则。 3、对证据2、证据4中原被告之间的转账部分记录予以认定。理由是这些证据互相印证，能证明原被告支付宝账户抵销后，被告多支付了原告16,050元。通过以上计算分析，可以作为本院认定被告已偿还本案借款16,050元的依据。 4、对其他证据的真实性、合法性予以认定，对关联性不予认定。理由是这些证据不能充分有效证明与本案具有关联性，不能作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院可以查明如下案件事实：被告于2018年3月31日向原告借款10万元、借款期限至2018年4月30日。至今被告已偿还16,050元。 本院认为，虽借条中借款人处有被告和伍家松的签名，原告坚持仅起诉被告，不起诉伍家松系原告依法对自己诉讼权利的处分，本案的诉讼主体适格。双方当事人对被告于2018年3月31日向原告借款10万元、借款期限至2018年4月30日的事实无异议，可以认定原被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，被告应全额返还借款； 本案当事人之间未约定借款本金、利息清偿顺序，被告已还款依法应先充抵利息。本案中，原被告之间的支付宝往来记录还存在本案10万元之外的其他多笔借款，且有部分转账记录发生在借款期限届满前，本院不便区分多笔转账哪些转账是还本案的借款10万元，哪些转账是还其他的借款，本院酌情认定抵销后超出的16,050元是用于偿还本案借款本金，即未还本金为：100,000元-16,050元＝83,950元。 被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定计算逾期利息的标准为年利率6％，原告主张逾期还款利息的标准未超过年利率6％符合法律规定，予以支持。 被告提供的转账给宫和平的支付宝交易记录不能证实是受原告指示转账给宫和平用于偿还本案借款，本院对该部分转账不予审理。被告可依法另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告裴天奇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告宫玉雄借款本金83,950元并支付利息（以未偿还借款本金为基数，自2018年5月1日至借款本息清偿之日止的借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告宫玉雄的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150元，由原告宫玉雄负担185元，由被告裴天奇负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇一九年二月十四日 书记员 周若兰