湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0703刑初23号 公诉机关：常德市鼎城区人民检察院。 被告人：陈伏连，男，46岁，湖南省宁乡县人，汉族，小学文化，务农，住湖南省宁乡县；因犯盗窃罪，于2014年9月29被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年11月14日由该局依法执行逮捕。现押于鼎城区看守所。 指定辩护人：邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]12号起诉书指控被告人陈伏连犯盗窃罪，于2019年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人陈伏连及其指定辩护人邵攀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控：2018年10月9日凌晨1时许，被告人陈伏连到常德市中建三局常烟技改工地项目部办公室，盗窃两台电脑，后被民警抓获。经鉴定，两台电脑价值8120元。 为证明上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论、相关照片及视听资料等证据予以证明。 公诉机关认为，被告人陈伏连的行为构成盗窃罪，系累犯，建议对其判处八至十个月有期徒刑，并处罚金。 被告人的辩护意见是，公诉机关指控不属实，他没有实施上述盗窃行为，公安干警查获的物品是他自己所有的。 被告人辩护人的辩护意见是：本案事实不清，证据不足，庭审中出示的监控截图视频中犯罪嫌疑人体貌特征不清晰；被害人报案时没有涉及除电脑外的随身物品；项目部保安队长等人的证言与被害人刘某某有利害关系；辩护人认为，最好在案发现场提取到陈伏连的指纹才能予以证明。综上，希望法院对被告人给予公正的判决。 经审理查明：2018年10月9日凌晨1时许，被告人陈伏连来到位于鼎城区灌溪的常德市中建三局常烟技改工地项目部办公室，盗窃刘某某一台戴尔牌笔记本电脑和一台台式电脑及其他小件物品后，入住常德火车站附近的顺泰宾馆，被民警当场抓获。经鉴定，两台电脑价值8120元。 案发后，其他被盗小件物品被公安机关查获并返还给了被害人刘某某。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证明： 1.被害人刘某某的陈述，证明2018年10月9日8时左右，其在鼎城区灌溪镇兴发村中建三局的项目部被盗，其于当日11时左右到鼎城区公安局灌溪派出所报案，被盗物品有一台戴尔牌笔记本电脑、一台台式电脑及一些小件物品，通过查看监控视频，发现是被告人陈伏连进办公室将两台电脑搬出来的事实； 2.证人龚某某的证言，证人系常德火车站附近的顺泰宾馆老板，证明2018年10月8日中午12点，被告人陈伏连到他们夫妻经营的宾馆住宿，10月9日上午退房，当天晚上8点多又来住宿的事实； 3.证人魏某某的证言，证人系龚某某的妻子，证明2018年10月8日中午12点，陈伏连到他们夫妻经营的宾馆住宿，晚上12点到次日凌晨1点的样子，他下楼吃了碗6块钱的肉丝粉，空手空脚就出门了，之后过了一、两个小时，大概在凌晨2、3点的时候他回来了，回来时上背了个黑色的四四方方的东西，手里还提着一个黑色箱子状的东西。10月9日上午退房后当天晚上8点多又来住宿的事实； 4.证人贺某某的证言，证人系常德市中建三局经理，证明2018年10月初，中建三局常烟技改工程项目的刘工和手底下一个民工发生了一点小矛盾，给那个民工结算了工资，不让他干了。民工不愿意，就在位于鼎城区灌溪镇的项目部睡了几个晚上。10月9日他们去上班的时候就发现办公桌上的一台笔记本电脑、一台台式电脑和包都不见了，电脑是戴尔牌的，于是报案的事实； 5.证人黄某某的证言，证人系常德市中建三局芙蓉王工地保安队长，证明10月9日凌晨2点多钟他对办公楼例行巡查时，发现项目部里面左边第一间机电办公室的灯是开着的，讨工资的陈包头又坐在里面。第二天早晨项目部的人跟他说电脑被人偷了，然后他们调监控，回放到临近凌晨2点的时候，看到一个人从项目部出来手上夹着电脑包，项目部的人过来看，一致认为是陈伏连，后来报警的事实； 6.常德市鼎城区公安局刑事科学技术室制作的现场勘验笔录，证明侦查机关对案发现场进行勘验的事实； 7.案发现场方位图及照片，证明案发现场方位及现场情况的事实； 8.鼎城区公安局灌溪派出所办案民警制作的辨认笔录，证明魏某某、龚某某对被告人陈伏连进行辨认的事实； 9.常德市鼎城区价格认证中心关于二台电脑合理价格水平的价格认定结论书，证明涉案电脑共计价值8120元的事实； 10.视频截图照片，证明2018年10月9日00:37:56、00:45:34、00:46:04、02:59:11、02:59:13被告人在常德火车站顺泰宾馆楼下餐馆活动的事实； 11.证人魏某某提供的被告人陈伏连的身份证明，证明被告人在其经营的顺泰宾馆登记住宿的事实； 12.常德市鼎城区公安局灌溪派出所出具的关于被盗财物的情况说明，证明因被告人拒不交代销赃的地点，导致被盗电脑无法找回的事实； 13.常德市鼎城区公安局灌溪派出所出具的线索来源及抓获经过，证明2018年10月9日上午11时许，该所民警接到刘某某报警，称其在中建三局常烟技改工地办公室的电脑被盗，通过调取监控经辨认确定犯罪嫌疑人陈伏连身份后将其抓获，被告人对其所犯罪行拒不承认的事实； 14.荆州市沙市区人民法院[2014]鄂沙市刑初字第00241号刑事判决书，证明被告人陈伏连犯盗窃罪，于2014年9月29日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2015年10月15日止的事实； 15.常德市鼎城区公安局扣押决定书、扣押物品、文件清单，证明从被告人处查获的被盗物品被依法扣押的事实； 16.常德市鼎城区公安局发还物品、文件清单，证明从被告人处查获并扣押的被盗物品发还给被害人刘某某的事实； 17.常德市鼎城区公安局立案决定书，证明中建三局被盗，该局予以立案的事实； 18.被告人及证人的身份信息，证明其身份情况； 19.视听资料，证明案发现场、被告人住宿宾馆现场情况的事实； 20.被告人陈伏连的供述与辩解，与其他证据相吻合，证明本案事实。 本院认为，被告人陈伏连以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈伏连犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。对于被告人及其辩护人提出的本案事实不清，证据不足，不能证明被告人实施盗窃行为的辩护观点，虽然被告人从案发至庭审阶段均没有供述犯罪事实，但案发后办案民警当场从被告人处查获了被盗物品，本案的证据形成了完整的锁链，被告人及其辩护人的辩护观点与本案事实不符，本院不予以采纳。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈伏连犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月11日起至2019年8月10日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗尚春 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  杨建华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  姚露林 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。