河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初3802号原告：杨晓伟，男，1978年5月30日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。原告：杜艳新，女，1969年10月11日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区。二原告共同委托诉讼代理人：高振洋、史亮，河南申慎律师事务所执业律师。被告：洛阳市西泰工贸有限公司，住所地：河南省伊川县白沙乡范村。法定代表人：赵亚飞。被告：洛阳合乙铁业铸造厂（普通合伙），住所地：河南省伊川县水寨镇乐志沟村。执行事务合伙人：胡胜彪。被告：张顺杰，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：胡站欣，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：胡胜彪，男，1992年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：戴利巧，女，1971年2月23日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所执业律师。被告：赵亚飞，男，1985年11月8日出生，汉族，原住河南省伊川县，现住河南省伊川县。被告：焦红军，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁晓静，河南威铭律师事务所执业律师。原告杨晓伟、杜艳新诉被告洛阳市西泰工贸有限公司（以下简称西泰工贸）、洛阳合乙铁业铸造厂（以下简称合乙铁业）、张顺杰、胡站欣、胡胜彪、戴利巧、赵亚飞、焦红军民间借贷纠纷一案，本院根据杨晓伟、杜艳新的财产保全申请于2018年5月16日作出（2018）豫0303财保271号民事裁定书，查封胡站欣名下豫Ｃ×××××号车辆一辆、张顺杰名下豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号车辆两辆、赵亚飞名下豫Ｃ×××××号车辆一辆、焦红军名下豫Ｃ×××××号车辆一辆，查封焦红军名下位于洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街[洛市房权证（2006）字第X350622号]房产及位于河南省伊川县金属公司综合楼北单元2层南门[房产证号：字××号]房产各一套、赵亚飞名下位于河南省伊川县滨河国际乙幢1-2601[房产证号：第××号]房产一套、胡胜彪名下位于河南省伊川县丰泽园小区3幢1单元503号[房产证号：17××50号]房产一套，于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓伟、杜艳新及其共同委托诉讼代理人高振洋、史亮，被告暨被告西泰工贸的法定代表人赵亚飞，被告戴利巧、焦红军的共同委托诉讼代理人袁晓静到庭参加诉讼。被告合乙铁业、张顺杰、胡站欣、胡胜彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓伟、杜艳新向本院提出诉讼请求：1.判令八被告偿还原告借款本金300万元；2.本案诉讼费等费用由八被告承担。事实与理由：2013年2月1日，由二原告共同筹资并以杨晓伟的名义与西泰工贸签订借款协议，向该公司出借600万元，当时约定月息3.6%，期限四年，利息按月支付，戴利巧、张顺杰、胡站欣、胡胜彪、赵亚飞、焦红军提供连带责任保证。同日，合乙铁业与杨晓伟签订书面保证合同，承诺对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，杨晓伟如约将出借款项转至西泰工贸指定账户。借款初期，西泰工贸尚能支付利息，但三四个月后，西泰工贸开始欠付利息。合同到期后，杨晓伟多次找西泰工贸要求偿还本金及利息，西泰工贸仅在2017年底支付5000元，其他无任何还款行为，保证人也拒绝承担保证责任代偿借款。由于二原告经济困难，无力缴纳诉讼费，现暂诉求本金300万元。赵亚飞辩称，赵亚飞是跟着戴利巧打工的，2004年开始跟着她干，2008年成立西泰工贸的时候用了赵亚飞的身份证，让赵亚飞担任西泰工贸的法定代表人。当时戴利巧拿了一份空白合同称是西泰工贸的，让赵亚飞签字。赵亚飞于2013年5月份已经不在西泰工贸工作，直至赵亚飞银行卡冻结的时候才知道这件事情。赵亚飞从头到尾都不知情，也不可能牵涉如此大的金额。戴利巧辩称，一、戴利巧的保证期间已逾期，应免除戴利巧的保证责任。戴利巧与原告于2013年2月1日签订借款合同，当时所签合同并未约定借款期限，仅约定借款利息为月利率2%、保证期限为两年。自2013年3月起，胡胜彪每月以借款本金600万元为基数按月利率2%即每月12万元向原告支付利息至2013年8月10日。根据担保法解释第33条规定：“主合同对主债权履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算”。原告于2013年9月10日向被告主张债权，故2013年9月10日应视为原告知道或应当知道其合法债权受到侵害之日。故戴利巧的保证期间应自2013年9月10日至2015年9月11日，该期限不因任何事由中止、中断和延长。戴利巧在明知自己的担保责任已逾期，自己不用承担担保义务的前提下，经受不住原告派黑恶势力人员在自己小区内跟踪、拉横幅、打标语等种种恶劣行为，在中间人的撮合下于2018年3月25日在原告出具的还款协议上签字，但该签字行为并非为担保行为，而是对谁用款谁还款事实的一种认可和见证，更为关键的是该协议又因原告的反悔并未生效，不产生任何法律效力。二、借款金额并非原告所述为600万元，实际金额为520万元。根据双方私下约定，该笔借款手续费为80万元，但原告为规避法律，要求被告在收到全部借款之时，再向原告缴纳80万元，故，该笔借款的实际金额为520万元。三、事实并非原告所述的被告仅有5000元的还款，除去原告所述的5000元之外，胡胜彪于2014年12月31日曾通过闪晓飞向原告指定的杨晓钰账户偿还本金30万元，2017年1月25日，被告向原告指定的杨晓钰账户偿还本金10万元，2017年9月11日向原告偿还3000元，2017年12月11日向原告偿还2000元。戴利巧的保证责任应当免除，原被告之间具体的诉讼金额应在双方对账后再次确认。焦红军辩称，焦红军的保证期间已逾期，应免除焦红军的保证责任。焦红军与原告于2013年2月1日签订借款合同，当时所签合同并未约定借款期限，仅约定借款利息为月利率2%、保证期限为两年。自2013年3月起，胡胜彪每月以借款本金600万元为基数按月利率2%即每月12万元向原告支付利息至2013年8月10日。根据担保法解释第33条规定：“主合同对主债权履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期间届满之日起计算”。原告于2013年9月10日向被告主张债权，故2013年9月10日应视为原告知道或应当知道其合法债权受到侵害之日。故焦红军的保证期间是自2013年9月10日至2015年9月11日，该期限不因任何事由中止、中断和延长。根据双方私下约定，该笔借款手续费为80万元，但原告为规避法律，要求被告在收到全部借款之时，再向原告缴纳80万元，故，该笔借款的实际金额为520万元。焦红军的保证责任应予免除，不应对该笔借款承担保证责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2013年2月1日，甲方（××）杨晓伟与乙方（借款人）西泰工贸及丙方（保证人）戴利巧、张顺杰、胡站欣、胡胜彪、赵亚飞、焦红军签订编号为诚字2013第LY015-1号借款合同、借据各一份，约定，借款金额为600万元，借款用途为用于经营，借款期限自2013年2月1日至2017年1月31日，借款利率为月利率3.6%，还款方式为按月付息，于借款到期日归还本金，乙方、丙方自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为乙方在本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而发生的费用和其他相关费用等，保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年，合同另约定了各方的权利、义务及违约责任等。同日，杨晓伟与合乙铁业签订编号为诚保字2013第LY015-1号保证合同，约定，合乙铁业为杨晓伟与西泰工贸于2013年2月1日签订的编号为诚字2013第LY015-1号的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为借款合同项下的借款期限届满之次日起两年，借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年，合同同时约定了违约责任等其他事项。上述合同签订当日，杨晓伟向胡胜彪转账支付600万元，西泰工贸向杨晓伟出具收据，载明，今收到××杨晓伟交来人民币600万元，收据另注明：兹有西泰工贸向杨晓伟借款600万元，该笔款项打入以下胡胜彪交行（6222600830005407463）、工行（6222021705018108780）。2018年3月25日，胡胜彪、戴利巧、合乙铁业在一份书面还款协议落款处签名、盖章，但该协议并未约定具体的还款事项。另查明，（一）杨晓伟、杜艳新称其主张的300万元本金中有100万元系杜艳新的，200万元系杨晓伟的，并向法庭提交杜艳新于2013年1月31日向杨晓伟转账89万元的银行交易明细；（二）2013年2月1日，胡胜彪向杨晓伟转账80万元，杨晓伟、杜艳新称该80万元系支付的利息，戴利巧、焦红军称其系手续费，应当抵扣借款本金；（三）戴利巧、焦红军称其签订借款合同、借据时手写部分内容均为空白的，并未约定借款期限的起止日期，当时口头约定的借款期限为六个月，现保证期间已逾期，但在法庭指定的期间内该二人均未对借款合同中相应内容提交书面鉴定申请；（四）焦红军另称保证人处“焦红军”签名不是本人所签，在法庭指定的期间内也未提出书面鉴定申请。本院认为，西泰工贸向杨晓伟借款的事实有银行转账凭证、借款合同、借据及收据为证，本院予以确认。西泰工贸应当按约定的期限及时偿还借款、支付利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，现杨晓伟暂诉求本金300万元，其他本金及利息随后再主张，系正当行使权利，本院予以支持。借款合同中约定的××为杨晓伟，现杨晓伟明确称该借款中包含杜艳新的100万元，系其对权利的正当处分，本院予以支持。戴利巧、焦红军否认借款合同、借据中关于借款期限及利率的约定，但又未提供充分证据推翻该借款合同及借据，且在本院指定的期间内未申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。戴利巧、焦红军、赵亚飞等人作为完全民事行为能力人，在空白的借款合同及借据、收据上签名，应视为对自身权利的放弃，在无充分证据推翻上述借款合同及借据、收据的情况下，应当承担相应的法律后果。焦红军否认借款合同及借据中本人的签名系本人所为，但未申请司法鉴定，本院对其签名予以认定。借款合同约定的借款期限为2013年2月1日至2017年1月31日，保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2017年2月1日起二年，杨晓伟于2018年7月起诉时并未超过保证期间，戴利巧、焦红军关于保证期间已逾期的答辩意见，本院不予采信。戴利巧、张顺杰、胡站欣、胡胜彪、赵亚飞、焦红军、合乙铁业作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任，杨晓伟、杜艳新诉求保证人承担还款责任于法无据，本院不予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。张顺杰、胡站欣、胡胜彪、合乙铁业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，不影响本案依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳市西泰工贸有限公司于本判决生效后二十日内偿还杨晓伟、杜艳新借款300万元；二、戴利巧、张顺杰、胡站欣、胡胜彪、赵亚飞、焦红军、洛阳合乙铁业铸造厂对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回杨晓伟、杜艳新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由洛阳市西泰工贸有限公司、戴利巧、张顺杰、胡站欣、胡胜彪、赵亚飞、焦红军、洛阳合乙铁业铸造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  麻群霞人民陪审员  李奇峰二〇一九年二月十四日书 记 员  安 智