wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初7号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)行政复议申请不予受理告知一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被告静安区政府于2018年9月11日作出编号为2018-41的《告知书》，告知原告赵继华，其行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合复议受理条件。原告赵继华起诉称：原告向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)申请公开政府信息，静安房管局以函复形式予以答复，原告认为该函复不属于静安房管局履行信息公开申请职责所作出的行政行为，故以静安房管局不履行处理职责违法为由，向被告申请行政复议。被告以不符合复议受理条件为由作出告知书，于法无据。故请求判决确认被告作出的《告知书》(编号：2018-41)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的政府信息公开申请，实质上构成咨询，静安房管局对该咨询作出的函复行为未对原告的权利义务产生实际影响，不符合行政复议受理条件。被告在法定期限内决定对原告的申请不予受理，并予以书面告知，符合法律规定。因静安房管局的函复及被告的《告知书》均未对原告的权利义务产生实际影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：2018年7月30日，静安房管局向原告赵继华作出函复，内容为：收悉原告于2018年7月16日提交的来信，经审查，来信内容“2001年11月5日静安区房地局作出《裁决书》(静房地裁第170号)时(在该时间，申请人赵继华对该裁决书适用法律尚未产生质疑)，该裁决书中‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’中所指的政策”属于咨询，特此函复。2018年9月11日，赵继华以静安房管局为被申请人，向静安区政府提出行政复议申请，请求确认静安房管局对其2018年7月16日提出的政府信息公开申请不履行处理职责违法。静安区政府收悉后，于同年9月11日作出编号为2018-41的《告知书》，认为原告向静安房管局提出的政府信息公开申请属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》的调整范畴，静安房管局对其相关咨询事项所作函复未对其权利义务产生实际影响，故原告的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。该《告知书》于同日邮寄送达原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据原告向静安房管局提出政府信息公开申请的相关内容，可以确认其实际是要求该局告知相关政策规定，并未指向特定的政府信息，实质是向静安房管局提出咨询。当事人以政府信息公开申请为途径，向行政机关提出咨询，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告因上述咨询事项提出要求确认静安房管局不履行法定职责违法的行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理李洪涛审 判 长  沈亦平审 判 员  王 兵人民陪审员  陈元旦二〇一九年二月二十五日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保206号申请人：绍兴市诺越纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市耶溪路611号北区（金昌工业园区2126-2127#）。法定代表人：周风，该公司经理兼执行董事。被申请人：无锡锡润针纺织有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：孙坚，该公司总经理。本院于2019年2月2日立案受理了原告绍兴市诺越纺织品有限公司与被告无锡锡润针纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1017号。申请人绍兴市诺越纺织品有限公司于2019年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡锡润针纺织有限公司的财产在价值637792.9元以内予以查封、冻结。申请人绍兴市诺越纺织品有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人绍兴市诺越纺织品有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡锡润针纺织有限公司银行存款人民币637792.9元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年二月十八日书记员  张晓霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1082号之一原告：高秀媚，女，1978年4月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。被告：鼎尖(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨峰。原告高秀媚诉被告鼎尖(上海)投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告诉称，2015年11月15日，原、被告签订《渠道合作协议书》，约定由原告向被告投资50万元，被告将该款用于江苏崇尚生物科技有限公司股权投资项目，期限一年(可提前退出)。原告于次日向被告支付投资款50万元。此后，据原告了解，被告所称的江苏崇尚生物科技有限公司至今未在新三板交易，也未提交证监会审批，原告也未以任何形式成为股东。原告所投资项目至今未启动，合同目的无法实现，故原告诉请要求被告归还投资本金50万元及赔偿利息损失3万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其所在地(实际经营地)和合同履行地均在河北省石家庄市裕华区万达写字楼C座2508室，故本案应移送至河北省石家庄市裕华区人民法院处理。本院经审理认为，原、被告签订的《渠道合作协议书》中对纠纷解决方式约定为“双方均可向甲方(即被告)所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖约定符合法律规定。被告注册登记地址为上海市嘉定区嘉松北路XXX号XXX幢XXX室，属本院管辖，本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告鼎尖(上海)投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 健二〇一九年二月十二日书记员 周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初923号原告：黄晓冬，女，1998年6月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：郑方正，男，1996年4月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告黄晓冬与被告郑方正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告黄晓冬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄晓冬撤回起诉处理。审判员  蔡福想二〇一九年二月二日书记员  董小美
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执异2号 案外人：王卓莹，女，1980年3月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 申请执行人：王艳丽，女，1963年9月30日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号。 负责人：边玉臣，该公司经理。 本院在执行申请执行人王艳丽与被执行人边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司民间借贷纠纷一案中，案外人王卓莹于2019年1月7日对本院查封被执行人名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人称，2017年8月12日，案外人已与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司签订商品房买卖合同，合同第三条、第四条第一款约定：出卖人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司以单价每平方米人民币3300元、建筑面积计88.11平方米、总金额人民币290763元，以上价款一次性付清的方式将位于法库县××室住宅出售给买受人王卓莹。因此贵院查封的上述房产属于案外人所有，请求解除上述房产的查封，停止对案外人房产的执行。 申请执行人未提供答辩意见。 三被执行人均未提供答辩意见。 本院查明，2017年10月26日，本院因申请执行人王艳丽的保全申请，以（2017）辽0423民初1787号民事裁定书，查封被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司名下位于法库县法库镇××、××、××、XX；金牛街XX-1号X-XX-3、X-XX-1、X-X-3、X-XX-1、X-X-3、X-XX-2等十处房屋产权，查封期限三年，即：2017年10月26日至2020年10月25日。2017年11月13日，本院作出（2017）辽0423民初1787号民事判决书，判决被告抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清于本判决生效后十日内偿还原告王艳丽人民币800,000.00元及利息（利息按约定月息2分计算自2014年8月2日起至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给因未能履行清偿义务，2019年1月3日，本院以（2019）辽0423执5号立案执行申请执行人王艳丽与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清民间借贷纠纷一案。2018年6月14日，本院依申请执行人的申请以（2018）辽0423执661、662、663号民事裁定查封被执行人名下的位于法库县××“××”小区××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃××、××＃XX共计6处房产，查封期限为三年。 另查，2017年8月12日，案外人与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人开发的位于法库县××单元××房（建筑面积88.11平方米），以每平方米3,300.00元、共计290,763.00元的价格出售给案外人。付款方式为一次性付款。案外人于当日交纳购房款290,763.00元，并领取了入住通知书。案外人为证明自己的请求，同时向本院提交如下付款凭证：2017年8月12日，案外人付款电梯运输费600元、垃圾清运费360元、电费300元、取暖费4105.90元、装修保证金1000元；2017年10月10日，案外人付款电梯费288元、物业费2114.60元、水费200元。本院查封的XX-1号X-XX-2即上述案外人购买的房产XX号X单元XX层X号。 再查，被执行人开发的位于法库县××牛街“东方尚城”小区因无销售许可证，拖欠税款，故暂无法办理房产过户手续。 本院认定的上述事实，有本院（2017）辽0423民初1787号民事裁定书、收款收据、商品房买卖合同等予以证实，经本院审查，依法可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在本院查封之前已与案外人王卓尔签订购房合同，并付款，后王卓尔占有该不动产，而房产没有办理过户登记是因被执行人欠税等导致，并非是案外人的原因，故案外人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司名下位于法库县法库镇金牛街XX号X-XXXX室房产（建筑面积88.11平方米）的执行。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李 艳 审判员 韩 帅 审判员 陈永华 二〇一九年二月十八日 书记员 高 巍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018)苏0381民初8135号原告:伏汉龙,男,1971年2月22日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告:李莉,女,1970年9月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李洪彩（系李莉父亲），男，住新沂市。原告伏汉龙与被告李莉财产损害赔偿责任纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伏汉龙的委托诉讼代理人闻章伟，被告李莉的委托诉讼代理人李洪彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏汉龙向本院提出诉讼请求:判令李莉赔偿因其违法保全导致伏汉龙所有的苏Ｅ×××××车辆贬值造成的损失40000元及保养费2099元。事实和理由：在李莉与伏汉龙民间借贷执行案件中，李莉申请扣押伏汉龙所有的苏Ｅ×××××轿车一辆。2017年5月3日，新沂市人民法院作出（2017）苏0381执异52号裁定书，裁定中止对该车的执行，支持了伏汉龙的异议请求。李莉不服该裁定，向新沂市人民法院提起诉讼，该院作出（2017）苏0381民初4238号判决书，判决驳回李莉的诉讼请求。李莉不服提起上诉，后徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终1386号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。李莉在没有任何证据的情况下，保全、起诉、上诉致使伏汉龙正常使用的车辆被非法扣押长达18个月，车辆贬损严重，给伏汉龙造成经济损失。李莉辩称，一、伏汉龙不是本案适格原告。法律规定，原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。李莉根据法律规定，申请执行朱文长期占有使用的车辆，与伏汉龙无关，伏汉龙无权起诉。二、伏汉龙要求车辆因法院扣押而产生的贬值损失，无事实及法律依据，系伏汉龙与被执行人恶意串通的行为。本案不具备侵权四个构成要件，不应予以支持。综上，请求法庭以事实为依据，以法律为准绳，维护法律的公平正义。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，李莉诉至本院，要求朱文、蒋如勇、朱惠、伏汉龙偿还借款本金45万元、利息3万元及违约金2万元。本院于2013年7月18日作出（2013）新民初字第1991号民事判决：一、蒋如勇、朱文于判决生效后十日内偿还李莉借款本金45万元、利息3万元、违约金2万元；二、驳回李莉对朱惠、伏汉龙的诉讼请求。因蒋如勇、朱文未履行生效判决确定的义务，李莉向本院申请执行，本院于2013年8月13日予以立案执行。2017年1月8日，本院作出（2013）新执字第4536-1号执行裁定书，裁定扣押朱文所有的登记在伏汉龙名下的苏Ｅ×××××轿车一辆，期限为二年。2017年5月3日，伏汉龙提出书面异议，本院依法进行审查，于2017年5月16日作出（2017）苏0381执异52号执行裁定，裁定中止对车牌号为苏Ｅ×××××号别克牌小型轿车一辆的执行。2017年6月2日，李莉向本院提起诉讼，本院依法受理原告李莉与被告伏汉龙、朱惠、朱文、蒋如勇申请执行人执行异议之诉，李莉向本院提出诉讼请求：一、撤销（2017）苏0381执异52号执行裁定；二、依法确定苏Ｅ×××××号车辆为朱文、蒋如勇所有，并非伏汉龙所有，恢复对涉案车辆的执行；三、请求法院直接启动调查程序取证程序，结合案件整体合并审理，准确认定伏汉龙及其妻朱惠为案件被执行人。本院经审理后作出（2017）苏0381民初4238号民事判决，判决驳回李莉的诉讼请求。后李莉提起上诉，徐州市中级人民法院经审理后作出（2018）苏03民终1386号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，1.李莉不服（2013）新民初字第1991号民事判决，向新沂市人民检察院申诉。新沂市人民检察院以新检民（行）监〔2018〕32038100001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。2.伏汉龙提供新沂四通汽车销售服务有限公司的维修发票一张，拟证明其支出维修费2099元。本院认为，本案系因法院执行过程中扣押而引发的损害赔偿纠纷。根据法律规定，该纠纷应属以过错责任为归责原则的一般侵权案件。根据法律规定，构成一般侵权行为，应同时具备行为的违法性、行为人主观有过错、损害事实的存在、违法行为与损害后果之间具有因果关系四个要件。本案中，李莉系基于生效判决申请执行，且发现被执行人驾驶涉案车辆，其申请扣押车辆不具有故意或明显过失。车辆被扣押后，伏汉龙可以提供相应的担保，减少车辆扣押的时间，但其一直未予提供。结合案件实际情况，对于伏汉龙申请对车辆贬值损失进行司法鉴定的请求，本院不予准许。综上，本案中没有证据证明李莉在申请财产保全过程中存在故意或重大过失，伏汉龙所举证据亦不足以证明李莉的财产保全申请存在过错，不能认定李莉的保全申请存在过错，故对伏汉龙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回伏汉龙的诉讼请求。案件受理费852元，由伏汉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  沈 双人民陪审员  王殿凡人民陪审员  吴守成二〇一九年二月二十六日书 记 员  周秉政
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终68号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区创都国际名城逸居苑23幢103室。法定代表人：王师。被上诉人（原审原告）：袁明华，男，汉族，1983年5月9日出生，住江苏省建湖县。上诉人嘉兴创都房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初6057号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《民事诉讼法》的相关规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与实际经营地不一致的，由实际经营地法院管辖。本案被告即上诉人的实际经营地在上海市长宁区通协路288弄虹桥国际1号楼510-511室，故本案应由被告实际经营地法院即上海市长宁区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院处理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初328号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。被告：臧伟良，男，1992年1月20日出生，汉族，住新沂市。第三人：徐州市玉融房地产开发有限公司，住所地新沂市公园路玉融瀚景园小区9021号。本院在审理原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告臧伟良，第三人徐州市玉融房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市忆发物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告新沂市忆发物业管理有限公司负担。审判员  赵方方二〇一九年二月二十六日书记员  郝怀权
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初933号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201110198400。委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201310151236。被告:贵阳经开区福泰烟酒商行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路371栋1-2号。经营者：李小文。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵阳经开区福泰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本院2018年8月29日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉处理。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年二月二十二日书记员 肖       绚
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督180号申请人：陆春花，女，1982年7月11日出生，汉族，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市潼南县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人陆春花于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人陆春花已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陆春花劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执13号申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元。负责人：郭子润，总经理。被执行人：天津市弘德投资有限公司，住所地天津市静海县泰山道九号金太阳招商大厦。法定代表人：张继军。被执行人：天津市金太阳房地产开发有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇西翟庄村。法定代表人：王玉琴。被执行人：徐广胜，男，1966年12月25日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：王玉琴，女，1969年8月2日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：包头市鹿鼎天然气有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区河东镇古城湾村南。法定代表人：王殿君。厦门国际银行股份有限公司厦门分行申请执行天津市弘德投资有限公司、天津市金太阳房地产开发有限公司、徐广胜、王玉琴、包头市鹿鼎天然气有限公司公证债权文书一案，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本案由天津市第二中级人民法院负责审查和执行。本裁定立即执行。代理审判员  刘为超二〇一九年二月二十七日书 记 员  单重庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34782号原告：倪永兵。被告：上海翔奔投资管理有限公司。法定代表人：王奔，总经理。原告倪永兵与被告上海翔奔投资管理有限公司(以下简称翔奔公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告倪永兵到庭参加诉讼。被告翔奔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪永兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿营业损失人民币(币种下同)20,000元;2.判令被告赔偿装修费20,000元;3.判令被告返还租金58,916元；4.判令被告返还租赁保证金8,800元。事实与理由：被告系上海市闵行区XX路XXX号房屋的二房东。被告向案外人上海A投资发展有限公司(以下简称A公司)承租上述房屋后转租给原告使用，原告按期向被告支付租金，并支付押金8,800元，双方长期合作未产生问题。2017年1月1日，原、被告再次签订租赁合同，约定租期自2017年1月1日至2017年12月31日，租金为109,000元。原告于2016年11月7日当天向被告支付现金109,000元。2017年7月24日，A公司向原告发送告知书，称其与被告的租赁关系已于2017年5月31日结束，因政府用房需要，要求原告立即搬离XX路XXX号房屋。后经双方多次协商无果，原告于2017年12月17日搬离上述房屋，经营活动受到巨大损失。经原告从多渠道了解到，A公司已于2017年4月明确告知被告，其承租的房屋合同期限于2017年5月31日到期，被告在明知合同到期后对该房屋无转租权的情况下，仍与原告签订租期为2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租赁合同，并收取原告租金109,000元，构成不当得利，应予返还2017年6月1日至2017年12月31日止的租金58,916元。原告经与被告充分协商沟通之后，被告仍以种种理由推脱，不肯将原告支付的58,916元租金及租赁保证金8,800元返还原告，原告无奈之下向法院起诉，要求被告返还已支付的租赁保证金8,800元及自2017年6月1日至2017年12月31日止的房屋租金58,916元,并赔偿原告因此造成的经营损失20,000元及装修费20,000元等。原告为维护其合法权益，遂依法提起本案诉讼要求判如所请。诉讼中，原告对上述第1、2项诉请明确表示另行处理，不在本案中主张。被告翔奔公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：位于上海市闵行区XX路XXX号XXX室房屋为案外人XX区国资委下属企业XX资产投资经营(集团)有限公司所有，由XX资产投资经营(集团)有限公司授权A公司经营管理。被告于2014年从A公司承租得上述房屋与原告建立了长期租赁合同关系。2017年1月1日，原告倪永兵(作为承租方，签约乙方)与被告翔奔公司(作为出租方，签约甲方)签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方将位于上海市闵行区XX路XXX号XXX、XXX室房屋出租给乙方使用，租赁期限为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。该房屋每年租金总计为109,000元整，按照先付后用原则。乙方应提前一个月向甲方支付租金，逾期支付的，逾期一日，则乙方需按日租金的三倍支付违约金。租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、宽带、通讯等相关费用由乙方承担一半，支付方式和时间为月结。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。上述合同签订之前，原告于2016年11月7日向被告支付了自2017年1月1日至2017年12月31日止的租金109,000元。2017年7月24日，原告收到A公司向其发送的《告知书》，称“A公司经营管理的XX路XXX号资产与翔奔公司的租赁关系已于2017年5月31日结束。现因政府用房需要，该处不再对外出租，所有租用户必须清退撤离。望协助配合，做好撤离工作”。后原告向A公司提出合同未到期要求继续租用涉案房屋，但协商无果，原告于2017年12月17日被强制搬离了上述房屋。原告认为，被告在明知其合同到期后对该房屋已无转租权的情况下，仍于2017年1月1日与原告签订自2017年1月1日至2017年12月31日的房屋租赁合同，并收取原告租金109,000元。原告即与被告协商交涉，要求被告返还租赁保证金8,800元及自2017年6月1日至2017年12月31日止的租金58,916元，并赔偿由此造成的经营损失及装修费损失等，但均未果。另查明，2014年2月25日，原告向被告支付租赁保证金8,800元，被告向原告出具了相关收款收据。以上事实，由原告提供的1.原、被告签订的《房屋租赁合同》1份；2.租赁保证金收款收据1份；3.房租收据1份以及原告的当庭陈述等为证，被告翔奔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。上述证据真实、合法，且能够反映案件事实，具有证据效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应按约履行。但在上述合同履行过程中，原告于2017年7月24日收到涉案房屋的经营管理者A公司向其发送的《告知书》，称A公司与翔奔公司的租赁关系已于2017年5月31日结束，要求所有租户必须清退撤离。原告在无法实现租赁合同目的的情况下，无奈于2017年12月17日搬离了上述租赁商铺，原、被告间的租赁合同事实上已经提前解除。现原告要求被告返还租赁保证金8,800元之诉请，理由正当，本院予以支持。考虑到A公司与翔奔公司间的租赁关系于2017年5月31日已经结束，翔奔公司自2017年6月1日起已无权再向原告收取租金。现原告要求被告返还自2017年6月1日起至2017年12月31日止的租金58,916元之诉请，理由正当，本院亦予支持。被告翔奔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海翔奔投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪永兵租赁保证金8,800元。二、被告上海翔奔投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告倪永兵租金58,916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.45元(已减半收取)，由被告上海翔奔投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一九年二月三日书记员  褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初406号原告:李术成,男。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所实习律师。被告:安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司。法定代表人：黄家乐，该公司执行董事。原告李术成与被告安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司（以下简称黄氏矿业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李术成的委托诉讼代理人陈念、梁潇到庭参加诉讼，被告黄氏矿业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李术成向本院提出诉讼请求：判令黄氏矿业公司支付欠款13000元及相应利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年年初，黄氏矿业公司因安装混凝机、震动筛等生产设备需要，要求李术成为其进行机械安装的基础工程施工。期间共欠李术成施工劳务费15000元，于2013年6月1日支付2000元，尚欠13000元，当日由黄氏矿业公司财务人员向李术成出具收据一份，并加盖公章确认。但至今分文未付，特提起诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，黄氏矿业公司向李术成出具收据一份，并加盖公司公章，主要内容为：“交款单位李树成，人民币壹万叁仟元整，收款事由欠到李树成工程款”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄氏矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。故本院对李术成提交的收据予以采纳。但李术成主张劳务费共计15000元，其所提交的证据并不足以证明，鉴于黄氏矿业公司盖章的收据中除标明壹万叁仟元外，还载有已付贰仟元整，故本院认定黄氏矿业公司应给付李术成11000元。李术成主张的利息一节，未提交相应证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李术成11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告李术成负担9.5元，被告安徽省凤阳县黄氏矿业有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年二月二十六日书记员  黄晶晶附1：本案证据目录一、李术成提交的证据和证明目的如下：1.身份证、企业信息复印件各一份。证明李术成、黄氏矿业公司的诉讼主体资格。2.凤阳县大庙镇希望村民委员会证明一份。证明收据上所写的李树成与李术成是同一人。3.收据一份。证明双方之间存在劳务关系，且黄氏矿业公司欠付13000元劳务费的事实。二、黄氏矿业公司未提交证据材料。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执908号申请执行人李金莲，女，1975年7月10日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人熊永，男，1980年11月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省新余市渝水区。被执行人卢小青，女，1984年9月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人李金莲与被执行人卢小青、熊永的定金合同纠纷的（2018）赣0502民初8132号民事判决一案中，因被执行人卢小青、熊永未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人卢小青、熊永在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64161元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十八日书记员  黄剑霞
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初270号 原告：竺浩川，男，1953年1月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 法定代理人：蒋伟芬，女，1958年2月17日出生，住宁波市奉化区。 委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：朱育从，男，1990年4月10日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。 委托代理人：朱孝田，师宗县益民法律服务所法律工作者。 原告竺浩川为与被告朱育从机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年4月6日晚上,朱育从驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌“标记都市佳人”电驱动轻便二轮摩托车沿宁波市奉化区江口街道前江村旁无名道路由南往北行驶，19时25分许，当其驾驶车辆行驶至道路旁编号为“孙俞D518线81号”电线杆地方时，车头与前方同方向步行的行人竺浩川身体发生碰撞，造成竺浩川和朱育从受伤，车辆损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：朱育从负事故的全部责任，竺浩川无责任。 三、受害人情况：竺浩川事故发生后共花费医疗费287955.38元,并住院治疗168天。经委托，2018年12月3日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定竺浩川的伤情构成一处四级伤残、一处十级伤残，并评定竺浩川属于大部分护理依赖（损伤参与度100%）。竺浩川为此支出鉴定费1900元。事故发生后，被告朱育从向原告竺浩川支付了2万元。 四、原告竺浩川的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等经济损失合计1216980.68元。 被告竺浩川答辩称：医疗费应当扣减医保报销部分；住院伙食补助费没有异议；原告住院81天期间的护理费16400元没有异议，但定残前在家静养期间的护理费以及定残后的5年护理费没有合法依据；残疾赔偿金应当按宁波市农村居民标准计算，且伤残等级也偏高；鉴定费无异议；交通费未提供票据请法庭酌情认定；精神损害抚慰金属于重复主张不予认可。 五、经法院确认的原告各项损失： 1.医疗费287955.88元【虽然原告通过医保支付了部分医疗费用，但享受医保报销的前提是缴纳保费，而被告并未代原告缴纳过保费，故其无权要求扣减医保报销部分】; 2.住院伙食补助费5040元; 3.护理费305372元(2018年7月18日前的住院87天×180元／天+2018年8月30日至2018年11月19日住院期间的护理费16400元+180元／天×定残前的非住院天数73天×80%+180元／天×80%×365天×5年)【因鉴定机构评定竺浩川属于大部分护理依赖,结合原告的伤情,其定残前在家静养期间显然也需要护理,故该73天时间的护理费应予以支持】； 4.残疾赔偿金601084.8元（55656元／年×15年×72%）【因宁波地区已经取消农业户籍，故残疾赔偿金理应按照城镇居民标准计算；被告虽对伤残等级有异议，但却未向本院提供证据加以证明,故本院对该点抗辩意见不予采纳】； 5.鉴定费1900元； 6.交通费2000元； 7.精神损害抚慰金酌情认定21000元。 上述损失合计1224352.68元。 裁决结果： 经核定，原告的合理经济损失为1224352.68元。因被告负事故的全部责任，故被告理应赔偿给原告1224352.68元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告朱育从赔偿给原告竺浩川1224352.68元，扣除已付的20000元，尚应赔偿1204352.68元，该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告竺浩川的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费15753元，减半收取7876.5元，由被告朱育从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  张远金 二〇一九年二月二十一日 书记员  吴佳楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新0103执2628号之一 申请执行人：李永强，男，1988年4月6日出生，住乌鲁木齐市扬子江路红十月小区北二区20号楼2单元102室。 委托代理人：张晓振, 被执行人：曹迪，男，1961年11月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区大兴巷1号楼301室。 被执行人：陈卫华，女，1970年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区大兴巷1号楼301室。 申请执行人李永强申请执行曹迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新0103民初6988号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日依法立案执行，本案申请执行标的1408258.5元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施。 1、本院于2018年8月9日向被执行人曹迪、陈卫华送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。 2、本院分别于2018年8月9日、2018年8月24日,2018年9月16日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人曹迪、陈卫华名下无互联网银行存款信息、无证券、车辆、对外投资等登记信息，中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中信银行、中国农业银行的开户信息但无可供执行的财产。 3、本院分别于2018年8月14日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，未发现被执行人曹迪、陈卫华有房产及土地使用权登记信息。 4、我院向申请执行人询问调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2018年8月28日限制被执行人曹迪、陈卫华高消费及非生活或者经营必须的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年2月28日告知申请人李永强，其表示不能提供被执行人曹迪、陈卫华的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中以穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人的其他财产线索。本案未结执行标的1408258.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长源 审判员  邓 杰 审判员  艾海提 二〇一九年二月二十八日 书记员  马永佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执841号申请执行人兰丽英，女，汉族，1985年11月4日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人兰丽英与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23706元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执8号之一申请执行人：陈某，女，1976年7月17日生，汉族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:贺某，男，1964年11月7日生，布依族，紫云自治县供电局职工，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行陈某与贺某离婚纠纷一案中，于2019年1月9日向被执行人贺某发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人贺某向申请执行人陈某支付2018年11月至12月的孩子抚养费共计2121.84元，并承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人贺某存款2171.84元。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年二月二十六日书记员  冯飞飞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执618号申请执行人：陈洪梅,女,1968年9月9日出生,汉族,住安徽省凤阳县。被执行人:胡正松,男,1972年8月19日出生,汉族,住安徽省凤阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1126民初4921号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡正松的银行存款25000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月二十五日书记员  宋德健
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终66号上诉人（原审被告）：河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司。住所地:浙江省市梧桐街道园林路13号1幢4楼东。负责人：李文华。被上诉人（原审原告）：沈玲宝，女，1960年5月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：河北绿野粮仓科技集团股份有限公司。住所地：河北省新乐市化皮镇东柴里村。法定代表人：李文华。上诉人河北绿野粮仓科技集团有限公司桐乡分公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省市人民法院（2018）浙0483民初9802号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人确实与被上诉人签订《借款协议书》，该协议书第七条第二款约定：协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。本案协议书在被上诉人签字后，由上诉人带回河北省新乐市签字盖章，故协议书的签署地应为河北省新乐市。根据民诉法的有关规定，本案应由河北省新乐市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河北省新乐市人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》中约定：发生争议，协商不成，双方均可向协议签订地人民法院提起诉讼。但该协议书中并未载明协议签订地，因此，该管辖条款约定不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）的住所地在浙江省市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初62号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人黄启伦，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，2018年1月26日涉嫌犯危险驾驶罪被茂名市公安局电白分局取保候审。2019年1月17日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人黄启伦犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员郑志军出庭支持公诉，被告人黄启伦到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2017年10月17日，被告人黄启伦醉酒无证驾驶二轮摩托车（车牌号：粤Ｋ×××××）由茂名市电白区旦场镇红花往博贺镇方向行驶，当天20时许行驶至博贺镇新兴街祥隆瓷砖加工厂门口路段（X618线11KM+800M）,与王某驾驶的桂Ｊ×××××重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车发生碰撞，造成车辆损坏，黄启伦受伤的交通事故。经交警认定，黄启伦对交通事故负主要责任。经对黄启伦抽血检验，其血液中酒精含量为244.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。指控被告人黄启伦醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚。提请本院依法判处。被告人黄启伦对指控的事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年10月17日19时许，被告人黄启伦酒后无证驾驶粤Ｋ×××××号套牌普通二轮摩托车由茂名市电白区博贺镇横山往博贺方向行驶，20时许，行驶至X618线11KM+800M（博贺镇新兴街祥隆瓷砖加工厂门口路段）时,碰撞停在路边由王某驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车尾部，造成黄启伦受伤，车辆损坏的交通事故。黄启伦受伤后被送往茂名市电白区人民医院救治，茂名市公安局电白分局交通警察大队交管中队接警后，民警到医院抽取黄启伦的血液作检验。2017年10月23日，广东中鼎司法鉴定中心对黄启伦的血液进行检验，乙醇含量为244.5mg/100ml。2017年10月30日，茂名市公安局电白分局决定对黄启伦立危险驾驶案侦查。2017年12月22日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出事故认定，被告人黄启伦无证醉酒驾驶套牌机动车肇事，其违法行为对事故的发生负主要过错，承担主要责任；王某驾驶机动车不按规定停车，其违法行为对事故的发生负次要过错，承担次要责任。2018年1月26日，经茂名市公安局电白分局交通警察大队交管中队传唤，被告人黄启伦到案接受处理。当天，茂名市公安局电白分局对黄启伦取保候审。上述事实，被告人黄启伦在开庭审理过程中没有异议，并有被告人黄启伦户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人黄启伦签认的肇事摩托车及抽取血液照片、血液提取登记表、王某的机动车驾驶证、桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶证、桂Ｊ×××××号重型仓栏式半挂车行驶证、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人王某证言、被告人黄启伦供述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄启伦违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人黄启伦无证驾驶套牌机动车肇事，酌情从重处罚；是初犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人黄启伦犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄启伦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑树成审 判 员  许 车人民陪审员  赖 就二〇一九年二月十八日法官助理谢思燕书记员王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15832号原告：纪继俭，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：刘旭屹。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告纪继俭与被告上海世茂新体验置业有限公司(以下简称“世茂新体验置业”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告纪继俭与被告世茂新体验置业的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪继俭向本院提出诉讼请求：判令被告按沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定，恢复室内消火栓系统，消防再验收。事实与理由：2013年4月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇辰花路XXXX弄《世茂天马假日城》XXX号1层地下1、1层室店铺(以下简称“系争房屋”)。依据沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定(以下简称“消防设计审核意见书”)，系争房屋应有室内消火栓，因被告装修时拆除了室内消火栓，又拒绝恢复，故提起诉讼。被告世茂新体验置业辩称：不同意原告诉请。系争房屋内并没有规划设计消防栓系统，当然不可能设计、施工、验收涉案房屋内的消防栓系统。消防验收之后，包括了涉案房屋内没有消防栓的验收，也就不可能产生后期的再验收消防栓问题。经审理查明：2013年4月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋。同日，原告(乙方)、被告(甲方)又签订《补充协议》一份，双方就系争房屋的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定标准的基础上，甲方可适当调整工程内容(如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等)。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋建筑设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该等变更提出任何异议；……5、甲方可无需与乙方办理预售合同规定的该房屋交接手续而直接对该房屋进行装修工程(包括在房屋建设工程施工期间实施)，同时，乙方同意毛坯房和装修工程的验收在装修完毕后一次性验收，此情形下不得认定甲方逾期履行预售合同规定的房屋交付义务，且，双方进一步同意，以该房屋竣工验收备案日期作为双方确认的该房屋已完整、适当履行交付的日期；6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人任何干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：1、装修工程的交付日期为2014年9月30日前(如发生不可抗力或其他甲方可以据实延期的情况，则交付日期相应顺延)……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在争议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。上述合同签订后，双方即按约履行协议。后因原告以系争房屋存在诸多问题为由，拒绝被告的交房通知，遂发生争议。另查明，2012年5月8日，上海市消防局出具沪公消审[2012]第0120号消防设计审核意见书，言明：经审核，同意“辰花路二号地块体验中心”项目消防设计，并提出意见如下：……五、爱丁堡小镇东、西区的建筑按照我局《小型商业用房防火设计技术规定》的要求进行设计。……六、消防设施……2、室内消防给水：该基地内的娱乐商业中心、爱丁堡小镇各建筑、地下部分均设置室内消火栓系统进行保护……3、建筑内应按消防技术规范配置灭火器……。2014年1月11日，由被告作为建设单位，组织设计、施工(含消防施工)、监理单位进行的竣工验收中，确认室内消火栓系统符合要求。2014年3月10日,上海市消防局出具沪公消验字﹝2014﹞第0060号《建设工程消防验收意见书》，认为辰花路二号地块多功能商业及服务设施建设工程竣工消防验收申请及有关资料收悉，经该局对所送审资料审查及派员于2014年1月21日现场抽查，该建设工程符合国家、地方有关消防规范、标准和审核要求，且测试了室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统，供水基本正常。审理中，被告还提供了向上海市城市建设档案馆调取的系争房屋所在的竣工图(下叠北出口一层、地下一层平面图、给排水专业)，证明其经竣工验收备案的竣工图纸标注，系争房屋室内设置的是手提式灭火器，因灭火器有保质期，故在交房时会交给业主，并非原告所谓的设置室内消防栓。原告对该证据不认可，认为该备案的竣工图不能证明与消防局备案的竣工图纸一致，消防设计审核意见书的要求必须要执行。被告则表示，其也在庭审中去消防局申请调取图纸，但消防局认为被告应当去城建档案馆调取资料，因为城建档案馆的租赁中应当对消防设施有备案。被告表示其向消防局申报的图纸与城建档案馆备案的图纸是一致的。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《补充协议》、消防设计审核意见书、消防验收意见书、竣工验收表、竣工图、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告认为被告基于《补充协议》的约定，在装修系争房屋时拆除了室内消火栓，但原告并未提供直接证据证明被告存在拆除室内消火栓的行为。而从城建档案馆调取的备案竣工图看，系争房屋内应配备手提式灭火器，且系争房屋于2014年3月10日通过了消防部门的消防验收。故原告基于现有证据，认为系争房屋室内应有室内消火栓的意见，依据并不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告纪继俭的诉讼请求。案件受理费80元，由原告纪继俭负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年二月十五日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执6170号 被罚款人：陈云良，男，1968年7月21日出生，住慈溪市。 本院在执行韩柏峰与陈云良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对陈云良罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文策，男，1982年5月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东易运物流基地有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道6号易运物流基地商务大厦首层1号。法定代表人：李继兵，总经理。委托诉讼代理人：张涛，广东信广律师事务所律师。再审申请人张文策因与被申请人广东易运物流基地有限公司（以下简称易运基地公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文策申请再审称，2015年8月至2017年10月19日工资表，一审判决认定有两份签收工资表，张文策至今未有见到第二份。同时易运基地公司提供的工资表存在造假（公章、工资签收、金额、签名人对比、负数等），且一审对张文策提供的证明并未采纳。请求改判易运基地公司支付2015年8月1日至2017年11月30日每月未付的3500元工资共计98000元。易运基地公司提交书面意见称，张文策自2015年8月入职开始工资先后历经三次调整，从2017年2月开始月工资才调整为7000元，并非其主张的从入职开始每月7000元。张文策已经收取了工资签收表的全部工资，其主张2015年8月1日至2017年11月期间每月未支付工资3500元不成立，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据张文策申请再审的理由，本案争议焦点为：张文策要求易运基地公司向其支付2015年8月1日至2017年11月31日每月未付工资3500元共计98000元能否得到支持。分析如下：本案中，张文策主张其从入职时起工资即为7000元/月，而其每月只收取了3500元，故易运基地公司应向其支付差额部分。张文策提交了一份由易运开发公司出具的收入证明拟证明其主张。易运基地公司主张张文策的工资是从2017年2月开始由5800元/月调整为7000元/月，并提供有张文策签名的调薪表和工资表予以证明。张文策提交的收入证明是由易运开发公司出具，易运基地公司主张出具的目的是为配合张文策购买车辆，二审法院认定该证据不能直接证明张文策的实际收入情况并无不当。根据张文策在职期间签收的两份工资表记载显示，易运基地公司已经足额支付了2015年8月1日至2017年10月19日的工资。张文策主张其每月工资7000元，其每月仅收取了3500元，调薪申请表系伪造虚假，但未提交充足证据予以证明，本院不予采纳。至于2017年10月20日至2017年11月30日工资问题。2017年10月20日至2017年11月15日期间，张文策因犯危险驾驶罪被执行拘役一个月，该期间张文策未向易运基地公司提供劳动，双方劳动关系处于中止状态，故易运基地公司无需向张文策支付前述期间的工资。2017年11月16日至2017年11月30日期间，张文策已刑满释放，可以向易运基地公司正常提供劳动，在双方劳动关系仍存续的情况下，基于易运基地公司的要求张文策未回公司上班，易运基地公司应向张文策支付正常工作时间工资，故二审判决易运物流公司支付张文策2017年11月16日至2017年11月30日期间的工资3500元并无不当。张文策要求易运基地公司向其支付2015年8月1日至2017年11月31日每月未付工资3500元共计98000元，理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人张文策的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文策的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十六日书记员  吴佳茵林冰燕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8093号 原告：佟巍，男，1979年1月6日出生，满族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王媛媛，四川尚上律师事务所律师，特别授权。 被告：黄政，男，1966年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告佟巍与被告黄政民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟巍的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加了诉讼。被告黄政经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佟巍向本院提出诉讼请求：1.黄政归还佟巍借款15万元；2.黄政支付佟巍逾期利息按年利率6%计算，从2016年6月1日至归还全部本金、利息为止（暂计算至2018年5月31日，逾期利息为18000元）；3.本案诉讼费用由黄政承担。 事实和理由：黄政于2015年7月6日向佟巍借款15万元，佟巍当日委托吕国涛打款至黄政建设银行账户内。黄政迟迟未还款，后经佟巍催促，黄政于2016年2月18日向佟巍出具借据一份，承诺于2016年5月31日以前一次性还清15万元。借款期限届满后，黄政未归还借款。为维护佟巍合法权益，遂起诉来院。 黄政未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。 佟巍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.佟巍、黄政身份信息，拟证明当事人主体适格； 2.《委托书》、吕国涛身份证复印件、转款凭证、《借条》，拟证明黄政于2015年7月6日向佟巍借款，佟巍委托吕国涛转款15万元到黄政建设银行账户，黄政于2016年2月18日确认2016年5月31日前归还该借款。 黄政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对佟巍所举证据放弃质证。对佟巍所举证据，具有真实性、合法性以及关联性，本院予以采信。 根据佟巍的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2015年7月6日，佟巍（委托人）向吕国涛（被委托人）签订《委托书》，载明：特委托吕国涛代为向黄政建设银行账户（账号：62×××32）转款15万元。同日，吕国涛通过其中信银行62×××98的账户分三笔转账至黄政建设银行62×××32的账户各5万元，共计15万元。 2016年2月18日，黄政向佟巍出具《借条》一张，载明：今借到佟巍现金15万元，于2016年5月30日以前一次性还清。 佟巍以黄政到期未归还借款为由，于2018年6月8日起诉来院。 审理中，佟巍诉称其与黄政系朋友关系，黄政口头向其借款15万元，佟巍委托吕国涛向黄政的账户转账出借，当时没有出具借条，《借条》系佟巍事后催收由黄政补充出具。 本院认为，佟巍提供证据证明与黄政之间存在借贷关系，黄政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，故能够认定佟巍提供的证据和所作陈述是真实的。 一、责任认定。黄政作为完全民事行为能力人向佟巍出具《借条》，应系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。黄政在《借条》中确认借到佟巍借款15万元，根据佟巍的陈述结合佟巍提供的证据银行流水、《委托书》，足以认定佟巍履行了出借款项的义务，佟巍与黄政之间建立了合法有效的民间借贷关系。《借条》中黄政承诺于2016年5月30日以前还清借款，至今黄政未按约履行，佟巍有权要求黄政还款，故对佟巍主张黄政偿还15万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 二、对于逾期利息。《借条》中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对佟巍主张黄政支付逾期利息，以150000元为基数，从2016年6月1日起至实际付清时止，按照年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，对佟巍的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄政于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给佟巍借款本金150000元； 二、黄政于本判决发生法律效力之日起十日内支付佟巍逾期利息（以150000元为基数，从2016年6月1日起至实际付清时止，按照年利率6%计算）。 如果黄政未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，保全费1360元，合计5020元（该款由佟巍预交），由黄政负担，在履行上述给付义务时一并支付给佟巍。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  朱咏梅 二〇一九年二月十二日 书 记 员  唐丽萍
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行初179-1号本院于2019年1月16日对原告朱火根诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府、第三人惠州市仲恺高新区沥林镇沥林村民委员会行政不作为纠纷一案作出的（2018）粤1322行初179号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第12页第11行“人民陪审员张敏才”，现更正为“审判员王渊”，第12页第12行“人民陪审员何珊”，现更正为“人民陪审员张敏才”。审 判 长  叶东来审 判 员  王 渊人民陪审员  张敏才二〇一九年二月十二日法官助理曾柏航书记员周小榆
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓志明，男，1966年3月5日出生，香港特别行政区居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨六福，男，1965年11月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人邓志明因与被申请人杨六福加工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓志明向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判邓志明无须向杨六福支付77,441.53元，杨六福应按合作经营的比例占份额，一、二审诉讼费用由杨六福承担。主要理由如下：（一）杨六福作为诉讼主体不适格，其无权起诉。送货单抬头记载的单位江门市江海区万丰纺织有限公司不存在，江海区万丰纺织加工场的经营者是黄某某，且已被注销。二审法院仅以杨六福与黄某某离婚协议书中关于“万丰纺织加工场的一切股权归男方”的记载，认定杨六福是实际经营者，属认定事实错误。即便二审认定杨六福是江海区万丰纺织加工场的实际经营者，根据新证据材料，可证实是杨六福、邓志明、张某某合作经营，若判邓志明向杨六福付款也应按各自投入资金比例来承担。（二）没有证据证明送货单是邓志明本人所签，邓志明亦未委托他人签名。杨六福有染坏了邓志明的货、未按要求定型、重复开单等行为，属于隐瞒事实。880元是杨六福给邓志明，请邓志明为其在香港购物后剩余的款项，是邓志明返还给杨六福的，二审认定事实错误。本院经审查认为，本案是加工合同纠纷。根据邓志明的再审申请，本案的争议焦点为：邓志明是否应向杨六福支付加工费77,441.53元。（一）本案是杨六福持送货单等证据起诉邓志明，要求邓志明支付拖欠的加工费引起的纠纷，故为加工合同纠纷。邓志明于再审申请时提交了杨六福、邓志明与张某某于2014年9月20日签订的《合作协议》，但该协议形成于本案一审诉讼之前，邓志明作为协议当事人一、二审期间均未提交，不属于法律规定的新证据。并且，该合作协议是三方就丝袜定型、染色合作项目达成的协议，并非就共同经营江海区万丰纺织加工场达成的合作协议，故邓志明关于江海区万丰纺织加工场系杨六福、邓志明、张某某合作经营，故应按比例承担责任的主张不能成立。此外，该《合作协议》第二条约定杨六福（万丰纺织加工场）提供染色设备设施，邓志明、张某某负责出资，三方关于合作出资义务的约定亦可印证江海区万丰纺织加工场并非由杨六福与邓志明、张某某共同经营。（二）关于杨六福是否为适格主体的问题，如二审法院所述，双方均确认送货单记载的江门市江海区万丰纺织有限公司主体不存在，杨六福提交证据证明其为江海区万丰纺织加工场的实际经营者，并对送货单上不规范印制的公司名称作出了合理解释。黄某某作为江海区万丰纺织加工场的登记经营者，与杨六福签订《离婚协议书》确认杨六福享有实际经营权，在该加工场注销后，杨六福有权以其个人名义提起本案诉讼。（三）关于邓志明是否应向杨六福支付加工费77,441.53元的问题。杨六福提供的由案外人签名的送货单，其印制样式和记载的货物信息与有“邓志明”签名确认的送货单样式和记载信息基本一致，且有部分送货单同时存在邓志明及案外人的签名，二审法院在邓志明未提交相反证据的情形下，根据高度盖然性原则认定邓志明委托案外人代为签收货物并无不妥。（四）关于880元款项性质的认定，邓志明于二审庭审期间陈述是委托杨六福在香港购物，二审庭审结束后又函复法院称是杨六福向邓志明借款用于在香港购物，现再审申请书中又称是杨六福委托邓志明在香港购物后剩余款项的返还，其前后三次辩解内容相互矛盾，故陈述的可信度较低。二审判决是对邓志明庭审及书面函复内容的记载，邓志明关于二审认定该事实错误的主张不能成立。（五）关于邓志明主张杨六福有染坏货物等行为，因未提出具体抗辩数额，亦未提供证据证明，故本院不予支持。因此，邓志明认为其不应向杨六福支付加工费77,441.53元的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，邓志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓志明的再审申请。审判长 饶 清审判员 辜恩臻审判员 李民韬二〇一九年二月十九日法官助理罗洁书记员许瀚丹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执759号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人梁敏，该分行行长。被执行人彭小琴，女，汉族，1972年4月9日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人彭小琴的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6485号民事判决一案中，因被执行人彭小琴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭小琴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币35053元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终1733号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，总经理。被上诉人（原审原告）：高道荣，女，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，总经理。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人高道荣，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，安徽博锐商业管理有限责任公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 温占敏二〇一九年二月二十六日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩14号被拘留人：王远启，男。本院在执行尹良素与王远启民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王远启拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对王远启拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月十三日
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初86号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行，住所地：宁波市奉化区西坞街道西坞南路87号。代表人：林浩锋，该支行行长。委托诉讼代理人：胡燕君，宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工。被告：王国兴，男，1964年7月18日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被告：俞惠萍，女，1963年9月7日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行为与被告王国兴、俞惠萍金融借款合同纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行的委托诉讼代理人胡燕君，被告王国兴、俞惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行起诉称：2016年1月7日，原告与被告王国兴签订一份个人循环借款合同，约定自2016年1月7日至2019年1月6日期间内，被告王国兴可在50000元限额内向原告借款，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。同日被告俞惠萍向原告出具一份承诺书，表明其愿意按借款合同约定条款承担共同还款责任。被告王国兴在2018年1月8日向原告借款50000元，借款月利率8.265‰，同日原告向被告王国兴发放贷款50000元。该笔借款于2019年1月6日到期，被告未承担还款责任，原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告王国兴归还借款本金50000元及自2018年8月21日起至2018年11月30日的应付利息1399.46元，共计51399.46元，并支付2018年12月1日起按借款合同约定的利率计算的相应利息至本金清偿日止；2、判令被告俞惠萍对诉讼请求1中的款项承担共同还款责任。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、承诺书、利息清单。因被告没有到庭，放弃了质证的权利，经审查，本院对以上证据予以确认。被告王国兴、俞惠萍未提出答辩。根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉状主张的事实一致。本院认为：原被告之间保证借款的事实清楚，现被告构成违约，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王国兴、俞惠萍于本判决生效之日起十日内共同返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行借款50000元，并支付相应利息（2018年8月21日至2018年11月30日的应付利息1399.46元，本息合计51399.46元，2018年12月1日起按借款合同约定的利率计算相应利息至本金清偿日止。案件受理费1085元，减半收取542.5元，保全费535元，合计1077.5元，由被告王国兴、俞惠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。（此页无证文）审判员  周亦二〇一九年二月二十五日书记员  江辉
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申144号再审申请人：马勇,男，1971年11月4日出生，汉族，住海宁市。系原浙江鹏德精密电子制造有限公司股东。被申请人（原审原告）：嘉兴市昌达钢结构工程有限公司。住所地：嘉兴市余新镇永明村14组。法定代表人：赵成立。再审申请人马勇因被申请人嘉兴市昌达钢结构工程有限公司与原浙江鹏德精密电子制造有限公司定作合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南凤商初字第33号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马勇的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马勇的再审申请。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  刘 坤二〇一九年二月二十六日书记员  孙 旭-2--2-
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执871号申请执行人：彭永业，男，1980年1月14日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。被执行人：黄勇华，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人彭永业与被执行人黄勇华的与公司证券保险票据等有关的纠纷的（2018）赣0502民初7332号民事判决一案中，因被执行人黄勇华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄勇华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币369141元，申请执行费5437或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张建高二〇一九年二月二十八日书记员  王 蓉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40834号原告：朱松，女，汉族，1978年3月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：徐贵良，男，汉族，1981年6月6日出生，住址广西贺州市八步区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，按年利率24%自2018年7月7日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告以家中有急事为由，请求从原告处借款9万元，当时称第二天就可以归还5万元，最多半个月全部归还。原告完全出于信任和帮忙的心态，分5万元和4万元两笔转账给被告,共计9万元。第二天，被告有补借据承诺2个月内归还。2个月到期后，在被告多次电话、微信追讨下，原告转回2万元。剩余承诺再给一个星期时间。就是这样一个星期拖一个星期，原告多次追索无果情况下，2018年5月，苦等被告一夜仍无结果，原告情绪激动，与被告发生肢体冲突并打110报警到派出所。在派出所的协调下，被告承诺一个月内归还，并在派出所写下承诺书。然而至今被告依然不信守承诺，一次次编造谎言欺骗原告而一直不还钱。被告未作答辩。经审理查明，2018年2月28日，原告向被告转账9万元。2018年5月30日，被告向原告出具一份《承诺书》，确认欠原告7万元，承诺于2018年5月31日下午6点之前归还。2018年5月31日，被告向原告出具一份《借条》，承诺于2018年6月30日之前归还欠原告的借款7万元。庭审中，原告称被告出具《承诺书》之后没有偿还过借款本金，双方口头约定按2.5%/月支付利息，被告已结清利息至2018年7月6日。以上事实，有《承诺书》、《借条》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告拖欠原告借款7万元，本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金7万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，原告虽主张双方约定借款利率为2.5%/月，但并未举证证明，本院不予采信，故原告仅可按年利率6%主张逾期期间利息，原告主张自2018年7月7日起计算，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐贵良应于本判决书生效之日起十日内向原告朱松偿还借款本金7万元；二、被告徐贵良应于本判决书生效之日起十日内向原告朱松支付利息（以本金7万元为基数，按年利率6%自2018年7月7日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告朱松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1603元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年二月二十五日书 记 员 王妙纯(代)
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执766号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人；夏立强，该分行行长被执行人施高兴，男，1970年8月23出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人施高兴的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1521号民事判决一案中，因被执行人施高兴未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人施高兴在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币11766元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12661号 原告符剑，男，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托代理人陈宇平，系符剑妻子。 原告陈宇平，女，1971年10月27日出生，汉族，住所地同上。 被告朱葆璇，女，1953年6月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住杭州市江干区。 被告庄至模，男，1949年3月28日出生，汉族，住址同上。 原告符剑、陈宇平为与被告朱葆璇、庄至模物权保护纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告符剑委托代理人即原告陈宇平到庭参加诉讼，被告朱葆璇、庄至模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告符剑、陈宇平起诉称：原告于2009年11月以司法拍卖取得南肖埠北景西苑7-4-501室房产，并依法办理了所有权手续，合法取得该房产产权，此后原告多次要求被告搬离该房产，均遭拒绝，曾经多次起诉要求被告支付房屋占有使用费，现再次起诉请求被告支付自2017年7月1日至2018年12月31日期间的房屋占有使用费，请求判令：一、被告朱葆璇、庄至模支付符剑、陈宇平自2017年7月1日至2018年12月31日按每月4200元计的占用使用费75600元；二、判令被告朱葆璇、庄至模于2019年6月30日前搬离南肖埠北景西苑7-4-501室房产。庭审中，原告符剑、陈宇平向本院申请撤回第二项诉请。 被告朱葆璇、庄至模未答辩。 原告符剑、陈宇平为支持其诉请向本院提交的证据有： 1、民事裁定书一份，拟证明原告合法取得房屋产权的事实。 2、房产三证一份，拟证明原告合法享有涉案房产所有权的事实。 3、民事判决书一份，拟证明原告曾起诉要求被告支付房屋占有使用费并获支持的事实。 4、价格评估结论书一份，拟证明位于杭州市的房屋每月租金公开市场参考价格为4200元的事实。 被告朱葆璇、庄至模未质证亦未举证，视为其放弃抗辩权。本院对原告提供的证据均予以确认。 根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实： 本院于2009年11月20日作出（2008）江执字第474-2号民事裁定书，载明“本院于2009年7月6日以不腾退被拍卖房产的形式依法委托浙江汇通拍卖有限公司拍卖朱葆璇、庄至模所有的位于杭州市产。2009年11月4日，符剑（身份证号3303026××××××××）以人民币83万元最高价竞得”，并裁定“一、被执行人朱葆璇、庄至模所有的位于杭州市产归买受人符剑所有。二、买受人符剑应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。”后两原告取得了上述房屋的房屋所有权证、契证及国有土地使用权证。两被告自2009年11月20日起仍一直占有、使用上述房屋，未予腾空返还房屋。原告符剑、陈宇平多次向本院提起诉讼要求两被告支付房屋使用费，并获得支持。原告符剑、陈宇平第四次起诉的（2017）浙0104民初105号案件诉讼过程中，经两原告申请，本院委托鉴定，浙江天和价格评估有限公司出具价格评估结论书，结论为杭州市的房屋自2014年3月1日至2017年6月30日的房屋租金公开市场参考价格合计为124800元，自2017年7月1日至2017年9月30日的房屋每月租金公开市场参考价格为4200元。现两原告第五次向本院提起诉讼，要求两被告支付2017年7月1日至2018年12月31日期间按每月4200元计的房屋使用费。 本院认为，原告符剑、陈宇平系案涉位于杭州市房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告朱葆璇、庄至模自丧失该房屋所有权之日起继续居住使用该房屋，应向房屋所有权人符剑、陈宇平支付相应的占有使用费。符剑、陈宇平依据评估机构作出的评估结论主张占有使用费，合理公允，本院予以支持。庭审中，原告符剑、陈宇平撤回第二项诉请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱葆璇、庄至模于判决生效后十日内支付原告符剑、陈宇平自2017年7月1日至2018年12月31日的房屋占有使用费人民币75600元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币845元，由被告朱葆璇、庄至模负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退回案件受理费；被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年二月二十八日 法官助理(书记员)李学娟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初11351号 原告：李金利，男，1981年1月23日生，汉族，户籍地河南省开封县。 委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。 被告：苏州莫立克新型材料有限公司，统一社会信用代码91320594567783640B，住所地江苏省苏州工业园区唯亭泾东路30号。 法定代表人：BINHUANG,执行董事。 原告李金利诉被告苏州莫立克新型材料有限公司（以下简称莫立克公司）健康权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金利及其委托诉讼代理人刘贺立到庭参加诉讼、被告莫立克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告李金利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失合计117189.2元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月24日，原告李金利在下班准备骑电动车回家，出厂门口后，在泾东路上被被告厂里突然窜出来的几条狗狂叫追赶，原告受到惊吓导致骑车摔倒，并造成左股骨骨折。因被告未能赔付，原告故此起诉至法院。 被告莫立克公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年5月24日，苏州市公安局苏州工业园区分局阳澄半岛派出所接到案外人罗顺情的报警，声称在唯亭泾东路35号厂里养了几只狗，其同事李金利开着电瓶车经过上述地址时被厂里养的几只狗追赶，导致摔倒受伤。现李金利已经自行前往医院检查，明日再至厂里找负责人协商处理。 2017年5月25日，李金利入住九龙医院治疗。根据其陈述，系因外伤导致左髋部疼痛，诊断为左股颈骨折、左髋关节损伤。 李金利就医药费曾向本院提起诉讼，本院审理后认定，莫立克公司作为动物管理人，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害，对李金利的损失承担60%的责任。莫立克公司不服提起上诉，苏州市中级人民法院对一审判决予以维持。 2018年7月23日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，李金利因外伤致左股骨颈骨骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残，其误工期为十二个月，护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。 以上事实，有医药费票据、出院小结等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 根据庭审调查，综合双方举证、质证情况，本院确认原告因本次交通事故杨全造成的各项损失如下： 1、医疗费6877.98元,原告据此提供票据;2、住院伙食补助费计算16天,每天计算50元，合计800元；3、营养费计算90天，每天就计算50元，合计4500元;4、护理费计算90天，每天计算120元，合计10800元;5、误工费按照银行流水，事故前平均工资扣除事故后实际发放工资，计算51580元；6、残疾赔偿金按照城镇标准计算20年，残疾系数0.1，计43622元；被扶养人生活费19407.6元，其中被扶养人为其父母、子女，后仅主张子女，抚养人为李金利及其配偶;7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情主张500元；9、鉴定费按照票据主张3060元。 本院经审核认定，原告上述各项主张具有事实与法律依据，依法予以认定各项赔偿费用190039.58元。 本院认为：李金利因为狗追咬受伤的事实以及莫立克公司对于该事故应承担的管理责任，均已由生效判决予以认定，各方未对此提出异议，故李金利的上述损失，本院判决由莫立克公司承担60%，原告诉请主张113861.75元本院予以支持。被告莫立克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州莫立克新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李金利医药费113861.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取986元，由被告苏州莫立克新型材料有限公司负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 刘 虎 二〇一九年二月二十二日 书记员 夏李扬 附:拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执325号申请执行人:蒋某1，女，2007年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：蒋某2，男，1981年4月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于申请执行人邹丹与被执行人蒋某2变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初2675号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：一、婚生女蒋某1（2007年3月6日生）原由蒋某2负责抚养，现自2018年7月1日起变更蒋某1的抚养关系，由邹丹负责抚养。二、蒋某2自2018年7月起，应于每月10日前支付蒋某1抚养费400元，至蒋某1十八周岁时止。三、蒋某1由邹丹负责抚养后，蒋某2有权探望蒋某1，具体方式为：在蒋某1平时上课期间，蒋某2可于每月第二周、第四周的周五放学后至周日上午10时前将蒋某1接走探望（周五放学时从学校接走，周日上午10时前送回家，如周日蒋某1要上辅导班则直接送至辅导班）；在蒋某1放寒假期间，蒋某2可于寒假第二周将蒋某1接走探望一周；在蒋某1放暑假期间，蒋某2可于7月25日至8月7日将蒋某1接走探望两周。蒋某2探望蒋某1时，邹丹应予以协助配合。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告邹丹负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月25日立案执行。在执行过程中，申请人向本院提出撤回本案的强制执行程序。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人有权撤回执行，符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2675号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  秦 玮审 判 员  张 明人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十八日书 记 员  阚嘉炜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申949号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓江天，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：黄如文，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢志文，男，1995年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。再审申请人邓江天因与被申请人卢志文房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓江天申请再审称：（一）二审判决认定双方签订《荔湖大厦B座2123A档口租权转让协议书》当日邓江天就支付10万元给卢志文不符合客观事实。邓江天并没有将10万元定金直接支付给卢志文，而是按照卢某1提供的个人账户和要求将10万元定金存入到卢某1的个人账户上。二审判决简单地理解成是定金还是转让费的问题，掩盖了卢志文已同意并委托卢某1代为履行与邓江天之间协议的事实。（二）二审判决认定卢志文没有授权卢某1代为履行与邓江天之间的协议不符合客观事实。既然卢志文已经同意并授权卢某1向邓江天收取定金10万元，并自愿在卢某1向邓江天出具的10万元收款收据上签名，且对卢某1继续向邓江天收取剩下15万元定金的行为未作出任何反对的意思表示，足以证明卢志文已同意委托并授权卢某1代为履行其与邓江天之间的协议。（三）二审判决认定邓江天的行为是导致双方合同无法继续履行的根本原因缺乏依据。由于原协议书约定的交铺时间已变更为2016年5月1日，则最后履行期限也已变更为2016年5月1日，但截至变更后的交铺时间届满之日，卢志文仍未得到涉案档口权属所有人同意转让所承租的档口租权，其他办理档口租权转名过户手续前所必须具备的相关手续亦没有办妥，且怠于通知邓江天。卢志文以自己的实际行为表明不打算按时交铺给邓江天。卢志文的行为已构成严重违约，是造成档口租权转让协议目的无法如期实现的直接原因。据此，邓江天申请再审。本院经审查认为，从卢志文出具的《荔湖大厦2123A档主转档承诺与委托》记载的内容以及《荔湖大厦B座2123A档口租权转让协议书》签订后由卢某1收取定金等事实来看，可以认定卢某1在变更合同约定的交铺时间上已取得卢志文的授权，但根据查明的事实，从卢志文提交的广州市荔湾区国税、地税部门作出的有关涉案档口注销事项通知书、广州市荔湾区工商部门作出的准予注销工商登记通知，以及卢志文于2016年5月10日发出的关于催促邓江天办理涉案档口租权转名手续的通知等证据来看，卢志文已于2016年5月10日前办妥了涉案合同约定的相关义务并通知邓江天办理租权转名手续，卢志文没有构成根本性违约，二审判决驳回邓江天要求卢志文承担双倍返还定金的诉讼请求，并无不当。综上，邓江天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓江天的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许东平审判员  金锦城二〇一九年二月二十二日书记员  洪喜芬
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初823号原告：刘柯丹，女，1963年6月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：丁武虹，女，1955年11月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告刘柯丹与被告丁武虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柯丹，被告丁武虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柯丹向本院提出诉讼请求，要求丁武虹立即归还借款8.6万元，并承担逾期付款利息损失（以8.6万元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：刘柯丹与丁武虹系远亲。2014年3月，丁武虹以其子经营饭店需要资金为由，向刘柯丹借款4万元，刘柯丹将家中存放的现金4万元给付丁武虹，丁武虹并出具借条。此后直至2016年12月止，丁武虹又陆续多次以此为由向刘柯丹借款，刘柯丹均现金给付丁武虹，并由丁武虹出具借条。2017年6月，双方对借款总额进行核对后，由丁武虹向刘柯丹出具了借款金额为8.6万元的借条，此前的借条均归还给丁武虹。款项出借至今，丁武虹未归还本金，仅按月利率1%的标准支付利息至2016年底。后因催讨无果，诉讼来院。被告丁武虹辩称：对刘柯丹陈述的借款经过无异议，确已收到刘柯丹给付的借款本金8.6万元。但其现在无能力偿还，等以后有钱再归还。本院经审理认定事实如下：2014年3月至2016年12月，丁武虹陆续多次向刘柯丹借款共计8.6万元。2017年6月，双方经对借款金额进行核对后，丁武虹向刘柯丹出具借条1份，载明：今借到刘柯丹人民币捌万陆仟元正，以前借条全部作废。此后，因丁武虹未归还借款，刘柯丹诉至本院，本院于2019年1月24日向丁武虹送达了本案起诉状副本等应诉材料。当事人围绕以上事实，依法提交了借条等证据在卷佐证，本院依法组织了证据交换和质证，予以确认。本院认为:刘柯丹就其主张的借款事实，提供了借条等证据在卷佐证，并对款项出借经过作出了合理说明，丁武虹对此亦予以认可。故本院认定案涉借条系双方真实意思表示，内容合法有效，刘柯丹已履行8.6万元的出借义务。因双方未约定借款期限，刘柯丹有权随时主张还款，故对刘柯丹要求丁武虹立即归还本金8.6万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：丁武虹于本判决发生法律效力之日起三日内归还刘柯丹借款本金8.6万元，并支付逾期利息（以8.6万元为基数，自2019年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（已由刘柯丹预交），由丁武虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  周 溧二〇一九年二月二十八日法官助理  王晓楠书 记 员  赵蕴怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执854号申请执行人渝水区魁星阁路顺泰钢管租赁服务部，住所地江西省新余市渝水区魁星阁路。统一社会信用代码：92360502MA35T8K8XP。经营者：李慧珍，女，汉族，1975年2月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人宋军平，男，汉族，1979年11月14日生，江西省新余市人，住江西省新余市。本院在执行申请执行人渝水区魁星阁路顺泰钢管租赁服务部与被执行人宋军平的租赁合同纠纷的（2018）赣0502民初8556号民事判决一案中，因被执行人宋军平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人宋军平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币240986元，申请执行费3515元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月二十六日书记员  刘贵星
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0181民初4537号 原告：孙封梅，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：济南市章丘区明水兴佳房产信息咨询部，住所地：济南市。经营者：王新霞，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。 原告孙封梅与被告济南市章丘区明水兴佳房产信息咨询部（以下简称兴佳咨询部）合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告孙封梅到庭参加诉讼。被告兴佳咨询部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙封梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还欠原告14100元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月向我推销威海市南海新区（文登市）海景房一处。我认为价格太高不接受。被告为尽快成交以赚取开发商佣金，承诺从其佣金中提出房价中3%的款项返还我以作补偿，并签订协议。成交后被告一再以各种理由拒不履行协议，在多次催促下于2017年12月写下欠条，但至现在拒不兑现，因此向贵院提出诉讼尽快判令被告还款。 兴佳咨询部在本案审理期间未答辩也未提供证据。 孙封梅为支持其主张，向本院提交了其与兴佳咨询部签订的威海南海新区经纪人协议书以及兴佳咨询部经营者王新霞出具的欠条。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，兴佳咨询部向孙封梅推销威海市南海新区（文登市）海景房一处，承诺成交后从其佣金中提出房价的3%款项返还原告。2017年7月，孙封梅购房并付清购房款。2017年8月3日，孙封梅与兴佳咨询部补签威海南海新区经纪人协议书，约定在孙封梅将所购房屋房款付清后，兴佳咨询部按照销售房子总房款的3%提佣金付给孙封梅。2017年12月26日，王新霞给孙封梅出具欠条：今欠孙封梅威海南海新区购房佣金：购房佣金3%（发票佣金含税）核14100元含税。后经催要未果，致孙封梅诉来本院。 本院认为，兴佳咨询部与孙封梅签订的威海南海新区经纪人协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，兴佳咨询部欠孙封梅款项事实清楚，孙封梅要求兴佳咨询部支付欠款，符合法律规定，本院应当支持。兴佳咨询部经营者为王新霞，根据《民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故兴佳咨询部所欠孙封梅款项，应由王新霞偿还。兴佳咨询部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南市章丘区明水兴佳房产信息咨询部欠孙封梅14100元，由王新霞于本判决书生效之日起10日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，财产保全费160元，均由王新霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王广玺 人民陪审员  邹秀红 人民陪审员  张 爽 二〇一九年二月十九日 法官 助理  彭 雪 书 记 员  赵 京
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗26号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、再审申请人、再审被上诉人）：田皓，男，1980年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审原告、再审被申请人、再审上诉人）：冯海兵，男，1980年5月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审被告、再审被申请人、再审被上诉人）：杨托亚，女，1974年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，原住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现在内蒙古自治区第一女子监狱一监区服刑。申诉人田皓因与被申诉人冯海兵、杨托亚民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民再2号民事判决，向内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院申请监督，鄂尔多斯市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民再2号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以内检民（行）复查（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十日书记员 赵 瑾
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0102民初1849号 起诉人：张大礼，男，1955年4月19日生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：时良珈，江苏苏博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹蕾，江苏苏博律师事务所实习律师。 本院收到起诉人张大礼诉王心、叶葱葱的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人立即返还借款本金30万元，并支付逾期利息（以30万元为本金，利息按月利率2%计算，自2019年2月1日起至实际付清之日止，暂计1万元），两项合计31万元；并支付律师费1万元；对被起诉人王心名下位于南京市江宁区汤山街道XXXX山庄公寓X幢103室房屋享有抵押权，起诉人有权在该房屋拍卖、变卖、折价所得款优先受偿。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，起诉人张大礼与被起诉人王心、叶葱葱之间签订的《借款合同》，约定：产生纠纷由甲方（张大礼）所在地的南京市玄武区人民法院管辖。依据起诉人张大礼提供的证据材料及身份信息，其住所地在江宁区，并非玄武区，故管辖约定无效，应依据法定管辖确定管辖法院。本院即非被告住所地，也非合同履行地，故本院无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人张大礼的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长 时 超 审判员 耿 辉 审判员 李 庆 二〇一九年二月二十日 书记员 张佳佳