山东省邹城市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0883行初84号 原告樊景云，女，汉族，1961年5月25日出生，住金乡县。 被告金乡县公安局，住所地金乡县光明路东首。 法定代表人马琨生，局长。 出庭负责人孟祥臣，副局长。 委托代理人赵绍章，法治大队教导员。 委托代理人周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。 被告金乡县人民政府，住所地金乡县府前街**。 法定代表人郑士民，县长。 出庭负责人江昌洪，政府党组成员。 委托代理人李如展，法制办副主任。 委托代理人赵辰贺，法制办工作人员。 委托代理人孔庆猛，山东六艺律师事务所律师（特别授权）。 原告樊景云不服被告金乡县公安局（简称公安局）作出的政府信息公开答复，不服被告金乡县人民政府（简称县政府）作出的行政复议决定，于2017年12月19日向金乡县人民法院提起行政诉讼并申请异地审理。2018年2月6日，济宁市中级人民法院（2018）鲁08行辖6号《行政裁定书》裁定由邹城市人民法院管辖。本院于2018年9月12日立案受理，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告樊景云，被告公安局出庭负责人孟祥臣、委托代理人赵绍章、周根安，被告县政府出庭负责人江昌洪、委托代理人赵辰贺、孔庆猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安局于2017年8月11日作出《对樊景云申请信息公开的回复》，载明：申请人于2015年1月17日拨打的110报警警情，经出警民警现场处置，确认为系申请人同石守玉之间的家庭矛盾纠纷，不属于公安机关管辖的行政、刑事案件范围。申请人申请信息公开的两项请求，我局没有可公开的信息。被告县政府于2017年11月28日作出金政复决字[2017]23号《行政复议决定书》，认定被申请人对申请人信息公开申请及时答复，证据确凿充分，行为程序合法，决定维持被申请人作出《对樊景云申请信息公开的回复》的具体行政行为。驳回申请人的复议请求。 原告樊景云诉称，2014年农村土地确权时，石志坤利用职权和镇政府工作人员串通欲抢占原告家的土地，但未达到目的，于是在2014年10月18日将原告小孙子抱出投进水塘溺亡。当时原告要报警，石志坤说现场已破坏了（实际并没有破坏），原告打保险公司的电话，石志坤把手机抢走接听，隐瞒保险公司要进行验尸拍照的通知，却提前组织人拦路截车，没经过原告家任何人同意，把孩子从原告怀里抢走埋掉，石志坤违反了《刑法》232条故意杀人罪、234条故意伤害罪、237条猥亵儿童罪，应该受到法律的制裁。为维护自己的合法权益，原告报了案。石志坤的父亲石守玉得知原告已报案，于2015年1月17日17时闯进原告家中，进行威胁恐吓说：你们报案也得不到处理结果，石志坤照常在派出所工作升职。威逼我们撤案，否则就以死相逼。因此，原告拨打了110报警，民警到达现场后，只简单询问了几句案情，没做任何记录，没有让报警人签名，也没有向报警人出具110接处警现场处置回执单就离开了，直到2016年1月29日原告才从派出所要回这份回执单。1.对于案件的性质定性错误，且证据不足。本案是因为原告的孙子被害原告报案，进而引起嫌疑人父亲的威胁阻扰，是刑事案件的连锁反应，不是财产争议引起的矛盾。110出警民警到达现场后，得知违法人石守玉是本所民警石志坤的父亲，故意不作出警记录，不出具110现场处置回执单，也没作任何解释作为信息公开机关和人民政府复议机关的工作人员都是执法人，有能力、有责任和义务辨别此案的性质，却又故意编造成“家庭矛盾”，明显属于行政不作为、乱作为，被告没有提供110出警记录、110现场处置备案单，没有提供由报警人签名认可的任何现场处理证据，明显属于证据不足。2.程序违法。⑴违背了《公安机关110接处警工作规范》13条，现场处置完成后，应填写“110处警现场处置备案单”，处警人员、当事人或者报警人在备案单上签字，处警民警和当事人各持一份。⑵被告提供信息违背《信息公开条例》2条，该政府信息不足，行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，发布的信息虚假不准确，被告应在其职责范围发布准确的政府信息予以澄清。⑶被告违背了《行政复议法》28条4项，让被申请人提交当初作出具体行政行为符合决定程序合法的证据、依据和其他材料，复议程序违法。3.适用法律错误。原告申请公开的信息，不存在法律法规规定的不予公开的情形，并确系申请人自身生活和人身安全特殊需要的，应予公开。本案原告提的相关资料是被告履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，当然属于政府信息，被告未能证明申请公开的信息存在法定不予公开的情形而答复不予公开，属于适用法律法规错误。综上，被告对原告作出的“信息回复”和“行政复议决定书”无证据，程序严重违法，适用法律错误，侵犯了合法权益，精神上更是遭受巨大的损害，因此请求法院确认县政府作出金政复决字[2017]23号行政复议决定的行为违法，确认被告公安局2017年8月11日作出对樊景云申请信息公开回复的行政行为违法，限其依法定程序进行审查后重新作出回复，依据《行政诉讼法》66条将被告的相关材料移交检察机关，诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据、依据如下：1.《金乡县公安局对樊景云申请信息公开的回复》复印件1页；2.金乡县人民政府金政复决字[2017]23号《行政复议决定书》复印件4页及编号1094428439324的中国邮政EMS快递单复印件1页；3.证人王某、张某出庭陈述。 被告公安局辩称，㈠关于需要金乡县公安局进行具体答辩的第2项诉讼请求。我局查明，原告樊景云于2015年1月17日拨打的110报警警情，经出警民警现场处置，确认为系原告樊景云与大伯哥石守玉之间的家庭矛盾纠纷，不属于公安机关管辖的行政、刑事案件受案范围。出警民警在村干部的配合下对原告和石守玉进行了劝解。当场告知原告樊景云此警情属于家庭矛盾纠纷，公安机关不予受案。同时，建议村干部做好双方矛盾的化解工作。至此，出警民警处警完毕，对出警、处警情况在110接处警登记簿内予以登记，并将出警回执单交付原告樊景云。2015年6月份出警单位马庙派出所在搬新办公场所时，登记原告樊景云上述警情的登记簿同一些档案不慎丢失。以上事实有黄庄村村干部2017年8月6日的情况说明、马庙派出所2017年8月6日的出警说明等证据证实。事实证明，原告于2015年1月17日报警的处警结果已由我局出警民警当场告知原告樊景云，且警情不符合行政、刑事案件受案范围，我局对此报警没有受案。原告樊景云申请信息公开的两项请求所申请的信息在我局不存在，我局没有可公开的信息。我局依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款之规定，于2017年8月11日向原告樊景云作出《金乡县公安局对樊景云申请信息公开的回复》。我局在政府信息公开工作中没有侵犯原告樊景云合法权益的行为。综上所述，我局于2017年8月11日对原告樊景云作出的《金乡县公安局对樊景云申请信息公开的回复》，事实清楚、证据确实充分，程序合法，内容真实。㈡关于需要金乡县公安局进行具体答辩的第4项诉讼请求。该请求是原告错误理解了《行政诉讼法》第66条规定内容的含义，提出的不适当的诉讼请求。㈢基于原告提出的第2、4项诉讼请求不能成立的理由，法院应当依法驳回原告提出的第1、3项附带性质的诉讼请求。综上，请求法院依法查明事实，判决驳回原告的诉讼请求。 被告公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.原告申请信息公开的申请书寄给被告1的快递单。2.原告申请信息公开的申请书。1、2两份证据能够证实原告在2017年7月28日向金乡县公安局申请信息公开。3.马庙镇黄庄村书记王某的书面情况说明。证实在2015年1月17日下午樊景云与石守玉发生家庭纠纷，当时的情况既不属于行政案件也不属于刑事案件。4.金乡县公安局马庙镇派出所在2017年8月6日出具的出警说明，证实当时樊景云报警的情况既不属于行政案件也不属于刑事案件，出警民警已经将不予受案的结果当场告知原告樊景云，并且能够证实2015年6月份马庙派出所搬新的办公场所110接处警本内的档案不慎丢失，能够证实金乡县公安局没有接处警备案单这一信息向原告公开。5.原告110接处警回执单的复印件，证实金乡县公安局出警程序完全合法。6.案外接处警备案单复印件三份，作为参考使用的证据。7.金乡县公安局对原告申请信息公开的回复。上述证据能够证实金乡县公安局已经尽可能的将自己掌握的相关信息告知于原告，回复内容与案件事实完全符合，不存在拒绝公开不予公开政府信息的情形。 被告县政府辩称，一、答辩人作出的《行政复议决定书》（金政复决字【2017】23号）系严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定进行立案、审理，并在法定期限内审结，程序合法。2017年9月27日，原告樊景云向答辩人提交《行政复议申请书》，经审查，答辩人于2017年10月9日予以立案，并于当日向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》（金政复办受字〔2017〕23号）。2017年10月9日，答辩人向本案被告金乡县公安局直接送达《提出行政复议答复通知书》（金政复办答字〔2017〕23号）和《行政复议申请书》副本。2017年10月18日，被告金乡县公安局向答辩人提交《行政复议答复书》和相关的证据材料。经履行相关审批程序后，2017年11月28日，答辩人作出《行政复议决定书》（金政复决字【2017】23号），并依法向原告、被告金乡县公安局进行了送达。二、本案被告金乡县公安局对原告樊景云作出《对樊景云申请信息公开的回复》的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，答辩人作出维持该行政行为的决定符合法律之规定。在办理原告针对金乡县公安局所提起的行政复议案件中，答辩人对双方提交的证据材料进行了严格的审查和审理。根据证据材料显示，足以证明金乡县公安局作出的《对樊景云申请信息公开的回复》符合《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定。综上所述，答辩人依法作出维持本案被告金乡县公安局具体行政行为的复议决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，恳请人民法院依法驳回原告诉讼请求。 被告县政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.政复议申请书；2.行政复议申请人提交的证据材料；3.行政复议申请受理审批表；4.行政复议受理通知书（金政复办受字〔2017〕23号）；5.行政复议受理通知书快递邮寄单；6.提出行政复议答复通知书（金政复办答字〔2017〕23号）；7.提出行政复议答复通知书送达回证；8.行政复议答复书；9.行政复议被申请人提交的证据材料；10.行政复议决定审批表；11.行政复议决定书（金政复决字【2017】23号）；12.行政复议决定书送达回证及快递邮寄单。 经庭审质证，㈠原告对被告公安局提交证据的质证意见为：对证据1、2认可；证据3、4不认可，家庭矛盾中是什么家庭矛盾，村干部王某已证明是因为我孙子溺水案件才引起的，这是人命案件，不是村干部能化解的。不慎丢失不能作为不公开的理由；证据5关联性真实性认可，合法性不认可，因为不是当时给我的，是一年后给我的；证据6不认可，对本案没有证明效力，只能证明被告对其他报警履行了法定职责，而对原告报警没有履行法定职责；证据7不认可，拒绝答复，不履行法定职责，没有提供调查的证据，程序不合法。㈡原告对被告县政府提交证据的质证意见为：对证据8不认可，既然登记了就应该出具，不慎丢失没有法律依据；证据11不认可，也正是提出第一项诉讼请求的理由；对其他证据均认可。㈢两被告之间对另方提交证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、2系本案诉讼标的，不作为证据使用；证据3系证人出庭陈述且被告无异议，本院予以采纳。被告公安局、县政府提交的证据均系行政行为过程中收集制作的书面材料，符合关联性、真实性、合法性标准，本院均予以采纳。 经审理查明，2017年7月31日，被告金乡县公安局收到原告樊景云作为申请人、通过中国邮政EMS快递（单号1065947407818）递交的《信息公开申请》，申请公开事项一是2015年1月17日17时申请人拨打110报警的出警处理结果，二是公开此案立案或不予立案的回执。2017年8月11日，被告金乡县公安局制作并送达《对樊景云申请信息公开的回复》，载明：申请人于2015年1月17日拨打的110报警警情，经出警民警现场处置，确认为系申请人同石守玉之间的家庭矛盾纠纷，不属于公安机关管辖的行政、刑事案件范围。申请人申请信息公开的两项请求，我局没有可公开的信息。原告不服，于2017年9月27日申请行政复议。2017年11月28日，被告金乡县人民政府作出金政复决字[2017]23号《行政复议决定书》，认定被申请人对申请人信息公开申请及时答复，证据确凿充分，行为程序合法，决定维持被申请人作出《对樊景云申请信息公开的回复》的具体行政行为，驳回申请人的复议请求。原告仍不服，诉至法院。 本院认为，公开为原则、不公开为例外是我国政府信息公开所遵循的基本原则。《公安部关于在全国公安机关普遍实行警务公开制度的通知》第一条开宗明义地写着“在全国公安机关普遍实行警务公开制度”“公安机关的执法办案和行政管理工作，除法律法规规定不能公开的事项外，都要予以公开。”《公安机关执法公开规定》第三条规定“涉及特定对象权利义务、需要特定对象知悉的，应当告知特定对象，或者为特定对象提供查询服务。”第十六条规定“公安机关在接受控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属报案或者报警时，应当告知其前款所列执法信息的查询方式。”公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”本案案涉110平台的接处警记录、处理结果、接受案件回执单等均系公安机关在履行110接处警职责过程中制作的信息，原则上属于应当公开的政府信息，并且该接处警行为也是因申请人报警引发，对申请人公开也不会导致社会稳定问题和影响他人合法权益，故应依报警人的申请信息予以公开。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案中，被告金乡县公安局作出的《对樊景云申请信息公开的回复》，虽已对原告的政府信息公开申请给予了明确答复，但未能提供《110接处警现场处置备案单》等直接证据证实其答复内容的真实性、合法性，应属作出信息公开这一行政行为的主要证据不足。被告公安局提出，因出警单位办公场所搬迁，登记簿不慎丢失，信息公开已实际不能，其主张的客观依据不属于法定事由，理由不足，本院不予支持。 至于原告樊景云认为石志坤违反了《刑法》232条故意杀人罪、234条故意伤害罪、237条猥亵儿童罪，应该受到法律的制裁，而被告公安局不予立案查处等事项的救济方式问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：㈠公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”《刑事诉讼法》第一百一十一条规定“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案的，应当通知公安机关立案。”根据上述规定，如若原告樊景云认为石志坤应承担刑事罪责，而本案信息公开针对的是因原告报案引起嫌疑人父亲的威胁阻扰，是刑事案件的连锁反应，其根本原因系公安机关立案不作为，应当向检察机关提出申请和控告，而不应通过行政诉讼的程序获得救济。原告要求人民法院在行政审判中行使对公安机关办理刑事案件的监督没有法律依据，不应得到法院的支持。 综上，被告金乡县公安局作出信息公开答复的主要证据不足，依法应予撤销；被告金乡县人民政府行政复议维持了金乡县公安局所认定的事实、依据的证据、遵照的程序和处理结果，其复议决定依法亦应予撤销；而原告将被告相关材料移交检察机关的请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十九条、《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、撤销被告金乡县公安局于2017年8月11日作出的《对樊景云申请信息公开的回复》； 二、撤销被告金乡县人民政府于2017年11月28日作出的金政复决字[2017]23号《行政复议决定书》； 三、限被告金乡县公安局在法定期限内对2017年7月31日收到的、原告樊景云提起的《信息公开申请》重新作出处理； 四、驳回原告樊景云的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告金乡县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  崔俊来 人民陪审员  聂有为 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陈逸飞