北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45711号原告：刘万军，男，1968年1月30日出生，汉族，中国××集团公司艺术创作人员中心职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：严权，北京市中瑞律师事务所律师。被告：吴琦，女，1981年10月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。原告刘万军与被告吴琦返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万军的委托诉讼代理人严权、被告吴琦及其委托诉讼代理人刘惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将北京市西城区新街口外大街××号院×号楼×××房屋腾退并交还给原告；2、请求法院判令被告向原告支付西城区新街口外大街××号院×号楼×××房屋的占用费（以每月人民币5000元的标准，从2012年5月10日起，计算至实际腾退交还之日止）；3、请求法院判令被告向原告支付西城区新街口外大街××号院×号楼×××房屋2012年至2017年的供暖费9250.2元（上述金额为暂计至2017年，以每个供暖季人民币1587元的标准，计算至实际腾退交还之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2008年10月10日登记结婚，因原告工作原因经常在外出差，被告于2012年5月9日起诉至北京市西城区人民法院，西城区法院出具了（2012）西民初字第11790号民事调解书，民事调解书的内容为：被告与原告离婚。原告在2002年，通过回迁的方式，取得了对西城区新外大街××号院×号楼×××一居室安置房屋的居住权，被告与原告离婚后，仍继续占有并居住在新外大街××号院×号楼×××房屋内，导致原告自行无法居住，原告也无其他房屋可供自己和家人居住。原告认为，被告占有原告享有居住权的安置房屋，侵犯了原告的合法权益，被告应比照房屋市场租金，以每月5000元的标准，按实际占用时间，给付原告房屋占用费，并承担供暖费，而且，被告应将新外大街××号院×号楼×××房屋清空腾退交还给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院支持原告的全部诉讼请求。被告吴琦辩称：不同意原告全部的诉讼请求。原告、被告双方关于涉案房屋已达成协议，已实际履行，对涉案房屋不存在争议。涉案房屋系原告于2002年与北京××制片厂签署协议，搬迁购买取得。原告是涉案房屋的原产权人，有权对涉案房屋进行处置。原告、被告双方于2008年10月10日登记结婚，因原告在婚姻关系存续期间出轨第三者，双方于2012年5月9日经西城法院调解离婚，同日双方达成了离婚协议书。约定涉案房屋归被告所有，若被告再婚，涉案房屋可以重新分配，由原告、被告双方各占50%。除此之外还约定，原告向被告支付一定经济补偿及精神赔偿。离婚协议书是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。离婚协议书中虽表述自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效，但双方经法院调解离婚，法院出具调解书与离婚登记机关颁发的离婚证具有同等效力，且该离婚协议书在诉讼法院存档备案。故离婚协议书已合法有效，双方应按协议书约定履行各自义务。离婚后涉案房屋由被告居住使用，被告也一直未再婚。现原告无权要求被告返还涉案房屋，被告居住使用涉案房屋是合法使用，也无需向原告支付占有费用。涉案房屋于双方离婚时已达成分割协议，现原告起诉被告要求被告返还涉案房屋实质是对离婚协议约定内容的撤销或变更，依据法律法规规定，离婚后针对离婚协议请求变更或撤销的诉讼时效为一年，现原告起诉已过诉讼时效。涉案房屋由北京××制片厂无偿提供供暖，原告未举证证明供暖费用由其缴纳，故原告无权主张供暖费用。离婚后，除涉案房屋由被告居住使用，原告也向被告支付了部分协议约定的经济补偿费用，后原告就违约未再支付任何费用。被告系北京外来务工人员，至今单身一人，无依无靠，涉案房屋是其唯一安身之所，若支持原告违约收回涉案房屋，被告马上就会面临无处容身的境地。而原告系北京户口，从其举证提供的搬迁协议中可以看出，除涉案房屋外，原告还有另外一套住房可以居住使用，不存在原告所述因被告占用涉案房屋导致原告和其家人无房居住的情形。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘万军向本院提交了如下证据：1、搬迁购房协议书。2、情况说明。3、××制片厂证明。4、北京××制片厂的工商登记记录。5、协议。6、原告户口本。7、北京××网的租房数据打印件。8、中国××集团公司艺术创作人员中心证明。9、（2012）西民初字第11790号民事调解书。10、调解笔录。被告吴琦对原告提交的证据陈述对所有的证据没有原件的，质证意见都是真实性无法核实。对证据1、陈述因是复印件，对真实性无法核实，证明目的不予认可。该搬迁协议书可以看出原告系涉案房屋的原产权人，且在搬迁时原告取得两套回购安置房；对证据2、陈述证明目的认可，提请法院注意的是房屋只是暂不具备办理产权证书，具备条件时产权单位是可以协助办理房屋权属证书的；对证据3、陈述真实性、证明目的、关联性均不予认可；对证据4、陈述真实性认可；对证据5、陈述真实性、关联性、证明目的均不予认可。原告因搬迁回购取得两套住房；对证据6、陈述真实性认可；对证据7、陈述真实性、关联性、证明目的均不予认可。该数据不是官方对外公布的数据，不具有说服力；对证据8、陈述真实性、证明目的不予认可，该证据中可以看出涉案房屋的供暖费用由中国××集团公司艺术创作人员中心缴纳，并不是原告代为缴纳。因涉案房屋自2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费用明确由中国××集团公司艺术创作人员中心缴纳，与原告无关；对证据9、陈述真实性认可。提请法庭注意，双方离婚的原因是由于原告的工作性质长期出差，不能对家庭负责，且因双方关于财产自行达成分割协议，故该民事调解书只调解解除了双方的婚姻关系；对证据10、陈述真实性认可，提请法庭注意的是在调解笔录当中双方均认可关于住房问题已双方协商自行解决，不需要法院解决。被告吴琦向本院提交了如下证据：1、离婚协议书。2、银行流水。原告刘万军对被告提交的证据1、陈述真实性暂时不发表意见，待看到原件后再发表。离婚协议书的最后一段明确约定自颁发离婚证之日起生效，离婚协议没有达到生效条件，自始没有生效，对双方没有法律效力。本身就是签了离婚协议以后，原告没有认可达成离婚协议的内容，也就无法按离婚协议书去婚姻登记机关办理离婚手续，这是附条件的离婚协议书，生效条件自始未成就。特别需要提醒法庭注意的是离婚协议书的第2条第1项关于涉案本次争议房屋的处理，因为这个房屋是02年原告通过回迁的方式取得，而并非夫妻共同财产，是原告婚前就产生的个人财产，自始就不能纳入夫妻共同财产的处理范畴。被告说到合同履行的问题，我们认为即便有款项的往来，也不能认为这个协议已经生效；对证据2、陈述被告说20万元的夫妻存款的问题，实际这两笔款项的发生时间是2012年2月28日、2012年5月5日，这里面显示的都是网银转账，仅仅从明细单上并不能因此看出是原告给付被告的所谓的款项。2013年的7月4日有一笔25000的款项也不能看出来是关于给付的所谓经济补偿金，所以不能因为有这几笔款项的发生和往来就认为原告在按照离婚协议履行离婚协议的内容。离婚协议是一个要式的协议书，如果没生效就自始没生效。如果原告有给付被告款项的话，原告保留将款项追回的权利。从我们调出的调解笔录可以看出双方并没有将离婚协议书的内容作为离婚的条件，在调解笔录中没有涉及，如果卷宗里有的话我们不排除被告将证据提供给法院，但是对于离婚协议书双方并没有质证，双方也没有发表意见，笔录中并没有提及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，曾于2008年10月10日登记结婚。2002年1月4日，原告刘万军（乙方）与北京××制片厂（甲方）签订《搬迁购房协议书》（编号：×××，协议落款处写委托经办人为案外人刘××），北京××制片厂拆除刘万军在新外大街×1号院住宅房屋5.5间，建筑面积83.4平方米，刘万军同意按《新外大街×2、×1号院居民回迁购房实施办法》的规定购买新建楼房×号楼××层××号、×1层××号（设计号）1居室贰套，设计建筑面积52.9、52.9平方米。上述《搬迁购房协议书》另约定了购买回迁房屋的价格、搬迁周转、补助等相关事宜。现上述《搬迁购房协议书》约定刘万军购买的新建楼房×号楼××层××号、×1层××号（设计号）房屋均未办理不动产登记证书。2008年12月11日，中国××集团公司房产地产管理办公室出具《证明》：刘万军现住北京西城新外大街××号院×号楼×××室壹居室壹套。刘××现住北京西城新外大街××号院×号楼××1室壹居室壹套。在办理个人产权证时将按此户主办理。特此证明。2012年5月9日，吴琦因离婚纠纷一案将刘万军诉至本院，当日，本院出具（2012）西民初字第11790号民事调解书，双方自愿达成如下协议：原告吴琦与被告刘万军离婚。在该案的2012年5月9日的调解笔录中，吴琦陈述“故起诉要求离婚，双方财产自行协商无需法院解决”，刘万军亦陈述“现同意与原告离婚，双方财产自行协商无需法院解决”。同日，刘万军（男方）与吴琦（女方）签订《离婚协议书》，主要内容为：双方于2008年10月10日在北京市西城区民政局登记结婚，婚后无子女。现经双方协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、双方都是完全民事行为能力人，自愿协议离婚。二、夫妻共同财产的处理：（一）位于北京市西城区新街口外大街××号院×号楼×××室的房产归女方所有。房屋内一切物品归女方所有。女方再婚后，房产可以重新分配，双方各占50%。未经另外一方同意，该房产不得出售、转让、出租。出于特殊原因，该房产目前没有房产证，在未来办理房产证时，根据本协议分配方案办理，产生的费用双方各自承担50%。（二）双方有存款二十万元，归女方所有。三、债权与债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同的债权与债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。四、经济帮助及精神赔偿：男方同意自离婚之日起每年提供￥50000（伍万元整）的经济帮助以及精神赔偿给女方，直至女方再婚。每年支付具体日期由双方协商，但不超过当年12月。鉴于男方要求离婚，男方一次性补偿女方精神损害费￥100000元（拾万元整），支付日期为2015年5月31日。若此期间，二人复婚，该款项则不必支付。本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，自婚姻登记机颁发《离婚证》之日起生效。上述《离婚协议书》在（2012）西民初字第11790号案件卷宗内备案留存。2013年7月4日、2014年4月16日，原告刘万军向被告吴琦分别转账、汇款25000元。2018年8月，刘万军以《离婚协议书》涉及的房屋产权待定，属于过度（渡）阶段，不是北京××制片厂最终分配给其的房产，其对房产没有处置权，以及身体和经济状况等恶化，离婚后已按约定支付了75000元，协议书中其他款项无法支付等为由，诉至本院，要求解除刘万军与吴琦签订的上述《离婚协议书》中关于夫妻共同财产的处理第一条内容和变更第四项内容。后刘万军撤回该案起诉。2018年8月24日，中国××集团公司艺术创作人员中心出具《证明》：兹证明刘万军新外大街××号院×-×××的住房自2012年11月15日至2018年3月15日的供暖费已由我单位支付，共计9250.2元。特此证明。另查，原告刘万军另提供一份2018年1月1日签订的落款为“兄：刘××”、“弟：刘万军”的《协议》：新外大街××号院×号楼×××室，××1室为房改后房产。房改前平房原系母亲遗留之房产。而且为兄弟二人两个家庭，两个户口。拆迁时，由于产权单位不予分户，至始现在两套房产在一人名下，二人各居住一套，回迁房款二人各自承担。为避免日后发生财产纠纷，兄弟二人共同决定：现×××室所有权归刘万军所有，现××1室所有权归刘××所有。特立此协议为证，直至房产证下达止。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依据本案在案证据，涉案的北京市西城区新外大街××号院×号楼×××房屋（协议约定为新建楼房×号楼××层××号）虽系由刘万军与北京市××制片厂签订《搬迁购房协议书》，约定由刘万军购买该房屋，但现该房屋尚未取得房屋所有权登记，不能确定刘万军系该房屋的所有权人。并且，在2012年5月，刘万军与吴琦在本院调解离婚的同时，双方签订了《离婚协议书》，该协议书中对涉案房屋的处分作出了较为明确的约定，该《离婚协议书》内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法、有效，刘万军后亦依约履行了部分协议约定义务，现其认为该协议未生效的理由也不能成立。因此，在刘万军已约定涉案房屋及屋内一切物品应归吴琦所有的情况下，吴琦并非抢占或无理由居住在该房屋内。原告以被告妨碍了其对房屋的居住权为由，起诉要求被告腾退房屋的理由不能成立，且被告当然无需向原告支付房屋占用费用。另外，原告主张要求被告给付供暖费用9250.2元，依据原告提供的证据显示，该费用系由中国××集团公司艺术创作人员中心支付，原告无权向被告主张。故现原告的各项诉讼请求和主张均不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘万军的全部诉讼请求。案件受理费三千七百六十四元，由原告刘万军负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岩二〇一九年二月二十六日书记员 聂秋烨