湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂02民初172号原告：黄石市食博园饼业有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道**。法定代表人：石飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈尚柱，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：湖北伴手礼有限公司，住，住所地黄石市下陆区大泉路与磁湖路交叉路口（岭秀新城）******/div>法定代表人：梅文华，系该公司经理。委托诉讼代理人：程玲、郑昌锋，均系该公司员工。原告黄石市食博园饼业有限公司（以下简称食博园公司）与被告湖北伴手礼有限公司（以下简称伴手礼公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告食博园公司委托诉讼代理人陈尚柱，被告伴手礼公司委托诉讼代理人程玲、郑昌锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄石市食博园饼业有限公司诉讼请求：一、判令被告消除不正当竞争行为（混淆行为）带来的不良影响，通过在《东楚晚报》专版（四分之一版面）澄清“食博园公司的注册商标‘黄石’为‘中华老字号’，该‘中华老字号’与伴手礼公司无特定联系”并致歉；二、伴手礼公司赔偿其公司因不正当竞争行为（混淆行为）导致的损害共计60,000元；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：其公司持有国家工商行政管理总局颁发的第110528号商标注册证，商标为“黄石牌”和“黄石港饼”，企业名称为黄石市二商业局食品厂（先后变更为黄石市食品厂、食博园公司），使用商品为第38类，注册日期为1979年10月31日中，续展有效期限自1993年3月1日至2003年2月28日。其公司持有国家工商行政管理总局商标局颁发的1950881号商标注册证，商标为“港”，核定使用商品为（第30类）甜食、饼干、糕点（商品截止），注册人为食博园公司，注册有效期限自2004年10月14日至2024年10月13日止。2011年，商务部颁发217013号证书，认定食博园公司的注册商标“黄石”为中华老字号。2018年10月8日为湖北省运会在黄石地区的开幕式日期，原湖北啊嚟品牌运营有限公司(以下简称原啊嚟公司)在《东楚晚报专版》的一个完整版面刊登“黄石伴手礼，港饼选啊嚟”的广告。该广告写道：“……1949年后随着黄石市经济持续发展和人口不断增长，黄石港饼更是名扬湖北，畅销全国，2011年3月被国家商务部评为‘中华老字号’。”原啊嚟公司明知被商务部评为“中华老字号”的商标是其公司的注册商标“黄石”，该宣传文字故意制造模棱两可的含义，足以使阅读者误认为“中华老字号”是原啊嚟公司的商品或者与原啊嚟公司存在特定联系，混淆、淡化了其公司与“中华老字号”注册商标“黄石”的特定联系，其行为构成不正当竞争行为、混淆行为（欺骗性交易行为），且原啊嚟公司选定的报纸宣传时间为湖北省运会开幕式当天，显著扩大了其混淆行为对其公司带来的不良影响和损害。请求人民法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，依法判决。原告食博园公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据证实：证据一，原告营业执照复印件，法人代表身份证明。拟证明原告主体资格；证据二，原啊嚟公司信用报告。拟证明被告主体资格；证据三，东楚晚报10月8日23版专版广告。拟证明原啊嚟公司侵权事实；证据四，原告“中华老字号”“湖北著名商标”证书。拟证明原告在市场上有极高的美誉度；证据五，原告“黄石”“港”商标注册证。拟证明原告依法享有诉主争商标使用权。被告伴手礼公司辩称：一、在淘宝网上，来自黄石市的制售港饼的商家众多，他们在商品名称和商品详情页中均使用“黄石港饼”四个字，所以黄石港饼是一个可以申报为地理标志产品的通用名称，并不是指某一家某一个品牌某一个商标；二、所谓商标，是独立的、完整的名称加图案的一个知识产权构成。食博园公司没有独立的、完整的“黄石港饼”这四个中文名称及图案的知识产权构成，食博园公司只注册了“黄石”、“港”这两个商标，并不等于该公司拥有“黄石港饼”这个商标。同时，食博园公司所提供的四个篆体字“黄石港饼”商标复印件，商标证编号为第110528号，是1981年4月18日续展核定前的第38类商标图案，续展核定后，第110528号商标已经从第38类变为第30类，第38类商标已自动失效。根据网上查询的结果，食博园公司只有“黄石”两个字的第30类商标，该商标名称为“黄石”，图案为篆体字“黄石”。即便食博园公司享有篆体字“黄石港饼”图案商标，但该公司并未成功注册“黄石港饼”中文汉字的名称商标，因而不享有“黄石港饼”四个字的专有权；三、啊嚟港饼广告中的“黄石港饼”指代的是黄石地区多家企业都在生产的港饼这个可以申报为地理标志产品的通用名称，不是“黄石牌港饼”或“黄石港牌·港饼”的简称。其公司在东楚晚报上刊登的文章，始终把黄石港饼当作黄石地区的一个产品类目，是黄石地区20多家港饼企业生产的可以申报为地理标志产品的概括缩略用词。广告文案描写的是“黄石港饼”这个通用名称所对应的特色产品的由来，并不是指啊嚟港饼的历史。文章中关于“黄石港饼于2011年被评为中华老字号”讲述的是历史事实，也是整个黄石港饼这一类产品的企业的光荣，并没有说啊嚟港饼是中华老字号的意思。该报告是引起大家对黄石地区的特色产品港饼的重视和高看，是对黄石港饼的宣传和推广，不构成不正当竞争。啊嚟公司为证明其主张成立，向本院提起了如下证据证实：证据一，企业名称变更资料，拟证明其企业名称变更情况；证据二，公司收入统计表。拟证明其公司通过广告只销售了2盒；证据三，淘宝网截图。拟证明黄石港饼是黄石地区港饼的通称。对双方当事人提交的证据，本院组织双方当事人当庭质证。伴手礼公司对原告食博园公司提交的证据一、证据二的证据三性没有异议；对证据三的真实性和合法性无异议，但认为该证据与本案不具备关联性；对证据四的证据三性没有异议；对证据五的真实性无异议，但认为其公司产品没有使用“黄石”、“港”注册商标，不构成侵权。食博园公司对伴手礼公司的证据一不持异议；对证据二的真实性有异议。认为本案被告行为是在报刊上大篇幅刊登广告，造成长期的影响和损害，且该表表格系原告单方截取，不具备全面性的特征，不能真实地全面地反映不正当竞争行为的全部销售及收入；对证据三中的商标注册截图的真实性不持异议，认为这些图片与原告提交的有关商标注册证件一致，可证明原告依法享有诉争商标的专用权。对截图中相关图片未涉及有关单位或者个人使用原告注册商标的行为，与被告无关，不具备关联性，不能证明被告使用“黄石港饼”和“中华老字号”等原告享有商标及产品声誉是合法的。对该部分截图中其他商品的侵权行为，只能由原告依法主张权利，实际上原告已经针对案外人的侵权行为依法主张权利。本院认为：伴手礼公司对食博园公司所提交的证据的真实性不持异议。对伴手礼公司关于食博园公司对证据三不具备关联性，以及证据五不能证明其公司构成侵权的异议问题，根据前述两份证据和当事人无争议的事实综合认定，伴手礼公司的异议理由不能成立，具体理由在判理部分阐述，本院在此不予赘述。故对食博园公司的上述证据均予以采信。伴手礼公司提交的第二份证据系该公司自行制作，缺乏其他证据印证，本院不予采信；第三份证据中原告有异议的淘宝网截图，只能证明网络上有商家销售黄石港饼，不能证明伴手礼公司不构成侵权。食博园公司的异议理由成立，本院对此两份证据不予采信。本院经审理查明：商标注册证第110528号商标、商标“黄石牌”、彖体字“黄石港饼”系黄石市第二商业局食品厂于1979年1月1日经中华人民共和国国家工商行政管理总局核准使用，使用商品第38类港饼。1981年4月18日，经中华人民共和国国家工商行政管理总局核准，商标注册证第110528号商标、商标“黄石牌”、彖体字“黄石港饼”由黄石市第二商业局食品厂核准变更企业名称黄石食品厂，核准增加使用商品：糕点、饼干、糖果等品种，续展有效期自1993年2月1日起至2008年2月28日止。2001年6月14日，经中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准，第110528号商标转让，受让人为食博园公司。2012年12月5日，中华人民共和国国家工商行政管理局商标局核准第110528号商标续展注册，续展注册有效期自2013年3月1日至2023年2月28日。经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册商标彖体字“港”，商标注册号第1950881号，核定使用商品（第30类），甜食，饼干，糕点（商品截止），商标注册人为食博园公司，注册有效期自2004年10月14日起至2014年10月13日止。后经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，第1950881号商标第30类续展注册有效期至2024年10月13日。2011年，中华人民共和国商务部向食博园公司颁发217013号证书，认定食博园公司的注册商标“黄石”为中华老字号。2014年11月，湖北省工商行政管理局向食博园公司颁发证书，认定该公司注册并使用在港饼、糕点、饼干上的“黄石牌”商标为湖北省著名商标。原啊嚟公司经黄石市工商行政管理局于2012年3月12日注册设立的有限责任公司（自然人投资或控股）。2018年10月8日湖北省运会在黄石市开幕当天，原啊嚟公司在东楚晚报第23版刊登整版面“黄石伴手礼”港饼选啊嚟的专版广告。该广告介绍“黄石港饼”源于清朝中期原大冶县刘仁八镇所产的芝麻饼，至今已有170余年的历史。……1949年后随着黄石市经济持续发展和人口不断增长，黄石港饼更是名扬湖北，畅销全国，2011年3月被国家商务部评为“中华老字号”。之后附注介绍该公司经营理念和该公司生产的各类型港饼。同月14日，东楚晚报第14版刊登“黄石伴手礼啊嚟港饼本月问世创意独特的伴手礼引发关注”的专栏文章。该专栏文章介绍“……啊嚟品牌打造的首款黄石伴手礼，就选择了拥有170年历史的黄石港饼作为主打……”等。2018年11月20日，经湖北省黄石市工商行政管理局核准，原啊嚟公司企业名称变更为伴手礼公司。本院认为：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，经营者不得实施足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为，且不得对其商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。食博园公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局核准，享有“黄石牌”、彖体字“黄石港饼”、彖体字“港”的商标专用权，使用商品为第38类港饼、糕点、饼干、糖果等。食博园公司的注册商标中虽然含有地理标志，但其并非恶意注册，且该公司多年来所生产的港饼风味独特，在全省乃至全国享有较高的知名度。因此，中华人民共和国商务部于2011年向该公司颁发217013号证书，认定食博园公司的注册商标“黄石”为“中华老字号”；湖北省工商行政管理局亦于2014年11月授予食博园公司注册并使用的“黄石”商标为湖北省著名商标。可见注册商标“黄石”被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”，以及被湖北省工商行政管理局评为湖北省著名商标系食博园公司的特有荣誉，其他经营者未经食博园公司的许可，实施前述混淆行为，引人误认为是食博园商品或者与食博园存在特定联系的，构成不正当竞争，依法应承担相应的民事责任。原啊嚟公司在其公司与食博园公司生产的港饼完全不具备关联性，以及明知食博园公司注册商标“黄石”被中华人民共和国商务部认定为“中华老字号”和该公司商标被评为湖北省著名商标的情况下，于2018年10月8日湖北省运动会于黄石市开幕式当天，在《东楚晚报专版》刊登一个完整版面的“黄石伴手礼，港饼选啊嚟”的广告中，包含有“……1949年后随着黄石市经济持续发展和人口不断增长，黄石港饼更是名扬湖北，畅销全国，2011年3月被国家商务部评为‘中华老字号’。”的用语。该广告在向受众推销“啊嚟”牌港饼时，没有向受众说明名扬湖北，畅销全国，被评为“中华老字号”的港饼是食博园公司生产的港饼，足以使广告受众产生混淆，误认为该公司生产的“啊嚟”牌港饼名扬湖北，畅销全国，并被评为“中华老字号”。原啊嚟公司的行为构成不正当竞争，食博园公司关于原啊嚟公司应在报刊中刊登广告道歉，以及赔偿经济损失的诉讼请求等民事责任的诉讼请求成立，本院应予支持。原啊嚟公司企业名称变更为伴手礼公司后，其民事责任依法由伴手礼公司承担。由于食博园公司在诉讼中并未提交证据，证实其公司因原啊嚟公司的不正当竞争行为给其造成经济损失的大小，本院根据食博园公司商品的知名度、所主张损失数额和原啊嚟公司的侵权行为性质、情节等因素，综合确定伴手礼公司赔偿食博园公司经济损失40,000元。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（四）项、第八条第一款、第十七条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第（一）、（八）、(十)、（十一）项之规定，判决如下：一、湖北伴手礼有限公司于本判决生效之日起十日内在《东楚晚报》刊登四分之一版面的专版公告，公告应当包含有“黄石市食博园饼业有公司的注册商标‘黄石’为‘中华老字号’，该‘中华老字号’与湖北伴手礼有限公司无特定联系，以及向黄石市食博园饼业有限公司致歉”的内容。如湖北伴手礼有限公司在本院限定的期限内未刊登上述公告，本院将在相同报刊版面刊登相关公告，所需费用由湖北伴手礼公司承担；二、湖北伴手礼有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿黄石市食博园饼业有公司经济损失40,000元；三、驳回黄石市食博园饼业有公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元由湖北伴手礼有限公司负担1,000元，黄石市食博园饼业有公司负担300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年二月二十一日法官助理余思橙书记员黄洁