wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0106民初9090号原告：陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区负责人：宋卫锋，系该公司总经理。委托代理人：李雪姣，女，1988年2月21日出生，汉族，住址辽宁省委托代理人：唐亮，男，1988年10月27日出生，满族，住址辽宁省宽甸被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：姜勇，系该公司负责人。委托代理人：赵娜，女，1987年6月1日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静担任审判长、与审判员陈巍、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司委托代理人李雪姣、唐亮，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人赵娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司诉称，原告与被告签订了《商品销售协议书》，约定被告提供位于一层服饰商场为经营场地，原告提供“匡威”、“斯凯奇”品牌商品，货款结算期限为斯凯奇品牌30日、匡威品牌60日。自2017年4月1日合作以来，被告按照协议约定如期支付货款，但自2018年2月起被告开始拖欠货款，自2018年2月至2018年5月共计拖欠货款883305.7元。原告与被告已协商一致，原告撤场，要求被告退还原告所交保证金5000元，故诉至法院。请求判令：1、被告立即支付货款人民币854736.25元及全部付清之日止产生的逾期利息；2、被告退还保证金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，我方确实欠原告货款金额为854736.25元（扣除费用及收益金后，经双方核实的最终金额），保证金5000元，但由于企业资金紧张，尚无法偿还，不同意支付利息，因为合同中没有约定。经审理查明，原、被告双方签订《商品销售协议书》，约定：被告向原告提供经营场地，原告经营运动品牌“匡威”、“斯凯奇”。原告销售商品的货款由被告名义统一收取，被告按原告每月实际销售额的20%提成作为收益。原告向被告开具符合国家规定的增值税专用发票。协议约定匡威品牌被告的结算期限为60天、斯凯奇品牌被告的结算期限为30天。原告于2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年6月（出票日期均为次月）向被告出具的增值税专用发票，被告对结算单予以确认，扣除提成、电费、服务费等相关费用，被告尚欠原告货款854736.25元。原告于2018年7月撤场。庭审中，被告同意返还原告保证金5000元。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《商品销售协议书》、兴隆大家庭商业集团往来结算单、增值税专用发票及明细等凭证，上述证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的《商品销售协议书》系双方真实意思表示，该协议亦不违反法律法规的规定，故上述协议合法有效，双方当事人应按照约定履行各自的义务。庭审中，被告认可现拖欠原告2018年2月至2018年5月货款数额854736.25元（扣除费用及收益金），现因被告出现严重违约并存在丧失偿付能力风险以及双方依据的联营合同已经解除的事实，原告依据合同约定行驶不安抗辩权，要求给付上述所欠货款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张逾期利息一项，原告主张斯凯奇品牌2018年2月货款235676.91元自2018年4月1日起算，2018年3月货款210700.67元自2018年5月1日起算,2018年4月货款180392.98元自2018年6月1日起算，2018年5月货款92927.66元自2018年7月1日起算；匡威品牌2018年2月货款52142.92元自5月1日起算，2018年3月货款27311.13元自2018年6月1日起算,2018年4月货款57336.58元自2018年7月1日起算，2018年5月货款38700.5元，自2018年8月1日起算，上述货款按照中国银行同期贷款利率计算至全部付清之日止。本案原、被告签订的协议约定匡威品牌被告的结算期限为60天、斯凯奇品牌被告的结算期限为30天，因原、被告双方并未约定逾期付款利息，但现原告主张按照中国银行同期贷款利率计算逾期付款利息的主张，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后六十日内给付原告陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司货款854736.25元；二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后六十日内给付原告陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司货款利息（其中，斯凯奇品牌：2018年2月份货款235676.91元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止；3月份货款210700.67元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止；4月份货款180392.98元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止；5月份货款92927.66元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止；匡威品牌：2018年2月货款52142.92元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止；3月份货款27311.13元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止；4月份货款57336.58元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止；5月份货款38700.5元按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止）；三、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效后六十日内退还原告陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司保证金5000元四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12785元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  马 静审 判 员  陈 巍人民陪审员  陶世英二〇一九年二月十四日书 记 员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7271号原告黄辉，男，汉族，1972年10月7日生，住启东市。委托诉讼代理人黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被告高金健，男，汉族，1989年8月20日生，住启东市。原告黄辉与被告高金健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉及其诉讼代理人黄健华到庭参加诉讼，被告高金健经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄辉诉称，要求被告归还原告借款本金140000元，并承担本案的诉讼费用。被告高金健未应诉答辩。经审理查明，2014年9月19日、2014年9月26日、2014年10月27日、2014年11月30日、2015年1月9日、2015年1月30日，2015年2月3日，被告高金健因工地项目缺钱分七次分别向原告黄辉借款10000元、10000元、20000元、10000元、20000元、30000元、40000元并分别出具借据，共计140000元，双方约定借款利息为3%（一年期银行贷款基准利息四倍），但未约定借款期限。后经原告多次催要未果，因而成讼。上述事实，有被告出具的借据及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案被告高金健向原告黄辉借款140000元有被告向原告出具的借据及到庭当事人陈述为证。故原告之诉请，依法有据，应予支持。被告高金健经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高金健于本判决生效之日起十五日内归还原告黄辉借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100（原告已预交），由被告高金健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长 金 鑫人民陪审员 张 飞人民陪审员 曹丽平二〇一九年二月十九日书 记 员 张德利
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执异11号 异议人（申请执行人）：车学林，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省古蔺县。 委托代理人:张伟，四川英冠律师事务所律师。 被执行人：古蔺县银叶煤矿，住所地：四川省古蔺县石屏乡三桂村**，统一社会信用代码：915105257469317924。 执行事务合伙人：付开祥，矿长。 本院在执行异议人（申请执行人）车学林与被执行人古蔺县银叶煤矿追偿权纠纷一案中。异议人车学林对本院于2018年10月17日作出的（2018）川0525执602号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月25日举行行了听证。异议人车学林及其委托代理人张伟参加了听证。现已审查终结。 异议人车学林称，被执行人古蔺县银叶煤矿还有资产尚未处置，不应终结（2018）川05民终253号民事判决书的本次执行程序。 本院查明，本院在执行异议人（申请执行人）车学林与被执行人古蔺县银叶煤矿追偿权纠纷一案中与李国利、车宗林、金小平、张德才、梅亮、李丛杰、苏远江、姜玉、蔡方强、王维付、马开国、霍云久、黄敬涛、张杰、张昆等申请执行古蔺县银叶煤矿系列案件合并执行。执行过程中，本院通过司法查控系统、被执行人住所地进行调查，依法拍卖银叶煤矿的机械设备，将拍卖款扣除拆除费、看管费、执行费以及扣留王世武、王永生等原银叶煤矿的合伙人之前替银叶煤矿偿还的债务后，本院就没有资金用于处置涉银叶煤矿系列案件了；另查明银叶煤矿在西南联合产权交易所进行产能置换指标交易有两千多万资金在古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组，根据法〈2017〉220号和川高法〈2017〉318号文件精神，本院对银叶煤矿在西南联合产权交易所进行产能置换指标交易所得资金不宜处置，而银叶煤矿的关停善后工作正由古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组、石屏镇人民政府负责，本院已告知各申请人到古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组、石屏镇人民政府申报债权，由古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组、石屏镇人民政府妥善处理，本院向古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组、石屏镇人民政府送达函件，要求其妥善处理各申请人的债权。于2018年10月17日作出（2018）川0525执602号之三执行裁定书，终结（2018）川05民终253号民事判决书的本次执行程序。 本院认为，本院依法拍卖银叶煤矿的机械设备，将拍卖款扣除拆除费、看管费、执行费和扣留王世武、王永生等原银叶煤矿的合伙人之前替银叶煤矿偿还的债务后，本院就没有资金用于处置涉银叶煤矿系列案件了，而银叶煤矿在西南联合产权交易所进行产能置换指标交易有两千多万资金在古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组，根据法〈2017〉220号和川高法〈2017〉318号文件精神，本院对银叶煤矿在西南联合产权交易所进行产能置换指标交易所得资金不宜处置，银叶煤矿的关停善后工作正由古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组、石屏镇人民政府负责，本院已告知各申请人到古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组、石屏镇人民政府申请债权，并且向古蔺县化解煤炭行业过剩产能和脱困升级领导小组、石屏镇人民政府发函，要求其妥善处理各申请人的债权。现本院无银叶煤矿的财产可供处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定终结（2018）川05民终253号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，且待发现被执行人有可供执行财产时，便可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第项的规定，裁定如下： 驳回车学林的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日，向四川省泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王从友 人民陪审员  张光佑 人民陪审员  杨昌祥 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  罗 碧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6391号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执异5号案外人：云南禄丰农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省禄丰县金山镇龙城路**。统一社会信用代码：91532331217642514H。法定代表人：鲁培刚，系该行董事长。委托代理人：王晓琼，云南楚恒律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。。住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张廷宝，该联社理事长。委托诉讼代理人：霍晓霞，该联社营业部主任。特别授权代理。被执行人：保山市合美咖啡产业有限公司。。住所地：保山市隆阳区芒宽乡烫习村统一社会信用代码：91530502587396517Q。法定代表人：许正雄，该公司董事长。被执行人：云南博瀚融佳融资担保有限公司。。住所地：昆明市五华区顺城写字楼******统一社会信用代码：91530102568837698W。法定代表人：谭仁湘，该公司执行董事兼总经理。被执行人：许正雄，男，汉族，1967年3月20日出生，住昆明市五华区。被执行人：牛犇，女，汉族，1983年1月1日出生，住昆明市五华区。本院在执行申请执行人保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称隆阳区信用社）与被执行人保山市合美咖啡产业有限公司（以下简称合美公司）、云南博瀚融佳融资担保有限公司（以下简称博瀚融佳公司）、许正雄、牛犇金融借款合同纠纷一案中，案外人云南禄丰农村商业银行股份有限公司（以下简称禄丰农村银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。本案在审查过程中，案外人禄丰农村银行请求撤回执行异议申请。本院认为，禄丰农村银行撤回异议的申请并未违反相关法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许案外人云南禄丰农村商业银行股份有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  马锐林审判员  段明树审判员  张晓刚二〇一九年二月二十一日书记员  李 平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7023号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2712号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：麦展楠，女，1985年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告麦展楠信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38003.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月17日，尚欠利息50712.2元、滞纳金209.67元、用卡无忧增值服务费12元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告麦展楠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38003.17元、利息50712.2元、滞纳金209.67元、用卡无忧增值服务费12元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告麦展楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年二月二十一日书记员 谢石谷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1381执恢474号 申请执行人：母万惠，女，生于1967年7月21日，汉族，住阆中市。 被执行人：程进鑫，男，生于1964年4月24日，汉族，住阆中市。 本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人经协商达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执恢474号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  蒲剑平 审判员  郑 涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  高 东
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初1851号原告：张松，男，1971年2月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路******。法定代表人：徐利华，董事长。委托诉讼代理人：林方铭，该公司副总经理。原告张松与被告武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年2月19日公开开庭进行了审理，原告张松的委托诉讼代理人王兴，被告汇新公司的委托诉讼代理人林方铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间于2004年11月6日签订的关于武昌区巡司河商住区汇文新都B区6栋/单元2层8号房的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2004年11月6日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，购买被告开发的位于武昌区巡司河商住区汇文新都B区6栋/单元2层8号房。合同签订后，原告支付了购房款，被告也将房屋实际交付原告使用。按合同约定，被告应在交房之日起60日内办理完房屋初始登记，然而时至今日，被告仍未能按合同约定将房屋登记至原告名下，原告多次与被告协商未果后，起诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告诉称属实，由于公司原因未能办理房屋初始登记，请求法院依法裁决。经审理查明：2004年11月6日，原、被告在武汉市武昌区签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：张松购买汇新公司开发的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都B区6栋/单元2层8号房，该商品房总金额为227,120元，付款方式为一次性付款；关于产权登记的约定：汇新公司应当在商品房交付使用之日起60日内办理完房地产初始登记。合同上有原告张松签名及被告汇新公司的公章。2004年11月6日，被告汇新公司出具收据一张，载明：交款单位为张松，人民币227,120元，收款事由为汇文新都6-0-2-8购房款，收据上加盖汇新公司财务专用章。后，被告汇新公司将房屋交付给原告张松使用，但至今未办理房产初始登记。本院认为，原被告双方于2004年11月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》有原告本人签名及被告汇新公司加盖的公章，庭审过程中，原、被告双方对合同的真实性均不持异议，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，故本院对原告请求确认《武汉市商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告张松与被告武汉汇新房地产开发有限公司于2004年11月6日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费100元，由被告武汉汇新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑继萍二〇一九年二月十九日书记员  王 可
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初3559号 原告：张维林，男，1965年4月9日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建萍，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：王安国，男，1989年4月6日出生，汉族，住高台县。 被告：李佳梅，女，1993年7月15日出生，藏族，住肃南裕固族自治县。 原告张维林与被告王安国、李佳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维林及其委托诉讼代理人孙维林、刘建萍到庭参加诉讼，被告王安国、李佳梅经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 张维林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2018年6月30日被告因生产经营所需向原告借款150000元，约定于一个月内偿还，逾期后被告未按约偿还。 王安国、李佳梅未予答辩。 张维林围绕诉讼请求提交借条、客户交易明细单等证据，因被告放弃质证，对上述证据经审查予以认定。根据原告张维林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告王安国向原告张维林借款150000元。当日，被告王安国向原告张维林出具150000元借条一张，原告张维林向被告王安国给付现金150000元。后被告王安国、李佳梅未能偿还上述借款及利息。另查明，被告王安国借款时，被告李佳梅未在场，借条中李佳梅签名系被告王安国书写。 本院认为，被告王安国向原告张维林借款并出具借条，系当事人的真实意思表示，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告王安国应当依照合同约定承担还款责任。原告张维林主张被告王安国偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告张维林主张由被告李佳梅承担还款责任，但并未提交证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项主张，本院不予支持。被告王安国、李佳梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，本院对原告张维林请求被告王安国偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告张维林请被告李佳梅承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王安国于判决生效后十日内偿还原告张维林借款150000元； 驳回原告张维林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告王安国负担。被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告。原告已向本院预交受理费3300元，退还其1650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孔瑞东 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执215号本院在执行贾丽英与吕丰尧、赵应敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕丰尧、赵应敏具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将吕丰尧、赵应敏纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十八日
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保911号申请人：裴卫松，男，汉族，1976年7月21日生，住汝州市。被申请人：李心磊，男，汉族，1958年1月19日生，住汝州市。申请人裴卫松于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李心磊银行的存款322029元或查封其他等额财产。申请人裴卫松以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人裴卫松的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李心磊在银行的存款或查封其他等额财产（限额322029元）。案件申请费2130元由申请人裴卫松承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十七日书记员  张宗芳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾金，男，1983年4月3日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曾金信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告曾金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币207,171.31元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息14,181.97元、分期付款手续费3,415.92元、逾期还款违约金3,748.24元，并偿付以欠款本金207,171.31元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金207,121.31元、截止至2019年2月22日的利息20,977.74元、分期付款手续费3,415.92元、逾期还款违约金16,107.62元，并偿付以欠款本金207,121.31元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金207,121.31元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾金于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金207,121.31元；二、被告曾金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息20,977.74元、分期付款手续费3,415.92元；三、被告曾金于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金207,121.31元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,772.72元，减半收取计2,386.36元，由原告负担155.23元，被告负担2,231.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                       (2018)陕0526民初4258号原告：宋焕芳，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县XX镇XX路XX号县。被告：任林林，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：李麦花，女，19XX年XX月X日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告宋焕芳诉被告任林林、李麦花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋焕芳到庭参加了诉讼，被告任林林、李麦花经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋焕芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即清偿原告借款20000元及利息（按月利率2%，自2015年4月20日计至清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告任林林、李麦花系婆媳关系，在社会交往中与原告宋焕芳相识。2015年4月20日，被告任林林以承包洗浴中心需要周转资金为由从原告宋焕芳处借款20000元，并向原告出具借条一张，被告李麦花为该笔借款担保。借款到期后，经原告多次催要未果。被告任林林、李麦花未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告任林林从原告处借款20000元，并向原告宋焕芳出具了借条一份，主要内容为“借条今借到宋焕芳现金贰万元整 （20000元）利息3分期限一个月 借款人：任林林  担保人：李麦花 2015、4、20号”。后被告未能按约定清偿借款本金及利息。上述事实有当事人陈述、借条、证人张富宽的当庭证言及庭审笔录等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任林林从原告处借款并向原告出具了借条，事实清楚，数额明确，故被告任林林依法应当向原告归还借款并支付利息。被告李麦花作为保证人，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告李麦花应对借款人任林林的20000元借款按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等之规定，判决如下：一、由被告任林林于本判决生效后十日内清偿原告宋焕芳借款20000元及利息（利率按月利率2%从2015年4月20日起计算至清偿之日）。被告李麦花承担连带清偿责任。二、被告李麦花承担保证责任后，取得向主债务人任林林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告任林林、李麦花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长   张 晓 峰                      审 判  员      王 彦 成人民陪审员   孙 占 鳌二〇一九年一 月二十八日书 记  员      刘    艳 3
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2019）内22刑更82号罪犯赵玉成，男，1964年4月20日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区额尔古纳市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2014年9月22日作出（2014）额刑初字第25号刑事判决，以被告人赵玉成犯非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2014年9月22日起至2020年8月4日止。2017年12月经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月22日起至2020年1月4日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2019年2月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯赵玉成的假释建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。根据该罪犯的表现，假释后不致再危害社会，建议假释。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合假释条件，同意提请假释。经审理查明，罪犯赵玉成在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯考核期内（2017年11月至2018年12月）累计表扬3次。内蒙古自治区额尔古纳市司法局出具了调查评估意见书，同意接收罪犯赵玉成进行社区矫正。上述事实，有调查评估意见书，假释担保书，有同监罪犯及民警的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯赵玉成实际执行的刑期已经超过二分之一。该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，积极接受改造，确有悔改表现。内蒙古自治区额尔古纳市司法局出具了调查评估意见书，认为赵玉成适合社区矫正。综上，该罪犯假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯赵玉成予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即2019年3月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张德明审判员 金向辉审判员 陈 曦 二〇一九年二月二十八日书记员 倪作鹏
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0185民初559号 原告陈磊，男，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告陈慧群，女，1969年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告钟飞飞，女，1975年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告陈磊诉被告陈慧群、钟飞飞合同纠纷一案中，原告以双方和解为由于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈磊撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈磊负担。 审判员  陈广智 二〇一九年二月二十二日 书记员  潘 芸
连云港市连云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0703民初154号 原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路****登壹大厦**整层。 负责人：骆公旺，总经理。 委托诉讼代理人：仲飞华，男，1984年8月20日生，汉族，紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司职员，住。 被告：傅青，女，1963年10月29日生，汉族，中交第三航务工程局有限公司江苏分公司员工，住连云港市海州区。 被告：姚继祥，男，1972年5月16日生，汉族，无固定职业，住江苏省灌云县。 原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告傅青、姚继祥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲飞华到庭参加诉讼，被告傅青、姚继祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫金保险公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费用26887.05元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2016年10月18日，姚继祥驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车由东向西行驶，行驶到中山中路新海岸大厦对面地段，与行人傅青发生相撞，导致傅青受伤。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2016 年11月8日向我单位申请垫付，后经我单位审核同意垫付傅青抢救费用26887.05元，现依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》依法向被告追偿。 被告傅青未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 被告姚继祥未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：紫金财产保险股份有限公司系江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构。2016年10月18日，被告姚继祥驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车（该车未投保任何保险）由东向西行驶，行驶到中山中路新海岸大厦对面地段，与被告傅青发生相撞，导致傅青受伤。该起交通事故被交警部门认定姚继祥承担事故的全部责任，傅青无责任。事故发生后，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心替被告傅青垫付了医疗费26887.05元。因被告姚继祥未将原告上述垫付款返还给原告，原告因而诉至本院。 本院另查明，傅青曾诉至本院，要求被告姚继祥赔偿其各项损失，本院经审理作出（2018）苏0703民初434号民事判决，判决姚继祥赔偿傅青各项损失1330893.17元，其中医疗费用1192266.27元，该款项中不包含涉案原告垫付的26887.05元。 上述事实有原告向本院提供的医疗费发票1份、银行转账单据1份、本院（2018）苏0703民初434号民事判决书1份以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定了“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，本案被告姚继祥驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，且被告傅青的医疗费已经超过交强险责任限额，故紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理机构先行垫付抢救费26887.05元符合法律规定。又因为涉案交通事故被告傅青没有责任、姚继祥承担事故的全部责任，故原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金在连云港地区的管理机构要求被告傅青向其返还垫付款没有法律依据，其应当向事故责任人姚继祥追偿其垫付的26887.05元。另，本案虽因两被告均未到庭，不能查清被告姚继祥是否已经向傅青赔偿了上述垫付款，对此，本院认为，即使被告姚继祥已经向傅青赔偿了上述垫付款，其仍应当承担向原告返还垫付款的义务，对其已经支付的垫付款部分可以要求傅青向其返还。综上，本院对原告要求被告傅青承担返还垫付款的诉求不予支持，判决被告姚继祥向原告返还垫付款26887.05元。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚继祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付款26887.05元。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司要求被告傅青承担返还垫付款的诉讼请求。 如被告姚继祥未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由被告姚继祥承担（因原告已预交，被告姚继祥将该款于给付上述垫付款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费472元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 苏 静 二〇一九年二月十五日 书记员 徐敏艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执787号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：徐永松，男，1986年7月14日出生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与徐永松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐永松发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金181,920.53元、截止至2018年9月26日的利息22,268.30元、分期付款手续费3,002.82元、以本金181,920.53元为基数自2018年9月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,133.69元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初348号原告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地赵县城内永通路**。被告：田永伟，男，1971年8月13日出生，汉族，住赵县。被告：张和辰，男，1948年2月19日出生，汉族，住赵县。原告赵县农村信用联社股份有限公司与被告张和辰、田永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张景康二〇一九年二月十五日书记员  冯茜茜
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初2846号原告：柏圣泉，男，1967年6月16日出生，汉族，住济阳被告:呼廷义，男，1964年11月2日出生，汉族，住济阳原告柏圣泉与被告呼廷义买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告柏圣泉到庭参加诉讼，被告呼廷义经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付铝合金安装费7063元；2、判令被告支付这十年多的滞纳金；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2008年在被告家中为被告安装铝合金门窗，被告于2008年2月5日拖欠我安装费7063元。后经多次催要，被告于2012年1月21日偿还500元，于2014年1月23日偿还500元。余款至今未还，为此，诉至法院。诉讼中，原告明确诉讼请求为：判令被告偿还货款6213元。被告呼廷义未答辩，本案审理期间亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，被告未予质证。对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月5日，因拖欠原告铝合金门窗安装费，被告向原告出具金额为7063元欠条一份，后经催要，被告于2012年1月21日偿还500元，于2014年1月23日偿还500元。余款6063元未偿还，原告为此诉至本院。本院认为，债务应当偿还。原告持被告出具的欠条主张权利，未付货款6063元合法有据，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭应诉，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼廷义于本判决生效之日起十日内给付原告柏圣泉货款6063元；二、驳回原告柏圣泉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告呼廷义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  刘长星人民陪审员  肖立军人民陪审员  张明芳二〇一九年二月一日书 记 员  纪 政
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初518号 原告：战文峰，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。 负责人：夏占国，经理。 被告：费运冬，住长春市九台区。 原告战文峰与被告中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司、费运冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。 战文峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告大地财险吉林分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元、医疗费1万元、误工费12610.80元（140.12元×90天）、护理费4203.60元（140.12元×30天），交通费200元，计29014.40元;2.判决被告大地财险吉林分公司在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失61820元、医疗费5269.06元、伙食补助费3000元（100元×30天），计70089.06元;3.诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日16时20分，原告驾驶本人所有的×××号轿车在九德公路九郊复兴检测线北侧处与被告费运冬驾驶的×××号小型轿车发生交通事故，致使两车损坏，包括原告在内多人受伤，该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定被告费运冬负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，现由于车损及本人赔偿问题无法与二被告达成一致，因此原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，被告费运冬投保的保险公司为中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，而非原告诉讼的中国大地财产保险股份有限公司吉林分公司，故本案系被告诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回战文峰的起诉。 案件受理费1138元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈清炜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0107执5300号之一申请执行人张某某，女，汉族，1952年8月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：许某某，男，汉族，1960年4月4日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：重庆垄新科贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路******，统一社会信用代码91500107798003875W。法定代表人：许勇芳。申请执行人张某某张怡申请执行被执行人许某某、重庆垄新科贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出的(2018)渝0107民初4392号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行，本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行中查明，被执行人许某某、重庆垄新科贸有限公司名下无可供执行的房屋、车辆等其他财产。本院已查封被执行人许某某所有的房屋及地下车库，查封了被执行人重庆垄新科贸有限公司所有的办公用房，均系轮回查封，无法处置，已扣划被执行人重庆垄新科贸有限公司的银行存款XXXX元，并发放申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制其乘坐飞机、购买高档消费品等非生活和工作必需的消费行为。截止目前为止，被执行人尚欠申请执行人50万元及相应利息、罚息，案件受理费5400元，保全费4520元，执行费也未缴纳。申请执行人张某某明确表示无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索。本院认为，被执行人许某某、重庆垄新科贸有限公司无财产可供执行，应当终结本院(2018)渝0107民初4392号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初4392号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。（此页无正文）审判长  粟伯春审判员  刘 萍审判员  苟涛邦二〇一九年二月二十五日书记员  秦 波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终11号上诉人(原审被告)：灵寿中山水泥集团有限公司，住所地河北省石家庄市灵寿县青同镇南青同村。法定代表人：赵昌山，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：灵寿冀东水泥有限责任公司，住所地河北省石家庄市灵寿县青同镇南青同村。法定代表人：张海强，该公司总经理。上诉人灵寿中山水泥集团有限公司（以下简称中山公司）因与被上诉人灵寿冀东水泥有限责任公司(以下简称冀东公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018)冀01民初1371号民事裁定，向本院提起上诉。中山公司上诉称：一、被上诉人冀东公司不具有诉讼主体资格。“购买协议”系上诉人中山公司与原股东唐山冀东水泥有限公司所签订，后唐山冀东将其股份转让给金隅冀东（唐山）公司。至此金隅冀东（唐山）公司成为合同的当事方，被上诉人冀东公司不是合同的签订方，其就合同的价款不享有诉权，故其主体资格不适格。二、被上诉人冀东公司作为目标公司应无条件执行股东双方确立的协议内容，而不得就股东间的协议提出异议，更无权提起诉讼，应予驳回。三、所谓“给付原告货款3072.6万元”，纯系无稽之谈。被上诉人给付上诉人熟料系股东协议之约定，价款系两股东代表所确定，且已实际履行，根本就不存在给付之事，更不存在“3072.6万元”之说。特别提出的是熟料现行市场价尚不足每吨250元，何来“3072.6万元”呢。本案未达中级人民法院受理民商事案件的标准，故请求撤销一审裁定，将本案移送灵寿县人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原审被告中山公司的住所地在河北省石家庄市灵寿县，同时根据本案诉讼标的额已超过3000万元的情况，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发［2015］7号)的规定，本案应由河北省石家庄市中级人民法院管辖。冀东公司起诉中山公司是基于双方之间的买卖关系，冀东公司供给中山公司熟料，双方因支付货款问题发生纠纷诉至法院。冀东公司虽不是涉案股权转让协议的当事人，但并不能因此否定其基于买卖合同而享有的主体资格，故中山公司主张冀东公司不具有诉讼主体资格，无权提出诉讼的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于中山公司是否需要给付冀东公司3072.6万元货款的问题，属于实体审查阶段需要查明的事实，本案不予处理。综上，上诉人灵寿中山水泥集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  梁俊丽审判员  张宏图二〇一九年二月二十八日书记员  刘晓阳
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更25号 罪犯范晓鹏，男，1979年12月1日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯范晓鹏因犯寻衅滋事罪被山西省临猗县人民法院于2017年7月17日以（2017）晋0821刑初36号刑事判决判处有期徒刑三年（刑期自2016年6月2日起至2019年6月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯范晓鹏在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯范晓鹏在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯范晓鹏减去有期徒刑二个月。 （刑期自2016年6月2日起至2019年4月1日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨淑华 审判员  郭子仪 审判员  张志红 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 睿
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0702行初92号 原告刘世泓，男，1967年12月26日出生，住赣州市章贡区。 原告刘燕萍，女，1972年4月26日出生，住赣州市章贡区。 原告刘世渝，男，1963年6月9日出生，住赣州市章贡区。 原告刘世浚，男，1965年7月3日出生，住赣州市章贡区。 被告章贡区解放街道办事处。 住所地章贡区西津路。 法定代表人：肖强。 原告刘世泓、刘燕萍、刘世渝、刘世浚诉被告章贡区解放街道办事处确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。 经审查：2017年11月10日，被告对原告居住的房屋进行拆除，原告于2018年11月26日诉至本院要求确认被告强制拆除房屋的行为违法。 本院认为：原告居住的房屋是在2017年11月10日被拆除，原告于当日知晓其居住的房屋被拆除，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”现原告于2017年11月26日向本院提起行政诉讼，已经超出了一年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘世泓、刘燕萍、刘世渝、刘世浚的起诉。 已收取原告的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  黄云蔚 审判员  温文斐 审判员  吴菁菁 二〇一九年二月二十八日 书记员  张境航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：锅冬梅，女，1971年11月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告锅冬梅信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,282.06元。原告诉称,被告锅冬梅系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,282.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7182号原告：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。被告：王君安，男，1990年6月21日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区。原告周平（以下简称原告）诉被告王君安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小友到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款63400元及利息11630.9元（以63400元为基数按照年利率24%的标准从2017年9月24日暂计算至2018年6月30日），2018年7月1日至实际付款之日止的利息，请求按年利率24%的标准继续计算；2、判令被告承担原告的律师费2500元（本项及第一项暂计77530.9元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告出具《借条》壹份，被告向原告借款80000元整，每月按3%的标准支付利息，定于2017年10月21日前归还借款本息；逾期未还导致诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费等。次日，原告通过银行转账向被告指定账户支付63400元。至今被告未向原告归还上述借款本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2017年9月22日，被告（借款人）向原告（出借人）出具一张《借条》，载明：今向周平借款现金计人民币捌万元，小写80000元，每月按3%支付利息，借款本金定于2017年10月21日前归还。如借款人财务状况恶化，出借人随时可向借款人要求提前归还借款本息。如借款人未按期支付借款本息，出借人将按照实际天数计算，以未归还本息为基数，按照每天百分之一计算违约金，于归还本金时利随本清。逾期未还造成诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费、诉讼费用等一切费用。次日，原告向被告转账支付借款63400元。之后，被告未偿还原告借款本息。原告遂于2018年8月14日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告委托湖南天地人律师事务所指派夏小友律师代理本案诉讼并支出律师费2500元。2、原告对诉求中的利息明确为以63400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月24日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、银行转账凭证、《专项法律顾问合同》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提供了《借条》、银行转账凭证等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金63400元及利息（以63400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月24日起计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费支出2500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君安应于本判决生效之日起十日内偿还原告周平借款本金63400元及利息（以63400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月24日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，公告费560元，合计2298元，由被告王君安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年二月一日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘03行终9号上诉人（原审原告）尚桂云，男，1958年2月11日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。被上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村民委员会，住所地湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村村部。法定代表人冯建波，主任。委托代理人许建林，湖南潭州律师事务所律师。上诉人尚桂云因与被上诉人湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村民委员会确认征地补偿安置协议违法一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2018）湘0304行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告尚桂云系湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村下西村民组集体经济组织成员。2010年4月26日，湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村民委员会与湘潭市国土资源局岳塘分局签订了一份《征地补偿安置协议》，其中涉及下西村民组集体土地。2010年7月8日之后，原告和下西组其他组员知道了竹埠村民委员会签订《征地补偿安置协议》的情况。原告认为被告的行为侵犯了下西组集体经济组织的合法权益，遂于2018年10月29日向法院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，《征地补偿安置协议》涉及竹埠村下西村民组集体土地，应当由下西组集体经济组织或者过半数的下西组组员以集体经济组织名义提起诉讼，尚桂云个人不具有原告的诉讼主体资格。关于原告提出的第二项诉讼请求，涉及被告对征收补偿款的使用分配自治权，如果认为自治权的行使侵犯了村民合法权益，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定应当通过民事诉讼解决，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”在当事人不知道起诉期限的情况下，为保障当事人的诉讼权利，适用作出行政行为时实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，尚桂云及下西组其他组员于2010年7月知道了被告于2010年4月签订《征地补偿安置协议》的行为，如果认为侵犯了下西组集体经济组织权益，应在2010年7月之后的两年内提起行政诉讼。现于2018年10月向法院提起行政诉讼，且无不属于其自身原因耽误起诉期限的客观事由，已超过法定起诉期限。综上，本案存在多个不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，该院已向原告释明。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告尚桂云的起诉。案件受理费50元，该院决定不予收取。上诉人尚桂云不服该裁定，向本院提起上诉称，1、2010年4月26日，被上诉人的法定代表人未经竹埠村上西组、下西组集体经济组织授权和三分之二以上村民同意，私自与湘潭市国土资源局岳塘分局签订了《征地补偿安置协议》，导致竹埠村上西组、下西组集体土地被征收，该协议的签订违反了《土地管理法》、《物权法》、《村民委员会组织法》、《村民委员会自治法》等相关法律法规的规定，是无效的。2、上诉人直到2018年年初才从其他渠道获知涉案征地补偿安置协议，到向法院提起诉讼的期间，未超过《行政诉讼法》规定的起诉期间，请求二审法院撤销一审裁定并发回一审法院重审。被上诉人湘潭市岳塘区荷塘街道竹埠村民委员会答辩称，1、上诉人不具备行政诉讼主体资格；2、上诉人诉讼请求不属于行政诉讼受案范围；3、上诉人提起行政诉讼超过行政诉讼的起诉期限。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼……”本案中，涉案《征地补偿安置协议》涉及竹埠村下西村民组集体土地，上诉人尚桂云及下西组其他组员若认为该协议侵犯了其集体经济组织的合法权益，应当由该集体经济组织或者过半数的组员以集体经济组织名义提起诉讼，故上诉人尚桂云不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时，根据行政行为作出时的司法解释即《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，上诉人尚桂云及下西组其他组员于2010年7月知道了被上诉人于2010年4月签订《征地补偿安置协议》的行为，即使相关行政主体未告知诉权或起诉期限，其于2018年10月向原审法院提起行政诉讼，已明显超过法定期限，且无正当理由。综上，上诉人尚桂云提起本案行政诉讼不符合法定起诉要件，对其起诉，应予驳回。上诉人的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  丁海林审 判 员  秦泽湘审 判 员  何 翔二〇一九年二月二十五日法官助理陈书经代理书记员  刘弈延附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
（2019）内0523执643号之二 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人王才富，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初5008号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王才富在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用账户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王上令。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王上令信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王上令系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,510.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,510.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄肖传，男，1979年5月22日出生，住所地福建省南平地区建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄肖传信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄肖传归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,090.88元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：黄肖传在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,090.88元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6324号申请执行人：赵祖元，男，1951年9月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：吴维佳，男，1982年4月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。赵祖元与吴维佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初8223号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴维佳应于判决生效之日起十日内返还赵祖元借款1,611,900元以及利息265,124.35元。因吴维佳未按上述生效法律文书履行义务，赵祖元向本院申请强制执行，本院于2018年11月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6324号案件终结本次执行程序。吴维佳负有继续向申请执行人赵祖元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年二月十三日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初636号 原告：马留凤，女，1937年4月5日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。 被告：蔡云祥，男，1968年1月16日生，汉族，住丹阳市。 被告：徐建英，女，1968年10月27日生，住丹阳市。 被告:长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地镇江市中山东路****。统一社会信用代码：91321100688336804U。 负责人：赵荣，总经理。 委托诉讼代理人：华英，公司员工。 原告马留凤与被告蔡云祥、徐建英、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月10日立案后，本院依法由审判员常春华适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告马留凤的委托诉讼代理人汤洁、被告蔡云祥、徐建英、被告保险公司的委托诉讼代理人华英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失741622元。事实和理由：2018年10月16日17时55分许，蔡云祥驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车撞上步行过机动车道的葛某，造成车辆受损，葛某当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定蔡云祥承担事故的主要责任，葛某承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有保险。诉讼至法院，要求赔偿。 被告蔡云祥、徐建英辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我方车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔，在保险期内。车辆系家庭用车，我们系夫妻关系。事故后，我方为原告垫付80000元，有凭证两张、收条一张，其中原告方已收取30000元。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告车辆在我司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔，在保险期内。对于新的赔偿标准，省高院还未下达文件，不认可。所有赔偿项目按2018年标准计算，死亡赔偿金按农村标准计算，根据原告提供的证据生前承包鱼塘，收入来源于土地，本案驾驶员方已经接受刑罚，精抚不承担，丧葬费由法院核定，处理事故人员误工费认可3000元，被抚养人生活费认可2018年农村标准15612元，根据原告提供的死者家庭情况证明书，死者母亲户籍为农村，超出交强险部分按70%承担，诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下，2018年10月16日17时55分许，被告蔡云祥驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿丹阳市后皇线由北往南行驶，至该道路34公里560米处时，撞上由东往西步行过机动车道的葛某，造成车辆受损，葛某当场死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队认定被告蔡云祥承担事故的主要责任，葛某承担事故的次要责任。苏Ｌ×××××号小型轿车登记在被告徐建英名下，属于家庭用车，且在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔；发生事故时尚在保险期内。 事故后，被告蔡云祥因本起事故，与原告方达成赔偿协议并已履行，且已被追究刑事责任。其中协议言明，原告方在收到事故认定书后自行向被告车辆的保险公司索赔赔偿款，由被告一次性赔偿、补偿原告方人民币80000元。 还查明，葛某出生于1954年1月21日，原告系葛某的母亲，属法定继承人。原告马留凤除了葛某外还有三个子女。丹阳市导墅镇小华村村民委员会证明葛某系其村民，生前在其村承包鱼塘。 以上事实，由道路交通事故认定书、当事人的身份信息、驾驶证、行驶证、保险单、死亡证明、尸表检验记录、火化证明、户籍注销证明、死者身份信息、家庭情况证明书、承包鱼塘协议书、证明、交款凭证、收条、（2019）苏1181刑初53号刑事判决书、当事人的陈述等证据所证实。 本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故致葛某死亡、被告蔡云祥承担事故的主要责任、葛某承担次要责任的事实存在，证据充分，本院予以确认。因葛某系步行，被告蔡云祥系驾驶机动车，依照相关规定本院依法认定蔡云祥承担原告方80%的民事赔偿责任，原告自负20%的民事责任。被告徐建英在事故中没有过错，依法不要承担民事责任。由于苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险(限额50万元)，投保不计免赔，且在保险期内。原告诉讼要求被告保险公司在机动车交通事故责任强制险、商业险限额内代蔡云祥承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险、商业险限额的其余损失部分，现原告和蔡云祥达成赔偿协议并已履行完毕，原告不再主张权利，不违背法律强制性规定，本院予以确认。葛某生前承包鱼塘，不以务农为主要生活来源，故应以城镇标准计算死者的死亡赔偿金。但原告主张赔偿标准以2019年新赔偿标准，因省高院尚未通知适用，本院不予支持，赔偿标准仍以2018年度的相关标准。原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的具体损失本院确定如下： 关于死亡赔偿金，原告主张755200元，本院确认为697952元（43622元/年＊16年）。 关于被扶养人生活费，原告主张36827.5元，本院确认为34702.5元（27762元/年＊5年/4）。 关于丧葬费，原告主张40000元，本院确认为36342元。 关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告蔡云祥已被追究刑事责任，故本案对精神损害抚慰金依照相关规定，本院不再支持。 关于事故处理人员费用，原告分别主张15000元，本院确认办理丧葬事宜的误工费和交通费合计为4000元。 综上所述，原告总的损失为772996.5元，由被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿给原告款计人民币610000元，其余损失因原告和被告蔡云祥达成协议并履行完毕，故由原告自理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、由被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告马留凤各项损失计人民币610000元。 二、驳回原告马留凤其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告马留凤负担411元，由被告蔡云祥负担1643元（此款原告已垫付，由被告蔡云祥于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4108元。 审判员  常春华 二〇一九年二月十八日 书记员  陈 燕
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保25号申请人：王振鹏，男，1969年11月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：胡丽娜，女，1973年8月8日出生，汉族，住许昌市建安区。申请人于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值5万元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人周保平自愿以其位于许昌市东城区八一路乾禧苑1幢16层南排东起第12间房产（房产证号：豫20**许昌市不动产权第**）一套对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将周保平名下位于许昌市东城区八一路乾禧苑1幢16层南排东起第12间房产（房产证号：豫20**：豫20**许昌市不动产权第**封。将被申请人价值5万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一九年二月二十五日书记员  邢 爽
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初9492号原告：李敏励，男，1965年3月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林贤秀，浙江瓯南律师事务所律师。被告：金桂芳，男，1957年8月29日出生，汉族，住温岭市。被告：向元林，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省兴山县。原告李敏励与被告金桂芳、向元林买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告支付设备转让款49280元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林贤秀、被告金桂芳到庭参加诉讼，被告向元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月8日，原告李敏励将自己所有的电缆线、电焊机、砂轮机、切割机及相关配件材料转让给被告金桂芳、向元林，双方约定设备转让款49280元，当日，被告金桂芳、向元林向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未予偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金桂芳、向元林于本判决生效后十日内支付李敏励设备转让款49280元并赔偿利息损失（以49280元为基数，自2018年10月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由金桂芳、向元林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈诗意人民陪审员  卓文春人民陪审员  陈红卫二〇一九年二月二十七日代书 记员  李翩翩相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴仁州，男，1990年10月8日出生，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴仁州信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仁州归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币148,363.72元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：吴仁州在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计148,363.72元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执96号申请执行人：范凯龙，男，1988年8月16日出生，汉族，现住石家庄市。申请执行人：刘会凡，女，1991年8月18日出生，汉族，现住石家庄市。被执行人：刘增位，男，1970年6月7日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行范凯龙、刘会凡与刘增位合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘增位在石家庄住房公积金管理中心的住房公积金。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判长  杨小勇审判员  王世宁审判员  张爱兰二〇一九年二月二十六日法官助理魏彦刚书记员任泽欣
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初65号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人柳家杰，男，2000年6月29日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕，现羁押于东方市看守所。东方市人民检察院以东检未检刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人柳家杰犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院经审查于2019年1月28日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，东方市人民检察院指派检察官罗珊珊出庭支持公诉，被告人柳家杰及其母亲张莲花到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，被告人柳家杰多次实施诈骗犯罪，2017年12月16日至2018年4月8日，其使用的支付宝收到金泰公司老板高争（另案处理）的支付宝liuliu1678@163.com转账结算的诈骗款，共计人民币49287元。其中，2018年3月13日晚上，被告人柳家杰谎称与被害人蔡某进行游戏币交易，以“未开通发货功能”、银行卡填写错误、解冻资金等为由，合计骗得人民币9094.5元，后高争通过支付宝liuliu1678@163.com先后将人民币5005元、1476元结算到柳家杰使用的支付宝内。公诉机关认为，被告人柳家杰以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人柳家杰案发时已满十六周岁不满十八周岁，是未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人退还部分赃款并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人多次诈骗，从重处罚。建议判处被告人一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金；扣押在案的手机予以没收，上缴国库。提请本院依法判处。经审理查明，被告人柳家杰多次实施诈骗犯罪，2017年12月16日至2018年4月8日，被告人柳家杰使用的支付宝账户收到金泰公司老板高争（另案处理）的支付宝liuliu1678@163.com转账结算的诈骗款共计49287元。其中，2018年3月13日晚上，被告人柳家杰谎称与被害人蔡某进行游戏币交易，以“未开通发货功能”、银行卡填写错误、解冻资金等为由，共骗取被害人蔡某9094.5元，后高争通过支付宝liuliu1678@163.com先后将5005元、1476元结算到柳家杰使用的支付宝账户内。另查明，2018年6月28日，东方市公安局侦查人员在柳家杰住宅将柳家杰抓获后，依法从其住宅查获一部黑色iPhoneX型手机、一台黑色电脑主机箱、一台黑色电脑显示器。同日东方市公安局对所查获物品进行扣押。被告人柳家杰于2000年6月29日出生，在实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁。2018年8月27日，柳家杰母亲代柳家杰退还柳家杰诈骗蔡某所得的赃款9094.5元。2018年9月14日，被害人蔡某收到东方市公安局追回的被诈骗款9094.5元后，对柳家杰诈骗他的行为予以谅解。上述事实，被告人柳家杰在开庭审理中亦无异议，且有《常住人口信息》《到案经过》《支付宝转账流水》《微信及支付宝转账截图》《扣押清单》《收条》《谅解书》，被害人蔡某的陈述，同案人高争的供述与辩解，搜查笔录、扣押笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人柳家杰利用网络诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在实施犯罪行为时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人退还部分赃款并取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人多次实施诈骗，可以增加其刑罚量。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人柳家杰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年6月27止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的黑色iPhoneX型手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 超审判员 丁志芳审判员 陈凤羽 二〇一九年二月二十一日书记员 麦名浓附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。