wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26558号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：王正威，男，1966年03月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王正威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告王正威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王正威立即归还原告贷款本金人民币201,922.15元(以下币种同)；2、判令被告王正威归还原告截至2017年1月8日的到期利息24,073.06元以及逾期利息18,634.95元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告王正威支付原告自2017年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金201,922.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款500,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年1月8日向被告发放了贷款500,000元，现被告逾期未还款，截止2017年1月8日，被告共拖欠原告贷款本金201,922.15元、利息及逾期利息合计42,708.01元。原告催讨未果，故涉讼。被告王正威未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年1月8日原告依约放款500,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年1月8日，被告拖欠原告借款本金201,922.15元、利息24,073.06元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息18,634.95元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正威应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币201,922.15元；二、被告王正威于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年1月8日的利息24,073.06元、逾期利息18,634.95元；三、被告王正威于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年1月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金201,922.15元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4969元，减半收取计人民币2484.5元，由被告王正威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年二月二十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执2284号之一 申请执行人：李鑫，男，汉族，1986年4月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨兰，女，汉族，1977年10月14日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人李鑫与被执行人杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）川2002民初5152号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年11月7日，权利人李鑫向本院申请强制执行，要求被执行人杨兰履行法律文书确定的偿还申请执行人借款5000元及利息的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、银行账户有少量余额。本院扣划被执行人银行存款875元，扣除执行费50元，已向申请执行人支付案款825元，余款尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人杨兰仍欠申请执行人李鑫借款4175元及利息。 本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5152号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年二月二十七日 书记员 李 勇
河北省魏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0434刑初32号公诉机关河北省魏县人民检察院。被告人郭某，汉族，农民，初中文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住原籍。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月1日被南京市公安局雨花台分局抓获，次日被魏县公安局刑事拘留，同年11月21日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。被告人陈某，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河北省魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月10日被魏县公安局刑事拘留，同年11月21日被魏县公安局取保候审，2019年1月2日被魏县人民检察院取保候审，2019年1月28日被本院取保候审。现住原籍。河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人郭某、陈某犯寻衅滋事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、吴献芬出庭支持公诉，被告人郭某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。魏县人民检察院指控，2016年4月8日0时40分许，被告人郭某、陈某伙同陈某1（已判）、刘某（已判）、陈某2（现在逃）等人酒后，在魏县魏城镇洹水大道东段“隆生隆”公司门口，无故殴打王某1和赵某，后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，王某1和赵某的伤均为轻微伤。另查明，案发后二被告人与二被害人达成了赔偿协议，并取得二被害人的谅解。上述事实，被告人郭某、陈某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某1、赵某的陈述；同案犯陈某1、刘某的印证；证人王某2、常某等人的证言；法医学损伤检验鉴定意见书；辨认笔录、和解书、谅解书、伤情照片、现场照片、刑事判决书、到案经过、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、陈某无故滋事，伙同他人使用暴力手段殴打被害人，破坏社会秩序，造成二被害人轻微伤的严重后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。检察机关指控成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，赔偿了二被害人的损失并取得其谅解，可对二被告人从轻处罚。宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人郭某、陈某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李海岭二〇一九年二月一日书记员  李 宁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执47号 申请执行人卓尧勇、被执行人宁波金纬酒店： 申请执行人卓尧勇诉被执行人宁波金纬酒店劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙象山劳人仲案【2018】第438号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人卓尧勇向本院申请强制执行，本院于2019年01月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波金纬酒店已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执47号案件执行完毕。 二〇一九年二月十八日
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1112民初61号 原告:仲某，女，1981年9月29日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被告：徐某某，男，1991年2月16日生，汉族，住镇江市。 原告仲某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告仲某的委托诉讼代理人岳志军到庭参加诉讼。被告徐某某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款35400元及利息（以35400元为基数，自2017年1月8日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某某于2016年向原告仲某购买柴油，后经双方结算，被告仍欠原告货款35400元，被告于2017年1月7日出具了欠条。后原告经索要未果，故诉至法院。 被告徐某某未答辩。 经审理查明：2017年1月7日，被告徐某某出具欠条1份，写明：欠加油费用合计35400元。徐某某在该欠条上签字并盖章。 以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐某某出具欠条，确认欠原告加油费用35400元，其应当及时支付相应的款项，逾期支付还应当支付相应的逾期利息。因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某于本判决生效后十日内向原告仲某支付货款35400元及利息（以35400元为基数，自2017年1月8日起计算至付清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取343元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  胡 勇 二〇一九年二月二十七日 法官助理  许程凯 书 记 员  陈 晴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张迅，男，1980年1月20日出生，汉族，住所地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张迅信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张迅偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币120,715.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张迅承担。事实和理由：张迅系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张迅催款，但张迅至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张迅归还透支信用卡欠款共计人民币120,715.11元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张迅住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张迅。另，针对张迅身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张迅其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张迅主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔02刑终93号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）易冬，男，1985年11月8日生，汉族，贵州省凯里市人，初中文化，无业，住贵州省凯里市。因本案于2018年9月20日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。辩护人卜珍肖，贵州永达律师事务所律师。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人易冬犯运输毒品罪一案，于2019年1月16日作出（2019）黔0222刑初67号刑事判决。宣判后，原审被告人易冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月19日，被告人易冬与“老鬼”联系以2000元的价格购买毒品，下午5时许，被告人易冬向任某借云Ａ×××**银灰色夏利车到昆明市昌宏西路一个加气站旁边的荒废停车场角落处拿到毒品，并将2000元钱放在草丛中。被告人易冬拿到毒品后分别用红色云烟牌烟盒及贵烟牌烟盒将毒品嫌疑物包装好后放在副驾驶侧门的储物格内，后接上任某并由任某驾驶车辆，被告人易冬乘坐在副驾驶位置，二人从昆明北站上高速向凯里方向行驶，车辆行驶至胜境关毒品查缉点时被民警查获。现场从云Ａ×××**车辆副驾驶车门储物格内查获分别用红色云烟牌烟盒包装、用贵烟牌烟盒包装的毒品嫌疑物两包，后查获被告人易冬用于作案的通讯工具“vivo”牌枚红色手机一部及银灰色电子秤一台。后民警依法将红色云烟盒里用透明自封袋包装的红色片剂毒品嫌疑物和蓝色自封袋包装的白色晶体毒品嫌疑物分别编号1、2，将贵烟牌烟盒里两个透明自封袋包装的白色晶体毒品嫌疑物分别编号为3、4。经称量，编号1净重1.48克，编号2净重24.26克，编号3净重0.94克，编号4净重10.77克。经鉴定，从编号1、2毒品嫌疑物中均检测出甲基苯丙胺成分，共计重25.74克，从编号3、4中未检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人易冬犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。二、涉案毒品甲基苯丙胺25.74克，予以没收。三、作案通讯工具“vivo”牌玫红色直板手机一部及电子秤一台，予以没收。宣判后，原审被告人易冬不服，以“应认定为非法持有毒品罪”为由，提出上诉。其二审辩护人提出“应认定为非法持有毒品罪；易冬归案后认罪态度好，量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人易冬运输毒品甲基苯丙胺25.74克的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人易冬及其辩护人均未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。关于上诉人易冬及其辩护人所提“应定非法持有毒品罪”的上诉理由及辩护意见，经查，易冬在运输毒品甲基苯丙胺途中被抓获，且运输数量为25.74克，属于“数量较大”，其行为应定性为运输毒品罪，易冬及其辩护人所提此上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人易冬的辩护人所提“易冬认罪态度好，量刑过重”的辩护意见，经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。一审判决已认定易冬归案后如实供述其罪行，对其在法定幅度内从轻处罚，量刑并无不当，辩护人所提此辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人易冬违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而运输的行为构成运输毒品罪。一审判决认定事实清楚、证据确实充分、审判程序合法、定罪准确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 园审判员 石瑞勇审判员 任天贵二〇一九年二月二十七日法官助理张军书记员黄焕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3937号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：董炳光，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省。被告：杜永革，女，1985年10月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告董炳光、被告杜永革金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告董炳光、被告杜永革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董炳光、被告杜永革归还原告借款本金69,389.85元，支付原告利息、逾期利息8,357.07元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告董炳光、被告杜永革与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告董炳光、被告杜永革向原告贷款118,000元，用于购买河南豫港华诚汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN029520)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月31日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告董炳光以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告董炳光、被告杜永革自2017年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告董炳光、被告杜永革构成违约，截止至2019年1月4日，被告董炳光、被告杜永革尚欠原告贷款本金69,389.85元，利息、逾期利息8,357.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告董炳光、被告杜永革在签字表中注明的居住地址为河南省民权县程庄镇王庄村委1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金69,389.85元、利息1,766.87元、逾期利息7,816.76元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告董炳光、被告杜永革未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告董炳光、被告杜永革支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告董炳光以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告董炳光、被告杜永革经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董炳光、被告杜永革应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金69,389.85元，支付至2019年2月12日止的利息1,766.87元、逾期利息7,816.76元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告董炳光、被告杜永革届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告董炳光协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN029520)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告董炳光、被告杜永革继续清偿。案件受理费1,774.30元，减半收取计887.15元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年二月二十七日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初14891号原告：上海民托贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李卿，执行董事。委托诉讼代理人：王双华，男。被告：上海黄金世界商厦有限公司龙腾大道二分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：黄晓彤，职务不详。原告上海民托贸易有限公司(以下简称民托公司)与被告上海黄金世界商厦有限公司龙腾大道二分公司(以下简称黄金世界二分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王双华到庭参加诉讼。被告黄金世界二分公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民托公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄金世界二分公司支某货款11,959元；2.本案诉讼费由黄金世界二分公司承担。诉讼中，民托公司变更其第一项诉讼请求为：判令黄金世界二分公司支某货款5,552元。事实和理由：黄金世界二分公司2016年10月至2017年5月从民托公司处采购酒水饮料等货物，共计货款11,959元，其中琥珀店5,552元，memory店6,407元。民托公司多次催讨货款，黄金世界二分公司一直未付。2018年12月20日本案开庭审理前，民托公司收到案外人支某的memory店货款6,407元，故民托公司变更其诉请为判令黄金世界二分公司支某货款5,552元。黄金世界二分公司未作答辩。本院认定事实如下：2016年12月30日至2017年5月31日，民托公司向店名为琥珀(龙腾大道)，地址为龙腾大道**的商铺供应酒水饮料共计5,552元。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有销售单为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。2017年4月14日，本院就民托公司诉黄金世界二分公司买卖合同纠纷之另案纠纷即(2017)沪0104民初7004号案件组织民托公司进行谈话，民托公司表示：“经我方与被告方沟通，被告方已将20,000元支某给我方，还有8,286元等我方开具发票后被告再行支付，双方已经达成了庭外和解协议，故我方现申请撤诉。”遂，民托公司向本院撤回该案的起诉，本院予以准许。关于民托公司提供的销售单(店名为Memory)、2017年4月14日谈话笔录、2017年4月14日撤诉申请书，均与本案无关，本院不予采纳。在本案组织的庭前谈话中，案外人刘某表示其系上海至月餐饮管理中心的员工，上海至月餐饮管理中心承包了黄金世界二分公司位于上海市徐汇区龙腾大道XXXX号一楼的商铺。本院认为，民托公司系向店名为琥珀(龙腾大道)的商铺供应酒水饮料，并无证据证明民托公司系向黄金世界二分公司供货。民托公司在(2017)沪0104民初7004号案件中与黄金世界二分公司达成庭外和解亦不能证明黄金世界二分公司与本案中销售单中所列店名为琥珀(龙腾大道)的商铺系同一主体。故民托公司要求黄金世界二分公司支某货款没有事实和法律依据，本院不予支持。审理中，民托公司坚持不要求追加黄金世界商厦有限公司作为共同被告，亦不要求在执行中追加黄金世界商厦有限公司。审理中，黄金世界二分公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海民托贸易有限公司的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费99元，由上海民托贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  盛建国人民陪审员  杨 英二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3748号原告：阎利敏，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈庆权，上海市中信正义律师事务所律师。被告：莫巧林，女，1958年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告阎利敏与被告莫巧林民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月11日立案。审理中，原告阎利敏于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告阎利敏申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告阎利敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阎利敏负担。审判员 唐 沁二〇一九年二月二十一日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初335号原告：越南社会主义共和国安沛大发有限公司。法定代表人：阮垂玲，主席。地址：越南安沛省镇安县鼓福市镇第二区563号。委托诉讼代理人：刘小林，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：开远市果酒厂。法定代表人：李源，厂长。地址：开远市西山路5号。委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告越南社会主义共和国安沛大发有限公司诉被告开远市果酒厂合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告越南社会主义共和国安沛大发有限公司向本院提出诉讼请求：1、终止2015年7月8日原、被告签订的《总经销协议》；2、被告向原告返还货物预付款人民币2000元、赔偿原告经济损失人民币1220238.81元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月8日签订《总经销协议》一份，约定被告委托原告作为越南地区雄风酒产品特约总经销商，负责在上述范围内经销被告生产的雄风酒等系列产品；原告负责产品在越南市场的宣传、推广、销售及市场维护，总经销期限为2015年7月8日至2020年7月8日。合同签订后乔氏金莺按约在越南社会主义共和国注册成立了安沛大发有限公司，并投资在安沛市河内市签订了经销商协议，作了租赁房屋、招聘人员、广告宣传等产品准备。2016年7月18日被告向原告发货一次，2016年8月15日原告订货并支付预付款，但被告至今未向原告提供任何货物。经原告了解，被告生产的雄风酒涉嫌违法添加西地那非成分，不能销售。被告的违约行为致使双方签订的《总经销协议》无法继续履行，给原告造成经济损失。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》法【2017】359号精神，该案属涉外商事案件，应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张艳婷审 判 员  马 磊人民陪审员  李春梅二〇一九年二月二十六日书 记 员  许妙容
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1138号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人黄胜城，男，壮族，1980年5月12日出生， 住址广西天等县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年5月11日作出的深交罚决 第Z0084474号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084474号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月一日 书记员 潘志娇（兼）
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2018）鲁0405执446号 申请执行人郑济众，男，1969年出生，住枣庄市市中区。 被执行人郑济洲，男，1968年出生，住台儿庄区。 被执行人吴敏，女，1973年出生，住台儿庄区。 郑济众与郑济洲、吴敏民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1956号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郑济洲、吴敏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案无保全的财产。本院于2018年8月28日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2018年12月22日发布了被执行人郑济洲、吴敏的失信被执行人名单信息及被执行人限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2018年8月27日、2018年9月29日、2018年12月11日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无可供执行的财产。于2019年2月1日调查了被执行人郑济洲、吴敏的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人郑济众未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人郑济洲、吴敏确无财产可供执行，本院于2019年2月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郑济众，申请执行人郑济众同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人郑济洲、吴敏暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民初1956号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人郑济众尚未实现的债权，应由被执行人郑济洲、吴敏继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年二月十八日 书记员 卢 伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1552号之二执行人 ：王长明，男，汉族，住济源市。被执行人：李东见，男汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李东见发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李东见在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币9097.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员赵凌青二〇一九年二月十八日书记员陈增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0323执恢34号岐山县公安局交通管理大队：申请执行人岐山县公安局交通管理大队与被执行人张忠借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2016)陕0323民初102号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张忠逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人岐山县公安局交通管理大队向本院申请执行，请求被执行人偿还30000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张忠履行了给付30000元义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0323执恢34号执行案件执行完毕，于2019年2月26日结案。二〇一九年二月二十六日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初13077号 原告：李群英，女，1953年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王明福，四川兵法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宇航，四川兵法律师事务所律师。 被告：赖常春，男，1981年2月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李群英与被告赖常春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明福到庭参加了诉讼，被告赖常春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李群英向本院提出诉讼请求如下：判令被告1、向原告偿还借款650000元；2、自逾期还款之日（2018年10月4日）起按年利率24%支付还款利息，直至借款还清之日；3、支付原告为实现上述债权的全部费用，包括但不限于公证费、律师费、差旅费、交通费、查询费、复印费、诉讼/仲裁费、执行费、财产保全费、评估费、鉴定费、拍卖费、办理财产变更的税费等；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月5日签订一份《借款合同》，约定被告从原告处借款650000元，借款期限为3个月（2018年7月5日至2018年10月4日），若逾期归还借款，逾期利率为月利率2%。随后，原告按约定通过转账与现金方式将65万元支付给被告。被告自愿将其自有的位于成都市金牛区房产经依法抵押登记抵押予原告，同时由不动产登记中心出具不动产登记证明。被告以上述不动产担保被告按期归还原告65万元及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。现债务履行期已过，经原告催促，被告拖延无法履行还款义务。原告为维护合法权益，诉至法院。 赖常春未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月5日，赖常春作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定向甲方借款650000元，借期3个月（自2018年7月5日至2018年10月4日）。逾期还款每满1个月逾期利率为2%。实现债权的费用包括公证费、律师费、财产保全费等由乙方承担等内容。同时，赖常春出具《借条》、《收条》、《收款说明》、《承诺书》，载明确认借到李群英借款65万元，收到转入指定账户（黄刚账户）591000元，现金59000元，共计650000元，并承诺逾期还款承担借款本金额每天30%的违约金等内容。随后，李群英与赖常春签订《借款抵押合同》，赖常春以位于成都市金牛区住宅【建筑面积74.2平方米，川（2018）成都市不动产权第0412641号】一套为上述债务提供抵押担保，后双方办理了抵押登记手续。 另查明，2018年7月5日，黄秀福通过银行账户向黄刚银行账户转账591500元。2019年1月15日，经公证，黄秀福声明上述款项系李群英依据2018年7月5日与赖常春签订的《借款合同》，委托其转给黄刚的出借款。在2018年10月22日本院的开庭笔录中，赖常春认可向李群英借款650000元，并以房屋抵押的事实。 2018年10月11日，李群英与四川兵法律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理其与赖常春民间借贷纠纷一案，前期律师代理费为30000元。后李群英支付了30000元律师代理费。2019年1月7日，李群英为申请财产保全，向保险公司购买诉讼财产保全责任保险，交纳保费2000元。 上述事实有《借款合同》、《借条》、《收条》、《收款说明》、《承诺书》、《借款抵押合同》、房屋信息查询单、银行交易明细、《公证书》、《委托代理合同》、发票、保险单、开庭笔录及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”李群英提供的《借款合同》、《借条》、《收条》、《借款抵押合同》、银行交易明细、2018年10月22日本院开庭笔录、《公证书》等证据，相互印证，形成证据锁链，证实赖常春向李群英借款650000元，逾期未还的事实，因此，对李群英要求赖常春按照《借款合同》的约定，承担还款付息（逾期利息应从2018年10月5日起计算）义务，予以支持。至于李群英诉请赖常春支付律师代理费3万元、诉讼财产保全责任保险保费2000元，符合双方在《借款合同》的约定，且有《委托代理合同》、保险单及发票等佐证，予以支持。赖常春经反复传唤，未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赖常春于本判决生效之日起十日内向李群英归还借款650000元，并支付利息（利息计算方式：以650000元借款本金为基数，从2018年10月5日起计算至本金付清止，按年利率24%计算）； 二、赖常春于本判决生效之日起十日内向李群英支付律师代理费30000元以及诉讼财产保全责任保险保费2000元； 三、驳回李群英的其他诉讼请求。 如果赖常春未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10799元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取5399.5元，财产保全费4020元，合计9419.5元，由赖常春负担（此款李群英已垫交，赖常春于履行上述判决义务时一并向李群英支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘承佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：孙静波，男，1963年10月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙静波信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,811.40元。原告诉称,被告孙静波系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,811.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初439号原告：成树加，男，1962年2月14日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：丁丽英，无锡市新吴区法律援助中心法律援助律师。被告：孙巧月，男，1985年1月7日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，统一社会信用代码9134010067424698XD，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518。负责人：张志强。原告成树加与被告孙巧月、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告成树加于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告成树加向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成树加撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由成树加预交），由成树加负担。审 判 员 陈津波二〇一九年二月一日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初154-2号解除保全申请人：申请人：胡发运，男，1967年1月7日出生，汉族，居民，住费县胡阳镇山阳村**。被申请人：费县胡阳镇山阳村一组。负责人：张玉海。被申请人：张玉海，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：季相如，男，1954年10月8日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：张凤山，男，1961年7月4日出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院依据申请人的申请，于2019年1月9日做出（2019）鲁1325民初154_1号民事裁定书，依法将被申请人费县胡阳镇山阳村一组在胡阳镇经管站的代管资金65000元及张玉海、季相如、张凤山在金融机构的存款65000元予以保全。解除保全申请人于2019年2月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人与被申请人已达成调解协议，本院已出具调解书，解除保全申请人申请解除被申请人的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人费县胡阳镇山阳村一组在胡阳镇经管站的代管资金65000元及张玉海、季相如、张凤山在金融机构的存款65000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹庆利审 判 员  孙 伟人民陪审员  聂振强二〇一九年二月十八日书 记 员  张 莹
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初314号原告：张长生，男，1965年7月5日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，被告：滕永鹏，男，1990年8月13日出生，汉族，从事建筑业，住云梦县，委托诉讼代理人：盛么惠，女，系滕永鹏之母。原告张长生与被告滕永鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长生、被告滕永鹏的委托诉讼代理人盛么惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕永鹏立即给付原告劳务费2105元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告张长生因滕永鹏已支付1000元劳务费而自愿变更第一项诉请为：判令被告滕永鹏立即给付原告劳务费1105元。事实和理由：2016年5月，滕永鹏及其父母带领张长生等同村七人到湖北省武汉市黄陂区横店镇建筑工地做工，张长生做工一月后，其支取了部分人工工资，滕永鹏还下欠其劳务费2105元（后滕永鹏于2017年春节期间给付1000元）。此后，张长生多次催要此款，滕永鹏既不支付，也未出具欠条，故诉至法院，请求判令滕永鹏立即偿付所欠劳务费。被告滕永鹏辩称，张长生诉请的下欠劳务费数额有异议，据工地帐目记载，滕永鹏实际下欠张长生劳务费1880元，减去已支付的1000元，还下欠880元，但还应扣除车费50元。本院认为，滕永鹏雇请张长生到湖北省武汉市黄陂区横店镇建筑工地做工，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。原、被告虽未结算，但滕永鹏自认下欠张长生劳务费880元，属对已不利的事实予以承认，张长生无需举证证明，本院对该事实予以确认，滕永鹏理应及时给付该下欠的劳务费。张长生主张滕永鹏下欠其劳务费1105元，其未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。滕永鹏辩称应扣减张长生的车费50元的理由，因其承认记载下欠张长生劳务费时未明确记载应扣减车费50元，且其向其他工人出具欠条时也未扣减车费，故该辩称理由无事实法律依据，本院不予采纳。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告滕永鹏限本判决生效后五日内给付原告张长生劳务费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元,由被告滕永鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王斌二〇一九年二月十四日书记员  张璨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4768号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告徐静，女，37岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月十九日书记员  陈翠微
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈芸峰，男，1981年8月21日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈芸峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈芸峰系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,783.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2365号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人海杰，男，1984年12月11日出生，汉族，住河南省。本院在执行晋城银行股份有限公司与海杰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人海杰有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十五日书记员  沈 纯附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25722号原告：钟秀琴，女，汉族，1980年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王飞，广东利人律师事务所律师，执业证号14403200210750351。被告：何娟，女，瑶族，1985年11月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟秀琴及其委托诉讼代理人王飞，被告何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟秀琴向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还借款20万元；2、判令被告支付利息16000元（自2018年7月4日至2018年11月3日，按月息2%计算），并至还清为止；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有多年的生意交往。2018年7月4日被告声称需要一笔资金周转七天。基于长期合作加上又拿房产证和车辆行驶证做保证，原告就借给了被告二十万元。一周后，被告没有还钱，说是资金出现问题，要给她三个月的时间周转并补写了借条。源于相信原告就同意三个月周转期。时至今日，被告分文未还且销声匿迹。经查找了解被告已身负重债，逃避债务不知趋向。原告无奈只得起诉，请依法判令被告返还借款20万元，支付利息16000元（自20187月4日至2018年11月3日，按月息2%计算，）并至还清为止。被告何娟辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对欠款金额也予以确认，尚未有还款。本院经审理查明，原告于2018年7月4日通过银行转账方式分四笔，每笔5万元，共计向被告汇款20万元。被告于2018年7月28日向原告出具收条，其中载明：“本人何娟向钟秀琴借款人民币贰拾万元整，承诺2018年10月10日归还所有本金，月息人民币肆仟元整。”被告对以上借款事实及借款金额均予以确认，并表示并未进行还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告提供20万元的借款事实有转账记录及被告出具的借条予以证明，本院予以确认。同时，双方确认被告并未进行还款，故本院予以确认。根据被告出具的借条显示，该笔借款月息为4000元，月利率为2%，并未超过法律规定，本院予以确认。因此，原告主张被告偿还本金20万元及利息（自2018年7月4日起，按月息2%计算利息），本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何娟自本判决生效之日起十日内向原告钟秀琴偿还借款本金人民币20万元及利息（利息以人民币20万元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月4日计至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2270元，保全费人民币1600元，由被告何娟负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王进寿二〇一九年二月十五日书记员  关天才
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执恢24号申请执行人：李新元，男，1947年4月5日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：张运伟，男，1971年4月9日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。本院恢复执行的申请执行人李新元与被执行人张运伟机动车交通事故责任纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2307号民事判决一案中,被执行人张运伟已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初2307号民事判决执行完毕。二〇一九年二月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执278号申请执行人韩大伟，男，1983年2月26日生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1154号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款4450.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初11211号 原告：王海庆，男，1969年3月23日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：戴小天（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。 被告：泰兴市姚王镇新星村村民委员会。 法定代表人：张进忠，村主任。 委托诉讼代理人：姚富龙（特别授权），泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 原告王海庆与被告泰兴市姚王镇新星村村民委员会（以下简称新星村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海庆及其委托诉讼代理人戴小天，被告之委托诉讼代理人姚富龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿广告牌损失113000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订《单立柱高炮广告牌土地租用合同》，双方约定原告在被告境内宁通高速新星村羌庄一组虾子港东西两侧各立一块永久性广告牌，原告每年交给被告土地租金3000元，被告保证乙方的正当权益，保证正常的施工、经营、保养以及广告内容的调整等。合同签订后，原告建造了广告牌，并按约给付租金。大约2018年6月份，被告在原告不知情的情况下将广告牌拆除，拆除后并且擅自将广告牌分割处置。原告多次找到被告，被告不予处理。原告为了维护其合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 新星村委会辩称，1、被告没有实施拆除原告广告牌的行为，被告将土地租给原告建立广告牌，一个广告牌占地面积不到一分田，一个广告牌一年租金是3000元，两个广告牌租金应是6000元，被告也是广告牌的收益者，被告不可能来实施拆除原告广告牌的行为。2、按照物权法的规定，广告牌应依法登记，属于不动产建筑物，到底原告的广告牌有无经过合法登记手续，是不是原告的合法财产，由法院审查。3、原告主张被告赔偿113000元损失无任何依据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《单立柱高炮广告牌土地租用合同》，双方约定乙方在甲方境内宁通高速新星村羌庄一组虾子港东西两侧各立一块永久性广告牌，就土地租用事宜达成如下协议：一、乙方每年交给甲方土地租金叁仟元整，两块合计陆仟元整（与土地承包户的费用由村委会给付），租金上缴时间：第一次支付陆仟元整（2013年租金），第二次支付在两座广告牌竣工时支付壹万贰仟元整（2014年和2015年租金），以后每年在十一月十日前支付年租金，如到期不缴则每延迟一天罚款五十元。二、甲方负责协议处理租用该地引起的本村之内的矛盾，保证乙方的正当权益，保证正常的施工、经营、保养以及广告内容的调整，并配合乙方搭用该村临时用电（电费由乙方支付）。三、租用期限为长期，广告牌间距保证300米一座，王海庆的路东广告牌与北边其他广告牌的间距在。本协议内容需服从国家征用及其他项目投资需明确该宗租用土地的所有权仍归甲方，其广告牌产权、土地使用权归乙方。新星村委会、张进忠、许金荣、朱明祥作为甲方代表、王海庆作为乙方代表在该合同上签字盖章。2013年1月22日，被告村会计朱明祥向原告出具收条一份，载明：今收到王海庆2013年至2015年三年广告牌租金计18000元。2018年8月5日，泰兴市交通干线沿线环境综合整治“五项行动”工作领导小组（以下简称“泰兴市五项行动小组”）向原告王海庆送达了残渣清理通知书，责令原告于2018年8月7日前自行清理被拆除的违法设置的高速公路沿线广告设施残渣（残遗物）。以上事实，有合同、收条、通知书及到庭当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，涉案广告牌被拆除的原因是泰兴市五项行动小组向原告下达了残渣清理通知书并限期自行清理被拆除的广告设施残渣，否则，将予以清理，恢复原状，由原告承担一切费用和损失，现原告并无证据证明被告是上述通知内容的实际执行者，故对原告的诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 驳回原告王海庆的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  赵湘 二〇一九年二月二十一日 书记员  周莉
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0206执975号之一 申请执行人宁波北仑热力有限公司（统一社会信用代码:91330206677678331R），住所地浙江省宁波经济技术开发区大港工业城凤洋一路******。 法定代表人顾剑波，该公司执行董事。 被执行人浙江中源能源集团有限公司（统一社会信用代码：9133028169128200X1）。。住所地浙江省余姚市阳光国际大厦**** 法定代表人魏荣传，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初353号民事判决书，于2018年3月29日向被执行人浙江中源能源集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人浙江中源能源集团有限公司持有的宁波光耀热电有限公司35%的股权。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年九月二十六日 代书记员 任瑞凤
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初87号 原告：陈爱荣，女，1969年7月14日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地池州市永明路**徽商城，统一社会信用代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。 原告陈爱荣诉被告池州徽池市场开发有限公司（以下简称徽池公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱荣委托诉讼代理人程翠翠、被告徽池公司委托诉讼代理人姚玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈爱荣向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2017年8月28日签订的《徽商江南世家订购协议书》；2、被告返还团购费3000元；3、被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失25.9万元；4、由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年8月28日，原、被告签订《徽商江南世家订购协议书》，原告订购被告开发建设的徽商江南世家G6号楼204室房屋，房屋面积93.41平方米，销售单价为4726元/平方米，总房款为441450元。协议书同时约定，原告应在协议签订之日起七日内携本协议、定金收据、应付房款及产权名义人身份证原件至徽商江南世家售楼处与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件。上述订购协议签订后，原告根据被告要求于协议签订当日缴纳了3000元团购费，并根据协议约定到被告处要求签订《商品房买卖合同》，但是，被告以各种理由推诿，拖延签订商品房买卖合同，致使协议约定的期限内双方未能完成合同签订工作。为此，原告与同期其他购房户又多次到被告处或者以电话方式要求被告落实合同签订，但均未果。直至2018年5月，原告得知该房屋已被司法查封，无法办理合同签订及备案手续。因该房屋已被法院依法查封，造成双方事实上无法完成商品房买卖合同签订手续，被告的行为已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。 徽池公司辩称，本案案由应为商品房预约合同纠纷并非商品房预售合同纠纷，原被告双方签订的《房屋订购协议书》是双方为即将签订商品房买卖合同所达成的提前约定，双方之间未形成现房或期房的买卖关系，故案由应为商品房预约合同纠纷。我公司开发的江南世家项目2016年11月-2018年4月期间由池州市智盛房地产营销策划有限公司（以下简称智盛公司）代理进行销售。江南世家售楼部配置了房管局要求的电脑设备设施及购房合同打印机，并将内部打印合同秘钥U盾自2016年8月交给智盛公司，由智盛公司进行代理签约并办理相关手续。销售中，当房源出现异常，无法打印购房合同时，智盛公司作为专业的代理公司应当知晓房源已被司法查封，应及时停止签约并告知我公司。然智盛公司为了达到收取团购费、小订金的目的，擅自以我公司名义签订一系列《认购协议》，该行为系越权代理，由此产生的损害后果应由智盛公司负担。智盛公司违反代理合同以自己名义私自收取的团购费、小订金，我公司对此并不知晓，此款应由智盛公司返还。原告主张的损失数额缺乏相应证据证明；案涉协议为《认购协议》，并非《商品房买卖合同》，原告给予该认购协议享有的“利益”是获得以约定的价格签订商品房买卖合同的机会，享有的是缔约请求权，并非房屋请求权，不存在房屋价差利益损失；被告在签订认购协议时无法预料也不能预见市场波动所形成的房屋差价，以该差价主张损失有违合同法规定的可预见性规则。原告并无证据证明其损失客观存在。《认购合同》无法履行系人民法院依法查封保全的这一客观原因所致，房屋无法签约销售并非答辩人的本意或故意。综上所述，我公司认为本案纠纷系智盛公司违规行为所致，鉴于现状，我公司同意解除合同，请求法院驳回原告其他诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，徽池公司与智盛公司签订《“徽商江南世家”营销代理合同》，约定由智盛公司对徽池公司开发的商品房进行整体营销策划、推广、销售代理等。2017年6月15日，池州市贵池区人民法院裁定查封了徽池公司名下包括徽商江南世家G6号楼204室房屋等不动产。2017年8月28日，智盛公司以徽池公司住宅项目部名义与陈爱荣签订《徽商江南世家定购协议书》，约定由徽池公司将其开发的徽商江南世家G6号楼204室出卖给陈爱荣，房屋面积为93.41平方米、商品房单价4726元/平方米、总房款441450元。当日，智盛公司以小订金的事由收取陈爱荣3000元。其后，陈爱荣要求签订合同未果。原告所售住宅最低备案单价2018年6月8日为4528.30元，最高备案单价2018年6月29日为7920.01元。 本案诉讼过程中，陈爱荣申请撤回要求徽池公司返还团购费3000元的的诉请，本院予以准许。 本院认为：智盛公司以徽池公司住宅项目部名义与陈爱荣签订《徽商江南世家定购协议书》，该《协议书》包括了买卖双方的名称、所涉商品房房号、单价、总房款等主要条款，符合商品房买卖合同的基本要求，是商品房买卖合同。 因为买卖合同的标的物已被人民法院采取保全措施，标的物存在权利限制，合同存在履行不能的风险，买受人面临选择：等待标的物权利限制的解除或是选择解除合同并要求出卖人承担违约责任。本案中，原告诉请解除双方2017年8月28日签订的《徽商江南世家订购协议书》，被告亦同意，本院对该项诉请予以支持。 因被告违约而致合同履行不能，被告应承担违约责任。但显而易见，本案中，双方约定的违约责任不足以填补原告因合同履行不能造成的损失，而对该损失被告有义务保持对拟售房产状况的知悉，并在有权机关限制其出售时，不得出售或是在知悉权利受限时及时通知买受人，以减少损失，但本案被告未将所涉房产不能办理不动产登记事项的事由及时告知原告，被告存在过错，故应在承担违约责任之外，对原告的损失承担赔偿责任。而且，本案所涉房屋交易价格大幅上升后，因合同履行不能，被告将因此而获不期之利益，且原告利益受损，被告当然应对原告的损失予以赔偿，从而衡平合同履行不能时双方之利益。本院综合本案所涉房屋交易价格波动情况、合同双方止损责任之大小，确定被告赔偿原告损失10万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告陈爱荣与被告池州徽池市场开发有限公司于2017年8月28日签订的《徽商江南世家订购协议书》； 二、被告池州徽池市场开发有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告陈爱荣损失10万元； 三、驳回原告陈爱荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费5245元，减半收取2622.5元，由原告陈爱荣负担1122.5元，被告池州徽池市场开发有限公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5245元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一九年二月二十七日 书记员 宋霂清
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初352号原告：石雪莲，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王世锋，汉族，农民，住甘肃省宁县。原告石雪莲与被告王世锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石雪莲、被告王世锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石雪莲向本院提出诉讼请求：由被告归还原告借款本金50000元及利息32025元，共计82025元。事实和理由：原、被告均租住在宁县盘克供销社老收购站院内，互相认识。原告做小生意，被告经营机械。2016年2月27日，被告因有事需用钱向原告借款30000元，约定月息450元，被告向原告出具了借条。后又在同年7月31日又向原告借款20000元，约定月息600元，被告向原告出具了借条。同年12月份被告向原告支付了7月份借款两个月的利息1200元。后原告向被告索要借款时，被告一再推脱不予归还，无奈予以起诉，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告王世锋辩称，原告所述借款时间、金额及利息的约定均属实。被告向原告清偿了1200元的利息。被告也在想办法向原告归还借款，希望原告能宽限些时间，被告可以分期归还。原告石雪莲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的基本事实，经审理认定如下：2016年2月27日被告因资金紧张向原告借款30000元，约定月息450元，原告给付现金后被告向原告出具了借条。同年7月31日被告再次以同样理由向原告借款20000元，约定月息600元，被告拿到钱后给原告出具了借条。2016年11月19日被告向原告支付了20000元借款的两个月利息1200元。以后在原告向被告索要借款时被告一再推脱未予归还，原告遂予以起诉。本院认为：被告王世锋因资金紧张向原告石雪莲借款，原告给付现金后，被告王世锋向原告出具了借条。原告与被告之间的借贷关系合法有效，权利义务明确，各当事人均应按照约定履行自己的义务。因此对于原告要求被告归还借款本金50000元的请求予以支持。对于原告要求被告清偿利息的请求根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对于原告关于利息的约定符合法律规定的部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王世锋归还原告石雪莲借款本金50000元，利息27427元（含被告已支付的利息1200元）。上述金钱给付内容，限被告王世锋于本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元由被告王世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇一九年二月二十五日书记员  石敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异45号申请人（申请执行人）邢越，男，1982年9月10日出生。被执行人王业才，男，1987年5月29日出生。被申请追加人马凤，女，1988年8月15日出生。依据发生法律效力的本院（2017）京0101民初18290号民事判决书，本院在执行邢越与王业才民间借贷纠纷一案的过程中，申请执行人邢越向本院申请追加马凤为被执行人，本院依法组成合议庭，对邢越的申请进行了审查，现已审查终结。申请人邢越称，王业才与马凤在婚姻关系存续期间向其借款共计48万元，由王业才开具借条至今尚未偿还借款，故申请追加王业才之妻马凤为被执行人。为支持其主张，邢越向本院提供了结婚证复印件、（2017）京0101民初18290号民事判决书及（2018）京0101执4160号之一执行裁定书各一份作为证据。经审查查明，（2017）京0101民初18290号民事判决书生效后，因王业才未履行生效法律文书确定的义务，邢越向法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年9月28日出具（2018）京0101执4160号之一执行裁定书，终结本院作出的（2017）京0101民初18290号民事判决书的本次执行程序。上述事实有（2018）京0101执4160号执行案卷材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，邢越要求追加被执行人王业才的妻子马凤为案件被执行人不在法定情形之列，对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下：驳回邢越追加马凤为被执行人的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年二月二十日书记员  王 蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0602民初272号 原告：严德富，男，1976年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：楼丽萍,浙江元培律师事务所律师。 被告：陈铁锋，男，1978年2月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王利芳，女，1980年12月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王利娜，女，1987年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告严德富与被告陈铁锋、王利芳、王利娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，本院依法于2019年1月28日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人楼丽萍、被告王利芳、王利娜到庭参加诉讼，被告陈铁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈铁峰支付原告担保追偿款385995.58元及利息（自立案之日起按同期银行贷款利率计算至判决确定履行之日）；2、请求判令被告王利芳、王利娜对上述第1项债务在不能清偿部分各自承担连带三分之一的责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告陈铁峰作为借款人，被告王利芳、王利娜与原告严德富作为保证人，共同与浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行（现更名为浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，以下简称“银行”）签订了个人循环保证借款合同一份。合同项下的借款额度为人民币30万元，并约定了相应利息、罚息、复利。借款期限自2014年3月28日至2015年2月25日止，贷款到期后被告陈铁峰未依约还本付息，故银行向浙江省绍兴市越城区人民法院提起诉讼，受理后以（2016）浙0602民初1615号民事判决书结案。判决，“被告陈铁峰于判决生效后十日内归还银行借款本金299987.51元，并支付自2014年12月21日起至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、及复利；原告严德富、被告王利芳、王利娜对被告陈铁峰的债务承担连带清偿责任”。该判决生效后，被告陈铁峰未按约还本付息。为此原告作为担保人于2016年11月14日为被告陈铁峰向银行清偿款项计人民币385995.58元（其中本金299987.51元，利息86008.07元）。 被告陈铁峰未答辩，亦未提供证据。 被告王利芳辩称，陈铁峰曾说钱他会来还的，但不愿意承担利息部分，最好可以调解，也同意法院判决。 被告王利娜辩称，其与被告王利芳意见一致。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、2014年3月28日个人循环保证借款合同、借款借据（均是复印件），拟证明原告与被告王利芳、王利娜为被告陈铁峰的借款提供连带保证。证据2、绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1615号民事判决书（加盖了档案印章），拟证明绍兴市越城区人民法院判决原告与被告王利芳、王利娜为被告陈铁峰的债务承担连带清偿责任。证据3、银行转账凭条原件、2019年1月24日恒信银行的情况说明原件，拟证明原告已为被告陈铁峰代偿借款本金利息等费用的事实。经质证被告王利娜与王利芳对原告提供的证据均无异议。被告陈铁峰未到庭放弃质证权利。 被告王利娜与王利芳未提供证据。 对原告提供的证据1和证据3，符合证据的“三性”要件，且到庭被告无异议，以及被告陈铁峰放弃质证权利，本院予以确认；证据2系生效法律文书，本院亦予以确认。 经审理本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告严德富于2016年11月14日代被告陈铁峰向案外人浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行清偿了贷款本金及利息、罚息、复利等合计385995.58元后，有权向债务人陈铁峰追偿。据此对原告要求被告陈铁峰偿还垫付款385995.58元及赔付起诉日后利息损失的诉请，本院予以支持。法律规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”案涉主债务的担保人为被告王利芳和王利娜与原告三人，故对债务人陈铁峰不能清偿的部分，由被告王利芳和王利娜各自承担三分之一的清偿责任，对原告的该诉请本院亦予以支持。被告陈铁峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陈铁峰于本判决生效之日起三十日内向原告严德富支付代偿款385995.58元，及赔付利息损失（自2019年1月7日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告王利芳、王利娜对上述第一项债务中的不能清偿部分各自向原告严德富承担三分之一的清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3545元，由三被告承担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  邓平平 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐益培 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43821号之一 申请执行人崔凤芹，女，汉族，1968年3月29日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市正誉信息技术有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道卓越梅林中心广场****1606，统一社会信用代码91440300MA5EM5YT63。 法定代表人冯晓飞。 申请执行人崔凤芹与被执行人深圳市正誉信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9450号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付273750元等，本院于2018年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人深圳市正誉信息技术有限公司持有的深圳市正誉大健康管理有限公司、深圳市正誉医疗服务有限公司、深圳市正誉科技发展有限公司的股权各99%的股权，上述股权暂无法处分。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年二月二十七日 书记员  祁 芬
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0702执恢51号之一 申请执行人:汉中恒欣商贸有限责任公司,住所地汉中市汉台区，组织机构代码9161070058075668XM。 法定代表人：石琰佳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:汉中市歌舞剧团有限责任公司,住所地汉中市汉台区，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX1929。法定代表人：康华伊，该公司董事长。 中国农业银行汉中分行诉汉中市歌舞剧团(现汉中市歌舞剧团有限责任公司)借款合同纠纷一案，本院作出的(2007)字第26号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行汉中分行已将该调解书确定的债权转让至汉中恒欣商贸有限责任公司名下，权利人汉中恒欣商贸有限责任公司于2019年1月17日向本院申请恢复执行，本院已于当日立案执行。 在执行中，本院已依法发出执行通知书，责令被执行人立即履行以下义务：1、向申请执行人给付借款本金150000元，利息101757.49元，自2007年7月12日起以借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的双倍计付迟延履行金至欠款本金清偿完毕为止(截止2019年1月17日已发生229210.42元)。2、负担本案受理费6286元、实支费3143元、执行费5600元，但上述被执行人未履行。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下: 冻结、划拨、扣留、提取被执行人汉中市歌舞剧团有限责任公司的存款494596.91元或同等金额的经济收入；或查封、扣押被执行人汉中市歌舞剧团有限责任公司所有的价值494596.91元的财产。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判长 王和平审判员曹星 审判员 熊      伟 二〇一九年二月十四日 执行员 付   志   刚 书记员 井      涛
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈保卫，男，1981年7月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈保卫信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈保卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币279,801.52元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金195,266.82元、利息29,704.15元、截止至2016年12月31日的滞纳金54,830.55元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈保卫自2013年9月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计279,801.52元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保卫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币195,266.82元；二、被告陈保卫应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币29,704.15元；三、被告陈保卫应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币54,830.55元；四、被告陈保卫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币195,266.82元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,497.02元，减半收取计2,748.51元，由被告陈保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1351号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路**丰利大厦**楼**。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：周书镇，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张爱美，女，1977年12月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张献星，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈爱维，女，1977年1月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：余延林，男，1970年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈细妹，女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告周书镇、张爱美、张献星、陈爱维、余延林、陈细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇和被告周书镇、张献星、余延林到庭参加诉讼，被告张爱美、陈爱维、陈细妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.周书镇、张爱美偿还邮储蕉城支行截至2018年12月25日的借款本金99999.99元及利息、罚息、复利8127.13元，合计108127.12元（2018年12月25日之后产生的有关利息、罚息及复利按合同约定计算至借款清偿之日止）；2.张献星、陈爱维、余延林、陈细妹对周书镇、张爱美的上述债务承担连带清偿责任。 周书镇、张献星、余延林辩称，对借款事实没有异议，希望与贷款人协商，分期还款。 张爱美、陈爱维、陈细妹未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年9月12日，邮储蕉城支行与周书镇、张爱美签订《小额贷款额度借款合同》，约定：周书镇向邮储蕉城支行借款100000元；贷款年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为11；借款期限自2017年9月12日至2018年9月12日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30%确定。周书镇作为借款人，张爱美作为共同借款人，在上述合同上签字。 2.2017年9月12日，余延林、陈细妹、张献星、陈爱维、周书镇、张爱美与邮储蕉城支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：从2017年9月12日起至2019年9月12日止，乙方（余延林、张献星、周书镇）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（邮储蕉城支行）在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶（陈细妹、陈爱维、张爱美）同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。 3.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2017年9月12日向周书镇发放贷款100000元。周书镇借款后，未按期足额偿还借款，截至2018年12月25日，周书镇尚欠邮储蕉城支行借款本金99999.99元及利息、罚息、复利8127.13元，合计108127.12元。 4.余延林、陈细妹于2007年4月9日登记结婚。张献星、陈爱维于1997年10月20日登记结婚。周书镇、张爱美于1998年2月25日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周书镇、张爱美应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金99999.99元及相应利息、罚息、复利（截至2018年12月25日,利息、罚息、复利合计8127.13元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《小额贷款额度借款合同》约定计算）。 二、张献星、陈爱维、余延林、陈细妹对上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向周书镇、张爱美追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2462元，减半收取计1231元，由周书镇、张爱美、张献星、陈爱维、余延林、陈细妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年二月一日 书记员  郑华莺 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3194号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区>法定代表人：安铁成，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告神龙汽车有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微博就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微博账号“神龙汽车”中擅自使用原告编号为QJ6439523410的作品作为其微博文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  王恒二〇一九年二月十五日书记员  刘莹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初809号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：利剑华，男，1993年4月3日出生，汉族，住广西钦州市钦**， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告利剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告利剑华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月19日起至2017年7月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月19日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月19日，借款到期日2017年7月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告利剑华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告利剑华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月19日起至2017年7月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告利剑华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执103号 被罚款人：项招贤，男，1968年9月5日出生，汉族，农民，住金溪县。 本院在执行申请执行人叶小友与被执行人项招彦借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人罚款人民币1000元，限其在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保907号 原告：深圳市华力特电气有限公司，住所地深圳市南山区高新技术工业村**B5，统一社会信用代码9144030019226785XB。 法定代表人：屠方魁，董事长。 委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凯，广东晟典律师事务所律师。 被告：清远市金炜达房地产开发有限公司，，住所地清远市清城区北江一路**龙汇领峰**楼******统一社会信用代码91441802MA4UNTHQ78。 法定代表人：杨华里。 委托诉讼代理人：张永泉，男，汉族，1985年5月18日出生，系公司员工。 本院在审理原告深圳市华力特电气有限公司诉被告清远市金炜达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依原告申请采取了财产保全措施，现原告申请解除对被告财产的查封。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对清远市金炜达房地产开发有限公司名下位于清远市新城北江一路8号龙汇领峰5号楼2梯25层04号的房产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇一九年二月二十二日 书记员  詹春梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终3251号上诉人（原审被告）：沈阳众悦商务信息咨询有限公司，住所地:沈阳市沈河区.法定代表人：李瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小东，系该公司工程部总监。被上诉人（原审原告）：沈阳兴运陶陶瓷制品有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兰兰，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李蒙，男，汉族，住址地山东省单县杨楼镇。上诉人沈阳众悦商务信息咨询有限公司因与被上诉人沈阳兴运陶陶瓷制品有限公司、李蒙买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初7626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曹杰担任审判长，刘春杰主审，关长春参加的合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳众悦商务信息咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳众悦商务信息咨询有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1454元，减半收取727元，由上诉人沈阳众悦商务信息咨询有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一九年二月二十六日书记员 刘 思
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执264号之一申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。住所地：沂南县朝阳路**。法定代表人：李永森，董事长。被执行人：黄树波，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：黄海宝，男，1982年3月15日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：黄树恒，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：黄海文，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：黄树峰，男，1969年5月18日出生，汉族，居民，住沂南县。本院在执行山东沂南农村商业银行股份有限公司与黄树波、黄海宝、黄树恒、黄海文、黄树峰金融借款合同纠纷一案中，查封了黄海宝名下的鲁Ｑ×××**号汽车一辆、黄海文名下的鲁Ｂ×××**号汽车一辆，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄海宝名下的鲁Ｑ×××**号汽车的查封；二、解除对被执行人黄海文名下的鲁Ｂ×××**号汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王恩厂二〇一九年二月二十五日书记员  李 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5594号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……