wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初122号原告：刘松坡，男，汉族，1972年4月7日生，住河南省开封县。被告：宋伟（又名宋国军），男，汉族，1970年10月28生，住河南省开封县。原告刘松坡与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘松坡到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘松坡向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋伟归还原告刘松坡借款20000元整；被告宋伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘松坡与被告宋伟是同学关系，被告宋伟做生意资金周转不开，于2016年向原告刘松坡借款20000元并给付利息，截至现在，被告宋伟本金和利息都未归还。原告刘松坡找被告宋伟催要多次均无结果，为维护自身合法权益，原告刘松坡无奈向法院提起诉讼。被告宋伟未作答辩。经审理查明，2016年9月7日，经被告宋伟妻子的同学李小兰介绍，被告宋伟向原告刘松坡借款20000元，此款以现金方式在另案原告刘三兵家中交付，同时，被告宋伟为原告刘松坡出具借条一份。2018年2月21日，经原、被告双方结算，被告宋伟重新为原告刘松坡出具借条一份，并将2016年的借条撕毁，借条载明：“今借刘松波现金贰万元整。借款人：宋国军2018年2月21日”。另，原告刘松坡当庭提交开封市祥符区西姜寨乡前常岗村村民委员会证明一份，证明原告刘松坡与借条中所书“刘松波”是同一人。以上款项20000元，被告宋伟至今未归还。诉讼中，经原告刘松坡辨认，借条中的“宋国军”与宋伟户籍证明的“宋伟”是同一人。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、原告宋伟当庭提交的借条、前常岗村村民委员会证明等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告刘松坡提供的证据能够证明被告宋伟向原告刘松坡借款20000元的事实存在，故对原告刘松坡要求被告宋伟归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋伟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘松坡借款20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宋伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年二月二十五日书记员  蒋金龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初1640号原告：王德芳，女，汉族，1951年3月6日出生，户籍所在地河南省淮阳县，现居住地址郑州市金水区。委托代理人明国正，河南顺宇律师事务所律师。被告：淮阳县黄集乡人民政府，机构地址河南省淮阳县黄集乡黄集村，统一社会信用代码11411727757120266T。负责人辛磊，乡长。委托代理人孙虎，河南锦实律师事务所律师。本院在审理原告王德芳诉被告淮阳县黄集乡人民政府民间借贷纠纷一案中，被告淮阳县黄集乡人民政府在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为合同履行地及其住所地均在淮阳县，请求将本案移送至有管辖权的淮阳县人民法院。经审查，本院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，结合《最高人民法院》第三条之规定，借贷双方就履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方为合同履行地。即债权人可以选择在原告住所地人民法院提起诉讼。本案原告王德芳的住所地虽××县，但经常居住地系郑州市金水区，故本院对本案有管辖权，被告淮阳县黄集乡人民政府对本案的管辖权异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条，《最高人民法院》第三条之规定，裁定如下：驳回被告淮阳县黄集乡人民政府对本案提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一九年二月二十一日书记员  周朋阅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39580号原告：刘福珍，女，汉族，1963年4月19日出生，住址广东省高州市，被告：王军辉，男，汉族，1982年7月16日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元。事实和理由：被告王军辉于2017年11月20日、2017年11月28日两次向原告借款12万元整，约定2018年1月26日归还。现已超期，被告失去联系。被告未作答辩。经审理查明，2017年11月20日，原告向被告转账10万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认向原告借款10万元，还款期限为2017年11月至2018年1月。2017年11月28日，原告向被告转账1.5万元。同日，被告向原告出具一份《借条》，确认收到原告借款2万元。原告称另在家中向被告交付现金5千元。庭审时，原告称被告出具借条后至今分文未还。以上事实，有《借条》、银行转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款12万元，被告亦未予抗辩，故本院予以认定。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军辉应于本判决书生效之日起十日内向原告刘福珍偿还借款本金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 周  玉  萍二〇一九年二月二十五日书 记 员 王妙纯(代)
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0507民初1853号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华。委托诉讼代理人：徐琳，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。被告：黄子彦，男，1988年10月21日出生，汉族，住汕头市金平区，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告黄子彦借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间，因被告无法直接送达，本院于2018年10月23日作出（2018）粤0507民初1853号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，并于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐琳到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金43,878.60元和逾期利息暂计2930.66元、逾期罚息暂计496.58元、逾期复利暂计148.11元（逾期利息、罚息和复利暂计至2018年8月21日），其余逾期利息、逾期罚息和逾期复利按照合同约定的计算方式自2018年8月22日起主张至实际还款之日，以上四项暂共计47,453.95元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》申请个人信用贷款，《申请表》中的《个人信用贷款条款》明确了被告贷款成功后的后续义务。原告经审批后，在《申请表》基础上与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》（下称《核准通知书》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。双方同时约定了以下权利义务：1.被告贷款授信额度为50,000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月11日至2019年3月11日；2.贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；3.额度项下每笔单笔贷款的最长期限是36个月；4.借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；5.借款人未按照条款约定归还贷款本息或相关费用的为违约事件，贷款人有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告在额度有效期及循环授信额度内向原告借款8笔共贷款135,320元，其中1笔借款已经还清本息，8笔贷款共还本金91,441.40元。另外7笔借款自2018年4月21日就没有依约归还本息，截止2018年8月21日，在该7笔尚未付还本息的借款中，被告已还借款本金41,441.40元、利息17,585.20元、罚息47.25元、复利17.41元，仍欠原告的逾期借款本金10,716.88元、逾期利息2930.66元、逾期罚息496.58元、逾期复利148.11元。该7笔借款中，还款期限尚未届满的正常本金为33,161.72元，因被告未按照约定归还贷款本息，构成违约，故原告有权要求被告提早立即归还正常借款本金，并向其主张相应的逾期利息、逾期罚息和逾期复利。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、被告黄子彦的借款明细表、广发银行个人对账单、电子借款借据等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：被告于2014年3月3日向原告申请生意红个人信用贷款200,000元（编号105149000331）。《个人信用贷款（生意红）条款》约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日以《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款项下借款利率以固定利率月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月收取，于每月还款日，自借款人还款账户中扣除；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告经核准向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明，原告经核准同意给予被告的授信额度为50,000元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年3月11日起至2019年3月11日止，贷款用途为经营周转，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；固定月利率1.5%。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，原告核准单笔贷款金额为50,000元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付。被告分别在上述核准通知书客户签名栏签名。原告于2014年3月12日至2018年1月10日期间向被告发放贷款8笔，金额共计135,320元，贷款期限均为36个月，到期日分别自2017年3月12日至2021年1月10日。截至2018年8月21日止，被告合共付还原告借款本金91,441.40元及相应利息、罚息、复利，尚结欠原告借款本金43,878.60元、利息2930.66元、罚息496.58元、复利148.11元未还。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效。被告没有依约付还原告借款本息，显属违约，原告有权依约宣布上述合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息，被告应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。原告提出的诉讼请求，除其中利息、罚息、复利因总计超过年利率24%，应调整为以年利率24%为限外，其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄子彦应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金43,878.60元及利息、罚息、复利［截至2018年8月21日止的利息2930.66元、罚息496.58元、复利148.11元，自2018年8月22日起至实际还款之日止按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计算，利息、罚息、复利合计以年利率24%为限］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费2000元，合共诉讼费2986元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  姚月英人民陪审员  沈素娥人民陪审员  黄 翀二〇一九年二月十五日书 记 员  陈斯桐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终377号上诉人(原审起诉人)：杨俊涛，男，1984年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人杨俊涛因劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初31号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年2月1日至7月15日期间，包括上诉人在内的21名农民工到湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）承建的万科海宁物流园工程项目的钢结构工程做工，工程地点位于海宁市长安镇褚石村金褚路北侧。工程施工结束后，精工公司未支付21位农民工工资。上诉人等21位农民工为此向海宁市人民法院提起诉讼，要求精工公司及各分包人支付工资及其他款项。海宁市人民法院审理后认为现有证据不足以认定21位农民工与精工公司构成劳动关系，驳回了21位农民工的诉讼请求，并在诉讼中向21位农民工释明可按照劳务关系主张权利。21位农民工按照海宁市人民法院的诉讼指引以劳务关系主张权利，海宁市人民法院却以没有管辖权为由裁定不予受理，意图将跨省就业的农民工赶回老家讨薪维权，违反了法律及各级政府的政策规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令海宁市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的起诉材料，其系在精工公司承建的工程地点位于海宁市北侧的工程项目中做工，依据特征履行地规则，上诉人与精工公司之间的合同履行地位于浙江省海宁市长安镇，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其以没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初31号民事裁定；二、本案指令浙江省海宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑核25078834号被告人刘国飞，男，1989年4月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2017年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人刘国飞犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人梁某2、谢某贤提起附带民事诉讼一案，于2018年11月2日作出（2018）粤01刑初277号刑事附带民事判决：—、被告人刘国飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、作案工具黑色折叠刀一把予以没收（由扣押机关广州市公安局花都区分局执行）。三、被告人刘国飞于判决发生法律效力次日起一个月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人梁某2、谢某贤丧葬费46784.5元、交通费和住宿费5000元，共计51784.5元。四、驳回附带民事诉讼原告人梁某2、谢某贤的其他诉讼请求。宣判后，被告人刘国飞在法定期限内没有提出上诉，广东省广州市人民检察院也没有提出抗诉。广东省广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明，被告人刘国飞与甘某系夫妻关系。2017年年初，被害人梁某1与甘某相识，被害人梁某1明知甘某已婚，仍与其建立男女朋友关系，被告人刘国飞为此心生不满。2017年12月21日凌晨，刘国飞、甘某二人在租住处广东省广州市花都区新华街碧秀路田美村13队湘宁公寓C368房商议二人婚姻问题。期间，刘国飞通过甘某的手机联系被害人梁某1，让其前往上述房间。同日4时40分许，被害人梁某1到达上址，与刘国飞、甘某商议三人之间的感情纠纷问题。6时40分许，被害人梁某1、甘某准备离开，被告人刘国飞持一把匕首捅刺被害人眼部、臀部，甘某见状上前阻拦，被害人梁某1逃至房间门外，刘国飞持刀自残。后刘国飞摆脱甘某的阻拦，在3楼楼道持刀捅刺被害人梁某1头部，被害人梁某1挣脱伤害跑向一楼，刘国飞追赶至一楼大门处，捅刺被害人身体多刀，后返回上述房间。被害人梁某1经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，被害人梁某1符合被锐器作用全身多处致失血性休克合并颅脑损伤死亡。同日，刘国飞被抓获归案。认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图、提取痕迹、物品登记表、现场照片证实案发现场的情况；法医学尸体检验鉴定书、尸检照片证实被害人梁某1符合被锐器作用全身多处致失血性休克合并颅脑损伤死亡；科学DNA鉴定书证实折叠刀刀柄擦拭子、梁某1的红色外套左口袋外的血迹均检出人血，其STR分型均与刘国飞的STR分型相同；现场监控视频3张证实案发的过程；证人甘某证实案发的整个过程并辨认出被害人梁某1和被告人刘国飞；证人韩某辨认出被告人刘国飞就是2017年12月21日6时许在花都区碧秀路湘宁公寓其看到的持刀男子；证人被害人父亲梁某2辨认被害人梁某1的照片无误；户籍材料证实被害人和被告人的身份情况；被告人刘国飞亦供述在案。本院认为，被告人刘国飞无视国法，持刀连续捅刺他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。刘国飞归案后如实供述其罪行，坦白认罪，依法可从轻判处。本案系感情纠纷引发，可对被告人刘国飞酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初277号以故意杀人罪判处被告人刘国飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一民审判员  罗 桦审判员  翟健锋二〇一九年二月二十六日书记员  黄芝琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督219号申请人：于海，男，1962年7月18日出生，身份证登记住址：山东省枣庄市薛城区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人于海于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人于海已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人于海劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初73号原告：紫云县猫营镇狗场村村民委员会普炸小组。诉讼代表人：罗锦刚，男，布依族，1958年11月18日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系普炸小组组长。委托代理人：徐诗林，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：吴顺成，男，布依族，1945年2月28日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴锋，男，布依族，1952年4月8日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：郭永学，男，布依族，1953年2月12日，公民身份号码：，住贵州省紫云苗族布依族自治县猫营镇狗场村普炸组。原告紫云县猫营镇狗场村村民委员会普炸小组诉被告吴顺成、吴锋、郭永学排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告紫云县猫营镇狗场村村民委员会普炸小组于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告紫云县猫营镇狗场村村民委员会普炸小组申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告紫云县猫营镇狗场村村民委员会普炸小组撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告紫云县猫营镇狗场村村民委员会普炸小组承担。审判员  姚正超二〇一九年二月二十七日法官助理张媚月书记员  韦 倩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初190号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人何国军(自报)，男，1994年11月7日出生，汉族，户籍地四川省。辩护人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]369号起诉书指控被告人何国军犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年11月24日23时许，被告人何国军至本市闵行区XX路XXX弄XXX号门口，采用钻车窗的方式，自被害人张某停放于该处的别克商务车内窃得现金人民币4,700元。2018年12月4日，被告人何国军被公安机关抓获，其到案后如实交代了上述事实。据此，公诉机关认为被告人何国军犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人何国军对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何国军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何国军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人何国军的违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 斌二〇一九年二月二十五日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执781号申请执行人胡敏健，男，汉族，1990年8月25日生，住新余市渝水区。被执行人刘鹏，男，汉族，1993年9月23日生，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡敏健与被执行人刘鹏的借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2964号民事判决一案中，因被执行人刘鹏未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初84号原告：颜加庆，男，汉族，1981年6月5日出生，住贵州省普定县。原告：张友勤，男，汉族，1992年2月16日出生，住贵州省普定县。原告：赖能昌，男，1981年9月2日出生，住贵州省普定县.原告：张大新，男，1985年1月日出生，住贵州省普定县.被告：周全华，男，1957年11月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区.被告：王守礼，男，汉族，1957年8月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告颜加庆、张友勤、赖能昌、张大新与被告周全华、王守礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告颜加庆、张友勤、赖能昌、张大新在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告颜加庆、张友勤、赖能昌、张大新撤回起诉处理。审判员  姚正超二〇一九年二月二日法官助理张媚月书记员  韦 倩
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初49号 原告：舟山市定海胡锋铝合金店，住所地浙江省舟山市定海区青垒头路17号（舟山市定海东山铝合金市场内）。 经营者：胡锋。 被告：朱某某。 原告舟山市定海胡锋铝合金店与被告朱某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海胡锋铝合金店撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年二月三日 书记员  张舟颖 -2- -1-
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1762号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：张春梅，女，1974年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人张春梅、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月5日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用6580元，安徽博锐公司委托诉讼代理人刘影于2018年12月12日签收了该通知。2018年12月19日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年1月23日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人孙宇豪下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用6580元，该邮件于2019年1月24日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监611号朱爱民：你因与李爱平、吴燕民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终1969号民事裁定，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。公安或检查机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，泰州市公安局海陵分局经济犯罪侦查大队于2016年9月19日向二审法院出具答复函称，“我局侦查的葛罗扣等人涉嫌非法吸收公众存款案中，犯罪嫌疑人李爱平因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年5月27日被取保候审。对你院调查令中关于李爱平与朱爱民之间往来款相关情况，目前仍在侦查中”，因公安答复函认为案涉李爱平与你往来款的相关情况尚在侦查中，二审法院裁定驳回你的起诉并将本案移送公安一并处理，有事实和法律依据，并无不当。现你提交了泰州市公安局海陵分局对李爱平《终止侦查决定书》的复印件，并称该复印件是泰州市政法委与泰州市相关部门协调取得以后交给你的，你无法取得原件。对此，本院认为，即使公安已经决定对李爱平终止侦查，依据上述司法解释的规定，你可以同一事实向人民法院重新提起诉讼，本案亦不具备再审情形。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省泰州市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年二月二十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执480号 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人，赵成宇，系该社理事长。 联系人，王冬。 被申请执行人，杨敏，女，1968年2月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人，管连冻（杨敏之夫），男，1966年4月19日生，汉族，农民，现住址同上。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院(2017)辽0921民初1687号民事判决书，立案受理了阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与杨敏、管连冻借款合同纠纷一案。执行中责令被执行人在规定的期限内履行判决书中确定的法律义务，但被执行人杨敏、管连冻至今未按判决书履行确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人管连冻在中国工商银行大连泉水支行的账户34×××36存款49000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 博 二〇一九年二月十八日 书记员 程天华
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行终779号上诉人孙月美，女，1955年9月11日出生，汉族。上诉人张爱众，男，1950年11月7日出生，汉族。上诉人孙月美、张爱众因信访处理行为一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行初339号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人孙月美、张爱众上诉称，其向原审法院起诉，请求撤销上海市黄浦区人民政府对其强迁事项信访终结的决定，该事项属于行政诉讼受案范围，原审裁定对其起诉不予立案错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人对信访处理行为不服起诉，原审法院以其起诉不属于行政诉讼受案范围为由不予立案，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 林俊华审判员 娄正涛二〇一九年二月二十二日书记员 郑怡婧附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初492号原告：李周晓，男，汉族，1964年8月12日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县，被告：江万修，男，汉族，1964年5月9日出生，住广东省阳西县，原告李周晓与被告江万修买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李周晓的委托诉讼代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告江万修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周晓向本院提出诉讼请求:1、被告江万修向原告付清所欠借款15945元及利息（从2017年4月1日起按月利率2%计至欠款还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江万修因资金周转困难，于2017年1月24日向原告李周晓借款15945元，该借款定于2017年3月31日前还清，被告自借到款后，不能按期偿还借款。因此，原告特向人民法院提起诉请，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告江万修不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年间，被告江万修因建房需要向原告李周晓购买钢材，期间被告支付了部分货款。2017年1月24日，双方进行结算，被告江万修尚欠原告李周晓货款15945元，并由被告出具一份名为《借据》的凭据交由原告收执。该份《借据》写明：“今借到李周晓现金壹万伍仟玖佰肆拾伍元正（￥15945.00元），定于17年3月31日前还清。”被告江万修在该《借据》上的“借款人”处签名并按指模确认，但该《借据》没有约定逾期付款违约金。付款期限届满后至今，被告没有支付过任何款项给原告。本院认为，涉案款项系名为借款，但实为货款，故本案应属买卖合同纠纷。本案中，被告江万修向原告李周晓购买钢材尚欠原告货款15945元，该事实有原告提供的经被告签名确认的名为《借据》的凭据等证据证实，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠货款15945元，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求的违约金应从逾期还款之日即2017年4月1日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。被告江万修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：限被告江万修在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款15945元及违约金（从2017年4月1日起以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至还清款项之日止）给原告李周晓。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告江万修负担。本判决为终审判决。审判员  曾纪雄二〇一九年二月二十七日书记员  许彤彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初19号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人贺兴，男，1992年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省紫云自治县，现住紫云自治县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕,现羁押于紫云自治县看守所。辩护人熊进国，男，“法治扶贫”法律援助志愿律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）33号起诉书指控被告人贺兴犯妨害公务罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员胡玲玲出庭支持公诉，被告人贺兴及其辩护人熊进国到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省紫云自治县人民检察院指控，2018年12月17日14时45分，紫云自治县公安局宗地派出所民警余某、警务助理梁某在紫云自治县宗地镇宗地村蜂子岩组处理一起交通事故，被告人贺兴酒后在现场质疑民警出警速度慢并与警务人员发生争执，后民警口头传唤贺兴到公安机关进行调查，但贺兴不配合民警的传唤并将派出所民警余某扑倒在地上，骑在余余某身上用双手掐余的脖子，后在其他警务人员的协助下余某才得以脱身，该过程造成民警余某腰部软组织损伤。为证实上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过、疾病证明书等，证人杨某、黄某、张某等证言，被告人贺兴的供述及辩解，现场勘验、辨认笔录及照片、视频资料等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人贺兴采用暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请依法判处。公诉机关认为被告人贺兴具有以下量刑情节：1、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察；2、坦白。建议判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人贺兴对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对量刑情节亦无异议。其辩护人认为贺兴认罪态度较好，有悔罪表现，对被害人未造成严重后果，系初犯、偶犯，建议判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。本院认为，被告人贺兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺兴酒后暴力袭击正在依法执行职务的民警，依法可从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见理由充分，应予采纳，但因贺兴不具备缓刑条件，故建议适用缓刑的量刑建议不当，不予采纳。公诉机关提出的量刑情节理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺兴犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年二月二十八日法官助理李安黎书记员杨昆
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7565号 原告：张孔雷男，1976年9月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：张秋波男，1976年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告张孔雷与被告张秋波买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告张孔雷的委托诉讼代理人贺元辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张孔雷向本院提出诉讼请求（变更后）：被告支付货款143000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年11月6日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。原告提交了《欠条》等证据。 被告张秋波未答辩，亦未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 被告张秋波曾向原告张孔雷购买货物。因欠付货款，2013年2月18日，被告张秋波向原告张孔雷出具《欠条》1份，载明：本人张秋波今欠张孔雷人民币现金共计143000元。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效。原告提供货物后，被告理应在收到货物时或依约定时间支付货款，现被告拖欠不付，构成违约，应当继续履行付款义务，并赔偿逾期付款利息损失。因此，原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张秋波于判决发生法律效力之日起七日内支付原告张孔雷货款143000元，并赔偿逾期付款利息损失（自2018年11月6日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3160元，由被告张秋波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 (此页无证文) 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  严善安 人民陪审员  张伟国 二〇一九年二月二十二日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初10906号原告：贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司(以下简称住投公司)，住所：贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际一期A3栋1单元18层3号。法定代表人：杨炜锋，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡星、聂晴，北京盈科(贵阳)律师事务所律师(特别代理)。被告：王贵军，男，1964年10月27日生，汉族，住贵阳市小河区。原告住投公司与被告王贵军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住投公司的诉讼代理人聂晴、被告王贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告住投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金5089元（自2017年2月1日至2018年8月31日），并继续按合同约定标准267.9元/月向原告支付租金直至判决生效日为止。2、判令被告承担违约金346元（自2017年2月1日至2018年8月31日），之后按被告实际欠租金额为基数以中国人民银行同期贷款利率标准计算至被告实际将本金及违约金付清为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告双方就被告承租的原告位于贵阳市南明区××楼××号房屋达成协议。双方于同日签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，合同对租期、承租面积、月租金等进行了约定，同时约定若被告逾期未缴纳租金，原告有权按照合同约定向被告主张违约金。合同签订后，原告依约将房屋交付。但自2017年2月起被告便一直推诿拒绝支付租金至今。原告曾多次通过书面通知函及短信的形式向被告催交租金并要求腾退房屋，但被告均置之不理。被告王贵军辩称：对原告所诉事实均无异议。自己是下岗人员，亦是两参人员，收入低，交不起房租，已交两季度的房租。希望原告按照两参人员的标准降低房租标准。原告住投公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：《贵阳市公共租贷住房租赁合同》、《贵阳市住房城乡建设局、贵阳市物价局关于下调南明中坝等公共租赁住房租金标准的通知》及催交房租通知等证据。根据原告提交的上述证据，本院认定事实如下：被告王贵军通过贵阳市住房保障部门批准，取得廉租住房资格。2016年8月1日，被告与原告签订《贵阳市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其管理的位于本市南明区××楼××号房屋出租给被告，建筑面积49.61平方米，租期从2016年8月1日起至2018年7月31日止。从2017年1月1日起每月租金标准调整为5.4元/月/平方米，即每月租金267.9元。对于逾期缴纳租金超过3个月的，原告有权解除合同、收回房屋、赔偿损失。关于送达地址，双方约定，以被告本合同租住房的地址或者身份证地址为送达地址，被告实际居住地址变更未及时书面通知原告或者拒绝签有关通知、文件的，视为通知、文件已经到达。被告为多人的，通知一人视为通知全部等内容。合同签订后，原告按合同约定向被告出租了房屋。从2017年2月起，被告未支付原告租金，至2018年8月原告起诉时止，被告共欠租金5089.9元。原告催交无果，遂向本院起诉。本院认为：被告通过政府批准，取得廉租住房资格，原告为此与被告订立租赁合同，按照双方的合同约定，被告应当交纳房租，被告未交纳租金的行为，客观上构成违约。故原告诉请被告交纳租金，依法予以支持。原告诉请被告支付相应的租金利息，因双方合同对此无约定，依照《合同法》第一百一十三条第一款规定，被告应当承担的违约责任应当从判决生效之日起算，标准参照银行同期贷款利率计付，原告诉请超过部分不予支持。关于被告辩解其经济困难，希望原告再行降低租金标准之说，并非其免除交租义务的法定事由，且原告对此不予认可，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告王贵军于本判决生效后十日内按照每月267.9元的租金标准向原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司支付从2017年2月至本判决生效时止的租金。二、被告王贵军逾期未补交上述租金，以未补交租金总额为基数，从判决生效之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告贵阳市公共住宅投资建设(集团)有限公司利息，直至补交完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王贵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王荣霞二〇一九年二月十四日书记员  谭吉利
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁01执987号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号。负责人：刘军海，行长。被执行人：济南庆繁祥商贸有限公司，住所地济南市天桥区铜元局前街68号铜元大厦404室。法定代表人：王捷岭，总经理。被执行人：王捷岭，男，1963年9月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈桂菊，女，1961年5月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王晓峰，男，1979年6月12日出生，汉族，住济南市历下区。济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称济南农商行天桥支行）与被告济南庆繁祥商贸有限公司(以下简称庆繁祥公司)、王捷岭、陈桂菊、王晓峰金融借款合同纠纷一案，本院2018年5月28日作出的（2017）鲁01民初2039号民事判决书已经发生法律效力，经济南农商行天桥支行申请，本院于2018年10月25日立案执行。执行中，申请执行人济南农商行天桥支行与被执行人庆繁祥公司、王捷岭、陈桂菊、王晓峰达成执行和解协议，对债务履行期限重新进行了约定。由于债务履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作问题的通知》第三条规定，裁定如下：终结(2018)鲁01执987号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一九年二月二十七日书记员  冯英新
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6068号 原告：丁革义，男，1987年8月16日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：江兰芳，男，1974年5月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：孟萍萍，女，1992年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告丁革义为与被告江兰芳、孟萍萍民间借贷纠纷一案，于2018年11月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告丁革义到庭参加诉讼，被告江兰芳、孟萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁革义以被告江兰芳、孟萍萍未按约还款为由，诉请判令二被告共同归还借款本金34000元，并支付自起诉日起至款清日止按月利率1.8%计算的利息。庭审中，原告自愿放弃了利息部分的诉请。 被告江兰芳、孟萍萍未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告江兰芳与原告丁革义相识多年，被告江兰芳曾多次向原告借款。2018年5月19日，被告江兰芳向原告借款10000元，原告通过微信转账向其交付；同年5月21日，被告江兰芳再次向其借款40000元，原告通过银行转账交付于其指定的被告孟萍萍账户。同日，被告江兰芳向原告出具借条一份，书面约定借款利息按月利率1.8%计算，借款期限为2个月，于2018年7月21日前返还，被告孟萍萍在借条担保人处签名担保，对本案借款承担保证责任。借款到期后，被告江兰芳仅返还本金16000元，尚有本金34000元未予返还，被告孟萍萍作为担保人亦未承担保证责任，代为清偿剩余借款。原告为实现债权，诉诸本院请求解决。 以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证、微信转账记录及原告在庭审中的陈述予以证明，被告江兰芳、孟萍萍未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江兰芳向原告丁革义出具的并由被告孟萍萍签名担保的借条系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。本案借款到期后，被告江兰芳仅返还本金16000元，尚有本金34000元未返还，显属违约，故原告要求被告江兰芳返还剩余借款本金34000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告孟萍萍一并承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款本金40000元虽转账于被告孟萍萍账户，但庭审中原告自认其系根据被告江兰芳的指示交付于被告孟萍萍账户，故被告孟萍萍并非实际借款人。另被告孟萍萍在借条担保人处签名，其应该承担保证责任而非共同还款责任。庭审中，经本院释明后原告坚持要求被告孟萍萍承担共同还款责任，并无相关法律和事实依据，故对该诉请本院依法不予支持。本案借款虽约定了借款利息，但庭审中原告放弃了该部分的诉讼请求，本院依法予以确认。被告江兰芳、孟萍萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江兰芳于本判决生效后七日内向原告丁革义返还借款本金34000元； 二、驳回原告丁革义的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告江兰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘银素 人民陪审员  黄 英 二〇一九年二月二十五日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决所依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟鸣，男，1957年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林旭明，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏蓉，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：美的集团股份有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东美的制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林港路。法定代表人：方洪波，董事长。再审申请人孟鸣因与被申请人美的集团股份有限公司（以下简称美的集团公司）、广东美的制冷设备有限公司（以下简称美的制冷公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（201）粤06民终4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟鸣申请再审称：一、（一）原审判决认定基本事实错误，美的集团公司、美的制冷公司主张的事实缺乏证据证明，提供的证据不符合法律规定，不能作为法院认定事实的证据使用。二审法院采信美的集团公司在二审期间提交的王保文等人《询问笔录》，上述笔录形成于一审之前，不是新证据，二审法院采纳上述证据不当。《询问笔录》不符合有关作为证据要件的规定，单从证词中也无法得出工程部员工参与串标的行为。依据《关于集团部分基建工程严重违规的处理通报》内容，工程部员工张昌明等人均没有被追究刑事责任，该笔录内容存在重大问题；（二）《处理通报》征求意见稿认为工程部多名员工严重违规违纪，但未能提供其认定事实的证据，二审判决依据孟鸣受美的集团误导后对《处理通报》（征求意见稿）的邮件回复中自认有责的表态，采信上述证据而导致认定事实错误；（三）一审庭审中，美的集团公司、美的制冷公司提供的两份违反建设部令的工程审计报告不能作为本案事实认定的证据；（四）美的集团根据《责任追究管理办法》对孟鸣作出处罚缺乏合法性、公平性和合理性依据。即使按照《责任追究管理办法》赔偿损失，赔偿金额最多是37万余元，美的集团取消孟鸣12万份股票期权的总价值暂计为260.88万元，远远超过应赔偿的数额，《责任追究管理办法》也没有规定可以进行取消期权行权资格的处罚内容；（五）美的集团股权激励计划不完全符合《上市公司股权激励管理办法》的规定，没有上市公司与激励对象之间相关纠纷或争端解决机制的问题，一审法院适用《上市公司股权激励管理办法》对案件事实进行认定有失偏颇；（六）美的集团公司、美的制冷公司没有孟鸣及工程部员工客观存在的内外勾结、协助串标、围标等违法违纪行为的证据情况下，一审法院没有根据证据规则作出认定。二、原审判决适用法律存在明显错误，采信认定事实的证据违反相关法规。本案案由应为股权确认纠纷，不是劳动争议纠纷，2017年4月孟鸣已退休，劳动关系法定终结，不存在被美的集团公司免职处理的问题。工程部四名涉及本案的员工出具证人证言作为新证据，证明自己没有明示或暗示施工单位偷工减料降低工程质量，未受到任何处罚。综上，请求判决确认孟鸣符合行使美的集团第二期股权激励计划中的12万元股票期权的资格，赔偿美的集团公司、美的制冷公司赔偿孟鸣经济损失暂计2608800元。美的集团公司、美的制冷公司提交书面意见称：孟鸣作为集团工程部的部门负责人，对安得物流齐河、南京、贵阳的三项消防工程出现1464万元重大经济损失，当然的负有主要管理责任；三项消防工程招投标过程中出现串通投标的违法犯罪情况，孟鸣也应承担次要责任。从王*和逄*的笔录证实，孟鸣下属员工张*、张*存在串通投标行为，孟鸣作为工程部门领导，应当负主要管理责任。根据《美的集团股份有限公司第二期股票期权激励计划（草案）修订稿》规定，美的集团公司、美的制冷公司有权取消孟鸣股票期权。孟鸣申请再审的理由不成立，请求法院予以驳回。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据孟鸣申请再审的理由，本案争议焦点为：孟鸣主张美的集团公司、美的制冷公司取消孟鸣的股票期权行权资格不当，应赔偿孟鸣经济损失2608800元能否得到支持。分析如下：关于案由定性问题，本案的股权激励计划系基于孟鸣是美的制冷公司的高级管理人员的身份关系而将其纳入激励对象，且该股权激励方案与公司的管理制度、员工的绩效业绩等密切相关，一审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。关于美的集团公司、美的制冷公司是否需要向孟鸣赔偿经济损失的问题。孟鸣主张美的集团公司、美的制冷公司取消孟鸣的股票期权行权资格不当。但根据孟鸣对《处理通报》的邮件中回复对于案涉的三项消防工程招标中出现的串标现象，其应当承担管理责任，但只应承担次要管理责任；对于案涉的三项消防工程造成的经济损失亦应承担管理责任，但在内部审计经济损失时适当考虑造成防火涂料厚度不足的影响因素，综合考虑其为次要管理责任。可知，孟鸣确认案涉的三项消防工程中存在串标现象，亦认可工程部员工在案涉的工程中存在违规违纪问题。结合美的集团公司在二审期间提交的王*、逄*的讯问笔录，可以确认孟鸣主管的人员即工程部的员工确实存在违规违纪问题。依据美的集团公司《责任追究管理办法》，孟鸣对案涉的三项消防工程重大经济损失及多名下属严重违规违纪应承担主要管理责任。孟鸣对于案涉的三项消防工程出现的串标现象及其负责的工程部多名工作人员违纪违规行为，均未能及时发现并制止，造成齐河、南京、贵阳三项消防工程严重的经济损失。美的集团公司对其是否符合第二期股票期权第二个行权期的行权条件进行审查，并依据《责任追究管理办法》、《第二期股票期权激励计划（草案）修订稿》等规定，取消了孟鸣股票期权行权资格，并不违反法律规定。孟鸣主张案涉的三项消防工程并未实际确定经济损失，美的集团公司则提交审计书及结算审计报告等证据予以证明。孟鸣虽主张审计书无效并对美的集团公司认定的案涉的三项消防工程经济损失的数额有异议，但是其未能提出相反的证据予以反驳，本院不予采纳。至于孟鸣提交的证人证言系与本案有利害关系的证人所出具，不能单独作为认定事实的依据，亦不属于民事诉讼法及司法解释所规定的新证据，本院不予采信。孟鸣主张美的集团公司、美的制冷公司取消孟鸣的股票期权行权资格不当，应赔偿孟鸣经济损失2608800元，理由不成立，二审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人孟鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟鸣的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十六日书记员  吴佳茵林冰燕
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6477号原告：蒋海军，男，1972年3月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：张少华，男，1970年3月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王春燕，女，1978年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告蒋海军诉被告张少华、王春燕民间借贷纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年2月18日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张少华、王春燕的起诉。本院认为，原告蒋海军的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋海军撤回对被告张少华、王春燕的起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告蒋海军负担。审 判 员 王超文二〇一九年二月十八日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)浙0212执6270号之一 申请执行人：宁波市奉化斯莫森服装辅料厂（统一社会信用代码为91330283742166691L）。住所地：宁波市奉化区西坞街道西宁路50号。 代表人：季明良，该厂投资人。 被执行人：宁波市鄞州斯布福服装辅料厂（统一社会信用代码为913302127930401408）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇陈家团村。 代表人：蔡芬绥，该厂厂长。 本院在执行宁波市奉化斯莫森服装辅料厂与宁波市鄞州斯布福服装辅料厂加工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人宁波市鄞州斯布福服装辅料厂所有的存放在宁波市鄞州区姜山镇陈家团村前湖2号厂房内的动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宁波市鄞州斯布福服装辅料厂所有的存放在宁波市鄞州区姜山镇陈家团村前湖2号厂房内的动产[详见余姚中禾信资产评估事务有限公司出具的中禾信单评字（2018）第1012号资产评估报告书《半成品评估明细表》，但数量、质量、状态以实物实际存在为准]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 陈红兵 二〇一九年二月二十八日 代书记员 袁金娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终71号上诉人（原审被告）：昆山细川纺织有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇新浦路168号。统一社会信用代码：913205837266701772。法定代表人：张广兴。被上诉人（原审原告）：嘉兴市伟泰制衣有限公司。住所地：浙江省平湖市乍浦镇07省道东侧大港化工厂西侧。统一社会信用代码：91330400786440250P。诉讼代表人：浙江东港律师事务所，系被上诉人破产管理人。原审被告：杭州欧莱迅进出口有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心10幢708、709、710、711室。统一社会信用代码：91330103759527203R。法定代表人：史忠礼。上诉人昆山细川纺织有限公司因对外追收债权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018)浙0482民初5483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖合同纠纷经江苏省昆山市人民法院判决后，上诉人向昆山市人民法院申请执行，并通过执行程序执行到位部分款项，不存在被上诉人主张的恶意窜通行为。上诉人住所地在江苏省昆山市，且执行行为由昆山市人民法院作出，故本案在昆山市人民法院审理更为适宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本院经审查认为，本案系对外追收债权纠纷，属于与破产有关的纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，原审法院已经于2017年12月25日裁定受理被上诉人提出的破产清算申请，故本案纠纷依法只能由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执异9号 异议申请人（即被执行人）绛县君波源物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）。住所地山西省运城市绛县广场西路涑源新村。统一社会信用代码91140826595327378Y。 法定代表人王正国。 特别授权委托代理人孙冬青，山西仗义律师事务所律师。 被申请人（即申请执行人）杭州霍普曼电梯有限公司（以下简称“电梯公司”）。住所地浙江省桐庐县瑶琳镇琴溪村。统一社会信用代码91330100715459691A。 法定代表人宓荣根。 本院在执行“电梯公司”与“物业公司”买卖合同纠纷一案中，异议申请人“物业公司”对执行行为提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议申请人“物业公司”异议称：我公司与“电梯公司”买卖合同纠纷一案，桐庐法院作出（2018）浙0122民初373号民事判决，对该判决我公司不服，并于2018年4月16日向杭州市中级人民法院提起上诉，桐庐法院通知我公司交纳上诉费用。时至今日，杭州中院没有通知我公司开庭审理，故桐庐法院作出的（2018）浙0122民初373号民事判决没有发生法律效力，现桐庐法院作出的（2019）浙0122执46号执行决定书是错误的，请求依法裁定中止桐庐法院（2019）浙0122执46号执行决定书的执行。“物业公司”已向本院提供《上诉状》一份、《银行业务凭证》二份等证据。 被申请人（即申请执行人）“电梯公司”答辩称：本案执行依据（2018）浙0122民初373号民事判决书于2018年3月22日下达，“物业公司”在2018年3月31日已收到判决书，而其提出的上诉时间是在2018年4月20日，依据《民事诉讼法》第146条之规定，“物业公司”已经超过了上诉期限，杭州市中级法院已经依法退回“物业公司”的上诉材料，桐庐法院作出的（2018）浙0122民初373号民事判决书已经具有法律效力。经我公司申请执行，桐庐法院依法立案执行，故桐庐法院（2019）浙0122执46号执行决定书完全符合法律规定，异议人的执行异议理由不成立，请求依法驳回异议人的异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第10条第1款的规定，本案应当继续执行。“电梯公司”未向本院提供证据。 经审查查明：“电梯公司”诉“物业公司”买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日当庭作出（2018）浙0122民初字第373号民事判决，并于2018年3月31日将判决书邮寄送达给“物业公司”（签收人为张丽，邮件收到日期为3月31日）。对该判决，“物业公司”不服并提出上诉，上诉状落款日期为2018年4月16日，但其于2018年4月20日11时交付邮寄【根据邮政特快专递1079639812127面单记载，寄件人：刘鸽－杨俊，电话∕手机：134××××5888，地址：山西省运城市绛县；寄件人签名：刘鸽，2018年04月20日11时。收件人：钟早根，电话∕手机0571－585××××9，地址：浙江省桐庐县人民法院。邮戳：山西绛县，2018.04.20.12】。本院于2018年4月23日收到，于当月25日发出上诉案件交纳诉讼费用通知书，并将上诉状及案卷材料一并报送杭州市中级人民法院。2018年4月27日，杭州市中级人民法院以该上诉已超过上诉期限为由将上诉案卷材料退回本院，即本院（2018）浙0122民初字第373号民事判决已发生法律效力。因义务人“物业公司”未自觉按判决确定履行义务，权利人“电梯公司”于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[执行案号为（2019）浙0122执46号]，执行标的为货款13万元、违约金25220元、案件受理费1731元、执行费2228元。 另查明，汇款人赵艳桃于2018年5月2日通过工商银行绛县支行向浙江省杭州市中级人民法院帐号为95×××06实时汇款3462元（上诉费用），收款行行名（空白）。 本院认为，首先、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百六十四条第一款的规定，本院于2018年3月22日当庭作出（2018）浙0122民初字第373号民事判决，并于2018年3月31日将判决书邮寄送达给“物业公司”，若“物业公司”对该判决不服，应当依法在2018年4月16日前提出上诉，而“物业公司”却于2018年4月20日才提出上诉，由于“物业公司”的上诉已超过上诉期限，上诉案卷材料被杭州市中级人民法院退回，即本院（2018）浙0122民初字第373号民事判决已发生法律效力。因义务人“物业公司”未自觉按判决确定履行义务，权利人“电梯公司”于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行[执行案号为（2019）浙0122执46号]，符合法律规定。其次、如果“物业公司”认为本院（2018）浙0122民初字第373号民事判决错误的，不属于执行异议审查范畴，可依照审判监督程序办理。综上，异议申请人“物业公司”的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人（即被执行人）绛县君波源物业管理有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 平 审 判 员  陆如有 审 判 员  许佳瑞 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  龙晓青 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终990号上诉人（原审原告）：李倩，女，1982年11月06日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：赵希泉，黑龙江孟繁旭律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，董事长。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所执业律师。原审第三人：哈尔滨建工建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路117号。法定代表人：丛晓辉，该公司董事长。原审第三人：赵玉国，男，1972年10月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：程玉林，黑龙江博名律师事务所执业律师。上诉人李倩因与被上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）、原审第三人哈尔滨建工建设有限公司（以下简称建工建设公司）、赵玉国房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李倩的委托诉讼代理人赵希泉，被上诉人永安公司的委托诉讼代理人岳春辉，原审第三人赵玉国的委托诉讼代理人程玉林到庭参加诉讼，原审第三人建工建设公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李倩上诉请求：撤销一审判决；判令永安公司交付公滨城市花园小区A1栋11层5号房屋并配合李倩办理该房屋产权登记证书。事实和理由：1、一审认定事实不清，对认购书性质、他人代签的效力、房款给付等均存在错误。该认购书其性质应是本约合同而非预约合同，因为其具备了相关法律规定合同成立的必备要件。认购书上约定：乙方购买住宅为该小区A1栋11层5号、建筑面积、房屋价款、付款方式等条款，符合司法解释的相关规定，该认购书为依司法解释成立的商品房买卖合同合法有效；公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，一审法院认定因该认购书上没有李倩签字而导致双方无合同关系，是对案件基本事实认定错误；公滨城市花园福人居认购书及黑龙江省单位往来资金结算票据均明确记载交款事项为抵账。且认购书及票据均有永安公司的公章。永安公司并不否认公章的真实性。一审法院认为李倩没有证据证明给付过购房款是完全错误的。2、一审法院适用法律错误。请求二审依法撤销一审判决，交付涉案房屋且协助办理产权登记。永安公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，李倩与永安公司之间不存在真实房屋买卖合同关系，也从未向永安公司支付任何购房款，因此，请二审法院驳回李倩的上诉请求。赵玉国辩称，同意永安公司的答辩意见，李倩在一审起诉称，全额向永安公司支付购房款在庭审中又陈述是以抵账方式向永安公司支付的购房款。李倩的陈述均被永安公司否认。认购书一审认定正确不是本约合同是预约合同，李倩主张永安公司向其出具了收据来主张已支付购房款是错误的，合同成立并不代表合同一定有效，不能说合同成立就一定履行本案中李倩并没有完成其向永安公司或赵玉国支付购房款举证义务。而且李倩自己关于支付购房款陈述前后矛盾，因此一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回李倩的上诉请求。建工建设公司未答辩。李倩向一审法院起诉请求：永安公司向李倩交付哈尔滨市香坊区公滨路的公滨城市花园小区A1栋11层5号房产；永安公司协助李倩办理产权登记过户手续。一审法院审理查明，2014年6月25日，李倩与永安公司签订认购书，约定李倩认购位于哈尔滨市××花园小区××号房屋（以下简称案涉房屋），使用面积为32.33平方米，购房款为437000元，李倩付款方式为抵账付款。至本案开庭审理时，李倩未实际占有使用案涉房屋。另查明，2013年7月16日，永安公司与第三人建工建设公司签订黑龙江省建设工程施工合同，建工建设公司承包永安公司开发建设的公滨小区A1公寓工程，并由其第五分公司负责施工，建工建设公司第五分公司将该工程中土建、水暖、电照等工程分包给第三人赵玉国实际施工。此后，永安公司、建工建设公司第五分公司与赵玉国协商将包括案涉房屋在内的13处房屋抵顶施工款，上述房屋由建工建设公司第五分公司、赵玉国自行销售自行收款，房屋出卖人的义务由其承担，永安公司代出具购房手续。一审法院认为，李倩与永安公司签订的认购书，不具备商品房买卖合同的主要内容，且李倩提交的证据不足以证实其依约向永安公司交付购房款，故该认购书不宜认定为商品房买卖合同。另外，该认购书中无李倩本人签字而是由其他人代签，同时，李倩主张是通过抵账方式购买案涉房屋并给付购房款，但未提交充分证据予以证实，李倩亦未实际占有使用案涉房屋，故对李倩与永安公司之间形成真实的商品房合同买卖关系以及李倩实际给付购房款的主张，证据不足。综上，李倩关于永安公司交付案涉房屋并协助办理产权登记手续等诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，据此判决：驳回李倩的诉讼请求。案件受理费100元、申请费2705元，由李倩自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，商品房认购书在性质上属于预约合同。依商品房认购书的约定，双方当事人负有就合同具体内容继续磋商并在将来的一定期限订立正式的商品房买卖合同，将预约推进到本约的义务。就本案而言，李倩所提供的公滨城市花园.福人居认购书及往来资金结算票据证据看，该认购书没有李倩签字，在认购书上双方又没有任何约定，无法认定该认购书为商品房买卖合同；至于李倩提出已向永安公司交付全部购房款的问题，因李倩称系通过抵账方式交付全部购房款，除此之外，没有任何证据予以佐证。且李倩至今未占有和使用涉案房屋。因此，李倩与永安公司存在商品房买卖关系，属证据不足。李倩要求永安公司交付公滨城市花园小区A1栋11层5号房屋并配合其办理该房屋产权登记证书，不予支持。综上所述，李倩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李倩负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年二月二十日法官助理王晓航书记员赵春莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，男，2014年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：吴某2（系吴某1的父亲），住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇招大村。负责人：吴锦强，社长。再审申请人吴某1因与被申请人佛山市南海区狮山镇招大村新平塘股份合作经济社（以下简称新平塘经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终5519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴某1申请再审称，一、二审法院错误认定签订征地协议时吴某1并非新平塘经济社股东且不符合分配条件，错误认定新平塘经济社于2014年4月4日分配补偿款依据充分。判断是否具有经济组织成员资格的决定性条件是户口而非出资购股，吴某1于2014年2月11日已经入户于新平塘经济社，当日即具有组织成员资格且在征地协议签订前，因此有权获得补偿款。新平塘经济社一审中提交的《章程》、《征地协议书》、《补偿协议》、《村民会议表决表》及《征地款分配审批表》等证据均没有原件核对，存在真实性瑕疵。《村民会议表决表》中签名存在虚假情况。新平塘经济社分配征地补偿款前，尚未确定征地补偿安置方案，且吴某1于2014年2月1日已具有成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，吴某1有权获得相应补偿份额。《章程》第十五条第二款规定，本社的股红分配必须制定方案，经村委会审批后方可发放。该规定违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理”和第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，应认定无效或者不应依据《章程》认定吴某1不符合分配条件。据此，吴某1请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案应审查的问题是：（一）新平塘经济社于2014年4月4日分配征地补偿款程序是否违法；（二）吴某1是否有权请求分配涉案征地补偿款。关于新平塘经济社于2014年4月4日分配征地补偿款程序是否违法的问题。新平塘经济社是依法成立的集体经济组织,有权依据《章程》规定分配该社集体所有土地被征收所得的征地补偿款。一审判决书载明，吴某1对《村民会议表决表》的真实性无异议，其委托诉讼代理人刘宝平到佛山市南海区狮山镇招大村委核对并确认《征地协议书》、《补偿协议》、《征地款分配审批表》复印件与原件一致。现吴某1提出上述证据存在真实性瑕疵，违反诚信原则，其提出《村民会议表决表》中签名存在虚假情况，但未提供充足证据证明。吴某1在一审质证时以《章程》公章显示“南海市“而对其真实性有异议，一审法院以2004年南海市尚未撤市建区，公章显示“南海市”属正常，且吴某1未提供反驳证据为由对《章程》的真实性予以确认，该认定并无不妥。故吴某1主张新平塘经济社分配征地补偿款程序违法，理据不足。关于吴某1是否有权请求分配涉案征地补偿款的问题。吴某1于2015年1月1日取得新平塘经济社股权证，从当日起才成为该社股东，而新平塘经济社已于2014年4月4日经佛山市南海区狮山镇招大经济联合社、佛山市南海区狮山镇招大社区居民委员会审批同意后，将涉案征地补偿款分配给股东，当时吴某1尚未成为该社股东，不具备成员资格，无权请求参与分配。该社不向吴某1分配涉案征地补偿款符合该社《章程》第七条、第十五条关于配股购股、股份分红的规定。吴某1主张应按户口确定新平塘经济社成员资格，不符合《章程》第七条规定，亦于法无据。综上，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴某1的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年二月十九日书记员  陈小晖
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12887号原告：宋刚，男，1970年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。被告：陈民生，男，1994年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告宋刚与被告陈民生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。2019年2月21日，原告宋刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋刚撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋刚负担。审判长  杨文硕审判员  金锋华审判员  陈觉天二〇一九年二月二十二日书记员  陈妹妹
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执598号之一申请执行人广西创元资产投资有限公司，住广西南宁市青秀区民族大道136-5号南宁华润中心南写字楼2504号。统一社会信用代码×××。法定代表人张慕中，经理。被执行人山西能投国际贸易有限公司，住太原市高新区佳华街7号帅科大厦8层。负责人：杨林海。被执行人山西能投国际贸易有限公司晋中分公司，住晋中市榆次区经纬路11号。法定代表人：侯建中，董事长。本院在执行申请执行人广西创元资产投资有限公司与被执行人山西能投国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广西创元资产投资有限公司与被执行人山西能投国际贸易有限公司达成执行和解，双方签订执行和解协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：终结山西晋中仲裁委员会作出的（2018）晋仲裁字第19号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 峥审判员 崔天寿审判员 王庆河 二O一九年二月二十六日书记员 郜 茜
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执431号申请执行人：张万星，男，1981年1月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，凤阳县安全生产监督管理局职工，住安徽省凤阳县。被执行人：王伟，男，1984年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，无业，住安徽省凤阳县。本院在执行张万星与王伟追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王伟银行存款120000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十八日书记员  宋德健
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执保31号 申请人：张贵荣，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被申请人：中泰华安建设集团有限公司，住所地:江西省南昌市。 法定代表人：李崇强，该公司负责人。 申请人张贵荣与被申请人中泰华安建设集团有限公司发生建设工程施工合同纠纷。申请人为防止被申请人转移财产，申请人依据本院依法作出的（2019）赣0481财保26号民事裁定书于2019年1月31日向本院提出申请，要求对被申请人中泰华安建设集团有限公司价值630000元的财产进行诉前保全。 经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，以致于申请人的合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出财产保全申请，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中泰华安建设集团有限公司名下的银行存款630000元或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  喻世冲 二〇一九年二月一日 书记员  李莉平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20682号原告：上海南汇厅海机械制造厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：潘行达，厂长。委托诉讼代理人：韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：马铭，上海剑湖律师事务所实习律师。被告：凯膜过滤技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：熊康祺(YOONGKANGCHEE),董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾红柳，女。原告上海南汇厅海机械制造厂与被告凯膜过滤技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序。2019年1月8日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦新芽、马铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海南汇厅海机械制造厂向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款人民币3,0495.15元。事实与理由：2012年3月25日、10月19日，被告向原告采购铸铁加工件，共计30,495.15元，原告按约履行供货义务，被告至今未支付货款，故诉至法院。为此，原告提供收料单、发票及询证函等证据材料证明诉请主张。被告凯膜过滤技术(上海)有限公司书面辩称，不同意原告诉请，对双方是否存在系争业务存疑，原告提供的收料单、发票均无法核实，虽然原告持有加盖被告财务章的征询函，但也超过了诉讼时效期间。经审理，本院认定事实如下：原告为被告供应货物，双方未约定付款时间，后被告出具询证函确认截止2014年5月31日，拖欠原告款项30,495.15元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告确认拖欠款项金额，但未履行付款义务，构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。本案中双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张货款，原告提起本案诉讼未超过诉讼时效期间，故对被告抗辩不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凯膜过滤技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇厅海机械制造厂款项30,495.15元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.30元，减半收取计281.15元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年二月一日书记员  尹 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12013号申请人：张亚玫，女，1974年11月16日生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市浦东新区。被申请人：徐钧，男，1982年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人张亚玫与被申请人徐钧房屋买卖合同纠纷一案，申请人张亚玫于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人坐落于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋或相当于人民币230万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告徐钧坐落于上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋或相当于人民币230万元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐华萍二〇一九年二月二十八日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终461号上诉人（原审被告）：姜天成，男，汉族，生于1976年10月7日，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审原告）：姜天香，男，汉族，生于1975年4月25日，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：陈光焕，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。上诉人姜天成因与被上诉人姜天香排除妨害纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2018）云0628民初1504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：原、被告同属彝良县角奎镇大河村村民且为兄弟关系，两家房屋左右相邻。原告自2013年起在原、被告房屋后修建小产权房，并于2015年起陆续出售他人居住或出租他人开办“聪明树幼儿园”。2014年左右原告将从两家房屋中间街道口至其修建小产权房屋之间通道的毛坯路进行路面硬化。2018年4月起原告为购房人车辆通行方便将通道路面降低进行硬化处理。过程中原、被告双方发生纠纷，原告于2018年5月10日以被告阻止其施工为由向人民法院起诉，后又申请撤诉。2018年7月被告又将堡坎上的石头推到下方道路上及用木棒、碎酒瓶等杂物堆放在该道路上致使原告所修建40余套房屋住户及“聪明树幼儿园”车辆不能通行，原告于2018年7月25日再次起诉被告排除妨碍并申请先予执行。本院经审查于2018年8月9日作出（2018）云0628民初1504号之一民事裁定书裁定：被告立即排除妨害，恢复彝良县角奎镇大河村车站路姜天香、姜天成房屋中间路口至“聪明树幼儿园”的道路。先予执行过程中，被告已移除道路上石头及木棒、碎酒瓶等杂物。经现场堪验显示：现从原告房屋北侧墙面、被告房屋堡坎后面至转弯处有一条长7米、宽53.4米的道路，此路上面为一宽4.9米的堡坎，通过转弯堡坎上西面是一条宽10.5米，长53.4米通往“聪明树幼儿园”的道路。该道路现在是原告建40余套房屋住户及“聪明树幼儿园”车辆出行的唯一道路。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。现原、被告家房屋后道路通行已多年，但在双方发生争议后，被告放置石头及摆放木棒等杂物的行为已影响了原告、几十户居民及幼儿园车辆正常通行，应予以清除，故对原告要求被告排除妨碍、恢复通行的诉讼请求本院予以支持；原告主张要求被告赔偿损失10万元，被告不予认可，原告亦未向本院提交充分有效的证据予以证明被告的行为造成其损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持；被告称对原告通行所占用的土地享有承包经营权，因与本案不属于同一法律关系，可另案起诉，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告姜天成应排除对彝良县角奎镇大河村车站路姜天香、姜天成房屋中间路口至“聪明树幼儿园”道路的妨害，恢复该道路正常通行（已先予执行），且被告姜天成今后均不得以任何形式堵塞该道路；二、驳回原告姜天香的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，由原告姜天香负担2000.00元，被告姜天成负担300.00元。原审判决宣判后，上诉人姜天成上诉认为：一、原审认定事实不清。1.原审判决认定争议道路系唯一通道错误，客观事实是还有一条可供行人行走的道路；2.被上诉人未经该道路所涉及的全部承包经营权人同意而修建公路，侵犯了上诉人等的合法权益；3.被上诉人所修建的公路侵犯了其承包经营权；4.被上诉人将其住房背后的原有堡坎挖掉，导致上诉人的房屋开裂，上诉人阻止并无不当；5.上诉人修建公路的行为系违法占地行为。二、原审判决认定事实证据不足。三、原审判决适用法律不当，判决错误。请求二审撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人姜天香未作二审答辩。本院二审认定的法律事实与原审判决认定的法律事实一致。综合上诉人的上诉主张，本案的争议焦点为：原审判决是否恰当。针对本案的争议焦点，本院评判如下：首先，根据被上诉人姜天香在原审中所提交的《共同通道协议书》（两份），能够证明上诉人姜天成均在协议书上签字，这能充分说明上诉人姜天成对修建公路的事实是予以认可的，其在公路建成以后采取不同的方式阻止他人通行的行为有违诚实信用原则，该行为依法应予制止。其次，上诉人姜天成认为姜天香修建公路的行为未经该道路所涉及的全部承包经营权人同意、修建公路侵犯其承包经营权、修建公路导致其房屋受损等事由属于另外的法律关系，与本案所解决的排除妨害纠纷不属于同一法律关系，其理由不能成为其阻止他人通行的合法理由。第三，根据原审人民法院依职权调取的《勘验笔录》，能够证明引起本案争议所涉及的道路系可供车辆通行的唯一道路。上诉人认为有可供行人行走的道路，因而阻止他人通行的行为，违反处理不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、物尽其用的原则，其行为应当给予否定性评价。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人姜天成负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏二〇一九年二月二十八日法官助理王兴伟书记员刘阳芳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初260号原告：马晓东，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。被告：严兆成，男，1975年9月14日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。原告马晓东与被告严兆成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年2月3日公开开庭进行了审理，原告马晓东、被告严兆成到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告马晓东向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款105198元、逾期利息126237.6元（2012年6月20日至2017年6月20日，月利率2%），合计231435.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告欠原告150000元，尚有132670元未偿还。因额敏县郊区乡甘泉村欠原告工程款132670元。2011年6月1日，原、被告经协商，通过额敏县郊区乡甘泉村村民委员会同意，原、被告双方签订了债权转让协议，被告将其债权转让给原告。2012年4月16日，被告将额敏县郊区乡甘泉村村民委员会诉至法院，要求额敏县郊区乡甘泉村村民委员会支付工程款132670元。后经法院调解额敏县郊区乡甘泉村村民委员会欠被告工程款只有27472元。因此，被告现实欠原告105198元未偿还。多年来，原告向被告索要未果,故诉至法院。被告严兆成辩称，被告并未向原告借款150000元，我想问一下原告是以何种方式支付给被告150000元的借款被告只向原告借款30000元。因额敏县郊区乡甘泉村村民委员会欠被告工程款132670元未给付。后原、被告协商，被告将该债权转让给原告。被告以70000元的价格转让原告，原告再给付被告40000元。双方签订了债权转让协议。后经实际测量，工程款实际只有27472元。多年来，双方一直说算账，但一直未清算。本院经审理认定的事实如下：2010年10月，被告向原告借款150000元尚有132670元未偿还。2011年6月1日，经原、被告双方协商，额敏县郊区乡甘泉村村民委员会欠被告工程款132670元折抵被告借款132670元。双方于当日签订一份债权转让协议，该协议约定被告将额敏县郊区乡甘泉村村民委员会欠其工程款132670元债权转让给原告，由原告向额敏县郊区乡甘泉村村民委员会索要工程款。后原告向额敏县郊区乡甘泉村村民委员会索要，额敏县郊区乡甘泉村村民委员会实欠被告工程款27472元。额敏县郊区乡甘泉村村民委员会后将27472元工程款给付原告。剩余105198元（132670元－27472元）原、被告协商未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有原、被告签订的债权转让协议、调解书以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的债权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当严格按照约定履行各自义务。但在该协议履行中,被告转让的债权实际只有27472元,被告亦认可。因此,扣除已转让的债权27472元,被告尚欠原告105198元。故对原告要求被告偿还借款105198元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息126237.6元的问题。被告欠原告剩余款132670元，原告未提供证据证实借款期间利息约定利息及约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严兆成于本判决生效之日起十五日内偿还原告马晓东借款105198元。二、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额231435.6元，案件受理费4772元，减半收取2386元，投递费100元，合计2486元（原告马晓东已预交）,由原告马晓东负担1313元，由被告严兆成负担1173元（被告严兆成于本判决生效之日起十日内一并给付原告马晓东）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 冯建芸 二〇一九年二月十九日书记员 闫佩玉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1005号原告：汪鹏飞，男，1993年11月26日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：程斌，男，1983年8月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪鹏飞与被告程斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪鹏飞到庭参加诉讼。被告程斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款129,118元；2.判令被告支付原告以129,118元为本金，自2018年3月4日起算至被告付清日止，按月利率3％计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年6月起多次以资金周转困难为由向原告借款，原告通过银行转帐、微信、支付宝、现金方式出借给被告20余万元，之后被告虽陆续还款，但截止2018年3月4日被告仍欠原告129,118元未还，该款经催讨，被告出具了一份《借条》和《收条》，书面承诺该款于2018年6月4日前归还，并按月利率3%计息。可借款期限届满，被告仍未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。被告程斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2017年6月起被告多次以资金周转困难为由向原告借款，之后，被告虽归还了原告部分钱款，但余款129,118元一直未还。2018年3月4日被告就上述欠款向原告出具了一份《借条》和《收条》，约定上述借款期限自2018年3月4日起至2018年6月4日止，月利率3%计息。借款期限届满，被告分别通过中国银行及微信于2018年3月6日转账给原告1万元、同年3月10日转账给原告12,000元、同年4月6日转账给原告1万元、同年4月10日转账给原告7,000元、同年5月5日转账给原告3,000元、同年5月6日转账给原告7,000元、同年5月10日转账给原告9,000元、同年6月8日转账给原告15,000元。但余款被告仍未还款，原告催讨未着，故提起本案诉讼。审理中，原告根据被告在2018年3月4日之后转账给原告的钱款金额、时间及双方约定的利率，变更了诉讼请求，即要求被告归还原告本金73,978.29元，并要求被告以73,978.29元为本金，按月利率2％支付原告自2018年6月8日起算至被告清偿日止的利息。上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的借条、收据，网上银行转帐凭证、微信转帐、支付宝转帐，原、被告微信聊天记录，中国银行明细、支付宝明细、微信转账明细在案佐证。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款之事实，原告已向法院提供了相应的证据，证据确凿，且原告根据双方约定的借款期间的利率、被告在出具借条之后转账给原告的钱款金额、时间及相关的法律规定，重新调整的诉讼请求，同样于法有据，故本院予以支持。另因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼及抗辩权利，本院依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程斌于本判决生效之日起十日内归还原告汪鹏飞73,978.29元；二、被告程斌于本判决生效之日起十日内，以73,978.29元为本金，按月利率2％支付原告汪鹏飞自2018年6月8日起至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,882元，减半收取1,441元，由被告程斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇一九年二月二十七日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率３６％部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1717号原告：上海惟俊商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳欣，总经理。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海巨明律师事务所律师。被告：谢忠明，男，1979年9月17日生，汉族，住上海市青浦区。被告：杨晓云，男，1976年11月22日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海惟俊商贸有限公司与被告谢忠明、杨晓云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海惟俊商贸有限公司诉称，原告是上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX-XXX号房屋的产权人，原告、被告于2011年6月3日经协商一致，签订了一份《房屋租赁合同》，约定由两被告共同承租涉案房屋，租期为8年(2011年12月8日起至2019年12月7日)。根据合同第10-2条第1项的约定，若被告逾期支付租金超过30日的，原告有权以此解除合同。合同签订后，原告按约将涉案房屋交付被告使用。但被告在2018年7月25日支付了62,400元后至今未按约支付相应的租金，经原告几次催讨无果。根据合同第四条的约定，第4-8年，租金每6个月为结算周期，每期租金提前30日支付。显然，被告已经严重违反了合同约定，原告有权解除合同。故原告诉至法院请求依法判令：1、请求确认解除原、被告于2011年6月3日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告搬离上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX-XXX号房屋并将该房屋返还给原告；3、判令被告支付原告租金及占有使用费，按租金标准即每日3,666元计算自2019年1月1日起至被告实际返还房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。被告谢忠明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告谢忠明的住所地在青浦区，本案应由上海市青浦区人民法院管辖，故申请将本案移送到上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，且系专属管辖。经查，本案系房屋租赁合同纠纷，所涉租赁房屋在上海市松江区，本院对本案有管辖权,被告谢忠明提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告谢忠明对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告谢忠明负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年二月十八日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。