北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76400号原告：肖某1，男，1982年11月4日出生，汉族，北京飞机维修工程有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王志荣，北京市广言律师事务所律师。被告：肖某2，男，1957年9月27日出生，汉族，北京首汽集团有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：肖某3，女，1959年4月11日出生，汉族，北京广汽航天汽车销售服务有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：肖某4，女，1962年9月3日出生，汉族，北京双龙经贸有限公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1961年7月10日出生，汉族，北京石力人装饰有限责任公司退休职工，住北京市朝阳区。原告肖某1（以下简称原告）与被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4、被告王某（以下均分称姓名，一并提起时称四被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志荣，四被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人柯xx于2000年3月31日所立遗嘱合法有效；2、被继承人柯xx名下位于北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋）归原告继承。事实和理由：被继承人柯xx与肖xx系夫妻关系，双方共育有四名子女，即四被告。原告系肖某2之子。肖xx于1993年7月15日去世，柯xx于2017年12月24日去世，涉案房屋登记在柯xx名下，系柯xx的个人合法财产。柯xx生前于2000年3月31日立下遗嘱，并于2000年4月5日对上述遗嘱进行了公证。柯xx在遗嘱中明确表示，将涉案房屋留给原告一人所有，原告已经表示愿意接受上述遗赠，并实际接收涉案房屋，但四被告拒绝配合原告办理涉案房屋的产权过户手续，导致原告无法实现其权利，故提起本次诉讼。肖某2辩称，不同意原告的全部诉讼请求。柯xx于2000年3月31日所立遗嘱无效。涉案房屋系肖xx与柯xx的夫妻共同财产，柯xx对涉案房屋只享有50%的份额，只对涉案房屋50%的份额享有处分权，其对于肖xx50%的份额属于无权处分。同时柯xx立遗嘱时已经72岁，没有三甲医院或相关医学部门对柯xx出具“头脑清楚、思维敏捷、能正确回答问题”的证明，故柯xx立遗嘱时的精神状况存疑，所立遗嘱不能体现柯xx的真实意思表示。遗嘱无效后，涉案房屋应该按照法定继承处理，四被告作为柯xx的第一顺位继承人均健在，故原告没有继承权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。肖某3、肖某4共同辩称，同意原告的诉讼请求，柯xx于2000年3月31日所立遗嘱合法有效。肖xx去世后，都是我二人对柯xx尽赡养义务，柯xx无工作也无退休费，生活所需费用均由我二人承担。父亲去世后，肖某2没有看过母亲，没有给过一分钱，母亲病危期间他也不去看望，属于有能力和条件却不尽赡养义务，应当不分或者少分。因此如果肖xx工龄折算的房产价值按等额分配，对我们是极其不公平的。王某出生几天就送给了肖xx的同事收养，她已经与养父母形成了收养亲属关系。1993年有来往后，最近几年已经不去探望柯xx了，2017年7月柯xx病重，她也没去看望，况且她已经继承了养父母的遗产，不应当继承生父母的遗产。王某辩称，我是肖xx和柯xx所生之女，听她们说我出生9天就送给王xx、翟xx夫妇收养。柯xx一生没有工作，无收入来源，该案件的房产是肖xx工作单位所分，享受房改政策购买，所以房产应按法定继承而非遗嘱继承。自从肖某2把我找到，相互相认之后，在过去的十多年间，我们几个兄妹，相处得很好，逢年过节都会相聚，对生母我们也是亲如一家，每次探望，也会给生母一些现金，以表孝心。所以我作为合法继承人，有权利继承生父母的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：肖xx与柯xx系夫妻关系，二人共育有四名子女，即四被告。肖xx于1993年7月15日去世，柯xx于2017年12月24日去世，其父母均先于二人去世。王某出生后不久即被王xx与翟xx夫妇收养。肖某1系肖某2之子。涉案房屋原系肖xx承租的公有住房。1999年1月4日，柯xx（乙方）与北京市东都工贸总公司（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将涉案房屋以成本价每建筑平米1450元出售给乙方，折算男方工龄39年，年工龄折扣率0．9%，房价款36093元、买卖手续费180．47元、公共维修基金1129．17元、房屋产权登记费16．13元、印花税为5元、合计37423．77元。1999年10月10日，涉案房屋登记在柯xx名下，建筑面积为53．77平方米。2000年3月31日，柯xx立遗嘱一份，内容为：“我于1999年购买了坐落于朝阳区xx单元房一套（建筑面积53．77平方米），我与肖xx是原配夫妻共有4个子女，现均已成家立业独立生活，肖xx已于1993年7月死亡，我儿子肖某2与儿媳于92年离异，儿子已再婚，孙子肖某1判给儿媳叶xx，儿媳未再婚，一人带着孩子辛勤度日，所以我自愿立如下遗嘱：在我百年之后将上述房子留给我的长孙肖某1一人所有。本遗嘱委托韩xx（女），1930年3月6日出生，住址：北京市朝阳区xx为我的遗嘱执行人。立遗嘱人：柯xx，代书人：燕xx。”柯xx在立遗嘱人处盖章捺印。2000年4月5日，北京市朝阳区公证处出具（2000）朝证字第1168号公证书，内容为：“兹证明柯xx于2000年3月31日来到我处，在公证员张xx和何x的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上盖章并按手印。”柯xx在该公证处的接谈笔录中称：“涉案房屋是我去年购买的公有住房，以后归我孙子肖某1，因为我儿子肖某2和儿媳离婚了，我儿子已经再婚，孙子肖某1判给他妈妈叶xx抚养，他妈妈没有再婚，一个人带着孩子挺辛苦的，我不给他给谁。立遗嘱是我自愿的，不然我怎么会左一趟右一趟地跑，我老伴肖xx于1993年7月去世了，我们是原配夫妻，有三个孩子，都已经结婚了，没有收养、送养、过继的子女，遗嘱是执行人的孙女燕xx帮我写的，执行人是街坊韩xx。”经询，原告称其于2018年4月15日从姑姑肖某3、肖某4处得知柯xx生前留有遗嘱，并于2018年4月30日表示愿意接受柯xx的遗产，原告与肖某3、肖某4均认可该公证遗嘱合法有效。肖某2表示柯xx在公证遗嘱中处分了肖xx的遗产份额，且没有查清柯xx的精神状态，应属无效。王某表示柯xx在遗嘱和笔录中对于子女数量前后矛盾，瑕疵过多，应当视为无效。庭审中，原告主张肖xx去世后柯xx长期由肖某3和肖某4负责照顾，肖某2未尽赡养义务，不应分得遗产，并就此申请证人张x和方xx出庭作证，张x到庭陈述：“我和肖某3从小是同学，原先都是在左家庄居住的邻居。从2008年柯xx生病患脑梗后，我每月给她换胃管，平时都是两个女儿和保姆照顾她，这么多年都没看到过肖某2。逢年过节我去看老人，也就是两个女儿回家看看，没有看到别人。”方xx到庭陈述：“2009年到2017年期间，我在柯xx家里做保姆，负责买菜、做饭、做家务，陪她遛弯。她的两个女儿每个礼拜都回去看望老人，带老人看病，孙子也回家看过她。我没见过肖某2回家看望过老人。我的工资是每个月4000多元，都是两个女儿给我发的。老人去世后我就回老家了。”肖某2对此表示其自工作起就将工资交给父母用于家庭生活，父母生病住院也支付过医疗费，已尽到赡养义务，故不认可证人证言。肖某3、肖某4称肖某2未对柯xx尽赡养义务，认可证人证言。经询，各方均认可涉案房屋现价值为300万元。四被告均要求继承肖xx工龄优惠对应部分的遗产。本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。本案中，柯xx就涉案房屋立有公证遗嘱，根据法院查实的公证档案材料，公证机关的公证过程符合公证程序规定。从内容上看，涉案房屋系柯xx在肖xx去世多年后购买，购买时折算了肖xx39年的工龄，该工龄优惠所对应财产价值的个人部分应当属于肖xx的遗产。柯xx在遗嘱中处分个人财产部分应属有效，其处分属于肖xx的财产部分内容应认定无效，肖xx的份额应由其法定继承人依法继承，而对于柯xx所有的房产份额，则应按照遗嘱继承办理。原告未提交证据证明肖某2未对肖xx尽赡养义务，故其主张肖某2应当少分或不分的请求缺乏依据，本院不予支持。关于涉案房屋的分割，本院按照有利于生产和生活需要、不损害遗产效用的原则，确定房屋由原告继承所有，原告给付其他继承人折价款，具体数额本院根据肖xx工龄对应财产价值、涉案房屋市场价值等因素综合予以确定。关于王某是否具有继承权的问题。自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。被收养人对养父母尽了赡养义务，同时又对生父母扶养较多的，除可依继承法HYPERLINK"http://129．0．0．24:9000/showtxt?dbsType=chl/cas/iel/scs/lar/eag/hnt&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据库/中国司法判例和裁判文书数据库/国际公约和惯例数据库/合同范本和法律文书数据库/中国地方法规数据库/中外经济和科技协定数据库/香港台湾法规资料数据&file=&multiSearch=true&dbn=chl&fn=chl012s019．txt&rjs0=中华人民共和国继承法&upd=839&term=10"l"10"第十条的规定继承养父母的遗产外，还可依继承法HYPERLINK"http://129．0．0．24:9000/showtxt?dbsType=chl/cas/iel/scs/lar/eag/hnt&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据库/中国司法判例和裁判文书数据库/国际公约和惯例数据库/合同范本和法律文书数据库/中国地方法规数据库/中外经济和科技协定数据库/香港台湾法规资料数据&file=&multiSearch=true&dbn=chl&fn=chl012s019．txt&rjs0=中华人民共和国继承法&upd=839&term=14"l"14"第十四条的规定分得生父母的适当的遗产。本案中，王某出生后不久即由王xx与翟xx夫妇收养，与二人共同生活，双方形成了事实收养关系，依据法律规定，王某已经失去了对肖xx遗产的法定继承权。同时，王某未提交证据证明其对肖xx尽了较多的赡养义务，故其要求继承肖xx遗产的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第第十三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十九条，《中华人民共和国收养法》第二十三条之规定，判决如下：一、被继承人柯xx于二〇〇〇年三月三十一日所立遗嘱中处分个人财产部分合法有效；二、被继承人柯xx名下位于北京市朝阳区xx房屋由原告肖某1继承；三、原告肖某1于本判决生效后七日内给付被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4房屋折价款每人各二十五万元；四、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告肖某1负担23102元（已交纳1150元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告肖某2、被告肖某3、被告肖某4每人各负担2566元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 洪 光人民陪审员 杜月霞二〇一九年二月二十八日法官 助理 梁 远书 记 员 夏甜甜