wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初695号原告：张国海，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住北票市。被告：逯宗和，男，1956年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市。原告张国海与被告逯宗和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国海到庭参加诉讼，被告逯宗和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国海向本院提出诉讼请求，要求被告给付施工费用28,000元及利息，利息自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：2014年春，原告承包了被告逯宗和的位于上园粮库打水泥地面等工程，原告施工完成后，被告欠原告部分施工费没有结清。2016年2月5日被告逯宗和为原告出具欠条一张，欠原告施工费用48,000元，后被告又给付20,000元，现被告欠原告施工费用28,000元，原告多次催要被告至今未给付。被告逯宗和未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。原告向本院提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定：2014年春，原告张国海与被告逯宗和达成口头承包上园粮库的打水泥地面工程项目的协议，约定每平方米12元，共打了10000多平方米。原告张国海将上园粮库的水泥地面工程项目施工完成后交由被告逯宗和使用，被告逯宗和给付原告张国海一部分施工费用，尚欠施工费用48,000元。被告逯宗和于2016年2月5日给原告张国海书写了欠条一张，主要内容为：今欠张国海工程款48,000元欠款人逯宗和。被告后又给付原告20,000元，现尚欠原告施工费用28,000元未给付。本院认为，原、被告之间的建设施工合同有效，被告逯宗和欠原告张国海施工费用28,000元事实存在，被告逯宗和理应给付原告剩余施工费用。原告主张利息自2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因双方未约定还款期限，故利息应自起诉之日即2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告逯宗和于本判决生效之日起十日内给付原告张国海施工费用28,000元及利息，利息自起诉之日即2019年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告逯宗和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  宋志林二〇一九年二月二十六日书记员  边 远
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执52号申请执行人：黄月生，男，1963年1月8日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：宜春永禄实业有限公司，住所地江西省宜春市袁州区辽市镇工业园。法定代表人：柳永胜。申请执行人黄月生与被执行人宜春永禄实业有限公司工伤待遇纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：袁州区人事劳动争议仲裁委员会作出的袁人劳仲案字[2018]119号仲裁调解书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年二月二十八日书记员 何 斌
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1202民初861号原告：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：孟晓辉，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：白静，女，1988年12月3日出生，汉族，住河南省陕州区。原告马栋与被告孟晓辉、白静民间借贷纠纷一案，原告马栋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  薛敏章二〇一九年二月二十八日书记员  李 云
芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0208执426号申请执行人：x公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：张xx,执行董事。委托诉讼代理人：苏xx,xx律师事务所律师。被执行人：xx公司,住所地浙江省温州市。法定代表人：张xx,总经理。本院在执行x公司与xx公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月19日依法向我院申请执行，要求被执行人xx公司支付申请执行人租金763000及违约金95849元、案件受理费6194元、保全费4870元。并承担本案执行费11099元。执行过程中：1、我院依法向执行人邮件送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月25日起多次通过全国网络系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下银行账户无大额存款且均已被本院冻结，无房产登记信息。本院在诉讼保全阶段查封被执行人名下有浙Ｃ×××**,浙Ｃ×××**,浙Ｃ×××**，本院委托温州市鹿城区人民法院扣押、评估、拍卖被执行人xx公司名下有浙Ｃ×××**车辆，扣除评估费、保管费价值22118.91元。3、本院于2018年9月25日委托浙江省温州市xx区人民法院调查被执行人xx公司传统调查，现已反馈。4、因被执行人未依法申报财产，本院已将被执行人流入失信被执行人名单，并限制高消费。在中国执行信息公开网上公布。并对被执行人xx公司罚款50000元。5、上述执行情况及信息，本院于2019年1月25日书面笔录方式将执行情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，于1月25日同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施后，对本院采取措施调查未发现其他可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。故本案执行标的869913元，已执行到位金额22118.91元，未能执行的标的为847794.09元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年二月十一日书记员  王安森附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初585号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南顺通燃气管材设备销售有限公司。住所地：云南省昆明市度假区西贡码头商住美食街第**。法定代表人：余俊。统一社会信用代码：91530100086382184T。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南顺通燃气管材设备销售有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一九年二月二十七日书记员  刘雨杉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保23号申请人：梅乾坤，男，汉族，1993年4月6日生，住河南省淮阳县。被申请人：杨会娟，女，汉族，2003年5月9日出生，住太康县。被申请人：杨廷彬，男，汉族，1981年7月7日出生,住太康县。杨廷彬系杨会娟的法定代理人。申请人于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人银行存款人民币20万元或查封、扣押被申请人相当于人民币20万的其他财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下:对被申请人200000元的银行存款及等值财产予以冻结、查封。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇一九年二月十三日书记员  酒守富
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审53号 申请执行人义乌市自然资源和规划局（原义乌市国土资源局）。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人周明锡。 原义乌市国土资源局于2018年4月20日作出义土资罚字〔2018〕第61号行政处罚决定书，认定：2016年4月，义乌市大陈镇李孟宅村村民周明锡未经依法审批，擅自在该村集体土地上动工建设住宅，至案件调查勘测时，建成一处占地面积156.7平方米的3层半框架结构房屋。具体四至：东靠路、南靠路和李某1户、西靠李某2论户、北靠路。该地块属李孟宅村集体土地，土地利用现状类型为建设用地；土地规划用途为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令周明锡退还非法占用的156.7平方米土地给土地原权属单位；二、责令周明锡限期拆除在非法占用的156.7平方米土地上新建的房屋。原义乌市国土资源局于2018年4月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年10月25日，原义乌市国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），原义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由申请执行人义乌市自然资源和规划局承受。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，原义乌市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对原义乌市国土资源局于2018年4月20日作出义土资罚字〔2018〕第61号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一九年二月十四日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初5772号 原告：汪德伟，男，1966年8月20日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：陈勇潮，男，1965年7月20日出生，汉族，住建德市。 原告汪德伟与被告陈勇潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告汪德伟的委托诉讼代理人汪伟庆到庭参加诉讼,被告陈勇潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪德伟向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金110000元，并支付自2018年10月8日起至款清时止按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年12月1日，被告因资金周转向原告借款110000元，约定一个月归还，出具借条一份。借款后，被告至今未归还借款，故诉至法院。 被告陈勇潮未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如原告所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈勇潮向原告借款事实清楚，证据充分。被告陈勇潮未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈勇潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇潮于本判决生效后十日内归还原告汪德伟借款本金110000元，并支付自2018年10月8日起至款清时止按年利率6%计算的利息。 案件受理费2500元，由被告陈勇潮负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  卢志荣 人民陪审员  杨芳静 人民陪审员  金 霞 二〇一九年二月十三日 书 记 员  叶晓琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初3589号 原告：彭洪伦，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：黄荣明，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告彭洪伦诉被告黄荣明违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告彭洪伦于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭洪伦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告彭洪伦撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭洪伦负担。 审判员  王濛 二〇一九年二月十八日 书记员  樊娟
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初270号原告：长春森茂园林景观工程有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：李威,公司经理。委托诉讼代理人：王世有，吉林司鼎律师事务所律师。被告：吉林天茂体育休闲有限责任公司，住所地长春市高新区。法定代表人:刘茂昌。原告长春森茂园林景观工程有限公司与被告吉林天茂体育休闲有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月30日立案。本院依法向原告长春森茂园林景观工程有限公司送达了受理案件通知，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春森茂园林景观工程有限公司撤回起诉处理。审判员  范为二〇一九年二月十二日书记员  刘波
陕西省眉县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0326执43号 申请执行人眉县槐芽中学。组织机构代码43551332—3。 住所地眉县槐芽镇东街99号。 法定代表人魏建华，校长。  委托代理人张林平，副校长。  被执行人张秀萍，女，生于1958年5月10日，汉族，退休教师，住眉县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。  委托代理人张养利，男，生于1966年7月11日，汉族，教师，住咸阳师范学院，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人眉县槐芽中学与被执行人张秀萍土地承包经营权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初859号民事判决书，由被执行人张秀萍腾出并交还占有申请执行人的土地及房屋，支付从2013年10月1日至腾出并交还之日止的费用（每月按860元计算）。诉讼费373元。执行费651元。 本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被执行人张秀萍于2018年8月30日之前腾出并交还占有申请执行人的土地及房屋。（已执行）二、由被执行人张秀萍届时一并将涉案土地上原有的一口井、一台变压器等所有地面附着物、设施交还申请执行人眉县槐芽中学。（已执行）三、被执行人眉县槐芽中学自愿放弃申请执行人张秀萍应支付自2013年10月以来至腾出之日的土地承包费及利息、滞纳金，诉讼费373元。执行费651元由被执行人张秀萍承担。四、申请执行人安排的施工队于2018年8月23日进场。被执行人张秀萍要提前做好沟通配合工作，不得影响施工队的正常施工。（已执行） 五、由申请执行人眉县槐芽中学一次性支付被执行人张秀萍占有申请执行人土地上的一系列附着物补偿款共计陆拾肆万元整（64.0万元）。其中经被执行人张秀萍同意由申请执行人眉县槐芽中学一次性支付农场内木器厂康志锋固定设施等拆迁补偿款壹拾捌万伍仟元整（18.5万元）；由申请执行人眉县槐芽中学一次性支付张秀萍果木、林木等固定资产补偿款肆拾伍万伍仟元整（45.5万元）。以上款项由双方自行交付。该土地上的附着物果木、林木及其他固定设施投资等全部归申请执行人眉县槐芽中学所有。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下: 终结本院（2017）陕0326民初859号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冀有会 审 判 员 王宏让 审 判 员 李海生 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  曹水霞
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1111号原告：徐州华美物业管理有限公司。法定代表人：沈洪文。委托诉讼代理人：霍颖。委托诉讼代理人：刘波。被告：王美霞，女，1965年8月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在审理原告徐州华美物业管理有限公司与被告王美霞物业服务合同纠纷一案中，原告徐州华美物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州市滨湖花园物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  董方二〇一九年二月二十七日法官助理朱淼淼书记员高希
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5185号之一 申请执行人：周兆根，男，1968年3月4日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：章利娟，女，1969年12月12日出生，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初3003号民事判决书，于2018年12月18日立案执行申请执行人周兆根与被执行人章利娟民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的170000元、以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章利娟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章利娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章利娟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人章利娟采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周兆根。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月十八日 书记员  朱利芝
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审25号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人张万林,男,汉族,1966年1月1日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年11月30日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003886281号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年04月17日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003886281号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求张万林缴纳罚款100元及滞纳金100元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年二月十二日书 记 员  杜伟伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执4070号申请执行人展融国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑孝松，总经理。被执行人嘉兴富伦冷藏厢有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：孙树林，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初42014号展融国际贸易(上海)有限公司与嘉兴富伦冷藏厢有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人嘉兴富伦冷藏厢有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初42014号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初843号 原告：西宁欣茂物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城**五四大街**。 法定代表人：安永福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法务人员。 委托诉讼代理人：张爱英，该公司法务人员。 被告：王明远，男，住青海省西宁市××区。 原告西宁欣茂物业管理有限公司诉被告王明远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告西宁欣茂物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告西宁欣茂物业管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告西宁欣茂物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告西宁欣茂物业管理有限公司承担。 审判员  徐学辉 二〇一九年二月二十七日 书记员  朱 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初327号原告：秦运田，男，汉族，1964年1月14日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张保喜，男，汉族，1979年12月23日出生，住河南省遂平县。被告：施建新，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄峰业、李盼，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，该公司法人。委托诉讼代理人：陈玉良，该公司员工。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河市实小实业有限公司，住所地漯河市召陵区汾河路博睿国典**楼**。法定代表人：李保平，该公司法人。委托诉讼代理人：齐文明，该公司员工。原告秦运田诉被告施建新、被告河南鸿安祥建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、被告漯河市实小实业有限公司（以下简称实业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦运田的委托诉讼代理人张保喜，被告施建新的委托诉讼代理人黄峰业，被告建筑公司的委托诉讼代理人陈玉良、田小巍，被告实业公司的委托诉讼代理人齐文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦运田向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬5300元，由三被告负连带责任；2、判令三被告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告自2018年5月20日到被告施建新承包的河南实验教育集团漯河学校工地提供劳务，下欠劳务费5300元，被告施建新向原告出具了工资结算单。该款经多次催要，被告未付，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告施建新辩称：原告所诉数额由法庭核实后予以确认，但是支付责任应当由建筑公司和建设方承担。被告建筑公司辩称：我们不认识原告，对于原告的主张，我们不应当承担责任，我们作为被告主体不适格，施建新的代理人说数额由法院调查认定，我们不认可，其作为被告应该有明确的认定。原告将施建新作为第一被告，案由为追索劳动报酬，所以不应该只有建设方和施工方承担责任，其中第二项诉请也不应该支持。原告是跟着施建新工作的，所以应该由施建新承担原告的相关费用，我们也不认识原告，是否是在我们的工地上工作，我们也不认可。被告实业公司辩称：我们和鸿安祥公司之间有合同，我们已经按照合同约定，按照合同节点把工程款支付给鸿安祥公司，我们也不认识原告，我方不应当承担责任。经审理查明：2018年3月28日被告实业公司与被告建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定被告实业公司将河南实验教育集团漯河学校工程承包给被告建筑公司承建。后于2018年5月23日被告建筑公司与被告施建新（施建新不具备建筑资质）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告建筑公司将上述工程1#教学楼、2#宿舍楼建筑面积约20000平方米的工程承包给被告施建新承建，承包方式为劳务小清包。2018年5月20至同年7月27日原告在被告施建新承建的上述工程提供劳务，被告施建新拖欠原告劳务费5300元，并于2018年8月1日向原告等劳务人员出具了工资结算单，显示拖欠原告劳务费19000元，后支付原告劳务费13700元，下余5300元，经原告催要，被告施建新未支付。另查明：被告实业公司将应支付给被告建筑公司的工程款已全部付清。本院认为：原告秦运田在上述工程中为被告施建新提供劳务，被告施建新尚拖欠原告劳务费5300元，由原告秦运田提供的工资结算单为证，且被告施建新认可，故本院予以认定。原告请求被告施建新支付劳务费5300元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因其双方未约定利息及付款日期，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于被告建筑公司是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”。因被告建筑公司与被告实业公司签订《建设工程施工合同》后又将上述工程转包给被告施建新完成，且被告施建新又不具备相应的建筑资质，被告建筑公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定分包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告建筑公司应承担连带责任。关于被告实业公司是否承担责任问题，因被告实业公司是上述工程的发包方、建筑公司是承包方，且被告实业公司将应付给被告建筑公司的工程款已全部付清，故被告实业公司不承担责任。被告施建新、被告建筑公司的辩称理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、被告施建新支付原告秦运田劳务费5300元，于判决生效后十日内清结；二、被告施建新逾期清偿，被告河南鸿安祥建筑工程有限公司负连带清偿责任；三、驳回原告秦运田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告施建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 俭二〇一九年二月十二日书记员 杨伟豪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执1428号申请执行人李姝雨，女，回族，1990年8月26日出生。被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初13144号民事调解书立案执行的申请人李姝雨申请执行被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州骏龙房地产开发有限公司银行存款14460或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年二月十七日书记员  李玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢246号申请执行人：易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市双流县东升街道龙桥社区。被执行人：梁国林，男，1951年7月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人：梁雪娇，女，1980年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行申请执行人易汇资本（中国）融资租赁有限公司成都分公司与被执行人梁国林、梁雪娇融资租赁合同纠纷一案中，北京市第一中级人民法院于2018年11月26日裁定“撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初188号民事判决；本案发回北京市海淀区人民法院重审”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下:终结（2016）京0108民初188号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一九年二月二十二日书记员 刘 莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路**。主要负责人:黄磊，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。被告：张强，男，1988年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告张强（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡透支本金29873.42元，利息1672.2元，违约金1664.36元，手续费502.32元，合计33712.3元，以及自2018年12月24日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年12月1日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××60，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还借款，截至2018年12月23日被告尚欠原告信用卡透支本金29873.42元，利息1672.2元，违约金1664.36元，手续费502.32元，合计33712.3元，以及自2018年12月24日至全部借款清偿之日止的利息、违约金。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年12月23日，被告尚欠原告透支款本金29873.42元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年12月23日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计33712.3元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年12月24日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金29873.42元，利息1672.2元，违约金1664.36元，手续费502.32元（利息等算至2018年12月23日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止），合计33712.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告张强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年二月二十六日法官助理廖雄书记员王航
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行裁判文书用）（2019）鲁1402执284号申请执行人：索某被执行人：窦某申请执行人索某与被执行人窦某离婚纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初1638号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人索某于2019年2月22日向本院递交撤销执行申请书，理由是双方已和好，要求撤销此案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人索某撤销此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初1638号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  刘世文二〇一九年二月二十二日书记员  雒鹏飞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初485号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人程奇，男。因涉嫌诈骗，于2018年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月26日被深圳市公安局取保候审,2019年1月29日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】180号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2017月12月22日至2018年7月份，被告人程奇原系被害单位深圳X管理有限公司的职员，负责管理深圳市宝安区新安街道X苑二巷10号、宝安X苑十八巷3号、X苑十九巷5号公寓。2018年7月份离职后，被告人程奇谎称公司APP系统故障，并将自己的支付宝名称改为“X公寓”，要求其以前管理的租户将7月和8月租金及水电费等转至自己微信或支付宝账户，至案发时，被告人程奇共收取租金31140.60元。2018年9月7日被害人报案，2018年11月26日下午13时许，公安机关将程奇抓获归案，缴获作案工具华为手机1部。      2018年11月28日,被告人程奇的家属赔偿深圳X管理有限公司损失共计47208.16元，与深圳市X管理有限公司达成和解。                  本院意见              被告人的行为构成诈骗罪，其具有赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人程奇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。      二、缴获的作案工具华为手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年一月三十一日                  书记员  陈   瑞   琼
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终607号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路**。主要负责人：徐健，该支公司经理。委托诉讼代理人：梁兰，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：华玉芹，女，1954年3月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张家飞，男，1962年1月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1976年12月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人华玉芹、杨军机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判我方不承担受害人误工费9333元；2.本案上诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：受害人主张其在祁祁水果店工作，事故发生后产生误工损失，为证明其主张，申请证人祁洪兵作证。上诉人认为证人为受害人的女婿，其证言不能作为定案证据。另外，一审法院对此进行了调查，被调查人系祁祁水果店附近的门卫，其陈述受害人有时到水果店帮忙，并未证明受害人享有报酬，按照当地风俗，受害人向证人索要报酬明显不合常理。被上诉人华玉芹辩称：受害人确实在水果店打工并获取工资，付出劳动应该有回报。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨军未作答辩。华玉芹向一审法院起诉请求：判令杨军、保险公司赔偿华玉芹各项损失132316.79元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：华玉芹主张的事故发生、责任认定、苏Ｈ×××**号小型客车在保险公司处投保交强险、不计免赔第三者责任险100万元、事故发生在保险期间内的事实，当事人一致认可，予以确认。华玉芹受伤后，被送至淮安市第一人民医院救治，两次共住院17天（12+5），第一次住院发生的医疗费及相应门诊治疗费31648.49元已经（2018）苏0804民初194号判决确认并处理。一审审理中，华玉芹申请伤残等级及误工、营养、护理期鉴定。一审法院委托淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2018年12月11日作出鉴定意见书，认定：被鉴定人华玉芹交通事故致左侧锁骨中外1/3骨折，遗留左肩关节功能丧失25%以上（50%以下）构成十级伤残，误工期限140日，护理期限60日，营养期限60日。根据双方庭审的举证、质证意见，一审法院对华玉芹主张的具体费用认定如下：1、医疗费：9421.05元，有票据为证，予以确认；2、住院伙食补助费：50元/天×17天（住院天数）＝850元；3、营养费：30元/天×60天（鉴定确认期限）＝1800元；4、误工费：2000元/月÷30天×140天＝9333元（华玉芹提供了淮安市淮阴区王营镇祁祁水果店的个体工商户营业执照及申请祁洪兵到庭作证，祁洪兵到庭作证称华玉芹为其水果店帮工，每月给付现金3000元连贴补家用，一审法院依职权到祁祁水果店隔壁淮安市一院生活区门卫调查，门卫称这两年祁洪兵岳母华玉芹经常到水果店帮忙。一审法院认为，上述证据能证明华玉芹到其女婿水果店帮工的事实，结合证人陈述的每月3000元连贴补家用，一审法院认定华玉芹误工收入为每月2000元）；5、护理费：100元/天×60天（鉴定确认期限）＝6000元；6、残疾赔偿金：43622元/年×16年×0.1＝69795.2元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、财产损失：事实责任认定书上未注明华玉芹车辆受损，华玉芹亦没有证据证明其车辆因为交通事故受到损伤，故对此部分不予支持。以上各项损失合计102199.25元。一审法院认为，华玉芹所产生的各项损失为102199.25元，因肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，且杨军在本起交通事故中承担全部责任，故保险公司应在保险限额内赔偿华玉芹的上述全部损失。保险公司要求扣除10%的非医保用药，但其未能提供证据予以证明，对此不予支持。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司于判决生效后十日内赔偿华玉芹各项损失合计102199.25元；二、驳回华玉芹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元减半收取1473元（已减半），由华玉芹负担301元，中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担1172元；鉴定费2100元，由中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担。本院对一审判决认定“证人为祁洪兵以及祁洪兵为华玉芹女婿”的事实不予确认，确认一审法院查明的其他案件事实。二审中，被上诉人华玉芹提交王某与祁洪兵签订的落款为2012年4月21日的转让协议一份，旨在证明祁洪兵将祁祈水果店转让给王某，但未办理工商登记变更手续。上诉人与被上诉人杨军对证据真实性无异议，但华玉芹到王某经营的店铺工作收取报酬不合理。二审另查明，祁洪兵一审未出庭作证，华玉芹的女婿王某出庭作证，证明王某经营祁祈水果店，华玉芹事故发生前在祁祈水果店务工。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。华玉芹二审中提交了转让协议，并说明实际经营者与登记经营者不一致的理由，上诉人保险公司和杨军对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。华玉芹为证明其存在误工损失申请证人王某出庭作证，证明其在王某经营的水果店工作。本院认为，虽证人系受害人女婿，与受害人之间存在利害关系，但一审法院为进一步查明案件事实，对受害人事故发生前务工情况进行了调查，该调查笔录能够与证人证言形成完整证据锁链，保险公司对此虽不认可，但并无相反证据，故一审判决在此基础上按照每月2000元标准酌定误工费并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 坚审判员 许银朋审判员 宋慧林二〇一九年二月二十六日书记员 张 登
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初520号原告:王梦晓，女，1988年8月生，汉族，住桐柏县。被告：王纪伟，女，1976年12月8日生，汉族，住桐柏县。原告王梦晓与被告王纪伟合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告王梦晓于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王梦晓撤诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审判员  张孝印二〇一九年二月二十五日书记员  刘 奇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保312号申请人：秦爱云，女，汉族，1974年1月10日生，住林州市。被申请人：李旺军，男，汉族，1982年1月1日生，住河南省安阳县。被申请人：万佩霖，女，汉族，1987年9月11日生，住林州市。申请人秦爱云于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李旺军、万佩霖名下的银行存款50000元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201941050000000135）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人秦爱云提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李旺军、万佩霖名下的银行存款50000元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。案件受理费520元，由申请人秦爱云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李更生二〇一九年二月十五日书记员  牛朝民
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执2559号申请执行人李德尧，男，生于1953年1月18日，汉族，居民，住章丘区。被执行人章丘市绣惠庆勇电动车配件厂，住所地济南市章丘区绣惠街道办事处石家堰村。经营者：石庆勇，男，生于1971年9月11日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人李德尧与被执行人章丘市绣惠庆勇电动车配件厂劳动争议一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行等信息，通过传统查控查询了被执行人的房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，申请执行人认可法院调查并同意终结本次执行程序。2019年2月2日，本院再次进行了网络查控，仍未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 党卫东审判员 石俊东二〇一九年二月二十七日书记员 王少卫
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2019）甘0402刑初40号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人郑某，出生于甘肃省靖远县，住白银市。2018年10月24日，因涉嫌盗窃犯罪被白银市公安局白银分局取保候审。指定辩护人姜某姜某，甘肃岱峰律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2019]13号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派检察员张某张某出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人姜某姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日20时许，被告人郑某利用其住在××区吕某家的便利，趁吕某家中无人之际盗窃吕某健身包内的一条凤尾黄金项链、一条18K金项链（经鉴定黄金项链价值3872元、18K金项链价值为295元），次日销赃得款3000元挥霍。案发后追回被盗物品，已发还受害人。针对指控的事实，公诉机关出示了物证照片，书证受案登记表、户籍证明等，证人徐某等人的证言，被害人吕某的陈述，价格鉴定意见，被告人郑某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；建议本院对被告人郑某以盗窃罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人郑某对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪、自愿接受法律处罚。辩护人的主要辩护意见是，被告人郑某到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度好；已退赔被害人的损失；恳请法庭对郑某从轻处罚。经审理查明，2018年10月22日20时许，被告人郑某利用其住在××区吕某家的便利，趁吕某家中无人之际盗窃吕某健身包内的一条凤尾黄金项链、一条18K金项链（经鉴定黄金项链价值3872元、18K金项链价值为295元），次日销赃得款3000元挥霍。案发后追回被盗物品，已发还受害人。在开庭审理过程中，被告人郑某及其辩护人对上述事实均无异议，并有物证被盗金项链照片；书证受案登记表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、西北矿冶院检测报告、收条、户籍证明等；证人徐某的证言；被害人吕某的陈述；白银市白银区价格认证中心价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人郑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人郑某以盗窃罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人郑某到案到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；已退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人提出，被告人郑某到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度好；已退赔被害人的损失；恳请法庭对郑某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张士栋人民陪审员 张生发人民陪审员 段 薇 二O一九年二月十四日法官 助理 张莲梅书 记 员 张娟娟附：据以裁判的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计《最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执309号申请执行人连红凡，男，汉族，1982年7月25日出生，住汝州市。被执行人王菲，女，汉族，1984年2月1日出生，住汝州市。被执行人吕兴民，男，汉族，1970年11月5日出生，住汝州市。被执行人张爱国，男，汉族，1970年12月29日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷申请执行人连红凡申请执行被执行人王菲、吕兴民、张爱国民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初592号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人王菲在河南汝州农村商业银行股份有限公司庙下支行的存款账户6229911126023965200001予以冻结，限额75000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年二月十一日书记员  王光辉
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2301执3138号申请执行人：沈胜芬，女，1944年4月9日生，住贵州省兴义市。被执行人：沈胜友，男，1938年11月15日生，住贵州省兴义市。沈胜芬与沈胜友侵权责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初6491号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书的第一项载明：由沈胜友在本判决生效后十日内对所拆除沈胜芬的房屋恢复原状或折价赔偿2000元。案件受理费30元，由沈胜友负担。因沈胜友未按上述生效法律文书履行义务，沈胜芬向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、多次过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人沈胜友在中国农业银行、贵州兴义农村商业银行等有3个银行账户，余额分别为0元至751元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，并扣划751元，已兑现申请执行人。2.查明被执行人沈胜友无不动产登记信息。3.查明被执行人沈胜友无车辆登记信息。4.查明被执行人在沈胜友无工商登记、证券信息。5.查明被执行人沈胜友在保险公司无收益性理财保险产品，在商业银行无金融理财产品。6.通过对被执行人沈胜友居住地村民委员会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，且被执行人因年迈已丧失劳动能力。三、2018年9月26日，对被执行人沈胜友采取限制消费措施。2019年2月28日，将被执行人沈胜友纳入失信被执行人名单。2018年10月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人沈胜芬，并听取其对终结本次执行程序的意见。沈胜芬对本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以认可，但不同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初6491号民事判决主文第一项终结本次执行程序，但经本院调查被执行人沈胜友暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。本院共计已执行到位751元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1279元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院(2017)黔2301民初6491号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人沈胜芬实现债权751元，尚未受偿的债权1279元及迟延履行期间的债务利息被执行人沈胜友负有继续向申请执行人沈胜芬履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 飞审 判 员  李 海审 判 员  陈应明二〇一九年二月二十八日法官助理  杨莉萍书 记 员  万成本
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0623执902号 申请执行人：王永山，男，生于1966年5月30日,住天祝县。 被执行人：金玉山，男，生于1988年5月16日,住天祝县。 申请执行人王永山与被执行人金玉山借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2018）甘0623民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王永山于2018年8月22日向本院申请强制执行,本院受理后于2018年8月29日依法向被执行人金玉山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人金玉山向我院交纳应给付申请执行人王永山的借款5000元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人金玉山至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人金玉山无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，查询完毕后经执行员联系，申请人王永山立案时提供的联系方式已变更，无法联系到申请人，申请执行人王永山亦未提供被执行人金玉山有可供执行财产的线索，我院于2019年2月18日将被执行人金玉山列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。现因被执行人金玉山暂无财产可供执行，且无法联系到申请执行人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佐年 审判员  李占军 审判员  孔繁胜 二〇一九年二月十九日 书记员  李积珍
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初527号 原告：唐柳清，女，1988年8月28日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。 诉讼委托代理人：游红，四川卓别律师事务所律师。 被告：成都伟品信息技术服务有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**国际金融中心**办公楼。 法定代表人：李敏。 原告唐柳清与被告成都伟品信息技术服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法进行审理。 唐柳清向本院提出诉讼请求：1、判令伟品公司返还唐柳清本金500000元及利息5416.7元（暂计算至8月27日）直至伟品公司还清上述款项为止；2、判令伟品公司支付唐柳清因维权产生的律师费13000元；3、本案诉讼费、律师费、保全费等由伟品公司承担。事实和理由：2018年1月24日、2月15日、2月27日分别在伟品公司所在的平台上充值100000元、250000元、150000元，并签订了期限为6个月的定存宝出借协议，该协议约定还款期限为出借六个月后，即分别为2018年7月24日、8月15日、8月27日，借款协议到期后，借款人如期归还借款本金及利息。但伟品公司在未征得唐柳清同意的前提下，根据其2018年7月16日单方发布的《关于近期兑付方案和相关项目展期的公告（续）》，伟品公司强行对唐柳清到期的500000元资金进行展期并强行对该笔资金通过其优享+3个月产品进项再次出借，伟品公司上述利用其网贷平台中介资金结算的职能，擅自动用出借人资金进行出借的行为，严重损害了债权人的合法权益，唐柳清多次与伟品公司法定代表人、客服代表催促，伟品公司均以各种理由推脱，为维护唐柳清的合法权益，诉至法院。 本院经查明发现，成都市公安局锦江区分局已对伟品公司涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为，由于伟品公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“关于涉及民事案件的处理问题：人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回唐柳清的起诉，移送公安机关进行处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告唐柳清的起诉。 案件受理费8984元，退还原告唐柳清。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶田源 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈 婷
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1282民初3542号 原告：刘丽，女，1978年11月14日生，汉族。 被告：张连伟，男，1969年12月28日生，汉族。 原告刘丽与被告张连伟定金合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还购房定金共2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日，经开原市嘉合地产中介服务中心介绍，被告将其所有的顺祥一期3号楼252室房屋转让给原告，双方签订房屋买卖合同，合同第五条已明确甲方责任包括对所出让房屋有完整的产权且没有权属争议。合同签订后，原告依约给付被告购房定金人民币1万元。后原告通过中介方向被告主张继续履行买卖合同时，被告告知原告所出卖房屋产权不完整，被告仅有一半产权，导致房屋买卖合同不能继续履行。被告隐瞒房屋产权不完整的事实是合同不能履行的原因，依照担保法规定，被告应承担双倍返还定金的责任。 被告辩称：原、被告签订开原市房产中介中心买卖合同时，被告没有任何隐瞒和欺骗行为，之所以无法和原告过户原因在于暂时无法办理被告名下房照，责任不在被告，原告知道没有房照的事实。原、被告签订的开原市房产中介中心买卖合同有悖于法律、法规的规定，且过错不在于被告，被告同意返还1万元，原告要求双倍返还2万元的诉讼请求违背法律、法规的规定，应予驳回。 原告围绕诉讼请求提交开原市房产中介中心买卖合同一份及收据一张，证明原、被告间买卖关系，原告交付被告定金1万元。被告未提供证据。庭审中。对原告提供的证据，经质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：原告刘丽通过开原市嘉合地产中介服务中心联系，于2018年11月18日以被告张连伟和孟亚珍（被告妻子）为甲方，原告为乙方，开原市嘉合地产中介服务中心为丙方三方签订开原市房产中介中心买卖合同一份，合同约定主要内容为：甲方所有房屋坐落于顺祥一期3#252室，建筑面积48.12平方米，甲、乙双方同意成交价为人民币14万元；甲乙双方同意共同委托丙方作为交易居间人代理交易相关手续；签订合同之日，乙方向甲方交付1万元作为购房定金，该定金在甲乙双方办理房屋产权过户时抵作购房款；首付款于2018年12月3日向银行递交手续时交付人民币4万元；约定了三方各自的责任；买卖合同补充条款约定：因甲方房照暂时未办理，甲方负责将房照办理完毕后，无条件配合乙方办理过户手续，此房为夫妻共同产权，女方未及时到场，所有事宜男方全部负责。2018年11月18日，被告为原告出具了收购房定金1万元的收据。合同签订后，在履行过程中，因房屋不能办理房照不能过户，故原告诉至本院，要求被告双倍返还定金。 本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；…”、《辽宁省城镇房地产交易管理条例》第九条“禁止有下列情形之一的房地产进行交易：（一）未依法登记领取权属证书的；…”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原、被告签订的房屋买卖合同在补充条款中已明确房照暂时未办理，原、被告对涉案房屋未办理房屋所有权证是明知的，双方的房屋买卖违反了法律法规的相关规定，所签订房屋买卖合同应属无效，双方对此均存在过错，各自应承担相应的责任，被告收取原告的定金1万元应予返还，原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，判决如下： 被告张连伟于本判决发生法律效力后十日内返还给原告刘丽定金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号210014241010********-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。 审 判 长 刘 野 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 周晓明 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 谢 天
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初386号原告：杨亚鹏，男，汉族，1993年11月21日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：张可可，河南昌兰律师事务所执业律师。被告：赵雅青，女，汉族，1990年12月5日出生，原住河南省宜阳县（现住洛阳市西工区）。委托诉讼代理人：杜晓利，河南君友律师事务所执业律师。第三人:洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地西工区中州中路数码大厦**。法定代表人：白松朝，总经理。委托诉讼代理人：刘兴邦，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：许琪，男，该公司店面经理。原告杨亚鹏与被告赵雅青、第三人洛阳懿皇房产经纪有限公司（以下简称懿皇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚鹏的委托诉讼代理人张可可、被告赵雅青及其委托诉讼代理人杜晓利，第三人懿皇公司的委托诉讼代理人刘兴邦、许琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨亚鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵雅青按照合同约定向原告杨亚鹏支付房屋成交价20%的违约金208000元；2、依法判令被告赵雅青支付原告为追究违约责任而产生的律师费8000元；3、本案诉讼费、反诉费均由被告承担。事实与理由：2017年10月19日，原告将坐落于西工区御博路1号洛浦御府（博）城4幢3-602号房屋挂在洛阳市汇天房地产咨询有限公司，2018年2月份，懿皇公司获得原告房屋信息，称在懿皇公司可以卖净得价105万元，于是原告就将房产证放在懿皇公司处，2018年3月，懿皇公司给原告打电话，称已找到买家，卖方可净得房价105万元，后3月份原被告签订了三方合同，约定成交价格为104万元。在房屋买卖交易过户时所需支付的税费协商均由被告承担，后在双方到房管局办理面签当天，因懿皇公司告知被告需承担的个人所得税的比例由1%变成20%，被告当场不愿意承担，致使后续购房流程没有进行，依据合同第八条违约责任条款第5、6项的约定，被告应当对原告承担违约责任并负担律师费。赵雅青辩称：1、原告诉称答辩人违约无事实与法律基础，答辩人既无违约行为，又无违约事实，更为违约动机，自合同订立以来，被告一直遵守诚实守信的原则积极履行合同义务。合同的价值基础是意思自治，是双方的合议，但这个合议是基于合同订立时的可预见性和风险为背景和前提的，而不是事后合同出现纠纷时的肆意扩大理解和解释，关于税费的承担承诺，是被告基于专业的中介服务机构给出的行业交易习惯，即买方承担正常交易过程中卖方1％的个人所得税的背景和前提作出的，不能做无限制的扩充解释；2、税法明确规定，亲属过户所得的房屋在进行下一次交易时产生的20％个人所得税的纳税主体系原告，而非答辩人，所以不管从合同还是法律规定来讲，原告均应对多出来的税费承担缴纳义务，而原告拒绝缴纳的行为已经构成违约；3、懿皇公司作为专业的房屋中介服务机构，是专业从事居间服务的，应当具有相当的专业的业务能力，表现为中介对于房屋交易的流程、房屋的相关信息等应非常清楚，懿皇公司应尽到忠实勤勉的义务，但懿皇公司未尽到该义务，则懿皇公司应向赵雅青退还相应费用。懿皇公司辩称：1、2018年3月31日在答辩人居间中介基础上买方赵雅青与卖方杨亚鹏签订《房屋买卖(居间)合同》,买卖杨亚鹏所有位于西工区御博路1号洛浦御博城4幢3-602房屋，合同约定价格为104万元,赵雅青以银行按揭贷款方式购买该房屋。答辩人收取赵雅青中介服务费20800元、贷款过户服务费200元，合计21000元。该合同为当事人真实意思表示,不违背法律强行性规定及社会公共利益,依法成立有效。请求法庭依法予以确认。2、在履行合同期间，买卖双方被房管局告知房屋是杨亚鹏受赠所得，依法应当缴纳20%的个人所得税20万元左右。杨亚鹏不同意缴纳，虽经答辩人多次协调，杨亚鹏仍然拒绝缴纳，致使该合同无法继续履行，在签署该合同时，杨亚鹏告知答辩人该房屋是正常交易所得，不动产权证记载该房屋转出方为柳玉洁，并未记载买卖还是赠与，因此，在合同第十条有特别约定：甲方（杨亚鹏）承诺维修基金已交，后期产生费用自行承担。受赠与所得房屋在出售时应当缴纳个人所得税，这是法定义务，拒不承担法定义务及合同义务，应当承担法律责任。答辩人已经尽到居间中介审查义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2018年3月31日，杨亚鹏（卖方、甲方）、赵雅青（买方、乙方）与懿皇公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》（以下简称买卖合同）一份，约定：杨亚鹏将其坐落在西工区御博路1号洛浦御博城4幢3-602号房产（建筑面积146.49㎡）出售给赵雅青，该房屋成交价格为104万元；国家规定房屋买卖交易过户时所需支付的税、费，经甲乙双方协商由乙方承担；由乙方向丙方支付居间服务费人民币共计20800元；合同违约责任中约定，甲乙双方如有一方违约，应向对方支付房屋成交价格20%的违约金；合同第十条特别约定，手写部分如下：“经甲乙双方协商，房屋成交价为壹佰零肆万元整（￥：1040000）房屋空房出售，固定装修保持不动，甲方承诺维修基金已交，后期产生费用自行承担。乙方承诺非银行黑户，无征信不良记录，经乙丙双方协商签订合同时乙方向丙方交按揭担保费贷款额的1％，代收评估费评估价的5‰。”合同还对其他方面做了约定。庭审过程中，原被告均认可上述合同依法有效成立。杨亚鹏还提交《收据》一张，以此证明本次诉讼支出诉讼费8000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告三方对于2018年3月31日签订的买卖合同均予以认可，则各方均应按照合同约定履行自己的权利义务。依照法律规定，财产转让所得，应缴纳个人所得税，且个人所得税以所得人为纳税义务人，按照规定，本案中卖房人杨亚鹏为个人所得税的纳税义务人。依照交易习惯，一般情况下，转让房屋需交纳1%的个人所得税，但赠与、继承所得的房屋需补交20%的个人所得税，本案合同中约定的税费由赵雅青缴纳，也指的是一般情况下的1%，即14000元，本案杨亚鹏需补交20%税额，即208000元，两者之间差距巨大，懿皇公司事先未向赵雅青、杨亚鹏释明，故双方在合同中既未明确约定事后又未达成一致意见，对造成本案纠纷，懿皇公司有一定责任。赵雅青作为买方，应当事先了解买房时所需要缴纳的各项费用，杨亚鹏作为卖方，应当如实提前告知房屋的来源方式及相关情况。因其二人均未尽到审慎、了解及告知义务，则对本案纠纷的发生也有一定责任。懿皇公司作为专业的二手房买卖中介公司，具有相关的专业知识和一定的经验，应事先向原被告释明及审查交易房屋所需缴纳的各种税费、比例等问题，并明确约定，但是懿皇公司未能提前审核出杨亚鹏房屋的来源，以致因个人所得税的比例及承担问题产生本案纠纷。则原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告杨亚鹏的诉讼请求。本案受理费4540元，由原告杨亚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖人民陪审员  赵彦锋人民陪审员  孟 翠二〇一九年二月二十八日书 记 员  王国君
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉0722执保17号本院（2019）吉0722执保17号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十四日
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘31民申5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周也。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：何友根。委托诉讼代理人：汤志强。一审被告、二审被上诉人：廖春明。再审申请人周也因与被申请人何友根及一审被告、二审被上诉人廖春明民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101民初1222号民事判决及本院（2018）湘31民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周也申请再审称，原生效判决认定事实错误，且认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人何友根为本案的借款提供担保，并在借条中“担保见证人”处签名。被申请人何友根不但是本案借款的担保人，也是借款的实际使用人。被申请人在一审时向法庭提供的录音资料中反复称自己是担保人、受害人，而一、二审法院对这一重要证据没有采纳。因此，原生效判决错误，为维护申请人的合法权益，申请再审。被申请人何友根答辩称，法律上没有“担保见证人”这一概念，申请人周也没有证据证明被申请人何友根是本案借款的担保人，也无证据证明何友根是本案借款的实际使用人。录音资料是我们向法院提交的，但在一审庭审质证中，申请人周也及其代理人认为录音资料是无效证据，不认可该录音，而一、二审法院均没有采信录音资料。该录音是偷录的，不能作为有效证据。再审申请人周也没有提交新证据，不能推翻原生效判决。再审申请无理，请依法驳回。本院经复查认为，本案双方当事人争议的焦点是被申请人何友根是否为本案借款的担保人。再审申请人周也主张被申请人何友根不但是本案的担保人，也是本案借款的实际使用人。根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。本案中，涉案的借条中没有约定担保条款，何友根也没有以担保人身份在借条上签名。被申请人何友根在借条中“担保见证人”处签名的行为，并不足以认定其是借款的担保人。因此，何友根在涉案借条上签署“担保见证人”的行为不构成借款担保法律关系。再审申请人周也未提交证据证明何友根是本案借款的实际使用人，其应承担举证不力的后果。关于被申请人何友根在一审时向法庭提供的录音资料中反复称自己是担保人、受害人的问题。因该电话录音资料在一审庭审质证中，再审申请人周也及其代理人认为录音资料是无效证据，一、二审法院并未采纳该证据。且从整个录音内容看，何友根在电话中的陈述，并不必然得出其就是涉案借款的担保人。周也主张何友根在“电话录音”中已承认自己是涉案借款担保人，证据亦不充分。故原生效判决认定何友根不是涉案借款担保人，并无不当。综上，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人周也的再审申请。审判长  吴代双审判员  杨 滨审判员  石 俊二〇一九年二月十三日法官助理张珊菊书记员刘潇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11335号 原告：丁云娣，女，1968年1月15日生，汉族，住常州市新**。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告：赵伟军，男，1973年10月9日生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：陈丽平，女，1973年5月8日生，汉族，住浙江省仙居县。 原告丁云娣与被告赵伟军、陈丽平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告丁云娣的委托诉讼代理人王逸恺到庭参加诉讼，被告赵伟军、陈丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁云娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款45000元，并支付逾期付款利息3782元(以45000元为本金，自2016年12月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年8月31日)，合计48782元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在常熟市鸽球布匹市场做布匹批发生意，两被告系夫妻关系，向原告购买布匹。2016年12月1日，被告二向原告确认，尚欠原告布料钱55000元。出具欠条后，被告支付了1万元货款。余款45000元经原告多次催讨，未果，故向法院提起诉讼。 被告赵伟军未作答辩。 被告陈丽平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽平于2016年12月1日向原告丁云娣出具欠条一份，欠条载明：今欠丁云娣布料钱55000元（伍万伍仟元整）。2017年1月26日，被告赵伟军向原告丁云娣的丈夫杨建春转账支付了1万元。 另查明，被告赵伟军与被告陈丽平系夫妻关系，双方于1998年2月22日登记结婚。审理过程中，原告认为本案债务系夫妻共同债务，原告提供的两被告非常熟籍居住证信息证明显示，两被告2015年4月23日登记的居住地址均为常熟市虞山街道烟雨路一弄14号，该居住登记信息在2017年2月23日注销。 以上事实由欠条、转账凭证、结婚登记材料、居住证信息证明、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告丁云娣与被告陈丽平之间的买卖合同关系合法有效。被告陈丽平未能履行支付货款的义务，责任在于被告。原告主张被告陈丽平支付原告货款45000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还主张支付自2016年12月2日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，鉴于欠条未约定付款期限，原告亦未提供催讨的充分证据，本院酌定可自起诉受理之日的次日开始计算逾期付款利息，故认定被告应自2018年9月8日起至实际偿付之日止以4.5万元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。关于被告赵伟军是否应当承担共同还款责任是本案的争议焦点，本院认为，首先，欠条出具之前，两被告作为浙江人一起在常熟居住；其次，出具欠条之后，被告赵伟军又支付了1万元，且两被告均同时离开了常熟；再次，本案货款发生在夫妻婚姻关系存续期间。综合上述事实足以认定本案货款系两被告共同经营所结欠，故本案债务应为夫妻共同债务，被告赵伟军应当承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵伟军、陈丽平共同给付原告丁云娣货款人民币45000元并支付自2018年9月8日起至实际偿付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，公告费600元，合计1620元，由被告赵伟军、陈丽平负担（被告负担之费，原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  陆菊芬 人民陪审员  陈丽萍 二〇一九年二月十二日 书 记 员  苗海丽
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执551号之一 申请执行人：周恩涛，男，1988年12月17出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：朱成武，男，1981年02月21出生，汉族，住常熟市。 周恩涛与朱成武民间借贷纠纷一案，本院2018年11月27日作出的（2018）苏0581民初14096号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:被告朱成武归还原告周恩涛借款125000元，分期履行，于2018年11月30日前归还10000元，援款115000元由被告自2018年12月起至2019年6月止，于每月月底前归还15000元，2019年7月底前归还10000，款项双方自行交接；如被告未按约履行，原告有权要求被告就125000元未履行部分一并申请执行；案件受理费减半收取1400元,由被告承担并于2019年7月底前履行。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，申请执行标的为125000元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年1月21日立案受理。 2019年2月22日，申请执行人与被执行人及债务加入人朱成楼（居民身份证号码×××）、朱成高（居民身份证号码×××）达成执行和解协议：被执行人朱成武给付申请执行人周恩涛125000元，分期履行时间及方式：2019年3月起至2020年7月的每月月底前各给付7000元（共十七期，每期7000元，计119000元），2020年8月底前给付6000元，款由被执行人朱成武直接汇入申请执行人周恩涛账户（开户行：中国农业银行常熟古里支行，账号：62×××19，户名：周恩涛）；若被执行人朱成武按期履行上述各期付款义务，则申请执行人周恩涛放弃迟延履行期间的债务利息，则申请执行人对于（2018）苏0581民初14096号民事调解书确定的朱成武的付款义务视为履行完毕；若被执行人朱成武逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人周恩涛可要求被执行人朱成武按原生效法律文书（2018）苏0581民初14096号民事调解书履行；债务加入人朱成楼、朱成高自愿加入到此债务中来，与被执行人朱成武一起履行本案生效法律文书确定的债务（包括借款125000元、迟延履行期间的债务利息等），如被执行人朱成武未按本协议第一条约定的付款时间履行付款义务，法院可直接追加朱成楼、朱成高为被执行人，债务加入人朱成楼、朱成高与朱成武一起履行（2018）苏0581民初14096号民事调解书确定的付款义务；案件执行费1775元由被执行人朱成武负担并于2019年2月22日履行；达成本协议后，申请执行人撤回执行请求，并解除所有执行措施，屏蔽被执行人信息、解除限高等，若被执行人逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人可申请执行原生效法律文书，恢复执行中（撤回执行申请后重新申请执行程序中）法院可直接依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条追加债务加入人朱成楼、朱成高为被执行人，申请执行人也可就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 2019年2月22日，申请执行人向本院撤回执行请求。 本院认为，申请执行人与被执行人及债务加入人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）苏0581执551号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵志恒
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2115号上诉人（原审原告）：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路**。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚珍，女，1963年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海正前方贸易有限公司（以下简称正前方公司）因与被上诉人刘亚珍房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初30531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正前方公司之委托诉讼代理人张心田，被上诉人刘亚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人正前方公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、双方所签《使用权转让合同》实为买卖合同，合同明确约定了房屋的价格、位置、物业管理等；2、涉案土地性质为工业用地，上诉人在未办理土地用途变更手续的情况下，将土地上建筑分割出售，违反了管理性强制性规定，买卖合同应为无效；3、已有判决确认上诉人与案外人签订《使用权转让合同》无效。被上诉人刘亚珍辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。正前方公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《使用权转让合同》无效；2、判令刘亚珍返还正前方公司坐落于上海市浦东新区XX路XX号XX室建筑（以下简称系争房屋），由正前方公司返还刘亚珍购房款人民币（下同）210,000元。一审法院认定事实：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区XX镇XX路XX号房地产权利登记在正前方公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。正前方公司将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2012年4月3日，正前方公司（甲方）与刘亚珍（乙方）签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积28.87平方米，单价7,273.99元/平米，总价为210,000元，于2012年3月10日支付定金5,000元、2012年4月3日支付205,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2012年5月8日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”该合同尾部还手写注明：“本房屋使用权期限从本合同签订之日起至2055年1月19日。”合同签订后当日，刘亚珍按约付清购房款210,000元，正前方公司亦将房屋交付给刘亚珍使用。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。正前方公司与刘亚珍签订《使用权转让合同》后，刘亚珍已按约定付清全部购房款，正前方公司亦将房屋交付给刘亚珍使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，双方在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，正前方公司要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，法院不予支持。一审法院审理后于二○一八年十月二十五日作出判决：驳回上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,450元，由上海正前方贸易有限公司负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人所签《使用权转让合同》是否无效。本案中，《使用权转让合同》系上诉人与被上诉人真实意思表示，双方在充分考量了小产证办理风险的基础上，协商一致将系争房屋使用权转让给被上诉人，且其内容并不存在导致合同无效之法定情形，故合同成立并生效。尽管目前因客观原因被上诉人无法办理过户，但物权变动障碍并不会导致合同归于无效，目前双方也履行完毕各自的合同义务。现上诉人以合同违反管理性强制性规定为由主张合同无效，其上诉理由不能成立，应予驳回。此外，民事活动的当事人应当遵循诚信原则，当事人不应从其失信行为中获利。上诉人在明知系争房屋性质和用途的情况下签订《使用权转让合同》，属于违反诚信的行为，据此对其上诉请求也应不予支持。综上所述，上诉人正前方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,450元，由上诉人上海正前方贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年二月二十七日书记员 胡 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1232号 上诉人（原审原告）：丁永良，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住莱西市。 被上诉人（原审被告）：林福仁，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住莱西市。 上诉人丁永良因与被上诉人林福仁生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁永良上诉请求：撤销山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7598号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决在医疗费、交通费及纠纷发生过程方面的事实认定错误。2.一审判决责任划分不当，应当支持上诉人出院后的误工费及护理费。 林福仁辩称，原审判决事实认定正确，应该驳回上诉人的上诉请求。 丁永良向一审法院起诉请求：1.判令林福仁赔偿丁永良医疗费3961元、误工费3200元、护理费3200元、交通费100元、住院伙食补助费200元，合计10661元；2、诉讼费由林福仁承担。事实和理由:2015年5月7日18时许，林福仁在莱西市永良家门口，因排水沟问题与其发生争执，林福仁用事先准备好的砖头将丁永良打伤。对本次纠纷的发生，责任完全在林福仁，其应承担全部责任。庭审中，丁永良认为林福仁系故意伤害。 一审法院认定事实：林福仁和其哥哥林福江及丁永良、丁永波系邻居，林福仁和其哥哥林福江并排居住在前、丁永良和其哥哥丁永波并排居住在后。2015年5月7日，丁永波在其门前砌排水沟，林福江嫌它离其家地基太近，便不让丁永波砌。同日下午6时左右，林福江与丁永波再次为此事发生争执，期间林福仁、丁永良参与并发生相互撕打，丁永良用腿踢林福仁致其受伤，林福仁则用一块砖头朝丁永良头部砸了一下也致其受伤。林福仁在发生纠纷后即电话报警。公安机关接警后，于2015年5月9日和19日对丁永良进行两次询问，于2015年5月14日和19日对林福仁进行两次询问，于2015年5月18日对丁永波进行询问，林福仁、丁永良、丁永波在回答公安机关的询问时，除对纠纷系因丁永波砌排水沟所引起外，互相指责先致伤对方并挑起事端。2015年5月19日，此纠纷经莱西市公安局望城派出所调解未成。 当日，丁永良因伤在莱西市中医医院住院治疗，住院2天，医院诊断为：头皮裂伤、脑外伤反应。出院医嘱：继续正规治疗。支付医疗费814.71元。出院后于2015年5月9日在莱西市支付医疗费3052元。 林福仁被致伤后，法院以(2015)西民初字第2097号《民事判决书》已作出判决。2017年8月17日法院提起再审，该案现已审理终结。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担民事责任。丁永良、林福仁系同村邻居，本应和睦相处，互帮互助，有矛盾纠纷通过协商处理或者寻求村民委员会等有关组织合法解决。但在本案中，林福仁和丁永良，在林福江与丁永波因砌排水沟产生纠纷时，不但没有及时劝解双方或者动员双方通过合法途径解决争端，反而参与争执并互相撕打，致使争端升级，是错误的。虽然双方均指责对方挑起事端并首先动手致伤对方，但均未向法院提供确实、充分的证据，故林福仁和丁永良在本次纠纷中应负同等责任。丁永良实际住院2天，出院后无医嘱建议休息或者法医鉴定意见误工时间及护理时间。丁永良要求按32天计算误工费、护理费无依据，法院不予支持。丁永良要求每天按100元计算，未超出相关规定，法院予以准许。丁永良出院后擅自于2015年5月9日在莱西市支付医疗费3052元，因无相关病历予以佐证，应由其自行负担。丁永良的交通费因无起止时间，法院酌定认定交通费32元。丁永良的实际经济损失包括：医疗费814.71元、误工费200元、护理费200元、交通费32元、住院伙食补助费200元，合计1446.71元，应由林福仁赔偿723.36元（1446.71元×50%）。据此判决：被告林福仁于判决生效之日起十日内赔偿原告丁永良经济损失723.36元。 二审期间，当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方当事人争议较大，调解未果。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案二审争议的焦点为：原审事实认定、责任划分及对医疗费、误工费、护理费、交通费的认定是否正确。事实认定方面，莱西市公安局望城派出所的询问笔录是在事发后该所向上诉人、被上诉人及在场人调查询问所得，询问笔录之间能够相互印证，证实上诉人和被上诉人之间发生纠纷的过程，具有较高的证明力。上诉人并未提交足以推翻的相反证据，一审法院据此认定纠纷发生经过并无不当。责任划分方面，上诉人和被上诉人未能保持冷静克制，在矛盾产生、激化上均有一定过错，一审法院据此认定双方在本次纠纷中负同等责任并无不当，本院予以维持。 医疗费方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人提交的莱西市出具的收据并无相关病历或诊断证明予以佐证，对该医疗费主张本院不予支持。误工费、护理费方面，《解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。上诉人出院后的误工费、护理费无医疗机构的医嘱予以证明，结合其伤情，对该主张本院不予支持。交通费方面，《解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人提交的交通费票据无法与其就医情况相符合，一审法院根据其居住地点和就医实际需要，酌情认定交通费32元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人丁永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费34元，由上诉人丁永良负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  毕 威 审判员  范黎强 二〇一九年二月二十六日 书记员  王 璇 书记员  肖梦琦
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：王长吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晋军，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰州市康红建设工程劳务有限公司,住所地江苏省泰州市。法定代表人:肖银军，该公司总经理。再审申请人河南天河建设工程有限公司(以下简称天河公司)因与被申请人泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称康红公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天河公司申请再审称：1.天河公司已在原审申请对本案中止审理，待天河公司与工程开发单位双方所涉有关工程量、工程质量纠纷案件的裁判结果作出后再解决本案,但原审法院未中止本案审理而是直接作出判决，审判程序违法。2、原审判决对本案所涉工程内容、工程质量、已付工程款及应扣除款项数额等问题未能查清，认定事实不清。3、原审判决对天河公司给付茹某的200万元及2016年2月6日天河公司给付康红公司的50万元不予认定存在错误。4、质保金的返还应当以交接完成以及工程验收合格为前提，本案不具备返还质保金的条件，原审判决天河公司返还质保金违反双方约定及法律规定。5、本案系工程分包合同纠纷，所涉工程属于总包工程的一部分，天河公司与工程开发单位双方现就合同是否有效存在争议，双方的纠纷尚未了结。原审法院直接认定本案分包合同有效，认定事实错误。康红公司提交意见称，天河公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，建设工程劳务分包合同不属于建设工程总承包合同的从合同，具有自身独立性。天河公司关于原审法院应中止本案审理的主张理据不足。天河公司与康红公司签订的建设工程劳务分包合同，合同双方意思表示真实，原审法院认定合同有效符合法律规定。本案双方及证人茹某在原审庭审时均认可茹某本人也在天河公司的工地进行分包施工，原审法院认为茹某所借款项不足以认定为天河公司已给付康红公司的工程款并无不当。天河公司提交的载明收到工人工资50万元的承诺书，其日期与周仲胡出具的收到工人工资160万的收条日期为同一天，且承诺书底端明确注明“废”字。该承诺书与康红公司方称该承诺书已作废，该50万元包括在收条的160万元之内的质证意见能够互相印证，原审判决对该50万元不予认定符合法律规定。本案双方在合同中对于质保金的返还时间未作约定，且康红公司完成施工进行结算已有三年之久，原审判决天河公司返还质保金并无不妥。原审判决依据主体结构工程款清单、付款明细表、收据、收条等证据确认工程款数额，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南天河建设工程有限公司的再审申请。审判长 刘志新审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二0一九年二月十一日书记员 肖文雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606财保21号申请人:中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。被申请人：陈庆有，男，1972年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被申请人：叶桂玉，女，1975年7月2日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2019年1月28日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈庆有、叶桂玉在银行的存款553987.82元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国对外经济贸易信托有限公司以广东汇盈融资担保有限公司出具的编号为汇盈诉保佛（2019）第006号，担保限额为553987.82元的担保函提供担保。2019年1月31日，中国广州仲裁委员会将中国对外经济贸易信托有限公司与陈庆有、叶桂玉之间关于借款合同纠纷一案，案号为（2019）穗仲网案字第11237号网络仲裁受理通知书、财产保全申请书、担保材料、财产保全提请函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈庆有、叶桂玉在银行的存款553987.82元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3289.93元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周海民二〇一九年二月一日书记员  卢海宝
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2315号申请执行人：李海松,男,1964年8月29日出生,住林州市。被执行人：路根生,男性,1970年5月14日出生,住林州市。申请执行人李海松与被执行人路根生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0581民初1264号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人路根生偿还申请执行人57000元，并承担本案执行申请费755元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2018年9月3日、2019年2月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2018年8月17日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年10月25日将被执行人路根生纳入失信被执行人名单。5、本院于2019年2月20日将被执行人路根生发出了限制消费令。6、本院于2018年11月12日查封了被执行人路根生名下所有的豫Ｅ×××**骐达牌汽车一辆，但未实际扣押。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一九年二月二十五日书记员  杨 浩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3885号申请人：东海县永通农机服务专业合作社，住所地：东海县。法定代表人：刘素文，经理。委托代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人：马新所，男，1962年12月出生，汉族，住东海县。被执行人：章立花，女，1965年6月出生，汉族，住址同上。被执行人：马新虎，男，1962年1月出生，汉族，住东海县。被执行人：章立霞，女，1962年6月出生，汉族，住址同上。被执行人：张卫东，男，1994年11月出生，汉族，住东海县。被执行人：章立英，女，1971年2月出生，汉族，住址同上。被执行人：刘永万，男，1969年1月出生，汉族，住连云港市海州区。东海县永通农机服务专业合作社与马新所、章立花、章立霞、马新虎、张卫东、章立英、刘永万民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）苏0722民初1098号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年11月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行标的为4万元及利息。执行过程中，查明被执行人无足够财产一次性支付标的款，被执行人和申请执行人已经达成和解，和解协议约定分期偿还欠款，2020年12月31日前偿还清欠款本息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0722执3885号案件的执行。申请人如发现被执行人不按期履行协议，自不履行协议之日起两年内可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一九年二月十一日书记员  李 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执恢825号之二申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路**。负责人刘小明，行长。被执行人张显发，男，1973年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，。被执行人张萌，女，1981年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市，。关于招商银行股份有限公司郑州分行申请执行张显发、张萌金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月17日作出（2016）豫0191民特287号民事裁定书，裁定书生效后，被执行人张显发、张萌在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人招商银行股份有限公司郑州分行于2018年8月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2016年5月9日已向被执行人张显发、张萌发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2019年2月23日依法限制被执行人限制消费令，于2019年2月23日被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年2月23日依法向被执行人邮寄送达了失信决定书、限制消费令；3、本院分别于2018年8月20日、2018年12月14日、2019年2月23日依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，查封被执行人张显发名下的位于河南省洛阳市涧西区联盟路15号2幢104（所有权证号：洛房权证市字第**）房产、张显发名下位于河南省洛阳市涧西区武汉路东南华新村二期2幢1-301（所有权证号：洛房权证市字第**）房产，并于2019年2月15日以3848731元变卖成交，因本案申请人享有抵押权，已全部退至申请人处，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2019年2月23日启动传统查控对被执行人进行传唤，现场调查；5、本院于2019年2月23日对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行支付尚未实现的债权【本金4100000元，及利息、罚息、复利212863.18元，律师费258772元，共计4571635.18元，自2015年11月10日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月21日至实际履行之日止），负担案件执行费48116元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年3月17日作出（2016）豫0191民特287号民事裁定书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十三日书 记 员  徐绍楷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0504刑初47号公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。被告人曹迪，女，汉族，1997年5月3日出生于江苏省南京市，大专文化，无业，住江苏省南京市玄武区。曾因犯盗窃罪，于2016年3月被南京市玄武区人民法院判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年4月17日被南京市玄武区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月13日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月27日因马鞍山市雨山区人民检察院不批准逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局决定取保候审，2019年2月19日由本院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局雨山分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2019]11号起诉书指控被告人曹迪犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月20日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人曹迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鞍山市雨山区人民检察院指控：2018年6月期间，被告人曹迪在马鞍山市雨山区“宽容”宠物医院店内，趁人不备之机，二次通过支付宝第三方支付平台转账及付款扫码方式，窃得被害人郭某中国银行账户内人民币共计18000元。2018年6月13日，被告人曹迪被马鞍山市公安局雨山分局民警抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人曹迪亲属退还被害人郭某人民币18000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表，立案决定书等书证，被害人郭某的陈述，被告人曹迪的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，指控被告人曹迪的行为构成盗窃罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。被告人曹迪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。经审理查明：1.2018年6月7日11时许，被告人曹迪在马鞍山市雨山区“宽容”宠物医院店内，趁人不备之机，通过支付宝第三方支付平台转账方式，窃得被害人郭某中国银行账户内人民币10000元。2.2018年6月10日12时许，被告人曹迪在马鞍山市雨山区“宽容”宠物医院店内，趁人不备之机，通过支付宝第三方支付平台付款扫码方式，窃得被害人郭某中国银行账户内人民币8000元.2018年6月13日，被告人曹迪被马鞍山市公安局安民派出所民警拘传至该所接受审查，到案后如实供述了自己的犯罪事实。同年6月16日，被告人曹迪亲属退还被害人郭某人民币18000元，郭某对曹迪予以谅解。上述事实，被告人曹迪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、到案经过、户籍信息、调取证据通知书、接受证据材料清单、南京市玄武区人民法院（2017）苏0102刑初188号刑事判决书、查询证明、谅解书等书证，被害人郭某的陈述，被告人曹迪的供述与辩解，辨认笔录，电子证据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曹迪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共窃得人民币18000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人曹迪曾二次因犯盗窃罪被判处刑罚，具有前科，属屡教不改，可以酌情从重处罚。被告人曹迪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹迪亲属已向被害人退出全部赃款并取得被害人对曹迪的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹迪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月3日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田卉二〇一九年二月二十日书记员  王康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。