wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208财保13号申请人：唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂,住所地唐山市丰润区石各庄镇刘家套村。经营者:吕金良,男，1968年4月5日出生,汉族,农民,住唐山市丰润区石各庄镇刘家套村西街南二排8号。被申请人：定州市鑫泽建设有限公司,住所地定州市北门街（技工学校家属院）。法定代表人：蔡建栓。申请人唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人名下的银行存款682175.48元或查封相应价值的其他财产，并由中信达（唐山）非融资性担保有限公司提供担保。经审查，本院认为，申请人唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂的申请符合法律规定，应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人定州市鑫泽建设有限公司名下的银行存款682175.48元或查封相应价值的其他财产。案件申请费3931元，由申请人唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 徐瑞民 二〇一九年二月十五日书记员 唐士红
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初273号申请人：胡仁发，男，1993年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小燕、胡润安，江西钧略律师事务所律师。被申请人：王金晖，男，1979年6月20日出生，汉族。原告胡仁发与被告王金晖房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡仁发于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王金晖银行存款350000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人胡仁发已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（责任限额350000元）作担保。本院经审查认为，申请人胡仁发的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王金晖银行存款350000元或者查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人胡仁发先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 巍人民陪审员  左宁安人民陪审员  蒋克诚二〇一九年二月二十日法官助理王勇生书记员刘霞
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初4485号原告：王朝安，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中钦国彦律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：盛芬，女，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告王朝安与被告余乐兵、盛芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员张兴来担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝安委托诉讼代理人谷杨利到庭参加诉讼，被告余乐兵、盛芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告余乐兵、盛芬偿还原告借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，从2015年7月24日起按月息2分计算至借款本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告余乐兵因生产经营所需向原告借得现金400000元，约定月息2分，但被告余乐兵一直未还本付息。原告多次要求余乐兵还款未果，并且被告盛芬、余乐兵原系夫妻关系，此款发生在双方夫妻关系存续期间，被告盛芬知晓并认可该借款，故请求法院判令二被告共同偿还原告借款本息。被告余乐兵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告盛芬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告王朝安围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、中国银行贷记往账业务凭证、个人客户境内人民币汇款申请书、交易明细、申请离婚登记声明书、离婚登记询问笔录、离婚协议书、离婚证。被告余乐兵、盛芬未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。依据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：被告余乐兵、盛芬原系夫妻关系，双方于1995年12月22日登记结婚。2015年7月24日，被告余乐兵向原告王朝安借款，原告以银行转账汇款方式从其名下6217563200001970523账户借给被告余乐兵400000元，此款支付至余乐兵名下6214651008403577账户。2017年2月23日，被告余乐兵、盛芬在重庆市武隆区民政局登记离婚，双方在离婚协议书中关于债务的约定为“所有债务由男方偿还百分之九十，女方偿还百分之十”，但未表述债务的金额及债权人等情况。同年8月4日，被告余乐兵向原告出具借条一张，载明“今借到王朝安现金400000.00元（大写肆拾万元）月息按2%（贰分）实际借款日期2015年7月25日，此款还清本息后收回借条为止。”余乐兵在借款人处签名并加盖指印。嗣后，被告未偿还原告借款本息，原告多次追索未果，故起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定借款给被告余乐兵，且原被告约定的利息不违反法律强制性规定，故对原告要求被告余乐兵偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该笔债务虽然产生于被告余乐兵、盛芬夫妻关系存续期间，但此款是余乐兵个人名义所借，超出了家庭日常生活需要，且原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告盛芬偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。被告余乐兵应举示证据证明是否归还借款本息，但无正当理由拒不出庭应诉，且未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。被告余乐兵、盛芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余乐兵于本判决生效后十日内返还原告王朝安借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照月息二分从2015年7月24日起计算至借款本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王朝安的其他诉讼请求。案件受理费10680元，由被告余乐兵负担，此款原告已预交，被告余乐兵于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张兴来人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年二月二十二日书 记 员  张珊珊（院印）
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申435号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：兴和县海州修理厂。经营者：吕海洲，男，1969年8月10日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县城关镇新区居委会兴才街11号1幢一单元501号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王佩霞，女，1987年8月13日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王佩峰，男，1992年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫金才，男，1977年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区兴和县。一审被告、二审被上诉人：安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建大街东侧B1-3号。负责人：温东海，该公司经理。再审申请人兴和县海州修理厂因与被申请人王佩霞、王佩峰、闫金才及一审被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌兰察布市中级人民法院(2018)内09民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，兴和县海州修理厂自愿撤回对王佩霞、王佩峰、闫金才的再审申请，并于2019年2月27日向本院递交了撤诉申请。本院经审查认为，兴和县海州修理厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许兴和县海州修理厂撤回再审申请。审判长  张晓农审判员  武伟煜审判员  荣如侠二〇一九年二月二十八日书记员  陈红霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更181号 罪犯孔涛，女，1971年10月29日出生于云南省保山市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2005年7月27日作出（2005）百中刑初字第51号刑事判决，以被告人孔涛犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年6月18日作出（2005）桂刑复字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人孔涛的刑事判决。2007年11月15日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯孔涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元不变；广西高级人民法院又于2011年12月7日作出刑事裁定，将罪犯孔涛的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月7日起至2029年12月6日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元不变；本院分别于2014年2月27日、2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯孔涛共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2027年8月6日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第166号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯孔涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孔涛予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯孔涛的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孔涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分108.6分。2017年7月、12月，2018年6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯孔涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孔涛减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年1月6日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4049号 申请执行人：刘立民，男，1964年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。 被执行人：夏洪良，男，1969年6月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2018年10月11日立案受理申请执行人刘立民与被执行人夏洪良买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民特724号司法确认裁定书，要求被执行人支付货款54000元。 本案在执行过程中，申请执行人于2019年2月1日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0483执4049号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一九年二月三日 (代)书记员  徐炯烈
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异27号异议人（案外人）：王某1，男，汉族，2005年1月28日生，贵州省安顺市人，现住安顺市开发区。法定代理人：王某2，男，汉族，1971年7月31日，贵州省安顺市人，现住址同上。系王某1之父。法定代理人：胡某，女，汉族，1972年1月23日生，贵州省安顺市人，现住址同上。系王某1之母。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市镇宁苗族布依族自治县城关镇环东路39号。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周勇，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋修亮，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋修亮、周勇借款合同纠纷一案中，案外人王某1向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月31日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执416号执行裁定书，中止对安顺市开发区星光路星光苑1单元20层2号房产的执行，并解除查封。事实和理由：异议人2017年5月2日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并居住至今，房屋买卖过程中，永曜房开销售证照齐全，无任何单位和个人提出房屋为抵押房，现法院查封的房屋实属异议人的合法财产。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、本院于2019年1月11日作出的《查封公告》；3、《商品房买卖合同》一份；4、收款收据3份、银行转账回执一份；5、户口薄复印件、《星光苑预算表》、房产现状照片若干和“放行条”。被执行人永曜房开对以上证据真实性无异议，表示已经收到异议人全部购房款。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行上述判决，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周勇、宋修亮所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周勇、宋修亮的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人原名王鑫田，后更名为王某1。其父母于2017年5月与永曜房开签订《商品房买卖合同》，为异议人购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-20-2号房屋，约定购房总价款为355460元，异议人于2017年5月2日向永曜房开支付购房款355460元、办证费13242元，永曜房开向异议人出具收款收据，并于2017年5月3日将该房屋交付异议人。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人与2017年5月与永曜房开签订案涉《商品房买卖合同》，签订时间早于本院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，案涉房屋已于2017年5月3日交付，即异议人在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人已向异议人支付购房款355460元，即在本院查封之前已支付合同约定的购房全款；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院可采取以下措施：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，永曜房开、宋修亮、周勇作为被执行人，本院作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等值财产，符合法律规定，无撤销事由和法律依据。至于解除房屋查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行异议审查的结果为中止对执行标的的执行或驳回异议人的异议，并无对案涉房屋解除查封的权限；又因异议裁定书送达后，当事人和案外人均享有提起诉讼请求终局裁判的权利，故对本案异议人解除房屋查封的请求不予支持。综上，异议人王某1的异议部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-20-2号房屋的执行；二、驳回异议人王某1的其他异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年二月十一日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执477号 申请执行人:许士刚，男，1987年10月27日出生，住安吉县。 被执行人:李孟霞，女，1992年3月15日出生，住安吉县。 申请执行人许士刚依据已经发生法律效力的（2017）浙0523民初3434号民事判决书，于2019年02月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李孟霞在（2019）浙0523执477号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币100440元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫生强 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 阳
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0402执4446号常州市小波百花奇草园景观专业合作社、金某某：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初1820号民事书，立案执行常州市小波百花奇草园景观专业合作社与金某某买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，常州市小波百花奇草园景观专业合作社向本院申请执行的(2018)苏0402民初1820号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢124号申请执行人朱成华被执行人应青本院在执行申请执行人朱成华与被执行人应青案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执728号楚帅领、王聪聪、郑州市郑东新区晋晋有味山西油泼面馆：你与张虹合同纠纷一案，本院于2018年10月1日作出的（2018）豫0108民初430号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张虹向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向张虹支付案款1338260元。（2）向张虹支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费15783元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416990505特此通知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初211号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊海燕，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。 被告：葛露露，女，1990年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县。 被告：合肥市包河区景城烟酒店，经营地址安徽省合肥市靶场路1号景城花园1幢102。 经营者：葛露露。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告葛露露、合肥市包河区景城烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年2月14日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年二月二十一日 书记员 程灿灿
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0123执1275号之一 申请执行人：王巧兰，女，汉族，1978年5月18日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：周昌盛，男，汉族，1986年8月21日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人王巧兰与被执行人周昌盛民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月28日作出的（2017）甘0123民初2697号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周昌盛未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王巧兰于2018年8月16日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人周昌盛应给付申请执行人王巧兰欠款83470元，案件受理费944元，应缴纳执行费1152元。 本案在执行过程中： 一、本院于2018年8月21日向被执行人周昌盛邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人周昌盛名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，未发现被执行人周昌盛名下有可供执行的财产线索。 三、2018年9月19日到榆中县房地产管理局查询了被执行人周昌盛名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 四、我院于2019年2月12日对被执行人周昌盛采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 五、因未发现被执行人周昌盛有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2019年2月12日通过短信向申请执行人王巧兰告知案件执行过程。并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年二月十二日 书记员  金 亮
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初46号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人吴某某（曾用名吴某祥），男，1983年10月5日出生，苗族,小学文化，户籍地贵州省施秉县。因犯盗窃罪，于2009年9月30日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月30日刑满释放；于2014年7月11日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月29日刑满释放；于2016年10月19日被浙江省宁波市北仑区，并处罚金人民币一千元，2017年4月19日刑满释放。因本案于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月8日凌晨3时许，被告人吴某某来到被害人张某位于本市金湾区三灶镇列圣村33号102号的租住处，发现房门没有关紧便推门进入房内，盗走被害人张某的一部VIVOX7手机和现金人民币100多元。被害人张某报警后，公安机关经侦查掌握被告人吴某某有重大作案嫌疑，于2018年11月19日在广东省中山市三乡镇宝丰宾馆414房内将被告人吴某某抓获。经珠海市价格认证中心认定，被盗的VIVOX7手机案发时价值人民币609元。另查明，被告人吴某某因犯盗窃罪，于2009年9月30日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月30日刑满释放；于2014年7月11日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元，2015年10月29日刑满释放；于2016年10月19日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年4月19日刑满释放；因盗窃，于2010年9月27日被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。以上事实，有被告人吴某某的供述、被害人张某的陈述、到案情况说明、辨认笔录及指认照片、现场勘验检查笔录、《价格认定结论书》、收据、《刑事判决书》及《释放证明》等证据予以证实。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年5月18日止。罚金于本判决生效之日起七日内缴纳。）二、责令被告人吴某某于本判决生效之日起七日内退赔被害人张某现金人民币一百元、VIVOX7手机一部（经认定，价值人民币609元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁芳瑜二〇一九年二月十九日法官助理封倩书记员莫程宇附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行申1171号再审申请人（一审原告，二审上诉人）曲京平，女，1962年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）北京市规划和自然资源委员会。被申请人（一审第三人，二审被上诉人）北京正阳恒瑞置业公司。再审申请人曲京平因诉原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原市规土委，因北京市机构改革，原北京市规划和国土资源管理委员会的相关职能由北京市规划和自然资源委员会承继）规划行政许可一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）京03行终504号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曲京平向本院申请再审称，原审认定事实错误，适用法律错误。请求本院：1.对本案予以再审；2.认定曲京平与建设工程规划许可证（2016规（通）建字0051号，以下简称51号许可证）有利害关系；3.支持曲京平原诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而行政诉讼中，利害关系应限于行政法律上的利害关系，也即应以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权益，作为判断是否存在公法上利害关系的标准。参照《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》的相关规定，建设用地单位提出建设工程规划许可证申请后，城市规划行政主管部门一般按照以下程序进行审核：根据城市规划提出建设工程规划设计要求；征求并综合协调有关行政主管部门对建设工程设计方案的意见，审定建设工程初步设计方案；审核建设单位或个人提供的工程施工图。本案中，曲京平要求撤销原市规土委应北京正阳恒瑞置业公司（以下简称正阳公司）的申请，向正阳公司核发的51号许可证。但根据前述规定，曲京平所主张的基于房产购买者的个人权益，不属于在原市规土委核发51号许可证时应予考量的内容，曲京平亦不是51号许可证的行政相对人，故曲京平与被诉行为之间不具备行政法律上的利害关系。据此，二审法院裁定驳回曲京平的上诉，维持一审驳回曲京平起诉的裁定，并无不当。综上，曲京平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曲京平的再审申请。审 判 长 胡华峰审 判 员 贾宇军审 判 员 章坚强二〇一九年二月二十八日法官助理 聂小菁书 记 员 张路遥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴银，女，1936年4月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊锦发，男，1962年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严健平，女，1964年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊梅，广东达熙律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎绮玲，女，1959年8月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘启云，男，1960年9月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。一审第三人：樊波女，女，1965年6月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。再审申请人吴银、樊锦发、严健平因与被申请人黎绮玲、刘启云农村合资合作建房纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终9013号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴银、樊锦发、严健平申请再审称：（一）双方当事人签订的协议及与协议关联的公证书应属无效。黎绮玲、刘启云为达到占用农村宅基地的目的，与吴银、樊锦发、严健平签订相关协议，由于黎绮玲、刘启云的身份原因，其不能在农村宅基地建造房屋，其与吴银、樊锦发、严健平签订的协议属以合法形式掩盖非法目的的合同，违反法律强制性规定，导致吴银、樊锦发、严健平所属集体的公共利益被损害，按照法律规定应属无效。（二）一、二审法院以重建的房屋没有报建为由驳回吴银、樊锦发、严健平的起诉属法律适用错误。一、二审法院依据《中华人民共和国城乡规划法》第十四条，认为未经行政主管机关处理的，人民法院不予受理，属法律适用错误。该条款仅是城乡规划管理部门的管理依据，没有经过处理法院应当不予处理的规定是没有的，同时该条款也不是法院判决案件的依据。本案中，吴银、樊锦发、严健平起诉要求确认相关协议无效，而协议无效是法律强行规定的，自协议签订时即无效，不因任何事由而发生效力的改变。由于吴银、樊锦发、严健平已经与黎绮玲、刘启云签订相关协议，法院应当对协议的效力进行认定。一、二审裁定认定涉案房屋处理完毕后方可提起民事诉讼没有任何法律依据。综上，请求撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。本院经审查认为，本案吴银、樊锦发、严健平起诉请求确认其与黎绮玲、刘启云签订的《私资合建房屋协议书》及关联的两份公证书无效，判令黎绮玲、刘启云返还协议约定合资建房后分配给其占有使用的宅基地房屋并返还宅基地证原件。一审诉讼中，双方当事人均确认涉案《村镇宅基地使用证》所指的房屋已拆除重建，重建的房屋没有报建，本案现无证据证明涉案宅基地上重建的房屋已取得建设工程规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围。本案中，吴银、樊锦发、严健平诉请确认合同无效、返还房屋，对其诉讼请求的处理涉及对未取得建设工程规划许可证的违法建筑权利归属的认定，需要先由相关行政主管部门进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的民事诉讼进行审理。故一、二审裁定驳回吴银、樊锦发、严健平的起诉、上诉并无不当。吴银、樊锦发、严健平申请再审请求撤销一、二审裁定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吴银、樊锦发、严健平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴银、樊锦发、严健平的再审申请。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年二月十四日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终230号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：郭春山，男，1959年10月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人郭春山、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为80591.58元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终46号上诉人（原审被告）：张海明，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：高伟，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会，住所地邹城市矿建东路1211号。法定代表人：孟令华，主任。委托诉讼代理人（特别授权）：杨艳雷，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张绪宁，山东文思达律师事务所实习律师。上诉人张海明因与被上诉人邹城市凫山街道前庙户营社区居民委员会企业租赁经营合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院(2017)鲁0883民初4202号民事判决；二、发回山东省邹城市人民法院重审。上诉人张海明预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇一九年二月二十六日书记员  陈 昂
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初145号原告:湖南金鹰卡通有限公司，住所地法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：浦丽、郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地。法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉称：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第20140322期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过魅族手机内置“视频”客户端提供该作品的在线播放及下载服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的费用。原告请求：1、判令被告立即停止通过魅族手机内置“视频”客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第20140322期的在线播放及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理，理由是：一、被申请人提交的证据不能证明申请人实施了侵权行为。根据被申请人提供的证据《(2018)京国信内经证字第04549号公证书》正文内容显示，被申请人在公证过程中使用的手机均为“安卓手机”，播放视频时使用的手机也是“安卓手机”。鉴于目前市场上在售安卓手机品牌和型号众多，且不乏各类山寨手机、假冒魅族品牌、盗用魅族系统的假冒伪劣手机产品。被申请人不能证明其在公证播放视频过程中使用的手机即是申请人生产的正品魅族品牌智能手机。二、被申请人适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定。被申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定向长沙市中级人民法院提起诉讼，违反了特别法优于一般法的基本原则，忽略了关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当由申请人住所地人民法院管辖，申请人住所地位于珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即原告的住所地属于侵权结果发生地,原告的住所地位于湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故本院作为原告住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。故该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。至于被告珠海市魅族科技有限公司是否实施了被诉侵权行为，属于案件实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故被告珠海市魅族科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  周平平审判员  左 武二〇一九年二月二十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2556号 原告：方锡文，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：唐志富，男，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 原告方锡文与被告唐志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锡文及其委托诉讼代理人唐华生、被告唐志富及其委托诉讼代理人李燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方锡文向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金9万元及利息11967.29元（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月23日暂计算至2016年8月8日，以9万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月8日暂计算至2019年1月1日，后期利息算至被告实际付清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告经济困难，2015年11月23日，被告向原告借款5万元，并于当日向原告出具借条一张，其后，被告又分三次向原告借款4万元，被告共向原告借款9万元，但被告至今未予偿还，原告多次催讨未果。故原告向法院起诉，望判如所请。 唐志富辩称，原告要求被告偿还9万元没有事实和法律依据，被告只向原告借款了5万元，其他都以现金方式归还。被告主动找原告归还借款原告不要，原告威胁被告家人，被告保留追究的权利。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：方锡文于2015年12月23日通过支付宝向唐志富转账50000元，唐志富出具《借条》一份，载明“今借方锡文人民币伍万元整”。后方锡文又通过支付宝分别于2016年2月5日向唐志富转账20000元、于2016年8月8日向唐志富转账14000元。以上款项合计84000元，唐志富至今未还。 另查明，被告在庭审中接受法庭询问时称“原告向我转了84000元，还了34000元”。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告主张通过转账方式借给唐志富84000元，被告在庭审中予以认可，辩称已用现金方式归还借款34000元，但其未能提供相应证据予以证明，故本院该抗辩不予采纳。原告主张通过给付现金方式借给唐志富6000元，亦未提供证据证明，且被告不予认可，故本院不予认定。故本院对原告要求被告唐志富归还原告借款本金9万元中的84000元的诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持。被告未如期归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息，但应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告唐志富于本判决生效之日起十日内归还原告方锡文借本金84000元及利息（自2019年1月4日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、驳回原告方锡文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元减半收取1169.5元，由唐志富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  姚丽 二〇一九年二月十九日 书记员  尤雅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执恢10号 关于申请执行人惠州市俊武实业有限公司与被执行人惠州市惠阳区中粤建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠阳法民一初字第2956号民事判决书已经发生法律效力。权利人惠州市俊武实业有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人惠州市俊武实业有限公司向本院书面提交撤销本案执行申请书，至此，本案执行标的已到位，本院（2011）惠阳法民一初字第2956号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十三日
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑06执恢79号之三 申请执行人：威海市万必达文化传播有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区。 法定代表人：孙志涛，该公司总经理。 委托代理人：张锐峰，黑龙江圣通律师事务所律师。 被执行人：大庆佳昌科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。 法定代表人：王文昌，该公司董事长。 委托代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。 本院在执行申请执行人威海市万必达文化传播有限公司与被执行人大庆佳昌科技有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月27日以（2017）黑06执恢79号执行裁定书，冻结了被执行人大庆佳昌科技有限公司在第三人大庆佳昌晶能信息材料有限公司处享有的2200万股的股权，冻结期限为三年。现申请执行人威海市万必达文化传播有限公司书面同意解除对上述股权的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人大庆佳昌科技有限公司在大庆佳昌晶能信息材料有限公司持有的2200万股股权的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年二月十八日 书记员  赵奇奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2849号之一原告：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新科技产业园清华信息港研发楼B座301号。法定代表人：杜航。原告：盈峰环境科技集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。法定代表人：马刚。上述两原告共同委托诉讼代理人：孙君元，广东广信君达律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：杨超男，广东广信君达律师事务所律师。被告：深圳市权策管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区香榭里花园8栋1102。法定代表人：李野。被告：李野，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，上述两被告共同委托诉讼代理人：蓝新宏，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张欢，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。原告宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）、盈峰环境科技集团股份有限公司（以下简称盈峰公司）与被告深圳市权策管理咨询有限公司（以下简称权策公司）、李野合同纠纷一案，于2019年1月21日立案。原告宇星公司、盈峰公司诉称，2015年3月，盈峰公司（原称：浙江上风实业股份有限公司）与包括权策公司在内的十二方签订《关于发行股份及支付现金购买资产协议》，盈峰公司以发行股份及支付现金方式购买权策公司等十二方持有的宇星公司100%股权。各方在《协议》第8.4条中约定，因宇星公司历史原因，包括但不限于基于税务、财务、法律、环保、经营管理、信息披露或有债务等事宜，以及该等事宜造成的税款补缴、滞纳金、违约金、赔偿金、补偿金、其他经济损失及法律责任承担等，由权策公司承担和赔偿。宇星公司先行承担或垫付的，有权予以全额追偿。截至2019年1月6日，因宇星公司历史原因引起案外人起诉宇星公司，导致宇星公司须向案外人赔偿及支付的诉讼费用、律师费用共计19528857元，另有在诉案件数起，合计诉请逾45000000元。根据《协议》第8.4条的相关约定，权策公司应承担相应赔偿责任。权策公司为李野出资设立的一人有限责任公司，若李野不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另各方在《协议》第15.2条中约定，因《协议》发生或有关的争议，在盈峰公司所在地人民法院提起诉讼，盈峰公司主要办事机构所在地为佛山市顺德区，根据我国法律相关规定，本案应由佛山市顺德区人民法院管辖。据此，两原告起诉请求判令：一、被告权策公司、李野连带向宇星公司赔偿损失19528857元，并按中国人民银行同期贷款利率标准，连带向宇星公司支付利息（自起诉之日计算至实际支付完毕之日止）；二、被告权策公司、李野连带向宇星公司支付本案律师费8万元、保全担保费19608元；三、被告权策公司、李野承担本案诉讼费用。被告权策公司、李野在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告权策公司认为，本案应由浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖，第一、宇星公司、盈峰公司基于同一合同的另一案已明确确认按照合同约定并结合标的金额（5000万元以上），应由盈峰公司所在地的绍兴市中级人民法院管辖，该管辖权已经绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院生效裁判予以确认。第二、根据《关于发行股份及支付现金购买资产协议》第15.2条约定“凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式迅速解决。若协商未能解决时，任何一方均可依法向上市公司所在地人民法院提起诉讼”，上市公司盈峰公司的住所为浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告盈峰公司（原名浙江上风实业股份有限公司）与被告权策公司签订的《关于发行股份及支付现金购买资产协议》第15.2条约定“凡因本协议所发生的或与本协议有关的任何争议，各方应争取以友好协商方式迅速解决。若协商未能解决时，任何一方均可依法向上市公司所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合法有效。案涉协议中的上市公司为盈峰公司，盈峰公司工商登记的住所地在浙江省绍兴市上虞区，现无证据证明原告盈峰公司的住所地在佛山市顺德区，因此，本案应移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。另，双方当事人就案涉《关于发行股份及支付现金购买资产协议》发生的其他争议，盈峰公司向浙江省绍兴市的法院提起诉讼，即表示其接受浙江省绍兴市的法院对相关合同纠纷的管辖，并认可浙江省绍兴市为其住所地。浙江省高级人民法院（2017）浙民辖终56号民事裁定书亦确认原告盈峰公司所在地浙江省绍兴市的法院对案涉合同纠纷具有管辖。本案系基于同一协议产生的纠纷，也应由盈峰公司所在地人民法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告深圳市权策管理咨询有限公司、李野对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  岑文豪人民陪审员  黄燕珍人民陪审员  龙海涛二〇一九年二月二十七日书 记 员  吕媛媛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1534号原告：刘娟，女，1981年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告刘娟与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告刘娟于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘娟的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘娟撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告刘娟负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执257号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人：合肥包河区祥润烟酒超市，经营场所安徽省合肥店里包河区太湖路111号瀚海星座一楼门面房，统一社会信用代码92340111Ml2Q3Y2W8N。 被执行人：朱冬梅，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与合肥包河区祥润烟酒超市、经营者朱冬梅侵害商标权纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封/冻结/扣划被执行人朱冬梅15734元； 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吕爱来 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 昊
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初10042号 原告:张军梅，女，1958年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人：朱磊、孙宗贤，江苏恒旭律师事务所律师。 被告：仇庚志，男，1957年12月11日生，汉族，住东海县（锦绣家园南门对过)。 被告：何明侠，女，1962年6月20日生，汉族，住址同上。 二被告的共同委托代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。 原告张军梅与被告仇庚志、何明侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军梅的委托代理人孙宗贤、被告仇庚志、何明侠的共同委托代理人周恒高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款410000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月份，被告仇庚志因经营需要立据共向原告借款360000元，并向原告出具了借条。2012年8月30日，被告又立据向原告借款50000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。另，被告付明侠与被告仇庚志系夫妻关系，上述借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，其依法应与被告仇庚志承担共同还款之责任。综上，被告借款不还，明显错误，为维护原告的合法权益，特诉，请依法判准如上所请。 被告仇庚志辩称，原告诉称借款410000元与事实不符，在2010年6月5日答辩人确实曾向原告借款，但开始原告不同意大额出借，在答辩人再三承诺以后会给与大额回报的情况下，原告才分多次出借，每次都要求原告出具借条一张，后来经过原告提出还有几次分别将之前出具的借条进行汇总后再出具一张完整的借条，直至最后形成140000元的借条。但在答辩人每次向原告提出索要之前借条时，原告都以没带来，回去后自己会撕毁为由。因答辩人当时有求于原告，也就只好作罢，造成目前原告手中持有同一天日期的多张借条的情形。对2010年6月8日50000元的借条的借款事实，答辩人予以认可。对2012年8月30日的50000元借条，不是因为再次借款写的，而是原告催要还款，答辩人无力偿还情况下，也为兑现之前给与的回报承诺才出具的，并没有发生真正的借贷关系。请求法庭查明事实后驳回原告不合理部分的诉求。 被告何明侠辩称，涉案借条经手人都是被告仇庚志，答辩人不是实际借款人，并且涉案借款已经超出了家庭日常生活的正常需要，而且答辩人自己也有正常生活来源，不需要借钱度日，该借款不能认定为二人的共同债务。请求驳回原告对被告何明侠的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年6月5日，被告仇庚志向原告借款310000元，分五张借条书写，第一张为：“借条，今借张军梅现金壹拾肆万元正（￥140000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”；第二张为：“借条，今借张军梅现金捌万元正（￥80000.00元）”；第三张为：“借条，今借张军梅现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”；第四张为“借条，今借张军梅现金壹万元正（￥10000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”；第五张为“借条，今借张军梅现金柒万元正（￥70000.00元）借款人：仇庚志，2010年6月5号”。2010年6月8日，被告仇庚志向原告借款50000元，并书写借条一张，写明：“借条，今借张军梅现金伍万元正（￥50000.00元），借款人：仇庚志，2010年6月8号”。2012年8月30日，被告被告仇庚志向原告借款50000元，并书写借条一张，写明：“借条，今借张军梅现金伍万元正（￥50000.00元）借款人：仇庚志，2012.8.30号”。之后，原告分别于2018年11月17日、2018年11月18日向两被告索要借款，并录音，录音中，原告称被告欠其410000元借款，两被告均没有否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告仇庚志欠原告借款410000元，有被告仇庚志亲笔签名的借条及原告和被告之间对话的录音予以证明，该笔欠款应当归还。原告在录音时即向被告索要借款，被告逾期未还，原告主张自起诉之日起计算逾期利息的主张予以支持，利率应按年息6%计算。录音中被告何明侠虽然明确表示其知道该笔借款，但不能证明当时借款时是夫妻共同意思表示。原告亦未提供证据证明借款属于两被告共同借用，或属于两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对原告关于要求被告何明侠承担共同还款责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告仇庚志应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张军梅偿还借款本金410000元及利息（以410000元为本金，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按年息6%计算）； 二、驳回原告张军梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，保全费3020元，合计6745元，由被告仇庚志负担（先由原告垫付，被告仇庚志于本判决书生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7450元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一九年二月二十八日 书记员 陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异33号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：刘庆民，男，1978年10月4日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行刘庆民与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、刘庆民参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 刘庆民答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，刘庆民系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，刘庆民与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付刘庆民逾期交房违约金33700元。因中鼎公司未履行和解协议，刘庆民申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之二十九被执行人刘成秀。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘成秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成秀在山东省农村信用社联合社存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行初31号 起诉人黑龙江春和博物馆，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街29-5号，联系地址：江苏省常熟市沙家浜风景区横泾老街37号。 法定代表人付春和，馆长。 委托代理人付春和，男，1960年2月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。 起诉人黑龙江春和博物馆以江苏省常熟市人民政府为被告的确认行政行为违法纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：《黑龙江春和博物馆》是经国务院文物行政部门备案，2006年批准设立的非国有综合性博物馆。2008年7月经招商引资，与苏州沙家浜旅游发展有限公司在常熟市沙家浜风景区签订协议，同年12月双方在苏州沙家浜旅游发展有限公司又签订补充协议。2009年11月被逼迫签订了新协议，终止前二份协议。由于苏州沙家浜旅游发展有限公司的侵权行为，给博物馆造成巨大损失。本案中苏州沙家浜旅游发展有限公司的法定代表人、总经理、股东均是公务员，其行为是行政行为；来黑龙江哈尔滨招商引资是常熟市人民政府的行政行为；《黑龙江春和博物馆》沙家浜风景展览馆门票免费等一系列活动是常熟市人民政府决定的，沙家浜风景区门票调价也是经市政府批准的，均是政府的行政行为，故起诉人起诉常熟市人民政府符合人民法院行政案件受理范围，请求法院1、依法确定被告江苏省常熟市人民政府行政违法；2、判令被告赔偿起诉人门票收入1771.95万元；3、判令被告赔偿起诉人门票收入银行利息177.195万元；4、判令不大于一倍的赔偿金。 本院经审查认为，起诉人黑龙江春和博物馆曾于2015年8月以相同的理由起诉江苏省常熟市人民政府，要求法院确认江苏省常熟市人民政府行政违法并赔偿因行政违法给起诉人造成的门票收入损失等。本院经审查后，已于2015年8月10日作出（2015）苏中行诉初字第00039号行政裁定书，裁定对黑龙江春和博物馆的起诉不予立案。黑龙江春和博物馆不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审查后于2015年11月17日作出（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月8日，最高人民法院出具（2016）最高法行申979号行政裁定，驳回了黑龙江春和博物馆的再申申请。嗣后，起诉人黑龙江春和博物馆又分别以同样的诉讼当事人、案件事实、仅诉讼请求赔偿金额不同，多次提起行政诉讼，本院分别作出行政裁定，认为其属于重复起诉，不予立案。江苏省高级人民法院也多次出具行政裁定，维持了本院不予立案的裁定。现起诉人黑龙江春和博物馆在没有新的事实和理由的情况下，再次以相同的诉讼当事人、案件事实、诉讼请求（仅赔偿金额不同）提起本次诉讼，同样为重复起诉。经本院释明，黑龙江春和博物馆仍坚持起诉，对此应不予立案。且从黑龙江春和博物馆的一系列起诉来看，明显已构成滥诉，如起诉人黑龙江春和博物馆今后再针对相同的事实、理由就其该诉讼请求提出诉讼，本院将不再予以理涉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对黑龙江春和博物馆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 红
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2275号申请人：张鹏，男，1991年11月1日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。被执行人：曹雪明，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。被执行人：彭小宏，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：高茂萍，女，1985年3月26日出生，革家人，住贵州省凯里市。被执行人：俞风英，女，1973年9月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：朱林土，男，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请人张鹏诉被执行人曹雪明、彭小宏、高茂萍、俞风英、朱林土民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1338号法律文书已经发生法律效力。申请人于2018年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人曹雪明、彭小宏、高茂萍、俞风英、朱林土应当向申请人张鹏支付欠款100000元及利息。本院于2018年10月16日向被执行人曹雪明、彭小宏、高茂萍、俞风英、朱林土发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曹雪明、彭小宏、高茂萍、俞风英、朱林土限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人曹雪明、彭小宏、高茂萍、俞风英、朱林土逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人曹雪明、彭小宏、高茂萍、俞风英、朱林土的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询。未发现有可供执行财产。本院执行干警于2019月1月24日前往被执行人户籍所在地浙江省龙游县詹家镇西方村调查家庭及财产情况未发现可供执行财产。其中被执行人曹雪明另案已拘留，现不知其所踪。本院依法向被执行人曹雪明、彭小宏、高茂萍、俞风英、朱林土发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，申请人未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人张鹏的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元及利息未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 汪智敏审判员 吴红平二〇一九年二月二十五日书记员 甘咏华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3299号原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路83号510自编之十五房，统一社会信用代码×××08Ｕ。法定代表人谢国华，公司执行董事。委托代理人黄宝浩，广东仁言律师事务所律师。委托代理人林昭辰，广东仁言律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行，经营地址深圳市宝安区航城街道后瑞社区新瑞北区五巷7号2铺，统一社会信用代码×××40Ｇ。经营者林培钿，女，1967年8月3日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区，原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行商标权权属、侵权纠纷一案，原告诉请法院：1、判令被告立即停止对原告第18700291号商标“爆兽猎人”的侵权行为；2、判令被告就其侵犯第18700291号“爆兽猎人”商标权的侵权行为赔偿原告经济损失3万元。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩状。一、商标权权属：第18700291号商标“爆兽猎人”，注册人为广州灵动创想文化科技有限公司，核定使用商品类别为第28类，包括玩具、智能玩具等，有效期至2027年1月27日止。二、被告销售被控侵权商标的具体商品、情形：据广东省广州市海珠公证处出具的(2017)粤广海珠第18281号公证书、(2017)粵广海珠第18295号公证书、(2017)粤广海珠第18284号公证书、(2017、)粤广海珠第18290号公证书记载，2017年5月5日原告使用公证处的电脑登陆www.1688.com网页，进入工商登记信息为深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行，显示名称为“雅斯玩具贸易”的店铺，购买了订单号为12894603252397411的商品。2017年5月8日快递单号为280602253054、装有被告出售的印有侵权标识的18件商品寄送到公证处。三、被控侵权商标的具体内容：当庭拆封公证实物，封存的实物中为18件侵权产品“爆蛋猎人”的系列玩具商品，其中本案的涉案商品为铠甲飞龙4件。包装底面有公证网购该侵权商品的快递底单，该底单与公证书中呈现的底单一致。四、被控侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被控侵权商品落在第18700291号注册商标核定使用范围中，与其中的玩具属于同一商品范围。五、被控侵权商标与注册商标的比对意见：被控侵权标识与第18700291号注册商标近似。六、合理支出的项目及金额：原告主张为本案维权支出购买玩具花费62．72元，公证费562元。判决结果本院认为，原告依法享有第18700291号注册商标的专用权，在注册有效期内，其合法权利受法律保护。被告所销售的商品，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似商标的商品，易造成消费者混淆，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权行为的合理开支）人民币3000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行立即停止侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司第18700291号注册商标专用权的行为；二、被告深圳市宝安区航城雅贝斯贸易商行于本本判决生效之日起十日内赔偿原告广州灵动创想文化科技有限公司经济损失及合理开共计人民币3000元；三、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费共人民币550元，其中500元由原告广州灵动创想文化科技有限公司承担，其中50元由被告深圳市宝安区航城雅贝斯玩具贸易商行负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  燕  华人民陪审员 蔡  文  卿人民陪审员 陈  李  芬二〇一九年二月二十日书 记 员 刘思逸（兼）书 记 员 董    宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。第六十四条第二款销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执65号 本院在执行申请人李某某与被执行人杨某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。   二〇一九年二月一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终10号上诉人（原审被告）北京市中国旅行社有限公司第一分社，住所地北京市东城区东直门南大街9号6号楼15层41901。法定代表人：杨海亮。被上诉人（原审原告）李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人北京市中国旅行社有限公司第一分社因与被上诉人李向晖与著作权权属、侵权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院于2(2017)湘01民初4905号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案被诉侵权行为系通过信息网络实施的侵害著作权行为。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市开福区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告北京市中国旅行社有限公司第一分社所提之管辖异议理由不成立，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定：驳回被告北京市中国旅行社有限公司第一分社对本案管辖权提出的异议。北京市中国旅行社有限公司不服，向本院提出上诉称，本案“侵权行为地”即被上诉人发现上诉人图片的地址在北京市东城区，且被告即上诉人住所地也在北京市东城区，因此本案应由上诉人住所地北京市东城区人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院管辖。本院认为，本案原告李向晖是以被告北京市中国旅行社有限公司第一分社在其网站中，未经原告许可使用了原告拥有著作权的一幅摄影作品，侵犯了原告的合法权益为由提起的诉讼，故本案为著作权权属、侵权纠纷，且被诉侵权行为是通过信息网络实施的侵害著作权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被上诉人李向晖作为被侵权人，其住所地的长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，北京市中国旅行社有限公司提出本案应移送北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1191执1841号 申请执行人：宦荣炳，住镇江。 被执行人：魏琛亮，住镇江。 本院在执行宦荣炳与魏琛亮民间借贷纠纷一案中，本案申请人宦荣炳自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年二月十五日 书记员  陈雅洁
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1761号申请执行人：李某,男,汉族,住淅川县.被执行人：魏某,女,汉族,住淅川县.申请执行人李某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1078号民事判决书申请执行与魏某借款合同纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2017）豫1326民初1078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇一九年二月二十一日书记员 ： 石 果
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初233号 起诉人刘洪芬，女，1954年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2019年2月20日收到刘洪芬的起诉状。起诉人诉称，其因对本院作出的（2019）川01行初146号行政裁定不服，遂向成都市人民政府投诉。起诉人认为成都市人民政府未制作交办通知，诉请判令成都市人民政府给付起诉人交办通知书；判决确认成都市人民政府未作出交办行为的行为属于行政诉讼受案范围。 本院认为，起诉人因对本院作出的行政裁定不服，应通过法律规定的程序解决。其向成都市人民政府投诉，本案并非行政争议，依法不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对刘洪芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年二月二十二日 书记员 张 萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初92号原告：王维，男，1976年12月27日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油一厂作业大队职工，住大庆市萨尔图区。被告：王国庆，男，1971年9月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂第四油矿402队职工，住大庆市萨尔图区。原告王维与被告王国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼，被告王国庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还26万元；2.请求被告以26万元为基数按月息2分支付自2018年10月24日至实际给付之日的利息（至2019年1月3日的利息为12133元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告所述事实和理由：2018年10月24日，被告向原告借款26万元，约定借款期限为一个月，月息3分。原告将26万元现金交付被告，借款期限届满后，被告未偿还借款，故诉至法院。被告王国庆经本院传票传唤未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：被告王国庆于2018年10月24日向原告王维借款26万元，并出具了借条，在借条中约定借款期限为一个月，月利率3%，至2018年11月23日本息一并还清。原告于借款当日在银行提取26万元，向被告交付了借款26万元。原告向本院提交了证据：借条一份及银行取款26万元的回单凭证四份，被告王国庆经本院传票传唤未到庭质证，应承担不利后果，以上证据均为原件，故本院对借条及回单凭证予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王国庆向原告王维借款26万元，被告给原告出具了借条，约定了利率为月利3%，同时约定借款期限至2018年11月23日偿还，原告按照约定向被告交付了借款26万元，原、被告之间形成的借款合同应系双方真实的意思表示，该合同自原告于2018年10月24日向被告交付26万元借款时成立并生效，被告应当按照约定的借款期限偿还借款，被告逾期未偿还借款，应当承担偿还借款的责任，故本院对原告请求被告偿还借款26万元予以支持；原、被告双方在借条中约定了借款的利率为月利3%，约定过高，但原告请求被告按照月息2%支付利息，不违反法律的禁止性规定，故本院对原告请求被告以26万元为基数，按月息2%即年利率24%自2018年10月24日至实际给付之日支付利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王国庆于本判决生效后向原告王维偿还借款26万元，并自2018年10月24日至实际给付之日以26万元为基数，按照年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告王国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曾庆丰二〇一九年二月十二日书记员  陆丹丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更37号 罪犯符冬雨，女，1984年1月28日出生于广西博白县，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西博白县人民法院于2015年12月30日作出（2015）博刑初字第267号刑事判决，以被告人符冬雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年12月19日起至2020年12月18日止）。2016年1月25日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第22号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯符冬雨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯符冬雨予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯符冬雨的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯符冬雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年8月累计获奖励分87.23分。2017年7月，2018年1月、7月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯符冬雨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符冬雨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年4月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督6号申请人：方德志，男，1989年9月10日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：雷腾飞，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。申请人方德志于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人方德志称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人方德志工资9000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人方德志工资9000元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9604号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址宁波市鄞州区邱隘镇绿园别墅H402。 被告：冯剑刚，男，1964年9月22日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 被告：吴海飞，女，1966年9月22日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告卓华龙与被告冯剑刚、吴海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告需以公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告卓华龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓华龙起诉称：2016年7月1日、2016年8月29日、2017年4月6日、2017年7月7日、2017年9月30日，被告冯剑刚因资金周转困难向宁波宝信资产管理有限公司（以下简称宝信公司）借款共计139000元，上述借款由宝信公司法定代表人张娟敏和员工姜剑峰通过银行转账汇入被告冯剑刚的账户，被告冯剑刚出具借条和收条，宝信公司因欠原告债务，已与原告签订了债权转让合同，将被告所有债务转让给原告。因此，请求判令：1、被告冯剑刚返还原告借款本金139000元，并按照年利率24%支付从2018年7月24日起计算至实际履行之日止的利息；2、被告吴海飞对前述债务承担连带保证责任。在庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求。 被告冯剑刚、吴海飞无答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月1日、2016年8月29日、2017年4月6日、2017年7月7日、2017年9月30日，被告冯剑刚向案外人宝信公司借款共计139000元。款项以转账方式交付，被告冯剑刚未向宝信公司还款。2017年12月30日，原告与宝信公司签订债权转让合同，宝信公司将其对被告冯剑刚的上述债权转让给原告。 以上事实由原告提供的借条、收条、出借咨询与服务协议、银行对账单、债权转让合同、债权转让通知书及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，案外人宝信公司对被告冯剑刚享有合法的债权，其将上述债权转让给原告后，原告通过诉讼方式将转让通知被告冯剑刚，该转让对被告冯剑刚发生效力，原告已依法享有了对被告冯剑刚的债权。被告应按约归还借款，应承担还款及支付逾期还款利息的违约责任。原告的诉请依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯剑刚于本判决生效之日起十日内返还原告卓华龙借款本金139000元，并按年利率24%支付自2018年7月24日起计算至款项付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3080元，由被告冯剑刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  寿 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  胡根世 二〇一九年二月十八日 代书 记员  吴 丹
山东省威海市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁10刑终242号原公诉机关山东省乳山市人民检察院。上诉人（原审被告人）董利鸿，男，1968年4月10日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，无业，户籍地天津市河北区，住山东省乳山市。2017年2月16日因犯故意伤害罪被乳山市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自2017年2月28日起至2019年2月27日止。2018年3月12日因犯危险驾驶罪被乳山市人民法院撤销缓刑，判处拘役二个月，并处罚金七千元，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金七千元（刑期自2018年3月12日起至2019年3月4日止）。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月24日从烟台监狱被押回，现羁押于山东省乳山市看守所。辩护人王树涛，山东卓世律师事务所律师。山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人董利鸿犯交通肇事罪一案，于二〇一八年十一月十六日作出（2018）鲁1083刑初270号刑事判决。原审被告人董利鸿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月22日4时许，被告人董利鸿驾驶冀Ｂ×××××轿车沿乳山市银金大道由东南向西北方向行驶至白沙滩镇常家庄村北路口时，与由南向北横穿公路的于某所驾驶的无牌二轮轻便摩托车相撞，后于某本人又与和被告人董利鸿同向行驶的吉某驾驶的冀Ｂ×××××轿车相撞，致于某蛛网膜下腔出血伴神经系统症状和体征，经鉴定，构成重伤二级，被告人董利鸿承担事故主要责任。2017年11月8日，被告人董利鸿主动到公安机关投案。原审法院认定上述事实，有经原审庭审举证、质证并依法确认的受案登记表、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口查询结果、吹气单、血样提取登记表、医学诊断证明书、道路交通事故认定书、调解协议书、保险单、（2016）鲁1083刑初304号判决书、（2018）鲁1083刑初50号判决书、执行通知书、查获经过、办案说明、被告人供述与辩解、证人吉某、王某的证言、乳山市公安局刑事科学技术室检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、勘验检查笔录等证据证实。原审法院认为，被告人董利鸿违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车、肇事后逃逸，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人董利鸿主动到公安机关投案，应当认定其自动投案，可以从轻处罚。被告人董利鸿在其前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有漏罪没有判决，依法应当数罪并罚。被告人董利鸿家属能主动赔偿被害人于某的损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条，第七十条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，以交通肇事罪判处被告人董利鸿有期徒刑三年，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人董利鸿以“原判将其逃逸情节进行重复评价，对其量刑过重；其具有主动投案构成自首、积极赔偿并取得谅解的情节，请求从轻处罚”为由提出上诉。二审期间，辩护人提出与董利鸿上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明，2017年9月22日4时许，被告人董利鸿无证驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿乳山市银金大道由东向西行驶至白沙滩镇常家庄村北路口时，与由南向北行驶的于某无证驾驶的无牌二轮轻便摩托车相撞后，董利鸿驾车又撞上隔离护栏；于某本人又与由东向西行驶的吉某驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，致三方车损、隔离护栏损失、于某受伤的交通事故。事故发生后董利鸿驾车逃离现场。2017年11月8日，董利鸿主动到公安机关投案。经法医鉴定，于某之损伤构成重伤二级。经乳山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，董利鸿因交通肇事后驾车逃逸、无证驾驶机动车承担事故主要责任；于某因不按规定让行、无证驾驶机动车承担事故次要责任；吉某因未减速慢行、驾驶机件不符合安全要求的机动车承担事故次要责任。另查明，董利鸿已赔偿于某的损失3万元并取得谅解。二审审理查明的证据与一审认定的一致。本院认为，上诉人（原审被告人）董利鸿违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，且在事故发生后逃逸，致一人重伤，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。董利鸿积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。董利鸿在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，有漏罪没有判决，依法应当数罪并罚。关于董利鸿所提“原判将其逃逸情节进行重复评价，对其量刑过重”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，交警部门根据董利鸿无证驾驶机动车并且在事故发生后驾车离开现场认定其对事故负主要责任，即董利鸿驾车离开现场的行为是其行为构成交通肇事罪的构成要件，因此原判适用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，认定董利鸿的行为构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸，显然是对其逃逸行为重复评价，属于适用法律错误，依法应予纠正，该上诉理由及辩护意见本院予以支持。关于董利鸿所提“其具有主动投案构成自首、积极赔偿并取得谅解的情节，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，董利鸿虽然主动到公安机关投案，但对其驾车与被害人相撞的主要犯罪事实未能如实供述，依法不构成自首；原审法院在量刑时对董利鸿具有赔偿并取得谅解的情节已予考虑，该上诉理由与辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十条、第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、维持山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083刑初270号刑事判决中的定罪部分，即被告人董利鸿犯交通肇事罪。二、撤销山东省乳山市人民法院（2018）鲁1083刑初270号刑事判决中的量刑部分，即判处有期徒刑三年，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。三、上诉人（原审被告人）董利鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年12月4日止。罚金于判决生效后十日内向原审法院缴纳。）本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 王华胜审判员 刘净瑜二〇一九年二月二十六日法官助理董浩书记员原瑜璟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39852号原告：深圳市福田区永安轩电子商行，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路159号高科德电子市场12868号，统一社会信用代码92440300L79311831Y。经营者：莫建群，男，汉族，1962年8月4日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：肖迎红，广东商达律师事务所律师。委托代理人：刘家玲，广东商达律师事务所实习律师。被告：马军亭，男，汉族，1977年5月10日出生，住址郑州市金水区，原告深圳市福田区永安轩电子商行与被告马军亭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告经营者莫建群、委托代理人肖迎红及刘家玲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付所欠原告货款共计138379.80元及其利息（利息以138379.80元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月26日起计算至本息全部清偿完毕之日止，暂计至起诉之日2018年9月12日为3829.08元）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告从2014年初开始有生意往来，由原告向被告供应电子产品，交易方式为被告向原告口头下订单，由原告送货至被告指定的收货地点华强3号楼2C006，货到付款。交易初期，被告能如约付款，后常有拖延。2015年3月1日起至2017年3月30日期间的货款，经原告多次催讨，被告未能按时支付。原、被告双方于2018年1月26日对前述期间的货款进行了结算对账，确认被告尚欠原告货款138370.80元。对账后被告承诺立即支付，但拖延至今仍未支付。原告特诉至法院，请求支持全部诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告与被告之间有交易往来，原告向被告供应电子产品。2018年1月26日，被告签署《永安轩电子月结对账单》，确认2015年3月1日至2017年3月30日期间原告向其供货的货款共计418790.80元，其已付货款280420元，未付货款138370.80元。以上事实有原告提供的送货清单、《永安轩电子月结对账单》、银行交易流水为证，本院予以确认。原告主张，双方的交易方式为被告向原告口头下订单，由原告送货至被告指定收货地点，货到付款。原告多次向被告催讨上述送货期间的送货货款，但被告未能按时支付，后来双方于2018年1月26日进行对账，被告签署了《永安轩电子月结对账单》，对送货货款和欠款进行确认，对账后被告仍未还款，原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。为证明其向被告催款的情况，原告还提供了原告方使用的手机139××××5131与被告使用的手机133××××5276的短信记录为证。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告在2015年3月1日至2017年3月30日期间向被告供应了电子产品，截至2018年1月26日被告尚拖欠原告货款138370.80元，有原告提供的在案证据为证，本院予以确认。债务应当清偿，无证据证明上述被告尚欠的货款已经向原告偿还，原告主张上述货款未偿还，本院依法予以采信。原告要求被告支付剩余货款138370.80元，合法有据，本院予以支持。本案原、被告双方未就逾期付款利息作出约定，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款自2018年1月26日起的逾期付款利息，该请求合理，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马军亭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市福田区永安轩电子商行支付货款138370.80元并支付逾期付款利息（利息以尚欠货款138370.80元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月26日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3144元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 李  春  梅二〇一九年二月二十六日书 记 员 郑媛媛(兼)郭楚斌