福建省南平市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽07执复10号 复议申请人（利害关系人）：周连友，男，1977年6月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：许建辉，男，1967年5月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：杨小有，男，1978年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：翁发斌，男，1953年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：黄丽琴，女，1973年9月26日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：谢俊明，男，1967年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：吴悌煜，男，1959年9月26日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 复议申请人（利害关系人）：刘国荣，男，1971年2月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：王建文，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。 案外人：邓文福，男，1972年6月10日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托代理人：郑坚，男，福建杰列律师事务所律师。 被执行人：翁文义，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现在武夷山监狱服刑。 周连友、许建辉、杨小有、翁发斌、黄丽琴、谢俊明、吴悌煜、刘国荣（以下简称周连友等八人）不服南平市建阳区人民法院（以下简称建阳法院）（2018）闽0703执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 建阳法院查明，2013年4月19日，南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第60号刑事判决书，判决被告人翁文义犯非法吸收公众存款罪，并继续追缴被告人翁文义违法所得款发还各被害人。周连友等八人是（2012）南刑初字第60号刑事判决书认定的部分受害人。2016年2月18日，我院作出（2016）闽07执40号执行裁定书，将（2012）南刑初字第60号刑事判决第二项内容指定由建阳法院执行。该院立案受理后予以执行，案号为（2016）闽0703执518号。 2011年8月8日，南平市建阳区公安局（原为建阳市公安局）对被执行人翁文义与其配偶李红及案外人邓文福、邢小美共同所有的坐落于南平市建阳区的房产中属于被执行人翁文义与其配偶李红享有的79%份额予以查封。2016年4月1日，建阳法院作出（2016）闽0703执518号执行裁定书续行查封被执行人翁文义与其配偶李红享有的上述财产份额。2016年5月16日，建阳法院作出（2016）闽0703执518号之二执行裁定书，拍卖被执行人翁文义与其配偶李红享有的上述财产份额。 2011年8月10日，被执行人翁文义与其配偶李红及案外人邓文福、邢小美将其共有的南平市建阳区房屋一栋出租给案外人邓文德、邢小伟、邓文福经营建阳香格里拉酒店，约定租期20年，自2011年8月10日起至2031年8月9日止，每月租金3万元。同日，被执行人翁文义与其配偶李红立据将上述房产出租所得的租金用于清偿异议人邓文福的债务。2017年5月18日，建阳法院作出（2016）闽0703执518号之三执行裁定书及（2016）闽0703执518号协助执行通知书，扣留、提取被执行人翁文义的租金收入94000000元，要求邓文福协助扣留、提取被执行人翁文义在其处的租金收入，直至扣满94000000元止。上述裁定书与协助执行通知书于2017年6月17日送达给邓文福。2017年6月27日邓文福提出上述执行异议。 南平市中级人民法院作出（2012）南刑初字第60号刑事判决书中，对涉案的被执行人翁文义与其配偶李红享有的上述财产及产生的租金收益是否属于赃款赃物未认定。 建阳法院认为，本案是对已发生法律效力的（2012）南刑初字第60号刑事判决书所确定的事项的执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条的规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容应当明确、具体，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况。刑事裁判涉财产部分的执行应当按照生效刑事裁判所认定的事实和判项内容进行执行，（2012）南刑初字第60号刑事判决确定继续追缴被告人翁文义违法所得款发还各被害人，但未明确追缴的财物的名称、数量等相关情况。翁文义与其配偶李红及案外人邓文福、邢小美将其共有的南平市建阳区房屋一栋出租给案外人邓文德、邢小伟、邓文福经营建阳香格里拉酒店。南平市建阳区房屋并未被认定为赃物或违法所得，且翁文义的配偶李红亦享有该财产部分份额及其所产生的收益，建阳法院作出（2016）闽0703执518号之三执行裁定书及（2016）闽0703执518号协助执行通知书，扣留、提取被执行人翁文义的租金收入94000000元，要求邓文福协助扣留、提取被执行人翁文义在其处的租金收入，直至扣满94000000元止，不符合法律规定，邓文福提出的异议理由成立，予以支持。关于利害关系人提出被执行人翁文义与其配偶李红的上述财产及产生的收益属于赃款赃物，应予以追缴的问题，因生效刑事裁判中未认定，利害关系人可以根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”的规定，通过审判监督程序处理，而不属于本案处理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：撤销建阳法院（2016）闽0703执518号之三执行裁定书及（2016）闽0703执518号协助执行通知书中关于提取被执行人翁文义与其配偶在异议人邓文福处租金收入的执行行为。 复议申请人周连友等八人复议称，一、邓文福于本案中主张抵消的债权依据系南平市中级人民法院（2014）南民初字第493号民事调解书，性质上属于民事债权。而本案执行的依据是我院（2012）南刑初字第60号刑事判决书，性质属退赔被害人的损失。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”的规定，邓文福与翁文义、李红通过签订租赁协议将租金抵偿其个人债务的清偿行为，违反了上述法律的规定，严重损失了其他债权人的合法权益。二、案涉房产于2011年8月8日被建阳区公安局查封、冻结，而邓文福主张的租赁系订立于2011年8月10日，根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”的规定，翁文义及其配偶李红擅自对已查封、冻结房产的租赁行为不得对抗司法机关的查封行为。 被执行人翁文义及案外人邓文福均未作答辩。 经审查，建阳法院上述认定的事实与客观事实相符，本院予以确认。 另查明，我院刑事审判第二庭于2019年2月25日出《函》认定，被执行人翁文义与其配偶李红名下坐落于南平市建阳区潭城街道民主南路40号（嘉禾人家）5幢4-5层、3层、2层及1201室、1店及2店、2号楼附楼的房产中享有的79%份额的房产系被执行人翁文义的违法所得。 本院认为，本案的焦点在于翁文义与其配偶李红名下坐落于南平市建阳区潭城街道民主南路40号（嘉禾人家）5幢4-5层、3层、2层及1201室、1店及2店、2号楼附楼的房产中享有的79%份额的房产是否属于违法所得，现刑事审判部门已出函认定案涉房产经属翁文义违法所得，而本案提取的租金亦为该房产衍生的收益，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第一款、第二款“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴”的规定，案涉租金亦属于法定应予追缴的范围。为此，建阳法院作出（2016）闽0703执518号之三执行裁定书及（2016）闽0703执518号协助执行通知书，提取被执行人翁文义的租金收入符合法律规定，应予维持。同时，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持”的规定，执行法院追缴处置或提取案涉房产租金后，应优先退还被害人，翁文福主张以其对翁文义享有的普通债权抵消案涉租金的理由不能成立，本院不予支持。综上，建阳法院（2018）闽0703执异21号执行裁定认定基本事实不清、证据不足，应予撤销。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销南平市建阳区人民法院（2018）闽0703执异21号执行裁定； 二、维持南平市建阳区人民法院（2016）闽0703执518号之三执行裁定及（2016）闽0703执518号协助执行通知书。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐忠电 审判员  朱敏鹏 审判员  谢光福 二〇一九年二月二十六日 法官助理刘冬龙 书记员吴倩 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。