安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初2333号 原告：王昌敏，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：卢玉振，安徽胡铭律师事务所律师。 被告：孙宜强，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 被告：蒋军，男，1978年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告王昌敏与被告孙宜强、蒋军民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，孙宜强申请追加淮北市商运房地产开发有限公司作为共同被告参加诉讼，本院依法作出（2018）皖0603民初****号民事裁定，裁定驳回孙宜强追加淮北市商运房地产开发有限公司为共同被告的申请。本案于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告王昌敏的委托诉讼代理人卢玉振、被告孙宜强及其委托诉讼代理人郝朝礼到庭参加诉讼，被告蒋军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王昌敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决孙宜强归还王昌敏借款本金320万元、利息330.8万元（利息先行计算至起诉之日，余下利息按照月息2分算至还本付息为止），本息合计650.8万元；2.请求法院判决蒋军对孙宜强上述借款本金和利息承担连带还款责任；3.诉讼费用由孙宜强、蒋军承担。事实和理由：孙宜强分四次从王昌敏处借款。2013年1月21日孙宜强向王昌敏借款70万元，借款期限至2014年1月20日，月息3分，按月支付，款项打入孙宜强指定的尹某账户，由于到期日未能按时还款，经双方协商还款期限延长1年，至2015年1月20日，后由于孙宜强未能在2015年1月20日还款，合同续签至2015年12月31日，截止2017年3月10日，孙宜强尚欠王昌敏借款本金70万元、利息47.7万元，本息合计117.7万元；2013年11月25日，孙宜强在王昌敏处借款50万元，月息3分，按月支付，借款期限至2014年11月24日，款项打入孙宜强指定的蔡某账户，后孙宜强无力偿还，合同续签至2015年12月31日，截止2017年2月25日，孙宜强尚欠王昌敏借款本金50万元、利息33万元，本息合计88万元；2014年5月21日，孙宜强从王昌敏处借款100万元，月息3.5分，按月支付利息，借款期限至2014年8月20日，款项打入孙宜强指定的徐某账户，后合同续签至2015年12月31日，截止2017年2月21日，孙宜强尚欠王昌敏借款本金100万元、利息77万元，本息合计177万元；孙宜强于2014年6月3日向王昌敏借款100万元，借款期限至2014年9月2日，款项打入孙宜强指定房某账户，月息3分，按月支付，后合同续签至2015年12月31日，截止2017年3月3日，孙宜强尚欠王昌敏借款本金100万元、利息80.5万元，本息合计180.5万元。蒋军于2017年3月16日承诺就孙宜强的上述借款本金和利息承担连带担保责任，担保期限为两年。现王昌敏多次向孙宜强、蒋军要求归还借款本金和利息无果，特诉至法院，以维护王昌敏的合法权益。 孙宜强在庭审中辩称，孙宜强对王昌敏的第一、二笔借款实际借款人是孙宜强无意见，第三、四笔借款的实际借款人不是孙宜强，是淮北市商运房地产开发有限公司（以下简称商运公司），该200万元分别打入商运公司的徐某和房某的账户，其后，王昌敏接受商运公司偿还借款本息。对于第一、二笔借款，孙宜强通过蔡某的账户在2013年2月16日至2014年5月9日向王昌敏还款49.5万元，在2014年6月18日至2016年2月通过穆某的账户向王昌敏还款47.3万元。2017年商运公司以**小区1号楼405室抵债给王昌敏，房屋面积为117.34平方米，具体抵债多少未确定。王昌敏与孙宜强约定的利息显然违反法律规定，在2015年9月1日前的利息应当按照银行利息的4倍计算，超过部分不应保护。在法院判决之前应查清王昌敏的资金来源，如果王昌敏借给孙宜强的资金是银行贷款资金或者非法集资资金，应依法确认借款合同无效。商业公司的负责人之一吴某向王昌敏转账7万元，算是偿还借款，转账时间是2015年9月18日。综上，应依法驳回王昌敏的诉讼请求。 蒋军未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孙宜强向王昌敏借款，王昌敏于2012年12月20日向孙宜强指定账户汇款50万元，2013年1月21日汇款100万元，孙宜强于2013年8月20日偿还借款本金80万元，剩余借款本金未偿还。2013年9月10日，出借人王昌敏（甲方）与借款人孙宜强（乙方）就上述未偿还的70万元借款重新签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款70万元；月息3分，每月付息；借款期限自2013年9月11日至2014年9月10日止；若乙方未于到期日归还借款，从逾期日开始甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用等内容。因孙宜强未按约定偿还上述借款，出借人王昌敏（甲方）与借款人孙宜强（乙方）签订借款展期合同一份，约定：乙方向甲方借款70万元；月息3分，每月付息；原借款期限自2013年1月21日至2014年1月20日止，由于到期日借款人未能按时还款，经双方协商还款期限延长一年至2015年1月20日等内容。 2013年11月25日，孙宜强向王昌敏借款50万元，王昌敏将该借款汇入孙宜强指定的蔡某银行账户。出借人王昌敏（甲方）与借款人孙宜强（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款50万元；月息3分，每月付息；借款期限自2013年11月25日至2014年11月24日止；若乙方未于到期日归还借款，从逾期日开始甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用等内容。 2014年5月21日，孙宜强向王昌敏借款100万元，王昌敏将该借款汇入孙宜强指定的徐某银行账户。出借人王昌敏（甲方）与借款人孙宜强（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款100万元；月息3.5分，每月付息；借款期限自2014年5月21日至2014年8月20日止；若乙方未于到期日归还借款，从逾期日开始甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用等内容。2014年6月3日，孙宜强再次向王昌敏借款100万元，王昌敏将该借款汇入孙宜强指定的房某银行账户。出借人王昌敏（甲方）与借款人孙宜强（乙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款100万元；月息3.5分，每月付息；借款期限自2014年6月3日至2014年9月2日止；若乙方未于到期日归还借款，从逾期日开始甲方有权要求乙方按照每日千分之三的标准支付逾期还款违约金，并赔偿甲方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费、诉讼费等必要费用等内容。后出借人王昌敏（甲方）与借款人孙宜强（乙方）就该两笔借款签订还款计划一份，写明：乙方向甲方借款200万元；月息3.5分，月末付息；借款人承诺在2015年12月31日前还清本息。 2017年3月15日，王昌敏向孙宜强发出催款通知书，催收拖欠的上述四笔借款本息，孙宜强在该通知书签收人处签字确认。2017年3月16日，出借人王昌敏（甲方）与借款人孙宜强（乙方）、担保人蒋军（丙方）签订担保书一份，约定：乙方于2013年1月21在甲方处借款70万元，借款期限至2014年1月20日，款项打入尹某账户。由于到期日未能按时还款，经双方协商还款期限延长1年至2015年1月20日。2015年1月20日，乙方由于资金未归还借款，合同续签至2015年12月31日。截止2017年3月10日，乙方所欠本金为70万元，利息为47.7万元，本息合计117.7万元。乙方于2013年11月25日在甲方处借款50万元，借款限期至2014年11月24日，款项打入蔡某账户。合同到期时由于乙方资金不足未归还借款，合同续签至2015年12月31日。截止2017年2月25日，乙方所欠本金为50万元，利息33万元，本息合计83万元。乙方于2014年5月21日在甲方处借款100万元，借款期限至2014年8月20日，款项打入徐某账户。合同到期时由于乙方资金不足未归还借款，合同续签至2015年12月31日。截止2017年2月21日，乙方所欠本金为100万元，利息77万元，本息合计177万元。乙方于2014年6月3日在甲方处借款100万元，借款期限至2014年9月2日，款项打入房某账户。合同到期时由于乙方资金不足未归还借款，合同续签至2015年12月31日。截止2017年3月3日，乙方所欠本金为100万元，利息80.5万元，本息合计180.5万元。综上所述，乙方所欠本金为320万元，利息为238.2万元。此后利息仍按原合同利率计算，直至款项还清。丙方自愿为乙方上述欠款及以后产生的利息承担全权担保责任，担保期限两年。 综上，孙宜强分五笔向王昌敏借款400万元，孙宜强已偿还借款本金80万元，尚欠320万元借款本金未偿还。上述借款发生后，孙宜强共计向王昌敏支付借款利息161.35万元，剩余借款利息未支付。王昌敏向孙宜强催要借款本息无果，遂提起本案诉讼。 以上事实，有王昌敏提交的借款合同4份、借款展期合同、还款计划、欠款催收通知书、担保书、王昌敏中国工商银行流水记录，孙宜强提交的穆某中国农业银行个人账户主档信息及明细信息、蔡某中国农业银行个人账户主档信息及明细信息、房某中国工商银行电子回单、王昌敏中国农业银行个人账户明细信息以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。另有，孙宜强提交的**小区业主交房单，系复印件，无法确认其真实性及合法性，亦无法达到其证明目的，本院不予采信。 本院认为，债务应当清偿。孙宜强向王昌敏借款，双方签订了借款合同、借款展期合同等债权凭证，王昌敏向孙宜强交付了借款，双方之间债权债务关系成立。王昌敏分五笔共计出借给孙宜强400万元借款本金，孙宜强已偿还80万元，尚欠320万元借款本金未偿还。现双方约定的借款期限已届满，故王昌敏诉请孙宜强偿还借款本金320万元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息。双方当事人约定的借款利率为3%、3.5%，超过年利率36%的部分，约定无效。据此，孙宜强已支付的借款利息161.35万元，应当按照月利率3%的标准从借款之日起计算，经计算，孙宜强已支付借款利息至2015月4月10日，之后的利息未再支付。故王昌敏有权要求孙宜强按照月利率2%标准支付自2015年4月11日起至借款本金付清之日止的利息，其诉讼请求中超过的部分，本院不予支持。 关于蒋军的责任。蒋军作为担保人在担保书上签字，自愿为孙宜强的涉案欠款及以后产生的利息承担担保责任。当事人在担保书上未明确约定保证方式，蒋军应当按照连带责任保证承担保证责任。担保书中约定的保证人的担保期限为两年，王昌敏于2018年5月21日诉至本院，未超出约定保证期间，故蒋军应对孙宜强的上述借款本息承担连带保证责任。蒋军承担保证责任后，有权向孙宜强追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙宜强于本判决生效后十五日内偿还王昌敏借款本金320万元及利息（自2015年4月11日起，按照月利率2%的标准，计算至借款本金还清之日止）； 二、蒋军对孙宜强的上述债务承担连带清偿责任；蒋军在承担保证责任后，有权向孙宜强追偿； 三、驳回王昌敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57356元，由王昌敏负担8356元，由孙宜强、蒋军负担49000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董敬敬 审 判 员  孟秀芳 人民陪审员  刘 帅 二〇一九年二月十四日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。