wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执514号之三 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社，地址：韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该联社理事长。 委托代理人：卓友陆、范元葵，广东金韶律师事务所律师。 被执行人：廖玉娴，女，1972年11月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：欧阳瑞蔚，男，1972年6月18日出生，汉族，住韶关市浈江区。 关于韶关市区农村信用合作联社与欧阳瑞蔚、廖玉娴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被执行人廖玉娴、欧阳瑞蔚于判决生效之日起十日内向申请执行人韶关市区农村信用合作联社清偿贷款本息520831.6元（其中本金450000元，利息70831.6元，利息已计至2017年5月20日，之后至贷款还清之日止的利息，仍应按合同约定的逾期罚息标准计付利）。二、申请执行人韶关市区农村信用合作联社在上述借款本息范围内对被执行人欧阳瑞蔚名下的抵押物位于韶关市浈江区西堤北路46号209房屋经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。因被执行人欧阳瑞蔚、廖玉娴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市区农村信用合作联社于2018年2月13日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人欧阳瑞蔚名下有位于韶关市××××房，系本案的抵押物。经依法委托评估公司对上述财产进行评估，评估价为525150元。本院于2018年9月8日10时至2018年9月9日10时止、2018年10月3日10时至2018年10月4日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2018年11月7日10时至2019年1月5日10时止在本院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。本院经征询韶关市区农村信用合作联社的意见，其不接受以物抵债。 2、查明被执行人欧阳瑞蔚、廖玉娴仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求采取强制措施。 通过实地走访等形式对被执行人欧阳瑞蔚、廖玉娴进行现场调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市区农村信用合作联本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市区农村信用合作联社在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余本金450000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧阳瑞蔚、廖玉娴有其可供执行的财产，被执行人欧阳瑞蔚、廖玉娴暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0203执514号案件终结本次执行程序。 被执行人欧阳瑞蔚、廖玉娴负有继续向申请执行人韶关市区农村信用合作联履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年二月一日 书记员  骆 健
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1978号 申请执行人：石东生，男性，1965年03月15出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 申请执行人：陈培四，女性，1966年02月27出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被执行人：李卫华，男性，1983年03月02出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。 申请执行人陈培四、石东生与被执行人李卫华机动车交通事故责任纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2115号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈培四、石东生向本院申请强制执行，要求被执行人李卫华支付434357.00元及利息（另计）、并承担本案执行费6415.00元。本院于2018年09月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）粤1322执1978号申请执行人陈培四、石东生与被执行人李卫华机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执452号之二被执行人车玉达。关于执行纠纷一案，本院向被执行人车玉达发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人车玉达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人车玉达在中国邮政储蓄银行存款人民币22000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终1278号 上诉人（原审被告）：李开卫，男，1979年5月22日出生，汉族，现住任丘市。 被上诉人（原审原告）：任丘市奥东新型建材有限公司，住所地：任丘市雁翎工业园区北区。 法定代表人：马旭生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘同庆，任丘市永丰路华联法律服务所法律工作者。 上诉人李开卫因与被上诉人任丘市奥东新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 李开卫欠任丘市奥东新型建材有限公司货款100413元，李开卫于2019年3月31日前给付任丘市奥东新型建材有限公司3万元，余款70413元于2019年6月30日前付清。 一审案件受理费1155元，由李开卫承担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由李开卫承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年二月二十六日 书记员 姚胜男
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保50号申请人：河北成信玻璃钢设备有限公司，住所地枣强玻璃钢管委会路东。法定代表人：邱成训，任公司董事长。统一社会信用代码：91131121661096628A。被申请人：彩客化学（东光）有限公司，住所地河北省东光县104国道大张段东侧。法定代表人：段卫东，任公司董事长。统一社会信用代码：911309230694210142。本院在执行申请人河北成信玻璃钢设备有限公司与被申请人彩客化学（东光）有限公司诉前财产保全一案中。依据（2018）冀1121民初147号民事裁定书2019年1月31日经指挥中心网络查控系统将河北彩客化学股份有限公司名下沧州银行市场支行账户50×××78存款冻结30000元，已冻结30000元。河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初147号民事裁定书执行完毕。二〇一九年二月一日
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执512号之二被执行人王进。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王进在中国邮政储蓄银行存款人民币110000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执201-16号申请执行人刘洪勇，男，汉族，1966年3月20日生。被执行人刘斌，男，汉族，1983年8月17日生。被执行人刘龙，男，汉族，1988年8月5日生。被执行人刘洪娟，女，汉族，1987年1月20日生。本院在执行刘洪勇诉刘斌、刘龙、刘洪娟侵权纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月12日审结，现该案（2018）鲁1621民初2401号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘斌在中国农业银行股份有限公司滨州渤海支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年2月25日起至2020年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年二月二十五日书记员  王潇瀚
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执513号常州市天宁区人民法院刑事审判庭、许旻：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初697号刑事判决书，立案执行许旻罚金一案。现罚金1000元已全部执行到位。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)苏0402刑初697号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初13948号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人张志群，该行行长。委托诉讼代理人：简翔，男，汉族，1965年10月18日出生，住址地广东省深圳市宝安区，系该行员工。委托诉讼代理人：刘学平，男，汉族，1963年10月9日出生，住址地广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被告：明遥，男，汉族，1984年10月20日出生，住址地广东省深圳市龙华新区，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告明遥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简翔到庭参加诉讼，被告明遥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月1日，原告与被告明遥签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告明遥提供贷款50万元。原告于2017年9月1日向被告明遥足额发放了贷款。被告明遥未依约还款，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告明遥立即归还贷款本金485145.06元，利息（含罚息）13551.55元，复利407.49元，共计499104.1元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月30日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告明遥承担本案的诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。被告明遥未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，2017年9月1日，原告与被告明遥签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：xxx），约定原告向被告明遥提供贷款50万元，贷款期限为48个月；贷款利率为固定月利率1.4%；还款方式为按月等额，还本付息；被告明遥不按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告明遥立即清偿贷款本息；对于被告明遥未按时清偿的贷款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约于2017年9月1日向被告明遥的银行账户足额发放了贷款。2017年12月1日起，被告未按约定履行足额还款义务，尚欠原告贷款本金485145.06元；根据原告的对账单及还款清单显示，2018年1月30日，被告明遥归还了808.46元。以上事实，有原告向本院提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、债权及欠款明细、个人贷款业务客户还款清单等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告明遥未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依约请求被告偿还尚欠的贷款本金，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持；但原告按照合同约定计算的罚息利率（年利率25.2%），已超过法律规定的最高标准年利率24%，故计算出来的罚息、复利过高，本院予以调整。以未还本金485145.06元为基数，从被告违约之日，即2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，但应扣除已还金额808.46元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告明遥应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金485145.06元及逾期费用（以贷款本金485145.06元为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止，再减去已还金额808.46元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8787元，保全费3016元（原告均已预交），由被告明遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 冯秀远人民陪审员周艾黎人民陪审员王朝晖二〇一九年二月十一日书记员 邱  释  悦  薇  （  代  ）
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执25号之二 我院对于建平申请执行李春雨借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初1659号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人李春雨在中国农业银行通河支行账户6228480170154494315予以冻结。 查封期限壹年。 本裁定立即生效。 二〇一九年二月十八日 （院印）
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1486号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。被告：钟可平，女，1980年5月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈建瑜，男，1972年6月1日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告钟可平、陈建瑜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告钟可平、陈建瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟可平、陈建瑜偿还原告透支本金64227.27元，支付至2018年9月3日止的利息、违约金等17745.77元(合计81973.04元)，2018年9月4日起至本息付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付；2、判令被告钟可平、陈建瑜支付原告律师代理费2000元。事实与理由：被告钟可平曾向原告申请牡丹信用卡一张，卡号为62×××52。2015年5月18日，原告与被告钟可平签订《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》1份，合同约定，被告钟可平通过原告的透支分期付款业务取得现金支取的额度最高不超过人民币15万元，并向原告支付手续费，还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起每月5日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告钟可平没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告钟可平收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2015年5月18日，被告陈建瑜向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告钟可平上述透支债务的共同偿债人。2015年6月3日，被告钟可平在原告处取得透支资金150000元，应付原告的手续费总额为17280元。截止2018年8月23日，被告钟可平的上述透支债务已累计10期无法足额扣款受偿。2018年8月23日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告钟可平、被告陈建瑜立即偿还合同项下的全部债务，但各被告至今不履行还款义务。被告钟可平、陈建瑜未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、客户面谈记录、个人贷款用途声明、提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。被告钟可平、陈建瑜经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告钟可平、陈建瑜签订的信用卡透支分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行依约向被告钟可平发放透支本金150000元后，被告钟可平未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告钟可平归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告陈建瑜作为本案借款的共同还款人，现原告主张要求被告陈建瑜承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告钟可平、陈建瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟可平、陈建瑜应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金64227.27元，并支付至2018年9月3日止的利息、违约金等17745.77元，及自2018年9月4日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告钟可平、陈建瑜应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，减半收取计924.50元，由被告钟可平、陈建瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月十八日书记员  黄 悦
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0123执1501号 桑桂红： 本院于2018年7月2日作出的（2018）甘0123民初1737号民事调解书已发生法律效力，2018年10月17日受理你申请执行刘马银伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日已执行完毕，现予以结案。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年二月十四日
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初213号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈善理，男，1980年12月29日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工，住湖南省辰溪县。因本案于2018年12月10日投案，同日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审，2019年1月23日继续被取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人陈善理犯故意伤害罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人陈善理到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年11月18日晚7时许，被告人陈善理在本区仰义街道沿达路2-1号惠旺鞋厂宿舍楼4楼，因被害人邹某1等人侮辱其女友而发生争执，后陈善理与邹某1、邹某2二人发生肢体冲突。期间，被告人陈善理用拳打被害人邹某1头部，用手抓邹某1脸部；被害人邹某1用拳打被告人陈善理头部；后邹某2出手帮邹某1，用拳打陈善理头部和胸口。双方被人拉架分开后，被告人陈善理离开现场，随后携带一把菜刀回到惠旺鞋厂宿舍楼4楼通道，用菜刀砍邹某1头部一刀，造成被害人邹某1头部受伤。经鉴定，被害人邹某1额面部至头额部9.5cm骑跨缝合创（额面部6.2cm缝合创，额部3.3cm缝合创，6.2cm/6.0cm+3.3cm/20cm>1）,额骨右侧线性骨折，该伤势程度评定为轻伤一级。2018年12月10日，被告人陈善理主动向公安机关投案；2019年1月7日，被害人邹某1收到赔偿款人民币25000元，并对被告人陈善理表示谅解。上述事实，被告人陈善理在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈善理在侦查机关的供述、证人邹某2、朱某、肖某1能的证言、地点辨认笔录、人员辨认笔录、行政检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据清单、CT检查报告单复印件、门诊病历复印件、收条、谅解书、情况说明、归案经过、全国常住人口等，本院予以确认。本院认为，被告人陈善理故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人陈善理持械伤害他人头部，应酌情从重处罚；但考虑到被告人陈善理有自首情节，可依法从轻处罚；同时，被告人陈善理已赔偿被害人损失人民币25000元，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人陈善理有期徒刑七个月至一年一个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人陈善理有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈善理犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年二月二十七日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初74号原告：李某。被告：林某1。被告：林某2。被告：林某3。被告：林某4。原告李某与被告林某1、林某2、林某3、林某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人林金哲的位于大连市西岗区房屋由原告继承。事实和理由：被继承人林金哲系原告的配偶，系被告林某1、林某2、林某3和林某4的亲生父亲。被继承人林金哲于2017年10月3日因病去世。被继承人去世后，被继承人林金哲名下位于大连市西岗区房屋，本案被告均表示放弃对该套产权房的继承权，但由于被告没有时间共同到公证处办理相关手续，故原告依据《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，提起诉讼。本院经审查认为，当事人起诉时必须有明确的被告，本案，原告起诉时，没有提供被告林某2的准确身份信息，属被告不明确，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费5050元，退回原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年二月二十日书记员  刘佳阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初678号原告深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号，统一社会信用代码。法定代表人王立民。委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。委托代理人陈旭琦，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市光明新区公明张玲熙美诚品百货店，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区田湾路28-5号，统一社会信用代码。经营者李兵峰。被告义乌市楚睿电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道春华路588号幸福里电商产业园A9栋415号，统一社会信用代码。法定代表人杨志强。本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年1月4日向本院申请撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨宇萱
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝04执异20号案外人：姚蓉，女，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦(秀山)律师事务所律师。案外人：龙丽华，女，1999年9月3日出生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)。委托诉讼代理人：张怀文，重庆中钦国彦(秀山)律师事务所律师。申请执行人：重庆市巴南建设(集团)有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。被执行人：重庆中先置业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路155号3楼。法定代表人：吴登明，该公司总经理。被执行人：重庆亘阳房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区武陵路222号南A栋2-2，组织机构代码56160325-8。法定代表人：罗湘君，该公司总经理。在本院执行重庆市巴南建设(集团)有限公司(以下简称巴南建设)申请执行重庆中先置业有限公司（以下简称中先置业）、重庆亘阳房地产开发有限公司（以下简称亘阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人姚蓉、龙丽华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姚蓉、龙丽华称，其于2006年与开发商签订房屋买卖合同，购买云鼎星座X-5号房屋，约定房款11万元并一次性付清。因云鼎星座楼盘争议较多，致使一直未能按约签订正式商品房买卖合同和交付房屋。2014年通过秀山县政府维稳工作组统一处理和协调才交付房屋，并重新与亘阳公司签订正式商品房买卖合同，同时再交购房款3.3万元，并交清该套房屋的税款、大修基金和水电气等上户的费用。签订商品房买卖合同、交付房屋和购房款等过程均在秀山县维稳工作组进行了备案，且案外人已于2014年对涉案房屋进行了装修并入住。案涉房屋未办理产权登记的根本原因在于开发商未能办理房屋验收等基本手续，该原因不能归责于案外人。重庆市第四中级人民法院在执行巴南建设与中先置业、亘阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，拟对上述房产进行拍卖，为维护合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出异议，请求解除对云鼎星座X-5号房屋的执行措施。经审查查明云鼎星座项目位于秀山县中和街道迎凤路5号，开发业主为中先置业，工程由巴南建设承建，2009年主体工程完工，2010年11月该项目变更业主为亘阳公司。2013年4月9日，根据巴南建设的委托，中国人民解放军后勤工程检测中心作出《施工质量评定报告》，结论及建议：“该工程委托检测的梁、板加固范围均已按照加固设计施工图纸完成了施工处理，其加固施工质量总体达到了设计及相关验收规范要求，可以投入正常使用。”该项目于2008年6月5日取得预售许可。2009年12月9日，本院作出(2009)渝四中法民保字第8-1号民事裁定，对云鼎星座项目5层商铺和105套住宅进行了查封，案涉住宅在查封之列。后本院于2011年11月14日、2012年11月14日、2013年11月14日、2014年11月14日、2015年11月15日分别作出（2009）渝四中法民初字第34-3号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-5号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-6号裁定、（2009）渝四中法民初字第34-7号裁定、（2015）渝四中法民初字第16-1号裁定，对上述房产进行了续查封。2018年10月9日，本院作出（2017）渝04执67号之一公告，拟对亘阳公司名下的75处建筑面积合计14026.72平方米的房产进行拍卖，案涉房屋在本次拍卖范围。另查明，2006年9月21日龙世勇与武隆县泰兴建筑有限公司及罗湘君签订购房协议，购买秀山县迎凤路迎凤大厦第十二层使用面积为130平方米的房屋一套，还约定龙世勇于2006年9月21日一次性交清购房所需全部费用玖万元，以后不再缴纳任何费用。2014年8月7日，龙世勇、龙世伍、姚蓉、龙丽华与亘阳公司签订商品房买卖合同，购买位于秀山县迎凤路5号云鼎星座X-5号房屋，金额148000元。2014年8月7日亘阳公司开具的收据载明，收到龙世勇交纳的房款148000元，五通费6000元，大修费4440元，契税4440元。2014年8月6日亘阳公司通知龙世勇、龙世伍、姚蓉、龙丽华到云鼎星座物业办公室办理相关物业手续。龙世勇名下在秀山县辖区另有一套城镇住宅。本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，龙世勇在本院查封涉案房屋之前已与武隆县泰兴建筑有限公司及罗湘君签订书面购房协议，在本院查封涉案房屋之后，龙世勇、龙世伍、姚蓉、龙丽华共同与亘阳公司签订商品房买卖合同，可以认定龙世勇已将购房协议中的部分权利义务转让给龙世伍、姚蓉、龙丽华，亘阳公司签订商品房买卖合同的行为亦表明其认可龙世伍、姚蓉、龙丽华承继购房协议中的部分权利义务，故可以认定案外人姚蓉、龙丽华在人民法院查封之前已与亘阳公司签订合法有效的书面买卖合同；且其已支付全部购房款，未能办理过户登记非系案外人姚蓉、龙丽华的原因。但亘阳公司2014年8月6日的通知证明案外人姚蓉、龙丽华履行接房手续是在本院查封涉案房屋之后，因此，不能认定案外人姚蓉、龙丽华在人民法院查封之前已合法占有该不动产。故案外人姚蓉、龙丽华提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求应予驳回。综上所述，案外人姚蓉、龙丽华的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人姚蓉、龙丽华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 丁咏梅审 判 员 王军峰审 判 员 陈明生二〇一九年二月十五日法官助理 陈 佳书 记 员 陈思羽
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执207号申请执行人乔某，现住包头市。委托代理人乔某，现住包头市。委托代理人孙某，现住包头市。被申请执行人张某，现住包头市。本院在执行申请执行人乔某与被执行人张某借款合同纠纷一案，申请人与被执行人双方达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结包头市中级人民法院作出（2017）内02民终2802号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年二月二十五日书记员  顾晓燕
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初48号 原告：杨萍萍，女，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：张晋,浙江银湖律师事务所律师。 被告：马霞虹，女，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告杨萍萍与被告马霞虹买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，因无法采取直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  费为民 人民陪审员  叶央囡 人民陪审员  邵汉权 二〇一九年二月十日 书 记 员  史 倩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初264号原告：陈寿高，男，1965年10月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：黄定才，男，1961年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告陈寿高诉被告黄定才民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月12日以被告已偿还借款为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈寿高撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告陈寿高负担。审判员  周辉围二〇一九年二月十四日书记员  黄 瑀
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初375号原告：沙宏彦，男，1987年11月1日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孟辰，系望花区法律援助中心律师。被告：夏青，女，1984年2月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告沙宏彦诉被告夏青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沙宏彦及其委托诉讼代理人孟辰、被告夏青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月，被告夏青承包的抚顺经济开发区金领湾25-2号别墅外墙翻新工程招工。9月10日，原告与陈杰、周宪亭、左守玉四人经人介绍与被告夏青取得联络，电话中被告夏青同意雇佣原告及陈杰、周宪亭、左守玉四人，被告夏青称工程预计3至4天完工，并约定报酬为430元/工时（天），完工一次性支付。原告与陈杰、周宪亭、左守玉四人到现场后发现预计时间无法完工，在干到第四天时，原告等人要求被告夏青把前三天的报酬结清，但被告夏青并未支付。在原告的多次催要下，被告夏青于2018年9月16日微信支付原告2500元。原告等四人工作到9月18日中午，再次向被告夏青主张劳务报酬，被告夏青以无钱为由拒绝支付。9月20日，原告等四人向被告夏青追索劳务报酬，因被告拒绝支付，原告报警，经高湾派出所出警协调，被告夏青只同意由原告一人为代表与被告夏青进行劳务报酬结算，陈杰、周宪亭、左守玉三人均表示同意，被告夏青现场出具“人工费说明”一份，并当场给付原告1000元，被告夏青尚欠原告6580元，并承诺于2018年9月25日前还清。其后，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付原告剩余工作报酬。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务报酬6580元。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告没有按照我的要求进行外墙翻新的施工工作，后期返工花费工时费2925元、雇佣防护人员花费1820元、重复使用漆花费1410元、清洁费1775元、保洁费1400元，上述费用应该从原告的工资中扣除。经审理查明，2018年9月10日至2018年9月18日，原告及陈杰、周宪亭、左守玉四人为被告承包的抚顺经济开发区金领湾25-2号别墅外墙翻新工程提供劳务工作。工时费每天420元。2018年9月20日，原、被告双方因给付工资报酬等发生纠纷，被告报警，抚顺市公安局高湾派出所出警后，经调解，原、被告双方同意自行解决。当日，被告为原告出具《人工费说明》一份，内容为：2018年9月20日，金领湾25-2号别墅外墙翻新工程，今日与沙宏彦已解除劳动关系，工程总计工时24个人工，每个工时420元（肆佰贰拾元整），共计10080元（壹万零捌拾元整），已付2500元（贰仟伍佰元整），剩余7580元（柒仟伍佰捌拾元），工程完成后甲方验收合格将剩余工程款结给沙宏彦，暂定日期2018年9月25日。另付1000元（壹仟元整），故剩余6580元（陆仟伍佰捌拾元整）。发包人夏青签字。因被告至今未给付原告剩余工资，故原告诉至法院。庭审中，被告认可由原告作为代表处理原告及陈杰、周宪亭、左守玉四人与被告发生的人工费纠纷事宜。本院认定的上述事实，有原告提供的人工费说明、报警记录、证人证言及原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，原告沙宏彦及案外人陈杰、周宪亭、左守玉与被告夏青之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告及案外人陈杰、周宪亭、左守玉依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付报酬。关于原告主张的由被告支付其劳务报酬6580元一节，因本案原、被告双方及案外人陈杰、周宪亭、左守玉均同意四人的劳务报酬由原、被告进行结算，通过原告向本院提交的相关证据及当事人的法庭陈述，确认欠劳务报酬6580元属实，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称的原告提供的劳务没有达到其提出的要求，应当扣除给其造成的损失一节，因其未向本院提交证据证实其主张，故对于被告的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告夏青于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沙宏彦劳务报酬6580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  宋茹萱二〇一九年二月二十八日书记员  单 哲
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初764号 原告：杭州吉佳塑料包装有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村。 法定代表人：吴芳虎，浙江振业律师事务所律师。 法定代表人：戴红兵，浙江振业律师事务所律师。 被告：浙江欧伦电气有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区唐梅路17号。 法定代表人：陈先勇。 原告杭州吉佳塑料包装有限公司诉被告浙江欧伦电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，原告杭州吉佳塑料包装有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 刘 婷 二〇一九年二月十三日 书记员 沈虹霞
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初203号原告：陆中英，女，水族，1970年11月19日生，住贵州省三都水族自治县，委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙中波，贵州宇兴律师事务所实习律师。被告：杨盛芳，男，水族，1960年1月1日生，住贵州省三都县，被告：张义山，男，布依族，1972年2月26日生，住贵州省三都县，原告陆中英诉被告杨盛芳、张义山确认合同无效纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆中英及其委托诉讼代理人吴兴宇、龙中波，被告杨盛芳、张义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆中英向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告签订的《租赁协议书》对原告无效或对原告没有约束力；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月23日至24日，原告通过贵州省三都县人民法院在淘宝网司法拍卖平台拍卖得到被告杨盛芳位于三都县三合镇建设西路凤凰小区南楼第一层的C-8号、C-9号、C-10号、C-14号、C-15号5个门面，2018年9月5日贵州省三都县人民法院作出（2018）黔2732执98号之三执行裁定书，裁定自2018年9月5日起上诉5个门面所有权归原告所有。之后原告在行使该门面所有权时，得知上述门面中的2间门面杨盛芳已经出租给被告张义山，二被告通过虚假的意思表示将签订租赁日期提前至2015年12月16日，且约定的门面租金明显低于同地段其他门面租金。被告杨盛芳欲通过该方式变相达到继续对该门面占有、使用、收益的目的。被告张义山亦明知杨盛芳实施该行为所达到的非法目的，而与杨盛芳签订《租赁协议书》。综上所述，二被告签订的《租赁协议书》系恶意串通，损害了原告的合法权益，应当认定无效。原告特依法起诉，望判如所请。被告杨盛芳辩称：本人与张义山租赁合同的签订日期为2015年12月16日，租期10年，合同是双方的真实意思表示，合同符合法律的规定，合同合法有效。合同签订后本人已收取张义山6年的租金18万元。原告是在租赁合同之后购买，《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”原来的租赁合同期限未满，继续有效，买卖不破租赁。请求驳回原告的诉讼请求。被告张义山辩称：本人与杨盛芳2015年12月16日签订10年租期的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，合同有效。合同签订后，本人已分别于2015年12月30日、2016年2月2日、2016年5月3日、2016年6月10日向杨盛芳支付了共计18万元租金。原告没有证据证明本人租用杨盛芳的门面租金低于市场价。对于租金，因市场及各方面因素的影响无固定、统一的衡量标准。为吸引客商，三都新建的水族风情步行街、大塘、亿丰国际商贸城、金桥商铺、人和盛世门面免收3年租金。原告是在租赁合同之后购买的。《合同法》第229条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”原来的租赁合同期限未满，继续有效，买卖不破租赁。请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2006年，被告杨盛芳通过竞买，购买得本院拍卖的三都县三合镇建设西路凤凰小区南楼（以下简称南楼）第一层部分门面后，出租给他人经营。2015年7月6日，杨盛芳因贷款需要用购得的处于出租状态的门面抵押给三都县农村信用社，抵押期限为2015年7月6日至2018年7月5日。2015年12月16日，杨盛芳与张义山签订《租赁协议书》，将南楼2间门面（面积约70平方米）出租给张义山，租期10年，年租金3万元。付款方式为2016年1月5日前付清第1至第二年租金；2016年3月5日前付清第3至第4年租金；2016年7月5日前付清第5至第6年租金；2022年付清第7至第10年租金。合同签订后，张义山依约向杨盛芳支付了2016年1月6日至2022年1月5日6年的租金。三都县农村商业银行股份有限公司（以下简称三都农商行）因杨盛芳贷款期限届满没有履行还款义务向本院起诉后，2017年7月19日，三都农商行与杨盛芳达成调解协议，约定杨盛芳在2017年12月20日前还清三都农商行欠款，三都农商行对抵押物享有优先受偿权。杨盛芳在调解书确定的期限内没有履行还款义务，三都农商行向本院申请执行后，本院于2018年8月23日10时至8月24日10时在淘宝网司法拍卖平台对杨盛芳抵押的南楼第一层门面（建筑面积284.12平方米，包含C-7、C-8、C-9、C-10、C-12、C-13、C-14、C-15号8个独立的小门面）进行拍卖，原告陆中英以最高价竞买得C-8、C-9、C-10、C-14、C-15号门面。在拍卖过程中，本院以拍卖公告的形式对拍卖门面的出租现状进行了说明。2018年9月5日，本院作出（2018）黔2732执98号之三执行裁定书，裁定原告竞买得的门面所有权转移至原告。原告为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。原告提交的租赁合同、执行裁定书、房屋他项权证，被告提交的租赁合同、收据经庭审质证，与双方的陈述能够相互印证以上事实，本院予以认定和采信。本院认为，被告杨盛芳与张义山签订的租赁合同是双方的真实意思表示，合同没有违反法律的禁止性规定，租赁合同和租赁行为发生在被租赁房屋拍卖之前，合同有效。原告关于合同无效的诉请无事实和法律依据，本院不予采纳。对于租赁合同对原告是否有法律约束力问题。杨盛芳用该门面作抵押的时间虽早于杨盛芳与张义山签订的租赁合同，但杨盛芳用于抵押的门面在抵押之前就一直处于出租状态，说明租赁行为发生在抵押之前，双方的租赁合同是在事实租赁行为的基础上签订的，不存在买卖不破租赁的除外情形。本院拍卖该门面时已把门面的租赁现状予以公告说明。原告关于杨盛芳、张义山的租赁合同不适用买卖不破租赁原则与本案事实不符，本院不予采纳。双方于2015年12月签订租赁合同，2018年8月该门面才被拍卖，时间间隔近3年，杨盛芳与张义山签订租赁合同时不可能预见到自己的门面会被拍卖，原告关于双方签订租赁合同的目的在于恶意对抗法院的拍卖行为的意见显然没有事实依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告2018年9月5日以后取得了该门面的所有权，该日期之后的租金应当归原告所有，被告杨盛芳应当将张义山已支付2018年9月5日至2022年1月5日期间的租金70000.00元转给原告。但原告在本案中未提出该方面的诉讼请求，本院在本案中不予解决。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百九十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，判决如下：驳回原告陆中英的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陆中英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒙玉勋二〇一九年二月二十五日书记员  潘孟馨
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申5号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：东营市创源节能技术有限公司，住所地东营市东营区东七路28号201室，统一社会信用代码91370500067358082W。 法定代表人：徐朋明，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以东营市创源节能技术有限公司（以下简称东营创源公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定东营创源公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知东营创源公司。2019年1月31日，东营创源公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交东营创源公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：东营创源公司于2013年4月16日在东营经济技术开发区市场监督管理局登记设立，注册资本100万元人民币，企业类型为有限责任公司。经营范围：节能技术推广服务；节能环保设备、计算机软硬件、电子产品、通讯设备机电一体化设备销售；电气自动化工程；电气节能工程施工及技术服务；自营或代理各类商品的进出口业务。（经营范围须经审批的，未获批准前不得经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。工商登记股东徐朋明持股50%、东营金茂铝业高科技有限公司持股50%。 另查明，根据徐朋明出具的《股份代持确认书》，徐朋明为名义股东，系代山东大海集团有限公司持有东营市创源节能技术有限公司的股权。东营市创源节能技术有限公司的实际股东情况为山东大海集团有限公司持股50%、东营金茂铝业高科技有限公司持股50%，山东大海集团有限公司持有东营金茂铝业高科技有限公司100%股权。 东营创源公司出具《关于东营市创源节能技术有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：东营创源公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请东营创源公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，东营创源公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此，为充分保障各方权益，应当将东营创源公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对东营市创源节能技术有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执130号 申请执行人孙志祥，男，1993年5月16出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇新庄村三队156号，公民身份号码340321199305160898。 被执行人陈子悦，女，2000年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇新庄村236号，公民身份号码34032120000701082X。 被执行人陈德先（陈子悦的父亲），男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇新庄村236号，公民身份号码340321197109211070。 被执行人唐玉珍（陈子悦的母亲），女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡镇新庄村236号，公民身份号码340321197503140901。 申请执行人孙志祥与被执行人陈子悦、陈德先、唐玉珍婚约财产纠纷一案，安徽省怀远县人民法院作出的相关法律文书已经发生法律效力，但被执行人陈子悦、陈德先、唐玉珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人陈子悦、陈德先、唐玉珍银行存100000元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年二月一日 书记员 李建成
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终847号 上诉人（原审被告）：周广林，男，汉族，1971年2月4日生，住沧县。 上诉人（原审被告）：周芸帆，女，1994年10月29日出生，汉族，住沧州市沧县。 二上诉人委托代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苑志明，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人周广林、周芸帆因与被上诉人苑志明合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 二上诉人周广林、周芸帆自愿给付被上诉人苑志明8万元欠款，于2019年2月26日前给付2万元，余款6万元于2019年3月26日前付清。 一审案件受理费900元，由周广林承担（苑志明已经预交，周广林于2019年3月26日前给付苑志明。）；二审案件受理费1050元减半收取525元，由周广林、周芸帆承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年二月十八日 书记员 张雅君
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终9号上诉人（原审起诉人）庄成俊，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，上诉人庄成俊因诉汕头市潮南区住房和城乡建设局（下称“潮南区住建局”）不履行法定职责一案，不服汕头市金平区人民法院(2018)粤0511行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，起诉人庄成俊因汕头市雍景豪庭业主委员会纠纷一事，不断变换事由上访众多行政机关，消耗了大量行政资源。在短期间内提起多宗行政诉讼，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，其行为不具有正当性，明显缺乏权利保护需要，属于滥用诉权的行为。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定：对庄成俊的起诉，原审法院不予立案。上诉人庄成俊上诉请求：1、二审法院依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由潮南区住建局承担。理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。法院应居中裁判，以不诉不理为原则，不能主观臆断认为上诉人的行为属于滥用诉权的行为，一审以此为由驳回诉讼明显有误。本案的行政诉讼是潮南区住建局的不作为导致的，是其诱导上诉人通过法律途径解决。二、一审裁定明显篡改案件，判非所请。一审上诉人是针对潮南区住建局不依法履行职责侵犯上诉人的合法权益的行为提起行政诉讼，一审应依法审判潮南区住建局的履行职责行为是否合法有效，上诉人的行为具有正当性与合法性。三、一审作出裁定认为本案属于重复起诉错误，本案不适用其认为可以根据的法律条款规定。本案不属于重复起诉，上诉人首次对潮南区住建局提起行政诉讼，一审以此裁定不予立案，属于适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，上诉人庄成俊因与汕头市雍景豪庭业主委员会纠纷一事，不断变换事由向众多行政机关投诉并提起行政诉讼，消耗了大量行政资源，其所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当，违背了诉权行使的必要性和正当性，挤占了司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，扰乱了诉讼秩序，属于典型的滥用诉权行为。原审法院据此裁定对庄成俊的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年二月二十一日法官助理周司琪书记员吴晓东
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执400号之七被执行人宋涛。本院向被执行人宋涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋涛在兴业银行存款人民币11182.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初4333号之一 解除保全申请人：庞帆，女，1984年5月20日出生，汉族，住玉林市玉州区江玄路望江花园小区3栋523号，公民身份号码：450924198405203624。 被申请人：杨文源，男，1968年7月30日，汉族，现住玉林市。 本院在审理解除保全申请人庞帆与被申请人杨文源民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）桂0902民初4333号民事裁定书，依法对属被申请人杨文源名下的，位于玉林市玉柴新城英华小区1幢1单元407号，进行财产保全。申请人庞帆自愿提供位于玉林市新民社区江玄352号望江花园3幢公寓楼0523房（玉林市房权证玉房字第××号）为财产保全提供担保。该案已发生法律效力，解除保全申请人庞帆于2019年2月26日向本院申请解除对提供担保财产的查封措施。 本院认为，现本案已调解结案。解除保全申请人申请解除其提供担保财产的查封，没有损害到国家、集体和社会公共利益、没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除属申请人庞帆所有的，位于玉林市（玉林市房权证玉房字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈斌 二〇一九年二月二十六日 书记员  卢婷
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行终48号上诉人（原审起诉人）马保法，男，汉族，1971年9月9日出生，住江苏省连云港市新浦区。上诉人马保法因与国家税务总局河南省税务局稽查局（以下简称河南省税务稽查局）行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初9号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马保法上诉称，其认为郑州铁路运输法院认定事实错误，适用法律错误，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初9号行政裁定，请求本院：1.撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初9号行政裁定；2.裁定郑州铁路运输法院受理上诉人行政诉讼，依法公平审理。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当依法进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，马保法是检举人,非案涉税收违法行为人，即非河南省税务稽查局查处行为的相对人。同时河南省税务稽查局将税收违法行为查处结果以告知书的形式告知检举人马保法,该告知书对马保法的权利义务并不产生实际影响,故马保法与其检举事项的查处结果也不存在利害关系。综上，原审法院以上诉人马保法不具备提起行政诉讼的原告资格等理由裁定不予立案并无不当，上诉人马保法的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚黎辉审 判 员  朱云峰审 判 员  王高峰二〇一九年二月十八日代理书记员  李 颖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执206号 申请执行人新东方油墨有限公司 被执行人厦门市同安尚鑫实业有限公司 本院在执行申请执行人新东方油墨有限公司与被执行人厦门市同安尚鑫实业有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初958号 原告：刘某，女，1967年10月6日出生，汉族，农民，住长春莲花山。 委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所执业律师。 被告：池某1，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地长春莲花山，现住址不详。 原告刘某与被告池某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人白选明到庭参加诉讼，被告池某1经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于长春市二道区劝农山镇腰站村八社登记在池某1名下的地号XX-X-XX-XX建筑面积112平方米的房屋一半即56平方米的房屋归刘某所有；2.请求判令位于长春市二道区劝农山镇腰站村八社登记在池某1名下刘某承包经营的耕地2.2亩由刘某耕种使用。事实与理由：刘某与池某1于1987年1月11日经政府登记结婚，婚生子池某2现已成年，1997年二轮土地承包时一家三口分得承包地7.7亩，其中刘某分得的2.2亩耕地登记在池某1名下。2005年刘某与池某1二人在腰站村八社建112平方米房屋一套，房屋登记在池某1名下。2015年7月池某1与刘某离婚，共同财产没有处理。 池某1没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与池某1于1987年1月11日登记结婚，婚后1988年11月22日生育一子池某2，现已独立生活。1997年第二轮土地调整时，池某1、刘某及池某2的户籍及居住地均在在长春莲花山，腰站村杜粉房屯人均分得耕地2.2亩，池某1、刘某及池某2（独生子）共分得承包耕地0.77公顷，登记在池某1名下。其中刘某分得承包耕地2.2亩。2010年8月29日池某1和刘某经有关部门批准获得宅基地270平方米的使用权，批准池某1和刘某在宅基地上建造112平方米的房屋。2015年7月21日长春市二道区人民法院判决池某1与刘某离婚。 本院认为，池某1名下在宅基地上建造的房屋属于池某1与刘某的夫妻共同财产，夫妻离婚后该房屋应平均分割，各享有一半的所有权。关于土地承包经营权，是以家庭承包方式取得的，承包方为本集体经济组织的农户，池某1与刘某均是腰站村杜粉房屯的成员，婚后以池某1的名义签订了土地承包合同，承包土地0.77公顷，刘某作为家庭成员之一，已分得承包地2.2亩，刘某与池某1离婚后，刘某请求对承包土地经营权进行分割的，应予支持，但因土地承包经营地块的具体分割涉及其他家庭成员的利益，本案不作具体分割，具体地块可另行处理。池某1经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、池某1名下坐落于长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇腰站村八社（杜粉房屯）宅基地（地号XX-X-XX-XX）上的房屋由刘某和池某1共同共有，各占50%份额。 二、长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇腰站村村民委员会发包的池某1名下的承包地0.77公顷中的2.2亩土地由刘某继续承包经营，具体承包地块另行处理。 三、驳回刘某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（刘某已预交），由刘某和池某1各负担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲宏图 人民陪审员  裴佳欣 人民陪审员  耿文龙 二〇一九年二月十一日 书 记 员  马小惠
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初221号 原告：赵建刚，男，汉族，1969年12月10日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：张静，女，汉族，1982年2月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨万楼，男，汉族，1971年6月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：唐仕兵，男，汉族，1974年4月5日生，贵州省湄潭县人，住湄潭县。 原告赵建刚诉被告杨万楼、唐仕兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员罗友义适用简易程序公开进行了审理。原告赵建刚及委托的诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，被告杨万楼、唐仕兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵建刚向本院提出如下诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告挖机租金17万元及其利息（从2018年6月5日起按银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。直至2019年1月5日拖欠利息11900元，至2019年1月5日止本息共计181900元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年6月至2017年4月期间租赁原告挖机为其在桐梓县××林紫村大坪料场挖掘，被告共计拖欠原告租金195000元，2018年被告分三次向原告支付了租金25000元，剩余租金170000元经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，提出前述诉请。 被告杨万楼、唐仕兵未到庭应诉答辩。 本案争议的焦点为：原被告之间签订的《挖掘机租赁合同》是否合法有效，原告请求二被告支付挖机租金170000元并从2018年6月5日起至租金还清之日止按银行同期贷款利率计算利息是否应得到法律支持。 原告为了证明自己的主张向本院提交了：《挖掘机租赁合同》及《欠条》，拟证明原被告签订租赁合同后，经双方共同结算，被告拖欠原告挖机租金195000元，被告除支付了原告25000元，剩余租金170000元二被告至今未支付的事实。 根据原告的当庭陈述及举证情况，对原告提交的《挖掘机租赁合同》及《欠条》，相互印证了二被告租赁原告挖机并拖欠原告租金的事实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以确认。 经审理查明，二被告在桐梓县××林紫村大坪料场承包工程，双方于2016年6月10日签订了《挖掘机租赁合同》，二被告2016年6月至2017年4月期间租赁原告型号为225挖机一台为其承包的大坪料场工程挖掘，2018年6月5日经原被告双方对挖机租金进行结算后，由二被告向原告出具了欠款金额为195000元的欠条一张，二被告向原告支付了租金25000元，剩余租金170000元经原告多次催收未果，为此，原告提出前述诉请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，二被告租赁原告的挖机为其承包工程进行挖掘，双方签订了《挖掘机租赁合同》，经原被告结算后，由二被告向原告出具了欠条一张，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，双方签订的《挖掘机租赁合同》依法受法律保护。被告未向原告支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”之规定，原告请求二被告支付租金170000元的主张，本院予以支持。关于原告请求二被告从2018年6月5日起至欠款还清之日止按同期银行贷款利率支付利息的诉请，由于原被告在欠条中未对支付租金的时间及逾期付款的违约责任进行明确的约定，对原告的该项诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告杨万楼、唐仕兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨万楼、唐仕兵于本判决生效后五日内共同支付原告赵建刚挖掘机租金170000元。 二、驳回原告赵建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费1968元，由被告杨万楼、唐仕兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗友义 二〇一九年二月二十五日 书记员  李雨辰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初377号 原告：浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司，住金华市婺城区东方前城18幢404室，组织机构代码91330700MA28DMFL65。 法定代表人：丁景龙，经理。 委托诉讼代理人：陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。 被告：何霞豪，男，1987年5月28日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司诉被告何霞豪融资租赁合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹赟到庭参加诉讼，被告何霞豪经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间签订的《融资租赁合同》；2.被告支付原告租金104288.21元，并逾期付款利息（利息按月利息1.5%从欠款之日计算至实际履行之日止），违约金10428元，误工费5214元，律师费3597元，共计123527.21元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了《融资租赁合同》1份，向原告出售其所有的号牌为浙Ｇ×××××车辆，车价款为80300元。后被告以融资租赁的方式向原告回租该车辆，租金为每月4634.27元，支付24个月，共计租金108822.56元。因上述车辆未办理所有权转移登记，所以双方依《融资租赁合同》约定，另外签订了浙Ｇ×××××车辆《车辆抵押合同》。《车辆抵押合同》约定，被告若出现逾期，除应支付剩下租金外，还应按车辆购置价的10%向抵押权人赔偿损失，不足10000元按10000元计，按车辆购置价的5%支付误工损失，不足5000元的按5000元计算。合同签订后，原告按约向被告支付了足额购车款并交付了车辆。但被告未按约向原告支付全部租金。 被告何霞豪未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理查明：本案租赁物价款共计80300元，居间服务费6424元，综合管理费803元，GPS成本及安装费1000元，每月流量费100元，保单押金1000元，租期24个月，每月租金还款额为4534.27元。被告何霞豪除支付第一期月租金4634.27元，另支付利息500元，余款未付。其余事实与原告诉称一致。 本院认为，原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司向被告何霞豪支付购车款，双方并签订了融资租赁合同及车辆抵押合同，上述合同均合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。被告何霞豪未按合同条款履行，应按合同约定承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下： 一、解除原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司和被告何霞豪于2018年1月3日签订的《融资租赁合同》。 二、被告何霞豪于本判决生效之日起7日内支付原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司融资租赁余款76954.17元，并按照合同约定的月利率1.48%从2018年2月4日起计息至实际履行完毕之日止（履行时扣除已付利息500元）。 三、被告何霞豪于本判决生效之日起7日内支付原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司融资租赁居间服务费6424元，综合管理费803元，GPS成本及安装费1000元，GPS流量费每月100元（该费用从2018年2月4日起计算至实际履行完毕之日止），保单押金1000元。 四、被告何霞豪于本判决生效之日起7日内支付原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司逾期支付租赁费的违约损失10000元。 五、被告何霞豪于本判决生效之日起7日内支付原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司逾期支付实现债权费用8597元（其中律师费3597元，误工费5000元）。 六、驳回原告浙江吉磊融资租赁有限公司金华分公司的其他诉讼请求。 本案受理费1385元（已减半收取，原告已预交），由被告何霞豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正平 二〇一九年二月二十八日 代书记员 朱 祎
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初686号原告王某，男，19XX年X月X日出生，户籍地湖南省宁乡县。原告谢某，女，19XX年X月X日出生，户籍地湖南省宁乡县。委托诉讼代理人谭毅军，湖南联合创业律师事务所律师。被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区香樟路与万家丽路交汇处区政府大院内。法定代表人刘素月，区长。委托诉讼代理人刘贤兵，长沙市雨花区雨花亭街道办事处副主任。委托诉讼代理人：晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告王某、谢某诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）确认强制拆除行为违法及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王某、谢某诉称：原告王某、谢某系夫妻。2011年10月原告经石马村委会同意与赵定一签订合同书，租赁了位于石马村王家湾组原汽修厂内的660平方米的荒地。原告在该场地内修建了约90平方米的房屋及高约10余米面积约600平方米的货棚。此后，原告在该地从事废品收购，办理了营业执照。2018年4月，被告称因车站南路（曙光路—劳动路）道路建设工程需要征收，原告请求被告依法给予行政征收，被告以该房屋无证等为由拒绝了原告。2018年6月2日，被告强行拆除了原告的房屋及货棚，强行拆除后，经原告清点，原告的大量货物、设备（价值77210元）毁损、丢失。原告被强拆后，被告以城管名义发布公告称在限期内拆除的无证房屋可获得征收补偿，而至今被告仍拒不给原告征收补偿。原告认为被告拒绝给原告征收补偿违法，被告未经法定程序即强行拆除原告房屋、货棚违法，导致原告打了货物、设备损毁丢失，应予赔偿。故诉至法院，请求判决：1、判令确认被告强行拆除原告房屋及设施违法；2、判令被告赔偿因强行拆除造成原告货物、设备损毁丢失的经济损失77210元；3、判令被告依法给予原告征收补偿；4、本案诉讼费由被告承担。被告雨花区政府答辩称：1、根据《石马村王家湾组集体厂房拆除执行记录》及现场照片，拆除涉案废品场货棚并非雨花区政府所为，雨花区政府也未组织或授权任何单位或组织予以拆除涉案废品场货棚，故雨花区政府不是本案适格的被告。2、原告与涉案拆除行为之间不具有法律上的利害关系，根据石马村王家湾组与赵丁一在2008年8月27日签订的《合同书》约定，在合同期限内如遇国家征地拆迁，建筑物的补偿前七年归乙方赵丁一，后八年归甲方王家湾组。涉案车站南路（曙光路—劳动路）项目经（2016）政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》批准，并依法发布了征收土地方案公告和征收安置补偿征求意见公告。长沙市雨花区雨花亭街道办事处于2018年6月2日拆除涉案废品场货棚时，石马村王家湾组承诺自愿放弃组集体房屋的残值，且原告对该货棚并不享有任何权益，原告谢某与赵丁一之间因签订《合同书》而产生的债权债务关系，可另行通过民事诉讼途径解决。另外，与赵丁一签订《合同书》的主体为原告谢某及王邦武，原告王某提起本案诉讼，明显不具有诉讼主体资格。3、原告请求赔偿货物、设备损失77210元没有事实和法律依据。根据《石马村王家湾组集体厂房拆除执行记录》、《王家湾废品场拆除行动协助清理物件交接单》及现场照片来看，雨花亭街道办事处在拆除废品场货棚时已对原告的相关物品进行清点、交接及搬运，不存在原告所述损毁、丢失货物和设备的情形。故请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月2日，因车站南路（曙光路—劳动路）项目用地需要，长沙市雨花区人民政府根据省人民政府（2016）政国土字第179号《农用地转用、土地征收审批单》的批准，发布（2017）第003号《征收土地方案公告》，决定征收雨花亭街道石马社区筹委会2.4477公顷土地。2018年3月14日，长沙市国土资源局雨花分局发布（2018）第003号《征地补偿安置方案征求意见公告》并在征收范围内村、组进行了张贴。2018年5月10日，雨花区雨花亭街道办事处石马社区筹委会出具《放弃残值承诺书》，载明根据车站南路项目拆迁腾地之需，为支持政府重点项目建设，经商议，自愿将项目内所有国土调查丈量的本组集体所有房屋面积7949.68平米全部放弃残值，无条件交由指挥部作帮助拆除处理。2018年6月2日，雨花区雨花亭街道办事处组织人员对涉案原告王某、谢某夫妇经营的废品场货棚予以拆除，并制作了《石马村王家湾组集体厂房拆除执行记录》、《王家湾废品场拆除行动协助清理物件交接单》及现场照片。王某、谢某对该拆除行为不服，遂诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第二十六条第五款规定“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案中，从被告提供的证据材料来看，涉案拆除行为系雨花区雨花亭街道办事处所为，并非被告雨花区政府所为，原告提供的视频资料亦不能证明拆除行为系被告雨花区政府所为或委托他人所为，故本案雨花区政府不是适格的被告。本院已在庭审中向原告释明将被告变更为雨花区雨花亭街道办事处，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某、谢某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  谢 岚人民陪审员  黄协桃二〇一九年二月一日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1280号 原告：崔某，女，1980年4月8日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：金某，男，1979年7月10日出生汉族，住象山县。 本院在审理原告崔某与被告金某离婚后财产纠纷一案中，原告崔某未在指定期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 张文芝 二〇一九年二月二十五日 代书记员 苏诗雨
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执560号申请执行人：夏云琳，女，1948年12月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张勇，男，1982年5月15日出生，回族，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人夏云琳与被执行人张勇请求确认人民调解协议效力一案，经查，被执行人张勇名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张勇价值人民币45575的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年二月十九日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初348号 原告张巴吐（曾用名巴图），男，1970年8月2日出生，蒙古族，个体。 被告福生，男，40岁，蒙古族，农民。 原告张巴吐与被告福生追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巴吐到庭参加诉讼，被告福生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张巴吐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告福生给付原告欠款3378.00元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告福生经原告担保从科左后旗利农种业处赊购种子欠款2660.00元，双方约定按照月利2%计息，此款于2015年12月10日前偿还，并出具一枚欠据，此款到期后被告未能偿还，原告代为偿还利农种业本利合计3378.00元。后原告向被告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告福生未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年5月28日，被告福生经原告张巴吐担保从科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社赊购农资，价格2660.00元，被告福生向科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社出具2660.00元借据一枚，原告张巴吐以巴图的名字在连带责任担保人处签字，双方约定此款于2016年12月10日偿还，按照月利2%计算违约金，后被告福生未能偿还上述欠款。2018年3月26日，原告张巴吐代替被告福生偿还科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社欠款本金及违约金合计3378.00元，科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社向原告出具证明一份。证明以上事实，有原告提交的借据一枚、证明一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告张巴吐作为担保人向债权人科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社承担保证责任即代为偿还欠款后，债权人科左后旗甘旗卡利农农资专业合作社与被告之间的原债权债务关系消灭，原告与被告之间形成新的债权债务关系，即原告代为偿还债务后有权在偿还欠款范围内向主债务人主张权利，行使追偿权，被告应当履行还款义务，而保证担保的范围包括主债权及利息，故对原告要求被告给付代为偿还的欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福生自本判决生效之日起十日内给付原告张巴吐代偿款3378.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年二月二十日 书记员  玉 喜
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初435号解除保全申请人：山东乾泰彩钢板有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县东城街道北环路1763号。法定代表人：郭剑。被申请人：浙江圣力邦漆业有限公司，住所地金华金西经济开发区启动区块3号路。法定代表人：徐宪。本院于2018年11月21日作出（2018）鲁0724财保1342号民事裁定书，依法冻结被申请人浙江圣力邦漆业有限公司银行存款200000元或查封相应价值的财产。现山东乾泰彩钢板有限公司向本院提出申请，请求解除对被申请人财产的保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人在金华银行股份有限公司东苑支行开具的银行账户（13×××15）存款200000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐继明二〇一九年二月二日书记员  邹 洋
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执47号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：郭靖华，男，1983年02月02出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：刘毅，男，1984年07月09出生，汉族，住洛阳市涧西区。本院作出的（2018）豫0391民初552号民事调解书已发生法律效力。因义务人郭靖华、刘毅未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年2月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭靖华、刘毅在金融机构的存款114645.39元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年二月十六日书记员 盛乐乐
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初182号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人陈松，男，1987年1月23日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，务工，住潼南区。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2018年10月10日被再次取保候审，2019年2月2日经本院决定被取保候审。辩护人庄克建，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人陈松犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于同年2月1日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉。被告人陈松及辩护人庄克建到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2014年8月至2017年1月间，台湾人“阿爆”、“小郭”、“小熊（小白）”（均另案处理）等人结伙，许以每月人民币5000元至8000元不等的保底工资和每成功实施一单诈骗5%至8%的提成收入，从中国大陆招募人员到肯尼亚蒙某组建针对中国大陆居民进行电信网络诈骗的犯罪团伙。该团伙利用电信网络技术手段对中国大陆居民进行诈骗，具体诈骗流程为：一线话务员负责接听由电脑手群发给不特定人员的语音包而转拨回来的被害人电话，冒充邮政部门工作人员，虚构被害人身份被人冒用所办理的信用卡大量透支欠费的虚假事实，诱骗被害人报警解决，后转给二线话务员。二线话务员负责冒充上海市嘉定区公安局警察，谎称被害人信用卡涉嫌洗钱等犯罪活动，以需要配合调查为由，套取被害人个人及银行账户信息等情况后直接行骗成功或转给三线话务员。三线话务员负责冒充检察院工作人员，加强被害人错误认识，诱骗被害人按照指示进行操作，直至行骗成功。该团伙人数维持在数十人至一百人左右，超过半数为一线话务员，一线话务员每天接听的电话数量在100个左右。2016年3月9日，被告人陈松携妻子与李某2、尹某（均已判刑）等人从广州出境前往上述肯尼亚诈骗窝点，经培训后在“小熊”管理的团队中作为一线话务员开始接听诈骗电话，直至2016年4月中下旬左右“小熊”团队中发生打架事件而停工，后于2016年5月4日回国。2017年10月18日，被告人陈松向重庆市潼南区公安局自动投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有全国常住人口详情、抓获经过、出入境记录查询结果、证人尹某、高某、杨某、廖某、李某1、周某、杜某、王某、朱某、阳某1、阳某2、张某、陈某1、黄某的证言及人员辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈松以非法占有为目的，在境外结伙利用电信网络技术，以冒充司法机关工作人员等方式，通过拨打诈骗电话等手段骗取不特定多数人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈松犯罪后自动投案并如实供述其罪行，是自首，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，又因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚；同时，被告人陈松参与犯罪时间较短并具有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚；综合上述法定及酌情量刑情节并比较同案犯量刑，可对其依法宣告缓刑。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人陈松判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈松犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  伍林雄人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年二月二十一日代书 记员  王天帆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚；（一）发送诈骗信息5000条以上的；（二）拨打诈骗电话500人次以上；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。第三款实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准10倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初157号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人沈天祯，男，1972年2月22日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯流氓罪于1992年12月18日被本院判处有期徒刑三年六个月。曾因吸毒分别于2011年10月28日、2017年7月19日、2017年12月16日、2018年4月19日、2018年8月21日被行政拘留。因本案于2018年11月26日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）戴智晓，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告人李胜武，男，1969年7月14日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因犯非法拘禁罪于2008年7月8日被本院判处有期徒刑九个月；因犯非法持有枪支罪于2014年8月12日被本院判处有期徒刑一年二个月。曾因吸毒分别于2017年5月20日、2017年9月15日、2018年1月11日、2018年11月27日被行政拘留。因本案于2018年11月26日被抓获，2018年11月27日、2019年1月3日先后被监视居住，2019年1月22日被本院决定继续被监视居住。辩护人（法援）戴增收，北京德恒（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人沈天祯、李胜武犯贩卖毒品罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人沈天祯、李胜武及辩护人戴智晓、戴增收到庭参加诉讼。被告人沈天祯、李胜武当庭自愿认罪。现已审理终结。经审理查明，2018年11月21日18时许，被告人李胜武通过手机联系与董某某约定“冰毒”交易并收取支付宝转账人民币750元。同日19时许，被告人李胜武通过手机联系向被告人沈天祯购买用于上述交易的“冰毒”，并通过支付宝转账人民币700元，随后沈天祯将藏毒地点告知李胜武，李胜武再转告董某某，董某某遂根据上述信息至本区信河街应道观巷，在应道观巷路牌下草丛中取得一小包“冰毒”。经称量与鉴定，上述“冰毒”重0.41克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人沈天祯、李胜武在开庭审理过程中亦无异议，并有等证人董某某的证言、扣押清单、手机截图、通话记录、称量/取样笔录、人员辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、录像视频、手机电子数据、归案经过说明、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、被告人沈天祯、李胜武的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈天祯、李胜武非法贩卖甲基苯丙胺0.41克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人沈天祯归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判过刑，且有吸毒劣迹，均应酌情从重处罚。但考虑到涉案毒品未流散至社会，被告人李胜武当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李胜武归案以后未能如实供述自己的罪行，坦白情节不予认定，其辩护人提出其具有坦白情节的意见，不予采纳。二辩护人分别就被告人沈天祯、李胜武具有上述从轻处罚情节所发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人沈天祯、李胜武拘役四个月至六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈天祯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2018年12月5日起至2019年5月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人李胜武犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、分别追缴被告人沈天祯、李胜武违法所得人民币700元、50元。四、扣押在案的作案工具手机2部及涉案毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  柳文思审 判 员  金华锵人民陪审员  郑 翌二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄天舒附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保157号 蒋培培： 申请人蒋培培与程明祥、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初1001号原告：马传保，男，1966年9月12日出生，汉族，住郓城县。被告：杜汉市，男，1969年出生，汉族，住郓城县。被告：杜汉库，男，1971年2月18日出生，汉族，住郓城县。本院在审理原告马传保与被告杜汉市、杜汉库劳务合同纠纷一案中，原告马传保以被告已履行完支付义务为由向本院申请撤诉。本院认为原告马传保的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马传保撤诉。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告马传保负担。审判员  郑瑞涛二〇一九年二月二十八日书记员  杨依萍
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏08行初5号原告尹兆平，性别：××，汉族，××年××月××日出生，农民。委托代理人高怀建，××族，农民，住淮安市楚州区被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人蔡丽新，该市市长。委托代理人王磊，该市政府办公室工作人员。委托代理人黄雨妍，江苏法轩律师事务所律师。原告尹兆平诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开一案，于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。原告尹兆平及其委托代理人高怀建，被告淮安市政府的委托代理人王磊、黄雨妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月17日，被告淮安市政府作出《淮安市人民政府政府信息公开申请答复告知书》（淮政公依〔2018〕第270号，以下简称270号告知书），主要内容为：原告申请书描述的“淮市楚[2009年]第22号淮安市人民政府征收土地方案公告内容第二项征收土地位置四至范围中表述的‘土地利用现状图’信息，涉及国家秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，该机关不予提供。原告尹兆平诉称：因原告家房屋拆迁涉及“枚皋路二期工程建设项目”用地，原告于2018年8月24日向被告申请该项目征收土地方案公告的信息，被告于2018年8月30日向原告予以了公开，但原告为了进一步厘清该项目公告用地四至范围，遂又向被告申请公开本案信息，但被告却拒绝公开。原告认为，被告拒绝公开的理由不能成立，违反了信息条例的规定，侵犯了原告的知情权。请求确认被告作出的270号告知书违法并判令被告公开该信息。原告尹兆平在法定期限内向本院提交以下证据：证据1、淮安市人民政府征收土地方案公告，证明涉及到军事的属于国家秘密。证据2、原告原房屋所在地目前现状照片一组，证明土地利用现状图不属于国家秘密。证据3、《国土资源部办公厅关于进一步做好征地信息公开工作有关问题的通知》一份，证明被告应当向原告提供土地利用现状图。被告淮安市政府辩称：1、被告作出的政府信息公开答复程序正当，符合法律规定。被告于2018年9月3日收到原告提出的政府信息公开申请后依法予以受理，于2018年9月17日作出270号告知书并及时送达原告，程序正当合法。2、被告作出的政府信息公开答复事实清楚，适用法律正确。本案中，原告申请公开的土地利用现状图，根据国土局情况说明，该土地利用现状图底图为1：1万国家比例尺，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》，属于秘密图件。因此，原告申请公开的信息，被告不能予以提供。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告淮安市政府在法定期限内向本院提交以下证据及法律依据：证据1、原告提交的政府信息公开申请书、附件材料及邮寄面单，证明原告于2018年9月2日向被告提出政府信息公开申请及被告于2018年9月3日收到涉案申请的事实；证据2、2018年9月3日被告向淮安市国土资源局出具的《政府信息依申请公开事项交办单》以及2018年9月14日淮安市国土资源局出具的《关于尹兆平申请政府信息公开的情况说明》，证明被告收到政府信息公开申请后向有关部门查询的过程，尽到查询的义务；证据3、2018年9月17日被告作出的270号告知书及邮寄底单，证明被告依照法律规定作出告知，并依法送达了原告。法律依据：《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）；《中华人民共和国测绘成果管理条例》（国务院令第469号）第十六条；《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（二）项。本院经审理查明：2009年8月31日，淮安市政府发布淮市楚[2009年]第22号征收土地方案公告，涉及原告的房屋，后经协商，双方达成协议，该房屋现已拆除。2018年9月2日，原告向被告申请公开该征收土地方案公告第二项中的土地利用现状图。被告于2018年9月3日收到申请后，向淮安市国土资源局发出交办单。2018年9月14日，淮安市国土资源局出具《关于尹兆平申请政府信息公开的情况说明》，该说明认为，原告申请公开的土地利用现状图，其底图为1：1万国家比例尺，根据《测绘管理工作国家秘密范围的规定》和《中华人民共和国测绘成果管理条例》，属于秘密图件，故不予公开。2018年9月17日，被告淮安市政府作出270号告知书，并于当日将该告知书向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。本案争议焦点为：原告申请公开的土地利用现状图是否属于国家秘密，被告淮安市政府270号告知书是否合法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定：“……行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。”《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字[2003]17号）附件《测绘管理工作国家秘密目录》第16项规定：1：50万、1：25万、1：1万国家基本比例尺地形图及其数字化成果，属于国家秘密事项。《中华人民共和国测绘管理条例》第十六条第二款规定：“利用涉及国家秘密的测绘成果开发生产的产品，未经国务院测绘行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府测绘行政主管部门进行保密技术处理的，其秘密等级不得低于所用测绘成果的秘密等级。”本案中，原告申请公开的土地利用现状图的工作底图为1：1万国家基本比例尺地形图，该地形图属于国家秘密事项，故涉案土地利用现状图作为该国家基本比例尺地形图数字化成果亦属于国家秘密事项。本案中，被告依据上述法律、法规等规定，在征询国土资源主管部门的意见后，告知原告申请的土地利用现状图涉及国家秘密依法不予公开，于法有据，其所作告知符合法律规定。原告认为其申请公开的信息不属于国家秘密，应当予以公开的观点，缺乏法律依据。综上，被告淮安市政府所作的政府信息公开答复行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告尹兆平的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹兆平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹兆平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：62×××67）。审判员  徐冬然二〇一九年二月十二日法官助理王伏刚书记员陈青青附：法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执249号申请执行人：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）。法定代表人：郑波。被执行人：高建华。被执行人：大连市沙河口区中禾超市孙家沟店。法定代表人：高建华。本院在执行宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITED）与高建华、大连市沙河口区中禾超市孙家沟店知识产权与竞争一案中，经查，被执行人高建华、大连市沙河口区中禾超市孙家沟店未履行（2018）辽0203民初818号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高建华、大连市沙河口区中禾超市孙家沟店银行存款20000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  刘丹丹二〇一九年二月七日书记员  王瑞媛