贵州省麻江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2635民初41号 原告：福泉市四海景观创意装饰有限责任公司。住所地：贵州省福泉市金域龙庭****。 法定代表人：赵桂军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘广建，男，1975年6月30日出生，汉族，住贵州省福泉市，系该公司法律部主任。 被告：赵通英，女，1981年10月6日生，畲族，住贵州省麻江县杏山镇杏山村牌坊组，现住贵州省麻江县，系麻江县曼谷雨主题酒店经营者。 委托诉讼代理人：文生关，贵州维律律师事务所律师。 原告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司（以下简称：四海公司）与被告赵通英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人潘广建，被告赵通英及其委托诉讼代理人文生关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四海公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款53,800.00元及逾期利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告为被告装修完被告所有的位于麻江县杏山镇回龙路口的“曼谷雨主题酒店”，被告在验收完毕并使用后，向原告借款53,800.00元用于为该酒店购买物品，并承诺于2018年4月30日前必须全部还清，逾期则按银行贷款利息三倍计算。到期后，被告没有还款，原告多次催促未果后，特诉至法院。 为证明其主张，原告在举证期限内提交如下证据： 证据一、原告的营业执照及法定代表人身份证，用以证明原告的身份情况及主体资格； 证据二、借条，用以证明被告向原告借款的事实。 被告赵通英提出答辩意见为：1、原告的诉求依据就是被告于2018年3月27日出具的《借条》，而该借条是基于被告与赵桂军于2018年3月27日签订的《结算清单》而出具，在双方签订的《结算清单》中可以看出，原告所诉求的53,800.00元是基于赵桂军为原告购买电视柜、床、床垫等用品而垫付的款项，本案中，原告并未提供任何购买用品的票据，故其要求被告支付53,800.00元没有事实和法律依据；2、原告诉讼主体不适格：该《借条》是基于被告与赵桂军签订的《结算清单》而出具，被告未向原告借贷任何款项，原告也没有提供证据证明被告向其借款，则被告与原告之间不存在借贷关系；3、被告与赵桂军签订的《结算清单》是基于原、被告于2017年12月8日所签《装饰施工合同》而发生，则本案是基于《装饰施工合同》而引发，根据相关规定，本案应按装饰装修合同纠纷的法律关系进行审理。 为证明其主张，被告当庭提交以下证据： 证据一、身份证，用以证明被告身份情况及主体资格； 证据二、原、被告于2017年12月8日签订的《装饰施工合同》1份，用以证明原、被告签订合同约定价款为338,000.00元及施工管理员为汪洋的事实； 证据三、原、被告于2018年3月27日签订的《结算清单》1份，用以证明被告与赵桂军达成的《结算清单》系个人行为，不是公司行为的事实； 证据四、原告起诉被告装饰装修合同案中的《民事诉讼状》1份，用以证明被告已向原告缴纳质保金14,200.00元，如本案借贷成立，那么被告向原告缴纳的14,200.00元质保金则应抵扣； 证据五、中国农业银行的《业务凭证》1份1页、贵州麻江县农村商业银行的《个人账户明细查询单》1份2页、贵阳银行的流水3份3页、微信转账凭证截屏图片12份4页、支付宝转账凭证截屏图片1份1页及《收条》3份3页，用以证明被告已向原告支付装饰施工合同款376,300.00元，多支付了38,300.00元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司成立于2016年4月13日，为自然人独资设立的有限责任公司。被告预在麻江县××回龙路开设“曼谷雨主题酒店”，经与原告法定代表人赵桂军协商，于2017年12月8日签订《装饰施工合同》，约定由被告公司为原告进行宾馆装修，工程总价为338,000.00元，被告指定其公司工作人员汪洋进驻该工地负责管理，并约定在装修过程中，若有超出预算表内所列项目需要添加的部分，由双方协商定价后另行计算。合同签订后，原告遂对被告的酒店场所进行装饰装修，2018年3月20日，被告施工结束；同月27日，以被告为甲方、原告公司为乙方签订《结算清单》，载明：“甲、乙双方签订的装修项目现已全部完工，并已获得甲方验收并已开始营业使用。经过甲、乙双方友好协商并达成如下结算协议。一、乙方经过核对原始预算单中的每一个项目后，经过对增加与减除项目的统计，甲方应一次性付给乙方陆万捌仟元（￥68,000.00元）装修款。二、乙方必须保证甲方的工程质量一年以上。三、甲方正常使用后认为造成的损耗甲方概不负责。四、乙方代为甲方垫付购买的电视柜、床、床垫及其他物品的资金甲方不能立即付款的必须签下借条。注：实际按伍万叁仟捌支付（￥53,800.00元）”，被告在“甲方”栏签名、捺印，赵桂军则在“乙方”栏签名、捺印；同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到福泉市四海景观创意装饰有限责任公司人民币现金伍万叁仟捌佰元正（小写￥53800.00万正），本人承诺于2018年4月30日前必须全部还清，到期不能还清，本人自愿将自己的‘曼谷雨主题酒店’交与赵桂军的公司经营六个月，所得收入全部归该公司所有。（逾期如不能按时付清所欠金额，所欠款项按该公司银行贷款利息的三倍连本带息一次性归还。）此据”。因被告未偿还所欠款项，原告遂诉至本院。 另查明：在装修过程中及工程结束后，被告陆续向原告方共计支付了376,300.00元，其中向原告法定代表人赵桂军支付了362,500.00元，包括贵阳银行转账10笔，共计228,400.00元（即2017年11月26日转款50,000.00元、30日转款50,000.00元、12月13日转款50,000.00元、15日转款5,400.00元、29日转款20,000.00元、2018年1月6日转款10,000.00元、7日转款8,000.00元、3月17日转款5,000.00元、5月3日转款20,000.00元、6月20日转款10,000.00元）、农业银行转账2笔，共计100,000.00元（即2018年1月11日转款50,000.00元、21日转款50,000.00元）、微信转账5笔，共计24,100.00元（即2018年2月3日转款600.00元、4日转款20,000.00元、4月4日转款500.00元、5月25日转款2,000.00元、6月15日转款1,000.00元）、支付宝转款10,000.00元（即2018年6月20日转账）；向原告指定的管理人员汪洋支付了9,800.00元，包括微信转账7笔，共计8,300.00元（即2017年12月18日转款1,000.00元、21日转款2,500.00元、2018年1月7日转款500.00元、11日转款300.00元、14日转款2,000.00元、24日转款1,000.00元、4月27日转款1,000.00元）、现金支付1,500.00元（即2018年1月16日支付）；此外，被告还为该装修工程向夏祝钰支付了4,000元，其中2018年5月2日支付2,000.00元、6月14日支付2,000.00元。 本院认为，被告为开设曼谷雨主题酒店而与原告公司签订《装饰施工合同》，将该酒店的装饰装修工程交由原告施工，该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务、享受各自的权利；合同履行完毕后，双方针对各自在合同中的权利义务进行结算，签订了《结算清单》、出具了《借条》，虽《结算清单》上仅有赵桂军的签名，但原告公司系自然人独资设立的有限责任公司，赵桂军系公司的法定代表人，其签名可视为行使法定代表人职权的行为，且被告在《借条》上所载出借人亦为原告公司，则本案中原告诉讼主体适格；在原告提供的双方签名捺印的《结算清单》第四条明确了原告为被告垫资购买物资及该垫资化为欠款；同时，在原告提供的被告签名捺印的《借条》中也明确记载所借款项为53,800.00元，与《结算清单》第四条相印证，形成证据锁链，足以证明原、被告在装修合同之外还产生了垫付款项的债务关系；该债务虽系双方在装修过程中产生，但实为原告向被告为购买物资而提供的借款，故双方之间成立借贷关系，原告依据《结算清单》和《借条》要求被告清偿所欠款项，本院予以支持；对于金额：《借条》中所载为53,800.00元，被告在出具《借条》之后向原告的法定代表人支付了43,500.00元，该款项应予抵扣，故被告尚欠原告10,300.00元；对于逾期利息：被告在《借条》中承诺了还款期限和逾期还款利息，应视为双方对逾期还款的约定，虽约定还款期限为2018年4月30日，但鉴于被告最后一次向原告支付款项时间为2018年6月20日，原告收取款项，且未提出异议，故应视为原告同意被告还款，则逾期利息应从2018年6月21日起算；另，被告在《借条》中承诺逾期还款的“按该公司银行贷款利息的三倍连本带息一次性归还”，该约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告未约定有借期利率，故可按年利率6%进行主张，即原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，以被告尚欠的10,300.00元为本金，按照年利率6%自2018年6月21日计算至付清之日止。 综上所述，原告要求被告偿还借款53,800.00元及利息的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 由被告赵通英在判决生效后10日内向原告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司偿还借款10,300.00元及利息（利息为以10,300.00元为本金、按照年利率6%计算自2018年6月21日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，减半收取575.00元，由原告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司承担465.00元，由被告赵通英承担110.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。 审判员 田 蓉 二〇一九年二月二十一日 书记员 吴长莲