安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0503民初2751号原告：吴坚勇,男,1967年4月1日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。被告：赵冬华,女,1974年11月28日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：叶发志,安徽鉴知律师事务所律师。原告吴坚勇与被告赵冬华不当得利纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月2日、2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴坚勇及其委托诉讼代理人陈激扬、被告赵冬华及其委托诉讼代理人叶发志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴坚勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告58304.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告因出售位于东岗小区的房产与购买人褚桂芳及中介方马鞍山市众诚房地产经纪有限公司签订了房屋买卖(居间)合同一份，原告系该公司业务员，具体业务由原告办理。2018年5月10日，在市行政服务中心办理过户手续时，被告需要交纳58304.8元个人所得税，被告当时表示带的钱不够，原告出于好意便帮其垫付了58304.8元。但此后，虽经原告多次催要，被告始终拒不返还，以致成讼。被告赵冬华辩称：1、原告垫付58304.8元系职务行为，依《房屋买卖（居间）合同》第五条第2款约定，马鞍山市众诚房地产经纪有限公司“有协助甲方双方办理产权过户手续”中介义务，原告系在履行职务行为中产生的垫款，即使向他人主张返还垫付款，也应由众诚房地产经纪有限公司提出，故代理人认为本案原告主体不适格。2、本案的案由为不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。在本案中的争议焦点是被告是否得到利益，被告的主张是被告并未因原告支付该款项而受到利益。首先，原告是代表马鞍山市众诚房地产经纪有限公司履行《房屋买卖(居问)合同》的职务行为。而原告出示的证据及原告的起诉状均表明该58304.8元系个税，原告垫付的该款依合同应由买方褚桂芳承担，并非由被告承担。该《房屋买卖(居间)合同》是三方真实意思表示，合同的包税条款明确约定买方褚桂芳负担房屋产权过户所产生的营业税、个税。约定完全基于其在合同谈判中的利益权衡，并无欺诈、胁迫情节发生；第二，合同三方，均没有非法目的；第三，该包税条款并未导致国家税款流失；第四，该条款也没有损害公共利益。最后，未见任何一部法律或行政法规有禁止性规定，纳税人不得约定税款由他人承担。故该合同包税条款合法有效。而原告作为合同方众诚房地产经纪有限公司的代表，知悉该条款。所以其垫付该款，系原告所属公司与褚桂芳之间的法律关系与被告无关；第五、原告主张依据《房屋买卖(居间)合同》第六条第1款定(若甲方的产权有继承、赠予、归并、裁决等情况，由此所产生的费用由甲方承担)主张诉争钱款系因归并产生的税款，由赵冬华承担的主张不成立，本案存在被告实施归并的行为，但依该条款文意，“由此所产生的费用”系指归并过程中产生的费用，该过程产生了“土地出让金”328元，工本费10元即是指上述费用。同时该条款所称“费用”是“费用”不是“税金”，且没有涉及过户，过户的税金的承担由合同第二条明确约定。请法庭注意，本合同为原告代表的公司制订的格式条款，依合同法第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”而原告系职务行为代表的是众诚公司。3、即使依合同的理解该款由被告承担，被告在房屋过户交易现场发现有该巨额个税后，被告表示：（1）、依合同该款由褚桂林芳承担；（2）、即使由被告承担，被告也拒绝支付该款。原告在未征得被告同意的情况下自行垫付该款也表明其自愿负担该款，且该行为损害了被告选择撤销房屋买卖合同的权利。理由如下：从被订立合同时订立第二条可以推知被告的真实意思是售房房价的净得，卖方房价净得也是马鞍山房屋买卖的交易习惯。因原告在订立合同时未告知归并应支付巨额个税且由被告支付，被告对此也没有预料。在完成归并后进行过户时被告方知有高额个税。在此种情形下，在订立《房屋买卖(居间)合同》时被告存在重大误解行为，被告可以停止过户，并依合同法第五十四条享有以重大误解为由撒销《房屋买卖(居间)合同》的权利，被告不同意支付该款时即表明其不愿继续履行该《房屋买卖(居间)合同》，原告未经被告同意即主动支付该款项，即是意欲违背被告意愿，强行促成合同约定交易。其强行垫付该款的行为即表明其愿意负担该款项。在此情况下其事后诉请不当得利显然没有合法理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份资料、房屋居间买卖合同、视频资料、房产交易申报单复印件、汇款凭证、完税凭证等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：吴坚勇诉称2018年5月10日其所代为缴纳的58304.8元税款应由被告赵冬华承担，并提供赵冬华因此次购房所签订的0000061号房屋买卖合同、税费票据、视频资料等证据在案佐证。赵冬华辩称本案案涉税款不应由其承担。案涉0000061号房屋买卖合同的第二条约定，“该房屋产权过户所产生的营业税由买受人承担，个税由买受人承担”。同时该合同第六条第一款规定“甲方需保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决，如导致合同无法履行或乙方无法取得产权证，甲方应于十日内退还乙方已支付甲方的全部购房款，并承担一切后果及违约责任。若甲方的产权有继承，赠与,归并，裁决等情况，由此所产生的费用，由甲方承担”。根据法庭调查案涉买卖房屋在过户前有过归并情况，吴坚勇诉称依据该合同第六条第一款本案案涉税款系归并所产生的费用，应由房屋出卖人承担，即本案被告承担。赵冬华辩称该第六条第一款所述归并所产生的费用并非指案涉税费，而是指工本费等费用，本案案涉税费依法不应由本案被告承担。结合本案法庭调查及原告举证税票等证据情况看来，纳税发票的抬头写明为被告赵冬华，且合同第六条第一款为特别约定条款应视为对合同第二条的补充约定，该归并所产生的费用应包含税费，故本案案涉税费应由赵冬华承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告因出售位于东岗小区的房产与购买人褚桂芳及中介方马鞍山市众诚房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖(居间)合同》一份，原告系该公司业务员，具体业务由原告办理。2018年5月10日，在市行政服务中心办理过户手续时，原告垫付58304.8元税款，原告认为其垫付税款应为被告承担。经原告多次催要，被告未返还税款，以致成讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，受益人应当将不当得利返还给受损人。结合本案实际情况依据已经查明的事实：2018年5月10日吴坚勇缴纳税款58304.8元，吴坚勇为受损人。依据房屋买卖(店间)合同约定案涉税款58304.8元，应由本案被告赵冬华承担，赵冬华应为受益人。吴坚勇诉请赵冬华返还案涉税款的诉请合法有据，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告赵冬华于本判决生效之日起十五日内返还原告吴坚勇不当得利款58304.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元（此款原告吴坚勇已预交），由被告赵冬华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  鲁昌松人民陪审员  赵 芸人民陪审员  杨友良二〇一九年二月二十二日书 记 员  樊 越