广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0802行初108号 原告沛然制衣（贵港）有限公司，住所地贵港市港南区江南工业园工商联物业小区8#厂房第一、二层。 法定代表人王启光,公司董事。 委托代理人蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。 被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。 法定代表人黄创优，局长。 委托代理人凌雄英，女，1983年6月17日出生，汉族，贵港市人力资源和社会保障局干部，住贵港市港北区。 委托代理人谭振裕，广西诚济律师事务所律师。 第三人马秋梅，女，1973年6月12日出生，汉族，务工，住所地是广西贵港市港南区湛江镇云柳村严东屯184-2号，现住贵港市港北区。 原告沛然制衣（贵港）有限公司不服被告贵港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月4日立案后，于2018年12月19日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人蒙建花，被告市人社局的委托代理人凌雄英、第三人马秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年6月15日作出贵人社工伤认字[2018]4-5号《认定工伤决定书》（以下简称5号决定）。5号决定查明主要事实：2016年12月13日，梁某进入原告在生产操作岗位工作。2017年8月12日下午17:31，梁某在公司打卡下班后驾驶二轮摩托车，从公司所在地贵港市××八塘镇“贵港江南工业园工商联物业小区”正常下班。其驾车先到贵港市城区××孩子后××贵港市××湛江镇××严东屯的家。下午18:30左右，梁某驾车搭乘孩子由贵港区方向往湛江镇方向行至324国道贵港市××八塘镇山泉村路段时，与一辆小型轿车发生碰撞，导致梁某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。报交警到场处理，梁某被送至贵港市人民医院救治，后因抢救无效，梁某于2017年8月12日22:00死亡。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》（贵公交事认字〔2017〕D071号），认定梁某在本次道路交通事故中负次要责任。被告市人社局认为梁某下班后先去贵港城区接孩子再回家的行为，属于日常的工作生活所必须的活动，且在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线的途中，应视为合理的下班途中，其发生事故的时间为合理的下班时间。据此，被告依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定梁某在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，属工亡。 原告沛然制衣（贵港）有限公司诉称，5号决定认定梁某发生道路交通事故死亡为工亡，没有事实和法律依据。一、梁某发生的事故伤害没有发生在工作时间和工作地点，其死亡亦非工作原因造成的，不应认定为工伤；二、梁某发生的事故伤害不符合相关法律法规规定的“合理时间内”、“上下班途中”的情形，不应认定为工伤。首先，上下班考勤打卡记录显示梁某事故当天下午17:31下班，道路交通事故认定书显示事故发生时间是18:30，地点是324国道港南区八塘镇山泉村路段，从梁某工作地道事发地相距不到8公里，驾驶摩托车正常通行所需时间应当在15分钟以内，而梁某发生事故的时间距离下班时间已经过去了一个多小时，根据《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件案件若干问题的规定》第六条的规定，梁某发生的事故伤害显然不是在合理时间内的上下班途中。最后，道路交通事故认定书显示，梁某发生交通事故时，其搭载了梁少华、梁少能、梁少琪，其中梁少能非梁某的儿子，且事故发生当天系周六，不是在校上课时间，由此可见，梁某实际上与梁少华、梁少能、梁少琪从事其它与正常上下班无关的活动期间发生的交通事故，因此梁某发生道路交通事故致死不属于工伤，依法不应认定为工伤。综上，请求法院撤销5号决定，并确认梁某发生交通事故致死不属于工伤；本案诉讼费由被告负担。 原告沛然制衣（贵港）有限公司向本院提交了以下证据、依据： 1.认定工伤决定书、送达回证，证明被告就第三人马秋梅提出梁某工伤认定申请已经作出认定工伤决定书，并送达给当事人情况； 2.道路交通事故认定书、员工考勤表、路线地图，证明梁某发生的道路交通事故伤害不符合相关法律法规规定的“合理时间内”、“上下班途中”的情形，不属于工伤事故认定范围，依法不应认定为工伤。 被告市人社局辩称，一、梁某下班途中发生交通事故死亡事实清楚。首先，梁某是在合理的下班时间发生交通事故。1、根据考勤表显示，事故当日梁某在公司上班，并于17:31打卡下班。2、根据被告对第三人马秋梅的调查笔录证实，事故发生时梁某搭载的三个孩子中，梁少华、梁少琪是梁某的孩子，梁少能是其侄子，2017年8月10日（暑假期间），梁少华、梁少琪到位于港南区××大道西××市创新中学内的叔叔家中玩。3、原告处离梁某弟弟的家（贵港××创新中学内）全程大约10公里，骑摩托车行驶大约20分钟；从贵港××创新中学到事故发生地324国道八塘镇山泉村路段约16.5公里，骑车大约30分钟。梁某在事故发生当日于17:31打卡下班，到弟弟家中接孩子及侄子后一起回家时，于18:30在324国道八塘镇山泉村路段发生交通事故，这个时间跨度是合情合理的。最后，梁某是在合理的下班途中发生的交通事故。1、梁某在事故发生当日的下班路线为：原告处（贵港港南区江南工业园）—贵港港南区江南大道贵港××创新中学内—家（港南区湛江镇云柳村）。2、事故认定书显示，交通事故地点是324国道贵港市××八塘镇山泉村路段，道路呈东西走向，东往桥圩镇方向，西往贵港城区方向，该路段为梁某从公司回家的必经路段，梁某发生事故时正由贵港城区往湛江镇方向行驶。因此，梁某是在合理的下班途中发生的交通事故，其事故时行驶方向是回家方向。二、原告提供的证据和法律依据不能够有效印证其主张。1、从工伤保险制度的基本特征看，工伤保险制度是以保护弱势群体的利益为立法精神，以国家安定、社会团结、公民受益为法的宗旨，在制度设计上突出体现对受害人的保护。我国工伤认定的范围也从最初局限于工作场所发生的伤害逐步扩大到《工伤保险条例》规定的上下班途中受到的伤害；对于上下班途中的理解，从最初的“单位到居住地的固定路线途中”发展到现在“往返于工作地和居住地的路线是否合理”。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项“对社会保险行政部门认定下列情形为上下班途中的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”之规定，可知职工上下班的时间、路线并不是固定的，如职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，如买菜、接送孩子，且在合理时间内未改变以上下班为目的的合理路线的途中，应当视为“上下班途中”。2、被告对第三人马秋梅的调查笔录并结合原告的考勤表，可知梁某一般情况下星期日休息，事故当天为星期六，次日为休息日，梁某下班后到贵港××创新中学的弟弟家中接孩子回家团聚符合常理，属于日常生活所需的活动，其下班后接孩子再返回家中并未改变以下班为目的的路线，应当视为合理的下班途中。因此，梁某在下班途中发生非本人主要责任的道路交通事故，根据相关规定，应当予以认定为工伤（亡）。三、被告作出的5号决定适用法律正确。梁某在下班途中接孩子回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害致死，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，应认定为工伤（亡）。综上，被告作出的5号决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院维持5号决定。 被告市人社局向本院提交了以下证据、依据（未在庭上提供的不在此列举）： 1.马秋梅的身份证复印件，证明马秋梅的身份； 2.梁某的身份证复印件，证明梁某的身份； 3.户口本、结婚证，证明第三人马秋梅与梁某为夫妻关系； 4.第三人的授权委托书及委托人律师资格证，证明第三人的委托代理人资格； 5.企业信用信息公示报告，证明原告具有用工主体资格； 6.劳动合同，证明梁某与原告间存在劳动关系； 7.贵港市人民医院病员死亡通知书、居民死亡医学证明（推断）书、贵港市人民医院24小时入院死亡记录、火化证，证明梁某受伤后于2017年8月12日20:58入院，因抢救无效，于当日22:00死亡； 8.道路交通事故认定书、简易路线图、询问笔录，证实梁某于2017年8月12日18:30左右，自驾二轮摩托车搭乘梁少华、梁少琪、梁少能在324国道八塘镇山泉村路段由城区往桥圩镇方向行驶，在上述路段发生交通事故，梁某在本次交通事故中无责任。该证据证实梁某行驶方向、事故时间和地点符合合理下班路线、下班时间； 9.离职员工考勤结果日，证实梁某为原告职工，星期日休息，事故发生当日17:31打卡下班； 10.营业执照、关于梁某的事故调查报告书、劳动合同书、离职员工考勤结果日、付款凭证、2017年7-8月沛然职工工资台账明细表、行驶路线图，上述证据系原告在工伤认定程序中提供的材料，原告欲证明梁某发生事故伤害并非在工作时间、工作场所内，因工作原因造成，其发生交通事故致死不属于工伤，被告认为其主张不合理； 11.马秋梅工伤调查笔录，据第三人马秋梅在工伤调查笔录的陈述，证实梁某的工作时间为上午8：00-12：15，下午13:00-17:30，加班18:00-20:30，公司安排星期天休息。每天需要打卡。事故发生前已经放暑假，8月10日两个小孩到其小叔家玩，8月12日回家，小叔的孩子梁少能也说跟回老家玩； 12.法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项。 第三人马秋梅述称，梁某下班后接小孩回家途中发生道路交通事故致死属于工亡，小孩在暑假期间于事发前已在叔叔家中玩了一周，叔叔家住港南区创新中学。 第三人马秋梅未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的上述证据，被告对证据1三性无异议，证据2中的路线地图三性有异议，并非梁某事发时行驶的路线。其他证据无异议。第三人对原告提供的证据1、2真实性无异议。被告提供的上述证据，原告对证据1-6、9、10三性无异议，对证据7无原件核对，真实性由法院认定。证据8真实性无异议，合法性、关联性有异议。从事故发生的时间及搭乘人员看，梁某并非从事其他与正常上下班有关的活动。道路交通事故认定书认定梁某无责任有异议。证据11三性无异议，但该笔录第三页第二段述称2017年8月10日到小叔家中玩，与第三人庭审小孩在事故前已在小叔家一个星期的陈述有出入。第三人在该调查笔录称事故发生地点是在下班途中，与事实不符。证据12，因梁某发生道路交通事故不是在下班途中，不应适用该法律认定梁某为工亡。第三人对被告提供的证据1-12三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的路线地图以及被告提供的简易路线图，未能反应梁某下班后实际行驶路线，本院不予采信。被告提供的证据15中的关于梁某的事故调查报告书，系原告单方陈述意见，本院不予认可。对原、被告提供的其他证据，符合证据三性要求，本院予以认定。 经审理查明，梁某与第三人马秋梅系夫妻，其于2016年12月31日到原告处工作，岗位为生产操作。2017年8月12日17:31，梁某在原告处打卡下班后驾驶二轮摩托车，从原告位于贵港市××八塘镇的住所地即贵港江南工业园工商联物业小区出发，其先到贵港市城区××孩子后××贵港市××湛江镇××严东屯的家。18:30左右，梁某驾车搭乘孩子由贵港区方向往湛江镇方向行至324国道贵港市××八塘镇山泉村路段时，与对向行驶的一辆小轿车发生碰撞，造成梁某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，梁某被送往贵港市人民医院救治，后因抢救无效于当日22:00死亡。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书》（贵公交事认字〔2017〕D071号），认定梁某在本次道路交通事故中负次要责任。 第三人于2018年3月20日向被告提交梁某的工伤认定申请。被告市人社局于2018年6月15日作出5号决定，认定梁某发生交通事故死亡为工亡。原告不服上述决定，遂提起本案行政诉讼。 对以下事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认： 1、沛然制衣（贵港）有限公司是本案适格原告，在法定期限内起诉；2、市人社局具有作出5号决定的法定职权，是本案适格被告；3、被告市人社局作出5号决定程序合法。 本院认为，本案的争议焦点是梁某受到非本人主要责任交通事故伤害是否发生在下班途中。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：……（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；……”由此可知，职工上下班的路径并非固定的，而是存在多种选择，职工在上下班途中从事属于日常工作生活所必须的活动，只要其以上下班为目的，且发生在合理时间和合理路线内，应当视为“上下班途中”。本案中，梁某于17时31分从原告处下班，到贵港城区接小孩返回湛江家中，属于从事日常生活所需要的活动，其于18时20分途径八塘镇山泉村路段时发生交通事故，从发生事故的时间和地点看，梁某在合理时间内未改变以下班为目的的合理路线途中发生交通事故，依据上述规定，应当视为“下班途中”。据此，被告认定梁某发生交通事故死亡为工亡，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范依据正确。原告要求撤销5号决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告沛然制衣（贵港）有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告沛然制衣（贵港）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  许 敏 书 记 员  姜水仙 附：相关法律、司法解释条文 1.工伤保险条例 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 2.最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的解释（法释〔2014〕9号） 第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持： （一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中； （二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中； （三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中； （四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。 3.中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。