辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1104民初3947号原告：大洼县新立农场。住所地：盘锦市大洼区新立镇。法定代表人：李晓峰，该农场场长。委托诉讼代理人：李秀，女，原告农场职员。委托诉讼代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。被告：王福安，男，1950年7月25日出生，汉族，农场职工，住盘锦市大洼区。被告：黄建华，女，1955年5月12日出生，汉族，农场职工，住盘锦市大洼区。被告：王洪力，男，1978年11月10日出生，汉族，电工，住盘锦市大洼区。被告：王秀英，女，1975年10月2日出生，汉族，职员，住盘锦市大洼区。原告大洼县新立农场与被告王福安、被告黄建华、被告王洪力、被告王秀英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大洼县新立农场的委托诉讼代理人李秀、李艳，被告王福安、被告黄建华、被告王洪力、被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大洼县新立农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付耕种土地拖欠的费用24103.18元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王福安是国营新立农场土地承包经营户户主，四被告2015年前耕种土地面积11.47亩，2015年至2017年耕种土地面积11.38亩，其中旱田面积为1.47亩，水田面积为9.91亩（内含承包田5.65亩，退休田4.26亩）。2006年开始拖欠土地费用，至2017年末累计拖欠土地费用总计24103.18元。对于被告所拖欠的以上费用，原告曾多次催缴，被告都以种种理由拖延缴纳。无奈原告诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，依法支持原告的诉讼请求。四被告辩称，第一、我们没有签订过承包合同。第二、没有合同约定就不应该交纳任何费用。第三、王福安和黄建华是新立农场职工，新立农场是国有企业，在编在册的职工接受农场分配的种地任务，完成任务是工人的本职，职工王福安与黄建华为本单位种田，不应交费还应得到报酬，也就是说被告的主体不合格。原告以合同法和土地承包法要求我们偿还欠款，没有合同如何履行。中华人民共和国土地承包法，这份法律是否存在。农村土地承包法司法解释，第三条规定，王福安及家人是非农户口，不是集体经济组织农户，也没有以其他方式承包土地。第四条规定，家庭承包方式是以农户的户主为代表人进行承包的，假定王福安由工人定性为农民，也只有其是农村土地承包法规定的当事人。王洪力与王秀英与新立农场没有法律关系。该二人的档案不在新立农场，人事与社保也不在农场，也未与农场签订过土地承包合同，原告的法律适用有误。民法通则中规定，国家所有土地依法由单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，使用单位有管理保护的义务。国家保护他人的使用收益的权利，使用单位有管理保护及合理利用的义务，土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。农村土地承包法中规定，农村土地是指农民集体所有和国家所有，依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。原告与我们没有签订转包转租合同、不存在买卖及投资被投资关系，不适用合同法规定；国有土地、农业国企与本单位在编的劳动工人之间也不适用农村土地承包法。职工受领本单位工作任务是免费的，国营企业没有权利把国家分派的生产任务全部分包给本单位全体职工，种田是国家分配给新立农场指令性生产任务，农场再分配种田任务给本单位职工，在编在册的国企职工就得完成工作任务。国家分配给新立农场的任务是免费的，新立农场分给职工的任务也应是免费的。如果原告参照农村土地承包法对外转包转租土地，依法应签订合同，同时报备上一级人民政府批准，新立政府与国有企业，即农场之间是有土地承包合同的，新立农场没有提供当年盖章的镇政府记录，也没有提供当年原告与四被告签订的盖章的合同原件，可以说新立农场是没有人权的企业，黄建华、王福安都已年高，还必须为本单位种田，并被强征各项土地承包费用，这是虐待老人。原告提供的台帐欠缺真实性、帐目明显不真实。原因是新立农场收费不开具票据、重复收费。2007年帐面显示，王福安交款金额2004.27元，也注明2006年交款1703元，2008年帐面显示，其交费的是2007年1337元，帐面没有记录由法院转交的1678.77元土地承包费，2012年帐面显示法院转交了王福安4000元土地承包费。从2007年及2008年的帐面可以看出，原告自己记录的帐目都不承认，法院判决转交的钱也不认可，就是因为不给交钱的职工开具交费单据，起诉状中一口咬定被告全家欠债是从2006年至2017年年底。其次，王福安分配的土地面积数目模糊，从原告提供的数据显示有五个，面积不定期扩大和缩小。如果参照农村土地承包法的规定，被承包的土地不得调整，五个数据从原告提供的99年明细表中显示有10.9亩、还有11亩，从表上其余分配指示计算，王福安分得土地10亩。原告诉状中言明，被告分得土地2015年前是11.47亩，2015年起是10.38亩。但是其台帐上显示2008至2017年收费基数全部以11.47亩计算，2006年至2007年收费基数以10亩计算。新立农场乱收费，取消的费用仍在收取，国办发06年48号文件规定，严禁向农民家庭承包的土地收取土地承包费，国办发［2003］50号文件第二项写明，清理收费项目要作到四个一律取消，取消的费用农场一直在收取，国企适用了农村土地承包法，不应收的费用仍在收取，退休职工仍然要缴纳养老保险金，王福安与黄建华已退休多年，但养老保险金一直在缴纳，另水电费用是由专门的供水供电单位依照合同法收取，而国营农场是向本单位职工征收高价水费，农场水费应该交给相应的供水供电部门，而不是由职工承担，不在其管辖范围内的人也能被收费，乱收其他企业职工养老保险金，王秀英与王洪力非农场职工，已在其他企业交纳社保，也被新立农场以职工名义收取了职工养老保险金。同时原告提供了1999年明细表，表上显示一轮承包分配时，王秀英、王洪力没有分配资格，土地面积15亩多，一轮承包时，两人还是孩子，当然没有资格；第二轮指标显示，成年的依然没有分得土地，土地面积还比第一轮分的少了，说明他们并没有把王秀英和王洪力作为本场职工或本场的劳动力。随意增加收费项目，从台帐上显示，2008年起每亩土地加收地租至今，职工为本单位工作种地又被加收高额地租，让农工一下回到解放前。以上是对台帐方面的意见。采用家庭联产承包制承包土地的收费对象是集体经济组织的农户和其他企业单位，而不是全民所有制的国企职工及其家属。王福安与黄建华是新立农场的在册职工，没有合同不能收费，即使台帐能作为合同成立，台帐的真实性有待确认，且帐面数据计算不真实、实际上是企事业内部工作任务的分派问题，上升不到法律问题，不涉及农村土地承包法及合同法的债务问题，工作任务的多少，也就是种地面积的多少，是国企内部应该通过职工代表大会解决的企业内部收费，以及收费项目的设立及标准也应该通过企业内部的职工代表大会来解决。总之，原告自称真实的台帐记录的信息不准确，不能作为证据使用。没有签订土地承包合同且适用法律错误，不能交费。本案被告主体错误，国企与职工之间是劳动关系，新立农场作为国有企业与其他企业地位是同等的。与其他企业的职工没有任何法律关系。另外，王秀英户口1993年迁出新立农场，1997年迁回，落户兴隆台区。个人户口独立。大政发2007年8号文件规定，规范承包合同一项，土地承包要求一年一签，也可以多年一签，但不超过三年，至今我们所有人没有签过合同，另外原告的请求已过诉讼时效。王秀英是大洼县1997年的委培毕业生，新立政府没有接收，拥有国家编制，你们不接收，收费的时候却作为收费对象。应当分配而没有分配，应补偿我自1997年9月至2018年工作权利方面的损失。要求驳回原告的诉讼请求，由原告承担诉讼费，由原告承担四被告的交通费、误工费还有今天的午餐费。本院经审理认定事实如下：2005年1月，大洼县人民政府办公室印发关于国有农苇场参加农垦企业职工基本养老保险相关问题补充意见，该意见明确，符合农垦企业退休条件的农场职工，从2003年7月1日以后办理退休手续，领取农垦企业职工退休养老金时，将二轮土地承包所分得的承包田交回农场；符合农垦企业退休条件的农场职工，农场退休职工的养老田、承包田收回后，由农场按经济田管理，对外租赁，租赁期限由农场确定，租金每年一收，所收租金用于补充农场参保应有单位承担的保险费。2007年6月，就国有农场土地承包及农工负担收费科目，大洼县人民政府下发《关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹劳意见的通知》，在该通知中规范了收费和筹资筹劳项目，包括农场管理费，每亩30元；农工基本养老保险企业统筹费每亩暂定20元；农田水电费按实际发生额计收，每亩预收50元；县、农场、分场三级水利工程费按实际发生额计收，每亩最高不超过20元。2013年7月1日，大洼县人民政府办公室发布县长办公会议纪要，会议议定，提高缴费标准，以粮食直接补贴核定面积为基数，统筹缴费标准由原40元/亩提高到80元/亩，其中农场承担20元/亩，享受粮食直接补贴的农民（工）承担60元/亩。此标准自2013年1月1日起执行。2014年10月24日，国营新立农场下发新立农场2014年秋收分配方案，方案明确农场管理费30元/亩；农工基本养老统筹60元/亩；水利工程费每亩不超过20元（县工程费为12元，村级工程费每亩不得超过8元）；水费：八干渠系98元/亩，四干渠系97元/亩，一干渠系92元/亩，泵点63元/亩；排涝费3元/亩；收缴费用期限自2014年11月1日至2014年11月30日。2015年11月10日，国营新立农场下发新立农场2015年秋收分配方案，方案明确农场管理费30元/亩；农工基本养老统筹60元/亩；水利工程费：县场工程费为12元，村级工程费每亩不得超过8元；水费：八干渠系98元/亩，四干渠系97元/亩，一干渠系92元/亩，泵点63元/亩；经济田按照315元/亩收取；收缴费用期限自2015年11月11日至2015年12月15日。2016年10月28日，国营新立农场下发新立农场2016年秋收分配方案，方案明确农场管理费30元/亩；农工基本养老统筹60元/亩；水利工程费：区、场工程费为12元，村级工程费每亩不得超过8元；水费：八干渠系96元/亩，四干渠系95元/亩，一干渠系90元/亩，泵点61元/亩；经济田按315元/亩收取；收缴费用期限自2016年10月28日至2018年12月5日。2017年11月21日，国营新立农场发布新立农场2017年秋收分配有关政策规定。在该规定中，明确费用的缴纳标准，包括农场管理费，30元/亩。农垦职工养老保险统筹金60元/亩；区、场水利工程费按12元/亩，村级工程费按实际发生额摊销，每亩不得超过8元；水费：因辽宁省水利厅增加水费费用折合每亩增加税费35元，六干、八干渠系131元/亩；四干渠系130元/亩；一干渠系125元/亩；抽水泵点96元/亩。经济田按315元/亩收取。费用缴纳时间为2017年11月17日至2017年12月17日。被告王福安与被告黄建华是夫妻关系，二轮土地承包时，共同承包原告土地11.47亩，2014年以后，因修路占用该二被告的承包地0.09亩，现实际耕种11.38亩。2007年以前，该二被告每年按时交纳各项费用，2007年该二被告以承包土地面积不足拒不交纳当年土地承包费用1687.77元。2008年3月，原告向本院提起诉讼，判决该二被告履行给付1687.77元的土地承包费用。2010年7月22日，原告就该二被告未缴纳2008年及2009年土地承包费用，向本院提起诉讼。本院对该二被告提出的承包地面积不足问题多次测量，核实无误，并于2011年12月5日作出判决，判决该二被告履行给付义务。2013年，原告亦曾起诉该二被告，后提出撤诉。上述事实，有原告提供的大政办发［2005］2号文件、大政发［2007］8号文件、县长办公会议纪要第十六期、国营新立农场文件新场发[2014]9号文件、新立镇人民政府新政发[2015]88号文件、新立镇人民政府新政发[2016]68号文件、国营新立农场新场发[2017]1号文件，2012年至2017年董家组承包合同复印件及应收应付家庭农场款明细帐复印件，被告提供的（2008）大洼民二初字第00037号民事判决书复印件、（2010）大洼民二初字第00191号民事判决书复印件、（2013）大洼民二初字第00436号民事裁定书在卷佐证，以上证据经当庭出示及本院审查，予以采信。本院认为，我国合同法第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因被告一直在耕种原告发包的土地，双方即便没有书面合同，亦成立土地承包合同关系，应依法依约行使权利、履行义务。故原告有关没有承包合同，没有履行依据、不应交纳费用的抗辩意见，不能成立。原告作为国有农场将其土地依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，发包给被告耕种，被告通过耕种获得收益。被告作为农垦职工，享有土地承包权，在自己享有承包权的土地上进行耕种，是权利而非义务。因此，被告有关其完成原告工作任务应享有报酬，原告不应向其索要费用的意见，即无事实依据，亦无法律依据，本院不予采纳。被告作为实际耕种人，是合同的相对方，其有关被告主体不合格的意见，不符合法律规定。对原告在诉状中提到的中华人民共和国土地承包法，原告向本院解释是笔误，被告纠缠于此，没有实际意义。我国物权法规定，国家所有的农用地实行承包经营的，参照物权法的有关规定，物权法规定第一百二十四条规定，国家所有的由农民集体使用的耕地，依法实行土地承包经营制度。我国有关土地承包的规定，主要规定于《中华人民共和国人民共和国农村土地承包法》，同时该法第五十六条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”因此，原告有关本案不适用合同法及农村土地承包法的意见，本院不予采纳。被告作为农垦企业职工，其从事土地耕种，不是集体条件下的工作任务，而是承包经营，如果被告以年事已高或不愿经营，完全可以交回承包土地。因此，被告所谓“虐待老人”之说言不符实。农村土地承包坚持家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。根据被告提供的本院生效民事判决书认定的事实，被告王福安与被告黄建华为二轮土地承包的承包方或者为承包方的代表人，该二被告应依法承担给付责任。原告并未提供被告王秀英及被告王洪力在二轮土地承包时分得土地方面的证据，故对原告要求该二被告承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据大洼县（现为盘锦市大洼区）关于印发规范国有农场收费项目和筹资筹劳管理意见的通知以及大洼县人民政府办公室的会议纪要，以及原告新立农场根据上级文件制订的秋收分配工作意见，被告王福安与被告黄建华现耕种原告土地，应依法交纳相关费用。对被告质疑台帐记载不真实，但因被告的欠付费用是一个连续不断的过程，本院生效判决支持了原告当时当年度的全部诉讼请求，足以否定被告的该抗辩意见。同时，原告提供的证据及明细帐亦能充分的证明被告王福安与黄建华欠付原告自2006年至2017年各项费用，计为24103.18元。同时，原告曾三次起诉二被告，同时被告欠付费用也是个连续的过程，原告的主张并未超过诉讼时效。另被告提供的其他文件证据，与原告的诉讼请求并不矛盾，不能支持其主张。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王福安与被告黄建华于本判决生效后3日内给付原告大洼县新立农场自2006年至2017年欠付的各项土地承包费用，计为24103.18元。二、驳回原告大洼县新立农场要求被告王洪力与被告王秀英承担给付责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，退回原告201.50元；其余201.50元，由四名被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吴 军二〇一九年二月二十七日书记员 张晓霞