wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初886号起诉人李皕丹，女，1993年12月22日出生，汉族，北京市丰台区人，现住北京市丰台区。委托代理人韩涛，女，1967年9月16日出生，汉族，住所地北京市丰台区。2019年1月18日，本院收到李皕丹以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京丽满万家网络技术有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人李皕丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2016年3月，起诉人在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交35000元可抵房款70000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2016年3月6日，在被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司售楼处与被起诉人北京丽满万家网络技术有限公司签订一份《莱茵河谷签约审批单》并向工作人员交付了35000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京丽满万家网络技术有限公司合同专用章的收据。起诉人于2016年6月15日与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县孔雀城俪景园（莱茵河谷）29幢4单元12层1202号商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米7857.68元，总金额（人民币）649516元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵70000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。起诉人李皕丹向本院提交的证据材料有：1、被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、16页、复制件）；2、北京丽满万家网络技术有限公司的企业信用信息公示报告（1份、11页、复制件）；3、支付凭证（1份、1页、复制件）；4、北京丽满万家网络技术有限公司给起诉人李皕丹出具的收据及固安京御幸福房地产开发有限公司出具的收据（1份、1页、复制件）；5、商品房买卖合同及交房标准（1份、7页、复制件）；6、固安京御幸福房地产开发有限公司出具的收据（1份、1页、复制件）;7、莱茵河谷签约审批单（1份、1页、复制件）。本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。本院经审查认为，起诉人李皕丹以固安京御幸福房地产开发有限公司和北京丽满万家网络技术有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费35000元支付逾期付款利息（以35000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人李皕丹在与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠70000元人民币后的商品房价格，起诉人李皕丹与被起诉人固安京御幸福房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠70000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵70000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对李皕丹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一九年二月二十一日法官助理安卫玲书记员李鹏鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初678号原告：惠州市仲恺高新区鑫盛发五金机电商行，经营场所：惠州市仲恺高新区陈江街道华侨新村E2。经营者：陈泽凯，男，汉族，1994年9月22日出生，住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄伦丽，系广东指针律师事务所律师。被告：惠州市众业科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房**。法定代表人：陈海平。原告惠州市仲恺高新区鑫盛发五金机电商行与被告惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市仲恺高新区鑫盛发五金机电商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币18247.49元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年7月2日起至付清日止的利息。二、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2018年4月开始向被告送货，交易模式为：被告工作人员通过微信与原告经营者联系，确认货物名称、数量、价钱，原告将货物准备好之后再送到被告所在地，被告收货后向被告在送货单上签字或盖章；原被告双方通过微信对账之后，由原告向税务机关代开增值税专用发票后，被告依发票付款。2018年4月和2018年5月，原告向被告交付货物后，被告从未向原告支付货款。经原告多次催告，被告至今仍未履行付款义务，被告恶意拖欠货款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告惠州市众业科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原、被告存在购销业务往来，由原告向被告供应各种品名规格的五金产品，双方通过微信联系，约定付款方式为自开票之日起90日内付款。根据原告提供的对账单及增值税发票显示，2018年4月至5月期间，原告向被告供货金额合计为18247.49元，对账单没有被告的签名或盖章确认，与送货单载明的金额相互印证的为17697.49元。2019年1月7日，原告以被告拖欠其货款未付为由诉至本院，要求判如所请。另查，本院依原告的申请，于2019年1月11日作出（2019）粤1302民初678号民事裁定书，裁定：冻结被申请人惠州市众业科技有限公司名下银行存款人民币18247.49元。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告供应各种品名规格的五金产品，该事实有对账单、送货单、增值税发票及微信记录等为证，双方存在购销往来的事实清楚，法律关系明确，本院予以确认。原告提供的对账单显示，原告于2018年4月至5月期间共向被告供货金额合计为18247.49元，但该对账单没有被告的签名或盖章确认，不能单独作为定案依据，结合原告提供的送货单，二者相互印证的送货金额为17697.49元。故，对原告主张上述期间所送货物金额，本院予以确认17697.49元。原告已按约定向被告供应了各种品名规格的五金产品，被告亦应按约定向原告支付相应货款。根据原告的陈述，被告在收到上述货物后，至今未支付任何货款，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告主张的货款，结合原告提供的证据材料，本院予以支持17697.49元。此外，被告在收到原告货物后，至今未向原告支付所欠货款，依法应承担迟延付款的违约责任。因原告未提供有效证据证实双方结算及向被告提供发票的具体日期，对原告主张的利息损失，本院按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，自起诉之日起计付至货款实际付清之日止。被告惠州市众业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市众业科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠州市仲恺高新区鑫盛发五金机电商行支付货款17697.49元及逾期付款利息（计算基数为17697.49元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月10日起计算至货款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取为128元，保全费202元，合计330元，由被告惠州市众业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  赵顺喜二〇一九年二月二十日法官助理周莎莎书记员吴兆铿
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行初8号 原告刘俊男。 委托代理人马广路。 委托代理人许露露。 被告威海市社会保险服务中心。 法定代表人王吉会。 委托代理人王建成。 本院在审理原告刘俊男与被告威海市社会保险服务中心不履行法定职责纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告刘俊男撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  毕明艳 人民陪审员  张学庆 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈敏伦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初1299号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人雷先文，男性，1969年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省洪湖市，住湖北省洪湖市。2018年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。指定辩护人蒲郁，昆明市法律援助中心律师。昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2018）361号起诉书指控被告人雷先文犯运输毒品罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员许龄心出庭支持公诉，被告人雷先文及指定辩护人蒲郁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年6月13日，被告人雷先文以箱包带毒的方式将毒品从临沧市耿马县运输至昆明市，其乘坐云Ｓ×××**大巴车行驶至昆明西收费站时被民警抓获。从雷先文随身携带的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺净重1850.39克。公诉机关针对其指控事实向法庭出示了相应的证据，并据此认为被告人雷先文非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，有自首情节，提请本院依法判处。法庭审理中，被告人雷先文对公诉机关指控其运输毒品的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人雷先文具有自首情节；被告人雷先文认罪态度好、有悔罪表现；被告人雷先文系初犯、偶犯；涉案毒品未流入社会，请求法庭对被告人雷先文从轻或减轻处罚。经本院审理查明：2018年6月13日，被告人雷先文以箱包带毒的方式，乘坐云Ｓ×××**大巴车将毒品从临沧市耿马县运输至昆明市，途径昆明西收费站时被公安民警抓获，公安民警从被告人雷先文随身携带的行李箱内查获毒品甲基苯丙胺净重1850.39克。上述事实，有下列证据予以证实：被告人雷先文的户籍证明；抓获经过；现场盘问记录；车辆、车票指认照片；提取笔录及照片；毒品称量记录及照片；毒品取样笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；理化检验报告、鉴定意见通知书；收缴毒品收据；被告人雷先文的供述及辩解等。被告人雷先文对以上证据无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人雷先文为谋取非法利益，无视国家法律，主观明知是毒品，客观上实施了运输毒品甲基苯丙胺的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人雷先文应对其所运输的毒品承担刑事责任。鉴于被告人雷先文仅因形迹可疑在接受公安民警盘问时即主动交代运输毒品的犯罪事实，且犯罪后具有较好的认罪、悔罪表现，符合自首的法律规定，对公诉机关及被告人雷先文的辩护人提出被告人雷先文有自首情节的公诉意见及辩护意见本院予以采纳，本院决定对被告人雷先文减轻处罚。被告人雷先文的辩护人的其余辩护意见本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人雷先文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人雷先文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10，000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年6月14日起至2032年6月13日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重1850.39克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 勇人民陪审员  陈降绯人民陪审员  夏敏翔二〇一九年二月二十五日法官助理李秀江书记员赵恬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3852号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赖智慧，男，1986年6月23日出生，汉族，住所地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖智慧信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令赖智慧偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币166,557.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由赖智慧承担。事实和理由：赖智慧系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向赖智慧催款，但赖智慧至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令赖智慧归还透支信用卡欠款共计人民币166,557.20元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的赖智慧住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达赖智慧。另，针对赖智慧身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供赖智慧其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认赖智慧主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执4927号申请执行人：郑华勇，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：杨信斌，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人郑华勇与被执行人杨信斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0116民初4436号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨信斌逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郑华勇于2018年10月22日向本院申请执行，申请执行标的为37000元。本案在执行中，本院向被执行人杨信斌发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产信息。经查，未发现被执行人杨信斌下落情况。本院已将被执行人杨信斌纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年2月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4927号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一九年二月二十五日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1027执91号 申请执行人谷钰华，女，湖南省桂东县人。 被执行人吴宇杰，男，湖南省桂东县人。 谷钰华申请吴宇杰民间借贷纠纷一案，桂东县人民法院作出的（2018）湘1027民初429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月21日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人谷钰华向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院作出的（2018）湘1027民初429号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 罡 二〇一九年二月二十七日 书记员 邓贤峰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初1380号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 统一信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：张正明，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：蔡萌萌，男，1994年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥担保公司）诉被告蔡萌萌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人张正明、梁峰到庭参加诉讼，被告蔡萌萌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出讼诉请求：1、依法判令被告蔡萌萌偿还由原告代被告支付的代偿款7299.21元并以7299.21元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至偿清止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告为购买宿州市萧县天美生活电器经营部的手机VIVOXPALAY5而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4979元其中商品价款3688元（由商家收取），原告承担连带担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。被告蔡萌萌借款后未依约还款，致使原告于2018年5月8日为其代偿借款本息。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡萌萌未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告蔡萌萌于2016年5月8日寻求借款购买宿州市萧县天美生活电器经营部的手机，与借款服务中介普惠快信签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4979元，其中商品价款3688元，约定年利率10.05%，原告为其担保，还款提示约定，月还款金额368元。借款协议签订后，被告蔡萌萌即从商户领取价值3688元的商品。被告蔡萌萌按还款提示约定偿还自2016年6月8日起至2017年3月8日贷款本息2944元，下欠借款本金2035元及自2015年9月8日起的利息未偿还。原告于2018年5月9日将其被告下欠的借款本息代偿给北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司。 上述查明的事实由当事人的陈述和原告提供的授权委托书、借款协议、代偿通知书、代偿转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蔡萌萌与原告诚信详担保公司签订的借款合同为有效合同。被告尚欠商品贷款本息未偿还给出借方，原告为其代偿后，要求被告如数给付代偿的借款本息，证据充分，理由正当，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡萌萌于本判决生效至日起十日内偿还给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿下欠借款本金2035元及自2015年9月8日起按约定年利率10.5%计算至2018年5月9日的利息，其后以2035元本金为基数按年利率6%计算至实际偿清止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇一九年二月二十七日 书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2322号申请执行人：高嵩，男，1981年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：孙河，男，1980年10月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5110号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行申请执行人高嵩与被执行人孙河借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执2322号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 强审判员 李 峰审判员 谭 庆（院印）二〇一九年二月十八日书记员 丁野航
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初413号之二 原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市经济开发区。 法定代表人：张发军，该公司董事长。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 原告山东通发实业有限公司与被告河北建工集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告山东通发实业有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东通发实业有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东通发实业有限公司撤回起诉。 案件受理费24190元，减半收取计12095元，由原告山东通发实业有限公司负担。 审 判 长  袁海燕 人民陪审员  张德志 人民陪审员  高 伟 二〇一九年二月十一日 书 记 员  张 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2652号原告：盛某，女，1970年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李某，女，1969年12月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：高某，男，1964年12月22日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告盛某与被告李某、高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告本金人民币80000元、利息44208元（利息暂计算至2018年11月14日）及违约金8000元，以上共计132208元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告李某、高某（两人系夫妻）与原告签订了《借款合同》，合同约定：“原告向被告提供借款人民币8万元，借款期限6个月。利率为月息18‰”，并在公证处对上述借款事实进行了公证。同日，原告将上述款项汇入被告李某账户。后因二被告未按时支付利息及归还本金，被告李某于2016年7月19日向原告重新出具借据一份，承诺于2016年9月29日还清上述本金及利息。时至今日，被告仍未归还本金及利息，故诉至法院。被告李某、高某未答辩。经审理查明：2014年7月28日，原告与被告李某、高某在黄河公证处的公证下签订了一份《借款合同》，主要内容有：被告向原告借款8万元用于投资经营，借款期限6个月，自2014年7月28日至2015年1月27日止，借款利率为月息18‰,从原告实际交付款项之日起计息至被告还清原告与本合同有关的全部款项及利率为止，每月支付一次利息；借款人指定的收款账户为李某名下账（尾）号4512的账户；被告未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，还应对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向原告支付借款本金10%的违约金。同时，二被告给原告出具了一份《借据》，主要载明：今借到盛某8万元，借期自2014年7月28日至2015年1月27日止，利率按借款合同约定执行，二被告保证按借款合同如数偿还借款本息。同日，黄河公证处出具了一份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，主要内容有：申请人为原告盛某（××）、被告李某、高某（均作为借款人）;兹证明原告、二被告于2014年7月28日签订了前面的《借据》、《借款合同》,合同各方当事人的签字、签章和印章均属实。根据有关规定，若借款人未按合同约定还本付息时，××可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行。中国建设银行转款凭条显示：2014年7月28日原告名下的账（尾）号3920向被告李某名下的账（尾）号4512转款8万元。2016年7月19日，被告李某向原告出具《借据》一份，主要内容为：今借到盛某人民币8万元，原借期2014年7月28日，至今未还，约定在2016年9月28日前还完；2016年9月28日前需付清利息2万元。2018年9月21日，黄河公证处出具了一份《不予出具执行证书的决定》，主要内容有：鉴于盛某未在申请出具执行证书的时效内提出出具执行证书的申请，经处务会研究决定，不予出具执行证书。2018年11月21日，原告诉至本院。庭审中，原告称被告未还过本金。原告另提交情况说明一份，载明:被告李某已付清自2014年7月28日至2015年7月28日的利息；自2015年7月28日至2016年9月28日期间14个月，按月息18‰计算共计2万元，被告未支付给原告；自2016年9月28日至今未再付息。本院认为，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告向《借款合同》约定的被告李利霞的账户转款8万元的事实清楚，故本院认定二被告向原告借款8万元。原告称被告未还过本金，原告主张二被告偿还借款本金8万元，本院予以支持。被告李某出具的《借据》载明，2016年9月28日前需付清利息2万元。原告称该利息被告未支付，故对于2016年9月28日前的利息，本院支持2万元。《借款合同》约定，月息18‰；被告未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向原告支付利息外，并另行向原告支付借款本金10%的违约金。对于2016年9月29日之后的利息，原告主张被告按月息18‰支付，并无不当，但原告同时主张二被告支付借款本金10%的违约金8000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于原告主张的利息和违约金之和不应超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某、高某于本判决生效后十日内偿还原告盛某借款本金8万元及利息、违约金（利息至2016年9月28日为2万元；自2016年9月29日起至实际清偿之日止的利息，按月息18‰计算；违约金8000元；2016年9月29日之后的利息与违约金二者之和不应超出年利率24%）；二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，因适用简易程序减半收取1472元，由被告李某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年二月二十八日书记员 王菲菲
山东省夏津县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1427执恢16号 山东夏津农村商业银行股份有限公司、董梦臣、王秋菊、潘辉祥、范敬美、纪风华： 本院于2019年1月11日恢复执行的（2019）鲁1427执恢16号山东夏津农村商业银行股份有限公司与董梦臣、王秋菊、潘辉祥、范敬美、纪风华借款合同纠纷一案，依据（2015）夏民初字第4125号民事判决书民事判决书，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董梦臣、王秋菊、潘辉祥、范敬美、纪风华偿还151407.72元及利息。现申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司申请将第三人田文星的房产（房产证号为2015字第××号）按照二次流拍的价格57万元以物抵债，偿还董梦臣贷款本金、诉讼费等239341.53元及执行费2171元。本院已于2019年2月28日执行完毕,现已结案。 特此通知。 审判员  于文平 二〇一九年二月二十八日 书记员  贺心彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢144号申请执行人：张春风，男，1964年12月04日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。申请执行人：刘志霞，女，1962年10月02日出生，汉族，住所地河北省廊坊市固安县。被执行人:郑旭东，男，1972年07月11日出生，汉族，住所地黑龙江省甘南县。张春风、刘志霞申请执行郑旭东机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的2014年大民初字第03999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张春风、刘志霞向本院申请执行，要求被执行人郑旭东给付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事亲属误工费、交通费59222.40元、诉讼费1491元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑旭东发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人郑旭东有可供执行的财产。申请执行人张春风、刘志霞亦未提供被执行人郑旭东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张春风、刘志霞申请执行的给付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧事亲属误工费、交通费59222.40元、诉讼费1491元以及迟延履行期间债务利息中，已将4000.24元发还给申请执行人，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑旭东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张春风、刘志霞享有要求被执行人郑旭东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑旭东负有继续向申请执行人张春风、刘志霞履行债务的义务。申请执行人张春风、刘志霞发现被执行人郑旭东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年二月二十八日书记员  刘云成
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执929号 被拘留人杨钦，男，1995年9月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与杨钦（2019）浙0602执929号保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对杨钦拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11683号原告：佛山市南海保达建筑机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：冼二启。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：阳江市阳东区建筑工程有限公司，住所地广东省阳江市阳**。法定代表人：谭家业。原告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司诉被告阳江市阳东区建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年10月23日、2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄曦、甄德国均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金930900元予原告；2.被告以930900元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年8月5日起至实际清偿日止计付利息予原告；3.被告支付吊塔电缆款12000元予原告；4.本案诉讼费由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告《国家企业信用信息公示系统》打印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格，阳江县建筑工程公司于2016年5月26日变更企业名称为原告。3.《塔式起重机租赁合同》原件1份，用以证明阳江县建筑工程公司（甲方）与原告（乙方）于2014年6月8日签订《塔式起重机租赁合同》，约定：甲方向乙方租赁高达牌QTZ63A（5013）型塔式起重机1台；塔机租赁暂定为6个月，不满6个月，按6个月算超过一个月按实际时间算；塔机的起租时间从乙方塔机到甲方工地安装调试合格交付甲方之日起计租，至甲方通知塔机拆卸之日（双方签名确认塔机起租及停租日期）；乙方租赁给甲方的塔机，月租金21000元/月，并每台配备一名操作司机；甲方向乙方支付的租金每一个月结算一次，当月租金须在下月5日前（公历计）向乙方支付租金等内容。4.《阳东展业雅苑工地应付塔机租金、进退场费》原件1份，用以证明被告尚欠原告租金和工地遗失吊塔电缆合计942900元。5.（2017）粤1702执恢337号之一执行裁定书复印件1份，用以证明阳江市益民经贸有限公司于2018年2月4日竞得涉诉土地使用权和地上建筑物。6.阳江市益民经贸有限公司《证明》原件1份，用以证明阳江市益民经贸有限公司于2018年5月23日出具《证明》证明涉诉土地原工地施工方阳东县建筑工程公司一直租赁使用由原告提供的塔机等机器设备并存在拖欠原告租金的情况。7.《通知》复印件1份，用以证明涉诉塔基是2014年9月前已在工地使用。8.视频光盘1份，用以证明目前涉诉塔基使用情况。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：2014年6月9日，原被告双方签订了《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定：甲方（被告）向乙方（原告）租赁高达牌QTZ63A(5013)型塔式起重机用于阳东县展业雅苑工地，租金为每月21000元，租期暂定为6个月，不满6个月按6个月算，超过一个月按实际时间算；租金每个月结算一次，当月租金须在下月5日前支付；在租赁期若非因乙方原因造成塔机停用，租金不得减免；乙方负责将塔机运输到使用工地并安装，此部分费用共计30000元（简称进场费含报装安装、运输、检测费等），甲方待乙方塔机进场安装当日支付乙方等。2014年7月15日，原告将涉诉塔机交付予被告工地安装使用。2014年9月开始涉诉工地因被告方原因一直停工。2018年2月4日，涉诉工地的所属土地使用权及地上建筑物所有权由阳江市益民经贸有限公司通过公开竞拍取得。2018年5月14日，被告撤出施工场地交由新业主接受，之后，涉诉塔机在原工地继续由新的施工方租用。期间，被告于2014年7月15日支付进场费35000元、于2014年10月4日支付租金18000元、于2015年1月30日支付租金30000元予原告。经核算，被告应支付2014年7月15日至2018年5月14日租金共为966000元（46个月×21000元/月）。因此，被告实际拖欠原告租金为913000元（塔机租金966000元-进场费余额5000元-已交租金48000元；进场费约定为30000元，但被告实际支付了35000元，故多出部分折抵租金）。经原告多次追讨未果，原告于2018年7月4日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间签订的《塔式起重机租赁合同》合法有效，依法受法律保护，被告拖欠原告租金属实，本院予以确认，被告应当清偿并应以该款为本金自原告起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息予原告。经核算，被告实际拖欠原告租金为913000元。原告请求的租金计算期间有误，超出本院支持部分予以驳回。原告请求吊塔电缆线损失12000元，因没有依据，本院不予支持。原告还请求自2014年8月5日之日起计付利息，缺乏事实依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区建筑工程有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市南海保达建筑机械设备有限公司租金913000元及以该款为本金自2018年7月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14614.24元（原告已预交），由原告负担1684.24元，被告负担12930元，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  刘忠良人民陪审员  廖梅英二〇一九年二月二十日书 记 员  白婉菲
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0281刑初668号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人杨某，男，1987年3月20日出生于云南省文山壮族苗族自治州马关县，苗族，初中文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州马关县。2018年4月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。指定辩护人周国栋，山东汇融律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员谈树谦出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人周国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2016年9月14日23时许，被告人杨某伙同马某1（已判决）、熊某（已判决）、马某2（另案处理）等人在山东省胶州市胶莱镇阜安第二工业园辣椒之友酒吧玩耍时与被害人孙某1等人因琐事发生纠纷并厮打。被劝开后马某1打电话叫来陶某（已判决）等人，陶某赶到现场后，同在场的马某1、熊某、杨某、马某2等人一起与孙某1及孙某1一方叫来的孙某2、汪某等人发生厮打。厮打过程中孙某2、孙某1、汪某均被殴打致伤。经鉴定，孙某2的伤情为轻伤一级、孙某1的伤情为轻伤二级、汪某的伤情为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、前科查询、法医学人体损伤程度鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人，致二人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关未发表量刑建议。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：一、被告人有坦白情节；二、对本案的发生，受害人具有严重的过错；三、被告人杨某并不是导致受害人轻伤的直接责任人，受害人的伤情也不是被告人直接造成的，被告人在共同犯罪中起的作用较小，系从犯；四、被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现。五、被告人系初犯、偶犯。综上请求对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2016年9月14日23时许，被告人杨某伙同马某1（已判决）、熊某（已判决）、马某2（另案处理）等人在山东省胶州市胶莱镇阜安第二工业园辣椒之友酒吧玩耍时，因琐事与同事被害人孙某1等人发生纠纷，被害人孙某1持酒瓶向被告人一方殴打，双方遂相互厮打，被劝开后马某1打电话叫来陶某（已判决）等人，陶某赶到现场后，同在场的马某1、熊某、杨某、马某2等人一起与孙某1及孙某1一方叫来的孙某2、汪某等人发生厮打。厮打过程中孙某2、孙某1、汪某均被打伤。经鉴定，孙某2的伤情为轻伤一级、孙某1的伤情为轻伤二级、汪某的伤情为轻伤一级。另查明，2018年4月26日，被告人杨某被公安机关抓获，到案后如实供述故意伤害的犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、被告人与被害人户籍信息、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、前科查询、在逃人员登记表、同案犯判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某伙同他人一起故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提“对本案的发生，受害人具有严重的过错”的辩护意见，经查，被害人孙某1因琐事与对方发生争吵后率先实施殴打行为，并非具有严重过错，该辩护意见不能成立。因被害人孙某1对本案引发负有责任，本院在量刑时可对被告人杨某酌情从轻处罚。辩护人所提“被告人在共同犯罪中起的作用较小，系从犯”的辩护意见，经查，被告人杨某在共同犯罪中伙同他人积极实施殴打行为，与其他被告人作用相当，不宜分主从犯，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月26日起至2020年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李松光审 判 员  陈 敏人民陪审员  赵启伦二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐佳馨附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1502执535号之一申请执行人：闵飞,男,汉族，1969年11月13日出生,住湖北省英山县。被执行人:黄健,男,汉族，1967年6月4日出生,住六安市金安区。被执行人：窦勤云，女，汉族，1968年8月8日出生，住六安市金安区。申请执行人闵飞与被执行人黄健、窦勤云民间借贷纠纷一案，六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2067号民事调解书已发生法律效力，被执行人司未按调解指定期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄健、窦勤云银行存款38000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭向东审判员  杨 冰审判员  马从军二〇一九年二月十一日书记员  万思悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执970号申请执行人：郭艳伟，女，1976年10月1日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街****楼****。身份证号：4108251976********。被执行人：柴惠莉，女，1984年9月14日出生，汉族，住温县北冷乡北冷村**。身份证号：4108251984********。申请执行人郭艳伟与被执行人柴惠莉借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初2562号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人柴惠莉名下有豫HN77**帝豪牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人柴惠莉名下豫HN77**帝豪牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人柴惠莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月十二日书记员  刘建纯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35575号原告：刘海舟，男，1985年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王琳，上海铭森律师事务所律师。被告：袁琦，男，1986年11月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：吴维叶，女，1963年12月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：袁荣昌，男，1936年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆秀芬，女，1940年9月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘海舟与被告袁琦、吴维叶、袁荣昌、陆秀芬共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告刘海舟于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海舟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长 张 炜审判员 孔祥虎审判员 金联涌二〇一九年二月二十六日书记员 李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终311号上诉人（原审被告）：赵龙（又名赵权利），男，1979年9月18日生，汉族，太谷县人，住。被上诉人（原审原告）：张满义，男，1967年8月7日生，汉族，太谷县人，住。上诉人赵龙因与被上诉人张满义买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2018）晋0726民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵龙与被上诉人张满义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵权利上诉请求：1、撤销原判，重新审理；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实不清。欠款人吴小元确实购买被上诉人的一部车辆，除支付部分款项，后给被上诉人打了欠条。但是吴小元因触犯刑法被关押，临被关前吴小元亲口和上诉人说，买车欠款大部分已归还，只有几千元没有还。被上诉人还是拿着原来打的条子起诉，到底归还多少应该有证据，或是有归还记录，或是变更条子。但是，现在只有被上诉人一面之词，吴小元被关押无法核实，很难证实被上诉人说了实话。2、原审程序错误。传票并没有送到上诉人签收，上诉人未到庭也没有给打个电话就缺席开庭。主债务人是吴小元，应当追加吴小元为被告，只有吴小元到庭参加才能说清楚还款情况。购买车辆的是吴小元，打欠款的也是吴小元，还款也应该是吴小元，正当吴小元被关押期间，被上诉人突然提起诉讼，且被上诉人知道吴小元很快于明年初就服刑期满，上诉人觉得被上诉人用心不良。被上诉人张满义辩称，对方上诉没意义，当时答辩人就不认识吴小元，当时上诉人拉吴小元买答辩人的车，商量的33000元，吴小元当时带着10000元，答辩人对上诉人说可是找你，答辩人找不到吴小元，答辩人找上诉人，答辩人去了上诉人家里三四十回要了3000元，然后答辩人托村里的会计向上诉人要钱，上诉人一直没有还。张满义向一审法院起诉请求：1、依法判令赵权利归还所欠车款9000元及同期银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由赵权利承担。一审法院认定事实：2016年11月13日赵权利领吴小元(太原人)去张满义处购买名爵二手车一辆，吴小元支付10000元车款后，于同日给张满义出具欠条一份，约定剩余车款23000元于1个月之内还清，赵权利作为担保人签字。后购车人吴小元又归还了张满义10000元，剩余款项一直未付。张满义多次找赵权利催要剩余车款，赵权利于2017年陆续支付张满义3000元，现还剩余10000元车款未付。现张满义诉讼在案，要求赵权利承担连带偿还责任，支付剩余车款9000元及其利息(张满义陈述由于计算失误，少算了1000元)。一审法院认为，赵权利为吴小元担保向张满义购车，事实清楚，证据确凿，由于吴小元未能及时付清车款，张满义向担保人赵权利主张承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。因购车人吴小元未在约定期限内付清款项，赵权利作为担保人应按中国人民银行同期贷款利率承担剩余9000元车款从2016年12月14日之后至付清款项之日的利息。赵权利对上述剩余车款及利息承担连带偿还责任后，可向购车人吴小元另行追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵权利于本判决生效后十日内偿还原告张满义欠款9000元及按中国人民银行同期贷款利率承担从2016年12月14日之后至付清款项之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵权利负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审争议的焦点：1、原判决是否严重违反法定程序；2、案涉欠款数额如何认定。评判如下：（一）依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，张满义、赵龙与案外人吴小元就赵龙的保证方式没有约定，依法应认定为连带责任保证，张满义依法可以要求赵龙在保证范围内承担保证责任。另经审查，一审法院已在法定期限内向赵龙送达开庭传票（由赵龙之妻韩英代收），赵龙无正当理由未到庭，一审法院缺席审理，符合法律规定。故，本案不存在严重违反法定程序情形。（二）赵龙对张满义所举欠条（23000元）的真实性没有异议，赵龙未提交偿还该欠款的相应证据，张满义自认已受偿13000元，应当认定尚欠10000元。张满义起诉请求9000元，不违反法律规定，一审判决后张满义亦未提起上诉，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵龙负担。本判决为终审判决。审判长  杨姣瑞审判员  胡 睿审判员  元晓鹏二〇一九年二月二十八日书记员  刘沂岷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12816号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人：龚大兴，董事长。 被执行人:肖泽林,男,汉族,1972年12月19日出生,住重庆市南川区。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行肖泽林融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初6404号民事判决书，申请执行人于2018年11月14日向本院执行局移交执行。本案申请标的为64275元，其中被执行人应支付给申请人本金39760元，利息22095元，诉讼费420元及律师费2000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人有一辆车牌号为渝笑嘻嘻小的车辆，本院于2019年1月16日查封，但并未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12816号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初2018号 原告:陈建平，男，1982年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙宾泽、郑文强，浙江纵伸律师事务所律师。 被告：张展铭，男，1986年1月8日出生，汉族，住陕西省洋县。 原告陈建平为与被告张展铭买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托诉讼代理人孙宾泽到庭参加了诉讼。被告张展铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建平诉称，原被告素有业务往来。被告分多次向原告购买酒水，并分别于2018年6月5日及10月18日出具欠条予以确认欠款事实。欠条出具后，被告至今未支付货款，经原告催讨，未果。原被告之间形成的买卖合同关系系合法有效。被告出具的欠条真实有效。现被告出具欠条后未支付原告货款，实属违约。原告请求判令被告支付原告货款共计66000元并赔偿利息（利息从2018年10月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日为止）。庭审中，原告将利息变更为从起诉之日开始计算。 被告张展铭未作答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，被告向原告赊购货物，并分别于2018年6月5日和10月18日出具欠条三份，载明欠原告5000元、24000元和37000元，均未约定付款期限及利息。上述货款合计66000元，被告至今未有支付。 上述事实，有欠条三份及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告货款66000元的事实清楚，证据确凿、充分。原告要求被告支付货款并自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张展铭于本判决生效之日起十日内支付原告陈建平货款66000元，并支付利息损失（自2019年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由原告负担36元，被告负担700元. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 张 凯 二〇一九年二月二十八日 书记员 颜虹英
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1099号 原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路**。 法定代表人：李国飞，经理。 委托诉讼代理人：杜玲英，东阳市新时代法律服务所法律工作者。 被告：金国权，男，1982年9月11日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司与被告金国权物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司负担。 审判员  邵建辉 二〇一九年二月一日 书记员  周 园
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执402号申请执行人贾昊，男，生于1987年6月，汉族，住南召县被执行人高浩，男，生于1993年3月，汉族，住南召县被执行人高录然，男，生于1970年2月，汉族，住南召县。被执行人赵鸿阳，男，生于1972年5月，汉族，住南召县被执行人刘长周，男，生于1972年10月，汉族，住南召县申请执行人贾昊与被执行人高浩等民间借贷纠纷一案的（2018）豫1321民初2604号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人刘长周已履行本案部分义务，剩余部分被执行人正在积极履行当中。现申请人撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执402号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华东二〇一九年二月二十八日书记员  郑致明
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初408号 原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所：福建省安溪县西坪镇香茗街。 负责人：叶建强，任该社主任。 被告：林炳萍，男，1988年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：林志恩，男，1975年10月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告林炳萍、林志恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林炳萍已履行还款义务，安溪县农村信用合作联社西坪信用社以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许安溪县农村信用合作联社西坪信用社撤诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由安溪县农村信用合作联社西坪信用社负担。 审判员  李森强 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈雅茵 -2-
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初890号 原告：梁志林，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。 被告：李雪梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁志林与被告李雪梅不当得利纠纷一案，本院受理后，原告梁志林自愿向本院申请撤诉。本院认为：原告梁志林的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许梁志林撤回起诉。 案件受理费1,875元，减半收取937.5元，由梁志林负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年二月二十一日 书记员 干海林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初258号   原告：刘飞飞，男，1987年7月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   被告：谢富刚，男，1984年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。   原告刘飞飞与被告谢富刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告刘飞飞于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，刘飞飞申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许刘飞飞撤诉。   案件受理费576元，减半收取288元（实收288元），由刘飞飞负担。       审  判  员   朱 晓 霞     二〇一九年二月二十六日     法 官 助 理   李   琪  书  记  员   李琪（兼）
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初659号 原告：洪瑞艳,男,1993年12月23日出生,汉族,住漳浦县。 委托诉讼代理人：汤巧珠，福建梁峰律师事务所律师。 被告：黄俊煌,男,1993年7月13日出生,汉族,住漳浦县。 原告洪瑞艳诉被告黄俊煌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪瑞艳的委托诉讼代理人汤巧珠到庭参加诉讼，被告黄俊煌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪瑞艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄俊煌偿还原告借款人民币50000元整，并自2017年6月28日起按月利率2%计付利息直至还清款项之日止。2、判令被告黄俊煌支付原告律师代理费用计人民币3500元。事实和理由：2017年5月28日，黄俊煌因资金周转需要，向洪瑞艳借款人民币60000元，出具借条一单给洪瑞艳收执，双方约定月利息为3%；借款期限18个月，自2017年5月28日起至2018年11月28日止；利息应在每个月28日前一次性付清，不得拖欠；如借款人未能按期归还借款，应承担出借人为追讨该借款而支付的律师费、诉讼费等费用等条款。借款后，黄俊煌仅支付一个月利息1800元和偿还本金10000元，余款本息经洪瑞艳多次催讨，黄俊煌拒不偿还。 在举证期限内，洪瑞艳为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借条一单及支付宝转账电子回单一份，证明被告黄俊煌于2017年5月28日向原告借款60000元的事实。约定借款期限是2017年5月28日至2018年11月28日。原告在借款当日将款项用支付宝转入被告的账户里面。2、委托代理合同及增值税发票，证明原告为催讨本案借款本息而支付了律师费3500元。 黄俊煌未作答辩并书面提交证据。 庭审中，在本院就本案相关事实进行调查时，原告当庭陈述借款及还款的情况如下：原、被告系同学关系，被告出具的借条上载明的月利率36%是笔误，实际上是年利率36%，也就是月利率3%。借款后被告于2017年8月13日支付第一个月利息1800元，于2017年9月7日偿还本金10000元。两次还款均通过支付宝转账的方式。 经庭审举证和质证，本院认证如下：黄俊煌未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。原告举证的证据及陈述的事实，内容真实、客观，来源合法，符合证据的合法性、关联性和客观性原则，本院予以确认，可以作为定案依据。 经过庭审，并对原告所提供的证据材料及陈述的事实进行了审核，本院确认以下案件事实： 黄俊煌因需要资金周转，于2017年5月28日向洪瑞艳借款人民币60000元，出具借条一单给洪瑞艳收执，双方约定月利息为3%；借款期限18个月，自2017年5月28日起至2018年11月28日止；利息应在每个月28日前一次性付清，不得拖欠；如借款人未能按期归还借款，应承担出借人为追讨该借款而支付的律师费、诉讼费等费用等条款。借款后，黄俊煌仅支付一个月利息1800元和偿还本金10000元，余款本息经洪瑞艳多次催讨，黄俊煌未予偿还。 综上事实，本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。黄俊煌向洪瑞艳借款60000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，黄俊煌负有偿还的义务。关于双方约定的借款利率问题，借条中虽载明按为月36%，但洪瑞艳提出系笔误，应为年36%，综合本案案情，本院确认原告陈述符合客观事实，即原、被告双方约定的借款利率为年36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，本案中黄俊煌与洪瑞艳借款约定的月利率超过法律的规定，现洪瑞艳自愿调整为按月利率2%计付利息于法有据，本院予以支持。关于律师费问题，原、被告双方已在借条中约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。黄俊煌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄俊煌应于本判决生效之日起十日内偿还洪瑞艳借款50000元，并从2017年6月28日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、黄俊煌应于本判决生效之日起十日内偿还洪瑞艳因追讨本案借款而支付的律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费568.75元，减半收取284.38元，由黄俊煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一九年二月十五日 书记员  陈伟滨 附注： 1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8741号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人:李鸿玉，男，汉族，1982年10月5日出生，住广东省廉江市。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行李鸿玉信用卡纠纷一案，本院经向房产、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年02月22日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈燕萍
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0881民初277号原告：浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路**合肥瑶海万达广场7-1商铺及7-1步行街商152，统一社会信用代码91340100MA2N06GY8K（3-10）。法定代表人：汪洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李新岗，男，1960年7月5日出生，汉族，安徽省桐城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住，住所地安徽省六安市经济开发区皖西路红叶花园洋房****/div>负责人：李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。原告浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司（以下简称大搜车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称六安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大搜车公司委托诉讼代理人李新岗、被告六安保险公司委托诉讼代理人匡光银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的车损29089.90元。事实和理由：2018年10月18日13时许，檀志平驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型轿车，沿合安高速行驶至合安高速112公里700米（上行线）时，在高速公路小客车道停车，后方谭秋实驾驶的皖Ａ×××**的小型客车与前方皖Ａ×××**的小型轿车发生追尾，造成二车损坏的交通事故。经安庆市公安局交通警察支队高速三大队事故认定驾驶员檀志平负主要责任，潭秋实负次要责任。经查皖Ａ×××**的小型客车的实际车主大搜车公司在六安保险公司投保了该车辆商业责任险。根据道路交通安全法及保险合同规定，原告车损29089.90元，由被告承担。六安保险公司辩称：本起交通事故发生在高速公路，驾驶员实习期到2019年6月25日。根据公安部机动车驾驶证申领和使用规定，驾驶员在实习期内不得上高速行驶；根据保险法司法解释，法律禁止性规定，只要尽到提示义务，就履行了告知义务。原告诉请错误，应该是38857+700-2000-100=26219.9元，保险公司不承担评估费。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提交证据真实性均为异议，对关联性有异议，认为原告雇佣的驾驶员谭志平是实习期上高速行驶，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，原告提交的证据符合证据规则的相关规定，对真实性及关联性依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日13时许，檀志平驾驶车牌号为皖Ａ×××**的小型轿车，沿合安高速行驶至合安高速112公里700米（上行线）时，在高速公路小客车道停车，后方谭秋实驾驶的皖Ａ×××**的小型客车与前方皖Ａ×××**的小型轿车发生追尾，造成二车损坏的交通事故。2018年10月18日，安庆市公安局交通警察支队高速三大队作出事故认定书，驾驶员檀志平负主要责任，潭秋实负次要责任。2018年12月25日，安徽百友司法鉴定中心根据本院委托作出司法鉴定意见书：皖Ａ×××**小型客车车辆损失为38857元。同年1月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿其上述损失计29089.9元。同时查明，檀志平驾驶车牌号皖Ａ×××**的小型客车的登记车主为大搜车公司，且该公司在六安保险公司投保了机动车损失保险。本院认为，本案争议焦点为六安保险公司对事故车辆是否负有保险赔付责任？六安保险公司具体的赔付金额？关于争议焦点1。根据保险法司法解释，保险合同订立时，保险人应当对免责条款作出提示，并应对其概念、内容和法律后果以书面或口头形式作出常人能够理解的解释说明。本案六安保险公司未提供能证明其尽到明确说明的证据，故认定六安保险公司未履行对诉争条款的明确说明义务。同时保险法规定，对于免除保险人责任的条款，保险公司应当向投保人进行明确说明，未尽到明确说明义务的，该条款不产生效力。鉴于六安保险公司未就驾驶人实习期间驾驶机动车上高速公路行驶发生事故保险人不负赔偿责任的条款尽到明确说明义务，故该条款不产生效力，六安保险公司理应承担保险赔付责任。关于六安保险公司具体的赔付金额。原、被告签订的车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定交付了保费，事故发生后，被告应按合同约定赔付原告车辆损失及施救费等合理费用，被告辩称不予赔付有悖法律。本院认定六安保险公司应赔付的金额为26219.9元，即车辆损失38857元和施救费700元合计39557元，扣除机动车交通事故责任强制保险的财产损失限额2000元和无责限额100元，计37457元，承担主要责任70%即26219.9元。综上所述，大搜车公司要求六安保险公司赔偿其车辆损失等费用，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司26219.9元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取为264元，由原告浙江大搜车融资租赁有限公司合肥分公司负担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院审判员  杨荣二〇一九年二月二十六日书记员  费虹附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初9801号原告：湖南美龙饲料科技有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路**新城新世界第****。法定代表人：刘建强，总经理。委托诉讼代理人：杨金玖，男，1975年3月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。被告：张炳忠，男，1966年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告湖南美龙饲料科技有限公司（以下简称原告）诉被告张炳忠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金玖到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款51980元；2、判令被告承担案件受理费等其他费用。事实和理由：原告是饲料生产销售企业。被告向原告购买饲料但未按时结清货款。2016年9月24日，原、被告结算，截至2016年9月20日，被告共计欠付原告货款51980元。被告在原告的对账单上签字确认了欠款金额。原告多次向被告催讨但被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原告系一家饲料销售企业。2016年4月至9月期间，被告向原告购买饲料，但未按时结清货款。2016年11月21日，经双方对账，被告确认欠原告货款51980元。之后，被告未支付原告拖欠的货款，原告遂于2018年11月7日起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《客户对账单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告从2016年4月起向被告供应饲料，双方形成事实上的买卖合同关系。被告在收到货物后应及时向原告支付货款。被告未足额支付原告货款，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款51980元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳忠应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南美龙饲料科技有限公司货款51980元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告张炳忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年二月二十六日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执12号 申请执行人：包中银。 被执行人：余俊兵。 申请执行人包中银依据(2018)川1623民初2649号民事判决书申请执行余俊兵买卖合同纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终676号上诉人（原审原告）：张本良。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：万美金属（广州）有限公司。法定代表人：福田宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。原审第三人：张运生。委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人张本良因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2018）粤0113民初6512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回张本良的全部诉讼请求。本案受理费10元，由张本良负担。上诉人张本良的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，并改判确认上诉人与被上诉人自2014年4月21日至2018年3月13日期间存在劳动关系，以及判令被上诉人向上诉人支付经济补偿金32500元；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。首先，在被上诉人提交的《表带打磨加工协议书》中明确约定，被上诉人负责提供加工场所、生产设备及水电设施给原审第三人使用，同时原审第三人不得在被上诉人的公司范围内为其他个人或公司进行任何货品加工及工作；双方通过核实加工数量，被上诉人按照双方既定的价格结算，并向原审第三人支付加工费。可见，该承包实属工作包干。其次，原审第三人接受被上诉人的工作指派，专为被上诉人进行表带打磨加工工作，同时要求原审第三人需要教育和监督其聘请的员工遵守被上诉人指定的相关规章制度，被上诉人对上诉人是有管理和约束作用的。所谓原审第三人安排工作也仅是原审第三人按照被上诉人的要求及指派安排上诉人等进行加工生产，原审第三人在此期间仅起到中间通知传达的作用。同时，上诉人实质上提供的劳动也是被上诉人指派下的工作内容，是被上诉人业务的组成部分。综上可见，被上诉人依法制定的各项劳动规章制度均适用于上诉人，上诉人在工作的过程中是也需要遵守被上诉人的劳动管理，并且上诉人提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，上诉人与被上诉人之间明显符合劳动关系特征，双方建立了事实上的劳动关系。二、上诉人已提交厂牌等证据证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，已尽到了相应的举证义务。然而一审法院却错误的依据上诉人与原审第三人签订的《解除雇佣关系协议书》，否认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。上诉人认为，劳动关系是客观存在的事实，只要双方的用工模式符合劳动关系特征，即应当认定双方存在事实上的劳动关系。本案中不能仅凭上诉人与原审第三人之间约定为雇佣关系，就否认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系这一客观事实。被上诉人万美金属（广州）有限公司答辩称同意原审判决。原审第三人张运生述称同意原审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人虽不服原审判决，向本院提起上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人张本良负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一九年二月十九日书记员  叶永峰苏宏榴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1346号原告:王道魁，男，1984年9月18日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：彭世峰，河南省法律咨询协会法务人员。被告：商丘市京九别墅度假村有限公司。住所地：河南省商丘市京港大道与商平路交叉口。法定代表人：柯厚忠，董事长。委托诉讼代理人：徐冰，河南京港律师事务所律师。被告：宁陵县农村信用合作联社。住所地：河南省宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角。法定代表人：贺建军，理事长。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。本院在审理原告王道魁与被告商丘市京九别墅度假村有限公司、宁陵县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告宁陵县信用联社的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告宁陵县信用联社的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王道魁撤回对被告宁陵县信用联社的起诉。审判员 苏 醒二〇一九年二月二十五日书记员 孙雪敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终898号 上诉人（原审原告）：王建飞，男，1975年9月29日出，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐赵丽，浙江坚定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州辉宏置业投资有限公司，住所地这是杭州市上城区解放路****，统一社会信用代码:91330102685813046J。 诉讼代表人：杭州辉宏置业投资有限公司管理人。 被上诉人（原审被告）：杭州外海集团有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区解放路******会信用代码：913301022554216750。 诉讼代表人：杭州外海集团有限公司管理人。 上诉人王建飞因与被上诉人杭州辉宏置业投资有限公司（以下简称辉宏公司）及杭州外海集团有限公司（以下简称外海公司）合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2018）浙0102民初6058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王建飞上诉请求：1.撤销一审裁定，改判支持王建飞的一审诉讼请求；2.判决一、二审诉讼费用由辉宏公司及外海公司承担。事实和理由：（一）申报债权与解除合同之诉是两个独立的程序。申报债权是基于《解除合同协议书》中约定的辉宏公司、外海公司应当支付的商铺租金和利润，本案诉讼系基于王建飞要求解除案涉《解除合同协议书》，以恢复原商铺租赁协议的效力。在两条救济途径中，王建飞有选择权。（二）王建飞无需对申报的债权提出异议，王建飞提出解除合同之诉是因为合同目的无法实现。（三）一审法院依据破产法第五十八条第三款的规定，驳回王建飞要求解除合同的起诉，显然是对该法律条文的错误理解。（四）王建飞已经撤回了所有已申报的债权，一审法院在未查明事实的情况下作出驳回起诉裁定，是属于认定事实错误，有失公正。综上，王建飞对《解除合同协议书》中约定的债权进行申报，并不需要对此债权提出异议，且申报的权利此时并没有实现，一审法院依据企业破产法第五十八条的规定驳回王建飞提出的解除合同之诉，是适用法律错误，况且一审法院在王建飞已撤回申报债权的情况下仍然驳回解除合同的起诉，属于认定事实错误。综上，恳请二审法院依法撤销一审裁定，改判支持王建飞的上诉请求。 王建飞向一审法院起诉请求：1.判决确认解除《解除合同协议书》，恢复原商铺租赁合同的效力；2.本案诉讼费由两被告承担。 一审法院经审查认定，2015年8月29日，原告王建飞（作为乙方）与被告辉宏公司（作为甲方）签订《解除合同协议书》一份，约定自当日起解除双方于2013年4月3日签订的《商铺租赁合同》（合同编号HHZL20121415，乙方承租甲方位于杭州市上城区西湖大道1号外海西湖国贸大厦一层编号B230商铺），原合同约定的甲、乙双方权利义务终止。甲方向乙方返还租金295000元，于2015年2月前结清，补偿金在2017年3月底前支付等。同日，被告外海公司出具《担保函》，承诺为被告辉宏公司在《解除合同协议书》项下约定的295000元付款义务承担连带担保责任，保证期间为担保函签署之日起至债权履行完毕之日止等。2018年5月13日，郑和国申请对辉宏公司、外海公司启动执行转破产程序，经本院审查，于2018年6月29日作出（2018）浙0102破申3号、（2018）浙0102破申4号民事裁定书，分别裁定受理对辉宏公司、外海公司的破产清算申请。王建飞已依据2015年8月29日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，管理人已对其申报的债权进行审查确认。 另查明，2015年6月22日，被告辉宏置公司（作为出卖人）与案外人杭州瑞弘思创投资有限公司（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定将坐落于杭州市上城区外海西湖国贸大厦102、206、306、406室房屋（建筑层数地上28层、地下3层，建筑面积20、地下**7平方米）出售给买受人，房款总价599790113元等。现上述房屋产权已变更登记至杭州瑞弘思创投资有限公司名下。 一审法院认为：王建飞已依据2015年8月29日的《解除合同协议书》向辉宏公司、外海公司的管理人申报债权，且已得到辉宏公司、外海公司的管理人的审查确认。王建飞在对管理人确认债权未提异议的情况下提起本案诉讼要求解除上述《解除合同协议书》，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院于2018年11月28日作出裁定：驳回原告王建飞的起诉。 本院认为，一审法院已于2018年6月29日裁定受理案外人对辉宏公司、外海公司的破产清算申请，而王建飞已依据双方当事人于2015年8月29日签订的案涉《解除合同协议书》，向辉宏公司、外海公司管理人申报债权，且已得到管理人的审查确认。一审法院据此裁定驳回王建飞的起诉，并无不当。现王建飞虽主张其已向管理人申请撤回债权申报，但并未提交证据证明管理人已就其相应债权作出处理。综上，王建飞的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一九年二月十一日 书记员  黄 亨
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5973号 原告：薛金华，男，1976年5月12日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。 被告：薛正松，1967年3月4日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：谢中卫，男，1969年7月11日生，汉族，住江苏省响水县。 原告薛金华诉被告薛正松、谢中卫民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告薛金华及其委托诉讼代理人钱开根到庭参加诉讼，被告薛正松、谢中卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛金华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年2月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告薛正松于2015年2月21日因需要向原告借款50000元，约定月利率1.8%，2015年8月21日归还。被告谢中卫为薛正松的借款提供担保。借款到期后，经索要无果，2017年4月原告曾向法院起诉，两被告答应还款，原告申请撤诉后，被告出尔反尔一直拖欠至今。 被告薛正松、谢中卫未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 1、2015年2月21日借条一张，证明薛正松向原告借款50000元，由谢中卫提供担保； 2、响水县人民法院（2017）苏0921民初1124号民事裁定书，证明原告曾经向被告主张过权利； 3、证人顾某1、顾某2证人证言，证明向二被告要款的事实。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告薛正松于2015年2月21日向原告薛金华借款50000元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，还款日期为2015年8月21日。被告谢中卫在借条的担保人签名、摁印，约定借款人预期未还，由担保人还。原告曾于2017年2月15日为该笔借钱起诉二被告，后于2017年5月8日撤回起诉。该款本息，二被告至今未还。 本院认为,原告薛金华与薛正松之间的借贷关系及原告薛金华与被告谢中卫之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告薛正松偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。被告谢中卫为薛正松向原告借款提供担保，未约定担保方式应视为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告谢中卫承担保证责任，故对原告要求被告谢中卫承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛正松在本判决发生法律效力后15日内偿还原告薛金华借款50000元及利息（从2015年2月21日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.8%计算）； 二、被告谢中卫承担被告薛正松偿还原告上述借款本息的连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交525元），公告费560元，合计人民币1610元，由被告薛正松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  李汉林 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  张荣荣
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0982执1635号 申请执行人：崔文英。 被执行人：许智彪。 申请执行人崔文英与被执行人许智彪民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2073号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔文英于2018年11月23日向本院申请执行，本院以（2018）甘0982执1635号立案执行，被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人许智彪在敦煌市祁源天鸿小区2号楼1单元4楼西户，查封期限为三年。 本裁定送达后即生效。 审判员  栗飞宇 二〇一九年二月二十一日 书记员  祁 荣
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初147号 原告：魏元波，男，1990年3月8日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：何飞，男，1990年12月6日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告魏元波与被告何飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏元波于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏元波提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏元波撤诉。 案件受理费88元，减半收取计44元，由原告魏元波负担。 审判员  何庆 二〇一九年二月十五日 书记员  曾薇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1003刑初21号 公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。 被告人邓某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月29日被郴州市公安局直属分局取保候审，2019年1月7日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年1月15日经本院决定被取保候审。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年1月23日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘力出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年9月13日晚，被告人邓某某在家中吃晚饭时饮用了啤酒，饭后20时许，被告人邓某某驾驶湘Ｌ×××××号小轿车出门，当行至郴州市苏仙北路与飞虹路交叉路口时，被依法例行检查的交通警察查获。经现场呼气检测，被告人邓某某呼出气体酒精含量为150mg/100ml。经湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴[2018]毒鉴字第618号司法鉴定意见书认定，被告人邓某某血液中乙醇含量为164.9mg/100ml，属醉酒后驾车。 上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人邓某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、现场执法照片；2、依法调取的驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单；3、查获经过；4、呼气式酒精含量测试单；5、血样提取登记表；6、湘南学院司法鉴定中心湘学司鉴[2018]毒鉴字第618号司法鉴定意见书；7、被告人邓某某的供述及其户籍资料等证据，予以证明，足以认定。 本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某所在单位郴州市工商行政管理局苏仙分局出具证明请求对被告人邓某某免于刑事处罚，结合被告人邓某某认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节轻微，故对其可以免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邓某某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李中权 审 判 员 张菊芝 审 判 员 段文彪 二〇一九年二月一日 法官助理 谢彦璐 书 记 员 卢敏兴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执21028号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦。 法定代表人岳鹰。 被执行人陈少丽，女，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被执行人林宏辉，男，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人林兰虹，女，汉族，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈少丽、林宏辉、林兰虹借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人履行了本案债务，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人财产的查封。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初24749号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对陈少丽、林宏辉、林兰虹名下财产的查封； 二、本院作出的（2016）粤0304民初24749号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  翁守成 二〇一九年二月十三日 书记员  冯秉智
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初2225号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行，地址：永州零陵区黄古山中路**。 负责人：陈博，系该行行长。 被告;永州市零陵潇湘木业有限公司，注册住址：永州市零陵区石山脚乡五里堆，实际住址：永州市河西工业园区。 法定代表人：邓相元。 被告：邓相元，男，1968年4月7日出生，汉族。（未到庭） 被告：张小艳，女，1968年7月12日出生，汉族，系被告邓相元之妻。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行与被告永州市零陵区潇湘木业有限公司、邓相元、张小艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行的负责人陈博到庭参加诉讼，被告永州市零陵区潇湘木业有限公司、邓相元、张小艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永州市零陵区潇湘木业有限公司立即偿还原告贷款本金肆拾伍万元整（￥450000元）及利息（截止2018年8月1日为10034.29元，后期利息按借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2、判令被告邓相元、张小艳对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实和理由：2017年9月12日被告永州市零陵区潇湘木业有限公司与原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行签订《人民币流动资金贷款合同》。合同约定借款金额为450000元，借款期限为12个月，被告邓相元、张小艳分别与原告签订《保证合同》，约定愿意为永州市零陵潇湘木业有限公司在上述贷款合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。截止2018年8月1日，被告永州市零陵潇湘木业有限公司已拖欠利息10034.29元，已欠息102日。现永州市零陵潇湘木业有限公司已停业，邓相元、张小艳失联。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告永州市零陵潇湘木业有限公司、邓相元、张小艳未到庭应诉，未向本院提出书面答辩。 原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《人民币流动资金贷款合同》；2、《自然人保证合同》；3、贷款转存凭证；4、贷款对账单；5、催收通知书；6、信贷检查走访记录等证据。三被告未向本院提交证据。原告的证据经审核，真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告永州市零陵潇湘木业有限公司因购买原材料等日常生产经营周转需要，于2017年8月39日向原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行提出流动资金贷款申请，2017年9月12日双方签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定借款金额为450000元，借款期限为12个月，即2017年9月12日至2018年9月12日，年利率为6.525%。同时被告邓相元、张小艳与原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行分别签订了《自然人保证合同》各一份。愿意为被告永州市零陵潇湘木业有限公司在主合同项下的全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2017年9月14日依约向永州市零陵潇湘木业有限公司发放了贷款，但被告仅偿还利息到2018年2月。截至2019年1月29日，被告尚欠借款本金450000元，利息及罚息32195.95元，经原告多次催收未果，遂诉至本院，酿成本案纠纷。 本院认为，债务应当清偿，原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行与被告永州市零陵潇湘木业有限公司、邓相元、张小艳之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，依法成立受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，而被告未按约定偿还借款及利息，实属违约。故对原告要求被告永州市零陵潇湘木业有限公司偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓相元、张小艳应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永州市零陵潇湘木业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市芝城支行借款本金450000元及利息罚息32195.95元（利息暂计算至2019年1月29日），后续利息按合同约定的年利率6.525%计算到借款偿还完毕之日止； 二、被告邓相元、张小艳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8201元、公告费560元，合计8761元由被告永州市零陵潇湘木业有限公司、邓相元、张小艳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  蒋衡元 审 判 员  管爱平 人民陪审员  徐 衍 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  杨 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初24761号之一原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：长城新媒体集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人：马来顺。原告上海都禧网络科技有限公司与被告长城新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月23日受理，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海都禧网络科技有限公司负担。审判员  王婷钰二〇一九年二月十八日书记员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1791刑初31号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人耿文鹏，男，1986年1月17日出生于山东省武城县，汉族，小学文化，务工，住山东省武城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月8日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2019年1月18日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审，同月25日被本院取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人耿文鹏犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设出庭支持公诉，被告人耿文鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月23日23时许，被告人耿文鹏饮酒后驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**号小型轿车沿菏泽市人民路自南向北行驶至与中山路交叉口处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的耿文鹏的血液中检出乙醇成分，含量为281.0mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、发破案经过、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿文鹏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿文鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，且认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人耿文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人耿文鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴长群二〇一九年二月一日书记员  赵文贺