浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初4047号原告（反诉被告）:广德昊宇新型材料有限公司（统一社会信用代码：91341822096553936K）。住所地：安徽省广德县新杭镇经济开发区（东向大道南侧、广安路东侧）。法定代表人：鲁强该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。被告（反诉原告）：建峰建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91110000102079653X）。住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚该公司总经理。被告：建峰建设集团股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码：913101125727315037）。住所地：上海市闵行区元江路**第****。代表人：郑晓红该分公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：郝仲楠，男，建峰建设集团股份有限公司法务经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：姚丽平，女，建峰建设集团股份有限公司员工。原告广德昊宇新型材料有限公司（以下简称广德公司）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）、建峰建设集团股份有限公司上海分公司（以下简称建峰公司上海分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全措施。被告建峰公司在答辩期内对本案管辖权提出了异议，本院依法裁定驳回了被告建峰公司的异议，被告建峰公司对此不服，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，被驳回上诉。后，被告建峰公司提出反诉，本院予以受理，并决定与本诉合并审理。本案于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪俊，两被告的共同委托诉讼代理人郝仲南、姚丽平到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。广德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告建峰公司支付原告工程款327000元，并自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息；2.判令被告建峰公司返还原告垫付的税款58116元。事实与理由：2014年9月18日，因宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙真石漆施工需要，原告与被告建峰公司签订《外墙真石漆工程施工合同》。合同对工程量、工期、价款、付款进度等均作出了明确约定。依据合同第三条第二款约定，工程价款采用固定综合单价方式确定，每平方米不含税价款为83元；合同第六条第二款第二项约定，工程款结算方式为合同固定综合单价×工程量+签证、变更总费用（所有变更费用及签证必须经被告建峰公司认可后方可进入结算）。合同第七条约定，工程检验合格且经政府相关部门竣工验收合格、竣工资料移交完毕办理完结算手续后30日内（最晚不迟于2015年12月31日）支付至结算总价款的100%。2016年1月30日，原告与被告建峰公司宁波项目部共同签署《项目部结算确认单》，确认案涉工程工程量为39345.91平方米，签证费用11760元，工程款为3277000元，另履约过程中原告为被告垫付税款58116元。期间因被告建峰公司未按约支付工程款，原告于2017年12月28日发函催讨，但截至原告起诉时，被告建峰公司仍有工程款327000元未支付。现涉案工程已验收合格，早已交付业主单位使用，且原告负责施工的工程早已过保修期。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。建峰公司、建峰上海分公司共同辩称，1.双方至今并未完成工程量的核对和结算。根据建峰公司实际测量外墙真石漆工程面积，建峰公司已经超付工程款；2.对于原告广德公司于2015年10月16日向被告建峰公司宁波项目部提交四份《签证报审核定表》，吉甫华作为普通员工无权代表建峰公司进行结算，周成波并非其本人签名，“建峰公司宁波项目部专用章”并非被告建峰公司项目部印章，对上述四份《签证报审核定表》不予认可；3.对于原告广德公司法定代表人鲁强与被告建峰上海分公司员工吉甫华于2016年1月30日签订的《建峰上海分公司宁波幕墙项目部结算确认单》（以下简称结算单），吉甫华作为普通员工无权代表建峰公司进行结算，且建峰公司在涉案工程中对外从未使用“建峰公司宁波项目部专用章”而仅使用建峰公司公章，对上述结算单不予认可；4.对于原告开具增值税专用发票的事实无异议。原告开具增值税发票并不能证明原告方已经实际缴纳了税款，原告诉请返还税款缺乏法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。建峰公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告返还超额支付的工程款159248.67元。事实和理由：2014年9月18日，广德公司与建峰公司签订了宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程《真石漆施工合同》。合同约定暂定工程量20000平方米，固定综合单价为每平方米83元，暂定总价1660000元。工程量按完工后现场实量实测；工程款结算原则以合同固定综合单价与符合要求并经被告建峰公司最终认可的工程变更费用进行结算，即结算价=合同固定综合单价×工程量+签证、变更总费用（所有变更费用及签证必须经建峰公司认可后方可进入结算）。建峰公司指定周成波负责合同履行、办理验收、变更、登记手续及其他事宜。广德公司虚高申报工程量，工程款至今尚未进行结算。建峰公司与业主经结算确认真石漆工程工程量为33623.51平方米，而广德公司申报的工程量为39345.91平方米，高出了5722.4平方米，因此，建峰公司认可的结算金额为2790751.33元（33623.51㎡×83元/㎡），建峰公司已经支付工程款2950000元，广德公司应返还超额支付的工程款159248.67元。广德公司针对建峰公司的反诉辩称，广德公司与建峰公司约定工程量根据现场实量实测，而建峰公司与业主约定工程量根据工程图纸测量，两种测量方法不同导致工程量不一致。建峰公司并未超付工程款，请求依法驳回建峰公司的反诉请求。本院经审理认定事实如下：一、合同签订（一）被告建峰公司与发包人之间的合同签订2014年5月，发包人绿地控股集团宁波江北置业有限公司（甲方）与承包人被告建峰公司（乙方）签订一份《上海绿地事业一部宁波滨江2#-1项目石材幕墙工程（一标）施工/供货及安装合同【独立分包】》，该合同第一部分协议书约定宁波滨江2#-1地块石材幕墙一标工程由被告建峰公司建设，工程地点位于宁波市江北区云飞路与北海路交汇处，工程范围为宁波滨江2#-1地块石材幕墙一标工程（3#、5#、11#、12#、13#）制作、安装、施工，本工程的合同暂定总价62593820元，以上价格不含总包管理配合费。该合同第二部分合同条款第5.6条约定甲方任命张晨为上述项目负责人，在甲方委托授权下代表甲方行使本合同约定的权利和职责。第6.2条约定乙方任命周成波为上述项目负责人，除甲方书面提出更换该人选的，凡由乙方提出更换要求需获得甲方同意。19.1条约定本合同约定的合同价款系完成合同约定内容的全部费用；19.3条约定合同综合单价为固定综合单价，……竣工后，按甲方及工程监理核准的竣工图所显示的净面积、本合同综合单价办理工程结算。合同另行约定了双方其他权利义务。被告建峰公司在庭审中确认合同签订后，工程实际由被告建峰公司上海分公司施工。2015年12月30日，发包人绿地控股集团宁波江北置业有限公司（甲方）与承包人被告建峰公司（乙方）又签订一份《宁波滨江2#-1项目石材幕墙工程（一标）补充协议（一）》，约定：甲乙双方于2014年5月签订了《宁波滨江2#-1项目石材幕墙工程（一标）》合同，原合同金额按2014.06.12版绿地宁波滨江2#-1地块项目幕墙施工图暂定总价为62593800元。现因天井、阳台内侧仿石漆等施工内容，特签订本补充协议，以资共同遵照执行。本补充协议金额：本补充协议总价在原合同基础上调增暂定金额2598600元，宁波滨江2#-1项目石材幕墙工程（一标）暂定总价调整为65192400元。本补充协议计价方式与原合同一致，总价闭口包干，不再计取措施费用。本协议作为原合同的补充与原合同具有同等法律效力，本补充协议与原合同不一致部分以本补充协议为准，未及内容，按原合同约定执行。上述事实由两被告提供的《上海绿地事业一部宁波滨江2#-1项目石材幕墙工程（一标）施工/供货及安装合同【独立分包】》、《宁波滨江2#-1项目石材幕墙工程（一标）合同》予以证明。（二）被告建峰公司与原告广德公司之间的合同签订2014年9月18日，被告建峰公司（甲方）与原告广德公司（乙方）签订《宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程外墙真石漆工程施工合同》一份，约定：一、工程概况：1.工程名称：宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程外墙真石漆施工；2.工程地点：宁波市江北区云飞路北海路口。二、工程承包范围及承包方式：1.承包范围：外墙真石漆施工，具体施工范围按照图纸及甲方项目部要求进行；2.承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包工期、固定综合单价包干。三、合同价款：1.暂定工程量20000㎡；2.固定综合单价83.00元/㎡；3.暂定总价：1660000元；4.本合同采用固定综合单价包干，价格包含工程承包范围内的全部费用，包括人工费、材料费、材料试验、复检费、装卸运输费、措施费、自身施工建筑垃圾清运费、成品保护费、管理费、利润；不含税费。乙方为防止质量通病而采取的处理措施等完成工程的全部费用。合同期内该固定综合单价不因市场价变动等其它任何因素而调增。乙方需要弥补包括前道工序给真石漆带来的直接影响或潜在影响。四、工期要求：本工程总工期为120个日历天，具体开、竣工日期以甲方项目部书面通知为准，甲方提前5天通知乙方进场。……六、变更签证及工程结算：（一）变更签证：1.甲、乙双方同意，工程签证、变更依据甲方关于“工程签证、变更”的有关制度执行，并实行每单分别执行并结算；2.工程变更及费用签证执行程序：需要进行工程变更的，甲方项目部通过书面形式向乙方发出指令，乙方接甲方工程变更指令后，应当立即执行，并在尽可能短的期限内完成。乙方不得以任何借口（包括变更工程价格未协商一致等）不执行、延迟执行、不完全执行甲方指令。乙方应于完成工程变更后提请甲方项目部验收并确认工程量，并应于变更工程经甲方验收合格后7个日历天内向甲方及甲方委托的监理单位分别提出费用增加或者减少的签证申请及完备的变更结算资料，甲方收到乙方完成变更增加（或减少）范围的工程签证单，在14个日历天内审核完毕返回乙方，否则视同认可乙方的签证内容，乙方未及时提交此类签证申请及完备的变更结算资料的，变更工程费用以甲方单独核算为准，作为双方结算依据；乙方提交的费用签证申请经甲方同意后，甲方签署此费用签证，作为双方结算依据。（二）工程结算方法：1.工程量计算原则：完工后现场实量实测；2.结算原则：以合同固定综合单价与符合要求并经甲方最终认可的工程变更费用进行结算，即结算价=合同固定综合单价×工程量+签证、变更总费用（所有变更费用及签证必须经甲方认可后方可进入结算）。七、付款方式：1.完成全部工程量及甲方认定的变更工程量时，经甲方、监理验收合格后30个工作日内，支付至暂定合同总价款的50%；2.工程检测合格，且经政府相关部门竣工验收合格、竣工资料移交完毕并办理完结算手续后30日内（最晚不迟于2015年12月31日），支付至结算总价款的100%。八、甲方指派周成波为甲方履约代表，负责合同履行，办理验收、变更、登记手续及其它事宜；乙方指派圣开光为乙方履约代表，代表乙方全面履行合同，负责安排工程的全部施工工作；乙方履约代表的行为视为乙方行为；若乙方变更履约代表，需提前十天征得甲方书面同意。十、本工程的保修期为壹年，在正常维护的条件下，保用期为10年，自工程完工验收合格之日起。双方另行约定了合同其他权利义务。合同签订后，双方依约履行合同。2016年4月，宁波滨江2#-1地块工程竣工并交付业主。上述事实由原告广德公司提供的《宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程外墙真石漆工程施工合同》以及双方当事人的庭审陈述予以证明。二、工程价款结算（一）被告建峰公司与发包人之间的工程价款结算2016年5月25日，被告建峰公司编制《宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程建设工程项目竣工结算书》并提交给业主单位绿地控股集团宁波江北置业有限公司。2017年8月11日，上海申轩工程咨询有限公司根据业主单位的委托出具《关于宁波绿地滨江2#-1地块石材幕墙一标工程竣工结算的审核报告》（以下简称《幕墙工程竣工结算审核报告》），载明：本公司的审核是在绿地控股集团宁波江北置业有限公司提供的施工合同、结算书、签证单、竣工图纸、现场复测记录（取证单）的基础上，按照浙江省、宁波市工程造价有关文件进行的，在审核过程中遵循独立、客观、公正的原则，并结合本工程的实际情况，采取了逐项详细审查的方法，实施了工程结算审核必要的程序。……二、结算审核依据：（一）本工程施工合同；（二）工程签证资料及工程结算书；（三）定额采用：1.《浙江省建筑工程预算定额（2010版）》；2.《浙江省建筑工程预算定额（2010版）》；3.《浙江省园林绿化及仿古建筑工程预算定额（2010版）》；4.《浙江省建设工程施工取费定额（2010版）》；5.有关规定。（四）现场勘测情况及其他相关资料；（五）宁波绿地滨江2#-1地块石材幕墙一标工程竣工图纸。三、结算审核情况：本工程送审造价为80748934.47元，审核造价为73914793.07元，核减6834141.4元。主要核增减原因如下：1.工程核减5954347.47元；2.签证单核减879793.93元（经由绿地控股集团事业部与施工单位商谈总价优惠至73818838元）。该审核报告载明涉案外墙真石漆工程量为：3#楼11999.3㎡，5#楼9020.84㎡，11#楼9857.89㎡，12#楼492.76㎡，13#楼930.76㎡，3个配电房一个垃圾房回收站外立面真石漆喷涂合计1321.96㎡，上述工程量总计33623.51㎡，单价为129.93元/㎡。上述事实由两被告提供的《宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程建设工程项目竣工结算书》、《幕墙工程竣工结算审核报告》予以证明。（二）被告建峰公司与原告广德公司之间的工程价款结算合同履行过程中，因合同外工程量增加，原告广德公司于2015年10月16日向被告建峰公司宁波项目部提交四份《签证报审核定表》，被告建峰公司宁波项目部于2016年1月21日对其中三份申报金额分别为1680元、1400元、4480元的《签证报审核定表》加盖“建峰公司宁波项目部专用章”予以确认，对其中一份申报金额为4200元的《签证报审核定表》中签署意见“按施工日记考勤13工×280=3640元，最终按合同执行，请公司领导审核”，并加盖“建峰公司宁波项目部专用章”。四份《签证报审核定表》均由吉甫华作为专业负责人，周成波作为项目经理签名确认。2015年12月10日，原告向被告建峰公司宁波项目部提交一份《滨江2#-1地块真石漆工程量汇总确认单》以及配电房、3#楼、5#楼、11#楼、12#楼、13#楼等六份真石漆工程量汇总清单，上报审核真石漆工程量合计40661.71㎡。2016年1月28日，被告建峰公司上海分公司员工吉甫华在原告提交的配电房、3#楼、5#楼、11#楼、12#楼、13#楼等六份真石漆工程量汇总清单中签署意见“项目部已核对，经公司审核有效”。2016年1月30日，被告建峰公司上海分公司员工郑希聪在原告提交的《滨江2#-1地块真石漆工程量汇总确认单》中签署意见“经审核，真石漆完成工程量为39345.91㎡”，并加盖“建峰公司宁波项目部专用章”予以确认。2016年1月30日，原告广德公司法定代表人鲁强与被告建峰公司上海分公司员工吉甫华签订《结算单》，该结算单载明：截止2016年1月28日，宁波滨江2#-1地块外墙真石漆3#、5#、11#、12#、13#楼及1#、2#、3#配电房和垃圾房工程完成如下：1.3#、5#、11#、12#、13#楼及配电房、垃圾房，上报工程量40661.71㎡，审核工程量39345.91㎡，合同单价83.00元/㎡，结算金额3265710.53元；2.签证费用：11760元，合计3277470.53元，结算价为3277000元。按约定，支付至结算款的80%，计2621600元。累计已支付进度款总计1100000元。本次申请1000000元。结算单另备注：1.上表内容经双方核对，并确认无误后上报公司，经公司审核后生效；2.本确认单是对本工程最终决算金额的书面确认，并将作为本工程尾款的支付依据；3.本确认单一式两份，项目部与施工方各保留一份。上述结算单施工队确认（签字）栏由鲁强签名并加盖原告广德公司公章，项目部确认（签字）栏由吉甫华签名并加盖“建峰公司宁波项目部专用章”。上述事实由原告广德公司提供的《结算单》一份、《滨江2#-1地块真石漆工程量汇总确认单》一份、配电房、3#楼、5#楼、11#楼、12#楼、13#楼等真石漆工程量汇总清单六份、《签证报审核定表》四份以及双方当事人的庭审陈述予以证明。三、涉案真石漆工程的工程款支付截止2018年2月13日，被告建峰公司累计支付原告广德公司工程款295万元。其中，被告建峰公司通过案外人上海微胜实业有限公司于2015年2月13日、6月19日、7月10日、9月24日、2016年2月2日、2月4日、2018年2月13日分别转账汇入原告广德公司银行账户60万元、20万元、10万元、20万元、100万元、30万元、10万元，被告建峰公司于2016年9月1日、2017年1月26日转账汇入原告广德公司银行账户15万元、30万元。周成波于2016年1月30日向被告建峰公司提交的付款申请单载明的付款内容为：宁波幕墙一期真石漆，项目上报262万，已付110万，本次申请130万元，最终的工程量以我方与甲方的结算工程量为准，申请付款金额为100万元。上述事实由原告广德公司提供的《工程款明细表》一份、《客户收付款入账通知》一组，两被告提供的《付款申请单》（2016年1月30日）一份以及双方当事人的庭审陈述予以证明。四、增值税发票的开具情况原告广德公司于2016年8月23日向被告建峰公司开具了三份价税金额均合计为10万元的增值税专用发票。原告广德公司根据被告建峰公司的指示于2018年3月27日向案外人上海微胜实业有限公司开具了一份价税金额合计10万元的增值税专用发票。每份增值税专用发票的税额均为14529.91元。上述事实由原告广德公司提供的《安徽增值税专用发票》四份予以证明。本院认为，原告广德公司与被告建峰公司于2014年9月18日签订的《宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程外墙真石漆工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点主要在于：涉案外墙真石漆工程的工程量，即涉案《结算单》以及《签证报审核定表》的效力认定。本院认为，涉案《结算单》以及《签证报审核定表》对被告建峰公司具有约束力，能够作为原告结算工程价款的依据。理由如下：首先，“建峰公司宁波项目部专用章”的真实性应予确认。1.原告与被告建峰公司签订外墙真石漆工程施工合同第二条明确约定“外墙真石漆施工，具体施工范围按照图纸及甲方项目部要求进行”，第四条明确约定“本工程总工期为120个日历天，具体开、竣工日期以甲方项目部书面通知为准，甲方提前5天通知乙方进场。”，另外，变更签证、工程验收等合同条款亦有关于项目部职责的约定，表明被告建峰公司为工程施工需要设立了项目部并赋予了项目部管理权限。同时，合同明确约定周成波系被告建峰公司指派的履约代表，两被告虽然对原告提交的《签证报审核定表》中周成波签名的真实性予以否认，但并未提供相应证据予以佐证，亦未对此申请鉴定，两被告应当承担举证不能不利后果，本院对于原告提交的《签证报审核定表》中周成波签名的真实性予以确认。《签证报审核定表》由被告建峰公司指派的履约代表周成波审核签名并加盖“建峰公司宁波项目部专用章”符合合同变更签证条款的约定，因此，原告提交的《签证报审核定表》中加盖“建峰公司宁波项目部专用章”的真实性，亦应予以确认；2.在工程实际施工过程中，建筑企业由于施工项目众多、分散，且工程项目所在地常常与建筑企业住所地不再同一个地区，为了方便经营以及工程管理，项目部印章得以广泛的运用。涉案工程项目所在地为宁波，被告建峰公司住所地为北京，被告建峰公司在庭审中一方面认可除了涉案工程，被告建峰公司同时期还承建其他地区的多个工程项目，另一方面又陈述涉案工程施工过程中只使用了建峰公司公章，并未授权项目部使用项目部印章，对外也从未使用项目部印章，并不符合被告建峰公司设立项目部实施工程管理的客观事实。同时，两被告也并未向本院提供涉案工程全部资料，本院无法核实被告建峰公司在涉案工程全部工程资料中是否使用项目部印章，两被告应当承担举证不能不利后果，况且，被告建峰公司反诉请求要求广德公司返还超付的工程款也未包含合同外增加工程量的签证费用，因此，本院对于“建峰公司宁波项目部专用章”的真实性予以确认；其次，就合同履行情况来看，被告建峰公司付款时间、付款金额能够印证被告建峰公司项目部确认的结算单经过被告建峰公司履约代表周成波的确认，结算单对被告建峰公司产生约束力。1.从原告提供的六份《真石漆工程量汇总清单》以及四份《签证报审核定单》可以看出，吉甫华作为专业技术人员，具有代表被告建峰公司宁波项目部对原告上报的真石漆工程量进行核对的权限，但工程量的最终审核仍应当交由被告建峰公司指派的履约代表周成波确认，这与吉甫华六份《真石漆工程量汇总清单》以及四份《签证报审核定单》上签署“请公司领导审核”意见相印证。原告提供的结算单虽由被告建峰公司上海分公司员工吉甫华签名并加盖“建峰公司宁波项目部专用章”予以确认，但该结算单并未经过被告建峰公司指派的履约代表周成波审核并签名确认，原告亦未提供相应证据证明吉甫华和建峰公司宁波项目部具有对外代表被告建峰公司结算涉案真石漆工程的工程价款的相应权限，况且结算单亦明确备注“上表内容经双方核对，并确认无误后上报公司，经公司审核后生效”，因此，对于结算单的效力，不能仅凭结算单已由被告建峰公司上海分公司员工吉甫华签名并加盖“建峰公司宁波项目部专用章”的事实予以确认，而应当结合两被告提供的《付款申请单》等相应证据以及被告建峰公司履行合同等相关事实予以综合分析认定；2.虽然被告建峰公司主张是根据其与原告协商一致后于2016年2月2日支付工程进度款100万元，但被告建峰公司提供的周成波于2016年1月30日向被告建峰公司提交的付款申请单载明的付款内容为：宁波幕墙一期真石漆，项目上报262万，已付110万，本次申请130万元，最终的工程量以我方与甲方的结算工程量为准，申请付款金额为100万元。相较原告广德公司与被告建峰公司项目部于2016年1月30日针对涉案真石漆工程工程量签订的《结算单》具体内容，可以看出：付款申请单与结算单出具的时间一致，均为2016年1月30日；被告建峰公司已累计支付原告工程进度款数额与付款申请单、结算单载明的累计付款金额一致，均为110万元；付款申请单载明项目上报金额262万元与结算单载明的按约定，支付至结算款的80%，计2621600元（结算价3277000×80%）的金额大体一致；付款申请单载明周成波向被告建峰公司申请拨付金额与结算单载明原告向项目部申请拨付金额一致，均为100万元，被告建峰公司亦于2016年2月2日支付原告工程款100万元。由此可见，付款申请单的内容与结算单的内容相互印证，鉴于两被告未能提交付款申请单载明付款内容具体依据，可以认定周成波系根据项目部确认的结算单填写了付款申请单并提交给被告建峰公司，被告建峰公司亦根据付款申请单实际支付原告工程款，结合原告与被告建峰公司签订的《外墙真石漆工程施工合同》明确约定周成波为被告建峰公司的履约代表，负责合同履行，办理验收、变更、登记手续及其它事宜。因此，项目部确认的结算单已获周成波的认可，对被告建峰公司具有约束力；3.被告建峰公司宁波项目部于2016年1月30日在结算单上盖章确认涉案外墙真石漆工程工程量，宁波滨江2#-1地块工程于2016年4月竣工并交付业主，被告建峰公司于2016年5月25日编制《宁波滨江2#-1地块外墙石材幕墙工程建设工程项目竣工结算书》并提交给业主单位，审计单位接受业主单位的委托于2017年8月11日出具《幕墙工程竣工结算审核报告》，在此期间，被告建峰公司从未对涉案外墙真石漆工程工程量提出异议，相反，被告建峰公司于2016年9月1日、2017年1月26日、2018年2月13日又陆续支付原告工程款15万元、30万元、10万元，原告对于结算单已由被告建峰公司指派的履约代表周成波确认并提交被告建峰公司审核具有合理信赖利益，在涉案工程已经竣工验收并交付业主，且被告建峰公司与业主单位就工程款结算完毕，被告建峰公司抗辩其已超付原告工程款，明显不符合常理和合同有关工程结算条款的约定，本院不予采纳；最后，基于合同的相对性，两被告以业主单位绿地控股集团宁波江北置业有限公司委托上海申轩工程咨询有限公司出具的《幕墙工程竣工结算审核报告》审核确认的真石漆面积33623.51平方米作为本案原告广德公司与被告建峰公司之间结算涉案外墙真石漆工程工程价款的依据，理由并不充分。1.业主单位与被告建峰公司签订的幕墙工程安装合同约定竣工后，按甲方（业主单位）及工程监理核准的竣工图所显示的净面积、本合同综合单价办理工程结算；原告与被告建峰公司签订外墙真石漆工程施工合同约定外墙真石漆工程工程量计算原则为完工后现场实量实测，两份合同关于外墙真石漆工程工程量计算方式并不完全一致；2.原告针对涉案外墙真石漆工程工程量提供的证据较之两被告提供的证据具有更强的证明力。两被告提供的《幕墙工程竣工结算审核报告》载明审计单位是在业主单位提供的施工合同、结算书、签证单、竣工图纸、现场复测记录（取证单）的基础上对工程量进行审核，同时，该份报告以及被告建峰公司提交给业主单位的《竣工结算书》仅载明了外墙真石漆工程工程量的数量并未附工程量计算的具体依据，而原告为印证经被告建峰公司项目部确认的结算单载明涉案外墙真石漆工程工程量的计算依据还向本院提供了具体的工程量计算明细表，且每份明细表均经过被告建峰公司项目部工作人员吉甫华签字确认，最终由被告建峰公司项目部工作人员郑希聪在工程量汇总确认单审核确认工程量后提交项目部加盖“建峰公司宁波项目部专用章”予以确认；3.据原告提供的一份经项目部盖章确认的《签证报审核定表》（2016年1月21日）显示，合同外增加工程量的原因是由于设计变更项目部指令部分外墙石材施工变更为真石漆施工，表明项目部在工程实际施工过程中指令原告增加真石漆施工工程量。而没有涉及石材施工的3个配电房以及一个垃圾房回收站外立面真石漆工程量，《幕墙工程竣工结算审核报告》审核确认为1321.96平方米，与原告主张的工程量1267.681平方米大体一致。综上所述，原告提供的涉案《结算单》以及《签证报审核定表》对被告建峰公司具有约束力，能够作为原告结算工程价款的依据，本院予以确认。经本院审核，涉案外墙真石漆工程工程价款为被告建峰公司项目部在结算单中确认的结算金额3265710.53元（39345.91㎡×83元/㎡）+被告建峰公司项目部在签证报审核定表中确认的签证费用11200元（1680元+1400元+3640元+4480元）=3276910.53元，被告建峰公司仅支付295万元，尚需支付326910.53元，因此，原告广德公司诉请被告建峰公司支付尚欠工程款及自起诉之日（2018年9月6日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持，但欠款金额以本院查明的326910.53元为准；对于被告建峰公司以超额付款为由要求原告广德公司返还多付工程款159248.67元的反诉请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。另外，原告广德公司在合同履行过程中向被告建峰公司开具了四份价税金额合计10万元的增值税专用发票，每份增值税专用发票的税额均为14529.91元，结合双方签订的《外墙真石漆工程施工合同》约定合同价款采用固定综合单价包干并未包含税费，因此，原告广德公司诉请被告建峰公司支付税款58116元，具有事实依据和合同依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德昊宇新型材料有限公司工程款326910.53元以及以326910.53元为基数自2018年9月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广德昊宇新型材料有限公司税款58116元；三、驳回原告广德昊宇新型材料有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告建峰建设集团股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7077元，减半收取计3538.5元，诉讼保全费2346元，合计5884.5元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计3485元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  邹永明二〇一九年二月二十日书记员  鲍嫣楠附：裁判履行告知书一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。