wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初481号之二解除保全申请人：石家庄市环城生物化工厂，住所地河北省石家庄市桥**开泰街**，统一社会信用代码：911301041045609850。法定代表人：李建立，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘振刚，男，该公司员工，住石家庄市新华区。被申请人：郑州市勤劲电子技术开发有限公司，，住所地河南省郑州市中原区郑上路**楼****统一社会信用代码：91410102716799559H。法定代表人：邵志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽辉，女，该公司员工，住河南省郑州市中原区。原告石家庄市环城生物化工厂与被告郑州市勤劲电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据石家庄市环城生物化工厂申请，于2019年1月23日作出（2019）冀0104民初481号民事裁定，依法冻结被申请人郑州市勤劲电子技术开发有限公司在郑州银行建设支行的银行存款94624.98元（账号为90×××13）；作出（2019）冀0104民初481号之一民事裁定，依法查封担保人李建立名下车牌号为冀Ａ×××**的奔驰梅赛德斯牌小型轿车一辆。现申请人石家庄市环城生物化工厂以被申请人郑州市勤劲电子技术开发有限公司已履行调解书义务为由向本院申请解除对被申请人上述存款的冻结及对担保人名下担保车辆的查封。本院认为，申请人石家庄市环城生物化工厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人郑州市勤劲电子技术开发有限公司在郑州银行建设支行的银行存款94624.98元（账号为90×××13）的冻结；二、解除对担保人李建立名下车牌号为冀Ａ×××**的奔驰梅赛德斯牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  周涛涛二〇一九年二月二十二日书记员  王 浩
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执503号 申请执行人：鹤山市沙坪镇日昌锅炉电梯服务行，经营场所：鹤山市沙坪镇新城路**之三，注册号：440784600003087。 经营者：梁晓斌，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：广东灵桥工贸有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：冯益平，系该公司董事长。 申请执行人鹤山市沙坪镇日昌锅炉电梯服务行与被执行人广东灵桥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初974号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人广东灵桥工贸有限公司应向申请执行人支付工程款及诉讼费201949.8元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东灵桥工贸有限公司已停止经营，公司人员已全部遣散，该公司权属的土地使用权、房产、设备以及车辆已经由本院另案全部处置完毕，未发现有其他财产可供执行。该公司的法定代表人亦经查找但下落不明，本院已对其采取限制高消费措施。且经该公司的债权人申请，本院已于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。 本院认为，相关债权人对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请已经本院裁定受理，本案申请执行人可依法申报债权循破产案件审理程序救济。现本案被执行人广东灵桥工贸有限公司经调查没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执503号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年二月二十二日 书记员  汤启鹏
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初433号原告：曾青堂,男,1965年9月17日出生,汉族,湖北省孝**人,住孝感市孝**，被告：王福国,男,1977年4月1日出生,汉族,湖北省孝**人，住孝感市孝**,原告曾青堂与被告王福国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾青堂撤回起诉的申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾青堂撤诉。案件受理费1868元，减半收取934元，由原告曾青堂负担，限本裁定书送达之日交纳。审判员  刘国平二〇一九年二月二十一日书记员  邹 琪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初2068号原告马清场，男，汉族，1970年12月26日出生，住商丘市。委托代理人李玉英，河南京港律师事务所律师。被告河南华威通讯工程有限公司，住所地商丘市梁园区八一西路**，统一社会信用代码：914101007507033386。法定代表人杜卫民，职务总经理。被告谢忠涛，男，汉族，1970年8月8日出生，住商丘市睢阳区。被告谢金辉，男，回族，1990年10月26日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原、被告合同纠纷一案中，因原告马清场未预交案件受理费，且又未在本院催交案件受理费通知规定的期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告马清场撤回起诉处理。审判员 张 宁二〇一九年二月二十七日书记员 刘松青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2556号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人李叶生，男，1986年1月11日出生，汉族，住所地黑龙江省。本院在执行晋城银行股份有限公司与李叶生金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李叶生有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2992号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：严永军，男，1972年3月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告严永军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告严永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计159,418.75元、利息209,401.19元、其他费用8,349.81元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计159,418.75元及利息209,401.19元、其他费用8,349.81元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严永军未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严永军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计159,418.75元；二、被告严永军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的利息209,401.19元、其他费用8,349.81元；三、被告严永军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、违约金(以本金159,418.75元为基数，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,957.55元，减半收取计3,478.78元，由被告严永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡月。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡月信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,937.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡月系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,937.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1328执231号 申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙阴县新城东路**。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：张波，男，1980年1月18日出生，汉族，公司职工，住蒙阴县。 被执行人张政，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人史璇，女，1989年11月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人刘志杰，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人高海祥，男，1969年4月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人王相参，男，1957年4月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人王相龙，男，1955年3月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁1328民初3516号民事判决书，依法向被执行人王相龙发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王相龙银行存款900000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏成轲 二〇一九年二月二十五日 书记员  公 丽
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2838号申请执行人：赵厚明，男，1971年7月29日生，住常州市金坛区。被执行人：倪慧，男，1986年9月29日生，住常州市金坛区。关于赵厚明与被告倪慧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）苏0482民初2564号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告倪慧于本判决生效之日起十日内向原告赵厚明赔偿交通事故损失8894.9元。案件受理费4586元（已减半收取），由原告赵厚明负担615.3元、被告倪慧负担2930.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期倪慧未完全履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈爱兰的申请，本院于2018年9月7日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人倪慧发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。遂对被执行人的财产情况及履行能力进行了调查，查明倪慧名下无不动产、无车辆、有银行存款。本院依法扣划了倪慧名下所有的银行存款人民币2002元，并交付给了赵厚明。后要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行财产再申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人因提供不出其他可供执行的财产线索，所以申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。（此页无正文）审 判 长  王先彪审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐 亮
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初74号原告蒋德国，男，汉族，生于1968年8月10日，住潢川县。委托代理人杨金锐，潢川县法律援助中心法律工作者。被告周昌健，男，汉族，生于1990年6月17日，住潢川县。被告潢川县平安出租汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91411526706756598M。法定代表人白冰，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。统一社会信用代码：914115006672298901。负责人郭韶光，总经理。委托代理人梁浩，公司工作人员。原告蒋德国与被告周昌健、潢川县平安出租汽车有限责任公司（以下简称平安出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月23日，被告周昌健驾驶豫Ｓ×××**号车辆在潢江公路将其撞伤，车辆受损，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿169234元，后续治疗费待实际发生后另行主张。被告周昌健辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿，垫付的20000元要求退还。被告平安出租车公司未予答辩。被告信阳人寿财公司辩称，肇事车辆证件齐全有效的前提下，原告合理合法的损失在保险限额内进行赔偿，原告有的请求过高，有的不合理，请求依法判决。经审理查明，2018年3月23日12时许，被告周昌健驾驶豫Ｓ×××**号车辆行至潢川县潢江公路江家集镇段，追尾同向行驶原告蒋德国驾驶的机动三轮车，致蒋德国受伤、三轮车受损。事故经潢川县公安交警大队认定，周昌健承担事故的全部责任，蒋德国不承担责任。蒋德国受伤后，在潢川县人民医院治疗，因伤情严重，遵医嘱，转往洛阳正骨医院治疗，医院诊断：左侧胫骨平台粉碎性骨折、××，住院25天，共花费医疗费49451.28元。蒋德国的伤残程度及三期，经信阳紫弦法医鉴定所鉴定，为10级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期60天。花费鉴定费1420元。蒋德国因治疗伤病，花费住宿费548元。蒋德国于2012年5月6日与信阳龙瑞建筑有限公司签订购房合同，购买潢川县开发区龙瑞大市场口1号楼1单元301房屋居住。2015年9月10日，蒋德国与河南道财农业开发有限公司（统一社会信用代码91411526356205875D）签订劳动合同，在公司从事技术总监工作，公司证明蒋德国月工资3500元，因本次事故蒋德国工资停发。蒋德国父亲蒋从礼，生于1947年1月21日，母亲骆法荣，生于1948年1月26日，蒋德国有兄弟三人，无姐妹。蒋德国驾驶的机动三轮车，2017年2月购买，购买价8500元，因本次事故毁损严重。周昌健垫付20000元。豫Ｓ×××**号车辆登记车主平安出租车公司，事发时，在信阳人寿财公司投保了交强险和三者险，交强险的保险期间2017年8月18日至2018年8月18日，三者险的保险期间2017年8月23日至2018年8月22日，保险金额30万元。本院认为，被告周昌健驾驶豫Ｓ×××**号车辆违法行驶，致蒋德国受伤，车辆受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，事发在保险期内，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，蒋德国的赔偿款为：一、医疗费49451.28元；二、误工费180天×3500元÷30天=21000元；三、护理费90天×36848元÷365天=9085.81元；四、住院伙食补助费25天×50元=1250元；五、营养费60天×20元=1200元；六、交通费10820元；七、住宿费548元；八、三轮车损失费，本院酌定4000元；九、被抚养人生活费，其父蒋从礼9211.52元×9年×10%÷3人=2763.46元，其母骆法荣9211.52元×10年×10%÷3人=3070.51元；十、残疾赔偿金29557.86元×20年×10%=59115.72元；十一、精神损害抚慰金5000元；十二、鉴定费1420元。上述金额合计168724.78元，由周昌健赔偿鉴定费1420元，余款168724.78元-1420元=167304.78元，由信阳人寿财公司赔偿。原告要求后续治疗费待实际发生后另行主张，本院准许。周昌健垫付的20000元，扣除赔偿的鉴定费1420元，余款18580元在蒋德国收到保险公司赔偿款时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告蒋德国赔偿款167304.78元（蒋德国在收到保险公司赔偿款时退还周昌健垫付的18580元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3684元，减半收取1842元，由被告周昌健负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡继根二〇一九年二月一日书记员  罗惠娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63147号原告：上海悦华包装材料有限公司，住上海市嘉定区尚学路******。法定代表人：周莹，总经理。委托诉讼代理人：朱荣华。被告：上海富广包装材料有限公司，住上海市浦东新区，住上海市浦东新区纯新村龄南路３９８弄１９５号２幢iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨如金。原告上海悦华包装材料有限公司与被告上海富广包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱荣华到庭参加诉讼。被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海悦华包装材料有限公司诉称：原告从2014年7月11日起向被告供货，双方未签订书面合同。截止2016年12月22日，原告共向被告供货价值人民币(以下币种同为人民币)132,533.54元。被告法定代表人于2017年出具了欠条一份，确认欠付原告货款33,624元，承诺8月底付一万元正，余款9月份付清。被告实际付款103,907.71元，尚余28,624.99元未付。原告多次催讨无着，故起诉，要求被告付清货款28,624元。原告提供如下证据：1、收据、账户交易明细、汇款凭证一组，证明双方存在买卖关系及被告的付款情况。2、增值税发票一组，证明原告已将相应发票开具给了被告。3、送货通知单一组，证明原告按约供货。4、欠条一份，证明被告法人确认欠付货款并承诺付款时间。5、清单一份，证明被告实际欠款金额。被告上海富广包装材料有限公司未作答辩亦未提供证据材料。经审理查明，2014年7月11日至2016年12月22日期间，原告分批向被告供应光膜、亚膜等材料，双方未签订书面合同。原告向被告开具了增值税专用发票，发票金额共计132,533.54元。被告陆续付款98,907.71元。2017年，被告法定代表人杨如金在《欠条》上签名确认欠原告货款总金额33,624元，承诺8月底付一万元正，9月份付清。2017年9月7日，被告通过银行转账支付原告5,000元。2018年7月，原告因催款无着向本院提起诉讼，要求被告付清余款28,624元。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间存在买卖关系，原告按约向被告供货，被告应按时付清货款。故原告要求被告付清货款28,624元于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海富广包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华包装材料有限公司货款人民币28,624元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由被告上海富广包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一九年二月十一日书 记 员  吉 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5490号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书（稿） （2018）粤0111执9882号 申请执行人：胡俊能，男，1981年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 被执行人：江炉修，男，1960年11月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：广州市白云区君粤商务宾馆,住厂州市白云区西槎路537号二楼 被执行人：陈争胜，男，1984年9月1日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。 胡俊能与江炉修、广州市白云区君粤商务宾馆、陈争胜租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初6483号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9863号民书判决书已发生法律效力，权利人胡俊能于2018年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1140812.37元，执行费为14308元。 在执行过程中，本院于2018年9月11日依法向被执行人江炉修、广州市白云区君粤商务宾馆、陈争胜发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。后被执行人江炉修向本院反映其已将涉案物业交还给申请执行人，申请执行人亦确认涉案物业已收回，故本案涉及被执行人交还广州市白云区西槎路537之37铺及537号二楼一项已执行完毕。另因被执行人江炉修仍未缴纳涉案物业的使用费，故本院已将被执行人江炉修纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人江炉修名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年二月二十二日 书记员  钟灿杰
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初13922号 原告：周劲松，男，1964年6月22日生，汉族。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：周长武，男，1977年12月6日生，汉族。 原告周劲松与被告周长武合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周劲松到庭参加诉讼，被告周长武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周劲松向本院提出诉讼请求：1.判令被告周长武向其偿还合伙出资款120000元；2.判令被告周长武承担诉讼费。事实和理由：原被告系同村人；2005年，双方在广东合伙办皮鞋厂，2007年12月，双方终止合作，皮鞋厂由被告经营，被告承诺向其支付出资款120000元，但被告至今未按照约定还款，故诉至法院。 被告周长武未应诉。 本院经审理认定事实如下：2007年12月25日，被告周长武向原告周劲松出具证明一份，载明：“本人周长武和周劲松合作工厂以（已）分开，本人因（应）付给周劲松人民币拾贰万元整，分三次付完，第一次2008年1月20日付人民币贰万伍仟元整，第二次2008年10月底付人民币伍万元整，第三次2009年10月底付人民币肆万伍仟元整。特此证明。注：本人周长武要是在2008年把工厂经营好的情况下，在送人民币贰万元整给周劲松。”2018年8月，周劲松诉至本院。审理中，周劲松陈述双方合伙关系已经终止，周长武至今未按约定偿还上述合伙出资款120000元。因周长武下落不明，本院依法向其公告送达诉状、证据副本及传票，逾期，周长武无正当理由未到庭参加诉讼。 上述事实，有证明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周长武于2007年12月25日向原告周劲松出具的证明系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方均应按约履行。现双方合伙关系已经终止，周长武至今未偿还周劲松合伙出资款120000元，应付纠纷责任，故对原告周劲松要求被告周长武偿还合伙出资款120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周长武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告周长武向原告周劲松偿还合伙出资款120000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告周长武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱 斌 人民陪审员  熊光荣 人民陪审员  陶求贵 二〇一九年二月十三日 书 记 员  卞金玉
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初4302号 原告：宋子珠，女，1955年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：刘大水，男，1952年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告宋子珠与被告刘大水民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋子珠到庭参加诉讼，被告刘大水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋子珠向本院提出诉讼请求：1.判令刘大水偿还借款39000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至还清之日止；2.由刘大水承担本案的诉讼费。 事实和理由：2013年5月27日，刘大水与廖美香以经商缺乏资金为由共同向宋子珠借款39000元，宋子珠付款后，刘大水与廖美香当场出具了一张借条。双方在借条上未约定借款期限及利息，但刘大水与廖美香口头承诺按照月利率1.5%支付利息。2016年10月，宋子珠向刘大水与廖美香催讨欠款时，刘大水与廖美香以各种理由推脱迟迟不愿还本付息。2017年下半年，宋子珠听说廖美香已故，但无法证实。由于刘大水与廖美香共同借款相互承担连带责任，根据《民法总则》178条规定：“二人以上依法承担连带责任，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。现宋子珠选择要求刘大水偿还本案的全部借款及利息。 刘大水未作答辩。 宋子珠围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。刘大水未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对宋子珠提交的《借款条》的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，廖美香、刘大水共同向宋子珠借款39000元，宋子珠通过现金向廖美香、刘大水支付借款39000元，廖美香、刘大水向宋子珠出具《借款条》一份，内容为“向江口村宋子珠处借人民币：叁万玖仟元整（￥：39000.0元）。此据。借款人：廖美香刘大水。2013.5.27”。借条出具后，廖美香、刘大水至今未还款，宋子珠遂于2018年10月9日向本院提起诉讼，要求刘大水偿还本案借款本金及利息。 本院认为，廖美香、刘大水尚欠宋子珠借款本金39000元的事实有宋子珠提交的借条为据，足以认定。廖美香、刘大水至今未还款已构成违约，应偿还借款本金39000元并支付相应利息。本案因廖美香、刘大水为共同借款人，依法应承担连带责任，但宋子珠仅要求刘大水偿还本案借款本金及利息，不要求廖美香承担连带责任，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故宋子珠要求从起诉之日（即2018年10月9日）起按年利率6%计算利息符合规定。刘大水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自行放弃所享有的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘大水应自本判决生效之日起十日内向宋子珠支付欠款39000元及利息(利息以本金39000元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月9日起计算至款项还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费560元，由刘大水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 捷 人民陪审员  黄美珠 人民陪审员  林 伟 二〇一九年二月十九日 法官助理李明敏 书记员陈颖 附： 本案适用主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初4851号起诉人：孙建红，男，1969年2月25日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。起诉人：贾招兰，女，1972年6月23日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：曹德安，甘肃昊泰律师事务所律师。2019年2月22日，本院收到起诉人孙建红、贾招兰的起诉状。经审查，原告孙建红向本院提出诉讼请求：1.曹秀秀、曹秀芸、王梅英归还借款200000元，支付利息98000元，共计298000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月1日，曹秀秀、曹秀芸、王梅英以做生意需要资金为由，从二起诉人处借款200000元。当日曹秀秀、曹秀芸、王梅英给而起诉人出具借条一份，双方约定：借款利息2000元每月，每月月底给付，借款期限为五年（从2011年5月1日起至2016年5月1日止）。2011年5月3日，起诉人按约定将200000元汇到曹秀秀、曹秀芸、王梅英指定的账户。自2011年7月2日起，曹秀秀、曹秀芸、王梅英陆续给起诉人给付利息总计90000元。借款到期后，起诉人多次要求曹秀秀、曹秀芸、王梅英归还借款本金及利息，曹秀秀、曹秀芸、王梅英借故推脱不还，至今尚欠起诉人借款本金200000元及利息98000元未还。起诉人遂起诉，请支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，二起诉人没有提供任何曹秀秀、曹秀芸、王梅英的身份信息或居住证明等材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及第一百一十九条第一款第二项的规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”二起诉人未提供曹秀秀、曹秀芸、王梅英的公民身份号码，无法明确曹秀秀、曹秀芸、王梅英的身份。也无证据证明曹秀秀、曹秀芸、王梅英的经常居住地在本院辖区内，故本院对二起诉人的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对孙建红、贾招兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年二月二十八日书记员  陈洁欣
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3110号 申请执行人：陈彩宝，男，1960年12月24日出生，农民：其他，住浙江省三门县。 被执行人：丁志秋，男，1977年11月2日出生，农民：其他，住浙江省三门县。 本院在执行陈彩宝与丁志秋（2018）浙1022执3110号追偿权纠纷一案中，被执行人丁志秋履行部分执行款，并与申请执行人陈彩宝达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2018）浙1022执3110号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢兆军 审 判 员  陈 啸 人民陪审员  周昌熙 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  俞尧东
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)甘0724行审10号 申请执行人：高台县国土资源局。 法定代表人：万更乐,该局局长。 委托诉讼代理人：盛吉鹏，高台县国土资源局执法监察大队干部。 被申请执行人：高吉联，男，汉族，1974年1月13日出生，甘肃省高台县人，住新坝镇 申请执行人高台县国土资源局申请本院对其于2018年7月10日作出的高国土罚字（2018）第31号行政处罚决定强制执行一案，本院依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，被申请执行人高吉联未经县级以上人民政府批准，占用新坝镇元山子村集体未利用地387.4平方米修建餐厅。该用地不符合《新坝镇土地利用总体规划》，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向其送达了高国土告字（2018）第31号国土资源行政处罚告知书，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条和《国土资源行政处罚办法》第二十八条之规定，向其送达了高国土听告字（2018）第31号国土资源行政处罚听证告知书，向高吉联告知了拟处罚的事实、法律依据及其依法享有的陈述、申辩和申请听证的权利。2018年7月10日，高台县国土资源局作出高国土罚字（2018）第31号国土资源行政处罚决定书，作出如下行政处罚：限高吉联在15日之内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年7月17日，高台县国土资源局向被申请执行人高吉联送达了行政处罚决定书。2019年1月21日，申请执行人向被申请执行人送达了高国土催告字（2018）7号履行行政处罚决定催告书，要求被申请执行人十日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。但被申请执行人未按催告书要求履行行政处罚决定书确定的义务。 上述事实，有申请执行人提供的甘肃省行政执法主体资格证、执法人员执法证、违法线索登记表、国土资源违法后果预先告知书、责令停止违法行为通知书、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地违法建筑物清单、调查报告、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书、违法案件集体讨论会议记录、国土资源行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。 本院认为，申请执行人高台县国土资源局认定被申请执行人高吉联未经县级以上人民政府批准，占用新坝镇元山子村集体未利用地387.4平方米修建餐厅，不符合《高台县土地利用总体规划》，其违法利用土地的事实清楚。据此，申请执行人高台县国土资源局以其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出高国土罚字（2018）第31号国土资源行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，现申请强制执行，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予对申请执行人高台县国土资源局于2018年7月10日作出的高国土罚字（2018）第31号行政处罚决定的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴永周 人民陪审员  王乐元 人民陪审员  高仰学 二〇一九年二月二十日 书 记 员  于 莎
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执177号朱元新：朱元新与陈明凯为借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给朱元新。至此，你向本院申请执行的(2018)豫1328执173号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王玉珏二〇一九年二月二十八日书记员  张海军
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初7747号 原告：王洪林，男，汉族，住湖南省长少市开福区。 被告：尹秋临，男，汉族，住湖南省桃江县。 原告王洪林诉被告尹秋临建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员易瑞洁担任庭审记录。原告王洪林到庭参加了诉讼。被告尹秋临经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪林向本院提出诉讼请求：1、被告支付脚手架租金及材料丢失赔偿款1862元；2、被告支付本案所有诉讼费用和执行费用。事实与理由：被告于2018年4月19日租赁原告脚手架，用于长沙铜官窑工地施工，按照合同约定至2018年11月1日止，被告应支付租金及材料丢失赔偿款2462元，已支付600元，欠付1862元，原告多次催讨被告以各种理由拒绝支付，对被告的不诚信行为，特依法向人民法院起诉，请求判如所诉。 被告尹秋临经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、2018年6月30日，原告王洪林（出租方）与被告尹秋临（承租方）在长沙市开福区捞刀河镇签订了《设备租赁合同单（代送货单）》一份，该合同的主要内容是，承租方从出租方处租建筑用门架等建筑器材，其中门架8个，拉杆8付，踏板4块；租用时间从2018年6月30日开始；工程施工地点在长沙铜官窑工地；一个月内计费350元，超期8元／天；承租押金250元；……约定赔偿价格为，门架100元／个，拉杆20元／付，踏板100元／块……；合同还对租赁设备的租赁时间，违约金，提货、收货以及争议管辖法院等予以约定。合同的落款处，出租方栏中有原告王洪林的签名；承租方栏中有被告尹秋临的签名。 上述合同签订后，原告王洪林向被告尹秋临出租了门架8个，拉杆8付，踏板4块等。被告尹秋临支付了租金和押金600元。 二、在庭审过程中，原告王洪林陈述，一、在被告尹秋临收到租赁的设备、租赁到期后要求尹秋临归还租赁的设备，但是尹秋临答复设备被他人拿走；二、计算到2018年11月1日，超期217天，尹秋临应支付租金1102元，赔偿金1360元，合计2462元，扣除已经支付的600元，尹秋临还应支付1862元。 以上事实有《设备租赁合同单（代送货单）》、当事人陈述以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同应当全面履行。原告王洪林与被告尹秋临签订的《设备租赁合同单（代送货单）》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按合同履行各自的合同义务。原告王洪林向被告尹秋临出租了轮子等建筑设备，被告尹秋临应当向原告支付租金。通过审理查明，可以认定《设备租赁合同单（代送货单）》即为送货单，原告王洪林计算租金以及赔偿金的方式正确，被告尹秋临应支付租金1102元，赔偿金1360元，合计2462元，扣除已经支付的600元，尹秋临还应支付1862元；被告尹秋临经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告尹秋临在本判决生效之日起5日内支付原告王洪林的建筑设备的租金以及赔偿金1862元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告尹秋临承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  刘丽清 人民陪审员  骆 兵 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  黄 路 代理书记员  易瑞洁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初100号原告：姜帅，男，1997年11月4日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。被告:邵明功，男，1982年2月3日出生，汉族，住博兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，总经理。委托诉讼代理人：夏海平，男，中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。原告姜帅与被告邵明功、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜帅的委托诉讼代理人赵立鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人夏海平到庭参加诉讼。被告邵明功经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失计27601.54元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日17时许，邵明功驾驶鲁Ｃ×××**号货车沿曹纯路由东向西行驶至与曹纯路交叉路口左拐弯时，与沿曹纯路由西向东行驶的张五斌无证驾驶的无牌二轮摩托车（车载姜帅）相撞，致姜帅受伤，两车损坏。经查询，鲁Ｃ×××**号货车在中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。故，提起本案诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，1、对在案事故的发生及责任认定无异议；2、邵明功在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，我公司依法承担原告的损失；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。被告邵明功未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日17时许，邵明功驾驶鲁Ｃ×××**号货车于省道233与曹纯路交叉路口处，与沿曹纯路由西向东行驶的张五斌无证驾驶的无牌二轮摩托车（车载姜帅）相撞，致姜帅受伤，两车损坏，造成伤人道路交通事故。经博兴县公安局交通警察大队认定，邵明功承担事故的主要责任，张五斌承担事故次要责任，姜帅不承担事故责任。事故发生当日，姜帅被送往博兴县人民医院住院治疗，住院期间为2018年3月8日至3月31日（23天），支出医疗费14135.67元（含住院当天门诊收费1390元）。2018年10月12日，滨州市人民医院司法鉴定中心依博兴县人民法院之委托，对姜帅伤情等内容作出如下鉴定意见：住院期间2人护理，院外需1人护理30天；误工时间60天；营养期限60天。姜帅支付鉴定费2080元。另查明，事故车辆鲁Ｃ×××**号货车于中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实由原告提交道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、费用清单、门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故。公安交通管理部门出具的该案“道路交通事故认定书”载明，姜帅所乘无牌二轮摩托车驾驶人张五斌以及鲁Ｃ×××**号货车驾驶人邵明功分负事故的次要及主要责任，属于“双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任的情形”。根据涉案交通事故发生事实，依法确定由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告因事故产生的损失，超出保险赔偿范围的部分，由邵明功按照其70%的过错比例赔偿。原告主张医疗费为14135.67元，被告中中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司未提出异议。经审查，姜帅因涉案事故受伤后入院治疗，所支出的诊疗费用、药品费用、住院服务费用、医疗耗材费用等均有住院病案等在案证实与其伤情的关联性与合理性，依法确认在案医疗费数额为14135.67元。原告按照30元/天的计算标准主张23天的住院伙食补助费690元，经审查，本院认为，该请求计算标准符合地区经济发展水平和其实际住院情况，依法予以确认。原告主张营养费1800元，虽原告所提交的司法鉴定意见书记载有营养期间，但根据原告之伤情，其所主张的营养费的必要性、计算标准等均难以明确，故对原告该项请求不予支持。原告主张误工费数额为6000元，并提交了山东省博兴县海峰网络科技有限公司营业执照副本及该公司所出具证明，以证实姜帅月平均工资为3000元的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司对此有异议，本院认为，姜帅未进一步提交其领取工资的原始凭证等证据材料以与山东省博兴县海峰网络科技有限公司所出具证明相佐，为合理维护当事人权益，依法按照姜帅户籍信息调整误工费计算标准为农村居民标准（69.75元/天），根据在案鉴定意见确认的误工期间，确认误工费为4185元。原告主张护理费数额为5301元，其中护理人员姜竹利（姜帅的父亲）、赵立静（姜帅的母亲）护理费计算标准为农村居民标准，并提交了护理人员身份证明、常住人口登记卡索引表等，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司认为护理期间过长，但未提交有效证据反驳在案司法鉴定意见书所确认的鉴定意见，依法不予支持，并确认护理费数额为5301元。原告主张交通费为1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司认为过高。经审查，本院认为，原告虽未提交有效证据证实因本次交通事故所支出交通费用的实际数额，但根据原告伤情、就医机构、住所、护理人员往返等情况，酌定交通费用为800元。原告主张鉴定费2080元，由有效票据予以证实，依法予以确认。综上，原告因涉诉事故遭受的经济损失如下：1、医疗费14135.67元；2、住院伙食补助费数额690元；3、误工费4185元；4、护理费5301元；5、交通费800元；6、鉴定费2080元。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司应当在机动车交通事故责任保险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用（含住院伙食补助费）10000元，在110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费10286元；剩余医疗费用（含住院伙食补助费）4825.67元、鉴定费2080元，由被告邵明功按照70%的赔偿比例赔偿原告4833.97元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告姜帅经济损失20286元；二、被告邵明功在本判决生效之日起十日内赔偿原告姜帅经济损失4833.97元；三、驳回原告姜帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取245元，由原告姜帅负担23元，由被告邵明功负担42元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李菲二〇一九年二月二十六日法官助理王小芳书记员韩艳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3号 原告：牛天飞，男，1990年9月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 被告：福建省晋江市南鹰陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市内坑湖内，社会信用代码91350582154307291F。 法定代表人：黄锻炼。 原告牛天飞与被告福建省晋江市南鹰陶瓷有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告牛天飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计344088.67元。事实和理由：因厂房屋顶被台风损毁，被告找到没有资质的原告进行修复。2016年10月13日，原告在修复该厂房屋顶的过程中，因房顶部分石棉瓦被台风损毁，导致原告踏空从该厂房屋顶坠楼受伤。事故发生后，原告被送往解放军第一八〇医院住院治疗，共住院62天，花费医疗费222420.32元，被告支付部分医疗费80000元。2017年6月26日，原告的伤情经福建明鉴司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、三处十级伤残、护理期为150日、误工期为300日、后续治疗费为24000元、鉴定费为3400元。2017年4月14日，原告以“提供劳务者受害责任纠纷”向本院起诉，在庭审中了解到原告与被告之间并非雇佣关系，而是承揽合同关系，本院作出（2017）闽0582民初3416号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。上述被告修复房顶，是属于建筑施工，高空作业，被告有选择符合规定资质承揽人完成工作的义务，同时赋予被告告知施工现场或环境中存在危险因素的义务，以便于原告在施工环境中对存在的可能危及到人身安全的危险因素更加了解。因此，在本案中，被告存在选任过失及未告知安全保障义务，并且被告未在施工现场摆放安全措施，引起损害后果，应对原告承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“有明确的被告”的规定，起诉除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告，即要求原告应提供被告确定存在的信息。本案中，原告起诉的被告名称错误，起诉所列被告并不存在，原告的起诉不符法定条件。因此，对于原告的本案起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告牛天飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇一九年二月二十七日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 －2－ －3－
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谭彦东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭彦东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,951.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谭彦东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,951.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1124号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人崔振国，男，1985年01月29日生，汉族，住山西运城山西省运城市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人崔振国信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9552号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保117号申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。地址：沂水县鑫华路。被申请人陈守军，男，汉族，居民，住沂水县高庄镇。被申请人周雨菲，女，汉族，居民，住沂水县高庄镇。被申请人陈守相，男，汉族，居民，住沂水县高庄镇。被申请人张帆，男，汉族，居民，住沂水县高庄镇。申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被申请人陈守军等金融借款合同纠纷一案，于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张帆在xxxx的工资。保全价值共计30万元。申请人以诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人张帆在xxxx的工资,每月除保留基本生活费2000元的剩余部分予以冻结，工资款冻结期限直至本案执行完毕止，冻结期间未经本院允许不得私自处分。保全价值共计30万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年二月十五日书记员  刘立峰
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1169号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郭双喜，男，1990年9月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郭双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郭双喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告郭双喜应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告郭双喜应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郭双喜在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
贵州省望谟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2326执176号 申请人杨海，男，1994年3月1日生，苗族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 被执行人罗泽胜，男，1968年12月15日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。 本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2018)黔2326民初1411号民事调解书，于2019年2月13日立案执行，本案执行标的4940.00元、诉讼费100.00元、执行费50.00元。 本案在执行过程中查明，截止于2019年2月15日被执行人罗泽胜在望谟县农村信用合作联社油迈信用社账户621779XXXX0********有存款8242.97元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下： 划拨执行人罗泽胜在望谟县农村信用合作联社油迈信用社账户62177XXXX10********的存款5090.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红光 审判员  曾志强 审判员  王安庆 二〇一九年二月十五日 书记员  黄海军
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2901执1224号申请执行人：曾永梅，女，1980年2月2日出生，汉族，无固定职业。住阿克苏市。被执行人：李兵，男，汉族，1962年8月25日出生，汉族，个体工商户。住阿克苏市。本院在执行申请执行人曾永梅与被执行人李兵借款合同纠纷一案中，因被执行人李兵拒不履行人民法院生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划执行人李兵银行存款52970元。本裁定立即执行。审判长 安 宁审判员 李 伟审判员 彭 湘二〇一九年二月一日书记员 尹丹萍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初857号 申请人：于修忠，男，汉族，1972年2月5日出生,住张店区。 被申请人：徐鹏，男，汉族，住临淄区。 原告于修忠与被告徐鹏民间借贷纠纷一案，申请人于修忠于2019年1月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款71820元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人于修忠以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐鹏在银行、信用社或其他单位的存款71820元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费738元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇一九年二月十五日 书记员  韩晓燕
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执369号 申请执行人胡钟诚，男，1991年2月10日出生，住衢州市衢江区。 被执行人傅冬林，男，1978年1月13日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月15日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初3375号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅冬林的银行存款10000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年二月十五日 书记员  祝小俊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9781号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：蔡宗祐，男，1972年2月25日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡宗祐信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,460.00元。原告诉称,被告蔡宗祐系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,460.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10135号原告：苏忠雪，男，1961年2月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：庄益探、黄嘉盈，浙江正昌律师事务所律师。被告：杨双双，女，1964年2月12日出生，汉族，住苍南县。原告苏忠雪与被告杨双双民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款10万元及其利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定：2006年12月19日，被告向原告借款10万元并出具借条一份予以确认。借款后，经原告催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨双双于本判决生效后十日内偿还苏忠雪借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年10月25日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由杨双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  沈华清人民陪审员  林安平人民陪审员  刘齐明二〇一九年二月二十五日代书 记员  兰海燕?相关法律条文链接：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初911号 原告：丁志强，男，1975年12月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：郁锦红，男，1978年1月17日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告丁志强与被告郁锦红买卖合同纠纷一案中，原告丁志强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告丁志强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁志强负担。 审判员  薛少华 二〇一九年二月十二日 书记员  叶 雯 附：本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5242号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠大道**统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。委托诉讼代理人：廖婷婷女，公司员工，一般代理。被告:叶华玉女汉族1953年02月22日出生住重庆市荣昌县。被告:黄中苏男汉族1951年12月25日出生住重庆市荣昌区。被告:黄佳女汉族1981年10月11日出生住重庆市南岸区。被告：黄勇男汉族1973年05月21日出生住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告黄勇、叶华玉、黄中苏、黄佳金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行撤回起诉。本案案件受理费预收14068元，实际收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行负担。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇一九年二月十五日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执217号 申请执行人吴云红，女，1972年7月2日出生，住庆元县。 被执行人吴扬洪，男，1979年10月15日出生，住庆元县。 被执行人李丽娟，女，1972年3月9日出生，住云和县。 被执行人曾金凤，女，1976年12月13日出生，住庆元县。 申请执行人吴云红与被执行人吴扬洪、李丽娟、曾金凤请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1126民特22号民事裁定书已经发生法律效力。按裁定书规定，被执行人吴扬洪、李丽娟、曾金凤应支付给申请执行人纠纷款人民币260000元及利息。因被执行人未按裁定书履行，申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴扬洪、李丽娟、曾金凤的银行存款人民币260000元及利息，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 俊 二〇一九年二月十四日 书记员 吴瑞梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3940号原告：佛山市高明区振野海绵制品有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街道（富湾）工业区304—**。统一社会信用代码：91440608MA4UU3EY08。法定代表人：陈兴允，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，广东广宽律师事务所律师。被告：广州市启典家具有限公司。住所地：广州市南沙区东涌镇兴业街自编****。统一社会信用代码：91440101MA59EFCH70。法定代表人：凡选新。原告佛山市高明区振野海绵制品有限公司（以下简称振野公司）诉被告广州市启典家具有限公司（以下简称启典公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告振野公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。被告启典公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款199769元及利息（利息以199769元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2017年9月1日计至清偿之日止，暂计至2018年12月1日为2996元）；2.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付货款199769元及利息（利息以199769元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年9月1日计至清偿之日止），原诉求从2017年9月1日起计利息属笔误。事实与理由：原告从2017年10月向被告供应制作家具的海绵材料。截至2018年8月，被告欠原告货款约35万元，经原告多次催收，被告支付了部分货款，但余款199769元一直未支付。2018年9月28日，被告法定代表人凡选新开具了8万元的支票来支付货款，但原告承兑时被告知系空头支票。被告拖欠货款的行为造成了原告经济的损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告启典公司经本院合法传唤后无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院核查，本院对原告所提供证据除《启典明细》外的所有证据三性均予以确认。《启典明细》系原告单独制作，没有经被告确认，本院对该份证据不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：2017年10月至2018年8月期间，振野公司向启典公司供应制作家具所需的海绵等材料，总共货款为352148.20元。2018年11月3日，启典公司向振野公司开具了80000元支票用于支付货款。2018年11月6日，振野公司向银行承兑时被告知账户余额不足而无法承兑。振野公司在庭审时承认启典公司支付了货款152378.50元，启典公司尚欠振野公司货款共计199769.70元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告提供的送货单、支票、退票理由书、原告的陈述能形成较为完整的证据链条，证明原、被告之间的交易行为以及被告尚欠原告货款199769.70元的事实。原告请求被告支付货款199769元属于处分自己权利的行为，该行为没有损害其他第三人利益，本院予以支持。原、被告没有约定货款支付的期限或时间，但被告在原告起诉后没有支付所欠货款，已构成违约，被告应当支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求利息以货款199769元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止有理有据，本院予以支持。原告于2018年11月22日向本院提起诉讼，请求被告支付尚欠货款及相应利息，原告主张的利息从起诉之日计算较为妥当。原告自认被告支付了部分货款，但没有提交证据证明被告最后一次支付货款的时间，原告请求计算2018年9月1日至2018年11月21日期间的利息无法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市启典家具有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区振野海绵制品有限公司支付货款199769元及利息（利息以199769元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月22日计至实际支付之日止）;二、驳回原告佛山市高明区振野海绵制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，财产保全费1533.82元，合计3704.82元（原告已预交），由被告广州市启典家具有限公司负担，该受理费及保全费在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的受理费及财产保全费合计3704.82元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一九年二月十八日书记员  陆碧瑜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3518号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行（下称工行樊西支行）。住所地：襄阳市长虹路**。负责人：刘涛，工行樊西支行行长。委托诉讼代理人：舒大斌、杨晓斌，系工行樊西支行员工。代理权限：一般授权代理。被告：刘进，男，1993年11月12日出生，汉族，住襄州区。原告工行樊西支行与被告刘进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员王玉敏、朱正英组成的合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告工行樊西支行的委托诉讼代理人舒大斌、杨晓斌到庭参加诉讼，被告刘进经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行樊西支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘进偿还借款本金152800.32元、利息1885.54元（计算至2018年4月30日，此后的利息按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止）；2、判令原告对抵押房地产享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额25万元，贷款期限为10年，利率为国家基准利率。被告以其名下的位于襄州区航空路××单元××号为借款提供了抵押担保，并办理了预抵押登记。合同签订后，原告于2013年6月18日依约发放了该笔贷款，2013年6月18日起至2018年4月30日止，被告已累计33期未按约定还款，经原告多次催收，被告拒不偿还。故诉至法院。被告刘进未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告工行樊西支行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告工行樊西支行与被告刘进签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告刘进未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告工行樊西支行请求对被告刘进抵押的房地产享有优先受偿权，因原、被告双方仅对抵押房产办理了抵押权预告登记，而预告登记所产生的权利性质是请求权而非物权，因此抵押预告登记的权利人不应享有优先受偿权，故该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘进于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行借款本金152800.32元；二、被告刘进于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行截止2018年4月30日的利息1885.54元，从2018年5月1日起至付清之日止的利息，按照《个人借款/担保合同》约定的利率标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，公告费560元，共计3954元，由被告刘进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  王玉敏人民陪审员  朱正英二〇一九年二月十一日书 记 员  江秋凌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初13402号原告：蒋金山，男，1952年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：裴美兰，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吕银珍，女，1963年11月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告蒋金山与被告裴美兰、吕银珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋金山到庭参加诉讼。被告裴美兰、吕银珍下落不明，经本院公告送达诉状及证据副本、开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴美兰归还原告借款本金14,000元；2.判令被告裴美兰支付原告以借款本金14,000元为基数，自2018年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.判令被告吕银珍对上述借款承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告吕银珍是邻居，并通过吕银珍认识被告裴美兰。2017年12月26日，裴美兰因家中房屋装维修需要资金向原告借款15,000元，并出具借条，言明借期6个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，同时将工资卡抵押给原告，由原告每月从中提取1000元作为还款，吕银珍在“担保人”处签字。同日，原告从自己的银行卡中分三笔取款共计15,000元，交给裴美兰，裴美兰收到借款后，向原告出具收条，吕银珍在“证明人”处签字。之后，原告仅在第一个月从裴美兰的工资卡里提取了1000元，第二个月裴美兰就将其工资卡挂失，原告再次取款时，工资卡被自动取款机吞没。被告裴美兰未到庭应诉亦未作答辩。被告吕银珍未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，被告裴美兰向原告出具借条，言明：因家中房屋维修需要，向原告借用现金15,000元，借用时间为6个月；用本人的工资卡作抵押归还，由原告每月从工资卡中提取1000元作为还款，同时保证在借款没有全部还清前决不挂失工资卡，如果挂失，原告可报案，也可到法院起诉，并愿意支付违约金2000元；利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告吕银珍在借条下方的“担保人”处签字。同日，原告从自己的银行卡中分三笔取款共计15,000元，交给裴美兰。裴美兰收到借款后，向原告出具收条，确认收到原告借给的15,000元现金，吕银珍在收条的“证明人”处签字。原告仅于2018年1月从裴美兰的工资卡中提取1000元，作为其归还的借款本金。后裴美兰将其工资卡挂失，2018年3月7日原告再次取款时，裴美兰的工资卡被自动取款机吞没。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告裴美兰向原告借款，有原告提供的借条、中国工商银行自动柜员机客户凭条和收条为证，被告裴美兰未作抗辩，本院依法确认双方的债权债务关系成立。之后，原告仅从裴美兰的工资卡中提取1000元，作为其归还的借款本金，剩余借款裴美兰至今未还，原告要求其归还，合法有据，本院予以支持。借条约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，而原告主张按月利率2%计算利息，虽未超过法律规定的借款利率的上限，但高于约定，本院不予支持，仍以双方约定的利率为准。至于原告仅从裴美兰未按期还款之日起计算利息，并无不当，本院予以支持。关于被告吕银珍的保证责任，本院认为，当事人在借条中对保证方式没有约定，依法律规定，吕银珍应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，吕银珍与原告未约定保证期间，作为债权人，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任。本案的主债务履行期于2018年6月25日届满，原告于同年6月29日具状来院，作如上诉请，尚在六个月内，故被告吕银珍应对被告裴美兰的还款义务按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴美兰应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋金山借款本金14,000元；二、被告裴美兰应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋金山以14,000元为基数，自2018年1月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、被告吕银珍应对上述债务承担连带责任。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告裴美兰、吕银珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱萍审 判 员  王冰人民陪审员  王颖二〇一九年二月十九日书 记 员  翟锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京02刑终189号 原公诉机关北京市丰台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建国，男，1959年1月29日出生，汉族，高中文化，户籍地北京市丰台区；1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2001年12月13日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。 北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人王建国犯故意伤害罪一案，于2019年1月30日作出（2019）京0106刑初272号刑事判决。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人王建国对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王建国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 北京市丰台区人民法院判决认定：2018年10月31日18时30分许，被告人王建国在本市丰台区宋庄路与石榴庄路交叉口往南200米处因行车问题与被害人韩某发生矛盾，后伙同他人（未到案）对韩某拳打脚踢，造成韩某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，面部、右手软组织损伤及右眼钝挫伤。经鉴定，被害人韩某伤情为轻伤二级，被告人王建国不构成轻微伤。被告人王建国在案发现场被抓获，后于2018年11月1日0时许被口头传唤至北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所。案发后被告人王建国家属赔偿被害人韩某人民币8万元，双方达成刑事和解。 北京市丰台区人民法院经适用刑事案件速裁程序审理并认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人王建国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王建国到案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，认罪态度较好，可对其予以从轻处罚。据此，判决：被告人王建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 上诉人王建国的上诉理由为：案发后其让围观群众报警，应认定为自首；其与被害人和解并取得被害人的谅解，原判量刑过重；其系2018年10月31日21时许被带至派出所接受询问，次日才被带至铁营医院就诊，一审判决认定其被口头传唤至派出所的时间有误。 经审理查明，原审法院认定上诉人王建国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院审核属实，予以确认。 另，上诉人王建国被口头传唤至派出所的时间应为2018年10月31日，次日10时30分许其被带至北京市丰台区铁营医院就诊。该事实有北京市丰台区铁营医院诊断证明书、公安机关对王建国第一次询问笔录及“110”接处警记录等证据予以证实。 本院认为，上诉人王建国不能正确处理矛盾，伙同他人故意伤害被害人韩某身体，致韩某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人王建国到案后能如实供述犯罪事实，并能积极赔偿被害人的经济损失得到谅解，认罪态度较好，可对其从轻处罚。上诉人王建国所提其让围观群众报警，应认定为自首；其与被害人和解并取得被害人的谅解，原判量刑过重的上诉理由，经查，被害人韩某的陈述、证人张某的证言、公交车行车记录仪证实案发后王建国的同伙逃离案发现场，王建国系被韩某抓住而未能离开现场，上述证据能够相互印证，足以证明王建国到案缺乏自愿性和主动性，不构成自首；原审法院充分考虑了王建国积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解并得到谅解等从轻处罚情节，量刑适当，故此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王建国所提其系2018年10月31日21时许被带至派出所接受询问，次日才被带至铁营医院就诊，一审判决认定其被口头传唤至派出所的时间有误的上诉理由，经查，“110”接处警记录、对王建国第一次询问笔录显示，2018年10月31日20时许，东铁匠营派出所民警已经开始处理本案，并将王建国带至派出所，次日2时许，民警开始对王建国进行询问；北京市丰台区铁营医院诊断证明书显示，王建国于2018年11月1日在北京市丰台区铁营医院就诊，综上，可以认定公安机关系于2018年10月31日对王建国进行口头传唤，此项上诉理由成立，本院予以采纳。北京市丰台区人民法院根据王建国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；惟对本案确定的刑罚起止日期计算有误，本院予以更正。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人王建国的上诉，维持原判（王建国的刑期自2018年10月31日起至2019年5月30日止）。 本裁定为终审裁定。 审判长  张素莲 审判员  王洪波 审判员  李 凯 二〇一九年二月二十七日 法官助理王敏 书记员张旭城
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终5377号上诉人（原审被告）：无锡峰森时装织造有限公司，住所地无锡市梁溪区扬名高新技术产业园**圣联大厦**，（组织机构代码：913202002505273589）。法定代表人：末森昱，该公司董事长。委托诉讼代理人：饶雷际，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆群英，女，1964年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐学友，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡峰森时装织造有限公司（以下简称峰森公司）因与被上诉人陆群英民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初6837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。峰森公司上诉称：撤销一审判决，依法驳回陆群英一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院没有查明陆群英主张36330.67元利息的基本事实，陆群英没有主张利息的证据。2.陶崎峰在（2017）苏213民初10872号民事判决中的证言，仅能证明无锡市圣联贸易有限公司（以下简称圣联公司）没有向陆群英借款，峰森公司与陆群英存在过借款，但并没有讲欠陆群英36330.67元利息及利息的具体依据，没有认可两份盖有圣联公司印章的收据是峰森公司的债务。同时怀疑盖有圣联公司印章的收据正当性。３.峰森公司与陆群英曾经确实有过借款关系，借款内容也一直变化，因历史时间很长，无法精确内容。但在以往的借款习惯里，双方确认了债务或还清债务后，以前的凭证收回或作废。陆群英辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，要求维持原判。陆群英向一审法院提出诉讼请求：1.峰森公司立即归还尚欠陆群英的借款利息36330.67元；2.本案诉讼费由峰森公司承担。事实与理由：峰森公司因生产经营需要多次向陆群英借款，双方每年结算一次并重新做一次手续。截止2013年4月19日，峰森公司共向陆群英借款34万元，并约定借款利息为年利率10%。2015年4月19日，峰森公司又再次向陆群英出具借条1份，并约定利率为10%，借期为2年。借款到期后，峰森公司仅归还了本金和部分利息，尚余利息36330.67元未付。陆群英曾多次向峰森公司催讨利息未果，为维护其合法权益，故起诉至法院。峰森公司辩称，2014年4月18日，峰森公司没有借到陆群英20万元的现金，为此该收据（No5400075）内容不真实而无效，如果没有原件，则峰森公司不认可该收据的真实性。即使真实，借款期限至2013年4月18日，其诉讼时效至2015年4月17日，陆群英凭此收据主张的债权已过诉讼时效。陆群英主张至2013年4月19日，峰森公司共向其借款34万元，并约定借款利率为10%、借期为2年没有事实依据，该债务期限至2015年4月18日，诉讼时效期限是至2017年4月18日，所以也超过诉讼时效。陆群英提供的证据中并没有峰森公司在2015年4月19日出具的借条。陆群英提供的2015年4月18日、同年4月19日的2份收据的收款单位为圣联公司，借款主体不是峰森公司，与其公司无关。综上，陆群英的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：陆群英原系峰森公司员工。2010年起，峰森公司向陆群英借款，双方每年结算一次并重新做一次手续。2015年4月18日，陆群英取得盖有圣联公司财务专用章、法人章的收据１份，载明：交款单位为陆群英、收款方式为现金、金额为24.2万元、收款事由为借款（年利率10％、借款本金24.2万元、到期利息为2.42万元、借款期限为2015年4月18日至2016年4月18日）。同年4月19日，陆群英又取得圣联公司的收据１份，除借款金额为13.2万元、到期利息为1.32万元、借款期限自2015年4月19日至2016年4月19日外，均与上述收据记载内容相同。一审另查明，陆群英曾于2017年12月向法院提起诉讼，要求圣联公司向其支付借款利息36416.67元。法院于2018年3月1日作出（2017）苏0213民初10872号民事判决，判决驳回陆群英的诉讼请求。法院在审理该案中查明：陆群英在取得圣联公司所出具的2份收据（即为本案中陆群英所提供的2份收据）后，由峰森公司，以及无锡莘峰时装有限公司代峰森公司向其归还了涉案借款本金及部分利息。审理中，峰森公司总经理陶崎峰向法院陈述：陆群英是峰森公司员工，其与圣联公司无任何关系。平常因业务需要，圣联公司的公章以及财务章都在峰森公司的会计处。圣联公司与峰森公司是二个企业，峰森公司是合资企业，陶崎峰是峰森公司的总经理，并负责经营该公司。圣联公司的法定代表人是陶崎峰的妻子。盖有圣联公司公章的2张收据与峰森公司无关。据峰森公司会计称，当时同一天出现了２份收据，分别盖了峰森公司、圣联公司的公章。陶崎峰没有听说过圣联公司向陆群英借过相应款项。2015年，峰森公司停止向公司提供借款的职工支付利息和本金。嗣后，陶崎峰与职工讲，借款的本金肯定会还的，利息再说。2016年初，陶崎峰与职工讲，本金先分期，先还三分之一，第二笔三分二是在2017年上半年还清的。当时，陶崎峰同陆群英等人说好，利息只付一半。陆群英是先付的（利息）。陆群英拿到利息后又来要钱，陶崎峰称公司困难，实际是拿不出钱了。峰森公司在2015年向陆群英出具过借款收据，公司有存根的，只是没有公章。但同一时间，圣联公司也有一张收据存根。一审法院认为，本案中，陆群英虽提供的是由圣联公司出具的收据，但根据本案，以及（2017）苏0213民初10872号案件中所查明的事实，足以认定峰森公司与陆群英存在民间借贷关系，圣联公司出具的收据中所载事项系陆群英与峰森公司之间发生的民间借贷，涉案借款利息是由峰森公司向陆群英借款所产生，故峰森公司向陆群英借款后，未按约履行还款义务，应当承担民事责任。峰森公司的抗辩意见，无事实与法律依据，法院不予采纳。综上所述，法院对于陆群英的诉讼请求依法予以支持。一审法院判决如下：峰森公司应于判决发生法律效力之日起三日内向陆群英支付借款利息36330.67元。案件受理费710元、减半收取后计355元，由峰森公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为峰森公司是否结欠陆群英借款利息36330.67元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。开始陆群英是根据圣联公司出具的２份收据向圣联公司主张债权，在该案审理过错中，峰森公司总经理陶崎峰向法院陈述，对2份收据无异议，但该债务不是圣联公司产生的，是由峰森公司向陆群英借款。现在陆群英根据圣联公司出具的２份收据及前案中峰森公司总经理陶崎峰向法院的陈述，向峰森公司主张债权，合法有据。峰森公司上诉认为圣联公司出具的２份收据记载的内容不真实，质疑２份收据的正当性，应提供相应证据证明，否则，应承担举证不能的法律后果。峰森公司上诉认为结欠陆群英的借款本息已经全部完毕，但陆群英目前拥有债权凭证，故本院对峰森公司该上诉理由，也不予支持。综上所述，峰森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由峰森公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 华敏洁二〇一九年二月十八日书记员 刘天奇
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24045号 东莞市安民物业管理有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市安民物业管理有限公司与被执行人秦万兴租赁合同纠纷一案，因被执行人秦万兴已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一九年二月十三日 书记员  何浩林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执984号申请执行人朱元军，男，1972年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市浦东新区。被执行人邵兵，男，1985年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱元军依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初82337号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人邵兵于判决生效之日起十日内归申请执行人朱元军借款300,000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月26日将被执行人邵兵纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人邵兵名下有可供执行的银行账户；未查见被执行人邵兵名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人朱元军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初82337号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱元军仍享有要求被执行人邵兵继续履行债务的权利，被执行人邵兵仍负有继续向申请执行人朱元军履行的义务；若申请执行人朱元军发现被执行人邵兵有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年二月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。