山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1455号原告：德州市德城区侗鑫物流信息服务部。委托诉讼代理人：巴全明，山东利顺律师事务所律师。被告：张真。原告德州市德城区侗鑫物流信息服务部（以下简称侗鑫物流服务部）与被告张真公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因张真对侗鑫物流服务部提交的证据通话录音不予认可，侗鑫物流服务部申请对其提交的通话录音中的声音是否属于张真的声音进行司法鉴定，本院依法中止诉讼；后因张真未按本院技术室的通知按时到场进行声音样本提取，本院技术室以无法完成对外委托为由将案件退回，本案依法恢复诉讼。原告侗鑫物流服务部的经营者金梁、委托诉讼代理人巴全明，被告张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侗鑫物流服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运输费用15630元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日被告委托原告运输柴油，双方通过短信方式确定了运输车辆、目的地、运输费用、运费支付方式等内容，原告将被告的柴油运输到目的地后，多次向被告要求支付运输费用，但被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。张真辩称，原告起诉不属实，原告在起诉状中陈述的事实我不知情，我不应作为本案的被告出庭；因出庭我请假一天，要求原告支付我今天的劳务费、精神损失费、经济损失补偿共计20000元；我没有跟原告签订书面的运输合同，无法证实原告诉称的事实，无法证明我欠原告运输费用15630元，所以我与原告合同关系不成立，欠款事实不存在。原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。侗鑫物流服务部围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据1、侗鑫物流服务部业务员张帅与张真（电话号码为147××××7999、152××××1989）的短信记录1份（共5页）。证明：2018年3月7日张真委托侗鑫物流服务部运输柴油，侗鑫物流服务部业务员张帅与张真通过手机短信方式确定了运输车辆、运输路线、运费价格及支付方式，侗鑫物流服务部已将张真的油品运输到目的地，张真尚欠侗鑫物流服务部运费15630元。证据2、山东东方华龙工贸集团有限公司过磅单打印件1份。证明：侗鑫物流服务部按照其与张真双方短信约定已经履行完运输油品的义务，张真未向其支付运费。证据3、侗鑫物流服务部出具的《证明》1份。证明：与张真通过短信订立运输合同的张帅系侗鑫物流服务部的在职员工。经质证，张真对侗鑫物流服务部提交的证据1、2、3均不予认可，称她均不知情，证据1短信记录中的电话号码147××××7999、152××××1989均不是她的，她也不知道是谁的，与她无关。证据4、侗鑫物流服务部业务员张帅与张真的微信聊天记录截图10张、通话录音1份（3段，附通话内容文字整理材料5页）。证明：侗鑫物流服务部与张真之间存在真实的运输合同关系，张真尚欠侗鑫物流服务部运输费用15630元。经质证，张真对微信聊天记录截图及通话录音均不予认可，称微信聊天记录截图中的微信号不是她的，她不知道；通话录音中也不是她，她不知道是谁。根据侗鑫物流服务部的经营者金梁在庭审中的陈述，之前双方发生运输合同关系都是通过微信和电话联系的。张真未提交证据。庭审中，侗鑫物流服务部申请本院到中国移动通信集团山东有限公司垦利分公司调取电话号码147××××7999、152××××1989的持有人信息，但中国移动通信集团山东有限公司垦利分公司认为为了保守通信秘密除了刑事侦查需要之外不能向其他单位提供上述信息，因此未能向本院提供上述信息。因张真对侗鑫物流服务部提交的证据4中的通话录音不予认可，侗鑫物流服务部申请对其提交的通话录音中的声音是否属于张真的声音进行司法鉴定，本院技术室经摇号选定鉴定机构后，通知张真到场提取其声音样本，但张真未按本院技术室的通知按时到场进行声音样本提取，本院技术室以无法完成对外委托为由将案件退回。对于侗鑫物流服务部提交的证据，根据张真的质证意见和相关证据规则，结合诉讼过程中的相关事实，本院认定如下：1、因张真对侗鑫物流服务部提交的证据4中的通话录音不予认可，称通话录音中不是她本人，侗鑫物流服务部申请对其提交的通话录音中的声音是否属于张真的声音进行司法鉴定，本院技术室经摇号选定鉴定机构后，通知张真到场提取其声音样本，但张真未按本院技术室的通知按时到场进行声音样本提取，本院技术室以无法完成对外委托为由将案件退回。因张真未按时到场进行声音样本提取导致无法通过鉴定结论对上述通话录音予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，张真应承担相应的不利法律后果；根据民事诉讼举证责任分配的规则和举证证明责任的承担，应依法推定侗鑫物流服务部的主张成立，对上述证据本院依法予以采信。2、通过全面、客观地审核，综合审查判断，侗鑫物流服务部提交的证据1、3及证据4中的微信聊天记录截图，与证据4中的通话录音相互结合可以得到印证，证据2过磅单打印件也可以与证据1、4相互佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条第一款的规定，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，张真委托侗鑫物流服务部联系车辆为其运输柴油，侗鑫物流服务部业务员张帅联系好车辆后通过微信、手机短信与张真确定了货物运输的具体事宜，确定车号为鲁Ｐ×××××、运输货物为柴油、数量为32.5吨、运输起止地点为广饶华龙到重庆垫江、运输费用为680元/吨（卸结），实际装运柴油32.34吨，侗鑫物流服务部联系的车辆将张真托运的柴油运输到目的地后，实际卸油31.2吨，亏吨1.14吨；根据双方约定的运输费用680元/吨，运输费用合计为21216元（680元/吨×31.2吨），扣除亏吨1.14吨的油款5586元（4900元/吨×1.14吨），张真应向侗鑫物流服务部支付运输费用15630元；虽经侗鑫物流服务部多次催要，但张真至今未向侗鑫物流服务部支付上述运输费用。本院认为，2018年3月7日张真委托侗鑫物流服务部联系车辆为其运输柴油而在双方之间形成的公路货物运输合同关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。侗鑫物流服务部联系车辆按约定将张真托运的柴油运输到目的地后，张真应当按约定支付运输费用；张真欠侗鑫物流服务部运输费用15630元至今未付是造成本案纠纷的原因，对此张真应承担相应的法律责任，侗鑫物流服务部要求张真支付运输费用15630元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。在侗鑫物流服务部提交的通话录音中，侗鑫物流服务部业务员张帅称重庆的运费为15630元，张真也认可两万多减去车上用的烧的重庆的运费是一万五千多；张真在通话中陈述内蒙的运费已经打了一笔，侗鑫物流服务部业务员张帅认可内蒙的运费已经结完了，但认为与重庆的运费没有关系。虽然张真在通话中称“运费已经打过九千元了，余款六千多”，但侗鑫物流服务部业务员张帅不予认可，现张真也未提交证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对张真在通话录音中所称的“运费已经打过九千元了，余款六千多”在本案中本院依法不予采信。根据侗鑫物流服务部的经营者金梁在庭审中的陈述，之前双方发生运输合同关系都是通过微信和电话联系的，双方关于其他运输合同关系中的争议问题可另行主张。对于张真在答辩中抗辩的“因出庭我请假一天，要求原告支付我今天的劳务费、精神损失费、经济损失补偿共计20000元”，本院认为，侗鑫物流服务部起诉张真系依法行使自己的诉讼权利，张真出庭应诉也是依法行使自己的诉讼权利，因此对张真的上述抗辩本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款、第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：张真于本判决生效之日起十日内向德州市德城区侗鑫物流信息服务部支付运输费用15630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.5元，由张真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇一九年二月十五日书记员  王亚琼