wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0106民初14591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。被告：张飞来，男，1988年8月12日生，汉族，职业不详，住，住重庆市巴**/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张飞来信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告张飞来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡截至2018年8月5日透支本金84854.01元、利息1601.24元、分期手续费5727.98元、违约金557.35元，合计92740.58元，并自2018年8月6日起至付清之日止，以未偿还的借款本金84854.01元为基数，按日利率万分之五支付利息；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日，被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年8月5日已欠款本息等共计人民币92740.58元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张飞来未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》、交易流水、余额构成表。本院经审理认定事实如下：被告张飞来于2013年8月5日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；普卡主卡年费为100元每年，按卡每年预先收取；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低为30元；取现手续费按取现金额的2%收取，最低为20元。《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款与细则》约定：若中信银行信用卡主持卡人申请中信银行信用卡账单分期业务，即表示其已阅读并同意遵守本条款及细则。账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务。持卡人可申请办理的分期期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，账单分期月手续费率分别为：1.50%、0.80%、0.80%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%。分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告张飞来发放了卡号为40339200********的信用卡一张。被告张飞来开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的余额构成表显示：截至2018年8月5日，被告张飞来尚欠原告信用卡透支本金84854.01元、利息1601.24元、分期手续费5727.98元、违约金557.35元。审理中，原告称违约金无书面约定，系2017年1月1日之后的滞纳金。本院通过法院专递向被告张飞来寄发了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，但被告张飞来未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告张飞来仍未到庭参加诉讼。本院认为，被告张飞来向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告张飞来使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告张飞来偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明其已与被告张飞来通过协议约定收取违约金，故对其要求被告张飞来支付违约金的请求，本院不予支持。被告张飞来经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张飞来于本判决发生法律效力后，立即偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年8月5日的信用卡透支本金84854.01元、利息1601.24元、分期手续费5727.98元，合计92183.23元；并自2018年8月6日起至付清之日止，以未偿还的本金84854.01元为基数，按日利率万分之五支付利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元（原告已预交），由被告张飞来负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间二年，该期间从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  刘 涛人民陪审员  张荣兰人民陪审员  徐 宏二〇一九年二月十一日法官助理朱波书记员胡缙雅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初704号 原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区****。统一社会信用代码：91350481768575047R。 法定代表人：刘启锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林标英，女，系该公司职员。 被告：刘礼娟，女，1985年11月9日出生，汉族，住永安市。 原告福建燕中物业服务有限公司诉被告刘礼娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建燕中物业服务有限公司以刘礼娟已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年二月十三日 书记员  吴 珊
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1608号原告：李天弟，男，1970年6月18日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：陈健鹏，男，1998年1月26日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：朱江潜，男，1990年7月6日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：卞文浩，男，1988年7月3日出生，汉族，居民，住新兴县。原告李天弟与被告陈健鹏、朱江潜、卞文浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与各被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李天弟撤回起诉。本案受理费30.95元，由原告李天弟负担。审判员  练洪森二〇一九年二月十四日书记员  梁妍斐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初3130号 原告：文望云，男，1980年7月10日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康富北路**。 负责人：黄建清，系公司经理。 委托诉讼代理人：李达明，系公司职员。 原告文望云与被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文望云的委托诉讼代理人王进、被告保险公司的委托诉讼代理人李达明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文望云向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告各项经济损失共计69990元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，原告为其所有的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告处购买了机动车损失保险242880元。2017年10月1日13时许，原告聘请的司机何习祥驾驶湘Ｈ×××××牵引车沿S206线自桃江县牛田镇往河溪水方向行驶，途经S206线自桃江县灰山港镇神仙坳下坡路段时，与前方同方向正常行驶的龚设时驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。2017年12月25日，该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定何习祥负事故的全部责任。原告的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，本次事故导致车辆损失共计68290元，评估费1700元，共计69990元。综上所述，原告为其所有的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告拒不履行支付赔偿款项。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告保险公司辩称，请法院核实驾驶员的驾驶证、从业资格证及肇事车辆的行驶证是否合法有效，否则他公司不承担赔偿责任；车辆损失应按重新鉴定的结论为准；原告的鉴定费他司不承担，原告自行委托鉴定，没有通知他公司参与，且鉴定的结论存在争议，他公司支付了重新鉴定费用4500元，故他公司不承担鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提供的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书及桃江县灰山港镇众信一修理厂出具的维修费发票有异议，于2018年12月14日就原告的车辆损失向本院提出重新鉴定申请，长沙天时价格评估事务所有限公司于2019年1月18日作出重新鉴定结论，原告在诉讼中对该重新鉴定结论无异议，故原告的车辆损失应以长沙天时价格评估事务所有限公司作出的评估报告为依据，原告提交的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书及桃江县灰山港镇众信一修理厂出具的维修费发票，本院不作为有效证据予以采信。 本院经审查认定事实如下：2017年3月27日，原告文望云与被告保险公司签订了一份保险单号为PDAA201743090000020994的商业保险合同，合同约定：原告文望云为其所有的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司购买机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额为242880元，保险期间为2017年3月28日0时至2018年3月27日24时。 2017年10月1日13时00分许，原告雇请的驾驶员何习祥驾驶湘Ｈ×××××牵引车沿S206线自桃江县牛田镇往河溪水方向行驶，途经S206线桃江县灰山港镇神仙坳下坡路段时，与前方同方向正常行驶的龚设时驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，何习祥承担事故的全部责任。原告文望云的车辆损失经中衡保险公估股份有限公司鉴定为68290元，原告用去评估费1700元。被告保险公司对原告提供的中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告书有异议，于2018年12月14日就原告的车辆损失向本院提出重新鉴定申请，长沙天时价格评估事务所有限公司于2019年1月18日作出重新鉴定结论，原告的车辆损失评估为56945元。 本院认为，原、被告签订了商业保险合同，原告文望云为其所有的湘Ｈ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司购买了机动车损失保险（含不计免赔险），系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同约定不违反法律法规的强制性规定，故原、被告双方签订的合同合法有效。2017年10月1日13时00分许，原告雇请的驾驶员何习祥驾驶湘Ｈ×××××牵引车途经S206线桃江县灰山港镇神仙坳下坡路段时发生交通事故，造成原告的车辆受损，故被告保险公司对原告的损失应在机动车损失险保险限额内承担保险责任。原告文望云因此次交通事故造成的损失，原告文望云与被告保险公司对长沙天时价格评估事务所有限公司就原告车辆损失作出的评估报告均无异议，故原告的车辆损失，本院确定为56945元。关于评估费1700元，原告就其车辆损失申请中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，虽然该公司作出的鉴定结论被长沙天时价格评估事务所有限公司作出的鉴定结论所推翻，但该结果非原告的过错所致，故原告支出的评估费1700元系原告为确定其车辆损失所花费的合理费用，本院予以支持。故原告文望云因此次交通事故造成的损失，本院确定如下：车辆损失56945元，鉴定费1700元，共计58645元。 综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车损失险保险限额内赔偿原告文望云损失58645元； 二、驳回原告文望云的其他诉讼请求。 以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇一九年二月二十八日 法官助理李卓敏 书记员龙顺 附法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自 己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 履行义务告知书 中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司： 本院作出的（2018）湘0922民初3130号民事判决书，你公司应在机动车损失险保险限额内赔偿原告文望云损失58645元，请按以下方式汇款： 户名：文望云 账号：62×××25 开户行：中国建设银行桃江县支行 金额：58645元 桃江县人民法院 二0一九年二月二十八日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初1352号申请人：陈学德。委托诉讼代理人赵秀君，系大连市甘井子区甘井子法律服务所法律服务工作者。被申请人：李兴杰。申请人陈学德因与被告大连铭捷投资管理有限公司、被申请人李兴杰民间借贷纠纷一案，于2019年2月19日向我院申请保全，要求冻结被申请人李兴杰名下银行存款2,400,000元或查封其他等值财产。申请人陈学德自愿用其名下坐落于大连市甘井子区*号的房屋为申请人的上述财产保全提供担保。经审查，申请人陈学德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李兴杰名下银行存款2,400,000元或查封其他等值财产。二、查封陈学德名下坐落于大连市甘井子区*的房屋一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年二月十九日书 记 员  曲 娜附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3213号上诉人（一审原告）：董静文，女，1948年7月14日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（一审被告）：沈阳无缝钢管厂，住所地沈阳市。投资人：关乃学。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区工业总公司，住所地沈阳市。法定代表人：吕波，该公司主任。委托代理人：刘冠佐，系辽宁元直律师事务所律师。上诉人董静文因与被上诉人沈阳无缝钢管厂、沈阳市大东区工业总公司劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院(2018)辽0104民初12186号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董静文上诉请求：1、改正1998年退休时养老金；2、改正1999年调整退休人员与工龄相关的养老金；3、补发退休至今养老金差额7000元。事实与理由：上诉人于1967年参加工作，1998年退休。2007年知晓退休时少计算2年工龄，上诉人去单位要求更改，单位改正了参加工作时间为1967年，但退休时的养老金和1999年调整退休人员与工龄相关的养老金没有改正。沈阳无缝钢管厂未到庭答辩。沈阳市大东区工业总公司辩称，上诉人与我公司没有签订过任何形式的劳动合同，双方也未形成事实劳动关系。根据上诉人自述，其系沈阳无缝钢管厂的职工，而沈阳无缝钢管厂与我公司是两个独立的不同法人。因此，上诉人要求我方承担相关责任没有事实及法律依据。董静文向一审法院起诉请求：1、改正1998年退休时养老金；2、改正1999年调整退休人员与工龄相关的养老金；3、补发退休至今养老金差额7000元。一审法院认定事实，董静文原系沈阳无缝钢管厂职工，1998年从沈阳无缝钢管厂退休。2018年9月10日，董静文向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：改正退休时养老金及1999年增长退休人员与工龄相关的养老金，并补发养老金7000元。该委作出沈劳人仲不字[2018]682号不予受理通知书。董静文不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案沈阳无缝钢管厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据董静文、沈阳市大东区工业总公司提供的证据对案件事实予以认定。本案是因退休而引发的纠纷，董静文的全部诉讼请求均是基于养老金如何核定、工龄如何认定，此类纠纷均属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对于董静文的全部诉讼请求，一审法院不予审理。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回董静文的起诉。案件受理费10元，退还董静文。本院认为，上诉人的上诉请求均是基于养老金如何核定、工龄如何认定，此类纠纷均属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，董静文的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年二月十四日法官助理王斌书记员唐娜
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初531号 原告：陈一雄，男，1970年5月3日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈志雄，男，1981年5月30日出生，汉族，原住惠安县净峰镇洋边村新厝**，现住惠安县。 被告：泉州雄天贸易有限公司，住所地惠安县螺城镇金石花园**楼**，统一社会信用代码91350521310783661Q。 法定代表人：陈志雄。 原告陈一雄与被告陈志雄、泉州雄天贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一雄到庭参加诉讼，被告陈志雄、泉州雄天贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一雄向本院提出诉讼请求：判决两被告立即共同偿还原告借款220000元，并按月利率2%支付自2018年11月1日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿将利息请求的起算时间调整为自2018年12月1日起计算。事实和理由：两被告因家庭生活和公司经营需要资金于2018年7月1日共同向原告借款220000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。两被告共同出具借条1份交原告收执。借款后，被告支付利息至2018年11月30日，之后的利息及借款本金至今未能偿还。 被告陈志雄、泉州雄天贸易有限公司未作答辩。 在本案审理过程中，原告提供了证据即借条1份，以此证明两被告于2018年7月1日共同向原告借款220000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条1份，系两被告以共同借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 两被告因需要资金于2018年7月1日共同向原告借款220000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限。两被告共同立下借条1份交原告收执。借款后，被告支付原告利息至2018年11月30日，之后的利息及借款本金至今未能偿还。原告在起诉时将陈燕列为共同被告，但于2019年2月20日申请撤回对其起诉，本院依法裁定予以准许。 综上事实，本院认为，两被告共同向原告借款220000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求两被告共同偿还借款220000元，并按月利率2%支付自2018年12月1日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈志雄、泉州雄天贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈一雄借款220000元，并按月利率2%支付自2018年12月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4666元，减半收取2333元，由被告陈志雄、泉州雄天贸易有限公司负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈一雄预交的4600元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年二月二十二日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681民初547号 原告：刘小聪，男，1963年12月3日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。 被告：黄小菊，女，1955年10月23日生，汉族，住启东市。 被告：潘秦华，女，1979年12月17日生，汉族，住上海市南汇区。 原告刘小聪与被告黄小菊、潘秦华股权转让纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘小聪撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），由原告刘小聪负担。 （此页无正文） 审判员  徐施宏 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄钰霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初46号 原告：李景强，男，1969年1月22日出生，汉族，住河南省罗山县。 被告：黄建材，男，1982年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李景强诉被告黄建材买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景强到庭，被告黄建材经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄建材立即向原告支付工资欠款人民币3950元及支付该款自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系。从2014年开始，被告就雇佣原告到煤场做拉煤工作，截至2014年3月13日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告工资款3950元，并有被告向原告出具的一份“欠条”在案为凭。然而时过今日，被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付上述欠款给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，原告特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。 被告黄建材未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月13日，被告黄建材因购买蜂窝煤结欠原告李景强煤款3950元，有原告出具的欠条予以证实，双方未约定还款期限及逾期利息。后经原告催讨，被告黄建材分文未偿。2019年1月4日，原告诉至本院，要求被告黄建材归还所欠货款及利息。案经审理，因被告黄建材未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告黄建材结欠原告李景强煤款3950元，有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原告主张欠款利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给原告造成的损失，因双方在结算欠条中未明确约定还款期限及还款利息，故原告可自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算逾期付款利息。被告黄建材经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告黄建材应在本判决生效之日起五日内归还给原告李景强货款3950元，并自2019年1月4日起至还清之日止按照年利率6%计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄建材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许 明 福 二〇一九年二月二十八日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申29号邰础古兰：你为你犯故意伤害罪一案，对内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2014）扎刑初字第73号刑事判决和内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2014）兴刑一终字第86号刑事裁定不服，以“一、二审人民法院认定事实不清,吴巴达拉哈不构成重伤,量刑重”等为理由,向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你因瑣事持尖刀将吴巴达拉哈刺成重伤的行为构成故意伤害罪。你认为吴巴达拉哈是轻伤。经查，扎赉特旗公安局（扎）公（法）鉴（活检）字【2011】239号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为伤者巴达拉哈左胸外伤为重伤。原审法院考虑你犯罪后认罪和你的亲属赔偿被害人经济损失等悔罪情节，对你作出了从轻处罚,你提出的申诉理由不能成立。因此，原审法院的认定并无不当。综上，本院认为,你对该案的申诉理由不能成立,申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一九年二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭瑛，女，1976年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭瑛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,122.85元。原告诉称,被告郭瑛系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,122.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保35号申请人：湖北致远天下贸易有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（**）第******。法定代表人：陈丽，总经理。被申请人：武汉全时叁陆伍便利店有限公司，住所地武汉市江岸区三阳路与解放大道交汇处融科天城**第******商**房。法定代表人：福荣。申请人湖北致远天下贸易有限公司于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉全时叁陆伍便利店有限公司名下价值人民币14万元的财产予以查封、冻结。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人湖北致远天下贸易有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人武汉全时叁陆伍便利店有限公司的财产采取保全措施，将可能使申请人湖北致远天下贸易有限公司的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉全时叁陆伍便利店有限公司名下价值人民币14万元的财产。具体为：查封、冻结被申请人武汉全时叁陆伍便利店有限公司名下在中国银行股份有限公司武汉万松支行56XX的银行账户，保全期限为保全实施之日起至一年期限届满之日止。案件申请费1220元，由申请人湖北致远天下贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人湖北致远天下贸易有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张小娜二〇一九年二月十三日书记员  肖 莉
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初4363号原告：刘建英，男，1981年8月21日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。被告：王华，男，1980年2月18日出生汉族，浙江开化人，住浙江省开化县。原告刘建英与被告王华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告刘建英于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。原告以被告王华同意维修为由，申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建英撤诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘建英负担(已交纳)。审判员  徐东海二〇一九年二月十三日法官助理孙健书记员曾航
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初373号 原告：陈利，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所执业律师。 被告：贺永胜，住长春市二道区。 被告：郭烜，住长春市朝阳区。 原告陈利与被告贺永胜、被告郭烜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法进行了审理。 陈利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺永胜给付原告借款本金150万元及利息50万元；2、被告郭烜在70万元内承担连带给付责任；3、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2014年5月初，通过熟人介绍，被告以做生意缺钱为由，分别于2014年5月3日在原告处借款100万元，2014年6月18日借款80万元，共计180万元。多年来，原告多次找被告催要上述两笔借款，被告仅偿还30万元本金，至今尚欠借款本金150万元及约定的利息50万元，另欠协议内利息等均未偿还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请求。 本院经审查认为，原告虽然提供二被告的姓名，但不能提供二被告的具体地址，且原告在本院指定的期间内既不能提供二被告的联系方式、送达地址、又不同意公告送达方式，故视为本案没有明确的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 君 二〇一九年二月十五日 书记员 李方旭
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执94号申请执行人：于胜阳，男，汉族，1986年7月13日出生，住江西省抚州市，被执行人：江会松，男，汉族，1976年1月24日出生，住九江市都昌县，本院在执行申请执行人于胜阳与被执行人江会松借款合同纠纷一案中，于2019年1月16日向被执行人江会松发出执行通知书，责令被执行人江会松于通知书送达之日起三日内返还申请人借款本金5元，并按年利率6%支付自2017年7月1日起至还清本金止的逾期利息。被执行人承担案件受理费1075元，执行费666.12，但被执行人江会松未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、的解释>>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人的银行存款或其他收入万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗武欧二〇一九年××月××日书记员  李 盼
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0182民初174号原告：王某1，现住吉林省德惠市。被告：王某2，现住榆树市。被告：周某，现住榆树市。原告王某1诉被告王某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费1255.00元由原告负担。审判员  蔺海涛二〇一九年二月二十八日书记员  许继纯
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马兆玉，男，1963年9月11日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南庚辰铸造材料有限公司，住所地济南市。法定代表人：张国林，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，女，该公司员工。再审申请人马兆玉因与被申请人济南庚辰铸造材料有限公司（以下简称庚辰铸造公司）劳动争议一案，不服本院（2018）鲁01民终8550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马兆玉申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明的；2、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，双方当事人签订《解除劳动关系协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，合法有效。马兆玉在本案中主张的“休息日加班费、法定节假日加班费及带薪年休假工资”问题均系劳动争议问题。《解除劳动关系协议书》第五条约定：本协议是解决双方之劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在任何劳动争议。庚辰铸造公司已经按照《解除劳动关系协议书》向马兆玉全部支付了该协议约定的款项。综上，原审法院据此判决驳回马兆玉的诉讼请求正确。马兆玉称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马兆玉的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一九年二月十八日书记员  丁 爽
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0118民初5663号 原告：朱孝寿，男，1963年8月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 委托诉讼代理人：宋冬全，男，住南京市高淳区，由高淳区人民调解委员会驻交通事故综合服务中心人民调解工作室推荐。 被告：汪桂萍，女，1985年9月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 被告：赵志平，男，1983年1月1日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京，住所地南京市建邺区兴隆大街**> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁云凤，女，该公司职员。 原告朱孝寿与被告汪桂萍、赵志平、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）及第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝寿及其委托诉讼代理人宋冬全，被告汪桂萍、赵志平、平安保险公司的委托诉讼代理人孙亮亮、席凉冰，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人丁云凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孝寿向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告医药费等各项损失共计137926元；2.本案诉讼费由被告承担。 第三人紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告优先偿还垫付的抢救费用57675.56元。 双方对下列要素事实没有争议： 一、2018年4月28日5时50分，汪桂萍驾驶苏Ａ×××××小型轿车在常淳线（239省道）中医院路段，与朱孝寿驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致朱孝寿受伤。本起事故经交警部门认定，汪桂萍负事故全部责任，朱孝寿无责任。 二、朱孝寿伤后被送往南京市高淳中医院住院治疗，诊断为左胫骨近端粉碎性骨折，住院期间行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，经治疗后于2018年5月21日出院，共计住院23天，花费医药费79492.08元，其中朱孝寿支付432元、汪桂萍支付2291.5元，紫金保险公司垫付57675.56元，其余由平安保险公司支付。2018年11月，朱孝寿单方委托南京金陵司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定意见为朱孝寿左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。朱孝寿支付鉴定费2900元。 三、事故发生前，朱孝寿在建筑工地上从事钢筋工等劳务。汪桂萍持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车登记在赵志平名下，该车辆在平安保险公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安保险公司共支付朱孝寿医药费等费用50000元，汪桂萍及朱孝寿亲属马桂兰均向紫金保险公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人）申请垫付朱孝寿抢救费用，并承诺优先偿还垫付的医药费。 四、平安保险公司对南京金陵司法鉴定所作出的司法鉴定意见中伤残等级持有异议并申请重新鉴定，本院依法委托南京江北人民医院司法鉴定所进行重新鉴定，该所于2019年1月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱孝寿左胫骨近端粉碎性骨折致左膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残。朱孝寿支付检查费315.4元（医保统筹部分未计入），平安保险公司支付鉴定费1300元。 双方当事人争议的要素：医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费及车辆等损失数额。 本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，根据原告的主张对上述争议要素认定如下：1、医药费：根据医疗机构出具的票据核算，认定79492.08元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳；2、住院伙食补助费：按照20元/天、23天计算，认定460元；3、营养费：按照20元/天、鉴定意见90天计算，认定1800元；4、护理费：按照住院期间80元/天、出院后60元/天，鉴定意见90天计算，认定5860元（80元/天×23天+60元/天×67天）；5、误工费：原告事发前在建筑工地上做工，因本起事故受伤休息存在误工损失。参照2016年度江苏省建筑业在岗职工年平均工资等考虑，对原告主张的误工费标准160元/天予以支持，鉴定意见为180天，故对原告主张的误工费28800元予以支持；6、残疾赔偿金：原告收入主要来源于城镇，因本起事故构成十级伤残，其主张残疾赔偿金87244（43622元/年×20年×10%），符合法律规定，予以支持；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的伤残等级等因素考虑，酌定5000元；8、交通费：结合原告治疗、鉴定的地点、次数等因素考虑，对原告主张的交通费500元予以支持；9、鉴定费：按照鉴定机构出具的票据计算，认定为2900元；10、车辆损失：事故认定书中未载明原告车辆受损，原告亦未举证证明实际损失金额，故不予支持。综上，原告因本起事故造成的损失合计212056.08元。 汪桂萍驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险和保额100万元不计免赔商业三者险，且其负事故全部责任，原告的上述损失209156.08元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由平安保险公司承担全部赔偿责任，已支付的50000元应予扣减。重新鉴定意见仍构成十级伤残，故重新鉴定过程中产生的检查费及鉴定费均应由平安保险公司承担，平安保险公司应赔偿原告损失合计159471.48元。南京金陵司法鉴定所鉴定费2900元，按照事故责任及保险条款约定，应由汪桂萍负担，其已支付的2291.5元应予扣减。紫金保险公司垫付的医药费57675.56元已纳入上述损失中处理，该款宜由平安保险公司从支付给原告的款项中扣除后直接给付紫金保险公司。赵志平对事故的发生没有过错，不应承担事故责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿朱孝寿事故造成的损失合计159471.48元，该款支付朱孝寿101795.92元，支付给紫金财产保险股份有限公司57675.56元，均限本判决书生效后10日内付清； 二、汪桂萍赔偿朱孝寿鉴定费2900元，已支付2291.5元，余款608.5元，限本判决书生效后10日内付清； 三、驳回朱孝寿的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，由汪桂萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 周忠强 二〇一九年二月二十五日 法官助理 商开平 书 记 员 江 怡
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申480号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙登峰，汉族，住盐城市盐都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区公安局交通警察大队，住所地盐城市盐都区新都路。 法定代表人周万东，该大队大队长。 委托代理人张祥梅，该大队指导员。 委托代理人蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。 再审申请人孙登峰因诉盐城市盐都区公安局交通警察大队（以下简称盐都交警队）交通管理行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终166号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙登峰申请再审称：1、原审法院没有证据证明申请人实施了案涉的违法行为，申请人提交的相关案件生效判决书能够证明申请人从未驾驶过苏Ｊ×××××号汽车，原审法院认定申请人是苏Ｊ×××××号汽车的所有人错误；2、被申请人不是适格的执法主体，执法程序错误；3、被申请人未经批准在涉案路段设置交通技术监控设备不合法；4、原审法院未对部分材料质证，故不能作为定案的依据。请求本院撤销原审判决，将本案发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”的规定，本案中，被申请人盐都交警队具有对其辖区内道路交通违法行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百一十四条规定：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”本案中，盐都交警队提供的监控设备记录的案涉车辆违章图片，能够证明2013年5月7日9时49分，苏Ｊ×××××号小型轿车在新2**国道656KM+900M与往龙冈交叉口处逆向行驶，在卷证据《机动车行驶证》显示，苏Ｊ×××××号汽车的所有人系孙登峰，盐都交警队据此对孙登峰予以处罚并无不当。 《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（一）项规定，逆向行驶的，处以二百元罚款。本案中，苏Ｊ×××××号小型轿车逆向行驶，盐都交警队作出320928-1908117691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对孙登峰予以罚款200元，适用法律正确，量罚适当。 盐都交警队提供的《江苏省公安厅关于深化交通安全示范公路创建打造主要干线公路“平安走廊”的指导意见》、《盐城市公安局关于深化204国道交通智能管理系统建设应用的通知》等证据，能够证明案涉路段交通技术监控设备的设置无明显不当之处，孙登峰提出被申请人涉案路段交通技术监控设备的设置未经审批的主张无事实根据，本院不予支持。 关于孙登峰要求盐都交警队的赔偿10000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法造成他人财产损失的，依法应当承担行政赔偿责任。本案中，盐都交警队作出的案涉行政处罚行为并不违法，孙登峰要求赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，原审法院判决驳回申请人孙登峰的诉讼请求并无不当。孙登峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙登峰的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈 晨
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初754号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李昌兵，男，1979年4月8日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，住四川省南充市嘉陵区。曾因故意毁坏财物于2012年7月10日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。因盗窃于2017年6月9日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日。因犯盗窃罪于2017年11月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，于2018年4月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2018年11月1日被羁押,次日被刑事拘留,于2018年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕562号起诉书，指控被告人李昌兵犯盗窃罪，鉴于被告人认罪，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年4月22日3时许，被告人李昌兵来到深圳市宝安区西乡街道五金店门前，发现在该店门口露宿的被害人吴某身旁有一部手机，遂趁吴某熟睡之机，将吴某的一部OPPO R9S手机盗走，随后将该手机变卖。      2018年10月18日18时许，被告人李昌兵来到深圳市宝安区西乡街道金港华庭楼下电动车停放处，盗走被害人胡某停放在该处的一辆绿源牌女式电动车，随后将该电动车变卖。      2018年10月19日4时许，被告人李昌兵来到深圳市宝安区西乡街道宝源路店门口，盗走被害人段某停放在该处的一辆小羚羊牌电动车，随后将该电动车变卖。      2018年11月1日，被告人李昌兵在深圳市宝安区西乡街道西乡体育馆被抓获归案。经鉴定，被害人段某被盗的小羚羊电动车价值人民币1260元；被害人胡某被盗的电动车因无具体型号无法出具价格认定结论。                  本院意见              被告人李昌兵的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、多次实施盗窃、部分缴赃并发还、有行政违法前科及累犯情节。                  判    决              一、被告人李昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2019年10月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人李昌兵退赔被害人段某人民币1260元。      三、扣押的赃物由公安机关依法处理。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年二月二十一日                  书记员    冼   依   林
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1124执恢234号申请执行人：朱桂红，男，汉族，1984年7月14日出生，公民身份号码：4311241984********，住所地道县二中。被执行人：朱叶辉，男，汉族，1985年6月17日出生，公民身份号码：4311291985********，住所地：江华县水口镇泮水路**。申请执行人朱桂红申请强制执行朱叶辉民间借贷纠纷一案，道县人民法院作出的（2014）道法民初字第1438号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月30日依法恢复执行，执行标的2.2万元及利息。本院于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人李英汉拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况，本院于2018年12月27日对被执行人朱叶辉发布限制消费令。2018年11月5日、2019年2月20日，本院启动对被执行人朱叶辉的工商、车辆、银行、互联网银行、证劵网络查询，被执行人朱叶辉在银行无存款。2018年12月24日，对被执行人朱叶辉住房公积金、保险、工商股权、理财、不动产的传统查询，被执行人朱叶辉无工商股权、分红、住房公积金、保险、理财、不动产。现被执行人朱叶辉无财产可供执行。2019年2月21日，本院对申请执行人朱桂红进行了短信终结本次执行程序约谈，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结道县人民法院（2014）道法民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  蒋斌全审 判 员  王中清审 判 员  何路生二〇一九年二月二十二日代理书记员  雷述辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初265号 原告：谭晓丹，女，1989年10月31日生，汉族，住常熟市。 被告：陆健欢，男，1986年1月13日生，汉族，住常熟市。 原告谭晓丹与被告陆健欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，原告谭晓丹于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭晓丹撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告谭晓丹负担。 审判员  赵丹丹 二〇一九年二月十八日 书记员  胡 钢
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初785号原告李振霞，女，1970年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人王继，河南弘基律师事务所律师。被告姜常兴，又名姜长兴(姜长星)，男，1966年8月13日出生，汉族，住河南省太康县。原告李振霞与被告姜常兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李振霞委托诉讼代理人王继，被告姜常兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、依法判决被告偿还欠款8000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2009年开始经营有科普站一处，批发、零售有化肥、种子等。2012年被告在原告处购买有化肥种子，因被告当时经济困难不能支付化肥、种子钱，便向原告出具欠条一份，多年来原告虽不断催要，但被告一直以暂时没钱为由推脱。2018年原告因家人生病急需用钱再次催要时，被告明确表示不愿偿还，让原告到法院起诉。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求解决。被告姜常兴辩称，被告在从事农资生意时，双方是有经济往来，在2012年11月27日经过双方共同核算之前的所有账目，原告夫妻共欠被告56500元，由原告亲笔向被告出具了欠条一份。后该欠款经被告多次催要，至今原告及屈培永还未将欠款还清。原告所诉的是2009年被告所出具的欠条，是2012年11月27日双方核算之前的条子，已经核算过且已作废的条子，因此不能作为证据使用。原告在这么多年来从未向被告要过账，被告接到起诉书时，才知道原告把作废的条子作为证据使用。原告做假肥料、假种子生意坑害了众多的老百姓，被告保留另行控告的权利。经审理查明，2009年原告李振霞个人经营种子、肥料、批发、零售业务，在此期间原、被告有多次生意往来。2012年11月28日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条欠李站长捌仟元正（8000元）姜长星2012、11、28号”。另查明姜常兴与姜长星（兴）系同一人。2019年2月1日原告李振霞以多次催要该货款，被告推脱至今未偿还为由，诉至本院请求解决。上述事实有欠条、营业执照、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告姜常兴辩称该欠条是原、被告结算之前作废的欠条，且被告在原告处所购买的肥料均系假肥料，因其未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称原告李振霞现在仍欠被告姜常兴款，未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告姜常兴辩称本案已过诉讼时效，在庭审中被告自认2015年原告打电话要过一回账，2019年原告又给被告打过一次电话，证明原告在不间断的向被告主张权利，本案未超过诉讼时效期间，原告要求被告给付货款8000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告姜常兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李振霞货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜常兴负担。本判决为终审判决。审判员  张照东二〇一九年二月十五日书记员  郭媛媛
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民初1674号原告：重庆永邦小额贷款股份有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道园区路**，统一社会信用代码915001145842902237。法定代表人：王绍锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。被告：沈丽萍，女，1965年11月13日出生，汉族，住云南楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住，住所地云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区****一社会信用代码915323007873976295。法定代表人：罗明，该公司董事长。第三人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**苏铁中路**，统一社会信用代码9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。第三人：谢晓林，男，1968年9月6日出生，苗族，住云南楚雄彝族自治州楚雄市。第三人：刘光密，女，1969年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司诉被告沈丽萍及第三人楚雄州珩宇实业有限责任公司、攀枝花市万佳达投资有限责任公司、谢晓林、刘光密申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月23日立案。原告重庆永邦小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆永邦小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张泽端人民陪审员  王贤江人民陪审员  冯成发二〇一九年二月二十二日法官助理王秀丽书记员高红林
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5290号申请执行人况民生，男，1969年2月17日出生，土家族，住重庆市九龙坡区。被执行人王力，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。关于况民生与被执行人王力借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初1519号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金970242.46元及利息。本院于2018年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金970242.46元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5290号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年二月二十日法官助理  何 锋书 记 员  朱永霞
辽宁省新宾满族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0422民初191号 原告：聂某，男，满族，住新宾满族自治县。 委托诉讼代理人：杨兆多，新宾满族自治县双赢法律服务所法律工作者。 被告：姜某，男，满族，住新宾满族自治县。 本院于2019年1月22日立案受理了原告聂某诉被告姜某健康权纠纷一案，依法由审判员赵帼适用简易程序公开进行审理，原告请求赔偿，被告同意部分赔偿。 经审理查明，聂某、姜某均系某镇某村民。2018年8月28日10时35分许，某镇某村主任吴某让姜某将堆放在姜某家门前残土清理，姜某以为此事系聂某告知村委会，故因此与聂某发生争吵，导致聂某、姜某互骂，并用拳头互打对方，后姜某捡起石头扔向聂某，将聂某左侧面部打伤。2018年8月29日，聂某到新宾满族自治县某医院住院治疗3天，诊断为眼挫伤，花医药费1,907.06元，二级护理，出院诊断休息贰周。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 姜某赔偿聂某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计2,500.00元，此款于2019年3月5日前一次性赔偿，若不能在此期限内赔偿，姜某则赔偿聂某3,200.00元。 案件受理费50元，减半收取25元，由聂某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  赵帼 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘欢
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初360号原告：漆杰，男，1995年4月12日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**闽东国际城。负责人：AlainRaymondCORNET。委托诉讼代理人：王晖、张鑫，北京中伦（武汉）律师事务律师。特别授权代理。原告漆杰与被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案，原告漆杰于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漆杰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漆杰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告漆杰负担。审判员 黄 玮二〇一九年二月二十六日书记员 梁金金
结 案 通 知 书 何时生、何宝伟： 申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的【（2008）东南商民二第158号】民事判决书，向本院申请执行与被执行人金融借款合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢772号案件已于2019年2月26日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月二十六日
河南省鹿邑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1628刑初147号公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人王仲伟，男，1975年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年10月17日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年10月31日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，同日被鹿邑县公安局执行逮捕。鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人王仲伟犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员邱维出庭支持公诉，被告人王仲伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹿邑县人民检察院指控，2018年4月24日18时许，在鹿邑涡北镇蚕厂棚户区2号楼西单元2楼西户内，被告人王仲伟因项城市城郊乡韩小庄村民韩某未让其乘车到鹿邑县为由，与韩某发生争吵，致韩某鼻骨粉碎性骨折伴有右侧上颌骨额突骨折。经鹿邑县公安局法医鉴定，韩某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人王仲伟的家人已赔偿被害人韩某经济损失，得到被害人韩某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王现忠、周峰等人的证言，被害人韩某的陈述，调查笔录、协议书、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王仲伟随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王仲伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 辉二〇一九年二月二十日书记员 孙中楷
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1079号之二申请执行人彭秋根，男，1969年7月23日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人杨希文，男，1970年6月20日生，汉族，双峰县人，住本县。被执行人吴立冬（系被执行杨希文之妻），女，1971年11月5日生，汉族，双峰县人，住址同上。被执行人杨向恒（系被执行人杨希文之子），男，1993年7月30日生，汉族，双峰县人，住址同上。申请执行人彭秋根与被执行人杨希文、吴立冬、杨向恒提供劳务者受害责任纠纷一案，娄底市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）湘13民终817号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨希文、吴立冬、杨向恒未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭秋根于2018年9月28日向本院提出强制执行申请，本院于2018年9月28日立案执行。2018年9月29日，本院向被执行人杨希文、吴立冬、杨向恒邮寄送达了执行通知书及报告财产令，2018年9月29日第一次发起总对总网络财产查控，查明无可供执行的银行存款、工商、证券、车辆等财产信息。2019年1月11日第二次发起总对总网络财产查控。2019年1月15日划拨杨希文银行存款30361.56元至双峰人民法院账户，2019年1月21日案款发放给申请执行人彭秋根。于2018年10月8向双峰县国土资源局查询被执行人的不动产和其他财产状况，2018年10月29日向娄底市住房公积金管理中心双峰县管理局查住房公积金，均未发现有可供执行的不动产、住房公积金等财产登记。上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日约谈申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。2019年2月27日对杨希文、吴立冬、杨向恒采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年2月28日，本案应当执行的标的金额为151481.55元等款项，已执行到位30361.56元，尚有121119.99元等款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢少君审 判 员  邹 文审 判 员  陈焕钧二〇一九年二月二十八日法官助理廖文君代理书记员  邹群辉
山西省寿阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0725行审29号申请执行人寿阳县国土资源局。住所地，寿阳县朝阳街**。法定代表人李永红，该局局长。委托代理人蔺明生，该局监察股股长。2019年2月15日，本院收到申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2018）002号《行政处罚决定书》：拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原貌（耕地活土层达60厘米以上）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案中申请执行人寿阳县国土资源局向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合强制执行的申请条件，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人寿阳县国土资源局的强制执行申请,本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴志彪人民陪审员  赵俊英人民陪审员  聂珲才二〇一九年二月十九日书 记 员  苏姣凤
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初372号 原告：正安县世栋房地产开发有限公司。住贵州省正安县锦鸿家园（西门），统一社会信用代码91520324051904501R。 法定代表人：令狐世栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖代丽，该公司副总经理。 被告：王金模，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省正安县， 原告正安县世栋房地产开发有限公司与被告王金模追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。在审理过程中，原告正安县世栋房地产开发有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正安县世栋房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告正安县世栋房地产开发有限公司负担。 审判员  吴承华 二〇一九年二月二十六日 法官助理 罗丽 书记员  龚天坤
贵州省铜仁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔06刑更21号 罪犯张牙仔，男，1965年10月18日出生，汉族，初中文化，居民，江西省铅山县人，现在贵州省大硐喇监狱服刑。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2002年11月11日作出（2002）黔东刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人张牙仔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿8000元。贵州省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）黔刑执字第702号刑事裁定，对罪犯张牙仔减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2008年6月20日作出（2008）铜刑执字第175号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；又于2010年7月14日作出（2010）铜刑执字第184号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；再于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第467号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；2014年6月20日，本院又作出（2014）铜中刑执字第128号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2016年9月18日再作出（2016）黔06刑更464号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年10月25日起至2020年2月24日止。执行机关贵州省大硐喇监狱于2019年1月17日提出减刑建议书报请本院审理，同年2月19日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关贵州省大硐喇监狱提出，罪犯张牙仔在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬8个，建议予以减刑七个月。 贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯张牙仔符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张牙仔在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年10月至2018年7月，获评表扬8个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，罪犯张牙仔在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于罪犯张牙仔系因抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握，综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 对罪犯张牙仔减去有期徒刑六个月。剥夺政治权利三年不变，没收个人全部财产不变，附带民事赔偿内容不变。 （刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年10月25日起至2019年8月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓慧 审判员  张红芳 审判员  张金勇 二〇一九年二月二十八日 法官助理田维旭 书记员罗欢
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保116号申请人：殷少杰，男，1982年4月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。委托诉讼代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被申请人：杜文杰，男，1980年3月28日出生，汉族，上海市南汇县人，住上海市宝山区。本院在审理申请人殷少杰与被申请人杜文杰民间借贷纠纷一案时，申请人殷少杰于2019年2月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人杜文杰的银行存款50000元，或查封、扣押相当价值的财产，并由长兴悦锐非融资性担保有限公司提供担保。本院认为，申请人殷少杰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜文杰银行存款50000元，或查封、扣押其相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 蕾二〇一九年二月二十日书记员 林李敏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢304号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初2392号民事判决书，于2019年2月22日立案执行申请执行人金学鹏与被执行人沈宝华、屠宁煜民间借贷纠纷一案，原执行案号（2016）浙0683执3377号。执行过程中，经查明，被执行人已全部履行，本案及（2016）浙0683执3377号均执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0821执682号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行住所地湖南省慈利县。 法定代表人：唐朝霞。 被执行人潘玉金，女，1979年11月10日出生，住所地陕西省西乡县。 被执行人陈梅梅，女，1989年11月19日出生，住所地陕西省西乡县。 被执行人彭泽鸿，男，1981年12月4日出生，住所地龙山县。 被执行人王丽，女，1980年4月26日出生，住所地慈利县。 被执行人向洪斌，男，1991年9月11日出生，住所地慈利县。 被执行人陈金水，男，1976年3月14日出生，住所地福建省莆田市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行申请潘玉金、向洪斌、陈梅梅等6人金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初402号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年11月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人向洪斌自愿从2019年4月份开始先偿还5000元，后每个月偿还3000元，直至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结慈利县人民法院作出的（2018）湘0821民初402号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张  武 二〇一九年二月十九日 书记员  毕  赛
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执2895号 申请执行人蒋焰宇，男，1984年9月19日生，汉族，住如东县。 被执行人蔡海燕，女，1974年4月21日生，汉族，住如东县。 申请执行人蒋焰宇与被执行人蔡海燕承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）苏0623民初4762号民事调解书已经发生法律效力，依该裁决：一、被告蔡海燕于2018年11月10日前支付原告蒋焰宇装潢款10000元。二、若被告蔡海燕不能按照上述约定按时足额履行，则被告蔡海燕需另行支付原告蒋焰宇违约金2000元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取人民币50元，由原告蒋焰宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年11月21日立案执行,本案执行标的为人民币12000元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人如实报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经依法查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，未能发现被执行人名下有银行存款、房地产及车辆登记信息，执行人员多次登门均未找到被执行人蔡海燕，经向其所在居委会了解，很长时间未见到其本人，本院依法对其名下的部分银行账户进行了冻结。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人蔡海燕纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本案本金10000元，违约金2000元，合计人民币12000元及相应利息和执行费80元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初4762号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  周 斌 审 判 员  陆身梅 代理审判员  周景阳 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  贾明华
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初502号原告：田邓生，男，生于1951年8月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：柳春林，男，生于1971年11月27日，汉族，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。法定代表人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。原告田邓生诉被告柳春林、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田邓生的委托诉讼代理人许炳晓，被告保险公司的委托诉讼代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告柳春林经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田邓生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告因该交通事故造成的各项损失100000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日14日10分，柳春林驾驶豫Ｒ×××**号小型客车，沿棠西335省道行驶至棠西××省道××西城丁塔时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。邓州市公安交通警察大队2017年6月2日作出的第4113815201701093号道路交通事故认定书认定，柳春林负全部责任，田邓生无责任。原告受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗70天，豫Ｒ×××**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，且在保险期间，故起诉要求二被告赔偿原告各项损失100000元并承担诉讼费、鉴定费用。被告柳春林缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。被告保险公司辩称：发生交通事故属实，原告的部分诉求过高，保险公司愿意在合理的范围内进行赔付，医疗费应扣除20%的非医保用药。事故发生时原告66岁，伤残赔偿金应按农村标准计算。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的鉴定意见书，被告保险公司在庭审时要求保留重新鉴定的权利，但在其申请保留期限内并未申请重新鉴定，故对该证据，本院予以采信。原告向法庭提交的交通费票据，不能证明原告受伤治疗及做鉴定所支出交通费用情况，但原告受伤住院治疗及做鉴定必然要花费交通费用，对此本院结合案情予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日14时10分，被告柳春林驾驶车牌为豫Ｒ×××**号牌小型客车，沿棠西335省道行驶至棠西××省道××古城街道办事处丁塔村时，与原告田邓生驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损，造成交通事故。原告受伤后到邓州市人民医院住院治疗70天。邓州市公安交通警察大队第4113815201701093号道路交通事故认定书认定，柳春林负事故的全部责任，田邓生无责任。受原告委托，安徽中衡司法鉴定中心2017年11月27日作出皖中衡司鉴【2017】法临鉴字第1727号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人田邓生因交通事故致骨盆多发性骨折，遗留畸形愈合，评定为十级伤残。豫Ｒ×××**号牌小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告于2019年1月11日起诉要求被告赔偿自己各项损失100000元并承担诉讼费、鉴定费用。本院认为，被告保险公司承认原告田邓生在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。依据本院查明的事实和原告的赔偿清单，经核算，原告田邓生因该次交通事故应得到的赔偿如下：1、医药费35012.38元；2、营养费1400元（70天×20元/天）；3、住院伙食补助费3500元（70天×50元/天）；4、护理费7000元［70天×100元/天］；5、残疾赔偿金35469.43元（29557.86元/年×12年×10%）；6、交通费1000元；7、精神抚慰金，因原告在交通事故中受伤致残，在精神上受到较大的伤害，以5000元为宜；8、鉴定费800元。上述1-3项医疗费用合计39912.38元，4-8项残疾赔偿金等合计为49269.43元。豫Ｒ×××**号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用10000元，残疾赔偿金等49269.43元，共计59269.43元。医疗费用超出交强险部分29912.38元，因被告柳春林负事故的全部责任,故应由被告保险公司在第三者责任保险限额范围内向原告赔偿。上述两项合计89181.81元。被告保险公司辩称医疗费应扣除20%的非医保用药，但其并未提交证据证明哪些药品为非医保用药，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告保险公司辩称原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，但依照邓州市区调整，邓州市辖区的古城、花洲、湍河三个街道办事处均属于城区范围，故原告应按城镇标准计算伤残赔偿金。综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告田邓生医疗费用等共计89181.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，原告田邓生负担125元，被告柳春林负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉涛二〇一九年二月十一日书记员  王颜豪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初5910号 原告：长春市泽丰牧业有限公司，住所地吉林省农安县高家店镇。 法定代表人：张可，总经理。 委托诉讼代理人：李文伯，男，1992年1月6日生，汉族，住吉林省农安县。 被告：郑文清，男，1992年1月6日生，汉族，原住吉林省前郭县，现下落不明。 原告长春市泽丰牧业有限公司与被告郑文清买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市泽丰牧业有限公司的委托诉讼代理人李文伯到庭参加诉讼，被告郑文清经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 长春市泽丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告的饲料款人民币86620元。2、承担利息69806元，此利息算至2018年11月1日止，如不偿还本息，按此算法继续计算利息，直至还清欠款为止。3、诉讼费及诉讼所需要费用由被告方承担。事实和理由：原告长春市泽丰牧业有限公司生产蛋鸡料，被告饲养蛋鸡，和原告合作多年。因被告资金周转困难，自2015年4月29日至2015年10月23日共欠原告饲料款为人民币86620元，到2018年11月1日应偿还利息69806元，按此算法继续计算利息，直至欠款还清为止。原告催要多次，被告以各种理由拒绝支付所欠饲料款及利息，原告与其多次协商未果，故原告无奈之下诉讼来院，望人民法院依法裁决。 长春市泽丰牧业有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据： 1、郑文清在欠款人签字处签字的2015年4月29日、7月11日、9月12日、10月7日、10月23日饲料欠款凭证各一枚，证明郑文清欠长春市泽丰牧业有限公司饲料款86620元。 2、前郭县哈拉毛都镇后蒙村民委员会出具的证明一份，证明郑文清身份信息及郑文清下落不明。 郑文清未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，被告郑文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告提供的郑文清出具的购买饲料欠款凭证五枚，证明了原、被告间存在买卖合同关系及被告欠原告饲料款86620元，对此本院予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款利息及违约金，原告请求给付利息，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑文清于本判决生效后立即给付原告长春市泽丰牧业有限公司饲料款86620元，并自2015年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至欠款清偿之日止。 二、驳回原告长春市泽丰牧业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，公告费600元，由郑文清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 立 清 人民陪审员 张  鹏 人民陪审员 德力格尔 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 周 继 阳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执587号之一申请执行人：临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司。法定代表人：靳勇，该公司董事长。被执行人：襄汾县欢乐谷超市有限责任公司。法定代表人：刘娅玲，该公司总经理。被执行人：临汾御丁农业开发有限公司。法定代表人：刘剑，该公司总经理。被执行人：刘娅玲，女，1975年5月20日生，汉族，住临汾市尧都区莱茵半岛**楼**。被执行人：刘栋，男，1977年3月23日生，汉族，住临，住临汾市尧都区莱茵半岛**楼**div>本院在执行申请执行人临汾市襄汾县金信小额贷款有限公司与被执行人襄汾县欢乐谷超市有限责任公司、临汾御丁农业开发有限公司、刘娅玲、刘栋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人襄汾县欢乐谷超市有限责任公司在襄汾县某银行账号内的存款1200000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇一九年二月二日书记员  贾 倩
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执2298号申请执行人：闫寒，男，1978年9月26日出生，蒙族,教师，住建平县。被执行人：司玉祥，男，1967年9月20日出生，汉族，职员，住建平县。被执行人：司玉彪，男，1972年8月5日出生，汉族，教师，住建平县。关于申请执行人闫寒与被执行人司玉祥、司玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）辽1322民初2781号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，本案申请标的额为5.8625万元，经过网络查控，被执行人司玉祥、司玉彪无银行存款，经过传统查控，无其他可供执行的财产，暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执2298号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  陈晓辉执行员  付永伍执行员  杨志光二〇一九年二月二十七日书记员  李雪峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0203执异25号 案外人:南宁市万科塾投资有限公司，住所：南宁市良庆区五象岭南二里东一巷**楼****，统一社会信用代码：914501000811875742。 法定代表人：常乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 申请执行人：陈家东，男，1981年1月5日生，汉族，住，住广西柳州市鱼峰区/div> 委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。 被执行人：柳州市润珀商贸有限公司，住，住所：广西柳州市弯塘路**西4-5办公室/div> 法定代表人：高明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈家东与被执行人柳州市润珀商贸有限公司（以下简称润珀公司）借款合同纠纷一案中，案外人南宁市万科塾投资有限公司（以下简称万科塾公司）对本院裁定查封、拍卖登记在被执行人润珀公司名下位于南宁市××区朱槿路××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××套房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人万科塾公司称，其于2017年7月1日作为承租人与被执行人润珀公司签订《租赁合同》，约定由其向被执行人润珀公司承租润珀公司所有的位于南宁市××区朱槿路××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××套房产，租赁期限为2017年7月1日至2027年9月30日。其后，案外人投入近150万元进行装修。因被执行人润珀公司牵涉诉讼，前述房产被本院查封，租赁合同无法继续履行，案外人因此撤出租赁场地。因可归责于被执行人润珀公司的原因导致租赁合同无法继续履行，其作为承租人对房屋的装饰装修部分享有独立的实体权利，足以排除对涉案房产的执行。本院查封、拍卖涉案房产时未考虑房屋装饰装修部分的处置，未能保障其作为承租人因添附所形成的物权利益。请求本院裁定解除对前述房产的查封，并中止对前述房产的执行。案外人万科塾公司向本院提交的证据有涉案房屋所有权证复印件、租赁合同书及付款票据、菲律宾园·金菲豪园物业交款通知表、装修合同、付款票据及发票、装修实景照片。 申请执行人陈家东、被执行人润珀公司经本院通知，均未提出答辩意见。 本院经审查查明：位于南宁市××区朱槿路××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××套房产登记所有人为被执行人润珀公司，该11套房产上设立有两项抵押权，第一顺位的抵押权人为华夏银行股份有限公司南宁分行，登记时间为2015年7月18日，第二顺位的抵押权人为申请执行人陈家东，登记时间为2016年10月31日。2017年7月1日，案外人万科塾公司作为承租人与被执行人润珀公司签订《租赁合同》，约定由万科塾公司向被执行人润珀公司承租前述涉案房产，租赁期限为2017年7月1日至2027年9月30日。2017年8月30日，案外人万科塾公司通过银行转账的方式转给被执行人润珀公司履约保证金人民币204120元。2017年9月20日，涉案房产物业服务方南宁金菲物业服务有限公司金菲豪园服务中心曾向案外人万科塾公司催收物业服务费。租赁合同签订后，案外人万科塾公司将涉案房屋交由广西滕康建设工程有限公司进行装修，支出装饰装修及采购款人民币1323644.19元。2017年9月30日，本院以（2017）桂0203民初2966号民事裁定书查封了前述房产。2018年6月25日，本院以（2018）桂0203执1127号执行裁定书裁定对前述房产进行拍卖，并于同年9月26日在执行标的处粘贴腾空公告。本院粘贴腾空公告时，案外人万科塾公司已从执行标的处撤出。 本院认为，案外人万科塾公司与被执行人润珀公司签订的租赁合同在申请执行人陈家东设立抵押权之后，该租赁关系不得对抗申请执行人已登记的抵押权，本院对前述涉案房产进行查封、拍卖符合法律规定，对案外人的异议请求，本院不予支持。案外人主张其对涉案房产上已形成附合的装饰装修物享有权益，可通过另案诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人南宁市万科塾投资有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  黄凤琼 人民陪审员  刘 健 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  蔡怡昉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初4832号原告:王立刚，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被告：张石朋，男，1988年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。第三人：刘天记，男，1985年4月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在审理原告王立刚与被告张石朋、第三人刘天记债权人代位权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预交案件受理费，且未提交缓、减、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 磊二〇一九年二月二十五日书记员 张亚萍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初917号 原告（执行案外人）：王云霞，女，1981年9月23日出生，汉族，住唐山市路**，身份证号码×××。 委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。 委托代理人：董婷婷，河北弘诚律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：史艳茹，女，1973年9月20日出生，住唐山市丰**。 被告（申请执行人）：史艳军，男，1969年6月3日出生，住唐山市丰**。 被告（被执行人）：唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路**南新西道**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：韩义杰，职务执行董事。 被告（被执行人）：唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐，住所地唐山市路**缸窑路消防大队东侧times;××。 法定代表人：张爱国，职务执行董事。 被告（被执行人）：张爱国，男，1957年12月23日出生，住所地唐山市路**。 被告（被执行人）：唐山市广承房地产开发有限公司，住所地唐，住所地唐山市路**缸窑路消防二中队东侧times;××。 法定代表人：苑英龙，职务董事长。 原告王云霞与被告史艳茹、史艳军、唐山军安房地产开发有限公司、唐山虹基房地产开发有限公司、张爱国、唐山市广承房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月30日立案。原告王云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王云霞撤回起诉处理。 审判长  严冠军 审判员  王云玲 审判员  董爱敏 二〇一九年二月十二日 书记员  杨晓帆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初13848号原告：程某某，男，汉族，1975年6月16日生，住上海市金山区。原告：徐某某，女，汉族，1978年1月10日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：程某某。被告：吴某某，男，汉族，1997年1月20日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴丽萍，汉族，1975年11月12日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。原告程某某、徐某某诉被告吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某、徐某某、被告委托诉讼代理人吴丽萍、王恩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告分别于2018年8月10日、2018年8月23日两次发现被告在家中敲砸后阳台与客厅间承重墙、主卧卫生间承重墙及承重梁、走廊承重梁。金山城管局执法人员两次到达现场后均要求被告停止违法行为，并限期恢复原样。然被告并未限期内恢复原样，被告已严重影响及损害原告房屋的安全。故诉至法院，请求法院判令：1.要求被告对金山区朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号XXX室后阳台与客厅间承重墙、主卧卫生间承重墙、所有承重梁上的孔按原设计恢复原样；2.必须由有资质的上海市建设单位进行施工并出具书面合格报告和有资质的检测机构出具合格的检测报告和相关恢复后的照片。被告未提交答辩状，在庭审过程中称不同意原告诉讼请求。被告已经按照相关部门的要求，委托第三方有资质施工方对房屋进行了修复并出具了检测报告。原告也曾因对自己房屋承重墙进行改造而被相关部门责令整改，物业负责人也能证明原告房屋在被告装修房屋前已经产生裂纹，原告房屋的裂纹并非是被告造成的。故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明，原告程某某、徐某某系上海市金山区朱泾镇罗星南路******的权利人，被告吴某某系上海市金山区朱泾镇罗星南路XXX弄XXX号XXX室的权利人之一，原、被告系上下楼邻居关系。从2018年8月10日始，原告多次发现被告家中在敲砸后阳台与客厅间承重墙、主卧卫生间承重墙及承重梁、走廊承重梁。原告认为被告已严重影响及损害原告房屋的安全，起诉至法院要求判如所请。另查明，2018年8月10日、2018年8月27日，上海市金山区朱泾镇人民政府两次向被告送达《谈话通知书》，要求被告就擅自破坏其房屋承重结构，涉嫌违反《上海市物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》接受调查询问。后被告委托相关施工方对已拆改的承重墙、承重梁进行了修复。金山区朱泾镇城市管理行政执法中队于2018年11月29日出具《情况说明》，写明“2018年11月28日上午经现场检查：金玉良苑XXX号XXX室房梁已经委托第三方有资质施工方进行修复，并且出具了相关检测报告。原北阳台的两堵砖石结构墙，以及西南卧室的砖石结构墙已经用砖石修复。”上海乐居物业管理有限公司出具《违章违规案件处理情况》，写明“2018年11月29日经对金玉良苑XXX号XXX室实地查看，该户已对室内拆除的墙壁全部修好，恢复原样。”还查明，原告曾因擅自损坏金玉良苑XXX号XXX室承重墙结构于2018年12月4日被朱泾镇人民政府责令整改。经被告申请，上海乐居物业管理有限公司小区负责人周玲出庭作证。证人周玲称，2018年8月被告开始装修房屋时，曾向物业反映原告房屋漏水，证人周玲前去原告房屋检查时发现原告房屋厨房墙体已经存在裂纹。以上事实，由原、被告的庭审陈述，原、被告提供的上海市不动产登记簿、照片、上海市房地产权证、《谈话通知书》、《情况说明》、《违章违规案件处理情况》、证人证言等在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。房屋的权利人在对房屋行使权利时必须依法、合理、适当，不得对相邻方的生活、安全造成影响和威胁。本案中，被告在房屋装修过程中，私自拆改室内承重墙、承重梁结构，其行为客观上已对其楼上的相邻各方的生活和安全造成了现实的影响和威胁。但被告已经对拆改的承重墙、承重梁恢复了原状。金山区朱泾镇城市管理行政执法中队与上海乐居物业管理有限公司也分别出具证明对恢复原状事实予以佐证。现原告坚持要求被告停止侵害，房屋恢复拆墙之前结构的诉请，鉴于被告已经修复，且现在并不影响原告的生活和安全，故本院对该项诉请不予支持。至于被告在装修过程中对承重墙、承重梁的拆改行为与原告家中的墙体开裂等损害事实之间是否具有因果关系。鉴于原告也曾因擅自拆改房屋结构而被朱泾镇人民政府责令整改，加之周玲证人证言，因此本院认为原告未能提供充足证据证明被告在装修过程中对承重墙、承重梁的拆改行为与原告家中的墙体开裂等损害事实之间具有因果关系，且原告在庭审过程中撤回了相关赔偿诉请，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某某、徐某某的全部诉讼请求。本案案件受理费40元，由原告程某某、徐某某负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇一九年二月二十五日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。