包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2975号   上诉人（原审被告）：赵鹏慧，男，1983年12月17日出生，汉族，无固定职业，现住包头市。   委托诉讼代理人：刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：邢向凯，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：高瑞，女，1987年9月17日出生，汉族，企业职员，现住包头市。   委托诉讼代理人：王国强（高瑞丈夫），男，1987年1月2日出生，汉族，企业职员，现住包头市。   上诉人赵鹏慧因与被上诉人高瑞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   赵鹏慧上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人不存在欺诈行为，上诉人与被上诉人之间买卖涉案车辆系双方真实意思表示，不存在违反法律规定的情形。（二）被上诉人起诉时已经超过诉讼时效；（三）上诉人给付被上诉人三万元，本案双方纠纷已经一次性了结。   高瑞答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   高瑞向一审法院提出诉讼请求：1、返还剩余购车款84000元；2、赔偿车辆修理费及检车费用4420元；3、诉讼费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实如下：2014年12月原告从被告处以11.4万元购买二手速腾车一辆，2018年首次上线检测时发现该车存在违章私改、拼装、私刻大驾号等问题被车管所扣押。经过车管所调查该车为拼装并套用其他车辆信息车辆，经过沟通赵鹏慧已返还原告3万元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。原告向本院提供的证据有:1、电话录音，证明：被告不是通过合法手段过户到原告名下的。?被吿对真实性和证明目的都不认可。2、车管所出具的查验证明，证明：被告售卖的是非法车辆，与卖车时做出的承诺不一致，合同不生效。被告对真实性没有异议，但不认可原告证明目的。被告也是从他人处合法购进了涉案车辆，购车后该车辆在交管部门合法登记到被告名下，又通过各种检验等措施后变更登记于原告处。在变更过程中，包头市交管部门对车辆进行了全面的核验，并不存在认定该车辆为非法车辆的事宜，因此无法证明原告所说的证明目的。该证据也无法证实原被告双方在买卖合同过程中存在违反合同法52条合同无效的情形。双方合同合法有效。3、三份机动车查验记录表，证明：被告知情，在知情的情况下欺骗原告，所以合同无效。被吿对真实性和证明目的都不认可。首先，该三份均为复印件，没有与之核对的原件，无法证实其客观真实性。其次，办理过户查验车辆，均为车管所职员的职责，不能证明被告方存在故意造假的行为。4、赵鹏慧在网上发布的信息，证明：被告从事拼装、改装、收购报废车辆的行业。被告对真实性没有异议，但不认可证明目的。仅凭这两张网页信息并不能证明原告所说的证明目的，且网页并没有体现被告任何个人信息，也无法证明被告从事二手车私拼、对报废车辆的收购。5、烟头烫伤的信息，证明：被告有意在隐瞒车身信息，欺诈性的进行交易。被告对真实性认可，不认可证明目的。被烟头烫伤的痕迹并非被告实施，若被告故意采取该行为，他不会在第二页中也采取该措施，在第二页登记栏中明确了涉案车辆车身颜色变更为黑色，这足以说明车辆先前的颜色进行了变更，并非黑色。所以被告并没有隐瞒车辆颜色，对原告进行欺骗。6、5份车管所的信息，证明：被告私刻车架号，非原装出厂车辆的信息。被吿对真实性没有异议，但不认可证明目的。该证据不能证明被告对该车辆进行了私刻及对原告进行了欺诈。被告从未对车辆进行修理、拼装、私刻大架号的行为。7、5份材料，证明：车辆被特勤大队扣押。车辆颜色变更时两辆车颜色不一致。赵鹏慧当时说是顶账给他的，并且也不否认车辆是原告向他购买的。被告对真实性没有异议，认可车辆被扣押的事实，但不认为车辆由被告进行更换颜色的证明目的。该车辆也是被告从他人处购买，并没有实施车身变更的行为。8、车辆调查的信息，证明：原车和现在涉案车辆不是同一辆车。被告对真实性和证明目的都不认可。这是复印件，无法证实真实性。对以上证据的真实性及原告的证明目的本院予以认可。9、检车费用160元、车辆修理费4260元的单据，证明：检车和修车的费用。被告对真实性和证明目的都不认可，认为和本案没有关联性，发票可以基于其他事宜出具，不是更换车盖发生的费用。本院对检车费予以认定，对车辆修理费不予认定。   一审法院认为，被告赵鹏慧以欺诈的手段将一辆拼装并套用其他车辆信息的车辆卖给原告高瑞，原、被告双方的买卖合同并不是双方真实意思表示，且违反有关法律的规定，该买卖合同无效。被告赵鹏慧应返还原告剩余购车款84000元。原告因检车发生的费用160元应由被告负担。关于车辆修理费4260元，因被告不予认可，且无证据证明其为必然费用，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏慧返还原告高瑞剩余购车款84000元；二、被告赵鹏慧给付原告高瑞检车费160元；三、驳回原告高瑞的其他诉讼请求。以上执行款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元，由原告高瑞负担149元，由被告赵鹏慧负担966元。   二审中，当事人未提交新证据。经本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于：（一）赵鹏慧在出售本案争议车辆时是否存在欺诈行为；（二）本案是否已过诉讼时效；（三）双方纠纷是否已经一次性了结。高瑞从赵鹏慧处购买本案争议车辆，该车辆在首次上线检测时发现存在违章私改、拼装、私刻大驾号等问题，赵鹏慧在诉讼中不能合理解释车辆的来源。赵鹏慧作为本案争议车辆的销售方，其应当对自己销售车辆的基本情况知情并负有告知高瑞的义务。基于本案争议车辆存在违反相关规定等情形，一审法院认定赵鹏慧存在欺诈行为双方签订合同无效并无不当。高瑞在2018年车辆首次上线检测时发现该车辆存在违章私改、拼装、私刻大驾号等情形，高瑞提起诉讼未超过诉讼时效。赵鹏慧给付高瑞三万元，赵鹏慧认为给付三万元双方之间的纠纷就此了结，但高瑞不认可该事实。赵鹏慧没有证据证明自己的主张，对其提出双方纠纷已经了结的上诉请求本院不予支持。   综上所述，赵鹏慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2230元，由赵鹏慧负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年二月二十五日   书记员 马林莹   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。