江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏民终1482号上诉人（原审被告）：殷雪芳，女，汉族，1979年1月27日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博士达（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王刚，男，汉族，1977年5月10日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：王晓兰，江苏博士达（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区文昌路**。主要负责人：陆建强，该支行行长。委托诉讼代理人：周小梅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：万诠光电科技（苏州）有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区通和街**/div>法定代表人：谢昭荣。王刚、殷雪芳因与苏州银行股份有限公司浒墅关开发区支行（以下简称苏州银行浒墅关支行）、万诠光电科技（苏州）有限公司（以下简称万诠公司）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王刚、殷雪芳委托诉讼代理人王晓兰，苏州银行浒墅关支行的委托诉讼代理人周小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王刚、殷雪芳上诉请求：1.依法撤销一审民事判决；2.改判上诉人在2262001.92元的范围内减轻或免除保证责任。事实和理由：1、苏州银行浒墅关支行与两上诉人签订的《最高额抵押合同》第6.4条约定：“无论抵押权人对主合同项下的债权是否还拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式）……抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。”该条款系排除、限制抵押人合法权利的格式条款，加大了抵押人的风险，且苏州银行浒墅关支行并未在合同中以突出方式提请上诉人同意，故该条款应属无效条款。2、前述条款与《物权法》第218条、《担保法》第28条以及《担保法司法解释》第75条等条文规定的法律意旨也是相悖的，在债务人自身提供物的担保的情况下，债权人应当首先就债务人自身提供的物保实现债权，以保护其他保证人、质押人或抵押人的合法权益，防止其他担保人的责任被不当扩大。本案中既然苏州银行浒墅关支行放弃了对万诠公司的质权，那么上诉人在质押额范围内的担保责任就应当减轻或者免除。3、万诠公司自身提供的三笔质押形成于上诉人提供抵押之后，就该三笔质押万诠公司与苏州银行浒墅关支行均签订了质押协议并且在中国人民银行进行了质押登记，说明苏州银行浒墅关支行对债权设定质押的意思表示是明确的。而在本案中，苏州银行浒墅关支行在起诉时及案件审理过程中只字未提该质押的存在显然对上诉人不公。应当适用相关法律规定，对上诉人免除三笔质押对应金额内的担保责任。苏州银行浒墅关支行当庭答辩：1、苏州银行浒墅关支行虽与万诠公司签订了三份《质押合同》，但事后经了解，万诠公司在案涉质押合同签订前即将所涉对案外人苏州乐轩科技有限公司（以下简称乐轩公司）的应收账款债权全部转让给富邦华一银行股份有限公司上海新天地支行（以下简称富邦华一银行），并办理了相应登记，且告知了债务人。故苏州银行浒墅关支行并非有意放弃质押债权，实属无奈之举。2、即便存在上述应收账款质押，依照案涉《最高额抵押合同》的约定，苏州银行浒墅关支行作为债权人可以任意选择实现债权的方式，上述条款系银行贷款通用条款，上诉人称对此条款不了解与常理不符。苏州银行浒墅关支行曾向上诉人充分说明了上述条款的含义，上诉人也签字确认认可接受上述条款。故上诉人关于上述条款无效的主张不能成立。3、《物权法》第176条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”该法第178条规定“担保法与本法规定不一致的，适用本法。”《物权法》实际上已对债权人实现担保物权的顺序进行了明确规定，即在债权既有物保又有人保的情况下，如当事人对实现担保物权进行了约定，应尊重当事人的意思自治。本案中，苏州银行浒墅关支行与上诉人王刚、殷雪芳在案涉《最高额抵押合同》中已明确约定“无论抵押权人对主合同项下的债权是否还拥有其他担保，不论抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免。”故苏州银行浒墅关支行有权要求上诉人依照合同约定承担保证责任，而上诉人无权要求减免其应承担的保证责任。万诠公司书面答辩称：1、王刚、殷雪芳提交的应收账款质押登记协议系复印件，无法认可其真实性；2、依据案涉《最高额抵押合同》约定，苏州银行浒墅关支行有权自主选择实现担保的顺序和额度，故不应免除王刚、殷雪芳相应的担保责任。苏州银行浒墅关支行向一审法院提出诉讼请求：1、万诠公司归还苏州银行浒墅关支行贷款本金340万元，罚息、复利自2018年1月17日计算至万诠公司破产申请受理时止；2、万诠公司偿付苏州银行浒墅关支行为实现债权聘请律师应当支付的费用80868元；3、王刚对上述债务承担连带保证责任；4、苏州银行浒墅关支行有权优先受偿王刚、殷雪芳抵押的其名下位于苏州东湖大郡花园165幢601室不动产的折价、拍卖、变卖款；5、案涉诉讼费由给万诠公司承担。一审法院认定双方无争议的事实：2017年1月9日，债务人万诠公司与债权人苏州银行浒墅关支行签订编号为苏银授字[706610012-2017]第[170109]号《最高额授信合同》，约定最高授信额度为3444600元，授信期间自2017年1月9日起至2020年1月9日止。2017年1月9日，抵押人王刚、殷雪芳与抵押权人、债权人苏州银行浒墅关支行签订编号为苏银高抵字[706610012-2017]第[170109]号《最高额抵押合同》，该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下的各项义务，保障债权人的债权实现，抵押人自愿按该合同承担担保责任，并立约如下：债务人为万诠公司，主合同为在该合同第二条2.1款约定的债权确定期间及最高债权限额内，债权人为债务人办理一系列业务而签订的合同、协议及其他文件等，具体业务包括但不限于人民币/外币贷款，银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函（担保）、信用证……等及其他本外表内外授信业务（包括或有债权业务）。该合同第二条2.1款约定，抵押人所担保的主债权为从2017年1月9日起至2020年1月9日止（即债权确定期间），在折合人民币3444600元的最高限额内，债权人依据与债务人签订的主合同而享有的对债务人的债权。一旦主合同在上述债权确定期间内签订，主合同项下的本金、利息、费用或债权人的任何其他债权的实际形成时间即使超出上述债权确定期间，仍然属于该合同项下最高额抵押担保的范围。主合同项下债务履行期限届满日不受上述债权确定期间届满日的限制。上述最高限额是指抵押权人核定给债务人的，允许债务人在该条2.1款约定的债权确定期间内可循环使用的最高未清偿金额。该合同担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，债务人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于抵押权人垫付的有权的费用、电讯费……有关银行费用等）、抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费……律师费、差旅费、过户费等）。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，抵押人自愿承担担保责任。抵押人以该合同附件《抵押财产清单》所列之财产设定抵押。《抵押财产清单》对抵押财产价值的约定，不作为抵押权人依该合同对抵押财产进行处分的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。债务人违反主合同项下的约定事项、抵押人违反该合同项下的约定事项、发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形、发生该合同项下抵押权人可以处分抵押财产的其他情形，发生前述情形之一的，抵押权人有权依法处分抵押财产以实现抵押权。无论抵押权人对主合同项下的债权是否还拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，抵押人在该合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照该合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人将不提出任何异议。《抵押财产清单（房地产适用）》载明：房地产类型为房产、土地，被担保的最高债权限额为344.46万元，房地产权属证书为：苏房权证园区字第**、苏工园国用（2006）第51688号，房地产地址为：东湖大郡花园165幢601室。2017年1月9日，保证人谢昭荣、王刚、张秋莺与债权人苏州银行浒墅关支行签订编号为苏银高保字[706610012-2017]第[170109]号《最高额保证合同》，该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下的各项义务，保障债权人的债权实现，保证人自愿按该合同承担担保责任，并立约如下：债务人指万诠公司，主合同为在该合同第二条2.1款约定的债权确定期间及最高债权限额内，债权人为债务人办理一系列业务而签订的合同、协议及其他文件等，具体业务包括但不限于人民币/外币贷款，银行/商业承兑汇票贴现、银行承兑汇票承兑、银行保函（担保）、信用证……等及其他本外表内外授信业务（包括或有债权业务）。该合同第二条2.1款约定，保证人所担保的主债权为从2017年1月9日起至2020年1月9日止（即债权确定期间），在折合人民币340万元的最高限额内，债权人依据与债务人签订的主合同而享有的对债务人的债权。一旦主合同在上述债权确定期间内签订，主合同项下的本金、利息、费用或债权人的任何其他债权的实际形成时间即使超出上述债权确定期间，仍然属于该合同项下最高额保证担保的范围。主合同项下债务履行期限届满日不受上述债权确定期间届满日的限制。上述最高限额是指债权人核定给债务人的，允许债务人在该条2.1款约定的债权确定期间内可循环使用的最高未清偿金额。该合同担保的范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有权的费用、电讯费……有关银行费用等）、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费……律师费、差旅费、过户费等）。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担保证责任。保证人在该合同项下提供的保证为连带责任保证。该合同项下的保证期间按债权人为债务人办理的业务分别计算，即自债务人在各单笔主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。主合同项下债务分期履行的，每期债务的保证期间为自主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年。债务人违反主合同项下的约定事项、保证人违反该合同项下的约定事项、发生主合同项下债权人可以提前实现债权的情形、发生该合同项下债权人可以立即主张保证责任的其他情形，发生前述情形之一的，债权人有权要求保证人立即承担保证责任。无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在该合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照该合同约定在其保证范围内承担保证责任，债权人可在各项担保中自主选择实现担保的顺序和额度，可放弃其享有的任何其他担保权利，保证人将不提出任何异议。2017年1月13日编号为苏（2017）苏州工业园区不动产证明第0011149号不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为苏州银行浒墅关支行，义务人为殷雪芳（配偶：王刚），坐落为东湖大郡花园165幢601室，不动产单元号为320513102207GB75008F01650601，不动产权证书号：00170442、200651688，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为3444600元，附记：共同共有人为配偶王刚，抵押物价值为3444600元，权利号为75008.165.601。2017年1月17日，万诠公司（借款人）与苏州银行浒墅关支行（贷款人）签订编号为苏银贷字[706610012-2017]第[170117]号《贷款合同》，该合同约定：贷款金额为240万元，贷款用途为购原材料，贷款期限自2017年1月17日起至2018年1月17日止。贷款利率为固定利率，年利率为5.655%，在合同有效期内贷款利率不变。逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照该合同约定的利率上浮50%计收罚息。实际贷款金额、实际借款日期、还款日期和利率以贷款人、借款人双方办理的借款借据上所记载的为准。借款借据是该合同不可分割的组成部分。贷款结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），贷款人有权按季计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收。该合同项下贷款利息从贷款人发放贷款之日起按照实际提取金额和占用天数计收。占用天数包括第一天，除去最后一天，日利率＝月利率/30，月利率＝年利率/12。贷款人有权对借款人到期（含提前到期）应付未付的贷款本金、自逾期之日起按该合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收罚息。借款人和贷款人同意贷款资金采取全额受托支付方式支付，即贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金通过借款人账户支付给符合约定用途的借款人交易对手。借款人以到期一次性归还本金的还款方式归还贷款本金。借款人承诺按照该合同、提款申请、支付申请、借款借据规定的时间、金额、币种和利率偿还该合同项下的贷款本息。如发生任一违约情形，贷款人有以选择以下一种或多种方式主张违约责任，其中包括宣布该合同项下贷款本金全部或部分立即到期，并要求借款人立即归还部分或全部贷款，结清所欠利息和所欠费用；要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、保管费、评估费等。2017年1月18日，借款人万诠公司与贷款人苏州银行浒墅关支行签订编号为苏银贷字[706610012-2017]第[170116]号《贷款合同》，该合同约定：贷款金额为100万，贷款用途为购原材料，贷款期限自2017年1月18日起至2018年1月17日止。贷款利率为固定利率，年利率为5.8725%，在合同有效期内贷款利率不变。其他内容与苏银贷字[706610012-2017]第[170117]号《贷款合同》内容相同。2017年1月18日，万诠公司确认苏州园区通和街60号，收件人谢昭荣为其接收一切诉讼等文书的送达地址，且该送达地址适用于该合同成立之日起至该合同债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的各个诉讼、仲裁及执行阶段。司法机关等按上述地址向借款人或代收人发出的一切文书，均视为已经送达。2017年1月17日，苏州银行浒墅关支行向万诠公司发放借款240万元，借款借据载明：借款利率（年）：5.655%，借款日期：2017年1月17日，还款方式：按季结息，到期还本，到期日期：2018年1月17日。2017年1月19日，苏州银行浒墅关支行向万诠公司发放借款100万元，借款借据载明：借款利率（年）：5.8725%，借款日期：2017年1月19日，还款方式：按季结息，到期还本，到期日期：2018年1月17日。2017年6月23日，苏州银行浒墅关支行与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订《委托代理协议》，约定由上海市锦天城（苏州）律师事务所代理苏州银行浒墅关支行与万诠公司、殷雪芳、谢昭荣、张秋莺金融借款合同纠纷一案诉讼、执行事宜，苏州银行浒墅关支行应支付该案委托律师费总额为80868元。2018年3月12日，苏州工业园区人民法院作出（2018）苏0591破2号民事裁定书，裁定受理申请人田璐对被申请人万诠公司破产清算的申请。一审庭审中，苏州银行浒墅关支行明确确认两笔借款在贷款期限内的利息均已按期支付完毕，现只主张贷款到期后的款项。一审法院认为：苏州银行浒墅关支行与万诠公司签订的《最高额授信合同》、《贷款合同》，与王刚、殷雪芳签订的《最高额抵押合同》，与谢昭荣、张秋莺、王刚签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。苏州银行浒墅关支行已依约向万诠公司发放了合计340万元贷款，履行了发放贷款的义务，万诠公司未能按约归还本金，已构成违约，其理应按约归还苏州银行浒墅关支行借款本金及逾期归还的罚息、复利。由于万诠公司的违约行为，苏州银行浒墅关支行有权依据合同约定，对万诠公司未按期偿还的贷款本金，从逾期之日起在原利率基础上加收50%罚息；因贷款已到期，故对万诠公司不能按期支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。《贷款合同》约定，占用天数包括第一天，除去最后一天，且贷款利率为固定利率，240万元贷款年利率为5.655%，对应罚息利率应为年利率8.4825%；100万元贷款的年利率为5.8725%，对应的罚息利率应为年利率为8.80875%。因万诠公司已于2018年3月12日进入破产程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。原告亦变更诉讼请求主张计算到破产申请受理时的罚息、复利，故苏州银行浒墅关支行对万诠公司享有银行借款本金340万元及罚息、复利（罚息以240万元、100万元为本金，分别按年利率8.4825%、8.80875%自2018年1月17日起计算至2018年3月11日；复利以上述结欠的利息、罚息为基数，分别按年利率8.4825%、8.80875%自2018年1月17日起计算至2018年3月11日）的债权。案涉《贷款合同》明确约定因万诠公司违约致使苏州银行浒墅关支行为实现债权的费用（包括律师费），万诠公司应予承担。案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均约定担保范围亦包括上述费用，故律师费亦在本案保证人的保证范围及抵押担保范围。苏州银行浒墅关支行主张的其为本案诉讼而支付的律师费用80868元，符合有关收费标准，且苏州银行浒墅关支行聘请的律师已为其提供法律服务，故律师费作为苏州银行浒墅关支行必将发生的一项费用，对该项律师费损失主张予以支持。上述债务在王刚保证责任范围内，故王刚对万诠公司的上述债务在340万元的最高额限额内承担连带清偿责任。王刚、殷雪芳以其所有的财产为上述债务向苏州银行浒墅关支行提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，故苏州银行浒墅关支行的抵押权已依法设立，其要求就其债权行使优先受偿权，应当予以支持。王刚、殷雪芳在《最高额抵押合同》、王刚在《最高额保证合同》中均明确表示无论苏州银行浒墅关支行对主合同项下的债权是否还拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、苏州银行浒墅关支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人、抵押人在合同项下的担保责任均不因此减免，保证人、抵押人也将不提任何异议，故王刚、殷雪芳抗辩存在质权苏州银行浒墅关支行未行使，其可免除相应担保责任，不予支持。综上，一审法院判决：一、原告苏州银行浒墅关支行对被告万诠公司享有债权，债权金额包括：本金340万元及罚息、复利（罚息以240万元、100万元为本金，分别按年利率8.4825%、8.80875%自2018年1月17日起计算至2018年3月11日止；复利以上述结欠的利息、罚息为基数，分别按年利率8.4825%、8.80875%自2018年1月17日起计算至2018年3月11日止）和律师费80868元；二、被告王刚在最高债权额340万元范围内对万诠公司上述第一项所负债务承担连带清偿责任，于本判决生效后一个月内履行；三、原告苏州银行浒墅关支行有权以王刚、殷雪芳名下坐落于东湖大郡花园165幢601室，不动产单元号为320513102207GB75008F01650601的房产所有权及国有土地使用权[苏（2017）苏州工业园区不动产证明第0011149号不动产登记证明，不动产权证书号：00170442、200651688]折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高债权数额3444600元范围内优先受偿。双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。二审期间，双方对下列事实无异议：万诠公司在2016年9月27日与富邦华一银行签订《保理协议》一份，约定万诠公司将对乐轩公司在2016年5月1日后产生的应收账款债权全部转让给富邦华一银行，双方在中国人民银行征信中心系统进行了登记，同时富邦华一银行将债权转让事宜以书面形式通知了乐轩公司。苏州银行浒墅关支行与万诠公司分别于2017年4月6日、2017年6月2日及2017年7月4日签订《质押合同》三份，由万诠公司以对乐轩公司应收账款合计人民币2262001.92元，为案涉贷款提供质押担保。另，苏州银行浒墅关支行在万诠公司破产程序中，以案涉债权额向万诠公司的破产管理人申报了债权。本案二审争议焦点：王刚、殷雪芳应否在苏州银行浒墅关支行与万诠公司签订的三份质押合同约定的质押担保额范围内免除担保责任。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供的物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”由此可知，对债权既有债务人自身提供担保，又有第三人提供担保的场合，法律赋予了债权人通过与有关当事人进行约定自行安排实现债权方式和顺序的权利。本案中，针对同一笔债权，既有王刚、殷雪芳以案涉房屋提供的抵押担保，也有主债务人万诠公司以对乐轩公司的应收账款债权提供的质押担保，由于苏州银行浒墅关支行与王刚、殷雪芳在《最高额抵押合同》中明确约定“无论抵押权人对主合同项下的债权是否还拥有其他保证，不论抵押权人是否向其他担保人提出权利主张，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，抵押权人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，抵押人不提出任何异议”，故苏州银行浒墅关支行有权在不主张主债务人质押责任的前提下直接要求王刚、殷雪芳承担抵押责任。此外，王刚、殷雪芳与苏州银行浒墅关支行签订抵押合同并办理抵押登记的时间在先，而苏州银行浒墅关支行与万诠公司签订质押合同的时间在后，王刚、殷雪芳在提供抵押担保时应明知案涉主债务无法清偿的情况下，存在苏州银行浒墅关支行直接以案涉抵押物优先受偿的风险，苏州银行浒墅关支行向其直接主张行使抵押权并未损害其信赖利益。综上，王刚、殷雪芳有关其应在案涉质押额范围内免除责任的主张因缺乏事实和法律依据，不足成立。综上所述，王刚、殷雪芳的上诉请求不足成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3554.35元，由王刚、殷雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 周 成法官助理 张俊勇二〇一九年二月二十二日书 记 员 白 妍