杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0103行赔初1号 原告沈小云，女，1970年2月26日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市西湖区。 被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处，住所地杭州市下城区。 法定代表人卢栋，主任。 委托代理人王瑞，该街道工作人员。 委托代理人王翔，浙江汉博律师事务所律师。 原告沈小云诉被告杭州市下城区人民政府文晖街道办事处（下称文晖街道办事处）其他（城建）行政赔偿一案，本院于2018年5月7日作出（2018）浙0103行初37号行政裁定，对沈小云的起诉，不予立案。沈小云不服，提出上诉，杭州市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）浙01行终494号行政裁定，撤销本院一审裁定，指令本院予以立案。据此本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月8日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2018年1月31日，被告文晖街道办事处针对原告沈小云的赔偿请求，作出不予国家赔偿决定书称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，只有当公民的合法权益受到行政机关违法行使职权的侵犯，其损失才能取得国家赔偿。本机关拆除了杭州市下城区文晖街道江南园18号李某户的违法建筑，而违法建筑不属于合法权益，沈小云无权依照《中华人民共和国国家赔偿法》请求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条之规定，本机关决定如下：不予赔偿。 原告沈小云诉称，原告系杭州市下城区江南园**房屋所有权人。早在2013年12月，被告就组织不明身份人员采取打、砸、抢等手段，将原告家的门、窗及水电设施破坏。又在2014年5月13日早上9点左右，带领不明身份人员约300余人，对原告及家人采取绑架、非法限制人身自由等方式，将原告的部分房屋毁坏，造成巨大的经济损失，同时，使原告及家人的精神受到极大的损害。原告在2015年6月23日向杭州市下城区人民法院就2014年5月13日强拆原告部分房屋及四周围墙的行为违法提起行政诉讼。法院于2015年6月30日立案，于同年10月14日开庭审理，同年12月3日作出（2015）杭下行初字第00056号判决，判决被告败诉。同年12月25日出具了（2015）杭下行初字第00056号法律文书生效证明。基于此，原告在2017年12月1日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，被告在2018年1月31日作出《杭州市下城区人民政府文晖街道办事处不予国家赔偿决定书》，但该决定严重违法，应当予以撤销。请求判令：1、撤销被告2018年1月31日作出的《杭州市下城区人民政府文晖街道办事处不予国家赔偿决定书》；2、被告因（2015）杭下行初字第00056号的败诉行为赔偿，将原告的房屋恢复原状。 被告文晖街道办事处辩称，一、原告与李某系夫妻关系。李东升户位于杭州市下城区年经下城区人民政府批准建房，根据下土（私）字（2001）第2042号《下城区村（居）民建房用地呈报表》，同意批准主房占地面积95平方米，三层，主房建筑面积285平方米。2013年11月，杭州市国土资源局下城分局出具《违法用地上的建筑认定函》，认定杭州市下城区文晖街道江南园18号（李某户）实际占地约130平方米，建筑面积约450平方米，认定该户主房占地的95平方米为合法用地，主房面积的285平方米为合法建筑，其余未经批准，为非法占地，属违法建筑。2014年5月9日，被告作出《限期拆除违法建筑公告》，限当事人自公告送达之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，将强制拆除。因当事人未在指定期限内自行拆除，2014年5月13日，被告拆除了李某户违法建筑，依据《下城区村（居）民建房用地呈报表》批建的合法建筑没有拆除。2014年，原告针对限拆公告提起行政诉讼，下城区法院审理后作出（2014）杭下行初字第39号行政判决，撤销被告作出的《限期拆除违法建筑公告》。2015年，原告又针对拆除行为提起行政诉讼，判决确认被告于2014年5月13日对原告位于杭州市下城区文晖街道江南园18号李某户部分房屋实施的拆除行为违法。2017年12月1日，原告通过邮寄方式向被告提交了案涉国家赔偿申请，要求被告就（2015）杭下行初字第00056号案的败诉行为对原告予以赔偿，将原告的房屋恢复原状并赔偿相应的经济损失。2018年1月31日，被告作出案涉《不予国家赔偿决定书》。二、案涉《不予国家赔偿决定书》事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应当合法有效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，当事人依法可以取得国家赔偿的前提为其遭受损害的应为其合法权益。被告拆除的系李某户的违法建筑，因违法建筑不属于合法权益，被告作出的案涉不予赔偿决定，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告沈小云与李某系夫妻关系。李东升户位于杭州市下城区年经下城区人民政府批准建房，根据下土(私)字（2001）第2042号下城区村（居）民建房用地呈报表，同意批准主房占地面积95平方米，三层，主房建筑面积共285平方米。杭州市国土资源局下城分局认定该户实际占地约130平方米，建筑面积约450平方米，根据杭政函［2005］176号《杭州市人民政府关于进一步规范杭州市区违法建筑查处工作的意见》的规定，该户主房占地的95平方米为合法用地，主房面积的285平方米为合法建筑，其余未经批准，为非法占地，属违法建筑。据此，被告于2014年5月9日作出《限期拆除违法建筑公告》，限当事人自公告送达之日起三日内自行拆除，逾期不拆除的，将依法强制拆除。由于李某户未能自行拆除，被告于2014年5月13日组织人员对李某户的部分房屋实施强制拆除。 原告不服被告作出的《限期拆除违法建筑公告》，向本院提起行政诉讼。案经审理，本院作出（2014）杭下行初字第39号行政判决，撤销被告作出的《限期拆除违法建筑公告》。 2015年6月23日，原告又针对被告2014年5月13日实施的拆除行为向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月17日作出（2015）杭下行初字第00056号行政判决，确认被告实施的拆除行为违法。 2016年1月4日，被告文晖街道办事处收到原告沈小云提交的国家赔偿申请书，原告要求被告就（2014）杭下行初字第39号案的败诉行为予以赔偿，将原告的房屋恢复原样。被告于2016年2月19日作出文办［2016］5号不予行政赔偿决定，以被告拆除了原告的违法建筑，而违法建筑不属于合法权益，原告无权依照《中华人民共和国国家赔偿法》请求赔偿为由，对原告的申请决定不予赔偿。原告对此不服，向本院提起诉讼，要求被告因（2014）杭下行初字第39号案的败诉行为予以赔偿，将原告的房屋恢复原样。本院于2016年9月27日作出（2016）浙0103行初43号行政判决，以“原告户实际占地面积及建筑面积均超出批建范围。原告户合法批建部分与超面积占地、建设属一个整体，合法批建部分因征地拆迁，已被依法拆除，原告无权要求恢复该部分房屋原状。被告之前针对原告户作出的限期拆除违法建筑公告及实施的具体拆除行为确已被本院撤销和确认违法，但原告未提交证据证明超范围的占地和建设已经合法审批，被告的行为违法但尚未对原告合法权益造成损害。”为由，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提出上诉，杭州市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）浙01行赔终28号行政赔偿判决，驳回原告的上诉，维持原判。 2017年12月1日，原告再次向被告提出国家赔偿申请，要求被告就（2015）杭下行初字第00056号案的败诉行为予以赔偿，将原告的房屋恢复原状并赔偿相应的经济损失。被告作出案涉不予赔偿决定。原告向本院提起诉讼，其请求为被告因（2015）杭下行初字第00056号的败诉行为赔偿，将原告的房屋恢复原状等。 本院认为，原告不服赔偿义务机关赔偿决定单独提起行政赔偿诉讼的，法院应就赔偿请求人的赔偿请求是否成立以及赔偿义务机关是否应承担相应赔偿责任等问题进行司法审查。被告对李某户部分房屋的拆除行为，是此前其作出的《限期拆除违法建筑公告》的实施行为。原告曾先后就被告作出的《限期拆除违法建筑公告》和被告实施的拆除行为分别提起诉讼，之后又分别提出同样请求的赔偿诉讼。在本院审理的（2016）浙0103行初43号案件中已判决驳回原告提出的要求恢复房屋原状的赔偿请求，原告现在本案中仍旧提出恢复房屋原状的赔偿请求，属于重复起诉，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告沈小云的起诉。 案件受理费50元，退还原告沈小云。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 远 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 陈丽君 二〇一九年二月二十五日 书 记 员 黄渭莉