上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2063号原告：顾杏花，女，1965年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵雪宏，上海岷颉律师事务所律师。被告：苑立政，男，1992年10月10日生，汉族，住河南省周口市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，男。原告顾杏花与被告苑立政、上海舒乐巴士汽车租赁有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安盛保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告顾杏花的委托诉讼代理人赵雪宏及被告安盛保险上海分公司的委托诉讼代理人张晓鹏到庭参加了诉讼，被告苑立政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告提出申请要求对被告上海舒乐巴士汽车租赁有限公司撤回诉讼，本院依法口头裁定准予原告的撤诉申请。本案现已审理终结。原告顾杏花向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告：交通事故各项损失计18,163.45元(人民币，下同)，包括医疗费1,463.45元、误工费9,900元、营养费1,200元、护理费1,500元、交通费500元、车辆修理费1,200元、衣物损失费500元、鉴定费900元及律师费1,000元，前述款项由被告安盛保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)范围内承担先行赔偿的责任，超出保险公司赔付范围的部分由被告苑立政承担。事实和理由：2018年6月2日，在上海市浦东新区施新路出施湾路西约150米处，被告苑立政驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告苑立政承担事故的全部责任，原告无责任。经查，沪AFXXX**车辆在被告安盛保险上海分公司处投保有机动车交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告苑立政庭后答辩称：对于事故发生经过和责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任；事发后，其为原告垫付了医疗费1,772.90元，要求在本案中一并处理。被告安盛保险上海分公司辩称：对于事故发生经过及责任认定无异议，本起事故发生于保险期间内，同意在保险责任范围内进行赔偿，但对原告的具体损失有异议。经审理查明：2018年6月2日，原告顾杏花骑电动自行车在上海市浦东新区施新路出施湾路西约150米处由东向西通行时，适逢被告苑立政驾驶牌号为沪AFXXX**的小型轿车在该处由东向北通行并不慎与原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告苑立政驾驶车辆在路口行驶时违反让行规定、未确保安全，承担事故的全部责任，原告顾杏花不承担事故责任。事发后，原告至医院治疗，为此支出医疗费3,227.40元(含被告苑立政垫付的医疗费1,772.90元)。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告进行了人身损害受伤人员休息期、营养期和护理期限的评定，并于2018年11月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人顾杏花因车祸致：左侧第6、7肋骨(2根)骨折，左肘部皮肤裂伤长2.5cm；双下肢局部挫伤。上述损伤酌情给予治疗休息期90日，营养期30日，护理期30日。”为此，原告支出鉴定费900元。为本次诉讼，原告支付了律师代理费1,000元。另查明：沪AFXXX**车辆在被告安盛保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(赔偿限额为1,000,000元)，并附加不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。再查明：事发后，被告苑立政为原告垫付了医疗费1,772.90元。对于被告垫付的费用，原、被告均同意在本案中一并处理。审理中，原告及被告安盛保险上海分公司就交通费和衣物损失费达成了一致意见，确认前述损失各为200元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告苑立政负事故的全部责任，原告顾杏花不负事故责任。据此，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险投保情况，本院确认被告安盛保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由被告苑立政承担，被告安盛保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗费发票和当事人意见，本院确认3,227.40元。2、营养费，本院根据原告的伤情酌情按照每日30元计算30天，确认营养费为900元。3、误工费，原告要求按照每月3,300元计算的依据不足，本院根据鉴定意见酌情按照每月2,420元计算3个月，确认误工费为7,260元。4、护理费，本院根据原告伤情酌情按照每天40元计算30天，确认护理费为1,200元。5、车辆损失费，被告安盛保险上海分公司提出原告的车辆未经该司定损，故对车损不予认可，对此，本院认为，根据事故认定书记载，原告所骑的电动自行车在本次事故中受损，故原告主张车辆损失并无不当，但其主张1,200元的依据不足，本院酌情支持600元。6、交通费200元及衣物损失费200元，原、被告已达成一致意见；鉴定费900元，被告并无异议，经查亦无不当；对于前述损失，本院均予支持。７、律师代理费1,000元，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，原告主张的金额并无不当，本院予以支持。上述损失合计15,487.40元，由被告安盛保险上海分公司在交强险责任限额内承担13,587.40元(交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付4,127.40元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付8,660元、交强险财产损失赔偿限额项目下赔付800元),余款1,900元中律师费1,000元由被告苑立政全额赔偿，鉴定费900元由被告安盛保险上海分公司在商业三者险内赔偿。被告苑立政已为原告垫付医疗费1,772.90元，根据原、被告意见，原告在收到被告安盛保险上海分公司赔偿的款项之后，尚应返还被告苑立政772.90元。需要指出的是，被告苑立政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾杏花14,487.40元；二、原告顾杏花于本判决生效之日起十日内返还被告苑立政772.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取计114元(原告顾杏花已预交)，由被告苑立政负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇一九年二月二十六日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。