安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2765号 原告：灵璧县金通运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵城北关庄陈村，统一社会信用代码：913413235649600318。 法定代表人：张路，总经理。 委托诉讼代理人：李贻，安徽律维律师事务所律师。 被告：任雪峰，男，汉族，1991年10月7日出生，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：胡以来，男，汉族，1952年8月26日出生，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：王鹏，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司肥西支公司，住所地：安徽省合肥市肥西县上派镇仙霞路**。统一社会信用代码：91340100756807509U。 负责人：童云，公司经理。 委托诉讼代理人：琚泽军，公司员工。 原告灵璧县金通运输有限公司（以下简称金通公司）与被告任雪峰、胡以来、天安财产保险股份有限公司肥西支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金通公司委托诉讼代理人李贻，被告任雪峰、被告胡以来及委托诉讼代理人王鹏、被告天安财保公司委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告任雪峰、胡以来赔偿原告车辆损失费24435元、停运损失费18000元、施救费3500元、安全维护费1000元、拆卸费400元、评估费2900元，共计50235元；2、被告天安财保公司在保险责任范围内承担直接的先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月10日6时25分，被告任雪峰驾驶重型牵引车皖Ａ×××××后挂皖Ａ×××××半挂车辆，沿烟汕线由北向南驶至烟汕1255公里650米时，与前方同向左转弯的胡以来驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的普通摩托车发生碰撞，任雪峰驾驶的车辆在避让过程中撞上停放在左侧辅道内的郭绪化驾驶的皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××)重型半挂牵引车车头，造成三车不同程度损坏及胡以来受伤的交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定任雪峰负主要责任，胡以来负次要责任，郭绪化无责任。经查，肇事车辆皖Ａ×××××（皖Ａ×××××）在被告天安财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险且该事故发生在保险期内，郭绪化驾驶的车辆皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××)为原告所有。现因赔偿事宜，原告与被告协商未能达成一致，特此具状诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告任雪峰辩称，原告故意拖延维修时间，按照原告车辆损坏情况，一个星期就可以修理完毕，原告应提交证据证明确实在修理厂维修这么长时间。按照一个星期维修时间，原告的损失不超过5000元。故原告要求赔偿18000元停运损失不符合事实。 被告胡以来辩称，郭绪化驾驶的车辆与胡以来的车辆并未发生碰撞，车辆损失与胡以来无任何关系。原告诉求过高，原告评估是单方委托，且提交鉴定的材料没有经过各方质证。原告车辆已经维修但没有提交维修清单及维修发票，而是擅自委托评估机构对车辆损失进行评估，评估结果与保险公司定损相差甚远，应以保险公司定损为主。维修时间应当在两天以内，最多七天，且任雪峰的车损比原告少得多。原告撤回对瑞鑫运输公司的起诉不能将其应当承担的责任转由其他被告承担。 被告天安财保公司辩称，本案事故发生的事实和责任认定无异议,被告任雪峰驾驶的牵引车在我公司投保了交强险和商业险，挂车投保了50000元的商业险。原告诉请过高，部分诉请明显缺乏事实和法律依据。原告的车辆损失评估的项目及评估的金额与市场有差距。对于原告车辆的损失应当由被告胡以来和我公司在两份交强险责任限额内先行赔付，我公司交强险限额剩余1200元，超出部分按责分摊，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日6时25分，被告任雪峰驾驶皖Ａ×××××(皖Ａ×××××)重型货车，沿烟汕线由北向南驶至烟汕1255公里650米时，与前方同向左转弯的胡以来驾驶的车牌号为皖Ｒ×××××的普通摩托车发生碰撞，皖Ａ×××××的重型货车在避让过程中撞上停放在左侧辅道内的郭绪化（原告员工）驾驶的皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××)重型半挂牵引车车头，造成三车不同程度损坏及胡以来受伤的交通事故。本起事故经东至县公安局交通管理大队认定，任雪峰负主要责任，胡以来负次要责任，郭绪化无责任。 另查明，事故发生后，原告支付皖Ｌ×××××(皖Ｌ×××××)重型半挂牵引车施救费3500元、拆卸费400元、安全维护费1000元。原告委托安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司，对皖Ｌ×××××重型半挂牵引车车辆损失及停运损失进行评估，2017年12月18日安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司作出评估报告书，确定皖Ｌ×××××重型半挂牵引车车辆损失24436元，停运损失18000元。天安财保公司确认原告车辆车损为12000元。诉讼前原告车辆已维修完毕。 再查明，被告任雪峰驾驶的皖Ａ×××××重型货车登记车主为合肥瑞鑫运贸有限公司，在被告天安财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险和100万商业险且不计免赔，其中挂车皖Ａ×××××投保50000元商业险且不计免赔，事故发生在保险期内。2018年6月6日胡以来因本案事故人身财产损失向本院诉讼赔偿，本院于2018年7月17日作出（2018）皖1721民初1301号民事判决书，判决被告天安财保公司在交强险财产损失限额内赔偿胡以来摩托车修理费用及施救费用共计800元。 上述事实，有当事人陈述、身份证、事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、（2018）皖1721民初1301号民事判决书等证据证明。 本院认为，被告任雪峰、胡以来驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，发生交通事故造成原告财产损失，依法应承担赔偿责任。被告胡以来辩称，原告车辆与胡以来的车辆并未发生碰撞，故原告车辆损失与胡以来无关。本院认为，原告车辆虽然与任雪峰驾驶的车辆发生碰撞而损坏，但任雪锋驾驶的车辆之所以与原告车辆发生碰撞，与胡以来违反道路安全法的违法行为具有因果关系，故被告胡以来对原告车辆损失应承担赔偿责任。根据被告任雪峰、胡以来在事故中的责任，本院确定任雪峰、胡以来承担赔偿责任的比例分别为70%、30%。任雪峰驾驶的车辆投保了交强险和商业险，依据法律规定，任雪峰应承担的部分先由天安财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由天安财保公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿。胡以来驾驶的车辆虽然未投保交强险和商业险，也应在交强险限额内承担偿责任，超出交强险限额部分按责赔偿。 依据原告诉请及法律规定，本院认定原告在本次事故中的损失如下：1、车辆损失费。原告车辆在事故中损坏，车辆施救费及维修车辆所支出的费用，原告要求赔偿符合法律规定。由于原告车辆已经维修完毕，应按原告实际支出的费用进行赔偿，原告以评估报告确认的价值请求赔偿，于法无据，本院不予支持。原告未在举证期限内举证证明车辆实际维修费用，在本院释明其补充证据后，其提交本院的“安徽东傲贸易有限公司”的维修发票系庭审后补开，且没有汇款凭证等相关证据印证，无法认定其实际支出的费用金额。原告举证不能，应承担相应的诉讼风险。天安财保险公司在事故发生后对原告车辆维修所需费用进行了估价，确认原告车辆维修费用为12000元，被告任雪峰、胡以来无异议，本院确定原告车辆维修费用为12000元。2、施救费3500元、拆卸费400元，为原告车辆实际发生的费用，且有相关票据印证，本院予以认定。但原告主张的安全维护费1000元，没有证据证明该项支出的合理性，本院不予认定。3、停运损失。原告车辆为货物运输车辆，因事故损坏无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告主张赔偿符合法律规定。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应对其主张的损失承担举证责任。但原告仅提交安徽汇嘉保险公估有限公司的评估报告，该评估报告中关于原告告车辆停运损失的评估结论，是建立在原告向评估机构提供资料的真实性、完整性、合法性的基础上，但原告在诉讼前单方委托评估，没有同其他当事人进行协商，其向评估机构提交的资料没有经过其他当事人的质证，无法确定资料的真实性、完整性、合法性，故该评估报告评估依据不足，本院不予认定。鉴于原告车辆损坏及已经维修的事实，本院酌定原告车辆停运损失为5000元，评估费由原告自行承担。原告因本次交通事故所造成的财产损失合计为20900元。其中车辆损失、施救费、拆卸费合计15900元，由被告天安财保公司在交强险财产损失限额内直接向原告赔偿1200元，被告胡以来赔偿2000元，剩余车辆损失12700元，天安财保公司在商业险财产损失赔偿限额内直接向原告赔偿8890元（12700×70%）；胡以来赔偿3810元（12700×30%）；停运损失，依据保险合同约定，不属于保险赔偿范围，故天安保险公司不负赔偿责任，由侵权人按责赔偿，任雪峰赔偿3500元（5000×70%），胡以来赔偿1500元（5000×30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司肥西支公司赔偿原告灵璧县金通运输有限公司车辆损失10090元； 二、被告任雪峰赔偿原告灵璧县金通运输有限公司3500元； 三、被告胡以来赔偿原告灵璧县金通运输有限公司7310元； 四、驳回原告灵璧县金通运输有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内一次性给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取计151元，由被告任雪峰负担106元，被告胡以来负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 钱 萍 二〇一九年二月一十二日 书记员 何文桥 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。