浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0402行初221号 原告伍军培，男，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。 被告桐乡市公安局，住所地浙江省桐乡市振东新区利民路1110号3号楼。 负责人戴金明，局长。 委托代理人朱树华、李旭东，该局工作人员。 原告伍军培因不服被告桐乡市公安局作出的〔2018〕第10号《政府信息公开申请答复书》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年10月30日公开开庭审理了本案。原告伍军培及其委托代理人秦亮平、刘馨远，被告桐乡市公安局的出庭负责人陈杰及委托代理人朱树华、李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桐乡市公安局对伍军培针对“桐乡世贸二期项目建设工程消防设计审核批准文件”等十二份政府信息申请，于2018年7月20日作出〔2018〕第10号《政府信息公开申请答复书》，答复伍军培：你所申请的信息属于公开范围，现将你申请的信息复印于你，包括建设工程消防设计审核批准文件1份，建设工程消防验收审核批准文件和装修工程消防验收审核文件相同共4份，装修工程消防设计审核文件9份，公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证1份，开业前的消防验收申请表1份，共计16份文件；另外涉及文件附图的面积太大，我局没有大型复印设备，无法复印于你，你可以来我局当场查阅、抄录等。同时告知了伍军培不服该告知书的权利救济途径及期限。 原告伍军培诉称，2013年12月25日，原告与桐乡世贸中心置业有限公司达成合意签署了《商品房预售合同》，购买该公司开发的桐乡世贸中心二期项目二区11954号房。2018年6月11日，原告委托律师向被告提出12项信息公开申请，申请获取桐乡世贸二期项目建设工程消防设计审核批准文件、建设工程消防设计审核批准文件附图、建设工程消防验收审核批准文件、建设工程消防验收审核批准文件附图、装修工程消防设计审核文件、装修工程消防设计审核文件附图、装修工程消防验收审核文件、装修工程消防验收审核文件附图、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、开业前的消防验收申请表、开业前的消防验收申请附图、消防验收批准文件。2018年6月29日收到《桐乡市公安局政府信息公开申请补正告知书》，当日，原告进行了补正。2018年7月23日，原告收到桐乡市公安局会做出的〔2018〕第10号《政府信息公开申请答复书》，随附公开桐乡世贸二期项目建设工程消防设计审核批准文件1份（嘉公消审字[2012]第0380号），建设工程消防验收审核批准文件和装修工程消防验收审核文件相同共4份（嘉公消验字[2016]第0014号、嘉公消验字[2015]第0111号、嘉公消验字[2015]第0037号、嘉公消验字[2015]第0015号)，装修工程消防设计审核文件9份(嘉公消审字[2015]第0177号、嘉公消审字[2015]第0113号、嘉公消审字[2015]第0110号、嘉公消审字[2015]第0109号、嘉公消审字[2015]第0105号、嘉公消审字[2015]第0024号、嘉公消审字[2014]第0145号、嘉公消审字[2014]第0144号、嘉公消审字[2014]第0111号)，公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证1份（桐公消安检字〔2015〕第0038号），开业前的消防验收申请表1份，共计16份文件；而对于申请文件重要部分的附图，被告回复由于附图面积过大无法复印，不予提供，要求原告当场查阅、抄录。首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，原告申请文件的随附图纸属于政府信息的一部分。其次，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条：“行政机关应当及时、准确地公开政府信息”。同时《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》明确规定：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。原告申请的文件随附图纸，作为原告申请文件的重要部分，对于原告了解购买项目的相关信息，维护自身利益紧密相关，由于申请文件随附图纸自身特性，仅仅查阅或抄录显然无法达到原告正式使用甚至作为书证使用的作用，被告以没有复印设备为借口进行敷衍，要求原告当场查阅、抄录属违法行为。综上所述，被告在原告信息公开申请中，以没有复印设备为借口，未公开申请文件的随附图纸行为没有法律依据，构成违法。请求判令：一、撤销桐乡市公安局会作出的〔2018〕第10号《政府信息公开申请答复书》；二、责令被告在法定期限重新答复，公开原告申请的所有文件附图（详见申请表）；三、本案的诉讼费用由被告承担。 原告伍军培向本院提交了以下证据： 1．商品房买卖合同一份、统一收款收据二份，证明原告主体适格，原告申请公开的政府信息与原告的切身利益相关。 2．政府信息公开申请表十二份、邮寄面单二份、邮件查询结果单二份，证明原告向被告申请信息公开，且被告已签收。申请表明确写明要求被告提供的形式是纸质文件并邮寄，但是原告所申请的建设工程消防设计审核批准文件附图等相关的材料原告至今没有收到被告任何的相关审核图纸，被告未能按照法律规定作出合法答复。 3．《政府信息公开申请答复书》（〔2018〕第10号）一份及随附材料，证明被告信息公开答复违法。 被告桐乡市公安局辩称，被告已履行了政府信息公开的法定职责。原告伍军培向被告提交申请要求公开“桐乡世贸二期项目建设工程消防设计审核批准文件”等政府信息申请共计12份。被告受理后要求原告补正相关材料，并于2018年7月20日制作并送达《政府信息公开申请答复书》（〔2018〕第10号），向原告公开了建设工程消防设计审核批准文件（嘉公消审字[2012]第0380号）等共计16份相关文件，并对无法按原告要求形式提供的文件附图告知了原告获取的方式与途径。上述事实有原告政府信息公开申请表、桐乡市公安局政府信息公开申请补正告知书及送达凭证、桐乡市公安局政府信息公开申请答复书及送达凭证、向原告公开的相关政府信息等证据予以证实。综上所述，被告作出的政府信息公开答复事实清楚、证据充分、适用法律正确，履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告桐乡市公安局向本院提交了以下证据、依据： 1．政府信息公开申请表（复印件）十二份、原告的身份证（复印件）一份、商品房买卖合同（复印件）一份、授权委托书及执业证书（复印件）一份，证明原告向被告申请政府信息公开提供的相关申请材料。 2．《政府信息公开申请补正告知书》（〔2018〕第10号-补正）一份、快递存根一份、补正材料一份（含律师事务所函及商品房买卖合同复印件各一份），证明被告在规定时间向原告制作并送达补正文书，要求补正相关材料及收悉相关补正材料。 3．图纸说明一份、桐乡市公安局《政府信息公开申请答复书》（〔2018〕第10号）一份、快递存根一份及公开的相关材料（共计十六份），证明被告在规定的时间内向原告申请的政府信息公开予以答复，公开了相关内容，对无法按原告要求的形式提供的政府信息告知了获取的方式及途径，被告履行了法定职责。 被告桐乡市公安局提供的法律法规依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》。 经庭审质证，被告桐乡市公安局对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但对证明目的及关联性有异议，认为上述证据不能证明原告的诉讼理由。 原告对被告桐乡市公安局提供的证据1，对其真实性无异议，但对证明目的没有异议。原告向被告寄十二份申请表其中包含装修消防审核文件附图以及装修消防涉及文件附图，原告向被告明确说明申请事项文件的名称及信息方式，原告已经依法向被告提出了合法申请且信息指项内容要求明确具体。对证据2的真实性、证明目的予以认可。对证据3，其中对图纸说明真实性认可，对证明目的不予认可。原告已经向被告提出了相关信息公开的明确信息，包括装修验收的相关附图，而根据被告提供的图纸说明，被告本身是拥有且保存原告所需要的相关图纸，但是被告并没有按照法定的程序应当公开，且被告的陈述因图纸较大无法提供相关的附图恰恰证明被告是存在行政不作为，且选择性公开原告信息答复的情况。因为该图纸并非客观不可能提供。针对《政府信息公开答复书》是属于本案的合法诉讼对象，不应当作为证据使用。针对被告邮寄单真实性认可，合法性证明目的不予认可。原告是2018年6月28日补证，被告于2018年6月30日予以签收，而按照《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条规定，被告应当在2018年7月20日作出合法答复，且2018年7月20日原告应当收到被告作出的最终书面答复文件和相关公开材料。但是原告实际签收的时间是在2018年7月23日，因此，被告不仅答复的内容和相关材料不全面且不合法，亦未能够在法定期限内履行公开的职责义务，因此被告的答复合法性证明目的不认可。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1、2能够证明原告向被告桐乡市公安局提出政府信息公开申请以及补正的事实，原告对其真实性也予以认可，本院予以认定。被告提供的证据3，其中对于图纸说明，原告对其真实性无异议，本院予以认定。对于《政府信息公开申请答复书》，其真实性本院予以认定，对其合法性，系本案的审查对象，于后详述。 经审理查明，原告委托律师于2018年6月11日以邮寄方式向被告桐乡市公安局局书面提出信息公开申请，申请获取桐乡世贸二期项目建设工程消防设计审核批准文件、建设工程消防设计审核批准文件附图、建设工程消防验收审核批准文件、建设工程消防验收审核批准文件附图、装修工程消防设计审核文件、装修工程消防设计审核文件附图、装修工程消防验收审核文件、装修工程消防验收审核文件附图、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证、开业前的消防验收申请表、开业前的消防验收申请附图、消防验收批准文件等十二份政府信息，提供形式要求“纸质复印件”，获取方式为“邮寄、快递”。 被告桐乡市公安局于2018年6月12日收到申请后，经审查认为原告提出申请时所附材料尚有欠缺，故于2018年6月29日作出〔2018〕第10号-补正《政府信息公开申请补正告知书》以邮寄方式送达原告，原告收到后于当日将补正的材料寄送给被告。被告2018年6月30日收到补正材料。2018年7月20日，被告桐乡市公安局作出〔2018〕第10号《政府信息公开申请答复书》，针对原告申请公开的信息，答复原告：你所申请的信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项，现将你申请的信息复印于你，包括建设工程消防设计审核批准文件1份（嘉公消审字[2012]第0380号），建设工程消防验收审核批准文件和装修工程消防验收审核文件相同共4份（嘉公消验字[2016]第0014号、嘉公消验字[2015]第0111号、嘉公消验字[2015]第0037号、嘉公消验字[2015]第0015号)，装修工程消防设计审核文件9份(嘉公消审字[2015]第0177号、嘉公消审字[2015]第0113号、嘉公消审字[2015]第0110号、嘉公消审字[2015]第0109号、嘉公消审字[2015]第0105号、嘉公消审字[2015]第0024号、嘉公消审字[2014]第0145号、嘉公消审字[2014]第0144号、嘉公消审字[2014]第0111号)，公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证1份（桐公消安检字〔2015〕第0038号），开业前的消防验收申请表1份，共计16份文件；另外涉及文件附图的面积太大，我局没有大型复印设备，无法复印于你，你可以来我局当场查阅、抄录等。同时告知原告不服该告知书所享有的权利救济途径及期限。该答复书于当日以邮寄方式向原告送达，原告于2018年7月23日收到。 另查明，嘉公消审字[2012]第0380号文件中含一层图纸一张（尺寸：190cm×86cm），嘉公消验字[2015]第0111号中含一层图纸一张（尺寸：190cm×86cm），嘉公消验字[2015]第0015号文件含一层图纸一张（尺寸：183cm×86cm），嘉公消审字[2014]第0111号文件含一层图纸一张（尺寸：300cm×86cm），嘉公消验字[2015]第0015号文件含一层图纸一张（尺寸：300cm×86cm），桐公消安检字[2015]第0038号文件中含一层图纸一张（尺寸：300cm×86cm）。 再查明，原告伍军培于2013年12月25日与桐乡市世贸中心置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了桐乡世贸中心二期二区11954号房，合同签订时，该房屋为预售状态。 本院认为，本案的争议焦点为被告桐乡市公安局作出的〔2018〕第10号《政府信息公开申请答复书》是否合法。 本案所涉原告申请要求公开的政府信息存在于被告处，被告依申请同意公开。对于原告申请公开的信息，被告已向原告提供了16份相关文件，对于原告申请公开的相关文件附图，被告因为附图的面积太大，其无大型复印设备而无法复印，故要求原告到被告处查阅获取。故双方争议在于公开的形式上，被告就此的答复是否符合法律规定。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请获取该政府信息的方式和途径。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。结合上述条款的规定看，行政机关对当事人的信息公开申请，如无法按照申请要求的形式提供的情况下，可视情况采取其他适当的方式提供。 本案中，原告申请公开的政府信息中包括多份图纸，且图纸面积较大等，复印该类图纸需专业设备，被告客观存在复印困难的情形，桐乡市公安局据此在答复中告知原告可到被告“查阅、抄录”的方式获取该信息符合上述法律规定；而且被告的行为也未阻却原告知情权的行使，该答复并无不当。被告桐乡市公安局收到原告的政府信息公开申请后，根据原告提供申请材料的情况作出了补正通知并送达原告，在收到原告的补充材料后，在法定期限内作出了涉案政府信息公开申请答复告知书并送达原告，其程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条及《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十二条的规定，程序合法。 综上，针对原告提出的政府信息公开申请，被告桐乡市公安局作出的〔2018〕第10号《政府信息公开申请答复书》程序合法，适用法律法规正确，已履行其政府信息公开法定职责。原告要求撤销信息公开答复行为的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伍军培的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告伍军培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  李红平 审 判 员  王 晨 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年二月十二日 书 记 员  曹 清