湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1310号上诉人（原审原告）：南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组。住所地：湖南省益阳市南县南洲镇小荷堰村三组。负责人：涂亮生，该组组长。委托代理人：涂纯开，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审被告）：南县人民政府。住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛西路。法定代表人：黄育文，该县县长。委托代理人：刘轩，该政府工作人员。委托代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南县国土资源局。住所地：湖南省益阳市南县南洲镇兴盛路。法定代表人：廖建强，该局局长。委托代理人：李向阳，该局工作人员。委托代理人：刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师。原审第三人：南县南洲镇小荷堰社区居民委员会。地址：益阳市南县南洲镇小荷堰社区1组。法定代表人：伍学军，该居民委员会主任。上诉人南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组（以下简称小荷堰村三组）因与被上诉人南县人民政府、南县国土资源局、原审第三人南县南洲镇小荷堰社区居民委员会强制腾地行为一案，不服湖南省益阳市中级人民法院2018年6月20日作出的(2018)湘09行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：2014年9月30日，南县国土资源局作出南国土资征告【2014】34号拟征地公告。同年10月8日，南县南洲镇小荷堰村民委员会在征地调查结果确认书上盖章确认并于10月14日作出关于放弃听证证明。2015年2月10日，湖南省人民政府（2015）政国土字第212号《农用地转用、土地征收审批单》批准南县人民医院建设用地项目，被用地单位包括南县南洲镇丁家城村、宝塔湖社区、小荷堰村。2015年2月26日，南县人民政府作出南政告【2015】4号关于征收土地的公告，该公告载明：经湖南省人民政府【2015】政国土字第212号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收小荷堰村集体土地5.2383公顷。同年，南县国土资源局作出南国土资征补告【2015】4号《征地补偿安置方案公告》及《关于调整【2015】4号征地补偿安置方案的公告》。2015年3月13日，南县国土资源局与南县南洲镇小荷堰村民委员会签订《土地征收补偿协议书》（人民医院用地），由南县城镇建设投资开发有限责任公司支付征地补偿款3575140元给小荷堰村。2015年6月，湘通财字（2014）NO.04014839《湖南省行政事业单位往来结算收据》“收款人”一栏有“伍学军”字样，收款项目一栏载明“三组人民医院征地款”。小荷堰村三组不服，向法院提起本案诉讼。请求确认本案征收过程中的强制腾地行为违法，并赔偿损失。还查明，南县南洲小荷堰社区居民委员会的名称系由南县南洲镇小荷堰村民委员会变更而来，南县南洲镇小荷堰村第三村民小组现在的名称为南县南洲镇小荷堰村委员会第三居民小组。原审认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一、二十二条规定，村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。按照上述规定，村民委员会或农村集体经济组织不起诉的，过半数户可以以集体经济组织名义或自己名义提起诉讼。本案中，根据小荷堰村三组人口册，参考被告补充提交的九都山派出所出具的“共有户数118户”的说明，本次主张同意起诉并签名的户主为95人，签名与户主身份证明资料齐全并相吻合的为86人，已超过半数；并且，小荷堰村三组在特别授权委托书上补充加盖了小组公章、组长出庭说明授权涂纯开代理此案，故本案符合以小荷堰村三组的名义提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条也规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案诉的是强制腾地行为，农村集体经济组织需提供证据证明其是土地所有权人，是权利主体，与腾地行为具有利害关系。小荷堰村三组在诉状中称南县国土资源局作出征地告知书拟征收第三人集体所有的土地用于建设用地，各方当事人对案涉土地系村集体还是组集体所有又存在争议，小荷堰村三组亦没有提供任何证据证明案涉土地系其所有，现有证据不能证明小荷堰村三组与所诉腾地行为有利害关系，故小荷堰村三组不具备本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓的“事实根据”，一般是指被诉行政行为是否存在，或者对被申请的行政行为的拒绝是否存在。有相应的“事实根据”也是起诉应当符合的法定条件之一。本案小荷堰村三组要求确认被告强制腾地的行为违法，就需提供两被告实施了强制腾退土地的事实根据，以证明其起诉符合法定条件。经查实，南县国土资源局与南县南洲镇小荷堰村民委员会签订了《土地征收补偿协议书》，由南县城镇建设投资开发有限责任公司支付了征地补偿款，第三人亦陈述，南县城镇建设投资开发有限责任公司于2015年6月16日将补偿款支付后，村委会即将涉案土地进行了交付。小荷堰村三组提供的证据，并不能证明两被告组织、参与或者实施强制腾退土地的事实，从而也就不能证明其起诉符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条规定的是在当事人自始至终不知道行政行为内容的情况下适用最长起诉期限，而本案小荷堰村三组在庭审中自认最开始知道腾地行为是2015年7月，至2018年1月11日向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。此外，原告庭审中陈述部分农民的房子被强制拆除没有补偿及安置没有到位的问题，可以由有权主体另行主张权利，不属于本案直接审理的范畴。综上，原告的诉讼请求和理由不能成立，其提出要求被告将因非法腾地破坏的土地进行复垦并赔偿损失72万元没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（十）项之规定，裁定：驳回小荷堰村三组的起诉。本案不收取案件受理费。小荷堰村三组不服，提出上诉称：小荷堰村三组起诉主要是要求判决南县人民政府、南县国土资源局强制腾地行为违法。小荷堰村三组是受害人，其起诉符合行政诉讼法第二十五条的规定。小荷堰村三组2015年8月就提起诉讼，被诉行为具有连续性。被上诉人至今没有停止强制腾地，其行为一直延续至2018年6月还在进行，其起诉未超过起诉期限。请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人强制腾地行为违法；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人南县人民政府答辩称：小荷堰村三组起诉已经超过法定起诉期限；小荷堰村三组上诉无事实依据，其所称强制腾地行为一直延续至2018年6月还在进行，那是部分村民阻止施工单位施工而被拘留，与征地腾地行为无关。原审裁定正确，依法应当予以维持。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人南县国土资源局的答辩意见与南县人民政府的答辩意见一致。原审第三人南县南洲小荷堰社区居民委员会未作书面陈述。各方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。原审认定的案件事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年3月10日至2018年2月7日有效）的规定，该解释第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，行政诉讼案件起诉期限依行政相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同。本案中，小荷堰村三组在原审庭审中自认其最开始知道腾地行为的时间是2015年7月，即自此时开始，上诉人就已经知道了被诉行政行为的内容，但因腾地机关没有告知诉权，故本案适用2年起诉期限的规定。据此推算，小荷堰村三组最迟应当在2017年7月前起诉，其于2018年1月11日才向法院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。小荷堰村三组认为其没有超过起诉期限的主张，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回小荷堰村三组的起诉，并无不当，但认为小荷堰村三组不具备主体资格错误，现依法予以纠正。综上所述，上诉人小荷堰村三组的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，虽然部分法律适用错误，但处理结果正确，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  曾新田审判员  李清平审判员  夏 阳二〇一九年二月十二日法官助理陈未书记员袁璇