广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21372号原告（反诉被告）：佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行，住所地广东省佛山市三水区云东海街道鲁村李沙黎应头（土名）大田人造花有限公司内厂房自编七号之二，统一社会信用代码440683600345786。经营者：乐结兴。委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告：林有芳，女，1968年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告（反诉原告）：张继贤，1988年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，两被告共同委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。原告佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行（简称水汇坊商行）与被告林有芳、张继贤买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告及两被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。后被告张继贤提起反诉，本院予以准许并依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）张继贤及被告林有芳的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水汇坊商行向本院提出诉讼请求如下：1.两被告连带返还款项166666元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告从2015年4月开始，作为张继贤的佛山市南海区大沥浩林饮料经营部在三水区域的分销商。分别给两被告支付货款196640元，收到正货2678箱（包括送货251箱）。但是实际上，和原告发生业务关系的是林有芳，林有芳挂名张继贤经营，后来因故，双方合作中止，原告退货。后经厂家销售人员对账确认，通过借贷宝销售613箱、推销到商场铺货436箱、原告收到货款258箱、退回给两被告1413箱、尚欠垫付费用3050元。经核算，上述全部货款及费用，原告仅收到258箱货款，即33024元，但是垫付17050元费用，收回14000元，尚欠3050元。合计166666元，上述货款，经原告多次追讨，两被告拒付。为此原告依法起诉。被告张继贤辩称，原告与被告存在买卖关系，原告自2015年4月起向被告购入案涉货物至今仍拖欠被告货款，被告无需向原告返还诉讼款项。第一，2015年4月25日至2015年6月27日，原告向被告购入6批次商品，金额共计322176元，原告向被告支付的货款是16144元，被告在2016年4月15日及4月28日共收到这两批次的代为销售货物1230箱，但金额是待定，双方对于按单价多少进行结算未达成一致，由于该商品属于食品类，非因质量问题不存在退货，双方也没有达成退货的其他协议，在原告向被告购入货物时间长达一年多的时间，因原告销售滞销，原告与被告也是认识多年的朋友兼客户，在产品保质期已近临期，在原告的请求下，被告暂代为再次出售，但能否全部销售及价格被告没有作出承诺，因一般临期的食品，即便能再次销售，也只能按照两至三折的价格进行售卖。基于此，2015年6月27日及2015年8月20日两批次的送货结算单，原告到现在没有收回，因送货联是代表付款的结算凭据，因此，两批次的退货及被告之前的送货，之间有差额，原告尚欠被告货款。第二，原告提供的出仓单，号码0847687，上面显示提货人并非被告公司员工，该单据从制造、签收都与另外两张三水区水汇坊商行销售单明显不同，被告也没有收到该批货物。第三，从原告提供的证据显示，第三人江中公司多次向原告进行付款，项目包括工资、报销等等，原告也确认杜满昌、伍元劲为第三人的员工，通过借贷宝销售的613箱，是第三人让客户下载APP，客户在线下在原告处收货后，第三方支付货款给江中公司，这是原告与江中公司的交易，与被告无关，此外，原告陈述推销到商场铺货436箱未收到货款，原告应与江中公司或者商场进行结算，与被告无关。被告林有芳辩称，与张继贤的答辩意见一致，另补充，林有芳只是张继贤的业务员，原告与张继贤的纠纷不应由林有芳承担任何责任，林有芳并非本案适格的主体。被告张继贤向本院提出反诉请求如下：1.水汇坊商行向张继贤支付拖欠的货款125568元，并以此为基数按银行同期逾期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的逾期付款利息；2.水汇坊商行承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：张继贤与水汇坊商行存在交易往来，张继贤以“佛山市南海大沥浩林饮料经营部”的名义向水汇坊商行供应货物。2015年6月27日张继贤向水汇坊商行供应61440元的蓝枸及猴头菇饮料，2015年8月20日张继贤向水汇坊商行供应价值64128元的蓝枸及猴头菇饮料。上述合计125568元货款，水汇坊商行至今尚未向张继贤支付，在本案中水汇坊商行也确认至今未支付张继贤上述货款。原告水汇坊商行对被告张继贤的反诉辩称，反诉请求及事实和理由均没有依据，反诉涉及的两张送货单对应的货物在我方第一次开庭时提交的证据中证明了已经退货。被告林有芳对被告张继贤的反诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年4月开始，原告水汇坊商行与佛山市南海区大沥浩林饮料经营部之间发生业务往来，佛山市南海区大沥浩林饮料经营部向原告水汇坊商行供应猴姑饮料及蓝枸饮料。2015年4至6月，佛山市南海区大沥浩林饮料经营部向原告水汇坊商行供货6批次，货物总价值为322176元，其中2015年6月27日《送货单》的货款61440元及2015年8月20日《送货单》的货款64128元，合计125568元原告水汇坊商行尚未支付。2016年原告水汇坊商行向佛山市南海区大沥浩林饮料经营部退货，佛山市南海区大沥浩林饮料经营部的工作人员林东志于2016年4月5日及4月28日签收，货物价值分别为130560元及24549.27元，合计155109.27元。另查明一，佛山市南海区大沥浩林饮料经营部是个体工商户，经营者是张继贤，该企业已注销。查明二，2016年2月4日，林有芳向霍志健转账14000元，备注为“江中费用”。本院认为，原告水汇坊商行与佛山市南海区大沥浩林饮料经营部之间存在事实上的买卖合同关系。原告水汇坊商行称其是佛山市南海区大沥浩林饮料经营部三水区域的分销商，理据不足，本院不予采信。因佛山市南海区大沥浩林饮料经营部已注销，故作为个体工商户的经营者张继贤应对涉案货款承担相应的法律责任。一、关于原告水汇坊商行要求两被告返还款项的问题。佛山市南海区大沥浩林饮料经营部向原告水汇坊商行供货后，原告水汇坊商行于2016年向佛山市南海区大沥浩林饮料经营部退货。2016年4月共退货155109.27元。被告张继贤辩称退货的价值双方未协商一致，因没有提供证据证实，本院不予采纳。原告水汇坊商行主张2016年7月还退货201箱6罐，提供了其于2016年7月19日《出仓单》，因原告水汇坊商行对《出仓单》“提货人”一栏的签名不能确认姓名，且被告张继贤亦否认收取该批货物，结合双方确认的2016年4月的《销售单》记载的情况，本院认为《出仓单》的记载内容既不符合日常生活经验中普通商户的交易行为和方式，其制作方法、格式及记载的项目也不符合之前双方确认的交易习惯，故本院对《出仓单》不予采信。至于原告水汇坊商行主张通过借贷宝销售货物的货款、推销到商场销售货物的货款、其他已垫付的费用均应由被告张继贤承担，理据不足，本院不予支持。因此，本院认定被告张继贤应向原告水汇坊商行支付退货款155109.27元。原告水汇坊商行主张超出本院核准部分的款项，本院不予支持。原告水汇坊商行要求被告林有芳承担连带责任，因其不能充分举证证明佛山市南海区大沥浩林饮料经营部的实际经营者是林有芳，故该项主张本院不予支持。二、关于被告张继贤反诉要求原告水汇坊商行支付货款及利息的问题。2015年4至6月，佛山市南海区大沥浩林饮料经营部向原告水汇坊商行供货6批次，货物总价值为322176元。双方一致确认尚有货款125568元未支付。原告水汇坊商行在收取货物后理应及时支付该货款。但是，由于被告张继贤应向原告水汇坊商行支付退货款155109.27元，货款在两相抵扣后，被告张继贤还应向原告水汇坊商行支付货款29541.27元（155109.27元-125568元）。至于被告张继贤要求原告水汇坊商行从本案起诉日支付利息的请求，由于被告张继贤应付的货款金额已超出原告水汇坊商行应付的货款金额，被告张继贤还需要向原告水汇坊商行支付货款，且故对该项诉请本院不予支持。三、至于被告林有芳于2016年2月4日向霍志健转账的14000元，备注为“江中费用”，被告张继贤辩称是支付2016年4月的部分退货货款，因涉案货物的退货发生在2018年4月，而该款发生在退货之前，不符合情理且原告水汇坊商行亦不认可，故本院不予采信。至于该款项的性质，双方可另寻其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、张继贤应向佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行支付退货货款155109.27元；二、佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行应向张继贤支付货款125568元；三、上述第一项与第二项相互抵扣后，张继贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行支付29541.27元；四、驳回佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行的其他诉讼请求；五、驳回张继贤的其他反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1817元（佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行已预交），由佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行负担126元，张继贤负担1691元，张继贤应负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行已多预交的1691元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。反诉费减半收取计1405.68元（张继贤已预交），由佛山市三水区云东海街道水汇坊食品商行负担，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。张继贤已预交的1405.68元在本判决发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄旭红二〇一九年二月二十二日书记员  谭韵琴