wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执668号宁乡市卫生和计划生育局，蔡建兵、欧文兵：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局于2019年2月18日向本院申请执行（2017）湘0124行审345号行政裁定书，确定由被执行人蔡建兵、欧文兵缴纳85876元社会抚养费。按照申请执行的标的和要求，被执行人已缴纳社会抚养费35000元，申请执行人因政策调整，申请对该案做结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十一日备注：（2018）湘0124执59号系对宁乡市卫生和计划生育局与蔡建兵、欧文兵征收社会抚养费一案的执行，被执行人蔡建兵、欧文兵已履行完毕。
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初199号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人王某，男，1978年9月8日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。2004年10月因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年；2009年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2013年12月因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月9日被抓获，同年12月10日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，12月17日被取保候审，2019年2月19日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日20时54分许，被告人王某酒后驾驶辽A5xx**号蓝色“别克牌”小型轿车，由北向南行驶至沈阳市大东区北海街得胜路路口时，被公安执勤交警查获。经检验，王某静脉血中乙醇含量为88mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、身份证复印件、常住人口信息表、电话查询记录、刑事判决书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询、机动车信息查询、驾驶证查询记录、涉案机动车照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，鉴于其能主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳，上缴国库） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年3月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 曲 娟 二〇一九年二月二十日 书记员 张晓彤 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初2463号原告：陆某某，男，1979年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。被告：印某某，女，1977年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆某某与被告印某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告陆某某负担。审判员  吴红兰二〇一九年二月二十一日书记员  张姝彤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初9124号原告：商丘市银商控股有限责任公司，住所地：商丘市神火大道**（悦华大酒店**）。统一社会信用代码：914114007571140692。法定代表人：郭良军,经理。委托诉讼代理人：方统武，河南三友律师事务所律师。被告：马志芹，女，1968年3月7日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭杰，河南华豫律师事务所实习律师。原告商丘市银商控股有限责任公司与被告马志芹屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方统武、被告委托诉讼代理人万继先、郭杰到庭参加了诉讼。本庭现已审理终结。原告商丘市银商控股有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告马志芹签订的《房屋租赁协议》，返还租赁房屋；2、依法判决被告支付房屋租金47168元（截止至2018年12月1日）；3、依法判决被告按照月租金11792元支付自2018年12月2日起至返还租赁房屋之日止；4、判令被告支付违约金以年租金141500元为基数每日按5%计算，计算期限为自2018年8月2日起至实际支付之日止；5、判令被告支付物业管理费1200元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月1日，原告商丘市银商控股有限责任公司与被告马志芹签订房屋租赁协议，协议约定房屋租赁期为五年（2015年8月1日至2020年8月1日），房租自2017年8月1日起，每年租金在上一年度租金基础上增加5%。租金于每年7月26日一次性缴纳半年租金。自2018年7月26日起，被告马志芹就以各种理由及借口拒不按合同约定缴纳租金。根据协议约定，被告不交付或者延迟交付租赁房屋的，原告方有权解除合同并索求赔偿，被告的行为已构成根本违约，且侵犯原告的合法权益。被告马志芹辩称：原、被告签订的房屋租赁协议合法、有效。在租赁期限内，原告将承租部分房屋对外出租，对剩余部分的租金未经沟通协商一致。原告违约在先，被告依据《合同法》的规定，参照不安抗辩权的规定暂时终止租金，符合法律规定。被告即使缴纳租金也应按照剩余使用房屋部分的面积缴纳租金和物业费。原告在事实部分引用协议第八条第二小条第一项的规定是原告违反约定，不缴纳房屋租金的约定，不属于解除房屋的约定。由于原告违约造成被告承租房屋部分房屋不能使用产生的费用，要求起诉原告，赔偿损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年8月1日，原、被告双方之间签订《房屋租赁协议》，开始约定租赁期限为三年，自2015年8月1日至2018年8月1日，后来又改为五年，租赁面积为640平方米，且约定第一年租金20万元，第二年租金21万元，第三年租金22万元，从2017年8月1日起每年租金递增5%，租金每半年支付一次。该协议约定，被告未按约定期限交付租金，超过10天以上的原告有权解除合同，且原告方有权要求被告按当年租金的每天百分之五支付违约金，租赁期限内因租赁房屋所产生的水、电由被告自行承担，物业管理费每月向原告支付100元。另查明，被告马志芹租赁原告房屋用于经营网吧，网吧的名字为“商丘市睢阳区摩登网吧”，由孙文龙个人投资的个人独资企业，日常经营者是孙文龙。孙文龙与孟文丽根据网吧经营需要，找到原告的工作人员郭松林商量将二楼由原告转租给别人，原告召集杨纪前、赵国庆等人商议二楼房屋出租事宜，将2号商铺二楼转租给杨纪前。马志芹租赁1号商铺的面积为392.01平方米。另查明，2018年度的房租租金总额为231000元，每平方30.08元，马志芹租赁的1号商铺的面积为392.01平方米，此时的房租为141499.93元。同时协议约定，被告逾期交付房租的，原告方有权按当年租金的每天百分之五支付违约金，被告方每月向原告方支付物业费100元。本院认为：原、被告双方为租赁合同关系，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告未按照协议约定的时间向原告交纳房租，致使合同的目的无法实现，原告要求解除合同返还租赁房屋的请求成立。被告辩称原告将2号商铺二楼转租给他人不知情，也没有经被告马志芹同意，但是马志芹将其承租的房屋用于“商丘市睢阳区摩登网吧”的经营，该网吧的负责人是孙文龙，日常经营也是孙文龙，房屋的转租是在孙文龙、孟文丽与原告共同商量的结果，被告的辩解理由不能成立。另根据双方之间签订的《房租租赁协议》可以确定自2018年8月1日至2019年7月31日每平方米的月租金是30.08元，被告承租的房屋面积是392.01平方米，被告辩称原告将房屋转租给他人以后，租金双方之间没有达成一致意见，被告按照不安抗辩权可以拒绝交房屋租金符合法律规定的意见不予采纳。由于被告承租的面积发生改变，原告仍然要求被告每月向原告支付100元的物业费不予采纳，结合实际承租面积，每月支持61元的物业费。故原告商丘市银商控股有限责任公司部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告商丘市银商控股有限责任公司与被告马志芹签订的《房屋租赁协议》，返还租赁房屋；二、被告马志芹给付原告商丘市银商控股有限责任公司房屋租金47166.64元（截止至2018年12月1日）；三、被告马志芹按照月租金11791.66元给付商丘市银商控股有限责任公司自2018年12月2日起至返还租赁房屋之日止；四、被告马志芹给付原告商丘市银商控股有限责任公司违约金以年租金141499.93元为基数每日按5%计算，计算期限为自2018年8月2日起至实际支付之日止；五、被告马志芹给付原告商丘市银商控股有限责任公司物业管理费1200元;六、上述有给付内容的项于本判决生效后十日内付清；七、驳回原告商丘市银商控股有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取555元，财产保全费520元，合计1075元，由被告马志芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年二月二十五日书记员 常帅华
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1521民初4286号原告：席守营，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李钰强，男，1987年4月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：张福明，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告席守营与被告李钰强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席守营和被告李钰强及其委托代理人张福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席守营向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付运费116250元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月份至2017年7月份，被告承租我的车辆运输建筑垃圾。2018年1月31日，我与被告共同结算后，被告向我出具欠具两份，共欠原告运费236250元。同年2月14日，被告付运费120000元，尚欠116250元至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判处。被告李钰强辩称：本案原告主体不适格，我与阳谷昌盛运输有限公司发生过运输业务，与原告席守营没有业务来往，也不欠席守营个人运费；我已经按照约定向阳谷昌盛运输有限公司支付了部分运费；剩余运费因阳谷昌盛运输有限公司未按约定开具发票，造成该运费不具备支付条件。本院经审理认定事实如下：2016年9月份至2017年7月份，被告承租原告车辆运输货物，经结算，被告共计欠原告分别为78760元、157490元，同日，被告向原告出具欠条两份。该两份欠条署名处均为“李强”，庭审过程中，被告李钰强认可上述欠条为其出具。后经偿还，被告尚欠原告116250元。2018年12月12日，原告诉至本院，要求被告支付上述费用及诉讼费。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，后本院依法冻结了被告的部分银行存款。以上事实有当事人的陈述、被告李钰强出具的欠条两份在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点有二，一是原告主体是否适格；二是被告是否应当向原告支付运费116250元。关于焦点一，席守营持有被告出具的欠条向被告主张权利，其具有原告主体资格。被告辩称席守营不具有原告主体资格，与席守营并无业务往来，而是与阳谷昌盛运输有限公司发生货物运输关系，但并未提供证据予以证明，被告辩称理由不能成立。焦点二，原、被告运输合同关系成立并生效，原告已经履行运输义务，被告仅仅支付部分运费，应属违约，剩余运费被告应予支付。故对原告要求被告支付运费116250元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李钰强于本判决生效后十日内支付原告席守营运费116250元。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，保全费1125元，均由被告李钰强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一九年二月二十七日法官助理刘万里书记员孔晓燕
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更76号罪犯季波，男，1995年11月5日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2016年11月11日作出（2016）京0115刑初500号刑事判决，认定被告人季波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱提出对罪犯季波减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯季波能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动、完成劳动任务。于2017年12月、2018年6月分别获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局清园监狱根据罪犯季波的改造及奖励情况，提出对罪犯季波的减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯季波在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局清园监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及季波综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯季波在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯季波减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2016年4月14日起至2019年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国强审判员  刘 璐审判员  黄晓丰二〇一九年二月二十八日法官助理太昊法官助理张彦雅书记员张雪冬
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初185号 原告：陈磊，男，1987年11月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：骆国美，女，1984年3月22日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告陈磊与被告骆国美买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈磊于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈磊负担。 审判员  石声超 二〇一九年二月二十日 书记员  谭 玲
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0982执969号 申请执行人黄广强，男，1956年2月2日出生，汉族，住化州市。 被执行人李权才，1976年8月18日出生，汉族，系化州市交通局职工。 本院在执行申请执行人黄广强与被执行人李权才民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初1175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2018年9月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行财产，该案自立案三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或其它可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李栋健
刘某某与张全长民间借贷纠纷一审民事裁定书                                      陕西省彬州市人民法院   民 事 裁 定 书         (2019)陕0482民初395号        原告:刘某某，男。    被告：张某某，男。    本院在审理原告刘某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告刘某某撤回起诉。    诉讼费675元，减半收取337.5元，由原告承担。               审 判 员 高敏彬              二〇一九年二月二十六日        书 记 员 王梦妮
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3133号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卢历树，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告卢历树信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告卢历树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,959.76元、利息11,154.11元、费用5,428.03元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,588.03元、其他费用2,840元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年11月30日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,959.76元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卢历树未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢历树应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,959.76元；二、被告卢历树应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,630.84元，减半收取计1,315.42元，由被告卢历树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更52号罪犯吕春雷，男，1988年8月7日出生，汉族，籍贯辽宁省盖州市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。2013年1月29日辽宁省营口市中级人民法院作出（2012）营刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人吕春雷犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人吕春雷服判。经本院审理，于2013年8月14日以（2013）辽刑四复字第55号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2015年11月16日以（2015）辽刑执字第840号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯吕春雷，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯吕春雷的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年2月12日起至2044年2月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年二月十二日书记员  杨 智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初621号原告：李凤阁，男，1967年1月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：内蒙古恒屹德电子科技有限公司，社会信用代码证号×××，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼**1818。法定代表人：丁青伟。被告：宋文举，男，1978年5月15日出生，汉族，个体，，住所地内蒙古赤峰市被告：谢增武，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，，住所地内蒙古赤峰市本院在审理原告李凤阁诉被告内蒙古恒屹德电子科技有限公司、宋文举、谢增武劳务合同纠纷一案中，原告李凤阁于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤阁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李凤阁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凤阁负担。审判员 樊志敏 二0一九年二月十二日书记员 李元慧
松原市宁江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执2098号 申请执行人：何立学，男，满族，1962年9月11日生，现住松原市宁江区。 被执行人：刘建杰，男，汉族，现住松原市宁江区。 申请人何立学与被申请执行人刘建杰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年9月29日作出（2018）吉0702民初3804号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年11月12日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人履行全部义务，并履行完毕。 本院认为，松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初3804号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人何立学基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初3804号民事判决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十七日
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1023民初101号 原告：居家美，女，1971年5月21日出生，汉族，房产中介，住宝应县。 被告：彭金福，男，1983年10月7日出生，汉族，住宝应县。 原告居家美与被告彭金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告居家美到庭参加诉讼，被告彭金福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告居家美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金70000元及利息（按月息2%计算）、罚金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2018年7月26日向原告借款70000元，并出具借条。后被告未按约定及时还款，一直拖延至今。原告认为被告拒不还款的行为构成违约，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告彭金福未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、证人王某的到庭证言予以证实。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告居家美与被告彭金福经王某介绍相识。被告于2018年7月26日向原告出具借条1份，主要载明：“今借到居家美人民币柒万元正￥（70000），2018.8.6号前还清，逾期一天罚1000元，今借人：彭金福，2018.7.26号，证明人：王某，2018.7.26.”，原告于当日通过银行向被告转账68000元。借款到期后，被告于2018年8月10日支付原告2000元，8月19日支付原告4000元，9月13日支付原告2000元，9月23日支付原告2000元，10月18日支付原告2000元，10月24日支付原告2000元，合计14000元，余款经原告多次索要至今未还，遂引起本诉。 本院认为，原告居家美与被告彭金福之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告借款后，应按约定期限履行偿还义务，其未能偿还借款，应承担本案的民事责任。对原告主张的借款本金70000元，应以原告实际出借金额68000元确定为借款本金。对原告提出要求被告按照2%月利率给付利息的主张，因双方未书面约定利息，现原告提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。原、被告约定逾期还款一天罚1000元，该违约金（罚金）的约定已超过年利率24%，故本院依法对超过年利率24%的部分不予支持。被告在借款到期后陆续归还原告14000元，其中支付违约金6710元（按照年利率24%从2018年8月6日计算至2019年1月3日止），归还借款本金7290元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭金福于本判决生效之日起十日内偿还原告居家美借款人民币60710元及违约金（以60710元为基数，按年利率24%从2019年1月4日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告居家美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭金福负担（此款原告已垫付，被告在履行上述偿还义务的同时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  潘志耘 二〇一九年二月十八日 书记员  吉怡群
黑龙江省红兴隆人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑8109行审1号申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11233003726915445C，住所地黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。负责人赵大林，该局局长。委托代理人王凯昕，该局工作人员。被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司。法定代表人王国仕，该公司总经理。申请执行人黑龙江省农垦牡丹江管理局人力资源和社会保障局（以下简称农垦牡丹江人社局）于2019年2月21日向本院申请强制执行牡垦局人社监决字[2018]第01号行政处理决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人农垦牡丹江人社局于2018年5月3日作出牡垦局人社监决字[2018]第01号行政处理决定，认定被执行人黑龙江省牡丹江农垦宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）未足额缴纳北大营明珠荣府小区工程建设项目农民工工资保障金的行为，违反了《黑龙江省农民工工资保障规定》的相关规定，要求宏基公司于2018年5月9日前将未足额缴纳的该项目农民工工资保障金102.53万元交至指定账户。本院认为，被执行人宏基公司未足额缴纳农民工工资保障金即开工建设北大营明珠荣府小区工程项目，且申请执行人农垦牡丹江人社局未提交证据证实曾启动该项目的农民工工资保障金及宏基公司尚拖欠农民工工资，故农垦牡丹江人社局作出牡垦局人社监决字[2018]第01号行政处理决定的行政行为，明显缺乏事实根据和法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款二、四项之规定，裁定如下：不准予强制执行牡垦局人社监决字[2018]第01号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省农垦中级法院申请复议，也可以直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。审判长  姜泽望审判员  徐 辉审判员  常海霞二〇一九年二月二十七日此件与原本核对无异书记员  王启力
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1081行审175号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：郝立东，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】霸040号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2019年2月26日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】霸040号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一九年二月二十八日书记员  王 磊
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0115执3953号移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。被执行人韩振全，男，1968年2月21日出生，身份证号：，汉族，农民，天津市宝坻区人，住天津市宝坻区××村**××号。因犯贪污罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四十万元。现在押服刑。被执行人韩振全罚金执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2017）津0115刑初80号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭于2018年12月19日移送执行。本案执行标的罚金400000元。在执行过程中查明：被执行人韩振全现在服刑期间，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郝福龙审判员  唐瑞明审判员  马洪涛二〇一九年二月二十日书记员  李金晓
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终243号上诉人（原审起诉人）：王娥凤，女，1972年6月7日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人王娥凤因与被上诉人山西广宇建筑劳务服务有限公司、聂元成工伤保险待遇纠纷一案，不服朔城区人民法院（2019）晋0602民初412号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。王娥凤上诉请求：1.撤销一审裁定并依法裁定由原审法院立案审理。事实和理由：上诉人与被上诉人山西广宇建筑劳务服务有限公司之间经已生效的判决认为不能确认双方建立劳动关系，但另一被上诉人聂元成理应承担“工伤保险责任”或“用工主体责任”，故原审法院不予受理适用法律错误。本院认为，本案上诉人王娥凤向一审法院提出的诉讼请求为：支付相关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第五十四条规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。依据上述法律规定原审法院裁定不予受理，于法有据，并无不当。综上，上诉人王娥凤的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇一九年二月二十六日书记员 李 泽
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初154号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人杨永恒，男性，1989年3月12日出生，汉族，高中毕业，商业、服务业人员，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2018年11月4日被依法拘留；因涉嫌危险驾驶罪，经南阳市公安局直属分局决定，于2018年11月11日被取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，经南阳市宛城区检察院决定，于2019年1月14日被取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2019）53号起诉书指控被告人杨永恒犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员候童出庭支持公诉，被告人杨永恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宛城区检察院指控，2018年11月3日晚，被告人杨永恒吃饭喝酒后驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿张衡路行驶至工农路，又沿工农路行驶至范蠡路自西向东行驶至星光学校大门口附近时，被民警查获。经检测，杨永恒血液中检出乙醇成分，含量119.29mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨永恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月3日晚，被告人杨永恒吃饭喝酒后驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿张衡路行驶至工农路，又沿工农路行驶至范蠡路自西向东行驶至星光学校大门口附近时，被民警查获。经检测，杨永恒血液中检出乙醇成分，含量119.29mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨永恒的供述、血醇鉴定报告、涉案视频材料、查获记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定查明事实。本院认为，被告人杨永恒醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。杨永恒认罪悔罪，适用缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人杨永恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人杨永恒在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一九年二月十八日书记员  宋宗凯
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初56号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人陈某，男，1971年11月6日出生，汉族，瓦工，住滨海县。曾因犯强奸罪，于1993年8月20日被本院判处有期徒刑三年六个月；又因犯抢劫罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年7月19日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年11月20日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被刑事拘留，同年5月15日经滨海县公安局决定被取保候审，同年12月25日经滨海县人民检察院决定被取保候审，2019年1月29日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］604号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院审查后，于1月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2018年2月至3月，被告人陈某同杭某（另案处理）至滨海县八滩镇、蔡桥镇、射阳县等地境内，盗窃作案5起，窃得水稻2000斤。经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗水稻价值人民币2900元。 具体犯罪事实如下： 1.2018年2月初的一天晚上10时许，被告人陈某同杭某至滨海县蔡桥镇蔡桥街盐城市纳川米厂，采用翻越栅栏方式进入米厂，窃得洪大江堆放在输送机旁的水稻4口袋，合计重400斤。经鉴定，被盗水稻价值人民币580元。 2.2018年2月10日左右的一天晚上10时许，被告人陈某同杭某至射阳县临海镇公兴村射阳县鑫源粮食加工厂，采用溜门方式进入厂内，窃得蔡某堆放在加工厂内的水稻4口袋，合计重400斤。经鉴定，被盗水稻价值人民币580元。 3.2018年3月初的一天凌晨2时许，被告人陈某同杭某至滨海县八滩镇裕民村三组张某家，采用溜门入室的方式，窃得张某堆放在走廊上的水稻6口袋，合计重600斤。经鉴定，被盗水稻价值人民币870元。 4.2018年3月10日左右的一天晚上，被告人陈某同杭某至滨海县蔡桥镇蔡桥街盐城市纳川米厂，采用翻越栅栏方式进入米厂，窃得洪大江堆放在输送机旁的水稻6口袋，合计重600斤。经鉴定，被盗水稻价值人民币870元。 5.2018年3月21日夜间，被告人陈某同杭某至滨海县八滩镇新港精制米厂，采用溜门方式进入米厂，在窃得水稻7口袋准备离开现场时，因被周兴尧发现而未遂。 被告人陈某因盗窃未遂违法行为被滨海县公安局传唤到案后，主动向侦查机关交代其他盗窃犯罪事实。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议,并有被害人蔡某、张某等人的陈述，滨海县物价局出具的价格认定结论书，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，应按被告人在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人陈某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某有前科，可酌情从重处罚。 为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年一月二十九日起至二Ｏ一九年四月二十二日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、对被告人陈某的非法所得予以追缴，依法发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员  李 吉 二〇一九年二月十五日 法官助理  陈 超 书 记 员  徐姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初470号原告：宽城满族自治县刘振明熟食批发部。经营者：刘振明，男，1955年11月9日出生，汉族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。统一社会信用代码：92130827MA08UJ8E57。住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇民族街红门广场。被告：刘大力，男，出生不详，汉族，住。原告宽城满族自治县刘振明熟食批发部与被告刘大力买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告宽城满族自治县刘振明熟食批发部于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宽城满族自治县刘振明熟食批发部的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宽城满族自治县刘振明熟食批发部撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  柳秀山二〇一九年二月二十八日书记员  何宇涵
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执129号 申请执行人：某人民政府。 法定代表人：韩某某。 被执行人：王某某，男，1964年1月17日生，汉族，山西省平定县人。 本院在执行申请执行人某人民政府与被执行人王某某追偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0321民初1675号民事调解书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款530000元（从2017年7月4日起至欠款付清之日止比照中国人民银行同期借款利率支付欠款期间债务利息）、本案执行费7700元、诉讼费4550元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人王某某银行账户存款542250元及利息。 二、查封(扣押)被执行人王某某相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇一九年二月十三日 书记员  张雪峰
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初324号原告：张继红，女，1967年1月9日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被告：李玲，女，1982年1月18日出生，土家族，住址湖北省咸丰县。（李玲身份信息系张继红提供）原告张继红诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后,张继红于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张继红自愿撤回起诉系自行处分诉讼权利的行为，不损害国家、集体和他人的合法权益，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张继红撤诉。案件受理费1990元（已减半收取），由张继红负担。审判员  刘文斌二〇一九年二月十五日书记员  汪诗门
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执65号申请执行人邱某某。被执行人路某某。本院在执行申请执行人邱某某与被执行人路某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人路某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年二月二十七日书记员 王晨宇
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执19号申请执行人：肖坤才，男，1949年2月4日生，住磐石市。被执行人：付辉，男，1974年4月9日生，住磐石市。申请执行人肖坤才与被执行人付辉附带民事赔偿纠纷执行一案，执行依据为磐石市人民法院作出的（2017）吉0284刑初188号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行要求：“付辉返还肖坤才刑事附带民事赔偿款11034.61元。案件受理费70元由付辉负担。”经审查符合立案条件，本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、多次到付辉的居住地磐石市昊融小区10号楼2单元302室走访，家中无人。3、向被执行人付辉发出限制消费令。4、到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。5、电话约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告之上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（七）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提起书面执行异议。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年二月十五日代理书记员  冯静波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初1070号 原告：尹成南，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现暂住瑞安市。 委托诉讼代理人：刘天祥，浙江信泰律师事务所律师。 被告：丁飞远，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现羁押于瑞安市看守所。 原告尹成南与被告丁飞远民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告丁飞远偿还原告借款30000元及利息（以月利率2%自2018年6月11日起计算至实际履行完毕之日止，庭审中诉请扣减已收利息6000元）；2、本案诉讼费由被告负担。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天祥到庭参加诉讼，被告丁飞远经本院征求意见后因羁押无法到庭参加诉讼。依原告尹成南申请并提供担保，本院裁定查封了登记在被告丁飞远名下的牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告尹成南与被告丁飞远系暂住瑞安的同乡。2018年6月11日，被告丁飞远向原告尹成南借款3万元，由被告丁飞远出具借条、收条交原告收执，借条注明“月利息按2%计付”，由陈聪保证担保。借款后一个月，被告丁飞远支付原告尹成南3000元，2018年9月初支付3000元，余款没有偿还。 本院认为，根据双方当事人约定的月利率2%计算，借款一个月的利息应为600元，三个月的利息共1800元，故被告丁飞远于2018年9月份前支付的款项扣除利息后，剩余部分折抵借款本金；原告尹成南诉请全部付款扣减利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁飞远于本判决生效之日起十日内偿还原告尹成南借款本金25800元及利息（以25800元本金为基数按月利率2%从2018年9月11日起计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付； 二、驳回原告尹成南的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，减半收取327.5元，保全申请费1520元，合计1847.5元，由被告丁飞远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  张德朝 二〇一九年二月十八日 书记员  夏 威
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初311号原告：吴帅旗，男，1994年11月21日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：韩向红，女，1965年12月13日出生，汉族，农民，住浚县。系原告吴帅旗之母。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，撤诉，代领法律文书。被告：徐超，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住浚县。原告吴帅旗与被告徐超返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，原告吴帅旗于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告吴帅旗向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴帅旗撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴帅旗负担。审判员  刘爱华二〇一九年二月二十六日书记员  靳 娆
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初382号 原告：周桐羽。 被告：庞作福。 被告：李芙蓉。 被告：吴泊业。 被告：仲崇华。 原告周桐羽与被告庞作福、李芙蓉、吴泊业、仲崇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周桐羽到庭参加诉讼。被告庞作福、李芙蓉、吴泊业、仲崇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周桐羽向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告欠款179000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周桐羽与仲小丽是朋友关系，现仲小丽已自杀身亡。因仲小丽缺乏资金，从2018年6月19日开始向原告借款共计19万元，原告分三次通过网上银行转账19万元给仲小丽，仲小丽于2018年7月20日转账11000元给原告，尚欠179000元未归还原告。因仲小丽自杀身亡无法偿还债务，四被告作为法定继承人应偿还债务。 被告庞作福、李芙蓉提交书面答辩状辩称，原告与仲小丽所签借款协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。借款人仲小丽应当按照约定的期限返还借款，仲小丽在收取款项后未按期偿还已构成违约。仲小丽在合同履行过程中死亡，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务。答辩人庞作福、李芙蓉明确表示放弃对仲小丽、庞忠飞的遗产继承，答辩人庞作福、李芙蓉对仲小丽应承担的债务可以不负偿还责任。《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 被告吴泊业、仲崇华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：庞忠飞、仲小丽系夫妻关系，庞忠飞系被告庞作福、李芙蓉的次子，仲小丽系吴泊业、仲崇华的长女。原告周桐羽与仲小丽系朋友关系。 原告于2018年6月19日、7月17日、8月2日分三次向仲小丽转款共计19万元；仲小丽于2018年7月20日向原告转账还款1.1万元。 原告在庭审中陈述，仲小丽借款的原因系其丈夫庞忠飞需要资金，因原告与仲小丽关系较好，故未让仲小丽出具借条。 另查明，2018年8月20日，连云港市公安局高新产业开发区分局郁洲派出所接到报警称，秀逸苏杭33-2-1303室两大人一小孩，躺在床上不动，可能自杀。民警到达现场，发现仲小丽、庞忠飞、庞敬轩躺在卧室床上，后民警联系法医，经鉴定非他杀。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与仲小丽之间形成的借贷关系由原告的当庭陈述及举证的银行交易明细、被告庞作福和李芙蓉的书面答辩意见在案予以证实，本院依法予以确认。现庞忠飞、仲小丽均已死亡，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告庞作福、李芙蓉系庞忠飞的法定继承人，被告吴泊业、仲崇华系仲小丽的法定继承人，但被告庞作福、李芙蓉已明确表示放弃对仲小丽、庞忠飞的遗产继承，故被告吴泊业、仲崇华应当对仲小丽尚欠原告的借款本金在继承遗产的范围内承担偿还责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴泊业、仲崇华对仲小丽尚欠原告周桐羽的借款本金179000元在继承遗产的范围内承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，保全费1415元，共计5295元（原告已预交），由被告吴泊业、仲崇华在继承遗产的范围内承担给付责任。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  陈康祥 二〇一九年二月二十四日 书记员  尹 婷 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执659号之二 被执行人牟锡溪，男，1977年5月14日出生，住天台县。 被执行人庞雪珍，女，1982年2月28日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人吴国仙与被执行人牟锡溪、庞雪珍（2018）浙1023民初6829号追偿权纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人牟锡溪、庞雪珍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人牟锡溪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10028号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于始林，男，1976年6月17日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月30日的本金67292.38元、利息857.32元、罚息0.02元、违约金1775.39元；2、判令被告支付自2018年1月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额144000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4392元；基本月利率0.8325％，优惠月利率0.51435％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年1月30日，被告尚欠本金67292.38元、利息857.32元、罚息0.02元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于始林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年1月30日的贷款本金67292.38元、利息857.32元、罚息0.02元，并支付自2018年1月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告于始林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1775.39元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于始林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元、公告费260元，由被告于始林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4165号上诉人（一审原告）金国兰，女，回族，1956年5月25日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地：河南省开封市体育路**。法定代表人张正濠，该区区长。上诉人金国兰与被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）房屋征收决定一案，金国兰因不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初175号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。开封市中级人民法院经审理认定以下事实：2013年12月5日，开封市发展和改革委员会复函开封新区建设局：空压机厂家属院棚户区改造建设项目已列入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划。2013年12月5日，开封市国土资源局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：经审核，空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地符合开封市土地利用总体规划。2013年12月6日，开封市城乡规划局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地范围符合《开封市城市总体规划》（2010-2020）。2017年12月1日，龙亭区政府公布《开封市空压机厂家属院棚户区改造征收补偿安置方案(征求公众意见稿)》。2017年12月28日，龙亭区政府组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开空压机厂家属院棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估会，继而作出《空压机厂家属院棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年1月9日，龙亭区政府将房屋征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况在征收区域张贴公示。2018年1月15日，龙亭区政府作出龙政〔2018〕4号《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定》，决定对东至西环路，西至马市街，南至消防队，北至空压机厂厂区范围内房屋、房屋附属设施及附属物依法实施征收。2018年1月19日，龙亭区政府作出《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定的公告》并在征收范围内进行张贴。2018年1月22日，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。开封市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。龙亭区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条之规定，龙亭区政府在法定举证期限内提供的证据，能够证明空压机厂家属院棚户区改造项目已经列入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城市总体规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，符合公共利益范畴。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估。龙亭区政府对征收补偿安置方案广泛征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求拟征收范围内社会公众意见的程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，龙亭区政府作出的被诉征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。金国兰请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金国兰的诉讼请求。案件受理费50元，由金国兰负担。金国兰不服，上诉称：1.原判决认定事实不清且证据不足。被诉行政征收行为不是为了公共利益，是商业开发；涉案的开封市空压机厂家属院不应认定为棚户区；被诉行政行为缺少法定要件；被上诉人用于产权置换的房屋不合法；评估机构不是大多数被征收人选定，是政府指派的。2.原判决程序违法，未对证据的合法性、真实性、关联性及有无证明力作出审查。3.被诉行政行为适用法律错误，不应当适用开封市政府2011年、2012年出台的文件。请求对两个文件进行合法性审查。4.原判适用法律错误，驳回其诉讼请求不当。请求撤销一审判决。开封市龙亭区人民政府答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求维持原判。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，开封市空压机厂家属院改造项目已经纳入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合开封市土地利用总体规划、城市总体规划，该项目是为改善居民总体居住环境，促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，从总体上看，符合公共利益的范畴。根据开封市政府制定的《国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）规范文件的要求，龙亭区政府提供了开封市发改委、市国土局、市城乡规划局等单位出具的复函，能够说明龙亭区政府在作出征收决定之前已经履行了相应的法定义务，符合国有土地上房屋征收的基本条件。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估，并对征收补偿安置方案在一定范围内征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求社会公众意见的法定程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。综上，龙亭区政府作出的征收决定基本符合法定条件，适用法律法规正确，符合法定程序。金国兰请求撤销被诉征收决定无充分理由和依据。上诉人金国兰关于审查汴政〔2012〕12号、汴政〔2011〕110号文件的主张因无诉讼请求支持，不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。金国兰的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初175号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人金国兰承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年二月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：林利平，男，1961年2月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林利平信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,316.40元。原告诉称,被告林利平系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,316.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台安县人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0321民初748号原告：李纪成，男，1953年4月9日出生，汉族，无固定职业，住所地：鞍山市千山区汤岗子镇大龙岭村**。被告：鞍山东大建筑公程有限公司建安分公司。住。住所地：鞍山市铁**南一道街**/div>法定代表人：尹世勇，系该公司总经理。被告：宁长志，男，46岁，汉族，无固定职业，住所，住所地：鞍山市站前乐购**div>本院在审理原告李纪成诉被告鞍山东大建筑公程有限公司建安分公司、宁长志劳务合同纠纷一案中，原告李纪成于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告李纪成自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李纪成撤回起诉。案件受理费100元由原告李纪成承担。审判员  崔晓红二〇一九年二月二十六日书记员  邢 郑
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：夏虹，女，1981年6月13日出生，汉族，住所地四川省重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏虹信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令夏虹偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币187,109.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由夏虹承担。事实和理由：夏虹系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向夏虹催款，但夏虹至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令夏虹归还透支信用卡欠款共计人民币187,109.45元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的夏虹住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达夏虹。另，针对夏虹身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供夏虹其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认夏虹主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0104刑初163号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人郑义江，男，1982年12月25日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，合肥义胜装饰有限公司员工，住安徽省经开区，户籍地安徽省庐江县。因本案于2018年12月18日被合肥市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证，五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月21日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]93号起诉书指控被告人郑义江犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人郑义江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日晚，被告人郑义江饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从本市蜀山区青阳路附近出发，行至习友路与潜山路口时受到公安机关盘查。因涉嫌酒后驾驶，郑义江被公安机关带至医院抽取血样备检。经检验，郑义江血液中乙醇含量为108.6mg/100mL，属醉酒。2018年12月20日，被告人郑义江主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑义江在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证查询单，现场方位示意图及照片，现场检测报告书，光盘及视频制作说明，血样提取登记表，血液中酒精含量的检验报告书，行政处罚决定书，朱仁江的证言，公安机关出具的被告人郑义江的查获经过、户籍信息、查询证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑义江违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郑义江主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人郑义江醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人郑义江犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑义江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年二月二十七日法官助理陈姗姗书记员秦馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初304号原告：陈东强，男，1968年５月18日出生，住驻马店市驿城区。原告：蒋忠伟，男，1968年10月27日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张衡，河南尚成律师事务所律师。被告；曾三峰，男，1973年４月４日出生，身份证号：4128261973********，个体户，住汝南县梁祝镇雷庄曾化**。被告：唐小玉，女，汉族，1971年４月８日出生，，住址同上系被告曾三峰之妻。原告陈东强、蒋忠伟与被告曾三峰，唐小玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年１月10日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理，原告陈东强、蒋忠伟委托诉讼代理人张衡到庭参加诉讼，原告陈东强、蒋忠伟和被告曾三峰，唐小玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈东强、蒋忠伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付欠款52746元并支付逾期付款的利息损失(利息从2011年9月28日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50％计算利率，计至清结；如迟延履行判决，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。２、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年９月份，第一被告因欠驻马店市中卓农资化肥有限公司化肥款，陆续向该公司出具欠条九份，共计欠款90156元，后在起诉前共计还款37410元（包括退货），余欠款52746元至今未还。2016年２月24日，中卓公司因经营期限届满注销，二原告作为该公司的全体股东，对于该公司尚未清偿的债权，根据民法权利承继原则，成为权利主体。该债务系第一、第二被告夫妻关系存续期间发生的债务，该二被告应连带共同清偿，并向原告支付逾期付款的利息损失。被告曾三峰，唐小玉没有提交书面答辩意见，其口头辩称，原告所销售的化肥是假化肥，有任保安、陈某为证，并要求原告赔偿损失后，支付所欠的货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭放弃了举证质证的权利。本院根据当事人陈述、欠条、收条等证据，综合认定事实如下:原告陈东强、蒋忠伟作为股东于2003年1月6日，在驻马店市工商行政管理局注册登记驻马店市中卓农资化肥有限公司，经营范围为化肥零售，2016年２月５日被注销。二被告在梁祝镇家中从事化肥经营期间，购买销售驻马店市中卓农资化肥有限公司化肥，双方没有签订买卖合同。二被告购买驻马店市中卓农资化肥有限公司化肥后，当场向驻马店市中卓农资化肥有限公司出具了收条和欠条。自2011年9月9日至2011年9月28日，二被告先后向驻马店市中卓农资化肥有限公司出具的欠条或收条共九张，分别如下：2011年9月9日出具的欠条内容是：下欠化肥款20400元；9月11日出具的收条内容为：曾三峰下欠化肥5000元；9月12日出具的收条内容为：曾三峰下欠化肥款5800元，伍仟捌佰元；9月16日出具的欠条内容为：曾三峰下欠7260元；9月22日出具的欠条内容为：曾三峰收种子5吨×3000=15000，尿（尿素）1吨，2280（元）。17280（元），已给11000元,下欠6280元；9月23日出具的收条内容为：曾三峰下欠化肥9000元，玖仟元；9月26日出具的欠条内容为：曾三峰下欠化肥款24654元，已付壹万贰仟元，下欠12654元；9月27日出具的欠条内容为：曾三峰下欠化肥款21282元；9月28日，被告向原告出具的欠条内容为：曾三峰下欠化肥款2480元。2012年5月22日曾三峰、唐小玉还款4530元，以上欠款总数额是90156元。二原告自认曾三峰、唐小玉还有如下还款：2011年9月11日还款10400元，９月25日还款8995元，９月26日还款2000元，12月31日还款3000元。2011年期间，账面显示曾三峰、唐小玉有一笔还款6280元，但账面没有显示还款日期。2012年1月21日二被告还款2000元，５月22日还款4530元，以上合计还款37205元,与上述欠款90156元相抵后，曾三峰、唐小玉尚欠52951元未还。二被告称涉案化肥是假化肥，并提供证人任保安、陈某予以证明。其二人陈述称：当时麦子长势不好，二被告曾许诺过赔偿损失。上述事实，有驻马店市中卓农资化肥有限公司企业信息登记情况、收条、欠条、当事人及任保安、陈某的陈述在卷佐证。本院认为，二原告是驻马店市中卓农资化肥有限公司的仅有的两个股东，在该公司被注销后，二原告以承继该公司所发生的债权，向二被告主张债权，符合法律规定。二被告在家中从事经营期间，销售驻马店市中卓农资化肥有限公司化肥，并出具有欠条和收条，双方之间的买卖合同关系事实清楚。二被告既然承认拖欠原告款项，就应当承担偿还余款的责任。二被告依据任保安、陈某“当时麦子长势不好，二被告曾许诺过赔偿损失”的陈述，证明二原告所售化肥是假化肥，主张在二原告承担因假化肥造成的损失后，才能偿还欠款的理由证据不足，本院不予支持。从被告出具的收条及欠条的内容看，双方并未约定还款时间及所欠货款利息的起始日期。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，在本案双方没有其他约定的前提下，案涉欠条形成之日为货款清偿日。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》三“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%～100%”之规定，二原告请求二被告从2012年5月22日最后一次还款时间之后即２012年６月１日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50％计算利率，计至清结的理由正当，本院予以支持。依据不诉不理的原则，被告拖欠货款52951元，原告请求二被告偿还52746元，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾三峰，唐小玉于判决生效之日起三日内偿还原告陈东强、蒋忠伟货款52746元并支付逾期付款的利息损失(利息从２012年６月１日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50％计算利率，计至清结）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告曾三峰，唐小玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 强二〇一九年二月二十八日书记员 张瀚文
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初765号申请人：王广生，男，1963年2月17日出生，汉族，住西平县。被申请人：西平县绿科茂牧业有限公司，住西平县。法定代表人：李汉生，该公司总经理。本院在审理申请人王广生与被申请人西平县绿科茂牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请。要求查封被申请人西平县绿科茂牧业有限公司位于西平县xxxx西段路南的国有土地使用权一宗,证号[西国用(2006)第0xxx号国有土地使用权证],(价值21.5万元),并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、查封被申请人西平县绿科茂牧业有限公司位于西平县xxxx西段路南的国有土地使用权一宗,证号[西国用(2006)第0xxx号国有土地使用权证],(价值21.5万元)。二、查封申请人王广生提供的杨新生所有的位于西平县柏城镇金梁桥居委会土地使用权一宗及土地上建筑物,证号[西国用（1997）字第010xxxx号],宗地面积93.16㎡，作为担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓燕二〇一九年二月十九日书记员  崔利杰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终144号上诉人（一审被告）：刘卫中，男，汉族，1971年8月26日出生，住贵州省盘县。被上诉人（一审原告）：盘州市金源矿业管理投资有限责任公司。住所地：贵州省盘州市红果经济开发区胜境大道西侧（县乡公路管理所）。法定代表人：张鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：伍庆连，六盘水市中心法律事务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿。住所地：贵州省盘县红果镇小关村。负责人：张元照，该煤矿负责人。被上诉人（一审被告）：张元照，男，汉族，1975年5月6日出生，住贵州省盘县。被上诉人（一审被告）：张元会，女，汉族，1961年12月20日出生，住江苏省金坛市。被上诉人（一审被告）：张元伟，男，汉族，1966年1月10日出生，住贵州省盘县。被上诉人（一审被告）：张元荣，男，汉族，1968年4月15日出生，住贵州省盘县。被上诉人（一审被告）：张元旺，男，汉族，1971年10月4日出生，住贵州省盘县。被上诉人（一审被告）：张元胜，男，汉族，1973年9月7日出生，住贵州省盘县。张元照、张元会、张元伟、张元荣、张元旺、张元胜共同委托诉讼代理人：黄攀，钟山区汪家寨法律服务所法律服务工作者。一审被告：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路吴家湾。法定代表人：饶德礼，该公司董事长。一审被告：张洪兴，男，汉族，1973年11月25日出生，住贵州省盘县。上诉人刘卫中因与被上诉人盘州市金源矿业管理投资有限责任公司、贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司盘县红果镇樟木树煤矿、张元照、张元会、张元伟、张元荣、张元旺、张元胜及一审被告贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司、张洪兴借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘卫中于2019年2月21日向本院提出撤回其上诉。本院认为，上诉人刘卫中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘卫中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68640元，减半收取34320元，由上诉人刘卫中负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗朝国审判员  李道鸿审判员  苟泰强二〇一九年二月二十一日法官助理翟长勇书记员李铧晟
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执81号 温纯安： 关于你罚金一案，移送申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，你已按执行通知书确认的内容自动缴纳了罚金人民币1000元。本院已于2019年2月18日将该款转付给财政罚没款专户。至此，本院移送申请执行的（2018）粤0233刑初54号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执67号 申请执行人谢龙波，男，1971年4月20日生，哈尼族，住易门县。 被执行人王红，女，1968年5月16日生，汉族，住易门县。 申请执行人谢龙波依据本院于2018年4月13日作出的（2018）云0425民初197号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请执行，本院于同日以（2019）云0245执67号执行案立案执行。执行标的为：由王红支付谢龙波借款本金15700元及利息1300元，缴纳案件受理费114元及执行申请费155元。 本院于2019年1月24日通过直接送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、办案承诺书、当事人缴款通知书，被执行人签收后，随即填报了财产申报表，后经核查未发现被执行人有逾期不报告或虚假报告可供执行财产的情形。本院于2019年1月16日通过网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下的存款、证券、不动产、车辆及工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。经调查，被执行人王红打工收入每月约2000元，其作为被执行人在我院（2018）云0425执121号案件中每月偿还申请执行人1000元；本院2018年8月14日作出的（2018）云0425民初577号民事调解书，王红现每月偿还原告方春华1000元。本案在执行过程中，被执行人王红书面保证每月履行借款500元，直至该案款项全部付清为止。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月1日通过面谈方式告知了申请执行人，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人财产线索，申请执行人未能向本院提供。申请执行人同意被执行人王红的还款意见，双方达成分期履行和解协议：从2019年2月份起，在每月25日前王红履行借款500元，直至本案款项全部付清为止。经执行，申请执行人的债权已履行500元，被执行人王红已缴纳案件受理费114元及执行申请费155元。 在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，双方达成分期履行和解协议，现因履行期限未满，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）云0425执67号执行案件的执行。 终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘桂仙 审判员  宋国强 审判员  刘永华 二〇一九年二月一日 书记员  王 鹏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红亮，男，1977年12月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区,户籍地河南省驻马店市驿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张万顺，男，1964年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区,户籍地河南省宜阳县。再审申请人李红亮与被申请人张万顺不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10909号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李红亮申请再审称：一、二审法院判决因证据采信错误，导致认定事实错误，故请求依法再审。本院经审查认为，原审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定李红亮向张万顺支付30万元的行为是基于其真实意思表示，张万顺未构成不当得利，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。李红亮未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红亮的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年二月二十八日书记员 张轩嘉
本溪市明山区人民法院   刑事判决书   （2019）辽0504刑初24号   公诉机关本溪市明山区人民检察院。   被告人刘国海，男，1964年3月9日，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市，捕前住辽宁省本溪市平山区。1982处因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1985年因盗窃被劳动教养三年；1990年因盗窃被劳动教养三年；1998年因故意伤害被劳动教养一年六个月；2001年因寻衅滋事被劳动教养三年；2005年因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2011年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千六百元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千八百元，2018年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。   本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉[2019]1号起诉书指控被告人刘国海犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李泽民出庭支持公诉，被告人刘国海到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：被告人刘国海于2018年10月29日16时许，明山区高峪“子雄”市场内，趁被害人孙某不备，用手将被害人孙某放在右侧上衣兜内的“苹果6SPLUS”手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2200元。   被告人刘国海自动投案并将盗窃所得手机交由公安机关发还给被害人孙某。   上述事实，被告人刘国海在开庭过程中亦无异议，并有案件来源及投案自首情况说明、相关书证、视听资料、被害人孙某的陈述、被告人刘国海的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘国海无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘国海犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘国海曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘国海犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘国海自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人刘国海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年5月29日止，罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 季蕴芹   人民陪审员 丁亚珍   人民陪审员 刘 丹     二〇一九年二月二十一日   书 记 员 孙 哲   附：本判决所适用法律条文、司法解释   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22118号原告:深圳市罗湖区新新永达纺织行，住所地深圳市罗湖区童乐路西南侧东悦名轩裙楼****，统一社会信用代码92440300L79475297K。经营者：俞建中。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号144030201410015498。被告：涂奡奡（曾用名涂傲傲）,男，1979年5月19日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市沙洋县，被告：朱正玲，女，1982年4月11日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市沙洋县，原告深圳市罗湖区新新永达纺织行与被告涂奡奡、朱正玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告涂奡奡、朱正玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市罗湖区新新永达纺织行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带向原告支付欠款15344元整，并以15344元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由二被告连带承担。本案相关事实原告从事布料生意。原告主张在2017年10月-12月期间向两被告提供布料，并提供了13张送货单为证，送货单上均有“涂奡奡”的签名，送货单金额合计15344元。原告主张布料结算方式为每季度一结，两被告均未偿还涉案货款。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，两被告应当自行承担不利的诉讼后果。原被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的送货单以及庭审陈述，足以证明原告与被告涂奡奡之间存在买卖布料的合同关系，双方应当按照约定履行双方的权利义务。原告已经按照合同约定向被告涂奡奡提供了布料，被告涂奡奡应当如期足额向原告支付货款15344元，被告涂奡奡无故拖欠原告的货款，应当予以支付。关于原告主张的利息，原告请求从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告朱正玲的还款责任问题，原告主张两被告为夫妻关系，但就其主张并未能提供任何证据证明，本院对原告的主张不予采信，对原告请求被告朱正玲承担共同还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、被告涂奡奡应当于本判决生效之日起十日内向原告深圳市罗湖区新新永达纺织行支付货款人民币15344元以及利息（从2018年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）。二、驳回原告深圳市罗湖区新新永达纺织行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币184元，由被告涂奡奡负担。原告预缴的诉讼费184元由本院予以退回。被告涂奡奡应当在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费184元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  高 熙人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年二月二十五日书 记 员  张颖慧
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初152号 原告：龙启春，男，1963年12月6日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：陈辉，男，1987年2月20日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：甘庆胜，男，1982年7月26日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：易晓明，男，1985年10月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告龙启春与被告陈辉、甘庆胜、易晓明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙启春、被告甘庆胜到庭参加诉讼，被告陈辉、易晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙启春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告人陈辉、甘庆胜、易晓明付清龙启春工资款12197元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告人陈辉、甘庆胜、易晓明叫原告龙启春去萍乡市润达工地安装水电，工作时间为2015年11月份至2016年10月份。工程完工后，三被告向龙启春出具了一份工资欠条，欠款为12197元。以后三被告一直未付分文，原告多次催讨无果。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告甘庆胜辩称，认可原告在本案中所主张的事实，但认为，在出具欠条之后，支付了500元给原告龙启春，应在总欠款里面予以减除。 被告陈辉、易晓明未予答辩。 根据原告向法庭提交的工资欠条一份以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年，三被告雇请原告龙启春在江西省萍乡市润达广场工地上从事水电安装工作。该工程完工后，三被告在2018年2月14日向原告出具工资欠条一份，欠款为12197元，并支付了工资款500元，实际欠款11697元。后经原告多次催讨，三被告以在外的工程款未收回为由未付分文，原告遂向本院起诉。 本院认为，原、被告对原告安装水电工程的劳务工资进行了结算，三被告向原告出具了工资欠条，已形成债权债务关系。现三被告以在外的工程款未收回为由拒付工资款，不符法律规定，而原告要求被告尽快偿付工资款这一请求，合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈辉、甘庆胜、易晓伟偿还原告龙启春工资款11697元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告陈辉、甘庆胜、易晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 蔡文 二〇一九年二月二十八日 代书记员 王双
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初80号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人林洪礼，男，1971年9月27日出生于山东省青岛市，汉族，小学文化，住山东省青岛市城阳区。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月；2017年7月14日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四千元，刑期至2018年5月26日。2018年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉(2019)49号起诉书指控被告人林洪礼犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市城阳区人民检察院指派检察员宋磊出庭支持公诉，被告人林洪礼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月14日7时许，被告人林洪礼在青岛市城阳区流亭街道洼里社区海韵洗浴中心二楼休息厅窃取田某随身携带的苹果手机一部，经鉴定被盗手机价值人民币2520元。被告人林洪礼于2018年12月14日被公安机关抓获到案。公诉机关认为，被告人林洪礼在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，到案后自愿认罪认罚，建议判处被告人林洪礼七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、被告人的供述及辨认现场笔录、被害人田某的陈述及辨认笔录、证人张某的证言、搜查笔录、监控录像、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、户籍信息查询、刑事判决书、价格认定结论书等证据证实。被告人林洪礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，无辩解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后侦查人员在被告人林洪礼住处搜查出被盗手机并予以扣押，后发还给被害人田某。本院认为，被告人林洪礼以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林洪礼曾三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被盗财物被扣押并返还，可酌情从轻处罚。综上，考虑到被告人林洪礼犯罪的事实、性质、情节、人身危险性、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人林洪礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。不得假释。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年8月13日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  刘福盛人民陪审员  杨 洋二〇一九年二月二十二日书 记 员  朱 贺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。