广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初2732号原告：罗志远，男，1983年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。被告：黄婷，女，1977年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄炳才（系黄婷父亲），1946年6月15日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄建源（系黄婷弟弟），1985年1月31日出生，汉族，住广东省罗定市。原告罗志远与被告黄婷、罗家成民间借贷纠纷一案，本院2018年11月23日立案后，原告于2018年12月27日向本院申请撤回对罗家成的起诉，本院于2019年1月14日裁定准许原告撤回对罗家成的起诉。对于原告与被告黄婷之间的民间借贷纠纷，本院依法适用简易程序，于2018年12月27日、2019年1月3日、2019年2月15日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人陈均庆、陈金华和被告委托诉讼代理人黄炳才到庭参加诉讼。第二次开庭原告罗志远及其委托诉讼代理人陈均庆、被告委托诉讼代理人黄建源到庭参加诉讼。第三次开庭原告委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼，被告及其委托诉讼代理人均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志远的诉讼请求：判令被告黄婷向原告偿还借款本金140000元及相应利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月8日，被告黄婷以做车智汇即车辆定位生意需要资金周转为由向原告借款10多万元，原告同意，双方口头商定借款需在2017年底前归还并要计算利息。原告当日在家中交付30000元现金给被告，被告立下借据给原告。随后原告在10多天内筹到50000元现金，同月底筹到60000元现金，均在原告家楼下交给被告，原告总共借了140000元现金给被告。2017年年底借款期满，被告无法偿还借款本息给原告。在原告多次追讨无法偿还的情况下，被告于2018年5月1日补立二张借据给原告。至今，虽经原告多次追讨，但被告仍然未还借款。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告黄婷书面答辩称：本人于2017年4月份从原告处借款140000元属实。借款后，本人于2018年1月19日前先后通过微信（微信号×××）转账40笔共64020元给原告（微信号×××）归还本金及利息。另外，本人在2018年2月到4月间还现金28500元给原告归还本金和利息。本人2018年5月1日写回两张共110000元的借据给原告亦是对借款的重新认可。2018年7月13日和2018年9月17日，本人二次各微信转账1800元给原告，2018年8月28日，本人弟弟黄建源用支付宝转账2000元给原告。另外在2018年5-7月份，本人每月归还9500元现金给原告。本人实际欠原告借款75900元，本人愿意偿还给原告，只是因目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告给一定的期限，以便双方能够妥善处理纠纷。综上所述，本人对尚欠的借款75900元愿意归还，逾期利息按年利率6%支付。对于原告其他诉讼请求，请法院依法予以驳回。在诉讼中，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张，证实原告诉讼主体资格；2.借据原件和复印件各3张，证明原告共出借140000元给被告；3.微信、支付宝转账截图4张，证明原告于2017年8月1日至2017年12月15日间先后9次转账共32881元给被告，原、被告之间除了本案借款之外，还有其他经济往来，被告所谓举证的微信归还本案借款纯属虚构。在诉讼中，被告向本院提交了以下证据：1.被告身份证和户口本复印件，证实被告的诉讼主体资格以及被告与委托诉讼代理人的关系；2.微信账单36张及账单详情42张，证实被告借款后于2018年1月19日前通过微信转账40笔共64020元给原告，后于2018年7月13日、9月17日又二次各转账1800元给原告；3.支付宝账单及账单详情各1张，证实被告弟弟黄建源于2018年8月28日通过支付宝转账2000元给原告。对于原告提供的3张借据，被告委托诉讼代理人黄炳才、黄建源无异议，被告本人在书面答辩中对借款事实也无异议。对于被告提供的微信、支付宝转账账单和账单详情，原告除了对被告于2018年7月13日、2018年9月17日二次各微信转账1800元、被告弟弟黄建源于2018年8月28日支付宝转账2000元，共还款5600元表示无异议之外，对被告本人于2018年1月19日前通过微信转账40笔共64020元给原告的情况不予认可。为了查明案件事实，本院于2019年1月15日向财付通支付科技有限公司发出协助查询通知书，请求该公司协助查询原告罗志远（微信号×××）和被告黄婷（微信号×××）于2017年5月1日至2018年9月1日间的微信转账记录。查询结果显示，被告于2018年1月9日前转账40笔共64020元给原告，后又于2018年7月13日、9月17日二次各微信转账1800元给原告的情况属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月间，被告以资金周转为由三次向原告借款共140000元，被告于2017年4月8日立回一张借款金额为30000元的借据给原告，于2018年5月1日补立二张借款金额为50000元、60000元的借据给原告，被告所立的三张借据上都没有载明还款期限。借款后，被告于2017年5月2日至2018年9月17日间通过微信转账的方式向原告还款42笔共67620元。被告弟弟黄建源于2018年8月28日以支付宝转账方式代被告向原告还款2000元。在诉讼中，原告本人和被告诉讼代理人确认借款时原、被告双方口头约定利息按月息2%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉称被告于2017年4月间三次向其借款140000元的事实，有原告提供的被告所立的三张借据证实，被告本人对借款事实也无异议，本院予以认定。关于被告尚欠借款本金的问题。借款后，被告本人及被告弟弟黄建源代被告共归还了69620元给原告，该事实有原告提供的微信、支付宝账单和账单详情证实，并有本院向财付通支付科技有限公司的查询结果予以佐证，故本院予以认定。对于被告归还原告的69620元，根据先还息后还本的原则，除了支付从2017年5月1日起至起诉之日止按月息2%计算的利息53293.33元（140000元×2%÷30天×571天）之外，剩下的16326.67元应作为归还本金，所以被告实欠原告借款本金123673.33元（140000元-16326.67元）。关于起诉后的利息计算问题。由于借款时双方没有约定具体的借款期限，依照法律规定，原告可以随时主张被告还款，被告经催告后拒绝偿还即视为逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告按年利率6%计算逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告在书面答辩中称其于2018年2月至4月间归还现金28500元给原告，另外在2018年5-7月份每月归还9500元现金给原告，没有证据证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄婷应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金123673.33元并从2018年11月23日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息给原告罗志远。二、驳回原告罗志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告黄婷负担1387元，由原告罗志远负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇一九年二月十八日书记员  李志军附：相关法律法规条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。