安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0291民初4891号 原告：张君，女，汉族，住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。 被告：芜湖美智空调设备有限公司，住所地：芜湖经济开发区。 法定代表人：殷必彤，董事长。 委托诉讼代理人：谢平平，该公司员工。 原告张君与被告芜湖美智空调设备有限公司（以下简称美智公司）劳动争议一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君及委托诉讼代理人胡斌、被告美智公司的委托诉讼代理人谢平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金234500元；2.判令被告向原告支付带薪年休假工资33000元，以上合计267500元。事实和理由：原告于2001年3月21日进入被告单位工作，曾担任计量主管等岗位，离职前担任工程部设备管理岗位，自2015年3月起签订无同定期限劳动合同，约定基本工资1350元/月,离职前12个月平均工资6700元/月含加班费等。原告在工作期间，兢兢业业，任劳任怨，把人生最精华的阶段都奉献给了公司。但被告于2018年4月19日，以公司近期行车频繁出现故障等为由，把原告开除。原告认为，该辞退行为是极其错误的：首先，事故的发生是长期综合的失误积累的结果，绝非短期形成，而原告刚到工程部设备管理岗位几个月时间，发生钢丝绳断裂等事故主要不是因原告的原因而造成。其次，钢丝绳断裂造成的损失较小，没有达到严重事故的程度，只是一般事故。行车故障，无人员伤亡，仅发生修理费用约2万元，远没有达到给公司造成重大损失的程度。再次，同一事件中，直接无证操作导致事故的员工，指挥生产的领导等，均以批评罚款完事，惟独把只起次要作用的原告开除，该处罚显失公平。故障发生后，被告既不找原告谈话沟通，也不向单位工会征求意见，直接把原告开除，损害了原告利益，也严重违反了法律规定。且被告单位长期安排工人加班，未能安排带薪年休假，应当依法给予补偿。原告已向完湖市劳动仲裁委申请仲裁，但仲裁委未能支持原告诉请的主要部分。综上，被告违法解除劳动合同，长期不安排带薪年休假等，严重损害了原告的权益。为维护劳动者的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的请求。 芜湖美智空调设备有限公司辩称：劳动者作为主管人员对其分管事项发生的多起责任事故负有责任依照劳动合同严重失职导致公司损失超过1000元以上的，可以解除劳动关系，而不用支付经济补偿金，或者赔偿金。另外这个在解除劳动关系发生之前，劳动者从未向单位主张过带薪年休假工资。单位已经为劳动者提供了统筹安排的带薪年休假，因此无需再支付工资了。 本院经审理认定事实如下：原告张君于2001年3月21日进入被申请人单位工作，离职前担任工程部设备管理岗位，负责招标维保单位和日常设备管理工作，月平均工资为5672.84（不含加班费）。双方于2015年3月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同第八条第四款约定“公司规章制度包括但不限于人力资源管理、福利管理、薪酬管理、劳动合同管理、责任追究管理、考勤管理等规章制度，所有已颁发并生效的制度均通过MIP、CPC、OA等办公平台予以公示，乙方在本合同签订之日起3日内阅读甲方的规章制度，如乙方在签订本合同之日起10日内未对现有制度提出书面异议，视为乙方同意并完全遵守甲方公布的制度”；第九条第三款约定，“下列情形视为乙方严重违反甲方规章制度：……6、因乙方原因对甲方利益造成直接经济损失1000元以上（含1000元）；……13、其他严重违反甲方劳动纪律或规章制度的；14、严重违反法律规定的其他情形的”；被告公司同时在《安全事故处理管理办法》中对“未采取有效的防范措施，致使同类事故连续发生的；工作失职，缺乏安全操知技术规程或规程不健全的，监督不到位”可按情节轻重，对有关人员给予通报批评、处分、降职、免职和开除出厂处理进行了明确规定。原告在《劳动合同》签收回执“收到甲方盖章生效的劳动合同文本及公司规章制度，特此签字证明。”处签名。2018年2月25日，原告监督维保单位雄风起重公司检查起重设备，在点检表上记录设备状态全部正常；27日即发生生产事故；3月28日的点检表上记录设备状态全部正常，4月4日再次发生相同事故。2018年2月至4月期间还发生了线路故障、接触器熔合等问题，在历次月检中均未发现，导致事故发生。事故发生后，被告对2月27日、4月4日两起事故进行了调查：现场设备管理员王友确认由于维保项目都在行车上，高空作业，无法一一核实；2月27日事故发生后行车的传动、起重部分都更换过，但由于现在传感器没有备件，供应商暂时未安装，行车没有限载与事故发生有关。经向公司工会批示同意后，被告于2018年4月19日发出调查处理通报，给予原告负激励500元并辞退的处理；2018年5月3日，被告发出离职证明，以原告严重违反规章制度为由于2018年3月21日起解除双方劳动关系。 另查明：2017年9月3日，被告发布大假安排通知,原告于9月6日至15日休年休假10天。2018年原告离职前被告未安排申请人休年休假。原告张君于2017年12月4日取得特种设备管理人员上岗证。 本院认为，关于经济赔偿金，被告认为原告作为工程设备管理人员，本身职责就是对特种设备与供应商对维保服务进行监督以及对特种设备进行日常监控，原告提交的《关于进一步规范芜湖工厂起重机管理的通知》中明确规定工程设备管理负责组织起重机安全使用的日常监控、检查、维修保养和责任追究，但其在工作中，未对维保单位维保行为尽到监督管理职责，其负责相关维保项目存在遗漏、未修理到位的情况下在维保点检表上均勾选合格，事故调查报告中也显示限制传感器零件未安装情况下仍然被继续使用，原告应与维保单位及时联系排除隐患，但是原告却没有尽到自己应尽的职责，原告的行为给被告公司生产造成了巨大安全隐患，并致使生产事故发生，短时间内再次发生类似事故，原告已构成严重失职，其辩称自身未持有特种设备上岗来推卸自己的失职行为理据不足，其失职行为亦违反了被告相关规章制度，据此，被告根据劳动合同、公司规章制度及相关法律规定解除双方之间的劳动关系的无需支付经济赔偿金。 关于原告主张的未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，原告主张的2017年以前的未休年休假工资已超过仲裁时效。2017年年度被告已安排原告休假10天，故无需支付2017年度的未休年休假工资；2018年原告离职前应休未休年休假为2天，被告应当支付其未休年休假工资1043.28元（5672.84元/月÷21.75天×2天×2）。 为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告芜湖美智空调设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张君未休年休假工资差额1043.28元； 二、驳回原告张君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告张君承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇一九年二月二十二日 书记员 陈凤梅 附：本案法条 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《职工带薪年休假条例》 第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。 第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。 国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。 第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。 年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。 单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。