wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5962号原告:沈建文,男,1969年5月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告:张从喜,男,1978年2月5日出生，汉族,居民，住涟水县。被告:张宝桂,男,1953年2月28日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沈建文诉被告张从喜、张宝桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序进行了审理。后因被告张从喜、张宝桂下落不明，转为普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告沈建文及其委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼。被告张从喜、张宝桂经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、民事起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈建文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款5万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月4日，被告张从喜因资金周转需要向原告借款5万元，被告张宝桂对此债务进行了担保。后原告多次要求两被告还款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张从喜、张宝桂未作答辩。经审理查明，原告沈建文与被告张从喜系朋友关系，被告张从喜与被告张宝桂系父子关系。2017年3月4日，被告张从喜因资金周转需要向原告沈建文借款5万元，并出具了1张借条，被告张宝桂作为保证人在借条上签名，该借条载明：“借条今借到沈建文现金伍万元￥50000.00元借款人：张从喜2017.3.4担保人张宝桂”。2018年8月29日，原告沈建文向被告张从喜催要借款，但两被告仍未归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、原告与被告张从喜的微信聊天记录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张从喜向原告借款5万元，并出具了借条予以确认，与原告形成债权债务关系，故对原告沈建文要求被告张从喜归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张宝桂在借条中作为担保人签名，未明确保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张宝桂承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。本案中，原告未提供证据证明双方对该笔借款约定利息，视为不支付利息，但两被告经原告于2018年8月29日催要，仍未归还，应自2018年8月30日起，按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张从喜于判决生效后十日内归还原告沈建文借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2018年8月30日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；被告张宝桂对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元、公告费600元，合计1725元，由被告张从喜、张宝桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××46）。审 判 长  王 丽人民陪审员  高艺源人民陪审员  闫 红二〇一九年二月二十八日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2827执673号 申请执行人茶汗，女，蒙古族，1987年12月30日出生，无固定职业。籍贯新疆和静县，现住库尔勒市。 被执行人孟根才次克，女，蒙古族，1971年7月1日出生，无固定职业。籍贯新疆和静县，现住和静县。 申请执行人茶汗申请执行被执行人孟根才次克民间借贷纠纷一案，2018年2月19日库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初5617号民事判决书已发生法律效力。权利人茶汗于2018年8月19日向本院申请执行。标的为24200元，执行过程中被执行人孟根才次克未履行法定义务。经查被执行人孟根才次克无存款，无土地，无车辆，无房产，我院依法将孟根才次克依纳入失信被执行人名单，账户依法查封冻结。被执行人暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市人民法院作出（2017）新2801民初5617号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人对被执行人孟根才次克享有24200元债权。有可供执行财产时申请人茶汗可以向法院申请恢复执行,本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桑智刚 审判员  王双明 审判员  彭次克 二〇一九年二月十五日 书记员  刘 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈亚芳，女，1975年11月10日出生，汉族，住所地江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈亚芳信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令沈亚芳偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币137,134.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由沈亚芳承担。事实和理由：沈亚芳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向沈亚芳催款，但沈亚芳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令沈亚芳归还透支信用卡欠款共计人民币137,134.65元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的沈亚芳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达沈亚芳。另，针对沈亚芳身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供沈亚芳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认沈亚芳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终228号上诉人（原审原告）：秦世伟，男，1973年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市鹏辰发房地产开发有限公司，住湘阴县文星镇先锋路。法定代表人：周红军。委托诉讼代理人：姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。原审第三人：李可，男，1973年7月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审第三人：李庆，男，1977年12月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人秦世伟因与被上诉人岳阳市鹏辰发房地产开发有限公司，原审第三人李可、李庆物权确认纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦世伟以与被上诉人岳阳市鹏辰发房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人秦世伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人秦世伟撤回上诉。本案不收取上诉费用。本裁定为终审裁定。审判长 夏 磊审判员 周四平审判员 王延红二〇一九年二月二十六日书记员 王泊涵
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终169号上诉人（原审原告）：吴江港申纺织印染有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方南路**。法定代表人：任保生，董事长。委托诉讼代理人：杨依帆，江苏震宇震律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：俞宝，男，1998年8月13日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。上诉人吴江港申纺织印染有限公司（以下简称港申公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初9182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。港申公司上诉请求：1、撤销苏州市吴江区人民法院作出的一审民事判决书，依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，应撤销原判决，依法改判。上诉人认为，根据被上诉人提供的证据，无法证明上诉人将其辞退。双方也未合意解除劳动关系。且根据上诉人提交的接处警工作登记表及盛泽镇组织人事和社会保障局出具的证明，说明被上诉人等其他员工因上诉人春节后调整中层干部而闹情绪不肯开工，公安及劳动监察部门介入调处，上诉人也一直要求工人开工，但被上诉人等其他员工仍不愿意，其足以证明被上诉人系自行离职。故上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。俞宝二审未作答辩。港申公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令港申公司无需向俞宝支付经济补偿金；2、本案诉讼费用由俞宝承担。一审法院认定事实：俞宝于2016年3月4日进入港申公司工作，双方签订了劳动合同，港申公司没有为俞宝缴纳社会保险，俞宝在港申公司最后一天上班为2018年1月12日。俞宝离职前平均工资为4389元。2018年4月24日，俞宝向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张港申公司不与其签订书面劳动合同，且强行解除与俞宝的劳动关系，要求港申公司支付双倍工资59906元以及违法解除劳动合同的赔偿金81690元。2018年7月12日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定双方达成解除劳动关系之合意，裁决港申公司支付俞宝经济补偿金8778元，驳回俞宝的其他仲裁请求。港申公司不服上述裁决，遂在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：港申公司主张俞宝在2018年1月22日后自行离职，应承担相应的举证责任，对此，港申公司未提交任何证据；同时，俞宝也未提供证据证明港申公司单方与其解除劳动关系；结合双方的行为，一审法院可认定双方系以行为合意解除双方之间的劳动关系，港申公司应向俞宝支付经济补偿金。根据俞宝的工作年限及平均工资计算，经济补偿金数额应为8778元（4389×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决吴江港申纺织印染有限公司于判决生效后十日内向俞宝支付经济补偿金8778元。案件受理费减半收取5元，由吴江港申纺织印染有限公司承担。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为：就劳动关系是否解除及依据何种原因解除，港申公司主张系俞宝自行离职，俞宝则认为系港申公司将其辞退，但双方各执一词，且均未提供充分有效证据予以证明，一审法院认定双方以各自的行为协商解除劳动关系，并判令港申公司应向被上诉人支付经济补偿金，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江港申纺织印染有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 孙楚楚二〇一九年二月二十日书记员 王 媚
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初1260号原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：刘剑，男，1981年07月18日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘剑（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法由审判员李建荣适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金71600元，利息4372.92元（利息暂算至2018年11月12日），合计75972.92元，及支付自2018年11月13日起至借款本息还清之日止的利息；2、判令本案诉讼费用等由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年10月3日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-0063-20181362863号（被告借款额度为人民币4300元整，借期自2017年10月3日至2018年10月3日止），利率按照6.3%执行的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2017年7月13日，原告与被告签订了一份合同编号为360650012-0063-20181280592号（被告借款额度为人民币67300元整，借期自2017年7月13日至2018年7月13日止），利率按照6%执行的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、截至2018年11月12日，被告尚欠原告贷款本金人民币71600元、利息4372.92元，合计75972.92元。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日，但合同约定了被告应按月还本付息，因被告未按约定归还贷款及利息，故对原告主张被告还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为71600元，利息为4372.92元（暂算至2018年11月12日），合计75972.92元，并应当按照合同约定承担自2018年11月13日起至本息还清之日止的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2018年11月12日的借款本金人民币71600元，利息4372.92元，合计75972.92元，并按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止;案件受理费850元，由被告刘剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李建荣二〇一九年二月二十六日法官助理匡晖书记员袁瑶
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初77号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人文猛，男，1995年9月27日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月30日被息县公安局刑事拘留。息县人民检察院以息检刑诉（2019）47号起诉书指控被告人文猛犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。息县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人文猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2019年1月28日1时30分许，被告人文猛醉酒后驾驶豫Ｓ×××**小型轿车，沿106国道从北向南行驶到息县公安局包信派出所接受询问时，被息县公安局民警查获。2019年1月29日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：文猛血液中乙醇含量为98.33mg/100ml。上述事实，被告人文猛在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：涉案车辆照片；书证：息县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科证明等；证人张某的证言；被告人文猛的供述与辩解；鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文猛在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，被告人文猛血液中乙醇含量为98.33mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉书指控被告人文猛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人文猛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人文猛系初犯，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。本院为严肃法治，维护道路交通秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年2月28日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。审判员  程桂云二〇一九年二月一日书记员  李 阳
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初4150号原告：鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司。住所地：鞍山市千山区黄岭子村。法定代表人：栾家洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨涛，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市富源建筑工程有限公司。住所地鞍山市铁**矿工路1-74。法定代表人：张天嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：董福勇，系辽宁宇声事务所律师。被告：何荣，女，1956年11月10日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：王珂殊，系辽宁千山律师事务所律师。原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司（以下简称双鼎混凝土）诉被告鞍山市富源建筑工程有限公司（以下简称富源公司）、何荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双鼎混凝土委托诉讼代理人杨涛，被告富源公司委托诉讼代理人董福勇、被告何荣委托诉讼代理人王珂殊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.给付商砼款1008720元；2.赔偿经济损失607500元。事实和理由：原告与被告于2011年起建立了商砼买卖合同关系，连续供应到2012年，原告向被告施工的鞍山市达道湾二手车交易中心办公楼工地供砼。原告与2013年起，找到被告催还上列欠款，被告却说鞍山宝润房地产开发有限公司（建设方）未支付其工程款，后来原告与建设方沟通，由被告给其开具收款收据，放置在原告手中，再由原告待从建设方直接取得货款付款时，再转交给建设方。当时建设方同意此做法，于是被告在2016年6月2日给原告留置了内容是“富源建筑工程公司收到宝润房地产开发公司的二手车市场工程款1008720元”的收款收据。当原告拿着收据找建设方取款时，其却拒绝给款。故原告诉讼至法院。被告富源公司辩称，债权债务由合法继承人被告二承担，与我公司无关。铁西法院的判决书已经确定该判决所有的工程款应支付给胡振东的继承人，也就是被告二。所以债权债务都由被告二承担，不应该由我公司承担。我公司与原告没有签订合同，原告是工程的甲方，并且原告和宝润公司和胡振东三方达成一致，工程款由宝润公司支付，与我公司无关。请求驳回原告对我公司的起诉。被告何荣辩称，原告与我没有任何法律关系，原告追加我为被告没有任何法律依据。本案中，原告与被告一存在直接的法律关系，即买卖合同关系。虽然何荣的已故丈夫胡振东实际施工的工程使用了原告生产的混凝土，但不能因此将其作为付款的责任主体，胡振东与原告之间没有直接的合同关系。何荣作为继承人，也不可能成为债务清偿主体。原告的诉状中已经自认胡振东仅仅是原告与富源公司买卖合同的促成者、经办人，不是合同主体。铁西法院建设工程施工合同案，是何荣以继承人的身份主张工程款债权，与本案无关联性。原告债权的法律责任主体只能是富源公司。故我方认为原告的追加被告申请，突破了合同相对性原则，于法无据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，原告提供的商品混凝土客户档案和对账单以及收款收据，原告欲证明二被告为本案的适格被告，何荣作为胡振东唯一的继承人应该对本案承担责任。富源公司认为该份证据没有其公司签字，只有胡振东个人签字，与富源公司无关。被告何荣认为该份证据只能证明混凝土发生的数额和欠款的金额，不能证明付款主体。收款收据和对账单虽然有胡振东签字，但其是以实际施工人身份对欠款数额的确认，收据上清楚表明收款单位是富源公司，表明了责任主体。本院认为，该份证据可以证明，原告与胡振东（已故）的买卖合同关系以及欠款数额为1008720元。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与胡振东（已故）双方于2011年5月5日建立了商砼买卖关系，原告向胡振东（已故）运送了合同约定的混凝土商品。2.原告按照约定向胡振东（已故）运送混凝土商品，所有商品投入项目使用。3.胡振东（已故）并未足额支付原告货款，尚欠1008720元。4.胡振东（已故）于2016年7月12日去世，经鞍山市千山区人民法院调解，确定何荣为胡振东的继承人。5.鞍山市铁西区人民法院作出的（2016）辽0302民初3491号民事判决书，证明宝润公司向何荣应支付的工程款包括本案的原告诉讼请求，即1008720元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告胡振东（已故）签订的《商品混凝土购销合同》不违反法律、法规的禁止性规定，原告双鼎混凝土依照合同约定履行了合同义务，胡振东（已故）在合同约定的货物全部收到并使用后，无任何理由拒绝付款，其行为已构成违约。现由于胡振东已去世，故原告要求其继承人何荣给付剩余货款1008720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求何荣要求赔偿经济损失607500元的诉讼请求，本院认为，原告未向法庭提交证明其损失的证据材料，无法证明其实际损失，故本院酌定从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支持。关于原告要求被告富源公司承担给付责任的诉讼请求，本院认为，该案所涉合同实际施工人为胡振东，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告何荣提出原告与我没有任何法律关系，原告追加我为被告没有任何法律依据。本案中，原告与被告一存在直接的法律关系，即买卖合同关系。虽然何荣的已故丈夫胡振东实际施工的工程使用了原告生产的混凝土，但不能因此将其作为付款的责任主体，胡振东与原告之间没有直接的合同关系。何荣作为继承人，也不可能成为债务清偿主体。原告的诉状中已经自认胡振东仅仅是原告与富源公司买卖合同的促成者、经办人，不是合同主体。铁西法院建设工程施工合同案，是何荣以继承人的身份主张工程款债权，与本案无关联性。原告债权的法律责任主体只能是富源公司。故我方认为原告的追加被告申请，突破了合同相对性原则，于法无据，请求法院依法驳回的抗辩理由，因其未提供充分证据加以证明，且根据鞍山市铁西区人民法院的（2016）辽0302民初3491号民事判决书，可以证明宝润公司向何荣应支付的工程款包括原告诉请，也就是本案的1008720元，故对于何荣的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告何荣于本判决生效之日起十日内偿还原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司货款1008720元及从2017年7月21日起至实际给付之日止的违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司对鞍山市富源建筑工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19346元，由被告何荣负担13874元，由原告鞍山市双鼎商品混凝土有限责任公司负担5472元。保全费5000元，由被告何荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  张天秀人民陪审员  翁凤革人民陪审员  张冠芳二〇一九年二月十四日代理书记员  刘娇依
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4039号之四 申请执行人：吴义崇，男，1939年9月6日出生，住浙江省开化县。 申请执行人：陈荷香，女，1946年3月24日出生，住浙江省开化县。 申请执行人：吴冰雁，女，1986年11月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：程阳莉，女，1993年8月10日出生，住浙江省开化县。 申请执行人：汪文萍，女，1969年10月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人：吴某，女，2007年12月10日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：南昌恒胜物流有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区抚河南路**，组织机构代码:322508894。 法定代表人：邓正弟。 被执行人：袁义财，男，1974年11月25日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住，住所地宁波市镇海区车站路**织机构代码:736957390。 法定代表人：胡军。 申请执行人吴义崇、陈荷香、吴冰雁、程阳莉、汪文萍、吴某与被执行人南昌恒胜物流有限公司、袁义财、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0281民初6573号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的627379元。本院于同日立案执行后，并于2018年9月30日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司已履行完毕其在判决书中应承担的责任27852元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人南昌恒胜物流有限公司名下无可冻结银行账户，本院冻结被执行人袁义财名下银行账户1个，已冻结54.12元，相对于本案执行标的无扣划必要。在执行中拍卖被执行人南昌恒胜物流有限公司名下赣Ａ×××××汽车，并已将拍卖款28230元（其中评估费2030元）发放给申请执行人。本院在诉讼阶段已保全查封被执行人南昌恒胜物流有限公司名下赣Ａ×××××等汽车二十辆，未能实际扣押。各被执行人名下无房产、股权等财产线索； 2.经线下查询,被执行人袁义财未缴纳公积金，未购买收益类保险，被执行人南昌恒胜物流有限公司、袁义财在余姚市内无不动产登记信息； 3.已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人实地调查，被执行人南昌恒胜物流有限公司、袁义财无房地产等可供执行的财产线索； 4.发传票传唤被执行人南昌恒胜物流有限公司、袁义财，但两执行人未按期到庭，其中被执行人袁义财邮寄财产报告书，无可供执行的财产； 5．鉴于被执行人南昌恒胜物流有限公司拒不申报财产，被执行人袁义财拒不履行生效判决所确定的义务，本院已对袁义财、邓正弟（昌恒胜物流有限公司法定代表人）拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。同时已对被执行人南昌恒胜物流有限公司、袁义财采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已约谈了申请执行人汪文萍及代理人魏文通，其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，本案执行到位为56082元，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 郑旭辉 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈明杰
宝鸡市陈仓区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0304执恢30号 周某某、张拴孟： 申请执行人周某某与被执行人张拴孟机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的(2016)陕0304民初393号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人张拴孟逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周某某向本院申请执行，请求被执行人赔偿剩余损失14000元。本院依法受理，执行费128元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人张拴孟再支付申请执行人周某某赔偿款9000元即案结事了，剩余款项申请执行人自愿放弃；执行费128元由被执行人张拴孟承担。协议达成后当庭履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0304执恢30号执行案件执行完毕，于2019年2月19日结案。 二〇一九年二月十九日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初812号 申请人：江西军隆房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路**，统一社会信用代码9136010069607527X8。 法定代表人：张军，该公司董事长。 被申请人：路浩，男，1992年6月7日生，汉族，住甘肃省镇原县。 申请人江西军隆房地产开发有限公司与被申请人路浩追偿权纠纷一案，申请人江西军隆房地产开发有限公司于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人路浩的银行存款290000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江西军隆房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人路浩的银行存款290000元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人路浩相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈 园 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  彭 俊 二〇一九年二月十二日 书 记 员  章 旭
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1823民初129号 原告：左治国，男，1978年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：李学文，男，1981年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告：贾成红，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 原告左治国与被告李学文、贾成红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。2019年2月13日，左治国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告左治国撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告左治国负担。 审判员 余 辉 二〇一九年二月十三日 书记员 程雨培 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围 …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初34号原告：佛山爱侬家具有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道科技工业园创业二路**（F2）。法定代表人：何益民，总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：相城区元和杜广伟家具店，经营地址江苏省苏州市相城区元和街道超时代国际家具城****24-26。经营者：杜广伟，男，汉族，1984年3月2日生，住浙江省临海市。被告：成都市日月鑫家具有限公司，住所地四川省成都市邛崃羊安工业区。法定代表人：王俊，总经理。原告佛山爱侬家具有限公司与被告相城区元和杜广伟家具店、成都市日月鑫家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告佛山爱侬家具有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告佛山爱侬家具有限公司申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山爱侬家具有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告佛山爱侬家具有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  林银勇审判员  王蔚珏二〇一九年二月二十一日书记员  俞是碧
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终870号上诉人(原审被告兼原审反诉原告)：李玉香，女，1987年12月27日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市。委托诉讼代理人：汪中江，上海太茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告兼原审反诉被告)：林进，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所律师。上诉人李玉香因与被上诉人林进网络购物合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李玉香上诉请求：撤销原判，改判双方的网络购物合同已于2018年6月25日解除，并判令林进退还李玉香50g装纯中药换颜霜160盒。事实和理由：⑴林进在购物后申请了退款退货，上诉人已将货款退回给林进，表明双方就合同的解除已经达成了意思表示一致。既然合同已经解除，双方之间就不存在权利义务关系；⑵林进并不是真正意义上的普通消费者，其购买行为实质是以获取高额赔偿为目的的，不应得到支持。被上诉人林进辩称：⑴李玉香并不是主动退回货款，而是在林进就商品质量提出异议后，淘宝和支付宝根据规则作出的处理，双方并没有在退款时提出解除买卖合同的意思，上诉人的观点是没有法律依据的。且即使本案的网络货物买卖合同是在退货退款之时解除，那么在解除之前已经产生的买卖关系以及商品质量问题均是客观实际发生的，应依据法律来判断责任的承担；⑵消费者是相对于生产者而言的，只要能够表明购买商品的用途不是作为原料生产使用，都是消费使用。请求本院维持原判。林进向一审法院起诉，请求判令李玉香赔偿其人民币(以下币种均为人民币)44,200元。李玉香向一审法院提出反诉，请求判令林进返还50g装纯中药换颜霜160盒。一审法院认定事实：李玉香的淘宝网昵称为liyuxiang861127。2018年5月11日，林进通过淘宝网向李玉香购买50g装纯中药换颜霜10盒(赠送8g装纯中药换颜霜试用装10盒)，总价680元。5月14日，该快递被签收。2018年5月13日，林进又通过淘宝网向李玉香购买50g装纯中药换颜霜150盒，总价3,740元。5月15日，该快递被签收。2018年6月25日，李玉香将货款4,420元退还给林进。林进未曾使用涉案产品。一审法院另查明，涉案产品外包装上标注产品名称为纯中药换颜霜，净含量50g。成分一栏标注：人参、黄连、薄荷绿、白茯苓、灵芝等30多种名贵中药成分。功效说明一栏标注：祛痘、祛痘印、脂溢性皮炎等皮肤炎症、美白淡斑、袪黄褐斑等片状斑、收缩毛孔、袪黑头、去黄气提亮肤色、淡化黑眼圈。一审法院认为，林进向李玉香购买涉案产品，并支付对价，双方之间买卖合同关系成立。涉案产品未标注生产企业、产品执行标准、生产许可证、卫生许可证和产品备案信息，系不合格产品。现李玉香已将货款退还给林进，林进主张货款十倍的赔偿金，于法有据，可予支持。李玉香虽认可涉案产品无卫生许可证、生产许可证，但认为属于行政管理范畴，理由不足，法院不予采纳。林进同意退还涉案产品，可予准许。一审法院根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，判决：一、李玉香应自判决生效之日起五日内赔偿林进44,200元；二、林进应自判决生效之日起五日内退还李玉香50g装纯中药换颜霜160盒。在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的网络购物合同确立。李玉香作为买卖合同的出卖人，有义务向买受方提供合格的商品，否则即应承担相应的法律责任。本案中，李玉香出售给林进的系争商品系未标注生产企业、产品执行标准、生产许可证、卫生许可证、产品备案信息的不合格产品是不争的事实，故其以已退还货款为由，主张不承担销售不合格产品的法律责任的意见，本院不予采信。关于李玉香主张林进不是普通消费者、不应支持其十倍赔偿主张的意见，本院认为，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定，“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”可见，在食品药品领域，判断是否为消费者并不以购买者的主观状态、身份而有所差别，故李玉香的该主张，本院亦不予采信。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。上诉人李玉香的上诉请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币930元，由上诉人李玉香负担。本判决为终审判决。审判长  蒋晓燕审判员  汤佳岭审判员  熊 燕二〇一九年二月二十八日书记员  林 琳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初566号之二原告：崔纪坤，男，1952年6月6日出生，汉族，住涞水县。被告：李艳霞，女，1969年9月12日出生，汉族，住涞水县。被告：郑贺永，男，1968年8月8日出生，汉族，住涞水县。原告崔纪坤与被告李艳霞、郑贺永民间借贷纠纷一案，原告崔纪坤于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告郑贺永名下银行存款160000元，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告李艳霞名下汽车一辆，车牌号：冀Ｆ×××**。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭素梅二〇一九年二月二十八日书记员  解寒晓
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17082号 原告：陕西英泰置业有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：LINHAO，该单位董事长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏里棚，陕西瑞森律师事务所实习律师。 被告：吴开琴，女，汉族，1982年1月18日出生，住西安市雁塔区。 原告陕西英泰置业有限公司与被告吴开琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西英泰置业有限公司的委托诉讼代理人张晓庆、晏里棚到庭参加诉讼。被告吴开琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告英泰公司诉称，2012年1月11日，原、被告与西安银行股份有限公司新城支行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告因购买房产向西安银行股份有限公司新城支行借款690000元整，原告为被告的该项借款提供阶段性连带责任保证。因被告未按约定履行还款义务，导致原告承担保证责任，截止2018年8月20日，原告代被告向西安银行股份有限公司新城支行清偿了贷款本息共计866098.91元，并由此产生资金占用费37069.41元，但被告至今未向原告清偿上述代偿款项。原告经多次催要未果，现诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还原告代其偿还的银行按揭贷款共计866098.91元；2、被告向原告支付上述代偿款项至实际支付日的资金占用利息，现暂计算至2018年7月31日共计37069.41元；3、被告承担本案原告支出的律师费50000元；4、被告向原告支付采取诉前保全措施原告向保险公司支付的保险费6951.36元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告吴开琴经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告开发的位于西安市长安区西安市XX路与XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室，建筑面积133.68平方米，总价款996183元，其中首付款306183元，银行按揭款690000元，交房时间为2013年12月30日。合同签订后，被告依约支付了首付款306183元并办理了房屋按揭手续。2012年1月11日，原告英泰公司（保证人）、被告吴开琴（债务人）与西安银行股份有限公司新城支行（债权人）签订了《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴开琴向西安银行股份有限公司新城支行借款690000元用于购房。借款期限为360个月，自2012年1月18日起至2042年1月18日，保证期间为阶段性连带责任担保。后被告长期未按期向西安银行股份有限公司新城支行支付按揭贷款，2018年8月8日，西安银行股份有限公司新城支行向原告送达《吴开琴欠息补充说明》，载明宣布其与被告吴开琴签订的《个人购房借款/担保合同》项下的贷款提前到期，要求原告全额代偿，代偿金额以还款当日系统扣划数据为准。2018年8月16日，西安银行股份有限公司新城支行向原告送达《关于要求陕西英泰置业有限公司履行担保责任情况说明》一份，载明截止出具情况说明当日，被告吴开琴尚欠银行本息合计628981.76元其中本金623874.15元、利息5107.61元，请原告尽快筹措资金以保证归还被告目前所欠银行的本金、利息及罚息。原告作为连带责任保证人，应银行要求代被告每月垫付按揭款本息和被银行扣划按揭本息合计人民币866098.91元。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、 《吴开琴欠息补充说明》、《关于要求陕西英泰置业有限公司履行担保责任情况说明》、《中国建设银行单位客户专用回单》一张、《特种转账贷方传票》三张、《贷款利息清单》三张、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思，内容合法有效，应予保护。原告在被告未按约定还款的情况下，应贷款行西安银行股份有限公司新城支行的要求履行了担保人的还款义务，即依法向被告享有追偿权，现原告要求被告吴开琴偿还原告代其向银行支付的贷款本息共计866098.91元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息一节，因被告违约，而原告代被告偿付了相应的款项，故原告主张被告按年息6%承担代偿款直至付清之日止的利息有事实及法律依据，本院予以支持。截止2018年7月31日，被告应承担的利息为37069.41元。对于原告主张的保险费一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告通过保险公司出具保单的形式为财产保全提供担保，而本案是因被告违约引起的诉讼，故原告交纳的诉讼保险费系支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，因此被告应当承担原告支出的诉讼保险费。对原告主张的律师费一节，因该笔费用并非实现债权的必要费用，且原、被告之间的合同并未对此进行明确约定，故原告该项请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴开琴于本判决生效之日起十日内向原告陕西英泰置业有限公司偿还代偿款866098.91元。 二、被告吴开琴于本判决生效之日起十日内向原告陕西英泰置业有限公司支付代偿款产生的利息37069.41元（利息计算至2018年7月31日），此后的利息，被告吴开琴以866098.91元为基数按照年息6%给付至866098.91元付清之日止。 三、被告吴开琴于本判决生效之日起十日内向原告陕西英泰置业有限公司支付保险费6951.36元。 四、驳回原告陕西英泰置业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13401元，公告费600元，保全费5000元，均由被告吴开琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 兰 喆 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 陈 莉 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 许丹彤 打印：相丽华校对：秦肖梅2019年月日送达 1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执121号申请执行人：广州煌家房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****。法定代表人：黄景元。被执行人：张艺，女，彝族，1983年4月19日出生，户籍地贵州省黔西县铁石乡居委会0111，现住址广州市海珠区雅乐街****。根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委（2018）穗仲案字第25339号裁决，被执行人张艺应向申请执行人广州煌家房地产代理有限公司支付中介服务费2万元、逾期违约金2万元、律师费6000元及仲裁费3060元。因被执行人张艺未按上述裁决履行支付义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人张艺的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记情况等信息，均未发现其有可供执行的财产。本院已对被执行人张艺采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人张艺有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执121号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张艺负有继续向申请执行人广州煌家房地产代理有限公司支付款项的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年二月二十七日书 记 员  官欣欣
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0119民初6493号原告：孙范雏,男，1972年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：袁孝伟，系重庆百哲千行律师事务所律师。被告：重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处立新路**，统一社会信用社会代码91500119208703477F。法定代表人：杨贵芳，系该公司总经理。诉讼委托代理人：张梅、邓凯文，系重庆渝韬律师事务所律师。原告：重庆新红阳实业有限公司，，住所地重庆市南川区西城街道办事处永隆居委**社会统一信用代码91500119666438607L。法定代表人：肖毅，系该公司总经理。第三人：重庆富坤建筑劳务有限公司，，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路****法定代表人：曹选东，职务总经理。本院在审理原告孙范雏与被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司、重庆新红阳实业有限公司、第三人重庆富坤建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告孙范雏于2019年2月19日本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙范雏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告孙范雏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙范雏撤回起诉。本案案件受理费减半收取13200元，由原告孙范雏负担。审 判 长 杨宝黎审 判 员 刘 丹审 判 员 秦先俊二〇一九年二月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0621执85号 本院在执行张恒新与高腾飞民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人高腾飞拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人高腾飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十三日
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执264号 申请执行人刘行乐与被执行人湖南天创健科技有限公司责令退赔纠纷一案中，已经发放了（2018）湘0623刑初201号刑事判决书扣划来的案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二日
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执64号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17。统一社会信用代码91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟，系该公司总经理。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 委托代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理。 被执行人：詹新桥，男，1998年2月16日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人詹新桥借款纠纷一案，本院于2019年1月29日立案执行。因被执行人詹新桥的住所地在湖南省祁阳县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第57205号裁决由湖南省祁阳县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  龙建辉 审判员  唐跃华 审判员  蒋跃兵 二〇一九年二月二日 书记员  韩成有
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执4881号申请执行人：中国工商银行股份有限公司无锡分行，统一社会信用代码91320200835893732B，住所地无锡市。负责人：周刚，该分行行长。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人：岳军，男，汉族，1967年2月16日生，住江阴市。申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被执行人岳军实现担保物权纠纷一案，本院根据申请执行人工行无锡分行申请，于2018年7月4日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民特21号民事裁定书。申请执行标的：准予对岳军名下坐落于江阴市望江花园圣廷苑26号1802室的房屋进行拍卖、变卖，工行无锡分行以拍卖、变卖所得的价款对岳军、陈芳结欠其的借款本息及律师费32900元在债权数额66万元范围内优先受偿；案件申请费80元，由岳军负担。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年1月14日达成执行和解协议：由岳军于2019年4月30日前将结欠工行无锡分行的本金、利息、罚息、律师费、案件受理费履行完毕(以工行无锡分行对账单为准)。协议达成后，申请执行人工行无锡分行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人工行无锡分行以已与被执行人岳军达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年二月十九日书 记 员  徐 丹
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初71号原告：陈绍江,男,1964年8月13日出生,汉族，住安徽省肥东县。被告：徐光庆，男，汉族，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告陈绍江诉被告徐光庆买卖合同一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈绍江到庭参加诉讼，被告徐光庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍江向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材款236500元并支付利息（其中196500元自2014年2月11日起按月利率2%计息、40000元按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包建筑工程，从原告处购买钢筋，2014年2月11日，经结算，被告分别欠原告钢材款121500元、75000元，被告为此出具了两张欠条，并约定利息2分。2014年9月27日被告另欠原告钢材款40000元并出具了欠条。后期，原告多次催要，被告一直拖欠未付。被告徐光庆未应诉、答辩。经审理查明,被告承包建筑工程，从原告处购买钢筋，2014年2月11日，经结算，被告分别欠原告钢材款121500元、75000元，被告为此出具了两张欠条，并约定在三个月内无利息，超过三个月按月利率2分计算。2014年9月27日被告另欠原告钢材款40000元并出具了欠条。后期，原告多次催要，被告一直拖欠未付。本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。被告理应按约给付原告货款，拖欠不付应承担民事责任。原告诉请被告给付钢材款及利息，符合相关法律规定的本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐光庆于本判决生效后十日内给付原告陈绍江钢材款236500元并支付利息（其中196500元自2014年5月11日起按月利率2%计算、40000元自2019年1月2日起按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告陈绍江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元，减半收取为4161元，由被告徐光庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年二月二十一日书记员  周丽敏
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执733号 杭大福、刘勇： 你们与潘森民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初4829号民事判决已发生法律效力。申请执行人潘森于二〇一九年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还潘森600000.00元及相应利息； （2）、承担诉讼费9800.00元、执行费8400.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年二月二十日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：陈辉电话：0550-429****、1815505**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初218号 原告济南永君物资有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人杨文平，董事长兼总经理。 委托代理人周立新，济南永君物资有限责任公司工作人员。委托代理人朱坤，山东国曜律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人符勇跃，济南市历城区人民政府工作人员。 委托代理人王功斌，山东东城律师事务所律师。 原告济南永君物资有限责任公司不服被告济南市历城区人民政府济历城复决字（2018）58号行政复议决定，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告济南永君物资有限责任公司于2019年2月26日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。 本院认为,原告济南永君物资有限责任公司申请撤回本案起诉，系对其自身权益的处分，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告济南永君物资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告济南永君物资有限责任公司负担。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  林常云 人民陪审员  王东华 二〇一九年二月二十八日 法官助理禹明璐 书记员聂林凤
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢82号申请执行人郑华芬，女，汉族，1963年4月14日出生，现住广饶县阳光花苑**。被执行人徐金凤，女，汉族，1963年10月1日出生，现住广饶县。被执行人张建设，男，汉族，1958年12月21日出生，现住广饶县。本院在执行申请执行人郑华芬与被执行人徐金凤、张建设民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑华芬于2019年2月25日向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0523执恢82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙峻华审判员  刘广明审判员  李学海二〇一九年二月二十五日书记员  燕英杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5683号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0411民初915号之一解除保全申请人:江苏万镕国际货运代理有限公司，住所地常州市新**万达广场**。法定代表人：刘双娣，该公司总经理。被申请人：南京炳豪科技发展有限公司，住所地南，住所地南京市六合区雄州东路******v>法定代表人：周荣，该公司执行董事兼总经理。被申请人：南京亿尔贸易有限公司，住所地南京市建邺，住所地南京市建邺区云龙山路**烽火科技大厦****1201iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张锐，该公司执行董事。解除保全申请人江苏万镕国际货运代理有限公司与被申请人南京炳豪科技发展有限公司、南京亿尔贸易有限公司仓储合同纠纷一案，申请人江苏万镕国际货运代理有限公司于2019年1月24日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年1月24日作出(2019)苏0411民初915号裁定，依法保全了被申请人南京炳豪科技发展有限公司、南京亿尔贸易有限公司银行存款430000元或其他相应价值的财产，现申请人申请对上述保全进行解封。本院经审查认为，解除保全申请人江苏万镕国际货运代理有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被申请人南京炳豪科技发展有限公司、南京亿尔贸易有限公司银行存款430000元或其相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高攀二〇一九年二月十九日书记员  李燕
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1081执1333号 本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司温岭箬横支行与被执行人杨娇芬、朱豪一、颜冬领（2019）浙1081执1333号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，杨娇芬、颜冬领违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将杨娇芬、颜冬领纳入失信被执行人名单。期限两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执197号 申请执行人邱春珍，女，1961年12月6日出生，住路桥区。 被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司，住所地路桥区路南竞争村，组织机构代码:14814473X。 法定代表人邵子滨。 被执行人浙江竞宏环保科技股份有限公司，住所地台州市海茂路**，组织机构代码:554760845。 法定代表人邵霞飞。 申请执行人邱春珍与被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初10163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱春珍向本院申请强制执行。本院于2018年01月08日立案执行。执行标的为被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司返还申请执行人邱春珍借款本金1000000元及利息，执行费12400元。 执行立案后，本院于2018年1月12日向被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对2被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陆××名下浙A**××78牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陆××、曹××名下位于杭州市××区××街道××小区××××单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人马××受偿××元。截至×年×月×日，本案执行标的已执行到位××元。暂未发现被执行人陆××、曹××有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆××、曹××拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆××、曹××作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人陆××、曹××采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邱春珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江竞宏纺织股份有限公司、浙江竞宏环保科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执197号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明 二〇一九年二月二十七日 法官助理陈伟科代书记员郭健谦
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执445号邵东县食品药品工商质量监督管理局、莫良元本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请莫良元行政非诉案由一案，经被执行人莫良元自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执76号之四 申请执行人:蓝浩文，男，1989年7月6日出生，住所地广西忻城县。 被执行人:廖树开，男，1958年12月29日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:胡秀莉，女，1960年6月10日出生，住所地广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月19日作出的（2017）桂0221民初3158号民事判决书，于2019年01月11日向被执行人廖树开、胡秀莉发出执行通知书，责令被执行人廖树开、胡秀莉在接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖树开、胡秀莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡秀莉在中国建设银行62XXX_156_1账户内存款人民币2255.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦青山 二〇一九年二月十三日 书记员  覃晓霜
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执108号 被执行人：程光丁。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2018年11月22日作出的（2018）赣01司惩2号决定书，向被执行人程光丁发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨程光丁银行存款10000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘东 二〇一九年二月二十六日 书记员  余浩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑瑶洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑瑶洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,101.47元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑瑶洪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,101.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3093号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴永雷，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴永雷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告吴永雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币234,142.47元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息16,068.92元、分期付款手续费3,797.30元、逾期还款违约金3,434.65元，并偿付以欠款本金234,142.47元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金234,069.47元、截止至2019年2月22日的利息23,739.74元、分期付款手续费3,797.30元、逾期还款违约金17,556.03元，并偿付以欠款本金234,069.47元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金234,069.47元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴永雷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金234,069.47元；二、被告吴永雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息23,739.74元、分期付款手续费3,797.30元；三、被告吴永雷于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金234,069.47元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,487.44元，减半收取计2,743.72元，由原告负担172.55元，被告负担2,571.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终362号上诉人（原审原告、反诉被告）：袁海元，男，1979年4月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王迎春，男，1980年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人袁海元因与被上诉人王迎春合伙协议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁海元自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁海元在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁海元撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  孙守明审判员  费 蜜审判员  汤孙宁二〇一九年二月二十二日书记员  吴雨臻
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初7288号 原告：大连云顶建设工程有限公司。 被告：大连经济技术开发区得胜街道东金村委会。 本院在受理原告大连云顶建设工程有限公司诉被告大连经济技术开发区得胜街道东金村委会建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连云顶建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告大连云顶建设工程有限公司负担。 审判员  王岱有 二〇一九年二月十三日 书记员  姜 翀
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终245号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司，住所地江西省赣州市于都县贡江镇教育大楼后面。主要负责人：金涛，公司经理。被上诉人（原审原告）：祝小林，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审被告）：舒军平，男，1994年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被上诉人（原审被告）：舒家溶，男，1982年4月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司因与被上诉人祝小林、舒军平、舒家溶机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初17779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司于都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一九年二月一日书记员  陈 静
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民初1081号 原告：凌源龙驰运输有限公司。 法定代表人：张立志，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司凌源支公司。 法定代表人：任振东，经理。 原告凌源龙驰运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司凌源支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险合同范围内赔偿原告车辆翻车所造成的各项损失88,178元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，我公司投保于被告公司的车牌号为辽N7***欧曼牌重型半挂牵引车及车牌号为辽NN***挂重型平板自卸半挂车行驶至北票市东官营子乡工业园区天盛球团厂院内发生侧翻，造成牵引车及挂车车门总成、轮胎等部件损坏，事故发生后，我公司按程序及时向被告公司报案，被告公司工作人员也到事故现场进行勘验，但事后经我公司与被告协商理赔事宜时，被告表示不同意对我公司车辆发生事故所遭受的损失进行合理赔偿。我公司自行对车辆损失进行评估鉴定，现评估报告已作出。因与被告无法就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。 本院经审查认为，原告所列被告“中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司凌源支公司”与被告实际名称“中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司”不一致，被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司又不同意被告在诉讼期间予以变更，且对此提出了相应的抗辩，为此，本案属原告起诉被告主体不适格，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告凌源龙驰运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年二月十八日 书记员  韩瑛琪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初269号 原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，地址：松原市宁江区沿江东路**。 法定代表人：安晓东，总经理。 委托代理人：张景恒，系该公司职员。 被告程宏斌，女，汉族，1974年9月7日生，现住宁江区。 本院在审理原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司撤回起诉。 审判员  杨文刚 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘琦琦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保61号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，职务：董事长被执行人：李昌军，男，1971年5月21日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人李昌军金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保23号民事裁定书，请求冻结被执行人李昌军在山东齐河农村商业银行股份有限公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李昌军在山东齐河农商银行股份有限公司的银行存款（账号为：27×××48），保全价值为3万元，期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员 张 军二〇一九年二月一日书记员 王建军
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0982执2478号申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码：913709000MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。被执行人：冯姗姗,女，1985年11月5日生，汉族，住新泰市。被执行人：杨晓龙,男，1986年8月15日生，汉族，住新泰市。被执行人：谭荣让,男，1986年10月30日生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人冯珊珊、杨晓龙、谭荣让金融借款合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初2524号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日向本院申请执行。本案执行标的194000元及利息。本院于2018年10月2日向被执行人杨晓龙邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,本院于2018年10月9日向被执行人冯珊珊、谭荣让直接送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书,以上被执行人已签收但至今未向法院申报财产。本院于2018年9月30日、2018年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，被执行人名下的银行存款已冻结并扣划，共过付申请执行人9192.21元，查询到被执行人杨晓龙名下有鲁Ｊ×××**号和鲁Ｊ×××**号车辆，两车辆注册日期均为2005年，由于两车时间较长无处分价值未采取查扣措施；查询到被执行人谭荣让名下有鲁Ｊ×××**号车辆，本院于2019年1月31日在新泰市车管所查封并已交公安机关协助查扣，由于未找到车辆下落，未能实际扣押，暂不能处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月24日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2018年12月12日通过现场调查查询了对被执行人冯珊珊、杨晓龙、谭荣让名下的住房公积金、收益类保险等未实现网络查控的财产，未发现被执行人有相关财产信息。本院于2018年10月8日对被执行人冯珊珊、杨晓龙、谭荣让采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年1月23日对被执行人冯珊珊、杨晓龙、谭荣让作出司法拘留决定，但未查找到被执行人下落，未能成功拘留。综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司释明并约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李铁鑫审 判 员  王维军代理审判员  苏立强二〇一九年二月二十日书 记 员  隗凯军
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1229执81号之二 申请执行人：黄斌，男，1957年8月17日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 被执行人：大化瑶族自治县百货公司，住所地大化瑶族自治县大化镇红河北路**，统一社会信用代码：9145122920109164XL。 法定代表人：韦干荣，经理。 本院在执行申请执行人黄斌与被执行人大化瑶族自治县百货公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人大化瑶族自治县百货公司发出执行通知书，责令被执行人大化瑶族自治县百货公司向黄斌支付利息195731.91元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费1958元，申请执行费2836元。但被执行人大化瑶族自治县百货公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月8日裁定冻结了被执行人大化瑶族自治县百货公司在中国工商银行开户账号为21×××50存款人民币201000元。根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人大化瑶族自治县百货公司在中国工商银行21×××50账户内存款人民币200525.91元。 本裁定立即执行。 审判长 覃 敏 审判员 梁建聪 审判员 唐 丹 二〇一九年二月二十二日 法官助理覃春珏 书记员韦映秀
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初605号原告田社芝，女，1953年12月25日出生，汉族，住浏阳市。被告浏阳玉禾田环境事业发展有限公司，住所地浏阳市集里办事处民俗文化步行街****。法定代表人陈曼青。委托代理人卞明乐，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人肖画，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。原告田社芝与被告浏阳玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员罗艳芳适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人卞明乐，肖画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月到被告公司上班，于当月签订劳动合同，合同约定工资1470元/月，2017年12月后，被告没有再与原告签订劳动合同，导致原告失业。原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，要求被告支付原告经济补偿金5880元。被告玉禾田公司辨称，原告刚到被告处工作时就已达法定退休年龄，双方签订了劳务合同，并非劳动合同；且劳务合同期已于2017年12月31日届满。原告自2016年4月自动申请离职，未再为被告提供劳动。被告在浏阳的承包合同期结束没有给原告造成损失。原告要求被告支付经济补偿金没有合法依据，且原告的诉求已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告玉禾田公司是一家经营市政设施管理；环境卫生管理；从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、运输、处理服务等的有限责任公司。被告通过招投标承包浏阳城区环卫服务项目。原告自2013年10月经人介绍进入被告处工作。2016年3月1日，原、被告签订《劳务合同》，约定：“合同期限为2016年3月1日至2017年12月31日；工作内容为环卫工，工作地点根据实际情况安排；劳动报酬为350元/周；合同期满劳务合同终止。”2016年4月，原告自动申请离职，后再未为原告提供劳动，工资全部结算清楚。2019年1月4日，原告就经济补偿金向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委以原告主体不适格，裁定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述，银行流水，劳务合同、仲裁裁决书等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告2013年进入被告处工作时已达法定退休年龄，双方签订了劳务合同，双方形成劳务关系非劳动关系。双方签订的劳务合同于2017年12月31日到期，劳务关系自然终止；2016年4月后，原告未为被告提供劳动，故原告要求被告支付经济补偿金没有法律依据；且原告的请求至迟应该在2017年4月30日前提起；被告的抗辩理由本院予以采信；原告的请求应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回田社芝的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由田社芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗艳芳二〇一九年二月二十七日书记员  邱有根附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3087号申请执行人：施鑫锐，男，1990年1月27日生，28岁，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘进祥，男，1984年6月26日生，34岁，汉族，住六合区。申请执行人施鑫锐与被执行人刘进祥民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年7月30日作出（2018）苏0116民初1604号民事判决书，依该判决：被告刘进祥给付原告施鑫锐款计10000元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年9月14日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无（被执行人难以查找）；六、信用惩戒：本院已于2018年9月20日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前无财产可供执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初1604号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  潘振飞二〇一九年二月二十五日书记员  段永亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：陶武林，男，1985年5月27日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶武林信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币144,248.50元。原告诉称,被告陶武林系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币144,248.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省蓝田县人民法院 结案通知书 (2019)陕0122执10号  李某某、西安嘉艺博园林绿化有限公司 ：  申请执行人李某某与被执行人西安嘉艺博园林绿化有限公司股东知情权纠纷一案，19本院作出的(2018)陕0122民初2105号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安嘉艺博园林绿化有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求被执行人西安嘉艺博园林绿化有限公司于2018年12月7日之前提供农业种植方面产生费用票据等账务供申请执行人查阅0，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西安嘉艺博园林绿化有限公司法定代表人胡波已将公司种植方面产生费用票据供申请执行人查阅。至此被执行人西安嘉艺博园林绿化有限公司已履行完毕本案的执行内容。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执10号执行案件执行完毕，于2019年 2月13日结案。  二〇一九年二月十三日
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初527号原告：段志刚，男，1980年3月31日生，汉族，住安阳县。被告：安阳市北关区乐嘉宜生活超市，住所地解放路与红旗路交叉口原卫东广场负**。经营者：何红娜。被告：何红娜，1991年10月3日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。被告：秦建飞，男，1988年11月20日生，汉族，住河南省内黄县。原告段志刚与被告安阳市北关区乐嘉宜生活超市（以下简称安阳乐嘉宜超市）、何红娜、秦建飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志刚，被告何红娜的委托诉讼代理人尤红伟到庭参加诉讼，被告安阳乐嘉宜超市、秦建飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志刚向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付原告货款15220元，并从2015年12月22号，按照同期银行贷款利率支付利息直至清偿全部款项止；二、判令被告支付原告因追索上述货款产生的诉讼费、律师费用等。事实与理由：原告段志刚经营南北干货，原、被告双方于2015年12月份起开始合作，自此以来，原告一向严格按照被告的要求保质、保量及时供货，未有延误。2015年12月份至2016年7月向被告供货金额共计（小写15220元），根据被告出具的账单等表明，被告须于2016年7月结清全部款项。但被告对于货款却一直借故拖延、拒不支付，给原告造成了巨大损失。原告念及双方此前的合作关系，期间多次找到被告催要货款无果，并委托律师告知对方拒不支付货款的法律后果，但被告仍然对此置之不理，完全无视法律和双方友好合作关系。原告认为，被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益，应依法偿还原告欠款及逾期利息，并补偿原告因此受到的合理损失。为维护原告合法权益，无奈诉至贵院，望判如所请。被告何红娜辩称，1、被告何红娜仅仅只是安阳乐嘉宜超市营业执照载明的经营者，该超市的实际经营者是被告秦建飞与张俊磊，二人系合伙关系。如果该超市对外享有债权或负有债务，均应由二人连带承担，而非被告；2、对于该超市经营过程中的债权、债务，被告不知情，也无法确认债权、债务的真实性，故应当追加实际经营者张俊磊为本案被告参与诉讼，以便查清案件事实；3、本案既为买卖合同纠纷，原告就应当举证证明所售产品为合格产品及相应产品的数量、单价、产地等以确认买卖合同的真实性。综上所述，请求人民法院追加张俊磊为本案被告查清事实后，依法判决。被告安阳乐嘉宜超市、秦建飞未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：2015年12月11日，被告安阳乐嘉宜超市向原告出具收到条一份，载明：“今收到段志刚经营保证金伍仟元整，加盖有安阳市北关区乐嘉宜生活超市的公章。”2016年7月13日，被告秦建飞向原告出具欠条一份，载明：“乐嘉宜超市今欠到南北干货货款10220元整，备注押金条5000元整。秦建飞，2016年7月13日。”现原告起诉要求被告支付原告货款15220元及利息。另查明，被告安阳乐嘉宜超市系个体工商户，经营者何红娜，现已注销。被告何红娜、秦建飞系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的单据、欠条以及原、被告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为:原告段志刚与被告安阳乐嘉宜超市虽然没有签订供货合同，但实际形成买卖合同关系。被告安阳乐嘉宜超市在收到原告的货物后未及时支付货款是形成本案纠纷的原因，但安阳乐嘉宜超市现已注销，故驳回原告要求被告安阳乐嘉宜超市承担民事责任的诉讼请求；由于被告安阳乐嘉宜超市系个体工商户性质，何红娜与秦建飞在婚姻关系存续期间共同经营，用于家庭生活。原告要求二被告共同偿还债务（货款及保证金15220元），于法有据，本院予以支持。关于利息部分，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率从本院立案之日即2018年3月23日起计算。对于被告何红娜申请追加张俊磊为本案被告，本案是买卖合同纠纷，被告何红娜称秦建飞与张俊磊系合伙关系，不是同一法律关系，因此被告何红娜辩称的理由不能成立，本院不予追加张俊磊为本案被告，被告何红娜可另行主张。综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何红娜、秦建飞于本判决生效三十日内支付原告段志刚货款及保证金15220元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年3月23日起计算至债务人履行完毕之日止，）；二、驳回原告段志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取90.50元，由被告何红娜、秦建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇一九年二月十八日书记员  李明阳
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审82号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年2月12日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00732号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一九年二月十五日书 记 员  王佳琪
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更96号罪犯唐大顺，男，1967年5月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年3月12日作出（2013）大中刑初字第17号刑事判决，认定被告人唐大顺犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2016年8月5日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。青海省东川监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯唐大顺在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯唐大顺在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐大顺在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐大顺减刑九个月（刑期至2037年11月4日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一九年二月十九日书记员 解婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5759号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：高繁，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告高繁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告高繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告高繁归还原告借款本金75,000元，支付原告利息、逾期利息26,082.31元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月，被告高繁与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告高繁向原告贷款75,000元，用于购买苏州华丰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVAP4BR4GN031748)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年5月起的每月11日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告高繁以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告高繁自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告高繁构成违约，截止至2018年12月5日，被告高繁尚欠原告贷款本金75,000元，利息、逾期利息26,082.31元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告高繁在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区横泾镇后巷村(7)大家浜4号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金75,000元、利息7,459.46元、逾期利息21,166.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告高繁未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告高繁支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告高繁以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告高繁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高繁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金75,000元，支付至2019年2月3日止的利息7,459.46元、逾期利息21,166.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告高繁届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告高繁协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVAP4BR4GN031748)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告高繁继续清偿。案件受理费2,372.52元，减半收取计1,186.26元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初495号 原告：黄正兴，男，汉族，1952年11月3日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：耿红波，湄潭县司法局法律援助中心法律援助律师。 被告：查爱明，男，汉族，1977年9月27日出生，住贵州省湄潭县。 被告：吴建，男，汉族，1971年4月1日出生，住贵州省湄潭县。 原告黄正兴诉被告查爱明、吴建劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告黄正兴于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄正兴自愿撤回对被告查爱明、吴建的起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄正兴撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄正兴负担 审判员 周 郭 二〇一九年二月十五日 书记员 汪奉英