安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初785号 原告：南京瑞福脚手架工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。 法定代表人：江厚福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。 被告:安徽鲁班建设投资集团有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县。 法定代表人：汪锡文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振辉，该公司涉案工程项目负责人。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 原告南京瑞福脚手架工程有限公司（以下简称南京脚手架公司）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称安徽鲁班公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月16日，根据原告申请，本院冻结被告在银行账户中的存款1800000元。2018年6月9日，由审判员阮法明公开开庭进行了审理，由于案情复杂，本案转为普通程序组成合议庭，于2019年元月3日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告南京脚手架公司法定代表人江厚福及其委托诉讼代理人张小燕、被告安徽鲁班公司委托诉讼代理人王振辉、张思远均到庭参加诉讼，第一次开庭，原告申请的证人郑某、字云香，被告申请的证人徐某、钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京脚手架公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告脚手架工程款1237882.4元及逾期付款违约金474437.664元（自2012年3月1日计算至2018年3月1日违约金474437.664元，后期违约金按年利率6%计算至实际付款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2009年11月14日，原、被告签订钢管脚手架施工承包协议，约定由原告承包施工被告承建的含山县人民医院新院住院楼工程的钢管脚手架工程，工程总面积19468平方米，合同对工程概况、承包内容、承包方式、搭设范围、工程单价及费用结算、工程款支付等都作了详细约定。脚手架工程自2010年元月开工，原告严格按合同约定及被告要求履行完工，该工程脚手架于2012年2月全部拆除结束，结束后原告多次要求与被告办理结算手续，被告总是借口拖延，并以公证送达的形式称因原告脚手架拆除不及时至其工期延误，实际想以此借口拒绝支付剩余工程款。原告无奈，以公证送达的方式给其回复，同时将结算清单一并送达被告，告知若一日内不回复，视为认可该结算清单，迄今为止，被告对此未提出任何异议。 经结算，原告承包该工程款项合计为1807882.4元，被告己支付490000元，余款1317882.4元至今未付。被告承建的此项工程项目早已竣工并交付使用，原告索要数次无果，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 安徽鲁班公司辩称：1、本案已超过诉讼时效，原告诉请的事实理由部分认可以公告形式将结算清单送至被告，时间为2012年，至今已有6年，超过了诉讼时效；2、被告已支付原告工程款570000元，同时还有5000元罚款没有扣除；3、原告不履行承包合同，不进行后续的工作，造成被告找人续作花费工程款共计250000元，应在本案中予以扣除，同时因为原告的违约造成被告的损失，暂计为100000元，被告要求在本案中予以扣除，否则被告后续将通过诉讼解决；4、原告的诉请部分不属实。被告并未超过合同的工期，不存在超期的费用；5、诉请的工字钢、竹芭等本身就是属于承包合同范围内的施工业务，本身并未超期，同时原告也重复计算。综上被告实际上并未拖欠原告的债务，请求人民法院依法驳回原告诉请。 南京脚手架公司为支持其诉请，提交如下证据材料： 1、原告的营业执照复印件一份；2、钢管脚手架承包协议一份；3、（2012）皖含公证字第0092号公证书一份；4、（2012）皖含公证字第0095号公证书一份；5、施工日志四本；6、通话及短信记录、南京市江宁区人民法院申请执行书一份。 安徽鲁班公司对南京脚手架公司所举证据质证认为：1、对第一组证据，“三性”无异议；2、对第二组证据，“三性”无异议，但对证明内容补充一点，工期在合同第五款有明确标注，工期按8个月计算，节假日除外，也就是说实际工期应将节假日计算在内；3、对第三组证据，“三性”无异议，从公证书可以看出被告于2011年8月31日就已经通知原告拆除脚手架，同时也明确告知原告造成工程延期对被告已经造成损失；4、对第四组证据，“三性”无异议，但对证明的内容有异议，从原告给被告发的函可以看出，原告在2011年8月31日得到被告口头通知拆除外脚手架；对于原告向被告送达的内外脚手架结算单仅仅只是原告自行计算的清单，并未得到被告的认可，原告公证送达仅仅只能证明其向被告主张过脚手架工程款，该结算清单不能作为结算的依据，因此对于证明内容的前五点不能认可，都是根据结算单得出的；对于证明目的的第六点，原告发的函称要求被告在接到结算单一日内给予回复，否则视为认可，该要求并不符合双方合同的约定以及法律的规定，法律没有赋予自然人或法人限期答复的规定；5、对第五组证据，真实性合法性有异议，封皮写的是监理日记，但没有监理及监理机构签字盖章，该证据的证明目的均是依据监理日记得出的，对此不能认可；6、对第六组证据，关联性有异议，这与本案主张无关，合同是包工包料的，原告的材料以何种方式获得与被告无关。 安徽鲁班公司为支持其抗辩，提交如下证据材料：1、被告营业执照复印件一份；2、原告项目份责任江厚福收款凭证13张； 3、隐蔽工程施工通知单、混凝土浇筑通知单及混凝土抗压强度试验报告，共计九张；4、公证书一份；5、含山县住建局含住建【2011】67号文件一份；6、徐某领款凭证3张及徐某班组工程清单。 南京脚手架公司对安徽鲁班公司所举证据质证认为：1、对第一组证据，“三性”无异议；2、对第二组证据，请法庭核对原件，复印件若与原件一致，原告认可；3、对第三组证据，1）2010年4月30日的隐蔽工程通知单载明的分项工序名称为一层柱及剪力墙，可以证明隐蔽工程施工的一层时间为2010年4月30日，而被告证明最早的脚手架搭设时间是2010年4月27日，从被告提供的证据反映不出该时间，其次2010年4月30日已经施工到一层，原告所提供的施工日志开工日期是2010年元月11日，是从地下室开始搭建，原告陈述的时间一直到2010年4月30日，时间上的衔接符合工程的实际施工时间；2）抗压报告及浇筑通知单等与本案没有关联性，以抗压报告的时间来推断外架或内架搭建拆除的时间不具有合理性，也没有法律依据，抗压报告均为复印件对其真实性持有异议；4、对第四组证据，真实性无异议，对证明目的有异议，公证书恰恰可以证明原告安装的脚手架一直到2012年2月15日还没有完全拆除，公证书后的图片可以看出7层以下均没有拆除；该证据内容不能证明原告未按被告要求拆除脚手架，被告制作公证书的目的是为了回避与原告结算工程款项；5、对第五组证据，“三性”均有异议，原告并未收到住建局任何的通报文件；通报的内容记载的是原告在时代广场施工，与本案无关联性；通报的内容没有合法性，住建局没有权利暂停原告的经营权，原告的经营权是否受限取决于工商部门，且原告自始至终关于县医院脚手架工程不存在停工的情形；6、对第六组证据，“三性”均有异议，该组证据都是由被告单方制作，真实性有异议，其次从该组证据所载明的时间看是在原告收到被告要求拆除全部脚手架通知以后，即2012年2月15日之后，对于之后被告所支出的任何款项与原告无关。 南京脚手架公司申请证人郑某出庭证实：原告欠其款，2012年就一直找原告要钱，2013年、2014年去过县医院工地多次，2016年也去含山县清溪镇横龙埠找被告代理人王振辉要钱；证人字云香出庭证实：江厚福是其老板，含山县医院的脚手架工程是自己做的，2013、2014、2015年，老板带其去过县医院的工地要过钱。2015年老板带其去过往含山县清溪镇横龙埠方向的工地要过钱。 安徽鲁班公司对郑某、字云香证言质证认为：1）对证明目的不认可，证人与原告存在利害关系，这种利害关系能直接影响本案，若本案被告偿还原告工程款，原告可以还证人钱；2）证人实际也不清楚原被告之间是否存在欠款，只是证实了原告的法定代表人曾经带他去过各个工地索要欠款，而原因是证人不相信原告所说的话。 安徽鲁班公司申请证人徐某出庭证实：县医院的新址脚手架工程自己做了高层一至三层、电梯井的搭设。前期好像没有脚手架，自己去做的时候所有的脚手架已经拆完了，电梯井的架子是二次搭设。自己在搭一至三层脚手架时，高层已经建好，且上面已经粉刷，下面没有粉刷，搭建的一至三层脚手架是做粉刷用的，一至三层的费用为80000元；证人钱某出庭证实：自己在县医院工地从事财务顾问，主要负责工程计算、合同、内部审计等。关于住院部主体的脚手架工程的工程结算，账目上是付给原告570000元，是工程的进度款，付给徐某170000元；关于原告及徐某工程结算和欠款情况，是按照一层混凝土浇筑时间，质检站混凝土有个钢材验收报告。自己是接受项目部委托，在审核账目时把关复核。徐某领取的17万元是一到二层的外架加顶楼及其他的维修工程的工程款。 南京脚手架公司对徐某证言质证认为：证人证言达不到被告想要证明的目的，证人搭设脚手架是在之前的脚手架全部拆除之后，这与原告做的工程无关。从被告送达的通知后的照片也可以看出到2012年2月15日，原告搭建的外架才拆除到七层，证人所承建的工程都是在被告要求原告撤场以后进行的，与原告无关，更不存在有未完工的事项，被告提供的公证书可以印证；对钱某证言质证认为：证人证言说工程结算是从一层混凝土浇筑时间起计算，这与实际情况不符，县医院住院部的工程还有地下一楼，再次印证被告方陈述的内架搭设时间不具有客观性；关于徐某支取工程款，证人陈述是一到二层的脚手架及顶层、其他维修工程的工程款，对于搭建脚手架的目的证人无法证明，但是从徐某的证言及原告方的证据均可以证明徐某进场施工是在原告已经履行合同完毕退场之后。 经审查，南京脚手架公司提交的第一、二、三、四组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；第五组证据四本施工监理日志，是对当时施工中存在的问题、处理情况的适时记载，且有监理人员签字，真实性、合法性和关联性，予以认定；第六组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；原告申请的证人郑某、字云香证言，予以认定。 安徽鲁班公司提交的第一、二组证据，真实性、合法性和关联性，予以认定；第三组证据，真实性，予以认定，结合原告所举证据，达不到“外架可以搭建的最早时间为2010年6月10日，内架可以搭建的最早时间为2010年4月27日”的证明目的；能够达到“外架应当拆除的时间为2011年8月31日；内架应当拆除的时间为2010年12月13日”的证明目的。第四组证据，真实性，予以认定，结合原告所举证据，能够达到“原告未按被告要求拆除外脚手架”的证明目的；达不到“原告的脚手架从三层才开始搭建，一层二层并未搭建脚手架”的证明目的。第五、六组证据，真实性予以认定，关联性不予认定；被告申请的证人徐某、钱某证言，真实性予以认定，关联性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年11月14日，南京脚手架公司（乙方）与安徽鲁班公司含山县人民医院新院住院楼工程项目部（甲方）签订《钢管脚手架施工承包协议》，约定由乙方承包施工甲方承建的含山县人民医院新院住院楼工程的钢管脚手架工程，工程总面积19468平方米，合同对工程概况、承包内容、承包方式、搭设范围、工程单价及费用结算、工程款支付等都作了详细约定。其中第五条工程单价及费用结算第一项约定：外架按建筑面积（总）×42元/m2（包安装），工期按11个月合计；内架按建筑面积（总）（包含在42元/m2之内），只提供钢管及扣件，工期按8个月考虑，节假日除外，超期按所剩实际面积乘以10元/月/m2。第三项约定：四层、八层、十二层付款（按工程量65%），拆架完后付清价款。超过11个月（外脚手架）按0.1元/m2天合价（扣除地下室面）。 《钢管脚手架施工承包协议》签订后，乙方自2010年2月25日开工搭设外脚手架工程，2011年8月31日，甲方要求乙方拆除脚手架，乙方于2011年11月10日将外脚手架拆除。内脚手架工程乙方自2010年1月11日开工搭设，2010年12月13日进行了拆除。2012年2月15日，甲方就乙方未按时拆除外墙脚手架，导致其损失向乙方负责人江厚福发出通知，要求对前期损失进行协商。2012年2月21日，乙方负责人江厚福也向甲方发去函告及含山医院新住楼部内外架结算单，就未拆除的原因及要求结算工程款进行陈述和主张。但甲乙双方始终未能达成一致，此后，乙方负责人江厚福多次向甲方主张工程款均无果，以致成诉。 另查明：2010年5月7日至2011年11月3日，安徽鲁班公司含山县人民医院新院住院楼工程项目部陆续向南京脚手架公司负责人江厚福支付工程款共计570000元。 本院认为：2009年11月14日，南京脚手架公司与安徽鲁班公司含山县人民医院新院住院楼工程项目部签订《钢管脚手架施工承包协议》，系合法有效合同，合同双方应严格按照合同约定履行自己的义务，由于安徽鲁班公司含山县人民医院新院住院楼工程项目部不具有法人资格，民事责任应当由安徽鲁班公司承担。工程总面积19468平方米，协议约定42元/m2，工程款应为817656元，含山县人民医院新院住院楼工程项目部仅支付570000元，余款247656元，安徽鲁班公司承担应支付给南京脚手架公司。 外脚手架自2010年2月25开始搭设，2011年8月31日，甲方要求乙方拆除脚手架，表明甲方已经不需要外脚手架，该日认定为拆除外脚手架日期。乙方于2011年11月10日自行将外脚手架拆除，不应认定为拆除外脚手架日期。故外脚手架使用期限为555天。由于协议约定节假日除外，工期按11个月合计，应理解为工作日11个月，即按实际（15.66个月）477天计算，外脚手架使用实际超期78天，根据协议约定，安徽鲁班公司应向南京脚手架公司支付超期使用费19468m2×0.1元/m2天×78天=151850.4元。 内脚手架工程乙方自2010年1月11日开工搭设，2010年12月13日进行了拆除。使用期限为336天，由于协议约定节假日除外，工期按8个月考虑，应理解为工作日8个月，即按实际（11个月）334天计算，外脚手架使用实际超期2天，鉴于南京脚手架公司对涉案工程“所剩实际面积”，未能充分举证证明，该部分费用无法计算。 安徽鲁班公司第一项抗辩，因南京脚手架公司在涉案工程结束后，多次追讨工程款，诉讼时效出现中断情形，而不予采纳；第二、三项抗辩中要求赔偿相关损失共计355000元，因其在本案中没有提起反诉，不能支持；第四、五项抗辩意见予以采纳。 综上，南京脚手架公司诉请部分成立，予以支持，安徽鲁班公司未能按协议约定支付本院支持的工程款和超期使用费用，应从2012年3月1日起，按年利率6%偿付南京脚手架公司利息损失；其余部分诉请，因证据不足，且不符合协议约定，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告南京瑞福脚手架工程有限公司工程款247656元及外脚手架超期使用费151850.4元，共计399506.4元，并偿付原告利息损失（以399506.4元为基数，自2012年3月1日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告南京瑞福脚手架工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20930元，财产保全费5000元，共计25930元，由原告南京瑞福脚手架工程有限公司负担20000元，被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担5930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  董 红 人民陪审员  郭 强 二〇一九年二月十四日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。