北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初1130号原告：胡桂芝，女，1949年12月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：冯强，北京市京伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。负责人：王民政。委托诉讼代理人：徐长海，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司安全员。委托诉讼代理人：齐世文，北京市亚太律师事务所律师。原告胡桂芝与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交八分公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡桂芝的委托诉讼代理人冯强、张旭君，被告公交八分公司的委托诉讼代理人徐长海、齐世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡桂芝向本院提出诉讼请求，要求公交八分公司赔偿医疗费3072.23元、住院伙食补助费700元、护理费30012元、营养费5000元、残疾赔偿金81588元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费279元、交通费2000元、病历复印费19元，以上共计135120.23元。事实和理由：2018年4月12日，胡桂芝在北京市门头沟区河滩路绿岛家园公交站乘坐891路出行，刚上公交车、还未完全站稳时，该车司机立即关车门、启动，造成胡桂芝摔倒受伤。此次受伤给胡桂芝造成了精神和经济上的各种损失，故提起诉讼。公交八分公司辩称，对于胡桂芝起诉的事实无异议，但胡桂芝在乘坐公交八分公司营运的公交车时受伤，显然没有扶稳坐好，其自身未尽到谨慎注意义务亦有过错，公交八分公司仅同意承担70%的赔偿责任。关于胡桂芝的各项诉讼请求：医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议；护理费同意按照护理期90日，每日150元的标准赔偿；营养费、残疾辅助器具费、病历复印费不同意支付；残疾赔偿金同意按照2018年北京市农村居民人均纯收入计算11年；精神损害抚慰金、交通费过高，请求法院酌减。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，胡桂芝乘坐891路公交车时受伤。事发当日，胡桂芝先后被送往北京市门头沟区中医院、北京积水潭医院急诊治疗，后于4月13日转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，至2018年4月20日出院。胡桂芝的伤情被诊断为：腰2椎体压缩骨折。此后，胡桂芝于5月18日、6月20日、7月20日到该医院进行就诊治疗。急诊、住院及后续就诊期间，胡桂芝自付医疗费3072.23元。2018年8月27日，胡桂芝自行委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级进行司法鉴定。2018年9月4日，北京中衡司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡桂芝所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%）。胡桂芝为此支付鉴定费2450元。公交八分公司为独立核算法人，有独立财产，具有履行能力。双方争议事实如下：（一）关于胡桂芝受伤经过。胡桂芝主张，其刚上车、未完全站稳，该车司机立即关车门、启动，造成胡桂芝摔倒受伤。公交八分公司对此不予认可，称公交车启动时胡桂芝已处于安全状态。（二）关于胡桂芝的各项诉讼请求。1、护理费。胡桂芝主张，其护理期自2018年4月20日至7月20日，其中2018年4月20日至2018年5月20日，由其女儿高杰护理，产生护理费15372元；2018年5月21日至7月20日，由护工护理，每日护理费240元，产生护理费14640元。为证明其主张，胡桂芝提交了以下证据：（1）陪护证明书若干。分别为：①北京朝阳急诊抢救中心于2018年4月13日出具的诊断证明书，载明：腰2椎体压缩骨折；②北京朝阳急诊抢救中心于2018年4月20日出具的陪护证明书，载明：腰2椎体压缩骨折，患者因病情需要，需壹人陪护7天（2018年4月13日至2018年4月20日）；③北京朝阳急诊抢救中心于2018年4月20日、5月18日分别出具的陪护证明书，载明：腰2椎体压缩骨折，患者因病情需要，需壹人陪护30天（2018年4月20日至2018年5月20日）、31天（2018年5月20日至2018年6月20日）；④北京朝阳急诊抢救中心于2018年6月20日出具的诊断（休假）证明书，载明：腰椎骨折（L2），休息壹个月，期间需陪护壹人。经质证，公交八分公司对上述证据3的真实性无异议；对其他证据的合法性不予认可，称胡桂芝在骨三科住院，但上述证明的出具单位均为北京朝阳急诊抢救中心。经查，胡桂芝提交的上述证据上的科别均显示为骨三科，且均加盖有北京朝阳急诊抢救中心的印章。（2）护理人因护理减少收入的相关证明。包括：①误工证明。载明：高杰于1997年10月8日在我单位工作，其请假前七个月月平均工资19352元。为护理胡桂芝，高杰向我单位请假30日（自2018年4月20日至2018年5月20日），根据我单位规定，我单位扣发期间工资15372元；②2017年4月至2018年7月期间，高杰的个人所得税完税凭证。显示上述期间高杰每月均交纳了个人所得税；③高杰的薪酬单。经质证，公交八分公司对上述证据2、3的真实性无异议；对证据1的真实性均不认可，称证据1与证据2、3存在矛盾，证据2显示每月都有纳税金额、都有工资收入，证据3显示每月均发放了全勤奖。上述证据于胡桂芝主张的因护理休假一个月存在矛盾，但是胡桂芝确实需要陪护，但高杰并未请假护理。（3）护理协议、转账证明、护理人身份证复印件。其中护理协议显示，护理人为张广英，每日服务费为240元，护理期限2018年5月21日至7月20日；转账证明显示胡桂芝分别于2018年6月16日、7月15日向张广英转账支付“胡桂芝护理”7440元、7200元。经质证，公交八分公司对上述证据的真实性均不认可，称胡桂芝确实需要护理，但护理费过高。经询问，胡桂芝表示无法提交护理费发票。公交八分公司同意按照150元/天的标准支付90日的护理费。另查，胡桂芝住院期间的护理费由公交八分公司支付。2、营养费。胡桂芝主张，按照50元/日的标准支付100日的营养费。公交八分公司不同意支付营养费。3、残疾赔偿金。胡桂芝主张，其系城市居民，应按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金（67990*10%*12）。为证明其主张，胡桂芝提交了户主姓名为付振宾的户口簿，显示户别为非农业家庭户，胡桂芝与户主关系为岳母，2007年3月9日迁至本市，2015年5月23日迁至本址。公交八分公司对上述证据的真实性无异议，但主张胡桂芝2007年以前是在农村居住生活，应当按照2018年北京市农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，计算年限为11年、4、关于残疾辅助器具费。胡桂芝主张，其自行支付了279元购买残疾辅助器具。为证明其主张，胡桂芝提交了（1）名称为护理用品、金额总计193元的收据2张；（2）内容为看护垫、吸管、食品，金额为86元的发票1张。经质证，公交八分公司对上述证据的真实性均无异议，关联性、证明目的均不认可，不同意支付上述费用。5、精神损害抚慰金。胡桂芝要求公交八分公司支付10000元。公交八分公司认为上述金额过高，要求法院酌定。6、关于交通费。胡桂芝主张，其治疗产生交通费2000元，并提交了交通费票据若干。经质证，公交八分公司对上述证据的真实性无异议，关联性、证明目的均不认可，认为交通费过高。经查，胡桂芝提交的交通费票据中，包含4月13日、4月20日、5月18日、6月20日、7月20日及其他时间的交通费票据，且4月13日存在2笔票据、4月20日存在4笔时间接近的票据、7月20日存在3笔时间接近的票据。经询问，胡桂芝表示其伤后居住在北京市门头沟区葡东小区。7、关于病历复印费，胡桂芝主张其复印病历支付19元，并提交收据。公交八分公司对证据的真实性、关联性、证明目的均不认可，不同意支付上述费用。本院认为：因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，胡桂芝乘坐891路公共汽车时，尚未站稳车辆已启动，致使胡桂芝摔倒受伤，公交八分公司应当对胡桂芝所受伤害承担相应的赔偿责任。公交八分公司虽主张胡桂芝对其自身损害亦存在过错，但未提交相关证据证明胡桂芝受伤系因其自身故意或重大过失所致，故本院对公交八分公司的上述答辩意见，不予采纳。关于胡桂芝因受伤所造成的各项损失，医疗费3072.23元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金81588元、鉴定费2450元，证据充分，本院予以确认。公交八分公司主张应当按照2018年北京市农村居民人均纯收入计算11年的残疾赔偿金。应当指出，一方面，残疾赔偿金应自定残之日起计算；另一方面，判断残疾赔偿金的适用标准应从受害人的收入来源、居住、户籍等多方面综合考量，根据审理中查明的事实，胡桂芝系非农业家庭且长期居住在城镇区域，应认定适用城镇标准，故公交八分公司的上述答辩意见，本院不予采纳。关于护理费，根据胡桂芝提交的相关证据，本院确认胡桂芝的护理期为99日（2018年4月13日至2018年7月20日），现胡桂芝自2018年4月20日起主张护理期，本院对此不持异议。关于护理费标准。胡桂芝虽主张由家属进行护理，并提交了相关证据，但一方面其家属护理的误工损失显著高于一般护工的护理费标准；另一方面胡桂芝未提交证据，用以证明其伤情须由家属进行护理的必要性，故本院对胡桂芝主张的此部分护理费不予支持。胡桂芝主张聘请护工进行护理，但未提交护理费的相关发票，本院按照雇用护工的通常市场价格酌情确定护理费标准，酌定胡桂芝的护理费金额为14560元。胡桂芝此项主张过高的部分，本院不予支持。关于营养费，本院参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情确定胡桂芝的营养期为90日，并酌定其营养费共计4500元，胡桂芝此项主张过高的部分，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，胡桂芝提交的现有证据中，收据无法体现所购护理用品的具体内容，发票载明的物品并非残疾辅助器具，胡桂芝的此项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院考虑胡桂芝的伤残程度，依据相关法律规定，结合本院审判实践和本案的实际情况，酌情确定精神损害抚慰金的金额为5000元。关于交通费，胡桂芝提供的出租车费发票存在部分票据发生时间与就诊时间不符的情况，本院对此部分票据不予采纳。本院根据其身体状况、就医时间和地点，酌情确定其交通费金额共计1000元。关于病历复印费，缺乏法律依据，本院不予支持，综上，本院确认胡桂芝因受伤所造成的各项损失共计112870.23元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿胡桂芝医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费，共计112870.23元。二、驳回胡桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百零一元，由胡桂芝负担二百二十二元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担一千二百七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 余 婕二〇一九年二月二十一日书记员 牛亚武