wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初439号 原告：邵友钦，男，1954年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李某，女，1969年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘某，男，1967年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨德群，福建师法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨斌，福建师法律师事务所执业律师。 原告邵友钦与被告李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵友钦、被告刘某及其委托诉讼代理人杨德群、杨斌到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵友钦向本院提出诉讼请求：依法判令李某、刘某共同归还邵友钦借款30000元及利息2880元。诉讼过程中，邵友钦放弃主张利息的诉讼请求。事实和理由：李某和刘某原系夫妻关系。李某与邵友钦系朋友关系。2009年11月2日，李某以家庭做生意为由向邵友钦借款30000元，邵友钦以现金方式向李某交付借款。双方约定利息按月利率1.2%计算，利息为每半年支付一次。李某出具一张借条交由邵友钦执存，该借条系本案起诉前一日所书写。借款后，李某仅归还利息至2018年5月4日，之后的利息和本金分文未还，邵友钦多次催讨无果，遂具状起诉。借款发生在李某和刘某婚姻关系存续期，依法应当由李某、刘某共同归还借款。 李某未作答辩。 刘某辩称，邵友钦与李某之间的借款事实不清，证据不足，难以认定借贷事实，法院应依法驳回邵友钦的起诉。本案中，邵友钦诉李某所谓借款，仅有一张借条，没有任何其他佐证。且邵友钦所诉借款事实发生于2009年，距今已十年之久，事实经过难以考证，仅凭借条，难以证明借款前因后果，钱款往来去向，以及借款的真实与否。邵友钦与李某即使存在借贷关系，也与刘某无关。邵友钦已经于起诉书中明确说明，该借款为李某向邵友钦所借，并无刘某参与，且借条也是李某所单独出具，并无刘某署名，可见，双方不存在共同举债的合意，属于以个人名义所负债务。且李某系刘某前妻，双方已于2017年12月5日离婚，李某之前不务正业，有赌博恶习，所欠的赌债诸多，即使有欠款事实，也非夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：李某与刘某（原名邱某）于1991年6月28日登记结婚，于2017年12月5日协议离婚。李某以做生意需要资金为由，于2009年11月5日向邵友钦借款30000元，约定利息按月利率1.2%计算，半年交一次。就上述借款，李某于2019年1月7日出具《借条》一张交邵友钦执存。借款后，李某已归还利息至2018年5月4日。经邵友钦催讨，李某至今仍未归还剩余款项，邵友钦遂诉至本院。 上述事实有邵友钦的陈述及其提供的证据A1《借条》、刘某提供的证据B1离婚证、本院依职权调取的证据C1李某与刘某的婚姻登记档案材料所证实。因李某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。邵友钦主张《借条》中的“利息按1.2分计算”系指月利率1.2%。本院认为，邵友钦的上述主张，符合当地民间借贷的日常惯例及借条的书写习惯，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某向邵友钦借款30000元，有《借条》为据，邵友钦对借款经过的陈述亦臻于合理，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。诉讼过程中，邵友钦自愿放弃利息主张，本院依法予以准许。 邵友钦主张讼争债务属于李某与刘某的夫妻共同债务。本院认为，本案讼争债务虽实际发生在李某与刘某婚姻关系存续期间，但讼争《借条》的实际书写时间系在李某与刘某解除婚姻关系之后，刘某未在讼争《借条》上签名确认，邵友钦亦未能提供证据证明刘某在事后对上述债务予以追认，因邵友钦未能举证证明李某以个人名义向其所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对邵友钦的该项主张，依法不予支持，讼争债务应由李某个人承担。 李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某在本判决生效之日起10日内偿还邵友钦借款30000元； 二、驳回邵友钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取计311元，由邵友钦负担27元，李某负担284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 ：张质蕴 二〇一九年二月二十一日 书记员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初632号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道**。代表人:赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：温午君，男，1979年8月22日出生，该行员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。委托诉讼代理人：隋国爱，男，1987年6月15日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。被告：孙帅，男，1990年7月31日出生，住鹤壁市鹤山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告孙帅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人隋国爱到庭参加诉讼，被告孙帅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙帅偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行信用卡透支本金5848.26元，并自2018年4月12日，按照日万分之五支付透支利息、按月5%支付滞纳金至被告孙帅实际还款之日止；2、诉讼费由被告孙帅负担。事实和理由：被告孙帅于2016年3月29日向我行申办信用卡一张，并签订《领用合约》，承诺遵守还款规定，但截止2019年1月4日，被告孙帅透支信用卡7345.19元未还，经我行多次催要，被告孙帅至今未还，故诉至法院。被告孙帅未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告孙帅向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字，并在申请人申明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该信用卡申请单附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。其中《领用合约》第三条第1项规定，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7项规定，乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。第十条规定，透支利率为日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行审批通过被告孙帅的申请，于2016年3月29日向被告孙帅核发了信用卡，卡号为62×××70，账单日为每月的12日，被告孙帅自2018年4月12日开始逾期，截止2019年2月25日，被告孙帅已逾期11期，尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行信用卡本金5848.26元。本院认为，被告孙帅填写后附《信用卡章程》、《领用合约》、的信用卡申请单，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙帅在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现被告孙帅逾期还款行为已构成违约，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告孙帅偿还本金5848.26元的诉讼请求予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。被告孙帅在使用信用卡透支消费款项后，存在长期不予归还透支本息的严重违约行为，对于被告孙帅2018年4月12日之后的透支利息，应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定即日万分之五支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行，因被告孙帅自2018年4月12日开始逾期，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告孙帅以5848.26元为基数，按日利率万分之五支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息（自2018年4月12日起计算至被告孙帅实际履行之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金5848.26元；二、被告孙帅于本判决生效之日起十日内以5848.26元为基数，按日利率万分之五支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行利息（自2018年4月12日起计算至被告孙帅实际履行之日）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙帅负担。本判决为终审判决。审判员  王振平二〇一九年二月二十七日书记员  王金鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4471号申请执行人：南京市江宁区余杨铝合金经营部，住所地在南京市江宁区东山街道北苑阁新村文靖路**。经营者：余强，男，1991年12月26日生，汉族。被执行人：王胜祥，男，1975年12月13日生，汉族。申请执行人南京市江宁区余杨铝合金经营部（以下简称余杨经营部）与被执行人王胜祥买卖合同纠纷一案。本院于2018年6月22日作出的（2018）苏0115民初5555号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王胜祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京市江宁区余杨铝合金经营部支付货款17280元及逾期付款期间资金占用损失（以17280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年4月3日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费116元，由被告王胜祥负担。因被执行人王胜祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余杨经营部向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人王胜祥名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结其名下银行账户若干，扣划其中一账户存款1140元，剩余账户均无大额存款；依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆一台，但未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人王胜祥有其他任何可供执行的财产。执行期间，执行人员前往被执行人户籍地调查了解相关情况，社区工作人员反映被执行人早已不在户籍地居住。现阶段被执行人下落不明，因此，本案短期内难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、图片资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人王胜祥名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查，依法冻结其名下银行账户若干，扣划其中一账户存款1140元，剩余账户均无大额存款；依法查封其名下车牌号为苏Ａ×××**的车辆一台，但未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人王胜祥有其他任何可供执行的财产。执行期间，执行人员前往被执行人户籍地调查了解相关情况，社区工作人员反映被执行人早已不在户籍地居住。现阶段被执行人下落不明，因此，本案短期内难以执结。申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初5555号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一九年二月十八日书记员  高 凡
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执13号 申请执行人：成都泓润物业服务有限公司 被执行人：吴治国 关于本院立案执行申请执行成都泓润物业服务有限公司与被执行人吴治国物业服务合同纠纷一案，被执行人吴治国已履行完毕（2018）川0121民初1456号民事判决书确定的事项，本案执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初223号 原告：李军。 被告：黄新亮，（缺席） 被告：杨杨。 委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 原告李军与被告黄新亮、杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军、被告杨杨的委托诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼，被告黄新亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：判令黄新亮、杨杨偿还借款本金50万元及利息(从2017年9月起按月利率2%计算至本金偿清之日止)。事实和理由：原告和被告黄新亮是朋友，黄新亮和杨杨是夫妻关系，2015年4月29日两被告做生意缺少资金向原告借款50万元，原告实际打款48万元，双方约定每2个月付息一次，2017年9月之后不再付息亦不偿还本金。因出借款是原告向别人转借，原告无奈就又借月息3分的10万元给被告垫付利息，现原告已无能力负担，特具状起诉。 黄新亮未作答辩。 杨杨辩称，一、原告实际打款金额是48万元，而非50万元，故实际出借本金为48万元。二、黄新亮与原告之间约定月利率为5%，黄新亮已偿还本息合计50余万元。三、黄新亮按月利率5%偿还的部分，超出年利率24%的部分应作为本金扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 双方有争议的事实是黄新亮的实际还款金额。庭审中，杨杨向法庭提交了黄新亮的银行流水，黄新亮向李军还款时间与金额分别为：2016年11月1日还款14万元，2017年1月17日还款2万元，2017年9月4日还款5万元，2017年8月16日还款5万元，2017年10月18日还款10万元，合计五笔还款金额为36万元。杨杨同时称，案外人王磊受被告所托曾偿还10万元给原告，黄新亮还有其他还款。原告对36万元还款无异议，称所还款为利息，不认可王磊代还款。本院认为，黄新亮所还款36万元双方无异议，本院予以确认。杨杨所称王磊代被告还款，未得到原告认可，本院不予认定。杨杨称黄新亮还有其他还款记录，在法庭已给予充分举证时间的情况下，杨杨未向法庭提交相关证据，此意见本院不予采信。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，2015年4月29日两被告虽然立据借款是50万元，但当天原告实际交付金额为48万元，故借款本金以实际交付金额为准。关于黄新亮所还36万元，被告称是按月利率5%所还的利息，超出年利率24%的部分，应折算为本金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此规定，本案利息是否应部分折算为本金，要看是否超出了按本金48万元、年利率36%计算的同期利息。从黄新亮的还款金额与时间节点看，其还款未超出按本金48万元、年利率36%计算的同期利息,故已还款不再折算为本金。关于后续利息的起算时间，36万元相当于按本金48万元、年利率36%(月利率3%)支付利息25个月(按每月30天计，360000÷(480000×3%)=25，可计算至2017年5月)，现原告诉请从2017年9月开始按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 另，庭审查明两被告虽然在2017年12月4日协议离婚，但本案借款是两被告在婚姻关系存续期间共同立据所为，两被告应承担共同还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求中有合理的部分，本院对合理的部分予以支持，对不合理的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄新亮、杨杨于本判决生效后五日内共同偿还给原告李军借款本金48万元及利息（从2017年9月1日起按月利率2%计算至本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告李军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由黄新亮、杨杨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇一九年二月二十八日 书记员  徐 振 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1624执1312号申请执行人：庄园，男，1986年7月14日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：吴涛，男，1972年1月7日出生，汉族，住沈丘县。被执行人：李靖，女，1975年4月26日出生，汉族，住沈丘县。本院依据发生法律效力的（2018）豫1624民初2165号民事判决书，在执行庄园与吴涛、李靖借款合同纠纷一案中，我院先后实施了下列执行行为：2018年12月04日网上查询被执行人银行信息，网上银行信息，车辆信息。2019年02月15日查询被执行人银行信息，2019年02月25日网上查询被执行人不动产，证券，人行等信息经以上财产调查及行为，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。经研究，决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1624执1312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  宋天义审判员  朱洪华审判员  顾肖华二〇一九年二月二十日书记员  赵家康
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终176号原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）冷某波，男，1975年1月8日出生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，苗族，中专文化，医务工作人员。户籍所在地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县，住道真仡佬族苗族自治县。因本案于2018年11月14日被取保候审，2019年1月19日被道真仡佬族苗族自治县人民法院继续取保候审。贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控原审被告人冷某波犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年一月二十五日作出（2019）黔0325刑初15号刑事判决。宣判后，冷某波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月26日19时40分许，冷某波醉酒驾驶贵Ｃ×××**小型普通客车从道真自治县玉溪镇田某竹王某、淞江东路行驶至二转盘后，又驾驶该车沿淞江东路、竹王某往玉溪镇大路方向行驶，同日20时17分行驶至玉溪镇竹王大道北段阳光水岸至迎江一号路段100米处，被道真自治县公安局交警大队民警当场查获，立即对其进行呼气式酒精测试，其测试结果为154mg/100ml，随后将其带至道真自治县人民医院抽血并送检。2018年9月30日遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所作出法医毒化司法鉴定意见书，鉴定意见为，冷某波血样中检出乙醇含量为180.16mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人冷某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金1000元。宣判后，原审被告人冷某波不服，以“原判量刑畸重，请求二审法院改判缓刑”为由向本院提出上诉。经审理查明，原判认定“2018年9月26日晚，上诉人冷某波醉酒驾车至道真自治县玉溪镇竹王大道北段阳光水岸至迎江一号路段100米处时，被道真自治县公安局交警大队民警当场查获，事后经鉴定，冷某波血样中检出乙醇含量为180.16mg/100ml”的事实清楚，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经原审法院庭审举证、质证，查证属实。在本院二审审理期间，上诉人冷某波未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人冷某波违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。关于上诉人冷某波所持“原判量刑畸重，请求二审法院改判缓刑”的上诉理由，经查，原判综合其醉酒程度，醉酒驾驶的时间、地点及认罪态度等，对其判处拘役一个月,并处罚金一千元，已属从轻处罚，量刑并无不当，本院对该上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 刘 忠审判员 唐 妍二〇一九年二月二十五日书记员 张忠义
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初13452号原告瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司，住所地浙江省瑞安市汀田街道宣前村邮电中路**。法定代表人李小锋，总经理。委托诉讼代理人张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。被告吴寿林，男，1973年1月24日出生，汉族，住贵州省施秉县。原告瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司与被告吴寿林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张存明到庭参加诉讼，被告吴寿林经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款57200元及利息损失（利息损失按人民银行同期贷款年利率从起诉之日起算实际清偿完毕之日）。2、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理时，原告将第1项诉讼请求减少至52200元。被告吴寿林未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2015年11月30日，被告向原告出着欠条，欠条记载：截止2015年10月31日共欠视尚板料款87200元整（捌万柒仟贰佰圆整）。后，被告陆续支付35000元。本院认为，原告与被告订立的买卖合同有效，原告应按结算的数额支付货款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴寿林向原告瑞安市视尚光学眼镜科技有限公司支付货款52200元并赔偿利息损失（按年利率4.35%计从2018年10月10日起算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，公告费460元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费、向原告支付公告费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 缪正坚人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一九年二月二十八日（代）书记员 方 瑜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5118号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街中心巷。 负责人：李云峰，行长。 委托诉讼代理人：李庆华，男，南郊分理处客户经理。 委托诉讼代理人：马晓娟，女，南郊分理处主任。 被告：马海峰，男，1988年2月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告马海峰信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行委托诉讼代理人李庆华、马晓娟到庭参加了诉讼，被告马海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还贷记卡透支本金及利息12029.74元（利息计算至2018年9月23日），并按合同约定支付利息、复利至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还信用币透支本金及利息3375元（利息计算至2018年9月13日），并按合同约定支付利息、复利至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告在原告处办理信用币贷记卡一张，额度1万元。2017年3月9日，被告在原告处办理贷记卡一张，额度2万元。被告于2017年10月19日至2017年12月13日分多次透支，共计透支本金12663.41元，自2018年1月11日起至今，被告不能按期还款，截止2018年9月13日，本息欠款合计15404.74元。被告使用贷记卡透支到期后，不履行自己的义务，不能按时偿还欠款，经被告催收，透支本金和利息至今未还。为此，原告提起诉讼。 被告马海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告在原告处办理信用币贷记卡一张，额度1万元。2017年3月9日，被告在原告处办理贷记卡一张，额度2万元，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并承诺已阅读并充分了解了《中国农业银行金穗卡信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容。信用卡领用合约4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2条：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3条：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。根据信用卡账单显示，截止2018年9月13日，被告申领的贷记卡欠透支本金以及所产生的利息为3375元、信用币贷记卡欠透支本金及所产生的利息为12029.74元未予偿还。 本院认为，被告向原告申请办理了信用卡及信用币贷记卡并填写了贷记卡申请表，同时承诺对原告提供的《中国农业银行金穗卡信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容已阅读并充分了解，《中国农业银行金穗卡信用卡领用合约》和《收费标准》对透支的利息、逾期还款违约金等进行了明确约定，该约定系原、被告真实的意思表示，约定内容合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告在刷卡消费后应当在贷记卡到期还款日前全额还款，被告逾期不还款的行为构成违约，依法应承担偿还透支金额及逾期利息的民事责任。截止2018年9月13日，两张信用卡尚欠透支本息共计15404.74元，被告应予偿还，并继续按照合同约定支付利息及违约金至付清之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马海峰于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本息合计15404.74元；并按合同约定支付自2018年9月14日起至判决确定的给付之日之日期间的利息及违约金； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行的其他诉讼请求。 如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，公告费600元，由被告马海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 马金燕 二〇一九年二月十八日 法官 助理 马 慧 书 记 员 吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执592号申请执行人于帅卫，男，汉族，1984年11月5日生，住河南省汝州市尚庄乡郭庄**。身份证号：4104821984********。申请执行人张红芦，男，汉族，1972年8月8日生，住河南省灵宝县赵店乡张庄村**，身份证号：4104211972********。申请执行人明听辉，男，汉族，1973年10月10日生，住，住河南省灵宝县赵庄乡木中营村**份证号：410421197310105054。被执行人陈肖，男，汉族，1983年3月13日生，住河南省，住河南省淮阳县新站镇天齐村：412727198303136136。关于于帅卫、张红芦、明听辉申请执行陈肖借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初12169号民事调解书，依法向被执行人陈肖送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，双方于2019年2月22日达成和解协议，被执行人长期履行协议内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2019）豫0103执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一九年二月二十二日书记员  王 建
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初72号 原告：李珍莲，女，1973年8月22日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：湖南有线江华网络有限公司，住所：湖南省江华瑶族自治县沱江镇萌渚路**。统一社会信用代码：91431129680300700H。 法定代表人：莫再跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏，湖南苍松律师事务所律师。 原告李珍莲与被告湖南有线江华网络有限公司（以下简称江华公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。 原告李珍莲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失20000元。事实和理由：2018年10月6日7时许，原告驾驶湘M51x**号三轮载垃圾的摩托车沿长征路由东往西行使，上坡左转正准备进政府小街，因被告管理的网络电视线跌落地面不足2m高，原告驾驶的三轮摩托车爬坡受阻，三轮摩托车倒溜撞倒路边行人赵国香老人，导致赵国香住院治疗，共造成赵国香经济损失20011.21元，经江华瑶族自治县交警大队调解，原告与赵国香达成赔偿协议，由原告赔偿赵国香经济损失20011.21元。原告认为，江华公司对其所有的网络电视线疏于管理，导致本次交通事故发生，理应承担相应责任。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：有明确的被告，是民事诉讼的法定条件。经审查，在开庭审理过程中，原告李珍莲实际指向湖南有线江华网络有限公司的电视线涉嫌坠落造成本案交通事故发生，但李珍莲却将湖南有线网络公司江华分公司列为本案被告，系被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李珍莲的起诉。 本案案件受理费150元，退还给原告李珍莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何智勇 二〇一九年二月十八日 代理书记员  唐随缘 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异36号异议人（案外人）：李某某，女，1970年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济南四建（集团）有限责任公司，住所地：济南市天桥区济洛路**，组织机构代码：264323970。法定代表人：曹晓岩，董事长。被执行人：山东欧隆投资置业有限公司，住，住所地:济宁市济安桥北路**织机构代码：668094430。法定代表人：史军，董事长。本院在执行济南四建（集团）有限责任公司与山东欧隆投资置业有限公司借款纠纷一案中，异议人李某某对执行济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403号房屋向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李某某称，虽然该房产是山东欧隆投资置业有限公司开发的，但该房产已于2011年4月21日出售给了异议人李某某，就该房屋签订商品房预订合同，并缴纳了全部房款、储藏室款共计710798元。2011年11月21日缴纳了上房配套费用并办理了上房手续，现实际占用使用该房产。任城法院查封的涉案房产应为异议人李某某实际所有。请求解除对济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403号房产的查封。本院查明，济南四建（集团）有限责任公司与山东欧隆投资置业有限公司拖欠工程款纠纷一案，本院依据（2018）鲁0811执525号执行裁定书，通知济宁市不动产登记中心轮候查封了被执行人山东欧隆投资置业有限公司位于济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403号房屋，查封期限三年(从2018年5月23日至2021年5月22日止)。异议人为了支持自己的主张，向本院提交了商品房预订书、储藏室使用协议、地下、地下车位使用协议室交费收据、地下、地下车位交费收据交易明细查询单、电费交付单据、申请人居住照片，山东省济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初7011号民事判决书。以上证据证明事实如下：1、李某某与山东欧隆投资置业有限公司于2011年4月21日签订商品房预订书。合同约定山东欧隆投资置业有限公司将位于济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403号房屋卖给李某某，交易金额为475600元。2、山东欧隆投资置业有限公司于2013年11月21日收到李某某全部购房款。3、山东欧隆投资置业有限公司已将位于济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403号房屋交付给李某某，李某某已合法占有该房屋。4、位于济宁市欧隆盛源小区**楼******房屋未登记到异议人李某某名下。5、山东鸿瑞建筑工程有限公司和山东欧隆投资置业有限公司工程合同纠纷一案，本院于审理期间查封了位于济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403号房屋。李某某于2017年6月20日提出执行异议，要求解除查封。本院作出（2017）鲁0811执异143号执行裁定书，裁定中止对济宁欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403室的执行。山东鸿瑞建筑工程有限公司向本院提起执行异议之诉，本院于2017年10月16日作出（2017）鲁0811民初7011号民事判决书，认定李某某对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回了山东鸿瑞建筑工程有限公司对案涉房屋继续执行的诉讼请求，该判决书已发生法律效力。本院认为，异议人在案涉房屋被查封之前已与山东欧隆投资置业有限公司签订房屋预订合同，并支付了房屋的全部价款，且对该房屋合法占有。案涉房屋一直未过户至异议人名下，并非异议人的自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”之规定，异议人对案涉房屋享有的物权期待权优先于本案普通金钱债权人享有的对该房屋强制执行的权益，其享有的实体权利能够阻却本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于济宁市欧隆盛源小区2号楼1单元24层2403号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  阴衍文审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一九年二月二十八日书记员  曹 阳
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初346号原告赵银女，女，1963年5月13日出生，汉族，住河南省栾川县。原告李清杰，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省栾川县。原告李清国，男，1990年12月5日出生，汉族，住河南省栾川县。被告李红亮，男，1972年3月15日出生，汉族，住河南省栾川县。（据原告诉状）委托代理人张冬冬，男，系河南廉贞律师事务所律师，特别代理。被告雷文广，男，1970年7月16日出生，汉族，住河南省栾川县。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地洛阳市西工区九都路**。法定代表人刘建军，系该公司经理。（据原告诉状）本院在审理原告赵银女、李清杰、李清国与被告李红亮、雷文广、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故一案中，原告赵银女、李清杰、李清国于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵银女、李清杰、李清国自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵银女、李清杰、李清国撤回起诉。本案受理费1350.00元（已减半），由原告赵银女、李清杰、李清国负担。审判员  刘红涛二〇一九年二月二十六日书记员  冯向移
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初23771号原告：董朝峰，男，1976年4月16日出生，汉族。被告：王海俊，男，1970年2月20日出生，汉族。被告：王亚伟，男，1988年7月18日出生，汉族。原告董朝峰与被告王海俊、王亚伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董朝峰到庭参加诉讼。被告王海俊、王亚伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董朝峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款11万元，并承担利息33726元，两项共计143726元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与王海俊系朋友关系，2016年5月25日，王海俊找到原告，说他的儿子王亚伟在国外留学，使用的信用卡欠银行款没有还上，被银行起诉，为此滞留国外无法回国，而他的钱全在工程上，没有流动资金，所以想找原告借钱周转一下。原告告诉他只能通过向银行贷款借款，王海俊要承担银行贷款的相应利息，王海俊表示同意。此后原告于2016年5月27日从平安银行北京白云路支行贷款11万元并转账给王海俊的建设银行账户，王海俊在收到该笔款项后向原告出具借据一份，随后王海俊将该笔款转给王亚伟使用。但此后王海俊总是以各种理由拖延还款，2017年1月以后就不再接原告电话，现在在河南新密监狱服刑。原告认为，王海俊拒不履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，王亚伟为借款的实际使用人，应当对王海俊的还款义务承担连带责任，故诉至法院。被告王海俊、王亚伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，王海俊出具借条一份，写明“今借到董朝峰现金壹拾壹万元整（￥110000元）”。同日，董朝峰通过其尾号为3720的平安银行账户向王海俊尾号为7012的建设银行账户分三次转账共计11万元。上述事实，有原告董朝峰提交的借条、平安银行电子回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王海俊、王亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。董朝峰依据借条、银行电子回单起诉王海俊，要求其偿还借款，并对借款形成过程、款项给付方式作出了合理说明，故可以认定董朝峰和王海俊之间存在合法有效的民间借贷关系。王海俊拖延还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，故董朝峰要求王海俊偿还借款本金11万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因借条中并未载明借款期限和利息计算方式，董朝峰亦未提供相应证据证明双方对此进行了明确约定，故其要求王海俊支付利息33726元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。关于董朝峰要求王亚伟共同承担付款责任的诉讼请求，本院认为，借条由王海俊出具，款项亦由董朝峰账户支付至王海俊账户内，董朝峰未能提供相应证据证明其与王亚伟针对本案所涉借款的偿还进行了约定，故其以王亚伟为实际用款人为由要求王亚伟共同承担还款责任，依据不足，该部分诉讼请求本院亦不予支持。王海俊、王亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、王海俊于本判决生效之日起十日内向董朝峰偿还借款本金11万元；二、驳回董朝峰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由原告董朝峰负担745元（已交纳），由被告王海俊负担2430元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由原告董朝峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  俞凯欣人民陪审员  张丽娟人民陪审员  廉润有二〇一九年二月十九日法官 助理  李 楠书 记 员  刘 硕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚晓燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚晓燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,250.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,250.29元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初377号之二原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路**。被告：江苏开达电气有限公司，住所，住所地扬中市新坝镇公信桥路****div>本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司诉被告江苏开达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费4421元，保全费3270元，合计7691元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。审判员  陈伊然二〇一九年二月二十一日书记员  陈 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5412号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：普鸿，女，1996年7月19日出生，彝族，住云南省昆明市。原告安吉租赁有限公司诉被告普鸿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张贇到庭参加了诉讼，被告普鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LNBMCUAK4HZ052967，发动机号：S2FN380)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告与原告签订《车辆融资租赁/抵押合同》，合同约定被告以融资租赁的方式向原告承租车辆，租期届满后留购该车辆。整个租赁期间租赁车辆的所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告的名义上牌并办理抵押给原告。合同还约定：租期为36个月，首期租金为39,180元，被告每月向原告支付租金3,158.22元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁/抵押合同》约定：1.1承租人自主选择了本合同所述之租赁车辆及其车辆经销商/车辆出售方，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议，约定自该经销商/车辆出售方处购买车辆，承租人现有意就租赁车辆与出租人开展售后回租业务。1.4……(3)鉴于：承租人已向车辆经销商/车辆出售方支付首次付款，承租人尚需就车辆售价向车辆经销商/车辆出售方支付剩余购车款(“剩余购车款”，即车辆售价减去首次付款，等于车辆购置价款减去租赁保证金、手续费及首期租金之和)；第二，出租人应在本合同项下向承租人支付车辆购置价款，承租人应向出租人支付租赁保证金、手续费和首期租金，则出租人以车辆购置价款扣减该三笔款项后，出租人尚需向承租人支付剩余购车款、车辆购置税、保险及配件价款(或有)，因此承租人指示出租人将前述应付承租人的剩余购车款、购置税、保险及车辆配件价款(或有)支付至渠道服务商(代承租人收取)后，再由渠道服务商代承租人将剩余购车款支付至车辆经销商/车辆出售方以及将购置税、保险与车辆配件价款(或有)支付给相应的实际收款方，渠道服务商收到上述款项即视为出租人已履行完毕本合同项下向承租人支付全额车辆购置价款的义务，有权取得车辆(含配件)的完整所有权。2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁/抵押合同》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告普鸿签字确认其送达地址为云南省昆明市石林镇五棵树村委会五棵树村XXX号。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至被告，以及同时被告已将租赁车辆的所有权转让至原告。本案中，原告通过渠道商向经销商支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告普鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆(车架号：LNBMCUAK4HZ052967，发动机号：S2FN380)为原告安吉租赁有限公司所有，被告普鸿应于本判决生效之日起十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年二月二十七日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1847号上诉人（原审起诉人）陈彩云，女，汉族，1975年10月16日出生，住广州市从化区。上诉人陈彩云因诉广东省国有资产监督委员会（下称省国资委）信息公开纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初568号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是信息公开纠纷，二审争议焦点是陈彩云提起本案诉讼，法院是否应立案。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……(三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，上诉人向省国资委递交关于公开“广东省国资委对广晟公司发出收回从化土地房屋的工作部署、故意毁坏财物决策过程、执法授权依据、执法期限、通知通告、审批程序、联系地址电话、执法工作人员名单、指导意见、政策法规、工作计划、工作措施”等十一项申请，省国资委于2018年10月16日作出《关于政府信息公开申请的答复》，告知上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人不服，向原审法院起诉，请求判决撤销上述《答复》并重新作出信息公开答复。上诉人实质是以信息公开的名义要求行政机关对相关信息进行汇总、加工以及对相关情况进行咨询。根据上述法规和司法解释的规定，省国资委作出的上述《答复》，对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人主张其申请公开的事项属于政府信息公开的范畴且与其有利害关系，原审法院不予立案错误，应撤销原审裁定，由原审法院立案审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一九年二月二十八日书记员  钟能英
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初450号原告胡中振，男，1964年9月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人李玉山、耿威（实习），河南辰正律师事务所律师。被告周治国，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被告黄远伟，又名黄辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省商丘市。被告董学印，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。原告胡中振与被告周治国、黄远伟、董学印返还财产纠纷一案，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  孙宽江二〇一九年二月二十五日书记员  陈 坤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1420号 原告：宁波乐尚公寓管理有限公司（统一社会信用代码为91330204MA282XY48L）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天高巷****。 法定代表人：沈旭君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。 被告：宁波哈比比酒店管理有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28Y9HT3W）。住所地：。住所地：宁波市鄞州区嵩江中路****v> 法定代表人：杜兰花。 原告宁波乐尚公寓管理有限公司诉被告宁波哈比比酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波乐尚公寓管理有限公司撤回起诉。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告宁波乐尚公寓管理有限公司负担。 审 判 员 黄文娟 二〇一九年二月十二日 代书记员 蒋晓艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1524号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人陈少卿，女，1975年12月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈少卿银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9955号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈少卿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初237号申请人：粟海雄，男，1978年5月7日生，湖南省邵阳县人，初中文化，户籍地：湖南省邵阳县。现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人：湖南省地质勘探院。地址：湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：廖凤初。申请人粟海雄与被申请人湖南省地质勘探院承揽合同纠纷一案，申请人粟海雄于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南省地质勘探院在盈江县国土资源局账户内的工程尾款人民币728280元给予冻结。申请人粟海雄以阳光财产保险股份有限公司德宏中心支公司出具的保函提供担保(保单号：XXXX2)。本院经审理认为，申请人粟海雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南省地质勘探院在盈江县国土资源局账户内的工程尾款人民币728280元。冻结期限为一年（自2019年2月2日起至2020年2月2日止）。案件申请费4160元，由申请人粟海雄负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  庞凤英人民陪审员  余占军人民陪审员  思永强二〇一九年二月二日书 记 员  金云凤
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执338号 陶春容、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 陶春容与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的4196.13元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执异103号异议人（申请执行人）：何某某，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被执行人：哈尔滨市某某建筑材料有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：宋某某，该公司董事长。被执行人：宋某某，男，1979年9月11日出生，汉族，职工，住哈尔滨市道外区。被执行人：宋某某（曾用名宋某某），女，1977年10月30日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。利害关系人宋某某，男，1952年9月24日出生，汉族，哈尔滨市某某建筑材料有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。在本院执行申请执行人何某某与被执行人哈尔滨市某某建筑材料有限公司、宋某某、宋某某买卖合同纠纷一案，异议人何某某向本院提出书面异议，要求追加利害关系人宋某某为（2018）黑0113执1481号案件的被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人何某某称，被执行人哈尔滨市某某建筑材料有限公司资不抵债，且该公司财产与其法定代表人宋某某财产分不清，因此申请追加宋某某为（2018）黑0113执1481号案件的被执行人。本院查明，被执行人哈尔滨市某某建筑材料有限公司系一人有限责任公司，股东为宋某某。现被执行人哈尔滨市某某建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。本院认为，被执行人哈尔滨市某某建筑材料有限公司、宋某某、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。被执行人哈尔滨市某某建筑材料有限公司系一人有限责任公司，其公司股东宋某某在法定的举证期限内未向本院提供能够证实公司的财产独立于其个人的财产的相关证据。现申请执行人何某某申请追加股东宋某某为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加利害关系人宋某某为（2018）黑0113执1481号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  汤丽娜审判员  薛春华审判员  逄 杰二〇一九年二月二十一日书记员  吴 波
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终199号上诉人（原审原告）：茌平县乐平铺镇南王村民委员会。法定代表人：王延印，主任。委托诉讼代理人：尹师，山东敏行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王维昆，男，1959年2月2日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。上诉人茌平县乐平铺镇南王村民委员会（以下简称南王村委会）因与被上诉人王维昆土地使用权纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523民初1878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南王村委会上诉请求：撤销一审裁定，依法判决；上诉费用由王维昆承担。事实与理由：涉案土地位于茌平县乐平铺镇南王村西南，与茌平县乐平铺镇大尉村东北交界处毗邻，属于南王村集体所有和使用的土地，王维昆自2003年起一直侵占并使用土地至今，存在侵权行为。一审中王维昆虽提交了其与茌平县乐平铺镇大尉村委会签订的沙地承包合同和公证书，只能证实其承包了位于大尉村的土地，但不能证实其取得了位于南王村的诉争土地的使用权，一审法院认定事实错误。南王村委会基于对涉案土地的所有权和使用权，诉请王维昆停止侵权、排除妨害，返还占用南王村的土地并赔偿损失，符合法律规定，属于人民法院受案范围，一审法院应予受理。请二审法院撤销一审裁定，依法判决。王维昆辩称，我种植的土地是承包的大尉村委会的，且有合同，我目前种植的土地均在我承包的合同范围之内，南王村委会说的南王村的土地与我没有关系，大尉村委会说了算，我听大尉村委会的，我并没有侵犯南王村委会的土地使用权。南王村委会向一审法院起诉请求：1.判令王维昆停止侵权，返还南王村委会的土地21.5亩；2.判令王维昆按每年3000元租赁费的标准赔偿南王村委会的损失54000元；3.诉讼费由王维昆承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有权土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。南王村委会提交的航拍图和照片不是证明具有土地所有权依据，因此不能证明具有土地所有权，而被告为大尉村村民，与村委会签订承包合同，并经县公证处公证，且已履行至今，证明王维昆取得了诉争土地的使用权，因此南王村委会主张王维昆侵权理由不能成立。综上所述，南王村委会与茌平县乐平铺镇大尉村委会发生土地所有权争议才是本案的实质问题，因而产生南王村委会与王维昆土地使用权争议。无论土地所有权争议还是土地使用权争议，均不是法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回茌平县乐平铺镇南王村村民委员会起诉。二审中，上诉人南王村委会提交证据一、复印于茌平县国土资源局的南王村土地所有权登记材料044号案卷中的2012年10月7日制作的地籍调查表、宗地图和2012年10月29日南王村与大尉村签订的土地权属线协议书、界址点成果表各一份，证明涉案诉争的土地属于南王村所有。证据二、拍摄于2019年1月3日的涉案土地坑塘周边现状照片6张，证明涉案土地坑塘位于南王村所有的土地上，王维昆种植有树木，王维昆存在侵权行为。被上诉人王维昆质证称，我从2003年开始种植涉案土地，南王村委会提交的国土资源局的调查表等是2012年制作的，不能证明当时我种植的涉案土地系南王村的，南王村委会提交的照片不能证明系我承包的涉案地块，我不认可。另，王维昆提交大尉村委会出具的证明一份，证明沙土寺所有面积均属大尉村管辖，对南王村委会提出的边界问题不予认可，大尉村委会认可与王维昆签订的沙土寺承包合同。南王村委会对该证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性及证明对象有异议。1.该证明上没有单位负责人即大尉村主任及制作人员的签名或盖章，不符合民诉法解释第一百一十五条的规定，不具备单位证明的形式要件，不具有合法性，不能作为有效证据使用。2.该证明内容本身未明确说明沙土寺的范围，其与南王村关于沙土寺的边界问题不认可的事项没有说明，该证明只认可大尉村与王维昆签订的承包合同，但王维昆提交的沙土寺承包合同和证明中都未涉及王维昆实际在位于南王村坑塘处种植树木的土地。实际种植的涉案土地不包括在王维昆主张的承包合同中，王维昆只承包了属于大尉村的土地。综上，该证明不能作为认定案件事实的依据，关于大尉村与南王村的界限，南王村委会提交的国土局卷宗宗地图中能明显证实涉案坑塘属于南王村所有，而王维昆在属于南王村所有的坑塘周围种植树木，存在侵权。本院认为，南王村委会主张王维昆在属于南王村的土地上种植树木，但王维昆不予认可，称其种植树木的土地属于大尉村的土地，其范围未超出与大尉村委会签订的合同中约定的范围。本案实质上系南王村委会与大尉村委会之间的土地所有权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有权土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”，南王村委会在一、二审中提交的证据无法证实其对涉案土地拥有所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，对于土地权属争议，应先由政府处理，故一审法院裁定驳回南王村委会的起诉，并无不当。南王村委会应当依据相关法律的规定，向当地行政主管机关申请解决。待土地确权后再审查王维昆是否存在侵权行为。综上所述，南王村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁奎审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇一九年二月十一日法官助理王蕾书记员郑银银
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2801执2012号 申请执行人纪新燕，女，1963年7月12日出生，汉族，山东泰安市人，个体，现住库尔勒市 被申请执行人张露萍，男，1976年5月14日出生，汉族，四川西充县人，新疆天宇建设有限责任公司鸿鑫分公司项目经理，现住库尔勒市 申请执行人陶奎与张露萍买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2018年9月19日向本院申请强制执行,执行依据为(2018）新2801民初1019号民事调解书,执行标的559177.35元。 本案在执行过程中，通过网络和传统查控，查明被执行人无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息；本院已将被执行人限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余案款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年二月十一日 书记员  吴若涵
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                 (2018)浙0702民初16819号 原告：杨轶，男，1987年10月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：杨巧鸣，1959年12月12日出生，住金华市婺城区。 本院在审理原告杨轶与被告杨巧鸣共有物分割纠纷一案中，因原告杨轶收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告杨轶自动撤回起诉处理。 审 判 员 孙霞 二〇一九年二月二十二日 代书记员 方萍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403民初153号 原告：康召，男，1986年2月16日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：罗琪，男，1988年5月17日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告：张元兵，男，汉族，1981年1月18日生，住陕西省咸阳市杨陵区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告康召与被告罗琪、被告张元兵民间借贷纠纷一案中，原告康召于2019年2月18日以其与被告罗琪达成调解协议为由向本院提出申请，请求撤回对被告张元兵的诉讼。 本院认为，原告有处分诉讼请求的权利。现原告康召请求撤回对被告张元兵的诉请，确属自愿，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康召撤回对被告张元兵的诉讼。 审判员 崔 灿 二〇一九年二月十八日 书记员 马方园
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更293号罪犯刘承，男，1978年12月14日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）渝一中刑初字第219号刑事判决，以被告人刘承犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币8万元。被告人刘承不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）渝高法刑终字第322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）渝高法刑执字第230号刑事裁定，将罪犯刘承无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2008年6月2日起至2028年6月1日止。重庆市第一中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）渝一中法刑执字第371号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2012年8月8日作出（2012）渝一中法刑执字第01722号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01965号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年8月24日作出（2016）渝01刑更1617号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年4月1日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯刘承在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯刘承在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘承在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯刘承未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘承减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年二月十一日书记员 雷 钧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3951号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：王静，女，1978年10月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王静归还原告借款本金36,527.08元，支付原告利息、逾期利息5,152.43元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告王静与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王静向原告贷款67,000元，用于购买郑州恒信德龙众和汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2189GN296511)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2017年1月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王静以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王静自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王静构成违约，截止至2019年1月4日，被告王静尚欠原告贷款本金36,527.08元，利息、逾期利息5,152.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王静在签字表中注明的居住地址为河南省博爱县近佳御景花园小区1号楼1单元301。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王静未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王静支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王静以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金36,527.08元，支付至2019年1月4日止的利息及逾期利息5,152.43元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王静届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王静协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2189GN296511)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王静继续清偿。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年二月二十五日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初244号原告：许永国，男，1965年8月27日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：王震，男，1991年6月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告许永国与被告王震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告许永国于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永国申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许永国撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告许永国负担。审判员 周 婷二〇一九年二月十四日书记员 张同畅
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初15号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人刘某某，男，1984年8月19日出生于山东省高密市，汉族，中专文化程度，个体，住青岛市市**。2014年9月29日因犯容留他人吸毒罪被青岛市市南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2018年8月30日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2018]1010号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员彭凯出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年11月份的一天晚上，被告人刘某某在青岛市市北区户家中，容留侯某某一起吸食冰毒。2、2017年11月份底12月份的一天晚上，被告人刘某某在青岛市市北区户家中，容留侯某某一起吸食冰毒。3、2018年8月10日左右的一天晚上，被告人刘某某在青岛市市北区户家中，容留侯某某一起吸食冰毒。综上，被告人刘某某共计容留他人吸毒3次3人次。公诉机关认为，被告人刘某某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役二个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人刘某某的供述和辩解；辨认笔录；视听资料等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某某的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人刘某某有前科，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月21日起至2019年4月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯风二〇一九年二月二十一日法官助理刘亮书记员李梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2332号被执行人王大伟，男，1982年11月12日出生，住河南省原阳县。刑一庭移送执行王大伟罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2326号刑事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2017年6月13日起至2018年4月9日止，罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。二、扣押于郑州市公安局柳林分局的赃物依法发还被害人彭某。三、扣押于公安机关的作案工具依法予以没收。王大伟未履行生效法律文书确定的义务，刑一庭移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、2019年1月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，冻结并扣划了被执行人4287.83元已交至国库，未发现其他可供执行财产；三、2019年2月16日限制被执行人高消费；四、2019年2月16日传唤被执行人王大伟到庭，但被执行人未按时到庭；五、执行过程中，向被执行人户籍所在地的村委会邮寄委托函，代为调查被执行人家庭及财产状况，未回复;查询被执行人名下房产、住房公积金以及社保情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2332号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年二月二十七日书记员  商 巍
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1111执恢12号申请执行人：魏德星，男，1976年3月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：王雪琴，女，1973年1月16日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。申请执行人魏德星依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院作出的（2016）川1111民初815号民事调解书向本院申请强制执行被执行人王雪琴民间借贷纠纷一案，被执行人王雪琴应向申请执行人魏德星支付借款本金14，300.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费200.00元、执行费115.00元。以上共计14，615.00元（未包括迟延履行期间的债务利息）。因被执行人王雪琴逾期未全部履行义务，且可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王雪琴在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人王雪琴对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王雪琴的财产。本裁定立即执行。审判长  李治军审判员  王志文审判员  何 浩二〇一九年二月二十一日书记员  罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初4014号原告：北京市怡达电器公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村北街**。法定代表人：洪志平，经理。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京比仕达建筑工程设备有限公司，，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创五路**法定代表人：周典海。原告北京市怡达电器公司诉被告北京比仕达建筑工程设备有限公司定作合同纠纷一案，原告北京市怡达电器公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京市怡达电器公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市怡达电器公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市怡达电器公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇一九年二月二十六日书记员  臧 晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘书超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘书超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘书超归还信用卡透支款111,387.56元。事实和理由：被告刘书超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计111,387.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4799号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：何平，男，1968年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何平归还透支款103,100.20元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：何平系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，何平利用该卡透支资金累计103,100.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向何平催款，但何平至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的何平住所地信息，无法向何平送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供何平其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的何平身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定何平主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初1902号原告：中国农业银行股份有限公司云梦县支行。住所地：湖北省云梦县城关建设路**，统一社会信用代码914209238811137410。负责人：张华年，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨进军，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为起诉立案（申请财产保全）；收集、提交证据；权利的承认、变更、放弃、进行和解（涉及权利放弃的以委托人盖章确认为准）；代收、代签法律文书；代为申请执行。委托诉讼代理人：徐永英，系湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为起诉立案（申请财产保全）；收集、提交证据；权利的承认、变更、放弃、进行和解（涉及权利放弃的以委托人盖章确认为准）；代收、代签法律文书；代为申请执行。被告：李国鹏，男，1973年8月16日出生，汉族，现住云梦县，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行诉被告李国鹏信用卡纠纷一案。本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行的委托诉讼代理人徐永英到庭参加诉讼，被告李国鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李国鹏向原告偿还信用卡透支本金27507.71元及至本金还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等（截止2018年4月4日为26554.52元，自2018年4月5日起以本金27507.71元为基数，按照日利率万分之五的标准向原告支付利息至本金实际清偿之日止，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、逾期还款违约金等）；二、判令被告李国鹏赔偿原告实现债权的律师费损失3000元；三、本案诉讼费（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由被告方负担。事实和理由：2013年3月27日被告李国鹏在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡（信用卡），授信金额为10万元。当日原告向被告李国鹏告知了信用卡产品的相关信息、金穗信用卡章程及收费标准，被告李国鹏知晓后，在相关申请材料、章程上签字确认。开户手续办妥后，原告向被告李国鹏发放金穗贷记卡一张，卡号为46×××46，随后被告李国鹏自行设置密码并进行使用、消费。后被告李国鹏未按《中国农业银行金穗贷记人卡领用合约（个人卡）》及《金穗信用卡章程》的约定履行还款义务，原告多次催收，被告李国鹏仍未履行，截至2018年4月4日，被告李国鹏欠原告本金27507.71元，利息、逾期还款违约金等费用合计26554.52。被告李国鹏未作答辩。也未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国鹏经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行提交的证据符合证据的形式要件，可作为证据使用，且办理手续中均有被告李国鹏签名，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行诉称事实予以确认。本院认为，被告李国鹏在原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行处申领信授金额为10万元的金穗贷记卡，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，被告李国鹏逾期未偿还借支款项及逾期利息属违约行为，应承担违约责任。对于原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行实现债权的律师费损失3000元，由于没有收取费用的票据证明已支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告李国鹏于本判决生效后十五日内偿清原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行借支款本金27507.71元，截至2018年4月4日止利息等费用26554.52元，（2018年4月4日以后利息按利率日万分之五计算至还清之日止，并按约定支付逾期还款违约金）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司云梦县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227元，由被告李国鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  陶望发人民陪审员  蔡志华二〇一九年二月二十日书 记 员  景艳秋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马庆磊，男，1988年2月9日生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马庆磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马庆磊系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计80,576.03元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,576.03元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9652号申请执行人陈军强，汉族，男，1975年05月22日出生，，住河南省济源市。被执行人河南青马物流有限公司，住所地郑州市**大学南路与郑航路交叉口幸福家园**楼**。法定代表人：刘先全。关于陈军强申请执行河南青马物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年06月24日作出的（2018)豫0191民初4507号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人陈军强向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年12月21日以专递方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年12月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；3、2019年01月26日将被执行人在限高系统限制其高消费；4、2019年01月29日向被执行人邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；5、2019年02月26日对被执行人户籍地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；6、2019年02月26日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索；7、2019年02月27日至郑州市不动产登记中心查询不动产信息，经查被执行人名下无登记信息，故终结本院于2018年06月24日作出的（2018)豫0191民初4507号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的款项本金89855元，以及支付迟延履行期间的债务利息（自2018年11月13日起至实际清偿之日止）负担案件受理费2046元，公告费560元，申请执行费1287元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年06月24日作出的（2018)豫0191民初4507号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十七日书 记 员  晋攀攀