安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初946号 原告：曹正胜，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 被告：张元，女，1984年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张海波，男，1957年12月19日出生，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：郑宋华，芜湖市总商会维权中心法律顾问。 被告：崔健，男，1980年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。 原告曹正胜与被告张元、崔健民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹正胜及其委托诉讼代理人黄智标，被告张元及其委托诉讼代理人张海波、郑宋华和被告崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正胜向本院提出诉讼请求：判决被告张元偿还原告借款本金296000元及利息1万元，并继续支付以借款本金296000元为基数，按照同期中国人民银行贷款利息，支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息；判决被告张元支付律师费14000元；判决被告崔健对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告张元系朋友关系。2018年5月至7月期间，被告张元由于急需资金周转，分七次共向原告借款合计296000元，并口头约定利息10000元。其中，原告通过转账支付196000元，现金支付10万元。并且在后四笔借款中约定若被告张元违约，应承担原告为实现债权而支出的律师费。2015年5月20日，两被告登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告崔健应对上述债务承担连带清偿责任。上述七笔借款均已届清偿日，原告已多次催要，两被告均以各种理由拒绝支付，严重损害原告的合法权益。 被告张元辩称，原告诉请金额与事实不符，被告张元有55000元没有收到。原告诉称与被告张元系朋友关系不符合事实，借款之前原告与被告并不认识，是经小额担保公司介绍认识。原告多次出借现金给被告，涉嫌套路贷；原告提交的借款证明上的日期也是伪造的，双方对利息口头没有约定。 被告崔健辩称，被告不认识原告，借款合同中均没有被告的签名，也不知情。2018年10月，被告经朋友告知才知晓张元在外借钱的事，被告崔健问张元，张元一直不说，没有办法才告诉张元的父亲。被告有正当职业，也未购置大件，也无重大医疗，更无外债。日常生活正常由被告和家人开销支付。 本院经审理认定事实如下：原告从事保险业务工作，被告张元因在外有欠款，在向原告咨询房屋抵押的过程中认识。2018年5月起，被告张元多次向原告陆续借款。2018年5月13日、5月24日，双方分别签订借款协议，约定：借款金额分别1万元、16000元，借款期间分别自2018年5月13日起至2018年6月13日止、2018年5月24日起至2018年6月24日止；2018年5月24日，双方另外又签订两份借款合同，约定：借款金额分别为壹拾伍万元（现金叁万，转账12万）和伍万元整［现金伍仟，转账肆万元整（实际转账45000元）］，借款期限分别为自2018年5月24日至2018年6月24日、自2018年6月11日至2018年7月11日；2018年7月4日、7月10日，双方签订两份借款合同，约定借款金额为别为伍仟元和肆万伍仟元整（现金），借款期限分别分2018年7月4日至2018年7月14日、2018年7月10日至2018年7月25日。2018年5月24日，张元出具借条一份，载明：“今借到曹正胜人民币壹拾伍万元整（￥150000），此款汇入本人指定银行浦发银行支行，卡号62×××56账户。归还日期2018年6月28日之前，逾期每天／%支付利息。备注现金叁万（已收）。”2018年5月13日，原告与被告张元签订《车辆抵押转让协议》一份，约定：被告张元将牌照为皖Ｂ×××××品牌比亚迪车辆抵押给曹正胜，抵押价格为贰万元，抵押期限自2018年5月12日起至2018年8月12日。2018年5月13日、5月24日、6月11日、7月4日、7月8日、7月23日，原告通过浦发银行转账支付张元1万元、1万元和12万元、45000元、2500元、1000元、2000元。2018年5月16日，原告代被告张元还6000元。原告提交的一份落款日期为2019年1月22日的借款证明，载明：2018年5月至7月，本人张元分七次共向曹正胜借款合计296000元（转账196000元，现金10万元）），并口头约定利息为1万元，本人张元确已收到上述款项。张元作为借款人在该份证明中签字确认。 被告张元在庭审中自认收到了转账金额为19万元、现金45000元。对其他金额持有异议。 另查明：合同中约定实现债权费用借款金额为25万元。两被告系夫妻关系。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张元向原告借款，有原告提供的借款合同及部分转账凭证为凭，被告张元辩称有部分现金款项没有收到，认为原告行为涉嫌犯罪。但被告张元无证据证实其没有收到款项，且原告提交的借款合同中均明确说明了款项金额及支付方式，借款证明也证实了借款金额，上述合同和证明均系被告张元本人签字，被告张元作为完全民事行为能力人，应知晓上述行为带来的后果，故对被告张元的这一抗辩本院不予采信。被告张元提交的两份判决书与本案无关联性。故对原告要求被告张元偿还借款296000元及利息1万元的借款请求，本院予以支持。原告主张实现债权14000元系按借款306000元基数确定，本案中实际约定实现债权费用的基数为25万元，故本院酌定实现债权费用为1万元。原告认为上述借款系夫妻共同债务，但截止庭审至今，原告未有证据证实该债务系为家庭日常生活需要及共同生产经营所负的债务，故本院认为上述债务不属于夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中 华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下： 一、被告张元于本判决生效之日起十日内偿还原告曹正胜借款296000元及利息1万元； 二、被告张元于本判决生效之日起十日内支付原告曹正胜实现债权费用1万元； 三、驳回原告曹正胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6200元，减半收取3100元，由原告曹正胜负担100元，被告张元负担3000元(原告已预交，被告张元于支付上述款项时一并支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐晨 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。