wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初703号原告：蔡雪美，女，汉族，1978年3月11日出生，住保定市莲池区。委托代理人李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。被告：刘会力，男，汉族，1967年10月5日出生，住河北省保定市徐水区。委托代理人孙耕，河北尚言律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人邢运江，总经理。委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李玉田、被告刘会力及其委托代理人孙耕、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）委托代理人李字强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月10日，被告刘会力驾驶冀Ｆ×××**小客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤两车受损，经交警认定，刘会力承担全部责任，原告无责任。事故车在人保公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。该事故造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、车损、精神损害抚慰金损失共计194527.45元。请求法院判令二被告赔偿。被告刘会力辩称，我驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，损失应由保险公司赔偿，我垫付的医疗费64340.48元应当返还给我。被告人保公司辩称，原告请求的损失偏高，我公司对其合理合法的损失予以赔偿，但刘会力存在逃逸行为，商业三者险不予赔付，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2018年6月10日，被告刘会力驾驶冀Ｆ×××**小客车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损，经交警认定，刘会力承担全部责任，原告无责任。事故车在人保公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。原告受伤后，在保定市第一中心医院治疗，由被告刘会力垫付医疗费58840.48元、现金5500元。2018年12月27日，经法医鉴定，原告构成十级伤残，其误工、护理、营养期限分别为45-150、45-60、45-60天。双方就赔偿协商未果，原告诉至法院，请求判令二被告赔付医疗费58840.48元、伙食补助费3800元、营养费3000元、残疾赔偿金61096元、精神损失5000元、鉴定费2247元、被抚养人生活费30900元、误工费19317.12元、护理费7726.85元、车损1400元、评估费200元、交通费1000元，共计194527.45元。被告人保公司提出异议，原告请求的损失偏高，对其合理合法的损失予以赔偿，但刘会力存在逃逸行为，商业三者险不予赔付，诉讼费、费鉴定费不承担。被告刘会力主张，我驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，损失应由保险公司赔偿，我垫付的医疗费58840.48元、现金5500元应当返还给我。投保时保险公司未送达保险条款、未对免责条款进行提示和说明，其免责条款不发生法律效力。原告对刘会力垫付64340.48无异议。上述事实，有事故认定书、保单、投保单、医疗费票据、交通费票据、诊断证明、病例、产权证、证明、出生证、户口本、家庭关系证明、结婚证、营业执照、公估报告、公估费票据、法医鉴定书、鉴定费票据及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。刘会力驾车违反交通法规，致原告受伤，应对原告予以赔偿。因事故车在人保公司投保了交强险及三者险，故原告的损失应由人保公司赔偿。根据庭审证据，本院确定原告的各项损失为:医疗费58840.48元、伙食补助费3800元、营养费2500元、残疾赔偿金61096元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2247元、被抚养人生活费30900元、误工费15454元、护理费6439元、车损1400元、评估费200元、交通费500元，合计186376.48元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明的，该条款不产生效力。保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》规定，保险公司应当在投保单首页最显著位置用特殊字体加注责任免除特别提示，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示并作出解释说明，提示投保人在责任免除特别提示下手书“经保险人明确说明本人已了解责任免除条款”的内容。本案人保公司提供的投保单中，责任免除特别提示即未在首页设置，也无投保人手书的“经保险人明确说明本人已了解责任免除条款”文字，亦未显示免责条款的内容，不符合保监会对免责条款进行提示和说明的规范要求，故不能证明保险公司对免责条款已向投保人尽到了明确的提示和说明义务。因此本案的免责条款对投保人不产生法律效力。保险人应当在保险限额内承担保险责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告蔡雪美各项损失121600元（其中医疗项下10000元、伤残项下110000元、财产项下1600元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告蔡雪美各项损失64776.48元。（此款中64340.48元由原告返还被告刘会力）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，简易程序减半收取2096元，由原告负担96元，被告刘会力负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一九年二月十二日书记员  刘 威
湖北省潜江市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9005执29号 刘伟、邹刚： 申请执行人刘伟与被执行人邹刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人邹刚与申请执行人刘伟达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 本院（2019）鄂9005执29号申请执行人刘伟与被执行人邹刚合伙协议纠纷一案执行完毕。 审判员  徐世平 二〇一九年二月十九日 执行员  李晓兴 书记员  张 乔
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1699号原告：姚某某，男，汉族，1957年9月30日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告姚某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款19264元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告姚某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告姚某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告姚某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为19264元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告姚某某土地补偿款19264元；二、驳回原告姚某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.8元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初413号原告：湖北一统药业有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：王晏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄金丹，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳市安定医院，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：伍绪忠，该院院长。委托诉讼代理人：方文康，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。被告：襄阳市安定医院樊城分院，住所地：襄阳市樊城区。本院在审理原告湖北一统药业有限责任公司诉被告襄阳市安定医院、襄阳市安定医院樊城分院买卖合同纠纷一案中，原告湖北一统药业有限责任公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告襄阳市安定医院樊城分院的起诉。本院认为，原告湖北一统药业有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北一统药业有限责任公司撤回对被告襄阳市安定医院樊城分院的起诉。审判员  匡雅颖二〇一九年二月十八日书记员  黄贝尔
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初2255号原告：刘学凤，女，1961年2月16日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市太王镇果树村**。委托诉讼代理人：杨国臣，集安市法律援助中心律师。被告：张益富，男，1986年5月8日出生，满族，集安市人，住所地集安市黎明街道锦江社区。被告：通化一建实业有限责任公司。法定代表人：王宝欣，总经理。委托诉讼代理人:武玉才，男，1953年12月17日生，汉族，通化市人，被告法务处处长，住所地通化市东昌区。委托诉讼代理人：曹振亮，男，1983年12月1日生，汉族，通化市人，住所地通化市东昌区。原告刘学凤与被告张益富、通化一建实业有限责任公司（以下简称通化一建公司）劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，与（2018）吉0582民初2256号、2257号等共计十六件案件公开开庭进行了合并审理。原告刘学凤及其委托诉讼代理人杨国臣、被告通化一建公司委托诉讼代理人武玉才、曹振亮到庭参加诉讼，被告张益富经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘学凤向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告工资3817.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年6月，被告张益富雇佣原告为通化一建公司从事捆绑钢筋的工作，约定工资为每小时15元，工资按月结算，原告为被告工作了254.5小时，被告应支付原告工资为3817.50元。原告完成所有的工作后，被告迟迟未给付工资。故原告诉至法院，要求被告给付原告工资3817.50元。原告向本院提交欠条两张。被告张益富未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告通化一建公司辩称，我公司不欠原告工资款，已经足额给付。原告是否在工地上干活公司不清楚，如何约定的工资标准不清楚，实际干了多少不清楚，给了多少工资不清楚，是否欠工资不清楚。本案与我公司无关，不应由我公司承担还款义务。提交证人张绪海证言、张绪海为张益富支付工资款的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告通化一建公司将桓集隧道工程集安净水厂工程部分分包给赫兰涛，赫兰涛又与张绪海签订劳务用工协议，工程内容为模板制作、安装，钢筋制作、安装等。该劳务用工协议签订后，由被告张益富联系人员施工。2017年6月末，原告刘学凤受被告张益富雇佣在集安市太王镇果树村水厂从事捆绑钢筋工作，由张益富与其商定工资标准。刘学凤工作一个多月，张益富未按照约定日期给付原告工资，张益富于2018年2月13日出具欠条两张，记载2017年7月刘学凤水厂工资为197.5小时，2962元，2017年8月，刘学凤水厂工资为57小时，855元，上述费用合计应为3817元。本院认为，张益富虽未到庭，但庭审后经本院向张益富核实，张益富认可原告提交的欠条为其出具。被告张益富雇佣原告刘学凤在集安市太王镇果树村净水厂捆绑钢筋，并为原告出具欠条，张益富理应及时给付原告工资。原告要求被告通化一建公司承担给付工资的义务，被告通化一建公司辩解原告并非其雇佣，且不拖欠工程款，故不同意给付。根据庭审中被告通化一建公司的陈述及提供的证人张绪海证言，通化一建公司将工程分包给不具有施工资质的个人，其应该承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张益富给付原告刘学凤工资3817元，被告通化一建实业有限责任公司承担连带责任。于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张益富负担。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。本判决为终审判决。审判员  马丹丹二〇一九年二月二十日书记员  崔 成
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王勇，男，1987年1月8日出生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王勇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,419.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更130号罪犯秦叶，女，1973年7月20日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2004年4月8日作出（2004）昆铁中刑初字第151号刑事判决，以被告人秦叶犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，加前罪刑罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2004年10月25日作出（2004）云高刑复字第448号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2004年11月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年9月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年12月28日、2015年4月16日、2016年7月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦叶在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦叶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦叶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦叶减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月30日起至2028年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执853号申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。法定代表人：刘学青，该联社理事长。被执行人王发启，男，汉族，1963年8月1日出生，住所地任丘市。被执行人谢保领，男，汉族，1963年9月4日出生，住所地任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初4176号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人王发启、谢保领发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王发启、谢保领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王发启、谢保领银行的存款96286.38元。本裁定送达后立即生效。审判员  左占久二〇一九年二月十五日书记员  朱 康
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初749号原告：合肥大创门窗幕墙有限公司（现更名为合肥智创建材科技有限公司），住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路南、石鼓路西翠微南园****，统一社会信用代码91340100072380727D。被告：安徽永聚建筑工程有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路南璟泰大厦707-708一社会信用代码91340100072360195W。法定代表人：秦宏伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少辉、汤锋，安徽权祯律师事务所律师。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司，住，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道**滨湖世纪城临滨苑****一社会信用代码91340100591443216W。负责人：韩登海，该公司经理。本案在审理原告合肥大创门窗幕墙有限公司诉被告安徽永聚建筑工程有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告合肥大创门窗幕墙有限公司于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏立进撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告合肥大创门窗幕墙有限公司撤回起诉。案件受理费4980元，减半后收取2490元，由原告合肥大创门窗幕墙有限公司承担。审判员  朱月林二〇一九年二月二十七日书记员  龚 雪
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0922民初3891号原告滨海县国土资源局，住所地江苏省滨海县东坎镇向阳大道**。法定代表人朱中亮，该局局长。委托诉讼代理人王劲，该局工作人员。委托诉讼代理人顾峰，江苏阜东律师事务所律师。被告新引力实业滨海有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县天场镇新天大街**。法定代表人孙兵。委托诉讼代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。本院在审理原告滨海县国土资源局与被告新引力实业滨海有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告滨海县国土资源局于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨海县国土资源局的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨海县国土资源局撤回起诉。案件受理费51124元，减半收取25562元。由原告滨海县国土资源局承担。审 判 长  徐正康人民陪审员  马 坤人民陪审员  王艾静二〇一九年二月十八日书 记 员  栾 月
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初109号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张跃，男，1990年6月4日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月4日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人张跃犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于次日立案，依法转为刑事速裁程序并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年7月20日22时许，被告人张跃酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××**的小型轿车，从蓟州区洇溜镇苏庄子村出发，沿京哈公路由西向东行驶至京哈公路与中昌路交口处时左转驶入中昌路辅路时，被执勤民警当场查获。经天津市天永司法鉴定所鉴定，被告人张跃血液中乙醇含量为150mg/100ml。被告人张跃后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张跃在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、居民信息表、情况说明、被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚告知笔录、血样采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，录像光盘，证人王某、高某证言，被告人张跃供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张跃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张跃具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度，依法予以从宽处理。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张跃拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年二月二十日法官助理王宁书记员魏琦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执354号申请执行人:康少朋，男，1978年3月25日出生，汉族，住巩义市。被执行人:蔡君瑞，男，1987年10月20日出生，汉族，住巩义市。申请执行人康少朋与被执行人蔡君瑞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0181民初1369号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡君瑞应于判决生效十日内向申请执行人康少朋给付借款150000元及2017年1月31日之前的利息15000元；自2017年2月1日起至实际还款之日止按月利率20%支付利息。被执行人蔡君瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康少朋向本院申请强制执行，本院已于2019年1月21日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月22日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；2、2019年2月13日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月22日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，查询到被执行人有房产信息，但被其他案件所查封并且已进行拍卖程序；5、2019年2月15日就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。通过本次执行程序，未实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0181执354号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年二月十五日书记员  王林超
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19127号 原告：丁春仙，女，1970年4月8日出生，汉族，务工，住浙江省义乌市。 被告：毛慧芳，女，1970年2月19日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告丁春仙为与被告毛慧芳民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告丁春仙到庭参加了诉讼；被告毛慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁春仙向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金人民币8万元，并支付利息损失（其中2万元从2016年9月2日、另6万元从2016年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：被告于2016年9月2日向原告借款人民币2万元，在2016年9月29日又向原告借6万元，并签订借条二张。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱。 被告毛慧芳未作答辩。 经审理查明，2016年9月2日，被告向原告借款2万元并出具借条一份，约定年息为0.01%。2016年9月29日，被告再次向原告借款6万元，并出具借条一份，约定年息为0.01%。嗣后，被告分文未还。 以上事实有原告提供的借条两份，中国农业银行回单一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款。被告毛慧芳向原告丁春仙借款本金人民币8万元未还系违约行为，应向原告丁春仙返还借款本金并根据约定支付按照年利率0.01%计算的利息。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛慧芳于本判决生效后十日内返还原告丁春仙借款本金人民币8万元并支付利息（其中2万元自2016年9月2日起；剩余6万元自2019年9月29日，均按年利率0.01%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告丁春仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2052元，由原告丁春仙负担252元，被告毛慧芳负担1800元。公告费300元，由被告毛慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  金文莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初140号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所：贵州省务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路**南山广场**1-1。统一社会信用代码：91520326214910990F。法定代表人：朱克治，董事长。委托诉讼代理人：叶家华，系原告营业部副经理。被告：唐治强，男，1979年6月17日出生，汉族，住贵，住贵州省务川仡佬族苗族自治县div>被告：王晓琴，女，1976年3月14日出生，苗族，住贵，住贵州省务川仡佬族苗族自治县div>原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告唐治强、王晓琴借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商银行委托诉讼代理人叶家华、被告唐治强到庭参加诉讼，被告王晓琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。务川农商银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2018年6月21日起至付清之日止按月利率8.4‰计息）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年6月7日签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为30万元，月利率为8.4‰，借款期限为2018年6月7日至2021年6月6日，逾期未还本付利的，按照合同载明利率基础上加收100%。原告于同日向被告发放贷款30万元，该贷款被告利息已结息至2018年6月20日，现贷款利息已逾期，经原告催收被告仍未履行还款义务。被告的违约行为，根据借款合同的约定，双方的借款合同已符合提前终止的条件，故原告特依法起诉，请求人民法院依法判决被告及时偿还借款30万元及其利息。唐治强承认务川农商银行在本案中所主张的事实，借款逾期未还，是因为其本人目前经济困难。王晓琴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐治强、王晓琴系夫妻关系。2018年6月7日，唐治强、王晓琴向务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信合联社）申请贷款30万元，同日，务川信合联社（贷款人、乙方）与唐治强、王晓琴（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，合同中约定借款金额为30万元，借款期限为自2018年6月7日起至2021年6月6日，借款月利率为8.4‰，结算为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，借款担保方式为信用，并约定唐治强、王晓琴应按合同之规定清偿本合同项下之贷款本金及利息，如出现前述等违约事件，务川信合联社有权行使“有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用”等权利。同日务川信合联社向唐治强、王晓琴发放了借款30万元，该借款利息唐治强、王晓琴支付至2018年6月20日，之后唐治强、王晓琴未偿还贷款本息。另查，务川信合联社因改制其名称已于2018年10月8日更名为贵州务川农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人的陈述及原告方提供的被告方居民身份证、结婚证、借款申请书、借款合同、共同债务承诺书、借款借据、欠款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告务川农商银行与被告唐治强、王晓琴达成的借款合同合法有效，依法受法律保护，原告务川农商银行依合同约定向被告唐治强、王晓琴发放贷款后，被告应按合同约定履行还款义务。根据原、被告借款合同的约定，自2018年6月21日起至本案受理时，被告唐治强、王晓琴所借贷款利息已违约逾期七个多月未给付，至本案诉讼过程中，被告唐治强、王晓琴的违约结息行为仍处于连续状态，原告务川农商银行因被告唐治强、王晓琴的违约行为要求提前终止合同，要求被告唐治强、王晓琴立即偿还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，其主张符合法律规定，故对原告务川农商银行的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐治强、王晓琴于本判决生效后三十日内给付原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2018年6月21日起至付清之日止按月利率8.4‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告唐治强、王晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年二月二十五日书记员  刘妮娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴锦龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴锦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计155,550.05元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴锦龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,550.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶剑萍二〇一九年二月十二日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
短短短（2019）粤1971执保1252号 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执保1252号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人宋进林,陈成花,吴国标,东莞市大岭山汇融木材经营部申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2019-02-27 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民终135号上诉人（原审原告）：雷某，女，1956年10月8日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：白凌，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组。负责人：李相阳，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会。负责人：李光鹏，该村委会主住。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何明，云南奉新律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。上诉人雷某因与被上诉人宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会大鱼塘村民小组（以下简称大鱼塘村民小组）、宁洱哈尼族彝族自治县勐先镇宣德村委会（以下简称宣德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民法院（2018）云0821民初746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雷某上诉请求：撤销一审裁定，指令宁洱县人民法院进行审理。事实和理由：1、一审未经开庭审理，违反法定程序，严重侵害了雷兰书的诉讼权利；2、一审认定本案属于雷某与张某之间土地权属争议纠纷的事实不清，证据不足；3、任何组织或个人不得侵犯村民集体组织成员依法享有的土地承包经营权。本案中，雷某持有的（2007）第40703017号农村土地承包经营权证，合法、有效，大鱼塘村民小组、宣德村委会作出的会议决议和决定，侵害了雷某的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，雷某向人民法院起诉要求撤销大鱼塘村民小组作出的村民会议决议和宣德村委会作出的同意意见，符合法律规定。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院的受案范围。大鱼塘村民小组、宣德村委会共同答辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，驳回雷某的起诉符合法律规定。请求二审法院驳回雷某的上诉，维持一审裁定。雷某向一审法院起诉请求：1、撤销大鱼塘村民小组作出的村民会议决议；2、撤销宣德村委会作出的同意意见。一审法院认为，本案属于确权纠纷，是雷某（李某1）与原承包户张某（李某2）之间在同一块土地上的承包确权纠纷，两家均持有经营权发证机关的承包证书，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告雷某的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，雷某诉请撤销大鱼塘村民小组作出的村民会议决议和宣德村委会作出的同意意见，符合《中华人民共和国物权法》第六十三条关于物权保护的规定，人民法院应当对大鱼塘村民小组作出村民会议决议和宣德村委会作出同意意见的程序是否合法，以及会议决议和同意意见的内容是否符合法律规定进行实体审理和认定。一审以雷某与案外人张某之间存在土地确权纠纷为由确定本案为土地权属争议的事实不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审驳回雷某的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2018）云0821民初746号民事裁定；二、本案指令云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陶仕群审判员  曾 山审判员  叶枝松二〇一九年二月十九日书记员  王涵希
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初75号原告：张文玉，女，1980年8月16日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。原告张文玉诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告张文玉的委托代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文玉向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求被告退还健身卡费10480元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订健身游泳服务合同，在中体力尚所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被华润物业公司收回，导致双方服务合同无法继续履行，后我找到中体力尚公司协商办理退费事宜，中体力尚公司至今拒不办理退费事宜，故诉至法院。中体力尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：承认并同意张文玉的诉讼请求，但中体力尚公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2017年张文玉于力尚健身办理了健身卡，并缴纳了会费。2018年9月，中体力尚公司因诉讼纠纷，力尚健身停止营业。2018年9月13日，中体力尚公司向张文玉出具情况说明三张。其中一张载明：“姓名张文玉，会员卡类别：个人双年卡，办卡日期：2017年8月1日，截止日期：2019年8月1日，办卡金额1610元，剩余时间：332次，本人张文玉因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为696元。”。其中一张载明：“姓名张文玉，购买课时36，购买单价230元，购买金额8280元，剩余课时11，本人张文玉因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为2480元。”其中一张载明：“姓名张文玉，购买课时36，购买单价230元，购买金额8280元，剩余课时32，本人张文玉因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为7310元。”中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，张文玉向中体力尚公司交纳相关费用，中体力尚公司为张文玉提供健身服务，双方形成合法有效的合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。张文玉主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身自2018年9月始无法继续经营，张文玉的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还张文玉尚未履行部分的费用。现张文玉要求中体力尚公司退还健身卡费10480元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对张文玉的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与张文玉于二〇一七年签订的健身合同均于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还张文玉健身卡费10480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年二月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 秦华斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保241号申请人：路漫，女，1995年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人：路都威，男，2000年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：杨存学，男，1965年3月11日出生，汉族，住嘉祥县。申请人路漫、路都威与被申请人杨存学申请诉前财产保全一案，申请人路漫、路都威于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨存学名下鲁Ｈ×××**五菱牌小型面包车一辆，价值两万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人路漫、路都威财产保全的申请。审判员  司立箫二〇一九年二月一日书记员  李 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐立文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐立文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐立文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,476.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,476.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执660号 朱德绪、王小娥： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初3456号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1396号之一 申请执行人石通乾等二十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人石通乾等二十人与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1581-1600号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共243510元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1396号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  王博闻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初40296号原告：藏德柱，男，1951年11月21日出生，汉族，北京变压器厂退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，北京市德鸿律师事务所实习律师。被告：董银竹，女，1966年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人：北京辉煌杰杰伟业烟酒经营部，经营场所：北京市西城区新街口东街**。经营者：麻静慧。原告藏德柱与被告董银竹、第三人北京辉煌杰杰伟业烟酒经营部（以下简称烟酒经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藏德柱及其委托诉讼代理人董雪晔、王雪飞到庭参加诉讼。被告董银竹及第三人烟酒经营部经本院依法送达开庭传票，届时未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藏德柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人向原告腾退北京市西城区新街口东街XX号房屋并修复该房屋屋顶被破坏的砖瓦。2、判令被告向原告支付涉案房屋自2018年6月20日至实际腾退房屋之日的占有使用费（按年租金20万元为标准）。3、判令被告依法向原告支付违约金（自2018年6月20日起按所欠占有使用费金额的5%标准计算至实际腾退之日止）。4、判令被告支付未及时办理第三人以涉案房屋为注册地址的工商注销或迁出手续的违约金（按照年租金20万元即每日556元的标准支付，自2018年6月20日起至营业执照迁出或注销之日止）。事实和理由：2017年7月19日，被告以常用名“董鑫”为署名与原告签订了《租赁合同》，约定由被告承租原告涉案房屋用于商业经营项目的场所使用，租期自2017年6月20日起至2018年6月19日止。合同签订后，原告按约定向被告交付了涉案房屋，而被告将涉案房屋实际用于第三人商业经营。根据合同约定，双方签订的合同已于2018年6月20日到期，双方租赁合同关系终止。被告承诺合同到期后即迁出涉案房屋并注销经营场所所在涉案房屋处注册的营业执照。但合同到期后，被告未按约履行，经双方协商未果。被告的行为已经构成违约。2018年8月9日，原告向被告及第三人以律师函的形式再次要求腾房，但对方拒绝。为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。董银竹庭后辩称，我与原告的租赁关系事实存在，我是以曾用名“董鑫”的名字与原告签订的合同，我实际经营烟酒营业部。合同到期后，我要求支付租金，原告不要。我同意腾退房屋，但需要时间搬家、找房。我同意支付租金及修复房屋。不同意支付违约金且违约金标准约定过高。烟酒经营部经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，北京地铁八号线投资有限责任公司作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方），双方签订《北京市城市房屋拆迁房屋安置协议（住宅）》，约定：甲方因地铁施工临时用地-什刹海站建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内位于地安门外大街XX号房屋；甲方对乙方进行房屋安置，安置的房屋坐落北京市西城区新街口东街XX号，房屋5间，建筑面积74．84平方米。甲方盖章单位为北京华融基础设施投资有限责任公司及北京市轨道交通建设管理有限公司，乙方为原告。2010年6月至2016年6月20日，原告将涉案房屋出租给他人，并在此地址为经营场所办理个体工商户营业执照，名称为北京辉煌杰杰伟业烟酒经营部，经营者为麻静慧。2016年6月20日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：使用期限为2016年6月20日至2017年6月20日；年租金为12万元，现金支付。2017年7月19日，原告与被告（董鑫）签订《租赁合同》，约定：租期为2017年6月20日至2018年6月19日；年租金为20万元；乙方必须按期缴付租金，如违约，除补交欠款外，必须另交所欠租金金额的百分之五违约金。2018年4月11日，有被告签字的收条载明，房屋租赁合同于2018年6月20日终止。请无条件迁出本房并交钥匙（腾空房）。华融拆迁收房。同时把房瓦修缮一下，营业执照由承租方自行注销。合同到期后，双方未续签《租赁合同》。2018年8月8日，原告委托律师分别向被告及第三人发出《律师函》，大致内容为：双方签订的合同已于2018年6月20日正式到期，双方租赁合同终止。经多次与被告及第三人沟通腾房事宜，在已给予被告及第三人充分腾房时间的情况下，至今未能腾房。要求贵方在收到《律师函》后三日内，必须立即搬离该租赁房屋，并腾空房屋内所有属于贵方的物品，结清所有应付款项。如逾期未搬离……。贵方必须在办理该租赁房屋一个月内办妥贵方烟酒经营部以该房屋为注册地址或经营地址的工商注销或变更手续。被告在租赁涉案房屋期间，将房屋顶部东北角部位的瓦块损坏。现涉案房屋由被告使用第三人的执照实际经营。本院认为，被告及第三人无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。原、被告（董鑫）之间签订的《租赁合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。原告与被告签订的《租赁合同》到期终止后，被告及第三人应将涉案房屋腾空返还原告，原告要求被告及第三人返还房屋的主张，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告及第三人修复租赁期间破坏的房屋屋顶砖瓦的主张，被告认可房屋有破损并同意修复，本院不持异议。原告与被告签订的合同终止后，被告自2018年6月21日起未向被告支付房屋占用使用费，原告要求被告支付占用房屋期间的房屋使用费及违约金的主张，理由充分，本院予以支持。房屋使用费及违约金的金额本院参照合同金额确定。应当指出，原告要求被告支付的起止时间有误，本院予以更正。原告要求被告支付未及时办理第三人以涉案房屋为注册地址的工商注销或迁出手续的违约金的主张，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起30日内，董银竹及北京辉煌杰杰伟业烟酒经营部将位于北京市西城区新街口东街XX号房屋腾空交还藏德柱；并将房屋东北方向屋顶被破坏的砖瓦修复。二、自本判决生效之日起7日内，董银竹支付藏德柱房屋占有使用费（自2018年6月21日起至实际腾退房屋之日止，按年租金20万元标准支付）。三、自本判决生效之日起7日内，董银竹支付藏德柱违约金（自2018年6月21日起按所欠房屋占有使用费金额的5%的标准计算）。四、驳回藏德柱的其他诉讼请求。如果董银竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由董银竹、北京辉煌杰杰伟业烟酒经营部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 敏人民陪审员 边 红人民陪审员 刘序昕二〇一九年二月十一日书 记 员 袁 慧
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1811号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区东方世纪中心**。 法定代表人：许国兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴祖方，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞岳峰，该公司员工。 被告：董峰，男，1988年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告董峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴祖方到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告董峰返还借款本金71474.28元及该款自2018年3月22日起至实际履行之日止按年利率17.25%计算的逾期利息;2.原告对被告董峰抵押的苏Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款优先受偿。庭审中，原告将逾期利息起算时间变更为2018年3月23日。 被告董峰未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、抵押借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年12月21日，原告与被告董峰签订了编号为Br-A049530000号的《汽车抵押贷款合同》；同年12月22日，原告发放贷款； 2.借款本金：75000元； 3.借款期限：2017年12月22日至2020年12月22日； 4.借款利率：年利率11.50%； 5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月22日还款2473.20元； 7.还款情况：前2期（即2018年2月22日前）已还清，此后未还; 8.担保金额：编号为Br-A049530000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权； 9.抵押物：苏Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车； 10.抵押登记手续：2017年12月25日，办理抵押登记手续。 二、需要说明的其他事项： 借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。 本院认为，案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。被告董峰未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告董峰将其所有的苏Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告董峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董峰于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金71474.28元,并支付该款自2018年3月23日起至实际履行日止按年利率17.25%计算的逾期利息； 二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对董峰抵押的苏Ｊ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如董峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元，减半收取793元，由董峰负担。原告同意其预交的诉讼费转被告实收，由被告随案款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杜智慧 二〇一九年二月二十七日 书记员  汪 程
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执7684号之二 申请执行人颜夏明，男，1958年11月24日出生，住温岭市。 被执行人陈友德，男，1961年12月14日出生，住杭州市下城区。 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初4638号判决书，于2019年2月15日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈友德所有的坐落在杭州市西湖区西溪诚园正信苑6号楼2单元1102室（含6-49储藏室）的不动产及618号车位【不动产证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号】。买受人韩利娟（身份证号码3304111970××××××××）以人民币12445000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人陈友德所有的坐落在杭州市西湖区西溪诚园正信苑6号楼2单元1102室（含6-49储藏室）的不动产及618号车位的房屋所有权及其土地使用权归买受人韩利娟所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人韩利娟时起转移。【房产证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2014）第007798号】 二、买受人韩利娟可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 郭军卫 二〇一九年二月十九日 代书记员 戴 晨 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2017）浙1081执7684号之二 ： 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初4638号判决书，于2019年2月15日在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈友德所有的坐落在杭州市西湖区西溪诚园正信苑6号楼2单元1102室（含6-49储藏室）的不动产及618号车位【不动产证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号】。买受人韩利娟（身份证号码3304111970********）以人民币12445000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目： 一、原属被执行人陈友德所有的坐落在杭州市西湖区西溪诚园正信苑6号楼2单元1102室的不动产已全部处分完毕，查封效力消灭，该财产上的轮候查封自始未产生查封的效力。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人陈友德所有的坐落在杭州市西湖区西溪诚园正信苑6号楼2单元1102室不动产的房产证、土地使用权证和他项权证。[房产证号：杭房权证西移字第××号、杭房权证西移字第××号；土地证号：杭西国用（2014）第0077**；他项权证号：杭房他证字第××号] 二、将原属被执行人陈友德所有的坐落在杭州市西湖区西溪诚园正信苑6号楼2单元1102室的不动产的房屋所有权及其土地使用权过户到买受人韩利娟的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。 附：（2017）浙1081执7684号之二执行裁定书 二〇一九年二月十九日 联系人：戴晨 联系电话：8612×××1
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初564号之二解除保全申请人：上海绍徽贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路******。法定代表人：张晓萍，执行董事。委托诉讼代理人：耿芳，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：大连晨鑫网络科技股份有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省大连市中山区长江东路********>法定代表人：冯文杰上海绍徽贸易有限公司诉刘某2、大连晨鑫网络科技股份有限公司、冯文杰、刘某1、林某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）沪01民初564号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结刘某2、大连晨鑫网络科技股份有限公司、冯文杰、刘某1、林某银行存款155,207,671元或其他等值财产。上海绍徽贸易有限公司申请撤回对大连晨鑫网络科技股份有限公司、冯文杰、林某的起诉，本院已作出（2018）沪01民初564号之一民事裁定，准许上海绍徽贸易有限公司撤回对大连晨鑫网络科技股份有限公司、冯文杰、林某的起诉。上海绍徽贸易有限公司遂向本院申请解除对大连晨鑫网络科技股份有限公司持有的壕鑫互联（北京）网络科技有限公司出资比例为100%、出资额为1,250万元的股权的保全措施。本院经审查认为，上海绍徽贸易有限公司已向本院申请撤回对大连晨鑫网络科技股份有限公司的起诉，上海绍徽贸易有限公司向本院申请解除对大连晨鑫网络科技股份有限公司的保全措施系其对自身权利的处分，于法有据，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对大连晨鑫网络科技股份有限公司持有的壕鑫互联（北京）网络科技有限公司出资比例为100%、出资额为1,250万元的股权的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡玉凌人民陪审员  胡海民二〇一九年二月二十二日书 记 员  李 点附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3446号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告万向南，男，1990年5月3日出生，汉族，住山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万向南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万向南系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币251214.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币251214.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0153民初4207号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行住所地重庆市荣昌区昌元镇海棠大道**统一社会信用代码91500226676129189R。负责人：荣增富。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，公司员工，一般代理。被告：刘家才男汉族1975年10月15日出生住重庆市荣昌区。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告刘家才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行到庭参加了诉讼；被告刘家才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡逾期本金80537.59元、利息10503元、费用50522.62元(计算至2018年7月10日)，并从2018年7月11日起以未付本金为基数按日利率万分之五计算至本金付清之日止；费用从2018年7月11日起以未付本金为基数按月利率5%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年8月14日向原告申请江渝信用卡一张，授信额度为100000元。此后从其账户中以刷卡消费或取现方式透支，并从2017年7月10日逾期后未归还，截至2018年7月10日，共欠人民币141563.45元。经原告多次催收，持卡人仍未还款。被告刘家才未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告刘家才向原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行申请办理江渝信用卡并向原告递交申请表，附带领用合约，并签名确认同意信用卡章程。合约载明：持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易由记账日起按透支利率计收利息；免息还款期最长为56天；持卡人选择以最低还款额方式还款并经审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，透支利息按月计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用(年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等)和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。此后，原告按约向被告发放了信用卡，被告陆续持卡消费，2017年7月10日，被告开始逾期还款，自此，被告所有的该信用卡开始产生费用。截至2018年7月10日，产生未还透支本金80537.59元，利息10503元，费用50522.62元。庭审中，原告陈述，费用是指滞纳金和分期手续费，其中分期手续费465.56元。上述事实有原告陈述、申请表、《重庆农村商业银行信用卡章程》、《领用合约》、交易流水等证据材料为证。本院认为，被告刘家才向原告申请办理信用卡业务系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放信用卡后，被告持该卡透支消费，并未能及时偿还欠款，该行为构成违约。原告要求被告偿还透支本金80537.59元，截至2018年7月10日利息10503元，分期手续费465.56元，并从2018年7月11日起以80537.59元为基数，按日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。被告所欠滞纳金系2017年1月1日之后产生的，现原、被告之间未签订新的协议对违约金进行约定，原告主张滞纳金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘家才于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行信用卡欠款本金80537.59元，截至2018年7月10日的利息10503元，分期付款手续费465.56元，并从2018年7月11日起以80537.59元为基数，按日利率万分之五计算利息至欠款本金还清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告刘家才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3132元，由被告刘家才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  王德禄人民陪审员  方孝容二〇一九年二月十五日法官 助理  何高惠书 记 员  杨 芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林爽，男，1988年4月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林爽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林爽系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币121,710.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0702民初768号 原告：刘谦，男，1962年12月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：李春锋，女，1977年3月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟静，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：朱军，男，1968年5月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，一般代理。被告：朱文婷，女，1977年出生，住江西省赣州市章贡区，系被告朱军的妻子。 第三人：武汉锐斯教育发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**街坊智绘城第****（7）号房。 统一社会信息代码：91420107MA4L003K6P。 法定代表人：梁浩。 原告刘谦、李春锋诉被告朱军、朱文婷，第三人武汉锐斯教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。 被告朱军在应诉期间对管辖权提出异议认为：本案系自费留学居间服务合同纠纷，并非不当得利纠纷。原告与锐斯教育公司签订《武汉锐斯教育港本通项目学生学习合同书》、被告与神州育杰公司签订的《DSE项目合作协议》中均约定如发生争议由甲方所在地（锐斯教育公司、神州育杰公司所在地）人民法院管辖。且本案主要的合同履行地为武汉市，据此，请求将该案移送湖北省武汉市青山区人民法院进行审理。 经本院查明，本案中原、被告双方虽然未签订合同，但原、被告及第三人之间本质上属于提供服务的合同关系，本案应属于合同纠纷，当事人可以约定合同争议的诉讼管辖，根据原告提供的《武汉锐斯教育港本通项目学生学习合同书》以及被告提供的《DSE项目合作协议》，本案应由第三人武汉锐斯教育发展有限公司所在地管辖，即由湖北省武汉市青山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖北省武汉市青山区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年二月二十日 书记员  刘 颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初399号 原告：杨文雄，男，汉族，1993年12月15日出生，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：谢新志、严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中兴五路**龙富花园一北苑****房。 法定代表人：刘波涛。 本院在审理原告杨文雄诉被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告杨文雄于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路148号龙富花园南苑2栋7层01号房，查封价值以人民币1011222.94元为限，并提供担保机构阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保函作保证。 经查，原告杨文雄的诉讼请求为：1.请求解除原、被告于2018年5月29日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款人民币957587元；3.判令被告向原告支付购房款利息19272.33（按年利率4.9%，定金3万元自2018年5月21日暂计算至2019年1月10日为959.58元，首付款257587元自2018年5月25日暂计算至2019年1月10日为8098.97元，尾款67万自2018年9月21日暂计算至2019年1月10日为10213.78元，所有款项应计算至被告实际给付完购房款之日）元；4.判令被告向原告支付违约金28727.61（若计算至被告实际返还房款之日，实际损失高于违约金的按实际损失支付违约金）元；5.判令被告返还办证费、维修基金5636元；以上共计1011222.94元。6.判令被告承担本案的诉讼费、保全担保费。 本院认为，原告杨文雄的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司名下位于惠州，查封价值以人民币1011222.94元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年二月十八日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初31号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街**。 负责人：刘莉，该行行长。 委托诉讼代理人：甘静兰，该行工作人员。 被告：桂杰，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：刘霞，女，1985年1月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告桂杰、刘霞金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年2月26日向本院提出申请，请求撤回对被告桂杰、刘霞的起诉。 本院认为，原告撤回对被告桂杰、刘霞的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告桂杰、刘霞的起诉。 本案受理费减半收取为5900元，保全费4520元，合计10420元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。 审判员  卞林 二〇一九年二月二十六日 法官助理李江明 书记员唐庆艺
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保379号申请人：王玉江，男，汉族，1956年2月1日出生，住林州市。被申请人：王熙清，男，汉族，1999年11月6日出生，住林州市。申请人王玉江与被申请人王熙清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王玉江于2019年1月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王熙清名下的银行存款39105.39元或等价值动产不动产。申请人王玉江已提供担保。本院经审查认为，申请人王玉江申请冻结存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王熙清名下的存款39105.39元或等价值动产不动产,冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立伟二〇一九年二月二十日书记员  赵 天
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏02执396号之二申请执行人陈杰，男，汉族，1988年10月19日生，住无锡市新吴区。被执行人许俊，男，汉族，1991年11月17日生，住无锡市滨湖区。陈杰与许俊仲裁纠纷一案，依照无锡仲裁委员会作出的（2018）锡仲裁字第181号裁决书，被执行人许俊应于裁决书送达之日起十日内向申请执行人陈杰支付合伙资产折价款人民币126279元及仲裁费用4716元。因许俊未履行该生效法律文书确定的义务，根据陈杰的请求，本院于2018年6月4日立案执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人许俊可供执行财产。2018年9月26日，本院传唤许俊进行财产调查，其提出每月偿还2000元的分期还款计划，并自2018年9月份起至今，已经连续六个月共履行支付了12000元。申请执行人陈杰对许俊的分期还款方案表示同意。本院认为，被执行人许俊提出的分期还款方案，取得了申请执行人陈杰的同意，系当事人真实的意思表示，鉴于该还款方案需要较长期限履行，本案符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结无锡仲裁委员会（2018）锡仲裁字第181号裁决书的执行。如被执行人许俊不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人陈杰可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年二月十九日书记员 毛晨旭
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执319号申请执行人田树金，男，1966年11月30日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1196号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款2150元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5904号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，女，该公司客服主管。委托诉讼代理人：刘某某，女，该公司物业助理。被告：石某某，女，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告石某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  王孝勤人民陪审员  张云琴二〇一九年二月十八日法官 助理  张晓蕙书 记 员  林珈宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢61号 申请执行人：贾连信，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：方国珠，男，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行贾连信申请执行方国珠提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中，被执行人方国珠自动履行义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203民初2091号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周海滨 二〇一九年二月十五日 书记员  王 玉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执2302号   申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住址内蒙古科右前旗   法定代表人：冯明辉职务：理事长   被执行人哈申格日乐,女,1982年5月12日出生,蒙古族。   被执行人美荣,女,1971年10月10日出生,蒙古族；   被执行人张小红,男,1972年11月5日出生,蒙古族。   本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人哈申格日乐、美荣、张小红借款合同纠纷执行一案中，因被执行人哈申格日乐、美荣、张小红已给付完毕为由，申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤销申请执行，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 包海泉     二〇一九年二月二十六日   书记员 那日苏
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0282民初8361号 原告：张正伍，男，1967年7月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。 被告：张正保，男，1963年5月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：屈希杰，山东海政律师事务所律师。 原告张正伍与被告张正保物权确认纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正伍的委托代理人孙元江、被告张正保的委托代理人屈希杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认即集建（91）字第130541号房屋归原告所有；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟关系。原告是即集建（91）字第130541号集体土地建设用地登记使用权人，该地块上房屋系原告所有，被告租住原告房屋至今，经原告多次要求被告搬出房屋遭拒。故原告依法起诉。 被告张正保辩称，原告所述与事实不符，涉案房屋系被告张正保与李莲凤婚后分家所得，并非原告所诉的租住原告的房屋。（2015）即民初字第8031号民事裁定、（2017）鲁02民终1881号民事裁定已经对本案进行了审理并作出了终审裁定。根据“一事不再理”的原则，应当驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告除提交（2015）即民初字第8031号案件（下称8031号案）证据外，本案另提交原告的委托诉讼代理人孙元江于2015年7月31日与被告张正保的录音光盘及书面整理材料一份，拟证明涉案房产档案中名字更改的相关事实，涉案房产应当归原告所有。被告质证认为，该份证据不属于新证据，在之前即墨法院审理的8031号、青岛中院1881号案审理中均未提交，该证据不应当采信；该份证据内容与8031号案、1881号案件庭审中原告的庭审陈述相矛盾；在上述两次庭审中，原告均主张系分家所得，根据“禁反言”原则，该证据不能采信；录音中所谓的房屋买卖，被告不认可，事实上是被告张正保到东北居住时，原告曾通过父亲借住被告分家所得的房屋，被告从东北回来后，将房屋收回，当时原告要了10000元的装修、保管费，实际上是把房屋要回来，涉案房产自始至终是被告的财产。 本院经审查录音资料，被告对其真实性无异议，本院予以确定。对其证明事项，从谈话内容看，原告的代理人孙元江与被告谈论关于房屋的权属问题，被告进行了陈述认为其房屋系被告所有，原告的代理人则认为房屋现在房权证上是原告张正伍的名字，房屋应属原告。对房屋权属双方各执一词，并不能确定。且根据本院审理的8031号案查明及调查的事实，就土地使用证地籍档案涂改及颁证的经过也不能查清。故对原告的证明事项本院不能认定。 根据双方提交的证据及当庭陈述，本院对事实部分认定如下： 原被告系兄弟关系。2015年10月10日，原告张正伍曾向本院起诉被告张正保、李莲凤，要求二人停止侵权、腾出房屋。本院受理后，于2016年10月9日作出（2015）即民初字第8031号民事裁定，以涉案争议房屋权属不明，裁定驳回原告起诉。后张正伍不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院。2017年4月1日，青岛中院作出（2017）鲁02民终1881号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，原告的委托诉讼代理人与被告张正保谈话中，涉及房屋的权属问题，双方各执一词，权属尚不明确，存在争议。另，根据本院审理的8031号案查明及调查的事实，就土地使用证地籍档案涂改及颁证的经过也不能查清，其他案件事实，在8031号案也已查明，不再赘述。 本院认为，双方之前所诉8031号案件，原告要求被告排除妨害，停止侵权，经8031案查明，涉案房屋权属不明，裁定予以驳回。青岛中院也予以维持本院裁定。本案中，原告要求确认房屋归其所有，其提交与被告张正保的录音光盘及书面整理材料证据，仍不足以证实涉案房屋归其所有，即涉案房屋权属仍不明，且就涉案房屋争议问题，也已在8031案、青岛中院民终1881号查明处理，根据“一事不再理”原则，对原告的起诉也应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张正伍的起诉。 案件受理费100元（原告预缴），退还原告张正伍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  陈德海 人民陪审员  王希国 二〇一九年二月一日 书 记 员  孙立波
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0721民初372号原告：喻勇，男，汉族，1972年12月25日生，初中文化，务农，云南永胜县人，户籍所在地及住所地：云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：曾云，云南康滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈铁石，男，汉族，1985年3月8日生，务农，云南省永胜县人，户籍所在地：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告喻勇与被告陈铁石劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻勇的委托诉讼代理人曾云到庭参加诉讼，被告陈铁石经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈铁石支付原告68,700元；2.诉讼费用请求由被告承担。事实和理由：被告陈铁石与原告为朋友关系，2017年2月15日，被告因周转资金不足，向原告借款68,700元。被告向原告承诺此笔借款保证在2017年7月30日前一次性偿还原告，还出具了借条给原告。归还日期已至，原告多次找被告及电话催讨借款，但被告总是以各种理由搪塞，至今拒不归还原告所借的68,700元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至人民法院，请求法院依法判决。被告陈铁石未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，以证实原告的身份信息；2.借条一份（出具时间为2016年8月28日），以证实被告于2016年8月28日向原告借款68,755元的事实；3.借条一份（出具时间为2017年2月15日）以证实被告对原告借款再次进行确认并重新写下借条，还款日期确定为2017年7月30日的事实。被告陈铁石未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据一其内容真实、合法、且与本案有关联性，对其证明力，本院予以确认；2.原告提交的证据二，借条上除借款的内容外，同时还注明“此款2013年挖机款干活费用”字样，原告又未提供交付方式、款项流向等方面的证据，故该证据能证实欠款的事实，但不能证明双方之间存在借贷关系；同理，证据三结合原告陈述，系对欠款事实的进一步确认，故也不能证实原被告双方存在借贷关系。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈铁石介绍原告喻勇到玉龙县用挖机帮当地老百姓做工，其中挖机工时费部分由老百姓直接支付给原告喻勇，部分由被告陈铁石与原告喻勇结算。2016年8月28日，被告陈铁石向原告喻勇出具了“借条”一份，其内容为：借到喻勇人民币68,755元（大写陆万捌仟柒佰伍拾伍元），此款为2013年挖机款干活费用。落款为陈铁石并捺有手印。2017年2月15日，被告陈铁石又出具“借条”一份，其内容为：凭条借到喻勇人民币现金陆万捌仟柒佰元（￥68700元），落款为陈铁石并捺有手印。另还注明，此借款还款日期为2017年7月30日，借款日期2017年2月15日，“借条”上有联系电话和身份证号码。本院认为，民事主体依法享有债权。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据原告的陈述，被告介绍原告去农户家用挖机做活，“借条”所载明的欠款是原被告经结算后应由被告支付给原告的挖机费用。另外，双方的借条中也注明“此款为2013年挖机款干活费用”。由此可以认定原告虽然提供了“借条”作为证据，但原被告双方之间并未进行资金融通行为，“借条”中的欠款是原告通过被告指示进行劳务后，被告应支付原告的劳务费，故原告以原被告之间存在借款的理由不成立。本案在庭审过程，经本院向原告委托诉讼代理人释明后，其无异议并表示因未主张利息，故是否属于民间借贷纠纷并不影响原告主张权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告陈铁石以“借条”的形式确认其应支付给原告喻勇的“挖机款干活费用”并确定履行期限，现“借条”所约定的期限已过，被告并未履行，故对原告要求被告支付68,700元的诉讼请求,本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈铁石于本判决生效之日起十日支付原告喻勇68,700元（陆万捌仟柒佰圆）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由被告陈铁石承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  赵开相审判员  和丽杰审判员  李正丽二〇一九年二月十四日书记员  杨慧玲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初5907号原告：台昌树脂（佛山）有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南工业园兴业五路**。统一社会信用代码：914406007375703581。法定代表人：王孝治，该公司董事长。委托诉讼代理人：燕中辉，该公司职员。被告：宁波保税区力佳印刷器材有限公司。。住所地：宁波保税区国际发展大厦****统一社会信用代码：913302016776898157。法定代表人：罗洪，该公司总经理。原告台昌树脂（佛山）有限公司与被告宁波保税区力佳印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人燕中辉到庭参加诉讼，被告宁波保税区力佳印刷器材有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台昌树脂（佛山）有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付货款13200元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，原告与被告签订购销合同，由原告向被告供应树脂产品。被告不守诚信，拖欠原告2017年10月的货款13200元至今未付。被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，证据链已经完整，被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并对其主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间形成合法的买卖合同关系，被告欠原告货款13200元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付该货款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的主张合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宁波保税区力佳印刷器材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告台昌树脂（佛山）有限公司支付货款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告宁波保税区力佳印刷器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 敏人民陪审员  冼瑞梅人民陪审员  蔡永初二〇一九年二月二十六日法官助理赵书记员杨敏贞
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初127号 原告：张传秀，女，1979年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。 被告：张成见，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告张传秀诉被告张成见同居关系纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张传秀于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张传秀在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传秀撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张传秀负担。 审 判 员 王永成 二〇一九年二月十三日 法官助理 张高胜 书 记 员 惠 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23288号之一原告：向辉辉，男，1984年9月3日出生，汉族，住广东省从化市，被告：冯健英，女，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：陈忠威，男，1971年9月20日出生，汉族，住浙江省，被告：何群鸣，男，1992年7月1日出生，汉族，住浙江省，原告向辉辉诉被告冯健英、陈忠威、何群鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢 早人民陪审员  蔡协成人民陪审员  韦燕红二〇一九年二月二十六日书 记 员  黎晓彤
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执761号申请执行人王志会，男，汉族，1972年11月12日出生，住所地四川省阆中市。被执行人河北禄润建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路**。法定代表人：闫俊锋。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初3111号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行的存款67000元；或查封、扣押其相应价值财产；或扣留、提取其收入67000元。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年二月二十六日书记员  吕晓锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5549号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5161号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：王其明，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王其明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告王其明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王其明归还原告借款本金108,070.35元，支付原告利息、逾期利息28,075.76元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月，被告王其明与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王其明向原告贷款111,000元，用于购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN071444)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%，固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王其明以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王其明自2016年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王其明构成违约，截止至2019年1月4日，被告王其明尚欠原告贷款本金108,070.35元，利息、逾期利息28,075.76元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王其明在签字表中注明的居住地址为福建省顺昌县埔上镇田头15号-1室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金108,070.35元、利息5,555.31元、逾期利息24,522.01元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王其明未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王其明支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王其明以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王其明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王其明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金108,070.35元，支付至2019年2月10日止的利息5,555.31元、逾期利息24,522.01元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王其明届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王其明协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM5GN071444)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王其明继续清偿。案件受理费3,062.95元，减半收取计1,531.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年二月二十六日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6805号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……