湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民初89号原告：汉口银行股份有限公司宜昌分行，营业场所宜昌市西陵区云集路25号。统一社会信用代码91420500557044991A。负责人：尹作银，该分行行长。委托诉讼代理人：殷书月，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：钱启萌，湖北民基律师事务所律师。一般授权代理。被告：保康县尧治河双兴矿业有限公司。住所地：湖北省保康县马桥镇政府二楼。统一社会信用代码91420626667680622Y。法定代表人：胡世云，该公司总经理。被告：湖北新济药业有限公司。住所地：宜都市陆城街办五宜大道123号。统一社会信用代码：91420581063532696A。法定代表人：王海容，该公司总经理。被告：湖北荆硕自动化设备有限公司。住所地：当阳市坝陵办事处锦屏大道西段。统一社会信用代码：914205820770324655。法定代表人：古望莲，该公司执行董事。被告：宜昌兴育工贸有限责任公司。住所地：宜昌市夷陵区樟村坪镇黄家台村1组。统一社会信用代码：91420506764142914C。法定代表人：张继新，该公司总经理。被告：张继新，男，1954年11月19日出生，汉族，住当阳市。上述五被告之共同委托诉讼代理人：刘凯，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。上述五被告之共同委托诉讼代理人：关金凤，湖北三立律师事务所律师。一般授权代理。被告：湖北省信达投资担保有限公司。住所地：宜昌市沿江大道万达广场写字楼C楼29楼。统一社会信用代码：91420500673679986A。法定代表人：杨伟，该公司总经理。原告汉口银行股份有限公司宜昌分行（以下简称汉口银行宜昌分行）与被告保康县尧治河双兴矿业有限公司（以下简称双兴矿业）、湖北新济药业有限公司（以下简称新济药业）、湖北荆硕自动化设备有限公司（以下简称荆硕公司）、宜昌兴育工贸有限责任公司（以下简称兴育公司）、湖北省信达投资担保有限公司（以下简称信达担保公司）、张继新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。本案公告送达三个月。原告汉口银行宜昌分行的委托诉讼代理人钱启萌，被告双兴矿业、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。被告信达担保公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汉口银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告双兴矿业立即偿还原告贷款本金30000000元，利息659866元，逾期罚息9937201元，复利226361.81元，本息合计40823428.81元（罚息暂计算至2018年4月9日，之后罚息按合同约定计算至本息清偿之日止）。二、判令被告信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新对上述债务承担连带担保责任。三、本案诉讼费、保全费用由以上六被告共同承担。事实与理由：2014年12月30日，原告与被告双兴矿业签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告双兴矿业提供流动资金贷款3000万元，贷款期限6个月，自该贷款的贷款发放日起算。贷款利率按照贷款发放日基准利率的基础上浮40%，贷款利率按照固定利率，即自贷款发放日起至贷款到期日止，本合同项下贷款利率保持不变，贷款发放日的月利率为6.53‰。按月结息，从贷款发放日起每月第21日为结息日。贷款逾期后，双兴矿业未按合同约定还清的贷款本金和利息（包括被贷款人宣布或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按合同的约定还清的利息计收复利。贷款的还款方式为定期结息，一次还本。2014年12月30日，原告分别与信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新签订《最高额保证合同》。合同约定：信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新在从2014年12月30日起至2015年6月30日止的期间内，在人民币3000万元的最高融资余额限度内，连续向被告双兴矿业融资形成的债权，提供最高额连带保证担保；保证担保的范围为主债权及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用。保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算。原告有权单独决定各担保权利的实现顺序。上述合同签订后，原告依约向被告双兴矿业发放了贷款。2015年6月30日，该笔贷款到期，双兴矿业未依约还款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院判如所请。双兴矿业公司辩称，案涉的3000万元借款是借新还旧，2012年借款，2013年展期一次，2014年是第二次展期。新济药业是张继新开办的关联企业，汉口银行宜昌分行要求新济药业作为保证人签字盖章，但新济药业不知道这笔贷款是老贷款，双兴矿业和银行均没有告知新济药业。新济药业辩称，因本公司董事长、法定代表人及股东对该保证合同完全不知情，2015年4月23日委托律师向原告寄送《请求撤销最高额保证合同的》律师函，要求本案原告撤销保证合同，并消除对新济药业的影响，以便公司正常融资，但本案原告拒不撤销该保证合同。导致本公司控股股东杨咏安以公司有重大担保未告知为由撤资2700多万元港币，其他银行或者企业也以此为由拒绝为公司借款或融资，新济药业为此蒙受了重大的经济损失。该保证合同为无效合同，保证人新济药业不承担保证责任。因原告欺诈保证人签订保证合同而拒不撤销，给新济药业造成了重大损失，新济药业保留向本案原告汉口银行宜昌分行另行起诉要求赔偿损失的权利。荆硕公司、兴育公司辩称：保证合同上没有公司董事会和股东会的决议，公司做担保应有董事会和股东会的决议，因此保证合同无效。保证合同约定的保证期是2年，于2017年6月30日止，在保证期间内原告没有向荆硕公司、兴育公司这二个保证人主张过权利，因此，原告的诉求应不予支持。张继新辩称：已过保证期限，原告的诉求应不予支持。信达担保公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人提供的证据及质证意见认定以下事实：2014年12月30日，汉口银行宜昌分行与双兴矿业签订《流动资金借款合同》（编号：BD00001400NL），约定：借款本金3000万元，贷款期限6个月，借款用途为借新还旧（用于偿还合同编号为BD00001400AV,金额3000万）,贷款利率为按照贷款发放日基准利率的基础上浮40%，贷款利率按照固定利率，即自贷款发放日起至贷款到期日止，本合同项下贷款利率保持不变，贷款发放日的月利率为6.53‰。按月结息，从贷款发放日起每月第21日为结息日。贷款逾期后，对双兴矿业未按合同约定还清的贷款本金和利息（包括被汉口银行宜昌分行宣布全部或部分提前到期的贷款本金和利息）按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在本合同逾期时执行的利率上加收50%，并按此利率对未按本合同的约定还清的利息计收复利。2014年12月31日，汉口银行宜昌分行向双兴矿业发放贷款3000万元。2014年12月30日，汉口银行宜昌分行分别与信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新签订《最高额保证合同》，约定：信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新从2014年12月30日起至2015年6月30日止的期间内，在人民币3000万元的最高融资余额限度内，连续向双兴矿业公司融资形成的债权，提供最高额连带保证担保。保证担保的范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和汉口银行宜昌分行为实现债权而产生的费用。保证期间为两年，自主合同约定的各单笔债务的履行期限届满之日起算。2015年6月30日，编号为BD00001400NL的《流动资金借款合同》贷款到期，双兴矿业未能偿还贷款本金3000万元。2017年6月29日，汉口银行宜昌分行向双兴矿业、信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新分别邮寄了催收函，荆硕公司、兴育公司、张继新的函件被退回。截止2018年4月9日，双兴矿业差欠汉口银行宜昌分行本金3000万元，利息659866元，逾期罚息9937201元，复利226361.81元，本息合计40823428.81元。本院认为，一、汉口银行宜昌分行与双兴矿业签订的《流动资金借款合同》（编号：BD00001400NL）系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。汉口银行宜昌分行在借款合同签订后，按照合同的约定全面履行了3000万元的放贷义务，双兴矿业未在合同约定的期限内偿付借款本金及部分借款期内利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。汉口银行宜昌分行主张本金30000000元，利息659866元，逾期罚息9937201元，复利226361.81元，本息合计40823428.81元（罚息暂计算至2018年4月9日，之后罚息按合同约定计算至本息清偿之日止），符合合同约定，依法应予支持。即，双兴矿业应向汉口银行宜昌分行支付截止2018年4月9日的案涉借款本金、利息及逾期罚息、复利共计40823428.81元；并自2018年4月10日起以本金3000万元为基数按年利率11.76%计收罚息至借款本息清偿之日止。二、汉口银行宜昌分行分别与信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新签订了《最高额保证合同》，各《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。1、新济药业辩称其对保证合同不知情和受欺诈，但未提供有效证据支持，经查新济药业在《最高额保证合同》上加盖有新济药业的公章和法定代表人王海容的印章，故新济药业主张其签订的《最高额保证合同》无效，无事实和法律依据，本院不予采纳。2、荆硕公司、兴育公司以《最高额保证合同》没有经其公司董事会和股东会的决议为由，主张保证合同无效，无法律依据，本院不予采纳。3、关于荆硕公司、兴育公司、张继新抗辩已过保证期限问题。汉口银行宜昌分行在庭后补充提交了催收凭证，各被告经法院电话通知和传票传唤未予质证是对自身权利的放弃。经查，汉口银行宜昌分行在保证期限内的2017年6月29日分别向双兴矿业、信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新分别邮寄了催收函。虽然荆硕公司、兴育公司、张继新没有签收致使邮件被退回，但向荆硕公司、兴育公司在工商部门的注册登记地址及张继新的住址邮寄的催收函即使被退回也应当视为已送达，因此荆硕公司、兴育公司、张继新抗辩称汉口银行宜昌分行在保证期限内没有向其主张权利的理由不能成立。信达担保公司、新济药业、荆硕公司、兴育公司、张继新均应依照最高额保证合同的约定对双兴矿业应向汉口银行宜昌分行偿还的本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。综上所述，汉口银行宜昌分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告保康县尧治河双兴矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司宜昌分行偿还截止2018年4月9日的借款本金、利息及逾期罚息、复利共计40823428.81元；并自2018年4月10日起以本金3000万元为基数按年利率11.76%计收罚息至借款本息清偿之日止；二、被告湖北省信达投资担保有限公司、湖北新济药业有限公司、湖北荆硕自动化设备有限公司、宜昌兴育工贸有限责任公司、张继新对本判决第一项确定的保康县尧治河双兴矿业有限公司给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245917元，由被告保康县尧治河双兴矿业有限公司、湖北省信达投资担保有限公司、湖北新济药业有限公司、湖北荆硕自动化设备有限公司、宜昌兴育工贸有限责任公司、张继新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 杨 昊审判员 赵春红审判员 王瑞菊二〇一九年二月十九日书记员 余 丹