安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0705行初52号 原告：章贤宏，男，1974年2月16日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。 原告：童东胜，男，1974年2月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告：周桃树，男，1964年8月19日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。 原告：肖小根所，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告：牛忠贵，男，1948年3月11日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：牛征昊，男，汉族，1978年8月25日出生，住合肥市庐阳区。 上述五原告委托诉讼代理人：孙建伟，北京创为律师事务所律师。 上述五原告委托诉讼代理人：韩英曼，北京创为律师事务所律师。 被告：铜陵市国土资源局。住所地：铜陵市北京西路**。 法定代表人：张和成，局长。 委托诉讼代理人：汪登峰，该局征迁中心副主任。 委托诉讼代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师 原告章贤宏、童东胜、周桃树、肖小根所、牛忠贵诉被告铜陵市国土资源局国土资源行政撤销一案，本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理本案。原告章贤宏、童东胜、周桃树、肖小根所、牛忠贵及其委托诉讼代理人孙建伟、韩英曼，被告铜陵市国土资源局法定代表人张和成、委托诉讼代理人汪登峰、张乃器到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章贤宏、童东胜、周桃树、肖小根所、牛忠贵向本院提出诉讼请求：依法撤销《铜陵市国土资源局征收补偿安置方案通告》（铜国土资[2016]257号）（以下简称《补偿安置方案通告》）。 事实与理由：原告是安徽省铜陵市铜官区联盟村十一队村民，在联盟村十一队合法拥有房屋。现被征收，原告在房屋及周边区域未曾看到任何关于此次征收项目的《征收土地公告》和《补偿安置方案》等法定文件，因此向被告等相关单位申请公开以上相关材料。2018年4月23日，原告收到《政府信息公开申请答复书》及附件《铜陵市国土资源局征收补偿安置方案通告》（铜国土资[2016]257号）。原告方知悉该铜国土资[2016]257号《补偿安置方案通告》，原告认为该《补偿安置方案通告》的作出违反相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，理由如下：1、违反《征收土地公告办法》的规定，程序违法。2、《补偿安置方案》未征求公众意见，程序违法。3、《补偿安置方案》中补偿标准过低，必然造成被征收入原有生活水平降低、长远生计得不到保障，且至今未进行评估。4、作出该《补偿安置方案通告》前没有相应的土地批复，程序违法。综上所述，被告作出的《补偿安置方案通告》违反了相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告章贤宏、童东胜、周桃树、肖小根所、牛忠贵向本院提供以下证据：1、原告身份证。2、相关权属证明（提交复印件，核实原件，其中原告牛忠贵只提交了权属证明复印件）。证明原告的土地及地上附着物位于安徽省铜陵铜官区联盟村十一队，合法拥有房屋；证明原告的诉讼主体资格。3、《铜陵市国土资源局征收补偿安置方案通告》（铜国土资源【2016】257号。证明被诉行政行为存在。 被告铜陵市国土资源局辩称，答辩人于2016年6月14日发布的铜国地资(2016)257号“征收补偿安置方案”通告是合法的。事实和理由是：第一、被答辩人的房屋所在的铜陵市原狮子山区联盟十一队集体土地，业经安徽省人民政府皖政地(2012)775号文批复被征收，该征地范围内的“土地征收拆迁”，经铜陵市人民政府铜政告(2013)3号公告、铜政告(2016)7号公告已公布。第二、对涉案房屋的征迁补偿，答辩人结合《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）和《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋和地上附着物征收补偿标准的通知》(铜政(2015)8号）文件，拟定了铜国土资(2016)257号《征收补偿安置方案》，公告并开展了依申请听证征询意见。上报铜陵市政府获批，市政府批准文件为铜政秘(2016)73号。第三、上述补偿安置方案中“房屋征收安置”规定l、符合《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）第二十四条第（一）项“属本集体经济组织成员，并在其内部享有权利和承担义务的家庭常住人员”规定人员，人均安置建筑面积30平方米。被征收入可申请按政府规定增购价格，增购建筑面积每人不超过15平方米，增购价格为1800元／平方米；2、符合《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）第二十四条第（二）项“征地公告前是该农村集体经济组织成员，但不享有第二轮土地承包经营权的”、第（三）项“征收转户或村改居前集体经济组织成员，但不享有土地承包经营权的在籍常住人口，规定人员，人均安置建筑面积30平方米。3、被征收土地范围内非本集体经济组织成员住宅房屋经认定不属于违法建筑的，按照房屋重置价格结合成新给予补偿，不予安置，房屋重置价委托评估确定。在本市无住房且未享受政策性住房的，可申请购买安置房一套。申请购买安置房的，家庭人口3人以下（含3人）购买面积为65平方米，家庭人口4人以上（含4人）购买面积为75平方米，购买价格为2550元／平方米，超出部分按市场价购买。第四、被答辩人的房屋在原狮子山区联盟十一队区域内，被答辩人章贤宏、童东胜因答辩人向其发出责令限期交出土地通知书，已提起行政诉讼，一审贵院已司法审查过包括本案诉争的行政行为的合法性，现就本案再次以同一事实提起重复请求，有违法律规定，应不予以支持。被答辩人牛忠贵同样也因答辩人向其发出责令限期交出土地通知书，已在贵院提起过行政诉讼，又撤诉。现再次提起也不应予以支持。被答辩人周桃树和肖小根所的房屋现仍完好存在，答辩人未向其两人发出责令限期交出土地通知书，其诉求依法不能成立，理由正如前述。综上，被答辩人提起诉讼撤销铜国土资(2016)257号“征收补偿安置方案通告”，没有任何事实和法律依据，应当驳回。 被告铜陵市国土资源局在法定期限内向本院提供以下证据：1、安徽省人民政府皖政地｛2012｝775号批文（附图）复印件一份。2、铜陵市人民政府铜政告｛2013｝3号公告、铜政告｛2016｝7号公告及两个公告在联盟十一队张贴公示的证明复印件一份。3、铜陵市国土资源局拟定铜土资｛2016｝257号“征收补偿安置方案”张贴公告证明复印件一份。4、铜陵市国土资源局听证通知书及涉案听证会记录（申请听证人员签名）复印件各一份。5、铜陵市人民政府铜政秘（2016）73号“关于铜陵市2012年第一批次城市建设用地项目征收补偿安置方案的批复”复印件一份。6、安徽省铜陵市铜官区人民法院（2018）皖0705行初19号、（2018）皖0705行初37号行政判决书、（2018）皖0705行初38号行政裁定书复印件一份。 经庭审质证，被告对原告提供的证据对证据1、2，对各原告的身份证真实性无异议，原告童东胜、肖小根所、牛忠贵均不是涉案被征收土地集体组织成员，均是城镇居民，依照相关法律规定，不应当在集体土地上拥有宅基地的。对相关权属证明，童东胜、周桃树真实性无异议，童东胜房产证和权属证明上面的名字不同，一个是童冬胜，一个是童东胜；肖震的权属证明与本案原告无关，牛忠贵的原件没有看到。前期市场处办的证，在法律上我方是不予认可的。对证据3，无异议。原告对被告铜陵市国土资源局提供的证据对证据1，真实性、关联性无异议，合法性不予认可，也不能证明被告方的观点，该文件系2012年作出，已经超过2年的时效，不再具有法律效力。对证据2，铜陵市人民政府铜政告｛2013｝3号公告、铜政告｛2016｝7号公告的真实性、关联性无异议，合法性、证明观点不予认可；公告张贴的证明，真实性不予认可，该份证明是铜官区东郊办事处作出的，该份证明的性质相当于证人证言，但没有证人出庭作证，且该证明是2018年作出的，而公告张贴的时间为2013年，办事处相关工作人员已经换届，无法证明当时的情况，达不到被告方证明目的。对证据3，真实性不予认可，该份证据无法证实该份公告的张贴时间、、地点且没有经办人的签字和制作单位的盖章，不能证明被告方的观点。对证据4，真实性、合法性无异议，关联性和被告证明目的不予认可；本次是针对补偿安置方案公告进行的，而本次诉争的是补偿安置方案通告，两者并不相同。对证据5，真实性、关联性无异议，合法性和被告证明目的不予认可。对证据6，关联性不予认可，三份裁判文书均是针对责令交出土地进行的诉讼，而本案针对的是安置补偿方案通告，两者并不一致，不能证明被告方的观点。判决书已经被中级人民法院裁定发回重审，不具有合法性。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，安徽省人民政府作出皖政地（2012）775号《关于铜陵市2012年第1批次城市建设用地的批复》，批准征收狮子山区东郊街道联盟村、双龙社区用地范围内，将集体农用地0.0322公顷转为建设用地并征收为国有。另征收集体建设用地8.0064公顷。该征地范围内的“土地征收拆迁”己经铜陵市人民政府于2013年4月17日发布铜政告(2013）3号公告、2016年4月25日发布铜政告（2016）7号公告公布。对涉案的房屋征迁补偿，铜陵市国土资源局结合《铜陵市集体土地征收管理办法》（市人民政府令第58号）和《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋和地上附着物征收补偿标准的通知》（铜政〔2015〕8号）文件，拟定了《征收补偿安置方案》，并开展了依申请听证征询意见，上报铜陵市人民政府获批后，于2016年4月25日发布铜土资〔2016〕257号《征收补偿安置方案通告》，铜陵市相关部门组织实施了具体征收工作。原告章贤宏、童东胜、周桃树、肖小根所、牛忠贵的房屋在原狮子山区联盟十一队区域内，自动迁以来，一直不接受上述安置补偿方案未签订安置补偿协议。原告认为，被告铜陵市国土资源局作出的铜土资〔2016〕257号《征收补偿安置方案通告》违反了相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，现向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。原告房屋所属地块已经安徽省人民政府批准征收，铜陵市人民政府发布了土地征收公告，被告铜陵市国土局经铜陵市人民政府批准发布了铜土资〔2016〕257号《征收补偿安置方案通告》，且均在被征收区域范围内张贴公示。被告铜陵市国土资源局作出的铜土资〔2016〕257号《征收补偿安置方案通告》行政行为程序合法，适用法律正确。原告主张被告作出的铜土资〔2016〕257号《征收补偿安置方案通告》违反了相关法律法规的规定且程序违法的观点无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告章贤宏、童东胜、周桃树、肖小根所、牛忠贵请求依法撤销《铜陵市国土资源局征收补偿安置方案通告》（铜国土资[2016]257号）的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院 审 判 长  万多春 人民陪审员  万仁华 人民陪审员  包正华 二〇一九年一月二十九日 书 记 员  邓层层 附：本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。