河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14号原告（反诉被告）：郑州易和云天计算机科技有限公司，住所地郑州市**市场南街******,统一社会信用代码：91410103MA3X5PB24D。法定代表人：刘洺妤，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，河南绿城律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南鑫苑全晟置业有限公司，住所，住所地郑州市**侯寨乡侯寨社区**社会信用代码：91410100326901263C。法定代表人：张立洲，执行董事。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。被告：河南鑫苑顺晟置业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市**嵩山南路与南四环交叉口北200米路东鑫苑名城**楼**用代码：91410100MA3X6JLY95。法定代表人：庄青松，执行董事。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。原告郑州易和云天计算机科技有限公司（以下简称易和公司）诉被告河南鑫苑全晟置业有限公司（以下简称全晟公司）、河南鑫苑顺晟置业有限公司（以下简称顺晟公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）豫0103民初7912号民事裁定书，原告易和公司不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫01民终19621号民事裁定书，裁定撤销本院的（2018）豫0103民初7912号民事裁定，指令本院依法审理。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告易和公司的委托诉讼代理人冯建华，被告全晟公司、顺晟公司的委托诉讼代理人王忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告全晟公司向原告支付分销服务费255985.38元，并支付应付款项按日万分之三计算的自2018年4月2日起至实际付清之日期间的违约金；2、判决被告顺晟公司向原告支付分销服务费832848.03元，并支付应付款项按日万分之三计算的自2018年4月2日起至实际付清之日期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为销售其开发的“二七鑫苑名城项目一期”房源与原告达成协议，委托原告对该项目房源提供销售渠道拓展、进行购房客户推介等居间带客服务。在等被告对合同走其内部审批流程的同时，原告如约开始履行相应义务，积极为被告项目楼盘做宣传，向被告推介意向客户，组织意向客户看房。截至现在，原告推荐的客户完成签约，被告销售的商铺有7套，按照双方约定，被告应当向原告支付的分销服务费约1472811.48元。后经原告多次催要，被告付款383978.07元，剩余1088833.41元的服务费至今未付，也不给原告提供每套房屋的最终的成交价格，被告总是以集团报批等原因拒不支付分销服务费。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告全晟公司、顺晟公司答辩称：一、易和云天公司在本案存在严重欺诈行为，可能涉及刑事犯罪。其请求支付鑫苑名城一、二期分销服务费和违约金无事实和法律依据，应予以驳回，理由如下：1、“鑫苑名城项目一期”系鑫苑全晟公司开发建设，鑫苑名城一期商铺客户曾丹桂、李永红、王丽娟不是易和云天公司通过自身渠道引荐的客户，易和云天公司无权请求支付分销服务费。2、“鑫苑名城项目二期”系鑫苑顺晟公司开发建设，鑫苑名城二期商铺客户孙立坤（马菁菁）、刘艳、候艳丽、胡延伟（赵德正）不是易和云天通过自身渠道引荐的客户，易和云天无权请求支付分销服务费。二、因涉案客户不是易和云天公司通过自身渠道引荐的客户，易和云天公司应当退还鑫苑全晟公司于2017年8月7日支付的383978.07元款项及鑫苑顺晟公司于2017年8月10日、2017年8月23日合计支付的104884.58元款项。三、根据易和云天公司分别与鑫苑全晟公司、鑫苑顺晟公司签订的《分销服务合同》第八条、第六条、第九条、第十条第2、3款之约定，易和云天公司提交的《客户到访确认单》、《客户成交确认单》仅作为确认推介客户的依据，根据上述条款约定，鑫苑全晟公司、鑫苑顺晟公司对确认单的签确，不视为对分销房源成功销售的认可，易和云天公司无证据证明涉诉请求均已达到付款节点。四、涉案7套商铺，其中3套(对应序号：1、2、3）属于鑫苑名城一期，由鑫苑全晟置业开发，鑫苑全晟已支付分销服务费383978.07元；其中4套（对应序号：4、5、6、7）商铺属于鑫苑名城二期，由鑫苑顺晟开发，鑫苑顺晟已支付分销服务费104884.58元。曾丹桂、李永红、王丽娟、孙立坤（配偶：马菁菁）、侯艳丽、胡延伟等人的公安机关询问笔录显示，他们是主动到售楼部的，与原告无关，被告无需支付服务费。刘艳无法确定是原告推介的客户。五、原告通过虚构《业主到访单》、《成交确认单》，造成鑫苑全晟在产生错误认识的情况下支付了原告分销服务费383978.07元，原告的行为已经构成诈骗罪或合同诈骗罪，现答辩人鑫苑全晟申请提起反诉，并请求贵院将该案件移送公安机关进行侦查。通过贵院调取的购买鑫苑名城项目业主的《询问笔录》可知：原告确实存在虚构《业主到访单》、《成交确认单》情形，且已造成被告财产损失，此属于在审理民事案件中发现存在刑事犯罪情形，强烈建议将本案移送公安机关。被告全晟公司向本院提出反诉请求：1、请求被反诉人返还分销服务费383978.07元；2、本案的一切诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人原告易和公司提供的《业主到访确认单》、《成交确认单》存在弄虚作假情形，导致反诉人错误的将383978.07元分销服务费支付原告易和公司，现提出反诉，请求判决被反诉人返还。原告易和公司针对反诉辩称：被告全晟公司的反诉请求，没有事实和法律依据，应当依法驳回其反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下:2017年3月10日，原告易和公司分别与被告全晟公司、顺晟公司签订《分销服务合同》，合同的履行期限均为2017年2月19日至2017年6月30日。2017年6月29日，原告易和公司再次分别与二被告签订《分销服务合同》，合同履行期限均为2017年6月1日至2017年9月30日。其中，与被告全晟公司签订的合同约定原告易和公司为被告全晟公司的鑫苑名城项目一期部分房源（商铺）提供分销服务；与被告顺晟公司签订的合同约定原告为被告顺晟公司的鑫苑名城二期南地块部分房源（商铺、住宅）提供分销服务。上述四份合同的其他主要条款的内容均相同。合同主要内容有：第一条，甲方委托乙方对分销房源通过线下带客的方式进行购房客户推介，乙方为甲方提供销售渠道拓展支持，且按甲方确定的价格非独家代理销售分销房源，以促进项目销售，分销房源以甲方给予房源明细为准。第五条甲方权利与义务第3款约定在本合同的履行期限内，所有应由甲方与购房客户签订的商品房买卖合同（下称“购房合同”）或其他相关房源买卖文件均由甲方最终审核、签字、盖章，并由甲方享有和承担出卖人的一切权利和义务。甲方负责收取由购房客户支付的购房款项，并由甲方出具相应的合法、有效之收款凭证。第7款约定甲方从乙方处获知乙方推介客户信息后，不得引导或配合乙方推介客户规避乙方服务，否则只要该客户成功购房的，则视为乙方服务成功，甲方应支付乙方分销服务费。第8款约定甲方应按照本合同约定及时、足额向乙方支付分销服务费。第六条乙方权利及义务第1款约定乙方以自身业务优势，为甲方提供销售渠道拓展支持。第2款约定乙方应按照甲方的意向，在约定合作范围内为甲方提供服务并办理与购房客户之间必要的洽商、联络事宜，不得过度夸大、隐瞒甲方信息，不得超越甲方书面授权向购房客户做出任何虚假承诺。否则因此而引发的一切后果均由乙方自行承担，若甲方因此受到经济利益上的损失，则乙方应对甲方实际发生的损失依法承担赔偿责任。第八条客户确认方式及流程第1款约定乙方在通过自身渠道引荐客户到甲方项目营销中心，甲方工作人员核实客户信息为有效后，甲方向乙方签发《推荐客户首访确认表》（有效期为签发后【2】个月，下称“确认表”，详见附件一），即确认该客户为乙方推介有效客户。为免疑问，如乙方未进行客户确认，则其引领至项目销售现场的客户不视为本合同下有效客户，甲方无须向乙方支付分销服务费或任何奖励、佣金，无需向乙方支付任何服务补偿。第2款约定如乙方推荐客户在确认表签发【2】个月内未完成甲方规定的认购手续并支付定金的，自确认表签发【2】个月届满次日起，该客户不再视为乙方推荐客户，无论该客户后续是否购买项目分销房源，甲方均无须向乙方支付分销服务费或任何奖励、佣金，无须支付任何服务补偿。第3款约定乙方推介客户之直系亲属（仅限父母、配偶、子女，须提供有效证明）在甲方确认乙方推介客户后【1】个月内在甲方处办理完毕认购手续的，仍认定为乙方推介客户。第4款约定在本合同合作期满后或甲乙双方提前解除本合同后【1】个月内，无论用何种名义或形式，甲方与乙方推介客户就该项目签订认购协议和购房合同的，甲方都应依照本合同的约定向乙方支付分销服务费。第5款约定乙方推介客户与甲方签订认购协议或购房合同后，经甲方负责人签字确认后甲方和乙方及客户签署《推介客户成交确认单》（详见附件二）。第6款约定《推介客户到访确认单》、《推介客户成交确认单》作为确认乙方推介客户的依据。为免疑问，甲方对确认单的签确，不视为对分销房源成功销售的认可。第7款约定界定乙方推介客户的原则为：以电话报备为主，姓名为辅（客户手机号或身份证号）向甲方提供信息。第8款约定界定乙方有效推介客户的原则为：乙方在向甲方报备客户时，甲方应真实无误反馈给乙方核查结果，如甲方客户系统无此客户，则认定为乙方有效推介客户，如客户存在甲方客户系统中，则不属于乙方有效推介客户。第9款约定乙方报备客户后，确认为乙方有效推介客户的，无论客户自行来访或由乙方渠道人员带至案场，最终成交的应计算为乙方业绩。第10款约定合同有效期内导入客户在合同有效期结束后至次月10日前满足合同约定佣金结算标准，按上述协议有效期内成交房源对应结算金额。第十条分销服务费的核算与支付第1款约定分销服务费的计算：商业分销服务费=分销房源房款总价（以购房合同记载的价格为准）×【9%】。以上分销服务费依其费率计算固定包干，已包括电子商务平台服务费、带客中介费、门店渠道费、金融服务管理费、利润、税费等一切费用，为乙方妥善履行合同义务、甲方应支付给乙方的全部费用。除非双方另有明确书面约定，甲方无需向乙方支付任何其他费用。第2款约定甲方分销房源成功销售至乙方推介客户后，按照满足支付条件情况，15天内进行相应结算支付。第3款约定乙方应在甲方每次付款前开具合法足额增值税普通发票，否则甲方有权顺延付款，且不承担责任。第十二条违约责任第1款约定、甲方未按照本合同约定向乙方按时足额支付分销服务费、经乙方书面催缴仍未支付的，每逾期一日应向乙方支付应付未付金额万分之三的违约金。第2款约定乙方违反本合同约定、未按时足额向甲方退还应退分销服务费的，每逾期一日应向甲方支付应付未付金额万分之五的违约金；逾期超过【10】个工作日的，甲方有权解除本合同。在上述合同履行期间，原告易和公司为被告全晟公司带客销售商铺3套，分别为：曾丹桂房款总价为2379956元，应支付服务费214196.04元；王丽娟房款总价为2720025元，应支付服务费244802.25元；李永红房款总价为2010724元，应支付服务费180965.16元，服务费合计639963.45元，被告全晟公司在2017年8月向原告支付分销服务费383978.07元，欠付服务费255985.38元。原告为被告顺晟公司带客销售商铺4套，分别为：孙立坤房款总价为2238172元，应支付服务费201435.48元；侯燕丽房款总价为2051274元，应支付服务费184614.66元；刘艳房款总价为2177550元，应支付服务费195979.5元；胡延伟房款总价为2786871元，应支付服务费250818.39元，服务费合计835848.03元，该笔费用被告至今未付。原告委托律师于2018年3月22日向被告全晟公司邮寄律师函进行催款，被告未予回复。后原告易和公司为维护自己的合法权益，故诉至法院。本院认为：原告易和公司与被告全晟公司、顺晟公司签订的分销服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当严格遵守。原告易和公司完成了合同约定的带客销售义务，被告即应当按照合同约定支付被告分销服务费并承担由此违约给原告造成的损失，故本院对原告要求被告全晟公司支付分销服务费255985.38元、被告顺晟公司支付分销服务费835848.03元的诉讼请求以及按照从2018年4月2日按日万分之三支付违约金的诉讼请求予以支持。被告提交的证据，不能证明原告易和公司的行为构成犯罪，故被告的关于本案的纠纷构成犯罪应当移送公安机关的意见以及支持其反诉请求的意见，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告河南鑫苑全晟置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州易和云天计算机科技有限公司支付分销服务费255985.38元并支付违约金（自2018年4月2日起至实际付清之日止按日万分之三计算）。二、被告河南鑫苑顺晟置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州易和云天计算机科技有限公司支付分销服务费835848.03元并支付违约金（自2018年4月2日起至实际付清之日止按日万分之三计算）。三、驳回反诉原告河南鑫苑全晟置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，由被告河南鑫苑全晟置业有限公司负担3423元，由被告河南鑫苑顺晟置业有限公司负担11177元；反诉案件受理费7059元，由被告河南鑫苑全晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王香玲人民陪审员  于桂枝人民陪审员  屈 民二〇一九年二月十二日书 记 员  刘 洋