内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0721民初3886号原告：王树俊，男，1951年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：王风兰，内蒙古法易律师事务所律师。被告：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区关刀坪**。法定代表人：曾祥明，职务：董事长。委托诉讼代理人：焦福林，该公司项目经理。被告：中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地：河南省郑州市南阳路**。法定代表人：王雄，职务：执行董事。委托诉讼代理人：胡少奎，该公司职工。被告：呼伦贝尔市交通运输局，，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**法定代表人：宏程，职务：局长。委托诉讼代理人：包正清，该局法律顾问原告王树俊与被告江西通威公路建设集团有限公司（以下简称"通威公司"）、中铁大桥局集团第一工程有限公司（以下简称"中铁集团"）、呼伦贝尔市交通运输局（以下简称"呼伦贝尔交通局"）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树俊的委托诉讼代理人王风兰、被告通威公司的委托诉讼代理人焦福林、被告中铁集团的委托诉讼代理人胡少奎、呼伦贝尔交通局的委托诉讼代理人包正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告通威公司给付工程款417,817元，并按银行同期贷款利率计算给付从2010年6月7日起至2018年8月8日止的利息202,683元；2、被告中铁集团、呼伦贝尔交通局承担连带责任。事实和理由：被告中铁集团在承包施工呼伦贝尔交通局在阿荣旗境内的阿-博高速公路第四合同段期间及被告通威公司在承包施工在阿荣旗境内的阿-博高速公路第六合同段期间，因被告中铁集团进度缓慢，经阿博高速公路建设管理办公室协调，由被告通威公司为被告中铁集团加工制作预应力空心梁板，通威公司后又将该部分工作交由原告完成。原告按被告通威公司、中铁集团要求保质保量完成工作量并交付使用且顺利通过验收。后经通威公司及中铁集团结算确认，应付原告工程款总额为817,817元，已付400,000元，剩余417,817元未能给付，故诉至法院，请求依法判决。被告通威公司辩称，我公司与中铁集团签订《预应力空心板施工承包合同书》，合同总金额为908,663元，后将该工程分包给王树俊，合同总金额为817,817元。该工程已投入使用，施工完毕后，已支付原告400,000元，尚欠原告417,817元未付。本案涉及的分包款项是由中铁集团与绥满国道主干线阿-博高速公路建设管理办公室进行结算，再由中铁集团支付通威公司。2015年12月11日，发包人与通威公司签订《补充协议书》，工程于2011年12月29日承建完毕并验收合格，质保金有五年期限，即到2017年12月29日到期，到期后发包人返还质保金，同时通威公司才能向原告支付工程款，现发包人处仍有工程款未结算，中铁集团亦不行使权利，导致本案诉讼。被告中铁集团辩称，我公司与原告无任何合同纠纷，原告诉状中所述的空心板加工制作工作由通威公司与我公司签订，相应结算也是我公司与通威公司办理，与原告无任何资金往来及合同纠纷，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告呼伦贝尔交通局辩称，我局与原告没有订立任何书面或口头承揽合同，也没有形成承揽的事实关系，另外我局与本案的另两位被告所发生的工程款全部结算完毕，因此无论二被告是否存在欠原告工程的事实，我局都无须向原告承担任何责任，请求驳回原告对我局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的预应力空心板施工承包合同书、桥梁梁板制作协议书、劳务队伍甲供材料超耗扣款统计表、中铁大桥一公司阿博04标项目第1期劳务分包计量结算单、中铁大桥局一公司阿博高速公路项目部工程计量结算验收签认单，欲证实通威公司为中铁集团加工制作预应力空心梁板，通威公司又将该项目分包给原告，原告已按合同约定的工作量完成任务，经结算工程款总计817,817元，并已验收合格的事实。被告通威公司经质证对上述证据均无异议，被告中铁集团经质证认为，对预应力空心板施工承包合同书、桥梁梁板制作协议书无异议，对劳务队伍甲供材料超耗扣款统计表、中铁大桥一公司阿博04标项目第1期劳务分包计量结算单、中铁大桥局一公司阿博高速公路项目部工程计量结算验收签认单的真实性及合法性无异议，但该证据与本案事实无关。被告呼伦贝尔交通局对上述证据均有异议，认为上述证据不能证明其应当承担给付责任。本院经审核认为，上述证据具备客观性、真实性及关联性，本院予以确认。对于被告通威公司提交的补充协议书，欲证实通威公司与交通局下派机构约定工程需经过质保期才能支付尾款，也是迟延支付原告工程款的事实。原告经质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明问题有异议，该证据可证明被告交通局尚未结清工程款的事实。被告中铁集团经质证无异议。被告呼伦贝尔交通局经质证有异议，认为该证据不能证明其应承担给付责任。本院经审核认为，该证据不具备关联性，故本院不予确认。对于被告中铁集团提交的劳务分包结算单、预应力空心板施工承包合同书、付款凭证，欲证实其合同相对方为通威公司，与原告无任何往来的事实。经原告质证认为，对劳务分包结算单、预应力空心板施工承包合同书的真实性、合法性、关联性认可，但对证明目的有异议，王树俊为该工程的实际施工人，对付款凭证的真实性不认可，该证据的关联性无法印证。被告通威公司对上述证据均无异议。经被告呼伦贝尔交通局质证认为，对上述证据均有异议，认为上述证据与原告对交通局的诉讼请求无关。本院经审核认为，上述证据具备客观性、真实性及关联性，本院予以确认。对于被告呼伦贝尔交通局提交的呼伦贝尔市审计局审计报告、建筑安装工程投资三栏明细账、付款凭证，欲证实其已完成对通威公司及中铁集团的付款义务，不应承担给付责任的事实。经原告质证认为，对上述证据有异议，审计报告为内部文件，工程款应由三被告相互核实。被告通威公司对上述证据均无异议。经被告中铁集团经质证认为对上述证据均无异议，但我公司财务账面最后一笔款显示"业主转工程款代付"，交通局为业主，且与通威公司的欠款显示为零。本院经审核认为，上述证据具备客观性、真实性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月经国家发改委同意建设阿博高速路，6月呼伦贝尔市交通局组建阿博高速路项目办，并由该机构与施工单位、监理单位、设计单位及有关供货单位签订承发包合同。被告通威公司负责绥满国道主干线阿博高速公路路基工程第06合同段项目施工，被告中铁集团负责绥满国道主干线阿博高速公路路基工程第04合同段项目施工。2009年5月10日，江西通威公路建设集团有限公司绥满国道主干线阿博高速公路路基工程第06合同段项目经理部作为甲方与中铁集团第一工程有限公司绥满国道主干线阿博高速公路路基工程第04合同段项目经理部作为乙方签订《预应力空心板施工承包合同书》，约定：施工项目为13米预应力空心板70片，13米预应力空心板边板15片，合计379.4立方米，承包方式为包工包料，甲方交付成品梁板，承包价格总金额908,663元，工期要求于2009年11月30日前交付，结算方式为施工过程中乙方支付甲方部分工程款，余款预制完成并经乙方验收合格后一次性付清。2009年5月20日，江西通威公路建设集团有限公司绥满国道主干线阿博高速公路路基工程第06合同段项目经理部代表焦福林将该部分工作交由原告王树俊完成，并作为甲方与王树俊作为乙方签订《桥梁梁板预制作协议书》，约定：承包方式采用综合劳务单价方式，承包价合计817,817元，施工日期为2010年6月10日至2010年7月10日，工程价款的结算与付款方法为本工程数量以阿-博公路第四合同段项目经理部和阿-博公路第六合同段项目经理部签订的承包合同数量为准，协议单价不再进行调整，乙工程全部完工后经甲方、业主、监理工程师验收合格后，支付给乙方，如甲方未按期付款，从应该付款之日起，承担所欠款金额1.5%月利息至付清为止。该合同同时对工程施工地点、工作内容及计量方法、工程质量检查验收标准、甲方责任与义务、乙方责任和义务等作出约定。2010年6月，江西通威公路建设集团有限公司绥满国道主干线阿博高速公路路基工程第06合同段项目经理部与中铁集团第一工程有限公司绥满国道主干线阿博高速公路路基工程第04合同段项目经理部对13米空心板加工项目进行结算，扣除材料费及超耗90,846元，应支付金额为817,817元。中铁集团分别于2009年12月2日及2010年7月21日向通威公司支付13米空心板款共400,000元。阿博高速路主路与辅路分别于2012年12月及2013年3月通过交工验收，被告呼伦贝尔交通局应付中铁集团工程款总计107,388,171.16元,应付通威公司工程款总计848,482,64元，上述工程款已全部支付完毕。本院认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告王树俊与被告通威公司签订的桥梁梁板预制作协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告作为承揽人，其如约交付工作成果并经验收合格，应视为原告已按合同约定全面履行了自己的义务，被告通威公司应向原告支付报酬，庭审中被告通威公司亦认可欠款事实及数额，故对原告的付款主张本院予以支持。对于原告请求支付利息的主张，因被告未按约定期限给付所欠款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，且双方在合同中约定违约条款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条："当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息的支付时间，应按原告与被告通威公司在协议中约定的验收合格日作为付款之日，并从该日起计算违约时间，但本案中双方对验收合格时间均未能提交有效证据加以证实，本院酌定参照阿博高速路主体工程审计报告中记载的验收合格时间予以确定，即从2012年12月31日起计算。对被告通威公司提出的所欠款项的给付时间应按其与发包方阿博高速路管理办公室达成的补充协议中约定的在质保期结束后结算价款即从2017年12月29日时计算的辩解，鉴于原告并非该协议的签订主体，其内容对原告不具有约定力，故对该辩解本院不予采信。对于原告请求的由被告中铁集团及被告呼伦贝尔交通局共同承担连带责任的主张，根据合同相对性原则及连带责任法定原则，原告的主张无法律依据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告江西通威公路建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王树俊预应力空心板制作款417,817元，并从2012年12月31日起至2018年8月8日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告王树俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,005元，减半收取5,002.5元（已由原告预交），由原告王树俊负担542.5元，由被告江西通威公路建设集团有限公司负担4,460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  郭金勇二〇一九年二月三日书记员  陈晓龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款连带责任，由法律规定或者当事人约定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。