江苏省江阴市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0281行初10号 原告仇林华，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。 被告江阴市人力资源和社会保障局，住所地江阴市长江路141号。 法定代表人王光华，该局局长。 委托诉讼代理人黄丛洋，该局工伤认定中心工作人员。 委托诉讼代理人李洵洵，该局政策法规科工作人员。 第三人江阴信元铝业有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路200号。 法定代表人王黎漪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人缪立君，该公司工作人员。 委托诉讼代理人张洪建，江苏信卓律师事务所律师。 原告仇林华不服被告江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴人社局）不予认定工伤决定，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于1月8日受理后，依法向被告江阴人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加利害关系人江阴信元铝业有限公司（以下简称信元公司）为本案第三人参加诉讼。本院经征求各方当事人同意，由本院审判员金国芬适用简易程序于1月28日公开开庭审理了本案。原告仇林华的委托诉讼代理人颜敏花，被告江阴人社局委托诉讼代理人黄丛洋、李洵洵，第三人信元公司委托诉讼代理人缪立君、张洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告江阴人社局于2018年11月9日作出澄人社工伤认[2018]第3754号不予认定工伤决定书，认定：原告仇林华系第三人信元公司员工，工种为装卸工。2018年7月25日17时许，仇林华和同事唐太义在单位车间工作期间因琐事发生口角、争执，仇林华被唐太义推撞在货车龙门架上，后相互扭打，期间仇林华受伤。次日到江阴市第五人民医院住院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折，于8月3日出院。仇林华的伤害与其履行工作职责没有直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》其他应认定或视同工伤的情形，决定不予认定工伤或者视同工伤。 原告仇林华诉称：其为信元公司员工，工种为装卸工。2018年7月25日，其在上班期间，同事唐太义在搬运铝材时将其划伤，其提醒唐太义小心，遭到唐太义殴打，被推倒撞在货车龙门架上致伤，期间其正当防卫，制止唐太义的暴力行为。事故发生后其到医院住院治疗，确诊为左侧多发肋骨骨折。其与唐太义之前没有其他纠纷，受到唐太义的暴力殴打具有被动性和偶然性，属于意外事故。其受到的暴力伤害，与其本职工作紧密相关，与其正在履行的工作职责有直接因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，应当认定为工伤。请求法院依法撤销江阴人社局作出的不予认定工伤决定书，并责令该局重新作出工伤认定决定，诉讼费由江阴人社局承担。 原告仇林华在起诉时向本院提交了涉案不予认定工伤决定书及其出院记录等病历资料。 被告江阴人社局辩称：原告仇林华系第三人信元公司装卸工，装卸货物是其工作职责，其与同事唐太义因琐事发生口角，并有言语挑衅，后被唐太义推撞在货车龙门架上，继而双方相互扭打，期间仇林华受伤。其受伤与其履行工作职责无直接因果关系，不属于因履行工作职责受到的暴力伤害等意外伤害。他局在作出涉案不予认定决定的具体行政行为中，事实认定清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。 被告江阴人社局在答辩期间向本院提交了以下证据、依据： 第一组系原告仇林华申请工伤时提交的申请材料，包括工伤认定申请表、病历资料、调解协议等，证明仇林华与信元公司存在劳动关系，其向他局申请认定工伤。 第二组系第三人信元公司在工伤认定程序中提交的工伤认定意见书及仇林华写的检查，证明该公司对仇林华申请工伤提出了异议，并提交了证据。 第三组系他局在认定程序中制作或调取的相应材料，包括派出所制作的询问笔录、他局制作的工伤调查笔录、受理通知、举证通知、不予认定工伤决定书及相应的送达凭证，证明他局受理仇林华工伤认定申请后，通知用人单位举证，经调查后，作出不予认定工伤决定书并送达了各方当事人。 第四组系适用的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（三）项。 第三人信元公司未提交证据，当庭述称：原告仇林华在诉状中对其受伤情况的描述与事实不符。根据被告江阴人社局及公安机关的调查，仇林华与唐太义在抬料过程中，因配合不好，双方发生口角，仇林华对唐太义进行言语挑衅，后双方发生扭打，最终导致仇林华被唐太义推撞在货车龙门架上而受伤。其受伤与其履行工作职责无直接因果关系，不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，不应认定为工伤。 经庭审质证，原告对被告提交的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议，并提出第二组证据中的检查上内容并非原告所写，签名是原告所签，当时原告为了继续留在第三人处工作，应第三人要求在上面签了字；被告提交的第三组证据中调查笔录及询问笔录中明确载明涉案事故系原告被唐太义殴打受伤，系因双方在工作时因抬料的配合问题，双方产生分歧，发生口角所致，可证明原告是在履行工作职责中受到伤害，应当认定为工伤。第三人对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，提出原告的受伤是在抬料停止后双方发生口角、言语挑衅，最后发展到双方互相扭打，已经超出了原告的工作职责范围，不能认定为工伤。 本院对被告提交的证据的真实性、关联性及合法性予以确认，可证明被告收到原告工伤认定申请后，依法予以受理，向用人单位发出了举证通知，并经核实后作出了涉案不予认定工伤决定，对其证据的证明力予以确认。 经审理查明：原告仇林华系第三人信元公司装卸工。2018年7月25日，仇林华在单位车间上班期间，与其同事唐太义因双方在抬料过程中的配合问题发生口角，后发生肢体冲突，仇林华被唐太义推撞至货车龙门架上，继而相互扭打，期间仇林华受伤。次日至江阴市第五人民医院住院治疗，经诊断为左侧多发性肋骨骨折，8月3日出院。8月29日，经人民调解委员会调解，仇林华与唐太义自愿达成协议，双方相互赔礼道歉，仇林华各项损失18176元，由双方各半承担。 2018年9月10日，仇林华就上述受到的事故伤害向江阴人社局申请工伤认定，江阴人社局于9月13日予以受理，并向信元公司发出了举证通知。信元公司在举证期间对仇林华申请工伤提出异议，认为仇林华并非因工作原因与唐太义发生冲突，双方系因琐事争吵而引发相互殴打，仇林华对此负有责任，并书写了检讨书，仇林华与唐太义之间的冲突经人民调解委员会调解，双方相互赔礼道歉，并对由此产生的经济损失各种承担50%，故仇林华的受伤与其当时的工作没有必然联系，不应认定为工伤。 2018年9月18日、10月23日、11月9日，江阴人社局就涉案仇林华受伤情况分别向仇林华、唐太义及其他同事石丙喜、赵国锦进行调查核实，并调取了江阴市公安局祝塘派出所对仇林华、唐太义所作的询问笔录。 2018年11月9日，江阴人社局作出澄人社工伤认[2018]第3754号不予认定工伤决定书。11月21日，江阴人社局将该决定书通过邮寄方式发送双方当事人。 本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，江阴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。 根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。职工受到暴力等意外伤害应与履行工作职责具有直接因果关系，并非仅仅与工作相关联就可以认定为工伤。本案中，仇林华系信元公司的装卸工，其与同事唐太义发生争吵的起因是双方在抬料过程中的配合问题，但其受伤是因双方发生肢体冲突，被推撞在龙门架，后双方相互扭打所致，虽然发生在工作时间、工作场所，但与其履行工作职责并没有直接的必然的因果关系，江阴人社局认定仇林华受伤情形不符合上述《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形，也不符合该条例规定的其他应认定或视同工伤的情形，适用法律正确。 江阴人社局受理仇林华工伤认定申请后，向用人单位发出举证通知，经审核后在法定期限内作出不予认定工伤决定，并予以及时送达，符合法定程序。 综上，江阴人社局作出的不予认定工伤决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。仇林华要求撤销江阴人社局作出的不予认定工伤决定、并要求重新作出工伤认定的诉讼请求，理由不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告仇林华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告仇林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  金国芬 二〇一九年二月一日 书记员  薛 娇 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。