wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1684号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特930号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的张丽霞。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执494号 申请执行人：杨某，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：深圳市某超市有限公司某商业广场店。住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人杨某与被执行人深圳市某超市有限公司某商业广场店买卖合同纠纷系列案共14宗，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款及赔偿金共计15556元（人民币为单位，下同）；二、承担案件执行费100元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经确认，被执行人已主动向申请执行人迳付了部分执行款2750元，随后被执行人将剩余的执行款12806元和执行费100元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款12806元划付申请执行人账户，执行费100元划付深圳市财政委员会。2019年1月22日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款2750元及本院划付的执行款12806元，确认（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初19704-19717号调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月十三日 书记员  张淦坤
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12210号原告：高宝仓，男，1966年1月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：束晓泉，女，系原告妻子，住址同上。原告：樊校生，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：林敬，女，系被告妻子，住址同上。原告高宝仓与被告樊校生相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高宝仓及其委托诉讼代理人束晓泉，被告樊校生及其委托诉讼代理人林敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝仓向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权行为，并赔礼道歉；2.被告赔偿2380元（维修费两次分别为1200、180元、噪音检测费1000元）以及侵权行为带来的损失（空调寿命损失2000元、交通费3193元、住宿费1343元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系楼上下邻居关系，去年冬天以来，被告认为楼上客厅空调影响其休息，双方协调采取了一些措施，但被告认为效果不明显，于是要求楼上客厅空调外机移机或晚上停止使用，由于协商未果，便开始报复性骚扰，双方矛盾加深。2018年1月8日，原告家里客厅空调停止运行，经查系人为破坏所致，产生维修费1200元，报警后被告承认系其从室外爬上窗户破坏所致。元月12-15日，原告请求部队进行调解，其家属前往共同商讨解决方案，未果。2月16日大年初一，被告打骚扰电话，后双方进行短信联系，原告让对方告知空调噪音检测情况，被告首次告知室内检测结果，并于2月19日告知室外检测结果。2月16日，原告告知对方过段时间处理。2月22日，原告家客厅空调再次被人为破坏。2月26日至3月3日，原告在不知空调被破坏情况下，夫妻双方再次去被告家进行协商，当对方告知其22日再次破坏空调外机后，双方不欢而散。4月22日，原告请部队出面协调解决问题，为了减少客厅空调使用时间，原告主动把主卧室空调更换成新的。4月24日，原告请人维修客厅空调，产生维修费180元，并检查其他海信空调属正常，28日为照顾被告的现实需求并永久性解决矛盾，在部队的调解下达成协议。高考结束后，被告以各种借口拒不执行协议后面的条款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告樊校生辩称，第一，因原告空调噪音、排水问题严重干扰被告生活，影响被告儿子学习，被告多次要求原告进行整改，但原告拒不解决问题，被告忍无可忍才剪断单根机电外电源线，原告蓄意持械冲砸被告家大门，制造行为威胁。第二，1200元的维修费远高于第二次的180元维修费，且该1800元收据中载明氟利昂和主板维修，被告愿意支付180元以及1200元中180元的接线费用。第三，住宿费和交通费与被告无关，原告短信也表明路过南京顺便来解决问题，类似的费用原告也有支出，单位规定房屋不得出借，不存在住宿费的问题。本院经审理认定事实如下：X室房屋、XX室房屋分别系原、被告购买的军属经济适用住房，原、被告系楼上下邻居关系。被告认为原告家中空调噪音大严重影响被告生活，双方未协商一致，原、被告因原告家中的空调噪音始终存在矛盾，被告于2018年1月7日将原告空调外机电线剪断，后原告租客联系空调维修师傅上门进行维修，花费1200元，维修师傅出具的收据上载明收款事由为漏氟，主板保险丝、接线。2018年2月22日左右，被告又将原告家空调电线剪断，原告找海信空调维修花费180元。2018年11月，原告找人检测空调噪音，花费1000元。另查明，2018年10月31日，被告起诉原告至本院，要求原告告停止侵权排除妨害，将放置在被告家飘窗顶部的五台空调全部拆除以及将被告家大门恢复原状并赔偿噪音检测费用600元，2019年1月7日，本院判决被告于本判决生效之日起三十日内将南京市秦淮区中和桥30号15栋2单元XX室房屋大门恢复原状（将大门上油漆脱落、凹陷部位予以恢复，漆面与大门其他部位一致）。被告不服该判决，上诉至南京市中级人民法院。本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。虽然原告空调外机存在一定噪音，对被告生活产生一定的不便，被告可通过合法手段维护自己的权益，但空调外机系原告合法财产，被告不得侵犯原告合法权益。被告剪断空调电线的行为系侵权行为，但并不符合赔礼道歉的构成要件，故对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。行为人应过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，空调电线被剪断，被告应承担维修的费用。关于维修费用的数额问题，原告已提供1200元的支付凭证、收据，被告未提供证据予以反驳原告提供的证据，故对于被告提出1200元系虚假费用的抗辩意见，本院不予采信，另第二次维修花费180元，故被告应支付维修费用1380元。因剪断空调的行为系偶发性行为，故对于原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿检测费用的诉讼请求，双方因噪音问题产生矛盾，该检测行为的获益人为原告，故对于原告要求被告支付检测费用1000元的诉讼请求，本院不予支持。目前关于空调是否因电线被剪断而产生寿命折损无法确定，故对于原告要求被告赔偿空调寿命折损损失2000元的诉讼请求，本院不予支持。因双方关于空调噪音问题一直都未协商一致，双方都存在互相侵权行为，故对于原告要求被告支付住宿费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告樊校生于本判决生效之日起三十日内向原告高宝仓支付维修费1380元。二、驳回原告高宝仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告高宝仓负担20元，被告樊校生负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一九年二月十八日见习书记员  戴 剑
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初287号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城区穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，系董事长。 委托代理人：金建华，系公司员工。 被告：钟胜，男，1972年5月20日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告钟胜为信用卡纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金49965.01元及利息、滞纳金（截止2019年1月15日的利息和滞纳金7634.27元，之后按浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。 本院经审理认定，2013年1月30日，被告向原仙居县农村信用合作联社（原告变更前的单位）申请办理丰收贷记卡信用卡，被告在阅读了《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《丰收贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××27的信用卡一张，信用额度50000元。信用卡章程和领用合约约定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记帐日即透支日）。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领卡使用后，截止起诉之日共欠原告透支本金49965.01元，利息和滞纳金7634.27元。至今，被告未按约偿还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告钟胜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49965.01元，并支付利息、滞纳金（截止2019年1月15日的利息、滞纳金共计7634.27元，之后按照信用卡领用合约以及中国人民银行的有关规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取620元，由被告钟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 戴天华 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈虔立 浙江省仙居县人民法院 上诉案件交纳诉讼费用通知书 ?????????????????????????????? ?（2019）浙1024民初287号 浙江仙居农村商业银行股份有限公司、钟胜： 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被告钟胜为信用卡纠纷一案，若你(你单位)对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1240元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局 开户银行：台州市农行 账号：19-900001040000225089001。 特此通知。 ? ?????????????????????????2019年2月28日 -4- -3-
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1654号 刘双花、东莞市联昊通速递有限公司、东莞市联昊通速递有限公司虎门分公司： 本院于2019年1月28日依法受理执行的申请执行人刘双花与被执行人东莞市联昊通速递有限公司、东莞市联昊通速递有限公司虎门分公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1972民初19064号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3205号原告周铁柱，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省确山县。被告张尚华（又名张长江），男，汉族，1965年2月15日生，住河南省确山县。被告王洪海，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省确山县。委托代理人王云、王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所，代理权限为特别授权。被告王永胜，男，汉族，1971年1月24日生，住河南省确山县。原告周铁柱与被告张尚华、王洪海、王永胜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周铁柱到庭参加诉讼；被告张尚华、王洪海的委托代理人王云到庭参加诉讼，被告王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铁柱诉称：被告三人于2015年欠原告吊车、铲车、搅拌机租赁费36000元。近三年来，原告多次找被告追要欠款，被告均以各种理由推诿。现诉至法院请求判令被告支付原告租赁费36000元。被告张尚华、王洪海辩称：二被告与原告不认识，没有使用过原告的任何建筑设备，也没有任何业务往来。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。请求驳回原告的诉讼请求。被告王永胜辩称：原告所述属实，三被告之间是合伙关系，应当共同偿还所欠原告的欠款。经审理查明：三被告张尚华、王永胜、王洪海合伙经营建筑行业，期间租赁了原告周铁柱的吊车、铲车、搅拌机。后被告王永胜向原告周铁柱出具欠条一张，上载明：欠条吊车费用、搅拌机、铲车费用共36000元张尚华、王洪海、王永胜。在本院已经审结并生效的（2016）豫1725民初1996号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初1999号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2000号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2001号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2002号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2003号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2004号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2005号劳务合同纠纷案中，张尚华作为上述案件的被告当庭辩称：我们是三个人合伙，开始是王永胜和王洪海合伙，后来我加入的。拖欠工人的工资我们应当承担。但是我们没有盈利，还有工程款没有给我们，我们才欠工人的工钱。上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的欠条、本院作出的（2016）豫1725民初1996号民事判决书、（2016）豫1725民初1999号民事判决书、（2016）豫1725民初2000号民事判决书、（2016）豫1725民初2001号民事判决书、（2016）豫1725民初2002号民事判决书、（2016）豫1725民初2003号民事判决书、（2016）豫1725民初2004号民事判决书、（2016）豫1725民初2005号民事判决书等相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告合伙经营，拖欠原告的租赁费属于合伙的共同债务，因此三被告对于拖欠原告周铁柱的36000元应承担连带清偿责任。被告张尚华、王洪海庭审时提交了王永胜向河南德赟建筑工程有限公司出具的证明一份，该证明的内容为：潘集小学新建餐厅系河南德赟建筑工程有限公司承建项目，后由王永胜负责具体施工，工程款已经与王永胜结算清楚，之后的纠纷与河南德赟建筑工程有限公司无关。二被告张尚华、王洪海以此证据主张二人与被告王永胜之间不存在合伙关系。本院认为，个人合伙经营的方式可以十分灵活，在合伙期间由合伙人中的其中一人以负责人的名义外联或管理项目实施是很正常的现象，这只是合伙人之间的分工不同而已。因此，上述证据仅能证明潘集工程是由合伙人中的王永胜负责具体实施，而不能直接否定三被告之间在该工程建设中存在合伙关系。在庭后的询问中，被告张尚华先是否认其与王洪海、王永胜之间存在合伙关系，但在本院提醒其在本院之前审结的案件中已经自认与王洪海、王永胜之间是合伙关系时，被告张尚华又改口承认三人存在过合伙关系。综上，由于被告张尚华存在未能如实向本院陈述案件事实的情况，本院对于其陈述中对自己有利的部分不予采信，对于被告张尚华、王洪海的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：被告张尚华、王洪海、王永胜于本判决生效之日起五日内向原告周铁柱支付租赁费36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张尚华、王洪海、王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  刘 娟人民陪审员  周明丽二〇一九年二月二十八日书 记 员  李 娜
山东省威海市文登区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1003民初47号 原告：孙海燕，女，1970年11月25日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师 被告：丛靖林，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住威海市文登区。 被告：曲思远（系丛靖林之妻），女，1983年12月4日出生，汉族，居民，文登区教育教学研究培训中心职工，住威海市文登区。 委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 原告孙海燕与被告丛靖林、曲思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 孙海燕向本院提出诉讼请求：判令丛靖林、曲思远连带偿还孙海燕借款1050000元并承担以500000元为本金自2015年8月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期最高贷款利率四倍计算的利息及以550000元为本金自2015年11月17日起至实际付款之日止按中国人民银行同期最高贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：丛靖林、曲思远系夫妻关系。因丛靖林从事建设工程资金紧张，分别于2015年8月10日、2018年11月17日向孙海燕借款500000元、550000元，约定月息5分。孙海燕通过其夫妻俩的网银向丛靖林转款1050000元，丛靖林为其夫丛卓日出具了借条。孙海燕多次索要，丛靖林、曲思远均以种种理由拖欠不付。 本院经审查认为，本院认为孙海燕提供的借条中出借人为丛卓日，而孙海燕作为本案原告，主体不适格，本院查明以上情况，依法应当驳回孙海燕的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回孙海燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 孙 波 二〇一九年二月十五日 书记员 王竹云
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执160号 申请执行人：江和顺，男，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵联达建设集团有限公司。住所：安徽省铜陵市翠湖一路南侧狮子山车口段。统一社会信用代码：91340700733005562H。 法定代表人：吕方其。 被执行人：铜陵润丰置业有限公司。住所：安徽省铜陵市义安区湖东路与建设东路路口。 法定代表人：王根九。 被执行人：刘国军，男，1968年8月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人江和顺与被执行人铜陵联达建设集团有限公司、铜陵润丰置业有限公司、刘国军建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年二月三日 书记员 陶 伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0611执1049号陈丰收、宁现广：关于陈丰收与宁现广劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人宁现广已将（2018）豫0611民初2375号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人陈丰收。陈丰收向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年二月十二日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执907号申请执行人李凯被执行人涂志刚被执行人钱红关于李凯申请执行涂志刚、钱红借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0103民初11173号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人涂志刚、钱红履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人李凯欠款本金1100000元及利息22600元（判决书确认的相应利息、迟延履行期间的债务利息另计），案件受理费7451.5元、执行费13701元，暂计1143752.5元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人涂志刚、钱红收入1143752.5元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年二月十三日书记员  高 涛
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执85号刘国军、朱浩明、张放华：关于申请人刘国军、朱浩明与被执行人张放华民间借贷纠纷一案，（2017）湘0124民初4117号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年二月十二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执916号之三 申请执行人：王帆，男，汉族，1979年10月2日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳福迈斯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道航盛科技大厦19F，统一社会信用代码91440300306208947H。 法定代表人：胡汉陵。 申请执行人王帆与被执行人深圳福迈斯科技有限公司劳动纠纷一案，本院（2017）粤0305民初21001号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳福迈斯科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付解除劳动合同赔偿金人民币22440元、律师费人民币2338元及迟延履行利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结并足额扣划被执行人深圳福迈斯科技有限公司名下银行账户内的存款人民币25224.62元，申请执行人已领取该笔执行款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，执行费人民币278.37元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305民初21001号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终12976号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十八日 书记员  江 艺
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执296号之一 申请执行人：刘明银，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:杨选军，男，1962年3月21日出生，汉族，淮南大润泽米糠粕加工有限公司经理，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行刘明银与杨选军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨选军名下坐落于淮南市潘集区××社区××101户的不动产，不动产权证号为12014464-1，查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年二月十四日 书记员  陶阳阳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执114号 申请执行人葛**，男，汉族，1957年12月13日出生，住所地。 被执行人张**，男，1957年12月13日出生，住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1522号，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书，被执行人已履行完毕。依照相关法律规定，通知如下： 本院（2019）冀0407执114号执行案件已执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执恢3号 申请执行人：王汉翠，女，1965年11月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：邓秀贞，女，1953年10月6日出生，民族职业不详，住济南市市中区。 被执行人：李素红，女，1973年1月11日出生，民族职业不详，住济南市天桥区。 本院在执行王汉翠与邓秀贞、李素红民间借贷纠纷一案中，依法向邓秀贞、李素红送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查明，本院以（2018）鲁0105执948号执行裁定书查封了被执行人邓秀贞名下登记的车辆，但尚不具备处置条件。本院另查询了房管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李顺振
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1363号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1694号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2844号 申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。 法定代表人屈亚军。 被执行人戴金伟，男，1986年3月18日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人仙居县人民法院与被执行人戴金伟为盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初209号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县人民法院向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为被执行人戴金伟返还申请执行人仙居县人民法院借款本金11380元及利息，并负担案件执行费71元。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人戴金伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求戴金伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴金伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴金伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行房产、车辆、存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年02月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人戴金伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴金伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴金伟作出罚款的决定。同时已对被执行人戴金伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人戴金伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年二月十九日 代书记员 蔡智杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2994号原告:徐州博通汇银资产管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山路西首北侧。法定代表人：鲍芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建设，男，汉族，1977年9月2日生，该公司员工，住丰县。被告：刘宝，男，汉族，1976年10月21日生，住江苏省扬州市广陵区。被告：王敏，女，汉族，1979年1月5日生，住徐州市九里区。原告徐州博通汇银资产管理有限公司诉被告刘宝、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁建设到庭参加诉讼，被告刘宝、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州博通汇银资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金25000元，违约金19000元，总计44000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘宝、王敏于2009年10月14日向原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款95000元。被告截至2016年11月30日还款70000元，至今仍拖欠原告人民币25000元。原告据此向被告追偿，但被告借故拖延支付。原告认为被告拖延支付的行为不但违反相关法规的规定，亦造成原告方的经济损失，经多次协商未果，故诉至贵院，请求依法裁判。被告刘宝、王敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月14日，原、被告之间签订《借款及保证合同》，被告刘宝、王敏为借款人，原告徐州博通汇银资产管理有限公司为出借人。合同约定，被告向原告借款人民币95000元，用于购买江苏倍力工程机械有限公司销售的产品。借款期限自2009年10月14日至2010年10月14日，共计12个月。借款利息月息千分之15。一年后还本付息并且支付合同服务费。并约定全部借款由被告授权原告将借款汇入其指定的江苏倍力工程机械有限公司账户。被告借款到期，未按时还本付息，应向原告支付本合同项下借款数额的百分之二十作为违约金，同时按所欠款额每日千分之一的比例支付罚息，原定利息照常计收。合同上有被告刘宝、王敏的签字、捺印。合同签订后，原告依照约定于2009年10月14日将95000元支付给江苏倍力工程机械有限公司。原告在庭审中称被告刘宝原为原告员工，为公司董事长的司机，被告曾于2010年10月10日还款60000元，2016年11月30日还款10000元，后被告从原告处辞职，剩余25000至今未还。本院认为，依法成立的借款关系受法律保护。本案中，原告徐州博通汇银资产管理有限公司与被告刘宝、王敏签订的借款及保证合同以及借据，系双方真实意思表示，该合同已经明确约定了借款金额、利息、期限等事项，故原告与被告刘宝、王敏之间的借款合同关系依法成立，被告刘宝、王敏应当依约向原告偿还剩余的借款本金25000元。根据双方合同约定，被告借款到期未及时还本付息，应向原告支付本合同项下借款数额的百分之二十作为违约金，结合本案被告的欠款数额和逾期还款时间，对于原告主张违约金19000元，不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝、王敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐州博通汇银资产管理有限公司借款本金25000元及违约金19000元。案件受理费900元，公告费700元，由被告刘宝、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  韩 蕾人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年二月二十日书 记 员  张 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执314号之二 申请执行人：成都万科物业服务有限公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：李瑞军。 被执行人:陈洁,女,1980年9月23日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行成都万科物业服务有限公司与陈洁物业合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人物业费、水费、电费、垃圾处理费等共计7 870.49元。执行中，本院依法查封被执行人车辆一辆，因系轮候，暂不具备处置条件；依法查封被执行人房屋五套，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都万科物业服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都万科物业服务有限公司有物业费、水费、电费、垃圾处理费等共计7 870.49元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 双
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1026执恢70号之三 申请执行人：邹永建，男，汉族，1970年11月27日出生，住江西省宜黄县。 被执行人：刘明，男，汉族，1975年10月20日出生，住江西省黎川县。 被执行人：吴国红，女，汉族，1973年3月22日出生，住江西省黎川县。 申请执行人邹永建与被执行人刘明、吴国红民间借贷纠纷一案，宜黄县人民法院作出的（2016）赣1026民初535号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘明、吴国红未履行相关义务，根据申请人申请，本院于2018年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息进行了查询，经查，被执行人吴国红拥有坐落于黎川县诚兴广场1栋第10孔商铺，不动产权证号为赣（2016）黎川县不动产权第0000571号，本院已经于2018年2月27日对该套房屋进行查封，因被执行人至今未履行裁判文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吴国红拥有坐落于黎川县诚兴广场1栋第10孔商铺（不动产权证证号为：赣（2016）黎川县不动产权第0000571号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  杨真伟 审判员  孙继军 审判员  习国文 二〇一九年二月十五日 书记员  陈慧颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初279号原告：倪某，男，1991年11月13日生，汉族，住贵州省遵义县。被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，地址贵阳市云岩区新添大道南段**附**。负责人：苗欣欣。委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所律师。本院在受理原告倪某与被告贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司不当得利纠纷一案中，于2019年1月17日向原告送达了开庭传票，通知其本案定于2019年2月15日14时30分开庭审理。现原告未到庭参加诉讼，符合原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，裁定如下：本案按原告倪某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告倪某负担。审判员  邵泓泽二〇一九年二月十五日书记员  岳于楠
四川省泸县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0521司救访1号 救助申请人：胡明连，女，汉族，1975年12月11日生，住泸县。 胡明连以家庭生活困难，丈夫李朝均正在服刑，大儿子患精神分裂症，需长期吃药治疗，次子在读书等为由，于2019年1月17日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，胡明连家庭经济确实困难，无固定收入来源。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第六款的规定，决定如下： 给予胡明连国家司法救助金3000元。 二〇一九年二月十二日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢357号之一申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行。负责人：郑海。被执行人：李燕。被执行人：张建峰。被执行人：张静。被执行人：成都川渝太阳纸业销售有限公司。法定代表人：李燕。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第52846号执行证书，于2017年2月6日以（2017）川0107执874号受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行李燕、张建峰、张静、成都川渝太阳纸业销售有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人李燕、张建峰、张静、成都川渝太阳纸业销售有限公司送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李燕、张建峰、张静、成都川渝太阳纸业销售有限公司未履行。本案在执行过程中，以（2017）川0107执874号执行裁定书依法将被执行人李燕和张建峰共有位于成都市武侯区XXX房屋（权2239146）和成都市武侯区XXXX车位（权XXX）予以查封。2017年12月22日，采取首查封措施的山东省济宁市兖州区人民法院将上述房屋和车位的处置权移交本院。本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价为人民币XXXX元。2018年12月20日，本院通过淘宝网对上述房屋和车位降30%予以第一次拍卖，成交价为人民币XXXX元，买受人为王明容（身份证号：XXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人李燕和张建峰共有位于成都市武侯区xxxx房屋（权xxx）和成都市武侯区xxxx车位（权xxx）变更登记至买受人王明容（身份证号：xxxx）名下，成交价格为XXXX元。二、解除对被执行人李燕和张建峰共有位于成都市武侯区XXXXX房屋（权XXX）和成都市武侯区XXX车位（权XXX）的查封。三、买受人王明容（身份证号：XXXX）应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年二月十九日书记员  向茂杰
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初27号 原告：滕志民，男，1946年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：张玉莲，女，1949年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 两原告共同委托诉讼代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吕康新，安徽辰元律师事务所实习律师。 被告：代清芳，男，1997年4月6日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮北市烈山区，现居住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 原告滕志民、张玉莲与被告代清芳生命权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人李正超、吕康新，被告代清芳及其委托诉讼代理人徐曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕志民、张玉莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付两原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害赔偿金等共计132972.6元。2.诉讼费等相关支出由被告承担。事实和理由：2018年6月15日被告约两原告之子滕三伟到自家小区（荣盛花园小区）附近吃晚饭，当晚8点左右，滕三伟骑着电动车到达被告所在小区。两人见面后，被告就带滕三伟在小区路边的板房里就餐，席间两人共计喝了八、九瓶啤酒，直到九点多饭局才结束。被告付了账之后，看着醉醺醺的滕三伟发动了自己的电动车，对此未作任何阻拦，只是目送滕三伟骑车驶离小区。当日23时20分许，酒后独自离开的滕三伟在回家途中沿滨河路由东向西行驶至童心幼儿园门口路段时与代长龙因故障停放在路边的小型四轮拖拉机发生碰撞，滕三伟受伤经医院抢救无效于2018年6月16日死亡。滕三伟生前无妻儿，其父母即两位原告年事己高，无经济来源，日常生活开销都是由滕三伟和其弟弟承担。事发之后，原告家人将事故情况告知了被告，而被告却对此事不理不睬。作为饭局的组织者，被告理应对滕三伟的人身安全负有注意以及合理照顾的义务，在滕三伟己经饮酒的情况下，未能劝阻其驾驶电动车，其对滕三伟的死亡后果负有过错。被告的行为侵犯了滕三伟的生命权，为维护自身合法权益，原告具状起诉，希望法院依法判处。 代清芳辩称，1.原告所述与事实不符；2.滕三伟并非过量饮酒；3.被告无过错，不承担责任；4.原告部分诉讼请求无事实及法律依据，依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日傍晚时分，两原告之子滕三伟骑二轮电动车到烈山区荣盛花园小区遇到代清芳，两人便到滕三伟的老表张建军开设的劳务中介所，代清芳打开房门，买些酒菜，两人在劳务中介所房内吃饭喝酒，当晚21时许饭局结束，滕三伟骑二轮电动车离开此处，代清芳去了不远处的火焰山碳锅店。当晚23时20分许，滕三伟在回家途中沿滨河路由东向西行驶至童心幼儿园门口路段时与案外人代长龙因故障停放在路边的小型四轮拖拉机发生碰撞，滕三伟受伤经医院抢救无效于2018年6月16日死亡。2018年7月3日，淮北市公安局交通警察支队四大队作出第340604120180000035号道路交通事故认定书，认定：此次事故，滕三伟是醉酒后驾驶车辆，且未取得机动车驾驶证，未尽到路面观察义务，是导致事故发生的主要原因，负主要责任，代长龙因未尽到事故车辆停放相应义务，是导致该起事故的次要原因，负次要责任。事后，案外人代长龙与滕三伟的家人就该起交通事故达成赔偿协议。 另查明，代清芳、滕三伟饮酒吃饭的地点与童心幼儿园相距不到两公里。 本院认为，酒后驾驶机动车是法律明文禁止的违法行为，死者滕三伟作为具有完全民事行为能力的人，故意违反道路交通安全法规，未尽到路面观察义务，醉酒且无证驶驾，致使交通事故发生，应对造成自身死亡的后果承担责任。代清芳与滕三伟饮酒后,滕三伟骑电瓶车离开，虽然饮酒会影响其判断能力，但其是否饮酒及饮酒数量的多少是其自己决定的，其应当对自己的行为负责。代清芳与死者滕三伟饮酒行为并不必然导致滕三伟发生交通事故，且，饮酒地点与事故地点相距不到两公里，饮酒结束至发生交通事故，滕三伟近两个小时去向不明。代清芳安排滕三伟饮酒与滕三伟死亡不存在直接的因果关系，不直接构成对滕三伟生命权的侵害，不应承担滕三伟死亡的赔偿责任。庭审中代清芳愿意给付原告10000元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告代清芳于本判决生效后十日内给付原告滕志民、张玉莲10000元。 二、驳回原告滕志民、张玉莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由原告滕志民、张玉莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  董昌峰 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异21号 异议人(被执行人)：安徽美丽五洲生态投资集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：汤传应，董事长。 委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。 委托代理人：张先庭，安徽徽航律师事务所律师。 原案申请人：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：姜绪宏，董事长。 委托代理人：李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。 在本院执行安徽宏源特种电缆集团有限公司（以下简称宏源公司）与安徽美丽五洲生态投资集团有限公司（以下简称美丽五洲公司）买卖合同纠纷一案中，异议人美丽五洲公司于2019年1月30日对本院（2017）皖0225执1272号恢复执行通知书不服，向本院提出书面异议，请求中止对（2017）皖0225民初2098号民事判决的执行并解除对美丽五洲公司的保全措施（包括但不限于对美丽五洲公司银行账户的保全措施）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 美丽五洲公司称，宏源公司依据（2017）皖0225民初2098号民事判决确定的美丽五洲公司承担连带清偿责任的义务，申请对美丽五洲公司强制执行。但宏源公司已经在主债务人安徽五洲特种电缆集团有限公司（以下简称五洲电缆公司）破产程序中申报了该案债权并经破产管理人确认，五洲电缆公司破产程序尚未终结且宏源公司在上述破产程序中未受清偿的部分不能确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款规定，执行法院中止执行（2017）皖0225民初2098号民事判决所依据的事实和理由并未消除，恢复执行并对美丽五洲公司采取保全措施缺乏事实与法律依据。若五洲电缆公司破产程序终结，美丽五洲公司的保证责任亦应扣除宏源公司申报债权后在破产程序中债权实现的部分。综上，为维护自身合法权益，请求依法中止对（2017）皖0225民初2098号民事判决的执行并解除对美丽五洲公司的保全措施（包括但不限于对美丽五洲公司银行账户的保全措施）。 宏源公司辩称，不同意异议人的异议请求：1.关于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款应结合该条第一款分析，执行法院恢复执行并无不当。2.申请执行人认为，中止执行有明文规定，执行法院中止执行本案系属错误，申请执行人已申请恢复执行并获准。3.根据《破产法》第51条的规定，保证人在承担保证责任后可以向进入破产程序的债务人申报债权，故本案恢复执行并未影响异议人权益。综上，执行法院恢复本案执行正确。 本院查明，2015年5月12日，宏源公司作为出卖方与五洲电缆公司作为买受方签订了编号为SC20150256的《工矿产品购销合同》。2015年5月29日，宏源公司作为出卖方与五洲电缆公司作为买受方、美丽五洲公司作为担保方签订了编号为SC20150305、SC20150308的两份《工矿产品购销合同》。其中，编号为SC20150305《工矿产品购销合同》第五条约定：买受方向出卖方购买货值逾2000万元电缆（两次合同编号分别为：SC20150256、SC20150305），担保方对于买受方的购买事实行为均认可，且担保方自愿承担连带担保付款责任，担保期限到合同条款全部履行完毕时止；编号为SC20150308《工矿产品购销合同》第五条约定：买受方向出卖方购买货值2778863.20元电缆，合同编号为：SC20150308，担保方对于买受方的购买事实行为均认可，且担保方自愿承担连带担保付款责任，担保期限到合同条款全部履行完毕时止。宏源公司按约供货后，与五洲电缆公司进行了结算，三次结算货值分别为13822325.46元、6142395.95元、2938853.36元，合计22903574.77元。五洲电缆公司在支付800万元后，下欠余款致讼。2017年4月19日，本院立案受理宏源公司诉五洲电缆公司、美丽五洲公司买卖合同纠纷一案。同年6月22日，本院作出（2017）皖0225民初2098号民事判决，判决：一、确认宏源公司对五洲电缆公司债权14903587.77元及利息2682643.46（自2015年11月26日起至2017年5月26日止，按月利率1%计算）；二、美丽五洲公司对五洲电缆公司上述欠款中的14743584.60元及利息2653845.23元（自2015年11月26日起至2017年5月26日止，按月利率1%计算）向宏源公司承担连带清偿责任，并在本判决生效后30日内履行；三、驳回宏源公司的其他诉讼请求。美丽五洲公司不服上述判决，提出上诉，安徽省芜湖市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）皖02民终1773号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。终审判决生效后，宏源公司向本院申请强制执行美丽五洲公司，本院予以立案执行。 在（2017）皖0225民初2098号买卖合同纠纷案件审理期间，本院于2017年6月1日立案受理债权人无为县广汇投资有限公司与债务人五洲电缆公司申请破产重整纠纷一案。嗣后，宏源公司向五洲电缆公司管理人申报了债权并经确认。2017年11月23日，本院裁定中止（2017）皖0225民初2098号民事判决的执行。2018年4月18日，本院作出（2017）皖0225破1-1号民事裁定，裁定：一、终止五洲电缆公司重整程序，二、宣告五洲电缆公司破产，目前该案尚未审结。2018年11月24日，本院作出（2017）皖0225执1272号恢复执行通知书，通知恢复执行。 本院认为，本案的争议焦点是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款应如何理解适用。经审查认为，该款应结合该条第一款的规定理解，该款仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权参加清偿破产财产程序期间保证期间届满的情形。在上述情况发生时，考虑到债权人在债务人破产期间不便对保证人行使权利，债权人可以在债务人破产程序终结后六个月内要求保证人承担保证责任，立法目的是保障债权人的权利，便于债权人行使，避免因债务人进入破产程序而影响保证期间。本案中，债权人宏源公司已经在保证期间内、债务人破产程序前要求保证人美丽五洲公司承担保证责任，因此不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第二款的规定。 关于异议人提出的案涉恢复执行通知书认定事实和适用法律有误，应对其合法性、合理性等进行审查的意见，经审查认为，本院为采取恢复执行措施作出的恢复执行通知书，并未对权利人美丽五洲公司行使权利造成实质影响，当其清偿全部债务后，自动取得债权人宏源公司已经申报的债权，继续执行程序，不会对异议人美丽五洲公司的权利造成损害。 综上，美丽五洲公司提出的异议请求，实为对法律条文理解产生异议，其作为保证人承担保证责任，在债务人五洲电缆公司进入破产程序前，债权人宏源公司已主张，且已为生效法律文书确认，现执行并无不当，故美丽五洲公司的异议请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回安徽美丽五洲生态投资集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 杰 审判员 杨金武 审判员 蒋昕馨 二〇一九年二月十四日 书记员 夏云芸
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异6号异议人(案外人)：孙登兵，男，1981年8月6日出生,汉族，住盱眙县。异议人(案外人)：郭加兰，女，1982年4月16日出生，汉族，住盱眙县。申请执行人：薛科淼，男，1961年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：黄春萍，该公司董事长。本院在执行薛科淼与盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封世纪置业公司所有的龙华雅居2号楼4单元208室房屋，孙登兵、郭加兰对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙登兵、郭加兰提出异议称，两异议人系夫妻关系，于2012年2月28日购买了龙华雅居2号楼4单元208室房屋，并缴纳了全款，涉案商品房买卖合同经过住建局网签，但因不符合办证条件至今未办理房产证，异议人在2013年入住涉案房屋，契税、房屋维修基金、物业费均按要求缴纳，该房屋属于异议人所有，请求法院解除查封。本院审查查明，薛科淼与世纪置业公司合资合作开发房地产合同纠纷一案,本院于2012年9月3日作出(2011)淮中民初字第0051号民事判决,判决:一、解除薛科淼与世纪置业公司签订的合作开发协议;二、世纪置业公司于本判决生效后十日内偿还薛科淼投资款本金470万元并承担同期银行贷款利率(分别自2009年8月4日、10月26日、11月2日起至还清之日止,按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算)。案件受理费125930元,由薛科淼负担60000元,世纪置业公司负担65930元;保全费5000元,退还薛科淼。该判决生效后,被执行人没有履行义务,经薛科淼申请,本院于2015年1月9日立案执行。2013年5月3日，本院作出（2013）淮中执前督字第0007-1号民事裁定，裁定查封世纪置业公司开发的51套房屋，其中包括本案龙华雅居2号楼208室房屋。2015年4月1日,本院作出(2015)淮中执字第00027号民事裁定,裁定继续查封世纪置业公司开发的龙华雅居47套房屋，包括龙华雅居2号楼208室房屋。2018年3月24日，本院再次作出（2015）淮中执字第00027号执行裁定，裁定继续查封被执行人世纪置业公司开发的龙华雅居45套房地产，包括本案龙华雅居2幢208室房屋。另查明，孙登兵与郭加兰于2005年1月24日办理结婚登记。2012年1月13日，孙登兵与世纪置业公司签订《商品房买卖合同》，约定孙登兵购买世纪置业公司龙华雅居2号楼4单元208号房屋，总价款418950元。2012年2月28日，孙登兵全额支付购房款。2019年1月2日，盱眙县国土资源局出具《盱眙县商品房不动产权初始登记证明单》，证明位于盱眙县铁山路6号龙华雅居2号楼208室房屋的所有权人为世纪置业公司。2019年1月15日，孙登兵向国家税务总局盱眙县税务局第一税务分局缴纳涉案房屋契税，当日，孙登兵向盱眙县物业管理所缴纳淮安市住宅维修资金。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人孙登兵、郭加兰于本院查封前与世纪置业公司签订了房屋买卖合同，并向世纪置业公司支付了全部房款，因开发商原因至今未办理产权证，异议人对房屋未过户亦无过错。综上所述，异议人孙登兵、郭加兰所提异议能够排除本案对该房屋的执行，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下:中止对盱眙县铁山路龙华雅居2号楼208室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年二月十二日书记员  王 霄
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0411执3648号孙锌怡/仲建益：关于申请执行人孙锌怡与被执行人仲建益抚养费纠纷一案，执行中，被执行人已自动履行完毕，申请执行人已收到全部执行款，至此，本院作出的（2014）新少民初字第0227号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执52号之一被执行人陈礼波。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院（2018）黔2636民初163号民事调解书，于2019年02月13日向被执行人陈礼波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈礼波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈礼波在中国工商银行*******************账户内存款人民币14110.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 彪二〇一九年二月十三日书记员 杨礼熠
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1322民初3357号 原告:唐臻，男,汉族，生于1972年7月17日,四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李崇辉，营山县法律援助中心律师。 被告:曹代霖，男，汉族，生于1969年9月1日，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告唐臻与被告曹代霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日受理，原告唐臻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐臻撤回起诉处理。 审判员  唐海奎 二〇一九年二月十三日 书记员  龙 筱
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民特1号 申请人：王瑞联，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人王瑞联申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 王瑞联称，王瑞联与黄卿答系夫妻关系。因黄卿答从2013年7月2日离家出走。期间未与家人、亲戚、朋友联系。经其家属多方寻找未果，至今音信全无，杳无踪迹。黄卿答下落不明至今已经四年多。为此，王瑞联请求判令：宣告黄卿答死亡。 经审理查明：下落不明人黄卿答，男，汉族，1978年5月15日出生，户籍地福建省南安市，原住福建省南安市，系申请人王瑞联的丈夫。黄卿答于2013年7月2日从其址于福建省南安市家中离家出走，经家人报警、电视台寻人启事寻找未果。申请人王瑞联申请宣告黄卿答死亡后，本院于2018年1月22日在《人民法院报》发出寻找黄卿答的公告，法定公告期间为一年，现已届满，黄卿答仍然下落不明。 本院认为，黄卿答于2013年7月2日从福建省南安市家中出走，经家人报警、电视台寻人启事寻找，但黄卿答仍然下落不明，王瑞联申请黄卿答死亡后。本院于2018年1月22日在《人民法院报》上登报寻找，但至今黄卿答仍然下落不明。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”规定，王瑞联作为黄卿答的配偶，申请宣告黄卿答死亡，符合有关法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告黄卿答死亡。 本判决为终审判决。 审判员  王毅刚 二〇一九年二月十二日 书记员  杨玲娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡： （一）下落不明满四年； （二）因意外事件，下落不明满二年。 因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 -2- -3-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1129号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的林松。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保204号申请执行人刘春雷，男，1992年2月2日出生，汉族，住阜城县。被执行人张旭，男，1985年12月24日出生，汉族，住衡水市。本院执行的申请执行人刘春雷申请执行被执行人张旭财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初514号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月十三日书记员  龙铁永
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初38号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人吕雪山，男，1973年11月12日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县，因涉嫌滥伐林木罪于2018年5月7日被丹东市森林公安局取保候审，2019年2月14日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。 辩护人宫兆泽，系辽宁兴达律师事务所律师。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人吕雪山犯滥伐林木罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员谢军、代理检察员马红袁出庭支持公诉，被告人吕雪山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宽甸满族自治县人民检察院指控，2016年11月间，被告人吕雪山经林业行政主管部门设计批准，对其本人所有的位于宽甸满族自治县某某沟1林班59-1小班内平均树龄24年生落叶松树木进行生长抚育采伐，批复设计采伐株数860株，核立木蓄积49.9立方米。吕雪山在采伐期间为牟利，在批复设计采伐范围内实际砍伐柞杂树、落叶松树970株，核立木蓄积85.1147立方米，超出林木采伐许可证规定的数量滥伐柞杂树、落叶松树110株，核立木蓄积35.2147立方米。滥伐所得林木部分被其销售获利，部分被其用作大柴烧掉。 2018年3月9日，被告人吕雪山自首。 公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吕雪山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪处罚。被告人吕雪山系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定予以处罚。 被告人吕雪山对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出：被告人吕雪山有自首情节，无前科劣迹，认罪认罚，且所滥伐林木有一部分是枯立树，可以从轻处罚。 经审理查明，2016年11月间，被告人吕雪山经林业行政主管部门设计批准，对其本人所有的位于宽甸满族自治县某某沟1林班59-1小班内平均树龄24年生落叶松树木进行生长抚育采伐，批复设计采伐株数860株，核立木蓄积49.9立方米。吕雪山在采伐期间为牟利，在批复设计采伐范围内实际砍伐柞杂树、落叶松树970株，核立木蓄积85.1147立方米，超出林木采伐许可证规定的数量滥伐柞杂树、落叶松树110株，核立木蓄积35.2147立方米。滥伐所得林木部分被其销售获利，部分被其用作大柴烧掉。 2018年3月9日，被告人吕雪山主动到宽甸满族自治县森林公安局红石森林公安派出所投案。 上述事实，被告人吕雪山在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、李某1、张某1、刘某2、张某2、李某2的证言，案件来源、到案经过、投案自首材料情况说明、基本信息、违法犯罪信息查询表、现场勘验笔录、检察笔录、照片、林木根茎蓄积计算表、现场图、某某镇某某村某某沟生长抚育现场鉴定意见、会议记录、证明、自述报告、林业部门审查意见、森林经营作业设计说明书、林木采伐许可证，被告人吕雪山的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕雪山违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吕雪山的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人吕雪山能主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人吕雪山有自首、无前科劣迹、认罪认罚、且所滥伐林木有一部分是枯立树等情节，可以从轻处罚的辩护意见，经审查，有事实和法律依据，本院予以采纳。量刑时对被告人吕雪山能主动交纳罚金的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人吕雪山犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元(已交纳)。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年12月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  聂晓堂 二〇一九年二月二十七日 书记员  汪 颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初4498号原告：张娟，女，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：何明宏，男，1979年2月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告张娟与被告何明宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加了诉讼。被告何明宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，赔偿自2015年10月1日至2018年10月25日的利息损失60000元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何明宏向原告张娟借款150000元，约定按年息两分计算，被告打有借条。被告经常以各种理由加以推脱，后来电话关机，上门均不见人，家人也联系不到。请支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年10月20日，原告张娟向被告何明宏转款200000元，后何明宏还款50000元。2015年10月1日，被告何明宏向原告张娟出具一份借条，约定向张娟借款150000元，借条上注明：利息按年息两分计算，每年按10个月计息。后何明宏未还借款，引起诉讼。本院认为，被告何明宏向原告张娟借款属实，何明宏应当偿还债务。何明宏在借条上书写“利息按年息两分计算，每年按10个月计息”，按照传统习惯，约定利息以“分”计算的，应是指月利率。双方当事人约定一年按10个月计算，不违反法律规定。张娟的诉讼请求证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条有规定，缺席判决如下：被告何明宏偿还原告张娟借款150000元及利息60000元。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4450元，由被告何明宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年二月十九日书 记 员  石 珍
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申81号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴贺坚，男，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托诉讼代理人：戴有根，系戴贺坚的父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄飞扬，男，1988年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋，南安市柳新法律服务所法律工作者。 再审申请人戴贺坚因与被申请人黄飞扬买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴贺坚申请再审称，本案是基于买卖合同产生的纠纷，黄飞扬作为主张权利一方有义务举证证明双方买卖关系成立的时间、欠款具体数额及欠款单成立需要的合法依据；戴贺坚于2016年5月11日在黄飞扬事先写好的《对账单》上签字，《对账单》内容不是戴贺坚书写，戴贺坚所签署的《对账单》已经写明双方之间帐目不清，戴贺坚实际上只欠款120000元左右，《对账单》记载多出的款项是黄飞扬强加给戴贺坚签字，所以系受胁迫签字，戴贺坚已在一、二审庭审中作了说明，生效判决在没有其它证据证明《对账单》所载数额真实性的情况下，作出违背事实的判决。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，再审本案。 本院经审查认为，戴贺坚主张《对账单》系受胁迫签字，但缺乏证据证明，生效判决未予支持其主张，并无不当。戴贺坚主张案件事实不清，黄飞扬有义务举证证明双方买卖关系成立的时间、欠款具体数额及《对账单》成立需要的合法依据，但《对账单》所记载的金额为戴贺坚所签字，虽然写明“因发货清单帐目不清需带回家详细核实”，但同时也写明“本单在15个工作日需由戴贺坚核实清楚。如15个工作日戴贺坚未核实。由此单人民币￥285000元(贰拾捌萬伍仟元)整为准。”戴贺坚并没有在15个工作日内提出相反证据否定285000元的事实。生效判决判令戴贺坚偿还黄飞扬货款285000元及其利息，并无不当。综上，戴贺坚的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回戴贺坚的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年二月二十八日                                                                                                     法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1382号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1090号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的蓝小萍。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保47号 宋江华、广西兆锐房地产开发有限公司： 关于申请人宋江华与被申请人广西兆锐房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年1月31日依据本院作出的（2019）桂0109财保9号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年02月03日冻结对广西兆锐房地产开发有限公司名下银行存款3000000元(实际冻结为：409347.3元，额度冻结3000000元，账户45×××88）冻结期限为：2019年2月3日至2020年2月2日止；于2019年02月03日冻结对广西兆锐房地产开发有限公司名下银行存款3000000元(实际冻结为：343346.97元，额度冻结3000000元，账户45×××03）冻结期限为：2019年2月3日至2020年2月2日止；于2019年02月02日冻结对广西兆锐房地产开发有限公司名下银行存款3000000元(实际冻结为：16263.5元，额度冻结3000000元，账户60×××10）冻结期限为：2019年2月2日至2020年2月1日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保9号民事裁定书所确定的内容已部分保全完毕。 二〇一九年二月十八日
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初528号申请人：夏仙根，男，1963年5月11日出生，住浙江省温岭市。被申请人：陆海空，男，1971年11月7日出生，住常州市武进区。被申请人：毛利霞，女，1971年7月1日出生，住常州市武进区。夏仙根诉陆海空、毛利霞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款233万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆海空、毛利霞存款233万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年二月二十七日书 记 员  张 倩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执560号之四 申请执行人程丽峰，女，1977年11月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王庆龙，男，1973年3月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孟红霞，女，1977年10月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人齐凤霞，女，1972年11月22日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李志霞，女，1969年2月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人苏凤华，女，1970年9月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人由晓辉，女，1968年7月21日出生，蒙古族，单位干部，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人才华，女，1966年1月17日出生，汉族，公司股东，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人张来福，男，1966年3月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人程丽峰、王庆龙、孟红霞、齐凤霞、李志霞、苏凤华与被执行人由晓辉、才华、张来福合同纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初3671号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人由晓辉、才华、张来福未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人张来福所有的蒙G×××79号机动车。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  崔新悦 二〇一九年二月十八日 书记员  孙小龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特897号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的蒋琳,。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9447号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市经济技术开发区龙腾南路**珠江大厦**，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓兰，女，汉族，1987年12月3日，系该公司员工，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赖玉彩，男，汉族，1973年10月13日出生，系该公司员工，住龙岩市永定区。 被告：路莉彬，女，1977年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告路莉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。福建和祥物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以遗漏主体为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员 李  美  丰 二〇一九年二月十九日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代）
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12244号原告:上海三叶塑钢营造有限公司，统一社会信用代码913101126307837671，住所地上海市闵行区浦江镇工业园区。法定代表人：钱国明，董事长。委托诉讼代理人：陆清，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝根，上海市申中律师事务所律师。被告：苏州翡翠国际社区置业有限公司，统一社会信用代码91320594774673057U，住所地苏州工业园区苏虹西路**。法定代表人：吴嘉毓。本院在审理原告上海三叶塑钢营造有限公司诉被告苏州翡翠国际社区置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告上海三叶塑钢营造有限公司于2019年2月22日提出撤回对被告苏州翡翠国际社区置业有限公司起诉的申请。本院认为，原告上海三叶塑钢营造有限公司向本院提出撤回对被告苏州翡翠国际社区置业有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海三叶塑钢营造有限公司撤回对被告苏州翡翠国际社区置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取为9007元，由原告上海三叶塑钢营造有限公司负担。审判员  陈新雄二〇一九年二月二十八日书记员  张 端
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0304民初64号 原告：任丘市天安防火门窗有限公司，住所地河北省任丘市辛中驿镇南辛中驿村，统一社会信用代码91130982308123867。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市秀水新村**楼****，统一社会信用代码91340300592678682F。 负责人：赵智君，该公司总经理。 被告：安徽省消防工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市庐阳区霍邱路**会信用代码913401001490343993。 法定代表人：朱涛，该公司总经理。 原告任丘市天安防火门窗有限公司（以下简称天安防火门窗公司）诉被告安徽省消防工程有限公司蚌埠分公司（以下简称安徽消防蚌埠分公司）、安徽省消防工程有限公司（以下简称安徽消防公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天安防火门窗公司的法定代表人李辉及其委托诉讼代理人王巍到庭参加了诉讼。被告安徽消防蚌埠分公司、安徽消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告天安防火门窗公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告质保金144878.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月20日与被告安徽消防工程有限公司蚌埠分公司签订防火门及挡烟垂壁采购及安装合同和防火卷帘采购及安装合同各一份，合同约定防火门及挡烟垂壁总工程价款的3%作为质保金、防火卷帘总该工程款的5%作为质保金。质保金一年后结清。原告按照双方约定及时完工并且防火工程也于2017年11月8日通过了验收。但是被告至今没有讲质保金退还，原告为维护自身权益遂诉至法院。 被告安徽消防蚌埠分公司、安徽消防公司均未答辩，未到庭举证、质证。 本院经审查原告提交的采购及安装合同、（2018）皖0304民初513号生效判决书、《蚌埠市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，对以上证据的合法性、真实性、关联性均予以认定。本院查明事实如下：原告天安防火门窗公司（乙方）与被告安徽消防蚌埠分公司（甲方）于2016年10月20日签订《防火卷帘采购及安装合同》及《防火门及挡烟垂壁采购及安装合同》各一份，约定防火卷帘“按工程总量即将完工时结清到总款金额的95%，剩余5%为质保金。质保金1年后结清，质保期两年”、防火门及挡烟垂壁“安装进度即将完成工前付至全款的97%，剩余3%为质保金。质保金一年后结清，质保期一年”。原告实际在工程中完成防火门销售安装金额443110.2元、防火卷帘销售安装金额2631711.1元。单项消防验收已于2017年11月验收合同通过。 本院认为，被告扣留原告质保金144878.85元数额明确，本案焦点为是否已到返还时间节点。案涉合同中对“质保金一年后结清”，并未明确是完工后一年、单项验收后一年，还是工程全部验收后一年。本院认为，原告承揽的工作是定作并安装防火卷帘、防火门及挡烟垂壁，定作物的单项验收即是对交付定作物的认可，原告的起诉已超过单项验收后的一年有余，故本院对原告要求被告退还质保金的诉请予以支持。安徽消防蚌埠分公司作为安徽消防公司的分公司，其民事责任依法由总公司承担。被告安徽消防蚌埠分公司、安徽消防公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩及质证权利，对此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任丘市天安防火门窗有限公司返还质保金144878.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由，被告安徽省消防工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  岳峰 二〇一九年二月十五日 法官助理王艳艳 书记员徐力媛
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初92号原告：中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**。统一社会信用代码：91530426217810565E。负责人：杨井红，男，1984年9月9日生，汉族，该支行行长。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李菊英，女，1991年2月14日生。原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行（以下简称农业银行峨山支行）与被告李菊英信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行峨山支行的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼，被告李菊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行峨山支行向本院提出诉讼请求：1．判令李菊英偿还农业银行峨山支行贷记卡本金7696.83元，支付2017年5月7日起至2019年1月3日的利息708.79元、消费手续费38.25元、2017年4月3日起至2019年1月3日的逾期还款违约金298.55元，合计8742.42元，自2019年1月4日起的利息、逾期还款违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）的约定计付至全部款项还清之日止。2．本案受理费由李菊英承担。事实和理由：2016年9月1日，李菊英向农业银行峨山支行申请贷记卡，经仔细阅读《领用合约》及《信用卡章程》后，表示自愿遵守其规定，并填写了贷记卡申请表。农业银行峨山支行按规定审核通过后，向李菊英发放了信用额度为8000元，卡号为62×××99的贷记卡，李菊英于2016年9月21日将该卡激活使用至今。根据《领用合约》及《信用卡章程》约定，未按时还款的，农业银行峨山支行有权按照日利率万分之五计收利息；按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；按照超信用额度部分的5%计收超限费；且透支消费的利息、滞纳金、超限费还应按月、按币种计收复利；因此支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费由李菊英承担。然而李菊英在使用期间未按时履行还款义务，为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告李菊英未作答辩。原告农业银行峨山支行围绕诉讼请求依法提交了农业银行峨山支行营业执照、金融许可证、负责人身份证及身份证明，李菊英身份证、结婚证，《领用合约》、金穗贷记卡申请表及申请材料、调查表、个人信用报告、账户催收资料信息、信用卡交易明细、客户基本信息、账户详细信息。李菊英未到庭质证，但农业银行峨山支行提交的上述证据内容客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，李菊英向农业银行峨山支行申请金穗贷记卡，在阅读了《领用合约》及《信用卡章程》的各项规则后，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定，若持卡人在到期还款日之前未及时还款的，则从银行记账日开始按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，并对信用卡最低还款额未偿还部分按照5%支付滞纳金。经审核，农业银行峨山支行按照约定向李菊英发放了贷记卡，卡号为：62×××99，信用额度为8000元。李菊英激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月3日，李菊英累计拖欠农业银行峨山支行信用卡本金7696.83元，利息708.79元、消费手续费38.25元。本院认为，李菊英向农业银行峨山支行申领贷记卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与农业银行峨山支行达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。李菊英应遵守约定的义务，在透支消费或提现后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。农业银行峨山支行主张的本金、利息、消费手续费金额符合双方的约定及法律的规定，予以支持。关于农业银行峨山支行主张2017年4月3日起至2019年1月3日的逾期还款违约金及之后的逾期还款违约金的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，信用卡的使用和费用收取是基于发卡机构和持卡人意思一致而订立的合同，如果变更该合同需要当事人协商一致。自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”这不仅是否定了不适宜于平等主体之间的滞纳金，也规定了违约金是否收取应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。因双方签订的领用合约未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告李菊英于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行卡号为62×××99的贷记卡本金7696.83元，计算至2019年1月3日的利息708.79元、消费手续费38.25元，共计8443.87元，自2019年1月4日后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至信用卡本金还清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司峨山彝族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李菊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇一九年二月二十一日书记员 普川育
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1181号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的邓凤姣。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更263号 罪犯王文亮，男，1992年8月27日出生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省太平监狱服刑。 2016年5月17日，贵州省兴义市人民法院作出（2016）黔2301刑初64号刑事判决，认定王文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金8000元。该犯不服，提出上诉。2016年9月1日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔23刑终159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月22日起至2028年9月21日。于2016年10月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯王文亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年9月获1个表扬；2018年3月获1个表扬；2018年9月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯王文亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王文亮减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2028年1月21日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20461号原告：乔旭东，男，达斡尔族，1983年11月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙鹏，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：冷福聚，男，汉族，1972年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告乔旭东与被告冷福聚的借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔旭东委托诉讼代理人张彤到庭参加诉讼。被告冷福聚经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告乔旭东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冷福聚归还原告借款本金人民币200000元；2、请求判令被告冷福聚以本金200000元为基数按年利率24%标准向原告支付自2018年4月20日起至所有债务还清之日止的利息(暂计至2018年7月20日,利息为人民币12000元)；3、请求判令由被告承担原告实现债权的全部费用，包括但不限于公告费、律师费、委托担保费及其他相关费用;4、本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2018年4月20日,被告冷福聚因资金周转需要向原告提出了借款请求。同日,被告与原告签订了借款合同向原告借款人民币20万元。根据合同约定,借款期限自2018年4月20日起2个月,被告需按年利率24%支付利息,且借款利息按月计算,不足一个月的按照一个月计算,被告按月等额偿还借款本息,计至借款本金全部清偿之日止。原告、被告于2018年4月20日在《借款合同》上签名并捺印,原告将20万元借款本金通过第三人肖博天的账户支付给被告指定的账户。被告收到20万元借款本金后,出具了收据,确认无误。《借款合同》签订后,被告—直未按约定偿还借款本息,期间原告多次催促其按时支付约定利息,其以资金周转困难为由拒不支付。直至2018年6月20日,双方约定的还款期限届满后,在原告多次向被告催讨的情况下,被告仍拖欠原告20万元人民币本金及相应利息未归还。根据《借款合同》第7条权利义务的约定,针对被告的违约行为,原告有权采取法律手段进行追索,因此产生的诉讼费、委托担保费、公证费、律师费等费用,均由被告承担。故至今,被告尚欠原告的借款本金为人民币200000元整,拖欠以本金200000元为基数按年利率24%标准自2018年4月20日起至所有债务还清之日止的利息(暂计至2018年7月20日,利息为人民币12000元)。为维护原告的合法权益,特起诉至法院,请求法院依法作出判决。被告冷福聚均未答辩，亦未举证质证。经审理查明：一、2018年4月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款20万元，年利率为24%，借款期限为2个月，还款方式为按月等额本息还款。二、2018年4月20日，原告委托案外人肖博天通过银行账户向被告的银行账户分五次转账共支付20万元。同日，被告向原告出具收到20万元的收据。三、原告庭审陈述，被告借款后未偿还本金及利息。以上事实，有借款合同、包商银行转账回单、收款收据、证人证言及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法债务受到法律保护。原告主张与被告存在借贷关系，被告向原告借款20万元，并提交了借款合同及转账凭证予以证明，本院予以确认。现借款期限已届满，被告未依约履行还款义务。故此，原告主张被告应偿还借款本金20万元并自借款之日起按年利率24%支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。至于原告所主张的实现债权的费用，含律师费及委托担保费等，原告并未明确金额并缴纳诉讼费用，也未提供证据，故本院不在本案进行审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷福聚应自本判决生效之日起十日内偿还原告乔旭东借款本金200000元及利息（以人民币20万元为基数，从2018年4月20日起按照年利率24%计至借款付清之日止）；二、驳回原告乔旭东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4480元，保全费人民币1580元，公告费人民币500元由被告负担。该费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 艳人民陪审员 陈 辉人民陪审员 李丽慧二〇一九年二月二十二日书 记 员 许 爵