吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初94号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。 负责人：韩静，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔海波，男，该支行工作人员。 被告：刘志波，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：郑杜娟，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：张德发，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：封萍萍，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被告：郑显森，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人崔海波、被告刘志波到庭参加诉讼，被告郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘志波、郑杜娟偿还借款本息30451.99元，张德发、封萍萍偿还借款本息18310.92元，并偿还直至所有借款本金还清前的利息。2.判令刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森对上述借款本息承担连带还款责任。3.邮政储蓄银行为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，五被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定共在邮政储蓄银行借款63000元，保证期限至2013年09月26日，被告相互承担连带保证责任。第一笔借款，由五被告与邮政储蓄银行签订单笔借款合同，期限为一年，五被告均按约定偿还第一笔贷款。2013年8月8日，刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍分别与邮政储蓄银行签订了第二笔小额联保借款合同，刘志波、郑杜娟借款19000元，张德发、封萍萍借款16000元，借款年利率15.3%，借款期限12个月。借款合同签订后，邮政储蓄银行将所有借款一次性转入被告的银行账户内，且经被告确认。刘志波、郑杜娟1-10期借款按约定正常还款，第11期偿还部分借款本息，2017年3月2日偿还500元后至今再也没有还款。张德发1-10期借款按约定正常还款，第11期偿还部分借款本息，2017年1月13日偿还2000元后至今再也没有还款。被告拖延借款本息的行为属违约行为，邮政储蓄银行有权要求被告偿还所有借款本息。为保障邮政储蓄银行不受损失，根据合同法的相关规定提起诉讼，请求法院依法支持诉讼请求。 刘志波辩称，对借款事实认可，同意与邮政储蓄银行协商。 郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森签订小额贷款联保协议书，约定从2011年9月26日起至2013年9月26日止，邮政储蓄银行可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过21000元且联保小组合计贷款不超过63000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。2013年8月8日，刘志波、郑杜娟与邮政储蓄银行签订小额联保借款合同，借款19000元，借款年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款期限为12个月。2013年8月8日，张德发、封萍萍与邮政储蓄银行签订小额联保借款合同，借款16000元，借款年利率15.3%，逾期年利率22.95%，借款期限为12个月。邮政储蓄银行发放借款后，刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍偿还部分本息。截至2019年1月2日，刘志波、郑杜娟欠付借款本金16500元、利息13951.99元，张德发、封萍萍欠付借款本金8993.18元、利息9317.74元。 本院认为，本案争议焦点：邮政储蓄银行要求刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森偿还借款本金及利息，是否合理，应否支持？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍与邮政储蓄银行签订的小额联保借款合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行。刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍未按照约定偿还本息，邮政储蓄银行要求刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍偿还剩余本息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森与邮政储蓄银行签订的小额贷款联保协议书约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。邮政储蓄银行要求刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森承担连带保证责任，超过保证期间，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告郑杜娟、张德发、封萍萍、郑显森经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下： 一、被告刘志波、郑杜娟于本判决生效后即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行借款本金16500元及合同约定的利息（自2013年8月8日起至2019年1月2日止的剩余利息13951.99元，自2019年1月3日起至实际给付之日止按本金16500元、年利率22.95%计算）。 二、被告张德发、封萍萍于本判决生效后即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行借款本金8993.18元及合同约定的利息（自2013年8月8日起至2019年1月2日止的剩余利息9317.74元，自2019年1月3日起至实际给付之日止按本金8993.18元、年利率22.95%计算）。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长白朝鲜族自治县支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费509.54元，由被告刘志波、郑杜娟、张德发、封萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年二月二十日 书记员 卓勇哲