wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初29866号原告佛山市佳达美家陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路****，统一社会信用代码91440604068455167C。法定代表人吕良标。诉讼代理人彭建明，广东泓涵律师事务所律师。被告吴婉芳，女，汉族，1986年4月30日出生，住福建省晋江市，原告佛山市佳达美家陶瓷有限公司与被告吴婉芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭建明到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿货款71354.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，原告与被告达成合作意向，同意被告销售“广瓷”品牌陶瓷产品。合同签订后，原告依约供货，双方合作顺畅。考虑原告与被告之间的良好合作关系，原告与被告于2014年12月17日签订了20万元授信协议，同意被告在2014年12月17日到2015年12月25日期间，在20万元授信额度内，可以先以挂账的方式向原告定购货物，不用先期支付现金，所欠货款在2015年12月25日前还清。如乙方逾期还款，甲方可主张乙方立即返回尚未返还的全部借款，并按商业银行同期贷款利率四倍收取利息，甲方可同时主张乙方因违约造成的律师费、诉讼费等费用。同日乙方和甲方法定代表人（实际投资人）签订了一份借条，借款金额为20万元，写明还款期限为2015年12月25日前归还，逾期不能清偿，原告愿从借款之日按月利率1.5%支付利息给原告。截至2015年11月9日，被告实际欠原告204355.68元货款，之后原告与被告之间再未正常发货交易。被告在2015年12月25日还款入账50000元，2016年2月6日还款入账20000元，2016年6月5日还款入账50000元，2016年7月10日还款入账145元，2016年7月11日发纸箱60个挂账144元，2017年3月21日还款入账10000元，2017年11月30日还款入账3000元，六次总共入账133145元，挂账144元，此时被告尚欠原告71354.68元。经原告多次催讨，被告一直没有还款，后原告委托广东泓涵律师事务所参与诉讼，预付了律师费14000元。被告提交书面答辩状称，原告所称其欠余款7万多元及利息，没有被告签字确认，这些款项是原告单方面声称，与事实不符。在与原告交易过程中，原告的产品质量不合格，应当赔偿其损失。经审理查明，被告曾与原告在2014年12月17日签订了20万元授信协议，当日原告又出具了《借条》一份给原告，但双方并没有实际发生借款法律关系。之后经营过程中，原告与被告没有进行书面对账确认尚欠的货款情况，2018年3月27日原告的代理人拨打了被告的电话（133××******），通话中被告声称对原告所称欠款7万余元不认可，其只欠原告37000元货款，并承诺欠款在2018年年底前全部还清。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案焦点问题是：1、尚欠的货款金额认定；2、货款利息及律师费的承担。1、关于尚欠的货款金额。本案中原告主张尚欠货款金额为74354.68元，原告应当对其向被告的发货具体情况及双方对账确认尚欠货款金额承担举证责任，但原告并未提供其他证据对尚欠货款金额为74354.68元，该金额只有原告单方面的记录与陈述。根据原告提供的其代理人与被告之间的电话录音证据，证实了被告对74354.68元货款金额并不认可，其自认尚欠原告货款金额为37000元。本院认为，原告主张的货款具体金额没有其他证据佐证，本院不予采信，本院按照被告在录音中自认的37000元作为尚欠货款金额。2、关于货款利息及律师费的承担。原告主张按月息1.5%收取货款利息，并要求被告承担其所支付的律师费用。原告该主张的依据是被告于2014年12月17日出具给原告的《借条》载明，逾期不能还款按月利率1.5%支付利息，同时原告依据《授信协议》约定要求被告承担其律师费用，本院认为，原告与被告之间并不存在真实的民间借贷关系，原告收取货款利息的依据应当是双方之间对于逾期支付货款的明确约定，原告提供的《授信协议》、《借条》有明确的期限，原告没能提供证明涉案所欠货款系发生在《授信协议》、《借条》约定的期限，不能证明涉案货款与《授信协议》存在关联性，原告依据上述两份证据，要求被告按照月息1.5%承担货款利息，并承担律师费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案的货款利息计算，根据原告提供的其代理人与被告之间的电话录音证据，被告承诺在2018年年底前还清欠款，但原告并未同意，结合原告在2018年11月20日发出律师函要求被告三日内偿还货款，本院按照2018年11月23日为货款的支付期限，从该日的次日开始计算逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，双方没有约定逾期货款利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算，故本院认定，逾期支付货款的利息从2018年11月24日起开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴婉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市佳达美家陶瓷有限公司支付货款37000元及利息（利息从2018年11月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告佛山市佳达美家陶瓷有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。案件受理费1526元，由被告吴婉芳负担750元，原告佛山市佳达美家陶瓷有限公司负担776元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年二月二十一日书记员  苏丹
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初474号原告：纪某，女，满族，1982年11月11日出生，住雄县，被告：许某，男，汉族，1981年1月1日出生，住雄县，原告纪某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告纪某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纪某撤回对被告许某的起诉。案件受理费100元，由原告纪某承担。审判员  金卫东二〇一九年二月二十八日书记员  化丹林
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执276号申请执行人：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：苏姗姗，女，1988年9月30日出生，汉族。被执行人：临汾市伟裕商贸有限公司。法定代表人：刘运超，总经理。被执行人：王鹏，男，1987年10月7日出生，汉族。申请执行人创金天地投资有限公司依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终1925号民事判决书，于2019年2月21日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏姗姗、临汾市伟裕商贸有限公司、王鹏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年二月二十五日书记员  黄英英
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1202民初3683号 原告：潘静波，男，汉族，1972年7月27日出生。 被告：周晓勤，女，苗族，1958年9月14日出生。 本院在审理原告潘静波诉被告周晓勤民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月18日以“周晓勤已将借款全部还清”为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘静波撤回起诉。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告潘静波负担。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  黄永亮 人民陪审员  刘华成 二〇一九年二月十八日 代理书记员  窦小倪
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保44号申请人：王飞，男，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：张金龙，男，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：田秋影，女，汉族，住黑龙江省望奎县。申请人王飞与被执行人张金龙、田秋影民间借贷纠纷财产保全一案,依照本院（2019）辽0381民初1484号民事裁定书及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人在银行内存款或查封、扣押其他等值的财产。上述财产，查封住宅的期限为三年，在查封期间，不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本院认为，执行保全事项已完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初1484号民事裁定书的内容保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郭惠文二〇一九年二月一日书记员  黄怡懦
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5267号 原告：范晓燕，女，1969年9月5日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：肖升东，山东青凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小芹，山东青凯律师事务所律师。 被告：范建伟，男，1971年2月26日生，汉族，住青岛市市**。 被告：刘海峰，女，1970年8月25日生，汉族，住青岛市市**。 原告范晓燕与被告范建伟、被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范晓燕的委托诉讼代理人肖东升、陈小芹及被告范建伟、被告刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告范建伟系亲姐弟关系，被告范建伟与被告刘海峰系夫妻关系。2015年11月30日，二被告以投资资金不足为由，提出向原告借款200000元，原告于当日向被告刘海峰的账户转账200000元。后，被告范建伟于2015年12月4日为原告出具《借款协议》一份，约定刘海峰用于中脉内衣投资，范建伟家庭向范晓燕借款200000元，2016年12月30日之前还清。现已过双方约定的还款时间，原告多次向二被告催要借款，二被告均予以推脱。 被告范建伟辩称，借款属实，当时我爱人做服装的生意，开始要投入，我对象让我和我姐姐联系，要借钱，我当时和我姐姐联系，开始借了80000元，打到我的账户上，后面我妻子要追加投资，我不合适再去找我姐姐，为这件事，我妻子说她自己要打电话给我姐，后来其给我姐姐打电话，我姐姐开始不同意给。后来我单独去找我姐，为了这家庭，权当是帮我了，我姐姐应该是给我妻子打了200000元，当时我妻子应该支付给我姐姐一块钱，具体多少忘了，我妻子也给我姐姐了，这个欠条是我出具的，是总额200000元的。 被告范晓燕辩称，我做生意投资是真实的，我是一个十多年的家庭主妇，是经过被告范建伟的同意，当时借了多少我不清楚，是被告范建伟和原告交涉的，后来我的考察，我想追加投资，是我和原告做的交涉，被告1并未在场。我记得是原告给我打了120000元，当时因为这个事，大家闹得很不愉快。我做这个生意的初衷是为家里减轻负担，但是因为多年的家庭主妇的原因，这个生意目前是失败的。但是这个还款的日期包括着借条，都是被告范建伟一手操作的，我没有看到，也没有过目。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范晓燕与被告范建伟系姐弟关系，被告范建伟与被告刘海峰系夫妻关系。2015年12月4日，被告范建伟向原告范晓燕出具《借条》一份，载明刘海峰用于“中脉”内衣投资，范建伟家庭向范晓燕借款200000元，2016年12月30日前还清。2015年11月30日，原告向被告刘海峰转账支付200000元。2015年12月8日，被告刘海峰向原告分别转账50000元、20000元，被告刘海峰陈述该款项系偿还本案借款。2015年12月8日，被告刘海峰另向其名下账户转账10000元，被告称该款项用于给原告在网上的工厂店刷好评，被告付款后原告未发货，该款项亦系偿还本案借款。 2015年1月26日、2015年10月24日，原告向被告范建伟分别转账20000元、60000元。原告与被告范建伟于庭审中陈述该款项系两被告向原告的借款，被告刘海峰向原告支付的70000元系偿还该借款，与本案借款无关。 原告提交的其名下中国银行账户交易明细显示其与被告范建伟存在多次款项往来。 本院认为，被告范建伟向原告范晓燕出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告范晓燕已履行了款项出借义务，被告范建伟亦应按期履行还款义务，偿还所欠原告借款本金。因被告范建伟与被告刘海峰系夫妻关系，本案借款亦汇入被告刘海峰名下账户，两被告认可曾向原告借款用于共同投资，故被告刘海峰亦应对借款承担共同还款责任。关于2015年12月8日被告刘海峰向原告所还70000元，原告与被告范建伟主张系偿还2015年1月26日及2015年10月24日的借款，因双方系姐弟关系，亦存在多笔款项往来，原告本案未主张2015年1月26日及2015年10月24日的款项，故对原告与被告范建伟的抗辩事由，本院不予采纳，原告可另行主张该两笔款项，故被告刘海峰所还款项应认定为偿还本案借款，被告范建伟、被告刘海峰尚欠原告借款本金130000元（200000-70000）。 被告刘海峰抗辩其于2015年12月8日支出的10000元亦系偿还本案借款，原告予以否认，因该款项系被告向其自己账户转账，不足以证明款项用于偿还原告欠款，故对被告的抗辩事由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告范建伟、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告范晓燕借款本金130000元； 二、驳回原告范晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担1505元，被告负担2795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  王秀凌 人民陪审员  赵 莲 二〇一九年二月十二日 书 记 员  所 姗
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执768号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：漆盛，男，1993年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与漆盛信用卡纠纷一案中，依法向被执行人漆盛发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金201,817.12元、截止至2018年9月26日的利息28,850.79元、以本金201,817.12元为基数自2018年9月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,307.72元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
刘一波故意伤害罪刑事裁定书                        陕西省汉中市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更435号         罪犯刘一波，男，汉族，小学文化，1986年XX月XX日出生于陕西省周至县，现在陕西省汉江监狱服刑。    陕西省西安市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）西中刑一初字第00084号刑事附带民事判决，以被告人刘一波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期至2019年9月29日止），附带民事赔偿321439.94元。2015年10月14日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘一波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘一波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。     经审理查明，执行机关提出罪犯刘一波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘一波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。    本院认为，罪犯刘一波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘一波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯刘一波减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2019年5月29日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 冉清杰    审 判 员 王 健    审 判 员 房建军              二○一九年二月二十日            书 记 员 邵晨曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院刑事判决书（2019）内0205刑初11号公诉机关：内蒙古自治区包头市石拐区人民检察院。被告人：李某，男，1988年11月6日出生，蒙古族，户籍所在地:内蒙古自治区巴彦淖尔市，小学文化，坤达公司打工，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月10日被包头市公安局石拐区分局取保候审。包头市石拐区人民检察院以内包石检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人李某涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑海平公开开庭审理了本案。包头市石拐区人民检察院指派检察员吕勇、侯莹莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市石拐区人民检察院指控：2018年7月27日19时15分许，李某持“C1”型机动车驾驶证未佩戴安全头盔醉酒后（经检验血液中乙醇浓度为201.3mg/100ml）驾驶逾期未检验,已注销且达到报废标准的“豪爵”牌×××号普通二轮摩托车，沿包头市石拐区南福永居村内自建路由南向北行驶至与二园区路交叉口处向东右转弯时驶入对向车道，与沿二园区路由东向西行驶的刘某驾驶的×××号微型轿车（车内乘坐安某、闫某）发生碰撞，致李某受伤，造成一人受伤、两车不同程度受损之道路交通事故。经包头市公安局交通管理支队石拐区大队认定，李某负事故全部责任，刘某、安某、闫超无责任。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车，造成一人受伤，车辆不同程度损害的事实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议判处三个月以上拘役并处罚金。经审理查明，诉讼过程中被告人李某能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审过程中对包头市石拐区人民检察院指控的全部犯罪事实及罪名均无异议，认罪态度好。另查明，事故发生后包头市交管支队石拐区大队对被告人李某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的已达到报废标准的机动车在道路上行驶作出罚款2000元的行政处罚，李某于2018年8月17日缴纳。认定上述事实的证据有：一、书证：李某机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、全国人口基本信息表；曹某机动车信息查询结果单；刘某机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件；李某到案经过；违法犯罪记录证明；包头市中心医院诊断证明书；道路交通事故认定书；代收罚款收据；协议书及收据；自行协商协议书；收条；二、证人安某、闫某证言；三、被害人刘某供述；四、被告人李某供述；五：鉴定文书：包公交鉴（酒检）字[2018]311368号检验报告；以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某在道路上醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的已达到报废标准的机动车，发生车辆损毁，人身伤害的交通事故，且负事故全部责任，经检验血液中乙醇浓度为201.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人李某的犯罪行为，本院依法从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。同时被告人能积极赔偿被害人损失，本院酌情从轻处罚。对被告人已经缴纳的罚款，依法可以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑海平二〇一九年二月十八日书记员 朱 岩附：本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0581民初10944号 原告：金胜东，男，1986年3月5日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：蒋成虎，男，1989年9月21日生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院于2018年8月30日立案受理了原告金胜东诉被告蒋成虎民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。审理中，原告金胜东申请撤回对被告蒋成虎的起诉。 本院认为：原告金胜东自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金胜东撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计诉讼费325元，由原告负担。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  陈培亚 二〇一九年二月十一日 书 记 员  吴 燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黔0602执139号肖正国：关于你与赵铁聚民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3819号民事调解书明确，责令被执行人赵铁聚偿还申请执行人借款90000元，承担案件受理费1025元及执行费1250元的义务。在执行中,本院依法提取被执行人赵铁聚在铜仁市住房公积金管理中心铜仁管理部公积金,本案案款已执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0602执139号案件执行完毕。二〇一九年二月二十六日
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民初12号原告：邢台律信法律咨询服务有限公司，住所地河北省邢台市桥**新华南路**甜橙商住公寓**楼**公寓715。法定代表人：梁迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，河北瀛檀律师事务所律师。委托诉讼代理人：米京涛，河北瀛檀律师事务所律师。被告：孝义市信道文化传播有限公司，，住所地山西省吕梁孝义市新义街道府东街法定代表人：武洪宇。原告邢台律信法律咨询服务有限公司与被告孝义市信道文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告邢台律信法律咨询服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台律信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台律信法律咨询服务有限公司负担。审判长  刘孟印审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一九年二月二十六日法官助理杜浩书记员张姿巍
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初291号原告：建华建材（连云港）有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业园区，统一社会信用代码913207006627494248。法定代表人：刘先国，总经理。委托诉讼代理人：王非，男，1989年10月4日生，回族，该公司职员，住河南省叶县。被告：连云港东普建筑工程有限公司，住所地连云港市连云区中山西路**汇鸿大厦**，统一社会信用代码91320703MA1NMBFY31。法定代表人：刘东环，总经理。原告建华建材（连云港）有限公司诉被告连云港东普建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告建华建材（连云港）有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建华建材（连云港）有限公司撤诉。案件受理费1169元，减半收取，由原告建华建材（连云港）有限公司负担（已交纳）。审判员  林杨二〇一九年二月二十五日书记员  宋峰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1461号原告：徐州恒康物业服务有限公司,住所地徐州市鼓楼区恒邦锦都汇嘉园**楼****。法定代表人：张尊亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。被告：龚平，男，1964年11月24日生，汉族，鼓楼区丰财办事处工作人员，住徐州市鼓楼区。原告徐州恒康物业服务有限公司（以下简称恒康物业公司）与被告龚平服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒康物业公司的委托诉讼代理人刘志云、滕尚文、被告龚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒康物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费2668元、公共能耗费400元、违约金200元，合计3268元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与徐州恒邦泓观置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对锦都汇嘉园提供前期物业管理服务事宜。2015年6月29日，原、被告签订《锦都汇小区前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于恒邦锦都汇小区G1号楼1单元1801室房产提供物业服务，该房屋建筑面积为92.66平方米。协议第四条约定，被告应按照1.2元/平方米/月向原告支付物业费，按照400元/年向原告支付公共能耗费，缴费方式为交房之日开始预交一年的物业服务费用，以后每年首月缴纳一次。如被告逾期缴费除应补缴所欠服务费外，还应以所欠服务费为基数按照每日千分之三的计算标准支付滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未依约支付物业费。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告龚平辩称，被告是锦都汇小区**的房屋产权人，房屋面积为92.73平方米，2017年9月8日至2019年9月8日的物业费和公共能耗费没有交，因为被告的房屋从上房开始就漏水，还是物业给被告打的电话说被告的房屋漏水，被告回去之后发现房屋内的水龙头都是关闭的，直到物业公司将总阀关闭，被告的房屋才不进水，第二年被告去物业主动缴纳物业费，并向物业提出了要求，但是之后被告的窗户依然漏水，一直都没有修好。楼下门厅车辆摆放混乱，门禁形同虚设，但是业主上楼需要刷电梯卡，十分不便。而且原告说多次向被告家催缴物业费，被告从来没有见过。被告同意缴纳应该缴纳的物业费，但是物业要解决被告提出的问题。被告不同意支付公共能耗费和违约金，因为物业服务不当，工作不作为。综上，请求法院依法判决。本院认为,根据相关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责，故涉案小区建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。另外，原、被告签订的《锦都汇小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于物业费及违约金问题。被告龚平系鼓楼。被告龚平系鼓楼区锦都汇嘉园****楼**的产权人，为92.66平方米，依据《前期物业服务合同》及《锦都汇小区前期物业服务协议》的约定及原告的诉请，本院按照1.2元/建筑平方米/月的标准确认被告自2017年9月8日至2019年9月8日期间的物业服务费为2668元。被告抗辩原告物业服务不到位，而原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故原告应当承担不利的举证责任，依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业费予以核减。关于违约金问题，被告逾期未交纳物业服务，依法应向原告支付违约金，本院综合考虑，将物业费核减的数额冲抵违约金的数额。综上，被告应向原告支付物业服务费2668元。关于公共能耗费问题。2014年12月18日徐州市鼓楼区物价局关于恒邦锦都汇小区前期物业公共服务收费标准备案的复函中明确，公共能耗费为代收代交费用，以实际发生额合理分担。根据原告提供的公共能耗费收支发票、照片及情况说明，本院根据公平原则对公共能耗费进行分摊，经核算，被告应当支付原告2017年9月至2018年12月期间的公共耗能费264.87元。对于原告主张的2019年的公共能耗费，待原告提供证据证明实际发生的数额后，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告龚平于本判决生效之日起五日内向原告徐州恒康物业服务有限公司支付物业费2668元、公共能耗费264.87元，合计2932.87元；二、驳回原告徐州恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告龚平负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 敏二〇一九年二月二十六日书记员 吴晓晨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13217号原告吴灿庆，男，1974年7月21日出生，汉族，个体工商户，住广东省中山市。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第202077号关于第23936370号“好好当家”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月31日。开庭审理时间：2019年1月15日。被告以原告申请的第23936370号“好好当家”商标（简称诉争商标）与第8556461号“好当家人HOMEYMAN”商标(简称引证商标一)、第10721377号“好当家”商标(简称引证商标二)、第21095933号“好当家”商标(简称引证商标三)、第3645960号“好当家人HOMEYMAN”商标(简称引证商标四)、第1418289号“当家DANGJIA及图”商标(简称引证商标五)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四不构成近似商标，商品类似予以认可。二、引证商标四已经被提起撤三申请，现在处于撤三复审中，希望法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。引证商标四处于撤三复审程序中，仍是在先有效商标。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：239363703、申请日期：2017年5月4日。4、标识5、指定使用的商品（第11类1104-1111群组）：燃气炉；电炊具；冷冻设备和机器；水净化设备和机器；壁炉（家具）；厨房用抽油烟机；淋浴热水器；电暖器；消毒碗柜；龙头。二、引证商标一1、申请人：浙江欧意智能厨房股份有限公司。2、申请号：85564613、申请日期：2010年8月9日。4、专用期限：2011年9月21日至2021年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1107-1108群组）：热气装置；回热器；装饰喷泉。三、引证商标二1、申请人：中山市黄圃镇双赢贸易行。2、申请号：107213773、申请日期：2012年4月5日。4、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。5、标识6、核定使用的商品（第11类1105；1111群组）：冷冻设备和机器；电暖器。四、引证商标三1、申请人：中山市黄圃镇双赢贸易行。2、申请号：210959333、申请日期：2016年8月25日。4、标识6、指定使用的商品（第11类1104-1111群组）：冷冻设备和机器；电暖器；燃气炉；电炊具；水净化设备和机器；壁炉（家具）；厨房用抽油烟机；淋浴热水器；消毒碗柜；龙头。五、引证商标四1、申请人：方志明。2、申请号：36459603、申请日期：2003年7月24日。4、专用期限：2015年3月14日至2025年3月13日。5、标识6、指定使用的商品（第11类1104；1106；1109-1110群组）：煤气灶；热水器；厨房用抽油烟机；电饭煲；消毒碗柜；淋浴器；饮水机；空气调节设备；电磁炉；电热水壶。六、引证商标五1、申请人：永康市当家工贸有限公司。2、申请号：14182893、申请日期：1999年2月23日。4、专用期限：2010年7月7日至2020年7月6日。5、标识6、指定使用的商品（第6类0602-0603；0608；0610-0611；0613群组）：金属门；金属外窗；金属挂衣钩；保险柜；金属管道配件；金属梯；金属锁（非电）；金属工具箱（空）；金属防盗门；金属防盗窗。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二、三、五构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标,亦认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成同一种商品或类似商品。上述事实，有诉争商标和五引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二、三、五构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标，并认可诉争商标指定使用的商品与引证商标四核定使用的商品构成同一种商品或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“好好当家”构成。引证商标四由汉字“好当家人”和英文“HOMEYMAN”构成，汉字“人”与字母“N”做了艺术化处理，因汉字更易被中国消费者识别记忆，故引证商标四的显著识别部分为汉字“好当家人”。将上述两商标相比较，诉争商标“好好当家”与引证商标四显著部分“好当家人”，在文字构成、呼叫及含义上相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标四如在同一种商品或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标四已构成使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标四处于连续三年不使用的撤销复审程序中，申请法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标四的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴灿庆的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴灿庆负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  朱 华人民陪审员  王洪泊二〇一九年二月十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳书 记 员  王子豪
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执392号谢文彬：你与李保旗借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的豫08**民初2810号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李保旗于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初2810号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执863号之五申请执行人：田北平,男,1967年10月29日出生,汉族。委托诉讼代理人：王毛选，男，1966年9月15日出生,汉族。被执行人：苏平娃,男,1974年1月6日出生,汉族。本院在执行田北平与苏平娃合伙协议纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初984号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本案于2018年9月10日立案执行后，依法于2018年9月19日向被执行人苏平娃邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2018年9月11日、10月22日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苏平娃名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有少量存款（已划拨并发放），被执行人苏平娃于2019年1月30日自动履行人民币20000元（已发放）。我院工作人员通过传统查控方式于2018年11月1日到洪洞县住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息；于2018年10月24日、11月12日调查了被执行人在中国银行、中国建设银行、中国人寿保险公司的理财产品；于2019年2月21日到洪洞县不动产登记局查询了被执行人的不动产登记信息；于2019年2月25日到其居住地xx县xxx镇xx村村民委员会进行调查。均未发现被执行人名下有工商登记、银行账户、证券、住房公积金、理财产品等可供执行的财产。3、本院依职权于2019年1月7日将被执行人苏平娃纳入失信被执行人名单，并于2019年1月8日上网发布了限制消费令，限制了被执行人苏平娃的个人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人苏平娃的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年2月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）晋1024民初984号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋李强二〇一九年二月二十五日书记员  郭志有
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1025民初2124号原告：范永旗，男，汉族，1968年10月30日生，住襄城县。被告：肖保停，男，汉族，1971年10月1日生，住郑州市管城回族区。原告范永旗与被告肖保停委托合同纠纷一案，2018年7月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范永旗到庭参加了诉讼，被告肖保停经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永旗诉称：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款12万元，后偿还了4万元，2018年4月17日，被告向原告出具了欠条一份，承诺下欠的借款8万元在2018年5月底还清，逾期未还则按月息2分自2018年1月1日起计算利息。被告逾期至今仍未偿还借款，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（自2018年1月1日起按月息2分计算至还款之日止）。2、本案受理费由被告承担。被告肖保停缺席未答辩。原告范永旗为支持其主张向本院提供以下证据：欠条一份。证明：2018年4月17日，被告肖保停向原告出具欠条一份，欠款12万元已偿还4万元，下欠8万元承诺于2018年5月底还清，如逾期未还，按月息2分从2018年1月1日起计算利息。被告肖保停未向本院提供证据。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原告范永旗委托被告肖保停为其亲属安排工作，向肖保停支付12万元，因被告肖保停未能办理上述事项，被告在归还原告4万元后于2018年4月17日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠范永旗人民币拾贰万整（年前已还肆万元）剩余欠款五月底还清，如到期不还，按月息2分付起，利息从2018年1月1日起计算。欠款人：肖保停，2018年4月17日。”2018年7月20日，原告以被告未偿还借款为由诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款8万元及利息（自2018年1月1日起按月息2分计算至还款之日止）。2、本案受理费由被告承担。本院认为：本案原告委托被告为其亲属安排工作，向被告支付12万元，双方形成委托合同关系，但双方的委托内容违反了法律、行政法规的强制性规定，损害了社会公共利益，故委托合同无效。被告基于该合同取得的12万元，应予以返还。因被告已经归还4万元，故还应归还原告8万元。原告请求被告自2018年1月1日起按月息2分计算利息至还款之日，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖保停于本判决生效后十日内返还原告范永旗8万元。二、驳回原告范永旗的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告肖保停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一九年二月十五日书 记 员  雷 鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2836号上诉人（原审被告）：王文柱，男，蒙古族，住辽宁省康平县西关屯蒙古族满族乡。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金国学，男，汉族，农民，住吉林省榆树市培英街。上诉人王文柱因与被上诉人金国学买卖合同纠纷一案，不服沈阳市康平县人民法院（2018）辽0123民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王文柱上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实理由：1.被交警扣押车辆无法确定是王文柱卖给金国学的；2.一审法院无权认定机动车号牌及行车证是否存在伪造变造的情形，机动车号牌的真伪应由发证机关依法认定；3.金国学在本案中的损失是52000元，一审法院判决王文柱返还57500元显失公平；4.即便认定买卖合同无效，也应是双方双返，一审判决由王文柱返还购车款，但未对买卖合同中的车辆做相应处理，显失公平。被上诉人金国学辩称：行车证和车都是王文柱的名，王文柱从尹立生处买车的情况我不清楚，我同意一审判决。案涉车辆车籍在吉林德惠，也是在德惠扣押的，车辆被扣押后我方去调查过，同车型车辆德惠仅落籍300余台，并未发放到案涉车辆的车牌号，我方去德惠车管所和农机监理站均查不到案涉车辆的车籍档案。金国学向一审法院起诉请求：1.要求被告返还原告买车款57,500元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2016年5月11日原告金国学与被告王文柱签订购车协议书，协议约定：被告将车牌号码为吉林AC70**号农用自卸车（发动机号为51279008）卖与原告，价款57,500元。车辆交付后原告与被告未办理车辆过户手续，原告驾驶一段时间于2017年3月8日原告将该车卖给了吉林省扶余市陶赖昭镇南江村6社的徐洋，徐洋仍然未办理车辆过户手续于2017年8月15日驾驶该车时，被德惠公安局交通警察大队以使用伪造、变造机动车号牌、行车证对车辆予以扣押。徐洋因此对原告提出起诉，经吉林省榆树市人民法院调解，解除原告与徐洋签订的购车协议书；原告给付徐洋购车款及经济损失52,000元。一审法院认为，原告与被告车辆买卖合同中，机动车号牌吉林AC70**号、行车证系伪造、变造，违反法律，行政法规的强制性规定。被告在合同中，隐瞒车辆真实情况，致使原告在不了解真实情况下与被告签订了《购车协议》应视为无效合同。原告要求被告返还购车款请求应予支持，对被告的答辩只见不予采信。一审法院依据《合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：被告王文柱于本判决生效之日起30日内一次性返还原告金国学购车款57,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告王文柱负担。二审中，上诉人王文柱提交新证据：与案涉车辆同时办理行驶证的车辆的行驶证两份、公安机关立案回执一份。王文柱与他人同时办理行驶证的车辆均在正常行使和使用，且王文柱就本案车辆事件已经报警且公安机关已经立案，拟证明王文柱方提供的车辆手续合法。被上诉人金国学质证称，上述行驶证与我方无关，不是我购买的车辆，立案回执与我方无关，我方要求上诉人提供车辆档案，或去吉林省长春市德惠市交警大队夏家店中队将车辆取回，如能取回，我仍愿意购买该车辆。本院认为，上诉人王文柱与被上诉人金国学属于买卖合同纠纷。案的争议焦点如下：1.在车辆因无合法手续被扣押的情况下购车款应否返还。依据购车协议书、双方证言等现有证据可以认定案涉机动车出卖人是王文柱，处罚决定书证明，德惠公安局交通警察大队以使用伪造、变造机动车号牌、行车证对案涉车辆予以扣押，故因案涉车辆无合法的手续，金国学购车后无法实现合同目的，因此，购车款应当返还。2.关于返还购车款的数额。案涉车辆自金国学购买时即属于无法上道行驶的车辆，合同目的自始不能实现，且王文柱作为出卖方对金国学不能实现合同目的之后果应承担相应责任。基于上述因素，一审法院判令王文柱按初始交易价格向金国学返还购车款，并无不妥。综上，上诉人王文柱的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1238元，由上诉人王文柱负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一九年二月二十六日书记员 刘 思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执225号 申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司 被执行人杭州春城建材有限公司、浙江北洲建设有限公司、赵建华、杨利明、凌善富、赵大山、王佳丽 本院在执行申请执行人杭州富阳民间融资服务中心有限公司与被执行人杭州春城建材有限公司等案由小额借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人浙江北洲建设有限公司已履行全部案款，申请人收到全部案款并申请结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初727号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊**，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：熊静，女，1983年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：万海波，男，1981年5月24日出生，汉族，住址同上。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告熊静、万海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一九年二月二十五日书记员 叶东菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王振营。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王振营信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,415.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王振营系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,415.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5489号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终105号上诉人（原审原告、反诉被告）焦作振华置业有限公司。住所地：焦作市山阳区景苑路景苑商住楼****。法定代表人白华伟，董事长。委托诉讼代理人秦画、何红乔，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李志彪，男，1995年12月8日出生，汉族，住温县。上诉人焦作振华置业有限公司因与被上诉人李志彪买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院(2018)豫0825民初3764号民事判决,向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人焦作振华置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人焦作振华置业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人焦作振华置业有限公司撤回上诉。二审诉讼费296元,减半收取148元,由上诉人焦作振华置业有限公司承担本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年二月二十七日书记员  申慧洁
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终572号上诉人（原审被告）：闫生，男，1969年4月4日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。上诉人（原审被告）：闫福，男，1953年6月2日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：闫志承（与闫福系父子关系），男，1976年8月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：庞博，河北马春如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王保财，男，汉族，1953年3月14日出生，农民，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：宋铁军，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。上诉人闫福、闫生因与被上诉人王保财土地租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2018）冀0803民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。闫生、闫福上诉请求：1、依法撤销双滦区人民法院作出的（2018）冀0803民初l886号民事判决书，改判驳回被上诉人原审第一项诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、上诉人与被诉人未签订书面合同存在客观原因，首先，双方都不是专业的法律人士，对于法律关于租赁合同的相关规定并不了解，而且双方已经履行了16年，足以说明当时口头约定由上诉人经营至不在租赁为止的事实；其次，当时建设大棚是为了响应政府的政策，所以，在租金上都是高于市场价。而且当时所有建设大棚的都没有签订租赁合同，但是被上诉人却在双滦水源地即将占地，因为地上附着物的补偿分成问题要求解除合同，不仅给上诉人造成损失，也违反了民法中的诚实信用原则。所以，我们认为法庭不能只考虑法律规定，也应考虑实际情况。第二、上诉人认为被上诉人没有及时通知上诉人解除合同一事。自2016年至今，都是因为地上上附着物的问题在调解协商，不收租金也是因为这个问题，没有涉及到解除租赁合同的问题，这也就是被上诉人直到今年十一月份才起诉的原因。在其起诉时，上诉人早已种植了蔬菜，并且到了收益的时候，如果现在要求恢复原貌，会对上诉人造成严重损失。为此，请二审法院能够综合考虑实际情况，给上诉人足够的期限。王保财辩称：我不同意二审当事人的答辩意见。一、土地租赁是口头达成的协议。一审的时候已经认定不符合法律规定。按照法律规定，不定期的租赁合同已经解除了。一审判决并无不当，也符合法律规定。二、在租赁的土地建大棚已经十多年了，在解除这件事也已经提前两三年就已经通知了承租人。村里和乡镇政府已经通过多次调解，证据都有。三、地上附着物的损失，我们不同意赔偿。我们也没有责任赔偿。在租赁土地的时候双方没有约定对于地上附着物的补偿。四、上诉人说租赁土地有占地的传言，实际上并没有占地。被上诉人没有以这个理由要求解除合同。王保财向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令终止与被告的土地租赁协议，并恢复土地原地貌；2、被告支付原告土地租赁款3180.00元（1288元/年*3年）；3、由被告承担本案诉讼费。在庭审中变更诉讼请求为：1、要求与二被告解除土地租赁协议，返还土地并恢复地貌；2、要求被告支付2017年-2018年的土地租赁款3992.80元。（按每年868斤大米市场价格2.3元/斤计算折合价款为1996.40元/年*2年）。一审法院经审理认定事实如下：原告王保财与被告闫福、闫生均系承德市双滦区陈栅子乡大栅子村村民。2002年，原告将其承包的1.55亩土地租赁给被告闫福、闫生建蔬菜大棚，双方未签订书面租赁协议，亦未约定租赁期限。庭审中双方认可由被告闫生向原告王保财支付土地租赁费，每年1月前交付。自2002年起，被告闫生每年按560斤/亩大米的市场价格给付原告租金，2014年至2016年按照大米市场价格2.3元/斤，闫生每年给付王保财租金1996.00元（1.55亩*560斤/亩*2.3元/斤）。闫生将租金交付至2016年，尚欠2017年度、2018年度租金未给付。原告王保财向二被告提出解除口头土地租赁协议，并拒收被告租金。原告王保财与二被告多次协商未果，于2018年11月8日诉至一审法院，要求与被告解除口头土地租赁协议、返还出租土地并恢复地貌，并给付2017年至2018年的土地租赁费共计3992.80元（1996.40*2年）。一审法院认为，根据原、被告的庭审陈述及所举证据，双方之间存在土地租赁法律关系，因双方未约定租赁期限，视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对不定期租赁，双方可随时解除合同。现原告要求解除土地租赁合同、返还土地，并在合理期限内通知了承租人，故对原告的该项诉求，一审法院予以支持。自2002年起被告闫生每年按560斤/亩大米的市场价格给付原告租金，2014年至2016年按照大米市场价格2.3元/斤，每年向王保财支付租金1996.00元，原、被告双方对此并无异议。2017年至2018年，被告继续使用原告的土地，未向原告支付租金，故原告请求被告闫生支付2017年至2018年度租金3992.80元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条之规定判决：一、解除原告王保财与被告闫福、闫生之间的口头土地租赁协议，被告闫福、闫生于本判决生效之日起六十日内将土地返还给原告王保财并恢复地貌；二、被告闫生给付原告王保财土地租赁费3992.80元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王保财的其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告闫福、闫生承担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，王保财与闫福、闫生均系承德市双滦区陈栅子乡大栅子村村民。2002年，王保财将其承包的1.55亩土地租赁给闫福、闫生建蔬菜大棚，双方未签订书面租赁协议，亦未约定租赁期限，应视为不定期租赁，双方均有权随时解除合同。现王保财要求自主经营，需收回被租赁的土地。一审据此判决并无不当，判决理由已经阐述，本院认同，不再赘述。闫福、闫生的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人闫福、闫生负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  吴国庆审判员  白 云二〇一九年二月二十五日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执639号 申请执行人浈江区新毅丰百货商行，地址：韶关市浈江区站南路**信德万汇广场首层**商铺。 经营者：钟彩娟。 被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司，地址：阳山县，地址：阳山县阳城镇商业大道**[阳鸣豪庭]**首层及** 负责人：杨秀河。 申请执行人浈江区新毅丰百货商行与被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初711号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司应退还铺底保证金54401.61元给申请执行人，并承担本案诉讼费580.5元、执行费716元。因被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2018年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2018年12月13日向被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2018年12月21日、2019年2月21日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司没有可供执行的财产。 3、于2018年12月18日向阳山县不动产登记中心查询被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司阳山县分公司不动产登记状况，没有发现其有不动产登记资料。 4、于2019年2月21日作出限制高消费令限制清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司阳山县分公司高消费。 5、于2019年2月26日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人黄小亮，其意见是同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人清远市万客汇贸易有限公司阳山县分公司暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一九年二月二十七日 法官助理郭焯斌 书记员钟华嘉
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7679号 原告：谢玲娟，女，1964年6月11日出生汉族，住象山县。 被告：郑国平，男，1963年7月6日出生汉族，住象山县。 被告：韩世红，男，1974年6月29日出生汉族，住象山县。 被告：金阿平，男，1972年3月6日出生（公民身份号码 33022519720306671X），汉族，住象山县 号。 被告：陈爱娟，女，1963年7月15日出生（公民身份号码 330225196307154824），汉族，住象山县贤庠镇东风村马岙****。 原告谢玲娟与被告郑国平保证合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。审理中，被告郑国平申请追加韩世红、金阿平、陈爱娟为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后予以准许。因被告韩世红、金阿平、陈爱娟均下落不明，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告谢玲娟到庭参加诉讼，被告郑国平、韩世红、金阿平、陈爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢玲娟向本院提出诉讼请求：1.被告郑国平立即归还原告借款40000元，并支付利息（自2017年10月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告郑国平承担。本院追加韩世红、金阿平、陈爱娟为本案的共同被告参加诉讼后，原告变更诉讼请求：1.被告韩世红立即归还原告借款40000元，并支付利息（自2017年10月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告郑国平、金阿平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告韩世红因经营需要向原告借款40000元，由被告郑国平、金阿平提供担保，并由四被告出具借条一份。借款后，被告韩世红、郑国平、金阿平未归还借款。 被告韩世红、金阿平、陈爱娟未作答辩。 被告郑国平答辩称：担保属实，本被告借款担保时急着去上班就在空白的借条上签字，当时借款金额是空白的，借款时说好是借款30000元，没想到韩世红后来借了40000元。本被告要求追加借款人及另外两个担保人为共同被告参加本案诉讼，本被告愿意承担相应份额的担保责任。 原告谢玲娟围绕诉讼请求向本院提供借条（收条）一份。被告郑国平对借条无异议，认为只向原告借款38000元。被告韩世红、金阿平、陈爱娟未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据并结合原告与被告郑国平的庭审陈述，对原告提供的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告韩世红出具借条给原告，借条载明：“今借到谢玲娟现金人民币40000元，借款用途付小工钱，若借款到期，未能按时归还本金，每日按本金的千分之五支付违约金。担保人承诺，若借款到期借款人未还清借款，则由担保人还款。借款人：韩世红，担保人：郑国平、金阿平”。被告陈爱娟在该借条上签名。原告交付被告韩世红借款38000元，2000元作为利息预先扣除。之后郑国平支付原告利息 2550元。 本案争议的焦点为：被告陈爱娟是否应承担责任。原告主张被告韩世红向原告借款是被告陈爱娟介绍，被告陈爱娟是以借款介绍人的身份签名，其不应承担担保责任。被告郑国平辩称被告陈爱娟也是借款的担保人，其应承担担保责任。本院认为，被告陈爱娟虽在借条上签名，但不能证明其是以担保人或借款人的身份，故对被告郑国平要求被告陈爱娟承担担保责任的请求，本院不予支持。 本院认为，借条是证明双方借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据。原告与被告韩世红之间的借贷关系由被告韩世红出具的借条（收条）为凭，故双方借贷关系成立并生效。借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。借条未约定利息，对原告要求被告韩世红支付逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息可自原告向本院主张权利之日起计算。原告自认借条出具的借款金额虽是40000元，但实际仅交付被告韩世红借款38000元，2000元作为利息预先扣除。故本院认定借款本金为38000元。庭审时原告自认被告郑国平已支付原告借款利息2550元，故该利息应予扣除。借条约定若借款到期借款人未还清借款，则由担保人还款。被告郑国平、金阿平应按一般保证承担保证责任。被告郑国平、金阿平承担保证责任后，有权向被告韩世红追偿。被告韩世红、郑国平、金阿平、陈爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩世红于本判决生效后10日内归还原告谢玲娟借款38000元，并支付利息（本金38000元按月利率2%自2018年9月17日起计算至判决确定归还之日止，应扣除被告郑国平已支付的利息2550元） 二、被告郑国平、金阿平对上述款项承担一般保证责任；被告郑国平、金阿平承担保证责任后，有权向被告韩世红追偿； 三、驳回原告谢玲娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费940元，财产保全费420元，合计1360元，由原告谢玲娟负担60元，由被告韩世红、郑国平、金阿平负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  戴金元 人民陪审员  吴小燕 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年二月十五日 书 记 员  赖芒芒
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执769号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：袁秀敏，女，1986年5月24日出生，汉族。被告人袁秀敏犯协助组织卖淫罪一案，本法院作出的（2017）豫0185刑初1311号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人袁秀敏未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将登记在被执行人袁秀敏名下车牌号豫Ａ×××**的别克牌车辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月十三日书记员  孙楠楠
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢943号扬州市某某农村小额贷款股份有限公司、江苏某某建设集团有限公司等：申请执行人扬州市某某农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏某某建设集团有限公司等借款合同纠纷执行一案，被执行人已依照执行和解协议将债务履行完毕，至此，本案执行完毕，故对本案予以结案。特此通知二〇一九年二月十四日
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10645号上诉人（原审被告）：张双福，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：梅迪，安徽梅志宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱金平，男，1964年4月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。上诉人张双福因与被上诉人朱金平买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张双福上诉请求：撤销南京市高淳区人民法院（2018）苏0118民初4065号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定上诉人与案外人余小栓多次到被上诉人处购买农用油，并由上诉人和案外人余小栓共同向被上诉人出具欠条，据此，判定上诉人承担给付货款责任错误。虽然，欠条上有上诉人的签字，但上诉人的真实意思表示并非欠款，而是为了证明当时案外人余小栓购买农用油的事实。欠款应由案外人余小栓承担，一审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人朱金平辩称，上诉人不仅有亲自上门购买农用油的事实，欠条上也有其签名，且部分购油款也是通过其银行账户转账的，上诉人辩称其签名系作为证人的说法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱金平向一审法院起诉请求：1、判令张双福归还油款79000元人民币及利息17960元，合计96960元。2、案件诉讼费由张双福承担。一审法院认定的事实：朱金平曾承包经营了原高淳县（已更名为南京市高淳区）桠溪中心供销合作社的农用油加油业务。余小栓、张双福多次到朱金平处购买农用油，2014年3月1日，经结算共欠油款109000元，余小栓向朱金平出具欠条1张，载明欠到油款109000元，在欠款人处由余小栓及张双福共同签名。当时，张双福是以曾用名“张华”签名。2015年2月18日和2016年2月5日张双福通过银行转账方式分别向朱金平支付了20000元、10000元，合计30000元。尚欠油款79000元，经朱金平多次催讨无果。本案在一审审理过程中，朱金平自愿撤回对余小栓的起诉。一审法院认为，余小栓、张双福在向朱金平购买农用油后，结算时共同向朱金平出具欠条，因余小栓、张双福在欠条中未约定双方支付的份额，双方或一方应对全部欠款承担还款责任，朱金平仅主张张双福一方承担还款责任，系朱金平在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，予以准许。朱金平要求张双福给付价款79000元的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持；朱金平要求张双福支付利息17960元，其未能说明计算的标准及相应的依据，一审法院未予支持。因张双福未及时支付价款，应当向朱金平支付逾期付款违约金，因双方未约定逾期违约金的计算标准，逾期违约金可从起诉之日以中国人民银行同期贷款利率计算至价款实际给付之日。张双福在欠条上欠款人处签名后，曾先后向朱金平汇款30000元，说明张双福对自己欠朱金平的债务是明知的，张双福称在欠条上签名仅起证明作用，不应承担还款责任的抗辩意见，理由不足，一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决：一、张双福于判决发生法律效力之日起10日内给付朱金平价款79000元并支付逾期违约金（违约金计算方法：按中国人民银行同期贷款利率，以79000元为基数，自2018年8月22日起计算至价款实际给付之日）；二、驳回朱金平的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审争议焦点为：张双福在案涉欠条上签名是否具有还款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对其在案涉欠条上签名的真实性不持异议，但辩称其签名是作为对案外人余小栓购买农用油行为的见证人。本案通过庭审调查查明，上诉人不仅有到被上诉人朱金平处购买农用油的具体行为，在欠条形成后，还两次通过自己银行账户向朱金平转账付款共计30000元的记录，其辩称系证人的说法不合常理，亦无相应证据予以证明。一审法院判定上诉人承担还款责任并无不当。故，上诉人张双福的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，张双福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人张双福负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇一九年二月十九日书记员  孔家霖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李丽归还信用卡透支款131,532.93元。事实和理由：被告李丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计131,532.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执334号申请执行人：固镇县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码9134032374309604XB。法定代表人：张树标，该公司董事。被执行人：张允清，男，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：徐秀英（系张允清妻子），女，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司与被执行人张允清、徐秀英追偿权纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2018）皖0323民初1202号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人固镇县中小企业融资担保有限公司于2019年2月19日与被执行人张允清、徐秀英达成执行和解，2019年2月19日直接付给固镇县中小企业融资担保有限公司200000元（之前已付25.89万），被执行人张允清、徐秀英保证分期履行，但不同意支付判决书第三项违约金105893.50元，申请人固镇县中小企业融资担保有限公司认为，只要被执行人按期履行，可以放弃违约金的执行，被执行人张允清、徐秀英保证余款于2019年4月15日前付25万、6月25日付25万、8月15日付清判决书规定的第二项利息及诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2019）皖0323执334号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇一九年二月二十日书记员  何月月
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终144号 原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王华堂，男，1989年1月24日出生于湖北省襄樊市，汉族，初中文化，农民，住襄樊市保康县。2018年2月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2018年6月7日刑满释放。因本案于2018年9月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人王华堂犯盗窃罪一案，于2019年1月8日作出（2018）浙1081刑初1887号刑事判决。原审被告人王华堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1.2018年7月31日下午，被告人王华堂来到温岭市，窃得被害人邵某放在三楼前间床头柜上的一条黄金手链、一套外国纪念币。经认定，该黄金手链价值人民币2959元。 2.2018年9月20日中午，被告人王华堂来到温岭市，窃得被害人吕某放在四楼前间内衣柜里的70元左右的现金及被害人郑某放在四楼后间缝纫机桌上的20元现金。 2018年9月20日12时40分许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市抓获被告人王华堂。被告人王华堂归案后，如实供述其涉案事实。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之之规定，认定被告人王华堂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人王华堂退赔给被害人邵某犯罪所得人民币2959元及其他犯罪所得，退赔给被害人吕某人民币70元，退赔给被害人郑某人民币20元。 被告人王华堂上诉称，一审量刑过重，希望二审从轻改判。 经二审审理查明，原判认定被告人王华堂盗窃的事实，有被告人王华堂的供认，有被害人吕某、郑某、邵某的陈述，前科刑事判决书，释放证明书，手印鉴定书，价格认定书，扣押笔录，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人的常住人口信息表及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人王华堂以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王华堂系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王华堂归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人王华堂所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张媛娇 审 判 员 金林桂 审 判 员 李如省 二〇一九年二月二十七日 代书记员 杨致远 -2- -3-
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙0106执4905号之一 申请执行人：吴峰，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：杭州南宇装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际大厦**楼****。 法定代表人：柴丹。 申请执行人吴峰与被执行人杭州南宇装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初6854号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人退还申请执行人质保金5000元，负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况并到本院接受调查询问，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。截至2019年2月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人的执行措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4905号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 晓 人民陪审员  顾伟方 人民陪审员  孙浩淼 二〇一九年二月十一日 书 记 员  祝 孚
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0802执634号 徐俊峰： 你与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行金融借款合同纠纷一案，本院（2018）浙0802民初5030号民事判决已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行于2019年02月11日向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行支付借款本金192500元及利息； 二、向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）； 三、负担案件受理费2228元，执行申请费2790元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行 账户名称：衢州市柯城区人民法院 账号：95×××90 特此通知。 二〇一九年二月十一日 联系人：刘峰    联系电话：0570-1**** 本院地址：衢州市柯城区紫荆西路119号邮编：324000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异9号 申请人：丹阳市华林建材贸易有限公司。住所地：丹阳市。 法定代表人：钱烈。 委托代理人：束海霞，该公司员工。 申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地：丹阳市。 负责人：朱建伟。 被执行人：丹阳市顺峰美食娱乐有限公司，住所地：丹阳市。 法定代表人：张建华。 本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与丹阳市顺峰美食娱乐有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人丹阳市华林建材贸易有限公司于2019年1月22日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和登报公告。 本院查明，2015年6月23日，本院作出（2015）丹商特字第0003号民事裁定，已发生法律效力。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行已申请强制执行，执行案号（2015）丹执字第3008号（目前该案处于“终结本次执行程序”状态）。2019年1月17日，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与丹阳市华林建材贸易有限公司签订《债权转让协议》，将上述江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行的到期债权转让给丹阳市华林建材贸易有限公司。2019年1月22日双方在《丹阳日报》第二版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。至此，丹阳市华林建材贸易有限公司已合法取得江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行的该笔债权的债权人地位。 本院认为，本院于2015年6月23日作出的（2015）丹商特字第0003号民事裁定已发生法律效力，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。期间，江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新区支行与丹阳市华林建材贸易有限公司签订《债权转让协议》，将生效法律文书中所确定的债权依法转让给申请人，该债权转让符合法律规定。因此，申请人取得该案的合法债权人地位。现申请人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更丹阳市华林建材贸易有限公司为本案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沙军荣 审判员  邱国良 审判员  顾玉辉 二〇一九年二月一日 书记员  徐 白
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执566号被执行人:殷社光，男，1975年1月9日出生，汉族，住温县。被执行人殷社光罚金一案，本院（2017）豫0825刑初1264号刑事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人殷社光名下有豫Ａ×××**奔驰轿车。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人殷社光名下豫Ａ××××**奔驰牌车。二、查封期限为二年。被执行人殷社光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月十九日书记员  张 宇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2018）陕0824执1226号申请执行人:甄某某，男，甄某某    被执行人：姚某某，男，姚某某关于申请执行人甄某某与被执行人姚某某借款合同纠纷一案，。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0824民初900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甄某某于2018年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人姚某某偿还案件款本金及其利息共计：774000元，案件受理费3650元。在执行过程中，1.本院于2018年8月6日依法向被执行人发出执行通知书一份、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书，但被执行人未实际履行。本院于2018年1月31日主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人姚某某于2019年1月31日前偿还本金10万元，于2019年3月8日前偿还本金20万元，于2019年6月30日前偿还本金10万元，剩余案件款于2019年12月30日前一次性偿还完毕，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如未按期履行按原判决执行，案件受理费3650元，执行费5900元由被执行人姚某某承担。综上所述，因本案申请标的774000元，实际执结金额为200000元，剩余案件款被执行人依和解协议确定的还款时间向申请执行人甄某某偿还案件款，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院（2018）陕0824执1226号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  方仲江二Ｏ一九年二月二日                                    书记员： 谢  甜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初244号   原告：李光宁，男，1986年8月6日出生，汉族，个体，住宁夏中卫市。   被告：海军，男，1988年8月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告李光宁与被告海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李光宁于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李光宁与被告海军私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李光宁撤诉。   案件受理费505元，减半收取计253元，由原告李光宁负担。   审  判  员   刘媛春   二〇一九年二月二十七日   书  记  员   王晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0604执2860号申请执行人：郭志强，男，1995年8月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：张庆，男，1991年10月13日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人郭志强与被执行人张庆借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0604民初6060号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金45000元、案件受理费1850元及迟延履行期间的债务利息、执行费603元。执行中本院依法划拨被执行人张庆名下款项49830元，我院已将该款中的49227元支付给了申请执行人，本案执行费603元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初77号原告：马敬恩，男，1973年9月2日生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张春波，男，1972年3月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告马敬恩与被告张春波借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告马敬恩到庭参加诉讼，被告张春波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马敬恩向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金8000元及利息2000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告以做生意周转为由向原告借款15000元整，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告共计还款7000元，余款8000元拒不归还。被告张春波未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，被告张春波向原告马敬恩借款15000元，并于2012年10月5日向原告出具借条一份，载明：今借到马敬恩现金壹万伍仟元整（15000）。借款到期后，经原告多次催要，尚余8000元欠款被告至今未还，原告于2019年1月11日向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。本院认为，债务应当清偿，被告张春波向原告马敬恩借款尚余8000元未还，原告要求其还款应予支持。原、被告未约定利息及还款期限，原告主张的利息应自向法院起诉之日按年利率6%计算。被告张春波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春波于本判决生效后十日内归还原告马敬恩借款8000元及利息（自2019年1月11日起至实际清偿之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张春波负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇一九年二月二十日书记员  陈丹茹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初121号 原告：上高县杭强建材有限公司，住所地：上高县野市乡明星工业小区，统一社会信用代码：91360923563808011K。 法定代表人：王志财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。 被告：李坚，男，1975年5月25日生，汉族，上高县人，住上高县。 原告上高县杭强建材有限公司与被告李坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县杭强建材有限公司的委托诉讼代理人李友强到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告上高县杭强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.恳请判决被告向原告支付货款76840元并承担立案日起至还款日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在被告承建上高县工业园修路期间，被告向原告购买商砼，经原、被告对账至2017年11月8日，被告尚欠商砼款76840元，对被告所欠剩余货款原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付，至今尚欠原告货款76840元，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请法院支持原告的诉请。 被告李坚未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2015年始，被告李坚因承建了上高县工业园修路，而多次在原告处购买商硂。至2017年11月8日止，双方经结算，被告李坚共欠原告方货款86840元，为此双方签订结算单一份。后在原告的追索下，被告向原告偿还了10000元货款，对于剩余的76840元，被告至今未予偿付，现原告诉至法院，导致本案纠纷。 以上事实，有当事人的陈述及结算单等证据予以证实。 本院认为：合法的交易行为应受法律保护，被告李坚欠原告商硂款76840元，有双方结算单足以证实，被告理应依约偿还，故本院对原告的诉请予以支持。被告李坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李坚于本判决生效之日起十日内清偿所欠上高县杭强建材有限公司货款76840元及利息（按本金76840元，年利率6%，自2019年1月4日始计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期限人履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，减半收取计币860.5元，由李坚承担。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二０一九年二月二十二日 法官助理彭育林 书记员简明雷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初937号原告：黑鹏程，男，1980年11月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被告：赫生清，男，1981年2月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告黑鹏程与被告赫生清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑鹏程到庭参加诉讼。被告赫生清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告借款30000元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年5月8日，被告从原告处借款30000元并出具欠条一张，承诺2017年5月25日还款。后经原告多次催要，被告未还。被告赫生清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告赫生清向原告黑鹏程借款30000元，约定2017年5月25日前还清，并给原告出具欠条一张。到期后，被告未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黑鹏程有证据证明被告赫生清向其借款30000元，被告不向原告返还，应承担相应的民事责任。对原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告赫生清于判决生效之日起十日内返还原告黑鹏程借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告赫生清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马卫谦         二〇一九年二月二十日书记员严雪颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7333号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4206号原告金旭升，男，1971年6月7日出生，汉族，住邵东县。委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。被告赵小云，男，1976年1月30日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人王茉莉（特别授权），北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人房宇航，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告金旭升与被告赵小云民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年6月20日作出（2018）湘0521民初203号民事判决书。被告赵小云不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）湘05民终1514号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2018年10月31日立案后，依法由审判员曾金明担任审判长、与人民陪审员石崇、人民陪审员李云生组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告金旭升及其委托代理人唐飞鹏和被告赵小云的委托代理人王茉莉、房宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金旭升向本院提起诉请：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金350万元，利息3386400元，合计6886400元，后期利息另计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意上的朋友。2013年6月9日起，被告因房地产开发需要，三次向原告借款50万元、280万元和20万元，约定按银行同类同期贷款利率的四倍计息，并出具了借据。其中2013年6月9日的50万元和2013年9月9日的280万元本金未付，利息结算清楚。2014年6月9日之后的350万元本金和利息3386400元分文未付。后经原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告赵小云辩称，原告主张的部分借款及利息不属实。借款20万元的事实属实，但借期内未约定利息。借款金额为50万元的借条因原告未实际履行借款义务，借款协议未生效。借款金额为280万元的借款未约定利息，被告已偿还部分本金，要求扣除。借款金额分别是24万元和201万元的借据是结算后的利息。被告赵小云认可欠款金额95.1万元及2018年1月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，借款本金20万元，从2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告赵小云请求驳回原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的280万元借据，有转款凭证予以佐证，被告质证认为偿还了部分，原告举证其他转款证实系双方其他经济往来，被告事后又出具利息结算借据，认可借款280万元本金及约定利息的事实，本院予以确认。原告提供的50万元借据，无相应的转款凭证予以佐证，原告在庭审中陈述系和案外人共同借款，但未提供相应的证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金旭升和赵小云系朋友关系，赵小云以投资需要资金为由，多次向金旭升借款。2014年11月20日，赵小云向金旭升借款20万元并出具借据，金旭升依约转账给赵小云，借据约定借期从2014年11月20日到2015年11月20日，逾期不还，赵小云承担到期之日起利息按银行同期贷款利率的四倍计算。2013年9月9日，金旭升转账310万元给赵小云（其中金旭升占280万元），双方约定月息4分。2013年12月17日赵小云支付37.2万元利息，2014年3月21日赵小云支付利息37.2万元。2015年9月8日赵小云向金旭升出具一张280万元的借据。借款约定借期从2015年3月9日至2015年12月9日，逾期不还，赵小云承担到期之日起利息按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算。2015年9月8日，赵小云向金旭升出具一张2014年6月9日至2015年9月9日利息24万元的借据。2015年9月8日，赵小云向金旭升出具一张2014年3月9日至2015年9月9日的利息共201万元的借据。2015年1月9日，赵小云向金旭升出具一张借据，借据载明赵小云借到金旭升现金50万元，借期从2015年1月9日至2015年12月9日，逾期不还，赵小云承担从到期之日起利息按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵小云于2014年11月20日向金旭升出具一张20万元的借条，借期内未约定利息，本院根据借据约定，从到期之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告赵小云于2015年9月8日向原告金旭升出具280万元的借款本金及201万元的借款利息，可以看出双方对该笔借款的利息约定超出法律规定，本院按20%的年利率计算利息从2013年9月9日至2015年9月8日为2800000×24%×2＝1344000元，核减已付利息744000元，应付利息为1344000－744000＝600000元。被告赵小云辩称系归还部分本金，双方没有约定，双方于2015年9月8日计算后重新出具借据，借据约定借款本金仍为280万元，支付的款项应视为支付利息。被告赵小云于2015年1月9日向原告金旭升出具一张50万元的借据，被告赵小云抗辩借贷行为尚未实际发生，原告诉称系和案外人共同借款，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵小云于本判决生效后十日内返还原告金旭升借款本金20万元及利息，利息按银行同期贷款利率从2015年11月20日计算至清偿之日止；二、被告赵小云于本判决生效后十日内返还原告金旭升借款本金280万元并支付利息60万元（利息已计算至2015年9月8日），后期利息按银行同期贷款利率从2015年12月9日计算至清偿之日止；三、驳回原告金旭升的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费60005元，由被告赵小云承担46800元，由原告金旭升承担13205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  曾金明人民陪审员  石 崇人民陪审员  李云生二〇一九年二月二十六日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。