wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0191行初430号 原告成都安彼隆建设监理有限公司。住所地：成都市青羊区槐树街**。 法定代表人罗铌，总经理。 委托代理人周富平，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人曾慧玲，四川公生明律师事务所律师。 被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）。。住所地：成都市高新区蜀绣西路** 负责人胡斌，局长。 委托代理人何搏，四川致高律师事务所律师。 委托代理人宋关平，四川致高律师事务所律师。 原告成都安彼隆建设监理有限公司（以下简称安彼隆公司）认为《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）档案中的房地产平面图错误，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案受理，并依法向被告成都市国土资源局（成都市不动产登记局）（以下简称市不动产登记局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理，原告安彼隆公司的法定代表人罗铌，原告安彼隆公司的委托代理人周富平、曾慧玲，被告市不动产登记局的委托代理人何搏、宋关平，被告市不动产登记局负责人的委托代理人彭蓓均到庭参加诉讼。经庭审释明并多次确认，原告明确其诉讼请求为撤销对成都华成股份有限公司（以下简称华成公司）作出的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）之初始登记，被告市不动产登记局无异议，故本院准许原告变更其诉讼请求为撤销对华成公司作出的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）的初始登记。本案现已审理终结。 原告安彼隆公司诉称，2000年2月21日，其与华成公司签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，购买了该公司开发的培训楼2层。2005年，华成公司申请办理《房屋所有权证》，原告获得了《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）。因拟转让房屋，原告于2018年8月前往成都市不动产登记中心调取《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）的档案信息，发现存档的房地产平面图与实际完全不一致。经调查核实，华成公司确认其在办证时将办公楼2层的竣工图错误地作为了原告购买的培训楼2层的平面图，损害了原告的合法权益，故请求人民法院撤销被告对华成公司作出的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）之初始登记。 被告市不动产登记局辩称，依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条和《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）等规定，被告于2016年11月23日起行使不动产登记行政职权。2018年9月3日，原告与华成公司向被告申请办理《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）房屋平面图的更正登记。被告通知原告补充提交符合设计要求的分割方案图纸（明确双方界址）、房屋测绘成果报告。原告未按要求提交补正申请材料，并于2018年10月30日提交《撤件申请》。关于《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），该登记行为针对华成公司作出，原告无权申请撤销，且华成公司申请登记时提交了《建设工程规划许可证》（1994编号765）等符合规定的申请材料。同时，原告主张的房地产平面图系其与华成公司签订的买卖合同之附图，依据当时适用的《城市房屋权属登记管理办法》（1997年版，已失效），房地产平面图不属于登记要件，被告对华成公司作出的登记行为符合规定。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1998年1月13日，被告市不动产登记局（原成都市房地产管理局）颁发《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）。证载主要内容如下：“房屋所有权人成都华成股份有限公司”，“房屋坐落青羊区槐树街46号”，“房屋总层数11”，“建筑面积（平方米）2497.34”，“设计用途办公”。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，以及该法第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。首先，《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）是被告向华成公司颁发的，原告不是该行政行为的行政相对人。其次，该《房屋所有权证》系被告针对坐落于青羊区槐树街46号，建筑面积为2497.34平方米的11层新建房屋作出的登记行为。原告仅对其中524.16平方米房屋享有所有权，其单独向本院提起行政诉讼，要求撤销对整个项目作出的登记行为不适当。因此，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。 同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九条第一款“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”的规定，本案中，原告诉请撤销的被告对华成公司作出的《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号）之初始登记，产生了不动产物权设立的法律效果，属于因不动产提起的行政诉讼，适用因不动产提起行政诉讼之起诉期限的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，被告于1998年1月13日向华成公司颁发了《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），原告于2018年11月提起行政诉讼已超过20年的最长起诉期限。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，原告未提交其因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据材料。因此，原告诉请撤销《房屋所有权证》（蓉房权证成房监证字第××号），已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形，其起诉依法应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告成都安彼隆建设监理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告成都安彼隆建设监理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 燕 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 王少松 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 陶江嫄
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初3001号原告：沈钰祯，女，1985年11月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：方炼、杨成刚（实习），浙江月白律师事务所律师。被告：章建平，男，1957年7月18日出生，汉族，住诸暨市。被告：章佳杰，男，1985年3月31日出生，汉族，住诸暨市。原告沈钰祯与被告章建平、章佳杰民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告沈钰祯的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈钰祯向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金100000元；二、判令二被告支付借款自2016年3月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告章建平与被告章佳杰系父子关系。2015年3月6日，两被告因资金周转所需，向原告借款100000元。当日，原告向被告章建平银行账户汇款100000元。2015年9月6日，两被告与原告协商续借，利息一分半，借期暂定半年，到时一次性还本付息。当日，被告章建平向原告出具了借条，被告章佳杰虽在外地，但同意日后补签，且口头承诺利息由其支付。2016年4月11日，被告章佳杰通过支付宝向原告银行账户汇款9000元，以支付借款自2015年9月6日至2016年3月5日期间产生的利息。2018年12月6日，被告章佳杰在借条上签字。此后，原告多次催促二被告还款，但至今未果。二被告未作答辩。原告沈钰祯围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细等证据。被告章建平、章佳杰未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章建平、章佳杰曾向原告沈钰祯借款。2015年3月6日，原告通过银行转账方式向被告章建平账户转入100000元。2015年9月6日，被告章建平向原告出具借条一份，确认借到原告款项100000元，按月利率1.5%计息，借期暂定半年，2016年4月11日，被告章佳杰向原告支付半年利息9000元。2018年12月6日，被告章佳杰在被告章建平出具的借条复印件的借款人下方签名并注明日期。该款项出借后，二被告至今未归还本金及剩余利息。本院认为，原告沈钰祯与被告章建平、章佳杰之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容真实，且未违反法律法规强制性规定，应属有效。二被告尚欠原告借款计100000元及剩余利息，现原告要求二被告予以归还，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建平、章佳杰应归还原告沈钰祯借款100000元，并支付该款自2016年3月6日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费3290元，依法减半收取1645元，由被告章建平、章佳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  孙兵二〇一九年二月二十八日书记员  张迪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终16号上诉人（原审被告）:天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层，统一社会信用代码91341200746786652L。负责人：张健，该公司经理。委托诉讼代理人：张高峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张卫华，女，1974年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财险阜阳中心支公司）因与被上诉人张卫华财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定事实：2017年2月11日，张卫华为其皖Ａ×××××轿车在天安财险阜阳中心支公司投保了机动车损失保险，机动车损失险限额为143707元，且不计免赔。2017年8月7日，于才重驾驶张卫华所有的皖Ａ×××××轿车在太和境内行驶，当车辆行驶至太和县建设路世存商贸宾馆门口时，因天降暴雨,该地段低洼，致使皖Ａ×××××轿车被淹，车辆受损。事故发生后，太和县公安局城北派出所调查了解情况后，于2017年10月19日出具了报案证明一份。2018年1月22日，张卫华委托安徽天正国际保险公估有限公司对该车辆因本起事故造成的损失进行评估，确定损失金额为48876元。为此，张卫华花费车辆维修费48876元，评估费2600元。现张卫华提起诉讼，请求：判令天安财险阜阳中心支公司向赔偿损失51476元。原审法院认为，张卫华与天安财险阜阳中心支公司签订的机动车辆保险合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。张卫华与天安财险阜阳中心支公司双方应按照合同约定履行各自的义务。该保险合同条款第六条约定：“因雷击、暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，保险人应予以赔偿。本案投保车辆因暴雨地面积水造成车辆损失，天安财险阜阳中心支公司应予赔偿。皖Ａ×××××轿车的损失，经安徽天正国际保险公估有限公司评估为48876元，应由天安财险阜阳中心支公司在车辆损失险限额内予以赔付。张卫华支出的评估费2600元，是其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，予以认定。综上，天安财险阜阳中心支公司应赔付原告各项损失计款51476元。天安财险阜阳中心支公司虽辩称，张卫华未及时报案，致使保险公司无法在第一现场进行勘察，驾驶人员身份及身体状况等各种可能影响保险公司理赔责任的事由均无法查明，其不应承担赔偿责任。但张卫华虽未履行及时通知义务，但并未导致保险公司无法核实保险事故的性质、原因和损失程度等，故天安财险阜阳中心支公司仅以上述辩称理由为由拒赔，理由不当，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔付张卫华损失51476元，于判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费1087元，减半收取544元，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。天安财险阜阳中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：没有证据证明事故车辆是其公司承保的车辆；公安局的报案证明仅能说明有人去报案，而不能证明派出所调查了解情况的过程，证人证言不具有合理性，且事故发生后没有及时通知其公司，属于免责范围。张卫华辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，其在原审中已经提供公安机关的证明、证人证言及施救单位出具的证明，证明涉案车辆受损的事实，且其在事故发生后委托他人向保险公司田伟报案。请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：天安财险阜阳中心支公司应否对涉案车辆的损失承担赔偿责任。本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天安财险阜阳中心支公司与张卫华就涉案车辆签订了机动车辆商业保险合同，该合同合法、有效，双方应按照约定履行相应的义务。张卫华举证的事故车辆照片不能显示车辆牌照，不能证明照片中的事故车辆是保险合同约定的承保车辆。张卫华称在事故发生后向天安财险阜阳中心支公司人员保险，但没有提供证据予以证明，且其提供的太和县公安局城北派出所报案证明和接处警情况登记表仅能表明驾驶员于才重于2017年10月18日报警陈述保险车辆涉水受损，没有公安机关调查核实的记录，亦不能证明保险车辆在2017年8月7日发生涉水受损的事故。故张卫华举证的报案证明及证人证言不足以证明涉案保险合同约定的保险车辆发生涉水事故，其要求天安财险阜阳中心支公司赔偿损失没有依据，原审判决天安财险阜阳中心支公司赔偿张卫华车辆损失51476元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4232号民事判决。二、驳回张卫华的诉讼请求。原审案件受理费1087元，减半收取544元，由张卫华负担；二审案件受理费1087元，由张卫华负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 褚颍芬审判员 孟乐群二〇一九年二月二十五日书记员 肖 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执5054号之一 申请执行人:欧成凤，女，1971年11月4日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被执行人:绍兴东宇木业有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇中兴村。 法定代表人:鲍惠珠。 本院依据已经发生法律效力的民事，于2018年12月11日立案执行申请执行人欧成凤与被执行人绍兴东宇木业有限公司劳动争议仲裁一案。执行标的为申请标的25000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴东宇木业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴东宇木业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴东宇木业有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。轮候查封被执行人绍兴东宇木业有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××依维柯牌汽车一辆，但因系轮候查封且难以查找故暂难处置，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人绍兴东宇木业有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人欧成凤。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十一日 书记员  杜亚钦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执434号之一申请执行人武汉三源特种建材有限责任公司（下称三源建材公司）。住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。法定代表人：苑立东，该公司总经理。被执行人江苏省江建集团有限公司（下称江建公司），住所地：江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。申请执行人三源建材公司与被执行人江建公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）鄂0691民初2108号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江建公司银行存款28.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘胜豪
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申169号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）王某1，男，汉族，1988年3月21日出生，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某2，男，汉族，1965年4月26日出生，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）回某，女，汉族，1962年12月8日生，住太原市   单元35号。   再审申请人王某1因与被申请人王某2、回某确认合同无效纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   王某1再审请求：1．撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民终942号民事判决；2．依法改判驳回被申请人诉讼请求。3.诉讼费由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。原判决适用合同法第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效。最高院针对何为“恶意串通”通过指导案例有明确的界定标准，对比该标准，本案不构成恶意串通。最高人民法院2014年12月18日发布的指导案例33号“瑞士嘉吉国际公司诉福建金石制油有限公司等确认合同无效纠纷案的裁判要点规定：“债务人将主要财产以明显不合理低价转让给其关联公司，关联公司在明知债务人欠债的情况下，未实际支付对价的，可以认定债务人与其关联公司恶意串通、损害债权人利益，与此相关的财产转让合同应当认定为无效。”根据以上裁判要点及结合该案情况可知，最高院规定构成“恶意串通”的条件是：（一）第三人的债权必须真实有效存在。而本案中王某2与回某之间的债权债务关系是否合法存在，原判决并未在法庭上予以审查，虽然该债权有尖草坪区法院的判决，且不说该判决是否为虚假诉讼结果，重要是该判决是否己经被履行，原判决并没有审核。（二）必须证明“明知债务人欠债”。本案中，必须证明王某1明知回某欠王某2的钱。而本案中原判决没有任何证据能够证明王某1“明知”回某与王某2之间具有债权债务关系。（三）必须证明存在“明显不合理的低价”。首先，在本案中原判决并没有调查涉案房屋的正常市场价格是多少，并没有委托具有鉴定资质的部门进行鉴定。其次，在原审中申请人已经充分举证证明实际购房价格即是回某对王某1所欠债务15万元，而不是合同所说的6万元，但原判决对申请人举证证明的事实不予认可。（四）必须证明债务人“未实际支付对价”。本案中，王某1对回某拥有合法的债权，并且以债权为对价向回某予以了支付，不存在未实际支付的情况。综上，王某1与回某之间的房产转让过户是合法的民事行为，不存在合同法第52条所谓的“恶意串通”行为。二、本案具有虚假诉讼的嫌疑。经申请人在裁判文书网上查询，尖草坪区人民法院作出关于王某2与回某、刘龙的判决书共三份，分别是（2016）晋0108民初1159号、1160号、1161号，涉及金额分别是2万、17万、3万。该三案件由王某2在2016年8月22日同一天立案，被告人回某和刘龙均未到庭，而王某2出示的证据均仅是欠条一张，并没有转账凭证。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，在一方当事人拒不到庭的情况下，“应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”。而上述三个判决，在回某、刘龙未到庭的情况下，在只有一张欠条并没有转账凭证等其他证据印证的情况下，判决债权债务关系成立，显然不符合最高人民法院规定的证据要求，因此有理由怀疑具有虚假诉讼的嫌疑。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人合法权益。   本院经审查认为，回某、刘龙于2015年11月12日向王某2借款17万元，用本人房产作抵押，在借款期限满一个月后经王某2多次催要没有归还。2016年3月9日，回某与王某1签订《借款合同》向王某1借款10万元，借款期限从2016年3月9日至2016年9月9日，用本人房产作抵押。2016年6月17日，回某与王某1签订《太原市存量房买卖合同》，将座落在太原市××路建筑面积为40.01平方米的抵押房产以6万元价格出售给王某1，王某1于2016年6月20日办理了过户手续。2016年5月31日，回某向王某1借款5万元，借款期限从2016年5月31日至2017年5月31日。一审法院认为，王某2借给回某的17万元已经属于到期债权，回某在给王某2出具的借条中有把太原市××区房屋作为抵押的意思表示，回某与王某1签订的《借款合同》中约定借款期限是2016年3月9日至2016年9月9日，但在2016年6月17日借款期限尚未到期的情况下，回某将太原市尖草坪区迎新路1号10幢3单元2层5号房屋以低于市场价格的6万元卖给王某1，回某与王某1之间的房屋买卖过户行为损害了王某2的权益，应当确认无效。二审法院认为，本案从订立合同内容的合理性、钱款交付情况、合同签订时间等因素综合分析，回某与王某1在借款期限未到期的情况下，以6万元明显低于市场价转让房屋，显然不具备订立合同的合理性。一、二审法院对本案争议作出的处理，在事实认定与适用法律方面并无不当。   综上，王某1提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回王某1的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 耿转成   审判员 郭丽娟     二〇一九年二月二十七日   书记员 冯春燕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢136号 移送执行机关：浙江省玉环市人民法院 被执行人:江爽，男，1987年10月1日出生，汉族,住湖北省孝感市孝南区。 被执行人:陈宝珍，女，1992年6月20日出生，汉族,住四川省安县。 被执行人江爽、陈宝珍组织卖淫罪一案，执行依据（2014）台玉刑初字第984号刑事判决，被执行人江爽、陈宝珍已履行罚金17000元，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十一日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0104民初7620号原告：安徽卓楠建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花南空花园****，统一社会信用代码913401235649667162（1-6）。法定代表人：代世明，该公司总经理。委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。被告：深圳市澳信投资顾问有限公司。住。住所地广东省深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人：金天佑，该公司经理。原告安徽卓楠建设工程有限公司（以下简称卓楠公司）与被告深圳市澳信投资顾问有限公司（以下简称澳信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓楠公司委托诉讼代理人章燕云到庭参加了诉讼，被告澳信公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓楠公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安深圳市澳信投资顾问有限公司立即支付原告工程款206500元及违约金12802元（以206500元本金为基数，按照每日千分之一，暂自2018年6月27日计算至2018年8月27日，此后按此标准顺延至实际款清之日止）;2、依法判决被告深圳市澳信投资顾问有限公司承担原告因实现债权而支付的律师代理费用5000元人民币；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月18日，原告与深圳市澳信投资顾问有限公司签订了《装饰装修工程施工合同书》。该合同约定，原告承建被告合肥分公司办公室装饰工程、空调改造工程及消防改造工程。约定工期为45天，自2018年4月1日至2018年5月15日竣工。工程总含税价款为590000元，合同第六款第5项约定，合同签订后10个工作日内支预付款118000元，中期隐蔽验收完成后15个工作日内支付206500元，竣工验收合格后15个工作日内支付206500元，剩余59000元质保金在验收合格后半年质保期满无息支付。合同第十二条第8款约定甲方应按照合同约定期限向乙方支付工程款，若逾期支付的，则每逾期一日向乙方支付当期应付款项的1%。作为违约金，双方对工程质量另有争议的除外。2018年6月8日原告接被告通知开工，2018年6月25日完成竣工，6月26日原告通知被告竣工验收。6月27日被告拒绝验收且实际使用了该房屋。7月9日原告依合同约定向被告提供了合法有效的增值税专用发票，但被告拒不付款。2018年7月31日在原告的再三请求下，双方完成竣工验收手续。但原告数次催要工程款未果。故，为维护原告合法权益，特依法起诉，请判决。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了被告企业注册信息、《装饰装修工程施工合同书》、入驻证明、《装修工程竣工验收报告》、《安徽增值税发票》、《专项法律服务合同》、转款凭证、发票等证据，被告未予以质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年4月18日，发包方（甲方）澳信公司与承包方（乙方）卓楠公司签订《装饰装修工程施工合同书》一份，合同约定：乙方承建甲方合肥分公司办公室装饰工程、空调改造工程及消防改造工程；约定工期为45天，自2018年4月1日至2018年5月15日竣工。如遇不可抗力事件影响，工期相应顺延；甲乙双方确认本合同项下工程的承包方式为包工包料，双方另有约定的除外；工程总含税价款为590000元；付款方式及终结结算约定有：合同签订后10个工作日内支预付款118000元，中期隐蔽验收完成后15个工作日内支付206500元，竣工验收合格后15个工作日内支付206500元，剩余59000元质保金（验收合格后半年质保期满，无息支付），甲方每次付款前，乙方应当向甲方提出款项申请并提供工程进度情况报告及相应合法有效的增值税发票等；合同第十二条第8款约定甲方应按照合同约定期限向乙方支付工程款，若逾期支付的，则每逾期一日向乙方支付当期应付款项的千分之一作为违约金，双方对工程质量另有争议的除外；任何一方违约造成对方损失，除支付约定的违约金以外，还应当赔偿由此给对方造成的一切损失，包括但不限于律师费等。合同还进行了其他约定。2018年6月8日，工程开工；2018年6月25日完成竣工。2018年7月9日乙方依合同约定向甲方提供了合法有效的增值税专用发票；2018年7月31日双方完成竣工验收手续。诉讼中，原告称：2018年6月27日，被告实际使用了案涉房屋；被告尚欠到期应付未付的工程款206500元；并当庭表示违约金同意调整按日万分之五计算。另查明：卓楠公司与安徽端维律师事务所签订《专项法律服务合同》，卓楠公司支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间自愿签订的装饰装修工程施工合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当切实履行，且在履行合同过程中双方应遵守诚实信用原则。案涉工程现已竣工并验收合格，按合同约定，被告还应支付工程款206500元，被告未按约支付，已构成违约，故原告诉请，被告应按合同约定支付工程206500元，并自2018年8月16日始至款清之日按日万分之五计算的违约金，于法有据，本院予以支持；对超出部分，本院不予以支持；原告因被告违约支付律师费2000元，依合同约定，被告应当支付，故原告该诉请，本院亦予以支持。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽卓楠建设工程有限公司装修工程款人民币206500元；二、被告深圳市澳信投资顾问有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性支付原告安徽卓楠建设工程有限公司律师费2000元；二、驳回原告安徽卓楠建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，由被告深圳市澳信投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  乔美云人民陪审员  晁惠芳二〇一九年二月十一日书 记 员  潘 敏《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初136号原告：杜五斤（又名杜五金），男，汉族，1972年1月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：吴宗元，男，汉族，1987年3月3日生，甘肃省安定区人，农民，住安定区。原告杜五斤诉被告吴宗元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜五斤到庭参加诉讼，被告吴宗元经法庭合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜五斤诉称，原告系被告姨夫，2013年2月6日，被告吴宗元因购买铲车向原告借款50000元，约定月利息每一万元每月150元，共计750元。被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告始终未偿还，仅于2015年8月给付原告借款利息5000元，2017年2月20日支付利息10000元，剩余借款本息至今未偿还。现依法提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告及时支付原告借款本金50000元，并支付相应的利息（一万元每月150元，从2013年2月6日起计算至借款清偿之日止，利息已经支付15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴宗元缺席未答辩。经审理查明，2011年，被告吴宗元因购买铲车向原告借款100000元，约定借款利息为月利率1%。2013年，因原告急需用钱，被告偿还借款本金50000元及利息。2013年2月6日，被告吴宗元重新出具借条一份，约定利息为月利率1.5%并在借条上签字确认。借款后被告分别于2015年8月给付原告借款利息5000元、2017年2月20日支付利息10000元，剩余借款本息并未按约定偿还。原告多次向被告追要，被告至今仍未偿还，故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件1份，证明原告身份适格的事实；2、借条一份，证明被告吴宗元出具借条一份，约定利息为月利率1.5%并在借条上签字确认的事实；3、原告当庭陈述，证明被告在借款后被告分别于2015年8月给付原告借款利息5000元、2017年2月20日支付利息10000元，剩余借款本息并未按约定偿还的事实。上述证据，经当庭举证质证，原告并无异议，应当作为定案依据，本院予以确认。被告吴宗元经合法传唤缺席未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴宗元从原告杜五斤处借款，并出具了借条，双方构成民间借贷合同关系，双方应当按照约定自动履行各自义务。被告吴宗元在偿还部分借款本息后不偿还剩余借款本息的行为形成违约，应承担违约责任，故原告要求被告吴宗元清偿借款本息的理由成立，其请求应予以支持。原、被告双方约定的借款利息并未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴宗元于本判决生效后一个月内偿还原告杜五斤借款本金50000元及利息（利息按年利率18%计算从2013年2月6日起至借款本金清偿完毕之日止）。如当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告吴宗元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇一九年二月二十五日书记员 蒋永强
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初7180号原告：王敏，女，1970年6月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孙剑，男，1975年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：李月梅，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：孙影，女，1977年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：汪红莲，女，1978年8月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：蒋伟涛，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王敏诉被告孙剑、李月梅、孙影、汪红莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏及委托诉讼代理人韩新杰、被告孙影的委托诉讼代理人王超、汪红莲的委托诉讼代理人蒋伟涛到庭参加诉讼。被告孙剑、李月梅经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息690000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月18日，被告以资金周转为由，借原告50万元，并出具了借条。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。被告孙影辩称，1、孙影并非本案的实际借款人，也未收到原告支付的借款；2、据被告孙影了解，截止本案起诉前孙剑已归还原告借款近20万元；3、原告并未足额支付借款本金50万元。被告汪红莲辩称，1、其并非借款人而是担保人，该借款系孙剑、李月梅夫妻二人为经营需要借款，我并没有收到该笔借款，也没有与孙剑共同借款，其在借款合同上签字是作为担保人签署；2、该笔借款除担保外还有抵押物，本案应当在抵押物价值范围内优先清偿。被告孙剑、李月梅未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年1月18日，原告王敏与被告孙剑、李月梅、孙影、汪红莲签订借款合同，双方约定：一、乙方（孙剑、李月梅、孙影、汪红莲）因生意经营需要向甲方（王敏）借款50万元；二、借款期限一个月，自2017年1月18日起至2017年2月18日止；三、上述款项双方同意以银行转账方式履行；四、乙方应保证在本合同约定的期限内及时足额清偿借款，如逾期未能足额履行清偿义务，乙方应自借款之日起按照月利率2%向甲方支付借款利息，另外乙方还应承担甲方因行使债权所产生的案件受理费、保全费、律师代理费等……。合同签订后，原告实际出借款475000元，当日扣除利息25000元。借款到期满后，2017年5月23日，被告孙剑偿还借款70000元，扣除应支付的利息38000元（475000元×2%×4/月），被告实际偿还本金32000元。2017年9月27日被告孙剑偿还借款利息20000元、9月29偿还借款利息10000元。2017年10月26日偿还借款23000元，扣除应支付的利息8860元（443000元×2%×1/月），被告实际偿还本金14140元，剩余借款本金428860元，经原告多次催要被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王敏与四被告之间存在借贷关系，有被告出具的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告王敏诉请四被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告王敏在借款时预先在本金中扣除利息25000元，违反法律规定，本院确认原告实际出借金额为475000元。被告孙影称其不是实际借款人，且没有收到原告支付的借款，但没有足以证据推翻与原告签订的借款合同，其辩称理由不能成立。被告汪红莲称其是借款的担保人不是借款人，但借款合同上并没有担保人字样，孙剑、李月梅、孙影、汪红莲均系借款人，故汪红莲称其系担保人，本院不予采信。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙剑、李月梅经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙剑、李月梅、孙影、汪红莲偿还原告王敏借款本金428860元及利息（自2017年10月27日起利息按月息2%计算至清偿之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由被告孙剑、李月梅、孙影、汪红莲负担7732元，原告王敏负担2968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  曹 娟二〇一九年二月二十五日书记员  刘洪涛
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢107号 中国银行股份有限公司杭州市开元支行与苏跃生信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初6445号判决书，于2019年02月26日立案执行。现因被执行人苏跃生已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民辖终15号上诉人（原审被告）：温州锐峰矿山建设有限公司，住所地浙江省苍南县桥墩镇松山街63号。法定代表人：郑某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1963年5月15日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人温州锐峰矿山建设有限公司（以下简称锐峰公司）因与被上诉人赵某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。锐峰公司上诉称，1、上诉人锐峰公司注册地为浙江省温州市苍南县，根据《民事诉讼法》二十一条规定，应由被告所在地人民法院管辖；2、本案属民间借贷纠纷，不属于专属管辖范畴，平城区法院审理没有法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省苍南县人民法院审理。赵某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而关于合同履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案赵某起诉锐峰公司归还借款，赵某为接受货币一方，其住所地即山西省大同市平城区为合同履行地，赵某选择向合同履行地大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。原审裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平 二〇一九年二月二十八日书记员 龚晓娟
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执6028号之一申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安回浦村环河西路**，组织机构代码:782948241。代表人：徐光勇，该支行行长。被执行人冯上均，男，1982年1月10日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人何龙龙，男，1992年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人冯上志，男，1988年2月4日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人冯上均、何龙龙、冯上志申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督110号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人冯上均返还申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行借款本金290000元及利息，被执行人何龙龙、冯上志承担连带责任，申请费2273元、执行费5418元由被执行人冯上均、何龙龙、冯上志共同负担。执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人冯上均、何龙龙、冯上志发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯上均、何龙龙、冯上志履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯上均、何龙龙、冯上志逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯上均、何龙龙、冯上志的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何龙龙所有车牌号为浙Ｊ×××**奇瑞牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年2月28日，暂未发现被执行人冯上均、何龙龙、冯上志有其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯上均、何龙龙、冯上志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯上均、何龙龙、冯上志采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人冯上均、何龙龙、冯上志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1002执6028号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一九年二月二十八日代书记员 杨       宏       伟
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执746号之六 申请执行人：王晓梅，女，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陈忠芳，女，1969年10月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：屈兴启，男，1967年8月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王晓梅与被执行人陈忠芳、屈兴启民间借贷纠纷一案，因被执行人屈兴启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人屈兴启在安徽省农村信用社联合社62177×××××6255账户内存款人民币52396.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年二月十九日 书记员  曹友喜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初25号原告：河南天丰新能源科技股份有限公司，住所地新乡市高新区新一街****厂房。法定代表人：王兴国，总经理。委托诉讼代理人：王文立，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师，特别授权。被告：深圳市先进清洁电力技术研究有限公司，，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路**星河**大厦**法定代表人：王堉。原告河南天丰新能源科技股份有限公司（以下简称天丰公司）与被告深圳市先进清洁电力技术研究有限公司（以下简称先进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告天丰公司诉称：1.依法判令被告立即向原告支付货款26400元。2.依法判令被告向原告支付违约金(自2017年12月6日起按照拖欠的工程款数额以中国人民银行同期同类贷款利率为标准支付至实际偿还完毕之日止(截止2018年10月17日违约金为304.79元)；3本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原被告签订光伏支架《采购合同》一份，合同总金额为528000元，原告已按约供货，被告支付501600元货款，下余5%的质保金。2017年11月28日质保期己届满，质保金26400元应于2017年12月6日支付。虽经原告多次催促，但被告迟未付，现已逾期300余天。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告先进公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。理由如下：先进公司与天丰公司双方于2016年11月11日签订了编号为MS-XNY-2016-005号的《光伏支架采购合同》，约定被申请人向申请人指定的项目所在地即福建诏安县金都工业园供货。合同还约定，若发生争议，经协商无法解决的，向争议方当地仲裁委员会提起仲裁。但该争议条款对于争议管辖权的约定不明，依法应属于无效约定。同时，根据《民事诉讼法》及其相关法律规定，因民事合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上所述，鉴于本案被告先进公司所在地及合同履行地均不属于贵院管辖范围，故提出异议，请求贵院依法驳回天丰公司的起诉，将案件转移到有管辖权的法院处理。本院经审查认为，本案《采购合同书》中的第十三条“若争议经协商仍无法解决的，向争议方当地仲裁委员会提起仲裁”属约定不明确，故该项仲裁条款约定无效。应依据《民事诉讼法》及其相关法律规定，对因民事合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案双方当事人对合同履行地无明确约定，本案争议标的为支付货款即给付货币，应以接收货币一方所在地即天丰公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定已被2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条废止。故涉案合同中约定的交货地点并非合同履行地。综上所述，本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第五百五十二条规定，裁定如下：驳回深圳市先进清洁电力技术研究有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年二月十五日书记员  禄瑶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执258号申请执行人张成，男，1979年12月2日，汉族，苍山县。被执行人胡文辞，男，1975年10月16日生，汉族，临沭县。被执行人临沂聚鑫运输有限公司，临沂市沂堂镇华兴板厂院内。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1322民初4815号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人胡文辞在你单位所交的保证金50000元。上述款项扣划至申请人张成的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，账号：62×××47）。本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇一九年二月十九日书记员 曹飞飞
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0402民初3864号 原告：强建军，男，汉族，1982年1月1日出生，住白银市白银区 委托诉讼代理人：高权斌，系甘肃金致诚律师事务所律师。 被告：甘肃锦森建筑工程有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。 法定代表人：石晶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾乐华，系该公司经理。 被告：石森，男，汉族，1978年11月2日出生，现住白银市白银区。 原告强建军与被告甘肃锦森建筑工程有限公司(以下简称甘肃锦森公司)、被告石森买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强建军及其委托诉讼代理人高权斌、被告甘肃锦森公司委托诉讼代理人曾乐华、被告石森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告强建军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付欠款688490元及利息51948元，共计740438元（利息按照年利率6%计算，自2017年6月25日起暂算至2018年9月27日，共459天）；2、判令二被告连带向原告支付自本案起诉之日起至所有款项付清之日的利息（利息按照年利率6%计算）；3、二被告连带承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：自2017年5月起至2017年12月期间，原告与二被告协商一致，确认由原告向被告甘肃锦森建筑工程有限公司承建施工的位于白银市白银区北环路工地买卖砂石料并提供运输服务。双方约定原告出售的砂石为35元/立方米，运费以每次的拉运数额计算。被告石森实际经营、控制甘肃锦森建筑工程有限公司。现该项目已建设完工，但被告拒不履行支付义务，为防止被告转移、隐匿财产，原告已向贵院申请财产保全。现原告为保护自己的合法权益向贵院起诉，望判如所请。 被告甘肃锦森公司辩称，对原告起诉的750车回填砂粒及欠款688490元有异议，原被告双方之间也没有书面合同，也没有按立方米计算的约定，原告诉请的金额是如何计算的；我公司实际承包的回填数量共计是5万方，是由三个人共同完成的，而且具体车数是由郝富来签字确认的。 被告石森辩称，对原告起诉的欠款金额688490元不认可，回填砂粒市场价格是22元/m³，原被告之间没有约定6%的利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告强建军为证明其主张提交了如下证据： 1、2017年5月20日至2017年6月17日拉运清单19张、2017年6月25日结算单1张，拟证明原告向被告施工的北环路、南环路工地拉运砂石共计22534m³的事实； 2、2017年6月24日至2017年11月30日运输单3张、车辆行驶证一张，拟证明原告所有的牌号为甘D469**、甘D376**的车辆向被告施工的工地提供运输服务，共计运输80车次的事实； 3、装载机使用票据一张，拟证明被告使用原告装载机两个月，约定每月的租赁费用为16000元的事实； 4、强建军与石森手机通话录音一份，拟证明被告石森作为甘肃锦森建筑工程有限公司的实际控制人及项目负责人，对被告欠付原告款项事实的确认，以及原被告口头约定的涉案砂石计算价格为35元/m³； 5、证人郝富来出庭作证，拟证明被告石森系甘肃锦森建筑工程有限公司的实际控制人及项目负责人，原告实际向被告工地运输石料并出售砂石、被告实际使用原告装载机两个月以及涉案运输土砂共计80车运费价格为每车200元的事实。 被告甘肃锦森公司为证明其主张提交了如下证据： 1、锦森公司与白银栋泰公司签订的《土方回填施工合同》，拟证明涉案回填砂石的价格； 2、锦森公司与武汉记斌建筑劳务有限公司签订的《协议书》一份，拟证明涉案沙砾的价格； 3、白银市城区管廊工程-土方开挖、回填项目《工程结算汇总表》、《材料、机械费用结算汇总表》，拟证明锦森公司与武汉记斌建筑劳务有限公司签订的回填沙砾的数量及单价与总价。 被告石森未提交证据。 上列证据经本院庭审质证及依法审查核实，原告强建军提交的上述证据，来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，对其证明力本院予以确认；被告甘肃锦森公司提交的证据，与本案无关联，本院不予采信。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石森系被告甘肃锦森建筑工程有限公司的股东及实际控制人。被告石森与原告强建军口头约定，由原告强建军向被告甘肃锦森公司承建施工的白银市白银区北环路工地提供砂石料及车辆运输劳务。2017年5月至12月期间，原告为被告供砂石料751车，合计22534m³；原告所有的甘D469**、甘D376**车辆向被告施工的工地提供车辆运输劳务共计80车次；被告使用原告装载机两个月，装载机租赁费用为每月16000元。被告甘肃锦森公司承建施工的白银市白银区北环路工程现已建设完工，原被告因涉案费用问题酿成纠纷，原告遂诉至本院，要求判令被告支付拖欠的上述费用688490元、利息51948元（利息按照年利率6%计算，自2017年6月25日起暂算至2018年9月27日）、判令被告向原告支付自本案起诉之日起至所有款项付清之日的利息（利息按照年利率6%计算、判令被告承担本案的所有诉讼费用。另查明，证人郝富来系甘肃锦森公司在白银市白银区北环路施工的工地负责人。 本院认为，原告强建军与被告甘肃锦森公司、被告石森之间口头达成的买卖合同关系事实上已经成立，符合法律规定，受法律保护。原告强建军依约定向被告提供了砂石料及车辆运输劳务，而被告未能及时向原告支付砂石料款及车辆运输劳务费用，致使酿成纠纷，系被告甘肃锦森公司、石森怠于履行义务所致，应承担违约责任。庭审中，原告主张 原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持 关于原告王强要求被告唐卫兵承担违约金12000元的诉讼请求，如按双方欠条中约定的每天按货款总金额1%赔付计算支付违约金，则每天支付的违约金应为200元（20000元×1%），原告主张的12000元违约金也仅仅只计算了约60天时间，远远低于被告实际违约天数，故对原告的该主张，本院亦予以支持。被告唐卫兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐卫兵于本判决生效之日起十日内偿还王强货款20000元、承担违约金12000元，共计32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，合计1160元，由唐卫兵全部负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈慧玲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终850号 上诉人（一审起诉人）：胡卫宏，男，1971年12月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上诉人胡卫宏因民间借贷纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3891号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 胡卫宏上诉请求：撤销厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初3891号民事裁定书，指定本案由厦门市海沧区人民法院审理。事实和理由：胡卫宏提交的《居住证明》证实其在厦门市海沧区年，本案原审被告张斌的住所地也在厦门市海沧区，案涉银行汇款凭据证明合同履行地即付款地也在厦门市海沧区。而《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》是关于民事案件法律法规的下位法，且案涉民间借贷与“自贸区”没有任何关系，不在上述规定第二条涉及的内容范围内。本案在厦门市海沧区人民法院审理更好更妥。 本院认为，根据胡卫宏提交的由厦门市海沧区嵩屿街道未来海岸社区居民委员会出具的《居住证明》，胡卫宏经常居住地在厦门市海沧区，属于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区内。依据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》规定，一方或者双方当事人住所地或者经常居住地在厦门自贸区辖区范围内的，可以认定为涉厦门自贸区案件。涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理，故本案应由厦门市湖里区人民法院集中管辖，原审裁定并无不当，本院予以维持。胡卫宏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （龙 辉） 二〇一九年二月一日 法官助理（阮婷婷） 代书记员（ 周 涵 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执1132号 2019年2月1日，本院立案受理了申请执行人王康与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2019年2月3日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款4503元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年二月三日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1202民初5841号 原告：宋新蕾，女，汉族，1979年9月23日生，住济南市莱芜区， 被告：仝翠华，女，汉族，1976年8月8日生，住济南市莱芜区， 原告宋新蕾与被告仝翠华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋新蕾到庭参加诉讼，被告仝翠华经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋新蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金70000.00元，并支付信用卡违约金借款利息985.00元和从起诉之日至判决生效之日的利息；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年仝翠华从宋新蕾处借款22000.00元并借用信用卡，由仝翠华提出约定利息为10000.00元每月200.00元的利息每月支付。2018年11月因仝翠华使用信用卡造成39915.00元的费用，后经原告多次催要拒不偿还账务，只能宋新蕾本人偿还。2018年11月仝翠华从宋新蕾处补写借条借现金70000.00元，由借条为证。 被告仝翠华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告借现金22000.00元。自2016年至2018年，被告使用原告的中国银行信用卡消费共计39000.00元。该款已由原告向银行偿还。2018年11月22日，被告为原告出具借条一份，其内容为：“仝翠华从宋新蕾处借现金小写22000元整，大写两万两千元整；借用中国银行信用卡一张额度小写39000元整，大写叁万玖千元整；利息共计9000元整，大写玖仟元整。总共计70000元整，大写七万元整。特此证明借款人：仝翠华身份证：日期：2018年11月22日。”至今被告未向原告还款。 本案审理期间，原告自愿放弃对信用卡违约金借款利息985.00元和从起诉之日至判决生效之日的利息的诉讼请求。 本院认为：由被告为原告出具的借条的内容应认定二人已达成一致意见：将被告使用原告信用卡消费的39000.00元转为被告向原告的借款，连同被告借原告的现金22000.00元，被告共欠原告借款本金61000.00元，事实清楚，证据确实。原、被告在借条中约定的利息9000.00元未超出法律规定的范围。综上原告要求被告偿还借款本息70000.00元的诉讼请求，本院应予支持。原告自愿放弃上述70000.00元以外的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仝翠华于本判决生效后五日内，偿还给原告宋新蕾借款本金及利息70000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取788.00元,保全费720.00元，由被告仝翠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年二月二十七日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初151号之二 申请人：广西田阳农村商业银行股份有限公司，住所地广西田阳县田州镇广场一路**。 法定代表人：黄海珠，董事长。 被申请人：钟振强，男，壮族，1963年4月10日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：杨兰春，女，壮族，1966年10月11日出生，住同上。 申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司与被申请人钟振强、杨兰春金融借款合同纠纷一案，申请人在本院依法送达交纳申请费通知书后，未在7日内预交保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 申请人广西田阳农村商业银行股份有限公司的保全申请按照撤回申请处理。 审判员  陆享 二〇一九年二月二十三日 书记员  滕蔚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24429号原告：陈成灶，男，1990年9月10日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：阳梅娟，广东都汇律师事务所律师。被告：王国仁，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告陈成灶诉被告王国仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳梅娟、被告王国仁到庭参加诉讼。诉讼中，原被告双方向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年2月4日签订的《房屋买卖合同》；2.被告向原告支付违约金329500元；3.被告向原告返还定金及首付款共1995000元；4.被告向原告赔偿已支付的中介费33000元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月4日，原被告及第三人（经纪方）签订《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定，被告将佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A14座2605房转让给原告，成交价为3295000元。合同约定，定金为100000元，首付款为1895000元，被告收到定金后应自行到贷款银行申请提前还贷手续，还清贷款后积极配合买方办理房屋按揭及过户手续，剩余楼款1300000元由贷款银行直接划给被告，合同签订之日，买方需向经纪方支付33000元作为咨询及中介服务费。此外，根据合同约定，如因买卖一方违约，导致交易不能进行或者交易取消，则非违约方有权向违约方追讨其已向经纪方支付的咨询及中介费，若买卖违约的，守约方有权解除合同，并有权要求违约方支付该物业成交价的10%作为违约金。签订合同后，原告已于2018年1月3日支付中介费33000元、定金100000元，于2018年2月8日支付首付款1895000元，合计2028000元，但被告将首付款挪作他用，经原告发函催告及协商，被告至今仍未能履行义务，现导致涉案合同无法继续履行，严重损害了原告的利益，现原告要求解除双方签订的涉案合同，被告应向原告支付违约金329500元，返还定金及首付款共1995000元及佣金33000元，合计2357500元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持为盼。被告辩称，上述诉请均不同意。我方希望继续履行合同。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。结合上述采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：涉案房屋位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾A14座2605房（权利证号为0200336530），登记权属人为被告王国仁，已办理抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行。2018年1月3日，被告王国仁出具收款收据，确认收取原告支付的涉案房屋定金100000元。2018年1月3日，佛山市凯城房地产代理有限公司收据收款收据，确认收到原告支付的涉案房屋中介服务费33000元。2018年2月4日，被告王国仁（卖方）、原告陈成灶（买方）与佛山市凯城房地产代理有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定卖方同意将涉案房屋以成交价3295000元出售予买方。买方于本合同签订之日向经纪方支付33000元作为咨询及中介服务费。如买方或卖方违约，导致交易不能进行或交易取消的，则非违约方有权向违约方追讨其已向经纪方支付的咨询及中介服务费。签订本合同时买方支付100000作为定金。买卖双方须于签署本合同后5天内到相关银行办理转按手续，包括但不限于提供资料、签署有关文件/合同等。部分楼款1895000元应在递件并取得房地产交易中心收缴证件收据当天支付。1300000元作为楼价余款以银行按揭方式支付。卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作违约金，卖方并须退回买方已付的所有费用。买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作违约金。等约定。2018年2月8日，被告王国仁出具收款收据，确认收取原告支付的涉案房屋首期楼款1895000元。2017年3月1日，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行出具《银行贷款意向书》，载明同意就购买涉案房屋发放个人综合授信贷款1300000元，期限三十年。2017年4月28日，原告向被告邮寄发送《律师函》，催促被告提前还贷并涂销抵押登记，否则原告有权解除合同，被告需承担违约责任。该邮件于2018年11月24日签收。另查明，截至本案庭审辩论终结日，被告尚未提前偿还涉案房屋的银行贷款。本院认为，原告与被告及经纪方签订的《房屋买卖合同》既包含了买卖双方之间围绕涉案房屋的买卖合同关系，也包含经纪方向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。本案为房屋买卖合同纠纷，仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。涉案合同中关于房屋买卖事宜的约定是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按上述合同约定全面履行义务。申请提前还贷的义务方为被告，原告已按合同约定支付定金及首期款予被告，被告自认因将原告支付的首期款挪作他用故签订涉案合同后未提前还贷，涉案房屋尚处于抵押登记状态，被告的行为导致涉案房屋交易无法进行，原告的合同目的无法实现，被告已构成根本违约。原告主张解除涉案合同，并要求被告支付成交价10%的违约金329500元、返还已付房款1995000元，并赔偿其已支付的中介费33000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告陈成灶与被告王国仁于2018年2月4日签订的《房屋买卖合同》中关于房屋买卖事项的约定；二、被告王国仁应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购房定金100000元、首期款1895000元予原告陈成灶；三、被告王国仁应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金329500元予原告陈成灶；四、被告王国仁应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中介费33000元予原告陈成灶。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费16580元、财产保全费5000元，合计21580元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告预交的21580元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇一九年二月二十七日书记员  杨嘉瑜书记员  成海欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执24号之一 申请执行人:章慧君，女，1968年4月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:胡栋，男，1987年11月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人:屠丽娜，女，1986年10月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初4583号民事判决书，于2019年1月2日立案执行申请执行人章慧君与被执行人胡栋、屠丽娜民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的21370.6元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人胡栋、屠丽娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人胡栋、屠丽娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡栋、屠丽娜逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已被查封的被执行人胡栋、屠丽娜共同所有的位于绍兴市上虞区章镇镇滨笕新村24幢201室房地产21592元部分因系轮候查封暂难处置，已被查封的被执行人胡栋所有的车牌号为浙Ｄ×××××号东风牌小型汽车一辆因系轮候查封且难以查找故暂难处置。查明被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。且二被执行人长期外出不知下落。同时已对被执行人胡栋、屠丽娜采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章慧君。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十二日 书记员  杜亚钦
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执157号 申请执行人：张立军，男，1962年6月9日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请执行人：刘桂英，女，1965年12月28日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 申请执行人：王克胜，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：陈巍，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住辽宁省清原满族自治县。 本院在执行申请执行人张立军、刘桂英、王克胜与被执行人陈巍劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人张立军、刘桂英、王克胜撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执157号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定生效之日起，两年内可申请恢复执行。 审判员  陈永华 二〇一九年二月十九日 书记员  洪吉平
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2317号申请执行人栾本先，男，1966年2月25日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人李宏佳，男，1984年3月26日出生，汉族，住青岛市市**。本院在执行申请执行人栾本先与被执行人李宏佳买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的(2018)鲁0203民初4531号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人李宏佳的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月25日将被执行人李宏佳限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年2月26日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2018)鲁0203民初4531号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马腾二〇一九年二月二十六日书记员  冯烁
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2627号申请执行人袁贵花，女,1970年5月23日生，汉族，住响水县。被执行人单以猛，男,1953年9月16日生，汉族，住响水县。袁贵花与单以猛一案，本院作出的(2016)苏0921民初3440号法律文书已经发生法律效力。逾期后，因单以猛未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，袁贵花于2018年09月26日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  史伟冬审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵成成
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执13号之二 申请执行人朱建辉，男，1997年2月1日出生。 被执行人王彬，男，1971年5月25日出生。 被执行人徐於兰，女，1974年7月28日 申请执行人朱建辉与被执行人王彬、徐於兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖0202民初7265号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐於兰的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年二月十七日 书记员  曹 赟
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初366号原告邓英，女，1976年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告李洪江，男，1985年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告李照军，男，1964年8月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告邓英诉被告李洪江、李照军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓英、被告李照军到庭参加了诉讼，被告李洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓英诉称，2015年3月，被告李洪江经陈关勇介绍，向原告借钱30000元，用于房屋装修，双方约定了利息。借钱后被告李洪江没有按照双方约定归还原告借款，也没有按照约定支付利息，原告多次向被告李洪江催要均无果，于2017年11月扣押了被告的轿车，被告李洪江与父亲李照军同原告协商，希望原告将车给被告，李照军担保被告李洪军按双方2017年11月约定还款，当原告向被告催要款时，被告讲现在确实没有钱，要求原告宽限时间，被告会支付原告30000元本金和应给的利息，本息共计50000元，于2018年2月14日两被告共同向原告写了借条，并向原告承诺如不按时还款将用两被告的财产抵押。双方约定的还款时间到后，原告多次向被告主张权利，但被告还是不履行还款义务，原告为维护自身合法权利，诉至法院要求判令：一、被告立即归还原告欠款50000元，并从2018年6月30日起至还款时止，每年按银行利息24%支付原告；二、诉讼费用由被告承担。被告李洪江未提交书面答辩意见。被告李照军辩称，借钱时是原告和我儿子李洪江在交易，他们具体怎么协商的我并不知情，李洪江买的车子是我出的钱，后来我没有看见车子就问李洪江，李洪江说他借了原告的钱还不了，原告就将车子扣押了，我才说要把车子拿回来，因此与原告协商，并在原告事先写好的借条上签字。借款实际是李洪江借的，应该由李洪江来还，我签字的目的只是要回车子，还款不应该找我。经审理查明，2015年3月，李洪江因经营房屋装修生意缺少资金，经案外人陈关勇介绍，向原告邓英借到现金30000元，双方约定利息为月息5%，李洪江支付了6个月的利息后再未支付本息，原告因此将李洪江所有的一辆轿车扣留。此后，扣车一事被被告李洪江之父即被告李照军获悉，李照军与李洪江商量要将轿车取回，因此找到原告协商，三人达成“李洪江前期所欠利息一并算作后期本金共计50000元，李照军作为共同借款人一同承担还款责任”的意见，李洪江、李照军因此作为借款人于2018年2月14日共同在原告写好的借条上签名捺印，借条载明“今借到邓英现金伍万元整（￥50000），该款用于房屋装修资金垫资，定于2018年6月30日前归还。如不按时归还将用其名下财产抵押”。两被告出具该借条后，原告将轿车交还给被告李洪江，后因借条上约定的还款时间届满两被告仍未还款，原告因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，由原告及被告李照军的当庭陈述，原告提交的借条、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓英向被告李洪江出具借款后双方就形成了债权债务关系，被告李洪江未能按时还款，经与原告协商，被告李洪江、李照军重新向原告出具借条，视为被告李照军认可其共同借款人身份，后两被告未按照约定于2018年6月30日前归还原告借款本息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，本院对于原告主张要求被告归还借款本金并支付利息的诉请予以支持。关于本金的具体金额。原告出具给被告的借款本金实为30000元，在2018年2月14日重新出具的50000元借条中，有20000元系此后的利息，不应认定为本金，本院不予支持。关于利息的具体金额。双方虽约定月息为5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该约定已超过国家法律规定，对于已经支付部分，本院按照月息3%的标准予以支持，未支付部分，按照月息2%的标准予以支持。原告在庭审中陈述其按照月息5%的标准收到被告给付的利息5、6个月，本院认定为6个月，被告实际已给付的利息可以认定为12个月，被告应从2016年3月起按照月息2%的标准支付利息至本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十八条之规定，判决如下：一、被告李洪江、李照军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓英借款本金30000元，并从2016年3月起按照月息2%的标准支付借款利息至本金还清时止；二、驳回原告邓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费525元，由原告邓英负担210元，被告李洪江、李照军负担315元（该费原告邓英已全额预交，被告李洪江、李照军负担部分在履行上述给付金钱时一并支付给原告邓英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  罗欣二０一九年二月二十二日书记员  王敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执563号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路**，统一社会信用代码91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：周斌,男,1991年4月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陶晓云，女，1965年8月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：周道文，男，汉族，1967年12月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被执行人周斌、陶晓云、周道文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0202民初645号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周道文的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年二月十一日 书记员  曹赟
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢317号 申请执行人赵建军 被执行人方武彬、陈海江 本院在执行申请执行人赵建军与被执行人方武彬等民间借贷纠纷一案中，方武彬等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月三日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民特35号申请人：钱莉，男，汉族，住太原市。被申请人：陈淑荣，女汉族，住太原市。申请人钱莉与被申请人陈淑荣申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年1月7日立案。申请人钱莉于2019年2月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人钱莉撤回申请。申请费100元，由申请人钱莉负担。审判员  马勇志二〇一九年二月十五日书记员  岳丽娟
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终5号上诉人（原审原告）佛山市米修家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会旺岗路**。法定代表人胡勇，总经理。委托代理人黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**/div>负责人梁雄辉，局长。委托代理人刘广兴，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人罗湛星，广东长航律师事务所律师。原审第三人李庆奎，男，壮族，1982年1月24日出生，住广西南宁市邕宁区。上诉人佛山市米修家具有限公司因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局劳动行政确认一案，不服佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606行初740号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2019年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人佛山市米修家具有限公司在自愿的基础上，向本院申请撤回上诉，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，且符合有关法律、法规的规定，依法可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人佛山市米修家具有限公司撤回上诉。二审诉讼费减半收取，由上诉人佛山市米修家具有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  陈智扬审判员  潘华容审判员  王 慧二〇一九年二月二十日书记员  暨晓莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初第5468号 原告：段胜碧，女，汉族，生于1966年7月10日，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：田万富，江油市法律援助中心法律工作者。特别授权。 被告：宋兴林，男，汉族，生于1968年2月4日，现住绵阳市涪城区。 原告段胜碧与被告宋兴林追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田万富到庭参加了诉讼，被告宋兴林经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告段胜碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资3000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月16日，被告宋兴林承包京张铁路四标段西新路中桥劳务，后因被告技术水平无法完成项目工程。2018年6月21日，被告宋兴林出具了《退场说明》、《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》。被告承诺于2018年7月15日前付清。原告催收未果。为了维护原告的合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。 被告宋兴林未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年5月16日，原告受雇于被告在京张铁路四标段西新路中桥从事劳务工作，后因被告技术水平无法完成项目工程。被告出具《退场说明》后，向原告等15名农民工出具了《欠款证明》及《欠付农民工工资明细单》载明欠到原告段胜碧工资3000元，并承诺于2018年7月15日付清。 庭审中，被告未到庭应诉也未提交书面答辩意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 本院认为，原、被告之间存在劳务关系事实清楚。被告出具的欠条及明细单明确了其拖欠原告工资的事实及金额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因此，被告应按此金额向原告付清余款。关于原告主张的利息，双方并未约定，但被告欠付工资必然会导致原告损失，本院酌定从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 综上所述，原告的合法诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告宋兴林于本判决生效后3日内向原告段胜碧支付人工工资3000元并承担该款从2018年7月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘凌宇 人民陪审员  杨洪汉 人民陪审员  罗世成 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  黄雯慧
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0123执522号之一 申请执行人：叶春，男，1980年01月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：刘黄平，男,1963年07月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院于2017年12月05日作出的修文县人民法院(2017)黔0123民初999号民事判决书已经发生法律效力，刘黄平应支付叶春吊装费148000.00元，负担案件受理费3260.00元、申请执行费2120.00元。被告刘黄平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人叶春于2018年08月24日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2018年08月27日，本院通过执行网络查控系统查询被执行人在工商部门、金融机构、机动车管理部门、证券、网络支付等机构财产情况，查询到被执行人刘黄平有银行存款共计2492.89元，现已依法扣划并发放申请执行人叶春；另查询到被执行人刘黄平有天马牌贵Ａ×××××号、大众牌贵Ｃ×××××号牌车辆，本院已依法对该两辆车辆进行档案查封。 二、2018年08月27日，本院向被执行人刘黄平公告送达执行通知书、报告财产令等材料，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 三、2018年09月20日，本院在被执行人户籍所在地贵阳市××社区调查了解被执行人基本情况，未了解到被执行人在其户籍所在地有财产。 四、2018年09月14日，本院向贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到被执行人刘黄平名下有不动产登记信息。 五、本院于2018年12月19日向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人叶春本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权未能实现。 本院认为，经本院对被执行人的财产调查，被执行人刘黄平确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）黔0123执522号案件本次执行程序终结。 申请执行人未能实现的债权，被执行人刘黄平负有继续向申请执行人叶春履行支付吊装费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 彭金畅 审判员 薛顺利 二〇一九年二月二十二日 书记员 郑家凤
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执329号申请执行人：李补民，男，汉族，1957年10月29日出生，农民，现住原平市文化南路。被执行人：郝书田，男，汉族，1958年12月5日出生，原平市金矿下岗工人，现住原平市青年西街。本院在李补民与郝书田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨郝书田的存款或扣留、提取郝书田的收入101026元；二、查封、扣押郝书田的价值101026元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月二十八日书记员  张国鹰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0205民初88号原告：计影，女，汉族，1982年9月29日出生，无职业，住黑龙江省泰来县，被告：王全海，男，汉族，1969年11月16号出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，本院在审理原告计影与被告王全海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许计影撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由计影负担。审判员  杨英大二〇一九年二月二十六日书记员  阎佳尧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执859号 申请执行人：四川同业国际旅行社有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段29号绵阳汽车客运总站。 法定代表人：贾小平，该公司董事长。 被执行人：绵阳市东方旅行社有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。 法定代表人：夏英，执行董事。 案由旅游合同纠纷 本院受理申请人四川同业国际旅行社有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7056号旅游合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳市东方旅行社有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市东方旅行社有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月二十六日 书记员  易明星
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执741号之一 申请执行人周阿集，男，1964年2月1日出生，住温州市洞头区。 被执行人黄庆贤，男，1967年5月4日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初868号民事判决书，业已受理申请执行人周阿集与被执行人黄庆贤民间借贷纠纷一案，现申请执行人周阿集向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈涛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执477号 申请执行人马计海，男，1963年1月24日生，汉族，住徐州市。 被执行人高刘柱，男，1963年3月5日生，汉族，住徐州市。 申请执行人马计海和被执行人高刘柱买卖合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年11月15日作出的(2018)苏0311民初6700号民事调解书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告高刘柱尚欠原告马计海货款24000元，被告高刘柱于2018年12月30日前给付原告马继海14000元，余款10000元于2019年1月31日前付清。二、如被告高刘柱未按上述约定的期限及金额还款，则原告马计海有权就余款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的有效的财产线索。本院将被执行人席福平纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)苏0311民初6700号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  滕丙业 审判员  黄 景 审判员  李玉宝 二〇一九年二月十二日 书记员  陈荣棠
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初181号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜 原告委托诉讼代理人：罗君燕，浙江杭风律师事务所律师。 被告：吴彬。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告吴彬民间借贷纠纷一案中，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司负担。 代理审判员  洪玉芳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  戴 娓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初876号 原告：温州超泰商品混凝土有限公司，住所地瑞安市飞云街道南港村。 法定代表人：王各涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。 被告：浙江恒大交通科技有限公司，住所地杭州市西湖区天际大厦**。 法定代表人：徐国洪。 原告温州超泰商品混凝土有限公司与被告浙江恒大交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告温州超泰商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  周美琛 二〇一九年二月十八日 书记员  林日照
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执372号之二 申请执行人张福玲，女，1967年12月12日出生，回族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人石淑红，女，1967年12月17日出生，回族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人张福玲与被执行人石淑红民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人张福玲向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定： 终结（2019）内0502执372号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年二月二十六日 书记员  孟庆峰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初95号之一 原告：王绍祥，男，1975年12月8日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告王绍祥与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：王绍祥诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定。首先，王绍祥选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定王绍祥参与投资的“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的经营地位于成都市双流区而非在本辖区内；同时，王绍祥作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 钰 二〇一九年二月二十日 书记员 张博文
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初920号 原告：任巍，男，1984年3月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼丽华，男，1988年7月8日出生，汉族，住东阳市。 原告任巍为与被告楼丽华民间借贷纠纷一案，于2019年1月9日诉至本院，诉请：判令被告归还原告借款本金80000元，并支付利息（自2017年6月19日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告任巍放弃利息部分的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告任巍到庭参加了诉讼，被告楼丽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告楼丽华因生产经营需要分别于2017年2月11日、6月19日、8月19日向原告借款27000元、9000元、36000元，并于借款当日分别出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告楼丽华于判决生效之日起十日内归还原告任巍借款本金72000元。 二、驳回原告任巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由原告任巍负担90元，被告楼丽华负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张文韬 二〇一九年二月二十日 书记员  许媛婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢29号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行,住所地安徽省芜湖市天门山西路**，组织机构代码67420820-3。 负责人：吕锡兵，行长。 被执行人：赵富军，男，1969年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。 被执行人：胡健，女，1970年7月26日出生，汉族，住芜湖市马塘区。 被执行人：冯静，女，1978年7月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：姚忠，男，1976年1月17日出生，汉族，籍贯安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李春才，男，1986年11月21日，汉族，籍贯安徽省巢湖市无为县）二坝镇提树行政村李村自然村047号，现住芜湖市镜湖区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与被执行人赵富军、胡健、冯静、姚忠、李春才借款合同纠纷，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人胡健名下的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年二月十二日 书记员  罗荣荣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审97号申请执行人：佛山市南海区交通运输局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南新二路65号，统一社会信用代码11440605354626844U。法定代表人：冼树雄，该局局长。委托代理人：易干森，男，该单位工作人员。委托代理人：彭冬梅，女，该单位工作人员。被执行人：广西玉林市岭南交通集团有限公司旅游客运分公司，住所地：广西玉林市人民东路东256号，统一社会信用代码91450900779100469J。负责人：唐发明。申请执行人佛山市南海区交通运输局于2019年2月3日向本院申请强制执行其于2018年3月14日作出的粤佛南交罚〔2018〕00315号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，佛山市南海区交通运输局作出的上述行政处罚决定认定被执行人有客运班车不按批准的客运站点停靠的违法行为，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区交通运输局申请强制执行的粤佛南交罚〔2018〕00315号行政处罚决定，被执行人逾期欠缴的罚款3000元，本院准予强制执行。申请执行费由被执行人广西玉林市岭南交通集团有限公司旅游客运分公司负担。本裁定送达后立即生效。审判长  潘绮梅审判员  郭敏谊审判员  潘国盛二〇一九年二月十四日书记员  林惠珊
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5378号之一解除保全申请人：蔡可地，男，1958年5月5日生，居民身份证号码3203231958********，汉族，住徐州市泉山区锦江豪庭附**。解除保全申请人：周忠芳，女，1956年5月2日生，居民身份证号码3203231956********，汉族，住，住徐州市泉山区锦江豪庭附**/div>被申请人：张传金，男，1978年6月4日生，汉族，住徐州，住徐州市鼓楼区iv>被申请人：贾梅，女，1977年9月5日生，汉族，住徐州，住徐州市鼓楼区iv>解除保全申请人蔡可地、周忠芳与被申请人张传金、贾梅民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年8月12日作出（2014）泉民初字第3399号民事裁定书，冻结解除保全申请人蔡可地、周忠芳银行存款2000000元或查封、扣押其价值相当的财产。该案已移送至徐州市云龙区人民法院审理并裁定驳回起诉，该裁定现已生效。现解除保全申请人申请解除被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除徐州市泉山区人民法院对蔡可地、周忠芳在徐州市泉山区人民法院执行局的执行款160000余元的查封。二、解除徐州市泉山区人民法院依据（2014）泉民初字第3399号民事裁定书对蔡可地名下位于徐州市泉山区欧洲广场安B座四层-25室房屋的查封。三、解除徐州市泉山区人民法院依据（2014）泉民初字第3399号民事裁定书对周忠芳名下位于徐州市广大巷景染名居2-101室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海斌二〇一九年二月一日书记员  冯 菲
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审130号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄文富，镇长。委托诉讼代理人：李嘉鹏，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇白沙桥村。负责人：刘剑基，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年2月18日向本院申请强制执行其于2009年4月1日作出的狮府行决﹝2009﹞232号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社向邓某发放：1.2016年医保款483.75元；2.2017年医保款373元；3.2017年度股份分配款5960元（上述三项合计6816.75元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社向邓某发放：1.2016年医保款483.75元；2.2017年医保款373元；3.2017年度股份分配款5960元（上述三项合计6816.75元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村第二股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年二月十九日书记员 吴苑泳