江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终15号上诉人（原审被告）：分宜县长兴矿业有限公司，住所地江西省分宜县髙岚乡。法定代表人：丁小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。上诉人（原审被告）李志勇：男，1972年11月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小猫，男，1971年5月19日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：李波，男，1982年12月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。两被上诉人委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。上诉人李志勇、上诉人分宜县长兴矿业有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人胡小猫、李波租赁合同、委托合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。长兴公司的委托诉讼代理人宋晓方，李志勇的委托诉讼代理人习勇，胡小猫、李波的委托诉讼代理人孙恒国及胡小猫本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴公司上诉请求：1、撤销（2018）赣0521民初1700号民事判决第二项；2、本案诉讼费用由胡小猫、李波承担。事实与理由：李志勇与胡小猫、李波签订挖掘机租赁协议时，是以李志勇个人名义签订的，其行为与长兴公司无关。李志勇没有提供证据证明其以长兴公司开展经营活动得到了长兴公司的同意，一审法院对该事实认定错误。李志勇上诉请求：1、撤销江西省分宜县人民法院（2018）赣0521民初1700号民事判决，改判李志勇对本案不承担责任，应全部由长兴公司、胡小猫、李波承担；2、本案一审、二审诉讼由长兴公司、承担。事实与理由：就挖机租赁而言，李志勇与长兴公司之间系代理关系，因租赁关系而产生的相关费用，李志勇依法不承担付款责任。胡小猫、李波向一审法院起诉请求：1.判令长兴公司、李志勇连带支付挖机租赁费116000元，逾期违约金每月按5‰计算至付清之日止，暂算至2018年9月15日为15660元，二项合计131660元；2.本案诉讼费由长兴公司、李志勇承担。一审法院认定事实：长兴公司系有限责任公司，于2009年1月9日成立，经营范围为石灰石开采、销售，矿产品、建材等的销售。2015年6月1日，长兴公司与李志勇、案外人罗航签订《合作协议书》，协议书约定：罗航、李志勇负责开采、加工长兴公司的矿山，长兴公司提供合法有效的矿山开采许可证及相关手续和证件；长兴公司对罗航、李志勇的生产进行有效管理和监督，下达生产计划；长兴公司向罗航、李志勇提供生产所需的机械设施、设备及转运、挖运设备（加工线一条、挖机两台、铲车两台、转运货车两台等）；罗航、李志勇自带周转金一百万元存入双方共管的账户上，实行专款专用，主要用于矿山开采、加工、销售产生的各项费用，存入共管账户的一百万元，长兴公司按月息2分支付给罗航、李志勇，每月按时支付利息，六个月还清本金；罗航、李志勇支付生产过程中所产生的一线工作人员的工资、爆破作业费用、电费、燃油费、机械设备维修费等开采、加工所产生的费用，长兴公司不得以任何理由要求罗航、李志勇支付上述费用以外的其他费用；矿山上下来的石灰石，不管是毛石或任何加工后的石灰石，长兴公司一律按每吨13元计算支付给罗航、李志勇，罗航、李志勇按月结算，月底结清，并将超出13元/吨的盈利部分支付给长兴公司；双方还约定合作期限为2015年6月1日至2018年5月31日。2015年6月22日，李志勇、胡小猫签订《挖机租赁合同》，合同约定，李志勇租用胡小猫的挖机一台，租期3个月，从2015年6月22日起至2015年9月21日止，如李志勇需再租用，双方另行协商；租赁费每月52000元，机器的柴油、工人的伙食费、食宿由李志勇负责，修理费及其它油料由胡小猫负责。双方还就其他事项进行了约定。胡小猫、李波的挖机租赁到2016年2月，期间李志勇向胡小猫、李波支付了部分租赁费。2016年6月16日，李志勇向原告李波出具欠条，载明：“长兴矿业欠李波挖机租用费（2015年至2016年2月份）捌万陆仟元，另加2016修上山公路叁万元正，合计壹拾壹万陆仟元正（矿山支付）。情况属实，李志勇”。2016年6月18日，长兴公司向李志勇、罗航出具《解除出合同及账目说明》，载明：“经双方友好协商，分宜长兴矿业有限公司与李志勇、罗航加工开采矿山合同解除。矿山的债务与李志勇、罗航已清算完成，不再与李志勇、罗航有关。”一审另查明，案涉挖机系胡小猫与李波合伙购买，双方各占50%的份额。一审法院认为：本案属租赁合同纠纷。案件主要存在以下三个争议焦点：争议焦点一：长兴公司与李志勇存在何种法律关系。2015年6月1日，长兴公司与李志勇及罗航签订《合作协议书》，从协议书的内容看，名为合作协议，实为承包协议。李志勇及案外人罗航投入100万元人民币，利用长兴公司的营业执照、采矿许可证等证照及生产设施、设备以及一线工作人员，开采、加工长兴公司的矿石，独自承担生产一线工作人员的工资、爆破作业费用、电费、燃油费等开采、加工费用。长兴公司给李志勇及罗航下达生产任务，生产出来的石灰石长兴公司按13元/吨支付给李志勇、罗航，李志勇及罗航自负盈亏，自担风险。可见，李志勇及罗航的行为符合承包经营的特征，长兴公司辩称其与李志勇之间是一种发包与承包的关系与事实和法律相符，一审法院予以采纳。因长兴公司不承担经营风险，亏损由李志勇、罗航承担，与合伙经营或合作经营的共担风险的特征明显不符，故胡小猫、李波在庭审中提出长兴公司与李志勇之间是一种合伙关系，庭后在代理词中又认为双方之间是一种合作关系，该主张均与法不符，一审法院不予采纳。争议焦点二：长兴公司、李志勇是否是适格被告。李志勇与胡小猫签订《挖机租赁合同》，李志勇是合同的相对人，是胡小猫、李波挖机的承租方，因此李志勇是本案适格被告，应按合同约定支付挖机租赁费，李志勇事实上也支付过部分挖机租赁费给胡小猫、李波。因罗航与李志勇共同承包长兴公司的矿山，罗航实际上是胡小猫、李波挖机的共同承租方，经一审法院释明，胡小猫、李波放弃追加罗航为共同被告，这是胡小猫、李波对其诉讼权利的处分，一审法院予以尊重。李志勇在承包经营长兴公司的矿山过程中，使用长兴公司的营业执照、开采许可证等证照，对外以长兴公司的名义开展经营活动，长兴公司对此是同意的，因此，长兴公司是本案适格被告，其对外应与李志勇承担连带责任。故胡小猫、李波主张长兴公司与李志勇对挖机租赁费承担连带清偿责任于法有据，一审法院予以支持。至于挖机租赁费最终应由谁承担，这是长兴公司和李志勇的内部问题，按照双方签订的合作协议书的约定及法律规定进行确定，这是另一种法律关系，不是本案审理范围。争议焦点三：胡小猫、李波主张的租赁费和逾期违约金是否有事实和法律依据。2016年6月16日，李志勇向原告李波出具欠条，承认欠原告挖机租赁费共116000元，胡小猫、李波要求两被告连带支付挖机租赁费116000元具有事实依据，一审法院予以支持。因胡小猫与李志勇在挖机租赁合同中约定“如一方违约，违约方应承担另一方的经济损失”，但并未明确约定违约金的数额或计算方法，原告主张参照民间借贷司法解释中按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，一审法院予以支持。因《挖机租赁合同》中约定李志勇按月支付租金，现李志勇拖欠租金未付，胡小猫、李波要求按李志勇出具欠条之日即2016年6月16日开始计算违约金，至清偿之日止，一审法院予以支持，其中2016年6月16日至2018年9月15日，两被告应支付的违约金为15660元（116000元/年×6%÷12月×27月）。李志勇经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、李志勇在判决生效之日起十日内支付胡小猫、李波挖机租赁费116000元，并按年利率6%支付从2016年6月16日起至2018年9月15日止的逾期付款违约金15660元，二项合计131660元，并按年利率6%继续支付从2018年9月16日起至租赁费清偿之日止的逾期付款违约金；二、长兴公司对上述债务承担连带清偿责任。二审期间，李志勇提交了《委托书》一份,委托书内容为：“分宜县长兴矿业公司现委托李志勇身份证（）租赁矿山生产所需机械设备，委托李志勇处理矿山拖欠事务及周边村民一切事务。”拟证明就挖机租赁而言，李志勇与长兴公司之间系代理关系，李志勇依法不需支付租赁费。长兴公司质证称该《委托书》与本案不具有关联性。胡小猫、李波对证据的真实性及关联性有异议，并称假使该《委托书》是真实的，则长兴公司应当承担责任。本院认为，该份《委托书》系原件，胡小猫、李波虽对该证据的真实性提出异议，但没有相应的证据予以反驳，且该《委托书》内容表明长兴矿业委托李志勇租赁矿山生产所需机械设备，与本案具有关联性，本院对该组证据的三性予以确认。本院认为，本案为租赁合同、委托合同纠纷。2015年6月20日，长兴公司委托李志勇租赁矿山生产所需机械设备。李志勇于2015年6月22日与胡小猫、李波签订《挖机租赁合同》租赁挖机，于2016年6月16日以长兴公司名义向胡小猫、李波出具欠条。胡小猫亦认可李志勇口头说了是代表长兴公司签订租赁合同，李志勇出具的欠条也写明欠款人为长兴公司。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”根据该规定，李志勇的租赁行为后果直接约束长兴公司，长兴公司依法应支付相应的租赁费用，长兴公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；李志勇的上诉理由于法有据，本院予以支持，一审判决李志勇对租赁费及违约金承担连带清偿费用不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销江西省新余市分宜县人民法院（2018）赣0521民初1700号民事判决；二、上诉人分宜县长兴矿业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付被上诉人胡小猫、李波挖机租赁费116000元，违约金15660元，二项合计131660元，并以116000元为基数，按年利率6%支付从2018年9月16日起至租赁费清偿之日止的逾期付款违约金；三、驳回被上诉人胡小猫、李波一审的其它诉讼请求；四、驳回上诉人分宜县长兴矿业有限公司的上诉请求。一审、二审案件受理费7333.4元，由上诉人分宜县长兴矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  朱 伟二〇一九年二月二十日书记员  敖蒙娜