连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初7231号原告：王从强，男，1983年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:杨军,江苏衡信达律师事务所律师。被告：孟烁，男，1993年2月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚法律服务所法律工作者。原告王从强与被告孟烁买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王从强的委托诉讼代理人杨军，被告孟烁及其委托诉讼代理人谷圣洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王从强向本院提出诉讼请求：1判令被告给付轮胎款27000元及违约金（诉前违约金8000元，诉后直至付清之日止，按月息二分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，被告共欠原告轮胎款27000元，被告立有欠据，约定了还款时间，并约定如未按约付款，被告愿按日承担欠款总额1%的违约金。到期后经原告催要，被告未有还款，特诉至法院，请支持原告的诉求。被告孟烁辩称，原告所诉事实和理由均不成立，原告是虚假诉讼，请求法庭驳回原告诉求。同时，被告提出反诉，反诉请求原告（反诉被告）清偿所欠购买被告（反诉原告）“斯柯达”牌轿车（苏Ｇ×××**）款31000元，理由是：原被告是生意上的朋友。被告诚信待人，无心防人。2017年8月17日，被告写欠条欠原告轮胎款27000元有这回事，但此债务已用一辆轿车抵消。经过是这样的：2018年5月14日，原告来到被告汽修厂，他看好被告的一辆“马自达6”牌旧轿车（沪Ｃ×××**号），原告和被告双方讨价还价后大成口头协议：被告以该轿车抵偿所欠原告轮胎款27000元及利息，被告将该车辆及行驶证、登记证书、两个保险单均交给原告。被告向原告索要“欠27000元”的欠条，原告说“欠条没有带来，我不会做不要良心的事”。当时轿车和《欠条》互相抵消，即时了结，双方债权债务消灭。原告占有使用该车辆半年后的2018年11月5日，原告将该车辆开到被告汽车厂，要求用该车辆换再好一点轿车原告看好被告汽修厂一辆“斯柯达”牌轿车（苏Ｇ×××**），这辆轿车车主是墩尚镇墩三村乔斌的，是委托被告出卖的。原告要开来的“马自达6”轿车换“斯柯达”轿车。被告说“斯柯达”轿车车主乔斌委托我出售最低价格为48000元，你使用“马自达6”轿车半年多，根据市场行情拆旧磨损价10000元，余款17000万元，与苏Ｇ×××**“斯柯达”牌48000元相抵，原告还应付31000元就成交。原告完全同意。原告说“我没带现金，我试试车吧！如果合适，明天送现金给你”。且“斯柯达”轿车的行驶证、保险单及车钥匙均在车驾驶室内。原告以试车为名将“斯柯达”牌轿车开走了，一去不回，并将“马自达6轿车”的车钥匙也带走。被告多次打电话向原告索要31000元车款或将“斯柯达”牌轿车交回。原告总是一拖再拖，完全不讲道德和信用。2018年11月16日，原告竟然以用“马自达6”轿车抵消的“欠条27000元”欠条起诉被告。这就是原告制造本案虚假诉讼的前后经过。被告请求法庭依法驳回原告的虚假诉讼。被告并请求法庭支持被告的反诉请求，判令原告清偿“斯柯达”苏Ｇ×××**号轿车款31000元。本院经审理认定事实如下：被告孟烁多次在原告王从强处购买轮胎。2017年8月17日经结算，被告共欠原告货款27000元，被告当场立欠条一张交原先，内容：“孟烁欠王从强轮胎款贰万柒仟元整。此款在2018年7月30号前结清，逾期不归还，按日加收欠款总额1%做为违约金，欠款人孟烁。2017.8.17孟烁同意”被告认为欠条中“此款在2018年7月30号前结清，逾期不归还，按日加收欠款总额1%做为违约金”是他人添加，欠条的其他部分及最后的“孟烁同意”均为本人所写。原告称该欠条内容均为孟烁本人书写，当时孟烁写完前部分及签名后，原告就与孟烁谈还款时间及违约情况，孟烁在欠条中间加了“此款在2018年7月30号前结清，逾期不归还，按日加收欠款总额1%做为违约金”。2018年5月，原告将被告的沪Ｃ×××**马自达6旧轿车开走。被告辩称原告于2018年5月14日将马自达轿车开走，原告和双方口头协议：被告以该轿车抵偿所欠原告轮胎款27000元及利息。原告不予认可，称系被告同意以该车质押。对此，原、被告均未提交证据。2018年11月，原告将马自达轿车还给被告，将被告为他人代卖的苏Ｇ×××**斯柯达轿车一辆开走。被告辩称2018年11月5日原告想将马自达轿车换为斯柯达轿车，斯柯达轿车价格为48000元，原告使用马自达轿车半年，根据市场行情拆旧磨损价10000元，余款17000元，与斯柯达轿车相抵48000元，原告还应付款31000元，原告同意后以试车为由将斯柯达轿车开走。原告不予认可，称第一辆马六质押时因价值很小，不足以担保被告所欠的轮胎款，就将马六送回被告，被告又将价格略高一点的斯柯达交于原告作为担保质押。对此，原、被告均未提交证据。对于原告使用被告的马自达轿车约半年，被告要求给付费用。诉讼中，被告向公安机关报案称其苏Ｇ×××**斯柯达车辆被原告诈骗。后公安机关将该车辆扣押，被告领回了该车辆。本院认为，被告孟烁购买原告王从强轮胎，原、被告之间买卖关系成立。被告欠原告货款27000元，由其书写的欠条为证。被告认为欠条中“此款在2018年7月30号前结清，逾期不归还，按日加收欠款总额1%作为违约金”是他人添加。该内容无论系被告所写亦或他人添加，因被告在欠条日期的下面书写了“孟烁同意”，视为被告对添加的内容予以认可。欠条系被告真实意思表示，被告应按欠条之约定履行付款义务。因约定的违约金过高，原告将违约金调整为按照月息2分计算，符合相关法律规定，本院予以认可。原告在2018年5月将被告的沪Ｃ×××**马自达6旧轿车开走，约半年后将该车交还被告，另将被告为他人代卖的苏Ｇ×××**斯柯达轿车一辆开走。因被告向公安机关报案称其苏Ｇ×××**斯柯达车辆被原告诈骗，后公安机关将该车辆扣押，被告领回了该车辆，故被告辩称的“原告想将马自达轿车换为斯柯达轿车，斯柯达轿车价格为48000元，原告使用马自达轿车半年，根据市场行情拆旧磨损价10000元，余款17000元，与斯柯达轿车相抵48000元，原告还应付款31000元”一事，已不能成就，且没有提供证据，本院不予采纳。被告答辩状中称“反诉王从强清偿所欠购买被告斯柯达轿车款31000元”，系被告答辩的事由，且没有交纳反诉费用，并不构成反诉。被告要求原告支付使用马自达轿车半年的费用，可另案主张。综上，原告要求被告给付货款及违约金的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条判决如下：被告孟烁应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王从强货款27000元及违约金（自2018年8月1日起至付清款止，按月息2分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元,由被告孟烁负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张克俭二〇一九年二月十五日书记员  王 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。