wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初3998号原告：向树先，男，1963年4月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：朱峥嵘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹振兴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘洪艳，女，1969年7月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告向树先与被告刘洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员张兴来独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员张兴来担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向树先委托诉讼代理人朱峥嵘到庭参加诉讼，被告刘洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向树先向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，从2010年8月18日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘洪艳因资金周转所需向原告借得现金50000元，约定月息按5%计算资金占用费。2012年4月18日，双方对该笔借款的本息进行了结算并重新出具了借条。被告对此前产生的50000元资金占用费向借款介绍人张世忠出具了欠条，但张世忠并未支付原告资金占用费。后原告一直要求被告还款，被告种种理由推脱，故起诉至法院。被告刘洪艳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告向树先围绕诉讼请求依法提交了下列证据：刘洪艳出具的借条、欠条各一份。原告申请了证人张世忠出庭作证，本院准许张世忠当庭作证。被告刘洪艳未向本院提交证据。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的借条、欠条内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故对原告提交的上述证据予以采信并作为本案定案依据。对证人张世忠的证言，本院部分予以采信。依据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院查明以下事实：2010年8月，被告刘洪艳因资金周转所需向原告向树先借得人民币50000元，并约定了资金占用费。2012年4月18日，经原被告结算，被告刘洪艳向原告出具借条一份，载明：“今借到向树先人民币伍万元整，并案月息5%计算支付资金占用费。”，刘洪艳在借款人处署名并加盖指印，载明身份证号码510226196907061103。同日，被告在与借条的同一张纸上出具欠条一份，载明：“今欠到张世忠垫付向树先资金占用费（2500*20）伍万元正。”，刘洪艳在欠款人处署名并加盖指印，载明身份证号码510226196907061103。嗣后，被告未偿还原告借款及资金占用费，原告追索未果，故起诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按照约定借款给被告刘洪艳，被告应当及时偿还原告借款。原告自愿请求按照月利率2%计算资金占用费，符合有关法律规定。故对原告要求被告刘洪艳偿还借款本金并按照月利率2%计算资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。根据刘洪艳向张世忠出具欠条的内容，双方出具欠条前的20个月的资金占用费进行了结算，可以认定借款发生在2010年8月，刘洪艳不再对结算前的资金占用费对原告承担付款义务，故对原告要求被告刘洪艳支付2012年4月18日前资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告刘洪艳应举示证据证明是否归还借款及资金占用费，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。被告刘洪艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘洪艳于本判决生效后十日内返还原告向树先借款本金50000元及资金占用费（资金占用费以50000元为基数，按照月利率2%，从2012年4月18日起计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告向树先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告刘洪艳负担，此款原告已预交，被告刘洪艳于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张兴来人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一九年二月二十二日书 记 员  魏妍冰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执680号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号与十二经路交口。负责人：张剑，行长。被执行人：刘晓冬，男，1970年12月12日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人刘晓冬信用卡纠纷一案中，本院分别于2月14日、5月7日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，发现被执行人名下坐落于天津市房屋一套，但该房屋已向案外人设置抵押登记，抵押金额为100.8万元,且已被天津市滨海新区法院进行两道查封，本院于2019年7月24日对该房屋进行了轮候查封；另发现被执行人名下有号牌号码为津Ｍ×××××的丰田牌汽车一辆，本院于2019年7月15日进行查封，但因无法确定该车去向，故未能处置，未发现其他可供执行财产线索；本院于7月30日对被执行人采取限制消费措施；经市社保中心核实，未发现被执行人在本市缴纳社保信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  刘晓鹏二〇一九年七月三十日书记员  王 蕾
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执400号之十三被执行人宋涛。本院向被执行人宋涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋涛在临商银行存款人民币11182.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0408执100号申请执行人：郝石磊，1986年6月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人：宋永强，1986年1月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人郝石磊与被执行人宋永强人格权纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初963号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郝石磊向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋永强在金融机构的存款6500元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人宋永强名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段聚兵审判员  梁建星审判员  李建林二〇一九年二月十八日书记员  张广鹏
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执540号 申请执行人刘有扬，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人邓广东，男，1977年10月22日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 申请执行人刘有扬与被执行人邓广东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）桂1022民初246号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年二月二十六日 书记员  陆安娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执575号之五申请执行人：李庆生，男，1979年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐安，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：曹林，女，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3938号民事判决书，向被执行人徐安发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐安在中国建设银行4340621750001004_156_1账户内存款人民币900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月二十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1826号原告：肖林，男，1985年12月11日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：保克文，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告肖林与被告保克文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告肖林于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖林申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖林撤回起诉。本案案件受理费减半收取203.75元，由原告肖林负担。审 判 员 王慧群二〇一九年二月二十一日法官助理 席瑨玮书 记 员 许 茜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更118号 罪犯刘素梅，女，1989年8月6日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）防市刑一初字第5号刑事判决，以被告人刘素梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。2012年2月17日交付广西女子监狱执行。本院分别于2015年3月27日、2016年11月11日作出刑事裁定，对罪犯刘素梅共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2024年9月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第103号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯刘素梅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘素梅予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘素梅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘素梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分94.16分。2017年7月，2018年1月、6月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯刘素梅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘素梅减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年2月19日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币10000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保31号 申请人孙小柳，女，1987年4月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人吴从军，男，1958年9月2日生，汉族，住晋州市。 申请人孙小柳与被申请人吴从军机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吴从军驾驶的电动轿车一辆，并已提供10000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴从军驾驶的电动轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费120元由申请人孙小柳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：王志会 二〇一九年一月三十日 书记员 ： 雷 达
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1024民初875号 原告：王文强，男，汉族，安徽省祁门县人，务农，初中文化，住安徽省祁门县。 被告：王忠平，男，汉族，安徽省祁门县人，务农，小学文化，住安徽省祁门县。 原告王文强与被告王忠平恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文强、被告王忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文强向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令王忠平立即拆除占用王文强水田新建的长7米，宽2米，高4米的水泥畔，恢复水田原状。2.本案诉讼费用由王忠平承担。事实和理由：王文强承包本组水田，土名：碣下，四至：东至沟渠，西至林地，南至王富林田，北至王小强畔。（有《农村土地承包经营权证》为凭）。前几年王忠平建房排水不妥，致畔倒塌，泥土、石头全部倒在原告的水田里，王文强叫王忠平清理泥土，王忠平不但没有清理，反而在倒塌的泥土边起脚做畔，占用了王文强的水田，影响王文强耕作，为此发生纠纷。经村、镇干部及司法所的调解无效，王文强只有诉讼到法院。王文强认为：王忠平做畔应以老畔迹建造，不应占用王文强承包的水田，王忠平强行在王文强水田里起脚做畔，侵犯了王文强的承包经营权。影响王文强的耕作。请求依法决。 王忠平辩称，做畔没有占用王文强水田，只是占用王文强的空间，畔脚没有占用他的水田，请求人民法院依法判决。 王忠平在法定的举证期限内未向本院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：王文强承包的水田与王忠平房屋毗邻，畔上是王忠平的房屋，座西朝东，畔下是王文强的水田。2018年11月20日，因原畔倒塌，王忠平重新起畔，新建长约7.1米、北边宽约2.55米、南边宽约2.1米、高约4米的水泥畔，将原本与地面倾斜的畔，改为与地面近乎垂直。王忠平新建的畔影响王文强的耕作,牛及拖拉机犁田地不到边，原被告因此产生纠纷。 以上事实有经过庭审举证、质证的下列证据：证据1.原告身份证复印件，证明王文强诉讼主体资格；证据2.土地承包经营权证，证明王文强承包水田的事实，土名：碣下，四至：东至沟渠，西至林地，南至王富林田，北至王小强畔；证据3.照片2张，证明王忠平占用水田起脚做畔的事实；证据4.现场勘验笔录及照片，证明王忠平在水田边起脚做长约7.1米、北边宽约2.55米、南边宽约2.1米、高约4米畔的样貌。 以上证据经当事人在法庭上举证、质证，且经本院依法审核、认证后，可以作为本案的定案证据，并与当事人陈述相互佐证，足以认定上述事实。 本院认为，王文强水田与王忠平房屋毗邻，理应互相礼让，和平相处，并有利生产，方便生活。王文强按照农村土地承包经营权证的范围承包水田，王忠平应尊重国家行政登记，依法遵守国家行政法规所界定的相邻界线，王忠平新建水泥畔影响了王文强农田耕作，存在侵权行为，故其的侵权行为应承担相应民事责任。 综上所述，为维护稳定和谐的社会关系，保护农田耕作，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项之规定，判决如下： 被告王忠平于本判决书生效后十五日内拆除新建的长约7.1米、北边宽约2.55米、南边宽约2.1米、高约4米的水泥畔，恢复原状。 案件受理费40元，由被告王忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  雍平 二〇一九年二月二十六日 书记员  倪璇
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初44号公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。被告人代某，男，1984年10月3日出生，住遵义市播州区。因本案于2018年11月2日被遵义市公安局刑事拘留，同年11月9日被取保候审，同年12月17日被本院决定继续取保候审。2019年2月18日被本院决定逮捕，同年2月22日被遵义市公安局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2018〕1351号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省遵义市播州区人民检察院指派检察员唐小军出庭支持公诉。被告人代某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月2日，被告人代某酒后持E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号牌普通二轮摩托车，从遵义市播州区南白街上往民主方向行驶，当日16时30分，行驶至遵义市播州区南白街道民主社区板桥沟路段时，与对向行驶的由罗某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、摩托车驾驶人代某及乘车人代某1受伤的交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告人代某在本次事故中承担全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心检测，从送检的被告人代某的血液中检出乙醇含量为209.05mg/100mL，属醉酒驾驶。另查明，罗某已于2019年1月10日向本院提起民事诉讼，要求代某赔偿其车辆受损的相关损失，现该案正在审理中。上述事实，被告人代某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，被告人代某的供述，证人罗某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果单、照片，当事人血样提取登记表、照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路线形地图截图，辨认笔录、照片，证明，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法信息单，检验报告，鉴定书，道路交通事故认定书，申请，吊销驾驶证审批表，行政处罚告知笔录、决定书，证据保全决定书、清单，返还物品凭证，调取证据清单，被告人代某的户籍证明，拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人代某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达209.05mg/100mL，并造成交通事故且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条关于“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的”之规定，构成危险驾驶罪，对其应判处拘役并从重处罚。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人代某到案后如实供述了其犯罪事实，属坦白，且在本院审理本案过程中认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期8日，即自2019年2月22日起至2019年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 灏人民陪审员  陈文华人民陪审员  邹景伦二〇一九年二月二十二日法官助理施妮书记员徐晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初4258号之一原告：何晃美，女，汉族，1965年2月1日出生，身份证住址：广州市天河区。原告：毕志坚，男，汉族，1960年6月24日出生，身份证住址：广州市天河区。两原告共同委托诉讼代理人：区远雁，广东华科律师事务所律师。被告：广州怡坤贸易发展有限公司，广州市越秀区爱国路26号2楼。法定代表人：钟健敏。被告：钟健敏，男，汉族，1962年7月22日出生，户籍住址：广州市天河区。原告何晃美、毕志坚与被告广州怡坤贸易发展有限公司（以下简称怡坤公司）、钟健敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向两原告支付货款2757761.34元及利息（从2014年1月1日起按年利率6%计至还款日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：广州市浩鸿贸易有限公司（以下简称浩鸿公司）签约BIMI系列婴儿用品中国总经销商，被告怡坤公司向浩鸿公司购买BIMI系列婴儿用品进行广东省购销售。浩鸿公司委托被告怡坤公司代办广东省外地区的发货及收款。浩鸿公司与被告怡坤公司最后一批购货时间为2009年12月底，之后被告怡坤公司一直拖延支付货款。双方对账未付货款金额从2013年11月到2016年5月9日最后一次对账，确认浩鸿公司销售给被告怡坤公司的货款价值7457033.71元。已收被告怡坤公司货款1941511.03元，未收货款5515522.68元，其中属于浩鸿公司的货款为2757761.34元。被告钟健敏挪用被告怡坤公司款项多年，被告钟健敏多次签名确认欠款，并承诺保证还款。自2014年1月起至今，浩鸿公司工作人员及原告多次要求两被告返还原告款项，但两被告一直未付。浩鸿公司于2018年5月因未及时年审被吊销，公司股东为两原告。本院经审查认为，浩鸿公司为有限责任公司，成立日期为2003年4月14日，法定代表人为毕志坚，登记状态为吊销企业。两原告确认涉案款项的交易相对方为浩鸿公司与被告怡坤公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，两原告已明确涉案交易的相对方为浩鸿公司与怡坤公司，故两原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告何晃美、毕志坚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  朱穗芳二〇一九年二月二十二日书 记 员  王燕燕
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执204号之二 被执行人刘仰东，男，汉族，住山东省郓城县。 本院在执行侯秀来、王同喜、刘仰东罚金一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘仰东名下银行存款55000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月一日 书记员  张 新
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执438号 申请执行人：刘广溪，男，1966年10月2日出生，住安吉县。 被执行人：王忠发，男，1976年10月3日出生，住安徽省广德县。 申请执行人刘广溪依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2508号民事判决书，于2019年02月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人王忠发在（2019）浙0523执438号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币195000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  莫嘉安 二〇一九年二月十五日 书记员  黄梦俊
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执2427号之一申请执行人：黄卫军，男，1980年4月21日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：张进发，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：万立萍，女，1965年3月18日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人：应城市同兴福服装辅料有限公司，住所地应城市经济技术开发区（榕晟工业园内）。法定代表人：张进发。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2074号民事判决书，于2018年7月13日向被执行人张进发、万立萍、应城市同兴福服装辅料有限公司发出执行通知书，并责令上述被执行人履行该生效的法律文书所确定的法律义务，但上述被执行人至今均未履行。本案诉讼中，本院于2017年1月26日,保全查封了被执行人万立萍名下坐落于武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-12室（房屋所有权证：江2010004383，建筑面积44.35平方米）房屋、武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-13室（房屋所有权证：江2010004386，建筑面积44.48平方米）房屋、查封被执行人张进发名下坐落于武汉市江汉区黄陂街利大还建楼C区2单元507号（房屋所有权证：江200207832，建筑面积93.33平方米）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人万立萍名下的坐落于武汉市江汉区双龙小区6栋3层9-12室（房屋所有权证：江2010004383，建筑面积44.35平方米）、6栋3层9-13室（房屋所有权证：江2010004386，建筑面积44.48平方米）房屋；及被执行人张进发名下的坐落于武汉市江汉区黄陂街利大还建楼C区2单元507号（房屋所有权证：江200207832，建筑面积93.33平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年二月十九日书记员  严丽轩
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1423执505号 黄汉波、张晓皓： 本院执行的黄汉波申请张晓皓买卖合同纠纷一案，经被执行人张晓皓自动履行，执行金额35196（含执行费422元）元，申请执行人已支取案款34774元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按以“执行完毕”方式结案。 二〇一九年二月十二日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终43号 上诉人（原审起诉人）李忠荣，男，1955年1月16日出生，汉族，住张家港市。 上诉人（原审起诉人）程荷华，女，1955年6月2日出生，汉族，住张家港市。 上诉人李忠荣、程荷华不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582行初336号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李忠荣、程荷华上诉称:上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条的规定，属于行政诉讼受案范围。按照司法解释的规定，南丰镇新德村民委员会符合行政主体资格。请求二审法院撤销原判，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，根据上诉人李忠荣、程荷华起诉时提供的证据反映，上诉人原有住房60.9平方米，1994年又购买了同村村民的三间平房，于当年将购买的三间平房拆除建造了楼房，但未拆除自己原有的60.9平方米平房。1996年张家港市南丰镇人民政府按照市委、市政府的统一部署，对全镇范围内所有的一户两宅问题进行清理，因上诉人有两处宅基地，张家港市南丰镇新德村民委员会在清理过程中，将其原有的三间平房拆除，所以张家港市南丰镇新德村民委员会的拆除行为，并不是依据法律、法规、规章的授权履行的行政管理职责的行为，故张家港市南丰镇新德村民委员会并非本案行政案件适格的被告。另外，依据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。所以即使拆除房屋是行政行为，李忠荣、程荷华于2018年12月提起行政诉讼也超过了法律规定的起诉期限。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 红
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申26号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：上海鲁睿光电科技有限公司,住所地上海市金山区卫昌路293号2幢2216室,统一社会信用代码91310116593174048P。 法定代表人:耿博文，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以上海鲁睿光电科技有限公司（以下简称上海鲁睿公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定上海鲁睿公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知上海鲁睿公司。2019年1月31日，上海鲁睿公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交上海鲁睿公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：上海鲁睿公司于2012年4月9日在上海市金山区市场监督管理局登记设立，注册资本100万元，企业类型为有限责任公司(自然人独资)。经营范围：从事光电科技领域内的技术开发、技术咨询，光伏设备及配件销售，商务咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，上海鲁睿公司的工商登记股东为耿博文持股比例100%，根据耿博文出具的《股份代持确认书》，耿博文为名义股东，系代山东大海集团有限公司持有上海鲁睿公司股权。 上海鲁睿公司出具《关于上海鲁睿光电科技有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：上海鲁睿公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请上海鲁睿公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，上海鲁睿公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此,为充分保障各方权益，应当将上海鲁睿公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。根据《最高人民法院关于全国法院破产审判工作会议纪要》（法【2018】53号）第35条第一款规定“采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应由关联企业中的核心控制企业住所地人民法院管辖。”山东大海集团有限公司系上海鲁睿公司的核心控制企业，其住所地位于山东省东营市，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对上海鲁睿光电科技有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之三十六被执行人高松香。关于执行纠纷一案，本院向被执行人高松香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高松香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高松香在中信银行存款人民币26792元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异195号案外人：朱啸镝，男，1962年11月20日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市经三路89号。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称华融资产公司）与被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦公司）、东方文博城文化发展有限公司（以下简称文博城公司）、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人朱啸镝对执行被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市孔子大道456号富邦新都家园XX室(以下简称涉案房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱啸镝称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：案外人全款购买了富邦公司开发的涉案房产，并于2009年12月29日签订了2009122904号商品房买卖合同，购房总价款205440元。2009年1月2日交115440元房款，2009年1月16日交意向金90000元。案外人已于2010年12月10日入住该房屋。因此，涉案房屋实为朱啸镝所有，请求法院依法解除对涉案房产的查封。为证明其主张，朱啸镝提交了（2018）鲁0881民初1337号民事判决书、商品房买卖合同、装饰装修管理服务协议、收据、发票等证据材料。本院查明，一、关于华融资产公司与富邦公司、文博城公司、张卓民金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）鲁01民初1206号民事判决书，判决：一、富邦公司于本判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益30126444.46元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按债务重组协议及相应补充协议约定计付）；二、文博城公司、张卓民对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、华融资产公司有权以富邦公司抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。富邦公司不服上述判决，向山东省高级人民法院（以下简称山东高院）提起上诉，山东高院于2017年10月23日作出（2017）鲁民终947号民事判决书，判决：一、维持山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决书第二、三项；二、变更山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初1206号民事判决书第一项为富邦公司于本判决生效之日起十日内支付华融资产公司债务本金9800万元及截止2016年6月7日的重组收益29295444.33元（嗣后重组收益以9800万元为基数，自2016年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付）。本案在执行过程中，本院于2018年7月1日作出（2018）鲁01执298号之八执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封被执行人富邦公司开发的坐落于曲阜市××大道××号富邦新都家园部分房产，其中包括涉案房产。二、2016年6月19日，华融资产公司与富邦公司签订抵押合同，合同编号为：山东Y15130011-9，双方约定富邦公司将其开发建设的“富邦新都”小区三期项目部分房产（抵押面积为住宅38069.42平方米，建设工程规划许可证为建字第XX号、建字第XX号）抵押给华融资产公司，抵押担保的主债权为人民币肆仟万元。该合同附件抵押物清单中包括涉案房产。2013年6月20日，华融资产公司就曲阜市富邦新都家园28号楼办理在建工程抵押权登记，抵押权证为：曲房建曲城字第XX号。三、2009年12月29日，朱啸镝与富邦公司签订商品房买卖合同，约定由朱啸镝购买富邦公司开发的富邦新都住宅（建设工程规划许可证为：XX号）XX室，商品房用途为住宅，售价为1420元每平方米，房屋总金额合计187440元。储藏室售价为1200元每平方米，总金额18000元。费用合计205440元。2009年1月2日向富邦公司缴纳购房款115440.00元，2009年1月16日缴纳意向金90000.00元，共计205440.00元。2010年12月10日，朱啸镝缴纳燃气开口费、暖气开口费、契税等共计11188.00元，后续一直缴纳电费、物业费等。四、关于朱啸镝与富邦公司商品房销售合同纠纷一案，山东省曲阜市人民法院（以下简称曲阜法院）于2018年5月8日作出（2018）鲁0881民初1337号民事判决书，判决富邦公司于本判决生效后三十日内协助朱啸镝办理富邦新都小区XX室的房地产权属证书。以上事实有民事判决书、执行裁定书、抵押合同、抵押权证、买卖合同、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）第一条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据上述法律规定，原则上，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权的，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但存在例外情况，一是建筑工程承包人的建设工程价款优先受偿权，二是已支付全部或大部分款项的消费者的物权期待权。本案中，申请执行人华融资产公司虽然已就涉案房产与被执行人富邦公司签订了抵押合同，并办理了抵押登记，但在抵押登记之前案外人就已经购买涉案房屋并实际占有，涉案房产性质为居住用房，根据《批复》保护处于弱势地位的房屋买受人的精神，其抵押权不能优先于案外人的物权期待权。另根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人朱啸镝从开发商富邦公司处购买了涉案房产，在本院查封前支付了全部购房款，并已经实际入住，因开发商原因至今无法办理房产证。案外人朱啸镝对涉案房产的物权期待权，应当予以保护。案外人以此主张排除对涉案房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人山东富邦盛世房地产开发有限公司开发的坐落于曲阜市孔子大道456号富邦新都家园XX室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月十五日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1067号 原告：刘建安男，1978年12月21日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，现暂住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：徐善永，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。 被告：竺金波女，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 本院在审理原告刘建安与被告竺金波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘建安撤回对被告竺金波的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘建安负担。 （本页无正文） 审 判 员 董迎春 二〇一九年二月十九日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初215号原告：赵占立，男，汉族，1964年9月12日出生，住保定市安新县。委托诉讼代理人:赵志刚，河北上广律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K法定代表人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人张涛，该公司员工。委托诉讼代理人商戬，河北尚言律师事务所律师。原告赵占立与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称原告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占立的委托诉讼代理人赵志刚，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人张涛、商戬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵占立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款10万元（以法院委托鉴定机构最后鉴定数额为准），拖车费800元，赔偿杆子损失费2000元，合计102800元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月31日0时30分许，赵雪驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车行驶至口东侧路段时，由于驾驶不当开到公路北侧沟里去，致杆子受损、车辆受损的交通事故。事故发生后经安新县公安局交警大队出现场后作出了由原告负事故全部责任的《道路交通事故认定书》。发生交通事故后原告及时报警并通知被告，还未对机动车辆进行维修和定损。暂估计机动车辆损失10万元，拖车费800元，赔偿杆子损失费2000元，合计102800元。原告于2018年12月5日向被告购买了有效期为一年的全额保险，其中车辆损失险的保险金额是154000元。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，同意在合理合法的范围内赔偿，具体意见在质证时发表。经审理查明,2018年12月31日0时30分许，赵雪驾驶原告所有的冀Ｆ×××××小型轿车行驶至口东侧路段时，由于驾驶不当将该车开到公路北侧沟里，致杆子受损、车辆受损的交通事故。经安新县公安局交警大队认定赵雪负事故全部责任。原告支付自己车辆施救费800元，赔偿三者损失2000元，诉讼过程中原告将诉讼请求变更为114320元。原告为自己所有的冀Ｆ×××××号车辆向被告投保了车辆损失险（保险金额是154000元），第三者责任险（保险金额是1000000元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告诉至本院，请求依法裁决支持其诉讼请求。经双方共同委托汇新保险公估有限公司对原告车辆进行车辆损失评估，结论为车损104220元，产生公估费7300元(原告预付)。被告认为车损评估数额偏高。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、汇新保险公估有限公司评估报告、公估费及施救费票据、赔偿三者损失的票据等可以证实。本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过相应责任限额，对于事故造成的原告车辆损失、施救费、三者损失、车损公估费，应由被告赔偿原告。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损评估结论，本院予以采信。三者损失（杆子损失费）凭票据认定为2000元。评估费7300元、施救费800元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵占立赔偿金114320元(赔偿金直接打入赵占立的中国工商银行62×××93银行卡内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2856元，减半收取1428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(原告已经预交,该诉讼费直接打入赵占立的中国工商银行62×××93银行卡内),于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年二月二十六日书记员 宋琳琳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初516号原告：张文贵，男，1972年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：王海乔，男，1984年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。原告张文贵诉被告王海乔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张文贵及其委托诉讼代理人倪正平到庭参加诉讼，被告王海乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张文贵向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金200000元及截止2019年1月14日的利息为78750元（以本金100000元，从2016年10月14日至2019年1月14日，按照年息15%计算；以本金100000元，从2016年10月14日至2019年1月14日，按照年息20%计算），并按约定计算利息至还清之日。变卖、拍卖被告用于抵押的位于建湖县城新世纪花园二期G7幢601室房产，原告享有本金及其约定利息优先受偿权。2、诉讼费、法律工作者法律服务费6500元由被告承担。事实及理由：2014年5月14日被告向原告借款200000元，双方约定月息1.5分。后被告因无力偿还，与原告协商分两年还清，且被告自愿将其房产抵押给原告，办理抵押登记。现因被告未能偿还借款，原告遂提起诉讼。被告王海乔未作答辩。经审理查明：2014年5月14日被告王海乔向原告张文贵借款200000元。2016年10月14日因被告暂无力偿还，被告遂重新向原告出具了金额为100000元的借据两份，借据分别载明“借条，今借到张文贵人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息按年息15%计算，半年付息一次，借款人：王海乔，借款日期：2016.10.14，注：上述借款是2014年5月14日的借款，至今未能归还给张文贵，今特此重新签立字据。立据人：王海乔，立据日期：2016.10.14。”“借条，今借到张文贵人民币壹拾万元整（￥100000.00）利息按年息20%计算，半年付息一次，借款人：王海乔，借款日期：2016.10.14，注：上述借款是2014年5月14日的借款至今未能归还给张文贵，今特此重新签立字据。立据人：王海乔，立据日期：2016.10.14日。”同时因被告王海乔未能偿还上述200000元借款，原、被告双方于2016年10月9日签订《房产抵押还款合同》一份，该合同中约定抵押权人为张文贵，抵押人为王海乔，王海乔将自有的坐落于建湖县县城新世纪花园二期G7幢601室的房屋及附属[建筑面积118.44平方米，《不动产权证书》编号：苏（2016）建湖县不动产权第0002834号]作抵押，被告王海乔保证两年内还清借款（时间从2016年10月9日至2018年10月8日止），双方办理抵押登记后，原告张文贵将2014年5月14日的200000元借据返还给被告王海乔，被告重新出具200000元借条（含利息约定）给原告。抵押人抵押范围包括借款本金，利息及债权人实现债权的一切费用（含律师费或法律工作者法律服务费等）。2016年10月11日双方办理不动产抵押登记，不动产登记编号为苏（2016）建湖县不动产证明第0006359号。另查明，2019年1月7日原告张文贵因本案诉讼与建湖县新区法律服务所签订委托代理合同，并交纳法律服务费6500元。以上事实，有中国农业银行交易明细、借据、《房产抵押还款合同》、不动产登记证明书、委托代理合同、增值税发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。原告张文贵与被告王海乔之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王海乔应偿还原告借款200000元。被告于2016年10月14日向原告出具的两份借据中，分别约定借款利率为年息15%和年息20%，该约定均未超出法律规定的利率保护范围，现原告主张被告承担以本金100000元，从2016年10月14日至2019年元月14日，按照年息15%计算；以本金100000元，从2016年10月14日至2019年元月14日，按照年息20%计算的利息合计为78750元及按约定利率计算利息至还清之日，本院予以支持。原被告双方签订《房产抵押还款合同》并办理抵押登记手续，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定抵押合法有效，且抵押权已设立。现原告主张被告对抵押的位于建湖县城新世纪花园二期G7幢601室的不动产在拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。《房产抵押还款合同》中明确约定被告需承担原告为实现债权发生的法律服务费，故对原告主张被告承担法律服务费6500元，本院予以支持。被告王海乔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质证、辩驳及举证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海乔于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张文贵借款本金200000元，截止2019年1月14日的利息78750元，本息合计278750元及利息（本金100000元，按年利率15%计算、本金100000元，按年利率20%计算，均从2019年1月15日起计算至还清之日止）。二、如被告王海乔未能按期足额偿还上述第一项债务，原告张文贵可就被告王海乔名下坐落于建湖县县城新世纪花园二期G7幢601室的不动产[不动产权证书号：苏（2016）建湖县不动产权第0002834号]在折价或者拍卖、变卖后所得价款中在上述第一项应履行债务范围内享有优先受偿权。三、被告王海乔于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张文贵法律服务费6500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5659元，减半收取2829.50元，由被告王海乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  顾秋红二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘梦生
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初301号之一复议申请人毛旭秋，女，汉族，1967年8月25日生，住河南省开封市祥符区。被申请人张军平，女，汉族，1966年4月20日生，住河南省开封市祥符区城关镇县。张军平诉朱广辉、毛旭秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）豫0212民初301号财产保全民事裁定。毛旭秋不服，于2019年2月2日向本院提出复议申请。毛旭秋复议称，本院查封了毛旭秋的银行工资卡内存款，由于其只有工资收入，工资被冻结后严重影响其正常生活。故请求解除查封、冻结毛旭秋银行工资卡内存款的措施。本院经审查认为，本案诉争的债权债务发生在2006年至2010年之间，该时间段内朱广辉与毛旭秋的夫妻关系尚在存续期间，不排除系夫妻共同债务的可能，且张军平依法向本院提供了担保。即使本案经审理后查明毛旭秋不承担还款责任，毛旭秋可依法另行起诉，要求张军平赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回毛旭秋的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  徐咏梅代理审判员  贾 琳人民陪审员  陈合宪二〇一九年二月十二日书 记 员  孟超阳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初932号 原告倪明华，男，1979年11月22日生，汉族，农民，初中文化，住四川省。 委托代理人曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。特别授权代理。 被告赵英祥，男，1987年2月9日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 原告倪明华诉被告赵英祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告倪明华的委托诉讼代理人曹成超，被告赵英祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪明华诉称，2016年9月至11月期间，原告受被告雇请，在其承包的颠西北-广州、锡盟-泰州800KV直流线路铁塔组劳务工程项目上务工。2016年11月27日，经双方结算，被告共拖欠原告及其工友工资179797元（其中欠原告15000元），被告向原告等人出具一份欠条予以确认，并承诺在2016年12月10日前支付50000元、2016年12月30日前支付50000元、余款于2017年1月18日前付清，逾期不支付则按月息2%的标准承担违约赔偿责任。付款期限届满后，被告一直未支付欠款，经多次催要未果后诉至贵院，请求判令被告立即支付拖欠的劳务费15000元，并以15000元为基数，从2017年1月18日起按月息2%的标准支付利息，直至欠款全部付清为止。 被告赵英祥辩称：欠款属实，但我目前没有支付能力，请求分期支付。 经审理查明，2016年，被告赵英祥向湖北广建建筑有限公司承包了颠西北-广州、锡盟-泰州800KV直流线路铁塔工程。原告受被告雇请在该工地上务工。2016年11月27日，原被告双方经结算，被告拖欠原告劳务工资15000元。当日，被告赵英祥向原告等21人出具一份欠条，载明：“经欠到民工21人（颠西北-广州、锡盟-泰州800KV直流线路铁塔组立）工人工资款179797.00元（大写壹拾柒万玖仟柒佰玖拾柒元整）。付款方式：本人定于2016年12月10日前付款50000.00元（大写：伍万元整）。2016年12月20日前付50000.00元（伍万元整）、2016年12月30日前付50000.00元（伍万元整）剩余款额定于2017年1月18日付清。如有违约将支付欠款额的2%（每月）为赔偿，并承担一切法律责任。欠款人：赵英祥。”付款期限届满后，被告未按约支付原告欠款，原告诉来本院。 上述事实，有原、被告陈述及原告向本院提交的欠条等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，各方应当按约履行合同义务，不得擅自变更或解除。原告向被告提供劳务后，经双方核算，被告除去已支付原告劳务费用外，还需支付原告15000元。双方就剩余欠款达成一致付款意见，即所有欠款应于2017年1月18日前全部付清。但付款期限届满后，被告并未按约支付原告劳务费用，构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告支付劳务费用15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下： 一、由被告赵英祥于本判决生效后三日内支付原告倪明华劳务费用15000元。 二、由被告赵英祥支付原告倪明华逾期付款违约金。计算方式为：以欠款本金15000元为基数，从2017年1月19日起，按月息2%的标准计算，直至被告赵英祥付清全部欠款为止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告赵英祥负担。 本判决为终审判决。 审判员  高明 二〇一九年二月二十八日 书记员  孔勇
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1423刑初10号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人何霜许，绰号“哥肥”，男，1984年12月21日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年6月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日被龙州县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于龙州县看守所。 广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人何霜许犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区龙州县人民检察院指派检察员梁海民出庭支持公诉，被告人何霜许到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人何霜许系吸毒人员，为了达到以贩养吸的目的，于2018年8月27日下午2时许，在收到吸毒人员韦某通过微信转账93元后，在龙州县提督府贩卖用透名塑料袋包装的一小粒疑似毒品海洛因给韦某；接着在当天下午5时许，何霜许又在龙州县城西街与千总街路口，以100元人民币向吸毒人员黄某零包贩卖一小粒疑似毒品海洛因。当晚，何霜许被公安机关抓获。经检测，被查获的可疑毒品含有海洛因成分。 上述事实，被告人何霜许无异议，且有经查证属实的立案决定书、被告人的户籍证明、到案经过、（2013）龙刑初字第68号刑事判决书、刑满释放证明书、疑似毒品检验报告、现场检测报告、扣押物品清单、通话记录、微信红包转账记录、证人韦某、黄某、全某的证言、被告人的供述和辩解、搜查笔录、辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人何霜许侵犯国家对毒品的管理制度，两次零包贩卖毒品海洛因给吸毒人员，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，且其曾因犯贩卖毒品罪被判刑，是毒品再犯，依法应从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实是坦白，依法可从轻处罚。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何霜许犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2019年12月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送的作案工具黑色直板手机一部以及被扣押的毒资一百元（面值五十元两张纸币）依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张胜民 人民陪审员  闭宝庭 人民陪审员  严加武 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  黎华强 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 ．．．．．． 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 ．．．．．． 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初9891号原告：欧中生，男，1972年10月21日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：曾超英，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东东方大卫律师事务所律师。被告：庞东红，男，1972年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：綦鸿洋，男，1974年11月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：周伟，广东但行律师事务所律师。被告：甘肃省长城建设集团有限责任公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1103室，统一社会信用代码：914406047929217048。负责人：董永福。委托诉讼代理人：王成刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨丽媛，海南建亚律师事务所律师。被告：甘肃省长城建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路332号，统一社会信用代码：916200002244326626。法定代表人：郭强。委托诉讼代理人：王成刚，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高华阳，海南建亚律师事务所律师。被告：广州源通建筑劳务有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中232号27层2713-2716房，统一社会信用代码：91440105562267479X。法定代表人：陈玲玲。委托诉讼代理人：沈静，广东但行律师事务所律师。原告欧中生与被告庞东红、綦鸿洋、甘肃省长城建设集团有限责任公司佛山分公司（以下简称长城集团佛山分公司）、甘肃省长城建设集团有限责任公司（以下简称长城集团公司）、广州源通建筑劳务有限公司（以下简称源通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序进行审理。本案依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾超英、黄钰霞，被告綦鸿洋及其委托诉讼代理人周伟，被告源通公司的委托诉讼代理人沈静均到庭参加诉讼，被告长城集团佛山分公司、长城集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告庞东红、綦鸿洋、源通公司共同向原告支付工程款20000元；2.判决被告长城集团佛山分公司、长城集团公司对上述债务承担连带责任；3.判决五被告承担本案所有的诉讼费用。庭审中，原告明确为劳务费不是工程款。事实和理由：2013年9月及2014年3、4月，被告庞东红与原告联系，将其承包的“佛山新城怡翠晋都、怡翠晋盛花园”工程项目的钢筋制作与安装工作交由原告负责指挥、管理。原告与被告庞东红口头约定，原告每月工程费用按当时的市场价支付为人民币10000元。在涉案项目施工过程中，原告得知被告长城集团佛山分公司、长城集团公司是工程项目的总承包方，承包工程后将涉案工程分包给被告庞东红实际施工，被告綦鸿洋是后来加入的与被告庞东红建设、经营的合伙人。根据被告綦鸿洋在另案提交的证据《甘肃省长城建设集团总公司劳务施工合同》显示，被告庞东红、綦鸿洋挂靠在被告源通公司处承包涉案工程。原告已按照被告庞东红、綦鸿洋的要求进行施工，后被告庞东红将原告调到另外的工程项目进行工作。但是被告庞东红、綦鸿洋仅支付了原告2014年3月的工程款，尚拖欠20000元工程款未支付。被告庞东红、綦鸿洋、源通公司作为建设工程施工合同的相对方，应履行支付工程款的义务。被告长城集团佛山分公司、长城集团公司作为工程的承包方，应对上述工程款承担连带支付责任。原告为此起诉至法院。被告庞东红辩称，对原告的诉请无异议。被告綦鸿洋辩称，1.被告庞东红不是本案的适格被告，与被告綦鸿洋没有合伙关系，与本案的涉案工程也没有关系；2.被告綦鸿洋不认识原告，也没有与原告签订任何合同，不知道原告是否参与了工地的施工，其原告的主体资格存疑；3.从其诉状的内容看，与本系列案的其他几案诉状高度一致，有人为串通的可能性；4.没有见过原告附件提交的证据，该证据上的工人也完全不认识；5.本案法律关系不清楚，事实也不清楚，更谈不上欠款，法庭应驳回其诉求。被告源通公司辩称，与被告綦鸿洋的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告庞东红对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2013年9月至2014年3、4月，被告庞东红雇佣原告从事钢筋工带班，负责看图纸及指挥工人做工等工作。双方口头约定被告庞东红每月向原告支付工资10000元。后被告庞东红向原告支付了10000元工资。被告庞东红未向原告支付余下20000元劳务报酬。原告为此于2018年5月25日起诉至法院。本院认为，庭审中原告明确其主张的为劳务费，被告庞东红予以确认，本案应为劳务合同纠纷。被告庞东红确认其于2013年9月至2014年3、4月雇佣原告从事钢筋工带班，负责看图纸及指挥工人做工等工作，双方口头约定每月劳务报酬10000元，被告庞东红确认其尚欠原告两个月工资20000元，本院予以确认。原告为被告庞东红提供了劳动，其获得劳动报酬的权利应当得到保护。原告主张要求被告庞东红支付20000元劳务费，本院予以支持。原告主张要求其他被告承担责任缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告庞东红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧中生支付劳务费20000元；二、驳回原告欧中生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（由原告欧中生预交），由被告庞东红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  郑绮年人民陪审员  陆意玲二〇一九年二月十九日书 记 员  李莹芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初6523号原告文某1，男，1974年4月18日出生，住香港。委托代理人何带勇，广东华商律师事务所律师。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。被告文某2，女，汉族，1957年5月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告文某3，女，汉族，1960年2月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告文某4，男，1954年12月27日出生。委托代理人欧阳良辉，广东金硕律师事务所律师。委托代理人郑一鸣，广东金硕律师事务所律师。原告文某1与被告文某2、文某3、文某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文某1及其委托代理人何带勇，被告文某2、被告文某3，被告文某4及其委托代理人欧阳良辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲文某5与母亲梁某于××××年代在香港结婚，文某5于1987年继承了宝安区松岗镇建设街十七号的住宅。梁某于1990年10月29日去世，文某5于2010年9月27日去世。文某5与前妻生育子女三人，即文某4、文某2、文某3；文某5父母已先于其去世。涉案房产是文某5与梁某的夫妻共同财产。请求法院判令：1、确认原告继承深圳市宝安区松岗镇建设街十七号房屋（不动产证号1657336）43.75%的份额；2、三被告在判决生效后十日内配合变更房屋份额登记；3、三被告承担本案诉讼费用。三被告辩称，1、文某5与梁某在香港不存在婚姻登记记录，原告未能举证证明双方存在事实婚姻，故涉案房产并非文某5与梁某的共同财产；2、文某5生前未立有遗嘱，涉案房产应由原、被告四个子女平均继承。经审理查明：1、被继承人及继承人情况：被继承人文某5与李转有生育文某4、文某2、文某3三人，后文某5与李转有离婚。1974年，文某5与梁某生育文某1，二人除生育文某1外无子女。原告提交深圳市宝安区松岗街道花果山社区居委会证明，该居委会在《证明》中称文某5与梁某于××××年代在香港结婚。但中国委托公证人及香港律师徐珮文证明，经查询，文某5与梁某无婚姻登记纪录。文某5父母已先于其死亡。2、有无遗嘱：被继承人文某5生前未立有遗嘱、遗赠抚养协议。3、继承人生活情况、劳动能力以及所尽扶养义务情况：原、被告均确认被继承人文某5生前独居，未与子女共同生活；原、被告亦未向本院主张自己存在生活困难或丧失劳动能力的情况。4、遗产范围：文某5于1987年12月31日通过继承取得深圳市宝安区松岗镇建设街十七号房屋不动产权（不动产证号1657336），房屋性质为私人建房。以上事实有死亡登记记录、出生登记册、继承遗产声明书、不动产资料电脑查询结果表以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被继承人文某5生前未立有遗嘱、遗赠抚养协议，故其遗产应当按照法定继承处理。文某5父母已先于其死亡，其生前已与李转有离婚，梁某已先于其死亡，故文某5第一顺位继承人为原、被告四名子女。关于遗产的性质，文某5生前系香港居民，据香港《已婚人士地位条例》，夫妻双方婚前和婚后所得归各自所有。故文某5于1987年取得的深圳市宝安区松岗镇建设街十七号房屋（不动产证号1657336）系其个人财产，即无论文某5是否与梁某有婚姻关系，均不影响该遗产是其个人财产的性质。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、原告文某1、被告文某2、文某3、文某4各继承取得被继承人文某5名下深圳市宝安区松岗镇建设街十七号房屋不动产权（不动产证号1657336）25%份额。二、原告文某1与被告文某2、文某3、文某4于本判决生效之日起十日内办理上述房屋变更登记手续。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9523元，由原告承担2383元，被告文某2、文某3、文某4各承担2380元；保全费3381元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 黄  为  民人民陪审员 朱  永  红二〇一九年二月二十五日书 记 员 肖晔瑜(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终403号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《杜老师》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《杜老师》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27500号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初2209号 原告王招宜，男，1973年12月17日出生，壮族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄娇媛，广西凡正律师事务所律师。 被告李文英，男，1974年9月10日出生，壮族，平果县第九小学教师，住平果县。 被告张丽梅，女，1976年08月19日出生，壮族，平果县第一小学教师，住平果县，（系被告李文英配偶） 原告王招宜与被告李文英、张丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员农锐明独任审理。分别于2018年12月17日、2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王招宜及其委托诉讼代理人黄娇媛、被告李文英、张丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王招宜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告共同偿还所欠原告的借款本金人民币80000元及利息（利息计算：以8万元为基数，按月利率3%的计算方式从2017年09月17日起计算至被告实际偿还借款之日止）；2、请求法院判令两被告支付原告为实现债权所支付的4000元律师费；3、请求法院判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由要点：2017年09月16日，被告因资金周转向原告借款人民币共计8万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告李文英给付了8万元的本金，双方约定月利率3%。同时约定不能按期还款导致原告为实现债权所发生的各种相关费用由被告承担。但借款期限到期之后，经原告多次催讨，被告却以各种理由推脱，毫无还款诚意，逃避债务，至今未还清借款及利息。为此，原告向法院提起诉讼。 原告王招宜为证明其主张，向本院提交了证据：借据、中国建设银行个人账户支出交易明细、发票、身份证及结婚证。 被告李文英、张丽梅辩称，被告并未认识原告，借款时填写的是空白借据，是通过案外人江贤镇进行的。借款时双方约定月利率6%，借款时原告取出9600元及手续费500元交付江贤镇，后期被告又向江仁维、江贤镇偿还借款本息共计20900元。 被告李文英、张丽梅为证明其主张向本院提交的证据有：微信转账复印件，银行转账凭证三张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 被告李文英、张丽梅经他人介绍认识原告王招宜。2017年9月16日被告李文英、张丽梅以生意资金周转为由，向原告借款80000元并向原告出具《借据》，约定：借款期限自2017年9月16日至2017年12月15日止，每月利率为3%；因借款人违约，贷款人的实际损失（包括但不限于实际债权所支出的诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人赔偿。被告李文英、张丽梅在《借据》上签字并捺手印。同日，原告通过其中国建设银行账户向被告转账80000元。借款到期后，经原告多次催款，被告未偿还原告借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼，并委托广西凡正律师事务所律师黄娇媛作为诉讼代理人，为此支付代理费5000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李文英、张丽梅向原告王招宜借款80000元，有原告提供的借据及银行交易明细为证，证据充分足以认定。关于被告李文英、张丽梅有无偿还借款本息的问题。被告主张通过江仁维、江贤镇支付借款本息20900元，但原告不予认可。本院认为，被告李文英、张丽梅提供的微信转账记录，收款人均不是原告王招宜，而被告未能提供其他证据证明原告委托他人代为收取本案借款本息，不能证明被告支付的款项为本案借款本息，故本院对被告的主张不予支持，被告可对收款人另行主张权利。借款应当及时清偿。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《借据》约定借款利率为月利率3%，现原告主张被告按月利率3支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的利息，本院不予全部支持，借款利息应为：以80000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。《借据》约定，因借款人违约造成贷款人的损失（包含律师费）由借款人承担。原告主张被告支付律师费4000元，该费用已真实发生且未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》确定的收费标准，故本院对原告该主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告李文英、张丽梅归还原告王招宜借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年9月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）； 二、由被告李文英、张丽梅支付原告王招宜律师费4000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元，由被告李文英、张丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农锐明 二〇一九年二月二十三日 书记员  邓新宇
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之二十八被执行人刘成秀。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘成秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成秀在中国邮政储蓄银行存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0603执29号申请执行人：吴和平，女，1956年12月22日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业，现住平鲁区。申请执行人：刘啟，男，1947年8月29日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业，现住平鲁区。被执行人:朔州市平旺煤炭筛选有限公司，住所地平鲁区。法定代表人：李洲，该公司经理。本院在执行吴和平、刘啟与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019)晋0603执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一九年二月二十一日书记员  高 忠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初6545号原告:广州市百帆有五金机电设备有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：何厚成，该公司总经理。被告：广州冠华岗大制冷配件有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨建宇，该公司董事长。委托代理人：李加法，住湖南省蓝山县。原告广州市百帆有五金机电设备有限公司与被告广州冠华岗大制冷配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告于2019年1月30日向本院递交书面申请，以已与被告达成和解协议并收到货款为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市百帆有五金机电设备有限公司撤诉。案件受理费661.7元，由原告广州市百帆有五金机电设备有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年二月一日法官助理周晓宇书记员任瑞雪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初98号原告：唐芳梅。委托诉讼代理人：孙权菊。委托诉讼代理人：王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。被告：庆阳恒美置业有限公司。法定代表人：李唐兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常建龙，甘肃长庆律师事务所律师。原告唐芳梅与被告庆阳恒美置业有限公司（以下简称恒美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月03日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳梅的委托诉讼代理人孙权菊、王秀琬，被告恒美公司的委托诉讼代理人常建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐芳梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于庆阳市西峰区小区房交付给原告；2、判令被告为原告办理位于庆阳市西峰区小区房的不动产权证；3、判令被告向原告支付逾期交房的违约金【276.8641万元×2元/万.天×365天×6年=】1212664.758元（计算至2019年3月30日）；4、判令被告将涉案房屋门前的围栏及供电设备拆除；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于庆阳市房一套，总价款2768641元，购买方式为银行按揭，交房时间为2013年3月30日前，嗣后，原告按照约定履行了交款义务，但至今被告未将房屋交付给原告，故特此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告恒美公司辩称，涉案房屋已于2014年3月30日达到交付条件，并非被告给原告不交付，而是原告拒绝接收，理由为涉案房屋门前路面未硬化，且有电力设备和围栏，但路面未硬化是政府未施工的原因，电力设备和围栏是电力部门安装，并非被告原因所致，被告并无违约行为，而是原告违约，未在约定的期限内交纳首付款。原告主张的违约金已经超过法定诉讼时效，不应支持。原告诉请的违约金数额过高，且无证据证实其实际损失，故不应支持。按照合同约定，房屋交付后，90日之内，被告协助原告办理房产证，但原告至今拒绝接收房屋，故约定的办证期限尚未到期。原告向法庭提交的证据为：原被告身份证明、《商品房买卖合同》、《借款合同》、借据、照片等。经质证，被告无异议，予以采信。被告向法庭提交的证据为交款明细单，经质证，原告方无异议，予以采信。根据原被告陈述及经本院已经认定的证据，认定事实如下：原被告于2011年6月12日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于庆阳市西峰区小区房一套，合同总价款2768641元，首付1388641元，应于2011年6月14日交清，余款以按揭贷款方式交纳，如原告逾期不交纳，逾期在60日之内，原告应自应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日向被告支付万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后被告有权解除合同，原告按累计应付款1%向被告支付违约金，原告愿意继续履行合同的，经被告同意，合同可以继续履行，但原告应自应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，向被告按日支付逾期应付款万分之二的违约金。被告应于2013年3月30日之前，向原告交付验收合格的房屋，如不交付，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自交付期限第二日起至实际交付之日止每日按已付房款万分之二承担违约金。房屋达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，被告不出示，或出示文件不齐全，原告有权拒绝接收房屋，由此造成的责任由被告承担。合同签订后，原告于2012年6月16日交纳房款379999元，同年6月18日交纳房款1008642元，2012年7月，以按揭贷款形式交纳房款1380000元。被告至今未向原告交付房屋，原告于2019年1月3日诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。但原告未按照合同约定的期限在2011年6月14日向被告交纳首付款，而是延迟至2012年6月14日才交纳，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告亦未在合同约定的期限即2013年3月30日向原告交付房屋。案件在审理过程中，被告辩称涉案房屋已经达到交付条件，但被告在其自认为已经达到交付条件时，未向原告书面通知交付房屋，在法庭限定交房时，被告无法向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，其行为亦构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应承担自2013年3月30日至实际交付房屋之日止的违约金（每日按已付房款万分之二承担违约金）。原告诉请判令被告将涉案房屋门前围栏及供电设备拆除，因合同对此无约定，故该项请求理由不成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告庆阳恒美置业有限公司在具备交付条件的情况下，向原告唐芳梅交付位于庆阳市西峰区房屋一套并协助原告唐芳梅办理房屋产权登记手续；二、被告庆阳恒美置业有限公司支付原告唐芳梅从2013年3月30日至实际交付房屋之日止的违约金（每日按已付房款万分之二承担违约金）；三、驳回原告其余的诉讼请求。（上述判项一、二条限本判决书生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费38650元，由被告庆阳恒美置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 杨明芳人民陪审员 张凤琴 二〇一九年二月二十五日书 记 员 杨 茁
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018豫08执69号之三被执行人郭大焕，男，1961年12月8日出生，户籍地北京市崇文区。被执行人郭大焕犯受贿罪、贪污罪一案，河南省高级人民法院作出的（2017）豫刑终23号刑事判决书已经发生法律效力。其中涉财产执行的部分（罚金人民币310万元、涉案赃款人民币665.9037万元、美元627元、欧元1000元）已经全部执行到位。依照最高人民法院关于《人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定,裁定如下：解除对李淑英(系郭大焕之妻）名下位于北京市崇文区安化北里18号院2号楼5层1单元503号房产（证号为Ｘ京房权证崇字第××号）的查封。解除郭琦（系郭大焕之女）名下位于天津市红桥区龙悦花园14-2-101号房产（证号为房地证津字第××号）的查封。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李沙弟审判员  杨晓平审判员  于泽都二〇一九年二月二十六日书记员  胡坤峰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初114号原告宋付臣，男，1963年10月28日出生，汉族，住汝南县。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社，住所地：上蔡县邵店镇刘岳村。法定代表人周素勤，该公司经理。原告宋付臣与被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋付臣到庭参加诉讼。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求:判令被告给付工资款12208元。事实及理由：2017年11月，被告在邵店镇集北开发区新建保鲜库，被告雇佣原告为其打地坪及修建下水道，完工后，经结算，被告欠原告施工费12208元，给原告出具了欠条。后经原告多次追要，被告拖欠至今未付。为此，提起诉讼。被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在邵店镇集北开发区建保鲜库期间，雇佣原告为其打地坪及修建下水道，完工后，经结算，于2018年8月29日给原告出具证明，内容为“证明今有宋付臣在上蔡县姜尚姜种植专业合作社保鲜库项目部2017年11月到12月止砌砖27840块，每块0.32元，计8908元施工费。2017年11月到12月止100平方米地坪，每平方米33元，计3300元施工费。两项合计12208元（壹万贰仟贰佰零捌元正），结算手续已经完善交于许昌公司财务上，收据、收条已开据公司，目前还没有付清该款项，特此证明。总欠施工费12208元（壹万贰仟贰佰零捌元）2018年8月29日”证明条上加盖了上蔡县姜尚姜种植专业合作社的公章。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的证明、证人孙某、冯某1、冯某2的当庭证言予以证实。本院认为，原告受被告雇用在邵店镇集北开发区建保鲜库提供劳务，被告应当依约支付相应报酬。被告出具的证明，欠原告施工费12208元，是对原告劳务报酬的确认。但被告未支付原告，双方之间形成合同之债。证明条上虽未给付期限，原告可随时主张权利。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社于本判决生效后10日内给付原告宋付臣劳务费12208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社负担（该款原告已预交，限被告上蔡县姜尚姜种植专业合作社于本判决生效后10日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年二月二十一日书记员  宋 妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初15115号原告：深圳市金龙房地产开发有限公司。法定代表人：LUCASIGNATIUSLOHJENYUH，总经理。委托诉讼代理人：黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州爱焙客食品有限公司法定代表人：郑钊裕。原告深圳市金龙房地产开发有限公司诉被告广州爱焙客食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告深圳市金龙房地产开发有限公司于2019年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金龙房地产开发有限公司撤回起诉。本案已收取的案件受理费2204.96元，减半收取为1002.48元，由原告负担，余额由本院向原告清退。审判员  庞海婷二〇一九年二月一日书记员  黄丽娜
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗14号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：吴某，女，1957年XX月XX日生，汉族，住阳泉市。   申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：李某，女，1986年XX月XX日生，汉族，，住阳泉市，系吴某之女。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：阳煤集团泰兴维修公司。住所地：阳泉市。   法定代表人：刘某，经理。   被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：邢某，男，1954年XX月XX日生，汉族，住阳泉市。   申诉人吴某、李某因与被申诉人阳煤集团泰兴维修公司、邢某民间借贷纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第625号民事判决，向阳泉市人民检察院申请监督，该院审查后提请山西省人民检察院抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项及第二百零八条之规定，以晋检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 车俊娥     二○一九年二月二十八日   书记员 崔瑞敏
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初5号原告征毓生，男，1964年9月17日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告陈祥，男，1981年11月23日生，汉族，住所地盐城市亭湖区。原告征毓生与被告陈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告征毓生、被告陈祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征毓生向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款105000元，并按银行贷款利率承担利息（暂计32000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告向原告借款52500元用于生意周转，间隔五天，于2013年7月2日，被告再次向原告立据借款52500元，两次合计借款105000元。当时约定期限两个月，但被告至今分文未还。后被告因触犯法律被判刑至今，故诉至法院，请求判如所请。被告陈祥辩称，两份借条确实是我打的，但原告并未将借款交付给我，我没有实际收到借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，将在裁判说理中予以详细阐述。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以上事实：2013年6月27日，被告陈祥向原告征毓生出具《借条》一份，载明：“今借到征毓生现金伍万贰仟伍佰元整（￥52500），用期2个月，2013年8月26日还。”2013年7月2日，被告陈祥再次向原告征毓生出具《借条》一份，载明：“今借到征毓生人民币现金伍万贰仟伍佰元整，于2013年9月2日前还。”嗣后，被告陈祥未按照约定的期限还款，经原告催要未果，遂引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。首先，关于案涉借贷的事实是否存在的问题。本院认为，原告向本院提交的两份《借条》及其在庭审过程中关于案涉借款经过的陈述，能够证明案涉借贷事实的存在，并能够形成互相印证。而被告陈祥在认可两份《借条》真实性的情况下，否认借款的实际交付，对此，其并未向本院进行充分举证。因此，被告陈祥应当对其陈述的事实承担举证不能的责任。故本院对案涉借贷事实依法予以认定。其次，关于案涉借款的本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告自认，两份借条中各有2500元系利息，实际交付的借款本金数额为100000元，故案涉借款的本金数额应当据实认定为100000元。最后，关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两份《借条》约定的还款期限分别为2013年8月26日、2013年9月2日，故原告主张以50000元为基数分别自2013年8月27日、2013年9月3日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，不违反借条约定及法律规定，本院依法予以支持，原告在庭审中陈述，自愿将利息计算至判决确定还款之日止，系对其自身民事权利的处分，本院不加干涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥于本判决生效后十日内偿还原告征毓生借款本金100000元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以50000元为基数自2013年8月27日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%的标准计算；以50000元为基数自2013年9月3日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告征毓生的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告征毓生负担55元，由被告陈祥负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年二月二十七日法官助理 徐冬冬书 记 员 张文清附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民法通则》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终220号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：谭宪才，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。负责人：胡少先。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：刘建武。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人谭宪才、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4773-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为5851350.445元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执872号 因被执行人董启国（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年二月十四日 （院印）