wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初122号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人周某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月26日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]58号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某、检某出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月11日凌晨，被告人周某某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮燃油车载被害人韩某沿本市蜀山区金寨路高架由南向北行驶至金屯立交桥转南一环匝道处，车辆右侧与高架匝道东侧水泥护栏发生碰擦，发生事故致驾乘人员受伤，车辆受损。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人周某某面部及颌下部皮肤裂伤，右足二、三、四、五跖骨骨折的损伤程度评定为轻伤一级；被害人韩某共九枚牙齿脱落或牙折，评定为重伤二级；周某某、韩某的损伤均符合道路交通事故过程中碰撞、摔跌所致。周某某驾驶的两轮燃油车属于两轮普通摩托车，即属于机动车范畴。经合肥市交通警察支队高架桥大队认定，被告人周某某承担此次事故的全部责任，被害人韩某不承担责任。2018年11月25日，被告人周某某接公安机关电话通知后主动到案，后如实供述了上述事实。案发后，被害人韩某与被告人周某某达成协议，二人就赔偿达成一致意见，韩某不追究被告人周某某的民事责任，并对被告人周某某表示谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、前科查询证明，接警记录、现场勘验笔录、案发现场方位图，驾驶人资格查询信息，血样提取登记表，现场检测报告，交通事故责任认定书，安徽龙图司法鉴定中心关于周某某血液中乙醇含量、车辆属性、人体损伤程度、致伤方式的鉴定意见书，视频光盘及制作说明，交通事故协议书，被害人韩某的陈述，被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人重伤（二级），且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人周某某取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人周某某无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆等情节。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱毅二〇一九年二月二十八日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0111执恢359号唐贵：你（或你单位）与王世俊房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2015)包民一初字第02127号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王世俊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年8月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。二〇一九年二月十九日支付执行款相关事项信息收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许清标，男，1975年7月15日生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许清标信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许清标系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,919.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,919.42元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终157号上诉人(原审被告)：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张文明，总经理。被上诉人(原审原告)：中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘建东，执行董事。上诉人上海申虹汽车服务有限公司与被上诉人中铁二十四局集团上海铁建工程有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初47165号民事裁定，向本院提出上诉。上海申虹汽车服务有限公司上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系其他合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据原审原告诉称及起诉所提供的依据初步表明，上诉人系以债的加入方式成为被告，其应当受该债所基于的合同关系的管辖约束。原合同中没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，则诉请接收货币一方住所地为合同履行地，此处的接收货币一方是指依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。本案原审原告为诉请接收货币一方，其住所地上海市静安区共和新路为本案合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  黄文蔚审判员  陈 琪二〇一九年二月二十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6702号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：张月，女，1978年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张月信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,355.72元。原告诉称,被告张月系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,355.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢85号 申请执行人庞凯与被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行沈劳人仲字（2017）1268号终仲裁裁定书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人庞凯与被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十七日
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执544号之一申请人：安徽杰诚金属材料贸易有限公司。被执行人：芜湖凤翔建设有限公司。法定代表人：侯其根。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执544号之一裁定书，于2019年02月25日向被执行人芜湖凤翔建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖凤翔建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖凤翔建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2245300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭庆二〇一九年二月二十五日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35870号原告：张丁川，女，1976年4月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高向雨，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省北票市。原告张丁川（以下简称原告）与被告高向雨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120000元。事实和理由：2018年8月期间，应被告请求，我陆续向其出借了120000元。此后，我多次催要，但被告至今未还，故诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人王某某系夫妻关系。2018年8月8日，王某某向案外人赵某某转账50000元。2018年8月12日，王某某向赵某某转账30000元。2018年8月12日，原告向赵某某转账10000元。2018年8月12日，原告向被告转账10000元。2018年8月13日，原告向被告转账10000元。2018年8月25日，原告向被告转账10000元。庭审中，原告提交其与“加我赵某某高向雨”的微信记录一份，证明上述转账给赵某某的款项系应被告指示给付。2018年8月8日，“加我赵某某高向雨”发微信称“中国农业可以吗”，原告称“我爱人是建设银行和工商银行”，“加我赵某某高向雨”称“好，6217***2157”，原告称“建设银行？名字”，“加我赵某某高向雨”称“是赵某某”……原告称“好的，我爱人下班回来去建设银行4点给你转账”。原告还提交其与“可爱的宝宝高向雨”的微信记录一份，证明被告认可双方就120000元存在借贷关系。2018年11月8日，原告发微信称“什么时候还给我12万钱”，“可爱的宝宝高向雨”称“12月中旬”、“如果有5000，马上可以”，原告称“没”，“可爱的宝宝高向雨”称“3000可以一次”，原告称“没我现在欠债太重了”，“可爱的宝宝高向雨”称“如果有5000，加给130000”，原告称“现在我没钱了又欠债大了”，“可爱的宝宝高向雨”称“好吧”，原告称“我着急要钱”。原告表示上述“加我赵某某高向雨”、“可爱的宝宝高向雨”的微信号均系被告使用。经询，原告表示截至本案法庭辩论终结时，被告未予还款。本案在审理过程中，王某某到庭表示其名下转出的80000元系原告出借给被告的款项，同意由原告个人主张。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的证据，能够证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，原告向被告出借了本金120000元。起诉前，原告通过微信向被告进行了催要，且自被告签收本案起诉书之日至法庭辩论终结时又30日有余，应视为原告已给予了被告合理的还款期限，但被告此期间内仍未予偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高向雨于本判决生效之日起七日内向原告张丁川偿还借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高向雨负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙茜倩二〇一九年二月二十四日书记员  谷 岩
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0481民初58号原告王燕燕，女，1985年12月11日出生，汉族，住潞城市。委托代理人李京京,山西振坤律师事务所律师，特别授权。被告王六平，男，1977年8月7日出生，汉族，住潞城市。本院在审理原告王燕燕诉被告王六平侵权责任纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王燕燕撤回起诉。案件受理费971元，减半收取485.5元，由原告王燕燕负担。审判员 李艳琼 二〇一九年二月二十七日书记员 崔 剑
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1525民初1549号 原告：杨申琼，女，1976年1月30日出生，汉族，住四川省高县大窝镇龙洞村****。公民身份号码：5321241976********。 委托诉讼代理人：姜志国（特别授权），四川叙府律师事务所律师。执业证号：15115201810043765。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市民乐居小区******门面。 负责人：吴俊，总经理。 委托诉讼代理人：林志平（特别授权），四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201810044445。 委托诉讼代理人：陈代奎，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201810044815。 原告杨申琼与被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下至判决主文前简称“大地财险宜宾公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨申琼及其委托诉讼代理人姜治国，被告大地财险宜宾公司的委托诉讼代理人林志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨申琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告保险金105216.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日下午，原告在高县大窝镇龙洞村沟干子上自己骑摩托车摔伤。伤后被送往高县人民医院住院治疗。2018年10月31日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告在被告处购买了“畅享人生Ⅱ”保险（B款），保单流水号322051150200004980，其中意外伤害（身故、伤残）其他伤害的保险金额100000元，意外医疗保险金10000元。保险期间从2018年3月27日至2019年3月26日，事故发生在保险期间内。原告因交通事故意外伤害造成住院伙食补助费、护理费、误工费等共计损失106422.57元，高于意外伤害其他伤害的保险金额100000元;因交通事故意外伤害造成医疗费、住院伙食补助费、营养费共5216.68元，低于意外医疗的保险金额10000元；被告未就评定标准赔付比例事宜尽到了明确说明告知义务，所以被告应该全额赔偿保险金105216.68元。 被告大地财险宜宾公司辩称：对保险单及保险期间无异议，依照保险合同的约定对意外伤害保险金给付比例为10%，即10000元承担保险责任。原告提出的住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费1320元、误工费9720元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费27928.57元、鉴定费1000元、交通费1000元，因无保险合同约定，不承担赔付责任。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告身份证及被告企业登记信息；2、保险卡；3、原告驾驶证、行驶证；4、高县人民医院住院病历、出院证、医疗费发票；5、新兴司法鉴定意见书；6、产权证；7、亲属证明、户口薄、出生医学证明、学校证明。 被告提交的证据有：1.被告营业执照、负责人身份证明；2.保险单抄件，保险合同条款。 上述证据经庭审质证、认证，对双方当事人无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下：原告杨申琼在被告处购买了“畅享人生Ⅱ”保险（B款），保单流水号322051150200004980，保险单载明：保险责任：意外伤害（身故、伤残）其他意外的保险金额100000元，意外医疗保险金10000元。保险期间从2018年3月27日至2019年3月26日。2018年8月11日下午，原告在高县大窝镇龙洞村沟干子上自己骑摩托车摔伤，伤后被送往高县人民医院住院治疗11天，于2018年8月22日出院，花去医疗费4447.68元。双方就赔偿事宜不能达成一致意见，原告杨申琼认为被告未就评定标准和赔付比例事宜尽到明确说明告知义务，被告应当全额赔偿原告该险种保险金105216.68元。遂起诉来院，请求判如所请。 另查明，原告杨申琼与刘安元系夫妻，二人共生育两个子女，长子刘峰臣，生于2002年12月31日，次子刘峰铭，生于2013年7月4日。原告杨申琼的父亲杨山贵，生于1945年4月24日，母亲张成珍，生于1944年4月15日。 本院认为，原告杨申琼在被告处购买了意外伤害保险系事实，且不违反法律规定，属合法有效的民事行为。现原告意外受伤，按照其主张的事项，其损失确定为：医疗费4447.68元，住院伙食补助费330元，护理费1100元，误工费8100元，残疾赔偿金61454元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费27928.57元，交通费200元，合计108560.25元。原告按保险合同约定要求被告承担保险责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告认为按约定应当承担的意外伤害保险金给付比例为10%，即10000元；且保险责任仅包括医疗费及残疾赔偿金的抗辩意见，本院审查认为依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告大地财险宜宾公司应当对其就免责条款尽到提示说明义务承担举证责任，但并未提供证据对此予以证明。故，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。本案中，原告杨申琼的医疗费损失为4777.68元，其他损失为103782.57元，故，被告应当全额赔付原告意外伤残赔偿金，即100000元；按实际医疗费赔偿原告意外医疗保险金4777.68元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条、第十三条的规定，判决如下： 由被告大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨申琼残疾保险金100000元及意外医疗保险金4777.68元，合计104777.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1202元，由被告大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 叶姗娜 二〇一九年二月十二日 法官助理 旦 其 书 记 员 赵 洪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张良科，男，1979年10月20日出生，汉族，住所地浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张良科信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张良科偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币141,965.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张良科承担。事实和理由：张良科系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张良科催款，但张良科至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张良科归还透支信用卡欠款共计人民币141,965.71元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张良科住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张良科。另，针对张良科身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张良科其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张良科主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7416号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初2348号原告：杨印宝，男，1933年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：涂刘全，河北凯越律师事务所律师，特别代理。被告：杨宝桐，男，1956年6月12出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告杨印宝与被告杨宝桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告杨印宝于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告杨宝桐的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨印宝撤诉。案件受理费1750元，由原告杨印宝负担。审判员 赵宝瑞 二〇一九年二月二十日书记员 付桂英
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初6035号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司。住所地：东营市东营区府前大街**国贸大厦。代表人：郭永浩，总经理。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被告：牛高中，男原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称中国人寿东营支公司）与被告牛高中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟剑锋，被告牛高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿东营支公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿保险金46359元。事实与理由：2017年9月16日，被告驾驶无牌重型货车沿东营市南一路由东向西行驶至云门山路路口处时，与沿云门山路由南向北行驶至此处的刘金刚驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，人员伤亡。经公安交警部门认定，被告负事故全部责任。原告已赔付车辆损失、施救费共计46359元。原告依法取得代位求偿权。特诉至贵院，望判若所请。被告牛高中辩称，东营市东营区人民法院作出的（2017）鲁0502刑初574号刑事附带民事调解书已经确定被告赔偿刘金刚、吕茂槐、刘文宇各项经济损失共计380000元，已包括车辆损失，故原告无权向被告求偿。请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：东营市中级人民法院作出的（2018）鲁05民终413号生效民事判决查明以下事实：1.轿车车主在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔率险），保险金额为71343.20元，保险期间自2017年1月9日至2018年1月8日；2.2017年9月16日21时20分许，被告牛高中驾驶无牌重型货车沿东营市南一路由东向西行驶至云门山路路口处时，与沿云门山路由南向北行驶至此处的刘金刚驾驶的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，吕敏经医院抢救无效于当日死亡。经公安交警部门认定，被告牛高中负事故全部责任；3.经一审法院委托鉴定，确定车辆损失为45937元；4．吕敏的法定继承人为其配偶刘金刚、其子刘文宇、其父吕茂槐；5.产生施救费900元。上述民事判决书判决原告支付刘金刚、刘文宇、吕茂槐车辆损失保险金45937元、施救费900元，共计46837元。上述判决生效后，原告于2018年7月19日全部履行判决确定的给付义务。另查明，本院（2017）鲁0502刑初574号刑事附带民事一案中，刘金刚、刘文宇、吕茂槐民事起诉状中诉讼请求为“原告因此次交通事故产生医疗费8282.55元、死亡赔偿金680240元、丧葬费31781元、被扶养人生活费104863.50元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜人员的误工费3000元、交通费3000元，共计861167.05元。扣除原告正在向小型轿车投保的车上人员责任险主张的20000元，扣除被告垫付的30000元，现原告主张被告赔偿的811167.05元”，本院作出的刑事附带民事调解书中调解内容为：“一、被告人牛高中赔偿附带民事诉讼原告人刘金刚、吕茂槐、刘文宇医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项经济损失共计380000元，2017年10月8日已支付30000元，2017年12月26日支付150000元，2018年1月30日前支付100000元，2018年10月30日前支付50000元，2019年10月30日之前支付50000元；二、附带民事诉讼原告人刘金刚、吕茂槐、刘文宇放弃其他诉讼请求；三、本事故一次性处理完毕，上述各方当事人按本协议履行完毕后无纠葛”。本院认为，本案焦点问题是车辆损失是否包括在刑事附带民事调解书之内，也即，被告牛高中是否已经赔付了刘金刚、吕茂槐、刘文宇的车辆损失。被告认为，刑事附带民事调解书中约定的“各项经济损失”显然包括车辆损失，且明确约定“本事故一次性处理完毕，上述各方当事人按本协议履行完毕后无纠葛”，因此，被告已赔付了车辆损失，原告无权向被告求偿。原告认为，刑事附带民事调解书仅解决死者吕敏的各项损失，并未涉及车辆损失。本院认为，其一、从案涉刑事附带民事起诉状以及调解书内容来看，所列赔偿项目仅针对死者吕敏的各项人身损失，并不包括车辆损失，因此，调解书中“各项经济损失”描述的指向也应是针对死者吕敏的其他人身损失，并不能当然理解为包括财产损失；其二、从常理来说，机动车是价值比较大的物品，假若当事人对机动车赔偿已达成一致，调解书理应明确涉及，而从调解内容来看，如交通费等较低支出都已明示列入调解内容，但机动车损失却只字未提，与常理不符；其三、从理论来说，权利放弃应当明示，但调解书中并没有明确表示放弃机动车赔偿的内容；其四、虽然调解书第三项约定了“本事故一次性处理完毕，上述各方当事人按本协议履行完毕后无纠葛”，但如上述分析，当事人调解赔偿的损失仅指与人身有关的损失，并不包括财产损失。且，本案系原告向被告主张权利，而非刘金刚、吕茂槐、刘文宇向被告主张权利。此外，车辆在原告处投保车损险，相应权利人依据保险合同向保险人求偿而不向被告牛高中请求赔偿是权利行使的选择，不能以此认定已免除或者放弃对被告牛高中请求赔偿的权利；其五、刘金刚、吕茂槐、刘文宇以诉讼方式向原告主张车损险的事实进一步表明上述调解书并不包括车辆损失的赔付。综上，应认定调解书确定的赔偿项目不包括本案所涉车辆损失。此外，被告还提交了与刘金刚的通话记录以证明其主张，但即便采信该证据，从证据内容来看，刘金刚表示已记不清具体赔偿事宜，并且还表示因当时车辆投保车损险故调解书没有涉及该部分赔偿，也能进一步印证调解书并不包括车辆损失。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依据保险合同关系赔付车辆相关权利人后，依法取得代位求偿的权利。因此，原告要求被告支付车损险保险金45937元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付施救费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告牛高中于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司代垫款45937元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取480元，由原告负担5元，被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一九年二月十二日书记员  周娜娜
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3190号 申请执行人：陈从钦，男，1969年8月3日出生，住三门县。 被执行人:华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****，组织机构代码148116392。 法定代表人：王兆胖。 申请执行人陈从钦与被执行人华亿生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4555号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人陈从钦向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司偿还给申请执行人陈从钦借款8637元、利息（自2018年09月17日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。本案分配到执行款人民币4875元。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡       金       鑫
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执400号申请执行人胡桂英，女，1970年6月26日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1353号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款4450元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2018)渝0113民初11039号原告：张丁尹，女，1990年12月22日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：蒋豪，男，1991年1月27日出生，汉族，住四川省崇州市。原告张丁尹与被告蒋豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月8日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂本案转入普通程序，于2019年1月28日第二次公开开庭进行了审理。原告张丁尹及其委托诉讼代理人陆俊霖到庭参加诉讼。被告蒋豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张丁尹向本院提出诉讼请求：被告蒋豪偿还借款本金81400元及利息（以81400元为基数，从2018年4月1日起按年利率23%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年12月16日，被告蒋豪向原告张丁尹借款120000元，借款期限1年，约定被告蒋豪每月还款12300元。后被告蒋豪陆续开始还款，于2017年12月31日还款12300元、2018年1月30日还款12300元、2018年3月1日还款12000元、2018年4月2日还款5300元、2018年4月4日还款5900元。后被告蒋豪未再还款。原告张丁尹多次催收未果，遂诉请如上。被告蒋豪未作答辩。原告张丁尹围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡交易明细、微信截图、微信钱包账单等证据，被告蒋豪无质证意见，也未举示证据。本院对原告张丁尹举示的借条、借记卡交易明细予以采信，对微信截图及微信钱包账单的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日，被告蒋豪向原告张丁尹出具借条，载明“借款人蒋豪于2017年12月1日向出借人张丁尹借款人民币拾贰万圆整，借款期限1年，于2018年11月30日归还。借款人将用名下财产作为抵押物，如到期未归还出借人有权处理抵押物”。2017年12月2日，原告张丁尹向被告蒋豪转款50000元。2017年12月4日，原告张丁尹向被告蒋豪转款69430元。其余借款为原告张丁尹现金出借。被告蒋豪于2017年12月31日还款12300元、2018年1月30日还款12300元、2018年3月1日还款12000元、2018年4月2日还款5300元、2018年4月4日还款5900元。后被告蒋豪未再还款。本院认为，原告张丁尹向被告蒋豪提供借款后，双方形成民间借贷关系。对原告张丁尹要求被告蒋豪偿还借款本金81400元的诉讼请求，根据原、被告约定的出借金额及还款金额可计算出双方约定的借款利率为年利率23%，即被告蒋豪每月向原告张丁尹的还款12300元包含了借款本金10000元和利息2300元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，截至2018年3月31日，被告蒋豪应偿还本息共计49200元，但其仅还款47800元。根据上述规定，被告蒋豪的还款不足以清偿借款本息时，应按先息后本的顺序抵充，故被告蒋豪最后一次还款后，其尚欠已到期借款本金1400元未偿还。现原、被告约定的借款期限已届满，被告蒋豪未还款，其行为已构成违约。故对原告张丁尹要求被告蒋豪偿还借款本金81400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告张丁尹要求被告蒋豪支付利息（以81400元为基数，从2018年4月1日起按年利率23%计算至付清之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原、被告约定的借款利率符合法律规定，对原告张丁尹的上述利息请求，本院予以支持。被告蒋豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋豪于本判决生效之日起十日内偿还原告张丁尹借款本金81400元；二、被告蒋豪于本判决生效之日起十日内支付原告张丁尹利息（以81400元为基数，从2018年4月1日起按年利率23%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告蒋豪负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘 晶人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年二月二十七日书 记 员  杨 露
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢72号 申请执行人：李昕哲，男，生于1964年1月17日，汉族，四川省南江县人，住四川省南江县。 被执行人：邬家云，男，生于1973年6月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1368号民事调解书，于2019年2月15日立案恢复执行李昕哲恢复执行邬家云追索劳动报酬纠纷一案。根据上述执行依据，被执行人邬家云应当支付申请执行人李昕哲工资75000元。后被执行人邬家云向申请执行人李昕哲履行了28000元，执行过程中申请执行人李昕哲以双方达成庭外和解为由，向本院提交了书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》的第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执恢72号案件执行程序； 二、申请执行人李昕哲可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪松 审判员  刘启海 审判员  唐 勇 二〇一九年二月十八日 书记员  杨晓莉
西安市高陵区人民法院 支 付 令 (2019)陕0117民督37号 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街**。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。 法定代表人段文华，系秦农银行高陵支行行长。 委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。 被申请人石晓军，男，汉族，1985年XX月XX日出生，住西安市高陵区XX街XX村****。身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人张迎斌，女，汉族，1982年XX月XX日出生，住，住西安市高陵区XX街XX村****份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2019年1月25日向本院申请支付令称，被申请人石晓军、张迎斌于2013年9月29日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款96000元，截止申请日欠付本金89712.67元、已孳生利息54823.37元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89712.67元及利息54823.37元。 本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人石晓军、张迎斌应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金89712.67元及利息54823.37元。 本案申请费1060元，由被申请人共同负担（申请人已预交，由被申请人履行债务时直付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王泽 二〇一九年二月十二日                                        法官助理李平                                        书记员  薛婷
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵08刑终15号 原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宁银涛，男，1984年5月19日出生，汉族，住新疆石河子市。2018年11月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人宁银涛犯危险驾驶罪一案，于2018年12月27日作出（2018）兵9001刑初490号刑事判决，判决：被告人宁银涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人宁银涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宁银涛申请撤回上诉。 本院认为：上诉人（原审被告人）宁银涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）宁银涛自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）宁银涛撤回上诉。 新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2018）兵9001刑初490号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张君 审判员  邹戈 审判员  杨波 二〇一九年二月二十五日 书记员  白霜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡军，男，1972年2月7日出生，汉族，住所地广西省柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡军信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡军偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币172,097.53元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由蔡军承担。事实和理由：蔡军系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向蔡军催款，但蔡军至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令蔡军归还透支信用卡欠款共计人民币172,097.53元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的蔡军住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达蔡军。另，针对蔡军身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供蔡军其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认蔡军主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2842号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人翁志文，男，1977年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人翁志文金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人翁志文有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59062号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执108号   董菊海、青海西北房地产开发建设有限公司：   本院执行的董菊海申请青海西北房地产开发建设有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人青海西北房地产开发建设有限公司已全部自动履行完毕，履行金额为16065.5元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。     二〇一九年二月二日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初58号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人张某，男，甘肃省酒泉市人，个体工商户，居住酒泉市。2018年5月14日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月21日释放，5月28日取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）45号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈晓玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年5月12日23时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型客车沿肃州区酒金路由东向西行驶至植物园门前路段处，被执勤民警当场查获。经提取血样鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为185.2077mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金六千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张晓霞 二○一九年二月十三日法官助理 戴立新书 记 员 谢 雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初4972号原告：张志培，男，1957年2月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐继丰，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：邱奇华，男，1964年10月26日生，汉族，住宜兴市。被告：刘胜兵，男，1974年8月2日生，汉族，住新沂市。被告：徐成成，男，1988年9月23日生，汉族，住新沂市。被告：宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇环卫路**，统一社会信用代码91320282731763343K。法定代表人：沈建军,该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地新沂市大桥西路金源综合楼**楼101铺，统一社会信用代码9132038167833467XW。负责人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张继伟，江苏光亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名，该公司法务。委托诉讼代理人：王旭敏，该公司法务。本院在审理原告张志培与被告邱奇华、刘胜兵、徐成成、宜兴市丁蜀环境卫生服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，张志培于2019年2月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现张志培撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张志培撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由张志培负担。（此页无正文）审判员 金 晶二〇一九年二月二十七日书记员 谈雅婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1635号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈朝涌，男，1970年6月28日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琰，广东纵横天正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：梁永基，男，1963年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上诉人陈朝涌因与被上诉人梁永基买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁永基向一审法院起诉请求：1.陈朝涌向梁永基支付货款363477元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息；2.本案全部诉讼费用由陈朝涌承担。陈朝涌向一审法院提出反诉请求：1.梁永基返还货款65000元予陈朝涌，陈朝涌将未使用的纺纱全部退还给梁永基；2.梁永基向陈朝涌赔偿经济损失180000元；3.本案全部诉讼费用由梁永基承担。一审法院判决：一、陈朝涌应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款363477元及以实欠货款为本金从2018年5月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予梁永基；二、驳回陈朝涌的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费3376.08元、财产保全费2320元，合共5696.08元，由陈朝涌负担。反诉受理费2487.5元，由陈朝涌负担。陈朝涌上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判或者发回重审；2.依法支持陈朝涌的反诉请求：梁永基退回陈朝涌货款65000元，未使用的纺纱全部退还梁永基，向陈朝涌赔偿经济损失180000元；3.一、二审诉讼费用由梁永基承担。事实和理由：一、一审判决没有查明陈朝涌未向梁永基结清货款的原由，认定事实不清陈朝涌与梁永基长期有生意往来，陈朝涌根据需求向梁永基定购纺纱。陈朝涌因不懂法律，一直以来双方未签订书面的买卖协议，双方本着诚实守信的原则进行交易。从陈朝涌与梁永基之间的对账表中可知，双方交易往来数目较大，而陈朝涌也一直是如约支付货款。2016年、2017年两次结算之后，陈朝涌未结清货款，并不是因为陈朝涌故意违约，而是由于梁永基供应的货物中，有一批存在质量问题，双方一直未就该问题的解决达成一致意见。基于第三方的订购布匹的标准和需求，陈朝涌向梁永基订购纺纱制成布匹并向第三方供货。因此，梁永基提供的纺纱有质量问题时，陈朝涌不能直接发现，而是制成布匹后发现不符合第三方的布匹需求标准，才知道梁永基提供的纺纱存在质量问题的。因此，陈朝涌才未及时向梁永基提出供货纺纱存在质量问题。二、陈朝涌在提交反诉状同时，递交了《评估鉴定申请书》，一审法院未进行评估鉴定，程序违法一审审理期间，陈朝涌提出评估鉴定申请，要求对积压在仓库中的存在质量问题的纺纱货值进行鉴定评估，以及对使用该批存在质量问题的纺纱生产的货物所致损失进行评估鉴定。梁永基提供的有质量问题的纺纱仍存放在佛山市xxx织染有限公司的仓库中，地址是佛山市南海区xxxxx。该批存在质量问题的纺纱是由梁永基直接送入仓库，相关存放单据可向佛山市xxx织染有限公司查证。但是，一审法院未准予陈朝涌的鉴定申请，未对该批存在质量问题的货物进行评估鉴定，不仅是程序上存在瑕疵，更导致判决结果对陈朝涌不公。陈朝涌确认与梁永基之间的货款金额，但因梁永基方的货物存在质量问题并造成了陈朝涌的经济损失，梁永基应当承担赔偿损失的责任，并在未结清的货款金额中予以抵扣。一审法院未对本案的事实予以查明，判决结果不公正。梁永基在本院二审期间未作答辩。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为梁永基交付的纺纱是否存在质量问题。陈朝涌与梁永基未就纺纱的质量检验期间进行约定，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款的规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”如陈朝涌发现涉案纺纱存在质量问题，其应在发现该质量问题后的合理期间内通知梁永基，最晚不得迟于标的物收到之日起两年。本案中，《梁永基-恒昌纺织货物对数表》显示，自2015年7月6日至2016年2月24日，陈朝涌相继收到涉案纺纱。陈朝涌并未举证证明其已将发现的质量问题在合理期间内通知梁永基，应承担举证不能的不利后果。同时，本案证据反映陈朝涌初次提出质量异议的时间是2018年8月8日，距陈朝涌收到最后一批货物已两年有余，现陈朝涌申请对纺纱进行质量鉴定已经超过合理期间，一审法院对陈朝涌的评估鉴定申请不予接纳处理正确，涉案纺纱质量应被视为符合双方约定。陈朝涌的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；陈朝涌上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9884.77元，由上诉人陈朝涌负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年二月二十二日法官助理黄燕芝书记员李燕美
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执958号申请执行人郑州华启建材有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路东、福禄街南新农连邦大厦1716号。法定代表人皇甫宜涛。被执行人中铁大桥局集团第一工程有限公司，住所地郑州市南阳路**。法定代表人王雄，董事长。郑州华启建材有限公司申请执行中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已和被执行人双方达成和解，因和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结（2019）豫0105执958号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年二月十三日书记员 张照蓬
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初312号 原告：段云霞，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，江西省湖口县人，住瑞昌市。 被告：柯珊珊，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 原告段云霞诉被告柯珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段云霞到庭参加了诉讼，被告柯珊珊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至11月份，被告因做生意需要资金周转为由，向原告多次借款共计70000元，均是通过微信、支付宝转账，当时议定分多次至2019年1月12日全部归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院查明的事实： 2018年10月至11月份，被告柯珊珊因做生意资金周转困难，向原告多次借款，原告分别于2018年10月20日向被告通过支付宝转账50000元，于2018年10月21日分三次分别通过支付宝转账10000元、5000元、5000元，共计70000元。借款到期后被告拒不偿还欠款，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯珊珊向原告段云霞借款，有支付宝转账电子回单以及微信聊天记录为证，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，故应当依法予以保护。被告柯珊珊在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任。本院对原告要求被告偿还欠款70000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯珊珊于本判决生效后十日内偿还原告段云霞借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取775元，由被告柯珊珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈 娜 二〇一九年二月十九日                                                                                                               书记员   吴 静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3299号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：刘菲菲，女，1992年2月29日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告刘菲菲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计6,107.57元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,107.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初788号 原告：张旭，男，1989年8月6日出生，汉族，住南部县。 被告：何锦润，男，1989年8月10日出生，汉族，住南部县 张旭与何锦润民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告张旭于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张旭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张旭撤诉。 案件受理费88元，由张旭负担。 审判员  许筱然 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄子洁
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1802号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会凤山中路**青少宫东侧商场叁层第**铺一社会信用代码×××Ｆ1Ｐ。法定代表人：刘樟树。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《潮女密咒》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《潮女密咒》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《潮女密咒》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2015年8月，注册资本5万元      裁判理由本院认为：涉案作品《潮女密咒》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《潮女密咒》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费78元，包含对本案被告在内的四个被告产生的餐饮、交通费共484元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共778元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为330元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11108元，平均分摊到本案的合理费用为201元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为450元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共651元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《潮女密咒》；二、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共651元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十六日书记员  邵杭生
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初17766号 原告：王恒梅，女，1972年12月25日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王俭，江苏铭云律师事务所律师。 被告：李树栋，男，1969年12月24日出生，住江苏省沭阳县。 被告：杨锦春，女，1968年8月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王恒梅与被告李树栋、杨锦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王恒梅的委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼，被告李树栋、杨锦春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王恒梅向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金40000元及利息（自2016年10月1日起，按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。事实和理由：二被告于2014年11月4日向原告借款40000元，并出具借条一张，约定月利率1.5%。2016年10月20日，原告与二被告对所欠利息进行结算，并约定分期归还本息。后二被告未按约定履行还款计划。 被告李树栋、杨锦春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，被告杨锦春向原告出具借条一张，载明：“今借到王恒梅肆万元整￥40000.00，月息百分之壹点伍（1.5%）经手人：杨锦春2014年11月4日”。 2016年10月20日，被告李树栋、杨锦春向原告出具还款计划一份，载明：“关于借王恒梅人民币肆万元整，利息截止2016.10计陆仟陆佰元整，2017年10月前还20%，2018年10月前还40%，2019年10月前还40%。经手人：李树栋、杨锦春”。原告自认被告分别于2017年5月1日前后、6月12日、8月16日、2018年2月12日归还5000元、1000元、1000元、1000元，合计8000元。 另查明，被告李树栋与被告杨锦春于1997年2月13日办理结婚登记手续。 上述事实，有原告陈述、借条、还款计划、结婚登记申请书等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告王恒梅与被告杨锦春之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告杨锦春未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告李树栋在还款计划上签名的行为应视为其对该笔借款知情并认可，故本案借款应视为二被告夫妻共同债务，原告要求被告李树栋承担共同还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告自认被告已归还的8000元，应先抵充2016年10月份之前欠付的利息6600元，剩余1400元从后期利息中予以冲除。被告李树栋、杨锦春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树栋、杨锦春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王恒梅支付借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，已付1400元从中予以冲除）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元（已由原告预交580元），由被告李树栋、杨锦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1160元。 审 判 长  李 曼 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  周艳丽 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2804号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：徐梦佳，女，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告徐梦佳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告徐梦佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计85,515.76元、利息26,732.09元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,214.28元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计85,515.76元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐梦佳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐梦佳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计85,515.76元；二、被告徐梦佳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,589.24元，减半收取计1,294.62元，由被告徐梦佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊鹏，男，1989年9月11日出生，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊鹏归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币126,161.12元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王俊鹏在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计126,161.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1022民初91号原告：吴细九，男，1955年12月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：方义文，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省徽州区。原告吴细九与被告方义文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告吴细九于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴细九的撤诉申请符合法律规定。本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴细九撤诉。案件受理费25元，由原告吴细九负担。审判员 严  毅  斌二〇一九年二月二十六日书记员 邵灵燕（代）
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0402民初282号 原告：张天华，男，1967年4月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，律师执业证号：15104201210681413。 委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师，律师执业证号：15104201210721236。 被告：攀枝花希望农业有限公司，住所地：四川省攀枝花市**阿署达村4社，统一社会信用代码：61510400MA62116U1B。 法定代表人：李中熹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷建晖，四川极宇律师事务所律师，律师执业证号：15104199010764443。 委托诉讼代理人：毛增星，女，1996年11月8日出生，彝族，系攀枝花希望农业有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。 原告张天华与被告攀枝花希望农业有限公司（以下简称希望农业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由刘学明适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告张天华的委托诉讼代理人陈国胜、被告希望农业公司的委托诉讼代理人殷建晖、毛增星到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告张天华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10835元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2016年12月起，到被告处从事果树管理工作至2018年1月底，经结算被告欠原告工资10835元。原告与被告于2018年10月26日签订《临时工工资事宜协议书》，约定：被告于2018年12月31日前支付实发工资总额的50%，于2019年2月1日前支付剩余的50%。从2019年1月1日起，原告多次要求被告支付工资未果，为维护原告的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告希望农业公司辩称，被告与原告存在劳动关系，被告未付原告2017年9月至12月工资10835元是事实，但认为劳动争议必须经劳动仲裁程序，否则法院不予受理，请法院驳回原告的起诉。 原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，当庭提交了如下证据：1.《临时工工资事宜协议书》；2.《农业公司离职临时工欠薪统计表》；3.《农业公司离职临时工实发工资明细表》；4.希望农业公司向东区劳动监察大队出具的《情况说明》。 被告希望农业公司对原告出示的证据无异议，被告未向本院提交证据。 本院根据原告举证和陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：原告在被告处从事果树栽培管理临时务工人员，从2017年9月至2017年12月期间，被告未给原告发放工资。经双方核实，被告向原告出具了张天华等22名临时工《农业公司离职临时工欠薪统计表》和《农业公司离职临时工实发工资明细表》，载明被告欠原告实发工资为10835元。2018年10月26日张天华等22名临时工与被告签订了《临时工工资事宜协议书》，被告承诺于2018年12月31日支付前50%，2019年2月1日前支付剩余工资，截止原告向本院起诉时，被告尚未支付原告工资。现原告诉至本院，要求被告支付原告工资10835元。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据被告向原告出具的《农业公司离职临时工欠薪统计表》、《农业公司离职临时工实发工资明细表》及《临时工工资事宜协议书》，能够证实被告欠原告工资10835元的事实。原告主张被告支付拖欠的工资10835元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告对劳动争议案件必须经劳动仲裁完善后，方能到人民法院起诉的辩称意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理”规定，本案双方对劳动关系、劳动报酬、欠薪时间均无异议，并且双方对欠薪金额予以认可，本案不涉及劳动关系其他争议，且欠薪事实清楚，证据充分，故对被告提出的辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 攀枝花希望农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付张天华工资10835元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由攀枝花希望农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  刘学明 二〇一九年二月十四日 书记员  杨 昕
大同市云冈区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0214执3号之七被执行人王某。关于罚金一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人王某在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元，现因本院已实际控制被执行人存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王某在中国建设银行账户内存款人民币3000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周凯鑫二〇一九年二月二十一日书记员  宋 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4173号原告：蒋梅芳。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：杨佳贝。被告：陶丞。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松。本院在审理原告蒋梅芳与被告杨佳贝、陶丞、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋梅芳向本院提出撤诉申请，并明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋梅芳撤回起诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年二月十二日书记员 褚莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江文锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江文锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告江文锋归还信用卡透支款113,817.72元。事实和理由：被告江文锋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计113,817.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卞钢宁，男，1977年1月10日生，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卞钢宁信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卞钢宁系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,894.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,894.66元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执616号申请执行人：周恒禹，男，汉族，1986年11月1日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇怡和街**。法定代表人：张奎。周恒禹申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5861号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行29095.88元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5861号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执304号 申请执行人汪元华，男，1971年10月8日出生，住江西省乐平市；现住江西省乐平市。 被执行人肖月明，男，1963年11月22日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年12月07日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4112号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖月明的银行存款40600元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁凤良 二〇一九年二月十四日 书记员  黄兴鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执367号申请执行人河南省泰宏房地产有限公司。被执行人时振宇。被执行人郑州朝鑫实业发展有限公司。河南省泰宏房地产有限公司与时振宇、郑州朝鑫实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20600号民事判决书已发生法律效力。时振宇、郑州朝鑫实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南省泰宏房地产有限公司于2019年1月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人时振宇、郑州朝鑫实业发展有限公司名下银行存款1602580.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张卫国二〇一九年二月二十日书记员  闫全顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王兴宝，男，1990年11月25日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴宝信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,044.87元。原告诉称,被告王兴宝系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,044.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初243号 原告：傅冠铭，男，1996年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：廖国蓉，系原告母亲。 被告：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，系该公司董事长。 原告傅冠铭诉被告成都世龙实业有限公司（以下简称为“世龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告傅冠铭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告办理预售许可证为11050号下第1幢1单元10楼5号房屋的房屋所有权证书；2.依法判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金18156元，违约金的计算方式为：以549959元为基数，按照年息5%从2017年10月1日计算至2018年5月29日共241天；3.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金及违约期内已缴纳物业费用合计13594元，其中：逾期交房违约金12484元，计算方式：549959*万分之一每天*227天（2016年10月1日至2017年5月16日）=12484元；逾期内物业费1110元，计算方式：2.6元每平方米每月*61.01平方米*7月=1110元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订《商品房买卖合同附件及补充协议》（以下简称为“合同”），合同主要约定：1.原告购买被告开发的预售许可证为11050号下第1幢1单元10楼5号房屋一套，房屋总价为549959元；2.被告在2016年10月1日前向原告交付商品房，商品房交付时被告已取得建设工程竣工验收合格证明；3.被告逾期交房超过60日的，自约定交付时间届满次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；4.因被告的原因导致原告未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，被告按照5%年息计算给付利息至实际取得商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，2016年10月1日，被告向原告已交付案涉房屋。原告傅冠铭认为，被告在交付房屋时未提供合法有效的房屋竣工验收报告，且经证实被告2017年5月4日才取得竣工验收报告，故原告认为被告世龙公司未履行合同义务，将未达到交付条件的房屋交付给原告并制作虚假的验收报告违反了法律的规定，被告世龙公司应承担2016年10月1日至2017年5月4日期间的逾期交房责任。另外，根据合同约定，被告世龙公司亦应在2017年10月1日向原告傅冠铭交付案涉房屋的所有权证书，但截止起诉之日，被告世龙公司并未向原告傅冠铭交付该房屋的所有权证书，被告世龙公司应按照合同约定承担逾期交房赔偿金。故原告傅冠铭为维护其合法权益诉诸本院。 本院经审查认为，原告傅冠铭与世龙公司商品房预售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院已于2018年11月27日立案受理，目前该案件正在审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告傅冠铭向本院所起诉的情形符合前述法律规定，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告傅冠铭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年二月十一日 书记员  刘俊兰
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0602民初4690号原告：江苏辰星物业管理有限公司。法定代表人：冯晨晨，董事长。委托诉讼代理人：穆倩倩，女。被告：冯明进，男。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告冯明进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托诉讼代理人穆倩倩到庭参加诉讼。被告冯明进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告冯明进支付原告物业管理费人民币1313.71元及滞纳金（自欠费之日起，按每期应缴纳物业费为基数，以每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告于2012年8月18日受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，签订物业服务委托合同，在春晖花园小区服务至2015年5月31日。被告冯明进系春晖花园业主。房屋面积91.23平方米。被告自2012年6月至2015年5月期间一直未缴纳物业服务费共计1313.71元。原告每年多次上门催缴并张贴催缴通知书，但被告均以种种理由拒绝缴纳。被告冯明进未应诉答辩。原告江苏辰星物业管理有限公司围绕其诉讼请求提供了物业服务委托合同、催缴物业服务费公告、物业服务评价（附保安值班记录、外来人员登记表、小区车辆出入登记表、年度工作总结、消防系统、水系统及报警系统维修、春晖花园智能化改造项目申请等）、房屋产权登记信息作为证据，证明被告系春晖花园业主，原告在春晖花园小区提供物业服务，已履行合同义务，原告向被告催缴物业服务费的事实。被告冯明进未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合当事人在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，合同中约定了原告应提供的物业服务项目；服务期限为三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止；物业服务费收取标准为：多层住宅为¥0.4元/㎡·月、小高层住宅中二至四层为¥0.8元/㎡·月、五层及以上为¥1.05元/㎡·月、别墅为¥0.8元/㎡·月、商业用房为¥1元/㎡·月；业主于每年的3月31日前交纳该年上半年的物业管理服务费、每年的9月30日前交纳该年下半年的物业管理服务费；如业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，物业公司对业主和物业使用人加收每日千分之五的滞纳金。2012年6月至2015年5月期间，原告对春晖花园小区提供了相应的物业服务。被告冯明进未能及时交纳物业服务费。原告于2014年5月28日、2016年5月20日、2018年5月18日向欠费业主发出催缴物业服务费公告，被告至今未缴纳。另查明，被告冯明进系春晖花园房屋所有权人之一，该房屋类型为多层住宅，建筑面积为91.23㎡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会签订了《物业服务委托合同》，该合同对包括被告冯明进在内的全体业主均具有法律约束力。原告应依据合同自2012年6月1日起在春晖花园小区提供物业服务至2015年5月31日撤场。此期间，原告和小区全体业主均应按《物业服务委托合同》中的约定享受权利和履行义务。原告在2012年6月1日至2015年5月31日期间为春晖花园小区提供了物业服务，被告冯明进作为小区业主，应及时交纳物业服务费。原告举出保安值班记录、外来人员登记表、小区车辆出入登记表、年度工作总结、消防系统、水系统及报警系统维修、春晖花园智能化改造项目申请及业主委员会出具的物业服务评价等证据，证明在2012年6月1日至2015年5月31日期间，已按照合同约定对春晖花园小区提供了相应的物业服务，但被告未缴纳该期间的物业费，对此，被告冯明进未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。被告未能按照合同约定及时足额交纳物业服务费，已然构成违约，应承担相应违约责任。被告冯明进应按合同约定交纳物业服务费并支付相应滞纳金。经计算，被告欠缴物业费金额为：2012年度255.44元（7月×0.4元×91.23㎡）、2013年度437.9元（12月×0.4元×91.23㎡）、2014年度437.9元（12月×0.4元×91.23㎡）、2015年度182.46元（5月×0.4元×91.23㎡）。综上，被告冯明进应支付原告物业服务费合计1313.7元。原告主张自每年度（2012年-2014年）交费日的次日即10月1日、2015年4月1起，分别按照当时拖欠的物业服务费为基数，以每日万分之五的标准计算滞纳金至实际给付之日，符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告冯明进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯明进于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费人民币1313.7元。二、被告冯明进于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司逾期交纳物业服务费产生的滞纳金（其中以本金255.44元为基数，自2012年10月1日起；以本金437.9元为基数，自2013年10月1日；以本金437.9元为基数，自2014年10月1日起；以本金182.46元为基数，自2015年4月1日起，均按照每日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币87元、公告费690元，合计人民币777元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交本诉上诉案件受理费87元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰审 判 员 沈       忠       华人民陪审员 陆       采       秋二〇一九年二月十三日法官 助理 任              磊书 记 员 李展
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初254号原告：曹克信，男，1950年12月25日出生，汉族，住汝州市。被告：尹保国，男，成年，汉族，住汝州市。原告曹克信与被告尹保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告曹克信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曹克信撤回起诉处理。审判员  冯书朝二〇一九年二月二十五日书记员  杭红晓