河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复110号复议申请人（申请执行人）：承德银行股份有限公司御路支行，住所地河北省承德市双桥区西大街柳树井天泽家园。负责人：李长杰，职务行长。被执行人（异议人）：承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区美丰街77号。法定代表人：刘博心，职务经理。被执行人（异议人）：承德龙乡房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市双桥区美丰街77号。法定代表人：徐岩，职务经理。被执行人：徐振强，男，1965年2月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：李瑞芬，女，1966年4月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：徐岩，男，1981年1月22日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：李晓磊，女，1983年9月1日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：刘会忠，男，1968年5月27日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：徐景隆，男，1963年7月5日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：徐桂芹，女，1963年5月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人：佟凌伟，女，1964年8月8日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：王海英，女，1971年4月25日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。复议申请人承德银行股份有限公司御路支行（以下简称御路支行）不服河北省承德市中级人民法院（以下简称承德中院）（2018）冀08执异94号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。承德中院在执行××路支行××承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司（以下简称龙乡建筑公司）、承德龙乡房地产开发有限责任公司（以下简称龙乡房地产公司）、徐振强、李瑞芬、徐岩、李小磊、刘会忠、徐景隆、徐桂芹、佟凌伟、王海英借款合同纠纷一案中，龙乡建筑公司、龙乡房地产公司于2018年12月11日提出异议，请求撤销（2018）冀08执145号之三执行裁定。承德中院查明，御路支行诉龙乡建筑公司、龙乡房地产公司、徐振强、李瑞芬、徐岩、李小磊、刘会忠、徐景隆、徐桂芹、佟凌伟、王海英借款合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院依御路支行诉前保全申请于2015年8月11日查封了龙乡建筑公司所有的位于承德市双滦区××镇团××村的两套房产及土地使用权（承房权证双滦区字第：201303590、201003965号）。2015年10月26日承德中院作出（2015）双桥民初字第2888号民事判决，主文：“一、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告承德银行股份有限公司御路支行借款本金14000000.00元及截止到2015年7月20日的利息681601.09元，并自2015年7月21日至判决确定的给付之日继续支付利息及罚息，利息按月8.2‰计算，罚息利率按以上利率加收30%。二、被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告承德银行股份有限公司御路支行支付律师代理费150000.00元。三、原告有权以拍卖、变卖被告承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司名下的坐落于双滦区××镇团××村的房屋和土地使用权的价款优先受偿以上款项……”承德市双桥区人民法院于2016年1月7日对该案立案执行，并委托承德方兴资产评估有限责任公司对上述房产及土地使用权进行评估。2016年6月6日，该公司作出承德方兴评报字[2016]第117号评估报告书，上述财产公开拍卖底价为2208.57万元。2016年11月18日河北省产权交易中心对上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人竞买流拍。2017年6月27日河北省产权交易中心对上述财产在评估价基础上降价12%，即1943.5416万元进行第二次网络司法拍卖，因无人竞买流拍。2018年1月19日，承德中院作出（2018）冀08执10号执行裁定，本案指令承德市双滦区人民法院执行。2018年7月11日，承德中院作出（2018）冀08执145号之一执行裁定，本案由承德市双滦区人民法院提级至承德中院执行。2018年11月5日，御路支行向承德中院申请以第二次拍卖流拍价1943.5416万元抵付全部债务，剩余债权3697566.15元自愿放弃。2018年11月19日，承德中院作出（2018）冀08执145号之三执行裁定，主文：“一、将被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司所有的位于承德市双滦区××镇团××村的两套房产及土地使用权（承房权证双滦区字第：201303590、201003965号）作价19435416.00元，交付申请执行人承德银行股份有限公司御路支行抵偿全部欠款。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人承德银行股份有限公司御路支行时起转移。二、申请执行人承德银行股份有限公司御路支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”承德中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条规定：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债……”、第二十八条规定：“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。”依据上述规定，本案涉案标的物第二次流拍后，承德市双桥区人民法院未在法定期间内进行第三次拍卖，也未发出变卖公告进行变卖。承德中院提级执行后，在第二次拍卖终结后的2018年11月19日作出（2018）冀08执145号之三以物抵债裁定书，此时距第二次拍卖时间已近十七个月，此时评估报告的有效期已过（有效期截止至2017年5月5日）。在市场行情可能已有变化、标的物市场价值亦有发生较大波动可能的情况下，此时的价格鉴定结论书及相应的拍卖保留价已经不能准确反应抵债标的物的价值，仍以第二次拍卖保留价抵债，客观上已经无法具备合法性与合理性。综上，龙乡建筑公司、龙乡房地产公司的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，承德中院作出（2018）冀08执异94号执行裁定，撤销承德中院（2018）冀08执145号之三执行裁定书。御路支行向本院申请复议，请求撤销承德中院（2018）冀08执异94号执行裁定。事实及理由：一、本案涉及的房屋及土地使用权自第一次司法拍卖至承德中院裁定“以物抵债”，时间间隔长的原因是被执行人恶意阻挠导致的。被执行人通过恶意出租执行房屋的方式，阻碍法院的执行，导致房屋及土地使用权无法正常拍卖成交。同时，由于被执行人涉诉案件较多，承德中院将本案从承德市双桥区人民法院指定到承德市双滦区人民法院集中执行，御路支行又申请承德中院提级执行，本案提级到承德中院并恢复执行后，御路支行在法定期限内及时向承德中院提交了以物抵债申请，承德中院依法作出了（2018）冀08执145号之三执行裁定书，将本案涉及的房屋及土地使用权按照第二次流拍价抵付了御路支行的全部债务，上述以物抵债程序没有违反法律的规定。二、（2018）冀08执145号之三执行裁定书既没有违反公平原则也没有损害其他债权人的利益。在御路支行以物抵债的同时，御路支行放弃了剩余的369.76万元债权，所以第二次流拍后无论何时以物抵债均不损害被执行人及其他债权人的利益。三、商业房产的价格没有上涨，市场行情亦没有发生变化。本案涉及的房产均是商业房产，且均由承租人恶意占有，即使再走一遍评估拍卖程序，也只是浪费司法资源。本院对承德中院查明的事实予以确认。本院认为，承德中院在关于涉案房产及土地使用权的评估报告已过有效期、市场价值可能发生变化的情况下，作出（2018）冀08执145号之三以物抵债裁定书，可能损害涉案房产及土地使用权权利人的合法权益，确属不当，应予撤销。御路支行对其关于市场行情亦没有发生变化、以物抵债没有损害其他债权人的利益的复议理由，没有提供相关证据，本院不予支持。综上，御路支行的复议请求理据不足，应予驳回。承德中院（2018）冀08执异94号执行裁定认定事实清楚，裁决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：驳回承德银行股份有限公司御路支行的复议申请，维持河北省承德市中级人民法院（2018）冀08执异94号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年二月二十八日书记员  昝卫霞