广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤08民终2680号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司。住所地：廉江市廉江大道**自建房屋**。主要负责人：谢秀赟，经理。委托诉讼代理人：郑仲均，该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡自玲，男，1987年4月21日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍住址：廉江市，委托诉讼代理人：胡存映，广东宪浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林春裕，男，1979年7月12日出生，汉族，住廉江市，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司（下称人寿保险廉江公司）因与被上诉人胡自玲、林春裕机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿保险廉江公司的委托诉讼代理人郑仲均、被上诉人胡自玲的委托诉讼代理人胡存映到庭参加诉讼，被上诉人林春裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险廉江公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，（不服原审判决金额为8538.23元）；2、本案诉讼费用由二赔偿义务人承担。事实和理由：原审法院判决误工费9896.23和护理费4650元、交通费930元，判决理由不充分，原审法院因事实审查不清，导致判决有误，依法应予纠正。误工费指赔偿义务人应当向赔偿权利人支付的受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间（误工时间）内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。原审法院用三个月的银行流水定性胡自玲的工资收入，胡自玲没有工资合同，原审法院计算9896.23元没有扣税证明等资料佐证，胡自玲提供的误工证明住址是廉江市××××号，工作证明开具的公司是广州市花都区狮岭孚业皮具厂，住址与工作的地方相差很远，不存在现实的可能性，银行的流水也没有现实是代发工资而是其他款项，后三个月的款项明显过高。没有充分的证据证明其误工的时候应该按照户籍计算误工费。胡自玲请求护理费3100元和交通费800元，法院判决护理费4650元和交通费930元，超出主张的部分不合理，故原审判决第一项及案件受理费的判决是不正确的，请求二审法院予以撤销第一项及案件受理费的判决，依法改判。胡自玲辩称，原审判决正确，适用法律正确，请求二审驳回人寿保险廉江公司的上诉，维持原判。林春裕没有到庭参加诉讼，亦没有提交答辩或陈述意见。胡自玲向原审法院起诉请求：依法判令赔偿义务人赔付60471元。在诉讼中，胡自玲申请撤回医疗费21600元的起诉。对无异议的证据原审法院予以确认对争议的证据及事实认定如下：具厂出具的没有劳动合同、社保证明、扣税证明等材料证实，但《交通银行个人客户交易清单》显示2016年4月起每月基本在15-20日之间帐号/卡号：62×××31有从441139×××99帐号内汇入的款项，该清单与误工证明互相印证，构成证据链，胡自玲请求以事故前的2016年10月、11月、12月三个月的平均收入作为误工费赔偿计算标准，予以确认。原审法院认定的事实：2017年2月21日，林春裕驾驶粤Ｇ×××**号轿车从石岭往廉江方向行驶，17时30分左右，行经S287线31KM+400M（石岭地税局门口附近）路段超越前方一辆二轮摩托车后往路边修理厂时，与同方向直行胡自玲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，胡自玲受伤的交通事故。胡自玲受伤后，被送廉江市人民医院住院治疗，2017年3月24日出院，共住院31天。2017年3月8日，廉江市交警大队作出廉公交认字［2017］第277号《道路交通事故认定书》，认定林春裕承担事故的全部责任，胡自玲无责任。为此，胡自玲起诉提出上述诉讼请求。又查明，粤Ｇ×××**号车在人寿保险廉江公司投保交强险和第三者责任险100万元（不计免赔率），事故发生在保险期限内。林春裕为胡自玲垫付住院按金共3500元，支出汽车维修费1300元，汽车施救费835元。原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。廉江市交警大队作出的廉公交认字(2017)第277号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任认定正确，予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，综合本案的证据及认定事实，根据《广东省道路交通事故损害赔偿计算器》计算，胡自玲的损失合计21286.23元【其中：1、住院伙食补助费3100元；2、营养费500元；3、护理费4650元；4、误工费9896.23元［(2016年10月份7990元+11月份8925元+12月份11816元)÷3个月÷30天×31天)］；5、交通费930元；6、车辆损失2210元。】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任由保险公司在商业第三者责任险中承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，人寿保险廉江公司应在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内及在机动车商业第三者责任险中赔偿限额内赔偿胡自玲的款项如下：一、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿胡自玲15476.23元。二、在医疗费用赔偿限额项下赔偿胡自玲3600元。三、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余210元在机动车商业第三者责任险中按事故责任赔偿。林春裕垫付的3500元医疗费按金及支出汽车维修费1300元，汽车施救费835元，因林春裕在本案中没有请求处理，本案不作处理，可由林春裕、人寿保险廉江公司及胡自玲另行处理。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，作如下判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿21076.23元给胡自玲;二、限中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司在判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿210元给胡自玲;三、驳回胡自玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费655.89元，由胡自玲355.89元，林春裕负担300元(该款胡自玲已预交，不予退回，由林春裕自行退回给胡自玲)。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。另查明，胡自玲提供的《交通银行个人客户交易清单》显示从2016年4月至2017年1月（缺2016年9月），其收入分别为2218.41元、6213元、4339元、5818元、2664元、7990元、8925元、11816元、25786元，平均月收入为8418.49元。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对人寿保险廉江公司的上诉请求进行审查。本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。综合当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：人寿保险廉江公司的上诉请求是否应该支持?本案中，林春裕驾驶粤粤Ｇ×××**轿车与胡自玲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，胡自玲受伤的交通事故。胡自玲主张其因本次事故致误工损失，提供的《交通银行个人客户交易清单》显示从2016年4月起，每月基本在15-20日之间，帐号/卡号：********从4411339×××99号内汇入的款项，该清单与其提供的误工证明互相印证，构成证据链，从2016年4月至2017年1月（缺2016年9月），其收入分别为2218.41元、6213元、4339元、5818元、2664元、7990元、8925元、11816元、25786元，月平均收入为8418.49元，本院认定其误工费应为8418.49/30*31=8699.11元。人寿保险廉江公司关于胡自玲的误工费应该按照户籍标准计算的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。胡自玲起诉请求的护理费为3100元，交通费为800元，原审判决护理费4650元和交通费930元，超出胡自玲的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原审判决超出了当事人的诉讼请求判决欠妥，人寿保险廉江公司该上诉主张有理，本院予以采纳。胡自玲的护理费调整为3100元，交通费为800元，据此，胡自玲的损失为：1、住院伙食补助费3100元；2、营养费500元；3、护理费3100元；4、误工费8699.11元；5、交通费800元；6、车辆损失2210元。合计18409.11元。在本案诉讼中，胡自玲申请撤回医疗费21600元的请求，是其自行处理其民事权利，予以准许；林春裕在本案中已垫付3500元医疗费及支出汽车维修费1300元，汽车施救费835元，应从其应负担的赔偿款中扣减，但林春裕在本案中没有请求处理，原审法院判决不作处理，林春裕没有上诉，是其自行处分其民事权利，本院不作调整。林春裕在本案中应承担的18409.11元赔偿款由人寿保险廉江公司赔偿，其中在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿给胡自玲18199.11元，在机动车第三者责任险范围内赔偿给胡自玲210元（车辆损失2210元-交强险限额2000元）。原审判决并没有判决人寿保险廉江公司负担案件受理费，其上诉主张原审判决案件受理费不正确无理，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理欠妥，本院予以纠正。人寿保险廉江公司的上诉主张，部分理由成立，成立的部分，本院予采纳；不成立的部分，本院予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初863号民事判决第二项；二、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初863号民事判决第三项；三、变更广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初863号民事判决第一项为：限中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿18199.11元给胡自玲;四、驳回胡自玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费655.89元，由胡自玲负担355.89元，林春裕负担300元；二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江市廉江支公司负担40元，胡自玲负担10元。本判决为终审判决。审判长  黎振华审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一九年二月二十七日书记员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。