昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1060号原告：云南供销公务用车管理服务有限公司营业场所：昆明市东风西路143号办公楼2-8层1楼法定代表人：饶永委托诉讼代理人：刘芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南远牧健康产业有限公司昆明分公司住所地：云南省昆明市盘龙区新景假日大厦28层2805号负责人：容国强被告：云南远牧健康产业有限公司住所地：云南省曲靖开发区人民公社内建投集团办公大楼五楼法定代表人：容国强两被告共同委托诉讼代理人：邓永佳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。宁高，男，汉族，1984年4月15日出生，身份证号码：430521198404155216，住昆明市盘龙区北京路金色大道锦江花园3栋1单元902号，系云南远牧健康产业有限公司员工，特别授权代理。原告云南供销公务用车管理服务有限公司诉被告云南远牧健康产业有限公司昆明分公司、云南远牧健康产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理，原告云南供销公务用车管理服务有限公司委托诉讼代理人、被告云南远牧健康产业有限公司昆明分公司、云南远牧健康产业有限公司共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南供销公务用车管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告车辆租赁及劳务费241256元、违约金45838.64元，共计287094.64元；2、判令二被告支付租赁期间产生的原告垫付的车辆违章款5750元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年10月，第一被告（以下称远牧昆明分公司）向原告租用车辆，由于原告的负责经办此事的原总经理涉嫌职务犯罪被采取强制措施，资料缺失，双方是否签订书面合同不能确定。被告向原告租用的车辆一共六辆，车型分别为帕萨特、华颂、凯美瑞、朗逸、中华H320、中华尊驰各一辆，六辆车的租金为25907元/月。至起诉之日，被告尚欠原告租金及劳务费计241256元。另外被告在租用车辆期间车辆违章罚款共计5750元，该罚款原告已经垫付，被告应该支付给原告。因第一被告虽经工商登记，但为第二被告（远牧公司）的分公司，不能独立承担民事责任，为查清事实，确定责任承担主体，特具状起诉第二被告，请求依法判决。被告云南远牧健康产业有限公司昆明分公司、云南远牧健康产业有限公司共同答辩称：原告的起诉并无事实依据，在五华法院和中院的判决中，已经确认被告向原告支付了所有款项，扣除押金还有55270元，请求法院在处理时予以扣减；双方没有合同，违约行为及违约责任并无明确约定，被告并无违约行为。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织原被告交换证据和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、租金标准的认定。原告和远牧昆明分公司之间存在车辆租赁合同关系和车辆租赁的事实，但是双方均未能提交租金标准的合同内容，对此双方并不否认，但是对于租金的标准各执一词。原告提交了被告在本案的关联案件昆明中院（2017）云0102民终12527号案件的庭审笔录，在该笔录中被告陈述：租金是帕萨特每月6000元、凯美瑞每月3000元、华颂每月6000元、中华H320是6天520元、中华尊驰6天720元。原告还提交了聊天截图一份，该两份证据内容，能够互相印证，且被告对该两份证据的真实性认可；被告提交车辆租赁方案一份，欲证明租金标准，但是该方案是针对所有不特定客户的一种要约，并不能证明原被告双方最后确定的租金标准；被告称一开始租金标准就是方案中的标准，后来进行调整后提高的，其说法没有证据支持且与原告提交的证据中被告的陈述相矛盾。关于租金标准的认定，原告的主张是客观的。二、租期的起止时间。被告远牧昆明分公司租用的车辆早已不在自己手上，与原告之间在租用起始时、交还时都没有交接手续载明时间。原告提交的报警单、情况说明、验车单等均不能证明确切的交付时间，而且被告也没有证据证明车辆交接的确切时间。庭审中，被告对每一辆车的租用时间有自认，本院仅能在原告主张的时间和被告自认的时间之间取重合部分，认定的车辆租用的时间：帕萨特2017.1.22-2017.8.22、朗逸2017.1.22-2017.8.22、凯美瑞2017.2.1-2017.4.1、中华华颂2017.2.28-2017.10.15、中华H3202017.2.28-2017.8.30、中华尊驰2017.2.20-2017、9.20。三、两名司机提供劳务的起止时间及劳务费标准。被告向原告租用车辆，也派了两名司机为被告公司提供劳务，但是原告提交的证据不能证明两人提供劳务的起始时间，被告在庭审中自认时间是一个半月，本院取原被告意见重合部分，认定两名司机提供劳务的时间是一个半月；原告提交的微信截图证据显示“两个人的劳务费半月2×2500=5000元且被告对该证据的真实性予以认可，本院亦予认可，即两名司机的劳务费共15000元”。四、关于原告主张的违约金及违章罚款。原被告对租期没有约定，应视为不定期租赁。由于双方没有对违约金进行约定，本院仅按应付账款为本金按照中国人民银行同期贷款利率来支持资金占用利息；原告提交的违章处罚决定显示该部分单据违章车辆为被告租用车辆、时间为被告租车使用的时间。被告在租用车辆过程中有违章，产生的违章罚款原告已经缴纳，原被告双方对于违章罚款由被告承担均予认可，该部分5750元的罚款也是被告对原告的应付账款。经审理，本院确认以下法律事实：2017年1月至2017年10月间，被告远牧昆明分公司向原告租用六辆车，具体的起始时间和租金标准为：帕萨特每月6000元，2017年1月22日至2017年8月22日在租；朗逸每月3000元，2017年1月22日至2017年8月22日在租；凯美瑞每月4500元，2017年2月1日至2017年4月1日在租；华颂每月6000元，2017年2月28日至2017年10月15日在租；中华H320六天520元即每月2600元，2017年2月28日至2017年8月20日在租；中华尊驰六天720元即每月3600元，2017年2月20日至2017年9月20日在租。租赁期间，原告向被告派出两名司机提供劳务，时间为1.5个月，劳务费总计15000元。被告租用的车辆在租期内违章，原告已经缴纳产生的5750元罚款。经查，（2017）云01民终5803号判决确认被告向原告总计支付过325270元，其中27万元是押金，被告在该案一审庭审中自述剩下的55270元是租金和劳务费，但是其中2400元的违章罚款并未发生过在被告租赁车辆期间内，其中12000元并非本案租赁车辆产生的租金。本院认为，原告云南供销公务用车管理服务有限公司与被告存在租赁合同关系并已实际履行，《中华人民共和国合同法》二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期不满1年的，应当在租赁期限届满时支付；……”,原告主张被告支付租金，于法有据，本院予以支持，租期及租金标准已经在争议部分认定，不再赘述。租金部分总额为156933元；原告关于劳务费金额的主张没有证据支持，本院仅按劳务费15000元予以支持，已论述于前，不再赘述；原告关于违章罚款5750元应由被告承担的主张，已经论述于前，本院予以支持；关于原告主张的违约金，双方并未有过约定且对各类款项支付时间也没有约定，本院酌定以应付款项自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。上述应付款项总计177683元。在前面提及的关联案件中，被告向原告支付的325270元，其中27万元是押金，55270元被告认为是租金及劳务费。对于这笔款，原告认为其中2400元是违章罚款，被告亦无异议，应予扣除，本院予以支持；原告认为其中12000元与本案无关，证据显示该款是一辆GL8的车的租金，能够印证原告的说法，被告亦无异议，本院予以支持。所以本案被告应支付的款项中应扣除部分为14400元，剩余163283元；本案中，与原告成立合同关系的是远牧昆明分公司，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，原告关于二被告承担责任的诉讼请求，本院予以支持，但对承担顺序应于明确。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告云南远牧健康产业有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内以自己管理的财产为限向原告云南供销公务用车管理服务有限公司支付车辆租金、劳务费、违章罚款共计人民币163283元，不足以承担的部分由被告云南远牧健康产业有限公司承担；二、被告云南远牧健康产业有限公司昆明分公司于本判决生效之日起十日内以自己管理的财产为限向原告支付以人民币163283元为基数自2019年1月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，不足以承担的部分由被告云南远牧健康产业有限公司承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5693元由被告云南远牧健康产业有限公司昆明分公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡萍人民陪审员李素平人民陪审员 张    世    明二〇一九年二月二十五日书 记 员 李  杨  俊  茹