北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11810号原告江苏天猫电工器材实业有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县百盟建材城****110.**。法定代表人柳圣华，执行董事。委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托代理人邹汉斌，贵州好时律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人浙江正泰电器股份有限公司，住所，住所地浙江省乐清市北白象镇正泰工业园区正泰路**div>法定代表人南存辉，董事长。原告江苏天猫电工器材实业有限公司（以下简称天猫实业公司）因商标无效宣告行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第164857号关于第19940644号“CHNTM”商标无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月23日受理后，依法组成合议庭，并通知浙江正泰电器股份有限公司（以下简称正泰电器公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告天猫实业公司的委托代理人邹汉斌、被告商标评审委员会的委托代理人张爽到庭参加了诉讼。第三人正泰电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉裁定中认定：第19940644号“CHNTM”商标（以下简称诉争商标）由宿迁天猫电工器材实业有限公司于2016年5月12日向商标局提出申请注册，2017年8月28日取得注册，核定使用在第9类电度表、电线等商品上，注册商标专用期至2027年8月27日止。后经商标局核准变更注册人名义为天猫实业公司。第1193415号、第3849950号“CHNT”商标（以下简称引证商标一、二）均于诉争商标申请日之前获准注册，分别核定使用在第9类计算机、电度表等商品上。后经商标局核准其所有人名义均转让至正泰电器公司。经续展，上述商标专用权仍在有效期内。正泰电器公司注册并使用在“低压电器”商品上的“正泰”商标于1999年12月被商标局依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十三条予以保护。商标评审委员会认为，诉争商标指定使用的电线、断路器等商品与引证商标一核定使用的电线等商品、引证商标二核定使用的电度表等商品在主要功能、用途等方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标“CHNTM”完整包含引证商标一、二“CHNT”，在文字构成、呼叫及标识整体视觉效果上较为近似，相关消费者在隔离状态下以一般注意力易产生混淆，已构成近似标识。因此，诉争商标与引证商标一、二在上述商品上共存于市场，易导致相关公众误认诉争商标所标志的商品来自于天猫实业公司或与天猫实业公司具有关联关系，从而对商品来源产生混淆和误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于诉争商标核定使用的闪光灯标（信号灯）、计数器商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。因此，在闪光灯（信号灯）、计数器商品上，诉争商标与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于商标评审委员会已适用《商标法》第三十条的规定在诉争商标核定使用的电度表、电源插头转换器、电线、插头、插座和其他接触器（电连线）、断路器、电缆、变压器（电）商品上对正泰电器公司在先商标权利予以保护，故在前述商品上本案不再适用《商标法》第十三条的规定进行审理。另，天猫实业公司提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用已与天猫实业公司建立起唯一对应关系，且具有较强知名度，进而产生足以与引证商标一、二相区分的显著性。故商标评审委员会裁定对诉争商标在电度表、电源插头转换器、电线、插头、插座和其他接触器（电连接）、断路器、电缆、变压器（电）商品上予以无效宣告，在闪光灯标（信号灯）、计数器商品上予以维持。原告天猫实业公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第三十条的规定，应予维持。被诉裁定认定事实不清、适用法律不当，请求人民法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉裁定中的意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人正泰电器公司未出庭应诉，其以邮寄方式提交了书面陈述意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系第19940644号“CHNTM”商标，于2016年5月12日申请注册，于2017年8月28日获准注册，核定使用在第9类的“电度表、电线”等商品上。引证商标一、二系第1193415号、第3849950号“CHNT”商标，均为“CHNT”字母组合商标，上述商标申请注册日期均早于诉争商标申请注册日，核定使用在第9类商品上。截至本案审理时，上述商标仍为有效商标。针对诉争商标，正泰电器公司向商标评审委员会提出了无效宣告请求，并向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据（光盘）：1.诉争商标、引证商标一、二注册材料复印件；2.2010-2017年中国500强最具价值品牌排行榜复印件；3.关于认定正泰商标为驰名商标的通知和异议决定书复印件；4.正泰企业及商标所获荣誉和资质证书材料复印件；5.正泰电器公司商标注册材料复印件复印件；6.正泰电器公司部分展会图片材料复印件；7.部分媒体报道和宣传材料复印件；8.在先商标裁定书复印件。天猫实业公司向商标评审委员会提交了以下与本案有关的主要证据（复印件）：1.系列引证商标含义截图；2.外观专利设计证书；3.线下门店实拍图片；4.著作权登记证明。在本案诉讼过程中，天猫实业公司向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料，包括天猫实业公司及“CHNTM”商品所获得的荣誉证书。对此，商标评审委员会以上述材料不是其作出涉案裁定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。庭审中，经询问，天猫实业公司对被诉裁定中商标评审委员会关于商品类别的内容无异议。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、注册商标无效宣告申请书、各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，采取整体观察与对比主要识别部分的方法，结合个案具体情形综合考虑，比对商标在音、形、义等方面是否存在相同或相似因素，是否存在造成相关公众混淆或误认的可能性。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品或者服务是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品或者服务为准，以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断。《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，因天猫实业公司对被诉裁定中商标评审委员会关于商品类别的认定无异议，仅主张诉争商标与引证商标不构成近似，对此本院认为，从商标标识来看，诉争商标为字母组合商标“CHNTM”，完整包含引证商标一、二“CHNT”，在文字构成、呼叫及标识整体视觉效果上较为近似，相关公众极易产生混淆，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，与引证商标一、二在核定使用的部分商品构成类似商品上的近似商标。天猫实业公司相关主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。在判断数个商标是否构成近似商标时，上述商标在标识上的近似程度是判断相关公众是否可能发生混淆误认的必要前提。在同一种或类似商品上，如果在先商标与在后商标标识近似，则除非在后商标的注册申请人有充分证据证明，该在后商标经过长期使用，建立了较高市场声誉和形成一定影响，从而足以使相关公众将在后商标与在先商标予以区分，否则，应认定在后商标与在先商标具有使相关公众混淆误认的可能性。本案中，鉴于诉争商标与引证商标构成近似，且原告未能证明诉争商标已满足上述条件而足以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分，故不足以构成诉争商标获准注册的事实基础或法律依据，原告相关诉讼主张不能成立。由于原告对被诉裁定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏天猫电工器材实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏天猫电工器材实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青审 判 员  左慧玲人民陪审员  李淑云二〇一九年二月二十八日法官 助理  刘珈彤书 记 员  李悦榕