wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初48号原告：宁夏雪狐广告策划有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸**楼**营业房。法定代表人：吴平，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，男，1975年4月4日出生，回族，宁夏石嘴山市人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远工业园区乐丛世家家俱博览中心**馆**。法定代表人：苏欣，系该公司总经理。被告：苏欣，男，1971年8月22日出生，汉族，宁夏银川市人，宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏雪狐广告策划有限公司与被告宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司、苏欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏雪狐广告策划有限公司的委托诉讼代理人吴军，被告暨被告宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司的法定代表人苏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏雪狐广告策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款24万元，并支付2017年5月1日至实际付款之日逾期付款损失22800元，合计262800元；2.请求判令被告苏欣对上述欠款及损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月，原告公司购买东风菱智商务新车4辆，价值28万元。被告宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司因经营需要，与原告协商将上述四辆新车原价转让给被告公司。被告公司因此给原告出具借条一张，金额是28万元。原告公司按照被告公司要求，直接将车辆直接登记在被告公司名下。后原告公司多次向被告公司追索上述车款，被告公司仅向原告公司付款2万元，余款一直未付。2016年经双方再度协商并签订书面《还款协议》约定，被告于2017日5月1日前一次性支付原告16万元，原告即视同还清欠款。协议约定如被告未按期一次性还款则继续执行原26万元欠款。但被告只在2018年初支付2万元，剩余款项24万元一直未支付。同时，协议约定由被告法定代表人苏欣对上述欠款承担连带担保责任。协议签订后，二被告均未还款至今。原告公司诉至法院，请求判如所请。被告宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司、苏欣辩称，买卖车辆的事实属实，但是还款协议上约定的苏欣担保责任现已免除。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，原告公司购买东风菱智商务新车4辆，价值28万元。被告宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司因经营需要，与原告协商将上述四辆新车原价转让给被告公司。被告公司因此给原告出具借条一张，载明借款金额为28万元。原告公司按照被告公司要求，将车辆直接登记在被告公司名下。后原告公司多次向被告公司追索上述车款，被告公司仅向原告公司付款2万元，余款一直未付。2016年经双方再度协商并签订书面《还款协议》约定，被告于2017日5月1日前一次性支付原告16万元，原告即视同还清欠款。协议约定如被告未按约定期限一次性还款则继续执行原26万元欠款。但被告只在2018年年初支付原告公司2万元，剩余24万元欠款一直未付。同时，还款协议约定由被告法定代表人苏欣对上述欠款承担连带担保责任。本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告依约向被告交付了车辆并将车辆登记在被告名下，被告应当按约定向原告支付相应价款，被告对车辆买卖及欠付原告24万元车款的事实亦表示认可，故原告请求被告支付欠款24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原主张被告以24万元为基数按照年利率6%计算支付自2017年5月1日起的逾期付款损失22800元，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告支付逾期付款损失22800元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持 。关于被告苏欣是否承担保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》关于保证方式和保证期限的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，《还款协议》约定被告苏欣对欠款提供连带担保，还款截止日期为2017年5月1日前，双方未约定保证期间，保证期间应至主债务履行期限届满之日后六个月届满，即原告应于2017年11月1日前要求被告苏欣承担保证责任，但在保证期间届满之前，原告并未要求被告苏欣承担保证责任，故被告苏欣的保证责任免除。被告苏欣的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏雪狐广告策划有限公司欠款240000元，并支付逾期付款损失22800元，共计262800元；二、被告苏欣不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621元，由被告宁夏蓝山梧桐树装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审  判  员   朱彦学二〇一九年二月二十八日书  记  员   陈威樾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执3334号申请执行人朱文函，女，汉族，1983年7月23日出生，户籍地金水区。被执行人王留峰，男，汉族，1978年4月3日出生，户籍地河南省禹州市。朱文函诉王留峰房屋买卖合同纠纷一案，本院院作出的（2016）豫0105民初20837号民事判决书已经发生法律效力。王留峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱文函于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王留峰名下银行存款43168元。本裁定送达后立即生效。审判长  张启明二〇一九年二月十三日书记员  李 琳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执319号 申请执行人：广东迪美生物技术有限公司，住所：广东省广州市萝岗区科学城神舟路**A-2第**，统一社会信用代码：91440000744485020X。 法定代表人：李良秋，系该公司董事长。 委托代理人：黄卫军，系该公司员工。 被执行人：广东灵桥工贸有限公司，住，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区/div> 法定代表人：冯益平，系该公司董事长。 申请执行人广东迪美生物技术有限公司与被执行人广东灵桥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1409号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人广东灵桥工贸有限公司应向申请执行人支付货款及诉讼费44475元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东灵桥工贸有限公司已停止经营，公司人员已全部遣散，该公司权属的土地使用权、房产、设备以及车辆已经由本院另案全部处置完毕，未发现有其他财产可供执行。该公司的法定代表人亦经查找但下落不明，本院已对其采取限制高消费措施。且经该公司的债权人申请，本院已于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。 本院认为，相关债权人对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请已经本院裁定受理，本案申请执行人可依法申报债权循破产案件审理程序救济。现本案被执行人广东灵桥工贸有限公司经调查没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执319号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年二月二十二日 书记员  汤启鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初604号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：林阳，女，回族，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告林阳物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判长  胡超兰 二〇一九年二月二十六日 书记员  黎丹丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7206号 申请执行人：深圳市前海航盈金融服务有限公司（组织机构代码为359713795）。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：詹朋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。 被执行人：唐英英，女，1967年7月23日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：朱国祥，男，1966年1月28日出生汉族，住浙江省余姚市。 本院在执行申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司与被执行人唐英英、朱国祥追偿权纠纷一案中，查明被执行人唐英英、朱国祥应支付申请执行人深圳市前海航盈金融服务有限公司执行款20804.1元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年二月十二日 代书记员 傅海根
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3348号原告佛山灯港照明科技有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇横江荷村新村开发区，统一社会信用代码9144060568868856X0。法定代表人梁荷霞。委托代理人寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告深圳宝耀科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道高新技术产业园区邦凯路**邦凯科技工业园****、办公楼301，统一社会信用代码91440300359112893B。法定代表人李敏斌。本院受理了原告佛山灯港照明科技有限公司诉被告深圳宝耀科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告佛山灯港照明科技有限公司自动撤诉处理。审判员 李    颖二〇一九年二月二十日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初2436号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场**商场一社会信用代码×××517。法定代表人：朱程慰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《我的心好冷》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《我的心好冷》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《我的心好冷》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《我的心好冷》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《我的心好冷》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共57件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费106元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮、交通费共265元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有57件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共806元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为247元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11053元，平均分摊到本案的合理费用为194元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共694元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我的心好冷》；二、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共694元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十七日书记员  邵杭生
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执630号本院在执行胡飞雄与陈春开买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈春开具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将陈春开纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：洪锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪锋信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪锋偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币111,953.07元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由洪锋承担。事实和理由：洪锋系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向洪锋催款，但洪锋至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令洪锋归还透支信用卡欠款共计人民币111,953.07元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的洪锋住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达洪锋。另，针对洪锋身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供洪锋其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认洪锋主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初61号 原告：罗惠仪，男，1965年9月25日生，汉族，赣州市南康区人。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州中凯置业投资有限公司，住所地：南康区东山街道办河边街。 法定代表人：梁平。 委托代理人：薛丰、满永玲，该公司员工。 原告罗惠仪与被告赣州中凯置业投资有限公司（以下简称：中凯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌，被告的委托代理人薛丰、满永玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期交房违约金7738元。事实和理由：原、被告于2015年4月16日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告处的房屋一套。合同签订后，被告未按照合同约定的交房期限交房，则被告依约应向原告支付延期交房违约金。 被告辩称：原告诉请的违约金数额应按实际交房时间2016年5月30日来计算。 经审理查明：2015年4月16日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于南侧“国际XXXX城”高层商住1栋XXX房屋一套，合同约定：1、该商品房交付时应当同时符合“取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》（以下简称：《备案表》）”、“相关设施设备已符合第十条约定的条件”和“取得房屋测绘报告”的条件；2、出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；3、出卖人应当在该商品房符合上述交付条件后，于交付日期届满前10日（不少于10日）书面通知买受人办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间；4、交付该商品房时，被告应当出示满足本合同约定的证明文件，被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担；5、除不可抗力外，出卖人未按照约定时间交付商品房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付全部房价款（269600元）万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款。诉讼期间，原、被告共同确认被告于2016年10月14日取得了案涉房屋所属楼栋的《备案表》，且确认实际收房时间为2016年5月30日。 以上事实，有当事人的庭审陈述及《赣州市商品房买卖合同》、收楼确认书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在合同约定期限内交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任。关于逾期交房时间的认定问题。案涉合同约定，被告交房时存在不出示证明文件或者出示证明文件不齐全等情形的，原告有权拒绝接收。本案中，原、被告共同确认原告于2016年5月30日实际收房，此时被告方并未取得《备案表》，案涉房屋并不符合合同约定的交付条件，而原告在上述情况下收房，放弃行使合同约定的“有权拒绝接收”的权利，且收房后实际取得了房屋的处分权、使用权等，客观上避免了相关损失的发生和扩大，故逾期交房时间应计算至原告实际收房之日止为宜。为此，被告逾期交房的时间应自2016年1月1日起计算至2016年5月30日止，则其应支付的逾期交房违约金按合同约定应为4044元（269600元×150日×0.01%/日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百零四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州中凯置业投资有限公司支付原告罗惠仪违约金4044元； 二、履行期限：限付款义务人在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担12元，被告负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  李金峰 二〇一九年二月十八日 代理书记员  肖 娟
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初481号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT201-2A,**铺一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：左兆奋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（3）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《我没你想的那么坚强》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《我没你想的那么坚强 》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                   原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《我没你想的那么坚强 》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年2月，注册资本20万元      裁判理由本院认为：涉案作品《我没你想的那么坚强》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《我没你想的那么坚强》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费128元，包含对本案被告在内的三个被告产生的餐饮、交通和住宿费共1218元。本院结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共828元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为406元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因被告侵权行为产生的合理费用总额为11234元，平均分摊到本案的合理费用为216元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为350元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共566元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《我没你想的那么坚强》；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共566元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年二月二十二日书记员  韦健吉
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初470号原告：鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。法定代表人：边燕军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔君，男，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司经理。被告：高平，男，成年，汉族。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告高平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 塔娜二〇一九年二月十一日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄海胜，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄海胜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,786.01元。原告诉称,被告黄海胜系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,786.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1723民初149号 原告：周园，住所地安徽省青阳县。 被告：青阳县九韵置业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县容城镇木镇路号，机构代码：91341723062488427。 法定代表人：陈宏，公司董事长。 原告周园与被告青阳县九韵置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告周园于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告周园撤回起诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由周园负担。 审判员  王卫平 二〇一九年二月二十五日 书记员  郑 青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1222执715号之四申请执行人：赵彩虹，女，汉族，生于1966年4月29日，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：吉苏娅，女，汉族，生于1966年3月14日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行赵彩虹与吉苏娅民间借贷纠纷一案中,在执行中，查封了被执行人吉苏娅所有的豫Ｍ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，期限为两年。现因双方达成执行和解协议，本案已终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除查封、扣押登记在被执行人吉苏娅名下的豫Ｍ×××**梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员  建海龙二〇一九年二月十五日书记员  武晓伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2539号申请人：谢青，男，1984年3月10日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：刘思平，女，1986年7月19日生，汉族，住湖南省长沙市。两申请人共同委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：文万军，男，1963年12月21日生，汉族，住湖南省醴陵市。本院在审理申请人谢青、刘思平与被申请人文万军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人文万军名下位于上海市奉贤区西渡街道闸园新村XXX号XXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人文万军名下位于上海市奉贤区西渡街道闸园新村XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  屠朝辉二〇一九年二月十一日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初195号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆宏雷机械制造有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区云飞路**社会信用代码9150022470947844XE。法定代表人：邹建均，执行董事兼总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆宏雷机械制造有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费62956.77元。事实与理由：2015年7月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年2-9月的物流服务费用62956.77元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区小康部品德宏物流，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十六日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执176号 申请执行人：曾子云,男，1951年6月22日出生，汉族，住江西省芦溪县。 被执行人：胡述田，男，1973年3月27日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣0323民初686号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡述田履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡述田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 查询、冻结被执行人胡述田所有的价值15000元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄丰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初36号 原告:潘昌宽,男,1967年12月8日出生,汉族,小学文化，瓦工，住巢湖市。 委托诉讼代理人：焦乃生，巢湖市夏阁镇法律服务所法律工作者。 被告:谢树龙,男,1968年10月8日出生,汉族，住巢湖市。 原告潘昌宽与被告谢树龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘昌宽到庭参加了诉讼，被告谢树龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘昌宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付差欠原告的借款35000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘昌宽与被告谢树龙系熟人关系。2013年，被告谢树龙因投资做生意向原告潘昌宽借钱，原告潘昌宽表示同意。被告谢树龙于当年12月30日向原告潘昌宽借现金35000元，被告向原告潘昌宽出具锯条1张并签字确认，现此款经原告潘昌宽数次追讨，被告谢树龙仍拖欠拒付，原告潘昌宽为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告谢树龙未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：原告潘昌宽与被告谢树龙系朋友关系。被告谢树龙因经营需要陆续向原告潘昌宽借款，并于2013年12月30日向原告潘昌宽出具《借条》一张，约定借到原告潘昌宽35000元，其中包含借款32000元及原告潘昌宽在被告谢树龙经营的KTV帮工期间所获得的劳动报酬3000元，被告谢树龙至今未履行还款义务。2019年元月，原告潘昌宽诉至本院，要求被告谢树龙立即给付原告借款35000元，并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢树龙差欠原告潘昌宽的借款及劳动报酬共计35000元，有原告潘昌宽向法庭提交的被告谢树龙出具的借条为凭，原告潘昌宽与被告谢树龙之间的债权债务关系明确。因原、被告双方并未就还款期限进行约定，原告可随时要求被告归还借款，故原告潘昌宽现诉请要求被告谢树龙给付该35000元，诉请有理，本院予以支持。被告谢树龙未到庭应诉及答辩，视为其放弃抗辩权。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢树龙应于本判决生效之日起十日内给付原告潘昌宽35000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告谢树龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年二月二十五日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终579号 上诉人（原审被告）：尤善星，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：张志伟，男，1971年10月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:陈刚天、王震，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人尤善星因与被上诉人张志伟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初7778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人尤善星，被上诉人张志伟的诉讼代理人陈刚天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尤善星上诉请求：一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初7778号民事判决，依法改判驳回张志伟的诉讼请求。二、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决事实不清，使用法律错误。本案不存在真实的借贷关系。涉案10万元不是借款而是被上诉人张志伟支付给上诉人尤善星的营销策划费用。有双方于2015年9月20日签订的《仙游福仙世泽园年度全案营销策划销售合作协议》为证。被上诉人张志伟不愿承担营销策划成本，担心策划营销失败，于2015年9月18日要求已支付给上诉人的前期策划费用10万元出具《借条》。但是上诉人尤善星与被上诉人张志伟并没有达成借贷的合意，借贷关系不成立，一审法院认定事实错误。本案所涉10万元不是借款，实际为被上诉人支付给上诉人的营销策划费用，不应支付和计算利息。一审法院判决利息从2016年9月18日按年利率6%支付利息是错误的。本案诉讼费2731元、公告费260元不应由上诉人承担。上诉人尤善星，与被上诉人张志伟不存在借贷10万元的借贷关系，应驳回被上诉人张志伟的起诉。上诉人尤善星有地址、有电话为何法院一审没有将起诉状邮寄给上诉人尤善星，而是采用公告的形式，剥夺上诉人的答辩和举证权利，公告费260元不应由上诉人尤善星承担。综上所述，该笔10万元不是真实的借贷关系，系被上诉人张志伟支付给上诉人尤善星的营销策划费用，请求二审法院予以改判驳回张志伟的诉讼请求。 张志伟辩称：1、上诉人的上诉请求毫无依据且与本案并无关联，应承担举证不能的不利责任；上诉双方存在借款凭证并有相应的银行流水印证，足以证实双方之间存在借贷行为。2、上诉人的陈述属于捏造事实且自相矛盾，2015年9月20日才签订所谓的《仙游福仙世泽园年度全案营销策划销售合作协议》，2015年9月18日上诉人就向被上诉人出具《借条》，且在9月18日之前被上诉人就于2015年8月20日、2015年8月30日转账10万元，也不符合日常生活逻辑，自相矛盾。3、一审判决已经充分核实了被上诉人提供的证据材料，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实与理由无任何事实依据和法律依据，应予驳回。 尤善星向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息21066.67元（利息暂计至2017年8月17日，其后利息按月息2%计至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。 一审法院认定事实：2015年9月18日,被告尤善星向原告张志伟出具一份《借条》，载明：借到原告100000元，一年内还清。2015年8月20日、8月30日，原告分别向被告转账支付30000元、70000元。借款到期后，被告共计归还27000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告已履行借款义务，被告借款后至今未全额还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告诉请被告偿还借款本金，一审法院予以支持。关于借款利息，原告主张口头约定按2%月利率计息，要求被告承担此借款利息，因该借款的借条中未载明承担利息，原告亦未提供被告转账银行流水印证原被告之间约定了按2%月利率支付利息的事实。并且，被告未到庭认可约定利息事宜，应视为约定利息不明确，对原告要求被告承担此借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。因双方未约定利息，故应视为不支付利息，被告已归还的27000元应抵扣本金，故被告应偿还借款本金73000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息及逾期付款利息，仅约定借款期限为十二个月，故被告应自2016年9月18日起按年利率6%支付原告利息至该款还清之日止。被告经一审法院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决：一、被告尤善星在本判决生效之日起十日内偿还原告张志伟借款本金73000元及逾期利息（以上述金额为本金按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人尤善星向被上诉人张志伟借款10万元，有尤善星向张志伟出具的借条，以及张世伟向尤善星转账的银行流水为凭，事实清楚，证据充分。因双方没有约定借款利息，现尤善星已偿还27000元，故一审法院判决尤善星偿还张志伟尚欠款73000元及自2016年9月18日起按年利率6%计算至欠款还清之日的利息是正确的。上诉人尤善星提出撤销一审判决，改判驳回张志伟诉讼请求的上诉，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币2731元由上诉人尤善星负担。 本判决为终审判决。 审判长  俞淑娟 审判员  张 俊 审判员  吕德快 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈宇婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2955号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：杨庆水，男，1953年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告杨庆水物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨俐。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨俐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,862.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨俐系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,862.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德州市经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执22号之一 申请执行人：杨文广，男，汉族，1987年8月4日出生，住德州市德城区袁桥乡大杨庄村**。 被执行人：德州中立新能源科技有限公司，住德州经济开发区东方红路**。 本院立案执行的杨文广与德州中立新能源科技有限公司德劳人仲裁字（2016）第135号劳动争议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人提出冻结、查封申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人德州中立新能源科技有限公司名下银行存款（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年二月十四日 书记员 刘晓鹏
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执58号 申请执行人：陈志艳，男，1966年5月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：广东威多福集团有限公司，住所地广东省廉江市九洲江开发区拓展路**，统一社会信用代码：91440881738576022G。 法定代表人：叶汝简，该公司董事长。 申请执行人陈志艳与被执行人广东威多福集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0881民初2564号民事判决书已发生法律效力。根据本院民事庭移送执行，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的6146443.13元。 本案在执行中，本院已向被执行人广东威多福集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院依法将被执行人广东威多福集团有限公司列入失信被执行人名单，同时发出限制高消费令，并经法院网上系统进行银行、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产查询，发现被执行人有少量的银行存款，没有执行价值。申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，没有发现其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 乐 审判员 梁立新 审判员 王俊华 二〇一九年二月二十七日 书记员 张秋波 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保523号申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅**，统一社会信用代码：913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：常增符，男，1988年5月11日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：岳春梅（常增符之妻），女，1987年3月5日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：岳远凯，男，1985年11月21日出生，汉族，住嘉祥县。被申请人：赵翠平（岳远凯之妻），女，1982年9月16日出生，汉族，住嘉祥县。申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人常增符、岳春梅、岳远凯、赵翠平追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常增符、岳春梅、岳远凯、赵翠平名下的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保，本院于2019年2月12日立案，申请人于2019年2月14日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初1833号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常增符、岳春梅、岳远凯、赵翠平名下的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年二月十四日书记员  方 园
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审20号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人何东源，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。委托代理人梁军，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区桥梓镇峪沟村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇峪沟村。法定代表人阮福军，村主任。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年2月18日向本院申请强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会向被执行人北京市怀柔区桥梓镇峪沟村村民委员会（以下简称峪沟村村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第041号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。《处罚决定书》中认定:2016年3月，峪沟村村委会在其门前建设砖混结构房屋一处。地块占地面积为1128.81平方米；建筑占地面积为542平方米；硬化占地面积为556.78平方米；用于文化活动中心。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为村庄、果园；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006—2020）》，规划用途为一般农地区606.43平方米，村镇建设用地区522.38平方米，部分符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于非法占地。原北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，于2018年5月25日向峪沟村村委会作出《处罚决定书》，内容如下：一、责令峪沟村村委会将非法占用的峪沟村村委会门前1128.81平方米的集体土地退还至桥梓镇峪沟村经济合作社；二、拆除峪沟村村委会在峪沟村村委会门前非法占用的不符合土地利用总体规划的606.43平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌；三、没收符合土地利用总体规划的522.38平方米集体土地上的建筑物及附属设施（图中阴影部分）。峪沟村村委会收到《处罚决定书》后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，现《处罚决定书》已发生法律效力。峪沟村村委会在规定期限内未履行相应义务。2019年1月7日，市规自委向峪沟村村委会作出京规自（怀）催字（2019）第006号《催告书》，催告峪沟村村委会自收到催告书之日起10日内履行将非法占用的峪沟村村委会门前1128.81平方米的集体土地退还至桥梓镇峪沟村经济合作社；拆除在峪沟村村委会门前非法占用的不符合土地利用总体规划的606.43平方米集体土地上的建筑物及附属设施，并恢复原地貌；没收符合土地利用总体规划的522.38平方米集体土地上的建筑物及附属设施（图中阴影部分）的义务。经催告，峪沟村村委会仍未履行《处罚决定书》中所确定的义务。2019年2月18日，市规自委向本院提出申请，要求强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会作出的《处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会于2018年5月25日向被执行人峪沟村村委会作出的《处罚决定书》认定峪沟村村委会在其门前建设砖混结构房屋一处，地块占地面积为1128.81平方米，建筑占地面积为542平方米，硬化占地面积为556.78平方米，部分符合土地利用总体规划。《处罚决定书》要求拆除的仅为整体建筑物的一部分，明显不具有可执行性。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一八年五月二十五日向北京市怀柔区桥梓镇峪沟村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第041号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  臧振平人民陪审员  于长瑜人民陪审员  李永红二〇一九年二月二十一日书 记 员  谭 畅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初8849号原告：高燕凌，男，1976年5月3日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人:钱刚、徐鹏程，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶蓉，女，1964年4月5日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告高燕凌与被告陶蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高燕凌及委托代理人钱刚、徐鹏程到庭参加诉讼，被告陶蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告高燕凌向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金240000元；二、判令被告向原告支付自2018年9月7日起至实际清偿之日止的利息，利息以借款本金为基数按照年利率6%计算；三、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月，被告向原告提出借款240000元，原告于2018年8月份多次向被告提供借款240000元。后被告一直拒绝还款，故原告诉至法院。被告陶蓉未到庭答辩。本院经审理，确认本案事实如下：2018年8月8日，原告名下卡号为62×××51的账户中存入240000元。2018年8月9日原告通过上述账户向被告陶蓉转账支付50000元，2018年8月10日，原告通过上述账户再次向被告陶蓉转账支付50000元，共计转账支付100000元。此外，被告陶蓉持原告名下卡号为62×××51的银行卡，于2018年8月9日到中国光大银行前卫支行取款45000元，于2018年8月9日到支行取款45000元，于2018年8月9日到支行取款34000元，于2018年8月11日到支行取款16000元，被告陶蓉持卡共计直接取款140000元。原告通过以上银行转账及现金取款共计向被告支付240000元。现被告未归还借款，故原告诉至法院，主张前述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、原告的陈述；2、手机银行交易明细、中国光大银行账户交易明细、中国光大银行视频监控。此外，原告提交《借款协议书》及《共同还款承诺书》，欲证明原、被告双方曾经存在借贷关系，因借款时间、借款人等关键要素与本案不符，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原、被告未形成书面借款合同，原告依据银行的转账或取款凭证提起民间借贷诉讼,而被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，被告应承担相应的不利责任。被告未到庭抗辩转账系基于其他基础法律关系，故本院将本案以民间借贷关系进行审理。本案原、被告之间的借贷关系自原告实际支付借款时依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。双方未明确约定借款期限、借款利率，故本院认定本案借款系无固定期限借款，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告拒绝返还的，应当支付逾期还款利息。双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告承担财产保全保险费1200元，因双方当事人未对此项费用的承担进行明确约定，且该笔保险费也并非本案诉讼必然导致的支出，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶蓉于判决生效之日起十日内归还原告高燕凌借款240000元；二、被告陶蓉于判决生效之日起十日内支付原告高燕凌以借款240000元为基数自2018年9月7日起至清偿之日止按年利率6%计的利息;三、驳回原告高燕凌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  陈玉飞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  孙 杰二〇一九年二月十二日书 记 员  姚思雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨方滨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨方滨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,414.72元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨方滨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,414.72元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。…
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢271号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。被执行人：尹赟仙。被执行人：周大勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初4864号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款287827元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年二月二十日书记员  张伟玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3470号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄文斌，男，1981年8月10日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告黄文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计6,525.35元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,525.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
杭州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0192执342号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦**，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人赵大为。 被执行人倪斌，男，1990年12月16日出生，住浙江省杭州市富阳市。 本院依据已经发生法律效力的杭州互联网法院（2018）浙0192民初4417号判决书，于年月日向被执行人倪斌发出执行通知书，责令被执行人倪斌(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人倪斌至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪斌在帐号:支付宝账户存款3504.42元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员倪孟彪 二〇一九年二月二十日 () 书记员
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（准许或不准许撤诉用）(2019)皖0406民再1号原审原告：陈丙贵，男，1965年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。原审被告：淮南市祁老大豆制品贸易有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区祁集乡祁圩村，统一社会信用代码913404007548994543。法定代表人：祁庆全，该公司董事长。原审被告：祁庆全，男，1967年9月30日出生，汉族，公司董事长，住安徽省淮南市潘集区。原审原告陈丙贵与原审被告淮南市祁老大豆制品贸易有限公司、祁庆全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）皖0406民初3305号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年2月12日作出（2019）皖0406民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，原审原告陈丙贵于2019年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告陈丙贵申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的审判监督程序若干问题的解释第三十五条的规定，裁定如下：一、准许原审原告陈丙贵撤回起诉；二、撤销本院（2018）皖0406民初3305号民事调解书。案件受理费50元，减半收取25元，由陈丙贵负担。审 判 长  曹光宏人民陪审员  刘名兰人民陪审员  孙宝玉二〇一九年二月十九日书 记 员  顾晓明附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈郑，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈郑信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,893.21元。原告诉称,被告陈郑系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,893.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初62号原告:哈尔滨市第八十六中学校，住所地哈尔滨市香坊区公滨路**。法定代表人：赵殿义，该校校长。委托诉讼代理人：朱志博，男，1979年12月30日出生，汉族，该校后勤主任，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：潘德宏，男，1971年4月15日出生，汉族，该校工作人员，住哈尔滨市道外区。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区进乡街**div>负责人：索世儒，该公司总经理。委托诉讼代理人：席颖，女，1986年7月30日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：麻雪松，北京市未名（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨市第八十六中学校与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即迁出，并拆除基站（铁塔）、简易房及简易房内设施、校园内的线缆等增设的设备设施；2.被告支付校园使用费5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月14日签订合同，约定由被告租用原告的20平方米小屋，后被告在屋外设置天线，用于附近居民收集信号更好，合同约定自签订之日起至2018年1月30日止。因国家及教委相关规定，校舍及校园不允许出租，也不允许在校园内设置任何附属品，故合同到期后原告拒绝续签合同，合同现已解除。被告辩称，为建设通信基站已承租原告房屋多年，之前在租赁合同届满后原告仍同意被告继续租赁并其后续签合同，被告未收到原告不再租赁和让被告搬迁的通知，经庭前阅卷原告亦无证据证明其拒绝被告续签合同，故应视为原告同意被告在租赁期届满后继续租赁使用案涉房屋的事实，此前双方的交易惯例亦是如此，因此被告无过错。案涉基站及配套设施现非全部归属被告所有，基站中的铁塔已交接给中国铁塔股份有限公司哈尔滨市公司，被告无权拆除，无法恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的《15期幸福供电局基站屋面租赁合同》、《地市级交割确认函》、《资产交割确认汇总表》以及中国铁塔股份有限公司哈尔滨市分公司的企业信用信息公示报告等证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，原、被告签订《15期幸福供电局基站屋面租赁合同》，约定原告将位于哈尔滨市香坊区公滨路59-2号学校内20平方米屋面出租给被告作为移动通信用途，租期自签订合同之日至2018年1月30日止，年租金为5万元。被告负责全部设备的技术支持、功能拓展及更新改造等全部工作，可在屋外墙壁上设置天线，同时在楼外设地线，在庭院内埋设传输线，架设电力线路，在拆除添置的设备时不得损坏屋面结构。租赁期满后如被告续租，需经原告同意后重新签订租赁合同。租赁合同期间，被告在承租地点增设移动通信基站及配套简易房各一处、简易房内增设用于辅助基站发送信号的相关设施、敷设若干电信线路。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效。租赁期间届满，被告继续使用租赁的屋面用于移动通信，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告在租赁期间届满后一年内继续使用屋面，应向原告支付相应占有使用费，数额可参照双方签订租赁合同约定的年租金5万元计算。租赁期间届满，被告应当返还承租的屋面，同时其增设他物虽经原告同意，但仍应承担拆除的义务，因此，被告在承租地点增设移动通信基站及配套简易房各一处、简易房内增设用于辅助基站发送信号的相关设施、敷设若干电信线路，应由其一并拆除。另外，被告抗辩其增设的移动通信基站及配套简易房之产权已转移，此事未经且无需经原告同意，根据合同相对性原则，被告仍应承担拆除的义务，故对其抗辩于法无据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十五条、第二百三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后立即支付原告哈尔滨市第八十六中学校屋面占有使用费50000元；二、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后立即拆除增设的移动通信基站（铁塔）；三、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后立即拆除增设的简易房及内部用于辅助基站发送信号的设备设施；四、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后立即拆除校园内敷设的电信线路。案件受理费525元（原告已预交1050元），由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司负担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市第八十六中学校。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年二月十四日法官助理杨鸿斌书记员魏爽
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢48号之一 申请执行人：路永荣，女，1964年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被执行人：刘犇，男，1983年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人路永荣与被执行人刘犇为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2008)颍民一初字第776号民事判决书，向被执行人刘犇发出执行通知书，责令被执行人刘犇履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘犇至今仍未全部履行。经查，被执行人刘犇名下登记有车牌号为冀Ｂ×××××汽车一辆及冀Ｂ×××××汽车一辆。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘犇名下登记的车牌号为冀Ｂ×××××汽车及冀Ｂ×××××汽车的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  刘 洋 二〇一九年二月二十六日 书记员  李文辉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执347号之五被执行人河南中科建筑劳务有限公司法定代表人巩心学。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执347号之五裁定书，于2019年02月19日向被执行人河南中科建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南中科建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南中科建筑劳务有限公司在中国建设银行账户内存款人民币213522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一九年二月十九日书记员  汪学军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2088号原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，住所地郑州市金水区庙李镇庙李村（索凌路**院**楼），统一社会信用代码91410100665979647H。负责人马占平，职务主任。委托代理人王高翔、刘国营，河南昌浩律师事务所律师。被告王玲玲，女，汉族，1983年8月27日出生，住河南省新郑市。被告黄景献，男，汉族，1959年12月13日出生，住郑州市中原区。原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社诉被告王玲玲、黄景献金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王高翔到庭参加诉讼。被告王玲玲、黄景献经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称，2015年8月13日，原告与被告王玲玲签订编号：借71571001820150813001的《最高额个人借款合同》。合同约定借款人向贷款人申请从2015年8月13日起至2018年8月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过柒拾万元整；同时双方还对借款本息清偿及违约责任等事项作了明确约定。同日，被告黄景献等签订编号：抵71571001820150813001的《最高额抵押合同》，以保证借款合同项下被告王玲玲义务的履行。刘国英作为被告黄景献的配偶向原告出具《抵押人配偶承诺书》一份，承诺知晓并同意将上述房产作为抵押物提供担保。根据以上合同，原告于2016年8月19日发放了70万元贷款，该贷款于2017年8月19日到期，借款月利率8.16‰。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按合同约定还款付息。经原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告王玲玲偿还原告借款本金699196.51元，支付罚息87862.85元（暂计至2018年7月30日,2018年7月30日以后的罚息按月息12.24‰计算至实际清偿完毕之日止）；2、依法判令原告对被告黄景献名下位于惠济区南阳路184号1号院11号楼1单元4层××号房产（房产证号：郑房权证字第**；他项权证：郑房他证字第某某号）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖上述房产所得价款享有优先受偿权；3、依法判令二被告共同承担本案的案件受理费、保全费、公告费及律师费3000元等实现债权的全部费用。被告王玲玲、黄景献未答辩亦未举证。经审理查明：1、2015年8月13日，被告王玲玲向原告申请借款，双方签订《最高额个人借款合同》一份，编号：借71571001820150813001，主要约定：2015年8月13日至2018年8月13日期间，王玲玲连续借款累计最高未清偿借款金额不超过人民币柒拾万元整。使用固定利率，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。并约定原告为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2、2015年8月13日，原告与被告黄景献签署《最高额抵押合同》一份，主要约定：黄景献以其位于惠济区南阳路184号1号院11号楼1单元4层××号设定抵押，对上述债务进行担保并办理抵押登记，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同债务履行届满之日后两年。被告黄景献配偶承诺知晓并同意以上述房产进行抵押，借款人不履行合同，原告有权依法处置该抵押物。3、2016年8月19日，被告王玲玲签署《客户提款申请书》及借款借据一份，申请借款70万元整，用于购建材，利率为8.16‰，借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日，原告按约发放贷款70万元至被告王玲玲指定的潘蝶晓静账户。4、另查明，原告为提起本诉与河南昌浩律师事务所签订《委托代理合同》，为实现债权，支付律师费3000元，并有增值税发票为证。5、根据河南农信贷款业务查询明细显示，截至2018年7月30日王玲玲尚欠借款本金699196.51元，罚息87862.85元。本院认为：原告与被告王玲玲签订的《最高额个人借款合同》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性定,依法成立并生效,合同各方应当及时有效地履行。合同签订后,原告如约履行了发放贷款的义务,被告未按约定归还原告本金及罚息,故原告要求被告王玲玲偿还本金699196.51元及截至2018年7月30日止的罚息87862.85元的请求,本院予以支持,之后的利息、罚息按月利率12.24‰支付至借款清偿完毕之日。被告王玲玲未按合同约定归还本金及罚息、构成违约，合同约定律师费由违约方承担,该约定合法有效，对原告要求王玲玲支付律师费3000元的请求，本院予以支持。被告黄景献与原告签订《最高额抵押合同》,自愿以其位于惠济区南阳路184号1号院11号楼1单元4层××号设定抵押，对上述债务进行担保并办理抵押登记，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用,故对原告主张对被告黄景献名下位于惠济区南阳路184号1号院11号楼1单元4层××号房产（房产证号：郑房权证字第**；他项权证：郑房他证字第X**）享有抵押权，并对折价、拍卖或变卖上述房产所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告王玲玲、黄景献经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社借款本金699196.51元、罚息87862.85元（暂计至2018年7月30日，2018年7月30日以后的利息、罚息按月息12.24‰计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告王玲玲于本判决生效后十日内支付原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社律师代理费3000元。三、确认原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社对被告黄景献名下位于惠济区南阳路184号1号院11号楼1单元4层××号房产（房产证号：郑房权证字第**；他项权证：郑房房他证字第X**享有抵押权，对该房产拍卖、变卖价款在本判决第一、二项确定的范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11701元，减半收取5850.5元，保全费4470元，共计10320.5元，由被告王玲玲、黄景献共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年二月二十七日书记员  刘赛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李旭泉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李旭泉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李旭泉归还信用卡透支款124,751.27元。事实和理由：被告李旭泉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计124,751.27元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初580号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行。住所地：衡水市开发区永兴西路**。负责人：许超，行长。被申请人：衡水丽景景观工程有限公司。住所。住所地：衡水市经济开发区大麻森乡刘善彰村div>法定代表人：崔家畅，董事长。被申请人：崔洪信，男，1972年11月23日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。被申请人：耿小峦，女，1971年5月10日出生，汉族，现住衡水市经济开发区。被申请人：崔家畅，男，1992年9月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人：刘畅，女，1983年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行诉被告衡水丽景景观工程有限公司、崔洪信、耿小峦、崔家畅、刘畅金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡水丽景景观工程有限公司、崔洪信、耿小峦、崔家畅、刘畅名下银行账户存款190万元或查封被申请人崔家畅名下位于衡水市永兴路与前进大街交叉口安居馨苑小区房产一套，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人衡水丽景景观工程有限公司、崔洪信、耿小峦、崔家畅、刘畅名下银行账户存款190万元或查封被申请人崔家畅名下位于衡水市永兴路与前进大街交叉口安居馨苑小区房产一套。人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年二月二十八日书记员  王少珍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初647号原告：李欣，女，1976年11月12日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：许红伟（系原告丈夫），男，住河南省郑州市郑东新区。被告：河南财信置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****。法定代表人：薛刚，董事长。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。原告李欣与被告河南财信置业有限公司（以下简称财信置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人许红伟、被告财信置业公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋权属初始登记的违约金118170元，违约金以1515032元为基数，按日万分之一的标准计付，暂计至2018年10月29日，之后计算至办理房屋权属初始登记之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于郑州市郑东新区黄河南路西、商都路南15幢2单元1层101号的房屋出售给原告，房屋总价为1515032元。合同约定，被告需于2016年6月30日前将竣工验收合格并取得建设行政主管部门竣工备案表的涉案房屋交付给原告，被告应于2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，逾期的应承担违约责任。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款。后来，被告在未取得建设行政主管部门竣工备案表的情况下将涉案房屋交付原告，至今被告仍未取得涉案房屋权属初始登记，故原告诉至法院。财信置业公司辩称：1.原告诉请的违约金过高，请求法院予以降低；2.本案纠纷产生的根本原因是郑州市房地产政策大幅调整以及相关行政主管部门的变更，逾期办理房屋权属初始登记的违约责任不应由其承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，财信置业公司（出卖人）与李欣（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1.××购买位于郑东新区××、商都××单元××号房××套，总金额为1515032元。其中，现金支付455032元，付款时间为2015年11月3日，商业贷款1060000元，付款时间为2015年12月3日。2.出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案资料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实”的条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用。3.出卖人应当在2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款的万分之一的违约金。上述合同签订后，李欣向财信置业公司支付房屋价款1515032元。另查明，涉案房屋于2016年6月20日经五大主体验收合格，后又经消防部门验收合格，但未取得建设行政主管部门竣工备案表，亦未向房屋登记机关办理房屋权属初始登记。本院认为，《商品房买卖合同》经原、被告双方签字盖章，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。原告向被告支付了购房款，履行了合同义务，被告作为出卖人应按合同约定及时办理房屋权属初始登记。《商品房买卖合同》约定，被告应于2016年8月30日前报送办理房屋权属初始登记的资料，但被告至今未办理房屋权属初始登记，应承担违约责任。《商品房买卖合同》约定，被告在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，应按日向原告支付总房款的万分之一的违约金，故原告诉请被告以1515032元为基数，自2016年8月31日起至实际办理房屋权属初始登记之日止按日万分之一的标准计付违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告河南财信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李欣逾期办理房屋权属初始登记违约金（违约金以1515032元为基数，自2016年8月31日起至实际办理房屋权属初始登记之日止，按日万分之一的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，减半收取计1332元，由被告河南财信置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  时满良二〇一九年二月二十六日书记员  王 茜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初6337号原告：叶小妹，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。被告：陈权，男，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王同海，上海瀛泰律师事务所律师。原告叶小妹诉被告陈权(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月23日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶牌号为沪CWXX**机动车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计291,558.60元。第一被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议，但原告诉请的赔偿金额过高。第二被告当庭辩称，对事故情况及责任认定无异议。第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告已支付2,100元，第二被告已支付5,000元。另查明，2018年4月25日，金山交警支队委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，当年5月5日，该机构出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。经被告申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限重新评定，2018年12月7日，该机构出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，伤后酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第二被告在商业三者险范围内承担，仍有不足的部分由第一被告承担。原告自行提交的鉴定意见与诉讼中本院委托的鉴定意见不一致，本院以诉讼中委托的重新鉴定意见作为确定原告损失的依据。原告虽对重鉴意见不认可，却未提交证据佐证其主张或说明充分理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为15,794元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照原告诉请的天数计算13.5天为270元。3、营养费，原告诉请的金额为1,800元，本院予以支持。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持300元。5、误工费，原告诉请按照2,420元/月的标准赔偿，提交了误工证明，被告虽不认可，却未提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳。参照鉴定意见计算120天为9,680元。6、护理费，原告诉请按照3,000元/月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算60天为6,000元。7、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时62周岁，构成XXX伤残，根据前文已述的理由确定为122,947元。8、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。9、车辆修理费750元，本院凭据予以支持。10、鉴定费3,900元，本院凭据予以支持。前述1-10项合计166,441元，由第二被告在交强险内及商业三者险内承担。11、律师代理费，本院酌情支持5,000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告5000元，扣除已经支付的2,100元，余额为2,900元；第二被告应赔偿原告损失166,441元，扣除已经支付的5,000元，余额为161,441元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈权应于本判决生效之日起十日内赔偿原告2,900元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告161,441元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,836元，由原告负担1,056元，第一被告负担1,780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一九年二月二十八日书记员  余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行审13号申请执行人:平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段**院。统一社会信用代码：11410400005467582L。法定代表人:侯树岭，支队长。委托代理人:蔡艳丽，平顶山市公安局交通管理支队工作人员。被执行人:杨珂，男，1981年2月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2019年2月13日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对杨珂道路交通违法一案作出的410409-1003444051号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2018年1月21日作出编号为410409-1003444051公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人杨珂给予以下处罚：罚款200元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人杨珂未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局交通管理支队向本院申请强制执行罚款和滞纳金合计400元。经审查，本院认为，平顶山市公安局交通管理支队的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局交通管理支队对被执行人杨珂做出的410409-1003444051号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  韩海生审 判 员  窦平安人民陪审员  武光辉二〇一九年二月二十一日书 记 员  李晓飞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5951-1号原告：武汉鱼行天下文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.********。法定代表人：程超，执行董事。委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。委托诉讼代理人：徐庆玉，该公司员工。原告：武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司，住所，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件产业4.**********（自贸区武汉片区）div>法定代表人：陈少杰，董事长。委托诉讼代理人：胡泊，该公司员工。委托诉讼代理人：徐庆玉，该公司员工。被告：郑力纹，男，汉族，1996年5月28日出生，住四川省峨眉山市，委托诉讼代理人：卢鹏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭龙玲，广东华商律师事务所实习律师。第三人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地：广东省广，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告武汉鱼行天下文化传媒有限公司（以下简称鱼行天下公司）、武汉斗鱼鱼乐网络科技有限公司（以下简称鱼乐公司）与被告郑力纹、第三人广州虎牙信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告鱼行天下公司、鱼乐公司向本院提出诉讼请求：1、郑力纹继续履行与鱼行天下公司、鱼乐公司于2018年3月28日签订的解说合作协议；2、郑力纹向鱼行天下公司、鱼乐公司支付违约金1000000元；3、本案诉讼费、保全费、担保费、公证费等诉讼费用由郑力纹承担。事实与理由：2018年3月28日，郑力纹与鱼行天下公司签订解说合作协议，约定郑力纹在武汉鱼行天下公司指定的斗鱼平台进行独家解说，协议期限自2018年3月1日至2023年2月28日止。协议约定，任何情况下未得鱼行天下公司书面许可，郑力纹不得违反协议第5条任一独家性授权，不得单方提前解除合同或与第三方签订与本协议任一合作事项类似的主播合约或在第三方平台直播，不得与第三方存在仍在履行期限内的类似主播协议，若郑力纹违反上述条款任一约定，构成重大违约，需承担返还可得的所有收益、一次性支付违约金30000000元、以可得的所有收益中单个自然月内最高可得收益的至少36倍作为违约金等违约责任，并承担鱼行天下公司维权所支付的诉讼费、公证费等。鱼行天下公司、鱼乐公司签订了变更主体补充协议，约定自2018年7月1日起，鱼乐公司代替鱼行天下公司成为解说合作协议的合同主体。其后，郑力纹在QQ粉丝群中宣布将至虎牙平台直播，并擅自开始在虎牙直播平台直播，构成重大违约，造成鱼行天下公司、鱼乐公司重大经济损失。被告郑力纹在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案解说合作协议未对合同签订地作出明确约定，协议仅在鉴于部分表述为在武汉市东湖高新区签订协议，该部分并非协议正文组成部分，不具有法律约束力，且武汉市东湖高新区不是国家行政区划单位，并非指向武汉东湖新技术开发区。本案协议最后签字盖章地为四川省峨眉山市，实际签署情况为双方在四川省峨眉山市共同签署，武汉东湖新技术开发区不是合同签订地。因此，本案被告住所地与合同履行地均为四川省峨眉山市，四川省峨眉山市人民法院依法享有管辖权，请求将本案予以移送。本院经审查认为，鱼行天下公司、郑力纹于2018年3月28日签订的解说合作协议载明双方在武汉市东湖高新区签订协议，并约定产生争议应协商解决，协商不成的任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款符合法律规定，应当认定为有效，本院对本案享有管辖权。郑力纹认为协议实际签署地为四川省峨眉山市，武汉东湖新技术开发区不是合同签订地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案无论是否存在郑力纹所称实际签署地为四川省峨眉山市的情形，亦应以约定的签订地武汉东湖高新区作为确定管辖的依据。郑力纹提出的武汉市东湖高新区不是国家行政区划单位，并非指向武汉东湖新技术开发区的理由不能成立。综上，郑力纹提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告郑力纹对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一九年二月二日法官助理刘燕双书记员薛琴
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执7号之一 申请执行人：朱凤牡，女，1969年1月17日出生，汉族，住三明市泰宁县。 委托代理人周苏妹，1988年10月20日出生，汉族，系申请执行人朱凤牡之女，住三明市建宁县。 被执行人：丁志勤，男，1970年3月17日出生，回族，住泉州市丰泽区。 被执行人：丁湘如，女，1975年2月28日出生，回族，住泉州市丰泽区。 二被执行人的共同委托代理人黄秀丽，福建宇迈律师事务所律师。 本院在执行申请执行人朱凤牡与被执行人丁志勤、丁湘如民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱凤牡以与被执行人丁志勤、丁湘如达成执行和解协议为由，向本院申请终结对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结福建省高级人民法院（2018）闽民终1024号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  冯 勇 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  余春燕 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。