wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0303刑初32号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人肖东林，男，1986年9月3日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现租住本市金台区。2018年10月13日因涉嫌交通肇事犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。 辩护人吴智丰，陕西永佳律师事务所律师。 辩护人徐安然，陕西永佳律师事务所实习律师。 宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人肖东林犯交通肇事罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博出庭支持公诉，被告人肖东林及辩护人吴智丰、徐安然到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宝鸡市金台区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年10月12日20时10分许，被告人肖东林驾驶陕Cxxx**号小型普通客车，沿本市金台区宝平路212省道由北向南行驶至96km+700m处超车时，与由东向西横过道路的被害人齐某及其儿子李某甲、女儿李某乙发生碰撞，致被害人齐某、李某甲当场死亡，李某乙受伤。经法医鉴定，齐某、李某甲均系遭受强大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人肖东林负事故的主要责任，被害人齐某负次要责任，李某甲、李某乙无责任。 事故发生后，肖东林拨打122电话报警并在现场等候处理。交警到达现场进行勘查后将肖东林带至交警队，肖东林如实供述了其犯罪事实。 另查，被告人肖东林与被害人亲属已达成赔偿协议，且已全部履行。被害人亲属对肖东林的行为表示谅解并请求法院对其从轻处罚。 公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任,并出具量刑建议书，认为其致二人死亡，具有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处四年以下有期徒刑。 被告人肖东林当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人辩称被告人肖东林有自首情节，积极对死者家属进行赔偿，并取得家属谅解,此次犯罪系初犯、过失犯罪，主观恶性较小，认罪态度较好，具有悔罪表现，请求对被告人肖东林适用缓刑。 上述事实，有立案决定书、受案登记表、到案经过、案情说明表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘察表、交通事故现场图及事故照片、接处警详情单、户籍证明、身份证复印件、结婚证复印件、死亡医学证明书、解剖尸体通知书、尸体处理通知书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、被害人李某乙的诊断证明、血样提取登记表、血醇检验报告、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、事故调查报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆放行证、事故押款凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、中国移动通信集团陕西有限公司收费发票、证人李某、王某证言、被告人肖东林供述、视听资料等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。 本院认为，被告人肖东林违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大道路交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属于其他特别恶劣情节。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人在肇事后积极报案并在现场等候处理，后主动到交警部门如实供述其犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人亲属的经济损失，已取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，亦对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。对辩护人上述辩护意见，与本院查明一致，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下： 被告人肖东林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  柳 妍 人民陪审员  王芳霞 人民陪审员  华国强 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  刘沛宏 书 记 员  武 宣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3184号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告张岳枫，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2018年11月30日的本金人民币282,934.69元，支付利息人民币24,216.41元，逾期还款违约金人民币6,100.20元，分期付款手续费人民币3,044.81元，共计人民币316,296.11元，同时承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息，逾期还款违约金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月31日，原告向被告发放信用卡,账号为********。截止2018年11月30日，张岳枫使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，尚有本金及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费未归还。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张岳枫未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张岳枫的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2018年11月30日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币282,934.69元，利息人民币24,216.41元，逾期还款违约金人民币6,100.20元，分期付款手续费人民币3,044.81元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年11月30日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张岳枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款本金人民币282,934.69元；二、被告张岳枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年11月30日的信用卡欠款的利息人民币24,216.41元，逾期还款违约金人民币6,100.20元，分期付款手续费人民币3,044.81元；三、被告张岳枫应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年12月1日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,044.44元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,022.22元，由被告张岳枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇一九年二月二十五日书记员  王琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执72号 莫新梅、郭葵信： 本院执行的莫新梅申请郭葵信借款合同纠纷一案，经被执行人郭葵信自动履行，执行金额59860元（借款本金50000元、一般债务利息6627.5元，迟延履行利息516元，案件受理费1157.5元、拖车费800元、执行费759元），申请执行人认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十八日
西安市高陵区人民法院 支 付 令 (2019)陕0117民督38号 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街**。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。 法定代表人段文华，系秦农银行高陵支行行长。 委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。 被申请人王晓民，男，汉族，1956年XX月XX日出生，住西安市高陵区XX街XX村****。身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人陈爱玲，女，汉族，1958年XX月XX日出生，住，住西安市高陵区XX街XX村****份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2019年1月25日向本院申请支付令称，被申请人王晓民、陈爱玲于2013年9月30日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款90000元，截止申请日已孳生利息65769元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息65769元。 本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人王晓民、陈爱玲应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金90000元及利息65769元。 本案申请费1140元，由被申请人共同负担（申请人已预交，由被申请人履行债务时直付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王泽 二〇一九年二月十二日                                          法官助理李平                                        书记员  薛婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2968号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日生，住西安市未央区，该公司风险合规部员工。 被告：罗正国，男，傈僳族，1974年8月22日生，住四川省会东县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告罗正国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告罗正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告罗正国于2016年5月4日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放113400元，用于被告购买比亚迪元汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年10月22日，被告逾期还款429天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告罗正国偿还原告剩余贷款本金55582.1元，到期未偿利息6297.12元，罚息4944.5元，寄送法律函件费用200元，共67023.72元（以上利息、罚息截止2018年10月22日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：川WXXX**，车架号：LC0CG4DF7G0003721）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告罗正国经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月4日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告罗正国（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款84720元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告罗正国（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元车辆（车牌号：川WXXX**，车架号：LC0CG4DF7G0003721）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年6月16日，原、被告双方在四川省凉山彝族自治州公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年5月20日向被告指定账户发放贷款84720元，被告还款14期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告尚欠原告本金55582.1元，到期未偿利息6297.12元，罚息4944.5元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告罗正国签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用200元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告罗正国应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金55582.1元，到期未偿利息6297.12元，罚息4944.5元，（截止2018年10月22日）及催收贷款费用200元，共计67023.72元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告罗正国未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元汽车（车牌号：川WXXX**，车架号：LC0CG4DF7G0003721）实现抵押权。 本案案件受理费1476元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  殷瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓菲 6
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民终4863号 上诉人（原审被告）：南通东利德工具有限公司，住所地启东市。 诉讼代表人：顾向东，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：周崯娟，管理人工作人员。 委托诉讼代理人：徐李康，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：薛建忠，男，1969年1月19日生，汉族，住启东市。 被上诉人（原审原告）：彭国兴，男，1964年5月4日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：陈雯闽，江苏健行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，江苏健行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张素红，女，1968年10月28日生，汉族，住启东市。 上诉人南通东利德工具有限公司、薛建忠因与被上诉人彭国兴、张素红民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南通东利德工具有限公司、薛建忠未按规定缴纳上诉案件受理费，经法院依法催缴后仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南通东利德工具有限公司、薛建忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩兴娟 审判员  沙 楠 审判员  陈燮峰 二〇一九年二月十九日 书记员  张 燕
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0521执恢102号 申请执行人蔡瑞华 被执行人苏国平 本院在执行申请执行人蔡瑞华与被执行人苏国平民间借贷纠纷一案，现被执行人苏国平已全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0783执保156号申请保全人：吴刘志，男，1983年9月24日生，汉族。被保全人：魏好成，男，1957年8月17日生，汉族。本院在审理申请保全人吴刘志诉被保全人魏好成承揽合同纠纷一案中，申请保全人于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2019）鲁0783民初806号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款80000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人魏好成所有的鲁Ｖ×××**号车一辆（保全价值80000元）或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一九年二月二十一日书记员  刘 静
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5623号申请执行人：黄辉胜，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：马亮，男，1975年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区。原告黄辉胜诉被告马亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的(2018)沪0118民初8930号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告马亮应于本判决生效之日起十日内归还原告黄辉胜借款人民币38万元；二、被告马亮应于本判决生效之日起十日内支付原告黄辉胜利息(以38万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月21日起计算至实际支付之日止)。案件受理费7,000元，保全费2,420元，共计9,420元，由被告马亮负担。届期，被告马亮未履行义务。权利人黄辉胜于2018年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月7日向被执行人马亮发出执行通知书及报告财产令等材料，责令被执行人于2018年11月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，原告在起诉时向本院提出财产保全申请，本院轮候查封被执行人名下坐落于上海市青浦区公园东路XXX弄XXX号XXX室的房产。在执行中，本院至被执行人马亮的住址上海市青浦区公园东路XXX弄XXX号XXX室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、社保等信息后，本院委托杭州市余杭区人民法院查封被执行人名下牌号为浙AXXX**的车辆。本院网络轮候冻结被执行人在工商银行青浦支行帐号为XXXXXXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。网络轮候冻结被执行人在上海浦东发展银行青浦支行营业部帐号为XXXXXXX********的银行帐户，已冻结0元。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月26日，将被执行人马亮纳入失信被执行人名单、并对被执行人发出限制高消费令。2019年1月23日，本院将上述执行情况告知申请执行人黄辉胜，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年二月二十六日书记员  沈莉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初2205号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：单前宝，男，1964年8月22日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 原告中银消费金融有限公司与被告单前宝金融借款合同纠纷一案，原告中银消费金融有限公司于2019年2月11日向本院提出申请，要求撤回起诉并不再预交诉讼费。 本院认为，原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。 审 判 员 黄文波 二〇一九年二月十一日 法官助理李卓臻 代书记员 袁 静
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执653号 申请执行人慕思芳，男，1944年10月12日生，汉族，住荣成市。 被执行人刘换莲，女，1948年12月27日生，汉族，住荣成市。 上述申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初613号民事判决书确定共同财产中的倒平房归申请执行人所有，被执行人向申请执行人支付财产份额可2,500元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，申请执行人撤回执行申请，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初613号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕学科 审判员  邹国强 审判员  毕国芬 二〇一九年二月二十七日 书记员  张海涛
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0105民初47号原告：黄小毛，男，1964年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被告：万月娣，女，1972年9月26日出生，汉族，住江西省丰城市。原告黄小毛与被告万月娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告万月娣下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 倩人民陪审员  杨光礼人民陪审员  李家学二〇一九年二月十八日法官助理张凯丽书记员杨宇珠
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初387号原告：宁津县年丰民间管理资本有限公司，住所地宁津县阳光大街东首路南法定代表人：陈xx，总经理委托诉讼代理人：陈xx，山东德宁路通律师事务所律师。被告：山东庆云颐元农机制造有限公司，住所地山东省德州市庆云县中澳路1777号法定代表人;杨xx，总经理。原告宁津县年丰民间管理资本有限公司与被告山东庆云颐元农机制造有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁津县年丰民间管理资本有限公司撤诉。案件受理费17580元，由原告宁津县年丰民间管理资本有限公司承担。审判员  高国义二〇一九年二月二十八日书记员  邢晓宇
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初32号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人韦显好，男，1980年2月5日出生，壮族，文盲，无业,住广西都安瑶族自治县。2012年4月12日因犯赌博罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月4日刑满释放。2016年4月29日因赌博被广西都安瑶族自治县公安局行政拘留十五日，并处罚款1800元。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年5月9日被灵宝市公安局刑警大队抓获，2018年5月10日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。被告人孙武光，男，1991年5月27日出生，汉族，初中肄业，无业,住湖北省咸宁市咸安区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年5月9日被灵宝市公安局刑警大队抓获，2018年5月10日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。被告人农勇杰，男，1994年3月8日出生，壮族，初中肄业，无业,住广西宁明县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年5月9日被灵宝市公安局刑警大队抓获，2018年5月10日被灵宝市公安局刑事拘留，2018年6月16日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人韦显好、孙武光、农勇杰犯妨害信用卡管理罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员唐洪敏、王进出庭支持公诉，被告人韦显好、孙武光、农勇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年3月份以来，被告人韦显好以每套200余元的价格从他人处购买身份证及电话卡，并伙同被告人孙武光、农勇杰等人使用购买的身份证，冒用他人身份信息到湖南、湖北等地办理银行卡等，被告人韦显好以每套700元的价格将银行卡等出售给他人从中获利。上述事实，被告人韦显好、孙武光、农勇杰在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案报告、身份证照片、转账记录、监控视频截图、银行开户资料等，证人龙某等人的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦显好、孙武光、农勇杰伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡并予以出售，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韦显好、孙武光、农勇杰犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦显好有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。被告人韦显好、孙武光、农勇杰到案后能均够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）、（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦显好犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人孙武光犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；三、被告人农勇杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦显好的刑期自2018年5月9日起至2019年7月8日止，被告人孙武光、农勇杰的刑期均自2018年5月9日起至2019年3月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  任晓妮二〇一九年二月十二日书记员  王永波
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初51号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人戴树奇，男，1968年1月20日出生，汉族，初中肄业文化，务农，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年12月10日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2018年12月20日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2019年2月3日经湘潭市岳塘区人民检察院决定被取保候审。2019年2月18日经本院决定被取保候审。 辩护人周学军，湖南湘剑律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人戴树奇犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员罗吉湘独任审判，代理书记员裴千榕担任法庭记录，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张思敏出庭支持公诉，被告人戴树奇及其辩护人周学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明： 2018年7月26日17时许，被告人戴树奇与被害人冯某因双方所居住的湘潭市岳塘区云盘安置楼某栋门前停车位置一事发生口角，被告人戴树奇多次拦阻被害人冯某离开，其后双方发生打架互殴，被告人戴树奇将被害人冯某打倒在地后，并对被害人冯某继续实施殴打致使被害人冯某受伤。 经湖南融城司法鉴定中心鉴定，冯某所受右侧5-9前肋骨折，左侧第6-10前肋骨折等损伤，构成轻伤一级；戴树奇所受面部软组织挫裂伤的损伤，构成轻微伤。 案发后，被告人戴树奇与被害人冯某达成刑事和解，赔偿了被害人冯某损失8万元，取得了被害人冯某的谅解。 公诉机关认为，被告人戴树奇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。遂提请本院依法惩处。 被告人戴树奇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人周学军辩称，本案的被害人多次占用车库，并先动手打人,对纠纷的发生有一定的过错，应对被告人从轻处罚。 上述事实有经过庭审举证、质证、认证的接报案登记表、立案决定书、办案说明、到案经过、现场及伤情照片、被告人身份信息资料、证人张某某的证言、被害人冯某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人戴树奇因琐事与他人发生口角，进而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人戴树奇到案后如实供述所犯罪行，本院决定对其从轻处罚。辩护人周学军辩称，本案被害人有一定过错的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。被告人戴树奇犯罪情节较轻，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人戴树奇犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  罗吉湘 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  裴千榕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0881民初257号原告：汪祥梅，女，1963年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：姚维祥，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：马旭明，男，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院于2019年1月15日立案受理了原告汪祥梅诉被告马旭明民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪祥梅的委托诉讼代理人姚维祥到庭参加诉讼。被告马旭明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪祥梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金13万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人，被告以生意周转需要为由向原告借款。2017年1月25日，被告立据借款13万元，约定月利率为2%。后原告多次催款，被告至今没有偿还。特此诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告马旭明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的身份证复印件、借条的真实性，本院经审查予以认定。经审理查明：2017年1月25日，被告马旭明出具借条借到原告汪祥梅13万元，注明“现金支付.月息2%”，未约定偿还期限。2019年1月15日，原告诉至本院，要求被告偿还借款13万元及利息，诉讼费由被告负担。庭审中，原告要求被告承担至庭审之日24个月的利息62400元。本院认为，合法的借贷关系受律保护，未约定偿还期限的，出借人可随时主张，借方应当根据出借人的请求及时返还；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告偿还借款并承担月利率2%的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马旭明借原告汪祥梅款13万元，承担利息62400元。本息合计192400元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取2074元，由被告马旭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  孙荣新二〇一九年二月二日书记员  杨家同附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终243号上诉人（原审第三人）：王洪星，男，汉族，1968年7月26日出生，住河北省清河县。委托诉讼代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新峰，男，汉族，1978年4月10日出生，住北京市丰台区。法定代理人：张某，系张新峰父亲。委托诉讼代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王东丽，女，汉族，1979年9月10日出生，住河北省固安县。上诉人王洪星因与被上诉人张新峰、王东丽确认合同无效纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪星上诉请求：确认涉案房产为王东丽单独所有，抵押有效，驳回一审原告诉讼请求。事实和理由：原审认为抵押权人王洪星在王东丽以房屋进行抵押担保时存在疏忽，应承担担任，并由此判决抵押无效，是在法律之外增加抵押权人义务。涉案房产登记在王东丽个人名下，明确标注单独所有，单独所有即可单独处分，更何况我是善意第三人。一审原告虽主张是共同财产，但只提交了结婚证，购房发票，未提交汇款手续，原告主张夫妻共同财产明显违背事实。另外，王东丽严重违反诚实信用，上诉人认为这一诉讼是王东丽自导自演的。张新峰答辩称，一审法院认定事实清楚，判决结果正确。张新峰与王东丽2010年1月份结婚，本次结婚是复婚。2011年2月份，张新峰夫妻及张的父母共同出资购买了涉案房产，该房产为夫妻共同财产。张新峰对王东丽用房产抵押一事既不知情也不认可，因该房产未办理抵押登记，故上诉人并未取得抵押权，双方用房产设定抵押的行为不是善意的，该抵押行为明显是无效的，请二审法院驳回上诉，维持原判。王东丽答辩称，一审法院查明的事实是正确的，房产是答辩人与张新峰结婚后购买的，只是登记在答辩人名下，依法就应属于夫妻共同财产。上诉人是经营信贷公司的，其明知道该房产无法办理抵押登记，也知道答辩人有配偶，其设定抵押行为明显是恶意的。上诉人的上诉请求及理由不能成立，请二审法院依法处理。张新峰向一审法院起诉请求：确认被告与第三人设定的抵押无效。一审法院认定事实：原告张新峰与被告王东丽为夫妻关系，自2010年1月6日登记结婚。2011年2月22日，原告张新峰与被告王东丽共同出资购买了位于固安县房屋，2015年10月8日取得房产证，证号为固房权字第**。2013年原告张新峰患脑出血疾病，生活无法自理，由其父母照料，在2018年6月8日经北京市丰台区残疾人联合会鉴定为壹级残疾。2017年4月5日，王东丽舅舅赵春峰向第三人王洪星借款200万元，王东丽以位于固安县房屋为赵春峰提供抵押担保，并在王洪星与赵春峰的抵押担保借款合同中签字。被告王东丽在2017年4月5日还出具了一份承诺书，内容为“本人承诺，以本人在固安县房产，房产证号（固房房权证固房权字第**，为赵春峰在贵处借款做抵押，合同号2017第0405号，借款金额贰佰万元整。在借款本息未全部还清以前，此房产不转让、不出售、不抵押，否则承担相关的民事及法律责任。”另查明，王洪星以民间借贷纠纷在河北省清河县法院起诉被告赵春峰、王东丽等5人，清河县法院作出了（2018）冀0534民初222号调解书，但赵春峰、王东丽等人未按调解书约定的日期履行，王洪星又申请强制执行，在执行中张新峰以案外人的身份提出了异议，请求确认王东丽的抵押行为无效，清河县法院在2018年10月8日以（2018）冀0534执异55号民事裁定书驳回了张新峰的异议请求。一审法院认为，原告与被告王东丽自2010年1月6日登记结婚为夫妻关系，双方在2011年2月22日购买的位于固安县房屋虽登记为被告王东丽单独所有，但此房屋为原告张新峰与被告王东丽在婚姻关系存续期间购置，为夫妻共同财产。2013年11月王东丽承认张新峰由于疾病导致脑出血，为植物人。在张新峰不能表达自己意志的情况下，王东丽为了规避张新峰不能签字这一事实，想卖房变现和赵春峰恶意沟通，擅自将夫妻共有的涉案房产为他人进行抵押担保，侵犯了张新峰的合法权利，抵押行为无效。原告请求确认被告与第三人设定抵押无效的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。抵押权人王洪星在王东丽以房屋进行抵押担保时未认真、全面审查王东丽的家庭关系及王东丽是否有配偶，其配偶对房屋抵押是何意见，也有疏漏，应对其疏漏承担责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东丽在赵春峰向第三人王洪星签订的抵押担保借款合同中以位于固安县房屋进行抵押的行为无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王东丽负担25元，由第三人王洪星负担25元。经审理查明，二审中，被上诉人王东丽书面答辩中认可其为将涉案房屋出卖变现，与其舅舅赵春峰串通办理涉案贷款抵押的事实，而上诉人王洪星对上述事实系明知。其他事实与原审认定一致。本院认为，本案中，被上诉人王东丽为达到变卖涉案房屋的目的，与其舅舅赵春峰恶意串通，办理了本案贷款抵押，严重损害了被上诉人张新峰的合法权益。同时，被上诉人王东丽证明上诉人明知涉案房屋无法办理抵押登记及被上诉人王东丽有配偶的事实，上诉人办理贷款抵押的行为属恶意，亦损害了被上诉人张新峰的合法权益。且上诉人王洪星作为从事民间信贷人员，明知及应知涉案房产的产权情况及被上诉人王东丽家庭婚姻状况而仍办理涉案房产的抵押，故其主张其行为系善意，缺乏事实依据。综上所述，王洪星的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王洪星负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一九年二月二十一日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9029号 原告：袁金泉，男，1970年4月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：何佳祺，周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：魏子明，男，1966年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告袁金泉因与被告魏子明加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年12月14日受理后，依法由审判员马忠勇独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告代理人周鹏芳到庭参加诉讼，被告魏子明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁金泉起诉称，原被告之间有加工合同往来，被告尚有290000元的加工款未支付，并于2018年2月14日写有欠条予以证明。随后原告一直催促被告履行给付加工款的义务，后经原告多次催讨，均未果。现原告为维护自己的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告魏子明立即给付加工款本金290000元（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付清为止）；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。 被告魏子明未作答辩。 针对自己的主张，原告袁金泉提供了欠条一张，证明被告欠原告加工款的事实： 被告魏子明未提供证据： 本院认证如下： 被告提供的欠条，系原件，符合证据的形式要件，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告之间有加工业务往来，被告拖欠原告的加工款。2018年2月14日被告向原告出具了欠条，载明：“今有魏志明欠袁金泉人民币贰拾玖万元整（290000元）。”被告魏子明在欠款人处签字确认。后原告向被告催讨欠款未果，遂成讼。 本院认为，被告在欠条上签名确认尚欠原告290000元，现原告主张被告未支付欠款，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故本院确认原告主张，被告尚欠原告290000元未支付。双方未明确约定付款期限，现原告通过诉讼的方式要求被告支付，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失，因被告一直未向原告支付货款，原告主张自起诉之日，即2018年12月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏子明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏子明于本判决生效之日起七日内向原告袁金泉支付欠款290000元并支付利息损失（以290000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2018年12月14日开始计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半2825元，保全费2020元，合计4845元，由被告魏子明负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  马忠勇 二〇一九年二月二十七日 书记员  王鑫玲
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8387号之二 申请执行人：侯苏虾，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。 委托代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。 被执行人：何健强，男，1974年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：关晓乐，男，1976年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：丘喻才，男，1975年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人侯苏虾与被执行人何健强、关晓乐、丘喻才借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何健强、关晓乐、丘喻才应向申请执行人归还借款本金870000元及利息并承担案件受理费7779.40元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月1日立案执行并依法向被执行人何健强、关晓乐、丘喻才发出执行通知书，责令被执行人何健强、关晓乐、丘喻才履行义务，但被执行人何健强、关晓乐、丘喻才没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法轮候查封了被执行人丘喻才的号牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，轮候查封了位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区120号1354车位权属于被执行人丘喻才占有份额为二分之一的产权、位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区**1355车位权属于执行人丘喻才占有份额为二分之一的产权、位、位于佛山市南海区里水镇洲村里横路悦园小区商业区**1356车位权属于被执行人丘喻才占有份额为二分之一的产权行期间,申请执行人与被执行人何健强、关晓乐达成和解协议，同意被执行人何健强、关晓乐各自按份偿还债务的三分之一，余下三分之一债务由被执行人丘喻才偿还。并同意被执行人何健强、关晓乐分期履行。上述执行情况，本院已告知申请执行人，本院并根据申请执行人的申请将被执行人丘喻才纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人丘喻才其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已轮候查封被执行人丘喻才的车辆，申请执行人已与被执行人何健强、关晓乐达成和解协议，且同意其分期长期履行。现申请执行人无法提供被执行人丘喻才其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年二月二十四日 书记员  郑玉婷
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初909号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：金淳，男，1975年4月29日出生，汉族，住辽宁省营口市站**， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告金淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告金淳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告金淳应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告金淳应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告金淳在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执3292号 申请执行人唐君骅与被执行人李斌为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3155号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执3292号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月一日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执2320号之一申请执行人：鲍洪亮，男，1951年5月14日出生，汉族，住衡水市武邑县。被执行人：韩强，男，1976年5月8日出生，汉族，住衡水市桃城区。申请执行人鲍洪亮与被执行人韩强民间借贷纠纷一案中，现因未能查找到其他被执行人名下银行存款、证券和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀1102民初3628号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘迎坤二〇一九年二月十一日书记员  段旭杰
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0104执1970号之二申请执行人:重庆依祥安防设备有限公司，住重庆市渝**新南路**金科星城**，统一社会信用代码91500000592284181X。法定代表人：周光明。被执行人：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住重庆市大，住重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路****00000400078552。法定代表人：胡雪莲。申请执行人重庆依祥安防设备有限公司申请执行重庆晋愉岭地房地产有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市仲裁委（2016）渝仲字第971号仲裁裁决书：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司本裁决书送达之日起十日内支付重庆依祥安防设备有限公司货款296045.10元；二、本案仲裁费16196元由重庆晋愉岭地房地产有限公司承担。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年2月21日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年二月二十一日书 记 员  曾维娜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初389号申请人：九江中船翠竹实业有限公司，住所地：九江市濂溪区莲花洞，统一社会信用代码：91360400727740464E。法定代表人：余成毅，系公司董事长。被申请人：九江市猎人拓展训练中心（普通合伙），住所地：九江市濂溪区十里大道******，统一社会信用代码：91360406MA35HEUF13。执行事务合伙人：胡燚。被申请人：张新波，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：胡燚，男，1992年12月15日出生，汉族，住九江市九江县。被申请人：刘青，女，1987年1月26日出生，汉族，住九江市浔阳区。本院在审理原告九江中船翠竹实业有限公司与被告九江市猎人拓展训练中心（普通合伙）、张新波、胡燚、刘青租赁合同纠纷一案中，申请人九江中船翠竹实业有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人九江市猎人拓展训练中心（普通合伙）、张新波、胡燚、刘青在银行的存款600000元或查封同等价值的财产，申请人己向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人九江中船翠竹实业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人九江市猎人拓展训练中心（普通合伙）、张新波、胡燚、刘青在银行的存款600000元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  荣于芾审判员  蒋晓军审判员  朱 凯二〇一九年二月二十五日书记员  胡培培
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈嗣沛，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈嗣沛信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈嗣沛偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币116,141.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由陈嗣沛承担。事实和理由：陈嗣沛系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向陈嗣沛催款，但陈嗣沛至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陈嗣沛归还透支信用卡欠款共计人民币116,141.59元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的陈嗣沛住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达陈嗣沛。另，针对陈嗣沛身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陈嗣沛其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认陈嗣沛主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初201号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司职员。被告：刘安传，男，1991年9月26日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告刘安传追偿权纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告刘安传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘安传偿还代偿款9182.37；2、判令刘安传赔偿云车公司违约金（从垫款之日2018年11月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年10月，刘安传向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买大众汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核刘安传的银行准入放贷资料后，与刘安传、蒋文芳签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为刘安传购车贷款承担连带担保责任，蒋文芳为刘安传向云车公司提供反担保。后刘安传与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向刘安传发放贷款92300元用于刘安传购买汽车，刘安传应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘安传出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，刘安传未归还银行贷款，工商银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计9182.37元。刘安传应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的违约金。刘安传未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，刘安传、蒋文芳与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：刘安传向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币92300元（刘安传与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；刘安传将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为刘安传该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若刘安传延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，刘安传未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年11月26日从云车公司保证金账户款中扣划9182.37元。本院认为：云车公司与刘安传签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘安传履行了还款义务后，有权向刘安传进行追偿。故云车公司要求刘安传偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与刘安传约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安传于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款9182.37元；二、被告刘安传于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2018年11月26日）起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘安传负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一九年二月二十二日书记员  王 雪
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初400号 原告:谢斌,男,1976年07月09日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。 被告:古朝梅,女,1982年07月09日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：古国良（被告古朝梅之父），男，1948年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告谢斌与被告古朝梅离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢斌及其委托诉讼代理人高静、被告古朝梅及其委托诉讼代理人古国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢斌向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告双方在婚姻关系存续期间的共同财产，即位于垫江县房屋内的装修设施、家具、家电等，原告应分得的财产价值约100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告二人原系夫妻关系，因性格不合于2018年5月7日在垫江县民政局离婚。离婚时双方协商婚生长女谢芮涵随原告一起生活，婚生次子谢俊豪由被告古朝梅抚养，位于垫江县房屋产权归谢俊豪所有。原告认为该协议仅对房屋进行了协商，对于该房屋内的装修设施和物品（含基装设施、家具、家电等）未进行分割，后原告多次找到被告要求对其分割，但被告均以各种理由予以拒绝。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告古朝梅辩称，原告所述不符合事实，原、被告在离婚的时候，已将房屋及基装设施全部赠与给婚生子；现无夫妻共同财产用于分割；原告系婚生子的父亲，有义务为孩子提供成长的条件；离婚后，原告并未支付抚养费，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 原告谢斌与被告古朝梅原系夫妻关系。2018年5月7日，双方因夫妻感情破裂在垫江县民政局办理了离婚登记，并达成了《离婚协议》，约定：双方自愿离婚；位于垫江县房屋产权归婚生子谢俊豪所有，被告有该房屋的永久居住权……现原告谢斌以未对位于垫江县房屋内的装修设施、家具、家电进行分割为由诉至本院，请求判如所请。 诉讼中，双方一致确认位于垫江县房屋内的装修折价为100000元，家具、家电设备折价为60000元。 另查明，位于垫江县房屋已转移登记至原、被告双方婚生子谢俊豪名下。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告谢斌与被告古朝梅在离婚时未对位于垫江县房屋内的除装修外的家具、家电等进行分割，因该房屋现属双方的婚生子谢俊豪所有，且由被告古朝梅代管居住，现双方一致认可折价为60000元，故应由被告古朝梅支付原告谢斌家具折价款30000元。 原告谢斌主张分割涉案房屋的装修价值，因双方在离婚时已将涉案房屋赠与了双方的婚生子子谢俊豪所有，并办理了产权过户登记手续，而装修属于房屋添附物，已经成为不动产的有机组成部分，在无特殊约定的情况下理应随房产权利一并移转，故原告该项诉讼主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告古朝梅于本判决生效后5日内支付给原告谢斌家具、家电折价款30000元； 二、驳回原告谢斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1150元，由原告谢斌负担805元，由被告古朝梅负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  周建波 二〇一九年二月二十八日 法官助理刘红君 书记员  陶秀丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初21号原告：李德强，男，1979年9月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街北台子村贾家屯（未到庭）。原告李德强与被告桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司（以下简称鸿昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德强到庭参加诉讼，被告鸿昌公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李德强向本院提出诉讼请求：一、要求鸿昌公司给付工资款16399元；二、本案诉讼费由鸿昌公司承担。事实与理由：我于2014年10月份到鸿昌公司工作，从事并下安全生产管理工作。鸿昌公司从2015年2月份到2015年10月份累计拖欠我工资16399元。鸿昌公司于2018年6月份为我出具了欠据一份。期间我多次找鸿昌公司索要工资未果，故起诉到法院，请求法院支持我的诉讼请求。鸿昌公司未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：不予受理通知书及证明、2018年6月4日鸿昌公司出具的拖欠工资证明。证明经过了前置程序及鸿昌公司欠款的数额。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，且鸿昌公司未到庭参加诉讼，其放弃了抗辩权与质证权，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据原告的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日，鸿昌公司为李德强出具一份拖欠工资证明。内容为：鸿昌公司截止2016年12月31日应付李德强工资16399元。鸿昌公司加盖了公章。本院认为，用人单位应按劳动合同约定或者法律规定足额向劳动者支付劳动报酬。从李德强提供的证据可以认定，鸿昌公司拖欠李德强劳动报酬，侵犯了李德强的合法权益，故本院对李德强要求鸿昌公司给付拖欠工资的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司于本判决生效之日给付李德强工资款16399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一九年二月二十六日书记员  迟增瑞
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0423刑初138号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。被告人封广州，男，1973年8月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，农民，户籍地鲁山县库区，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年2月13日被鲁山县公安局刑事拘留。鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人封广州犯危险驾驶罪，于2019年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人封广州到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2019年2月13日0时许，被告人封广州酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车，沿鲁山县城花园路自西向东行驶至东关转盘附近路段时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检测，被告人封广州血液中乙醇含量为123.4mg/100ml,属醉酒。上述事实，被告人封广州在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人封广州供述，血样提取登记表，乙醇检验鉴定，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明，案发证明，查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人封广州醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人封广州当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人封广州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。罚金待判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓丽娜二〇一九年二月二十八日书记员  薛岚方附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安铁路运输中级法院 行 政  判  决  书 （2018）陕71行终933号 上诉人（原审原告）代格利，女，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省武功县。 委托代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西安市公安局高新分局丈八路派出所，住所地陕西省西安市。 负责人张卫国，所长。 委托代理人郑向宏，该所民警。 代格利诉西安市公安局高新分局丈八路派出所（以下简称丈八路派出所）行政处罚一案，西安铁路运输法院于2018年9月17日作出（2018）陕7102行初1104号行政判决，代格利不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人代格利及其委托代理人贠梦辰，被上诉人丈八路派出所的副职负责人杨某某及委托代理人郑向宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决认定：2018年11月24日，被告接110指令后处警查明，原告代格利在陕西宾馆15号楼2层211办公室与同事齐某某因工作琐事发生口角并引起肢体冲突，两人均有不同程度受伤。被告受理并调查得知，2018年11月16日11时40分许，齐某某到原告办公室取24个钢丝球，言语中与代格利发生口角进而产生肢体冲突，双方发生撕扯。过程中，同事第五某某赶来将二人拉开，随后薛某某和李某某闻讯赶来，发现代格利已躺倒在地，后由120救护车将其拉走。在调查中，原告代格利称其头发被扯掉一些，脖子胳膊和脸上均受伤，齐某某的头面部、手部和左胳膊被代格利抓伤。两人均去医院进行了诊治。其中代格利经高新医院诊断为外伤性头痛、左颞顶部头皮挫伤、全身多处软组织挫伤等。后经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，原告代格利的伤情为轻微伤。齐某某经兵器工业五二一医院诊断为脑供血不足、心律失常，实性心律过缓等症状。根据以上事实，被告遂作出高新公(丈)行罚决字[2018]324号行政处罚决定，对代格利罚款三百元。 一审法院认为，该案中，关于被告丈八路派出所认定事实方面，被告在对原告代格利违反治安管理的行为进行审查、认定和作出处罚决定的过程中，取得了报案材料、讯问笔录、辨认笔录、证人证言、齐某某伤情照片、诊断证明、住院病历等证据，以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告代格利致齐某某受到伤害的违法行为。被告丈八路派出所对于代格利违法行为的认定，事实清楚、证据确凿。关于处罚幅度方面，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案被告认为原告代格利与其同事齐某某因为工作原因发生冲突，且互有伤情，二人违法情节轻微，在法定幅度内对原告代格利罚款三百元并无不当。关于被告执法程序方面，《治安管理处罚法》第九十七条规定，“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。”被告于2018年3月26日作出了行政处罚决定，但于同年4月4日向原告送达（原告拒绝签字），且无证据证明被告有迟延送达的合理依据，故程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响。综上，被告丈八路派出所作出的高新公(丈)行罚决字[2018]324号行政处罚决定程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认被告丈八路派出所2018年3月26日作出的高新公(丈)行罚决字[2018]324号行政处罚决定违法。 代格利上诉请求：1.撤销（2018）陕7102行初1104号行政判决；2.改判撤销高新公(丈)行罚决字[2018]324号行政处罚决定；3.被上诉人承担诉讼费。其主要理由是：1.一审法院查明事实错误，首先，代格利不存在殴打他人并供认不讳的事实而是遭到齐某某辱骂殴打致伤，其本人只是通过一些合理行为进行正当防卫；其次，不存在双方不同程度的受伤，齐某某自身并未受伤，代格利受伤严重；最后，该案有重要证据可以证实案情，对案件定性和处罚程度的司法鉴定意见并未体现在处罚决定书中。2.一审法院适用法律错误，代格利受伤程度属轻微伤，本案应以故意伤害他人身体为处理前提对相关人员作出相适应的处罚内容；此外，代格利在案件中系受害人无过错，不应当承担任何法律责任。 丈八路派出所二审答辩称，上诉人所称一审法院查明事实错误及适用法律错误的上诉理由均不成立，该所作出的行政处罚并无不当；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，程序合法，故请求二审法院依法驳回代格利上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。一审判决认定的证据经过一审开庭示证、质证，二审亦予以确认。 本院认为，公安机关应依法履行职责。本案中，代格利与齐某某系单位同事，在单位工作期间产生纠纷，未能冷静理智解决继而发生肢体冲突，客观上二人均有殴打对方的行为，二人也均致不同程度的身体损伤，主观上二人对违法行为的发生均存在过错。事发后，所在辖区的丈八路派出所按照法定程序接警、处警、调查搜集证据，在此基础上对其二人的行为分别作出认定和相应处罚，其中，对代格利作出了罚款300元的行政处罚。对此，一审法院围绕丈八路派出所对代格利作出的行政处罚决定从管辖职权、事实认定、法律依据、行政程序及处罚适当性等五个方面进行了审理，后认定丈八路派出所迟延送达被诉行政处罚决定书程序轻微违法并作出一审判决。本院经过二审全面审查，认为该一审判决并无不当，应予维持。上诉人代格利认为一审法院认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，经查不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元由上诉人代格利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张蕾 审 判 员 蒋 蒙 蒙 审 判 员 程 淑 芹 二○一九年二月二十一日 书 记 员 贺 宁
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书(2019)吉2401行初64号原告延边云大房地产开发有限公司，住所地为延吉市参花街。法定代表人金成勋，总经理。委托代理人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被告延吉市不动产登记中心，住所地为延吉市建工街**。法定代表人张国华，负责人。第三人李相云，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。第三人黄今花，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。本院在审理原告延边云大房地产开发有限公司诉被告延吉市不动产登记中心，第三人李相云、黄今花之间的房屋行政登记一案中，原告于2019年2月27日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告延边云大房地产开发有限公司的撤回起诉。本案诉讼费５０元（原告已预交），减半收取即２５元，由原告承担。审判员  李相根二０一九年二月二十七日书记员  戴慧峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27730号原告：谭义，男，1952年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谭实（谭义之子），男，1979年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：董宇辉，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告谭义与被告董宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭义及其委托诉讼代理人谭实到庭参加诉讼，被告董宇辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭义向本院提出诉讼请求：1、判令董宇辉偿还谭义借款本金216万元并支付利息（以216万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月27日至实际清偿之日止）；2、判令董宇辉承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：谭义与董宇辉是多年的朋友。董宇辉以项目资金周转困难为由，多次向谭义借款，谭义通过自己及家人的账户分别于2017年1月13日出借6万元；于2017年1月14日出借8万元，于2017年1月15日出借4万元；于2017年1月19日出借50万元；于2017年2月21日出借20万元；于2017年2月22日出借50万元；于2017年5月9日出借10万元；于2017年5月25日出借30万元；于2017年5月26日出借30万元；于2017年5月27日出借8万元，共计向董宇辉出借款项216万元，双方口头约定借款期限至2017年底，利率为每季度10%。借款到期后，谭义多次向董宇辉催要还款，董宇辉一直拖延未还，故谭义诉至法院，请求判如所请。董宇辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，谭义向本院提交微信聊天记录、中信银行业务凭证、平安银行转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行个人业务凭证、中国银行汇款凭证、王春梅的证人证言等作为证据，经庭审质证，上述证据之间能够互相印证，已形成完整的证据锁链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，谭义通过王春梅账户向董宇辉转账6万元；2017年1月14日，谭义分两笔向董宇辉转账8万元；2017年1月15日，谭义通过王春梅账户分八笔向董宇辉转账4万元；2017年1月19日，谭义通过赵哲锋账户向董宇辉转账50万元；2017年2月21日，谭义向董宇辉转账20万元；2017年2月22日，谭义分五笔向董宇辉转账50万元；2017年5月9日，谭义通过王春梅账户向董宇辉转账10万元；2017年5月25日，谭义向董宇辉转账30万元；2017年5月26日，谭义向董宇辉转账30万元；2017年5月27日，谭义向董宇辉转账8万元。谭义与董宇辉的微信聊天记录显示，谭义于2018年4月20日起向董宇辉催要还款，并要求董宇辉于2018年5月15日之前偿还所有借款。截至本案庭审之日，董宇辉未偿还任何借款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。现经本院传票传唤，董宇辉无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃到庭进行答辩、举证、质证的权利，相应不利后果由其自行承担。在董宇辉未到庭进行抗辩的情况下，谭义提交了向董宇辉转账216万元的证据及双方之间的微信聊天记录，董宇辉在微信中并未对谭义催要还款的要求提出异议，本院认为谭义的举证责任已经完成，其主张董宇辉偿还216万元借款本金并无不当。根据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，谭义未提供明确证据证明双方约定了借款期限，根据现有证据，谭义曾于2018年4月向董宇辉催要还款，并明确要求董宇辉在5月15日全部清盘解决，应视为谭义要求董宇辉还款的合理期限截至2018年5月15日。截至本案庭审之日，上述还款的合理期限已经届满，董宇辉仍未清偿借款，故谭义要求董宇辉偿还借款本金216万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本案中，谭义未提交充分证据证明其与董宇辉之间存在利息约定，故谭义有权按照年利率6%的标准主张董宇辉支付自逾期之日即2018年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，对于谭义诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宇辉于本判决生效之日起十日内偿还原告谭义借款本金216万元并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，自二〇一八年五月十六日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告谭义的其他诉讼请求。如果被告董宇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由被告董宇辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  司永成人民陪审员  凌风娟二〇一九年二月十一日书 记 员  常思思
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初227号 原告：吴亚雄，女，1968年4月3日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：叶仁祥，浙江开弘律师事务所律师。 被告：施丽苏，女，1987年9月16日出生，汉族，住遂昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街**，统一社会信用代码913311001488614991。 诉讼代表人：童玉屏，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：范誉中，系该分公司员工。 原告吴亚雄与被告施丽苏、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称中财保丽水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告吴亚雄委托诉讼代理人叶仁祥、被告施丽苏、被告中财保丽水分公司委托诉讼代理人范誉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴亚雄向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故造成的各项经济损失共计50041.64元。诉请法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司遂昌支公司（简称中财保遂昌支公司）在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，依据中财保遂昌支公司商业三者保险合同约定进行赔偿；仍不足部分由被告施丽苏赔偿；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月26日，被告施丽苏驾驶号牌为浙Ｋ×××××轿车停靠在车位内，当日10时3分许被告施丽苏驾驶该车从车位内开出时与原告吴亚雄驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤和电动车受损的交通事故，原告即被送往遂昌县人民医院治疗至2018年2月7日出院。原告共损失49361.64元，其中：医疗费19005.64元；误工工资15876元；护理费9490元；营养费1800元；住院伙食补助2190元；鉴定费700元；财产损失680元；交通费300元。2018年11月21日，原告委托丽水天平司法鉴定所进行“三期”鉴定。2018年12月10日，丽天司鉴所【2018】临字第1352号司法鉴定意见书，其中误工期限120天、护理期为73天、营养期限为60天。2017年11月30日，遂昌县公安局交通警察大队公交简字（2017）第2351号《事故认定书》认定：该事故中，施丽苏车辆从车位里变道开出时，影响其他车辆正常通行，负事故全部责任；吴亚雄无责任。另，号牌为浙Ｋ×××××轿车交强险和商业三者险投保在中财保丽水分公司。事故发生后，被告施丽苏支付了1000元款项，中财保丽水分公司未垫付款项，请求法院判如所请。 被告中财保丽水分公司辩称，关于事故的责任及责任无异议，对营养费、住院伙食补助费、财产损失无异议，对护理费、误工费的相关期限无异议，但我司认为赔偿标准过高，医药费19005.64元经我司审查应扣除无关用药1303.49元，交通费由于原告未提供发票，不予认可，对鉴定费不认可。 被告施丽苏辩称，我的赔偿意见跟保险公司一致，另在原告住院前我已经垫付了1167元医药费。 本院经审理认定事实如下：2017年11月26日10时3分，许被告施丽苏驾驶号牌为浙Ｋ×××××轿车从车位内开出时与原告吴亚雄驾驶的电动自行车碰撞，发生造成两车损坏，吴亚雄受伤的交通事故。该事故经遂昌县公安局交通警察大队“公交简字（2017）第2351号”道路交通事故认定书认定，确认本事故被告施丽苏负全部责任，原告吴亚雄无责任。原告受伤后，在遂昌县人民医院门诊及住院治疗，支付医疗费19005.64元。原告住院73天。诊断为：左足第5跖骨骨折、右小腿损伤、高血压。2018年11月21日，原告委托丽水天平司法鉴定所对误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2018年12月10日作出丽天司鉴所〔2018〕临鉴字第1352号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴亚雄2017年11月26日因交通事故致左足第5跖骨骨折、右小腿损伤、右小腿皮下血肿，经住院治疗，综合评定其误工期限为120日（从受伤之日起计算），住院期间需他人护理73日，营养期限为60日。 另查明：车牌为K18Q56轿车的行驶证登记车主为被告施丽苏，中财保丽水分公司为该车承保了交强险和保额为1000000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告吴亚雄因高血压支付医疗费1303.49元，该费用与事故无关。被告施丽苏垫付住院费1000元，并且另支付门诊费167元。 上述事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、住院病历、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票及明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、财产损失收据，被告施丽苏提供的医疗门诊发票、住院预缴款收据及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。 本院认为，1、医疗费，根据医疗费发票，结合住院病历及病人费用明细表，扣除无关费用1303.49元，确定原告医疗费用17869.15元。2、护理费，根据实际住院天数，护理天数为73天，按130元/天计算，金额为9490元。3、住院伙食补助费和营养费，原告住院73天，故本院认定住院伙食补助费为2190元；营养期限为60天，故认定营养费为1800元。4、误工费，误工期限为120天，故本院认定误工费为15876元；5、交通费为300元，有交通费发票为证，并与实际需要相符；财产损失680元，被告无异议，本院予以认可。6、鉴定费700元，不在保险赔付范围内，属于原告举证费用，由原告负担。 综上，原告的损失共计48205.15元，由被告中财保丽水分公司在交强险范围内赔偿，超出部分因被告施丽苏在中财保丽水分公司投保了商业三者险（不计免赔），且未超过保险金额，故由中财保丽水分公司在商业三者险责任限额内赔偿。被告施丽苏为原告吴亚雄垫付的医疗门诊住院费1167元，从被告中财保丽水分公司赔付给原告吴亚雄的保险款中扣减予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、原告吴亚雄因本次交通事故造成的损失：医疗费17869.15元、住院伙食补助费2190元、护理费9490元、营养费1800元、误工费15876元、交通费300元、财产损失680元，共计人民币48205.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险、商业险范围内进行赔偿，款项限本判决生效之日起十日内付清（原告吴亚雄从该赔偿款中返还被告施丽苏垫付医药费1167元）； 二、驳回原告吴亚雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，由被告施丽苏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  郑建设 二〇一九年二月二十六日 法官助理季璞玉 书记员傅慧芬
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0322民初250号原告：韩光友，男，汉族，生于1993年3月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：张啟志，桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。被告：唐国松，男，汉族，生于1988年3月21日，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院在审理原告韩光友诉被告唐国松民间借贷纠纷一案中,原告于2019年2月28日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩光友撤回起诉。已减半收取的案件受理费58元，由原告韩光友负担。审判员  徐媛媛二〇一九年二月二十八日法官助理段兴叶书记员梁光敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34944号原告：于新宇，男，1978年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：沈翟，男，1975年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告于新宇诉被告沈翟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新宇到庭参加诉讼。被告沈翟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于新宇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款2万元，并向原告支付以2万元为本金，自起诉之日即2018年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年4月2日，被告沈翟向原告借款2万元。原告于当日通过手机微信转账给被告2万元。这2万元借款，被告当时没有向原告出具借条。后原告多次向被告沈翟催讨未果，故原告诉至法院。被告沈翟未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告于新宇于2016年4月2日通过手机微信两次转账借给被告沈翟各1万元，共计2万元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告沈翟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。本案中，结合原告提供的证据及当事人陈述等，原告主张被告沈翟向原告借款2万元的事实，本院可予采信。现原告要求被告沈翟归还借款2万元的请求，于法不悖，本院予以支持。因原被告双方未明确约定利息和还款期限，原告现主张被告沈翟向原告支付以2万元为本金，自起诉之日即2018年7月17日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息的请求，于法不悖，本院亦予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告沈翟于本判决生效之日起十日内归还原告于新宇借款2万元，并向原告于新宇支付以2万元为本金，自2018年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告沈翟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一九年二月十一日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执274号 吴飞兰、李妹兰： 本院执行的吴飞兰申请李妹兰健康权纠纷一案，经被执行人李妹兰自动履行，执行金额919.5元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十五日
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0402民初802号原告咸阳宏腾物流有限公司，住所：陕西省咸阳市秦都区经电路阳光美域**楼**，统一社会信用代码：916111030619314312。法定代表人，程惠芳，公司董事长。委托诉讼代理人许某，男，汉族，系该公司员工。被告马某平，男，汉族。本院在审理原告咸阳宏腾物流有限公司诉被告马某平民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告咸阳宏腾物流有限公司撤回起诉。案件受理费1034元，减半收取517元，由原告承担。审判员  师晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  钟振江
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审171号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人梁腾开，该局乐从分局科员。委托代理人梁建浩，该局乐从分局办事员。被执行人佛山市顺德区诚明家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇沙边六涌工业区**。法定代表人贺华平。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2019年2月1日向本院申请执行该局于2018年5月9日作出的顺管（乐）罚[2017]第E094号之三《行政处罚决定书》，本院于同年2月11日受理后，经审查认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的顺管（乐）罚[2017]第E094号之三《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年二月十八日书记员  钟 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3106号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江金科，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告江金科信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告江金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计48,400.55元、利息56,795.42元、费用7,863.58元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,739.42元、其他费用6,124.16元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月9日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计48,400.55元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江金科未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江金科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计48,400.55元；二、被告江金科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561.19元，减半收取计1,280.6元，由被告江金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0236民初4621号 原告：刘井龙，男，1972年6月25日出生，住重庆市奉节县。 被告：乔可国，男，1963年4月28日出生，住重庆市奉节县。 原告刘井龙与被告乔可国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘井龙到庭参加诉讼，被告乔可国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘井龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告乔可国偿还原告刘井龙借款本金5万元，并按月利率2％支付利息27000元，本息共计7.7万元；2、本案诉讼费用由被告乔可国负担。事实和理由：被告乔可国于2016年6月12日向原告刘井龙借款50000元，之后原告多次联系被告要求偿还该笔借款，被告采取“等几天”、不接电话等形式拖延至今未偿还借款。根据相关法律规定，现提请诉讼，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，被告乔可国因建设青莲镇罗家坝农贸市场需资金，向原告刘井龙借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限至2017年2月12日止，按月利率2％计算利息，若被告不按时归还本息，由被告承担所产生的律师费等费用。当日，被告乔可国向原告出具补充协议一份，约定每月以借款本金的2％的标准按月收取利息，约定每月以借款本金的3％的标准按月收取服务费，并注明该笔借款为现金交付。2017年10月22日，被告乔可国在向原告出具的借条上以担保人的身份签字并捺印。2017年11月20日，被告乔可国在向原告出具的“补充协议”上注明：“承诺于2017年11月20日前结清一切账务”。借款期限届满后，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告举示的原告刘井龙的身份证复印件一份，被告乔可国的身份证复印件一份，借条原件一份，补充协议原件一份在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法民间借贷关系，受法律保护。被告向原告出具借条时，就借款期限、借款利息等内容所作出的约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告提供了借款，被告负有按约还本付息的义务。现借款期限已届满，原告主张要求被告偿还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常经济社会秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔可国偿还原告刘井龙借款本金5万元，并从2016年6月12日起以5万元为基数按月利率2％计付利息至清偿之日止。此款限本判决书生效后立即给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告乔可国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杨果元 人民陪审员  罗祖萍 人民陪审员  刘正学 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  但家贵 书 记 员  田 甜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1819号之一 申请执行人周云华，男，1984年10月2月出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人梁凤姗，女，1986年4月10日出生，壮族，住广西德保县。 周云华与梁凤姗民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初697号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为134809元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年二月十九日 书记员  周丽平