wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执244号之一 申请执行人：无为县同心建材有限公司,住所地安徽省无为县，统一社会信用代码9134022567756975XT。 法定代表人：秦家义，该公司董事长。 被执行人:贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司,住所地贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码91520000214411630D。 法定代表人：何永安,该公司董事长。 本院在执行申请执行人无为县同心建材有限公司与被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，以（2019）皖0225执244号执行裁定，冻结了被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的银行存款67788元，现案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的银行存款67788元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年二月二十日 书记员  宋 啸
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1023民初807号解除保全申请人：甘检女，女，汉族，南丰县人，户籍地南丰县，现住南丰县。解除保全申请人：徐小莲，女，汉族，南丰县人，住南丰县。委托代理人：肖某，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。解除保全被申请人：周一涵，男，汉族，南丰县人，住南丰县。法定代理人：熊世英（系周一涵之母）。解除保全被申请人：熊世英，女，汉族，南丰县人，身份证号，户籍地南丰县，现住南丰县。解除保全被申请人：周国华，男，1971年11月12日生，汉族，南丰县人，身份证号，住址同上。解除保全申请人甘检女、徐小莲与与解除保全被申请人周一涵、熊世英、周国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日依甘检女、徐小莲的申请作出了（2018）赣1023财保64号保全裁定书，裁定查封了周国华位于南丰县琴城镇××××城×号×单元×室房屋一套（产权证号：南丰县房权证琴城镇字第**），同时查封了担保人邓志勇的位于南丰县琴城镇××东路的房屋一套（产权证号：南丰县房权证丰房字第**），现因周一涵、熊世英、周国华已经按照调解书的规定履行了甘检女、徐小莲的赔偿义务，且甘检女、徐小莲于2019年2月27日向本院申请解除对上述房屋的查封。本院审查认为，本案已调解结案，且周一涵、熊世英、周国华已经按照调解书的规定履行了对甘检女、徐小莲的赔偿义务，现甘检女、徐小莲要求解除上述保全措施符合法律规定。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人周国华的位于南丰县××××城×号×单元×室房屋（产权证号：××号）的查封；二、解除对担保人邓志勇的南丰县琴城镇××东路房屋（产权证号：南丰县房房权证丰房字第**的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张南山二〇一九年二月二十七日书记员  赖艺欣
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初10379号原告：吴宁，男，1954年9月19日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：天津市久泰房地产投资有限公司，住所地：天津市蓟州区洇溜镇京哈公路南侧。法定代表人：王评，董事长。被告：天津市润源鑫地房地产投资有限公司，住所地：天津市河**。法定代表人：贾震，董事长。被告：贾震，男，1969年10月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：冯振华，男，1953年11月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市润源物资有限公司（追加），住所地：天津市河**解放南路瑞江花园菊苑**楼1门**。法定代表人：贾震，总经理。第三人：天津嘉鑫典当行有限公司，住，住所地：天津市河**芳竹花园底商**/div>法定代表人：姜志君，总经理。原告吴宁与被告天津市久泰房地产投资有限公司（以下简称久泰公司）、天津市润源鑫地房地产投资有限公司（以下简称鑫地公司）、天津市润源物资有限公司（以下简称物资公司）、贾震、冯振华、第三人天津嘉鑫典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴宁及其委托诉讼代理人陈凤莉到庭参加诉讼。被告久泰房公司、鑫地公司、贾震、冯振华、第三人天津嘉鑫典当行有限公司经本院公告送达开庭传票，物资公司经本院传票及短信传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告久泰公司偿还原告人民币100万元及利息（按银行同期贷款利息自2015年4月21日起至还清之日止）；2、依法判令被告鑫地公司、贾震、冯振华承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加物资公司为本案被告，并要求其承担共同还款责任。事实与理由：2010年7月经被告鑫地公司、贾震、冯振华联系，以原告名义与第三人签订了借款合同并以原告房屋做抵押，从第三人处借款人民币100万元，用于被告久泰公司经营。借款合同签订后，第三人将合同款项直接给付被告贾震、冯振华，被告贾震、冯振华收款后将款项汇至被告鑫地公司，被告鑫地公司又将款项给付被告久泰公司。后因被告鑫地公司、贾震、冯振华、被告久泰公司未按时还款，第三人向原告主张还款并行驶抵押权，原告为注销抵押权，遂于2015年以银行转账方式偿还第三人借款100万元。原告还款后，多次与各被告协商，被告久泰公司于2017年6月10日与原告签订了书面债权债务确认书，对转借行为予以确认，并承诺于十日内偿还，但一直未履行。久泰公司、鑫地公司、物资公司、贾震、冯振华均未发表答辩意见。第三人天津嘉鑫典当行有限公司未发表陈述意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。五被告及第三人均未到庭，放弃质证权利。其中久泰公司与原告签订的书面债权债务确认书及还款协议书因与天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第10号调解书内容冲突，本院不予采信；对其他证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告贾震系物资公司股东兼法定代表人。被告贾震、冯振华于2010年7月共同出资成立鑫地公司，与久泰公司共同开发位于蓟县的鑫泰园商住小区建设项目。被告贾震任鑫地公司董事长兼法定代表人，冯振华任公司经理，原告吴宁任副经理。期间鑫地公司、久泰公司因资金需求向物资公司融资，物资公司通过自身融资，以向他人借款的方式筹措资金，再将款项借给鑫地公司并用于鑫泰园商住小区建设项目。其中以原告吴宁个人名义并以吴宁房屋做抵押，从第三人天津嘉鑫典当行有限公司处借款人民币100万元。2012年12月24日，物资公司与鑫地公司、久泰公司借款合同纠纷案在天津市第二中级人民法院立案，物资公司要求鑫地公司、久泰公司偿还其借款1420万元。后经调解，达成调解协议，由久泰公司承担向物资公司偿还借款1000万元的还款责任，鑫地公司不再承担还款责任；还款时间为：2013年6月20日前还款200万元，2013年8月20日前还款400万元，2013年10月20日前还款400万元；久泰公司、鑫地公司不承担向柳州市市政工程集团有限公司天津分公司、天津市嘉鑫典当行有限公司等借款款项的还款责任，该责任由物资公司承担。而且各方在调解笔录中均确认，吴宁的借款也包含在该案标的之中，就是来自天津市嘉鑫典当行有限公司的借款。该案诉讼期间，吴宁作为鑫地公司的委托代理人参加了案件的审理和调解，为尽快解除吴宁的房产抵押，物资公司（甲方）与鑫地公司（乙方）、久泰公司（丙方）签订一份“补充调解协议”，约定：在乙、丙方第一次归还甲方200万元欠款后，甲方承诺解除吴宁名下房产的他项权属，房屋归吴宁本人所有。后因久泰公司未按时履行还款义务，物资公司亦未解除吴宁的房产抵押，第三人向吴宁催要借款并行驶抵押权。吴宁为保住自己的房屋，于2015年4月20日至5月20日，自行偿还第三人借款100万元。原告向第三人还款后，多次与各被告协商还款事宜，一直未能解决。2017年6月10日，应吴宁请求，久泰公司又与吴宁签订了书面债权债务确认书，对100万元转借行为予以确认，并承诺于十日内偿还。后双方就以上债务又在天津市蓟州区信访事项人民调解委员会达成还款协议书。2017年8月25日，吴宁与久泰公司共同向本院申请确认调解协议，因本院审查协议内容与二中院生效调解书内容冲突，且久泰公司不能到庭接受询问，最终按申请人久泰公司撤回申请处理。吴宁遂以本案再次诉至法院。本院认为，吴宁起诉的100万元借款按照二中院（2013）二中民二初字第10号调解书已经确定的内容，该100万元借款应该由物资公司承担，久泰公司、鑫地公司不承担还款责任。故原告要求久泰公司偿还其借款，鑫地公司、贾震、冯振华承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。因原告已于2015年4月20日偿还第三人的借款，故原告主张自2015年4月21日起按银行同期贷款利率给付利息符合情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、天津市润源物资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付吴宁借款100万元及利息（自2015年4月21日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回吴宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由天津市润源物资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆审 判 员  曹利君人民陪审员  李世栋二〇一九年二月一日书 记 员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初9688号之一 本院于2019年1月11日对原告秦锦亮与被告曹兰香民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0104民初9688号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0104民初9688号民事判决书中第3页第7行“定于2019年6月19日前归还”补正为“定于2018年6月19日前归还”. 审 判 长  顾宝钢 人民陪审员  杨慧杰 人民陪审员  朱美兰 二〇一九年二月一日 见习书记员  韩春文
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2061号之一申请人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑****第**，统一社会信用代码：91520303560928915H。负责人：李杰，该公司负责人。被执行人：遵义鹏盛达汽车保养有限公司，住所地：遵义市红花岗区巷口镇八卦村**，统一社会信用代码：91520302MA6DQ5LK2W。法定代表人：刘光林。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2962号民事判决书，受理执行深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与遵义鹏盛达汽车保养有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人法律文书款14437.50元及利息，交纳案件受理费80元，执行费118元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无其他银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年二月一日书记员  陈 驰
陕西省西安市中级人民法院     民事判决 书      (2019)陕01民终195号     上诉人（原审被告）刘凤高，男，1969年10月12日出生，汉族，住陕西省府谷县人民西路**。   委托代理人吴燚，陕西至正律师事务所律师。   委托代理人张山新，陕西至正律师事务所律师。   上诉人（原审原告）郭靖，女，1986年3月5日出生，汉族，，住陕西省西安市长安区航天中路****   委托代理人王会庆，陕西泽界律师事务所律师。   委托代理人闫雯倩，陕西泽界律师事务所律师。   上诉人刘凤高因与被上诉人郭婧民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初4964号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，郭婧与刘凤高经朋友介绍后相识。刘凤高以其办企业需要资金周转为由以高额利息作为条件向郭婧借款 800000 元。郭婧同意后，于 2014 年 8 月 25 日通过银行转账方式给刘凤高转款 800000 元。同日，刘凤高给郭婧出具一份借条，该借条载明：“今借到郭婧人民币捌拾万元整（利息 3‰ 到还款日），十一月一日之前还款，超过日期利息按 5‰计息。刘凤高 14-8-25”。2014 年 12 月 30 日，刘凤高通过银行转账方式给郭婧还款300000 元，2016年2 月 1 日，刘凤高通过银行转账方式给郭婧还款 50000 元。此后，双方间再无经济往来。郭婧认为因双方对利息的约定过高，故按照36%年利率计算，刘凤高于2014 年 12 月 30 日偿还的 300000 元中有 100997 元为利息，剩余 199003 元为借款本金。2014 年 12 月 31 日起按照 24%年利率计算，刘凤高于2016年2月1日偿还的 50000 元应全部视为利息。经郭婧多次催要后无果，郭婧于 2018 年5月3日诉至该院，要求刘凤高立即偿还其剩余本金 600997元，并自2014年 8 月 25 日起承担利息至实际还,清之日止；案件受理费等费用由刘凤高承担。刘凤高经该院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，郭婧为支持其诉请，当庭提交了借条一张、银行转账记录流水单三张，证明刘凤高向其借钱 800000 元的事实，借款后累计还款 2 次共计 350000 元。刘凤高未到庭应诉，未对郭婧提交的证据发表质证意见，亦未提交证据佐证。因刘凤高未到庭，该案未能调解。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该案中，刘凤高向郭婧借款 800000 元事实清楚、证据确凿，刘凤高应当偿还该笔借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率 24%为限。借贷双方约定的利率超过年利率 36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率 36%部分的利息的，人民法院应予支持。该案双方约定日息为 3‰，已远超法定利率标准，郭婧认为 2014 年 12 月 30 日前应按照年利率 36%标准计算，已还 300000 元中包含利息 100997 元、本金 199003 元，刘凤高对此未提出异议，该院对该理由予以认可，故2014 年 12 月 31 日时借款剩余本金应为 600997 元。根据我国相关法律法规的规定，郭婧自2014 年 12 月 31 日起以 24%年利率为标准计算利息的请求，于法有据，该院依法予以准许。按照一般民间借贷还款规律，2016 年 2 月 1 日所还 50000 元，应视为对利息的清偿，故郭婧要求刘凤高自2014年12月31日起，以 600997元本金为基数，按照年利率24%承担利息的请求，该院亦予准许。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决：刘凤高于本判决生效后 30 日内偿还郭婧剩余借款本金 600997 元，并自 2014 年 12 月 31 日起，按照年利率24%承担利息至实际还清之日止（已还利息 50000 元）。案件受理费 12596 元，由刘凤高承担。   宣判后，上诉人刘凤高不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、从刘凤高向郭婧出具的借条记载，借条上对利息3‰到还款日中的3‰是年利率、月利率或是其他利率约定不明，该借条不能证明借期内的利息为日利率。根据相关法律规定，双方之间的借款利息约定不明，应视为无息借款，刘凤高不应向郭婧支付借期内利息，郭婧在原审中主张利息为日息3‰缺乏证据证明，原审法院认定按36%计算2014年12月30日前利息认定事实不清，适用法律错误。2、借条中约定的超过日期利息按5‰计算中的5‰是年利率、月利率或是其他利率约定不明，不能证明逾期利息为日利率5‰根据法律规定，逾期利率应按照年利率6%计算，原审法院按照24%计算自2014年12月31日起的利息认定事实有误。刘凤高于2014年12月30日向郭婧还款300000元，2016年2月1日向郭婧还款50000元，故截止至2018年4月8日，刘凤高尚欠郭婧借款本金应为490979元，利息应为64406元，请求二审法院依法撤销原审判决，改判刘凤高偿还借款本金490979元，支付从2016年2月2日起至实际偿还之日止以490979元为本金，按年利率6%计算的逾期利息，一、二审案件受理费由刘凤高承担。   被上诉人郭婧答辩称，原审法院根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第25条的规定，结合双方合同约定及榆林市当地的借贷交易方式、交易习惯、市场利率，确定的利息计算标准符合法律规定，请求驳回刘凤高的上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，刘凤高经原审法院合法传唤未出庭，二审审理中，刘凤高对向郭婧出具的借条中的“到还款日”、“11月1日还款”及“凤高”的字迹的真实性有异议，但未在本院指定期间内提交鉴定申请，应视为放弃鉴定权利。刘凤高对收到郭婧800000元款项的事实无异议。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，刘凤高对其向郭婧出具的借条的部分字迹及签名的真实性有异议，但未在本院指定的期间内提交鉴定申请，应视为刘凤高放弃了鉴定的权利。现郭婧依约通过银行转款方式向刘凤高转款800000元，刘凤高认可收到了该款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项之规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。刘凤高借款后，未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决其向郭婧清偿借款本息正确。双方在借条中约定的利息为3‰到还款日、超过日期按5‰计算，原审法院根据借贷交易方式、交易习惯等综合因素，认定刘凤高、郭婧对利息的约定为日息符合当地的实际情况，并无不当，故刘凤高的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费9243元，由刘凤高负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年一月日      书记员  宋   旦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1715号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
九江市濂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0402执247号之五 申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。 被执行人：钱莉，女。 本院在执行九江农村商业银行股份有限公司与钱莉金融借款、抵押合同纠纷一案中，于2019年1月14日至2019年1月15日在本院淘宝司法拍卖平台公开拍卖被执行人钱莉名下的位于九江市庐山南路299号东街A23号（九房权证浔字第××）、A24号（九房权证浔字第××）、A25号（九房权证浔字第××）房屋三间。2019年1月15日，买受人夏勇（身份证号码：）以584860元的最高价竞得位于九江市庐山南路299号东街A25号（九房权证浔字第××）房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于九江市庐山南路**东街**（九房权证浔字第××）房屋一间的所有权归买受人夏勇（身份证号码：）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人夏勇时起转移。 二、买受人夏勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆少骏 审判员  余荣斌 审判员  吴鹤翔 二〇一九年二月二日 书记员  宋华章
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢421号之三申请执行人张建刚，男，1974年08月10日生，汉族，住临朐县。被执行人姚克军，男，1969年03月14日生，汉族，住临朐县。被执行人程丰彩，女，1969年08月04日生，汉族，住临朐县。被执行人山东奔月金属制品有限公司，住所地临朐县辛寨镇西半中村。法定代表人姚克军，董事长。被执行人王秀玲，女，1953年04月08日生，汉族，住昌乐县。被执行人赵芳华，男，1952年12月06日生，汉族，住昌乐县。被执行人临朐县宝兴不锈钢制品有限公司，住所地临朐县东城经济开发区。法定代表人程丰彩，董事长。被执行人潍坊中冠精细化工有限公司，住所地临朐县七贤政府驻地。法定代表人李培增，董事长。被执行人程丰霞，女，1971年06月09日生，汉族，住临朐县。被执行人李培增，男，1985年07月03日生，汉族，住临朐县。临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724执恢421号之二执行裁定书，冻结了被执行人王秀玲、赵芳华工资。因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人王秀玲在潍坊市社保管理中心工资账户62×××58的冻结。二、解除对被执行人赵芳华在昌乐社保管理中心工资账户62×××70的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年二月二十六日书记员  蔡晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执76号 成都建工预筑科技有限公司成华分公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都同源园林工程有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年二月二十五日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13904号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5125号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:邹小平,男,1973年5月7日出生,汉族，住四川省邻水县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与邹小平金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人本金、案件受理费、利息等共计21396.91元。执行中，依法冻结并扣划被执行人银行存款1449.96元，扣除执行费50元，已支付申请执行人1399.96元；依法查封被执行人车辆一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有本金、利息、案件受理费等共计19996.95元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 双
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2674号之一申请执行人：梁光华，男，汉族，1980年8月10日出生，住遵义市汇川区。申请执行人：向玉攀，女，汉族，1989年9月3日出生，住址同上，被执行人：杨永妹，女，汉族，1964年7月6日出生，住遵义市汇川区。本院在执行梁光华、向玉攀申请执行杨永妹机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款144093.50元，承担案件受理费500元，执行费2069元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年二月二十一日书记员  周 蒙
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初312号申请人：常州综研加热炉有限公司，住所地常州市武进区横林镇横洛路**。法定代表人：姚慧庆。被申请人：辽宁华孚环境工程股份有限公司，，住所地盘锦市兴隆台区工业开发区法定代表人：李贵和。常州综研加热炉有限公司诉辽宁华孚环境工程股份有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被告申请人的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁华孚环境工程股份有限公司存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇一九年二月二十五日书记员  张 倩
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初4541号原告王传义，男，1968年8月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告燕巍，女，1973年5月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告王传义与被告燕巍买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传义到庭参加了诉讼，被告燕巍经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王传义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购货款36,000元。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系朝阳县人，在朝阳市双塔区中心市场设有杂粮卖店一处，2016年被告到原告店购买绿豆，为此，欠下原告购货款36,000元。并当场向原告写下欠条一份，承诺此款于2017年4月8日前还清。然而到还款日期后，原告多次向被告要款，被告均以种种借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告燕巍未提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了双塔区王记杂粮店营业执照，被告燕巍为其出具的欠条及2017年11月28日原告微信催款记录，证明被告欠款及原告催要的事实。上述证据经当庭出示和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王传义系朝阳市双塔区王记杂粮店的经营者。2016年间，被告燕巍先后三次在原告经营的杂粮店购买绿豆均未支付原告货款。2016年11月12日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠王传义绿豆款叁万陆仟元整（￥36,000），至2017年4月8日前还清货款”。因被告未按期付款，原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为，原告王传义向本院提供的证据证明其与被告燕巍存在的买卖合同关系，合法有效。被告在收到原告商品后不予及时给付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付货款的主张，有证据证明和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告燕巍自本判决生效之日起10日内给付原告王传义货款36,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘志伟人民陪审员  王 娟人民陪审员  李 艳二〇一九年二月二十日书 记 员  武文斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢95号 成都金国融劳务服务有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人毛琳、毛进信用卡纠纷一案，本院已于2019年2月20日结案，执行情况如下： 被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执679号申请执行人张福寿，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人马娟茹，女，1965年8月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人马云芳，男，1965年1月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行张福寿与马娟茹、马云芳借贷合同纠纷一案中，三门峡市中级人民法院院（2018）豫12民终147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马娟茹、马云芳未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人张福寿向本院申请执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年5月14日，向被执行人马娟茹、马云芳公告送达执行通知书、财产报告令；2、2019年5月14日，向被执行人马娟茹、马云芳送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将马娟茹、马云芳纳入失信被执行人名单；3、2019年5月4日，向金融机构查询马娟茹、马云芳的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，马娟茹、马云芳名下有辆豫Ｍ×××**号汽车，已查封，未发现车辆，暂无法执行，未发现其他可供执行的财产；4，向不动产登记管理部门查封两套房屋，其中，位于三门峡市湖滨区黄河路北四街坊电业局**楼******的房屋已在另案以物抵债给他人，位，位于三门峡市开发区虢国路八街坊的房屋在异议中无法执行。5、2019年6月21日，向三门峡市住房公积金中心查询其公积金情况，经查无住房公积金。上述执行活动，已于2019年10月9日告知申请执行人张福寿，并要求其在7日内再次提供被执行人马娟茹、马云芳可供执行的财产，申请执行人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人张福寿申请执行马娟茹、马云芳一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  胡原锋人民陪审员  曹红波二〇一九年二月二十六日书 记 员  张峰源
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初643号原告：孙某某，男，汉族，1968年7月1日出生，住河南省濮阳县。被告:付某某，男，汉族，55周岁，住河南省安阳市殷都区。原告孙知龙与被告付元清合同纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案，原告孙知龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交或是申请缓交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  于晓文二〇一九年二月二十七日书记员  徐 跃
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执755号之二 申请执行人：陈正顺，男，1962年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：张侠，女，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：张思春，男，1972年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初155号民事判决书，在执行陈正顺与张思春民间借贷纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人张思春的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结并划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张思春银行存款的冻结。 二、划拨被执行人张思春的银行存款（具体数额详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年二月二十日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终243号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：王玉斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某1，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕梁昌晖商贸有限公司。法定代表人：高某2，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人吕梁昌晖商贸有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初1665号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：上诉人承保J00788号轿车的玻璃单独破碎险，因J00788号轿车被嫌疑人将玻璃砸碎盗取车内财物，该损失应由嫌疑人承担，上诉人只承担垫付责任。同时，因上诉人仅承保玻璃单独破碎险，故仅应赔付玻璃损失，对于其他胶条等配件损失不属于上诉人的赔偿范围。吕梁昌晖商贸有限公司未到庭亦未发表答辩意见。吕梁昌晖商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告玻璃破碎维修费用9027元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月3日，×××号小型越野客车车内财物被盗，有离石区公安局刑事侦查大队2017年1月4日的受案回执予以证实。该车所有人为吕梁昌辉商贸有限公司，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险和商业险，其中商业险包含有机动车损失险、玻璃单独破碎险等。保险期限自2016年1月20日至2017年1月19日止。2017年1月11日，原告将车开到山西大昌瑞升汽车销售服务有限公司进行维修，维修三角窗、B柱饰板、车门层压玻璃、车门玻璃框架材料费8427元，工时费600元，共计9027元。2017年1月13日，被告对事故车×××进行估损：换件金额2826元、工时300元，维修总金额3126元。5月18日，被告将3126元赔偿款支付至山西大昌瑞升汽车销售服务有限公司。被告辩称已得到原告授权，并提供机动车辆保险索赔申请书、赔款支付授权书各一份，其中有原告盖章。一审法院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司就×××号小型越野客车签订的机动车辆保险保险合同，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险合同合法有效。双方应依约履行由此产生的权利和义务。对于原告因盗窃事故造成的合理经济损失，应由被告按保险合同约定在机动车损失险、玻璃单独破碎险赔偿限额内承担赔偿责任。被告辩称其只负责玻璃损失，因玻璃框架等属于必要支出，原告的诉请可在车辆损失险项下进行赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在机动车损失险、玻璃单独破碎险限额范围内赔偿原告吕梁昌晖商贸有限公司车辆维修费5901元（已扣除先行赔付的3126元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔偿款在判决生效之日起十五日内给付原告。案件受理费50元，减半收取，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，案涉×××号小型越野车在上诉人处不仅投保有玻璃单独破碎险，亦投保有机动车损失险，该车辆在保险期限内因车窗玻璃被砸产生的合理损失属于玻璃单独破碎险和机动车损失险的赔偿范围，理应由上诉人在保险限额内予以赔偿。故上诉人所称胶条等配件损失不属于玻璃单独破碎险的保险责任范围，不应当赔偿的理由没有依据，本院不予支持。上诉人称车损系因盗窃引起，属于机动车损失险的免赔范围，但其并未提交证据证明就该免责条款尽到了明确的提示说明义务，故其关于不应当承担赔偿责任的理由本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年二月二十日书记员 芮敏君
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执474号 申请执行人：资阳市雁江区卫明建材加工厂，住所地资阳市雁江区小院镇南街**附**，注册号512002600376907（1-1）。 经营者：秦卫明，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川中车玉柴发动机股份有限公司，，住所地资阳市车城大道四段**统一社会信用代码91512000675780420C。 法定代表人：吕本红，董事长。 资阳市雁江区卫明建材加工厂申请执行四川中车玉柴发动机股份有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川2002民初4658号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司银行账户上存款820,000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司价值820,000元的财产；或扣留、提取被执行人四川中车玉柴发动机股份有限公司的合法收入820,000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年二月二十八日 书记员 张 龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初87号 原告:刘晓凤,女,1971年9月20日出生,47岁,汉族,号码34072119710920362Ｘ,住安徽省铜陵市铜官区 委托诉讼代理人：章建国、唐甜，安徽景旺律师事务所 被告:安徽万泰置业有限公司,住安徽省铜陵市经济技术开发区,法定代表人：林建新,机构代码：91340700748909812J 委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玉兵，安徽铜鼎律师事务所实习律师。 原告刘晓凤与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年1月3日受理后。原告刘晓凤于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晓凤以双方达成和解为由，要求撤回对被告安徽万泰置业有限公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晓凤撤回对被告安徽万泰置业有限公司的起诉。案件受理费783元，减半收取391.5元，由原告刘晓凤负担。 审判员  郑宏伟 二〇一九年二月二十二日 书记员  王 瑞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执288号袁斌江：你与杨瑞峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初508号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨瑞峰于二Ｏ一九年二月二十二向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款60000元，执行费800元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：袁斌江缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年二月二十二日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4850号原告:汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军。委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖湘漓，北京中伦（武汉）律师事务所律师。被告：长沙崇德堂珠宝有限公司，，住所地：长沙市新民路学堂坡**法定代表人：邓益南。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告长沙崇德堂珠宝有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年二月十三日法官助理李勰书记员汤吉猛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执440号之一 申请执行人：：高恒俊，女，1976年4月25日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：王露露，男，1986年4月14日生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人高恒俊与被执行人王露露机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初4159号民事判决书，已发生法律效力，被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王露露在银行的存款27000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年二月十八日 书记员  赵 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0811民初729号申请人：宋明，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被申请人：安庆市环城建筑安装有限责任公司(原名安庆市环城建筑安装工程总公司),住所地安徽省安庆市。法定代表人：汪祥胜，该公司执行董事。本院在审理申请人宋明诉被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司房屋买卖合同一案中，申请人宋明于2019年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司(原名安庆市环城建筑安装工程总公司)名下位于安庆市集贤北路64号楼5号门面房屋，并已提供担保。本院认为，申请人宋明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等相关规定，裁定如下：查封被申请人安庆市环城建筑安装有限责任公司(原名安庆市环城建筑安装工程总公司)名下位于安庆市集贤北路64号楼5号门面房屋（查封期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴宜俊二〇一九年二月二十六日书记员  查 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1190号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的黄春灵。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执143号 龙门县水务局、龙门县茗苑假日酒店有限公司： 申请执行人龙门县水务局与被执行人龙门县茗苑假日酒店有限公司行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人龙门县名苑假日酒店有限公司已缴纳罚款23000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年二月一日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9号 申请执行人蓝欣蔚，女，1995年6月4日出生，身份证住址广西大化瑶族自治县。 被执行人深圳市手拉手信息科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦**1726-6B，统一社会信用代码91440300MA5EFFXB18。 法定代表人卢森茂。 申请执行人蓝欣蔚与被执行人深圳市手拉手信息科技有限公司劳动争议一案，深福劳人仲案[2018]1245号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市手拉手信息科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年二月二十二日 书记员  林宸栋
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执异5号 申请执行人：姚俊田，男，汉族，1952年5月19日生，山西省静乐县人，现住本村。 被执行人：母子山旅游文化开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路**。 法定代表人：王亚东，任该公司总经理。 第三人（被申请人）：山西军友投资有限公司，，住所地山西省太原市小店区坞城南路** 法定代表人：姜爱明，任该公司董事长。 本院在执行（2018）晋0722执105号申请执行人姚俊田与被执行人母子山旅游文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人母子山旅游文化开发有限公司不能履行本院（2017）晋0722民初788号民事调解书确定的2018年1月30日前支付申请执行人姚俊田工程欠款45000元的债务，申请执行人姚俊田以第三人山西军友投资有限公司与被执行人母子山旅游文化开发有限公司合作，成为被执行人母子山旅游文化开发有限公司的控股股东为由，申请追加第三人山西军友投资有限公司为本案被执行人。申请执行人姚俊田向本院提交了执行和解协议书、（2017）晋0722民初788号民事调解书、电子商业承兑汇票签收函、电子商业承兑汇票、营业执照、承诺书用以证明其主张。 本院经审查可以确认的事实是：2018年1月25日，申请执行人姚俊田与被执行人母子山旅游文化开发有限公司经本院主持调解，自愿达成如下调解协议：被执行人母子山旅游文化开发有限公司分别于2018年1月30日、2018年2月13日、2018年4月15日前支付申请执行人姚俊田工程欠款45000元、45000元、837636元。2018年6月5日，被执行人母子山旅游文化开发有限公司与第三人山西军友投资有限公司签订合作协议。该协议约定的合作基础之一为山西军友投资有限公司愿意承接母子山旅游文化开发有限公司在合作前产生的所有债权债务。在此前提之下，山西军友投资有限公司占有母子山旅游文化开发有限公司70%的股份，拥有母子山旅游文化开发有限公司的实际控股权及相应股份权利；山西军友投资有限公司承诺于2018年7月15日前向双方指定账户转入人民币三千万元，作为母子山旅游景区开发建设项目的启动资金；于2018年投入景区建设资金额度不低于三亿元人民币，2020年确保投入母子山旅游景区建设资金约二十亿元人民币。 本院认为，第三人山西军友投资有限公司以入股被执行人母子山旅游文化开发有限公司的形式与被执行人母子山旅游文化开发有限公司合作，并自愿承接被执行人母子山旅游文化开发有限公司在合作之前产生的所有债权债务。申请执行人姚俊田对被执行人母子山旅游文化开发有限公司享有的债权在第三人山西军友投资有限公司与被执行人母子山旅游文化开发有限公司合作之前已经由我院法定程序予以确认，因此，第三人山西军友投资有限公司应当承接该笔已被生效法律文书确定的债务。另外，第三人山西军友投资有限公司作为被执行人母子山旅游文化开发有限公司的控股股东，占有被执行人母子山旅游文化开发有限公司70%的股权，但是第三人山西军友投资有限公司并未按约定完成相应出资义务。为此，对申请执行人姚俊田的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人山西军友投资有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  柳天青 审 判 员  赵德华 人民陪审员  王同峰 二〇一九年二月一日 书 记 员  董 菲
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执297号 陈起业： 本院依据已经发生法律效力的本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终9209号民事判决书，于2019年1月27日受理本院移送执行被执行人陈起业其他案由纠纷一案。执行中，本院已经强制执行完毕生效法律文书确定的义务，陈起业已将执行案款13800元缴纳本院账户，本院已上缴国库。至此，本案对被执行人陈起业执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年二月十二日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初691号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：王陈，男，1974年12月6日，住安徽省芜湖市弋江区。 原告维仕担保有限公司与被告王陈追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告王陈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项12179.38元，违约金5700元，以上共计17879.38元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月3日，被告王陈与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定案外人中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供19000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同对于各方的权利义务关系及违约责任均作出了明确规定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但因被告自2015年8月开始逾期，因被告的违约行为，案外人中国对外经济贸易信托有限公司遂宣布贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，原告于2016年2月25日为被告清偿本息及相关费用共计人民币12179.38元。清偿后，原告多次向被告追偿，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项。被告的行为己经严重违反了《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，应向原告承担违约责任。 被告王陈未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，借款人王陈、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定：贷款金额1.9万元，贷款期限12个月，贷款月利率1.1%；贷款手续费按贷款金额2.0%计算，即380元，王陈授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；若王陈违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司为王陈贷款提供服务和担保，王陈同意向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司支付服务费和担保费，每月按贷款金额1.2%，即每月支付228元，由王陈在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；合同项下贷款按月计息，王陈按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月应支付2020.33元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；如因王陈账户余额不足导致扣划失败，王陈应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为王陈合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为王陈承担了连带保证责任，则王陈承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若王陈未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若王陈违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除、维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王陈应支付给维仕担保有限公司违约金5700元；王陈确认送达地址为芜湖市弋江区三潭公园25-1-1301室，王陈若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司进行书面告知，在本合同权利义务终止前，因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件之需要，可向王陈最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该文件在投邮的第三日（自投邮当日起算）视为送达王陈。 另查明，《特别提示函》上载明此次贷款由中国对外经济贸易信托有限公司授权委托杭州维仕金融服务有限公司代为支付贷款款项，王陈签字确认。2015年2月4日，杭州维仕金融服务有限公司向王陈指定账户发放贷款18620元。自2015年8月起王陈未再按约还款。2016年2月25日，维仕担保有限公司为其代偿了贷款本息及相关费用12179.38元。 本院认为，（一）借款人王陈、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因王陈未按约履行还款义务，依据合同约定，维仕担保有限公司代偿了剩余贷款本息及其他费用，维仕担保有限公司有权行使担保追偿权，请求王陈偿还垫付款并按约定承担损失及相关费用。（二）关于维仕担保有限公司诉讼请求的处理。中国对外经济贸易信托有限公司发放贷款时预先扣除了380元贷款手续费，该手续费实为变相利息，故实际发放贷款的数额为18620元。根据合同法的相关规定，预先扣除利息的，应该以实际发放的贷款认定借款本金，故王陈应按照实际发放贷款数额归还借款本金及相关利息、服务费、罚息。维仕担保有限公司代偿12179.38元，多代偿了借款本金380元，该部分应从本金中予以扣除。故王陈尚欠维仕担保有限公司代偿款为11799.38元（12179.38元-380元）；关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告王陈于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11799.38元、违约金5700元，共计17499.38元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取124元，由原告维仕担保有限公司负担5元，被告王陈负担119元（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年二月二十一日 书记员 苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初5033号原告：济宁银通源非融资性担保有限公司，住所地济宁市任城区建设路**建筑设计建筑设计大厦**。法定代表人：孟凡荣，执行董事。委托诉讼代理人：张拥军，男，该单位员工。被告：徐某某，男，1977年12月9日出生，汉族，住山东省东明县。被告：李某，女，1974年6月24日出生，汉族，住山东省东明县。被告：冯某某，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省东明县。被告：乔某某，女，1987年12月15日出生，汉族，住山东省东明县。原告济宁银通源非融资性担保有限公司与被告徐某某、李某、冯某某、乔某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银通源非融资性担保有限公司（以下简称银通源公司）委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼，被告徐某某、李某、冯某某、乔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银通源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐某某、李某赔偿原告为其代垫贷款本金480001.04元及资金占用费（以480001.04元为基数，按每日万分之五计算，从2017年5月26日起计算至被告实际偿还之日止）；律师代理费及原告实现债权的全部费用。依法判令被告冯某某、乔某某对前述欠款及费用承担无限连带担保责任；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月，被告徐某某购买了济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC380DL出厂机编号：230138）壹台。车价2150000元，被告首付交纳人民币430000元。2013年3月被告同济宁银行股份有限公司签署了贷款（融资）协议向其申请贷款1720000元，该笔贷款被告徐某某以其所购买的壹台沃尔沃挖掘机进行抵押担保，由原告公司承担保证担保义务并签署了协议。被告徐某某和李某系夫妻关系，被告冯某某、乔某某自愿为被告徐某某、李某的债务向原告公司提供反担保。协议签订后，被告徐某某没有按期履行还款义务，济南天业工程机械有限公司与济宁银行股份有限公司按照与原被告签订的的担保合同，要求我公司承担担保责任。我公司根据约定代被告垫付了贷款及逾期利息。为避免原告经济损失，现诉至法院，请求判如所请。被告徐某某、李某、冯某某、乔某某未作答辩。原告银通源公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.销售担保协议；2.财产共有人承诺书；3、销售反担保协议；4.济宁银行股份有限公司樱花支行出具的贷款本息代偿证明书。对于原告提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，济南天业工程机械有限公司作为甲方，被告徐某某作为乙方，原告银通源公司作为丙方，三方签订了《销售担保协议》，被告徐某某购买了济南天业工程机械有限公司销售的沃尔沃挖掘机（型号：EC380DL，出厂机编号：230138），车价2150000元。合同3.2约定了融资款，“乙方由丙方担保向济宁银行贷款（融资）1720000元。”《销售担保协议》第六条第二款、第三款约定“丙方（银通源公司）垫付后可向乙方全额追偿……上述丙方追偿损失的范围包括：未到期借款本金利息、垫款本金、资金占用费（每日万分之五）及实现追偿权的费用。”2013年3月28日，李某出具财产共有人承诺书，自愿对徐某某购买挖掘机的相关法律事项承担连带法律责任。同日，原告银通源公司，被告徐某某以及冯某某、乔某某签订了“销售反担保协议”，被告冯某某、乔某某自愿为被告徐某某、李某的债务向银通源公司提供反担保，担保形式为连带担保。合同第3条约定了担保期限，“丙方、丁方应于甲方根据上述《销售担保协议》承担担保责任开始，反担保的期限为四年。”2018年4月18日，济宁银行股份有限公司樱花支行向原告出具了“贷款本息代偿证明书”，“济宁银通源非融资性担保有限公司承担了担保责任，截止到2018年4月18日代徐某某向我行支付了人民币1129365.01元”。银通源公司向银行最后一次垫付的日期为2017年5月26日。本院认为，原告银通源公司与被告徐某某、济南天业工程机械有限公司签订的销售担保协议，及原告银通源公司，被告徐某某以及冯某某、乔某某签订的“销售反担保协议”，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同当事人均应按照约定全面履行应尽的义务。被告徐某某未能按照约定归还银行贷款，其行为构成违约。原告银通源公司按照约定代被告徐某某偿还了银行贷款等，据此，原告银通源公司要求被告徐某某偿还其代付的银行贷款款项，符合法律规定，本院予以支持。原告银通源公司诉求自垫付款项之日起计算至被告实际偿还之日止，按日万分之五要求徐某某支付利息，证据充分，本院予以支持。被告李某作为徐某某的妻子，自愿对徐某某购买挖掘机的相关法律事项承担连带法律责任。被告冯某某、乔某某未履行担保责任，其行为违约，应承担相应的违约责任，其承担担保责任后有权向债务人进行追偿。对于原告诉求的律师代理费及原告实现债权的全部费用，未提交相关证据，本院不予支持。四被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。综上所述，本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某、李某于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁银通源非融资性担保有限公司代付贷款480001.04元及利息（以480001.04元为基数，自2017年5月26日起至被告实际支付之日止，按日万分之五计算）；二、被告冯某某、乔某某对本判决第一项、第二项承担连带偿还责任；三、被告冯某某、乔某某履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向被告徐某某、李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由被告徐某某、李某、冯某某、乔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  楚孔岭人民陪审员  张福常人民陪审员  韩 颖二〇一九年二月二十六日书 记 员  邵明轩
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保46号申请人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川。委托诉讼代理人：李凌宇，该单位员工。委托诉讼代理人：郭印波，该单位员工。被申请人：山西泽源包装彩印有限公司，住，住所地太原市迎泽区体育西路**一社会信用代码×××。法定代表人：靳宏，总经理。被申请人：太原市宏鹭印业有限公司，住，住所地太原市小店区西寇庄北街**一社会信用代码×××。法定代表人：路宏亮，总经理。被申请人：太原玉德轩珠宝有限公司，住所，住所地太原市小店区坞城东街**楼**社会信用代码×××。法定代表人：白晓斌，总经理。被申请人：靳宏，男，汉族，1965年10月16日出生，住山西省太原市，身份证号×××。被申请人：周洁，女，汉族，1966年6月19日出生，住山西省太原市。被申请人：路宏亮，男，汉族，1973年8月20日出生，住山西省，身份证号×××。被申请人：白晓斌，男，汉族，1976年4月7日出生，住山西省阳曲县，身份证号×××。被申请人：靳正逸，男，汉族，1991年5月22日出生，住山西省太原市。被申请人：王艳梅，女，汉族，1977年4月2日出生，住山西省晋中市。被申请人：杨小芳，女，汉族，1980年9月22日出生，住山西省太原市。申请人晋城银行股份有限公司太原分行于2019年1月9日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山西泽源包装彩印有限公司、太原市宏鹭印业有限公司、太原玉德轩珠宝有限公司、靳宏、周洁、路宏亮、白晓斌、靳正逸、王艳梅、杨小芳名下银行存款4853790.21元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。2019年1月16日，本院收到太原仲裁委员会提交的保全申请书、仲裁案件受理通知书等材料。2019年2月11日，申请人向本院提交被申请人的财产线索。本院经审查认为，申请人晋城银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人山西泽源包装彩印有限公司、太原市宏鹭印业有限公司、太原玉德轩珠宝有限公司、靳宏、周洁、路宏亮、白晓斌、靳正逸、王艳梅、杨小芳银行存款4853790.21元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由晋城银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  芦瑞愈二〇一九年二月十一日书记员  陈 艺
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2395号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，公司董事长。被执行人周京亮，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人丁兆军，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2016)鲁1323民初4670号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人周京亮、丁兆军借款合同纠纷一案，申请执行标的额5003.43元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2018年10月30日、11月21日对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，被执行人有银行账户，但没有可供执行的存款。亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，在执行过程中申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初4670号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  张纪法二〇一九年二月二十七日书记员  张 燕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1923号上诉人（原审原告）：姬广军，男，1974年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军，黑龙江华兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈艳库，男，1987年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于鹤，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔秀志，男，1972年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：周淑琴，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苑本强，男，1985年11月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：崔存江，内蒙古典威律师事务所律师。上诉人姬广军因与被上诉人陈艳库、崔秀志、苑本强提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，姬广军在起诉状中明确列有被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂伦春旗支公司（以下简称保险公司），且保险公司也在一审中参加部分庭审活动。姬广军在增加诉讼请求的申请书中虽然没有列明保险公司并要求其承担赔偿责任，但其在一审中并没有以书面或口头方式明确要求撤回对保险公司的起诉，现一审法院未通知保险公司参加庭审，且判决书中漏列保险公司，损害了姬广军的诉讼权利。另外，在2018年5月17日接待笔录中，姬广军已经明确其要按照机动车交通事故责任进行诉讼，一审法院未按当事人主张进行审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1497号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重审。上诉人姬广军预交的二审案件受理费6224元予以退回。审判长 栾 雪审判员 王子学审判员 蒋忠顺二〇一九年二月十九日书记员 姜 楠附相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖北省襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执异23号异议人（被执行人）：襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会。法定代表人：周金春，现任该村村民委员会主任。被申请人（申请执行人）：杨波，男，1970年8月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。在本院执行杨波与襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会提出书面异议，要求认定本院扣划的130000元属于修建村道的专款。本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会称，襄城区人民法院2019年1月21日执行给杨波的130000元属于修建村道的工程款，应当专款专用，请襄城区人民法院考虑恢复其专款性质。经审理查明：2016年10月29日，本院作出（2016）鄂0602民初1889号民事判决书：一、原告杨波与被告襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会于2006年12月28日签订的《欧庙镇大洲村通村水泥路工程施工合同》无效；二、被告襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告杨波工程款163600元；并以此为本金自2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息直至付清止。案件受理费减半收取2327元，诉讼保全费820元，共计3147元，由原告负担629元，被告襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会负担2518元。2019年1月2日，本院作出（2017）鄂0602执42号执行裁定书：冻结、扣划被执行人襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会的银行存款13万元。2019年1月11日，本院向襄阳农村商业银行发出协助扣划存款通知书，扣划了襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会的银行存款13万元。本院认为：襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会要求认定本院扣划的130000元属于修建村道的专款的本意，实际是排除本院扣划银行存款的执行行为，但法律并没有对此类情况的禁止性规定，因此，其请求本院不能支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回襄阳市襄城区欧庙镇大洲村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长  王恭斌审判员  韩 冬审判员  孙 莉二〇一九年二月二十七日书记员  毛莉莉
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤03刑终254号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡家清，男，1986年7月29日出生，苗族，初中文化，湖南省湘西土家族苗族自治州人，家住湘西土家族苗族自治州龙山县。曾三次因犯盗窃罪于2010年6月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年6月27日被羁押，2018年6月27日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。原审被告人江贵云，男，1969年11月10日出生，汉族，小学文化，湖南省衡阳市人，家住衡阳市衡山县。曾三次因盗窃分别于2010年5月5日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日、2010年7月13日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日、2014年6月14日被深圳市公安局龙华分局行政拘留十五日。还两次因犯盗窃罪分别于2016年12月22日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月、2017年11月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2018年6月27日被羁押，2018年6月27日被刑事拘留，2018年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡家清、江贵云犯盗窃罪一案，于2018年12月12日作出（2018）粤0306刑初5840号刑事判决。原审被告人蔡家清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人蔡家清在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人蔡家清撤回上诉的请求合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人蔡家清撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初5840号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年二月二十五日书记员 曾奕霖（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初37412号之一原告：朱菊龙，男，1967年10月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告：徐英，女，1971年11月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。上述两列原告的共同委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：毛红，女，1969年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：袁永良，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱菊龙、徐英与被告毛祥林、徐玲娟、毛红、袁永良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告毛祥林、徐玲娟、毛红、袁永良下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵利平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  邓红霞二〇一九年二月二十六日书 记 员  吴瑞益附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初476号之二解除保全申请人：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：盖世永，该中心职员。被申请人：田景河，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院于2019年1月29作出（2019）辽1122民初479号财产保全裁定，冻结被申请人田景河名下的银行存款1851.20元，期限一年。现因被申请人已经履行其承担的债务，申请人于2019年2月13日向本院提出撤回保全申请。本院审查后认为，被申请人已经履行了给付义务，解除保全申请人已撤回诉讼，故解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人田景河名下的银行存款1851.20元的冻结。案件申请费38.51元，由申请人盘山县农业水利事务服务中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛中秋二〇一九年二月十三日书记员  高 毅
石家庄市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0104行初45号起诉人：许浩，男，1971年2月25日出生，汉族，现住石家庄市。2019年1月30日，本院收到起诉人提交的行政起诉状，诉讼请求：1、请求撤销被起诉人河北省公安厅行政复议决定（冀公复决字【2018】79号）；2、请求确认被起诉人石家庄市公安局不履行查处职责的行为违法，并责令其依法予以查处；3、判令被起诉人承担本案诉讼费用。经查，起诉人许浩曾于2018年6月19日向石家庄市公安局递交查处申请，后石家庄市公安局将此事项转送桥西分局，2018年10月26日，许浩再次向石家庄市公安局邮寄查处申请书，又因石家庄市公安局未在法定期限内答复向河北省公安厅申请行政复议。我院于2018年2月13日受理了起诉人许浩不服石家庄市公安局桥西分局不履行法定职责的行为以及被告石家庄市公安局行政复议决定行为行政诉讼一案，并于2018年5月28日作出（2018）冀0104行初62号行政判决书，判决：“一、被告石家庄市公安局桥西分局未在法定期限内对原告许浩于2017年9月7日提交的查处申请予以答复违法；二、撤销被告石家庄市公安局于2018年2月7日作出的石公复驳字【2018】1号行政复议决定书。”此判决已生效。本院认为，对于起诉人许浩于2017年9月7日向石家庄市公安局桥西分局递交查处申请一事，我院已作出生效判决，现起诉人许浩又因此事提起该行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼的受案范围。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定：对起诉人许浩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 宫丽英二〇一九年二月十二日代书记员 涂凤菊
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6993号原告：李续辉，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。被告：龙口市徐福街道乡城东村村民委员会。法定代表人：于道福，任村委主任。委托诉讼代理人：刁永国，山东龙博律师事务所律师。原告李续辉与被告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会（以下简称东村村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树辉委托诉讼代理人程学勇、被告东村村委法定代表人于道福、委托诉讼代理人刁永国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李续辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款300164.80元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月1日签订《乡城东村路面硬化协议书》，约定由原告承揽被告的部分路面硬化工程。合同订立后，原告如期完工。2015年7月30日，经原被告双方确认原告施工的总价款为330164.80元。2016年年底，被告支付原告工程款30000元，余款300164.80元至今未付。被告东村村委辩称，1、原被告签订的合同是真实的。2、原告计算的工程量与实际不符，应以实际测量为准。原告施工中使用了被告村民李祥基个人出资捐助的价值12000元的混凝土，应从工程款中扣除。3、按照合同约定，涉案工程应由农村办、监理、街道美丽乡村办公室和村内监理小组验收后才能共同确认施工质量是否合格，因该工程尚未经以上程序验收被告不能支付工程款。4、由于上级财政部门拨款还没有到位，待该款到位并确认工程总价款后，所欠工程款依法支付。5、由于原告施工的混凝土厚度部分未达到合同要求，工程存在质量问题，应由原告按照法律规定办理，工程合格我方就付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月1日，原被告签订《乡城东村路面硬化协议书》，主要内容为：被告将本村路面硬化工程发包给原告施工。15厘米厚度单价63元/平方米，12厘米厚度单价56.1元/平方米。具体硬化面积以工程结束后实际测量为准。合同工期在2015年6月30日前完工。施工方要确保施工质量合格，由市新农办、监理、街道美丽乡村建设办公室和村内监理小组人员验收。付款方式：市里启动资金到位后，被告付给原告10万元。如原告方因自身原因中途退出或工程验收不合格双倍返还。工程全面完成，经相关部门和人员验收合格且上级拨款到位后，工程量按实际完成的计算，2015年12月30日前付至总工程款的50%，2016年12月30日前付30%，暂扣20%作为工程质量保证金，保证金在2017年12月30日前付清（质保期为完工后1年整）。出现路面破损、裂缝、下沉、存水等问题，视为工程质量不合格，从质保金中扣除。合同订立后，原告如期施工，在合同约定的工期内完成了全部工程。在施工过程中，被告对施工质量未提出异议。施工结束后，被告未组织验收，在诉讼之前对施工质量未提出过异议。根据原被告意见，本院组织双方共同对原告施工的路面硬化面积进行了实地测量，结果为合同约定15厘米厚的路面总面积为4403.45平方米，约定12厘米厚的路面总面积为707.06平方米。根据原被告意见，本院组织双方对原告施工的路面混凝土实际厚度进行实地测量，对约定15厘米厚的路面取点17处，测量结果分别为16.5厘米、16厘米、13厘米、14厘米、12厘米、13.5厘米、15厘米、12厘米、18厘米、11厘米、13厘米、10厘米、13厘米、12.5厘米、14厘米、12厘米、11.5厘米，平均厚度为13.35厘米；对约定12厘米厚的路面取点7处，测量结果分别为7.5厘米、10厘米、10厘米、4.5厘米、10.5厘米、11厘米、10厘米，平均厚度为9.07厘米。原被告对以下事实一致认可：合同签订时路面硬化所用混凝土的价格为200元/立方米。被告已支付原告工程款30000元。被告方提供混凝土价值12000元，该款应从工程款中扣除。本院认为，原被告之间签订的《乡城东村路面硬化协议书》不违反法律规定，原被告双方均认可合同的效力，本院认定合同有效，对当事人具有法律约束力。本案当事人争议的焦点问题有二个。一是工程质量是否达到合同要求；二是被告是否应当支付原告工程价款。关于工程质量是否达到合同要求问题。本院认为，合同约定施工过程中被告方监理小组成员对施工质量进行监督，工程质量保证期限为工程完工后1年，事实上在原告施工过程中以及工程完工后3年多时间内，被告对工程质量未曾提出异议，在案件诉讼中被告才对工程质量提出异议，本院不予支持。关于被告是否应当支付原告工程价款问题。原告主张，由于被告在合同约定的期限内对工程质量未提出异议，应按实际测量的面积及合同约定的价格计算工程总价款，被告应当按照合同约定的时间支付工程价款。被告主张，由于原告施工质量不符合合同约定，被告不应支付原告工程价款。本院认为，按照原被告之间签订的协议书约定，原告完成了合同约定的全部工程，被告接收了工程，且在合同约定的期限内对施工质量未提出异议，至于工程未经验收，责任不在原告而在被告，被告以此为由拒付工程款于法相悖，本院不予支持。被告应当按照合同约定的时间及付款比例支付原告工程款。在工程价款计算上，应以实际测量的工程量为准。由于原告施工的路面厚度未达到合同要求，对节余的混凝土应按双方当事人共同认可的价格从工程款中扣除。具体计算方法是，按合同约定计算的工程价款63元/平方米*4403.45平方米+56.1元/平方米*707.06平方米=317083.42元，减去节余混凝土价款200元/立方米*（0.15-0.135）米*4403.45平方米+200元/立方米*（0.12-0.097）米*707.06平方米=16462.83元，得出工程实际价款为300620.59元（317083.42元-16462.83元）。被告尚欠原告工程款金额为300620.59元（工程实际价款）-30000元（已付工程款）-12000元（60立方米混凝土价款）=258620.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告李续辉工程款258620.59元及逾期付款利息（利息的计算方法是：以114310元为基数，自2015年12月31日起计算，以86586元为基数，自2016年12月31日起计算，以57724元为基数，自2017年12月31日起计算，截止日均为本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告李续辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2270元，由原告李续辉承担370元，由被告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会承担1900元。案件受理费5802元，由原告李续辉承担502元，由被告龙口市徐福街道乡城东村村民委员会承担5300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年二月二十七日书 记 员  徐 艳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14179号原告：宜兴市和顺物业管理有限公司，统一社会信用代码91320282555833989X，住所地宜兴市经济开发区袁桥路**。法定代表人：裴中春，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。被告：俞庆勤，女，1976年8月9日生，汉族，户籍地宜兴市。原告宜兴市和顺物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告俞庆勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案受理后，依法由审判员史伟中适用小额诉讼程序独任审判，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告俞庆勤经本院合法传唤无正当理由无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称：物业公司系俞庆勤入住东方一品小区的物业管理服务单位，2013年11月28日物业公司与俞庆勤签订《前期物业管理服务协议》1份，双方约定：由物业公司对俞庆勤入住的颐景东方小区18幢1501室进行日常的维护及管理。协议签订后，物业公司已按约对东方一品小区物业进行日常的维护及管理，物业公司曾就俞庆勤拖欠的物业费多次催要，但俞庆勤均以各种理由拒绝支付，截至2018年5月31日，俞庆勤共结欠物业公司物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元。现物业公司为维护自己的合法权益，故物业公司诉至法院，请求法院判令俞庆勤支付座落于宜兴市高层住宅自2016年5月31日起至2018年5月31日止的物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元；请求判令本案的诉讼费用由俞庆勤承担。被告俞庆勤未作答辩。经审理查明：俞庆勤购买了座落于宜兴市（高层）的房屋，建筑面积为135.76平方米。2013年11月28日物业公司与俞庆勤签订了前期物业管理服务协议一份，该前期物业管理服务协议约定：由物业公司为东方一品小区18幢1501室（高层）的业主俞庆勤提供物业管理服务，物业服务内容为房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理；物业服务费收费标准为按建筑面积高层住宅1.5元/㎡/月，公共水电能耗按建筑面积0.3元/平方米/月，电梯运行费用按建筑面积0.5元/月/平方米，，地下车位管理费20元/月/辆物业费首次交费期为一年，第二次起按年收取，物业费交纳时间为每年元月一日等。上述协议签订后，俞庆勤自2016年5月31日起至2018年5月31日止未按期缴纳物业服务费等相关费用，俞庆勤经物业公司多次催缴后未果，为此物业公司诉至本院请求解决。上述事实，由物业公司提供的前期物业管理服务协议及物业费收取明细、业主情况登记表、居民身份证复印件、宜兴市物价局备案回复表及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定使用相应的法律规定并作出判决。俞庆勤与物业公司签订的前期物业管理服务协议对双方当事人均依法具有约束力，物业公司应该按合同约定履行物业管理服务，俞庆勤应当按照合同的约定支付物业管理费用。俞庆勤未按期交纳物业管理费用，从而引起本案纠纷，责任在俞庆勤。俞庆勤既未到庭参加诉讼，又未对物业公司的权利提起异议，应承担对自己不利的法律后果。根据双方签订的前期物业服务协议的约定，俞庆勤应当缴纳自2016年5月31日起至2018年5月31日止的物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元。同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业公司与业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，物业公司便捷、快速解决业主反映的问题，共同打造美好的家园。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：俞庆勤于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市和顺物业管理有限公司自2016年5月31日起至2018年5月31日止的物业费4878元、公共水电能耗费2602元、、地下停车位管理费480元合计7960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由俞庆勤负担25元。物业公司同意其预交的案件受理费25元由俞庆勤向其直接支付，本院不再退还，由俞庆勤于本判决发生法律效力之日起10日内向物业公司支付。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇一九年二月十八日书记员  马一轩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保26号 申请人：成都立吉房地产有限公司，住所地成都市锦江区滨江东路**。 法定代表人：朱伟，执行董事。 委托代理人：唐钞，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：李荃，男，1958年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人成都立吉房地产有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李荃的财产在4000万元的范围内予以保全，担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都立吉房地产有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李荃的财产在4000万元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人成都立吉房地产有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  侯 钢 二〇一九年二月十四日 书记员  梁莹莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢475号之二申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙溁湾支行，住所地长沙市岳麓区银盆南路**岳麓现代城第**，组织机构代码证：55954980-3。被执行人赖久，男，1966年9月17日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人赖佳慧，女，1993年2月9日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人谢俐俐，女，1964年5月2日出生，汉族，住长沙市天心区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第01059号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法在长沙市××人民法院××宝网司法拍卖网络××对××被××人××名下××长沙市××路××世纪绿洲花园××高层××房（权证号码：71××**）进行公开拍卖，2019年1月20日唐璐（身份证号码：4325021992********）以1047443元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、第二十二条的规定，裁定如下：一、位于长沙市××路××世纪绿洲花园××高层××房（权证号码：71××**）的所有权及相应的其他权利归买受人唐璐（身份证号码：4325021992********）所有，所有权自本裁定书送达买受人时起转移。二、唐璐（身份证号码：4325021992********）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一九年二月十四日书记员  孙 卉
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更246号 罪犯邓晓蛟，男，1995年8月30日出生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省太平监狱服刑。 2016年6月15日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2016）黔0502刑初185号刑事判决，认定邓晓蛟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉，2016年9月20日，贵州省毕节中级人民法院作出（2016）黔05刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年1月9日起至2027年1月8日止。于2016年11月9日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯邓晓蛟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月获得1个表扬；2018年4月获得1个表扬；2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯邓晓蛟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓晓蛟减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2026年5月8日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二０一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ）
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执161号之十一申请执行人:中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市北关区解放大道**，统一社会信用代码：914100001721992477。主要负责人：聂国庆被执行人:安阳欣昕塑料五金制品有限公司，，住所地安阳县永和镇牛房村东组织机构代码：588564404。法定代表人：狄德印。被执行人:安阳市信用担保投资有限责任公司，，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院**组织机构代码：MA404Q6Q8。法定代表人：杨军被执行人:安阳市立恒制衣有限责任公司，，住所地安阳市文峰区文昌大道**组织机构代码：057211415。法定代表人：丁双库。被执行人:狄德印，男，1976年12月17日生，汉族，住，住所地安阳市文峰区/div>被执行人:张敏，女，1979年10月30日生，汉族，住，住所地安阳市文峰区/div>被执行人:丁双库，男，1978年6月17日生，汉族，住，住所地河南省清丰县/div>被执行人:张爱青，女，1977年12月29日生，汉族，住，住所地河南省清丰县/div>本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司安阳分行与安阳欣昕塑料五金制品有限公司、安阳市信用担保投资有限责任公司、安阳市立恒制衣有限责任公司、狄德印、张敏、丁双库、张爱青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄德印在交通银行62×××07账户内存款人民币965703.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年二月十四日书记员 邢文中
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执144号之二申请执行人赵某某，男，2015年1月14日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。法定代理人琪琪格,女1979年9月5日出生,蒙古族,无职业,现住址同上。被执行人赵磊，男，1981年10月21日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人赵某某与被执行人赵磊抚养费纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院于2019年1月27日作出的（2019）内0502执144号执行裁定书冻结赵磊银行存款13200.00元。执行过程中，已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人赵磊银行存款13200.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇一九年二月十四日书记员  孟庆峰
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初1395号原告：三亚沛颐酒店用品商行，统一社会信用代码：92460203L66773324U，住所地海南省三亚市吉阳区凤凰路**金凤福苑******。经营者：李金山，男，1953年3月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住上海市杨浦区黄兴路******。被告：三亚临海达物业服务有限公司，统一社会信用代码：914602006872638775，住所地海，住所地海南省三亚市天涯区金鸡岭街**v>法定代表人：符养和，该公司总经理。原告三亚沛颐酒店用品商行与被告三亚临海达物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。在审理过程中，原告三亚沛颐酒店用品商行于2019年2月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告三亚沛颐酒店用品商行自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三亚沛颐酒店用品商行撤回起诉。审判员 董子涵 二○一九年二月十三日书记员 郑 瑜附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2208号之一 被执行人：吴善伟，男，汉族，1978年1月29日出生，住山东省高唐县。 本院在执行对吴善伟执行罚金一案中，依法向吴善伟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李顺振
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执保131号之一 申请执行人：赵增利，男，汉族，住献县。 被申请执行人：康华猛，男，汉族，住献县。 本院于2019年2月25日作出（2019）冀0929民初884号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.23万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下： 将被申请执行人康华猛名下坐落于献县盛泰家园4幢2单元602室的房产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  巩润喜 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴游春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特890号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的皮小博。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
结 案 通 知 书 （2011）丽龙执民字第330号 蔡仁德、俆建光、邱振明、谢土木： 申请执行人蔡仁德与被执行人俆建光、邱振明、谢土木民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡仁德依据已发生法律效力的（2010）丽龙商初字第734号民事判决书向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人俆建光返还申请执行人蔡仁德借款本金50000元及利息，邱振明、谢土木对上述款项承担连带清偿责任。现申请执行人蔡仁德共计受偿人民币50000元，对剩余债权申请执行人放弃执行，并同意该案结案。据此，龙泉市人民法院（2010）丽龙商初字第734号民事判决书确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初70号 原告：黄雁群，女，1977年7月18日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：王梦君（曾用名王鑫），男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告黄雁群诉被告王梦君民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告王梦君无法送达，本院将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 李 琴 人民陪审员 朱臣孝 二〇一九年二月十九日 书 记 员 周维丽 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1917号上诉人（原审原告）：周北源，男，1952年11月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。住所地：广东省中山市**松苑路**市政府大楼。法定代表人：危伟汉，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市司法局工作人员。委托代理人：林敏君，广东中元（中山）律师事务所律师。上诉人周北源因诉被上诉人中山市人民政府（以下简称中山市政府）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷，争议焦点上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”本案中，上诉人向中山市人民政府提交《请求处理征地办厂事项争议纠纷》，请求中山市人民政府责令中山市三乡岗泉村村民委员会（原中山市三乡镇泉眼经济联合社）履行合同约定的义务协助其办理土地使用证相关事宜。上诉人提出该请求的依据是其于2002年与中山市三乡镇泉眼经济联合社签订的《征地办厂协议书》，但该协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”之规定，原审法院经审理认定，上诉人主张之权益，因违反上述法律规定而不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的合法权益，并无不当。上诉人提起本案诉讼，主张中山市人民政府未依法履行职责，缺乏事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，上诉人与村委会之间不是土地买卖而是土地使用权纠纷，人民法院民事裁定告知上诉人应向中山市政府申请处理解决，但中山市人民政府不作为，原审裁定认定事实错误、适用法律错误，程序违法等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年二月二十五日法官助理杨玲书记员刘桂宜