山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3355号原告张永生，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人张智奇，山东建林律师事务所律师。委托代理人黄娅如，山东建林律师事务所律师。被告杨俊凯,男,1987年8月19日出生,汉族,住青岛市市北区。委托代理人王仕清，山东江河海律师事务所律师。被告青岛佳运快递服务有限公司，住所地青岛市李沧区九水路街道办事处侯家庄社区西。法定代理人严作家，总经理。委托代理人王春梅，山东江河海律师事务所律师。被告中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路1685号1幢。法定代理人赖梅松，董事长。委托代理人朱洪亮，男1987年9月27日出生，汉族，中通快递股份有限公司员工，住江苏省苏州市吴中区。原告张永生诉被告杨俊凯、被告青岛佳运快递服务有限公司（以下简称青岛佳运快递公司）、被告中通快递股份有限公司（以下简称中通快递公司）雇佣受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永生委托代理人张智奇、黄娅如，被告杨俊凯及其委托代理人王仕清，被告青岛佳运快递委托代理人王春梅，被告中通快递公司委托代理人朱洪亮出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受被告杨俊凯雇佣为被告派送中通快递公司的快递件，2018年1月8日凌晨，原告在被告杨俊凯承租的房屋内休息时发生火灾，造成原告头、颈等身体多处烧伤。后原告经青岛市市立医院多次手术治疗后出院。原告为此支付医疗费用30余万元。2016年8月25日，青岛市公安消防支队下达火灾事故认定书，对原告因火灾事故导致受伤的事实予以认定。后原告与被告因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告：1、医疗费218986元；2、承担本案的全部诉讼费用。被告杨俊凯辩称，原告与其不存在直接雇佣关系，只是共同从事中通的快递业务，涉案房屋系因原告没有地方居住，被告临时提供给原告居住，被告并未收取房租，被告也不清楚该房屋是否是违章建筑。原被间即使存在雇佣关系，原告受到的伤害时间接近晚上12点，并非在工作时间，也非因工作造成的损害，故原告要求被告赔偿于法无据；根据原告的微信和视频可以证明本案系原告喝酒导致的事故，应由其自身承担责任，被告已经基于人道主义为原告垫付了4万元医疗费。被告系与中通快递集团山东省管理中心签订的协议，但被告并无该协议，其与被告青岛佳运快递公司无任何关系。被告青岛佳运快递公司辩称，原告与其公司不存在任何关系，涉案房屋与被告亦无任何关系，被告不是本案适格主体，原告无权要求被告承担赔偿责任；被告与中通快递公司签订了特约经营加盟合同，许可方式为普通使用许可，该公司是否授权其他企业或者个人在青岛地区使用其商标权，被告不知情。被告杨俊凯与其公司亦不存在任何关系，其从何处承揽的中通快递业务被告亦无从得知，原告的中通快递业务不是从被告处取得；火灾事故笔录中多次出现申通字样，原告是否仅从事中通快递业务，以及涉案房屋是否为中通快递使用，以及原告在该房屋居住的基础法律关系是否与中通快递有关被告均无法得知。故请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告中通快递公司辩称，被告系实施特许加盟的快递企业，且被告已经与青岛佳运快递签订相关合同，由该公司在青岛市区域内使用被告商标从事快递业务。该公司系依法注册的独立法人，其经营等均与被告无关；被告在青岛市区域内未经营业务，也未招录工作人员；被告杨俊凯与其公司无任何关系，被告调查得知事发时杨俊凯与被告青岛佳运快递系加盟合作关系。被告在本案中非适格被告，不应承担责任。经审理查明，2016年1月8日00时11分，青岛市公安消防支队指挥中心接到报警称，位于青岛市市北区广饶支路3号的被告杨俊凯承租的房屋发生火灾，造成涉案房屋建筑构件、装修、设备等物品受损，原告张永生受伤。后原告被送往青岛市市立医院诊治诊断为：身体体表40-49%烧伤；吸入性损伤。原告自2018年1月8日至2018年4月1日在该院住院治疗84天，花费医疗费用273889元，其中原告自行花费218986元（其中住院押金37800元由被告杨俊凯垫付）。另查明，庭审中被告杨俊凯提交住院押金收据、医疗费票据及药房票据（其中住院押金收据及部分医疗费单据上有原告妻子的签名），证明其为原告垫付医疗费用38875元。原告认为证据真实性无法确认，要求庭后核实是否系原告妻子签字以及签字的原因，并出具书面情况说明，庭后原告未在规定时间提供相关情况说明。被告杨俊凯还提交原告事发当晚监控录像以及微信语音光盘两张，证明原告系酒后回住处发生火灾，其自身对火灾的发生负有责任，被告无责任。原告对录音材料的真实性无法确认，但庭后未在规定时间申请司法鉴定，原告认为即使其喝酒，也与火灾的发生没有因果关系。还查明，庭审中杨俊凯还提交平安银行交易记录回单1份，称汇款人系其妻子，证明被告系从被告中通快递公司合法取得经营权限。被告青岛佳运快递认为被告杨俊凯并未和其公司签订任何协议，其从何处承揽的中通快递的业务被告公司不清楚，也没有授权或者分包给杨俊凯任何快递业务。被告中通快递公司认为该证据仅为电子证据，真实性无法确认，也未进行公证证明其真实性，且该账号属于其妻陈洁所有，不能证明与本案的关联性。被告杨俊凯没有个体工商户登记，无法取得中通公司的运输资格，仅凭账户资金结算也无法证明与被告公司的加盟关系。其公司已经将青岛地区业务许可给了被告青岛佳运快递，青岛佳运快递公司有权许可二级加盟商，且被告杨俊凯并未其公司提交交纳加盟费的证据，无法确认其从何处加盟。再查明，庭审中，原告称其自2015年3月开始为被告杨俊凯打工，月工资3000元（包吃包住），双方未签订合同但存在雇佣关系，涉案房屋内只有原告居住，事发原因原告不清楚，被告杨俊凯认可其自2015年3月起按月给付原告工资，但称自2015年6月份就开始发计件工资，之后也不包吃住，要求原告自己找房屋居住。又查明，被告还为原告支付医疗费用1075元（38875元－37800）。经原告申请，本院依法调取青岛市公安消防支队市北区大队出具的技术鉴定报告及火灾现场勘验笔录、火灾事故认定书，其中事故认定书对起火原因的认定为：起火时间为2016年1月8日00时11分许，起火部位位于青岛市市北区广饶支路3号杨俊凯承租的房屋二层隔断南侧房间，起火原因排除插排电器线路故障引发火灾，排除手机故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾。原、被告对上述材料真实性均无异议。被告中通快递公司认为消防队出具的勘验笔录显示被告杨俊凯从事的是申通业务，被告杨俊凯解释称系其承租房屋的房东口误，其从未从事过申通的业务。以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担相应法律责任。被告杨俊凯对原告在青岛市市北区广饶支路3号其承租的房屋内因火灾被烧伤的事实无异议，本院予以确认。根据原、被告提交的证据材料和各方庭审陈述，可以确认原告张永生系被告杨俊凯雇佣的员工，因此被告杨俊凯对原告因本次火灾所产生的合理损失，应依法予以赔偿。被告称其为中通快递公司从事快递业务，但明确否认与被告青岛佳运快递公司签订承揽快递业务的合同，也未提交充分证据证明其与被告中通快递公司存在合同关系，故对被告青岛佳运快递公司于被告中通快递公司在本案中不承担赔偿责任。原告虽是在被告提供的住处因房屋发生火灾受伤，但消防部门出具的火灾事故认定书已经明确：起火原因排除插排电器线路故障引发火灾，排除手机故障引发火灾，不排除遗留火种引发火灾，且原告庭审中确认该房屋仅有其本人居住，故自身未尽到谨慎注意义务是火灾发生的主要原因，原告应对自身受伤的事实承担主要责任，该责任比例以90%为宜，因此，被告杨俊凯对原告的合理损失承担10%的赔偿责任。原告主张医疗费218986元，该费用系原告因本次事故产生的合理花费，本院应予支持。由被告杨俊凯按照其责任比例依法予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告杨俊凯赔偿原告张永生医疗费人民币22006元（＜218986元＋1075＞×10%）。上述费用，被告杨俊凯已支付38875元。二、驳回原告张永生对被告青岛佳运快递服务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告张永生对被告中通快递股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币4585元，原告张永生负担4535元，被告杨俊凯负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  李青华人民陪审员  李 娟二〇一九年二月二十六日书 记 员  高陆雅