陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕05民终2213号上诉人（原审原告）：赵智平，男，1974年1月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张蕾，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：李晓义，男，1971年11月18日出生，汉族，居民。原审第三人：宋飞，男，1962年7月12日出生，汉族，居民。上诉人赵智平与被上诉人李晓义、原审第三人宋飞债权转让纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵智平及其委托诉讼代理人张蕾与原审第三人宋飞均到庭参加诉讼。被上诉人李晓义经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵智平上诉请求：1、上诉人认为渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4577号民事判决书事实不清，证据不足，请求依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对基本事实认定错误，证据不足，适用法律不当，没有查明本案的事实，理由如下：1、本案本来由临渭区203办公室赵法官审理，赵法官在开庭前将原告赵智平本人及第三人宋飞本人约至办公室详细询问案件情况，第三人宋飞也将协议、收据、银行回单等原件全部拿至赵法官面前一一核对。上诉人及宋飞详细地向赵法官说明了债权债务形成及转移的经过，并且宋飞当着法官的面拔通了被上诉人李晓义的电话，开着免提通话，被上诉人李晓义当场也承认了债务，并没有丝豪不认可。因原告及第三人本人居住地在陕北的小县城，交通极为不便利，故由赵法官给两人做了详细的笔录后告知俩人开庭时可以不用再来了，证据没有变动的话，下次开庭带复印件就行。但是，本案在4月9日开庭时，改为由法官云海审理，说赵法官已经被调走，之前赵法官说的不能算，还需要本人及第三人到庭才能查清案情，这种没有承继关系的法官人事变动，给上诉人造成很大困扰。法官的言行代表着法院的公信力，前一个法官向上诉人做出的言行，没有正当理由后一个法官应当认可。正是因为这种没有法院公信力的行为，导致了在一审案件中，云海法官没有积极主动的查清案情，导致了本案错判。2、本案债权转让的法律关系事实清楚，证据确凿，不能够因为个别字的错误而混淆整个案件事实的本意。综上，一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求二审法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且极其不公正的判决，以维护尊严，维护上诉人的合法权益，还法律以公正，公平，还上诉人以公道。被上诉人李晓义经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原审第三人宋飞表示认可上诉人上诉意见。一审法院认定，宋飞与赵智平系亲戚关系，宋飞与李晓义系朋友关系。2014年1月28日宋飞向闫朝阳借款20万元，原告为该笔借款提供保证，因宋飞未向闫朝阳归还借款，后闫朝阳将宋飞、赵智平起诉至陕西省靖边县人民法院，后经该院调解，原告代宋飞于2017年1月12日前向闫朝阳偿还本金20万元及利息3万元、案件受理费1100元。2014年宋飞为李晓义做工程，双方达成协议，由宋飞向李晓义支付30万元作为工程保证金，李晓义介绍砌石的工程给宋飞，宋飞向李晓义支付保证金后至工程结束，被告李晓义下欠宋飞25.4万元。原告赵智平向法院提供2015年6月4日的《证明》一份，用蓝色签字笔载明“李晓义模板厂欠宋飞工程款贰拾伍万肆仟元整（254000-）由宋飞委托直接交付给赵智平，身份证号码6127011974********，开户行工商银行靖边支行，账户62220826100********。”署名为“委托人宋飞、被委托人赵智平、证明人张建华、支付人李晓义，2015年6月4日”，其中“李晓义模板厂欠宋飞工程款贰拾伍万肆仟元整”的“李”字经蓝色笔记涂改，本为“宋”字。此张条据上未注明时间的黑色笔迹载明“李晓欠宋飞传帐贰拾伍万肆仟元整，这些钱是工体砌石压金。宋飞同意专帐赵智平帐上。工地验收完赵智平最后已专账单为准。李晓义”其中“宋飞同意专帐赵智平帐上”的专字无法辨认为“专”还是“走”。一审法院认为，从原告赵智平起诉情况看，本案法律关系属债权转让，且原告亦认可本案案由应为债权转让纠纷，故本案案由应由立案时的保证合同纠纷变更为债权转让纠纷。本案中，原告虽诉称其与被告李晓义、第三人宋飞形成了债权转让关系，但其提供的证据只能证明宋飞委托李晓利以委托人的身份向赵智平给付有关钱款，是一种委托关系，并不是其所述的债权转让关系，原告亦未能提供其他证据表明第三人宋飞已将该笔债权转让给了赵智平且已通知李晓义，故赵智平无法要求被告李晓义还款，故应承担举证不能的法律后果；第三人宋飞虽讲明了债权转让形成经过，但其未到庭，且提供的证据仅为复印件。综上对原告的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：驳回原告赵智平的诉讼请求。案件受理费6225元，公告费565.6元，由原告赵智平承担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间,赵智平申请张耀珑、张建军出庭作证，证明2015年6月4日证据的真实性，该两份证人证言可以和其他证据相互印证，应予确认。另查明，赵智平自认2016年2月5日李晓义给其支付20000元。并提供了借记卡账户历史明细清单。本院认为，本案的主要争议焦点是：赵智平与李晓义、宋飞之间是否存在债权转让关系。赵智平主张案涉债权已经由宋飞转让，所以李晓义应该直接支付给赵智平，经过审理查明，赵智平在另一案件中替宋飞承担保证责任，双方产生债权债务关系，宋飞对此予以认可，而宋飞与李晓义之间因工程押金产生债权债务关系，故经过协商后三方达成的证明中，约定李晓义直接向赵智平支付欠款，该约定虽然显示是委托付款字样，但是通过三方之间的债权债务关系以及后期李晓义向赵智平付款20000元的事实，可以视为宋飞将对李晓义的债权转让赵智平享有，并在证明中向李晓义履行了通知义务，也未加重债务人的还款负担，且2015年6月4日证明中的证明人张建军也出庭作证，证明双方当事人之间存在债权转让的事实，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”之规定，案涉当事人之间的债权转让关系成立，李晓义应该向赵智平支付下欠款项。关于欠付款项数额，因转让的债权数额为254000元，但在2016年2月5日赵智平自认已经收到李晓义还款20000元，所以下欠款项应为234000元，双方在证明中并未约定利息，故可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算，赵智平主张按照月利率2%计算利息，没有法律依据和合同依据，不予支持。利息计算期间，赵智平主张按照工程验收之日即2015年12月1日起计算至清结之日，并无不妥，应予支持。综上所述，上诉人上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初4577号民事判决主文；二、李晓义于本判决生效后十日内支付赵智平款项234000元及利息，利息计算办法：从2015年12月1日起以254000元为本金计算至2016年2月5日止；从2016年2月6日起以234000元为本金计算至实际清结之日止，利率均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。三、驳回赵智平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6225元、公告费565.6元；二审案件受理费6225元、公告费500元，共计13515.6元，由上诉人赵智平负担541元，被上诉人李晓义负担12974.6元。本判决为终审判决。审判长  马开运审判员  杨 军审判员  雷晓宁二〇一九年二月二十六日书记员  孟丽君