wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂03刑申2号 谭常平： 你因犯受贿罪、贪污罪一案，不服本院（2017）桂03刑终46号刑事裁定，以赵宇的口供前后矛盾，办案人员诱供行为明显，赵宇的证言不应采信，赵宇给你的5万元是按协议约定交的保证金，非受贿款，赵宇给你的13.1万元是分成资金暂押款，你没有骗取公款，原判认定你犯受贿罪、贪污罪证据不足，你不构成犯罪为由向本院申诉，请求再审本案。 本院经审查认为，刑事案件中证人对所知的案件相关情况进行陈述，法庭综合全案证据审查各证据之间的关联性认定事实作出判决，本案并非仅以赵宇的证言作为定案依据，申诉人认为赵宇的证言不能作为定案依据的申诉理由不成立。刑事案件中侦查机关根据已掌握的证据及侦查逻辑确定有针对性的侦查方向，符合侦查工作规律，本案证人问话笔录所载侦查人员提问方式并无不当，申诉人关于办案人员诱供的申诉理由不成立。 本案中，受贿人谭常平供述、行贿人赵宇陈述、赵晔、吴炳君、段诗凡等证人证言、银行明细单等证据相互印证，形成证据锁链，证明兴安县地方志办公室与三门峡市华宇文化传播有限公司签订出版《兴安年鉴》一书的合作协议期间，申诉人谭常平以单位经费紧张需借款为由，向赵宇索取5万元，该笔款项转入至谭常平指定的私人账户后，被其用于个人开支，且一直未归还的事实。申诉人谭常平在任兴安县志办公室主任期间，利用职务便利，编造理由，向他人索要财物，其行为构成受贿犯罪。申诉人谭常平称该5万元是保证金并非受贿款其不构成受贿罪没有事实依据，本院不予支持。 本案在案证据证实谭常平在双方已约定印刷出版年鉴的一切费用均由三门峡市华宇文化传播有限公司一方承担的情况下，仍然指使赵宇制作预算单及相关的报账资料，致使兴安县财政局向三门峡市华宇文化传播有限公司拨付印刷费用13.5万元，后又让赵宇将扣除税费后的13.1万元存入其指定的他人私人账户中，由其占有支配，该13.1万元并非双方约定的分成费用，而是其骗取的国有财产。谭常平利用职务之便，虚构事实骗取国有财产，并非法占有，其行为构成贪污罪。申诉人谭常平称该13.1万元是分成资金暂押款其不构成贪污罪没有事实依据，本院不予支持。 综上，原审事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院决定驳回你的申诉。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终3号上诉人（原审原告）:李某1，男，1960年7月25日生，汉族，阳城县人。委托诉讼代理人：李某2，阳城县智信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾某，男，1975年6月23日生，汉族，阳城县人。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：晋城市城区文昌西街548号。主要负责人：王景辉，任总经理。委托诉讼代理人：张某，男，1977年3月27日生，汉族，系该公司职工。上诉人李某1因与被上诉人贾某、中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称财保晋城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1及委托诉讼代理人李某2、被上诉人贾某、被上诉人财保晋城分公司的委托诉讼代理人张某到庭接受询问。本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初2045号民事判决第一项，依法改判增加上诉人的损失28212元。事实和理由：1、一审认定误工费为10116元错误，上诉人系农民，在白桑村有承包土地，一直以耕种土地为生，误工费应当按农林牧工资每日143元计算为25740元，一审少计算15624元。2、一审认定护理费为每日105元错误，护理人员李赵波在山西铭基工程管理咨询有限公司上班，税后工资为8695元，日工资289.8元，护理费应为17388元，一审少计算11088元。3、精神抚慰金认定错误，一审认定精神抚慰金为3500元，上诉人的伤残经晋城市大医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，精神抚慰金应为5000元，并应优先在承保交强险的保险公司的份额内赔偿。贾某辩称：一审判决公平合理，请求维持。财保晋城分公司辩称：同意一审判决。李某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失158314.04元；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2017年10月12日22时20分许，被告贾某驾驶×××号吉利牌小型轿车由阳济公路天一陶瓷厂路口左转弯驶上阳济公路过程中，遇有原告李某1无证驾驶的×××号豪爵125型二轮摩托车沿阳济公路由西向东驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏、原告李某1受伤的道路交通事故。被告贾某负事故的主要责任。被告贾某的×××号轿车在被告财保晋城分公司投有交强险和商业三者险（限额为20万元）。原告李某1之伤经鉴定构成十级伤残,误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。一审认定原告损失为101818.14元，其中上诉人李某1不服的项目有：误工费180天×56.2元=10116元，护理费60天×105元=6300元，精神抚慰金3500元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告李某1驾驶摩托车与被告贾某驾驶的车辆相撞，被告贾某负事故的主要责任。对原告的损失，首先由被告财保晋城分公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告双方按照事故责任比例承担。被告贾某垫付15399元，可折抵赔偿款。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1因交通事故造成的经济损失90336.7元；2、被告贾某在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某1鉴定费1750元；3、原告李某1在收到上述赔偿款后返还被告贾某垫付的15399元。案件受理费8326元，减半收取4163元，由被告贾某负担。二审中，为证明其误工费标准，上诉人李某1提交了阳城县白桑乡白桑村民委员会出具的“农村土地承包经营权确权证书打印确认表”，以证明其家庭二轮承包土地8.68亩，另提供有其农闲时在其他单位打零工每月2600元的工资流水。李某1据此主张应按农林牧渔业标准计算其误工费为143元×180天=25740元。同时李某1以其在一审中提供的山西铭基工程管理咨询有限公司出具的其子李赵波的误工证明及工资发放表，主张其因伤住院期间由李赵波护理60天，李赵波的误工损失为月工资9000元，税后日工资289.8元，据此主张护理费应为289.8元×60天=17388元。对于“农村土地承包经营权确权证书打印确认表”，财保晋城分公司质证称，此证据不能代替土地承包证书，而且李某1的承包地没有达到第三次全国农业土地普查方案中对规模农业经营户的定义标准，不能以农林牧渔标准计算误工费；而且，从李某1打工的工资流水看，其误工天数只有90天，远远没有达到一审确定的180天。对于护理费的证明，因没有提供相关工资流水等印证，财保晋城分公司也不认可。贾某同意财保晋城分公司的质证意见。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案中，上诉人李某1驾驶摩托车与被上诉人贾某驾驶的车辆相撞，被上诉人贾某负事故的主要责任。因被上诉人贾某的过错侵害上诉人李某1的民事权益，应当承担赔偿责任。关于误工费，上诉人李某1系农民，虽无承包经营证书，但这并非是其自身原因所致，后提交证据“农村土地承包经营权确权证书打印确认表”，有出具人员签名和电话，符合证据要求，可以证明其确在耕种土地，且农闲时打零工亦有一定收入，故应按农林牧渔工资每日143元标准计算其误工费，一审在李某1未提供证据情况下以最低工资每日56.2元认定并无不当，但本院根据二审的事实与证据，依法认定其误工费为180天×143元=25740元。财保晋城分公司主张李某1的误工天数应为90天，但因其未提出上诉，本院不予支持。李某1主张因护理造成其子李赵波的工资损失、并要求赔偿护理费289.8元×60天=17388元，但经本院核实，其子的工资表内容存在不实，本院不予采信，一审以居民服务业标准认定护理费正确。精神抚慰金一项属于法院酌定范围，一审法院酌情认定精神抚慰金3500元亦无明显不当。综上，上诉人李某1误工费应为25740元，比一审应增加赔偿15624元。由于李某1未及时提交证据而导致改判，故应由其自行负担部分二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初2045号民事判决第二项、第三项；二、变更山西省阳城县人民法院（2018）晋0522民初2045号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿李某1因交通事故造成的各项经济损失105960.7元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8236元，减半收取4163元，由被告贾某负担；二审案件受理费505元，由李某1负担300元，贾某负担205元。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 王天明审 判 员 毕 东 二〇一九年二月一日法官助理 李 然书 记 员 刘 璐
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执490号 高怀滨、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司： 关于申请执行人高怀滨与被执行人天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年2月18日立案执行，申请执行标的622000元，已执行标的623350元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年二月二十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申41号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李忠元，男，1953年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：袁玉洁（李忠元妻子），女，1953年5月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区太原南街16-2号（21-09）。负责人：李小强，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王胜利，该公司工作人员。再审申请人李忠元因与被申请人陕西百乐实业发展有限责任公司沈阳分公司（以下简称“陕西百乐沈阳分公司”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终2374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李忠元申请再审称，2013年的合同没有法律效力；被申请人起诉超过诉讼时效；物业服务存在瑕疵，不应全额交纳物业费；原审驳回反诉请求不当；原审举证责任分配显失公平，适用法律不当。请求恢复原物业费标准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三六项规定，申请再审。本院认为，陕西百乐沈阳分公司与业主委员会于2013年1月1日签订的物业管理服务委托合同的落款处有陕西百乐沈阳分公司与业主委员会的盖章确认，且事后园区内业主亦按照该合同约定的服务标准交纳物业费。李忠元提出2013年的合同没有法律效力的理由没有事实依据。陕西百乐沈阳分公司对于业主拖欠物业费均张贴催费通知单，其起诉未超过诉讼时效。物业服务管理存在瑕疵，并未构成根本违约，不能作为拒绝交纳物业费的理由。原审驳回反诉请求亦并无不当。原判决举证责任分配及适用法律正确。故原判决应予维持。李忠元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李忠元的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年二月二十六日法官助理于海华书记员曲宏
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终538号 上诉人（原审原告）苏州吴中经济开发区城南托运部，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区石湖西路173号。 经营者梁斌扬，总经理。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道苏街198号吴中商务中心B幢6楼。 法定代表人丁晓娟，局长。 委托代理人王秦益、陈敏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 原审第三人张永存，男，1995年6月22日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 委托代理人季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 上诉人苏州吴中经济开发区城南托运部因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，张永存系苏州吴中经济开发区城南托运部员工。2016年10月17日上午，张永存在装货扶箱过程中被箱子砸伤左脚脚踝，经苏州市吴中人民医院于次日诊断为左侧外踝骨折。2017年3月22日，张永存向苏州市吴中区人力资源和社会保障局进行工伤认定申报登记。后于同年7月11日提交工伤认定申请表及相关证据材料。同年7月24日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局予以受理并向苏州吴中经济开发区城南托运部发送限期举证通知。在举证期限内，苏州吴中经济开发区城南托运部提交情况说明及证人证言，认为张永存事发当日未至单位上班，所受伤害并非工伤。2017年9月21日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局在调查核实的基础上作出苏（吴）工伤认字[2017]第01813号认定工伤决定，认定张永存所受伤害为工伤并依法送达。苏州吴中经济开发区城南托运部不服，诉至原审法院。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，苏州市吴中区人力资源和社会保障局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应受伤职工的申请作出是否认定工伤的决定系履行法定职责，是本案适格被告。 本案争议焦点在于张永存事发当日有无上班，所受伤害是否符合应当认定为工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据张永存本人陈述、罗某,4等人的证人证言、通话录音、门诊病历、检查报告单及所作询问调查，可以证明张永存系在工作中因工作原因受到事故伤害，符合上述条文规定的应当认定为工伤的情形，苏州市吴中区人力资源和社会保障局据此认定张永存所受伤害为工伤，并无不当。关于苏州吴中经济开发区城南托运部提出的张永存受伤后未及时就医的问题，张永存在工伤认定程序中已作出合理解释，苏州吴中经济开发区城南托运部不能以此否认张永存受伤为工伤的事实。苏州吴中经济开发区城南托运部认为事发当日张永存并未上班，其所受伤害并非工伤，但未能提供有效证据予以证明，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当承担举证不力的法律后果，故对苏州吴中经济开发区城南托运部上述起诉理由，不予采纳。 综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市吴中区人力资源和社会保障局所作苏（吴）工伤认字[2017]第01813号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。苏州吴中经济开发区城南托运部要求撤销上述认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏州吴中经济开发区城南托运部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由苏州吴中经济开发区城南托运部负担。 上诉人苏州吴中经济开发区城南托运部上诉称，原审第三人本人陈述不具客观性，证人罗某,4系其室友、同乡，且两人关系密切，罗某,4也不是上诉人员工，所作证言不真实；门诊病历仅能证明受伤但不能证明受伤时工作所致；通话录音和被上诉人所作询问调查中，上诉人从未陈述原审第三人是在工作时受伤，而是表示不知情受伤经过。被上诉人凭上述有瑕疵及证明效力较低的陈述、证言即认定工伤，缺乏事实根据。原审法院认定事实错误，应予纠正。综上，请求撤销原审判决，依法改判被上诉人撤销工伤认定决定；一、二审诉讼费由被告承担。 被上诉人苏州市吴中区人力资源和社会保障局辩称，一、通过门诊病历能够证明张永存左踝外伤系2016年10月17日受伤所致，并经诊断为左踝骨折。二、上诉人在举证期限内提供的证明材料与原审第三人提交的证据相互矛盾，经调查核实，该证明内容本身亦存在矛盾，因此不足以采信，上诉人应当承担举证不能的责任。三、被上诉人根据原审第三人提供的证据及被上诉人调查核实材料，认定事实清楚，依法作出工伤认定。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人张永存未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，通过原审第三人张永存的门诊病历、通话录音等证据，结合被上诉人苏州市吴中区人力资源和社会保障局所作的调查笔录，可以认定张永存所受伤害是在工作时间、工作场所因工作原因所致。苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定张永存所受伤害属于工伤，并无不当。上诉人苏州吴中经济开发区城南托运部虽提出张永存当天未上班，其所受伤害不属于工伤，但上诉人提交的证据尚不能证明该主张，其应承担举证不能的责任。综上，上诉人苏州吴中经济开发区城南托运部的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州吴中经济开发区城南托运部负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长  曹 军 审 判 员  孙一鸣 审 判 员  林 磊 二〇一九年二月二十一日 法官助理  杨心刚 书 记 员  陆 婷
河北省沧州市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀09民终867号 上诉人（原审被告）：王振，男，1985年12月8日出生，回族，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沧州市新华区长平汽配经销处，住所地河北省沧州市王御史汽配城。 经营者：柳建刚。 上诉人王振因与被上诉人沧州市新华区长平汽配经销处买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 王振共计欠沧州市新华区长平汽配经销处57177元货款，王振已经偿还30000元，尚欠27177元，沧州市新华区长平汽配经销处自愿少要2000元，王振所欠货款25177元于2019年3月1日前付清。 一审案件受理费239.71元，由沧州市新华区长平汽配经销处承担；二审案件受理费550元减半收取275元，由王振承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 张 梅 审判员 王培峰 审判员 刘俊蓉 二〇一九年二月十八日 书记员 张雅君
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2312号申请执行人：李亚洲土门岭镇南林子村2组。被执行人：九台市城西粥全粥道私菜小菜坊，住长春市九台区团结街世纪花园小区4号楼。李明兴，经理本院在执行申请执行人李亚洲与被执行人李明兴买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5449号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇一九年二月二十一日书记员  张 壮
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2290号申请执行人：张利。被执行人：蒋世燕。被执行人：大连市西岗区宏燕塑钢铝合金加工厂。被执行人：吴奎。本院在执行张利与蒋世燕、大连市西岗区宏燕塑钢铝合金加工厂、吴奎合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人蒋世燕、大连市西岗区宏燕塑钢铝合金加工厂、吴奎未履行（2018）辽0203民初2155号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋世燕、大连市西岗区宏燕塑钢铝合金加工厂、吴奎银行存款68980.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  牟敦平二〇一九年二月二十六日书记员  徐 鹏
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1424执275号 赵文秀、黎达有、黎启才、冯连青、黎现才： 本院执行的赵文秀、黎达有申请黎启才、冯连青、黎现才相邻通行纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨大卫，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：曾东明，湖南卓越律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘阴县航运总公司，住所地湖南省湘阴县文星镇湘江路。法定代表人：方国罗，该公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湘阴县国有资产经营有限责任公司，住所地湖南省湘阴县文星镇江东路县财政局院内。法定代表人：熊志明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。再审申请人杨大卫因与被申请人湘阴县航运总公司（以下简称航运公司）、湘阴县国有资产经营有限责任公司（以下简称国资公司）缔约过失责任纠纷一案,不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨大卫申请再审称：一、原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，应予再审改正。1.原二审判决认定杨大卫投入的船舶改造费用实际上已经摊销、折旧到四年的租赁期收益中，系违背事实的凭空想象。2.原二审判决认定案涉工程船已经无法正常使用，杨大卫对案涉工程船的投资改造红利已在这三年内穷尽，系认定事实错误。3.一审判决已经认定了杨大卫投入资金改造案涉工程船，原二审判决已经对原一审判决认定的事实予以确认，却又认定“杨大卫也未能举证证明无效条款给其造成经济损失”，系不顾庭审查明事实的枉法认定。二、原二审判决适用法律错误，应予改正。湖南省高级人民法院（2016）湘民终299号民事判决已经指出，关于杨大卫与航运公司签订的《合作协议书》因部分无效造成杨大卫的其他损失问题，杨大卫可通过其它途径主张权利。根据这一判决，杨大卫提起本案诉讼，原一审判决也认定《合作协议书》无效给杨大卫造成了损失，但原二审法院在航运公司和国资公司没有提交任何证据的情况下，将杨大卫因《挖沙船租赁合同》获取的利益说成是因《合作协议书》获取的利益，进而认定杨大卫因《合作协议书》无效并未产生损失。三、原一审判决对于《合作协议书》第四条无效的过错责任划分没有按照庭审查明的证据进行处理，杨大卫对于合同条款无效不应承担任何责任，再审应予改正。《合作协议书》中约定的航运公司的义务仅仅只有第四条，在杨大卫已经履行了《合作协议书》全部义务的情况下，航运公司和国资公司却不履行仅有的合同义务，严重侵犯了杨大卫的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，依法请求再审。国资公司提交意见称：1.湖南省高级人民法院在（2016）湘民终299号民事判决中认定《合作协议书》部分无效，而非全部无效。2.杨大卫不存在损失。杨大卫为了自己的收益，根据双方协议约定对案涉工程船进行维修。航运公司和国资公司未从中取得任何收益，杨大卫所有对船舶的改造行为都发生在承包期间，承包期满交船时，船舶已经不能使用，其维修所附加的价值已经无从体现。杨大卫的再审理由不能成立，请求驳回。本院经审查认为，本案系因合同部分条款无效而引发的缔约过失责任纠纷，根据杨大卫的再审理由和本案事实，本案再审审查的焦点如下：一、原二审判决认定的事实是否缺乏基本证据证明，认定事实是否错误。经审查，杨大卫与航运公司签订的《合作协议书》明确约定，杨大卫改造案涉工程船后，享受四年租赁权，约定租金每年30万元，作为投资改造效益的回报。该协议签订后，杨大卫在约定期间内一直对案涉工程船进行使用经营。杨大卫还曾将案涉工程船的采砂权附属在新船上租赁给他人继续生产经营，获得了高额收益，该收益亦系基于《合作协议书》约定的案涉工程船租赁权而获得。故根据《合作协议书》约定和已查明事实，杨大卫已经获得了《合作协议书》约定的回报，原二审法院认定杨大卫在履行《合作协议书》过程中已经获得充足回报有充分的事实依据，并无不当。同时，杨大卫主张改造案涉工程船支出470万元未提供充分的证据支持。故杨大卫主张的原二审判决认定事实缺乏基本证据证明的再审理由不能成立，本院不予支持。二、原二审判决是否适用法律错误，对《合作协议书》部分无效的责任认定是否准确。案涉《合作协议书》第四条约定，“本协议履行期内，如出现企业改制导致该工程船整体拍卖，本协议约定将该工程船定价为206万元人民币卖给乙方，乙方必须一次性付清购船款买断产权和名额，归乙方自主经营”。该约定违反了《中华人民共和国国有资产管理法》关于国有资产应当采用公开竞价的方式进行交易的有关规定，属于无效条款。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定:“当事人订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:……;(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”在合同部分无效后，杨大卫是否能主张缔约过失责任在于其是否存在信赖利益损失。信赖利益是指缔约当事人相信合同有效成立,因缔约一方的过错致使合同不成立、无效或被撤消,给相对方造成了信赖利益的损害一般限于实际损失而不包括基于合同成立后的可得利益损失。案涉《合作协议书》第四条因明显违反国有资产处置的法律强制性规定而无效，但航运公司与国资公司并无《中华人民共和国合同法》第四十二条规定的违背诚实信用原则的行为，且杨大卫对该条款无效并非全无过错。同时，案涉的《合作协议书》仅为部分无效，该协议书有效部分已经双方履行完毕，从目前查明的事实看，杨大卫在签订和履行《合作协议书》中主要的支出为改造案涉工程船的投入，如前所述，杨大卫改造案涉工程船的投入已在租赁经营案涉工程船过程中得到充分回报，杨大卫购买案涉工程船后可能得到的收益属于可得利益损失，并非实际损失，不属于信赖利益的范围，故杨大卫并未因《合作协议书》无效而受到信赖利益损失。本院（2016）湘民终299号民事判决中，关于杨大卫与航运公司签订的《合作协议书》因部分无效造成杨大卫的其他损失问题，杨大卫可通过其它途径主张权利等内容，系向杨大卫释明因《合作协议书》部分条款无效引发的损害赔偿纠纷，应另案起诉，并未对杨大卫是否因合同部分无效存在信赖利益损失作出认定，不能以此作为认定杨大卫因合同部分无效存在信赖利益损失的依据。故杨大卫关于原审判决适用法律错误，对合同无效的责任认定不当的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨大卫的再审申请。审判长  陈盎然审判员  刘 杨审判员  尹玄海二〇一九年二月十一日书记员  吕 晶
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4370号 申请执行人：顾星浩。 被执行人：张建林。 被执行人：张欢。 申请执行人顾星浩与被执行人张建林、张欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初7519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人顾星浩向本院申请强制执行。本院于2018年11月1日立案执行。执行标的为被执行人张建林支付申请执行人借款本金250500元、利息15000元，被执行人张欢对上述债务承担连带清偿责任，二被执行人负担案件受理费1123元。 执行立案后，本院于2018年11月6日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人均已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，被执行人张建林持有桐乡市赛格喜服饰有限公司90%的股权，本院已在（2018）浙0483执1990号案件中轮候查封，因系轮候查封且本院已受理对该公司的破产清算，故该股权暂无法处置；被执行人张欢名下位于桐乡市××碧水××号、××以及××新区××金凤凰大厦××室的不动产，本院已分别在（2018）浙0483执1229号、（2018）浙0483执1408号案件中进行拍卖且拍卖款已在2018年7月分配完毕，被执行人名下无其他可供执行的财产。（2018）浙0483执2012号案件中本院曾前往被执行人张欢户籍地调查，但被执行人张欢已不在户籍地居住。故，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人张建林、张欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱远审判员孙欢杰审判员陈庆丰 二〇一九年二月二十七日 书记员 段      培      伦
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执152号之七申请执行人：黄宗伟，男，生于1985年9月20日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：黄中兵，男，生于1964年2月6日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：夏炳于，男，生于1958年2月1日，汉族，住四川省万源市白沙镇。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院做出的(2018)川1781民初1897号民事调解书，向被执行人黄中兵、夏炳于发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏炳于在达州银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年二月十八日书记员  李仁燕
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2804号原告：马某贤，男，2012年5月31日出生，回族，住叶县。法定代理人：李红丽，女，1990年3月21日出生，回族，住叶县。与原告系母子关系。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：艾某洲，男，1968月3月18日出生，回族，住叶县。委托诉讼代理人：聂文来，叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：刘某龙，男，1985年9月19日出生，回族，住叶县。委托诉讼代理人：巴艳华，女，1990年10月15日出生，回族，住平顶山市湛河区。与被告刘某龙系夫妻关系。原告马某贤与被告艾某洲、刘某龙健康权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马某贤的法定代理人李红丽及其委托诉讼代理人付敬先，被告艾广州及其委托诉讼代理人聂文来，被告刘某龙的委托诉讼代理人巴艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计15000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中将其诉讼请求变更为要求二被告连带赔偿原告各项损失共计19776.86元，但并未在规定期限内补交案件受理费。事实与理由：马龙、巴国勤、刘某龙系邻居，自西向东依次居住，2018年6月28日，因刘某龙父亲去世，根据当地风俗习惯，在家设宴招待亲朋好友，待客的厨房设在巴国勤家中。当日上午11时许，马某贤去巴国勤家中玩耍，刘某龙聘请的厨师艾广州在泼热水时将马某贤头、面、颈、前后躯烫伤，马某贤被送往中国人民解放军第一五二中心医院治疗。2018年6月29日上午，马某贤父母将此事向马庄村村民委员会反映，请求居委会组织调解，但经居委会支部书记多次调解，在赔偿金额上不能达成一致意见。被告艾广州辩称：1、艾广州被刘某龙请去当厨师做饭，刘某龙当天支付给艾广州200元钱、一条烟，与刘某龙之间系雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故，艾广州不是本案适格的被告。2、原告所诉内容不实，艾某洲在做饭过程中不是泼热水烫伤原告，而是在起热水时，原告从背后跑过来撞到了艾某洲的胳膊才被烫伤。艾广州在本案中不存在故意或者重大过失，不应当对原告的损失承担赔偿责任。3、原告作为未成年人，在玩耍时，应由其监护人照看，因监护人未尽到监护职责，致使原告受伤，所以原告的损失应由自己承担。综上，请驳回原告对被告艾广州的诉讼请求。被告刘某龙辩称：我家待客，临时搭建厨房，我家里的人在外面提醒了三次，里面有火，让大人看着小孩，不要到厨房那边去玩。原告受伤的时候，原告的监护人一个都不在场。而且原告受伤也并非艾广州泼热水烫伤，而是原告自己撞到正在起热水的艾广州才被烫伤。我和原告是邻居，也是亲戚关系，出事之后，我和被告艾广州还去过原告家看望孩子但是没有出过医药费。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，因刘某龙父亲去世一个月需在家设宴招待亲朋好友，便雇佣厨师艾广州在临时搭建的厨房内做饭。因马龙（马某贤父亲）与刘某龙系亲戚及邻居关系，马龙也在受邀客人之列。当日11时许，马某贤在临时搭建的厨房处玩耍，被热水烫伤，后被送往中国人民解放军第152中心医院住院治疗，住院26天，支付医疗费6847.46元，其伤情经诊断为：热水烫伤10%Ⅱ头面颈、前后躯。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告刘某龙在家设宴招待亲朋，并自建临时厨房，因临时厨房本身具有开放性，被告刘某龙应当具备更高的注意义务，并采取有效措施清退无关人员。被告刘某龙虽然主张在做饭时已经三次提醒，厨房有火，让大人看着孩子不要乱跑，但原告并不认可，且被告刘某龙也未采取除口头提醒以外的其他措施，对本次事故的发生有不可推卸的责任，应以承担原告损失的70%较为适宜。原告年幼，系无民事行为能力人，无辨别是非的能力，宴请宾客当天人多事杂，原告监护人应及尽到比平时更多的注意和照顾义务，切实履行好监护职责，但在原告被烫伤时，其监护人均不在身边，原告监护人对本次事故的发生也存在较为严重的过错，应自行负担损失的30%较为适宜。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案被告艾广州为被告刘某龙提供劳务，在提供劳务过程中造成原告受伤，原告的损失应当由被告刘某龙承担。原告要求被告艾广州对原告的损失承担连带责任，理由不足，本院不予支持。结合原告的起诉，本院确认原告的经济损失有：1、医疗费6847.46元；2、护理费5249.4元(河南省2018年居民服务业和其他服务业39522元/年，但原告主张为36848元/年，应以原告主张数额为限，计算26天，结合原告伤情，应以住院期间两人轮流陪护较为适宜）；3、住院伙食补助费1300元（每天50元）；4、营养费520元（每天20元）；5、交通费酌定500元；以上共计14416.86元。原告超高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。上述费用应由被告刘某龙负担70%，即10091.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘某龙于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马某贤（监护人马龙、李红丽）医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计10091.8元；二、驳回原告马某贤的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告马某贤负担58元，被告刘某龙负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 蒙审 判 员  张 旗人民陪审员  邓红霞二〇一九年二月十八日书 记 员  司庆文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初263号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝，系原告之妻。被告：石家庄市新华区恒点电器商行，住所地河北省石家庄市新华区金桥北大街6号太和电子城二层F区94号“乐超数码直销店”店。经营者：范恒点，男，1958年7月10日出生，住河北省南宫市。被告：范京乐，男，住河北省南宫市。原告马晓贵与被告石家庄市新华区恒点电器商行、范京乐侵害其他著作权财产权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告马晓贵于2019年2月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告马晓贵的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马晓贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告马晓贵负担。审判长  路银良审判员  李晓东审判员  赵美珠二〇一九年二月十九日书记员  刘建烨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初5128号原告（反诉被告）：河南锦华鸿鑫电器有限公司。住所地：沈丘县行政新区淮海路锦华名苑。法定代表人：时王勇，该公司董事长。统一社会信用代码：91411624MA3XE0GA2Y。委托诉讼代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：项城市勇力港通酒店管理有限公司。住所地：项城市湖滨路光武大道路口南300米路西。法定代表人：王志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚高平，该公司员工。委托诉讼代理人：郭峰，该公司法律顾问。原告河南锦华鸿鑫电器有限公司诉被告项城市勇力港通酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南锦华鸿鑫电器有限公司法定代表人时王勇及委托诉讼代理人张恩泽、被告项城市勇力港通酒店管理有限公司委托诉讼代理人龚高平、郭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款413225元及逾期付款的损失(损失按照人民银行规定的逾期罚息利率计算)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日原、被告签订《美的中央空调销售安装合同书》，约定原告为被告兰欧酒店中央空调安装，工程款合计743225元，被告已还330000元，剩余413225元，被告以种种理由拒不支付，为此，原告诉至法院。被告辩称，1、原告无安装资质，根据《最高法关于建设工程合同纠纷解释》规定，双方签订的合同无效，2、原告安装严重违反了国家强制性规定，虽经被告多次要求原告修复，但修复后仍然存在严重问题，无法使用，根据《最高人民法院关于建设工程合同纠纷解释》应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交证据如下：一、河南锦华鸿鑫电器有限公司营业执照复印件、法定代表人时王勇身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格合法。二、《美的中央空调销售安装合同书》，证明原、被告于2017年9月30日签订该合同，合同约定总价为642540元，付款方式为合同签订后付款200000元，安装完毕付款442540元。三、增加工程量及价格确认书，证明主合同之外另外增加工程量100685元，该确认书由兰欧酒店项目负责人李连文签字确认。四、时王勇网银交易记录，证明被告已经付款330000元，剩余413225元被告至今没有支付。五、王德兴、重留彬询问笔录，证明被告要求增加工程量总计100685元，李连文系被告公司人员。被告针对原告提交的证据质证意见如下：1、对证据一无异议；2、对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，因原告无安装资质，该合同为无效合同；3、证据三有异议，未加盖被告的公章，没有原告的签字认可，我方不予认可；4、证据四无异议。5、有异议,我不认识王德兴和重留彬二人。被告提交证据如下：1、营业执照，法定代表人证明，证明被告的主体资格；2、（1）空调安装销售合同一份，（2）快递回执一份，（3）河南平原律师事务所律师函一份（4）被告维修现场照片46张，（5）维修清单一份，费用报销单9张。证明（1）原告与被告签订的建设工程劳务施工承包合同为无效合同，原告安装空调工程不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定应驳回原告的诉讼请求（2）原告安装空调工程严重违反国家标准，给被告造成严重损失，被告应承担相应的赔偿责任。原告针对被告提交的证据质证意见如下：1、对证据一无异议；2、对第二组证据的证据1无异议，对第二组证据的证据2、3因被告没有提供原件，对复印件我方不予认可，律师函中没有律师事务所印章，没有承办律师高杨的签名，对其真实性无法确认，律师函中提到的空调质量问题，因被告投入使用，均应当认定为安装合格，律师函中提到百叶窗的损坏，因被告没有提供证据，我方安装时并未造成被告的百叶窗损坏，对第二组证据的证据4的照片不能说明原告安装的空调质量存在问题，证据4中的维修费用，与原告无关，也没有得到原告的认可，空调由原告安装，出现质量问题应当由原告维修，或者原告委托其他人维修，不应当由被告直接与他人签订维修合同进行维修。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日原告河南锦华鸿鑫电器有限公司与被告项城市勇力港通酒店管理有限公司签订《美的中央空调销售安装合同书》，约定原告负责安装兰欧酒店的中央空调，该工程总造价642540元，被告已偿还330000元，剩余312540元工程款。后原告催要无果双方发生纠纷，原告诉至法院。在诉讼过程中被告提出反诉，后又撤回反诉申请。本院认为，原告河南锦华鸿鑫电器有限公司与被告项城市勇力港通酒店管理有限公司签订的《美的中央空调销售安装合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，被告辩称合同无效的理由不能成立。原告主张2018年2月11日因兰欧酒店需要，被告又增加空调管及空调数量，共增加费用100685元，因增加的工程数量单上未加盖被告公司的公章，亦未提供证明李连文系该公司员工的相关有效证据，对此主张本院不予支持。原告主张逾期利息，因双方既未约定还款期限又未约定利息，对此主张不予支持。诉讼中，被告撤回反诉的请求，是对其权利的行使，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告项城市勇力港通酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告河南锦华鸿鑫电器有限公司货款312540元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3749元，由被告项城市勇力港通酒店管理有限公司承担2592元，原告河南锦华鸿鑫电器有限公司承担1157元。反诉费2150元，由被告项城市勇力港通酒店管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇一九年二月十五日书记员  张萌萌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初381号 原告：曾瑞替，男，1966年8月8日出生，汉族，住泰顺县。 被告：温州鸿达建设有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道248-256号三楼。 法定代表人：夏克库。 曾瑞替与温州鸿达建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。曾瑞替在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾瑞替撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 黄建伟 二〇一九年二月二十五日 代书记员 周欣欣
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执恢24号申请执行人：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。负责人：张守富，该分行行长。被执行人：程芳,女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：潘爱军，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宜民二初字第00171号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程芳、潘爱军银行存款5102650元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程方长二〇一九年二月二十一日书记员  汪 杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执551号之二 申请执行人：芜湖银海小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码913402005845531，住所地芜湖市镜湖区侨鸿国际商城2008。 法定代表人：黄正胆。 被执行人：江章宝，男，1972年06月16日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：许金桃，女，1971年08月05日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：蒋小龙，男，1981年03月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。 被执行人：南陵县江业商贸有限公司，统一社会信用代码913402237849262306，住所地芜湖市南陵县许镇镇工业区205国道东侧工业大道。 法定代表人：陶翠兰。 本院在执行芜湖银海小额贷款股份有限公司与江章宝、许金桃、蒋小龙、南陵县江业商贸有限公司借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初6775号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人江章宝的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  黄文博 二〇一九年二月十日 书记员  丁 潮
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0822刑初272号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人郑天赐，男，1997年2月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因吸毒于2018年4月10日被常山县公安局行政拘留十三日。因本案于2018年3月3日被羁押，次日被常山县公安局刑事拘留，同年4月10日被常山县公安局取保候审，同年10月25日被常山县人民检察院取保候审，2019年1月3日被本院取保候审，同年2月14日被本院决定逮捕。现押于常山县看守所。 指定辩护人李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 常山县人民检察院以常检刑诉[2018]273号起诉书指控被告人郑天赐犯贩卖毒品罪，于2018年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派检察员何承平出庭支持公诉，被告人郑天赐及其辩护人李子仙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月份的一天，被告人郑天赐在常山县的徐某1家中，将0.9克甲基苯丙胺（冰毒）以600元的价格卖给高某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1、高某、徐某2证言，书证临时羁押证明、辨认笔录、归案经过、行政处罚决定书、现场照片、户籍证明，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 据此，公诉机关认为被告人的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金，是否适用缓刑由法院酌定。 被告人对公诉机关指控无异议，只请求从轻处罚。其辩护人认为，1.对公诉机关指控的罪名不表异议。2.被告人仅贩卖一次毒品，数量仅0.9克，情节较轻。3.被告人虽然在侦查和检察阶段没有如实供述，但在庭审时如实供述了本案的犯罪事实，并认罪悔罪，主观恶性不大。4.被告人无前科，系初犯，走上犯罪道路的主要原因是法律观念淡薄，在取保候审期间，遵守规定，表现良好，靠自己的劳动获得合法收入。综上请求在六个月以下量刑，并适用缓刑。 本院认为，被告人郑天赐贩卖甲基苯丙胺0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人在庭审时认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的建议综合考虑决定不对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑天赐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年7月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 二、违法所得600元予以继续追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐广显 人民陪审员  郑秀芳 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年二月十九日 代书 记员  范 茜 -2- -1-
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初6203号原告：张某2，男，1996年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张某1，女，2003年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张某3，男，1981年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张某2诉被告张某1、张某3、张美容婚约财产纠纷一案中，原告张某2于2019年2月18日以已与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某2要求撤回对被告张某1、张某3、张美容起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某2撤回对被告张某1、张某3、张美容的起诉。案件受理费2060元，因撤诉减半收取计1030元，由原告张某2负担。审 判 长  张文娟审 判 员  岳瑞敏人民陪审员  张明品二〇一九年二月十八日书 记 员  吴亚娜
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督24号申请人：宁红梅，女，1972年1月6日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人：刘应，男，1987年12月27日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被申请人：蒋焱良，男，1988年8月22日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。申请人宁红梅于2019年2月3日向本院申请支付令。申请人宁红梅称：2018年，申请人为二被申请人经营的制衣厂做工。二被申请人拖欠申请人工资6000元，于2019年1月3日向申请人出具欠条一份。欠条载明于2019年1月25日前付清。但到期后，申请人多次向二被申请人催付无果。要求二被申请人支付工资款6000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：被申请人刘应、蒋焱良应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宁红梅工资款6000元。申请费16.67元，由被申请人刘应、蒋焱良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  杨火财二〇一九年二月三日书记员  王雪芬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执531号之三申请执行人：芜湖融汇物业管理有限公司，组织机构代码77909855-7，住所地芜湖市镜湖区青山街西侧融汇中江广场西区5层。法定代表人：黄祖仕。被执行人：徐小五，男，1964年06月22日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖融汇物业管理有限公司与徐小五物业服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3573号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，解除对被执行人银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除被执行人徐小五的银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年二月十六日书记员  丁 潮
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执7858号 申请执行人朱晔晔，女，1978年6月1日出生，住诸暨市。 被执行人顾永强，男，1982年9月18日出生，住诸暨市。 被执行人陈飞，女，1982年9月28日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初3862号民事判决书，于2018年10月08日立案执行申请执行人朱晔晔与被执行人顾永强、陈飞追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的420107.96元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费6471元。 执行立案后，本院向被执行人顾永强、陈飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人顾永强、陈飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾永强、陈飞逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明本案在审理中已财产保全被执行人袜机、袜子等财产，但执行中，案外人诸暨市浪颂针织有限公司对上述财产提出执行异议，后被本院（2019）浙0681执异2号执行裁定书驳回其异议。2019年2月19日案外人诸暨市浪颂针织有限公司提出执行异议之诉，本院已经立案受理。至此，被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人顾永强、陈飞采取了纳入限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱晔晔，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执7858号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  边粉芳 二〇一九年二月二十六日 书记员  张叶飞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终11号上诉人（原审被告）：秦杜鑫，男，1986年6月25日出生，汉族，湖南省东安县。被上诉人（原审原告）：胡玲，男，1985年4月16日出生，汉族，四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：四川畅安穿山甲科技有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇平安大道951号。法定代表人：胡玲。上诉人秦杜鑫因与被上诉人胡玲、四川畅安穿山甲科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4746号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告秦杜鑫的户籍所在地是湖南省永州市东安县，被告现有证据无法证明其连续居住在广州一年以上，因此该院认定被告住所地为湖南省永州市东安县。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条，专利纠纷第一审案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。本案中，因永州市中级人民法院和永州市东安县人民法院并非最高人民法院指定的管辖第一审专利纠纷案件的中级人民法院和基层人民法院，该院系湖南省人民政府所在地的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条之规定，本院裁定驳回被告秦杜鑫对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告秦杜鑫负担。秦杜鑫不服，向本院提出上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人提供了广州市南沙区榄核镇大坳村民委员会出具的《居住证明》，足以证明上诉人离开住所地东安县且已在广州市连续居住一年以上。因此本案应由经常居住地人民法院管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。本院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条之规定，专利纠纷第一审案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院根据实际情况，可以指定基层人民法院管辖第一审专利纠纷案件。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告秦杜鑫提供的广州市南河区榄核镇大坳村民委员会出具的《居住证明》不足以证明其离开户籍住所地连续居住在广州市一年以上的事实。故，本案应以秦杜鑫户籍所在地确定为被告住所地。长沙市中级人民法院作为原审被告秦杜鑫住所地省人民政府所在地的中级人民法院对本案具有管辖权。综上，秦杜鑫提出本案应移送本案移送至广州知识产权法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十八日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执453号 申请执行人许春义 被执行人朱建荣 本院在执行申请执行人许春义与被执行人朱建荣买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省晋中市榆次区人民法院刑 事 判 决 书（2018）晋0702刑初250号公诉机关晋中市榆次区人民检察院。被告人段俊彬，男，1973年12月5日出生于山西省寿阳县，汉族，大学文化,现系榆次农村商业银行特殊资产管理事业部资产经营中心员工，住榆次区。2018年2月13日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。辩护人李瑞山，系山西英正律师事务所律师。晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2018）209号起诉书指控被告人段俊彬犯非国家工作人员受贿罪，于2018年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人段俊彬及其辩护人李瑞山到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，段俊彬在担任榆次农村商业银行东阳支行、经纬路支行行长期间，利用职务之便为晋中沈源机械设备有限责任公司法定代表人孙某发放贷款，事后孙某于2013年4月、2014年9月两次向段俊彬行贿现金200000元人民币（每次100000元），段俊彬收到两笔钱后将钱自用。据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人段俊彬的行为已构成非国家工作人员受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定惩处。被告人段俊彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人段俊彬有自首情节，已积极退赃，庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性较小，建议减轻或免予刑事处罚。经审理查明，被告人段俊彬在担任榆次农村商业银行东阳支行、经纬路支行行长期间，利用职务之便为晋中沈源机械设备有限责任公司法定代表人孙某发放贷款，事后孙某于2013年4月、2014年9月两次向段俊彬行贿现金200000元人民币（每次100000元），段俊彬收到两笔钱后将钱自用。2017年7月，段俊彬退还孙某人民币200000元。2017年9月13日，榆次区纪律检查委员会案件监督管理室收到晋中市纪委监委转来的关于山西榆次农村商业银行股份有限公司道北街支行原行长段俊彬的问题线索，2018年1月16日，段俊彬出具自首书，因段俊彬非国家工作人员，2018年1月18日榆次区纪律检查委员会案件监督管理室将线索材料移交晋中市公安局榆次分局，榆次分局侦查人员电话通知段俊彬来该局接受调查，在接到电话通知后段俊彬及时到案并主动交代了受贿事实。认定以上事实的证据有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被告人段俊彬的自首书、榆次区纪律检查委员会案件监督管理室案件移交函及晋中市公安局榆次分局侦查报告。证实2017年9月13日，榆次区纪律检查委员会案件监督管理室收到晋中市纪委监委转来的关于山西榆次农村商业银行股份有限公司道北街支行原行长段俊彬的问题线索，2018年1月16日，段俊彬出具自首书，因段俊彬非国家工作人员，2018年1月18日榆次区纪律检查委员会案件监督管理室将线索材料移交晋中市公安局榆次分局，榆次分局侦查人员电话通知段俊彬来该局接受调查，在接到电话通知后段俊彬及时到案并主动交代了受贿事实。2、山西榆次农村商业银行股份有限公司关于段俊彬工作履历及任职情况的说明。证实被告人段俊彬2013年1月至2013年11月任榆次农商银行东阳支行行长，2013年12月至2014年12月任榆次农商银行经纬路支行行长。3、山西榆次农村商业银行股份有限公司调取的审贷小组意见。证实2013年4月23日，段俊彬审批同意向张建九发放贷款2500000元；2014年8月26日，段俊彬审批同意向晋中沈源机械设备有限公司发放贷款28000000元。4、收条。证实2017年7月，段俊彬退还孙某人民币200000元。5、孙某的证言。2013年4、5月份的时候，由于该公司周转资金紧张，该就想从银行贷点款，就去时任榆次农商行东阳支行段俊彬办公室，和他说该妹夫张建九做煤生意想从他们银行贷500万周转资金，段俊彬当时就答应了，因为当时个人贷款不能超过五百万，所以审批资料是以四百九十万报到上级银行的，贷款期限是一年。大约半个月左右，贷款就办了下来，贷款下来后的一天，具体时间记不得了，该准备了十万现金，去了段俊彬的办公室，对段俊彬说感谢贷款的帮忙，并把钱放到了卧室，聊了几句就走了；2014年7月份左右，当时该的沈源机械设备有限公司想扩大生产，需要贷款两三千万周转资金，该又去找在榆次农村商业银行经纬路支行任行长的段俊彬，让他给办一下，他告诉该贷款金额太大，他没有这么大的权利。该让他按照二千八百万先报上去，他同意按照该的意思报到上级银行，9月份的时候，贷款就发放到该公司，又过了几天，该来到段俊彬的办公室，和他说感谢贷款的帮助，该准备了一个塑料袋，里边是十万元现金，该把塑料袋放到他的办公室就走了；因为段俊彬是银行行长，该找他贷款要通过他们银行报到上级银行审批，必须他同意才能报，何况这两次贷款他都和上级银行给协调过，该两次送他钱主要是感谢他在贷款上的帮助，同时也想和他拉近关系，以便以后在贷款上得到关照。6、被告人段俊彬的供述。2013年4、5月份的时候，当时该在榆次农村商业银行东阳支行任行长，一天孙某来到该办公室找到该说，她妹夫张建九做煤生意需要周转资金，想从该行贷点款，因为孙某在东阳有企业，并且在该行也有不少的业务，所以该就答应了，之后孙某妹夫张建九就从榆次农村商业银行东阳支行贷了四百五十万元。贷款发放后不久的一天，孙某来到该的办公室，从她的手提包里拿出一个塑料袋放到该的卧室，和该说感谢贷款的帮助，这是一点心意，之后就走了，孙某走后，该打开塑料袋看了一下，里边是十万元现金；2014年9月份左右，当时该在榆次农村商业银行经纬路支行任行长，一天孙某又找到该说她的沈源机械设备有限公司想扩大生产，需要贷款两三千万周转资金，让该给办一下，该告诉她贷款金额太大，该没有这么大的权利，孙某说她已经跟我们的上级部门打过招呼了，让该把她公司的贷款资料报上去就可以了，当时该听说他们这家公司的效益不错，所以也就答应了，之后该按照孙某的意思以沈源机械有限公司的名义向总行报了二千八百万元的贷款，大约几天后，贷款就发放到该公司，又过了几天，孙某来到该的办公室，和该说感谢贷款的帮助，从她的手提包里拿出一个塑料袋放到该的卧室，这是一点心意，之后就走了，他走后，该打开塑料袋看了一下，里边是十万元现金。7、山西榆次农村商业银行股份有限公司营业执照、企业信息查询单及情况说明。证实该公司的经营范围及股东信息。8、被告人段俊彬的常住人口基本信息。证实其身份情况。本院认为，被告人段俊彬在担任榆次农村商业银行东阳支行、经纬路支行行长期间，利用职务之便，非法收受他人贿赂200000元，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予惩处，公诉机关指控成立。被告人段俊彬犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。鉴于被告人段俊彬已积极退还赃款，依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告人段俊彬犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王广文人民陪审员  赵燕霞人民陪审员  张文慧二〇一九年二月十一日书 记 员  米 扬
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初486号申请人：陈毅，男，1979年9月24日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：孙德贵，男，1970年5月29日出生，汉族，住钟祥市，本院在审理申请人陈毅与被申请人孙德贵民间借贷纠纷一案中，申请人陈毅于2019年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙德贵在金融机构的存款6万元予以冻结，冻结期间为12个月。申请人陈毅已提供其在金融银行的存款作为担保。本院经审查认为，申请人陈毅的申请符合法律规定，且提供了有效的担保，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人孙德贵在金融机构的存款6万元予以冻结。冻结期间为12个月，保全期间不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为；二、对申请人陈毅提供的担保物即其在金融机构的存款2万元予以冻结。冻结期间为12个月，冻结期间不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈彩霞二〇一九年二月二十一日法官助理陈若月书记员王文洁
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执849号 本院在执行申请执行人崔爱武与被执行人安徽东南重工机械有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽东南重工机械有限公司拒不履行本院(2018)皖0881民初2454号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款278187.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽东南重工机械有限公司，社会统一信用代码913408815563397123，法定代表人：李名举,纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
长治市中级人民法院行政裁定书（2019）晋04行终37号上诉人连晚春，……(写明姓名或名称等基本情况)。被上诉人长子县常张乡人民政府，……(写明姓名或名称等基本情况)。(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，除当事人的称谓外，与二审行政判决书样式相同。)上诉人连晚春因其他一案，不服潞城市人民法院（2018）晋0481行初111号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人连晚春上诉称，……（概述上诉请求与理由）。本院认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，裁定如下：……(写明裁定结果)。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳 二〇一九年二月二十八日书记员
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执301号申请执行人：武某某。被执行人：王某某被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2018)晋1182民初470号民事判决书，责令被执行人给付申请人欠款12000元，同时承担案件受理费与执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某在银行以及互联网银行账户内存款12000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  许 毅人民陪审员  刘明捷二〇一九年二月十二日书 记 员  王世杰
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1176号原告：曾平，男，汉族，1983年3月19日出生，住湖南省桂阳县。被告：林海星，男，汉族，1990年5月5日出生，住广东省海丰县。原告曾平诉被告林海星民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序。2018年10月25日，本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾平到庭参加诉讼，被告林海星经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林海星于2016年之前在可塘圩家中开设宝石加工厂，当时因为资金周转困难，故向原告借款人民币40000元，借款合同定借款期限12个月，从2016年11月8日起至2017年11月8日止付还全部借款，但原告多次苦口婆心向被告讨钱，他每次借口都是推三推四，其后电话关机不接，置之不理。综上情况，现恳请贵院按借款不还有关条例，协助原告向被告追回借款40000元，特此诉状。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一：身份证复印件，拟证明原、被告主体信息；证据二：借款合同，拟证明被告向原告借款40000元。证据三：微信转账记录，拟证明原告向被告交付的部分借款本金。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未予答辩，也未提交任何证据。经过庭审举证，对原告提交的证据，由于被告未到庭，应视为被告放弃了答辩权，结合当事人当庭陈述，本院对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。根据以上认定的证据，查明的事实是：原、被告双方为朋友关系，自2016年3月开始，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账方式向被告交付了借款本金27400元，剩余部分为现金支付，被告向原告借款合计40000元。2016年11月8日，双方就累计借款数额签订了借款合同，合同载明：甲方林海星因资金周转，向乙方曾平借款人民币40000元整，借款期限为12个月，即2016年11月8日至2017年11月8日，被告林海星在该借款合同债务人处签名并按手印确认，落款时间为2016年11月8日。至庭审时，被告没有偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告签名的借款合同及部分转账记录，足以认定原、被告双方的民间借贷关系成立有效，合法的借贷关系应受法律的保护。被告作为借款人，应在承诺借款期限到期后履行偿还本金的义务。现被告至今没有偿还，属违约行为，原告请求被告偿还借款本金40000元的诉请，依法应予以支持。被告林海星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海星应于本判决生效之日起十天内偿还原告曾平人民币40000元，款交原告收讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告林海星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  马海林人民陪审员  吴海屏人民陪审员  林小平二〇一九年二月二十八日书 记 员  张武钦
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初9634号之一 原告:绍兴市越城区房地产管理处，住所地绍兴市中兴南路756号。 法定代表人：周宇琦。 委托诉讼代理人：郑浩军，浙江华越律师事务所律师。 被告：钱文华，男，1964年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在审理原告绍兴市越城区房地产管理处与被告钱文华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市越城区房地产管理处撤回起诉。 本案案件受理费减半收取48元，由原告绍兴市越城区房地产管理处负担。 （此页无正文） 审 判 员  俞颖尔 人民陪审员  万春霞 人民陪审员  陆荣新 二〇一九年二月二十二日 法官助理赵益菲 书记员王翌婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初6817号原告：汪飞，男，汉族，1988年6月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈光强，男，汉族，1974年10月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告汪飞诉被告陈光强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告汪飞于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪飞撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，退还原告汪飞147元。审 判 长  周小进人民陪审员  杨培云人民陪审员  赵志莲二〇一九年二月二十七日法官助理何宇雨书记员陈开近
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0603执恢278号 申请执行人：王徐海，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黄倩，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：丁培培，女，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行王徐海与黄倩、丁培培民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄倩、丁培培银行账户存款47500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年二月十五日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于试用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初7488号 原告：董联群，男，1958年9月28日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈沈峰，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江永淦进出口有限公司（统一社会信用代码9133028214482552X4）。住所地：慈溪市周巷镇天潭村。 法定代表人：姚荣荣，该公司总经理。 被告：姚荣荣，女，1985年7月20日出生汉族，住慈溪市。 原告董联群诉被告浙江永淦进出口有限公司（以下简称永淦公司）、姚荣荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理，并于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈沈峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2018年9月27日，本案因案情复杂，转为普通程序审理。2019年1月8日本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈沈峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告以被告永淦公司在订立合同时存在欺诈，现违反合同约定，双方合同目的已无法实现为由，诉请判令：1.解除原告与被告永淦公司签订的商铺房屋买卖合同；2.两被告按照补充协议约定共同归还原告商铺认购款345000元（按合同金额115%归还原告）；3.两被告按房价款3%向原告支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。 两被告未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 原告董联群与被告永淦公司于2015年10月8日签订商铺房屋买卖合同1份，载：“甲方以出让方式取得位于慈溪市地块的土地使用权。编号为慈国用（2011）第211013号慈房权证2011字第××号”，“出卖人经批准，在上述地块上建设房屋，【现定名】为《浙江永淦古玩城》”。原告向被告永淦公司购买位于“浙江永淦古玩城”的A-123号商铺，价格为300000元，合同载明原告于2015年9月6日支付认购定金20000元，本合同签订之日2015年10月8日一次性支付余款280000元，上述认购定金转入房款；被告永淦公司承诺于2020年7月7日前，取得房屋权属证书包括（房产证土地证契税证），分割办理，交付给原告。同日，原告依约向被告永淦公司交付应付房款。现原告认为被告永淦公司并非本案所涉房产所有人，该房产实际所有人是案外人慈溪市永淦旧工艺商行（普通合伙）（以下简称永淦商行），被告永淦公司隐瞒这一事实与原告签订房屋买卖合同，并且被告永淦公司已数次被纳入失信人名单，且该房产已被法院查封，被告永淦公司的行为构成欺诈和违约，导致交易目的无法实现，要求解除合同，返还房款，并由两被告支付原告违约金。 另查明，位于周巷镇天潭路99号的房地产均登记在案外人永淦商行名下，均于2016年1月4日被本院查封，慈国用（2011）第211013号国有土地使用权、2011015179房屋产权也均登记在永淦商行名下，慈国用（2011）第211013号国有土地使用权于2014年6月26日、2015年12月30日被本院查封两次，2011015179房屋产权2014年6月26日、2016年1月4日被告本院查封两次；被告永淦公司系一人公司，被告姚荣荣系该公司唯一股东。 以上事实由原告提供的商铺房屋买卖合同、收据各1份、中国执行信息公开网查询记录1组、被告永淦公司登记基本情况1组，本院调取的慈溪市不动产登记查询证明2份，以及原告在庭审中的陈述加以证明。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中被告永淦公司出卖给原告的商铺并不登记在其自己名下，却在买卖合同上写：“甲方以出让方式取得位于慈溪市地块的土地使用权”（甲方即被告永淦公司），这样的文字使得原告在订立合同时误以为该房地产为被告永淦公司所有，现没有证据显示被告永淦公司已取得上述涉案房地产的所有权。涉案房地产被法院查封，被告永淦公司也已经数次被纳入失信被执行人名单。综上，本院认为被告永淦公司在订立合同时存在欺诈，现其种种表现也表明其将难以向原告履行房产过户义务，此种情况下原告要求解除合同，有事实和法律依据。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告姚荣荣作为被告永淦公司的股东，未能证明公司财产独立于自己财产，应对被告永淦公司的债务承担连带责任。对原告要求解除房屋买卖合同及两被告返还原告购房款300000元的诉请，本院予以支持。原告要求两被告返还认购款45000元及支付违约金9000元的诉请，均无事实和法律依据，本院不予支持。两被告告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告董联群与被告浙江永淦进出口有限公司于2015年10月8日签订的商铺房屋买卖合同自本判决生效之日起解除； 二、被告浙江永淦进出口有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告董联群购房款300000元； 三、被告姚荣荣对被告浙江永淦进出口有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告董联群其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6610元，由原告董联群负担1008元，由被告浙江永淦进出口有限公司、姚荣荣共同负担5602元，在本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 玲 人民陪审员  周存明 人民陪审员  张长焕 二〇一九年二月十九日 代书 记员  冯维亚
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保362号 徐州新盛绿城置业发展有限公司： 申请人徐州新盛绿城置业发展有限公司与权辉合同纠纷一案，申请解除保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十二日
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督74号申请人：徐先会，女，1974年7月15日出生，汉族，重庆市人，居民身份证重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人徐先会于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人徐先会已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人徐先会劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初1228号 原告：史济法，男，1964年3月15日出生汉族，住象山县。 被告：柯军波，男，1969年12月8日出生汉族，住象山县。 原告史济法与被告柯军波因民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告史济法撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告史济法负担。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年二月十八日 代书记员  陈闪闪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢123号申请执行人李飞被执行人汪勇刚、汪汝荣本院在执行申请执行人李飞与被执行人汪勇刚等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11921号原告：吴飞云，男，1966年5月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘海迪，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：金永跃，男，1958年11月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告吴飞云为与被告金永跃生命权、健康权、身体权纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金永跃赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计372506.31元。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。被告金永跃辩称：事实无异议，拒绝赔偿。本案现已审理终结。案件相关情况2017年12月2日12时许，被告金永跃因琐事对原告吴飞云心存不满，持菜刀至本区龙方路龙方家园8幢1楼保安休息室内砍伤原告吴飞云头部及手臂。原告吴飞云受伤后，被送往温州医科大学附属第二医院治疗，前后共计住院28天。2018年6月，被告金永跃被本院以故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。案发后，被告金永跃家属垫付原告吴飞云医疗费人民币5000元。在审理期间，经温州天正司法鉴定所鉴定，原告伤势分别构成伤残等级九级、十级；误工期评定为自受伤之日（2017年12月2日）至本次定残前1日（2018年9月26日止），共计289天，护理期评定为120天，营养期评定为90天以及后续治疗费6000元。对原告损失，本院认定如下。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告提供的有原件的医疗费票据为39915.19元，本院予以认定。2.误工费原告主张50576.39元，但未提供工资明细，因原告从事保安工作，未提供收入证明，本院参照2017年度浙江省私营居民服务业平均工资标准确定误工费标准，该项费用认定为40210元/年÷365日×298日≈32828.99元。3.住院伙食补助费原告主张2800元，鉴于原告住院28天，本院认定该费用为840元。4.营养费原告主张2700元，本院予以认定。5.护理费原告主张20366.33元。本院认为经鉴定，原告护理期为120天，原告住院28天，本院对住院期间护理费参照2017年度浙江省职工平均工资标准确定，该项费用认定为61099元/年÷365天×28天≈4687.05元，对出院期间护理费参照2017年度浙江省私营居民服务业平均工资标准确定，该项费用认定为40210元/年÷365日×92日≈10135.12元，合计14822.17元。6.鉴定费2600元，本院予以认定。7.残疾赔偿金原告主张51261元×20年×（20%+2%）=225548.4元，本院认为原告主张符合法律规定，本院予以认定。8.交通费原告主张1000元，本院结合原告住院天数，酌情认定为600元。9.精神损害抚慰金原告主张20000元，本院结合原告伤势，认定为11000元。10.财产损失原告主张1000元，本院结合双方陈述，酌情予以认定100元。11.后续治疗费经鉴定，原告后续治疗费为6000元，本院予以认定。被告已支付支付5000元。原告总损失336954.75元裁判理由与结果本院认为，被告金永跃捅伤原告事实清楚，其应当承担侵权责任。被告辩称自己已经受到刑事处罚，拒绝赔偿，本院不予采纳。原告诉请与上表中本院认定的结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告金永跃于本判决生效之日起二十日内赔付原告吴飞云各项损失合计331954.75元；二、驳回原告吴飞云其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2263元，减半收取1131.5元，由原告吴飞云负担123元，被告金永跃负担1008.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 叶 璋二〇一九年二月二十五日书记员 胡震宇
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执520号之二 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行，住所地浙江省温州市瓯海区丽岙街道丽岙南路69号，组织机构代码:777213291。 法定代表人陈元杰。 被执行人冯日侨，男，1974年7月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人何杏花，女，1970年3月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司丽岙支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5193号民事判决，于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金468482.6元及利息等。本院于同日立案执行，并于2018年1月30日各向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。 被执行人冯日侨、何杏花未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人冯日侨、何杏花的财产情况，并于2018年4月28日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明并查封被执行人冯日侨、何杏花的财产情况如下：1、查封了被执行人冯日侨名下车牌号为浙Ｃ×××××天籁牌汽车，因未实际控制而暂无法处置；2、查封了被执行人冯日侨、何杏花名下坐落于温州市瓯海区丽岙街道名侨佳苑2幢102室的不动产，上述不动产经拍卖、变卖后，因无人竞价而流拍，且申请执行人不同意抵债，因此暂无法处置。 本院于2018年6月29日对被执行人冯日侨、何杏花名下坐落于温州市瓯海区丽岙街道名侨佳苑2幢102室的不动产进行搜查，扣押人民币589.7元用于支付本案诉讼费。截止2019年2月26日，被执行人尚欠申请执行人本金468482.6元及利息，也未缴纳本案剩余受理费7898.3元、执行费7130元。 因被执行人冯日侨、何杏花在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人冯日侨、何杏花发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年2月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆审判员卢昆审判员江丕林 二〇一九年二月二十七日 代书记员 周      宣      帆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初85017号原告：邹武臣委托诉讼代理人：董建峰，天津津海律师事务所律师。被告：中石化-霍尼韦尔（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港商务园西区W1-301。法定代表人：檀大水，董事长。委托诉讼代理人：廉灿灿，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美珍，天津共融律师事务所律师。原告邹武臣诉被告中石化-霍尼韦尔（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。案件审理过程中，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹武臣撤回起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告负担。代理审判员  张红杰二〇一九年二月十二日书 记 员  王天远
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3265号原告上海锴朴机电有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇三三公路2379号179室（临港），统一社会信用代码：9131011579703643XC。法定代表人杨润洁。委托诉讼代理人李东雄，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市永恒发五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区上秀坑工业区12号C栋1楼R区，统一社会信用代码91440300055131403Q。法定代表人唐福龙。委托诉讼代理人孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。上述当事人定作合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告返还已经支付的报酬109532元并按同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告向原告支付因退货而产生的合理费用10371.89元（包括国际货物运输费7338元、增值税1751.71元、关税1282.18元）；3、由被告承担本案的诉讼费、包括但不限于案件受理费、财产保全申请费、诉讼保全担保保险费。以上合计人民币126725.3元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月18日，原、被告双方签订《采购合同》，约定被告根据原告提供的图纸要求，生产定作1500件铝条，单价69.5元，总价104250元。后双方于2016年8月26日再次签订《采购合同》，生产定作76件铝条，总价5282元。两份合同共计价款109532元。《采购合同》约定，合同生效后，买方（原告）支付卖方（被告）预付款20%，卖方提供合格产品后，买方按月结支付剩余货款。卖方根据买方要求开具增值税发票。卖方保证货物的尺寸和性能以图纸为准，随货提供产品尺寸检测报告。另查，被告于2016年8月30日送货，原告于9月30日将全部货款支付被告，被告于10月20日开具增值税发票。原告主张被告提供的产品，存在尺寸错位、超差的问题，导致第三方公司要求退货，原告不得不召回该批产品，并因此支付了相关国际运输及税务费用。被告辩称原告已接受其交付的铝条并支付全部报酬，视为其交付的铝条属于合格产品，原告要求退还已支付的报酬及赔偿损失无事实和法律依据，提交了出货检验报告一份，记载货物抽检合格。因产品存在问题，双方曾通过邮件方式进行沟通，根据被告确认的2016年10月21日“供应商不良改善追踪表”记载，问题描述一栏为“产品长度方向尺寸超差”，根本原因为生产过程的程序白班与夜班有调动过速度导致尺寸移位，矫正对策为挑选使用或补货，纠正/预防措施为后续生产过程中做到每10件检测一次区分，出货前做夹具检验100%全检出货。原告认为被告违反了合同约定，交付的货物不符合要求，应返还货款，并承担产品通过海上运输方式送至国外客户产生的运费、关税等损失。裁判理由及结果本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》合法有效，合同权利义务依法受法律保护和调整。关于被告是否应返还货款问题，根据双方合同约定，货物的尺寸和性能以图纸要求为准，随货提供产品尺寸报告。从原告按约定全额付款、被告出具增值税发票等事实可以认定，双方均已按合同约定履行。一方面，依据原告庭审陈述，其基于信任并未就货物进行实际检验，便将货物送往国外第三方客户，导致产品被第三方客户退货，故此，原告怠于履行检验义务，由此造成的损失具有过错。另一方面，原告虽未就产品进行检验，但根据客户反馈的情况，被告进行的不良品追踪检查，被告所供应的产品确实存在尺寸超出问题，并已查清原因为“生产过程中速度调动”所致，即被告并未按约定提供合格的产品，对原告的损失亦存在过错。基于原告作为举证一方，并未就问题产品的实际数量举证证实，依法应承担举证不能的法律后果，故本院结合本案相关事实和证据，酌定由原告自行承担货款的60%，被告承担40%，即被告应返还原告货款43812.8元，并自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付相应利息。关于原告主张的因退货产生的国际货物运输费、增值税、关税等费用，并非直接因本案采购合同产生，合同虽约定被告供应的产品不符合约定负有责任时，需承担运费、保险等相关费用，但双方并未约定产品用于国外客户，故原告要求被告支付上述费用缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告深圳市永恒发五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海锴朴机电有限公司货款43812.8元及利息（利息按按银行同期贷款利率从2018年1月18日起计至返还之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，财产保全费1153.62元，由被告负担876元，原告负担1694.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一九年二月十日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。法定代表人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈彩文，男，1984年3月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，本院于2019年1月8日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告因被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取240.43元，由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一九年二月十四日书记员  伦健安
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督16号申请人：沈伍生，男，1978年2月5日出生，汉族，浙江省中江县人，住浙江省中江县。委托诉讼代理人：何军，男，1969年12月10日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。委托诉讼代理人：李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。申请人沈伍生于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人沈伍生称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人沈伍生工资5900元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人沈伍生工资5900元。申请费16元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初5909号原告：刘联合，男，汉族，1967年7月13日出生，住所地:河南省夏邑县。委托代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，地址:河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘联合与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司保险合同纠纷一案，本院2018年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁庆丰、被告委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失保险金、评估费、施救费花坛损失等60000元，后变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆损失保险金、评估费、施救费等财产损失共计254880元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月18日，刘联合驾驶其所有的挂靠在夏邑县交通运输有限公司的豫Ｎ×××××/豫NMD83挂重型货车，沿310国道由东向西行驶至310国道与兰考县三义街交叉口西侧时，因地面湿滑发生侧翻，致使该车损坏、乘车人受伤及绿化带损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告刘联合负事故全部责任。因原告驾驶的车辆在被告处投有车辆损失险、第三者险，均不计免赔。按照保险合同约定，原告向被告索赔时被告拒不赔偿。为此提起诉讼，请求依法判处。被告辩称，在查明事故真实发生，驾驶人员证照齐全，车辆不存在违法违规的情况下，在原告主体适格的前提下，我司愿意承担本次事故合理合法的损失。但我司不承担鉴定费、诉讼费、施救费等间接损失。原告向本院提交的证据材料有：1、夏邑县交通运输有限公司的营业执照、公司法定代表人身份证明书、公司法定代表人身份证复印件、挂靠协议各一份，以此证明涉案事故车辆的实际所有人系刘联合，挂靠在夏邑县交通运输有限公司经营，原告是本案适格的诉讼主体。2、豫Ｎ×××××/豫NMD83挂重型货车行车证、车辆道路运输证、刘联合驾驶证、从业资格证复印件各一份，以证明涉案车辆年审合格，符合上路条件，具有营运资格，原告具有驾驶该车的资格。3、事故认定书一份，证明事故发生时间为2018年9月18日，刘联合负此次事故的全部责任，事故发生在保险期限内。4、机动车交强险及商业保险单复印件二份，证明豫Ｎ×××××/豫NMD83挂重型货车在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任险，均是不计免赔。5、鉴定结论书一份及评估费发票一张，证明豫Ｎ×××××/豫NMD83挂重型货车经法院委托评估该次事故给原告造成车辆损失为213200元（其中主车车损为188700元，挂车车损为24500元），原告支出评估费4000元。6、河南评信价格评估有限公司价格评估报告书、兰考县交警队出具的交通事故赔偿凭证及评估费发票各一份，证明原告因此次事故支付的路产损失为25680元，原告支出评估费1800元。7、施救费及吊拖费发票各1张。证明原告因此次事故支出施救费用为10200元，被告应予赔偿。被告质证认为，对证据1、2因均系复印件，请法院依法核实原告主体是否适格以及相关从业资格证是否真实；对证据3、4的真实性没有异议；证据5百泰所做的评估鉴定虽系法院委托，但程序违法，鉴定价格过高，我司要求重新鉴定；对证据6中河南评信物损评估系单方鉴定，我司要求重新鉴定，对道路交通事故赔偿凭证无相关证据佐证，不予认可；对两次评估的评估费不属于我司的承担范围；对证据7施救费及吊车费，一是费用过高，二是不属于我司承担。被告无证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：对原告提交的证据5中修复价格评估鉴定结论书，系本院委托评估作出，程序合法，鉴定人员及鉴定机构均具备相关资质，被告未申请重新评估，该评估报告应予采信。对原告提交的证据6中河南评信价格评估报告书，被告虽申请重新评估，但没有证据足以反驳，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许。对原告提交的评估费、施救费、吊拖费来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告刘联合将其所有的豫Ｎ×××××/豫NMD83挂重型仓栅式半挂车挂靠在夏邑县交通运输公司名下运营。2018年9月18日，原告刘联合驾驶该车沿310国道由东向西行驶至兰考县境内国道××与××交叉口西侧，因路面湿滑发生侧翻，致该车及所载货物部分损坏、绿化带损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告刘联合负事故全部责任，张卫平不负事故责任。事故发生后，原告刘联合委托河南评信价格评估有限公司对花坛等损失价值评估为25680元，支出评估费1800元。经双方当事人协商，原告刘联合根据《河南评信价格评估有限公司》评估报告书一次性支付张卫平损坏的绿化带等款项共计人民币25680元，交警部门对此盖章确认。该事故车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有机动车损失险限额305536元、第三者责任险限额100万元，且不计免赔。保险期间为2018年9月11日至2019年9月10日，事故发生在保险期间内。豫Ｎ×××××/豫NMD83挂重型仓栅式半挂车修复价格评估为213200元、支出评估费4000元，原告因此次事故支出施救费及吊拖费共计10200元。本院认为，涉案事故车辆的实际所有人及使用人系刘联合，挂靠在夏邑县交通运输公司名下运营，刘联合作为本案原告主体适格。该事故车在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险，均不计免赔，依法缴纳了保费，其保险合同关系依法成立。该事故车在保险期限内发生交通事故，造成了该车及所载货物部分损坏、绿化带损坏的事实，被告作为保险人应在保险合同约定范围内对被保险人承担相应的保险责任。该事故车经评估损失价值为213200元，不超过保险限额，被告应予赔偿。原告刘联合赔偿张卫平损坏的绿化带等款项共计人民币25680元，也系原告的实际损失，且未超出商业三者险的赔付限额，应予支持。评估费共计5800元、施救费及吊拖费共计10200元，也系原告因车损造成的实际损失，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘联合共计254880元（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 丽二〇一九年二月二十八日书记员 刘亚楠
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执58号 申请执行人:吴水泉，男，1974年8月29日出生，住浙江省常山县。 被执行人：浙江佳能钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:697015105。 法定代表人许绍飞。 申请执行人吴水泉与被执行人浙江佳能钙业有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人浙江佳能钙业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年二月十二日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0721执1181号 申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。 法定代表人黄敬东，该公司董事长。 委托代理人谢飞元，男，1977年5月26日生，汉族，该公司员工，特别授权。 被执行人刘剑超，男，1977年7月27日生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人李玺文，女，1981年9月10日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 本院依据生效的法律文书依法向被执行人刘剑超、李玺文送达了执行通知书，但被执行人刘剑超、李玺文至今仍未履行法律义务。执行中查明，本院依法查封了被执行人刘剑超、李玺文名下财产坐落于章××大道（产权证号：赣房权证字第S0××2、Ｓ1××61号）。2018年12月17日，申请执行人江西赣县农村商业银行股份有限公司提交了评估拍卖申请书，申请评估拍卖已查封的被执行人刘剑超、李玺文的房屋使用权。本院认为，被执行人刘剑超、李玺文至今仍未履行义务，其房屋应予以拍卖，拍卖款用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 评估拍卖被执行人刘剑超、李玺文名下财产坐落于章江南大道26号，（产权证号：赣房权证字第S0××2、Ｓ1××61号），拍卖款用于偿还本案债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年二月十三日 书记员  钟芳宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民催22号申请人：郑少娟，女，汉族，1948年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，申请人郑少娟申请公示催告一案，本院受理后，依法于2018年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人郑少娟于2019年2月20日向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人郑少娟遗失的深圳农村商业银行股份有限公司于2005年12月30日签发的股权证书一份（股东编号为A27583，股份为8171股）失效。二、自本判决公告之日起，申请人郑少娟可以向深圳农村商业银行股份有限公司申请补发股权证书。申请费100元，由申请人郑少娟负担。审判长  郑玉琴陪审员  钟悦欢陪审员  詹淑青二〇一九年二月二十日书记员  许丽君