湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终73号上诉人（原审被告）：湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂。经营者：龚善云，系该厂厂长。上诉人（原审被告）：邓开友，男，1966年9月23日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：贺新华，湖南湘永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜林，男，1957年8月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原审被告：全学明（曾用名全松柏），男，1965年3月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。上诉人湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂、邓开友因与被上诉人李胜林买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1517号民事判决，于2018年11月6日向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂、邓开友上诉请求：1、依法撤销零陵区人民法院（2018）湘1102民初1517号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2、被上诉人负担诉讼费用。事实和理由:一、原判认定的交易方式，无证据支持。1、鸿鑫模板厂电话通知，无证据；只能是双方电话联系。2、上诉人在散伙前，有专门的采购员，进货由采购员签名。散伙后，谁要货，谁签名。涉案货款，谁签名的，谁要了货，由签名的一人或几人支付货款。3、送货单或收据一式二联，注明第一联存根，第二联顾客。上诉人或自然人进货后，若账上有钱时，或被上诉人催收货款时，参考第一联存根联，转账支付客户一定金额的货款，最后由客户对数结清尾款。4、因为转账支付货款，银行有记录，客户持有联的送货单原件仍在送货人处。二、2015年8月13日送货单，金额9450元，不是上诉人鸿鑫模板厂的经营者龚善云给付货款一万元。被上诉人送货，从没有转账支付货款日期和金额与送货单上的日期和金额一致的。1、2015年8月13日送货单，金额9540元，单据上是邓开友、龚善云、全松柏(全学明)签名。该货款三自然人合要的货，2016年2月6日由自然人龚善云给5千元加上邓开友和全学明通过陈华民一共转账一万元。2、该份送货单顾客联原件一直在被上诉人处；转账付货款日期和金额，都与送货单上的不一致。这是被上诉人承认，原高院、原二审查明的事实。三、下余货款131,249元一直拖欠至今支付，事实不清。1、被上诉人涉案13笔货款，金额141,249元，购货的自然人已通过陈华民转账支付139,580元，下欠1669元。2、2015年8月8日之前和涉案13笔货款之后，被上诉人还交易4万多元货物，已结清，无任何争议。为何中间尚欠13笔货款，在之后的多次交易时，也没有写一张总欠条？有违常理。3、被上诉人认为转账9笔，转账金额139,580元支付的货款是哪个时期、哪些货款？综上所述，原判决基于证据不足，认定不清的事实，作出的判决适用法律不当。一审被告全学明对一审判决查明的事实和适用法律也不服的。为此，敬请永州市中级人民法院依法支持上诉人的上诉请求。李胜林答辩称：第一，鸿鑫模板厂没有装过电话，所以只能手机联系；第二，上诉人在散货前没有采购员，因为我之前跟他的交易，都是两位上诉人和全学明三个人的签名，没有其他的；第三送货单据一式两份，都是以第一联付款然后给被上诉人，第二联上诉人留着做账；第四我们结账方式都是以第一联结账的，他们的银行记录金额与我的十三张单据都不一样；总款给付一万元与送货单不相关，是因为要过年上诉人给我的；下余货款没有写欠条的原因是上诉人一直在拖；2015.8.8日之前和涉案13笔货款，4万多元都是现款现货，跟13笔货款无关。一审二审三审认定事实清楚，判决合理。李胜林向一审法院起诉请求：1、判令被告鸿鑫模板厂一次性给付原告下余货款131,249元；2、判令被告鸿鑫模板厂支付此款自2016年12月22日起，按银行同期贷款基准利率四倍月利率2%计算利息，利随本清；3、判令被告鸿鑫模板厂承担本案全部的诉前保全和诉讼费用。一审法院认定事实：被告鸿鑫模板厂由龚善云以个人名义于2013年8月2日注册成立，其实际合伙人为龚善云、陈某某及被告邓开友、全学明四人。原告从2014年起就与被告鸿鑫模板厂有面粉和尿素的购销业务往来关系，双方一般采取由被告鸿鑫模板厂电话通知原告其所需要的货物种类和数量，然后由原告备好货物送往被告厂里进行验收卸货，再由被告鸿鑫模板厂里负责财务的陈某某除外的其他在场的合伙人在原告开具的送货单或收据上签字认可，双方稍后再凭送货单或收据进行结算付款的交易方式。涉诉前，双方产生的业务款项远超过涉案金额。2015年8月8日前双方之间往来的货款已结算付清。从2015年8月8日起至2015年11月11日止，原告共向被告鸿鑫模板厂送了13车货，货款总金额为141,249元，每车货都出具了送货单或收据，上面由被告鸿鑫模板厂的龚善云或全松柏或邓开友签名，其中2015年8月13日的送货单上有龚善云、全松柏、邓开友三人的签名，金额为9450元。此后，经原告多次催促，被告鸿鑫模板厂的经营者龚善云才于2016年2月6日给付原告货款10,000元，对下余货款131,249元一直拖欠至今未付。原告曾于2016年11月以湖南省永州市鸿鑫胶板厂为被告诉至一审法院，后以被告主体不对为由，于2016年12月13日撤回起诉。随后，原告又诉至一审法院。在第一次诉讼中及本案原一审阶段，本案被告鸿鑫模板厂答辩时称，该厂不是胶板厂，而是建筑模板厂，原告送货单上显示货物是送给鸿鑫胶板厂的，只认可经营者龚善云本人参与签收的那一单货物，其他十二单由邓开友或全学明（全松柏）签单的货物，系该二人散伙后发生，系送给该二人的，该厂未收到，与该厂无关。另查，被告鸿鑫模板厂仍未注销。一审法院认为，虽然涉案十三张送货凭证上的收货单位，要么是“鸿鑫胶板厂”，要么是“鸿鑫板厂”，没有一张收货单位为被告鸿鑫模板厂的，但是被告鸿鑫模板厂由原来的否认收到货物，到现在只强调“已通过陈华民分九次给付共计135,980元，仅下欠1669元货款”，即并不否认涉案物货，故可以肯定原告与被告鸿鑫模板厂存在涉案十三张送货凭证上的面粉及尿素买卖合同关系。根据双方认可的一般交易方式，原告向被告运送和交付了货物，被告予以查验、接收和签字认可，双方之间的买卖关系已经成立并完成，原告履行了作为卖方应尽交付货物的义务，被告鸿鑫模板厂作为买方，应履行及时支付货款的义务。在本案中，被告鸿金模板厂虽然在重新审理阶段提交了九张付款凭证，但该九张转账凭证的日期、金额与涉案十三张送货凭证上的日期、额度均大不一致，不能吻合，被告鸿鑫模板厂又提供不了会计凭证及相关所有转账凭证或原告的收据，且该十三张送货凭证原件现仍在原告处，加之原告与鸿鑫模板厂自2014年来共产生的货款远超过涉案金额，故凭此转账凭证称所付款项即是涉案款项，不符合交易习惯，不能证明被告鸿鑫模板厂已对涉案货款履行付款义务，应承担相应的民事责任。因此，对原告的第一项诉请，依法予以支持。被告辩称原告的货物未交付给自己，仅下欠原告1669元的理由，与双方认可的交易方式、交易历史及客观事实不符，不予采纳。至于原告要求被告鸿鑫模板厂给付起诉之日起拖欠货款的利息，因双方没有该项约定，且利息的计算方法也不符合法律的规定，故对原告的第二项诉请，不予支持，予以驳回。虽然邓开友、全学明系被告鸿鑫模板厂的实际自然人合伙人，但被告鸿鑫模板厂是经营者龚善云经工商注册登记成立起字号的个体工商户，有经营场所、生产车间和自有资金，能够独立地承担民事责任，现在仍未注销，且原告未增加或变更诉讼请求，又因被告鸿鑫模板厂没有证据证实涉案全部或部分货款系被告邓开友、全学明的个人债务，故该二被告在本案不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百六十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂一次性给付原告李胜林下余货款131,249元；上述款项限在本判决生效后十日内付清；驳回原告李胜林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了两份证据。证据一、2015年至2016年李胜林送货的面粉及尿素货单；证据二、李胜林的送货数及付款情况。拟证明永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂已收李胜林货物及已支付李胜林款项。被上诉人李胜林对证据的关联性提出异议。本院综合认证如下：该两份证据系上诉人制作，涉及本案争执款项的领条中无被上诉人签字，其真实性、关联性无法认定，故本院不予认定。本院二审审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案焦点问题是：涉案的131,249元货款上诉人是否应当支付。上诉人应当支付涉案货款。理由如下：一、李胜林已经实际交付货物。李胜林提供的13张送货单，上诉人一直未否认其真实性，故李胜林2015年8月至2015年11月期间已经实际提供货物；二、上诉人提供的证据不能证实涉案的13笔货款已经支付完毕。本案中，上诉人提供了领条及转账凭证欲证明被上诉人提起诉讼的13笔货款已经全部支付。而本案双方当事人除涉案货款外，尚有其它经济往来，上诉人在申请再审时仅提供了转账凭证，本次二审开庭时提供的证据真实性则无法认定，故上诉人未提供充分证据证明其已支付涉案货款。综上所述，上诉人湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂、邓开友的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法维持原判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3030元，由上诉人湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  杨世清审判员  黄 素二〇一九年二月二十七日书记员  彭 馨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。