黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初6034号原告：欧长海，男，1959年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：欧彦霞，女，1954年4月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨电度表总厂有限公司，住所地哈尔滨市道外区南安街43号。法定代表人：张旭良，总经理。委托诉讼代理人：许彦杰，女，1971年10月2日出生，汉族，哈尔滨电度表总厂有限公司副总经理，住哈尔滨市南岗区。原告欧长海与被告哈尔滨电度表总厂有限公司（以下简称电度表公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧长海及其委托诉讼代理人欧彦霞，被告电度表公司的委托诉讼代理人许彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧长海向本院提出诉讼请求1、要求电度表公司为欧长海补缴养老保险165000元和医疗保险55000元；2、要求电度表公司支付给欧长海按照哈尔滨市最低工资标准计算的生活费，自1989年1月起至2018年10月16日开庭之日止（1989年-1995年最低工资标准是300元/月；1996年至2015年最低工资标准是1000元/月；2015年-2018年最低工资标准是1420元/月）。事实与理由：欧长海于2017-2018年由道外区人民法院和中级人民法院判决欧长海与电度表公司从1976年至今存在劳动关系。用人单位为职工缴纳养老保险医疗保险是法定义务，电度表公司有能力为欧长海补交养老保险、医疗保险，根据国家规定交养老保险从1996年开始。企业出示的补缴养老保险协议书说给欧长海从2004年补缴，让欧长海全额缴纳是不符合国家规定的，应按着国家规定由用人单位和职工共同缴纳。国家企业整体兼并，协议第二条第一款规定，甲方（电度表总厂有限公司）承担乙方（原电度表总厂）全部的债权债务，欠职工的养老保险由兼并方负责补齐。根据本厂左文革案例：要求电度表总厂有限公司承担欧长海的养老保险费单位应缴纳部分110000元，医疗保险费55000元及利息25000元，最后以社保局部门最终核算的补缴费用为缴纳依据多退少补。根据工资条例，因公放假，要支付员工不低于当地最低工资标准的生活费，单位是1989年因单位生产任务不足给欧长海放假回家。没给过最低生活费，所以，电度表公司要从1989年至今给欧长海发放最低生活费。电度表公司辩称，一、欧长海的诉请无理无据，应依法予以驳回。无理在于：自1987年1月至今，欧长海未向原哈尔滨电度表总厂及现电度表公司提供过劳动，原哈尔滨电度表总厂及现电度表公司也未向其支付过工资、待遇等。欧长海与2004年12月注销的原哈尔滨电度表总厂及2002年1月刚刚成立的电度表公司之间，在长达31年的时间里未互相履行过权利、义务。欧长海仍然要求电度表公司承担其从参保之日起1996年—2019年退休之日止的法律义务，于法无据，属无理要求。电度表公司经询问原哈尔滨电度表总厂劳资负责人、劳资干事及调阅原哈尔滨电度表总厂相关档案，关于原哈尔滨电度表总厂为欧长海办理参保一事了解如下事实，认为欧长海出尔反尔，其诉请无理：原哈尔滨电度表总厂并非由于和欧长海存在劳动关系，才为其办理了2004年5月、6月两个月的养老保险。欧长海明知事实是：欧长海通过和单位有利害关系的亲属找到原哈尔滨电度表总厂，同意自交保费，通过单位养老保险账户办理参保，而费用由欧长海自行承担，这一事实在欧长海的自证材料中明显可以得到印证。在原哈尔滨电度表总厂2004年5月、6月为欧长海办理了参保之后，欧长海拒不交费，也不配合办理停保。两个月的费用是从原哈尔滨电度表总厂账户中划走的。因不办停保要一直产生更多的应交保险费用，按当时人社部门办理停保的材料要求，原哈尔滨电度表总厂无奈出具了欧长海口中所谓伪造其签字的《解除劳动关系备案登记表》，该材料仅为停保用途。无据在于：在确认原、被告双方存在劳动关系的（2017）黑0104民初2348号及（2018）黑01民终1672号判决书中，对于原哈尔滨电度表总厂与现哈尔滨电度表总厂有限公司是完全各自独立的两个主体，这一事实始终是混淆的，故而在认定基本事实上明显忽视证据及缺乏证据，存在诸多错误，哈尔滨电度表总厂有限公司已向黑龙江省高级人民法院申请再审，所以，本案不应据此两审判决为依据进行审理和判定。欧长海诉请无据。本案存在法院主管错误，依据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案涉及的电度表总厂和电度表公司之间的改制，系政府指导下的改制，法院依法无权审理政府主导下企业改制过程中出现的问题，尤其是改制未彻底完成的企业与职工之间的劳动争议关系。电度表公司有证据证明直到今天尚未完成清算。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，法院无权审理已经由用人单位办理了社会保险手续，但因单位欠缴、拒缴社会保险费或者因劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议。欧长海要求电度表公司和左文革案例相同为他进行补费，左文革是自己拿钱按社平工资100%进行补费的，与按社保局文件规定：企业无工资收入的职工应按60%补缴的要求，双方自然存在缴费年限、基数、数额均有争议，不属于人民法院受案范围。综上，法院对此案无主管权。欧长海所有请求已经超过诉讼时效，依法应当判决驳回。依据《中华人民共和国劳动法》相关规定，当事人应当自劳动争议发生后60日内向劳动仲裁部门提出书面仲裁申请。2007年《劳动争议调解仲裁法》第27条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。欧长海自1987年从总厂离岗至今31年，如下时间知道或者应当知道其权利被侵害：1.1987年1月开始，原哈尔滨电度表总厂停止向其支付工资，欧长海本人知道。2.1989年3月，原哈尔滨电度表总厂对厂内41名职工予以通告除名，其中包括欧长海。在黑劳社发【2004】51号解除或终止劳动合同用《解除劳动关系备案登记表》进行备案的政策出台之前，41人中很多人就是依据档案中这份除名通告在社保部门的认可下，与企业解除了劳动关系进行存档的，欧长海应该知道。3.1995年原哈尔滨电度表总厂作为档案保管部门为欧长海开具证明，明确表明他原系职工，到1995年欧长海已不是职工的意思表示，欧长海是知道的。4.2004年5月、6月原哈尔滨电度表总厂为其办理了参保，欧长海从未交费，他是知道单位不为其承担费用才给他停保的。5.2009年12月1日，欧长海到社保局打印了职工基本养老保险缴费流水情况，是知道单位已将其账户停保冻结，不为其缴费的。如上这些事实和时间点都能充分证实，欧长海是知道和应该知道电度表公司是不给其支付工资和缴纳社会保险费的，应当按照法定诉讼期间主张权利。但是，本案无证据证实其在之前主张过权利，存在诉讼时效过期。四、退一步讲，就确认书双方存在劳动关系的原两审判决无事实依据认定事实错误，在2004年公司兼并总厂时，欧长海成为公司的职工，那么按照政府同意批复的兼并协议改制方案，资产确认书等相关材料，依然可以证明，欧长海属于改制方案人员安置中二类或三类人员，各种保险费应由个人全额承担，单位协助办理手续，欧长海诉讼请求无理无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对欧长海提交的证据六、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委出具的不予受理通知书、送达回证、仲裁申请当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欧长海提交的证据一、证明，证据二、职工基本养老保险缴费流水，证据三、企业整体兼并协议，证据四、（2017）黑0104民初2348号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终1672号民事判决书，证据七、欧长海人事档案，电度表公司对上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信；2.欧长海提交的证据五、（2016）黑0104民初4867号民事判决书、起诉状，因上述证据与本案不具有关联性，不足以证明本案的待证事实，故本院不予采信；3.电度表公司提交的证据一、原总厂注销税务登记通知书1份（国税）、注销税务登记申请审批表1份（地税）、黑龙江省社会保险费收缴凭据No0128039、黑龙江省社会保险费专用缴款书1份No0736439、黑龙江省社会保险费收缴凭据No0007087、黑龙江省社会保险费收缴凭据No0201861，证据二、职工基本养老保险缴费流水，证据三、企业职工解除劳动关系备案登记表，证据四中的哈尔滨市企业职工基本情况统计表样本、劳动者名册、档案明细表样本，证据五、（2017）黑0104民初2348号民事判决书，欧长海对上述证据的真实性均无异议，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的待证事实，故本院予以采信；4.对电度表公司提交的证据六、企业产权整体改制方案、企业整体兼并协议、关于同意电度表总厂改制的批复、关于电度表总厂改制的请示、关于哈尔滨电度表总厂资产确认的批复、关于电度表总厂在改制中保持稳定的承诺函，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，故本院予以采信；5.对电度表公司提交的证据四、证明材料（出具人：梅竞琳）、证明（出具人：孙明），该证据系证人证言，因电度表厂未申请证人出庭作证，故本院对上述证明不予采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1976年，欧长海成为原哈尔滨电度表总厂职工。1995年6月原哈尔滨电度表总厂出具证明，内容为“欧长海同志原系我单位职工，自一九八八年因工厂生产任务不满，至今一直长期放假在家。”2004年原哈尔滨电度表有限责任公司整体兼并原哈尔滨电度表总厂，原哈尔滨电度表有限责任公司接收原哈尔滨电度表总厂的全部职工，并更名为哈尔滨电度表总厂有限责任公司。原哈尔滨电度表总厂为欧长海缴纳2004年5月、6月职工基本养老保险。2004年6月14日原哈尔滨电度表总厂出具的企业职工解除劳动关系备案登记表，该表中本人签字“欧长海”非欧长海本人书写。自1990年起至2004年原哈尔滨电度表总厂改制时，欧长海未给原哈尔滨电度表总厂提供劳动，原哈尔滨电度表总厂也未给欧长海发放工资。原原哈尔滨电度表有限责任公司兼并原哈尔滨电度表总厂时至法庭辩论终结时，欧长海未给原哈尔滨电度表总厂及更名后的电度表公司提供劳动，原哈尔滨电度表总厂及更名后的电度表公司也未给欧长海发放工资。另查明，欧长海于2017年诉至本院要求确认欧长海与电度表公司存在劳动关系。本院于2017年8月24日作出（2017）黑0104民初2348号民事判决书，判决“原告欧长海与被告哈尔滨电度表总厂有限公司存在劳动关系。”电度表公司不服本院判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）黑01民终1672号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，欧长海向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求电度表公司为欧长海补缴养老保险和医疗保险及延误补缴产生的利息和损失，要求电度表公司支付生活费。哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出哈外劳人仲不字[2018]第64号不予受理通知书，欧长海诉至本院。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，欧长海要求电度表公司为其补缴1996年至2019年养老保险及医疗保险的诉讼请求，欧长海并未自行向社保部门补交相关社保费用，亦未提供证据证明存在因不能补办造成其损失，其只是要求电度表公司补缴养老保险和医疗保险，因此，欧长海的诉讼请求不属于人民法院受案范围。关于欧长海要求电度表公司支付生活费的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”本案中，欧长海所主张生活费的法律性质应当为待岗期间的工资问题。原哈尔滨电度表总厂于1995年为欧长海出具“证明”一份，能够证明截止1995年时欧长海没有向原哈尔滨电度表总厂提供劳动，原哈尔滨电度表总厂也没有向欧长海支付工资，故欧长海知道或者应当知道其权利受损害的起算时间至少应为1995年。现欧长海未提出相应的证据证明予以证明其主张的权利存在诉讼时效中止、中断的情形，诉讼中电度表公司提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳，故对欧长海所主张生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧长海的诉讼请求。案件受理费10元，由欧长海负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓冬人民陪审员  杨德海人民陪审员  白雪梅二〇一九年二月十九日书 记 员  吕佳秋