西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初2061号    原告:西安九顺建材有限公司,组织机构代码:9161011531119181XY。法定代表人：黄俊福，系该公司总经理。委托代理人：李玉玲，上海汉盛律师事务所律师。    被告:西安万花生态农业庄园有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0504。法定代表人：冉拥军，系该公司董事长。委托代理人：肖永战，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。    被告:冉小军，男性，汉族，1974年02月08日出生，住户县，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：赵勇，陕西英博律师事务所律师。原告西安九顺建材有限公司（以下简称九顺公司）与被告西安万花生态农业庄园有限公司（以下简称万花公司）、被告冉小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九顺公司委托代理人李玉玲、被告万花公司委托代理人肖永战、赵勇，被告冉小军委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告连带给付拖欠的货款1310300元；2、要求两被告支付逾期付款利息至2018年10月15日为575198元，并支付利息至给付之日；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与第一被告万花公司签订了一份合同，约定由原告向被告万花公司供应家具，后原告按照合同约定履行了义务，且双方已就合同的履行完毕做了结算，确认原告已供货数量、已供货家具全部安装就位及合同履行完毕的结算总金额为2961500元。根据二被告向原告出具的欠条，确认二被告尚欠原告货款共计1461500元，并约定推迟付款应按照余款的5%每日利率计算利息，至2016年8月16日被告拖欠原告货款利息共计1310300元，原告多次催促被告支付款项，被告未予理睬，故起诉提出上述诉讼请求。被告万花公司辩称，万花公司购买原告家具属实，但是原告所述货款总额296.15万元并未确定，被告给付原告的款项为184.38万元不是165.12万元，被告目前下欠原告的货款应为55.97万元。被告2016年4月26日向原告出具欠条并承诺付款没有任何放弃自己合同权利的意思表示，原告无权仅凭欠条为依据主张自己的权利而不履行合同义务，原告至今少交付家具92件，已提交的184件家具存在质量问题，至今未解决，且本案争议的欠款数额及原告是否有92件家具迟延交付、已交付的184件家具是否存在质量问题等在万花公司起诉九顺公司加工合同纠纷案中正在审理，两案涉案事实一致，本案应该中止审理，故不同意原告的诉讼请求。被告冉小军辩称，涉案合同是原告与第一被告万花公司签订的，我的行为属于职务行为，我不是本案适格被告。2016年4月25日原告公司来了二十多名人员催要家具款，当天我与原告方李玉成等人一起对送货情况进行了核对，双方确认共155间客房家具配套交付齐全，按间数统计列表确认，22间客房家具未配套送货，对该部分也做了统计确认，我作为万花公司工作人员经手签字。第二日，原告李玉成等人又来闹事，要求在他们准备好的材料上签字，我逼迫签字，原告答应及时配齐家具，但是未落实。在计算已交付的家具款时，因为我不知道合同主文约定的标准间价格是11800元，也不知附件明细表（一）标注的标准间价款14800元与合同主文不一致，就没有发现单人床单价存在问题，我按照原告计算的价款、在原告制作的单据上签字，后发现了提供的家具与单据上的不一致和单人床单价与双人床单价一样的问题，多次找原告协商，原告不予处理，所以被告万花公司付款30万元后就停止付款。我作为万花公司的工作人员，个人不应该承担责任，应驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、合同2页及明细表2页，证据2、对账单3页及欠条一页。该两组证据证明原告按照合同约定向被告提供了家具；原告证据3、被告万花公司工商登记信息一页、合同附明细共4页、2017 年4月27日被告万花公司诉原告九顺公司的询问笔录7页，证明被告在对账单上的签字经办人有资格代表被告；证据4、万花公司诉九顺公司案件中万花公司提供的《万花庄园付九顺建材家具款明细》及银行的转账明细，证明至今被告支付给原告150万元中，有一笔148800元款项是原告代被告购餐厅包间款项，应在已付款中扣除。原告证据5、本院（2017）陕0125民初3087号民事判决书及中级人民法院（2018）陕01民终6673号民事判决书，证明被告认可2016年4月26日对账单欠条的真实性，冉小军是被告公司授权代表。被告万花公司对原告证据1、2的真实性无异议，认为合同不完整、因算账时误算导致欠条上的欠款总额不具有真实性、只是对部分交付货物的确认、原告未提供所有合同约定的家具为由，不认可其证明效力。被告冉小军的质证意见同万花公司一致。因被告对原告证据1、2真实性性无异议，对该证据真实性予以确认，该证据能够证明原原告与被告万花公司签订了加工合同的事实及对具体家具的规格、数量、单价的约定、双方对原告已提供的家具的确认及被告冉小军在2016年4月26日出具欠条的事实，故对原告的证明效力予以确认。两被告对原告证据3真实性无异议，万花公司认为寺庙里的家具原告已经提交完毕，冉小军称证据3中自己副总的身份是2018年4月任命的。因两被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。两被告对原告的证据4真实性无异议，认为数额是否需要扣减应该核对后确认。故对原告该证据予以确认。两被告对原告证据5 真实性无异议，以万花公司未授权冉小军为由不认可其证明效力。因该证据属于法院的裁判文书，故对该判决书确认的一致事实予以确认。被告万花公司提交的证据1、原、被告签订的合同（附有两份明细表，与原告证据1一致），证明1、原告未按期交货， 每日应承担违约金1万元；2、合同约定的供货总房间为177套，标准间138套，家庭房18套、大床房16套、套间5套；3、明细表（一）中的标准间家具总价款14800元比合同约定的11800元高出3000元，因此被告有权对明细表（一）中的小床价格不予认可，应确认每个小床的价格为1500元；4、合同约定的质保期为2年，责任方式为维修或者更换。原告对被告万花公司该证据真实性无异议，不认可其证明目的，被告冉小军对该证据认可。因该证据属于原、被告都提交的一致证据，故对该合同及明细表确认的事实予以确认。被告万花公司证据2、九顺家具汇总表，155套房中四种房型家具配置明细及155套房价格汇总，接待中心、大堂及寺庙全部家具数量与总价清单，22套房短缺家具清单，证明1、原告于2016年4月26日完成了155套房的家具交付，尚有22套标准房未能完成配套交货，少交家具92件、价值83900元，原告的行为已构成逾期交货违约，应该按照每日1万元的约定承担逾期交货违约金，并承担迟延履行的违约责任；2、被告要求原告将接待中心22套家具全部安装齐全，原告至今未履行。原告对该证据部分的九顺家具汇总表、155套房中四种房型家具配置明细及155套房价格汇总，接待中心、大堂及寺庙全部家具数量与总价清单真实性无异议，以22套房短缺家具清单属于被告自己制作不认可其真实性，同时以原告按照合同数量供货、按照被告要求摆放了家具，已供全部家具不认可该证据证明目的。被告冉小军对该证据无异议。因该组证据的前三项与原告提交的证据一致，原告对其无异议，故对该三项证据予以确认，对该证据中确认的事实予以认可。万花公司证据3、客房问题家具汇总表、184件问题家具实物照片（81张），证明1、问题家具共有184件，其中床垫破损21个，行李柜门无拉手14个，桌子抽屉不配套60个，床头柜隔板没有喷漆41个，床无面板15个，家具裂痕31个，实际127件房间。证明2、问题家具交付至今1年时间，在保质期内原告应承担责任。原告对该证据以被告未通知过原告家具存在质量问题、另案法官已经清点过家具为由不认可其真实性及证明效力。冉小军对该组证据无异议。因该组证据属于被告万花公司自己制作，原告不认可该证据，存在这些质量问题的家具西安市中级人民法院（2018）陕01民终6673号民事判决书已经进行了处理并作出了判决原告给付被告万花公司维修费，故对该部分本案不再处理。被告万花公司证据4、九顺家具合同汇总、九顺送货情况说明、被告付款明细，证明1、合同总价款为243.28万元，2、原告交付货物是分期分批履行，因此被告付款比例按照合同约定为40%；3、被告付款为184.38万元，扣除10万元对寺庙家具付款，被告实际付款174.38万元，原告交付货物价款234.89万元，被告付款 74%，超过40%的比例。原告对该组证据中九顺家具合同汇总、九顺送货情况说明，以属于万花公司自己制作，对其真实性、证明效力不认可，对“被告付款明细”中的2016年4月28日付款20万元、5月31日付款4万元、6月10日付款6万元认可，对2015年5月28日付款148800元以属于餐厅包间的家具款、与本案无关为由不认可，对2015年7月18日的30万元以收款人不是原告不认可，对2015年9月30日的5000元以属于卫生费不认可。被告冉小军对该证据无异议。因双方交付货物和给付货款在西安市中级人民法院（2018）陕01民终6673号民事判决书已经进行了确认，该判决书属于终审生效判决，故该部分事实以该判决书确认的为准。万花公司证据5、22套房无法使用的损失说明及房价计算依据。证明被告损失180万元要求原告赔偿的合理性。原告以其没有违约、万花公司作为原告另案起诉九顺公司已经审理终结为由不认可该组证据。被告冉小军对该组证据无异议。因万花公司作为原告起诉九顺公司加工合同要求九顺公司赔偿180万元损失纠纷案件已经两审终审审理结束，故本案不予审理，对该部分证据不予确认。万花公司证据6、本院（2016）陕0125民初2701号民事判决书，证明被告在本案中的抗辩事实在该案中已经进行了请求。原告对该证据的真实性无异议，故对该判决书认定的事实予以确认。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告冉小军是被告万花公司的工作人员。2014年9月，原告九顺公司与被告万花公司签订了万花山风景区XX中心家具定做合同，约定原告给被告万花公司加工生产其景区XX中心客房所需要的家具。供货地点：西安市户县太平峪万花山风景区，供货内容：详见《明细表一》、《明细表二》，其价格包含辅料、运输、安装，不含税金。货物规格：乙方（原告，下同）按甲方（被告万花公司，下同）要求尺寸规格进行加工生产，款式以效果图为准，种类及数量详见《明细表一》、《明细表二》，供货时间：乙方必须在2015年4月20日前全部交货。乙方同意若延迟一天，甲方按每天壹万元直至交货完毕之日止累计处罚。货物总价款为2500000元，单价见《明细表一》，合同签字盖章即生效。甲方同意给乙方支付20%的预付款，货到现场安装完毕，也可分批送货安装，甲方按到货比例给乙方支付40%的款项，余款开业后一年内付至95%，5%作为保修金，质保期满一次性付清。总价款以实际供货量计算。标准价按效果图的家具配置全部配齐，每标准价的价格为11800元（双人床价格未包含在内，另计差价）。质保期为2年。合同所附《明细表一》内容为：标准间木制家具：单人床1300*2000规格的2张，单价3000元，共计6000元；桌子一套3件600*1200规格的单价3000元，共计3000元；床头柜及连接挂板，600*600*500规格的2套，单价500元，共计1000元；控制柜800*600*500规格的1套，单价600元，共计600元；行李架600*600*500规格的1个，单价200元，共计200元；梳妆凳1个，价款200元；花架1个，价款200元；茶几1个，价款500元；单人沙发2个，单价950元，共计1900元；席梦思床垫 1300*2000规格的2张，单价600元，共计1200元；每套标准价合计14800元。大间双人床1800*2000规格的1张，单价2400元，2000*2000规格的双人床1张，单价3000元。《明细表二》为：标准间138间，家庭房18间，大床房16间，套房5间，共计177间。小床1300mm规格的，数量为294个，中床1800mm规格的数量为18个，大床2000mm规格的数量为21个；床头柜354个，控制柜156个，电视柜172个，行李架172个，花凳172个，沙发344个，茶几172个。合同签订后，原告于2015年4月开始给万花公司送家具并进行安装。2016年4月25日，被告万花公司工作人员冉小军作为接货人在《九顺家具汇总表》签字确认：单人间15间、标准间120间、家庭房18间、豪华套房2间，共计155间房屋视为所有家具原告已经交付给万花公司，不包含地下室的家具。同年4月26日，李玉成与冉小军在家具明细及价目单上签名确认：120间标准间的总金额为1776000元（120间×14800元）、18间家庭间的总金额为259200元（18间×14400元）、15间大床房的总金额为165000元（15间×11000元）、2间套房的总金额为26400元（2间×13200元），155间房合计金额为2226600元；22间房屋家具款总金额为233100元，地下室19个梳妆凳价款3800元，寺庙家具款310000元，大堂家具款188000元。家具款总计为2961500元。双方算账后，当日，被告冉小军向原告出具了欠条，该欠条载明：“欠条  今收到西安九顺建材有限公司（代理人：李玉成）给西安万花生态农业庄园有限公司，供的宾馆家具及寺庙家具（附清单）总货款￥2961500元已付货款1500000，还欠余款1461500元；分三期还款，2016年5月1日还款200000元，2016年6月1日付100000,2016年8月1日还款300000.，剩余货款2017年4月1日还清，推迟一天按余款的5%每日递增。欠款人：冉小军  2016年4月26日。”该欠条上注明“同意，李玉成”。截止该日，被告共给付原告货款1500000元，2016年4月28日，被告万花公司付款200000元，同年5月31日付款40000元，6月10日付款60000元。审理中，原告认为2015年5月28日被告付款148800元属于原告代被告万花公司购买餐厅包间家具款，与本案无关要求予以扣减，在二次开庭时原告表示同意该笔款项是被告给付的涉案家具付款。被告提交的本院（2016）陕0125民初2701号民事判决书确认李玉成系原告九顺公司经理，被告冉小军在万花公司任副总经理职务，该事实已经西安市中级人民法院（2018）陕01民终6673号民事判决书确认。本院认为，原告与被告万花公司签订的加工合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，对原告九顺公司及被告万花公司均具有法律约束力，双方均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同履行了供货义务后，双方进行了对账，被告冉小军作为万花公司的副总经理在对账单上注明“接待中心客房所有家具全部安装齐全”，并在欠条上签字确认了原告的供货数量及货款，应属于对双方合同履行的决算。现被告万花公司未按照承诺时间按时给付原告款项，原告请求被告万花公司给付货款合法有据。因被告万花公司在出具欠条后支付货款300000元原告无异议，原告表示同意148800元款项是被告给付的涉案家具款应予准许，故应该确认被告万花公司给付原告货款为1800000元，确认被告万花公司尚欠原告货款为1161500元。欠条上约定未按期付款按照余款每日5%递增的约定明显过高，对该请求不予支持，调整按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。被告冉小军作为万花公司的工作人员，其实施的行为属于职务行为，故其个人不承担给付原告货款的责任，故对原告请求被告冉小军给付货款不予支持。被告万花公司辩称的原告少交付家具92件，已提交的184件家具存在质量问题及部分家具的单价问题等已经经过两审终审判决审理，对该部分的事实及处理结果以西安市中级人民法院（2018）陕01民终6673号判决书确认的为准。综上所述，被告万花公司应给付原告九顺公司家具款1161500元及该款从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告西安万花生态农业庄园有限公司于判决生效后十日内给付原告西安九顺建材有限公司加工费1161500元及该款从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至给付之日止；二、被告冉小军不承担付款责任；三、驳回原告西安九顺建材有限公司其余诉讼请求。如果被告西安万花生态农业庄园有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费16670元，保全申请费5000元，诉讼费共计21670元由被告西安万花生态农业庄园有限公司负担19000元，原告负担2670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                         审  判  长  肖阿琳                           人民陪审员  胡  泊                           人民陪审员  张艺凡                        二〇一九年一月二十八日                       书 记 员 王亚萍  916101153111918119740208610XXXXXXXXXXXXXXX20170427  1