河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初3288号原告张书圣（反诉被告），男，汉族，农民，初中文化，地址宁陵县。委托代理人楚成良、徐文勇（实习），系河南信陵律师事务所律师，一般代理。被告郭磊（反诉原告），男，汉族，农民，地址宁陵县。委托代理人李扎根，系河南福聚律师事务所律师，一般代理。被告张新建，男，汉族，住柘城县。原告张书圣（反诉被告）与被告郭磊（反诉原告）、张新建合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书圣及委托代理人徐文勇，被告郭磊及委托代理人李扎根，被告张新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书圣向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除合同，由被告返还吊篮240个或支付吊篮款计29040元，并赔偿原告的损失5000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与别人签订吊篮购销合同，原告将240个吊篮卖到拉萨，11月12日经第二被告联系第一被告承运该批吊篮，但被告至今没有将该吊篮运到目的地，致使原告损失，原告为维护自己的权益，故诉至贵院，望支持诉请。被告郭磊辩称，当庭提起反诉，要求原告赔偿运费18000元，车误工损失10000元，共计28000元。1：被告郭磊没有与原告订立书面的合同，在货物运到西宁后，因暴雪封路，通往拉萨的唯一高速公路车辆难以通行，被告郭磊与收货人及原告沟通，确定被告郭磊不再送货去拉萨，有收货人去车，在西宁装车，原告承诺给付被告郭磊7000元运费，由于原告和收货人未及时去车装货，导致被告郭磊等了5天之久，给被告郭磊造成了一定损失，在原告及收货人拒支付运费的情况下，被告郭磊将货物运到西安，原告到西安去验货，验货后说货数量不够，拒绝收货，开车就走了。被告郭磊在原告拒收货物的情况下，将货物运回柘城保存，一共耽误15天，被告郭磊并没有过错，原告的货物在柘城存放着无损失，被告郭磊的损失应当有原告承担，运费18000元，车损10000元，共计28000元。被告张新建辩称，我是经营货运部，郭磊通过我货运部拉张书圣的吊篮，从宁陵县拉到拉萨，运费15000元，货到付款；我只负责找车，依据配货站的规定货物运出后一切损失均有甲乙双方自行处理，如有争议配货部门只起证人作用，不负责赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方提交的证据无异议部分，本院予以确认。原告提交的证据2、2018年11月1日原告与郑先栋签订的吊篮购销合同书一份，证明原告卖给郑先栋吊篮240个，共计货款29040元，同时若原告违约不能按时将吊篮送给郑先栋应承担违约金5000元。证据3、全顺物流配货站签订的配货书一份，证明经被告张新建介绍被告郭磊承运了原告的吊篮，是从宁陵县运到拉萨，运费15000元，支付方式是到付；证据4、发起货物运输协议，证明装货地点是宁陵县，卸货地点是西藏拉萨市，运费支付方式是卸货后1-30天支付。被告郭磊的质证意见为，对证据2有异议，该协议书对被告1无约束力；对证据3没有郭磊签字，郭磊也不知道有这个单子，对郭磊没有约束力；对证据4郭磊没有见过，内容对郭磊没有约束力。被告张新建的质证意见为，对证据2我只负责找车，对货物数量不清楚；对证据3是原告2018年12月11日找我补的合同，以前还都有现在均在手机平台上签订合同，货运双方如需要要合同，我都给出合同，内容属实；对证据4无异议。二被告的质证意见部分成立，本院部分予以采信。被告郭磊提交的证据2、录音、录像光盘一张、录音材料三份、截图四张，证明因天降暴雪，唯一通往拉萨的高速路上，车辆无法正常行驶；被告郭磊与收货人的亲属以及有关协商，被告郭磊不再送货到拉萨，由收货人提供车辆，当天在西宁卸货；原告承诺付运费7000元。原告的质证意见为，对证据2有异议，录音1跟录音3这两份录音对原告没有约束力，且该录音中也无法显示被录音的身份信息，同时，该录音内容也不能证明被告郭磊与收货人达成了新的运输合同，按照录音的内容让被告郭磊将货物交给物流公司车上，收货人才同意支付7000元运费，而被告郭磊并没有按照收货人的指示进行交货，没有完成作为承运人应当履行的义务；对录音2该录音内容也再次证实原告方要求被告郭磊将货物交给物流公司车上，收货人才同意支付7000元运费，若被告郭磊交货后，收货人不支付运费，原告愿意承担责任，并同意先支付4000元，由于被告要求一次性付清7000元，致使双方没有达成新的约定，故违约方是本案被告郭磊，应由被告郭磊承担责任；对于照片下雪被告应尽量将货物运到目的的，使损失最小，如果路不通行，被告可以将货改为其他运输方式，等货物到达目地的后主张额外支付的费用。被告张新建的质证意见为，跟我无关，我只负责配货。原告的质证意见部分成立，本院部分予以采信。被告张新建未提交证据。本院依据有效证据并结合庭审情况查明案件事实如下：原告张书圣从事做吊篮生意，2018年11月3日原告找到柘城县做物流生意的被告张新建，让他联系车辆从宁陵县往拉萨运输吊篮，双方约定，吊篮数量为240个，运费是15000元，货到付款由拉萨收货方支付运费，有被告张新建联系货物运输的被告郭磊负责承运，2018年11月3日中午把货装上车后，原告将拉萨收货方的电话号码交给被告郭磊，让他到后联系，过了三四天被告郭磊给原告打电话，说现在走到西宁，下雪了去拉萨的路封堵了，让原告找车盘货，在西宁卸货后，再找车往拉萨运。原告对被告说，盘上车后拍照发给拉萨方，拉萨方同意给7000元运费，拉萨方先付4000元，货到后再付3000元，若拉萨方不给另外3000元，原告同意支付给被告郭磊。但被告郭磊要求原告提供担保，双方因7000元运费如何支付问题协商未果，被告郭磊没有卸货盘车，后被告郭磊开车将其货物运到西安市，原告从宁陵到西安与被告郭磊见面后，原告称其清点货物数量不够，双方再次协商未果，且也没有将货物继续往拉萨运输，被告郭磊开车将货物拉回柘城县，现240个吊篮由被告郭磊存放在柘城县远襄镇一仓库保管。2018年11月27日，原告诉至法院，要求二被告返还吊篮240个或支付吊篮款计29040元，并赔偿原告的损失5000元。被告郭磊当庭提起反诉，要求原告赔偿运费18000元，车误工损失10000元，共计28000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”。双方都应该按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，该合同约定货物到拉萨后，运费由收货方拉萨支付，但被告郭磊运至西宁时，因为下大雪天气问题封路，无法继续往拉萨运输，其电话联系货主原告张书圣及收货方拉萨，双方口头约定宁陵至西宁运费为7000元，因该7000元运费如何支付问题未达成一致，被告郭磊将其货物拉回柘城县。本院认为，因恶劣天气不可抗力原因，被告郭磊无法将货物继续从西宁往拉萨运输，电话联系货主原告张书圣和收货方拉萨，其行为并无不当，原告张书圣与被告郭磊电话协商同意将货物在西宁卸货盘车后继续往拉萨运输，但原告未按照承诺的运费7000元支付给被告郭磊，而被告郭磊要求7000元运费结清后才同意卸货盘车，由于双方的互不信任未达成一致，被告郭磊将其货物拉回柘城县。本院认为，原告应该按照承诺的运费数额支付给被告郭磊，但如果不支付运费，被告郭磊可以采取其他补救措施或通过法律渠道解决，而不应该采取将原货物拉回柘城县的方式解决，继而造成损失的更一步扩大，双方在此次事件中都存在一定过错，都应承担相应的法律责任，故原告要求赔偿损失5000元的请求，本院不予支持，对原告要求被告郭磊返还240个吊篮的诉请，本院予以支持。被告郭磊提出反诉请求，要求原告赔偿损失28000元，且未提交受损失的相关证据加以证明，但对宁陵到西宁的运费7000元双方都认可，该笔费用被告郭磊确已实际产生并已支出，对该7000元运费的反诉请求，本院予以支持，对其他的反诉请求，本院不予支持。被告张新建从事经营物流生意，配货合同中明确约定只负责货物运输前的事项，货物运出后一切事宜均有甲乙双方自行处理，如有争议，配货部门只起中证人作用，不负责赔偿。故被告张新建不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条（四）、（八），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭磊（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内返还给原告张书圣（反诉被告）吊篮240个或支付吊篮款计29040元。被告张新建不承担赔偿责任。原告张书圣（反诉被告）应于本判决生效之日起十日内给付被告郭磊（反诉原告）运费7000元。驳回原告张书圣（反诉被告）的其他诉讼请求。四、驳回被告郭磊（反诉原告）的其他反诉请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张书圣负担25元，被告郭磊负担25元。反诉费500元，减半收取250元，由原告张书圣（反诉被告）负担100元，被告郭磊（反诉原告）负担150元。如果原被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年二月十八日书记员 胡营营