广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1221民初327号 原告：中国工商银行股份有限公司南丹县支行，住所地南丹县城关镇民行中路**。 负责人：尹宁，该支行行长 委托诉讼代理人：李忠，男，1968年4月8日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司南丹县支行职员，住南丹县。 委托诉讼代理人：石猛，男，1973年10月18日出生，壮族，中国工商银行股份有限公司南丹县支行职员，住广西南丹县。 被告：黎启旭，男，1984年12月15日生，壮族，住南丹县。 被告：袁柳艳，女，1989年1月2日出生，瑶族，住都安瑶族自治县，系被告黎启旭之妻子。 原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行（以下简称工行南丹支行）诉被告黎启旭、袁柳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告工行南丹支行的委托诉讼代理人李忠、石猛到庭参加诉讼。被告黎启旭、袁柳艳下落不明，经本院公告传票传唤，均不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年4月1日签订的《个人购房借款/担保合同》，判决被告偿还原告借款本金70068.17元及利息12896.13元（暂计至2017年11月23日，之后的利息按合同约定计至执行完毕之日止），本息合计17855.97元；2、判决原告对被告黎启旭、袁柳艳用于抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告以个人购置一手住房为由，于2011年4月向原告申请个人住房按揭贷款100000元，以被告位于南丹县房地产作抵押，原告审查同意后，于2011年4月11日与被告订立《个人购房借款/担保合同》，经南丹县国土资源局和南丹县房产管理所办理贷款抵押登记后，原告于2011年4月18日向被告发放贷款100000元，合同约定贷款期限为10年。 借款合同约定借款人按合同第六条第6.1款第A点还款，第A点为：按月等额本息还款法。但被告不守信用，不按合同约定按月归还原告贷款本息，截止2017年11月23日，已累计违约达63次，经原告多次催收，被告仅偿还部分欠款，至2017年11月23日止，尚有34期未还，其中积欠违约贷款本金28910.7元，积欠利息12896.13元。 借款合同第十一条第11.2款约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生上述其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。 借款合同第十三条约定，“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担”。 根据以上事实和理由，原告认为，被告不守信用、无故拖欠，局部按期偿还原告贷款本息，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法向法院提起诉讼。 原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行为其诉讼请求，向本院递交了如下证据： 1、被告身份证、户口薄、结婚证复印件，拟证明被告黎启旭、袁柳艳身份情况； 2、个人住房贷款申请表复印件，拟证明被告黎启旭、袁柳艳向原告申请借款的基本情况和金额、期限、抵押物情况等； 3、商品房买卖合同复印件，拟贷款用于购置房屋的事实； 4、《个人借款/担保合同》复印件，拟证明被告黎启旭、袁柳艳与原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行签订《个人借款/担保合同》及抵押情况； 5、个人贷款借款凭证复印件，拟证明原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行贷款发放的事实； 6、抵押人声明、共同还款承诺书复印件，拟证明被告袁柳艳同意共同还款的事实； 7、《房屋预告登记证明》、《房屋他项权证》复印件，拟证明被告黎启旭、袁柳艳提供的抵押房地产是经过抵押登记的事实； 8、自营历史明细列表页面复印件，拟证明被告未按约定还款的事实； 9、《催收通知书》复印件，拟证明中国工商银行股份有限公司南丹县支行已经尽到告知义务。 被告黎启旭、袁柳艳未作答辩，且在举证期险内亦未向本院提交任何证据。 因被告黎启旭、袁柳艳经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦不递交书面情况说明，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对原告工行男单支行提交的上述证据予以认定，可以作为本案的定案依据。 根据原告的起诉陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黎启旭、袁柳艳系夫妻关系，二人以个人购置房屋为由，于2011年4月1日向原告工行南丹县支行申请个人住房贷款100000元。双方于2011年4月11日签订了编号为A：个借字工行南丹支行2011年116号《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款人工行南丹县支行向借款人黎启旭、袁柳艳发放个人住房按揭贷款金额为100000元，贷款用于购买位于南丹县屋，贷款期限为120个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率的6.8%计算，并按等额本息还款法（按月计息），被告黎启旭、袁柳艳以二人贷款购买的位于南丹县产为贷款作抵押担保。被告黎启旭在合同借款人及抵押人处签字按捺手印，被告袁柳艳在共同借款人及抵押物共有人处签字按捺手印。合同签订后，被告黎启旭、袁柳艳于2011年4月13日在南丹县房地产管理所办理了预购商品房抵押权预告登记。2011年4月18日，原告工行南丹县支行向被告黎启旭发放了贷款100000元。2014年2月26日，被告黎启旭为抵押房产办理了抵押登记，取得了丹房他证南丹字第××号他项权证，房屋所有权人为黎启旭，房屋他项权利人为中国工商银行股份有限公司南丹县支行，房屋坐落于南丹县，他项权利种类为抵押，抵押数额为100000元。 2012年3月28日起，被告黎启旭、袁柳艳开始出现拖欠贷款本息的情况，截至2017年11月23日止，尚有34期未还，其中积欠违约贷款本金28910.7元，积欠利息12896.13元。经原告催收，被告仍未归还到期贷款本息，遂引起本诉。因两被告下落不明，需公告送达应诉材料及本案判决，原告支付公告费700元，本院于2018年10月25日向两被告公告送达应诉材料，自公告之日起经过60日即视为送达，即送达被告黎启旭、袁柳艳的时间为2018年12月24日。截至2018年12月24日，被告黎启旭、袁柳艳尚欠原告贷款本金70068.17元，利息元，共计元。 本院认为，原告工行南丹县支行与被告黎启旭、袁柳艳签订的编号为A：个借字工行南丹支行2011年116号《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行合同。在合同签订后，原告依约向被告黎启旭的账户发放了贷款100000元，但被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的自营历史明细列表，可证实截至2017年11月21日，被告已累计违约达63次，除偿还的部分欠款，目前尚有34期未还。根据《个人购房借款/担保合同》第14.1条、第14.2条的约定，原告有权要求解除借款合同，要求被告黎启旭、袁柳艳提前清偿全部贷款本息。本案在审理过程中，由于被告黎启旭、袁柳艳下落不明，本院依法在广西法治日报社向二被告公告送达民事起诉状、证据、应诉通知书、举证通知书、传票等相关应诉材料，该公告于2018年10月25日刊登于广西法治日报，自公告之日起经过60日即视为送达，即原告要求解除金通借款合同的通知到达被告黎启旭、袁柳艳的时间为2018年12月24日，二被告在收到该解除合同通知后亦未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”之规定，原告工行南丹县支行与被告黎启旭、袁柳艳的借款、担保合同关系应确认于2018年12月24日解除，故原告关于解除原、被告于2011年4月1日签订的《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告黎启旭、袁柳艳亦应向原告提前清偿剩余的全部贷款本金70068.17元，利息12896.13元。被告黎启旭、袁柳艳以其共同所有的位于南丹县产抵押给原告用作贷款担保并办理了相应的他项权证，故原告工行南丹县支行有权以被告黎启旭、袁柳艳提供的上述抵押物折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款有限受偿贷款本息。 综上，原告诉请解除原、被告于2011年4月1日签订的《个人购房借款/担保合同》，判决被告偿还原告借款本金70068.17元及利息12896.13元（暂计至2017年11月23日，之后的利息按合同约定计至执行完毕之日止），本息合计17855.97元，以及判决原告对被告黎启旭、袁柳艳用于抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定及合同约定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行与被告黎启旭、袁柳艳2011年4月11签订的编号为A：个借字工行南丹支行2011年116号《个人购房借款/担保合同》于2018年12月24日解除； 二、被告黎启旭、袁柳艳于本判决生效之日起十五日内支付贷款本金70068.17元及利息元，共计元给原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行（该利息计算至2018年12月24日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）； 三、原告中国工商银行股份有限公司南丹县支行有权以被告黎启旭、袁柳艳提供的抵押物即登记在被告黎启旭名下的位于南丹县产折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1874元（原告已预交），公告费700元，共计2574元由被告黎启旭、袁柳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  卢 海 审 判 员  陈龙祯 人民陪审员  梁定福 二〇一九年二月十一日 法官 助理  谭道航 书 记 员  莫许嘉 本案适用法律及其条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。