wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初1506号之二 原告：王某，女，1969年4月14日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：山东若拉珠宝有限公司，住所地：济南市莱芜区花园南路**。统一社会信用代码：91371202313096250G。 被告：孙某，男，1983年9月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王某与被告山东若拉珠宝有限公司、孙某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。 原告诉称，自2016年10月25日起，原告三次在被告一处购买金条，约定原告先支付预付款，支付预付款后三个月提货，提货时付清余款。2016年10月25日，原告分别支付了第一笔预付款108000元和第二笔预付款108000元；2016年10月26日，原告支付了第三笔预付款216000元。后因被告一一直没有黄金货品。双方达成协议，约定被告一退还原告预付款288000元，被告二为该协议提供担保。协议达成后，被告一直未履行。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告山东若拉珠宝有限公司退还预付款288000元及利息（自2017年1月1日至还清之日按同期银行贷款利率计算）；被告孙某对上述款项承担担保责任；诉讼费由被告承担。 被告山东若拉珠宝有限公司、孙某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告山东若拉珠宝有限公司、孙某的住所地均在莱芜，根据民诉法相关规定，本案应由其住所地法院即莱芜区人民法院管辖，请求将本案移送至莱芜区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告山东若拉珠宝有限公司、孙某的住所地均在济南市××区，本案应由被告住所地济南市莱芜区人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告山东若拉珠宝有限公司、孙某对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市莱芜区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱美荣 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴爽爽
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保231号申请执行人河北云捷汽车贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区育才北大街******。法定代表人：樊斯，经理。被执行人徐强，男，1982年11月14日生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被申请人：张宁宁，女，1983年11月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院执行的申请执行人河北云捷汽车贸易有限公司申请执行被执行人徐强、张宁宁财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初672号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十一日书记员  龙铁永
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初237号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：夏天中。委托诉讼代理人：王政委，男，汉族，1980年2月22日出生，住鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领司法文书。被申请人：陈文强，男，汉族，1986年1月10日出生，住鹤壁，住鹤壁市浚县屯子镇桥村**iv>被申请人：陈庆辉，男，汉族，1986年10月14日出生，住鹤壁市浚，住鹤壁市浚县屯子镇桥村**>被申请人：宋建民，男，汉族，1970年4月17日出生，住鹤壁市浚县屯，住鹤壁市浚县屯子镇大屯村div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告陈文强、陈庆辉、宋建民金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被告陈文强、陈庆辉、宋建民的银行存款300000元予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人陈文强、陈庆辉、宋建民的银行存款300000元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 蕾二〇一九年二月二十六日书记员 龚亚泽
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更254号 罪犯姜燚，男，1980年3月3日出生，穿青人，大学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2016年6月15日，贵州省纳雍县人民法院作出（2016）黔0525刑初55号刑事判决，认定姜燚贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处没收个人财产三万元，刑期自2015年12月7日起至2025年5月6日止。该犯不服，提出上诉。2016年10月18日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2016）黔05刑终字第285号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2015年12月7日起至2023年12月6日止。于2016年11月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯姜燚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年9月获1个表扬；2018年3月获1个表扬；2018年8月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、纳雍县人民法院（2018）黔0525执712号结案通知书。 本院认为，罪犯姜燚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姜燚减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2023年3月6日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员伍志敏（代） 书记员 伍  志  敏  （  代  ）
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执2058号 申请执行人：肖月林,男，1963年11月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。 被执行人：刘乐乐,男，1987年11月26日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。 本院在执行肖月林与刘乐乐健康权纠纷一案中，依法向刘乐乐送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  刘广坤
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终146号 上诉人（原审被告）：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翟进，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周遵才，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘仕伟，男，1966年7月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：薛朝飞，女，1966年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。 上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称：博泰房开公司）因与被上诉人刘仕伟、薛朝飞商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告刘仕伟、薛朝飞提起诉讼，请求判决：1.被告支付原告逾期交房违约金102354.72元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于毕节××××路博泰美欣明珠5栋2单元905号商品房出售给原告，合同约定房屋总价款为265440元，建筑面积为112平方米，被告承诺于2015年12月31日前向原告交付该商品房。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告直至2018年7月6日才向原告交付该涉案商品房，被告至今仍未按双方签订的《商品房买卖合同》及协议书履行义务向原告支付逾期交房违约金，根据合同及协议书约定，被告应按日向原告支付商品房总价款的万分之三、万分之五的违约金，计算方式为：2016年1月1日至2016年12月31日，违约金为265440.00元×0.03%×365天=29065.68元；2017年1月1日至2018年7月6日，违约金为265440.00元×0.05%×552天=73289.04元，违约金总计为102354.72元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 原审被告博泰房开公司答辩称：双方《商品房买卖合同》约定的违约金仅为日万分之一，违约金的计算只能以该标准进行计算，协议书并非被告真实意思表示，原告主张的违约金过高。原告的协议书并非与公司签订，加盖的并非公司印章，而是销售部印章，该印章并不具备代表公司对外签订合同的对外效力，对被告公司并不具备法律上的约束力，该签章的行为并未得到公司授权和法定代表人签订认可，印章的真实性也得不到认可，故该协议书不能作为原告主张权利的依据。 原审经审理查明：2014年9月16日，被告博泰房开公司作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，载明：“一、签约时间为2014年9月30日前，如不能按时签约，将按2014年8月25日《承诺书》支付违约金2万元，交房时间为2015年12月31日，2014年12月31日至2015年12月31日的违约金甲方按乙方所交房款的每天万分之一支付给乙方，乙方在和甲方签订《商品房买卖合同》时兑付；二、2016年1月1日起甲方未能按时交房，将每天按万分之三支付给乙方，违约金的计算方式为按月结算；三、2017年起不能按时交房，甲方将每年上调万分之二。”《协议书》上加盖了“毕节市博泰房地产开发有限责任公司销售部”印章。2014年9月29日，原告刘仕伟、薛朝飞作为买受人与被告博泰房开公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买出卖人开发建设的位于毕节××××路陈家祠堂（东客站旁）博泰·美欣明珠（二期）第5幢2单元9层5号商品房，建筑面积为112平方米；总价款为265440.00元，付款方式为一次性付款，买受人应在2014年9月29日前支付全部房价款；出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房；除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人，若逾期交付超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告直至2018年7月6日才将涉案房屋交付给原告。 原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定支付了购房款，被告亦应按合同约定在2015年12月31日前向原告交付涉案商品房，但被告直至2018年7月6日才将涉案房屋交付原告，已经构成违约，应当承担违约责任，故对原告主张被告支付2016年1月1日至2018年7月6日期间（共计917日）逾期交房违约金的诉讼请求，予以支持。原告主张以2014年9月16日签订的加盖有毕节市博泰房地产开发有限责任公司销售部的《协议书》作为计算逾期交房违约金的依据，但《协议书》中约定的交房时间、逾期交房的违约责任等，在原、被告于2014年9月29日签订的《商品房买卖合同》已经进行了明确的约定，应当视为双方已经协商一致，同意对前述《协议书》进行变更，故应当以变更后的合同内容作为确定双方权利义务的依据。原告经释明后，表示不要求对未交房期间的租金损失进行评估，故应当以《商品房买卖合同》的约定计算被告支付的逾期交房违约金，该违约金计算为265440.00元×0.01%×917天=24340.84元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘仕伟、薛朝飞逾期交房的违约金24340.84元；二、驳回原告刘仕伟、薛朝飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币1174.00元，由原告刘仕伟、薛朝飞负担894.00元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担280.00元。 一审宣判后，博泰房开公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案逾期交房并非完全由于上诉人的原因造成，施工过程中的恶劣天气、法定节假日、中高考放假、业主堵工维权、集体上访等因素均是造成上诉人逾期交房的原因，故应当对上诉人的违约期间进行相应扣除。一审未扣除上诉人的免责期间，认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人刘仕伟、薛朝飞未作答辩。 经审理查明，二审认定事实与一审认定的一致。 本院认为：上诉人以其逾期交房并非自身原因所致为由主张免责，但对其主张的免责事项未提交证据予以证明，其主张应对其逾期交房违约期间进行扣减的上诉请求无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2348元，由上诉人毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年二月二十八日 法官助理 任云娇 书 记 员 高 进
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初219号原告：翟升辉，男，1989年7月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路**。负责人：廖俊，总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告翟升辉与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟升辉的委托诉讼代理人张忠慧、被告平安财险石家庄中支的委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟升辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆损失148694元、公估费7500元，共计156194元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月20日，翟升辉驾驶冀Ａ×××**车辆沿南二环主路由东向西行驶至建设大街桥上与同向行驶的潘建宾驾驶的冀01199**车辆相撞，造成车辆损坏、潘建宾无责任。翟升辉是冀Ａ×××**车辆的所有人，在被告处投保有车辆损失险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的损失被告依法应当赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告平安财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任限额内赔付原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不同意赔付。本院认为，被告平安财险石家庄中支承认原告翟升辉在本案中主张的事实，故对翟升辉主张的事实予以确认。翟升为其所有的冀Ａ×××**车辆在平安财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加每次事故绝对免赔额，平安财险石家庄中支出具了保险单，翟升辉与平安财险石家庄中支已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××**车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。关于冀Ａ×××**车辆损失，河北天元保险公估有限公司出具的TY2019-ZA0016号《公估报告书》，核定损失金额为148694元，平安财险石家庄中支对该报告提出异议，认为其核定金额过高，且应当提交维修发票及维修清单以证明车辆实际损失。本院认为，公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，平安财险石家庄中支虽对损失金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故平安财险石家庄中支应当以上述《公估报告书》确定的数额即148694元为依据在车损险责任限额内承担保险赔偿责任。因此而产生的公估费用7500元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人平安财险石家庄中支承担。综上所述，原告翟升辉要求被告平安财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告翟升辉车辆损失、公估费共计人民币156194元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取计1711元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽梅二〇一九年二月二十八日书记员  董文静
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执115号之二 申请人：陈卓,男,1984年11月10日出生,340406198411103894,汉族,现役军人,住辽宁省海城市；     被执行人：王利利,女,1987年8月9日出生,340406198708093869,汉族,住潘集区古沟乡古沟村谢湖一队。 本院于2019年1月21日作出（2019）皖0406执115号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国邮政储蓄银行账户：62×××38,,365.33,中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市东流路营业所,账号：085ｅ9858ｅｅ98ｃ8ｆ1ｅ24185ａ45＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ人民币50.04财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国邮政储蓄银行账户：62×××38,,365.33,中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市东流路营业所,账号：085ｅ9858ｅｅ98ｃ8ｆ1ｅ24185ａ45＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ人民币50.04财付通支付科技有限公司（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苏云平 二〇一九年二月十五日 （） 书记员  陶阳阳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执171号之六申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：栗永刚，男性，1960年03月25出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：孙风利，男性，1984年07月10出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人安阳市创业贷款担保中心与栗永刚、孙风利借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栗永刚在中国工商银行17×××41账户内存款人民币53718.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年二月十八日书记员 邢文中
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初64号                            公诉机关                       安徽省芜湖市镜湖区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周涛，男，1980年7月6日出生，,汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年2月6日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2019年1月21日被芜湖市镜湖区人民检察院取保侯审，同年2月18日被本院取保候审。                               辩护人                       指定辩护人陶飞，安徽润深律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       镜检诉刑诉[2019]33号                               指控事实                       2017年3月20日晚上，被告人周涛与被害人常龙飞之间因装潢费用问题在电话里发生争吵。当晚21时许，常龙飞与其舅舅于淑鹏去周涛位于芜湖市镜湖区旭日天都2号10幢1单元1101室的家中，找其讨要拖欠的装潢费用。因被告人周涛不在家，             常龙飞、于淑鹏遂乘坐电梯下楼。被告人周涛得知常龙飞、于淑鹏到其家中讨要装潢款后，从外面赶回至家中单元楼一楼电梯口，手持一把钢质的长刀（刀身长约36厘米，刀柄长约12厘米）直接砍向刚从电梯出来的被害人常龙飞的头部，并且不断的挥舞手中的刀继续砍向常龙飞，后常龙飞与其舅舅于淑鹏一起反抗，一边将周涛往单元楼外推，一边试图夺取其手中的刀，当双方对抗至单元楼外面的道路上，周涛手中的刀不慎落地，于淑鹏顺势将被告人周涛压倒在地并将其控制直至公安机关赶到现场。整个过程中，被告人周涛将被害人常龙飞的右额部砍伤，经过芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人常龙飞所受伤情的损害程度鉴定为轻伤二级。             被告人周涛于2017年4月9日向公安机关主动投案。2019年1月31日，被害人常龙飞出具谅解书对被告人周涛表示谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       六个月至一年有期徒刑，可适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人周涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案事实及程序事项无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周涛犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周涛认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人周涛能获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周涛持刀伤人，该情节本院在量刑时予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人周涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘 阳                                                 二○一九年二月二十五日                         书 记 员 陶 阳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执403号 申请执行人：聂敬周，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：代军，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行聂敬周与代军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人代军的银行存款标的额60000 元，执行费800元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人代军的收入标的额60000元， 执行费800元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人代军的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年二月十九日 书记员  陶阳阳
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初231号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：夏天中。委托诉讼代理人：王政委，男，汉族，1980年2月22日出生，住鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼及申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领司法文书。被申请人：姜行广，男，汉族，1974年3月25日出生，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区大来店镇申屯村**iv>被申请人：姜振平，男，汉族，1970年11月8日出生，住鹤壁市淇，住鹤壁市淇滨区大来店镇申屯村**>被申请人：周软才，男，汉族，1973年4月3日出生，住鹤壁市淇，住鹤壁市淇滨区大来店镇申屯村**>本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告姜行广、姜振平、周软才金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法对被告姜行广、姜振平、周软才的银行存款299918.55元予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人姜行广、姜振平、周软才的银行存款299918.55元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 蕾二〇一九年二月二十六日书记员 龚亚泽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10062号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南秦岭冶炼股份有限公司，住所地：河南省灵宝市豫灵镇中州路。法定代表人：魏鹏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏学，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩少宁，陕西至正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地：河南省灵宝市函谷路中段。负责人：杨敏，该行行长。一审被告：灵宝市林瑞产业有限公司，住所地：河南省灵宝市振兴路北段。法定代表人：张尚许，该公司执行董事。一审被告：张晓波，男，1979年12月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。一审被告：张俊霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省灵宝市新灵中区。一审被告：张萍，女，1980年10月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。一审被告：张尚许，男，1966年7月10日出生，汉族，住河南省灵宝市。一审被告：张向群，男，1953年9月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。一审被告：王学青，女，1954年5月18日出生，汉族，住址同上。再审第三人：河南资产管理有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**河南传媒大厦**。法定代表人：成冬梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永亮，该公司员工。委托诉讼代理人：王安平，河南法本律师事务所律师。再审申请人河南秦岭冶炼股份有限公司（以下简称秦岭公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）及一审被告灵宝市林瑞产业有限公司（以下简称林瑞公司）、张晓波、张俊霞、张萍、张尚许、张向群、王学青金融借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终772号民事判决，向本院申请再审。因工行灵宝支行于2018年6月25日将包括本案债权在内的不良资产打包转让给河南资产管理有限公司，该公司申请作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦岭公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，林瑞公司2015年10月20日的贷款是2014年4月11日的贷款经两次借新还旧而形成。1.认定林瑞公司2014年4月11日的第一笔借款到期后，无力偿还借款是错误的；2.认定2015年1月14日的借款不符合借新还旧的特征是错误的。二、工行灵宝支行与林瑞公司恶意串通，故意告知秦岭公司有质押担保，骗取秦岭公司提供保证。三、二审判决割裂三次贷款的延续性，以前两次借款均已清偿，工行灵宝支行主张的是第三笔借款为由，改判秦岭公司承担连带担保责任没有事实依据。四、二审判决未适用《中华人民共和国担保法》第三十条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定维持一审判决属适用法律错误。请求依法再审本案。工行灵宝支行提交意见称，案涉借款不属于借新还旧。秦岭公司为林瑞公司提供担保时，向工行灵宝支行出具了董事会决议，董事会决议清楚写明给谁担保、担保金额及担保事项。秦岭公司主张工行灵宝支行提供的是空白合同，以及工行灵宝支行员工薛青峰参与协调过桥资金、故意告知贷款有质押担保等均不属实。请求驳回其再审申请。河南资产管理有限公司提交意见称，一、二审法院认定林瑞公司2014年4月11日第一笔借款到期后无力偿还借款是正确的。不能说债权人主张质权优先受偿权进而实现债权就认定债务人有偿还借款的能力。秦岭公司在一审答辩状中自称林瑞公司无力偿还借款。二、秦岭公司故意混淆“借新还旧”的概念。借新还旧是指债权人与债务人在旧的借款尚未清偿情况下，再次签订借款合同，以新借出的款项清偿部分或全部旧的借款。本案中，在第二笔借款前秦岭公司已经清偿了第一笔借款，不应认定借新还旧。三、二审法院不采纳一审法院主动调取的张向群、李学亮和席卫刚的调查笔录是正确的。（一）一审法院主动调取的证据不属于当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，也不属于人民法院认为案件审理需要的证据，主动调取没有法律依据。（二）李学亮和席卫刚的调查笔录属于证人证言，应出庭作证而未出庭；且调查笔录存在重大法律瑕疵。四、秦岭公司主张工行灵宝支行与林瑞公司恶意串通没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议的焦点问题是，工行灵宝支行是否与林瑞公司恶意串通骗取秦岭公司为林瑞公司的第二笔借款提供担保。林瑞公司前两次借款、还款事实是：2014年4月11日，林瑞公司与工行灵宝支行签订借款合同，工行灵宝支行向林瑞公司贷款1500万元，担保方式为保证及存货抵押。2015年1月7日，林瑞公司用自筹部分资金，以及李学亮、席卫刚提供的部分资金清偿了该笔贷款。2015年1月14日，林瑞公司再次与工行灵宝支行签订借款合同，借款用途为购买原材料，担保方式为保证。林瑞公司向工行灵宝支行提交了分别与李学亮、席卫刚签订的产品购销合同，并委托工行灵宝支行向李学亮、席卫刚支付款项。1.上述事实表明，林瑞公司的第一笔借款系李学亮、席卫刚提供的过桥资金偿还，第二笔借款向李学亮、席卫刚偿还了过桥资金，并未直接用于偿还第一笔借款，故秦岭公司主张第二笔借款系借新还旧与该事实不符。工行灵宝支行向李学亮、席卫刚支付款项是受林瑞公司的委托，且林瑞公司向工行灵宝支行提供有购买原材料的合同，资金流向符合借款合同的约定。2.秦岭公司主张林瑞公司偿还第一笔借款的资金系工行灵宝支行的工作人员替林瑞公司筹集，并且在找秦岭公司原法定代表人张小成协商提供担保时，工行灵宝支行及林瑞公司均告知有货物质押。秦岭公司提供的证据有该公司原董事长张小成的证言，其委托诉讼代理人对李学亮、席卫刚以及林瑞公司的实际控制人张向群的询问笔录。李学亮系秦岭公司的股东，其和张小成与秦岭公司存在利害关系；张向群与本案债务人亦存在利害关系；席卫刚陈述事实简略，且李学亮、席卫刚未到庭接受质询。故二审判决认定秦岭公司证据不足并无不当。从借款合同看，林瑞公司与工行灵宝支行签订的两笔借款合同约定的担保方式有明显区别，第一笔借款合同约定的担保方式为保证及存货质押，第二笔借款合同约定的担保方式为保证，并未约定质押担保，秦岭公司在本次接受询问时明确表示对质押是否真实并没有进行核实。秦岭公司在商业活动中缺乏风险防控意识，应自行承担由此产生的相应法律责任。3.秦岭公司主张是在空白的担保合同上签字，对借款的数额、放款时间均不知情。一方当事人在空白合同上签字的行为产生授权对方当事人完善合同内容的法律效力，秦岭公司的该主张亦不影响其责任承担。4.在第二笔借款到期未偿还的情况下，林瑞公司又与工行灵宝支行签订借款合同“借新还旧”，秦岭公司再次为该笔借款提供担保。秦岭公司再次提供担保的行为是其承担担保责任的主要事实依据，该担保行为应视为其对林瑞公司“借新还旧”的认可，第二笔借款用途是否符合借款合同的约定，不应成为其对新借款不承担担保责任的理由。综上，二审判决虽然认定林瑞公司无力偿还第一笔借款不够准确，但判决结果并无不当。秦岭公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南秦岭冶炼股份有限公司的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年二月二十七日法官助理翟晨飞书记员时园园
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异20号 案外人：董某，女，1972年10月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：王瑞刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：史立新，男，1971年1月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行王瑞刚与史立新民间借贷纠纷一案中，案外人董某对冻结山东临淄农村商业银行股份有限公司（以下简称临淄农商银行）129422.50股股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董某称，董某系史立新妻子，临淄区人民法院冻结的临淄农商银行258845股股权系夫妻共同财产。王瑞刚与史立新民间借贷纠纷一案，史立新所负担的债务系个人债务，并没有经过董某确认，故不属于夫妻共同债务。且董某于2018年12月21日就自己名下其中412822.59股股权向临淄区人民法院提出过书面异议申请，临淄区人民法院于2018年12月27日作出（2018）鲁0305执异211号执行裁定，裁定：中止对史梓浩名下临淄农商银行412822.59股股权的执行。当时对董某名下129422.50股股权没有提出书面异议。临淄区人民法院冻结的临淄农商银行129422.50股股股权实际应属于董某所有。2018年，临淄区人民法院将董某所有的129422.50股股权冻结，损害了董某的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关司法解释规定，特提出执行异议。请求：中止对董某在临淄农商银行129422.50股股股权的执行。 本院查明，王瑞刚与史立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了协议，本院于2018年7月25日作出（2018）鲁0305民初1939号民事调解书对此予以确认。该调解协议生效后，史立新未按协议履行，王瑞刚向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）鲁0305执2362号。执行中，本院对史立新之子史梓浩名下临淄农商银行股权进行了冻结。 另查明，董某、史立新系夫妻关系。史梓浩于1997年出生，其在临淄农商银行的股东账号开户日期为2009年5月12日。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”关于本案中董某所提异议针对的标的，即129422.50股临淄农商银行股权，该股权虽登记在史梓浩名下，但办理股权时，史梓浩尚未成年，该股权出资人应为董某与史立新。现董某作为权利人主张应中止执行其中的129422.50股股权，符合法律规定，对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对史梓浩名下山东临淄农村商业银行股份有限公司129422.50股股权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年二月一日 代理书记员  徐誉雯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执283号 申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖之星**，统一社会信用代码91340200730012687E。 法定代表人：潘耀，董事长。 被执行人：宗国俊，男，1974年4月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：刘桂英，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 被告：夏永峰，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，户籍地江苏省南京市高淳区。 申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人宗国俊、刘桂英、夏永峰借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0202民初6878号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请本院强制执行，本院依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人夏永峰名下皖Ｂ-×××××小型汽车。 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  王劲松 二〇一九年二月十四日 书记员  吴 洋
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0114民初5638号之一 原告：张玲，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：赵耀，江苏法臻律师事务所律师。 被告：施俊，户籍地在江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南京市鼓楼区。 被告：东信资本有限公司，统一社会信用代码91320104302487002E，注册地在江苏省南京市秦淮区汉中路**南京友谊广场第**，实际经营地在江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦******。 法定代表人：施俊，东信资本有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：许某某，住南京市鼓楼区。 原告张玲与被告施俊、东信资本有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法进行审理。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还借款本金151万元，并支付利息（自2018年9月起按照年利率21.9%计算至实际清偿之日止）；2.两被告承担律师费1万元及案件受理费、保全费等。 事实和理由：两被告向原告借款，其中，40万元在2018年2月出借，60万元在5月出借，51万元在7月出借，合计151万元的出借款项汇入被告东信资本有限公司指定账户和被告施俊的个人账户。各方于2018年7-8月补签了三份《借款合同》，约定借款月息1%，按月付息，如逾期还款付息的，按千分之0.6/天计算违约金。款项出借后，两被告未能及时还本付息，三份合同项下利息均仅付至8月份，随后无力偿付，并向原告提出债转股的要求，原告无法接受。截至原告起诉时，两被告通过第三人账户仅偿付原告5.11万元利息。被告施俊作为东信资本有限公司的法定代表人和部分款项的实际收款人，且在借款合同上签章，应与被告东信资本有限公司共同偿还借款。 被告东信资本有限公司辩称，因本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移交公安处理。本院经审查认为东信资本有限公司存在非法集资犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉，移交公安处理。 据此，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  郭莉莉 人民陪审员  张爱琴 人民陪审员  郭素琴 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  袁晓珺 书 记 员  朱 驰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2993号原告：东莞市海泰自动化设备有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石鼓布尾村******。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被告：昆山科施德自动化机械有限公司，住，住所地为江苏省昆山市玉山镇环庆路**/div>法定代表人：徐咏伟。原告东莞市海泰自动化设备有限公司诉被告昆山科施德自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告东莞市海泰自动化设备有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市海泰自动化设备有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市海泰自动化设备有限公司撤诉。案件减半收取受理费1325.45元、保全费1107.72元，均由原告东莞市海泰自动化设备有限公司负担。审判员 李 冰二〇一九年二月十八日书记员 黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0705执612号之一申请人:铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公大楼**,法定代表人：刘俊,机构代码：91340700698982383T被执行人:孙立业,男,1990年5月29日出生,28岁,汉族,号码340702199005297537,住安徽省铜陵市义安区被执行人:孙志德,男,1962年6月5日出生,56岁,汉族,号码340721196206054211,住安徽省铜陵市义安区。本院在执行铜陵国元小额贷款有限责任公司与孙立业、孙志德借款合同纠纷一案中，被执行人孙立业、孙志德至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙立业、孙志德的价值5万元的财产。本裁定立即执行。审判员  陈金灿二〇一九年二月二十六日书记员  陈耀鹏
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初570号原告陈文炳，男，1954年10月25日生，汉族，农民，现住葫芦岛连山区。被告张云华，男，1967年9月29日生，汉族，工人，现住连山区。本院在审理原告陈文炳诉被告张云华买卖合同纠纷一案中，原告陈文炳于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文炳申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈文炳撤诉。案件受理费50.00元，由原告陈文炳承担。审判员  陈芳二〇一九年二月二十日书记员  薛峰
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执异7号 申请执行人：韩海俊，男，汉族，1952年7月24日生，山西省静乐县人，现住本村。 被执行人：母子山旅游文化开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路**。 法定代表人：王亚东，任该公司总经理。 第三人（被申请人）：山西军友投资有限公司，，住所地山西省太原市小店区坞城南路** 法定代表人：姜爱明，任该公司董事长。 本院在执行（2018）晋0722执106号申请执行人韩海俊与被执行人母子山旅游文化开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人母子山旅游文化开发有限公司不能履行本院（2017）晋0722民初790号民事调解书确定的2018年1月30日前支付申请执行人韩海俊工程欠款40000元的债务，申请执行人韩海俊以第三人山西军友投资有限公司与被执行人母子山旅游文化开发有限公司合作，成为被执行人母子山旅游文化开发有限公司的控股股东为由，申请追加第三人山西军友投资有限公司为本案被执行人。申请执行人韩海俊向本院提交了执行和解协议书、（2017）晋0722民初790号民事调解书、电子商业承兑汇票签收函、电子商业承兑汇票、营业执照、承诺书用以证明其主张。 本院经审查可以确认的事实是：2018年1月25日，申请执行人韩海俊与被执行人母子山旅游文化开发有限公司经本院主持调解，自愿达成如下调解协议：被执行人母子山旅游文化开发有限公司分别于2018年1月30日、2018年2月13日、2018年4月15日前支付申请执行人韩海俊工程欠款40000元、40000元、729875元。2018年6月5日，被执行人母子山旅游文化开发有限公司与第三人山西军友投资有限公司签订合作协议。该协议约定的合作基础之一为山西军友投资有限公司愿意承接母子山旅游文化开发有限公司在合作前产生的所有债权债务。在此前提之下，山西军友投资有限公司占有母子山旅游文化开发有限公司70%的股份，拥有母子山旅游文化开发有限公司的实际控股权及相应股份权利；山西军友投资有限公司承诺于2018年7月15日前向双方指定账户转入人民币三千万元，作为母子山旅游景区开发建设项目的启动资金；于2018年投入景区建设资金额度不低于三亿元人民币，2020年确保投入母子山旅游景区建设资金约二十亿元人民币。 本院认为，第三人山西军友投资有限公司以入股被执行人母子山旅游文化开发有限公司的形式与被执行人母子山旅游文化开发有限公司合作，并自愿承接被执行人母子山旅游文化开发有限公司在合作之前产生的所有债权债务。申请执行人姚俊田对被执行人母子山旅游文化开发有限公司享有的债权在第三人山西军友投资有限公司与被执行人母子山旅游文化开发有限公司合作之前已经由我院法定程序予以确认，因此，第三人山西军友投资有限公司应当承接该笔已被生效法律文书确定的债务。另外，第三人山西军友投资有限公司作为被执行人母子山旅游文化有限公司的控股股东，占有被执行人母子山旅游文化有限公司的70%的股权，但是第三人山西军友投资有限公司并未按约定完成相应出资义务。为此，对申请执行人姚俊田的主张应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人山西军友投资有限公司为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  柳天青 审 判 员  赵德华 人民陪审员  王同峰 二〇一九年二月一日 书 记 员  董 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执480号 申请执行人：杨某，男，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人：深圳市某超市有限公司某商业广场店。住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人杨某与被执行人深圳市某超市有限公司某商业广场店买卖合同纠纷系列案共14宗，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人：一、支付申请执行人货款及赔偿金共计15556元（人民币为单位，下同）；二、承担案件执行费100元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经确认，被执行人已主动向申请执行人迳付了部分执行款2750元，随后被执行人将剩余的执行款12806元和执行费100元存进本院执行款账户，本院已依法将执行款12806元划付申请执行人账户，执行费100元划付深圳市财政委员会。2019年1月22日，申请执行人向本院出具收据，确认收到被执行人迳付的执行款2750元及本院划付的执行款12806元，确认（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件执行完毕，并以此为由向本院申请结案。现（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件已执行完毕。 本院认为，（2018）粤0307民初19704-19717号调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人杨某基于执行依据的权利全部得到了实现，（2019）粤0307执481、483-495号共14宗案件依法予以执行结案，被执行人名下财产应当依法解除强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307民初19704-19717号调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月十三日 书记员  张淦坤
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0681执2077号 申请执行人：郭文艺，男，1981年7月4日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：林艳斌，男，1991年1月29日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人郭文艺于2018年8月29日以本院在2018年6月27日作出的（2018）闽0681民初2653号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的10万元。 本院在执行申请执行人郭文艺与被执行人林艳斌民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人在银行、房管、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  陈伟雄 审判员  郑建东 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄俊鹏 附法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0821民初2251号 原告：平南县华政物业管理服务有限公司，住所地广西平南县平南街道龚州大道华鹏国际小区内。 法定代表人：王泽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈逸洋，广西骏扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雨桐，广西骏扬律师事务所律师。 被告：林小金，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，户籍所在地广西平南县，现住广西平南县。 原告平南县华政物业管理服务有限公司与被告林小金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，双方当事人于2019年1月23日向本院申请庭外和解，扣除审限1个月。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告平南县华政物业管理服务有限公司向本院提出撤回对被告林小金的起诉，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平南县华政物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平南县华政物业管理服务有限公司负担。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  李洁容 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  覃爱娟 书 记 员  陈 清
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执157-1号申请执行人：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼**。被执行人：史天友，男，汉族，1963年10月25日出生。本院在执行申请执行人安阳市安馨物业管理有限公司与被执行人史天友物业服务合同纠纷一案，被执行人史天友至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初685号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人史天友的银行存款615.14元予以冻结或扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨政二〇一九年二月二十五日书记员代 雅莹
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢144号申请执行人:张绪臣，男，住肥城市。被执行人：屈红杰，女，住肥城市。本院作出的（2012）肥民初字第4931号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一九年二月十九日书记员  刁诗贞
九江市濂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0402执247号之四 申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：顾海龙，董事长。 委托代理人：万俊锋，江西惟民律师事务所律师。 被执行人：钱莉，女。 本院在执行九江农村商业银行股份有限公司与钱莉金融借款、抵押合同纠纷一案中，于2019年1月14日至2019年1月15日在本院淘宝司法拍卖平台公开拍卖被执行人钱莉名下的位于九江市庐山南路299号东街A23号（九房权证浔字第××）、A24号（九房权证浔字第××）、A25号（九房权证浔字第××）房屋三间。2019年1月15日，买受人潘超（身份证号码：）以664860元的最高价竞得位于九江市庐山南路299号东街A24号（九房权证浔字第××）房屋一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于九江市庐山南路**东街**（九房权证浔字第××）房屋一间的所有权归买受人潘超（身份证号码：）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人潘超时起转移。 二、买受人潘超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆少骏 审判员  余荣斌 审判员  吴鹤翔 二〇一九年二月二日 书记员  宋华章
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14279号 申请人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2，统一社会信用代码9144030067666689X0。 负责人潘浴晖。 委托代理人陈泽雄，广东循则律师事务所律师。 委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。 被执行人张涛，男，汉族，1980年11月15日出生，身份证住址宁夏中卫市沙坡头区。 申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司与被执行人张涛车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21060号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人张涛的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年二月二十日 书记员  路 宇
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更256号 罪犯刘关彬，男，1976年2月17日出生，汉族，小学文化，贵州省普安县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2016年9月7日，贵州省普安县人民法院作出（2016）黔2323刑初81号刑事判决，认定刘关彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，继续追缴违法所得1300元上缴国库。刑期自2016年4月11日起至2020年4月10日止。于2016年10月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯刘关彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年10月获1个表扬；2018年4月获1个表扬；2018年10月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、普安县人民法院（2018）黔2323执806号结案通知书。 本院认为，罪犯刘关彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其已按法院判决履行财产刑，应在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘关彬减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期应执行至2019年7月10日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0724民初2177号原告：葛占玉，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住高台县被告：李天斌，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住高台县原告葛占玉与被告李天斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛占玉到庭参加诉讼，被告李天斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告葛占玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款25000元，利息8775元，合计33775元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告李天斌以支付人工工资为由向原告葛占玉借款20000元。原告遂从信用社贷款后借给被告现金20000元，并由被告出具20000元现金借条1张，约定该借款于2013年12月8日还清。2014年3月12日，被告再次请求原告帮忙，因一笔小额贷款公司的贷款利息到期，被告不在高台，通过电话联系，约定由原告偿还贷款利息5000元，由被告的妻子给原告出具借条。原告偿还贷款利息5000元后，由被告的妻子找来侄女李燕青以被告的名义给原告出具了5000元的借条1张，并注明李燕青为见证人。后经原告催收未果，现诉请偿还，提出如前诉讼请求。被告李天斌经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。葛占玉围绕诉讼请求提交了：1、2013年2月8日被告李天斌出具的借条原件1张；2、2014年3月12日被告李天斌侄女李燕青出具的借条原件1张。欲证明原告诉请被告向原告借款20000元，于2014年3月12日对借款利息结算后，由被告侄女李燕青出具利息5000元借条的事实。被告李天斌经传唤未到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定并在卷佐证。根据葛占玉陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告李天斌以支付人工工资为由向原告葛占玉借款20000元，并出具借条1张，约定该借款于2013年12月8日还清。2014年3月12日，被告侄女李燕青向原告出具5000元借条1张，并注明李燕青为见证人，李天兵为借款人。后经原告催收借款未果，现诉请偿还，提出如前诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李天斌向原告葛占玉借款20000元，并出具借条1张，形成民间借贷合同关系。原告葛占玉依约给付被告借款20000元，借款到期后，被告李天斌未依约还款。故原告葛占玉要求被告李天斌偿还借款本金20000元的请求，予以支持。李燕青出具的5000元的借条，根据原告陈述，系李燕青本人书写，且原告对该笔5000元利息的偿还缘由前后陈述不一致。故原告要求被告支付该笔5000元利息的请求，不予支持。原告主张借款系银行贷款，且要求被告自2014年3月12日起按照银行贷款利率7.8%支付利息至借款还清之日。该主张，仅有口头陈述，并未提交证据证明，不予支持。因双方对还款时间进行了约定，被告应承担的利息可按照年利率6%自借款到期之日即2013年12月8日起计算至借款还清之日。被告李天斌经公告传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告李天斌偿付原告葛占玉借款20000元，并按年利率6%承担自2013年12月8日至借款偿清之日期间的利息，利随本清。限于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告葛占玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告李天斌负担，连同上述案件款一并给付原告。本院预收原告葛占玉案件受理费644元，不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  单兴宁人民陪审员  张常荣人民陪审员  范会帮二〇一九年二月二十八日书 记 员  寇甜甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异9号 异议人（被执行人）：鲁明，男，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：肖帮胜，男，汉族，住安徽省无为县。 申请人肖帮胜与被执行人肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷执行一案，被执行人鲁明向本院提出书面执行异议。本院于2019年1月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁明提出异议请求：裁定撤销无为县人民法院（2017）皖0225执1266号失信人执行与限制消费令。事实与理由：鲁明与肖帮胜民间借贷一案，无为法院对鲁明下达限制消费令，该案系办案法官做工作后以调解方式结案。鲁明父亲名下有：秦皇岛东方明珠城一套房产、秦皇岛渤海明珠两套房产、北京一套房产、安徽无为一套房产、一辆奔驰车以及某保险公司赔偿二十万理赔金，均由法院执行偿还鲁明父亲生前债务，鲁明分文没有接受遗产，故依法不承担连带还款责任，无为法院下达失信人执行与限制消费令错误。 本院查明：鲁求知与肖翠萍系夫妻关系，系鲁明、鲁静父亲。鲁求知去世后，因其生前债务，本院于2017年8月15日立案受理原告肖帮胜诉被告肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷一案，并于2017年9月20日作出（2017）皖0225民初3488号民事调解书，调解内容如下：一、肖翠萍自调解协议签收之日起10日内一次性归还肖帮胜货款16.8万元；二、鲁明、鲁静在接受遗产范围内承担连带还款责任；三、无其他争议。 因调解协议未得到履行，肖帮胜向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案受理，后作出（2017）皖0225执1266号执行通知书、财产申报令。鲁静、鲁明以鲁求知遗产继承人身份，向本院申报鲁求知遗产为尚欠950万元债务，但未提及鲁求知生前所有财产情况。因未发现可供执行财产，本院于2018年3月27日作出（2017）皖0225执1266号限制消费令和执行裁定书，限制鲁静、鲁明高消费及非生活和工作必须的消费行为，裁定终结本次执行程序。 本院认为：鲁明在案件执行过程中向本院申报鲁求知遗产时，所述内容均为负债，但在书面向本院提出执行异议过程中，提及鲁求知名下有多套房产等财产。其作为鲁求知法定继承人，以没有接受遗产为由要求撤销限制消费令，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回鲁明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 刘 杰 审 判 员 李春辉 二〇一九年二月二日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异50号 案外人：刘淑敏，女，1970年11月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人刘淑敏对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘淑敏称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘淑敏没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘淑敏所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,刘淑敏所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘淑敏作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。2008年1月3日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年12月4日，刘淑敏缴纳购房契税。刘淑敏户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2009年之前刘淑敏即已入住所购房屋。2017年10月16日，鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。 上述事实，有本院(2017)鲁0105执异79号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘淑敏购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实刘淑敏全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘淑敏自身原因所致，完全符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘淑敏所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元202室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈文豪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初147号之一申请人：解金山，男，1970年12月14日生，汉族，住吉林市昌邑区。被申请人：陈轶楠，女，1980年1月29日生，汉族，住长春市朝阳区。本院受理申请人解金山与被申请人陈轶楠房屋买卖合同纠纷一案后，申请人解金山于2019年1月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈轶楠名下银行存款，并由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司担保。本院经审查认为，申请人解金山提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈轶楠名下银行存款170万元。上列冻结银行存款期限为一年，期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 洋审 判 员 邵 洪代理审判员 张 娜二〇一九年二月二日书 记 员 徐士博
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初2575号之一 本院于二〇一九年一月三十日对原告李运友与被告梁晓斌、泸县百和汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川0521民初2575号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）川0521民初2575号民事判决书中第八页第八行中“共4800元（80元/天×60天）”补正为“共7200元（80元/天×90天）”； 二、（2018）川0521民初2575号民事判决书中第八页倒数第一行中“105576.55”补正为“107976.55”； 三、（2018）川0521民初2575号民事判决书中第九页第一行中“出院后护理费4800元”补正为“7200元”； 四、（2018）川0521民初2575号民事判决书中第九页第七行中“总共赔偿的金额为152884.83元”补正为“总共赔偿的金额为155284.83元”； 五、（2018）川0521民初2575号民事判决书中第九页第八行中“还应支付142884.83元”补正为“还应支付145284.83元”； 六、（2018）川0521民初2575号民事判决书中第九页第十二行中“赔偿原告107389.02元(142884.83元-35495.81元”补正为“赔偿原告109789.02元（145284.83元-35495.81元）”； 七：（2018）川0521民初2575号民事判决书中第十页第二行中“107389.02元”补正为“109789.02元”。 审 判 长  黄小明 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年二月十四日 法官 助理  肖 勇 书 记 员  冯 皓
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2301执恢730号申请执行人：黔西南州银信担保有限公司，住所地兴义市南环路红旗村****。法定代表人：陈善鑫，该公司总经理。被执行人：赵良铃，男，1983年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：舒荣萍，女，1985年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系被执行人赵良铃之妻。被执行人：赵嵘，男，1974年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。关于黔西南州银信担保有限公司申请执行赵良铃、舒荣萍、赵嵘追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理，并依法向被执行人赵良铃、舒荣萍、赵嵘发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人黔西南州银信担保有限公司905456.51元及利息（以882000元为基数，从2015年5月14日起按月利率2%计算支付至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费13180元的义务。本案在执行过程中，申请执行人黔西南州银信担保有限公司于2019年2月1日以“自行与被执行人庭外协商”为由，自愿要求撤回对（2018）黔2301执恢730号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2301执恢730号案件的执行。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  李 海二〇一九年二月一日法官助理  刘植根书 记 员  梁瑶瑶
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更104号 罪犯陈顺三，男，1967年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2015年11月16日作出（2015）云刑初字第195号刑事判决，以被告人陈顺三犯非法制造、买卖爆炸物罪判处有期徒刑十一年（刑期自2014年10月30日起至2025年10月29日止），责令退缴违法所得3750元。判决生效后于2015年12月17日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈顺三在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈顺三在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年十一个月（自2015年12月17日到2018年11月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项退缴违法所得3750元，已于2018年9月12日向本院履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈顺三在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈顺三减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月30日起至2025年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （李增祥） 审判员（林常红）. 审判员（黄翠青） 二○一九年二月二十八日 书记员（吕美严） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1448号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执99号之一申请执行人谢哲，男，1984年11月27日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人蒋海军，男，1978年5月15日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人谢哲与被执行人蒋海军民间借贷纠纷（2018）浙1002执99号一案中，在执行过程中，申请执行人谢哲自愿撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结本院（2018）浙1002执99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶再军审判员项旭锋人民陪审员孙良明二〇一九年二月二十六日代书记员 徐       建       雄
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执75号 申请人：李**，男，汉族，1988年9月28日出生，住所地河北省。 被执行人：王**，女，汉族，1971年10月31日出生，住所地河北省。 李**申请王**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初1443号民事判决书已经发生法律效力民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书，被执行人已履行完毕。依照相关法律规定，通知如下： 本院（2019）冀0407执75号执行案件已执行完毕。 二〇一九年二月二十一日
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初362号申请人：孙红霞，女，1967年12月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区长风北路五矿新村**。被申请人：杨跃华，女，1970年1月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区九江帝景**楼******。申请人孙红霞与被申请人杨跃华借款合同纠纷一案，申请人孙红霞于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨跃华的银行存款42500元予以冻结。申请人孙红霞以其与担保人孙自文共有的房屋（鹤房权证字第200006529号）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、将被申请人杨跃华的银行存款42500元予以冻结；二、将申请人孙红霞与担保人孙自文共有的房屋（鹤房权证字第200006529号）予以查封。案件申请费445元，由申请人孙红霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 珂二〇一九年二月十四日书记员 王萍平
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执异34号 案外人：王荣花，女，1956年6月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。 代表人：张海明，行长。 被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路** 法定代表人：高琴，董事长。 委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人王荣花对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王荣花称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。 申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王荣花没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王荣花所提异议无事实和法律依据，应予驳回。 本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第284号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金441865.85元及利息等;（2015）天商初字第255号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金416607.94元及利息等;（2015）天商初字第256号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金389997.23元及利息等;（2015）天商初字第257号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金476095.92元及利息等;（2015）天商初字第258号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金494694.39元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。 另查明，2005年12月8日,王荣花所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王荣花作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。2010年7月16日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费及有线电视费交纳信息显示，2013年之前王荣花即已入住所购房屋。2017年10月16日，鼎达房地产开发公司出具书面证明，证明涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王荣花名下无其他居住房屋。 上述事实，有本院(2018)鲁0105执异13号执行裁定书认定。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王荣花购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实王荣花全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王荣花所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元201室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  袭著章 审 判 员  袭联祥 人民陪审员  刘业军 二〇一九年二月三日 书 记 员  陈文豪
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执305号任志民：你与姜娇利、张旭责令退赔一案，本院作出的（2018）内0581刑初146号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人姜娇利、张旭于二Ｏ一九年二月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款80000元，执行费1100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：任志民缴款账号：62284021470********开户行号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇一九年二月二十六日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更190号 罪犯林岗，男，1975年12月4日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省长乐市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省云霄县人民法院于2015年1月29日作出（2014）云刑初字第257号刑事判决，以被告人犯组织卖淫罪经，判处有期徒刑六年四个月（刑期自2014年3月14日至2020年7月13日止），并处罚金30000元，追缴的违法所得20000元上缴国库，继续追缴违法所得66000元。同案犯不服，提出上诉，福建省漳州市中级人民法院于2015年5月11日作出(2015)漳刑终字第146号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决生效后于2015年7月17日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯林岗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议书，建议对罪犯林岗予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经书面审理及提讯罪犯林岗，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林岗在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月17日至2018年11月为期三年四个月的考核期内获得表扬奖励7个，且经居住地的司法行政机关评估认为其符合社区矫正条件。该犯财产性判项罚金20000元于原审期间缴清；违法所得66000元于2018年7月向本院缴清。上述事实，有下列证据证实： 1、厦门监狱《服刑人员月考核表》，证明罪犯林岗考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务； 2、厦门监狱《罪犯奖励审批表》，证明罪犯林岗在考核期间改造表现良好，获得表扬奖励6个； 3、罪犯林岗的陈述，证明该犯深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会； 4、福建省福州市长乐区司法局出具的《调查评估意见书》，证明罪犯林岗所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。 5、原审刑事判决书及本院罚没款收据证明该犯财产性判刑已履行完毕。 本院认为，罪犯林岗已执行原判刑期二分之一以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林岗予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即2019年2月28日起至2020年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （吴丽雪） 审判员（吴琦） 审判员（黄林华） 二0一九年二月二十八日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2307号之一申请执行人：陈仕伦，男，汉族，1980年2月22日出生，住贵州省金沙县。委托代理人：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。被执行人：金沙县贵壕装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇东南环线（嘉禾小区），统一社会信用代码：91520523095023589Q。法定代表人：杨德海，该公司总经理。本院在执行陈仕伦申请执行金沙县贵壕装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款237352元，承担案件执行费3460元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。2018年3月27日，本院保全被执行人在遵义市汇川区山盆镇工程款项。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年二月二十八日书记员  周 蒙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终417号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27514民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《爱很美》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《爱很美》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27514民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年二月十四日书记员  李 枫
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更174号 罪犯张开友，男，1971年12月7日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在贵州省太平监狱服刑。 贵州省贞丰县人民法院于2015年9月29日作出（2015）贞刑初字第140号刑事判决，认定被告人张开友犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。与同案被告人退赔被害人人民币65900元。张开友不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月3日作出（2015）兴刑终字第354号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月21日起至2020年4月20日止。于2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张开友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张开友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，且未按法院判决履行财产性判项，应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张开友减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执13460号 申请执行人段传陆，男，1950年1月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人重庆聚沐农业发展有限公司，住所地重庆市渝**大湾镇太和村****整幢，统一社会信用代码91500112MA5U3R4P32。 法定代表人刘晓义，该公司董事长。 被执行人刘晓义，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行段传陆与重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金11258元，误工损失400元，诉讼费40元，合计11698元。本案未执行到案款支付给申请人。被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义尚欠申请人11698元。执行中，本院对被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆聚沐农业发展有限公司、刘晓义暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初8417号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年二月二十日 书记员  李龙龙