山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1525民初2043号原告：高蒙，男，1994年11月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县经济开发区。委托诉讼代理人：王爱民，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。被告：山东冠县北方汽车运输有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处（冠县北方交通设施公司院内）。法定代表人：刘建，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区东昌东路**。负责人：管瑞岩，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，系该公司法律顾问。被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住，住所地安徽省濉溪县城南五里郢/div>法定代表人：梁坤强，经理。被告：中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司，住，住所地安徽省淮北市淮海路**信托大厦**/div>负责人：王奇志，总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告高蒙诉被告山东冠县北方汽车运输有限公司（以下简称北方汽运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称人寿公司）、濉溪县霸龙汽车运输有限公司（以下简称霸龙汽运公司）、中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院于2018年1月22日作出（2017）鲁1525民初4294号民事裁定，驳回原告高蒙的起诉。高蒙不服，提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民终669号民事裁定书，撤销山东省冠县人民法院作出的（2017）鲁1525民初4294号民事裁定，指令冠县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高蒙的委托诉讼代理人王爱民、被告人寿公司的委托诉讼代理人王鑫、被告平安公司的委托诉讼代理人张建升到庭参加诉讼。被告北方汽运公司、霸龙汽运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高蒙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、评估费等共计18980元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月7日6时45许，邵宝丰驾驶山东冠县北方汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××**(鲁Ｆ×××**)、郝井伟驾驶被告安徽省遂溪县霸龙汽车运输有限公司所有的皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）行驶至京昆高速上行线1411KM+455M处时，因操作不当与前方应急车道内等候通行的原告驾驶员驾驶的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）发生擦挂，导致原告车辆、货物受损。经查，邵宝丰驾驶的鲁Ｐ×××**（鲁Ｐ×××**）在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司处投保有交强险和商业险。郝井伟驾驶的皖Ｆ×××**（皖Ｆ×××**）在被告中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司处投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项数额变更为45980元，其中车损是40200元，评估费1100元，货损4680元。事实与理由部分，鲁Ｆ×××**变更为鲁Ｐ×××**，安徽省遂溪县霸龙汽车运输有限公司变更为濉溪县霸龙汽车运输有限公司。被告平安公司辩称，肇事车皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**号车在我公司投保了交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。被告人寿公司辩称，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车在我公司投保了交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。因该事故发生在高速上，我公司未能依法查勘该车辆，未收集到该车辆的车架号，因此无法确定事故车辆确系我公司被保险车辆。我公司同意在查明相关车辆确系被保险车辆的情况下同意在交强险各分项限额内承担原告因被保险车辆造成的合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。原一审时，原告提交以下证据：1、汉中市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故认定书两份。其中第2016070706号道路交通事故认定书认定：郝井伟驾驶皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**重型半挂货车因未操作不当与前方应急车道内等候通行的由王兆友驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车车头发生摩擦，造成鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的驾驶室及挂车前部受损，郝井伟负事故的全部责任，王兆友无责任。第2016070708号道路交通事故认定书认定：邵宝丰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂货车因未操作不当在刹车过程中挂车的尾部碰撞后停下，造成鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的车厢受损并且所运货物抛洒受损，邵宝丰负事故的全部责任，王兆友无责任。2、蒙阴县连海运销有限责任公司2017年11月20日出具的挂靠证明一份。证明登记在该公司名下的鲁Ｑ×××**（鲁Ｑ×××**）欧曼重型半挂车实际车主为高蒙。3、受王兆友委托临沂齐信价格评估有限公司出具的临齐价评字（2016）第1082号价格评估报告书一份、2016年7月11日四川方正瓷业有限公司证明一份、货物运输合同一份、评估费收据一份。价格评估报告书的结论是鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**福田牌半挂车损失为40200元，其中鲁Ｑ×××**的损失为13200元，鲁Ｑ×××**损失为27000元。四川方正瓷业有限公司证明鲁Ｑ×××**货车为该公司运块煤，因车祸造成运输的货物损失11.7顿，价值为4680元，从应付运费中进行了扣减。货物运输合同证实鲁Ｑ×××**受托自陕西向四川夹江运输货物以及货物重量、价格。被告平安公司质证称，对事故认定书真实性无异议，根据该事故认定书记载我公司投保的车辆只是造成原告所有车辆的驾驶室及挂车的前部受损，因此对原告主张的货损不承担赔偿责任。对挂靠证明的真实性有异议，没有出具该证明人及该公司负责人的签章确认，本案原告是否具备主体资格请法院依法核实。对评估报告的真实性有异议，该评估报告是王兆友自行委托鉴定，并且评估过程中未告知我公司到现场监督，另根据该评估报告所附的事故车辆照片显示虽然事故认定书认定我公司投保车辆与鲁Ｑ×××**车发生碰撞，但根据该照片显示其受损程度轻微，因此对于原告所主张的该挂车的车辆损失我公司不应当承担赔偿责任。对四川方正瓷业有限公司证明及货物运输合同真实性有异议，因我公司与鲁Ｑ×××**车辆发生碰撞时并未造成该车辆所载货物受损，因此对原告主张的货损我公司不承担赔偿责任。对鉴定费收据并非正规发票，且交款单位为王兆友并非本案原告，且鉴定费不属于保险范围。其他无异议。被告人寿公司质证称，对事故认定书无异议，事故认定书显示鲁Ｐ×××**车辆仅对挂车造成损害，因此对于原告方车辆主车的相关损失不承担，由于事故中另一车辆也造成挂车损失，因此挂车的损失应由两车辆共同承担责任。评估报告客观性有异议，该报告系原告方单方委托且评估结论明显过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。评估费发票非正规发票且该费用不属于保险公司赔偿责任。对货物运输合同及四川方正瓷业有限公司证明的真实性有异议，原告方货物的相关损失应由相关机构做出鉴定。其他无异议。本次审理，原告提交临沂市公安局交通警察支队车管所机动车信息档案复印件一份，证明鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**登记在蒙阴县连海运销有限责任公司名下。该证据原件在二审时已经提交。被告人寿公司、平安公司对该证据无异议。根据被告人寿公司的申请，本院委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××**车辆损失进行了重新评估，该评估公司出具了聊天普评字（2018）第1075号事故车辆损失鉴定评估报告书，鉴定结论为：鲁Ｑ×××**车辆损失为15470元。被告人寿公司为此支出鉴定费2000压。对该鉴定结论，原告高蒙、被告人寿公司、平安公司均无异议，被告北方汽运公司、霸龙汽运公司未到庭，亦未发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：2016年7月7日6时45许，邵宝丰驾驶被告山东冠县北方汽车运输有限公司所有的鲁Ｐ×××**/鲁Ｆ×××**重型半挂车、郝井伟驾驶被告濉溪县霸龙汽车运输有限公司所有的皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**重型半挂车行驶至京昆高速上行线1411KM+455M处时，与王兆友驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车发生擦挂，导致车辆、货物受损。汉中市公安局交通警察支队高速公路大队对此次事故出具道路交通事故认定书两份。其中第2016070706号道路交通事故认定书认定：郝井伟驾驶皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**重型半挂货车因未操作不当与前方应急车道内等候通行的由王兆友驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车车头发生摩擦，造成鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的驾驶室及挂车前部受损，郝井伟负事故的全部责任，王兆友无责任。第2016070708号道路交通事故认定书认定：邵宝丰驾驶鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂货车因未操作不当在刹车过程中挂车的尾部碰撞后停下，造成鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的车厢受损并且所运货物抛洒受损，邵宝丰负事故的全部责任，王兆友无责任。邵宝丰驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司处投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。郝井伟驾驶的皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**在被告中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司处投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。王兆友驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**福田欧曼重型半挂车登记在蒙阴县连海运销有限责任公司名下，实际车主为原告高蒙。对于本次事故造成的原告损失，原告提交临沂齐信价格评估有限公司出具的临齐价评字（2016）第1082号价格评估报告书一份、2016年7月11日四川方正瓷业有限公司证明一份、货物运输合同一份、评估费收据一份，证实鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**福田牌半挂车损失为40200元，货物损失为4680元，其中鲁Ｑ×××**的损失为13200元，鲁Ｑ×××**损失为27000元。原告为此支出鉴定费1100元。被告人寿公司对原告提交的价格评估报告提出异议，并申请对鲁Ｑ×××**车损失重新进行鉴定，经本院委托，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｑ×××**车辆损失进行了重新评估，出具了聊天普评字（2018）第1075号事故车辆损失鉴定评估报告书，鉴定结论为：鲁Ｑ×××**车辆损失为15470元。被告人寿公司为此支出鉴定费2000元。被告人寿公司、平安公司虽对原告主张的车辆其他损失、货物损失提出异议，但未申请重新鉴定。本院认为，本案系一起因机动车肇事致财产受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号重型半挂列车投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据保险合同约定及事故责任比例由保险公司在第三者责任险限额内承担。皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**重型半挂货车因未操作不当与前方应急车道内等候通行的由王兆友驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车车头发生摩擦，造成鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的驾驶室及挂车前部受损，皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**负事故的全部责任，应对鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的驾驶室及挂车前部受损造成的损失承担赔偿责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**重型半挂货车因未操作不当在刹车过程中挂车的尾部碰撞后停下，造成鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的车厢受损并且所运货物抛洒受损，鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**负事故的全部责任，应对鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车的车厢受损及货物抛洒受损承担赔偿责任。皖Ｆ×××**/皖Ｆ×××**、鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**分别与鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车车厢发生碰撞，致其受损，责任比例无法确定，应共同赔偿该项损失，各承担50%。原告单方委托对车损进行评估，被告虽提出异议，但对主车车损情况未申请重新鉴定评估，原告为此支出的评估费用亦属于因本案交通事故造成的损失。原告因交通事故的损失为：车辆损失费为28670元，货物损失为4680元，鉴定评估费用1100元，其中鲁Ｑ×××**的损失为13200元，鲁Ｑ×××**损失为15470元。被告虽对原告主张的主车及货物损失提出异议，但未提交相关证据支持，也未申请重新鉴定，对其异议不予采纳。被告平安公司应赔偿原告车辆损失20935元（13200元+15470元×50%），被告人寿公司应赔偿原告车辆损失7735元（15470元×50%）、货物损失4680元。鉴定费用由被告原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司淮北中心支公司向原告高蒙赔偿车辆损失20935元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司向原告高蒙赔偿车辆损失7735元、货物损失4680元；三、被告山东冠县北方汽车运输有限公司赔偿原告高蒙鉴定费1100元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。四、驳回原告高蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告山东冠县北方汽车运输有限公司负担712元，原告高蒙负担238元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  白建华审判员  刘占全二〇一九年二月二十八日法官助理张红书记员刘亚楠