黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初571号原告：迟雪伟，女，1976年3月21日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：刘岩峰，男，1972年10月1日出生，汉族，大庆石化公司物业管理中心工人，住大庆市龙凤区，被告：罗海丽，女，1971年10月19日出生，汉族，大庆石化公司工会干部，住大庆市龙凤区，委托代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。原告迟雪伟与被告刘岩峰、罗海丽民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴先奇、被告刘岩峰、被告罗海丽委托代理人尹立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟雪伟向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金118万元、利息82.6万元（从2016年2月29日起至2019年1月28日止，按月利率2%计算）；要求二被告以118万元为基数，按月利率2%，向原告支付2019年1月29日至全部还清借款之日止的利息；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告刘岩峰向原告借款1148万元，该借款中含有2016年2月29日的借款118万元。被告刘岩峰在2017年11月16日为原告出具承诺书，承诺按照年利率24%计算利息。因刘岩峰的借款用于家庭共同生活，且向妻子罗海丽进行了汇款，故二被告应给付原告该笔借款本息。被告刘岩峰答辩称，我认可向原告借款本息合计1148万元，并给原告出具了承诺书。本案原告主张的118万元包括在1148万元中。我与被告罗海丽是夫妻关系，我单独向原告借款，与罗海丽无关。我向原告借款用于做投资机器人公司和其它小工程，还投资了一个寺庙（存放骨灰），还有一些其它费用。1148万元中我已经偿还部分，具体看我举证的银行流水。被告罗海丽答辩称，一、被告罗海丽与原告之间不存在民间借贷关系。被告罗海丽与被告刘岩峰系夫妻关系,但刘岩峰是否在原告处借款及借款金额是多少被告罗海丽并不清楚,被告罗海丽也没有与原告有过任何的接触,也没有为原告出具过借据、欠条等借款凭证，又没有事后进行过任何的承诺。因此不应列被告罗海丽为本案被告;《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”而本案中根本不存在此种情况。二、即使刘岩峰在原告处有过借款但没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从原告主张的数额和承诺书的数额看完全可以确定，该巨额款项早已超过了正常家庭日常生活所需的费用，被告罗海丽有正式的工作，没有与刘岩峰共同生产经营，也没有向原告作出过任何借款意思表示，因此不能认定夫妻共同债务；三、即使债务真实存在，很明显所谓的利息是2017年11月16日才确定的，因此主张2017年11月16日前的利息没有事实依据，另外承诺书约定的利息起算点不符合常理，承诺书体现经过对账刘岩峰共欠原告本金1148万元，利息从2016年1月16日起算按照年利率24%，而（2017）年黑06**民初2502号民事调解书中的170万元是2016年8月8日出借给被告刘岩峰的。（2018）黑0603民初755号民事判决书中2431144元是2016年7月17日出借给刘岩峰的，本次起诉原告称是2016年2月29日出借给刘岩峰的，承诺书中的1148万应该包含了这三笔借款，但约定的利息起算时间早于借款时间，就是说没有借钱之前就开始计算利息了，很明显即使这1148万元欠款是真实的，那么也是截止到2017年11月16日的本息合计数。刘岩峰通过建设银行卡于2017年3月30日转给原告10万元，2017年6月23日转给原告12万元，通过工商银行卡2016年7月27日汇款给原告69万元，2017年6月2日两笔汇给原告300万元。根据原告在起诉状中自述，刘岩峰向其借款的时间是2015年、2016年，而刘岩峰的这些汇款完全可以证实是偿还的本金或者支付的利息，如果承诺书的数额是真实的情况下，这也再次证明2017年11月16日是截止该日期本息合计的欠款数额。因此在1148万元包含利息在内的情况下原告在根据出借时间，即转款日期作为起算时间继续要求利息是完全不符合法律规定的。四、被告刘岩峰为原告出具的承诺书中的欠款一部分原告已经两次起诉，第一次是被告刘岩峰与原告调解结案，第二次将罗海丽作为被告起诉，贵院（2018）黑0603民初755号民事判决书驳回了原告对罗海丽的诉讼请求。同一笔债务的一部分没有认定为夫妻共同债务，其余部分也不可能认定为共同债务。综上所述，原告与被告罗海丽之间不存在民间借贷关系，即使存在原告与刘岩峰的借贷关系，但其也不属于夫妻共同债务，因此原告以借款纠纷起诉被告罗海丽毫无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。原告向本院提交如下证据：证据一、承诺书复印件1份。欲证明，2017年11月16日被告刘岩峰与原告对账尚欠原告借款本金1148万元，刘岩峰同意从2016年1月16日起按照年利率24%支付利息，本案起诉的118万元即是该1148万元中的一部分，所以应当从原告的汇款日期即2016年2月29日至实际给付之日，按照承诺书的约定给付利息。被告刘岩峰质称，对真实性无异议，但是1148万元是本息合计，这是我和原告合伙做生意产生的钱，结束合伙时我有一部分钱应该给原告，但是没有给，本金加利息共计1148万元，我给出具了承诺书。被告罗海丽质称，这份承诺书约定的利息起算时间不符合常理，本次起诉主张的借款时间在约定利息起算点2016年1月16日之后，并且在2017年3月、6月刘岩峰仍然为原告汇款，因此该承诺书中的1148万元应当是截止2017年11月16日的本息合计。此前的约定不符合法律规定，属于无效的。证据二、中国工商银行个人业务凭证复印件2份（与原件核对无异，原件退回）欲证明，2016年2月29日原告向被告刘岩峰的账户汇款105万元和13万元。被告刘岩峰质称，真实性无异议，此款进入刘岩峰的昆仑银行账户内。被告罗海丽质称，有异议，该笔借款不能证实与我方有关联性。证据三、刘岩峰昆仑银行（尾数是6789）银行流水复印件1份、刘岩峰交通银行（尾数是9317）银行流水复印件1份（均与原件核对无异，原件退回）。欲证明，刘岩峰在其昆仑银行卡收到原告汇给的118万元后将其中的10万元于2016年3月10日汇到了其尾数为9317的交通银行卡中，该昆仑银行卡在收到原告的118万元前余额为2893.98元，刘岩峰在收到118万元后将其中的42万元转给了迟雪英，迟雪英又将40万元转回给了刘岩峰，这就说明刘岩峰银行存款的金额在2016年2月28日至2016年3月10日期间除了原告的借款没有其它人的款项流入。在刘岩峰将昆仑银行卡的10万元汇到交通银行卡（此时刘岩峰的交通银行卡余额为860.36元）后，在2016年3月10日刘岩峰通过交通银行向其爱人罗海丽转款1万元，该组流水能证实原告出借给被告的款项，被告用于家庭生活，所以被告罗海丽应当承担共同还款义务。并且通过流水能体现出被告刘岩峰提取了大部分现金，也是用于家庭生活。被告罗海丽、刘岩峰质称，刘岩峰交通银行卡记录体现交易流水量非常大，至于是否为原告的汇款，人民币属实种类物，不可能标记为那些钱是属于原告的汇款。夫妻之间经济往来属于正常情况，用1万元的汇款来佐证118万元用于家庭生活没有事实和法律依据。本院认为，原告所举证据一、二、三客观真实，具有真实性，本院予以采信。被告罗海丽向本院提交如下证据：证据一、被告刘岩峰工商银行的交易记录一份(提交复印件,提供银行打印件核对无异退回)。欲证明，2016年7月27日被告刘岩峰汇款给原告69万元，2017年6月2日被告刘岩峰汇给原告300万元（通过两笔）。被告罗海丽暂不对1148万元的真实性提出异议,这369万元是利息还是本金被告罗海丽并不清楚,但上述汇款时间可以证实约定1148万元从2016年1月16日按照年利24%起算利息是虚假的。原告质称，对真实性和证明问题均有异议，这三笔汇款系被告刘岩峰通过原告向杨臣还款，这在杨臣的刑事案件当中有体现。被告刘岩峰质称，真实性无异议，300万元还给了杨臣，剩余的69万元是还给原告的。证据二、被告刘岩峰建设银行的交易记录1份(提交复印件,提供银行打印件核对)。欲证明，被告刘岩峰通过建设银行卡于2017年3月30日转给原告10万元，2017年6月23日转给原告12万元，原告起诉状陈述刘岩峰借款时间是2015年、2016年，这些支付款项很明显就是利息，因此假设承诺书是真实的，那么2017年11月16日被告刘岩峰出具承诺书时利息已经结清，包含在了承诺书的1148万元内。原告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。原、被告双方是在2017年11月16日进行对账，去掉了该证据中的二笔汇款后被告刘岩峰尚欠原告借款本金1148万元，所以22万元与本案借款没有关联。被告刘岩峰质称，无异议，此款是我偿还原告的欠款。证据三、（2017）年黑06**民初2502号民事调解书复印件1份。欲证明，原告与刘岩峰在该案中是调解结案，证实170万元欠款是2016年8月8日出借给被告刘岩峰的。与约定的利息起算点2016年1月16日矛盾，进一步证实约定不符合常理不真实。原告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。原告与被告刘岩峰是在2014年、2017年期间进行投资合作的。原告向被告刘岩峰陆续进行了投资，后因被告刘岩峰无法向原告返还利润、本金，所以才有了2017年11月16日的对账，原、被告之间并不是真正借贷关系，所以对账时被告刘岩峰才同意从原告进行投资的时间起开始为原告计算利息。也就有了原告利息的起算时间从2016年1月16日起算利息的起因。这与在此之后进行投资所要求的利息相吻合，与被告罗海丽出借时间晚于利息起算时间相矛盾的说法，调解书以及原告均是从汇款之日起才按照月利率2%计算的利息，这符合承诺书要求。被告刘岩峰质称，无异议，2016年底原告和被告刘岩峰结束合作，2017年对以前的账，本息合计1148万元，之前是三分利息，但是后来按照2分利或3分利息算的，因我没有参与具体对账，不清楚，是原告二姐以及原告二姐家孩子孟磊对的账，我签字了。证据四、（2018）黑0603民初755号民事判决书1份(提交复印件,提供原件核对无异退回)。欲证明，该判决书已经生效，该判决驳回了原告对罗海丽的诉讼请求。同一笔债务的一部分没有认定为夫妻共同债务，其余部分也不可能认定为共同债务。因刘岩峰认可该判决,且驳回原告对罗海丽的诉请,罗海丽没对利息问题提出异议,但利息是不合理的。原告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。该案在审理过程中原告并没有证据来证实借款用于家庭生活了，而本案中原告有证据。被告刘岩峰无异议。证据五、和解协议1份(提交复印件,提供原件核对)、网查拍卖确认单1份。欲证明，被告罗海丽已经用共同财产位于海南的房屋（拍卖价3195600元）属于自己的部分帮助被告刘岩峰偿还拖欠原告的债务，原告也承诺不再执行东城领秀二被告共有房屋，但原告在达成和解协议后两周内又查封了东城领秀房屋。原告质称，对真实性无异议，对证明问题有异议。被告刘岩峰并未按照和解协议约定的时间履行偿还原告10万元款项的义务，且和解协议已经明确上述调解书和判决书的执行与本案无关联。被告刘岩峰无异议。证据六、民事起诉状1份、民事裁定书1份(提交复印件,提供原件核对无异退回)。欲证明，被告刘岩峰拖欠案外人王旭200万元欠款，王旭在法院提起诉讼，可以佐证即使刘岩峰与罗海丽之间存在转账汇款情况，也不能证实转款就是原告出借给刘岩峰的款项。原告质称，对真实性及证明问题均有异议。刘岩峰银行流水可以证实刘岩峰的昆仑银行卡在收到原告118万元借款之前余额2893.98元，刘岩峰交通银行卡在为罗海丽汇款之前余额为860.36元，这就能体现刘岩峰汇给罗海丽的1万元就是原告出借给刘岩峰的118万元中的，王旭的借贷关系与原告汇款的1万元没有关联。被告刘岩峰无异议。本院认为，被告罗海丽所举证据一至证据六客观真实，具有真实性，本院予以采信，关于这六组证据证明的问题，本院根据证据本身记载确定。被告刘岩峰未向本院提交证据。经审理查明：被告刘岩峰与被告罗海丽系夫妻关系。原告与被告刘岩峰进行投资合作，后二人结束合作，2017年11月16日被告刘岩峰出具承诺书，内容为：刘岩峰经与原告对账，现共欠原告借款本金1148万元（含龙凤起诉的170万本金），并承诺从2016年1月16日起按借款本金的年利率24%向原告支付利息，直至付清为止，同时承诺用变卖三亚市陵水县清水湾小区碧海帆影FB2-1-1701室房屋来偿还原告本金，如在2017年12月5日前不能变卖，则同意以200万元抵给原告，另还用鸡西市平安寺的福位和东城领袖C28-1-101室房屋偿还。承诺书中的1148万元包括本院2017年9月29日2017黑06**民初2502号生效民事调解书中确定的被告刘岩峰应偿还原告的欠款本息170万元；还包括本院2018黑06**民初755号生效民事判决判定的被告刘岩峰应偿还原告的借款本金2431144元（利息按月利率2%自2016年7月17日起算）；亦包括2016年2月29日原告通过其工商银行账户向被告刘岩峰名下尾数是6789的昆仑银行账户汇款的118元（105万元和13万元），即本案中原告主张的本金。另查，2016年2月28日被告刘岩峰名下尾数是6789的昆仑银行账户余款2893.98元，2016年2月29日原告向该账户汇款118元，2016年3月10日被告刘岩峰将其中的10万元转入其名下尾号为9317号的交通银行账户内，此前该交通银行账户内余额860.36元，当日被告刘岩峰向被告罗海丽转款1万元。本院认为，原告与被告刘岩峰进行投资合作，原告给被告刘岩峰汇款，二人结束合作后被告刘岩峰自愿出具承诺书，承认欠原告1148万元借款本金。可见，被告刘岩峰认可原告汇给被告刘岩峰的合作款项在二人结束合作后转为借款，即原告和被告刘岩峰之间的借贷关系成立，被告刘岩峰应按约定和法律规定向原告偿还借款本息。现被告刘岩峰未按约定偿还承诺书上的全部借款本息，已构成违约，故原告要求被告刘岩峰偿还包括在承诺书中未偿还部分中的借款118万元，正当合理，本院予以支持。原告主张118万元为本金，并提交汇款记录予以证实，因此，本院认为118万元为借款本金。原告主张从2016年2月29日起按月利率2%计算利息与承诺书相符，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告罗海丽是否应当承担还款责任的问题,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据该法律规定，作为债权人的原告有责任提供证据，证明本案所涉债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同的意思表示。本案涉及的118万元的款项数额较大，超出一般家庭生活所需，原告提供的被告刘岩峰昆仑银行、交通银行明细虽显示被告刘岩峰将原告汇给其的118万元中的1万元转给了被告罗海丽，但相比118万元汇款金额，该1万元数额微小，不足以认定被告刘岩峰将原告汇给其的大笔款项用于家庭共同生活，故本院对原告要求被告罗海丽承担偿还责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘岩峰于本判决生效之日起十日内偿还原告迟雪伟借款本金118万元，支付利息82.6万元（2016年2月29日至2019年1月28日，按月利率2%计算）；二、被告刘岩峰以借款本金118万元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%向原告迟雪伟支付利息；三、驳回原告迟雪伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费11424元（已减半收取），由被告刘岩峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一九年二月二十日法官助理张明燊书记员曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。