wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1484号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明，男，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地乳山市深圳路28号。法定代表人：王学昭，经理。再审申请人赵明因与被申请人乳山市长城住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵明申请再审称，1.一审法院认定双方签订的商品房内部认购合同中的层高“4.5米”系笔误，二审法院亦认定系笔误的可信度较高，构成本案认定事实错误且认定案件事实缺乏证据支持。申请人与被申请人于2010年10月31日签订商品房买卖合同时，双方对所购长城文华花苑4栋110室房屋的建筑面积为56.75平方米、层高为4.5米、房屋总价款为511261.00元及付款方式等均作出了明确的约定，且格式合同的提供者为被申请人，合同法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。即层高为4.5米，而非所谓“笔误”；两审法院均采信被申请人提供的、不为申请人知晓的、含商业秘密的显示4号楼一层层高为5.4米的施工图纸中的剖面图、立面图及二层平面图，背离双方签订的房屋买卖合同约定；2.一审中，被申请人无论是在答辩、还是在庭审、辩论中，从未对申请人解除合同的诉求主张过诉讼时效，结合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，二审法院主动适用诉讼时效的规定判决本案，适用法律错误。本案中，申请人基于与被申请人的合同约定，严格履行自己的合同义务，除按照合同约定及时交付被申请人定金10261.00元外，还一直分期履行合同义务，支付被申请人房款截止于2014年12月20日前，申请人已经分期支付被申请人50个月购房款255510.00元及支付银行汇款手续费240.00元。2012年12月27日申请人接到被申请人收房通知，赶到新房验收时，发现房屋层高并非合同约定的4.5米，而是5.5米高，比约定的高出1米，空间尺寸严重影响了申请人对该商品房的使用功能，且被申请人也未能依照双方合同第10条的规定，履行自己因设计变更导致房屋结构形式、空间尺寸等影响申请人对所购房屋的使用功能的通知义务。故此申请人当即向被申请人明确表示拒绝接收房屋，要求被申请人予以处理，被申请人当时明确表示同意商议后再作答复，但一直故意拖延时间，逾两年之久，亦未对申请人做出合理答复，申请人遂于2015年1月14日向一审法院提起诉讼，并以自己的实际行为表明，自2015年1月起不再履行支付被申请人房款的义务。合同法第九十四条规定，当事人可以行使合同解除权，其解除合同的起始期限也应自2015年1月起计算，而非一审法院所述自2012年12月31日起，已过一年的诉讼时效，更非二审法院认定的申请人放弃合同解除权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题为关于涉案房屋实际层高与合同约定层高不符的问题及关于申请人行使解除权期限的问题。关于涉案房屋实际层高与合同约定层高不符的问题。根据被申请人提交的涉案房屋设计施工图纸来看，在涉案房屋买卖合同签订前，被申请人已知道涉案房屋实际层高为5.4米，而在涉案合同中手写载明层高为4.5米，只能导致该房屋因利用价值减损而对被申请人不利，故合同载明的涉案房屋层高4.5米，解释为笔误较合乎常理。至于申请人不认可被申请人提供的涉案房屋设计施工图纸的问题，该证据已经原审庭审质证、认证，原审法院予以采信符合法定程序。关于申请人行使解除权期限的问题。根据涉案合同的约定，被申请人应于2012年12月30日前将取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证的商品房交付申请人，而此时被申请人尚未取得上述证件，不具备合同约定的交房条件，被申请人构成违约申请人对此应知情，但申请人并未依照合同法第九十六的规定行使解除权，而是继续依约缴纳房款，该行为表明其自愿继续履行合同，放弃了行使合同解除权。至于申请人主张因涉案房屋层高问题向被申请人表示拒绝接收房屋，要求被申请人予以处理，被申请人故意拖延达两年之久，亦未给予明确答复的问题，申请人并未提供证据予以证明，原审不予支持并无不当。综上，申请人赵明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵明的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年二月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初150号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院 起诉书文号：狮检公刑诉〔2018〕141号。 受理日期：2019年2月14日。 适用程序：简易程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员蔡均钧。 被告人：蔡忠义，男，1979年3月6日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，务工，住石狮市。因本案于2018年3月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审。 指控罪名：故意伤害罪。 公诉机关指控，2018年3月8日，被告人蔡忠义在石狮市祥芝镇前厝共富路路口，因土地占用问题与被害人蔡某发生口角继而互殴。期间，被告人蔡忠义将蔡某推倒在地并用拳头殴打蔡某的腹部，致使蔡某多处肋骨骨折。经鉴定，蔡某右侧第2、3、4、5、6、7肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。2018年3月16日，被告人蔡忠义在石狮市被公安人员抓获。被告人蔡忠义先后于同年3月21日、12月26日与被害人蔡某达成调解协议，赔偿蔡某共计人民币7.5万元并取得谅解。 公诉机关向法庭提供了被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，辨认、指认笔录及被告人供述等证据。 被告人蔡忠义对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。 本院认为，被告人蔡忠义故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡忠义归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，综合本案的犯罪事实、情节，被告人蔡忠义归案后的认罪、悔罪表现，并结合其户籍所在地基层组织愿意对其帮教监管的情况，可对被告人蔡忠义从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人蔡忠义犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴斌斌 二〇一九年二月十九日 书记员  李丽琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初21014号原告：吴平渝，女，1989年9月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：罗云娟，重庆锋语律师事务所律师。被告：徐韬，男，1983年1月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旎贤，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：胡明洋，男，1983年8月14日出生，汉族。原告吴平渝与被告徐韬、胡明洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴平渝的委托诉讼代理人罗云娟，被告徐韬的委托诉讼代理人杨富轩、郑旎贤到庭参加诉讼。被告胡明洋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴平渝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐韬立即返还原告借款本金89万元并支付利息（利息从2018年7月31日起，以89万元为基数，按照月息2%计算至本清时止）；2.判令被告胡明洋对上述借款89万元本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐韬因资金短缺，于2018年7月31日向原告借款89万元，原告与二被告共同签订《借款担保合同》，约定了借款金额、期限、利息等，被告胡明洋为该笔借款提供连带责任担保。同日，原告通过胡明洋向被告徐韬转款，被告徐韬出具收条，被告胡明洋在收条上签字并捺印。借款后，被告徐韬未按合同约定还本付息，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告徐韬辩称，1.被告徐韬收到89万元属实，但该款不是原告而是胡明洋转给徐韬的，自己是与被告胡明洋签订《借款担保合同》，与原告无合同关系；2.《借款担保合同》加盖手印的手写部分为被告徐韬所写所按手印，认可其真实性，但借款期限、利率、借款到期日非被告徐韬所写且未加盖手印，是他人伪造，不认可其真实性；3.收条虽然是徐韬所出，但收条尾部“担保人：胡明洋”字样为事后添加，不认可收条真实性；4.原告以放贷为生，原告的出借行为违反法律的强制性规定，双方之间签订的《借款担保合同》为无效合同；5.即便《借款担保合同》合法有效，合同约定的违约金也过高，应调低，逾期后利息标准也应按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算。被告胡明洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴平渝作为乙方/出借人、被告徐韬作为甲方/借款人、被告胡明洋作为丙方/担保人在签订日期为2018年7月31日的《借款担保合同》上签字、捺印，合同主要内容为：1.甲方向乙方借款用于个人资金周转，借款金额为89万元；2.借款方式为转账，转入甲方名下的建设银行账户；3.借款期限为1个月，自2018年7月31日至2018年8月30日止；4.借款利率为2%/月，合计利息为17800元；5.逾期未清偿所有借款本息的，甲方应以应偿还借款本息为基数，按照同期人民银行基准贷款利率的四倍承担资金占用损失，利随本清；6.丙方的担保方式为连带责任担保，担保期限为自甲方借款开始起到甲方借款还清为止；7.甲方在还款期限届满时未能足额偿还全部借款本息的，视为严重违约，应另行向乙方支付全部贷款本金20%的违约金，并承担乙方为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费（含风险代理可预见所产生的律师费）、办案差旅费、住所费、劳务费、误工费等一切费用。其中借款期限“1个月”、借款到期日“2018年8月30日”、借期利率“2%/月”，月利息“17800元”上未加盖有手印。2018年7月31日，原告吴平渝通过中国农业银行股份有限公司分两次共向被告胡明洋转账89万元。同日，被告胡明洋通过中国建设银行股份有限公司分两次共向被告徐韬转账89万元。同日，被告徐韬出具收条，内容为：“今本人徐韬（身份证号：XXXXX）收到借款，已通过银行转账的方式收取人民币（小写金额）：890000元（大写金额）：捌拾玖万元整转入账户所属银行为建设银行，户名：徐韬，账号：6236683760008647361；以上方式合计人民币（小写金额）890000元，（大写金额）捌拾玖万元整。特立此据为凭。”被告徐韬作为借款人在收条上签字、捺印，并手写收款日期。被告胡明洋在收条上手写“担保人：胡明洋”，并捺印。审理中，原告与被告徐韬确认，二被告均未还过款。本院认为，本案的争议焦点是《借款担保合同》是否有效。被告徐韬提出原告以放贷为生，原告的出借行为违反法律的强制性规定，但未提交任何证据予以证明。被告徐韬对《借款担保合同》上签字捺印的真实性无异议，但认为自己签字捺印时合同中有空白，其中借款期限、借款到期日、借款利率等关键条款未按手印。首先，加盖手印并非合同的生效要件；其次，被告将有自己签名捺印留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容；再次，《借款担保合同》约定内容并未违反国家法律法规的禁止性规定。被告徐韬对收条的签名无异议，但认为收条上被告胡明洋的担保身份系其后补签，但未提交任何证据予以证明，同时被告胡明洋的担保人身份并未侵犯被告徐韬的合法利益。综上，被告收到了借款89万元，并在借款额为89万元的《借款担保合同》上签字捺印，被告徐韬也未提交其他证据证明《借款担保合同》因违反法律法规禁止性条款以致合同无效，故被告关于合同无效的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信，《借款担保合同》依法成立并有效，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。被告徐韬收到89万元借款后，应按约定还款，被告徐韬未按约定还款，理应承担由此产生的民事责任。被告徐韬提出违约金约定过高，要求降低，并认为逾期后利息标准也应按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算。虽然《借款担保合同》上约定了逾期后的利息标准按同期人民银行基准贷款利率的四倍计算，但合同同时约定了违约金，原告现请求被告徐韬按月利率2%支付逾期后的利息，未单独主张违约金，其计算标准未违反法律法规的禁止性规定。故本院对被告徐韬关于违约金和逾期利率的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告徐韬返还借款89万元并支付自2018年7月31日起按月息2%计算至付清日止的利息诉讼请求，本院予以支持。被告胡明洋为合同借款提供连带责任保证担保，现保证期间未过，应当承担连带清偿责任，故原告请求被告胡明洋对借款本金89万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡明洋经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐韬于本判决生效后十五日内偿还原告吴平渝借款本金89万元，并支付原告以尚欠借款本金为基数，自2018年7月31日起按月利率2%计算至付清日止的利息，利随本清；二、被告胡明洋对上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴平渝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，保全费4970元，共计17670元，由被告徐韬、胡明洋负担（因此款原告已预交，二被告负担部分于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 昕人民陪审员 彭 芳人民陪审员 贾海涛二〇一九年二月十二日书 记 员 赵莉莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申80号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志鸿，男，1974年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽媛，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司南宁江南支行。住所地：广西壮族自治区南宁市星光大道48号。 法定代表人：高琦，该银行行长。 再审申请人王志鸿因与被申请人中国农业银行股份有限公司南宁江南支行金融借款合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人王志鸿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 蒋   太   仁 审判员 李娜审判员黄朵成 二〇一九年二月十一日 书记员 莫   世   铭
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初36号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈秀逸，男，1979年2月1日出生，汉族，文化程度初中，出生地广西壮族自治区钦州市，住广西壮族自治区钦州市北区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陈焕林，广东正觉律师事务所律师。辩护人郭婉霜，广东正觉律师事务所实习人员。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1442号起诉书指控被告人陈秀逸犯抢劫罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘伟清出庭支持公诉，被告人陈秀逸及辩护人陈焕林、郭婉霜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年1月15日4时许，被告人陈秀逸到本区永和街广州市创昇纺织服装有限公司二楼办公室，在准备将该公司的笔记本电脑3台（共价值人民币8600元）盗走时，被被害人余某发现，被告人陈秀逸持水果刀将被害人捅致轻伤后携带赃物逃离现场。2018年11月9日，被告人陈秀逸被抓获归案。公诉机关认为：被告人陈秀逸以非法占有为目的，采取暴力手段劫取公司财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈秀逸虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈秀逸在有期徒刑五年至六年的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈秀逸对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出量刑意见。辩护人对公诉机关指控被告人陈秀逸犯抢劫罪的罪名无异议，其提出如下辩护意见：1.本案是盗窃转化为抢劫，其社会危害性与一般的抢劫犯罪有所区别，在量刑时应予考虑。2.被告人认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯、偶犯。综上，建议对被告人陈秀逸判处四年以下有期徒刑。经审理查明:2012年1月15日4时许，被告人陈秀逸到本区永和街广州市创昇纺织服装有限公司二楼办公室，在准备将该公司的笔记本电脑3台（共价值人民币8600元）盗走时，被被害人余某发现，被告人陈秀逸持水果刀将被害人刺伤后携带赃物逃离现场，经鉴定，被害人余某的损伤程度已达轻伤。2018年11月9日，被告人陈秀逸被抓获归案。被告人陈秀逸的亲属于2019年1月9日向被害单位赔偿了人民币9000元，取得了被害单位的谅解。公诉机关指控被告人陈秀逸犯抢劫罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位的《委托书》、被害人余某的陈述及辨认笔录、被害人余某的病历材料、证人汪某的证言及辨认笔录、购买笔记本电脑的《收据》、《现场勘验检查笔录》、现场照片、穗开价鉴[2012]666号价格鉴定结论书、穗萝公（司）鉴（法伤）字[2012]86号《法医学人体损伤程度鉴定书》、《抓获经过》及《情况说明》、被害单位《营业执照》、《证明》、《收据》、《谅解书》、户籍材料、被告人陈秀逸的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人陈秀逸以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈秀逸犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈秀逸归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈秀逸的家属代其向被害单位赔偿了经济损失，被害单位对被告人陈秀逸表示谅解，本院酌情对被告人陈秀逸从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关建议的刑期与被告人陈秀逸的罪责相适应,本院予以采纳。关于公诉人和辩护人提出的本案是否属于转化型抢劫犯罪的意见。经查，被告人及被害人一致证实被告人是在实施盗窃过程中被被害人发现，而后被告人对被害人当场使用暴力致被害人受轻伤，根据相关司法解释的规定，只要行为人已经着手实施盗窃行为，一般不考虑盗窃行为是否既遂，只要是行为人在实施盗窃行为过程中为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，就属于转化型抢劫犯罪，故本院采纳辩护人意见，但抢劫犯罪的量刑应根据其行为的恶性程度及造成的后果等情节来确定，而非一概认为转化型的抢劫犯罪量刑必然比直接的抢劫犯罪要轻，本案被告人陈秀逸在实施盗窃被发现后，持刀将被害人刺伤，造成被害人轻伤的严重后果，案发现场布满血迹，其主观恶性和社会危险性均较大，故辩护人提出对被告人陈秀逸的量刑应与一般的抢劫犯罪有所区别的意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈秀逸犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月9日起至2023年11月8日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  阮 丹人民陪审员  潘新标人民陪审员  李爱莲二〇一九年二月十八日书 记 员  刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。二、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初85号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人黄广寿，男，1983年9月20日生，广西壮族自治区田东县人，壮族，小学文化，建筑工人，户籍地广西田东县，住广东省阳江市江城区。因本案于2019年1月9日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人黄广寿犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所李某律师为被告人黄广寿提供法律帮助，被告人黄广寿到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2019年1月9日，被告人黄广寿饮酒后驾驶无号牌（车架号：41355）二轮摩托车沿阳江市江城区金鸡路由北往南方向行驶，于当天09时30分许行驶至阳江市江城区金鸡路金鸡桥路段时被执勤民警查获，经现场使用呼气式酒精测试仪对黄广寿进行检测，黄广寿的酒精含量为110mg/100ml。2019年1月11日，经阳江市公安司法鉴定中心检验，黄广寿血液中的乙醇含量为107.1mg/100ml。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、查获经过、涉嫌酒后驾驶人血样（尿样）提取登记表、被告人的身份证明、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据，认为被告人黄广寿的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。建议本院以危险驾驶罪判处被告人一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。被告人黄广寿在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人黄广寿的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，截止到2019年1月9日，经公安机关系统查询驾驶人信息，未查询到被告人黄广寿已办理机动车驾驶证信息。本院认为，被告人黄广寿无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人黄广寿犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人黄广寿的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄广寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年2月23日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一九年二月二日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。（第一款）第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5440号 原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：杭州贝臣生物科技有限公司，住所地：杭州市江干区临丁路1191号2幢4层4028号。 法定代表人：张旭仙。 原告杨飞与被告杭州贝臣生物科技有限公司(以下简称贝臣公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告贝臣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告3倍赔偿支付价款13017元；2.请求判令被告退还2次支付价款34.4元并3倍赔偿103.2元。事实和理由：2018年9月5日，原告通过被告开设于“天猫”的“韩后贝臣专卖店”网络店面(网址：https://haitong.jd.com/)购买了“深海藻保湿达人面膜”组合套装21套，每组209元，总计优惠50元，合计支付4339元。“订单编号213716101359660225；货运单号：申通快递运单号：3374621764306”，收货地址为“媛宝，86-17898197712，四川省成都市龙泉驿区大面街道龙城大道川师大成龙校区师大现代花园”签收人杨飞。产品套餐为自由组合，45片一组另送3片同样的试用品，“免费试用3片不满意可以退款”，产品描述为：品名深海藻保湿达人面膜，特殊化妆品，国妆特字G20152530，功效：提亮肤色美白补水保湿淡斑。实际收到的产品：深海藻保湿达人面膜，粤妆20160081，功效：水嫩、保湿、安抚。原告收到产品使用过程中发现产品存在以下欺诈问题：1.产品实际功效没有提亮肤色、美白、补水、淡斑功效；2.产品不是国装特字；3.产品不是特殊化妆品；4.原告试用掉的8片面膜退货过程中被要求按价支付34.4元，证明每组3片试用免费不满意退款，是为了欺骗消费者达成交易所设的陷阱，骗取消费者价款。基于以上事实，卖家销售的产品本身及销售行为存在多项欺骗消费者的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条请求法院支持原告诉请。 贝臣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在举证期限内，贝臣公司提交书面答辩状辩称：1.原告通过被告在“天猫”开设的“韩后贝臣专卖店”购买了“深海藻保湿达人面膜”组合套装21套，每组209元，总计优惠50元，合计支付4339元，订单编号213716101359660225，此面膜组合包括：亮白、亮肤、保湿、补水、熬夜等不同品种，分别具有提亮肤色、美白淡斑、保湿、补水等功效。2.其中“亮白”达人面膜有“国妆特字”批号：G20152530。3.“亮白”达人面膜属于特殊化妆品，“国妆特字”批号：G20152530。4.退货过程中试用掉的8片面膜要求按价支付34.4元一事有误会，事实上也并没有收取34.4元。5.原告发起退款申请后，被告已于9月18日同意退款申请，将4339元货款原路退回原告帐户。综上所述，原告认为的欺诈问题不存在，也就是不成立，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告在被告开设于“天猫商城”网站的“韩后贝臣专卖店”购买了“深海藻保湿达人面膜”组合套装21组，每组45片，单价209元，总计优惠50元后，原告实际共支付价款4339元，订单编号213716101359660225。该商品的相关页面有“免费试用3片不满意退款”字样，产品参数部分载明“产品名称：Hanhoo/韩后深海藻保湿达人面膜；产品类别：祛斑类；面膜单品：深海藻保湿达人面膜；是否为特殊用途化妆品：是；批准文号：国妆特字G20152530；功效：提亮肤色美白补水保湿淡斑”。原告于2018年9月8日和2018年9月9日收到所购买的产品。原告收到的产品全部为“深海藻保湿达人面膜”，产品外包装上载明“化妆品生产许可证号：粤妆20160081”“水嫩保湿安抚”。原告于2018年9月12日将所购买的产品交给快递公司寄回给被告。原告后又与“韩后贝臣专卖店”的客服联系，询问试用8片产品的价格，并要求其提供付款的支付宝账户，在客服提供财务人员的支付宝账户后，原告于2018年9月16日向该账户支付了34.4元。2018年9月18日，被告将原告所付的全部货款4339元返还给了原告。 以上事实，有被告的工商登记信息、产品订单信息、产品签收照片、产品网页宣传图片、产品实物及照片、聊天记录、支付宝账单、快递收件单、退款网页以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，经营者向消费者提供有关产品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。本案中，被告销售的“深海藻保湿达人面膜”的生产许可证号为粤妆20160081，并不是其宣传的国妆特字G20152530，而且产品的实际功效“水嫩保湿安抚”与宣传的“提亮肤色美白补水保湿淡斑”存在明显不同，其行为属于欺诈行为，违反法律强制性规定。原告要求被告赔偿货款三倍人民币的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在与被告协商解除买卖合同过程中同意向被告支付34.4元，该款并不是被告欺诈其支付，也不是按原买卖合同约定支付的货款，原告请求返还并给予三倍赔偿无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州贝臣生物科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨飞三倍货款计13017元； 二、驳回原告杨飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由被告杭州贝臣生物科技有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年二月十九日 书记员  李 丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市吴泰闸路北、英萃路以东交汇处英萃国际中心一楼。负责人：倪向涛，行长。被告：中济建设有限公司，住所地：济宁市红星西路2号。法定代表人：闫宾，总经理。被告：迪尔集团有限公司，住所地：济宁市凌云路66号。法定代表人：孙奎业，总经理。被告：济宁圣泰机电制造有限公司，住所地：济宁经济开发区（嘉诚路自北向南200米路东）。法定代表人：张东辉，经理。被告：闫宾，男，1973年4月6日出生，汉族，住：嘉祥县。被告：孔素文，女，1974年6月2日出生，汉族，住：嘉祥县。被告：张建华，男，1972年3月24日出生，汉族，住：嘉祥县。被告：范秋红，女，1971年12月9日出生，汉族，住：嘉祥县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被告中济建设有限公司、迪尔集团有限公司、济宁圣泰机电制造有限公司、闫宾、孔素文、张建华、范秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年二月二十五日书记员  周盈盈
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民催2号 申请人：佛山市宏川新材料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心13楼01室，统一社会信用代码91440606MA4X64R42Y。 法定代表人：张良，该公司总经理。 申请人佛山市宏川新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月13日立案后，依法于2019年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人佛山市宏川新材料有限公司持有的号码为1040005228297182、票面金额为30000元整的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人佛山市宏川新材料有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费900元，由申请人佛山市宏川新材料有限公司负担。 审 判 长  廖志灿 人民陪审员  周云光 人民陪审员  施君丽 二〇一九年二月二十六日 法官助理李虹娇 代书记员蔡易倩 附件：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执493号 陶康： 你因危险驾驶罪，本院于2019年1月10日作出（2019）川1402刑初31号刑事判决，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你于2019年1月7日向本院已预交罚金保证金4000元，预缴金额与生效判决确定的金额一致，现保证金已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初31号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4914号之一 申请执行人何茂怀，男，1963年12月21日出生，住四川省通江县。 被执行人五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。 法定代表人陈志樟。 本院于2018年11月22日立案执行申请人何茂怀与被执行人五洋建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2360号民事判决书，被执行人五洋建设集团股份有限公司应支付申请执行人何茂怀款项19000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人五洋建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人五洋建设集团股份有限公司发出限制高消费令（2018年12月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人五洋建设集团股份有限公司有可供执行的财产。现被执行人五洋建设集团股份有限公司尚有款项19000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人五洋建设集团股份有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一九年二月二十一日 书记员  龚晓茵
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7525号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被告：魏元发，男，1970年2月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告:陈梅妹（曾用名：陈乌妹），女，1972年4月3日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：江苏中力建材集团有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业集中区纬三路。法定代表人：魏元发。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告魏元发、陈梅妹、江苏中力建材集团有限公司（以下简称中力公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人滕蕾到庭参加诉讼。被告魏元发、陈梅妹、中力公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告魏元发向原告偿还截止2018年7月24日的借款本金185万元、利息159.88元、罚息213073.3元，并按照合同约定支付自2018年7月25日起至本金实际清偿之日止产生的利息、罚息；2、要求被告魏元发承担原告律师费90000元；3、要求被告陈梅妹、中力公司对魏元发上述一、二两项债务承担连带还款责任；4、请求判令原告对陈梅妹的抵押房产即南京市建邺区房屋、南京市秦淮区房屋拍卖变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月20日，原告与各被告分别签订《借款合同》、《担保合同》，合同约定魏元发向原告申请借款185万元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月21日。被告陈梅妹、中力公司为魏元发的借款提供连带责任担保。同时，陈梅妹以南京市建邺区房屋、南京市秦淮区房屋作为抵押。合同签订后，原告向魏元发放了贷款185万元。借款到期后，被告未按期还款。被告魏元发、陈梅妹、中力公司未应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2016年6月20日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告魏元发（甲方）签订《借款合同》（编号为10XXXXXXXXXXX03），约定：魏元发借款金额185万元，期限自2016年6月21日至2017年6月21日，年利率为6.6002550%；借款用途为经营周转；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。二、同日，原告民生银行南京分行与被告陈梅妹、中力公司签订《担保合同》，约定原告与魏元发签订的上述《借款合同》系本合同的主合同；陈梅妹、中力公司为主合同项下的债务提供连带责任担保；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、被告陈梅妹以其名下位于南京市秦淮区房屋为涉案借款提供抵押担保，主债权数额为35万元，并办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。被告陈梅妹以其名下位于南京市建邺区房屋为涉案借款提供抵押担保，主债权数额为150万元，并办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。四、2016年6月21日，原告依约向被告魏元发发放185万元的借款。五、原告为维护自身合法权益委托江苏石城律师事务所律师代为诉讼，为此，原告支出律师费90000元（发票号为03XXXXX1）。六、被告魏元发未按约还款，截至2018年8月8日，被告魏元发尚欠借款本金185万元、利息159.88元、罚息221577.44元未偿还。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》及《担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告魏元发发放了借款，魏元发未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告魏元发偿还借款本金并支付相应利息、罚息，以及承担原告的律师费，由其余被告承担连带担保责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未应诉视为放弃答辩。被告陈梅妹以其名下位于南京市秦淮区房屋为涉案借款提供抵押担保，主债权数额为35万元，并办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。被告陈梅妹以其名下位于南京市建邺区房屋为涉案借款提供抵押担保，主债权数额为150万元，并办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。故被告不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏元发于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金185万元、利息159.88元及罚息（截至2018年8月8日罚息为221577.44元,自2018年8月9日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按合同约定计算）；二、被告魏元发于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还律师费90000元；三、被告陈梅妹、江苏中力建材集团有限公司对被告魏元发的上述一、二两项债务承担连带清偿责任。四、如果被告未履行本判决上述义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行对登记在被告陈梅妹名下位于南京市建邺区、南京市秦淮区房屋折价、拍卖、变卖所得价款，分别在150万元、35万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24026元、保全费5000元、公告费（以实际票据为准），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  单凌波二〇一九年二月十一日书 记 员  包玥玥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初198号原告：佛冈县石角镇志威金属材料配件部，住所地佛冈县石角镇龙溪路荷树塘自编102号，统一社会信用代码92441821MA51442D94。经营者：陈榕初。委托诉讼代理人：吴丹花，系佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：邹公有，女，1981年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院经审查认为，（2019）粤1821民初162号案件与（2018）粤1821民初198号案件是同一宗劳动争议引起的纠纷，双方当事人的请求实为同一问题的不同方面，另案处理有违“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）粤1821民初162号案件审理。审判员  禤佰灵二〇一九年二月二十二日书记员  朱晓菁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15207号申请执行人:贺秋香，女，1960年10月19日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:贺继良，男，1953年7月3日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行贺秋香与贺继良确认合同有效纠纷一案中，依职权开展了执行工作。执行中,双方达成和解,申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)京0108执15207号执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年二月二十七日书记员  张振东
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初13号 原告：胡素华，女，汉族，1969年9月12日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：林和平（系原告胡素华的丈夫），男，汉族，1969年1月8日生，住四川省仪陇县。 被告：谢树林，男，汉族，1948年8月13日生，住南充市顺庆区。 原告胡素华与被告谢树林合同纠纷一案，原告胡素华于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡素华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡素华撤回起诉。 本案受理费25元，由原告胡素华负担 审判员  李强 二〇一九年二月二十五日 书记员  熊月
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执2247号被执行人：刘计划，男，1987年12月12日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。被执行人：王兵，男，1984年7月2日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县。被执行人：孙伟，外号“大孙伟”，男，1985年9月27日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被执行人：孟范超，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地吉林省德惠市。被执行人：王金来，男，1988年6月16日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县。被执行人：黄昌元，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌云县。无锡市惠山区人民检察院起诉指控被执行人王兵、刘计划犯组织卖淫罪，被执行人孙伟、孟范超、黄昌元、王金来犯协助组织卖淫罪一案。本院作出的（2019）苏0206刑初41号刑事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被执行人刘计划犯组织卖淫罪，并处罚金人民币6万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳；被执行人王兵犯组织卖淫罪，并处罚金人民币6万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳；被执行人孙伟犯协助组织卖淫罪，并处罚金人民币2万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳；执行人孟范超犯协助组织卖淫罪，并处罚金人民币1万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳；执行人王金来犯协助组织卖淫罪，并处罚金人民币1万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳；被执行人黄昌元犯协助组织卖淫罪，并处罚金人民币1万元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。因被执行人王兵、刘计划、孙伟、孟范超、黄昌元、王金来均未履行上述生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行，并于2019年8月9日立案受理执行。本院立案执行后，向被执行人王兵、刘计划、孙伟、孟范超、黄昌元、王金来发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。执行中，本院向中国人民银行、中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、无锡农村商业银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况，依法冻结被执行人的银行账户，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，被执行人黄昌元缴纳罚金1万元、王金来缴纳罚金1万元、王兵缴纳罚金6万元，冻结被执行人孟范超的账户并划拨银行存款1万元。执行中，本院至不动产登记部门查询不动产登记情况。经查，仅被执行人王兵名下有不动产登记信息。执行中，本院至车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下均无车辆登记。执行中，本院向住房公积金管理中心调查被执行人的公积金缴存情况。经查，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。执行中，本院至被执行人服刑地及户籍地进行调查。经查，未发现可供执行的财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院向被执行人发出限制消费令。本案中被执行人王兵、孟范超、黄昌元、王金来的罚金已经全部执行执行完毕。被执行人刘计划应缴纳的罚金6万元、孙伟应缴纳的罚金2万元因无财产可供执行而未执行到位。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人王兵、孟范超、黄昌元、王金来的罚金已经执行到位以外，被执行人刘计划应缴纳的罚金6万元、孙伟应缴纳的罚金2万元因无财产可供执行而未执行到位，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0206刑初41号刑事判决书中涉刘计划、孙伟罚金部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一九年二月二十六日书记员 杨 鸿
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10943号之一申请执行人北京居然之家小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。法定代表人汪林朋，董事长。委托代理人王建亮，男，1973年11月1日出生，汉族，北京居然之家小额贷款有限责任公司员工，住北京市东城区东直门南大街甲3号20层2008室。被执行人贾立军，男，1968年1月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被执行人北京华宝利工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村团忠路23号。法定代表人张青山。被执行人闵秀君，女，1973年8月14日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人北京居然之家小额贷款有限责任公司与被执行人闵秀君、贾立军、北京华宝利工贸有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1019452元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人贾立军名下位于北京市门头沟区新城城子地区21-218居住项目（A5）门头沟新城城子地区天台居住项目12层-1201号房屋；依法轮候查封被执行人闵秀君名下位于北京市门头沟区蓝龙家园3号楼4单元103号房产的首封法院，已向首封法院发送参与分配函；依法档案查封被执行人贾立军名下车牌号为×××、×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人贾立军、闵秀君有可供执行的公积金及其他财产情况，被执行人北京华宝利工贸有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初3565号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初2012号原告：黄某，住瓜州县渊泉镇县。原告：赵某，住瓜州县渊泉镇县。被告：王某，住瓜州。原告黄某、赵某诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、赵某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某、赵某向本院提出诉讼请求：请求依法判令1.被告赔偿原告小型普通客车配件购置费5210元及维修费1700元（除去中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内已赔付2000元），合计4910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日上午11时40分，被告驾驶×××号小型普通客车沿（连霍线）北大桥公墓区内道路由南向北倒车时与原告赵某停驶在后方的×××号小型普通客车相撞，造成原告所属车辆的前保险杠、左大灯总成、左前轮眉、叶子板等不同程度的毁损，经瓜州县公安局交警大队出警进行现场勘查后，作出第622126420190000235号道路交通事故认定书，认定被告在本次事故中负全部责任，原告赵某无责任。事故发生后，二原告多次与被告协商赔偿事宜但未达成一致意见，原告于2019年4月8日将受损车辆开至瓜州县北大桥通盛达特约维修站进行维修，产生更换配件购置费5210元及维修费1700元，合计6910元，因被告所属车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险，该保险公司向原告赔付2000元，下剩赔偿款4910元，原告多次索要未果，诉至本院。被告王某辩称，其对承担本次事故的全部责任无异议，但原告主张的更换车辆配件购置价格及维修费用过高，原告更换配件的发票非正规发票。原告车辆的部分受损部位可以维修，不应更换配件，并要求原告将已更换的车辆损坏配件予以交付。本院认为，被告在驾驶车辆倒车过程中未尽到安全注意义务，与原告停驶在路边的车辆相撞,造成双方车辆受损的交通事故，在此次交通事故中负全部责任，故应承担相应的侵权责任,即赔偿由此给原告造成的损失。原告所属车辆受损状况由原、被告提供的车辆受损照片予以佐证，原告所主张的车辆维修费及车辆配件购置费由其提供的正规增值税发票及维修清单予以证实，且本院经过调查核实证实，原告所属车辆受损后，由瓜州县北大桥通盛达特约维修站对受损车辆进行检修后将被损坏配件予以更换，且部分受损配件虽可以维修，但维修后会存在瑕疵影响外观及使用，故原告对其车辆受损配件全部予以更换不悖常理，被告的辩解意见本院不予采纳。被告在庭审中虽提交相关证据欲证实原告所购置的车辆配件价格过高，但该证据的真实性无法确认且原告提出异议，被告应承担举证不能的法律后果。因被告所属车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保有交强险，该保险公司在事故发生后已向原告赔付2000元，故该赔付款项应从原告维修车辆产生的相关费用中予以扣减。综上，原告要求被告赔偿下剩车辆配件购置费3210元及车辆维修费1700元的诉讼请求正当合法，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某赔偿原告黄某、赵某车辆配件购置费3210元及车辆维修费1700元，合计4910元（除去中华联合财产保险股份有限公司已赔付2000元），限于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担，限本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 马静 二〇二〇年二月四日书记员 唐苑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2541号 申请执行人：黄家雄，男，1952年8月20日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：陈卫芳，男，1966年3月10日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人：黄海影，女，1973年4月15日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。 黄家雄与陈卫芳、黄海影民间借贷纠纷一案,（2017）桂0103民初5696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈卫芳、黄海影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2018年5月14日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在诉讼保全阶段，本院依法轮候查封了黄海影名下位于广西北海市四川南路蜀秀花园长江路1号的不动产权；同时，依法查封了黄海影名下车牌号为桂Ｅ×××××的机动车一辆。在执行过程中,申请人与被执行人黄海影于2018年6月21日达成还款计划，申请人同意被执行人黄海影分期还款，并于2019年12月30日前还清所欠款项。过后，被执行人黄海影于2018年9月27日将404641.37元转至本院账户，其中包含执行费4600元、执行款400041.37元，本院已将执行款400041.37元实际支付给申请人。后经本院依法对本案两被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业登记等信息进行查询，未发现有可供执行的财产。另经本院分别委托两被执行人住所地的村委会和物业管理处进行调查，但仍未发现任何财产线索。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。我院已对被执行人陈卫芳采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为740504.38元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年二月二十七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8512号 原告：四川省佳宇建筑安装工程有限公司 法定代表人：张霞。 委托诉讼代理人:张晓毅 被告：杨松格 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 第三人：四川浩杰建筑劳务有限公司 法定代表人：周作晏。 原告四川省佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称佳宇公司）与被告杨松格、第三人四川浩杰建筑劳务有限公司（以下简称浩杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳宇公司的委托诉讼代理人张晓毅，被告杨松格及其委托诉讼代理人钟炬到庭参加诉讼。第三人浩杰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决其与杨松格之间不存在劳动关系；2.判令其不向杨松格支付工资64425元。事实和理由：其于2015年承接华阳骑龙片区旧城棚户区改造项目，工程地址位于天府新区华阳街道河池社区，其已将该工程的劳务部分分包给浩杰公司，且双方签订了劳务分包合同；杨松格系浩杰公司员工范忠义以个人名义招用，其从未招用过杨松格，杨松格的日常管理、工作安排和工资发放等均非由其负责，其与杨松格不存在劳动关系，不应向杨松格支付工资。 被告杨松格辩称，成都市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成都市劳仲委）已经查明本案事实，并确认其与佳宇公司之间存在劳动关系；劳动关系存续期间，佳宇公司未足额支付其工资，且未与其签订劳动合同，佳宇公司的诉讼请求不能成立。 第三人浩杰公司未作答辩。 经审理查明，2017年2月8日，杨松格进入佳宇公司承建的“华阳骑龙片区旧城棚户改造项目”从事外墙工作，工资为300元/天。2017年12月5日，杨松格在工作中不慎受伤，受伤后未再到案涉项目工作。 另查明，2018年1月11日，杨松格以佳宇公司为被申请人向成都市劳仲委申请仲裁，请求裁决：1.确认其与佳宇公司形成事实劳动关系；2.佳宇公司支付其工资90000元及双倍工资差额90000元。仲裁庭审时佳宇公司认可范忠义为其项目部班组长。2018年4月2日，该委作出仲裁裁决：一、确认杨松格与佳宇公司存在劳动关系；二、佳宇公司支付杨松格工资64425元。 以上事实有仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，佳宇公司虽主张其已将案涉项目的劳务部分分包给浩杰公司，杨松格系浩杰公司员工范忠义以个人名义招用，并提交《劳务分包合同》，但佳宇公司未提交证据佐证该分包合同已实际履行，且其在仲裁程序中已认可范忠义系其项目部班组长，佳宇公司未提交证据证明仲裁程序的陈述与事实不符，对佳宇公司的上述主张，本院均不予采纳。杨松格经佳宇公司员工范忠义介绍到案涉项目工作，佳宇公司与杨松格之间建立了事实劳动关系。 关于未付工资金额。杨松格于2017年2月8日进入案涉项目工作，2017年12月5日受伤后再未上班，日工资标准300元。故佳宇公司应当向杨松格支付工资64125元（300元／天×15天+300元／天×21.75天×9个月+300元×3天）。 对仲裁裁决结果中佳宇公司、杨松格均未提起诉讼的部分，视为双方对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，故佳宇公司无需支付杨松格双倍工资差额90000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川省佳宇建筑安装工程有限公司与被告杨松格之间存在劳动关系。 二、原告四川省佳宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨松格支付工资64125元。 三、原告四川省佳宇建筑安装工程有限公司不支付杨松格双倍工资差额90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川省佳宇建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  陈平安 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年二月十八日 书 记 员  傅 奕
山西省长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执3号申买靠与秦慧龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计76760.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年1月15日将该款转付给申买靠。至此，申买靠向本院申请执行的（2017）晋0402民初2728号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0112执异4号 异议人：大连东泰新型管业有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区松海里18号楼。 法定代表人:刘阳。 委托诉讼代理人:李铮，四川思沃律师事务所律师。 申请执行人：四川东泰新材料科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。 法定代表人:**军，董事长。 委托诉讼代理人:杜季儒，四川韬世律师事务所律师。 被执行人:建平县城市污水处理厂，住所地建平县叶柏寿万寿路25号。 法定代表人:王万武。 本院依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4253号民事判决书，于2017年4月18日立案受理四川东泰新材料科技有限公司(以下简称四川东泰公司)申请执行建平县城市污水处理厂(以下简称建平污水厂)买卖合同纠纷一案，案号（2017）川0112执793号。执行过程中，异议人大连东泰新型管业有限公司（以下简称大连东泰公司）于2017年8月10日向本院提出执行异议，请求将（2017）川0112执793号执行案件的申请执行人四川东泰公司变更为大连东泰公司。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年9月6日作出（2017）川0112执异89号执行裁定书，裁定“驳回案外人大连东泰公司请求将（2017）川0112执793号买卖合同纠纷一案申请执行人四川东泰公司变更为案外人大连东泰公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”异议人大连东泰公司不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院申请执行监督。2017年12月3日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执监37号督办函，认为本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查变更申请执行人案件，属于适用法律错误，要求本院“重新立案进行审查裁定”。本院重新组成合议庭进行审查后，于2018年3月26日作出（2018）川0112执异24号执行裁定，裁定驳回大连东泰公司的异议申请。大连东泰公司以该裁定适用法律错误为由向四川省成都市中级人民法院申请复议，四川省成都市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）川01执复169号执行裁定，驳回大连东泰公司的复议申请。后大连东泰公司向四川省高级人民法院申诉，以（2018）川0112执异24号执行裁定、（2018）川01执复169号执行裁定认定事实不清、适用法律错误为由，请求撤销相关执行裁定，变更其为执行案件的申请执行人。四川省高级人民法院于2018年12月4日作出（2018）川执监126号执行裁定，裁定撤销（2017）川0112执异89号执行裁定、（2018）川0112执异24号执行裁定和（2018）川01执复169号执行裁定，本案由本院重新审查。本院再次重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 大连东泰公司称，成都市龙泉驿区人民法院在执行（2017）川0112执793号买卖合同纠纷一案中，异议人大连东泰公司与申请执行人四川东泰公司于2017年8月7日签订了《债权转让协议》，申请执行人四川东泰公司将其对被执行人享有的全部到期债权货款7919437.86元及逾期利息(利息以7919437.86元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准利率，从2013年10月30日计算至该款付清之日止)转让给异议人大连东泰公司。故请求法院将（2017）川0112执793号买卖合同纠纷一案申请执行人四川东泰公司变更为大连东泰公司。 四川东泰公司称，双方签订转让协议属实，对异议人申请事项无异议。 建平污水厂经本院合法传唤未参与听证，也未提交书面答辩状。在本院上次听证前，其提交了攀枝花市仁和区人民法院向其送达的（2017）川0411执1249号协助执行通知书。 本院查明，本院受理原告四川东泰公司与被告建平污水厂(2015)龙泉民初字第4253号买卖合同纠纷一案后，于2016年11月4日作出判决，判决被告建平污水厂在本判决书生效之日十日内支付原告四川东泰公司货款7919437.86元及逾期利息(利息以7919437.86元为基数，按中国人民银行同期同类人民币基准利率，从2013年10月30日计算至该款付清之日止)。判决生效后，四川东泰公司向本院申请强制执行。2017年9月27日，因建平污水厂暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。 在执行中，四川东泰公司与大连东泰公司于2017年8月7日签订债权转让协议。协议主要载明：四川东泰公司将其对建平污水厂所享有的(2015)龙泉民初字第4253号生效民事判决书确认的“7919437.86元及逾期利息”债权全部转让给大连东泰公司。四川东泰公司在判决书确认的建平污水厂项目中实际供货未收取的货款为2960546.91元，其余债权部分4958890.95元归属大连东泰公司。协议还对债权转让通知、受让债权数额、标的债权转让价款、价款支付方式等进行了约定。其中协议第四条受让债权数额、价款约定：受让“标的债权”为“7919437.86元及逾期利息”，“标的债权”转让价格为2376000元。协议签订后，四川东泰公司向建平污水厂送达了债权转让通知。 另查明，2012年4月20日，四川东泰公司与大连东泰公司签订合作协议，约定大连东泰公司委托四川东泰公司代签建平县城市污水处理厂合同，合作双方对外以四川东泰公司的名义行使权力承担义务，大连东泰公司挂靠四川东泰公司。2016年11月2日，四川东泰公司与大连东泰公司就双方在建平污水厂项目上合作后进行了对账，对账说明中载明：该合同中四川东泰公司在本项目中实际供货未收取的货款为2960546.91元，其余债权部分归属大连东泰公司。2017年8月16日，攀枝花市仁和区人民法院向建平污水厂送达了（2017）川0411执1249号协助执行通知书。通知书主要载明：将四川东泰公司在建平污水厂的债权7919437.86元及逾期利息（执行依据为(2015)龙泉民初字第4253号民事判决书）全部予以冻结。未经该院同意，不得支付。如若违反，该院将依法追究单位和相关人员的民事责任和刑事责任。 再查明，本院受理了多件四川东泰公司员工申请执行四川东泰公司给付工资及补偿金案件，标的达千万元，均未执行到位。 本院认为，合同权利的转让，是在不违背法律和社会共同利益的前提下平等协商达成协议。本案中，债权转让协议约定“标的债权”转让价款为2376000元，即便按照双方在对帐单中确认的债权数额计算，四川东泰公司将其享有的2960546.91元债权以2376000元转让与大连东泰公司也属低价转让。四川东泰公司在与大连东泰公司签订债权转让协议时，作为被执行人尚有大量债务未清偿，将其实际享有的债权低价转让给大连东泰公司，损害了众多债权人的利益，明显不当。故对异议人大连东泰公司请求本院将（2017）川0112执793号买卖合同纠纷一案的申请执行人由四川东泰公司变更为大连东泰公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回大连东泰新型管业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢贤云 人民陪审员  李 献 人民陪审员  汪广秀 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李 丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2521号之一 申请执行人蔡文聘，男性，1965年10月5日出生，汉族,住福建省石狮市。 被执行人黄丽微，女性，汉族,1966年9月11日出生，香港特别行政区居民，住石狮市（石狮尊霸制衣有限公司）。 本院于2018年05月16日立案执行申请人蔡文聘与被执行人黄丽微借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1258号民事判决书，被执行人黄丽微应支付申请执行人蔡文聘款项5500000元及相应的利息。 石狮市中骏?黄金海岸6-2区37幢4跃5层402单元石狮市兴闽商厦7层709单元执行过程中，本院向被执行人黄丽微发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄丽微至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄丽微发出限制高消费令（2018年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人黄丽微名下有一套址于的及一套址于的不动产，但上述房产目前均处于合同备案状态，不具备处置条件，被执行人黄丽微无其他可供执行的财产。现被执行人黄丽微尚有款项5500000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄丽微暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一九年二月十五日 书记员  蔡海峰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执4号之一申请执行人陈泽勇，男，1964年9月1日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人洪茂荣，男，1958年1月17日生，汉族，居民，住盐城市。申请执行人陈泽勇与被执行人洪茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出(2016)苏0991民初1475号民事判决书，该判决书载明：被告洪茂荣于本判决生效之日起十日内向原告陈泽勇归还借款人民币100万元，并支付从2016年4月8日起至实际还款日止按月利率1.2%计算的利息。案件受理费14700元、保全费5000元、公告费600元，合计20300元，由被告洪茂荣负担。上述判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中，本院未能查询到被执行人洪茂荣名下有银行存款、有价证券、车辆房产。被执行人亦未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费。因被执行人无银行存款、有价证券，房产、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年二月二十七日书 记 员  成 浩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2073号之一 申请人：王志力，男，1957年12月8日出生，汉族，住三河市。 被申请人：李连营，男，1979年3月23日出生，汉族，住三河市。 申请人王志力与被申请人李连营民间借贷纠纷一案，申请人王志力于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李连营名下的位于海南省儋州市房屋，并提供以申请人王志力名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封申请人王志力名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号），期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年二月二十日 书记员  唐国梁
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终34号上诉人（原审被告）：陆开发，男，1958年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪贻兰，女，1962年9月8日出生，汉族，系陆开发妻子。被上诉人（原审原告）：王彩凤，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：富靓雅，女，1987年6月18日出生，汉族，系王彩凤之女。上诉人陆开发因与被上诉人王彩凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初10499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中均未提出新的事实和理由，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆开发上诉请求：撤销一审判决，改判其支付王彩凤借款162800元。事实与理由：1、一审法院认定其向王彩凤借款53万元明显缺乏证据证明。2、在王彩凤没有证据证明陆开发实际借款的情况下，应当以陆开发自认部分来认定借款金额。3、就王彩凤的能力而言，也无力支付53万元借款给陆开发，借款本身很难真实发生。王彩凤在二审中辩称，本案中的借条是真实存在的，银行流水的调取与事实吻合，陆开发称仅仅借款8万元，没有证据证明，事实是陆开发多次要求王彩凤借给其现金一万两万不等。王彩凤向一审法院提出诉讼请求：判令陆开发偿还王彩凤借款本金53万元。一审法院查明：王彩凤与陆开发原系同事关系。2012年9月，陆开发以做生意需资金周转为由开始向王彩凤借款，至2018年10月4日止，王彩凤陆续向陆开发出借人民币共计53万元。陆开发共向王彩凤出具31份借条，分别为2012年9月21日3万元、2012年10月15日2万元、2012年12月19日2万元、2013年5月29日2万元、2014年11月19日1万元、2014年12月19日2万元、2015年2月4日2万元、2015年6月21日2万元、2015年9月14日2万元、2015年11月8日2万元、2016年1月14日1万元、2016年3月19日2万元、2016年5月4日2万元、2016年8月4日2万元、2016年11月4日2万元、2016年12月8日2万元、2017年1月21日2万元、2017年3月19日2万元、2017年5月14日2万元、2017年7月8日2万元、2017年9月8日2万元、2017年11月1日1万元、2018年2月1日1万元、2018年3月1日1万元、2018年3月21日1万元、2018年4月11日1万元、2018年5月21日1万元、2018年6月4日2万元、2018年7月1日2万元、2018年7月21日1万元、2018年10月4日1万元。上述借条中均未注明借款利息或借款利率，其中2017年11月1日借条载明的还款时间为2018年4月1日，2018年3月1日和4月11日的借条载明的借款时间为1个月，其余借条上未注明借款期限。庭审中，王彩凤自认与陆开发口头约定的借款利率为月利率2%，截至2018年9月以前的利息，陆开发已全部支付完毕。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、案涉53万元借款是否真实存在；2、王彩凤是否已按月利率5%的计算标准收取陆开发的利息。首先，从形式上，陆开发向王彩凤出具的31份共计53万元的借条，陆开发认可这些借条系其本人所写，虽陆开发仅认可已实际收到8万元的借款，其余仅是按照王彩凤的要求以月利率5%的标准将拖欠的利息以借条的形式予以确认，但陆开发没有任何证据或能够证明其出具借条的时间、金额与其拖欠利息的时间、金额相互印证；其次，从王彩凤提供的银行交易流水中来判断，王彩凤提交的31份借条中时间和金额与其本人银行账户提取现金的交易记录，大多数是相互印证的，基本可以反映出在陆开发向王彩凤出具借条时，王彩凤有从银行存款中提取过相应金额的现金；最后，陆开发系完全民事行为能力人，所有的案涉借条系其亲自向出借人王彩凤出具，由于陆开发并未主张亦未提供相关证据证明其出具该借条系受到欺诈或胁迫所为，该借条应视为系陆开发的真实意思表示，属真实合法的借款依据。王彩凤关于双方是否存在真实借款关系以及借款金额等事实已经完成了相应的举证责任，至于陆开发主张实际借款金额并非53万元、王彩凤之前按月利率5%向其收取利息以及以归还了部分借款本金，应由其承担相应的证明责任，在陆开发不能举证证明的情况下，故应由其承担举证不能的法律后果。综上，王彩凤主张的借款事实，有陆开发出具的借条和王彩凤的银行账户交易记录予以证实，陆开发负有向王彩凤返还借款的义务。王彩凤主张陆开发立即归还借款本金53万元，应予以支持。综上，一审法院判决：陆开发于判决生效之日起十日内偿还王彩凤借款本金530000元。案件受理费减半收取4550元，由陆开发负担。二审中，王彩凤提交了陆开发向朱建平、沈家萍等人出具的借条若干份，证明陆开发除向王彩凤借款，还向其他人借款，并且出具借条的形式相似。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据的质证意见，本院将在判决说理部分一并阐述。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陆开发向王彩凤出具的31份共计53万元的借条，陆开发认可这些借条是其本人所写，但其认为借款本金只有8万元，后因无力返还，产生高额利息，剩下的借条都是王彩凤事先写好，让陆开发重新抄写一遍。对上述理由，陆开发并无证据证明，因此涉案的31份借条应视为系陆开发的真实意思表示，属真实合法的借款依据。从王彩凤提供的银行交易流水中来判断，其提交的31份借条中的时间和金额与其本人银行账户提取现金的交易记录，大多数是相互吻合的，基本可以反映出在陆开发向王彩凤出具借条时，王彩凤有从银行存款中提取过相应金额的现金。因此，结合借条以及银行流水，王彩凤关于双方是否存在真实借款关系以及借款金额等事实已经完成了相应的举证责任，陆开发提出的抗辩理由没有证据支持，本院不予采信。根据二审中王彩凤提交的证据能够反映陆开发还向朱建平、沈家萍等人出具过借条，其形式、内容与本案中的31份借条相似，因此陆开发作为完全民事行为能力人，应对其出具借条的行为承担相应的法律责任，在其没有证据证明偿还数额的情况下，应认定53万元为陆开发应向王彩凤归还的借款总额。综上所述，陆开发的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6808元，由上诉人陆开发负担。本判决为终审判决。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  蒋 磊二〇一九年二月二十七日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执240号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。负责人：张巨山，系公司总经理。被执行人：孝义市青义煤业有限责任公司。法定代表人：马某，系公司执行董事。被执行人：马某，男，汉族，孝义市人。被执行人：孝义市万泽煤业有限公司。法定代表人：薛某，系公司董事长。被执行人：任某，女，汉族，孝义市新义街办居民，住孝义市。上列当事人因借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年8月15日作出的（2015）孝民初字第1606号民事判决书，2017年11月22日吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终1404号民事判决书均已经发生法律效力，但上列四被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市青义煤业有限责任公司立即支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司借款本金人民币5999998.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、责令被执行人孝义市青义煤业有限责任公司立即支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司上述款项计算至2015年7月21日止的利息600418.93元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、责令被执行人孝义市青义煤业有限责任公司立即支付申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司上述第一项款项从2015年7月22日起之日至付清之日止，按日万分之五计算的逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、如被执行人孝义市青义煤业有限责任公司到期未能偿还上述第一至三项款项时，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司有权以被执行人孝义市青义煤业有限责任公司所抵押的证号为：孝国用（2013）第企039号、坐落于孝义市××街面积为10000m2的国有建设用地使用权，坐落于孝义市××道的洗煤设备及其附属设施折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、责令被执行人孝义市万泽煤业有限公司、马某、任某对第一、二、三项承担连带清偿责任；六、被执行人孝义市青义煤业有限责任公司承担一审案件受理费58003元，被执行人孝义市万泽煤业有限公司、马某、任某共同承担二审案件受理费71233元，执行费60402元由被执行人孝义市青义煤业有限责任公司、孝义市万泽煤业有限公司、马某、任某共同承担。七、如四被执行人不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、四被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其以及法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年二月十八日书记员 任宇星
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4671号申请执行人：孟庆飞，男，1984年12月7日出生，汉族，北京晟浩达商贸有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人:赵宏福，男，1972年9月4日出生，汉族，国发文化产业发展股份公司书记，住四川省广元市。孟庆飞申请执行赵宏福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初9029号民事判决书已发生法律效力。孟庆飞向本院申请执行，要求被执行人赵宏福给付借款本金200000元及利息15000元、案件受理费4525元、开庭公告费260元、判决公告费300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵宏福发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人赵宏福名下银行存款10829.87元予以执行并发还申请执行人孟庆飞。另，本院未发现被执行人赵宏福有其他可供执行的财产。申请执行人孟庆飞亦未提供被执行人赵宏福可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟庆飞申请执行的借款本金200000元及利息15000元、案件受理费4525元、开庭公告费260元、判决公告费300元，已清偿10829.87元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人孟庆飞确认，被执行人赵宏福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟庆飞享有要求被执行人赵宏福继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵宏福负有继续向申请执行人孟庆飞履行债务的义务。申请执行人孟庆飞发现被执行人赵宏福有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年二月二十四日书记员 王 杰
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1360号 申请执行人：郑泽良，男，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：谢雯，女，汉族，住韶关市浈江区，现下落不明。 郑泽良与谢雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1072号民事判决书已于2018年7月31日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、谢雯应于判决生效之日起十日内向郑泽良偿还借款本金47000元及利息（利息计算方式：以本金47000元为基数，按年利率14.25%从2017年3月9日起计至2017年6月16日止，按年利率19%从2017年6月17日起计至本判决确定的履行之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费488元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。本院通过向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构及不动产中心等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下部分银行账户，并向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产或财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1360号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  张步云 审判员  朱建祥 二〇一九年二月十五日 书记员  余子健
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1164号原告孙阳，女，汉族，1979年6月7日生，住许昌市魏都区。原告李杨一，女，汉族，2013年7月22日生，住址同上。法定代理人孙阳，系李杨一之母。委托代理人徐子玉、韩兆化，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会。负责人孙付山，任居委会主任。被告许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会一组。负责人孙新峰，任组长。原告孙阳、李杨一诉被告许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会（以下简称老户陈居委会）、许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会一组（以下简称老户陈一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙阳及二原告委托代理人徐子玉、韩兆化、被告老户陈一组负责人孙新峰到庭参加了诉讼、被告老户陈居委会经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原告孙阳的父亲孙留根原系老户陈一组土生土长的村民，原告孙阳也出生在该村，后孙留根于1992年4月9日因工伤亡，因原告孙阳是复员退伍军人，自主择业，2012年7月孙阳将户籍迁回原籍即老户陈一组，2013年孙阳的女儿李杨一出生后户籍就随母亲孙阳入户在老户陈一组。二原告均是本村村名，均具有合法户籍、宅基地和房屋，均依法应享受该村的村民待遇，但是二被告不承认二原告是本村的原住居民，剥夺了二原告村民身份。故请求法院判决确认二原告为被告的集体经济组织成员、享受同等村民待遇，判令二被告支付二原告每人征地补偿款32100元，诉讼费由二被告承担。被告老户陈一组辩称，原告的户口何时迁回本村，我村并不知情，直到要拆迁才发现原告孙阳户籍迁回本村。虽然原告迁户口孙新峰并不是组长，但孙新峰任组长后，原来的组长也没有告诉孙新峰迁户口的事情。另前几天开听证会的时候，讨论原告征地补偿款及现在的拆迁问题，派出所工作人员提供了迁入户口的迁入证明上孙新峰签名不是本人所签。原告的各项诉求，被告听从法院判决。经审理查明：原告孙阳的户籍于2012年7月26日迁回原籍即老户陈一组，原告李杨一出生于2013年7月22日生，初次出生户籍于2016年9月5日随其母亲孙阳登记在老户陈一组，二原告长期在被告老户陈一组居住生活至今。2014年左右，被告老户陈一组土地被征收，获得了征地补偿款，2015年6月份，被告老户陈一组出具村规民约一份，按照每人24600元标准给村民发放了征地补偿款，2017年按照每人7500元标准给村民发放了征地补偿款，但是被告老户陈一组未向二原告分配上述征地补偿款。另查，原告孙阳于2000年12月25日持退伍军人分配工作通知书到许昌市电视台报到工作，于2017年8月15日辞职，现在河南高速公路发展有限责任公司工作，原告与该公司签订有劳动合同书。上述事实，有原告提交的身份证、户口本、老户陈社区第一次征地补偿款分配名单表、证人证言、劳动合同等、被告提交的许昌市电台原告退役士兵卡复印件、原告退伍军人分配工作通知书复印件、许昌市机构编制办公室书面证明等证据存卷予以印证。本院认为，公民的集体经济组织收益分配权受法律保护，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，被征用的土地属于被告集体经济组织所有，故被告的全体成员均应依法享有土地补偿费的分配权，原告李杨一出生于2013年7月22日生，出生后未在他处登记户籍，此后随其母亲孙阳将户籍初次登记在被告老户陈一组处，原告李杨一自2013年7月22日出生时就应属于被告老户陈一组的集体经济组织成员，故原告李杨一系被告的集体经济组织成员的事实应予以认定，原告李杨一应当依法享有征地补偿款的分配权，故对于原告李杨一要求确认其集体经济组织成员资格、被告老户陈一组支付其征地补偿款32100元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告孙阳的户籍虽然于2012年7月26日迁回老户陈一组，但孙阳于2017年8月15日才从许昌市电视台辞去公职身份，即在2017年8月15日前孙阳不应认定为集体经济组织成员，原告孙阳主张本案中的征地补偿款不符合相关法律规定，故原告孙阳主张被告支付本案中征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持；原告孙阳在2017年8月15日辞去公职后，与河南高速公路发展有限责任公司签订劳动合同参加工作，排除了禁止认定为集体经济组织成员资格的情形，故原告孙阳主张从2017年8月16日起确认其集体经济组织成员资格的诉讼请求，本院予以支持。二原告向被告老户陈居委会主张诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会一组于本判决生效后三日内向原告李杨一支付征地补偿款32100元，被告许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会一组在发放征地补偿款和享受其他福利待遇方面应给与原告李杨一与被告其他村民同等待遇。二、被告许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会一组从2017年8月16日起在发放征地补偿款和享受其他福利待遇方面应给与原告孙阳与被告其他村民同等待遇。三、驳回原告孙阳的其他诉讼请求。案件受理费1405元，由被告许昌市建安区长村张街道老户陈社区居民委员会一组承担702.50元、由原告孙阳承担702.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年二月十三日书 记 员  李丽萍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执恢78号 高文丽、钱德山： 你/你单位与邢海波民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181执572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额773000元（不含利息及逾期付款利息）。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××17 二〇一九年二月二十一日 联系人：王冰联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行终10号上诉人（原审原告）王荷英，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，住山西省长治县。委托代理人冯虎文，男，1962年12月7日出生，汉族，住山西省长治县。系王荷英的丈夫。委托代理人冯慧敏，男，1985年10月3日出生，汉族，住山西省长治县。系王荷英儿子。被上诉人（原审被告）长治市残疾人联合会，住所地：长治市长兴南路70号。法定代表人牛恩毅，职务理事长。委托代理人冯福荣，职务调研员。委托代理人冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师。第三人王样萍，女，1997年5月13日出生，汉族，农民，住山西省长治县。委托代理人姜凤，山西化晴律师事务所律师。上诉人王荷英因行政撤销一案，不服山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王荷英及其委托代理人冯虎文、冯慧敏，被上诉人长治市残疾人联合会的委托代理人冯福荣、冯俊杰，第三人王样萍及其委托代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2010年7月12日，被告长治市残疾人联合会向王某制发了残疾人证，载明监护人为王荷英。2016年5月6日王某妹妹王样萍向长治县残疾人联合会以王某残疾人证残损要求换新，被告于2016年6月29日向王某制发了王某的残疾人证，该残疾人证与之前的残疾人证内容一致，监护人为王荷英。2016年8月3日王样萍提出资料更新申请，要求换发王某的残疾人证，并向长治县残疾人联合会提供了只有王样萍和王某的户口本、身份证等手续，长治县残疾人联合会经审核，并经被告批准，于2016年11月1日为王某换发了残疾人证，监护人为王样萍。王荷英不服，于2017年11月6日向长子县人民法院提起行政诉讼，长子县人民法院经审查，认为不属于行政诉讼受案范围，作出（2017）晋0428行初65号行政裁定，裁定不予立案。王荷英不服，上诉至长治市中级人民法院。长治市中级人民法院经审理，于2017年12月18日作出（2017）晋04行终222号行政裁定，裁定撤销长子县人民法院作出的（2017）晋0428行初65号行政裁定，并指令长子县人民法院立案受理。长子县人民法院于2018年1月24日受理后，认为被告应为长治市残疾人联合会，经向王荷英释明后，王荷英拒绝变更被告，长子县人民法院于2018年5月14日作出（2018）晋0428行初33号行政裁定，裁定驳回王荷英的起诉。王荷英于2018年5月28日向本院，以长治市残疾人联合会为被告再次提起行政诉讼。原审法院认为：依据《中华人民共和国残疾人证管理办法》第七条的规定，被告具有根据评定的残疾等级和残疾人联合会章程的有关规定核发《残疾人证》的法定职权。被告在受理第三人王样萍补办王某《残疾人证》及变更监护人为王样萍的申请后，未尽审慎义务，就直接补办王某的《残疾人证》并变更监护人为王样萍的行为，侵害了原告的合法权益，但其侵权程度不足以产生被撤销的法律后果，本院考虑到残疾人王某属于多重残疾，为了保障残疾人王某的合法权益，保证其享有国家和地方政府的优惠政策，亦能得到持续有效的治疗及正常生活的基本保证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告对担任监护权有争议，可以依照《中华人民共和国民法总则》关于监护权确认的相关规定予以解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王荷英的诉讼请求。王荷英不服，上诉称：被上诉人擅自将王某残疾人证上的监护人由上诉人王荷英更改为第三人王样萍，重新发证，并没有通知上诉人，被上诉人该行政行为违法。因此，请求二审法院撤销一审判决，同时撤销被上诉人违法的行政行为。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：中华人民共和国残疾人证是认定残疾人及其残疾类别、残疾等级的合法凭证，是残疾人依法享有国家和地方政府优惠政策的重要依据。本案被上诉人在补办王某残疾人证时没有严格依照法定程序，导致在填写监护人（联系人）信息处出现瑕疵，但该瑕疵对持证人王某的残疾人资格及权益并不产生实际影响，并不足以产生被撤销的法律后果。一审法院从保障残疾人王某的合法权益考虑，对上诉人王荷英的诉讼请求不予支持正确。故一审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人王荷英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 温福宝审判员 闫明先审判员 杨利兵 二〇一九年二月十九日书记员 杨锦城
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保73号 吴金隆、陈业文： 关于申请人吴金隆与被申请人陈业文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初3070号民事裁定书已发生法律效力，本院依法对被申请人陈业文的位于高州市木林三区86号富安苑T6幢10层10A的房屋【不动产证明号：（2018）高州市不动产证明第0004182号】进行查封保全，查封保全期限为三年，自2019年2月15日至2022年2月14日止。本案已移交执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，无须对申请执行人担保品进行查封保全。 特此告知。 二〇一九年二月一十九日
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执233号沈超：程晓强与沈超健康权纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1850号民事判决书、山西省长治市中级人民法院的（2018）晋04民终2424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程晓强于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人沈超立即向申请人程晓强支付各项赔偿款共计13850.56元；二、被执行人沈超加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人沈超承担案件受理费115元、执行费108元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年二月二十日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2202号之四申请执行人李斌，男，1978年9月22日生，彝族，宣威市人，被执行人张尤周，男，1976年10月12日生，彝族，宣威市人住宣威市。被执行人朱红英，女，1974年4月3日生，汉族，宣威市人申请执行人李斌与被执行人张尤周、朱红英民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年11月20日立案执行。申请执行金额为人民币565881元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。经本院查询，被执行人位于曲靖市××幢的房屋已于2018年10月31日办理转移登记，现权利人朱超、刘凤梅。被执行人朱红英位于广西省北海市××大道××融合海韵××单元××号房屋已于2015年8月31日办理转移登记，现权利人周同吉。被执行人朱红英名下车牌号为云Ｄ×××××奇瑞牌汽车已被本院于2019年2月13日查封，但因未能查找到该车辆下落，该车能未能执行处置。本院通过网络查控系统查询被执行人的财产，未查到其余可供执行的财产，申请执行人也未能提供其余被执行人的财产线索。本案申请执行人李斌同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  余华芬二〇一九年二月二十二日书记员  唐君圆
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初3030号原告：上海境道科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈成珠，总经理。委托诉讼代理人：郭恒玲，女。被告：海南冠盛建筑工程有限公司，住所地海南省。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。被告：卢向前，男，汉族，1985年11月4日出生，户籍地河南省新密市。原告上海境道科技发展有限公司与被告海南冠盛建筑工程有限公司(简称冠盛公司)、卢向前买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海境道科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付货款人民币1,427,122.57元及违约金437,136.77元。事实和理由：原告与被告冠盛公司于2017年6月签订钢材购销合同，约定冠盛公司向原告购买钢材，被告卢向前为担保人。合同签订后，原告按约履行供货义务，因两被告至今尚结欠原告货款1,427,122.57元，原告遂诉至本院。被告冠盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，系争合同约定的管辖条款无效，本案应由冠盛公司住所地法院海南省临高县人民法院管辖。冠盛公司据此要求将本案移送至海南省临高县人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告冠盛签订的采购合同约定，本合同履行过程中发生争议协商不成时，甲方(即原告)提起诉讼的，向甲方所在地法院提起；乙方(即被告)提起诉讼的，向乙方所在地法院提起。该条款实际约定由先提起诉讼的一方即原告方所在地法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖，是有效的。原告住所地在本院辖区内，故本院依法对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二款的规定，裁定如下：驳回被告海南冠盛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇一九年二月二十八日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执373号申请执行人欧道食，男，汉族，1980年9月25日出生，住湖南省辰溪县。被执行人罗琳，男，汉族，1976年6月24日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初392号民事判决书，受理了申请执行人欧道食申请执行被执行人罗琳买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人罗琳在2019年6月30日前支付申请人欧道食案款20300元，并承担本案申请执行费205元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执373号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年二月二十八日书记员  雷 令
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执恢662号申请执行人刘井坤，男，1980年6月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人王丹凤，女，1984年6月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人刘井坤与被执行人王丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出了（2018）吉0702民初1137号民事调解书，内容如下：王丹凤共计偿还刘井坤借款本息合计43000元，此款于2018年4月24日前偿还1万元，于2019年4月24日前偿还1.3万元，于2020年4月24日前偿还1万元，于2021年4月24日前偿还1万元。一审案件受理费475元，由原告刘井坤负担。该判决发生法律效力后，申请人于2019年5月10日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中双方当事人达成和解协议，需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年7月18日作出了（2018）吉0702民初6116号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年二月二十八日书记员  张成雪
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2659-1号移送执行人：北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人：李伟，男，1970年11月9日出生。移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭与被执行人李伟罚金刑纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出的（2019）京0116刑初170号刑事判决书，确定被执行人李伟缴纳罚金30000元。现判决书已经发生法律效力。移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭于2019年10月9日向本院移送执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月15日依法向被执行人李伟发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院查询被执行人李伟不动产、工商登记、证券、互联网银行、车辆等财产，除房产轮候查封外，其余均未发现被执行人李伟有其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后，被执行人仍未履行判决书所附义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭判决确定的罚金，应由被执行人李伟继续履行。日后，移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭发现被执行人李伟有可供执行财产或被执行人李伟有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  杨景军审判员  赵成杰审判员  朱洪日二〇二〇年二月十八日书记员  王英楠