wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1202刑初39号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人吴金南，务农。2018年11月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审,2019年1月4日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年2月20日经本院决定被取保候审。 被告人朱兵，某工程有限公司员工。2008年5月13日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。2018年11月6日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审,2019年1月4日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，同年2月20日经本院决定被取保候审。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检刑一刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人吴金南、朱兵犯妨害公务罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员步婷婷出庭支持公诉，被告人吴金南、朱兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月5日下午14时许，民警在本市海陵区某酒店传唤涉嫌违法的吴某某，被告人吴金南、朱兵等人通过推搡、揪扯民警的方式阻碍民警依法执行职务，被告人朱兵强行拔下警车钥匙，阻止警车离开现场，并对前来阻止的民警推搡。揪扯过程中民警戴某无名指表皮破损、徐某左手手背一处红肿、吴某甲右肩关节损伤。 归案后，被告人吴金南、朱兵如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吴金南、朱兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的伤情照片，《常住人口基本信息》《人民警察证》（复印件）等书证，被害人戴某、徐某等人的陈述，证人吴某某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及案发现场视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴金南、朱兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴金南、朱兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法均对其从重处罚。被告人吴金南、朱兵归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人朱兵有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人吴金南、朱兵自愿认罪认罚，结合二名被告人的犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构出具的调查评估意见，依法对其从宽处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。为维护社会管理秩序，保障公务活动依法正常开展，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴金南犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 二、被告人朱兵犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩雨石 二〇一九年二月二十八日 书记员  马红霞
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执51号之一 申请执行人：张先翠，女，汉族，生于1968年3月3日，住雅安市名山区。 被执行人：马广辉，男，汉族，生于1953年11月18日，住雅安市名山区。 被执行人：蔡琴，女，汉族，生于1973年9月14日，住雅安市名山区。 本院在执行张先翠与马广辉、蔡琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马广辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人马广辉在中国农业银行名山县支行6228XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10775.00元； 二、限额冻结被执行人马广辉在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行城东分理处8818XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10775.00元； 三、限额冻结被执行人马广辉在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行东城分理处8818XXXXXXXXXXX账户内存款人民币10775.00元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年二月十二日 书记员  黄微
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7753号原告：任淑娟，女，1955年8月8日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告任淑娟与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，任淑娟诉称，任淑娟与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为任淑娟的理财委托代理人对投资款50万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。任淑娟依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向任淑娟支付任何款项。故任淑娟诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告任淑娟的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更597号罪犯曾祥胜，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地广东省广州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年7月4日作出(2012)穗花法刑初字第556号刑事判决，以被告人曾祥胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月25日作出(2013)穗中法刑二终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月14日交付监狱执行刑罚。因罪犯曾祥胜在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月29日作出（2016）粤02刑更145号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯曾祥胜在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾祥胜系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。该犯在本次考核期间（2015年10月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3402分，表扬5次，其中1800分于2017年7月19日折换表扬3次，2018年2月22日获得表扬，2018年8月20日获得表扬，剩余考核分402分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣106分（其中2017年7月之前累计扣2分），2016年3月2日因带烟进入车间生产区被扣1分，2017年1月3日因慢性疾病服药登记本未按规定签名被扣1分，2017年8月27日因无正当原因欠产63.91%被扣50分，2018年1月15日因无正当原因欠产10.94%被扣10分，2018年3月13日因无正当原因欠产44.75%被扣44分。罚金人民币10000元已履行人民币2000元。该犯于2016年2月6日被广东省韶关监狱鉴定为二级疾病的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾祥胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该犯在本考核期内，因严重违反监管规定被扣分两次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾祥胜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初119号原告：姜秀娟，女，1978年2月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：刘德龙，男，1992年4月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。原告姜秀娟与被告刘德龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀娟及委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼，被告刘德龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秀娟向本院提出诉讼请求，要求被告刘德龙偿还借款15000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年12月21日起至被告实际还款之日止）。事实和理由：2017年2月20日，被告因家中有事向原告借款15000元，约定2017年12月20日前一次性还清，如到期不还，除给付本金外，还按照本金30%支付违约金。借款到期后，被告一直未偿还，故原告诉至法院。刘德龙未出庭，也未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了欠条原件一份及微信截图一份，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日被告刘德龙向原告借款15000元，给原告出具欠条一份，约定2017年12月20日前一次性还清，如逾期偿还，按照本金的30%支付违约金，被告在欠款人处签名并按印。现被告未及时还款，故原告现诉至法院，要去被告偿还借款本金15000元并支付逾期还款利息。本院认为：被告刘德龙向原告姜秀娟借款15000元，有其为原告出具的欠条，足以证实，被告应按照欠条的约定，积极履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，借条上约定按照本金30%支付利息，现原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率予以调整，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告刘德龙于本判决生效后五日内偿还原告姜秀娟借款15000元并支付利息（以15000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付自2017年12月21日起至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告预交175元，应退还77元），由被告刘德龙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  蒋艳丽二〇一九年二月二十一日法官助理李思佳书记员郭敏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0105执119号申请执行人：武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部，住所地：武汉市汉阳区永丰街燎原社区赵家湖**。经营者：刘威林，男，1966年5月23日出生，汉族，住湖北省大悟县，被执行人：孝昌县建筑工程集团有限公司，住，住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段/div>法定代表人：宋俊初，该公司董事长。申请执行人武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部与被执行人孝昌县建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初3055号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部支付租赁物赔偿款59,218.29元；二、向申请执行人武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部支付租金及其他费用60,488.25元；三、向申请执行人武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部支付2017年7月18日起至返还租赁物或支付租赁物赔偿款之日止的租金按钢管每米日租金0.0083元、扣件每套日租金0.00415元、顶托（丝）每根日租金0.0415元计付；四、向申请执行人武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部支付违约金，以57,855.55元基数，按月息2%的标准从2017年7月17日起付至租金付清之日止；五、向申请执行人武汉市汉阳区兴威建材租赁服务部支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；六、承担案件申请执行费828元。本院于2018年1月3日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，无财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年二月十二日书 记 员  丰思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵曼菲，女，1995年12月24日出生，汉族，住河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵曼菲信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,448.73元。原告诉称,被告赵曼菲系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,448.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6041号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14923号之一原告刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告青岛海尔兄弟动漫产业有限公司，住所地青岛市。法定代表人王玮。本院在审理原告刘翔与被告青岛海尔兄弟动漫产业有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告刘翔负担。审判员  罗珏卿二〇一九年二月十三日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初2877号原告：定州市跃进汽车运输有限公司，住所地定州市清风北街。统一社会信用代码91130682715895805A。法定代表人：张立军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春雪，该公司职员。委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代律师事务所律师。被告：卜增民，男，1977年12月13日出生，汉族，住定州市。原告定州市跃进汽车运输有限公司（以下简称跃进汽车公司）与被告卜增民民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告跃进汽车公司的委托诉讼代理人王玉青、王春雪到庭参加诉讼，被告卜增民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。跃进汽车公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款90000元及利息（利息自2017年5月1日起按月利率2%给付利息直至履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月26日被告向原告借款90000元并以新景嘉园小区1号楼1单元1201室做为债务担保，同时原被告双方又以分期付款购车合同的形式签订协议，约定还款的时间及利息按购车合同执行。自2017年5月1日约定的还款日至2018年4月30日借款偿还完毕日，被告分文未还，经催要被告仍不还款。为维护原告的合法利益，特诉至人民法院。请依法判决。卜增民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明如下：2017年4月26日，被告向原告借款90000元，并书写借条，载明：“借条今借跃进汽车有限公司：现金（90000）元整玖万元整卜增民2017年4月26日”，同日，双方签订《分期付款购车与汽车产权转移条件合同书》，双方约定被告从2017年5月1日开始于每月27日前向原告交付车价款9000元至2018年4月30日付清车价款为止；被告对应交纳的首付款、车价款、而未交或未足额交纳的欠款部分负担利息，按月利率2%计算。同日，被告还签订《借款补充协议》，承诺其向原告借款90000元，还款按公司购车合同执行，期限12个月，被告以新景家园小区1号楼1单元1201室做抵押担保，若到期不能还款付息，以此房抵帐。另查，在2017年4月25日原、被告签订合同之前，原告为被告偿还了定州市新运物流有限公司款91837元。本院认为，被告向原告借款90000元事实清楚，且约定按其双方签订的《分期付款购车与汽车产权转移条件合同书》中约定的利率计算利息，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款90000元并按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告于判决生效之日起二十日内偿还原告借款90000元及利息（利息自2017年5月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告卜增民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  张玉静人民陪审员  何 乾二〇一九年二月二十六日法官助理王梅书记员黄昕
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0621执恢226号 申请执行人：张志华，男，1967年02月22日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。 被执行人：阳胜华，男，1970年12月11日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。 申请执行人张志华与被执行人阳胜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月10日作出（2016）湘0621民初406号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志华于2018年09月14日向本院提出执行申请，本院于2018年09月14日立案执行。 2018年09月14日，本院向被执行人阳胜华送达了恢复执行通知书及传票。于2018年11月08日、2018年12月20日、2019年02月25日发起总对总网络财产查控，查到被执行人阳胜华的33个银行开户信息，查询到账户上无存款，银行账户均已冻结，查询到阳胜华名下有一台号牌为湘Ｆ×××××的凯宴S混合动力2995CC越野车K32的车辆，在另案中，已于2018年10月17日对该车辆进行了查封，但因无法找到该车辆，无法采取进一步措施，无证券开户信息，无工商登记信息。在另案中，已于2018年05月10日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人阳胜华名下有一套住房位于在岳阳县城关镇二致富街，但该房屋已被查封。2018年09月14日，本院分别向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部和中国人寿保险股份有限公司岳阳县支公司查询被执行人住房公积金缴纳情况及保险理财产品的购买情况，未发现可供执行的公积金和收益类保险。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2018年10月23日，本院对被执行人阳胜华采取限制高消费措施。 本院于2019年2月13日约谈申请执行人张志华，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年2月27日，本案应当执行的标的金额40万元均未执行到位，被执行人阳胜华的银行账户均已进行了冻结。目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴清波 审判员  龚小明 审判员  杨喜红 二〇一九年二月二十七日 书记员  胡 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：湛国红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告湛国红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告湛国红归还信用卡透支款124,226.44元。事实和理由：被告湛国红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计124,226.44元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保164号 申请人：泸州诚可信物业服务有限公司。住所地：泸州市江阳区百子路蜀南气矿**9-1-301。 法定代表人：李梁。 被申请人：李平，男，汉族，1955年2月8日生，住四川省叙永县。 申请人泸州诚可信物业服务有限公司于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李平所有的位于泸州市江阳区康乐路的房产，在价值2628.1元的范围内采取保全措施。申请人泸州诚可信物业服务有限公司提供了案外人李梁所有川Ｅ×××××8号小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人泸州诚可信物业服务有限公司请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封案外人李梁提供担保的其名下所有川Ｅ×××××8号小型轿车； 二、查封被申请人李平名下所有的位于泸州市江阳区康乐路的房屋。（保全资产限于价值2628.1元内） 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨莉二○一九年二月二十日 书记员 杨     文     娟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3529号 原告：焦述君，住吉林省长春市。 被告：崔复滨，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：裴洪伟，吉林策仪律师事务所律师。被告：冯媛，住北京市。 原告焦述君与被告崔复滨、冯媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。焦述君、崔复滨及其委托诉讼代理人裴洪伟到庭参加诉讼。冯媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 焦述君向本院提出诉讼请求：判令崔复滨、冯媛立即偿还借款本金98857元及利息（自出借日起至全部付清日止的利息，按照年利率15%计算）；诉讼费由崔复滨、冯媛负担。事实和理由：崔复滨、冯媛夫妻因经营皮草、服装生意需要资金，于2017年5月10日向焦述君借款98857元，约定借期1年，年息15%。并出具借条。借款到期后，崔复滨、冯媛至今仍未还款。经焦述君多次催要未果，因此起诉维护合法权益。 崔复滨辩称，焦述君所述借款经过不属实，崔复滨虽然在2017年5月10日出具向焦述君借款98857元的《借条》，但是借款并没有实际支付。 冯媛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 崔复滨与冯媛原系夫妻关系，二人于2017年2月21日离婚。崔复滨曾经向焦述君借款。2017年5月10日，经对账，崔复滨尚欠焦述君借款本息合计98857元。双方协商，约定以98857元作为借款本金，再续借一年，按照年利率15%给付借款利息。崔复滨出具《借条》。至约定还款日期，崔复滨未按照约定还款，虽经焦述君多次催要，至今仍然拒绝归还。 本院认为，关于崔复滨所称2017年5月10日只是出具《借条》，但是没有收到借款的问题。因焦述君与崔复滨之间存在多次借贷行为，崔复滨在2017年5月10日出具《借条》，同意将之前的借款本金加上借款期间的应付利息，作为借款本金继续借用。以上行为符合民间借贷的交易习惯且不违反法律的禁止性规定，故对借款行为的真实性应予确认。崔复滨作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》行为所导致的法律后果，而且从双方交易习惯也可以认定崔复滨出具《借条》，是对之前借款本息的一种续借行为。因此对崔复滨的主张不予支持；关于冯媛是否应当承担还款义务的问题。崔复滨出具《借条》的时间是与冯媛离婚之后。虽然出借借款的实际时间发生在冯媛与崔复滨离婚之前，但是焦述君没有证据证明冯媛知晓并同意崔复滨的借款行为，故冯媛不应当承担共同还款义务；关于焦述君要求给付的借款利息。应当按照双方确定的借款本金数额，双方约定的年利率15%，自出具借条之日起，计算至实际还清借款之日止。 综上所述，崔复滨违反与焦述君的约定，拒不履行还款义务，侵犯了焦述君的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔复滨于本判决生效后立即偿还焦述君借款本金98857元及利息（自2017年5月10日起至本金清偿之日止，按照年利率15%计算）； 二、驳回焦述君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2171元，由崔复滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘卫国 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年二月十五日 书 记 员  田昊朋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6467号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5370号原告：王西良，男，汉族，1947年6月22日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：谢向东，郸城县法律援助中心律师。委托权限：特别授权。被告：赵爱勤，女，汉族，1956年6月27日出生，住河南省郸城县。原告王西良与被告赵爱勤、王永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王西良的委托诉讼代理人谢向东到庭参加诉讼，被告赵爱勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告王永全的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王西良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2000年8月12日，被告赵爱勤向原告父亲借款，并出具借条一份，借条内容为：“今借到现金壹万元整，利息壹分二。借款人：赵爱勤。2000年8月12日。”2001年11月12日，王永全、赵爱勤再次向原告父亲王永廷借款，并出具借条，借条内容为：“贷王永廷现金壹万元整，利息壹分。”该借条有王永全、赵爱勤签字。现原告父亲王永廷已去世，其他法定继承人均表示自愿放弃其债权继承权，其债权由原告王西良继承，经原告多次向被告催要借款本金及利息，被告仍拒不偿还。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告赵爱勤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2000年8月12日，被告赵爱勤向原告父亲王永廷借款，并出具借条一份，借条内容为：“今借到现金壹万元整，利息壹分二。借款人：赵爱勤。2000年8月12号。”2001年11月12日，被告赵爱勤与王永全再次向原告父亲王永廷借款，并出具借条，借条内容为：“贷王永廷现金壹万元整，利息壹分。王永全、赵爱勤。2001年11月12号。”2018年5月30日，王西良、王西营、王彩云、王秀英、王素华、王西峰签订继承协议书一份，约定由王西良继承王永廷（已去世）留下的2万元（债权）遗产。上述事实，有借条两张、原告提供的继承协议书等证据在卷佐证。本院认为，原告作为出借人王永廷合法继承人，且其他继承人均明确表示涉案债权的继承权由原告继承，该继承协议合法有效，本院予以认定。被告赵爱勤向原告父亲王永廷借款事实清楚，被告应当归还原告借款,原告王西良要求被告赵爱勤偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。被告赵爱勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩和质证的权利，对原告起诉的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵爱勤于本判决生效之日起五日内归还原告王西良借款本金1万元及利息（按本金1万元，利息1分2计算，自2000年8月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、限被告赵爱勤于本判决生效之日起五日内归还原告王西良借款本金1万元及利息（按本金1万元，利息1分计算，自2001年11月12日起至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵爱勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 赵 冰审判员 韩 宏审判员 王祖宁二〇一九年二月二十日书记员 肖桂友
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3154号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：姚东生，男，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告姚东生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告姚东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计111,905.78元、利息16,771.86元、费用13,705.2元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,528.65元、其他费用8,176.55元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年10月17日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计111,905.78元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚东生未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚东生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计111,905.78元；二、被告姚东生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,147.66元，减半收取计1,573.83元，由被告姚东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐建，男，1987年4月17日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,280.91元。原告诉称,被告徐建系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,280.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更873号罪犯王文广，男，1980年10月17日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2008年8月7日作出（2008）潍刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人王文广犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；两被告人附带民事赔偿共计人民币136888元，并互负连带责任。一审判决宣告后，被告人王文广不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）鲁刑一终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2012年02月27日依(2012)鲁刑执字第485号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2014年06月20日依(2014)鲁刑执字第480号刑事裁定，狱内减刑减为十八年五个月；2016年12月20日依(2016)鲁08刑更第8135号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱称，罪犯王文广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王文广自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王文广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王文广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王文广减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2009年11月13日起至2031年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执3399号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人：何璐彤，总经理。被执行人冯玉存，男，1975年9月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心与冯玉存信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初9833号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：一、被告冯玉存于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金170187.98元、分期手续费9676.21元及零售利息9497.38元（利息暂计算至2017年11月10日，自2017年11月11日起按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由原告负担85元，被告负担4091元。冯玉存未履行生效法律文书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书；二、2019年2月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、2019年2月16日限制被执行人高消费；四、前往查询被执行人名下社保、公积金等信息，未发现有可供执行的财产线索；五、2019年2月26日传唤被执行人荆伟杰到庭，但被执行人未按时到庭；五、执行过程中，向被执行人户籍所在地邮寄委托执行函，委托调查被执行人财产状况，未回复；六、2019年2月27日告知申请执行人上述执行情况，且无其他财产线索，其代理人予以认可并书面申请终结本次执行程序，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执3399号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年二月二十七日书记员  商 巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高春山，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高春山信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,992.01元。原告诉称,被告高春山系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,992.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初113号 原告欧阳少波，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市公安局江北新区分局交通警察支队，住所地南京市江北新区晓山路**。 负责人王青，南京市公安局江北新区分局交通警察支队支队长。 出庭应诉负责人魏禳来，南京市公安局江北新区分局交通警察支队副大队长。 委托代理人谢海峰，南京市公安局江北新区分局交通警察支队工作人员。 原告欧阳少波不服被告南京市公安局江北新区分局交通警察支队（以下简称江北新区交警支队）作出的编号为3201291900748522的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称交通处罚决定书)，于2018年12月12日向本院提交起诉材料。因诉前调解双方未达成一致意见，本案于2019年1月14日转入诉讼程序，后依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭审理了本案。原告欧阳少波，被告江北新区交警支队的委托代理人魏禳来、谢海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳少波诉称，涉案路口是人工操作交通信号灯，并且地上没有标线，交通信号只有黄、红两色灯。原告对按什么标准执法、交通信号灯设置是否合法、操作人员是否有执法权、是否有利益存在等存疑，故诉至法院，请求法院判决撤销江北交警支队作出的交通处罚决定书。 被告江北新区交警支队辩称：1、2018年11月14日2时11分许，欧阳少波驾驶苏Ａ×××××号牌小型轿车，在油坊桥道口实施行经铁路道口，不按规定通行的违法行为，被闯红灯自动记录设备抓拍。2018年12月12日11时15分，原告到江北新区交警支队处理曝光，处理民警告知了欧阳少波违法事实，听取了其陈述和申辩，并口头告知拟作出的处罚决定的种类、法律依据及其依法享有的权利，同时告知对行政处罚不服可提起行政复议或行政诉讼。随后，江北新区交警支队民警作出涉案交通处罚决定书并当场交给了原告，原告签字确认。处罚决定书上载明了原告的违法行为、行政处罚的依据、时间、地点以及行政机关名称和其依法享有的权利，对上述违法事实有电子监控照片、行政处罚决定书等证据予以佐证。2、被告对原告作出的行政处罚决定程序合法、适用法律法规正确。江北新区交警支队民警依据电子监控照片，告知原告交通违法行为后，听取了原告的陈述和辩解、拟作出的行政处罚种类、依据以及原告享有的权利等，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条之规定。对原告的违法行为作出的处罚依据为《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十条、第四十六条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十五）项。3、首先，原告在起诉状中陈述的该路口没有标线，按什么标准执法：通过实地查看，该道口有停车标线，有图片作为佐证。其次，原告陈述路口只有黄红两色灯组成，是否符合国家法律：《道路交通安全法》第三章第二十六条表示所有的信号灯是由三种灯进行组合组成，并没有强制必须是由三种一起组合才符合标准。再次，路口黄红灯由工作人员操作，是否有执法权力：原告行经铁路道口，应该按照铁路道口的相关规定通行，依据《道路交通安全法》第四十六条之规定，不存在执法权的问题，执法是由电子监控取证，后台民警审核，曝光台民警依法处理。最后，道口工作人员工资由谁来支付问题：该问题与本案无关。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二章第五条之规定，原告在处罚电子监控时，在处罚决定书上签字确认，可以视同对违法事实没有异议，江北新区交警支队民警才作出的处罚决定。综上，江北新区交警支队作出涉案交通处罚决定书处罚职权依据合法、程序合法、事实确凿、适用法律法规正确，依法应予维持。 经审理查明，2018年11月14日2时11分许，原告欧阳少波驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在行驶至油坊桥道口时，信号灯显示为禁止通行的红灯，原告未停车等待，而是越过停车标线继续通行，被电子监控设备摄录。2018年12月12日，原告至被告江北新区交警支队处进行涉案车辆曝光处理。被告江北新区交警支队向原告出示违法行为照片、告知其存在的违法行为，经原告确认后作出涉案交通处罚决定书并向原告送达，认定原告的上述行为违反了《道路交通安全法》第四十六条的规定，依据《道路交通安全法》第九十条以及《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十五）项之规定，决定予以200元罚款，同时交待了相关复议、诉讼权利。原告不服，诉至本院。 庭审中，原告对交通处罚决定书上记载的时间、地点无异议，但否认其实施了涉案交通违法行为。被告述称，被告在其交通违法曝光处理接待窗口，采用一机双屏的方式，告知了原告其享有陈述和申辩的权利。 以上事实有交通处罚决定书、违法通行照片、现场勘查照片、质证笔录及庭审笔录等予以证实。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款之规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。被告江北新区交警支队作为苏Ａ×××××小型轿车登记地的公安机关交通管理部门，对交通技术监控资料记录的苏Ａ×××××小型轿车的违法行为具有行政处罚的法定职权。 《道路交通安全法》第四十六条规定，“机动车通过铁路道口时，应当按照交通信号或者管理人员的指挥通行；没有交通信号或者管理人员的，应当减速或者停车，在确认安全后通过。”本案中，根据查明的案件事实，2018年11月14日2时11分许，原告欧阳少波驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在行驶至油坊桥道口时，信号灯显示为禁止通行的红灯，原告未停车等待，而是越过停止线继续通行，该行为违反了上述法律规定。《道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十五）项规定，机动车行经铁路道口、渡口、上下渡船时，不按规定通行的，处以二百元罚款。被告江北新区交警支队依照上述法律、法规的规定，对原告欧阳少波行经铁路道口，不按规定通行的行为作出行政处罚决定，决定罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为其并未实施涉案交通违法行为的主张，没有事实依据，本院不予采纳。被告江北新区交警支队告知原告交通违法行为、拟作出的行政处罚并经原告确认后作出交通处罚决定书并送达原告，程序合法。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告欧阳少波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  沈炜 二〇一九年二月二十六日 书记员  郁珊
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执536号 申请执行人：王勇，男，1981年1月26日生，汉族，现住大连市普兰店区。 被执行人：瓦房店市第五建筑工程有限公司，住所地瓦房店市九龙街道办事处吴店村。 法定代表人：宁宣刚 被告王勇与原告瓦房店市第五建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，瓦房店市人民法院于2018年12月4日作出了（2018）辽0281民初3257号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，本院已经受理。 本院在执行过程中，申请执行人称被执行人已履行完毕给付义务，不再需要法院再强制执行，故申请撤销对（2018）辽0281民初3257号民事判决的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）辽0281执536号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一九年二月二十一日 书记员  王 璐
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执3503号之四 申请执行人邹小姬，女。 申请执行人王国辉，男。 被执行人王诗博，男。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2018）辽0211民初4041、4044、4971号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。 执行员  李苏 二〇一九年二月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：纪炜炜，男，1985年8月5日生，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪炜炜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告纪炜炜系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,024.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,024.65元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初8226号原告：中国联合网络通信有限公司寿光市分公司，住所地：寿光市圣城东街**。统一社会信用代码：91370783775289671D。负责人：李学奎，经理。被告：韩庆远，男，1994年3月29日出生，汉族，住寿光市。原告中国联合网络通信有限公司寿光市分公司与被告韩庆远电信服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司寿光市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司寿光市分公司负担。审 判 长  马效红人民陪审员  董红杰人民陪审员  董丽华二〇一九年二月二十二日书 记 员  李 凯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初9465号原告：张霞，女，1969年12月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：韦学方，男，1953年11月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告张霞诉被告韦学方民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼。被告韦学方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25000元及利息（自诉讼之日起至还清之日止按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月、2004年10月，被告韦学方两次向原告张霞借款25000元。后经原告多次催要，被告无正当理由至今没有还款。被告韦学方未作答辩。经本院审理对本案事实认定如下：2003年10月，被告韦学方向原告张霞借款20000元，出具《借条》1张。主要内容载明：“今借到张霞现金（20000元正），借款人：韦学方，2003年10月”。2004年10月，被告韦学方向原告张霞借款5000元，出具《借条》1张。主要内容载明：“今借到张霞现金（5000元）正，借款人：韦学方、2004年10月”。上述债务经债权人张霞催要后，债务人韦学方无正当理由至今没有还款。以上事实，有原告提交的《借条》，及原告庭审陈述等在卷佐证，经审查，本院对上述事实予以认定。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。2003年10月、2004年10月，借款人韦学方向出借人张霞借款20000元、5000元，所出具《借条》，系当事人真实意思表示。合意中有关借贷合意不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，依法成立并生效。经债权人张霞催要后，债务人韦学方无正当理由没有在合理的期限内履行合同义务，视为违约。现张霞主张韦学方立即偿还借款25000元及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告韦学方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张霞支付借款25000元及利息（自2018年10月16日起至本判决确定实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212.5元，由被告韦学方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 李世明二〇一九年二月十八日法官助理 孙成志书 记 员 秦 宇法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2922民初108号原告：马小荣。被告：陈沙比也。原告马小荣诉被告陈沙比也民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤诉是对自己诉讼权利的主张，撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。审判员  马正国二〇一九年二月二十七日书记员  白志杰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702财保26号 申请人：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌3，统一社会信用代码91330100599571722N。 法定代表人：汪勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴德道，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。 被申请人：汪仁和，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：何文英，女，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汪仁和、何文英银行存款30000元或查封、扣押等额价值财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪仁和、何文英银行存款30000元或查封、扣押等额价值财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 慈 源 二〇一九年二月二十一日 书记员 朱可可
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1382民初3497号 原告：凌源市和盛矿业有限公司。 法定代表人：张广新，经理。 委托诉讼代理人：崔建成，律师。 被告：凌源市小城子辉强铁选厂。 法定代表人：王春丽，经理。 被告：张宝刚，男，1963年5月9日出生。 委托诉讼代理人：张东明，男，1964年6月3日出生。 原告凌源市和盛矿业有限公司与被告凌源市小城子辉强铁选厂、张宝刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌源市和盛矿业有限公司申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌源市和盛矿业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取4,400元，由原告负担。 审判员 李 邦 二〇一九年二月十九日 书记员 邵春芳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1851号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，组织机构代码801121734。被执行人夏自来。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初16725号民事判决书，已向被执行人夏自来发出执行通知，责令被执行人夏自来接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人夏自来未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏自来的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人夏自来应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人夏自来应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行夏自来财产以人民币170141.9300元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 峰二〇一九年二月二十七日书记员 李钰钦
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终99号原公诉机关河南省汤阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1汉族，河北省枣强县人，初中文化，农民，住河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年4月25日被汤阴县公安局取保候审。2018年6月4日经河南省汤阴县人民法院决定，同日被河北省枣强县公安局执行取保候审。辩护人李晓东，河南见素律师事务所律师。河南省汤阴县人民法院审理河南省汤阴县人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，河南省汤阴县人民法院于2018年6月13日作出（2018）豫0523刑初259号刑事判决，以被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人赵某某不服，向本院提出上诉。本院于2018年8月28日作出（2018）豫05刑终439号刑事裁定，裁定撤销河南省汤阴县人民法院（2018）豫0523刑初259号刑事判决；发回河南省汤阴县人民法院重新审判。河南省汤阴县人民法院重审之后于2018年12月25日作出（2018）豫0523刑初420号刑事判决，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月21日23时30许，被告人赵某某酒后驾驶冀Ｔ×××**号黑色长安牌小型汽车，沿汤阴县政通路由东向西行驶至星阁路交叉口时，被民警查获。经检验，赵某某血液中乙醇含量为186mg/100ml（属醉酒状态）。原判认定上述事实的证据有：1.被告人赵某某供述；2.证人李某的证言；3.汤阴县公安局出具的关于2017年4月21日23时34分视频资料情况说明；4.汤阴县公安局出具的关于赵某某涉嫌危险驾驶罪的证据材料及有关说明和相关情况说明；5.安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单及鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书；6.酒精测试单、血样提取登记表、抽取血样存取登记表及抽血照片、汤阴县公安局物证保存室低温保存照片及查获经过、呼气酒精、抽取血样视频录像光盘；7.汤阴县公安交通管理大队出具的无前科证明；8.汤阴县公安交通管理大队出具的查获证明；9.驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单；10.被告人赵某某的户籍信息等。根据上述事实和证据，河南省汤阴县人民法院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，作出判决：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。上诉人赵某某的上诉理由及其辩护人辩护意见：1.上诉人被查获时车辆只是打着火但处于静止状态，赵某某并未开车。2.提取血样与送检血样数量不一致，检材来源不明。3.血液送检违法、无证据证实血样低温保存。4.鉴定意见不能作为定案根据。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，原判所采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，经二审核查无误，本院予以确认。关于上诉人赵某某及其辩护人提出的“被查获时车辆只是打着火但处于静止状态，赵某某并未开车”的上诉理由及辩护意见，经查，被告人赵某某酒后驾驶车辆的证据有其在被抓获后在公安机关的供述，有公安机关出具的查获证明、案发当时执法记录仪的视频资料，且在法院审理过程中，赵某某也多次供述其是在酒后驾驶车辆，上述证据相互印证，足以证实赵某某酒后驾驶车辆行驶被查获的事实。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人赵某某及其辩护人提出的“提取血样与送检血样数量不一致，检材来源不明”的上诉理由及辩护意见，经查，汤阴县公安交通警察管理大队和血样提取人对此已经作出了合理解释，属于填写不规范，并不影响检材的法律效力。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人赵某某及其辩护人提出的“血液送检违法、无证据证实血样低温保存”的上诉理由及辩护意见，经查，被告人赵某某酒后驾驶车辆被抓获后，公安机关依法对其血样进行了提取、登记及封装，该过程有全程视频录像证实，且赵某某对封装的检材也予签字确认。关于检材的送检、血样保存，侦查机关提供了汤阴县公安交通管理大队的情况说明及照片，可以证明公安机关依法将血样进行了低温保存。该上诉理由及辩护意见不能成立。关于上诉人赵某某及其辩护人提出的“鉴定意见不能作为定案根据”的上诉理由及辩护意见，经查，该检验鉴定报告由具有法定鉴定资质的部门和鉴定人员依法依规作出，且鉴定人已经予以签字盖章，真实有效，可以作为定案依据。该上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原判认定上诉人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某某的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郭丕亮审判员  王中强审判员  张国良二〇一九年二月十三日书记员  樊晓龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1000号上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西省钦州市北部湾北大道**，统一社会信用代码91450700619898248H。法定代表人：陈锡鑫，总经理。被上诉人（原审原告）：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地，住所地安徽省肥西县上派镇北张社区会信用代码91340123085224264N。法定代表人：唐松华，总经理。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。上诉人广西裕华建设集团有限公司因与被上诉人合肥仁鑫新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2017）皖0123民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人广西裕华建设集团有限公司送达了传票，广西裕华建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广西裕华建设集团有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16230元，减半收取8115元，由上诉人广西裕华建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一九年二月十三日书记员 马玢馨附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执2636号之三申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市。负责人：李瑶，行长。委托诉讼代理人：陈露，交通银行股份有限公司常州分行职员。委托诉讼代理人：储静，江苏常信律师事务所律师。被执行人：姚秋萍，女，1978年7月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。交通银行股份有限公司常州分行与姚秋萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初1398号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、姚秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1071246.29元、支付截至2018年2月1日的利息11966.24元，并支付自2018年2月2日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、姚秋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费40000元。三、如姚秋萍到期未履行还款义务，交通银行股份有限公司常州分行以设定抵押的其所有的座落于常州市钟楼区花园西村29幢甲单元601室的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15307元，减半收取7653.5元，由姚秋萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月3日作出(2018)苏0402执2636号执行决定书，决定将被执行人姚秋萍纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2018)苏0402执2636号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院于2018年8月7日查封了被执行人姚秋萍名下坐落于常州市钟楼区××甲单元××室不动产。本院于2018年8月20日作出（2018）苏0402执2636号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖被执行人姚秋萍名下坐落于常州市钟楼区××甲单元××室不动产。异议人周立斌、秦善斌于2018年8月21日向本院提出执行异议，经审查，本院作出（2018）苏0402执异49号执行裁定书，裁定驳回周立斌、秦善斌的异议请求。上述不动产经江苏鑫洋不动产咨询管理有限公司进行价值评估，评估价为149万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（××/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人姚秋萍名下坐落于常州市钟楼区××甲单元××室不动产。2019年2月21日10时23分15秒，买受人周立斌以105.6万元的最高价竞得坐落于常州市钟楼区××甲单元××室不动产。周立斌已持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，扣除涉案不动产装修费51996元，抵扣被执行人所缴纳的税费53302.84元，执行费13709元，本院已将剩余执行款936992.16元拨付给申请执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，不予放弃未受偿的执行款，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋魁山审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇一九年二月二十八日法官助理 王 俊书 记 员 周媛媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4756号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告孙建武，男，43岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告孙建武物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月十九日书记员  陈翠微
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执4313-4号申请执行人张罡，男，1973年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人科蒂亚（新乡）生物技术有限公司，住所地河南省长垣县。被执行人杨全科，男，1969年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张红凯，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省长垣县。张罡与科蒂亚（新乡）生物技术有限公司、杨全科、张红凯民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）金民一初字第4686号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院（2016）0105执4313号执行裁定书查封了被执行人杨全科名下的位于长垣县张三寨乡杨安和村路南（产权号302904，房屋编号5703：建筑面积772.87平方米，房屋编号5704：建筑面积83.62平方米）的房产、冻结了被执行人杨全科（身份证号码：）持有的河南省科隆医疗器械有限公司2%的股份。执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行义务完毕，已无继续查封、冻结的必要，本院应解除查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杨全科名下的位于长垣县张三寨乡杨安和村路南（产权号302904，房屋编号5703：建筑面积772.87平方米，房屋编号5704：建筑面积83.62平方米）房产的查封；二、解除对被执行人杨全科（身份证号码：）持有的河南省科隆医疗器械有限公司2%的股份的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军宏二〇一九年二月二十八日书记员  张 瑞
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审58号申请执行人开封市祥符区国土资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人：崔冠群，男，汉族，开封市祥符区国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人蒋利娟，女，汉族，1967年3月5日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年2月15日向本院申请强制执行被执行人蒋利娟应缴纳罚款22677.2元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年5月15日以被执行人蒋利娟非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2018）33号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2267.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2267.72平方米土地处每平方米10元的罚款，计22677.2元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2018）33号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年5月15日依法送达被执行人蒋利娟。被执行人蒋利娟未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年11月16日催告被执行人蒋利娟履行，催告书送达十日后被执行人蒋利娟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2019年2月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行被执行人蒋利娟应缴纳罚款22677.2元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一九年二月十五日书 记 员  郭荣昉
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1195号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****楼8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福委托诉讼代理人：陈巧玲，女，系公司员工。被告：黄碧，女，汉族，住荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告黄碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告黄碧的起诉。本院认为四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审判员  姚梅二〇一九年二月十四日法官助理柳叶书记员马悦
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初454号原告：许昌某某运输集团股份有限公司。委托代理人：刘某某。被告：朱某某。被告：崔某某。原告许昌某某运输集团股份有限公司诉被告朱某某、崔某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌某某运输集团股份有限公司的委托代理人刘某某、被告崔某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月5日，被告朱某某从原告处购买XXXXXX号车辆一台，双方签订买卖合同书，合同有效期自2016年11月5日至2018年12月30日止，崔某某为朱某某提供担保。因车辆2017年度保险到期后，被告并未对车辆续保，根据合同约定，原告为被告垫付了2018年度车辆的保险费用。后经原告多次催要，被告方拒不偿还欠款。为维护原告合法权益，根据法律规定，现诉至法院。被告崔某某辩称：被告朱某某是车辆实际经营者，有经济偿还能力，有车有房，我和朱某某不是合伙关系，我不能承担还款责任。被告朱某某未作答辩。原告向本院提供的证据有：第一组：1、车辆登记证书、行车证。2、被告朱某某、崔某某身份证复印件。证明：原被告诉讼主体资格。第二组：1、车辆分期付款合同书。2、豫xxxx**号货车交强险保险单各一份。证明：1、朱某某以分期付款形式从原告处购买了豫xxxx**号货车，且崔某某为合同的担保人，崔某某自愿为朱某某履行合同期间所欠债务承担连带保证责任。2、被告朱某某自2017年1月—2018年12月每月700服务费未缴纳，欠服务费8400元，合同约定如违约每日向原告支付千分之三十的违约金。3、原告为被告垫付豫xxxx**号货车在2018年3月26日—2019年3月25日间的交强险保险费3875.2元，被告至今也未向原告支付垫付保险费，依据合同约定需向原告支付每日千分之三十的违约金。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据被告崔某某无异议。本院对原告提供证据的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2016年11月4日，原告与被告朱某某签订了车辆分期付款买卖合同，被告以分期付款的方式购买原告的车牌号为豫xxxx**车辆，总价款68200元，由被告崔某某提供担保，合同约定在被告未付清全部价款之前，暂不办理车辆的所有权转移登记，车辆归被告占有、使用并收益，但原告保留处分权，被告付清全部价款后，应自行将车辆所有权转移登记至被告名下，并承担全部费用，原告应给予配合。被告在占有使用车辆进行营运活动中，应缴纳车辆保险费用，如被告未按期续保，应将原告垫付的保险费用及每日万分之十的资金占用费随车款一并支付原告，逾期按被告未按期支付车款的违约责任处理，被告存在违约行为，原告有权要求被告按逾期所欠款项每日千分之三十的标准支付违约金。现被告朱某某共欠原告保险费3875.2元，服务费8400元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告朱某某购买原告的车辆并欠原告垫付的保险费用、服务费，有双方签订的车辆分期付款买卖合同和原告替被告缴纳的机动车交通事故责任强制保险单为证，被告朱某某未按合同约定缴纳保险费用和服务费、且未按合同约定将车辆过户于本人名下应承担民事责任。对原告要求被告朱某某按合同约定支付原告垫付的保险费用、服务费及违约金，将车辆过户于本人名下的请求本院予以支持。被告崔某某辩称被告朱某某是车辆实际经营者，有经济偿还能力，有车有房，我和朱某某不是合伙关系，我不能承担还款责任。因被告崔某某为被告朱某某提供担保是其真实意思表示，被告崔某某没有提供免除担保责任的证据，对此辩称意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告垫付保险费3875.2元、服务费8400元及违约金，违约金按总欠款的百分之三十计算。二、被告崔某某对本判决第一项承担连带责任。三、被告朱某某于本判决生效后十日内将豫xxxx**车辆过户其名下。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担，暂由原告承担，待执行本判决时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一九年二月二十日书 记 员  高春雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5707号原告：张某，女，1969年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某，男，1968年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审 判 长  程 杰审 判 员  黄 莹人民陪审员  寇艳荣二〇一九年二月二十一日书 记 员  李 霞
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0104执4298号 广州银建钢材有限公司： 你方与广州市越秀区人民法院一审受理费一案，广州市越秀区人民法院作出的（2018）粤0104民初22683号民事判决书已经发生法律效力。因你方对该生效法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你方履行下列义务： 一、你方在收到本通知书后，立即履行生效法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行（履行义务账号：440317010400199900000007213，户名：广州市越秀区人民法院；开户行：农行广州五羊新城支行；汇款时请务必注明执行案号及经办人等信息）。 二、你方于收到本通知书后3日内上午10时正到本院接受调查询问。 特此通知 广州市越秀区人民法院 二〇一九年二月二十六日 经办人:梁嘉俊联系电话:0208300**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1022号起诉人：田宇飞，女，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。2019年1月23日，本院收到田宇飞的起诉状。起诉人田宇飞向本院提出诉讼请求：判令被告安阳县国土资源局按照五险一金各险的缴纳比例赔偿原告经济损失：1、社会养老保险118521.35元和滞纳金；2、社会医疗保险38098.07元；××救助2320元和滞纳金；3、失业保险30144元；4、生育医疗保险费3990.21元，产假工资22866元，手术费3000元；5、工伤保险2082.44元；6、工资补助19055元；7、生活补助356940.6元；8、住房公积金63134.23元及滞纳金；9、23年长期诉讼和信访所带来的经济损失22万元和精神、身心伤害费10万元。事实和理由：原告田宇飞与被告劳动争议纠纷一案，因原告不服一审安阳县法院（2017）豫0522民初3526号民事判决和安阳市中院（2018）豫05民终1579号民事判决，故向河南省高级人民法院申请再审，2018年10月17日开庭听证时，由于原告田宇飞的全权代理人刘秀珍突发高血压未到庭听证，河南省高级人民法院（2018）豫民申8840号民事裁定以田宇飞经合法传唤，在规定时间无正当理由不到庭听证，以田宇飞撤回再审申请处理。为此，原告田宇飞代理人刘秀珍和田宇飞的弟弟田伟一起到访省高院立案庭，主管领导接待后，谈到如有与案件有关的新的证据，可以向一审法院重新起诉。原告认为至今其与被告安阳县国土资源局存在劳动关系，原告是1996年10月调入被告单位，依据劳动合同法规定，原告与被告之间是无固定期限的劳动合同，同时劳动合同应继续履行，原告与被告之间没有解除和终止劳动合同的理由；因被告一直不让原告上班，原告为维持生计，2005年3月份到舅舅单位鹤壁达威公司上班，2010年该公司倒闭，所签订的合同已作废，原告的原养老保险账户与原告舅舅单位的账号不一样，原账号是11×××53，后者是410600060793，证明原告的社会养老保险没有转走。在一审起诉时，原告要求终止合同，但法院没有判决，也证明原告与被告没有终止合同，综上，原告至今仍是被告单位的一名职工，要求法院判令被告赔偿给原告的各项经济损失到执行完毕止。本院经审查认为：原告田宇飞与被告安阳县国土资源局（以下简称县国土局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）安民立初字第00004号民事裁定，原告不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）安中民立终字第247号民事裁定，撤销原裁定，由本院立案受理；本院于2016年1月29日作出（2015）安民初字第02882号民事判决，原、被告均不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年6月11日作出（2016）豫05民终1484号民事裁定，撤销原判，发回重审；本院于2016年12月30日作出（2016）豫0522民初3118号民事判决，原、被告均不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫05民终1547号民事裁定，撤销原判，发回重审；本院于2017年7月19日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因五险一金赔偿损失一事，起诉人田宇飞曾于2017年7月19日，以安阳县国土资源局为被告向我院起诉，经审理，于2017年12月24日下达了（2017）豫0522民初3526号民事判决，判决如下：一、被告安阳县国土资源局于本判决生效后十日内赔偿原告田宇飞养老保险损失10827.32元、医疗保险损失824.71元、失业保险金（含医疗补助金）4752元、生育保险损失1000元及产假工资2496元、补发工资1510元、生活费23475.2元，共计44885.23元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。田宇飞不服上诉，中院于2018年5月11日下达了（2018）豫05民终1579号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，两审判决书均已生效。现田宇飞又因五险一金赔偿一事，又以安阳县国土资源局为被告向我院起诉，起诉人田宇飞的起诉与前次起诉的当事人、诉讼请求相同，诉讼标的虽然各项都有些微调整但实质是相同的，构成重复起诉。其次，劳动争议案件需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。此外，当事人对已经发生法律效力的判决，认为有错误，可以向法院提起再审。综上，因起诉人田宇飞此案系劳动争议案件未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向法院起诉，且其起诉系重复起诉，故田宇飞的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第一项、第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对田宇飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建新二〇一九年二月十一日书记员  付 颖
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执512号本院在执行申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人周海鸥为商事仲裁一案中，经查，被执行人周海鸥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将周海鸥纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑01民终1176号上诉人（原审原告）：王周见，男，1963年1月29日出生，汉族，宝兴林场职工，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江铃兰律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：方正县林业局宝兴林场，住所地黑龙江省方正县德善乡。法定代表人：韩孝东，该林场场长。委托诉讼代理人：齐静，方正县方兴法律服务所法律工作者。上诉人王周见因与被上诉人方正县林业局宝兴林场（以下简称宝兴林场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2018）黑0124民初2501号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王周见的委托诉讼代理人刘秋琴、被上诉人宝兴林场的委托诉讼代理人齐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王周见上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：1.一审法院以政策性改制为由裁定驳回起诉，违反了公平公正的法律宗旨；2.一审法院驳回王周见的起诉，不仅与法相悖，同时也浪费诉讼资源，增加了当事人的诉累。宝兴林场克扣王周见的工资，违反了劳动法第46条、第50条的规定，侵害了王周见的切身利益，依法应补发2017年12月至2018年6月的工资15070元。宝兴林场答辩称，同意一审法院判决。王周见向一审法院起诉，请求判令：宝兴林场补发2017年12月至2018年6月的工资15070元。一审法院经审查认为，王周见虽系被告单位职工，2016年开始国有林场改革，王周见当时处于待岗状态，并未参加劳动。2018年6月份以前尚处于改革过渡期，改革并未全面完成。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，企业自主改制引发的劳动争议才属于劳动争议的仲裁和法院审理的范围，因政策性改革引发的争议，并非完全是在法律层面进行的，不应属于劳动争议案件，不属于人民法院审理的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定：裁定驳回王周见的起诉。二审期间，双方当事人均未举示新的证据。经审查，方正县林业局《关于报送〈方正县国有林场改革实施方案〉的请示》及方正县人民政府《关于审核方正县国有林场改革实施方案的请示》明确，方正县国有林场的改革准备阶段自2016年6月初至6月末、实施阶段为2016年7月至2017年1月、总结阶段为2017年2月至6月。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，一审判决认定在林场改革开始阶段王周见处于待岗状态，而在2018年6月份以前尚处于改革过渡期，所以因政策性改革引发的争议不属于劳动争议案件，本院亦予认可。另，王周见诉请给付差额工资系企业内部管理事项，除违反法律的强制性规定外应由单位与职工自行协商确定。综上所述，王周见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  金 玲审判员  齐 跃审判员  刘万福二〇一九年二月二十八日书记员  孙英喆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯国英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯国英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告侯国英归还信用卡透支款136,744.08元。事实和理由：被告侯国英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计136,744.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执10号之一申请执行人：杜传英，女，1966年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨猛水，男，1970年2月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杜传英与被执行人杨猛水民间借贷纠纷一案中，于2019年1月4日向被执行人杨猛水发出执行通知书，责令执行人杨猛水履行本院（2018）赣0123民初1430号民事判决书确定的给付义务，将所欠申请执行人借款15万元及利息、案件受理费2296.5元、执行费2184元交纳本院，但被执行人未履行。现查明被执行人杨猛水与张武珍于2006年8月31日登记结婚，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，查明张武珍有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨猛水与张武珍婚姻关系存续期间登记在张武珍名下，坐落于安义县龙津镇房产一宗。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年二月二十五日书记员  廖静琳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10919号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾宵、王凤祥，系公司员工。 被告：方米林，男，汉族，1989年11月1日出生，住浙江省绍兴县。 被告：刘筱琳，女，汉族，1990年2月17日出生，住河南省杞县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告方米林、刘筱琳追偿权纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告方米林返还原告代偿款39402.23元，并自起诉之日起按垫付金额每日万分之六赔偿原告利息损失直至被告全部清偿完毕；2.被告刘筱琳承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾宵到庭参加诉讼，被告方米林、刘筱琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年1月25日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方）与被告方米林（乙方）、被告刘筱琳（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、提供信用卡透支债务担保等服务；乙方向甲方缴纳履约保证金2000元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务承担连带还款责任。”上述合同签订后,被告方米林向原告缴纳履约保证金2000元。同日，被告方米林、刘筱琳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告方米林向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为59950元，还款期数为36期，手续费为5695.25元；被告方米林、刘筱琳以其车辆为其借款提供抵押担保。浙江腾铭汽车销售服务有限公司为此向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告方米林与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告方米林未按期还款，浙江腾铭汽车销售服务有限公司分别于2016年12月23日、2017年4月25日为其垫付8099.38元、7469.78元，原告分别于2017年8月25日、2017年12月25日、2018年4月25日为其垫付8104.57元、7895.32元、7833.18元，合计39402.23元。 另查明，2017年7月28日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与原告签订《债权转让协议》，将其享有的对被告方米林、刘筱琳的债权转让给原告，并于2018年7月4日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方米林于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款37402.23元（被告缴纳的履约保证金已在代偿款本金中扣除），并支付该款自2018年9月20日起以代偿款为基数按日万分之六的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 二、被告刘筱琳对被告方米林的上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告方米林负担，被告刘筱琳连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方米林、刘筱琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张 弛
衢州市衢江区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0803执366号 本院在执行袁国仙与衢州郎泰交通工程监理有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人衢州郎泰交通工程监理有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人衢州郎泰交通工程监理有限公司法定代表人司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1302民初4394号原告李某，女，回族、生于1945年11月27日，住南阳市宛城区。被告丁某，男，回族，生于1975年7月25日，住址同上（系原告儿子）。被告吴某，女，回族，生于1979年1月27日，住址同上（系原告儿媳）。本院在审理原告李某诉被告丁某、吴某物权保护纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。本案受理费50元，由原告李某负担。审 判 长  袁泽军审 判 员  张治菊人民陪审员  李培培二〇一九年二月二十五日书 记 员  马爱丽
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0804执2405号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司。被执行人钱南京。被执行人韩先银。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱南京、韩先银金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初4989号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人钱南京、韩先银应给付申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司40000元及利息；根据申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2018年9月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人钱南京、韩先银采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人钱南京、韩先银的银行账户进行了冻结，但余额不足。档案查封了被执行人韩先银所有的苏HCX9**号车辆，因未控制车辆，不能处置。经查询被执行人钱南京、韩先银无其他财产可供执行；4、本院执行人员到判决书载明的被执行人住所地进行了调查，没有查询到被执行人下落，致本院无法对其采取强制措施。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4989号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  赵传豹二〇一九年二月二十六日书记员  谭 璐