浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终274号 上诉人（原审被告）：东渡镇石松村民委员会。住所地：缙云县东渡镇石松村。 法定代表人：刘晓亮，该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：刘爱其，男，1959年10月29日出生，汉族，住缙云县。 上诉人东渡镇石松村民委员会（以下简称石松村委会）因与被上诉人刘爱其承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石松村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审仅凭会议记录记载“承租”两个字就简单认定为上诉人与被上诉人就案涉土地形成承租合意，继而认定出租合同合法有效，显然属认定事实错误。实际上上诉人已于2003年经缙云县土地政府职能部门批准以支付土地补偿金的形式收回了土地使用权，用于村内机耕路的公益建设。在庭审中上诉人已提交了2003年2月12日会议记录、刘墈片机耕路占地面积金额和果树补偿表、兰舒公路征田款发放清单、收款收据、调查笔录、康庄公路路基验收申请书、证人刘某、孙某的出庭陈述等证据，这些证据形成完整的证据链，足以证明案涉土地已经合法程序被上诉人收回。特别是收款收据，按照村里惯有的操作，如果是租赁关系，则上诉人出具的是写清楚有租赁期限的收款收据，绝非是补偿表这种形式。另，在2003年2月12日会议记录第三条中，明确记载：土地按兰舒公路补偿。在租赁关系中上诉人支付租金即视为履行合同主要义务，但为何会议记录第三条会涉及补偿这一只能在收回关系中才会出现的问题。一审法院无视上诉人提交的证据，仅凭上诉人会议记录的“承租”二字，就机械认为上诉人支付的款项为租金，显然是迫于群体性案件压力作出和稀泥的判决，罔顾事实和公平正义。上诉人提交了浙江省农村土地整理项目呈报表、浙江省农村土地整理项目竣工验收表、关于要求对缙云县东渡镇方川等三个土地整理项目工程竣工复验的报告、抽水蓄能进场石松村分户清单、孙积亮等26户要求分配土地征收款的土地面积、缙云县土地（大田）承包合同等证据。一方面能证明案涉土地上诉人已经经过法定程序收回了土地承包权；另一方面说明26户要求分配案涉土地的土地征收款的土地面积4273平方米，超过了抽水蓄能电站配套工程征收的村集体实际总面积3589平方米。2003年测量时，根据当时的测量方法土地面积为4273平方米。后因施工需要，该土地的两侧部分土地成为“作业土地”而被留下了未造成机耕路。之后，机耕路完成该部分作业土地又被被上诉人量回去。2017年抽水蓄能电站征收测量的面积只是对机耕路的实际面积进行测量。由此可见一审判决脱离事实，导致上诉人还要对多出来的684平方米征收款负担。如果一审法院认定本案租赁成立，那么，同样做机耕路的中潭片、乌弄片90余户土地是否要归还农户，他们的机耕路并没有在这次进行征收。二、一审证据认定错误。庭审中，上诉人提交的刘墈片机耕路占地面积金额和果树补偿表和兰舒公路征田款发放清单、收款收据两组证据，一审法院人为的选择性进行认定，只认定真实性，但未认定刘墈片机耕路占地面积金额和果树补偿表所涉款项的性质，完全无视补偿二字。上诉人提交的7、8、9项证据。一审法院认为该组证据能够证明2003年是石松村土地整理项目的呈批、验收情况，予以认定，但又认为不能待证上诉人主张已收回的事实。对该份证据的认定，一审法院自相矛盾。一审法院认定案涉土地于2003年经政府批准做机耕路，于2005年12月竣工这一事实。承租农田不能用于非农建设是基本常识，如果是租赁关系，案涉土地是绝对不能做成公路，就算做成公路也是违法的。如果做成公路，租赁期满后如何恢复成农田状态。三、一审法院适用法律错误。根据《缙云县土地（大田）承包合同》第五条第3款，服从国家建设、集镇建设、农田水利基本建设等用地的需要，并按有关法规和政策规定得到相应补偿。事实上，因机耕路修建需要，上诉人已按法定程序收回了案涉土地的使用权（浙江省农村土地整理项目呈报表）。且被上诉人已获得了相应的补偿款（刘墈片机耕路占地面积金额和果树补偿表）。在合同有明确约定且双方已实际履行的情况下，一审仍适用《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，适用法律明显错误。 被上诉人刘爱其未作答辩。 刘爱其向一审法院起诉请求：判令被告石松村委会发放给原告刘爱其土地补偿费和安置补助费共计10090.92元。 一审法院认定事实：原告刘爱其系被告村民。1999年9月份，在农村集体土地二轮承包中，刘爱其户承包了被告的农田。农村集体土地承包权证载明：承包权起止日期为1999年9月1日至2029年8月31日；承包方：户主刘爱其，家庭成员：妻徐乐爱、长女刘徐建、幼女刘徐霞、弟媳施丽华；承包土地地块名称：乌弄1.25亩、乌弄（上横山）0.188亩、叔后山（蒙坑）0.062亩、下尾0.25亩、补占坦0.588亩。2003年2月12日下午，石松村召开党员和村民代表大会，一致同意修建刘墈、中潭和乌弄机耕路。会议记录载明，关于决议政策处理问题形成两种方案，其中方案一：农田按照承包形式村集体出租金，以每五年付一次租金，以每年每亩400斤稻谷计算，进行表决，价格按市价计算；方案二：农田按照兰舒公路征收法承租，每亩价格4000元。经表决，参加会议人员一致同意方案二。原告承包地中有120平方米被用于修建刘墈机耕路。事后，被告按照方案二向原告支付720元。2017年，因抽水蓄能电站配套工程建设需要，政府依法征收了原由原告承包后用于修机耕路的土地120平方米。2017年3月8日，被告召开村民代表大会，决定对征地所涉及的土地补偿费和安置补助费全部按照57900元/亩的标准发放到户，但以原告所承包的120平方土地已被收回修建机耕路为由拒绝发放给原告。现原告起诉至法院，要求被告按57900元/亩的标准向其发放土地补偿费和安置补助费计10423.20元，扣除已领取的自2017年起至2029年承包期满之前共12年的租金332.28元（720元÷26年×12年），还应支付10090.92元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对原告在承包经营期间120平方米土地因修建机耕路原因被占用并收到被告支付的720元款项无异议，仅对该720元的性质系租金还是被告收回承包地而支付的土地补偿款存在分歧。被告保存的会议记录记载用于修建机耕路的农田按照兰舒公路征收法“承租”，在被告没有提供其他充分的证据证明其已收回承包地的情况下，应认定被告以租赁的形式向原告租用承包地用于修建机耕路，被告支付的款项应认定为租金。租赁期限应结合土地承包权证进行综合认定，应为2003年至2029年。土地征收补偿费用系承包地依法被征收，土地承包方依法获得的合理补偿，是国家对土地承包方合法权益丧失的一种救济。现案涉承包地被国家依法征收，原告作为承包方请求被告给付已经收到的承包地征收补偿费，应予支持。原告要求在补偿费中扣除租期届满之前的租金，合法合理，予以支持。被告提出其已于2003年收回原告120平方米土地使用权及本案系土地使用权争议须经政府部门先行处理的辩称意见依据不足，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、第二十六条之规定，判决：被告东渡镇石松村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘爱其土地补偿费和安置补助费10090.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告东渡镇石松村民委员会负担，该费用限在本判决生效之日即向法院缴纳。 二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明，经缙云县国土资源规划勘测所测量，抽水蓄能电站配套工程建设征用石松村的土地面积中包括集体道路3589平方米，集体水田162平方米。本院经审理认定的其余事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人石松村委会主张其已收回案涉120平方米承包地并已支付了720元补偿款，故刘爱其不能就该部分承包地获取政府征收土地所发放的土地征收补偿费和安置补助费。但根据2003年村委会会议记录明确载明，用于修建机耕路的农田按照兰舒公路征收法承租并规定每亩价格4000元，随后上诉人石松村委会按照该标准向刘爱其支付了720元款项，刘爱其目前仍持有案涉争议土地的农村集体土地承包权证，由此能证明刘爱其系案涉争议土地的实际承包经营权人，结合上诉人石松村委会亦未能提交充分证据证明其已收回案涉争议承包地的事实，故一审认定上诉人石松村委会系以租赁形式向刘爱其租用承包地用于修建机耕路以及720元款项为租金并无不当，上诉人石松村委会关于其已收回案涉争议承包地的主张依据不足，本院不予支持。关于讼争土地面积问题，本案中，上诉人石松村委会主张26户要求分配土地征收款的土地面积4273平方米已超过抽水蓄能电站配套工程征收的村集体实际总面积3589平方米，但双方当事人对包括刘爱其在内的26户承包经营期间的争议土地因修建机耕路被占用且2017年又因抽水蓄能电站配套工程建设需要，该部分争议土地全部被政府征收这一事实均无异议，经审查，26户共计4273平方米土地面积系2003年承包户与上诉人共同进行测量所得，而缙云县国土资源规划勘测所系专业测绘部门，其对石松村因抽水蓄能电站配套工程建设被征用的土地面积进行了专业测量，争议土地经测量包括集体道路3589平方米和集体水田162平方米共计3751平方米，故应以缙云县国土资源规划勘测所的测量结果为准。因无法确定4273平方米与3751平方米的误差是由于哪户在2003年修建机耕路的作业面用地多少及其他原因造成，但根据双方均认可抽水蓄能电站配套工程建设征用土地完全涵盖了2003年修建机耕路所占用土地的事实、承包户与上诉人共同测量的结果、缙云县国土资源规划勘测所的测量结果以及公平性原则，本院确定由26户按照3751平方米与4273平方米所计算的比例承担。刘爱其在2003年测量的面积为120平方米，故以120*(3751/4273)经计算为105.36平方米，一审按120平方米计算有误，应予以纠正。上诉人石松村委会应按照5.79万元/亩的标准向刘爱其发放土地补偿费和安置补助费为（105.36/666.67）亩*57900元/亩=9148.2元，扣除刘爱其已领取的自2017年起至2029年承包期满之前共12年的租金322.31元（720元÷26×12），还应支付8825.89元。综上，一审认定部分事实有误，导致判决结果错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初2751号民事判决； 二、上诉人东渡镇石松村民委员会于本判决生效后十日内支付被上诉人刘爱其土地补偿费和安置补助费8825.89元。 三、驳回被上诉人刘爱其的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费52元，二审案件受理费52元，均由上诉人东渡镇石松村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  雷晓东 审 判 员  梅剑文 二〇一九年二月二十五日 代书记员  陈俊霞