上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19105号原告：上海皓晶玻璃科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林江，董事长。委托诉讼代理人：朱言刚，上海市致真律师事务所律师。被告：张忠方，男，1977年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：葛亚军，男，1977年5月13日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。两被告共同委托诉讼代理人：张贤忠，男，1958年4月18日出生，汉族。原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司与被告张忠方、葛亚军清算责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱言刚、两被告共同委托诉讼代理人张贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告加工款189,406元；2、判令两被告共同支付原告逾期付款利息(以189,406元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。事实和理由：2013年6月19日，原告与上海常丹建筑装饰工程有限公司(以下简称常丹公司)签订《玻璃定作合同》一份，约定由常丹公司委托原告定作玻璃，合同暂估总价4,932,700元。2014年1月27日，经双方对帐，常丹公司确认欠原告加工款1,580,000元。2014年4月30日帐单被告确认2014年4月发生加工款161,291元。2014年1月27日至2017年1月13日，常丹公司支付原告加工款1,551,885元，尚余189,406元未付。常丹公司已于2014年4月17日注销，两被告在常丹公司清算报告中承诺“若有未了事宜，股东愿意承担责任。”原告经催讨未果，致诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、玻璃定做合同，证明原、被告之间的权利义务。2、对账单，证明两被告结欠原告的欠款金额。3、工商资料，证明两被告设立的常丹公司注销以后应由两被告对外承担责任。4、手机截屏，证明原告向两被告催讨过货款。被告张忠方、葛亚军辩称：2014年1月27日对账后常丹公司欠原告1,580,000元无异议，之后常丹公司至2017年1月13日陆续支付原告1,551,885元，尚欠28,115元，该款应该支付原告。2014年4月30日对账单中欠原告161,291元无异议，但认为自2014年4月30日至原告起诉期间从未向两被告主张过，该款的主张已经过了诉讼时效，请法院予以驳回，相应利息也不应支持。两被告未提供证据，对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议。对证据4的真实性无法确认，无法确认是发给被告张忠方的。经审理查明：2013年6月19日，原告与常丹公司签订《玻璃定作合同》一份，约定由原告向常丹公司供应上海江桥商业中心C地块(二期)幕墙工程的玻璃，合同暂估金额为4,932,700元，合同签订生效后，常丹公司预付合同总金额5%作为预付款，每月25日至31日为对帐开票日，下月5号前常丹公司支付前月货款的70%，以此类推，供货完毕后，30%的尾款分别于两个月内一次性付清，预付款作为最后一批货款的抵充。陈斌作为常丹公司的代表在合同中签字并加盖常丹公司的公章。合同签订后，常丹公司向原告出具了《人员安排告知书》，常丹公司委派陈斌与原告联系帐目确认事宜。2014年1月27日，原告与常丹公司对帐，常丹公司确认截止2014年1月15日，原告供应常丹公司加工款计3,905,279元，常丹公司已付现金2,218,000元，扣除固定脚手架、吊篮、误工等费用107,279元，欠款金额1,580,000元。2014年4月30日，陈斌在2014年4月份对帐单上签字，确认2014年4月发生加工款161,291元。2014年1月27日、4月29日、10月11日、2015年4月30日、2016年2月5日、2017年1月13日，被告张忠方分别支付原告70万元、20万元、10万元、10万元、240,501元、211,384元，总计1,551,885元，尚欠原告189,406元未付。另查明，两被告系常丹公司的股东。2014年4月17日，常丹公司经上海市工商行政管理局嘉定分局核准准予注销登记，两被告在常丹公司清算报告中承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”本院认为：原告和常丹公司订立的《玻璃定作合同》合法有效，受法律保护，常丹公司收货后应向原告足额支付加工款。常丹公司对拖欠原告加工款189,406元不持异议，应按合同约定及时支付原告，逾期支付应支付原告相应的利息损失。从两被告作出解散常丹公司的决定直至工商管理部门于2014年4月17日核准注销常丹公司的企业登记，其间常丹公司没有向原告发出过任何有关的债权申报通知，致使原告未能及时向常丹公司申报债权并依法受偿，作为常丹公司清算组成员的两被告对此存在明显的过错，应对原告因此而受到的经济损失承担相应的民事赔偿责任；另外，两被告在常丹公司的清算报告上签字承诺：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”因此，两被告依法应赔付原告所遭受的189,406元加工款及逾期付款的利息损失。关于诉讼时效的问题。本院认为，两被告注销常丹公司时并未通知原告，在原告向其股东张忠方催讨时，张忠方也在2014年4月至2017年1月之间，每年都支付了原告部分加工款，故原告向张忠方催讨加工款的行为其效力及于常丹公司的所有清算组成员，故原告向两被告主张权利并未过诉讼时效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张忠方、葛亚军于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司加工款189,406元；二、被告张忠方、葛亚军于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司逾期利息(以189,406元为基数，自2014年7月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,044元(原告上海皓晶玻璃科技发展有限公司已预缴)，由被告张忠方、葛亚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年二月一日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。……。四、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。