湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初216号原告黄志军，男，1976年3月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托诉讼代理人彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告武汉安能通达物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）。法定代表人黄志军，总经理。原告武汉市上好汽车运输有限公司，住，住所地：黄陂区前川街向阳大道**/div>法定代表人曾汉勇，总经理。委托诉讼代理人彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师，特别授权。原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司，住所地，住所地：武汉市黄陂区前川新村**iv>负责人胡仕林，总经理。委托诉讼代理人胡仕才，男，1969年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住拉萨市城关区。系该公司经理，特别授权。被告徐航，男，1990年3月16日出生，汉族，武汉市江汉区人，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人吴斌，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人徐保清，男，1963年11月4日出生，汉族，武汉市硚口区人，住武汉市江汉区，系徐航父亲，特别授权。原告黄志军、原告武汉安能通达物流有限公司（以下简称安能通达公司）、原告武汉市上好汽车运输有限公司（以下简称上好公司）、原告武汉市全运运输有限公司黄陂分公司（以下简称全运黄陂分公司）诉被告徐航合同纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员陈治刚、人民陪审员冯建军参加的合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告黄志军同时作为原告安能通达公司的法定代表人、原告黄志军和原告上好公司的共同委托诉讼代理人彭俊剑、原告全运黄陂分公司的委托诉讼代理人胡仕才、被告徐航的委托诉讼代理人吴斌和徐保清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志军、安能通达公司、上好公司、全运黄陂分公司起诉请求：1、判令被告向原告支付2016年10月27日至2017年10月8日期间实际占用车牌鄂Ａ×××**车辆使用费共120000元；2、判令被告向原告支付2016年10月27日至2017年3月22日期间实际占用车牌号为鄂Ａ×××**车辆使用费共25000元；3、判令被告向原告支付原告垫付的车号为鄂Ａ×××**车辆的修车费共计2060元；4、判令被告向原告支付原告垫付的车号为鄂Ａ×××**车辆的修车费共计4500元；5、判令被告向原告支付原告垫付的车号为AZX5**车辆的停车费1200元；6、判令被告向原告支付原告垫付的车号为鄂Ａ×××**车辆的停车费1500元；7、判令被告向原告返还如下办公用品：1台针式打印机、1台佳诚热敏打印机、1套台式电脑、1台托盘搬运车、1部3D网络电话机、1台无线POS机、1台无线扫描仪、300KG电子秤商用、2张桌子、2把椅子、1个单人沙发、1个文件柜、2个高低床、1台热水器、1台叉车、1部手机、武湖铁架，如不能返还，折价赔偿。被告徐航辩称：原告要求被告支付2016年10月27日至2017年10月8日期间实际占用车牌鄂Ａ×××**车辆使用费120000元、支付2016年10月27日至2017年3月22日期间实际占用车牌号为鄂Ａ×××**车辆使用费25000元没有依据。根据《汉口北安能物流经营权转让协议》取得的财产，在合同确认无效后，被告已经返还，且合同无效是由于原告的过错，故原告的诉讼请求没有事实依据。经审理查明：鄂Ａ×××**号和鄂Ａ×××**货车均为原告黄志军所有，分别挂靠原告上好公司和原告全运黄陂分公司经营，均是自主经营，自负盈亏。2016年3月5日，黄志军与案外人武汉联创通达实业有限公司签订《租赁合同》，约定黄志军租赁武汉联创通达实业有限公司所有的武汉市汉口北大道19号“华中物流园超市园区”E区27号门店1间（面积100平方米）从事物流经营。租赁期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。房屋年租金33780元。2016年7月25日，黄志军登记成立一人有限责任公司原告安能通达公司【住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村**（16）】。2016年8月1日，安能通达公司（乙方）与案外人安能聚创供应链管理（武汉）有限公司（以下简称安能聚创（武汉）公司）（甲方）签订《网络加盟经营合同》，约定甲方许可乙方根据甲方要求使用“ANE安能物流”和“安能ane”品牌、使用甲方指定的注册商标（外形、图案等）、商号、外在标识、经营管理模式等，在约定的区域经营物流业务，经营期限自2016年8月1日起至2017年8月1日止。乙方在合同约定的业务范围内合法自主经营，自负盈亏。合同期限内，乙方未经甲方同意擅自将许可经营门店转让给第三方，属乙方重大违约，甲方有权单方面解除合同。2016年10月27日，黄志军与被告徐航签订《汉口北安能物流经营权转让协议》，约定黄志军经安能通达公司同意，将安能通达汉口北一级站点经营权及所属业务转让给徐航经营，徐航支付黄志军转让费220000元（包含：安能物流汉口北一级风险保证金20000元、鄂Ａ×××**号大货车一辆、鄂Ａ×××**号小货车一辆、门面房屋租赁2016年9月至2017年3月押金10000元、店内所有设施设备等）。合同签订当日支付定金，公司过户后支付转让费200000元，所有客户业务、运营方法和客服流程交接完毕支付尾款20000元。合同签订后，黄志军经营的安能通达公司现有的月结客户、散户、电商等客户全部交给徐航经营管理，房屋租赁押金由徐航负责。因一方原因造成合同不能履行，另一方应支付转让费20%的违约金。合同签订当日，徐航以银行转账方式支付黄志军150000元，以支付现金方式支付黄志军50000元。黄志军将登记车主为上好公司的鄂Ａ×××**号车、登记车主为全运黄陂分公司的鄂Ａ×××**号车、武汉市汉口北大道19号的“华中物流园超市园区”E区27号门店交给原告徐航占有、使用。黄志军与徐航交接完毕后，双方到安能聚创（武汉）公司办理经营权过户手续时，安能聚创（武汉）公司认为安能通达公司未经其同意擅自转让安能物流品牌使用权属重大违约行为，拒绝办理经营权过户手续。2017年2月9日，安能聚创（武汉）公司解除了与安能通达公司签订的《网络加盟经营合同》，并向黄志军发出《停止侵权通知书》，告知其不得再以安能物流名义对外经营。黄志军与武汉联创通达实业有限公司签订的《租赁合同》于2017年2月28日租赁期限届满后，徐航继续占有使用“华中物流园超市园区”E区27号门店。2017年3月22日，徐航将租赁使用的“华中物流园超市园区”E区27号门店及办公用品，以腾退的方式全部移交给黄志军及武汉联创通达实业有限公司，并将停放在门店前鄂Ａ×××**号车的车钥匙交给武汉联创通达实业有限公司后离开。2017年10月8日，原告徐航将鄂Ａ×××**号车返还给黄志军。2017年10月14日，徐航提起诉讼，本院（2017）鄂0116民初5173号民事判决书，确认了以上事实，认为被告安能通达公司与第三人安能聚创（武汉）公司签订的《网络加盟经营合同》合法、有效。合同履行期间，被告安能通达公司的法定代表人黄志军，未经第三人安能聚创（武汉）公司同意和许可，擅自将被告安能通达公司加盟第三人安能聚创（武汉）公司的特许经营权及经营的门店转让给原告徐航，其行为违反法律、法规的规定，也违反合同约定，损害了第三人安能聚创（武汉）公司的合法权益。因此，被告黄志军与原告徐航签订的《汉口北安能物流经营权转让协议》无效。并作出如下判决：一、由被告黄志军、被告武汉安能通达物流有限公司返还原告徐航转让费200000元；二、由原告徐航支付被告黄志军、被告武汉安能通达物流有限公司房屋租金14075元；三、由原告徐航将登记车主为武汉市全运运输有限公司黄陂分公司的车号为鄂Ａ×××**的汽车一辆，返还给被告黄志军、被告安能通达物流公司；四、驳回原告徐航的其他诉讼请求。该判决现已经发生法律效力。原告黄志军、安能通达公司、上好公司、全运黄陂分公司提交了上好公司和全运黄陂分公司分别出具的《证明》，证明在公司挂靠期间，鄂Ａ×××**号车每月收入15000元左右、鄂Ａ×××**号车每月收入10000元左右。原告黄志军、安能通达公司、上好公司、全运黄陂分公司提交了非正规发票的四张销货单和收据，证明修理鄂Ａ×××**号车，2017年9月30日支出300元、10月8日支出900元、10月9日支出860元，共计2060元；修理鄂Ａ×××**号车，2018年6月28日支出4500元。原告黄志军、安能通达公司、上好公司、全运黄陂分公司提交了武汉联创通达实业有限公司出具的非正规发票的两张收据，证明其支出鄂Ａ×××**号车2017年4月1日至9月28日共计6个月的停车费1200元、鄂Ａ×××**车2018年4月至6月的停车费1500元。本院认为：本院已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初5173号民事判决书已经确认本案原告黄志军与被告徐航签订的《汉口北安能物流经营权转让协议》无效，判决：一、由被告黄志军、被告武汉安能通达物流有限公司返还原告徐航转让费200000元；二、由原告徐航支付被告黄志军、被告武汉安能通达物流有限公司房屋租金14075元；三、由原告徐航将登记车主为武汉市全运运输有限公司黄陂分公司的车号为鄂Ａ×××**的汽车一辆，返还给被告黄志军、被告安能通达物流公司；四、驳回原告徐航的其他诉讼请求。现原告黄志军、原告安能通达公司、原告上好公司、原告全运黄陂分公司起诉请求：被告向原告支付2016年10月27日至2017年10月8日期间占用鄂Ａ×××**号车的使用费120000元、2016年10月27日至2017年3月22日期间占用鄂Ａ×××**号车的使用费25000元；被告向原告支付原告垫付的鄂Ａ×××**号车的修车费2060元、鄂Ａ×××**号车的修车费4500元；被告向原告支付原告垫付的鄂Ａ×××**号车的停车费1200元、鄂Ａ×××**号车的停车费1500元；被告向原告返还如下办公用品：针式打印机1台、佳诚热敏打印机1台、台式电脑1套、托盘搬运车1台、3D网络电话机1部、无线POS机1台、无线扫描仪1台、300KG电子秤商用、桌子2张、椅子2把、单人沙发1个、文件柜1个、高低床2个、热水器1台、叉车1台、手机1部、武湖铁架，如不能返还，折价赔偿。本案讼争是因《汉口北安能物流经营权转让协议》无效，合同双方为返还财产和赔偿损失而起的争议，原告黄志军、原告安能通达公司与被告徐航作为合同当事人，与本案有直接利害关系，是本案的适格原告，而原告上好公司和原告全运黄陂分公司只是案涉车辆的挂靠公司而非实际所有人，本案讼争只涉及车辆实际所有人的权利而与挂靠无关，原告上好公司、原告全运黄陂分公司与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告黄志军与被告徐航签订的《汉口北安能物流经营权转让协议》无效，系因原告黄志军违反其为法定代表人的原告安能通达公司与案外人安能聚创（武汉）公司签订的《网络加盟经营合同》约定，擅自将原告安能通达公司加盟案外人安能聚创（武汉）公司的特许经营权及经营的门店转让给被告徐航，案外人安能聚创（武汉）公司因此解除了其与原告安能通达公司签订的《网络加盟经营合同》，原告安能通达公司由此而没有了特许经营权，不能再以安能物流名义对外经营所致。原告黄志军、原告安能通达公司应当依法承担导致合同无效的过错责任。鄂Ａ×××**号车和鄂Ａ×××**号车虽然分别挂靠案外人上好公司和案外人全运黄陂分公司经营，但均是自主经营，自负盈亏，案外人上好公司和案外人全运黄陂分公司的“证明”，不存在有确实的事实根据，据此不能证明被告徐航占有鄂Ａ×××**号车和鄂Ａ×××**号车期间的营运收入。而根据《汉口北安能物流经营权转让协议》中“转让金额220000元，总共包含：安能物流汉口北一级风险保证金20000元、鄂Ａ×××**号大货车一辆、鄂Ａ×××**号小货车一辆、门面房屋租赁2016年9月至2017年3月押金10000元、店内所有设施设备等”的约定，原告黄志军将鄂Ａ×××**号车和鄂Ａ×××**号车交付被告徐航，被告徐航事实上支付了对价，两车实质上是原告黄志军卖予被告徐航，两车的营运收入，只是被被告徐航占有期间原告黄志军的损失，并且是不可信赖的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告黄志军、原告安能通达公司要求被告徐航支付占用鄂Ａ×××**号车和鄂Ａ×××**号车期间使用费的诉讼请求，本院依法不予支持。原告黄志军、原告安能通达公司要求被告徐航支付其垫付的鄂Ａ×××**号车的修车费2060元、鄂Ａ×××**号车的修车费4500元，其提交的四张销货单和收据均非正规发票，真实性和合法性不能认定，并且即使修理事实存在，由于其没有提交能够证明被告徐航交还车辆时车辆实际状态的证据，其修理内容是否因被告徐航造成损坏所致没有证据证明，故其该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告黄志军、原告安能通达公司要求被告徐航支付其垫付的鄂Ａ×××**号车的停车费1200元、鄂Ａ×××**号车的停车费1500元，为此其提交了案外人武汉联创通达实业有限公司出具的非正规发票的两张收据，证明鄂Ａ×××**号车2017年4月1日至9月28日的停车费为1200元、鄂Ａ×××**车2018年4月至6月的停车费为1500元。被告徐航对两张收据的真实性予以认可，但认为其2016年10月27日至2017年10月8日期间占有使用鄂Ａ×××**号车、2016年10月27日至2017年3月22日期间占有使用鄂Ａ×××**号车，其向案外人武汉联创通达实业有限公司交纳停车服务费应以此期间为限，本院依法采信被告徐航的主张，原告黄志军、原告安能通达公司为被告徐航垫付的鄂Ａ×××**号车2017年4月1日至9月28日期间的停车服务费1200元，被告徐航应当给付原告黄志军、原告安能通达公司。原告黄志军、原告安能通达公司要求被告徐航返还1台针式打印机、1台佳诚热敏打印机、1套台式电脑、1台托盘搬运车、1部3D网络电话机、1台无线POS机、1台无线扫描仪、300KG电子秤商用、2张桌子、2把椅子、1个单人沙发、1个文件柜、2个高低床、1台热水器、1台叉车、1部手机、武湖铁架等，首先，原告黄志军当初根据《汉口北安能物流经营权转让协议》，移交给被告徐航的办公用品中是否包含以上物品没有证据证明，其次，本院已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初5173号民事判决书已经确认：2017年3月22日，被告徐航已将租赁使用的“华中物流园超市园区”E区27号门店及办公用品，以腾退的方式全部移交给原告黄志军及案外人武汉联创通达实业有限公司，因此，原告黄志军、原告安能通达公司的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告黄志军、原告武汉安能通达物流有限公司已向案外人武汉联创通达实业有限公司给付的鄂Ａ×××**号车2017年4月1日至9月28日期间的停车服务费人民币1200元，由被告徐航给付原告黄志军、原告武汉安能通达物流有限公司；二、驳回原告黄志军、原告武汉安能通达物流有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3585元，由原告黄志军、原告武汉安能通达物流有限公司、案外人武汉市上好汽车运输有限公司、案外人武汉市全运运输有限公司黄陂分公司共同负担3535元、被告徐航负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘璧瑗