wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初419号原告：高选强，男，1993年3月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告:吕文春,女,1967年7月13日出生,汉族,住重庆市荣昌区。原告高选强与被告吕文春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高选强委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼，被告吕文春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高选强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款30000元，并以30000元为基数从2018年9月9日起按月利率1.5%支付利息至付清为止；2.被告支付违约金3000元；3.被告赔偿原告因本次诉讼产生的法律服务费2000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告因修建猪场的化粪池向原告借款30000元，并向原告出具借条及收条各一份，双方约定借款月利率1.5%，于2018年11月8日一次性付清。同时被告出具承诺书承诺因到期不还款自逾期之日起每日支付3000元违约金，且因债权人因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。借款到期后，被告不仅未履行还款义务，且避而不见。吕文春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，吕文春向高选强借款30000元，并向高选强出具借款金额为30000元的借条一张，该借条载明：“今借到高选强人民币30000.00元整（大写：叁万圆整），按月息1.5%计算利息。于2018年11月8日17时内一次性还清款项”。同日，吕文春向高选强出具收条一张，收条载明：“今收到本人于2018年9月9日向高选强的借款人民币共30000.00元整（大写：叁万圆整）。其中现金30000.00元。”吕文春还向高选强作出书面承诺，承诺按约定期限还款，若违约，自逾期之日起按借款金额每日10%向债权人支付违约金即每日3000元，借款到期后，若因无法联系上吕文春，债权人因此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由吕文春承担。借款到期后，吕文春未按照合同约定履行还款义务。另查明，高选强因主张该笔债权与重庆市荣昌区昌元法律服务所签订了《法律事务委托代理合同》，产生民事代理费2000元。本院认为，合法的借款合同受法律保护。被告吕文春于2018年9月9日向原告高选强借款30000元，有其出具的借条、收条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。该笔借款约定于2018年11月8日归还，现借款已到期，被告吕文春没有履行清偿借款的义务，其已经违反合同约定，现原告高选强要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因被告吕文春拒不履行还款义务，高选强按照合同约定主张产生的合理的法律服务费2000元，应当予以支持。对原告主张借款期间的利息，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，本院予以支持，按照约定，经计算双方在借款期间产生的利息为900元（30000元×1.5%×2个月)。对原告主张的逾期还款利息以及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告即主张该笔借款的逾期利率按月利率1.5%计算至付清为止，同时又主张被告支付违约金3000元，按照法律规定逾期利率和违约金总和不能超过年利率24%的规定计算，违约金3000元等同于5个月（30000元×2%×5月=3000元）的借款利息，本院支持即自逾期之日即2018年11月9日起至2019年4月8日期间仅计算违约金3000元，后从2019年4月9日起按月利率1.5%支付逾期利息至付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕文春于本判决生效之日起十日内偿还高选强借款30000元及借款期间的利息900元，合计30900元，并从2019年4月9日起，以30000元为基数按月利率1.5%支付逾期还款利息至付清为止；二、吕文春于本判决生效之日起十日内支付高选强违约金3000元；三、吕文春于本判决生效之日起十日内支付高选强因本案产生的民事代理费2000元；四、驳回高选强其他诉讼请求。如果吕文春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由吕文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文q书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 胡兴凤二〇一九年二月十四日法官助理 谢 彬书 记 员 罗雪怡
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初292号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蔡某，女，1990年3月15日出生汉族，高中文化，户籍所在地江西省上饶市，在深圳市无业，住深圳市宝安区。因本案于2018年6月5日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局取保候审，2019年1月21日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人龚超武，广东普罗米修律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕137指控被告人蔡某犯伪造国家机关印章罪，建议对被告人判处拘役。                  辩护意见              被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人辩称，被告人认罪态度好，请求判处缓刑。                  查明事实              2018年5月，被告人蔡某受温某委托，办理深圳市某建设工程公司（以下简称某公司）劳务资质证书事宜。因缺少《场地使用证明》文书，2018年5月初，蔡某到宝安区西乡街道某图文店，以电脑P图的方式，将“深圳市南山区西丽街道办事处松坪山社区工作站”的印章打印到《场地使用证明》文书上，自行签署“审查单位联系人处”联系人“邱志某”的签名后，将该文书放在劳务资质申请材料中用于上交深圳市建设局申请办理劳务资质证书。经鉴定，涉案《场地使用证明》上“深圳市南山区西丽街道办事处松坪山社区工作站”印文是复印形成的，与送检单位提供的相应印文样本不是同一印章盖印形成。                  本院意见              被告人蔡某构成伪造国家机关印章罪。被告人蔡某认罪认罚，依法予以从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人蔡某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳            二〇一九年二月二十七日            书  记  员   苏淦德
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张广珍，女，1958年10月15日出生，湖北省武汉市人，住隆阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘卫东，男，1971年11月30日出生，汉族，保山市隆阳区人，居民，住隆阳区。再审申请人张广珍因与再审被申请人刘卫东租赁合同纠纷一案，不服保山市中级人民法院作出（2018）云05民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张广珍申请再审称:1、请求纠正二审判决中存在的错误。2、支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由被申请人负担。二审认为：“张广珍一审提交的房租及水电费记录是其单方制作，未得到承租人刘卫东的确认，不能作为定案依据。其二审提交的电表照片除能反映电表刻度外，不能证明刘卫东尚欠电费476.50元。本院不予采信。”申请人认为不予采信的理由是认定事实错误，根本站不住脚。1、申请人提交的房租及水电费记录不是单方凭空制作的，是双方从始至终依据的交纳与收费记录。不需要对方签字认可才成立，没有得到对方确认就不能作为依据？2、二审采纳“被上诉人质证认为电表不能明确实际使用人，没有被上诉人的签字确认，不予认可”且认为“其二审提交的电表照片除能反映电表刻度外，不能证明刘卫东尚欠电费476.50元”这样的认为错误。因为申请人提交的电表照片是被申请人租房一直使用的电表，而且上面的用电度数与每次交纳收费单的度数一度不差。被申请人没有拿出另一个电表数据来推翻申请人的电表度数，法院就没有理由否认申请人的这一证据。3、二审认为：张广珍无证据证明双方已对租金变更为每月800元，对其主张三个月的租金为2400元的理由不予采信。是认定事实错误。因为《租房协议》和双方每次交纳与收费记录单都是证据。《租房协议》上的“每月租金400元”是2012年12月16日至2013年3月15日6个月的租金，没有争议。有争议的是续租，《租房协议》约定续租的条件是“租金随市场变动增减”，还有《租房协议》的背面申请人记录着每次收费时间和租金的变更，2013年12月15日起租金变更为每月550元。到2017年4月份租金就变更到每月800元，从申请人记录可以看到2017年4-5月共收租金1600元就可证明。《租房协议》约定租期届满后，乙方刘卫东需打扫卫生，保证租赁财产完好，刘卫东不能证明其返还的租赁物符合约定，应赔偿张广珍相应损失。二审认为“张广珍无证据证明储物柜损失3600元，改造电路损坏吊顶装潢500元，欠水电费476.5元，支付打扫卫生费用600元的证据不足”。有《租房协议》和申请人支付打扫卫生费用600元的收条证明，怎么能说证据不足呢？有3张照片证明储物柜损毁程度，还有做柜子师傅可以作证，证明损坏的储物柜价值3600元的事实。为此，申请再审，1、请求纠正二审判决中存在的错误。2、支持再审申请人的诉讼请求，诉讼费用全部由被申请人负担。再审被申请人刘卫东未提交书面意见。本院查明事实与原审一致。本院经审查认为，经一、二审法院查明，本案申请人在租房协议到期后，在其后几年中，并未与被申请人签订新的租房协议。原有协议虽有申请人手写添加的“续租租金随市场变动增减”，但申请人单方在《租房协议》背面手写的增加租金的收费记录并没有得到被申请人的认可。原《租房协议》虽有规定：乙方必须爱护房屋财产，如有损坏，必须修复或照价赔偿。房屋移交以合同和交接钥匙证实。家具应当制作移交清单附合同之后。但申请人与被申请人并未制作财产交接清单，并注明财产价值，在出租和收回房屋时进行移交确认。申请人在申请再审时，提交做柜子师傅的证言一份证实储物柜制作价值3600元，试图证实被申请人造成损失3600元。提交王张洪、徐小娟租房协议，试图证实被申请人6-8月房租已统一涨到每月800元。证明储物柜价值是一回事，证明储物柜损失的价值和是被申请人造成的损失是另一回事，制作柜子师傅的证言显然无法证实损失价值和是由被申请人造成的事实。其他租户的合同只能证明其他租户与申请人的租房约定，不能证实与被申请人的约定。申请人提交的证言和其他租户的合同，不能证实其证明目的。为防止双方当事人产生纠纷，当事人从事民事活动，应当制作、取得、保全双方认可并能证实其主张的证据材料。主张权利的一方应当承担举证责任，举证不能应当接受败诉的结果。根据最高人民法院制定的证据规则，二审法院判决支持申请人6-8月房租1200元，违约金360元，损失600元。已充分考虑本案的在卷证据及相应事实。再审申请人张广珍的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张广珍的再审申请。审判长 邵 全审判员 王文祥审判员 杨惠玲二〇一九年二月二十一日书记员 史梦婷
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执恢1号申请执行人杨云和，男,1971年1月27日出生。被执行人李佳佳，男，1981年2月17日出生。被执行人邱咸宗，男，1980年9月29日出生。本院在执行申请人杨云和申请执行被执行人李佳佳、邱咸宗借款合同纠纷一案中,申请人杨云和于2019年2月15日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案的执行。申请执行人可自本裁定书送达之日起两年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王进二〇一九年二月二十二日书记员  张霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初2827号 原告：薛某，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵某，山东某律师事务所律师。 被告：临沂某汽车贸易有限公司，住所地：临沂市兰山区某汽车城，统一社会信用代码：91371301xxxx。 法定代表人：王某，经理。 被告：王某2，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告薛某与被告王某2、临沂某汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。 薛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还定金及退款共计320000元及利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年4月12日,原告通过第二被告与第一被告签订了《某汽贸订车合同书》,购买第一被告奔驰车,合同总价款为60万元,合同双方约定了权利义务等,当日,原告支付定金200000元。后,因被告原因导致合同无法继承履行。原告多次要求退还双倍定金,被告迟迟不予履行。被告行为给原告造成巨大经济损失。为此,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据原告提供的二被告的送达地址，本院给二被告送达相关的应诉手续，因无法直接或留置送达，原告未能再提供二被告的住所地或经常居住地，本院无法向其直接送达，本案属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告薛某的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年二月二十七日 书记员  王梦卿
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初697号 原告：盖士涛，男，1985年10月23日出，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路**。 主要负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚恳，山东百正律师事务所律师。 原告盖士涛与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称“人民财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖士涛委托诉讼代理人王洪达、被告人民财保公司委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖士涛向本院提出诉讼请求：1.判令人民财保公司赔偿车辆损失51270元、评估费1600元，共计53870元；2.诉讼费由人民财保公司承担。事实和理由：2015年7月6日11时，刘成平驾驶原告的鲁Ａ×××××号重型混凝土搅拌车行驶至临沂市××岸堤镇驻地，发生侧翻，造成车辆损失。本次事故造成车辆损失51270元，评估费1600元。后原告提出索赔，由于赔偿金额未能达成一致未获赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 人民财保公司辩称，事故属实，涉案车辆主车在我公司投保315000元的商业车损险，不计免赔。在核实不存在免赔拒赔情形后，同意赔偿原告的合理损失，程序性费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日11时左右，刘成平驾驶鲁Ａ×××××号重型混凝土搅拌车由北向南行驶至沂南县岸堤镇驻地乡村公路时，由于雨天路滑躲避行人，操作不当，造成侧翻。2015年12月17日，临沂市公安局交通警车支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定刘成平负全部责任。 原告盖士涛系鲁Ａ×××××号重型混凝土搅拌车的实际车主，因经营需要，将车辆挂靠在济南宝凯物流有限公司名下，并签订了挂靠协议。刘成平系盖士涛雇佣的驾驶员。被告人民财保公司为该车辆承保了315000元的机动车损失保险，不计免赔。事故发生在保险期间，不存在保险免赔拒赔情形。 2015年12月23日，临沂方信价格评估有限公司对原告盖士涛的车辆损失进行评估，评估损失为74010元。原告支付评估费1600元。被告人民财保公司对该评估报告提出异议，向本院申请重新鉴定。经本院委托，临沂金桥通达资产评估事务所于2018年12月13日作出临金评字【2018】350号事故损失评估报告书，评估盖士涛的车辆损失为51270元。 本院认为，盖士涛为鲁Ａ×××××号重型混凝土搅拌车在人民财保公司投保了机动车损失保险等商业保险附加不计免赔率险，并缴纳了保费，双方之间确立了合法有效的保险合同关系。现盖士涛投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成经济损失，人民财保公司应对盖士涛的合理损失在保险理赔范围内承担相应的赔付义务。对原告盖士涛的经济损失，本院根据双方提供的证据材料，本院确定为车辆损失费51270元、评估费1600元，共计52870元，由被告人民财保公司赔偿。 依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内赔付原告盖士涛车辆损失费51270元、评估费1600元，共计52870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  盛海玲 二〇一九年二月二十八日 法官助理  高伟峰 书记员  葛宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11582号原告：无锡合众汽车租赁有限公司，住所地无锡市民丰路198-307，统一社会信用代码9132020034626664XQ。法定代表人：邱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。被告：吴欢君，男，1988年12月9日生，汉族，住宜兴市。原告无锡合众汽车租赁有限公司（以下简称合众公司）与被告吴欢君追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托诉讼代理人管达文到庭参加诉讼，被告吴欢君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合众公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还42801.64元并承担该款自2018年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告立即支付拖欠的服务费6000元并承担违约金3000元；3.被告赔偿原告因本案诉讼支出的律师费5926元；4.原告对苏Ｂ×××**车辆拍卖、变卖所得价款在第1、3项诉请范围内享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，合众公司申请撤回第4项诉讼请求，并申请变更第2项诉讼请求为：被告立即支付拖欠的服务费6000元并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原被告于2018年3月10日签订一份服务合同，约定原告协助被告办理贷款并为被告提供保证担保，被告需向原告支付贷款总额12%的服务费，并按约向银行归还本息。若被告违约导致原告损失，则赔偿原告为维权产生的律师费、诉讼费及服务费总额50%的违约金等。2018年3月13日，被告在原告协助下从无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司贷到50000元借款，借款期限2018年3月13日至2020年3月12日，借款月利率9‰，自银行放款以来，被告未付服务费，并于2018年8月12日开始拖欠银行本息，银行依据个人借款合同宣布被告剩余贷款立即到期，向被告追偿贷款本息42801.64元，并要求原告承担保证责任。原告于2018年8月16日向银行支付42801.64元清偿被告债务，后联系被告要求其偿还担保款并支付拖欠的服务费，但被告均拒绝给付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴欢君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，吴欢君（甲方）与合众公司（乙方）签订《服务合同》一份，约定甲方通过乙方向银行贷款，乙方为甲方的贷款向银行提供保证担保，同时对甲方借款提供相应中介服务、借后管理等相关服务，甲方向乙方支付相应服务费用并将名下车辆抵押给乙方；甲方因乙方提供的相关服务支付相应服务费，总额为甲方向银行贷款总额的12%，按月支付，每月第9日前支付250元；甲方违反本合同约定的任一义务的，需向乙方支付违约金，违约金为服务费总额的50%，即3000元；甲方违约的，应承担乙方的各项经济损失，包括但不限于乙方为维权产生的律师费损失、诉讼费用损失等；甲方未及时履行还款义务，导致乙方承担担保责任的，乙方有权向甲方追偿，追偿范围包括乙方向银行支付的所有款项。同年3月13日，无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）与吴欢君签订《个人借款合同》一份，约定吴欢君向兴福银行借款50000元，借款期限自2018年3月13日至2020年3月12日，利率为月利率9‰；等额本息还款方式还款，逾期罚息利率按实际贷款利率水平上加收30%；如吴欢君未按本合同的约定归还贷款本息，兴福银行有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。嗣后，吴欢君未向合众公司支付服务费用，亦未按约向兴福银行归还借款本息。2018年8月16日，兴福银行向合众公司发出履行保证责任通知单，通知合众公司吴欢君截至当日已拖欠本息2314.32元未还而构成违约，兴福银行根据《个人借款合同》约定，宣布合同项下贷款立即到期，吴欢君应立即清偿剩余贷款本息40487.32元，要求合众公司在三日内履行担保责任，清偿所有本金余额及利息，利息以实际代偿日入账数为准。同日，合众公司向兴福银行代偿上述款项合计42801.64元。合众公司代偿后，吴欢君未归还代偿款本息。据此，合众公司委托江苏元聚律师事务所参与本案诉讼，由此发生律师代理费5926元。本院认为：本案所涉个人借款合同、服务合同等均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照法律规定或合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因吴欢君未能按照与兴福银行的合同约定及时还款，导致合众公司代为偿还了本息42801.64元，吴欢君应按照与合众公司的约定，向合众公司归还该款项，并应承担该款自2018年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。另根据服务合同的约定，吴欢君未按约支付服务费，对合众公司要求吴欢君支付服务费6000元并承担利息（以6000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于合众公司主张的律师费用，因双方在合同中明确了实现债权费用的负担，且江苏元聚律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，故本院对此予以支持。吴欢君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提供证据反驳合众公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴欢君于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡合众汽车租赁有限公司支付代偿款42801.64元并承担该款自2018年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、吴欢君于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡合众汽车租赁有限公司支付服务费6000元及利息（以6000元为基数，自2018年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、吴欢君于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡合众汽车租赁有限公司支付因本案产生的律师费5926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243元、公告费600元，合计1843元，由吴欢君负担。该款已由无锡合众汽车租赁有限公司垫付，本院不再退还，吴欢君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡合众汽车租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 葛蕴芸锦绣人民陪审员 施 建 凤人民陪审员 蒋 其 明二〇一九年二月十五日书 记 员 韦 梦 甜
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1122执1181号申请执行人:来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街银河综合楼**。法定代表人：方泉，该公司董事长。被执行人:桑少章，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：吴献旭，男，1966年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州苏豪沥青有限责任公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路**。法定代表人：桑少章，该公司总经理。本院在执行申请执行人来安县金瑞小额贷款有限公司与被执行人桑少杰、吴献旭、滁州苏豪沥青有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）皖1122民初2343号民事判决书，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)皖1122执1181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高伟二〇一九年二月二十二日书记员  韩兰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初30号 原告：刘广炎，男，1968年7月13日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：廖松添，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 被告：黄业文，男，1963年8月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告刘广炎与被告黄业文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广炎的委托诉讼代理人廖松添到庭参加诉讼，被告黄业文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广炎向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币20000元及利息(利息的计算：以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年8月1日起至还清本息之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因妻子病重治疗需要资金，被告黄业文于2017年6月30日向原告刘广炎借款人民币20000元，原告出于对被告的信任，遂将借款通过现金形式交付给被告，被告立写借条一份交给原告收执，借条约定借款期限为一个月。借款期限到后，原告多次催促被告归还借款，被告都是以各种理由搪塞，拒不还款，为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。 被告黄业文未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月30日，被告黄业文以妻子病重需要资金治疗为由，向原告刘广炎借款人民币20000元。上述借款，原告刘广炎通过现金方式交付给被告黄业文，被告立写借条一份交给原告收执。借条约定：被告黄业文借原告刘广炎人民币20000元整，被告承诺在2017年7月30日前还清。借条没有约定借款利息。借款期限到后，经原告多次追讨，被告都是以各种理由搪塞，拒不归还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告黄业文向原告刘广炎借款，并立写借条交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依合同约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款本金人民币20000元的理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求从2017年8月1日（即逾期之日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，是原告对自身诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄业文归还原告刘广炎借款本金人民币20000元及利息（利息的计算：以人民币20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，如该利率高于年利率6%，则以年利率6%计算，从2017年8月1日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由被告黄业文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  赵子富 二〇一九年二月十九日 法官助理谢兰锋 书记员陈建英
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异20号案外人（异议人）：朱俊扬，男，1975年9月10日生，仡佬族，贵州省凤冈县人。申请执行人：罗宏群，女，1990年2月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇。法定代表人：周牮，该公司总经理。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地：凤冈县龙泉镇。法定代表人：白应忠，该公司经理。本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，案外人朱俊扬对本院查封登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下的停车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱俊扬异议称：2015年12月，异议人以40,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了位于凤冈县“凤凰御都”小区XXX号地下停车位，双方签订了停车位使用权认购合同书，异议人付清了价款并已实际使用停车位。该车位使用权属于异议人所有。凤冈县人民法院以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封贵州建勘房地产开发有限公司位于凤冈县“凤凰御都”小区的全部停车位，损害了异议人的合法权利，请求法院依法解除对凤冈县“凤凰御都”小区XXX号停车位的查封。申请执行人罗宏群及被执行人贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司未答辩。经审查查明：2015年12月8日，案外人朱俊扬与贵州建勘房地产开发有限公司签订《停车位使用权认购合同书》，朱俊扬以40,000元价格向贵州建勘房地产开发有限公司购买了该公司开发的凤冈县“凤凰御都”地下停车场XXX号停车位使用权，特别约定“因该车位不能进行全封闭单独管理，故不能作为单独物业办理产权登记或租赁备案登记等政府手续”。买受人朱俊扬于同日交清了全部价款,贵州建勘房地产开发有限公司当即将该停车位交付朱俊扬使用。2019年1月23日，本院在执行罗宏群等人申请执行贵州建勘房地产开发有限公司、贵州省凤冈有机食品城实业有限公司合同纠纷一案中，以（2019）黔0327执348号执行裁定书查封了登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”5号楼和6号楼负一层全部停车位。上述事实，有案外人朱俊扬提供的《停车位使用权认购合同书》和收款收据，以及本院（2019）黔0327执348号执行裁定书、协助执行通知书等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是：对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场XXX号停车位，案外人朱俊扬是否系权利人，该权利能否排除本院的执行查封。经查，买受人朱俊扬在本院查封“凤凰御都”地下停车场XXX号停车位前已与贵州建勘房地产开发有限公司签订书面认购合同，并已付清全部价款并实际占有、使用该停车位，未办理过户登记并不是买受人自身的原因。故异议人朱俊扬作为凤冈县“凤凰御都”地下停车场**停车位的买受人，其对该停车位的财产权利能够排除人民法院的强制执行。为此，异议人所持异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五第一款第（五）项、第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人贵州建勘房地产开发有限公司名下位于凤冈县“凤凰御都”地下停车场XXX号停车位的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  罗荣波人民陪审员  陈建容二〇一九年二月二十五日法官助理代刚书记员王雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初410号原告：于海涛，男，1975年2月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：杨爱国，男，1980年9月25日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：×××被告：刘翠红，女，1982年7月12日出生，汉族，职工，现住址同上。身份证号:×××原告于海涛与被告杨爱国、刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海涛、被告刘翠红到庭参加了诉讼，被告杨爱国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于海涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金20000元及利息，利息从2018年12月6日开始以本金20000元按月息2%计算至还清为止。事实和理由：被告杨爱国与刘翠红系夫妻关系，2018年9月5日被告杨爱国在原告处借款42000元，约定2018年9月5日至2018年12月5日分期还清借款，在2018年10月5日前应还款14000元整，2018年11月5日前应还款14000元整，2018年12月5日前应还款14000元整。违约金按2.4%计算。被告刘翠红对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后被告拒不还款，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨爱国未到庭参加诉讼，也未提交证据。被告刘翠红答辩称已经于2019年2月2日偿还原告借款本金22000元，还剩20000元没还。经审理查明，2018年9月5日被告杨爱国、刘翠红在原告处借款人民币42000元。约定于2018年10月5日、2018年11月5日、2018年12月5日分三期偿还，每期应还款14000元，逾期不还，违约金按月利率2.4%计算。2019年2月2日,被告杨爱国、刘翠红偿还原告于海涛借款本金人民币22000元，剩余本金人民币20000元至今未付。现原告于海涛要求被告杨爱国、刘翠红给付借款本金人民币20000元并按月利率2%支付自2018年12月6日至还清为止之利息。上述事实有原告于海涛、被告刘翠红当庭陈述及原告于海涛提交的借条一枚在卷予以佐证，经审查，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告于海涛与被告杨爱国、刘翠红借款合同关系依法成立并生效。原告于海涛作为出借人已经按照约定履行了交付借款的义务，被告杨爱国、刘翠红作为借款人亦应承担还本付息之责。原告于海涛要求被告杨爱国、刘翠红给付借款本金及给付本金20000元并按月利率2%支付自2018年12月6日至还清为止之利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨爱国、刘翠红于本判决生效后五日内给付原告于海涛借款本金人民币20000元并给付自2018年12月6日起以20000元为基数至还清为止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.75元，由被告杨爱国、刘翠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于红玲 二0一九年二月二十六日书记员 郭 彬
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙1003民初769号 原告：黄桂花，女，1974年9月2日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：黄莲花，女，1955年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告黄桂花为与被告黄莲花民间借贷纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，由于原告黄桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费547元，减半收取273.50元，由原告黄桂花负担。 审 判 员 刘宇鸣 二〇一九年二月二十七日 代书记员 张娇娇
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初48号 原告：多杰宽，男，蒙古族，1979年10月15日出生，青海省共和县村民。 原告：才郎扎西，男，蒙古族，1980年5月6日出生，青海省共和县村民。 被告：马二四么乃，男，回族，1979年4月19日出生，青海省海东市村民。 原告多杰宽、才郎扎西与被告马二四么乃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告多杰宽、才郎扎西到庭参加诉讼。被告马二四么乃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告多杰宽、才郎扎西向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付二原告欠款213110.00元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月7日，经原告多杰宽与被告电话协商，双方达成口头《买卖协议》。约定由原告多杰宽将自己的191只羊以每只530元的价格出售给被告，被告应给付原告羊款101230元，运费2000元。口头协议达成后，原告多杰宽将191只羊交付给了被告，被告于当天除给付原告运费2000元外，101230元羊款未付给原告。同年10月11日，被告又以同样的方式与原告才郎扎西达成了口头《买卖协议》。约定：原告将自己的186只羊以每只580元的价格出售给被告，被告应给付原告羊款107880元，运费5800元。口头协议达成后，原告才郎扎西将186只羊交付给了被告，被告于当天除给付原告运费1800元外，107880元羊款及剩余运费4000元未给付原告。以上共计213110元。 被告马二四么乃经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的身份证复印件、欠条、光碟录音相互关联、来源合法、客观真实，本院对此证据所反映的内容予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告通过网络销售平台得知原告多杰宽有羊出售，便通过电话与原告达成口头《买卖协议》。协议约定：原告将自己的191只羊以每只530元的价格出售给被告，被告应给付原告羊款101230元，运费2000元。口头协议达成后，原告多杰宽将191只羊交付给了被告，被告于当天除给付原告运费2000元外，101230元羊款分文未付。为此，被告于2017年10月10日给原告多杰宽出具了欠条。2017年10月11日，被告又与原告才郎扎西达成口头《买卖协议》。约定：原告将自己的186只羊以每只580元的价格出售给被告，被告应给付原告羊款107880元，运费5800元。口头协议达成后，原告才郎扎西将186只羊交付给了被告，被告于当天除给付原告运费1800元外，107880元羊款及剩余运费4000元未给付原告。以上被告共拖欠二原告羊款及运费共计213110元未给付原告。 本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告马二四么乃拖欠原告多杰宽、才郎扎西欠款的事实清楚，债权债务关系明确，证据确凿充分。原、被告间合法的债权债务关系依法应予保护，被告应当履行该债务的给付义务。故对二原告要求被告支付欠款213110元（其中，多杰宽羊款101230元；才郎扎西羊款107880元、运费4000元）的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由马二四么乃给付多杰宽欠款101230元、才郎扎西欠款111880元，共计欠款213110元（限本判决生效后10日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。 本案受理费4497元减半收取2248.5元，由被告马二四么乃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  胡亚宏 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵豫晶
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0922民初401号 原告：广州金宁物业管理有限公司，住所地广州经济开发区普辉十一街****。 法定代表人：詹延昭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘薇，湖南义剑律师事务所律师。 被告：黄赛欧，男，1984年11月18日出生，住桃江县。 被告：胡艳，女，1988年1月23日出生，住桃江县。 原告广州金宁物业管理有限公司诉被告黄赛欧、胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告广州金宁物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以需变更被告为由要求撤回起诉的理由成立，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广州金宁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广州金宁物业管理有限公司负担。 审判员  吴青春 二〇一九年二月二十六日 法官助理范丹 书记员刘欣彧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：符建，男，1982年5月9日出生，住所地江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告符建信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告符建归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币138,473.75元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：符建在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计138,473.75元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执56号之二申请执行人李胜先,男，1974年10月23日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人解玉江,男，1973年7月25日出生，汉族，工人，现住尚志市。被执行人王保英,女，1975年11月14日出生，汉族，工人，现住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初311号民事调解书执行申请执行人李胜先与被执行人解玉江、王保英借款合同纠纷一案，申请执行标的额504,400.00元及迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法划拨二被执行人住房公积金88,000.00元给付申请人，余款双方当事人自行和解，申请人主动撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2019）黑0183民初311号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一九年二月十三日书记员  彦丙忠
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初480号 原告：杨秀珍，女，1953年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：王莉，女，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：淮北市腾川汽车租赁有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：徐腾，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。 负责人：邵建彬，该公司经理。 原告杨秀珍与被告王莉、淮北市腾川汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告杨秀珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨秀珍撤回起诉处理。 审判员  马夫华 二〇一九年二月十一日 书记员  赵健池 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初166号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：孙徐军，法务。 被告：陈伟挺。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈伟挺民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金12129.46元；2、被告立即支付该款自2018年10月14日起至实际还清之日止按年利率24%标准计算的逾期利息；3、被告有权对被告陈伟挺抵押的五菱牌汽车一辆（车牌号浙Ｊ×××××，车辆识别号为LZWADAGA4E4225029）以折价、拍卖、变卖方式处分并优先受偿所得价款；4、被告承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、申请费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年7月13日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款22000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为6个月，年利率为8.00%，还款方式为每月13日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的8‰），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息，并承担因违约造成的律师费等损失。被告对该借款协议予以确认，并将其所有的车牌号为浙Ｊ×××××，车辆识别号为LZWADAGA4E4225029的汽车一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等设立抵押担保，签订了汽车抵押借款合同，并办理了抵押登记。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。后被告实际收到借款本金19729.46元，现被告尚欠原告借款本金12129.46元，利息仅支付至2018年9月13日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟挺于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金12129.46元并支付自2018年10月14日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、若被告陈伟挺未按期履行上述第一项付款义务，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司就被告陈伟挺所有的车牌号为浙Ｊ×××××，车辆识别号为LZWADAGA4E4225029的汽车一辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈伟挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年二月二十七日 书记员  王红良 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0322行审31号申请执行人孟津县公安交通警察大队。地址会盟路东段。法定代表人王朝中，任该大队大队长。委托代理人张占宏，男，孟津县公安交通警察大队工作人员，特别授权。被执行人边彬,男,汉族,1980年01月17日出生，住山西省临汾市侯马市。申请执行人孟津县公安交通警察大队于2018年11月30日向本院申请强制执行孟津县公安交通警察大队410322-1003841750，410322-1003841746，410322-1003841735号处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，孟津县公安交通警察大队于2018年03月13日向被执行人作出孟津县公安交通警察大队410322-1003841750，410322-1003841746，410322-1003841735号处罚决定书，被执行人在接到该行政处罚决定书后，逾期未自觉履行义务，孟津县公安交通警察大队遂向本院申请强制执行，要求边彬缴纳罚款60元及滞纳金60元。本院认为，该行政决定符合行政合法性要求，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  张兆萌人民陪审员  许干周人民陪审员  杜万寿二〇一九年二月十二日书 记 员  杜伟伟
文书内容河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初116号                        被告人      基本情况                    姓名              董长坡              出生      日期                            民族              汉族                  性别              男              身份      证号                                籍贯              河南省登封市              住 址              河南省登封市大冶镇                  本次被采取强制措施的时间、事由              因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月18日被登封市公安局取保候审。                                    公诉机关指控情况              公诉机关              登封市人民检察院                  起诉书文号              登检刑诉[2019]12号                              指控事实              2018年7月17日15时许，被告人董长坡在登封市大冶镇一饭店饮酒后，无证驾驶无号牌五羊牌正三轮摩托车，沿237省道由南向北行驶至登封市某高速路口收费站准备上高速时，被登封市公安局执勤民警查获。经检验，被告人董长坡的血醇含量为259.56mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人董长坡判处拘役二至三个月，并处罚金人民币2000元至3000元，可以适用缓刑。                  适用程序              速裁程序              立案时间              2019年2月27日                  被告人意见              被告人董长坡对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决      理由              公诉机关指控被告人董长坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董长坡醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌车辆，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人董长坡到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其系肢体二级残疾，且自愿认罪，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。                  法律      依据              根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和第（五）项之规定                  判决      结果              被告人董长坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑  三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。                                      审  判  员    郭国斌                     二○一九年二月二十七日            书  记  员    吴梦园
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执122号申请执行人：赵春艳,住白城市被执行人：邱俊,住白城市本院在执行申请执行人赵春艳与被执行人邱俊机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，长期履行，由于履行时间过长，建议本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执122号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜新凯审判员 ：李亚军审判员 ：曹永光二〇一九年二月二十二日书记员 ：张海洋
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川01行终192号 上诉人（原审起诉人）刘子燕，男，1955年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人刘子燕因诉成都市金牛区人民政府金泉街道办事处行政纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106行初291号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘子燕上诉称，案涉《模拟拆迁过渡协议》是成都市金牛区人民政府金泉街道办事处在行使行政职能过程中签订的协议，不属于平等民事主体之间签订的民事合同，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，本案完全符合行政诉讼的受案范围。请求撤销原审法院裁定，并裁定成都市金牛区人民法院将本案作为行政案件本案。 本院经审查认为，本案系双方因履行于2012年2月16日签订的《成都市金牛区征地拆迁项目模拟拆迁过渡协议》而提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定不予立案正确，应当予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年二月二十一日 书记员 廖 文
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0111执3745号 申请执行人:王波，男，汉族，1995年4月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人:合肥尚校网络科技有限公司，住所地合肥市滨湖区玉龙路**湖南大厦办1-901，统一社会信用代码：91340100MA2NGEPQ9X。 法定代表人：李振国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人王波与被执行人合肥尚校网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，合肥尚校网络科技有限公司欠王波经济补偿金、工资合计7400元及执行费50元未支付。本院查询了合肥尚校网络科技有限公司名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人王波也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经依法对被执行人进行了信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会包仲裁字[2017]417号仲裁裁决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘正海 审判员  牛春风 审判员  刘 锟 二〇一九年二月十一日 书记员  李 广
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终5396号上诉人（原审原告）：董建国，男，1975年12月23日生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：武英群，河南高端律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫒嫒，河南高端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：赵云飞，董事长。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。第三人：白来寿，男，1964年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：闫斌，河南言东方律师事务所律师。上诉人董建国因与被上诉人河南六顺置业有限公司及第三人白来寿房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初7754号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董建国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《购房合同》系双方真实意思表示，应当受法律保护。上诉人已经履行付款义务，被上诉人应依法履行自己的义务；二、郑州市中级人民法院已对涉案楼盘不同楼层的相同案由作出生效判决，恳请同案同判。河南六顺置业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。白来寿述称，上诉人与被上诉人签订的《购房合同》系无效合同，请求法院查明事实，依法驳回上诉请求。董建国向一审法院起诉请求：1.判令被告交付房屋（房号详见附表1）并承担违约金（金额详见附表1）；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求确定为要求对房屋实际占有、使用，并由被告承担违约金。一审法院认定事实：2014年12月13日，被告与第三人签订《购房合同》一份，约定第三人购买被告万通国际大厦写字楼北楼26层1号至42号房屋，房屋按成本价每平方米5000元，付款方式为被告原欠第三人的款项抵顶房款。2015年6月至7月期间，原告张玉珍等15人（乙方）分别与被告（甲方）签订《购房合同》，约定原告购买被告万通国际大厦写字楼26层房屋，房屋价格每平方米10000元，付款方式：此房属第三人白来寿抵债房屋，如原告以任何理由提出退房，被告不承担退款责任。2016年8月3日,第三人向被告发送书面通知一份。2018年1月6日，第三人及河南长浩律师事务所向被告发送律师函一份。上述书面通知及律师函均表示，原告等多人与被告签订的关于万通国际大厦26层房屋的《购房合同》，房屋系第三人所有，鉴于原告未向第三人支付购房款，要求被告停止交付房屋。另查明，政府以划拨方式将位于郑州市郑东新区农业南××、××北，总面积约44529.86平方米的土地处置给郑州市郑东新区商都路办事处，用于建设安置区项目，用地性质为城镇住宅（经济适用房）。该土地现未进行备案登记，未取得国有土地使用证。本案诉争房屋即万通国际大厦写字楼坐落于上述地块范围，未取得建设规划许可证。一审法院认为：本案各方争议的房产即万通国际大厦写字楼位于郑州市郑东新区农业南××、××北，该建筑所涉土地用地性质为城镇住宅（经济适用房），土地至今未进行备案登记，未取得国有土地使用证，地上，地上建筑即万通国际大厦写字楼未取得建设工程规划许可证对未办理行政审批及备案登记手续，不具备必要权属证书的涉案房屋主张民事权利，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告（当事人名称详见附表1）的起诉。本院认为，被上诉人并未对涉案房产取得商品房预售许可证明，土地尚未进行备案登记，因此，原购房合同尚不具备履行条件，故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年二月二十六日书记员 王子理
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2825民初439号原告：易明君，男，1959年8月17日出生，土家族，农职业，住湖北省宣恩县，被告：易明菊，女，1972年12月21日出生，土家族，农职业，住湖北省宣恩县，被告委托诉讼代理人：刘孝友，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告易明君诉被告易明菊排除妨害纠纷一案中，原告易明君于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易明君申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易明君撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），退还原告易明君。审判员 徐 扬二〇一九年二月二十七日书记员 陈星宇
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保97号之五申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行。住所地：宁津县。法定代表人：董光增，该行董事长。委托代理人：刘向龙（特别授权），宁津司正法律服务所法律工作者。被申请人：郝润刚，男，1980年12月28日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：谢国卫，女，1980年11月22日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：郝书泉，男，1956年8月23日出生，汉族，住山东省宁津县。被申请人：李法庆，男，1960年9月2日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求对被告郝润刚、谢国卫、郝书泉、李法庆名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将郝书泉名下山东省农村信用社联合社账户91zxxxxxxxxx,000存款20000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年二月十一日书记员  王 凯
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执454-1号申请执行人李某，女，1962年7月26日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人匡某1，男，1988年2月4日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人匡某2，女，1953年10月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。上列申请执行人与被执行人继承纠纷一案，青岛市市北区人民法院做出的（2018）鲁0203民初1738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院做出的（2018）鲁0203民初1738号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  单继文审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇一九年二月二十五日书记员  谢 勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3092号之一申请执行人河南旭恒电子科技有限公司。被执行人河南省冶金建设有限公司。被执行人周卫康。河南旭恒电子科技有限公司与河南省冶金建设有限公司、周卫康建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27968号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效判决确认的义务，权利人河南旭恒电子科技有限公司于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省冶金建设有限公司、周卫康名下银行存款504253.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年二月二十日书记员  闫全顺
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑更240号罪犯李丕浩，男，1987年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一六年七月二十七日作出（2016)鲁0691刑初216号刑事判决，以被告人李丕浩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元，违法所得人民币一万元予以追缴，刑期自2016年1月21日起至2019年9月20日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年12月29日提出减刑建议书，2019年1月11日报送本院审理。本院于2019年1月17日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月20天，已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李丕浩减刑六个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李丕浩在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯李丕浩罚金人民币三万元未缴纳，违法所得人民币一万元未退缴。上述事实有罪犯李丕浩的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯专项加分审批表、狱内消费明细表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李丕浩在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但鉴于罪犯李丕浩财产性判项未履行，又系最后一次减刑，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李丕浩准予减刑五个月（减刑后的刑期自2016年1月21日起至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年二月一日书记员  王 元
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执448号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人王龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住所地，住所地湖北省枣阳市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人王龙信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3378号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币73868.12元，执行费1008元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初1号原告：上海胥寅贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周琴，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王萍，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，上海市友林律师事务所律师。被告：上海华东船务实业(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韩春来，董事长。委托诉讼代理人：蒋信伟，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：华元，上海普世律师事务所律师。原告上海胥寅贸易有限公司与被告上海华东船务实业(集团)有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告上海胥寅贸易有限公司诉称：1998年初，中国农业银行股份有限公司上海市分行(以下简称农业银行)与被告以及案外人上海捷耀国际贸易发展有限公司(以下简称捷耀公司)共同签订《总担保授信额度合同》，约定农业银行授予捷耀公司共计美元100万元的融资额度，用于捷耀公司对外开立信用证，被告对捷耀公司的债务提供连带责任保证。此后，农业银行应捷耀公司的申请，对外开出信用证并作出承兑，且于1999年4月向捷耀公司发放了该信用证项下的贷款334,000美元。但贷款到期后，捷耀公司未能还款，被告亦未承担保证责任。1999年7月，农业银行起诉至上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)，该案审理过程中，公安经侦部门向黄浦法院反映称，该案涉及的信用证相关单证涉嫌伪造提单，已被公安立案侦查。黄浦法院遂通知农业银行，将该诉讼案件移送至公安部门处理，并告知农业银行可待刑事部分解决后，另行就民事部分提起诉讼。2014年，该案刑事部分由上海市第一中级人民法院判决结案，原捷耀公司实际负责人张志雄因信用证诈骗罪等罪行被判处罚金和有期徒刑。但捷耀公司和被告始终未履行还款义务。此后，农业银行将其对捷耀公司和被告的债权进行转让，该债权几经转让之后，由原告于2018年5月17日受让获得。故原告提起本案诉讼，请求判令：1.被告归还原告债权本金美元334,000元及利息美元5,540.57元，并按合同约定向原告支付逾期利息(自1999年7月2日起至实际清偿之日止，逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%)；2.本案诉讼费由被告承担。被告上海华东船务实业(集团)有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议称，涉案《总担保授信额度合同》实质是捷耀公司与农业银行间的借款合同，被告为该借款提供保证担保，故本案属于保证合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，而非由上海金融法院专属管辖。另外，原告起诉的标的折合人民币仅数百万元，故应由基层法院管辖。又因被告住所地位于上海市杨浦区宁国南路**，故请求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。针对被告的管辖异议，原告上海胥寅贸易有限公司陈述称，根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《最高院信用证案件规定》)第一条和第三条，原、被告之间的保证合同纠纷也属于信用证纠纷。又根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条，信用证纠纷一审由上海金融法院管辖。故本案应由上海金融法院审理。本院经审查认为，据原告诉状所述，原告对捷耀公司享有的应为信用证项下的贷款债权，对被告享有的则系基于保证关系的担保债权，该两种债权法律性质迥异，现原告仅对保证人提起诉讼，要求保证人履行保证债务，则本案案由应为保证合同纠纷。原告称依据《最高院信用证案件规定》第一条和第三条，主债权涉及信用证的保证合同纠纷亦属于信用证纠纷，对此本院认为，该司法解释第一条规定，本规定所指的信用证纠纷案件，是指在信用证开立、通知、修改、撤销、保兑、议付、偿付等环节产生的纠纷。该条对信用证纠纷进行了明确定义，其中并不包括保证纠纷。另外，该司法解释第三条内容为，开证申请人与开证行之间因申请开立信用证而产生的欠款纠纷、委托人和受托人之间因委托开立信用证产生的纠纷、担保人为申请开立信用证或者委托开立信用证提供担保而产生的纠纷以及信用证项下融资产生的纠纷，适用本规定。其中虽然提到因担保而产生的纠纷，但就该条文内容观察，该条并非旨在界定程序法上何种纠纷应定义为信用证纠纷，而系就实体法上说明相关保证纠纷的法律适用问题。至于信用证纠纷的定义，仍应以该司法解释第一条为准。据此，原告援引该司法解释第一条、第三条主张本案案由为信用证纠纷，依据尚不充分，本院难以采纳。因本案属于保证合同纠纷，且诉讼标的金额未能达到中级人民法院管辖的标准，故本案应由基层人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应，应当由担保人住所地的法院管辖案属于债权人向连带责任保证人主张权利的情形，故根据该条规定，应，应由被告住所地法院管辖查，被，被告营业执照上登记的住所地中山北一路**位于上海市虹口区院向该地址邮寄诉状副本，被告亦已收到，现被告主张其实际住所地为上海市杨浦区宁国南路XXX号，但未能就此提供证据加以证明，故本院，故本院认定以上海市虹口区中山北一路地址为被告的住所地iv>综上，本案应移送至上海市虹口区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至上海市虹口区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  任静远审 判 员  盛宏观人民陪审员  窦 申二〇一九年二月十四日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由，应当由担保人住所地的法院管辖iv>二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初862号 原告:某银行。 代表人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：孟某。 被告：谢某。 原告某银行（以下简称某长沙分行）诉被告孟某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分行的委托代理人周媞娟、周燕到庭参加诉讼，被告孟某、谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与孟某签订的金融借款合同；2、判令二被告共同一次性偿还原告贷款本金余额122117.78元、利息7218.85元，罚息1116.69元，复利287.03元，共计130740.35元（数据暂计算至2018年12月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、判令孟某、谢某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：某长沙分行与孟某签订个人信用贷款合同后，某长沙分行依约发放了贷款，然孟某未按约还款，已构成根本违约，谢某与孟某系夫妻关系，且该债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉。 被告孟某未作答辩。 被告谢某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1987年2月16日，孟某、谢某登记结婚。2015年2月，孟某填写了编号为**********的《生意人卡（生意红）申请表》，向某长沙分行申请循环授信额度为50万元的贷款，用于生产经营，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若孟某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若孟某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某长沙分行有权宣布借款提前到期，要求孟某立即归还借款本息，并解除合同。孟某的配偶谢某在上述申请表上签字。后某长沙分行据此向孟某发出编号为**********的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为**********0001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向孟某提供200000元的循环授信额度，额度有效期限为2015年2月15日至2020年2月15日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为**********的个人信用贷款合同。合同签订后，某长沙分行依约向孟某账户发放贷款，但孟某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年12月6日，孟某拖欠某长沙分行贷款本金122117.78元、利息7218.85元，罚息1116.69元，复利287.03元，共计130740.35元。 本院认为：某长沙分行与孟某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某长沙分行依约履行放款义务后，孟某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某长沙分行要求解除其与孟某之间的个人信用贷款合同，并要求孟某立即清偿全部贷款本金122117.78元、利息7218.85元，罚息1116.69元，复利287.03元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孟某上述债务发生在其与谢某夫妻关系存续期间，某长沙分行要求谢某对孟某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除某银行与孟某签订的编号为**********的个人信用贷款合同； 二、孟某、谢某于本判决生效之日起三日内向某银行支付贷款本金122117.78元、利息7218.85元，罚息1116.69元，复利287.03元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年12月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2914元，减半收取1457元，由被告孟某、谢某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初469号 原告：曹昌付，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立磐，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：卢贤树，男，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 原告曹昌付诉被告卢贤树不当得利纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹昌付及其委托诉讼代理人汪延生、徐立磐、被告卢贤树及其委托诉讼代理人胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹昌付向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币200000元、法定孳息6674元（以200000元为基数按银行同期贷款4.35%自2018年3月30日暂计至2019年1月3日，实际应计至全部返还之日），两项共计206674元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲戚关系（原告外甥女系被告儿媳），被告从事瓷砖销售的个体工商户，其经营的“梦娜丽莎瓷砖店”位于无为县无城南门。2018年3月份，被告儿媳电话联系原告并述称：其父（即被告）因资金周转需要，需向原告借款20万元，同时提供了户名为被告本人的徽商银行账号。原告于2018年3月29日分两笔将20万元转账支付至被告的银行账户后，基于信任及碍于情面，且因时处外地经营生意，未索取债权凭证。后因原告自身经营需要资金，遂要求被告还款，但其矢口否认借款事实存在，且拒绝返还收得款项。 原告方认为，民事主体取得利益须有合法根据，不得因不当行为而获利。本案中，原告基于亲属之间特殊关系，相信被告借款且将相应款项转账支付至其银行账户，但被告述称双方之间未曾发生借贷关系。依被告所述，双方之间既然不存在债权发生的基础，那么被告收到20万元款项也就没有法律根据，因属不当得利行为，且被告该获利行为与原告财产损失之间存在因果关系。综上，民事主体的合法权益应受法律保护，被告没有法律根据而获得利益，应当返还其不当得利及占有期间的法定孳息。故，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法总则》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告卢贤树辩称：被告的徽商银行卡一直由其子卢某在使用，与作为亲情号码的手机号一起捆绑在使用。我从不没有向原告借款，原告的款项是借给卢某和其妻子的。 原告曹昌付为证明其主张，提供了如下证据： 1、被告卢贤树户籍证明。证明被告的主体资格。被告卢贤树对此无异议。本院予以认定； 2、中国建设银行个人活期账户交易明细、徽商银行芜湖无为支行客户对账单。证明目的是原告于2018年3月29日通过其建设银行账户（＃＃×××09）将20万元支会至被告卢贤树徽商银行账户（＃＃×××96）。被告方之质证意见为：只能证明是转账到被告账户，但不能支持原告的诉讼请求，不能证明为不当得利。对此，本院认为，对该份证据的真实性予以认可，但对原告的证明目的与待证的法律关系之关联性应当提供相应的证据予以证实。 被告为支持其主张，提供了如下证据： 一、2018年10月9日原告第一次起诉的民事起诉状（注：（2018）皖0225民初5280号原告曹昌付与被告卢贤树民间借贷案）。原告在该案诉状中声称该款20万元为被告卢贤树之子卢某代被告卢贤树借款，而在本案诉状中称该款20万元为被告卢贤树之媳（注：指陈月，原告外甥女）代被告卢贤树借款，证明目的原告之20万元转款行为不能认定为原告诉请法律关系中的不当得利行为。 二、被告卢贤树的徽商银行（＃＃×××96）2018年3月29日所收到到20万元款项去向流水支出清单，该款分别于3月30日、31日、4月3日、7日、14日、16日转账至卢某建设银行账号（＃＃×××37）中以及消费情况。 原告曹昌付对以上两份证据质证意见为：均不具备关联性。本院认为，对以上证据一与本案的民事起诉状，均为原告在诉讼时向本院提交，应当为原告真实意思表示；以及证据二，结合证人卢某当庭证人证言，均具备证据形式要件，予以认定；对原告之关联性异议，原告应当提供相反证据予以证实，否则不予采纳； 三、证人卢某证人证言。证实向原告借款是陈月（原告外甥女）所为，并要求汇至被告卢贤树账户。而后，因被告卢贤树的徽商银行（＃＃×××96）账号由我在使用，该20万元到账后，我通过手机银行将20万元借款分次转至我自己的建设银行账号（＃＃×××37），并随转随用于各种消费。原告曹昌付认为，证人卢某与被告卢贤树为父子关系，证言没有可信度。本院认为，证人卢某证人证言，与其建设银行账号（＃＃×××37）流水相映证，具备证据形式要件，应当予以认定。 本案在庭审中，针对原告曹昌付民事起诉状所诉称的事实与理由，经明示，原告确认其所诉争的法律关系为不当得利纠纷。 针对原告所确认的不当得利法律关系，故本案的争议焦点应当为： 一、原告曹昌付向被告卢贤树账号汇款，是否存在“没有合法根据”情形？ 对此，原告在2018年10月9日在第一次民事起诉状事实与理由中具称：“…因被告长子卢某打电话声称：父亲做生意需要资金，暂向原告借款20万元短期周转…”；而在本次民事起诉状中亦具称“…被告儿媳（注：指陈月，卢某之妻）电话联系原告并述称，其父（即被告）因资金周转需要，向原告借款20万元，同时提供了被告的徽商银行账号…”，并且在庭审中原告确认：“借款账号是卢某用微信提供给我的”，并提供了该微信联系的复印件，其中2018年3月28日上午9：15内容显示“小啊舅，徽商银行的卡可以吗”。通过以上内容显示，原告之汇款行为是基于约定行为（或于卢某或于陈月）而非误汇，存在“合法根据”情形。 二、被告卢贤树是否取得不当利益？ 本案在庭审中核实，接受20万元款项的徽商银行（＃＃×××96）账号，虽然账户名为被告卢贤树，同时证人卢某当庭证人证言显示，被告卢贤树的徽商银行账号一直由其在使用；被告卢贤树提交了该20万元流水显示，该款2018年3月29日到账后，随即自2018年3月30日始分六次转入证人卢某建设银行账户（＃＃×××37）中；原告对证人卢某的证人证言虽提出异议，但并无相反证据予以支持。故本案中被告卢贤树没有取得不当利益。 本院认为，根据有关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告曹昌付以不当得利法律关系诉求被告卢贤树返还20万元，证据不足，对原告之诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告曹昌付诉讼请求。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告曹昌付负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇一九年二月二十四日 书记员  喻 雨 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0203刑初44号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。被告人张志远，男，1988年8月19日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2019年2月15日本院决定逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕294号起诉书指控被告人张志远犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人张志远到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年8月10日16时43分，孔某驾驶吉Ａ×××**号小型面包车沿齐齐哈尔市建华区东四道街由北向南行驶至221号商服对面时，与被告人张志远驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车相撞，造成张志远受伤及双方车辆损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验，张志远静脉血中检出乙醇，含量为191.1mg/100ml。经侦查，被告人张志远于2018年8月27日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人张志远在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议判处被告人张志远拘役，并处罚金。被告人张志远对公诉机关的指控及量刑建议无异议，无辩解。经审理查明：2018年8月10日16时43分，孔某驾驶吉Ａ×××**号小型面包车沿齐齐哈尔市建华区东四道街由北向南行驶至221号商服对面时，与被告人张志远驾驶的无号牌雅迪牌二轮电动车相撞，造成张志远受伤及双方车辆损坏的交通事故。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验，张志远静脉血中检出乙醇，含量为191.1mg/100ml。张志远于2018年8月27日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）书证1.户籍证明，证实张志远个人情况。2.行政处罚决定书，证实张志远已受到行政处罚。3．无犯罪证明，证实张志远无前科劣迹。（二）证人证言孔某、葛某的证言，证实交通事故的情况。（三）被告人供述被告人张志远供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。（四）鉴定意见1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]1688号检验报告，证实张志远血液中乙醇含量为191.1mg/100ml。2.黑大华[2018]交司鉴字90-5号司法鉴定意见书，证实张志远驾驶的雅迪牌二轮电动车（无号牌）属于机动车范畴内的“电动两轮轻便摩托车”。3.齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队道路交通事故认定书，证实本案交通事故中孔某与张志远负事故同等责任。（五）其他证据抓获破案经过，证实张志远到案情况。上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人张志远在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张志远驾驶车辆时血液中乙醇含量为191.1mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。张志远归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人张志远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年4月8日止，其中取保候审164天已顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 玲人民陪审员 郭 巍人民陪审员 董秀红二〇一九年二月十五日书 记 员 闻家宝本判决所引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初102号原告：王子静，男，1995年10月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：杜树鹏，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。本院在审理原告王子静与被告杜树鹏健康权纠纷一案中，原告于2019年2月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王子静撤回起诉。案件受理费250元，由原告王子静负担。审判员  杜之然二〇一九年二月十四日法官助理于亚静书记员冯越
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2327号 原告：王后叶，女，1972年2月23日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋庆峰，山东图文律师事务所律师。 被告：山东双越线缆有限公司，住所地临沂经济技术开发区华夏路**。 法定代表人：解现涛，董事长。 委托诉讼代理人：邱运华，山东隆谋律师事务所律师。 原告王后叶与被告山东双越线缆有限公司（以下简称双越公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告王后叶及其委托诉讼代理人宋庆峰、被告委托诉讼代理人邱运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王后叶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计185853.4元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月28日原告受雇于被告从事厨师工作。2017年12月29日原告在工作过程中受伤，受伤后被公司后勤主任李士国及公司董事长的司机马洋送往开发区人民医院住院治疗。其间，原告所花的医疗费均由被告垫付。原告的伤情经鉴定为九级伤残。原告受伤后，多次与被告协商赔偿事宜，被告一直未予赔偿。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告双越公司辩称，1、原被告间的关系，属于非劳动关系，原告为被告提供餐饮劳务并自带和面机，双方的关系应属于雇佣关系；2、原告在和面过程中存在过错，应承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月28日原告经人介绍到被告双越公司后厨从事厨师工作，工资为每月4000元，由被告发放。2017年12月29日上午9时15分左右，原告将手伸入待机的和面机内清理机器时，和面机突然开始转动，将原告的右手挤伤，原告受伤后，被被告公司后勤主任送至临沂市人民医院住院治疗17天，花费医疗费19771.69元，期间由原告配偶及被告处工作人员护理。被告支付21705元。2018年5月22日，原告的伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王后叶的损伤构成九级伤残，其误工期为180日，护理期60日，营养期90日。 本案在审理过程中，被告申请对原告伤情进行重新鉴定，2018年12月19日，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：王后叶右桡骨茎突骨折，右掌大关节脱位，右手背及腕部背侧皮肤剥脱伤导致右腕关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残；其误工期为180日，护理期60日，营养期90日。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告受被告雇佣从事后厨厨师工作，由被告支付工资，双方之间形成雇佣关系。原告作为雇员在从事劳务时受伤，事实清楚。被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人且和面机系其个人自带并长期使用，应当对和面机的使用熟练掌握，对可能产生的风险有一定的预见能力。原告在清理和面机机器内部时没有戴安全工具，也没有进行断电处理，致使挤伤损害事实的发生，原告对损害的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，可以减轻被告赔偿责任。被告对原告经济损失承担赔偿责任的比例按70%计算较妥。其余部分由原告自行承担。原告主张机器漏电被告没有及时进行维修与事故的发生存在因果关系，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的损失为：伤残赔偿金73578元，医疗费19771.69元，误工费23940元，护理费6047.4元，住院伙食补助费510元，交通费本院酌定170元，营养费、后续治疗费于法无据，本院不予支持，以上共计124017.09元，由被告承担70%，即86811.9元。被告垫付部分应予以扣除。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东双越线缆有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王后叶伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计65106.9元； 二、驳回原告王后叶的其他诉讼请求。 如果被告山东双越线缆有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4017元，由被告负担1427元，原告负担2590元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年二月二十日 法官 助理  林 欢 书 记 员  钟军红
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民初103-2号解除保全申请人：河南泰宏林州房地产有限公司，住所地：河南省林州市红旗渠大道建筑总部大厦**。法定代表人：王贵林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张青奇，河南新林州律师事务所律师。被申请人：张玮，女，汉族，1977年4月17日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王霄力，河南裕达律师事务所律师。张玮与河南泰宏林州房地产有限公司民间借贷纠纷一案，张玮于本院审理期间向本院申请财产保全，本院分别于2017年11月23日、2018年1月22日作出了（2017）豫05民初103号、（2017）豫05民初103-1号民事裁定，冻结了河南泰宏林州房地产有限公司的银行存款3145万元，冻结期限为一年。本院于2018年6月29日作出（2017）豫05民初103号民事判决。河南泰宏林州房地产有限公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉。河南省高级人民法院于2018年11月2日作出了（2018）豫民终1286号民事调解书。民事调解书生效后，河南泰宏林州房地产有限公司于2018年11月6日向张玮转款450万元，于2018年11月14日向张玮转款50万元，已经按照民事调解书履行了全部偿付款，并按照民事调解书向林州市公安局递交了撤回控告张玮涉嫌虚假诉讼的申请。河南泰宏林州房地产有限公司于2019年2月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，河南泰宏林州房地产有限公司已经履行了生效裁判文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对河南泰宏林州房地产有限公司银行存款3145万元的冻结。保全申请费5000元，河南省高级人民法院民事调解书已确定由张玮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一九年二月十四日书记员  柴 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8457号原告：郑州市管城区犇途犇通讯器材经营部，住所地郑州市管城回族区东三马路****楼****。负责人：姜广生被告：李大战，男，1976年6月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告郑州市管城区犇途犇通讯器材经营部与被告李大战买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告郑州市管城区犇途犇通讯器材经营部于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州市管城区犇途犇通讯器材经营部自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市管城区犇途犇通讯器材经营部撤诉。案件受理费117元，减半收取计59元，由原告郑州市管城区犇途犇通讯器材经营部负担。审 判 长  刘天霜人民陪审员  韩梅英人民陪审员  蒲景枝二〇一九年二月二十一日书 记 员  庄莹莹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3560号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。被执行人：刘承侠，女，1979年11月08日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘承侠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的(2017)苏0591民初10190号判决书民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告刘承侠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金61541.68元，并偿付截至2018年4月10日的利息5287.17元、逾期利息（指罚息和复利）4869.51元，以及自2018年4月11日起至清偿日止以本金61541.68元未付部分为基数按年利率27%计算的罚息和以利息5287.17元未付部分为基数按年利率27%计算的复利；二、如被告刘承侠未按上述期限付款，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告刘承侠提供的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号：苏Ｅ×××**）折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告刘承侠负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月12日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈“原址查无此人”均退回。经阅卷，本案在审理期间因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。2、2018年9月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人有零星银行存款，本院已依法扣划并退还申请执行人。3、2018年9月12日、2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆，本院已查封（查封期限自2018年10月8日至2020年10月7日止），但因上述车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。4、2018年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人无可供执行的不动产信息。5、2018年9月27日，本院委托霍邱县人民法院调查被执行人名下的不动产，2018年10月10日，其反馈被执行人无可供执行的不动产信息。6、2018年10月25日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。嗣后，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2019年2月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币77228.02元，实际执行到位人民币1222.71元，尚未执行到位人民币76005.31元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹亚峰审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年二月二十七日书 记 员  李爱华
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终227号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：丁文莉，女，1967年1月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路****/div>执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人丁文莉、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5060-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为136855.24元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯