文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初290号原告：重庆东玻玻璃有限公司，住所地重庆市合川工业园区草街拓展区，统一社会信用代码91500117588919244M。法定代表人：董子忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：郑某，女，汉族，1980年1月5日出生，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住重庆市綦江区。被告：梁某，男，汉族，2010年1月8日出生，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住重庆市綦江区。法定代理人：郑某，女，汉族，1980年1月5日出生，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住重庆市綦江区。被告：梁某1，男，汉族，2007年2月9日出生，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住重庆市綦江区。法定代理人：郑某，女，汉族，1980年1月5日出生，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住重庆市綦江区。被告：梁正全，男，汉族，1952年2月16日出生，住重庆市綦江区。被告：赵茂芬，女，汉族，1956年1月1日出生，住重庆市綦江区。五被告共同委托诉讼代理人：罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律服务工作者。五被告共同委托诉讼代理人：罗陈诚，重庆市綦江区东溪法律服务所法律服务工作者。原告重庆东玻玻璃有限公司（以下简称东玻玻璃公司）与被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬劳动争议一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员曹娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东玻玻璃公司的委托诉讼代理人汤兵，被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬的委托诉讼代理人罗永彬、罗陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东玻玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、被告不享有其近亲属梁大宽死亡后的丧葬等费用1236252.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告的近亲属梁大宽于2017年3月31日在九龙坡区滩子口玻璃市场邮政储蓄银行附近死亡。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2017年7月4日作出合川人社伤险认字（2017）560号《认定视同工伤认定书》，认定梁大宽死亡视同工伤。原告不服诉至渝北区人民法院。该院作出维持工伤认定。2018年12月26日，合川区劳动人事争议仲裁委员会作出了合川劳人仲案字（2018）第1017号《仲裁裁决书》，裁决由原告支付被告丧葬费等费用1236252.50元，对此不服，特诉至贵院依法判决上列诉讼请求。被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬辩称，请求依法判决被告及其近亲属享有丧葬赔偿等所有费用共1236252.50元，梁大宽于2017年3月31日在原告门市附近工作时死亡，由合川区人力资源社保局作出工伤认定，认定梁大宽死亡性质视同工伤，原告不服向渝北区人民法院提起诉讼，渝北区人民法院作出维持合川区人力资源社保局的工伤认定决定，原告再次向重庆市一中院提起上诉，重庆市一中院维持渝北区人民法院的一审判决。工伤认定生效后，五被告向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在查明事实的基础上根据相关劳动法规于2018年12月26日作出仲裁裁决，该裁决适用法律正确，裁判有据。为此，请求依法判决五被告应当享有的权利。经审理查明，原告东玻玻璃公司系有限责任公司，于2012年1月9日经工商行政管理部门登记注册成立。梁大宽（男，公民身份号码×）在原告单位从事销售工作，其月工资4665元。原告未给梁大宽参加工伤保险。梁大宽于2017年3月31日上午前往原告杨家坪滩子口门市取资料途中，行至重庆市九龙坡区滩子口玻璃市场邮政储蓄银行附近时突发疾病死亡。重庆市合川区人力资源和社会保障局于2017年7月4日作出合川人社伤险认字【2017】560号《认定视同工伤决定书》，认定梁大宽死亡性质视同工伤。原告对该工伤认定不服，起诉至重庆市合川区人民法院，要求撤销该工伤认定决定。重庆市合川区人民法院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请交叉指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）渝01行辖337号《行政裁定书》，裁定将案件指定重庆市渝北区人民法院管辖。重庆市渝北区人民法院于2018年8月2日作出（2018）渝0112行初90号《行政判决书》，驳回东玻玻璃公司的诉讼请求。东玻玻璃公司对该一审判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院于2018年10月13日作出（2018）渝01行终684号《行政判决书》，驳回了东玻玻璃公司的上诉，维持原判。被告郑某系梁大宽的妻子，被告梁正全、赵茂芬系梁大宽的父母，被告梁某、梁某1系梁大宽的子女。2017年4月6日，东玻玻璃公司通过其财务人员李沁霜转账给梁大宽近亲属共计47694元，该款含丧葬补助金31044元、梁大宽2017年1月工资2980元、2017年2月工资3000元、2017年3月工资3000元、家属2017年4月5日晚的住宿费800元、梁大宽在殡仪馆的费用6870元。另查明，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，重庆市2016年城镇非私营单位在岗职工平均工资5616元/月。2018年11月13日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求：1、原告支付给被告因近亲属梁大宽死亡的丧葬补助金36636元、一次性工亡补助金727920元、交通费3000元；2、原告支付给被告供养亲属抚恤金954000元（其中梁正全270000元、赵茂芬342000元、梁某1144000元、梁某198000元）。2018年12月19日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2018）第1017号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付给被告因其近亲属梁大宽死亡的丧葬补助金2652元、一次性工亡补助金672320元、交通费1800元；2、原告支付给被告因其近亲属梁大宽死亡的供养亲属抚恤金562132.50元；3、驳回被告的其他请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年1月4日起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2018）第1017号仲裁裁决书、关于梁大宽死亡费用的收款证明，被告举示的綦江区扶欢镇高滩村村民委员会证明、结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡、认定视同工伤决定书、渝北区人民法院（2018）渝0112行初90号行政判决书、重庆市一中院（2018）渝01行终684号行政判决书、合川劳人仲案字（2018）第1017号仲裁裁决书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于梁大宽的供养亲属问题。被告郑某系梁大宽的妻子。重庆市綦江区扶欢镇高滩村村民委员会出具证明证实了被告梁正全、赵茂芬系梁大宽的父母，《出生医学证明》和《常住人口登记卡》能证明被告梁某、梁某1系梁大宽的子女。虽原告对梁某1的出生医学证明的真实性提出了异议，并要求对“梁某1”三字与其他书写笔迹是否系同一时间形成进行司法鉴定，但因该出生医学证明是在各辖区的妇幼保健院办理，且系办理户籍的主要依据，根据被告提交的出生医学证明和常住人口登记卡，对于梁某1记载的身份信息均一致，故对于出生医学证明的真实性本院予以采信，对于原告的该鉴定申请，本院依法不予准许。二、关于梁大宽的“本人工资”问题。梁大宽在原告单位从事销售工作，其月工资组成为基本工资加提成工资。仲裁委裁决梁大宽的本人工资为4665元/月，原、被告均无异议，故本院以4665元/月作为计算供养亲属抚恤金时梁大宽生前的“本人工资”。三、关于工伤保险待遇问题。梁大宽于2017年3月31日死亡，梁大宽死亡性质视同工伤，原告未给梁大宽参加工伤保险，郑某系梁大宽的妻子，梁某、梁某1系梁大宽的儿子，梁正全系梁大宽的父亲，赵茂芬系梁大宽的母亲，根据《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的有关规定，梁大宽的近亲属应当享受以下工伤保险待遇：1、丧葬补助金。重庆市2016年城镇非私营单位在岗职工平均工资5616元/月，原告于2017年4月6日转账支付给梁大宽的近亲属丧葬补助金31044元，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第六十二条第二款的规定，原告应当再支付给被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬因其近亲属梁大宽死亡的丧葬补助金2652元（5616元/月×6月-31044元），本院对被告超出部分的主张依法不予支持。2、一次性工亡补助金。2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项、第六十二条第二款的规定，原告应当支付给被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬因其近亲属梁大宽死亡的一次性工亡补助金672320元（33616元×20），本院对被告超出部分的主张依法不予支持。3、供养亲属抚恤金。因原告未给梁大宽参加工伤保险，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办【2011】184号）第一条的规定，被告可以一次性主张供养亲属抚恤金。被告梁某、被告梁某1、被告梁正全、被告赵茂芬，均要求原告一次性支付供养亲属抚恤金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条及重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办【2011】184号）第二条的规定，应以梁大宽死亡当日计算其供养亲属年龄，其供养亲属应从梁大宽死亡的次月（即2017年4月）起享有供养亲属抚恤金，未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。被告梁某2010年1月8日出生，享有供养亲属抚恤金的月数共计130月；被告梁某12007年2月9日出生，享有供养亲属抚恤金的月数共计95月；被告梁正全1952年2月16日出生，享有供养亲属抚恤金的月数共计120月；被告赵茂芬1956年1月1日出生，享有供养亲属抚恤金的月数共计120月。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（二）项、第六十二条第二款，重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办【2011】184号）第二条的规定，原告应当支付给被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬因其近亲属梁大宽死亡的供养亲属抚恤金共计562132.50元【4665元/月×95月+4665元/月×30%×（130-95）月+4665元/月×30%×（120-95）月+4665元/月×30%×（120-95）月】。4、关于交通费的问题。被告要求原告支付其交通费3000元，原告不予认可，被告亦未举示产生交通费的有效证据，故对交通费本院依法不予主张。四、关于扣减费用问题。据郑某出具的《收款证明》，原告通过其财务人员李沁霜于2017年4月6日转账给梁大宽近亲属共计47694元，该款含丧葬补助金31044元、梁大宽2017年1月工资2980元、2017年2月工资3000元、2017年3月工资3000元、家属2017年4月5日晚的住宿费800元、梁大宽在殡仪馆的费用6870元，原告要求从工伤保险待遇中予以扣减。因家属住宿费、梁大宽在殡仪馆的费用与本案无关联性，梁大宽2017年1-3月工资属于梁大宽应享有的款项，故本院对此不予扣减。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）、（二）、（三）项，第六十二条第二款，《重庆市工伤保险实施办法》第三十四条，《重庆市人力资源和社会保障局关于》（渝人社发【2011】184号）第一条、第二条之规定，判决如下：一、由原告重庆东玻玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付给被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬因其近亲属梁大宽死亡的丧葬补助金2652元、一次性工亡补助金672320元。二、由原告重庆东玻玻璃有限公司在本判决生效后十日内支付给被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬因其近亲属梁大宽死亡的供养亲属抚恤金562132.50元。三、原告重庆东玻玻璃有限公司不支付被告郑某、梁某、梁某1、梁正全、赵茂芬交通费3000元。四、驳回原告重庆东玻玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆东玻玻璃有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年二月十三日书记员 李梦灵