wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初994号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：诸葛家欢，女，1998年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告诸葛家欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告诸葛家欢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告诸葛家欢应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告诸葛家欢应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告诸葛家欢在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保82号申请人：李慧梅，女，汉族，1993年5月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：蒋智宇（曾用名：蒋伟），男，汉族，1977年10月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。被申请人：天山区红旗路桥汇园餐饮店，住乌鲁木齐市天山区红旗路**。经营者：蒋斌，男，汉族，1974年4月1日出生，住，住乌鲁木齐市天山区/div>申请人李慧梅与被申请人蒋智宇、天山区红旗路桥汇园餐饮店因借款纠纷，申请人李慧梅于2019年2月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蒋智宇、天山区红旗路桥汇园餐饮店价值77663元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人李慧梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋智宇、天山区红旗路桥汇园餐饮店价值77663元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年二月十三日书记员 陈丽媛
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0781执1194号 申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行，法人代表：程志军，委托代理人：许广学，男，1970年1月1日出生，汉族，农行员工，现住：扶余市。 被执行人国喜明，男，1970年11月06日生，汉族，现住扶余市。 被执行人张春玲，女，1969年8月06日生，汉族，现住扶余市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人国喜明金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2018年6月12日作出的（2018）吉0781民初847号民事判决书，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告国喜明、张春玲之间的借款合同有效；二、被告国喜明、张春玲于本判决生效之日起十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行欠款本金800000元，并自借款之日起至实际给付之日止，按合同约定执行发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率利为基础上浮30%的利率支付资金占用期间的利息；三、原告对上述借款合同的抵押物有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告国喜明、张春玲承担。由于被执行人国喜明、张春玲未能自动履行该民事判决书中所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人国喜明、张春玲履行该民事判决书所确定的义务。本院于2018年11月5日立案执行，并于2018年11月8日向被执行人国喜明、张春玲送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。 本院在执行过程中，现双方当事人已达成和解，和解内容如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行同意被执行人国喜明、张春玲于2019年10月31日前一次性给付全部案款，申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行同意本案终结执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2018）吉0781民初847号民事判决书终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  许瑞华 审判员  常树才 审判员  王长会 二〇一九年二月二十六日 书记员  侯树林
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0591执异5号异议人：内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，统一社会信用代码91152201699458057L。法定代表人：姚金兔。申请执行人：彭之谦，男,1970年5月20日生，汉族，住址江苏省苏州。被执行人：姚金兔，男,1963年4月27日生，汉族，住址江苏省启东市。申请执行人彭之谦与被执行人姚金兔民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中裁定拍卖被执行人姚金兔持有的内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司（以下简称“嘉和葆公司”）800万股股权，嘉和葆公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人嘉和葆公司称：①彭之谦和姚金兔是异议人嘉和葆公司的股东，嘉和葆公司因为股东之间长时间无法形成有效决议，经营陷入僵局，公司处于瘫痪状态，经内蒙古法院一审判决，解散嘉和葆公司，二审在审理当中；②公司股东之间就股权的分配仍存在争议，姚金兔的股份不是章程记载的股份，股权纠纷案件在内蒙古乌兰浩特市人民法院诉讼当中；③嘉和葆公司资金被挪用案已经在乌兰浩特市公安局立案侦查，此案正在侦查当中；④姚金兔的股权已经被江苏省南通市中级人民法院查封，不适宜进行拍卖处理；⑤彭之谦、姚金兔两人之间的民间借贷纠纷即（2018）苏05民终227号民事判决正在再审过程当中，基于上述因素，此时不适宜对姚金兔在嘉和葆公司的股权进行拍卖。故提出执行异议，要求法院中止拍卖姚金兔在嘉和葆公司的股权。经审查查明：彭之谦诉姚金兔民间借贷纠纷一案，本院一审判决后，江苏省苏州市中级人民法院二审作出终审的（2018）苏05民终227号民事判决书。该判决书判令：姚金兔于本判决生效之日起十日内归还彭之谦借款本金800万元及自2016年11月17日起以年利率4.75%计算至实际清偿之日止的利息。判决书生效后，姚金兔未履行法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2018年3月13日立案强制执行，执行案件案号(2018)苏0591执882号。在执行过程中，本院调查到被执行人姚金兔在嘉和葆公司有800万股股权，遂委托内蒙古乌兰浩特市人民法院对该部分股权进行了冻结，2018年5月3日，本院依法作出(2018)苏0591执882号之一《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人姚金兔持有的嘉和葆公司800万股股权。其后嘉和葆公司提出前述执行异议。本院认为：根据最高人民法院的规定，在执行过程中，人民法院对被执行人在其他股份有限公司中持有的股份，可以采取拍卖变卖的方式进行处分。经查被执行人姚金兔在嘉和葆公司持有股份，本院依法对被执行人姚金兔在嘉和葆公司持有的股份进行拍卖，符合最高人民法院的规定。关于异议人提出的异议理由，（一）虽然异议人称嘉和葆公司被内蒙古法院一审判决解散，但经查嘉和葆公司仍处于存续状态，对公司股权可以进行处分；（二）公司股权依登记机关的登记来判断，根据登记机关登记，被执行人姚金兔明确持有嘉和葆公司800万股股权，本院对被执行人姚金兔持有的800万股股权拍卖符合法律规定；（三）姚金兔的股权被其他法院查封不影响我院进行拍卖处理；（四）根据法律规定，彭之谦、姚金兔两人之间的民间借贷纠纷是否再审亦不影响本案执行；（五）本院的执行对象是被执行人姚金兔，嘉和葆公司资金被挪用案的立案侦查对本院执行案件并无影响。综上，异议人嘉和葆公司的异议理由均不成立，其异议请求不能得到支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人内蒙古嘉和葆房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王冬青人民陪审员  金小英人民陪审员  王宏荣二〇一九年二月二十日书 记 员  郑 洁
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初6847号之一原告：蔡荣东，男，1957年7月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王艳平，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓玥，重庆言诚律师事务所实习律师。被告：彭昌志，男，1963年8月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：朱堂慧，女，1965年9月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告蔡荣东与被告彭昌志、朱堂慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告蔡荣东于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蔡荣东撤回起诉。诉讼费25元，由原告蔡荣东自行承担。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年二月一日书 记 员  蔡雨阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3398号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王平，男，1976年1月20日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计22,379.38元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,379.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初141号 原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路**。 负责人：金屏，该行行长。 委托诉讼代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，公司员工，住东阳市。 被告：吴国新，男，1957年9月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：李淑霞，女，1957年11月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴益丰，男，1962年9月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：吴敏芳，女，1963年2月25日出生，汉族，住东阳市。 原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告吴国新、李淑霞、吴益丰、吴敏芳金融借款合同纠纷一案，于2019年1月2日向法院提起诉讼，请求判令被告吴国新、李淑霞、吴益丰、吴敏芳共同归还借款本金199943.87元及利息2876.52元（利息已计至2018年11月25日，此后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审理，于2019年1月29日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托诉讼代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告吴国新、李淑霞、吴益丰、吴敏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告申请将诉讼请求中利息部分变更为要求四被告支付利息2.7元（利息已计至2018年11月29日，此后利息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年9月18日，被告吴国新、李淑霞、吴益丰向原告提交了《农户小额贷款业务申请表一份》，申请贷款20万元，贷款用途为购材料，被告吴国新、李淑霞在申请人一栏签名，被告吴益丰在保证人一栏签名。2015年9月29日，被告吴益丰与原告签订《农户贷款借款合同》【合同编号：33020120150107817，以下简称涉案借款合同】一份，约定自2015年9月29日起至2018年9月28日（额度有效期）止，被告吴国新可在20万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，按季结算，到期还本，未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告吴国新自愿为上述借款承担最高额连带责任保证，担保债务最高余额为20万元，若借款人未按约定按期足额归还借款，原告有权提前收回已发放的借款。同日，被告李淑霞、吴益丰、吴敏芳出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺自愿为被告金海峰与原告在涉案借款合同项下形成的债务承担共同还款连带责任。2017年9月25日，被告吴国新在涉案合同项下向原告借款20万元，借款期限自2017年9月25日至2018年9月24日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%计算。借款后，四被告未按约支付利息，截至2018年11月29日，尚欠原告借款本金199943.87元及利息2.7元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国新、李淑霞、吴益丰、吴敏芳应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款199943.87元，并支付利息2.7元（利息已按合同约定算至2018年11月29日，此后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4298元，减半收取2149元，由被告吴国新、李淑霞、吴益丰、吴敏芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕丹萍 二〇一九年二月十一日 代书记员 蒋露蓓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4181号申请人：新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行，住所地上海市闵行区虹泉路**井亭大厦****西侧**。负责人：PARKHYUNGKYU，行长。被申请人：杜智康，男，1965年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行与被申请人杜智康金融借款合同纠纷一案，申请人新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜智康的银行存款7,929,954.38元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杜智康的银行存款7,929,954.38元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人新韩银行(中国)有限公司上海虹泉路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年二月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1204民初111号 原告：铁岭市清河荣城物业有限公司。 法定代表人：张清海。 被告：张丽娜。 原告铁岭市清河荣城物业有限公司与被告张美娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 原告铁岭市清河荣城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付物业管理费5049元；2.依法判定被告支付逾期缴纳物业管理费违约金1513元；3.依法判定被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年、2017年、2018年我公司与翼翔花园小区业主委员会分别签订和续签《物业管理委托合同》，约定由我公司对该小区进行物业管理，被告按期交纳费用。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2013年9月1日至今未交纳物业费。我公司多次催缴，被告均未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告与清河区翼翔花园小区业主委员会于2014年7月1日、2017年6月23日签订的物业管理委托合同中，双方约定了明确的仲裁条款，为此，因该合同引发的纠纷，原告应向仲裁机构提请仲裁，不得向法院起诉。另原告以上述所涉合同与其他未有明确约定仲裁条款的《物业管理委托合同》混同提起诉讼且原告所提案件诉求标的亦均混同，故本院认为原告提起本案诉讼亦不符合起诉条件，但原告因未有明确约定仲裁条款的《物业管理委托合同》的争议部分可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告铁岭市清河荣城物业有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  于松洋 二〇一九年二月二十日 书记员  周 衍
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初355号原告：河南省开封汽车运输总公司十公司，住所地：开封市南郊杨正门，统一社会信用代码：914102001706648706。法定代表人：李立，该公司经理。委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：刘连委，男。原告河南省开封汽车运输总公司十公司诉被告刘连委挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告河南省开封汽车运输总公司十公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司十公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省开封汽车运输总公司十公司撤回对被告刘连委的起诉。案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司十公司负担。审判员  李柏青二〇一九年二月二十六日书记员  张智博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凡爱苹，女，1974年9月30日生，住焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凡爱苹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告凡爱苹系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计98,672.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,672.63元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1992年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张丽霞归还透支款111,190.52元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张丽霞系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，张丽霞利用该卡透支资金累计111,190.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张丽霞催款，但张丽霞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张丽霞住所地信息，无法向张丽霞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张丽霞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张丽霞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张丽霞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执74号 王某，女，汉族，1966年1月11日出生，住所地阜蒙县。 韩某，女，汉族，住所地阜蒙县。 王某1，男，汉族，住所地阜蒙县。 王某申请韩某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2017）辽0921民初2362号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  齐文学 二〇一九年二月十五日 书记员  王莺龙
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1524号原告：马明海，男，1963年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑州市天河面业有限公司，住所地:河南省新郑市薛店镇薛店大道南段。法定代表人：师彦生。被告：师彦生，男，1963年7月2日出生，汉族，住河南省航空港区。被告：耿建华，女，1963年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告马明海与被告师彦生、耿建华、郑州市天河面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。原告马明海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款54万元及利息（自2018年8月24日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告师彦生、耿建华系夫妻关系，二人共同经营郑州市天河面业有限公司。2017年6月20日、2017年8月1日、2018年2月7日被告师彦生、郑州市天河面业有限公司先后分三次向原告借款23万元、27万元、4万元，共计54万元，有被告出具的借条为凭。被告支付利息到2018年8月23日。原告多次催要借款本金及利息，被告以各种理由推脱拒绝还款。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告师彦生、郑州市天河面业有限公司未经批准向社会公众（包括单位和个人）吸收资金，已涉嫌非法吸收公众存款。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告马明海的起诉。如不服本裁定可在裁定书之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵俊霞二〇一九年二月二十日书记员  李 怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5036号原告：于振莹，女，1927年11月10日出生。委托诉讼代理人：庞国彩，男，1961年6月8日出生。被告：庞凤申，男，1944年9月19日出生。被告：北京市房山区窦店镇白草洼村村民委员会，住所地北京市房山区窦店镇白草洼村。负责人：石宝全，村主任。原告于振莹诉被告庞凤申、北京市房山区窦店镇白草洼村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告于振莹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将坐落于北京市房山区x镇x村x号中房屋四间恢复原状至具备居住条件并返还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系庞凤鸣之妻，被告庞凤申系庞凤鸣之兄弟。庞凤鸣在北京市房山区x镇x村有宅院一处。1958年庞凤鸣因工作需要搬至北京市x区居住，家中房屋闲置，被告庞凤申以无房为由向庞凤鸣借此处房屋居住，后庞凤鸣多次找到被告要求其搬离并返还房屋均遭到被告拒绝。2009年庞凤鸣因病去世，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益。因此，诉至人民法院，请依法裁决。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告于振莹主张位于北京市房山区x镇x村x号的院落为自家宅院；而被告庞凤申亦称该宅院为北京市房山区x镇x洼村村集体组织分配给自己的宅基地，说明对于涉案宅基地的使用权双方存在争议，而土地使用权争议应由人民政府解决。因此，原告于振莹请求返还房屋，应先行由人民政府部门处理宅基地使用权争议，再另行主张权利。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于振莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 路 军二〇一九年二月二十五日书记员 李文秀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李运成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李运成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,122.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李运成系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,122.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3193号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：宋金发，男，1995年9月18日出生，汉族，住重庆市奉节县，现住址不详。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告宋金发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告宋金发在2017年4月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年5月4日发放贷款85000元，用于被告购买车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤S6TX**，车架号：LGXCG4DF1G0172906），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期313天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金71109.99元、到期未偿利息7690.07元、罚息2988.72元，以上共计81788.78元（以上利息、罚息截至2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：粤S6TX**，车架号：LGXCG4DF1G0172906）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告宋金发经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2017年4月27日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告宋金发（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款85000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息13.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率为本合同实际贷款利率的基础上上浮百分比50%（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；对于因合同争议引起的任何纠纷，司法机关可以手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向借款人送达法律文书。借款人指定接收法律文书的手机号码为贷款资料中留存的手机号码。若司法机关采取邮寄送达的方式时，借款人指定邮寄地址为其户籍地址。司法机关向前述任一地址发出法律文书即视为送达。送达地址变更时，应当及时告知贷款人和司法机关变更后的送达地址。由于提供的送达地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使法律文书无法送达或未及时送达，借款人自行承担由此可能产生的法律后果。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告宋金发（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋车辆（车架号：LGXCG4DF1G0172906）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2017年5月12日，原告取得了比亚迪牌黄色小型普通客车（车牌号：粤S6TX**，车架号：LGXCG4DF1G0172906）机动车登记证书。2017年6月12日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2017年5月4日向被告指定账户发放贷款85000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月26日，被告下欠原告本金71109.99元、到期未偿利息7690.07元、罚息3228.96元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告宋金发签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告宋金发应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金71109.99元、利息7690.07元、罚息3228.96元，并按合同约定支付自2018年11月27日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告宋金发未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌黄色小型普通客车（车牌号：粤S6TX**，车架号：LGXCG4DF1G0172906）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1845元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵琳君 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林诗勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林诗勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,752.73元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林诗勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,752.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执370号 刘光德： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2011）彭州民初字第1652号判决书，于2019年2月12日立案受理刘光德申请执行刘应书赡养纠纷一案。执行标的300元，执行费50元。执行中，本院已将300元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯国华，男，1982年1月16日出生，住所地河南省林州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯国华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯国华归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币130,550.27元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：冯国华在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计130,550.27元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1628执1405号之一申请执行人李国库，男，1978年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。被执行人夏永梅，女，1973年4月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。被执行人刘彬，男，1972年5月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县，。本院在执行李国库与夏永梅、刘彬借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年11月10日向被执行人夏永梅、刘彬发出执行通知书和报告财产令；依法将被执行人纳入失信被执行人名单；向金融机构查询执行人的银行存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，并查封夏永梅名下汽车一辆；向房管部门查询被执行人的房产登记信息；向法人登记机关查询股权及有价证券；向被执行人所在基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人李国库同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结李国库申请执行夏永梅、刘彬（2018）豫1628执1405号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年二月二十二日书记员  位士栋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终8号 上诉人（原审被告）：黄明英，女，1934年4月5日出生，汉族，住广西上思县。 上诉人(原审被告)：吴庆东，男，1969年7月7日出生，汉族，住广西上思县。 上诉人(原审被告)：吴庆春，男，1951年12月30日出生，汉族，住广西上思县。 被上诉人(原审原告)：陆汉堂，女，1970年2月6日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：林日高，上思县法律事务中心法律服务工作者。 上诉人黄明英、吴庆东、吴庆春因与被上诉人陆汉堂财产损害赔偿纠纷一案，不服上思县人民法院（2017）桂0621民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄明英，吴庆东，吴庆春，被上诉人陆汉堂及其委托诉讼代理人林日高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明英、吴庆东、吴庆春上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陆汉堂的诉讼请求，本案的上诉费用由陆汉堂负担。事实和理由：1、涉案土地于1982年由那呆屯划分给上诉人户经营管理。陆汉堂与上诉人有亲戚关系，1991年陆汉堂口头向黄明英请求，要求暂时借用该地建卫生室，以后归还土地。当时黄明英看在亲戚的感情，口头暂借土地给陆汉堂建卫生室急用。当时双方并没有书面协议，土地权属仍归上诉人户所有。私营卫生室被撤销后，陆汉堂谋划将该土地占为已有，伪造了《立转让地皮使用契约》和《宗地图》，不受法律保护。2、一审判决既然已明确：“本案因土地使用权引发的财产损害赔偿纠纷，对涉案土地使用权属问题，陆汉堂没有事实依据”、“陆汉堂未能提供证据证明黄明英、吴庆东、吴庆春共同破坏其房屋砖瓦房梁等房屋结构的事实”，因此就不应该判决吴庆东赔偿给陆汉堂经济损失800元，更不应该判决由吴庆东负担113元案件受理费。3、陆汉堂的房屋是2013年7月19日台风“海燕”和同年7月24日台风“威马逊”导致倒塌的，并不是上诉人破坏。上诉人利用机械将宅地犁起，其目的是收回土地，因为农村土地承包使用权可再延期承包30年不变。4、陆汉堂不是那呆组的村民，对那呆组的土地无权使用，陆汉堂借用的土地改变农业用途建房是违法行为。既然房屋早已倒塌了，土地就应恢复原状并归还上诉人经营管理。 陆汉堂辩称，本案属财产损害赔偿纠纷案件，一审法院已查明被损害的财产包括房屋、地板都是被上诉人的财产，上诉人在一审及上诉状中已自认陆汉堂的地板是吴庆东雇请勾机损坏的，一审法院据此判决吴庆东赔偿陆汉堂的经济损失有事实和法律依据。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 陆汉堂向一审法院起诉请求：一、黄明英、吴庆东、吴庆春共同赔偿陆汉堂财产损失15000元及人工维修费2000元；二、本案诉讼费由黄明英、吴庆东、吴庆春负担。 一审法院认定事实：黄明英系吴庆东、吴庆春母亲，陆汉堂及黄明英、吴庆东、吴庆春共同居住在上思县。1991年，陆汉堂在上思县委会门口东面修建一间砖瓦结构的房屋，面积为114.17平方米，陆汉堂长期将该房屋用于经营村卫生室，2005年陆汉堂对该房屋的地板进行重新修筑，2016年该房屋被台风吹倒塌无法居住。2017年6月13日，陆汉堂雇请工人对涉案房屋进行拆除主体结构，欲建新房。2017年6月14日晚，吴庆东利用机械将涉案房屋的地板犁起。经一审法院实地勘验，涉案房屋现已拆除，该房屋地板系用混凝土修筑而成。现陆汉堂以黄明英、吴庆东、吴庆春的侵权行为造成其经济损失为由，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案系因土地使用权引发的财产损害赔偿纠纷，对涉案土地使用权属问题，双方均未能提供证据证明己方取得该土地的使用权，但对该土地上的房屋所有权人为陆汉堂的事实，黄明英、吴庆东、吴庆春予以认可，故黄明英、吴庆东、吴庆春应对其侵权行为而造成陆汉堂的经济损失予以赔偿。陆汉堂主张黄明英、吴庆东、吴庆春共同赔偿其地板、砖瓦、房梁等遭到黄明英、吴庆东、吴庆春破坏而造成的经济损失，但并未有证据予以证明。黄明英、吴庆春对陆汉堂诉称其二人损坏陆汉堂房屋，造成陆汉堂经济损失的说法予以否认。吴庆东承认其利用机械将陆汉堂房屋地板犁起，但对陆汉堂称其对陆汉堂房屋砖瓦及房梁等结构进行破坏的说法予以否认。由于陆汉堂未能提供证据证明黄明英、吴庆东、吴庆春共同破坏其房屋砖瓦、房梁等房屋结构的事实，一审法院仅就吴庆东承认其破坏陆汉堂房屋地板部分损失进行计算。由于陆汉堂自行拆除了涉案房屋的主体结构使得该房屋地板失去了相应的使用价值，故一审法院根据当地修筑地板成本，并结合陆汉堂房屋中地板的使用时间，酌定陆汉堂房屋地板损失为800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：一、吴庆东赔偿陆汉堂经济损失800元；二、驳回陆汉堂的其他诉讼请求。案件受理费226元（陆汉堂已预交113元），由吴庆东负担。 二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，吴庆东在一审中承认其利用机械将陆汉堂的涉案房屋地板犁起，其在上诉状中亦认可该事实。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，涉案房屋及地板为陆汉堂所有，吴庆东利用机械将陆汉堂房屋地板犁起，对陆汉堂的财产造成损害，应赔偿陆汉堂由此而造成的损失。一审法院根据当地修筑地板成本，并结合陆汉堂房屋中地板的使用时间，酌定陆汉堂房屋地板损失为800元，并无不当，本院予以维持。至于涉案土地使用权的归属问题，属另一法律关系，本案中不予处理。 综上所述，上诉人黄明英、吴庆东、吴庆春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费226元（上诉人黄明英已预交），由上诉人黄明英、吴庆东、吴庆春共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 禤汉奇 审判员 李丽莉 二〇一九年二月二十五日 书记员 廖 兰 附：本案判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1694号原告：姚某某，男，汉族，1944年1月6日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告姚某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款42380.8元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告姚某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告姚某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告姚某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为42380.8元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告姚某某土地补偿款42380.8元；二、驳回原告姚某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.76元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初797号原告陈炳林，男，汉族。原告贾友宝，男，汉族。被告武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人余松，区长。委托代理人王斌，湖北豪邦律师事务所律师。委托代理人胡佩，该区政府工作人员。原告陈炳林、贾友宝因诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2018年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告陈炳林、贾友宝诉称，原告于2018年6月8日通过挂号信向武汉市公安局武昌分局（以下简称武昌公安分局）邮寄提交了申请表，以书面形式向其提出要求履行公安机关执法公开法定职责的申请，武昌公安分局于同月11日签收申请材料后至今未向原告作出任何形式的执法公开答复，明显超过法定期限。原告认为武昌公安分局未依照《公安机关执法公开规定》履行执法公开法定职责，通过挂号信向被告提交行政复议申请及相关证据材料，被告于2018年9月10日作出被诉武昌复决字[2018]第39号行政复议决定书，认为原告提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围，驳回了行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼，请求1.撤销被告作出的被诉武昌复决字[2018]第39号行政复议决定书;2.确认被告未按便民原则依法向原告提供行政复议卷宗材料复印件，构成行政复议程序违法；3.责令被告在法定期限内对原告的行政复议申请重新作出行政复议决定，并向原告提供行政复议卷宗材料复印件；4.由被告承担案件受理费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，原告申请执法公开的是武昌公安分局依照刑事诉讼法明确授权实施的行为所产生的刑事案件信息，且《公安机关执法公开规定》明确了不服执法公开申请处理的救济途径。因此，原告提出的行政复议申请不属于行政复议的范围，不符合行政复议的受理条件，被告对原告作出的被诉武昌复决字[2018]第39号行政复议决定书亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈炳林、贾友宝的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  程敬华审判员  俞 震审判员  沈 红二〇一九年二月十八日法官助理杜春艳书记员祁平
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初379号原告刘某贞，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住山东省东平县。委托代理人刘喜范，男，1963年11月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市阿城区。被告刘某荣，女，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。原告刘某贞与被告刘某荣赡养费纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某贞及委托代理人刘喜范到庭参加诉讼，被告刘某荣经本院合法传唤，无正当理由拒绝不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某贞向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘某贞每年给付赡养费12000.00元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告婚生生有女孩刘某贞，被告出生当年其生母因病死亡，被告由祖母和原告共同抚养长大。2010年被告在外打工期间与他人出走至今，原告现在体弱多病，基本无劳动能力，请求被告尽赡养义务，故依法起诉。刘某贞未出庭，亦未提供书面答辩。刘某贞围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某贞在举证期间内未提交证据。刘某贞提交证据如下：证据A1.常住人口登记卡三份，主要内容“冯宗英于1928年2月3日出生，刘某贞于1955年5月8日出生，刘某贞于1990年7月16日出生。”拟证明原、被告系父女关系的事实。对刘某贞提交的证据，本院确认如下：刘某贞所提交的证据A1能够证明刘某贞与刘某贞系父女关系的事实，证据A1予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实下：原告刘某贞婚后生育一名女孩被告刘某贞，近几年，被告刘某贞外出打工，未对原告未尽赡养义务。现原告刘某贞体弱多病，致使本人生活困难。本院认为，原告年岁较大并有病，要求被告尽赡养义务，符合法律规定。原告要求被告每人每月给付1000元，经释明，未提供被告收入的证据。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某贞每年给付原告刘某贞赡养费6000.00元，自本判决生效之日起每年1月10日前给付原告刘某贞当年赡养费6000.00元。2019年赡养费6000.00元，被告祥荣于判决生效后立即给付。二、驳回原告刘某贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条的规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告刘某贞负担，于判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  冷国明二〇一九年二月二十四日书记员  边裕静
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执恢14号之四申请执行人：史吉宏，女，1968年7月6日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：许勇亮（又名徐永亮），男，1975年2月3日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。本院在执行史吉宏与许勇亮交通肇事附带民事一案中，经网络查控，被执行人许勇亮在浦发银行XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许勇亮在浦发银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年二月十九日书记员  解跃进
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初19807号原告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路**，统一社会信用代码9144030078525742XE。负责人麦伟标。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市置明欣物业管理有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道静宁路**，统一社会信用代码9144030035824443X。法定代表人余聪。被告深圳市立盛业物业管理有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区河堤路****统一社会信用代码91440300358228851G。法定代表人麦汉棠。被告余聪，男，汉族，1987年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告袁彩嫦，女，汉族，1988年8月31日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告麦汉棠，男，汉族，1991年6月14日出生，身份证住址广东省深圳市，原告深圳农村商业银行公明支行诉被告深圳市置明欣物业管理有限公司、深圳市立盛业物业管理有限公司、余聪、袁彩嫦、麦汉棠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于意到庭参加了诉讼，被告深圳市置明欣物业管理有限公司、深圳市立盛业物业管理有限公司、余聪、袁彩嫦、麦汉棠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告一立即向原告偿还所有欠贷款本金、利息、罚息、复利共计人民币1,410,927.31元（利息、罚息、复利应计算至贷款本息还清之日止，暂计至2018年7月16日的贷款余额为人民币1,300,000.07元，利息为人民币85,024.73元、罚息为人民币21,175.44元、复利为人民币4,727.07元）；2、被告二、三、四、五对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市置明欣物业管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行公明支行偿还贷款本金人民币1,300,000.07元、利息人民币79,766.96元、复利人民币4,727.07元、罚息人民币21,175.44元，合计人民币1,405,669.54元（利息、罚息、复利暂计至2018年7月16日，此后按合同约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日止）；一、被告深圳市立盛业物业管理有限公司、余聪、袁彩嫦、麦汉棠作为保证人应对被告深圳市置明欣物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告深圳农村商业银行公明支行的其他诉讼请求。若被告深圳市置明欣物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币17,458元，公告费人民币1,100元，合计人民币18,558元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 刘  艳  艳人民陪审员 白  青  霞人民陪审员 张  汉  新二〇一九年二月二十一日书 记 员 李华敏（兼）书 记 员 何  满  园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：汤洪汉，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告汤洪汉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告汤洪汉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令汤洪汉支付借款本金48741.93元、利息16561.65元、年费1575.61元、滞纳金15169.67元、杂费1113.33元（以上截至2015年1月29日，自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××22。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告汤洪汉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告汤洪汉核发信用卡后，被告开卡使用。截至2015年1月29日，被告汤洪汉欠原告本金48741.93元、利息16561.65元、年费1575.61元、滞纳金15169.67元、杂费1113.33元。 另查明，被告汤洪汉在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告汤洪汉向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤洪汉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金48741.93元、利息16561.65元、年费1575.61元、滞纳金15169.67元、杂费1113.33元（以上截至2015年1月29日，自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费；自2015年1月30日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取940元，由被告汤洪汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十日 书记员  任倩
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初157号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人夏明福，男，1970年3月3日出生，汉族，重庆市垫江县人，小学文化，务工，户籍地重庆市垫江县，因本案故意伤害于2018年10月6日被抓获并被行政拘留十日（执行期限为2018年10月7日至2018年10月17日），因本案于同年10月17日转刑事拘留，同月31日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人夏明福犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官杨爱琼出庭支持公诉，被告人夏明福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月6日21时30分许，被告人夏明福在温州市瓯海区门口，因琐事与被害人王某1发生争吵并殴打。在殴打过程中，被告人夏明福用啤酒瓶打伤被害人王某1的头部。经鉴定，被害人王某1伤致头皮处创口累计9.1cm，已达到轻伤二级程度；左肩背部2.5cm创口，已达到轻微伤程度。综合评定损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人夏明福与被害人王某1就民事赔偿方面已调解并履行完毕，且取得其谅解。上述事实，被告人夏明福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人谭某、汪某、胡某的证言，检查笔录、勘验笔录及照片，视频监控、情况说明，体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书，人民调解协议书、收条、关于不再追究法律责任报告书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏明福因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏明福持啤酒瓶伤害他人，酌情从重处罚；鉴于其有坦白情节、悔罪表现，现已对被害人王某1进行赔偿并取得谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人夏明福犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一九年二月二十二日书记员  毛小雨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更1151号 罪犯钱兴琼，女，1962年4月2日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省南充市中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）南中法刑二初字第2号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300万元，责令退赔诈骗阆中银信事业开发公司人民币5千5百万元。被告人钱兴琼不服判决提出上诉,经四川省高级人民法院于2001年11月28日作出(2001)川刑终字第2134号刑事判决书,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300万元，责令退赔诈骗阆中银信事业开发公司人民币3千万元。服刑期间执行刑期变动情况:四川省高级人民法院于2004年11月24日作出（2004）川刑执字第997号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利8年；四川省资阳市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）资刑执字第22号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2009年9月27日作出（2009）资刑执字第654号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；四川省资阳市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）资刑执字第719号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月；四川省资阳市中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）资刑执字第593号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利5年，减刑后刑期至2020年8月23日止。执行机关四川省女子监狱于2019年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯钱兴琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬9个。另，罪犯钱兴琼被判处罚金300万元，无履行证明；退赔诈骗阆中银信事业开发公司人民币3千万元，有2015年4月15日四川省南充市中级人民法院“钱兴琼诈骗案骗取资金去向及赃款、赃物的扣押、没收明细”材料一份。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯钱兴琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯钱兴琼减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 梁 楷 二〇一九年二月二十五日 书记员 傅江云
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初421号原告：李振英，男，1990年10月18日生，汉族，住山东省。被告：高跃虎，男，1986年6月7日生，汉族，住安徽省。原告李振英被告高跃虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。审理中，原告以继续收集证据，不再缴纳诉讼费为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  沙卫国二〇一九年二月二十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳泉市矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0303执36号之十一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳泉西城支行 被执行人：周某某 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2016）晋0303民初542号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被执行人周某某所有的号牌号码为晋CXXX**的东风牌大型汽车车辆手续。 二、被查封的所有车辆在查封期间不得变卖、转让、抵顶债务，并不得办理过户等相关法律手续。 本裁定立即执行。 审判员  牛慧忠 二〇一九年二月十二日 执行员  王 勋 书记员  冯泽彪
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执6076号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府二街********，****。 负责人吴滨权，职务行长。 委托代理人孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 委托代理人赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。 被执行人李娟，女，汉族，1981年9月23日出生，住成都市武侯区。 平安银行股份有限公司成都分行与李娟金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7114号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行。该案执行标的为1305744.42元。 执行中，本院参与成都市武侯区人民法院(2018)川0107执2209号案件分配，分得案款594507元，现已支付给申请执行人。执行中，本院查封了被执行人李娟名下位于成都市武侯区智达二路58号3栋6楼612号办公用房（备案1907316），因上述房屋系备案房，尚不具备上市交易条件，故暂不具备处置条件。此外，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案余款暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2016)川0105民初7114号民事调解书的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  张斌华 二〇一九年二月十四日 书记员  陈帅默
安徽省广德县人民法院结 案 通 知 书(2018)皖1822执1905号申请执行人：李娟，女,1983年11月21日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：王奇，男,1991年8月9日生，汉族，住安徽省六安市金安县。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院(2018)皖1822民初3170号民事判决书立案标的：24160.00元申请执行人李娟与被执行人王奇民间借贷纠纷一案，本院(2018)皖1822执1905号执行案件已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2823号原告卞琳丽，女，汉族，1985年7月14日出生，住河南省嵩县。被告河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码91410100571040006N。法定代表人刘团结。原告卞琳丽诉被告河南浩睿汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卞琳丽到庭参加诉讼。被告河南浩睿汽车贸易有限公司经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还贷款保证金3000元，并以3000元为基数，按月息2%支付自2018年4月8日起至实际返还完毕之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，原被告双方签订《分期付款汽车买卖服务合同》一份，合同约定被告同意将雅阁牌汽车一辆以156800元的价格给原告提供分期付款服务。另合同第十六条约定：原告需按贷款金额的3%交纳贷款保证金。2、贷款保证金作为原告履行合同义务的保证之一，除非被告书面承诺原告或被告自行决定将其作为原告还款资金或者保险费使用，原告不得在任何时候以任何理由主张其用作还款资金或保险费。保证金仅用于支付本合同约定约定的原告违约行为产生的违约责任和被告实现债权的费用。本合同履行完毕，原告没有违约的，保证金退还原告。2015年4月24日，原告依约缴纳了贷款保证金3000元，并由被告出具收据传一份。在本合同履行过程中，原告没有任何违约行为，银行贷款也已按期偿还。自合同履行完毕至今，原告多次向被告催要该保证金，被告均拒绝返还。为此诉至法院。被告河南浩睿汽车贸易有限公司未答辩。根据原告诉称、举证及庭审情况，确认案件事实如下：原告提交河南浩睿汽车贸易有限公司（甲方）与卞琳丽（乙方）签订的分期付款汽车买卖服务合同主要内容为：甲方根据乙方的要求同意将雅阁牌汽车（发动机号1281729，车架号LHGCR1643E8081710，共计156800元）给乙方提供分期付款服务。乙方以贷款方式购买车辆，委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国银行申请汽车贷款时应立即委托甲方为其贷款提供担保服务并出具授权委托书等手续；乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，47800元，剩余款项109000元，由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准，乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方垫付车辆价款的组成部分；乙方在办理购车时，需一次性向甲方交纳服务费，此服务费为甲方有偿代收，不论贷款期限是否提前终止，该服务费不再退还，另外还需按贷款金额的3%交纳贷款保证金。贷款保证金作为乙方履行合同义务的保证之一，除非甲方书面承诺甲方或乙方自行决定将其作为乙方还款资金或者保险费使用，乙方不得在任何时候以任何理由主张其用作还款资金或保险费。保证金仅用于支付本合同约定约定的乙方违约行为产生的违约责任和甲方实现债权的费用。本合同履行完毕，乙方没有违约的，保证金退还乙方。原告提交2015年4月24日收据显示，兹收到卞琳丽交来分期保证金3000元。该收据上加盖有河南浩睿汽车贸易有限公司财务专用章。原告提交2015年5月19日至2018年4月19日中国银行电子账单显示，截至2018年4月19日卞琳丽欠款总计为0。本院认为，原、被告之间签订的《分期付款汽车买卖服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。现原告已经按照合同约定将车辆贷款支付完毕，被告并未举证原告在合同履行过程中存在合同约定的违约行为，对原告要求被告归还贷款保证金3000元的诉请，本院予以支持；原、被告双方在合同中并未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南浩睿汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告卞琳丽贷款保证金3000元。驳回原告卞琳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告河南浩睿汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年二月二十五日书记员  苏晓阳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4055号 原告：重庆近平工程勘测设计有限公司，住所地重庆市渝**泰山大道**动力国际**12-5，统一社会信用代码91500108590509463D。 法定代表人：梁永红。 委托诉讼代理人：梁爱荣，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：周德会，女，该公司职工。 被告：四川蜀天明农业科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区双东镇清泉村**，统一社会信用代码91510600MA65QF9A4D。 法定代表人：黄体财。 原告重庆近平工程勘测设计有限公司（以下简称近平公司）与被告四川蜀天明农业科技有限公司（以下简称蜀天明公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告近平公司委托诉讼代理人梁爱荣、周德会到庭参加诉讼，被告蜀天明公司下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告近平公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付蜀天小镇1:500地形图测绘项目测绘工程费360000元，王谊村1:500地形图测绘项目测绘工程费234470元，总计测绘工程费594470元；2.请求被告按照合同约定支付利息和违约金178341元；3.本案发生的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告于2017年9月16日与被告签订了《蜀天文化小镇1:500地形图测绘项目》的测绘合同（以下简称合同1），约定“面积预计10000亩”测绘工程费为“按36万元总价包干”；2017年9月27日又与被告签订了《王谊村1:500地形图测绘项目》的测绘合同（以下简称合同2），合同约定“预计工作量5000亩”，测绘工程费为“4000亩内按10万元总价包干，超出4000亩部分，按照35元/亩收取”。根据合同约定，合同1签订后，被告应在2017年9月19日前支付原告20000元入场费；自工程进行10个工作日后支付工程进度款50000元；所有外业结束后支付工程进度款200000元，自测绘成果验收合格资料移交后5个工作日内，结清余下的全部工程价款90000元。我方在2017年10月26日完成了所有测绘工作，但未收到被告任何工程费用。本着友好合作的精神，我方依旧按照合同约定将测绘成果交给了被告，被告也进行了签收。在收到资料的一个月时间内被告未提出任何异议，故认为验收合同。根据合2同约定，被告应在2017年9月30日前支付给原告20000元入场费；自工程进场10个工作日后支付工程进度款30000元；所有外业结束后支付工程进度款50000元，自测绘成果验收合同资料移交后5个工作日内，结清余下的全部工程价款。我方在2017年10月26日完成了所有测绘工作，经统计，测绘面积为7824亩，合同总价应为234470元。我方在2017年10月26日完成了所有测绘工作，在未收到任何工程费用的情况下，我方依旧按照合同约定，将测绘成果资料纸质版一套，电子版一份提交给被告，被告也进行了签收，在收到资料的一个月时间内被告未提出任何异议，故认为验收合格。我方在移交合同2成果时，被告对超出4000亩的测绘面积拒不承认，认为我公司测量面积过大，我司为尽快回款，故出具了100000元的结算书。我方多次催促被告按照合同约定支付工程款项，但被告多次找借口推迟付款，迄今为止未支付任何费用。我方分别于2018年1月8日、2018年3月20日向被告发出催款函，被告无任何付款的意向。2018年4月份，原告多次联系被告付款，被告均不予理睬，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告蜀天明公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 经本院审理查明，基本事实如原告所述。 另查明，2018年2月2日，蜀天明公司向近平公司出具《承诺书》，承诺书载明：蜀天明公司欠近平公司蜀天文化小镇1:500地形图测量项目测量费用360000元，已付20000元，还欠340000元，蜀天明公司承诺于2018年2月8日前付款150000元，剩余190000元于2018年4月5日前付清余款。 再查明，蜀天明公司在一《承诺》上盖章，承诺内容为：欠近平公司蜀天文化小镇1:500地形图测量项目（王谊村）测量费用100000元，于2018年4月5日前付清。 原、被告所订立的两份合同均约定：蜀天明公司未按照合同约定时间支付测绘工程费的，在支付总测绘工程费的基础上，每逾期一日，除按照当时的银行利率计算利息外，蜀天明公司按测绘工程费总额的千分之五支付利息和违约金。 以上事实均有在卷证据：测绘合同、资料移交清单、承诺书等在卷予以佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以采信。 本院认为，原、被告订立的《蜀天文化小镇1:500地形图测绘项目合同》、《王谊村1:500地形图测绘项目合同》乃双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应遵照合同履行各自义务。原告辩称关于合同2王谊村项目应按照超出测量4000亩的价格计算相应价款，本院认为，承诺书系原告向法庭提供，在两份承诺书中，被告蜀天明公司确认合同1尚欠原告地形图测量项目款34万元、合同2尚欠原告地形图测量项目款10万元，对承诺书内容，原告并未以任何形式提出异议，原告当庭亦未提交被告蜀天明公司对王谊村测绘方量确认超出4000亩的证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之举证责任规则规定，原告应当承担举证不能的法律后果，本院依法确认被告尚欠原告蜀天文化小镇地形图测量项目款34万元、王谊村项目款10万元，总计44万元。原告同时主张被告支付违约金178341元，本院认为，双方所签订的合同对违约责任虽有约定，但约定的计算标准超出了法律规定，结合本案法律关系为承揽合同，原告的合同利益主要在于完成承揽合同而产生的收益以及被告逾期期限的因素，本院对违约金酌情支持5万元，对超出该金额的违约金请求，本院依法不予支持。被告蜀天明公司未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告四川蜀天明农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告重庆近平工程勘测设计有限公司支付地形图测量项目款44万元，违约金5万元，共计49万元； 二、驳回原告重庆近平工程勘测设计有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11528元，由原告重庆近平工程勘测设计有限公司负担2306元，由被告四川蜀天明农业科技有限公司负担9222元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  林小萍 人民陪审员  蒋 琪 人民陪审员  唐诗萍 二〇一九年二月二十二日 法官助理温怡 书记员刘晓芹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终173号 原公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶海坤，绰号“滚地龙”，男，1979年9月11日出生，广西壮族自治区平乐县人，汉族，小学文化，农民，住平乐县。曾因犯盗窃罪，2015年4月14日被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月17日刑满释放。因吸食毒品，于2018年8月9日被平乐县公安局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月14日被平乐县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。 广西壮族自治区平乐县人民法院审理广西壮族自治区平乐县人民检察院指控原审被告人陶海坤犯盗窃罪一案，于2019年1月4日作出（2019）桂0330刑初14号刑事判决：一、被告人陶海坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人陶海坤退赔给被害人李某人民币700元。原审被告人陶海坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。二审期间，2019年2月25日，上诉人陶海坤书面申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人陶海坤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对陶海坤的定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陶海坤申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陶海坤撤回上诉。 广西壮族自治区平乐县人民法院(2019)桂0330刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓陆平 审判员  廖一平 审判员  殷林静 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈 林
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初46号 原告：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市北屯西北路319省道以北。 法定代表人：史建光，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐卫玲，女，汉族，1970年12月2日出生,系原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司业务经理，住新疆阿勒泰市。 被告：李梅，女，1970年1月25日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被告李梅借款合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案，因原被告双方达成和解，原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司撤回对被告李梅的起诉。 案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司负担。                                                                                审判员  杜金山  二〇一九年二月十八日 书记员  李长江
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初136号公诉机关荥阳市人民检察院。被告人乔国锋，男，1980年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。曾因犯故意伤害罪于2006年4月27日被本院判处拘役六个月。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年10月22日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年11月29日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。被告人乔有亮，男，1946年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年10月17日被荥阳市公安局取保候审。指定辩护人李培峰，荥阳市法律援助中心指派律师。指定辩护人张燕，荥阳市法律援助中心指派实习律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2019]10号起诉书指控被告人乔国锋、乔有亮犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省荥阳市人民检察院指派检察员李青山出庭支持公诉，被告人乔国锋、乔有亮及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：1、2017年4月7日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初886号民事判决书判令：乔国锋、乔有亮支付原告侯某借款25万元及利息。判决生效后乔国锋、乔有亮未履行判决确定的义务。侯某于2017年5月23日申请强制执行，荥阳市人民法院于同日立案执行，于同年5月26日向乔有亮、乔国锋送达执行通知书。经调查，被告人乔有亮名下有荥阳市房产一套，且法院在查封其房产后一直未腾房。现被告人乔国锋、乔有亮已全部履行判决义务，侯某对二名被告人的行为表示谅解，法院现已结案。2、2017年4月7日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初884号民事判决书判令：乔国锋、吴某支付原告侯某借款18万元及利息。判决生效后乔国锋、吴某未履行判决确定的义务。侯某于2017年5月19日申请强制执行，荥阳市人民法院于同年5月23日立案执行，分别于同年6月15日、6月16日向乔国锋、吴某送达执行通知书。经调查，荥阳市人民法院裁定将乔国锋名下所有的三辆轿车、吴某名下房产予以查封，吴某于2017年10月16日与侯某达成协议，偿还侯某借款本金18万元整，剩余利息68400元由乔国锋承担。后乔国锋有能力履行的情况下仍拒绝履行判决义务，致使法院判决、裁定无法正常履行。3、2017年11月22日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初6430号民事判决书判令：乔国锋支付原告孙某借款10万元及利息。判决生效后乔国锋未及时履行判决确定的义务。孙某于2018年1月24日申请强制执行，荥阳市人民法院于同年1月25日立案执行，于同年2月1日向乔国锋送达执行通知书。后乔国锋有能力履行的情况下拒绝履行判决义务，致使法院判决、裁定无法正常履行。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人乔国锋、乔有亮的供述、被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、荥阳市人民法院移送案件函、民事判决书、生效法律文书证明表、执行申请书等证据。指控被告人乔国锋、乔有亮之行为已构成拒不执行判决、裁定罪，提请本院依法判处。被告人乔国锋对指控的犯罪事实不持异议。辩护人以被告人乔国锋自愿认罪认罚为由请求对被告人乔国锋从轻处罚。被告人乔有亮对指控的犯罪事实不持异议。辩护人以被告人乔有亮自愿认罪认罚为由请求对被告人乔有亮从轻处罚。经审理查明：一、2017年4月7日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初886号民事判决书判令：乔国锋、乔有亮支付原告侯某借款25万元及利息。判决生效后乔国锋、乔有亮未履行判决确定的义务。侯某于2017年5月23日申请强制执行，荥阳市人民法院于同日立案执行，于同年5月26日向乔有亮、乔国锋送达执行通知书。经调查，被告人乔有亮名下有荥阳市索河办通站路南段东侧房产一套，且法院在查封其房产后一直未腾房。现被告人乔国锋、乔有亮已全部履行判决义务，侯某对二名被告人的行为表示谅解，法院现已结案。二、2017年4月7日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初884号民事判决书判令：乔国锋、吴某支付原告侯某借款18万元及利息。判决生效后乔国锋、吴某未履行判决确定的义务。侯某于2017年5月19日申请强制执行，荥阳市人民法院于同年5月23日立案执行，分别于同年6月15日、6月16日向乔国锋、吴某送达执行通知书。经调查，荥阳市人民法院裁定将乔国锋名下所有的三辆轿车、吴某名下房产予以查封，吴某于2017年10月16日与侯某达成协议，偿还侯某借款本金18万元整，剩余利息68400元由乔国锋承担。后乔国锋有能力履行的情况下仍拒绝履行判决义务，致使法院判决、裁定无法正常履行。现被告人乔国锋已全部履行判决义务，侯某对被告人乔国锋的行为表示谅解，法院现已结案。三、2017年11月22日，荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初6430号民事判决书判令：乔国锋支付原告孙某借款10万元及利息。判决生效后乔国锋未及时履行判决确定的义务。孙某于2018年1月24日申请强制执行，荥阳市人民法院于同年1月25日立案执行，于同年2月1日向乔国锋送达执行通知书。后乔国锋有能力履行的情况下拒绝履行判决义务，致使法院判决、裁定无法正常履行。现被告人乔国锋已全部履行判决义务，孙某对被告人乔国锋的行为表示谅解，法院现已结案。另查明，被告人乔有亮于2018年10月17日主动到荥阳市公安局索河路派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人乔国锋、乔有亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、到案经过、结案报告书、荥阳市人民法院移送案件函、民事判决书、生效法律文书证明表、执行申请书、谅解书、结案通知书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人乔国锋、乔有亮在有能力执行的情况下拒不执行荥阳市人民法院已生效判决，情节严重，其行为均已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人乔国锋、乔有亮的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人乔国锋、乔有亮已履行判决确定的义务，且已取得申请执行人的谅解；被告人乔有亮犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人乔国锋到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人以此进行辩护的理由成立，予以采纳。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人乔国锋犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年2月21日止）。二、被告人乔有亮犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  焦焕利二〇一九年二月十五日书记员  王 巍
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审79号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路**，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人闫亚涛，男，汉族，1981年9月16日出生，住址汝州市。被执行人李莹歌，女，汉族，1985年1月26日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字﹝2018﹞第292号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人闫亚涛与李莹歌系夫妻关系，双方于2009年6月29日结婚，未经批准，于2016年11月3日生育第三个子女，女孩，取名闫美岑。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处理”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2018年5月3日对被执行人闫亚涛、李莹歌作出了计生征字征决字﹝2018﹞第292号征收决定“征收当事人闫亚涛社会抚养费46380元；征收当事人李莹歌社会抚养费46380元。两项共计征收该夫妇社会抚养费92760.00元。”本决定向被执行人闫亚涛、李莹歌送达后，被执行人闫亚涛、李莹歌在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向闫亚涛、李莹歌进行了履行义务催告，被执行人闫亚涛、李莹歌仍没有主动履行完毕,申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录；3、户籍证明等证据；4、征收标准；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字﹝2018﹞第292号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字﹝2018﹞第292号行政征收决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月四日书 记 员  刘源远
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0191民初3788号 原告：沈阳东洋制钢有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：杨继野，该单位董事长。 委托诉讼代理人：王冰，女，汉族，住沈阳市沈河区，该单位法务主管。 委托诉讼代理人：吉芳，女，汉族，住沈阳市铁**，该单位人事主管。 被告：张莹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：徐晓峰，辽宁凯临律师事务所律师。 原告沈阳东洋制钢有限公司与被告张莹劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳东洋制钢有限公司诉讼代理人王冰、吉芳、被告张莹诉讼代理人徐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、撤销仲裁裁决书第一项，判令双方劳动合同于2017年6月19日解除；2、撤销仲裁裁决书第二项，判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金38,400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：仲裁裁决关于双方解除劳动合同的时间认定错误，被告在仲裁申请书中第一项仲裁请求就是申请解除与原告的劳动合同，说明被告起诉时与原告的劳动合同尚在履行中。被告从2017年6月1日开始连续旷工超过18天，原告依据公司规章管理制度在2017年6月19日将其除名并与之解除劳动合同，并非被告主动申请辞职。仲裁裁决关于双方解除劳动合同的事由认定错误，被告在申请劳动仲裁之前双方劳动关系尚处于履行中，被告也未按照《劳动合同法》及公司规章制度要求提前30日向原告申请解除劳动合同，而是在2017年6月1日以后擅自旷工，原告单位不存在违反劳动合同法的行为，且原告在2017年6月6日已经按照合同约定将工资如数发放给被告，不存在拖欠工资问题。综上，请求撤销仲裁裁决。 被告辩称，仲裁委员会认定的事实和法律均正确。被告申请仲裁要求解除劳动合同的时间是2017年6月1日，而原告在得知此消息后要求被告于2017年6月1日和2017年6月6日与其办理了离职交接手续，并为了规避自己的法律责任于2017年6月19日给被告邮寄了开除通知，开除事由并不存在，并且开除的时间发生在被告申请仲裁之后不能产生法律效力。被告要求解除劳动合同并支付经济补偿金的事实理由是原告拖欠被告工资，并且欠缴2005年6月至10月期间的社会保险。 经审理查明，被告于2005年6月入职原告处从事财务工作，负责原告公司日常财务管理、工资发放及报税等。2017年5月1日，原、被告双方签订无固定期限劳动合同。2017年6月1日，被告在与原告单位领导打电话的通话过程中告知原告领导解除劳动合同事宜，2017年6月6日原告遂安排被告与其他工作人员办理工作移交。 另查明，原告于2017年6月6日支付被告2017年4月及5月工资共计5739.01元（2560.13元+3178.88元）。 再查明，原、被告因拖欠工资、经济补偿金等事宜发生争议，被告于2017年6月1日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、与原告解除劳动关系；2、原告支付解除劳动合同合同经济补偿金38,400元；3、原告支付拖欠工资6400元。该委于2017年6月6日作出受理案件通知书，并于2017年8月4日作出沈西劳人仲字[2017]283号仲裁裁决书，裁决:1、原、被告双方于2017年6月1日劳动合同解除；2、原告支付解除劳动合同经济补偿金38,400元。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。 以上事实的认定，有仲裁裁决书、盛京银行对账单、录用职工登记表、劳动合同、工作交接单、受理通知书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告间劳动合同解除的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案审理过程中被告自述其2017年6月1日在与原告单位领导打电话过程中已告知其解除劳动合同事宜，而2017年6月6日原告安排被告与其他工作人员办理工作移交等手续的行为表明原告不仅知悉被告向其提出解除劳动合同的事实，且对被告提出的解除劳动合同表示同意，才着手为其办理工作交接。本院依据原告同意与被告解除劳动合同的时间认定双方劳动合同已于2017年6月6日解除。 关于原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿金的问题，《劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽抗辩称因原告欠缴社会保险费用、拖欠工资而于2017年6月1日向其提出解除劳动合同，但对于该主张既未提供证据，又未能证明在双方劳动合同解除前原告已知悉被告的仲裁申请内容，故本院无法认定被告已行使劳动合同单方解除权，双方间劳动合同应为协商一致解除，故对其相关抗辩，本院不予采信。原告虽主张已于2017年6月7日及2017年6月19日以邮寄形式向被告发出通知，以被告存在旷工为由对被告予以除名处理，但向被告发出解除通知的行为均在原、被告双方劳动合同解除之后，不能再产生原告主张的解除效果，故本院不予采信。原、被告间劳动合同的解除属于由劳动者提出并经用人单位同意的情形，用人单位无需支付经济补偿金。 关于原告应否支付被告拖欠工资的问题，因原告已为被告结清2017年4月及5月工资，被告主张原告支付拖欠工资无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《劳动合同法》第三十六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、原告沈阳东洋制钢有限公司与被告张莹于2017年6月6日解除劳动合同； 二、驳回原告沈阳东洋制钢有限公司其他诉讼请求； 三、驳回被告张莹其他仲裁请求； 案件受理费10元，由被告张莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈柏博 人民陪审员  王庆光 人民陪审员  王亚光 二〇一九年二月二十日 书 记 员  郭佳梁 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。