深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执异10号 异议人（申请执行人）：开泰银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：SIRIPORNREANGJIT。 委托代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：广州市恒邦精细化工有限公司，住所地广州市花都区。 法定代表人：陈润英。 委托代理人：李和胜，男，汉族，1965年2月18日出生，身份证住址吉林省吉林市昌邑区，该司员工。 被执行人：陈松柏，男，汉族，1968年11月2日出生，身份证住址福建省晋江市。 被执行人：陈润英，女，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址福建省晋江市。 利害关系人（竞买人）：朱永义，男，汉族，1969年11月23日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，身份证号码。 在本院执行开泰银行（中国）有限公司深圳分行与广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英金融借款合同纠纷一案中，异议人开泰银行（中国）有限公司深圳分行请求撤回撤销拍卖裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人开泰银行（中国）有限公司深圳分行异议称，请求依法撤回（2017）粤0303执恢369号执行裁定，即：撤销2016年11月24日对被执行人广州市恒邦精细化工有限公司名下抵押的设备一批的拍卖。事实与理由：一、罗湖区法院撤销2016年11月24日对被执行人广州市恒邦精细化工有限公司名下抵押的设备一批的拍卖无事实依据。罗湖区法院以涉案拍卖设备的数量与抵押物清单数量存在较大差异，且部分设备已发生明显移动为由撤销涉案恒邦设备的拍卖，与事实不符。1罗湖区法院于2016年3月10日对涉案机器设备进行了查封，并于2016年5月5日由摇珠选定的深圳市中诚达资产评估顾问有限公司依法对涉案机器设备进行了全面地盘点勘察并出具专业的估值报告。为更好的保障涉案机器设备的处置，申请执行人于2016年6月12日特向贵院申请保管上述设备，从保管之日起至拍卖成交交付之日（即2016年12月8日），申请执行人均有工作人员在设备存放地进行日夜看守，并无设备遗失等事项发生。2、贵院于2016年6月15日裁定拍卖上述机器设备，并定于2016年11月24日10时至2016年11月24日22时在淘宝拍卖网上公开拍卖，公告自2016年11月21日起接受咨询、2016年11月23日下午2时至4时集中查看涉案设备，且明确“标的物以实物现状为准，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负。”对此，竞买人于2016年11月24日以人民币4819487.00元竞得涉案设备，其竞买行为视为对涉案设备的实物现状的确认。3、罗湖区法院于2016年11月24日拍卖公告中的竞买须知中明确载明：买受人需在签订成交确认书之日起十日内自行将拍卖标的物拆搬，逾期未搬离的，买受人应支付由此产生的费用并承担标的物可能发生的损毁、灭失等后果。”罗湖区法院自涉案机器设备拍卖成交后依法于2016年12月8日向竞买人送达了交付民事裁定书、执行通知书及向申请执行人送达了交付协助通知书。申请执行人收到了上述材料后随即向竞买人交付并撤离了涉案设备存放地，自此，设备保管及所有权已转移至竞买人。且交付之日，竞买人亦未对设备数量提出异议。竞买人在交付后随即向罗湖区法院申请延长拆卸期，后又向贵院说明涉案设备遗失，其单方面提交的遗失清单未与申请人做任何核实，而贵院于2017年9月通知原评估公司前往设备存放地重新盘查设备数量，评估公司核实到设备数量存在差异，但此次核实距离拍卖成交已近10个月。综上，罗湖区法院拍卖涉案机器设备，竞买人依法竞买，罗湖区法院裁定交付，涉案机器设备所有权已于2016年12月8日发生转移，至此之后的遗失，竞买人应向侵害其权益人主张，非通过撤销此次拍卖来主张，罗湖区法院裁定撤销2016年11月24日机器设备的拍卖无事实依据。二、罗湖区法院撤销2016年11月24日对被执行人广州市恒邦精细化工有限公司名下抵押的设备一批的拍卖无法律依据。1、涉案拍卖不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款之规定情形，罗湖区法院依据该条裁定撤销拍卖适用法律错误。理由如下：（1）该条规定对撤销拍卖的前提是当事人、利害关系人提出异议请求要求撤销网络司法拍卖，而本案中，无竞买人提出撤拍的执行异议请求、未有罗湖区法院受理执行异议记录，亦未有任何就该撤拍组成的听证程序给予申请人申辩主张权利，罗湖区法院径行裁定撤销拍卖属于程序违法。（2）该条规定要求撤销拍卖的原因必须是“拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实”，而本案竞买人并未主张此次拍卖的贵院予以公示的文字说明、照片、瑕疵说明或评估公司出具的评估报告有误，而是以拍卖后标的物存在遗失情形，这是事后情形，而非该条规定所确定的事前存在重大误解而导致竞买的情形。相反，涉案拍卖竞买人不存在任何误解情形，且贵院对涉案拍卖在公告中进行了详细的瑕疵说明并组织集中看样等。2、涉案拍卖亦不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条其他款项所规定情形，贵院撤销涉案2016年11月24日的拍卖无法律依据。三、罗湖区法院裁定撤销涉案2016年11月24日的拍卖有违公平原则。1、申请人为实现债权，对涉案拍卖已预先支付了相应的评估、公告等费用，罗湖区法院若撤销拍卖非但申请人的合法债权无法得以实现，而且为此还额外还支出了相关费用，非申请人的过错的情形下，申请人承担如此损失显失公平。2、根据《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，涉案机器设备所有权自2016年12月8日便转移至竞买人所有，该批设备在拍卖成交后存在遗失情形，由申请人单方面承担损失亦有失公平。涉案机器设备在拍卖成交前，申请人安排工作人员日夜看守，因竞买人成功竞得涉案机器设备，在贵院向申请人送达协助过户通知书后，申请人看守人员予以撤回。至此，该设备的保管均移交于竞买人，而竞买人并未及时拆卸搬离，亦未派人予以看守。2017年9月，罗湖区法院通知评估公司再次前往盘查涉案机器设备，此时的设备数量与2016年5月评估数量差额已接近一半，即便涉案设备数量存在差异，竞买人应当对涉案动产设备予以看护，以防止损失扩大，故此，竞买人对此损失应承担相应的责任。四、涉案竞买人要求撤销拍卖，属于“悔拍”情形，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条之规定，竞买人应承担此次拍卖撤销后所导致的的损失，包括拍卖费用、重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价。综上所述，罗湖区法院裁定撤销2016年11月24日对被执行人广州市恒邦精细化工有限公司名下抵押的设备一批的拍卖无事实及法律依据，请求罗湖区法院依法予以撤销该裁定。 被执行人广州市恒邦精细化工有限公司答辩称，一、罗湖区法院于2016年11月24日对被执行人设备进行拍卖，该公司就提出异议：1、设备名称数量存在虚假;2、所拍卖的很多设备不是该公司的;3、评估的价格严重失实，不如废品的价格。因此深圳市中诚达资产评估顾问有限公司评估报告，不能作为拍卖依据。二、深圳市中诚达资产评估顾问有限公司在评估过程中，没有与该公司工作人员核对抵押设备的数量、材质、结构等等，且前后两次评估存在严重失实情况。广州市恒邦精细化工有限公司请求撤销抵押设备之外的物品的拍卖，物归原主。 利害关系人朱永义答辩称，其认为这个拍卖标的物存在重大的瑕疵，而且无法移交。 为支持其主张，异议人提交了以下证据：1、（2015）深罗法执一字第4571号执行裁定书，证明法院于2016年3月10日依法查封涉案机器设备的事实；2、评估报告，证明评估公司于2016年5月6日对涉案机器设备清点、盘查后出具估值意见；、评估费发票、评估报告登报公告费，证明异议人支出评估费56500元及公告费1450元；4、申请书，证明异议人申请保管涉案机器设备的事实；5、（2015）深罗法执一字第4571号通知书，证明依法决定由异议人保管涉案机器设备的事实；6、（2015）深罗法执一字第4571号执行裁定书（拍卖），证明依法裁定拍卖涉案机器设备；7、网络司法拍卖公告，证明依法对竞买须知等在拍卖平台进行了公告；8、（2015）深罗法执一字第4571号执行裁定书、（2015）深罗法执一字第4571号执行通知书（解封、过户），证明依法裁定对涉案机器设备予以解封及过户给竞买人；9、广州市花都区恒邦化工拆迁计划书，证明竞买人于2016年12月14日向贵院申请延期拆除的事实；10、广州花都恒邦化工情况说明，证明竞买人于2016年12月14日以机器设备被盗向贵院请求退回150万的事实；11、申请书（竞买人），证明竞买人于2016年12月22日向罗湖区法院请求撤销拍卖；12、（2015）深罗法执一字第4571号执行通知书、（2016）粤0303执恢369号执行裁定书（撤拍），证明裁定撤销拍卖程序违法；13、（2015）深罗法执一字第4571号执行通知书（责令限期补充缺失物品通知）、丢失物品清单、邮单（对丢失物品清单）、申请书（对丢失物品清单对不明确提出异议的申请书）、涉案动产清单，均证明法院以竞买人提交的丢失物品清单通知要求异议人补齐交付，异议人依法提出异议、法院未依法处理的事实，进一步证明本案撤拍程序违法。 对异议人提交的证据，被执行人广州市恒邦精细化工有限公司质证后认为，涉及到拍卖标的物数量的证据，该公司不确认。 对异议人提交的证据，利害关系人朱永义质证后对标的物数量有异议，与事实不符。2016年12月8日至2016年12月14日，一直由竞买人与银行人员看管涉案标的物，其本人提交的物品清单，虽然不够详细，但是存在差异已经很大。标的物和法院提供的清单，数量相差很大。 本院查明，开泰银行（中国）有限公司深圳分行与广州市恒邦精细化工有限公司、陈松柏、陈润英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月4日作出（2015）深罗法民二初字第2739号民事判决书，判决：一、被告广州市恒邦精细化工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行归还拖欠的借款本金人民币750万元及其利息。二、被告陈润英、被告陈松柏应对被告广州市恒邦精细化工有限公司的上述债务承担连带还款责任。三、原告泰国开泰银行（大众）有限公司深圳分行对涉案抵押物向有抵押权（抵押物清单详见案涉《最高额抵押合同》附件1）并可就抵押物折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。该判决书发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人广州市恒邦精细化工有限公司所以的存放在广州市花都区新华镇东秀路东2号的机器设备（详见抵押物清单）。后本院委托深圳市中诚达资产评估顾问有限公司对抵押物及部分新增设备进行了评估，评估价值共计4816487.00元。2016年6月12日，申请执行人开泰银行（中国）有限公司深圳分行向本院出具书面申请，请求由该行保管已评估拟拍卖的机器设备，本院决定由申请执行人保管已评估的机器设备。2016年9月26日，本院裁定拍卖被执行人上述评估报告中载明的机器设备。拍卖公告及竞买须知载明：“标的物以实物现状为准，本院不承担标的物瑕疵保证。特别提醒，有意者联系本院工作人员亲自看实样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，责任自负。”“买受人需在签订成交确认书之日起十日内自行将拍卖标的物拆搬，逾期未搬离的，买受人应支付由此产生的费用并承担标的物可能发生的损毁、灭失等后果。”2016年11月24日，朱永义以4819487.00元的成交价竞买成功。朱永义交付了拍卖款后，本院于2016年12月8日作出裁定，将被执行人名下动产过户交付至朱永义。朱永义领取裁定书当日，即安排人员到被执行人公司，与申请执行人的看护人员共同看管设备。2016年12月14日，本院工作人员会同竞买人朱永义及申请执行人、被执行人方工作人员共同组织拍卖的设备交接。本院作出执行通知，将机器设备交付竞得人朱永义。因机器设备数量众多，且部分设备缺失，朱永义及申请执行人、被执行人方工作人员未能形成设备清点清单，也没有办理交接和签收手续。当日朱永义向本院提交了拆迁计划书，后又出具了情况说明，请求将缺失部分设备作价150万元从拍卖款中退还。因又发现许多重要设备被拉走，2016年12月22日朱永义向本院提出申请，要求取消拍卖，并退还拍卖款。2017年6月1日，本院向申请执行人开泰银行（中国）有限公司深圳分行发出通知，要求于6月25日前将缺失物品清单上的机器设备交付竞买人。2017年9月，深圳市中诚达资产评估顾问有限公司对涉案机器设备进行了盘点勘察，结论为：1、此次盘点的设备数量与抵押物清单数量存在较大差异；2、最新现场勘察时发现部分设备与原勘查时已发生明显移动；评估差异为－2337274.00元。因申请执行人开泰银行（中国）有限公司深圳分行未能补足缺失设备，本院于2017年12月5日裁定撤销拍卖。 本院认为，依据《最高人民法院关于人们法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，动产拍卖成交后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人。本案中评估、拍卖的机器设备数量较多、种类繁杂，且涉案财产数量、状态前后不一致，拍卖成交后始终未能办理交付手续。现申请执行人、被执行人实际能交付的机器设备与本院拍卖的评估报告中的机器设备数量、价值差异巨大，申请执行人在本院通知要求补足财产后，仍不能补齐缺失的设备，拍卖时对财产的说明已经与客观现状严重不符，竞买人朱永义参与竞买的目的无法实现。朱永义请求撤销拍卖、退还拍卖款，本院予以支持。本院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，裁定撤销拍卖，具有事实和法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人开泰银行（中国）有限公司深圳分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年二月十一日 书记员  胡文海