wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初4569号 原告：刘军，男，1983年12月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告:张翠平，女，1986年7月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告刘军诉被告张翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年11月6日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息暂计为400元（利息按照月息2%计算，自2018年8月9日暂计至2018年9月9日，要求计算至实际清偿之日止）；承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，被告向原告借款35500元，并出具借条一份，约定了借款期限及借款利率。后，被告未按约定归还本金及利息。 原告为证明其主张，提交证据如下： 一、借条一份，证明2018年8月9日被告向原告借款35500元的事实； 二、工商银行转账凭证及微信转账凭证各一份，证明工商银行转账28000元、微信转账2000元，共计交付30000元的事实。 被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审核认为：原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，可予采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年8月9日，被告向原告借款，并出具了借到35500元的借条一份。借条载明借款35500元于2018年9月9日归还，月利息3分，逾期不归还的，借款人自愿支付借款本金的10%作为违约金给出借人。如到期未归还本息，借款人及保证人均自愿用名下财产浙Ｆ×××××作为质押。出借人可自行处置相应的质押物用以抵偿本笔借款。当天，原告通过银行转账28000元、微信转账2000元给被告。之后，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。虽然被告出具的借条载明向原告借款35500元，但原告实际交付借款30000元，故被告向原告的借款应为30000元。原告自认其占有被告的车辆交由他人使用而收取了10000元，因此而诉请被告归还借款20000元并按月利率2%支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翠平于本判决生效之日起十日内归还原告刘军借款20000元，并支付利息（自2018年8月9日起按月利率2%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费560元，合计870元，由被告张翠平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 长  沈宝庆 人民陪审员  骆惠龙 人民陪审员  吴晓亮 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王贇洁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保789号申请人：高海军，男，汉族，1962年10月1日出生,住汝州。被申请人：刘自周，男，汉族，1963年8月8日出生，住汝州市。申请人高海军于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘自周在银行的存款65300元或查封其他等额财产（限额65300元）。申请人高海军以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人高海军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘自周在银行的存款65300元或查封其他等额财产（限额65300元）。案件申请费673元由申请人高海军承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月十八日书记员  张艳艳
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执219号申请执行人杨服线，男，1958年9月17日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街**。被执行人杨来运，男，1968年1月21日出生，汉族，住河南省，住河南省汝南县老君庙乡大肖村委**v>本院在执行杨服线申请执行杨来运借款合同纠纷一案中，因被执行人杨来运拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）豫1723民初3931号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被执行人杨来运名下的应当履行义务部分的财产；扣留、提取被执行人杨来运名下的应当履行义务部分的收入；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一九年二月二十七日书记员  王勇涛
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执586号史建军：你与马发泉借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的豫08**民初2325号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马发泉于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初2325号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5899号 原告:黄显东，男，1973年10月18日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 被告:方新院，女，1975年4月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年10月16日 开庭时间：2019年2月19日 当事人到庭情况： 原告黄显东：本人到庭 被告方新院：未到庭（公告时间2018年12月1日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币5000元，并支付拖欠原告2018年4月8日至2018年9月8日期间的利息500元（5个月×5000元×2%），以后的利息以5000元为本金，按月利率2%计算，直至还清之日止；2、案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月8日因生意急需资金周转向原告借款人民币5000元，当天原告通过微信转帐将5000元转入被告微信帐户，被告即时确认收钱，被告方新院出具借据一份，在借据上双方约定月利率百分之二，借期2个月。但被告不守信誉，时至今日，虽经原告多次催讨，而被告却一拖再拖。故原告起诉至法院。 被告答辩要点 被告方新院未到庭答辩，也未提供证据。 认定事实及法律适用 经审理查明：原告黄显东持有一份被告方新院出具的《借条》，内容为：借款人方新院，有效身份号码，今因方新院生意继续自己周转，特向黄显东街道5000元，月利率为百分之二，约定每月8日结当月利息，借款期限自2018年4月8日至2018年6月30日。落款借款人方新院签名并按捺手印。当日，黄显东通过微信转账向方新院支付借款5000元。 以上事实有原告提交的借条及微信转账、原告陈述在案佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原告主张被告偿还借款5000元，提供了借条及微信转账记录，足以证实被告向原告借款5000元，双方借贷关系成立生效。借款期限届满，原告主张被告偿还借款5000元，本院予以支持。 关于利息，借款期间双方约定利息按月利率2%计算，被告未按约定还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，应按月利率2%支付借款期间及逾期利息，故利息计算为：以5000元为基数，自2018年4月8日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算。原告主张被告支付的利息，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方新院向原告黄显东偿还借款5000元； 二、被告方新院向原告黄显东支付利息（利息计算方式：2以5000元为基数，从2018年4月8日起计算至还清借款之日止，按月利率2％计算）； 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告方新院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年二月二十日 书 记 员  何明月 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保262号申请人：新余市天翔机械设备制造有限公司，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台，统一社会信用代码91360500558465085K。法定代表人：应晓波，该公司董事长。被申请人：王重庆，男，1981年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院在审理申请人新余市天翔机械设备制造有限公司与被申请人王重庆买卖合同纠纷一案中，申请人新余市天翔机械设备制造有限公司于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王重庆银行存款12720元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市天翔机械设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王重庆银行存款12720元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  简谊莲二〇一九年二月二十二日书记员  伍楚秀
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初36号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人靳某，男，1990年1月8日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，青岛汇彩服装厂职工，住曲阜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月29日经曲阜市公安局决定被取保候审，同年1月17日经曲阜市人民检察院决定被取保候审。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员木红伟出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年11月17日20时许，被告人靳某饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车由北向南行至曲阜市104国道612公里泗河大桥南头时，被曲阜市公安局交警大队执行交警当场查获。经鉴定，被告人靳某血液中的乙醇含量为134.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、本地常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过等书证，被告人靳某的供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人靳某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人靳某犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓彬二〇一九年二月二十一日书记员  郭元翔
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初344号 原告：王远志，女，1968年7月19日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被告：重庆玉烽装饰设计有限责任公司，住所地重庆市江**嘉陵六村3-7，统一社会信用代码915001050577648884。 法定代表人：施明胜，该公司经理。 被告：汪思羽，男，出生年月不详，住重庆市武隆区。 被告：龙先华，男，1966年5月2日出生，住四川省罗江县。 原告王远志与被告重庆玉烽装饰设计有限责任公司、汪思羽、龙先华健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，原告王远志于2019年2月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告王远志的撤诉申请系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王远志撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交2236.04元），由原告王远志负担。 审 判 长  侯毅飞 人民陪审员  张正洪 人民陪审员  何南平 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张新芳
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初1192号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区。 法定代表人：何永东。 被告：吴继权，男，生于1989年8月。住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市万佳物业管理有限责任公司诉被告吴继权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告巴中市万佳物业管理有限责任公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵雯
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1623民初787-1号申请人张军威，男，汉族，1990年9月24日生，住周口市川汇区。被申请人程大威，男，汉族，1982年1月1日生，住商水县。本院在审理原告张军威诉被告程大威劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人程大威价值20000元的财产予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人程大威价值20000元的财产予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄素静二〇一九年二月二十六日书记员  纪锦锦
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0424民初310号原告：周希进，男，1945年12月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。被告：李新生，男，1959年8月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。周希进与李新生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月21日，周希进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周希进撤诉处理。案件受理费25,957元，减半收取计12,978.5元，由周希进负担。审判员  冷跃晖二〇一九年二月二十一日书记员  张芷若
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1721民初2104号原告：张伟，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：徐照中，男，1975年9月10日出生，汉族，公务员，住安徽省池州市贵池区，系原告妹婿。被告：上饶市盈达实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区抗建中路**6-1。统一社会信用代码：91361102MA35KJ4U95。法定代表人：付维迁，董事长。原告张伟与被告上饶市盈达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人徐照中到庭参加了诉讼，被告上饶市盈达实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、原、被告签订的《车位使用权转让协议》无效；2、被告返还原告49000元；3、被告支付原告利息（自2015年2月14日至2018年9月10日止，按同期银行存款利息计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与东至县金域置业有限公司签订《车位使用权转让协议》，转让价款为49000元，将本是人防工程的地下车位，转让给原告，原告在不知内情的情况下签订了被告提供的格式合同，原告签订合同的车位是人防工程，这显然是无效合同。因东至县金域置业有限公司已经注销登记，被告为该公司的唯一股东，现原告要求确定该合同无效，被告返还原告车位购置款及利息。被告上饶市盈达实业有限公司未答辩亦未提供证据材料。经审理查明：2015年2月13日，原告与东至县金域置业有限公司签订《车位使用权转让协议》，东至县金域置业有限公司将其开发的“汇金商业步行广场”的地下车位（车位编号第82号）的车位使用权转让给原告张伟，转让价款49000元，由原告一次性付清转让价款，东至县金域置业有限公司在原告付清转让价款后3天内将车位交付原告使用。合同签订后，原告于2015年2月14日向被告交付49000元，东至县金域置业有限公司亦将该车位交付原告。将本是人防工程的地下车位，转让给原告，原告在不知内情的情况下签订了被告提供的格式合同，原告签订合同的车位是人防工程，这显然是无效合同。因东至县金域置业有限公司已经注销登记，被告为该公司的唯一股东，现原告要求确定该合同无效，被告返还原告车位购置款及利息。2018年4月17日，东至县人防办公室向被告下达《责令改正通知书》，告知：你单位于2015年2月14日与项国胜签订的《车位使用权转让协议》，将汇金商业步行街地下人防工程（车位编号第82号）转让给他人，违反《中华人民共和国物权法》第五十二条、《中华人民共和国人民防空法》第二条、《安徽省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十条之规定，现责令你单位对上述问题进行改正。随后原告向本院提起诉讼，要求确认原告与东至县金域置业有限公司签订的协议无效。另查明：东至县金域置业有限公司于2016年9月21日经过股东会议决议，被告占该公司100％股权，为该公司唯一股东，2018年8月1日东至县金域置业有限公司注销登记。上述事实，有原、被告签订的《车位使用权转让协议》、被告收取原告转让费的收据、东至人防办2018年4月17日发出的《责令改正通知书》、私营企业基本注册信息查询单、企业信用信息公示报告等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国人民防空法》第九条规定，国家保护人民防空设施不受侵害。禁止任何组织或者个人破坏或者侵占人民防空设施。本案将修建的人防工程，在没有经过当地防空主管部门同意的情况下，东至县金域置业有限公司与原告签订协议，将地下人防工程划分车位将其使用权转让给原告。东至县金域置业有限公司的行为已经违反了《中华人民共和国人民防空法》及《安徽省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》的规定，其与原告签订的协议属于无效合同，对原告要求确认协议无效的诉求，本院予以支持。根据合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此，原告向东至县金域置业有限公司交付的49000元车位转让款，应予返还，对于原告的利息损失，亦应予赔偿。东至县金域置业有限公司已经注销，注销前未对债务进行清算，其股东应对该公司的债务承担责任，被告上饶市盈达实业有限公司作为东至县金域置业有限公司唯一股东，应对原告的转让款及利息承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国人民防空法》第二条、第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第五十二条、《中华人民共和国公司法》司法解释（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告上饶市盈达实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟车位转让款49000元，并赔偿原告利息损失（自2015年2月14日至2018年9月10日止，按同期银行存款利息计算）。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告上饶市盈达实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  叶宏开审判员  苏香红审判员  王 农二〇一九年二月二十八日书记员  徐 旸
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终456号上诉人（原审被告）：肖向红，女，1971年10月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞志东（系肖向红丈夫），年籍详下。上诉人（原审被告）：俞志东，男，1969年7月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：上海新伦纸业有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区莲塘路**。法定代表人：俞岗，总经理。委托诉讼代理人：程英，上海众华律师事务所律师。上诉人肖向红、俞志东因与被上诉人上海新伦纸业有限公司（以下简称新伦纸业）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初21196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人俞志东兼上诉人肖向红之委托诉讼代理人，被上诉人新伦纸业之委托诉讼代理人程英到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人肖向红、俞志东上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉请。事实和理由：1、原审认定事实错误。XX小区住房是福利分房。分房负责人的证词、住房预付款收据、信访办出具的信访答复书及**引进人员等人的购房合同等足以说明XX小区房屋是公有住房，是上诉人分配所得。2、原审适用法律错误。根据《上海市房屋租赁条例》规定，公有居住房屋的出租人不得终止租赁关系。原审以普通住房租赁合同的形式判决解除租赁合同，判决错误。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人新伦纸业辩称：系争房屋由公司自建，是企业出租给职工使用的宿舍，而并非公有租赁房屋。上诉人并未办理公房租赁凭证，亦未将户口迁入系争房屋，可见上诉人不符合福利分房资格。综上，原审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。新伦纸业向一审法院起诉请求：1、确认新伦纸业和肖向红、俞志东之间的租赁关系于2016年12月31日解除；2、肖向红、俞志东返还占用的系争房屋。一审法院认定事实如下：坐落于上海市奉贤区XX镇XX路**（XX小区）XX幢XX号XX室房屋（即系争房屋）的登记权利人系上海XX厂。1995年，肖向红、俞志东（系夫妻关系）作为上海XX厂的职工向该厂申请家属宿舍，经批准上海XX厂将系争房屋出租给肖向红、俞志东使用并从俞志东的每月工资中直接扣除每月房租，同时肖向红、俞志东支付上海XX厂住房预付款1,000元。1999年1月1日，上海XX厂将系争房屋交由新伦纸业管理。同时期肖向红、俞志东转至新伦纸业处工作。后新伦纸业返还肖向红、俞志东住房预付款1,000元。2003年1月6日，俞志东办理退工手续。2004年，肖向红离岗在职。2016年12月12日，新伦纸业向肖向红、俞志东邮寄《告知》及《关于加强XX小区租赁房管理的实施办法》，明确若现承租人欲继续租赁房屋，应于2016年12月31日前与公司签订房屋租赁合同，逾期未签订，视为同意解除租赁关系，双方原租赁关系于2016年12月31日解除，承租人应于2017年3月15日前将租赁房屋交还公司；该邮件由家人签收。2017年2月23日，新伦纸业向肖向红、俞志东邮寄《交房付款通知函》，明确因肖向红、俞志东未按照实施办法的要求办理交房手续或者重新签订房屋租赁合同，故正式通知双方的租赁关系已于2016年12月31日解除，并要求肖向红、俞志东于2017年3月15日之前返还房屋并支付欠付的租金；该邮件显示本人签收。2017年3月8日，新伦纸业向肖向红、俞志东邮寄《律师函》，要求肖向红、俞志东限期返还房屋及支付租金；该邮件被退回。2017年3月25日，新伦纸业向肖向红、俞志东邮寄《关于XX小区存量房处置方案的补充意见》，明确此前已发送《XX小区存量房处置方案》、《XX小区租赁房清理收回工作方案》、《XX小区租赁房收回前管理办法》等文件，要求房屋占有人截止至2017年4月15日办理交房手续，逾期通过司法途径解决；该邮件被退回。现因双方无法协商一致，以致涉讼。另查明，肖向红、俞志东的户籍未在系争房屋内。肖向红、俞志东的房屋租金付至2017年3月15日。在审理期间，新伦纸业确认：系争房屋系作为职工宿舍出租给肖向红、俞志东，双方未签订书面租赁合同，，住房预付款即租房押金肖向红、俞志东的房屋租金付至2017年3月15日；肖向红、俞志东不符合购买公有住房的相关政策。肖向红、俞志东确认：系争房屋系分配给肖向红、俞志东的住房，双方也未签订书面租赁合同，，住房预付款并非租房押金房屋租金一直在工资里内扣，肖向红、俞志东对房屋进行过装修。一审法院认为，系争房屋系肖向红、俞志东以宿舍的形式向原单位上海XX厂提出申请并由该厂租赁给肖向红、俞志东居住使用，房屋租金从俞志东的工资中直接扣除，虽使用房屋多年，但户籍并未迁入该房屋，亦未办理该房屋的租赁凭证，因此肖向红、俞志东认为系争房屋系公有租赁住房和单位的福利分房，缺乏事实依据，双方之间应为房屋租赁合同关系。根据相关法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式或未约定租赁期限的，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，肖向红、俞志东在职期间向所在单位申请家属宿舍并每月支付租金，由于未签订书面租赁合同，也未约定租赁期限，双方形成的是不定期租赁合同关系，新伦纸业可随时解除合同，现新伦纸业明确要求解除双方之间的租赁合同关系，对此应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故新伦纸业要求肖向红、俞志东返还租赁房屋于法有据，应予支持。一审法院审理后，于二○一八年十一月三十日依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，作出判决：一、解除上海新伦纸业有限公司与肖向红、俞志东之间的房屋租赁合同关系；二、肖向红、俞志东于判决生效之日起十日内返还上海新伦纸业有限公司坐落于上海市奉贤区XX镇XX路XX弄（XX小区）XX幢XX号XX室的房屋。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由肖向红、俞志东负担。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，系争房屋系两上诉人向原单位上海XX厂租用，房屋租金从上诉人俞志东每月工资中直接扣除。两上诉人虽租赁使用系争房屋多年，但并未办理过系争房屋的公房租赁凭证，亦未能提供被上诉人已将系争房屋分配给其的相关证据，故两上诉人主张系争房屋系公司分配给其的福利分房，缺乏充分的证据。因双方并未签订书面的租赁合同并明确租赁期限，故原审确认系争房屋属不定期租赁，应无不当。根据法律规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同。现双方未能就系争房屋续租达成协议，故原审根据被上诉人诉请判决解除双方之间的房屋租赁关系，并判令上诉人返还系争房屋，认定事实、适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人认为系争房屋是福利分房，双方租赁关系不应解除，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人肖向红、俞志东共同负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  唐建芳审判员  陈蓓蓉二〇一九年二月二十五日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执44号 申请执行人：李想,男,1980年6月29日出生,汉族,住四川省宜宾县。 申请执行人：何德桃,男,1979年8月27日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:郑德发,男,1965年1月17日出生,汉族,住成都市青白江区。 成都市青白江区人民法院(2015)青白民初字第2166号民事判决已经发生法律效力,因郑德发未履行生效法律文书所确定的义务。权力人李想何德桃于2018年1月4日向本院申请强制执行。 执行中,被执行人郑德发不服本院(2015)青白民初字第2166号民事判决,向本院申请再审。经再审,本院于2019年1月2日以(2018)川0113民再1号民事判决书判决：撤消成都市青白江区人民法院(2015)青白民初字第2166号民事判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(一)款八项、第二百五十七条（一）款二项之规定，裁定如下： 成都市青白江区人民法院(2015)青白民初字第2166号民事判决终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周明新 审判员  席 铮 审判员  孙电青 二〇一九年二月十三日 书记员  张晓彤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执8396号 申请执行人：林浩，男，1992年07月16出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：常熟市庆元纺织品有限公司，住所地常熟市虞山镇高新技术产业园光明路。 法定代表人：王加庆。 林浩与常熟市庆元纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月11日作出的常劳人仲案字（2018）第2236号仲裁调解书书已发生法律效力。依该调解书：常熟市庆元纺织品有限公司应支付林浩工资人民币73361元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月15日立案受理，执行标的73361元。   案件执行过程如下： 1、2018年11月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有18万元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置；反馈被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××福克斯牌汽车，一辆苏Ｅ×××××奔驰牌汽车，一辆苏Ｅ×××××奔驰牌汽车。 3、2018年10月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 4、2018年11月30日，本院依法查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××奔驰牌汽车，查封期限二年，查封到期日为2020年11月29日，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因苏Ｅ×××××福克斯牌汽车下落不明，本院无法处置，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两辆奔驰牌汽车涉抵押权案件正在诉讼中（诉讼标的1047900元），如进行拍卖可能是无益拍卖，所以，本案不宜处置。 5、2018年11月15日，本院到被执行人住所地进行调查，发现被执行人已不在经营，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 6、2019年1月7日，本院依法决定拘留被执行人的法定代表人王加庆十五日，拘留期间被执行人未能履行。 7、2018年12月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8、2019年2月25日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅不超过500元的银行存款及三辆汽车。 9、2019年2月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的73361元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除三辆无法处置的汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结常劳人仲案字（2018）第2236号仲裁调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年二月二十六日 书记员  范群宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闵云成，男，汉族，1941年9月2日出生，住湖北省孝昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孝昌县邹岗镇刘桥村村民委员会。法定代表人：刘公华，该村民委员会书记兼主任。一审第三人：闵汉华，男，汉族，1969年3月15日出生，住湖北省孝昌县。再审申请人闵云成因与被申请人孝昌县邹岗镇刘桥村村民委员会（以下简称刘桥村委会）、一审第三人闵汉华土地承包经营权纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵云成申请再审称:（一）原判决认定的如下事实缺乏证据证明。1.闵云成被占土地面积为5.5亩，2017年颁发的农村土地承包经营权证明显错误，原判决认定未侵犯闵云成土地承包经营权缺乏证据证明；2.闵云成被占土地未被用于公益建设。（二）原判决适用法律错误。闵云成请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，根据原审已查明的事实，因村集体公益建设的需要，刘桥村委会占用了部分农户的承包土地，其中闵云成实际被占用农田为1.7亩（包括挖塘占用的0.6亩），刘桥村委会对该部分农户采取了协调土地面积和经济补偿等措施。根据2004年和2017年孝昌县人民政府颁发给闵云成的《农村土地承包经营权证》，闵云成家庭承包地总面积从被占用承包地前的12.9亩增加到被占用承包地后的16.95亩，闵云成认为上述2017年孝昌县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》明显错误，但其未提交证据证明，且该权属证书系人民政府依职权制作，在该权属证书未被撤销前原判决予以采信并无不当。因此，闵云成虽然有部分承包土地被占用，但刘桥村委会占用该土地用于村集体公益建设，且对闵云成承包土地进行了相应的调整，并未因此减少闵云成承包土地的面积，同时如将该被占土地恢复原状，则明显有损村集体其他成员的公共利益，不符合我国新农村建设的政策，故原判决未支持闵云成的诉讼请求，适用法律正确。闵云成认为被占土地未被用于公益建设与事实不符。综上，闵云成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵云成的再审申请。审判长  周冬丽审判员  马文艳审判员  王 艳二〇一九年二月二十七日法官助理漆昌伟书记员李肖慧子
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初2944号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：杨波，，地址不详本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告杨波物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年二月二十六日书记员  胡 月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24890号申请执行人钱洁萍，女，1965年7月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人钱洁萍依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初58920号民事判决书，于2018年12月7日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付5,508.02元(人民币，下同)本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年12月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人钱洁萍未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初58920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人钱洁萍仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人钱洁萍履行的义务；若申请执行人钱洁萍发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终51号上诉人（原审被告）：陆顺福，男，汉族，1963年2月1日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂。上诉人陆顺福因金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9392号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陆顺福上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，盘龙区均不是本案，盘龙区均不是本案五被告住所地，上诉人并无《个人贷款借款合同》合同，根据《合同法》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，《个人借款贷款合同》管辖协议无效，上诉人住所地和经，上诉人住所地和经常居住地均在昆明市西山区讼法》第二十一条的规定，移送有管辖权的人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人招商银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所，应当由担保人住所地的法院管辖选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因此，本案应当以招商银行股份有限公司昆明分行与原审被告刘某、董某签订的《个人贷款借款合同》中的协议管辖内容确定管辖法院。在《个人贷款借款合同》中明确约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可选择向授信人所在地人民法院起诉。”其次，依据《最高人民法，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖的除外。”签订涉案《个人。”签订涉案《个人贷款借款合同》时被上诉人登记的住所地为昆明市与原审，因被上诉人与原审被告刘某、董某签订《个人贷款借款合同》时的住所地位于一审法院辖区具有管辖权，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年二月二十八日书记员 周星妤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初7721号原告：萨驰华辰机械（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人：张英姿，董事长。委托代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：孙浩洸，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路**银谷大厦**。法定代表人：葛树，副主任。委托代理人：苑伟康，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人：宋泳，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人：VMI荷兰公司（VMIHOLLANDB.V.），住所地，住所地尼德兰王国埃珀iv>授权代表人：皮特·德克·拉德梅克（PieterDirkRademaker）。委托代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托代理人：刘永全，北京市寅嘉律师事务所律师。原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司（简称萨驰华辰公司）不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2017年6月30日作出的第32708号无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知VMI荷兰公司作为本案第三人参加诉讼。2019年2月18日,原告萨驰华辰公司向本院提出撤回本案诉讼的申请。本院认为，原告萨驰华辰公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 林鸿姣审 判 员 张晰昕审 判 员 肖玲玲二〇一九年二月二十七日法官助理 张洪占书 记 员 李亚楠
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0812民初3056号原告：丁卫东，男，1970年7月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：兖州市福地房地产开发有限公司，工商登记住所地：济宁市兖州区新兖镇刘官庄村，注册号码：370882228011241。法定代表人：朱玉芹，职务经理。原告丁卫东与被告兖州市福地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁卫东到庭参加诉讼。被告兖州市福地房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。丁卫东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还房款定金14万元及违约金（按每日1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月10日，被告兖州市福地房地产开发有限公司将位于济宁市兖州区九州方圆E区20号楼东二单元出售给原告，双方签订了《购房合同》。原告于当日预交了房屋定金14万元。《购房合同》第一条约定，甲方（被告）保证于2006年8月30日前将该房屋交付给乙方（原告）使用，并协助乙方办理相关售楼手续。《购房合同》第三条约定，如果甲方未能在上述期限内交付房屋及房屋相关手续，则每日按购房总价款的1%支付给乙方违约金。现被告至今未把房屋交付给原告，预付款也未退换。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求解除原、被告双方签订的购房合同。兖州市福地房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年8月10日，原、被告签订了《购房合同》，被告兖州市福地房地产开发有限公司将位于济宁市兖州区九州方圆E区20号楼东二单元出售给原告。《购房合同》第一条约定，甲方保证于2006年8月30日前将该房屋交付给乙方使用，并协助乙方办理相关售楼手续；第三条约定，如果甲方未能在上述期限内交付房屋及房屋相关手续，则每日按购房总价款的1%支付给乙方违约金。合同签订当日原告向被告交纳房屋定金14万元。被告向原告出具收据一份。本院认为，原、被告双方签订的《购房合同》是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行。被告未按合同约定履行交付房屋的义务，显属违约。原告主张解除双方签订的《购房合同》、被告返还房款定金14万元及违约金，理由正当，本院予以支持；但双方约定违约金为日1%过高，应按年利率24%计算，以实际交付房款14万元为计算基数，自2006年8月31日起计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2006年8月10日原告丁卫东与被告兖州市福地房地产开发有限公司签订的《购房合同》。二、被告兖州市福地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁卫东购房定金14万元及违约金（以14万元为基数，按年利率24%计算，自2006年8月31日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告兖州市福地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李玉辉审 判 员  赵长刚人民陪审员  孙艳红二〇一九年二月二十一日书 记 员  高会娟
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执73号 清远广播电视台、游跃新： 关于本院在执行清远广播电视台、游跃新追缴诉讼费一案过程中，本院已从(2018)粤1802执5689号案中分配被执行人清远广播电视台标的款23元，拟清偿诉讼费23元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔01刑终1063号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1985年6月8日出生，汉族，中专文化，原贵州诚纳源企业管理有限公司白云站站长，户籍地贵州省毕节市黔西县。捕前暂住贵阳市。2017年12月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2018年1月18日被取保候审。辩护人蒋泽勇，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201200910704749原审被告人朱书军，男，1985年11月17日出生，汉族，小学文化，原贵州诚纳源企业管理有限公司员工，户籍地贵州省毕节市织金县。2013年11月26日因犯诈骗罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月4日刑满释放。2017年12月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，2018年2月5日被取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人杨某某、朱书军犯故意毁坏财物罪，于2018年10月30日作出（2018）黔0115刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月23日公开开庭审理了此案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员王美丹出庭履行职务，上诉人杨某某、原审被告人朱书军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年12月10日23时许，陈某1、余某（贵州百江燃气公司职员）在贵州平坝170加气站加气时，发现被害人龙某驾驶一辆灰色的车牌号为贵Ａ×××**的五菱面包车也在该处加气，因认为龙某加气系用于卖“黑气”，余某即打电话告知被告人杨某某。被告人杨某某得知该信息后，打电话通知被告人朱书军及陈某2、李某等人前往贵阳市观山湖区西二环火车北站、北二环长坡岭森林公园共同对该面包车拦截，最终由陈某2驾驶一辆吉利轿车、杨某某驾驶自己的一辆蓝色五菱面包车在观山湖区沙坡贵遵立交桥下将该辆面包车撞停，撞停后杨某某持钢管、朱书军持木棒对贵Ａ×××**的五菱面包车进行打砸，杨某某还持钢管对龙某及同车人员叶某进行殴打，龙某、叶某弃车逃跑。随后，杨某某、朱书军等人也逃离现场。2017年12月18日被告人杨某某、朱书军向公安机关投案自首。经贵阳市价格中心鉴定被害人龙某被砸坏面包车修复费用为2040元。2017年12月28日，被告人杨某某、朱书军等人与龙某、叶某达成和解协议，由杨某某等人一次性赔偿龙某、叶某20000元人民币。上述事实，有二被告人杨某某、朱书军的供述及户籍证明，到案经过，贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1492号刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定意见，现场勘验笔录，监控视频截图，辨认笔录，贵阳市燃气协会文件、情况说明，和解协议书、收据，证人余某、陈某1，李某、王某1、王某2、黄某、陈某2的证言，被害人龙某、叶某陈述等证据证实。原判认为，被告人杨某某、朱书军，纠集多人故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，系主犯，被告人朱书军起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人朱书军系累犯，依法应从重处罚。被告人朱书军在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，二被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某某虽主动到案，但未能如实供述全部的犯罪事实，故应不予认定为自首。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条之规定，作出如下判决：一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人朱书军犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二千元；三、作案工具依法没收，上缴国库宣判后，原审被告人朱书军服判；原审被告人杨某某不服，以“没有预谋，没有指使他人砸车，不构成犯罪”为由提出上诉；其辩护人以相同理由为其辩护。原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。出庭履行职务的检察员认为事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，建议维持原判，驳回上诉。经二审审理查明，2017年12月10日23时许，贵州百江燃气公司职员陈某1、余某在贵州平坝170加气站加气时，发现被害人龙某驾驶一辆灰色的车牌号为贵Ａ×××**的五菱面包车也在该处加气，认为龙某加气系用于卖“黑气”，余某即打电话告知上诉人杨某某。上诉人杨某某打电话通知原审被告人朱书军及陈某2、李某等人对该面包车拦截。后，陈某2驾驶一辆吉利轿车、上诉人杨某某驾驶自己的一辆蓝色五菱面包车在观山湖区沙坡贵遵立交桥下将该辆面包车撞停，撞停后上诉人杨某某、原审被告人朱书军持钢管、木棒对贵Ａ×××**的五菱面包车进行打砸，上诉人杨某某等还对龙某及同车人员叶某进行殴打，龙某、叶某弃车逃跑。随后，上诉人杨某某、原审被告人朱书军等人也逃离现场。2017年12月18日上诉人杨某某、原审被告人朱书军向公安机关投案，上诉人杨某某未如实供述其犯罪事实。后，上诉人杨某某、原审被告人朱书军等人与龙某、叶某达成和解协议，取得谅解的事实清楚。认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，复经二审审查，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨某某未提交新证据。经二审审查，本院对认定的事实及证据予以确认。关于上诉人杨某某及其辩护人所提“没有预谋，没有指使他人砸车，不构成犯罪”的上诉理由及辩护意见。经查，在卷证据证人贵州百江燃气公司职员余某、陈某1、李某、王某1、王某2、黄某的证言，上诉人杨某某、原审被告人朱书军的供述，监控视频截图，被害人龙某、叶某的陈述，现场勘验等证据，相互印证，形成证据锁链，充分证实上诉人杨某某纠集原审被告人朱书军、余某等多名公司员工驾车对被害人龙某、叶某等进行拦截后，持械对被害人龙某、叶某人身及车辆进行殴打、打砸的事实清楚，其行为已构成故意毁坏财物罪。故其上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某某、原审被告人朱书军，纠集多人故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法处罚。共同犯罪中，上诉人杨某某系主犯，原审被告人朱书军系从犯，依法应从轻处罚。原审被告人朱书军系累犯，依法应从重处罚。原审被告人朱书军在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人杨某某虽主动到案，但未能如实供述全部的犯罪事实，故应不予认定为自首。案发后，上诉人杨某某、原审被告人朱书军赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可从轻处罚。原判认定的事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人杨某某及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戴峥嵘审判员  马 丽审判员  何度海二〇一九年二月二十八日书记员  蔡 丽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终915号上诉人（原审原告）：陈庚，男，1990年4月24日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁亚茹，女，1992年6月出生，汉族，住河北省黄骅市。上诉人陈庚因与被上诉人宁亚茹劳动争议纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院(2018)冀0983民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，经本院向中国电信有限公司沧州分公司调取的证明载明，2017年11月至2018年5月期间手机号码177××××7320登记用户姓名为宁亚茹，身份证号码为。你院应进一步向经营微信及支付宝的公司核查陈庚通过微信、支付宝，转账指向帐户的相关登记信息及转账数额，以便公正处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院(2018)冀0983民初4721号民事判决；二、发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人刘同庆预交的二审案件受理费2520元，予以退回。审判长  赵文甲审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一九年二月二十八日书记员  王 蓉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25224号原告：廖丽云，女，1976年10月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：全杰培，男，1982年7月13日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，原告廖丽云诉被告全杰培民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖丽云到庭参加诉讼。被告全杰培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告廖丽云向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息（计算方法：利息计算2018年9月1日至债务全部清偿日，现暂从2018年9月1日计算至起诉日即2018年11月按2.5%计算的利息为7500元）。诉讼中，原告变更上述诉求请求为：被告向原告偿还借款本金93520元并支付利息（计算方法：以93520元为本金，从2018年9月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由：2017年11月14日、2018年1月16日被告因需资金周转分两次向原告借款共计100000元，并向原告写下借款合同，然而到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，被告支付了2018年8月以前的利息，2018年9月一直未归还本金人民币100000元及后期利息。被告全杰培本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告廖丽云就诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据原告陈述，原告与被告系朋友关系，原告从事保险行业，被告从事金融贷款行业，同时系保险代理人；由于当时被告需要购买一批POS机器需要资金周转，因此向原告借款；被告除了需要向我支付借款外，还需要向原告支付保险费，被告介绍客户购买保险后部分保险费先由原告垫付，待被告收到保险费后再返还给原告。2017年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要约定：乙方因家庭及生意资金周转需要，向甲方借款50000元，借款期限为2017年11月14日至2018年8月14日止；乙方应于每月1号之前给予甲方2%利息；如乙方逾期归还借款的，甲方有权按每天300元的标准向乙方收取逾期还款滞纳金直至清偿完毕之日止。同日，原告通过银行转账方式向被告支付50000元。2018年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）再次签订《借款合同》，主要约定：借款金额为50000元，借款期限为2018年1月16日至2018年3月16日止；乙方应于借款期限届满之日一次性归还借款；如乙方逾期归还借款的，甲方有权按每天3%的标准向乙方收取逾期还款滞纳金直至清偿完毕之日止。同日，原告通过银行转账方式向被告支付48000元。根据原告陈述，原告与被告系朋友关系,原告从事保险行业，被告从事金融贷款行业；本案中，被告向原告借款用于购买POS机；被告向原告借得第一笔借款后，按月利率2%的标准支付利息至2018年1月31日；被告向原告借第二笔款项时，由原告扣收被告之前欠付的利息2000元，故原告实际向被告支付借款48000元；被告已支付了两笔借款自2018年2月1日起至2018年8月31日期间按每月3500元计算的利息。由于原告不能证明第二笔借款中被告同意扣收之前欠付利息2000元，且原告计收的自2018年2月1日至2018年8月31日期间利息已超过法律规定的上限，经本院释明，原告确认被告实际收到的借款本金为98000元，被告已付的2018年2月至同年8月的利息28000元（35000元×8月），其中多付利息4480元（28000元-98000元×3%×8月）用于抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金93520元（98000元-4480元）及从2018年9月1日起计算的利息。另，根据原告提供的微信聊天记录显示，被告还于2018年8月22日向原告微信转账5000元、3755元，于2018年8月31日向原告微信转账3000元，于2018年12月1日向原告微信转账11000元。原告解释称，除本案借款外，双方还存在保险合作业务，由被告介绍客户购买保险后部分保险费先由原告垫付，然后由被告返还给原告，上述款项是用于被告向原告返还代垫的保费。原告为此已向本院提交微信聊天记录证明。本院认为，原告为了证明被告尚欠其借款本金93520元，向本院提交了《借款合同》、银行转账明细以及微信聊天记录等证据佐证，本院予以采信，双方成立民间借贷合同关系。借款期限届满后，被告未依约向原告依约偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金93520元以及从2018年9月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，缺席判决如下：被告全杰培于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖丽云偿还借款本金93520元并支付利息（计算方法：以93520元为本金，从2018年9月1日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取1225元（原告廖丽云已预交），由被告全杰培负担（被告全杰培在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告廖丽云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年二月十九日书记员  雷绮婷程慕桦
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执491号之三申请执行人蒋广霞，女，汉族，住微山县，被执行人李同友，男，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初3933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李同友在中国建设银行2174289988830012653_1_2账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年二月二日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终3859号 上诉人（原审被告）：泰安市恒盛建材有限公司。住所地：新泰市东都镇（汶南煤矿院内）。 法定代表人：徐勤洪，董事长兼任经理。 委托诉讼代理人：张君宝，山东泰汶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司。住所地：新泰市高新技术开发区新兴路**。 法定代表人：高延军，经理。 委托诉讼代理人：李龙民，山东鲁泉律师事务所律师。 上诉人泰安市恒盛建材有限公司与被上诉人泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰安市恒盛建材有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：经上诉人与被上诉人协商共达成5次抹账协议，抹账总额652000元由上诉人承担还款义务。上诉人2014、2015、2016年三年共用砖抵顶欠款555273.65元，现尚欠上诉人96726.35元，上诉人多次要求对账，被上诉人不予对账。被上诉人没有证据证实欠款数额。在双方没有对账的情况下，法院应当主持对账查明事实，如被上诉人拒绝对账，应承担不利后果。 泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持，上诉人上诉无理，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠原告货款203860元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告泰安市恒盛建材有限公司和泰安恒瑞机械有限公司均是山东华恒矿业有限公司控股成立的下属公司，因泰安恒瑞机械有限公司欠原告泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司302000元，山东华恒矿业有限公司拖欠原告泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司350000元，经原被告与山东华恒矿业有限公司、泰安恒瑞机械有限公司协商，于2014年7月4日-2015年12月28日达成五次抹账协议，确定拖欠原告652000元由被告承担还款义务。该欠款事实和数额有抹账协议证明，被告泰安市恒盛建材有限公司当庭认可。 被告辩称通过各方协商抹账后欠原告款652000元有我单位偿还属实，我单位于2014年、2015年、2016年三年共用砖抵顶欠款555273.65元，现尚欠原告货款96726.35元。并提供山东华恒矿业有限公司保卫科留存的出门证和本单位制作的统计表证明。 原告主张被告用其生产的多孔砖抵顶欠款448140元，下欠203860元。被告提供保卫科存留的出门证不能证实是我单位提货，被告制作的统计表也不能证实偿还欠款数额。 一审法院认为：被告泰安市恒盛建材有限公司拖欠原告货款652000元，有原被告及相关单位签订的抹账协议证实，且被告泰安市恒盛建材有限公司当庭认可，应予认定，被告应负偿还责任。被告主张已用砖顶款555273.65元，其提供的出门证和统计表不能证实其偿还数额，且原告不认可，被告提供的证据不能证实其主张，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还欠款203860元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告泰安市恒盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安博纳金属耐磨技术股份有限公司货款203860元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告泰安市恒盛建材有限公司负担。 二审中，上诉人提交2014年6月至2016年5月会计凭证14份，欲证实在此期间上诉人已经偿还被上诉人欠款555273.65元，现尚欠被上诉人货款是96726.35元。被上诉人质证意见为，超过了举证期限，根据法律规定，不应当作为有效证据来使用；从证据内容看，上述凭证均是上诉人单方制作，没有被上诉人相关的签字和认可，不能证明上诉人的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人认可欠被上诉人652000元款项的事实。上诉人主张已经用砖抵顶欠款555273.65元，应当对自己提出的主张提供证据。上诉人提交了记载为泰安市恒盛建材有限公司产品销售出门证。对该证据被上诉人不予认可，上诉人未提交证据证实出门证由被上诉人工作人员签字，亦未提交证据证实抵顶欠款的具体交易方式。上诉人作为债务人主张以物顶款其持续长达3年、数额高达55万余元，但双方没有签订书面合同，亦未提交双方确认交付数量和抵顶欠款数额的有效证据。上诉人仅凭不能明确为被上诉人签收货物的出门证，不能证实向被上诉人抵顶欠款准确数额。上诉人二审提交的会计凭证是其单方制作，亦不能作为抵顶款项数额的有效证据。故，对上诉人主张已经用砖抵顶欠款555273.65元，本院难以认定，对此上诉人可待证据充分后另行主张。 综上，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4358元，由上诉人泰安市恒盛建材有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 李兴文 审判员朱惠东 审判员 朱 峰 二〇一九年二月二十八日 书记员 宋 丹
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终53号原公诉机关安徽省六安市叶集区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某，男，汉族，1969年3月21日出生，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省六安市叶集区，住所地六安市叶集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月20日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审。安徽省六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人彭某某犯危险驾驶罪一案，于2018年12月17日作出（2018）皖1504刑初121号刑事判决，判决被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币八千元。原审被告人彭某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人彭某某撤回上诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭某某撤回上诉。安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱运俊审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年二月十五日法官助理郑怀望书记员李晓宇附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初214号原告:李晓芳，女，1990年11月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周志锋，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。被告：河南品诺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区航海东路**附****楼****。法定代表人：王振，总经理。委托诉讼代理人：王创，男，该公司员工,住河南省郑州市管城回族区。第三人：刘国其，男，1977年2月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告李晓芳与被告河南品诺房地产营销策划有限公司(以下简称品诺公司)、第三人刘国其居间合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓芳及其委托诉讼代理人周志锋，被告品诺公司的委托诉讼代理人王创到庭参加诉讼，第三人刘国其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交付的剩余佣金18000元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告实际退还款项之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日,经被告介绍,原告与被告及第三人在被告公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买第三人刘国其位于郑州市××区××房屋××套，并约定原告向被告支付佣金22800元，代办费2000元。原告于次日凌晨向被告支付30000元，其中佣金22800元、代办费2000元、定金5200元（约定定金由被告保管）。因被告未对房屋权利瑕疵尽如实告知义务，故意隐瞒交易房屋无法过户的关键信息。2018年9月20日，被告要求原告和第三人分别出具解除合同证明各一份，否则对原告交付的款项不予退还，但原告和第三人出具证明后，被告仍未完全退还佣金。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。品诺公司辩称，根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定，被告公司有权利收取佣金。签订合同后第二天，原告愿意单方解除合同，后期又出具了单方面解除合同的证明，证明中原告明确表示不再追究任何一方的违约责任。原、被告双方私下也达成了一致意见，被告退还定金12000元整，其余18000元作为佣金付给被告公司。第三人于庭前述称，对原告起诉事实没有异议，第三人与原告的合同已经解除，定金是由被告收取保管，应当由被告退还，与第三人无关。第三人系郑州市管城回族区明月路**城市之星**楼******房屋的所有权人。2018年9月第三人接到被告公司人员询问卖房的电话，第三人如实告知了房屋的信息情况。2018年9月17日晚，原告和被告公司的员工王念圣到我城市之星的家里看房，后三方于2018年9月18日凌晨在被告公司签订了《房屋买卖合同》。签订合同时，应被告要求，原告交付30000元定金给被告保管。2018年9月20日，被告公司员工刘少卫带着原告到第三人家里，称原告不想买房了，第三人当即同意解除合同，并退还原告定金。刘少卫称需要原告及第三人均出具一份解除合同的证明，才能将30000元定金退还给原告。原告及第三人出具证明后，刘少卫当场将双方的合同原件收走，并约定次日上午让原告带着收据去被告公司找财务退钱。综上所述，第三人没有收取原告交付的30000元，原、被告双方的争议与第三人无关。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月17日，原告（买方，乙方）与第三人（卖方、甲方）及被告（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：1.乙方购买甲方所有的坐落于郑州××区××楼××单元××号房屋；2.乙方支付佣金22800元，代办费2000元。合同签订后，原告支付给被告30000元。对于该款项性质，原、被告存在争议。原告称该30000元系定金，被告当时向其出具有定金条，后予以回收。被告称该款项包含佣金18000元，定金12000元。后原告核实到上述房屋已被法院查封，被告称其对该查封事实并不知情。原告于2018年9月20日经与第三人协商一致，双方同意解除购房合同，并出具《证明》一份。《证明》显示：因买方李晓芳与卖方刘国其和品诺公司共同协商达成一致意见，单方解除三方签订的《房屋买卖合同》，并保证不再追究任何一方的违约责任。原告及第三人均表示，被告要求出具上述《证明》后方可退还原告定金30000元。被告对此不予认可，称只同意退还定金12000元，并且已经实际退还给原告，另佣金18000元不予退还。另查明，第三人系郑，第三人系郑州市管城回族区明月路****楼******房屋的产权人，17年6月26日被河南省郑州市二七区人民法院查封。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。被告作为居间方，在促成原告及第三人签订《房屋买卖合同》时，应当完整核实所涉房屋的重要信息，以保证合同能够实际履行。被告作为居间方未向原告提供订立合同有关的重要事实，原告在签订《房屋买卖合同》时对于房屋已被法院查封的事实不知情，合同最终的实际履行存在阻却条件，导致合同订立后随即予以解除，被告提供给原告的居间服务存在重大瑕疵，现原告要求被告退还剩余的18000元，并自起诉之日即2019年1月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，正当合理，本院予以支持。被告辩称，根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定，被告公司有权利收取佣金，理由不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南品诺房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告李晓芳18000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，支付自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告河南品诺房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年二月十三日法官助理任翔书记员段方园
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初16893号 原告：沙黎燕，女，汉族，1973年6月24日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。 被告：陕西科林能源发展股份有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：杨向民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨红艳，女，汉族，1967年6月27日出生，住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。 原告沙黎燕与被告陕西科林能源发展股份有限公司（以下简称：科林能源公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沙黎燕、被告科林能源公司委托诉讼代理人杨红艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙黎燕诉称，原告于1999年9月入职被告处工作，主要从事财务工作，双方已经形成事实上的劳动关系。原告为被告工作期间，被告从未按《劳动合同法》规定为原告缴纳社会养老、医疗、工伤、生育、失业保险金。期间被告名称几经变动，但原告一直在该公司工作至2017年4月10日双方解除劳动关系。因被告未依法履行缴纳社会保险金的义务，原告向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告履行相关义务并进行赔偿。后雁塔仲裁委以雁劳人仲案字[2017]492号裁决书裁决了双方的劳动争议，但原告要求被告返还原告在被告处工作期间自己缴纳的养老保险金费用一项，仲裁下发了雁劳人仲不字[2018]第55号不予受理通知书未受理。综上所诉，原告认为《劳动合同法》第72条及《社会保险法》第10条明确规定用人单位及劳动者必须参加社会保险，用人单位及职工均应当缴纳社会保险金。该费用原告在职期间，因被告未缴纳，而原告已自行全部缴纳，其中包含被告应缴纳部分，属于被告不当得利，对于该部分被告应依法返还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告代被告缴纳社保的不当得利78570元；2、被告承担全部诉讼费。庭审中，原告将其第一项诉请变更为：被告返还原告代被告缴纳养老保险的不当得利55723元。 被告科林能源公司辩称，1、原告的诉请已在仲裁案件中申请过，且已被仲裁驳回，原告未在法律规定的时间内向法院起诉，仲裁裁决书已经生效；2、原告身为财务总监和行政主管，不办理缴纳社保手续，把缴纳社保费用发到工资里，且安排公司建行户发工资，其他账户发社保费等，属严重失职；3、原告身为财务总监，含社保工资每月6000元，原告从未缴纳一分钱个税，且将其买手机、化妆品、请人吃饭、家庭物业费、家庭车辆加油费、家庭购买年货等费用以发票形式在本公司报销，原告的行为已属不当得利；4、被告于2009年成立，原告在职期间离职数次，原告离职期间被告不应当承担缴纳养老保险的义务；5、被告已经以工资形式将养老保险金发放给原告；综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，原告沙黎燕自被告科林能源公司于2009年2月27日成立时入职该公司，担任办公室主管兼财务主管，双方未签订劳动合同，被告亦未给原告缴纳养老保险。2017年4月10日，原告以被告未给其缴纳社会保险为由离职。2006年6月，原告沙黎燕以灵活就业人员身份自行开立养老保险户，自2006年1月1日起开始缴纳城镇职工基本养老保险，现已缴纳至2017年12月底。自2009年1月1日至2017年12月31日，原告共计缴纳养老保险费78013.2元。原告沙黎燕与被告科林能源公司因履行劳动合同发生争议，原告沙黎燕向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求科林能源公司：1、支付解除劳动关系的经济补偿金72000元；2、补缴1999年9月至2017年4月期间的医疗保险、失业保险、生育保险及工伤保险；补缴1999年9月至2006年12月期间的养老保险；3、现金支付申请人已缴纳的基本养老保险金75432.48元；4、补发2013年8月至2015年8月期间的工资144000元；5、支付2009年1月1日至2009年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19800元。2018年4月9日，该仲裁委作出雁劳人仲案字[2017]492号裁决书，裁定：1、科林能源公司支付沙黎燕解除劳动合同的经济补偿金51000元；2、科林能源公司支付沙黎燕2009年3月27日至2009年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额19800元；3、科林能源公司应依照有关规定为沙黎燕缴纳2009年2月27日至2017年4月10日期间的医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险费，具体的缴纳办法及数额，应以社会保险经办机构的审核认定为准；4、驳回沙黎燕其余仲裁请求。科林能源公司对该仲裁裁决不服，起诉至本院。2018年6月8日，本院作出（2018）陕0113民初6907号民事调解书，双方达成调解协议：1、科林能源公司于2018年7月8日前向沙黎燕支付经济补偿金35178元；2、双方就经济补偿金、未签订书面劳动合同的两倍工资差额、2013年8月至2015年8月工资的事宜再无其他纠纷。2018年5月29日，沙黎燕再次向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：科林能源公司支付沙黎燕在科林能源公司处工作（2009年3月至2017年4月），在职期间沙黎燕代单位缴纳的个人养老保险费78570元。该仲裁委于2018年5月30日作出雁劳人仲不字[2018]第55号不予受理通知书，载明：沙黎燕的诉请不属于劳动争议受理范围，故决定不予受理。原告沙黎燕遂以不当得利为由诉至本院，要求被告科林能源公司返还原告代被告缴纳养老保险的不当得利55723元。 以上事实，有城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表、养老保险费征缴收据、雁劳人仲案字[2017]492号裁决书、（2018）陕0113民初6907号民事调解书、申请书、雁劳人仲不字[2018]第55号不予受理通知书及庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告沙黎燕以灵活就业人员身份自行开立养老保险户，自行缴纳养老保险费，该险种非企业职工养老保险，企业职工养老保险与灵活就业人员养老保险在缴纳保险的主体、受理机构、缴纳保险的基数和比例等方面均有所不同，在原告自行缴纳灵活就业人员养老保险的前提下，因原告本就应当承担按照相应的比例自行缴纳保险费的义务，故被告并未因此取得财产利益，原告也未因此受有损失，原、被告之间并不存在不当得利关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 驳回原告沙黎燕的全部诉讼请求。 本案案件受理费1764元，由原告沙黎燕自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 孟元元 人民陪审员 王建平 人民陪审员王双印 二〇一九年一月二十九日 书 记 员 李湘湘
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初497号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：甘文智，董事长。 委托诉讼代理人：余健，系该公司的工作人员。 被告：王松海，男，1965年5月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：夏芳，女，1979年6月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：衢州市海鑫沥青混凝土有限公司，统一社会信用代码913308036831250988，，住所地衢州市衢江区杜泽镇四村 法定代表人：傅振飞。 被告：傅振飞，男，1985年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王晶，女，1986年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告王松海、夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、傅振飞、王晶金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告王松海归还贷款本金1798680元及利息（利息暂算至2019年1月18日为138664.44元，之后利息按照合同约定据实结算）；2.被告夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、傅振飞、王晶对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余健到庭参加了诉讼，被告王松海、夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、傅振飞、王晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月31日原告与被告王松海签订合同号9211120180002163《个人保证借款合同》一份，约定：借款本金1800000元，借款期限自2018年1月31日至2019年1月15日，月利率为月利6.5‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清等条款。被告夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、王晶分别于2018年1月31日向原告出具融资保证函，对被告王松海与原告签订的《个人保证借款合同》项下的款项承担连带清偿责任。被告衢州市海鑫沥青混凝土有限公司融资保证函由其法定代表人傅振飞签字并盖有该公司的印章。同时被告王松海、夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、王晶均向原告出具了送达地址确认书。上述借款担保手续完成后，原告于2018年2月1日向被告王松海发放贷款1800000元，借款期至，被告王松海未按期足额还款，保证人也未承担连带保证清偿责任。截至2019年1月18日，被告王松海尚欠借款本金1798680元，利息（含罚息、复息）138664.44元。原告催款无果，故诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了贷款义务，各被告理应按合同约定履行还款和连带保证义务，因各被告未完全履行合同约定的义务，显属违约，原告要求被告王松海归还借款本金、支付利息及要求被告夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、王晶承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告所诉要求被告傅振飞对借款承担连带清偿责任，因被告傅振飞系被告衢州市海鑫沥青混凝土有限公司的法定代表人，原告以傅振飞签名，衢州市海鑫沥青混凝土有限公司盖章的融资保证函为据要求被告傅振飞承担保证责任，而傅振飞是该公司的法定代表人，融资保证函中没有明确傅振飞系保证人，傅振飞的签名无法确认系其个人担保行为，原告要求被告傅振飞承担连带保证责任的证据不足，故本院对该诉求不予支持。被告王松海、夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、傅振飞、王晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和质证的权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王松海于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金1798680元并支付利息（含罚息、复息，截至2019年1月18日为138664.44元，之后利息按合同约定据实结算），被告夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、王晶对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、驳回对原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22236元，减半收取11118元，由被告王松海、夏芳、衢州市海鑫沥青混凝土有限公司、王晶负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年二月十八日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫01执保98号申请保全人:河南省松光民爆器材股份有限公司，住所地：荥阳市乔楼陈沟。法定代表人：王石，该公司董事长。委托代理人：樊华，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人：杨柳，河南神龙剑律师事务所律师。被保全人:河南拍卖行有限公司，住所地：郑州市纬四路。法定代表人：宋志永，该公司执行董事兼总经理。被保全人：河南中原产权交易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路**广汇国贸大厦**。被保全人：河南豫煤爆破器材有限责任公司，住，住所地：郑州市金水路**/div>法定代表人：曹长太，该公司执行董事兼总经理。本院于2019年2月27日作出的（2019）豫01民初680号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人河南豫煤爆破器材有限责任公司名下，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司、河南省煤矿供应有限公司、中国平煤神马集团力源化工有限公司分别持有的共计75%的股份。冻结期限为3年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审判长 闫 明审判员 陈朋涛审判员 马 刚二〇一九年二月二十八日法官助理常城书记员曹雪婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执46号之三申请执行人:赵辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住广州市白云区，。被执行人：王向云，男，1966年12月1日出生，汉族，住漯河经济技术开发区。。被执行人：漯河华瑞永磁材料股份有限公司，住所地漯河经济技术开发区衡山路**。法定代表人：王向云，该公司经理。本院在执行申请人赵辉与被执行人王向云、漯河华瑞永磁材料股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人漯河华瑞永磁材料股份有限公司在安庆凯弘磁业有限公司有应收款项，依法予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人漯河华瑞永磁材料股份有限公司在安庆凯弘磁业有限公司的应收款项1753000元。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年二月二十二日书记员  郑 辉
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤02民终2104号上诉人（原审原告）：陈国军，男，1998年5月3日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：杨小梅，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽琼，广东世纪华人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：胡可遮，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省新丰县。被上诉人（原审被告）：胡文华，男，1993年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。上诉人陈国军因与被上诉人胡可遮、胡文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服新丰县人民法院（2018）粤0233民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人陈国军以希望与被上诉人在庭外达成和解为由，于2019年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈国军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈国军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9774元，减半收取为4887元，由上诉人陈国军负担，本院免予收取。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年二月一日法官助理李璇书记员唱胜男
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更122号罪犯李亮，男，1980年5月15日出生，汉族，高中文化，江苏省南京市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2004年3月9日作出（2003）临刑二初字第55号刑事判决，以罪犯李亮犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年7月25日减刑一年六个月；2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑八个月；2016年11月29日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯李亮有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯李亮确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李亮准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年1月6日起至2023年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初1579号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地：南阳市人民北路，统一社会信用代码：91411303737400885A。法定代表人：毛兴冬，男，汉族,1963年10月29日出生，任理事长职务。委托诉讼代理人：李新星，男，汉族，1969年4月10日出生，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：何传峰，男，汉族，1970年12月13日出生。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告何传峰金融借款合同纠纷一案，原告卧龙联社向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告卧龙联社诉称，被告何传峰于2015年10月13日在原告处贷款6万元，约定至2016年10月13日到期，该贷款到期后，被告无力偿还，现仍欠原告本金6万元，利息至起诉日为3万元，本息合计9万元，现原告无奈依法诉至法院。请求依法判令被告何传峰还原告贷款本金6万元及利息，利息按合同约定自贷款发放日期起算至还清日止。欠利息至起诉日为3万元，本息合计9万元，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告提供的被告何传峰身份信息经本院向公安机关查询查证无此人。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元（缓交不再缴纳）。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁红二〇一九年二月二十五日书记员  孟楠
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初718号 原告：张园，女，汉族，生于1994年8月13日，住重庆市合川区。 被告：四川摩尔春天百货有限公司，住遂宁市政府西街**。 法定代表人：席静。 原告张园诉被告四川摩尔春天百货有限公司传票销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告张园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张园撤回起诉处理。 审判员 杨 倩 二〇一九年二月二十七日 书记员 张卓曦
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初77号原告：漯河食安天下电子商务有限公司。法定代表人：杨思克，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。被告：邢文辉（临颍县乐禾购惠民超市业主），男，汉族，1962年9月2日出生。原告漯河食安天下电子商务有限公司（以下简称食安天下公司）诉被告邢文辉买卖合同纠纷一案，本院于2019月1月4日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。食安天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款73719.35元，并自2018年8月10日起按照银行逾期利率计算支付利息（暂计2000元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月在市扶贫办倡导下，原告作为政府平台公司控股企业开始推行电商扶贫项目，选定临颍县王孟乡石拐村开设电商扶贫超市，由村委会指定该村村民邢文辉负责经营，开超市所需货品、货架等资金均有原告垫付，计73719.35元，被告销售完货物，货款由被告支付给原告。结果，被告违背承诺，引起本诉。原告为支持自己的主张，提供证据为：1.营业执照，证明主体资格；2.被告签字确认的货物清单，证明被告赊欠货款73719.35元。邢文辉缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告为被告垫付货款73719.35元，有被告签字确认的货物清单。2.约定货物售出后支付货款。3.庭审中，考虑被告是扶贫对象，原告放弃向被告主张逾期支付货款的利息。上述事实有当事人陈述、货物清单加以证明。本院认为，原告漯河食安天下电子商务有限公司为被告垫付货款73719.35元属实，有被告签字确认的货物清单在案佐证。双方约定销售完货物后，被告支付货款，被告销售完货物后，拒付货款的行为构成违约。原告仅要货款，放弃向被告主张逾期支付货款利息的行为，视为其对自己财产权利的放弃。故原告请求成立，本院依法予以支持；被告邢文辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告邢文辉于本判决生效后五日内返还原告漯河食安天下电子商务有限公司货款73719.35元。案件受理费1643元，减半收取821元，由被告邢文辉承担担。另外822元退回原告漯河食安天下电子商务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王涛二〇一九年二月二十日书记员  王婷
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初1805号之二原告：程雪飞，男，1978年11月5日出生，汉族，住所集贤县。原告：陈利，女，1970年4月6日出生，汉族，住所集贤县。原告：王凤云，曾用名王海英，女，1976年1月14日出生，汉族，住所集贤县。原告：李奎，男，1986年4月18日出生，汉族，住所集贤县。原告：杨庆艳，女，1970年9月18日出生，汉族，住所集贤县。被告：集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司（以下简称爱菲尔公司），住所集贤县福利镇景苑山水****从东往**。法定代表人：范江南，该公司执行董事。被告：范江南，男，1989年12月28日出生，汉族，住，住所集贤县/div>原告程雪飞、陈利、王凤云、李奎、杨庆艳与被告爱菲尔公司、范江南劳务合同纠纷案件，本院于2018年7月12日分别立案。2018年9月3日，因上述案件诉讼标的为同一种类，予以合并审理。2019年2月11日，李奎、杨庆艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李奎、杨庆艳撤诉处理。原告李奎已预交的案件受理费50元,减半收取计25元,由原告李奎承担；原告杨庆艳预交的案件受理费50元,减半收取计25元,由原告杨庆艳承担。审 判 长  曲 伟审 判 员  马洪涛人民陪审员  王欣敏二〇一九年二月十一日书 记 员  高 阳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终5639号上诉人（原审原告）：刘全兵，男，1969年8月11日生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：付忠成，男，汉族，住信阳市平桥区。上诉人刘全兵因与被上诉人付忠成财产损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘全兵、被上诉人付忠成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘全兵上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人在一审时已提供了充分的证据证明上诉人家四楼住房衣柜、壁柜被漏水淋坏及同位置、同时间段上诉人家楼下三楼家的漏水系被上诉人家五楼漏水造成的，被上诉人应该对造成的损失承担赔偿责任。在一审时，上诉人已向法庭提供了多张现场拍摄、勘察的照片可以证实。二、在同一时间段、同一位置，因房屋漏水问题上诉人楼下三楼的住户已起诉了上诉人，信阳市平桥区人民法院已由不同的法官作出了（2018）豫1503民初3612号民事判决，同样的事由，同样的证据却出现截然不同的判决结果。被上诉人付忠成答辩称，我家不存在漏水，原审认定事实清楚，依法应予维持。刘全兵向一审法院起诉请求：1、被告停止侵权、恢复原状、赔礼道歉、赔偿各项经济损失8000元；2、被告赔偿因此次连环漏水造成三楼住户各项经济损失5616元。一审法院认定事实：原告刘全兵和被告付忠成系楼上楼下邻里关系，原告住在楼下四楼，被告住在楼上五楼。原告持其向楼下三楼的赔偿依据起诉至本院，要求被告向其赔偿该项经济损失5616元和其他经济损失8000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。当事人提供的证据应当具有唯一性、排他性。本案中，原告提供的证据不能证明被告家里水管漏水造成其损失，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘全兵的诉讼请求。案件受理费140元，由原告承担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的本案事实与一审基本一致。本院认为，上诉人刘全兵未进行因果关系力鉴定，其提交的证据无法证明上诉人家中的损失是被上诉人付忠成家漏水所致。上诉人刘全兵提交的评估报告书是三楼住户评估其家中因漏水所受损失，不能成为其向五楼住户即被上诉人付忠成主张权利的证据，原审法院未支持上诉人刘全兵的诉讼请求并无不当。上诉人刘全兵取得相应证据后，可向侵权人行为人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人刘全兵负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  陈 钢审判员  李 牧二〇一九年二月二十二日书记员  杨 帆
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初24452号 原告:义乌市成建物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨北路**。 法定代表人：龚瑞民。 委托诉讼代理人：王俊、王升，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：朱明良，男，1942年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市成建物业服务有限公司诉被告朱明良物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市成建物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告义乌市成建物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市成建物业服务有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  楼小康 人民陪审员  王春洋 人民陪审员  朱翠玉 二〇一九年二月十九日 书 记 员  丁建建
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申739号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：迟彩玲，女，1978年1月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市粤平物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路**1901单位**。法定代表人：陈建伟，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华盛建设有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河路**外经贸大厦**div>法定代表人：郑继坤，执行董事。再审申请人迟彩玲因与被申请人广州市粤平物业管理有限公司（以下简称粤平公司）、广东华盛建设有限公司（以下简称华盛公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终13555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迟彩玲申请再审称，粤平公司与华盛公司签订的两份《大学小筑前期物业服务合同》，免除了华盛公司需要支付物业管理费的义务，明显恶意串通损害业主的合法利益，加重业主负担，应依《合同法》第五十二条第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”认定无效。2017年5月9日《大学小筑前期物业服务合同》的招标公告没有向政府部门备案，也与2011年备案的招标公告内容不符，且招标违法，不符合法定程序。广州市番禺区发展和改革局已经确认其2011年的价格批复只作为小区新建住宅的招标依据。华盛公司无权在物业已经投入使用后再适用该收费标准进行招标。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，只有依法签订的前期物业服务合同才对业主有约束力，本案证据已经充分证明合同是违法签订的，对业主不具有法律约束力。相关行政主管部门备案不是对合同合法性的审查和确认，不能作为认定该合同合法的证据。请求：1.撤销一、二审判决;2.改判确认粤平公司与华盛公司签订的《大学小筑前期物业服务合同》无效；3.改判确认粤平公司与申请人签订的《大学小筑前期物业服务合同》无效；4.改判两被申请人共同返还申请人已付物业管理费及其利息；5.本案一、二审诉讼费由两被申请人承担。本院经审查认为，迟彩玲主张华盛公司与粤平公司恶意串通，将应由华盛公司负担的巨额物业费全部转嫁给小区业主，损害业主利益，但迟彩玲未提供充分证据予以证明，二审判决对此不予采纳，并无不当。华盛公司与粤平公司于2013年12月9日签订《大学小筑前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的效力性强制规定的情形，故一、二审判决对迟彩玲主张华盛公司未通过招投标方式与华盛公司签订的《大学小筑前期物业服务合同》无效不予支持，并无不当。迟彩玲主张前期物业管理费应由华盛公司承担，但迟彩玲作为小区业主已实际接受了粤平公司提供的物业服务，且粤平公司收取物业管理费的标准未超过政府核定的收费标准，迟彩玲请求返还已交纳的物业管理费及利息，一、二审判决对其主张不予支持，也并无不妥。综上，迟彩玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回迟彩玲的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年二月十九日法官助理罗伟恒书记员方佳阳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终150号上诉人（原审自诉人）刘某某，女，1964年5月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，住贵州省仁怀市。原审被告人吴某某，男，1965年8月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，住贵州省仁怀市。2018年9月7日因本案被仁怀市人民法院决定取保候审。原审被告人陈某某，女，1970年5月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，住贵州省仁怀市。2018年9月7日因本案被仁怀市人民法院决定取保候审。贵州省仁怀市人民法院审理自诉人刘某某指控被告人吴某某、陈某某犯重婚罪一案，于2018年12月31日作出（2018）黔0382刑初372号刑事判决。宣判后，原审自诉人刘某某不服,向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人,审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人刘某某和被告人吴某某于1986年7月份经人介绍认识后按风俗办理结婚酒席，后生育子女吴某1、吴某2。双方于2006年7月30日签订离婚协议，记载：“两人于1986年7月22日结婚，婚后一直感情不和，婚后生活也并不和谐，给双方生活上都造成了极重的精神负担，双方经过慎重考虑与协商决定解除婚约……”后刘某某和吴某某未共同生活。2006年9月12日吴某某与被告人陈某某在仁怀市民政局办理结婚登记手续。现自诉人诉至仁怀市人民法院要求追究二被告人犯重婚罪的刑事责任。原审法院认为，自诉人刘某某和被告人吴某某于1986年经人介绍认识后按照农村风俗办酒结婚，应系事实婚姻，后二人于2006年7月30日签订《离婚协议》约定解除婚约后，刘某某和吴某某便未在一起共同生活，吴某某和被告人陈某某办理结婚登记手续，刘某某在本案前未向相关单位反映过，可以证明吴某某有理由认为该事实婚姻已经解除。根据疑罪从无的原则，应从有利于被告人的角度认定，被告人吴某某主观上没有重婚故意，事实上未同时保持两个婚姻关系。同时，现有证据无法证实被告人陈某某明知吴某某有配偶而与之结婚。故二被告人的行为均不构成重婚罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，判决：一、宣告被告人吴某某无罪。二、宣告被告人陈某某无罪。上诉人刘某某的上诉理由：吴某某与陈某某同居生活后即经常殴打上诉人，2006年7月30日吴某某持刀逼迫上诉人签订离婚协议，并将上诉人赶出家门，故前述离婚协议无效，吴某某在与上诉人的婚姻关系未经法定程序解除的情况下，又与陈某某登记结婚，其二人的行为应构成重婚罪。请求二审法院改判。经审理查明,“上诉人刘某某与原审被告人吴某某于1986年按照农村风俗办理结婚酒席后一起共同生活，但未办理婚姻登记手续。2006年7月30日刘某某与吴某某签订离婚协议，同年9月12日吴某某与陈某某登记结婚”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定前述事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对前述事实及相关证据予以确认。本院认为，重婚罪指的是“明知自己有配偶而又故意与他人结婚”或“明知他人有配偶而与之结婚”的行为，根据现有证据，吴某某与刘某某并未登记结婚，而吴某某与陈某某登记结婚是在其与刘某某签订离婚协议之后，且吴某某与刘某某自签订离婚协议后，便再未一起共同生活,由此不能绝对排除吴某某、陈某某主观上认为吴某某与刘某某事实婚姻关系已经解除的可能性。上诉人刘某某在与吴某某签订离婚协议十余年后，控告吴某某、陈某某构成重婚罪，未提供充分证据证明吴某某、陈某某主观上具有重婚的故意，原判据此宣告吴某某、陈某某无罪，并无不当。关于上诉人刘某某所提吴某某、陈某某应构成重婚罪的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂林审判员  刘忠审判员  唐妍二〇一九年二月二十五日书记员  王帅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执542号之一被执行人孟铁金，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执542号之一裁定书，于2019年02月02日向被执行人孟铁金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟铁金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟铁金在中信银行621768110244×××01账户内存款人民币136577.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年二月二日书记员 汪学军