wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4461号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：高超杰，男，1958年2月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高超伦，男，1962年6月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人、二审被上诉人：高超伟，男，1959年11月25日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：高超杰。再审申请人高超杰因与被申请人高超伦及一审第三人、二审被上诉人高超伟共有纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终17371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高超杰向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判高超伦不占有广州市天河区天河东路36号202房的三分之一产权份额，并将上述份额改判归高超杰所有；改判一审诉讼费用由高超伦承担。主要理由如下：（一）一审法院认定涉案房屋属高超杰、高超伦、高超伟共有与高超杰全额出资购买房屋的事实不符。高超杰全额实际出资购买了天河东路26号、28号、36号同一位置7套房屋，并持有购买涉案房屋的原始凭证，而高超伦对支付多少购房款、购买多少套房屋、房屋面积及各套房屋对应的价格等具体购房数据均不知情，仅依据在房管部门查册记录起诉涉案3套房屋。一审法院只根据登记情况，回避基本事实审查，有失公平公正。（二）高超杰将购买的7套房屋打通作为3间使用，高超伦并非实际购买者，因此并不知情，高超杰一审未予说明是担心高超伦针对另外4套房屋提起诉讼。当时将涉案房屋登记到三人名下，是担心登记到高超杰一人名下太显眼。（三）高超伦没有在《购买商品房协议书》上签字，而是由高超杰、高超伟代签并加盖印章，高超伦主张是其亲笔签名，但一审法院未同意高超杰、高超伟提出的鉴定申请。（四）高超伟出具了陪同高超杰买房经过的证明，可以证明高超杰是实际出资购房者，其后出具的相反证明是在高超伦的胁迫下作出，高超伟已予说明。（五）通过一审法官与高超杰就查勘评估工作进行的沟通及现场勘察情况，也可以推理出高超伦并非涉案7套房产的实际出资购买者。（六）高超杰提取存款并支付购房款的凭证因时间久远银行未能保存，但在支付购房款后的六个月时，高超杰占60%股权的公司银行存款仍有512万元，足以说明高超杰有充足的购房资金。（七）高超杰提供了广州市城市建设开发总公司收到高超杰全额独自现金支付购房款的《银行现金收讫购房款凭证》，证明高超杰全额独自现金支付购房款。（八）高超伦在诉讼之前的19年来从未主张涉案房产的任何权利，也明知房屋一直由高超杰作为法定代表人的三家公司无偿使用，其行为即对高超杰全额出资购房及拥有房屋产权和使用权的确认。本院经审查认为，本案是共有权纠纷，根据高超杰的再审申请，本案的焦点问题为：高超杰是否对涉案房屋全额出资。（一）涉案房屋的《购买商品房协议书》《印花税专用发票》《房屋结算通知书》《现金送款单代收票据（款）凭证》《房地产销售发票》《房屋所有权申请登记收据》等购买房屋过程中形成的书面证据均显示购房者为高超杰、高超伟、高超伦三人，在三人均未能提供付款证据或取款凭证的情况下，一、二审法院认定涉案房屋属高超杰、高超伟、高超伦三人共有并无不当。（二）虽然高超杰主张其对购买房屋的金额、面积及数量等具体信息较高超伦更为清楚知悉，并且持有购房原始凭证，但结合《委托书》记载的高超伟、高超伦委托高超杰领取产权证的内容，不能排除高超杰作为受托人持有相关原始凭证的可能性。高超杰作为共有人之一，在经办购买房屋手续的过程中，知悉所购房屋的具体信息并持有相关凭证，与上述凭证记载的房屋为三人共有的内容并不矛盾，亦不足以证明涉案房屋由高超杰一人出资。（三）高超杰对《购买商品房协议书》中高超伦的签名提出异议，但未提供相反证据证明，且根据一审法院查明的事实，《印花税专用发票》《房屋结算通知书》《现金送款单代收票据（款）凭证》等证据均显示购房人为高超杰、高超伟、高超伦三人。此外，高超伟存在前后矛盾的证言，其为高超伦提供的证言是否受胁迫而出具亦无证据证明，故一、二审法院对其证言不予采信并无不当。（四）一审法院进行现场勘验系对涉案房屋价值进行评估，并不能就此推论房屋系高超杰一人出资，高超杰是否有独立购房能力亦不影响对三人共同购买房屋的事实认定。（五）高超杰提交了《银行现金收讫购房款凭证》，但该凭证记载的数额并不能与其主张的涉案房屋价格相对应，仅有该证据亦不足以证明系高超杰独立出资。此外，高超伦已于另案起诉索要房屋占用费，且鉴于三共有人之间的兄弟关系及高超杰、高超伦共同经营家族企业的具体情况，高超伦于相关诉讼之前并未主张权利亦不能推论出其对高超杰独立出资购房和享有权利的认可。综上，高超杰主张涉案房屋属其个人独立出资，但并未提供充分证据推翻相关书面证据及公示登记的效力，亦未证明就使用高超伦、高超伟的名义而实际由其个人出资购买有明确的内部约定，因此高超杰关于涉案房屋由其独立出资购买的主张不能成立。综上，高超杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高超杰的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年二月二十八日法官助理罗洁书记员许瀚丹
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初614号 原告：刘茂军，男，1969年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：高争国，山东鲁明律师事务所律师。 被告：刘鹏，男，1995年5月22日出生，汉族，居民，住济南市。 原告刘茂军与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘茂军的诉讼代理人高争国到庭参加诉讼。被告刘鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 刘茂军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款40万元，并判令被告向原告支付自起诉之日至借款清偿之日止的利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告以及被告父亲是朋友关系，2012年6月、2013年1月被告父亲因资金周转需要先后两次向原告借款共计15万元。2013年9月、2013年11月被告先后两次从原告处共计借款15万元。2015年1月12日，被告向原告承诺其父亲向原告借用的15万元一并由被告自己偿还，原告出于对被告偿还能力的信任让被告为其书具借条三份，后被告却失信一拖再拖，直到今天起诉也未能偿还，原告诉至贵院，请求判令支持如上诉请。 被告刘鹏在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，刘茂军提交：1、被告刘鹏出具的借条3份；2、原告向被告刘鹏催款的录音等2份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘茂军与刘鹏以及刘鹏的父亲是朋友关系，2012年6月、2013年1月，刘鹏的父亲因资金周转需要先后两次向刘茂军借款共计15万元。2013年的9月、11月，刘鹏先后两次向刘茂军借款共计25万元。刘茂军如数向刘鹏的父亲以及刘鹏提供了借款。2015年1月12日，刘茂军向刘鹏催要，刘鹏对其自己的借款重新为刘茂军出具了借条：今借到刘茂军现金25万元整，并注明此款已收到；刘鹏对于其父亲向刘茂军两次的借款10万元、5万元共计15万元，也由刘鹏重新为刘茂军出具两张借条，其一：今借到刘茂军现金10万元整，并注明此款已收到，其二：今借到刘茂军现金5万元整，并注明此款已收到。后经刘茂军催要未果，致刘茂军诉来本院。 本院认为，出借人刘茂军与借款人刘鹏以及刘鹏的父亲因借款事实而形成民间借贷关系，依法成立有效，受法律保护。对于刘鹏父亲的借款，刘鹏重新为刘茂军出具借条，视为经刘茂军同意，刘鹏父亲的债务转移给刘鹏，是当事人真实意思表示，符合法律规定。借款虽未约定还款期限，但经出借人催要，借款人也应及时偿还，未履行应承担相应的民事责任。刘茂军要求刘鹏偿还借款本息，符合法律规定，本院应当支持。关于利息，出借人刘茂军与借款人刘鹏以及刘鹏的父亲均没有约定，刘茂军要求刘鹏按银行同期同类贷款利率的4倍计算支付，没有法律依据，但可自起诉之日即2019年1月17日起至实际付款之日止、以40万元为基数按年利率6%计算支付。刘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘茂军借款40万元及利息（以40万元为基数、自2019年1月17日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3650元，财产保全费2520元均由被告刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇一九年二月二十七日 法官助理 彭 雪 书 记 员 赵 京
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀执复30号复议申请人（申请变更申请执行人）：石家庄海思商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街178号神州嘉园27-3-306。法定代表人：张跃进，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洋，河北姜钟律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行沧州市北环支行，住所地河北省沧州市北大街1号。负责人：崔庆生，该行行长。被执行人：沧州水泥制品有限公司，住所地河北省沧州市经济开发区经六路北头潘房子村南。法定代表人：杨立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。被执行人：沧州市亚硫酸铵厂，住所地河北省沧州市军民北路16号。法定代表人：王宝平，该厂厂长。复议申请人石家庄海思商贸有限公司不服沧州市中级人民法院（2018）冀09执异138号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，石家庄海思商贸有限公司与沧州水泥制品有限公司于2019年2月1日达成书面执行和解协议，沧州水泥制品有限公司按照执行和解协议第一项（即石家庄海思商贸有限公司以100万元的价格将沧州市中级人民法院执行的中国工商银行沧州市北环支行与沧州水泥制品有限公司、沧州市亚硫酸铵厂借款纠纷[（2001）沧经初字第49号民事调解书]及中国工商银行沧州市河西支行与沧州水泥制品有限公司、沧州市建筑材料供销公司借款纠纷[（2001）冀经一终字第51号民事判决书]两案项下的全部债权及其他相关资产权利转让给沧州水泥制品有限公司）将100万元转让款履行完毕。现复议申请人石家庄海思商贸有限公司向本院提出书面申请，撤回对沧州市中级人民法院（2018）冀09执异138号执行裁定的复议申请。本院认为：复议申请人石家庄海思商贸有限公司撤回复议的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本复议程序终结。复议申请人石家庄海思商贸有限公司不得以同一事由就沧州市中级人民法院（2018）冀09执异138号执行裁定再次申请复议。本裁定为终审裁定。审判长  王荣菊审判员  王振健审判员  解占林二〇一九年二月一日书记员  崔彦茹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1392号原告：李焕胜，男，1978年1月12日出生，住江苏省新沂市。被告:李焕友，男，1965年7月21日出生，住新沂市。原告李焕胜与被告李焕友买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕胜及被告李焕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付小麦款1875元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以1.06元/斤的价格向原告购买小麦，由于当时被告资金不足，仅按65%比例支付了小麦款。余款由被告于2016年7月3日向原告出具了金额为1875元的欠据一张。该款经原告催要未果，故请求法院支持原告的诉请。李焕友辩称，原告主张的金额属实，欠据也是被告所写，但其他陈述不属实。2016年6月8日至2016年11日期间，被告与案外人刘伟合伙收购粮食，双方无书面合伙手续。两人以赊购的方式收购粮食，待转卖后再付款。2016年6月15日，刘伟卖了部分粮食，价值94700多元，该款被刘伟用于赌博，刘伟也因此自杀。剩余粮食由被告转卖给时集粮管所，价值110000元左右。因上述部分小麦款被刘伟用于赌博，导致不能足额支付，只能按照65%或70%比例支付，剩余款项，经被告与农户结算，由被告出具欠条。综上，被告认为因案外人刘伟的原因，导致不能足额支付小麦款，李焕胜应当向刘伟索要，被告不同意承担还款责任。本院根据原告提交的欠据、李焕友提交的证明及到庭当事人陈述，本院经审查确认事实如下：2016年6月，李焕友向李焕胜赊购小麦，后李焕友支付了部分款项，余款经双方结算，由李焕友于2016年7月3日向李焕胜出具了金额为1875元的欠据一张。本院认为：李焕胜与李焕友基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。李焕胜持有李焕友出具的金额为1875元的欠据并据此要求李焕友偿还该款的主张，符合法律规定，本院予以支持。李焕友辩称其与案外人刘伟系合伙关系，该款应由刘伟偿还，为此，李焕友提交了由杜胜军、李焕胜、朱宗彩、曹步俊等人出具的证明，但该证明并未明确李焕友与刘伟系合伙关系，李焕胜对证明内容不予认可，且李焕友无其他相应的证据证实其与刘伟收购粮食系合伙关系，故对于李焕友该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：李焕友于2019年3月30日前支付李焕胜小麦款1875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由李焕友负担。本判决为终审判决。审 判 员 王军民二〇一九年二月二十七日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初530号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，营业场所广州市南沙区进港大道旁南沙碧桂园内，统一社会信用代码914401157860589911。负责人：李长江。委托诉讼代理人：冯敏仪，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：石洁敏，女，系该公司员工。被告：李凤葵，女，1952年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告李凤葵物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费47.5元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司负担。审判员  老善涵二〇一九年二月十四日书记员  钟秀娟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘10民终242号上诉人（一审起诉人）：王威，汉族，住甘肃省庆阳市。上诉人王威因民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7352号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王威上诉请求：撤销一审法院作出的（2018）甘1002民初7352号民事裁定，指令西峰区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人王威和被上诉人白倩倩系前同事。2018年8月14日，白倩倩以工程周转为由向王威借款5000元，2018年8月16日白倩倩又向王威借款，王威通过手机银行向白倩倩在天津开立的银行账户转账15000元，白倩倩收款后给王威在微信上出具一张借据，“今白倩倩于2018年8月16日借入王威2万元整，约定将于2018年9月16日前归还本金利息，共计2万1千5百元整。”2018年9月4日，王威通过电话、微信联系白倩倩均无回应，随提起诉讼。本案属于民间借贷纠纷，涉及的合同义务为给付货币，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案中上诉人是通过网上转账汇款的形式向被上诉人划拨款项，即电汇帐户的开户行应是款项划出地，不管是微信渠道还是手机银行渠道，都是在上诉人本地开立的银行帐户中扣款，完成资金支付，上诉人在西峰区履行了合同借款义务。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将贷款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定的外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”由此可见甘肃省庆阳市西峰区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权，应予受理。本院认为，本案是因合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被告白倩倩的住所地在天津市宝坻区，双方当事人对合同履行地未约定，争议的标的为给付货币，接收货币一方为上诉人王威，其住所在地在甘肃省庆阳市西峰区，所以合同履行地应为甘肃省庆阳市西峰区。因此，被告白倩倩的住所地天津市宝坻区人民法院和合同履行地甘肃省庆阳市西峰区人民法院对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，上诉人王威选择向甘肃省庆阳市西峰区人民法院提起诉讼，符合法律规定。故一审法院认为本案不属于甘肃省庆阳市西峰区人民法院管辖，裁定不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初7352号民事裁定；二、本案指令甘肃省庆阳市西峰区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李海红审判员  张丽萍审判员  闫 弘二〇一九年二月二十六日书记员  仇 敏
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初369号 原告：吴春艳，女，1969年1月26日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。 被告：戴红春，男，1971年2月4日出生，汉族，住新沂市。 原告吴春艳与被告戴红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴春艳及其委托诉讼代理人邢汉才，被告戴红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴春艳向本院提出诉讼请求：1.判令戴红春偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年1月7日起至实际还清之日止，按照月利率3%计算）；2.诉讼费由戴红春负担。事实和理由：2012年左右，戴红春向吴春艳借款4万元，约定月利率3%。因戴红春未还本付息，2016年12月12日，双方对上述借款本息进行结算后，戴红春向吴春艳出具7万元借条一张，其中包含3万元利息。双方口头约定如戴红春半年内还清该7万元，则吴春艳不要求戴红春支付利息，否则戴红春应按照月利率3%支付利息。2018年2月14日，戴红春偿还了1万元本金，剩余6万元本金及利息至今未偿还。故提起本案诉讼。 戴红春辩称，2012年，戴红春向吴春艳借款2万元，约定月利率2%。2014年，戴红春又向吴春艳借款2万元，约定月利率可能是3%。因上述借款未偿还，戴红春于2016年12月12日向吴春艳出具了7万元借条，其中包含3万元利息。2018年2月14日，戴红春偿还了1万元本金。现戴红春仍同意偿还6万元本金。因涉案借条出具后，双方未约定利息，故戴红春不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：戴红春因欠吴春艳借款本金4万元及相应的利息未偿还，于2016年12月12日向吴春艳出具7万元借条一张，该借条未载明关于利息及使用期限的约定。2018年2月14日，戴红春偿还1万元本金，剩余6万元借款本金至今未偿还。 本院认为：戴红春尚欠吴春艳借款本金6万元，有吴春艳提供的借条及双方的庭审陈述为证，该款戴红春应予偿还。故对吴春艳要求戴红春偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于吴春艳主张的借款利息，涉案借条未载明利息约定，且戴红春不认可涉案借款存在利息约定，吴春艳亦未举证证明涉案借款存在利息约定，故该6万元借款的利息依法应当自起诉之日即2019年1月7日起,按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告戴红春应于本判决生效后十日内向原告吴春艳偿还借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告吴春艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告戴红春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 赵方方 二〇一九年二月十八日 法官助理 史 慧 书 记 员 郝怀权
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初7379号原告：杨春雨，男，1966年2月16日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：朱明喜，男，1966年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托代理人：朱广昌，男，1942年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。系朱明喜之父。代理权限：特别授权代理。原告杨春雨与被告朱明喜建设工程合同纠纷一案，本院于2005年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并于2005年9月30日作出（2005）樊民三初字第229号民事判决。原告朱明喜不服上诉，襄阳市中级人民法院审理后，作出（2006）襄中民三终字第14号民事判决书。后朱明喜不服向襄阳市中级人民法院申请再审，市中院审理后，作出（2018）鄂06民再54号民事裁定书，撤销（2006）襄中民三终字第14号民事判决及襄阳市樊城区人民法院（2005）樊民三初字第229号民事判决，将本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。本院于2018年12月10日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春雨，被告朱明喜及其委托代理人朱广昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质量不合格罚款5769.18元，工具折款20607元及工程超期扣款21400元，合计47776.18元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨春雨挂靠襄樊市建科实业公司，并以该公司名义与中韩合资襄樊三宝房地产开发有限公司签订建科工程施工合同，2001年4月17日，原告与被告签订施工合同，将位于樊城××艺苑巷商住楼土建工程承包给被告，并在被告进场时为其提供了施工工具，但被告未按合同约定的工期完工，并且被告退场后也未将施工工具退还给原告，被告赔偿施工工具损失及工程超期的违约金，同时被告还应支付在工程施工过程中因工程质量不合格的罚款。现提起诉讼。被告朱明喜辩称，其只是单包工，工具不是其保管，其无保管义务，是原告违约，违约金不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：杨春雨挂靠襄樊市建科实业公司，并以该公司名义与中韩合资襄樊三宝房地产开发有限公司签订建科工程施工合同。2001年4月17日，杨春雨（甲方）与朱明喜（乙方）签订《施工协议》一份，协议约定：杨春雨将艺苑巷商住楼土建工程以包工不包料的形式分包给朱明喜施工；工具由杨春雨提供井架一部，斗车6部，砼搅拌机一台，竹排150块，其余工料均有朱明喜自购，以上机具由朱明喜安装、检修（属自然磨损零件在50元以上由杨春雨购买）与土建相关的上下车；工期从基础到主体3个月，装修2.5个月，共计5.5个月的总日历天数（因停工待料则工期顺延）；合同签订一星期内交押金壹万元，确保达到优良工程并在保修期满退款，否则不予退款，本单项工程在施工中按月旬作业计划每超期一天罚款200元。2001年6月30日，杨春雨出具襄樊市三宝房地产开发公司工地使用工具表一份，载明提供的工具有：搅拌机一台，板振动泵一台，振动泵一部，翻斗车八部，石子镐二把，气筒一把，扳手一把，铁皮七张，朱明喜在使用工具表上签名。2001年8月因襄樊市建科实业公司与中韩合资襄樊三宝房地产开发有限公司发生纠纷，使杨春雨与朱明喜签订的分包协议不能继续履行，朱明喜于2001年10月30日退场。2001年10月27日，原襄阳县人民法院裁定扣押了杨春雨的搅拌机、龙门吊各一台，其中的搅拌机就是朱明喜签名的上述工具表中的搅拌机。另查明，朱明喜在施工过程中，因工程质量不合格等签字认可罚款1130元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，杨春雨挂靠襄樊市建科实业公司，并以该公司名义与中韩合资襄樊三宝房地产开发有限公司签订建科工程施工合同，又以个人名义将所承接的土建工程部分分包给没有建筑资质的朱明喜。故原、被告双方签订的《施工协议》违反法律法规强制性规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，根据原被告签订的施工合同约定，部分工具由杨春雨提供给朱明喜使用。而杨春雨于2001年9月解除承包合同后，应当将自己所有的工具收回。2001年10月27日原襄阳县人民法院裁定扣押了杨春雨的搅拌机一台，即为杨春雨提供给朱明喜使用的工具之一。2001年11月10日原襄阳县人民法院将搅拌机发还给了杨春雨，印证杨春雨已将工具收回，且原告杨春雨未举出证据证明诉争工具应当由朱明喜保管，亦无证据证明诉争工具的价值，故原告要求被告返还工具折款20607元，无事实和法律规定，本院不予支持。关于原告主张工程超期扣款21400元，其未举出证据证明，故原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张支付质量不合格罚款5769.18元，因被告朱明喜原审中认可罚款1130元，故被告朱明喜应当支付原告杨春雨工程质量不合格罚款1130元。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱明喜于本判决生效之日起十五日内支付原告杨春雨工程质量不合格罚款1130元；二、驳回原告杨春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费994元，由原告杨春雨承担694元，由被告朱明喜承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。审 判 长  张耀承审 判 员  海 飞人民陪审员  刘 宁二〇一九年二月二十七日书 记 员  龚丽敏
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0723刑初32号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人潘慧红，女，1975年3月11日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，家住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2018年10月16日被武义县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 辩护人林龙，系武义县法律援助中心指派的浙江今日律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书、武检公诉刑变诉〔2019〕1号变更起诉书决定书指控被告人潘慧红犯开设赌场罪，于2019年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人潘慧红及其辩护人林龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月中旬至2018年1月2日间，蓝某1、王某1、王某2、陈益伟等人（均已判刑）合伙在武义县等地开设赌场20天以上，每次召集至少二、三十人以玩“牌九”赌大小的方式进行赌博，赌场每天可获抽头至少3000元。期间，被告人潘慧红协助蓝某1在赌场内帮助管理抽头资金、支付相关费用等事宜。2018年1月2日，武义县公安局查获该赌场，抓获参赌人员28人，当场缴获资金116800元。当日被告人潘慧红逃离现场。2018年10月16日被告人潘慧红被武义县公安民警抓获归案。 另，被告人潘慧红曾因涉嫌犯开设赌场罪，2018年7月2日被浙江省丽水市莲都区公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 上述事实，被告人潘慧红在庭审中无异议，自愿认罪，且有物证（照片）赌博用具骰子、扑克牌、牌九块等；书证扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书等；证人蓝某1、王某1、王某2、叶某、潘某1、邱某、王某3、潘某2、钟某、郑某、钱某等人的证言；被告人潘慧红的供述与辩解；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人潘慧红的辩护人当庭出示的离婚协议书，经公诉机关质证认为与本案无关联性，本院认可，对该协议书不予以确认。 本院认为，被告人潘慧红协助他人开设赌场，抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于辩护人提出的在案证据不足以认定被告人潘慧红构成情节严重的辩护意见。经查，被告人潘慧红虽协助的蓝某1业已被本院判刑，其伙同他人开设赌场，抽头渔利，情节严重；被告人潘慧红在侦查阶段供认2017年11月起参与协助的蓝某1开设赌场抽头渔利至少10万元，当庭供述赌场抽头渔利8、9万元，且有其他证人王某2、叶某、钟某等等证言印证，足以认定潘慧红参与开设赌场期间赌场抽头渔利5万元以上，属于情节严重，辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。被告人潘慧红在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，其归案后和庭审中如实供述罪行，予以减轻处罚，但不确定其没有再犯罪的危险，不宜宣告缓刑，辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。为维护良好的社会风尚，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘慧红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2020年2月15日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏宏中 人民陪审员  程云荣 人民陪审员  项国平 二〇一九年二月十九日 代书 记员  王媛媛 ? 附： 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10243号 原告：姚术敏，男，1975年12月8日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县沫河口镇洼张村13号附1号，现住镇江市。 委托诉讼代理人：郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏巨贸医疗设备有限公司，统一社会信用代码91321181323760880T，住所地：丹阳市丹延路36号。 法定代表人：姚瑜，董事长。 委托诉讼代理人：吴成龙，该公司法务人员。 原告姚术敏与被告江苏巨贸医疗设备有限公司(以下简称巨贸公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚术敏及其委托诉讼代理人郭振娟，被告巨贸公司委托诉讼代理人吴成龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚术敏向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32800元。事实和理由：原告于2013年10月入职于丹阳市巨贸康健器材有限公司，从事氩弧焊工作，月平均工资为6500元。被告于2015年1月22日成立，原告在不知情的情况下被丹阳市巨贸康健器材有限公司安排至被告处工作至2018年5月，原告在丹阳市巨贸康健器材有限公司的工作年限应当合并计算至被告的工作年限。2018年5月，被告又重蹈覆辙企图以清零原告的工作年限逃避支付原告的经济补偿金将原告安排至新公司工作，被告要求原告主动打辞职报告后再与新公司签订劳动合同，原告未允诺被公司辞退，被告的行为严重损害了原告作为劳动者的合法权益，为维护权益，原告依法诉讼来院。 原告提供证据如下： 1、丹劳人仲案（2018）第924号决定书一份及送达回执，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。 2、企业登记信息查询表两份，证明被告的主体资格。 3、中国银行流水交易清单共四页，证明原、被告间存在劳动关系，以及原告的月平均工资为6560元。 4、2018-1053号（2018年12月17日）仲裁庭的庭审笔录一份，证明被告公司在该次庭审中认为新注册的公司与之前的丹阳巨贸或者江苏巨贸不是同一主体，也不认可工人之前的工龄，认为员工与新成立的公司签订新的劳动合同。也就是说，原告之前要求将新的工龄计算到新的劳动合同中，以避免发生争议是有这种怀疑的可能，有会被被告否认工龄的可能。 被告巨贸公司辩称，原告起诉不是事实，原、被告本身就签有劳动合同，合同期限至2018年10月21日，原告并非是被告辞退，而是原告自动离职。被告为原告办理了社会保险，按照劳动合同法的规定，不存在被告支付原告经济补偿金的法定条件。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据如下： 1、原、被告签订的劳动合同一份，签订时间是2013年10月21日，合同期限2013年10月21日至2018年10月21日，证明原告在被告处工作应该到2018年10月21日到期，中途根本不存在要签订劳动合同之说。 2、离职申请及审批表，证明原告系自动离职，并非被告辞退，离职申请的上半部分均系原告自己所填写。 本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告姚术敏经人才市场招聘至丹阳市巨贸康健器材有限公司从事氩弧焊工作。2015年1月22日，被告巨贸公司经工商登记设立，原告此后被安排至被告巨贸公司工作至2018年5月，双方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限自2013年10月21日至2018年10月21日，原告月平均工资为6560元。2018年6月10日，原告因故向被告提出离职，被告予以批准。此后原告未再至被告处工作。2018年9月25日，原告等5人向劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金，该委于同年10月29日公开开庭进行审理，原告认为该委超过法定审理期限，不同意由该委继续审理。仲裁委于2018年11月15日决定终结案件审理。此后，原告诉讼来院。 以上事实，由劳动合同书、离职申请及审批表、银行交易清单、仲裁决定书及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告先至丹阳市巨贸康健器材有限公司工作，后被安排至被告处工作，此后双方签订劳动合同，确认劳动权利和义务，系双方的真实意思表示，不违反劳动合同法的相关规定，该劳动合同合法有效，双方均应遵守执行。原告诉称其在不知情的情况下被丹阳市巨贸康健器材有限公司安排至被告处工作，此为用人单位对劳动者用人自主权的体现，且被告已与原告签订劳动合同并将原告先前在丹阳市巨贸康健器材有限公司的工作年限纳入该劳动合同期限予以确认，并不损害原告的合法权益。劳动合同期限尚未到期，原告因故向被告提出离职，被告予以同意，双方至此解除劳动关系。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合劳动合同法的规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下： 驳回原告姚术敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告姚术敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  马俊辉 二〇一九年二月十五日 书记员  徐 敬 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： (一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； (二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； (三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； (四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； (五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； (六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； (七)法律、行政法规规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初41354号原告：宋荣菊，女，1970年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴锡亮，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：郭建平，男，1963年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：郭嘉伟，男，1993年3月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：叶南仙，女，1932年2月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告宋荣菊诉被告郭建平、郭嘉伟、叶南仙共有纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋荣菊的委托诉讼代理人吴锡亮到庭参加诉讼。被告郭建平、郭嘉伟、叶南仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋荣菊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告出售上海市浦东新区雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中原告所享有的份额折价款750,000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告和被告郭建平原系夫妻，2005年5月经法院判决离婚，被告郭嘉伟系双方所生之子。被告叶南仙与被告郭建平系母子。原、被告四人原共同居住于系争房屋，该房产权于2001年8月13日登记在被告郭建平名下。原告与被告郭建平离婚后，曾因系争房屋所有权引发纠纷诉至法院。经调解，该房屋产权归原、被告四人共同共有。之后，原、被告未办理产权变更登记手续，系争房屋由三个被告实际居住使用。2018年，原告听说系争房屋被卖，经查询后知晓系争房屋登记在案外人名下，出售房屋总价为2,500,000元。现原告认为三被告在未经原告同意的情况下擅自将系争房屋出售，故原告起诉至法院要求按2016年时系争房屋的房价3,040,000元支付原告房屋折价款750,000元。被告郭建平、郭嘉伟、叶南仙未作答辩。经审理查明，原告宋荣菊与被告郭建平原系夫妻，被告郭嘉伟系双方所生之子。被告叶南仙与郭建平系母子关系。2001年8月13日，系争房屋权利人登记为被告郭建平。2015年12月19日，被告郭建平与案外人王1、王某2签订《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以2,500,000元出售。2016年3月6日，系争房屋产权人登记在王1、王某2名下。现原告以三被告在未经原告同意擅自出售系争房屋，侵犯了其合法权益为由诉讼至法院要求判如所请。审理中，经原告申请本院委托上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋在2016年6月1日的价值进行评估为3,040,000元。原告垫付了评估费9,100元。另查明，2005年9月14日，(2005)浦民一(民)初字第10453号民事调解书认定：一、坐落本市雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告宋荣菊、被告郭建平、叶南仙及被告郭建平之子郭嘉伟四人共有；二、坐落本市雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋被动拆迁前，该房屋由被告郭建平、叶南仙及郭嘉伟居住、使用，原告宋荣菊自行解决居住问题；三、案件受理费人民币10,010元，由原告宋荣菊负担人民币5,010元，被告郭建平负担人民币5,000元。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、民事调解书、上海市房地产买卖合同、房产评估报告、评估费发票及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。根据本案查明的事实，原告系系争房屋共有产权人，现三被告未经原告同意擅自出售系争房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告要求三被告支付系争房屋内属原告份额折价款之主张，于法有据，本院予以支持。至于折价款金额，原告要求以评估报告中系争房屋在2016年6月1日的价值3,040,000元为基准支付750,000元之主张，尚属合理，本院予以支持。被告郭建平、郭嘉伟、叶南仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建平、郭嘉伟、叶南仙于本判决生效之日起十五日内支付原告宋荣菊出售上海市浦东新区雪野路XXX弄XXX号XXX室房屋中原告所享有的份额折价款750,000元。案件受理费30,800元，评估费9,100元；合计39,900元，由被告郭建平、郭嘉伟、叶南仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  袁蕴玉人民陪审员  戚慧英二〇一九年二月十五日书 记 员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保22号 申请人：刘玉清，女，1973年4月5日出生,汉族，住山东省肥城市。 被申请人：吴忠莉，女，1982年11月14日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人刘玉清于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人吴忠莉名下的鲁A某某某号小型轿车一辆予以查封。申请人刘玉清自愿以中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部保单为申请保全提供担保（保险单号为：PZPP201937010127000095）。 本院经审查认为，申请人刘玉清的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人吴忠莉名下的鲁A某某某号小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人刘玉清在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  刘扬军 二〇一九年二月二十日 书记员  王 瑞
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初154号 原告：蒙庄维，男,1986年4月10日年出生，壮族，住广西马山县。 被告：陆宽，男,1974年4月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告蒙庄维与被告陆宽不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告蒙庄维于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙庄维以补充收集证据为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告蒙庄维撤诉。 案件受理费853元，减半收取计426.50元，由原告蒙庄维负担。 审判员  陈丽杰 二〇一九年二月十四日 书记员  韦 漪
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏民监608号张健美：你因与被申请人魏伏艳、沈春明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终7484号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：沈春明与魏伏艳于2015年7月6日签订《投资理财协议》，明确约定由魏伏艳向沈春明出资200万元，一年期满后沈春明向魏伏艳返还本金并支付年收益12%的固定回报。在二审法院审理过程中，沈春明又认可该200万元款项是用于自身投资补仓的资金，约定的12%的固定收益是沈春明在交给魏伏艳的协议中直接写明的。上述《投资理财协议》的主要内容以及沈春明认可的款项用途和收益约定足以表明，魏伏艳与沈春明之间成立以委托理财为表现形式的借贷关系。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理;但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因沈春明以个人名义向魏伏艳借款所负债务发生在沈春明与你婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。你虽然抗辩认为对借款不知情、借款并未用于家庭共同生活，但是，并未能举证证明案涉债务存在法律规定的属于沈春明一方个人债务的例外情形。故，对于沈春明向魏伏艳借款200万元的债务，一、二审法院判决你与沈春明共同承担还款责任，并无不当。因江苏省南京市中级人民法院于2017年11月17日已经作出本案二审判决，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起才施行，故，二审法院适用法律并无不当。至于沈春明在一年还款期满以后因无法还款于2016年8月29日重新出具《借条》的行为，系沈春明对《投资理财协议》借贷关系的再次确认，在魏伏艳并不知晓沈春明与你已经于2016年8月22日离婚的情形下，并不能证明魏伏艳认可不再追究你作为债务人配偶的连带清偿责任。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，江苏省南京市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年二月二十日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初667号 原告：北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司，住所地山东省济南市。 负责人：黄祖辉，总经理。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告：牛余刚，男，1980年4月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司（以下简称东光物业公司）与被告牛余刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司的诉讼代理人石正阳到庭参加诉讼，被告牛余刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东光物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费9387.23元及滞纳金2816.17元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《物业管理服务协议》，合同就双方的权利义务、物业管理费用及违约责任进行了明确约定。被告自2013年1月1日起至2018年12月31日共计拖欠物业管理费9387.23元。原告多次催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 牛余刚在本案审理期间未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 经审理，本院对案件事实认定如下: 1、2011年12月21日，甲方东光物业公司与乙方牛余刚签订福泰新都城物业服务合同书一份，合同中注明牛余刚系福泰新都城x号楼x单元x室业主，房屋面积137.24平方米，合同约定物业服务费标准为0.95元/建筑平米/月。 合同同时约定，甲方在本物业区域内提供物业服务；乙方在办理入住时，一次性预缴付半年（6个月）的物业管理服务费，以后于每缴费半年（6个月）开始的15天内按半年（6个月）缴纳；乙方违反本合同约定，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金等。东光物业公司在甲方处加盖印章，牛余刚在乙方处签字予以确认。 以上事实，由原告陈述及其提交的物业服务合同书予以证实，经审查上述证据符合法律规定，本院依法予以确认。 本院认为，物业费是提供物业服务的对价，在物业服务企业正常提供物业服务的前提下，业主应当按照双方约定支付物业费。牛余刚与东光物业公司签订的物业服务合同书系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院依法予以确认。协议签订后，双方应当按照约定履行各自义务。原告提供物业管理服务后，现按照协议约定要求被告支付物业管理费，理由正当，本院依法予以支持。被告牛余刚应按双方所签合同的约定支付东光物业公司拖欠的物业管理费9387.22元（0.95元/建筑平米/月×137.24㎡×72个月）。关于原告主张的违约金，因双方约定过高，应予调整，原告在诉讼中自愿调整为拖欠的物业管理费总额的30%计算，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。故，原告主张的违约金应为2816.17元（9387.22元×30%）。被告牛余刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 牛余刚于本判决生效之日起10日内支付北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司物业管理费9387.22元。 牛余刚于本判决生效之日起10日内支付北京东光物业管理股份有限公司章丘分公司违约金2816.17元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由牛余刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王东 二○一九年二月二十七日? 法官助理常冉冉 书记?员??王晓妍
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督218号申请人：严乃米，男，1988年2月25日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人严乃米于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人严乃米已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人严乃米劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初165号 原告杭州众泰旅行社有限公司，住所地杭州市江干区天城国际商业中心602室。 法定代表人陈建和，总经理。 委托代理人沈杰、顾琪宏，浙江泰杭律师事务所律师、实习律师。 被告河源市同行国际旅行社有限公司，住所地广东省河源市新市区东华路西面建设大道南边锦天大厦A13楼E号。 被告潘小明，男，1983年1月28日出生，汉族，住所地广东省河源市源城区。 原告杭州众泰旅行社有限公司为与被告河源市同行国际旅行社有限公司、潘小明合同纠纷一案，诉请判令：一、被告河源市同行国际旅行社有限公司支付原告杭州众泰旅行社有限公司地接服务费用193572元；二、河源市同行国际旅行社有限公司支付原告杭州众泰旅行社有限公司自2018年8月11日至实际清偿之日以193572元为基础按日千分之一计违约金，暂计至2018年11月10日为17808元；三、河源市同行国际旅行社有限公司支付原告杭州众泰旅行社有限公司律师费人民币12000元、保全保险费600元；四、判令被告潘小明对上述款项承担连带保证责任。本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告杭州众泰旅行社有限公司委托代理人沈杰到庭参加诉讼。被告河源市同行国际旅行社有限公司、潘小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明：2017年10月至2018年4月间，原告多次为被告河源市同行国际旅行社有限公司旅行团提供杭州、乌镇、上海、苏州、无锡、南京的旅游地接服务，经双方对账确认，原被告于2018年8月2日签订结算协议：2017年10月至2018年4月间产生地接服务费用总计193572元，2018年8月10日前，被告河源市同行国际旅行社有限公司支付原告5万元，剩余143572元分作6期支付，如被告河源市同行国际旅行社有限公司有任意一期未按期足额支付，视为剩余未付款全部到期，原告有权要求被告河源市同行国际旅行社有限公司立即一次性支付剩余款项，并自迟延之日起以未付款项为基数按日千分之一支付违约金并承担诉讼产生的律师费、诉讼费、鉴定费、担保费等。被告潘小明为上述债务作连带责任保证，保证范围及于服务款本金、违约金、诉讼费、律师费等，保证期间为两年。因两被告未依约支付，原告委托律师支付了律师费12000元，申请诉讼保全交付了保全保险费600元。 庭审中，原告自认被告河源市同行国际旅行社有限公司于2019年2月2日支付款项人民币95000元，并要求按照律师费、担保费、违约金、本金的先后顺序进行扣减。 上述事实，有原告杭州众泰旅行社有限公司提供并经质证、认证的结算协议、对账单、支付凭证、委托合同、律师费发票、诉讼财产保全责任保险保单及发票等证据证明。 本院认为：原被告签订的结算协议系当事人真实意思表示，合法有效。被告河源市同行国际旅行社有限公司未按约支付原告地接服务费，构成违约，原告诉请被告河源市同行国际旅行社有限公司支付地接服务费、违约金、律师费、保全保险费，理由正当，本院予以支持。被告潘小明依约承担连带清偿责任。原被告双方约定的日千分之一计的违约金标准过高，本院调整为按年利率24%。被告河源市同行国际旅行社有限公司于2019年2月2日支付款项人民币95000元，原被告未约定清偿顺序，原告主张律师费、担保费、违约金、本金的先后顺序进行抵扣，依据不足，本院调整为实现债权的费用、本金先后顺序予以抵扣。经折算，截止至2019年2月2日，被告河源市同行国际旅行社有限公司尚欠地接服务费人民币111172元、违约金人民币22583.40元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河源市同行国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州众泰旅行社有限公司地接服务费人民币111172元； 二、被告被告河源市同行国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州众泰旅行社有限公司暂计至2019年2月2日的违约金人民币22583.40元及自2019年2月3日起至清偿之日止以未付地接服务费为基数按年利率24%计的违约金； 三、被告潘小明对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告杭州众泰旅行社有限公司其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2330元，财产保全申请费人民币1640元，合计人民币3970元，原告杭州众泰旅行社有限公司负担人民币1600元，被告河源市同行国际旅行社有限公司负担人民币2370元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年二月二十一日 法官助理(书记员)李学娟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙04民申138号再审申请人（原审被告）：潘海锋，男，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（原审原告）：苏建良，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人潘海锋与被申请人苏建良民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院作出的（2017）浙0424民初4861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。潘海锋申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，本案被申请人的所谓200万元的“借款”是作为投资款投资到嘉兴金典担保有限公司（以下简称金典公司），并非再审申请人的借款。其中，2011年1月28日的100万元是被申请人投资到金典公司的，再审申请人仅是代持被申请人的股份。2012年2月1日签订的《确认书》中载明的100万元，并未转到再审申请人名下，故该《确认书》未生效。2、即使案涉款项被认定为“借款”，被申请人关于利息的主张亦证据不足，应驳回被申请人关于利息的主张。2011年1月28日的100万元确有约定“利息为每月1.5%”，而2012年2月1日的100万元仅写明“支付利息”，但对利息约定不明。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故应认定该100万元没有约定利息。从被申请人原审中提供的清单中可以看出，截止到2012年8月2日，申请人尚欠被申请人本金100万元。从一般的审判实践的角度出发，有多笔贷款均未约定偿还的顺序，应优先清偿对借款人负担最重的债务，即应认定2011年1月28日的100万元已归还完毕。尚余的100万元应认定2012年2月1日的100万元，而该笔款项不存在约定利息的情形，再审申请人后续支付的款项（包括第三人代为支付的款项）应认定归还的是本金。再审申请人在案涉《债权债务结算清单》中签字是在被申请人的威胁下签署的，不能作为本案定案依据。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查有两个争议焦点：一是潘海锋是否为本案借款的借款人；二是潘海锋尚欠苏建良的本息金额。根据苏建良和潘海峰于2012年2月1日签订的《确认书》，苏建良原先在金典公司160万元投资款中的100万元，由金典公司划转到潘海锋名下，并由潘海锋支付利息并归还本金。该约定实际上是苏建良对金典公司的投资款转化为潘海锋对苏建良的个人借款，潘海锋理应受该约定的约束，对该100万元承担借款还本付息的责任。关于2011年1月28日的100万元借款，有潘海锋签字确认的《借款协议》为证，且案涉《确认书》中也提到该款是由苏建良个人借给潘海锋的借款。潘海峰申请再审称该款项是其代苏建良代持股份，与事实不符。以上两笔借款在苏建良和潘海锋于2012年8月2日签订的《债权债务结算清单》中再次予以确认，潘海锋称该债权债务结算清单系其受胁迫所签订，并未提供证据证实，本院不予采信。原审判决关于该两笔借款的事实认定清楚，本院再审审查中予以确认。关于2011年1月28日的100万元借款，双方明确约定利息为月利率1.5%。关于苏建良原先在金典公司的投资款160万元中的100万元，案涉《确认书》中明确了由潘海锋支付利息并归还本金。至2012年8月2日，苏建良和潘海锋在《债权债务结算清单》中确认尚余欠款100万元。虽然双方并未明确尚余的欠款是哪一笔，但根据之后的数份《债权债务结算清单（续）》中，潘海锋均继续按照月息1.5%支付利息并书面确认，且根据中共海盐县纪律检查委员会于2016年5月26日对潘海锋做的调查笔录，针对投资款转化的借款100万元，潘海锋陈述该笔借款“年息18%”。故不管剩余的欠款100万元是哪一笔借款，潘海锋均应按照月利率1.5%支付利息。原审判决据此判决潘海锋应还的本息金额正确，并无不当。综上，潘海锋的再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回潘海锋的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 黄 阁二〇一九年二月十九日书记员 富王亚
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执777号申请执行人易晓方，男，汉族，1967年11月19日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人周鸿巍，男，汉族，1976年2月2日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人易晓方与被执行人周鸿巍的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初3987号民事判决一案中，因被执行人周鸿巍未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周鸿巍在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币307200元，申请执行费4508元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月二十二日书记员  刘 贇
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督28号申请人：牛红润，女，彝族，1996年5月20日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人牛红润于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人牛红润已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人牛红润劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1968号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人曾文明，男，1982年11月6日出生，汉族，湖南省永州市人，小学文化，无业，住永州市蓝山县蓝屏乡肖家山村四组。公民身份号码：432927198211062613。                  羁押时间              2019年2月28日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2052号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年5月27日6时许,被告人曾文明来到东莞市大朗镇巷尾村政和区48号, 盗走被害人韦川的一辆电动自行车（约价值1440元）；2018年12月27日7时许,被告人曾文明来到大朗镇巷头村物流中心3期B区6号, 盗走被害人刘小明的一辆电动自行车（约价值750元）；2019年1月21日17时30分许,被告人曾文明来到本市大朗镇长塘村长宏新城315号,盗走被害人罗远锋的一辆电动三轮车（约价值1100元）。2019年2月28日12时许，公安机关经侦查在大朗镇居民村委会沃尔玛商场内将被告人曾文明抓获。破案后，被盗电动车均未能起回。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人曾文明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年2月28日起至2019年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、限被告人曾文明在判决生效后十日内退赔被害人韦川1440元、刘小明750元、罗远锋1100元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月二十三日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初483号原告於菲，女，汉族，1978年10月25日出生。委托代理人，叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。被告卢敏，女，汉族，1981年10月20日出生。本院受理的原告於菲与被告卢敏名誉权纠纷一案，在本案审理过程中，原告於菲向本院申请撤回起诉。本院认为，原告於菲在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告於菲撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担。审判员 李    璐二〇一九年二月十八日书记员 王开新（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1596号原告：袁振兴，男，1981年10月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。被告：牛春梅，女，1981年3月21日生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。原告袁振兴与被告牛春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振兴及其委托诉讼代理人应慧鹏，被告牛春梅委托诉讼代理人陶静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种同)294,000元；2.判令被告支付原告2016年1月1日至2018年2月5日期间的逾期利息117,980元；3.判令被告支付原告以294,000元为基数按年利率24%自2018年2月6日计算至被告清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2013年6月10日被告因资金周转困难向原告提出借款300,000元，双方约定借款期限为3个月，月息2%，逾期利息为每日万分之七，被告向原告出具了借条。同年6月22，原告通过其妻吉璐向被告银行转账300,000元。2013年9月18日，被告还款24,000元。2013年9月22日借款到期后，被告口头向原告提出予以宽限，并愿意支付部分逾期利息。2015年9月26日,被告再次向原告出具借条1份，希望在其他条件不变的前提下，借款延期至2015年12月31日归还。原告再次相信了被告，但被告仅于2017年12月15日归还10,000元、2018年2月5日归还20,000元。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。牛春梅辩称，被告确实收到吉璐出借的300,000元借款，被告至今已归还54,000元。借条是2013年6月10日写的，金额为318,000元，后收到300,000元借款。第二张借条是2015年9月26日写的，因双方是同学，原告口头说不要逾期利息。被告认可要支付原告逾期利息，但认为应按年利率6%计算。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、账户信息复印件1份、银行流水明细复印件1份、付款证明复印件1份、银行对账单复印件1份、借条(补充)1份、微信聊天截图复印件、转账凭证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年6月10日，被告向原告出具借条1份，双方约定被告向原告借款318,000元，借款期限为2013年6月22日至2013年9月21日，逾期每日按万分之七违约金支付利息。同年6月22日，原告通过吉璐向被告银行转账300,000元。2013年9月18日，被告归还24,000元。2015年9月26日，被告向原告出具借条(补充)1份，上载明：“兹对2013年6月10日牛春梅向袁振兴借款叁拾壹万捌仟元的借款进行延期，特作出补充说明，延期至2015年12月31日归还。借款人：牛春梅，2015.9.26”。2017年12月15日，被告归还10,000元。2018年2月5日，被告归还20,000元。因被告至今未归还借款，原告遂诉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方就前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。根据原、被告提供的证据及陈述，本院认为原告向被告交付了300,000元借款；被告向原告出具补充借条时，双方约定18,000元利息计入后期借款本金，该约定符合法律规定，故原、被告之间借款本金为318,000元。被告于2013年9月18日归还24,000元系返还借款本金，故被告尚未返还的借款本金为294,000元。因双方约定逾期利息按每日万分之七计算且约定借款应于2015年12月31日归还，被告在此之后归还的30,000元钱款系其支付的部分逾期利息。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告之抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告牛春梅应于本判决生效之日起十日内返还原告袁振兴借款294,000元；二、被告牛春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告袁振兴2016年1月1日至2018年2月5日期间的逾期利息117,980元；三、被告牛春梅应于本判决生效之日起十日内支付原告袁振兴以294,000元为基数按年利率24%自2018年2月6日起计算至被告清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,479.70元，减半收取计3,739.85元，财产保全申请费2,020元，合计5,759.85元，由被告牛春梅负担。被告牛春梅负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年二月二十七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执6号申请执行人：罗延军，男,1974年10月生于内蒙古自治区阿拉善左旗，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市青铜峡镇，公民身份号码×××。被执行人：沈东，男，1983年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马亮，男，1984年11月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市裕民街道办事处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人罗延军与被执行人沈东、马亮民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)宁0381民初2435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴华审判员  范永华审判员  龚廷明二〇一九年二月十九日书记员  赵文兰
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终6号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）江建通，男，1981年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市紫金县。2007年因犯破坏公用电信设施罪被广东省紫金县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月19日被河源市公安局源城分局刑事拘留，于2018年8月10日被执行逮捕。现羁押于河源市看守所。法律援助机构河源市法律援助处。指定辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民法院审理河源市源城区人民检察院指控原审被告人江建通犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月11日作出（2018）粤1602刑初507号刑事判决。原审被告人江建通不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和审查上诉材料，依法讯问了上诉人江建通和听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审查本案。现已审理终结。原判认定，2018年5月15日、5月29日、6月4日，被告人江建通容留违法吸毒人员江涛在其位于河源市紫金县的家中吸食毒品冰毒。上述事实，上诉人江建通在原审庭审过程中表示无异议，并有原公诉机关提供并经原审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、关于商请指定管辖的复函、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、监管场所犯罪线索转递函、抓获经过、违法犯罪记录查询、户籍资料、证人江涛的证言、被告人江建通的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实。原判认为，被告人江建通无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人江建通具有坦白情节，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护理由予以采纳。根据被告人江建通犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人江建通犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。上诉人的上诉理由主要有：原判认定上诉人犯罪属实，但相比同类案件，原判量刑过重，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见主要有：上诉人江建通犯罪情节较轻、主观恶性较小，归案后如实供述罪行、自愿认罪，具有坦白情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人江建通无视国家法律，多次提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。上诉人归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法应予以从轻处罚。对于上诉人及其辩护人认为原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人江建通的犯罪事实以及如实供述、当庭认罪的坦白情节，已在法定的量刑幅度内从轻处罚，所作的量刑并无不当。上诉人及其辩护人请求再从轻处罚的理由不充分，不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年二月二十日书记员  伍福明
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异9号异议人：菏泽银座家居有限公司。住所地：菏泽市人民南路688号。统一社会信用代码：91371700081767843R。法定代表人：张庆胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：易汉萍，女，1982年11月2日出生，汉族，该公司员工，住菏泽市牡丹区。申请执行人：孙广军，男，1972年9月12日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：杨国强，男，1972年10月7日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。保证人：菏泽亿丰商业运营服务有限公司。住所地：菏泽市人民南路688号。统一社会信用代码：91371700064359805N。法定代表人：杨忠健，该公司经理。本院在执行孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案中，于2019年1月22日作出（2017）鲁17执恢10号之三执行裁定及履行债务通知书，冻结保证人菏泽亿丰商业运营服务有限公司（以下简称亿丰服务公司）在第三人菏泽银座家居有限公司（以下简称银座家居公司）处到期债权8700000元（以下简称案涉到期债权），并通知银座家居公司向申请执行人孙广军履行支付义务。银座家居公司于2019年1月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。银座家居公司称，其与亿丰服务公司虽签订了《物业服务合同》，但亿丰服务公司从未向其提供过物业服务，且双方关于合同是否有效问题产生争议，正在诉讼过程中，亿丰服务公司对银座家居公司是否享有到期债权仍不确定，（2017）鲁17执恢10号之三执行裁定及履行债务通知书缺乏事实依据，请求撤销本院（2017）鲁17执恢10号之三执行裁定及履行债务通知书。本院查明，孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出（2015）菏民三初字第10号民事判决，判决杨国强偿还孙广军借款本金600万元及利息，并承担案件受理费58840元、保全费5000元。因杨国强未按期履行义务，孙广军于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于2015年5月25日依法立案执行，案号为（2015）菏执字第65号。执行过程中，本院未能查到杨国强可供执行的财产，经孙广军申请，本院于2015年12月2日作出（2015）菏执字第65号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。2017年1月27日，孙广军、杨国强、亿丰服务公司达成和解协议，约定杨国强于2017年2月27日前还清所欠孙广军全部借款本息，亿丰服务公司自愿以其全部资产承担连带保证责任。2017年2月21日，亿丰服务公司再次向本院出具担保函，自愿为杨国强提供执行担保并承担连带担保责任。2017年4月5日，经孙广军申请，本院恢复孙广军与杨国强民间借贷纠纷一案的执行，案号为（2017）鲁17执恢10号。2019年1月22日，本院作出（2017）鲁17执恢10号之三执行裁定及履行债务通知书，冻结了案涉到期债权，并通知银座家居公司向申请执行人孙广军履行支付义务。另查明，申请执行人孙广军认可目前尚无生效法律文书对案涉到期债权予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”根据上述两条法律规定，在对第三人到期债权执行制度中，法律对第三人权利采取的是特殊保护原则，即只要第三人在法律规定的期限内对到期债权提出异议，除非该到期债权已经生效法律文书确认，法院不得对（有异议部分）到期债权强制执行，同时，对第三人提出的异议不进行审查。由此亦可看出，第三人对未经生效法律文书确认的到期债权期限内表明异议，即排除强制执行，该异议不属于执行异议审查范畴，法院不应对其立案进行审查。本案中，本院于2019年1月22日作出（2017）鲁17执恢10号之三执行裁定及履行债务通知书，冻结案涉到期债权并通知银座家居公司向申请执行人孙广军履行支付义务后，银座家居公司于2019年1月31日就案涉到期债权向本院提出了书面异议，称亿丰服务公司对银座家居公司是否享有到期债权仍不确定。在案涉到期债权尚未经生效法律文书确认的情况下，本院即不得对案涉到期债权强制执行，且不应对银座家居公司所提异议进行立案审查，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款关于执行异议“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应驳回银座家居公司的异议申请。综上，银座家居公司所提异议不符合执行异议案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回菏泽银座家居有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李玉广审判员  徐建林审判员  吴慧星二〇一九年二月十三日书记员  马文君
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初5359号 原告：葛续堂，男，1951年12月5日出生，汉族，住安丘市经济开发区。 被告：郑宝田，男，1959年1月10日出生，汉族，原住安丘市，现下落不明。 原告葛续堂与被告郑宝田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛续堂到庭参加诉讼。被告郑宝田经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告葛续堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郑宝田偿还给我借款48000元整，及从2016年12月23日起按年利率24%计算，直至还清日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑宝田因经营需要，在2016年12月23日向我借款48000元，并出具了借款收到条，约定了借款期限及按每月每元2分计算利息，即每月付息960元；并约定了用他的位于安丘市××××三间平房作该笔借款的抵押，由郑宝田在该笔借款收到条上签上了他的名字并按了手印。之后，郑宝田拒不按照上述协议还款，经我多次向他追要，都以无钱为由一再推脱。从2017年底，我发现他下落不明，从此我与郑宝田失去了联系。为了维护我的合法权益，根据法律规定诉来法院，请依法支持我的诉讼请求。 被告郑宝田未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告郑宝田曾多次以外墙保温资金周转为由向原告借款，截止至2016年12月23日，被告共向原告借款48000元，并于当日在山东恒安盛德律师事务所律师宋洪波见证下出具借款收到条一份，内容为：“借款收到条今借并已收到葛续堂现金肆万捌仟元正（小写48000.元）经双方共同协商一致，达成如下协议：①借期为一年，利息按每元每月2分计息，即每月付息960元。②本借款收到条是换条，以前的可互不追究，以本借款收到条为准。③本人自愿以位于东小关新村平房3间房产作抵押，有房产一本在借款人手中。④还本金时用卡卡转帐或到银行存入出借人帐号为据。⑤如发生经济纠纷由安丘市人民法院管辖。⑥以上5条双方共同遵守实行。出借人：葛续堂（捺印）借款人：郑宝田（捺印）见证机构见证律师：宋洪波（加盖山东恒安盛德律师事务所见证专用章）2016年12月23日”。该借款经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑宝田向原告葛续堂借款共计48000元，有经律师事务所见证、被告郑宝田出具的借款收到条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。被告未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。原、被告约定借款月息2分，原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑宝田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告郑宝田偿还原告葛续堂借款本金48000元，并按年利率24%支付自2016年12月23日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告郑宝田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  赵连明 人民陪审员  李培友 人民陪审员  王培元 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王丽君
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初26号起诉人郭震，男，1958年1月5日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。2019年2月12日，本院收到郭震的起诉状，2月19日收到补正材料。其诉称，上海市XX路XX弄XX支弄XX号XX幢等不动产物权，依法登记为原告的私有财产，并依法登记起诉人为该私有财产的处分权者。上海市长宁区人民政府（以下简称“长宁区政府”）在没有取得起诉人不动产物权权属的处分权的情况下，于2019年1月18日强制拆除了起诉人依法登记不动产物权的建筑物。起诉人认为，长宁区政府侵犯了起诉人合法的私有财产，故现起诉，请求：1.确认长宁区政府组织国家行政机关等部门，拆除起诉人所有的上海市XX路XX弄XX支弄XX号XX幢等不动产物权的建筑物（私有财产），为行政违法，并要求长宁区政府将起诉人依法登记并确认为有偿出让性质的“长宁区XX路街道XX街坊XX丘”的建设用地使用权的土地使用权人和土地使用处分权人；2.一并审查“沪房地长（2004）出让合同12号《上海市国有土地使用权出让合同》、长计投发[2015]99号《关于XX路XX弄XX支弄XX号厂房改造协调会会议纪要》、《关于长宁区XX街坊XX丘地块由上海市长宁区土地资源储备中心统一实施土地收购的通知》、沪长府土[2013]22号《关于长宁区XX街坊XX宅（南块）旧城区改建地块收回土地使用权的审核意见》”规章规范性文件。本院经查，2018年8月10日，长宁区政府作出长府强执（2018）第1号《强制执行通知书》，告知起诉人：“按照上海市长宁区人民法院（2018）沪0105行审36号行政裁定书和沪长府房征补（2016）2号房屋征收补偿决定，根据《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，本政府向你送达强制执行通知书。你应在本通知送达之日起十日内迁出本区XX路XX弄XX支弄XX号XX幢、XX幢，将被征收房屋内的物品搬入物品临时堆放处本市奉贤区XX路XX号，逾期不搬迁本政府将实施强制执行。”本院认为，起诉人郭震起诉针对的拆迁行为，系长宁区政府在执行生效的房屋征收补偿决定所确定的被拆迁人的搬迁义务，不属于行政诉讼的受案范围；起诉人要求长宁区政府将起诉人依法登记并确认为有偿出让性质的“长宁区XX路街道XX街坊XX丘”的建设用地使用权的土地使用权人和土地使用处分权人，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，起诉人郭震的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。起诉人要求附带审查规范性文件亦不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对郭震的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕审 判 员  李 平人民陪审员  胡海民二〇一九年二月二十六日书 记 员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督30号申请人：张绍成，男，汉族，1979年1月17日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人张绍成于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人张绍成已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张绍成劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
安徽省淮南市田家庵区人民法院拘 留 决 定 书（2019）皖0403司惩9号被拘留人：裴国亮，男。本院在执行张月芹与裴国亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人裴国亮拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对裴国亮拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月十二日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2927号之一申请执行人洪火芽，男，1952年5月18日生，汉族，住江西省新余市。被执行人敖志勇，男，1970年8月15日生，汉族，住渝水区。被执行人黎龙光，男，1956年9月14日，汉族，住新余市渝水区。申请执行人洪火芽（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3558号民事判决书于2018年9月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黎龙光、敖志勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人黎龙光名下有住房一套，因申请执行人未向本院申请对上述房产评估拍卖，故暂作查封处置（查封期限至2021年7月2日）；敖志勇名下有住房一套，但已被其它案件查封，此外被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行268870元及利息，截至2019年2月27日已执行0元，未执行268870元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年二月二十七日书记员  洪家强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初8063号原告：曾础瑶，女，汉族，1964年10月11日出生，住址：广东省惠东县。委托代理人：雷鸣，广东天立律师事务所律师。被告：深圳金銮集团有限公司，住所地：深圳市南山区东滨路壕盛商务中心16楼1608。法定代表人：曾启繁。原告曾础瑶诉被告深圳金銮集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾础瑶的委托代理人雷鸣到庭参加诉讼，被告深圳金銮集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾础瑶诉称，一、原被告于2005年10月15日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售坐落惠州市麦地路花边岭xx楼第xx层xxx房（商住公寓，以下称：涉案房屋）；该房建筑面积46.61平方米；合同总价款为人民币297000元（后被告在办理产权证时将该楼第13层208房产权办在原告名下，因房屋面积相同，原告即没有再提出异议）；另外双方在合同第十五条约定：“出卖人（被告）应在商品房交付使用后120天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，…出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”。但合同签订后，被告于2017年9月才办出房屋产权证，对于其逾期办证违约行为并无任何解释。二、双方另于2005年7月17日签订了一份《惠州市金銮产权公寓委托经营合同书》（下称：合同），合同第一条第一款约定：原告购买涉案房屋委托被告对涉案房屋实施酒店式专业化管理经营(即本案涉案房屋)；合同第一条第二款约定：委托管理经营期限自2006年10月21日至2026年10月20日止（共20年）；合同第四条第二款约定：经营期限内被告每月固定向原告支付回报2000元，该款于每月25日前打入原告账户；另外，在该条第四款中被告还承诺另将客房所得利润与原告按3：7分红（即原告分得70%，被告分得30%）。合同签订后，被告于2006年11月起至2017年7月止按期支付了每月2000元固定回报，但自2017年8月至今被告未再支付月回报。另外，自2006年11月至今也没有兑现承诺给原告分得的酒店客房所得利润的70%。综上所述，被告未按约定办理涉案房屋产权证书，拖欠达11月的委托经营回报款；也不履行其向原告分成70%客房利润的承诺；严重违反了双方在《商品房买卖合同》、《惠州市金銮产权公寓委托经营合同》的约定和承诺，侵犯了原告的合法权益，应承担其违约责任。望人民法院判如所请，依法保护原告合法权益。1、判令被告支付逾期办证违约金14850元（房价297000元×0.05）；2、判令被告支付委托经营回报金22000元（2017年8月暂计至2018年6月；每月2000元，共11个月）；3、判令被告支付原告70%的酒店客房部分（2006年11月1日起至2018年6月30日）利润分成；4、判决被告承担本案诉讼费用。被告深圳金銮集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2005年10月15日，原告曾础瑶、案外人曾秀文作为买方，深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司作为卖方，双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告与曾秀文购买惠州市麦地花边岭综合楼15层098号房，建筑面积为46.61平方米，该房屋属现房，购买价为297000元，买方一次性付款，卖方需于2006年10月21日交付房屋给买方使用，卖方应在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，若买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。原告已付清了购房款，并已向深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司支付办证费用，后经双方协商，出卖人将惠州市麦地花边岭综合楼13层208号房（建筑面积为46.63平方米）办证至原告个人名下，登记时间为2017年9月4日。另查一，原告与曾秀文系母女关系，曾秀文录制视频称其对惠州市麦地花边岭综合楼13层208号房（建筑面积为46.63平方米）办证至原告个人名下知情，且同意原告以个人名义提起本案诉讼。另查二，深圳市金銮房地产开发有限公司于2017年4月6日变更名称为深圳市金銮发展有限公司，2017年4月12日变更为深圳金銮集团有限公司即本案被告。以上事实有原告提交的商品房买卖合同、不动产登记证书、发票、收据及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告曾础瑶、案外人曾秀文与深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。虽然登记在原告名下的房号与合同约定不一致，但房屋面积相差不大，原告称经双方协商一致将惠州市麦地花边岭综合楼13层208号房即涉案房屋登记在其名下，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，对原告的主张，本院予以采信。该合同的买受人虽为原告及曾秀文，但深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司与原告协商将上述房屋登记在原告个人名下，曾秀文亦认可该事实，故原告是涉案房屋的所有权人，其提起本案诉讼，主体适格。根据《商品房买卖合同》的约定，深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司的交楼时间为2006年10月21日，涉案房屋为现房，应当可如期交付。深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司直至2017年才将涉案房屋的产权办理至原告名下，已超出合同约定的办证期限，构成违约，应当承担相应的违约责任。深圳市金銮房地产开发有限公司惠州分公司系被告深圳金銮集团有限公司的分支机构，其民事责任应由被告承担。原告诉请被告按涉案房屋的总价款的5%支付违约金14850元，理由成立，本院予以支持。原告诉请被告支付委托经营回报金及酒店客户部分利润，属于另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳金銮集团有限公司应于本判决生效之日起七日日内向原告曾础瑶支付逾期办证违约金14850元。二、驳回原告曾础瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（原告已预交361元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告深圳金銮集团有限公司负担。被告深圳金銮集团有限公司应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费171元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年二月十三日法官助理王伟书记员刘妙
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执786号申请执行人严权发，男，1951年12月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人彭富拾，男，1953年1月7日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人严权发与被执行人彭富拾的民间借贷纠纷的（2018）赣0502民初4285号民事判决一案中，因被执行人彭富拾未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭富拾在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币171334元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一九年二月二十二日书记员  黄剑霞
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督33号申请人：钱丽芬，女，汉族，1984年8月24日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人钱丽芬于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人钱丽芬已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人钱丽芬劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初144号起诉人黄兴葵，男，1961年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人揭沪元，上海市普陀区长风法律服务所法律工作者。本院收到起诉人黄兴葵(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市公安局交通警察总队(以下简称被起诉人)2009年9月14日度对沪F5XXXX车辆补证登记证书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，起诉人所诉的补证行为发生于2009年9月16日，至今已超过五年。即便起诉人称其于2008年9月至2015年11月因犯罪被限制人身自由，但其称于2015年12月25日通过查询获知补证信息，至其提起诉讼已超过一年，故起诉人提起诉讼已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，裁定如下：对起诉人黄兴葵的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终238号 上诉人（一审原告）：李方芝,女，1955年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人（一审原告）：张茂，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上诉人（一审原告）：张松，男，1980年11月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 法定代理人：李方芝,女，1955年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上述三上诉人共同委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：汤武彪，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（一审被告）：陈秀兰，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（一审被告）：安徽徽盈财务咨询管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路680号绿地赢海国际大厦C座1204，统一社会信用代码91340100MA2N38LR4E。 法定代表人：蒋少华，该公司总经理。 上诉人李方芝、张茂、张松因与被上诉人汤武彪、陈秀兰、安徽徽盈财务咨询管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2018)皖1523民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人李方芝、张茂、张松于2019年2月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李方芝、张茂、张松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李方芝、张茂、张松撤回上诉。 二审案件受理费免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  张德兵 审判员  孙如意 审判员  王 芬 二〇一九年二月十日 书记员  丰春霖 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。