wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3186号 原告:淮阴区思云防水材料经营部，住所地淮阴区王营镇营北村**。 经营者：郑文超。 委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志梅，江苏君萃律师事务所律师。 被告:许厚江，男，1970年12月1日出生，汉族，住苏州市。 原告淮阴区思云防水材料经营部与被告许厚江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮阴区思云防水材料经营部的经营者郑文超及委托诉讼代理人袁志梅到庭参加了诉讼，被告许厚江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮阴区思云防水材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款69825元。事实和理由：被告负责淮安市弘辉首馥小区建筑工地的防水工程，原告供应防水材料给该工地使用，每次材料送货皆由被告签收。2013年1月24日，被告出具条据给原告，共计欠原告材料款213000元。后被告陆续多次打款，原告继续供货，2014年1月24日，被告在送货单上签字确认共计欠原告材料款69825元。之后经原告多次索要未果，现诉至法院。 被告许厚江未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告负责淮安市弘辉首馥小区建筑工地的防水工程，原告供应防水材料给该工地使用，每次材料送货皆由被告签收。2013年1月24日，被告出具证明一份给原告，注明“郑老板防水材料共计欠款人民币贰拾叁万叁仟元整（￥213000.00元）许厚江2013.1.24”。2014年1月24日，被告在送货单上签字确认“2013.5.24-7.24材料合计7张，金额计6825元”。期间被告陆续支付原告计15万元，尚欠原告材料款69825元。经原告多次索要未果，现诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告许厚江在收到原告货物后，应当依约履行付款义务，由于被告违约，原告主张由被告承担给付货款的责任符合法律规定，本院予以支持。被告许厚江经合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告许厚江自本判决生效之日起十日内支付原告淮阴区思云防水材料经营部材料款69825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1546元，公告费600元，合计2146元，由被告许厚江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××77） 审判长 蔡 勇 审判员 张大鹏 审判员 邵爱静 二〇一九年二月二十二日 书记员 王 喆
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初848号原告：杨者色，女，1991年2月27日生，哈尼族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：普娜，女，约24岁，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告杨者色诉被告普娜民间借贷纠纷一案中，原告胡杨者色于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨者色撤回起诉。案件受理费50元，减半征收计25元，由原告杨者色负担。审判员  王滟波二〇一九年二月十九日书记员  卢 茜
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初4189号原告：张永凤。被告：吴先进。原告张永凤与被告吴先进买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告张永凤到庭参加了诉讼，被告吴先进经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永凤向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告吴先进给付货款32300元。事实和理由：原告张永凤从事批发零售五金锁具生意，被告吴先进多次从原告张永凤处购货，原告张永凤用托运的方式发货给被告吴先进。2018年1月15日，双方经结算，被告吴先进尚欠原告张永凤货款32300元，并当场向原告张永凤出具一份欠据。后经原告方多次催要，被告吴先进一直推诿，至今未付。为维护原告张天凤的合法权益，现请求法院依法判决支持原告张永凤诉求。被告吴先进未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：原告张永凤从事批发零售五金锁具生意，被告吴先进多次从原告张永凤处赊购锁具。2018年1月15日，双方经结算，被告吴先进尚欠原告张永凤货款32300元，当日被告吴先进向原告张永凤出具一份欠据，载明：“欠条今欠张永凤货款金额叁万贰仟叁佰元整吴先进2018年1月15日”。双方未在条据中约定货款给付期限以及利息。后因被告吴先进一直未付款，原告张永凤索款无果而引起诉讼。认定上述事实的证据有原告张永凤提供的被告吴先进书写欠条1份（2018.1.15）、双方微信聊天记录数份以及原告张永凤的庭审陈述。上列证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，同时该法第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”。结合本案而言，被告吴先进欠原告张永凤货款32300元属实，对此原告张永凤提供了被告吴先进书写的欠条以及双方微信聊天记录予以证明，庭审中被告吴先进也未到庭提出抗辩，故本院对原告张永凤所诉被告吴先进欠货款32300元的事实予以确认。因原、被告双方未约定货款偿还期限，故被告吴先进应在原告张永凤主张还款权利后合理期限内及时还款，被告吴先进一直拖欠货款不偿还，显然违背了民法的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。综上所述，原告张永凤诉求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴先进于本判决生效后30日内偿还原告张永凤货款32300元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，公告费600元，均由被告吴先进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡迎阳人民陪审员  王宜国人民陪审员  毕世伟二〇一九年二月三日书 记 员  种 皓赵容达附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”二、《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李康建，男，1978年4月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州盛丰置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇学前路**。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路阳光花城**楼。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇环城南路**。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人李康建因与被申请人台州盛丰置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州朗勤房地产开发有限公司、王正平合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2024号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李康建的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  郭杭铵 审判员  李良勇 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐 丹 ·1·
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执125号申请人段敏。被执行人杨明强。申请人段敏申请执行杨明强民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初530号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段敏于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金，案件受理费，本院依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人杨明强发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有任何可供执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。本院认为，本案被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一九年二月二十五日书记员 夏宇莉
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执398号张凯：你与郑州市惠济区人民法院刑事审判庭追缴违法所得一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)豫0108刑初457号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向郑州市惠济区人民法院支付违法所得200元。（2）向郑州市惠济区人民法院支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：31111100374********特此通知二〇一九年二月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1627号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里****。 负责人：刘玉颜。 委托诉讼代理人：郑亚卿，公司员工。 被告：王小丽，女，1992年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告王小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2019年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告世贸天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈惠清 二〇一九年二月十三日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终20507号上诉人（原审被告）：曹细桃，女，1970年1月8日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。上诉人（原审被告）：曹枝英，女，1966年4月5日出生，汉族，住所地湖北省阳新县。两上诉人共同委托诉讼代理人：李瑞，广东辰科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯毅超，男，1974年3月13日出生，汉族，住所地四川省邻水县。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。上诉人曹细桃、曹枝英因与被上诉人冯毅超劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹细桃、曹枝英上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判曹细桃、曹枝英无须向冯毅超支付2017年2月至2017年5月11日未发工资人民币19901.21元（以下货币均为人民币）；2、撤销一审判决第二项，并依法改判曹细桃、曹枝英无须向冯毅超支付解除劳动关系经济补偿金20689.38元；3、本案诉讼费用由冯毅超承担。被上诉人冯毅超辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冯毅超向一审法院起诉请求：1、冯毅超与曹细桃、曹枝英经营的时尚潮家居用品有限公司于2014年2月26日至2017年5月11日存在事实劳动关系；2、曹细桃、曹枝英偿还于2016年12月29日在中国人寿保险领取的保险金32400元；3、曹细桃、曹枝英支付冯毅超被迫解除劳动合同经济补偿金22442.18元；4、曹细桃、曹枝英支付冯毅超2014年2月26日至2017年5月11日未发放工资35036.35元；5、曹细桃、曹枝英支付2016年11月29日至2016年12月9日住院期间伙食补助2000元、营养费5000元、护理费1866.66元；6、曹细桃、曹枝英支付冯毅超律师费5000元；7、上述请求由曹细桃、曹枝英共同承担。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳市员工工资支付条例》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曹细桃、曹枝英于本判决生效之日起五日内支付冯毅超2017年2月至2017年5月11日未发工资19901.21元；二、曹细桃、曹枝英于本判决生效之日起五日内支付冯毅超解除劳动关系经济补偿金20689.38元；三、驳回冯毅超其他的诉讼请求。一审案件受理费10元，由曹细桃、曹枝英承担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，上诉人曹细桃、曹枝英未提交有效证据证明其在公司清算过程中有书面通知被上诉人冯毅超，故，一审法院认定上诉人曹细桃、曹枝英对深圳市时尚潮家居用品有限公司的债务承担责任，认定正确，本院予以维持。根据民事证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但本案双方提交的证据都不足以证明解除劳动合同的原因和时间，根据相关法律规定，一审法院认定双方协商一致解除劳动合同，认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人曹细桃、曹枝英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，上诉人曹细桃、曹枝英由负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 吴  春  泷审判员 许  莹  姣二〇一九年二月十二日书记员 伍圣权(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗利娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗利娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计173,727.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗利娟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,727.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初457号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行，住所地江西省宜春市上高县城建设中路**，统一社会信用代码913609234921511628。 负责人：万晟，该行行长。 委托诉讼代理人：晏敏强，该行客户经理，一般代理。 被告：袁华明，男，1983年5月8日出生，汉族，上高县人。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（以下简称上高农行）与被告袁华明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人晏敏强到庭参加诉讼，被告袁华明经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告金穗卡超支本金24956.70元，利息665.65元，违约金829.09元，消费手续费449.58元，合计欠人民币26901.02元（截至2019年1月10日，后期利息等费用算至还清欠款日止）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查核实后同意为其办理金穗卡，并告之金穗卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度25000元（临时额度40000元），被告签字确认。被告自2016年2月28日起刷卡消费，循环使用后造成逾期，已欠款26901.02元。 被告袁华明未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告袁华明于2016年1月8日向原告上高农行申请办理金穗贷记卡业务，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告上高农行经审核同意为其办理金穗贷记卡，卡号为：62×××77，并告知“中国农业银行金穗信用卡章程”、用卡合约的有关规定及授信额度25000元。被告袁华明在申请书上签字确认。办卡后，被告袁华明从2016年2月28日开始刷卡消费。截至2019年1月10日，被告袁华明累计拖欠原告上高农行金穗信用卡本金24956.70元，利息665.65元人，违约金829.09元，消费手续费449.58元，合计欠人民币26901.02元。欠款经原告上高农行多次催收未果，导致纠纷。 以上事实，有中国农业银行金穗信用卡申请表、身份证复印件、刷卡记录、账户详细信息等证据予以证实。 本院认为：被告袁华明向原告上高农行申请办理中国农业银行金穗信用卡后，理应按信用卡合约的相关规定及时还款付息，但被告袁华明刷卡后未及时归还贷款本息。现原告上高农行要求被告袁华明支付贷款本息及用款费用等，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁华明偿还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行金穗信用卡贷款本金24956.70元，利息665.65元，违约金829.09元，消费手续费449.58元，合计人民币26901.02元（仅算至2019年1月10日，后期利息等算至还清欠款日止）。限判决生效后三日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元,减半收取为236.5元，由被告袁华明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员 李 敏 二〇一九年二月二十七日 书记员 肖玉峰
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1124执483号 申请执行人：卢正华，男，1963年6月9日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 被执行人：陈长清，男，1960年7月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 被执行人：徐军湘，女，1960年10月9日出生，汉族，居民，户籍地四川省乐山市市中区，现住四川省井研县。 本院在执行申请执行人卢正华依据四川省井研县人民法院（2018）川1124民初375号民事调解书申请执行陈长清、徐军湘民间借贷纠纷一案中，被执行人陈长清、徐军湘应向申请执行人卢正华偿还借款本金人民币74.1万元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数按年利率12%从2014年2月13日计算至付清本金之日止）和迟延履行期间的债务利息、垫付案件受理费人民币7332.00元，并承担本案申请执行费人民币9810.00元。在执行过程中，被执行人陈长清、徐军湘自愿向申请执行人卢正华支付尚欠的借款本金人民币48万元，并交纳本案申请执行费人民币2943.00元（减交70%收取），申请执行人卢正华自愿放弃其余部分和迟延履行期间的债务利息。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 四川省井研县人民法院(2018)川1124民初375号民事调解书已执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赵 伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 朱家乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初43号原告：郭建设，男，1975年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：徐锦华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。被告：陈学亮，男，1972年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告郭建设诉被告陈学亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告郭建设的委托诉讼代理人徐锦华、被告陈学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建设向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告吊顶材料款及垫付劳务费58,770元、利息4,590元【58,770元×月息4.875‰×12个月（2017年9月15日至2018年9月15日）】，合计63,360元；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年期间，原告给被告承包的工程供应吊顶所需的材料，还帮被告介绍施工人员，并垫付吊顶的劳务费用。被告于2017年9月15日向原告出具欠条1张，载明欠原告58,770元。经原告多次催要未果，诉至法院。庭审中，原告当庭陈述其所诉的58,770元包含材料款35,760元、工时费23,009元。被告陈学亮辩称，我只承认欠原告材料款20,300元。不认可欠施工费，我自己有工人。我和原告是合伙做生意，20,300元是原告的股份。当时工地由原告管理，58,770元是原告的本金和分红。我已经给原告付了两笔钱，我的一辆车也被原告拿走了。我不认可原告诉请，请依法驳回原告诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示欠条1份，拟证实被告给原告出具了欠条，该款项包含材料款35,760元、工时费23,009元；出示送货单原件张，拟证实原告给被告送货的事实，送货单上货物价款合计32,570元，此外，原告还给被告送两扇门，价格合计3,190元。被告对欠条真实性认可，关联性不认可。对送货单中有陈学军签字的认可，其余不认可。经法庭询问，被告认可收到了两扇门，但主张钱已付清。被告出示微信截屏打印件2张，拟证实耿红霞是原告的妻子，她收了甲方17,000元，是合伙期间的款项，包含在欠条上的17,000元中。原告对该证据三性不认可，认为与本案无关。综合原、被告双方的举证、质证和陈述，本院对原告所举的欠条、送货单的真实性、有效性、关联性予以确认。对被告所举的微信截屏的真实性、有效性、关联性不予确认。通过双方举证和陈述，本院确认如下事实：2016年期间，原告向被告供应石膏板、卡式龙骨、羊毛刷、铝塑板等建筑材料，以及两扇门，价款合计35,760元。被告于2017年9月15日向原告出具欠条1张，载明“现欠郭建58,770元（伍万捌仟柒佰柒拾元整），陈亮”。上述事实有欠条、送货单，各方当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原告所诉的58,770元是合伙投资款还是货款及垫付劳务费，被告应否承担本案付款责任。本案中，原告主张诉争的58,770元包含货款35,760元、垫付劳务费23,009元。被告认可曾欠原告材料款20,300元，但主张该款项后来作为合伙投资款，由原、被告一起投资做生意了。所出具欠条58,770元是原告的出资本金和分红，并且已经向原告付了两笔钱，车也被原告拿走。故其不再欠原告款项，认为不应由被告承担本案付款责任。根据庭审查明的事实，被告虽提出了上述辩解意见，但其所举的微信截屏不足以证实其与原告之间存在合伙关系，以及双方之间权利义务的相关约定。并且亦未举证证明其所声称的向原告付款、抵车等事实。应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，被告虽不认可原告提供的供货单，但未能举出反证证明其主张。并且经法庭询问，被告认可收到原告所陈述的两扇门。主张其已付清货款，但未能向法庭举证证实其主张。本院经审查，认为结合原告举证的欠条，原告所举证的送货单以及主张向被告供应两扇门的待证事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。原、被告双方之间构成事实上的买卖合同关系。被告下欠原告货款35,760元未付，构成违约。应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对原告要求被告支付货款35,760元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息4,590元【58,770元×月息4.875‰×12个月（2017年9月15日至2018年9月15日）】的诉讼请求，本案为买卖合同纠纷，应为逾期付款利息损失。根据双方合同的履行情况、过错程度等综合因素，本院予以支持2,091.96元【35,760元×月息4.875‰×12个月（2017年9月15日至2018年9月15日）】。对于原告要求被告支付垫付的劳务费23,009元的诉讼请求，该主张与本案不属同一法律关系，本案中不做处理，原告可另案主张。被告辩称与原告之间系合伙关系，且款项已付清，未举证证实其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈学亮于本判决生效后五日内向原告郭建设支付货款35,760元、利息损失2,091.96元【35,760元×月息4.875‰×12个月（2017年9月15日至2018年9月15日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的63,360元，核定给付金额37,851.96元，占请求标的的59.74%。案件受理费因适用简易程序减半收取692元（原告已预交），由被告陈学亮负担59.74%，即413.40元。原告郭建设负担40.26%，即278.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张亚丽二〇一九年二月二十日书记员  王 玥
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0725刑初51号公诉机关原阳县人民检察院。被告人鲁广中，男，1974年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河南省新乡市原阳县。因犯盗窃罪，1997年1月9日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑7年，因犯盗窃罪，2006年10月20日被郑州市金水区人民法院判处拘役3个月，因犯敲诈勒索罪，2008年3月24日被郑州市金水区人民法院判处拘役5个月，因犯盗窃罪，2012年5月23日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年5月17日刑满释放，因犯盗窃罪，2015年3月12日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月24日被原阳县公安局刑事拘留，2018年11月1日被原阳县公安局逮捕。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人鲁广中犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人鲁广中到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控,2018年8月8日中午12时许，被告人鲁广中到原阳县城关镇妇幼保健院对面心跳电竞馆门口，将被害人鲁某停放在此的一辆墨绿色台旗牌踏板二轮电动车盗走。经原阳县价格认证中心认证，该被盗电动车价值2508元。2018年8月9日凌晨3时许，被告人鲁广中到原阳县城关镇衙前街原阳县老电影院西路南一出租房一楼楼道内，将被害人张某停放在此的一辆白色绿涛牌踏板二轮电动车盗走。经原阳县价格认证中心认证，该被盗电动车价值2521元。2018年8月13日下午15时许，被告人鲁广中到原阳县人民医院职工地下停车场，将被害人卢某停放在此的一辆粉红色金驹牌两轮电动自行车盗走。经原阳县价格认证中心认证，该被盗电动车价值2115元。经庭审另查明，被告人鲁广中将盗窃的第一辆和第三辆电动自行车在郑州销赃后获款1700元，将被盗的第二辆电动自行车丢弃在黄河大堤上。上述事实，被告人鲁广中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭查证属实的书证归案情况说明、抓获经过、户籍证明、违法犯罪查询记录、证明、刑事判决书三份、出所登记表、图侦线索三份、销货清单、销售单、照片、被害人鲁某、张某、卢某的陈述，犯罪嫌疑人鲁广中的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁广中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人鲁广中犯盗窃罪的罪名成立。被告人鲁广中曾因盗窃受过刑事处罚，入罪数额按照标准入罪数额2000元的百分之五十确定。被告人鲁广中到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人鲁广中之前曾因盗窃、敲诈勒索犯罪，多次被刑事处罚，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人鲁广中多次盗窃，可从重处罚。被告人鲁广中所盗窃的三被害人的电动自行车已被销赃或丢弃，应责令其退赔各被害人价款7144元。被告人鲁广中违法所得1700元，应当继续追缴后予以没收。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人鲁广中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月24日起至2019年7月23日止。）二、责令被告人鲁广中分别退赔被害人鲁闫停、张钦停、卢爽电动自行车价款2508元、2521元、2115元。三、被告人鲁广中违法所得1700元，应当继续追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 李谦林二〇一九年二月十四日代书记员 张 剑
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初364号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梅静，河北中京联合律师事务所律师。被告：彭军辉，男，1986年3月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告彭军辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  陈存利二〇一九年二月二十八日书记员  马梦思
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异243号案外人：张红梅，女，1966年9月15日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路********。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张红梅向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x号楼x房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红梅称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：一、涉案房产归本人所有。本人与富而通公司签订编号201205160004《商品房买卖合同》，把涉案房产出售给本人。合同约定，本人应于合同签订当日一次性付清购房款65435.4元。二、涉案房产及占用范围内的土地使用权已由本人占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽然涉案房产已备案，但没有办理产权登记。按合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但交房后，由于富而通公司原因至今未办理产权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，涉案房产所有权未发生转移，仍属本人所有。张红梅为支持其异议请求，向本院提交《滨州市房权证邹平县字第**房权证》、《商品房预售合同》等证据材料。本院查明，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定书，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定书、（2014）济中法执字第652号协助执行通知书，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为，地号为xx号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书、协助执行通知书，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：x号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限自2016年10月19日至2019年10月18日。张红梅提交的《滨州市房房权证邹平县字第**权证》载明：“房屋所有权人：张红梅，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x号楼x，登记时间：2016年4月12日。”另，邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：x号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：x号为同一宗地，地号：，地号际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。”以上事实有《滨州市房权房权证邹平县字第**证》、《说明》等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人张红梅已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人张红梅请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城x号楼x房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  戴伍建二〇一九年二月二十七日法官助理李洋洋书记员范晓颖
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6121号申请执行人：顾庆妹，女，1971年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇曙光村周家桥**。被执行人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路**。法定代表人：叶振强。申请人顾庆妹与申请人上海中雅钢琴有限公司因劳动合同纠纷，于2018年9月17日由青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，协议书明确：一、申请人顾庆妹与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年9月1日解除劳动关系；二、申请人上海中雅钢琴有限公司应支付申请人顾庆妹因解除劳动关系的经济补偿金计人民币47,861元整（补偿基数为前12个月的平均工资2,519元/月*19）。上述钱款申请人上海中雅钢琴有限公司分五个月支付申请人顾庆妹，每月支付补偿金20%即每月支付9,572.20元，自2018年9月起每月月底前支付，至2019年1月底前付清。任何一期逾期，申请人顾庆妹可要求申请人上海中雅钢琴有限公司一并支付余款；三、本协议签订后，申请人顾庆妹与申请人上海中雅钢琴有限公司签订过的协议书以本协议书为准；四、本协议自双方签订或盖章之日起生效。本院于2018年10月19日作出（2018）沪0118民特1101号民事裁定书，裁定如下：申请人顾庆妹与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年9月17日经青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议的调解协议有效。届期，申请人上海中雅钢琴有限公司未履行义务。权利人顾庆妹于2018年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月12日向被执行人上海中雅钢琴有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年12月28日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无股票、支付宝账户。在本院涉案多起公司的银行账务、车辆均被他案查封。2019年1月9日向青浦区白鹤镇减量化办公室发出协助执行通知冻结被执行人的土地减量补偿金。2018年12月17日，本院对被执行人上海中雅钢琴有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初132号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人郭某某，男，1958年6月17日出生，汉族，住上海市虹口区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕305号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月21日7时许，被告人郭某某至本市杨浦区飞虹路XXX号附近，窃得朱某某停放在该处的一辆麦威牌TDXXXX型电动自行车后逃逸。经估价，上述被窃电动自行车价值人民币2700元。2018年8月24日，被告人郭某某被抓获。后民警查获上述被窃车辆并发还朱某某。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人潘某某的证言，杨浦区价格认证中心《价格认定结论书》，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》、《发还物品清单》，公安机关出具的《工作情况》，被告人郭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人郭某某的行为已构成盗窃罪。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郭某某拘役三个月以上四个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师杨光育在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郭某某依法应予惩处。被告人郭某某到案后如实供述自己罪行并自愿认罪认罚，且赃物已被追缴并予发还，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)郭某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘惠珠二〇一九年二月十五日书记员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0112执5329号申请执行人张艳丽，女，1975年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人王振全，男，1979年4月5日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。我院关于张艳丽与王振全民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初18078号民事判决书已经发生法律效力，张艳丽向本院申请执行，要求王振全依照生效文书支付张艳丽拖欠费用等共计人民币356850元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人王振全送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人王振全名下无房产、车辆等可供执行财产；本院已扣划被执行人王振全名下银行账户存款13126.46元；未发现被执行人王振全名下有股权、债券等。申请执行人已实现债权13126.46元。我院已将其纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人王振全无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王振全有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年二月十一日书记员  牛 蕊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0128民初313号 原告:朱伟贤，男，1970年3月28日生，汉族，云南禄劝人，农民,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：张学东，男，1985年8月13日生，汉族，云南禄劝人，农民,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：张世伟，男，1979年1月8日生，汉族，云南禄劝人，农民,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 本院在审理原告朱伟贤与被告张学东、张世伟民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱伟贤撤回起诉处理。 审判员  毛浩名 二〇一九年二月二十六日 书记员  包兴冉
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初2223号原告：冀州市电器开关厂。住所地：衡水市冀州区迎宾大街**。投资人：骆铁刚，厂长。被告：王文国，男，1964年11月24日出生，汉族，衡水市桃城区人。被告：张香春，女，汉族，衡水市桃城区人，系被告王文国之妻。原告冀州市电器开关厂（以下简称电器厂）与被告张香春、王文国承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电器厂的投资人骆铁刚到庭参加诉讼，被告张香春、被告王文国经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告电器厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付价款7300元及相应损失和利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告承揽制作配电箱等，被告尚欠原告价款7300元，该欠款经原告催要被告至今未还，被告的行为违反法律规定，应立即支付欠款7300元及相应损失及利息。利息的计算方式：自2005年12月11日起至执行完毕之日止以7000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；自2007年8月6日起至执行完毕之日止以300元为基数按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算。被告王文国未提交答辩状。被告张香春未提交答辩状。原告向本院提交证据如下：证据一、2005年12月11日二被告为原告出具的欠条一张。证实二被告欠原告7000元；证据二、2007年8月6日由王文国签字的收货欠款单一份。证实欠原告（配电柜侧板）货款300元；证据三、2007年8月5日由王文国签字的收货欠款单一张。证实欠原告货款5200元（已给付3900元）。本院对原告提交证据效力认定如下：原告提交证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王文国与被告张香春系夫妻关系。2005年3月3日被告王文国从原告电器厂处定做配电总柜一台、自动补偿柜一台、配电出线柜两台，价款共计25000元。二被告偿还部分货款，剩余货款7300元，原告向二被告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告王文国从原告处定做配电总柜一台、自动补偿柜一台、配电出线柜两台，事实清楚，并有原告提交证据在卷佐证。被告王文国理应按时向原告支付货款，对剩余7300元货款久拖不付显系不妥，故对原告要求被告王文国支付7300元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张香春与被告王文国系夫妻关系，且张香春在原告提交的欠条上签字确认，应认定为王文国与张香春系共同经营，张香春对王文国欠付原告货款知情并认可，故对原告要求被告张香春支付7300元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息计算方式过高，应调整为自2005年12月11日起至付清之日止以7000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2007年8月6日起至付清之日止以300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王文国、张香春于本判决生效之日起三日内支付原告冀州市电器开关厂货款7300元及利息（自2005年12月11日起至付清之日止以7000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算；自2007年8月6日起至付清之日止以300元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文国、张香春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  邢新同人民陪审员  段俊虎人民陪审员  曹 敬二〇一九年二月二十日法官助理刘会明书记员张秋菊
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑更33号罪犯奉友沅，男，1949年6月9日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省常宁市人民法院于2014年10月28日作出（2014）常刑初字第159号刑事判决，以被告人奉友沅犯强奸罪，判处有期徒刑六年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月22日经本院（2016）湘11刑更1044号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2019年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派欧阳锋作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯奉友沅到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯奉友沅自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。累计表扬5次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯奉友沅确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯奉友沅在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条第一款、第三十九条第一款、第七条第一款、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奉友沅减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年3月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  秦 慧审 判 员  张新民二〇一九年二月二十八日代理书记员  黄 鹏
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初3797号 原告：魏玉海，男，1961年9月23日出生，汉族，住济南市长清区。 原告：魏玉文，男，1952年11月26日出生，汉族，住济南市长清区。 两原告共同委托诉讼代理人：赵玉海，山东天齐律师事务所律师。 被告：陈甲宝，男，1964年2月17日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：李秀芳，女，1942年8月4日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：陈甲兰，女，1966年5月21日出生，汉族，住济南市长清区。 三被告共同委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：李开廷，男，住济南市长清区,系李秀芳之弟，陈甲宝、陈甲兰之舅。 原告魏玉海、魏玉文与被告陈甲宝、李秀芳、陈甲兰物权保护纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉海、魏玉文的委托诉讼代理人赵玉海，被告陈甲宝及被告陈甲宝、李秀芳、陈甲兰的委托诉讼代理人殷培博、李开廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉海、魏玉文向本院提出下列诉讼请求：1、判令各被告赔偿因其损害魏玉海的院墙而给魏玉海造成的经济损失6000元；2、判令被告陈甲宝向魏玉海支付毁坏香椿树的赔偿金1000元；3.判令陈甲宝拆除其安装的专门拍摄魏玉海家庭的二个摄像头；4.判令被告停止对原告的侵害，向原告赔礼道歉；5.判令被告赔偿原告支付的律师代理费3000元；6.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，变更第一、二项诉讼请求为：1.赔偿其院墙及香椿树的损失1720元；2.要求被告赔偿原告所支付的鉴定费2500元，并放弃第三项诉讼请求。事实与理由：魏玉海所住的房子院落，系魏玉海于1978年建造，一直由魏玉海居住。1991年在办理房产证、1994年办理集体土地建设用地使用证时，村委会将使用权人和所有权人的名字误填为魏玉文。魏玉海与陈甲宝、李秀芳系前后邻，陈甲宝居前，魏玉海居后，双方长期因陈甲宝北屋后1.5米的土地发生纠纷。2017年9月29日，魏玉海家中无人时，陈甲宝毁坏魏玉海院中一颗香椿树，同年10月1日，又毁坏魏玉海家中一颗香椿树，给魏玉海造成损失1000多元。2018年5月初，经村委会调解，魏玉海同意在陈甲宝屋后1.5米以外建南院墙。2018年5月9日，魏玉海在新建的南院墙以北建西大门和东门时，李秀芳、陈甲兰到现场阻扰施工，辱骂魏玉海及施工人员，并拆除魏玉海大门南墙的部门墙体，致施工停止。2018年5月12日，魏玉海再次施工时，陈甲兰站在陈甲宝房顶对魏玉海及施工工人进行辱骂，并向施工现场扔东西。李秀芳拿工具砸魏玉海家的大门墙。11点左右，陈甲兰在陈甲宝的房顶上将魏玉海的妹妹魏玉荣砸伤。2018年7月9日下午、7月10日上午，陈甲宝将魏玉海的南院墙、西院墙拆除一部分。另，陈甲宝只要在街上遇见魏玉海就对魏玉海进行辱骂。2018年7月9日，陈甲宝在其北屋房顶西北角安装二个摄像头，侵害魏玉海一家隐私权。综上，魏玉海诉至法院，望判如所请。 陈甲宝、李秀芳、陈甲兰辩称，1.魏玉海主体不适格，房屋的权属应以不动产权属证明为法律依据；2.魏玉海主张的第1、2项诉讼请求无事实依据；3.魏玉海主张的事实及理由基本不存在。 本院经审理认定事实如下：魏玉海、魏玉文与陈甲宝、李秀芳、陈甲兰均为孝里镇北黄崖村村民。李秀芳系陈甲宝之母，陈甲兰系陈甲宝之妹。魏玉海、陈甲宝系前后邻，陈甲宝在前，魏玉海在后。魏玉海的房屋院落登记在其兄魏玉文名下，现由魏玉海一家居住使用。因陈甲宝屋后1.5米的土地使用权问题，魏玉海、陈甲宝发生纠纷多年。 魏玉海院落南、靠陈甲宝房屋北墙处原有数棵香椿树，为魏玉海所有。2017年10月1日，魏玉海报警称其二棵香椿树被砍，济南市公安局长清区分局孝里派出所（以下简称孝里派出所）出警，查明“因香椿芽树遮阴，两家有矛盾20多年，并有法院判决，建议由村委会调解或上法院起诉解决”。现魏玉海主张香椿树系陈甲宝毁坏，陈甲宝对此不予认可，魏玉海亦未能提交证据予以证实。 2018年4月21日，经长清区××××村村民委员会调解，魏玉海、陈甲宝达成调解协议如下：“一、魏玉海把香椿芽树全部砍伐；二、魏玉海距离陈甲宝后墙壹米半建院墙，高度以陈甲宝窗台为标提供叁拾公分；三、陈甲宝房后壹米半双方都不准使用。” 2018年5月，魏玉海欲在双方争议区域修建院墙，遭陈甲宝阻止。5月12日，李秀芳阻扰魏玉海修建西墙。7月9日下午、7月10日上午，陈甲宝将魏玉海与陈甲宝相邻的东墙及铁门拆除，后又拆除魏玉海家西南墙。2018年7月12日，陈甲宝因涉嫌故意损毁财物，被济南市公安局长清区分局行政拘留五日。 诉讼中，经魏玉海申请，本院委托山东德惠价格评估有限公司对魏玉海相关损失进行价格评估，评估结果为：在价格评估基准日2018年5月、2017年10月，位于长清区××××村，魏玉海所属的东南门及相关墙壁、西南角院墙，三颗香椿树给申请人造成的经济损失数额为1720元。其中三颗香椿树的损失为780元，东南门及相关墙壁、西南角院墙等损失为940元。魏玉海支出鉴定费2500元。 诉讼中，陈甲宝主张其拆除的魏玉海西南角院墙位于其宅基地上，但未提交相应的权属证明，其提交的书面证言等无法证实争议宅基地的权属。 本院认为，魏玉海现居住房屋、院落虽登记在魏玉文名下，现由魏玉海一家居住使用，故魏玉海相关法律权利应受保护。陈甲宝在未提供充分证据证实争议宅基地归其使用的情况下，擅自拆除魏玉海修建的部分院墙等，由此给魏玉海造成的经济损失，陈甲宝应予赔偿。魏玉海主张陈甲兰、李秀芳亦参与拆除其部分院墙，证据不足，不予认定。因魏玉海未能提供证据证明香椿树是陈甲宝毁坏，其要求陈甲宝赔偿香椿树损失，不予支持。魏玉海要求陈甲宝、陈甲兰、李秀芳赔偿律师费3000元，不符合法律规定，不予支持。魏玉海要求三被告向其赔礼道歉的主张无事实及法律依据，本院不予支持。陈甲宝与魏玉海比邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理邻里关系。案经调解未果，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限陈甲宝于本判决生效之日起十日内赔偿魏玉海院墙等被拆除财物损失940元、鉴定费1500元； 二、驳回魏玉海的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由魏玉海负担10元，陈甲宝负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘勇 二〇一九年二月一日 书记员  黄琪
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初18593号 原告：重庆市艾莫特汽车部件有限公司，住所地重庆市江**南桥寺村**的厂房**部分车间以及**办公室，统一社会信用代码915001055748334311。 法定代表人：江凌，总经理。 委托诉讼代理人：赖英，女，该公司员工。 被告：重庆众人行知识产权代理有限公司，，住所地重庆市江**建新北路**24-2、24-3统一社会信用代码91500105331615800R。 法定代表人：孙涛，执行董事。 原告重庆市艾莫特汽车部件有限公司（以下简称：艾莫特公司）与被告重庆众人行知识产权代理有限公司（以下简称：众人行公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾莫特公司的委托诉讼代理人赖英到庭参加诉讼，被告众人行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾莫特公司向本院提出诉讼请求：1.解除艾莫特公司与众人行公司签订的《重庆市著名商标认定申报服务合同》；2.众人行公司退还艾莫特公司合同款2万元。 事实及理由：2017年4月24日，艾莫特公司与众人行公司签订《重庆市著名商标认定申报服务合同》（以下简称：《服务合同》）约定，若众人行公司为艾莫特公司申请的项目不成功则全额退还艾莫特公司预付款项。《服务合同》签订后，艾莫特公司预付2万元，但受国家政策调整的影响该项目暂停申报，按约众人行公司理应退还预付款项，但经艾莫特公司多次催告，众人行公司均以各种理由拒绝。 被告众人行公司未作答辩。 经审理查明，2017年4月24日，艾莫特公司（委托人、甲方）与众人行公司（受托人、乙方）签订《服务合同》约定，甲方委托乙方为甲方申报重庆市著名商标提供咨询服务，通过正常申报渠道，辅导甲方申报重庆市著名商标资格，甲方委托乙方代理第11158463号“艾莫特科技+AMOTOR+图形”商标申请重庆市著名商标认定（认定/复审）事宜，乙方义务：利用其专业知识，结合甲方的具体情况，在本合同签订后应立即制定出甲方本次申请所需材料的清单，以便于甲方据此开展材料准备工作，在申请过程中需要补充材料的，也应及时向甲方提出；在甲方准备材料的同时，乙方应着手著名商标书册的准备工作，并在甲方提供全部材料后尽快完成初稿交甲方审查；在所有相关申报材料备齐后，由乙方印刷成书册交甲方确认，并根据甲方意见进行必要的调整；申报材料得到甲方正式确认后，乙方将在第一时间向工商行政管理部门递交著名商标书册，并在申请过程中密切关注相关动态，必要时采取相应对策；乙方可根据著名商标申请的需要和甲方的实际情况，向甲方提出建立、完善商标管理制度和企业经营管理的建议，协助甲方进行相关调整；根据重庆市著名商标认定委员会认定工作流程的需要，在实地考察前期，乙方将安排培训、指导甲方安排实地考察事宜；乙方在甲方著名商标申报成功后，按照当地政府发文规定，协助甲方编写、整理申报奖励材料，并在流程上指导甲方进行奖励资金的工作；乙方在甲方著名商标申报成功后每年负责为甲方提供经济指标工商报备事宜，以便顺利通过著名商标复审；乙方在甲方著名商标申报成功后每年负责向甲方提供商标使用证据的规范建议并负责将甲方商标使用证据收集后报备工商局；针对甲方申报的著名商标以及其他主要使用的商标提供数据库监控服务；针对甲方知识产权整体布局、知识产权管理流程规范等提供相应人员培训；本次重庆市著名商标认定申报服务费用总金额2万元，于本合同签署后三个工作内，向乙方指定账户支付，若申请不成功甲方所付款项2万元全额退还等。《服务合同》签订后，艾莫特公司于2017年4月26日支付众人行公司2万元。其后，艾莫特公司诉至本院。 上述事实，有《服务合同》、付款回单，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，艾莫特公司与众人行公司签订《服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的强制性规定，合法有效。艾莫特公司支付服务费后，众人行公司应当履行相应义务。众人行公司下落不明的事实足以证明其已不能履行《服务合同》约定的义务，故对艾莫特公司解除《服务合同》的请求，本院予以支持。《服务合同》解除后，众人行公司依据《服务合同》取得的款项2万元，应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告重庆众人行知识产权代理有限公司与原告重庆市艾莫特汽车部件有限公司于2017年4月24日签订《重庆市著名商标认定申报服务合同》； 二、被告重庆众人行知识产权代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市艾莫特汽车部件有限公司2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由被告重庆众人行知识产权代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李世军 审 判 员  李 韶 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  马春波 书 记 员  饶师萄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1321民初2842号原告朱超凡，男，1967年12月5日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人朱思聪，男，1989年7月7日生，汉族，双峰县人，住址同上，系原告朱超凡之子。被告郭良健，男，1965年5月4日生，汉族，双峰县人，住本县。被告朱小英，女，1964年11月20日生，汉族，双峰县人，住址同上，系被告郭良健之妻。原告朱超凡与被告郭良健、朱小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱超凡的委托代理人朱思聪到庭参加诉讼，被告郭良健、朱小英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、个案廉政监督卡等应诉文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱超凡请求判令：1、由被告偿还所欠原告借款本金22400元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。被告郭良健、朱小英未作答辩。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告朱超凡与被告郭良健、朱小英夫妇系同村村民。两被告在家开办了养猪场，2013年，被告郭良健以需资金周转为由，向原告借款20000元。因未及时偿还原告借款，2015年4月11日，被告郭良健、朱小英与原告就该笔借款前段利息进行结算后，将利息款计入借款本金重新向原告出具书面借条一份，借条内容为：“今借到朱超凡人民币贰万贰仟肆佰元整（22400元），借款人朱小英、借款人郭良健条，2016.12.31号还清，2015.4.11号”。此后，因两被告一直未偿还借款，原告催讨未果，就于2018年9月21日，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为，两被告因资金周转需要，向原告立据借款22400元，针对此一事实，原告向本院提交了被告出具的书面借条原件予以证实，故对原告主张的案件事实，本院予以采信，由此在原告与两被告之间形成民间借贷法律关系。现原告在催讨被告返还借款未果的情况下，可依法向其主张债权，故对原告提出要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中原告主张的利息问题，包括借期内利息及逾期利息，被告方于2015年4月11日向原告出具的借条中，约定了借款期限至2016年12月31日，因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告主张支付借期内的利息，本院不予支持，但对其主张的逾期利息可按照年利率6﹪从逾期还款之日起由被告承担资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭良健、朱小英于本判决书生效之日起十天内偿还原告朱超凡借款本金22400元，并按年利率6﹪承担自2017年1月1日至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告朱超凡的其余诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告郭良健、朱小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  袁红心二〇一九年二月二十日代理书记员  张天慈
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执8397号申请执行人：顾斯丹，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆日日月月科技有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路****A1、A2、B、C1、C2、C3。法定代表人：景信贵。被执行人：景信贵，男，汉族，，住重庆市渝中区被执行人：刘福莲，女，汉族，，住重庆市渝中区被执行人：景浚凌，男，汉族，，住重庆市渝中区被执行人：景海峰，男，汉族，，住重庆市渝中区关于顾斯丹申请执行重庆日日月月科技有限公司、景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0103民初788号民事判决书现已发生法律效力。该判决书载明：重庆日日月月科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还顾斯丹借款本金25万元，并支付截至2016年12月31日的利息22500元，支付以25万元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息等费用，景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰对重庆日日月月科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人顾斯丹向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人重庆日日月月科技有限公司、景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰纳入失信被执行人名单，将重庆日日月月科技有限公司法定代表人景信贵、景信贵、刘福莲、景浚凌、景海峰纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人景信贵名下位于重庆市渝中区房屋本院已依法查封，上述房屋已设立抵押，申请执行人基于非优先债权，在扣除相关优先权费用后无剩余可能性，申请暂不处置。被执行人重庆日日月月科技有限公司名下有车牌号为渝B车辆，本院已依法查封，上述车辆已设立抵押，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人刘福莲名下在重庆市渝中区有退休工资，本院已依法提取至指定账户。被执行人刘福莲名下银行存款本院已依法扣划15731.81元，本次收取执行费125元，实际发放申请执行人15606.81元。重庆日日月月科技有限公司、景信贵、景浚凌、景海峰名下无不动产、银行存款、有价证券等可供执行财产。因本案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  李 平审判员  王 庆二〇一九年二月十四日法官助理李应骞书记员陈道敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初398号原告：徐州美莱特电子有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇206国道环岛西500米。法定代表人：蒋翔，该公司总经理。被告：李芹，女，1972年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州美莱特电子有限公司与被告李芹劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原被告。2019年1月4日，李芹将徐州美莱特电子有限公司诉至本院，案号为（2019）苏0305民初97号，本案原被告系对同一仲裁不服向本院起诉，案件诉争的事实为同一事实，鉴于李芹系实际权利人，本案并入（2019）苏0305民初97号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)苏0305民初97号案件审理，本案终结诉讼。审判员  王秀富二〇一九年二月十一日书记员  张新悦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3198号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯常坤，男，1997年3月4日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告冯常坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告冯常坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求冯常坤偿付截至2018年12月25日止的信用卡本金人民币9,790.62元(币种下同)、利息2,294.61元、逾期还款违约金1,159.37元，共计13,244.60元。并承担以本金为基数自2018年12月26日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月30日，冯常坤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向冯常坤发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月25日，冯常坤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为9,790.62元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯常坤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、冯常坤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年12月25日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯常坤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年12月25日止的信用卡欠款本金人民币9,790.62元；二、被告冯常坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年12月25日止的利息人民币2,294.61元、逾期还款违约金人民币1,159.37元；三、被告冯常坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年12月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币131.12元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币65.56元，由被告冯常坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 艨二〇一九年二月二十六日书记员 李菁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更194号罪犯玉儿叫，女，1987年11月12日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）西刑初字第221号刑事判决，以被告人玉儿叫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（含扣押现金30750元）。宣判后，被告人玉儿叫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年2月25日作出（2016））云刑终29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿叫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉儿叫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉儿叫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉儿叫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月5日起至2029年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初字27号原告：孟某1，男，汉族，1962年11月23日出生，大同市公交总公司物资供应部工人，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西盈甲律师事务所律师。被告：段某，女，汉族，1956年10月15日出生，大同市住宅修建公司退休职工，住大同市。被告：孟某2，男，汉族，1953年9月1日出生，大同市电视台退休职工，住所地同被告段某。二被告委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。原告孟某1与被告段某、孟某2确认所有权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告是拆迁协议合法签约人，确认拆迁安置房归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为工作生活方便于1991年原告将自己的住房新胜里5号楼3单元9号置换给被告孟某2夫妻居住，被告将自己的集资房城区南关西街14栋2单元8号（城区南关西街2栋2单元8号）房屋置换给原告孟某1居住。为以后减少麻烦，原、被告亲属见证1992年5月4日原、被告签订房屋互换协议（立据），“孟某1现住南关西街2栋2单元8号归孟某1所有。孟某2现住新胜里住所归孟某2所有。各住房费用及以后买房费用均由个人支付”。2002年10月21日原告和被告签订《房屋转让协议》协议约定：“南关西街14栋2单元8号属住宅修建公司职工集资房，无房本（有公司证明）原房主为段某，现产权转让给孟某1，特定此协议”。原、被告房屋置换后截止2017年拆迁原告一直居住在上述房屋26年之久，期间原告缴纳各种费用等（包括退给被告集资款）计23000元，截止拆迁因为没有房本所以原告一直未办理房屋过户手续。2017年年初原告居住的南关西街14栋2单元8号拆迁。2016年12月30日被告在原告不知情的情况下在南关街道办事处办理了拆迁安置手续。原告与被告在多次协商无果的情况下，无奈原告提起诉讼。被告段某、孟某2辩称，原告的诉讼与事实不符，被告无法接受。原告是家中老小，因为结婚时没有房便和其父母居住在一起，因为婆媳矛盾，公公不满将原告夫妻赶出家门。原告夫妻被迫在外租房，被告作为长子，可怜弟弟经济困难，将自己妻子单位分到的集资房让原告无偿居住使用，时间不久，段某听到原告妻子与街坊说闲话，执意要将房子收回，原、被告父亲知道后极力阻止，召开家庭会议。当时父亲及四兄弟都在场，并且立了字据，当时约定把段某的福利房（南关西街2栋2单元8号）与父亲大修厂的住房调换，父亲大修厂的房归被告，段某的福利房归原告。后来父亲去世之前将大修厂的房屋直接过户给了原告，导致立据全部废止。因此，被告认为，原告没有按照约定履行，应当回到原点，互不主张权利。即使双方按照约定履行，也不能实现，也是无效协议。段某的福利房产权归单位所有，段某无权处分。立据协议上段某没有签字，没有在场。原告的诉讼没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告孟某1与被告孟某2系兄弟关系，二被告为夫妻关系。本案所涉被拆迁房屋坐落在城区南关西街2栋2单元8号，该房被征收前一直由原告孟某1居住、使用。2018年8月13日，被告段某（乙方）与大同市城区房屋征收与补偿总指挥部（甲方）《大同市城区棚户区改造及环境综合整治房屋征收补偿协议书》。协议约定甲方征收乙方坐落在南关西街2栋2单元8号，房屋产权为单位产，回购为私产，并就补偿安置等事宜进行约定。同年，二被告依补偿协议取得了坐落在南郊区南环路南侧绿地世纪城18幢2单元20层2004号住房《不动产权证书》。为此，原、被告发生纠纷，诉至本院成讼。上述事实,有原、被告陈述及《大同市城区棚户区改造及环境综合整治房屋征收补偿协议书》、《不动产权证书》予以证实。本院认为，本案所涉拆迁安置事宜是政府相关部门依据相关法律、法规规定，拆迁人与被拆迁人根据双方达成房屋征收补偿协议，对被拆迁人依协议进行安置、补偿的行为。原告请求依法确认其为本案拆迁协议合法签约人，确认拆迁安置房归原告所有。原告的诉求不属于民事法律调整范围，且不符合民事诉讼法关于民事受案条件。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孟某1对被告孟某2的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年二月十九日书记员 于惠子菡
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执恢13号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行，住所地：临沂市河**东兴路**。 法定代表人高雁鹏，行长。 被执行人乔严，男，汉族，1987年7月30日生，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区， 被执行人山东凯威汽车销售服务有限公司，住所，住所地：山东省兰山区海关路联安现代城**楼**div> 法定代表人张兆林，总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人乔严、山东凯威汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2018）鲁临沂东信证执字第140号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行于2019年1月7日向本院申请执行,要求被执行人偿付借款62334.77元及利息，被执行人依法应承担执行费835元。 本案在执行过程中，1、本院于2019年1月21日向被执行人乔严、山东凯威汽车销售服务有限公司下达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔严、山东凯威汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、房产、证劵、互联网银行等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。 3、本院于2019年2月18日通过全国网络查控系统第二次查询被执行人乔严、山东凯威汽车销售服务有限公司名下银行存款、车辆、房产、工商登记信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、执行过程中，本院于2019年2月18日对执行人乔严、山东凯威汽车销售服务有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年2月20日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，执行过程中，因本案未查到有效的可供实际执行的的财产线索，可以认定被执行人暂无财产可供执行。经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂河东支行释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年二月二十日 书记员  周利国
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)赣0902执23698号之一申请执行人：刘少平，男，1963年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，被执行人：施建军，男，1963年10月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：周润秀，女，1968年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人刘少平与被执行人施建军、周润秀民间借贷纠纷一案，申请执行人刘少平于2019年2月26日向本院撤回对被执行人施建军、周润秀的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)赣0902执2369号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  揭春龙审判员  吴志辉二〇一九年二月二十六日书记员  林佳祺
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0112民初3749号 原告：苏敏，女，汉族，1973年1月23日出生，住湖南省望城县。 被告：陈先菊，女，汉族,1963年10月31日出生，住湖南省益阳市赫山区。 原告苏敏与被告陈先菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏敏到庭参加诉讼，被告陈先菊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏敏向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款40000元。事实和理由：被告于2016年5月9日向原告借款40000元，并约定于2017年5月9日前归还借款，无利息，到期后，原告多次要求被告归还未果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈先菊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告苏敏与被告陈先菊系朋友关系。2016年5月9日，被告陈先菊向原告苏敏借款40000元，并出具一张内容为“今借到苏敏现金肆万元整（40000.00元）陈先菊2016.5.9”的借条。无约定利息及还款期限，借款发生后，被告陈先菊未偿还借款，原告苏敏遂起诉至法院。 以上事实，有原告苏敏提交的原、被告身份证复印件、借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈先菊向原告苏敏借款40000元，原告苏敏提供了被告陈先菊亲笔出具的借条，本院予以确认。双方在借条中未约定借款偿还期限，原告苏敏有权随时要求被告予以偿还，故原告苏敏要求被告陈先菊偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院支持。被告陈先菊经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉,视为放弃抗辩原告主张的权利,由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈先菊于本判决生效后十日内偿还原告苏敏借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告陈先菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李基强 人民陪审员  张志伟 人民陪审员  钟学龙 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  赵检华 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律余书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0922执1049号之二申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地射洪县太和镇人民街**，统一社会信用代码9151092220635172XQ。被执行人朱长凯，男，1971年2月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院(2018)川0922民初325号民事判决书，于2018年9月14日向被执行人朱长凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱长凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱长凯在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6962.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  宋欣二〇一九年二月二十七日书记员  何键
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1519号原告：马锋钦，男，1957年9月28日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州市天河面业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道南段，统一社会信用代码914101847906164902。法定代表人：师彦生。被告：师彦生，男，1963年7月2日出生，汉族，住郑州航空港区。原告马锋钦与被告师彦生、郑州市天河面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。马锋钦向本院提出诉讼请求：请求判令师彦生、郑州市天河面业有限公司向马锋钦返还借款本金35万元，并支付利息（按月利率1.5%从2018年9月4日起计算至本息还清为止）。事实和理由：2018年1月2日，师彦生和郑州市天河面业有限公司因经营资金短缺，向马锋钦借款35万元，约定按月利率1.5%付息，并出具一份借条。后师彦生和郑州市天河面业有限公司拒不付息也不返还本金，经多次催要未果。为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，师彦生、郑州市天河面业有限公司作为借款人向他人借款不能返还，已有多人向本院提起诉讼。师彦生、郑州市天河面业有限公司未经批准向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，涉嫌非法吸收公众存款。根据规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回马锋钦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年二月十八日代理书记员  王如月
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执3179号申请执行人：侯国风。被执行人：卢新顺。本院在执行侯国风与卢新顺民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月20日做出的（2018）豫0104民初1207号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人卢新顺应偿还申请人侯国风借款本金40000元。被执行人卢新顺并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人侯国风向本院申请强制执行，申请执行标的为41400元，本院于2018年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人卢新顺的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人卢新顺邮寄发出执行通知书、传票、财产报告令、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人卢新顺立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人卢新顺并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过执行系统“总对总”网络查控，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了5次查询，暂无其他可供财产；3、2019年2月11日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人卢新顺房产登记信息，经查询被执行人卢新顺名下无房产；执行过程中，本院对被执行人卢新顺采取限制高消费措施；5、本院于2019年2月25日向申请执行人侯国风通报本案执行情况，告知申请执行人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人侯国风代理人对终结本次执行程序的意见，侯国风同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年二月二十六日书记员  王继征
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终1068号上诉人（原审被告）：秦占军，男，1963年4月15日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审被告）：高守凤，女，1963年7月8日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：常景田（又名常运生），男，1952年6月19日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。上诉人秦占军、高守凤因与被上诉人常景田民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人秦占军、高守凤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人秦占军、高守凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费595元，减半收取297.5元，由上诉人秦占军、高守凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年二月二十六日书记员  刘 倩
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0329民初414号原告：罗安平，女，汉族，1990年11月16日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：詹国松，男，汉族，1995年7月20日出生，贵州省余庆县人，住余庆县。原告罗安平与被告詹国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告罗安平于2019年2月22日以被告詹国松已履行完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗安平向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗安平撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗安平负担。审判员  江明海二〇一九年二月二十五日法官助理何琳书记员白国霖
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1081执异6号申请执行人：曹策，男，1961年4月8日出生，汉族，无业，现住辽阳市文圣区。被执行人：辽阳市白云灰厂。第三人：牛占鸿，男，1964年11月27日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。申请执行人曹策与被执行人辽阳市白云灰厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）辽1081执恢212-2号执行裁定，变更牛占鸿为被执行人。牛占鸿不服，申请复议。辽阳市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）辽10执复40号执行裁定，裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081执恢212-2号执行裁定；二、发回灯塔市人民法院重新审查。本院重新受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院在审查过程中，书面征求申请执行人曹策意见，曹策书面表示不申请变更牛占鸿为被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第十一条、第十二条之规定，人民法院追加或变更被执行人，需经申请执行人申请。现本案申请执行人曹策不申请变更，故本案应终结审查。综上，经合议庭评议并报请院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案的审查。本裁定送达后发生法律效力。审判长  郎晓东审判员  殷晓伟审判员  高尚萍二〇一九年二月十九日书记员  屈文婷
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1569号上诉人（原审被告）：丁颖朝，女，1990年5月16日生，汉族，现住河北省滦南县。被上诉人（原审原告）：张青山，男，1985年7月18日生，汉族，现住河北省滦南县。上诉人丁颖朝因与被上诉人张青山共有物分割纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，根据上诉人丁颖朝提供的地址向其邮寄送达了《缴费通知书》，要求其在收到《缴费通知书》起的7日内缴纳上诉费4450元，因向丁颖朝邮寄的《缴费通知书》被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，关于“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为已向其送达《缴费通知书》。综上所述，因上诉人丁颖朝未在规定期限内缴纳上诉费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：本案按上诉人丁颖朝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年二月十三日书记员 刘 杨
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执157号申请执行人：杨某某，女，汉族，1991年11月14日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：915300007452857686。住址：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人：曹志文，总经理。关于杨某某申请执行中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案,权利人杨某某于2019年2月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行依据为（2019）云0124民初40号民事调解书，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人经济损失5683元。现被执行人已履行全部款项，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）云0124执157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金厚兴二〇一九年二月十九日书记员  张文刘
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初50号原告：肖宁，女，汉族，住山东省苍山县，委托诉讼代理人：陈文庆，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被告：高二庆，男，汉族，住山东省苍山县，被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路**。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：宋金城，山东康桥（临沂）律师事务所律师。原告肖宁与被告高二庆、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告肖宁于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。原告肖宁向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告的损失共计10000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月3日17时30分许，被告高二庆驾驶鲁Ｑ×××**捷达牌小型客车沿科技大道由北向南行驶至事故地点右转弯时，其车右侧与沿科技大道由北向南行驶的肖宁驾驶的电动自行车相撞，致使肖宁受伤及车辆受损的道路交通事故。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉，经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告肖宁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖宁负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  沈庆彬二〇一九年二月二十一日书 记 员  杨 雪
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执100号之二 申请执行人:张洪良 被执行人：孙付祥 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执100号裁定书，向被执行人孙付祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙付祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙付祥在中国农业银行账户内存款人民币6375.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫绍山 二〇一九年二月二十二日 书记员  杨冬梅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5084号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩成义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩成义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩成义系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,121.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,121.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终351号原公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭爱，男，土家族，1990年6月7日出生，无职业，住湖北省利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人谭爱犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二○一九年一月十七日作出（2019）鄂0111刑初70号刑事判决，认定被告人谭爱犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人谭爱退赔被害人莫某损失共计人民币三千六百九十九点八元。原审被告人谭爱不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谭爱申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人谭爱犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谭爱自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人谭爱撤回上诉。湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一九年二月二十日法官助理黄文娟书记员万雅雯