辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15370号原告：张利明，男，1972年4月26日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳外国企业服务总公司，住所地沈阳市沈河区北站路57号D5-1。法定代表人：曲阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石碧硕，该公司员工。委托诉讼代理人：孙小欢，该公司员工。被告：国家税务总局沈阳市和平区税务局，住所地沈阳市和平区皇寺路170号。负责人：周震寰，该局局长。委托诉讼代理人：成明，辽宁同方律师事务所律师。原告张利明与被告沈阳外国企业服务总公司、国家税务总局沈阳市和平区税务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利明及委托诉讼代理人祖鸿鑫，被告沈阳外国企业服务总公司委托诉讼代理人石碧硕、孙小欢，被告国家税务总局沈阳市和平区税务局委托诉讼代理人成明均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张利明向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2016年11月11日签订的三方协议书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年11月入职到被告国家税务总局沈阳市和平区税务局从事驾驶员工作，为局长专职司机，每月工资2300元，由被告国家税务总局沈阳市和平区税务局支付，从2013年8月开始至2016年11月期间，原告接送的局长被指派到法库工作，原告随着该局长也由原来在沈阳工作，被派到法库工作接送该局长，原告每天6点从沈阳接局长到法库工作，晚上下班后再接该局长由法库返回沈阳，晚7点才收车回家，白天接送法库方面工作人员出车照常工作。2016年11月，二被告强行解除与原告的劳动关系，并让原告签订了一份违法的三方协议，因原告手中没有任何与二被告有劳动关系的证据，违心在三方协议上签字，原告认为该份协议属于可撤销的协议，违反法律规定，故，原告提起诉讼。被告沈阳外国企业服务总公司辩称，我公司与国家税务总局沈阳市和平区税务局签订了《劳务派遣协议》，我公司与原告签订了劳务派遣合同，最后一次劳务派遣人员劳动合同期限为2016年6月1日至2018年5月31日，用工单位为国家税务总局沈阳市和平区税务局。2016年11月11日，当事人三方经友好协商，就三方解除聘用关系、劳动关系及其他相关权利义务达成协议，签订了《协议书》，2016年11月11日，我公司与原告解除劳动合同，我公司已按《协议书》约定履行，原告已经收到经济补偿金、在职期间工作积极肯干的奖励金、待通知金共计53570.91元。原告在2017年10月起诉主张加班费，经过“一裁两审”均未支持其主张。我公司对原告的诉讼请求依法不予认同，理由如下：1、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求，不予审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。我公司与原告2016年11月11日签订《协议书》，2018年9月20日起诉要求判令《协议书》无效，已经超过法律规定的诉讼时效，依法应当驳回不予审理。2、《协议书》是有效的，应当驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。《协议书》第五条约定“自2016年11月11日起，甲乙丙三方不存在任何劳动关系权利义务关系。本协议履行后，三方之间不存在其他权利义务关系，丙方不再就任何事宜向甲、乙方提起任何诉讼或提出任何损失、损害或其他任何要求”。当事人签订的《协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，我公司已经按照协议履行，原告已经收到了协议的款项，应当认定《协议书》有效。诉讼费应由原告承担。综上，本案事实清楚，证据确实，我公司恳请法院以事实为依据，法律为准绳，依法保护用人单位的合法权益。被告国家税务总局沈阳市和平区税务局辩称，原告是被作为用人单位的派遣公司，被派遣至作为用工单位的我局工作，根据劳动合同法第五十八条规定，派遣公司是原告的用人单位，由其依法履行用人单位对劳动者的义务，并实际向原告支付工资，而原告与我局仅为用工关系，原告于2005年被派遣至我局担任司勤人员，后担任我局某领导的司机。2013年8月，某领导调至法库县地方税务局工作，原告基于工资待遇等工作条件考虑，主动要求继续担任某领导的司机，与其一同到法库县地方税务局工作，其原有劳动及用工关系保持不变，并由我局根据《劳务派遣协议》履行用工单位的义务。但原告在此之后未再直接安排原告工作，更未安排原告加班，原告由于主动随同某领导到法库县地方税务局工作，其上下班路程以及所需时间必然增加，更何况法库县地方税务局已经为原告在当地准备了独身宿舍，原告也经常在此居住，而并非每天往返于沈阳与法库两地。另外，法库县地方税务局考虑到原告上下班路途较远的客观事实，已经按照每月22个工作日，每个工作日50元的标准，以差旅费的方式向其实际支付了补助金，故原告也未因上下班路途较远而受到任何损失，对其工作安排和怠于也是接受和认同的。原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据。经平等协商，原告与我局及派遣公司于2016年11月11日签订了协议书，协议约定解除三方之间的劳动和用工关系，各方同意向原告支付经济补偿金、奖金等各项费用53570.91元，并约定“本协议履行后，三方之间不存在其他权利义务关系，原告不再就任何事宜向我局、派遣公司提起任何诉讼或提出任何损失、损害或其他任何要求”，且协议书约定的各项费用原告已经实际领取完毕，因此，三方之间基于劳动和用工关系的权利义务已经结清，原告无权违反约定主张权利，同时该协议是由三方经协商一致后自愿签订的，协议已经履行完毕，且原告已经实际全额领取了协议所约定的款项，无任何强迫或欺骗的情形，原告的主张没有任何法律和事实依据。原告重复诉讼。原告已经就其与派遣公司和我局的劳动和用工关系提起过劳动仲裁和诉讼，在此期间原告已经提出了本案的诉讼请求，经劳动仲裁委员会仲裁，一审、二审法院裁判，在确认三方签订的协议书合法有效基础上，依法驳回了原告的诉讼请求。因此，本案原告的诉讼请求已经过法院审理和裁判，并确认协议书合法有效，原告的诉讼请求属于重复诉讼，浪费司法资源，依法应予以驳回。三方协议合法有效，案涉三方协议是三方在平等自愿基础上签订的，原告据本协议已取得了协议约定的各项费用，本协议无任何违反合同法等相关法律规定而被认定为无效或撤销的法定事由，且三方协议已经生效判决认定为有效，故，三方协议为合法有效的协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月始原告入职于被告税务局从事司机工作，每月工资2300元。2006年12月25日，被告国家税务总局沈阳市和平区税务局（甲方）与被告沈阳外国企业服务总公司（乙方）签订《劳务人员派遣合同》，约定甲乙双方为劳务关系，乙方向甲方有偿派遣劳务人员，完成指定工作。2014年6月1日起原告与被告外企公司签订《劳动合同书》，约定原告张利明经被告沈阳外国企业服务总公司派遣，在被告国家税务总局沈阳市和平区税务局从事司机工作。2013年8月起原告受被告国家税务总局沈阳市和平区税务局指派前往法库县地方税务局工作。2016年6月1日，原告与被告沈阳外国企业服务总公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为2016年6月1日始至2018年5月31日止。2016年11月11日，被告沈阳外国企业服务总公司（乙方）、国家税务总局沈阳市和平区税务局（甲方）与原告张利明（丙方）签订《协议书》一份，协议书第一条约定，甲方与丙方的聘用关系于2016年11月11日终止。乙方与丙方之间的劳动关系于2016年11月11日解除，甲方负担由乙方支付丙方的各项工资到2016年11月11日终止，社保费用到2016年11月30日终止。第三条约定，丙方交接完毕、交回甲方物品并办理档案、社会保险转出、领取离职证明等手续后的3日内，乙方向丙方支付人民币总计53570.91元（此笔费用由甲方支付给乙方，并由乙方办理相关事宜），其中包括经济补偿金25620.87元、奖励25620.87元、待通知金2329.17元。第五条约定，自2016年11月11日起，甲、乙、丙三方不存在任何劳动权利义务关系。本协议履行后，三方之间不存在其他权利义务关系，丙方不再就任何事宜向甲、乙方提起任何诉讼或提出任何损失、损害或其他任何要求。上述协议签订后，原告已获得协议约定的全部款项。另查，原告在法库县工作期间，法库县地方税务局按每月22个工作日，每个工作日50元的标准，以差旅费的方式向原告支付补助金。同时，原告向法庭提供一份加盖有被告国家税务总局沈阳市和平区税务局公章，落款时间为2016年11月11日的《情况说明》，内容为：沈阳市和平区地方税务局2005年聘用派遣工张利明，为非正式司勤人员。因工作需要，在2013年8月委派至法库县地方税务局工作，在此期间由和平区地方税务局发放该员工的基本工资，因在2016年11月解除劳动关系，和平区地方税务局所做的补偿金内没有包括加班补助等。2017年10月10日，张利明向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求支付加班费及相应的赔偿金，该委于2017年11月3日出具沈劳人仲字[2017]902号（终）仲裁裁决书，对张利明的仲裁请求不予支持。后张利明不服劳动争议仲裁裁决，诉至本院，2018年1月26日，本院作出（2017）辽0103民初18189号民事判决书，判决驳回张利明的诉讼请求。后张利明不服判决，提出上诉，2018年6月19日沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终5911号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现张利明以要求撤销原、被告于2016年11月11日签订的三方协议书为由，起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案原、被告于2016年11月11日所签《协议书》明确载明系经三方友好协商所达成，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，协议签订后，沈阳外国企业服务总公司已经按照协议书约定向原告支付了经济补偿金，原告确认接收，并未提出异议，因此，从协议各方实际行为来看，亦不存在重大误解或者显失公平情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告并未就其主张撤销协议书的诉讼请求提供证据证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张利明的诉讼请求。案件受理费1139元，由原告张利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏代理审判员 张 琪人民陪审员 史秋卓二〇一九年二月二十八日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。