上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终12591号上诉人（原审原告）：张祥英，男，1958年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人（原审被告）：上海新华联制药有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇星火开发区民乐路**。法定代表人：周秋火，董事长。委托诉讼代理人：朱黎霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：华吉涛，男，该公司工作人员。上诉人张祥英因与被上诉人上海新华联制药有限公司（以下简称新华联公司）经济补偿金纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张祥英上诉请求撤销一审判决，依法改判新华联公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金46,348.40元；2、提成差额2,279.21元。主要事实和理由：张祥英于2011年1月1日到新华联公司工作，一审认定为2013年4月22日，与事实不符。新华联公司在情况说明中陈述“至2017年上半年，新华联公司已将拖欠的工资基本付清”，与一审引用上海市奉贤区劳动监察大队2017年12月4日出具的证明记载的“拖欠工资的情况至今未改善”相矛盾，该证明存在疑问，不能作为定案的依据。一审法院接受新华联公司无故超过举证期限提供的证据，不符合举证规则。一审庭审中新华联公司并未提供监察大队出具的证明，张祥英没有进行质证，一审记载质证意见，与庭审过程不符。张祥英不记得一审时曾经同意继续适用简易程序延长90日。新华联公司自2014年7月起持续克扣拖欠薪酬，至2017年7月下旬张祥英离职后依然拖欠57,284.75元，且没有包括两个月的工资。虽然新华联公司于2017年9月21日将48,000余元汇入张祥英账户，但新华联公司欠薪已达三年。而且新华联公司仍然拖欠张祥英提成余款2,279.21元，具有明显的主观恶意。新华联公司在2017年11月仲裁开庭前才补交了公积金，而且还没有按规定足额缴纳公积金和养老金。新华联公司少扣少缴养老金，降低了张祥英养老金核发系数，应得金额减少，导致张祥英经济损失。新华联公司所谓的经营困难，根本原因是大股东之间的股权纠纷，并不是市场因素。2016年1月5日，新华联公司将注册资本从5,100余万元增加到10,483万余元，一审没有对该事实进行认定。新华联公司生产销售一直正常，没有库存积压，内外销售均预收货款。增资后应优先解决欠薪，但新华联公司无视法规，继续拖欠薪酬。新华联公司缺乏诚信，故意设置讨薪障碍。在张祥英办理离职过程中，新华联公司故意刁难，既不安排与财务部门对账，离职手续办完后也不结清欠薪，属于恶意欠薪。由于多次讨要2014年下半年起的欠薪未果，张祥英被迫辞职。张祥英在职期间没有见过告员工书，2017年8月30日的《汇报》声称“已将具体情况如实反映给工会代表及基层员工……取得了广大员工的谅解”，该《汇报》不属实，也没有公示。由于新华联公司拒绝对账，张祥英举证困难，为了不耽误庭审，接受一审法官的劝导，放弃了提成差额的诉讼请求，现二审中张祥英的证据可以证明该提成差额。本案中张祥英解除劳动合同符合法律的规定，新华联公司应当支付经济补偿。劳动合同约定了解除条件，新华联公司知道相应的后果。被上诉人新华联公司辩称：新华联公司已支付了全部的提成差额，且一审中张祥英已放弃了该主张。新华联公司不接受张祥英的上诉请求，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。张祥英向一审法院起诉，请求判令新华联公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金46,348.40元；2、支付提成差额2,279.21元。一审庭审中，张祥英放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：张祥英于2013年4月22日进新华联公司工作。双方签订过期限自2015年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。2017年7月4日张祥英向新华联公司发出《离职申请表》，辞职理由为“依公司和我签订的劳动合同约定及《劳动合同法》第三十八条第二款之规定”。新华联公司于2017年7月21日向张祥英出具退工单。2017年11月7日，张祥英向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求新华联公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金46,349元；2、支付2016年1月至2017年7月提成差额1,220.90元；3、2014年7月至2017年7月被克扣的公积金8,557.50元。2017年12月15日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，对张祥英的请求不予支持。张祥英不服裁决，故诉讼来院。一审中，一审法院调取了仲裁庭审笔录及上海市奉贤区劳动监察大队于2017年12月4日出具的《情况说明》，庭审笔录中张祥英陈述：“被申请人的确是有过就业经营困难期间，被申请人在和中层干部开会的时候，告知现在困难情况已经过渡了，现在已经稳定……”。上海市奉贤区劳动监察大队于2017年12月4日出具的《情况说明》，大致内容为：“上海新华联制药有限公司2015年至今一直存在拖欠员工工资的情况，我大队对该单位拖欠工资的行为多次处理，但因公司经营困难，拖欠工资的情况至今未改善。”一审庭审中，张祥英自愿放弃了第二项提成差额的诉讼请求。一审法院认为，实务中用人单位未及时、足额支付劳动报酬的原因多种多样，其中用人单位恶意拖延支付或者拒绝支付劳动者劳动报酬的情况，才属于法律所要规制的对象。本案中，新华联公司虽存有延迟发放工资的情况，但其延迟发放工资系因经营出现问题，张祥英亦知晓新华联公司确有经营困难情况存在，并非主观恶意，张祥英因此辞职而要求新华联公司支付经济补偿的请求，违背了相关法律政策的制定初衷，一审法院不予支持。张祥英自愿放弃第二项诉讼请求，于法无悖，一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于二○一八年七月十三日判决：驳回张祥英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由张祥英负担。经审理查明，一审法院认定的事实无误，双方亦无异议，本院予以确认。二审中，上诉人张祥英提供2011年1月至3月的工资单复印件，以证明2011年1月1日起在新华联公司工作。被上诉人新华联公司认为该证据没有原件，不予认可，并表示一审认定张祥英2013年4月22日到新华联公司工作属实。经查，张祥英提供的复印件难以核实其真实性，本院难以认定。二审中，上诉人张祥英还提供建设银行对账单三页，以证明入职时间为2011年1月1日；2017年1-6月计提汇总表一页，以证明2017年上半年应得提成的金额；费用核销单一页，以证明2017年6月有交通补贴和通信费，7月有交通补贴。新华联公司对银行对账单无异议，但认为不能显示2011年代发工资的单位，且张祥英一审中已认可入职日期是2013年4月22日，因此对该证据证明内容不予认可；计提汇总表系张祥英自行制作，不予认可；对费用核销单不予认可。经查，有关入职日期不影响本案的处理；张祥英于2017年7月4日辞职，现有证据不能证明当年上半年的提成应于该日前发放，不影响本案的处理；费用核销单与本案中涉及的是否拖欠提成没有关联，本院对以上证据均不予认定。二审中，上诉人张祥英表示，被上诉人新华联公司正常发放了2014年后的工资，张祥英所述的新华联公司拖欠劳动报酬是指提成；当时领导口头表示，提成每季度结算一次，没有书面约定；新华联公司在2017年9月21日支付了48,253.43元，说明当时拖欠提成。新华联公司表示，张祥英负责销售，通常根据每年销售情况按年或按任务量结算提成，提成不是按月发放；张祥英离职时已结清全部提成，没有拖欠；48,253.43元就是提成，由于张祥英离职，所以尽快结算并支付了；张祥英一审中放弃提成，说明新华联公司没有拖欠。二审中，新华联公司还表示，其在一审庭审中认可的其拖欠工资，即指提成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张祥英主张口头约定提成每季度结算一次，新华联公司予以否认。鉴于张祥英对此未提供任何证据，该主张难以成立。虽然一审中张祥英提供了销售部费用审核审批造册清单查询表，但其中只涉及通讯费、季度奖金、交通费，并未涉及提成。鉴于张祥英没有提供证据证明新华联公司应当支付提成的期限，并结合张祥英认可新华联公司有过经营困难的事实，一审认定本案中新华联公司不构成恶意拖欠劳动报酬并无不当，张祥英解除劳动合同不符合相应的规定。张祥英一审中已放弃提成差额的诉讼请求，现二审中又提出该主张，不予支持。张祥英提出的其余理由，不影响本案的处理，本院不予审查。综上所述，张祥英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张祥英负担。本判决为终审判决。审判长  蔡建辉审判员  叶 佳审判员  周 寅二〇一九年二月十九日书记员  陈 姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……