福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终773号 上诉人（原审原告）：厦门飞跃速送物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道穆厝社**。 法定代表人：吴世波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟小庆，男，1977年3月28日出生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：温建文，福建志远律师事务所律师。 上诉人厦门飞跃速送物流有限公司（以下简称飞跃公司）因与被上诉人钟小庆劳动争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 飞跃公司上诉请求：撤销一审判决，改判飞跃公司仅需承担一次性伤残就业补助金11388.88元；本案一审、二审诉讼费由钟小庆负担。事实与理由：钟小庆在工伤发生后，已由飞跃公司投保的平安养老保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）支付给其商业保险理赔款31294.32元，一审法院未给予折抵飞跃公司应支付的一次性伤残就业补助金42683.2元，导致错误判决。 钟小庆辩称，飞跃公司上诉请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 飞跃公司向一审法院起诉请求：确认钟小庆因其工伤所获的商业保险赔付31294.32元，得以抵扣飞跃公司所需承担的一次性伤残就业补助金，即飞跃公司实际仅需支付一次性伤残就业补助金11388.88元（42683.20元-31294.32元）。 一审法院认定事实：一、入职时间：2017年3月14日。 二、工作岗位：配送员。 三、劳动合同签订情况：飞跃公司、钟小庆于2017年3月14日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2017年3月14日至2018年3月14日等。 四、工资标准及相关约定：工资以计件方式计算，数额不固定；钟小庆2017年3月14日至2017年3月31日的工资为2000元、2017年4月份的工资为4127.93元、2017年5月份的工资为4013.83元、2017年6月份的工资为5003.30元，月平均工资为4230.46元。 五、发生工伤时间：2017年6月27日。 六、工伤认定情况：2017年7月18日，厦门市人力资源和社会保障局作出《厦门市职工工伤认定书》，认定钟小庆于2017年6月27日13时18分左右，驾驶电动车外出送餐，送完餐后准备返回位于穆厝80号的站点，当电动车行至云顶北路（枋湖南路）时，与关贵晓驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏和钟小庆受伤，现根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定予确认为工伤。 七、住院起止时间：2017年6月27日至2017年7月10日；住院期间费用：36786.06元。 八、伤残等级鉴定时间：2018年1月11日；鉴定结果：伤残九级。 九、解除或终止劳动关系的时间及原因：钟小庆因受伤无法继续在飞跃公司处工作，主张于2018年2月23日与飞跃公司解除劳动关系。 十、申请仲裁时间：2018年2月23日。 十一、仲裁请求：1.飞跃公司与钟小庆自2018年2月23日起解除劳动关系；2.飞跃公司支付钟小庆停工留薪期工资29250元；3.飞跃公司支付钟小庆一次性伤残就业补助金43710元；4.飞跃公司支付钟小庆住院期间护理费1785元；5.飞跃公司协助钟小庆向工伤保险基金申领工伤保险待遇。 十二、厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月25日作出厦湖仲案[2018]150-1号裁决书，就钟小庆上述第一、三、四、五项仲裁请求，裁决：1.飞跃公司、钟小庆自2018年2月23日起解除劳动关系；2.飞跃公司支付钟小庆一次性伤残就业补助金42683.20元；3.飞跃公司应协助钟小庆办理申领工伤保险待遇手续；4.驳回钟小庆的其他仲裁请求。 十三、其他双方无争议的事实：1.钟小庆的工伤系因第三人责任导致的交通事故而发生，钟小庆于2017年10月30日通过诉讼方式要求该交通事故责任方赔偿其误工费27000元、住院期间护理费1300元等费用。2017年12月13日，本院作出（2017）闽0206民初8681号《民事调解书》，载明钟小庆与该交通事故责任方达成民事调解协议，钟小庆在该交通事故中获得医疗费、误工费、住院期间护理费等各项人身损害赔偿调解款共计29000元。 2.2018年2月9日，厦门市湖里区社会保险管理中心作出《厦门市工伤保险待遇通知单》，载明工伤保险基金向钟小庆支付医疗费464.97元、一次性伤残补助金28944元。 3.2018年5月10日，平安保险公司作出《商业保险理赔通知书》，决定就保单GP30002015744048（投保单位飞跃公司、主被保险人钟小庆、保险期限2017年3月24日起至2017年12月10日止）向钟小庆赔付款项31294.32元（含意外住院现金补贴责任1950元、意外医疗责任29344.32元）。 一审法院认为，一、关于商业保险理赔款项是否应抵扣一次性伤残就业补助金。一方面，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，钟小庆工伤伤残九级，飞跃公司作为用人单位依法即应支付其一次性伤残就业补助金。现厦湖仲案[2018]150-1号裁决书裁决飞跃公司支付钟小庆一次性伤残就业补助金的数额为42683.20元，双方对此均无异议，予以确认。另一方面，虽然飞跃公司确于钟小庆2017年6月27日发生工伤前，即已向平安保险公司投保意外医疗责任险，且钟小庆后续亦从平安保险公司获得保险理赔款31294.32元，但飞跃公司在本案中并未举证证明支付该份商业保险费用的资金来源以及双方有关理赔款项归属方面的约定，故该份商业保险应视为飞跃公司作为用人单位给予劳动者的额外福利、待遇等，钟小庆有权获得上述31294.32元理赔款。综上，飞跃公司在本案中主张钟小庆因其工伤所获的商业保险赔付31294.32元应抵扣飞跃公司所需承担的一次性伤残就业补助金，缺乏依据，不予支持。 二、关于飞跃公司是否应协助钟小庆办理申领工伤保险待遇手续。虽然钟小庆申请仲裁时主张飞跃公司应协助其向工伤保险基金申领工伤保险待遇，且厦湖仲案[2018]150-1号裁决书亦裁决予以支持。但是，厦门市湖里区社会保险管理中心实际已于2018年2月9日作出《厦门市工伤保险待遇通知单》、向钟小庆发放了部分工伤保险待遇，且钟小庆在本案中亦无法明确目前还需飞跃公司协助申领工伤保险待遇的具体内容、事项等，故钟小庆该项主张内容并不具体、明确，在本案中依法不作审理，双方可另行协商配合处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、飞跃公司与钟小庆自2018年2月23日起解除劳动关系；二、飞跃公司于判决生效之日起十日内，支付钟小庆一次性伤残就业补助金42683.20元；三、驳回飞跃公司的诉讼请求。 二审中，双方均未提交新证据，飞跃公司当庭陈述，只对厦湖仲案[2018]150-1号裁决的第二项有意见，对其他裁决项没有意见。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，钟小庆伤残九级，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，飞跃公司作为用人单位依法应支付钟小庆一次性伤残就业补助金。现双方对一次性伤残就业补助金的金额42683.20元无异议，对飞跃公司为钟小庆投保商业保险且钟小庆已获31294.32元理赔款的事实无异议，飞跃公司主张前述保险理赔款从一次性伤残就业补助金中予以扣除，缺乏法律依据，一审法院不予支持正确。对于厦湖仲案[2018]150-1号裁决第三项即“飞跃公司应协助钟小庆办理申领工伤保险待遇手续”，飞跃公司二审当庭陈述没有意见，且双方均未针对该裁决项提出诉求，故飞跃公司是否应协助钟小庆办理申领工伤保险待遇手续并非本案一审争议焦点。在双方均对厦湖仲案[2018]150-1号裁决第三项裁决无异议的情况下，一审判决不作处理，实属不当。 综上所述，飞跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，但判决结果处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初4777号民事判决第一、二、三项； 二、厦门飞跃速送物流有限公司应协助钟小庆办理申领工伤保险待遇手续。 三、驳回厦门飞跃速送物流有限公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由厦门飞跃速送物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张南日 审 判 员 陈丽端 审 判 员 王思思 二〇一九年二月二十二日 法官助理陈文琳 代书记员 刘佳颖 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。