江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1102民初2808号原告：徐展平，男，1957年11月20日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。原告：王会会，女，1981年12月14日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成，江苏学益律师事务所律师。被告：蒋鹏，男，1975年9月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。被告：魏健，男，1970年10月24日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。原告徐展平、王会会与被告蒋鹏、魏健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐展平、王会会及其共同诉讼代理人卢成，被告蒋鹏、魏健的共同委托诉讼代理人罗心宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐展平、王会会向本院提出诉讼请求：判令被告蒋鹏、魏健连带偿还原告借款10万元及利息。事实和理由为，2013年7月21日，被告蒋鹏向原告借款10万元，被告魏健作为担保人在借条上签字，原告按约将10万元交付被告蒋鹏。但两被告未能及时归还借款，原告多次催要未果。被告蒋鹏、魏健辩称，1.原告起诉的借款10万元实际出借时间为2011年左右，2013年7月21日，被告重新出具借条给原告。2.2014年至2018年，被告蒋鹏已经归还105700元。3.原告提交的2016年金额为111900元的借条实际上是原告和被告蒋鹏对2013年出具的10万元借条的清算，已经免除了担保人魏健的担保责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告徐展平、王会会围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1.由被告蒋鹏于2013年7月21日出具的借条一份，载明今借到徐展平人民币10万元整，被告魏健在借条下方书写“担保10万元整”并签字。2.由被告蒋鹏于2016年6月4日出具的借条一份，载明今借王会会人民币111900元。3.原告王会会与被告蒋鹏的通话录音一份。被告蒋鹏、魏健经质证后认为，对证据1的真实性无异议，但认为单凭该份借条无法证明原告的借款已经交付。对证据2认为原告起诉依据的是证据1，证据2与本案不具有关联性。对证据3的录音，认为不能明确被告蒋鹏的身份，对其真实性不予认可，根据通话内容也不能确定借贷关系成立。本院经审查后认为，证据1被告无异议，本院予以确认。证据2原告在庭审中明确其本次诉讼追索的款项为证据1的款项，对证据2的真实性、关联性本院不予审查。证据3的录音中，被告蒋鹏已经明确其身份，本院对其真实性予以确认，但根据通话录音，并不能证明被告蒋鹏实际结欠原告的借款金额，本院将根据借条及原、被告的陈述综合认定。被告蒋鹏向本院提交了银行流水、支付宝转账截屏、微信转账截屏，载明证明被告曾支付过原告徐展平、王会会95700元。原告徐展平、王会会经质证后认为，对该组证据真实性无异议，但认为上述转账均系蒋鹏归还原告的其他出借款项，并非本案借款。本院经审查后认为，原告徐展平、王会会对上述还款的真实性无异议，本院予以确认。对于上述款项的性质，本院将在其后论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐展平与原告王会会系夫妻关系。原告徐展平与被告蒋鹏通过朋友介绍相识，2013年7月21日，被告蒋鹏向原告徐展平借款10万元并出具借条一份，载明“今借到徐展平人民币10万元整”，被告蒋鹏在借款人处签字确认，被告魏健在借条下方书写“担保壹拾万元整”，并签字确认。2014年10月27日至2018年5月10日，被告蒋鹏通过招商银行镇江中山分行、支付宝、微信共向原告王会会转账27次，分别为：1.通过招商银行转账24次：2014年10月27日转账50000元，2014年10月27日转账5000元，2014年11月4日转账800元，2014年11月12日转账800元，2014年11月18日转账800元，2014年12月2日转账800元，2014年12月9日转账800元，2014年12月18日转账800元，2014年12月31日转账6600元，2015年1月6日转账800元，2015年1月15日转账800元，2015年1月30日转账2400元，2015年2月11日转账800元，2015年2月16日转账1600元，2015年3月3日转账800元，2015年3月18日转账800元，2015年3月26日转账800元，2015年4月1日转账800元，2015年4月10日转账3000元，2015年4月22日转账1600元，2015年4月29日转账800元，2015年5月12日转账900元，2015年6月2日转账1600元，2015年6月11日转账800元。2.通过支付宝转账2次：2016年5月7日转账1000元，2016年8月22日转账5000元。3.通过微信转账1次：2018年5月10日转账5000元。合计转账95700元。庭审中，针对上述被告蒋鹏出具的还款明细，原告徐展平、王会会陈述该笔款项是被告归还两原告平时的小额借款。但针对具体借款时间、借款金额，均陈述“记不清了”。仅陈述“都是现金借的。有的打了条子，有的就没打。金额一般不确定，有时候几千有时候几万。”针对2014年10月27日被告归还的55000元款项，原告陈述：“该5万元是被告还给我的，具体还的哪一笔我记不清了，条子还给被告了。”问：“5万元什么时候借的？”答：“我想不起来了，但是时间应该不长。”问：“当天又给了5000元是什么钱？”答：“记不清了。”另外，原告徐展平、王会会提供了落款时间为2016年6月4日由被告蒋鹏出具的金额为111900元的借条。原告徐展平、王会会陈述该笔借款是2013年7月21日借款10万元的利息及期间陆续所借的其他款项。本院询问其为何仅主张2013年7月21日金额为10万元的借款，原告徐展平、王会会陈述：“因为被告现在没能力还，但是他答应每个月还我1000元。”本院认为，原告徐展平、王会会持有被告蒋鹏出具的借条，借条金额明确，可以认定原告徐展平、王会会与被告蒋鹏之间存在100000元的借贷关系。被告蒋鹏辩称该笔借款实际出借时间为2011年左右，2013年7月21日，被告重新出具借条给原告。本院认为不论该笔借款具体时间是2011年还是2013年，均不能否认双方之间借款关系成立生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。即便被告蒋鹏重新出具借条，也是对双方债权债务的结算，也可以认定为原、被告之间成立10万元的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提供了借条出具时间以后的还款明细以证明其已经归还了原告95700元，原告陈述上述款项均系被告归还原告2013年7月21日至2016年6月4日之间的其他借款。但但针对具体借款时间、借款金额，均陈述“记不清了”。尤其是2014年10月27日被告归还的55000元款项，原告陈述：“该5万元是被告还给我的，具体还的哪一笔我记不清了，条子还给被告了。”问：“5万元什么时候借的？”答：“我想不起来了，但是时间应该不长。”问：“当天又给了5000元是什么钱？”答：“记不清了。”原告不仅未能提供55000元的出借依据，也未能作出合理说明，针对剩余还款情况，亦是如此。故对原告的反驳，本院不予采信，本院依据被告提供的证据认定被告蒋鹏已经归还95700元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告双方之间的并未约定利息，视为不支付利息。故对原告主张的利息，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告魏健并未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋鹏于本判决生效后十日内归还原告徐展平、王会会借款4300元。二、被告魏健对上述被告蒋鹏的债务承担连带还款责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，保全费1270元，由被告蒋鹏、魏健负担113元，原告徐展平、王会会负担4357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  胡绪美人民陪审员  赵志华人民陪审员  江双喜二〇一九年二月一日书 记 员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。