wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5258号原告:朱明明，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人:贾春林、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：左涛，男，1986年12月28日生，汉族，居民，住涟水县。被告：左庆国，男，1959年10月1日生，汉族，居民，住涟水县。原告朱明明诉被告左涛、左庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱明明的委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼，被告左涛、左庆国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款41000元。事实和理由：被告左涛与原告系朋友关系，两被告系父子关系。2015年11月12日，左涛因左庆国中国建设银行卡(卡号为43×××12)透支，请求原告为第二被告银行卡垫还25000元；2016年6月15日，原告经左涛要求又为左庆国垫还了16000元。原告先后两次共为左庆国垫还银行卡透支41000元，左涛多次承诺还款，均未兑现。后左涛失联，原告与其无法联系，经多方了解得知第二被告地址。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告左涛、左庆国未作答辩。经审理查明，被告左涛与原告朱明明系朋友关系，2015年11月12日，被告左涛因其父亲左庆国银行卡透支未归还，请求原告为左庆国垫还透支款25000元，2016年6月15日，被告左涛再次请求原告为其父亲左庆国银行卡垫还透支款16000元。因原告与左涛关系密切，故原告均未要求被告出具借条。后原告向被告索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的平安银行电子回单两份以及证人朱某证言等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，原告朱明明主张其向左涛出借41000元，提交了其按照左涛要求转账给左庆国的银行转账记录2张以及证人朱某的证人证言，证明原告与左涛存在借贷合意及其已履行款项交付义务的事实，可以证实原告与被告左涛之间存在民间借贷关系，被告左涛应当承担及时归还原告借款的法律责任，故对原告要求被告左涛归还借款41000元的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款虽然是汇入被告左庆国卡上，但原告庭审中陈述，原告并不认识左庆国，被告左庆国亦未向原告要求过借款。由此可知，原告是基于对被告左涛的信任，按照左涛要求将钱汇入左庆国卡上，即原告与被告左庆国之间并无借款合意，双方之间不存在借贷关系，故对原告要求被告左庆国共同归还借款41000元的诉讼请求，本院不予支持。被告左涛、左庆国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左涛于本判决生效后十日内归还原告朱明明借款41000元。二、驳回原告朱明明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元、公告费600元，合计1425元，由被告左涛负担（此款原告朱明明已预交，被告左涛于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××91）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  王清华人民陪审员  王怀珠二〇一九年二月十一日书 记 员  徐 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终839号上诉人（原审被告）：东莞市港派对餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城路**世博广场****C3001。法定代表人：陈剑东，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市港派对餐饮娱乐有限公司（以下简称港派对公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令港派对公司：1.立即停止对作品《落单的恋人》著作权实施的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用265.15元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市港派对餐饮娱乐有限公司立即停止对作品《落单的恋人》著作权实施的侵权行为；二、东莞市港派对餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市港派对餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23322号民事判决。上诉人港派对公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明港派对公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、港派对公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。港派对公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23322号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、港派对公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，港派对公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，港派对公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于港派对公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以港派对公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，港派对公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，港派对公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。港派对公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故港派对公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人港派对公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市港派对餐饮娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年二月二十七日书记员  许 奡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7004号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：向琪，女，1995年05月16日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向琪信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令向琪偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币163,001.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由向琪承担。事实和理由：向琪系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向向琪催款，但向琪至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令向琪归还透支信用卡欠款共计人民币163,001.99元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的向琪住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达向琪。另，针对向琪身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供向琪其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认向琪主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0821民初658号 原告：王刚，男，汉族，1970年4月4日生，宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇第一小学保安，住宁洱县，系王子然之父。 原告：杨正萍，女，汉族，1976年10月9日生，宁洱县天生祥超市职工，住宁洱县，系王子然之母。 委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。 被告：李西边，男，傣族，1999年5月22日生，农民，住宁洱县。 委托诉讼代理人：李永华，男，哈尼族，1971年10月16日生，农民，住宁洱县，系李西边之父，特别授权代理。 原告王刚、杨正萍与被告李西边机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王刚、杨正萍及其委托诉讼代理人潘阌龙，被告李西边及其委托诉讼代理人李永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王刚、杨正萍向本院提出诉讼请求：1、判令由被告赔偿原告女儿王子然死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计412658元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日晚上，原告的女儿王子然，2004年3月9日生，当时未满13岁，向被告李西边借其所有未挂牌、无保险的普通两轮摩托车，被告将摩托车借给王子然，王子然车载李建香沿宁洱县滨河大道由北向南行使，当晚23时41分许，当车行至园照寺路段时车辆发生侧翻后与道路西侧边沿石头发生碰撞，造成无号牌二轮摩托车受损，李建香、王子然受伤的道路交通事故，后王子然经宁洱县人民医院抢救无效死亡。此事故经宁洱县公安局交通警察大队现场勘查后认定，王子然负事故的全部责任，李建香无事故责任。事故发生后原告多次与被告联系，但被告置之不理，王子然的死亡给原告造成精神上巨大伤害。依据相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，被告李西边明知王子然未成年无驾驶资格，仍将摩托车出借给其，被告应当预见到可能发生的危险而没有预见，王子然的死亡与被告出借摩托车有直接的关联性，被告主观上存在过错，应对王子然的死亡承担主要责任。原告的赔偿范围和数额为：1、丧葬费：47844元（95688÷12×6);2、死亡赔偿金：619920元（30996×20,王子然系城镇居民户口）；3、精神抚慰金：20000元。共计687764元。被告应承担赔偿原告412658元（687764×60%)。原告为维护自己的合法权益，特向民法院提起诉讼。 被告李西边辩称，答辩人认为被答辩人所诉事实不真实，引用法律不当，答辩人与交通事故没有直接的因果关系，对交通事故不应承担赔偿责任，理由：一是宁洱县公安局交通警察大队现场勘查后认定，王子然负此次事故全部责任；二是答辩人与王子然之间不存在租赁、借用等情形，王子然是在未经允许私自将答辩人停放在出租房大门外的摩托车骑走后发生的交通事故，其后果应该由王子然自己承担。答辩人将摩托车停放在自己租用房大门外未上锁不属于机动车管理人认定有过错的情形。所以说答辩人认为对该交通事故不应该承担赔偿责任。答辩人考虑到被答辩人的实际情况，结合答辩人的能力，答辩人愿意从人道主义角度在丧葬费范围内补偿被答辩人。综上，答辩人认为王子然应该承担此次交通事故全部责任，被答辩人的诉讼请求及理由不成立，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提交了二组证据，被告对原告提交的第2组证据有异议，经本院审查后认为，原告提交的第2组证据为宁洱县公安局交通警察大队出具的宁公交认字（2017）第08号《道路交通事故认定书》1份，该认定书虽然能够证实被告李西边为该肇事无号牌普通二轮摩托车的实际管理人，且该摩托车未按照规定办理车辆登记及购买交强险，但该认定书同样证实该起交通事故系死者王子然单方肇事，其负此次事故的全部责任，该认定书无法证实被告将该摩托车借给死者王子然驾驶，其具有管理不当的责任。故对原告欲证明的内容，本院仅对被告李西边为该肇事无号牌摩托车实际管理人的部份予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月11日晚，原告王刚、杨正萍之女王子然与李建香前往宁洱县东山路被告李西边出租房处玩耍，后王子然驾驶被告李西边停放在出租房外的车架号：L9SPC5206E1301047的无号牌普通二轮摩托车离开，当晚23时41分许，王子然驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载李建香沿宁洱县滨河大道由北向南行驶，在行至园照寺路段时因未按照操作规范安全文明行车，致使车辆侧翻后与道路西侧沿石发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车受损，李建香受伤及王子然抢救无效死亡的道路交通事故，该事故经宁洱县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王子然的道路交通违法行为对造成此次事故发生起根本原因，王子然负此事故全部责任，李建香无事故责任。经查，王子然所驾驶的无号牌普通二轮摩托车实际管理人为被告李西边，该摩托车未按照规定办理过车辆登记及购买交强险。另查明，该事故发生时被告李西边已年满十七周岁，有一定收入，能独立生活。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”此次事故经宁洱县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，王子然的道路交通违法行为对此次事故发生起根本作用，王子然负此事故全部责任，李建香无事故责任。本案中，原告诉称被告将摩托车出借给王子然这一未成年人具有管理不当的责任，但现原告提供的证据无法证实被告将摩托车出借给王子然管理不当的事实，故本院认为原告的诉求没有证据支撑和相关的法律依据,对原告要求被告承担赔偿412658元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王刚、杨正萍的全部诉讼请求。 案件受理费2564元，由原告王刚、杨正萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长 黄 伟 审判员 曹秋金 审判员 刘佳明 二〇一九年二月十一日 书记员 段丞泽
结 案 通 知 书 （2017）辽0114执5317号 关于（2017）辽0114执5317号申请人沈阳哈维矿山机械制造有限公司与被执行人沈阳久亿重矿装备有限公司执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。 特此通知 沈阳市于洪区人民法院   执行长 车忠海   执行员 胡涛   执行员 汪计洲    二〇一九年二月二十七日  书记员 蒋健
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1476号之一原告：上海嘉捷通电路科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：严学锋，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋昭雪，上海慧博律师事务所律师。被告：北京鸿泰唯亚科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：许红明。原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司与被告北京鸿泰唯亚科技有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司撤诉。案件受理费3,354元，减半收取1,677元，财产保全费1,283元，诉讼费合计2,960元，由原告上海嘉捷通电路科技股份有限公司负担(已缴付本院)。审判员 郑 磊二〇一九年二月二十六日书记员 刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3323号 原告：田有才，男，汉族，1968年7月6日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 被告：徐州市长盛建筑工程有限公司，住所地徐州市二环西路****。 法定代表人：李克强，该公司经理。 被告：徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司，住，住所地上海市杨浦区长阳路****/div> 负责人：马召海，该公司经理。 原告田有才与被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田有才及委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼。被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田有才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还保证金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第二被告承建宿州市磬云路大市场工程，将内外墙保温油漆、涂料工程承包给原告，为此双方签订《外墙保温油漆、涂料承包合同》，约定了承包范围、结算方式等，同时约定违约责任。2015年8月26日原告向被告缴纳履约保证金10万元，但被告迟迟不通知原告进场，反而将该工程交于他人施工，至今该工程已完工，被告拒不返还保证金，原告多次讨要，被告均不予返还。第二被告系第一被告的分公司，无独立法人资格，第一被告应对此债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特具状人民法院请求依法判如所请。 被告徐州市长盛建筑工程有限公司、徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年8月26日，原告与被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司签订协议一份。该协议约定，被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司将宿州市磬云路大市场10号楼内外墙保温、油漆涂料项目工程承包给原告施工，合同自原告田有才10万元履约保证金支付之日起生效，同时约定若被告有意拖延进场日期，应退还10万元保证金及利息并终止合同。被告公司员工曾备战在该合同上签字确认，并加盖被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司公章。2015年8月26日，原告田有才依照约定向被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司支付工程保证金10万元。被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司出具收据予以确认。被告收取原告保证金后，未能将上述工程发包给原告施工，亦未退还原告保证金。为此，原告向本院提起诉讼请求判令二被告返还保证金10万元及利息。 以上查明事实有原告提交的合同、收据等其他相关证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告田有才依照约定向被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司支付工程保证金10万元。被告收取原告保证金后，未能将涉案工程发包给原告施工，亦未退还原告保证金的行为违反双方协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及第一百零七条的规定，原告要求被告返还涉案工程保证金10万元及违约利息的请求，符合双方约定，且于法有据，本院予以支持。本案合同的相对方为原告田有才与被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司，因该公司不具备法人资格，故其民事责任应由被告徐州市长盛建筑工程有限公司承担。为此，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，原告要求两被告共同返还涉案工程保证金的请求，合法有据，本院应予以支持。 两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼应是对其诉讼权利的放弃。故应对其不利后果承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐州市长盛建筑工程有限公司、被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还原告田有才工程质量保证金10万元并支付利息（以10万元为计算基数，利率按中国人民银行同期同类贷款计算，自2015年8月26日起至本判决生效之日止）； 二、驳回原告田有才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐州市长盛建筑工程有限公司、被告徐州市长盛建筑工程有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  徐昭芳 人民陪审员  韩恩泉 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  邵 楚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5758号申请执行人：葛飞，男，1981年10月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：黄孝亮，男，1984年7月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告葛飞与被告黄孝亮民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日作出的(2018)沪0113民初850号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛飞于2018年10月16日向本院申请执行，要求义务人黄孝亮归还借款209,000元及利息，并支付律师费人民币5,000元。本院受理后，于2018年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人现去向不明，名下无房产、工商、车辆、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息。其证券帐户持有股票数额极小，本院冻结了其银行帐户，但帐户余额极小。执行过程中，我院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年二月二十五日书记员  余夏敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4789号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告张宗英，女，57岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告张宗英物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月二十一日书记员  陈翠微
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执保833号 申请人东莞市君君服装有限公司与被申请人东莞市星怡服饰有限公司财产保全一案，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执627号广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司、崔波：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与崔波物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计236602.4元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司向本院申请执行的（2018）辽01民终259号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：刘福成二〇一九年二月二十日书记员 ：孙晟淇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1223号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用 代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地深圳市罗湖 区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信用代码 914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执 行人）于2019年1月31日向本院申请强制执行其作出的深公积 金责限[2018]01-1556号《责令限期缴存决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市小汽车 出租有限公司存在“未按规定为职工蔡木松缴存2016年2月至 2016年10月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深 公积金责限[2018]01-1556号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月七日 书记员 范颖（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林建业，汉族，住广东省汕伟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林建业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林建业系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,475.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2018号原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内）。法定代表人：马小平，经理。委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生，系该公司项目经理，住北京市延庆区。被告：寇泉，男，1985年11月7日出生，住北京市延庆区。原告北京海成人和物业管理有限公司与被告寇泉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告北京海成人和物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年二月二十七日书记员  雷 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初6113号原告：朱复明，男，1939年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何学忠，上海市申辰律师事务所律师。被告：上海省硕投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢楼2037部位。法定代表人：储功省，职务不详。被告：储功省，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省。原告朱复明与被告上海省硕投资管理有限公司(以下简称省硕公司)、储功省借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告共同给付原告借款本金6万元及利息3,600元。事实和理由：2016年12月28日，原告与省硕公司签订《个人出借咨询与服务协议》(合同号为$$XXXXXXXX)1份，约定原告出借金额为6万元，出借期限自2016年12月28日至2017年6月27日，该《个人出借咨询与服务协议》后附《收款确认书》1份，载明省硕公司划扣原告借款6万元，预期年化收益率为24%，按月付息，到期还本。同日，储功省出具《担保书》1份，载明储功省对借款本金和利息承担连带偿付责任，担保期限为《个人出借咨询与服务协议》履行之日起至《个人出借咨询与服务协议》内容全面贯彻实施为止。2016年12月28日，原告通过银行转账方式向储功省交付借款本金6万元。后借款到期，两被告未按约还本付息，故原告起诉来院。本院经审查认为，2018年4月2日，上海市公安局虹口分局决定对“省硕投资非法吸收公众存款”立案侦查，本案所涉事实亦为省硕公司以借款方式收取原告款项，故与公安机关立案侦查的案件主要事实相似，涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告朱复明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金革平二〇一九年二月二十六日书记员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1881执345号申请执行人：金田,女,1983年4月27日出生,35岁,汉族,号码342524198304276220,住安徽省宁国市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东（鸿运商务楼）,法定代表人：汪萍,机构代码：913418815957380381本院在执行金田与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2018）皖1881民初4114号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  风维新二〇一九年二月二十一日书记员  盛子杰
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4917号 原告：戴彩君，女，1982年2月1日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 被告：周天水，男，1970年1月14日出生，汉族，住江山市。 原告戴彩君与被告周天水民间借贷纠纷一案，原告戴彩君于2018年11月12日向法院提起诉讼。原诉请：要求被告归还借款本金35000元并支付自2017年2月24日起至还清之日止按年利率10%计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息请求为要求被告支付自2017年2月24日起至还清之日止按年利率1%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年2月24日，被告到原告处借款35000元，并出具借条一份予以确认，约定年利率1%。借款后至今，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周天水于本判决生效之日起十日内归还原告戴彩君借款本金35000元并支付自2017年2月24日起至还清之日止按年利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告周天水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  刘建芬 人民陪审员  姜善井 人民陪审员  姜正柏 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李俊男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初712号原告：肖国庆，男，1961年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：敖汉金州嘉丰矿业有限公司，住所地敖汉旗四家子镇牛夕河村。法定代表人：冯树刚，经理。原告肖国庆与被告敖汉金州嘉丰矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告肖国庆于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖国庆申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖国庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖国庆负担。审判员 石利军 二〇一九年二月二十六日书记员 杨春波
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初337号 原告：姚连国，男，1958年3月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：蔡洪渊，男，1946年5月18日出生，汉族，住贵州省湄潭县。系高台镇河江村民委员会推荐。 被告：梁厚龙，又名梁小龙，男，1983年6月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：高华风，男，1962年10月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：贵州致远建筑劳务有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路**盛世花城**香荔阁**房[西湖社区]。统一社会信用代码：91520102795299279T。 法定代表人：燕如进。执行董事兼总经理。 原告姚连国与被告梁厚龙、高华风、贵州致远建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告姚连国于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚连国以被告贵州致远建筑劳务有限责任公司已将工资及诉讼费全额支付完毕为由自愿撤回起诉，系对其权利的自由处分，未违反法律法规的强制性规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚连国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姚连国负担。 审判员 周 郭 二〇一九年二月十四日 书记员 汪奉英
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初61号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人邢兵，男，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现暂住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月14日被刑事拘留，同年12月21日被监视居住。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人邢兵犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人邢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年12月13日21时20分许，被告人邢兵酒后驾驶×××号灰色奇瑞牌小型轿车沿呼和浩特市新城区海拉尔东路由西向东行驶至与展东路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邢兵血液酒精含量为98.42mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邢兵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢兵违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人邢兵的血液酒精含量不高，被查获后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现等情节，应认定为犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邢兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王莉 二0一九年二月二十八日书记员 张尧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执166号申请执行人李志红。被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路****091段。法定代表人，刘向德。申请执行人李志红与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息,本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0103民初3043号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新代理审判员赵怀德代理审判员王晓冬二〇一九年二月二十日书记员 赵                 亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1313号原告：黄良喜，男，1962年1月14日出生，汉族，住浙江省。被告：徐志军，男，1968年5月5日出生，汉族，住江苏省。原告黄良喜与被告徐志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黄良喜在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄良喜撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一九年二月十五日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执4993号申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区文化路**院**楼****。法定代表人：段红建，总经理。被执行人河南浩昌国际物流有限公司，住所地，住所地河南省驻马店市白桥路南段西侧iv>法定代表人：龙耀，负责人。被执行人周坤，男，汉族，1986年2月2日出生，，住河南省驻马店市驿城区。被执行人吴世民，男，汉族，1956年8月15日出生，，住河南省驻马店市驿城区。关于河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司申请执行河南浩昌国际物流有限公司、周坤、吴世民追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）豫0191民初5265号民事判决书，判决书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年6月12日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年6月13日以专递方式向被执行人河南浩昌国际物流有限公司、周坤、吴世民邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年6月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；3、2018年6月22日启动传统查控，经查被执行人河南浩昌国际物流有限公司、周坤、吴世民无房产、土地财产信息；4、2018年6月22日将被执行人河南浩昌国际物流有限公司、周坤、吴世民在限高系统限制其高消费；5、2018年6月22日向被执行人河南浩昌国际物流有限公司、周坤、吴世民邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；6、2019年2月25日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2017年3月9日作出的（2016）豫0191民初5265号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司尚未实现的本金47040.76元、违约金28000元及迟延履行期间的债务利息（自2017年7月12日至实际履行完毕之日止），负担案件受理费1676元，申请执行费1051元。被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2017年3月9日作出的（2016）豫0191民初5265号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈颖颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初606号原告:云南浙商投资开发有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区实力心城售楼部。法定代表人：彭宇兴。统一社会信用代码：915301217535843978。委托代理人：朱奕洁，云南浙商投资开发有限公司法务部工作人员，特别授权代理。被告：云南顺通燃气管材设备销售有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第**。法定代表人：余俊。统一社会信用代码：91530100086382184T。原告云南浙商投资开发有限公司与被告云南顺通燃气管材设备销售有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告云南浙商投资开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘姣姣二〇一九年二月二十七日书记员  王 娟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初525号原告：高天柱，男，1989年2月16日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。被告：张忠强，男，1987年1月17日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住东港市。被告：蔡映，女，1993年1月28日出生，满族，职业不详，户籍地东港市，现住东港市。原告高天柱与被告张忠强、蔡映借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天柱到庭参加了诉讼。被告张忠强、蔡映经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同返还借款本金20000元，同时按中国人民银行同期贷款利率支付2019年1月8日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息（庭审前，原告将利息的截止日期由“清偿之日”变更为“本判决确定的给付之日”）。事实与理由：二被告系夫妻。2017年12月28日，二被告共同向原告借款20000元，但至今未返还本金分文，其行为已构成违约，应同时依法承担相应的逾期利息。二被告未到庭，亦均未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告张忠强以“生活需要”为由向原告借款20000元，并与被告蔡映分别作为“借款人”、“连带保证人”于当日共同为原告出具《借据》一张；三方未约定还款时间及利息。二被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，二被告未对涉案借据提交相反证据，本院依法认定其与原告分别成立20000元的借款、保证合同关系。对借款期限没有约定或约定不明确，依法仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张忠强作为借款人于原告提起本案后仍未返还借款本金20000元构成违约，应同时承担相应的逾期利息。原告主张的逾期利率未超过前述法定标准，本院对其逾期利息之诉请亦予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与二被告未约定还款时间，故被告蔡映的保证责任期间现未予经过，应对被告张忠强的前述欠付本息承担连带返还责任。原告合理之诉请，本院予以支持。被告蔡映承担了保证责任后，有权向被告张忠强追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张忠强于本判决生效后10日内返还原告高天柱借款本金20000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率支付2019年1月8日（起诉之日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息；二、被告蔡映对前项承担连带返还责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告张忠强负担,并于本判决生效后10日内一并给付原告；被告蔡映对该款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一九年二月二十日书记员  金照岩
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执2063号之二 申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行。 负责人：于浩，系行长。 委托代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。 被执行人韩文，男。 被执行人刘燕，女。 被执行人仇衍涛，男。 被执行人于云杰，女。 被执行人王雪霞，女。 被执行人庄晓慧，女。 被执行人刘小坤，男。 被执行人王军，男。 被执行人王颖，女。 被执行人白元忠，男。 被执行人金春华，女。 被执行人郝忠福，男。 被执行人包晓涛，男。 被执行人郭峰，男。 被执行人宫雄令，男。 被执行人宫雄令，女。 被执行人大连恒信信用管理集团有限公司。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2018）辽0211民初2471、6410、6416、6428、6438、6518、6526、6528、6534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。 执行员  李苏 二〇一九年二月十九日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初86号之一原告：王学耀，男，汉族，1970年10月10日生，住漯河市郾城区。被告：漯河市汇成置业有限公司，住所漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口。法定代表人：赵书慧。原告王学耀与被告漯河市汇成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹玉娥审 判 员  李笑寒人民陪审员  李军安二〇一九年二月十八日书 记 员  刘 兰
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初8102号 原告：王蓬，男，1983年1月11日出生，汉族，西安康明思发动机有限公司销售职工，住西安市雁塔区。 被告：西安皮个布优培企业管理咨询有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人：张铭，该公司总经理。 被告：西安育元信息管理咨询有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人：张铭，该公司执行董事兼总经理。 原告王蓬与被告西安皮个布优培企业管理咨询有限公司（以下简称皮个布优培公司）、西安育元信息管理咨询有限公司（以下简称育元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蓬到庭参加诉讼，被告皮个布优培公司、育元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王蓬向本院提出诉讼请求：要求被告按照约定退还原告早教产品剩余课时费13624.26元。事实和理由：被告皮个布优培公司在2017年7月23日向原告出售其公司产品皮个布儿童早教课程，约定在2017年7月23日至2020年7月22日期间，被告向原告提供儿童早教课程168节，并收取了原告18311元费用。2018年6月初，被告皮个布优培公司将皮个布咸宁中心店关闭，无法向原告提供相关的服务。同时被告育元公司向原告承诺三个月内退还剩余课时费13624.26元，现在二被告的法定代表人张铭失去联系，至今未履行退款，故诉至法院请求判如所请。 被告皮个布优培公司、育元公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年7月23日，原告王蓬与西安皮个布企业管理咨询有限公司乐宁校区签署了皮个布课程合约，载明了父母、宝宝信息及课时数、应付总款，同日，原告与西安优培企业管理咨询有限公司签署了皮个布价格保密协议，并向其转账18311元，西安优培企业管理咨询有限公司向其出具财务盖章的收据，载明“收到大圣168课包费用18311元”。2018年9月1日，育元公司向原告出具承诺书，载明“因公司问题，导致皮个布咸宁中心停止营业，现公司（西安育元信息管理咨询有限公司）承诺，在可能期限内，若未同意在其他小区上课的会员，剩余购买课时（除赠课）费用于申请退费日期开始，最迟不超过叁个月将费用转至家长账户”、“申请日期：2018.7.27，金额：13624.26”。皮个布优培公司成立于2014年9月23日，公司法定代表人为张铭，2017年7月19日由西安优培企业管理咨询有限公司办理工商登记信息变更为皮个布优培公司。育元公司成立于2008年11月21日，法定代表人为张铭。 另，经向皮个布优培公司原法定代表人王飞燕（2017年4月7日至2018年10月17日间任该公司法定代表人）询问，其称自己曾是育元公司职员，皮个布优培公司确因无法按时交纳房租，导致停课，公司法定代表人张铭向其授意让学员分流或者三个月退款，其曾向部分家长出具过承诺书。 以上事实有被告工商登记信息、皮个布课程合约书、收据、承诺书及当事人陈述在案佐证，并附卷在案。 本院认为，原、被告之间签订课程合约，约定被告皮个布优培公司向原告提供教育培训课程，原告缴纳费用，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告皮个布优培公司未能向原告提供完整的教学服务，原告诉请其退还部分费用，于法有据，本院予以支持。育元公司出具承诺书，自愿退还该项费用，应与皮个布优培公司就上述款项共同承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告西安皮个布优培企业管理咨询有限公司、被告西安育元信息管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内共同返还原告王蓬课时费13624.26元。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费800元，由被告西安皮个布优培企业管理咨询有限公司、被告西安育元信息管理咨询有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 审 判 员  耿 垒 人民陪审员  席 静 二〇一九年二月十五日 法官 助理  郭 瑞 书 记 员  张 静 3
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初195号 原告：刘建波，男，1975年8月20日出生，汉族，广饶县人，住该村。 委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。 被告：刘丰国，男，1969年8月2日出生，汉族，广饶县人，住该村。 原告刘建波与被告刘丰国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人任建亭到庭参加诉讼，被告刘丰国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还其借款180000元并自2019年1月7日起按年利率6%支付利息，直至清偿完毕。事实和理由：被告因经营需要，多次向原告借用现金，2018年2月11日，经双方结算，被告欠原告借款180000元，被告为原告出具了借据。经催要，被告至今未偿还。 被告未作答辩。 庭审中原告陈述，其与被告系同村朋友关系，被告自2014年开始多次向其借款，其中部分其以现金形式交付，部分其以银行转账方式交付，原告曾替被告偿还过借款，被告曾用原告的车辆做过抵押，原告为解除车辆的抵押向抵押权人支付了部分抵押款，至2017年双方结算时被告认可欠原告借款180000元，此后一直未予偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了其在中国农业银行东营大王支行2014年12月至2015年1月的账户流水一份、其与被告的微信聊天记录四页、借条一张，拟证明被告尚欠其借款180000元至今未予偿还的事实。经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，与其陈述相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，原告通过其在中国农业银行的账户向被告账户内转款200000元。 在双方2017年的微信聊天过程中，原告多次向被告催要借款，被告也一直承诺还款。 2018年2月11日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到刘建波现金壹拾捌万元刘丰国2018.2.11号。 本院认为，根据原告陈述及其提交的银行转账凭证、微信聊天记录及借条，本院对被告尚欠原告现金180000元未予偿还的事实予以确认。原告虽未与被告约定借款期限，但被告自原告起诉至今仍未偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款180000元及自2019年1月7日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘丰国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建波借款180000元及利息（以180000元为基数，自2019年1月7日起至实际给付日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告刘丰国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  王明荣 二〇一九年二月二十七日 书记员  张芳芳 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初23949号原告：齐海芳，女，1974年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区宋家庄苇子坑**北厂**叁层**。法定代表人：赵慧丰，董事长。委托诉讼代理人：张显伟，男，北京铸晟房地产经纪有限公司经理。原告齐海芳与被告北京铸晟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年2月25日，齐海芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按齐海芳撤诉处理。审 判 员  王 振二〇一九年二月二十五日法官助理  印 鹏书 记 员  张思竹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕昆，男，1978年6月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕昆信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,932.83元。原告诉称,被告吕昆系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,932.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1021民初2650号 原告：黄山中大服饰有限公司，住所地安徽省歙县旸村创业园，统一社会信用代码91341021664227339J。 法定代表人：杨小中，系公司董事长。 委托诉讼代理人：殷志丁，安徽金天都律师事务所律师。 被告：朱胜利，男，1963年6月8日出生，汉族，现住安徽省黄山市徽州区。 委托诉讼代理人：方明波，安徽一飞律师事务所律师。 原告黄山中大服饰有限公司与被告朱胜利确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告黄山中大服饰有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄山中大服饰有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄山中大服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄山中大服饰有限公司负担。 审判员  毛琼 二〇一九年二月十五日 法官助理江颖莉 书记员王灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初21672号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：游星鹍，男。委托诉讼代理人：周晓诚，男。被告：张风吕，男，1965年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告张风吕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，因无法直接向被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人游星鹍到庭参加诉讼。被告张风吕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告张风吕向原告归还透支本金197,293.03元、利息66,019.08元和罚息6,248.58元(暂计至2018年5月31日)；2.被告张风吕向原告支付自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以197,293.03元为基数，按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算的各类利息。事实和理由：2012年4月23日，被告向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为300,000元。后被告多次逾期，截至2018年5月31日，未偿还本息合计269,560.69元。故原告诉至法院。被告张风吕未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、商惠通卡申请表、领用合约及续卡申请书各1份，证明原告与被告的权利义务关系；2、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；3、账号月末余额查询截屏1份，证明被告欠款情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年5月29日，原告审批通过向被告发卡，卡号为XXXXXXXX********，信用额度为20万元。2015年6月10日，被告向原告申请续卡，原告予以同意。后由于被告未按期足额还款，原告诉至法院。截至2018年5月31日，被告尚欠原告借款本金197,293.03元、利息66,019.08元、罚息6,248.58元。本院认为，原告与被告签订的商惠通卡领用合约等合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因被告逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告要求被告归还本金、支付各类利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张风吕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金197,293.03元，支付利息66,019.08元、罚息6,248.58元；二、被告张风吕于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行以197,293.03元为基数，自2018年6月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,343.42元、公告费300元，由被告张风吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年二月一日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2466号申请执行人德益齐租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴金融贸易区世纪大道******。法定代表人：FriedrichJüngling，董事长。被执行人河北昊晤再生资源利用有限公司，住所地河北省保定市，住所地河北省保定市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张永新，经理。被执行人张永新，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在执行(2018)沪0115民初61881号德益齐租赁(中国)有限公司与河北昊晤再生资源利用有限公司、张永新融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人河北昊晤再生资源利用有限公司、张永新有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人河北昊晤再生资源利用有限公司、张永新有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0381民初538号申请人：李茂中，男，1970年5月1日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金薮乡丰山村汗水坳村民组**。被申请人：袁贡湘，男，1985年3月4日出生，汉族，湘乡市人，住，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会第二居民组/div>申请人李茂中与被申请人袁贡湘民间借贷纠纷一案，申请人李茂中于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人袁贡湘1750**元的银行存款或其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人李茂中出具保函提供担保（保单号为：43030520190009）。本院经审查认为，申请人李茂中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人袁贡湘1750**元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费1395元，申请人李茂中预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伶红审判员  周建明审判员  杨 勇二〇一九年二月二十一日法官助理周英姿书记员左乾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初1142号原告：徐殿红，男，1966年10月6日出生，汉族，住张家港市。被告：王徐忠，男，1964年8月23日出生，汉族，住张家港市。原告徐殿红与被告王徐忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李倩独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告徐殿红、被告王徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐殿红本院提出诉讼请求：1、请求判令被告即付欠款6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告货款6800元至今未付。被告王徐忠辨称：这个钱是欠的，双方协商好这个钱我在年底付一部分，其余的钱也在2019年年底全部付清。经审理查明，2017年1月25日王徐忠向徐殿红出具欠条一份，确认结欠6800元。该款至今未付，徐殿红起诉至本院。上述事实，有欠条以及庭审笔录予以证实。本院认为，王徐忠结欠徐殿红货款6800元，有欠条予以证实，事实清楚，欠条没有约定付款时间，徐殿红可以随时要求王徐忠支付，故徐殿红的诉讼请求，本院予以支持。王徐忠称徐殿红承诺可以在今年年底付清，但未提供任何依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王徐忠应在本判决生效之日起十日内支付原告徐殿红款项6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王徐忠负担。本判决为终审判决。审判员 李 倩二〇一九年二月二十二日书记员 陈佳婷
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初116号 原告：张士兰，女，1962年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：王果喜，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 原告张士兰与被告王果喜民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告张士兰到庭参加诉讼，被告王果喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张士兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息80292元，本息合计220292元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，经担保人王果强做担保，由被告王果喜手写借条，向原告借款14万元，双方约定月利率1%，年底先息后本，年底如不归还利息，将转入本金计算利息。经原告多次催讨，被告拒不偿还。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。 王果喜未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告张士兰身份证；2.借条一份，载明“借条今借张士兰人民币现金壹拾肆万元￥14000元借款人王果喜2015.2月27日月利率1%，年底先息后本王果强”，其中日期之前的字迹为王果喜书写，后面的字迹为王果强书写，且“肆”由“伍”涂改，日期的“7”由“3”涂改；3、出庭证人证言，证明原告系其亲家，被告系其弟弟，及借款事实。因被告未到庭，视为被告放弃质证权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张士兰系被告王果喜哥哥王果强的儿女亲家。经王果强介绍，王果喜准备向原告张士兰借款15万元，2015年2月23日王果喜提前向原告出具借款15万元的借条，借款月利率1%的约定由王果强在借条上书写。2015年2月27日原告张士兰与王果强妻子一起从银行取出14万元，交给王果强妻子，王果强妻子另加上自己的3万元，一共17万元，由王果强妻子经银行汇给被告王果喜。被告王果喜未偿还该款。 本院认为，原告张士兰与被告王果喜借款合同关系属实。借款人向贷款人借款后，应履行到期返还借款并支付利息的义务。被告王果喜应当依法返还借款本息。 综上所述：原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王果喜在本判决书生效之日起十日内返还原告张士兰借款本金140000元及利息，月利率按1%计算，自2015年2月27日起至借款清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4604元，因适用简易程序减半收取2302元，由被告王果喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇一九年二月一日 书记员 兰天宇 （2019）皖1226民初116号判决书附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1186号之二申请执行人:李海琴，女，1963年12月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人:河南金芒果地产有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路****楼****。法定代表人：路通，执行董事。被执行人:南阳丰隆房地产开发有限公司，住所，住所地河南省南阳市宛城区官庄镇中南路**div>法定代表人：田君磊，总经理。被执行人：田君磊，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行李海琴与河南金芒果地产有限公司、南阳丰隆房地产开发有限公司、田君磊借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）郑民四初字第239号民事判决书于2018年8月1日立案执行。执行标的13099800元，执行费80500元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年8月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，系统反馈结果显示无可供执行财产；3、于2018年9月11日将被执行人河南金芒果地产有限公司所有的位于郑州市未来路西、陇海路南路路通万喜名家工期1号楼1、2层103号房产评估、拍卖；4、于2018年10月30日再次通过总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，系统反馈结果显示被执行人名下无可供执行财产；5、本院拍卖房产于2019年2月1日第二次流拍，申请人向本院申请以物抵债，本院于2019年2月1日裁定以物抵债；6、于2019年2月20日向被执行人发出限制消费令；7、申请人李海琴于2019年2月18日向本院申请终结本次执行程序。截止目前，本案尚有3870944元未执行到位，执行费80500未缴纳。本院认为，被执行人河南金芒果地产有限公司、南阳丰隆房地产开发有限公司、田君磊名下无可供执行的财产，且未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年二月二十日法官助理姚晓科书记员刘栩博
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执恢115号申请执行人：薛兴财，男，1956年7月4日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张万禹，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县被执行人：张万阁，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院在执行申请执行人薛兴财与被执行人张万禹、张万阁民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执恢115号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  冯静执行员  王松执行员  杨铭二〇一九年二月十六日书记员  牛健
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执380号 申请执行人：杨艳华，女，1976年12月6日出生，侗族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王明菊，女，1976年8月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 本院在执行杨艳华与王明菊民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初4711号民事判决书已发生法律效力，王明菊未履行生效文书确定的义务，杨艳华已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明菊银行存款及债权75000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年二月一日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0118民初10993号 原告：杨庆，男，1990年5月6日出生，汉族，住云南省昭通市。 委托诉讼代理人：邓清桂，重庆石松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。 被告：重庆九兴歌城，住所地重庆市永川区内环南路******附**，统一社会信用代码91500118MA5U5NXN19。 负责人：许拯。 原告杨庆与被告重庆九兴歌城(以下简称九兴歌城)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆及其委托诉讼代理人邓清桂、张天权到庭参加诉讼。被告九兴歌城经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨庆向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年2月工资8917.95元、3月工资2730.85元、4月工资1991.85元、5月工资5708.85元、6月工资1725.7元、7月工资4358.88元、8月工资5195.62元、9月工资4170.71元，共计34794元（以共计金额为准）。事实和理由：原告从2016年4月起在被告处从事副店长工作至2018年9月26日。工作期间，被告未与原告签订劳动合同。由于被告经营不善，未按时向原告支付工资。被告在2018年9月底就未再营业，拖欠原告工资总额为34794元，经原告多次催收未果，故起诉来院。 被告九兴歌城未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告九兴歌城于2016年4月26日登记成立，经营范围为：歌舞娱乐、食品销售。2018年10月18日，原告杨庆向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告九兴歌城支付工资。该委于2018年12月10日作出超时未审结案件证明书，原告杨庆遂起诉来院。 庭审中，原告杨庆陈述其工作期间未与被告九兴歌城签订书面劳动合同。另原告杨庆举示了工资表及提成明细，拟证明其在被告九兴歌城工作的事实及其工资情况。工资表及提成明细上书写有“出纳：何义属实2018.9.28”，并加盖有重庆九兴歌城发票专用章。工资表及提成明细载明原告杨庆2018年2月工资为8917.95元（3840元+提成5077.95元），3月工资为2730.85元（提成），4月工资为1991.85元（提成），5月工资为5708.85元（3390元+提成2318.85元），6月工资为1725.7元（198.25元+提成1527.45元），7月工资为4358.88元（3490元+提成868.88元），2018年8月工资为5195.62元（3590元+提成1605.62元）、9月工资为4170.71元（3405.38元+提成765.33元）。原告杨庆陈述由于被告九兴歌城的公章被老板带走了，其找到被告九兴歌城内勤时，内勤处只有发票专用章，故工资表和提成明细上加盖的是被告九兴歌城的发票专用章。 上述事实，有当事人陈述、仲裁申请书书、超时未审结案件证明书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨庆主张其在被告九兴歌城工作及被告九兴歌城拖欠其工资，对此应由其承担举证责任。而原告杨庆在其并未与被告九兴歌城签订劳动合同的情况下，已经尽其所能举示了能够证明其在被告九兴歌城工作的证据即工资表及提成明细。虽然该工资表及提成明细上加盖的并非被告九兴歌城的公章，而是该歌城的发票专用章，但由于一个企业的公章、发票专用章、工资表均属于用人单位掌握范围，被告九兴歌城并未举证证明该发票专用章不是其歌城所有，也未举证证明其歌城的工资表与原告杨庆举示的工资表不一致，被告九兴歌城未举示证据对原告杨庆举示的工资表及提成明细予以反驳，故本院对原告杨庆举示的工资表及提成明细真实性予以采信。根据该工资表及提成明细，原告杨庆2018年2月至9月工资共计为34800.41元，被告九兴歌城并未举证证明其歌城已经按照该金额向原告杨庆支付了上述月份的工资，应当承担举证不利的法律后果，故对原告杨庆要求被告九兴歌城支付2018年2月至9月工资共计34794元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告重庆九兴歌城于本判决生效后三日内支付原告杨庆2018年2月至2018年9月工资共计34794元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆九兴歌城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 庆 二〇一九年二月一日 书记员 刘小青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4902号原告：王玉才，男，1963年2月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：夏庆雷，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被告：查传起，男，1970年4月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告王玉才与被告查传起民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏庆雷到庭参加了诉讼，被告查传起经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉才向本院提起诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金50230元并赔偿利息损失3312元（按照月息1%计算，自2018年2月28日至2018年9月18日）；本案的诉讼费、保全费、律师代理费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2011年7月，被告因经济困难向原告借款2万元，2011年12月，被告因经济困难再次向原告借款9千元，该款由原告妻子从信用社取款后交付被告妻子，两次借款均口头约定月息1分。原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。2018年2月15日（阴历大年三十），原告在被告位于天宝镇花拉湾村的水厂中找到被告，经双方核对，截止2018年2月15日，被告共欠原告本息51560元，被告重新出具借条一份并口头约定月息一分。2018年2月27日被告偿还2千元后，剩余欠款至今未付。被告查传起未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2011年7月，被告因经济困难向原告借款2万元，原告妻子将2万元现金交给被告后，被告为原告出具了借条。2011年12月，被告因经济困难再次向原告借款9千元，该款由原告妻子从信用社取款后交付被告妻子，被告为原告出具了借条。两次借款均口头约定月息一分。2018年2月15日（阴历大年三十），经原、被告双方核对，截止2018年2月15日被告共欠原告本息51560元，被告将前两份借条收回，重新为原告出具借条一份。借条上载明：今借王玉才现金51560元。庭审中原告称双方口头约定月息为一分。2018年2月27日被告偿还2千元后，剩余欠款至今未付。以上事实有原告的陈述、借条等在案证实。本院认为，被告查传起因经济困难向原告借款，双方的借贷关系真实合法有效，本院予以确认。原、被告双方将前期借款本息结算后，被告重新为原告出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告于2018年2月15日出具的借条上载明的51560元可以作为后期借款的本金。原告称2018年2月15日的借条双方口头约定月息1分，并无证据证实，本院不予认可，视为原、被告双方未约定利息，被告于2018年2月27日偿还的2000元应为偿还的借款本金。原、被告双方并未约定借款期限，被告应及时归还原告借款，被告应自原告主张权利之日（即起诉之日）起按年利率6%偿付原告的利息占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下;一、被告查传起自本判决生效之日起七日内偿还原告王玉才借款本金49560元及利息（按照年利率6%，自2018年9月28日起至实际付清之日止）；二、驳回原告王玉才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，其中42元由原告王玉才负担，528元由被告查传起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  毕思明审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一九年二月二十五日书 记 员  高婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初47045号申请人：彭秋莲，女，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：叶晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：陈云宝，男，1952年7月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市宝山区。彭秋莲与陈云宝民间借贷纠纷一案，申请人彭秋莲于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结陈云宝名下银行存款480,000元或者查封、扣押其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为其提供信用担保。本院经审查认为，申请人彭秋莲的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈云宝名下银行存款480,000元，不足部分则查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艺珅二〇一九年二月二十八日书记员  赵锦钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂1121执141号彭仕清、黄六元：本院立案执行申请执行人彭仕清与被执行人黄六元借款合同纠纷一案，现经本院执行，被执行人黄六元已经履行完全部义务，申请执行人彭仕清向本院出具执行完毕结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执179号之一 申请执行人招商银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县府前街**科正公司办公楼**。 被执行人李娅萍，女，1989年03月04日生，汉族，现住广饶县。 被执行人李小平，男，1989年10月05日生，汉族，现住广饶县。 广饶县人民法院于2018年8月22日作出的(2018)鲁0523民初3180号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 本院于2018年8月2日作出（2018）鲁0523民初3180号民事裁定书，查封被执行人李娅萍、李小平共有的位于广饶县宏太·御景花园小区2号楼东一单元九层东户房产一处。申请执行人招商银行股份有限公司东营广饶支行对该房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李娅萍、李小平共有的位于广饶县宏太·御景花园小区2号楼东一单元九层东户房产一处以清偿债务。 本裁定立即执行。 审判长  孙峻华 审判员  张东亮 审判员  刘广明 二〇一九年二月十八日 书记员  张 鹏
达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初498号 原告：鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古达拉特旗树林召镇利鑫家园东门中宝物业办公室。 法定代表人：陈俊峰，系该公司总经理。 委托代理人：郭利凤，系该公司员工。 被告：贺明，公民身份号码不详，男，汉族，个体。 原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司诉被告贺明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年半年物业费共计1215元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月24日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市中宝物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  陈军 二〇一九年二月二十七日 书记员  王琴
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初336号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：刘恩龙，男，1977年12月08日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区,当前居住地为大庆市开发区万城华府B40栋4单元502。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘恩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告刘恩龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘恩龙偿还贷款本金49248.33元，利息12824.26元，罚息6890.87元，复利3735.54元，共计人民币72699.00元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LJDJAA146C0094106）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50300元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2017年01月16日就所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LJDJAA146C0094106）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年01月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1842.92元，其中本金1051.67元，利息785.52元，罚息3.28元，复利2.45元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金49248.33元，利息12824.26元，罚息6890.87元，复利3735.54元，共计人民币72699.00元。被告刘恩龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘恩龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年01月12日，被告刘恩龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘恩龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘恩龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为5885.17元，复利3186.88元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告刘恩龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘恩龙所有的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LJDJAA146C0094106）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘恩龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49248.33元，利息12824.26元，罚息5885.17元，复利3186.88元，共计人民币71144.63元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金49248.33元为基数）、复利（以所欠利息12824.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号黑Ｂ×××**，车架号LJDJAA146C0094106）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为809.00元，由被告刘恩龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1381号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员 被执行人深圳市梓鑫汽车维修有限公司，住所地深圳 市福田区梅林街道梅华路171号，统一社会信用代码 91440300550341096B。 法定代表人贺双红。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月30日 向本院申请强制执行其于2018年2月11日作出的深交罚 决第Z0079392号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月 18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市梓 鑫汽车维修有限公司（以下简称被执行人），存在“未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079392号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年二月十八日 书记员张令（兼）