wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪先梅，女，1978年3月3日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪先梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告倪先梅系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计96,598.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,598.76元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保145号申请人：白松山，男，1964年4月27日出生，汉族,住河南省新密市。被申请人：卢万里，男，1977年12月11日出生，汉族，住河南省新密市。申请人白松山于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人卢万里的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。并以中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201941010000000279）为其申请财产保全作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卢万里的银行存款12万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1120元，由申请人白松山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建军二〇一九年二月二十八日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初839号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈晓梅，女，1951年11月2日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：向发胜，男，1954年6月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告陈晓梅、向发胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 陈红吉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0684执3228号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：龚文涛，经理。被执行人：徐兵，男，1960年9月19日生，汉族，住海门市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司与被执行人徐兵保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0684民初4510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐兵应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿款人民币51240元，并负担诉讼费人民币541元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月11日向本院申请执行,被执行人另应负担本案申请执行费人民币677元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行判决义务，并向本院报告财产。本院通过网络查控系统，于2018年9月13日、10月8日、11月7日、2019年1月9日、1月27日先后五次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人名下有银行存款人民币449.33元。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产线索。本院于2018年10月11日冻结了被执行人在江苏省农村信用社联合社3206×××14账户内存款，并从前述冻结账户内扣划了人民币449.33元。钱款现已发放给申请执行人。2018年12月20日，本院与被执行人徐兵进行谈话了解到，其已离婚，前妻在帮女儿带小孩。其本人现打零工，有时候捡捡废品，无固定收入，实在无力支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司钱款。2018年12月20日，本院执行人员前往被执行人徐兵户籍地实地调查，据海门市工业园区建安村公共服务中心反映，徐兵前妻在帮女儿带孩子，徐兵本人以打零工、捡废品为生，不清楚是否有其他财产。本院已对被执行人徐兵采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院于2019年1月28日向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供执行线索,并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、调查笔录、限制消费令、执行进程告知书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中，依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人名下除银行存款人民币449.33元外暂无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。至此，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初4510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  袁建新审判员  陈 伟审判员  陈 东二〇一九年二月十三日法官助理范刘红书记员施杨特别提示：本院对被执行人徐兵名下江苏省农村信用社联合社3206×××14账号、3********的冻结期限均至2019年10月23日。若在此期限到来之前，本案所涉款项尚未履行完毕，申请执行人应于到期前一个月向本院提出继续冻结银行账户的书面申请。逾期申请造成银行帐号自动解除冻结的法律风险由申请执行人自行承担。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更1002号罪犯施自海，男，汉族，1964年11月8日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省滁州市琅琊区人民法院于2016年8月11日作出（2016）皖1102刑初158号刑事判决，以被告人施自海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元（已缴纳）。继续追缴涉案税款人民币三百六十万四千七百六十一元二角五分，对违法所得予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施自海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯施自海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、罪犯狱政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯施自海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施自海减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2015年12月7日起至2023年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4692号原告：杨晓强，男，汉族，1975年8月10日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：孙小帅，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：董方，男，汉族，1970年8月25日出生，住南阳市卧龙区。原告杨晓强与被告董方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨晓强的委托诉讼代理人孙小帅到庭参加诉讼，被告董方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓强提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金300000元及利息（自2015年4月1日起按月息壹分五厘计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款30万元，约定利息月息一分五厘。后原告多次追要，被告未进行偿还。现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告董方未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告董方出具借条一份，内容为：“今借到杨晓强现金叁拾万元整（300000.00元），月息一分五厘，董方，2015年4月1日。”因在约定期限内，董方未依约进行偿还，原告诉至本院。以上事实由原告庭审陈述、借条等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告董方向原告出具的借条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张依约还款，被告董方拒不偿还的行为构成违约，故被告董方应偿还原告借款及利息。现原告主张被告未偿还借款为300000元，有借条予以证实，因被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分，故本院认定被告未偿还借款本金为300000元。关于原告要求被告支付借款利息的主张，借条中明确约定利息为一分五厘，故被告应自2015年4月1日起按月息1.5%计付利息至款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告董方偿还原告杨晓强借款300000元及利息（利息自2015年4月1日起按月息1.5%计付利息至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费3020元，以上共计8820元由被告董方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  田书文人民陪审员  余 飞二〇一九年二月二十五日书 记 员  景 雨
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初203号原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志（原告车桂芹之子），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告广西聚龙大药房有限公司、车桂芹因请求确认被告中华人民共和国财政部入库行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告要求确认被告将罚没款项进入国库相关行为违法，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告广西聚龙大药房有限公司、车桂芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告广西聚龙大药房有限公司、车桂芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年二月十三日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0127执319号 本院在执行申请执行人余水标与被执行人李孟军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将李孟军纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为:（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初422号原告：叶海兵，男，1987年10月24日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：翁理平，上海翁理平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丰，上海翁理平律师事务所律师。被告：亿度会展(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张广润，总经理。原告叶海兵诉被告亿度会展(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告叶海兵诉称，2017年，被告与案外人上海良睿广告展示有限公司(以下简称良睿公司)协商一致，就被告承接的山东省滨州市黄河三角洲小麦产业馆的部分工程项目，由良睿公司组织专家、技术人员以及聘用的原告等施工人员实施安装、调试和施工。双方约定前期施工款4,300,000元，工程前期被告仅支付良睿公司3,000,000元，余款1,300,000元未付。2018年2月12日春节前夕，原告与被告、良睿公司三方就良睿公司应付原告的农民工劳务费1,300,000元支付事宜达成一致意见，书写了承诺书，被告承诺于2018年7月30日前分四期付给原告1,300,000元，由原告指定公对公账户收款，由良睿公司开具1,300,000元发票给被告；被告逾期付款导致农民工上方等公共事件发生，造成不良后果由被告承担责任；并按逾期付款金额的双倍支付原告违约金。原告和良睿公司均同意被告作出的债务承诺。2018年7月，良睿公司履行承诺书约定，将1,300,000元发票交付被告，被告则违反承诺书约定和诚实信用，仅付款100,000元，余额1,200,000元至今未付。原告催讨无着，遂行诉讼，请求判令被告履行承诺书，向原告支付1,200,000元，并支付逾期付款违约金。被告亿度会展(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽工商注册登记在上海市嘉定区，但租赁协议、发票等证据足以证明其实际经营地为上海市徐汇区石龙路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室，被告在税务部门登记的地址亦为上海市徐汇区石龙路XXX号XXX号楼XXX楼，故根据法律规定，嘉定区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，双方没有约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为诉请接收货币一方，故原告住所地为合同履行地。其次，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。现被告提供的租赁合同、发票等证据材料足以作为认定其主要办事机构所在地位于本市徐汇区的依据，故徐汇区人民法院对本案具有管辖权。综上本院对本案无管辖权，现原告亦同意本案移送至徐汇区人民法院审理，于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告亿度会展(上海)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一九年二月十四日书记员 陈莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终2332号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行,住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈永亮，男，1989年10月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被上诉人：左金田，女，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 被上诉人：成都宇佳汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区郭家桥南街** 法定代表人:杜刚。 上诉人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）因与被上诉人陈永亮、左金田、成都宇佳汽车销售有限公司（以下简称宇佳公司）金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初6312号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 工行春熙支行上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初6312号民事裁定书，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人提交了被上诉人陈永亮和左金田的身份证和户口簿复印件、户籍证明，内含姓名、性别、年龄、出生日期、住所地、身份证号码，陈永亮、左金田的具体情况是详细而明确的。虽然二人的身份证已过有效期，但其身份信息是明确的，而且上诉人提供了陈永亮、左金田的户口簿复印件，户口簿没有设定有效期，应是长期的。一审法院因陈永亮、左金田身份证过期，而不审查户口页的证据效力，对上诉人明显不公平；2.上诉人与被上诉人之间约定持卡人（即被上诉人）在申请表中所填地址发生变更时，被上诉人应向上诉人提交已变更资料信息。至今被上诉人未通知上诉人其身份信息发生过变更，应当推定其户口薄信息未发生变化，陈永亮、左金田的身份信息仍是明确的。 工行春熙支行向一审法院起诉请求：1.判令陈永亮偿还工行春熙支行信用卡透支款本金24047.77元，并支付利息13265.74元、违约金（滞纳金）14863.24元，合计52176.75元，以及从2018年2月1日起产生的利息和违约金（以24047.77元为本金，按日利率万分之五计算透支利息，至本息付清之日）；2.左金田对陈永亮上述债务承担连带清偿责任；3.宇佳公司对陈永亮上述债务承担连带清偿责任；4.陈永亮、左金田、宇佳公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，工行春熙支行未提交陈永亮、左金田的有效身份证明，不足以认定本案有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定：驳回工行春熙支行对陈永亮、左金田的起诉。 本院审理查明，本案中，工行春熙支行提交了陈永亮的户口簿复印件及左金田的户籍证明。户口薄首页载明户主为陈治财，住址是陕西省安康市汉滨区早阳乡龙泉村**。而“常住人口登记卡”页面载明以下信息：陈永亮，男，1989年10月22日出生，汉族，身份证号码6124011989××××××××，系户主长子。左金田的户籍证明载明以下信息：左金田，女，1989年10月22日出生，汉族，身份证号码4312231989××××××××，住址为湖南省辰溪县柿溪乡坡下田村**。 本院认为，工行春熙支行提交的陈永亮的户口簿复印件、左金田的户籍证明上载明了陈永亮、左金田的姓名、住所、身份证号码等个人信息，该信息已足够具体明确，足以使陈永亮、左金田与他人相区别，应当认定为有明确的被告。工行春熙支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初6312号民事裁定； 二、指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年二月十九日 书记员  杨 点
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执626号 申请执行人：芦小定，男，1957年6月28日出生，住余姚市。 被执行人：陈建方，男，1976年8月25日出生，住余姚市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初13488号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈建方的银行存款20350元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邝亚辉 二〇一九年二月十四日 书记员  王鑫峰
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执115号 杨金连、张林： 本院立案执行的杨金连与张林劳务合同纠纷一案，立案金额1000元。在执行过程中，本院于2019年2月28日通过国家司法救助向申请人兑付1000元救助款，案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂05执他25号 申请执行人：符元弟，男，1982年10月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人：北海泰华木业有限责任公司，住所地北海市澳门路**。统一社会信用代码：914505007658000779。 法定代表人：金学泉。 北海市海城区人民法院于2014年9月11日立案执行的申请执行人符元弟与被执行人北海泰华木业有限责任公司劳动争议一案[原执行案号为（2014）海执字第1387号，执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出的北劳人仲字﹝2013﹞第469号仲裁裁决书]。因被执行人主要财产已被本院另案首先查封，北海市海城区人民法院长期未能执结该案。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字﹝2013﹞第469号仲裁裁决书由本院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 蔡 敏 审判员 张永明 审判员 魏 岚 二〇一九年二月二十一日 法官助理邱愉茜 书记员陈宏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初475号原告：金爱萍，女，1959年2月12日出生，汉族，住张家港市。被告：虞华，女，1977年6月19日出生，汉族，住张家港市。本院在审理原告金爱萍与被告虞华劳务合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。原告金爱萍于2019年2月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金爱萍向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金爱萍撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金爱萍负担。审判员 李 倩二〇一九年二月十一日书记员 陈佳婷
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初16615号 原告：薛金林，男，1955年7月6日生，汉族，江阴市万源平绒厂退休职工，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：邹哲，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。 被告：江阴市青阳金苹果装饰材料店，统一社会信用代码92320281MA1NNPNH9E，住所地江苏省江阴市青阳镇宁仪路**。 经营者：陈进学。 被告：陈进学，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，住江苏省江阴市。 被告：杨代英，女，1963年1月9日生，汉族，住江苏省江阴市。 原告薛金林与被告江阴市青阳金苹果装饰材料店（以下简称金苹果材料店）、陈进学、杨代英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛金林及其委托诉讼代理人邹哲到庭参加诉讼,被告金苹果材料店、陈进学、杨代英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛金林向本院提出诉讼请求：1、判令金苹果材料店、陈进学立即归还借款287500元及违约金（自2018年1月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、杨代英对请求1中所述债务承担清偿责任；3、本案的诉讼费由金苹果材料店、陈进学、杨代英承担。事实和理由：他与陈进学系朋友关系。陈进学长期经营金苹果材料店从事装饰装潢工程，2017年7月11日为支付农民工工资向他借款287500元，约定借期6个月。金苹果材料店系个体工商户，由陈进学、杨代英共同经营，且杨代英与陈进学系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，杨代英应对金苹果材料店、陈进学的债务承担共同清偿责任。借款到期后，金苹果材料店、陈进学未归还借款，他多次催讨未果，为维护自身合法权益特诉至法院。 金苹果材料店、陈进学、杨代英未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，陈进学因支付农民工工资需要向薛金林借款287500元，并书写了借条一份，借条载明：今由陈进学向薛金林借款贰拾捌万柒仟伍佰圆整（287500.00）（为付农民工工资用），借款时间为6个月（2017年7月11号-2018年1月11号），如有为（违）约每天发（罚）款壹仟圆，甲方：薛金林，乙方：陈进学，江阴市青阳金苹果装饰，证明人：周建生，2017年7月11日。此后，由于陈进学未偿还该借款，薛金林遂诉至本院。 另查明，陈进学与杨代英系夫妻关系，于2016年3月30日办理结婚登记手续，陈进学与杨代英皆系再婚。 以上事实，有借条、照片、结婚登记审查处理表、原告薛金林及其代理人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈进学向薛金林借款287500元有借条等证据为凭，本院予以确认，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案纠纷产生的原因是陈进学结欠借款不还引起的，陈进学应负偿还责任。借条约定借款时间自2017年7月11日起至2018年1月11日止，如有违约每天罚款壹仟元。薛金林主张陈进学承担借款287500元为基数自2018年1月12日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，未超出约定范围和法律法规规定范围，故对薛金林的该诉讼请求本院予以支持。借条约定由陈进学向薛金林借款，落款处印章的名称为江阴市青阳金苹果装饰，无法认定系金苹果装饰店与陈进学作为共同借款人向薛金林借款，故对薛金林主张金苹果装饰店作为共同借款人承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。薛金林主张杨代英与陈进学共同偿还，但无证据证明该借款系陈进学与杨代英用于夫妻共同生活、共同生产经营或者共同所借，因此，本院对于薛金林要求杨代英共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持。金苹果材料店、陈进学、杨代英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此引起的不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈进学应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛金林借款本金287500元及该款自2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、驳回薛金林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2806元（薛金林已预交），由陈进学负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛金林。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一九年二月一日 书记员 赵尹杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执452号曹海庆：你与徐廷雷追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐廷雷于二Ｏ一九年二月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1：偿还申请人1365元。2：申请执行费50元。特此通知。二〇一九年二月十三日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执242号申请执行人：薛栋，男，汉族，1986年4月7日出生，山西普惠蒲公英科技有限公司职工，住太原市。被执行人：张晋明，男，汉族，1980年8月29日出生，太原市万柏林第三中学教师，太原市万柏林区和平北路佳境观邸1-2-2003。被执行人：赵敏，女，汉族，1981年12月31日出生，万柏林区政务中心科员，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年5月10日生效的（2018）晋0106民初1512号民事调解书,于2019年2月20日向被执行人张晋明、赵敏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张晋明、赵敏银行存款人民币四万八千六百二十元（本金、利息、律师费四万八千元、执行费六百二十元）整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年二月二十二日书记员 张文秀
江苏省启东市人民法院支 付 令（2019）苏0681民督16号申请人：启东誉豪置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心**。法定代表人：艾冬，该公司总经理。委托代理人：崔玉荣、顾彬菁，该公司员工。被申请人：郑伟功，男，1972年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人启东誉豪置业有限公司于2019年1月23日向本院申请支付令。申请人启东誉豪置业有限公司称，申请人与被申请人于2017年3月8日签订商品房买卖合同，被申请人购买启东市寅阳镇恒大海上威尼斯1756幢306号房屋，合同约定房屋总价以及支付方式，逾期付款需承担每日应付款万分之一的违约金。合同签订后，被申请人支付部分房款后，剩余房款至今未付。申请人要求被申请人支付逾期购房款83607元，逾期付款违约金1203元（暂算至2019年1月17日），合计84810元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郑伟功应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人启东誉豪置业有限公司逾期购房款及逾期付款违约金共计84810元。申请费640元，由被申请人郑伟功负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴燕燕二〇一九年二月十二日书记员  龚轶凡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3034号原告：重庆绿地申港房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。法定代表人：金健，总经理。委托诉讼代理人：肖玲，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅君，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：潘春艳，女，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆绿地申港房地产开发有限公司与被告潘春艳商品房销售同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告重庆绿地申港房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿地申港房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  王大伟二〇一九年二月十一日法官助理姚丽君书记员马燕群
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初1305号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地：合肥市包河区徽州大道**，统一社会信用代码：91340000610300174F。 主要负责人：戴跃明，行长。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：刘江，男，汉族，1974年5月15日出生，住合肥市瑶海区。 被告：高红，女，汉族，1975年10月26日出生，住合肥市瑶海区。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告刘江、高红金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行申请撤回起诉。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉。 本案受理费已减半收取为25元，由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  李成菊 二〇一九年二月二十日 书记员  沈梅梅
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6107号原告：长安区福盛建筑设备租赁站，经营场所：石家庄市长安区东古城村。经营者：赵秋泉，1964年5月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张恒礼、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。被告：中基建设有限公司。住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军，职务：董事长。被告：卿国平，男，1966年3月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：卿国强，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告长安区福盛建筑设备租赁站与被告中基建设有限公司、卿国平、卿国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令解除原告与中基建设有限公司签订的《租赁合同》；二、判令被告中基建设有限公司归还原告扣件3821套、顶丝499根，若不能如数归还扣件按每套5元、顶丝按每根7元赔偿，合计赔偿价值22598元；三、判令被告中基建设有限公司立即支付原告截止2018年7月31日租赁费用125616元，自2018年8月1日起的租赁费用按扣件每套0.004元/天，顶丝每根0.013元/天，计算至被告退清货物之日为止；四、依法判令被告中基建设有限公司支付原告违约金29643元；五、被告卿国平、卿国强对上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用、运费等全部费用由三被告承担。事实与理由：2014年8月28日，原告与中基建设有限公司签订《租赁合同》。该合同约定，工程名称为慢城工地。原告向被告中基建设有限公司提供钢管、扣件、顶丝，租金计算标准为钢管每米0.008元/天，扣件每套0.004元/天，顶丝每根0.013元/天。租赁费从提货之日起至退清货物之日止。被告自租金发生之日起，每月5天前向原告结算上月所发生的租赁费。租金每月结算一次，不按时交纳租金，每逾期一日，向原告偿付租金总额的3%的违约金，结算时按拖欠天数累计计算租赁费。所付款项首先结清租赁费，丢失物品租赁计算至赔偿完毕为止。退货运费由乙方承担。合同签订后，原告陆续向被告中基建设有限公司提供租赁物，截止2018年7月31日共欠付租赁费用125616元，未退还租赁物扣件3821套、顶丝499根。经原告多次催要无果。被告卿国平、卿国强系该工程承包人和租赁合同经办人，二人系合伙关系，对租赁合同项下债务应承担连带责任。为了维护自身合法利益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告长安区福盛建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  武晓彬人民陪审员  秦建堂人民陪审员  樊立成二〇一九年二月二十五日书 记 员  王爱宁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13608号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：叶青伟，男，1982年3月25日出生，汉族，住河南省鲁山县，关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与叶青伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8192号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告叶青伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金9880.75元、利息1088.91元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年6月7日，直至清偿为止）、滞纳金及逾期还款违约金610.15元，其他费用203.64元，共计11783.27元；二、案件受理费为94.58元，由被告叶青伟负担。因义务人叶青伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。四、本院依法向被执行人叶青伟发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13608号案终结本次执行程序。被执行人叶青伟负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  梁伟财执行员  赖俊鑫二○二○一九年二月二十六日书记员  许 磊
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0702行初138号 原告陈月梅，女，汉族。 被告常德市城市管理和行政执法局，住所地常德市武陵区滨湖路**。 法定代表人刘兴华，该局局长。 被告常德市武陵区城市管理和行政执法局，住，住所地常德市武陵区城门口路**/div> 法定代表人张波，该局局长。 委托代理人高小红，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 本院在审理原告陈月梅与被告常德市城市管理和行政执法局、常德市武陵区城市管理和行政执法局其他一案中，原告陈月梅于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈月梅申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈月梅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  毛兴惠 审 判 员  沈凌溶 二〇一九年二月二十二日 代理书记员  杨小丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初70号原告：哈尔滨云车汽车服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第四大道**********。法定代表人：赵祥生，男，1975年3月27日出生，哈尔滨云车汽车服务有限公司董事长，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：付雪娇，该公司职员。被告：刘兴芝，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：胡明兵，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告哈尔滨云车汽车服务有限公司（简称云车公司）与被告刘兴芝、胡明兵追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云车公司委托诉讼代理人付雪娇到庭参加诉讼。被告刘兴芝、胡明兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘兴芝、胡明兵偿还代偿款5519.67元；2、判令刘兴芝、胡明兵赔偿云车公司违约金（从垫款之日2018年11月26日起计算至款清之日止，按日万分之六点六计算）。事实和理由：2017年12月，刘兴芝向云车公司提出购车分期付款意愿，称购买别克汽车需办理银行分期付款，并委托云车公司作为连带担保人，云车公司在审核刘兴芝的银行准入放贷资料后，与刘兴芝、胡明兵签订了哈尔滨云车牡丹卡购车分期付款担保服务合同，约定云车公司为刘兴芝、胡明兵购车贷款承担连带担保责任。后刘兴芝、胡明兵与中国工商银行股份有限公司哈尔滨顾乡支行（简称工商银行）签订了信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同。合同约定：工商银行向刘兴芝发放贷款55900元用于刘兴芝购买汽车，刘兴芝应按月分36期偿还贷款本金及手续费。云车公司为刘兴芝出具了连带担保人承诺函。自2018年9月起，刘兴芝、胡明兵未归还银行贷款，工商银行多次催讨无果，故要求云车公司承担保证责任，从而导致云车公司保证金账户款被扣划造成垫付，垫付款共计5519.67元。刘兴芝、胡明兵应立即向云车公司返还垫付款，逾期应支付垫付款金额每日万分之六点六的违约金。刘兴芝、胡明兵均未答辩亦未举示证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，刘兴芝、胡明兵与云车公司签订牡丹卡购车分期付款担保服务合同一份，其主要约定：刘兴芝、胡明兵向工商银行申请牡丹卡购车分期付款人民币55900元（刘兴芝、胡明兵与工商银行另签订有书面合同），牡丹卡购车分期付款期限为36个月；刘兴芝将该笔牡丹卡购车分期付款用于购买汽车，现向云车公司提出申请，申请云车公司作为刘兴芝该笔牡丹卡购车分期付款的共同偿债人，并由云车公司向工行银行提供全额保证金质押担保；该合同第7条违约责任约定，若刘兴芝、胡明兵延期支付代偿款项、服务费、保险金和履约保证金，应按未支付部分的每日利率千分之一的标准向云车公司支付违约金。合同签订后，刘兴芝、胡明兵未按期偿还工商银行贷款，工商银行于2018年11月26日从云车公司保证金账户款中扣划5519.67元。本院认为：云车公司与刘兴芝、胡明兵签订的牡丹卡购车分期付款担保服务合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。云车公司代刘兴芝、胡明兵履行了还款义务后，有权向刘兴芝、胡明兵进行追偿。故云车公司要求刘兴芝、胡明兵偿还代偿款及按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因云车公司与刘兴芝、胡明兵约定按日利率千分之一计算违约金的标准过高，云车公司自愿调整为按日万分之六点六的标准计算，但依据该标准计算的违约金数额仍过分高于因违约造成的损失，本院对违约金的计算标准调整为月利率2%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴芝、胡明兵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司代偿款5519.67元；二、被告刘兴芝、胡明兵于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨云车汽车服务有限公司自垫款之日（2018年11月26日）起至代偿款付清之日的违约金，按照月利率2%计付；三、驳回原告哈尔滨云车汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴芝、胡明兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王新明二〇一九年二月二十二日书记员  王 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑秋虾，女，1988年3月25日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑秋虾信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,077.70元。原告诉称,被告郑秋虾系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,077.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初1367号 原告：袁浩，男，1990年1月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：曹瑜，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告袁浩与被告曹瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩及其委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告曹瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300000元及利息（从2015年12月26日起以300000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2014年8月4日、2014年11月26日，被告以做生意缺乏资金分别向原告借款100000元、200000元用于资金周转，并向原告出具借条两张，约定借款期限24个月，按月利率2%支付利息。出具借条后，原告以银行转账方式向被告支付了上述借款，被告仅支付利息至2015年12月25日，之后未偿还借款本金和利息。后被告又承诺在2017年11月26日全部还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。 曹瑜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告向原告借款100000元，并出具借款100000元的借条一张，约定每月利息2000元，于2016年8月4日还清。当日，原告通过银行转账和现金向被告支付100000元。后被告书面承诺该笔借款于2017年8月4日还清。2014年11月26日，被告向原告借款200000元，并出具借款200000元的借条一张，约定每月利息4000元，于2016年11月26日还清。当日，原告通过银行转账方式向被告支付200000元。后被告书面承诺该笔借款于2017年11月26日还清。被告向原告支付利息至2015年12月25日，之后的利息及借款本金未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告向原告借款应按约定偿还借款。原告举示了相关证据证明被告借款的事实，由于被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。故对原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。由于双方约定了借款利息，原告主张按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹瑜于本判决生效后五日内偿还原告袁浩借款300000元及利息（从2015年12月26日起以300000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4480元，由被告曹瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  桂昭珍 二〇一九年二月二十八日 书记员  李晓莉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初2489号原告：沂水中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：李世明，行长。委托诉讼代理人：邹国艳，女，该行职工。被告:刘振贵，男，汉族，居民，现羁押于山东省。被告：肖仁霞(系被告刘振贵之妻)，汉族，居民，原住沂水县，现下落不明。原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）与被告刘振贵、肖仁霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹国艳、被告刘振贵到庭参加诉讼，被告肖仁霞经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘振贵、肖仁霞偿还借款本金人民币82889.40元，并按合同约定支付相应的利息（包括逾期罚息，自2017年3月1日计至全部欠款还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月28日，我行与被告刘振贵、肖仁霞签订了《借款合同》（编号：2014F0202012030006），约定我行向被告刘振贵、肖仁霞发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2014年6月30日至2019年6月30日，还款方式为按等额本息还款法。上述合同签订后，我行于2014年6月30日如约发放贷款。被告在2017年3月30日开始未能按约定偿还本息，发生逾期。我行多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。我行于2017年5月5日向被告发送《全部收贷通知书》宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。我行认为，被告刘振贵、肖仁霞未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护我行的合法权益，我行特此提起诉讼，恳请法院依法判决如诉。被告刘振贵辩称，原告所诉属实。被告肖仁霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月28日，原告沂水富登银行与被告刘振贵、肖仁霞签订借款合同一份，约定原告向被告刘振贵、肖仁霞发放贷款15万元人民币，贷款期限60个月，合同利率为年利率14%，贷款期限为2014年6月30日至2019年6月30日，还款方式为按等额本息还款法。上述合同签订后，原告于2014年6月30日向二被告发放贷款15万元。二被告在借款借据上签字确认。后二被告按约付息至2017年2月，并偿还借款本金67110.60元，尚欠原告借款本金82889.40元及2017年3月1日之后合同约定的利息（包括逾期罚息等）一直未付。原告沂水富登银行于2017年5月5日向二被告发送《全部收贷通知书》一份，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。并诉至本院，请求：1.判令被告刘振贵、肖仁霞偿还借款本金人民币82889.40元，并按合同约定支付相应的利息（包括逾期罚息，自2017年3月1日计至全部欠款还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水富登银行与被告刘振贵、肖仁霞签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为合法有效合同。原告沂水富登银行依约向二被告发放贷款，被告刘振贵、肖仁霞未按合同约定还款，尚欠原告借款本金82889.40元及2017年3月30日之后合同约定的利息（包括逾期罚息等）一直未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。对原告要求二被告偿还借款本金82889.40元及利息（包括逾期罚息，自2017年3月1日计至全部欠款还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告肖仁霞经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振贵、肖仁霞于本判决生效后五日内偿还原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金82889.40元及利息（以本金82889.40元为基数，按合同约定利率计算，自2017年3月1日始至付清之日止，包括逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873元，财产保全费2700元，共计款4573元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  周京刚审 判 员  李良子人民陪审员  项玉芝二〇一九年二月二十六日书 记 员  武 欣
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执403号贾小军：你与张超借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的豫08**民初3362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张超于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初3362号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1225民初105号原告：孟醒，女，1981年11月27日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。被告：刘春海，男，1967年12月30日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。原告孟醒与被告刘春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟醒到庭参加了诉讼。被告刘春海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟醒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元整，利息19800元，合计79800元（利息按照60000元为本金，以月利率1%的标准，从2016年3月25日计算至2018年12月25日，后期利息计算至本息全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年3月25日，被告以家庭用钱为名通过原告妹夫朱雷从原告处借到现金60000元，借款时被告向原告出具借条一份。借条上明确载明借款人的借款金额、借款利息、借款日期。被告借款后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。刘春海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘春海未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日被告刘春海向原告孟醒借款60000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到孟醒现金陆万元整（60000）元，利息1分，借款人：刘春海，2016年3月25号阳历”。本院认为，2016年3月25日被告向原告借款60000元，有被告出具签字捺印的借条及原告陈述在卷佐证。原、被告之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，违背了诚实信用原则，应承担民事清偿责任。原告要求被告按月利率1％支付利息，是在双方约定的利息范畴之内，未超过年利率24％，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告孟醒要求被告刘春海偿还借款本金60000元，支付利息19800元，本息合计79800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春海于本判决生效之日起十日内偿还原告孟醒借款本金60000元，支付利息19800元（利息按月利率1％计算，自2016年3月25日计算至2018年12月25日止，以后利息按月利率1％计算至借款还清之日止），本息合计79800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告刘春海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张杰二〇一九年二月二十一日法官助理乔印稳书记员王伟伟附：（2019）皖1225民初105号民事判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。特别告知事项本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；帐号：17×××07（不支持网上银行支付）；主审法官：张杰，办公电话：0558-672****。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕民辖终4号上诉人（原审被告）：戚务诚，香港DCA戚务诚建筑师事务所负责人。上诉人（原审被告）：香港DCA戚务诚建筑师事务所。法定代表人：戚务诚，该公司董事。被上诉人（原审原告）：陕西省宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司。法定代表人；刘俊杰，该公司董事长。上诉人戚务诚、香港DCA戚务诚建筑师事务所（以下简称戚务诚事务所）因与被上诉人陕西省宁陕县冰晶顶旅游开发有限公司（以下简称冰晶顶公司）合资、合作房地产合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初196号民事裁定，向本院提起上诉。戚务诚、戚务诚事务所提起上诉称，上诉人戚务诚系香港公民，戚务诚事务所系依法在香港注册的合法组织，本案只有在香港审理才有利于维护上诉人的合法权益，故请求撤销原审裁定，驳回起诉或将本案移送至上诉人所在地香港法院审理。本院经审查认为，上诉人戚务诚系香港特别行政区居民，戚务诚事务所系在香港特别行政区注册的组织，故其与被上诉人冰晶顶公司的纠纷应参照涉外案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本案合同履行地属陕西省安康市辖区，在陕西省安康市中级人民法院没有涉外案件管辖权的情况下，本案由陕西省省会的中级人民法院审理符合最高人民法院关于集中管辖的有关规定。综上，西安市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人戚务诚、戚务诚事务所请求将本案移送至香港特别行政区法院管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王小平审判员  武江海审判员  王彩萍二〇一九年二月二日书记员  张 钊
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初263号原告:建湖县永安物业管理有限公司，住所地：建湖县新时代广场。法定代表人：高红娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：符超，该公司法律顾问。被告：顾军，男，1977年12月3日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县永安物业管理有限公司诉被告顾军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告建湖县永安物业管理有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县永安物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖县永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县永安物业管理有限公司承担。代理审判员  肖锐二〇一九年二月二十一日书 记 员  沈娟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初493号原告：田凤兰，住榆树市。被告：沈洪伟，42岁，住榆树市。原告田凤兰与被告沈洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告田凤兰于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予田凤兰撤诉。案件受理费50元，由田凤兰负担。审判员  孟庆国二〇一九年二月二十七日书记员  李 闯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7074号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执1938号申请执行人田菲菲，女，1979年12月31日出生，汉族，住朝阳市。被执行人董大伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住朝阳市。被执行人朝阳博盛彩钢工程有限公司，住朝阳市双塔区他拉皋真铁营子村。法定代表人董大伟。本院在执行田菲菲与被执行人董大伟、朝阳博盛彩钢工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2017）辽1302民初4955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人田菲菲于2018年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人董大伟返还申请人田菲菲借款本金1.900.000元。并承担诉讼费10,950元、执行费21560元、保全费5,000元。本院于2018年9月26日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人董大伟、朝阳博盛彩钢工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，位于双塔区黄海路黄海小区****、2单元04室系被执行人董大伟所有，此房屋有抵押；位于双塔区；位于双塔区黄海路黄海小区****室系被执行人董大伟所有，此房屋有抵押、有查封;位于朝阳市双塔区规划路;位于朝阳市双塔区规划路**整座、朝阳市双塔区**整座**整座工业园被执行人朝阳博盛彩钢工程有限公司所有，以上房屋均有查封、有抵押；被执行人董大伟有公积金，处于封存状态；被执行人董大伟在朝阳伍兴岐车用液化气有限公司、朝阳大唐商贸有限公司、朝阳百郦机动车检测有限公司、朝阳中院资产评估有限公司、朝阳大唐遇上鲜餐饮管理有限公司、朝阳博盛彩钢工程有限公司、朝阳增益物流有限公司、阜新百郦物流有限公司、朝阳通达汽车贸易有限责任公司、朝阳鑫隆寄卖有限公司有股息红利，暂无处置价值；董大伟、朝阳博盛彩钢工程有限公司名下无银行存款、车辆、理财等财产可供执行。本案执行标的本息、诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人董大伟、朝阳博盛彩钢工程有限公司的财产调查情况告知申请执行人田菲菲，其表示不能提供被执行人董大伟、朝阳博盛彩钢工程有限公司其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人田菲菲享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人董大伟、朝阳博盛彩钢工程有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院在依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一九年二月二十八日书记员 钱红星
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初672号 原告：唐成军，男，汉族，住天水市秦州区。 被告：安金望，男，汉族，住天水市秦州区。 原告唐成军与被告安金望承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。唐成军于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐成军的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予唐成军撤诉。 案件受理费50元，已按撤诉减半收取，由唐成军负担。 审判员  陈志飞 二〇一九年二月二十六日 书记员  辛 杰
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初239号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人詹军，男，1991年1月17日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，个体户，住温岭市。因本案于2019年1月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。 公诉机关以台温检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人詹军犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人丁林出庭，指控：2019年1月28日23时12分许，被告人詹军酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市公管所前路段时，被设卡交警当场查获。经抽血检测鉴定，被告人詹军血液中酒精含量为207mg/100ml。被告人詹军到案后如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人詹军具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人詹军判处拘役一个月十五日到二个月十五日，并处罚金。 被告人詹军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人詹军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人詹军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晞 二〇一九年二月二十五日 代书记员 莫静 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6703号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初1089号原告：罗克湖，男，1951年7月12日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：刘芬，系湖北道博（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨新祥，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被告：皮兰兰，女，1971年4月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道**。主要负责人：张小春，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张晶，系该公司员工。特别授权代理。原告罗克湖与被告杨新祥、皮兰兰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告罗克湖于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗克湖撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗克湖撤诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告罗克湖负担（已交纳）。审判员  李峰二〇一九年二月二十五日法官助理周晶书记员韩青
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈耀，男，1989年4月30日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈耀信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈耀偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币165,706.47元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由陈耀承担。事实和理由：陈耀系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向陈耀催款，但陈耀至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令陈耀归还透支信用卡欠款共计人民币165,706.47元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的陈耀住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达陈耀。另，针对陈耀身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供陈耀其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认陈耀主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜辉，男，1989年3月10日出生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜辉系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,613.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执261号 申请执行人：徐水英，女，1970年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：卢恒印，男，1970年5月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年4月17日作出的（2018）赣0112民初1410号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢恒印未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐水英于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人卢恒印在银行的存款2300元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  涂国辉 二〇一九年二月二十六日 书记员  夏梦雪
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执414号 被执行人：阎万军，男，生于1972年6月22日，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初140号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行罚金刑标的为：人民币5000元。 本院在执行过程中，被执行人阎万军已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初140号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何汶洋 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨 静 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终235号上诉人（原审被告）:广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司，住所地：广州市黄埔区浦北路******。法定代表人：邓永豪。被上诉人（原审原告）：曾伍能，男，1969年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。原审被告：广州耀轮车业有限公司，住所地：广州市黄埔区云埔工业区埔北路****。法定代表人：邓仲均。原审被告：邓永豪，男，1970年5月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人广州凯路仕自行车运动时尚产业股份有限公司（下简称凯路仕公司）与被上诉人曾伍能、原审被告广州耀轮车业有限公司（下简称耀轮公司）、邓永豪因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1986号民事裁定，向本院提起上诉。凯路仕公司上诉请求：1、撤销一审裁定；2、驳回被上诉人起诉，本案由广州仲裁委审理。事实与理由：本案为民间借贷纠纷，被上诉人在本案及增城法院受理的（2018）粤0118民初1961、1962共三案中共主张耀轮公司向其借款1400万元，还款期限为2018年1月中旬。上诉人提交的《质押合同》记载，耀轮公司向被上诉人借款的金额也是1400万元，双方在2018年2月12日签订了《借款合同》，借款期限从2018年2月12日至2018年8月11日。耀轮公司未答辩及举证，上诉人不清楚其具体的贷款情况，但根据常理，1400万元的借款金额巨大，在前借款未归还的情况下，一般人不会再出借1400万元。故此，被上诉人在《质押合同》中的1400万元借款极有可能是原借款的展期，或者是耀轮公司归还原欠款后又重新再借款1400万元，无论是哪一种情况，2018年2月12日的《借款合同》应当有记载及说明。被上诉人作为2018年2月10日《借款合同》及《质押合同》的当事人，其持有该《借款合同》及《质押合同》原件，但被上诉人却隐瞒不提交，应当作对其不利的法律推定。被上诉人与耀轮公司重新签订《借款合同》，原《借款合同》已经终止履行，因此本案不能适用原《借款合同》的管辖规定及条款。本案应依据2018年2月12日的《借款合同》及《质押合同》进行审理，该《质押合同》第十条约定，相关争议提交广州市仲裁委员会仲裁，第十一条约定，《质押合同》是《借款合同》的组成部分。据此，两份合同都不是主从关系，《质押合同》管辖约定应当适用于《借款合同》。根据《民法总则》第一百四十条和《合同法》第十条的规定，虽然《质押合同》并没有借款人耀轮公司盖章，但《借款合同》以及《质押合同》均是在2008年2月12日签订，鉴于该款项已经实际出借，且相关股权质押事项已经办理质押登记手续，应当视为借款人耀轮公司同意该《质押合同》约定，《质押合同》对于耀轮公司具有约束力。综上，被上诉人与实际借款人达成仲裁条款，故相关争议应当提交广州仲裁委仲裁，广州市增城区人民法院没有管辖权。经查，曾伍能作为原告，以耀轮公司、邓永豪和凯路仕公司作为被告，根据载明签署时间为2017年4月18日的《借款合同》，向一审法院提起诉讼，主张耀轮公司向其偿还借款500万元及利息，并主张邓永豪和凯路仕公司作为保证人对该债务承担连带清偿责任。曾伍能提供给一审法院作为证据的上述《借款合同》显示，该合同由出借人曾伍能、借款人耀轮公司，保证人邓永豪和凯路仕公司共同签署，第十一条约定，因履行该合同发生的争议协商不成的，向出借人住所地人民法院诉讼解决。一审过程中，凯路仕公司向一审法院提出管辖异议，并提供了《股权质押合同》作为证据，该合同载明由出质人广州恒永实业投资有限公司（下简称恒永公司）和质权人曾伍能签订，约定恒永公司将其在凯路仕公司投资的股权和派生权益质押给曾伍能，作为曾伍能与耀轮公司在2018年2月12日签订的借款合同的担保，并约定该质押合同是上述借款合同不可分割的组成部分，同时约定该合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，提交广州市仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系曾伍能作为原告，以载明签订日期为2017年4月18日的《借款合同》为依据，将该合同记载的借款人、保证人作为被告提起的民间借贷纠纷，一审法院作为该《借款合同》约定的出借人所在地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，依法对本案具有管辖权。上诉人所提供的《股权质押合同》即使真实有效，该合同载明的仲裁协议也是存在于曾伍能和案外人恒永公司之间，上诉人并非该仲裁协议的当事人，无权援引该仲裁协议排除人民法院对其与曾伍能之间保证关系的管辖权，其对此提出的上诉依据不足，本院不予采纳。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舒舒审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一九年二月十二日书记员  刘嘉欣
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审33号 申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀**，统一社会信用代码：11350822004107294Q。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被申请执行人赖凤珠，女，1964年9月30日生，汉族，务农，住龙岩市永定区。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年2月14日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2018]51号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年6月15日作出永林罚决字[2018]51号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积1672.94平方米每平方米10元的罚款16729.4元。即：1672.94平方米×10元／平方米=16729.4元。被申请执行人赖凤珠在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2018年6月26日缴纳了罚款人民币16729.4元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年1月7日向被申请执行人赖凤珠送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人赖凤珠作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，只自动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书确定的限期恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，予以确认。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡、镇街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对永林罚决字[2018]51号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区湖雷镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 二、龙岩市永定区湖雷镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑锦玉 审判员  林灿岗 审判员  江 麟 二〇一九年二月十五日 法官助理  饶新炎    书记员  吴銮平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘松江，男，1989年12月7日出生，住所地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘松江信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘松江归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币128,285.72元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘松江在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计128,285.72元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执75号申请执行人田美华，男，1972年2月27日出生，汉族，住枝江市，被执行人梅启春，男，1970年10月24日出生，汉族，住枝江市，被执行人高兰（梅启春之妻），女，1968年8月3日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初717号民事判决书，于2019年2月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额54232元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年二月十四日书记员 董灵芝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1421号 申请执行人：庞佳裔，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人：深圳市捌妖捌区块链网络科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道文景社区广场路中安大厦818，统一社会信用代码91440300MA5F6BGR59。 法定代表人：袁开圣。 申请执行人庞佳裔与被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2018】565号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币11770元及利息等，本院于依法受理。 在执行过程中，2019年1月24日,申请执行人庞佳裔以与被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技已达成执行和解为由向本院书面提交撤回执行申请并同意解除对被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技作出的限制措施。 本院认为，申请执行人提出撤回执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市捌妖捌区块链网络科技名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（布吉）案【2018】565号仲裁裁决文书予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈龙 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄捷
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民辖终48号 上诉人（原审被告）：蔡晓群，男，1965年12月28日出生，住如东县。 被上诉人（原审原告）：徐旭东，男，1973年5月27日出生，住如东县。 上诉人蔡晓群因与被上诉人徐旭东房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院(2018)苏0623民初6034号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡晓群上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至港闸区人民法院审理。事实和理由：双方之间无租赁关系。讼争房屋系上诉人通过以债抵租方式从房屋原产权人处取得使用权。被上诉人通过法院执行取得房屋产权不破上诉人与原产权人之间的租赁关系。本案实质是侵权纠纷，即被上诉人侵犯上诉人房屋使用权及房屋征收补偿权。故本案应由上诉人经常居住地法院管辖。 徐旭东未答辩。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。徐旭东以双方之间房屋租赁合同关系已解除为由，诉请蔡晓群腾空房屋，返还房屋及设备并支付租金。一审确认本案系房屋租赁合同纠纷并无不当。案涉房屋所在地位于如东县栟茶镇，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至南通市港闸区人民法院审理无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年二月十八日 书记员 朱媛帅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2559号原告：佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇环镇西路**地威斯峰景小区****。法定代表人：刘哲。被告：陈登福，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省佛山，本院在审理原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司诉被告陈登福物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为49.26元（原告已预交），由原告佛山市顺德区乐从供销集团振豪物业管理有限公司负担。审判员 李 冰二〇一九年二月十五日书记员 胡爱文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执恢1109号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人杨聪明，男，汉族，1975年10月2日出生，住四川省金堂县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与杨聪明信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6268号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为125833.26元及利息。 执行中，本院查封被执行人杨聪明名下位于成都市金堂县栖贤乡梨花沟村房屋、位于金堂县栖贤乡梨花沟村房屋、位于金堂县栖贤乡梨花沟村房屋，但上述房屋均为农村集体土地上修建房屋，暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6268号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄柯 书记员  叶涛 二〇一九年二月十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3254号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张琴霞，女，1986年8月6日生，住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张琴霞系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,290.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,290.76元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘某1，男，1933年1月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘某2(系潘某1之女)，1981年11月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘某3，男，1938年1月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘某4，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审原告：鲍某，女，1982年9月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。一审被告：胡某，女，1952年4月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告：潘某2，兼潘某1之委托诉讼代理人，身份信息详上。一审被告：潘某5，女，1942年8月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告：陈某1，男，1944年9月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告：陈某2，女，1977年3月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告：陈某3，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审被告：朱某，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。一审被告：陈某4，女，2011年9月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。法定代理人：陈某3(系陈某4之父)，身份信息详上。法定代理人：朱某(系陈某4之母)，身份信息详上。再审申请人潘某1因与被申请人潘某3和潘某4、一审原告鲍某、一审被告胡某、潘某2、潘某5、陈某1、陈某2、陈某3、朱某、陈某4分家析产纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民终45号民事判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘某1申请再审称：1、上海市虹口区XX路XX号XX室（以下简称系争房屋）系其单位于1956年分配给其和三名家庭成员肖某（其外祖母）、潘某6、潘某5，当时其申请房屋时申报六人，其中包括其母亲和潘某3，但其单位审核后告知其潘某3和其母亲不属于安置对象，故一审认定系争房屋当时是安置整个家族的，缺乏证据证明；2、一审认定其分得系争房屋时户籍在单位、后随单位迁往外地有误，其户籍是从系争房屋迁往外地的，而潘某3、潘某4与系争房屋没有任何关系，两人在系争房屋内的户口属于空挂户口；3、潘某3在淮安市内有一套100平方米的福利分房，潘某4居住在其配偶的福利分房内，故一审认定该两人未居住系争房屋是因为居住困难及家庭矛盾与事实不符，一审认定该两人为系争房屋的同住人缺乏证据证明，适用法律不当；4、潘某5夫妇在动迁时实际居住于系争房屋内，故其与潘某5签订的调解协议书是合理合法的；5、一审法院判令将系争房屋的全部动迁利益由潘某3等九人取得并分割，但上述全部动迁利益包括规定的奖励费和一次性补偿费，应当在动迁时实际居住系争房屋的人员中分割，系争房屋价值补偿款2,034,329.07元，人均22万余元，一审判给潘某3、潘某470万元，人均35万元，剩余房屋价值补偿款，其与潘某2、胡某人均仅14万余元，故一审枉法裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项之规定，请求撤销一、二审判决，裁定再审。潘某3、潘某4提交意见称：1、长宁路老屋是潘某1和父亲一起去买的,从未支付过租金,因长宁路老屋受灾，潘某1才能够在有集体宿舍居住的情况下分得系争房屋，故系争房屋是长宁路老屋换来的,所以全家人都有份；2、分到系争房屋时潘某3曾居住过两周，后自己将户口迁到学校，其在外地工作时回上海也居住在系争房屋里；潘某3、潘某4在上海没有房屋，2000年其二人想住到系争房屋中去，但潘某1不同意；故其二人为系争房屋同住人；3、系争房屋共九位同住人,潘某3、潘某4应享受九分之二的动迁利益,最后法院认为潘某1对该房屋贡献大,所以判给其二人70万元,是少于九分之二的;潘某1与潘某5所签协议其二人不知情，也不认可。据此，其认为一、二审判决正确，请求驳回潘某1的再审申请。潘某2表示同意潘某1申请再审的意见。潘某5、陈某1提交意见称：1、潘某1和潘某5是系争房屋的原始居住人，动迁时，潘某5夫妇实际居住于此，潘某3父子未居住过系争房屋，是空挂户口；2、其与潘某1经虹口区有关动迁办及人民调解委员会调解后签订调解协议，该协议符合有关动迁政策，合法有效。据此，其认为一审认定事实有不符合实际之处，适用法律亦有不当之处，故同意潘某1的再审申请。陈某2、陈某3提交意见称：潘某3、潘某4未实际居住过系争房屋，系空挂户口，不属于系争房屋的同住人，无权分割系争房屋的动迁利益。鲍某、胡某、朱某、陈某4未提交意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1956年潘某1向单位申请分配房屋时，写明申请人为六人，其中包括潘某3，当时潘某3的户籍因求学迁往学校，之后又因在外地工作而迁往外地，均有相应的原始书面证据证实，而潘某1主张实际受配人不包括潘某3，则缺乏相应证据证明，故一审认定1956年受配的系争房屋系安置整个家庭并无不当。潘某4系潘某3之子，潘某3家庭回沪后，因长宁路老屋已不存在，故户籍迁入系争房屋，其二人虽未在系争房屋中实际居住，但系居住困难、家庭矛盾（或避免家庭矛盾加剧）等原因所导致，二人在本市并无其他福利性住房，故按照有关政策规定，属于系争房屋的同住人。潘某1主张潘某3、潘某4不属于系争房屋同住人，依据不足，一审法院未予支持并无不当。潘某1另称潘某3在外地有福利分房及潘某4婚后居住于配偶的福利分房内，即使属实，前者不属于本市的福利分房，后者不属于潘某4的福利分房，故对潘某3、潘某4的系争房屋同住人身份并无影响。至于动迁补偿中房屋价值补偿款以外的动迁利益，一审法院并未在全部同住人中予以均分，而是根据系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、是否享受过福利分房等诸多因素，确定征收利益、与搬迁有关的费用、相关奖励的分配原则，并酌定潘某3、潘某4可分得货币补偿款的数额，于法无悖，所作判决并无不当。二审法院在潘某1上诉后维持原判亦无不当。潘某1主张一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据系伪造、适用法律不当、存在枉法裁判行为等，均缺乏证据证明，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、十三项之规定，申请再审，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘某1的再审申请。审判长  陶永信审判员  毛慧芬审判员  许 京二〇一九年二月二十七日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
岷县人民法院提 前 解 除 拘 留 决 定 书（2019）甘1126司惩93号被拘留人：张某，男，汉族，生于1974年3月2日，甘肃岷县人，农民，住岷县。因张某拒不执行人民法院发生法律效力的（2018）甘1126民初2053号民事判决书确定的义务，本院于2019年2月12日，以(2019)甘1126司惩86号决定书决定对张某拘留15日。在执行拘留期间，被拘留人张某承认并改正错误。家属积极配合履行了民事判决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：提前解除对张某的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十五日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终133号上诉人（一审原告）：刘颖，女，1970年2月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（一审被告）：龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇中华北路**。负责人：邵长松，男，该支行行长。被上诉人（一审被告）：牡丹江淞源进出口有限公司，，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东六条路福民街**法定代表人：宋晓斌，男，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：牡丹江市华禹房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东四条路**/div>法定代表人：宋晓斌，男，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：宋晓斌，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被上诉人（一审被告）：黄文伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（一审被告）：陈丽燕，女，1971年4月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被上诉人（一审被告）：贾荣军，男，1971年1月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（一审被告）：于秀芬，女，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（一审被告）：王玥，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被上诉人（一审被告）：王玉范，女，1981年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。一审第三人：杜春玲。上诉人刘颖因与被上诉人龙江银行股份有限公司牡丹江东宁支行、牡丹江淞源进出口有限公司、牡丹江市华禹房地产开发有限公司、宋晓斌、黄文伟、陈丽燕、贾荣军、于秀芬、王玥、王玉范、一审第三人杜春玲案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2018）黑10民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2018年9月25日向上诉人刘颖送达了《上诉费缴纳通知单》，上诉人刘颖逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘颖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年二月二十六日法官助理徐新卫书记员李松