山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初13914号原告：济宁龙雷土石方工程有限公司，住所地济宁高新区王因街道办事处中仁美村，统一社会信用代码9137080031042102XY。法定代表人：李雷，经理。委托诉讼代理人：张勇，山东开正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市任城区洸河路56号，统一社会信用代码91370800865949143E。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：高源，山东公明政和律师事务所律师。第三人：济宁通达汽车销售服务有限公司，住所地济宁市嘉祥县万张镇252省道与日兰高速交汇处，统一社会信用代码91370829565201555G。法定代表人：沈正喜，经理。原告济宁龙雷土石方工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、第三人济宁通达汽车销售服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁龙雷土石方工程有限公司的委托诉讼代理人张勇、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人高源到庭参加诉讼。第三人济宁通达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告济宁龙雷土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆部分损失127000元、施救费3750元，共计130750元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，赵长标驾驶原告所有的鲁Ｈ×××××重型货车，在济宁市诗仙路德源路口掉头时，与翟发营驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车相撞，致赵长标受伤，两车损坏，该事故经过高新区交警队认定赵长标负事故的全部责任，翟发营无责任。原告的车辆在被告处投保机动车损失保险，保额283000元，保险期间自2017年9月27日至2018年9月26日，事故发生在保险期间，保单约定受益人为第三人，被告拒不赔偿损失，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，保险公司在查明事实和责任的基础上，核实驾驶证、行驶证、事故认定书及事故发生时驾驶员是否存在禁止性行为后，如构成保险责任且不存在免赔情形，原告诉求过高，同意合理合法的赔偿，对于诉讼费等间接费用不属于保险公司承担。第三人济宁通达汽车销售服务有限公司未发表意见。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：证据一、济宁龙雷土石方工程有限公司营业执照及法定代表人证明一份。证明原告具有诉讼主体资格。证据二、济宁龙雷土石方工程有限公司与孙希洋《车辆挂靠协议》一份。证明涉案车辆挂靠营运的客观事实。证据三、赵长标驾驶证、上岗证、涉案车辆行驶证复印件各一份。证明驾驶人具有驾驶运输车辆资格及涉案车辆合法登记在济宁龙雷土石方工程有限公司名下的事实。证据四、道路交通事故认定书一份。证明涉案车辆发生交通事故及责任划分的客观事实。证据五、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保单一份。证明涉案车辆在上述公司投保商业险的事实。证据六、济宁龙雷土石方工程有限公司证明一份。证明济宁龙雷土石方工程有限公司委托孙希洋处理涉案车辆发生交通事故车损评估的事实。证据七、济宁龙雷土石方工程有限公司及孙希洋证明一份及威海市商业银行股份有限公司济宁分行与济宁通达汽车销售服务有限公司保险赔款权益转让书一份。证明济宁龙雷土石方工程有限公司、孙希洋及威海市商业银行股份有限公司济宁分行同意将涉案车辆赔偿款权益转让给第三人济宁通达汽车销售服务有限公司的事实。证据八、《交通事故财产损失价格评估结论书》一份。证明涉案车辆通过鉴定车辆损失为127000元的客观事实。证据九、涉案车辆施救费发票一张。证明涉案车辆发生交通事故因施救产生的施救费用，共计：3750元。原告证据原件已当庭全部取回。被告对以上证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性无异议；对证据三，需庭后核实涉案车辆驾驶证、行驶证、上岗证；对证据四真实性无异议；对证据五中交强险保单无异议，商业险保险合同的受益人不是被保险人即不是本案原告；对证据六，该转让书显示受益人为济宁通达汽车销售服务有限公司，其不是本案原告；对证据七原告出具的两份证明，因本案原告及孙希洋均不是受益人，对该说明没有权利处分；对证据八，该车损鉴定系案外人孙希洋单方委托，在鉴定时并没有会同保险公司共同拆检，对于车损的维修项目明细真实性有异议，不能证实该评估结论中载明的评估项目是否为本次交通事故受损，该评估结论价值过高，与实际车损价值不符，且孙希洋的单方委托在程序上影响了保险公司的诉讼权利，保险公司申请法庭对该车车损重新鉴定；对证据九施救费，事故发生在2018年6月17日，而出具发票的时间为2018年7月1日，与事故发生时间不符，不能证明施救费是本次事故产生。综上所述，根据保险合同约定，受益人为济宁通达汽车销售服务有限公司，原告不具备诉讼主体资格。庭后原告补充提交了权益转让说明一份，权益转让说明载明：“济宁龙雷土石方工程有限公司因鲁Ｈ×××××车辆发生交通事故诉中国人民财产保险股份有限公司济宁分公司保险合同纠纷一案，现济宁通达汽车销售有限公司同意将该车赔偿权益转让给济宁龙雷土石方工程有限公司。”被告对该证据的真实性无异议，结合原告提交的其他证据实际车主系孙希洋，如孙希洋同意将保险权益转让给济宁龙雷土石方工程有限公司，请求依法审查原告的主体资格。对当事人依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：案外人孙希洋将其所有的鲁Ｈ×××××“豪沃”牌重型自卸货车挂靠在原告济宁龙雷土石方工程有限公司名下经营。2018年6月17日4时47分许，案外人赵长标驾驶原告上述车辆，在济宁市诗仙路德源头路口由西向东行驶掉头时，与由东向西行驶的案外人翟发营驾驶的鲁Ｈ×××××重型货车相撞，造成赵长标受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2018年6月19日，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出“第370811420180001893号”《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，赵长标的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款的规定，负事故的全部责任，翟发营无责任。经孙希洋委托，济宁恒文二手车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｈ×××××“豪沃”牌重型自卸货车在事故中的车损进行了鉴定，鉴定机构作出的“济恒文评字（2018）第101号”《交通事故财产损失价格评估结论书》认定鲁Ｈ×××××车辆于基准日的损失价格为127000元。在处理事故过程中，原告支出施救费3750元。另查明，2017年9月26日，原告为鲁Ｈ×××××“豪沃”牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保机动车商业险，其中机动车损失保险保额为283000元并附加不计免赔，保险期间自2017年9月27日0时至2018年9月26日24时。保险合同特别约定：第一受益人为威海市商业银行股份有限公司济宁分行，第二受益人为济宁通达汽车销售服务有限公司。事故发生后，第一受益人及涉案车辆实际车主孙希洋、登记车主济宁龙雷土石方工程有限公司曾作出书面说明，同意将鲁Ｈ×××××因交通事故产生的保险权益转让给第二受益人即本案第三人济宁通达汽车销售服务有限公司。后第三人济宁通达汽车销售服务有限公司又出具说明，将保险权益重新转让给原告济宁龙雷土石方工程有限公司，被告对此无异议。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告为自有车辆在被告处投保并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。原告系被保险车辆的登记车主，被保险车辆的实际车主及保险合同约定的受益人已将保险权益转让给原告，故原告对保险标的享有保险利益，对车辆损失理赔金享有请求权。本案构成保险事故，且发生于保险期间，原告作为被保险机动车的所有人，有权要求保险人按保险合同的约定履行赔偿义务。被告对济宁恒文二手车鉴定评估有限公司作出的《交通事故财产损失价格评估结论书》虽有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，被告申请重新鉴定，本院不予准许。对“济恒文评字（2018）第101号”价格评估结论书，本院予以采信。涉案车辆在事故中的损失为127000元，该数额不超出保险限额，应以此作为赔偿的依据，原告要求被告赔偿车辆损失127000元，理由正当，本院予以支持。原告支出施救费3750元，系投保人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用依法应由保险人承担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。第三人济宁通达汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告济宁龙雷土石方工程有限公司车辆损失保险赔偿金127000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告济宁龙雷土石方工程有限公司施救费3750元；三、以上一、二项合计130750元，限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，减半收取1458元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年二月二十日书记员  周育茹