河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初1286号原告赵香五，男，1956年9月13日出生，汉族。委托代理人李桂林，河南兴原律师事务所律师。被告王京伟（又名王政伟），男，1976年8月1日出生，汉族。委托代理人张艳，河南思敬律师事务所律师。第三人中原圣起有限公司，住所地：长垣县位庄工业区。组织机构代码证号：78340154-7法定代表人孙振杰，任公司总经理。第三人赵伟，男，1978年3月26日出生，汉族。原告赵香五与被告王京伟、第三人中原圣起有限公司（以下简称中原圣起）、赵伟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）长民初字第854号民事判决。王京伟不服，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年6月29日作出（2016）豫07民终773号民事判决，撤销本院（2015）长民初字第854号民事判决，改判为王京伟偿还赵香五12567元。赵香五不服，申请再审，新乡市中级人民法院再审后，于2018年1月19日作出（2017）豫07民再58号民事裁定，撤销本院（2015）长民初字第854号民事判决及新乡市中级人民法院（2016）豫07民终773号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵香五、委托代理人李桂林，被告王京伟、委托代理人张艳，第三人赵伟到庭参加诉讼，第三人中原圣起有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月1日，王京伟因需要向中原圣起有限公司借款139900元，借款期限至2012年5月30日止，月息2分，应王京伟要求，赵香五在上述借据上签字提供连带保证责任。由于王京伟与中原圣起有限公司约定的还款期限早已届满，未按照约定偿还借款本息，致使赵香五不得已向中原圣起有限公司代偿了借款本息875700元。赵香五承担了保证责任后，多次向王京伟追偿未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令王京伟偿付赵香五垫付的借款本息875700元，诉讼费由王京伟负担。王京伟辩称，1、原告所提的借款为王京伟与赵伟共同的欠款。2、王京伟、赵伟、赵香五签订的协议将上述债务平分，由王京伟、赵伟各还一半，且由中原圣起有限公司确认王京伟已经偿还了自己应还的金额。3、应当驳回原告的诉讼请求。第三人赵伟辩称，赵伟与王京伟在2012年2月12日写的分家协议，协议上注明大概的分家方式和共有单位，于2012年11月21日最终明确了各自的还款金额，但是在2012年11月21日分家后，王京伟未遵守协议和应还款项，王京伟说其已经还完了中原圣起的款项，但是其还款的金额中有赵伟与王京伟的共同款项，所以不能视为王京伟还清中原圣起的欠款，因王京伟未遵守协议，独自侵占了二人共同款项，导致赵伟无钱归还中原圣起款。中原圣起辩称，中原圣起系以生产起重机为主的实体性企业，销售模式为经销商独立销售，2012年初，销售商王京伟因需现金发货，向中原圣起借款1399000元，借款期限至2012年5月30日止，月息二分，赵香五为该借款提供担保，因王京伟未能在约定的期限内履行还款义务，中原圣起向担保人赵香五催要借款及利息，赵香五于2013年4月16日拉到中原圣起有限公司一批钢材，其中价值875700元的货款已履行对王京伟的担保义务（含利息186534元），王京伟于2012年11月开始陆续向中原圣起有限公司偿还借款686933元。2014年春节前后，赵香五、王京伟、赵伟多次找到中原圣起公司董事长齐景光，要求齐景光协调散伙一事，双方均认可阿尔斯通和庞巴迪公司的来款归王京伟、赵伟共有，其余各人名下归各自所有，因双方对中原圣起之外的欠账数额分歧较大未协调成功，中原圣起向赵香五主张履行担保责任，有事实根据及法律依据。根据各方当事人的诉辨观点，经征求各方当事人的意见，本院总结本案的争议焦点为：1、赵香五应否单就王京伟主张追偿权；2、王京伟偿还中原圣起的686933元是否归王京伟、赵伟共同所有；3、中原圣起扣赵香五的875700元是否属于偿还赵伟的欠款。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院依法开庭组织了当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以综合认证，本院确认的事实如下，被告王京伟与第三人赵伟原系合伙关系，其二人以第三人中原圣起的名义对外发生业务，然后从中原圣起购买设备。二人在合伙期间，因购买中原圣起的设备，需要资金，王京伟向中原圣起借款，于2012年3月1日经原告赵香五担保，向中原圣起借款1399000元，并出具借条一份，借款期限为2012年3月1日至2012年5月30日，借款利率为月利率2分，借款人为王京伟，担保人为赵香五。2012年2月2日，王京伟与赵伟就合伙生意进行分账，并达成协议，一、外边单位欠王京伟及赵伟的帐平分。二、王京伟及赵伟欠家里供货商及其他的帐平分。三、货物及车辆平分。四、关系单位个人的各自拥有，阿尔斯通双方共同执有。五、外欠单位回款打到供应商户头款项，如王京伟名下单位打款，赵伟应给王京伟打50%款项的借条，如赵伟名下打款，王京伟应给赵伟打50%的款项借款。六、进行中的合同截止2012年2月11日前的共同拥有，所有花费共同承担，在质保期内的维修费用。七、任何事情双方友好协商。2012年11月21日，关于王京伟、赵伟及赵香五作担保，欠中原圣起公司的款1399000元，三方又签订了一份协议，协议约定，1、1399000元一分为二，有赵伟承担699500元，有王京伟承担699500元。2、欠款由承担人与中原圣起商谈，还款事宜，各方达到中原圣起满意为止。3、由于欠款总款未定，如果将来总欠款不管由于什么原因高出现有欠款，由王京伟、赵伟各分担50%，如果总款低于现有1399000元，由王京伟、赵伟各分50%。4、王京伟、赵伟以中原圣起名义与外单位的业务往来，以合同、送货单签字为准，以王政伟签订的合同为王京伟拥有。5、赵香五作为欠款担保人与赵伟、王京伟与中原圣起有限公司的业务往来无关，不得参与赵伟、王京伟与中原圣起的业务及还款事项。2013年1月18日中原圣起齐景光在上述王京伟的借条上备注“经王政伟、赵香五、齐景光议，王政伟名下帐699500元，在2013年3月10日前全部付公司，公司全部除利息”。赵伟为中原圣起出具借条之后，没有按约定期限偿还。2013年11月16日，中原圣起扣除赵香五875700元，为赵香五出具收条一份，并注明“今收到赵香五于2012年3月1日替王京伟担保的中原圣起借款，从工字钢款抵账方式还款本金689166元，利息186534元”。在王京伟与赵伟分账后，王京伟向中原圣起转款813500元，其中114000元是向中原圣起支付的开发票的税款，实际还款金额为699500元，其中该款包含阿尔斯通的来款484809元。本院认为，王京伟向中原圣起所借款项1399000元，虽发生在王京伟、赵伟的分账协议之后，但后经其二人与赵香五的协议重新认可该借款由赵伟和王京伟共同分担，各占二分之一，二人分别承担699500元。在向中原圣起还款过程中，中原圣起扣除赵香五的钢材款875700元，经王京伟偿还699500元，共计1575200元，王京伟、赵伟欠中原圣起的该笔借款本息已还清。王京伟所还欠款699500元中，有484809元系阿尔斯通公司来款，根据2012年2月2日王京伟与赵伟所签协议约定，“关系单位各人的归各自所有，阿尔斯通双方共同执有”，说明阿尔斯通的业务及货款归二人共同所有，阿尔斯通向中原圣起的来款484809元应视为王京伟与赵伟的共同还款，各占242404.5元，王京伟实际偿还中原圣起457095.5元（699500-242404.5）。关于王京伟和赵伟应承担还款数额问题，中原圣起共收到还款1575200元，（其中包含经赵香五偿还875700元，经王京伟偿还699500元），王京伟、赵伟各应承担二分之一计787600元。王京伟已支付457095.5元，应再承担330504.5元，即完成了自己的还款义务。而赵伟已偿还242404.5元，应再偿还545195.5元才完成了付款义务。在王京伟与赵伟合伙期间欠中原圣起的债务关系中，对债权人中原圣起和保证人赵香五来说，均应承担连带责任。但是因为赵香五、赵伟、王京伟于2012年11月21日，三方签订了协议，该协议对三方均具有约束力，按协议约定，王京伟、赵伟对案涉借款各承担二分之一，赵香五对此知悉并签字认可，是其对权利的处分，其在承担保证责任之后行使追偿权时，应分别向王京伟和赵伟追偿。其向王京伟一人追偿全部代偿款，本院不予支持。王京伟应偿还赵香五330504.5元，其余545195.5元，赵香五可向赵伟追偿。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王京伟于本判决生效后十日内偿还赵香五330504.5元。二、驳回原告赵香五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费+元，由被告王京伟、赵伟承担4739元，原告赵香五承担7818元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杜相禹人民陪审员  华江浩人民陪审员  刘 彬二〇一九年二月十四日书 记 员  陈 菲