河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初141××号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。委托代理人刘正锋，河南绍晟律师事务所律师。委托代理人樊晓宇，河南绍晟律师事务所实习律师。被告毛宏纲，男，1965年11月2日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告杨飞雁，女，1969年6月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告河南利达印刷有限公司，住所地郑州市金水区农业路**附**院,统一社会信用代码:91410105769458088F。法定代表人毛宏纲。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告毛宏纲、杨飞雁、河南利达印刷有限公司（以下简称利达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘正锋、樊晓宇、被告毛宏纲到庭参加诉讼，被告杨飞雁、利达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求法院判令：一、被告毛宏纲、杨飞雁偿还原告贷款本金75万元及利息、罚息162074.05元，共计912074.05元（暂计算至2018年4月24日，以后的利息、罚息按照年利率10.9125%计算至贷款本息还清之日为止）；二、被告毛宏纲、杨飞雁承担本案律师费45604元；三、原告有权对被告毛宏纲名下位于郑州市中原区××院××单元××房屋（房产证号：郑房权证字第**）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告利达公司对上述款项承担连带保证责任；五、保全费、诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，被告毛宏纲、杨飞雁、利达公司与原告签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，就借款额度、额度使用期限、贷款利率、罚息利率、还款、最高额抵押和保证等事项进行了约定。2015年7月13日，被告毛宏纲、杨飞雁向原告提交的《借款支用申请书》，原告予以确认依照约定履行了放款义务，但被告毛宏纲、杨飞雁未履行还款义务，被告利达公司亦未履行保证义务，故引起本诉。被告毛宏纲辩称，对借款事实无异议。对起诉数额有异议，对本金无异议，原告对该笔借款抵押一套、查封了被告毛宏纲二套房产，原告维权过度。原告了解过被告毛宏纲抵押房产的查封情况，被告毛宏纲以为银行会快速处理本案的这笔借款，其在2016年底就和原告协商还款，认为原告怠于行使权利导致现在利息、罚息过高，不应由其承担。律师费不应承担，只有发票，没有银行的付款凭证，应该有付款凭证才能证明银行确实付过律师费。被告杨飞雁不应承担还款责任。在订立合同过程中，原告承诺有公务员签字可以多放款项。被告毛宏纲当时已告知原告其已离婚，但经办人员只让提交结婚证，没让提交离婚证。被告杨飞雁和被告毛宏纲在2011年就已经离婚，该笔借款是被告杨飞雁在2012年签字，是为了帮被告毛宏纲的忙。当时不知道签字后反倒减少了贷款额。被告杨飞雁、利达公司未答辩，未提交证据。经审理查明：2012年7月3日，原告与被告毛宏纲、杨飞雁、利达公司在郑州签订了编号为130032012800553的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定：被告毛宏纲、杨飞雁在该合同约定的额度使用期间内可向原告申请使用的借款额度为75万元；额度使用期间为2012年7月3日至2017年7月3日，额度下单笔贷款的发放日不得超过上述额度的使用期间；借款用途为购货；该合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于9.1495%；对借款利息不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在该合同约定的结息日或还款日的对日记收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，该合同罚息利率为在该合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告毛宏纲、杨飞雁开立账号为47×××82作为借款发放及还款账户；按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日；被告毛宏纲以其名下位于郑州市中原区××院××单元××房屋（房产证所有权证号：郑房房权证字第**）该合同项下的全部债务提供最高额抵押担保。被告利达公司自愿为该合同项下债务提供最高额保证担保，所担保的最高债权额为75万元，保证方式为连带责任保证；保证期间为两年，包括依合同约定原告宣布债务提前到期之日；上述最高债权额为本金余额最高限额，仅为主债权本金的最高限额；抵押和保证担保的范围为该合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），上述范围中除本金外的其它所有款项，亦计入抵押和保证担保的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额。因被告一方违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）等，双方就上述抵押房屋于2012年7月17日办理了抵押登记。2015年7月13日，被告毛宏纲、杨飞雁向原告提交的《借款支用申请书》载明：申请借款金额为75万元；借款期限为12个月，自2015年7月13日至2016年7月13日；按年利率7.275%计算；按月付息，到期还本的，每月还款日为13日；原告同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。后原告于2015年7月13日向被告发放了75万元贷款。借款凭证载明，执行年利率为7.275%，贷款到期日为2016年7月13日。后被告未依约还款，截止2018年4月24日，被告毛宏纲、杨飞雁仍欠贷款本金75万元，罚息162074.05元。原告提交的委托代理合同、律师费票据载明本案律师费为45604元。以上事实由原告提交的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》《借款支用申请书》、借款凭证、《他项权证》、银行放款流水、情况说明、欠款明细查询单、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。被告毛宏纲提交电话录音光盘及纸质版内容一份，证明贷款违约期间反复和原告沟通，希望快点处理本案贷款，原告迟延起诉本案借款，产生过多的利息、罚息、复利等各种费用不应由其担。原告质证对其证明目的不予认可，本院认为被告提交的上述证据并不影响本案的裁判结果，故本院不予认定。本院认为，本案的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《借款支用申请书》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告应依约履行偿还本息的义务，被告未依约偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告毛宏纲、杨飞雁偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张利达公司对本案全部债务承担连带责任保证，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。原告主张对本案抵押房屋以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合《个人最高额抵押、保证额度借款合同》约定，本院予以支持。原告主张律师费45604元由被告承担，有原告提交《委托代理协议》、律师代理费发票相印证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费27362元。被告毛宏纲辩称，原告过度维权查封其房产，并因原告怠于行使权利导致现在利息、罚息过高，不应由其承担，未提交有效证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。被告毛宏纲辩称，其与被告杨飞雁在2011年就已经离婚，该笔借款是被告杨飞雁在2012年签字，故被告杨飞雁不应担责，本院认为，本案借款中，被告杨飞雁并非以毛宏纲配偶身份签字，系以共同借款人身份签字，故二被告婚姻关系是否存续并不影响其还款责任的承担，故本院对其辩称不予采信。被告杨飞雁、利达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告毛宏纲、杨飞雁于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司郑州分行偿还借款本金75万元、罚息162074.05元，共计912074.05元（暂计算至2018年4月24日），自2018年4月25日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息按照年利率10.9125%计算；二、被告毛宏纲、杨飞雁于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费27362元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就被告毛宏纲名下位于郑州市中原区陇海西路39号院3单元××号房产（房产证所有权证号：郑房权房权证字第**、权证号：郑房他证字第**）折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；四、被告河南利达印刷有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带保证责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13377元，减半收取6689元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担689元，由被告毛宏纲、杨飞雁、河南利达印刷有限公司负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年二月十五日书记员  李贝贝