广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0111民初字第14818号 原告：广州燎原物流有限公司，住所广州市白云区石门街朝阳村西侧牛轭墩**档口****。 法定代表人：殷建新。 委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上，住所上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**iv> 法定代表人：欧亚平。 委托代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。 委托代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。 第三人：无锡致衡物流网信息服务有限公司，住所无锡市锡山，住所无锡市锡山市东亭街道春江花园**** 法定代表人：夏静。 委托代理人：陆燕萍，无锡市滨湖区金剑法律服务所。 原告广州燎原物流有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司、第三人无锡致衡物流网信息服务有限公司保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州燎原物流有限公司的委托代理人毛平波，被告众安在线财产保险股份有限公司的委托代理人李鹏，第三人无锡致衡物流网信息服务有限公司的委托代理人陆燕萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广州燎原物流有限公司诉称：原告通过本案第三人的业务员茆太义的介绍及讲解，认为被告的保险产品《雇主责任险（A款）》比较合适原告的情况，特别是对新员工自动承保条款及相对优惠的价格比较满意，于2017年5月18日填写由茆太义微信传送的电子保单，第三人业务员茆太义将填好的保单随即传送给第三人，由第三人工作人员通过邮件发给被告。第三人业务员茆太义于2017年8月19日告知原告保单己审核通过，并通知原告支付保险费7000元。原告安排财务在当天将保险费7000元转账至被告的对公账户。2017年5月25日，原告收到被告寄来的纸质版保单及保险合同（该纸质保单中，己被被告删除电子保单的新员工自动承保条款，但从未以任何方式告知原告，原告被拒赔后，被告说明拒赔的理由后才发现）。2017年7月28日，原告雇佣新员工黄某（司机），并在当天通知第三人业务员，要求减少一名司机黄海兵、增加黄某并要求及时批改，第三人收到信息，并承诺及时通知被告。2017年7月31日，原告司机黄某在运输途中，其驾驶的货车在湖南郴州路段发生事故，导致黄某死亡、副驾驶轻伤的后果。原告将事故情况及时通知了被告，并报交警处理。经认定，司机黄某承担事故全部责任。同时，广州白云区社保局作出认定：黄某死亡为工伤。在与被告申报保险理赔过程中，死者家属十余人在原告公司静坐，要求尽快从速赔偿，原告迫于压力，签订协议赔偿65万元，先行支付赔偿11万元，其余在保险理赔后补齐剩余部分。原告积极催促被告履行保险合同义务，也将先行赔偿、签订协议的情况告知被告，并将理赔所需材料全部交付给被告审查。2017年12月，被告通知原告，对黄某事故拒赔。2018年5月，死者家属以工伤待遇纠纷，将原告诉至广州市劳动人事争议仲裁委员会。仲裁委于2018年9月裁决：原告与死者家属签订的《协议书》有效，应当继续履行，并驳回死者家属过高的申请请求。涉案被告拒赔的理由，并不成立，理由如下：1、被告详尽的电子投保单、第三人物流网的宣传及第三人业务的讲解，均明确确定了新员工自动承保条款，已构成合同的邀约，而并非被告自认为的邀约邀请。原告在得到通知审核通过，支付保险费时，是对保险单的承诺，按电子保单的基本条款的约定，合同已在2017年5月19日成立。被告对“新员工自动承保”重大条款的改变，没有任何通知和特别提示，而是采取偷偷删除的行为，没有履行告知义务，是对合同的单方改变，不能制约原告。即便如此，根据保险合同的第十七条第二款，在黄某入职的当天，原告将批改的通知告知了被告的代理人（本案第三人），符合合同的约定。新员工黄某的因公死亡符合保险合险约定赔偿条件。综上，请法院依据事实和法律，判决：1、被告支付原告保险金60万元；2、被告承担本案诉讼费。 被告众安在线财产保险股份有限公司辩称：我方认为案外人黄某不在承保范围内，故我司不应当承担责任。 第三人无锡致衡物流网信息服务有限公司辩称：我司认为，原告损失应当由被告承担理赔。原告的投保单是在我司的协助下成立的，原告投保是事实，且当时在投保初期投保单是有自动承保新员工的承保功能，故我方认为被告应承担原告的损失。 经审理查明，原告提交了（2018）粤广海珠第26206、26207、28566号公证书，其中第26206号公证书内容记载：申请人原告的委托代理人茆太义于2018年7月24日向公证处申请对其浏览、打印的相关网页界面图像办理保全证据公证。公证处于2018年7月24日上午在公证处计算机进行如下操作：七、在步骤六所得网页页面中点击该网页右上方“统计管理”，进入到下一页面；八、在步骤七所得网页页面中点击“整车保投保统计”，进入到下一页面；九、步骤八所得网页页面中点击该网页右上方“个人设置”，进入并浏览下一页面；十、关闭“360安全浏览器”。在上述操作过程中，茆太义使用键盘上的PrintScreen键截取计算机屏幕图像共十五幅，其中一张页面显示有保险管理平台，登录后页面显示有聚保物流保险平台，点开会员列表，显示有整车保用户、代理人管理以及注有“欢迎登录聚保代理人管理平台，感谢您一如既往的支持，如果有操作过程中有任何疑问，可拨打我公司服务热线”，点开运营统计，显示有整车保充值统计、整车保投保统计、保费统计、结算管理，点击自定义检索、搜索全部，显示有：投保总额9650元，公司名称为北京敏捷货运代理有限公司；渠道为物流网茆太义；协议号、保单号、金额、余额、类型、时间等内容；整车保投保统计个人中心显示用户名为wlwmty，真实姓名为物流网茆太义。 第26207号公证书内容载有：申请人原告的委托代理人茆太义于2018年7月24日向公证处申请对其浏览、打印的相关网页界面图像办理保全证据公证。公证处于2018年7月24日上午，茆太义在公证处监督下，使用公证处提供的移运电话，进行了下述主要操作：一、解开屏幕锁，进入到下一界面；二、在步骤一所得界面点击“微信”进入到下一界面；三、在步骤二所得界面“请填写手机号”栏处键入“180××××3583”，点击“下一步”，进入到下一界面；四、在步骤三所得界面中“请填写微信密码”栏处键入密码后点击“登录”，进入到下一界面：五、在步骤四所得界面点击“通讯录”，进入到下一界面；六、在步骤五所得界面点击“公众号”，进入到下一界面；七、在步骤六所得界面点击“W”字栏中的“物流网”，进入到下一界面；八、在步骤七所得界面点击“保险”，进入到下一界面；九、在步骤八所得界面点击“员工意外险”，进入并浏览下一界面；十、在步骤九所得界面中向上滑动屏幕，点击“2、方案A：众安雇主责任险”，进入并浏览下一界面；十一、关闭“微信”。在上述过程中，委托代理人茆太义对移运电话屏幕进行了截图操作，截得移运电话屏幕图像共二十七幅。其中页面载有：方案A众安雇主责任险—投保单（物流网），该投保单特别约定第1条约定：本投保单是投保人投保要约，未经保险人出具保险单，保险合同不成立。第7条约定：本保单附加自动承保新员工条款，被保险人应在新员工入职后的30天内向保险人申报，新增雇员可在按实际入职日期作为生效日期，如超出30天，则生效日期不早于实际申报日期次日零时。 第28566号公证书载有：“申请人原告的委托代理人茆太义于2018年7月24日向公证处申请对其展示的微信相关界面图像办理保全证据公证。公证处于2018年7月24日上午，茆太义在公证处监督下，使用公证处提供的移动电话，对手机号180××××3583进行了共十一步骤的操作，共截取了图像共十六幅，证明截取的十六幅图像与上述操作时移动电话屏幕显示的内容相符。其中图像物流网保险规划-众创空间-专线查询网页显示有账号主体企业名称为：无锡致衡物流网信息服务有限公司，认证时间于2017年12月19日完成微信认证，每年腾讯及第三方审核机构都会对其资料进行审核，以及无锡致衡物流网信息服务有限公司经营范围等信息资料。 2017年5月18日，原告填写了《电子版雇主责任保险投保单》，并向第三人发送，第三人通过邮件的方式向被告发送了原告填写的投保单。该投保单记载：保险方案3：广州燎原物流有限公司-司机计划人数10人，人均保费700元，保费小计7000元，赔偿项目为死亡赔偿金600000元；残疾赔偿金600000元，每人累计赔偿限额600000元；医疗费用100000元，每人累计赔偿限额100000元；误工费用100元/天，每次不超过365天，累计不超过365天，合计每人每次赔偿限额700000元；法律费用赔偿限额每次事故赔偿限额100万，累计赔偿限额100万；保险期限自2017年5月20日零时起至2018年5月19日二十四时止。保单附加条款第2点约定：自动承保新员工条款（申报期30天）。特别约定第7条约定：本保单附加自动承保新员工条款，被保险人应在新员工入职后的30天内向保险人申报，新增雇员可在按实际入职日期作为生效日期，如超出30天，则生效日期不早于实际申报日期次日零时。 2017年5月19日，原告向被告交纳了7000元保险费。 2017年5月22日被告向原告出具了纸质版《众安在线财产保险股份有限公司雇主责任保险单》，（保单号为：HL1100000047002139）及《众安在线财产保险股份有限公司保险保单回执》，保单记载：投保人广州燎原物流有限公司，保险期限自2017年5月20日零时起至2018年5月19日二十四时止，承保区域为中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾除外）；首次投保总保费7000元，保单赔偿限额：1、总单每次事故赔偿限额2000000元。2、总单累计赔偿限额5000000元；总单责任赔偿限额：雇主责任保险-法律费用每次事故赔偿限额1000000元，累计赔偿限额1000000元；9、保障方案1：广州燎原物流有限公司（司机），人数10人，人均保费700元，保费小计7000元。雇主责任主险条款：每次事故赔偿限额700000元，累计赔偿限额700000元；赔偿项目死亡赔偿金每人赔偿限额为每次事故赔偿限额600000元。10、其他附加条款约定：无。11、特别约定1、本投保单是投保人投保要约，未经保险人出具保险单，保险合同不成立。2、……。3、……。4、承保的被保险人员工限于与被保险人建立合法劳动关系的自然人，不包括实习生、见习生或退休返聘员工。5、被保险人的雇员发生工伤事故后，有工伤保险的应当先行向工伤保险提出索赔请求。6、本保单记名承保，投保时需同时提供盖章版雇员清单。7、被保险人可通过授权邮箱随时申请变更名单，雇员生效日期不早于被保险人申请日期的次日零时生效。12、缴费日期：本保单生效日起20日之内支付。保单附有雇主责任险人员名单：1、弯继冬；2、苏叶森；3、穆森；4、杨健；5、刘士龙；6、彭朝光；7、唐涛；8、黄洋洋；9、宋鹏飞；10程光华。上述保单附有《雇主责任保险条款（众安备-责任【2015】主47号）》，保险责任第三条约定：在保险期间内，被保险人的雇员在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业病所致伤残或死亡，符合国务院颁布的《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定可认定为工伤的，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）死亡赔偿金按保险单约定的每人死亡赔偿限额计算死亡赔偿金额。第四条约定：保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。责任免除第六条：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的经济赔偿责任不在此限。第七条约定：其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。赔偿限额与免赔额第九条约定：每次事故免赔额由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明。保险期间第十条约定：除另有约定外，保险期间为一年，以保险单载明的起讫时间为准。投保人、被保险人义务第十七条约定：投保人应在投保时列明被保险人雇员名单，对发生保险事故时未列入名单的雇员的经济赔偿责任，保险人不负责赔偿。发生名单变动时，投保人、被保险人应在新增人员开始工作后五日内通知保险人办理批改手续。否则，对于新增的雇员发生的索赔案件，保险人不负赔偿责任。第二十一条约定：被保险人收到其雇员的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对其雇员作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。在处理索赔过程中，保险人有权自行处理由其承担最终赔偿责任的任何索赔案件，被保险人有义务向保险人提供其所能提供的资料和协助。第二十三条约定：被保险人请求赔偿时，应向保险人提供下列证明和资料：（一）保险单正本：（二）被保险人或其代表填具的索赔申请书：（三）被保险人的雇员向被保险人提出索赔的相关材料：（四）被保险人的雇员的病历、诊断证明、医疗费等医疗原始单据：雇员的人身伤害程度证明：雇员伤残的，应当提供具备相关法律法规要求的伤残鉴定资格的医疗机构出具的伤残程度证明：雇员死亡的，公安机关或医疗机构出具的死亡证明书；雇员患职业性疾病的，应当提供具备职业病诊断资格的医疗卫生机构出具的职业病诊断证明：（五）被保险人与向其提出损害赔偿请求的雇员所签订的赔偿协议书或和解书；经判决或仲裁的，应提供判决文书或仲裁裁决文书；（六）投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料。被保险人未履行前款约定的索赔材料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任。第二十五条约定：被保险人给其雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。《众安在线财产保险股份有限公司保险保单回执》载有：我单位已收到保险单，已审阅并理解保险合同的各项条款及送达书内容，知晓贵公司最终承保的保单责任，保障金额等事项，知晓我单位的有关权利和义务。 2017年7月28日下午15时59分，原告员工将原投保司机黄海兵减少，变更新司机黄某的相关身份信息，通过微信发送给第三人业务员茆太义。同日下午16时01分茆太义将原告申请减少黄海兵，改批新员工司机黄某的信息发送给夏静，内容为：雇主责任险批改（微信），被保险人广州燎原物流有限公司，保单号（空白），60万方案内批改，都是司机，减少黄海兵（身份证号）增加黄某（）。夏静回复茆太义：“保单号有没有？批单发给陈琦。”茆太义当日下午16时14分又将减少司机黄海兵，新增司机名黄某的相关身份信息、保单号发送给陈琦。陈琦回复：“收到”。夏静为第三人的法定代表人，陈琦是第三人文员，茆太义为第三人保险业务员。 2018年8月1日，茆太义出具《关于燎原物流购买众安雇主责任险、及拒赔的经过》的证明，证明主要内容为：我叫茆太义，是无锡致衡物流网信息服务有限公司的业务员，主要负责向广州地区物流企业推荐无锡致衡公司代理的众安物流保险产品。在推荐燎原物流购买雇主责任险、理赔、及拒赔情况中，本人全程参与并了解经过，特证明叙述如下：燎原物流购买司机雇主责任险经过：1、物流网发来电子投保单，经过前期沟通，我向燎原物流推荐众安保险雇主责任险A款，并且说明了条款内容，新员工自动承保内容也是按照A版的内容陈述，燎原物流对新员工自动续保很在意。2017年5月17日晚，我通过微信发给燎原物流电子投保单（为众安保险固定格式的电子投保单，物流网此前一直在使用该款电子投保单），为雇主责任险（A款），约定每名司机的保额为60万元，保费为700元每年。在附加条款第二条中，约定自动承保新员工（30天内）。2、燎原物流填好电子投保单发给物流网。2017年5月18日，燎原物流将填好的电子投保单发给我，此份电子投保单同样有自动承保新员工条款。首期为l0名司机投保雇主责任险，保费共7000元人民币，我收到电子投保单后发给物流网夏静。3、物流网将电子投保单发给众安公司。2017年5月19日，物流网夏总安排文员通过物流网客服邮箱188×××＠ｑｑ.ｃｏｍ将燎原物流电子投保单发到众安保险指定的邮箱ｚｈａ×××＠ｚｈｏｎｇａｎ.ｃｏｍ(抄送ｆａｎ×××＠ｚｈｏｎｇａｎ.ｃｏｍ)里。4、众安保险核保通过，并通知燎原物流缴交保费。2017年5月19日，众安保险核保通过并通知燎原物流缴交保费，燎原物流通过公司账户向众安保险对公账户缴交保费7000元。5、2017年5月25日，收到众安保险的纸质保单（该保单在黄某出事后，燎原物流查看保险合同时发现，纸质保单条款中已无新员工自动承保条款，而且，众安公司或致衡公司从未在保单成立前，作出任何方式的说明、提示。而燎原物流公司一直以为纸质保单与原电子投保单是完全一致的）。6、众安保险2017年5月份出给其它物流公司的保单仍带有自动承保新员工条款。通过物流网销售的江苏博洋物流有限公司、北京敏捷货运代理有限公司的雇主责任险保单中，仍有自动承保新员工条款。都是A款、且价格相同。二、黄某出事后理赔情况:1、2017年7月28日上午，司机黄某(身份证号)入职广州燎原物流有限公司，2017年7月28日下午15:02分，燎原物流王凤英微信通知我，要求将原来一个名叫黄海斌（实为黄海兵）的司机撤下，增加黄某，并将黄某身份证复印件发给我。7月28日下午15:59分，我整理好保险批改方案，即60万方案内批改：减少黄海兵（身份证号）增加黄某()，我将保险批改方案发给王凤英核实无误后，7月28日下午16:01分，我将黄某批改方案分别发给物流网夏总和文员陈琦。2017年7月31日凌晨四点左右，司机黄某、陆试新驾驶拖头车粤Ａ×××××从广州出发前往北京，上午9：15分左右，当司机黄某驾驶车辆行驶至湖南省××区京珠高速1780公里处时，车辆发生侧翻，黄某死亡，陆试新受轻伤。燎原物流随即向众安保险报案。2017年7月31日下午，我接到物流网通知，由于前期司机人员变动比较频繁，众安保险要求燎原物流对在职在保司机名单再次进行确认，我转告燎原物流，燎原物流提交了2017年7月31日在职在保司机名单，共10人，分别为黄某、陆试新、石仕强、苏叶森、赵武江、张国军、窦兴乾、季聪聪、徐东、李海春。燎原物流并对上述名单盖章确认，通过微信发给我，我收到后发给物流网文员陈琦，由陈琦转发给众安保险范小姐。与此同时，众安保险又通知补交一份雇主责任险投保单，并通过微信发了一份空白雇主责任险给我，我发给燎原物流又重新填了一份发给物流网并转发给众安保险，而此份电子投保单已经撤下了自动承保新员工条款。由于时间仓促，我和燎原物流并没有留意到这一点（这份单是事后再次去做投保单，不符合常理，且没有时间去关注条款问题）。但在黄某出事后，其儿子黄利民通过众安客服电话确认黄某有保险，且在保。2017年8月初，司机黄某儿子黄利民打众安客服电话1010×××5，客服告诉黄利民，其父黄某在保，并提供了黄某的雇主责任险保单号为HL1100000047002139（此保单号与燎原物流投保的保单号一致）。2017年12月1日，众安保险以黄某出险时不在人员清单中为由，拒绝对黄某的雇主责任保险承担理赔责任，燎原物流多次与物流网及众安保险沟通无果。 原告拟证明2017年5月期间，被告销售的雇主责任A款，在保单条款中仍有“新员工自动承保”的条款，提供了案外人北京敏捷货运代理有限公司于2017年5月8日、案外人江苏博洋物流有限公司于2017年5月18日，分别委托涉案第三人业务员茆太义通过其物流网购买了被告销售的雇主责任险，并提供了两份《众安在线财产保险股份有限公司雇主责任险保险单》。上述保单第10条其他附加条款约定：自动承保新员工条款（申报天数30天）。第11条特别约定：l、本投保单是投保人投保要约，未经保险人出具保险单，保险合同不成立。2、双方同意，误工费为工资补偿项目，赔付标准不高于本人实际工资水平且以保单列明的限额为限。3、……。4、承保的被保险人员工限于与被保险人建立合法劳动关系的自然人，不包括实习生、见习生或退休返聘员工。5、被保险人的雇员发生工伤事故后，有工伤保险的应当先行向工伤保险提出索赔请求。6、本保单记名承保，投保时需同时提供盖章版雇员清单。7、本保单附加自动承保新员工条款，被保险人应在新员工入职后的30天内向保险人申报，新增雇员可按实际入职日期作为生效日期，如超出30天，则生效日期不早于实际申报日期次日零时。8、本保单保险方案仅适用于货运物流类企业投保。本保单保费于保单生效日起20日之内支付。经庭审质证，被告对原告提交的北京敏捷货运代理有限公司、江苏博洋物流有限公司保单予以确认。第三人对该证据予以确认。 2017年7月31日9时18分许，湖南省祁阳县浯溪镇浯溪中路486号驾驶人黄某驾驶粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）号半挂汽车列车由南往北行驶至事故发生地时，车辆发生侧翻，造成粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）号半挂汽车列车驾驶人黄某当场死亡，乘车人陆试新受伤，车辆及道路交通设施受损的道路交通事故。2017年8月31日，湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队作出湘公交高郴认字【2017】第00004号道路交通事故认定书，认定：粤Ａ×××××（粤Ａ×××××）号半挂汽车列车驾驶人黄某雨天行驶于长下坡转弯路段未降低至安全的行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇到沙尘、冰雹、雨、雪、雾，结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，其过错行为是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。乘车人陆试新无与此次事故发生有因果关系的过错行为，不负此次事故的责任。 2017年7月31日，郴州市紧急救援中心出具死亡医学证明书，证实黄某于2017年7月31日死亡。黄某发生交通事故后，第三人业务员茆太义于2017年7月31日，陈琦与茆太义聊天，内容有：“应该算生效了吧？”陈琦：“一个月之内的人员变更，都是在保的，这个在条例里面有定，所以放心吧”。茆太义：“新增加这个司机黄某也是在保的吧？”陈琦：“是的，一个月之内是有效的”。茆太义：“好，已经报案了。”同日，陈琦与茆太义的微信内容有：陈琦“好，批单我再催一下。”茆太义：“谢谢，刚才众安打电话过来，说没查到黄某的保险，你赶快落实给我。”陈琦：“他们开会，说没什么问题，开完会解决。”茆太义：“握手”。陈琦：“现在你们要提供两个东西，一个是投保单的盖章，一个是人员清单的盖章”。茆太义：“投保单的格式？人员清单是哪个”。陈琦：“人员清单就是你目前的人员在保名单”。茆太义：“两个能提供个样板吗”。陈琦：“900003711695786316江苏好之杰物流有限公司文档”。茆太义：“这是清单？”。陈琦：“对，语音”。茆太义：“麻烦也发个样板，都是盖公司章吧”。陈琦：“物流雇主责任险套餐投保单20170314（A款）文档，投保单的第四页应该有个投保人签章，在那个地方盖一个章，然后打印出来，在侧面盖齐缝章”。茆太义：“打印出来一起盖吧？”。陈琦：“对，很紧急，今天务必给我”。茆太义：“好。日期写哪天”。陈琦：“今天，马上盖好发给我”。 2017年7月31日，陈琦截图其与保险公司微信昵称为“保险范范”聊天记录向茆太义发送。该内容记录有陈琦发送的员工名单，保险范范回复的语音，及陈琦告知保险公司人员在7月26日进公司，7月31日出险的情况，保险范范回复一个合掌的表情。 2017年8月30日晚18时01分夏静与茆太义微信内容有：“夏总，刚才打电话给众安负责雇主责任险的白俊，他说黄某不在保，这个请您紧急处理！紧急和众安沟通协调解决。不能现拖了，给个方案”。夏静回复：“交通事故是啥原因？两车相撞还是自己翻车？投保时燎原，你是去盖章的吗？说我们投保时自动承保新员工功能是有的，后被业管剔除了，我也没收到邮件，要去查。所以你作为业务经办，要看事态发展办，不能依着客户走，估计这案子要诉讼的。”茆太义：“燎原有盖章吗”。夏静：“5.19是小赵出的单子，已离职。投保单有自动新增功能！保险公司正式保单第7条被改了，没告知。5.18日的保单，和目前线上保单，还是有那条的。所以，诉讼，只能以保投保单告知意愿为效。2017年9月15日，夏静与茆太义聊天内容有：夏静“在会议。与众安联系。起诉吧！投保单有（自动承保新员工）条款。”茆太义：“我让陈琦先调一下保单”夏静：“雇主责任险（A款）（1）文件，微信电脑版”。2017年9月15日，夏静与茆太义聊天内容有：夏静：“投保单，线上一直有自动承保条款。线下出单就那两天没有了。工号不知道”。茆太义：那燎原也太冤了吧，这样他们还不赔？就是后面出的单，又有自动承保新员工条款了？”夏静：“线上有，线下没。”茆太义：“怎么会这样？”夏静：“众安政策变化吧”。2017年10月30日，夏静与茆太义微信聊天，内容有：夏静：“你是业务员，更不必承担啥责任，收集材料提交保险公司就行了”。茆太义：“那好的”。夏静：“也可以让客户的经办，直接收集了提交，至少我客户都是这样处理的，我不多干涉理赔环节的，等核赔科出结论，需要与客户协商，我再出面的”。2017年11月13日，夏静与茆太义聊天，内容有：夏静：“发营业执照，投保单邮件给众安，直接打款，都是标准方案，众安直接出电子保单，然后再寄纸质保给燎原物流。问题的关键是出单那天，众安线下操作方案改了（去掉了自动承保），线上还是有的。”茆太义：“线上的有邮件为证吗”。夏静：“不是发你了嘛”。茆太义：“你具体指哪个？是众安给我们的线上保单还有自动承保条款吗？比如5月19号，众安发了投保单给物流网，投保单上仍有自动承保条款，连日期一起截图下来，先让陈琦找。”夏静：“众安没发投保单来，都是原来模板。”茆太义：“不行就一定要联系到原来内勤。我们发投保单的邮件一定要截图，要截带日期的。总之，律师的意思是拿到确定证据。我们发给众安的投保单是带自动承保条款的”。夏静：“安排陈琦了，明天上班弄吧”。茆太义：“要查以前的记录”。2017年12月7日，夏静与茆太义聊天，内容有：夏静：“我4.19收藏的投保单是自动承保功能，哪里发来的，还是要陈琦查的。” 2017年12月21日，茆太义与黄利民（黄某儿子）微信聊天，黄利民：“你好。”茆太义：“发图，语音”。黄利民：“就是这个保单号，然后打电话给保险客服查的”。茆太义：“保单号在哪里查到的”。黄利民：“众安保险客服”。茆太义：“你是先报你爸的名字查的吗”。茆太义：“还记得大概什么时候吗”。黄利民：“出事的一个星期左右，8月初吧”。茆太义：“你们当时这个电话也没能录音什么的吧”。黄利民：“和保险公司打电话没录音”。黄利民：“打的人工客服”。茆太义：“好的，1010×××5”。黄利民：“嗯”。茆太义：“你是先报你爸的名字查的吗，还是怎样查的”。黄利民：“开始是保险公司给受伤的那个陆试新打电话，然后就说我爸只有这个保险保单，然后我就按保单号给保险公司打电话，他们说有，怎么了，你是哪位？”茆太义：“我是物流网负责保险的”。黄利民：“哦哦”。经质证，被告认为上述聊天记录没有被告方员工参与，对其真实性无法确认，即使内容是真实的，原告也仅仅是向第三人进行了申报，那么第三人向被告有没有进行转发或者申请，应该由原告进一步举证。第三人对上述聊天记录的真实性没有异议，予以确认。 事故发生后，原告向被告申请办理出险理赔。被告向原告出具《众安在线财产保险股份有限公司理赔通知书》（保单号：HL1100000047002139,报案号：22017073100492），内容为：尊敬的广州燎原物流有限公司，感谢您对众安保险的信任，非常荣幸为您服务，首先向您表示真挚的问候！我司己收到您提交的被保险人：广州燎原物流有限公司关于2017年07月31日雇员黄某432930197103220032在京××+345m处发生交通事故造成黄某死亡事故的理赔申请，经审核，鉴于根据您本次提供申请资料，本次提供的2017年07月31日事故资料所属雇员黄某432930197103220032出险时不在本合同保障人员清单中，不属于保险责任范围，故歉难给付，本公司对于您本次索赔申请不承担给付保险金责任。 2017年10月27日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认【2017】012342号工伤认定决定书，认定黄某死亡为工伤。 2017年10月28日，原告与死者黄某的法定继承人伍春华、黄利民、黄丽娜签订了《协议书》，就黄某死亡与黄某继承人达成了赔偿，赔偿金额为65万元。 2018年10月17日，死者黄某的继承人向本院提起诉讼，请求涉案原告支付赔偿金540000元。本院于2018年12月7日以（2018）粤0111民初14020号作出一审判决，判决书认定，应向继承人赔偿650000元，被告已付110000元，剩余540000元未予赔偿，故作出判决：本案原告赔偿黄某的继承人黄利民、黄丽娜、伍春华、李瑞华540000元。 以上事实，有公证书、保险单、转账凭证、微信截图、协议书、道路交通事故认定书、死亡证明、拒赔通知书、判决书、当事人陈述等证据据实。 本院认为：根据查明事实，被告认可与原告存在保险合同关系，原告主张涉案的保险是通过第三人处进行投保，才与被告建立保险关系，并就此提交了聊天记录、证人证言，第三人对原告提交的证据均予以认可，足以证明第三人是代被告销售涉案保险，因此本院认定第三人为被告的保险代理人。被告虽然否认该代理关系，但未就其与原告如何达成保险关系的过程提交相关的证据予以反驳，从目前现有证据，本院认定涉案的保险是由第三人代被告进行销售，从而与原告形成保险合同关系。涉案无论是网络保单还是纸质保单，在特别条款中对新员工承保的内容基本一致，即对新员工入职后承保均以申报而生效。现被告没有证据证实其按合同约定向原告提供了授权邮箱，所以原告采取合理的方式申报即可。原告现有证据证明已向被告的销售代理方第三人进行了申报，完成其申报义务，故被告应对原告新员工黄某入职后发生的保险事故，承担保险责任。合同约定，死亡赔偿金为60万元，根据生效的(2018)粤0111民初14020号判决认定，原告就涉案的事故应向新员工黄某继承人承担赔偿责任65万元，故原告请求被告承担60万元的赔偿金没有超出法律规定及合同约定的赔偿额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下： 被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告广州燎原物流有限公司600000元保险金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告负担；上述受理费9800元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂霞 人民陪审员  白春爱 人民陪审员  聂清玉 二〇一九年二月十一日 书 记 员  杜园园