wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初171号原告：严子兰，女，1957年10月12日出生，广东省阳春市人。被告：李丽莎，女，1978年5月12日出生，广东省阳春市人。原告严子兰与被告李丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严子兰到庭参加诉讼，被告李丽莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严子兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李丽莎偿还借款本金30000元及支付利息（利息以30000元为本金，按年利率6％标准，从2017年2月11日起计至付清之日止，暂计算至起诉之日利息为3500元）给原告;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因需资金周转，在2017年1月26日借到原告现金30000元，被告并承诺于2017年2月11日前偿还该笔借款30000元给原告，被告于借款当天立下《借据》交给原告收执，作为双方债权债务凭据。借款到期后，原告多次催讨，但被告一直没有偿还借款本金给原告。原告认为，被告拖欠原告借款30000元及利息是客观事实，依法应予偿还，为此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，特具文起诉，恳请法院支持原告诉讼请求。被告李丽莎在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告严子兰向本院提供了一份《借据》，内容如下（原文内容）：“本人李丽莎现向严子兰借人民币三万元整，并承诺于2017年2月11日前还清，利息600元整。借款人：李丽莎（捺指印）2017.1.26”。庭审时，原告严子兰称被告李丽莎因没有钱给其员工发工资而向原告借款，2017年1月26日原告在银行通过存折取现方式将30000元交给被告，被告书写《借据》交由原告执存，借款时双方约定被告在2017年2月11日前偿还借款给原告，《借据》上“利息600元整”是被告主动书写的，原告没有要求被告支付利息；到约定的还款期限时，被告没有偿还本金和利息；逾期后，原告一直向被告追偿借款，但其一直推托，也没有偿还过本金和利息；现在请求利息按中国人民银行活期存款利率计算，从2017年2月12日开始计算至还清日止。以上事实，有身份证、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告严子兰诉称被告李丽莎欠其借款30000元，有被告李丽莎签名的《借据》予以证实，本院予以确认。在原告催收情况下被告李丽莎仍未履行还款义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定,原告诉请求被告李丽莎还借款本金30000元，依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告严子兰与被告李丽莎约定借期内的利率已超出年利率24%，现原告严子兰在庭审时请求利息从2017年2月12日起按中国人民银行活期存款利率计算至还清之日止，符合上述规定，本院予以支持。被告李丽莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李丽莎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行活期存款利率计算）给原告严子兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告李丽莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一九年二月二十七日法官助理吴勇强书记员谢宇羚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保99号申请人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道99号丰和新城北苑A1栋商铺135室，统一社会信用代码：913601008583556970。负责人：曾志锋，该支行行长。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所实习律师。被申请人：李文文，男，1983年2月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：贺媛，女，1985年2月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人32万元银行存款或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李文文、贺媛银行存款32万元；二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人李文文、贺媛相应价值的财产。案件申请费1970元，由被申请人李文文、贺媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄海英二〇一九年二月十九日书记员  朱春媛
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初216号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘振旺，男，1993年5月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，住广西壮族自治区灵山县。因犯盗窃罪于2016年9月8日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]118号起诉书指控被告人刘振旺犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人刘振旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年5月19日20时20分许，被告人刘振旺伙同刘轩（另案处理）窜至广州市黄埔区荔联街东逸四街16号之一美宜佳超市门前，由刘振旺动手、刘某“看风”，将被害人张某放在美宜佳超市门前的美甲桌子上的1部VIVO牌X7型手机（价值人民币1873元）盗走。后两人将手机销赃。2.2017年6月7日20时10分许，被告人刘振旺伙同刘某（另案处理）窜至广州市黄埔区荔联街百事佳南门麦当劳快餐店门前，趁被害人董某抬起婴儿车上人行天桥之机，由刘振旺动手、刘某“看风”，将被害人董某放在婴儿车置物袋里的1部苹果6型手机（价值人民币2582元）盗走。后两人将手机销赃。3.2017年6月8日17时20分许，被告人刘振旺伙同刘某（另案处理）窜至广州市黄埔区荔联街百事佳“元素美容店”门前，由刘振旺动手、刘某“看风”，将被害人唐某放在上址的1部婴儿车上的钱包（内有现金人民币1200元、银行卡2张和医保卡1张等财物）盗走。2018年11月8日10时许，被告人刘振旺在广东省乐昌市乐昌监狱门口被抓获归案。公诉机关认为：被告人刘振旺以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘振旺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人刘振旺虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人刘振旺在有期徒刑十一个月至一年二个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘振旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人刘振旺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人刘振旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘振旺于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人张某人民币1873元，退赔被害人董某人民币2582元，退赔被害人唐某人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林航宇二〇一九年二月二十二日书记员  钟 慧附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执恢241号申请执行人：撒百攒，男，1964年05月13出生，汉族，住固原市原州区炭山乡红沟村五组021号，身份证号码：642221196405133794。被执行人：李廷忠，男，1969年02月25出生，汉族，住中卫市中宁县大战场乡红宝村二干区，身份证号码：642221196902251054。本院执行的撒百攒与李廷忠买卖合同纠纷一案，申请执行标的8600元。在执行过程中，李廷忠拒不履行法律义务，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人李廷忠有存款700元,已扣划并发放被执行人,且对存款帐户依法冻结，剩余7900元无其它财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                   审判 长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰 二0一九年二月二十日           书记 员张静
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1105号 娄海娟、温州开通汽车出租有限公司： 关于申请执行人娄海娟与被执行人温州开通汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人娄海娟于2019年02月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1105号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终27号 上诉人（原审被告）：福建省好家园食品贸易有限责任公司,住所地福建省连江县凤城镇816西路金凤西城1层好家园大卖场。 法定代表人：林财玉。 被上诉人（原审原告）：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。 上诉人福建省好家园食品贸易有限责任公司（以下简称好家园公司）因与被上诉人奥飞娱乐股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理过程中，本院依法按照好家园公司上诉状载明的地址和预留的联系电话，通过司法专邮方式向其送达受理案件通知书和传票，但邮件被退回，邮件备注的退回原因为“原址查无此人及电话长期不接”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条的规定，上述法律文书视为送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省好家园食品贸易有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25元由上诉人福建省好家园食品贸易有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蔡 伟 代理审判员 孙 艳 代理审判员 曹慧敏 二〇一九年二月二十六日 法官助理欧群山 书记员陈平 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初276号 原告：李芬，女，1985年12月5日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：时昌良，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告李芬与被告时昌良劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告时昌良支付原告工资款1639元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告于2018年7月进入被告时昌良的制鞋加工作坊上班，从事车包工作，工资按月计算，每月6000元。同年11月30日被告的加工厂停产，被告拖欠了原告等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认被告拖欠原告工资的事实，并由被告签字确认一份欠资清单。后被告支付了部分工资，现尚欠工资1639元未付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告时昌良于本判决生效之日起十日内支付原告李芬工资1639元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时昌良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年二月十四日 书记员  林晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保213号申请人：无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：杨柏椿，该公司董事长。被申请人：李中强，男，1961年12月20日生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：顶屹（上海）投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌永兴。被申请人：北京长和兴业投资有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：李中强。本院于2019年2月1日受理了原告无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司诉被告李中强、顶屹（上海）投资管理有限公司、北京长和兴业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初992号。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中强、顶屹（上海）投资管理有限公司、北京长和兴业投资有限公司的银行存款750万元或查封相应价值的财产。申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李中强、顶屹（上海）投资管理有限公司、北京长和兴业投资有限公司名下银行存款750万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月三日书记员 刘燕佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执230号申请执行人：葛成花，女，1943年12月8日出生，即墨市1542。被执行人：廉法勇，男，1967年7月26日出生，即墨市廉539。申请执行人葛成花与被执行人廉法勇婚姻家庭纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第4125号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年1月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人廉法勇自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第4125号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一九年二月二十七日书记员  孙 响
福建省平和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0628行审13号 申请执行人：平和县国土资源局，住所地福建省漳州市平和县小溪镇团结南路25号。统一社会信用代码11350628003928795R。 法定代表人：李振忠，局长。 委托代理人：卢炳泉，男，系该局行政执法人员。 被执行人：李俊明，男，1986年12月19日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人平和县国土资源局向本院申请：1.强制拆除被申请人李俊明在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施；2.裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平和县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕700号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李俊明在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。 平和县国土资源局向本院提供以下证据：福建省行政执法证、被执行人身份证明、国土资源违法线索登记表、国土资源违法线索核查报告、国土资源违法案件立案呈批表、国土资源违法案件现场勘测笔录及宗地图、责令停止国土资源违法行为通知书、违法用地现场及卫星照片、平和县土地利用总体规划图（2006-2020局部图）、平和县2016年度土地利用现状图（局部图）、土地来源证明、询问笔录、调查报告、审理记录、国土资源违法案件处理决定呈批表、平国土资告〔2018〕700号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书、平国土资决〔2018〕700号国土资源行政处罚决定书、平国土资强催〔2018〕700号国土资源履行行政处罚决定催告书、法律文书送达回证、“一户一宅”证明等。 经审查查明，平和县国土资源局以“李俊明未经批准，非法占用址在小溪××××彭林组的土地擅自动工建住宅。经实地勘查，四至为‘东至李××、西至李××、南至埕、北至巷’。占地面积为122.4平方米，现状为房屋2间1层。地类为农用地122.4平方米，符合土地利用总体规划，未占用基本农田，未办理用地审批手续”为由，于2018年5月2日以平国土资告〔2018〕700号国土资源行政处罚告知书和国土资源行政处罚听证告知书告知李俊明；于2018年5月8日以平国土资决〔2018〕700号国土资源行政处罚决定书作出行政处罚：“2、限李俊明在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”。李俊明在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年7月10日，平和县国土资源局以平国土资强催〔2018〕700号国土资源履行行政处罚决定催告书，催告李俊明自觉履行平国土资决〔2018〕700号国土资源行政处罚决定书，逾期未履行义务的将申请人民法院强制执行。李俊明拒不履行，平和县国土资源局向本院申请强制执行。 本院认为，平和县国土资源局作出平国土资决〔2018〕700号国土资源行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，属合法有效的处理决定。关于平和县国土资源局申请本院准予强制拆除李俊明在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，并裁定由小溪镇人民政府组织实施强制拆除措施的事项，经审查，李俊明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经平和县国土资源局催告仍未履行，故平和县国土资源局的申请符合法律及相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人平和县国土资源局作出的平国土资决〔2018〕700号国土资源行政处罚决定书第2项确定的“限李俊明在十五天内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施”准予强制执行，交由小溪镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  叶河山 审判员  朱杰光 审判员  朱惠珍 二〇一九年二月十二日 法官助理蔡伟君 书记员赖丽萍 附.行政机关在组织实施中应遵守以下程序： 组织实施主体在实施强制执行前，应参照《行政强制法》第 三十七条的规定制作强制执行通知书并依法送达被执行人。强制 执行通知书应告知被执行人强制执行的依据、具体时间及相关事 项。 行政机关组织实施强制执行房屋搬迁、责令交出土地及拆除 违法建筑等涉及不动产的行政决定的，应参照《行政强制法》第 四十四条的规定，在事前对组织实施强制执行的依据、具体时间 及相关事项进行公告。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初202号之一原告：王文元，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍为河南省焦作市山阳区，现住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：杨春印，男，1975年10月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告：杨友利，男，1982年3月11日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告王文元与被告杨春印、被告杨友利买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼。原告诉称：2015年6月前后，二被告找到原告商讨购买“白条猪”事宜，后双方达成协议：被告从原告处购买“白条猪”，压2车肉款后结算第一车肉款，以此类推。2015年12月21日至2016年1月2日期间，由于年关将至被告要货量大，经结算被告共欠原告货款1116556元，并于2016年3月1日出具欠据，口头约定年底前付清。之后，经原告无数次讨要，被告支付部分货款，尚欠459556元不再支付。为此，原告提起诉讼。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应当由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖。理由如下：一、原告在起诉状中提供的二被告的住址分别为“宁夏石嘴山市惠农区三区16号楼3-501号”及“宁夏石嘴山市大武口区黄河东街224院9-2-8号”，而二被告的户籍信息都可以证实杨春印的户籍所在地及经常居住地均在宁夏石××自治区嘴山市惠农区，杨友利的户籍所在地及经常居住地均在宁夏石××自治区嘴山市大武口区，因此依据《民事诉讼法》关于原告就被告的原则，本案应当由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖。二、涉案买卖合同的履行方式是原告将货物送到宁夏石××自治区嘴山市惠农区由被告接货，也就是说该合同的履行地在被告所在地宁夏惠农区。依据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院管辖。综上所述，二被告认为，本案的管辖权无论是按被告所在地还是合同履行地，河南省修武县人民法院都应当将本案移送至宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理，因此，二被告提出管辖权异议，请河南省修武县人民法院裁定移送。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告杨春印、被告杨友利从原告王文元处购买了生猪肉后，原告王文元主张二被告未支付全部货款，请求人民法院判决二被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告王文元的住所地河南省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在的为合同履行地；……”的规定，本案河南省修武县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告杨春印、被告杨友利对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告杨春印、被告杨友利负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  潘康德二〇一九年二月二十一日书记员  靳艳艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11076号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。主要负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：肖蓉、王飞，江苏六仁律师事务所律师。被告：沈玉，男，汉族，1989年7月19日出生，住淮安市盱眙县。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告沈玉信用卡纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  陈益群人民陪审员  金明琦二〇一九年二月二十二日书 记 员  封 云
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执3879-3号申请执行人王冬芳，女，1957年11月15日出生，汉族。被执行人王广红，男，1968年10月7日出生，汉族。被执行人张葱叶，又名张宁，女，1963年12月14日出生，汉族。本院在执行王冬芳与王广红、张葱叶债务纠纷一案中，申请执行人王冬芳依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0112民初4743号民事调解，于2018年5月25日向本院申请执行，本院已依法受理。执行中，本院已执行回案款2万元并发还于申请执行人王冬芳。本院已冻结被执行人王广红、张葱叶名下的银行账户并查封被执行人王广红名下车牌号为陕A2GZ68号的车辆档案信息（该车未实际控制）。另本院已将被执行人王广红名下车牌号为陕EMD110号的车辆信息委托至渭南市临渭区人民法院予以查封（尚未收到受托法院回执）。除此，被执行人名下无足额银行存款、无房产、无证券、无互联网存款信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人王广红、张葱叶限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  康晓纲审判员  贺 诚审判员  王 昆二〇一九年二月十九日书记员  杜 磊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保200号 陈国杰 陈国杰申请薛海、朱飞雪民间借贷纠纷一案，申请保全标的金额4500000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十日
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初129号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人贾静国，男，汉族，1963年10月1日生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）127号起诉书指控被告人贾静国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2019年2月23日20时许，被告人贾静国饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶。同日20时45分许，当其驾车沿池华街由东向西行驶至本市西湖区池华街墩池路口东侧处时，因涉嫌饮酒驾驶机动车被交警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为139mg/100ml；后经抽血检验，确认被告人贾静国血液中乙醇含量为151mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人贾静国在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人贾静国拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 被告人贾静国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贾静国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人贾静国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年二月二十八日 书记员 张欣鑫
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初90号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人孙树宝，男，1974年4月20日出生于安徽省淮南市，汉族，中技文化，无业，住本市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月5日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，于2019年2月25日被本院取保候审。 淮南市大通区人民检察院以大检刑诉[2018]322号起诉书指控被告人孙树宝犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人孙树宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月9日21时1分许，被告人孙树宝酒后驾驶皖Ｄ×××××号红色海马牌小型轿车，沿湖滨路由东向西行驶至湖滨路龙湖菜市场北门路段时，被执勤民警查获。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙树宝血液酒精含量为138.20mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孙树宝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、归案经过说明、违法犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、抽血情况说明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人孙树宝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法确认。孙树宝归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。经社区矫正机关调查，孙树宝符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。 根据被告人孙树宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙树宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邵秋 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初3016号原告：林秀华，男，1958年8月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，委托诉讼代理人：林敏，男，1962年12月24日出生，汉族，阳春市人，汉族，住阳春市。委托诉讼代理人：陆祖练，男，1959年11月30日出生，汉族，阳春市人，住阳春市。被告：张德锋，男，1964年4月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市，被告：阳春市德富家具有限公司，住所地阳春市春城镇黎湖工业区罗运岗岭脚。法定代表人：张德锋，该公司总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。原告林秀华诉被告张德锋、阳春市德富家具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告林秀华的委托诉讼代理人林敏、陆祖练，被告张德锋、阳春市德富家具有限公司的共同委托诉讼代理人伍雪银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀华向本院提出诉讼请求：判令被告张德锋、阳春市德富家具有限公司支付尚欠工资42500元（从2016年1月至2017年5月，共17个月，按每月2500元计算）给原告林秀华。事实与理由：阳春市德富家具有限公司于2013年11月停产，公司安排我留守工作，我当时与公司无签订劳动合同，从2016年1月至2017年5月，我一直没有领取过工资，因公司银行贷款和债务较多，目前只等法院拍卖财产后由法院分配和发放我的工资42500元。请法院依法判决。被告张德锋、阳春市德富家具有限公司共同辩称，拖欠工资属实，对原告的诉讼请求没有意见。因阳春市德富家具有限公司债务较多，无法支付工资。经审理查明，被告阳春市德富家具有限公司于2009年11月25日依法登记成立，经营范围：木家具、木制品、圣诞工艺品、彩瓷、铁制品、树脂工艺品及芒、竹、藤、草制品的生产、加工、销售以及上述产品的原材料收购、加工、销售；货物进出口。2013年10月，该公司停止生产经营。2016年3月，林秀华作为申请人向阳春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资。阳春市劳动人事争议仲裁委员会裁决阳春市德富家具有限公司支付至2015年12月止的工资给林秀华，并已经由本院执行完毕。原告主张此后作为留守人员，继续在被告阳春市德富家具有限公司从事保安员工作，月工资2500元，同时从事保安员工作的共12人。林秀华作为申请人于2018年9月再次申请仲裁，请求支付至2017年5月的工资42500元。2018年9月28日，阳春市劳动人事争议仲裁委员会作出春劳人仲案字〔2018〕第72号仲裁裁决书，认为双方未能提供诸如工资支付台账、会计记账、考勤记录、工作时间、工作地点证据等证明双方存在劳动关系并拖欠工资，裁决驳回了申请人林秀华的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起民事诉讼。另查明，原告林秀华与被告阳春市德富家具有限公司没有签订劳动合同，没有参加社会保险。2017年10月30日，被告阳春市德富家具有限公司的管理人员陆祖练到阳春市公安局城北派出所报案，认为公司丢失了所有的进货单、考勤表、财会和人事凭证等全部纸质材料，并提供了当时的现场照片。在诉讼中，原告提供了留守人员林秀华工资表、欠条，被告阳春市德富家具有限公司提供了在仲裁后重新制作的包括原告在内的17人的考勤登记表。原告提供的欠条共有2张，其中2017年1月1日欠条载明“今欠林秀华工资从2016年1月1日起至2016年12月31日止，共欠工资叁万整（￥30000元）。欠款人：张德锋。”2017年6月1日欠条载明“今欠林秀华工资从2017年1月1日起至2017年5月31日止，共欠工资壹万贰千伍百元整（￥12500元）。欠款人：张德锋。”以上事实，有原告和被告的陈述、留守人员林秀华工资表、欠条、阳春市劳动人事争议仲裁委员会春劳人仲案字〔2018〕第72号仲裁裁决书、报警回执、考勤登记表和本院向阳春市公安局城北派出所调取的询问笔录等证据在案证实。本院认为，本案是劳动争议纠纷。原告主张其是被告阳春市德富家具有限公司的留守人员，被告拖欠其2016年1月1日至2017年5月共17个月的工资共42500元，被告予以确认，双方对此并无争议。本案实际是原、被告拟通过司法程序确认双方的劳动关系及尚欠工资的事实。民事诉讼中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，一般情况下人民法院可以作为案件的事实予以认定，但涉及身份关系或者有可能涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供证据对其双方确认的事实予以佐证。正如原告诉称，因被告欠银行贷款和债务较多，被告的财产已被人民法院查封，等待法院拍卖财产后分配其工资，因此，对原告工资的确认，将涉及被告阳春市德富家具有限公司其他债权人合法权益，本院必须依法进行审查。本案中，原告虽然提供了由被告制作的留守人员工资表、欠条、考勤登记表等到庭，但没有劳动合同、社保记录、工作证等佐证。考勤登记表是仲裁裁决后重新制作，留守人员谭荣发工资表、欠条虽有被告阳春市德富家具有限公司盖章和张德锋个人签名，在本案中相当于当事人一方的陈述，属于言词证据，未提供其他证据佐证。被告阳春市德富家具有限公司在停止生产经营后长时间无法支付工资，被告阳春市德富家具有限公司作为用人单位，仍然雇请17人作为留守人员，其中12人作为保安人员每天轮流值班，对此未能作出合理的解释。综上，根据原告提供的证据，不足予认定原告2016年1月至2017年5月在被告处工作并且被告尚欠原告工资的事实。综上所述，原告主张被告阳春市德富家具有限公司拖欠工资42500元，证据不足，本院不予认定。原告的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告林秀华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告林秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二○二○一九年二月二十六日书记员  严彩萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1022号 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 负责人:孟波。 被执行人:叶来亚，女，1978年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初10462号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人叶来亚银行存款人民币107000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年二月十二日 书 记 员  吕宏伟
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初863号原告：王书文，男，1974年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：唐庆涛，男，1972年1月14日出生，汉族，市民，住句容市茅山风景区。原告王书文与被告唐庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告王书文于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书文的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王书文撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王书文负担（原告已预交）。审判员  蔡保新二〇一九年二月十一日书记员  王镆涵
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保172号申请人：陈恺，男，1987年11月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨平，江苏东鼎律师事务所律师。被申请人：江苏黑金新材料科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：华晓。本院于2019年1月28日受理了原告陈恺与被告江苏黑金新材料科技有限公司居间合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初841号。申请人陈恺向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏黑金新材料科技有限公司的银行存款14万元或查封相应价值的财产。申请人陈恺提供担保。本院经审查认为，申请人陈恺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏黑金新材料科技有限公司名下银行存款14万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月一日书记员 刘燕佳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初286号 原告：刘文剑，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘冰华、余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：福建众和股份有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号，统一社会信用代码913500007279127050。 法定代表人：许建成。 原告刘文剑因与被告福建众和股份有限公司（以下简称“众和股份”）证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘文剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资差额损失19360元、佣金19.36元、印花税19.36元，共计19398.72元；2.判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告系发行A股的上市公司。2017年9月12日，被告发布《关于收到中国证监会调查通知书暨风险提示公告》，公告因公司涉嫌信息披露违法违规，中国证券监督管理委员会决定对被告进行立案调查。2018年5月30日，被告收到证监会福建监管局作出的《行政处罚决定书》，被告及相关责任人员因2016、2017年部分定期报告存在虚假记载、未及时披露重大事项等虚假陈述行为被证监会行政处罚。因被告虚假陈述行为致使作为投资者的原告在在证券交易中作出了错误的投资判断，遭受经济损失19398.72元，被告应赔偿原告经济损失。 本院经审理查明：被告众和股份于2002年2月25日在福建省工商行政管理局登记成立，注册资本6.35亿元，公司于2006年10月12日在深交所挂牌上市，股票名称“众和股份”。 2018年5月23日，福建证监局作出《中国证券监督管理委员会福建监管局行政处罚书（[2018]1号）》，认定众和股份存在以下违法事实：一是2016、2017年部分定期报告存在虚假记载，二是未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施的重大事项。基于被告存在上述虚假陈述行为，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，从福建证监局作出的《行政处罚决定书》可见，众和股份在2016、2017年部分定期报告中存在虚假记载，亦未及时披露公司未能清偿到期重大债务、主要资产被查封、转让子公司股权的重要合同、董事长许建成被司法机关采取强制措施等重大事项。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条关于“证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”的规定，众和股份的上述行为构成证券市场虚假陈述。因此，被告对于投资者因该虚假陈述而遭受的投资损失，应当承担赔偿责任。 对于投资者损失数额的确定问题，众所周知，2016年-2018年期间，我国证券市场发生了大幅震荡，大盘综合指数也出现大幅下跌，本案中市场系统风险客观存在。但在认定各投资者损失时，如何辨别和扣除系统风险所致损失、以及因众和股份虚假陈述所致损失的具体计算方法等，均属于专业性很强的非法律问题，故应在证券监督管理部门的指导监督下，由相关专业机构先行作出认定和精算为宜，且损失的认定及精算应为本案受理的前置程序。故在当前情形下，本院对原告的起诉予以驳回。原告可待相关专业机构对损失作出认定后，再行起诉。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回刘文剑的起诉。 本案已预收的案件受理费全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年二月二十六日 法官助理施炜 书记员郭峥
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初555号原告：永嘉县森鼎鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇龙桥工业区创业路10号。法定代表人：李启胜。委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。被告：许智华，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。原告永嘉县森鼎鞋业有限公司与被告许智华买卖合同纠纷一案，原告王文于2019年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款人民币106000元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告永嘉县森鼎鞋业有限公司的委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼，被告许智华没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告从事生产销售皮鞋业务。2017年9月25日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：今许智华欠森鼎鞋业货款?106000元正（壹拾万陆仟元正），欠款人：许智华，阳历2017.9月25号。欠条出具后，被告未支付货款，故原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告许智华于本判决生效之日起十日内偿还原告永嘉县森鼎鞋业有限公司货款106000元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年1月14日起算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告许智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  金哲杉二〇一九年二月二十六日书记员  何 曼永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民申2950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林勋，男，1951年3月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州龙凤集团公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰路61号。 法定代表人：柯子湘，该公司总经理。 再审申请人林勋因与被申请人福州龙凤集团公司（以下简称福州龙凤集团）劳动争议一案，不服福建省福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1566号民事判决与裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林勋申请再审称，（一）2011年2月28日福州龙凤集团与林勋签订的解除劳动关系协议书部分条款系林勋被欺诈所签，该部分条款无效，应予撤销。（二）一、二审判决以林勋的工伤认定发生在《工伤保险条例》颁布实施后为由，适用该条例规定的赔偿标准错误。1.《福建省劳动和社会保障厅关于实施做好工伤保险工作有关问题的通知》（闽劳社文（2004）7号）载明，《工伤保险条例》第六十七条仅是针对条例施行前已受到事故伤害或患职业病的职工尚未完成工伤认定的，可以按照新的工伤认定程序和办法申请工伤认定，其工伤认定适用范围、操作程序、时效要求等按照该条例，但待遇标准仍应按照《福州市企业职工工伤保险实施细则》（榕政（1995）32号）、《福建省劳动安全卫生条例》等执行。2.福州市社会劳动保险管理中心于2011年3月7日向林勋作出的《关于一次性医疗补助金和就业补助金问题的复函》明确指出发生在《工伤保险条例》颁布之前的工伤参照《福州市人民政府关于印发的通知》榕政综（2002）246号和《福州市人民政府批转市劳动局关于的通知》榕政（1995）32号规定，由用人单位发给一次性伤残就业安置费。福州龙凤集团应支付林勋一次性伤残就业安置费、一次性辞退补助费共121800元。（三）（2012）台民初字第608号民事判决认定至2012年2月15日福州龙凤集团才为林勋办理退休手续，2011年3月至2012年2月林勋仍是福州龙凤集团职工，福州龙凤集团应补发2011年3月差额部分工资760元。（四）本案与（2011）台民初字第444号案件诉讼请求不同，且该案已被二审判决撤销，不能作为认定本案构成重复起诉的依据，一、二审裁定认定本案构成重复诉讼错误。福州龙凤集团应支付林勋一次性伤残抚恤金92112.12元、一次性工伤医疗补助金17400元、停工留薪期工资12万元、1991年至1994年的晋升工资960元、1992年1月起被停发的福利费1万元。（五）二审法院审理时间过长，违反审限规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十二、十三项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决、裁定，改判支持林勋的诉讼请求。 本院经审查认为，2011年2月林勋与福州龙凤集团签订的解除劳动关系协议书载明，经双方协商，福州龙凤集团同意林勋提出的解除劳动关系请求，林勋主张该协议书系受胁迫、欺诈所签，并未提供相应证据，故该协议书系双方真实意思表示，协议书中关于因甲方目前经济困难无力支付，以上经济补偿金待企业收储、拆迁、改制、兼并、转让等时优先付清内容的效力已经福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1134号生效民事判决认定，其余条款未违反法律、法规的强制性规定，故林勋主张该协议书中部分条款无效、应予撤销缺乏依据，一、二审法院不予支持正确。关于林勋诉请福州龙凤集团支付一次性伤残抚恤金92112.12元、一次性工伤医疗补助金17400元、停工留薪期工资12万元、1991年至1994年的晋升工资960元、1992年1月起被停发的福利费1万元的主张，业已经过福州市中级人民法院（2012）榕民终字第1134号生效民事判决审理认定，现林勋针对上述诉请再次起诉，属于重复起诉，一、二审法院裁定驳回该部分诉讼请求的起诉并无不当。国务院《工伤保险条例》第六十七条规定“本条例自2004年1月1日起施行。本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”，林勋工伤评定发生在2009年10月，其工伤保险待遇应根据《工伤保险条例》确定，且林勋的工伤保险待遇已经前述生效判决处理，其再行主张应依据1995年《福州市企业职工工伤保险实施细则》等支付一次性伤残就业安置费、一次性辞退补助费共121800元理由不能成立。林勋关于2011年3月差额工资的诉请与本案各项诉争劳动争议具有可分性，且超出本案原仲裁申请事项，不属于本案审查范围，故一、二审法院对该项诉请不予审理亦无不当。 综上，林勋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林勋的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈 梁 二〇一九年二月二十七日 法官助理齐传楠 书记员李佳玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行申32号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市土地发展中心，住所地福建省福州市台江区广达路89号国土大厦15层。 法定代表人谢侹，主任。 一审原告、二审上诉人陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 汤俩伟等16人因诉福州市土地发展中心政府信息公开一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行终546号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对案件进行了复查，现已复查终结。 再审申请人汤俩伟等人申请再审称，宦溪镇人民政府公开的信息只能证明工作经费是每亩1万元，不能证明工作经费产生的合法性，申请人需要政府部门提供工作经费每亩1万元的依据。会议纪要不能等同于法律，不能证明4万元工作经费的合法性。被申请人未告知工作经费的出处，工作经费的违规发放和使用，是导致申请人当地数十户房屋被违法强拆的主要原因。请求撤销一、二审判决以及被申请人作出的2016年6号《政府信息公开申请办理告知书》，责令其书面公开申请人所申请的信息。本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，政府信息公开的义务主体确定遵循“谁制作、谁公开，谁保存、谁公开”的基本原则。本案中，申请人汤俩伟等人申请被申请人公开的信息为：“关于晋安区宦溪镇垅头村、湖中村、湖山村的征地工作经费产生、使用的法律依据或地方性的文件依据”，而福州市土地发展中心并非涉案地块征地补偿安置工作的具体实施机关，不负有制作或保存申请人所申请的政府信息的法定职责。一、二审法院认定被申请人福州市土地发展中心并非本案信息公开的义务主体，并无不当。被申请人福州市土地发展中心对于不属于本机关公开的信息，作出书面答复告知申请人向其他部门了解，已依法履行职责。原审判决驳回申请人的诉讼请求，合法、正确。申请人汤俩伟等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等16人的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 审 判 员  余鸿鹏 代理审判员  许秀珍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  宋安然 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书 （2018）宁0202执1978号之一申请执行人: 谢麦怀，男，1979年2月5日出生，汉族，务工，住吴忠市。委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。被执行人：潘建平，男，1981年6月4日出生，汉族，务工，住大武口区号。本院于2018年11月15日立案执行谢麦怀申请执行潘建平劳务合同纠纷一案，申请执行标的34610元，承担执行费419元。执行过程中经查询被执行人潘建平名下无可供执行财产，申请人谢麦怀因生活困难向本院提出救助申请，本院予以保险救助24000元，剩余10610元由申请人自愿放弃并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执1978号案件的执行。本裁定送达立即生效。    审判 员 程亚飞 二〇一九年二月十五日  书记 员 王宇轩
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执23号 褚绍成: 关于申请执行人褚绍成与被执行人褚永敢、宋侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案执行，申请执行标的55000元，已执行标的75640元，现因被执行人已自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕，特此通知。 二〇一九年二月一日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1773号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：广州珠江复合金属制品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新河村。法定代表人：刘容根。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人广州珠江复合金属制品有限公司（以下简称“珠江金属制品公司”）、增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之二的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之二地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2004）增法执字第315号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异136号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2004）增法执字第315号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1446号原告：何志民，男，1968年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：温志威，广东金日律师事务所律师。被告：王文科，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告何志民与被告王文科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志民的委托诉讼代理人温志威到庭参加诉讼，被告王文科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告何志民向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金115000元；2、被告支付利息从2018年3月20日开始以115000元为本金按月利率2%计算至被告还清全部借款本金、利息之日止；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2018年3月11日向原告借款115000元，原告向被告现金交付115000元，利息按银行同期贷款利息四倍计算，逾期按每日万分之100计算逾期利息。且当时双方签定还款计划书约定，被告在2018年3月20日前归还20000元，2018年4月份开始每个月底最后一天前归还一至两万元，最迟半年内将所有本金还清。借款到期后，原告要求被告归还借款本金，未果，遂成讼。被告王文科无答辩。原告何志民围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、借条、收据、还款计划书，拟证明被告于2018年3月11日向原告借款115000元，双方约定了交付方式等内容；2、照片，拟证明被告在2018年3月11日向原告借款115000元，并签订借条、还款计划书、收据。由于被告没有提出任何抗辩，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称被告以需要资金周转为由向其借款，原告于2018年1月左右分三、四次以现金方式将借款交付给被告。被告于2018年3月11日与原告签订《借条》确认借到115000元，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，逾期超一个月未归还本金利息的按万分之100每日结算。此外，被告还出具《还款计划书》，承诺于2018年3月20日前归还20000元，从2018年4月份起每个月底最后一天前归还一至两万元，最迟半年内将所有本金还清。庭审中，原告称被告在《还款计划书》出具后并未按期还款，故主张从2018年3月20日起算利息。庭后，原告提交自2017年12月至2018年5月期间，其名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单，佐证其有现金出借能力。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、《还款计划书》予以证明，且原告能对借款交付事实作出较为详细的描述，原告初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告现依据《借条》、《还款计划书》所载诉请被告归还剩余借款本金115000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。由于双方在《还款计划书》中约定分期还款，故逾期还款利息应分段计算，故应分别以20000元为本金自2018年3月20日起、以20000元为本金自2018年4月30日起、以20000元为本金自2018年5月31日起、以20000元为本金自2018年6月30日起、以20000元为本金自2018年7月31日起、以15000元为本金自2018年8月31日起，均按月利率2%计算利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王文科在本判决生效后十日内向原告何志民返还借款本金115000元及支付逾期还款利息（分别以20000元为本金自2018年3月20日起、以20000元为本金自2018年4月30日起、以20000元为本金自2018年5月31日起、以20000元为本金自2018年6月30日起、以20000元为本金自2018年7月31日起、以15000元为本金自2018年8月31日起，均按月利率2%计算利息至清偿之日止）；二、驳回原告何志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1507元，1482元由被告王文科负担，25元由原告何志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年二月十九日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初660号 起诉人：山东玉皇化工有限公司，住所地：东明县武胜桥镇经济开发区。 统一社会信用代码：91371728869294885K。 法定代表人：王金书，该公司董事长。 委托代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 2019年2月22日，本院收到山东玉皇化工有限公司的起诉状。起诉人山东玉皇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘华伟向原告支付购房补贴款182351元。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的单位职工。原告为了有利于企业留住人才，确保企业稳定健康发展，遂委托第三人开发建设的（位于东明县南侧小区）商品住宅，作为本单位职工福利分房。为此，原告于2011年8月30日在本集团公司内部广泛传达并张贴了公布了《山东玉皇化工（集团）有限公司职工住房和购房补贴实施方案》。被告充分阅读并理解该方案后，遂与原告签订了《购房补贴约定》，并与第三人分别签订了《商品房认购书》和《商品房买卖合同》。根据原告与被告及被 告与第三人所签订的上述有关购房补贴之约定，原告规定商品房销售3500元/m2、平均成本价2900元/m2、内部员工认购平均售价2200元/m2、为员工补贴1300元/m2；自本售让房转移被告占有之日起，被告应在本公司连续工作满五年后，方可自主处置该房产，若购得该房产后辞职而离开公司，本公司有权要求被告补交原告所补贴的购房款。上述协议、合同签订后，第三人于2012年12月31日前将该住房交付了被告占有使用。然而，被告自占有使用该房屋之日起，未在原告公司连续工作不满五年的情况下，就自动离职。为此，按照原告所公布的购房补贴实施方案之规定和原告及被告与第三人所签订的协议之约定，被告丧失享有原告的住房补贴待遇，并应当向原告补交购房款。 本院经审查认为：本案系福利待遇纠纷，属劳动争议案件范畴，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，对于劳动争议案件，仲裁是起诉的前置程序，未经仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。本案起诉人未经仲裁程序直接向我院起诉，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对起诉人山东玉皇化工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  王振伟 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初521号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文。 委托代理人：洪梦婷，公司员工。特别授权代理。 被告：范双双，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省开封县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告范双双追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，原告诉请：1、判令被告范双双向原告返还垫付款55807.29元；2、判令被告范双双向原告支付利息13079.45元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月21日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上1、2项共计68886.74元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年2月13日依法公开开庭审理，原告的委托代理人洪梦婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告范双双为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月23日，原告与被告签订履约担保服务合同。约定原告为被告向银行提供连带责任保证担保。2017年5月2日，被告范双双与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，透支资金77308元。被告违约，原告截止2018年4月12日清偿了55807.29元透支债务。 本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告范双双向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告范双双应向原告支付垫款，并应承担违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范双双于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款55807.29元，利息13079.45元，并自2018年12月21日起，按照垫付金额每日万分之六计算利息损失直至被告清偿完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元，减半收取761元，由被告范双双负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  卢 勇 二〇一九年二月十三日 代书记员  高雯丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保205号申请人：王在春，男，1974年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：沈以雄，男，1989年4月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年1月22日受理了原告王在春诉被告沈以雄民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初642号。申请人王在春向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈以雄的银行存款15万元或查封相应价值的财产。申请人王在春提供担保。本院经审查认为，申请人王在春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沈以雄名下银行存款15万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二日书记员 刘燕佳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初400号 原告：李林心，男，1989年4月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：王贤团，男，1971年6月29日出生，汉族，住惠安县。 原告李林心与被告王贤团劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林心向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告劳务款9000元。事实和理由：2017年10月间，被告雇佣原告从事石材雕刻。双方于2018年11月10日结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告劳务款9000元，并承诺于2018年11月30日前付款。之后，被告未能付款。 被告王贤团未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告劳务款9000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 2017年10月间，被告雇佣原告从事石材雕刻。双方于2018年11月10日结算，被告出具欠条一份交原告收执，确认结欠原告劳务款9000元，并承诺于2018年11月30日前付款。之后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，被告雇请原告从事石材雕刻，双方之间已建立劳务合同关系。被告结欠原告劳务款9000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按约定的期限支付原告劳务款，应承担相应民事责任。原告请求被告支付劳务款9000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王贤团应于本判决生效之日起十日内支付原告李林心劳务款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告王贤团负担，被告王贤团应在本判决生效后五日内缴交。原告李林心预交的受理费50元应予退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄志平 二〇一九年二月二十一日 法官助理王泽钊 书记员朱培阳 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执480号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1572号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年二月十九日书记员  赵文瑾
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执510号 申请执行人姚俊良，男，1981年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘鹏，男，1987年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初4643号民事判决书，向被执行人刘鹏发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人刘鹏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人刘鹏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款6000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人刘鹏应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  曹雨桐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初12303号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲人民西路东方新地。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系该公司员工。被告：邹同三，1981年8月10日出生，住珠海市香洲区。原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告邹同三物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告珠海市翔海物业管理有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市翔海物业管理有限公司向本院申请撤回对被告邹同三的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一九年二月十三日书记员  朱 迪李洁仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保250号申请人：孙德清，男，1968年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：陆亚辉，男，1964年5月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：张泓，女，1962年7月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人孙德清与被申请人陆亚辉、张泓民间借贷纠纷一案，申请人孙德清于2019年2月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆亚辉、张泓的银行存款30000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人陆亚辉、张泓的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚甬钰二〇一九年二月十五日书记员  易 瑛
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执472号关于申请执行人马炳林与被执行王志云侵权责任纠纷一案，经本院审理，（2018）苏0104民初11806号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初997号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司（统一社会信用代码：9111010578170427XD）。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际搭讪0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锁彬，该公司员工。 被告：宁波弘途人力资源服务有限公司（统一社会信用代码：913302065953639263）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长白山路509号1幢1号（一层、二层）。 法定代表人：张豪。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁波弘途人力资源服务有限公司著作权侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，原告在规定期限内未交纳受理费也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 丁澍淼 二〇一九年二月二十五日 代书记员 汪黎黎
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保292号申请人：黄忠良，男，1968年10月15日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师，特别授权。被申请人：孙玉琴，男，1974年10月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年2月18日受理了原告黄忠良诉被告孙玉琴民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1373号。申请人黄忠良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙玉琴的银行存款5万元或查封相应价值的财产。申请人黄忠良提供担保。本院经审查认为，申请人黄忠良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉琴名下银行存款5万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十六日书记员 刘燕佳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执430号申请执行人：何伟，男性，住大武口区。被执行人：石嘴山市众安房地产开发有限公司，住所地大武口区世纪大道南706-6。法定代表人：嵇刚，系该公司总经理。本院在执行何伟与石嘴山市众安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人在银行等金融机构的存款9869元（其中执行标的9819元，执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 员  王随宁  二Ｏ一九年二月二日 书 记 员  陈 青
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保313号申请人：陈新智，男，1936年10月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：孙高，男，1967年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年2月11日受理了原告陈新智与被告孙高民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1099号。申请人陈新智向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙高的银行存款30万元或查封相应价值的财产。申请人陈新智提供担保。本院经审查认为，申请人陈新智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙高名下银行存款30万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月二十八日书记员 刘燕佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执813号申请执行人曾素云，女，1969年2月19日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。申请执行人刘岐山，男，1966年12月12日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被执行人付毕初，男，1972年12月27日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人尹雄辉，男，1970年6月25日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘岐山、曾素云与被执行人付毕初、尹雄辉的委托合同纠纷纠纷的（2018）赣0502民初3601号民事判决一案中，因被执行人付毕初、尹雄辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人付毕初、尹雄辉在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83057元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年二月二十二日书记员  黎 青
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8486号 申请执行人：刘金财,男,1970年2月28日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄伟文,男,1973年6月17日出生,汉族,住广州市花都区, 申请执行人刘金财与被执行人黄伟文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初2674号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付46173元并承担案件受理费954.40元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年二月二十日 书记员  郑玉婷
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4047号 再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：丰泽区德艺装修装饰中心，经营场所福建省泉州市丰泽区东海湾雅园5号楼805。 经营者：陈国彬，男，1972年10月13日出生，住福建省惠安县，该中心总经理。 被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：福建公元食品有限公司，住所地福建省晋江市永和镇英墩村。 法定代表人：林碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈水金，福建志立律师事务所律师。 一审被告：雷达，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 一审被告：张贻南，男，1958年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 一审第三人：中信银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市青阳迎宾路新世纪豪园二期一层店面（5A3-5A8、6A1-6A3）及二层（5B4、5B5、5B8、6B1-6B3）。 负责人：庄鸿文，该支行行长。 再审申请人丰泽区德艺装修装饰中心（以下简称德艺中心）因与被申请人福建公元食品有限公司（以下简称公元公司）及一审被告雷达、张贻南、一审第三人中信银行股份有限公司泉州晋江支行（以下简称中信银行晋江支行）票据追索权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2017）闽05民终6101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德艺中心申请再审称，一审判决正确，二审对两张金额合计为50万元的商业承兑汇票不予支持，是错误的,请求对本案再审。（一）本案是票据追索权纠纷，案涉的商业承兑汇票的基础法律关系是德艺中心与公元公司的建设工程施工合同关系，故只要查明德艺中心有为公元公司建设工程，而涉案票据为公元公司开具，那么就应支持德艺中心的诉讼请求。1.从德艺中心与公元公司董事长许金岑的微信聊天记录内容看，许金岑从未对德艺中心完成的工程量、应支付的工程款以及涉案票据款项提出异议，且公元公司没有证据证明其已经履行讼争款项，故应认定德艺中心已完成讼争120万元票据对应的工程量。2.公元公司指派的案涉工程现场管理人员雷达、张贻南均出具书证证明案涉工程量远远超过票据面额，德艺中心也在一审中申请证人出庭作证证明雷达、张贻南书写该书证的过程。公元公司认可张贻南的职务行为，亦确认本公司有一个名叫“雷达”的人，但并未对雷达书写内容提出实质性异议。如果说德艺中心的工程质量有问题或工程款有出入，则属于建设工程施工合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，不应并案审理，一审认定事实正确，且公元公司也无法证明工程存在质量问题。（二）按照二审判决的理由，德艺中心提供的其他证据均无法直接证明所完成的工程量，未体现公元公司尚欠德艺中心款项达120万元以上。但一审中，德艺中心曾对“湖南湘潭珠穆拉玛办公楼”单据是否为雷达本人签写申请笔迹鉴定，也申请对该办公楼中德艺中心完成的工程量进行评估结算。因此，无论是笔迹鉴定结果或工程量评估结算结论，任何一项均可证明德艺中心完成的工程量对应的工程款达120万元以上，德艺中心已经完成了自身的举证责任。一审判决认为德艺中心完成的工程款达120万元以上，不必要做笔迹鉴定或工程量评估结算。二审判决如认为需要进一步举证，则必须由二审法院组织进行笔迹鉴定或工程量评估结算，但二审法院并未组织，所产生的不利后果不应由德艺中心承担。（三）即使按照二审判决认定，张贻南所签的“滁州市珠穆拉玛办公楼装修”书证上确认工程款项有223万元，诉前公元公司已经支付130万元，加上本案讼争的70万元，也才200万元，公元公司尚有23万元未支付。综上，德艺中心根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 公元公司提交意见称，本案发回重审后的一审，无视上级法院发回重审的意见，认为本案仅是票据追索权纠纷，对双方的装修合同关系产生的工程量、工程是否完成、德艺中心是否履行其义务等问题未予审查，亦没有将票据关系和基础法律关系一并审理，进而判决公元公司支付120万元票据款及利息是错误的。二审将支付与本案无关的工程项目票据款与本案讼争70万元票据款项相结合进行事实认定，亦是错误的。（一）二审判决对讼争50万元票据款的事实认定及不予支持是完全正确的。德艺中心提交的“湖南湘潭珠穆拉玛办公楼”单据没有任何人确认，且即便该单据右侧说明部分和单据最后两行是公元公司员工雷达所签，但相关内容亦无法证明德艺中心已完成湖南湘潭工程的数额。（二）二审判决将其他工程项目的款项与本案安徽滁州珠穆拉玛工程项目的款项混为一谈，是错误的。公元公司于2015年3月11日开具给德艺中心的票据，是支付公元公司在晋江五里经济开发区的潭珠穆拉玛旗舰店装修项目的工程款，德艺中心收到该两张票据时，向公元公司出具了一份《收条》并在收条上写明“收到潭珠穆拉玛店面商业承兑汇票20万元（店面付清）”，并由德艺中心的负责人签名确认。综上，请求驳回德艺中心的诉讼请求。 本案审查期间公元公司于2018年12月3日向本院申请再审。 本院经审查认为，（一）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案于2018年2月5日发生法律效力，公元公司于2018年12月3日向本院申请再审，已经超过了申请再审期限，故本院不予审查。（二）关于德艺中心的再审申请事由能否成立的问题。根据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款、第三款的规定，票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。本案中，讼争50元商业承兑汇票的出票日期为2014年11月4日，而从公元公司提供的德艺中心总经理陈国彬出具的《承诺书》来看，至2014年12月31日湖南湘潭珠穆拉玛的工程尚未完成，因此讼争商业承兑汇票属于为预付工程进度款而出具的商业承兑汇票。在此情况下，作为双方之间有直接债权债务关系的持票人德艺中心，针对出票人公元公司的抗辩，应对其已履行了工程施工义务进行举证，而德艺中心提供的湖南湘潭珠穆拉玛办公楼施工的工程量单据，没有任何人签字，且从该单据内容看，亦无法体现德艺中心主张的已完成湖南湘潭工程量对应的工程款，故德艺中心提交的“湖南湘潭珠穆朗玛办公楼”中部分手写内容是否为雷达所写不影响本案事实的认定，原审未予准许鉴定并无不当。二审以德艺中心提供的“湖南湘潭珠穆朗玛办公楼”单据无法证明德艺中心已完成的湖南湘潭工程的数额，对该工程对应的两张金额合计为50万元的商业承兑汇票不予支持，并无不当。 综上，德艺中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丰泽区德艺装修装饰中心的再审申请。 审 判 长  刘云贞 审 判 员  张序涛 代理审判员  许舒可 二〇一九年二月二十五日 法官助理时凯 书记员翁鸿飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中共贵州省委党校。住所地：贵州省贵阳市花溪区。 法定代表人：袁惠民，该校常务副校长。 委托诉讼代理人：肖敏，贵州鼎尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘之航，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张传玲，女，1941年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万文鹏，男，1935年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万林，男，1975年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 再审申请人中共贵州省委党校（以下简称省委党校）因与被申请人张传玲、万文鹏、万林等人返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4148号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 省委党校申请再审称，（一）二审裁定认定事实不清。原裁定认定张传玲、万文鹏、万林居住争议房屋是经过原管理单位同意的事实缺乏证据证明。申请人2000年4月6日取得《国有土地使用权证》，权属来源于1985年8月24日颁发的3169号《国有土地使用证》，而3169号《国有土地使用证》是1985年贵阳市规划局、贵阳市人民政府、贵州省人民政府明确发文同意省委党校补办涉案房屋土地的征地手续而得。这表明申请人对案涉房屋土地使用权的取得先于被申请人居住，二审裁定认定明显错误。（二）二审法院无视申请人提交的证据，致使申请人的上述事实未得到认定。二审适用《城市房地产管理法》第二十三条和1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，系适用法律错误。省委党校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）原裁定认定事实是否缺乏证据证明；（二）本案是否属于人民法院民事诉讼的管辖范围。 （一）关于原裁定认定事实是否缺乏证据证明的问题 本院认为，省委党校提出的该项理由不能成立。理由如下：第一，根据二审查明的事实表明，1985年3月贵州省人民政府办公厅发函解决了申请人与省冶金厅在南明区××新区路土地使用权的权属争议，将涉案土地确认划拨给省委党校使用,即在1985年3月以前涉案土地存在权属争议而导致管理单位无法确定。第二，省委党校所提交的1985年8月24日出具的《国有土地使用证》，载明每年需支付613.13元的土地使用费，且备注需要补办征用手续，但省委党校所提交的证据材料中并无相关支付土地使用费的依据，也无补办相关征用手续的依据。省委党校提交的《国有土地使用证》载明填证日期是2000年4月6日，原裁定据此认定张传玲、万文鹏、万林居住在前，省委党校通过划拨取得涉案房屋的土地使用权在后，具有事实依据，并无不当。故本院对省委党校提出原裁定认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不予采纳。 （二）关于本案是否属于人民法院民事诉讼管辖范围的问题 本院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围。理由如下：张传玲、万文鹏、万林居住争议房屋是经过原管理单位同意的，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。依照本法规定以划拨方式取得土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制。”之规定，省委党校在通过划拨取得涉案房屋的土地使用权后，如果要求张传玲、万文鹏、万林腾房搬迁，应当按照该条法律规定对于附着土地上的房屋进行安置、补偿。省委党校在原审中提交的相关证据不能证明省委党校对张传玲、万文鹏、万林进行了补偿、安置。故省委党校在对张传玲、万文鹏、万林进行补偿、安置前，应当由政府先行处理。在政府未作处理之前，依照1992年11月25日《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，原审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，据此裁定驳回省委党校的起诉，具有法律依据，并无不当。故本院对省委党校提出原裁定适用法律确有错误的申请再审理由不予采纳。 综上，省委党校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中共贵州省委党校的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  张 宇 审判员  刘荟宇 二〇一九年二月二十五日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执266号申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人：杨志强，男，汉族，1982年1月28日出生，住天津市蓟县。关于申请执行人曾诚与被执行人杨志强仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2018年5月3日作出了（2018）衢仲网裁字第17171号裁决书。申请执行人曾诚于2019年2月19日在本院立案申请执行，因被执行人杨志强的住所地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第17171号裁决书由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 发审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。