wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁晓贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁晓贤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计151,183元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁晓贤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,183元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执714号申请执行人：成德才，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人：大连海川石材雕刻有限公司，住所地普兰店区大谭镇怡和街**。法定代表人：宋志新，系该公司总经理。成德才等申请大连海川石材雕刻有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初714号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行14959.76元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初714号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民申11号再审申请人（原审被告）：朱映红，曾用名朱影红，男，1956年11月2日出生，汉族，住温州市洞头区。被申请人（原审原告）：林湘美，女，1948年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（原审被告）：朱秀芬，女，1961年10月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。再审申请人（原审被告）朱映红因与被申请人（原审原告）林湘美、被申请人（原审被告）朱秀芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2010）温鹿商初字第3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人朱映红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵雄伟审判员  郭靓斐审判员  叶爱武二〇一九年二月二十八日书记员  邓乐诗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林紫阳，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林紫阳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,328.63元。原告诉称,被告林紫阳系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,328.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：田雪，女，1967年12月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田雪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,288.33元。原告诉称,被告田雪系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,288.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初5312-3号原告杨某忠，男，1955年2月26日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告郁某上，男，1971年6月11日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告宋某英，女，1970年12月15日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告郁某权，男，1994年1月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告杨某忠与被告郁某上、宋某英、郁某权民间借贷纠纷一案，本院2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某忠到庭参加诉讼，被告郁某上、宋某英、郁某权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决三被告共同偿还借款本金101万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郁某上的父亲系朋友关系。某十多年前，由被告郁某上的父亲介绍并担保，郁某上以资金周转困难为由向原告开始借款并约定利息。前期借款到期能按时偿还，后因生意继续扩发为由不再归还本息。后双方进行多次结算。被告为借到资金，哄骗原告，并用已经不存在的房产作为抵押。其中2015年6月26日借款38万元，2015年10月17日借款15万元，2016年2月11日借款5万元，2016年3月15日借款23万元，2016年3月22日借款20万元，以上借款合计101万元。时至今日，被告不但没有还款，还携款逃跑，被告的父亲曾口头承诺偿还欠款，但并未兑现。原告的财产权益得不到保障，为此具状起诉。被告郁某上、宋某英、郁某权在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：1、2015年6月26日欠条，内容为“欠条欠款叄拾捌万元整380000使用一年…欠款人郁某上…”;2、2015年10月17日的借据及当天的银行流水，借据内容为“借据今借到人民币大写壹拾伍万元整…签字郁某上…”。同日原告通过临沂河东农村商业银行向被告转款10万元；3、2016年3月15日欠条，内容为“欠条今欠现金贰拾叁万元整…欠款：郁某上、宋某英、郁某权…”；4、2016年3月22日欠条，内容为“欠条今欠现金贰拾万元整使用一年…欠款人：郁某上、宋某英、郁某权…”；5、2016年2月11日欠条，内容为“欠条今欠新建伍万元整…欠款人郁某上…”。被告郁某上、宋某英、郁某权在法定期限内均未提交证据。本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：2015年6月26日被告郁某上为原告出具某书欠条，拖欠原告借款38万元。2015年10月17日被告郁某上签字捺印借据一张，拖欠原告借款15万元。2016年2月11日被告郁某上某书欠条一张，拖欠原告现金5万元。2016年3月15日被告郁某上、宋某英、郁某权签字捺印欠条一张，拖欠原告借款23万元。2016年3月22日被告郁某上、宋某英、郁某权签字捺印欠条一张，拖欠原告借款20万元。本院认为，原告杨某忠与被告郁某上之间为民间借贷关系。在被告郁某上为原告出具的欠条以及借据中，均有郁某上本人的签字及捺印，故被告郁某上应对某己某书的欠条承担还款责任。被告郁某上、郁某权、宋某英三人与原告杨某忠亦成立民间借贷关系。在郁某上、郁某权、宋某英某书的欠条中均明确了借款数额，故在其不能偿还欠款的情况下，原告诉求被告偿还借款的主张本院予以支持。根据原告提交的证据，由郁某上某己书写的欠条共计欠款58万元，由郁某上、宋某英、郁某权书写的欠条共计为43万元，虽然在各欠条中均约定有借款的利息，但原告并未主张，故本院对原告诉求被告偿还本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对某己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告郁某上、宋某英、郁某权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对某身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其某己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郁某上于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某忠借款人民币580000元。二、被告郁某上、郁某权、宋某英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨某忠借款人民币430000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元，由被告郁某上、郁某权、宋某英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年二月二十一日书 记 员  孙甲义
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更669号罪犯晁立民，男，1968年10月17日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）保刑一初字第00207号刑事判决，以被告人晁立民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人晁立民及其同案被告人李某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年2月23日作出（2011）冀刑四终字第16号刑事判决，维持对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于2013年6月24日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年3月29日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯晁立民在2015年10月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，受严管1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯晁立民减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2016年3月29日起至2035年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初282号原告：胡露月，女，1998年11月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：刘浩榆，男，1999年10月17日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告胡露月诉被告刘浩榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡露月及其委托诉讼代理人谢奎到庭参加了诉讼。被告刘浩榆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡露月向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款12000元及利息（利息以12000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年11月15日起计算至本金还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月至7月期间，被告先后向原告借款12000元，并承诺一个月后偿还。但之后被告并未依约向原告偿还借款，经原告多次催收，被告仍拒绝偿还。故原告提起本案诉讼，望人民法院判如所请。被告刘浩榆未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月期间，原、被告系男女朋友关系。原告提交了一份未加盖公章的微信零钱流水，称该流水中载明原告于2018年6月至7月向微信昵称“鹤丰”共计转账13301元，并称该昵称“鹤丰”即是被告刘浩榆，但现在二人的微信好友关系已删除,该13301元即是被告向原告的借款。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。原告胡露月现起诉被告要求偿还借款，就必需首先证明其借款给了被告刘浩榆这一事实。但就目前而言，原告胡露月举示的证据并不足以证明其通过微信转账方式向被告刘浩榆支付了12000元，本院不能仅以一份未加盖公章的微信零钱流水和一页QQ聊天记录截图而认定借款事实存在。因以本案现有证据并不能认定借款事实已实际发生，故对原告胡露月要求被告刘浩榆偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告胡露月的诉讼请求。案件受理费50元（原告胡露月已预交25元），减半收取为25元，由原告胡露月负担。本判决为终审判决。审判员  陈栋良二〇一九年二月二十日书记员  严 怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6245号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民申15号再审申请人（原审被告）蒋道光，男，1971年2月7日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人（原审被告）刘作菊，女，1972年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（原审原告）：刘赛君，男，1966年1月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人（原审原告）：白莹，女，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市荣昌区。二被申请人委托诉讼代理人：石伟，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。再审申请人蒋道光、刘作菊因与被申请人刘赛君、白莹民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0153民初1450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法立卷复查，并对本案进行了听证，现已审查终结。本院认为，再审申请人蒋道光、刘作菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  黄滟滨审判员  陈 莉审判员  余广键二〇一九年二月十一五日书记员  向雪银
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨巧丽，女，1979年4月5日生，住上海上海上海浦东新区上钢一村**203。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨巧丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨巧丽系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,152.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,152.84元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执312号之三申请执行人:应玉龙，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘绍明，男，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。。本院在执行的申请执行人应玉龙与被执行人刘绍明借款合同纠纷一案，依据本院（2018）内0783民初3569号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘绍明在中国工商银行银行账号。本裁定送达后立即生效。审判员  李澍琦二〇一九年二月二十八日书记员  王 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕坤坤，男，1993年3月29日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕坤坤信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,274.89元。原告诉称,被告吕坤坤系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,274.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初5385号 原告：潘文灿，男，1975年12月13日出生汉族，住新昌县。 被告：黄卫兴，男，1967年3月10日出生汉族，住新昌县。 被告：石菊凤，女，1969年3月15日出生汉族，住新昌县。 原告潘文灿与被告黄卫兴、石菊凤民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月8日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故采用公告送达的方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告潘文灿到庭参加诉讼，被告黄卫兴、石菊凤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘文灿向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同归还原告借款本金50000元，并支付该款自起诉日起至款项实际付清之日止按月息2%计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2008年10月8日向原告借款50000元，并由两被告出具借条一份，双方约定借款的月息为2.2%，按月付清。后两被告未及时按月付清利息，原告多次向两被告催讨，但两被告认欠不付。原告为维护自身权益，现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告黄卫兴、石菊凤未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告潘文灿为证明其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据： 借条原件一份，证明被告在2008年10月8日向原告借款50000元并约定借款月息为2.2%的事实。 上述证据本院予以确认并在卷佐证。 综上，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告潘文灿与被告黄卫兴、石菊凤的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效。原、被告借款时没有明确约定还款期限，被告可以随时归还，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告诉请被告黄卫兴、石菊凤返还借款并支付自起诉之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄卫兴、石菊凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄卫兴、石菊凤归还原告潘文灿借款人民币50000元，同时支付自2018年11月18日起至款清时止按月利率2%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告黄卫兴、石菊凤负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞雪均 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  叶 玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终120号上诉人(原审被告)：上海华信国际集团财务有责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李勇，董事长。被上诉人(原审原告)：林志燕，女，1982年6月20日出生，汉族。上诉人上海华信国际集团财务有责任公司因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初38474号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海华信国际集团财务有责任公司上诉称，根据相关法律规定，其与被上诉人签订的系列合同均系被上诉人提供的格式文本，其中关于管辖权约定的条款均未采取合理方式提醒其注意，因此管辖约定条款应为无效，本案应由其住所地人民法院管辖。据此请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。林志燕未作答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的《保证合同》中约定“协商不成的，向合同签订地上海市静安区人民法院提起诉讼”，该约定管辖明确且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。上诉人所称格式合同效力的问题，从本案证据来看，本合同并非消费合同，合同双方当事人亦具备相当的合同审查能力，因此本案管辖约定有效。现被上诉人根据合同约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚审判员 陈 琪二〇一九年二月二十八日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初218号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人吴某，男，1976年4月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月13日被刑事拘留，于2018年11月20日被取保候审，2019年2月25日经本院决定被依法逮捕，现羁押于铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]111号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月12日21时许，被告人吴某醉酒驾驶辽Ａ×××**号小型轿车行驶至沈阳市铁西区时，被执勤交警查获。经司法鉴定，被告人吴某血液内酒精含量为219.39mg/100ml。被告人吴某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。吴某犯罪后能如实供述犯罪事实，且交纳罚金，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2019年3月16日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年二月二十七日书记员  崔 莹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑终35号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）乐金文，男，1978年10月14日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈哲，男，1998年3月17日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于弥勒市看守所。原审被告人王余红，男，1985年12月25日生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于弥勒市看守所。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人乐金文犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，陈哲、王余红犯故意伤害罪一案，于2018年12月30日作出（2018）云2504刑初298号刑事判决。宣判后,原审被告人乐金文、陈哲不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人乐金文、陈哲、王余红，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、故意伤害事实2016年11月7日晚上，陈某因与被告人陈哲有矛盾，便打电话邀约陈哲在弥勒市朋普镇朋普街学海塘边石老虎处见面。陈哲知道陈某要找其麻烦后，打电话告知了杨某（已判刑）,并打电话邀约赵某、潘某、朱某前去帮忙打架。后杨某指使被告人乐金文到场帮忙，乐金文邀约了被告人王余红准备工具后一起到达现场。21时许，陈某独自一人骑着摩托车来到朋普镇学海塘边石老虎处，乐金文、王余红等人便用事先准备好的甩棍、武士刀对陈某进行殴打。陈某被打伤后，陈哲、赵某等人将陈某送往朋普卫生院进行治疗。经法医鉴定：陈某的损伤程度为重伤二级。二、聚众斗殴事实2014年，冯某喜因债务纠纷问题打过岳某文。2014年3月的一天晚上，胡某、岳某文到冯某喜家找到冯某喜商谈岳某文被打一事，双方在商谈过程中未发生争执。胡某、岳某文走后，因冯某喜认为此事与杨某有关，冯某喜让在其家中的葛某打电话质问杨某，后双方通过电话发生争吵，并邀约到冯某喜家解决问题。后被告人乐金文和杨某、张某、胡某（均另案处理）等人驾驶杨某、乐金文的两辆车，并携带工具赶到冯某喜家大门口，杨某、乐金文等人大声叫冯某喜开门，冯某喜、葛某出门后，胡某、张某等人便持刀追砍，冯某喜、葛某见状跑回家中把大门关上。杨某、乐金文等人用刀砍冯某喜家大门，大门被砍开后，乐金文、张某、胡某等人冲进冯某喜家追打冯某喜、葛某，葛某被张某用刀砍伤手臂。经鉴定：葛某本次外伤的损伤程度为轻微伤。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条之规定，判决：1、被告人乐金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑七年；2、被告人陈哲犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；3、被告人王余红犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，原审被告人乐金文以“1、故意伤害罪中，其是在酒精驱使下的激情犯罪，而非有预谋犯罪；2、聚众斗殴罪中，其所起作用较小，应认定为从犯；3、民警对其实施抓捕时，其不在家，是其父亲按照民警要求打电话后，其主动回家让民警抓获的，有自首情节；4、原判对其数罪并罚时总和刑期七年，决定执行七年，决定执行的刑期不当”等为由，向本院提出上诉，请求二审从轻处罚。原审被告人陈哲以“其主动终止打斗并将被害人送医院治疗，归案后认罪态度好，原判未予体现上述情节”等为由，向本院提出上诉，请求二审从轻处罚。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。认定事实有经原审法院当庭举证、质证的相关证据予以证实，原审法院所采信证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人乐金文、陈哲和原审被告人王余红共同故意伤害他人身体，致一人重伤，三人的行为均已构成故意伤害罪；乐金文伙同他人强行用刀砍开冯某喜家大门并追逐殴打冯某喜、葛某，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，应当以寻衅滋事罪追究乐金文的刑事责任。原判对乐金文参与追逐殴打的行为认定为聚众斗殴罪，属适用法律不当，本院予以纠正。乐金文犯有数罪，依法应数罪并罚。王余红犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚。乐金文、王余红归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，积极赔偿被害人陈某经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故意伤害罪中，乐金文去案发现场的目的，就是准备教训被害人陈某，并不属于激情犯罪。寻衅滋事罪中，乐金文积极响应参与追逐殴打他人，其所起作用与其他参与人之间无明显的主从之分。关于乐金文所提其具有自首情节的上诉理由，经查，民警对乐金文实施抓捕时，乐金文之父并未按民警要求打电话给乐金文，乐金文是民警在查找的过程中被抓获，无自首情节。关于乐金文所提原判对其数罪并罚决定执行的刑期不当的上诉理由，依照法律规定，数罪并罚应在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上决定执行的刑期，乐金文的总和刑期七年，原判决定执行七年并无不当之处。关于陈哲所提原判未体现其从轻处罚情节的上诉理由，原判在量刑时已经充分考虑了包括陈哲在内的各被告人所具有的相关量刑情节。综上，乐金文、陈哲所提相关上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，对陈哲、王余红量刑适当，程序合法，但对乐金文参与殴打冯某喜、葛某的行为定性不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省弥勒市人民法院（2018）云2504刑初298号刑事判决第二、三项，即对被告人陈哲、王余红的刑事判处部分。二、撤销云南省弥勒市人民法院（2018）云2504刑初298号刑事判决第一项，即对被告人乐金文的刑事判处部分。三、被告人乐金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，总和刑期七年，决定执行有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2015年1月25日止）。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇一九年二月二十六日书记员  邵 敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2824号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人柴俊伟，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省信阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人柴俊伟金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人柴俊伟有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49421号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初95号原告：矫某，女，汉族，住天津市武清区。被告：王某，男，汉族，住青岛市李沧区。原告矫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告矫某于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告矫某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  李宁二〇一九年二月二十八日书记员  常佳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执10879号申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市篁园路**，组织机构代码:609786293。法定代表人吕忠。被执行人义乌市九州建设开发有限公司，住，住所地浙江省义乌市江东街道宗泽东路３５８号织机构代码:758091962。法定代表人喻微芳。被执行人金法银，男，1962年5月29日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市九州建设开发有限公司、金法银（2017）浙0782民初12618号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人义乌市九州建设开发有限公司、金法银未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人金法银所有的坐落于义乌市金福源精品商业街地下二层148号【义乌抵备字第NO.0015462号】的房地产。查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  骆寅超二〇一九年二月二十日书记员  郑锦凯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1488号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用 代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安 区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一社会信用 代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执 行人）于2019年1月25日向本院申请强制执行其作出的深公积 金责限[2018]02-1092号《责令限期缴存决定书》。本院于2019 年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具（深 圳）有限公司存在“未按规定为职工费秀英缴存2010年12月至 2016年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深 公积金责限[2018]02-1092号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2974号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：长盛武源生态工程有限公司。住所地：陕西省咸阳市长武县彭公镇雅儿沟村**。法人代表人：王英文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹卫东，贵州远度律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：钱邦光，男，1965年7月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：练世强，男，1963年12月17日出生，汉族，住贵州省凤冈县。一审被告、二审上诉人：中交二公局第三工程有限公司。住。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**/div>法定代表人：王勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩学军，该公司工作人员。一审被告、二审被上诉人：凤冈县交通运输局。住所。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大道**div>法定代表人：宋晓杰，该局局长。委托诉讼代理人：王登丰，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍前，贵州黔龙律师事务所实习律师。一审被告：王盼宏，男，1988年11月3日出生，汉族，住陕西省长武县。再审申请人长武盛源生态工程有限公司（以下简称长武盛源公司）因与被申请人钱邦光、练世强及一审被告、二审上诉人中交二公局第三工程有限公司（以下简称中交三公司）、一审被告、二审被上诉人凤冈县交通运输局（以下简称凤冈交通局）、一审被告王盼宏承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终3968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长武盛源公司申请再审称，（一）一审判决违背证据裁判原则、认定事实错误、显失公平，二审法院审理事实不清、适用法律错误。二审法院未查明凤冈交通局与中交三公司之间的工程价款决算数据，也未查明该工程款实际支付情况。（二）一、二审法院程序违法。二审只判决凤冈交通局在未支付工程款范围内承担连带责任却未阐明中交三公司为何不对未支付工程款承担连带责任，与一审法院一样，存在漏审问题。长武盛源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。凤冈交通局提交意见称，二审判决确实存在基本事实不清，适用法律错误问题，一、二审法院的判决具有程序性违法，应予改判。本院经审查认为，关于事实认定及法律适用的问题。经查，钱邦光系从长武盛源公司处转包的案涉工程，签订了《路基路面施工劳务合作协议》（以下简称劳务合作协议）并进行了施工，故工程款结算亦由钱邦光与长武盛源公司之间进行，中交三公司、凤冈交通局并非上述转包合同的相对方，故凤冈交通局与中交三公司之间的工程价款决算数据并不影响钱邦光与长武盛源公司之间实际工程结算数额的认定。根据劳务合作协议的约定，涉案的工程单价为每公里43万元。而对于工程量，双方对3.2317公里均无异议；对于双方争议的700米，长武盛源公司主张不属于案涉合同约定的工程，但并未提供充分证据予以证明，发包方凤冈交通局在一审答辩时明确表示案涉工程总长度为3.9317公里，争议的700米只是验收时计算在官坝至郑家山的项目上，加之案涉工程总长度并未超出合同约定长度，故一审将钱邦光、练世强修建的长度认定为3.9317公里，并按合同约定单价进行计算确认长武盛源公司应支付给钱邦光、练世强的工程款，并无不当。因凤冈交通局作为发包方，未提交证据证明已全部付清工程款给中交三公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，一、二审法院认定凤冈交通局在欠付工程款范围内承担支付责任并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”之规定，本案二审判决并无适用法律确有错误的情形。对此申请再审理由，本院不予支持。关于程序问题。长武盛源公司主张一、二审存在漏审问题，但长武盛源公司上诉时并未提出一审存在漏审的请求，亦未提出中交三公司应承担相应责任的请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”、第三百九十二条“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”之规定，二审法院围绕长武盛源公司的上诉请求进行审理，对长武盛源公司未提出请求的中交三公司责任承担问题未予审理，于法有据，不存在遗漏诉讼请求的问题。对此申请再审理由，本院不予支持。此外，凤冈交通局在本案再审审查阶段提交意见主张一、二审判决错误，但因凤冈交通局并未依程序申请再审，故对其主张再审理由，本院不予审查。综上，长武盛源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长武盛源生态工程有限公司的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  张文二〇一九年二月二日书记员  施艳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5457号申请执行人：上海威启物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王海涛，执行董事。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所实习律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海威启物流有限公司与被告快捷快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的(2018)沪0118民初9970号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海威启物流有限公司保证金5万元；二、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海威启物流有限公司运费197,131.54元；三、被告快捷快递有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海威启物流有限公司逾期付款利息，以197,131.54元为本金，自2018年4月13日起至实际履行之日止；以5万元本金，自2018年6月13日起至实际履行之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计付；四、案件受理费5,073.68元，减半收取计2,536.84元，由被告快捷快递有限公司负担。届期，被告快捷快递有限公司未履行义务。权利人上海威启物流有限公司于2018年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月1日向被执行人快捷快递有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年11月5日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2018年11月5日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。经查，登记于被执行人名下的车辆已被我院(2018)沪0118执5676号等案件轮候查封，我院于2019年1月23日裁定受理曾婕对被执行人快捷快递有限公司的破产清算申请。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年二月二十二日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院执 行 决 定 书（2019）豫1729执419号本院在执行时新治申请执行被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将张玉霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  王昆鹏二〇一九年二月二十六日书记员  高卫华
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初71号 原告：成雪梅，女，1972年1月14日出生，汉族。 被告：熊小珠，男，1966年5月9日出生，汉族。 原告成雪梅与被告熊小珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成雪梅到庭参加诉讼，被告熊小珠经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告成雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金238000元，并承担借款所产生的利息（从2018年7月17日起至2018年12月31日，按年息3分计算）为3253元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的房客，原、被告还合伙做工程。2016年7月初，被告向原告说因在西安有个工程项目资金周转遇到困难，请求原告能否介绍有余钱的朋友借点钱用于资金周转，原告就将被告的实际困难向朋友王健诉说了一遍，王健听说后考虑到被告说月息按三分支付，就答应借给被告最多15万元，借期最多不得超过6个月，且要原告作为本笔借款的担保人。事情谈妥后，于2016年7月16日，由王健通知原、被告一起到汉台区石马坡一个农业银行四楼将15万元现金亲手交给被告，被告也给王健写了借条一张，金额15万元，利息按月利3分到期一次归还，原告作为借款的担保人签名、捺印。自借款借出后，被告到期没有归还，王健多次找原告催要，原告也多次催被告还款，可被告都是以种种理由拒付。2017年1月20日，原告才将被告所借的15万元本金加利息27000元全部代为偿还。此后，原告多次要求被告偿还原告代为偿还的本金、利息共计177000元，被告承诺说因工程款未收回，可继续按月息2分计算，待工程款收回后一次归还。到了2018年7月16日，原告又向被告索要借款时，被告按承诺的月息2分结算利息为63720元，经协商原告同意将利息给予优惠，只算了61000元，算完帐后，被告说这两天钱未到账，就给原告重新打了一张借条，载明“今借到成雪梅现金238000元，利息从2018年7月16日开始计算，年息3分。”但被告事后没有及时还款。 被告熊小珠未答辩。 经审理查明：被告曾租赁原告房屋，且双方曾合伙做工程，自此相熟。2016年7月初，被告向案外人王健借款15万元，原告作为该笔借款的担保人。2017年1月20日，原告代被告向王健偿还了该笔借款，并支付了27000元利息。2018年7月16日，原、被告经协商，按本金15万元，月息2%，计算了从2016年7月至2018年7月15日的利息61000元，被告因此向原告出具借条一张，内容为：“今借到成雪梅现金238000元，利息从2018年7月16日开始计算，年息叁分。”被告至今未偿还前述款项。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、大河坎镇店子街社区居民委员会出具的证明、借条、电话录音等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，被告向他人借款，原告作为担保人，原告代被告向他人偿还债务后，原告取得了对被告的追偿权，后被告对前述债务向原告出具了借条，原、被告即形成了借贷关系。对于借贷数额和借贷关系的成立时间，原告自述为2017年1月20日代被告向他人偿还15万元本金，27000元利息，由此，本院认定被告向原告的借款时间为2017年1月20日，借款本金为177000元。对2018年7月16日前的利息，原告自述是按月息2%计算，从借条看，符合案件事实，故本院按月息2%计算从2017年1月20日至2018年7月15日的利息为62963.5元，原告自述其与被告协商，利息按61000元计算，系原告自由处分其权利，本院予以准许。对原告主张2018年7月17日至2018年12月31日的借款利息，应按本金177000元、年利率3%计算，为2444元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、被告熊小珠应于本判决生效之日起三十日内偿还原告成雪梅借款本金177000元并支付利息63444元（利息计算至2018年12月31日,2018年7月17日至2018年12月31日的利息按年利率3%计算）； 二、驳回原告成雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，减半收取2459元，由被告熊小珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  林鼎恒 二〇一九年二月十九日 书记员  曹 蓉
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初33号原告：恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。住所地：建始县业州镇桃树坪**，统一社会信用代码：91422800MA48KH410Y。法定代表人：李长虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜根训(特别授权)，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅（特别授权），湖北百思特律师事务所律师。被告：段昌能，男，生于1962年5月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司诉被告段昌能工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司委托诉讼代理人杜根训，被告段昌能的委托诉讼代理人樊家友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销建劳人仲裁字（2018）第87号仲裁裁决书，原告不承担前述裁决书确定的给付义务；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，原告收到建始县劳动人事仲裁委员会邮寄的建劳人仲裁字（2018）第87号仲裁裁决书，该裁决书载明被告2018年8月9日提出工伤待遇仲裁申请，2018年11月7日开庭审理，并于2018年11月23日作出裁决：一、保留申请人与被申请人的劳动关系，申请人退出工作岗位，由被申请人自2018年7月起按月给申请人发放伤残津贴。伤残津贴发放标准为3034.25元/月，伤残津贴的调整以统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整的数额为依据由被申请人进行调整；二、用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，共同到社会保险经办机构缴纳基本医疗、基本养老保险费；三、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金72030元（3430元/月×21个月）。原告认为，仲裁裁决程序违法，内容错误。根据民事诉讼法第八十五条、第九十二条规定，仲裁委开庭前应在穷尽送达诉讼文书仍无法送达时才能公告送达。而本案仲裁委未向原告委托诉讼代理人送达便公告送达，导致原告开庭缺席，剥夺了原告维护自身权益的机会。仲裁委作出裁决后却顺利向原告委托诉讼代理人邮寄仲裁裁决书，更说明其送达程序违法；2.根据相关规定，社会保险从办理登记、缴费、发放社保费等均由社会保险行政部门负责和管理，不属于人民法院受理民事案件的范围，也不属于劳动仲裁委员会的受理范围。前述裁决书第二条明显违反法律规定。被告段昌能辩称，本案已经过劳动仲裁前置程序，且程序公正。原告诉称理由不成立，请求驳回其诉讼请求。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：被告自2008年3月在原告处从事井下采煤工作，原告未为被告办理社会保险。2014年12月，被告因原告停产而停止工作。2017年6月21日，恩施州疾控中心诊断被告患煤工尘肺贰期。2017年9月13日，本院作出民事判决，判决双方劳动关系成立。2018年3月28日，建始县人力资源和社会保障局认定被告所患职业病为工伤。2018年6月28日，恩施州劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力为“伤残肆级”。2018年11月23日，本县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2018]第87号仲裁裁决书，裁决：一、保留原告与被告的劳动关系，被告退出工作岗位，由原告自2018年7月起按月给被告发放伤残津贴。被告的伤残津贴发放标准为3034.25元/月（4045.67元/月×75%），伤残津贴的调整以统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整的数额为依据由原告进行调整；二、用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，共同到社会保险经办机构缴纳基本医疗、基本养老保险；三、由原告支付被告一次性伤残补助金72030元（3430元/月×21个月）。建始红星煤矿不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告是经工商登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。被告在原告处工作期间患煤工尘肺贰期，亦被认定为工伤，伤残程度被鉴定为肆级，应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条的规定，原告应当按照前述条例规定的工伤保险待遇项目和标准向被告予以支付，因此被告要求原告支付一次性伤残补助金及伤残津贴符合前述法律规定，本院予以支持。关于伤残津贴发放的标准、时间、一次性伤残补助金的发放标准，因原、被告双方对仲裁裁决的标准、时间均没有异议，本院予以认可。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。依据前述规定可知，劳动争议类案件仲裁前置程序的规定体现的是仲裁服从审判的原则。本案中，原告的起诉在程序上已满足仲裁前置的条件，劳动争议仲裁程序是否违法，依法不影响本案的审理。另外，社会保险事宜应由社会保险经办机构主管，因此本案中原、被告有关缴纳基本养老保险和基本医疗保险的主张，不属于人民法院受理民事诉讼并审理的范围，故该仲裁事项，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十三条第一款第三项，《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条、第六十四条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第四十条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第一条规定，判决如下：一、保留原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司与被告段昌能的劳动关系，被告段昌能退出工作岗位，原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司自2018年7月起按月给被告段昌能发放伤残津贴。伤残津贴标准为3034.25元/月（4045.67元/月×75%），伤残津贴的调整以统筹地区社会保险行政部门根据职工平均工资和生活费用变化情况适时调整的数额为依据由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司进行调整。二、原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告段昌能一次性伤残补助金72030.00元（3430.00元/月×21个月）。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 崧二〇一九年二月十五日书记员 吴锐锋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢庆莉，女，1991年9月7日出生，汉族，住址广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢庆莉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 陈 丽二〇一九年二月二十五日书记员 姚依哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1526执63号 被执行人，李秀华，男，1957年11月9日出生，汉族，长宁县人，住四川省珙县。 本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2019)川1526刑初7号刑事判决书，依法立案受理被执行人李秀华罚金一案，被执行人周建华已向本院交纳了全部罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）川1526执63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周娟 二〇一九年二月二十五日 书记员  王晋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1097号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陆遥，女，1985年09月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陆遥信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9672号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申901号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连有，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东莞市城市管理和综合执法局（原东莞市城市综合管理局），住所地广东省东莞市莞城区莞龙路**。法定代表人郭怀晋，局长。委托代理人陈国强，该局望牛墩分局长。委托代理人沈秋林，广东诗华律师事务所律师。再审申请人李连有与被申请人东莞市城市管理和综合执法局（下称东莞市城管局）行政不作为纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政不作为纠纷，争议的焦点是李连有提起本案诉讼，法院应否受理。再审申请人李连有针对东莞市城管局未根据其举报及时拆除涉案建筑物提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”李连有以其为李屋股份经济联合社的股东为由，向东莞市城管局投诉涉案建筑物违建，要求依法限期拆除。李连有作为村民个人，在未提供证据证明其为涉案建筑物及其占用土地的使用权人、所有权人、相邻权人的情况下，其与涉案建筑物不存在法律上的利害关系，根据上述规定，本案再审申请人并不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”据此，一审法院裁定驳回李连有的起诉不当，二审法院予以维持，亦无不妥。李连有提出其为经济联合社的股东之一，有权对涉案违章建筑物行使监督权、收益权等权利，有权提起本案行政诉讼，原审法院适用法律错误，请求撤销二审裁定，支持其所有诉讼请求的主张，不能成立，本院不予采纳。综上，李连有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李连有的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一九年二月二十八日书记员  钟能英郑丽云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执3558号 申请执行人广西南宁市恒益德畜牧有限公司,住所地南宁市西乡塘区安吉大道**怡和园小区时华大厦**第**。 被执行人广西容县龙昌种猪养殖有限公司，，住所地广西容县容州镇大明村黄麻岗队 法定代表人叶志祥。 本院立案执行广西南宁市恒益德畜牧有限公司申请执行广西容县龙昌种猪养殖有限公司买卖合同纠纷一案，作出的（2018）桂0107民初2118号民事判决书已发生法律效力，执行得款0元。经查，未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现其财产，并对被执行人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 莫 辉 审判员 罗忠布 审判员 张 帆 二〇一九年二月十八日 书记员 易艳辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10671号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈鹏，男，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市豫鹏飞粤科技有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：屈鹏，总经理。委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈玉华，女，汉族，住河南省光山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市蚂蚁区块链科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：唐万龙，总经理。原审被告：佛山市南海大沥君辉电脑商行。住所地：广东省佛山市南海区。经营者：屈鹏。再审申请人屈鹏、佛山市豫鹏飞粤科技有限公司、屈玉华因与被申请人深圳市蚂蚁区块链科技有限公司、原审被告佛山市南海大沥君辉电脑商行买卖合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。屈鹏、佛山市豫鹏飞粤科技有限公司、屈玉华申请再审称，1、一审审判组织不合法，本案已超审限。2、原判认定的事实缺乏证据证明。3、原审认定佛山市豫鹏飞粤科技有限公司与被申请人存在买卖关系缺乏证据证明。4、原审法院认为屈鹏与佛山市豫鹏飞粤科技有限公司财产混同的观点缺乏证据证明。5、法院应对高建跟屈玉华要的价值30万元的矿机抵扣券进行价格折抵。请求：1、撤销原审判决，改判驳回被申请人对申请人的起诉。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。第一，关于交易主体问题。从当事人提交的微信聊天记录中可以看出，屈玉华与高某聊天过程中，高某曾出现“会计上厕所了”、“我老板又在逼我了”等表述，可以证明高某是代表深圳市蚂蚁区块链科技有限公司进行交易，深圳市蚂蚁区块链科技有限公司是交易一方。屈玉华通过微信图片提供给高某的两份合同上，标明买方（卖方）是佛山市豫鹏飞粤科技有限公司，可以证明佛山市豫鹏飞粤科技有限公司是交易另一方。故原审认定深圳市蚂蚁区块链科技有限公司与佛山市豫鹏飞粤科技有限公司存在买卖合同关系，并无不当。第二，关于佛山市豫鹏飞粤科技有限公司是否应向深圳市蚂蚁区块链科技有限公司退还定金、货款及数额问题。从双方微信聊天记录中可以看出，高某所支付款项均系屈玉华要求，聊天记录中明确记录屈玉华向高某要求的定金及货款，原审根据双方交易聊天记录认定定金及应返还货款数额，并无不当。屈玉华认为应折抵30万优惠券，但未提供该优惠券原始载体予以核对，原审不予认定扣减，并无不当。屈玉华认为本案共涉四笔订单，但未提供充分证据证明，原审未予采信，并无不当。第三，关于屈鹏是否应承担责任的问题。屈鹏作为佛山市豫鹏飞粤科技有限公司法定代表人，在交易过程中直接通过其个人账户收取大量货款，且未参提交证据证明其用于收取货款的账户系作为公司账户使用，与其个人财产账户相互独立，故原审认定屈鹏与佛山市豫鹏飞粤科技有限公司财产混同，应适用法人人格否定的相关规定，对佛山市豫鹏飞粤科技有限公司债务承担连带清偿责任，并无不当。且屈鹏在深圳市蚂蚁区块链科技有限公司提供的录音证据中，对于高某所称“公司交易”、货款数额等说法均未予反驳，作为完全行为能力人和从事交易的商事主体，其认为系被“套路”的理由，本院不予采信。综上，屈鹏、佛山市豫鹏飞粤科技有限公司、屈玉华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回屈鹏、佛山市豫鹏飞粤科技有限公司、屈玉华的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年二月二十一日书记员  黎云香林思琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11314号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，总干事。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈亮华。被告：上海茂峰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈岳华。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海茂峰投资管理有限公司盛夏娱乐分公司、被告上海茂峰投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11286-11314号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初11498号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11286-11314号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初11498号案件继续审理。审判员 张 毅二〇一九年二月二十一日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执546号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。被执行人：支长河，男，1978年2月14日生，汉族，住浙江省乐清市。上列当事人间信用卡纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初4570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还透支本金、利息、滞纳金、违约金、案件受理费、公告费等共计人民币229179.81元，本院于2019年1月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执546号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初936号 原告：张军，男，汉族，1975年9月11日出生，住新疆昌吉市。 被告：马燕，女，回族，1983年2月22日出生，住新疆昌吉市。 原告张军与被告马燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告张军于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张军的撤诉申请符合.法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张军负担。 审判员 高 源 二〇一九年二月二十五日 书记员 张文雅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初557号原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，住所地：山东省兰陵县城关埝桥路**。法定代表人：王胜昌，董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，1977年8月7日出生，汉族，住山东省兰陵县。被告：张付学，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王芳，女，1973年4月22日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张付可，男，1967年3月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：徐同英，女，1967年1月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社（以下简称“互助社”）与被告张付学、王芳、张付可、徐同英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互助社的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告张付学、王芳、张付可、徐同英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。互助社向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款本金28400元及利息22890.51元。事实与理由：2015年7月19日，张付学、王芳因种植向互助社借款，由张付可、徐同英提供担保，并出具合同书。借款期限现已届满，被告均以无款为由拒不归还。张付学、王芳、张付可、徐同英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日，张付学、王芳因种植需要，由张付可、徐同英、刘兴起、张付芹提供担保向互助社借款30000元，并约定：借款期限自2015年7月19日至2016年1月19日；保证方式为连带责任保证；借款月利率12.96‰；逾期利率25.92‰。2015年7月19日，互助社将借款交付张付学。2018年2月5日，借款人偿还本金1300元，2018年2月5日偿还利息700元，2018年2月8日偿还本金300元，2018年2月8日偿还利息160元。借款到期后，借款人及担保人均未偿还剩余借款本息。另查明，张付学、王芳系夫妻关系；张付可、徐同英系夫妻关系。又查明，兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社系原苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社，苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社层山分社系苍山县农村合作经济组织联合会资金互助社设立，无独立工商登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中互助社与张付学债权债务关系明确，互助社按照约定向张付学支付了借款，张付学未按约定偿还借款本息，构成违约，故互助社要求张付学偿还借款本金的请求，本院予以支持；王芳在借款互助合同书、互助借款协议、同意互助借款声明中签字，明确表示对张付学借款30000元已经知悉，并以借款人身份签字确认，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间，故王芳应作为共同借款人承担还款责任。张付可、徐同英应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人张付学、王芳追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。关于借款利息问题。虽借据中明确约定借款月利率12.96‰，逾期利率为25.92‰，庭审中，互助社自愿要求按照月利率2%计算逾期利息，该要求既未违反合同规定，亦未超过年利率24%，故互助社要求借期内利息按月利率12.96‰，逾期利息按月利率2％计算，本院予以支持。张付学、王芳、张付可、徐同英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张付学、王芳偿还原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社借款本金28400元及利息22448.11元（1.按本金28400元，月利率12.96‰，自2015年7月19日计算至2016年1月19日；2.按本金28400元，月利率2%，自2016年1月20日计算至2019年1月8日），于本判决生效后十日内付清。二、被告张付可、徐同英对上述款项负连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人张付学、王芳追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。三、驳回原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由被告张付学、王芳、张付可、徐同英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一九年二月二十七日书记员 高玉娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2019)豫1702民初2223号原告：贺全书，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：廖广，男，1966年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院于2019年2月19日立案受理了原告贺全书诉被告廖广劳务合同纠纷一案。经审理查明，2018年11月份，原告贺全书跟随被告廖广从事电焊工程工作，工程结束后经结算，被告廖广欠原告贺全书劳务费7600元。经原告贺全书多次追要，被告廖广未支付，现要求被告廖广立即支付劳务费7600元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告廖广欠原告贺全书劳务费7600元，被告廖广于2019年3月20日前向原告贺全书支付劳务费7600元，原告贺全书同意。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖广负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘 灵二〇一九年二月二十二日书记员 李丹丹
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初580号原告：申付录，男，1950年2月7日出生，汉族，住南乐县。诉讼代理人：申永生，男，1979年12月21日出生，汉族，住南乐县。系原告申付录之子，代理权限：特别授权。被告：申双银，男，1952年10月15日出生，汉族，住南乐县。被告：陈香焕，女，1951年2月8日出生，汉族，住南乐县。系被告申双银之妻。二被告共同委托诉讼代理人：任善忍，男，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告申付录与被告申双银、陈香焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申付录及其诉讼代理人申永生、被告申双银、陈香焕及其诉讼代理人任善忍均到庭参加了诉讼，被告申双银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申付录向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3000元及利息2040元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年3月份计算至起诉之日即2019年1月7号、按月息2%计息，利息不计入本金）；2、判令被告支付原告催要借款期间产生的合理费用含交通费100元、误工费300元及直接经济损失300元，共计700元；3、判令被告支付证人出庭作证支出的合理费用，含交通费、就餐费、误工损失费，共计260元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告因其次子申伟民结婚急需资金，向原告提出借款，用于应急。原告出于帮忙及同情之心，借给被告现金3000元。2019年元月，原告向被告催要阶段，被告以早已归还为由拒不归还，后原告又托中间人申栽生、申妹芳、李茂轩向被告催要，被告至今分文未付，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告申双银、陈香焕辩称：被告向原告借的3000元现金已全部还清，一分不欠。本案借款时双方根本没有约定利息，且借款已经还清，更谈不上利息。关于原告主张的交通费、误工费等直接损失，没有任何法律依据，根本不存在。证人出庭作证费用依法应由败诉方承担。经审理查明：原、被告系同村村民。2016年2月16日，二被告因为其儿子办婚事而自原告处借款3000元，原告将出借款项交付给二被告，双方未约定借款期限及借款利率。后原告向二被告追讨借款，二被告以该借款已偿还完毕为由推脱，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告对双方之间存在借贷关系的事实均无异议，本院予以确认；被告虽主张本案借款已偿还完毕，则应对其履行债务的事实承担举证责任，被告未提交任何证据予以证明，属举证不能，应承担不利于己的诉讼后果；故对原告要求二被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的因追讨阶段而产生的合理费用和直接经济损失，因原告并未举证证明其诉讼主张成立，则该项诉讼请求无任何合同依据和法律根据，本院依法不予支持。关于原告主张的证人出庭作证费用，因本案审理过程中并不存在证人出庭作证的情形，故该项请求无任何事实根据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告申双银、陈香焕于本判决生效后十日内偿还给原告申付录借款本金3000元。二、驳回原告申付录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告申双银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年二月二十三日书记员  王高阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初844号原告：重庆宇明物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码91500000066173297F。法定代表人：聂宇，董事长。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所律师。被告：刘洪芳，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆宇明物业管理有限公司与刘洪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，原告重庆宇明物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇明物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆宇明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宇明物业管理有限公司负担。审判员  陈佑二〇一九年二月二十七日法官助理李果书记员程晓娅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5981号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0825民初821号申请人：温县豫翔汽车运输有限公司，住所地：温县祥云镇大玉兰工业区。统一社会信用代码：91410825MA3X7F3K47法定代表人：杨常莹，公司经理。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100073被申请人：杨杰，男，1987年1月28日出生，汉族，住温县。申请人温县豫翔汽车运输有限公司与被申请人杨杰民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨杰银行账户存款316000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人温县豫翔汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰银行账户存款316000元，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇一九年二月十八日书记员 蔡红杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3068号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：王玉坡，男，1986年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告王玉坡物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2015）明执二字第01274号   申请执行人丁艳华，女，1960年1月4日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人都兴斌，男，1962年1月30日出生，汉族，现住本溪市。   丁艳华与都兴斌离婚纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00335号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人丁艳华向本院申请强制执行，要求被执行人都兴斌给付房屋折价款60000.00元，本院于2015年9月29日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人丁艳华与被执行人都兴斌自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2013）明民一初字第00335号民事调解书的执行。   本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 李 宽   审判员 张义强     二〇一九年二月二十六日   书记员 王晓婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁卓红，女，1970年12月31日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁卓红信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,055.24元。原告诉称,被告梁卓红系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,055.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初208号原告：苏州颂唐广告有限公司，住所地苏州高新区狮山路**金河国际大厦**。法定代表人：孔亚军，总经理。委托诉讼代理人：徐泽萍，江苏东域律师事务所律师。被告：上海春岸房地产开发有限公司，住所地上，住所地上海市崇明区v>法定代表人：莫剑飞，董事长。委托诉讼代理人：吕牡丹。委托诉讼代理人：冯运良。原告苏州颂唐广告有限公司与被告上海春岸房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐泽萍、被告的委托诉讼代理人吕牡丹、冯运良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告代理服务费100000元以及以50000元为基数分别自2017年10月15日起、2018年11月15日起至判决生效之日止按日千分之一计算的违约金。事实与理由：2016年11月1日，原、被告双方签订《广告全案代理服务委托合同》，约定由被告委托原告为“保亿.风景水岸”房地产项目广告全案策划提供代理服务，合同期限为一年，自2016年11月1日起至2017年10月31日止，每月服务费50000元，总服务费60万元，于次月的15日前支付。被告逾期付款15个工作日以上，原告有权按未付费的日千分之一主张违约金。合同签订后，原告按约履行了全部义务，但被告仅支付了前十个月的费用，尚余两个月即9月、10月的服务费未付，该款经原告多次催要未果。被告辩称，对原、被告双方签订合同、被告已支付500000元以及尚余9月、10月的服务费未付之事实不持异议。被告未付款的原因是由于原告制作的广告内容存在误导宣传，导致被告被上海市崇明区市场监督管理局罚款100000元。根据合同约定该损失应由原告承担，故抵销了被告的欠款。假设原告主张成立，其主张的违约金过高，应调整为按同期贷款利率计算。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明如下事实：2017年12月20日，上海市崇明区市场监督管理局作出行政处罚决定书(崇市监案处字第(2017)第XXXXXXXXXXXX号)，该决定中查明：当事人上海春岸房地产开发有限公司于2017年5月底开始在位于上海市崇明区陈家镇揽海路169弄设置的“保亿.风景水岸花园”项目售楼处展厅内的宣传展板上发布的广告内容中“直升机停机场(在建)”是当事人对规划中的交通设施作误导宣传。为此被告因违反《中华人民共和国广告法》的规定被处于罚款100000元，该款被告已缴纳。原、被告签订的委托合同中约定：乙方(即本案原告，本院注)在服务范围内开展工作，实际工作服务内容以甲方(即本案被告，本院注)根据需要所确认的工作计划内容为准。乙方服务范围不包括媒体发布代理，如甲方需制作宣传广告成品或自行寻找第三方制作印刷宣传广告成品，乙方应当提供所有制作内容的电子文件和光盘。甲方在服务期限内应积极配合乙方，及时向乙方提供策划服务工作所需的各类基础资料及咨询等，若甲方提供的资料可能引起法律纠纷，乙方有及时提醒的义务，否则，乙方将承担直接责任或连带责任；甲方有对委托项目各阶段整体设计方案提出修改要求的权利，并有义务对修改后的最终设计方案予以确认；甲、乙双方都应严格遵守国家《广告法》。乙方出品应严格遵守《广告法》的相关规定，如有违背《广告法》相关规定的文字，视情节轻重，视情节轻重，乙方愿以月费1%-10%的比例金额接受处罚。就双方交易习惯，原告陈述：被告提供发布的基础资料交由原告进行设计，经被告确定最后设计搞后，再由原告制作。被告对原告的陈述不持异议，但造成被罚的原因是原告对被告提供的“十三五规划”资料理解有误。庭审中，就合同约定“乙方愿以月费1%-10%的比例金额接受处罚”，被告对此的理解是承担100000万元损失之外，另应按此比例支付。本院认为，原、被告之间的广告代理服务合同依法成立，对各方均具有约束力，被告应当按约及时履行付款义务。本案争议的是被告能否将结欠原告的广告费与被罚款相抵销。对此，本院认为，被告被处罚的原因是在被告售楼处展厅内的宣传展板上发布了“直升机停机场(在建)”内容后，被相关部门认定具有误导宣传行为而给予的处罚。那么，该内容的发布责任在谁。根据合同约定以及原、被告双方的陈述，基础资料由被告提供，原告根据被告提供的基础资料设计制作广告，并经被告最终确认，则被告理应审慎审核广告的所有内容。即便如被告所述，原告对被告提供的基础资料产生误读，但作为具有审核并最后确认义务的被告理应及时指出原告的误读之处。现被处罚的行为中所涉及的内容属文字表述，而非设计范畴，并不需要具有专业的广告设计水平，故该错误发布的责任在于被告。根据合同约定“乙方出品严格遵守《广告法》相关规定，如有违背《广告法》相关规定的文字，乙方愿以月费1%-10%的比例接受处罚”，该约定明确原告愿意接受处罚的前提是原告存在违反相关规定的情形，基于前述阐述，原告也不应按上述比例接受处罚。况且，根据行政处罚决定书查明涉案展板陈列于被告所属的展厅，被告理应关注并及时纠正，故本院认为，被告被罚的责任应当由其自行负担，本院对被告要求抵销欠款之辩称不予采信。至于违约金，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况等因素综合考量。现原告主张以日千分之一计算应属过高，本院适当调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海春岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州颂唐广告有限公司服务费100000元。二、被告上海春岸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州颂唐广告有限公司以50000元为基数，分别自2017年10月15日、2018年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，财产保全费1270元，两项合计2420元，由被告上海春岸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一九年二月二十六日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0831执952号 申请执行人：山东某实业有限公司，住所地：泗水县经济开发区泉福路。 法定代表人：王滨职务：经理。 被执行人：珠海市某纸业有限公司。住所地：珠海市上冲新四街******。 法定代表人：孔某某职务：经理。 被执行人：王某某，男，1963年8月27日出生，汉族，住珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人山东某实业有限公司与被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东某实业有限公司于2018年6月22日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请依法立案执行申请人山东某实业有限公司与被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某买卖合同纠纷一案，被执行人应履行（2018）鲁08民终735号民事判决书确定的法律义务，依法支付山东某实业有限公司货款427629元及利息。本院于2018年9月4日依法立案执行。 本院于2018年9月11日通过邮寄送达方式向被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某送达传票、执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表，因名址有误，未能成功送达。后本院于2018年9月27日通过公告送达形式向被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某送达传票、执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示、被执行人财产申报表，公告期满后，被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某未主动履行相关义务。 本院在执行过程中，分别于2018年9月5日、2018年9月26日、2018年10月29日、2018年12月8日、2019年1月3日、2019年1月24日和2019年2月11日通过总对总网络查控提起查询被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某的银行存款信息、车辆登记信息、其他有价证券等情况，发现被执行人王某某名下银行账户仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息、其他有价证券等财产信息。 上述执行情况及信息，本院通过来院谈话的方式告知了申请执行人山东某实业有限公司，要求申请执行人山东某实业有限公司提供被执行人财产线索，申请执行人山东某实业有限公司向本院提供其曾在审理阶段保全查封了被执行人王某某名下所有的位于珠海市香洲区旅游路22号4栋1单元1804房房产，但因被执行人王某某与申请执行人山东某实业有限公司正在积极协商处理中，不要求法院对该处房产采取拍卖、变卖等其他强制措施。 本院于2018年12月21日通过济宁市住房公积金管理中心泗水县管理部查询，未查到被执行人王某某名下有公积金账户信息。 本院于2018年10月29日依法向被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 本院于2018年10月29日依法将被执行人王某某纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年2月27日依法将被执行人珠海市某纸业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年2月25日，执行法官告知申请执行人山东某实业有限公司，通过调查被执行人珠海市某纸业有限公司、王某某名下财产信息，未发现其他可供执行的财产后，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。 经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿427629元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2018）鲁08民终735号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张士伟 审 判 员 张祥峰 审 判 员 丁国玲 二〇一九年二月二十七日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 徐 潇
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0982民初1004号之一原告：孙某，男，1957年3月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所实习律师。被告：殷某，女，1966年5月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：武某1（被告殷某之子），男，1988年9月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：武某2（被告殷某之女），女，1991年5月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告孙某与被告殷某、武某1、武某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告孙某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告孙某负担。审判员  胡柏松二〇一九年二月二十七日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保206号申请人：郭新宇，女，1969年5月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉娴，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海翼勋互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人郭新宇于2019年1月31日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币249,325.33元或查封、扣押其相应价值财产。2019年2月11日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海翼勋互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币249,325.33元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初168号 原告：刘永刚，男，汉族，1984年9月25日出生，住河南省××县号。公民身份号码：×××。被告：青海湘发物流有限公司，住所地：青海省西宁市城**朝阳西路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：颜春发，该公司经理。原告刘永刚诉被告青海湘发物流买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理立案。原告于2019年2月25日提出撤回起诉。本院认为,原告刘永刚因证据不足为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告刘永刚撤回起诉。本案案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告刘永刚承担。审判员 刘 成 二○一九年二月二十五日书记员 龙有莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：余小强，男，1986年12月10日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余小强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余小强系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,656.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,656.63元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：江爱爱，女，1990年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江爱爱信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,133.88元。原告诉称,被告江爱爱系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,133.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更775号罪犯李杰，男，1959年8月16日出生，汉族，初中文化，辽宁省营口市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年3月26日作出(2013)廊刑初字第8号刑事判决，以被告人李杰犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金人民币5万元。被告人李杰不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2013年9月18日作出(2013)冀刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2016年8月24日裁定对该犯减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李杰在2016年4月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币5万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期自2016年8月24日起至2036年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖