四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5379号 原告：袁开阳，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：范培元，男，1956年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：高晓洋，女，1967年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告袁开阳与被告范培元、高晓洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁开阳及其委托诉讼代理人邢金生，被告范培元、高晓洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁开阳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还原告借款本金700000元，并从2016年3月起按月息2分支付资金利息至清偿之日止；从2015年5月16日起按700元/天给付滞纳金直至本息付清。2、判决二被告按借款总额20%标准给付违约金；3、诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2014年初，二被告以急需流动资金周转为由，先向原告借款800000元，并按月息3分给付至2015年3月18日，并于当日结清借款本息。被告又于2014年5月15日再次向原告借款700000元，另订立书面借款合同一份，约定还款期限为2015年5月15日，约定如有违约，将按千分之一给付滞纳金和按借款总额20%给付违约金；约定由被告承担律师费等其他费用开支。鉴于前期借款利息为月息3分，故双方口头约定，仍按上述标准计息。被告已按此标准给付利息至2015年3月18日。案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，应属夫妻共同债务。该借款经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。 范培元辩称，借款700000元属实，已偿还了部分借款。 高晓洋辩称，借款没有用于共同生活，对借款的事不知情。 对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下:被告范培元、高晓洋系夫妻关系。2014年5月15日，被告范培元（甲方）因资金需要向原告袁开阳（乙方）借款700000元，双方签订了《借款合同》，内容载明：借款金额：700000元，借款方式：转账6222082013004096135，借款期限：一年，2014年5月15日起至2015年5月15日；甲方保证按本合同得约定期限支付利息和本金，逾期一日，按借款金额的千分之一支付滞纳金；若借款期限届满，甲方未能按期返还本息，甲方应按借款总额的20%支付违约金及至清偿全部借款本息之日的利息；甲方无力履行本合同偿清本合同得债务时，含借款本金、利息、逾期还款的利息及违约金、报刊广告费、律师费、交通及差旅费、税等一切费用由甲方负责……。合同签订当日，原告袁开阳通过四川省农村信用社（农村商业银行账号62×××43）向被告范培元银行账户转账700000元，被告向原告出具《收据》一份。借款到期后，双方于2015年12月1日协商将借款期限延展至2016年12月1日。被告范培元在《借款合同》首页备注“合同已到期。未还款，现延续期至一年。2015年12.1”。12月5日，被告范培元又在《借款合同》中备注“过年后每月底支付五万元按拾个月付清”。 对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：关于原、被告之间是否约定利息的问题。原告袁开阳主张双方口头约定月利率3%，被告范培元不予认可，原告为证明其主张，向本院提交其银行交易明细，证明被告范培元及其子范锡龙向其转账的事实，该证据与被告范培元提供的银行交易明细相一致，内容为2014年3月10日转账34531元，2014年4月2日和5月6日分别转账28000元，2014年6月16日转账39490元，2014年7月14日、8月11日、9月5日、10月14日、11月8日、12月6日、2015年1月15日、2月13日分别转账49500元、3月13日转账45000元，2015年3月18日转账800000元、2015年5月14日、6月19日分别转账21000元，2015年12月6日、12月9日分别转账50000元、2016年3月9日分两笔转账共计50000元，5月8日分两笔转账共计50000元。原告袁开阳的质证意见为：认可范锡龙向其转账系其代范培元偿还利息，2014年3月10日转账的34531元系另一笔借款800000元从借款之日计算至2014年3月10日的利息，2014年4月和5月的转账系800000元按月利率3.5%的标准支付，2014年6月16日的39490元系800000元一个月的利息加上本案中700000元从借款之日计算至2014年6月16日的利息，2014年7月14日至2015年2月13日均系1500000元借款按照月利率3.3%的标准支付，2015年3月13日系1500000元按月利率3%的标准支付，2015年4月13日系700000万元按月利3%的标准加上800000元按照月利率3%的标准计算18天的利息，2016年5月14日、6月19日支付的21000元系700000元按照月利率3%的标准支付。2015年12月6日至2016年5月8日支付的200000元，系经双方协商，从2015年7月起至双方将借款延期至2016年12月的按照月利率3%标准的利息加上按照借款总额的20%支付违约金共计50余万元，由范培元每月底支付50000元，10个月付清，但被告范培元仅支付了200000元。原告袁开阳陈述的内容经计算属实，本院经审查并结合相关事实，确信原、被告之间约定利息的事实具有高度可能性，对原告主张的该项事实予以认定。被告范培元支付的利息共计480290元，系按照月利率3%标准从2014年5月16日计算至2016年4月10日的利息。 本院认为，原告袁开阳与被告范培元之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告范培元未按合同约定返还借款借款本息，系违约行为，依法应当承担相应的民事责任，本院对原告袁开阳主张偿还借款本金700000元,并按月利率2%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。被告范培元辩称其向案外人杨永兴支付的款项系向原告袁开阳偿还借款，原告袁开阳不予认可，被告亦未举出证据证明其向案外人杨永兴支付的款项与原告有关，故本院对被告范培元的该项抗辩意见不予采信。原告袁开阳主张按借款总额20%标准支付违约金以及按700元/天的标准支付滞纳金，因原告已主张按年利率24%标准支付利息，原告一并主张资金利息、违约金及滞纳金总计超过年利率24%的部分不予支持，故本院对原告主张违约金、滞纳金不予支持。关于原告主张律师代理费的问题，原告委托了律师进行诉讼，但原告只提供了缴费收据，未提供正式发票，故本院对原告袁开阳主张代理费不予支持。关于被告高晓洋是否承担偿还责任的问题。被告高晓洋未在《借款合同》上签字，原告亦未举证证明案涉借款用于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告袁开阳主张被告高晓洋承担偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告范培元在本判决生效后十日内向原告袁开阳返还借款700000元，并支付利息[利息的计算方法：以本金700000元为基数，从2016年4月11日起按年利率24%标准支付利息至本判决确定的本金给付之日止]。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告袁开阳对被告高晓洋的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告范培元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李绪丽 二〇一九年二月十八日 法官助理 敬俊林 书 记 员 张 婷