wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初952号申请人：陈奇峰，男，1963年9月18日生，汉族，住江苏省靖江市。被申请人：蒋鹏，男，1981年8月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人陈奇峰与被申请人蒋鹏为定作合同纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款156500元或者查封其价值相当的财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋鹏银行存款156500元或者查封其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张学军二〇一九年二月一日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执1556号申请执行人：杨存连，男，汉族，1990年4月10日出生。被执行人：云南省碧鸡建筑集团有限公司。申请执行人杨存连与被执行人云南省碧鸡建筑集团有限公司支付令一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督148号支付令已经发生法律效力。后申请执行人杨存连向本院申请强制执行。经本院执行，本院已向申请执行人杨存连发放了执行款人民币15000元，本案已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督148号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执1556号案件已执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一九年二月二十二日书记员  李 超
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初288号原告罗红玲，女，1978年8月18日出生，汉族，住邵东县。委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告肖志红，男，1978年10月20日出生，汉族，住邵东县。原告罗红玲与被告肖志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗红玲及其委托代理人黄利权到庭参加诉讼，被告肖志红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗红玲向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20万元。事实与理由：2013年9月18日被告以经商需要资金周转为由向原告借款20万元，后经原告多次催讨未果。被告肖志红未予答辩。经审理查明，2013年9月18日，被告肖志红因经商之需向原告借款20万元，原告罗红玲通过其尾号2054工商银行卡账户向被告肖志红指定的尾号为9216案外人肖建刚的农行账户转款20万元，被告肖志红用工商银行便条向原告出具借条，借条载明“借条今借到罗红玲人民币贰拾万元整￥200000元借款人肖志红2013年9.18日”。此后，经原告催讨，被告肖志红仅支付部分口头约定的利息，对借款本金未予支付，酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条、转账凭证及原告当庭陈述予以证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，原先已将借款支付给被告，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护。双方未约定还款期间，被告应当在原告催讨后的合理期限内返还借款，被告长期未予返还，应系违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告返还20万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖志红在本判决生效后5日内，返还原告罗红玲借款20万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告肖志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 员  赵双石二〇一九年二月二十七日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审63号 申请执行人义乌市自然资源和规划局（原义乌市国土资源局）。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人义乌市公路管理局。 法定代表人余斌。 原义乌市国土资源局于2018年4月17日作出义土资罚字〔2018〕第47号行政处罚决定书，认定：2016年10月，被执行人义乌市公路管理局未经依法审批，擅自开始在义乌市后宅街道三里店村八石畈自然村210省道西侧地块动工建设公路服务站，至2017年5月建成占地面积135.3平方米的一层砖瓦结构房屋一幢及凉亭走廊、水泥地面，总占地面积351.2平方米。具体四至：东靠210省道，南靠空地，西靠杭金衢高速公路，北靠空地。该地块权属为三里店村集体土地，土地类别为耕地321.4平方米，其他土地29.8平方米；土地规划用途为基本农田321.4平方米，其他农用地29.8平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏耕地、非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定处罚如下：一、责令义乌市公路管理局退还非法占用的351.2平方米土地给原权属单位；二、限期拆除义乌市公路管理局在非法占用的351.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、责令义乌市公路管理局对破坏的321.4平方米基本农田限期改正，恢复原种植条件；四、对义乌市公路管理局破坏321.4平方米基本农田的行为处以每平方米112元罚款，计人民币35996.8元，对义乌市公路管理局非法占用其他29.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币596元，两项共计人民币叁万陆仟伍佰玖拾贰元捌角（36592.8元）。原义乌市国土资源局于2018年4月17日向被处罚人送达了处罚决定书，被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2018年10月26日，原义乌市国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，被处罚人仍未在规定期限内履行。根据中共义乌市委、义乌市人民政府《关于印发〈义乌市机构改革方案〉的通知》（义委发〔2019〕6号），原义乌市国土资源局已于2019年1月18日被撤销，其职能由申请执行人义乌市自然资源和规划局承受。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，原义乌市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被处罚人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对原义乌市国土资源局于2018年4月17日作出义土资罚字〔2018〕第47号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三项内容由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  何 超 二〇一九年二月十四日 法官助理金贤俐 代书 记员  朱国君
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初91号原告：贾继超，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。被告：邱洪雨，男，1982年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住大连长兴岛经济区。原告贾继超与被告邱洪雨民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案后，依法由审判员侯德强适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告贾继超的委托诉讼代理人邹积辉及被告邱洪雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款4万元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的妹夫。2012年11月份，被告因购买大连长兴岛长兴湾小区551号楼2单元301室缺少资金，向原告借款4万元，被告向原告出具欠条一份。因系亲属关系，双方未约定利息和还款时间。2018年10月份，原告因家庭生活需要，多次要求被告还款未果。原告请求法院判如所请。被告辩称，借款是其妻子贾玲所借，贾玲借钱时其并不知晓，也不了解欠条情况，其只在贾玲出殡当天给原告打了条。原告围绕诉讼请求提交欠条一份，以证明被告欠原告借款金额。被告称此欠条的落款人是其本人所签，当时该条上没有“欠”字，“欠”字是原告后加的，此条只是证明其妻子曾借款4万元，不是欠条而是证明条。本院认为，被告当庭承认其妻子向其说过借原告4万元钱，这笔钱用于购买其现住房屋，但是当时没有打条。此证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以认定。被告未向本院提交证据。根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告的妹夫。2012年11月份，因购买大连长兴岛长兴湾小区551号楼2单元301室缺少资金，被告妻子贾玲向原告借款4万元，双方未约定利息和还款时间。后贾玲将其向原告借款买房之事告知被告，此借款用于购买上述房屋。2018年8月28日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠贾继超肆万元整邱洪雨2018.8.28”。经原告催要，被告未予偿还。另查明，被告妻子贾玲于2018年8月14日因交通事故去世。本院认为，虽然案涉借款系被告妻子向原告所借，但被告承认其妻子贾玲向其说过向原告借款4万元买房的事，被告也认可此款用于购买被告现住房屋，并向原告出具了欠条，故此借款系被告及其妻子的共同债务。被告称其出具的是证明条而非欠条的辩解意见与事实不符，本院不予支持。因被告妻子去世，原告要求被告偿还借款4万元，有事实及法律依据，本院予以支持。经原告催要，被告未予偿还，被告应负违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告邱洪雨于本判决生效之日起十日内偿还原告贾继超借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇一九年二月十三日书记员  张 妮本案所涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执恢90号申请执行人：黄天志，男，1974年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：舒晓志，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人黄天志与被执行人舒晓志买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执恢90号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年二月二十五日书记员  陈永正附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省隆昌市人民法院结 案 通 知 书（2019）川1083执107号隆昌市食品药品监督管理局：关于你依据（2018）川1028行审29号行政裁定书申请执行隆昌云顶碧泉沙井水厂、张正全行政非诉一案，本院在执行过程中，被执人张正全已主动向申请人履行缴纳罚没款40115.50元及执行费502.00元的义务，本案已全部履行完毕，本案作结案处理。特此通知二〇一九年二月二十一日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保83号申请人：张二海，男，1969年3月27日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：彭旭亮，男，1977年5月27日生，汉族，住河南省中牟县。申请人张二海与被申请人彭旭亮民间借贷纠纷一案，申请人张二海向本院申请财产保全，本院于2019年2月18日作出（2019）豫0122民初522号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结彭旭亮名下银行存款105万元（冻结期限为一年）。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年二月十九日法官助理黄自强书记员刘剑阁
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2468号 申请执行人孔凡斌，男，住荣成市。 被执行人盛本前，男，住荣成市。 本院在执行申请执行人孔凡斌与被执行人盛本前提供劳务者受害责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2327号民事判决书确定：给付415025.28元。 在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2327号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月二十二日 书记员  李媛媛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初1575号原告：重庆新众华实业有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**20-4、20-5，统一社会信用代码9150010506052966XE。法定代表人：马杰。委托诉讼代理人：魏梦婕，重庆志和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俊豪，重庆志和律师事务所实习律师。被告：杨静，女，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。第三人：张新由，男，1997年2月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆新众华实业有限公司与被告杨静、第三人张新由房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，原告重庆新众华实业有限公司在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  颜莉丽二〇一九年二月二十五日书记员  余 峥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18445号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码：×××Ｔ23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路**（运河**）**-01，统一社会信用代码：×××87Ｋ。法定代表人：陈锦波。被告：数智云科技（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路**院**楼（中永嘉孵化器**）会信用代码：×××51Ｕ。法定代表人：廖若雪。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告杭州岳纳姗网络科技有限公司、数智云科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告杭州岳纳姗网络科技有限公司、数智云科技（北京）有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告杭州岳纳姗网络科技有限公司、数智云科技（北京）有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年二月二十日书记员 谢远舒
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2315号原告：徐天省，男，1983年12月20日出生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄泽，男，1989年2月8日出生汉族，云南省会泽县人，住会泽县。原告徐天省与被告黄泽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐天省及其委托诉讼代理人成绍春到庭参加诉讼，被告黄泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐天省向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔还原告欠款本金15000元及逾期利息3225元（按年利率6%计算至2018年8月15日）。事实和理由：原被告是朋友关系。2014年8月26日，被告以做工程需支付工人工资为由，向原告借款人民币15000元。由于被告不会写字，由被告的妻子代写欠条由原告收执。欠条内容为：“今欠到徐天省壹万伍仟（15000.00）圆整，限2015年1月15日前还清。欠款人：黄泽2014.8.26”。并由被告本人在金额及其名字上按了手印。借款到期后，原告找被告要求赔款，被告一直找诸多理由拒绝偿还，之后一直联系不上，期间曾多次找被告索要该款，但均无所获。被告黄泽未作答辩。原告徐天省围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄泽未质证。本院认为，原告徐天省提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄泽曾向原告徐天省借款15000元，于2014年8月26日向原告徐天省出具欠条一份。欠条载明：“今欠到徐天省壹万伍仟（15000.00）圆整，限2015年1月15日前还清。”本院认为，原告徐天省向被告黄泽提供了借款，原告徐天省与黄泽之间的民间借贷关系成立并已生效，被告黄泽应当按照约定向原告徐天省返还借款。原告徐天省主张被告黄泽自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息3225元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：由被告黄泽于本判决发生法律效力之日起30日内一次性返还原告徐天省借款本金15000元，并支付逾期后资金占用期间利息3225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告黄泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  代成芬人民陪审员  王海玻二〇一九年二月十四日书 记 员  梁 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更980号罪犯单丽丽，女，1984年10月1日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区鄂伦春旗，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)葫刑一初字第45号刑事判决，以被告人单丽丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。辽宁省高级人民法院于2012年3月20日作出(2012)辽刑四终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯单丽丽在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年4月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯单丽丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯单丽丽获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯单丽丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯单丽丽减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年9月1日起至2022年2月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0923民初273号原告：湖北省祥口福食品有限公司，住所地：湖北省云梦县倒店乡农产品加工园。法定代表人：汪少敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建海。湖北浩法律师事务所律师。被告：湖北绿享食品有限公司，住所地：湖北省云梦县倒店乡农产品加工园。法定代表人：蔡猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾尔康，男，该公司执行总经理，公司实际控制人。原告湖北省祥口福食品有限公司与被告湖北绿享食品有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案。原告湖北省祥口福食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在2019年2月18日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北省祥口福食品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张学军人民陪审员  鞠爱彬人民陪审员  涂桂华二〇一九年二月十九日书 记 员  杨雅怡
西安铁路运输法院                 行 政 判 决 书                  案由：不履行政府信息公开         法定职责               案号：（2019）陕7102行初389号                   当         事         人               原         告                原告杨江河，男，汉族，1969年XX月XX日出生，住西安市临潼区。                   被         告               被告西安市临潼区秦陵街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。          负责人张某某，职务：主任。         委托代理人周涛，街办工作人员。                   诉         称         及         诉         讼         请         求               原告所在村集体经济组织自2012年至今没有进行任何相关村务、集体相关等信息的公开公示，为维护自己合法权益，原告在2018年12月7日通过EMS方式向被告邮寄了涉及自身利益的相关信息公开申请，被告也已受到该申请。但被告至本案立案之日也未就原告提出的信息公开申请作出任何回复。被告的行政不作为行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告对原告2018年12月8日通过EMS递交的政府信息公开申请表20未答复受理的行政行为违法；2.责令被告依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。                   查         明         的         事         实         与         理         由               申请时间及途径               2018年12月7日, 原告以单号为1032766934430的EMS邮政特快专递向被告提出申请。                   申请内容               要求被告公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所有各届村两委会成员初选材料、当选材料、任期期限、当选证书证明情况。                   是否收到                2018年12月9日他人代收,12月11日收件人张某某收到。                   是否答复/公开及作出的时间和内容                被告单位于2018年12月9日签收，其单位负责人即快递收件人张某某于12月11日收到，并批示相关部门进行办理。12月27日，被告工作人员周涛登门向原告就延期对其申请进行答复一事进行了告知。后被告于2019年1月15日召开会议，就原告申请事项进行安排，并于2019年1月22日通过中国邮政EMS就原告申请公开事项向其邮寄了政府信息公开告知书，告知原告申请的“2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区秦陵街道办事处杨家村所有各届村两委会成员初选材料、当选材料、任期期限、当选证书证明情况信息”属于村级事务，建议向村委会咨询。                   是否申请复议及复议结果               否                   裁         判         事         项         及         依         据                本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。本案中，关于如何认定“收到申请之日”的问题，原告于2018年12月7日向被告负责人张某某邮寄了政府信息公开申请，12月9日该快递显示“妥投，他人收”，直至12月11日该快递才由收件人张某某收到并安排相关部门进行答复，在此种情况下，不应以法定代表人或者其他内设机构收到信息公开申请时间，作为《信息公开条例》第二十四条规定的行政机关“收到申请之日”，而应以指定的政府信息公开工作机构实际收到转送的申请书之日或者电话确认确系政府信息公开申请之日作为“收到申请之日”，并以此计算相关答复期限,故本案的收到申请之日应以2018年12月11日起算；关于被告辩称延长答复期限的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告辩称原告在向其提出申请后，已安排相关工作人员前往原告家中口头告知原告，因原告申请信息涉及内容较多，时间跨度较大，故需延长答复期限。原告认可被告工作人员到过其家里，但否认告知其延长答复一事。本院认为，结合庭审查明情况，本院对被告的辩称予以采信。综上，被告经延长答复期限于2019年1月22日向原告邮寄书面的政府信息公开告知书，已在法定期间内履行了法定职责。因此，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：          驳回原告杨江河的诉讼请求。          案件受理费25元，由原告杨江河负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审 判 员 白清阁                         二〇一九年二月二十二日                         书 记 员 杨柯蒙         5
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初5570号 原告:谢力根，男，1965年5月11日生，汉族，户籍地海门市，现住海门市。 被告:李珍，女，1966年3月26日生，汉族，住海门市。 被告：梁祝平，男，1967年3月24日生，汉族，住海门市。 原告谢力根与被告李珍、梁祝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢力根到庭参加诉讼，被告李珍、梁祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢力根向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款30万元并支付自2015年10月29日起至实际归还之日止，按年息2分计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，因经营需要，向原告借款30万元并出具了借条，借条中约定了利息，借款到期后原告多次催要，但被告未归还，故诉讼至法院，望判如所请。 被告李珍未答辩。 被告梁祝平未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、工商银行取款凭证、汇款凭证、工商银行个人业务回单、工商银行历史明细清单、江苏紫金农村商业银行账户明细。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告李珍于2014年10月24日向原告借款15万元，约定借款期限为1年，利息为年息2分，被告李珍向原告出具借条，当日原告取款后，将148000元汇入被告李珍账户，出具借条时，另行交付了现金2000元。借款到期后，被告李珍未能归还本金及利息，2015年10月29日，被告再次向原告借款12万元，原告通过银行账户汇款12万元至被告李珍账户。被告李珍与原告结算后，将本金15万元及利息3万元及再次借的12万元重新出具1份30万元的借条，约定年息2分，借条落款时间为2015年10月24日。后被告李珍未归还借款本金及利息，原告经催要无果，故诉讼至法院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账记录及借条为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。原、被告经结算后将前期借款利息3万元计入后期借款本金，未超过法律规定的年利率24%的上限，符合法律规定，本院予以确认。现原告主张自2015年10月29日起至实际归还之日止，按年利率20%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于案涉借款，被告梁祝平未在借条中签字，原告亦未能举证证明被告梁祝平知晓案涉借款，或案涉借款用于两被告共同生活、共同生产经营，故原告主张案涉借款为两被告夫妻共同债务依据不足，本院不予支持。被告李珍、梁祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李珍于本判决生效之日起十日内归还原告谢力根借款30万元及利息（以30万元为基数，自2015年10月29日起至实际支付之日止，按年利率20%的标准计算）； 二、驳回原告谢力根的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  赵秀芳 人民陪审员  陆 凯 二〇一九年二月十一日 法官 助理  徐建明 书 记 员  陆云燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1336号原告：深圳市汉岚特贸易有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300319475139K。法定代表人：邢某。被告：深圳市航天螺丝五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300MA5DL2WJ7J。法定代表人：石某。原告深圳市汉岚特贸易有限公司与被告深圳市航天螺丝五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市汉岚特贸易有限公司撤回起诉。审判员 黄 蕾二〇一九年二月二十日书记员 陈伯莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5962号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更166号罪犯金郭，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2011年6月20日作出（2011）大刑一初字第74号刑事判决，以罪犯金郭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）辽刑三复字第51号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2011年11月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2014年2月15日经辽宁省高级人民法院以（2014）辽刑执字第17号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年5月30日经辽宁省高级人民法院以（2016）辽刑更626号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2034年5月29日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯金郭予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯金郭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2016年1月获2015年度监狱改造积极分子奖励；2017年1月获2016年度监狱改造积极分子奖励；2018年5月获2017年度省改造积极分子奖励。现累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯金郭的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯金郭服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯金郭减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年5月30日起至2033年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪春红，女，1991年10月6日生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪春红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告汪春红系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计100,778.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,778.49元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执685号 申请执行人:广发银行股份有限公司宁波余姚支行 被执行人:杨辉公民身份号码:3302191979×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281民初5526号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明杨辉名下有车辆(车牌号：浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号：浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:刘多廷 二〇一九年二月十八日 () 书记员 :杨树林
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初19129号原告：魏秀红，男，1959年3月4日出生，汉族，住江苏省滨海县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：宁琦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所实习律师。被告：高全斌，男，1984年4月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告魏秀红与被告高全斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告魏秀红及其委托诉讼代理人宁琦、朱俊鹏到庭参加诉讼，被告高全斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告魏秀红向本院提出诉讼请求：1.被告支付12000元；2.被告支付逾期利息（以12000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月15日起计算至实际还款之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月18日、6月14日分两次向原告借款合计12000元，原告均以现金交付，现原告催讨被告还款未果，遂起诉。被告高全斌未到庭答辩。经审理查明，“借款人高全斌”于2013年5月18日和当年6月14日各签署《借条》一份，分别确认借到魏秀红10000元、2000元。原告魏秀红陈述：我与被告高全斌是朋友，他因生活周转之需提出借款，我于借条签订当天将两笔资金以现金方式交付给他，他均口头承诺次月归还。现原告诉至本院主张被告归还借款本金合计12000元并支付相应的利息，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的书证与其陈述相互印证，可以证明原告分两次向被告交付了借款资金合计12000元，现原告通过起诉方式主张被告归该借款有事实依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本院结合原告主张的计算标准和法律规定支持被告以借款本金12000元为基数，按年利率6%，向原告支付自立案之日即2018年10月9日起至实际还款之日期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高全斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏秀红归还借款12000元并支付逾期还款利息损失（以12000元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费690元，前述两项费用合计790元，由被告高全斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  刘建明二〇一九年二月十五日书 记 员  唐明莉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初42号原告邓红，女，1955年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市丰台区房屋管理局，住所地北京市丰台区大井东里**。法定代表人苏军，局长。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**院**楼。法定代表人徐贱云，主任。原告邓红不服被告北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台房管局）作出的答复意见、不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日受理后依法组成合议庭。原告邓红诉称，原告于2017年7月与北京国际玩具城的物业服务企业北京美好物业管理有限公司（以下简称美好公司）就物业费重复收费问题进行诉讼时，该公司拿出了《前期物业服务合同》，这是原告第一次见到这个合同，导致原告输了官司。后原告到被告丰台房管局申请了政府信息公开，取得了《招投标备案表》。在备案表中显示，北京军凯房地产开发公司（以下简称军凯公司）的法定代表人和美好公司的投标联系人为同一人，涉嫌串标。招投标材料中的《前期物业服务合同》的物业费只有6元，但私下又增加了一个补充协议，把没有通过招标的能源费增加在物业费里。备案表中反映的多个招标文件都没有对原告进行信息公开。于是，原告经过对军凯公司和美好公司相关注册资料的调查，向被告丰台房管局投诉军凯公司和美好公司招投标过程中的违法违规行为。但被告丰台房管局于2018年10月11日向原告作出《行政事项答复意见书》（以下简称被诉答复），认定其行为并不违法。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，请求撤销被告丰台房管局作出的被诉答复。被告市住建委向原告作出京建复字[2018]106号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），内容与被诉答复如出一辙，完全答非所问。综上，请求人民法院：1、依法判决撤销被告市住建委作出的被诉复议决定；2、依法判决撤销被告丰台房管局作出的被诉答复；3、依法判决被告丰台房管局对原告申请的政府信息公开请求给予军凯公司全部的招投标资料予以支持；4、依法判决被告丰台房管局对原告的投诉履行调查职责，并依法定职责进行处理。经本院告知原告需明确诉讼请求，原告称上述第3项涉及政府信息公开的诉讼请求不再作为本案诉求。经查，2018年8月13日，丰台房管局收到市住建委转办的邓红的来信，反映的主要问题为：“北京国际玩具城美好物业管理有限公司违法通过物业管理招投标”等相关问题。同年10月11日，丰台房管局作出被诉答复，答复内容为：“经查，北京国际玩具城项目在2006年根据《北京市物业管理招投标办法》（京国土房管物[2003]848号）文件要求，在北京市住建委进行了物业管理招投标活动并取得了《北京市物业管理招投标备案表》。以上行为未违反《物业管理条例》相关规定，我局无法进行处理。您所说的招标存在的其它问题，非我局查处职责。您反映的天价物业费问题，因物业费是基于物业服务合同双方的民事行为，建议您通过司法途径维护自身的合法权益。您反映的要求物业公司履行职责，加强管理促进业主进行集体招商问题。经查，招商工作时北京手拉手联服装商城有限公司与您签订的协议，且招商事宜非物业服务事项，非我局查处职责。邓红不服被诉答复，于10月18日向市住建委申请行政复议，市住建委于12月5日作出被诉复议决定，维持了被诉答复。邓红不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，邓红称其购买了北京国际玩具城的商铺，其举报事项为美好公司的物业招投标涉嫌违法等问题。但是，根据《物业管理条例》和《北京市物业管理招投标办法》的相关规定，被告丰台房管局履行查处职责的目的在于规范物业管理招标投标活动，维护物业管理各方的合法权益，并未负有保护某个特定主体合法权益的职责。因此，被告丰台房管局作出的被诉答复并未侵犯邓红个人的相关权益，邓红与被诉答复之间并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，邓红不具备针对被告丰台房管局作出的被诉答复提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格，本院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告邓红的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告邓红。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孟军红人民陪审员  华 静人民陪审员  闫 洪二〇一九年二月二十二日书 记 员  单醇秀
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0428民初4921号原告：武力军，男，1975年9月17日出生，身份证号×××，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王文韬，男，1973年2月4日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。原告武力军与被告王文韬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告武力军于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武力军撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元（原告已预交）由原告负担。审 判 长  刘 彬人民陪审员  于金忠人民陪审员  杜艳萍二〇一九年五月十三日书 记 员  赵婧哲
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初270号原告:淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司,住所地安徽省淮北市。负责人：陈永,该公司总经理。委托诉讼代理人：杜瑄苒，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：展旭光，男，淮北矿业集团有限责任公司法律事务部员工。被告:淮北市高鼎商贸有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。法定代表人：段栋栋,该公司总经理。被告:徐州硕美物资贸易有限公司,住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：滕文江,该公司总经理。被告:徐州明堂红木家具销售有限公司,住所地江苏省徐州市。法定代表人：魏强,该公司总经理。被告:霍尔果斯诚康贸易有限公司,住所地新疆伊犁州霍尔果斯。法定代表人：亢志强,该公司总经理。被告:宜兴市邦畅贸易有限公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道。法定代表人：唐小琴,该公司总经理。被告:河南环球永业贸易有限公司,住所地河南省新乡市新中大道与金穗大道西北角。法定代表人：李新军,该公司总经理。被告:介休市新隆昌贸易有限公司,住所地山西省晋中市介休市新华北街。法定代表人：张丽霞,该公司总经理。被告:汾阳市兴源洗煤有限公司,住所地辽宁省汾阳市肖家庄镇义安村。法定代表人：郝树亮,该公司总经理。被告:山西华鑫通企业管理咨询有限公司,住所地太原市小店区。法定代表人：叶丽虹,该公司总经理。被告:锦州瑞丰矿业销售有限责任公司,住所地锦州市古塔区。法定代表人：李松军,该公司总经理。被告:上海轻沃实业有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：许静,该公司总经理。被告:昆山健利隆贸易有限公司,住所地江苏省昆山市开发区。法定代表人：李祥,该公司总经理。被告:宝塔盛华商贸集团有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：陆涛,该公司总经理。被告:宝塔石化集团财务有限公司,住所地宁夏银川市金凤区宁安大街**。法定代表人：孙培华,该公司总经理。原告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司与被告淮北市高鼎商贸有限公司、徐州硕美物资贸易有限公司、徐州明堂红木家具销售有限公司、霍尔果斯诚康贸易有限公司、宜兴市邦畅贸易有限公司、河南环球永业贸易有限公司、介休市新隆昌贸易有限公司、汾阳市兴源洗煤有限公司、山西华鑫通企业管理咨询有限公司、锦州瑞丰矿业销售有限责任公司、上海轻沃实业有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，本院于2019年1月13日立案。原告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司于2019年2月11日向本院提出变更诉讼请求为：原诉讼请求第一项变更为判令被告支付票据款10000元。并于2019年2月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司负担。审判员  施云辉二〇一九年二月十二日法官助理周圆圆书记员田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10091号申请执行人：蔡仁孟，男，1981年12月20日出生，汉族，住址海南省。被执行人：赛维洗衣服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第5399号仲裁调解书，在执行蔡仁孟与赛维洗衣服务集团有限公司仲裁纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赛维洗衣服务集团有限公司已陷入债务纠纷并停止经营，其名下银行账户资产亦被其它司法机关冻结。本院另于2018年12月12日、2019年2月15日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院遂发函至闵行区劳动人力资源和社会保障局，建议其启动“欠薪保障金垫付”程序。经审核，申请执行人蔡仁孟工资因超上海市平均工资3倍，故无法垫付。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第5399号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一九年二月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执恢1号之二 申请执行人岑福祥，男，汉族，1980年9月5日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县。 被执行人深圳木源家具有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓街道新乔围工业区景强一巷**，统一社会信用代码914403000671706102。 法定代表人曾亚达。 被执行人曾亚达，男，汉族，1967年10月8日出生，户籍地址武汉市江岸区。 关于申请执行人岑福祥与被执行人深圳木源家具有限公司、曾亚达劳动争议纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案【2018】300号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付剩余执行款62418元（人民币，下同）。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》及《财产申报表》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。因被执行人深圳木源家具有限公司未按和解协议内容履行，2019年1月21日，本院依法裁定追加曾亚达为被执行人。后，被执行人向申请执行人岑福祥支付执行款合计62418元，2019年1月29日申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案【2018】300号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。申请执行费在原执行案号中已由被执行人足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳木源家具有限公司名下财产的冻结。 二、深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案【2018】300号仲裁裁决书已经执行完毕，现予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一九年二月二日 书记员  林慕瑶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7460号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执293号被执行人：胡奇，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍所在地武汉市化工新区，现住武汉市化工新区。关于胡奇犯盗窃罪一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）鄂0107刑初481号刑事判决书，判决如下：一、被告人彭震犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年5月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、被告人胡奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年2月28日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)三、责令被告人彭震、胡奇退赔人民币1,390元给被害人左某、退赔人民币1,006元给被害人刘某、退赔人民币1,722元给被害人邵某。但被执行人未履行。本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡奇的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年二月二十日执行员  廖福海书记员  郑 昕
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执371号之二被执行人李奎，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县郭集镇郭集村委郭集**。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月12日冻结了被执行人李奎在中国农业银行6228452048015942876账户内存款人民币1242.80元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李奎在中国农业银行6228452048015942876账户内存款人民币35000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 森二〇一九年二月十五日书记员 付德谦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初526号 原告：陈超敏，男，1990年4月6日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：苏有富，男，1988年10月12日出生，壮族，住贵港市港**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市荷城路与迎宾大道交汇处华泰官邸**和**楼**商铺。 负责人：张冉。 原告陈超敏与被告苏有富、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月11立案。原告陈超敏于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈超敏申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家、集体或者他人利益，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈超敏撤诉。 案件受理费254元，撤诉减半收取计127元，由陈超敏负担。 审判员  覃春德 二〇一九年二月二十日 法官助理郑佳佳 书记员凌枫
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执39号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：温兴隆，男，1995年10月15日出生，汉族，住河南省登封市,。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人温兴隆追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初4620号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温兴隆未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人温兴隆名下的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月十五日书记员  乔跃龙
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2580号原告：河南泰泽健康管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市**大学路航海路二七万达12B831，统一社会信用代码91410103MA45819292.法定代表人：李航，总经理。被告：郑州铭泽信息技术有限公司，，住所地郑州高新技术开发区长椿路金菊街交叉口往东100米翰林国际**庄园**楼****统一社会信用代码91410100MA3XBDMT5W法定代表人：王春雷。原告河南泰泽健康管理咨询有限公司诉被告郑州铭泽信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员王香玲独任，公开开庭进行了审理。原告河南泰泽健康管理咨询有限公司的法定代表人李航，被告河南铭泽信息技术有限公司的法定代表人王春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南泰泽健康管理咨询有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告郑州铭泽信息技术有限公司赔偿原告各项损失共计5000元；2、请求判令原告与被告终止合同，退还推广服务费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，被告原工作人员恶意删除我公司交由被告管理的网站内容，造成网站无法打开，影响原告正常的生产经营活动，造成严重的影响。在原告告知被告之后，被告没有及时完全恢复原告网站的数据，部分数据内容至今未恢复，并且态度恶劣，造成原告的损失一再扩大。原告认为被告的侵权行为对原告公司的经济以及名誉造成极大伤害，应当予以赔偿，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告郑州铭泽信息技术有限公司答辩称：一、被告并非侵权行为人，原告无权要求被告赔偿损失。诚如原告在起诉状中所述，删除原告网站内容的行为人系被告“原工作人员”，即赵书洋，其已于2018年9月26日离职，而删除行为发生在其离职一个月之后。赵书洋与被告是独立的法律主体，且原告已明知删除行为并非被告在职员工所为，因此原告无权要求被告就案外人赵书洋的行为承担法律责任。二、删除行为虽非被告所为，但被告基于精诚合作、协作共赢之考虑，在得知事情后，立即帮助原告于2018年10月27日下午13:34恢复了网站以及网站数据（双方有聊天记录为证），并没有致使原告遭受经济损失或使损失进一步扩大。三、根据原被告双方签订的《全网整合营销推广技术合作协议》并没有提出被告需要为原告提供网站搭建与维护,第十一条约定,被告提供的服务系定制营销型网站服务,仅包括营销型网站的定制,并不包含网站的维护服务,被告已履行完毕合同约定义务.原告因自身原因未能尽到必要注意义务,致使网站数据被第三人赵书洋删除,应自行承担或要求第三人承担相应部分的法律责任.四、侵权责任需以损害事实为构成要件，被告在得知事实后以即时帮助原告恢复了网站数据，被告对原告所主张的经济损失不予认可。此外，侵权行为并非被告所为，被告与原告所主张的经济损失之间并不存在相应因果关系，原告无权要求被告承担侵权责任。五、河南景安虚拟主机要求2018年10月17日要求所有客户进行实名认证，多次跟原告协商要求提供信息资料未给，按照我们所签订的协议第三条第2个以及第六条第2个，合同自动终止。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下:2018年7月20日，原告河南泰泽健康管理咨询有限公司与被告郑州铭泽信息技术有限公司签订《全网整合营销推广技术合作协议》，约定被告对原告提供的关键词达到百度搜索结果中自然排名靠前排名位置。当日，原告向被告支付网络推广服务费4000元。2018年10月23日，被告公司的员工赵书洋在离职后对原告网站的内容进行删除。2018年10月27日，被告恢复了大部分的网站数据。原告认为被告员工的恶意删除行为导致了其网站内容删除对其造成了损失，故原告诉至法院。另查明，涉案的网站系被告公司制作。本院认为，虽然涉案的网站维护非原被告签订的《全网整合营销推广技术合作协议》的内容，但涉案网站系被告制作，涉案网站的代码等一系列数据均由被告保管，原告并不具有对涉案网站进行恢复的相关数据；涉案网络被删除系被告公司管理的失误所致，被告应当对因删除导致的违约承担相应的责任。故对原告要求终止涉案合同的诉讼请求予以支持；因涉案合同已经履行了三个月，故被告应退还原告剩余9个月的推广服务费3000元。关于原告要求被告赔偿原告各项损失5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：第1解除原告河南泰泽健康管理咨询有限公司与被告郑州铭泽信息技术有限公司签订《全网整合营销推广技术合作协议》；第1被告郑州铭泽信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南泰泽健康管理咨询有限公司推广服务费3000元；第1驳回原告河南泰泽健康管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南泰泽健康管理咨询有限公司负担16.5元，被告郑州铭泽信息技术有限公司负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇一九年二月二十六日书记员  张继伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执2311号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤。被执行人吴萌，女，汉族，1986年07月14日生，住河南省洛阳市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉吴萌借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26372号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告吴萌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心贷款本金108714.02元，零售利息4212.37元，分期手续费3284.4元，现金利息187.68元（利息计至2017年7月10日，自2017年7月11日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2683元，由被告负担2621元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担62元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年01月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：扣留提取被执行人吴萌收入119019.47元。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一九年二月十九日书记员  陈 飞
西安市高陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0117执272号 冯某某、西安市高陵区XX街道XX社区XX组： 申请执行人冯某某与被执行人西安市高陵区XX街道XX社区XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的(2018)陕0117民初4146号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市高陵区XX街道XX社区XX组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯某某向本院申请执行，请求被执行人履行(2018)陕0117民初4146号民事判决书的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款人民币2753元予以扣划，其中执行费50元，案款2703元申请执行人的法定代表人已领取，并同意本案执行完毕，本院已书面确认。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0117执272号执行案件执行完毕，于2019年2月21日结案。 二〇一九年二月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初1774号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：杜翠碧，女，1973年4月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告杜翠碧信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告杜翠碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杜翠碧立即偿还截至2018年11月26日的信用卡透支本金98900.97元、利息7363.02元、费用3423.07元,并支付自2018年11月27日起至欠款付清时止，以本金98900.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7363.02元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由杜翠碧承担。事实和理由：2012年11月26日，杜翠碧向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。杜翠碧从其信用卡账户中透支，截至2018年11月26日共透支本金98900.97元、利息7363.02元、费用3423.07元未给付。被告杜翠碧未答辩。经审理查明，2012年11月26日，杜翠碧向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定杜翠碧在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。杜翠碧如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由杜翠碧承担。杜翠碧在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向杜翠碧发放了信用卡。杜翠碧从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年11月26日，杜翠碧尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98900.97元、利息7363.02元、费用3423.07元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杜翠碧与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向杜翠碧发放了信用卡，杜翠碧使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杜翠碧应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告杜翠碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜翠碧在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年11月26日的信用卡透支本金98900.97元、利息7363.02元、费用3423.07元；并支付从2018年11月27日起至欠款付清时止，以本金98900.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7363.02元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1344元，由被告杜翠碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一九年二月十八日法官助理王楠书记员张玮佳
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0106执1310号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办公机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:邓先庆，男，1991年10月9日出生，汉族，住重庆市永川区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行邓先庆借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初17239号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人邓先庆的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年2月20日，被执行人应向申请执行人支付借款36953.24元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费364元；应向本院缴纳执行费455元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2018)渝0106执1310号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周剑审判员  宋科审判员  李彬二〇一九年二月二十日法官助理祝赣娟书记员刘畅
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执恢79号 潘磊徐波、张杰： 申请执行人潘磊与被执行人徐波、张杰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初3930号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘磊向本院申请强制执行，本院于2019年02月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐波等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执恢79号案件执行完毕。 二〇一九年二月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1591号原告：王爱民，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘跃平，上海君澜律师事务所律师被告：王顺根，男，1939年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王爱红，女，1977年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐炎平，男，1950年2月22日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：邵煜清，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告程王爱民与被告王顺根、王爱红、徐炎平、邵煜清共有、法定继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于同年2月2日因需追加当事人，故向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。且原告尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王爱民撤回起诉。案件受理费不再交纳。审判员  唐宝根二〇一九年二月十一日书记员  李 朋
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1885号之一申请执行人：李广元，男，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：鲁可云，男，1968年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李广元与被执行人鲁可云民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的（2017）苏0113民初2716号民事调解书已发生法律效力，该调解主文如下：一、鲁可云尚欠李广元人民币60000元，于2017年11月10日前偿还20000元，于2017年12月10日前偿还20000元，余款于2018年1月31日前付清。(此款直接汇至李广元中国工商银行62×××42账户内)；二、如鲁可云有任一期未按上述约定履行偿还义务，李广元有权就剩余全部款项申请强制执行，并以60000元为基数按照年利率6%计算自2015年5月26日至实际付清之日止的利息；三、双方纠纷就此全部了结，再无其他争议；四、案件受理费1300元，减半收取650元，由李广元负担。上述调解书履行期限届满后，李广元以鲁可云未履行生效法律文书确定的义务为由，于2018年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，执行双方达成和解如下：一、鲁可云于2019年4月15日前给付李广元10000元，余款于2019年12月31日前付清；二、如鲁可云未按期足额付款，则李广元可恢复原生效法律文书的执行；三、鉴于双方达成执行和解，李广元申请撤回本次执行程序；四、本协议双方签字生效。上述事实，有民事调解书、申请执行书、执行和解协议等在卷证实。本院认为，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定：申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就执行款项的履行达成和解协议，申请执行人李广元自愿撤回执行申请，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113执1885号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务，或民事诉讼法规定的申请执行时效即将届满，当事人可以申请恢复执行或依据和解协议提起诉讼。执行长  陈猛执行员  周洵执行员  王波二〇一九年二月二十五日书记员  曾宇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执复5号复议申请人：王桂萍，女，1954年3月1日生，汉族，住唐山市路**高各庄楼**。申请执行人：李猛，男，1993年3月29日生，满族，住唐山市。被执行人：安国友，男，1970年1月28日生，汉族，住河北省唐，住河北省唐山市>被执行人：周爱华，女，1969年5月24日生，汉族，住址同上。被执行人：安丽芹，女，1966年6月14日生，汉族，住河北省唐，住河北省唐山市>被执行人：刘美娜，女，1981年11月1日生，汉族，住河北省唐，住河北省唐山市>被执行人：安红，女，1992年10月21日生，汉族，住河北省唐，住河北省唐山市>被执行人：万海涛，男，1976年12月16日生，汉族，住河北省唐，住河北省唐山市>被执行人：盈泽（唐山）金融服务有限公司，住所地唐山市路**翔云道北侧、学院路西侧**楼**。法定代表人：安丽芹。复议申请人王桂萍不服河北省唐山市路北区人民法院（以下简称路北法院）（2018）冀0203执异75号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。路北法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，应向有管辖权的人民法院提出书面异议。本案中，王桂萍以其对盈泽（唐山）金融服务有限公司的投资来主张其享有对被执行人盈泽（唐山）金融服务有限公司相应的基金权益，要求暂停执行盈泽（唐山）金融服务有限公司在苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）基金股份权益，其身份应作为利害关系人而非案外人，故王桂萍所提异议请求不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，驳回王桂萍的异议申请。复议申请人王桂萍向本院申请复议称，2018年10月，复议申请人以案外人身份就李猛执行盈泽（唐山）金融服务有限公司股权及其收益一案提出了执行异议，认为：1.经盈泽（唐山）金融服务有限公司债权人委员会监督，理顺所有债权债务，盈泽（唐山）金融服务有限公司对其本身的债务和其关联公司的债务统一归结到盈泽（唐山）金融服务有限公司负责承担，盈泽（唐山）金融服务有限公司所有的债权、股权收益归全体债权人，按照债权比例统一受偿。2.王桂萍是盈泽（唐山）金融服务有限公司的债权人，是盈泽（唐山）金融服务有限公司6个亿债务中的一员，理所应当的享受盈泽（唐山）金融服务有限公司投资股权的收益分配；3.盈泽（唐山）金融服务有限公司和苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）由于在退出阳光保险股份存在重大分歧，对有争议的财产不能予以分配；4.盈泽（唐山）金融服务有限公司多次向苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）提出了执行异议，该争议未能解决，需要时间去解决，避免造成重大经济损失和重大群体事件.原审法院审查后认为，复议申请人属于利害关系人而非案外人，作出了不属于该院审查范围，故予以驳回。复议申请人认为，在李猛执行盈泽（唐山）金融服务有限公司的案件中，复议申请人和李猛、盈泽（唐山）金融服务有限公司没有利害关系，应该属于该案件的案外人，原审法院应该按照案外人身份进行受理。请求撤销原审法院（2018）冀0203执异76号执行裁定，要求原审法院按照案外人身份受理异议申请。本院查明，李猛与安国友、周爱华、盈泽（唐山）金融服务有限公司等借款合同纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院（以下简称路北法院）作出的（2016）冀0203民初2141号民事调解书系本案的执行依据。进入执行程序后，本院分别作出（2016）冀02执13840-4号执行裁定、协助执行通知书，冻结被执行人盈泽（唐山）金融服务有限公司在苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）的全部股权、股金及收益，冻结期限为一年，冻结期间不得以任何方式支付给盈泽（唐山）金融服务有限公司。在执行过程中，王桂萍向路北法院提出书面执行异议申请。另查明，2016年1月1日，王桂萍（甲方）与盈泽（唐山）金融服务有限公司（乙方）签订投资协议书，甲方将62万元投资给乙方，并约定了投资期限、投资收益及支付、权利义务等。盈泽（唐山）金融服务有限公司在苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）原预留分配款项账户异常不能使用暨拒绝接受资金的函载明：盈泽（唐山）金融服务有限公司是苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）合伙人，已投项目阳光保险集团股份有限公司。王桂萍向路北法院提出执行异议的请求事项为：一、请求法院暂停执行（2016）冀0203民初2141号之一民事裁定涉及查封的执14668号之三执行裁定涉及盈泽（唐山）金融服务有限公司在苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）1000万元的基金股份权益。二、按照本人在盈泽（唐山）金融服务有限公司总承债份额中，按照投资比例分配盈泽（唐山）金融服务有限公司在苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）基金权益。本院认为，当事人、利害关系人、案外人认为执行行为违反法律规定，侵害其合法权益的，可以向人民法院提出书面异议。利害关系人是指当事人以外，对人民法院的执行行为提出程序性异议的公民、法人和其他组织，包括他案债权人、拍卖程序中的竞买人、优先购买权人、协助义务人等。案外人是指对执行行为所指向的标的享有排除执行的实体权利的公民、法人和其他组织。本案中，本院（2016）冀02执13840-4号执行裁定、协助执行通知书的执行标的是盈泽（唐山）金融服务有限公司在苏州工业园区璟雯天瑜投资中心（有限合伙）的全部股权、股金及收益，复议申请人王桂萍系盈泽（唐山）金融服务有限公司的投资人，其与盈泽（唐山）金融服务有限公司的债权债务没有生效法律文书予以确认，王桂萍不属于利害关系人；其对执行标的并不享有排除强制执行的实体权利，亦不具有案外人身份。王桂萍向路北法院提出的异议请求事项均不是针对具体执行行为，不属于执行异议审查范围。综上，路北法院驳回王桂萍异议申请的结果正确，但认定王桂萍系利害关系人不妥，本院予以纠正。复议申请人王桂萍的复议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王桂萍的复议申请，维持河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203执异75号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 周 欣 二〇一九年二月十二日书记员 王硕楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终96号上诉人(原审被告)：杜阳，男，1988年1月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被上诉人(原审原告)：河北华通科技股份有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园****，统一社会信用代码：911301007727710912。法定代表人：蔡志强，该公司董事长。上诉人杜阳因与被上诉人河北华通科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1427号之一民事裁定，向本院提起上诉。杜阳上诉称，本案系因建设工程施工引起，是建设工程施工合同纠纷而非承揽合同纠纷。我国民事诉讼法司法解释第28条第二款明确规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，双方约定管辖条款无效，本案建设工程项目所在地位于承德隆化县，应将本案移送至承德市隆化县人民法院审理。本院经审查认为，当事人的诉求及《光伏安装工程施工合同》、《隆化县村级光伏扶贫电站项目一期EPC总承包合同》等证据证明，本案系建设工程分包合同纠纷。本案当事人双方共同签署了《工程量确认单》，证明双方对具体的工程量并无争议仅在应付款项上存在争议，故本案不适用不动产专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案当事人双方所签订的《光伏安装工程施工合同》中第八条明确约定了“协商无效时，双方只能在甲方所在地法院提起诉讼。”其中甲方为被上诉人，其住所地在石家庄高新区湘江道**，位于石家庄高新技术产业开发区。原审据此裁定石家庄高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  王晓娅二〇一九年二月十九日书记员  王 歌
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民特166号 申请人：翁爱华男，汉族，1971年5月22日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托代理人：胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。 申请人：淳安县千岛湖新润物流有限公司，住所地为浙江省淳安县千岛湖镇鼓山工业园区涌金路**。 法定代表人：何万来，执行董事兼总经理。 本院于2019年2月13日受理了申请人翁爱华与淳安县千岛湖新润物流有限公司的申请。本院依法指定审判人员唐高审查此案，现已审查完毕。 申请人翁爱华与淳安县千岛湖新润物流有限公司因劳务合同纠纷，于2019年2月13日经淳安县人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、淳安县千岛湖新润物流有限公司于2019年2月24日前支付翁爱华劳务工资11921元。 二、翁爱华放弃其他请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人翁爱华与淳安县千岛湖新润物流有限公司于2019年2月13日经淳安县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  唐高 二〇一九年二月十三日 书记员  方欣
文书内容湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执192号申请执行人:周智奡，男。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。被执行人：中太建设集团股份有限公司郴州分公司，，住所地：湖南省郴州市民权路七里洞村高湾组五岭公园管理处办公楼**统一社会信用代码：91431000597585020Y。负责人：段沐，该公司总经理。本院在执行申请执行人周智奡与被执行人中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司郴州分公司建设施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1002执192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 阵审判员 唐勇林审判员 周 莹二〇一九年二月十五日书记员 马文洁
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初571号原告：郭庆刚，男，1967年2月2日出生，汉族，郯城县，居民。委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：阚成伦，男，1956年12月11日出生，汉族，临沭县曹庄镇西山前村，居民。原告郭庆刚与被告阚成伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆刚的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告阚成伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款34801元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事鸡饲料和鸡苗生意，被告在原告处购买鸡饲料和鸡苗，后经结算被告尚欠原告货款34801元，并给原告出具欠据一张，该款后经原告多次催要，被告至今没有履行还款义务。被告阚成伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告经营鸡饲料和鸡苗生意，被告因在原告处购买鸡饲料和鸡苗而欠原告货款34801元，2013年2月4日，被告原告给出具欠条一张，约定按逾期天数支付欠款数额1‰的资金费用，但未约定还款期限。本院认为，合法的债权受法律保护。被告阚成伦欠原告货款34801元未予偿还，有其出具的欠条为证，被告应承担还款责任。因双方未约定还款期限且对欠款利息约定不明确，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告阚成伦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚成伦于本判决书生效之日起十日内偿还原告郭庆刚货款34801元。二、驳回原告郭庆刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费XXX元减半收取XXX元，由被告阚成伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一九年二月二十七日书记员  马丽悬
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特48号申请人：山东柯华健康科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李克明，总经理。委托诉讼代理人：唐宽磊，男，该单位工作人员。被申请人：杜焕永，男，1986年10月31日出生，汉族，住济南市。申请人山东柯华健康科技有限公司因与被申请人杜焕永申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。山东柯华健康科技有限公司称，请求依法撤销济高新劳仲案字（2018）998号-1仲裁裁决。事实与理由：济高新劳仲案字（2018）998号-1仲裁裁决适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，故本案不属于一裁终局案件。另，该裁决书以分别裁决的方式亦属于适用法律错误，应当裁定撤销。杜焕永称：劳动仲裁适用法律正确，应驳回申请。经审查查明：2018年11月20日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2018）998号-1仲裁裁决书：一、被申请人山东柯华健康科技有限公司向申请人杜焕永支付2018年6月1日至2018年10月16日的工资9966.67元；二、被申请人山东柯华健康科技有限公司向申请人杜焕永支付解除劳动合同经济补偿金2085元；三、被申请人山东柯华健康科技有限公司向申请人杜焕永支付2018年4月6日至2018年6月5日未签订劳动合同的双倍工资3600元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。另，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就杜焕永同案申请仲裁的确认双方解除劳动合同及2018年防暑降温费的仲裁请求，作出了济高新劳仲案字（2018）998号-2仲裁裁决书。本院认为，本案的争议焦点为济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2018）998号-1仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。《劳动人事争议仲裁办案规则（2017）》第五十条规定，仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决。前款经济补偿包括《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）规定的竞业限制期限内给予的经济补偿、解除或者终止劳动合同的经济补偿等；赔偿金包括劳动合同法规定的未签订书面劳动合同第二倍工资、违法约定试用期的赔偿金、违法解除或者终止劳动合同的赔偿金等。根据调解仲裁法第四十七条第（二）项的规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，应当适用终局裁决。仲裁庭裁决案件时，裁决内容同时涉及终局裁决和非终局裁决的，应当分别制作裁决书，并告知当事人相应的救济权利。本案中，济高新劳仲案字（2018）998号-1仲裁裁决的工资、双倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额。另，因杜焕永申请裁决的内容同时涉及终局裁决和非终局裁决，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会就终局裁决和非终局裁决分别制作裁决书亦符合规定。故山东柯华健康科技有限公司主张济高新劳仲案字（2018）998号-1仲裁裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定不能成立，因此本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回山东柯华健康科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东柯华健康科技有限公司负担。审判长  赵平洋审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年二月二十六日书记员  张 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25660号上诉人（原审原告）：唐方健，男，1973年2月4日出生，汉族，身份证住址四川省营山县。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓志婧，广东国晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司，住所地阳春市春城金泉花园东湖过境公路边，统一社会信用代码91441781756480390B。负责人：张衍涛。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉欣，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏斌，男，1992年9月11日，汉族，身份证住址广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江市阳春支公司，住所地广东省阳江阳春市春城城北榄木岗第一至第**，统一社会信用代码91441781304002494F。负责人：严文有。上诉人唐方健、中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人苏斌、华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江市阳春支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初10120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人唐方健一审诉讼请求：1、苏斌、平安财保公司、华安财保公司共同赔偿唐方健医疗费21274.25元、护理费9600元、残疾辅助器具费120元、住院费伙食补助费2300元、营养费3000元、误工费22377.77元、残疾赔偿金194780元、被抚养人生活费72961.2元、交通费3000元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金20000元等各项损失共计259815.93元；2、本案诉讼费用由苏斌、平安财保公司、华安财保公司共同承担。原审判决：一、确认唐方健因本案道路交通事故应得赔偿款为232884.74元；二、华安财保公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿唐方健110000元；三、平安财保公司应于判决生效之日起三日内在商业第三者险限额内赔偿唐方健122884.74元；四、驳回唐方健的其他诉讼请求。如华安财保公司及平安财保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2599元（唐方健已预交），由唐方健负担259元，由华安财保公司负担1040元，由平安财保公司负担1300元。上诉人唐方健上诉请求：1、撤销原审判决；2、确认上诉人应得赔偿款为252517.1元（争议金额为：19632.36元);3、一、二审诉讼费由苏斌、平安财保公司、华安财保公司承担。有关上诉理由详见上诉状。上诉人平安财保公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由唐方健承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人苏斌、华安财保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人唐方健应得赔偿款是否应包含残疾辅助器具费；二、是否应按城镇标准计算上诉人唐方健残疾赔偿金；三、是否应按城镇标准计算被扶养人生活费；四、一审判决上诉人唐方健护理费和误工费是否恰当。关于争议焦点一。上诉人唐方健虽提交残疾辅助器具费销售小票，但该票据并非正式发票，亦无法证明该费用为上诉人唐方健本人支付，故上诉人唐方健关于残疾辅助器具费的主张，依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二。上诉人唐方健提交了《内地居民采集表》、银行流水及其儿子的学籍卡，证据相互印证，可以证明发生交通事故时其已在城镇居住一年以上且主要收入来源于城镇，故一审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以确认。上诉人平安财保公司主张按照农村居民标准计算残疾赔偿金，但并未提交足以推翻的证据，该主张依据不足，本院不予支持。经核算，一审认定上诉人唐方健的残疾赔偿金为194780元正确，本院予以确认。关于争议焦点三。被扶养人生活费，应当按照受害人身份状况，适用城镇居民标准或农村居民标准计算。根据上述认定，上诉人唐方健主张其母亲的被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。一审按照农村居民标准计算有误，本院予以纠正。上诉人唐方健需要扶养的人员为其母亲及两个儿子，故被扶养人生活费应为68976元[38320元/年×9年÷2×20%+38320元/年×（4年+5年）÷2×20%]。上诉人唐方健主张其母亲的被扶养人生活费为36480.6元，超出部分本院不予支持。关于争议焦点四。上诉人唐方健为证明护理费，提交了出院记录、《普通陪护协议书》及护理费发票予以证明，形成较为完整的证据链，一审据此认定护理费9600元并无不当，本院予以确认。上诉人平安财保公司主张按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）规定的护理费标准计算，但该纪要适用于2018年4月25日起发生的道路交通事故，本案道路交通事故发生于2017年8月6日，不适用该纪要，上诉人平安财保公司该主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于误工费，鉴于上诉人唐方健已提交证据证明其主要收入来源于城镇，故一审参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资计算上诉人唐方健的误工费并无不当，本院予以确认。上诉人平安财保公司关于误工费过高的主张，依据不足，本院不予支持。经核算，上诉人方唐建的损失费用共计为337415.9元。根据一审认定的责任分担及交强险限额，上诉人平安财保公司应向上诉人唐方健赔偿136449.54元[（337415.9元-110000元）×60%]。因此，上诉人唐方健因本案道路交通事故应得赔偿款合计为246449.54元（136449.54元+110000元）。综上，上诉人唐方健的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；上诉人平安财保公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初10120号民事判决第二项；二、撤销深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初10120号民事判决第四项；三、变更深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初10120号民事判决第一项为：确认上诉人唐方健因本案道路交通事故应得赔偿款为246449.54元；四、变更深圳市龙岗区人民法院(2018)粤0307民初10120号民事判决第三项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司应于本判决生效之日起三日内在商业第三者险限额内赔偿上诉人唐方健136449.54元；五、驳回上诉人唐方健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2599元，由上诉人唐方健负担134元，由被上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江市阳春支公司负担986元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担1479元；二审案件受理费2857元，由上诉人唐方健负担71元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳江市阳春支公司负担2786元。本判决为终审判决。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一九年二月二十六日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执201号之一申请执行人：李希田，男，1956年11月14日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：袁布，男，1942年8月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行李希田与袁布机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 辉人民陪审员 李 涛人民陪审员 刘姝廷二〇一九年二月二十三日书 记 员 赵 彬
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执971号 申请执行人朱常宁，男，1966年2月4日出生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人谢体高，男，1973年5月6日出生，仫佬族，住忻城县。 本院在执行朱常宁与谢体高建设工程合同纠纷一案中，经依法查询被执行人谢体高在忻城县、柳州市、鹿寨县的不动产查询,均无不动产登记信息，对被执行人谢体高在工商、车辆、银行、公积金、农行理财产品进行了查询，除发现被执行人谢体高名下有小汽车两部，一部已经被本院查封，另一部本院是轮候查封，其他均无财产信息，并对谢体高在银行账户上的四个账户进行了冻结，冻结反馈的实际冻结金额都不超过50元，对谢体高已经发布限制消费令和失信决定书，并委托忻城县人民法院到被执行人谢体高的户籍所在地进行调查，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何   清   国 审判员 熊苑翔审判员梁继 二〇一九年二月十三日 书记员 高      峰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初245号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。原告韦胜美，女，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。委托代理人张允志（原告韦胜美之夫），1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行。原告柳州市聚龙医药有限责任公司、韦胜美因请求确认被告中国人民银行行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告柳州市聚龙医药有限责任公司、韦胜美认为被告将广西壮族自治区公安厅罚没收入退出国库的行为违反了《中华人民共和国国家金库条例》第十七条的规定，要求确认该行为违法。上述事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司、韦胜美的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告柳州市聚龙医药有限责任公司、韦胜美。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年二月十三日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙