山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9741号原告：刘同贤，男，汉族，1963年2月6日生，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国华，山东运策律师事务所律师。被告：青岛森河工艺制品有限公司，住所地:胶州市胶莱镇（辛庄村），统一社会信用代码：913702816825955653。法定代表人：于洪顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，山东欣辰律师事务所实习律师。原告刘同贤与被告青岛森河工艺制品有限公司（以下简称森河工艺）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘同贤的委托诉讼代理人崔明玉、杨国华，被告森河工艺的委托诉讼代理人郑莎莎、肖敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘同贤向本院明确诉讼请求：1、被告支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额60500元。2、被告支付原告违法辞退赔偿金49500元。诉讼中,原告明确诉讼请求为被告支付原告2015年3月1日-2016年1月31日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额52415元(4765元×11个月)、违法辞退赔偿金42885元(4765元×4.5个月)。事实和理由：原告于2014年2月10日进入被告处从事生产或经营管理岗位，月工资5500元。2014年2月25日在工作中受伤，被鉴定为伤残拾级。被告在劳动合同到期后未与原告订立书面劳动合同，2018年3月2日，被告明确告知原告不用再上班，并于2018年3月28日办理了解除劳动合同手续。根据法律法规规定,被告应支付上述费用，特诉至法院。被告森河工艺辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求与事实不符，与法无据，请求依法驳回，维持仲裁裁决。原告关于二倍工资的诉讼请求已明显超过法定时效，不应得到支持，被告从未辞退原告，不存在支付赔偿金的法定事由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘同贤向本院提交了如下证据材料（同仲裁时提交）：1、被告为原告出具的证明一份，欲证明原告于2014年2月10日在被告处入职，2014年2月25日发生工伤。2、认定工伤决定书一份，欲证明原告于2015年4月15日经胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤。3、劳动能力鉴定结论通知书一份，欲证明原告所受伤害经青岛市劳动能力鉴定委员会确认为伤残拾级。4、解除/终止劳动合同报告书和登记表各一份，欲证明被告于2018年3月28日出具解除劳动合同报告书。5、劳动合同一份，欲证明劳动合同到期后，被告未与原告续订劳动合同。6、申请人与于洪顺的电话录音整理材料一份，欲证明被告违法辞退申请人。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明事项有异议，原告发生工伤时与之前的用人单位山东汇思前程人力资源有限公司存在劳动合同关系，该单位已为其缴纳社会保险，导致被告无法再未其缴纳，原告隐瞒与其他单位的劳动关系，致使发生工伤被告无法办理保险理赔，原告应就工伤事宜承担全部责任。对证据3的真实性无异议，对证明事项有异议，称双方已就工伤问题一次性处理完毕，被告于2016年2月6日向原告一次性支付人民币三万元。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，证据中显示的解除终止劳动合同原因一栏上填写为劳动合同到期，而非企业违法辞退，原告已按照上述材料内容到胶州市就业服务中心失业科领取失业金，假设原告是被违法辞退，是不会按照劳动合同到期办理失业金领取手续，该证据与录音内容自相矛盾。对证据5的真实性无异议，但对证明事项有异议，原告主张的二倍工资差额（2015年3月1日—2017年1月31日），超出法律规定的仲裁时效，依法应予驳回。对证据6录音的真实性及证明事项不认可，该录音不完整，取得不合法，录音内容均为引导性、诱导性发问，对于申请人的发问于洪顺并未明确回答，录音内容中于洪顺问“找到活了？”，足以证实双方已于该录音生成之前协商解除劳动关系，也说明了原告早就告知被告要另找工作，更证实了被告未违法辞退原告。另外根据原告提交的录音文字资料，可以看出时间为2018年3月2日，也就是正月十五那天，被告正月初八开业，原告作为公司管理高层，自公司新年开业至正月十五期间从未到被告处参加工作，反而在录音中直接询问“我明天过去上班？”，这显然不是原告被违法辞退后应作出的正常反应。事实上在该次谈话之前，双方多次关于原告交接被告的面包车及领取其个人用品进行过多次协商，且已处理完毕。被告森河工艺向本院提交了如下证据材料（证据同仲裁时提交）：1、解除终止劳动合同报告书一份，欲证明原告与之前的用人单位山东汇思前程人力资源有限公司，于2014年2月27日因原告提出办理解除劳动合同手续，该证据于2014年3月28日出具，原告之前隐瞒，也就是说原告到被告处工作之时并未与原单位解除劳动关系，导致无法为原告缴纳社会保险，原告的工伤赔偿主张不应得到支持，应由原告个人承担。2、收到条一份，欲证明原告于2016年2月6日收到被告支付的人民币三万元，双方就原告工伤问题一次性处理完毕。3、住院明细及医疗费发票、挂号费、病号服费发票一宗，欲证明因原告的工伤，被告为原告花费15223元。4、饭费明细及护理费明细一份，欲证明原告工伤住院期间，被告向原告支付护理费、饭费共计1411.5元，上述费用因原告原因无法办理工伤保险理赔，应由原告承担。5、银行交易明细一宗，欲证明原告离职前12个月的月平均工资为4765元。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，没有注明证据来源，即使证据是真实的，也证明了被告明知原告与其他单位存在劳动关系，还录用原告，被告存在重大过错，根据相关法律规定，被告应承担工伤赔偿责任。对证据2的真实性无异议，原告并未与被告协商一次性处理工伤事宜，因为当时原告与被告之间仍存在劳动关系。根据法律规定，双方不可能一次性解决所有的工伤赔偿，根据工伤保险条例，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应当在解除劳动合同后支付。对证据3的真实性无异议，该费用应当由被告支付。对证据4的真实性有异议，无原告的签字。对证据5的真实性有异议，应当由银行出具加盖银行印章的流水，原告的工资是部分现金和部分转账发放，证据由被告保管。被告应提交原始记账凭证予以证明。本院对双方提交的证据认定如下：被告对原告提交的证据1-5的真实性均无异议，本院确认为有效证据;被告对原告提交的证据6有异议，但未对录音材料申请鉴定，视为认可该证据。原告认为被告提交的证据1真实性无法确认，因被告提交了证据的原件，原告未提交证据予以反驳，本院确认为有效证据;原告对被告提交的证据2、3的真实性无异议，本院确认为有效证据;被告提交的证据4，原告不认可，因证据中有的无原告名字，有的系被告单方记载，且与本案无关,本院不予确认被告提交的证据4为本案的有效证据;被告提交的证据5，原告未提交证据予以反驳，且对被告欲证明的事实予以认可,本院确认该证据为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年2月10日到被告处从事生产管理岗位，双方签订了自2014年3月1日-2015月2月28日期间的书面劳动合同，原告于2014年2月25日受伤，2015年4月15日经胶州市人力资源和社会保障局认定为工伤,2015年8月6日原告所受伤害经青岛市劳动能力鉴定委员会确认为伤残拾级。原告受伤后两个月到被告处继续工作，工作至2018年2月8日，后原告再未到被告处工作，2018年3月28日被告以劳动合同到期为由解除了双方的劳动关系，被告为原告缴纳了2014年3月-2018年3月的社会保险，原告离职前12个月的平均工资为4765元，2015年3月1日-2016年1月31日期间的月平均工资为4765元，2018年4月原告一次性领取了失业金12000元左右。原被告间的工伤赔偿事宜已由胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字〔2017〕第【2018】-643-1处理完毕。另查明，被告于2018年6月8日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金22297.8元、一次性工伤医疗补助金21236元、一次性伤残就业补助金42472元。二、被告支付原告2015年3月1日至2017年1月31日未订立劳动合同二倍工资差额60500元。三、被告支付原告违法辞退赔偿金49500元。胶州市劳动人事仲裁委员会作出胶劳人仲案字〔2017〕第【2018】-643-1裁决书，裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金差额共计48646元;二、驳回原告的其他仲裁请求。作出胶劳人仲案字〔2018〕第643-2号仲裁裁决书，裁决：驳回刘同贤的仲裁请求。原告刘同贤对〔2018〕第643-2号裁决不服起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年,仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，庭审查明，双方订立了期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止的书面劳动合同，原告主张2015年3月1日-2016年1月31日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额52415元(4765元×11个月),于2018年6月8日申请仲裁,被告在仲裁庭审中和本案庭审中均抗辩原告的主张已超出仲裁时效，被告抗辩理由成立，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张违法辞退赔偿金42885元(4765元×4.5个月),原被告均提交的解除/终止劳动合同报告书载明解除劳动合同时间2018年3月10日,解除原因为劳动合同到期,且原告于2018年4月一次性领取了失业金，故对解除/终止劳动合同报告书中载明的解除终止劳动合同时间及原因予以确认。原告又以被告违法辞退为由,主张赔偿金,理由不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条及有关规定，判决如下：驳回原告刘同贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘同贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  匡建玲审判员  孙 超审判员  泮晓朋二〇一九年二月二十五日书记员  冷 甜