湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初8741号原告(执行案外人)：高朝辉，女，1972年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告（申请执行人）：刘佳勇，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。被告（被执行人）：廖汉平，男，1972年1月10日出生，汉族，住湖南省。原告高朝辉（以下简称原告）诉被告刘佳勇、廖汉平案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告高朝辉、被告刘佳勇及其委托诉讼代理人杨佳到庭参加了诉讼，被告廖汉平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止对被告廖汉平名下的位于长沙市天心区南泥路002号9栋502号房屋（权证号：70××**）的执行；2、确认位于长沙市天心区南泥路002号9栋502号房屋原告享有50%的产权份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告廖汉平于1998年12月结婚，婚后养育三个子女，双方因感情不合于2016年7月1日办理了离婚登记。离婚后，在原告对被告廖汉平对外个人债务不知情的情况下，得知被告廖汉平名下的位于长沙市天心区南泥湾路002号9栋502号房屋因其与被告刘佳勇民间借贷纠纷一案被法院查封，并拟依法进行处置用于偿还债务。原告以上述房屋系夫妻共同财产为由向本院提出书面异议，本院裁定驳回原告的执行异议的请求。本案涉案房屋为原告与被告廖汉平的夫妻共同财产，原告依法享有50%的产权份额，法院不应对该房屋进行处置。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘佳勇辩称，1、原告诉称涉案房屋系其夫妻共同财产，请求确认涉案房屋原告享有50%的产权份额并要求停止执行涉案房屋没有事实和法律依据。2、原告诉称涉案房屋系原告与被告廖汉平婚生三子女唯一的住房，不应由唯一住房来偿还，与事实不符。原告与被告廖汉平只育有婚生子廖赞杰，且涉案房屋并非原告与廖赞杰的唯一住房。原告诉称的理由不足以排除强制执行，请求法院驳回其诉讼请求。3、被执行人即被告廖汉平以玩失踪的方式拒不执行生效裁判文书，严重侵害了被告刘佳勇的合法权益，且涉案房屋是被告刘佳勇能查询到的被告廖汉平的唯一财产线索，请求人民法院打击拒执犯罪，维护司法权威。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告廖汉平未到庭，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告廖汉平系夫妻关系，双方于1998年12月16日登记结婚,2016年7月1日协议离婚。被告廖汉平于2009年2月10日与案外人廖滨辉签订一份《房地产买卖合同》，被告廖汉平购买廖滨辉位于长沙市天心区南泥路002号第9栋502号房屋一套。后于同年2月19日登记在被告廖汉平名下（权证号：70××**）。因被告刘佳勇诉被告廖汉平民间借贷纠纷一案，根据被告刘佳勇的申请，本院于2017年5月23日作出（2017）湘0111民初2226号之一《民事裁定书》，查封了被告廖汉平名下的上述涉案房屋，并于2017年11月17日作出（2017）湘0111民初2226号《民事判决书》，判决被告廖汉平返还被告刘佳勇借款本金220000元及利息。该判决生效后，被告廖汉平未履行还款义务，被告刘佳勇向本院申请强制执行。2018年4月26日，本院作出（2018）湘0111执1419号《执行裁定书》，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）梁汉平的存款或其他收入332434元，如上述措施不能执行，则查封、扣押其相应价值的财产；同年5月23日，本院作出（2018）湘0111执1419号《查封公告》，拟对上述涉案房屋进行评估、拍卖。在执行过程中，原告向本院提出执行异议，认为上述涉案房屋系原告与被告廖汉平的婚后财产，属于原告与被告廖汉平及三个子女共同所有，请求停止对上述房屋的查封拍卖。本院于2018年9月10日作出（2018）湘0111执异74号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服该执行裁定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，1、2016年7月1日，原告与被告廖汉平签订《离婚协议书》，该协议书第二条“共同财产及债权债务问题”约定：婚姻关系存续期间，位于井圭路****房屋归婚生子廖赞杰所有，所欠债务全部归男方廖汉平负责偿还，女方高朝辉不负任何责任。原告陈述该离婚协议中的房屋系其婆婆向爱莲的单位集体宿舍房，并提供了《湖南六建兴发物业管理有限责任公司房租水电费收取证明单》及湖南建工兴发物业管理有限责任公司城郊物业服务中心出具的《证明》予以证实。2、涉案房屋系已抵押给长沙雨花农村合作银行红星支行，并办理了抵押登记。以上事实，有：当事人的身份信息、常住人口登记卡、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、本院（2017）湘0111民初2226号《民事判决书》、本院协助执行通知书及执行措施告知书、本院（2018）湘0111执异74号《执行裁定书》及送达回证、《房地产买卖合同》、不动产登记情况表、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，主要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，涉案房屋系原告与被告廖汉平婚后购买,虽然登记在被告廖汉平一人名下,但被告廖汉平未举证证明归其个人所有,根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定,夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产,归夫妻共同所有。故涉案房屋系原告高朝辉与被告廖汉平共同所有，原告请求确认其享有涉案房屋50%的产权份额，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因被告廖汉平系本院（2018）湘0111执1419号案的被执行人，被告廖汉平对涉案房屋享有共有权，故本院对该房屋采取执行措施，符合法律规定，同时因原告亦是该房屋的所有权人，其对该房屋所享有的权利亦应在执行过程中予以保护，但原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认位于长沙市天心区南泥路002号第9栋502号房屋（权证号：70××**）归原告高朝辉与被告廖汉平共同所有，原告高朝辉享有该房屋50%的产权份额；二、驳回原告高朝辉的其他诉讼请求。本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由原告高朝辉负担2430元，被告廖汉平负担2430元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐战胜人民陪审员  李玲芝人民陪审员  黄忠伟二〇一九年二月十三日法官助理周嘉欣书记员王晓纯附：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》８、夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。