wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3256号原告：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，统一社会信用代码为523303280873974929。法定代表人：林少云，系该会理事长。委托代理人：刘方亮，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告：刘笑云，女，1984年1月12日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告刘笑云小额借款合同纠纷一案，于2018年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告刘笑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会起诉称：2018年3月19日，被告刘笑云以需资金为由向原告借款70000元，约定月利率按照1.5%计算，按季结息，并于2018年9月18日前付清全部本息，如果违约，从逾期之日起按约定利率加收20％的罚息利率计收罚息。合同生效后，原告按约定于2018年3月19日发放贷款，但被告刘笑云仅支付利息154元，本金70000元及其余利息至今未能偿还，业已逾期。经原告催收，仍未归还。故请求：1、判令被告刘笑云偿还原告借款本金70000元及其利息（期内利息：从2018年3月19日起至2018年9月18日止按月利率1.5%计算，扣除已付利息70元；逾期利息：从2018年9月21日开始按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会为了证明其主张的事实，在举证期限内提供了下列证据：1、原告民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的主体资格；2、被告刘笑云身份证复印件一份，以证明被告刘笑云的身份情况；3、信用投放金合同、投放金借据各一份，以证明被告刘笑云向原告借款；4、贷款分户明细账信息一份，以证明被告刘笑云已归还利息154元。被告刘笑云均未作答辩，亦未提供证据，视为自动放弃答辩与质证的权利。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会提供的上述证据经本院审核，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2018年3月19日，被告刘笑云以需资金为由向原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会申请借款70000元。同日，双方签订投放金合同，约定借款金额为70000元，借款期限为2018年3月19日至2018年9月18日止，月占用费率1.5%，按季结费，每季末月的20日为结费日，次日为付费日，逾期付费视为违约。未按期归还投放金本金，从逾期之日按约定占用费率加收20％的罚费率计收罚费。合同签订当日，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向被告刘笑云发放贷款70000元。借款后，被告刘笑云于2018年3月20日归还期内利息70元，于2018年9月20日归还逾期期间9月19日至9月20日两天的逾期利息84元。后原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会多次向被告催讨，均未偿还。现尚欠原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会本金70000元及其余利息。本院认为，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被告刘笑云签订的借款合同依法成立，应受国家法律保护。原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会已按约定向被告刘笑云履行发放贷款的义务，被告刘笑云未按约定的期限归还借款，显属违约，被告刘笑云仍应当承担继续履行还款付费的合同义务，并承担支付逾期罚费的违约责任。对于逾期罚费应按照双方约定的内容支付，即逾期罚费从逾期之日起按约定占用费率加收20%的罚费利率计收罚费。综上，原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。被告刘笑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告刘笑云于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金70000元及其利息（期内利息：从2018年3月19日起至2018年9月18日止按月利率1.5%计算，扣除已付利息70元；逾期利息：从2018年9月21日开始按月利率1.5%加收20%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，由被告刘笑云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘化勤人民陪审员  周圣望人民陪审员  王美东二〇一九年二月二十一日书 记 员  张来仪
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执22号 申请执行人王桂华，男，1972年9月5日出生，住所地藁城区。 被执行人王成臣，男，1972年2月1日出生，住所地河北省邯郸市临漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初118号民事判决书，于2019年1月14日向被执行人王成臣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王成臣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王成臣的银行存款31万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张彩华 二〇一九年二月十八日 书记员  樊寒俏
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初21067号原告：周守志，男，1982年6月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司，住所地：沭阳县盛源华庭49号楼3楼。负责人：孙青君，系该公司经理。被告：南通中航通发建设工程有限公司，住所地：南通市经济技术开发区中央路新星商厦1111室。法定代表人：叶兴伟，系该公司董事长。被告：高侠玲，男，1961年4月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三被告共同委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。原告与三被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理，于2019年1月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周守志、三被告委托诉讼代理人乙冬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告给付原告欠款45000元及违约金10000元。事实和理由：原告与被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司、高侠玲达成合作经营协议，将原告承租的位于上海花园2幢附房A号的饭店转让给被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司经营，并约定2018年4月30日前被告给付原告转让金45000元。后经原告索要，被告高侠玲于2018年8月18日向原告出具一张45000元欠条并保证在2018年9月底一次性付清。现要求三被告给付欠款及违约金。三被告辩称：与原告签合同属实，但合同签订后原告并未将房屋交付给被告，而且房屋现在已经被房主租赁给他人，所以不存在欠原告欠款和违约金的事实。经审理查明：原告周守志从他人处租赁位于沭阳县商铺经营饭店。2018年2月1日，被告高侠玲作为被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司的代理人与原告签订《合作协议》，约定原告将其经营的饭店转租给被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司继续经营，被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司在2018年4月30日前给付原告45000元；违约者向对方支付违约金30000元。到期后，被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司未能支付转让金。2018年8月18日，被告高侠玲向原告出具一张45000元欠条，并约定于2018年9月底一次性付清。现原告诉来本院处理，要求三被告给付45000元及违约金10000元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、租房协议、合作协议、欠条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告南通中航通发建设工程有限公司沭阳分公司之间的合作协议实际是关于饭店的转租合同，该转租合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。被告南通中航通发建设工程有限公司作为独立法人应对沭阳分公司的行为承担法律责任，故原告要求被告南通中航通发建设工程有限公司给付45000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，因原、被告签订的协议中对违约金有明确约定，且被告在庭审时未提出原告主张的违约金过高，要求法院予以减少，故本院对原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求亦予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南通中航通发建设工程有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内给付原告周守志房屋转让金45000元及违约金10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费926元减半收取463元，由被告南通中航通发建设工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费926元。审判员  彭金波二〇一九年二月二十日书记员  刘 惠附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执150号 罗呈勤、黎明： 本院在执行申请人罗呈勤与被执行人黎明农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人黎明已自动将执行款257元存入本院账户中，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保801号关于唐XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十一日
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1036号 蒋毅、朱晨： 你诉与安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月十五日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初1036号 蒋毅、朱晨： 你诉与安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年二月十五日
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申1456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖强，女，1965年11月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆柘璜，男，1967年12月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈菊灵，女，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。再审申请人肖强、骆柘璜因与被申请人陈菊灵民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖强申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。肖强与陈菊灵之间不存在真实的借贷关系，除2014年8月1日陈菊灵是通过肖强给肖淑春转账20万外，其他都是陈菊灵直接给肖强的姐姐肖淑春，陈菊灵为了从肖淑春处获取高额利息，通过肖强转手。肖淑春、肖强的外甥女晏敏君转账给陈菊灵50万元是从深圳通过中国工商银行转款，说明不是肖强借钱。肖淑春所寄情况说明证明了陈菊灵借钱给肖淑春是为了获取高额利息。骆柘璜补签名的肖强所写的三张借据是因为肖淑春不在南昌，陈菊灵转账给肖淑春后诱导肖强所写，故肖强与陈菊灵之间不存在真实的借贷关系。本案未查明的一个重要事实是：如果确实是肖强向陈菊灵借款，那陈菊灵就应当举证说明肖强借款的目的或用途。一、二审没有查明陈菊灵是与肖强还是与肖淑春存在借贷关系。陈菊灵借给肖淑春的款项，并非用于肖强、骆柘璜的家庭开支，与肖强、骆柘璜无关，骆柘璜在借条上签字及写还款承诺是因为当时他即将赴非洲援外医疗，陈菊灵去他家吵闹，骆柘璜迫不得已所写。2014年7月31日，晏敏君向陈菊灵转账50万元，证明本案50万元已经归还。二、原二审庭审后陈菊灵向法庭提供了银行流水，但二审法院未组织双方质证。三、二审不予调取2013年3月至2014年8月陈菊灵与肖淑春间的银行往来资金流水记录和2014年8月至11月的手机通话和短信记录。申请江西省高级人民法院到江西省女子监狱向肖淑春调查本案事实。四、原判决适用法律错误。五、二审剥夺当事人法庭辩论权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，一、关于肖强与陈菊灵之间是否形成民间借贷关系问题。陈菊灵为证明双方存在民间借贷关系，提供了其银行取现、转账凭证以及肖强签名，肖强丈夫骆柘璜事后补签名的三份借条、骆柘璜出具的还款承诺原件以及2014年10月16日至2016年6月15日期间，肖强向陈菊灵支付利息64000元（共计16笔，每笔4000元）的凭证。据此，陈菊灵已完成基本举证义务，可以证明双方之间形成了民间借贷关系，并且肖强履行了借款之后向陈菊灵支付利息的义务。本案所涉借款、还息均发生于肖强与陈菊灵之间，根据合同相对性原则，应当认定肖强与陈菊灵之间发生借贷关系。肖强、骆柘璜主张肖强与陈菊灵之间不存在真实的借贷关系，缺乏事实与法律依据，不予采纳。肖强、骆柘璜称肖强系被陈菊灵诱骗才出具借条，但对此未提供证据证明，亦不予采纳。肖强、骆柘璜称2014年11月11日骆柘璜出具书面承诺及在肖强所写借条上补签名是因为当时骆柘璜即将赴非洲援外医疗，陈菊灵来肖强和骆柘璜家中吵闹，骆柘璜被迫无奈所为，对此，肖强、骆柘璜提供了2016年12月6日江西省卫生和计划生育委员会的证明，该证明只能证明骆柘璜于2014年11月25日赴突尼斯执行援外医疗任务，不能证明骆柘璜在援外之前受到陈菊灵逼迫，故肖强、骆柘璜称骆柘璜书面承诺及在借条上补签名是因为骆柘璜在援外之前受陈菊灵逼迫所写，理由不能成立。肖强借款的目的或用途，不属本案审理范围，一、二审对此未予调查并无不当。二、关于本案尚欠借款金额问题。经查，肖强分别于2013年3月1日、8月28日及2014年8月1日出具三张借条，骆柘璜在该三张借条上均签字确认，并于2014年11月11日出具还款承诺，以上证据载明的欠款金额与陈菊灵的诉请主张一致，一、二审判决据此认定肖强、骆柘璜尚欠50万元本金，并依据借条的约定支持陈菊灵的利息主张并无不当。关于本案案外人晏敏君向陈菊灵转账50万元的性质，双方当事人陈述不一，晏敏君本人当庭证言也不能证明该款性质，难以确认该笔款项与本案有关联，故肖强、骆柘璜主张50万元借款本金已经归还，证据不充分，不予采信。三、关于陈菊灵在二审庭审后向法庭提供的银行流水是否经过质证问题。经查，二审中，肖强、骆柘璜的委托诉讼代理人李浪、卢宇于2018年4月20日对陈菊灵提供的银行流水出具了书面质证意见，2018年4月23日，陈菊灵的委托诉讼代理人赖敏智出具《证据补充说明》：上诉人（肖强、骆柘璜）2018年4月20日的质证意见我方已知晓，现补充说明如下……。以上事实证明二审法院将陈菊灵在二审庭审后向法庭提供的银行流水交给了肖强、骆柘璜的委托诉讼代理人李浪、卢宇并由其发表了书面质证意见。因此，肖强、骆柘璜称上述银行流水未经质证不符合事实。四、关于二审法院是否要调取陈菊灵与肖淑春之间银行往来资金流水、手机通话、短信记录问题。本案借贷关系发生在肖强与陈菊灵之间，陈菊灵与肖淑春之间的资金往来与本案借款无关，二审法院对陈菊灵与肖淑春之间银行往来资金流水、手机通话、短信记录不予调取未无不当。五、关于二审是否剥夺再审申请人辩论权问题。经查二审开庭笔录，二审开庭时，法庭让双方当事人发表了二轮辩论意见，肖强、骆柘璜称二审剥夺再审申请人辩论权，与事实不符。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不妥。肖强、骆柘璜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖强、骆柘璜的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年二月二十五日书记员  周 烜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1170号之一 申请执行人：庞秀萍，女，1990年5月2日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：广西港福时代商贸有限公司，住所地贵港市港**建设中路**院港福时代广场。 法定代表人：陈武，执行董事。 本院在执行庞秀萍与广西港福时代商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行（2018）桂0802民初734号民事判决确定的义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的存款、证券、车辆、不动产、公积金等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案被执行人应向庞秀萍支付租金18358元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费129元，负担执行费175元，被执行人均未履行，本院已将诉争商铺返还给申请执行人。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年二月十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初6187号 原告：成都德昌行物业服务有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号。 法定代表人：彭善国。 被告：成都东立置业有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：唐忠伟。 第三人：成都龙鼎房地产置业代理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号。 法定代表人：杜修富。 原告成都德昌行物业服务有限公司（以下简称德昌行公司）与被告成都东立置业有限公司（以下简称东立公司）、第三人成都龙鼎房地产置业代理有限公司（以下简称龙鼎公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理。 原告德昌行公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决由东立公司支付德昌行公司光华杏林地下车位物业服务费2492349.46元（计算时间为2014年9月-2018年3月31日，实际计算至双方解除合同止）；2.请求依法判决由龙鼎公司对东立公司上列付款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由东立公司及龙鼎公司共同承担。事实和理由：2013年2月11日，德昌行公司通过参与竞标取得光华杏林小区的物业管理服务权，并于2013年3月15日正式入场实施物业服务，2013年6月1日，2016年4月11日分别与青羊区光华杏林小区业主大会，第一届业主委员会签订两次物业管理服务合同，该合同至今处于有效期。2013年3月31日，东立公司与德昌行公司签订《光华杏林地下停车场物业管理协议》，约定：1.德昌行公司可依法收取车位使用物业服务费；2.代理东立公司出租地下停车场车位，东立公司适当支付德昌行公司手续费。2014年5月29日，东立公司向德昌行公司发送关于解除《光华杏林地下停车位委托出租协议》的函，明确双方的委托关系于2014年5月31日正式终止，光华杏林小区未出售之产权车位将由其全部收回自行处理；同时告知德昌行公司从2014年6月1日起，由龙鼎公司每月代付未销售产权车位物业服务费。2014年6月1日，龙鼎公司根据东立公司的委托，与德昌行公司签订《光华杏林地下车位服务费补充协议》，确定由龙鼎公司正式行使光华杏林小区产权车位租售权利；之后，龙鼎公司收回小区产权车位租售权利，但未按照补充协议的约定按时支付未售出产权车位服务费给德昌行公司。截止到2018年3月31日，龙鼎公司应支付德昌行公司未出售权产权车位服务费1352700元及违约金1159861.5元，合计2512561.5元。2014年6月15日起至2016年4月30日止，龙鼎公司聘用的工作人员在德昌行公司处用餐未支付餐费，共计41930元。2014年6月15日起至2017年5月16日止，小区的临停车辆收费权（公共区域地面占道停车）亦由龙鼎公司使用，临时停车费共计350161.29元支付给德昌行公司。2015年3月，2016年6月，2017年1月，东立公司或龙鼎公司通过四川嘉豪物业管理有限公司向德昌行公司付款共计412303.33元。综上，截止到2018年3月31日，相互冲抵后，东立公司及龙鼎公司共计欠付德昌行公司光华杏林地下车位物业服务费2492349.46元。因与东立公司及龙鼎公司在付款上协商未果，为维护德昌行公司的合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案法律关系为合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，合同履行义务一方为乙方德昌行公司，德昌行公司的住所地为成都市武侯区高升桥路9号二栋4单元1103号，不在成都市青羊区辖区范围内，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送至被告所在地成都市武侯区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市武侯区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈琴 二〇一九年二月十三日 书记员  洪莹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0103民初22号之二原告：合肥新圣物资有限责任公司，住所地合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场E120/122，统一社会信用代码9134012375296438XK。法定代表人：朱克云，总经理。委托诉讼代理人：房超，安徽典兴律师事务所律师。被告：安徽政楷建设工程集团股份有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道（原东方大道）交口创智天地A14#楼，统一社会信用代码9134010007391214XG。法定代表人：张政，总经理。委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。原告合肥新圣物资有限责任公司与被告安徽政楷建设工程集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。合肥新圣物资有限责任公司诉称，2018年3月1日被告因安徽丰乐农化有限责任本公司原除草剂车间项目向原告购买钢材，双方签订了《钢材购销合同》一份，胡仁炎作为担保人对被告的货款本金、上车费、卸车费、利息、律师费承担连带责任。双方签订合同后，原告根据被告要求供货。2018年8月16日各方经对账确认，尚欠钢材款为40万元，月利息按0.9%计算，被告于2018年8月31日支付10万元整。后经原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务。原告与被告之间合同关系合法有效，被告应当依据合同约定承担付款义务。为了维护合法权益，特向法院起诉，请求判令:1.被告支付原告钢材货款本金301800元及利息11045.88（利息暂计算至2018年12月31日，之后以301800元为基数按月息0.9%顺延计算至款清时止），合计312845.88元；2.被告支付律师费20000元；3.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。安徽政楷建设工程集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告二胡仁炎系合同的相对方且向原告出具了欠条，其只是案件的担保人，不应以其的住所地作为案件管辖地，而应以被告二胡仁炎的住所地安徽省六安市裕安区青山乡鲍楼村小庄组为案件管辖地，本案应由六安市裕安区人民法院管辖，请求将本案移送至六安市裕安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉《钢材购销合同》系被告安徽政楷建设工程集团股份有限公司与原告签订，胡仁炎系合同的担保方，原告合肥新圣物资有限责任公司作为供方基于买卖合同关系向需方安徽政楷建设工程集团股份有限公司主张货款，其选择向被告安徽政楷建设工程集团股份有限公司住所地法院（即本院）起诉符合上述法律规定。另本案诉讼中，原告书面申请撤回对胡仁炎、张政的起诉，本院已口头裁定准予撤诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，即使原告未撤回对胡仁炎、张政的起诉，其也可以向被告之一安徽政楷建设工程集团股份有限公司住所地法院起诉，本院作为安徽政楷建设工程集团股份有限公司住所地法院亦对案件具有管辖权。综上，被告安徽政楷建设工程集团股份有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告安徽政楷建设工程集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告安徽政楷建设工程集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阮兵二〇一九年二月十二日书记员  刘聪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执102号之一 申请执行人成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。 法定代表人：成家新，女，1946年2月17日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被执行人黄海滟，女，1995年5月17日出生，住广西横县。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人黄海滟国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第5840号仲裁书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中，横县人民法院作出的(2019)桂0127执102号执行裁定书：裁定对被执行人黄海滟在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款进行冻结。现案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下： 解除对黄海滟在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年二月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初110号 原告：张永挺，男，1978年8月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：孙剑刚，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王佳，舟山市定海区秉拯法律服务所法律工作者。 被告：苗俭君，女，1960年1月25日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：朱贞臻，女，1986年6月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告张永挺与被告苗俭君、朱贞臻房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永挺的委托诉讼代理人孙剑刚、被告苗俭君及其委托诉讼代理人应王雷到庭参加诉讼，被告朱贞臻经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张永挺向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的房屋买卖合同；2.判决被告返还三倍定金共计150000元；3.判决被告赔偿原告房屋差价400000元。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告向原告支付违约金225000元。事实和理由：2017年3月份，原告购买朱贞臻名下位于舟山市普陀区房屋一套，面积150.66平方米，约定房屋总价款1075000元。苗俭君系朱贞臻的母亲，朱贞臻委托苗俭君办理房屋买卖事宜。原告于2017年3月22日通过公司财务李丹转账支付定金75000元，苗俭君于同日出具收条，确认收到原告支付的定金75000元，并约定如有违约按定金3倍赔偿。后苗俭君以非原告本人汇款为由退回了75000元定金并支付了2000元利息，明确表示将不再履行房屋买卖合同。原告认为，双方签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容合法，对双方具有法律约束力。原告已按约定支付75000元定金，被告拒绝履行合同的行为构成了违约，原告有权按照约定获得3倍定金的赔偿，并要求赔偿2017年3月至今的房屋差价。原告为此诉至法院。 苗俭君辩称，一、张永挺主张解除房屋买卖合同缺乏合同依据与事实基础。苗俭君与张永挺虽就房屋买卖有初步意向，但双方关于房屋买卖的主要内容未进行详细的磋商，最终也未能磋商成功，故双方未形成房屋买卖关系，更未达成书面的房屋买卖合同。二、张永挺主张三倍定金赔偿有违法律规定。本案的定金应为立约定金，而非履约定金，收条中三倍定金的约定违反担保法司法解释的相关规定，当属无效。双方未能最终达成并签订房屋买卖合同，不能归责于任何一方，2017年3月，因案涉房屋处于出租状态，尚不能完成交易，故由张永挺向苗俭君交付定金以保证日后能顺利促成交易，但定金交付后，双方就房屋总价、房款交付、房屋交付期限等主要内容未能达成一致意见，导致交易失败。因交易不成，苗俭君将定金如数退还给张永挺，并支付了2000元的利息损失。三、张永挺主张房屋差价缺乏事实与法律依据。双方自2017年3月下旬达成房屋买卖意向，2017年6月初因无法达成一致意见而终止交易，张永挺主张房屋差价无合同依据，且2017年上半年，舟山房价走势平稳，张永挺也未提供其因本次购买不成而造成损失的证据，张永挺主张房屋差价也缺乏事实依据。 朱贞臻未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据。 张永挺围绕诉讼请求提供了收条、个人银行账户明细、参保证明、房屋权属证书（复印件），苗俭君表示无异议，本院依法予以认定。苗俭君未提供证据。 本院经审理认定事实如下：苗俭君系朱贞臻的母亲，位于舟山市普陀区的房屋登记在朱贞臻名下。因该房屋有出售意向，苗俭君张贴了房屋出售告示。张永挺通过朋友获知该信息后联系了苗俭君，于2017年3月22日看房后双方在张永挺的朋友家里就房屋买卖事宜进行了交流。同日，张永挺向苗俭君支付了75000元定金（通过李丹转账支付），苗俭君向张永挺出具了收条，收条载明：“今收到张永挺购买普陀区沈家门街道景瑞88号景瑞·豪布斯卡花园23幢102室房子定金柒万伍仟元整（￥75000元）。如有违约按定金3倍赔偿。”双方商定过一段时间再签订房屋买卖合同，后一直未签订房屋买卖合同。2017年6月2日，苗俭君将75000元退还给张永挺并支付了2000元利息（转账至李丹账户）。苗俭君认为其因为需要用钱多次要求张永挺支付预付款，张永挺未予支付，故将75000元退还给张永挺，考虑75000元在其手里停留了一段时间，故支付了2000元利息。张永挺认为当时房价开始上涨，苗俭君借口75000元非张永挺本人支付而退回。 审理中，张永挺、苗俭君均确认收条中“如有违约按定金3倍赔偿”是针对房屋买卖合同履行过程中的违约行为而约定的违约金。另，双方对于支付定金时商定的房屋价款陈述不一致。 本院认为，本案的主要争议焦点为房屋买卖合同是否成立。本案中，苗俭君收到张永挺支付的75000元定金后向张永挺出具了收条，双方商定择时签订房屋买卖合同，但原、被告此后并未签订房屋买卖合同，张永挺也未提供其他充分的证据证明房屋买卖合同成立，故本院对张永挺主张房屋买卖合同成立并生效的意见不予认定，鉴于此，张永挺主张解除房屋买卖合同以及基于房屋买卖合同主张违约金及损失赔偿的基础不存在，本院对张永挺的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张永挺的诉讼请求。 案件受理费减半收取5025元，由原告张永挺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧青梅 二〇一九年二月二十七日 法官助理夏丽娜 代书记员 方觉晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3652号 杭州奇钿照明电器有限公司： 申请执行人奚连中与被执行人杭州奇钿照明电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初491号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街88号恒大绿洲,统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 法定代表人：徐元，经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：李显均，男，1971年3月12日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告李显均民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年2月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人张欢、被告李显均到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告立即向原告归还借款本金25509元；3、判令被告向原告支付违约金4311元（违约金按日1‰计算，暂计至2018年8月10日，2018年8月10日后的违约金计至全部还清本息之日止）；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲17栋1503号商品房，因资金周转问题向原告借款89280元，双方于2013年3月3日签订了《借款协议》，协议约定被告分4期归还借款，其中，须于2015年2月22日、2016年2月22日、2017年2月22日、2018年2月22日分别归还第1笔至第4笔借款各为21257元、21257元、21257元、25509元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止起诉，被告已归还第1至第3期的借款，第4期尚欠25509元，至今已逾期多天。经原告多次催告仍拒绝还款。 被告李显均答辩称，原告的诉讼主体不适格，原告公司并没有和被告发生借贷关系，原告是向钦州钦廉恒大置业投资有限公司借款。由于出借方没有提供借款合同给被告令被告不能明确知悉应当归还的款项为多少，而且原告不是出借方，向被告追索该款项没有依据，因此导致了被告逾期，不应由被告承担违约金。被告承认欠款的数额，但辩称该款项是分期付款的欠款，不是民间借贷，不应当产生违约金。 经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲17栋1503号商品房，因资金周转向原告金碧物业有限公司钦州分公司借款89280元，并于2013年3月3日签订了《借款协议》，协议约定被告分4期还款，其中2015年2月22日、2016年2月22日、2017年2月22日、2018年2月22日分别归还第1笔至第4笔借款各为21257元、21257元、21257元、25509元。根据双方签订的《借款协议》第二款、第四款的约定，被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。被告于借款当日出具了收据给原告，该笔借款由原告直接支付被告购买恒大绿洲房屋的首付款。被告按时偿还了第1至第3期的借款，其中第3期款项21257元通过中国银行转入钦州钦廉恒大置业投资的账户，原告对此予以确认。第4期借款本金到期后，经原告催告后，被告未能按时偿还，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据、交款核对单以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提交的借款协议、借款收据等证据予以证实，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告辩称本案原告不是出借方且没有将《借款协议》交给被告，但被告对此没有提供证据予以证实，本院不予采信。被告辩称该款项是分期付款的欠款，不应产生违约金，但双方的《借款协议》对逾期还款的后果进行了约定，被告方作为完全民事行为能力人，应该预判在该协议上签字产生的法律后果。 被告未按约定偿还于2018年2月22日到期的第4期欠款，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条要求被告履行合同约定的按时还款义务，即归还到期的借款，故原告要求被告偿还借款本金25509元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按日利率1‰(即年利率为1‰×30天=30%)从逾期之日起支付违约金，因原告请求的违约金过高，本院调整为按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告李显均于2013年3月3日签订的《借款协议》； 二、被告李显均偿还借款本金25509元给原告金碧物业有限公司钦州分公司，并支付违约金给原告金碧物业有限公司钦州分公司（违约金计算：以欠款本金25509元为基数，从2018年2月22日起按月利率2%计算至还清之日止）； 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费323元（原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交），由被告李显均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年二月二十六日 书记员 符 文 娴
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初82号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王晓洪，男，1973年4月25日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地云南省曲靖市陆良县，住云南省曲靖市陆良县。因犯诈骗罪，2012年5月31日被云南省宜良县人民法院判处有期徒刑二年，2014年3月3日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月1日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）69号起诉书指控被告人王晓洪犯诈骗罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人王晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年8月6日上午，被告人王晓洪伙同倪某（已判决）、王晓洪（已判决）等人，在昆明市盘龙区阿子营小学门口谎称要与被害人邬某合伙收购粮食，并要求被害人邬某取钱以证明其具有做生意的资金能力，后骗取被害人邬某现金人民币38000元。被告人王晓洪于2018年7月30日到公安机关投案。另查明，被告人王晓洪于2018年8月11日退还被害人邬某赃款人民币9000元。上述事实，被告人王晓洪在庭审中亦无异议且有户籍证明，到案经过，被害人陈述，书证，辨认笔录，现场辨认笔录，收条，同案犯供述及被告人王晓洪的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王晓洪无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王晓洪在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王晓洪主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚。被告人王晓洪退赔了被害人部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王晓洪犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王晓洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴赃款发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年二月十一日书记员  尤 畅
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终12015号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元、第17层1703单元负责人：彭佳华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：兰晓光，男，1983年4月14日出生，瑶族，住广西平果县，委托诉讼代理人：高杰，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张少腊，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省邓州市，原审被告：王道荣，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：汤镇涛，广东信而立律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门支公司）因与被上诉人兰晓光、张少腊及原审被告王道荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限人寿财险虎门支公司自判决发生法律效力之日起五日内支付129640.09元给兰晓光；二、限王道荣自判决发生法律效力之日起五日内支付39936.63元给兰晓光；三、驳回兰晓光对张少腊的诉讼请求；四、驳回兰晓光的其他诉讼请求。案件一审受理费2205元（兰晓光已预交），由兰晓光负担402元，由人寿财险虎门支公司负担1378元，王道荣负担425元。人寿财险虎门支公司上诉请求：1、请求二审法院对兰晓光的伤残等级参与度进行重进计算，按本次事故对伤残等级的参与度重新计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、及精神损害抚慰金进行判决。参照鉴定报告，参与度按照50％较为合理。2、判决人寿财险虎门支公司人不需要再次承担拆除内固定的费用。3、兰晓光是农业户口，其无充分证据证明在城镇居住一年以上并且有稳定收入来源，应当按农村标准计算残疾赔偿金。4、一审、二审诉讼费不应由人寿财险虎门支公司承担。综上，请二审改判残疾赔偿金14512.2元（14512.2元／年×20年×10％×50％），精神损害赔偿金2500元，拆除内固定费用、一审诉讼费不由人寿财险虎门支公司承担，故：减少判决总金额为52727.48元（73356.4元×70％＋诉讼费1378元）。主要事实与理由：一、鉴定报告已经做出损失参与度的评估，应按本次事故对伤残等级的参与度重新计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、及精神损害抚慰金。根据兰晓光提供的诊断证明、其入院时锁骨外侧骨折内固定术后，且存在多处陈旧性骨折、另外广东岭南司法鉴定所出具的鉴定报告中认为：此次损伤达到伤残是由于二次损伤共同作用，其此次损伤的参与度为41％－60％。人寿财险虎门支公司认为，本次伤残等级是由于两次事故共同造成，应该按照损失参与度来计算残疾赔偿金、被扶养人生活费及残疾赔偿金。此外，由伤者诊断证明可知，兰晓光在本次事故前存在另外一次损伤事故，其是否已经得到相应赔偿金，若已经获得相应赔偿，构成重复赔偿。故一审法院不考虑损害参与度问题，判决人寿财险虎门支公司全额承担残疾赔偿金，被扶养人生活费及精神损害赔偿金不合理。根据鉴定报告意见，请求法院按照参与度50％来核定上述三项费用较为合理。二、内固定拆除费用重复，不应由人寿财险虎门支公司再次承担。兰晓光锁骨本身已经存在内固定，原本就会产生拆除内固定费用，按照鉴定报告的描述，在兰晓光的治疗当中，已经拆除了其原来的内固定，产生了该项拆除费用，包含在了兰晓光发生的医疗费当中，考虑损伤前后的顺序，故拆除内固定的费用不应再由人寿财险虎门支公司承担。三、农转非证据不充分，应按农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。兰晓光原为农业户口，其提供的居住证明只是由个人出具的租房合同和收据，存在较大随意性，收据经办人与租房合同也并不是同一个人，其真实性无法考究，开心住宿也并非一个可以开具证明的合法主体，无法证明其居住情况。人寿财险虎门支公司认为其按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费依据不足。四、上诉人不承担本案的诉讼费。该案属于交通事故纠纷、事故发生后人寿财险虎门支公司在案件处理中前期已经积极协调双方调解，所以导致该诉讼发生的过错并不在于人寿财险虎门支公司，人寿财险虎门支公司不承担诉讼费用。其次，人寿财险虎门支公司在双方合意达成的交强险和第三者责任险协议中已明确将其他不属于保险责任范围内的损失和费用排除在保险责任范围之外，因此兰晓光诉求人寿财险虎门支公司承担诉讼费用违反保险合同约定，因此，本案的诉讼费用应由兰晓光、张少腊承担。被上诉人兰晓光、张少腊及原审被告王道荣均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人人寿财险虎门支公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕人寿财险虎门支公司的上诉，本院分析如下：首先，人寿财险虎门支公司主张需要根据本次事故对伤残等级的参与度重新计算伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金。本院认为，在本次交通事故中，兰晓光对损害的发生并无过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，故对人寿财险虎门支公司的主张，本院不予支持。同理，人寿财险虎门支公司主张不需要再次承担拆除内固定的费用，于法无据，本院不予支持。其次，兰晓光提交了房屋租赁合同、收据、银行账户流水、收入证明等，可证明其在事故发生前一年在东莞居住且收入来源地亦在东莞，原审法院按照广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，并无不当。再次，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院根据兰晓光的胜诉比例决定其与人寿财险虎门支公司之间的诉讼费负担，并无不当。综上所述，上诉人人寿财险虎门支公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1118.19元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一九年二月二十八日书记员 吴晓勇
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3639号 申请执行人:苏斌，男，回族，1973年9月28日出生，现住昌吉市。 被执行人：雷梅丽，女，汉族，1973年2月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：邓小春，男，汉族，1975年4月12日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：雷敏，女，汉族，1977年10月14日出生，现住乌鲁木齐市。 本院在执行苏斌诉雷梅丽、邓小春、雷敏借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌证字第4915号执行证书，于2018年9月17日向本院申请执行。申请执行标的659974元，未执行标的659974元。 本案在执行过程中,申请执行人以与被执行人达成延期还款协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3639号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年二月二十五日 书记员 张 志 晨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8号 原告（案外人）：杨丽，女，1979年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：白华金，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章鹏程，四川益州律师事务所律师。 被告（申请执行人）：许平，男，1975年6月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。 第三人（被执行人）：王宝林，男，1960年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。 原告（案外人）杨丽与被告（申请执行人）许平、第三人（被执行人）王宝林案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告（案外人）杨丽的委托诉讼代理人章鹏程、被告（申请执行人）许平及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，第三人（被执行人）王宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 杨丽向本院提出诉讼请求:请求人民法院不得执行位于北京市顺义区的裕溪路7号院房屋。事实和理由:2016年11月7日，法院作出（2016）川0108民初2802号民事判决书，判令王宝林在判决生效之日起十日内向许平偿还借款本金170万元并支付利息。2018年11月21日，杨丽对执行标的提出书面异议。2018年12月24日，法院作出（2018）川0108执异260号执行裁定书，驳回杨丽的执行异议申请。案涉房屋系登记在杨丽名下的公寓式住房，为其家庭唯一住房，居住原告一家三口，属于一家人生活所必需的居住房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣划、冻结财产的规定》，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。故请求法院终止对该房屋的强制执行。 许平答辩，案涉房屋系杨丽与王宝林夫妻共同财产，该财产也并非其二人在居住使用，该房屋出租给其他人使用，原告诉称系其一家人唯一住房与事实不符；原告与第三人在婚姻存续期间，与案外人甘立友形成了债务已经生效的判决书确认，被告的合法权益已得到保护，并依法申请执行。综上依法驳回原告的诉讼请求。 王宝林未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：杨丽与王宝林于2006年10月30日登记结婚，2013年3与21日，杨丽与案外人北京东亚信安国际会展中心有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买顺义区后沙峪镇安平街北侧号房屋，用途为办公，建筑面积38.04㎡。2016年12月6日，该房屋办理产权登记，案涉房屋登记在杨丽个人名下，用途为办公。 2016年11月7日，本院作出（2016）川0108民初2802号《民事判决书》，判决“一、被告王宝林在本判决生效之日起十日内向原告许平偿还借款本金1700000元；二、被告王宝林在本判决生效之日起十日内向原告许平偿还逾期利息（自2016年5月11日起，以借款本金1700000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率为标准算至实际清偿之日止）”。判决生效后，许平向本院申请执行，本院以（2017）川0108执493号予以受理。 2017年5月22日，本院以（2017）川0108执493号之二《执行裁定书》裁定“一、对登记在第三人杨丽名下位于北京市顺义区裕曦路7号院的房屋【建筑面积38.27平方米，权证号：京（2016）顺义区不动产权第0046321号】予以查封，查封期限为三年，在查封期内，该房屋不能抵押、买卖、过户”。后杨丽向本院提出书面执行异议。本院于2018年12月14日作出（2018）川0108执异260号《执行裁定书》裁定“驳回案外人杨丽的异议申请”。2018年12月18日，杨丽签收该裁定书，杨丽在法定期限内起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条的规定，执行异议之诉的审理重点为案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋系杨丽在其与王宝林的婚姻存续期间所购买，根据婚姻法的相关规定，该房屋应为夫妻共同财产，王宝林对案涉房屋享有权利，故法院具备对案涉房屋的执行条件，杨丽对此不享有足以排除强制执行的民事权益。 杨丽主张根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”的规定，案涉房屋系其及家人的唯一住房，法院不应执行。对此本院认为，杨丽的该项主张亦无法排除法院的强制执行，理由如下：首先，案涉房屋登记用途为办公，并非住宅，且杨丽未举证证明其一家人均在案涉房屋内居住，且该房屋系其扶养家属生活所必需的居住房屋；其次，查封、拍卖、变卖等均属于执行行为，根据上述规定，即便案涉房屋系杨丽及其家人生活所必需的居住房屋，法院依然享有对其执行的权利；最后，上述规定旨在保护被执行人及其所扶养家属的居住权利，在法院执行中可以通过预留房屋的租金或是“以大换小”等方式保障其基本的居住权利。 综上，杨丽主张对案涉房屋享有的权利不享有足以排除强制执行的民事权益，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告（案外人）杨丽的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告（案外人）杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 赟
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0924民初3613号原告：射阳县合德镇温馨房屋中介服务部，住所地射阳县合德镇西兴街11号。负责人：郭巧凤，女，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘延年，该公司员工。委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。被告：江志宏，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：姚绍芹，女，1972年5月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：于利国，男，年龄不详，汉族，住江苏省射阳县。被告：于广石，男，1964年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告射阳县合德镇温馨房屋中介服务部与被告江志宏、姚绍芹、于利国、于广石居间合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案，原告射阳县合德镇温馨房屋中介服务部于2019年2月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告射阳县合德镇温馨房屋中介服务部撤诉。案件受理费442元，减半后收取221元，由原告射阳县合德镇温馨房屋中介服务部负担。审 判 长  杨文涛代理审判员  周文艳人民陪审员  王锦源二〇一九年二月二十六日书 记 员  魏 蔚
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执205号之一 申请执行人贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行。 地址：晴隆县安谷乡安谷街上。 法定代表人：罗静。 被执行人罗啟胜，男，1971年10月25日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2018)黔2324民初1166号民事判决，立案执行贵州晴隆农村商业银行股份有限公司安谷支行与罗啟胜借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年02月21日向被执行人罗啟胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗啟胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗啟胜在中国工商银行2409XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币38106.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年二月二十六日 书记员  谭国亚
内蒙古自治区兴和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0924刑初9号 公诉机关：兴和县人民检察院。 被告人：张某，男，1957年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，住兴和县。因本案于2018年10月1日被内蒙古乌兰察布市兴和县公安局刑事拘留，于2018年10月12日被取保候审。 指定辩护人：郭丽华，兴和县法律援助中心律师。 兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 兴和县人民检察院指控：2018年7月29日7时许，兴和县五股泉乡官子店村委会十一号村村民刘某、张某因放牲畜发生口角并打架。在打架的过程中，张某用石头将刘某头顶左侧打开一约3厘米长的口子，刘某用大锄将张某头顶右侧打开一约4厘米长的口子。张某用右脚踏刘某的右胸部、臀部、背部。伤后张某、刘某分别入医院治疗。2018年10月1日经内蒙古医科大学司法鉴定中心鉴定，刘某左侧第11肋，右侧第4、5、11、12肋骨折，腰1、2横突骨折，左颞顶部头皮3.5cm×0.3cm条状瘢痕，胸部损伤评定为轻伤二级，脊柱损伤评定为轻伤二级，头皮损伤为轻微伤，民事赔偿已解决，取得了受害人的谅解。 公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人刘某的陈述、被告人张某的供和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。 公诉机关认为，被告人张某因琐事与他人发生冲突，便故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并当庭表示认罪认罚。 辩护人辩护意见：对公诉机关指控事实和罪名不持异议。被告人系初犯，当庭认罪认罚，悔罪态度诚恳，并且获得了被害人的谅解，鉴于此案的发生被害人也有过错，建议法院对被告人从宽处罚，适用缓刑。 经审理查明：2018年7月29日7时许，兴和县五股泉乡官子店村委会十一号村村民刘某、张某因放牲畜发生口角并打架。在打架的过程中，张某用石头将刘某头顶左侧打开一约3厘米长的口子，刘某用大锄将张某头顶右侧打开一约4厘米长的口子，张某用脚踏刘某的右胸部、臀部、背部。伤后张某、刘某分别入医院治疗。2018年9月25日内蒙古医科大学司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第521号损伤程度鉴定意见：刘某左侧第11肋，右侧第4、5、11、12肋骨骨折，腰1、2左侧横突骨折，头部外伤，头皮遗留瘢痕。被鉴定人刘某胸部损伤评定为轻伤二级，脊柱损伤评定为轻伤二级，头皮损伤为轻微伤。 另查明:民事赔偿双方已和解解决，被告人已取得了被害人的谅解。 上述事实,有下列证据证实： 1、接警处登记表。 2、归案情况说明。 3、证人刘某甲、刘某乙证言证实：2018年7月29日6时30分许，刘某与张某因放牲畜发生口角，继而发生肢体冲突。 4、被害人刘某的陈述：2018年7月29日7时许，我把家中的两只羊拴到门前的坡上，就回家在院门口筛沙子。我看到有人把牛拴到我拴羊的地方，我怕羊被牛踢伤，我就往拴羊的地方走。我边走边骂，张某就出来了，问我骂谁，我俩就吵起来。后张某拿起一块石头砸我，没砸到，我俩就打了起来。打了两三分钟，刘某甲拿了一把大锄过来，我就夺过刘某甲的大锄捅张某的胸部，张某和我抢大锄，抢的时候我跌倒了，张某踢了我几下就蹲到一边不打了。 5、被告人张某的供述与辩解：2018年7月29日6时许，我把大牛攠到门前的坡上，我家的一牛犊在撒欢儿，刘某过来就骂我，并拿石头打我，两人拉扯在一起，刘某过来用头顶我，我把刘某推倒在地。后刘某甲举着一把大锄过来，刘某甲把大锄递给了刘某，刘某就抡起大锄在我头上抠了一下，我头上流血，我抢过大锄，把刘某摁倒在地上，我急眼了，对着刘某痛打一顿，后来我妻子来了将我扶回家。 6、内蒙古医科大学司法鉴定中心[2018]临鉴字第521号司法鉴定意见证实：被鉴定人刘某胸部损伤为轻伤二级，脊柱损伤评定为轻伤二级，头皮损伤评定为轻微伤。 7、谅解书。 8、被告人户籍信息。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：被告人张某与被害人刘某因生活琐事发生矛盾，引发打架。在打架过程中，张某致刘某轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于民事赔偿双方已和解解决，被告人取得了被害人的谅解，且被告人当庭自愿认罪，参照兴和县司法局社区矫正执法大队调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  李月梅 人民陪审员  马玉霞 人民陪审员  母应祥 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  侯佳慧 附《刑法》条文： 第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
海南省文昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9005刑初66号 公诉机关文昌市人民检察院。 被告人李昌敏，男，1977年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该地。因吸食毒品，于2000年4月12日被文昌市公安局行政拘留，于2006年8月26日被文昌市公安局强制隔离戒毒二年，于2008年7月29日被三亚市公安局强制隔离戒毒二年，于2011年6月26日被文昌市公安局行政拘留，于2018年10月5日被文昌市公安局行政拘留十五日，2018年10月20日转为强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2012年5月16日被文昌市人民法院判处有期徒刑三年八个月，2015年8月21日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月22日被文昌市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人李昌敏犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官郑朝铭出庭支持公诉，被告人李昌敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月4日10时许，购毒人员洪某使用手机131XXXXXXXX拨打被告人李昌敏的手机188XXXXXXXX联系购买价值人民币1200元的毒品海洛因，被告人李昌敏表示同意并让洪某通过微信向其转账1250元（其中50元为好处费）。当日11时16分，洪某通过微信向被告人李昌敏的微信分三次（金额分别为500元、500元、250元）共转账人民币1250元，被告人李昌敏于当日11时31分对上述三笔转账予以收取。随后，被告人李昌敏将一包用黄色的芙蓉王烟盒装好的毒品海洛因放在大致坡往三江方向国道25公里的路桩旁，并打电话告知洪某。洪某随后驾车到该地点拿到该包毒品海洛因后离开。 2018年10月05日7时许，购毒人员洪某到文昌市公安局文教派出所主动交代了其向被告人李昌敏购买毒品海洛因的经过，办案民警当场从其身上扣押毒品海洛因疑似物1包；当日16时许，文昌市公安局民警在文昌市××镇附近抓获涉嫌贩卖毒品的嫌疑人李昌敏，并当场从被告人李昌敏身上缴获用于毒品交易白色华为手机一部(号玛：188XXXXXXXX)。 经称量，从洪某身上扣押的1包毒品疑似物共净重0.17克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，从该包毒品疑似物中检出海洛因成份。 上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的毒品海洛因1包、手机1部；常住人口查询、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单及照片、吸毒人员动态管控详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库人员详细信息、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、吸毒成瘾认定意见、健康检查笔录、通话清单；证人洪某的证言；被告人李昌敏的供述与辩解；理化检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片、现场笔录、检查笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、封装笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李昌敏明知是毒品海洛因而非法贩卖，净重0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李昌敏因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李昌敏犯罪以后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人李昌敏提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现，可以从轻处罚。 随案移送的作案工具被告人李昌敏白色华为牌手机1部和缴获的违禁品毒品海洛因0.17克，依法应予以没收。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李昌敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年十月二十二日起至二〇二〇年二月二十一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。 二、随案移送的作案工具被告人李昌敏白色华为牌手机1部和缴获的违禁品毒品海洛因0.17克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 于辰潭人民陪审员周昌颖人民陪审员林明干 二〇一九年二月二十二日 书记员 王                 江 附：适用本案的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执392号 申请执行人：河北天仪自控仪表有限公司，住所地石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园32-1-302. 法定代表人：尹航，董事长。 被执行人：华北制药河北华民药业有限责任公司，住所地石家庄经济技术开发区海南路98号. 法定代表人：周晓冰，董事长。 本院在执行河北天仪自控仪表有限公司与华北制药河北华民药业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止(2019)冀0109执392号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳冠中 二〇一九年二月十一日 书记员  赵佳林
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1202民初4890号原告：周保珍，女，1972年1月5日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：但昭斌，男，汉族，1973年12月9日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，系原告丈夫，代理权限：特别授权。被告：纪鲁伟，男，1968年11月17日出生，回族，山东省烟台市人，住咸宁市咸安区，原告周保珍诉被告纪鲁伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇一九年二月十二日书 记 员  彭 嵩
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执129号 申请执行人：解光和，男，1962年2月23日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：杨明德，女，1963年9月28日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：王桂兰，女，1966年1月12日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人解光和与被执行人杨明德、王桂兰所有权确认纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行文书，申请执行人解光和撤销对被执行人杨明德、王桂兰的强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执129号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 执行员 王 莹 二〇一九年二月十二日 书记员 宋宁宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12653号原告：曾志超，男，1991年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1985年7月31日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。原告曾志超诉被告黄志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾志超及其委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼。被告黄志伟经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告曾志超的诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金233000元及逾期利息6990元（利息计算至全部款项偿还清为止，暂从2018年7月11日起计算半年，以233000元为基数，按年利率6%计算），合计人民币239990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾是公司多年的同事。2018年1月28日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，并承诺于2018年2月22至23日归还，原告出于帮忙，当天便以微信转账的方式向被告支付30000元，被告出具了借条。后来，被告又因为资金周转需要，陆陆续续向原告借款高达203000元。被告于2018年7月10日向原告出具了155000元的借条，其他的款项，被告还没有来得及打借条便离职了。被告离职后，原告曾多次找被告还钱，但被告一直找借口拒不还钱，直到后来不接电话，联系不到人。综上，原告认为，原告将款项借给被告使用，被告理应及时归还。被告拒还借款的行为，严重违背诚实信用原则。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法作出公正的判决。被告的抗辩意见被告黄志伟辩称，无答辩。本院认定事实和理由2018年1月28日，原告通过微信转账的方式向被告支付28000元，同日被告向原告出具借条，确认向原告借款30000元，并承诺于2018年2月22至23日归还。2018年7月3日和5日原告通过支付宝分别向被告转账5000元、90000元，同年7月10日原告使用信用卡通过POS机消费的方式向广州铂之涛酒店管理有限公司支付60000元，原告陈述是以此方式套现后向被告支付了60000元，同日，被告向原告出具借条，确认向原告借款155000元，随借随还。现原告主张被告借款后未按约还款，故诉至法院。上述事实，有借条、银行流水、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据可以证实。裁判结果和依据本院认为，原告提供了借条、转账明细、账单等证据予以证实被告向原告借款的事实，被告经本院依法传唤未到庭提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。关于借款数额，经审查，2018年1月28日原告在预先扣除利息2000元之后实际交付给被告28000元，故本金依法认定为28000元。另对于原告提出的2018年8月2日、3日先后通过刷卡套现借给被告26000元的事实，现原告提交的证据仅能证明在该时间段刷卡套现的事实，并无证据佐证其陈述的将该款项交付给被告的事实，故上述借款事实本院不予认定。综上，本院核实的原告出借款项数额为183000元；关于原告提出的逾期还款的利息，原告主张28000元的利息从2018年7月11日起按年利率6%计算至清偿之日，本院予以支持，但原告于2018年7月10日出借的155000元，原被告在借条中注明随借随还，无证据证明原告何时向被告主张还款，故上述款项利息依法应从原告起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告黄志伟向原告曾志超归还借款183000元及利息（其中28000元自2018年7月11日期按年利率6%计算至实际清偿之日止，155000元从2018年9月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告曾志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4899.8元，由原告曾志超负担1051元，被告黄志伟负担3848.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一九年二月十八日书 记 员  李 岚
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2857号原告：伍某委托诉讼代理人：王必梅，女，1969年11月27日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。委托诉讼代理人：林道兵，系襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。被告：胡某1原告伍某与被告胡某1提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1及其委托诉讼代理人王必梅、林道兵，被告胡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍某1向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告误工费25200元，护理费1173.8元，伙食补助费480元，交通费112元，身体营养费2700元，合计29665.8元。2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月5日，被告胡某1让其父亲胡某2到原告伍某家中雇请其到中建三局襄阳建设发展有限公司承建的楼盘“状元府”做“外架硬封闭”木工活。该工程是由胡某1承包。6月12日下午5时许原告在工地干活不慎被电锯锯断了左手中指第一节，后被一起干活的胡在红送往市102医院救治，住院12天，期间被告胡某1只是当时垫付了600元，以后都不在过问，出院后原告多次找到被告协商赔偿未果，综上所述，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，望判准以上请求。胡某1辩称，1、我不认可原告要求我赔偿的数额。2、原告不是我雇请的，不是承包工程，我不知道原告住院的事情，钱也不是我垫付的。本院认定事实如下：原、被告为亲戚关系，原告系原告表叔。因被告曾在宜昌从事建筑包工，原告在其手下从事劳务直至工程结束。2018年6月5日，经被告介绍，原告与被告之父胡某2来到位于樊城的“状元府”工地从事木工。6月12日，原告操作电锯时致左手中指第一关节受伤，随后在胡某2的陪同下前往市102医院救治并住院，期间，胡某2垫付医疗费600元。2018年8月30日，原告家人为赔偿事宜与被告进行了协商，并对谈话过程进行了录音，被告否认在状元府承接工程项目，否认雇请原告前往该地点工作，但对事发工地承接人员身份进行了披露，亦同意出面进行磋商。2018年9月20日，原告及家人前往被告租住地讨要赔偿，双方发生争执并导致公安机关出警处置。此后，双方因协商未果，原告遂诉至本院，形成本案。本院认为，依据原告主张本案属于提供劳务者受害纠纷。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告不能举证证明与被告之间存在劳务供需关系，亦不能证明被告系涉案事发工地的工程项目承接人，应当自行承担举证不能的法律后果。综上所述，原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伍某对被告胡某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年二月十八日书记员  王聪
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0681执212-3号申请人:广汉珠江村镇银行股份有限公司被执行人：张弟富本院依据已经发生法律效力的广汉市人民法院(2019)川0681执212号之三裁定书，于2019年02月25日向被执行人张弟富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张弟富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张弟富在中国工商银行4402251001106178166账户内存款人民币2043586.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  袁国贵二〇一九年二月二十五日书记员  冉 倩
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0328民初3253号原告：中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司，住所地浙江省文成县大峃镇建设路315号一至二层，统一社会信用代码91330328095765320F。负责人：刘晓丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：邓春志，女，1985年4月5日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：郭瑞跑，男，1981年10月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：夏碎文，男，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省文成县。原告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司与被告邓春志、郭瑞跑、夏碎文追偿权纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提出起诉，诉请：1、判令被告邓春志、郭瑞跑共同偿还原告代其偿还的借款69999.99元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告夏碎文对其中34999.99元承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴策到庭参加诉讼。被告邓春志、郭瑞跑、夏碎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月24日，被告邓春志作为借款人、被告郭瑞跑作为共同借款人与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订了编号为33006568117015437113号《小额贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币100000元，贷款年利率为9.57%，借款期限为12个月，自贷款人实际发放款日起算。还款方式为按期付息，到期一次性还本；担保方式为法人保证、自然人保证、保证保险；双方在借款合同中就其他责任作了约定。同日，被告夏碎文作为保证人与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订了《小额贷款保证合同》一份，合同约定被告夏碎文为邓春志与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订了编号为33006568117015437113号《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。原告作为保证人亦于同日与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订了《小额贷款保证合同》一份，合同约定原告为邓春志与中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行签订了编号为33006568117015437113号《小额贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为债务本金100000元及债务人在主合同项下各项债务本金与正常利息之和的100%。借款到期后，被告邓春志、郭瑞跑、夏碎文未全面履行还款和保证义务。2018年6月26日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行支付69999.99元并取得权益转让书。原告承担保证责任后，被告未向原告偿还上述款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓春志、郭瑞跑于本判决生效之日起十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司代偿款69999.99并赔偿利息损失（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、对原告中国人寿财产保险股份有限公司文成县支公司向被告邓春志、郭瑞跑不能追偿的部分（以代偿款69999.99元为限），由被告夏碎文承担二分之一保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告邓春志、郭瑞跑、夏碎文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追究拒不履行裁判的刑事责任。审 判 长  刘化勤人民陪审员  王美东人民陪审员  周圣望二〇一九年二月十八日书 记 员  张来仪-4--3-
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖16号 山东省临朐县人民检察院指控韩立娟犯诈骗罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定山东省临朐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年二月十二日
（2019）内0523执872号之四 申请执行人：关凯，住开鲁县。 被执行人：王双，住开鲁县。 被执行人：袁瑞华，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初7953号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王双在中国工商银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月14日至2020年2月14日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月十四日 书记员  杨金路
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15983号原告：刘梦娜，女，汉族，1982年9月29日出生，户籍所在地重庆市渝北区。委托代理人：田某某，重庆合融律师事务所律师。被告：秦晨，男，汉族，1984年10月20日出生，户籍所在地重庆市南岸区。委托代理人：郑某，重庆合煌律师事务所律师。委托代理人：刘某某，重庆合煌律师事务所实习律师。原告刘梦娜诉被告秦晨不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员邓经纬、邹亮组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦娜的委托代理人田某某，被告秦晨的委托代理人郑某、刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦娜诉称：原告与被告系朋友关系，被告告知原告著名的“缪斯酒吧”要开二店，要再成立一家公司，且该店完全系缪斯酒吧的原班人马进行管理，有股份出售，每股的价格为286000元，现被告能通过途径购买到，并告知原告被告自己也购买了几股该酒吧的股份，原告入股、分红及退股等事宜均由被告负责处理，原告只需将购买股份的款项汇入被告指定的被告账户和孙影的账户即可。原告于2016年10月20日汇入33000元至被告账户，2016年11月28日汇入220000元至孙影账户。后原告发现所投资的酒吧与原告所告知的信息完全不同，原告便多次要求被告为其办理退股手续，均未果。后经原告调查，原告发现被告及江北区欧达港酒吧故意欺骗原告投资，进行虚假宣传，故诉讼至重庆市江北区人民法院要求撤销原告与江北区欧达港酒吧签订的《出资人管理协议书》，2018年1月9日重庆市江北区人民法院判决撤销原告与江北区欧达港酒吧签订的《出资人管理协议书》。原告认为，被告谎称自己也购买了酒吧的股份且故意隐瞒了与原告投资相关的重大事宜，使原告产生了重大误解进行投资，违背了原告投资的初衷。被告没有任何法定的事由收取原告的财产，被告的行为给原告造成了巨大的损失，故原告诉至本院，请求判令被告退还原告33000元及支付资金占用利息，资金占用利息以33000元为基数，从2016年10月20日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止。被告秦晨辩称，1、被告不存在返还款项的法律事实。2、原、被告之间系居间合同关系，原告与“江北区欧达港酒吧”之间的合同一旦签订，被告的居间义务也就完成了，具备依法收取居间服务费的条件。3、原告和雷沛鑫共同购买的“欧达港酒吧”的股份一股，价格为22万元，原告支付的33000元的是居间服务费。4、重庆市江北区法院的判决书并未认定被告秦晨本身存在任何欺诈行为。5、原告请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付资金占用损失无约定依据和法律依据。原告的诉讼请求，应当予以驳回。经审理查明，2016年10月20日，刘梦娜通过银行向秦晨支付33000元。2016年11月28日，刘梦娜通过银行向江北区欧达港酒吧支付22万元。2016年11月28日，刘梦娜作为出资人签订《出资人管理协议》，江北区欧达港酒吧在《出资人管理协议》尾部加盖了印章。同日，刘梦娜（以下简称甲方）与（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店（以下简称乙方）签订《委托授权协议书》约定：鉴于甲方为（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店（以下简称“目标企业”）合法出资人，经甲乙双方友好协商，本着公平、自由、平等的原则，就甲方委托乙方代为行使其作为出资人的权利的相关事宜达成协议；合同期限内，甲方授权乙方代为行使其作为出资人应享有的除分红权以外的所有权利（包括但不限于管理权、经营权、重大决策权、监督权、查账权等法律法规和目标企业所赋予的权利）；委托期限5年，自2016年12月22日至2021年12月21日止；合同期限内，甲方委托乙方全权经营管理，甲方不得擅自干涉乙方在授权范围内行使权利，乙方在行使权利时需甲方配合的，甲方应积极配合，乙方不得滥用权利，乙方应向甲方告知目标企业的经营状况；本协议正式签订定后，任何一方不履行或不完全履行本协议及合作协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失；本协议自双方签署后生效。委托方为刘梦娜签字确认，江北区欧达港酒吧加盖了公章。2016年11月28日，江北区欧达港酒吧向刘梦娜出具《出资证明书》载明：本参股证书是为（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店酒吧出资人而出具的证明书：本酒吧于2016年10月8日登记成立，为中华人民共和国之合法注册企业，预计项目投资额为人民币贰仟贰佰万元（以工程实际决算金额为准）；出资人刘梦娜（身份证号码：510213198209297765）；出资人民币贰拾贰万元整，拥有本酒吧1%股权。出资日期是2016年11月28日，本出资证明书在参股人交足出资金，且盖印本公司公章后生效。另查明，江北区欧达港酒吧注册时间为2017年3月3日，经营者姓名为胡治鸿。江北区欧达港酒吧装修的门面显示为“OCTAGOD”，目前已经不再经营。在庭审过程中，被告申请了证人刘国健和雷沛鑫出庭作证，刘国健陈述其入股了欧达港酒吧，雷沛鑫陈述其通过刘梦娜的名义入股了欧达港酒吧，二人均证实欧达港酒吧每股的价格为22万元，秦晨作为居间人仅是介绍，只要入股成功就收取居间服务费，费用为入股金额的30%，即每股收取66000元的居间服务费。上述事实，有重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初22723号民事判决书、银行流水、聊天记录、出资人管理协议、出资证明等证据，结合证人证言、当事人陈述、法庭认证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。在本案中，原告刘梦娜在江北区人民法院审理的（2017）渝0105民初22723号案件中陈述“我经人介绍购买（中国）苏格缪斯企业管理有限公司OCTAGON重庆店1%的股份，出资额22万元……”且刘梦娜在与江北区欧达港酒吧签订《出资人管理协议》的同日，江北区欧达港酒吧向刘梦娜出具了《出资证明书》，该出资证明上也明确载明刘梦娜的出资额为22万元，拥有该酒吧1%的股权，出资时间是在2016年11月28日，刘梦娜也未对该出资证明提出异议。在庭审过程中，被告申请了证人出庭作证，证人均入股了案涉的江北区欧达港酒吧，对被告秦晨收取居间费及欧达港酒吧的入股价格予以了佐证。原告刘梦娜对于在欧达港酒吧的出资额在本案中的陈述与在（2017）渝0105民初22723号案件中的陈述不一致，在收到出资证明书时也未提出异议，综上，驳回原告刘梦娜的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘梦娜的诉讼请求。本案受理费625元，由原告刘梦娜承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 邓 成人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邓经纬二〇一九年二月二十日书 记 员 梁芯愿
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2425号申请执行人冯铁山，男,1957年12月27日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人包海宝，男,1971年12月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初8284号民事判决书，受理了冯铁山申请执行包海宝关于借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包海宝限制高消费，现经网络查控及传统查控，因未发现被执行人包海宝有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，其未能提供被申请执行人包海宝有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2018)内0521执2425号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年二月十一日书记员  刘兴安
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执576号 池州市凯丽世家针织有限公司： 你单位与胡满彩劳务合同纠纷一案，我院已作出的（2018）皖1702民初6910号民事调解书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡满彩向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人胡满彩支付工资款3445元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案受理费25元、执行费50元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一九年二月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终551号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：焦宏伟，经理。被上诉人（原审原告）：柳运源，男，1953年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。原审被告：张全能，男，1985年7月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人柳运源及原审被告张全能机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司以与对方当事人已达成和解协议为由，于2019年2月20日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  舒珊珉审判员  杨 剑审判员  王黎明二〇一九年二月二十一日书记员  陆燕瑜
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终24号 上诉人（原审原告）施国再，男，1947年12月29日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托代理人施荣华，男，1975年10月17日出生，汉族，住址同上，系施国再儿子。 被上诉人（原审被告）台州市综合行政执法局，住所地台州市经济开发区星云路218号。 法定代表人朱立国，局长。 应诉负责人徐高献，该局副局长。 委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。 委托代理人郑家祯，浙江鑫湖律师事务所律师。 上诉人施国再因诉被上诉人台州市综合行政执法局行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院（2018）浙1002行初139号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审结。 原审法院查明：2018年7月13日，台州市路桥区综合行政执法局（以下简称路桥执法局）收到原告施国再的《拆除违法建筑申请书》。2018年7月22日，路桥执法局对原告申请事项进行立案。2018年9月19日，该局延长了案件办理期限。同日，向台州市国土资源局路桥分局发函，要求对原共和乡政府国有房地产拍卖地块的测绘图纸所显示的地块边线范围内的土地是否为施国再的合法用地范围予以明确。2018年10月8日，原告以超过六十日未收到路桥执法局的回复，路桥执法局不履行法定查处职责为由，向被告台州市综合行政执法局提出复议申请。被告于2018年11月5日作出台集行复[2018]47号行政复议决定。原告不服该复议决定，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为：根据《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。”因此，无论举报事项是否侵犯原告权益，原告作为举报控告人，对路桥执法局是否对其予以处理结果告知的行政行为具有利害关系。原告以路桥执法局超过60日未予以回复为由申请复议，并作为复议决定的相对人提起本案诉 讼，为本案适格原告。原告认为路桥执法局超过60日未作出回 复，显指该局未将处理结果予以告知，但是从路桥执法局2018年7月13日收到原告的拆除违法建筑申请，至2018年7月22日予以立案，至2018年9月19日延长办案期限，均在上述条例 规定的时间内进行。及至原告2018年10月8日向被告申请行政 复议，仍在路桥执法局已延长的履职期限内，被告台州市综合行 政执法局认定原告尚不符合复议受理条件并无不当。至于原告所 述路桥执法局并未将延长履职期限、委托其他机关调查取证予以 告知，是对路桥执法局履职程序提出异议，不影响复议机关对其复议申请是否符合受理条件的认定，原告可以就原行政机关行政 行为的程序性问题另行提起诉讼。原告对复议决定作出的程序性 问题无异议，被告所作复议决定程序合法。综上，依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告施国再的诉讼请求。 上诉人施国再上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人2018年7月13日向路桥执法局提交了《申请拆除违法建筑》，但该局到2018年10月8日上诉人提起行政复议时都没有任何回复。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条及《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定，路桥执法局超出上述法律规定的六十日和七十日的期限，属于拖延履行法定职责的行为。一审法院认为上诉人于2018年10月8日向被上诉人提出的复议申请仍在履行期内，支持被上诉人的不予受理的复议决定不当。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的台集行复[2018]47号行政复议决定书，责令被上诉人重新作出行政复议决定书。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人台州市综合行政执法局未提交书面答辩状，其代理人口头辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对路桥执法局不履职行为有异议，应以该局为被告提起诉讼。被上诉人系复议机关，上诉人如认为复议程序不合法，可单独起诉被上诉人，但其对复议程序又无异议。因此，本案被告主体错误。被上诉人提供的证据能够证明复议决定正确。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，路桥执法局于2018年7月13日收到上诉人的拆除违法建筑申请，同年7月22日立案，至2018年9月19日延长办案期限30天，均符合《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定的受理、办理期限要求。上诉人施国再于2018年10月8日向被上诉人台州市综合行政执法局提出复议申请，要求路桥执法局履行答复职责。被上诉人认为路桥执法局仍在法定的履职期限内，于2018年11月5日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定驳回了上诉人的行政复议申请正确。一审判决驳回的上诉人的诉讼请求并无不当。需要指出的是，举报事项侵犯举报人合法权益才存在举报人与行政行为的利害关系。一审法院认为“无论举报事项是否侵犯原告权益，原告作为举报控告人，对路桥执法局是否对其予以处理结果告知的行政行为具有利害关系”不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人施国再负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年二月二十二日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执464号之十申请执行人：陈培艳，女，汉族，1965年9月10日生，浙江省永嘉县人，现住贵州省兴仁市。被执行人：马琳钧，男，1981年12月15日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈培艳与马琳钧借款合同纠纷一案，经查，被执行人马琳钧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马琳钧在中国建设银行股份有限公司兴仁支行6227******27账户内存款人民币3096000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 飞二〇一九年二月二十二日书记员 杜香香
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初291号 原告：王新利，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：秦浩南，男，1991年4月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：莒南县恒昌物流有限公司，住所地山东省莒南县城南环路，统一社会信用代码91371327565230532T。 法定代表人：时秀山，经理。 委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。 原告王新利与被告秦浩南、莒南县恒昌物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告王新利于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新利撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告王新利负担。 审判员 张 帆 二〇一九年二月二十日 书记员 赵建君
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执507号之二申请执行人：兴仁市教育局，住所地：贵州省兴仁县东湖街道办事处文笔路。负责人：李汉青。被执行人：李佳，男，1982年1月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市教育局与李佳借款合同纠纷一案，经查，被执行人李佳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佳在贵州银行6214XXX560001账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十六日书记员 宋臣江
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执306号 申请执行人马帅，男，汉族，住定陶县。 被执行人费兴奇，男，汉族，住定陶县。 本院在执行马帅与费兴奇、张淑借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人费兴奇名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月八日 书记员  朱月强