河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫14行初390号原告胡秀云，女，1963年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告许家厚，男，1966年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告胡秀云之夫。两原告共同委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。两原告共同委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。委托代理人王峰星，该单位工作人员。委托代理人孟令东，河南华豫律师事务所律师。原告胡秀云、许家厚诉被告商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月1日立案受理后，在法定时间内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理了本案。原告胡秀云、许家厚的委托代理人杨景华，被告睢阳区政府的委托代理人王峰星、孟令东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀云、许家厚起诉称，二原告在商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村王庄西组有合法承包地5.9亩，按照农村土地承包经营权确权登记颁发集体土地承包证有关政策，被告已经为原告所在村的其他村民确权登记发证，但被告未给原告的5.9亩农村承包地确权登记并颁发证书。原告向被告申请为原告的5.9亩承包地确权登记并申请办证，但被告至今并未履行颁发土地承包经营权证书的法定职责。被告至今没有履行确权登记并颁发土地承包经营权证书法定职责的行为已经违法。请求法院判令被告睢阳区政府履行法定职责，为原告的5.9亩农村承包地确权登记并颁发农村土地承包经营权证书。两原告为证明其主张，提供17份证据：1.村民第045979号农村土地承包经营权证；2.村民第045991号农村土地承包经营权证；3.村民第045958号农村土地承包经营权证；4.睢阳区政府开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知；5.开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案，证据1-5证明被告具有颁发土地承包经营权证的法定职责，被告已经为原告村的其他村民颁发承包经营权证书，但未给二原告颁证。6.农村土地承包经营权公示结果归户表；7.承包地块调查表；8.农村土地承包合同；9.周口市中级人民法院（2018）豫16行初2号行政裁定书；10.河南省政府办公厅关于开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作的实施意见；11.农业承包合同书；12.户籍证明；13.周口中院庭审笔录；14.公示无异议声明书；15.户主声明书；16.承包方调查表；17.颁证申请书及邮寄回执，证据6-17证明原告的土地承包经营权性质没有改变，还是耕地。同时证明原告已经向被告提出了颁证申请，被告也进行了调查、核实，但并未向原告颁发证书。被告睢阳区政府答辩称，原告提起本案行政诉讼，没有事实和法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。被告睢阳区政府在法定期限内向本院提供4份证据：1.商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初5866号民事判决书；2.商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2204号民事判决书，证据1、2证明原告5.38亩8块土地中其中一块1.72亩被土地综合整治试点项目规划占用，用于修路建房，被改变了耕地用途，不再进行确权发证，因此原告对其1.72亩地确权没有事实法律依据。3.豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第045966号证书；4.睢阳区确权办的情况说明，证据3、4证明被告按照农村土地确权基本要求为包括原告在内的农户进行登记确权，因原告土地中基本农田标注有误，正在进行修改纠错，由于工作量大，待修改纠错程序结束后，被告会按照法定程序对原告进行确权发证。经庭审质证，原告胡秀云、许家厚对被告睢阳区政府提交证据的质证意见如下：对被告提交的证据证明目的不认可，该证据并未明确原告土地承包经营权丧失，5866号民事判决书虽表述涉案土地变为建设用地，但未明确是经过法定程序批准的，两份判决也未明确原告土地变为建设用地，原告提交的周口中院行初2号生效裁定明确表明原告土地承包经营权未改变。被告应当根据调查公示结果为原告颁发土地承包经营权证书。被告睢阳区政府对原告胡秀云、许家厚提交证据的质证意见如下：原告提交的证据达不到原告证明目的，原告原有8块承包地5.38亩，是经过实际测量确定的数据。其中的1.72亩土地，已经改变土地用途，不应进行确权颁证。本院对当事人提供的证据认证如下：原告和被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院对证据的真实性予以采信。经审理查明，原告许家厚、胡秀云系商丘市睢阳区临河店乡宋大庄村王庄村民。2015年6月1日，睢阳区政府发布《睢阳区开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案》，决定在全区范围内开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。经过承包方调查、户主声明、公示无异议声明等程序后，2016年12月15日，临河店乡宋大庄村民委员会王西组与原告许家厚签订《农村土地（耕地）承包合同》，约定将共计5.38亩土地发包给许家厚。2018年5月13日，原告胡秀云、许家厚向被告睢阳区政府提出土地承包经营权确权登记颁证申请书，被告睢阳区政府于2018年5月15日收到该申请书。因睢阳区政府未给原告颁发土地承包经营权证书，原告遂提起本案行政诉讼。2018年12月17日，睢阳区农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组作出《关于临河店乡宋大庄村民许家厚土地确权的情况说明》，认为原告许家厚承包5.38亩土地中的一块1.72亩土地，涉及到临河店乡宋大庄村社区土地综合整治，此块土地没有确权。其他地块因确权时基本农田标注有误，正进行修改纠错，待修改纠错程序结束后，将依法按程序对其进行确权。本院认为，被告睢阳区政府具有颁发农村土地承包经营权证书的法定职权。本案中，原告许家厚作为宋大庄村的村民，与睢阳区临河店乡宋大庄村民委员会王西组签订了《农村土地（耕地）承包合同》，也经过了承包方调查、户主声明、公示无异议声明等程序，被告睢阳区政府依法应当为原告许家厚颁发土地承包经营权证书。二原告于2018年5月13日向被告睢阳区政府提出颁发土地承包经营权证书的申请，但被告睢阳区政府一直没有向二原告颁发证书，故被告睢阳区政府对原告胡秀云、许家厚土地承包经营权登记申请不予答复的行为违法。原告主张被告睢阳区政府应当为其颁发5.9亩土地的承包经营权证书。被告睢阳区政府主张原告许家厚原有土地5.38亩中，有一块面积为1.72亩的土地已经因土地综合整治而修建为房屋和道路，改变了该1.72亩土地的用途，该1.72亩土地不应当为二原告进行土地承包经营权登记。本案中，涉案的该1.72亩土地是否改变了用途，是否用于土地综合整治，是否应当为二原告进行土地承包经营权登记，应当由被告睢阳区政府调查处理和认定，本院对此不进行直接评判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。故被告睢阳区政府应当在依法核实的基础上，针对二原告的请求，重新作出处理。因承包土地的面积应当由被告睢阳区政府进一步调查核实，故原告胡秀云、许家厚所提被告应当为其颁发5.9亩土地的农村土地承包经营权证书的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市睢阳区人民政府对原告胡秀云、许家厚土地承包经营权登记申请不予答复的行为违法；二、判决被告商丘市睢阳区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告胡秀云、许家厚的请求重新作出处理；三、驳回原告胡秀云、许家厚所提被告商丘市睢阳区人民政府应当为其颁发5.9亩土地的农村土地承包经营权证书的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告商丘市睢阳区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年二月十三日书记员 李金益