江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏07行终3号 上诉人（原审原告）王建荣，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）连云港市公安局连云分局，住所地连云港市连云区中山中路**。 法定代表人孙晓兵，该分局局长。 出庭负责人苏伟，该分局副局长。 委托代理人殷红明，该分局民警。 委托代理人刘威，该分局连云派出所民警。 上诉人王建荣因与被上诉人连云港市公安局连云分局（以下简称连云公安分局）治安行政处罚一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初420号行政判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行审理。上诉人王建荣、被上诉人连云公安分局的出庭负责人苏伟及委托代理人殷红明、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，王建荣因多年信访，所在社区、信访部门对其部署和开展了一系列信访稳控工作，王建荣曾经因非正常方式在北京上访，扰乱公共秩序，两次被公安机关处以行政拘留。王建荣称其信访的原因是其房屋被强拆未得到赔偿，且其信访至今，信访诉求也未实现。2018年1月份以来，王建荣在党的十九届二中全会召开之际多次到北京国家信访局、住建部越级上访，就同一事由多次登记缠访。连云公安分局连云派出所对王建荣寻衅滋事一案，依法受理后，进行了调查处理，对王建荣本人及张洪军等人进行了询问，并制作询问笔录。连云派出所向王建荣宣读行政处罚告知笔录，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，并告知其可以提出陈述和申辩。2018年3月4日，连云公安分局作出行政处罚决定，决定给予王建荣行政拘留十五日的处罚，并向王建荣宣告、送达行政处罚决定书，随后将王建荣送往连云港市拘留所执行拘留。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。王建荣系连云区居民，根据上述规定，连云公安分局对其违法行为有管辖权。王建荣在党的十九届二中全会召开之际多次到北京国家信访局、住建部越级上访，就同一事由多次登记缠访。本案中,连云公安分局在查证王建荣购买车票等事实之后，结合信访稳控人员证实的王建荣常逢国家重大活动之际到北京信访和王建荣的信访要求未得以实现及王建荣上访的时间节点等情况，认定王建荣的行为意在进京信访构成寻衅滋事并无不当。连云公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项之规定，作出给予王建荣行政拘留十五日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。连云公安分局依法告知王建荣拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知王建荣享有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定书中告知了王建荣有申请复议和提起行政诉讼的权利，处罚行为符合法定程序。综上，王建荣要求确认该行政处罚决定违法，无事实和法律依据，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王建荣要求确认连云公安分局作出的连公（连）行罚决字[2018]173号行政处罚决定违法的诉讼请求。一审案件受理费50元由王建荣负担。 上诉人王建荣不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判确认连云公安分局作出的连公（连）行罚决字[2018]173号行政处罚决定违法。事实和理由：1、上诉人没有违法犯罪行为。上诉人是去济南打工。地。地方政府害怕自己违法行为被暴露压上访维权人员，公安机关和一审法院滥用职权。依据国家法律规定，上诉人对国家工作人员有提出批评和建议的权利，对其违法失职行为有申诉、控告、检举的权利，所以上诉人之前的上访没有违法国家规定，被上诉人以上诉人之前曾因上访被拘留的经历认定本案事实，违反法不溯及既往原则。一审法院认定上诉人进京越级访、缠访事实错误，上诉人房屋被强拆至今未获得补偿，依法应受法律保护，但是上诉人多年多次反映问题均未果。请求二审法院依法判决。 被上诉人连云公安分局辩称，被上诉人辖区连云派出所在2018年3月3日接到连云街道工作人员电话报警称王建荣越级上访、缠访，连云派出所依法对其进行传唤调查。王建荣于2018年1月以来多次到国家信访局、住建部越级登记上访，给政府施压，其行为构成寻衅滋事。被上诉人依照受案、取证、告知、裁决等法定处罚程序办案，并结合王建荣曾于2017年10月31日也因寻衅滋事被治安处罚的情况，作出案涉处罚决定。请求二审法院维持案涉处罚决定书。 原审法院审理期间，连云公安分局为证明被诉行政处罚决定的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：1、连公（连）行罚决字[2018]173号行政处罚决定书；2、呈请行政处罚报告书；3、连公（连）受案字[2018]488号受案登记表；4、受案回执；5、接受证据清单；6、连公（连）行传字[2018]3号传唤证；7、连公（连）行传字[2018]2号被传唤人家属通知书；8、呈请传唤报告书；9、呈请延长传唤报告书；10、到案经过；11、行政处罚告知笔录；12、行政案件权利义务告知书；13、询问笔录（王建荣）；14、行政案件权利义务告知书；15、询问笔录（张洪军）；16、行政案件权利义务告知书；17、询问笔录（张丽）；18、行政案件权利义务告知书；19、询问笔录（温晶晶）；20、书证及情况说明；21、拘收字[2018]1043号执行回执；22、连公（连）行通字[2018]594号集体通案记录表；23、视频资料；24、连公（连）行罚决字[2017]545号行政处罚决定书；25、连公（连）行罚决字[2015]229号行政处罚决定书；26、户籍资料。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十六条第（四）项。 王建荣向原审法院提供以下证据：2018年3月3日03点10分从徐州开往济南的车次为K48火车票一张（复印件），证明其是去济南打工，不是去北京上访。 二审期间，双方均没有提交新证据。上诉人王建荣提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对连云公安分局提交的证据的认证意见正确，本院依法予以确认。原审法院对王建荣提交的火车票作出不能证明其不是进京信访的认证意见不妥，本院予以纠正，对该火车票真实性、关联性、合法性予以确认，对王建荣主张是去济南打工的证明目的因无其他证据加以佐证，无法核实，不予确认。 根据确认的证据，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院另查明，2018年1月15日，王建荣到国家住房和城乡建设部登记上访反映其房屋被强拆，要求公正补偿和赔偿财产损失；2018年1月12日、1月18日、1月19日，王建荣先后三次到国家信访局登记上访反映其房屋被强拆，要求合理补偿，及曾因到国家信访局登记上访后被行政拘留。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据上述法律规定，连云公安分局作为王建荣居住地的治安管理负责机关和接到报案的机关，具有作出案涉行政处罚决定的行政职权。连云公安分局受理报案后按照法定程序对王建荣进行了传唤，传唤期间对王建荣履行了告知义务，告知王建荣拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了王建荣有陈述和申辩的权利，处罚决定程序合法。连云公安分局根据报案线索查明王建荣于2018年1月以来多次到国家信访局、住房和城乡建设部越级登记上访，认定其行为违反《信访条例》规定、扰乱国家信访部门正常信访秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定对其作出处罚，依据事实清楚。又因为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条规定，违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。前款规定的期限，从违反治安管理行为发生之日起计算；违反治安管理行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。连云公安分局于2018年3月4日作出案涉行政处罚决定书，故王建荣二审主张上述登记信访情况已超出处罚期限，与法律规定不符，本院不予采纳。 综上，连云公安分局作出案涉行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人王建荣的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。原审判决结果正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王建荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年二月十九日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……