山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3531号原告：吕茂魁，男，1947年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吕洪光，山东缗城律师事务所律师。被告：宗连平，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：徐兰香，女，1956年10月5日出生，汉族，农民，住济宁市。二被告委托诉讼代理人：宗宪拓（被告宗连平之子），男，1985年6月26日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。二被告委托诉讼代理人：王亚彬，金乡金盾法律服务所法律工作者。原告吕茂魁与被告宗连平、徐兰香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，因被告宗连平患病一直住院治疗，本案中止审理，后被告宗连平委托诉讼代理人后，本案回复审理。依法由审判员刘仍占适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告吕茂魁及其委托诉讼代理人吕洪光、二被告委托诉讼代理人宗宪拓、王亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕茂魁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款21万元及利息57000（其余利息从起诉之日至判决之日止，以21万元为基数按年息6%给付；二被告承担连带清偿责任）；2、由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告经营棉花种子等业务，原告掌握棉花种子培育技术。2007年开始，原被告经人介绍认识，被告开始聘用原告为被告培育种子工作，费用以被告培育的种子棉、或者种子、棉花数量作为给付报酬依据。至2014年经结算被告宗连平为原告出具了欠款25万元的欠条，该欠条经原告多次催要，被告仅给付4万元，余款21万元拒不给付。二被告宗连平、徐兰香共同辩称：第一，宗连平与原告有书面承诺，约定原告永远不起诉宗连平，系双方真实意思表示；第二，被告徐兰香，不承担还款义务，此笔欠款是宗连平个人与原告发生的业务关系，并不是民间借贷关系，宗连平也未将与原告的合作关系所创造的利润用于夫妻共同生活，再者，徐兰香已于2014年4月份与宗连平办理离婚手续，在离婚之前，徐兰香已与宗连平分居3年。第三，被告徐兰香不应承担宗连平所欠的债务，更不应承担连带清偿责任。原告围绕本案的焦点问题提交了证据：证据一、被告宗连平两份承诺书，分别是2010年1月12日，2010年9月1日。两份承诺书证实被告宗连平欠原告款的事实存在，并承诺出具承诺书的月底或月初进行结清，并承诺结清欠款及逾期利息，2010年1月12日的承诺书明确约定年底负责清账及偿还逾期利息；证据二、2012年1月30日宗连平出具给原告的业务清单，并承诺欠的款项3月底前全部还清；证据三、两份欠据，时间分别是2012年4月17日，及2014年的3月23日，2012年4月17日的欠条内容是被告宗连平欠原告20万左右，待算完账之后以结账为准。2014年3月23日的欠据内容是本案被告宗连平欠吕茂魁棉花款、种子款、棉花配花款25万元，并承诺每年还款不得少于5万元，以新疆农场的租赁费作为还款的来源，宗连平在2016年5月7日又补签名一次；证据四、淮北市社会保险征缴稽核中心一份参保记录，证实吕茂魁和吕茂奎是一个人，身份证号码一致。原来出具的欠据及承诺书，出现了吕茂魁和吕茂奎，两个名字都是一个人；证据五、原告建设银行流水，证明本案被告向原告支付款项的事实，分别是2017年5月5日给了2万元，2018年2月22日给了2万元。被告对证据一、证据二宗连平所书没有异议，但是对原告证明观点有异议，这两份承诺书已经废止，2014年3月23日，吕茂魁也出具了承诺书；对证据三有异议，此证据并不是双方经结算后的欠款明细，其内容有多处涂改，不能作为原告要求被告还款的依据。针对证据三中的一，有异议，此欠据并不是宗连平与原告共同协商最终的欠款数额，针对证据三中的欠条有异议，此欠条内有多次涂改，并出现一个被张贴的一个符合，内显示是张友，此欠条也不是徐兰香经过认可的欠条，对证据四有异议，吕茂魁与吕茂奎的真实身份应当由居委会或者当地公安机关出具证据，社保中心没有资格证实为同一人；对证据五不清楚。对于原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五真实性、合法性予以认定，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，并在卷佐证。被告提交证据一，2014年3月23日原告出具的承诺书，宗连平是为了解决原告家庭矛盾，由原告自己起草，自己书写，自己更改，自己签名的承诺书，这份承诺书就证实了2014年3月23日宗连平签名的欠条，是不存在欠款纠纷的，只是为了原告拿着此欠条，回家与其妻子交代，不能作为原告对起诉被告的债权凭证。原告质证，对证据一真实性无异议，都是原告自己书写的，但是对被告的观点有异议，在本案原告多次要求被告结算账目并书写欠条，但被告一直找各种理由推托，要求本案原告承诺不起诉被告，在这种情况下，被告才答应出具欠条，进行账目清算，但是因为本案被告没能按每年还款5万元履行债务，原告才提起本案诉讼。被告提交证据一中的第2条内容违反法律规定，系无效证据，本院不予认定。根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实，原告掌握棉花制种、培育技术，被告宗连平经营销售棉花种子等业务。2007年开始，被告宗连平聘用原告培育棉花种子，报酬以原告培育出的棉花种子数量为依据。2010年，被告宗连平先后向原告出具两份承诺书，内容分别为：1.关于吕茂奎师傅几年来经营，××魔缠身，合计无法集中，待合计对账后明年年底负责清账，宗连平、2010年元月12号；2.承诺：月底至月初，收剩余款项，进行结清，特此证明，宗连平2010年9月1号。2012年元月30日，被告宗连平向原告出具证明，内容为：关于吕茂奎业务如下：1.呈清所有发生业务，所欠款；2.开春收新疆所发生棉花、药款，收所欠余款，全部还清，时间在三月底前，宗连平2012年元月30日、宗连平。2012年10月17日，被告宗连平向原告出具欠据，内容为：今欠吕茂魁贰拾万左右，待算完账以数字为准，此证明不作为依据，宗连平。2014年3月23日原告与被告宗连平经结算，被告宗连平向原告出具了欠条“欠条，宗连平欠吕茂魁同志棉花余款、种子款、棉花配花款250000.00元，计贰拾伍万元整，新疆农场收租款，每年还款不得少于伍万元，宗连平，2014年3月23号。2016年5月7号原告持该欠条向被告要款，被告宗连平又在该欠条下方注明了时间，2016年5月7号。2017年5月5日被告宗连平还款2万元，2018年2月22日被告宗连平还款2万元，共计还款4万元，被告宗连平尚欠原告21万元。另认定，2014年3月23日，原告吕茂魁向被告宗连平出具一份承诺书，内容为：1.欠款如有不对之处，清账时以清账数为准；2.我吕茂魁永远不起诉宗连平，如违反以上两条，我吕茂魁不得好死。原被告对该承诺书有争议，被告以此承诺书认为，被告宗连平不欠原告款，原告认为，原告多次要求被告宗连平结算账目并出具欠条，被告一直推脱，并要求原告答应不起诉被告，才结算了账目，出具欠条，且被告也没有按约定每年归还原告5万元。本院认为，被告宗连平向原告出具的承诺书、证明、欠条各证据之间相互印证，被告宗连平欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告宗连平偿还欠款21万的理由充分，本院予以支持。关于原告要求利息，被告宗连平向原告出具的欠条中，并没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告宗连平最后落款时间2016年5月7日的欠条，约定每年还款不得少于5万元，由于被告没有还款，逾期之日即2017年5月8日起，应按年率6%向原告支付利息。原告要求被告徐兰香承担连带清偿责任，没有提交相关证据予以证明，被告徐兰香抗辩不应承担还款责任的理由充分，本院予以支持。被告宗连平以原告出具的承诺书抗辩，原告与被告宗连平之间不存在债权债务关系，不应承当还款责任的理由，因该承诺书中原告承诺永远不起诉被告宗连平，并非原告的真实意思表示，且于法律规定相悖，该约定无效，对被告宗连平抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗连平于本判决生效后十日内偿还给原告吕茂魁欠款本金21元及利息（以21万元为基数从2017年5月8日起按年息6%计算实际清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吕茂魁的其他诉讼请求。案件受理费2653元，由被告宗连平负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一九年二月十八日书记员  李 丹