wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴会生，男，1968年12月26日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫亚腾，男，1990年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树海，男，1967年1月5日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人戴会生因与被申请人闫亚腾、赵树海买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2018）内04民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴会生申请再审称，一二审人民法院对该案认定基本事实错误，程序违法，遗漏共同诉讼参与人，应予纠正。请求依法撤销赤峰市中级人民法院（2018)内04民终2205号民事判决、赤峰市松山区人民法院(2017)内0404民初10716号民事判决，改判“驳回再审被申请人闫亚腾对再审申请人戴会生的诉讼请求”，请求判决被申请人承担一审、二审及再审的全部诉讼费。被申请人闫亚腾、赵树海均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为戴会生是否应履行支付闫亚腾货款的义务。戴会生称涉案货物的实际购买人是案外人赤峰亘盛迖制砖有限责任公司，应该判决赵树海承担连带给付货款责任。因未能提交证据证明该主张，且销售清单上仅有戴会生签字，并无赵树海或赤峰亘盛迖制砖有限责任公司签名及印章，故其主张无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。再审申请人戴会生与被申请人闫亚腾之间的口头买卖合同对双方具有法律约束力。戴会生接受货物且在闫亚腾出具的销货清单上签字确认，依法应履行支付涉案货款的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人戴会生的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴会生的再审申请。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十八日书记员 赵 瑾
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初556号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区北宫东街5007号，统一社会信用代码：91370700057931201J。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人：山东鸣远经贸有限公司，驻山东省潍坊市潍城区符山镇北大于河村，统一社会信用代码：9137070231261671XB。 法定代表人：张文善，总经理。 被申请人：山东华强环保科技有限公司，驻山东省潍坊市昌乐县朱刘街道三庙村北，统一社会信用代码：91370725666701655M。 法定代表人：郭树杰，总经理。 被申请人：郭树杰。 被申请人：刘美英。 被申请人：张文善。 被申请人：吴敬香。 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人山东鸣远经贸有限公司、山东华强环保科技有限公司、郭树杰、刘美英、张文善、吴敬香金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15773596.48元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15773596.48元或查封其价值相当的财产。 案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57223号原告：李某1，男，2014年4月11日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。法定代理人：李某2(系原告之父)，住同原告。法定代理人：许某某(系原告之母)，住同原告。被告：任际军，男，1962年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告李某1诉被告任际军饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某2，被告任际军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告支付原告护理费4,000元、营养费4,000元、学费损失1,600元、精神损害抚慰金9,999元、鉴定费900元。事实和理由：2018年5月15日下午原告母亲接好原告后在外面玩了一会儿，18时30分回家。原告在前面走，原告母亲骑电瓶车跟在后面，相隔3米左右。原告走到离小区12号楼门禁一米的地方，一条狗从敞开的门内蹿出，咬到了原告小腿。原告坐着哭，被告夫妻才走了出来，未牵狗绳。原告母亲抱起原告发现原告腿上出血。被告遂陪同原告去了浦南医院注射狂犬疫苗，一共去了5次医院。4次是被告开车接送并支付了医疗费，1次是原告自己打车前往，被告给了400元。原告就读XXX幼儿园中班，一学期学费5,600元，被咬后原告当学期未再到校，幼儿园未退学费。原告父母系二房东，接手毛坯房后需自行装修、保洁，因本案事件只得另行雇人干活，且原告家人在原告被咬后心理压力大，被告应赔偿相应损失。被告任际军辩称，2018年5月15日18时45分，原告从母亲的助动车上下车后跑到12号楼门禁处，当时门禁处的大门关着、小门开着，被告妻子牵的狗在前方，原告跑过来惊吓到了小狗，小狗就咬了原告。被告立即叫了出租车陪同将原告送去医院，支付过2,068元医疗费、200元交通费，并两次买了营养品115元，有一次是因为要出差才给了400元让原告自己复诊。咬伤原告的狗是博美，七八斤重，九岁，每年打针，因为规定每户只能养一条狗，而被告家有两条狗，所以被告借他人名义办了养犬证。因为不属于大型犬，所以不戴嘴套。被告认为，原告在楼道处奔跑，其监护人也有责任。被告已承担应尽的责任。原告治疗后，医生告知没问题，原告一直在小区内玩滑板车，恢复很好，无不良反应，既无证据证明原告未上幼儿园，也没有医院证明表明需要长期休息，因此原告提出的学费、精神损失费均不认可，营养费应按每天20至40元计算，护理费应按每天30至50元计算，被告业已支付的费用无需在本案中处理。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日晚，原告在本市浦东新区三彩路XXX弄XXX号底楼门厅处被被告饲养的犬只咬伤。被告陪同将原告送医并支付相应医疗费。原告当日注射狂犬病疫苗，此后先后注射4次。事发当晚，原告方报警，因与被告协商未果致讼。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的护理、营养期进行鉴定，意见为：原告因故被狗咬伤，伤后护理15-30日，营养15-30日。原告支付鉴定费900元。上述事实，由原告提供的注射单、现场照片、验伤通知书，被告提供的缴款通知单以及当事人的当庭陈述、鉴定意见书、鉴定费发票、本院调取的上海市公安局案(事)件接报回执单等证据予以证明。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。原告受伤系被告饲养的犬只所致，被告理应承担赔偿责任。被告以已牵狗绳、原告奔跑为由要求减轻自身责任的意见缺乏依据，本院不予采纳。根据原告伤势、鉴定意见及相应赔偿标准，原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，本院酌定营养费900元、精神损害抚慰金1,000元。原告提供的证据材料尚不足以证明监护人因陪护原告产生实际误工损失及对应金额，本院酌定护理费1,800元。至于学费损失，原告提供的缺勤证明与其自述情况不相吻合，亦未提供缴费凭证，况且护理费赔偿项目已对原告治疗及休养期间的看护照料成本予以弥补，原告再行主张学费损失依据不足，本院难以支持。鉴定费系原告为处理本案争议所实际支出，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告任际军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某14,600元；二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由原告李某1负担131元，被告任际军负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚少君二〇一九年二月十四日书记员  钱 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初47814号原告：上海振合机电设备租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李同乐，总经理。委托诉讼代理人：朱萌芽，男。被告：廖运山，男，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省。第三人：张天龙，男，1972年11月5日出生，汉族，住河南省固始县城关镇中山大街XXX号。原告上海振合机电设备租赁有限公司与被告廖运山排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法通知张天龙为本案第三人参与诉讼，并裁定本案转为普通程序继续审理，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海振合机电设备租赁有限公司的法定代表人李同乐及委托诉讼代理人朱萌芽到庭参加诉讼，被告廖运山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海振合机电设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告发电机组设备；2.被告赔偿原告扣押设备造成的租金损失，自2017年11月14日起按人民币(币种下同)6,000元/月支付至被告归还之日；3.被告赔偿原告设备损失10,000元。事实和理由：2017年10月14日，原告与第三人张天龙签订《柴油发电机组租赁协议》，约定原告将一台100KW柴油发电机组出租给张天龙，月租金为6,000元。合同订立后，张天龙支付了押金5,000元，原告将该柴油发电机组交给了张天龙。过了几天张天龙联系原告称因故无法施工，要退还设备，在张天龙还未将设备退还前，被告廖运山以张天龙拖欠其19,000元钢板租赁费为由，将该柴油发电机组扣押至被告处。原告多次与张天龙联系未果，后又曾报警要求被告归还发电机组，但公安机关未作处理。现诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回第3项诉请。被告廖运山辩称，不同意原告的诉请。是张天龙无力支付拖欠的19,000元钢板租赁费，而主动将涉案发电机组运至被告处作为抵押，只是未出具书面的材料；即使涉案发电机组是原告的，因原告已将发电机组出租给了第三人，故原告应当向第三人主张权利。第三人张天龙未作陈述。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：涉案柴油发电机组的产品发货单、出厂试验记录、合格证、原告与第三人订立的《柴油发电机组租赁协议》、上海公安局案件接报回执单、柴油发电机组在被告处的照片。被告对以上证据没有异议，但坚持认为原告无权向被告主张权利。被告提交了其与第三人的运输结算单。原告对该证据没有异议。根据原被告的诉辩称意见、举证质证情况，本院确认以下事实：2017年10月14日，原告与第三人张天龙签订《柴油发电机组租赁协议》，约定原告将一台100KW柴油发电机组(机组型号：RY－S100GF，出厂编号：SXXXXXXX)出租给张天龙，月租金为6,000元，租赁日期为2017年10月14日至退场之日。合同订立后，张天龙支付了押金5,000元，原告将该柴油发电机组交给了张天龙。过了几天张天龙联系原告称因故无法施工，要退还设备，后被告廖运山将该柴油发电机组扣押在其收购站。2018年3月25日，原告的员工打电话报警，称涉案发电机组在被告处，民警现场了解，“系第三方张天龙向该公司租赁的一套发电机组件，因其欠廖运山现金1万元9千余元后不知所踪，廖遂将该发电机组件暂扣在其收购站等候张天龙出现。”本案的争议焦点：被告是否有权占有涉案柴油发电机组。被告称第三人将该发电机组抵押给了被告，本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条第一款规定，“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”本案中，被告未提交证据证明双方订立了抵押合同；其次，公安机关接报回执单中民警了解的情况是张天龙不知所踪后，被告遂将发电机组件扣押；再次，被告所称第三人主动将发电机组送过来，但又未让被告出具收据或订立协议的陈述亦明显不合常理。故本院对被告主张第三人将发电机组抵押给被告的事实，不予确认。因此，被告无权占有涉案柴油发电机组。对原告要求被告返还柴油发电机组的诉请，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，本院前已述及，被告无权占有原告的柴油发电机组，故原告有权要求被告予以返还。对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告赔偿租金损失的诉请，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，原告本可从第三人处收回涉案柴油发电机组后，另行出租收取收益，但因被告无权占有的侵权行为，造成了原告的租金收益损失，对此原告有权要求被告赔偿。赔偿标准，原告主张按其出租给第三人的租金6,000元/月计算，与法不悖，本院予以照准；起算日期，因原告未举证证明被告开始占有涉案柴油发电机组的时间，故本院按其公司员工报警的2018年3月25日开始计算被告应赔付的租金损失。综上，被告廖运山应按6,000元/月的标准，赔偿原告自2018年3月25日至实际归还涉案柴油发电机组之日的租金收益损失。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百八十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖运山于本判决生效之日起十日内返还原告上海振合机电设备租赁有限公司100KW柴油发电机组(机组型号：RY－S100GF，出厂编号：SXXXXXXX)；二、被告廖运山按6,000元/月的标准，赔偿原告上海振合机电设备租赁有限公司自2018年3月25日至实际归还第一项判决中柴油发电机组之日的租金收益损失；三、驳回原告上海振合机电设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费3,400元(原告已预交)，由被告廖运山负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年二月十一日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百八十五条设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民初1号原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路366号。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。被告：洛阳市洛龙区一峰灯具商行。住所地：河南省洛阳市洛龙区关林宝龙国际批发中心二楼东九街48号。经营者：马丽英。被告：高树植，男，1986年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告欧派家居集团股份有限公司与被告洛阳市洛龙区一峰灯具商行、高树植不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年2月18日申请撤回对被告洛阳市洛龙区一峰灯具商行的起诉。本院认为，原告申请撤回对部分被告的起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤回对被告洛阳市洛龙区一峰灯具商行的起诉。审 判 长  张 涛人民陪审员  金建明人民陪审员  谢惠萍二〇一九年二月十八日书 记 员  赵 瑾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执315号 申请执行人：马鞍山市思友花卉服务中心,住所地安徽省马鞍山市花山区杨秣小区3栋107号,统一社会信用代码：92340503MA2N85D87C。 经营者：陈思友,男，汉族，1963年5月8日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：黄光辉,男,汉族,1968年11月22日出生,住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初3682号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄光辉所有的位于本市安佳苑63栋505室不动产壹处。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年二月十五日 书记员  袁 文
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初1254号之一 原告：毛建杰，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。 被告：刘科迪，男，1989年7月19日出生，汉族，住浙江省岱山县，现居住地址不明。 被告：孔科峰，男，1993年6月13日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 原告毛建杰与被告刘科迪、孔科峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告毛建杰以双方已达成和解协议且被告已履行付款义务为由于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛建杰的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛建杰撤诉。 本案受理费14160元，减半收取7080元，由原告毛建杰负担。 审 判 长  郑力奋 审 判 员  余叶君 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年二月一日 代书 记员  宓丽君
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执3872号之一 申请执行人张孟驰，男，1992年4月15日出生，住西安市新城区。 被执行人杭州物道食品有限公司，住所地杭州市西湖区西斗门路6号5幢5楼506室，组织机构代码:MA2AY15N8。 法定代表人王奕翔。 申请执行人张孟驰与被执行人杭州物道食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）521号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人张孟驰向本院申请强制执行，执行标的为人民币11174.61元，负担执行费68元。 本院立案执行后，于2018年9月13日向被执行人杭州物道食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其于2018年9月16日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州物道食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州物道食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州物道食品有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、证券及股权信息。因被执行人杭州物道食品有限公司未按规定报告财产，本院决定对被执行人杭州物道食品有限公司法定代表人王奕翔司法拘留十五日、对被执行人杭州物道食品有限公司适用限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 本院将上述财产调查情况、已经采取的执行措施等执行情况书面告知申请执行人并邀请其进行执行研判，至期其未至本院进行研判。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张超宗 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终399号上诉人（原审原告）：杨忠富，男，1957年03月07日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王晶，哈尔滨市道里区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：哈尔滨空调股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路哈高科技术开发区26号。法定代表人：杨凤明，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛雪梅，女，1985年01月09日出生，汉族，该公司员工，住龙江省哈尔滨市道里区。上诉人杨忠富因与被上诉人哈尔滨空调股份有限公司（以下简称空调公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨忠富的委托诉讼代理人王晶，被上诉人空调公司的委托诉讼代理人牛雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠富上诉请求：撤销一审判决，重新审理并依法改判；依法判令空调公司支付杨忠富被违法辞退回家期间的生活费共计121,500元（1993年7月至2017年10月，24年零3个月，即243个月×500元）；判令由空调公司为杨忠富补缴1991年至2017年养老、医疗、失业、工伤、生育保险。事实与理由：杨忠富是空调公司职工，1991年到空调公司工作。1993年，空调公司组织职工旅游，要求职工每人集资200元，杨忠富由于家庭生活困难，无力支付这笔费用，就没有参加这次活动。旅游活动结束后，空调公司当时的王廷显厂长通知杨忠富说因不集资，不参加集体活动，被自动辞退了。杨忠富争辩无果后，没有办法就回家了。因心里憋屈，不久杨忠富得了脑出血，后又增加了脑梗死，生活不能自理。治疗了多年，现在依然不能自理，且身体偏瘫。2017年，杨忠富已经达到退休年龄，杨忠富回单位要求办理退休手续，空调公司告知说，杨忠富已经被辞退了。至今，空调公司也没有拿出辞退杨忠富的任何手续。虽然空调公司变成股份制，但杨忠富的劳动关系及个人档案一直在空调公司处。杨忠富于2017年申诉到哈尔滨市经开区（平房区）劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与空调公司有劳动关系并赔偿由于空调公司过错给杨忠富造成的损失即生活费、经济补偿金、补办各项社会统筹保险。2018年4月杨忠富又起诉至哈尔滨市道里区人民法院，但法院以“杨忠富所述1991年在空调公司工作，其人事档案在空调公司存放，1993年因没参加空调公司组织的活动被辞退。根据杨忠富提供的证据无法证实双方之间存在劳动关系，切本案已超过仲裁时效”为由，对杨忠富的起诉未予支持。杨忠富参加工作就在空调公司，其被无故辞退，个人档案扔在空调公司，空调公司至今没有对杨忠富辞退一事给出任何说法和书面通知。请求二审查明事实，依法改判，支持杨忠富合理请求。二审开庭时杨忠富称上诉状中遗漏一项即判令由空调公司支付解除劳动关系经济补偿金38,480元。空调公司辩称，同意一审判决。杨忠富向一审法院起诉请求：1.依法判令由空调公司支付杨忠富被违法辞退回家期间的生活费共计121,500元（1993年7月至2017年10月，24年零3个月，即243个月×500元）。2.判令由空调公司支付解除劳动关系经济补偿金38,480元（1991年至2017年，共26年×1480元/最低工资）。3.判令由空调公司为杨忠富补缴1991年至2017年养老、医疗、失业、工伤、生育保险。一审法院认为，杨忠富所诉1991年在空调公司工作，其人事档案在空调公司存放，1993年因没参加空调公司组织的集资旅游，而被辞退。根据杨忠富提供的证据无法证实双方之间存在劳动关系，且本案已过仲裁时效，故对杨忠富的诉请，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，据此判决：驳回原告杨忠富诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨忠富负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，杨忠富于1991年参加工作至1993年，其人事档案在空调公司存放。2017年10月23日杨忠富向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、请求空调公司支付1993年7月至2017年10月被违法辞退回家期间的生活费共计121500元；二、由空调公司支付1991年至2017年共计26年解除劳动关系的经济补偿38480元；三、由空调公司为杨忠富缴纳1991年至2017年养老、医疗、工伤、失业等社会保险。哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月4日作出哈平劳人仲字（2017）第417号仲裁裁决，驳回杨忠富的全部仲裁请求。本院认为，杨忠富与空调公司是否存在劳动关系。根据杨忠富在一审时所提供的证据看，以及仲裁裁决没有确认双方之间的劳动关系。杨忠富提供的录音、照片及证人证言等均无法确认双方之间的劳动关系。且本案已超过仲裁时效。故杨忠富的上诉请求，不予支持。综上所述，杨忠富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院对本案的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨忠富负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  周 磊审判员  王 琦二〇一九年二月十四日法官助理王晓航书记员赵春莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1166号原告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋。委托诉讼代理人：潘中海，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。被告：李春蓉，女，1983年3月4日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：陆尧翎，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海中毅达股份有限公司(以下简称中毅达公司)与被告李春蓉劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中毅达公司的委托诉讼代理人潘中海、被告李春蓉的委托诉讼代理人张献玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中毅达公司向本院提出诉讼请求：要求不支付李春蓉解除劳动关系的赔偿金106,980元。事实和理由：因2017年下半年发生严重经营困难，2018年上半年公司在职人员几乎全部离职，至本案起诉时尚未正常运营，因此对李春蓉所称于2018年7月7日被免除副总经理职务，并以此为由解除劳动关系事宜是否属实待核实查明。李春蓉辩称，中毅达公司于2018年7月7日免除李春蓉职务并解除劳动关系，不符合法律规定，属于违法解除，应当支付赔偿金，故不同意中毅达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李春蓉于2016年5月25日进入中毅达公司工作，双方签订有期限为2016年5月25日至2017年5月24日的劳动合同。李春蓉年薪为税后390,000元。2018年7月7日，中毅达公司免除李春蓉副总经理的职务，并以此为由解除劳动关系。2018年5月31日，李春蓉向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中毅达公司支付2017年1月1日至12月31日的工资差额160,137.60元、2018年1月1日至5月31日的工资158,011.20元及工资差额68,025元、2017年10月11日至2018年1月10日的房租福利22,500元、2017年5月25日至2018年5月24日未签订劳动合同的双倍工资差额533,792元。2018年9月28日，该仲裁委员会作出裁决，由中毅达公司于裁决生效之日起七日内支付李春蓉2018年1月1日至5月31日的工资差额155,860元、2017年10月11日至2018年1月10日的房租福利22,500元及2017年6月25日至2018年5月24日未签订劳动合同的双倍工资差额351,334.47元，对李春蓉的其他仲裁请求不予支持。李春蓉与中毅达公司均不服该裁决，先后向本院提起诉讼，本院列先起诉的李春蓉为原告，列后起诉的中毅达公司为被告，并案审理。2019年2月26日，本院作出(2018)沪0104民初27241号民事判决，由中毅达公司支付李春蓉2017年1月1日至12月31日的税后工资差额110,869.65元、2018年1月1日至5月31日的税后工资差额159,500元、2017年10月11日至2018年1月10日的房租福利22,500元、2017年6月25日至2018年5月24日未签订劳动合同的双倍工资差额税后353,022元。2018年7月24日，李春蓉向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中毅达公司支付解除劳动关系的赔偿金222,413.33元、2018年7月8日至2021年7月7日的竞业限制经济补偿金135,032元、2018年6月1日至7月7日的工资54,708.57元及2018年6月1日至7月7日的饭贴650元。该仲裁委员会于2018年11月8日作出裁决，由中毅达公司于裁决生效之日起七日内支付李春蓉解除劳动关系的赔偿金106,980元，对李春蓉的其余申诉请求不予支持。中毅达公司不服裁决，向本院提起诉讼，即本案。中毅达公司表示其解除李春蓉劳动关系的理由是李春蓉已不能正常履职，李春蓉自2018年4月起就没有出现，因公司一直没有人办理这些事情，故直到2018年7月才出公告。上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、第七届董事会第一次会议决议公告、民事判决书予以证明，本院予以确认。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中毅达公司以李春蓉不能正常履职为由解除双方劳动关系，但未举证证明李春蓉实际存在不能正常履职的情况及不能正常履职的原因系李春蓉自身原因造成。因此，中毅达公司解除与李春蓉劳动关系的情形并不符合法律规定，其要求不支付李春蓉违法解除劳动关系的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。李春蓉未就裁决提起诉讼，视为服从，本院予以确认。因仲裁委员会未予支持李春蓉部分申诉请求的裁决项无执行内容，故本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下：上海中毅达股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付李春蓉违法解除劳动关系的赔偿金106,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年二月二十七日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初562号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行，统一社会信用代码为913302837728204856C，住所地：宁波市奉化区大堰镇大名路6号。 负责人：包海军，系该支行行长。 委托诉讼代理人：汪洁，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王波君，男，系该公司员工。 被告：葛荣迟，男，1963年6月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：周瑞元，男，1971年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告葛荣迟、周瑞元金融借款合同纠纷一案中，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年二月二十八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执350号 成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初356号判决书，于2019年1月11日立案受理申请执行李鹏程盗窃罪一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初24962号原告：梁宇同，男，1997年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梁凯，男，1973年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：洪成思，女，1989年7月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告梁宇同与被告洪成思房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇同委托诉讼代理人梁凯、被告洪成思均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。梁宇同向本院提出诉讼请求：1、洪成思向梁宇同赔偿侵占家具、电器设备等费用合计9,274.20元；2、洪成思向梁宇同支付自2018年8月29日起至洪成思实际清偿之日止，以9,274.2元为本金，按年利率6%计算所得的利息。事实和理由：2017年8月5日，梁宇同与洪成思签订《房屋租赁合同》，约定梁宇同将上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给洪成思使用，租期自2017年8月8日起至2020年8月7日止，租金每月4,000元。2018年8月29日，经上海市杨浦区人民法院出具调解书，梁宇同与洪成思就系争房屋签订的租赁合同于2018年8月29日解除，并于当日交接房屋。然在交接过程中，经梁宇同、洪成思及中介工作人员在场清点，发现洪成思将梁宇同购买的以下物品全部搬离，包括：床一张1,900元、床头柜两张1,000元、床垫一张900元、四门移门橱一套1,980元、电视柜一套1,500元、美的三门冰箱一台1,994.2元，上述费用合计9,274.2元。对于诉请2的利息损失，虽然没有合同依据，但因系争房屋内的家具被洪成思搬走，导致梁宇同无法另行出租，梁宇同另行购买了家具设备，造成了实际损失，故要求洪成思赔偿。洪成思辩称：对于梁宇同所述的家具、家电，洪成思承租系争房屋期间的确使用过，但洪成思并未要求梁宇同购买，洪成思认为这些家具、家电都是洪成思男友购买的，之后也交由洪成思男友处理。梁宇同与洪成思之间的租赁纠纷已经调解解决，并已履行完毕，梁宇同不应再次诉讼。本院经审理认定事实如下：系争房屋产权人为梁宇同，建筑面积56.62平方米。2017年8月5日，梁宇同作为出租方、洪成思作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定梁宇同将系争房屋出租给洪成思使用，租期自2017年8月8日起至2020年8月7日止，租金每月4,000元。租赁期满，洪成思应即日将承租的房屋及设施交还梁宇同，结清相应款项，并保证房屋设施完好，房内清洁。附件家具家电清单，其中记载：双人床1、床头柜2、衣柜1、电视柜1、冰箱1等内容。2017年8月5日，梁宇同父亲梁凯向上海禹家实业有限公司购买家具如下：榆木色床1张1,900元、床头柜2件1,000元、移门衣柜1件1,980元、曼易特棕垫1件900元、蓝色布艺沙发2,000元、榆木色电视柜1,500元、白色茶几880元。送货地址为系争房屋。2017年8月6日，梁宇同向京东商城购买美的电脑控温三门冰箱一件，支付金额为1,994.2元。送货地址为系争房屋。2018年08月08日，梁宇同诉至本院，要求：1、洪成思支付自2018年7月8日至2019年1月7日的房租24,000元；2、洪成思支付逾期支付租金违约金，自2018年7月8日至法院判决之日止，按每日26.66元计算。2018年08月29日，本院出具(2018)沪0110民初15938号民事调解书：一、梁宇同与洪成思于2017年8月5日就上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2018年8月29日解除；二、洪成思应于2018年8月29日腾空、搬离上海市杨浦区工农四村XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给梁宇同；三、洪成思应于2018年8月29日支付自2018年7月8日起至实际交房之日止的房租，按每月4,000元计算，并按实结清水费、电费、煤气费；四、梁宇同没收押金4,000元，不予返还；五、双方当事人无其他争议。2018年8月29日洪成思将系争房屋钥匙交还给梁宇同，系争房屋内未见梁宇同诉请之物品。本院认为，梁宇同与洪成思于2017年8月5日签订《房屋租赁合同》，同日梁宇同父亲梁凯购买家具送至系争房屋，次日梁宇同购买冰箱送至系争房屋，洪成思亦认可梁宇同诉请之物品在其承租房屋期间的确使用过。根据生效的民事调解书，梁宇同与洪成思已于2018年08月29日交接房屋，洪成思应将租赁房屋按照出租时的状态返还给梁宇同。然2018年8月29日房屋交还当日，梁宇同诉请之物品未在系争房屋内，对此，洪成思应予以赔偿。洪成思辩称梁宇同诉请之物品系洪成思男友购买，就此并未提供证据证明，本院难以采信。就洪成思赔偿金额，本院根据梁宇同购买时的价格、考虑到洪成思租赁系争房屋期间使用家具、电器等物品的费用应包含在租金内，故本院酌情判令洪成思应向梁宇同赔偿家具、冰箱费用合计6,000元。就梁宇同诉请家具、冰箱的费用之利息损失，因无相关的合同约定或法律规定，故本院对其利息损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、洪成思应于本判决生效之日起十日内向梁宇同支付家具、冰箱的费用合计6,000元；二、梁宇同其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪成思负担16元，梁宇同负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔艺萍二〇一九年二月二十六日书记员  施政达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执157号之三被执行人李清天。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执157号之三裁定书，于2019年02月21日向被执行人李清天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李清天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李清天在中国农业银行49×××09账户内存款人民币127915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二十一日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初5082号 原告：舟山市定海新光螺杆厂（普通合伙）。 执行事务合伙：朱明军，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区金塘镇木渔新村20号。 被告：福建华茂机械有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇西吴村中区156-2。 法定代表人：刘福荣，该公司执行董事。 原告舟山市定海新光螺杆厂（普通合伙）与被告福建华茂机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舟山市定海新光螺杆厂（普通合伙）撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年二月二十一日 书记员  张舟颖 -2- -1-
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21772号原告：上海磐基木业制品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被告：李飞，男，1984年9月5日出生，汉族，户籍地吉林省公主岭市，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。原告上海磐基木业制品有限公司(以下简称磐基公司)与被告李飞劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐基公司的委托诉讼代理人丁雷、被告李飞的委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。磐基公司向本院提出诉讼请求：不支付2017年10月至2018年4月工资差额以及2018年5月1日至6月25日工资10,509.22元。事实和理由：李飞原系磐基公司员工，因市场不景气，公司经营不善，自2017年10月起未支付李飞工资，但其为李飞代扣了2017年10月至2018年4月的个人所得税，为李飞代缴了2017年10月至2018年2月的社会保险费个人承担部分，仲裁裁决上述期间的工资未扣除该些金额。在扣除上述金额后，其同意向李飞支付2017年10月至2018年4月工资税后27,290.78元。自2018年5月1日起，李飞再无考勤记录，李飞未至其处工作，其不同意支付李飞2018年5月1日至6月25日的工资。李飞辩称，其在2018年5月至6月均正常上班，磐基公司于仲裁庭审中亦表示同意支付2017年10月1日至2018年6月25日工资37,800元，仲裁裁决正确无误。综上，请求驳回磐基公司的诉讼请求。本院认定事实如下：李飞原系磐基公司员工，双方签订有期限为2017年2月25日至2020年2月24日的劳动合同，约定李飞的工作岗位为业务经理，月工资4,200元。双方另签订劳动合同附件，约定李飞的工资组成为基本工资2,200元、加班工资400元、绩效工资1,100元、综合补贴(包括交通、通讯、餐补)500元。2018年6月25日，李飞以磐基公司自2017年10月起未发工资，其无法维持生活为由提出辞职。2018年6月28日，李飞向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求磐基公司支付：1.2017年10月1日至2018年6月25日工资37,800元；2.解除劳动合同经济补偿5个月工资21,000元。2018年8月1日，该仲裁委员会作出裁决：1.磐基公司在裁决生效之日起七日内支付李飞2017年10月1日至2018年6月25日工资37,800元；2.对李飞的其他申诉请求不予支持。磐基公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2018年1月24日作出徐人社监(2017)理字第574号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括李飞在内的劳动者2017年9月至10月工资；于2018年4月2日作出徐人社监(2018)理字第050号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括李飞在内的劳动者2017年11月至12月工资；于2018年5月3日作出徐人社监(2018)理字第115号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括李飞在内的劳动者2018年1月至2月工资；于2018年7月4日作出徐人社监(2018)理字第173号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括李飞在内的劳动者2018年3月工资。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同、辞职书、行政处理决定书等证据证明，本院予以确认。诉讼中，磐基公司为证明其主张，还向本院提交如下证据：1.2017年10月至2018年4月李飞的工资单：李飞每月工资总额4,200元，2017年10月至2018年3月每月个人所得税8.70元，2018年4月个人所得税7.52元，2017年10月至2018年2月社会保险费个人承担部分409.90元。2.2018年3月至5月考勤统计表格打印件：2018年3月至4月期间，李飞均有出勤记录，2018年5月考勤统计表中无李飞的记录。磐基公司表示证据2系王承伟(当时负责人事工作的员工)根据考勤机记录所制作，但因王承伟离职，其不清楚考勤机的输出密码，故无法提供原始考勤记录。李飞对证据1的真实性无异议，并确认磐基公司已为李飞代缴证据1所显示个人所得税及社会保险费个人承担部分；对证据2的真实性有异议，表示其在2018年5月之后正常上班直至辞职。本院采证意见如下：因李飞对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以确认；因证据2并非原始考勤记录，况且李飞亦对统计表的真实性不予确认，因此本院对证据2的真实性不予确认。本院认为，劳动监察部门已对李飞2017年10月至2018年3月工资作出处理，本院在本案中不再重复处理。双方确认一致的工资单显示李飞2018年4月工资为4,200元，扣除磐基公司已经为李飞代缴的该月个人所得税，经核算，磐基公司应当向李飞支付2018年4月工资4,192.48元。李飞在2018年6月25日向磐基公司提交辞职信，双方劳动关系于该日方解除。现磐基公司主张李飞自2018年5月起未再出勤，磐基公司作为用人单位，应当对员工的出勤情况承担举证责任，但如前所述，磐基公司并未就此提供有效证据予以证明，本院对其主张不予采信，磐基公司应当向李飞支付2018年5月1日至6月25日期间工资。双方确认一致的工资单载明李飞的工资标准为每月4,200元，这与双方劳动合同的约定亦能够对应，故本院确认李飞的工资标准为4,200元，经核算，磐基公司应当向李飞支付2018年5月1日至6月25日工资7,600元。李飞未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付李飞2018年4月1日至6月25日工资11,792.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年二月二十七日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初345号原告：周家志，男，1967年10月1日出生，彝族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：于小波，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告周家志诉被告于小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告周家志于2019年2月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周家志申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周家志撤回起诉。案件受理费已减半收取204元，由原告周家志承担。审判员  姚正超二〇一九年二月二十五日法官助理张媚月书记员韦倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初19501号原告：黄深华，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：朱少梅，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告黄深华诉被告朱少梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，于2019年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告黄深华到庭参加了诉讼。被告朱少梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、本案现已审理终结。原告黄深华诉称：被告于2018年7月25日称其有一百多万的红酒在深圳海关被扣押，要补交30000元的关税，需要资金周转补交税款把扣押的红酒赎回。我与被告已认识4年，信任被告，故按被告的要求向被告转账30000元。后我多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱，仅于2018年8月7日通过微信向我转账15000元。之后被告更是断绝各种联系方式，导致我催款未果。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还欠款15000元；本案诉讼费用由被告负担。被告朱少梅未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张被告于2018年7月25日向其借款30000元，其于次日向被告转账支付30000元借款；被告仅于2018年8月7日向其偿还15000元，其向被告追讨剩余欠款未果，遂提起本案诉讼。原告提供其与被告的微信聊天记录截图拟证明借款事实，但原告称其因手机损坏，该聊天记录已丢失，无法提供原件供法庭核对。原告提供其向被告转账30000元的转账记录以及微信号为“wxid某某某某21”的微信账户（原告称该账户为被告的微信账户）向其转账15000元的转账记录拟证明借款事实。被告应诉时，其留下的联系电话为“188××××6599”。原告提供通话记录显示其多次致电上述电话号码均未能接通，拟证明被告拒绝还款。原告表示其与被告是朋友关系，已认识数年，被告之前曾数次向其借款数千元，均很快还款，故其接到被告借款30000元的请求后就同意出借款项。其与被告口头约定借款期限为3天，未签订借款协议、立下借据，亦未约定利息。本院认为：原告主张其向被告出借30000元、被告仅还款15000元的事实，仅有30000元转账记录可证明款项支付。原告提供的微信聊天记录并无原件可供核对，原告提供被告还款的记录又无法证明该15000元是被告支付，原告的主张存在举证上的瑕疵。但对于被告而言，其未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提供任何证据，可见其对本案诉讼持放任态度。即使原告未能充分证明借款事实，但被告亦未能说明其为何收到原告支付的30000元。另外，原告提供其多次拨打被告联系电话未果的事实，亦可佐证其陈述的向被告多次追讨欠款未果的事实。从民事案件证明程度的盖然性角度出发，原告的陈述可信程度更高，具有较高的盖然性。因此本院采纳原告的意见，认定原告确有向被告出借30000元，且被告仅还款15000元。现被告欠付15000元无理，其应立即向原告偿还该笔欠款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告朱少梅在本判决生效之日起七日内，向原告黄深华偿还欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元由被告朱少梅负担。被告朱少梅应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告黄深华。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年二月十四日书记员  杨晓燕付璇
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初21号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。原告虞宝东不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年1月3日立案，依法由审判员沈丹适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告虞宝东诉称，其于2018年5月11日向杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“依《行政强制法》第十八条第二、第三款，公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除法定两名以上行政执法人员身份证件”。被告虽出具了收件回执，但无正当理由逾期不予答复，不符合《上海市政府信息公开规定》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定。原告故请求法院判令被告依法履行政府信息公开义务，对原告的政府信息公开申请作出告知。被告杨浦区政府辩称，原告申请获取的信息属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开范围。被告已于2018年6月1日将上述情况告知原告。综上，原告要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息，系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告虞宝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年二月三日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初588号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人掌某，男，1989年7月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人石云，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1034号起诉书指控被告人掌某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某2出庭支持公诉，被告人掌某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人石云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2018年3月某日，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村A区46号二楼“初音钢琴工作室”店铺内，窃得被害人吴某某共计价值人民币6,301元的钯金戒指一枚、黄金手链一根、黄金项链一根、黄金挂件一个，窃得被害人毛某某价值人民币317元的香槟色iPhone5S移动电话一部。2、2018年4月底某日，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村A区20号二楼“情深婚庆”店铺内，窃得被害人马某某价值人民币93元的三星移动电话一部。3、2018年5月底某日，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村XXX号“洁地美容美体”店铺内，窃得被害人韩某某人民币210元。4、2018年5月初某日，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村A区60号“ZZ工作室”店铺内，窃得被害人左某某价值人民币687元的手表一块。5、2018年5月底某日，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村A区28号二楼“爱伦婚典”店铺内，窃得被害人顾某某价值人民币317元的iPad平板电脑一台。6、2018年7月中旬某日，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村A区36号二楼“彩妆美甲培训”店铺内，窃得被害人曹某价值人民币283元的iPadmini平板电脑一台。7、2018年8月初及9月初，被告人掌某先后两次至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村(人民东路XXX弄XXX号XXX-XXX层)“振轩物业”店铺内，窃得被害人邵某1价值人民币1,517元的iPhone6S移动电话一部和中华香烟一条。8、2018年9月初某日，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村C区27号“启原美术”店铺内，窃得被害人陈某价值人民币117元的联想移动电话一部。9、2018年9月17日凌晨，被告人掌某至上海市浦东新区惠南镇豪布斯卡名品村A区96号二楼“悦雅”美容纤体美生馆内，窃得被害人沈某某价值人民币100元的华为移动电话一部。2018年9月17日，被告人掌某因形迹可疑被公安机关查询时，主动如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了全部赃款赃物，并已分别发还被害人。上述事实，被告人掌某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人吴某某、毛某某、马某某、韩某某、左某某、顾某某、曹某、邵某1、陈某、沈某某的陈述，价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押物品清单、发还物品清单、案发抓获经过及被告人掌某的供述、辨认笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人掌某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人掌某案发后有自首情节并自愿认罪，全部赃款赃物已追缴，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人掌某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人掌某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年6月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃款赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年二月十八日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8865号原告：苏州帛扬时装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区新门路10号。法定代表人：袁惠芳，总经理。委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。被告：苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区东兴路15号。法定代表人：钱向荣。被告：佘昌原告苏州帛扬时装有限公司（以下简称帛扬公司）与被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司（以下简称汇凯丰田公司）、佘昌保证合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴婕、人民陪审员朱梅珍、陆根英组成合议庭，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告帛扬公司委托代理人段建磊到庭参加诉讼，被告汇凯丰田公司、佘昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帛扬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款600万元，并支付借款利息自2017年3月19日起每天2958元至付清。2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确，因被告汇凯丰田公司、佘昌系该600万元的借款保证人，故要求被告向原告偿还借款600万元，原告放弃关于利息的主张。事实和理由：原告经人介绍与被告汇凯丰田公司相识，同意向被告汇凯丰田公司出借资金，2016年1月5日，原告向被告转账600万元，双方未签订书面合同。当年借款到期前，被告汇凯丰田公司提出下年度继续使用该600万元，由苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司出面借款，被告汇凯丰田公司、佘昌等人提供担保，借款期限自2017年1月1日至2017年3月18日，年利18%。原告同意后，以转存的方式借款600万元。现因被告债务缠身，导致借贷状态不正常，原告为此要求被告归还借款600万元。被告汇凯丰田公司、佘昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：帛扬公司（甲方/债权人）、苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司（乙方/债务人）、苏州汇海东兴集团有限公司（丙方1/保证人）、苏州汇凯汽车贸易有限公司（丙方2/保证人）、汇凯丰田公司（丙方3/保证人）、佘昌（丙方4/保证人）签订《借款协议》一份，第一条“借款金额和利率”约定，乙方向甲方借款600万元，借款年利率18%；第二条“借款期限”约定，自2017年1月1日至2017年3月18日；第三条“借款方式”约定，甲方向乙方支付款项方式为转存；第七条约定，保证人应对上述借款承担连带责任保证。原告帛扬公司于2016年1月5日向被告汇凯丰田公司分两次转账各300万元，合计600万元。被告汇凯丰田公司于2016年11月1日向原告帛扬公司法定代表人袁惠芳转账90000元。关于原告和被告之间的借贷关系及保证关系，原告陈述，原告和被告汇凯丰田公司于2016年就有借贷关系并订立借款协议，到2016年年底被告汇凯丰田公司提出续展订立新的借款协议，同时被告汇凯丰田公司提出由苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司作为新一轮借款协议的借款人。原告认为佘昌、陈琦夫妻两人都是苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州汇凯汽车贸易有限公司汇凯丰田公司的股东，原告同意以这样的方式订立新的借款协议，且当时原告也是将款项打给被告汇凯丰田公司的。后各方签订了本案的借款协议，被告汇凯丰田公司还是按照原来的利息支付方式和途径向原告打款，于2016年11月1日向原告帛扬公司法定代表人袁惠芳支付利息90000元。上述事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，《借款协议》系原告帛扬公司、被告汇凯丰田公司、佘昌及案外人苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司、苏州汇海东兴集团有限公司、苏州汇凯汽车贸易有限公司的真实意思表示，依法成立生效。原告提供的银行转账凭证可以证实帛扬公司确向被告汇凯丰田公司转账600万元的事实，原告称该600万元系此前借款的转存，案外第三人苏州市沧浪区昌信农村小额贷款股份有限公司在《借款协议》中对借款进行了确认，被告汇凯丰田公司未就该款项系双方其他业务往来进行抗辩，结合《借款协议》可认定被告汇凯丰田公司、佘昌应当就该笔借款在未能归还的情况下承担保证责任。故原告帛扬公司诉请要求被告汇凯丰田公司、佘昌作为保证人就借款600万元承担还款义务，于法有据，本院予以支持。被告汇凯丰田公司、佘昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司、佘昌于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州帛扬时装有限公司款项600万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64440元，由被告苏州汇凯丰田汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴 婕人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  陆根英二〇一九年二月十五日法官 助理  顾大庆书 记 员  周 萌附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初783号原告：陈公富，男，1962年8月20日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：陈昌忠，男，1973年5月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托诉讼代理人：彭秋生，男，1946年8月12日出生，住湛江市坡头区。原告陈公富与被告陈昌忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。原告陈公富于2019年2月22日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈公富撤回起诉。案件受理费10099元，减半收取计5050元，由原告陈公富负担。[]审 判 长  杨 坚人民陪审员  王伟民人民陪审员  林桂全二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3789号 原告：王某某。 被告：徐某。 原告王某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2018年4月2日立案。2018年8月13日，舟山市中级人民法院做出（2018）浙09民辖11号民事裁定，指定本院管辖。本院于2018年9月7日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金35000元并按月利率1.5%支付至清偿之日止的利息（其中25000元本金自2006年3月7日起计算利息，10000元本金自2007年8月10日起计算利息）。事实和理由：2006年3月7日、2017年8月10日，被告分别向原告借款25000元、10000元，并向原告出具借条。双方未约定还款期限，但口头约定月利率1.5%。被告至今未向原告还本付息。 徐某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 2006年3月7日，被告向原告出具借条，载明：“今借王某某人民币贰万伍仟圆整（25000），立此凭据为整”。2007年8月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借王某某人民币小写10000元整，大写壹万圆整”。 原告主张，双方口头约定月利率1.5%，未举证证明，本院不予认定。 本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持。双方未约定利率，应视为借期内不支付利息。但自原告起诉之日起，借款已逾期，自该日起按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。原告的其他利息主张，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起五日内归还原告王某某借款本金35000元，并自2018年4月2日起至清偿之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由徐某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  陈忠恺 人民陪审员  钱叶飞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张舟颖 -4- -3-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初30795号之一原告山东北斗节能材料科技有限公司，住所地山东莘县古云镇经济开发区富云路036号。法定代表人张风改，该公司总经理。被告河南荣田房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路036号。法定代表人何虎，该公司经理。被告河南东方宇亿置业有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号院综合楼11层。法定代表人景东方，该公司总经理。原告山东北斗节能材料科技有限公司诉被告河南荣田房地产开发有限公司、河南东方宇亿置业有限公司买卖合同纠纷一案，山东莘县人民法院受理后，原告至该院申请财产保全，该院于2018年5月15日作出（2018）鲁1522民初2093号之一民事裁定书，冻结了被申请人河南荣田房地产开发有限公司在平安银行郑州分行15×××66的账户存款32万元。后被告河南荣田房地产开发有限公司申请管辖权异议，山东莘县人民法院裁定将案件移送至本院处理，本院于2018年10月26日受理该案。该案在审理过程中，因原、被告达成和解，原告于2019年2月20日向本院申请解除对被告河南荣田房地产开发有限公司在平安银行郑州分行15×××66账户存款32万元的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:解除对被告河南荣田房地产开发有限公司在平安银行郑州分行15×××66账户存款32万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  李春强二〇一九年二月二十八日书记员  李 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2182号原告：陈冬梅，女，1983年1月18日生，汉族，住杭州市。被告：廖洪琴，女，1984年1月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，该公司总经理。委托诉讼代理人：茅菁纹，女。原告陈冬梅诉被告廖洪琴、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人茅菁纹到庭参加诉讼。被告廖洪琴经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费3,073.24元、营养费900元、护理费7,142.07元、误工费10,493.06元、交通费486.50元、精神损害抚慰金5,000元。事实与理由：2017年8月10日15时许，被告廖洪琴驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车在沪宜公路进樱花街由西向北左转时，因转弯未让直行，与在人行横道线上走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，廖洪琴负全部责任，陈冬梅无责任。原告随后就医治疗产生医疗费若干。因原、被告就上述损失无法达成一致意见，原告遂诉至法院。被告廖洪琴未作答辩。被告人寿财保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。事故车辆在被告投保了交强险及100万元商业险，含不计免赔，同意在保险范围内承担赔偿责任。具体项目意见：医疗费仅认可2017年的票据；营养费认可15元/天，30天；护理费认可40元/天，15天；误工费认可15天；交通费认可200元；精神损害抚慰金不认可。本院经审理查明事实如下：2017年8月10日15时许，被告廖洪琴驾驶牌号为沪C6XXXX小型轿车(该车在被告人寿财保上海分公司投保了交强险及100万商业险，含不计免赔)在沪宜公路进樱花街由西向北左转时，因转弯未让直行，与在人行横道线上行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，廖洪琴负全部责任，陈冬梅无责任。原告随后就医治疗产生医疗费1,869.11元。2019年9月19日，原告因腰痛及左下肢痛再次就医，花费医疗费1,204.13元。因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至本院。另查，原告在诉前要求对受伤情况做鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对其鉴定。因原告在事故一年后的就医与事故难以认定存在直接因果关系，故该中心出具了不予受理告知书。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经相关部门作出责任认定，廖洪琴负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认，故被告人寿财保上海分公司应在保险范围内赔付原告的合理损失，不足部分由被告廖洪琴承担。原告在受伤一年后的就医缺乏与事故本身的因果关系证明，本院不予支持。至于具体项目及金额：医疗费，根据事故发生的时间及原告治疗经过，据票核实为1,869.11元；精神损害抚慰金，依据不足，本院难以支持；原告主张的其他费用过高，结合交通事故的事实、司法实践，本院酌定营养费450元、护理费600元、误工费2,420元、交通费200元。审理中，被告廖洪琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险限额范围内赔偿原告陈冬梅5,539.11元(以医疗费1,869.11元、营养费450元、护理费600元、误工费2,420元、交通费200元为计算依据)，前款被告直接汇付原告陈冬梅账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国建设银行马陆支行；二、原告的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由原告陈冬梅负担214元，由被告廖洪琴负担25元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一九年二月二十日书记员  陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申139号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海盐县东海汽车出租有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨东路32-3号。统一社会信用代码：91330424704424805D。法定代表人：施勇强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。被申请人：蔡爱锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住浙江省海盐县，系一审原告蔡月根之子。被申请人：蔡小锋，男，1978年6月2日出生，汉族，住浙江省海盐县，系一审原告蔡月根之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐建勋，男，1982年4月29日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。统一社会信用代码：913300007696203800。负责人：董悦，总经理。再审申请人海盐县东海汽车出租有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人蔡爱锋、蔡小锋、徐建勋、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院(2017)浙0424民初3566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。东海公司申请再审称：(2017)浙0424民初3566号民事判决载明：蔡月根的后续治疗费135015元，系法院酌情暂计算蔡月根定残后3年的护理费。现有证据表明，蔡月根于2018年4月19日去世，故原审判决支持的后续护理费不应支持。蔡月根死亡在一审判决之后，系出现了新证据，故请求撤销(2017)浙0424民初3566号民事判决，将案件发回重审或改判徐建勋、东海公司连带赔偿蔡爱锋、蔡小锋损失人民币438476.46元。本院审查后认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，原审法院结合受害人蔡月根的伤情，酌情暂计算受害人定残后3年内的护理费，系法官根据法律授权在自由裁量权的范畴内确定的定型化赔偿，其目的在于保护受害人的利益，故不存在护理期限未届满时受害人死亡，赔偿义务人已经支付的护理费退还的问题，东海公司申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海盐县东海汽车出租有限公司的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年二月十八日书记员 富王亚??3?
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1137号之一 申请执行人：张华城，男，1971年9月19日出生，汉族，住址广州市海珠区。 被执行人：陈明标，男，1970年7月30日出生，汉族，住址广东省云浮市云安区。 原告张华城诉被告陈明标民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初8054号民事调解书已发生法律效力。权利人张华城向本院申请执行，要求被执行人陈明标清还借款本息18000元。本院于2019年1月10日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本案轮候查封被执行人名下位于广州市花都区金港南二街6号1804房产权份额，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十日 书记员  郑文丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周勤芳，女，汉族，1967年2月20日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区新红阳智能家具有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号（车间一）。法定代表人：朱玉山，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明区恒沣电子有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷1号。法定代表人：邓发文。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市高明金富雅家具有限公司。住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号。法定代表人：邓发文。破产管理人：广东天伦（佛山）律师事务所。住所地：广东省佛山市禅城区季华西路33号1号楼主楼5楼。再审申请人周勤芳因与被申请人佛山市高明区新红阳智能家具有限公司（以下简称新红阳公司）、佛山市高明区恒沣电子有限公司（以下简称恒沣公司）、佛山市高明金富雅家具有限公司（以下简称金富雅公司）因劳动争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周勤芳申请再审称，周勤芳于2015年11月4日入职金富雅公司，2017年4月1日在为新红阳公司提供劳动不慎脚踩空垫板导致左脚扭伤。高明区人力资源和社会保障局于2017年7月5日作出第一次认定，认定本次受伤属于工伤，用人单位为恒沣公司。佛山市劳动能力鉴定委员会于2017年10月31日作出第一次鉴定结论，认定周勤芳因本次受伤造成劳动功能障碍等级为十级，并确认停工留薪期为六个月。周勤芳因本次受伤一直未能治愈，伤情愈加严重，因此向劳动部门重新提出申请。高明区人力资源和社会保障局与佛山市劳动能力鉴定委员会分别于2017年12月11日、2018年3月12日、5月28日三次作出鉴定结论，分别同意周勤芳继续治疗一个月，所发生的费用依规处理。2018年7月6日，高明区人力资源和社会保障局就本次工伤作出补充决定，将新增诊断结果认定为工伤。2018年8月6日，佛山市劳动能力鉴定委员会第二次作出鉴定结论，认定周勤芳劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2017年04年01日至2017年09月30日。一、由于《工伤认定补充决定书》以及多份《劳动能力初次鉴定（确认）结论书》，对周勤芳本次工伤的具体患处、伤情、劳动功能障碍登记以及治疗期间等均重新作出认定，足以推翻一、二审认定事实；二、一、二审认定事实不清、适用法律错误，金福雅公司、新红阳公司、恒沣公司应当对周勤芳因本次工伤所造成的全部损失承担连带赔偿责任。周勤芳的工伤事故发生在为新红阳公司提供劳动期间，工资也实际由新红阳公司发放，新红阳公司理应承担连带赔偿责任；三、二审判决对周勤芳的实际工资标准认定有误，举证责任分配不公。综上，请求依法再审，改判恒沣公司、新红阳公司、金富雅公司连带向周勤芳支付一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金10000元、一次性伤残就业补助金40000元、停工留薪期工资45000元、解除劳动关系经济补偿金12500元、未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元、伙食补助费1050元、护理费1500元、2016年高温补贴750元、医疗费5968.67元，合计216768.67元。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据周勤芳申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于新红阳公司是否需要为周勤芳的工伤保险待遇承担连带赔偿责任的问题。已达法定退休年龄的周勤芳于2017年4月1日受到事故伤害，经佛山市高明区人力资源和社会保障局认定为工伤。因此，周勤芳可参照《工伤保险待遇》的相关规定享受工伤保险待遇。周勤芳主张其所受工伤事故是在为新红阳公司提供劳动期间发生，因此新红阳公司理应与金富雅公司、恒沣公司一起承担连带赔偿责任。由于新红阳公司是在高明区杨和镇政府的推动下，与金富雅公司签订了《资产收购意向协议》、《买卖合同》、《厂房和设备整体租赁协议》。同时为避免出现金富雅公司的员工闲置，双方同意在重组成功前的过渡期内，由新红阳公司使用金富雅公司的员工进行生产经营，按照劳动承包的方式进行合作。该协议的签订意在通过新红阳公司采取上述临时性措施，以解决金富雅公司拖欠的员工工资问题。实际上金富雅公司所有员工的劳动关系并未发生变更，相关的用工责任仍然由金富雅公司承担。而且，关于金富雅公司员工的工资问题，双方亦约定新红阳公司向金富雅公司支付劳务承包费，该劳务承包费由新红阳公司支付至杨和镇总工会的指定账户，再由高明区杨和镇政府统一按月向金富雅公司的员工发放。即新红阳公司并未直接向金富雅公司的员工发放工资。由此可见，周勤芳所受工伤虽然是发生在新红阳公司推动对金富雅公司的股权和债务重组期间，但是上述期间只是在金富雅公司重整过渡期的一种特殊用工方式，并未改变金富雅公司与其员工之间的劳动关系，周勤芳与新红阳公司并不存在劳动关系。周勤芳请求新红阳公司对其工伤保险待遇承担连带赔偿责任缺乏法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于周勤芳工伤前月平均工资的认定。本案中周勤芳提供了5张工资条（2016年10月、11月、12月，2017年2月、3月），上述期间周勤芳的应发工资分别是1471元、4430元、4734元、1764元、4177元。恒沣公司、金富雅公司虽对上述工资条不予确认，但又无证据予以反驳，一、二审法院采纳周勤芳提交的工资条并据此计算出周勤芳该5个月的应发平均工资为3369.2元并无不当。周勤芳主张其月平均工资为5000元，理据不足，本院不予支持。关于周勤芳工伤保险待遇相关赔偿金额问题。根据佛山市劳动能力鉴定委员会于2017年10月31日作出第一次鉴定结论，认定周勤芳因本次受伤造成劳动功能障碍等级为十级，并确认停工留薪期为六个月。一、二审法院据此认定周勤芳的一次性伤残补助金为一次性伤残补助金为23584.4元（3369.2元/月×7个月），一次性工伤医疗补助金为3369.2元（3369.2元/月×1个月），一次性伤残就业补助金为13476.8元（3369.2元/月×4个月）并无不当。周勤芳主张根据佛山市劳动能力鉴定委员会于2018年8月6日作出的第二次鉴定结论，周勤芳劳动功能障碍等级为九级，相关赔偿金额计算有误。由于佛山市劳动能力鉴定委员会作出的第二次鉴定是在二审判决作出后发生，周勤芳可就伤残等级变更所产生的赔偿金差额另行起诉。至于周勤芳其他诉请，二审法院已根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法。周勤芳申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人周勤芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周勤芳的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十六日书记员  吴佳茵林冰燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14502号原告：林泳康，男，2000年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何沛辉，男，1999年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。原告林泳康诉被告何沛辉健康权纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林泳康，被告何沛辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林泳康向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费用9185.5元、住院伙食费900元、护理费1620元、误工费30051元，合计41756.5元。事实与理由：原告于2018年8月18日3时许在中山市小榄镇北区民安北路富威堡桥头对开路段被被告用刀砍伤手部，导致右腕部割裂伤等。原告已通过派出所约被告出来协商，但被告拒绝，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告何沛辉辩称，双方之间本来是很小的摩擦，是原告先伤害被告，被告的朋友（李伟康）才拿刀砍原告。被告在派出所时是因为有工作人员恐吓才承认是自己用刀砍伤原告。被告不同意原告的诉求。当事人围绕诉讼请求及抗辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原告因与被告及被告朋友等发生口角而被人砍伤。原告因被故意伤害报案。事后，被告在陈星海医院被传唤到小榄派出所询问。经询问，被告对自己故意伤害他人的违法事实供认不讳。小榄派出所于2018年8月18日作出行政处罚决定书对被告处以行政拘留十日并处罚款200元。同日，原告至中山市陈星海医院入院治疗。经诊断，原告为右腕部割裂伤、右桡骨远段不全骨折、右桡神经浅支皮神经挫伤等。原告于2018年8月27日出院，医嘱载明住院期间需陪护一人，并建议出院后休息五个月。原告住院期间花费费用8866元。2018年8月30日、9月12日，原告至中山市陈星海医院治疗，花费51元、268.5元。治疗期间花费了交通费用，原告提供了12元的交通费发票。2018年11月14日，原告提起本案诉讼，主张前述实体权利。2018年12月13日，中山市小榄镇东区社区居民委员会出具证明，证明被告的父亲因患残疾不能工作，被告本人2018年年中失业至今，其家庭成员没有股份，日常靠被告奶奶的退休金生活，属低收入困难家庭。庭审过程中，被告称砍伤原告的人不是自己，是受派出所的工作人员恐吓才承认是自己砍伤的，但没有提交证据证明，在公安局作出行政处罚决定后亦没有提起行政复议或诉讼等，在打架事件中，也没有其他人被追究行政责任及刑事责任。此外，原告称自己为学生，因伤未能去沙朗琪朗灯饰厂实习，实习期工资每月2800元，但未提交相关证据。被告确认原告不能去实习，但不确认原告的实习期收入。另，原、被告双方同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方。本院认为，本案为健康权纠纷，有关原告主张被告将其砍伤的事实，已经小榄派出所查明，并作出行政处罚决定书，行政处罚已生效，被告没有提起行政复议或行政诉讼，在事件中亦没有其他人受到刑事及行政处罚。现被告予以否认并称自己是受恐吓才承认自己砍伤原告，但未提供相关证据证明，故其应承担举证不能的后果，本院不采信其抗辩主张，采信原告的主张，认定原告被被告砍伤的事实。鉴于此，被告应赔偿原告由此产生的损失，被告有关其家庭困难无法进行赔偿的抗辩主张没有法律依据，本院不予采纳。应赔偿费用具体如下：1.医疗费。原告提交了9185.5元的医疗费票据，本院予以支持；2.住院伙食费。原告诉求为900元，结合相关住院天数及住院情况等，本院予以支持；3.护理费。原告没有提供护理费票据，但医院诊断证明书中说明住院期间需陪护一人，结合本市相等级别护工劳动报酬，本院酌定护理费为1350元（150元×9天）；4.误工费。原告为在校学生，尚未开始实习，亦无相关证据佐证其实习收入，故对原告的诉求，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费9185.5元、住院伙食费900元、护理费1350元，合计11435.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告何沛辉于本判决发生法律效力之日向原告林泳康赔偿11435.3元；二、驳回原告林泳康其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为250元，由原告林泳康负担182元，被告何沛辉负担68元。该款已由原告林泳康预付，被告何沛辉于本判决生效之日起向原告林泳康返还68元，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁春燕二〇一九年二月十四日书记员  郭敏清
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民辖终22号上诉人（一审被告）：南京荣萍服饰有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区中央北路80号-1。法定代表人：杨荣萍。被上诉人（一审原告）：上海蔓楼兰企业发展有限公司，住所地：上海市虹口区凉城路465弄60号1851室。法定代表人：胡晓琦。上诉人南京荣萍服饰有限公司（以下简称南京荣萍公司）因与被上诉人上海蔓楼兰企业发展有限公司（以下简称上海蔓楼兰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1528号民事裁定，向本院提起上诉。南京荣萍公司主要上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。主要事实和理由：一、本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》及《江苏省高级人民法院关于进一步明确全省知识产权案件级别管辖标准的通知》均明确规定，江苏省南京市中级人民法院管辖江苏省专利第一审民事案件以及依据相关规定由南京市中级人民法院管辖的其他案件。即使从本案中被上诉人提交的公证书看到其在河北省石家庄市购买了被诉侵权产品，但在该公证书的真实性尚未质证的情况下，不能以此证明本案侵权行为地在河北省石家庄市。因此，本案应由上诉人所在地进行管辖。二、本案移送至江苏省南京市中级人民法院审理，更有利于案件审理，查清案件事实，上诉人与被上诉人双方都距离江苏省南京市中级人民法院更近，有利于降低案件诉讼成本，同时也能够更好地实现对司法资源的良好分配，减轻当事人诉累。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权”的规定，本案中，上海蔓楼兰公司作为原告仅在本案中起诉南京荣萍公司作为被告，且上海蔓楼兰公司向一审法院提交的公证书主要内容显示，该公司的委托代理人在河北省石家庄市中山东路与建设南大街交口西南角的北国商城二楼标有“荣萍”的专柜购买到被诉侵权产品，并取得交款小票、销售凭证和增值税普通发票。该三个销售涉案被诉侵权产品的凭证上所显示的销售方名称及所加盖公章均为“北国商城股份有限公司”，而上海蔓楼兰公司提交的《北国商城股份有限公司品牌专柜经营合同书》复印件中，虽然合同乙方写明为南京荣萍公司，但因上海蔓楼兰公司仅提交该合同书复印件第一页，无签字盖章页，仅凭此证据亦不足以证明被诉侵权销售行为系南京荣萍公司的分支机构所为。因此，河北省石家庄市中级人民法院受理本案并不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”之规定，南京荣萍公司所在地为江苏省南京市鼓楼区，根据2017年江苏省高级人民法院《关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》中“南京市中级人民法院管辖下列案件：除江苏省高级人民法院管辖的第一审知识产权民事案件外，发生在南京市江市……连云港市辖区内的专利、技术秘密……涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。”的规定，本案应移送江苏省南京市中级人民法院处理。综上，南京荣萍公司关于管辖异议的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1528号民事裁定；二、本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年二月十八日书记员 祁立肖
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29015号原告：黄美英，女，1953年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被告：唐东青，女，1954年10月31日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。原告黄美英与被告唐东青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告黄美英的委托诉讼代理人沈巧怡、被告唐东青的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄美英向本院提出诉讼请求：1.判令唐东青归还借款本金300,000元；2.判令唐东青支付借期内酬金50,000元；3.判令唐东青支付逾期利息，自2017年5月16日起至实际支付日止，按酬金标准计息。事实和理由：黄美英经朋友介绍与唐东青相识，2017年3月27日，唐东青向黄美英借款30万元，承诺5月15日归还，期间酬金5万元。时至今日一分未还，故诉至法院。唐东青辩称，驳回黄美英的部分诉讼请求。唐东青与黄美英并不相识，唐东青向吴某某借款15万元，吴某某要求还钱时，唐东青没钱还，吴某某就介绍了黄美英，当时在银行写了30万元的借条，直接打款给了唐东青。唐东青当场取款后给了黄美英，黄美英将钱给了吴某某，但给了多少不清楚，唐东青与吴某某的15万元的借条当场就撕掉了。所以本金不是30万元，而是15万元。双方也没有约定利息，酬金并不是借款的酬金，因为借款当场就还了，而是等唐东青拿到属于自己的动迁款给5万元酬金。本院认定事实如下：黄美英与唐东青经吴某某介绍相识。2017年3月27日，唐东青向黄美英借款30万元。唐东青出具收条：今借黄美英人民币30万元，在2017年5月15日一次性还清，另加酬金人民币5万元。同日，黄美英向唐东青的银行账户汇款30万元。审理中，黄美英称，黄美英转帐给唐东青后，唐东青的确随即将30万元取出，然后交到了吴某某手中，用以归还吴某某借给唐东青的30万元。诉讼中，吴某某书面来函称，2017年3月5日，其借给唐东青30万元，后要求唐东青还款时，唐东青还不出，但称可以介绍朋友借钱给她转一转，她再把30万元归还。于是，其介绍了黄美英，3月27日，唐东青取出黄美英借给她的30万元后，将现金交给了其，其即撕掉了30万元的借条，并将30万元存入了自己的银行账户。本院认为，依照本案查明的事实，双方已形成自然人之间的借贷法律关系，对此唐东青也不持异议。本案争议焦点在于唐东青是否已归还了部分借款。唐东青自认借黄美英的30万元中的15万元用于归还向吴某某的借款15万元，剩余15万元提取后当场交给了黄美英，而黄美英则否认唐东青取出30万元现金后交给了其，对此事实，唐东青负举证责任，但唐东青未出示任何证据证明该事实成立，故举证不能的后果由唐东青自负，唐东青应归还本金30万元。关于借款利息，收条上酬金的表述实为借款利息的承诺，唐东青认为酬金并非借款的酬金，缺乏相关依据，本院不予采信。但按酬金标准计息，超过了法定利率上限，故本院将计息标准调整为年利率24%。同理，逾期利息亦按照上述利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐东青于本判决生效后十日内归还黄美英借款300,000元；二、唐东青于本判决生效后十日内支付黄美英借款利息及逾期利息，以300,000元为基数，自2017年3月27日起至实际归还之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,410元，减半收取计5705元，由黄美英负担2500元，唐东青负担3205元；诉讼保全费4320元，由黄美英负担1800元，唐东青负担2520元。如不服本判决，黄美英可以在判决书送达之日起十五日内，唐东青可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年二月十四日书记员  李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初126号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人唐某某，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍在四川省南充市。辩护人冷培清，上海同甘律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人唐某某犯介绍卖淫罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，后该院以沪杨检一部刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书变更部分起诉内容。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人唐某某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人冷培清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月左右，被告人唐某某接受招募入职位于本市杨浦区黄兴路XXX号第三、四层的锦伟桑拿会所，在化名“阿峰”的尹某某(已判刑)组担任客服，并化名“张某”，通过网络发布会所卖淫服务流程、卖淫女信息、卖淫价格等信息，招徕嫖客。2017年2月24日至28日，被告人唐某某介绍工号分别为T06、T99、m08、m38、m53、808、809、826、885的卖淫女共计9人21次为前来会所的嫖客提供卖淫服务。同年2月28日16时许，民警至该处检查，当场查获在现场进行卖淫嫖娼活动的卖淫女张某1、汪某某、韩某、张某2、吕某、万某、黄某、任某某、贺某某、姜某某以及嫖客冯某某、李某某、秦某、连某、余某某、赵1、张某3、吴某某、赵1某、杨某共计10对，同时查获嫖资人民币635元、记录同年2月24日至28日介绍、容留卖淫情况的账单以及涉案人员招徕嫖客使用的移动电话等。2018年11月2日，被告人唐某某被民警抓获。上述事实，被告人唐某某及辩护人冷培清在开庭审理过程中均无异议，且有《营业执照》复印件、《警务信息综合应用平台-工作平台》信息，上海市公安局《检查笔录》、《证据保全清单》，案发现场、手机截图、涉案客服使用三联单等照片，证人张某1、汪某某、韩某、张某2、吕某、万某、黄某、任某某、贺某某、姜某某、冯某某、李某某、秦某、连某、余某某、赵1、张某3、吴某某、赵1某、杨某的证言、辨认笔录及上海市公安局《行政处罚决定书》，同案犯尹某某、王丙五、任某、张某等人的供述及相关辨认笔录，公安机关出具的“抓获经过”，被告人唐某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人唐某某的行为已构成介绍卖淫罪。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人唐某某有期徒刑二年六个月以上、二年九个月以下，罚金人民币五千元以上、六千元以下。被告人唐某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且在律师陈昌伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，被告人唐某某受募从事介绍他人卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人唐某某依法应予惩处。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2021年5月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、违法所得应予追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙斯汀二〇一九年二月十九日书记员  冯 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。