河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫14民终5065号上诉人（原审被告）：张震，男，1974年5月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：韩爱文，男，1955年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：黄长福，男，1962年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人张震因与被上诉人韩爱文、黄长福共有纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初5376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张震与被上诉人韩爱文、黄长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张震上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回韩爱文、黄长福的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由韩爱文、黄长福承担。事实和理由:1、本案在立案前，张震已对该案所涉及的（2017）豫1402执51-1号及（2017）豫1402执51-2号裁定书向检察机关提出控告。该两份裁定书违反执行程序将涉案房产裁定给韩爱文、黄长福与张震共有。因本案需要依据上述两份裁定书作出判决，本案应中止审理，待检察机关作出结论后才能继续审理。2、商丘市梁园区人民法院在张震作为债权人起诉李志军等四人的（2015）商梁民初字第03946号的判决中对张震的诉讼请求予以支持，且该判决被商丘市中级人民法院予以维持，商丘市梁园区人民法院在一审中作出的判决与前述判决书内容相矛盾，剥夺了张震对抵押物享有的优先受偿权。3、（2015）商梁民初字第03946号判决书明确显示，张震对位于商丘市××区平原路东××综合楼101号商铺房产具有唯一的优先受偿权，韩爱文、黄长福为了达到非法目的，恶意提起诉讼，一审法院突破生效法律文书认定的事实作出判决错误。韩爱文、黄长福答辩称，1、2014年9月10日韩爱文、黄长福与张震共同出资向借款人出借资金2600000元，黄长福实际出资900000元，韩爱文出资400000元，张震出资1241500元，所出借的资金各自均有银行凭证。2014年9月22日，张震给韩爱文、黄长福出具了房屋他项权证保管书，承诺房屋他项权证由其保管，丢失或私自解押造成的损失由其承担。2015年3月17日，张震与韩爱文、黄长福签订书面协议，约定委托张震对外办理统一签署借款合同等手续，并约定如借款人到期不还款，分别按照出资比例对抵押物享有优先受偿权。韩爱文、黄长福与张震对涉案抵押物属按份共有关系，享有同等的抵押优先受偿权。2、因借款人不能依约偿还本息，2015年9月2日，韩爱文、黄长福以张震的名义在商丘市梁园区人民法院对借款人起诉，并共同承担了诉讼费用。判决生效进入执行程序后，韩爱文、黄长福作为第三人向法院申请追加为申请执行人，因抵押物未能拍卖，商丘市梁园区人民法院下达裁定书，按共同出资的比例将抵押物裁定给张震、韩爱文、黄长福。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩爱文、黄长福向一审法院起诉请求：1、对韩爱文、黄长福、张震共同受偿的抵押房屋产权比例给予确认；2、诉讼费用由张震承担。一审法院认定事实：2014年9月10日，李志军、杨冰、王晓珂、常淑梦4人与张震签订借款合同，向张震借款人民币2600000元，借款时预扣利息58500元，实际借款2541500元。该款实际由韩爱文出资400000元、黄长福出资900000元、张震出资1241500元，合计2541500元，有银行汇款凭证。并由李志军、杨冰以其所有的房屋，位于商丘市××区平原路东××综合楼101商铺（商丘市房权证2014字第**、00××**）作抵押，抵押权人为张震。2014年9月22日张震向韩爱文、黄长福出具他项权证保管书，承诺：对上述抵押房产他项权证由张震自行保管，证件丢失或私自解押，给理财人黄长福、韩爱文造成的损失由张震承担。2015年3月17日张震与韩爱文、黄长福签订书面协议，其中内容：委托张震对外统一签署《借款合同》等手续，张震负责书面通知借款人将借款直接划至韩爱文、黄长福委托的收款人账户，未经韩爱文、黄长福同意，张震不得擅自更改还款计划、额度等；如借款人到期不能还款，双方分别按照出资比例对抵押物享有同等的抵押优先受偿权。张震在2015年9月2日向法院起诉该借款，诉讼包括张震、韩爱文、黄长福的共同出资借款，2016年2月15日法院作出（2015）商梁民初字第03946号民事判决书，判决：李志军、杨冰、王晓珂、常淑梦4人偿还张震借款本金2541500元及利息；并对上述抵押房产折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿权。上述判决书进入执行程序，该院于2017年11月15日作出（2017）豫1402执51-2号执行裁定书，裁定：将被执行人李志军、杨冰名下位于商丘市××区平原路东××综合楼101商铺（商丘市房房权证2014字第**、0××34号），交付申请执行人张震、黄长福、韩爱文共有，以物抵债抵偿欠款，财产权自本裁定送达张震、黄长福、韩爱文时发生转移；张震、黄长福、韩爱文可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。韩爱文、黄长福要求按其出资比例分配份额，张震出资1241500元，占共同出资额的48.85%，韩爱文出资400000元，占共同出资额的15.74%，黄长福出资900000元，占共同出资额的35.41%，张震不同意，发生纠纷。上述认定的案件事实，有韩爱文、黄长福提供的银行转款单、借款合同、协议书、保管书、他项权证书、判决书、裁定书等证据和庭审笔录为证。一审法院认为：韩爱文、黄长福、张震因出借借款，在执行中取得抵押房屋的共有权。依据该院作出（2015）商梁民初字第03946号民事判决书，执行偿还的借款本金2541500元及利息，是韩爱文、黄长福、张震共同出借款额，即张震出借本金1241500元，韩爱文出借本金400000元，黄长福出借本金900000元，合计本金2541500元。因执行裁定书裁定涉案抵押房产为张震、黄长福、韩爱文共有，据此，韩爱文、黄长福提出确认涉案房产共有权占有比例的诉请具有事实依据，符合法律规定，予以支持。张震提出与韩爱文、黄长福不具有共有关系的抗辩缺乏证据证明，其理由不能成立。涉案财产依法应为按份共有，分别为张震48.8491%、黄长福35.4122%、韩爱文15.7387%。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决：确认原告黄长福、韩爱文和被告张震按份共有的位于商丘市××区平原路东××综合楼101商铺（商丘市房权房权证2014字第**、××34号）的份额比例分别为被告张震48.8491%、原告黄长福35.4122%、韩爱文15.7387%。一审案件受理费100元，由被告张震负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案应否中止审理；双方当事人对涉案的房产是否为按份共有的关系。从韩爱文、黄长福提交的张震出具的他项权证保管书和2015年3月17日张震与韩爱文、黄长福签订书面委托协议中可以看出，双方明确约定如借款人杨志军到期不能还款，张震、韩爱文、黄长福分别按照出资比例对抵押物享有同等优先受偿权。张震亦认可起诉李志军、王晓珂、杨冰等人的案件中包含韩爱文、黄长福的1300000元，诉讼费和保全费用亦是其三人共同负担和办理，基于上述双方当事人在提起（2015）商梁民初字第03946号诉讼之前，在共同出借人内部达成的协议约定，一审法院认定韩爱文、黄长福对涉案房屋享有按份共有权正确，与生效法律文书认定的张震对外与借款人之间存在的法律关系及评判结果并不矛盾。张震关于其对原审法院作出的(2017)豫1402执51-1号及(2017)豫1402执51-2号裁定向检察机关控告,本案应中止审理的主张不符合法律规定的中止情形，不予支持。张震主张其与韩爱文、黄长福签订的他项权证保管书和委托协议不是在其真实意愿下签订的，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张震负担。本判决为终审判决。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一九年二月十八日书记员 崔 乐