河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初4838号原告：河南腾达物流有限公司，住所地河南省郑州市**漓江路吉祥家园商铺**。法定代表人：王宗洪，总经理。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。被告：赵臣林，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：马彩玉，女，1983年11月4日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：张茂轩，男，1980年10月28日出生，汉族，住河南省南乐县。以上二被告的委托诉讼代理人：赵臣林，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省南乐县。原告河南腾达物流有限公司与被告赵臣林、马彩玉、张茂轩行纪合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南腾达物流有限公司的委托诉讼代理人蒋巍巍，被告赵臣林并作为被告马彩玉、张茂轩的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南腾达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵臣林、马彩玉共同偿还所欠原告的货款本金150868元及利息（自2018年4月4日起按照银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告赵臣林、马彩玉向原告支付延期付款违约金18400元（计算期间自2018年4月4日至2018年7月5日，自2018年7月6日起按照每日200元计算至实际清偿之日止）；3、判令被告张茂轩对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2017年3月23日，原告与被告赵臣林、马彩玉签订《河南腾达物流有限公司南乐货运部承包经营合同》，合同约定被告赵臣林、马彩玉负责承包经营原告南乐分公司，被告张茂轩为此于2017年7月5日向原告提供《连带担保书》一份，自愿对被告赵臣林、马彩玉于原告合作经营期间所发生的债务向原告承担连带担保责任。合同签订后，被告赵臣林、马彩玉在经营期间，不遵守原告公司管理规定，恶意侵占公司货款，截止至2018年4月3日，二被告共欠原告货款150868元未返还，原告按照合同约定于2018年4月3日终止了承包经营关系。原告在本案庭审中同意从第一项诉讼请求中将被告交纳的货物风险金50000元予以扣除，变更第一项诉讼请求为判令被告赵臣林、马彩玉共同偿还所欠原告的货款本金100868元及利息。被告赵臣林、马彩玉、张茂轩辩称，一、被告赵臣林、马彩玉与原告签订完合同后，原告就将应由被告持有的合同一并收走，被告多次要求原告归还合同，原告一直不予归还，此行为违法。二、被告张茂轩与原告签订的担保合同，是原告强制要求追加签订的合同，请求判定该连带担保书无效。三、原告强制要求被告追加签订从总运费中提取4个百分点的合同，被告对此不予认同，请求判定强制抽取利润合同无效。四、对于双方签订的合同，部分条款是不公平的，有违合同法的公平公正。五、被告对原告提出的理赔款3739元不予认可，因货物不详。六、原告持有被告交纳的合同押金5万元。因原告要求被告追加押金10万元，在被告无法达到的情形下，原告强制解除合同。双方不合作之后，被告把货物、货款运费共计32853元交给了原告公司代表田志华，在双方对账中，被告要求原告将强制抽取的4%返还给被告，原告不同意带走双方合同和原告单据对账单离开。因双方没有对账，被告有权拒绝履行，对于原告提出的货款及利息，被告不予认同。七、原告强制追加不公平合同及条款，强制中断合同关系，应赔偿乙方损失。包括乙方的租房费用2.5万元，装修费用1万元，精神损失费用5万元。八、原告在合作中不合理扣除的费用如保险费、乙方的运费款合计1676元、罚款合计6424元应返还给被告，返程货物的分拣费用及卸车费用合计28993元（2017年11月、12月的因缺对账单未计算）应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵臣林、马彩玉系夫妻，二人于2011年10月18日登记结婚。2017年3月23日，河南腾达物流有限公司（甲方）与赵臣林、马彩玉（乙方）在新郑市龙湖镇签订《河南腾达物流有限公司南乐货运部承包经营合同》，约定：乙方承包经营甲方南乐货运部;甲方根据需要可向乙方货运部派驻财务人员，归甲方管理，所需费用由该货运部和甲方承担；乙方自接收到返程货至交付甲方返程库（含内转货交付仓库）时止，以及接到甲方收的货物至货物交付收货人时止，此期间货物毁损、灭失的风险由乙方承担，此期间的货物视为甲方的财产；甲方收货的运费收入分配为甲方、该货运部按30:70分成，该货运部收返货的运费收入分配由甲方、该货运部按40:60分成；该货运部每天代收的款项，应于当天下午4点全额汇到甲方指定的银行账户，包括汇款清单及汇款凭证传真到甲方财务部，如有违反，乙方须向甲方支付违约金200元/天；协议自2017年3月23日起至2018年3月22日止等。协议签订后，赵臣林开始经营河南腾达物流有限公司南乐货运部。河南腾达物流有限公司于2017年3月22日收取赵臣林交纳的货物风险金50000元。2017年5月17日，河南腾达物流有限公司（乙方）与赵臣林（乙方）签订《承包经营合同补充协议》，约定因甲方承租的华南城物流园区租金上涨，甲乙双方经充分协商达成补充协议，约定将双方签订的承包经营合同中“甲方收货的运费收入分配为甲方、该货运部按30:70分成，该货运部收返货的运费收入分配由甲方、该货运部按40:60分成”修改为“甲方收货的运费预先扣除4%作为甲方租金，剩余96%运费收入分配由甲方、该货运部按30:70分成，该货运部收返货的运费收入分配由甲方、该货运部按郑州40:60，其他0:100分成”；双方认可4%提取标准自16年3月开始计提等。2017年7月5日，张茂轩向河南腾达物流有限公司出具《连带担保书》，内容为：因被担保人赵臣林与河南腾达物流有限公司合作（承包）经营河南腾达物流有限公司南乐货运部，担保人自愿就被担保人与河南腾达物流有限公司合作（承包）经营期间所发生的债务提供连带担保；担保范围为被担保人应向河南腾达物流有限公司返还的代收货款、支付的运费、赔偿的货损等，以河南腾达物流有限公司提供的与被担保人之间的结算清单及财务凭证认定的债务为准；担保金额最高额人民币伍拾万元整，包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、鉴定费、评估费、差旅费等）；担保期限自被担保人与河南腾达物流有限公司签订承包经营协议生效之日起至被担保人偿还完河南腾达物流有限公司所有债务时止等。河南腾达物流有限公司提交2017年3月至2018年3月南乐代收货款总账单13份，上述总账单显示至2018年3月，南乐货运部应返郑州总公司的货款为227811元；南乐2018年1月应得的运费为22999元，2018年2月应得的运费为1619元，2018年3月应得的运费为22845元。赵臣林在该13份账单中分公司处确认处均签名确认。河南腾达物流有限公司提交郑州银行网上银行跨行转账凭证，证明该公司已按照每月账单汇总结果，将2017年3月至2017年12月期间的应属于南乐货运部的运费支付给了赵臣林。2018年4月3日，赵臣林与河南腾达物流有限公司工作人员办理了南乐货运部交接手续。赵臣林在交接单中签名确认，该交接单显示：交接的提付款为701元，代收货款为32152元。河南腾达物流有限公司提交截止2018年4月3日南乐总账单1份，该账单显示：至当日，南乐分公司应返总公司的货款为227811元，扣除总公司应付分公司的1月、2月、3月结算运费22999元、1619元、22845元，和总公司应付分公司的2月、3月工资819元、2130元，交接当日赵臣林转给交接人田志华的32853元，南乐垫付的理赔费用110元，再加上南乐分公司应支付总公司的理赔款3739元和差旅费2693元，主张赵臣林应返还河南腾达物流有限公司150868元。赵臣林在本案庭审中认可尚欠河南腾达物流有限公司部分货款未支付，但对河南腾达物流有限公司主张的应支付的货款数额有异议。上述事实，有当事人的陈述，《河南腾达物流有限公司南乐货运部承包经营合同》，赵臣林、马彩玉的身份证复印件，户口簿复印件、结婚证复印件，《连带担保书》、张茂轩的工作证及身份证复印件、户口簿复印件，南乐代收货款总账单13份，截止2018年4月3日南乐总账单1份等证据予以证明。本院认为，原告河南腾达物流有限公司与被告赵臣林、马彩玉签订的《河南腾达物流有限公司台前货运部承包经营合同》系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效。依据合同约定，赵臣林、马彩玉承包经营河南腾达物流有限公司的南乐货运部，承包经营期至2018年3月22日。赵臣林与河南腾达物流有限公司已于2018年4月3日办理了交接手续，故双方的承包经营关系已终止。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。河南腾达物流有限公司提交的赵臣林签名确认的南乐代收货款总账单13份，能够证明至2018年3月底，赵臣林累计未付给河南腾达物流有限公司的代收货款为227811元。河南腾达物流有限公司自认未支付赵臣林2018年1月、2月、3月的结算运费22999元、1619元、22845元，未支付赵臣林2018年2月工资819元、3月工资2130元，应予以扣除。河南腾达物流有限公司在交接时接收的提付款701元、代收货款32152元，应予以扣除。河南腾达物流有限公司认可赵臣林垫付的理赔款110元，应予以扣除。河南腾达物流有限公司提交腾达物流理赔书两张，拟证明因回单未回、南乐分公司的车辆运输中货物丢失原因造成其公司对客户进行相关理赔，请求赵臣林承担理赔款共计3739元的赔偿责任，赵臣林对此不予认可，鉴于河南腾达物流有限公司未提交证据证明上述理赔系赵臣林经营期间过错所致，本院对河南腾达物流有限公司的该项主张不予支持。河南腾达物流有限公司请求赵臣林支付差旅费2693元，未提交证据支持其主张，本院不予支持。赵臣林主张其于2017年3月22日交纳给河南腾达物流有限公司的货物风险金50000元用于抵扣运费，河南腾达物流有限公司予以同意，应予以抵扣。赵臣林辩称其与河南腾达物流有限公司于2017年5月17日签订《承包经营合同补充协议》无效，未提交证据证明合同存在有无效的情形，证据不力，本院不予支持。赵臣林主张河南腾达物流有限公司应赔偿其租房费用2.5万元、装修费用1万元，精神损失费用5万元；河南腾达物流有限公司在合作中不合理扣除保险费、乙方的运费款合计1676元，罚款合计6424元；河南腾达物流有限公司未返还其返程货物的分拣费用及卸车费用合计28993元，均未提交证据支持其主张，应承担举证不能的不力后果，本院不予支持。综上，相关款项抵扣后，赵臣林、马彩玉还应支付河南腾达物流有限公司的代收货款为94436元。依据承包经营合同，赵臣林、马彩玉应每天将代收的款项于当天全额汇到河南腾达物流有限公司的银行账户，不得擅自挪用，如有违反，须按照200元/天的标准向河南腾达物流有限公司支付违约金。赵臣林、马彩玉未及时汇款，违反合同约定，应支付违约金。但双方约定的违约金明显过高，应当予以调低，参照法律对民间借款利率的限制性规定，本院认定赵臣林、马彩玉应按照年利率24%的标准支付违约金。河南腾达物流有限公司请求赵臣林、马彩玉自2018年4月4日支付违约金至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。河南腾达物流有限公司请求赵臣林、马彩玉自2018年4月4日起按照银行同期贷款利率支付拖欠代收货款的利息，鉴于赵臣林、马彩玉因拖欠代收货款已承担了支付违约金的责任，已对河南腾达物流有限公司的损失予以了弥补，本院对河南腾达物流有限公司的该项诉讼请求不予支持。依据张茂轩向河南腾达物流有限公司出具的《连带担保书》，张茂轩自愿就赵臣林与河南腾达物流有限公司合作（承包）经营期间所发生的债务及违约金提供连带担保，最高担保金额为500000元。但双方对担保期限“自被担保人与河南腾达物流有限公司签订承包经营协议生效之日起至被担保人偿还完河南腾达物流有限公司所有债务时止”的约定应视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行届满之日起二年。本案中，河南腾达物流有限公司与赵臣林于2018年4月3日终止承包经营合同，河南腾达物流有限公司在保证期间内请求张茂轩对赵臣林未付的货款及应承担违约金承担连带担保责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告赵臣林、马彩玉应支付原告河南腾达物流有限公司代收的货款94436元及违约金（以94436元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年4月4日起支付至款项付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告张茂轩对本判决第一项的支付承担连带责任；三、驳回原告河南腾达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2317元，由原告河南腾达物流有限公司负担148元，由被告赵臣林、马彩玉、张茂轩负担2169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  刘沛佩人民陪审员  张志民二〇一九年二月二日书 记 员  张 豪