wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初334-3号原告河东区某某苗木种植专业合作社（以下至判决主文前简称某某苗木合作社）。住所地：临沂市河东区。法定代表人曹某金，主任。委托诉讼代理人杨某蕾，女，1989年8月9日生，汉族，该公司职工，住山东省沂水县。被告王某尚，男，1968年4月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。原告某某苗木合作社与被告王某尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告某某苗木合作社委托诉讼代理人杨某蕾到庭参加诉讼。被告王某尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。某某苗木合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令或调解六被告偿还借款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日被告王某尚向我社借款15000元，月定使用期限为180天，2017年2月13日被告王某尚向我社借款30000元，约定使用期限为90天，并签订了借款抵押合同，借款到期后被告本金45000元及利息至今未偿还。为此原告具状起诉。被告王某尚在法定期间内均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据原告提交的证据包括：1、2017年2月13日借款申请书、借款合同书2017-009、收款收条、借款凭证、收款照片、借款抵押承诺书、房产证明，以上证据欲证实2017年2月13日被告借款3万元，借款期限90天，借款用途是苗木种植，借款约定利息是月息25‰。2、2016年8月13日借款申请书、借款合同书2016-075、中国农业银行转款记录、借款凭证，以上证据欲证实被告在2018年8月13日借款15000元，借款期限180天，借款用途是苗木种植，借款约定利息是月息25‰。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日被告王某尚与原告某某苗木合作社签订借款合同一份，约定被告向原告借款15000元，借款期限自2016年8月13日至2017年2月8日，月利率25‰，当天原告将借款汇至被告账户。同时被告在专业合作社借款凭单中签字确认。2017年2月13日，被告向原告借款3万元，双方签订借款申请书及借款合同书，约定借款期限自2017年2月13日至2017年5月13日，借款期限为90天，利率为月息25‰。该借款原告以现金方式支付，并拍摄取款照片，被告王某尚在专业合作社借款凭单中签字确认。后因被告一直未偿还借款，原告具状起诉。本院认为，原告与被告王某尚之间为借款合同关系。在原、被告双方签订的借款合同、借款申请以及专业合作社借款凭单中，均明确约定了借款数额、借款期限及利息计算方式，在原告能够证实所有借款均已支付的情况下，被告应按照借款合同约定的期限偿还借款。因被告逾期，原告有权起诉要求被告履行合同义务。故被告应偿还借款45000元。对于原告主张的利息部分，双方在借款合同中约定的利息为月利率25‰，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院按照法律规定的最高限额支持利息为年利率24%。对于原告主张的逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对逾期部分利息支持年利率24%。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王某尚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某尚于本判决生效之日起五日内偿还原告河东区某某苗木种植专业合作社借款本金人民币15000元及其利息（利息以15000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月13日起至实际履行之日止）。二、被告王某尚于本判决生效之日起五日内偿还原告河东区某某苗木种植专业合作社借款本金人民币30000元及其利息（利息以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年2月13日起至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告王某尚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 武 威二〇一九年二月十八日书记员 孙甲义
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初21789号 原告：王全江，男，1987年9月9日出生，汉族，住湖北省大治市。 被告：义乌鼎优箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道荷叶塘龙岗路一街2号5楼（义乌市稠城华达制笔厂内）。 法定代表人：刘小元，执行董事。 本院在审理原告王全江与被告义乌鼎优箱包有限公司加工合同纠纷一案中，因原告王全江逾期未交纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 余 芹 二〇一九年二月十三日 书记员 陈晓兰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初6543号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被告：刘金才，男，1972年4月7日生，汉族，住南京市高淳区。被告：沈小红，女，1976年12月14日生，汉族，住南京市高淳区。被告：夏顺福，男，1977年3月20日生，汉族，住南京市高淳区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告刘金才、沈小红、夏顺福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，于2018年12月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告刘金才、沈小红、夏顺福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘金才偿还原告借款本金16万元及利息4005.03元、罚息15510.28元（暂计算至2018年8月30日，此后罚息按年利率18.0005175%的标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费10000元；2、被告沈小红、夏顺福对被告刘金才的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年2月27日，原告与被告刘金才签订《借款合同》，约定被告刘金才向原告借款16万元，借款期限12个月；同日被告沈小红、夏福顺与原告签订《担保合同》，为被告刘金才的上述借款提供连带责任保证。原告按约向被告刘金才发放借款，但被告却未按约归还本息。被告刘金才、沈小红、夏顺福均未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：借款合同、担保合同、借款凭证、欠款明细、委托代理合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年2月27日，贷款人原告民生银行南京分行（乙方）与借款人被告刘金才（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款16万元用于归还原贷款，借款期限为12个月，自2017年3月1日至2018年3月1日，贷款年利率12.000345%，逾期利率按照贷款利率的基础上加收50%确定，罚息利率按照贷款利率的基础上加收100%确定；按季结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；若被告违约，则原告有权要求被告赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，保证人被告沈小红、夏顺福与原告签订《担保合同》，共同为被告刘金才上述借款提供连带责任担保；约定任一担保人的担保范围为本合同被担保之主债权和其他应付款项，包含利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用；合同项下的保证期间，自合同约定的甲方履行债务期限届满之日后两年。合同签订后，原告根据被告刘金才的申请向其指定的银行账户发放贷款16万元。借款到期后，被告未按约清偿本息，截止2018年8月30日，被告刘金才拖欠本金16万元，利息4005.03元、罚息15510.28元。原告委托江苏冠文律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为10000元，2018年5月9日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告刘金才发放贷款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告沈小红、夏顺福自愿为被告刘金才的借款提供连带责任担保，故应在保证期间内对刘金才的上述债务承担连带清偿责任。现原告要求被告刘金才偿还借款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金才于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金16万元、利息4005.03元、罚息15510.28元（暂计算至2018年8月30日，此后罚息按合同约定另行计算至实际给付之日止），并支付律师费10000元。二、被告沈小红、夏顺福对被告刘金才依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，保全费1520元，公告费以实结算，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  祁 娟人民陪审员  张 虹二〇一九年二月二十八日书 记 员  顾梦寅
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3084号申请执行人：蒋某华，男，1977年2月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：张某、聂某峰，海南信容慈律师事务所。被执行人：王某武，男，1969年5月1日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。关于申请执行人蒋某华与被执行人王某武某设工程施工合同纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的（2018）琼02民终809号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋某华向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日立案执行。依据生效判决，王某武应自判决生效之日起15日内向蒋某华支付工程款269000元及利息（利息以269000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月7日计算至实际付清之日），承担执行费3935元，以上共计272935元（利息及迟延履行金暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将王某武纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元，尚余272935元未执行到位（利息及迟延履行金暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                     审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                          二 〇 一 九 年 二 月 六 日                          书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初4746号原告：陈玉兵，女，1962年11月3日出生，汉族，户籍地汶上县，居住地汶上县。委托诉讼代理人：张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。（特别授权）被告：济宁龙灏置业有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码91370830575487390P。法定代表人：吴万龙，总经理。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。（特别授权）第三人赵相荣，女，1981年7月7日出生，汉族，居民，住汶上县。原告陈玉兵与被告济宁龙灏置业有限公司、第三人赵相荣房屋买卖合同纠纷一案，原告陈玉兵不服本院一审裁定，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审裁定，指令汶上县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉兵的委托代理人张兴旺、被告济宁龙灏置业有限公司的委托代理人秦茂龙、第三人赵相荣到庭参加诉讼，本院现已审理终结。陈玉兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告济宁龙灏置业有限公司交付“隆興华府”6号楼1单元13A02户商品房给原告陈玉兵；2.请求案件诉讼费用由被告济宁龙灏置业有限公司承担，后变更诉讼请求第一项为：依法判决被告双倍返还购房款1164404元。事实和理由：2015年8月16日陈玉兵与济宁龙灏置业有限公司签订《隆興华府认购协议书》，陈玉兵购买济宁龙灏置业有限公司开发的汶上县“隆興华府”6号楼1单元13A02号商品房，陈玉兵一次性支付了购房款（包括储藏室）598407元，但至今济宁龙灏置业有限公司没有将该房屋交付给陈玉兵。陈玉兵认为，2015年8月16日陈玉兵与济宁龙灏置业有限公司签订《隆興华府认购协议书》，其内容具备了商品房买卖合同的必备条款，依法应认定为商品房买卖合同。经审查，本院认定，“隆兴华府”6号楼1单元13A02户商品房认购协议书是第三人赵相荣代原告与被告济宁龙灏置业有限公司签订的。第三人赵相荣陈述：认购书、收据是其亲自办理的，能够证明是以房抵债，是通过姜明军介绍，吴万龙收到的钱，共计160万元，是陈玉兵、王玉英、王振远的钱，其中一部分是打到吴万龙账户中，一部分是现金。原告及第三人未提交向吴万龙支付钱的任何证据。认购协议书涉及陈玉兵、王玉英、王振远的房款来源于被告济宁龙灏置业有限公司所欠案外人姜明军的160万元。2015年8月，第三人赵相荣代理陈玉兵、王玉英、王振远分别与被告济宁龙灏置业有限公司签订认购协议书。因案外人姜明军涉嫌非法吸收公众存款，现已由汶上县人民检察院提起公诉，姜明军犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元。本院认为，原告虽然与被告签订了《隆兴华府认购协议书》，但并不是原告买房的真实意思。庭审中，赵相荣述称其是受姜明军委托用160万的借条前去办理的购房协议书的签订，并不是原告委托赵相荣前去办理的，足以证明原告所主张的购房款是被告借案外人姜明军（或山东宏发投资集团有限公司汶上分公司）的借款，即被告与案外人姜明军存在民间借贷关系，而非实际意义上的原告与被告之间的房屋认购关系。该160万是姜明军吸收的陈玉兵、王玉英、王振远的存款，其中有陈玉兵的598407元，陈玉兵与姜明军存在债权债务关系。被告主张其多次向姜明军借款，并向姜明军提供过多份《隆兴华府认购协议书》，所提供的认购协议书均是为姜明军的借款的担保，现已足额偿还了姜明军的借款借款本金及利息。姜明军也认可被告向其提供多份《认购协议书》，称有的是担保，有的是抵偿购房款，但是记不清了，现在无法区分，其与龙灏公司的帐还未算清。通过姜明军、赵相荣的陈述，结合本院审理的其他起诉被告房屋买卖合同纠纷案件的情况看，确实存在被告出具房屋认购协议书和购房款收据为借款担保而不是买方实际认购被告所开发的房屋的情况。综上所述，本院认为，原告虽然提交了《隆兴华府认购协议书》及被告的收据收费，但是原告并未实际向被告交付了购房款。原告与姜明军存在债权债务关系，被告与姜明军存在民间借贷关系，在姜明军与被告未算清账的情况下，原告主张在姜明军处的债权转化为被告处的购房款无事实根据，故原告不能直接向被告主张权利，其起诉应予驳回。其若维护权利，可另寻其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈玉兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市人民法院。审 判 长  李福科人民陪审员  张士忠人民陪审员  张格军二〇一九年二月二十六日书 记 员  卢 硕
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保22号申请人：贾广，男，汉族，1971年3月27日出生，住河南省。被申请人：杨少伟，男，汉族，1977年2月3日出生，住河南省孟津县。申请人贾广于2019年2月22日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人杨少伟银行存款1万元或查封其同等价值财产，申请人提供担保人李保争所有的豫Ｃ×××××号微型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》之相关规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨少伟银行存款1万元或查封其同等价值财产。二、对担保人李保争提供的担保财产（车辆）予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年二月二十五日书记员  朱晋晋
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初7299号 原告:刘传祥，男，1979年4月20日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：钱玉文、施金花，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市中城街道长江中路126号，统一社会信用代码91320621838540182Y。 负责人：张华，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。 原告刘传祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告刘传祥及其委托诉讼代理人钱玉文、被告保险公司的委托诉讼代理人杨洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传祥向本院提出的诉讼请求：判令被告保险公司给付保险赔偿金66260元、评估费3560元、施救费800元，合计70620元。事实与理由：原告在被告处为其苏Ｆ×××××福特汽车投保了车辆损失险，含不计免赔险。2018年8月8日11时25分左右，在Ｓ353省道海安市交叉路口地段，等红绿灯时，被案外人周虎所驾的苏Ｆ×××××号小型轿车追尾，致原告汽车受损。经海安市公安局交通警察大队就本起事故作出了交通事故认定：周虎承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经施救，花费施救费800元，经中衡保险公估股份有限公司评估的车损价值为66260元，为此花费评估费3560元，此后，经海安福聚汽车贸易有限公司维修，原告为此支付维修费为66260元。原告在修理后要求被告理赔，但被告予以拒绝。 被告保险公司辩称：原告在保险事故发生后，没有报险，未经我司查勘、定损即私自单方申请公估，故提交书面申请，重新评估。 经审理查明：2018年1月14日，原告刘传祥在被告保险公司处为其新购的福特多用途乘用车投保了车辆损失险及其不计免赔条款（保险金额为429800元）、第三者责任险及不计免赔条款（保险金额为100万元）。保险期间自2018年1月14日起至2019年1月14日止。 2018年8月8日11时25分左右，在Ｓ353省道海安市交叉路口地段，等红绿灯时，被案外人周虎所驾的苏Ｆ×××××号小型轿车追尾，致原告汽车受损。经海安市公安局交通警察大队就本起事故作出了交通事故认定：周虎承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆经施救，花费施救费800元，经中衡保险公估股份有限公司评估的车损价值为66260元，为此花费评估费3560元，此后，经海安福聚汽车贸易有限公司维修，原告为此支付维修费为66260元。 本院根据被告保险公司的申请，委托江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司对车损情况进行鉴定，该评估机构作出宁价公估鉴字（2019）第ST-02D11812250131号公估鉴定报告，对于上述车损给出结论为62554元，为此被告保险公司花费鉴定费5075元。 另查明，原告刘传祥的驾驶证于2002年9月4日申领，事发时其驾驶证处于有效期内。苏Ｆ×××××客车于2018年1月29日注册登记，现亦处于检验有效期内。 上述事实，有案涉道路交通事故认定书、苏Ｆ×××××车辆的机动车保险单、该车行驶证复印件、刘传祥的驾照复印件、车辆修理费发票、公估报告及到庭当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告刘传祥为其所有的苏Ｆ×××××客车，于2018年1月14日向被告保险公司投保了机动车辆损失险及不计免赔条款，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律规定，依法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。因被告保险公司提出原告刘传祥在未报险的情况下，单方委托所进行的车损评估不合法，加之案涉保险条款第十六条：“修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定”，同时本院基于保护案外人周虎权益的考虑，故准许对案涉车损情况进行司法评估鉴定。根据该司法鉴定报告，案涉车损价值为62554元。故被告保险公司应按该司法评估结果赔偿原告刘传祥。关于施救费事宜，根据案涉条款第十九条第三项也系赔偿范围内，且被告保险公司仅称过高，并未提供任何相关证据予以支持，故本院对被告该项抗辩不予支持。关于评估费，根据保险法的第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告保险公司申请的司法评估花费5075元，应由保险公司承担。原告刘传祥自行委托公估费3560元，虽评估结论与司法评估无大差别，鉴于系单方委托，有违合同条款明确的约定，故双方各半承担。被告赔偿后可代位行使被保险人向对方肇事者请求赔偿的权利。被告依照《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第二款、第六款，第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘传祥车损理赔款62554元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘传祥施救费800元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘传祥车损保险公估费1780元。 四、驳回原告刘传祥其他的诉讼请求。 案件受理费1566元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担（已由原告代垫，被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司于履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1566元，（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  李 明 人民陪审员  王 俊 二〇一九年二月十九日 书 记 员  杨 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初14427号 原告：王乾友，男，汉族，1975年2月23日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告：丁元芳，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 以上二原告委托代理人：陈苓，四川盛树律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王佑文，男，汉族，1975年1月12日出生，住成都市高新区。 被告：黄海燕，女，汉族，1976年9月21日出生，住成都市武侯区。 原告王乾友、丁元芳与被告王佑文、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员李厚超、吕蓉共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。王乾友、丁元芳的委托诉讼代理人陈苓到庭参加诉讼，王佑文、黄海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 王乾友、丁元芳向本院提出诉讼请求：1、王佑文、黄海燕立即偿还借款本金136000元；2、王佑文、黄海燕按双方约定的利率（月利率3%）支付136000元欠款的利息：136000元×3%×17=36000元（2017年2月至2018年7月利息），并按月利率3%计算利息支付至还清本息为止；3、本案诉讼费用由王佑文、黄海燕承担。事实与理由：王乾友、丁元芳系夫妻关系，王佑文、黄海燕系夫妻关系。2015年2月11日，王佑文、黄海燕以经营生意经济紧张急需资金周转为由，向王乾友、丁元芳借款100000元，双方约定月利率为3%，借款期限为一年，按季度支付利息，借款本金在期满时一次性全部偿还。协议签订后，王乾友、丁元芳以银行转账的方式向王佑文、黄海燕交付了借款本金100000元整，王佑文、黄海燕也按约定支付了两个季度的利息。然而，自第三个季度起，王佑文、黄海燕以资金紧张为由停止支付利息，经多次催要一拖再拖，直到借款到期仍分文未付。考虑其资金困难，王乾友、丁元芳同意宽限六个月还款，但宽限期经过，王佑文、黄海燕再次违背承诺。截至2017年1月21日，王佑文、黄海燕共计一年零七个月利息未付，经双方协商，王乾友、丁元芳同意免除七个月利息，由王佑文、黄海燕重新出具一张借条，并将欠付的一年利息36000元加入本金记载于借条之中，还款期限为2017年3月30日。约定的还款期限到期后，王佑文、黄海燕未按约定偿还本息，至今分文未付。 王佑文、黄海燕未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2015年2月11日，丁元芳通过银行转账向黄海燕支付100000元。王乾友、丁元芳陈述该款为王佑文、黄海燕向其借款，双方约定月利率3%，并陈述王佑文、黄海燕按约支付了两个季度的利息。 丁元芳与黄海燕（手机号码132××××3377）的短信记录显示，2016年6月20日，丁元芳发送“利息就是2.3.4.5.6月。1万5。工行卡号丁元芳······”，黄海燕回复“现在只有先付利息，实在挺得艰难，等南充那边资金回来了，就把本金转过来，实在没办法”。2016年10月13日，丁元芳发送“······从今年2月份开始就没付利息，2月11日至10月11日一共9个月利息。利息共计27000元。本和利息一共是127000元。壹拾贰万柒千元”，黄海燕回复“收到”。 2017年1月21日，王佑文、黄海燕作为借款人向王乾友、丁元芳出具《借条》一份，载明：“本人今向丁元芳、王乾友借人民币（大写）拾叁万陆仟元整，即（小写）￥136000.00元，所有现金已经收到。约定于2017年3月30日归还。全部本息到期一次性偿还，本息共计人民币（大写）拾叁万陆仟元整，即（小写）￥136000.00元。”该《借条》最下方另载有“备注：2017年1月25日前支付贰万元（20000.00元）整”。王乾友、丁元芳陈述，其与王佑文、黄海燕协商免除了七个月利息后就欠付的一年利息重新出具了上述《借条》，王佑文、黄海燕未按照承诺还款。 以上事实，有王乾友、丁元芳一方的当庭陈述，及其提供的《借条》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》、《中国工商银行凭证》、短信记录、《通信业务收款收据》等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王乾友、丁元芳提交的《借条》、转账凭证及短信记录能够证明其与王佑文、黄海燕之间形成了借贷合意，且实际交付了借款，双方之间的借款合同关系合法有效，借款本金为100000元。《借条》虽未约定利率，但丁元芳与黄海燕的短信内容清楚明确，多处提及利息且对应利率均为月利率3%，结合《借条》内容，本院对王乾友、丁元芳关于月利率3%的主张予以支持。王乾友、丁元芳陈述王佑文、黄海燕仅支付两个季度利息，但该陈述明显与短信内容不符，短信通话中，丁元芳自述王佑文、黄海燕自2016年2月11日起未付息，且黄海燕回复“收到”未提出异议，现王佑文、黄海燕未提交证据证明其于2016年2月11日后还存在其他还款行为，故本院认定其已按月利率3%支付利息至2016年2月10日。《借条》金额虽为136000元，但明确为本息共计136000元，此应认定为双方对欠付本息的结算，并非将前期利息计入后期本金的情形，故本院对王乾友、丁元芳要求以136000元为基数计算利息的相应诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。以及第二十九条第二款的相关规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王佑文、黄海燕应向王乾友、丁元芳偿还借款本金100000元，并自2016年2月11日起，以借款本金100000元为基数，按照月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王佑文、黄海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告王乾友、丁元芳借款本金100000元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金100000元中欠付部分为基数，自2016年2月11日起计算至借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算； 二、驳回原告王乾友、丁元芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3740元，保全费1320元，由被告王佑文、黄海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  赵 轩
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执334号王太昇：原光明与王太昇借款纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初2487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人原光明于2019年2月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王太昇立即向申请人原光明支付借款本金200000元，并按中国人民银行同期贷款利率向申请人原光明支付从2018年11月2日起至借款还清之日止的利息；二、被执行人王太昇加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人王太昇承担案件受理费2150元、执行费2900元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年二月二十日联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5588号申请执行人高贺玉，女，1978年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人吴金海，男，1979年7月9日出生，满族，住北京市房山区。高贺玉与吴金海民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18691号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高贺玉于2019年10月14日向本院申请执行吴金海50525.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人吴金海送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人吴金海名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人吴金海名下银行账户,余额不足；查封吴金海名下×××车辆一辆，期限为两年，自2019年10月18年至2021年10月17日；对吴金海采取限制高消费措施，将吴金海列入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的50525.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇二〇年二月二十八日书记员  韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5812号申请执行人贺志红，男，1971年5月12日出生，汉族，户籍地四川省南充市。现住北京市海淀区。被执行人孔令柱，男，1960年8月20日出生，汉族，住北京市房山区。贺志红与孔令柱加工合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初4210号号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人贺志红于2019年10月17日向本院申请执行孔令柱31424.00元（未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人孔令柱送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人孔令柱名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人孔令柱名下银行账户,余额不足；查封孔令柱名下×××车辆一辆，期限为两年，自2019年12月17年至2021年12月16日；对孔令柱采取限制高消费措施，将孔令柱列入全国失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元，未执行到位标的31424.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  赵 良二〇二〇年二月二十八日书记员  韩江雪
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5724号申请执行人邢海洋，男，1983年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人赵薪然，女，1983年9月21日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人邢海洋与被执行人赵薪然借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3477号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年10月14日向本院申请执行,申请执行标的金额906,030.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产（保全的房产因房产证被撤销不能处置）。3、本院依法冻结被执行人银行账户。4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0万元，未执行到位标的906,030.00（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索.同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  王梦垚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初3559号之一原告：杭州脉星航空科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赖清炳，执行董事。委托诉讼代理人：李开胜，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海永承航空技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许家庆，总经理。委托诉讼代理人：严夕全，北京市君泽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张悦朵朵，北京市君泽君律师事务所律师。原告杭州脉星航空科技有限公司与被告上海永承航空技术服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告杭州脉星航空科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认全套F406飞机相关资产包归属原告所有；2、判令被告继续履行《关于收购F406飞机相关资产包合作投资协议》；3、判令被告向原告无偿转让并交付全套F406飞机相关资产包(暂计价值人民币3,285万元，以资产包的实际价值为准)；4、判令被告赔偿损失(暂计至2018年12月21日的金额为人民币1,248,884.98元，实际应支付至被告无偿转让并交付资产包之日止)；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月，案外人陈剑华、许家庆、卢维兴、徐鸣、广州南沙区航信翔宇投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“广州航信”)与被告签署《关于收购F406飞机相关资产包合作投资协议》，约定由案外人陈剑华、许家庆、卢维兴、徐鸣、广州航信向被告提供合计不超过美金500万元的等值人民币，委托被告收购大陆发动机公司(ContinentalMotorsInc.)拟转让的全套F406飞机资产包；案外人陈剑华、许家庆、卢维兴、徐鸣、广州航信共同出资设立一家合资公司；被告应在合资公司设立后无条件向合资公司转让标的资产包。案外人陈剑华、许家庆、卢维兴、徐鸣、广州航信已按约向被告支付款项并成立了合资公司即原告。原告多次要求被告交付全套F406飞机资产包，但被告始终不予配合。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海永承航空技术服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，《关于收购F406飞机相关资产包合作投资协议》约定，协议各方若发生争议，应向协议签署地人民法院提起诉讼，且上述协议明确载明签署地系南昌，故本案应由南昌市有管辖权的人民法院受理；按照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额在人民币1,000万元以上的由中级人民法院管辖；本案涉诉标的额为人民币3,400万元，本案当事人均不在南昌市，故申请将本案移送至江西省南昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《关于收购F406飞机相关资产包合作投资协议》的签约人系被告及案外人陈剑华、许家庆、卢维兴、徐鸣、广州航信，原告并非上述协议的签约人，上述协议中的约定管辖条款对原告并无约束力。原告在本案中所提起的原、被告之间的合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地位于本市浦东新区海徐路XXX号XXX幢XXX室，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海永承航空技术服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海永承航空技术服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳审 判 员  杨仁感人民陪审员  朱玲芳二〇一九年二月二十六日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6472号申请执行人：顾增官，男1963年4月3日生，汉族，住苏州市吴江区平望镇县。被执行人：过龙元，男1965年5月1日生，汉族，住无锡市锡山区。原告顾增官与被告过龙元买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7768号民事判决书已经发生法律效力。因被告过龙元未履行生效法律文书所确定的义务，权利人顾增官向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月21日立案执行，立案标的为125000元。案件执行过程如下:1.2019年8月26日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年8月22日、2020年2月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈显示被执行人名下有银行存款共计5105元，该款项本院已执行到位并发放给申请人；被执行人名下有牌号为苏Ｂ×××××和苏Ｂ×××××的机动车两辆，该两辆汽车本院已委托无锡市锡山区人民法院进行查封，查封期限自2019年11月25日至2021年11月24日，但上述两辆机动车因未实际扣押暂无法处置。3.2019年8月26日，本院向苏州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈显示被执行人在苏州市××区无不动产；后本院委托被执行人户籍地人民法院查询，反馈显示其在无锡市××区××八士镇××下××号的不动产，因该房屋系农村宅基地用房，故本院无法进行处置；以上查封、冻结等执行措施到期后，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担；4.2020年2月17日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的125000元，实际执行到位5105元。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等材料予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的5105元银行存款及无法进行处置的不动产、机动车外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。本院已告知了申请人程序终结的相关法律规定及救济措施。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初7768号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年二月十七日书记员 王长河
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申249号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛超朋，男，1966年10月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛冬玉，男，1956年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛玉春，女，1960年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛凤云，女，1963年9月23日出生，汉族住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长江路两埠岸社区。法定代表人：尹殿宝，主任。再审申请人薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云因与被申请人青岛市黄岛区长江路街道办事处两埠岸社区居民委员会（以下简称两埠岸社区居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云申请再审称，本案所涉房屋是申请人祖上遗留下来的老房子，1991年办理了土地使用权证，而非被申请人所称是1991年建造的房子。该房屋在拆除前申请人父母均已去世，因而案涉房屋是申请人的合法财产。申请人的房屋没有进行过翻建，三代人居住在该房内，被申请人组织实施了拆除涉案房屋的行为，侵害了申请人的合法财产，属于典型的侵权行为，且其违法拆除行为给申请人的合法财产造成严重经济损失，应依法予以赔偿。申请人原审诉请被申请人承担损害赔偿责任，属于侵权纠纷，而原审裁定认定申请人的诉求是旧村改造中因房屋拆迁安置引起的纠纷，属于村民自治的范畴，不属于人民法院民事诉讼的受理范围适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，村民委员会是我国法律规定的农村基层农民群众的自治组织，村民委员会内部实行村民自治是我国法律规定的农村社会的基本治理方式，物权法第五十九条和村民委员会组织法第二十四条均规定了村民自治的事项。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款的规定，若当地人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。据此规定，对于法律规定的属于村民自治范围内的事项，不论政府的行政权还是法院的司法权都不得随意干预。根据原审在案的现有证据，本案的起因是被申请人通过召开村民会议，征求村民意见，决定对本村统一规划进行旧村改造，并在此基础上进行统一安置，在旧村改造过程中，申请人与被申请人未就房屋拆迁的安置补偿问题达成一致意见。因我国现行法律对农村集体经济组织内部的房屋拆迁安置补偿问题没有明确的规定，农村社区是否进行旧村改造、房屋拆迁后如何安置补偿等均由农民群众及自治组织自主作出决定，现行立法没有赋予法院对此进行司法干预的职权，因此，原审裁定认为本案争议系旧村改造引起的拆迁安置补偿纠纷，并裁定驳回申请人的起诉具有事实和法律依据。申请人虽然以侵权损害赔偿为由提起诉请，但双方争议的实质是涉案房屋拆迁后的安置补偿问题，原审裁定认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围并无不当。综上，申请人薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回薛超朋、薛冬玉、薛玉春、薛凤云的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年二月十四日法官助理王磊书记员张琪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1691号申请执行人：李秀洁,住洮北区。被执行人：邱爽,住洮北区。高原,住洮北区。本院在执行申请执行人李秀洁与被执行人邱爽、高原借款合同纠纷一案中，被执行人已经偿还欠款10,100.00元，剩余欠款长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执1691号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年二月二十七日书记员  张家宝
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初383号原告：王欧贝，男，1990年5月31日出生，汉族，住：济宁市。被告：高敬敬，女，1984年6月28日出生，汉族。原告王欧贝与被告高敬敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告王欧贝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王欧贝撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年二月二十五日书记员  周盈盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18993号申请执行人：高建民，男，住北京市西城区。被执行人：王文哲，男，住北京市西城区。高建民申请执行王文哲民间借贷纠纷一案,(2019)京0102民初1974号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款150万元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有房产，经本院核查，该房产不在其名下。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有150万元及相应利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年二月十二日书记员  何博
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执144号 申请执行人：资阳市万阔达商贸有限公司，住所：资阳市雁江区车城大道一段世纪华庭1幢1（Z）1-18-3号，统一社会信用代码：91512002558231983U。 法定代表人：闫银田，职务：执行董事。 被执行人：宋付春，男，1976年1月3日生，汉族，住址：四川省仁寿县。 申请执行人资阳市万阔达商贸有限公司与被执行人宋付春买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人银行存款，现因被执行人已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人宋付春银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏华君 审判员  龙 飞 审判员  梁小龙 二〇一九年二月十三日 书记员  蒋 红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4734号申请人：陈小燕，女，1945年12月11日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被申请人：邵尉芬，女，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：王瑞贤，男，1947年12月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室。原告陈小燕与被告邵尉芬、第三人王瑞贤赠与合同纠纷一案，申请人陈小燕向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值相当于人民币1,500,000元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵尉芬的银行存款1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡耀群二〇一九年二月二十五日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执138号之二申请执行人：江西青春康源集团有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：刘木生。被执行人：河北安国药业集团有限公司，住所地河北省安国市。法定代表人：郭宝刚。被执行人：河北一禾药业有限公司，住所地河北省安国市。法定代表人：周景云。被执行人：郭宝刚，男，1978年3月3日生，汉族，住北京市。本院根据已经发生法律效力的江西省新余市中级人民法院（2018）赣05民初1号民事判决书，因被执行人河北安国药业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人河北安国药业集团有限公司所有的位于河北省保定市京保公路，证号为保定市国有（2002）字第1306003138号，使用面积为63678平方米土地上的所有附着物偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年二月二十六日书记员  单 良
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4637号之一 申请执行人李自雄，男，1964年10月02日出生，住晋江市。 被执行人纪碧旋，女，1963年02月05日出生，住石狮市。 本院于2018年11月01日立案执行申请人李自雄与被执行人纪碧旋借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6105号民事判决书，被执行人纪碧旋应支付申请执行人李自雄款项250000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人纪碧旋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪碧旋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人纪碧旋发出限制高消费令（2018年12月04日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人纪碧旋有可供执行的财产。现被执行人纪碧旋尚有款项250000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人纪碧旋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一九年二月十三日 书记员  龚晓茵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2072号 申请人：王建新，女，1984年10月12日出生，汉族，住三河市。 被申请人：李连营，男，1979年3月23日出生，汉族，住三河市。 申请人王建新与被申请人李连营民间借贷纠纷一案，申请人王建新于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李连营名下的位于海南省儋州市房屋，并提供以担保人王春龙名下的位于三河市区房屋（房权证号：三河市房权证泃字第××号）作担保。 本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李连营名下的位于海南省儋州市房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年二月二十日 书记员  唐国梁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕，女，1967年8月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐永强、王畅畅，山东齐海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区东海西路5号甲。负责人：于丰星，行长。一审被告：王洁琼，女，1987年10月7日出生，汉族，现住(加利福尼亚拉米萨市5575沙丝塔街17号公寓）。再审申请人周燕因与被申请人华夏银行股份有限公司青岛分行、一审被告王洁琼金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终8425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周燕申请再审称，2011年1月25日王耀生与被申请人订立了个人借款合同、补充协议及个人抵押合同。合同订立后，涉案借款全部划入“青岛鑫鸿飞装饰工程有限公司”（以下简称鑫鸿飞公司）账户，后分两笔分别以30万元和100万元转入被申请人员工高慧、胡绍锐账户。另案生效判决证实王耀生与鑫鸿飞公司之间不存在装饰装修合同关系。本案所涉合同是被申请人员工高慧、胡绍锐为达到套取银行贷款供自己使用的目的，虚构贷款用途，欺骗王耀生签订了借款和抵押合同，该笔借款未实际支付给王耀生，是被申请人员工利用王耀生账户所为，应属于无效合同。高慧不仅系案涉借款的经办人，也是借款的实际使用人，原审拒绝追加高慧等人参加诉讼，也未对借款合同的合法性进行审查，严重违反了法律规定，且高慧等人的行为涉嫌犯罪，应将案件移送相关部门处理。涉案借款合同及抵押合同系被申请人员工操纵所为，故意欺骗王耀生订立合同，以看似合法的形式掩盖非法目的，依据合同法的规定应认定涉案借款合同和抵押合同无效，原判决认定涉案合同有效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定王耀生系涉案借款的清偿义务主体是否具有事实和法律依据。根据原审在案的现有证据和原审已查明的事实，王耀生生前与被申请人签订的个人借款合同及抵押合同，均系王耀生亲自签名，合同中明确约定了涉案借款的借款人是王耀生，收款人是鑫鸿飞公司。王耀生作为具有完全民事行为能力的人对其签订和履行合同所产生的法律后果应是明知的，申请人再审主张涉案合同系被申请人工作人员欺骗王耀生所订，原审中没有提供必要的证据加以证明，因而申请人主张涉案借款合同及抵押合同无效没有法律依据。合同签订后被申请人依约将涉案借款划转至合同约定的收款人鑫鸿飞公司账户，至此被申请人作为涉案借款的出借人依约履行了合同约定的出借义务。至于收款人收到涉案借款后，将款项转给谁、如何使用该笔借款，即款项的实际用途和使用主体不是影响借款合同成立和生效的法律要件，更不是免除王耀生作为涉案借款清偿义务主体的法定事由。因王耀生以自己的财产为涉案借款提供了抵押担保，且抵押权经过登记业已有效成立，虽然王耀生去世，但其合法遗产的继承人有义务在继承王耀生遗产范围内清偿其生前债务，故原判决申请人承担涉案借款债务的清偿义务于法有据。若申请人持有证据证明涉案借款的最终流向及实际用款主体，可以另循法律规定的途径处理。综上，申请人周燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周燕的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年二月十四日法官助理王磊书记员张琪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执416号申请执行人：庞飞，男性，1995年10月08日出生，汉族，住贵州省湄潭县，被执行人：肖仁策，男性，1975年09月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县，本院在执行申请执行人庞飞与被执行人肖仁策劳务合同纠纷一案中，经本院主持达成执行和解协议：由被执行人肖仁策于2019年3月28日支付申请执行人庞飞案款4000元（已通过银行转账支付至执行账号中），余款1000元于2019年6月30日前一次性付清；本案申请执行费50元，由申请执行人庞飞自愿负担。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年二月二十八日书记员  何凌志
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民特1号申请人：晏良，男，汉族，1972年7月29日生，宣威市人，农民，住宣威市。被申请人：晏柱粉，女，1965年11月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请人：陈臣，男，汉族，1986年9月19日生，宣威市人，住宣威市。被申请人：陈佳，女，汉族，1989年3月26日生，宣威市人，住昆明市官渡区。三被申请人的委托代理人：张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请人晏良与被申请人晏柱粉、陈臣、陈佳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。晏良称：请求撤销宣威市劳动人事争议仲裁委宣劳人仲案（2018）117号仲裁裁决书。事实和理由：一、本案不属于劳动争议案件，申请人晏良不是该案件的适格被申请人，不符合劳动争议案件的受案范围。二、仲裁裁决的主体有误，晏良不是用人单位，劳动仲裁不能突破我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，将自然人当作是用人单位来裁决，要求自然人承担用人单位的责任。三、仲裁所依据的法律适用有误，本案晏良不是用人单位，所以不能适用《工伤保险条例》。四、该仲裁案件中被申请人的身份无法合理解释，可能存在串通损害他人利益的情形。晏柱粉、陈臣、陈佳称：1.宣威市劳动人事争议仲裁委对双方的争议有管辖权，本案的申请人晏良虽为个人，但其是宣威市花雨镇采砂场的投资人，属于宣威受理和管辖权之内；2.宣威市花雨镇采砂场于2018年3月18日注销，根据法律规定投资人也就是晏良应当承担赔偿责任；3.宣威市劳动争议仲裁委的管辖有效；4.本案的申请人在申请人书上所说的与事实不符，没有任何的证据，请求驳回申请人的申请。经审查查明，宣威市热水镇花鱼采砂厂系个人独资企业，投资人为晏良，于2012年6月25日成立，2018年4月13日注销。2018年11月19日，宣威市劳动人事争议仲裁委作出宣劳人仲案（2018）117号仲裁裁决：一、由晏良支付晏柱粉、陈臣、陈佳一次性工亡补助金606268元。二、驳回晏柱粉、陈臣、陈佳其余仲裁请求。本裁决为终局裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款规定“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”本案劳动者与用人单位宣威市热水镇花鱼采砂厂的劳动争议是发生在宣威市热水镇花鱼采砂厂正常经营期间，根据《中华人民共和国个人独资企业法》二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍承担偿还责任的规定。虽然宣威市热水镇花鱼采砂厂已注销，但宣威市热水镇花鱼采砂厂属于晏良个人独资企业，投资人应当对个人独资企业的债务承担全部责任。故，宣威市劳动人事争议仲裁委员会在劳动争议仲裁中以投资人作为劳动权益法律关系的权利享有者和义务承担者的一方当事人，并不违反法律规定。申请人提出的仲裁的主体错误，仲裁适用法律、法规确有错误的理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”因申请人并未举证证明仲裁裁决具有前述法律规定的适用法律、法规确有错误的可撤销的情形，故对于晏良申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回晏良的申请。申请费400元，由申请人晏良负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  杨有生人民陪审员  何云春二〇一九年二月十二日书 记 员  陈 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初515号原告：王文红，女，1979年11月21日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。被告：黄贵东，女，1975年6月6日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市天中法律服务所法律工作者。被告：西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地：西平县城南工业区107国道东侧。法定代表人：董贺杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。第三人：于仁强，男，1969年10月10日出生，汉族，无业，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党倩，驻马店市天中法律服务所法律工作者。原告王文红与被告黄贵东、西平金鼎商品混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、第三人于仁强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文红的委托诉讼代理人周新生，被告黄贵东及第三人于仁强的委托诉讼代理人党倩，被告金鼎公司的委托诉讼代理人李亚博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文红向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还原告货款335992.5元及利息（利息自2018年2月14日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年9月至10月，经第三人于仁强介绍，原告以被告黄贵东的名义分别向冯贺群、***二人以每吨41元的价格购买石料，再以每吨45元的价格向被告金鼎公司供货。两者共计7466.5吨，价值335992.5元。经原告多次追要货款，二被告拒不支付。被告黄贵东及第三人于仁强辩称：黄贵东将货物卖给金鼎公司与原告无关。于仁强向原告转账系于仁强与原告之间的借贷关系，与本案无关。原告是否向案外人冯贺群、***购买货物，黄贵东不知情。于仁强与黄贵东系朋友关系，黄贵东与王文红并不相识。原告将款汇给案外人冯贺群、***，黄贵东和于仁强并不知情。原告和黄贵东不存在事实上的买卖关系。根据合同相对性，原告起诉被告黄贵东主体错误。原告在起诉状中诉称以黄贵东的名义向被告金鼎公司供货，不是事实。原告与第三人于仁强之间也不存在买卖关系。因此应驳回原告的诉讼请求。被告金鼎公司辩称：金鼎公司不是适格被告，原告起诉金鼎公司支付货款无事实和法律依据，金鼎公司与黄贵东之间存在买卖关系，金鼎公司接收的货物不管是由谁运送都属于黄贵东向金鼎公司的供货行为。金鼎公司在收到黄贵东出卖的石料后，已向黄贵东支付了335992元货款，黄贵东也向金鼎公司出具领据。应依法驳回原告对金鼎公司的诉讼请求。经审理查明，原告王文红诉称经第三人于仁强介绍，原告以被告黄贵东的名义分别向案外人冯贺群、***二人以每吨41元的价格购买石料，再以每吨45元的价格卖给被告金鼎公司。原告共计购买冯贺群、***二人石料7466.5吨，按每吨价格45元，总计价值335992.5元，原告以被告黄贵东的名义卖给被告金鼎公司，金鼎公司将货款335992.5元支付给被告黄贵东，而被告黄贵东未将该335992.5元货款交付给原告。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提交了原告与被告黄贵东的通话录音，但被告黄贵东对录音不予认可，原告也未申请司法鉴定。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，据以认定。本院认为，原告主张自己购买案外人冯贺群、***二人石料7466.5吨，按每吨45元的价格，总计335992.5元，以被告黄贵东的名义卖给被告金鼎公司，金鼎公司将货款335992.5元支付给被告黄贵东，而被告黄贵东未将该335992.5元货款交付给原告。原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了原告与被告黄贵东的通话录音，而被告黄贵东对录音不予认可，原告对录音未申请司法鉴定。因此，原告是否系以被告黄贵东的名义将价值335992.5元的石料卖给被告金鼎公司，本院无法定论，原告主张证据不足，本院不予支持。待原告有充分证据后，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王文红的诉讼请求。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告王文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一九年二月十九日书记员  邢莉娟
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执220号 邓润群、韶关市惠兴润房地产开发有限公司： 关于邓润群申请执行韶关市惠兴润房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院于2019年1月25日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初382号民事调解书，韶关市惠兴润房地产开发有限公司应协助邓润群解除双方签订的位于韶关市武江区西联镇沐溪大道37号兴润御花园D3幢203房（合同编号：2017070712）、303房（合同编号：2017070649）、403房（合同编号：2017070646）、603房（合同编号：2017070637）、903房（合同编号：2017070610）、1503房（合同编号：2017070600）、1603房（合同编号：2017070594）、902房（合同编号：2017070685）、1102房（合同编号：2017070683）、1302房（合同编号：2017070681）、1402房（合同编号：2017070678）、1502房（合同编号：2017070674）、1602房（合同编号：2017070671）的商品房买卖合同（预售）。因被执行人韶关市惠兴润房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人韶关市惠兴润房地产开发有限公司已向本院履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初382号民事调解书确定韶关市惠兴润房地产开发有限公司应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年二月十九日
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1524刑初33号公诉机关山东省东阿县人民检察院。被告人张秋芝，女，1972年5月19日出生于山东省东阿县，汉族，小学肄业，东阿县刘集镇东苫山村农民，住。因涉嫌犯窝藏罪于2012年7月18日被刑事拘留（2012年7月17日被抓获），2012年8月1日被监视居住，2019年1月31日被取保候审。东阿县人民检察院以东检公刑诉[2019]9号起诉书指控被告人张秋芝犯窝藏罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员徐继刚出庭支持公诉，被告人张秋芝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2000年12月28日，被告人张秋芝的丈夫周某1（已判刑）在东阿县刘集镇东苫山村将本村妇女李玉香杀死后，潜逃至外地。2006年前后，周某1与在成都打工的张秋芝取得联系，张秋芝在明知周某1涉嫌犯故意杀人罪在逃的情况下，主动到周某1隐藏地山东省济宁市金乡县与其一起租房居住，主动打工挣钱承担房租，对周某1提供生活资金帮助。张秋芝对外隐瞒其和周某1的真实身份，帮助周某1逃避公安机关的追捕，致使周某1直至2012年2月14日才被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、刑事附带民事判决书等书证，刑事科学技术鉴定书等鉴定意见，证人周志刚、李某、周某1、孙某、周某2、王某、张某等人的证言，被告人张秋芝的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秋芝明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃避法律追究，其行为构成窝藏罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立。被告人张秋芝如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张秋芝犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵艳丽二〇一九年二月二十日书记员  吴 放
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执172号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王永春。被执行人：黄佰敏，女，汉族，1974年5月17日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：罗善俊，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地四川省绵竹市。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司与黄佰敏、罗善俊金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄佰敏、罗善俊未履行生效法律文书（2018）川0683民初612号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄佰敏、罗善俊银行存款人民币304400.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年二月一日书记员  余 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事判决书（2019）内0424民初227号原告：冀云龙，男，1974年4月24日出生，汉族，农民。身份证号：×××被告：王金柱，男，1976年9月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号：×××委托诉讼代理人：李志玲，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告冀云龙与被告王金柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月9日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀云龙，被告王金柱的委托诉讼代理人李志玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冀云龙向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告支付工资22000元，要求被告承担原告因维权产生的其他费用及诉讼费由被告承担。2018年6月4日，被告王金柱雇佣原告冀云龙从事地质钻探工作至2018年10月20日，期间拖欠工资共计22000元。欠据约定于2018年11月1日付清所欠工资并约定抵押钻机设备一套。现已超过约定期限，被告并未支付工资，并且未将抵押设备交于原告，以各种理由推脱不付。现提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告王金柱辩称：原告所述雇佣关系属实，被告向原告出具欠据时明确约定本案原告的工资及案外人张某的工资合计人民币55000元，用被告所有的钻井设备一套用于抵顶，张某已经将被告所有的钻井设备一套全部拉走，在张某拉设备时被告通知原告，原告工资应该向案外人张某主张，不应向被告主张。本院经审理认定如下事实：2018年6月4日至2018年10月20日期间，被告王金柱雇佣原告冀云龙从事地质钻探工作，经双方结算被告累计欠原告工资共计人民币22000元。被告为原告出具等额欠据一枚。此款被告至今未给付原告。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交“署名：王金柱”欠据一枚，被告质证对其真实性无异议，同时该证据能够明确反映原、被告之间的债权、债务关系，本院予以采信。被告为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交“录音光盘”一份（附录音笔录），为证明被告用钻井设备抵顶了原告及案外人张某的工资合计人民币55000元，该设备已经被案外人张某拉走，原告应向张某主张权利。原告质证不认可用钻机抵顶工资，同时被告未能提供其他证据佐证其反驳主张，本院对其关联性不予采信。本院认为：原告冀云龙为被告王金柱承包的地质钻探工作从事劳务，因此原告有依法获得劳动报酬的权利。同时被告为原告出具有效的欠据，欠据记载的劳务费数额明确，系双方真实意思表示，债权、债务关系明确，被告应履行给付劳务费的义务。原告要求被告承担原告因维权产生的其他费用，但未提供证据予以支持，本院对该主张不予支持。被告辩驳称原告工资用被告的钻井设备抵顶，案外人张某已将钻井设备拉走，并已通知原告，故应向案外人张某主张，原告对此不予认可，同时被告未能提供充分有效的证据佐证能够抵顶原告工资的事实，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金柱给付原告冀云龙劳务费人民币22000元。此款限判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊 二○一九年二月十九日书记员 王学良
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初182号原告龚庆辉，男，汉族，1988年9月6日生，住廊坊市经济技术开发区。被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，户籍辽宁省宽甸满族自治县。现住。被告李蕊，女，1990年11月11日生，住址同上。原告龚庆辉与被告王书乙、李蕊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告王书乙户籍为辽宁省，原告提供其现住址为廊坊市安次区，被告李蕊居住地亦为廊坊市安次区，均不在我院辖区范围之内，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告龚庆辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年二月十三日书记员  王 晶
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初463号 原告：成都和协物业服务有限公司,女，1979年3月3日出生，住四川省广汉市金鱼镇白鹤村10组。 被告：沈绪勇，男，1970年12月14日出生,住四川省广汉市。 原告成都和协物业服务有限公司与被告沈绪勇物业服务合同纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，原告成都和协物业服务有限公司于2020年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都和协物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都和协物业服务有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费48元，由原告成都和协物业服务有限公司负担。 审判员  袁晓斌 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 清
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15205号申请执行人:贺秋云，女，1951年9月6日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:贺继良，男，1953年7月3日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行贺秋云与贺继良确认合同有效纠纷一案中，依职权开展了执行工作。执行中,双方达成和解,申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)京0108执15205号执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年二月二十七日书记员  张振东
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初178号原告王淇，女，汉族，1984年5月21日生，住天津市河北区。被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，户籍辽宁省宽甸满族自治县。现住。被告李蕊，女，1990年11月11日生，住址同上。原告王淇与被告王书乙、李蕊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告王书乙户籍为辽宁省，原告提供其现住址为廊坊市安次区，被告李蕊居住地亦为廊坊市安次区，均不在我院辖区范围之内，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王淇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年二月十三日书记员  王 晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1207号原告：上海观达影视文化有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丹，董事兼总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。原告上海观达影视文化有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告上海观达影视文化有限公司诉称，原告享有电视剧《温暖的弦》之完整著作权。被告经营的淘宝网上存在大量附有涉案电视剧剧照、海报、短视频等内容的商品信息，均未经原告许可使用，侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权。被告在收到原告投诉后，仍未采取必要措施阻止侵权，应当承担帮助侵权法律责任。现起诉要求被告停止侵害、披露店铺信息、公开道歉以及赔偿损失等。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，应由被告住所地以及被告服务器所在地的杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告明确主张被告的行为侵犯了原告对涉案电视剧享有的信息网络传播权，故本案被控行为应属信息网络侵权行为，依法可由被侵权人即原告住所地法院管辖。此外，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》中“徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件”的规定，本院对本案具有管辖权，原告选择向本院提起本案诉讼符合法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告浙江淘宝网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  韩国钦二〇一九年二月十一日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初2058号原告：安乡佳安物业服务有限责任公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。法定代表人：刘建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张力，男，该公司员工。被告：李美珍，女，1952年2月20日出生，汉族，户籍地安乡县。原告安乡佳安物业服务有限责任公司（以下简称佳安公司）与被告李美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加诉讼，被告李美珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳安公司向本院提出诉讼请求：1、判令李美珍立即支付物业管理费3402元；2、判令李美珍按每日千分之五计付滞纳金；3、判令李美珍承担案件诉讼费。事实和理由：李美珍系安乡县金安花园小区杜鹃四单元东三楼房屋业主，房屋面积105㎡，物业收费标准0.9元/㎡，李美珍从2017年至2019年已三年未交物业费，共计拖欠物业费人民币3402元。佳安公司曾多次向李美珍催缴物业管理费，至今没有缴纳。佳安公司根据物业管理条例相关规定与安乡县金安花园小区业主委员会签订了物业管理合同，根据该合同约定以及《中华人民共和国合同法》第109条、《物业管理条例》第7条第5项之规定，特提起诉讼，请求判如所请。李美珍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。佳安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《物业管理服务合同》（2014.01.17—2019.01.16）、《物业服务合同》（2019.01.01—2023.12.30）、《催款通知》等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李美珍系安乡县金安花园住宅小区杜鹃四单元东三楼房屋业主，房屋面积105㎡。2014年1月17日，金安花园小区业主委员会代表全体业主与佳安公司签订《物业管理服务合同》，合同约定有效期为2014年1月17日至2019年1月16日，由佳安公司为金安花园小区提供物业服务，还约定了物业服务项目、物业服务费收取标准等内容。根据合同约定，李美珍应当按照0.8元/m2标准向佳安公司支付物业服务费。2019年1月5日，金安花园小区业主委员会代表全体业主再次与佳安公司签订《物业服务合同》，其中约定合同有效期为2019年1月1日至2023年12月30日，李美珍所住的多层住宅物业费收费标准为0.9元/m2，未足额交纳物业费的，按照逾期支付金额每日3‰的标准支付违约金。自2017年至2019年，李美珍已有三年时间内未支付物业服务费。期间，佳安公司曾多次电话及书面催收，但李美珍一直未履行付款义务。为维护自身权益，佳安公司遂诉至本院。本院认为，金安花园小区业主委员会代表小区全体业主与佳安公司签订的《物业管理服务合同》（2014.01.17—2019.01.16）、《物业服务合同》（2019.01.01—2023.12.30），系当事人的真实意思表示，除后一份合同约定的违约金标准高于法律规定上限以外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。佳安公司为李美珍所在小区提供物业服务，李美珍作为业主理应按约支付物业服务费，李美珍拖欠物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，李美珍应当承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”，在佳安公司书面催收后，对佳安公司要求李美珍支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。按照李美珍所有房屋建筑面积以及物业管理合同约定的收费标准，计算李美珍在2017年至2019年期间应付的物业费为：105m2×0.8元/m2×12个月×2年+105m2×0.9元/m2×12个月×1年=3150元，对佳安公司主张物业费3402元中超出的部分，本院不予支持。《物业管理服务合同》（2014.01.17—2019.01.16）中未约定违约金，对佳安公司就该时间段内提出的违约金主张，本院不予支持；《物业服务合同》（2019.01.01—2023.12.30）约定逾期交纳物业费的按每日3‰标准支付违约金，该标准换算成年利率为108%，该利率标准显然过分高于佳安公司的实际损失，考虑佳安公司的实际损失应为利息损失，本院酌定参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金，考虑到同期同类贷款利率种类较多，计算复杂，为统一裁判标准，本院按照年利率6%计算违约金。李美珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李美珍于本判决生效之日起十日内向安乡佳安物业服务有限责任公司支付2017年至2019年的物业服务费3150元，并自2019年1月1日起按照年利率6%标准计算违约金；二、驳回安乡佳安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由李美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  吴 强人民陪审员  沈国军人民陪审员  杨兴霞二〇一九年二月十九日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1401号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吕华先，男，1996年10月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。2018年9月15日因本案被羁押及刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人梁秋玲，系广东明浩律师事务所律师，由广州市黄埔区法律援助处指派。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1306号起诉书指控被告人吕华先犯抢劫罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人吕华先及辩护人梁秋玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月1日5时30分，被告人吕华先到本区，使用暴力手段抢走驾驶三轮摩托车途经该处的被害人伍某脖子上的黄金项链半条及吊坠1个（经鉴定，价值人民币2249元），并将被害人伍某拉拽倒地，拉扯被害人伍某在地面和墙壁间碰撞，致使被害人伍某受轻微伤。2018年8月15日，广东省珠海市公安局金鼎派出所民警抓获被告人吕华先，后于2018年9月15日移交广东省广州市公安局黄埔区分局处理。公诉机关提交了被告人吕华先的供述、被害人伍某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、勘验、检查笔录；视听资料；归案经过；户籍和前科材料等证据支持上述指控。公诉机关认为：被告人吕华先以暴力手段抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人吕华先判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吕华先对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人吕华先如实供述，认罪认罚可以从轻处罚。2.被告人吕华先在本案中有悔罪表现，之前没有因犯罪被判过刑，且其抢劫行为未造成严重社会后果。综上，建议对被告人吕华先有期徒刑三年。经审理查明：2018年8月1日5时30分，被告人吕华先到本区，使用暴力手段抢走驾驶三轮摩托车途经该处的被害人伍某脖子上的黄金项链半条及吊坠1个（经鉴定，价值人民币2249元），并将被害人伍某拉拽倒地，拉扯被害人伍某在地面和墙壁间碰撞，致使被害人伍某受轻微伤。2018年8月15日，被告人吕华先因涉嫌其他犯罪行为被广东省珠海市公安局金鼎派出所民警抓获，2018年9月15日移交广东省广州市公安局黄埔区分局处理。上述事实，有经过当庭质证、认证的公诉机关提供的110警情报告单、视频侦查研判报告、《受案登记表》《立案决定书》《破案报告》《抓获经过》、户籍查询及前科材料、被告人吕华先在珠海涉嫌抢夺的证据材料、辨认笔录、勘验检查材料；被害人伍某陈述；被告人吕华先的供述和辩解；《鉴定意见》；现场检测报告书、视听资料等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人吕华先以暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人吕华先犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吕华先虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，认罪悔罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人吕华先的罪责相符，本院予以采纳。辩护人与本案认定事实相符的意见，本院亦予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕华先犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2018年9月15日起至2021年9月14日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人吕华先于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人伍某2249元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张春节人民陪审员  潘新标人民陪审员  曾祥燕二〇一九年二月一日书 记 员  叶梅娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
长治市城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执保16号秦凯、梁艳、程瑞、程正印、支晓珍：秦凯与梁艳、程瑞、程正印、支晓珍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7800000.00元。经本院立案执行，现申请执行人秦凯于2019年1月14日向本院递交解除保全申请，本院已对四被申请人程瑞、梁艳、程正印、支晓珍银行存款780万元或查封、扣押其等值财产的保全进行了解除查封。至此，秦凯向本院申请执行的（2019）晋0402执保16号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6016号之一原告：上海金宝建筑工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：唐国军，执行董事。委托诉讼代理人：陆元媛，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙彩青，上海融栢律师事务所律师。被告：浙江鸿翔钢结构有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：戴建康，董事长。委托诉讼代理人：王健民，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。本院受理原告上海金宝建筑工程有限公司诉被告浙江鸿翔钢结构有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告浙江鸿翔钢结构有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，首先，被告认为根据原告提供的三份建设工程施工分包合同等证据来看，分包单位为被告，总包单位是上海市水利工程集团有限公司，原告非分包合同的当事人，无法证明原告所称的在原、被告之间存在建设工程分包合同关系。其次，被告认为原告提供的微信聊天记录、收条、证明、清单等证据，或真实性存疑，与本案无关联，均不能有效证明原、被告之间发生了建设工程施工分包合同关系。按原告提供的其他证据，仅证明唐国军个人与被告之间，或有款项往来，或有劳务关系，均具有不确定性。本案宜应由被告住所地人民法院管辖，符合民诉法关于原告就被告的基本管辖原则，故请求本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。经审查，本院认为，根据原告提交的诉状、证据以及被告提出的管辖权异议申请书，原、被告之间系建设工程分包合同纠纷，因建设工程分包合同提起的诉讼，适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中施工工程为黄浦江东岸滨江公共空间贯通开放工程中的民生路轮渡站区贯通工程(钢结构)、民生码头区域公共绿地贯通及景观工程(钢结构)及南码头区域贯通及景观提升改造工程(钢结构)，该工程位于上海市浦东新区范围内，故本院对本案有管辖权。原告选择向本院起诉，本院也已立案受理，故本案依法应由本院管辖。被告提出的管辖权异议依据不足，不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江鸿翔钢结构有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告浙江鸿翔钢结构有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨怡霖二〇一九年二月三日书记员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条……民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山西省长治市城区人民法院民事判决书（2019）晋0402民初149号原告：郭桐鑫，男，1995年12月28日出生，汉族，山西省长治县人，现住长治县。委托诉讼代理人：杨桂芳，女，1972年1月30日出生，现住长治县,系郭桐鑫母亲。被告：山西太和远景房地产开发有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区技术路20号509室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨同乐，职务：总经理。委托诉讼代理人：成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告郭桐鑫与被告山西太和远景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭桐鑫的委托诉讼代理人杨桂芳、被告山西太和远景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人成建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交房违约金65984元。事实与理由：2013年8月23日原告与被告于长治市城区和平东街的和平壹号项目展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告认购被告开发的位于长治市和平东街和平壹号商品房，房号为第2幢2单元1601号，房款总价为人民币805472元，约定交房日期为2015年12月31日前。原告已于合同签订当日按照合同约定向被告一次性支付购房款805472元。2017年6月20日开发商通知实测房屋面积比原购房面积小了7.03平方米，退房差42865元。根据《和平壹号商品房认购书》，被告交房日期为2015年12月31日前，而实际交房日期为2018年4月21日。被告逾期交房给原告造成损失，被告应向原告支付违约金，每日违约金标准为原告已支付房款的万分之一。2016年1月1日至2018年4月21日实际交房之日共840天。其中2016年1月1日至2017年6月20日共计536天按已付房款805472元的万分之一计算，合计42880元；2017年6月21日至2018年4月20日共计304天按已付房款762607元的万分之一计算，合计23104元。总合计为65984元。被告辩称，原告诉讼请求所依据的认购书，通过双方协商已经变更为新的商品房买卖合同，双方权利义务已经有了新的约定。原认购书已经不具有任何效力，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另，按照商品房买卖合同约定，被告违约3个月20天，合同中约定应当仲裁处理。如果双方能达成一致，也希望能通过庭上或庭外调解方式解决。原告提供的证据有：1、和平壹号商品房认购书复印件一份。证明按照认购书内容，被告构成违约。2、交房收据2支。证明交房时间。被告认为证据1认购书在原、被告签订商品房买卖合同后，原件已经由原告交被告并进行了销毁，其已经没有实际效力。对此不予认可。证据2认可无异议。被告提供的证据有：商品房买卖合同，证明原、被告于2017年6月20日签订，新合同约定交房时间为2017年12月31日。证明原认购书已经被新的商品房买卖合同所取代，不应作为主张的证据。同时新的商品房买卖合同中约定出现违约时应进行仲裁。原告质证意见：当时我们在售楼部签合同时，是被告给了我们空白页让我们签了字，我们当时没有见到合同内容，后来我们的签字就给装进合同了。经审理查明：原、被告于2013年8月23日签订了《和平壹号商品房认购书》，合同主要约定原告从被告处购买第2幢2单元1601号商品房一套，约定商品房交房日期为2015年12月31日前，逾期交房的，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告将上述《和平壹号商品房认购书》收回后，双方于2017年6月20日重新签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案涉房屋交付期限为2017年12月31日。如逾期未交房，自逾期之日起，被告向原告支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已向被告付清全部房款。本院认为，本案原、被告就涉诉房屋签订的《和平壹号商品房认购书》由被告收回后，双方重新签订了正式的《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》对之前所签订的《和平壹号商品房认购书》中约定的交房时间、逾期交房违约责任等条款进行了重新约定，即为双方对原认购书的主要内容进行了协议变更，故对于原告在合同变更后以原认购书约定提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告提出的《商品房买卖合同》非其真实意思表示的辩解，因未举证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭桐鑫的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 路海霞 二○一九年二月十二日书记员 刘 凯
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1260号原告赵宗星，男，汉族，1961年9月19日生，住许昌县。被告吴云霞，女，汉族，1971年11月16日生，住许昌市天平街恒达都市。原告赵宗星诉被告吴云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵宗星到庭参加了诉讼，被告吴云霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月30日，被告因经营工程需要资金向原告借款28万元，原告同日将现金交付吴云霞。借款发生之后，原告多次催还该款项，被告迟迟不还款。请求判令被告吴云霞偿还借款28万元及利息（按照银行同期贷款利息自起诉之日起计算至还清全部本金及利息为止），诉讼费等由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告吴云霞向原告赵宗星借款28万元并出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到榆林赵宗星现金贰拾捌万元正（280000元）吴云霞2015.3.30今有天平街恒达都市花园7号楼1单元501号楼作抵押到期不还有此房归赵宗星所有。到期时间2015.12.30号借款人吴云霞”。后经原告多次催要借款，被告吴云霞至今未还。上述案件事实有原告提交的借条、证人李某证言等证据存卷予以证明。本院认为，借款应当偿还。被告吴云霞下欠原告赵宗星借款28万元未还,有被告吴云霞向原告出具的借条、李某证人证言为证,事实清楚，证据充分，故原告要求被告吴云霞偿还借款28万元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求，因借条上未注明借款期限和利息约定，故本院依法从原告起诉之日即2018年6月20日起按照年利率24%支持原告利息请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云霞于本判决生效之日起五日内向原告赵宗星偿还借款280000元及利息（利息按照年利率24%从2018年6月20日起计算至借款实际清偿之日）。案件受理费5500元，由被告吴云霞承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年二月十五日书 记 员  李丽萍