河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初295号 原告：曹雁，女，1965年2月7日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郑娅、岳云晓，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：宋惠，女，1969年6月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：龚剑，河北金龙律师事务所律师。 被告：王建路，男，1976年5月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王罡，河北金龙律师事务所律师。 第三人：隆尧县东方污水处理厂，住隆尧县东方食品城工业区中东部旧滏阳河南侧。 执行事务合伙人：宋惠，经理。 委托诉讼代理人：龚剑，河北金龙律师事务所律师。 原告曹雁与被告宋惠、王建路、第三人隆尧县东方污水处理厂退伙纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告曹雁委托诉讼代理人郑娅，被告宋惠及第三人隆尧县东方污水处理厂共同委托诉讼代理人龚剑，被告王建路委托诉讼代理人王罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹雁向本院提出诉讼请求：1、确认2016年5月10日曹雁退伙申请和2016年5月10日王建路入伙申请无效，恢复原告原有的合伙人身份和出资份额。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月6日，原告和被告宋惠共同出资成立隆尧县东方污水处理厂，企业性质是普通合伙，并由宋惠担任执行事务合伙人，该合伙企业一直正常经营至今。原告不直接参与企业管理，只是由企业定期将分红转账给原告，原告对其经营状况不太了解。2017年10月，通过朋友听说，被告王建路入伙了该企业，但原告未得到过公司通知的任何信息。2017年11月3日，原告经工商档案查询得知，隆尧县东方污水处理厂在2016年5月10日作出了原告的退伙协议，并在同日作出了被告王建路的入伙协议。该两份协议内容原告均不知情，文件中的签字也并非原告本人签署，被告也未与原告进行过退伙清算。依据《合伙企业法》第45条和被告的《合伙协议书》第3条之规定，该退伙、入伙协议无效，原告特提出诉讼，望判如所请。 被告宋惠辩称，1、原告诉状所述与事实不符，第三人隆尧县东方污水处理厂的设立原告曹雁并未实际出资且第三人也从未定期将分红转账给原告；2、被告宋惠及宋惠所控制的河北鼎捷环境工程有限公司仅是基于合伙企业法所规定的设立合伙企业需要两个以上合伙人的规定，借用了原告的身份，原告在隆尧县东方污水处理厂没有出资，不参与经营管理，没有分红，也不享有任何权益，不是该厂的合伙人；3、隆尧县东方污水处理厂经营污水处理项目，该项目是由隆尧县政府公开招标的项目，并由鼎捷公司中标与政府先后签订了BOT协议和BT协议，协议明确约定该厂需要移交回县政府，而合伙企业的设立仅仅是鼎捷公司管理运营该污水处理项目的需要，并非真实的有曹雁和宋惠成立的合伙企业。 被告王建路辩称，王建路是鼎捷公司的中层管理人员，因为项目运营的需要按照宋惠的要求配合成立污水厂，本人无投资，无收益，不参与具体经营，原告诉求与我无关，应驳回原告对我的诉求。 第三人隆尧县东方污水处理厂述称，同意二被告的答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交以下证据： 证据一、企业基本信息、开业登记文件、合伙企业设立登记申请书、合伙人名录及出资情况、合伙人身份证复印件、合伙协议书和资信证明，证明事实原被告签订合伙协议依法成立隆尧县东方污水处理厂并办理工商登记，原告的合伙人身份符合事实和法律规定。 证据二、2016年5月10日合伙企业登记变更申请、合伙协议书（签字人是宋惠、王建路）、退伙申请书、入伙申请书，证明事实：曹雁退伙，王建路入伙，企业变更的合伙人的登记，但退伙申请和入伙申请中曹雁的签字并非原告所签，原告也从未申请退伙，诉讼过程中，原告申请了笔迹鉴定，且被告也认可，该签字非原告本人签署，故以上两份申请无效。 证据三、企业工商登记信息中合伙协议书和资信证明，该两份证据为双方共同签字确认提交工商机关核准登记，其中原告出资40万，均已货币出资现已到位，该文件中的事实有被告宋惠的签字，证明该事实被告也予以认可。 被告宋惠、第三人隆尧县东方污水处理厂质证称：对证据一，对于企业基本信息没有异议，对于其他开业登记文件等证据仅是工商登记所需要的文件，不能证明曹雁已实际出资，需要特别说明的是在原告提交的证据合伙企业设立登记申请书以及合伙协议书当中的曹雁的签字同样不是曹雁本人所签；合伙协议书中曹雁签字并非本人所签，也未见合法的授权文件。 对证据二，对于该退伙申请书和入伙申请书当中曹雁的签字不是本人所签的事实认可，因为我们认为曹雁不是该合伙企业的合伙人，不需要其本人签字。 对证据三，资信证明仅为工商登记所需，不能证明双方已实际出资，因此对于原告提交的两份证据证明目的不予认可。 被告王建路质证称：对证据一、二、三，同意宋惠代理人质证意见，没有新的意见。 被告宋惠、第三人隆尧县东方污水处理厂提交以下证据： 证据一、2009年12月28日《隆尧县东方食品城污水处理厂项目特许建设经营协议》； 证据二、2016年6月22日由隆尧县工商局出具的隆尧县东方污水处理厂营业执照的情况说明； 证据三、2014年2月26日《隆尧县东方食品城污水处理厂项目特许建设移交（BT）协议》； 上述三份证据证实污水处理项目由鼎捷公司中标并享有全部权利，合伙企业的设立仅是项目运营的需要； 证据四、2017年2月21日中标通知书，证实2017年7月合伙企业合伙人的变更同样是项目运营需要，但本次变更依据是污水处理项目二期工程与前期的BOT及BT协议无关。 原告质证称：本案在2017年11月立案，依法向被告送达了举证通知，被告当庭提交证据，超过了举证期限；二、由于部分证据需要向当事人核实，开庭仅对部分证据予以质证，具体详见庭下提交的质证意见；三、先对工商局的情况说明质证，该情况说明中隆尧县污水处理厂全民所有制性质的企业法人为夏国平，与本案诉讼过程中的合伙企业两公司性质不一样，注册号不一样，不是一个公司，该全民所有制性质不是本案当事人，四、对特许建设经营协议、BT协议、中标通知书三项不予认可，且与本案不存在关联性，协议双方非本案的当事人，且内容中如合同附件三、合同担保函及BT协议第五条项目所有权移交中均显示处理的为隆尧县东方食品城污水处理厂事宜，移交的内容也是东方食品城污水处理厂的所有权，与本案不是一个公司，另BT协议中存在多处空白，所以真实性不予认可，庭下提交具体的质证意见。 被告王建路质证称：认可被告宋惠提交的证据，没有意见。 经审理，认定事实如下:隆尧县工商管理局工商登记显示：隆尧县东方污水处理厂系2010年1月19日成立的普通合伙企业，成立时合伙人为宋惠和曹雁，宋惠投资现金60万元，曹雁投资现金40万元，宋惠为执行事务合伙人。2016年5月10日，合伙人曹雁退出，变更为王建路，出资额40万元；2016年8月22日，合伙人宋惠及王建路退出，变更为宋志鹏及张志彬；2017年7月12日，合伙人又进行了变更，由宋志鹏及张志彬变更回了宋惠及王建路，出资情况变更为宋惠和王建路各出资50万元。 工商档案包含了落款时间为2010年1月6日宋惠与曹雁的合伙协议书，落款时间为2016年5月10日曹雁的退伙申请书、王建路的入伙申请书、宋惠与王建路的合伙协议书。 庭审中，被告宋惠否认原告投资现金40万元，但工商档案中有宋惠及曹雁的签名的《资信证明》，载明：经合伙人宋惠、曹雁确认，合伙人宋惠出资60万元，曹雁出资40万元，均已货币出资现已到位。 本院认为：原告曹雁以隆尧县东方污水处理厂合伙人的身份要求确认2015年5月10日原告曹雁退伙申请和2015年5月10日王建路入伙申请无效，并恢复原告原有合伙人身份和出资份额，故应查明原告是否曾为隆尧县东方污水处理厂的真实合伙人。原告承认其本人不直接参与合伙企业的管理，只是由企业定期将分红转账给原告。被告宋惠予以否认并否认原告向隆尧县污水处理厂实际投资40万元，原告亦未能提交已经实际投资到位的证据，且双方提交的证据中没有专业评估机构的验资证明证实原告出资40万元，虽在工商档案中有原告曹雁、被告宋惠签名的《资信证明》，但没有其他相关证据予以佐证，本院认为不足以证实原告出资40万元，故根据现有证据无法确认原告系隆尧县东方污水处理厂实际合伙人的身份。现原告要求确认其退伙申请及王建路入伙申请无效，并恢复原告原有合伙人身份和出资份额的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。根据《民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹雁的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告曹雁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  耿海鸿 二〇一九年二月二日 书 记 员  牛志娇