wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初225号 原告:湖州鼎源无纺制品有限公司，住所地湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区大港村大港路东侧。 法定代表人：施亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴建琴，浙江保俶律师事务所律师。 被告:潘龙华，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告湖州鼎源无纺制品有限公司与被告潘龙华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。2019年2月28日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州鼎源无纺制品有限公司的委托诉讼代理人吴建琴到庭参加诉讼。被告潘龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告湖州鼎源无纺制品有限公司起诉称：2017年被告与原告发生业务往来，被告向原告购买无纺棉，双方约定结算方式为货到付款，原告按约履行货物交付义务，被告并未按约付款。经原告多次催讨，被告于2018年1月30日向原告出具欠条一份，欠条载明截止当日尚欠原告无纺棉款人民币84500元。嗣后，原告催讨无着，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即向原告支付所欠货款84500元，逾期利息损失1500元(从2018年2月1日起暂算至2018年9月30日，要求计算至实际清偿之日止)，合计86000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼调整为被告立即向原告支付所欠货款84500元，逾期付款利息损失1429元(从2018年10月11日起暂算至2019年2月28日，之后的利息损失要求计算至实际清偿之日止)，暂合计85929元。 被告潘龙华未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：2017年度，被告潘龙华与原告湖州鼎源无纺制品有限公司有买卖无纺棉业务往来，2018年1月30日经双方结算，被告潘龙华向原告出具欠条一份，该欠条载明：今有欠款人潘龙华欠湖州鼎源无纺制品有限公司，2017年无纺棉款人民币84500元，并有潘龙华的签字确认。嗣后，原告催讨无着，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的欠条、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告潘龙华理应及时支付货款，现其未能支付，现属不当，故对原告要求被告支付货款及逾期付款利息损失的主张，符合法律规定，予以支持。被告潘龙华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘龙华支付原告湖州鼎源无纺制品有限公司欠款84500元，支付逾期付款利息损失1429元（暂计算至2019年2月28日，之后的利息损失以84500元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止），暂合计85929元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1948元，减半收取974元，由被告潘龙华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  冯群安 二〇一九年二月二十八日 书记员  张红伟
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执369号 申请执行人：王其金，男，1969年12月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：冯克强，男，1977年10月16日生，汉族，住霍邱县。 本院在执行王其金与冯克强民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初2645号民事判决书已发生法律效力，冯克强未履行生效文书确定的义务，王其金已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯克强银行存款及债权270000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇一九年二月一日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初2262号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦，组织机构代码：05336264-6。负责人史宏，行长。委托代理人李晓庆，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托代理人梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告司新洋，男，1980年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院受理原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告司新洋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司郑州分行负担。审判长  陈晓菲审判员  刘 学审判员  赵宜勇二〇一九年二月十一日书记员  杨英辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋祖舜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋祖舜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋祖舜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,849.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,849.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢2120号之一 申请执行人:侯秋菊，女，汉族，1983年1月20日出生，住陕西省凤翔县。 委托代理人：曾显扬，广东中信致诚律师事务所律师。 被执行人：麦志源，男，汉族，1987年4月12日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人侯秋菊与被执行人麦志源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法里民一初字第369号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人麦志源应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人侯秋菊归还借款本金45000元及从2015年11月25日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清；案件受理费462.5元，由被执行人麦志源负担并应于给付上述款项同期迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案执行，执行案号为（2016）粤0605执7147号。案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院于2016年12月30日作出执行裁定书，终结该次执行程序。 申请执行人于2018年10月8日第一次申请恢复执行，案号（2018）粤0605执恢2120号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月15日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该法院专递被退回；另，本院已依法到被执行人身份证住址查找该被执行人，并将上述文书送达。被执行人至今未履行完毕。 二、本院于2018年10月9日、2019年2月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2018年10月9日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、本院依法向佛山市南海区里水镇河村江边股份合作经济社送达执行裁定书和协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入。执得被执行人在该社2018年度的农村集体分红款13422元。 五、本院于2018年10月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2018年10月12日依法对被执行人实施限制高消费。 综上，本院共执行到位13422元,因本案申请执行人侯秋菊在本院的（2018）粤0605执1587号案作为被执行人，故本次执行得款13422元转入该案作为执行得款。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款13422元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一九年二月二十八日 书记员  钟妙芹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初60号原告：顾晓晶，男，1990年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：季玲梦，女，1993年11月9日生，汉族，住无锡市惠山区。原告顾晓晶与被告季玲梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告顾晓晶到庭参加诉讼。被告季玲梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾晓晶提出诉讼请求：1.判令季玲梦归还借款8092.75元；2.诉讼费用由季玲梦承担。事实和理由：季玲梦以生意为由，向顾晓晶借款，现尚余8092.75元未归还，故诉至法院。被告季玲梦未作答辩。本院经审理认定事实如下：在庭审中，顾晓晶为证明其主张依法提交了借条原件、手机中通过支付宝向季玲梦转账的记录等证据，并对借款的形成过程进行了陈述：2018年7月30日，季玲梦以生意为由，向顾晓晶借款4500元，并出具借条，承诺按月还款，至2018年8月23日，季玲梦又向顾晓晶提出借款，顾晓晶由于没有充足的现金，便听取季玲梦的建议用微粒贷的借款方式，由顾晓晶向微粒贷借款9000元，季玲梦再向顾晓晶借款，并出具借条承诺按月归还，并偿还了2018年7月30日的借款及利息提现费等，自2018年8月23日至2018年11月8日期间,季玲梦累计间断还款1661元。以上事实有借条、支付宝转帐付款记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：季玲梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。顾晓晶为证明其主张，对借条的形成进行了详细而合理的陈述，并有相应证据予以印证，应当认定顾晓晶与季玲梦之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。顾晓晶在庭审中确认2018年7月30日的4500元借款已于2018年8月23日还清，且之后季玲梦陆续归还了1661元，因顾晓晶与季玲梦未约定借款利息，故应当认定季玲梦尚结欠顾晓晶7339元。现顾晓晶要求季玲梦归还借款7339元的请求，合法有据，本院予以支持，其余部分因无当事人的约定，也无法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、季玲梦于本判决发生法律效力之日起十日内归还顾晓晶借款7339元。二、驳回顾晓晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由季玲梦负担22.67元，由顾晓晶负担2.33元。本判决为终审判决。审判员  盛秋萍二〇一九年二月二十六日书记员  唐 洁
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执3198号之二申请执行人：王某1，女，1952年5月29日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人：王某2，女，1955年4月17日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人：王某3，女，1959年10月15日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王某4,男,1990年10月15日出生,汉族,户籍地天津市和平区,住天津市西青区。被执行人：王某5，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住天津市西青区。申请执行人王某1、王某2、王某3与被执行人王某4、王某5继承纠纷一案中，经本院执行，对二被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券等财产进行调查，已冻结二被执行人全部银行账户，其中只有少量存款，与执行标的差距较大。本院已将被执行人王某4名下股票账户内股票予以变卖，所得执行款242845.45元全部发还申请执行人。经查被执行人王某4曾向天津市房管部门申请并获批每月领取住房补贴一千余元，本院已向天津市房管部门出具协助执行通知书，要求其不得更改向王某4发放住房补贴所对应的银行账户。另本院已对被执行人王某5名下车辆登记予以查封，但无法确定该车辆具体位置，因此暂无法处置。本案在执行过程中未发现其他可供执行的财产。在本案执行过程中，依据原审信息中二被执行人所留联系方式，多次进行电话传唤，均无人接听。本案承办人到被执行人王某4户籍信息载明的服务处所天津白云宾馆进行调查，该单位人事部门工作人员告知本院该单位从未有此员工。另本案承办人到二被执行人住址进行调查，敲门无人应答，经向邻居询问，该处房屋有人居住，但不了解具体居住人信息。本案承办人又到该住址所在居委会进行询问，该居委会工作人员告知本院，其居民登记信息中无二被执行人信息。本院依据申请人的申请，已限制二被执行人消费行为，并将二被执行人纳入失信被执行人名单。目前申请人不能提供其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董 韬代理审判员  沈伟光代理审判员  郑雅琴二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘 欣本案引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保208号申请人：上海外服(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李栋。委托诉讼代理人：李盼。被申请人：上海红歆财富投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。申请人上海外服(集团)有限公司于2019年1月31日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海红歆财富投资管理有限公司的银行存款人民币6,557,543.90元或查封、扣押其相应价值财产。2019年2月12日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海红歆财富投资管理有限公司的银行存款人民币6,557,543.90元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1371号原告：唐扣根，男，1963年6月27日出生，汉族，住江苏省兴化市戴南镇XX村****，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：顾金根，男，1962年8月10日出生，汉族，住，住江苏省昆山市/div>原告唐扣根与被告顾金根买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐德炎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告唐扣根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款147500元及逾期付款违约金（以147500元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.95倍计算，自起诉状之日计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在多次业务往来，被告向原告采购水泥等建材，原告已按约向被告交付了相关产品，但是被告却未按约定付款，至今仍拖欠货款147500元。原告现在为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。被告顾金根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的欠条两份予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供落款为2013年1月10日的欠条一份，载明“江苏中盛建设昆山分公司太仓新卫小区项目总计送水泥387吨，结欠人民币壹拾贰万肆仟元整，结至2012年12月31日止。欠款人顾金根江苏中盛建设昆山分公司太仓新卫小区项目部2013.1.10”。原告陈述该借条系顾金根出具，欠款人处落款的“江苏中盛建设昆山分公司太仓新卫小区项目部”只是对送货地址的一个确认，当时是被告向原告采购的水泥，原告承诺不会再就该款向江苏中盛建设昆山分公司太仓新卫小区项目部主张。2014年1月21日，被告再次向原告出具欠条一张，载明“今结欠唐老板水泥款70T23500元贰万叁仟伍佰元2013年1月新卫商住楼水泥顾金根2014年元月21日”。原告因被告至今未支付该水泥款，诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告向原告出具的欠条证实原告与被告之间的买卖关系成立，依法应当受到保护。现被告未提供证据减轻或免除其责任，原告要求被告支付货款147500元的主张，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，本院酌定以147500元为基数，自起诉之日即2019年1月17日，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金根于本判决生效之日起十日内支付原告唐扣根货款147500元及逾期付款利息损失（以147500元为基数，自起诉之日即2019年1月17日，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止)如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费3250元,减半收取1625元由被告顾金根负担。其中，原告预交费的1625元，本院予以退还，被告顾金根应当负担的1625元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙得愚二〇一九年二月十九日法官助理 尹丛丛书 记 员 蔡晓晨
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏03行初201号 原告马贯君，男，1990年10月10日生，汉族，住新沂市。 委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。 被告新沂市人民政府，住所地新沂市市府路**。 法定代表人陈堂清，该市市长。 出庭负责人马小锋，该市副市长。 委托代理人许苗苗，该法制办工作人员。 委托代理人刘栋林，该市政府法律顾问。 原告马贯君诉被告新沂市人民政府征收房屋一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告马贯君书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告马贯君申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马贯君撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告马贯君负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 陈 颖 人民陪审员 李 锋 二〇一九年二月十一日 书 记 员 张文娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初14935号 原告：孙建华，男，1984年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县。 被告：林伏养，男，1975年2月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告孙建华诉被告林伏养民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告林伏养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2018年8月2日向原告借款人民币3137元，并签定借款合同一张，约定于同年的8月30日归还。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由来推脱，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉望法院判如所请求。故请求判令：一、被告支付原告借款人民币3137元，并赔偿利息损失（从2018年8月2日按年利率6%计付至实际履行之日止）。二、由被告承担本案诉讼费。 被告林伏养未答辩。 原告为证明其诉讼主张向法院提交如下证据： 借条一份，证明借款事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，应视为放弃了其享有的质证权，本院对原告的证据予以采信。 本院认定的事实与原告所述事实一致。 上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的借条等在卷佐证。 本院认为，被告欠原告借款3137元属实，本院予以确认。被告未按约归还欠款，应承担逾期还款的违约责任。原告诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林伏养于本判决生效之日起十日内支付原告孙建华欠款3137元及利息（从2018年9月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告林伏养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吴敬清 人民陪审员  宋代星 人民陪审员  李仕民 二〇一九年二月十九日 代书 记员  傅鑫来
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初5043号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：单景华。 委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：宜昌市伍家岗区先锋通讯店，个体工商户，经营地，经营地址湖北省宜昌市伍家岗区夷陵路（旺客隆超市）席先锋。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告宜昌市伍家岗区先锋通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。因双方达成和解，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司提出撤诉申请是合法处理自己的诉权，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  夏文芳 人民陪审员  杨海波 二〇一九年二月二十五日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执3502号 申请执行人邹小姬，女。 申请执行人王国辉，男。 被执行人王诗博，男。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,我院作出的（2018）辽0211民初4041、4044、4971号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。 执行员  李苏 二〇一九年二月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫战民，男，1988年4月18日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫战民信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,452.21元。原告诉称,被告闫战民系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,452.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李婷婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,158.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李婷婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,158.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执788号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：冉应发，男，1984年1月13日出生，汉族，户籍地贵州省。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与冉应发信用卡纠纷一案中，依法向被执行人冉应发发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金181,090.61元、截止至2018年9月26日的利息21,060.38元、分期付款手续费697.09元、以本金181,090.61元为基数自2018年9月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,076.97元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执443号邵东县食品药品工商监督管理局、湖南亿惠康大药房连锁有限公司邵东县团山晒华店本院执行的邵东县食品药品工商监督管理局申请湖南亿惠康大药房连锁有限公司邵东县团山晒华店行政非诉案由一案，经被执行人湖南亿惠康大药房连锁有限公司邵东县团山晒华店自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0321民初2105号原告：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路**。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。被告：张铁斌，男，1965年3月8日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商银行）与被告张铁斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，根据原告的申请，依法对被告张铁斌的个人及家庭财产采取了保全措施。本院依法适用普通程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚自成到庭参加诉讼，被告张铁斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭天易农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张铁斌偿还原告贷款本金150000元及利息（自2018年4月20日起按年利率6.64992%计算至2019年4月20日，自2019年4月21日起按年利率9.03099%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张铁斌因房屋装修需要资金为由向原告申请贷款，于2018年4月20日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《个人借款合同》，约定贷款金额为150000元，借款年利率为6.6499%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%（即年利率9.03099%）确定，实际提款日和借款到期日以借款借据或其他债权凭证为准。同日，原告向被告张铁斌发放贷款150000元，被告在便民卡放款确认书（即业务凭证）上签名并按手印，便民卡放款确认书载明借款日期自2018年4月20日至2019年4月20日止，贷款期限为12个月，还款方式为到期还本。原告向被告张铁斌发放贷款后，被告经营湘潭县易俗河镇“金银卡通”幼儿园，因经营不善经济状况迅速恶化，原告起诉前被告已负债较多，现被告为躲避债务履行，已离开住所地，原告无法与被告取得联系，利息逾期后，被告张铁斌对本金及余欠利息未予归还，原告多次催收未果遂诉至法院。被告张铁斌未进行答辩。原告湘潭天易农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张铁斌经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告营业执照复印件、《湘银监复【2016】149号文件》、被告身份信息复印件、《业务凭证》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《个人借款合同》、利息计算表等证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。被告张铁斌未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告张铁斌因房屋装修需要资金为由向原告贷款，与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：借款额度为150000元，借款年利率为6.6499%，额度使用期限自2018年4月20日起至2021年4月20日止，利息按月结算，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%确定，在最高借款使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，同时对利率、罚息、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告张铁斌签订《个人借款合同》，约定：借款金额为150000元，借款期限为36个月，借款年利率为6.64992%，实际提款日和借款到期日以借款借据或其他债务凭证为准。原告于当日向被告张铁斌放款150000元，被告张铁斌在便民卡放款确认书上签名并按手印确定。便民卡放款确认书载明：借款期限为12个月，自2018年4月20日至2019年4月20日，按月结息，还款方式为到期还本。借款后，前段利息截止到2018年9月12日被告张铁斌欠付利息789.4元，后段利息自2018年9月13日起按月利率7.105‰计算至清偿之日止。利息逾期后，张铁斌未偿还本金及余欠利息，原告多次催收未果遂诉至法院。本院认为：原告与被告张铁斌签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《个人借款合同》真实合法有效，双方之间的金融借款合同关系成立。原告已按约发放贷款150000元，张铁斌应当按约偿还贷款本息，逾期未还，原告有权提前要求收回贷款本金，并要求被告支付逾期利息及罚息。原告要求张铁斌清偿余欠贷款本金150000元及利息、罚息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张铁斌在本判决生效后三日内偿还原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（即前段尚欠利息为789.4元，后段利息自2018年9月13日起按月利率7.105‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，财产保全费1270元，公告费600元，合计5170元，由被告张铁斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇审 判 员  彭尚高人民陪审员  马金连二〇一九年二月一日代理书记员  侯如意附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初634号原告：桑爱军，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。被告：殷彩霞，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告桑爱军与被告殷彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑爱军及其委托诉讼代理人王晋双到庭参加诉讼，被告殷彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款100000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告之夫陈志录系朋友关系，2017年1月19日被告夫妇以贷款到期偿还贷款为由向原告借款，并保证银行贷款发放后立即偿还原告借款。2017年1月19日，原告通过银行转款的方式向被告之夫陈志录出借100000元借款。2017年2月9日，被告及其丈夫的贷款发放到账。该日晚被告之夫陈志录突发疾病死亡。后原告找到被告索要欠款，被告均以各种理由推诿不付，请求判如所请。被告殷彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了银行流水明细、录音光盘欲证实原告向陈志录出借借款且被告认可该笔借款的事实。原告申请本院调取酒泉市公安局肃州区分局三墩镇派出所对桑爱军及殷彩霞的询问笔录欲证实该笔借款的真实性以及被告对该笔借款认可的事实。本院依法调取后，于庭审时进行质证。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，本院对原告所举上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：被告与陈志录系夫妻关系。2017年1月19日，被告之夫陈志录因偿还银行贷款所需，向原告桑爱军借款100000元。同日，原告通过银行向被告账户转款100000元。2017年2月8日，被告丈夫陈志录因病死亡。陈志录死亡后，原告桑爱军使用陈志录手机银行向其账户转款100000元。2017年2月9日，原告桑爱军将其转走的100000元交付被告殷彩霞。至此，公安机关对原告的自行转款行为未进行立案。现因原告多次索款无果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一，关于本案的借款事实是否存在的问题。原告向被告之夫陈志录出借借款的事实由原告所举转款明细以及录音为证，故本案借款事实真实存在。第二，被告殷彩霞是否应当承担还款责任的问题。根据原告提交的原、被告之间的录音以及本院调取的酒泉市公安局肃州区分局三墩镇派出所对桑爱军及殷彩霞的询问笔录证实，被告殷彩霞知晓该笔借款的存在，且其未向法庭提交证据证实其不应当对该笔借款承担还款责任。本案所涉借款为夫妻共同债务，故被告殷彩霞应当对该笔借款承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷彩霞偿还原告桑爱军借款100000元，限被告殷彩霞于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告殷彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 康毅 二〇一九年二月十四日法官助理 孙莹书 记 员 郭徽
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0481民初739号 原告:张英杰，男，1985年3月15日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李鹏，江苏天哲律师事务所律师。 被告：何峰，男,1982年10月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告张英杰诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金70000元及利息（利息按照年利率6%自原告起诉之日计算至被告全部还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍认识。被告以做生意为由向原告借款70000元。上述借款，经原告数次催要，至今未能归还，故起诉至法院。 被告何峰未作答辩。 根据原告方提供的证据，经本院审理查明，依法认定如下事实： 2018年3月26日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到张英杰人民币柒万元整（70000元），何峰，2018.3.26。 庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款70000元，2018年3月23日原告通过建设银行卡（卡号为：62×××00）向何峰账户（62×××68）转账20000元，2018年3月26日原告通过建设银行卡（卡号为：62×××00）向何峰账户（62×××68）转账50000元,2018年3月26日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为70000元。借条书写后，被告未归还相应借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告何峰拖欠原告借款70000元未能归还的事实，有原告提供的借条及转账记录予以证实，本院予以确认，对于该借款本金，被告何峰应予清偿。原告要求被告自起诉之日起，即2019年1月22日至借款还清之日止，按照年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何峰于本判决生效之日起十日内归还原告张英杰借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月22日计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取）、诉讼保全费720元，合计1495元，由被告何峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费1550元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 周忠明 二〇一九年二月二十一日 法官助理 葛雪萍 书 记 员 虞 娜
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初773号原告：朱中文，男，汉族，1952年3月17日出生，重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告朱中文与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告朱中文于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱中文自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱中文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱中文负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初5522号原告王天福，男，汉族，1966年1月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人李宪甫，河南名人律师事务所律师。被告吴新建，男，汉族，1966年12月8日出生，住河南省原阳县。被告张金堂，男，汉族，1964年10月14日出生，住。被告河南省地福祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路**金成东方国际**楼****。法定代表人：张金堂。被告毛兵义，男，汉族，1967年12月27日出生，住河南省原阳县。原告王天福诉被告吴新建、张金堂、河南省地福祥实业有限公司、毛兵义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天福委托代理人李宪甫到庭参加诉讼，被告吴新建、张金堂、河南省地福祥实业有限公司、毛兵义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张金堂、吴新建、毛兵义于2016年5月20日向原告王天福借款人民币100万元，约定月利率为2%，借款期限6个月，由被告四河南省地福祥实业有限公司提供担保，张金堂、吴新建、毛兵义三人向申请人出具借据一份，被告四在该份借据上加盖公章提供担保。当天，原告依约定向被告张金堂、吴新建、毛兵义三人支付了借款，借款到期后，虽经原告多次向张金堂、吴新建、毛兵义三人催要，但是三人拒不向原告履行还款和支付逾期利息的义务，被告四河南省地福祥实业有限公司也拒不履行担保义务，四被告的行为严重损害了原告王天福的合法权益。鉴于上述情况，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，望判如所请：一、请求贵院依法判决被告一、被告二和被告三向原告王天福归还借款本息共计146万元；（其中本金100万元，利息以100万元为基准，以2%的利率为标准，自2016年11月20日起暂计至2018年10月20日止）；二、请求贵院依法判决被告四河南省地福祥实业有限公司对上述借款本金和利息及其他费用承担连带责任；三、请求贵院依法判决四被告承担本案全部诉讼保全费和诉讼费。四被告均未到庭未答辩。根据原告的诉辩主张和原告举证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：被告张金堂、吴新建、毛兵义于2016年5月20日向原告王天福出具借据一份，载明“今借到王天福人民币壹佰万元（1000000元）期限180天（六个月）到期一次性还清本息，如到期不能还清，以河南省地福祥公司在原阳开发的福祥明都项目中的24号楼沿街商业103#-104#共计面积332.82㎡作抵押，到期办理一切房产手续，此两套商业归王天福所有”。以上原告通过委托肖小六、刘春玲两人以银行转账的方式于2016年5月21日共计向被告吴新建帐户打款88万元。庭审中原告承认一次性扣除六个月利息共计12万元。本院认为，借款应当归还。被告向原告出具有借条，原告通过银行转账方式支付了借款，四被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对原告诉求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告承认一次性扣除六个月利息共计12万元，故对于借款本金本院认定为88万元，原告诉求利息为月息2%，本院予以支持。被告公司仅在借条上加盖了公司印章，但并未表明对该笔债务承担任何担保责任，故对于原告诉求被告公司承担连带担保责任的请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金堂、吴新建、毛兵义于本判决生效后十日内偿还原告借款本金88万元及利息（利息以88万元为基数自2016年11月20日起计算至被告清偿借款之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，减半收取8970元，由被告张金堂、吴新建、毛兵义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年二月十四日书记员 周培敬
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初231号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某2，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省。辩护人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人张某2犯故意伤害罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员许蔓莉，被告人张某2及其辩护人王国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月7日18时许，被告人张某2在本区杨家浜路XXX号“心怡科技公司”内，因其妻子张某1与被害人孟某某发生工作矛盾，为泄愤，其以拳头击打孟林刚头面部、背部等处，致使孟某某眼部受伤，经鉴定构成轻伤二级。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某的陈述，证人张某1的证言，监控录像，医院检验情况记录及鉴定意见书，赔偿协议、收条及谅解书，案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人张某2当庭认罪态度较好，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐国泉二〇一九年二月二十五日书记员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执13843号之一 申请执行人:广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路**，统一社会信用代码91440605740847661F。 负责人：仇志成。 委托代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海辉利大酒店有限公司，，住所地广东省佛山市南海区九江儒林西路**统一社会信用代码91440605784873060M。 法定代表人：吴衍初。 关于上述申请执行人广东电网有限责任公司佛山南海供电局与被执行人佛山市南海辉利大酒店有限公司（以下简称“辉利酒店”）供用电合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2018年1月1日至4月1日的电费53263.37元及相应的违约金予申请执行人。因被执行人没有履行上述判决义务，经申请执行人申请，本院于2018年9月20日立本案执行。 经查，佛山市凯丽酒店管理有限公司（以下简称“凯丽酒店”）、被执行人辉利酒店在本院同期执行的案件有34件，辉利酒店与凯丽酒店共同在同一地址即佛山市南海区九江儒林西路48号上经营。本院在执行（2016）粤0605执10770号案（以下简称“10770号案”）过程中依法查封了被执行人辉利酒店名下位于佛山市南海区九江镇下北村委会地段土地[国用（2012）XXX91]；查封了被执行人凯丽酒店名下位于佛山市南海区九江镇儒林西路48号辉利大厦前、后座[权利证号02XXXX8、02XXX720；国用（2010）XXXX71]；查封了被执行人辉利酒店的酒店设备一批。本院在10770号案中依法委托评估公司对上述财产进行评估，并在本院淘宝网上进行司法拍卖。但上述财产经两次网络拍卖及变卖均不成交，也无人同意以物抵债。 本案执行期间，申请执行人自认被执行人向其支付了电费本金53263.37元，尚欠违约金及逾期利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除上述已经处置的土地及设备外，本院暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人及采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦暂未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款53263.37元。被执行人辉利酒店除在10770号案中经本院强制处理未能变现的财产外，于本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  徐 琼 二〇一九年二月二十七日 书记员  杨健炜
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫09行终1号上诉人（一审原告）徐百鸿，男，汉族，1979年8月6日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）清丰县自然资源局。住所地：河南省清丰县政通大道中段西侧。法定代表人张志强，该局局长。委托代理人张朋飞，该局工作人员。委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。第三人濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住所地：濮阳市中原路中段路南。法定代表人崔景相，总经理。委托代理人杜晓红，河南依言律师事务所律师。上诉人徐百鸿因被上诉人清丰县自然资源局（原清丰县国土资源局）与第三人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订国有建设用地使用权出让合同一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人徐百鸿、被上诉人清丰县自然资源局的委托代理人张朋飞、李志广以及第三人濮阳市洪泰房地产开发有限公司的委托代理人杜晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。一审查明：1999年3月15日，原告徐百鸿交给清丰县建设银行房屋建材开发有限公司购房款47256.88元，购买门面房，双方没有签订书面购房合同，也没有办理房产证、土地证，后原告徐百鸿一直使用。2012年8月7日,清丰县人民政府对宗地编号清地2013-C-13发布清政〔2012〕34号《关于县政府家属院片区旧城改造项目房屋征收的决定》，对东至菜市场、西至民政局家属院、南至城关镇中学、北至黄河路所涉及的国有土地28231.58平方米进行征收。该片区国有土地使用权同时收回。2013年1月28日,清丰县人民政府对编号为清地2013-C-13《国有建设用地使用权》下达公开挂牌出让通知,同年4月9日,第三人依法竞得该宗国有土地使用权,支付土地出让金，并签订了豫清丰出让〔2013年〕第0080号《国有建设用地使用权出让合同》。2018年1月8日凌晨一点左右，原告徐百鸿所使用的房屋被拆除。一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中原告徐百鸿未提交购房合同及房产证、土地证，原告提交的证据不能证明其依法取得房屋占用范围内相应的国有土地使用权。2013年4月9日,第三人鸿泰公司依法竞得清地2013-C-13宗国有土地使用权,支付土地出让金后，被告与第三人签订的豫清丰出让〔2013年〕第0080号《国有建设用地使用权出让合同》，并未直接侵害徐百鸿的合法权益，徐百鸿与该土地出让合同不具有法律上的利害关系，故徐百鸿对本案的《国有建设用地使用权出让合同》不具有提起行政诉讼的主体资格。原告徐百鸿对征收补偿安置问题和组织实施行为不服，应当通过其他法律途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定驳回原告徐百鸿的起诉。上诉人徐百鸿不服一审裁定，上诉称：一审法院以上诉人未提交购房合同及房产证、土地证，不能证明依法取得涉案土地的使用权为由，从而认定上诉人不具有法律上的利害关系，进而不具备诉讼主体资格，该观点明显错误。上诉人于1999年购买建设银行清丰支行建造的门面房，并提供了买房收据。但是因为建设银行清丰支行工作人员的疏忽及建设银行清丰支行建筑公司资格被注销，导致上诉人等十五家门面房均未办理房产证。未办成房产证并不是上诉人之过，不能说没有提交房产证、土地证，上诉人就没有国有土地使用权。另，评估公司也已经对上诉人的房屋进行了评估，一审法院就此否定上诉人享有国有土地使用权不符合法律的公平正义理念。请求：撤销一审裁定，责令一审法院继续审理。被上诉人清丰县自然资源局当庭提交答辩称：一、清丰县人民政府已于2012年8月7日对包括案涉土地在内的宗地依法下达征收决定，收回该片区国有土地使用权。二、2013年1月16日，清丰县旧城和城中村改造工作办公室向被上诉人送达通知，声明该旧城改造项目已完善国有建设用地使用权挂牌出让前的各项手续，要求被上诉人依法进行后续招拍挂工作，2013年2月22日，被上诉人依法发布了清国土告字〔2013〕02号国有建设用地使用权挂牌出让公告，经公开拍卖，2013年4月3日，第三人最终竞得案涉宗地使用权，并于同年4月9日签订了豫（清丰）出让〔2013年〕第0080号国有建设用地使用权出让合同。三、案涉国有建设用地使用权出让行为与上诉人不存在法律上的利害关系，故上诉人不具有诉讼主体资格。请求：驳回上诉，维持一审裁定。第三人濮阳市洪泰房地产开发有限公司当庭答辩称：第三人与被上诉人于2013年4月9号签订了国有建设用地使用权出让合同，该合同已成立并生效，同时该合同已履行完毕，不存在可撤销的情形。请求：驳回上诉。庭审中，上诉人徐百鸿提交房地产估价报告复印件一份，证明上诉人涉案房屋已被征收评估，被评估人是徐百鸿的母亲徐聚英，故上诉人与本案有利害关系，具有起诉资格的事实。上述证据经各方质证，合议庭评议认为，上诉人提交的证据只显示徐聚英是被评估人，不能证明上诉人徐百鸿与本案国有建设用地使用权出让合同具有利害关系，不能达到其证明目的。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。另查明：根据《关于印发的通知》（清办〔2019〕1号）的规定，自2019年1月11日起原清丰县国土资源局的职能已由清丰县自然资源局承接，但新组建的清丰县自然资源局公章尚未启用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为具有利害关系。上诉人徐百鸿虽起诉称被上诉人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了其涉案房屋所对应的国有土地使用权，但其未提交对涉案房屋或涉案房屋占用的土地曾经或现在正拥有权利的证明材料。徐百鸿提交的收据只显示“政府家属院门市款”而不足以证明徐百鸿对涉案房屋拥有合法的产权。2012年8月7日清丰县人民政府清政〔2012〕34号《关于县政府家属院片区旧城改造项目房屋征收的决定》第一项征收范围中载明“根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定，该片区国有土地使用权同时收回，县国土资源管理部门负责办理有关手续。”可见，徐百鸿主张的涉案土地已经于2012年8月7日清政〔2012〕34号文件作出后收回。徐百鸿对涉案房屋所对应的土地不享有权利，也就不能证明其所主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能。因此，对被上诉人与第三人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，徐百鸿不具有提起行政诉讼的原告主体资格，本次起诉不符合行政诉讼法所要求的起诉条件。一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾向阳审判员  葛传立审判员  魏献忠二〇一九年二月二十七日法官助理付梦艳书记员刘伟伟
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院    民 事 裁 定 书  （2018）陕0802民初8593号   原告：刘平，男，1976年5月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住该区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：榆林市广厦房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区中断西侧（市公安局对面），统一社会信用代码：91610800732673075D。   法定代表人:任红霞，该公司总经理。   被告：榆林市宏达基建工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800MA7036RM4A。   法定代表人：党培旺，该公司总经理。   原告刘平在本院依法送达催交、补交诉讼费用通知书后，未在七日内补交剩余案件受理费，亦未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：   本案按原告刘平撤回起诉处理。   案件受理费80200元，原告已缴纳40200元，退还原告刘平20100元，其余20100元由原告刘平负担。       审判长   葛美云   审判员   刘晶   人民陪审员   刘绪芳         二〇一九年二月十九日     书 记 员  李晓莺       20180802859319765229XXXXXXXXXXXXXXXXXX916108007326730759161080070364201921980200401004020010040100       1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵杨永，女，1974年4月12日出生，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵杨永信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,588.09元。原告诉称,被告赵杨永系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,588.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1576号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1106号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按 规定为职工林广凤缴存2010年12月至2016年6月期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强 制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人 民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适 用的解释》第一百零一条第一 款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1106号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 庞海莹（兼）
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   刑 事 裁 定 书      （2019）兵10刑终2号   原公诉机关：新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院。   上诉人（原审被告人）：徐刚，男，1981年12月1日出生于新疆巩留县，住新疆北屯市。2018年5月17日，因涉嫌危险驾驶罪被新疆北屯垦区公安局取保候审，同年12月4日被新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院取保候审，同月10日被北屯垦区人民法院取保候审。   新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院审理新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院指控原审被告人徐刚犯危险驾驶罪一案，于2018年12月24日作出（2018）兵1001刑初80号刑事判决，认定被告人徐刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3 000元。被告人徐刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐刚申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人徐刚自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：   准许上诉人徐刚撤回上诉。   新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。           审  判  长   张 新 军           审  判  员   蓝 文 瑜   审  判  员   徐  雷       二○一九年二月十九日                        法官助理 郑 丰 华                        书  记 员   刘 玉 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终420号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新越强胜工程机械有限责任公司，住所地乌鲁木齐。法定代表人：王德成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵树金，男，1967年12月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：张志梅，新疆庭州律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐新越强胜工程机械有限责任公司（以下简称新越强胜公司）因与被上诉人赵树金车辆租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新越强胜公司的委托诉讼代理人张婷婷与被上诉人赵树金及其委托诉讼代理人张志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新越强胜公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决事项，改为我方不予支付车辆租赁费42,360元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。吴西珍并非我公司员工，我公司从未授权吴西珍与赵树金之间进行租赁费的结算，我公司会计也未认可吴西珍的结算签字行为。王超也并非我公司员工，我公司在（2018）新0106民初1226号案件中，对赵树金提供的含有王超签字的结算凭证并未认可，我公司也未按该结算单来进行支付。二、赵树金的起诉已过法定诉讼时效。赵树金提供的证据形成于2014年12月，赵树金未提供有效证据证明本案诉讼时效中断或延长。综上，请求二审法院依法查明事实，支持我方的上诉请求。赵树金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。赵树金向一审法院起诉请求：判令新越强胜公司支付拖欠拉运土石方运费59,030元，诉讼费由新越强胜承担。庭审中，赵树金将第一项诉讼请求变更为：要求新越强胜公司支付拖欠拉运土石方运费49,450元。一审法院认定事实：2014年及2015年，新越强胜公司租用赵树金的车为其拉运土石方，每车40元，但未支付车辆租赁费，新越强胜公司向赵树金出具收据作为欠付租赁费的凭证，经法庭核实共欠租赁费42,360元未付。2014年12月5日，新越强胜公司向赵树金出具收据5张，在会计签字处均由吴西珍签字，票号NO.3337467的收据载明租赁费为10,440元，新越强胜公司的会计郭勤于2016年1月30日支付了5,400元，尚欠5,040元未支付；票号NO.3337453的收据载明租赁费6,680元，新越强胜公司的会计郭勤于2016年2月4日支付了5,000元，尚欠1,680元未支付；票号NO.3337470的收据证实欠租赁费2,160元；票号NO.3337464的收据证实欠租赁费2,970元；票号NO.3337452的收据证实欠租赁费10,980元；2015年12月14日出具收据1张，证实扣除加油费后尚欠租赁费19,530元未支付，该收据由新越强胜公司的王超出具。另查明，一审法院审理的（2018）新0106民初1226号案件中，新越强胜公司作为被告参加了诉讼，该案庭审中原告向法庭提交由王超签字确认的结算单，新越强胜公司虽然对该证据不予认可，但是同意支付原告依据该结算单主张的车辆租赁费，该案以调解方式结案。一审法院认为，赵树金与新越强胜公司虽未签订书面的车辆租赁合同，但实际上新越强胜公司租赁赵树金的车拉运土石方，并有新越强胜公司出具的欠付车辆租赁费的收据为证，双方之间车辆租赁合同关系成立，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。赵树金按新越强胜公司的要求拉运了土石方，新越强胜公司应当支付车辆租赁费，庭审中，新越强胜公司称赵树金提交的收据没有其法定代表人或者会计郭勤的签字，只有吴西珍签字，吴西珍不是其公司员工，因此只对其中两张有会计郭勤签字的收据予以认可，但已过诉讼时效，对其余收据均不予认可，一审法院认为，赵树金提交的收据中，有两张收据由新越强胜公司的会计郭勤支付部分款项后进行签字确认，新越强胜公司的会计郭勤对吴西珍签字的收据进行支付并签字确认的行为，以及庭审中新越强胜公司对有会计郭勤签字的收据予以认可的行为，证实新越强胜公司认可收据的真实性，同时也认可吴西珍在收据上签字的行为是代表新越强胜公司的职务行为；新越强胜公司又称，王超不是其公司员工，对于王超出具的收据不予认可，一审法院认为，在（2018）新0106民初1226号案件中，该案原告提交王超签字的结算单主张车辆租赁费用，虽然新越强胜公司在该案庭审中没有认可王超是其公司员工，但新越强胜公司同意向该案原告支付车辆租赁费用，并与原告达成调解协议的行为，可以认定王超在收据上签字的行为，是代表新越强胜公司履行的职务行为；故法庭对于赵树金提交的有吴西珍及王超签字的收据予以确认，新越强胜公司应当支付赵树金车辆租赁费42,360元。庭审中，新越强胜公司辩称赵树金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，虽然收据出具的时间是2014年12月5日和2015年12月14日，但是在2016年2月4日，新越强胜公司的会计郭勤向赵树金支付了部分车辆租赁费，诉讼时效中断，应当自该日起开始重新计算三年诉讼时效，故本案未过诉讼时效。遂判决如下：乌鲁木齐新越强胜工程机械有限责任公司支付赵树金车辆租赁费42,360元。本院二审中,双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵树金向新越强胜公司主张权利的主要证据为六张收据，其中五张收据中均有吴西珍的签字，这五张收据中有两张收据有新越强胜公司会计郭勤的签注，并按签注的内容向赵树金进行了付款，通过郭勤对吴西珍出具的收据进行签字的行为可以证明以下问题：首先，郭勤对吴西珍出具的收据是认可的，吴西珍的行为应当是可以代表新越强胜公司的授权行为；其次，郭勤按收据付款，可以证实新越强胜公司与赵树金之间存在车辆租赁关系；第三，在新越强胜公司不能证明其已将收据所载款项付清的情况下，上述收据可以作为赵树金主张权利的债权凭证。对于剩下的一张有王超签字的收据，一审法院结合生效的民事调解书确认王超的身份并无不妥，一审法院采信该收据合法有据，本院对一审法院对该收据的认定意见予以维持。综上，新越强胜公司应当按收据所载金额向赵树金履行给付义务，一审法院对此认定正确，本院予以维持。新越强胜公司上诉称本案诉讼时效已过，对此本院认为，2016年2月4日新越强胜公司向赵树金的付款行为，可以证实赵树金在该日向新越强胜公司主张过权利，诉讼时效从该日中断，从该日至《中华人民共和国民法总则》实施之日未满两年，依据司法解释应按三年计算诉讼时效，故本案赵树金的起诉并未过法定诉讼时效，新越强胜公司的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，新越强胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元（新越强胜公司已预交），由新越强胜公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾敏审判员  丁勇审判员  何新二〇一九年二月十一日书记员  李崇
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执153-1号申请执行人万年县兴业小额贷款有限公司,住所地万年县陈营镇建德大街商会大厦****，组织机构代码：955357430。法定代表人：毛根发。系该公司董事长。被执行人蔡爱群，男，1955年2月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请人万年县兴业小额贷款有限公司与被执行人蔡爱群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万民一初字第353号民事调解书已经发生法律效力。被执行人蔡爱群未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年1月30立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人蔡爱群在银行的存款计人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年二月十四日书记员  胡颖辉
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初1231号原告：杨凤祥，男，1961年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。被告：滨海丰禾粮食有限公司，住所地在滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：苏为芬，该公司负责人。本院在审理原告杨凤祥与被告滨海丰禾粮食有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨凤祥于2019年2月20日当庭向本院提出撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司起诉的申请。本院认为：原告杨凤祥撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨凤祥撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告杨凤祥负担。审 判 员  杨 黎二〇一九年二月二十日法官助理  郑人杰书 记 员  郭轩同
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执9399号申请执行人代杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆畅科企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**25-10，统一社会信用代码91500105068251789F。法定代表人：倪前凯，职务不详。关于代杰与重庆畅科企业管理咨询有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人依据（2017）渝0105民初18866号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金4025.00元及利息。本院于2018年9月30日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金4025.00元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执9399号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年二月十九日法官助理  何 峰书 记 员  朱永霞
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执2625号申请人田宜娟，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人熊联琼，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2018）川0502民初1636号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款本金80000.00元及逾期利息、违约金，并承担案件受理费1254.00元及申请执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人熊联琼在金融机构的存款90000.00元；二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年二月十八日书记员 张袁昊
（2019）内0523执651号之七 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人刘国富，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4782号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人刘国富在中国工商银行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用账户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初1138号 原告：丁渐星，男，1955年10月22日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：徐培泉，浙江达才律师事务所律师。 委托代理人：喻亮，浙江达才律师事务所实习律师。 被告：骆武彬，男，1965年8月22日出生，汉族，住义乌市。 原告丁渐星诉被告骆武彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月10日立案。原告丁渐星于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁渐星的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告丁渐星撤回起诉。 案件受理费275元（已减半），由原告丁渐星负担。 审 判 员 傅多娇 二〇一九年二月二十六日 代书记员 刘 霞
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执36号之三 申请执行人：冯景锡，男，1951年6月10日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县，身份证号：×××。 被执行人：王家华，男，1973年11月30日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县，身份证号：×××。 上述当事人因农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月8日作出（2018）琼9030民初345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王家华在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款18000元及相应利息，本院于同日立案并移送执行。 本案在执行过程中，经查知被执行人在银行有存款账户，本院于2019年1月11日冻结在银行和其他金融机构存款人民币18170元（含执行费170元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年2月22日，被执行人王家华主动履行义务，向本院交来18170元，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人王家华在银行和其他金融机构存款人民币18170元（含执行费170元）及迟延履行债务期间的利息或解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 蓝汉军 二〇一九年二月二十二日 法官助理 蔡正华 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终9508号上诉人（原审被告）：李长国，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：赵爱东，女，1963年8月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王学华，北京市松涛律师事务所律师。上诉人李长国因与被上诉人赵爱东确认合同效力纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。李长国上诉请求:请求撤销一审民事判决书，依法改判确认离婚协议书无效。事实与理由：1.采信蓟州区民政局婚姻登记机关出具的证明离婚协议书属于漏签是不适当的；2.涉案房屋涉及他人，应属于其与父母兄弟姐妹的共同财产；3.离婚协议未实际履行。赵爱东辩称，驳回上诉，维持原判。赵爱东向一审法院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告于2008年3月24日签订的离婚协议书有效。一审法院认定，2008年3月24日，赵爱东与李长国共同向天津市蓟州区民政局申请离婚登记，双方共同填写了《申请离婚登记声明书》，该声明书载明：离婚原因是感情不和，双方自愿离婚，对子女抚养、财产、债务等事项已达成一致处理意见并共同签署了离婚协议书。上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。同时双方共同向民政局递交了《离婚协议书》，协议书载明：甲（李长国）乙（赵爱东）双方系夫妻关系，属自由恋爱成亲，婚姻登记时间为1988年3月17日。甲乙双方婚后生育一双儿女，长子李建23岁，就读于天津经贸学院（大一），长女李爽20岁，在家务农。甲乙双方虽属自由恋爱成婚，但婚后尤其是在孩子成长过程中，家庭生产生活有很多不可调和的矛盾产生，致使甲乙双方感情基础被破坏殆尽。经甲乙双方平等而又坦诚相商，意思表示一致，和平解除这一桩死亡已久的婚姻是十分必要的，无论是对社会，对家庭，还是对个人都是一件幸事，为此，甲乙双方达成如下协议：一、甲乙双方完全同意解除婚姻关系。二、现在张家店村三区之房产及相关配套设施包括其他地上附着物在内全部归乙方即赵爱东及李建、李爽母子三人所有，甲方不再对此主张任何权利。三、甲乙双方婚姻存续期间没有本协议第二条以外的其他任何财产，包括银行存款。四、乙方向甲方补贴人民币伍仟元，甲方不再主张其它任何权利。赵爱东与李长国均未在该协议书上签字。蓟州区民政局审查后于当日向赵爱东和李长国发给了离婚证。2017年8月24日，蓟州区民政局为赵爱东出具《证明》，证实赵爱东和李长国于2008年3月24日提交的《离婚协议书》上无当事人签名属于漏签。一审法院认为，协议离婚系要式行为，根据我国《婚姻法》及《婚姻登记条例》的规定，离婚必须经过申请、受理与审查、发给离婚证等程序。根据《婚姻登记条例》第11条和第12条的规定，夫妻双方办理离婚登记，应提交双方当事人共同签署的离婚协议书。未达成离婚协议的，婚姻登记机关不予受理。本案中，赵爱东与李长国到蓟州区民政局申请办理离婚登记，双方向婚姻登记机关提交了《离婚协议书》和《申请离婚登记声明书》，婚姻登记机关据此为双方办理了离婚登记。双方当事人虽然未在《离婚协议书》上签字，但依据双方共同填写的《申请离婚登记声明书》和蓟州区民政局2017年8月24日出具的《证明》，能够证实当时双方仅是漏签名，《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示；该协议书中的内容经一审法院审查也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。李长国辩称协议中处分的房产没有土地使用权证，房产属于李长国的父亲所有，其无权处分。一审法院认为，涉案房产虽未取得土地使用权证，但并不影响所有权人对房产进行处分。该房虽系李长国的父母所建，但据李长国的兄长李长志出庭证实，其父母给兄弟二人一人一处房产，双方在各自的房产中结婚生活多年，依据农村的生活习惯，应视为父母将房屋分给了兄弟二人。此外，涉案房屋在赵爱东与李长国婚姻关系存续期间，被二人全部拆除并进行了重建。综合以上两点，赵爱东与李长国在离婚时对该房屋进行处分，合法有效。一审法院对李长国的抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，判决如下：赵爱东与李长国于2008年3月24日向天津市蓟州区民政局提交的《离婚协议书》有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由赵爱东负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，协议离婚系要式行为，根据我国《婚姻法》及《婚姻登记条例》的规定，离婚必须经过申请、受理与审查、发给离婚证等程序。根据《婚姻登记条例》第11条和第12条的规定，夫妻双方办理离婚登记，应提交双方当事人共同签署的离婚协议书。未达成离婚协议的，婚姻登记机关不予受理。本案中，赵爱东与李长国到蓟州区民政局申请办理离婚登记，双方向婚姻登记机关提交了《离婚协议书》和《申请离婚登记声明书》，婚姻登记机关据此为双方办理了离婚登记。双方当事人虽然未在《离婚协议书》上签字，但依据双方共同填写的《申请离婚登记声明书》和蓟州区民政局2017年8月24日出具的《证明》，能够证实当时双方仅是漏签名，《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示；该协议书中的内容经审查也不违反法律、行政法规的强制性规定。针对李长国辩称协议中处分的房产涉及他人，房产属于其父母和兄弟姐妹共同所有，其无权处分。该房虽系李长国的父母所建，但据李长国的兄长李长志出庭证实，其父母给兄弟二人一人一处房产，双方在各自的房产中结婚生活多年，依据农村的生活习惯，应视为父母将房屋分给了兄弟二人。此外，涉案房屋在赵爱东与李长国婚姻关系存续期间，被二人全部拆除并进行了重建。综合以上两点，一审法院认定赵爱东与李长国在离婚时对该房屋进行处分合法有效并不不当。综上，一审法院认定双方2008年3月24日向天津市蓟州区民政局提交的《离婚协议书》有效并无不当。综上所述，李长国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李长国负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 俊审 判 员  姜海宽代理审判员  阎 涛二〇一九年二月二十日法官助理魏道博书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7546号原告：上海华明电力设备集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：肖日明，执行董事。委托诉讼代理人：汪伟敏、孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告：上海市嘉定区江桥镇太平村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈燕龙，主任。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。原告上海华明电力设备集团有限公司诉被告上海市嘉定区江桥镇太平村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐熙春人民陪审员  吴 娟人民陪审员  李晓婷二〇一九年二月二十六日书 记 员  康雅莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4749号 原告：陈章，男，1948年2月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区,现住福州市晋安区。 被告：林立，男，1953年1月18日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告陈章与被告林立民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈章到庭参加诉讼。被告林立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈章向本院提出诉讼请求：1.被告林立偿还原告借款本金25万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告林立于2015年4月30日向原告续借30万元，并约定月利率2%，2015年12月31日前全部归还。但自2015年12月起至2016年12月为止，林立仅归还本金5万元，尚欠本金25万元，未付利息。此后，原告多次上门及电话催讨，被告均未依约还本付息。 被告林立未作答辩。 原告陈章围绕其诉讼请求依法提交了借条、个人汇款业务凭证、银行业务受理单等为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：2013年8月6日，被告出具借条一张向原告借款50万元，借款期限半年，月利率2%。同日，原告即通过银行转账方式向被告汇款50万元。2015年4月30日，被告向原告偿还借款20万元，并重新出具借条一张，载明“2013年8月6日，本人向陈章先生借款人民币伍拾万元整，于2015年4月30日已还款贰拾万元整，尚余叁拾万元续借。约定于2015年12月31日前全部归还，利率月息百分贰。”嗣后，被告仅归还5万元，原告因向被告催讨款项时产生纠纷，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案原告与被告林立的借贷关系有借条、个人汇款业务凭证、银行业务受理单为据，可以认定。被告林立未在约定期限内偿还借款已构成违约，现原告要求被告林立偿还借款25万元，符合法律相关规定，本院予以支持。被告林立经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林立应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈章借款25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告林立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  张端宁 人民陪审员  杨 峰 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张 琳 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院受理执行案件及要求限期提供被执行人财 产 线 索 通 知 书（2019）浙0783执1213号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司：你于2019年02月14日申请执行的与被执行人任金德、陈云兰、王伟兵、蔡赛凤金融借款合同纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：1、申请执行人应当于本通知送达之日起一个月内向本院提供被执行人的财产或执行线索。2、申请执行人可以委托代理人代为申请执行。委托代理的，应当向人民法院提交经委托人签字或盖章的授权委托书，写明委托事项和代理人的权限。委托代理人代为放弃、变更民事权利，或代为进行执行和解，或代为收取执行款项的，应当有委托人的特别授权。3、目前本院已开通执行在线——短信互动平台，发送号码为057986667381。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题敬请谅解，短信信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。附：提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表各一份。二〇一九年二月十八日联系地址：东阳市人民北路56号邮编：322100联系电话：0579-8666****（内勤）0579-86906110（工作时段接受举报电话）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄龙汉，男，1969年6月28日出生，汉族，住广东省河源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄龙汉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄龙汉归还透支款148,065.21元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄龙汉系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，黄龙汉利用该卡透支资金累计148,065.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄龙汉催款，但黄龙汉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄龙汉住所地信息，无法向黄龙汉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄龙汉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄龙汉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄龙汉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初146号原告：张志刚，男，1965年2月19日出生，汉族，职业，住曲周县。被告：杨玉民，男，现年56岁,民族，职业，住邯郸市永年区。张志刚与杨玉民买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张志刚于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张志刚撤诉。案件受理费413.0元，减半收取计206.5元。审判员  赵学军二〇一九年二月十八日书记员  李 晶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3595号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告汤吉钱，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤吉钱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤吉钱系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221551.96元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221551.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2018）川1602执1919号 邱云飞： 本院在执行你与周国椿民间借贷纠纷一案中，双方于2019年2月13日达成执行和解协议，需要较长时间履行，为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇一九年二月二十日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终301号上诉人（原审被告）:梁某1（曾用名：梁豪崙），男，1959年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈莉静，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某2，男，1963年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：彭中林，广东易恒律师事务所律师。上诉人梁某1因与被上诉人梁某2法定继承纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2019)粤0103民初15号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人梁某1上诉称：其住所地及经常居住地均为广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告的住所地法院管辖，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为法定继承纠纷。关于上诉人称本案应由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一九年二月二十六日书 记 员  谢琼丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保60号申请人：杨忠红，女，1968年6月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李相怡，重庆炜林律师事务所律师。被申请人：冉正祥，男，1970年3月27日出生，汉族，住重庆市江**。申请人杨忠红与被申请人冉正祥诉前财产保全一案中，申请人杨忠红于2019年2月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人冉正祥名下位于重庆市江北区中兴段X号X-X的房屋采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司出具的诉讼财产保全责任保险单为本案提供担保，保单号为8130985000190000454000。本院认为，申请人杨忠红的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人杨忠红的保全申请。案件申请费3020元，由申请人杨忠红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年二月二十一日法官助理  吴善浩书 记 员  钟凤桃
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘05民终2585号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司。 负责人：孙艳华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭跃文。 被上诉人（原审原告）：吴中云，系彭跃文之母。 被上诉人（原审原告）：彭某甲，男，2005年11月5日出生，系彭跃文之长子。 被上诉人（原审原告）：彭某乙，男，2012年8月16日出生，系彭跃文之次子。 被上诉人（原审原告）：彭某丙，男，2015年3月15日出生，系彭跃文之三子。 彭某甲、彭某乙、彭某丙共同法定代理人：彭跃文。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：邓少明，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：于小平。 被上诉人（原审被告）：杨光华。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司（以下简称平安财险开福支公司）因与被上诉人彭跃文、吴中云、彭某甲、彭某乙、彭某丙、于小平、杨光华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2018）湘0581民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司以其与彭跃文、吴中云、彭某甲、彭某乙、彭某丙达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭国强 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇一九年二月十五日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保51号 申请人牟霞辉,男,1967年9月12日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 被申请人余文清,男,1978年9月13日出生,汉族,住四川省合江县。 本院在审理申请人牟霞辉与被申请人余文清建设工程施工合同纠纷一案中，申请人牟霞辉于2019年2月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值590000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人牟霞辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人余文清590000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人牟霞辉提供担保的590000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年二月十三日 书记员  陈 川