wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民终358号 上诉人（原审原告）：桑有兵，男，1971年11月9日出生，汉族，无固定职业，现住察布查尔自治锡伯自治县。 被上诉人（原审被告）：袁桂梅，女，1967年10月24日出生，俄罗斯族，道路工程师，现住伊宁市。 原审被告：李克，男，1971年6月19日出生，汉族，无固定职业，现住伊宁市。 上诉人桑有兵与被上诉人袁桂梅、原审被告李克劳务合同纠纷一案，不服巩留县人民法院（2018）新4024民初394号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人桑有兵于2019年2月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人桑有兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许桑有兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1642元，减半收取821元，由上诉人桑有兵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春晓 审判员  阿娜尔 审判员  崔 佳 二〇一九年二月二十日 书记员  赖琪琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执61号申请执行人李燕辉，男，1961年5月7日出生，汉族，孝感市人，住孝**。被执行人湖北孝武电器集团有限公司。法定代表人秦煜，该集团公司负责人。本院在执行申请执行人李燕辉与被执行人湖北孝武电器集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人湖北孝武电器集团有限公司履行完毕，并已兑付给申请执行人李燕辉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民特1号民事裁定书对被执行人湖北孝武电器集团有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年二月二十八日书记员 杨 旭
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1228号 原告：戈明，男，1963年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章于，男，1994年3月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告戈明诉被告章于民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告戈明到庭参加诉讼，被告章于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年9月17日，被告向原告借款20000元，口头约定借款期限一个月。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其主张，提供借据一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利。 本院认证意见：该借据系原件，且有被告的签名，其内容真实，来源合法，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，被告向原告出具金额为20000元的借据一份，约定2017年10月17日还款，但双方未约定借款利息。后原告仅向被告交付18000元。被告至今未还款。 本院认为，被告章于向原告戈明借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定归还借款，构成违约，现原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告仅向被告交付18000元，应认定借款金额为18000元。原告要求被告自借款之日起按年利率24%支付利息，但其未提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，被告应自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章于应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戈明借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告戈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取计244元（已由原告预交），由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费488元。 审判员  廖胜维 二〇一九年二月二十七日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0603执保8号彭泰康：本院执行的彭泰康申请王刚财产保全一案，本院查控后已冻结被保全人王刚的财产，现已执行完毕。二〇一九年二月十一日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0303民初193号 原告：李秋杰，女，1962年10月12日生，汉族，住四平市铁**。 被告：佟士杰，男，1964年2月14日生，满族，住四平市铁**。 原告李秋杰诉被告佟士杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理，于2019年2月25日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李秋杰、被告佟士杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李秋杰诉称：借条是2016年1月8日被告妻子毕淑平给出的,在2016年8月28日毕淑平自杀死亡，借款至今没还，她借款理由是还别人的钱，需要资金周转，故向我借钱。我就把钱交给毕淑平了，因毕淑平是被告的妻子，在婚姻存续期间借贷，所以就由被告偿还，故诉至法院，请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还欠款7万。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告佟士杰辩称：我妻子是2016年8月28日自杀身亡，初步判断是被人骗了，她在外半年左右就借了100多万，原告李秋杰是我媳妇生前的姑舅嫂子，在原告处先后借了7万，借款时我根本不知情，原告与被告都没有告诉过我这个事，我妻子死后，别人来要账，我才知道借款的事，我才知道毕淑平欠钱的事，关于我妻子借钱的事，我已经报案了，在借款期间，家中没有花钱大的变化，借这个钱也没有用在家中生活或经营建设上。这笔钱是我妻子毕淑平个人消费的，纯属一方债务，100多万都是亲朋好友的钱，这笔欠款也是夫妻关系存续间的事，我想用夫妻共同财产中的毕淑平的部分还给大伙。 经审理查明：佟士杰与毕淑平（2016年8月28日去世）生前系夫妻关系，李秋杰与闫占成（2017年1月去世）生前系夫妻关系，李秋杰与毕淑平系亲属关系。毕淑平分别从闫占成处借款5万元，从李秋杰处借款2万元。毕淑平于2016年1月8日出具借条两张，借款人处有毕淑平、佟士杰签名。庭审，李秋杰自认两张借条上“佟士杰”的签字均为毕淑平代签。 以上事实有原告提供的2016年1月8日借条两张及原、被告庭审陈述等证据材料在卷为凭。 本案争议焦点：原告李秋杰要求被告佟士杰偿还欠款人民币70000元是否有事实及法律依据？ 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。庭审，原告李秋杰明确被告佟士杰妻子毕淑平向其及丈夫闫占成借款时被告佟士杰未在场，两张借条上被告“佟士杰”的签字均为毕淑平代签，且针对本案的借款7万元在毕淑平去世前未向被告佟士杰主张过任何权利。且原告李秋杰与被告佟士杰妻子毕淑平为亲属关系，毕淑平生前短时间曾向几十个亲属借款。庭审经被告佟士杰确认，两张借条确实为妻子毕淑平出具，故对原告李秋杰主张被告佟士杰作为毕淑平第一顺序继承人，应在管理、继承毕淑平遗产范围内承担给付责任的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告佟士杰于本判决发生法律效力后五日内在管理、继承毕淑平遗产范围内偿还毕淑平对原告李秋杰的欠款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告佟士杰在管理、继承毕淑平遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年二月二十六日 书记员 栾倩雯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1446号上诉人（原审原告）：魏良付，男，1948年7月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇杨山村。统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人魏良付因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人魏良付的委托诉讼代理人袁良燕，被上诉人矾山矿业公司的委托诉讼代理人赖培娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏良付上诉请求：撤销一审判决，改判支持魏良付一审诉讼请求。事实与理由：1.矾山矿业公司在2012年因矿难事故被责令停产整顿，对职工作出放假安排，魏良付在放假名单中。魏良付放假后一直在等候公司通知上班，直至2015年留守人员大部分被解聘，魏良付和其他放假职工才知晓矾业矿业公司无恢复生产的意思，于是申请劳动仲裁。劳动关系不是自然产生，也不是自然解除，矾山矿业公司在与除放假职工之外的其他职工解除劳动关系时均有解聘的书面通知，但包括魏良付在内的放假职工均没有接到书面的解除劳动合同的通知书。2.魏良付在矾山矿业公司上班以来，矾山矿业公司一直未为其缴纳社会保险，以至于至今未能享受社会保险待遇。3.生活费是矾山矿业公司放假下文时表示要支付给放假职工，该文件至今没有废止，魏良付也一直在等待公司恢复生产，双方劳动关系处于中止状态，魏良付的主张没有超过仲裁时效。矾山矿业公司辩称：魏良付已达到退休年龄，矾业矿业公司与魏良付不存在劳动关系，故魏良付无权主张生活费及相应的经济补偿金。自2013年1月1日起，矾山矿业公司从未向魏良付作出过任何事务安排，也从未向其支付过任何费用，同时魏良付自离开矾山矿业公司后，就没再接受过矾山矿业公司的管理，也未向矾山矿业公司提供过任何劳务，因此，双方之间自2013年1月1日起不存在任何权利义务关系。魏良付要求解除双方之间的劳动关系并要求矾山矿业公司支付放长假期间的生活费等，缺乏事实和法律依据。矾山矿业公司自2012年12月31日起已停止向魏良付发放生活费，至魏良付提起劳动仲裁已过去6年，魏良付在6年间未提出任何主张，不管是根据劳动争议调解仲裁法第27条第一款的规定，还是民事诉讼法关于诉讼时效的规定，均已经超过法律规定的时效期间，依法不受保护。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院予以维持。魏良付向一审法院提出诉讼请求：1.要求解除与矾山矿业公司之间的劳动关系；2.要求矾山矿业公司支付魏良付放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业公司支付魏良付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业公司为魏良付缴纳2001年7月至今的各项社会保险。一审法院认定事实：魏良付曾就职于矾山矿业公司。2008年7月29日，魏良付已达法定退休年龄。另查明：魏良付等人于2018年8月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以魏良付仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对魏良付等人的仲裁请求不予受理。一审法院认为，职工达到法定退休年龄后与用人单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。魏良付在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现魏良付于2018年8月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业公司支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故魏良付要求矾山矿业公司支付解除劳动合同的经济补偿金并为其补缴2001年7月至今的社会保险等诉讼请求，该院不予支持。综上，该院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回魏良付的全部诉讼请求。案件受理费10元，由魏良付负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审查明而为双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，矾山矿业公司自2013年1月开始，停止发放魏良付生活费以及缴纳社保，且未对魏良付作出工作安排及支付劳动报酬，魏良付亦未再接受矾山矿业公司的管理，魏良付与矾业矿业公司的劳动关系自该时事实解除。自2013年1月双方劳动关系事实解除至2018年8月申请劳动仲裁，魏良付的申请已经超过一年的仲裁时效。且，即使依据魏良付上诉所陈述，其至2015年已知晓矾山矿业公司解聘大部分留守人员，没有恢复生产的意思，其对于矾山矿业公司的经营状况已属明知，应当知晓双方的劳动关系已无延续的事实基础，自该时其应知晓其自身权利被侵害，应及时主张权利，至其本案申请劳动仲裁时也已超过仲裁时效。故，一审法院认定魏良付的诉讼请求已经超过仲裁时效，并据此驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，魏良付的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由魏良付负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年二月二十七日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初781号原告：崔燕飞，男，1991年10月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：中国工商银行股份有限公司郑州烟厂街支行，住所地郑州市管城区陇海东路**附**。负责人：王文达，该支行行长。原告崔燕飞与被告中国工商银行股份有限公司郑州烟厂街支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告崔燕飞于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告崔燕飞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔燕飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告崔燕飞负担。审判员 王 朕二〇一九年二月二十一日书记员 马靖雯
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初523号原告：汪小莉，女，1976年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市。法定代表人：段金勇,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜，该公司员工。原告汪小莉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“保险公司”）合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪小莉的委托诉讼代理人徐冬冬、孟令勇，被告保险公司的委托诉讼代理人朱胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪小莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在保险限额内赔付原告车辆维修费用24000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日23时51分，王叙建驾驶原告所有的皖Ｈ×××**号轿车沿迎宾路由西向东行驶至中兴大街迎宾路交叉口东侧人行横道线时与他人发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，安庆市公安局交通警察支队四大队作出交通事故责任认定书，认定王叙建负事故主要责任。皖Ｈ×××**号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，因本起事故给原告造成的车辆维修损失24000元保险公司应予理赔。但原告与保险公司多次协商未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告保险公司辩称：对本案事故的真实性无异议，本案交警部门已经认定了原告的丈夫王叙建系饮酒驾驶。饮酒驾驶是禁止行为，故依据相关法律的规定，我公司不承担相应的赔偿责任。请求法庭依法驳回原告的诉求。经本院审查，原、被告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，双方当事人对于对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明的事实如下：汪小莉与王叙建系夫妻关系，2015年8月13日23时51分，王叙建驾驶原告所有的皖Ｈ×××**号轿车沿迎宾路由西向东行驶至中兴大街迎宾路交叉口东侧人行横道线时与於援朝发生碰撞，造成於援朝受伤（后经抢救无效死亡）、车辆受损的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故责任认定书，认定王叙建饮酒驾驶，负事故主要责任，原告为维修车辆，支付维修费24000元。皖Ｈ×××**号车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，上述事故发生在保险期限内。因投保事宜是由王叙建代为办理，故投保单以及风险告知函上的投保人签名均为王叙建代签。现原、被告双方就车辆维修损失的分担不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为，本案争议焦点为：被告保险公司是否因王叙建饮酒驾驶而免除赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。王叙建饮酒后驾驶机动车，属于违法行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”保险公司向本院提交的投保单、风险告知书上虽有投保人汪小莉字样的签名，但该签名实为代为办理投保事宜的王叙建代签，被告保险公司不能仅依据汪小莉与王叙建系夫妻关系径直认定其已对投保人汪小莉履行了提示说明义务，故本院对保险公司提出的因王叙建饮酒驾驶而免除保险责任的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告汪小莉车辆维修损失24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  马惠雯二〇一九年二月二十六日书记员  马珺瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1083执1287号 申请执行人：李良金，男，1945年4月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市周兴镇上街。 被执行人：四川顺科商贸有限责任公司。住所地：隆昌市金鹅镇成渝中路**。 法定代表人：黄如友。 统一社会信用代码：91511028754700759M。 本院执行申请执行人李良金与被执行人四川顺科商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，以及本院先后受理的(2018)川1083执809号、1188号、1215号、1496号、1500号、(2019)川1083执1号、9号案件，均属黄如友及其名下的公司借（欠）款的系列案件，本院依法予以合并执行。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，因被执行人四川顺科商贸有限责任公司的法定代表人黄如友及其名下的其他公司，以及黄如友夫妇均在本院及其他法院有大量的案件被执行；虽然被执行人黄如友、李清芬个人以及黄如友名下的公司都有较多的财产，但全部都已经设定了高额抵押贷款；并且本院合并执行的上述8案本院均非首查封，没有处置权，且均没有设定抵押，均不享有优先权，只能待其他享有优先受偿权的案件处置资产后存在剩余款项的情况下参与分配。申请执行人也既不能提供可供执行财产线索，甚至也不能提供联系查找被执行人的办法。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年二月三日 书记员  唐平佳
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0151民初6160号原告：重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处丝绸街**，统一社会信用代码915002243048971368。法定代表人：田易里，总经理。委托诉讼代理人:黎竹，重庆利安律师事务所律师。被告：何小平，男，1954年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司与被告何小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序并于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司撤回起诉处理。案件受理费1946元，减半收取973元，由原告重庆市铜梁区银丰塑胶有限公司负担。审 判 长  李明星人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年二月十九日书 记 员  雷 宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6757号原告：朱奎友，男，1958年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：朱大伟，原告之子。被告：中国邮政集团公司北京市海淀区分公司，住所地北京市海淀区圆明园西路**，统一社会信用代码91110108101104116H。法定代表人：赵凤军，局长。委托代理人：田莉运，女，该公司科员。委托代理人：刘淑艳，女，该公司人力资源科员。被告：北京明信博远劳务服务有限公司，，住所地北京市西城区前半壁街****统一社会信用代码91110102750113098C。法定代表人：王建新，总经理。委托代理人：赵娟，女，该公司主管，住北京市西城区。原告朱奎友与被告中国邮政集团公司北京市海淀区分公司（以下简称邮政集团海淀分公司）、被告北京明信博远劳务服务有限公司（以下简称明信博远公司）劳动争议一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行了审理。朱奎友向本院提出诉讼请求：1、确认邮政集团海淀分公司解除劳动合同违法；2、判令邮政集团海淀分公司、明信博远公司支付未缴纳养老保险、医疗保险造成无法在北京办理退休的损失费354306.6元。事实与理由：我于2004年2月入职邮政集团海淀分公司清河支局做投递员，当时没有签订劳动合同。两年后在局领导安排下与明信博远公司签订劳动合同，连续签了三次。2010年7月1日，我因被评为2008年劳动模范被投递局转为正式工，与北京市邮政公司投递局签订了劳动合同。2014年投递局变更名称为邮政集团海淀分公司，双方签订了2016年6月30日至2019年6月30日的劳动合同。2018年3月15日，单位在没有给我办理退休的情况下，与我解除劳动合同。后发现是因为明信博远公司没有缴纳2006年3月至2009年12月底的社保共计83740元，社保机构确认不能补缴。邮政集团海淀分公司无法办理退休手续，给我造成重大损失。明信博远公司与邮政集团海淀分公司应当就我无法办理退休造成的损失给予赔偿。本院经审查认为，朱奎友曾系明信博远公司职工，以劳务派遣形式派遣至北京市邮政局投递局工作，2010年7月1日朱奎友与北京市邮政公司投递局建立劳动关系，2014年4月起用人单位调整为邮政集团海淀分公司。朱奎友曾为外地农业户籍，2018年1月起转为城镇户口。明信博远公司自2010年1月起为朱奎友缴纳养老、医疗保险，2010年7月起缴费单位变更为北京市邮政公司投递局，2014年5月起缴费单位变更为邮政集团海淀分公司。朱奎友与邮政集团海淀分公司、明信博远公司因未缴纳养老保险赔偿金、加班费等争议发生纠纷，朱奎友诉至北京海淀区劳动人事争议仲裁委员会，该委作出京海劳人仲字[2018]第16327号调解书，确认：1、朱奎友与邮政集团海淀分公司于2018年4月8日解除劳动合同；2、自本调解生效之日起七日内，邮政集团海淀分公司一次性向朱奎友支付未缴纳养老保险赔偿金12000元，明信博远公司承担连带责任；3、朱奎友自愿放弃其他申请请求；4、朱奎友与邮政集团海淀分公司、明信博远公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认三方此后再无其他劳动争议。对此朱奎友主张上述调解书并非其真实意思表示，系受欺骗所签署。另查，朱奎友以要求邮政集团海淀分公司、明信博远公司支付未缴纳养老保险造成无法在北京办理退休养老的赔偿金为由诉至北京海淀区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委作出京海劳人仲不字[2019]第24号不予受理通知书，朱奎友不服仲裁处理结果于法定期限内诉至本院。对此本院认为，朱奎友要求确认邮政集团海淀分公司解除劳动合同违法一项诉讼请求，未经仲裁前置程序；朱奎友要求邮政集团海淀分公司、明信博远公司支付未缴纳养老保险、医疗保险造成无法在北京办理退休的损失费，系因办理退休引发的争议亦涉及社保保险征收与缴纳，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院民事案件的受理范围。加之，朱奎友曾与邮政集团海淀分公司、明信博远公司发生劳动争议，北京海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第16327号调解书，确认朱奎友与邮政集团海淀分公司、明信博远公司此后再无其他劳动争议。朱奎友再行就劳动争议纠纷提起诉讼，亦违反“一事不再理”原则。综上，本院对于朱奎友之起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回朱奎友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年二月二十日书记员 杨秋阳
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0103民初11490号 原告：李德林，男，1972年1月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：黄艳春，女，1978年11月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳市希伦豪尔健身会所，住所地：沈阳市沈河区南乐郊路**（3-C）。 法定代表人：柳毅。 本院在审理原告李德林与被告沈阳市希伦豪尔健身会所合同纠纷一案过程中，原告李德林于2019年2月23日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，根据法律规定，当事人向法院提出撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李德林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德林负担。 审 判 长  张宏力 人民陪审员  谢建华 人民陪审员  王 斐 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王昕莫
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1338号原告林耀展，男，汉族，1983年8月18日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县，被告余素红，女，汉族，1978年9月28日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，原告林耀展诉被告余素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林耀展到庭参加诉讼，被告余素红经本院依法传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林耀展诉称，原告与被告是老邻居，被告于2017年1月初向原告说需要资金做生意并提出借款人民币（下同）50000元，于是，原告于2016年12月15日拿现金50000元借给被告。被告书写借条给原告存执，并约定每月按利率10%计付利息，借款期限为1年（2016年12月15日至2017年12月15日），逾期还款则按双倍计算罚息，但被告借款后只还了三个月的利息，共15000元，之后被告没有再还过借款。原告诉求：要求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元。被告余素红无答辩。经审理查明，被告余素红于2016年12月15日因需要资金做生意，向原告林耀展借款50000元，被告写借条交原告存执，并签名按指印。该借条载明“借款条，甲方：林耀展，乙方：余素红，余素红向林耀展借款五万元整。借款时间为1年整。利息按十个点算，每月按时五千元整交付林耀展，从今天算起2016年12月15日至2017年12月15日止。五万元为一年的时间内归还清，如有超过一天由甲方向乙方双倍算起，如果双方同意请签字。甲方：林耀展，乙方：余素红，2016年12月15日。”被告借款后按月利率10%付还了原告15000元作为三个月的利息。原告以被告借款后拒不付还本金为由，于2018年9月5日诉至本院，提出上述诉求。以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、借条原件等予以佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，证据确凿充分，原告持被告亲笔出具的借条主张债权，请求被告付还本金并自愿放弃利息主张，本院依法予以支持。被告按月利率10%付还原告三个月的利息15000元，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，应依法予以调整，调整为按月利率2%计付三个月利息共3000元，余款12000元应抵偿借款本金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余素红应在本判决生效之日起七日内付还原告林耀展借款人民币38000元。二、驳回原告林耀展的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告余素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕审 判 员  钟坚城人民陪审员  张裕标二〇一九年二月十九日书 记 员  王海红
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执恢166号被执行人：杜彦松，男，汉族，1992年3月3日出生，住所地石家庄市藁城区申请杜彦松罚金一案，藁城区人民法院作出的（2016）冀0109刑初415号刑事判决书已发生法律效力。判决如下：被告人杜彦松犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。本案在执行过程中，我院经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）冀0109执恢166号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳冠中二〇一九年二月二十五日书记员  赵佳林：
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执58、81-83号 58号案申请执行人：蒋鸿先，男，汉族，1985年11月8日出生，身份证住址四川省营山县。 81号案申请执行人：黄家明，男，汉族，1995年3月8日出生，身份证住址广西横县。 82号案申请执行人：王三明，男，汉族，1981年10月2日出生，身份证住址广西全州县。 83号案申请执行人：胡彩云，女，汉族，1992年3月11日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：艾韵智能（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城****，统一社会信用代码914403006820099255。 法定代表人：黄安福。 申请执行人蒋鸿先、黄家明、王三明、胡彩云与被执行人艾韵智能（深圳）有限公司劳动争议纠纷执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9326、9328、9331、9333号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别支付蒋鸿先、黄家明、王三明、胡彩云各自的部分调解款12272.5元、6880.26元、10623.97元、2971.26元。本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因四申请执行人主张因本系列案执行不能而生活困难，向本院申请执行司法保险救助，经逐级上报核查，现四申请执行人的执行救助申请已通过审核并已收到执行救助款。四申请执行人书面向本院表示同意终结执行。 本院认为，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0305执58、81-83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  郭素珍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执3415号之一申请执行人：梁张军，男，1976年8月15日出生，汉族，住垣曲县。被执行人：运城市居佳老年服务中心。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：黄轩，公司经理。本院在执行申请人梁张军与运城市居佳老年服务中心合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，申请人梁张军向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0802执3415号案件的执行。终结执行后如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一九年二月二十日书记员 李       世       雄
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏12民终2937号 上诉人（原审被告）：赵雅，女，1988年5月20日出生，汉族，住泰兴市。 被上诉人（原审原告）：泰州明雅汽车销售服务有限公司，住所地泰州市泰高路西侧、纬八路南侧**（开发区）。 法定代表人：田虎珍，经理。 委托诉讼代理人：沐维，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司，住，住所地泰州市开发区泰高路**泰州汽车城**楼101-103/div> 上诉人赵雅因与被上诉人泰州明雅汽车销售服务有限公司（以下简称明雅公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司（以下简称人保公司）修理合同纠纷一案，不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初3136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵雅上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院单方面依据明雅公司的维修清单简单认定，严重违背法律公平正义的原则。二、一审法院认定车辆修理合同合法有效错误。明雅公司维修过程中在上诉人不知情的情况下对车辆关键部件进行了更换，导致车辆损失扩大，违背了其自身意愿，非上诉人的真实意思表示，故修理合同关系并非真实有效。 明雅公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 明雅公司一审诉讼请求：判令赵雅支付车辆维修款28700元及利息（自2017年11月17日起按中国银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 一审法院认定事实：2016年9月16日，赵雅所有的车牌号为苏Ｍ×××××马自达牌小型轿车在行驶过程中与车牌号为苏Ｍ×××××的车辆发生交通事故后，于当日被送往明雅公司进行维修。苏Ｍ×××××马自达牌小型轿车由人保公司承保；车牌号为苏Ｍ×××××的车辆由平安保险公司承保。人保公司于2016年10月14日出具《机动车保险车辆损失情况确认书》确认车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车定损金额为53416.74元，残值作价516.74元，扣残值后定损金额52900元。平安保险公司对车牌号为苏Ｍ×××××小型轿车亦出具了《机动车辆保险定损报告》，核定总计工料费为48700元。 另查明，赵雅通过微信与明雅公司工作人员徐斌就车辆维修事宜、修理时间等情况进行过商讨，未在微信中确定维修方案及修理价格。2017年3月15日，明雅公司工作人员徐斌出具情况说明1份，载明：“车号苏Ｍ×××××轿车于2016年9月23日在泰州明雅一汽马自达4S店进行维修，最终保险公司定损车辆（苏Ｍ×××××）维修费用49000元整。客户先交预付款2万元整把车辆提走。因客户认为我公司与保险公司合伙将她车扩大损失，暂不付剩余维修费用29000元整。”赵雅在情况说明下方签名。 案涉车辆已经明雅公司维修完毕，赵雅支付维修费2万元并已于2017年3月将车辆提走。明雅公司开具了金额为48700元的维修费用增值税普通发票。 一审法院认为：明雅公司与赵雅之间虽未签订书面修理合同，但双方之间的车辆修理合同关系有双方陈述及两保险公司的定损单加以证实，可予确认，明雅公司与赵雅之间的车辆修理合同关系合法有效，依法应予保护。明雅公司已将赵雅的车辆维修完毕并交付，赵雅应当及时履行维修费用支付义务。关于修理费金额，赵雅虽抗辩明雅公司超出约定维修范围、可能存在扩大损失的情形，但并无有效证据予以证明，其提交的微信聊天记录也仅能证明明雅公司工作人员在车辆拆检、维修前对维修情况作过预估，并不能作为双方已最终确定维修事项及修理费数额的依据，对此抗辩意见难以采信。明雅公司依法主张修理费48700元，并开具了48700元的维修费发票，平安保险公司及人保公司亦于2017年1月将保险理赔款48700元全额支付给赵雅，对该维修费数额予以确认。赵雅仅支付维修费2万元，现明雅公司主张赵雅继续支付维修费余款28700元，并承担自起诉之日即2017年11月17日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：赵雅于判决生效之日起十日内给付明雅公司车辆维修费28700元，并支付利息损失（以28700元为本金，自2017年11月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由明雅公司负担6元，赵雅负担520元。 二审中，双方当事人未提交新的证据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：本案所涉车辆在发生交通事故后，赵雅将其车辆送到明雅公司维修。明雅公司与保险公司协商确定了维修项目及维修价格之后，对车辆进行了维修。明雅公司就维修项目及维修价格在未得到车辆所有人赵雅确认之前迳行修理，其行为确有不妥之处。但涉案车辆已得到修理，且保险公司将维修款付给了赵雅，故赵雅应将此款付给明雅公司，否则构成不当得利。至于明雅公司维修过程中是否存在对车辆关键部件进行不当更换而导致车辆损失扩大，对此赵雅可另行主张。 综上所述，赵雅的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由上诉人赵雅负担。 本判决为终审判决。 审判长  冒金山 审判员  俞爱宏 审判员  陈霄燕 二〇一九年二月十四日 书记员  鲁江霖
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初832号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：许碧友，男，1954年5月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王胜贤，女，1966年5月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告许碧友、王胜贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。审判员 陈 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 陈红吉
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1224执68号申请执行人：舒小聪，女，1979年12月4日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：肖梅，女，1983年5月27日出生，汉族，住溆浦县。本院在执行申请执行人舒小聪与被执行人肖梅民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）湘1224民初819号民事判决书，责令被执行人肖梅返还申请执行人舒小聪借款本金39500元，缴纳案件受理费394元、执行费492元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人舒小聪与被执行人肖梅达成执行和解协议，申请执行人向法院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）湘1224民初819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴世庚审判员  谌凌鹏审判员  刘继刚二〇一九年二月二十五日书记员  江 澎
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初8491号 原告：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：卢君，女，1987年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告邹富泉与被告卢君民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹富泉到庭参加诉讼。被告卢君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹富泉向本院提出诉讼请求：1.卢君返还邹富泉借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%，自2018年4月1日起计算至实际还款之日止）；2.由卢君承担本案诉讼费、公告费、律师费。庭审过程中，邹富泉当庭变更诉讼请求为：1.卢君偿还邹富泉借款本金30000元及利息（按月利率2%，自2018年7月11日起计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费及公告费300元由卢君承担。事实和理由：卢君于2018年4月1日向邹富泉借款40000元并出具借条一张，约定借款期限为2018年4月1日至2018年7月1日，借款月利率为2%，期限届满后邹富泉多次催讨，卢君偿还了借款本金10000元、利息2000元，尚欠本金30000元。 卢君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。卢君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院经审查，对邹富泉提交的借条、公告费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，卢君向邹富泉借款并出具一份借条，载明卢君收到邹富泉以现金出借的40000元，期限为3个月，借款月利率为2%，到期还本付息，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。借款后，卢君偿还了本金10000元及利息2000元。 邹富泉因本案诉讼支出公告费300元。 庭审中，邹富泉陈述该笔2000元系偿还30000元借款本金自2018年4月1日至2018年7月10日期间按月利率2%计算的利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。邹富泉主张卢君向其借款40000元的事实有借条为凭，本院予以确认。现借款期限已经届满，邹富泉要求卢君立即偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月11日起计至实际还款之日止），与法不悖，本院予以支持。因公告费属于诉讼费用，卢君应承担邹富泉为本案诉讼支出的公告费300元。卢君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢君应于本判决生效之日起十日内，偿还原告邹富泉借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年7月11日起计至实际还款之日止）。 二、被告卢君应于本判决生效之日起十日内，支付原告邹富泉公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告卢君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  陈永殿 人民陪审员  吕雅龙 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1257号 原告：周国强，男，1963年7月31日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：颜志康,浙江融哲（义乌）律师事务所律师。 被告：杨国强，男，1965年7月23日出生汉族，住慈溪市。 本院在审理原告周国强诉被告杨国强不当得利纠纷一案中，原告以双方已自行和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周国强撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告周国强负担。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年二月十三日 代书记员 龚卓一
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保269号申请人：林州市农村信用合作联社东姚信用社。地址：林州市东姚镇东姚村。负责人：梁鹏举，系该社主任。委托诉讼代理人：李东昴，系该社职工；王卫兵，系该社职工。被申请人：郝军兵，男，1977年2月7日生，汉族，住林州市。被申请人：孙丽丽，女，1989年2月1日生，汉族，住林州市。被申请人：王爱云，女，1969年4月19日生，汉族，住林州市。被申请人：郝军风，女，1970年10月19日生，汉族，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社东姚信用社与被申请人郝军兵、孙丽丽、王爱云、郝军风金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社东姚信用社于2019年2月12日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人郝军兵、孙丽丽、王爱云、郝军风66492.5元的财产予以财产保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人林州市农村信用合作联社东姚信用社提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人郝军兵、孙丽丽、王爱云、郝军风名下的银行帐户及银行存款66492.5元或者其他价值66492.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝俊杰二〇一九年二月十九日书记员  秦培艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2405号原告：王秀兰，女，汉族，1923年10月23日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：袁艺函，河南金霖源律师事务所律师。被告：常国喜，男，汉族，1957年8月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：于强，河南麟格律师事务所律师。原告王秀兰与被告常国喜物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人袁艺函，被告常国喜的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告常国喜返还2018年7月1日至2019年6月30日期间原告所有的154平方米安置房过渡费及老年补助共计28272元；2.要求被告常国喜将其与二七区马寨镇湾刘村拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇湾刘村合村并城拆迁补偿协议书》（编号：MZWL-023-1）中归原告所有的154平方米拆迁权益的过渡费、老年补助发放至原告账户（自2019年7月1日至不再发放为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王秀兰与常长来系夫妻关系，共生育七个子女，分别为常梅枝、常金美、常巧枝、常改梅、常国喜、常巧云、常喜芝。2015年6月17日，被告常国喜（乙方）就登记为常长来的宅基地与二七区马寨镇湾刘村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订《马寨镇湾刘村合村并城拆迁补偿协议书》（编号：MZWL-023-1）。协议约定的主要内容：乙方实际享有安置房面积为616平方米，过渡费按照面积以12元/㎡每个月的标准发放，回迁周期3年，若过渡期满后未能实现如期回迁，第四年过渡费标准为14元/㎡每个月，且因为原告年龄超过70岁，每月补助200元。郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11065号判决书确定上述协议确定的安置补偿面积中154平方米安置房的权益归原告所有，现马寨镇湾刘村尚未回迁，安置房过渡费按照14元/㎡每个月发放到被告的银行卡账户，原告多次要求被告返还均遭到拒绝。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告常国喜辩称，1.被告对原告诉状是否是其本人所签字持有异议，原告年事已高且长期患病，意识时模糊时清晰，被告认为该诉状的签字并非是原告所签，其诉讼请求并非是原告的真实意思表示，不应该得到法庭支持。2.赡养父母是子女的法定义务，被告作为原告的长子，尽一切能力赡养了原告并愿意为其提供更为舒适的生活环境，前期被告为原告安排了养老院，如果不是因为拆迁，原告也将长期与被告共同生活。3.被告因上次郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初11065号案件已向法院提出了申诉。4.上述案件所确定的安置补偿面积中154平方米的安置房权益也不应归原告所有，上述房屋皆是被告及被告儿子所建，依法应当由被告享有相关权益，上述判决认定事实不清。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告王秀兰与常长来系夫妻关系，共生育七个子女，分别为常梅枝、常金美、常巧枝、常改梅、常国喜、常巧云、常喜芝。常长来于1982年2月25日取得郑郊宅字0064213号宅基地使用证，并在该宅基地上建造了房屋，后常长来于2001年因病去世。2015年6月17日，被告常国喜（乙方）就登记为常长来的上述宅基地与二七区马寨镇湾刘村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订《马寨镇湾刘村合村并城拆迁补偿协议书》（编号：MZWL-023-1），协议约定的主要内容为：乙方在拆迁范围内的宅基地位于1组34号附2号，家庭人口4人，其中有效安置人口3人，70周岁以上的老人和××人1人；宅基地证号为00642**。乙方宅基地可计安置房面积为716平方米，其中选择货币安置面积100平方米，选择货币安置的面积按3000元/平方米的标准予以货币补偿，货币补偿金额共300000元。选择货币安置的面积不再享有过渡费，实有享有过渡费的安置面积（产权置换面积）616平方米。过渡费按照享有过渡费的面积以12元/㎡·月的标准发放，回迁周期3年，若过渡期满后未能实现如期回迁，第四年过渡费标准为14元/㎡·月，第五年起过渡费标准为16元/㎡·月。过渡费自2015年6月17日起计算到安置房交房之日止，据实结算，每半年发放一次。过渡期内，70周岁以上的老人及××人给予每人每月200元的补助，每半年发放一次。2018年，原告就上述拆迁补偿协议所涉及的安置房及2015年至2018年三年期间相应过渡费归属等诉至法院，本院经审理于2018年11月7日作出（2018）豫0103民初11065号民事判决书，判决：一、被告常国喜与二七区马寨镇湾刘村拆迁改造项目指挥部签订的《马寨镇湾刘村合村并城拆迁补偿协议书》（编号：MZWL-023-1）确定的安置补偿面积中的154平方米安置房的权益归原告王秀兰所有；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。该判决生效后，原告要求被告支付相应面积的过渡费等未果，遂再次诉至本院。另查明，《马寨镇湾刘村合村并城拆迁补偿协议书》（编号：MZWL-023-1）所涉及的过渡费等已发放至2019年上半年。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本院（2018）豫0103民初11065号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认《马寨镇湾刘村合村并城拆迁补偿协议书》（编号：MZWL-023-1）确定的安置补偿面积中的154平方米安置房的权益归原告王秀兰所有，故相应的过渡费及老年补助应当归原告所有，因上述费用发放至被告常国喜账户，被告应当将上述费用返还给原告，又因原告所主张的自2018年7月1日至2019年6月30日期间的相应过渡费及老年补助28272元（154㎡×14元/㎡·月×12月+200元/月×12月）合理，故对原告该请求本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，因过渡费及老年补助的发放主体系二七区马寨镇湾刘村拆迁改造项目指挥部，且2019年7月1日之后的过渡费及老年补助费用尚未发放，故对原告该请求本院不予支持，原告可待上述费用实际发放后另行主张权利。被告的辩解理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告常国喜于本判决生效之日起十日内返还原告王秀兰过渡费及老年补助28272元；二、驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，减半收取253.5元，由原告王秀兰负担25元，由被告常国喜负担228.5元，剩余253.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年二月二十八日法官助理李丹云书记员刘宏龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁02执469号 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市海门镇狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，董事长。 被执行人：青岛汇豪基投资有限公司，住，住所地青岛市市**黑龙江南路****/div> 法定代表人：徐志军，董事长。 被执行人：青岛国誉鸿安投资有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**台柳路**** 法定代表人：徐志强，董事长。 申请执行人江苏南通三建集团股份有限公司与被执行人青岛汇豪基投资有限公司、青岛国誉鸿安投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）鲁02民初1121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理。 案件受理后,申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕，申请执行人书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1121号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  马 捷 审判员  邢仁涛 二〇一九年二月二日 书记员  高 展
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1612号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，公司董事长。委托代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。被执行人：鹤壁轩轩食品有限公司，经住所地河南省淇县西岗镇河口村工业区。法定代表人：蔺玉民。被执行人：蔺玉民，男，1977年10月26日出生，汉族，住河南省淇县。河北养元智汇饮品股份有限公司诉鹤壁轩轩食品有限公司、蔺玉民侵害外观设计专利权纠纷一案，我院作出的（2017）豫01民初4176号民事判决书已发生法律效力，河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日依法立案执行，执行标的为103900元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书等法律文书；2、2018年12月13日、2019年1月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现有可供执行的财产；3、2019年1月8日传票传唤被执行人鹤壁轩轩食品有限公司、蔺玉民，其未按约定时间到院；4、2019年1月15日电话联系被执行人蔺玉民其称公司经营不善，无法支付执行款；5、2019年2月13日在限高系统限制被执行人鹤壁轩轩食品有限公司、蔺玉民高消费；6、同日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现有可供执行的财产7、2019年2月19日因被执行人未按规定向我院报告财产将被执行人鹤壁轩轩食品有限公司、蔺玉民纳入失信被执行人名单；8、于2019年2月19日通过电话向申请人的委托代理人告知以上执行措施，其同意终结本次执行程序，等发现其他财产线索再向我院提起恢复执行。截止目前，本案执行标的未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 明审判员 马 刚审判员 杜文龙二〇一九年二月十九日法官助理常城书记员曹雪婷
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初6号原告：涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会，住所地涿鹿县大堡镇青杨树村。法定代表人：张汇学，该村民委员会主任。委托代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。被告：陈军，男，1960年4月26日生，汉族，居民，住涿鹿县。委托代理人：魏招，河北华祥律师事务所律师。原告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会（以下简称青杨树村）诉被告陈军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、委托代理人，被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青杨树村向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告于2001年7月30日签订的补偿协议书；2、要求被告赔偿原告经济损失35万元。事实和理由：1981年被告任村电工期间触电致残，2001年7月30日双方达成补偿协议，原告自1982年起每年给付被告1000元，本村的小梨树沟5.5亩果树及南鱼塘无偿由被告经营，该协议经涿鹿县公证处公证。2018年6月13日被告任村支书，其胞弟任村主任，未经村两委会会议决议，又为被告重复赔偿，侵害了集体利益。被告陈军口头辩称：不同意解除协议，不存在重复赔偿，协议是双方真实意思表示，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明如下事实：1981年被告陈军在任村电工期间触电致残，2001年7月30日原告青杨树村与被告达成补偿协议，约定：1、原告自1982年起每年补偿被告1000元；2、本村西的小梨树沟（合5.5亩）由被告经营，期限为至二轮承包期满；二轮承包期满后，若双方无异议延续到三轮承包法定期限；被告免交各项费用，作为被告配置假肢的补偿；若被告亡故，由其弟弟陈强继续承包至本轮承包期满，该协议经涿鹿县公证处公证。协议签订后，原告将土地交由被告承包经营，每年1000元补偿款未履行。2018年6月13日被告以原告未履行该协议为由，向本院提起诉讼，2018年7月17日双方达成调解协议，原告于2018年8月15日前给付被告补偿款358380元及鉴定费2000元。该调解书已发生法律效力。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的与被告签订的补偿协议书、民事调解书、公证书，被告提交的涿鹿司法医学鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：被告陈军在原告青杨树村任电工期间因工致残，给被告造成的各项损失原告应予以赔偿，双方虽就补偿问题达成协议，但原告未全部履行协议，为此，被告向本院提起诉讼，诉讼中双方再次达成新的补偿协议，该民事调解书已发生法律效力。该调解协议是原告对被告因工致残各项经济损失的全部补偿，是对原补偿协议的变更，新协议生效后，原协议同时废止。故原告要求解除与被告签订的原补偿协议的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、终止原告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会与被告陈军于2001年7月30日签订的补偿协议书的履行。二、被告陈军于本判决生效后五日内返还原告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会土地5.5亩。三、驳回原告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费6550元，简易程序减半收取3275元，由原告涿鹿县大堡镇青杨树村村民委员会负担1637.5元，被告陈军负担1637.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年二月二十七日书记员  马玉婷相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云华，又名刘荣华，男，汉族，1938年5月15日出生，住湖南省隆回县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆回县文体广电新闻出版局，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。法定代表人张晗，该局局长。再审申请人刘云华因诉被申请人隆回县文体广电新闻出版局行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05行赔终1号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云华申请再审称，其起诉不属于重复起诉，原审裁定驳回起诉确有错误。请求立案再审。本院认为，本案显属重复起诉。对此，原审裁定已作出详尽阐释，本院予以支持。对刘云华的起诉，依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。申请人的申请再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘云华的再审申请。审判长  刘东河审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年二月十八日法官助理冯振营书记员粟雅莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初12491号原告：刘军，男，1987年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。被告：王德宏，男，1992年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告刘军与被告王德宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告王德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8400元，并从2018年6月20日起按月利率3%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年6月20日向原告借款8400元，并约定月利率3%。原告由于经济困难多次要求被告偿还借款未果，现为维护原告的合法权益诉至法院。被告王德宏未作答辩。经审理查明：2018年6月20日，被告向原告借款8400元，约定月利率3%，2018年7月20日偿还。同日，被告出具确认书确认收到借款8400元。因被告未按约定履行金钱给付义务，原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、确认书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款8400元是事实，双方形成民间借贷关系，合法有效。被告未按约定期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款8400元，合理合法，予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，认定被告从2018年6月20日起按月利率2%支付利息至付清之日止。被告王德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告王德宏于本判决生效后10日内偿还原告刘军借款本金8400元，并从2018年6月20日起按月利率2%支付利息，利随本清；二、驳回原告刘军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告王德宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一九年二月二十日书记员 陈宗梅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶建平，男，1962年5月29日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶建平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建平归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,411.52元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：叶建平在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,411.52元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0881民初4101号原告：张步绍，男，汉族，1975年12月10日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：孔繁吉，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告：曲阜兴邦重工设备有限公司，住所地：曲阜市王庄镇主体功能区康桥村西北104国道东，统一社会信用代码：91370881081767886A。法定代表人：屈茂胜。原告张步绍诉被告曲阜兴邦重工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步绍及其委托诉讼代理人孔繁吉到庭参加诉讼，被告曲阜兴邦重工设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张步绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还订金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我因生产工作需要，在百度网查询到被告信息，经同被告业务经理微信联系后，原告于2017年12月5日到达被告公司，由被告曲阜兴邦重工设备有限公司业务经理桂刚接待、考察相关的事宜。实地考察后，因该生产线使用变压器系数较高，欲回当地找电力部门申请是否可以安装符合被告设备的变压器，被告要求先缴纳设备订金，原告通过微信转账支付了前期订金，被告向原告出具了订金收据，同年12月17日，我通过微信告知被告业务经理桂刚，变压器未申请下来，要求返还订金，被告业务经理桂刚同意，但需要向公司申请，但后来我多次找被告协商要求退回订金，未果，故依法起诉。曲阜兴邦重工设备有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。曲阜兴邦重工设备有限公司经合法传唤未到庭视为放弃举证、质证权利。根据原告提交的收款收据、中国农业银行业务凭证、江苏灌云农村商业银行查询记录、微信聊天记录等及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告因欲购买被告公司设备，向被告支付设备款订金20000元。2017年12月5日，桂刚向原告出具收款收据一份，其记载的项目为设备款订金，金额为20000元。2017年12月5日，原告通过中国农业银行跨行消费10000元，交易地点为山东省曲阜市兴邦重工设备有限公司，通过江苏灌云农村商业银行消费10000元，对方户名为山东省曲阜市兴邦重工设备有限公司。后原告因故不再购买被告的设备，向被告要求退款，被告业务经理桂刚通过微信同意退款，但一直未予办理。后原告起诉至法院，要求1、判令被告返还订金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人协商一致可以变更合同。本案中，桂刚在2017年12月5日向原告出具收款收据，收取设备款订金20000元。结合原告提供的中国农业银行业务凭证、江苏灌云农村商业银行查询记录等证据并根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本院认为，原告提供的证据能够证明桂刚出具收款收据中设备款订金的实际收款人系被告曲阜兴邦重工设备有限公司。故其后原告同桂刚协商退款中，桂刚同意退款应视为被告曲阜兴邦重工设备有限公司同意退回该设备款订金20000元。关于原告要求从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院认为，双方就退款事宜协商一致后，被告曲阜兴邦重工设备有限公司应履行自己的退款义务，向被告不予退款属于违约，且原告的要求并未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告曲阜兴邦重工设备有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张步绍预付款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半150元，由被告曲阜兴邦重工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇一九年二月二十五日书记员  崔 雨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13000号 申请执行人:吴全尧,男,汉族,1981年07月28日出生,住重庆市江**。 被执行人:重庆捷润汽车配件有限公司,住所地重庆市渝**空港东路**,组织机构代码673391309。 法定代表人：程文武，董事长。 关于吴全尧申请执行重庆捷润汽车配件有限公司经司法确认的调解协议一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民特990号民事裁定书，申请执行人于2018年11月22日向本院执行局移交执行。本案申请标的为100650元，其中被执行人应支付给申请人劳务报酬100650元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人重庆捷润汽车配件有限公司予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执13000号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初287号 原告：张菊梅，女，1983年3月19日出生，黎族，打工，住内蒙古杭锦后旗。 被告：温强，男，1985年10月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 原告张菊梅与被告温强变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告张菊梅于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张菊梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张菊梅负担。 审判员  吴雷平 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁 媛
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0702民初232-2号复议申请人：钟加武，男，1966年11月27日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。被申请人：危春华，女，1964年5月13日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：夏学农，湖北民福律师事务所律师。本院于二〇一九年一月九日，作出（2018）鄂0702民初232-1号先于执行民事裁定。钟加武不服，于二〇一九年一月二十九日，向本院提出复议申请。钟加武复议称，复议申请人与被申请人之间权利和义务关系不明确，发生预制板断裂责任需要鉴定。目前本人经济情况非常困难，无履行能力。本院经审查认为，复议申请人与被申请人之间是雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。经本院调查复议申请人诉前家庭收入和诉后处理家庭财产，复议申请人具备履行先于执行的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回钟加武的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  田 宏审 判 员  杨敦忠人民陪审员  吴永华二〇一九年二月二日书 记 员  杨 晨
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执762号之一申请执行人陈清华，男，1972年1月11日出生，汉族，住济源市。被执行人王平国，男，1977年5月25出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人王平国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王平国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王平国在中国工商银行17×××86账户内存款人民币25490.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年二月十二日书记员  李志鹏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4850号申请执行人：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕凯，董事长。被执行人：金花，女，1979年6月10日生，朝鲜族，住上海市杨浦区。原告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司与被告金花房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0110民初8142号民事判决书已发生法律效力。权利人嘉凯城集团商业资产管理有限公司于2018年11月14日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币496858.57元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018-11-14立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人金花名下银行无存款、无股票、无车辆、无房产、无社保记录，本院依法对被执行人金花的银行账户做了额度冻结。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，被执行人查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)沪0110执4850号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年二月二十六日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初326号 原告：南昌浴室，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路**，注册号：360102010000234。 法定代表人：黄昌华，该公司经理。 委托诉讼代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601199310753265。 被告：徐某某，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告南昌浴室诉被告徐某某屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，现原告南昌浴室于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南昌浴室撤回起诉。 本案由原告南昌浴室预交的案件受理费2290元，减半收取，由原南昌浴室承担1145元，退回原告南昌浴室1145元。 审判员  张文军 二〇一九年二月二十六日 书记员  宋 歌
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初5919号原告：谢东升,男,1953年6月27日生,汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。被告：王永冲，男，1979年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告谢东升与被告王永冲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告谢东升到庭参加诉讼，被告王永冲经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢东升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元；2、判令被告支付借据承诺的利息，自借条出具之日按照银行贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告借款67000元，并出具借条一张，写明2018年5月21日前还7000元，自2018年6月起每月归还10000元，如逾期未还，被告自愿承担借款期间全部利息并承担相应后果。借款到期后，被告未及时归还借款。原告多次催要，被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王永冲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告谢东升为证实其主张，提交了借条，用以证明原被告之间存在借贷关系，原告已履行交付义务以及双方约定的事项。本院经审查认为原告提交的证据形式合法、证明内容真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永冲原系新生里市场工作人员，原告在新生里市场从事经营，故而双方认识。被告王永冲多次向原告借款，2018年上半年，被告王永冲以遭他人起诉需还款为由向原告借款，原告分次将67000元借给被告。后在原告催要下，被告王永冲于2018年5月9日，向原告出具了借条，载明“因生意周转，本人向谢东升借款人民币陆万柒仟元整，双方约定2018年5月21日前首先还款柒仟元，自2018年6月起，每月至少还款壹万元，直至还清剩余陆万元，如未及时还款本人自愿承担相应利息并承担相应后果。王永冲2018年5月9日”，后被告未能按照约定时间还款，原告经了解被告已被单位开除，遂诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告之间的借贷关系有借条证明，故原告谢东升向王永冲主张偿还借款的主张，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因借条中约定了还款时间，故对逾期利息应自约定的还款日期之后开始计算。借条中未约定利率标准，原告现主张按照银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永冲应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢东升借款本金67000元及逾期利息（其中7000元自2018年5月22日计算，10000元自2018年7月1日起计算，10000元自2018年8月1日起计算，10000元自2018年9月1日起计算，10000元自2018年10月1日起计算，10000元自2018年11月1日起计算，10000元自2018年12月1日起计算，均按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费470元，共计1950元，由被告王永冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  陈瑞玲人民陪审员  岳秀丽二〇一九年二月二十二日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0411执1940号申请执行人:嘉兴市昊森贸易有限公司被执行人:梅士华公民身份号码:3304221976××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0411民初2183号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梅士华履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明梅士华名下有车辆(浙Ｆ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｆ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:曹军二〇一九年二月二十六日()书记员 :顾金奇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1253号原告：钛镝精密模具(上海)有限公司被告：厦门捷昕精密科技股份有限公司本院在审理上列原、被告间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告钛镝精密模具(上海)有限公司自动撤回起诉处理。审判员  奚利强二〇一九年二月一日书记员  孙秋羚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初563号原告赵荣莲，女，1959年7月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告黄瑞如，男，1957年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告黄佑山，男，1944年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告傅群英，女，1944年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告刘建平，男，1957年9月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告傅玉华，女，1959年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告诉被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赵荣莲、黄瑞如、黄佑山、傅群英于2019年2月20日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵荣莲、黄瑞如、黄佑山、傅群英撤回起诉。案件受理费64元，减半收取为32元由原告负担。审判员  杨岿然二〇一九年二月二十日书记员  戴婷婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民特9号 申请人：李铁刚，男，住长春市朝阳区。 被申请人：李巧云，女，住长春市朝阳区。 代理人：李淑英，女，1965年8月13日出生，住长春市南关区。 申请人李铁刚申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年1月8日立案后进行了审理。现已审理终结。 李铁刚诉称，被申请人李巧云于2014年10月患精神分裂症，经省医院精神内科检查证实为精神分裂症，经常失眠、哭笑、发呆、外跑、胡言乱语，小脑萎缩，无法辨认和控制自己的行为，现申请法院认定李巧云为无民事行为能力人。 经审理查明，被申请人李巧云与李祥系夫妻关系，双方育有三名子女，即长女李淑英，次女李淑芬，长子李铁刚。李祥于2011年10月20日去世，之后李巧云出现小脑萎缩症状且愈加严重。2018年11月29日经吉林省人民医院诊断为多发腔隙性脑梗死、脑萎缩。2019年1月14日经长子李铁刚申请司法鉴定，长春市心理医院于2019年1月17日作出长春市心理医院[2019]精鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“（一）血管性痴呆；（二）民事行为能力评定：被鉴定人李巧云目前无民事行为能力。” 本院认为，现被申请人李巧云经鉴定为无行为能力，其代理人对申请人的陈述及请求均无异议，同意宣告被申请人为无行为能力人。故应认定被申请人李巧云为无行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告李巧云为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审判员  张雪莹 二〇一九年二月二十五日 书记员  于博洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民再526号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周口市掌柜食品有限公司，住所地河南省周口市沈丘县沙南工业园区。法定代表人：杨帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州锅炉股份有限公司，住所地河南省郑州高新区科学大道**。法定代表人：崔红旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：高罗宁，该公司员工。再审申请人周口市掌柜食品有限公司（以下简称掌柜食品公司）因与被申请人郑州锅炉股份有限公司（以下简称郑州锅炉公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终12746号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2018年10月30日作出（2017）豫民申1445号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人掌柜食品公司的委托诉讼代理人张腾飞和被申请人郑州锅炉公司的委托诉讼代理人高罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。掌柜食品公司申请再审称，1.郑州锅炉公司安装的锅炉存在质量问题，自2011年至2016年双方就锅炉质量问题一直沟通，但掌柜食品公司一直推诿或推给配件生产商。基于合同相对性，掌柜食品公司与郑州锅炉公司系本案合同当事人，而配件生产商与掌柜食品公司不存在权利义务关系，但郑州锅炉公司以掌柜食品公司反馈的问题通知配件生产商为理由，逃避合同义务，严重损害掌柜食品公司的合法权益。掌柜食品公司提交的证据足以证明郑州锅炉公司提供的锅炉存在质量问题，且郑州锅炉公司也认可证据的真实性,原审认为掌柜食品公司举证不能系加重掌柜食品公司的举证责任。2.掌柜食品公司的行为并不构成违约，2010年6月18日郑州锅炉公司已经承认排污管安装没按合同约定执行，说明郑州锅炉公司未按合同约定履行义务。虽然2010年6月21日河南省锅炉压力容器安全检测研究院周口分院出具《锅炉安装监督检验报告》，但锅炉属于特种设备，该证明仅是安装合格的证明，不能代表锅炉质量合格。掌柜食品公司在与郑州锅炉公司沟通未得到妥善解决的情况下，扣留质保金是一种维权行为，并不构成违约。3.2015年3月19日、3月23日、24日、6月10日郑州锅炉公司代表魏翔认可锅炉存在质量问题，同意把质保金扣除一半进行结算，2016年4月郑州锅炉公司的代表谢主管与掌柜食品公司的法定代表人微信沟通，谢主管同意按20000元进行结算，虽然最终均未达成一致意见，但据此认定锅炉存在质量问题符合常理。请求驳回郑州锅炉公司的诉讼请求。郑州锅炉公司答辩称，依据合同约定掌柜食品公司应于2011年6月22日将剩余8万元货款支付给郑州锅炉公司，但该公司至今未支付，已构成违约。锅炉属于特种设备，受国家技术质量监督部门的专门监察。本案锅炉均经国家技术质量监督检验合格，并于2010年6月22日安装检验质量合格后交付掌柜食品公司使用，足以证明锅炉交付时不存在质量问题。虽然二审认为本案所涉锅炉是否有质量问题存在争议，但掌柜食品公司无证据证明系郑州锅炉公司的责任，更无证据证明影响锅炉使用效果，而是一味使用锅炉，却拒绝向郑州锅炉公司支付欠款。掌柜食品公司所欠货款的支付是以期限届满为付款条件，双方并未约定质量保证金，不具有质量担保的属性。原审认定事实清楚，适用法律正确,应驳回掌柜食品公司的再审请求。郑州锅炉公司起诉请求：1.掌柜食品公司支付其拖欠的合同款80000元，并支付按照同期银行贷款利率计算自违约之日起暂计至起诉之日的违约损失24089.32元，共计104089.32元；2.掌柜食品公司承担本案的诉讼费。一审查明，2010年2月10日，郑州锅炉公司与掌柜食品公司签订《订货合同》一份，约定掌柜食品公司向郑州锅炉公司购买锅炉及配件，价款共计80万元；最后10％货款于安装完毕验收合格之日起一年内付清。郑州锅炉公司依约交付锅炉并安装完毕。2010年6月21日，河南省锅炉压力容器安全检测研究院周口分院出具《锅炉安装监督检验报告》，载明该台锅炉安装质量合格。掌柜食品公司支付部分货款，认为锅炉存在质量问题，尚欠8万元至今未付，遂引起本案纠纷。另查明，2010年6月18日，掌柜食品公司向郑州锅炉公司出具《扣款通知》，称所购锅炉除尘器、排污管等存在问题。同日，郑州锅炉公司答复掌柜食品公司，认可排污管安装没按合同约定执行，同意承担工料800元，不认可其他问题。2011年4月8日，掌柜食品公司通知郑州锅炉公司，称该锅炉排污阀内漏严重、炉排断裂。郑州锅炉公司于2011年11月12日回复，称掌柜食品公司反映排污阀内漏时已出质保期，炉排片断裂属使用过程中未及时调整，且已将所述事宜通知配件生产商。一审法院认为，郑州锅炉公司与掌柜食品公司签订的《订货合同》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行自己的合同义务。掌柜食品公司辩称郑州锅炉公司所交付锅炉存在质量问题，并提交《扣款通知》、《敬呈郑州锅炉厂家》函、往来传真件、《河南掌柜食品有限公司签呈表》、《申请表》、《锅炉维修配件统计》、《关于15吨锅炉设备一事说明》、微信往来记录予以证明。该院认为，2010年6月21日，河南省锅炉压力容器安全检测研究院周口分院出具《锅炉安装监督检验报告》，载明该台锅炉安装质量合格，且掌柜食品公司提交的《河南掌柜食品有限公司签呈表》、《申请表》、《锅炉维修配件统计》、《关于15吨锅炉设备一事说明》系其单方出具，对其真实性无法确认，其余证据不足以证明其主张，对其辩称锅炉存在质量问题的理由该院不予采纳。合同约定质保期、最后10％货款付款期限均为安装完毕验收合格之日起一年内，故掌柜食品公司应于2011年6月22日前将剩余货款8万元支付郑州锅炉公司。2010年6月18日郑州锅炉公司在给掌柜食品公司的答复中，认可排污管安装没按合同约定执行，同意承担工料800元。扣除该款项，掌柜食品公司尚欠郑州锅炉公司货款79200元未支付。掌柜食品公司未依约付款，其行为已构成违约，应支付郑州锅炉公司货款79200元及利息损失。郑州锅炉公司诉讼请求过高部分无证据证明，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周口市掌柜食品有限公司于本判决生效后10日内，支付原告郑州锅炉股份有限公司货款79200元及利息（从2011年6月22日计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回郑州锅炉股份有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2382元，由掌柜食品公司负担。掌柜食品公司不服提起上诉，本院二审判决：驳回上诉，维持原判。本院再审经审理查明的事实与原审一致。本院再审认为：郑州锅炉公司与掌柜食品公司签订的《订货合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案所涉锅炉安装时经河南省锅炉压力容器安全检测研究院周口分院检测安装质量合格，掌柜食品公司应依约在一年内支付剩余货款8万元。掌柜食品公司虽举证证明其与郑州锅炉公司就本案所涉锅炉是否有质量问题存在争议，郑州锅炉公司亦认可因排污管安装没按合同约定执行并同意承担工料800元，但掌柜食品公司未提供充分证据证明本案所涉锅炉确有质量问题及因该质量问题而应扣除剩余货款79200元。掌柜食品公司的再审主张证据不力，本院不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2016）豫01民终12746号民事判决；本判决为终审判决。审判长  杨正辉审判员  陈 元审判员  王明哲二〇一九年二月二十日书记员  徐丹丹
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终365号 上诉人（原审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路**（第7幢一层局部、三至五层），统一社会信用代码91330304307731588Q。 负责人：蒲良胜，总经理。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 锋 审 判 员  曹新新 审 判 员  蔡卓森 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员  林恩慈
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢112号郑龙友与范士民：本院于2019年2月13日立案执行的(2019）鲁1425执恢112号郑龙友与范士民建设工程施工合同纠纷一案，原执行案号（2014）齐执字第658号，依据（2013）齐焦民初字第733号民事判决书，被执行人范士民给付郑龙友施工费75325.9元及利息损失、案件受理费2160元（范士民承担1610元），因双方已达成和解并履行完毕，申请人撤回了对被执行人的执行申请，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年二月十四日
广东省罗定市人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤5381行审62号申请执行人：罗定市国土资源局。住所地：罗定市兴华三路。组织机构代码证：00718422-8法定代表人：陈定四，局长。委托代理人：黄银良，男，49岁，罗定市国土资源局办事员。委托代理人：陈荣，男，38岁，罗定市国土资源局办事员。被执行人：叶深泉，男，1965年8月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。申请执行人罗定市国土资源局（以下简称：国土局）向本院提出强制执行编号：卫片执法139-2号《行政处罚决定书》的申请，本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人国土局于2018年4月10日作出的编号：卫片执法139-2号《行政处罚决定书》，认定被执行人叶深泉未经有批准权的人民政府批准，擅自在苹塘镇良官村委新埇村的土地上建房，占地面积约132.87平方米，现已建成四层楼房，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条和第六十二条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对叶深泉作出如下行政处罚：责令其在15天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。随后，国土局向叶深泉送达了编号：卫片执法139-2号《行政处罚决定书》，叶深泉在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有履行行政处罚的义务。2018年10月25日，申请执行人国土局作出编号：卫片执法139-2号《履行行政处罚决定催告书》，催告叶深泉在收到催告书之日起10日内自行履行上述行政处罚决定，但叶深泉逾期仍未履行。2019年2月11日，申请执行人国土局向本院提交编号：卫片执法139-2号《行政处罚决定书》等材料，申请该案由所在地的镇（街）人民政府强制执行。本院认为，申请执行人国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。国土局在向本院申请执行前，已依法进行催告，因在规定的期限内，叶深泉仍未履行相应的义务，因此，申请执行人国土局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。根据云某办函[2016]96号《云浮市人民政府办公室关于印发云浮市整治违法用地、违法建设问题工作方案的通知》的要求，对于裁定准予强制执行的国土规划非诉行政案件，应区分行政决定的内容，采用相应的执行方式。对罚款类等财产处罚案件，人民法院应当依法受理审查，作出准予执行裁定后，及时启动强制执行程序。对责令限期拆除违法建筑、恢复原状等行为处罚案件，要按照权责一致和属地管理的原则，积极推进“裁执分离”强制执行新机制，努力破解国土规划非诉行政案件执行难问题。对组织实施强制执行的行政机关，由县（市、区）人民政府按照属地管理原则，制定相应事权承担规范，责成镇政府（街道办）作为实施主体组织实施。为此，本案应由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人罗定市国土资源局于2018年4月10日作出的编号：卫片执法139-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人叶深泉：拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，本院准予强制执行，由罗定市苹塘镇人民政府组织实施。审判长  陈建光审判员  黄小红审判员  王节林二〇一九年二月十二日书记员  罗列君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8874号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张新元，男，1964年2月18日出生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新元信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,101.96元。原告诉称,被告张新元系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,101.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执1087号之四 申请执行人：大连亚轮商贸有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。 法定代表人：高云清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志强，系该公司职员。 被执行人：王明庞，男，1975年3月21日生，汉族，住址庄河市长岭镇。 被执行人：杨辉，女，1982年7月3日生，汉族，住址庄河市长岭镇。 本院在执行大连亚轮商贸有限公司与王明庞、杨辉委托合同纠纷一案中，大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初8300号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人大连亚轮商贸有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211民初8300号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李琦文 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵 晶