成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0104行初7号 原告成都禾普建筑设计有限公司。住所地:成都市锦江区静沙南路29号7栋14层1408号。 法定代表人周淑芳，董事长。 委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人魏志刚，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人吴倩，女，1986年4月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都禾普建筑设计有限公司（以下简称成都禾普公司）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2018年12月13日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院于2018年12月13日向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2019年1月2日作出（2018）川01行辖217号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2019年1月9日受理后，因吴倩与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2019年1月15日依法通知其为第三人参加诉讼。本案依法由审判员马琳适用简易程序于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告成都禾普公司的委托代理人陈泉华，被告成都市人社局负责人委托工作人员赵璧，被告成都市人社局的委托代理人魏志刚、周丹，第三人吴倩及其委托代理人宦中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2018年8月23日作出[2018]01-416号认定工伤决定（以下简称416号认定工伤决定），内容为：吴倩于2017年11月13日向我局提出吴倩的工伤认定申请，我局于2017年11月27日受理，于2017年12月12日中止认定，于2018年7月13日恢复工伤认定。根据提交的材料调查核实，2017年5月22日14:00左右，成都禾普公司的行政人事人员吴倩上班期间在静沙南路29号沙河壹号二期7栋14楼女卫生间洗手时，不慎摔倒受伤，经四川友谊医院诊断为右股骨上段粉碎性骨折。吴倩受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。 原告成都禾普公司诉称，2017年5月22日，吴倩在静沙南路29号沙河壹号二期7栋14楼女卫生间意外摔倒受伤，随后，其向成都市人社局申请工伤认定。成都禾普公司认为，2017年5月22日，吴倩向成都禾普公司总经理顾坚请假看病，当天上午未来公司上班，直到当日下午14点左右其在公司所处楼层女卫生间摔倒受伤止，其均未在公司上班，也即其是在当天看完病来公司上班途中受伤，依据相关法律规定，其受伤情形不符合工伤认定标准，不应认定为工伤。成都市人社局作出的416号认定工伤决定认定事实不清，适用法律错误。故请求人民法院依法判令：1、撤销成都市人社局作出的416号认定工伤决定；2、本案诉讼费由成都市人社局承担。 被告成都市人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有对本行政区域内的职工伤亡进行工伤认定的行政职权。二、成都市人社局对吴倩的工伤认定申请办理了案件受理记录，因成都禾普公司与吴倩之间就是否存在劳动关系存在争议进行民事诉讼，成都市人社局按照法律规定中止认定程序，在民事案件审结后恢复认定并进行了调查，因成都禾普公司员工顾坚及证邹某羽无法前往成都市人社局进行直接调查，成都市人社局通过微信方式进行了调查询问，成都人社局在规定时间内作出416号认定工伤决定，并依法送达相关文书，程序合法。三、依据成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初10315号民事判决和四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6211号民事裁定，吴倩与成都禾普公司存在劳动关系；成都市人社局根据吴倩在工伤认定调查笔录中的陈述、吴倩与顾坚2017年5月22日的微信聊天截屏、四川友谊医院的急诊科出诊记录邹某羽的证言、顾坚的工伤认定调查，吴倩受伤是在上班的合理时间范围内，其受伤地点属于工作场所自然延伸的合理区域。四、根据川高法[2006]436号《四川省高级人民法院关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十九条的规定，结合吴倩的陈述，吴倩的受伤系工作期间去公共卫生间解决必要的生理需求所致，其受伤是因工作原因。综上所述，成都市人社局作出的416号认定工伤决定事实清楚、程序合法、证据确实充分，并未违法时效规定，适用法律法规正确，故请求人民法院驳回成都禾普公司的诉讼请求。 第三人吴倩述称，成都市人社局作出的416号认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其意见与成都市人社局意见一致，故请求人民法院依法驳回成都禾普公司的诉讼请求。 经审理查明，成都禾普公司在成都市锦江区静沙南路29号沙河壹号二期7栋14楼办公，共用楼层卫生间。吴倩系成都禾普公司员工，从事行政等工作，工作时间为上午9：00至12:00，下午13:00至18:00。2017年5月22日上午7时20分，吴倩通过微信向成都禾普公司经理顾坚请假，内容为：“顾总今天早上请假，我去下医院，颈子有个包”。当天下午14时许，吴倩在成都市锦江区静沙南路29号沙河壹号二期7栋14楼女卫生间摔倒受伤。受伤后，由其同事陪同前往医院就诊。经四川省人民医院友谊医院诊断为右股骨上段粉碎性骨折。 2017年11月13日，吴倩向成都市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、锦劳人仲委裁字（2017）第221号仲裁裁决书、急诊科出诊记录、物业服务中心出具的证明等材料。2017年11月27日，成都市人社局作出工伤认定申请受理决定，受理了吴倩提出的工伤认定申请，并于同日向吴倩送达了该受理决定书。2017年12月8日，成都市人社局向成都禾普公司送达了受理工伤认定申请告知书，告知成都禾普公司在收到告知书之日起10日内提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料。同日，成都禾普公司向成都市人社局提交（2017）川0104民初10315号受理案件通知书，主张其与吴倩之间是否具有劳动关系尚在民事诉讼过程中。2017年12月12日，成都市人社局作出中止工伤认定决定，并将中止工伤认定通知书邮寄送达给吴倩、成都禾普公司。 2017年12月26日，本院作出（2017）川0104民初10315号民事判决，确认吴倩与成都禾普公司之间存在劳动关系。成都禾普公司不服，上诉于四川省成都市中级人民法院。2018年6月15日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终6211号民事裁定，裁定该案按撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。2018年7月10日，四川省成都市中级人民法院出具法律文书生效证明，载明（2018）川01民终6211号民事裁定于2018年6月19日发生法律效力。 2018年7月12日，吴倩向成都市人社局提交（2018）川01民终6211号民事裁定书、（2017）川0104民初10315号民事判决书、法律文书生效证明等材料。成都市人社局于2018年7月13日作出恢复工伤认定决定，吴倩签收了该恢复工伤认定通知书。2018年7月18日，成都市人社局向成都禾普公司邮寄送达恢复工伤认定通知书，因该邮件被拒收退回，成都市人社局在人力资源报刊登公告向成都禾普公司公告送达恢复工伤认定通知书。2018年8月2日，成都禾普公司签收了恢复工伤认定通知书，并陆续向成都市人社局提交了授权委托书、书面答辩意见、吴倩向顾坚请假的微信聊天记录截图、公司楼层平面图、吴倩摔伤卫生间的位置图、2017年5月考勤表等材料。成都禾普公司的书面答辩意见称：“5月22日，吴倩向顾坚（公司总经理）请假看病，当天上午未来公司上班，直到当天下午14时左右其在公司所处楼层女厕所摔倒受伤止，均未在公司上班，也即其是在当天看完病来公司上班途中受伤。依据相关法律规定，其受伤情形不符合工伤认定标准，不应认定为工伤”，成都禾普公司提交的考勤表上无2017年5月22日吴倩的考勤签到打卡记录。2018年8月21日，成都市人社局对吴倩进行调查询问，吴倩陈述称：2017年5月22日早上7:30左右通过微信给顾坚请假，告知他早上不去上班，直接到医院看病；在成都市第二人民医院看完病后便直接回了公司，当时时间大约12:00左右，保洁在做卫生，当天还结了保洁费，到了公司后便开始工作，给投递简历的人员打电话约面试时间；回到办公室时，保洁阿姨和顾坚都看见了，顾坚还打了招呼，问了看病情况；14：30左右，到公司旁边的公共卫生间上厕所时，不慎摔倒受伤。调查中，成都市人社局工作人员通过微信对顾坚进行询问，顾坚陈述了成都禾普公司的上下班时间规定、考勤制度、请假制度，并称“吴倩早上7：20给我发微信称早上请假看病……上午到办公室没有看到她，下午1:30-2:00左右，有人敲我办公室1408室的门，告诉我们公司有人在女厕所摔倒了，我才去女厕所看到吴倩躺在那里。……吴倩当天没有来上班”。2018年8月23日，成都市人社局作出416号认定工伤决定，认定吴倩受到的事故伤害为工伤。2018年9月4日，吴倩签收了该认定工伤决定书，成都市人社局向成都禾普公司邮寄送达该认定工伤决定书，成都禾普公司于2018年9月11日签收。 以上事实有原告成都禾普公司、被告成都市人社局均提交的416号认定工伤决定书；原告成都禾普公司提交的成都禾普公司指纹打卡记录表；被告成都市人社局提交的吴倩申请工伤认定材料清单、工伤认定申请表、锦劳人仲委裁字（2017）第221号仲裁裁决书、成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具的送达证明、四川省人民医院友谊医院急诊科出诊记录、出院病情诊断证明、（2017）川0104民初10315号受理案件通知书、（2017）川0104民初10315号民事判决书、（2018）川01民终6211号民事裁定书、法律文书生效证明、成都禾普公司向成都市人社局提交的工伤认定材料清单及答辩意见、微信聊天截屏、公司楼层平面图、卫生间照片、打卡考勤签到表、[2017]01-593号工伤认定申请受理决定书及送达回证、[2017]01-593号受理工伤认定申请告知书及送达回证、[2017]01-011号中止工伤认定通知书及送达快递查询单、[2018]01-10号恢复工伤认定通知书及吴倩签收的送达回证、1038297712027号EMS国内标准快递查询单及特快专递邮件改退批条、人力资源报A3版公告、成都禾普公司签收恢复工伤认定通知书的送达回证、成都市人社局对吴倩所作的工伤认定案件法律风险告知书及调查笔录、吴倩与顾坚的微信聊天截屏、沙河壹号物业服务中心出具的证明、送达416号认定工伤决定书的送达回证及快递查询单等证据及各方当事人的陈述在案为证。对于被告成都市人社局提交的其工作人员邹某羽的微信截屏，成都市人社局未提交证据原件，该微信截屏不能直接证明邹某羽”身份情况，且成都禾普公司对该证据不予认可，本院对该证据材料真实性不予确认，不作为本案证据使用。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。 结合原、被告的诉辩意见及第三人的述称意见，本案各方当事人对吴倩与成都禾普公司之间具有劳动关系无异议，对吴倩在2017年5月22日下午14时左右在成都禾普公司所在楼层卫生间摔倒受伤的事实无异议，成都禾普公司及吴倩对成都市人社局作出416号认定工伤决定的程序无异议。本案的主要争议焦点为：吴倩是否是在工作时间因工作原因受伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，成都禾普公司下午正常上班时间为13:00至18:00，吴倩受伤时间为下午14时左右，其受伤时间是成都禾普公司下午正常上班时间；吴倩受伤地点在其公司所在楼层的卫生间，属于工作场所的合理区域。关于吴倩是否是因工作原因受伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，成都禾普公司主张吴倩在受伤当天上午请假到医院看病，公司当天无吴倩上班考勤打卡记录，吴倩至受伤前未在公司上班，其所受伤害属于看病后来公司上班途中受伤，并非在工作时间因工作原因受伤。本院认为，虽然成都禾普公司当天无吴倩的打卡签到记录，但仅凭员工打卡签到记录并不能直接证明员工是否实际上班，员工是否上班还应结合其他证据材料进行综合认定。具体到本案，吴倩微信请假载明请假时间为“上午”，吴倩实际受伤时间为成都禾普公司正常上班时间，受伤地点为工作场所合理区域，成都市人社局在调查过程中未发现吴倩受伤存在工作之外的其他原因，且成都禾普公司未提交证据证明吴倩当天下午在公司受伤系因工作之外的其他原因，也未提交证据证明吴倩受伤时系属于前往上班途中。成都市人社局根据调查情况，认定吴倩在工作时因上卫生间摔倒受伤，系为解决必要生理需要受伤，属于因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，其认定符合法律规定，本院予以支持。 本院对416号认定工伤决定全面审查后认为，成都市人社局作出的416号认定工伤决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告成都禾普建筑设计有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告成都禾普建筑设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年二月二十八日 书记员 叶毅成 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持： （一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的； （二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的； （三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的； （四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。