wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初4075号 原告：张凌燕，女，汉族，无业。 被告：朱小泮，男，汉族。 被告：刘峰，女，汉族，住址同上。 原告张凌燕与被告朱小泮、刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凌燕到庭参加诉讼，被告朱小泮、刘峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凌燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所借原告本金人民币80000元；2、判令被告支付原告利息（自起诉之日起按月息两分计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1、判令被告支付所借原告本金人民币陆万元整（￥60000.00）；2、判令被告支付原告本金6万元的利息（自2018年10月7日起按月息两分计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱小泮于2017年11月6日以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元整以解燃眉之急，双方约定借期三个月，月息二分，按月付息。2018年2月6日到期后，原告多次催促被告归还本金，被告拒不归还一分一毫，直到5月16日原告母亲赖在被告刘峰车上拒不下车，两天一夜未吃未喝，被告朱小泮遂于2018年5月18日归还原告人民币20000元整并保证剩余80000元9月份一次性全部归还。约定的9月期限一到，被告催促被告朱小泮归还剩余80000元，被告仍未归还，为此，原告诉至法院。2018年10月29日被告归还原告20000元。 被告朱小泮、刘峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转款凭证一张、被告户口簿复印件四页，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凌燕经朋友介绍与被告朱小泮相识。2017年11月6日，被告朱小泮向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息2分，借期三个月，每月6号前月息汇入张凌燕工商银行账户。原告于同日通过银行账户向被告朱小泮转款100000元。借款到期后，经原告催讨，被告朱小泮于2018年5月18日归还原告借款本金20000元，并支付原告利息至2018年10月6日，余款80000元经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。诉讼中，通过被告刘峰账户转账归还原告借款20000元。 本院认为，被告朱小泮向原告张凌燕借款100000元，有其出具的借条、原告的转款凭证予以证实，双方借贷关系成立，被告朱小泮现尚欠原告借款60000元理应按期归还，故原告主张要求被告朱小泮归还借款60000元，依法予以支持。借款时双方约定月息2分，该约定符合相关法律规定，故原告主张要求被告朱小泮自2018年10月7日起按月息2分计算利息予以支持。原告主张要求被告刘峰对本案借款承担共同还款责任，因原告未提供证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张要求被告刘峰承担共同还款责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱小泮偿还原告张凌燕借款60000元及利息（自2018年10月7日起按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清； 二、驳回原告张凌燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，财产保全费1020元，合计2820元,由被告朱小泮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 （此页无正文） 审 判 长  曾 晔 人民陪审员  宣春华 人民陪审员  王祥太 二〇一九年二月二十日 书 记 员  刘爱兰 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0433民初200号原告：张某，男，1968年10月05日出生，汉族，农民，河北省邱县人，现住本村。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：靳某，男，1978年04月28日出生，汉族，农民，河北省邯郸市邱县人，现住馆陶县。原告张某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年02月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告靳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款109000元，利息45780元及至付清款日的利息；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年9月2日被告因在馆陶县××××镇肖村做轴承加工，急需资金周转，提出向原告借钱10.9万元，当时约定月息为1.5分，并书写借款一张。借款时约定半年结息一次，后经多次催要借款及利息，被告一再借故推拖不还，为此提起诉讼，请求依法判决。被告靳某未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。被告靳某经合法传唤，拒不到庭进行质证，视为对自己权利的放弃。对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告靳某系朋友关系。2016年9月2日被告因在馆陶县××××镇肖村做轴承加工，急需资金周转，向原告借钱10.9万元，当时约定月息为1.5分，半年结息一次，并书写借款一张。后经原告多次催要，被告一直没有还款。原告于2019年01月25日向本院提起民事诉讼，请求依法判决。本院认为，被告靳某向原告张某借款109000元，并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，故原告与被告之间的借贷关系合法有效。关于利息的约定符合法律规定，本院予以确认。经原告催要，被告应向原告履行偿还借款本金及利息的义务。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款109000元。二、被告靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款利息45780元（自2016年9月2日至2019年1月2日）及至判决付清款日的利息（按109000元本金，月息1.5分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，减半收取1698元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李建朝二〇一九年二月二十六日书记员  吴 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执恢229-1号申请执行人山东暖频道服饰有限公司，住所地聊城市嘉明经济开发区嘉明北路香江市场加工区******。法定代表人张以发，经理。被执行人秦晓燕，女，1978年10月13日出生，汉族，原籍河北省邯郸市大名县大名镇北街**，原住郑州市金水区，现下落不明。被执行人郭维峰，男，1974年10月1日出生，汉族，原，原籍河北省邯郸市大名县大名镇北街**住郑州市金水区，现下落不明。本院（2013）聊东商初字第1300号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人秦晓燕所有的位于郑州市金水区郑汴路南商贸路西4号楼2单元24层2406室内物品一宗进行了询价，询价结果为：￥19260元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人秦晓燕所有的位于郑州市金水区郑汴路南商贸路西4号楼2单元24层2406室内物品一宗（详见询价报告）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一九年二月二十二日书记员  王 斐
邵华与张叶平追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书                                   宝鸡市陈仓区人民法院   民事裁定书    (2019)陕0304民初533号    原告邵华，男，生于1962年6月24日，汉族，住宝鸡市陈仓区。    被告张叶平，男，生于1963年6月18日，汉族，系浙江省绍兴市诸暨市，。    本院在审理原告邵华诉被告张叶平追索劳动报酬纠纷一案中，原告邵华于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：    准许原告邵华撤回起诉。    案件受理费126元，减半收取63元，由原告邵华承担。                   审 判 员 景兰芳    二〇一九年二月十四日     法官助理 宁 娇     书 记 员 赵 越
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初729号原告：王绿林，男，1958年9月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙艳艳、贾海红，河南千业律师事务所律师。被告：余永涛，男，1979年10月13日出生，汉族，户籍地河南省杞县。原告王绿林与被告余永涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绿林及其委托诉讼代理人孙艳艳、被告余永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王绿林向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款155600元、利息73910元（利息计算至2018年8月，从2014年6月1日开始计算，按月息1分计算），以上共计229510元。从2018年9月至实际还款之日仍按每月1分计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年前后，原告经营加气块砖生意，对外出售加气块砖，被告在原告处拉加气块砖，当年3月12日，经双方对账，被告一共欠下原告加气块砖款155600元，被告承诺2014年6月1日前还款50%，余款12月份以前还完，有被告亲笔书写的还款计划为证。之后，原告每一年都找被告催要欠款，被告一托再托，至今分文未付。被告余永涛辩称，被告前几年从原告处拉的加气块拉到工地，钱也没有要回来，所以被告现在也没有能力还原告的钱。对于原告起诉要求的货款数额，被告没有异议，但是原告曾让被告给别人转过5000元，而且原告厂里负责销售的经理还欠被告的钱没有还，并且还有原告厂里的销售经理欠被告的运费也没有结算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人陈述，本院经审查认定事实如下：2014年3月12日，被告向原告出具欠款金额为155680元的欠条一份。当日，被告向原告出具还款计划一份，还款计划内容如下：“今欠王绿林加气块款壹拾伍万伍仟陆佰元整￥155600元。6月1号以前还50%，如还不上，按每月1分利息算，剩余12月份以前还完。410221197910131335，余永涛，2014.3.12号”。原告向被告催要无果，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交的证据能够证明被告至今仍欠原告加气块款155600元，被告承诺还款期限已过，未按承诺还款，应依法按其承诺承担违约责任，故本院支持被告向原告支付155600元及利息（利息包括以下2项：1.利息以77800元为基数，按照月利率1分的标准，自2014年6月2日起计算至2014年12月31日止；2.利息以155600元为基数，按照月利率1分的标准，自2015年1月1日起计算至实际支付完毕之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告余永涛于本判决生效之日起十日内支付原告王绿林155600元及利息（利息包括以下2项：1.利息以77800元为基数，按照月利率1分的标准，自2014年6月2日起计算至2014年12月31日止；2.利息以155600元为基数，按照月利率1分的标准，自2015年1月1日起计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回原告王绿林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元，减半收取2371.5元，由被告余永涛承担。余额2371.5元，退还原告王绿林。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世明二〇一九年二月十四日书记员  李晓飞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初696号 原告：苹果树（福州）房地产顾问有限公司，住所地福州市晋安区连洋路**好来屋******房，统一社会信用代码：91350111669286979C。 法定代表人：魏江华，董事长。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地，住所地福州市台江区红星路**会信用代码：91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱。 原告苹果树（福州）房地产顾问有限公司与被告福州文华房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告苹果树（福州）房地产顾问有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苹果树（福州）房地产顾问有限公司申请撤诉系主张其合法权利，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苹果树（福州）房地产顾问有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苹果树（福州）房地产顾问有限公司负担。 审判员  林品兴 二〇一九年二月十一日 书记员  谢辰萱
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民终77号上诉人（原审被告）：阮诗昂，男，1973年9月9日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐良兴，通山县横石潭镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：石伟，男，1990年9月21日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：石则荣（系石伟父亲），住湖北省通山县。上诉人阮诗昂因与被上诉人石伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2018）鄂1224民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阮诗昂上诉请求：1.撤销一审判决，驳回石伟的全部诉讼请求；2.案件受理费由石伟负担。事实和理由：1.自己向石伟出具《收条》收取的50000元购房首付款中，包括石伟的姐姐和姐夫给付的30000元款和10000元安装防盗门窗价款，石伟仅给付了10000元，石伟的真实目的是想将其姐姐和姐夫给付的30000元款和10000元安装防盗门窗价款套走；2.自己的小产权房也不是一律不能办理产权登记，只是暂时不能办理产权登记，以后能不能办理产权登记，有待地方政府的政策规定。因此，自己没有忽悠石伟。石伟辩称，阮诗昂承诺能够为自己办理房屋产权登记，骗取了自己的购房首付款后却不能办理产权登记，应当返还购房首付款。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回阮诗昂的上诉，维持一审判决。石伟向一审法院起诉请求：1.判决阮诗昂返还自己50000元购房首付款；2.判决阮诗昂以50000元为基数，按照1%标准，赔偿自己经济损失；3.案件受理费由阮诗昂负担。一审法院认定事实：阮诗昂与石伟于2015年8月18日签订《房屋产权转让协议书》，约定阮诗昂将位于湖北省××羊镇××栋房屋的第二层出售给石伟，面积为125平方米，房屋实际面积以测量为准，价格为1600元/平方米，共计200000元，交房时间为2015年8月18日，付款方式为签订协议时即付50000元，2015年10月10日前付90000元，余款在2016年9月15日前付50000元，留10000元在办理房屋手续后一次性付清，该房屋产权证、土地证由阮诗昂办理，所需费用由石伟承担，如石伟违约，阮诗昂不退还首付款，如阮诗昂违约，由阮诗昂承担石伟的经济损失。当日，石伟支付阮诗昂购房首付款50000元，阮诗昂向石伟出具了《收条》，内容为：“今收到石伟购房款首付伍万元整（￥50000元）。阮诗昂（条），2015.8月18号”。一审法院认为，石伟与阮诗昂签订的《房屋产权转让协议书》系双方的真实意思表示，石伟向阮诗昂支付了购房首付款50000元，阮诗昂向石伟出具了收条。阮诗昂明知本案所涉房屋为小产权房，未列入当地城市建设规划之中，不能办理产权证，而与石伟签订房屋买卖协议，存在明显过错。故对石伟要求阮诗昂返还其购房首付款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、限被告阮诗昂于本判决生效之日起10日内返还原告石伟购房首付款五万元整；二、驳回原告石伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由阮诗昂负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，阮诗昂在明知本案所涉房屋未取得建设规划许可，不能办理不动产产权证的情况下，与石伟签订《房屋产权转让协议书》并收取了石伟的购房首付款，违背了石伟的真实意思，存在明显欺诈。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，该《房屋产权转让协议书》应予撤销。一审判决认定本案《房屋产权转让协议书》有效不当，本院予以纠正。阮诗昂依据该自始没有法律约束力的《房屋产权转让协议书》收取石伟的购房首付款应予返还。一审判决阮诗昂返还石伟购房首付款，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还”的规定，并无不当。阮诗昂要求撤销一审判决，驳回石伟的全部诉讼请求的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，阮诗昂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由阮诗昂负担。本判决为终审判决。审判长 余 杰审判员 杨荣华审判员 沈朝明二〇一九年二月二十五日书记员 董才森附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4262号 上诉人（原审被告）：绍兴恒挺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场****。 法定代表人：王金海，总经理。 委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绍兴吾澳针纺有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区湖塘街道型塘村/div> 法定代表人：吴云糯，总经理。 委托诉讼代理人：王国芳，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人绍兴恒挺纺织品有限公司（以下简称恒挺公司）因与被上诉人绍兴吾澳针纺有限公司（以下简称吾澳公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初9337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2018年12月14日对本案进行了庭询。上诉人恒挺公司的委托诉讼代理人于涛、被上诉人吾澳公司的委托诉讼代理人王国芳到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人恒挺公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回吾澳公司的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实的主要证据不足，导致认定事实错误。根据谁主张谁举证原则，吾澳公司应当举证证明恒挺公司与吾澳公司存在买卖合同关系，并且举证证明恒挺公司已经收到吾澳公司的货物。但吾澳公司提交的证据不能证明双方之间存在买卖关系，也不能证明恒挺公司欠吾澳公司货款的事实。吾澳公司提交的增值税专用发票只能证明吾澳公司给恒挺公司开具了增值税专用发票的事实，并且吾澳公司也自认增值税专用发票上的货款金额恒挺公司已支付。对于转账支票，依据柯桥做生意的习惯是买方开具一定金额的支票给卖方押在卖方处，并不能作为恒挺公司欠吾澳公司货款的凭证，并且支票的款项恒挺公司已经支付。吾澳公司提供的提货清单及付款清单上高孝贵、安林都不是恒挺公司的员工，且打印件也是吾澳公司单方制作。二、一审程序违法。一审中恒挺公司并未收到法院的开庭传票，一审法院在没有通知恒挺公司的情况下就开庭，导致恒挺公司庭审中的权利被剥夺，一审法院没有查清案件事实就作出错误判决。 被上诉人吾澳公司答辩称，一、本案的事实是：在2013年8月15日－12月24日，恒挺公司提走吾澳公司价值159954.95元之货物，吾澳公司也开具该159954.95元增值税发票四份，但恒挺公司只汇款支付79714.15元，即支付了其中二份发票金额，余款80240.80元即为另二份发票金额货款，经吾澳公司数次催要，恒挺公司于2014年7月28日，开具金额为80240.80元转账支票一份给吾澳公司，但在同年7月30日，因存款不足遭银行退票。此后经吾澳公司多次催讨，恒挺公司又陆续分五次汇款支付6万元，尚欠2013年货款20240.80元。在2014年恒挺公司业务员高孝贵提走货物37570元，同时支付现金29000元，2014年度又尚欠8570．60元。在2015年10月间，恒挺公司业务员安林又提走货物价值31853.50元，同时支付现金1万元，尚欠21853.50元。三项合计尚欠吾澳公司货款为50664.90元，经催讨恒挺公司又于2016年2月16日同意支付整数五万元，并开具现金支票一份，但存款不足又无法兑付。从上述双方买卖全过程，可以看出恒挺公司上诉状所称双方无买卖关系、尚未收到过吾澳公司货物以及支票是押在吾澳公司处等是经不起事实的推敲、站不住脚的谎言，恒挺公司每次在开具支票前，恰好就是尚欠吾澳公司货款的金额。另外，恒挺公司口称双方无买卖合同关系，也没有从吾澳公司处收到货物等，但期间恒挺公司通过银行转账、电汇等方式分十次向吾澳公司付款金额达139714.15元。二、一审程序问题。据吾澳公司了解，一审法院将起诉材料和有关开庭传票是直接送到恒挺公司的住处，既然恒挺公司对起诉材料已收到，而传票未收到，这也是恒挺公司门卫或保安的责任，与一审法院送达事项无关。综上，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回恒挺公司的上诉请求。 吾澳公司于2018年9月7日向一审法院起诉请求：判令恒挺公司支付货款50000元并支付该款自2016年2月17日起至款清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。 一审法院认定事实：吾澳公司与恒挺公司有涤纶针织布买卖业务往来，2016年2月16日，恒挺公司向吾澳公司开具票面金额为50000元的现金支票用于支付货款，该现金支票至今未兑付，遂成讼。 一审法院认为，吾澳公司与恒挺公司之间的买卖合同关系，由吾澳公司提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效。现吾澳公司已履行交货义务，恒挺公司向吾澳公司开具现金支票用以支付货款，但该现金支票至今未兑付且已过提示付款期，故恒挺公司仍负有支付货物的责任，故对于吾澳公司要求恒挺公司支付货款50000元的请求，该院予以支持。但吾澳公司未提供证据证明上述现金支票未兑付的责任在恒挺公司，故对于吾澳公司的利息请求，该院将利息起算时间调整至起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、恒挺公司支付吾澳公司货款50000元，并支付该款自2018年9月7日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回吾澳公司的其他诉讼请求。如恒挺公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取594元，财产保全申请费570元，合计1164元，由恒挺公司负担，款限在判决生效后七日内向该院缴纳。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的主要焦点是吾澳公司起诉恒挺公司尚欠其货款5万元依据是否充分以及一审法院是否存程序违法问题。 根据吾澳公司的陈述及举证，可以证实吾澳公司与恒挺公司之间存在布匹买卖关系。二审中，恒挺公司认可在交易期间其于2014年7月28日开具给吾澳公司的转账支票80240.80元曾因其账户余额不足而未能兑付，现吾澳公司主张恒挺公司于2016年2月16日开具的现金支票也未能兑付，故向恒挺公司主张相应货款。恒挺公司虽抗辩认为吾澳公司不存在买卖关系，但与本院查明事实相悖，且对其主张已向吾澳公司付清相应货款亦未能举证证明，故一审判决由恒挺公司向吾澳公司支付货款5万元，并无不当。 对于恒挺公司上诉认为一审法院未向其送达开庭传票的问题，经本院审查，一审法院通过EMS法院专递邮件向恒挺公司依法送达了开庭传票、证据及相应起诉应诉等材料，故一审法院送达程序符合法律规定。 综上所述，恒挺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1187元，由上诉人绍兴恒挺纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  陆卫东 二〇一九年二月十一日 书记员  李佳丽
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2018)川1825执695号杨俊、四川世荣建设工程有限公：杨俊与四川世荣建设工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计20868.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位20868.69元。本院已于2019年1月17日将该款转付给杨俊。至此，杨俊向本院申请执行的(2018)川1825民初968号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初158号原告：李建，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。被告：汪志红，男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：任在福，男，1956年2月27日出生，汉族，住湖北省谷城县。原告李建与被告汪志红、任在福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李建于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李建负担。审判员  刘俊彦二〇一九年二月二十八日法官助理明哲佳书记员尹心浩
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3425号申请执行人赵斌。被执行人辛峰。赵斌与辛峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2018）辽02民终2650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辛峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵斌向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人辛峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵斌在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛峰新的财产线索，申请执行人赵斌可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏子木二〇一九年二月十九日书记员  蔡秀静
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终102号上诉人（原审被告）：德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。法定代表人：杨东堂，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁晓晖，北京市京师（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国立，男，汉族，1970年10月7日出生，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：翟晶，北京市辉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张国涛，男，汉族，1973年3月4日出生，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张洪明，北京市未名律师事务所律师。原审被告：三河市众诚易达房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、科迪北路北侧。法人代表：刘晓建，系公司总经理。委托诉讼代理人：许士明，系公司法务。上诉人德州亚太集团有限公司因与被上诉人张国立、张国涛，原审被告三河市众诚易达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德州亚太集团有限公司上诉请求：1、将本案发回重审或改判驳回被上诉人张国立对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人张国立承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误及认定事实不清。二、本案中被上诉人张国立不是适格原告。三、被上诉人张国立主张的业务并未实际施工，并不在上诉人承建的工程范围内。四、原审法院判决支付利息错误。五、张国立主张的所谓工程款已过诉讼时效。张国立答辩称，我认为一审法院适用法律正确，认定事实清晰，依法应当予以维持，驳回上诉人的全部上诉请求。张国涛答辩称，我同意一审判决和判项，上诉人所提出的主张没有相关证据证明。三河市众诚易达房地产开发有限公司答辩称，因原审被告没有参加一审庭审，且被上诉人申请撤回对原审被告的诉讼，因此原审被告不对上诉人的上诉状发表答辩意见，以法庭认定事实为依据。张国立向一审法院起诉请求：1、被告三河市众诚易达房地产开发有限公司以其就“鑫乐汇购物广场一期通风空调工程”中未支付的工程款为限向原告支付工程款700000元；2、被告亚太公司就被告三河市众诚易达房地产开发有限公司在700000元工程款中未能全额支付的部分向原告支付；3、被告亚太公司以700000元为基数，以当前中国银行1-5年贷款利率4.75%向原告支付自2015年2月10日起至2017年3月10日止的利息损失共计69142元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告亚太公司向原告支付全部未付工程款700000元；2、亚太公司以700000元为基数，以当前中国银行1-5年贷款利率4.75%向原告支付自2015年2月10日起至2017年3月10日止的利息损失共计69142元；3、亚太公司以700000元为基数，以当前中国银行1-5年贷款利率4.75%向原告支付自2017年3月11日起至其实际支付之日止的利息损失。一审法院认定事实：2012年，被告亚太公司中标三河市众诚易达房地产开发有限公司的“鑫乐汇购物广场一期通风与空调工程项目”，该项目负责人为张春宝。原告分包该工程中复合风管制作安装的劳务部分，在施工过程中产生增项。关于增项，原、被告签订协议，协议上有原告签字和被告公司印章。2013年9月18日，该工程整体验收合格。2015年2月10日，原告委托张国涛就其分包的劳务部分和张春宝结算，确认原告施工部分的劳务费为1775000元，除去已付部分，尚有700000元未付，张春宝在结算单上签字。2017年3月30日，被告公司与三河市众诚易达房地产开发有限公司达成“鑫乐汇一期空调通风工程结算协议”，载明：“甲、乙双方就共同确认的该工程的所有工程款（含合同外增加部分）各种变更，洽商结算价为18770554元……”。一审法院认为,当事人应当按照约定，履行自己的义务。本案中，原告自被告处分包了“鑫乐汇一期空调通风工程”的部分劳务。工程完工后，张春宝在“鑫乐汇项目张国立结算单”上签字确认。张春宝系被告公司的涉案工程项目负责人，其签字行为构成表见代理，由此产生的民事责任应由被告公司承担。据结算，被告公司尚欠原告700000元未付，故本院对原告要求被告给付700000元劳务费的请求予以支持。关于利息，由于双方未约定给付时间，故本院依据法律规定和原告的请求，认定被告公司应当自原告起诉之日起，按照年利率4.75%的标准支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告德州亚太集团有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告张国立劳务费700000元及利息（利息以700000元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2017年3月20日起计算至给付之日止）。二、驳回原告张国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11491元，由被告德州亚太集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。经审理查明，二审中当事人均未提交新证据，其他事实与原审认定一致。本院认为，上诉人承揽了涉案工程，其工作人员张春宝代理其签订涉案工程的建设施工合同并代为与原审被告三河市众诚易达房地产开发有限公司就案涉工程款进行了结算。故被上诉人张国立有理由相信张春宝与其签订的“鑫乐汇项目张国立结算单”系代表上诉人，上诉人对张春宝签字的真实性亦认可。同时，二审庭审中，上诉人又承认将案涉工程分包给了被上诉人张国涛，而张国涛原审中陈述认可被上诉人张国立的诉讼请求，上述足以说明上诉人与张国立存在建设工程合同关系，且已结算完毕，上诉人应当就本案债务承担清偿责任。综上所述，德州亚太集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人德州亚太集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  罗丕军审判员  李绍辉二〇一九年二月十二日法官助理杜振辉书记员祁诗唯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执2364号 谌关安： 本院于2019年2月21日立案执行的被执行人谌关安罚款一案，根据已经生效的本院作出的(2018)粤1972执9427号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终428号 上诉人（原审被告）：厦门中澳城房地产开发有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇庄垵村松兜路**之七。 法定代表人：万志萍，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：曹运球，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被上诉人（原审原告）：杨杨，女，1977年6月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 上列被上诉人的委托诉讼代理人：林黎晖，福建法森律师事务所律师。 上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司因与被上诉人曹运球、杨杨商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门中澳城房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门中澳城房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费531元，减半收取265.5元，由上诉人厦门中澳城房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜映红 审判员  林巧玲 审判员  胡林蓉 二〇一九年二月十九日 书记员  陈 源 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305财保5号 申请人：桂林市华泰小额贷款有限公司，住所地桂林市七星区建干路**华郡小区******门面。统一社会信用代码：91450300056033354H。 法定代表人：周红运。 委托代理人：唐东，该公司职员。 被申请人：桂林全州燎原科技有限责任公司，，住所地广西全州县才湾镇天湖街工业园区内统一社会信用代码：91 450324559422482K。 法定代表人：熊北京。 被申请人：熊北京，男，1965年10月22日出生，汉族，住广西全州县。 被申请人：秦春红，女，1970年10月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：曾剑影，女，1987年1月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 申请人桂林市华泰小额贷款有限公司于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂林全州燎原科技有限责任公司、熊北京、秦春红、曾剑影名下价值50万元的财产进行查封、冻结。天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人桂林全州燎原科技有限责任公司、熊北京、秦春红、曾剑影名下价值50万元的财产。 案件申请费3020元，由申请人预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁,本院将依法解除保全。 审判员  毛川琴 二〇一九年二月十九日 书记员  胡雪菲
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初1223号原告：危建勋，男，1958年10月23日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：危玉峰，男，1982年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。系原告之子。被告：杨建民，男1981年1月16日出生，汉族，住河南省太康县。原告危建勋诉被告杨建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危建勋的委托代理人危玉峰到庭参加了诉讼，被告杨建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月6日,被告向原告借款500000元整，2017年1月15日，被告向原告借款200000元，当时双方约定月息4分。2017年1月26日，被告偿还借款本金200000元。现被告共计欠原告借款本金500000元。经原告多次追要，被告一直拖欠至今。请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金500000元及利息（以年利率24%自借款之日起至还清之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：一，2016年1月6日,被告杨建民出具的收条一份，用于证明：原告借给被告杨建民现金500000元；二、2017年1月15日,被告杨建民给原告出具的借条一份，用于证明:原告借给被告现金200000元；证据三、2018年9月9日,被告杨建民出具的关于两笔借款的说明一份，用于证明，杨建民两次共向原告借款700000元，并约定了利息，被告偿还了借款本金200000元。本院根据原告申请，依法通知了证人牛某出庭作证。被告杨建民未提交书面答辩意见，在举证期间，也未向本院提交相关证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2016年1月6日，被告杨建民借原告现金500000元，并给原告出具收条一份，口头约定月息4分，2017年1月26日被告杨建民偿还原告借款本金200000元，没有支付利息。2017年1月15日，被告杨建民借原告现金200000元，并给原告出具借条一份，口头约定月息4分，后被告支付了十二个月的利息，没有偿还借款本金。至今，被告杨建民尚欠原告借款本金500000元，经原告催要，被告一直拖欠至今。本院认为，被告两次借原告现金，事实清楚，证据充分，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的质证和抗辩权利。对原告要求被告偿还借款本金500000元并按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建民偿还原告危建勋借款本金500000元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨建民支付危建勋借款利息（按年利率24%计算借款利息，其中借款500000元从2016年1月6日起计算至2017年1月26日，利息为126667元，借款300000元从2017年1月27日起计算至还清之日止，借款200000元从2018年1月16日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取为5900元，由被告杨建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曲继峰二〇一九年二月二十八日书记员  周丽霞
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢75号 周恩杰： 申请执行人周恩杰与被执行人吴旭峰等民间借贷纠纷一案，本院于2019年02月01日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢75号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年二月二日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初911号原告：李某，女，汉族，1980年8月3日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨玲，系河南洺水律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1981年7月29日出生，住河南省郸城县。原告李某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加了诉讼，被告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生两个孩子由原告抚养，被告支付孩子的抚养费、教育费等费用；3、依法分割原被告夫妻共同财产及共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2004年举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记。由于原告对被告婚前缺乏了解草率结婚。婚后被告经常为生活琐事和原告发生争吵，被告还经常性辱骂原告、殴打原告。原告和被告夫妻感情彻底破裂，坚决要求与被告离婚。婚后原、被告育有两个孩子，女儿名叫王某2，生于××××年××月××日，今年13岁；儿子名叫王某3，生于××××年××月××日，今年11岁。为了孩子的健康成长，原告要求两个孩子由原告抚养，由被告支付抚养费、教育费等费用。被告王某1辩称：不同意离婚。被告与原告已经结婚十几年了，夫妻感情深厚，被告与原告虽有纠纷但没有大的矛盾，并且离婚不利于孩子身心的健康成长，因此被告不同意离婚。经本院审理认定如下事实：原、被告经人介绍认识。2004年9月16日按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育女孩王某2，××××年××月××日生育男孩王某3。本院认为，原、被告婚后，虽因琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。原告提出离婚的理由、证据不足，为了子女的健康成长且给原、被告一次和好机会，应判原、被告不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费已减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年二月二十日书记员  王 蒙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终10479号 上诉人（原审被告）：陈晨，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张永辰，梁枫（实习），北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：林芳，女，1982年10月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：郑秀芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王典忠，福建宽达律师事务所律师。 上诉人陈晨、林芳因与被上诉人郑秀芳民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。上诉人陈晨的委托诉讼代理人张永辰、被上诉人郑秀芳及其委托诉讼代理人王典忠到庭参加诉讼。上诉人林芳经本院合法通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1652号民事判决存在程序违法的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2018）闽0181民初1652号民事判决； 二、发回福建省福清市人民法院重审。 二审案件受理费人民币4156元，退还上诉人陈晨、林芳。 审判长  卢秋华 审判员  张 俊 审判员  郑乐影 二〇一九年二月十八日 书记员  张丽梅
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初894号 原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行,住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路**。 负责人：黄志良，该支行行长。 委托诉讼代理人：欧阳清然，江西艾民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师。 被告：涂明星，男，1985年6月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行（以下简称中行城东支行）诉被告涂明星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告涂明星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行城东支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息共计人民币43416.19元（暂计算至2018年8月9日，其中本金人民币35296.3元，利息人民币95.79元，应收费用人民币901.76元，未入账手续费人民币7122.34元）；2、判令被告按照《信用合约》的约定支付逾期还款利息及应收费用（自2018年8月9日起至执行终结止）；3、本案的诉讼费、保全费、律师费人民币3000元由被告承担。 被告涂明星未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告涂明星向中行城东支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告涂明星发放了卡号为62×××96的信用卡。 2016年9月28日，被告涂明星向原告申请办理爱家消费分期付款业务，并向原告递交了申请及签署告知书，申请表中确定申请额度为5万元，分期期数60期，费率22.5%，手续费按月收取并约定了违约责任。原告同意为被告办理爱家消费分期付款业务，并给予5万元额度。2016年10月10日，被告通过刷卡方式向原告借款5万元，并在原告打印的POS签购单上签字。其后，因被告未按约付款，自2018年5月9日，被告名下信用卡开始逾期，截至2018年8月9日，被告欠借款本金35296.3元、应收利息为95.79元、应收费用901.76元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。 另查明，被告签字确认的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》中，违约责任中第2条确定“分期业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。” 再查明，原告为向被告催收借款，向江西艾民律师事务所实际支付了律师费3000元。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表原件、领用合约原件、交易流水、分期付款业务申请表、分期业务客户告知书、欠款明细单、律师费发票及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，被告向原告书面申请爱家消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告涂明星欠款的数额，有中行城东支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。原告诉请的未入账手续费，因未提交证据予以佐证，故对该诉请本院暂不支持，待补足证据后可另行处理。原告要求被告承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告涂明星拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂明星于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行归还信用卡欠款本金35296.3元及应收利息、应收费用（截止2018年8月9日，应收利息为95.79元、应收费用901.76元，自2018年8月10日起至给付借款之日止的应收利息、应收费用按双方合约约定不超过年利率24%计付）。 二、被告涂明星于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师代理费3000元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费960元，简易程序减半收取480元、诉前保全费454元，共计934元，由被告涂明星承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年二月二十八日 书记员  陶志明
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终126号上诉人（原审被告）：郑献辉，男，1976年3月22日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张鹏，邢台县天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李朝朋，男，1983年10月3日出生，汉族，住任县。委托诉讼代理人：王锐霞，河北万里律师事务所律师。上诉人郑献辉因与被上诉人李朝朋建设工程合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2018）冀0526民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人郑献辉的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人李朝朋的委托诉讼代理人王锐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑献辉上诉请求：要求撤销原判，请求二审法院依法改判驳回被上诉人要求承担违约金的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决适用法律错误，上诉人与被上诉人之间为建设工程合同纠纷，双方并未约定违约金条款，且上诉人给被上诉人出具的欠条中也未约定有惩罚的内容，被上诉人主张逾期付款的违约金无论从双方的约定还是法律的规定上均没有依据，不应得到支持。李朝朋辩称，由于郑献辉没有在约定的时间内付清所欠工程款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故一审判决正确。李朝朋向一审法院起诉请求：1、责令被告支付工程款35000元，并支付起诉后的利息，按照年利率6%计算，直至工程款付清为止。2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求中“并支付起诉后的利息”这句话变更为自2017年1月1日后的违约金。一审法院认定事实：原告给被告盖工程，截止2016年5月1日，被告尚欠原告工程款35000元，双方约定2016年12月31日前，被告付清所欠原告工程款。因被告没有按约定履行还款义务，原告将被告诉至本院，要求被告偿还所欠工程款35000元，并要求被告自2017年1月1日起，按年利率6%向原告支付违约金，直至工程款结清为止。以上事实由被告给原告所打欠条及双方当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，应被告要求，原告为被告做工程，截止2016年5月1日，被告尚欠原告工程款35000元，双方约定到2016年年底前，被告付清所欠原告工程款，因被告未按约定履行还款义务，原告将被告诉至本院，要求被告偿还所欠工程款35000元，以上事实由被告给原告所打欠条为证，事实清楚，证据充足，本院依法予以认定，被告应当按照约定支付所欠原告工程款35000元。关于原告要求被告自2017年1月1日起按年利率6%向原告支付违约金的诉讼请求，因被告未依约定向原告支付所欠工程款，必然给原告造成了损失，被告应当向原告支付逾期付款的违约金，因双方没有约定违约金的具体数额和计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，对原告要求被告按年利率6%向原告支付违约金的诉讼请求本院依法予以支持。关于被告辩称双方没有约定还款期限被告不应支付违约金的辩驳意见，因被告2016年5月1日给原告所打欠条上明确保证在年底以前付清所欠原告35000元工程款，故对被告的辩驳意见本院依法不予采信。关于被告辩称，被告2016年5月1日给原告所打欠条是在受胁迫下所打的辩驳意见，因被告没有向法庭提供相关证据予以证实，故对被告的辩驳意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：判决生效后十日内被告支付所欠原告工程款35000元，并自2017年1月1日起按年利率6%向原告支付违约金，直至付清全部工程款为止。案件受理费675元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，郑献辉对欠李朝朋工程款35000元的事实无异议，本院予以确认。郑献辉在为李朝朋出具的欠条上写有“截止2016年5月1日，郑献辉尚欠李朝朋工程款35000元，双方约定到2016年年底前，郑献辉付清所欠李朝朋工程款”的内容。但郑献辉未按约定向李朝朋支付工程款构成违约，郑献辉应向李朝朋承担未按期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审判决郑献辉向李朝朋按年利率6%支付违约金与同期同类贷款利率相当，故一审判决并无不当，郑献辉的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，郑献辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由郑献辉负担。本判决为终审判决。审判长  王华青审判员  高恒振审判员  武丽萍二〇一九年二月十一日书记员  刘 静
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行终51号 上诉人（原审原告）李丽军。 被上诉人（原审被告）辽宁省生态环境厅，住所地沈阳市东陵区双园路**甲。 法定代表人胡涛，该单位厅长。 上诉人李丽军诉被上诉人辽宁省生态环境厅履行法定职责纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初368号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，千山水泥公司位于辽阳市辽阳县小屯镇，2007年在厂区内新建一条4000t/d新型干法水泥熟料生产线，配套建设9MW存低温余热发电系统及开采能力为260万t/a的矿山开采系统。2008年5月千山水泥公司委托辽宁省环境科学研究院编制完成了《辽阳千山水泥有限责任公司4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程环境影响报告书》。2008年5月23日，辽宁省环境工程评估审核中心作出《关于辽阳千山水泥有限责任公司4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程环境影响报告书评估报告》。2008年6月11日环保厅作出辽环函[2008]189号《关于辽阳千山水泥有限责任公司4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程环境影响报告书的批复》。2015年4月23日李丽军向环保部申请复议，2015年6月17日环保部作出环发[2015]48号《行政复议决定书》，维持环保厅作出的辽环函[2008]189号《环境影响批复》，并于2015年6月17日寄送原告。李丽军于2015年7月13日向本院提起诉讼，要求确认环保部行政复议行为违法并赔偿损失。本院于2016年4月9日作出（2015）大东行初字第00151号行政裁定书，认为《环境影响批复》作出的时间是2008年6月11日，原告向法院起诉的时间是2015年7月13日，超过法定的起诉期限。原告对被告环保厅作出《环境影响批复》的具体行政行为不服，于2015年4月23日向环保部申请复议，环保部于2015年6月15日作出环法[2015]48号行政复议决定书，维持辽宁省环保厅的《环境影响批复》，其行政复议作出的时间不能羁束行政诉讼的起诉期限。驳回原告李丽军的起诉。李丽军不服，上诉至沈阳市中级人民法院，中院驳回上诉，维持原裁定。2018年3月19日李丽军向中华人民共和国生态环境部递交行政履职申请书，申请撤销辽阳千山水泥有限责任公司4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程环保验收批复和环境影响报告书批复。2018年5月17日环保部针对李丽军的行政履职申请作出复函。李丽军不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述复函。北京一中院于2018年7月27日作出（2018）京01行初804号行政裁定书，驳回李丽军的起诉。李丽军不服上诉，现正在审理中。 原审另查明，李丽军向生态环境部举报辽阳千山水泥有限责任公司4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程环保验收批复和环境影响报告书批复违法，要求予以撤销。生态环境部收到举报后，转至辽宁省生态环境厅，责成生态环境厅对李丽军的举报事项给予答复。2018年9月30日辽宁省生态环境厅作出《关于举报辽阳千山水泥有限责任公司有关事项的答复》。原告收到了上述《答复》。2018年8月12日李丽军通过EMS向沈阳市崇山东路34号邮寄要求环保厅行政履职申请书，要求环保厅履行法定职责，撤销辽阳千山水泥有限责任公司4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程环保验收批复和环境影响报告书批复。省环保厅单位已于2012年搬迁至沈阳市东陵区双园路30号甲，原址沈阳市崇山东路34号房屋归为国有企业辽宁省环保集团有限责任公司所有。被告未实际收到原告邮寄的申请书。庭审中，被告自述李丽军自2012年至今到其单位新址沈阳市东陵区双园路30号甲去过很多次，李丽军对此无异议。 原审再查明，辽宁省环境保护厅现更名为辽宁省生态环境厅。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告要求被告履行法定职责，但其在明知被告单位新址的情况下，仍向原址沈阳市崇山东路34号邮寄履职申请，被告陈述未予收到，本院予以采信。在被告未收到履职申请的情况下，未作出处理意见不构成不履行法定职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，即使原告向被告单位原址邮寄的申请书视为被告已经收到，因其申请撤销案涉项目环保验收批复和环境影响报告书批复的内容与其向生态环境部举报的内容一致，针对李丽军的举报事项生态环境部责成被告处理，被告已于2018年9月30日对李丽军的举报事项作出了答复意见。当事人的申请事项为已经处理过的信访举报事项，行政机关不具有再次作出重复处理的法定职责，不予重复答复不属于不履行法定职责的行为，对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项的规定，原审裁定：驳回原告李丽军的起诉。 李丽军上诉称，上诉人在2018年8月12日，通过邮政快递EMS方式，向被上诉人邮寄行政履责申请及相关材料，被上诉人于2018年8月13日收到上诉人邮寄的履责申请及相关材料。根据《行政诉讼法》的规定，被上诉人应当在收到上诉人递交的履职申请后的两个月内对该项目给予查处，撤销许可，并作出书面结论送达给上诉人。时至今日，上诉人没有收到任何相关的回复。故请求二审法院依法撤销原审裁定，指令大东区人民法院重新审理本案。 辽宁省生态环境厅未提交书面答辩。 本院认为，上诉人称其于2018年8月12日向被上诉人邮寄了履责申请及相关资料，并称被上诉人于次日既已收到其履责申请。但原审法院已经查明，由于上诉人邮寄的地址有误，被上诉人并未收到该履责申请及相关资料。且就本案诉争的辽环函[2008]189号《关于辽阳千山水泥有限责任公司4000t/d新型干法水泥熟料生产线暨余热发电建设工程环境影响报告书的批复》，上诉人已经反复、多次向中华人民共和国生态环境部申请处理，生态环境部已经先后作出过复议决定及复函，针对上诉人的举报，被上诉人也已经对上诉人作出了答复意见。故被上诉人对上诉人的申请事项已不再具有处理答复的法定义务，原审裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹世军 审判员  陈桂艳 审判员  白凤岐 二〇一九年二月二十日 书记员  袁珊珊 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执2185号之一申请执行人王庆义，男。被执行人冯子默，男。本院在执行王庆义与冯子默劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初3358号民事判决书，向被执行人冯子默发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。2018年12月13日申请执行人与被执行人达成本案履行协议，申请人向本院提交申请书暂时撤回本次执行，本院经审查符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0108执2185号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  徐彦召二〇一九年二月二十六日书记员  左嘉龙
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初126号 原告：李国中，男，1991年3月23日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：刘勇，四川鸿章律师事务所律师。 被告：黄蔺，男，1987年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告李国中与被告黄蔺借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国中及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告黄蔺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国中向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿的借款本金及利息共计41187元，并按年利率6%支付资金占用利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，因被告资金周转困难，经原、被告双方商议后决定以原告的名义在四川省古蔺县农村商业银行股份有限公司向顶分公司为被告贷款3万元，由被告负责归还本息。之后原告按照约定与银行签订了借款合同，银行按约发放了贷款，之后原告将银行卡交与被告保管，由被告负责按期偿还利息。后因被告未按期归还利息，2016年12月15日，原、被告双方就还款事宜进行协商后，被告向原告出具借条一张，约定被告黄蔺在2017年5月31日前归还银行借款本金，利息由被告黄蔺每月转账至原告李国忠的银行卡上。之后被告黄蔺没有按期归还借款及利息，原告代为支付了部分利息。贷款到期后，原告进行了转贷，直至2016年12月14日，原告代为归还了贷款本金10500元。并将剩余贷款19500元进行了转贷，之后原告按月向银行支付了此笔贷款的利息。被告一直未支付贷款本金及利息，原告遂诉至法院，请求判如所诉。 被告黄蔺未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明，欠条二张，借款合同，还本付息明细。以上证据法庭当庭组织了质证并依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日,原告以自己的名义向四川省古蔺县农村商业银行股份有限公司向顶分公司为被告贷款3万元，贷款合同约定贷款期限至2014年6月止，银行当日即放款在原告的银行卡上，原告将卡交付被告，由被告支取款项并按期偿付利息。被告按期支付了利息7911.86元之后未再向银行支付利息，原告担心自己贷款信誉受损，遂收回银行卡并向银行支付了部分贷款利息。2014年6月23日，贷款合同约定的还款期限届满，被告未归还借款，原告遂向银行申请转贷并获批准，之后原告继续向银行支付利息。2016年12月15日，被告向原告书写欠条二张，分别为差欠贷款3万元以及差欠利息9000元的欠条，并约定贷款本金于2017年5月31日前归还，利息于2016年春节前支付完毕。2016年12月24日，贷款期限再次届满，被告仍未归还借款，原告于当日向银行归还贷款本金10500元，并将剩余19500元进行了转贷，转贷后月利率为0.993%。截止2016年12月24日，原告共向银行支付利息9987.88元，期间被告支付了原告现金6700元。之后原告继续代被告向银行支付贷款利息，被告未再归还原告贷款本金及利息。 本院认为，被告差欠原告贷款30000元以及相应利息的事实，有原告出示的银行的借款合同、借据基本信息以及被告书写的借条为证，事实清楚，本院予以确认。借款应当归还，故原告代被告向银行的贷款以及利息理应由被告归还。截止2016年12月24日，原告共代被告向银行支付了贷款利息9987.88元，扣除被告支付与原告的现金6700元，被告尚欠原告贷款利息3287.88元。而关于贷款本金30000元，现原告归还了部分，剩下部分已由其进行了转贷，即转换为了原告自己的贷款，故被告应当向原告支付30000元的贷款本金以及剩余未归还部分19500元自2016年12月24日起按0.993%的月利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄蔺于本判决生效之日起十日内支付原告李国中贷款本金30000元，利息3287.88元，共计33287.88元。 二、由被告黄蔺支付原告李国中19500元本金自2016年12月24日起至履行完毕止按月利率0.993%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告黄蔺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  宋学梅 二〇一九年二月二十日 书记员  刘 芳
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0281民初476号原告：兴银融资租赁(大连)有限公司蛟河分公司，住所地：蛟河市。负责人：黄荛，经理。委托诉讼代理人：王玲玲，女，该公司职员。被告：蛟河市留心装饰部,住所地：吉林省蛟河市。经营者：刘佳刚，经理。被告：刘佳刚，男，个体业主，住蛟河市民主街道贵都花园**。本院在审理原告兴银融资租赁(大连)有限公司蛟河分公司诉被告蛟河市留心装饰部、刘佳刚装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年2月14日立案。原告兴银融资租赁(大连)有限公司蛟河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴银融资租赁(大连)有限公司蛟河分公司撤回起诉处理。审判员  张海军二〇一九年二月二十二日书记员  王博宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1557号 原告：李建琪，男，1980年3月8日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被告：王秉红，男，1978年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告李建琪与被告王秉红劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告于2019年2月27日自愿撤回对被告王秉红的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李建琪撤诉。 案件受理费43元（已减半收取），由原告李建琪负担。 审判员 张 玮 二〇一九年二月二十七日 法官助理张丽 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：温燕燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温燕燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告温燕燕系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,428.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,428.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1602执恢358号之三 申请执行人：吴洪云，男，生于1948年3月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：文洪建，男，生于1967年2月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 被执行人：向朝珍，女，生于1972年1月1日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院(2010)广安民初字第1913号民事判决书，依法受理了吴洪云申请执行文洪建、向朝珍身体权纠纷一案。本院在执行过程中查明：本案的执行标的为：105957.49元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中未查找到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。本院依法冻结的被执行人的银行帐户，因帐户余额较小暂无扣划的必要。本院依法查封的被执行名下的摩托车，因暂未找到摩托车的下落，故暂时无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  曾华 审判员  程兵 审判员  钟超 二〇一九年二月十一日 书记员  吴超
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2173号上诉人（原审原告）：荣元民，男，1956年3月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李芷缘，系辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳仟睿达水上娱乐有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇新华村。法定代表人：张淑菊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，系辽宁昊星律师事务所实习律师。上诉人荣元民因与被上诉人沈阳仟睿达水上娱乐有限公司（以下简称“仟睿达公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2018)辽0113民初8116号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荣元民上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：1.劳动关系能否建立、是否终止不以法定退休年龄为分水岭，系应当以是否领取养老保险为依据；2.根据《最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复》，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准；3.从事实角度出发，上诉人从2016年5月28日到被上诉人处上班，周一到周日上班，受到单位指派与管理，由单位为其发放工资，并且上诉人每天都有纸质签到，17年11月之后又多了打卡签到，事实上也符合劳动关系的特征。被上诉人仟睿达公司答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。荣元民向一审法院起诉请求：1.确认荣元民与仟睿达公司存在劳动关系;2.本案诉讼费及其他一切法院费用由仟睿达公司承担。事实与理由：荣元民为仟睿达公司员工，2016年6月1日左右入职后再仟睿达公司工作至今。荣元民月平均工资约3000元，周一至周日上班。2018年4月28日，荣元民乘坐单位车辆为单位拉草绳途中发生交通事故，荣元民对该起事故无责任。荣元民与仟睿达公司未签订书面劳动合同。诉讼过程中，荣元民放弃了对沈阳宏昌物流有限公司的起诉。一审法院认定：荣元民出生于1956年3月2日。2016年5月28日，荣元民到仟睿达公司公司从事后勤维修工作。2018年4月28日，荣元民发生交通事故，后荣元民未再到仟睿达公司上班。另查明，荣元民于2018年10月22日以宏昌公司、仟睿达公司为被申请人向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为确认荣元民与宏昌公司、仟睿达公司存在劳动关系（2016年6月1日至今）。沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出沈北劳人仲不字[2018]227号不予受理通知书。荣元民不服，诉至本院。一审法院认为：法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。荣元民出生于1956年3月2日，于2016年3月2日达到60周岁。荣元民2016年5月28日到仟睿达公司公司工作时已超过法定退休年龄，依法不能与仟睿达公司建立劳动关系，故对荣元民主张确认荣元民与仟睿达公司存在劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法法》第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决：《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条之规定，判决：一、驳回原告荣元民的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告荣元民负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题。国务院制定的《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，男年满六十周岁，女年满五十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。对于已达法定退休年龄人员，明确了劳动合同终止以及应当退休的规定，确立了法定退休年龄制度的强制性。对于已达法定退休年龄人员务工纠纷作出司法裁判，不能与现行劳动法律法规相冲突。本案中，上诉人出生于1956年3月2日，并于2016年5月28日到被上诉人公司工作，故上诉人到被上诉人处工作时已超过法定退休年龄。上诉人已经达到法定退休年龄后，不再具有建立劳动关系的主体资格，因此，与被上诉人建立的用工关系属于劳务关系，而不属于劳动关系。一审法院对于此处认定并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人荣元民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人荣元民负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年二月二十一日法官助理刘畅书记员唐娜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初489号原告：刘尊全，男，1960年7月14日出生，汉族，住宜城市。被告：杨天慧，女，约50岁,汉族，住宜城市。被告：王健，男，约30岁，汉族，住宜城市。被告：宜城市顺达汽车运输有限公司，住所地：宜城市襄沙大道**。统一社会信用代码91420684732707589J。法定代表人：龚建军，系宜城市顺达汽车运输有限公司董事长。原告刘尊全与被告杨天慧、王健、宜城市顺达汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告刘尊全于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尊全自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘尊全撤诉。案件受理费150元，由原告刘尊全负担。审判员  郑彩霞二〇一九年二月二十二日书记员  周 哲
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执239号申请执行人：姜翠娥，女，汉族，1988年1月11日生，住庆云县城区。被执行人：张海兵，男，汉族，1987年8月31日生，住庆云县。本院于2019年2月12日作出的（2019）鲁1423执239号执行裁定书，查封被执行人张海兵名下所有的鲁Ｎ×××**号车辆，因被执行人张海兵履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张海兵名下所有的鲁Ｎ×××**号车辆的查封。本裁定送达后立即生效。执行员  徐洪升二〇一九年二月二十一日书记员  闫榕桓
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执293号之六申请执行人：吴水林，男，汉族，1967年11月7日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人：周峰，男，汉族，1986年5月27出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。本院在执行吴水林与周峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周峰在中国银行滁州上海路支行的存款人民币60000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月十三日书记员  郑旭芝
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审210号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人韩增金，男，1955年9月14日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人韩增金因土地行政处罚一案作出的平某执罚决字[2018]第609号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚决字[2018]第609号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县温水镇南温水村306平方米土地搞建设的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚决字[2018]第609号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的306平方米土地退还给平邑县温水镇南温水村委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚决字[2018]第609号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第609号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第609号行政处罚决定书第2项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  华志诚二〇一九年二月二十一日书记员  刘 聪
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1523民初42号 原告：兰才伦，男，汉族，1941年6月19日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡星朝，江安县法律援助中心法律援助工作者。执业证号：32312021104041。 被告：兰才海，男，汉族，1951年7月3日出生，住四川省江安县。 本院在审理原告兰才伦与被告兰才海分家析产纠纷一案过程中，原告兰才伦于2019年2月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告兰才伦撤回起诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告兰才伦负担。 审判员  曾学琴 二〇一九年二月十九日 书记员  王 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初22671号原告：北京吉元盛宝国际贸易有限公司，住北京市西城区万博苑**楼**。法定代表人：苏伟卿，董事长。委托诉讼代理人：赵越，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：申瑜，男，1974年11月26日出生，汉族，北京吉元盛宝国际贸易有限公司职员。被告：北京宝丰国际建设工程有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育经济开发区采宝路**。法定代表人：张金庄，总经理。委托诉讼代理人：孙晓冬，男，1971年11月8日出生，汉族，北京宝丰国际建设工程有限公司职员。原告北京吉元盛宝国际贸易有限公司(以下简称：“吉元盛宝公司”)与被告北京宝丰国际建设工程有限公司（以下简称“宝丰国际公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉元盛宝公司的委托诉讼代理人赵越、申瑜、被告宝丰国际公司的委托诉讼代理人孙晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉元盛宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝丰国际公司继续履行原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告宝丰国际公司向原告吉元盛宝公司支付2018年6月1日至实际交房之日期间的违约金915200元；3、办案诉讼费全部由被告宝丰国际公司承担。事实和理由：2018年初，原告吉元盛宝公司与被告宝丰国际公司签订房屋租赁合同，被告宝丰国际公司同意将其位于北京市大兴区采育镇采育开发区采宝路1号的房屋租赁给原告吉元盛宝公司使用，房屋租赁合同对房屋基本情况、租赁用途、租金、支付方式和租赁期限、租赁保证金、甲方指定的收款账号及票据、违约责任和诉讼管辖等内容进行了约定。合同生效后，原告吉元盛宝公司严格履行了合同，但被告宝丰国际公司却严重违约，经原告吉元盛宝公司多次催告，截止至原告吉元盛宝公司起诉之日，被告宝丰国际公司仍未依约向原告吉元盛宝公司交付出租房屋，也未向原告吉元盛宝公司做出任何说明。被告宝丰国际公司的违约行为已经给原告吉元盛宝公司造成了巨大损失。2018年8月16日，原告吉元盛宝公司委托律师向被告宝丰国际公司发函，要求被告宝丰国际公司履行双方签订的房屋租赁合同，及时向原告吉元盛宝公司交付租赁房屋，但被告宝丰国际公司置之不理。现原告吉元盛宝公司原租赁的库房即将到期，如果被告宝丰国际公司继续违约可能造成原告吉元盛宝公司库房无法衔接，无库房存货的严重后果，因此给原告吉元盛宝公司造成的进一步损失，也应当由被告宝丰国际公司全部承担。被告宝丰国际公司辩称：被告宝丰国际公司不同意原告吉元盛宝公司的诉讼请求，该合同签订后我方并没有违约，而是原告吉元盛宝公司在合同签订后就房屋的面积、价钱多次提出我方无法满足的要求。合同签订后对方还在变更租金及面积，被告宝丰国际公司认为原告吉元盛宝公司没有诚信，如果和原告吉元盛宝公司继续合作会产生问题，所以我方没有向原告吉元盛宝公司交付房屋。违约方不是被告宝丰国际公司是原告吉元盛宝公司，故不同意原告吉元盛宝公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年初，被告宝丰国际公司（甲方，出租方）与原告吉元盛宝公司（甲方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、房屋基本情况，甲方出租给乙方的房屋坐落于北京市大兴区采育镇采育经济开发区采宝路1号，该房屋面积含（办公区、宿舍）暂定为8000平方米。待整改完成后以双方盖章确认的实际测量建筑面积为准，但甲方最终交付乙方的该房屋面积上下浮动范围不得超过暂定面积的10%。二、租赁用途，乙方向甲方承租该房屋作为仓储、办公、住、住宿使用、交付日期和租赁期限，甲方应按本合同约定对房屋进行整改，经乙方验收合格，达到使用标准后，于2018年6月1日前交付乙方使用，租赁期共计60个月，自2018年6月1日起至2023年5月31日止。房屋交付日至租赁期开始日为免租装修期，乙方仅承担免租期间实际使用产生的水电费。合同期满，乙方继续承租的，在同等条件下，乙方享有优先承租权，双方协商一致后重新签订租赁合同。四、租金、支付方式和期限。在合同期内，该房屋租金以每平方米含税每月30元计算。每月总租金亦双方最终盖章确认的实际测量建筑面积核算。租金按季度支付，甲方应在2018年5月15日前向乙方开具首期租金增值税专用发票，乙方收到票据核对无误后三个工作日内向甲方支付2018年6月1日至2018年8月31日租金。后续租金，甲方应在每期期满前15天向乙方开具全额增值税专用给发票，乙方收到票据核对无误后三个工作日内支付下一期的租金。五、租赁保证金。本合同生效后十五个工作日内，乙方向甲方支付900000元整，作为租赁保证金，其中800000元租赁保证金直接折抵2018年6月1日至2018年9月30日租金。……十、甲方逾期交付房屋，每逾期一日，按该房屋同期日化租金的130%支付违约金；逾期达15日，乙方有权依本合同的约定追究甲方的违约责任。原、被告均在《房屋租赁合同》中加盖公章，但未书写签订时间。2018年3月28日，原告吉元盛宝公司向被告宝丰国际公司支付900000元租赁保证金。原告吉元盛宝公司委托律师向被告宝丰国际公司发出律师函，要求被告宝丰国际公司尽快履行合同义务，且被告宝丰国际公司收到该律师函。被告宝丰国际公司向本院提交原、被告工作人员2018年7月19日的聊天记录，称在此期间原告吉元盛宝公司仍对合同主要条款进行变更修改。被告宝丰国际公司认为即便协商是真实的，但并不代表原合同不再履行。本院依原告吉元盛宝公司申请，向其开具调查令，经原告吉元盛宝公司核实，北京市大兴区采育镇采育经济开发区采宝路1号院内建筑未取得建设工程规划许可证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。经查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，故原告吉元盛宝公司就涉案房屋与被告宝丰国际公司签订的《房屋租赁合同》应属无效，故本院对于原告吉元盛宝公司要求履行该合同的诉讼请求，本院不予支持。基于上述认定，合同无效后，原、被告对于逾期交房的条款亦属无效，故本院对于原告吉元盛宝公司主张的违约金亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京吉元盛宝国际贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6476元，由原告北京吉元盛宝国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年二月二十八日法官助理  胡文硕书 记 员  苏 舫
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0406财保5号 申请人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：衡阳市雁峰区营盘村**。 法定代表人：邓承金，该公司经理。 被申请人：许岩，男，1976年5月5日出生，汉族，住天津市和平区睦南道**。 申请人衡阳华阳置业有限公司于2019年1月31日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结或查封被申请人许岩974838元价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司以其出具的974838元的保单保函提供担保。2019年1月31日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人衡阳华阳置业有限公司申请仲裁中的财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下： 冻结或查封被申请人许岩974838元价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  段水源 二〇一九年二月二十二日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初14号原告：张兴发男，1953年6月15日出生，汉族，农民，住方正县。被告：卢文化男，1954年2月25日出生，汉族，农民，住方正县。被告：卢永龙男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住方正县。原告张兴发与被告卢文化、被告卢永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴发、被告卢文化到庭参加诉讼。被告卢永龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴发向本院提出诉讼请求：1、卢文化、卢永龙偿还张兴发借款13690元；2、卢文化、卢永龙给付张兴发利息1971.36元。事实和理由：2018年1月30日，卢文化、卢永龙向张兴发借款13690元，约定月利率1.2%，借款期限3个月。现借款已逾期，卢文化、卢永龙未履行还款义务。卢文化辩称，2009年8月1日，卢文化向张兴发借款8000元，约定月利率利息1.2%，到2018年1月30日经双方核算，利息应该是5690元，但本金是本金，利息是利息，本金和利息不能加在一起继续算利息。卢永龙未答辩。庭审中，张兴发承认卢文化所述事实，将诉讼请求变更为：1、要求卢文化、卢永龙偿还借款本金8000元；2、要求卢文化、卢永龙给付借款利息，利息自2009年8月1日起至2018年1月30日为5690元，自2018年1月31日起，以8000元为基数，按月利率1.2%计算至卢文化、卢永龙实际偿还之日时止。原告张兴发围绕诉讼请求提交了其与卢文化、卢永龙签订的欠据，卢文化为支持抗辩主张提交了其与张兴发核算的抬款据、利息清单各一份。以上证据经双方当事人质证无异议，本院经审查真实有效，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年8月1日，卢文化向张兴发借款8000元，双方约定月利率1.2%，未约定还款期限。借款后，卢文化多次向张兴发支付了利息。2018年1月30日，经张兴发、卢文化，卢文化长子卢永龙核算后，卢文化、卢永龙共同向张兴发出具了抬款欠据，欠据中载明：“抬款欠据，2018年1月30日，人民币壹万叁仟陆佰玖拾元，￥13,690元，上款系：抬款尾欠，月息1.2分，欠款人：卢永龙、卢文化。欠据出具后，卢文化、卢永龙未履行还款义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张兴发与卢文化、卢永龙之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。张兴发在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，卢文化、卢永龙理应履行相应的还款义务。同时张兴发主张的借款利率未超过双方对利息的约定，并且符合国家有关限制借款利率的规定，应予支持。综上所述，张兴发的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告卢文化、卢永龙于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告张兴发借款8000元；被告卢文化、卢永龙于本判决发生法律效力之日起五日内共同给付原告张兴发利息（利息自2009年8月1日起至2018年1月30日为5960元；此后利息以8000元为基数，自2018年1月31日起按月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告卢文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王琳琳二〇一九年二月二十八日书记员  宋晏源
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初391号 原告：陈炫。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：江西省抚顺市临川太阳峰楼出口花炮厂。 法定代表人：黎建光。 被告：黎和平。 被告：黎志贤。 原告陈炫与被告江西省抚顺市临川太阳峰楼出口花炮厂、黎和平、黎志贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，原告陈炫于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈炫的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈炫撤诉。 案件受理费1293元，减半收取646.5元，由陈炫负担。 审判员  朱观兵 二〇一九年二月一日 书记员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘1002执恢8号 申请执行人：李建武，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：陈冬发，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人李建武与被执行人陈冬发民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建武以被执行人暂无财产可供执行为由申请撤回执行申请。经审查，申请执行人谷代以撤销强制执行申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执恢8号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年二月二十六日 书记员 欧阳雷
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初266号 原告：袁春波，男，1975年6月9日生，汉族，中医院安全消防副站长，住吉林省白山市浑江区。 被告：郝玉国，男，1978年11月5日生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿职工，住吉林省白山市浑江区。 袁春波与郝玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告袁春波于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许袁春波撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由袁春波负担。 审判员 李 冰 二〇一九年二月二十日 书记员 陈莫琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民特40号 申请人：袁襄国（系被申请人丈夫），男，1953年8月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：徐红娟，女，1952年10月21日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区，现住宁波。 代理人：袁佳（系被申请人女儿），女，1986年1月19日出生，汉族，户籍地宁波市鄞州区。 申请人袁襄国要求宣告徐红娟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人袁襄国称，其系徐红娟丈夫。2018年12月10日，徐红娟于家中突然昏倒，被送至宁波市第一医院抢救，被诊断为脑桥出血破入脑室，合并高血压、吸入性××、急性呼吸衰竭以及颅内感染，经脑引流术后一直昏迷至今，处于无意识状态。因申请人为徐红娟办理相关事宜时，均被要求提供徐红娟无民事行为能力和监护人的证明，为保证徐红娟的民事权利，故向法院申请宣告徐红娟为无民事行为能力人，并指定袁襄国担任徐红娟的监护人。 本院查明：2018年12月10日，徐红娟因“突发意识不清2小时余”被送至宁波市第一医院治疗，被诊断为脑桥出血破入脑室。经治疗后，徐红娟仍神志不清，于2019年2月10日出院，出院情况为“患者神志不清，能自主睁眼，无遵嘱活动，气管切开处人工鼻氧下呼吸平稳”。之后徐红娟被家属送至宁波老年康复医院进行康复治疗。根据宁波老年康复医院2019年2月25日出具的诊断证明，徐红娟依然神志不清，无遵嘱活动，无行为能力。 本院认为，根据本院的调查与医院的诊断情况，申请人要求宣告徐红娟为无民事行为能力人有事实根据。袁襄国作为徐红娟配偶，要求担任徐红娟的监护人，合理合法，且徐红娟的女儿也表示同意。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下： 一、宣告徐红娟为无民事行为能力人； 二、指定袁襄国为徐红娟的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  郑 燕 二〇一九年二月二十七日 代书记员  贺释玉
杨国林与雷小宏买卖合同纠纷一审民事裁定书                                      陕西省洛川县人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）陕0629民初393号      原告：杨国林，男，1965年10月15日出生，汉族，陕西省黄龙县村民，住该村。    被告：雷小宏，男，1986年11月7日出生，汉族，洛川县村民，住该村。    本院在审理原告杨国林诉被告雷小宏买卖合同纠纷一案中，原告杨国林以和被告雷小宏私下达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。    本院认为，原告杨国林的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告杨国林撤回起诉。    案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告杨国林负担。              审 判 员 丁扬帆    二0一九年二月二十八日    书 记 员 郝乐乐
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初111号原告：高秀英，女，1979年11月21日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：吉林省同乐旅游服务有限公司住所地吉林省长春市农安县合隆镇合兴大路南侧。法定代表人：李昌高原告高秀英与被告吉林省同乐旅游服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英到庭参加诉讼，被告吉林省同乐旅游服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资合计8679.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月16日进入被告处工作，任被告单位营业员。原告已勤勉完成工作义务。现被告拖欠原告2018年7月、8月、9月、10月工资款8679.19元，要求被告支付。吉林省同乐旅游服务有限公司缺席，未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告高秀英系被告单位职工，任被告单位营业员。现被告单位拖欠原告2018年7月工资3631.24元、8月工资3419.30元、9月工资2400.64元、10月工资728.00元，原告已领工资1500.00元，合计欠8679.19元。上述事实有原告陈述及原被告签订的劳动合同、被告单位出具的欠薪证明在卷佐证，足以认定属实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，被告吉林省同乐旅游服务有限公司理应向原告高秀英支付拖欠的工资款，故对原告高秀英的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉林省同乐旅游服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高秀英支付拖欠工资款8679.19元。如被告未能按照本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张文凯二〇一九年二月二十八日书记员  李 蕾
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初151号 原告：廖凤娥，女，1948年10月5日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江志民，将乐县法律援助中心法律援助律师。 被告：将乐县黄潭镇五七苗木专业合作社，住所地福建省将乐县黄潭镇祖教村村委办公楼****。 法定代表人：熊水华，该社社长。 被告：福建万芳园林艺术股份有限公司，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路****。 法定代表人：李源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴开亮，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林辉，男，该公司法务。 原告廖凤娥与被告将乐县黄潭镇五七苗木专业合作社、福建万芳园林艺术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告廖凤娥于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廖凤娥向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廖凤娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由廖凤娥负担。 审判员  李全华 二〇一九年二月二十七日 书记员  揭泽华 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执87号之一申请执行人:魏志超，男，1956年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。。被执行人:贾志州，男，1953年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。。申请执行人魏志超与被执行人贾志州买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）豫0181民初6876号民事判决书已发生法律效力。被执行人贾志州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏志超向本院申请强制执行，本院已于2019年1月3日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月4日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、财产申报表、廉政监督卡；2、2019年1月11日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年1月3日、2019年2月11日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆、工商信息等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券、工商、银行存款、车辆信息；4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；5、2019年2月11日，对被执行人进行传唤，未能传唤到庭；6、2019年2月12日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。本院在执行过程中，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0181执87号案件的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年二月十三日书记员  马振江
湖南省安化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0923民初182号 原告：谌能周，男，住湖南省安化县。 诉讼委托代理人：周磊，湖南丰昇律师事务所律师。 被告：谌力，男，住湖南省安化县。 原告谌能周与被告谌力民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，原告谌能周以与被告达成还款协议为由，于2019年2月26日提出撤诉申请，请求撤回对被告谌力的起诉。 本院认为，原告谌能周的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谌能周撤回对被告谌力的起诉。 案件受理费1192元，减半收取596元，由原告谌能周负担。 审判员  刘妹群 二〇一九年二月二十六日 书记员  廖 丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执461号本院审结申请执行人吴美苏与被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司劳动争议纠纷一案的（2018）湘0121民督175号支付令生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  朱阿军二〇一九年二月十八日书记员  袁 璐
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0826执恢157号申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:陆由坤，该公司员工。被执行人：张志华，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：孙春香，女，1967年1月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人张志华、孙春香金融借款合同纠纷一案中，2019年2月18日申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0826执恢157号案件的执行。案件执行费2466元，减半收取1233元，由被执行人张志华负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  曹庆党审判员  祝建中二〇一九年二月十八日书记员  何周扬附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。