浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8753号 上诉人（原审被告）：俞朝阳，男，1973年4月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：杭州庄丽染整有限公司。住所地：杭州市萧山区农二场（浙江富丽达染整有限公司内）。统一社会信用代码：91330100589880708D。 法定代表人：蒲逸飞。 委托诉讼代理人：田飞，男，该公司职工。 上诉人俞朝阳与被上诉人杭州庄丽染整有限公司（以下简称庄丽公司）因劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初11620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2012年6月25日，俞朝阳进入庄丽公司公司工作。2018年3月5日，俞朝阳以庄丽公司未足额发放工资为由提出离职。2018年3月7日，庄丽公司支付俞朝阳工资15239.7元。2018年3月14日，俞朝阳向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、庄丽公司支付俞朝阳未付工资32936元（2018年1月为15417元、2018年2月为15417元、2018年3月为2102元）；二、以不及时足额支付劳动报酬为由与公司解除劳动合同关系；三、支付经济补偿金92500元（185000元/年÷12个月×6个月）。2018年4月23日，该委作出大江东劳人仲案字（2018）第0024号仲裁裁决书，裁决为：一、庄丽公司自裁决书生效之日起7日内支付俞朝阳2018年1月1日至2018年3月5日期间的工资17696.3元、经济补偿金91761元，合计109457.3元；二、驳回俞朝阳的其余仲裁请求。2018年5月9日，庄丽公司提起本案诉讼，诉请判令：一、庄丽公司无需向俞朝阳支付工资17696.3元及解除劳动合同的经济补偿金91761元；二、本案诉讼费由俞朝阳承担。 原审法院另查明：2017年3月俞朝阳的应发工资为8100元，4月为8100元，5月为8100元，6月为8160元，7月为8160元，8月为8156元，9月为8160元，10月为8100元，11月为8100元，12月为8100元，另有2017年年底发放的89000元亦应算为2017年工资，2018年1月、2月均为8000元。 原审法院审理认为：双方当事人之间的劳动关系依法成立并有效。关于俞朝阳的工资标准问题，双方并未作出书面约定，庄丽公司认可俞朝阳每月工资为8000元，原审法院予以采纳，而俞朝阳称其年薪为186000元，并无证据支持，俞朝阳2017年年薪约180000元，然2017年的实发工资不能作为2018年应发工资的标准，庄丽公司年底发放的工资从性质上应属于年终奖，庄丽公司有权决定年终奖是否发放，而俞朝阳也认可其月工资应为每月8000元，故庄丽公司以8000元每月计算俞朝阳2018年月工资合理，庄丽公司已支付俞朝阳2018年1月1日至3月5日期间的工资15239.7元，上述已付工资按照每月应付工资8000元扣除社保（559元）及个税（302.1元）后的实际应支付工资金额计算，庄丽公司实际支付俞朝阳的工资金额足额，无需另行支付2018年其余工资。关于经济补偿金，庄丽公司截止至俞朝阳以欠付工资为由辞职之日尚欠付俞朝阳2018年工资，故俞朝阳主张经济补偿金符合法律规定，应当予以支持。庄丽公司称公司法定代表人及公司股权发生变动，然公司法定代表人并非公司财务人员，不参与工资的核算，其离职并非公司拖欠发放工资的充分理由，俞朝阳每月工资标准为8000元双方均予以明确，庄丽公司、俞朝阳也不存在就工资计算标准及金额的争议，故庄丽公司应当按照法律规定及时向俞朝阳足额支付相应工资，现庄丽公司拖延支付2018年工资，俞朝阳辞职后才予以发放，故庄丽公司应当向俞朝阳支付经济补偿金。俞朝阳2012年6月25日进入庄丽公司公司，2018年3月5日离职，经济补偿金应按6个月计算，经济补偿金的月工资标准应按双方劳动关系解除前十二个月的月平均工资计算，经计算，仲裁裁决认定的经济补偿金91761元（61174元/年÷12个月×3倍×6个月）不超出俞朝阳月平均工资标准的合理范围，俞朝阳对仲裁裁决也予以认可，故原审法院对俞朝阳的经济补偿金91761元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2018年9月20日判决：一、庄丽公司无需支付俞朝阳工资17696.3元；二、庄丽公司于判决生效之日起十日内支付俞朝阳经济补偿金91761元；如庄丽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由庄丽公司负担，予以免交。 宣判后，俞朝阳不服，向本院提起上诉，称：1、原审判决认为被上诉人年底补发的工资属于年终奖缺乏依据，与事实不符。2、原审判决判令被上诉人支付上诉人经济补偿金91761元系正确。请求二审法院改判被上诉人支付上诉人2018年剩余工资17696.3元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。 庄丽公司辩称：上诉人任职期间，与被上诉人间的工资采用月薪制，每月为8000元。被上诉人根据上诉人实际工作表现及被上诉人经营状况于年底发放绩效奖金。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞朝阳在二审诉讼中提交2013年至2017年俞朝阳历年年薪发放情况一览表及中国农业银行个人账户明细，欲证实其工资发放情况。 上述证据经出示，庄丽公司认为不属于二审程序中的新的证据，但同意发表质证意见称，对一览表的真实性不予认可，对银行个人账户明细的真实性予以认可，代发工资是可以确认的，庄丽公司是发的工资。 上述证据形成于原审庭审结束之前，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项关于二审程序中的新的证据之法定情形，但庄丽公司同意质证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第二款的规定，对上述证据组织质证并审核认定认为：上述证据能够相互印证证实庄丽公司历年支付俞朝阳工资的事实，且庄丽公司也认可银行个人账户明细载明相关款项是其发的工资，故本院对上述证据予以认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庄丽公司作为用人单位，未提交其与劳动者俞朝阳依法应签订的书面劳动合同以证实双方就劳动报酬的具体约定，庄丽公司也不能举证证实其通过银行向俞朝阳发放的工资中包括有年终奖金，依法应承担举证不能的不利后果。俞朝阳在二审诉讼中提交的上述证据能与其在原审诉讼中提交的证据5——2017年度薪资发放清单相互印证证实庄丽公司向其发放的均为工资，而且未有年终奖的特别记载，庄丽公司不能举证予以反驳而是予以认可，故俞朝阳的诉讼主张据此成立，庄丽公司应按照俞朝阳诉请工资数额支付其剩余工资。因俞朝阳在二审诉讼中提交上述证据以及庄丽公司的自认，本院对原审判决予以改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初11620号民事判决第二项及诉讼费负担部分； 二、撤销杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初11620号民事判决第一项； 三、杭州庄丽染整有限公司于本判决生效之日起十日内支付俞朝阳自2018年1月1日至2018年3月5日期间的剩余工资17696.3元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10元，由杭州庄丽染整有限公司负担，限双方当事人于本判决生效之日起七日内来本院办理结算手续。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年一月三十一日 书记员 王 勤