wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民终85号 上诉人（原审原告）：普丽仙，女，1964年10月出生，彝族，云南省开远市人，越西县农牧局职工，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：程恒飞，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：越西县农牧局。住所地：四川省越西县越城镇新大街南段**。 法定代表人：罗热古，该局局长。 委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人普丽仙因与被上诉人越西县农牧局合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院(2018)川3432民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人普丽仙的委托诉讼代理人程恒飞，被上诉人越西县农牧局的委托诉讼代理人张明奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人普丽仙上诉请求：请求人民法院依法撤销喜德县人民法院(2018)川3432民初274号民事裁定书,并指令喜德县人民法院审理本案。事实及理由:一审法院适用法律错误。第一、上诉人与被上诉人的纠纷本质上属于债权债务纠纷案件,一审法院认定本案不属于受案范围系法律适用错误。本案双方当事人在集资修建经济适用房中形成了事实上的合同关系，应当受到法律的保护。一审庭审中被上诉人对双方形成的合同关系、收取上诉人主张缴纳的具体集资款金额均无异议。所以,本案中上诉人与被上诉的纠纷本质上是对房屋价款的纠纷,这明显属于债权债务纠纷,不是物权纠纷,不是房产纠纷,不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的相关规定。第二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的适用前提为解决上世纪“属于历史遗留的落实政策形势的房地产纠纷”,适用的条件为“不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”,其本质是解决房屋产权纠纷。但是,上诉人要求判令被上诉人返还多收取集资款的行为是单纯的民事诉讼,是经济纠纷,不是对建房、分房行为产生的房产纠纷,不存在占房、腾房的情形，属于人民法院受案范围。所以,本案中不应当适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。综上所述,上诉人认为一审法院适用法律错误。为了维护上诉人的合法权益,望贵院依法支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人越西县农牧局辩称，双方产生本案纠纷的根源是越西县农牧局的集资建房行为，属于单位内的建房行为，有别于其他的民商事行为，突显的是（解决）员工的福利，因此不能单纯的适用合同法等相关规定解决纠纷。其次，一审裁定所援引的司法解释仍然为生效的司法解释，该解释第三条规定，单位内部的集资建房不属于人民法院受理的范围。因此，一审法院裁定并无不当，请求二审法院予以维持。 普丽仙向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还多收取原告的111，929.50元集资建房款，并从2014年1月起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息直至清偿完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，案涉房屋是越西县农牧局为了改善职工住房条件而利用政府划拨的土地、通过职工筹集资金的方式修建，普丽仙与越西县农牧局因单位内部集资建房所产生的争议，不是一般的民事纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定：驳回普丽仙的起诉。案件受理费2，539.00元予以退还。 本院经审理查明，上诉人普丽仙系原越西县畜牧局现被上诉人越西县农牧局的职工。2015年5月14日，越西县畜牧局在该县人民政府职能转变和机构改革中并入越西县农牧局。越西县畜牧局为响应该县县委和政府的号召，解决该局无房职工的居住困难，拟对该局原有住房进行拆旧建新，于2009年11月向越西县人民政府请示，2010年2月和2010年4月分别经越西县城市规划建设局和越西县国土资源局批准后，组织职工进行集资报名。在组织集资过程中，向集资户宣传所拟建房屋所处位置按该县规划，一楼将会成为临街门市，因此，一楼按同地段商铺价格集资，内部职工为每平方米2，300.00元，其他集资人员按市场价格，内部职工优先，先报名交费者才能获得门市。上诉人普丽仙于2010年3月13日至2011年7月13日期间，分四次共交纳了23万元集资建房款。2013年底越西县畜牧局向普丽仙交付了面积为102.67平方米，结构为框架式的一楼房屋一套，但至今案涉集资建房所在位置未被越西县人民政府规划为街道。普丽仙遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，案涉工程由四川立新建设工程有限公司中标，2010年1月22日，越西县畜牧局与四川立新建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将案涉工程发包给四川立新建设工程有限公司承建。该合同约定底层框架结构承建单价为每平方米1，150.00元，其他住房砖混结构承建单价为每平方米969.00元。越西县畜牧局所收集资款除支付所建集资房外，部分用于修建所在小区附属设施和绿化，现尚有部分余款，至今未与各集资建房户进行结算。 本院认为：案涉集资房屋是原越西县畜牧局为了解决本单位无房职工的住房困难，改善职工住房条件，根据当地人民政府的有关优惠政策，利用政府划拨的土地，通过职工筹集资金的方式修建。上诉人普丽仙作为该局职工，其与越西县农牧局间的争议，系因单位内部建房所产生的纠纷，不是一般的民事纠纷，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。上诉人普丽仙的起诉属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于:“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷,因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷,因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷,均不属于人民法院主管工作的范围,当事人为此而提起的诉讼,人民法院应依法不予受理或驳回起诉,可告知其找有关部门申请解决。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，普丽仙的起诉应予驳回，一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。 综上，上诉人普丽仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人普丽仙预交的二审案件受理费2，539.00元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  董永亮 审判员  杨发蓉 审判员  刘 莉 二〇一九年二月二十日 书记员  殷任波
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初123号原告：夏祖德，男，1990年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：叶敏，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：程升勇，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市志高页岩空心砖有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村。法定代表人：段志高，该公司执行董事兼总经理。被告：段志高，男，1960年2月20日生，贵州省兴义市人，兴义市志高页岩空心砖有限公司执行董事兼总经理，住贵州省兴义市。原告夏祖德诉被告兴义市志高页岩空心砖有限公司（以下简称“志高公司”）、段志高租赁合同纠纷一案，本院2019年1月3日立案受理后，依法由审判员黄金龙于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告夏祖德及其委托诉讼代理人叶敏、程升勇到庭参加了诉讼，被告志高公司、段志高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告夏祖德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告款项32760元，并以32760元为基数按年利率6%从2016年9月9日起计付资金占用期间的利息至付清之日止（至2018年9月9日已产生利息3931.20元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月，二被告请原告开挖掘机为其开挖土石方，约定单价为130元/小时。2016年9月8日，原、被告进行结算，总款项为65260元，扣除已支付的32500元，尚欠32760元。后被告段志高出具了多额为32760元的欠条一张给原告。后原告多次索要未果，故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告段志高与志高公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：欠原告挖掘机工资是事实，有欠条为证。但原告要求按年利率6%支付资金占用费不合理，因为拖欠工程款是承包工程比较正常的事，且欠条上并没有约定还款日期，请求法院不予支持原告诉称的6%的资金占用利息。本案的争议焦点：被告志高公司与段志高是否应支付原告租金32760元，是否应以32760元为基数按年利率6%从2016年9月9日起支付原告资金占用利息至欠款付清之日止。本院经审理认定的法律事实为：2016年，被告志高公司租用原告的挖掘机开挖土石方，并约定由原告提供驾驶员。原告驾驶挖掘机为志高公司开挖土石方后，志高公司未付清租金。2016年9月8日，经原、被告结算，被告志高公司尚欠原告租金32760元。结算同日，被告段志高以个人名义出具了一张金额为32760元的欠条给原告，欠条上未载明给付时间，未约定利息。后因二被告未给付原告租金32760元，原告索要多次无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据志高砖厂的工商登记信息打印件一份、夏祖德与段志高通话录音一份（载体光盘，附纸质材料）、欠条原件一张等在卷佐证，故作认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，志高公司租用夏祖德的挖掘机开挖土石方，并约定由夏祖德提供驾驶员，双方系租赁合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。双方达成合约后，夏祖德亲自驾驶挖掘机为志高公司开挖土石方，夏祖德已履行提供挖掘机的合同义务和提供驾驶员的附属义务，志高公司应按约定及时给付夏祖德租金，但其欠夏祖德租金32760元逾期未付，其行为构成违约，依法其应继续承担付清夏祖德租金32760元的义务，故对夏祖德要求志高公司给付挖掘机租金32760元的诉讼请求，本院予以支持。对夏祖德要求志高公司以32760元为基数按年利率6%从2016年9月9日起计付资金占用期间的利息至租金付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题。因双方未约定利息，故夏祖德主张的资金占用利息应为志高公司逾期拒不支付租金的违约行为给夏祖德造成的预期的利益损失，对其中合法部分，依法应予支持。对合法逾期利息如何计算的问题，首先，对夏祖德主张的计息基数和利率，不违反法定幅度标准范围，本院予以支持；其次，对利息起算时间，依法应从逾期之日起开始计算，因段志高出具给夏祖德的欠条未约定给付时间，依法逾期之日应为夏祖德给予对方的合理准备期限届满之次日，即逾期利息应从夏祖德给予对方的合理准备期限届满之次日起开始计算，由于夏祖德未举证证明其给予对方的合理期限于何时届满，依法应由夏祖德承担举证不能的不利后果，故本院根据夏祖德索要多次无果后诉至本院，至本院立案前，夏祖德应当给予了对方合理的准备期限且该合理准备期限已经届满的具体情况，酌情支持逾期利息从本院立案之日（2019年1月3日）起计算至租金付清之日止；对夏祖德的其余利息请求，本院不予支持。对夏祖德要求段志高个人与志高公司共同承担租金本息给付义务的诉讼请求是否应支持的问题。段志高个人虽然不是合同相对人，但其以个人名义出具欠条给夏祖德，依法应视为其同意由其个人承担租金给付义务，但其出具欠条给夏祖德后未履行给付租金义务，依法应继续承担给付租用和给付逾期利息的违约责任，且其在针对夏祖德的诉讼请求进行答辩时，未对夏祖德要求其个人承担租金给付义务的诉讼请求提出异议，故对夏祖德要求段志高与志高公司共同承担租金本息给付义务的诉讼请求，对本金32760元及合法利息，本院予以支持；其余部分，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由兴义市志高页岩空心砖有限公司与段志高于本判决生效之日起十日内共同支付夏祖德租金32760元，并以32760元为基数按年利率6%从2019年1月3日起计付利息至租金付清之日止；二、驳回夏祖德的其余诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由夏祖德负担59元，由兴义市志高页岩空心砖有限公司与段志高共同负担300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 黄 金 龙二〇一九年二月二十日书记员 伍鹏（代）
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初312号申请人：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。代表人：王晓新，男，该分行行长。被被申请人：九江市海宝装饰材料有限公司，住，住所地：九江市濂溪区步红花园******，社会信用代码：913604025686743072。代表人：陈伟，男，该公司经理。被被申请人：田忠诚，男，1964年4月16日出生，汉族，住九江市浔阳区，请人：何蕊芹，女，1972年2月11日出生，汉族，住址同上。被被申请人：陈伟，男，1979年10月9日出生，汉族，住九江市浔阳区，请人：孙乐，女，1977年1月2日出生，汉族，住址同上。被被申请人：吴秋香，女，1962年8月30日出生，汉族，住九江市浔阳区，请人：方磊，男，1960年5月18日出生，汉族，住址同上。被被申请人：九江华宝集团房地产开发有限公司，住所地：九江市长虹大道11，住所地：九江市长虹大道**，400727747420G。代表人：廖国胜，男，该公司董事长。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被申请人九江市海宝装饰材料有限公司、田忠诚、何蕊芹、陈伟、孙乐、吴秋香、方磊、九江华宝集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押冻结八被申请人名下价值1200万元财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人九江市海宝装饰材料有限公司、田忠诚、何蕊芹、陈伟、孙乐、吴秋香、方磊、九江华宝集团房地产开发有限公司银行存款共计人民币1200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋浩洁审判员  朱雪娟审判员  胡 昊二〇一九年二月十四日书记员  凌 燕
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 调 解 书 (2018)云0302民初1639号 原告王七妹，女，汉族，1956年8月25日生，住曲靖市麒麟区。 委托代理人殷碧波，云南权仲律师事务所律师。（特别授权） 被告曲靖市瑞源物业服务有限公司。 住址：曲靖市麒麟区建宁东路中段。 统一社会信用代码：9153030277266637。 法定代表人李军,经理。 委托代理人李劲松，云南珠江源律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人荀江林，该公司员工。（特别授权）。 原告王七妹诉被告曲靖市瑞源物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日、2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告王七妹及其委托代理人殷碧波、肖仁杰，被告曲靖市瑞源物业服务有限公司的委托代理人李劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我于2014年2月16日入职被告曲靖瑞源物业服务有限公司，工作岗位为绿化养护，月平均工资为928元。我与被告连续订立三次固定期限劳动合同。2016年4月17日，我在上班途中发生道路交通事故，经医院诊断为第一腰椎爆裂性骨折，住院治疗49天。2017年6月26日，我受伤事故被认定为工伤事故。2018年2月6日，经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级。2018年3月21日曲靖市麒麟区劳动争议调解仲裁委员会以我申请仲裁之日已年满60周岁为由，作出不予受理案件通知书。请求依法判令：1、判决解除原被告之间的劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿金5600元（1400元／月×4个月）；3、由被告向原告支付应签订而未签订无固定期限劳动合同的双倍工资16800元（1400元／月×12个月）；4、由被告向原告支付停工留薪期工资16800元（1400元／月×12个月）；5、由被告向原告支付因工受伤的交通费500元、住院伙食补助费3430元（100元／天×70％×49天）、劳动能力鉴定费300元；6、由被告向原告支付护理费5909.4元（120.6元／天×49天）；7、由被告向原告支付一次性伤残补助金12600元（1400元／月×9个月）；8、由被告向原告支付一次性工伤医疗补助金15891元（5297元／月×3个月）；9、由被告向原告支付一次性工伤就业补助金68861元（5297元／月×13个月），共计146691.4元；10、本案诉讼费由被告承担。 被告口头答辩：1、原告所诉解除劳动合同一项因为被告在交通事故受伤后一直没有上班，所以双方签订的劳动合同已经自动解除了；2、原告证实双方签订了劳动合同，所以不存在双倍工资的情况，只有在没有签订劳动合同的前提下才存在双倍工资的问题；3、原告方在交通事故后第三人已经与原告方达成了调解协议，并且已经履行完毕，所以被告依法没有义务再对原告进行赔偿；4、停工留薪期间的工资实际上与误工费是一个概念；5、交通费、住院伙食费和护理费已经在交通事故的案件中得到了赔偿，不得另行主张；6、一次性伤残补助金实际上就是交通事故中的伤残赔偿金，已经在交通事故中得到了赔偿；7、一次性工伤医疗补助金在交通事故中已经按照后期治疗费给付了；8、一次性工伤就业补助金是基于原告方还要再就业，但是原告方已年满60周岁，曲靖麒麟区劳动仲裁委也已经做出了不予受理案件通知书，所以不应当得到支持；9、增加的诉讼请求不应当庭提出，应当在举证期限内提出；10、从法律关系上讲，不同的诉请不能并在同一个案件来诉；11、原告已经享受了医疗保险待遇和养老保险待遇，并且自2014年已经领取了退休金，本案应当按劳务关系处理，应当驳回原告的起诉。 经审理查明：2014年3月，原告被招入被告处工作。2014年3月14日，双方签订了《临时用工聘用协议》，约定合同期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止；2015年3月14日双方又签订了《临时用工聘用协议》，约定合同期限自2015年3月14日起至2016年3月13日止；2016年3月14日，双方再次签订了《临时用工聘用协议》，约定合同期限自2016年3月14日起至2017年3月13日止。约定原告的工种为绿化养护员，工资按公司相关薪资管理办法执行（工资包含所有的社会福利待遇及五保补贴）。2016年4月17日7时30分左右，原告在乘坐电瓶车上班途中，行驶至曲靖市泓新居小区内道路时发生交通事故致其腰部受伤。受伤后，被送至曲靖市麒麟区人民医院住院治疗，经诊断为：第一腰椎爆裂骨折。共计住院49天。2017年6月26日经曲靖市人力资源和社会保障局认定，原告于2016年4月17日所受伤为工伤。2018年2月6日经曲靖市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，无生活自理障碍，原告花费鉴定费300元。后原、被告对工伤的赔偿事宜未能达成一致意见，原告向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年3月21日作出不予受理案件通知书，认为原告已年满60岁，已享受城乡居民养老保险，不在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范围内，不符合受理条件，决定不予受理。后原告不服不予受理案件通知书，诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告在工作期间，月工资为860元。原告自2014年1月开始领取养老保险金。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告曲靖市瑞源物业服务有限公司于2019年2月27日前一次性支付原告王七妹各项费用12000元。 案件受理费10元（原告已预交），已退还原告王七妹。 双方当事人一致同意本调解协议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  许丽萍 人民陪审员  代联芳 人民陪审员  贾丽萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  文 丹
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初571号之一 原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司。住所地：海宁市海洲街道西立交桥**。统一社会信用代码：913304810986428442。 法定代表人：周浓，执行董事。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：朱杰，男，1993年9月3日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市微融企业管理咨询有限公司与被告朱杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告海宁市微融企业管理咨询有限公司于2019年2月25日以原、被告双方已自行达成庭外和解且纠纷已彻底解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海宁市微融企业管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告海宁市微融企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，财产保全申请费420元，合计645元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担。 审判员  谈佳红 二〇一九年二月二十五日 书记员  王辰昕
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更407号罪犯申全娃，男，1988年2月15日出生，汉族，安徽省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。天津市西青区人民法院于2017年1月18日作出(2016)津0111刑初719号刑事判决，以被告人申全娃犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯申全娃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯申全娃符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯申全娃在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬、2018年12月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯申全娃在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申全娃减去有期徒刑九个月。（刑期自2016年10月3日起至2019年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 玲审判员 孟晓兰审判员 王业香二〇一九年二月二十日书记员 房利甲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新02民终94号上诉人（原审被告）：新疆瑞基工程建设有限责任公司，住所地：克拉玛依市迎宾大道75-15-1。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘国营，该公司经理。委托诉讼代理人：王婉婷，新疆瀛华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆中控伟业电力设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**古牧地镇东工镇四队东工村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：夏滢杰，该公司经理。上诉人新疆瑞基工程建设有限责任公司与被上诉人新疆中控伟业电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2018）新0203民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合议庭对本案进行了审理，本院在审理过程中，上诉人新疆瑞基工程建设有限责任公司于2019年2月13日书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆瑞基工程建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益，不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人新疆瑞基工程建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1127.15元（已收取2254.30元，减半收取1127.15元），由上诉人新疆瑞基工程建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 萍审判员 唐 杰审判员 吕 平二〇一九年二月二十六日书记员 郗翠清
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民辖终35号上诉人（原审被告）：刘震，男，汉族，1973年3月15日出生，现住河北省衡水市北开发区。被上诉人（原审原告）：王鹏鹏，男，汉族，1988年6月1日出生，现住河北省阜城县。被上诉人（原审原告）：樊立军，男，汉族，1959年8月9日出生，现住河北省衡水市桃城区。上诉人刘震因民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1970号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，二被上诉人不是本案的共同原告，本案是民间借贷纠纷，对一笔债权只能有一个权利人，二被上诉人非夫妻、非同一家庭成员，对诉状中主张的债权无共同共有的证据，不存在共同共有情形。且被上诉人樊立军早已退休，其出具的单位证明是虚假的，阜城法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省衡水市桃城区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，二被上诉人称上诉人向其借款，双方系民间借贷法律关系。二被上诉人以要求上诉人给付欠款为由向河北省阜城县人民法院提起诉讼，双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省××县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省阜城县人民法院对本案具有管辖权。上诉人称二被上诉人不是本案的共同原告及阜城县工商行政管理局出具的证明是否真实，属实体审理的范畴，作为前置程序的管辖权异议阶段对此暂不作出认定。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果并无不当，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙向东审判员  朱跃林审判员  刘俊凯二〇一九年二月十八日法官助理贾志英书记员杜红梅
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初42号原告：张永涨，男，1982年10月26日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市。被告：黄骅市公安局，地址：河北省黄骅市渤海中路中段。法定代表人：周金忠，局长。原告张永涨与被告黄骅市公安局劳动争议纠纷一案，原告张永涨于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永涨撤回对被告黄骅市公安局的起诉。案件受理费10元，由原告张永涨承担。审判员  张金旭二〇一九年二月二十六日书记员  张 婧
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0804执91号陈子豪：张成林、费清：关于陈子豪与张成林、费清健康权纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院(2017)苏0804民初6889号民事调解书执行，在执行过程中，被执行人自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一九年二月一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5993号原告：广州德欣实业发展有限公司，住所地广州市白云区107国道谭岗路段凤凰大道口。法定代表人：林吉通。委托诉讼代理人：官选斌，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思燕，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编**广大布匹商贸城****。法定代表人：苏桂迁。被告：广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，住所，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编**首层广州市白云区广大布匹商贸城****div>法定代表人：李福波。第三人：广州市白云区石井传奇玫瑰鞋行，住所地广州，住所地广州市白云区石井街增槎路107国道凰岗路口（自编**）——首**广州市广大鞋业商贸城**商铺>经营者：陈东燕。本院审理原告广州德欣实业发展有限公司诉被告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司、广州市广大鞋业商贸城市场经营管理有限公司，第三人广州市白云区石井传奇玫瑰鞋行房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州德欣实业发展有限公司以案件情况变化为由，明确表示不会缴纳案件受理费，并于2019年2月27日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州德欣实业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陶向军二〇一九年二月二十七日书记员  郑萍军
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初126号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路**交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。负责人：栾立冰，行长。委托诉讼代理人：许文，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙乾，男，1993年11月20日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：孙武彬，男，1966年1月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：潘雪琼，女，1967年7月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：云南省华丰集团股份有限公司，住，住所地云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处一社会信用代码915300007097007847。法定代表人：赵云焜，董事长。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告孙乾、孙武彬、潘雪琼、云南华丰集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。原告交通银行股份有限公司云南省分行于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司云南省分行撤诉。审 判 长  李维佳人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年二月十二日书 记 员  卢 婧
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终133号上诉人（原审被告）：王雪梅，女，汉族，1980年10月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风西路环球金融****。负责人：潘岭。上诉人王雪梅因金融借贷合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8148号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王雪梅上诉称，1、一审认定事实错误，原审原告将上诉人列为本案被告无事实依据。2、关于本案约定管辖是原审被告徐某个人行为，对上诉人无约束力。民事诉讼法关于管辖的一般规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的人民法院管辖。本案上诉人住。本案上诉人住所地与经常居住地不一致，经常居住地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇上菜园**住地姚安县法院管辖。请求依法撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8148号民事裁定，将本案移送至云南省楚雄彝族自治州姚安县人民法院审理。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行未提交书面答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”本案上诉人在一审法院受理本案后，于答辩期内未就本案管辖提出异议，依法应当视为接受一审法院管辖，现上诉人就一审法院对原审被告徐某所提管辖异议作出的裁定提起上诉，无法律依据，对其上诉理由及请求本院不予审查。一审法院将本案移送本院，处理不当，本案予以纠正。同时，本案由一审法院受理并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年二月二十八日书记员  周星妤
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏11民终13号 上诉人（原审原告）：戴长泉，男，1972年7月29日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：卜秀良，男，1958年2月1日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：傅从华，江苏江成律师事务所律师。 上诉人戴长泉、上诉人卜秀良合同纠纷一案，因上诉人戴长泉、上诉人卜秀良不服镇江市润州区人民法院（2018）苏1111民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理中，上诉人戴长泉、上诉人卜秀良向本院申请撤回上诉。 上诉人戴长泉、上诉人卜秀良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许戴长泉、上诉人卜秀良撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11350元，减半收取5675元，由上诉人戴长泉负担4025元，由上诉人卜秀良负担1650元。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 甦 审判员 冷德华 审判员 李益成 二〇一九年二月二十二日 书记员 连绍泽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执232号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波。被执行人隗功晶，男，1991年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第24980号裁决书，依法向被执行人隗功晶发出执行通知，责令被执行人隗功晶接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人隗功晶未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人隗功晶的银行存款人民币五千零一十三元一角。二、冻结、划拨被执行人隗功晶应支付的利息（利息以四千一百九十九元二角为基数，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，支付自二〇一八年三月二十二日至实际支付之日止）。利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限。三、冻结、划拨被执行人隗功晶应加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人隗功晶应负担的执行费及执行中的实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人隗功晶应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 苏向京审 判 员 李京耀二〇一九年二月二十一日法官助理 潘 冰书 记 员 孙晨曦
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初6033号原告吉林省中东信用担保有限责任公司。法定代表人苗壮，副总经理。委托代理人曲晓涛，职员。被告侯立梅，现住榆树市。被告侯树学，现住榆树市。被告马志玲，现住榆树市。原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告侯立梅、侯树学、马志玲追偿权纠纷一案，现原告申请撤诉，并申请全额退还诉讼费，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。案件受理费6400元（免交）。审 判 长  李道明人民陪审员  黄春华人民陪审员  代春雨二〇一九年二月二十一日书 记 员  全艳春
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0110执恢264号浙江兴达物流有限公司:杭州讯客网络科技有限公司：关于申请执行人浙江兴达物流有限公司与被执行人杭州讯客网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年二月二十日初执案号：（2016）浙0110执6841号附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人姚淑记，0571-86133571杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6675号原告：上海徐松婷律师事务所，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐松婷，主任。委托诉讼代理人：王志娟，上海徐松婷律师事务所律师。被告：葛尚志，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省。本院在审理原告上海徐松婷律师事务所与被告葛尚志诉讼代理合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的法律服务费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海徐松婷律师事务所撤诉。审判员 杨 婷二〇一九年二月十一日书记员 顾艺超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初6842号 原告：顾晓军，男，1969年7月2日出生，汉族，住海盐县。 被告:秦山伟业建设集团有限公司。住所地：海盐县秦山街道核电大道南侧、宣教中心西北侧群利大厦综合楼**。 法定代表人：余中明，执行董事。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。 被告：王毛彬，男，1962年7月15日出生，汉族，住海盐县。 原告顾晓军与被告秦山伟业建设集团有限公司（以下简称秦山伟业公司）、王毛彬承揽合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告顾晓军、被告秦山伟业公司的委托诉讼代理人吴艳群到庭参加诉讼。被告王毛彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付海盐县向阳小学迁建工程报告厅艺术馆网架项目剩余工程款88000元及相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是从事钢结构工程业务的，2012年底至2013年底，原告为被告承建了海盐县向阳小学迁建工程报告厅艺术馆网架项目，双方协议总价为40.8万元，被告按照双方协议于2013年1月30日至2013年8月2日期间共支付了前三笔费用总计32万元，余款8.8万元被告以各种理由拖延推脱搪塞。综上所述，被告未及时支付工程款，已属明显违约。原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》和《民事诉讼法》的规定，特提出诉讼，请人民法院查明事实，依法判决。 被告秦山伟业公司答辩称，被告王毛彬系答辩人员工。答辩人不拖欠原告任何工程款项，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告王毛彬未到庭，未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证、质证意见，本院对证据认定如下：对原告提交的向阳小学报告厅网架情况说明、钢结构工程预算书（电子邮件附件打印稿）、钢结构制作安装合同（电子邮件附件打印稿）、电子邮件往来信息、钢结构制作安装合同（二份），被告秦山伟业公司均不认可。因向阳小学报告厅网架情况说明系原告单方制作，本院不予认定。钢结构工程预算书（电子邮件附件打印稿）、钢结构制作安装合同（电子邮件附件打印稿）中均无二被告签字确认，本院不予认定。电子邮件往来信息，无法确认真实性以及收发邮件主体，本院不予认定。钢结构制作安装合同（二份）与本案无关联性，本院不予认定。对原告提交的顾晓敏、章秀发的证人证言，因证人未到庭作证，不符合法律规定的证据形式，本院不予认定。对于银行付款记录，原告以此主张被告实际在支付原告款项，被告对此无异议，本院予以认定，对于银行付款记录中记载的其他内容，原告未主张，本院不予评述。对原告申请证人吕某到庭作证所作证言，本院在本院认为部分进行认定说明。对被告秦山伟业公司提交的结账单，原告对其真实性无异议，本院予以认定。 本院经审理，查明本案事实如下：原告向被告秦山伟业公司承揽了海盐县向阳小学迁建工程报告厅艺术馆中的部分工程，双方未签订书面合同。被告秦山伟业公司前期支付了原告部分工程款。2018年9月15日，原告与被告秦山伟业公司工作人员签订结账单一份。结账单记载：海盐县向阳小学迁建工程报告厅艺术馆网架工程、型钢梁钢结构制作安装、门厅吊顶铝板、东侧门厅小雨棚等，均已施工完成，经甲乙双方结算，扣除已付款项，目前剩余尾款为44982元，大写肆万肆仟玖佰捌拾贰元整。乙方顾晓军承诺，该工程向阳小学迁建工程报告厅艺术馆网架、型钢梁、门厅吊顶、东侧小雨棚等及其变更增加部分，在甲方一次性付清尾款44982元后，全部工程款结清，双方再无任何经济纠纷。今后，该项目上如出现以顾晓军名义或其他人员讨要工程款或工资等行为的，一切相关法律责任均由顾晓军承担，由甲方无关。原告在乙方签字处签名、捺印。原告认可结账单签订后被告秦山伟业公司支付其44982元，但认为被告秦山伟业公司仍欠其工程款8.8万元。另，被告王毛彬系被告秦山伟业公司员工。 本院认为，本案的主要争议焦点系二被告是否结欠原告工程款。依据我国法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案被告秦山伟业公司提交的结算单中明确记载了，被告秦山伟业公司支付尾款44982元后，原告与该被告之间再无任何经济纠纷，并且该结账单对原告所完成工程（包括合同履行过程中增加的部分）全部进行了结算。原、被告均系完全民事行为能力人，原告应当知悉签署对账单的法律后果并遵守对账单中双方的约定。故本院认为，被告秦山伟业公司不需另行支付原告任何款项。原告解释称，在对账单上签字是因为被告拒绝与其对账，其出于被迫无奈，另外其考虑到可以以此结账单证明其向被告催讨，中断诉讼时效，但本院认为，首先原告陈述的理由不符合法律规定的胁迫情形；其次，原告未能提交任何有效证据证明被告确实欠其工程款，且数额较大，足以推翻结账单。故本院对原告的该解释不予采信。原告申请证人吕某到庭作证，一方面吕某陈述被告秦山伟业公司结欠原告8.8万元系基于原告陈述，另一方面证人陈述也无法推翻结账单之效力，故本院对吕某的证言不予认定。被告王毛彬系被告秦山伟业公司员工，其个人并未与原告建立合同关系，故不需承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告顾晓军的全部诉讼请求。 本案案件受理费1000元，由原告顾晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王东月 二〇一九年二月十五日 书记员  张伟华
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初334号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：童秀锐，男，1987年1月2日出生，汉族，四川省兴文县人，村民，住四川省兴文县九丝城镇。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告童秀锐追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告童秀锐经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告童秀锐立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金79,624.95元；2.判令被告童秀锐支付原告融易购内江分公司利息（以79,624.95元×24%，算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告童秀锐承担。事实和理由：2014年10月22日，被告童秀锐为生产生活所需而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（简称深圳利信公司）签署了借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书等相关文书。被告童秀锐授权深圳利信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，深圳利信公司向被告童秀锐收取服务费。上述文件签署后，深圳利信公司将被告童秀锐推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由被告童秀锐（借款方、甲方）、丢小妹等（出借方、乙方）、深圳利信公司（代理人、丙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权深圳利信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，有利网按出借人的委托以及被告童秀锐的授权，向被告童秀锐支付了借款本金30,000元及服务费用6,900元，全面履行出借义务。根据约定，被告童秀锐每月还款金额3,382.14元，还款期数12期。被告童秀锐获得借款后，依约还款10期，尚欠11期未还。2018年10月31日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知。2018年11月12日，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告童秀锐所欠的剩余借款本金、利息、其他费用等合计79,624.95元。2019年1月3日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2019年1月22日，原告融易购内江分公司向被告童秀锐发出债权转让通知书，告知被告童秀锐在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告童秀锐至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告童秀锐未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告童秀锐应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金3,000元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率28%（月还款额3,382.14元乘以期数12即为还款本息总额40,585.68元,还款本息总额40,585.68元减去借款本金30,000元即为还款利息10,585.68元，还款利息10,585.68元除以借款本金30,000元除以还款期数12期乘以12即为该借款的年利率）除以12乘以已归还期数1期计算，即：875元；剩余借款本金以实际借款本金30,000元减去已还款总额3,382.14元加上还款期限内已还款的利息875元计算，即：27,492.86元；未支付的利息以剩余借款本金27,492.86元为基数自被告童秀锐最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按2,000元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、借款申请表、小额借款服务合同、授权委托书、有利网借款协议、付款回单、代偿通知书、网上银行电子回执单、代偿逾期借款证明、债权转让协议、债权转让数额明细执行单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告童秀锐所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告童秀锐发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告童秀锐支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告童秀锐追偿并要求被告童秀锐承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告童秀锐承担律师费2,000元的请求合法有据，本院予以支持。被告童秀锐未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童秀锐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金27,492.86元和利息（以所欠借款本金27,492.86元为基数自被告童秀锐最后一次还款之次日即2014年10月23日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告童秀锐于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费487元，减半收取243元，由被告童秀锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一九年二月二十六日 书记员 黎虹利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5731号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：曾稚稚，女，1987年2月2日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告曾稚稚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告曾稚稚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告曾稚稚归还原告借款本金42,909.37元，支付原告利息、逾期利息7,596.15元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月，被告曾稚稚与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告曾稚稚向原告贷款72,000元，用于购买福州大有铜众汽车维修服务站经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL6181FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年2月起的每月25日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告曾稚稚以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告曾稚稚自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告曾稚稚构成违约，截止至2018年12月5日，被告曾稚稚尚欠原告贷款本金42,909.37元，利息、逾期利息7,596.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告曾稚稚在签字表中注明的居住地址为福建省仙游县度尾镇霞溪村草尾3号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年1月25日借款到期日，被告尚欠原告借款本金42,909.37元、利息1,377.47元、逾期利息7,393.92元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告曾稚稚未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告曾稚稚支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告曾稚稚以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告曾稚稚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾稚稚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,909.37元，支付至2019年1月25日止的利息1,377.47元、逾期利息7,393.92元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告曾稚稚届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告曾稚稚协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617DM，车架号LSVGL6181FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告曾稚稚继续清偿。案件受理费1,092.02元，减半收取计546.01元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆峻二〇一九年二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1966号原告：青岛日天物业服务有限公司。法定代表人：张燕,经理。委托诉讼代理人：朱振涛。被告：马洪涛。原告青岛日天物业服务有限公司与被告马洪涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费417.2元、滞纳金52.9元，合计406.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月同瑞丰嘉苑小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托原告对瑞丰嘉苑小区进行物业管理，同时合同约定了物业管理服务费用的收取标准，现被告为该小区业主，截止2016年3月18日累计欠交物业费、电梯费、滞纳金合计406.1元，虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒不付款，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告的地址未能查找到被告，原告亦未提供被告的其他送达地址及联系方式。根据法律规定，原告起诉应有明确的主体，本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛日天物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年二月二十八日书记员 范昕欣
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初90号原告：梁忠根，男，汉族，1967年12月17日出生。委托代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。被告：南昌市龙飞金属回收有限公司。法定代表人：龙小英。委托代理人：秦雪亮，男，汉族，1980年11月23日出生，系该公司员工。第三人：龙国辉，男，汉族，1993年4月18日出生。原告梁忠根诉被告南昌市龙飞金属回收有限公司（以下简称龙飞公司）、第三人龙国辉买卖合同纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨子新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠根及委托代理人郭磊，被告龙飞公司委托代理人秦雪亮，第三人龙国辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁忠根诉称：2014年以来原告陆续销售废旧金属给被告，数量共计218.56吨，合计货款395280元，期间被告陆续支付了部分货款，尚欠原告65280元。在原告与被告交付废旧金属的过程中，是由第三人龙国辉负责过磅签字。剩余货款经多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币65280元及利息14764.16元（按年利率6%计算，从2015年2月17日起暂计算至2018年11月5日，最终计算至实际付清之日止），共计80044.16元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龙飞公司辩称：其公司没有欠原告的钱，货款已经全部结清。第三人龙国辉述称：龙飞公司并没有欠原告的钱，货款已经结清。原告梁忠根在举证期限内向法庭提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告工商登记信息、第三人身份信息，证明原、被告及第三人主体资格；证据二、过磅单，证明原告销售了218560公斤废旧金属给被告，由第三人过磅签字；证据三、原告中国农业银行卡交易明细清单，证明原告销售了废旧金属给被告后，被告支付了原告部分货款（支付了33万货款）；证据四、包括梁忠根与南昌市龙飞金属回收有限公司负责人徐荣根2018年2月10日的通话录音、2018年1月23日梁忠根和徐荣根的对话录音、2018年3月16日梁忠根儿子与徐荣根对话录音，证明被告拖欠原告货款5万多元的事实。被告南昌市龙飞金属回收有限公司在举证期限内提交了以下证据：证据一、账本，证明在2015年2月17日最后一次打款8万后，货款已经结清，龙飞公司不欠原告货款；证据二、被告支付原告3笔现金，2014年7月4日付了3700元，2014年10月20日付了4000元，2014年12月19日付了6000元。第三人龙国辉在举证期限内提交了以下证据：账本，证明在2015年2月17日最后一次打款8万后，货款已经结清，被告龙飞公司不欠原告货款。经庭审质证，被告龙飞公司对原告梁忠根提交的证据一、二的三性无异议；对证据三的三性无异议，除了银行流水，还有部分货款是通过现金支付的；对证据四的三性有异议，是与徐荣根的通话录音，第一段录音是老板有事的时候回复的，具体情况老板当时不清楚，第二段录音是答应付钱，但账上查不到钱，账已经平了。第三人龙国辉对原告梁忠根提交的证据一、二的三性无异议；对证据三的三性无异议，对银行流水没有异议，除了银行流水还有部分货款是通过现金支付的；对证据四的三性有异议，第一段录音的时候老板有事，不清楚具体情况。原告梁忠根对被告龙飞公司提交的证据一的三性均有异议，账本是由其单方面制作的，不符合事实，款项仍然没有结清，账本当中梁忠根的单价数额其明显与同期的其他客户包括魏庆明等人的单价数额相差悬殊，其把梁忠根的数额明显故意写低，存在虚假记载；对证据2的三性有异议，前两笔是支付了，最后一笔的6000元没有，另外支付的时间与原告的时间对不上。第三人龙国辉对被告龙飞公司提交的证据一、二的三性无异议。原告梁忠根对第三人龙国辉提交的证据的三性均有异议，账本是由其单方面制作的，不符合事实，款项仍然没有结清，账本当中梁忠根的单价数额其明显与同期的其他客户包括魏庆明等人的单价数额相差悬殊，其把梁忠根的数额明显故意写低，存在虚假记载。被告龙飞公司对第三人龙国辉提交的证据的三性无异议。本院经审核当事人所提供证据并结合庭审质证，对原告梁忠根所提供的证据一、二、三，因被告及第三人对其三性均无异议，经本院依法确认，对上述予以采信；对证据四及被告龙飞公司和第三人龙国辉提供的证据，将结合本案其他证据及庭审和调查情况，综合予以确认。本院根据以上采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：原告梁忠根与被告龙飞公司存在多年废旧金属回收交易。2014年5月开始至2014年12月，梁忠根陆续向龙飞公司出售废旧金属共计218560公斤，按照惯例没有签订书面买卖合同，只是由被告出具过磅单据并口头约定废旧金属回收单价、因存在杂质需扣除重量等。后龙飞公司于2014年5月28日、2014年6月11日、2014年8月1日、2014年9月30日、2014年11月14日、2015年2月16日通过网银转账方式向梁忠根支付货款33万元。同时龙飞公司称通过现金方式支付货款13700元，但梁忠根则辩称其中一笔6000元没有收到。后因对货款是否全部付清存在争议且多次协商未果，原告遂诉至法院。本院认为：原告梁忠根以被告龙飞公司出具的过磅单和转款凭证等为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定原、被告双方买卖关系成立。原告主张双方2014年5月至12月间的交易总量为218560公斤，货款合计395280元，并诉请被告支付尚欠货款65280元及相应利息，被告仅认可收到废旧金属218560公斤，但辩称总货款的计算标准即废旧金属回收单价及扣除杂质数量与原告不符，总货款实际为343700元且已全部付清。针对于此，原、被告双方均提供了各自自行制作的账本以证明各自主张，双方当事人就同一事实提供了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据。鉴于依据原、被告提供的现有证据，虽无法确认原、被告就涉案废旧金属回收单价及扣除杂质数量做出何种约定，也无法确认涉案总货款具体数额，但被告辩称其认可的货款已全部付清却在原告不予认可的情况下无法对其中一笔以现金方式支付的6000元确已支付提供证据予以证明，故对该笔6000元货款，被告应予以支付。至于原告主张自2015年2月17日起按年利率6%计算逾期付款利息，并未违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南昌市龙飞金属回收有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁忠根货款6000元及逾期付款利息（自2015年2月17日起，以货款6000元为基数，按年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告梁忠根的其他诉讼请求。本案诉讼费1802元，减半收取901元，由被告南昌市龙飞金属回收有限公司承担100元，原告梁忠承担801元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨子新二〇一九年二月一日书记员  邹欣彦
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初10995号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊**，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐莘，重庆恒庆律师事务所律师。被告：彭东，男，汉族，1992年12月26日出生，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告彭东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费382.5元，减半收取191.25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担。审判员  杨婷二〇一九年二月十一日法官助理黄治淮书记员王稳
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终1979号上诉人（原审原告）：曹国志，男，1931年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹如杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：程铁英，女，1972年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张妍，北京市京师律师事务所律师。上诉人曹国志因与被上诉人曹如杰、程铁英确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初25714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹国志上诉请求：维持一审判决第一项，并改判支持曹国志一审全部诉讼请求。主要事实和理由：1.曹国志为宅基地使用权人，一审认定曹如杰、程铁英享有宅基地使用权没有法律依据；曹如杰在宅基地上建设的房屋不能视为对宅基地使用权的分割和房屋所有权的确认；一审判决违背曹如杰对夫妻财产分割的真实意思，曹如杰错误认为涉案院落内所有房屋均为夫妻共同财产，作出的财产分配协议，因此，财产分割基础不存在。程铁英辩称，同意一审判决。曹如杰辩称，同意曹国志上诉意见。曹国志向一审法院起诉请求：1.请求确认曹如杰与程铁英签订的离婚协议书第二条财产分割“位于北京市大兴区礼贤镇宏升村明升街北二条9号前排5间正房和5间南倒座和中间一排5间归女方所有，后排5间正房和中间3间西厢房归男方所有”之内容为无效条款；2、判令程铁英立即腾退9号院前排5间正房、5间南倒座和中间一排5间房屋给曹国志；3、本案诉讼费由曹如杰、程铁英承担。一审法院认定事实：曹如杰系曹国志之子。曹如杰与程铁英于1994年11月15日登记结婚，婚后育有一子曹子聪（于1995年11月20日出生），现已成年。2015年12月15日，曹如杰与程铁英因夫妻感情不和登记离婚，签订了离婚协议书，其中第二项财产分割部分约定“位于北京市大兴区礼贤镇宏升村明升街北二条9号前排5间正房和5间南倒座和中间一排5间归女方所有；后排5间正房和中间3间西厢房归男方所有”。经查，程铁英与曹如杰结婚时9号院原有房屋有北正房5间、西厢房3间，曹国志与曹如杰均认可该部分房屋系曹国志所建归曹国志所有。2010、2011年期间，该院落中陆续新建了东厢房3间、南侧北正房5间、南倒座5间、东西厢房之间连接房2间，关于此部分新建造房屋，曹国志认可其对此并未出资出力，但曹国志认为其系9号院的宅基地使用权人，此新建房屋应归属其所有，曹如杰认可该新建房屋系其与程铁英婚后所建，程铁英亦认可系二人婚姻关系存续期间所建，明确陈述此部分房屋系二人夫妻共同财产。一审法院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先关于宅基地使用权，9号院的集体土地建设用地使用证虽登记为曹国志，但鉴于曹如杰系曹国志之子，程铁英系曹如杰之妻，曹如杰、程铁英的户籍均登记在此院落，曹如杰在本村亦并无其他宅基地，所以应认定曹国志、曹如杰、程铁英等对9号院的集体土地均拥有使用权。其次关于9号院内房屋归属问题，程铁英与曹如杰结婚之时9号院中已有房屋北正房5间、西厢房3间，在此事实基础上，程铁英并无任何证据证明其与曹国志对该部分房屋享有所有权；而此后新建造的15间房屋，曹国志自认其并未进行出资出力，结合双方庭审中提交的证据以及庭审陈述，此新建造房屋应归曹如杰、程铁英二人所有。综上，9号院内南侧北正房5间、南倒座5间、东厢房3间以及东西厢房之间的连接房2间归曹如杰、程铁英所有，二人在协议离婚时对上述房屋进行分割，并无不当。而曹如杰、程铁英一并将9号院内北正房5间、西厢房3间在协议离婚时进行分割，属于无权处分，应属无效。据此，一审法院于2018年12月判决：一、曹如杰、程铁英离婚协议书中“后排5间正房和中间3间西厢房归男方所有”的内容无效；二、驳回曹国志的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查：当事人均认可曹国志、曹如杰、程铁英均系北京市大兴区礼贤镇宏升村村民，涉案宅基地使用权登记在曹国志名下。本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地。因此，虽然涉案宅基地使用权登记在曹国志一人名下，但并不意味着宅基地使用权人仅为曹国志一人。因此，一审法院认为，曹如杰、程铁英的户籍均登记在此院落，曹如杰在本村亦无其他宅基地，所以应认定曹国志、曹如杰、程铁英等对9号院的集体土地均拥有使用权，并无不当。关于9号院内房屋归属问题，程铁英与曹如杰结婚之时9号院中已有房屋北正房5间、西厢房3间，当事人对此并无争议。对于新建造的15间房屋，曹国志并未出资兴建，一审法院结合出资、居住及宅基地使用权等情况，认定新建造房屋应归曹如杰、程铁英二人所有，并无不当。对于曹如杰、程铁英在离婚协议中对夫妻共同财产部分的处置，不违反法律强制性规定。因此，曹国志主张该约定无效，法律依据不足，本院不予支持。综上，曹国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由曹国志负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  霍翠玲审判员  王金龙审判员  杨志东二〇一九年二月二十七日书记员  宋雨晴
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执591号申请执行人：冯某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1717号民事判决书，向被执行人王某1、王某2发出执行通知书，责令被执行人王某1、王某2立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某1、王某2未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某1、王某2在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年二月二十六日书记员  赵文瑾
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执17号申请执行人孔令明，男，1970年8月15日生，汉族，农民，安徽省阜南县人，现住泽州县。委托诉讼代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。被执行人高平市石末乡瓮庄村村民委员会，住所地：高平市石末乡瓮庄村。法定代表人：姬仁民，任村委会主任。委托诉讼代理人：张慧芳，山西荣生律师事务所律师。申请人孔令明与高平市石末乡瓮庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，高平市人民法院（2018）晋0581民初1056号民事调解书，现已发生法律效力，申请人孔令明于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇一九年二月二十七日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执624号 申请执行人：马某，男，汉族，住荣成市。 被执行人：张某，女，汉族，住荣成市。 本院在执行马某与张某继承纠纷一案中，本院已采取强制措施，办理涉案房屋的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下： （2019）鲁1082民初192号民事调解书执行完毕。 本裁定立即执行。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月二十四日 书记员  林凯琳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初9797号原告：劳丽珍，女，1975年4月7日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。被告：国家知识产权局商标局，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：刘俊臣，局长。委托诉讼代理人：郑楠，国家知识产权局商标局干部。第三人：麻振清，男，1967年11月19日出生，壮族，住南宁市西湘塘区。原告劳丽珍因其他商标行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局商标局会于2018年5月28日作出的发文编号为TMZR20170000286477ZRBH01商标转让/移转申请不予核准通知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院定于2019年2月14日下午16时依法公开开庭对本案进行审理，劳丽珍无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案原告劳丽珍在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告劳丽珍撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告劳丽珍负担（已交纳）。审 判 长 宋 堃人民陪审员 陶 轩人民陪审员 张德志二〇一九年二月二十七日法官 助理 肖凯月书 记 员 崔向一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗振豪，男，1985年8月10日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗振豪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,657.89元。原告诉称,被告罗振豪系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,657.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初85号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马奎君，内蒙古硕达律师事务所律师。 被告：尔登，男，1993年4月23日出生，蒙古族，户籍所在地呼和浩特市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告尔登民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人马奎君到庭参加诉讼，被告尔登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金40000元；2、判令被告向原告支付违约金4240元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年8月2日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：“垫付宝”是由原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除一定比例服务费。被告尔登于2015年6月24日注册成为垫付宝用户，原告为被告尔登垫付的具体消费情况是，于2018年6月26日在商户马平处消费款10000元；于2018年6月26日在商户王海龙处消费款5368元；于2018年6月26日在商户李凯凯处消费款17316元；于2018年6月26日在商户裴志成处消费款7316元。原告共替被告垫付消费款40000元，但被告逾期后一直拒不偿还消费款，无奈之下原告只得诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告尔登未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：因被告未出庭进行答辩，双方没有无争议的事实。2015年6月24日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告尔登（乙方）签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》。合约中约定:乙方如未按时足额偿还垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，逾期当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，并赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。后被告尔登于2018年6月26日在商户马平处消费10000元；于2018年6月26日在商户王海龙处消费5368元；于2018年6月26日在商户李凯凯处消费17316元；于2018年6月26日在商户裴志成处消费7316元，以上共计四笔，消费金额40000元。原告依约对上述款项进行了垫付，垫付款到期后原告对被告进行多次催收，但被告尔登拒不归还，上述未还款项已构成逾期违约。 以上事实，原告向本院提交以下证据：1、垫富宝领用合约一份；2、授权书一份；3、会员信息截图一份；4、垫富宝交易明细截图6份；5、短信截图2页。 本院认为，原、被告之间所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方真实意思表示，符合国家相关法律法规之规定，合法有效，双方当事人应按照合约的有关条款内容各自履行自己的义务、行使自己的权利。现原告根据垫付宝合约的有关内容，为被告尔登垫付了其在多家商户消费的款项，被告尔登不按约及时归还原告为其垫付的款项，损害了原告的合法权益，对此被告应承担本案的全部民事责任，所欠款项应如约归还。原告要求被告尔登支付为其所垫付的40000元本金的诉求符合法律规定，本院予以支持；由于原告垫富宝公司在庭审时自认双方合同约定的违约金超过了国家法律规定，请求被告尔登按照年利率24%承担违约责任。原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尔登偿还原告垫富宝投资有限公司为其垫付款40000元； 二、被告尔登支付原告垫富宝投资有限公司违约金4800元(以40000元为基数、按年利率为24%计算，已从2018年8月2日起计算至2019年2月2日，以后违约金额继续按此计算至欠款付清止)； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 以上执行款项于本判决书生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告尔登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  连维胜 二〇一九年二月十八日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。 约定的违约金明显低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执151号申请执行人：代培星，男，汉族，1948年12月17日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人代培星依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初44号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为代培星办理位于四川省乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场4幢2单元28楼2号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，于2019年1月31日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将四川省乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场4幢2单元28楼2号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年二月十九日书记员 张彩虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保325号宁夏银行股份有限公司商城支行:申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行与被执行人王永忠、王利民、银川万力源物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5927号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，本院查封了被执行人王永忠名下位于银川市XX区XX街东侧XX新村X区XX号楼X单元XXX室（产权证号：20××**）房屋产权及相应土地使用权。案外人张梅英向本院提起执行异议之诉，本院作出的（2018）宁0104民初4013号民事判决书判决不得执行银川市XX区XX街东侧XX新村X区XX号楼X单元XXX室房屋。案外人张梅英向本院申请解除对王永忠名下位于银川市XX区XX街东侧XX新村X区XX号楼X单元XXX室（产权证号：20××**）房屋产权及相应土地使用权的查封。本院现已执行解除查封完毕。至此，本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏银行股份有限公司商城支行与被执行人王永忠、王利民、银川万力源物资有限公司金融借款合同纠纷一案，案外人张梅英向本院申请解除对被执行人王永忠名下房产的查封已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院协助执行通知书 （2018）陕0104执保980号西安市公安局车辆管理所：    关于西安耐特尔家具有限公司与被申请人行勇、赵燕宏、西安佳琪医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0104执保980号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，请协助执行以下事项：一、解除（2018）陕0104执保229号执行裁定书对被申请人赵燕宏名下号牌为陕AXXX**大众牌汽车车辆档案信息的查封。二、解除（2018）陕0104执保229号执行裁定书对被申请人赵燕宏名下号牌为陕AXXX**比亚迪牌汽车车辆档案信息的查封。附：（2018）陕0104执保980号执行裁定书一份。                      二Ｏ一八年十二月二十六日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执947号中国银行股份有限公司南京江宁支行、徐先进、龚淑华：关于中国银行股份有限公司南京江宁支行申请执行徐先进、龚淑华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初16543号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年二月二十二日承办人：赵猛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76656号原告：香河正大有限公司，住所地香河县淑阳镇。法定代表人：于建平，董事长。委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘芳花，女，1970年2月26日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：王保亮，男，1969年5月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县，由岷县清水乡大沙漠村村民委员会推荐。原告香河正大有限公司（以下简称原告）与被告刘芳花（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王迎宾、被告委托诉讼代理人王保亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2009年9月1日至2017年7月28日不存在劳动关系；2.判决原告无需支付被告2015年1月1日至2016年12月30日期间未休年休假工资2758.62元；3.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金24000元。事实和理由：被告2012年6月20日入职原告，此前双方不存在劳动关系。2017年6月、7月的时候被告就不再上班了，原告也不拖欠其任何费用，不应支付解除补偿。被告工作期间正常休息，不存在未休年假。被告辩称，被告2009年9月入职原告，工作至2017年7月28日，工作期间原告未为被告缴纳社会保险，被告因此向原告发出解除劳动关系通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告2012年6月20日入职，并提交了劳动合同，显示合同期限为2012年7月1日至2018年6月30日，落款显示有被告签名，日期为2012年6月20日。被告对该劳动合同不予认可。被告主张入职时间为2009年9月1日，并提交了银行交易明细，显示2009年10月开始每月有工资项目转入，并显示有转入账号信息，部分工资项目转入备注为原告名称。原告于庭审中认为银行交易明细不能体现转账来源，并表示将于庭后进行核实，但于本院指定的期限内，原告并未向本院答复核实意见。2.原告和被告均陈述被告月工资标准为3000元。经询，原告认为原告系将被告的工作内容承包给他人，原告仅代发被告工资。3.被告于2017年7月28日向原告寄送了解除劳动关系通知书，以原告不支付加班费、不缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。4.被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第13597号裁决书，裁决：确认原告与被告2009年9月1日至2017年7月28日存在劳动关系，原告支付被告2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资2758.62元、解除劳动关系经济补偿金24000元，驳回被告的其他仲裁请求。本院认为,原被告曾建立劳动关系，原告主张被告2012年6月20日入职，但未能提交除劳动合同以外的其他与入职相关的证据；被告提交的银行交易明细显示自2009年10月开始每月有工资转账，此与被告主张的入职时间相符，原告虽表示其中工资转账来源不明，并表示将核实其中的账号信息，但于本院指定期限内未向本院就此作出答复，故本院采信被告主张，认定原被告于2009年9月1日建立劳动关系。被告于2017年7月28日向原告提出解除劳动关系，本院确认双方劳动关系存续至此日。原告作为用人单位未就被告年休假情况举证，应支付被告未休年休假工资。现未有证据显示原告为被告缴纳过社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决的各项金额不违反法律规定，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告香河正大有限公司与被告刘芳花2009年9月1日至2017年7月28日存在劳动关系；二、原告香河正大有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘芳花2015年1月1日至2016年12月31日未休年休假工资2758.62元；三、原告香河正大有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘芳花解除劳动关系经济补偿金24000元；四、驳回原告香河正大有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告香河正大有限公司负（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  陈 恺人民陪审员  张爱恭二〇一九年二月二十六日书 记 员  王 涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1826号 原告：韩国娟，女，1963年8月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：黄小娟，女，1987年7月16日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：吴启豪，男，汉族，住广西合浦县。 原告韩国娟与被告黄小娟、吴启豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘福旺到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小娟、吴启豪向原告偿还借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月10日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄小娟、吴启豪系夫妻关系。2016年4月25日，二被告因生意资金周转向原告借款3万元，并出具《借条》一份。之后，虽经原告多次催款，但被告至今未能偿还。为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。 被告黄小娟未作答辩，未提交证据。 被告吴启豪未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年4月25日，原告韩国娟通过银行转账3万元到被告黄小娟的账户内。当日，被告黄小娟向原告出具了一份《借条》，内容：“今借到韩国娟人民币3万（叁万元整）30000.00。借款人：黄小娟”。之后，经原告要求，被告吴启豪亦在该张借条“借款人”下方，签署了自己的名字。该借款，当事人双方未约定借款期限和利息。借款后，原告向被告催还借款，但被告以资金困难为由拖欠至今，分文未还。 另查明，原告主张二被告系夫妻关系，未能提供证据证明。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《借条》、银行交易明细清单及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，二被告立据借到原告的款项后，虽然双方没有约定借款期限，但原告在催款后，被告应在合理期限内予以还款，但被告至今未能偿还借款，已构成违约，应承担民事责任。此外，原告主张二被告系夫妻关系，未能提供证据证实，对此本院不予认定。据此，原告要求二被告返还借款本金及自诉至法院之日即2018年10月10日起按年利率6%计付逾期利息，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄小娟、吴启豪应返还给原告韩国娟借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%计算，从2018年10月10日起计至偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元、公告费260元，共计810元，由被告黄小娟、吴启豪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年二月十二日 法官助理潘美雪 书记员陈秋凤 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0184执3297号申请执行人：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行，住所地郑州市金水区顺河路**院**楼****。代表人：李刚，行长。被执行人：邱丽，女，1973年9月21日出生，住郑州市中原区。本院在执行广发银行股份有限公司郑州未来大道支行与邱丽金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月31日向被执行人邱丽发出执行通知书，责令其于2018年11月4日前按照（2017）豫0105民初8922号民事判决书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人邱丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱丽银行存款35万元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年二月十八日书记员代 创 业
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1764号原告：重庆银佳物业管理有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道****，统一社会信用代码91500101581454405C。法定代表人：张敦美，总经理。被告：周治慧，女，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：吴强，男，1984年9月1日出生，汉族，住址同上。原告重庆银佳物业管理有限公司与被告周治慧、吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告重庆银佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆银物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  谭瑞萍二〇一九年二月十九日法官助理张亢书记员范中梅
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初280号申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地四川省自贡市春华路南侧汇东·阅城左侧裙楼**。法定代表人：汪元吉。被申请人：蒋毅，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理自贡中成村镇银行股份有限公司与蒋毅金融借款合同纠纷一案中，根据申请人的申请，要求对被申请人名下价值15万元的财产予以保全。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对上述被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人蒋毅名下的财产在15万元范围内采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 洁人民陪审员  赖静容人民陪审员  甘银华二〇一九年二月一日书记 员代  玉 婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1540号 原告：吴乐华，男，1977年3月12日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：彭荔娟，女，1983年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系原告妻子。 被告：林小霞，女，1988年4月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告吴乐华与被告林小霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐华的委托诉讼代理人彭荔娟到庭参加诉讼，被告林小霞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴乐华向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告林小霞归还原告吴乐华货款40600元及利息（利息从2017年7月1日起至货款还清止，按照年利率6%计付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林小霞向原告吴乐华购买安全网，至2017年1月26日结算，被告尚欠原告货款40600元。被告限于2017年6月30日还清，否则，向漳州市芗城区人民法院起诉。但至今被告仍拒归还货款40600元，故提起上述诉讼请求。 被告林小霞未提供书面答辩意见及证据。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告林小霞因生意需要向原告吴乐华购买安全网，至2017年1月26日结算，被告尚欠原告货款40600元。2017年1月26日，被告向原告出具了欠条，该欠条载明，林小霞欠吴乐华安全网货款40600元，在2017年6月30日之前还清，同意由漳州市人民法院管辖由此引发的争议纠纷。双方未约定利息。被告出具欠条后至今未偿还上述款项。 上述事实，有原告提供的欠条以及原告委托代理人庭审陈述在案为据。 本院认为，原告吴乐华与被告林小霞之间的买卖关系依法有效，受法律保护。经双方结算确认，截至2017年1月26日，被告尚欠原告货款合计人民币40600元。原告主张被告偿还尚欠货款40600元，本院予以支持。由于原告与被告双方没有约定利息，也没有约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告要求被告从约定还款时间第二天起至还清款项之日止按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林小霞应于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴乐华尚欠货款人民币40600元及利息（从2017年7月1日起至实际还款之日止以被告所欠货款40600元为基数按年利率6%的标准支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费815元，适用简易程序减半收取407.5元，由被告林小霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  施健凤 二〇一九年二月二十六日 书记员  林宏铭 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条【公平原则】当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条【书面合同与合同成立】法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0824执1731号之一 申请执行人：郑晟，男，1993年11月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：姚宏有，男，1967年8月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：胡明田，男，1964年12月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人郑晟与被执行人姚宏有、胡明田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0824民初1154号民事调解书已经发生法律效力。因姚宏有、胡明田未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人郑晟向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为被执行人姚宏有、胡明田返还申请执行人借款本金16000元及利息（利息按调解书确定的计算方式计付），并承担本案受理费150元、执行费140元。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人姚宏有、胡明田发出执行通知书、财产申报令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。姚宏有于2018年9月12日向本院报告财产，胡明田逾期未向本院报告财产，二被执行人均未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚宏有、胡明田的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。经查，被执行人姚宏有在家；胡明田长年在外，下落不明。姚宏有名下银行存款共计600余元，胡明田名下银行存款共计1300余元。我院已冻结二被执行人主要银行账户。二被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。截止2019年2月20日，本案已执行到位0元，未执行到位本金16000元及利息、受理费150元、执行费140元。 鉴于被执行人姚宏有未履行法律义务，本院已将其限制消费。鉴于被执行人胡明田违反财产报告制度且拒不履行，本院已对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑晟。其没有异议，并申请本案终结本次执行程序。 综上，被执行人姚宏有、胡明田暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0824执1731号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇一九年二月二十日 书记员  刘应江
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保173号申请人杜某某。被申请人李某某。申请人杜国华与被申请人李云双买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款386886元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：保全被申请人李某某名下386886元财产一宗（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费2454元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年二月十三日书记员  刘媛丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初1010号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩巍，江苏大名大律师事务所律师。被告：钱春峰，男，1989年5月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钱春峰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心以被告已支付欠款为由，于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿向本院申请撤回对被告钱春峰的起诉，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费减半收取计人民币683元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。代理审判员 史 丹二〇一九年二月十五日书 记 员 王映华
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初961号 盛广宁： 你诉与夏冬善民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月十一日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1303民初1524号原告：杨肖，女，汉族，1990年3月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：尚渊生，男，汉族，1990年8月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告杨肖与被告尚渊生民间借贷纠纷一案，原告杨肖于2019年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告杨肖于2019年2月26日以原被告双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨肖申请撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨肖撤回起诉。本案诉讼费1550元减半收取775元，由原告杨肖承担。审判员 康 宏二〇一九年二月二十七日书记员 谭瑾姣