wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初3254号原告：刘晓洋，男，1985年7月31日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：徐宏亮，男，1982年出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘晓洋与被告徐宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓洋到庭参加诉讼。被告徐宏亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘晓洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还款235000元；2、判令被告到期不还承担超期利息按照2%计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日至2018年4月16日，被告从原告处陆续借走235000元，并向原告写下欠条，到期后，被告以各种理由不偿还债务，后期更是与原告失去联系，现诉请法院判决被告偿还借款。被告徐宏亮未予答辩。原告刘晓洋围绕其诉讼请求出示了借据、借条9份，拟证明欠款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月至2018年4月，被告徐宏亮共分九次向原告刘晓洋借款，共计235000元。其中2017年4月15日所借20000元约定2017年6月14日还清，2017年5月7日所借30000元约定2017年8月6日还清，2017年6月18日所借30000元约定2017年8月17日还清，2017年9月6日所借20000元约定2017年11月15日偿还，2018年1月21日所借20000元约定2018年4月20日偿还，2018年4月3日所借50000元约定2018年6月2日还清，2018年4月16日所借20000元约定2018年4月26日还清，剩余45000元未约定还款期限。上述款项均由被告徐宏亮向原告出具借据并注明个人借款。本院认为，原告刘晓洋持有由被告徐宏亮在借款人处上签字的借据（借条），应当认定刘晓洋为徐宏亮的债权人，徐宏亮应当向原告偿还欠款。根据借据记载，各笔款项应为借款期内及借款超期后无利息约定，原告所述的借款逾期月利2分的意见缺乏证据支持，本院不予维护。根据相关法律规定，本院对逾期利息按照年利率6%予以维护，依此标准，约定具体还款期的各笔借款应自约定还款日第二日开始，按照年利率6%计算迟延履行利息，未约定还款期的45000元借款应自起诉之日开始按照年利率6%计算迟延履行利息。被告徐宏亮经本院传唤，既不提交答辩意见有不到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏亮向原告刘晓洋偿还借款本金235000元，于本判决生效后十日内给付；二、被告徐宏亮就190000元约定还款期限的借款自各笔借款到期之日第二天始按照年利率6%给付原告刘晓洋逾期利息至本金实际付清止，未约定还款期的45000元自2018年9月19日始按照年利率6%给付逾期利息至本金实际付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412.50元，公告费600元，由被告徐宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  周政宇审判员  石晓华审判员  李 英二〇一九年二月十二日书记员  刘怡麟附：本判决所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王勇，男，1991年5月23日生，住青海省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王勇系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计84,654.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,654.78元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初106号原告：祁文玲，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告祁文玲诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁文玲的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼；被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。祁文玲向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用809元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今有部分费用未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意祁文玲的诉讼请求，但公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付。另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：祁文玲于2017年9月23日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身双年卡，双年卡截止日期为2020年4月20日，办卡金额为2000元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。之后，中体力尚公司向祁文玲出具情况说明，载明：剩余时间595天（含转卡时间加至此卡），经双方协商自愿将剩余锻炼时间折合共计退款1618元。出具情况说明后，中体力尚公司向祁文玲支付了部分退款，尚有809元未付。中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为：祁文玲与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，祁文玲交纳相关费用，中体力尚公司为祁文玲提供健身游泳服务，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。祁文玲主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，祁文玲的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的2018年11月28日作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还祁文玲尚未履行部分的费用。现祁文玲要求中体力尚公司退还剩余服务费用809元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对祁文玲的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与祁文玲签订的健身游泳服务合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还祁文玲剩余服务费用809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一九年二月二十六日法官助理  赵爱忠书 记 员  杨英杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3461号原告：深圳南拓投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：×××525。法定代表人：李世京，总经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖通，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：朱小华,男，汉族，1990年5月10日出生，身份证住址：江西省吉安市遂川县。原告深圳南拓投资有限公司与被告朱小华侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163001××××.0）一案，本院于2018年10月10日立案。原告深圳南拓投资有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳南拓投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1025元予以退还。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一九年二月二十七日书记员 杨泽芳（兼）
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终155号上诉人（原审原告）：王田柱，男，1964年12月22日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伊海军，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市鹰手营子矿区。委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。上诉人王田柱因与被上诉人伊海军不当得利纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王田柱的委托诉讼代理人刘景瑞；被上诉人伊海军的委托诉讼代理人吕雪松等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田柱上诉请求：一、依法撤销兴隆县人民法院出的(2018)冀0822民初3301号民事判决书。二、要求上级法院依法判令被上诉人给付上诉人不当得利款5万元，或将本案发还重审。三、由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审人民法院认定上诉人王田柱从被上诉人伊海军处购买砂石料明显错误。上诉人王田柱与被上诉人伊海军之间未进行过砂石料的买卖合同行为，不能因为被上诉人伊海军为上诉人王田柱出具的收条中写明收砂石料款，就认定双方之间存在买卖合同行为；被上诉人伊海军收取的是退伙款10万元，而不是与上诉人王田柱的买卖砂石料款，从滦平县鹰怀成玉建材有限公司运送砂石料到兴隆县LNG加气站的运费就已远远高于从当地购买砂石料的价格，因此无论上诉人王田柱还是被上诉人伊海军都不可能从滦平县往兴隆县运送砂石料。原审人民法院认定证据存在错误，上诉人王田柱与被上诉人伊海军之间不存在买卖砂石料的合同行为。伊海军答辩称：1．上诉人与被上诉人之间存在合法有效的砂石料买卖合同关系。上述事实在承德市中级人民法院作出的(2018)冀08民终1636号民事判决书中已经确认，且该判决已经生效，故一审法院判决认定事实清楚、证据充分，被上诉人不应对上诉人进行返还。2．上诉人上诉请求无相关证据支持，理由不能成立。上诉人上诉状中事实与理由部分，大量引用兴隆县人民法院(2018)冀0822民初621号民事判决书中的内容，但因该判决已被承德市中级人民法院作出的(2018)冀08民终1636号民事判决判决撤销，不再具有法律效力，不能以其内容来证明本案某些事实的存在，上诉人滥用诉权、无理缠诉，应驳回其上诉请求。且承德市中级人民法院在(2018)冀08民终1636号民事判决中判决双方间成立民间借贷关系，判令其偿还5万元，上诉人对这一判决不服，进而提起本案之诉，要求返还5万元。被上诉人认为，其对(2018)冀08民终1636号民事判决不服，应当采取申请再审的方式寻求救济，而不是提起不当得利之诉，其行为违反“一事不再理”原则，属于滥用诉权、无理缠诉，故应驳回其上诉。王田柱向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告材料款50000.00元，并支付相应的利息至给付之日止；2、由被告支付诉讼费用。一审法院认定事实：根据已经生效的承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1636号民事判决书中认定王田柱系承包加气站工程的承包人的事实，2013年10月至2014年7月，伊海军从“滦平县鹰怀成玉建材有限公司”购买砂石料合计180,000.00元。伊海军将购买的砂石料陆续供应给原告王田柱，2014年7月16日，原告王田柱将砂石料款100,000.00元给付被告伊海军，伊海军于同日为其出具“今收到沙石料款拾万元整”的收条一张。原告王田柱主张其系被告妻子张丽伶与案外人郑艳玲所雇佣的建筑工作人员，为防止其在购买材料过程中饱私囊，每次购买材料都是先由其从被告手中打借条借钱，买完材料后，被告负责检查材料的质量和数量后将其书写的借条返还给原告。2014年4月25日，王田柱因购买材料为伊海军出具借条一张。后被告对材料验收合格后，未将原告的借条返还。原告多次索要借条，被告均已未带借条为理由，后于2014年7月16日，被告向原告出具收条一张，包括其他未收回的多张借条。因承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终1636号民事判决书判决借条与砂石料收条不能互相抵消，判决本案原告给付本案被告借款50,000.00元，这一判决结果使得被告于2014年7月16日为原告出具的收条没有合法依据，原告据此提出如上诉讼请求。一审法院认为：原告王田柱系加气站工程承包人，其从被告伊海军处购买砂石料，在给付被告伊海军砂石料款后，由被告伊海军为其出具收条的事实清楚，证据充分。对于原告主张其系被告伊海军妻子张丽伶与案外人郑艳玲所雇佣的建筑工作人员，为防止其在购买材料过程中饱私囊，每次购买材料钱都是先由其从被告手中打借条借钱，买完材料后，被告负责检查材料的质量和数量，并将借条返还的事实未提供证据，不予认定。对于原告要求被告返还材料款50,000.00元的诉讼请求，无事实及法律依据，不符合不当得利的构成要件，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条的规定，判决驳回原告王田柱的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，保全费520.00元，合计1,570.00元，由原告王田柱负担。本院二审期间，上诉人的委托诉讼代理人交来两张单的记账凭证拟证明张丽玲和郑艳玲合伙承包加气站工程，王田柱为二人干活，从二人手中支款，买料。被上诉人的委托诉讼代理人对两份证据真实性不认可并称与本案无关联。本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为：一审法院根据已经生效的承德市中级人民法院（2018）冀08民终1636号民事判决书认定王田柱系承包加气站工程的承包人的事实，即2013年10月至2014年7月，伊海军从“滦平县鹰怀成玉建材有限公司”购买砂石料合计180,000.00元并将购买的砂石料陆续供应给原告王田柱，2014年7月16日，原告王田柱将砂石料款100,000.00元给付被告伊海军，伊海军于同日为其出具“今收到沙石料款拾万元整”的收条一张。因此足以认定上诉人王田柱与被上诉人伊海军之间存在买卖砂石料的合同行为。上诉人王田柱上诉称未与被上诉人伊海军进行过砂石料的买卖行为，但其未能提供新的事实及法律依据予以证明，本院不予支持。综上所述，王田柱的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由上诉人王田柱承担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  吴国庆审判员  白 云二〇一九年二月二十五日书记员  张伟佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3453号原告：尹敏，女，1979年7月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：杨锐，上海理彰律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告尹敏与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告尹敏的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告尹敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年12月10日签订的《学员合同》；2.判令被告返还剩余课时费总计22,515元。事实和理由：原、被告于2017年7月10日订立编号为EB19656的《学员合同》，2017年12月10日订立编号为EB29435的《学员合同》，并支付了课时费。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价22,515元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告将要求被告返还的剩余课时费用变更为20,680元，原告并补充陈述事实如下：学员岳贵恒与原告系母子关系，原告代孩子签订合同。原、被告共签订过两份份合同，其中双方于2017年7月10日签订《学员合同》，支付9,000元，该份合同已无法提交；双方另于2017年12月10日第二份《学员合同》，原告支付课时费21,012元购买小六285课时常规课，被告赠送9课时，合同期限为2017年12月15日至2019年12月15日，该份合同原告已消耗4.50课时。由于被告在毫无征兆的情况下，于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员理优公司暂停营业，学员暂停上课，故原告要求被告返还的剩余课时计算方式为：21,012元/285课时*280.50课时，共计20,680元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告的购课情况。2.户口簿，证明学员岳贵恒与原告的关系。3.课程消耗截屏，证明原告购买的课时及剩余课时的情况。4.支付宝转账电子回单2份及发票，证明原告向被告支付了相关课时费用。5.关于停课停运的通知及照片一组，证明被告在2018年10月24日停课停运及物业人员正在拆除被告相关标识，被告已人去楼空的相关事实。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告尹敏与被告理优公司(甲方)先后于2017年7月10日、2017年12月15日分别签订《学员合同》一份，约定由甲方向乙方(学员)岳贵恒(系原告儿子)提供在线1对1教学等服务。2017年12月10日的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买小六285课时常规课，甲方赠送9课时给学员。3.合同服务费用21,012元。4.合同期限自2017年12月15日起至2019年12月15日止。该合同尾部另手写备注：学员岳贵恒目前竞赛课时依照现有频次2018年暑假结课，今购买95次常规课，年限延迟至2021年9月15日，有效年限2017年12月15日至2021年9月15日。2017年12月15日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗94.50课时，剩余303.50课时(其中23赠送课时)。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现原告要求解除合同，与法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹敏与被告上海理优教育科技有限公司于2017年12月10日签订的《学员合同》；二、被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹敏剩余课时费用20,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计158.50元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 敏二〇一九年二月十八日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初561号 原告：胡国称，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：安徽百分百装饰工程有限公司天鹅湖分公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路**新地中心**办**，统一社会信用代码91340100MA2MQIMK9T。 负责人：李楠。 原告胡国称与被告安徽百分百装饰工程有限公司天鹅湖分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈小会 人民陪审员  王 玲 人民陪审员  何 娜 二〇一九年二月二十日 书 记 员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民辖终161号 上诉人（原审原告）：青岛尚美生活集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区武夷山路**楼********。 法定代表人：马英尧，董事长。 被上诉人（原审被告）：荆门市东宝区家宝宾馆，住所地湖，住所地湖北省荆门市东宝区白云大道**金宇鑫城裙楼****商铺v> 经营者：辛林泽。 上诉人青岛尚美生活集团有限公司因特许经营合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10010号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛尚美生活集团有限公司上诉称，被上诉人在一审质证完毕并提出反诉后，已丧失提出管辖权异议的权利。一审认为补充协议是新证据与事实不符，该补充协议一式两份各自持有一份，不是上诉人单方持有的证据。被上诉人在质证完毕后，觉得对其不利，便以新证据为由提出管辖权异议，不应支持。本案应由青岛市黄岛区人民法院审理。请求撤销原裁定。 经审查查明，上诉人（原审原告）青岛尚美生活集团有限公司在原审中的诉讼请求：一、判令解除编号：141168号《委托管理合同》；二、判令被告停止使用带有“俊怡”注册商标的文字及服务标识；三、判令被告支付原告欠费及违约金共计100000元。被上诉人（原审被告）荆门市东宝区家宝宾馆于2018年8月2日收到该起诉状。原审法院于2018年10月22日上午开庭审理本案时，原告将诉讼请求一、判令解除编号：141168号《委托管理合同》，变更为判令解除编号：150306号《委托管理合同》及2015年6月27日签订的二份《补充协议》。上诉人提交的其与被上诉人就编号：150306号《委托管理合同》于2017年7月27日签订的《补充协议》第八条约定，发生纠纷，协商不成，任何一方有权向被告方所在地人民法院提起诉讼。 被上诉人（原审被告）荆门市东宝区家宝宾馆当庭提出反诉，反诉请求：一、判决解除编号：141168号《委托管理合同》和编号：150306号《委托管理合同》；二、判决被反诉人因违约给反诉人造成的损失22万元，返还反诉人履约保证金2万元。原审当庭向被反诉人送达了反诉状，被反诉人申请答辩期，开庭中止。后，被上诉人（原审被告）荆门市东宝区家宝宾馆依据2017年7月27日签订的《补充协议》对本案提出了管辖权异议。 本院认为，本案为特许经营合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，当事人在答辩期间未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，视为受诉人民法院有管辖权。本案被上诉人（原审被告）荆门市东宝区家宝宾馆自2018年8月2日至答辩期满未提出管辖异议，且于2018年10月22日上午开庭审理本案时提起了反诉，应视为其接受原审法院对本案行使管辖权。故，被上诉人于开庭中止后提出管辖权异议，不再予以审查。综上，原审法院对本案有管辖权，原审裁定本案移送湖北省荆门市中级人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10010号民事裁定； 二、本案由青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许凌屏 审判员  赵 鉴 审判员  周长亮 二〇一九年二月二十七日 书记员  张雪平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1646号 申请执行人谢黎洪，男，1986年6月15日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码。 委托代理人曾华林，律师，广西金柳律师事务所。 申请执行人韦海金，女，1989年8月20日出生，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 委托代理人曾华林，律师，广西金柳律师事务所。 被执行人陈春喜，女，1964年12月6日出生，住所地广西柳州市柳**，证件号码。 被执行人柳州诚中出租车服务中心，住所地柳州市跃进路**碧丽星城**。 法定代表人韦海旗。 被执行人韦海旗，男，1959年9月26日出生，住所地广西柳州市柳**，证件号码450205195909261034。 关于谢黎洪、韦海金与陈春喜、柳州诚中出租车服务中心、韦海旗民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205民初3497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈春喜、柳州诚中出租车服务中心、韦海旗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢黎洪、韦海金向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查封了被执行人柳州诚中出租车服务中心所有的车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××，被执行人韦海旗所有的车牌号为桂Ａ×××××路虎牌越野车,上述车辆已查封但由于出租车均为案外人挂靠在被执行人柳州诚中出租车服务中心名下运营，因此暂不宜处置，路虎牌越野车无法找到暂无法处置；依法拍卖了陈春喜柳州市北雀路西三巷20号房地产，但不够清偿本案债权；根据协查单位反馈目前的银行存款无足额可供执行金额、土地、有价证券、收益保险、股权，理财产品、土地、工商登记等均暂未发现可执行的财产。 本案申请执行金额为13.87万元，未执行金额为13.87万元。 本院认为，本案被执行人陈春喜、柳州诚中出租车服务中心、韦海旗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢黎洪、韦海金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈春喜、柳州诚中出租车服务中心、韦海旗新的财产线索，申请执行人谢黎洪、韦海金可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 罗淞元 审判员 胡李欣 二〇一九年二月二十日 法官助理陈益州 书记员黄柳君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2565号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙佰玲，女，1990年6月2日出生，住所地黑龙江省佳木斯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙佰玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙佰玲归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,528.98元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孙佰玲在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,528.98元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初26677号原告夏荷花，女，1947年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告周志友，男，1958年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告夏荷花诉被告周志友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，2019年2月26日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏荷花撤回起诉。本案受理费人民币800元(原告已预付)，减半收取，计人民币400元，由原告夏荷花负担。审判员 陈 勤二〇一九年二月二十七日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0328执944号申请执行人李现华，男，汉族，1986年10月15日生。被执行人李小学，男，汉族，1972年12月21日生。本院在执行李现华与李小学借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日作出的(2018)云0328民初1340号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认由李小学支付李现华借款70000元。案件受理费775元，由李小学承担。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年9月1日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年2月21日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年二月二十一日书记员  金艳蓉
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执81号 杨汝强/成都日高劳务有限责任公司： 关于杨汝强与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初296号原告：武景利，男，汉族，1977年5月21日出生，住孟州市。被告：宋二希，男，汉族，1973年10月9日出生，住孟州市。原告武景利诉被告宋二希民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法由审判员武娜娜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武景利到庭参加了诉讼，被告宋二希经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告宋二希因家庭急用钱向原告借款11000元，并给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到武景利现款壹万壹仟元整（11000元整）宋二希2011.6.2号。”后原告多次向被告催要借款，被告未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告宋二希立即归还原告借款11000元及利息（从起诉之日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。被告宋二希未向本院提交答辩状及证据材料。原告武景利向本院提交的证据有：2011年6月2日被告宋二希出具借条一张，证明被告宋二希向原告借款11000元未还的事实。被告宋二希未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告提交证据的真实性、合法性予以采信。本院经审理确认的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，借款应当归还。被告宋二希向原告借款11000元，并向原告出具借条为凭，借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现原告要求判令被告归还借款11000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因原被告双方未在借条上约定利息，原告要求从起诉之日即2019年1月18日起至付清借款之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条第之规定，判决如下：限被告宋二希于本判决生效后五日内归还原告武景利借款11000元及利息（从2019年1月18日起至付清借款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费75元，减半收取38元，由被告宋二希承担。本判决为终审判决。审判员  武娜娜二〇一九年二月十五日书记员  刘春燕
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执86号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：杨燕，女，1986年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。北京恒元信业信息技术有限公司与杨燕《借款协议》纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的(2018)湛仲字第0E025835号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，杨燕应自裁决生效之日起七日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币(以下币种均为人民币)22,518.08元及逾期利息、仲裁费122.96元等。因杨燕逾期未履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院执行中，查询了被执行人杨燕财产持有情况，未查实其有可供执行的财产。本院已限制被执行人杨燕高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人杨燕有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有(2018)湛仲字第0E025835号裁决书、被执行人杨燕银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人杨燕目前无财产可供执行，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人杨燕有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)湛仲字第0E025835号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年二月二十六日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终41号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）王海涛，男，1998年5月14日生，汉族，中专文化，无业，住河南省新野县。2018年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人王海涛犯盗窃罪一案，于2018年11月30日作出（2018）苏0583刑初2194号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王海涛有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押的开锁工具一套、白色手套一双、开锁锡条一药瓶系作案工具予以没收；扣押的手机一部、手链一串由公安机关依法处理；扣押的现金三百一十元于判决生效后折抵罚金。原审被告人王海涛不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）王海涛申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人王海涛撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王海涛撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583刑初2194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴继华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一九年二月十八日法官助理马瑞林书记员倪艳
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执87号 刘波、夏开文： 本院于2019年1月14日依据已经发生法律效力的（2018）川1403民初1937号民事调解书立案执行刘波与夏开文借款合同纠纷一案，执行中，夏开文已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1937号民事调解书所确定的夏开文的金钱给付义务执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十五日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初914号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临竭律师事务所律师。 被告：郑容，女，1994年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州盼达汽车租赁有限公司，住所地:浙江省杭州市西湖区莲花街****楼，住所地:浙江省杭州市西湖区莲花街****楼****height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：谭冲。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路**di，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道保俶路**t: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：吴震宇。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告郑容、杭州盼达汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉处理。 审判员  徐彩仙 二〇一九年二月二十六日 书记员  张天成
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13009号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人：田芳，系公司员工。 被告：徐怀花，女，1985年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。 被告：徐杭传，男，1984年6月2日出生，汉族，户籍地同上。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下称长合公司）为与被告徐怀花、徐杭传追偿权纠纷一案，于2018年11月5日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员于天麟独任审判，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托代理人田芳到庭参加诉讼，被告徐怀花、徐杭传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告徐怀花偿还原告代偿款38782.70元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告徐杭传承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《信用卡透支分期付款服务合同》（含反担保函）复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告贷款担保。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》复印件一份（与原件核对一致），拟证明被告向工行贷款并抵押车辆。 3、《担保承诺函》复印件一份（与原件核对一致），拟证明原告为被告的贷款向银行承担担保责任。 4、垫款确认函一份、银行转账凭单二份，拟证明原告为被告代偿贷款本息。 被告徐怀花、徐杭传未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2017年4月15日，原告长合公司（甲方）与被告徐怀花（乙方）、徐杭传签订了一份《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方以信用卡透支资金购买价值为168000元的汽车，甲方为乙方提供申办信用卡、前期垫资等服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款；因乙方未按时向发卡行偿还贷款，导致甲方垫付的，甲方有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用；被告徐杭传出具《反担保函》作为该合同的附件，承诺自愿为由贷款人原因给长合公司造成的垫付等损失承担连带保证责任。2017年4月15日，中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行）与被告徐怀花、徐杭传签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：徐怀花因购车以其信用卡透支资金117500元，透支手续费10605元，分期还款期限36期；徐怀花不可撤销地授权工行将透支资金支付至长合公司在工行尾号9296的账户；徐怀花、徐杭传以东风日产汽车为上述合同债务作抵押担保。长合公司向工行出具《担保承诺函》，为徐怀花合同项下全部债务承提供连带责任保证担保。后因被告徐怀花未按时归还透支债务，原告长合公司于2017年9月25日为其向银行垫付一笔款项（已另案诉讼），后又分别于2018年2月24日垫付19391.35元，2018年7月25日垫付19391.35元。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告徐怀花向银行还款后，有权向被告追偿。原告主张被告徐怀花向原告返还代偿款，承担从起诉之日起按日万分之六标准赔偿损失，被告徐杭传承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐怀花于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付代偿款人民币38782.70元，并支付从2018年11月5日起以所欠代偿款为基数、按日万分之六计算至代偿款清偿之日止的损失费用。 二、被告徐杭传对被告徐怀花上述应付款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币385元，由被告徐怀花负担，被告徐杭传连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐怀花、徐杭传于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  于天麟 二〇一九年二月二日 书记员  王姗姗
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初823号 原告：张广陆，男，1972年11月29日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 被告：刘义中，男，1962年11月8日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：韩宝春，女，1965年8月22日生，汉族，农民，住址同上。 原告张广陆与被告刘义中、韩宝春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告张广陆以与被告达成和解为由，于2019年2月13日向本院提出对被告刘义中、韩宝春撤诉的申请。 本院认为，原告张广陆已与被告刘义中、韩宝春和解，其撤诉申请符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张广陆撤诉。 案件受理费25元，由原告张广陆负担。 审判员  叶洪波 二〇一九年二月十三日 书记员  韩鑫龙
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘01执305号之一申请执行人王兰，女，1956年9月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人李文伟，女，1962年4月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人彭伟斌，男，1965年1月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。申请执行人王兰与被执行人李文伟、彭伟斌保证合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年2月8日作出珠仲裁字（2017）第306号裁决书已发生法律效力。2018年3月26日，申请执行人王兰向本院申请执行，同日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月11日向被执行人李文伟、彭伟斌发出执行通知书和报告财产令，并向申请执行人王兰送达了提供被执行人财产状况通知书要求其提供财产线索。2018年4月13日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统，查询了被执行人李文伟、彭伟斌的工商登记、银行存款、车辆、证券等信息，并派员到有关部门查询了被执行人李文伟、彭伟斌的住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息，未发现有可供执行的财产。2018年4月16日，本院派员到长沙市不动产登记中心查询了被执行人李文伟、彭伟斌名下不动产信息，并依法轮候查封了李文伟名下所有的位于长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1701房（权证号码713××××1802，产权面积141.65平方米）、1702房（权证号码713××××1801，产权面积64.74平方米）、1711房（权证号码713××××1800，产权面积80.04平方米）,依法轮候查封了李文伟、彭伟斌名下共同所有的位于长沙市五一东路7号A栋204房（其中彭伟斌权证号000××××28166、李文伟权证号004××××90444，产权面积175.10平方米），依法轮候查封了彭伟斌名下所有的位于长沙市雨花区曙光中路283号曙光大邸1、2、3、4栋及裙楼1632房（权证号710××××01266，产权面积99.75平方米），查封期限为三年，即2018年4月16日至2021年4月15日止。上述房产，本院无处置权，故无法处置。2018年6月28日，本院依法提取了被执行人李文伟名下所有的位于长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1701、1702、1711号的房屋租金26000元。2018年10月19日，本院依法提取了被执行人李文伟名下所有的位于长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1701号的房屋租金15000元。2019年1月24日，本院依法提取了被执行人李文伟名下所有的位于长沙市雨花区长沙大道278号嘉玺大厦1701号的房屋租金15000元。2019年2月19日，本院依法扣划了被执行人李文伟名下财付通支付账号085e9858eXXXXXXXXXc25c866@wx.tenpay.com账户内金额9176.06元。2018年4月17日，本院对被执行人李文伟、彭伟斌依法适用限制高消费及有关消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次以电话、面谈形式与申请执行人王兰进行了沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供，本案将以终结本次执行程序方式结案，但申请执行人未能提供。2019年2月28日，申请执行人王兰向本院申请同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年2月28日，本案应当执行的标的金额为247552.33元本金及利息，已执行到位65176.06元，尚有182376.27元本金及利息未执行到位。经采取上述执行行为，目前暂未发现被执行人李文伟、彭伟斌名下有可供继续执行的财产，且被执行人李文伟、彭伟斌名下的多套房产均已被其他法院在先查封，本院暂无法处置。申请执行人王兰也未能提供其他可供执行的财产线索，并向本院提交了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第306号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年二月二十八日书记员  肖 杨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初18820号原告：欧阳跃，男，1976年8月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李伟民，男，1968年9月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告欧阳跃与被告李伟民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成由审判员蔡武担任审判长，人民陪审员皮运连、曾慧敏参加的合议庭适用普通程序于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告欧阳跃及其委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告李伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告欧阳跃向本院提出诉讼请求：判令被告李伟民偿还原告欧阳跃借款本金106000元。事实和理由：原告与被告李伟民系朋友关系。2014年，原告在攸县大巷路经营跃华烟酒店，被告在攸县白毛洲经营砂石场。同年4月初，被告李伟民以砂石场需要资金周转为由向原告借款6万元，原告在烟酒店中将6万元现金交给被告李伟民，期间被告也常在原告店中赊购烟酒。2015年11月15日，双方就借款、货款进行了结算，共计106000元，为了便于偿还被告向原告出具了两张金额分别为80000元、26000元的借条。2016年古历3月30日，原告找被告要求还款，但被告家锁了门，电话也打不通。后一直无法联系上被告，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决。被告李伟民未予答辩，亦未向本院提交证据。原告欧阳跃围绕其诉讼请求，向本院提交了借条2份，拟证明被告李伟民欠原告借款106000元的事实。本院经审查认为该借条符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧阳跃与被告李伟民系朋友。2014年4月，被告因需要资金向原告借款6万元，且被告常在原告店中赊购烟酒等。2015年11月15日，双方就借款、货款进行了结算，确认被告共计欠原告106000元，并于同日分别出具了两张金额为80000元、26000元的借条。借条载明：“借条今借到欧阳跃人民币现金捌万元正（80000元）借款人：李伟民（捺印）2015.11.15日”“借条今借到欧阳跃人民币现金贰万陆仟元正（26000元）借款人：李伟民（捺印）2015.11.15日”现被告未如约履行还款义务，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告就所欠原告的借款，赊购物品款向原告出具了两张借条共计106000元，系其真实意思表示，双方形成了合法、有效的民间借贷关系。原、被告虽未约定还款期限，但被告在原告催收后的合理期限内未偿还借款，构成违约，依法应承担还款的违约责任。原告在庭审中表示自愿放弃利息的主张，系其对自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李伟民在本判决生效后十日内向原告欧阳跃偿还借款本金106000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费560元，合计2980元，由被告李伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 长  蔡 武人民陪审员  曾慧敏人民陪审员  皮运连二〇一九年二月二十八日法官助理况雯书记员林志湘附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2163号之一申请人：上海升凯新能源开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何凯恺。被申请人：三明市宏和化工有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：胡裕杰。本院于2019年1月18日作出的(2019)沪0120民初2163号财产保全的裁定，现申请人申请解除对被申请人的诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人三明市宏和化工有限公司的诉讼保全。审判员  邵忠华二〇一九年二月二十六日书记员  任 丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3644号申请执行人：郝记法，男，1944年11月15日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：郝霖枫，男，1997年12月8日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：常改梅，女，1949年6月10日出生，汉族，住新郑市。申请执行人：李惠平，女，1974年5月22日出生，汉族，住新郑市。被执行人：鲁松超，男，1987年3月10日出生，汉族，，住新郑市，现羁押于新郑市看守所。本院在执行郝记法、郝霖枫、常改梅、李惠平与鲁松超附带民事赔偿一案中，依据河南省新郑市人民法院（2012）新刑初字第146号刑事附带民事判决书依法立案执行，执行经过及采取的执行措施有：1、2018年12月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年12月24日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；3、2019年2月27日向被执行人发出限制消费令，采取限制消费措施；4、2019年2月15日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；5、2019年2月27日向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单；6、2019年2月27日通过总对总系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；7、2019年2月27日在新郑市不动产登记中心，新郑市住房保障和房地产管理中心、郑州市住房公积金管理中心查询了其房产、土地信息及住房公积金情况，经反馈，被执行人名下无房产信息、土地信息及住房公积金；8、2019年2月28日约谈申请人，向申请人通报了该案的财产查询，执行措施等情况，申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年二月二十八日书记员  陆海龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保1039号之一 申请人：张岳平，男，1971年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：袁四喜，男，1959年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：张艳红，女，1974年6月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张岳平与被告袁四喜、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日受理，原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款本金20万元及利息15万元（逾期利息按照月利率2%标准自2016年1月16日起计算至借款清偿之日止）；2、请求两被告承担本案诉讼费用。申请人张岳平于2018年12月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人袁四喜、张艳红名下的住房公积金350000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人袁四喜、张艳红名下的住房公积金350000元。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 保全费用2270元，由申请人张岳平垫付。 审判长  任正亚 审判员  胡 波 审判员  周 莉 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈亚娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7365号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6809号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初418号 原告：景泰县腾翔汽车服务有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇环城路。 法定代表人：刘永国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王恒科，男，该公司工作人员。 被告：白永生，男，1973年11月12日出生，汉族，住甘肃省白银市景泰县。 原告景泰县腾翔汽车服务有限公司与被告白永生修理合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告景泰县腾翔汽车服务有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉被告之后，原告以被告因涉嫌其他刑事案件已被公安机关羁押，无法到庭参加诉讼为由，请求撤回对被告白永生的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告景泰县腾翔汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告景泰县腾翔汽车服务有限公司负担。 审判员  马登铸 二〇一九年二月二十五日 法官助理高秉琴 书记员  师晶晶 书记员  师晶晶
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1137号 罪犯石发保，男，1983年12月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。 浙江省江山市人民法院于2013年3月20日作出(2013)衢江刑初字第67号刑事判决，认定被告人石发保犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，尚未退出的违法所得继续予以追缴。宣判后，浙江省江山市人民检察院提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院于2013年6月19日作出(2013)浙衢刑终字第70号刑事判决，认定被告人石发保犯盗窃罪，改判有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元，尚未退出的违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年12月6日以(2015)洪少刑执字第703号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，于2017年5月30日以(2017)赣01刑更4564号刑事裁定对其减去有期徒刑二个月。 执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯石发保在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯石发保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石发保减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期：自2012年11月21日起至2019年5月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 燕 审判员 简布礼 审判员 李水金 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初12062号原告:项茜茜，女，1994年10月27日出生，汉族,住苍南县。被告：倪晶晶，女，2000年12月23日出生，汉族，住苍南县。原告项茜茜与被告倪晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告偿还借款本金2万元及其利息（自实际借款之日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年1月9日，被告倪晶晶向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定分12期归还，于2018年2月7日开始至2019年2月7日止，每月还款本金1667元，按月利率1%计息。之后，被告仅于2018年2月9日还款1330元，其中200元应用于支付利息，余款1130元应用于偿还本金，现尚欠借款本金18870元及自2018年2月9日起的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、倪晶晶于判决生效后十日内偿还项茜茜借款本金18870元及其利息（自2018年2月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；二、驳回项茜茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由项茜茜负担41元，倪晶晶负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄通利二〇一九年二月十一日法官助理李绍炬代书记员 林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国?HYPERLINK"http://www.falvguwen.info/884w.html"?合同法?》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0402执恢18号 杨军、刘长革、攀枝花市前锋娱乐城： 关于杨军申请执行刘长革、攀枝花市前锋娱乐城债务转移纠纷一案，申请执行标的为24000元，诉讼费400元。经本院立案执行，现已将本案本金、诉讼费及迟延履行金共计46400.46元执行完毕。至此，杨军申请执行的（2009）攀东民初字第57民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 亓 龙 二〇一九年二月二十一日 书记员 周小彬
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）鄂7101民初13号原告：尚秀华，女，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈世柏，湖北高驰律师事务所律师。被告：武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司，住所地：武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北第******房。法定代表人：杨浩辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊岭，男，该公司员工。原告尚秀华与被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告尚秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计109119.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月8日8时50分，驾驶人李某驾驶鄂Ａ×××**号大型普通客车载乘车人尚秀华，在汉阳大道钟××站段行车时采取制动措施的过程中，造成尚秀华在车内摔倒受伤。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司答辩称，被告将车辆租赁给武汉市公交集团，武汉市公交集团又将车牌号为鄂Ａ×××**的车辆交付给武汉市公共交通集团有限责任公司第四运营公司使用，由其运营、管理、维护。故被告主体不适格。本院经审查认为，武汉金控新能源汽车租赁经营有限公司并非鄂Ａ×××**号大型客车的承运人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚秀华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审判员  邢金明二〇一九年二月二十六日法官助理费洁瑜书记员王宬燊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初4315号 原告：凌毅，男，1963年11月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：许叙良，男，1954年8月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：许叙龙，男，1952年9月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：许志勇，男，1983年4月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告凌毅诉被告许叙良、许叙龙、许志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年10月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月22日对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告许叙良、许志勇归还借款300000元，并支付2012年2月29日至2018年9月10日实际支付之日的利息；被告许叙龙承担连带担保责任；被告承担从2012年2月29日至2018年9月10日每年的利息8000元，计52000元；诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确利息自2012年2月29日起按年利息8000元计算至实际还款之日。事实和理由：被告许叙良、许志勇为做生意周转向原告借款300000元，被告许叙龙自愿作了全额担保，要求被告立即支付欠款和利息。 原告为证明其主张，提交证据如下： 借条及担保书各一份，证明2012年2月29日被告许叙良、许志勇以开厂为由向原告借款300000元，于2016年由被告许叙龙出具担保书的事实； 三被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审核认为：原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，可予采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2012年2月29日，被告许叙良、许志勇向原告借款300000元，并出具借条一份。借条载明：兹有许志勇、许叙良向凌毅借款人民币叁拾万元。原告以现金方式交付了借款。之后，原告在向被告许叙良、许志勇催还借款过程中，被告许叙龙出具了落款日期为2012年2月29日的担保书一份。担保书载明：兹有许志勇、许叙良欠凌毅现金叁拾万元，经双方协商按原计划每月归还3000元，还清为止，从2012年3月1日起累计结清为止。之后，被告许叙良、许志勇自2014年10月开始至2018年7月，陆续多次还款，累计还款25800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许叙良、许志勇之间的借贷关系合法有效。原告自认被告许叙良、许志勇已归还借款25800元，本院对原告诉请中由被告许叙良、许志勇归还借款274200元，予以支持。被告许叙良、许志勇在出具的借条中并未与原告约定借款期限，也应在原告催告后的合理期限内返还借款。原告诉请借款利息按年利息8000元计算，即年利率2.67%，但原告并无证据证明双方约定了借款利息，因此，其诉请按年利息8000元支付利息，并无根据，本院不予支持，但可自本院向三被告送达起诉状副本之日即2018年12月20日起按原告诉请的年利率2.67%由被告支付资金占用期间的利息。原告在庭审中对担保书的出具时间前后陈述不一，但结合原告陈述与担保书的内容来看，应为事后补写，虽然无法确定担保书出具的时间，但其中载明的内容对原告与被告许叙龙应有拘束力。没有约定保证方式的，应按连带责任保证承担保证责任。被告许叙龙自愿为被告许叙良、许志勇向原告借款提供担保，则应承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与被告许叙龙未约定保证期间，未在担保书载明的主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。原告自认担保书上的内容是其妻子写的，找被告许叙龙签字捺印。被告许叙龙基于有每月还款3000元的计划而作了保证担保，被告许叙龙有理由相信被告许叙良、许志勇是在按计划还款。按照担保书中载明的还款计划，自2012年3月1日至2018年2月28日，被告许叙良、许志勇应还款216000元。原告于2018年9月10日向本院提起诉讼，即使按原告自认的2018年3月1日以后被告许叙良、许志勇的还款，也属于归还之前的借款，因此，被告许叙龙对被告许叙良、许志勇2018年3月1日以后按担保书应归还的借款84000元承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许叙良、许志勇于本判决生效之日起十日内归还原告凌毅借款274200元，并支付利息（以274200元为基数，自2018年12月20日起按年利率2.67%计算至被告还款之日）； 二、被告许叙龙对被告许叙良、许志勇的上述第一项中的应还的借款84000元及其利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告凌毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6580元，公告费560元，合计7140元，由原告凌毅负担1160元，被告许叙良、许志勇负担4000元，被告许叙良、许叙龙、许志勇负担1980元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 长  沈宝庆 人民陪审员  骆惠龙 人民陪审员  吴晓亮 二〇一九年二月一日 书 记 员  王贇洁
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初24547号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：刘彦林，重庆瑞海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆瑞海律师事务所律师。 被告：龙维军，男，汉族，1971年5月24日出生，住重庆市垫江县。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告龙维军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼，被告龙维军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行重庆分行基于与被告龙维军签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.龙维军立即向平安银行重庆分行清偿拖欠的贷款本金35708.13元，并支付截至2018年7月23日的利息及罚息3928.54元；2.龙维军立即支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付的本金35708.13元为基数在合同约定年利率23.868%基础上上浮50%计算，复利以未支付的利息及罚息3928.54元为基数在合同约定年利率23.868%基础上上浮50%计算）；3.律师费、诉讼费用由被告承担。 被告龙维军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：龙维军。 贷款金额：6万元。 贷款用途：其他消费性用途。 贷款期限：36个月,2016年7月25日起至2019年7月25日止。 贷款执行利率：固定月利率1.53%。 逾期利息标准：固定利率，按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 约定还款方式：按月等额还本付息法。 实现债权费用约定：贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师费由借款人承担。 宣布贷款提前到期约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 放款情况：2016年7月25日，平安银行重庆分行向龙维军发放贷款6万元。 欠款情况：截至2019年1月22日，被告龙维军尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金35708.13元、利息4815.29元、罚息3101.83元、复利1067.9元。 律师费产生情况：平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费500元。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与龙维军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，龙维军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求龙维军立即偿还全部借款本息并支付律师费。 平安银行重庆分行要求龙维军支付从2018年7月24日起至实际清偿之日止的罚息和复利，但未向本院提交宣布贷款提前到期的证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果。结合本案传票送达日期和平安银行重庆分行提交的贷款罚息表，本院酌定贷款提前到期之日为2019年1月22日，对此前以未逾期部分本金为基数计算的罚息不予支持。 平安银行重庆分行要求龙维军在年利率23.868%基础上上浮50%支付罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超出实际损失，故本院对罚息和复利总额调整为以尚欠本金为基数按年利率24%计算，截至2019年1月22日的罚息和复利总额按年利率24%调整为2703.12元，对超出部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙维军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金35708.13元以及截至2019年1月22日的利息4815.29元、罚息及复利2703.12元，并支付从2019年1月23日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金35708.13元为基数按年利率24%计算的罚息及复利； 二、被告龙维军在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告龙维军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  汪曼霞 人民陪审员  蒲兴华 人民陪审员  张爱萍 二〇一九年二月十一日 法官 助理  李冰心 （院印）书记员袁燕
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执720号申请人执行人：李迎芬，女，1981年5月1日出生，汉族，住温县武德镇北保丰村中心路****。身份证号：4108251981********。被执行人：赵战威，男，1981年7月1日出生，汉族，住，住温县武德镇慕庄村****份证号：410825198107015514。申请人执行人李迎芬与被执行人赵战威借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初1586号民事判决书已经生效，现查明被执行人赵战威在温县温泉路清华小区1号楼西单元7层东户（产权证号：15301140**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵战威位于温县温泉路清华小区1号楼西单元7层东户（产权证号：15301140**）房产。二、被执行人赵战威负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人赵战威可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月一日书记员  刘建纯
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初80号公诉机关正阳县人民检察院。被告人孙强，男，1990年6月23日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省正阳县。因吸毒于2014年4月1日被正阳县公安局决定行政拘留十二日，罚款1500元，因吸毒于2014年4月11日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月11日被刑事拘留。指定辩护人邱亚楠，河南省明信律师事务所律师。正阳县人民检察院以正检刑刑诉（2019）56号起诉书指控被告人孙强犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟、彭楠出庭支持公诉，被告人孙强及指定辩护人邱亚楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2019年1月26日23时许，被告人孙强醉酒后无证驾驶一辆临时牌号为豫Ｑ×××**的小型轿车行驶至正阳县张庄路附近时，被执勤的交警当场查获，随即对其进行抽血送检。后经鉴定被告人孙强驾驶机动车时静脉血中乙醇含量为128.05mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人孙强的供述与辩解、鉴定意见、物证、视听资料等。公诉机关认为，被告人孙强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人孙强在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙强的供述与辩解、证人张某的证言、驾驶人信息查询结果单（C1，当前状态：注销）、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2019】0263号检验报告、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。孙强无驾驶资格驾驶机动车，依法应对其从重处罚。对于指定辩护人辩称孙强当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人孙强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月11日起至2019年4月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年二月二十二日书记员  金 洋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3340号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告陈大国，男，1990年5月15日生，昭通市昭阳区人,汉族，住昭通市，住昭通市昭阳区）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告陈大国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告陈大国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告陈大国为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为陈大国的借款提供担保。因陈大国未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了陈大国的借款本金、利息共计2863.07元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求陈大国偿还我公司代其偿付的借款本息2863.07元，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息。律师代理费500.00元及诉讼费由陈大国承担。被告陈大国未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，证实原告主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，陈大国身份证复印件一份，证明陈大国经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为陈大国的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明陈大国未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告陈大国因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为陈大国的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年8月2日，被告陈大国为在昆明市官渡区希伟手机矣六店（门店地址：昆明市官渡区矣六街道办事处渔村社区居委会高庙村）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款2198.00元，借款期限为十二个月，借款利息为年利率9.5%，等额本息还款；逾期还款，将按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为陈大国的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。陈大国借款后，偿付了1期借款本息，对剩余借款本金及利息未按借款协议约定履行。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了陈大国的借款本金2031.06元、利息832.01元，共计2863.07元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求陈大国偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由陈大国承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告陈大国自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为陈大国的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代陈大国偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求陈大国偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大国于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2863.07元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告陈大国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年二月十二日书 记 员  张发禹
衡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0424执597号 申请执行人湖南正威电气有限公司，地址湖南省湘潭市。 法定代表人郑建。 被执行人湖南朝阳机电股份有限公司，地址湖南省衡东县。 法定代表人李映红。 湖南正威电气有限公司与湖南朝阳机电股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,衡东县人民法院于2016年9月16日作出的（2016）湘0424民初1440号已经发生法律效力。由于被执行人湖南朝阳机电股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南正威电气有限公司于2017年11月24日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南朝阳机电股份有限公司履行法院生效法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人湖南朝阳机电股份有限公司的财产进行了查证，均未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人湖南朝阳机电股份有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南正威电气有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南朝阳机电股份有限公司新的财产线索，申请执行人湖南正威电气有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵艺平 审判员  旷建军 审判员  陈足平 二〇一九年二月十三日 书记员  康冬兰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终363号上诉人（原审被告）：管小会，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。被上诉人（原审原告）：杨红历（曾用名杨红丽），女，1982年3月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。上诉人管小会因与被上诉人杨红历民间借贷纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2018）豫1729民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管小会、被上诉人杨红历到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管小会上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨红历的诉讼请求。事实和理由：其与被上诉人杨红历原来是男女朋友关系，欠条中的16000元并不是真正意义上的借款，其中杨红历出借给其5000元现金，另11000元是杨红历父亲向其出售玉米所欠的玉米款。现11000元玉米款已清偿，5000元借款也在双方共同生活期间花费了，债权债务已消灭。故一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人杨红历答辩称：玉米款与本案无关,上诉人称5000元借款双方共同花费了不属实。上诉人出具有16000元的欠条就应当还款。一审判决处理正确，请求驳回上诉，维持原判。杨红历向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年8月27日被告管小会向原告杨红丽出具欠条一张“欠条今欠杨红丽壹万陆仟元整（￥16000元）2013年827日管小会1879037239”。一审法院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，予以支持。被告关于已还11000元的意见，无证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，第一百四十二条的规定，一审法院判决：被告管小会偿还欠原告杨红丽款16000元于判决生效后十日履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元由被告管小会承担。二审中，上诉人管小会提交书面记账单一份，欲证明16000元中包含的玉米款11000元已结清。被上诉人杨红历质证称，上诉人是欠其父亲的玉米款，与本案无关。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于上诉人管小会称欠款中包含玉米款11000元且已结清的问题。上诉人提供的记账单系自己书写，无被上诉人杨红历签字且杨红历不予认可，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人称5000元在双方共同生活期间已花费掉的问题，因被上诉人不予认可，上诉人也未提供证据予以证明，故该上诉理由亦不成立。上诉人管小会出具有欠条，应当依法还款。综上，管小会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人管小会负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年二月二十六日书记员  贾瑞敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初3684号原告：江门市新会区康源生物技术有限公司，住所地广东省江门市新会区双水镇龙脊旧茶楼，统一社会信用代码91440705314845727F。法定代表人：谢忠万。委托诉讼代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：简秋婵，广东华卓律师事务所律师。被告：李永熙，男，1971年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。原告江门市新会区康源生物技术有限公司（以下简称康源公司）与被告李永熙买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康源公司的委托诉讼代理人简秋婵到庭参加诉讼，被告李永熙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款180000元及违约金（违约金以180000元为基数，按照年利率24%，从2016年12月21日起计算至清偿日止，暂计算至2018年7月12日止为67344.66元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾有业务往来。被告在2015年曾多次向原告购买水质改良剂，结算方式原则上为现金结算。原告依约向被告提供水质改良剂，但被告未及时支付货款。2016年11月11日，被告与原告对账确认：截至2016年11月11日止，被告尚欠原告货款180000元，被告承诺每年12月20日前偿还45000元，如有违约则以所欠货款金额为本金每日向原告支付2‰的违约金。此后，被告没有按照约定向原告支付过任何货款。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告康源公司为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1.欠款凭证一份（原件），拟证明原、被告曾存在业务往来，被告确认拖欠原告货款180000元，若被告逾期偿还货款的，需向原告支付违约金。2.违约金计算表一份，拟证明被告应付的违约金计算情况。被告李永熙均未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据1-2，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据1-2予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，李永熙多次向康源公司购买水质改良剂，双方没有签订书面买卖合同。2016年11月11日，康源公司与李永熙签订欠款凭证一张，确认截至2016年11月11日，李永熙尚欠康源公司货款共180000元，并约定李永熙于每年12月20日前向康源公司支付45000元，若有违约的，李永熙需要向康源公司支付以所欠货款为基数，按照日利率2‰计算的违约金。李永熙没有按照上述约定履行，康源公司遂向本院提起本次诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。关于原告主张的货款及违约金应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，原、被告双方在欠款凭证中确认被告欠原告货款180000元，且约定被告从2016年开始，于每年12月20日前支付45000元，被告应按照约定履行支付货款的义务。另外，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原、被告双方在欠款凭证中约定若有违约的，被告需要向原告支付以所欠货款为基数，按照日利率2‰计算的违约金，但被告至今仍未向原告支付货款，因此，原告请求被告向其支付货款180000元及违约金（违约金以180000元为基数，按年利率24%，从2016年12月21日起计算至款项清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告李永熙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永熙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区康源生物技术有限公司支付货款180000元及违约金（违约金以180000元为基数，按年利率24%，从2016年12月21日起计算至款项清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010.16元，由被告李永熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一九年二月二十五日书 记 员  李颖梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初16969号原告：朱丽萍，女，1954年11月2日生，汉族，住江阴市。被告：吴静，女，1983年12月31日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市。负责人：顾新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司员工。原告朱丽萍与被告吴静、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，朱丽萍于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽萍撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱丽萍撤诉。案件受理费已减半收取200元（朱丽萍已预交），由朱丽萍负担。审 判 员  包 彬二〇一九年二月十九日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1830号原告：周文棚（曾用名周文鹏），男，汉族，1985年1月4日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：耿凤娟，河南仟安律师事务所律师。被告：王晓飞，男，汉族，1983年5月26日出生，住河南省沈丘县。原告周文棚诉被告王晓飞委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文棚委托诉讼代理人耿凤娟到庭参加诉讼，被告王晓飞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还欠款68000元；二、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原告预购买轿车一辆，被告找到原告说自己有渠道，购买的车辆比较便宜，让原告将购车款交给被告，由其出面购买车，原告信以为真，被告让先交一万元定金，后来又陆续交了48000元，但被告迟迟没有给原告提车。原告一直催促被告交付车辆或者退款，被告于2018年9月21日向原告出具借条一份，并承诺二倍退还押金。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今。综上所述，被告的行为已侵犯原告的合法权益，特诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠周文鹏购车款肆万捌仟元（48000）整，另有贰万（20000）元订金退款，该欠款最迟于2018年10月1日前清偿。原告另提交付款流水一份，显示原告于2018年9月6日向被告付款19950元，于2018年7月27、8月22日另转账付款28000元。庭审中，原告陈述因委托被告购车，其向被告付款共计48000元，后被告未购买车辆，其出具欠条，同意退还购车款及定金合计68000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《欠条》、付款流水等证据以及庭审陈述情况，可确认原告因委托被告购车而向其付款共计48000元。被告出具该欠条，同意退还购车款及定金合计68000元，系其真实意思表示，理应依约履行退款义务。原告主张被告退还68000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓飞于本判决生效后十日内向原告周文棚支付款项68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，保全费700元，由被告王晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年二月二十八日代理书记员  赵雁波