苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初6438号 原告：江苏省苏检物业管理中心苏州分中心，住所地苏州吴中经济开发区石湖路枫津路交叉口。 负责人：王立青，总经理。 委托诉讼代理人：敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏青青，江苏竹辉律师事务所实习律师。 被告：新像贸易（苏州工业园区）有限公司，住所地苏州工业园区苏惠路98号国检大厦601室。 法定代表人：黄文卿。 原告江苏省苏检物业管理中心苏州分中心（以下简称苏检物业管理中心）与被告新像贸易（苏州工业园区）有限公司（以下简称新像公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员柳蓓菁独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、证据、传票等诉讼材料，并依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖忠生、夏青青到庭参加了诉讼，被告新像公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏检物业管理中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理服务费、车位租金、车位管理费、电费等合计44945.2元（物业管理费期间为2017年8月10日-2018年8月9日，截止日期以被告实际搬离租赁房屋之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与案外人苏州出入境检验检疫局签订《国检大厦租赁合同书》，约定其租赁国检大厦××室房屋，建筑面积116.07平方米。原、被告于2016年7月1日签订《国检大厦物业管理协议》，物业管理费收费标准为30元/月/建筑平方米。物业管理费为按半年预先支付，缴费期间分别是下一周期的前30天支付。被告自2011年7月入住国检大厦××室，物业管理费实际缴至2017年8月9日。从2017年8月起被告处于非正常营业状态，办公室大门紧闭，联系人失联。原告工作人员多次联系被告公司总经理及相关人员问询情况及催缴物业管理费、车位租金、车位管理费、电费等，均未果。后于2017年8月4日在被告办公场所张贴《费用催缴通知》，至今未得到被告任何反馈。为维护原告合法权益，故诉至法院。 庭审中，原告明确，被告应支付的物业管理服务费为62677.8元（期间为2017年8月10日至2019年2月9日。计算方式为20892.6×3），车位管理费600元（期间为自2017年8月10日至2018年2月9日，计算方式为100元/月×6个月），车位租金1800元（期间为自2017年8月10日至2018年2月9日，计算方式为300元/月×6个月），电费为760元（期间为2017年3月16日至2017年6月15）。 被告新像公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（受托人、甲方）与被告（委托人、乙方）于2016年7月1日签订《国检大厦物业管理协议》一份，合同中载明的乙方所租房屋基本情况为：座落位置：国检大厦××，门牌号为××，建筑面积：116.07平方米，有效日期2016年8月10日至2019年8月9日。第四条物业管理费用中约定，物业管理费按半年预先支付，乙方应在下一期物业管理费到期前30天将应支付款项按管理公司提供的账号支付到位。物业管理收费标准为人民币30元/月/建筑平方米。第五条其他有偿服务费用中约定，乙方按下列收费标准向甲方交小汽车车位租金及其物业管理费：小汽车车位租金300元/月/个，地下车库车位管理费100元/月/个，甲方向乙方免费提供正常工作日内8：00AM-18：00PM室内空调正常运行，超出时间段（除上述时间以外，周六、周日以及国家法定假日）空调延时按0.2元/建筑平方米/小时收取（按照自然单独房间面积计算费用）；户内照明电费按照电表的读数按1元/度收取。电费及空调延时费每月30日前缴清。 2017年1月16日，被告支付原告23292.6元，并在回单凭证中明确为物业费/车位管理及租金（2017年2月10日-2017年8月9日），原告开具相应的增值税发票。后原告曾于2017年6月16日原告出具明细表，其中室内空调加班明细表显示为0元、新像贸易室内照明用电费用明细表显示抄表日期为2017年3月16日至2017年6月15日，房号××，金额760.14元，下方写明的总金额为760元。2017年7月10日出具苏州国检大厦物业管理费缴费清单一份，写明：租户：新像公司，收费项目：物业管理费（2017/08/10-2018/02/09），人民币20892.6元，车位管理费人民币600元，车位租金人民币1800元，总计23292.6元。但之后被告并未支付上述款项，故原告诉至法院。 另，被告曾与案外人苏州出入境检验检疫局签订《国检大厦租赁合同》，约定其租赁国检大厦××室房屋，建筑面积116.07平方米。因被告未按期支付租金，故苏州出入境检验检疫局诉至本院。本院于2019年2月15日作出（2018）苏0591民初6439号民事判决书，查明如下事实：苏州出入境检验检疫局与本案被告于2017年7月签订编号为XSZL-2016-09的《国检大厦租赁合同》，约定本案被告承租苏州工业园区苏惠路98号国检大厦6层××室，承租建筑面积116.07平方米，物业租期自2014年8月10日至2019年8月9日。承租期届满，甲方有权收回承租场所。关于租金、管理费，本协议项下的租金为60元每月每平米，计6964元/月。乙方同意租金为3个月支付一次，管理费6个月支付，合同签订之日乙方即支付首期3个月租金及6个月物业管理费，之后每期租金及物业管理费分别在下一周期前一个月支付。本合同约定的承租期开始之日，乙方向甲方支付租赁保证金，计为24026元。另，案涉房屋座落于苏州工业园区苏惠路98号，登记所有权人为原告。诉讼中原告陈述截至目前案涉房屋尚未再次出租，原告也未继续使用。法院据此认为，依法成立的合同对双方当事人都有约束力，双方均应诚信履行。原、被告双方签订的编号为XSZL-2016-09《国检大厦租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方签订的上述合同合法有效。诉讼中原告提供相应证据主张被告未依约支付租金等费用，且自2017年8月案涉场所即不再经营使用，被告未到庭发表抗辩意见亦未提交相反证据，应当承担举证不能的后果，被告的行为已经构成根本违约，原告诉请主张解除原、被告双方签订的编号为XSZL-2016-09《国检大厦租赁合同》，被告腾空并交还案涉房屋的诉请本院予以支持。在承租期内被告存在拖欠房屋租金、物业管理费及其他费用超过一个月以上的情形时，原告有权单方面终止本租赁合同，本案中，被告作为承租人拖欠租金已远超过上述期限，原告现通过诉讼主张解除合同，该诉请符合同约定，本院予以支持。关于合同的解除时间，虽原告提交了通知被告解除合同的相关证据，但原告提供的证据不足以证明解除通知明确送达被告，故本院认为合同解除的时间应以被告签收本案副本的时间予以确定，又因被告下落不明，本案副本系公告送达，结合公告时间及相关法律规定，本院依法确认合同解除时间为2018年11月29日。本院对原告主张被告支付截至该日的欠付租金108870.53元予以支持。因被告尚未腾空并交还案涉房屋，对截至判决确定的腾空并交还案涉房屋之日止按照月租金标准6964元计算的占有使用费，本院一并予以支持。另被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉房屋被告尚未与原告办理交接手续，保证金实属双方履约的保证，亦为对被告违约情形下的违约责任的一种，综合被告的违约程度，本案保证金的金额、原告的实际损失，案涉合同的履行程度等因素，本院对原告主张扣除被告已付的保证金不予退还，本院予以确认，对原告主张另行再予支付违约金的诉讼请求，本院不再支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的关于苏州工业园区苏惠路98号国检大厦6层××室的《国检大厦租赁合同》解除；二、被告新像贸易（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十五日内将苏州工业园区苏惠路98号国检大厦6层××室的房屋腾空并返还给原告中华人民共和国苏州出入境检验检疫局；三、被告新像贸易（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华人民共和国苏州出入境检验检疫局租金108870.53元；四、被告新像贸易（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中华人民共和国苏州出入境检验检疫局占有使用费（计算方式为：按6964元/月为标准，自2018年11月30日起计算至房屋实际腾空之日止）；五、驳回原告中华人民共和国苏州出入境检验检疫局的其他诉讼请求。 本院认为，原被告签订的《国检大厦物业管理协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告均应按约履行。现原告提交证据证明被告从2017年8月起欠付涉案房屋租金、物业管理费及其他费用。涉案房屋所有权人已就房屋租赁纠纷诉至法院，法院已作出判决，明确涉案房屋的租赁合同于2018年11月29日解除，被告于该案判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还苏州出入境检验检疫局。故原告按《国检大厦物业管理协议》中约定的标准，要求被告支付自2017年8月10日至2019年2月9日的物业管理服务费62677.8元，自2017年8月10日至2018年2月9日车位管理费600元，自2017年8月10日至2018年2月9日的车位租金1800元，2017年3月16日至2017年6月15的电费760元，合计65837.8元的意见，于法有据，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告新像贸易（苏州工业园区）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏省苏检物业管理中心苏州分中心款项65837.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，由被告负担，该款原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  柳蓓菁 人民陪审员  姚二媛 人民陪审员  王长英 二〇一九年二月二十日 书 记 员  杨 陈 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。