wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初4627号 原告：张煜，女，1972年6月13日出生，汉族，住大连市甘井子区。 委托代理人：宁广成，男，1977年6月10日出生，汉族，系大连宏林环境卫生管理有限公司推荐，住大连市金州区。 被告：程欣，女，1977年6月22日出生，汉族，住大连市金州区。 委托代理人：徐积东（系被告丈夫），男，1969年11月26日出生，汉族，住址同上。 原告张煜与被告程欣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张煜、原告的委托代理人宁广成、被告程欣、被告的委托代理人徐积东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告把卫生间的防水做好，停止漏水；2、要求被告赔偿原告损失2万元整；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告购买了坐落于大连市金州区公建一套，被告的住家在原告楼上。原告购买房屋后一直未使用。从2018年3月开始，原告发现自己房屋中间位置的管子根部漏水，并且很严重。原因是被告家中没做防水处理。按照此情形，原告根本无法装修和使用。原告多次与被告协商，被告拒不配合处理。故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，不同意重作防水，不同意赔偿。原告说我家管子漏水不现实。我家2014年3月6日至6月5日装修完毕后，2015年年初入住至今。这期间，原告家下面有烧烤店一直营业，且有物业办公室也一直在使用，从来没有人找过我们说漏水。2018年4月，原告家租客把房屋进行大面积改造，用很重的装修设备，因为当时家里有小孩都没法住。2018年5月12日物业办公室通知我们说漏水，我们不承认，与我们无关。原告说2018年3月就漏水，我们不知道。原告说我家没有作过防水也不属实。原告说有损失，应该提供证据。 经审理查明：原告张煜于2017年9月购买了坐落于大连市金州区的面积为168.66平方米的公建房屋一套即本案的案涉房屋。被告程欣居住的房屋位于案涉房屋楼上。现原告诉至法院，称因被告房屋未做防水，导致原告家中漏水并造成损失。 本案审理过程中，大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具建筑工程鉴定报告一份，鉴定意见为“5.1在本次现场检验中，本案被告卫生间排水系统未发现明确的漏水现象。5.2被告卫生间排水系统确有过漏水和更换管道现象，这些工作都是在施工检验期完成的。”。 本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖合同和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告争议的焦点系是否因被告的原因导致案涉房屋漏水。原告称，因被告家中没做防水处理导致案涉房屋漏水严重。但根据大连市建筑工程质量检测中心有限公司出具的鉴定意见书，被告卫生间排水系统确有过漏水和更换管道现象，这些工作都是在施工检验期完成的，本次现场检验中被告卫生间排水系统未发现明确的漏水现象。因原告不能提供其他证据证明漏水系被告导致，被告又予以否认，原告要求被告把卫生间的防水做好并赔偿原告损失2万元的诉请本院不予支持。被告要求原告赔偿其因原告起诉造成的工资和精神损失5000元，因本案系财产损害赔偿纠纷，被告的这一诉请本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告张煜的全部诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由原告张煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 贵 馨 二〇一九年二月二十六日 书记员 田美环
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0702执50号申请执行人汉中市天味食品厂与被执行人汉中市银海珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)陕0702民初3087号民事判决书已发生法律效力。被执行人汉中市银海珠宝有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汉中市天味食品厂于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人汉中市银海珠宝有限公司发出执行通知书，责令其：：1.向申请执行人汉中市天味食品厂支付213427.2元；2.承担案件受理费2750元、执行费3142.65元。以上款项合计219319.85元直接缴纳至本院。2019年1月16日本院通过网络总对总系统冻结被执行人汉中市银海珠宝有限公司银行存款69319.85元（其中陕西省农村信用合作联社存款45513.75元、中国工商银行存款23806.1元），并于2019年2月13日进行了强制扣划。2019年2月13日申请执行人汉中市天味食品厂向本院提交被执行人汉中市银海珠宝有限公司通过网络银行转账向其支付案款15万元的情况说明，2019年2月15日申请执行人汉中市天味食品厂据条领取冻结扣划案款66177.2元，本院收取案件执行费3142.65元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中市银海珠宝有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年二月二十六日
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民特16号申请人：南京鑫都源机械制造有限公司，住所地南京市浦口区汤泉工业集中区**。法定代表人：方振宇，南京鑫都源机械制造有限公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋爱菊，女，1968年12月26日生，汉族，南京鑫都源机械制造有限公司员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：方钰涵，女，1991年7月20日生，汉族，南京鑫都源机械制造有限公司员工，住南京市鼓楼区。被申请人：徐树林，男，1978年10月5日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姜新平，南京市法律援助中心指派律师。申请人南京鑫都源机械制造有限公司与被申请人徐树林申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后进行了审查。本院审查过程中，南京鑫都源机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条规定，裁定如下：本案按申请人南京鑫都源机械制造有限公司撤回申请处理。申请费400元，减半收取200元，由申请人南京鑫都源机械制造有限公司负担。审判长 崔 民审判员 陆红霞审判员 吴晓静二〇一九年二月十九日法官助理武艳艳书记员王宇白
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执8720号之二 申请执行人：李成威,男,1989年12月17日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：清远市华砼建材有限公司,住所地清远市新城**区华泰大厦****。 法定代表人：卓越恒。 被执行人：张国松,男,1978年12月30日出生,汉族,住河南省社旗县, 申请执行人李成威与被执行人清远市华砼建材有限公司、张国松财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人清远市华砼建材有限公司、张国松应向申请执行人李成威支付108360元及相应利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月21日立案执行并依法向被执行人清远市华砼建材有限公司、张国松发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人清远市华砼建材有限公司、张国松纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  李 凤 执行员  王光格 二〇一九年二月二十四日 书记员  李雅芝
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1521行审39号申请执行人罗山县国土资源局。法定代表人李世国，该局局长。委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。委托代理人郭俊，男，该局执法监察队工作人员。被申请执行人陈礼应,男，住罗山县。申请执行人罗山县国土资源局于2019年2月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2018〕第96号决定。本院于2019年2月14日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2018〕第96号决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2018〕第96号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款，第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人陈礼应作出的罗国土资罚决字〔2018〕第96号行政处罚决定书中的第一项责令退还非法占用的土地，恢复土地原状，由违法行为发生地人民政府组织实施。二、准予执行罗国土资罚决字〔2018〕第96号行政处罚决定书中的第二项对陈礼应非法占用738平方米林地行为处以罚款2214元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 张 涛审判员 胡汉青二〇一九年二月二十六日书记员 朱自贞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初516号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路**，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该行行长。委托代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：刘军，男，1975年6月3日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在给定时限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年二月十八日书记员  王 萌
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初46号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人田振河，男，1972年5月21日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民，住天津市宝坻区。2012年12月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六年，2017年2月15日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人田振河犯故意伤害罪，于2019年1月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉。被告人田振河及辩护人郝青梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年8月27日11时20分许，被告人田振河在天津市宝坻区八门城镇天津“天世农”农牧科技有限公司车间内，因琐事与周某发生争执，后双方互相殴打，田振河将周某摔倒，致周某受伤。经鉴定，周某第2、3腰椎横突骨折情况之损伤程度为轻伤二级。为证明上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，提供了相关证据。公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认为被告人田振河的行为已构成故意伤害罪，且系累犯，并有自首情节。被告人田振河对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人田振河的辩护人提出田振河具有自首、认罪悔罪、谅解被害人、被害人对本案发生负有过错的法定、酌定从轻处罚情节，且愿意积极赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年8月27日11时20分许，被告人田振河在天津市宝坻区八门城镇天津“天世农”农牧科技有限公司车间内，因琐事与周某发生争执，后双方互相殴打，田振河将周某摔倒，致周某受伤。经鉴定，周某第2、3腰椎横突骨折情况之损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人田振河主动投案并如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人田振河的亲属与被害人周某达成民事调解协议，赔偿了被害人的全部经济损失并获谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人周某的陈述笔录，证人刘某、陈某、王某、赵某的证言笔录，法医人体损伤程度鉴定意见书，诊断证明书，人身检查笔录，视听资料，治安调解协议书，现场平面示意图、现场及伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田振河故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。田振河曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。田振河犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。其亲属赔偿了被害人的经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。本院在对田振河量刑时，同时考虑被害人在本案中具有一定过错的情节。辩护人提出的田振河具有自首、认罪悔罪、谅解被害人、被害人对本案发生负有过错的法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田振河犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨素琴人民陪审员  李秀林人民陪审员  赵亚昆二〇一九年二月十五日书 记 员  李 慧附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终17977号 上诉人（原审原告）四川欣兴物业有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区海椒市街**********。 法定代表人李直，经理。 委托代理人杨渝军，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托代理人王有珍，该公司员工。 被上诉人（原审被告）朱晨光，男，1974年12月22日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人尹继超，女，1985年10月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系被上诉人之妻。 上诉人四川欣兴物业有限责任公司（以下简称欣兴公司）与被上诉人朱晨光物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2018）川0108民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下，朱晨光系成都市成华区崔家店路********房屋的所有权人。2010年8月25日，欣兴公司与朱晨光签订《上霖东方前期物业服务协议》，协议约定，欣兴公司为位于成都市成华区成华大道二段206号（崔家店路）的上霖东方小区提供物业服务，服务费用标准：商业用房、电梯公寓按建筑面积1.2元/平方米·月的标准计算；受有关部门委托，欣兴公司可提供水费、电费等费用的代收服务。朱晨光应按月向欣兴公司交纳物业管理费。若朱晨光未按时交纳物业服务费，欣兴公司有权要求朱晨光补交，并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。同时，合同还就双方的权利义务、争议解决等予以了约定。 合同签订后，欣兴公司一直为该小区提供物业服务。朱晨光于2010年8月正式入住小区后，按照约定向欣兴公司交纳了2013年4月之前的物业服务费，后朱晨光与欣兴公司因物业服务质量等方面发生争执，朱晨光从2013年4月始未再向欣兴公司支付物业服务费。按照合同的约定标准，朱晨光从2013年4月至2016年5月期间共拖欠欣兴公司物业服务费4009.15元。欣兴公司向朱晨光催收未果后诉至法院。 原审庭审中，朱晨光陈述称其入住后按时向欣兴公司交纳了物业服务费，但因欣兴公司未按照合同约定的物业服务标准提供物业服务，小区存在严重的脏乱差现象，欣兴公司未履行物业服务公司应尽职责；朱晨光的房屋存在裂缝，欣兴公司一直未予以解决，故朱晨光才拒绝交纳物业服务费。为证明其该项主张，朱晨光举出一系列小区照片予以证实。欣兴公司陈述称，其在为该小区提供物业服务期间，确实存在一些问题，但欣兴公司一直为小区提供了基本的物业服务，且现在已经就存在的相关问题予以了整改。欣兴公司陈述，对于朱晨光墙面开裂问题，因朱晨光整改要求过高，同时双方签订的前期物业服务合同并未约定免费为朱晨光房屋进行维修。 2016年10月28日，原审法院以（2016）川0108民初1680号民事判决书判决“确认四川欣兴物业有限责任公司与上霖东方小区业主签订的《上霖东方前期物业服务协议》有效，并继续履行”。 原审法院认定上述事实，有欣兴公司举出的欣兴公司、朱晨光身份信息，上霖东方前期物业服务协议、拖欠物管费清单、欠费告知书、工程施工合同、整改照片、（2016）川0108民初1680号民事判决书等；朱晨光举出的电梯检测报告、特种设备安全监察指令书、照片以及欣兴公司、朱晨光的当庭陈述予以证实。 原审判决认为，欣兴公司与朱晨光签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，且协议明确约定了双方的权利义务，对双方具有约束力。欣兴公司为该小区提供了物业服务，朱晨光作为该小区业主，应当按照约定按时向欣兴公司支付物业服务费，但因欣兴公司提供物业服务存在不到位情况，原审判决酌定欣兴公司收取物业费为朱晨光应交费用的80%，即3207.32元。同时，因欣兴公司提供物业服务存在不到位情况，朱晨光暂不交纳物业费的行为不构成违约，故对欣兴公司主张的逾期交纳物业费的违约金诉请，原审判决不予支持。据此，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、朱晨光于判决生效之日起十日内向欣兴公司支付物业服务费3207.32元；二、驳回欣兴公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由朱晨光承担。 欣兴公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误，混淆了物业服务收费、物业服务定价方式、物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定义务的法律责任，酌定物业费打折错误。希望二审法院撤销原判并依法改判。 本院二审查明的案件事实与一审判决一致。 本院认为，欣兴公司与朱晨光之间签订的合同合法有效，双方应当按约履行合同。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但朱晨光以欣兴公司提供物业服务存在不到位情况拒交物业服务费的抗辩意见，没有法律依据。原审判决酌定欣兴公司收取物业费为朱晨光应交费用的80%没有法律依据，本院在此予以纠正。因欣兴公司在为该小区提供物业服务期间，确实存在一些问题，故对其请求被上诉人承担违约责任原审未予支持并无不当。据此，上诉人欣兴公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、变更四川省成都市成华区（2018）川0108民初589号民事判决第一项“朱晨光于本判决生效之日起十日内向成都欣兴物业管理有限公司支付物业服务费3207.32元”为“朱晨光于本判决生效之日起10内向成都欣兴物业管理有限公司支付物业服务费4009.15元”； 二、维持四川省成都市成华区（2018）川0108民初589号民事判决第二项； 本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费70元，由被上诉人朱晨光负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一九年二月二十日 书记员  陈 悦
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终117号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）王雷，男，1986年3月22日出生于海城市，汉族，初中文化，农民，住海城市。因吸食毒品，于2016年8月19日被行政拘留五日；因吸食毒品，于2018年9月29日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人王雷犯交通肇事罪一案，于2019年1月10日作出（2019）辽0381刑初27号刑事判决，认定原审被告人王雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人王雷不服，提出上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭，在对本案审理过程中，上诉人王雷申请撤回上诉，并向本院递交了撤回上诉申请书。本院认为，上诉人王雷撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人王雷撤回上诉。海城市人民法院（2019）辽0381刑初27号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张代勇审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一九年二月十八日书记员  陈 希
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更303号 罪犯涂福长，男，1991年1月14日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，住福建省永安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2018年4月20日作出(2017)闽0481刑初第567号刑事附带民事判决，以被告人涂福长犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2017年7月13日至2019年5月12日止）；被告人涂福长等2人共同赔偿经济损失人民币132608.8元。判决发生法律效力后于2018年5月14日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯涂福长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2018年6月至2018年11月累积考核分511.2分。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯涂福长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯涂福长减去有期徒刑二个月，刑期自2017年7月13日至2019年3月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 正式章 二〇一九年二月二十六日 书记员  洪燕琴
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执503号申请执行人李建英，男，1988年1月20日出生，汉族，住太康县。被执行人河南省经研银海种业有限公司法定代表人：李超，社会统一信用代码：91410100668862751B。住所地：郑州高新区合欢街5号本院已经立案执行李建英诉河南省经研银海种业有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）款之规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2018）豫1627民初5757号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马天然审判员  张 杰审判员  万方超二〇一九年二月二十七日书记员  王瑞敏
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初307号原告：齐奇迹，男，1990年10月27日出生，汉族，住淮阳县。被告：李文华，男，1982年06月12日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司统一信用代码：91410100661889636R法定代表人：郑申，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司总经理。地址：郑州市郑东新区商务外环3号，中华大厦1楼委托诉讼代理人：皮中华，中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司法律顾问。原告齐奇迹诉被告李文华、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐奇迹、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼；被告李文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐奇迹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，交通费等一切法定费用3万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月13日12时30分许，李文华无证驾驶沪Ｃ×××**小型汽车由东向西行驶至淮阳××××路段，与由南向北齐奇迹驾驶的两轮摩托车发生了碰撞，事故造成去齐奇迹受伤，车辆缺损的交通事故，事故发生后李文华弃车逃逸，该事故经过淮阳县交警大队认定李文华承担事故的全部责任。经查该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有强制险，原告住院期间的各项费用被告未赔偿到位，所以根据法律的规定，特向法院起诉，要求法院查明事实判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，该事故经过事故认定书认定，李文华无证驾驶，无证驾驶保险公司只承担交强险部分的垫付责任，赔偿后享有对驾驶员及实际车主进行追偿权，原告的损失各项标准应当按照新的道交一体化赔偿标准计算。交强险下承担原告合理的医疗费、交通费、误工费、护理费这四项。原告要求的查封车辆诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告李文华未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日12时30分许，李文华驾驶沪Ｃ×××**小型轿车由东向西行驶至淮阳××××路段时，与由南向北齐奇迹驾驶的两轮摩托车发生碰撞，事故造成齐奇迹受伤，两车受损的交通事故，事故发生后李文华弃车逃逸。2018年11月6日，淮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告李文华负事故的全部责任，原告齐奇迹无责任。沪Ｃ×××**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。另查明，原告齐奇迹为农村户籍，上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元／年。上年度河南省居民服务、修理和其他服务业为36848元／年。被告李文华为原告齐奇迹垫付费用22000元。本院认为，原告齐奇迹因交通事故受伤住院，被告李文华负此事故的全部责任。原、被告对淮阳县公安交通警察大队作出的交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。沪Ｃ×××**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。沪Ｃ×××**号车辆的驾驶人李文华无证驾驶，发生交通事故后逃逸。原告齐奇迹请求被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在投保的机动车交强险赔偿限额内进行赔偿，本院予以支持。原告齐奇迹为农村户口，其误工损失参照上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资计算。经核实，原告齐奇迹的合理损失具体计算为：1、医疗费27245.85元；2、营养费1200元（20元×60天）3、住院期间伙食补助费3000元（50元×60天）；4、护理费6057.2元（36848元÷365天×60天）；5、误工费6046.85元（36785元÷365天×60天）；6、交通费1000元。上述六项合计为44549.9元。首先应由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险的限额内承担23104元（医疗费10000元、护理费6057.2元、误工费6046.85元、交通费1000元。）原告超出交强险部分的损失21445.85元（医疗费17245.85元、伙食补助费3000元、营养费1200元），由被告李文华承担，超出交强险部分赔偿款在被告李文华为原告垫付的22000元中予以扣除，剩余款项在被告李文华承担本案诉讼后，由原告齐奇迹予以返还。综上所述，原告齐奇迹要求赔偿的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失理由正当的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐奇迹23104元，于本判决书生效后十日内支付完毕。二、驳回原告齐奇迹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由被告李文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇一九年二月十一日书记员 焦俊杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1149号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李连庆，男，该公司员工。被告：张可昕，女，1991年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津万科物业服务有限公司与被告张可昕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津万科物业服务有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。代理审判员  王广阳二〇一九年二月十四日法官助理张晓霞书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0621刑初28号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人邓萌，女。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年10月2月被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2018年11月8日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳市第二看守所。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]20号起诉书指控被告人邓萌犯非法拘禁罪一案，本院于2019年1月28日受理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员袁大兴出庭支持公诉，被告人邓萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月1日晚上21时许，被告人邓萌为了帮杨某找刘某阳讨要1000元欠款，便与周某、易某和“文仔”一起来到刘某阳家中，强行将刘某阳带到岳阳市梅溪桥鸿运宾馆8098室。后刘某阳在宾馆房间通过微信转账还给杨某800元，因刘某阳无法归还剩余欠款，周某、易某与“文仔”殴打了刘某阳。晚上22时许，被告人邓萌驾驶小车伙同周某、易某、“文仔”四人又将刘某阳带到岳阳县荣家湾镇，直至被民警抓获时，被告人邓萌等人非法限制刘某阳人身自由达10个小时。上述事实，有被告人邓萌的供述与辩解，被害人刘某阳的陈述，证人周某、易某的证言，现场方位图及照片，鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人邓萌为他人索取债务伙同他人非法限制被害人刘某阳人身自由，时间达10个小时，被害人刘某阳在被限制人身自由期间遭到殴打，其行为已触犯刑法，构成了非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓萌犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓萌到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓萌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;刑期即自2018年10月2日起至2019年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李先来审 判 员  张建明人民陪审员  曾旺金二〇一九年二月二十七日书 记 员  周 静附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初2049号原告：天津市恒华物业管理有限公司，住所：天津市河**大沽南路恒华大厦2-506。法定代表人：姚佳，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢劲松，天津坤鹏律师事务所律师。被告：王宏伟，1988年3月8日出生，住天津市津**。被告：魏瑄，1990年8月17日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市恒华物业管理有限公司与被告王宏伟、魏瑄物业服务合同纠纷一案中，因原告明确表示拒绝向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  范玉海二〇一九年二月二十二日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0830执197号南京至尊资产管理顾问有限公司江苏大桐置业发展有限公司：南京至尊资产管理顾问有限公司申请执行江苏大桐置业发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计574646.44元。经本院立案受理，现已执行到位582792.53元（包含8146元执行费），拨付给申请执行人南京至尊资产管理顾问有限公司574646.53元。至此，南京至尊资产管理顾问有限公司向本院申请执行的（2018）苏0830民初2170号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月二十七日
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执58号申请执行人：谢某,女性1977年10月25日出生,住二道江区。被执行人：黄某,男性1976年10月7日出生,住东昌区。本院在执行申请执行人谢某与被执行人黄某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已自动给付拖欠的1000元，双方对2019年2月以后的每月500元抚育费达成每月月末给付的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0503执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹远铭二〇一九年二月二十日书记员  李奕霏
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更352号罪犯邹应贵，男，1965年1月1日出生于湖北省沙市，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）昆刑三初字第191号刑事判决，以被告人邹应贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邹应贵不服，提出上诉。本院于2015年6月29日作出（2015）云高刑终字第795号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年9月21日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省嵩明监狱于2019年1月25日将本案报请本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邹应贵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记考核表扬7次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邹应贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年2月19日起至2041年2月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 李 栎二〇一九年二月十九日法官助理陈金平书记员龚成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初12754号原告：郑州易德鑫电子技术有限公司，住所地郑州市金水区民航路**********。法定代表人：王晓玉，总经理。委托诉讼代理人：王峥，河南贞实律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郑媛媛（实习），河南贞实律师事务所实习律师，特别授权。被告：河南省顺丰速运有限公司，住所地郑州，住所地郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区>法定代表人：王锋,总经理。被告：河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司，住所地郑州，住所地郑州市管城区法院东街**院永兴小区**楼****附**>负责人：庄艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：高文瑾，女，1994年2月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系河南省顺丰速运有限公司的工作人员，特别授权。原告郑州易德鑫电子技术有限公司与被告河南省顺丰速运有限公司、河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司（以下简称“顺丰管城分公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州易德鑫电子技术有限公司的委托诉讼代理人王峥、郑媛媛到庭参加诉讼，被告河南省顺丰速运有限公司、河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州易德鑫电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月4日与被告河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司办理快递托运，将四件华硕计算机显卡（价值136000元）运至深圳。因被告河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司将此四件货物其中三件按照运单运至深圳，余下一件运至南昌后并告知原告此件货物丢失，由于深圳收货方少收一件货（价值34000元），所以拒绝与原告结算该笔全部货款136000元，给原告造成巨大损失。原告要求河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司提供丢失货物的签收记录和视频，多次协商，被告拒不提供，也不赔偿原告。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。二被告未到庭，未答辩，未举证，未质证。本院经审理查明：2018月2月4日，原告郑州易德鑫电子技术有限公司委托被告顺丰管城分公司托运四件计算机显卡至广东省，运单号为964×××××08，运单载明寄件方为陈飞翔，收件方为饶国亮，数量为四件，运费为168元，保价费用为2元，共计170元，付款方式为托运人结算，保价金额为1000元。被告顺丰管城分公司承运后，上述四件货物中有三件完好寄至托运地，一件于2018年2月12日在南昌被签收，并未寄送至托运××广东省深圳市。后原告向被告河南省顺丰速运有限公司协商赔偿事宜，未果。2018年5月4日，原告诉至本院。另查明，2003年9月23日，河南省顺丰速运有限公司注册成立，营业场所在郑州市经济技术开发区郑州国际物流园区，营业期限是长期，经营范围是道路普通货运、国际快递、国内快递；国际货物运输代理；从事货物和技术进出口；商务咨询服务；仓储服务。2009年2月9日，河南省顺丰速运有限公司郑州管城分公司注册成立，营业场所在郑州市管城区法院东街99号院永兴小区1号楼2单元1层附2号，营业期限是长期，经营范围是国内快递、国际快递。庭审结束后，二被告公司的委托诉讼代理人高文瑾接受本院询问，当庭认可涉案四件托运货物确有一件未寄送至原告的指定地点，但就赔偿事宜，因原告已选择保价条款，故被告只认可按照保价条款赔偿。以上事实有出货记录单一份、签收底单两份、物流情况一张、本案庭审笔录及询问笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告郑州易德鑫电子技术有限公司委托被告顺丰管城分公司运输货物，双方之间已形成运输合同关系，由此产生的权利义务受法律的保护。在运输过程中，由于被告顺丰管城分公司自身的过失，致使一件涉案托运货物未能送至原告指定地点，对于原告的损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。又因原告的工作人员在委托被告进行货物运输时，其已对运输的货物进行过保价声明，保价金额为1000元，可视为其已经理解并接受被告顺丰管城分公司的《快递运单契约条款》中的保价条款，故被告顺丰管城分公司应按照1000元的标准对原告进行赔偿。对原告主张的过高部分，本院不予支持。因被告顺丰管城分公司属河南省顺丰速运有限公司的分支机构，其不具有法人资格，不能对外单独承担民事责任，其民事责任依法应由被告河南省顺丰速运有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省顺丰速运有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州易德鑫电子技术有限公司货物损失1000元。二、驳回原告郑州易德鑫电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告河南省顺丰速运有限公司19元，由原告郑州易德鑫电子技术有限公司负担631元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一九年二月三日书 记 员  张露平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初32号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人高飞，男，1987年5月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市桥**，因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月22日被鹿泉区公安局刑事拘留，2018年10月29日被取保候审；2019年1月22日被我院取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人高飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年10月13日15时许，被告人高飞酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿翠屏山路行驶至交口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，高飞血液中的酒精含量为160.45mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人高飞的行为构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。被告人高飞对公诉机关的指控犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年10月13日15时许，被告人高飞酒后驾驶冀Ａ×××**号小型轿车，沿翠屏山路行驶至交口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，高飞血液中的酒精含量为160.45mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人高飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高飞供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高飞醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分。被告人高飞犯罪后表示认罪认罚，并预缴罚金，结合社区矫正部门意见及被告人的犯罪情节，对被告人高飞可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李永良人民陪审员  封丽腾人民陪审员  陈晓蕊二〇一九年二月二十五日书 记 员  胡 静
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初6203号 原告：田国英，女，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：洪金通，男，1993年2月15日出生，系原告儿子。 原告：洪金通，男，1993年2月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吴天明，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。 负责人：郑剑峰，经理。 委托诉讼代理人：吕研桑，男，1996年3月5日出生，系公司员工。 原告田国英、洪金通诉被告吴天明、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称阳光财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告田国英、洪金通，被告吴天明，被告阳光财险金华支公司的委托诉讼代理人吕研桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：金华市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故证明：2018年9月30日，吴天明驾驶浙07108**号大中型拖拉机沿温寿线由东往西行驶，18时47分许，车辆行驶到温寿线229ＫＭ+100Ｍ金华市金东区工业园区时，在靠右准备停车过程中，与其右方同向行驶而来的洪云升驾驶的浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成洪云升受伤（经医院抢救无效于2018年10月3日死亡）及两车损坏的交通事故。吴天明驾驶浙07108**号大中型拖拉机沿温寿线（330国道）由西往东行驶，沿道路南侧慢车道行驶至事发路口，进入路口后往南侧靠边行驶，准备靠南侧路边停车，在此过程中，未随时注意观察道路周边车辆情况，未做到谨慎、安全驾驶。吴天明驾驶的大中型拖拉机的转向系、制动系符合安全技术标准，该车右前转向灯信号灯失效，照明信号装置技术状况不符合规定要求。事故发生前，洪云升驾驶浙Ｋ×××××号普通二轮摩托车在浙07108**号大中型拖拉机之后进入路口，与前方准备靠边停车的拖拉机右侧发生碰撞，该二轮摩托车的制动系、转向系、照明信号装置技术状况符合安全技术标准。洪云升系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经调查，无法查明洪云升驾驶的普通二轮摩托车进入路口前行驶的具体车道位置及两车在路口前方路段上的前后位置关系。该交通事故中存在关键事实无法查清的情况，致使责任无法认定。 二、受害人概况：洪云升（1965年3月13日出生）系浙江省缙云县双溪口乡双溪口村村民，原告田国英系其妻子，原告洪金通系其儿子。洪云升父母均已死亡。 三、涉案保险合同的主要内容：浙07108**号大中型拖拉机在被告阳光财险金华支公司投保了交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔险，事故发生在上述保险期限内。 四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙07108**号大中型拖拉机系被告吴天明所有。 五、原告主张及证据：1、要求判决被告吴天明赔偿两原告交通事故损失1296364.7元；2、要求判决被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司对被告吴天明承担责任部分在交强险和商业险范围内先予赔付；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交证据如下：户口簿复印件一份、身份证复印件三份、全国企业工商信息系统打印件一份；金华市中心医院入院记录、死亡记录和居民死亡医学证明书各一份；道路交通事故证明、车辆技术性能鉴定报告二份、鉴定文书一份；门诊收费票据一份、住院收费票据两份、费用清单、证明一份；机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单各一份。 六、被告答辩意见及证据： 被告吴天明答辩称：对交警部门出具的事故证明没有意见，事故发生是事实，但是是意外。原告的诉讼请求的标准太高了。我年纪太大了，赔偿不起。事故发生时，我在靠边，受害人从后面开过来，车速太快没有采取措施，没有刹车才会导致这么严重的后果。被告吴天明未向本院提交证据。 被告阳光财险金华支公司答辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险5万元，未投保不计免赔险；我司认为事故责任无法认定的情况下，原、被告负同等责任，我司商业险范围内免赔率为10%。认可物损500元，交强险总计赔付120500元。被告阳光财险金华支公司向本院提交交强险、商业险投保单复印件各一份。 七、原告各项损失： 1.医疗费54105.22元； 2.丧葬费30549.48元； 3.死亡赔偿金840920元（42046元×20年）； 4.精神损害抚慰金20000元； 以上合计人民币945574.7元。 八、被告垫付情况：被告吴天明在本案中已垫付30000元。 裁决结果 本院认为，本次道路交通事故，因无法查明受害人洪云升驾驶的普通二轮摩托车进入路口前行驶的具体车道位置及两车在路口前方路段上的前后位置关系，导致该交通事故中的关键事实无法查清，致使事故责任无法认定。鉴于双方均为机动车，根据公平公正的原则，以双方驾驶员各承担50%的民事责任为宜。被告吴天明因过错侵害他人合法权益，依法应当承担侵权责任。被告阳光财险金华支公司作为肇事车辆的保险人，依法应在交强险内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险保险范围内承担50%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，被扶养人生活费无事实及法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金过高，结合事故发生的事实及受害人因本次交通事故死亡的情况，本院酌定为20000元。原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险内赔偿给原告田国英、洪金通损失合计人民币120000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险范围内赔偿给原告田国英、洪金通损失合计人民币50000元。 上述一、二两项合计170000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告吴天明赔偿给原告田国英、洪金通损失合计人民币362787.35元[（945574.7元-120000元）×50%-50000元]，扣除已垫付30000元，余款332787.35元于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告田国英、洪金通的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3441元（减半收取，原告预交），由原告田国英、洪金通1720元，由被告吴天明负担1721元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 田惠仙 二〇一九年二月二十日 申请执行期限二年 代书记员 黄雅晴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执772号申请执行人陈香花。被执行人潘智玲。申请执行人陈香花申请执行被执行人潘智玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初159号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘智玲存款人民币33万元，或扣留、提取被执行人潘智玲收入人民币33万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一九年二月二十五日代理书记员  曾胜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终228号 上诉人（原审被告）：温州佳阳工艺品有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇刘南村**。 法定代表人：朱昌娇，经理。 委托诉讼代理人：朱良库,公司员工。 被上诉人（原审原告）：厦门欣运达贸易有限公司，住所，住所地福建省厦门市湖里区和宁里****之二div> 法定代表人：蔡志雄，总经理。 委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。 上诉人温州佳阳工艺品有限公司与被上诉人厦门欣运达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院审理过程中，上诉人温州佳阳工艺品有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人温州佳阳工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人温州佳阳工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人温州佳阳工艺品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 仲 审判员 林 勤 审判员 苏 鑫 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈玉梅 附：本案适用相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4230号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚秀华，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范金良，男，1946年1月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕秀方，女，1949年12月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秋红，女，1993年7月12日出生，汉族，住成都市成华区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范耀湘，女，2000年6月23日出生，汉族，住成都市成华区。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师。 五再审申请人共同委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺大群，女，1974年2月9日出生，汉族，户籍所在地:四川省攀枝花市**，现住成都市双流区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟德彬，男，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地:四川省自贡市富顺县，现住成都市双流区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：车泓志，北京中伦（成都）律师事务所律师。 龚秀华、范金良、吕秀方、范秋红、范耀湘（以下简称龚秀华一方）因与被申请人贺大群、牟德彬民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终2099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 龚秀华一方申请再审称，（一）范友全于2010年8月27日借给贺大群、牟徳彬80万元，由周远福账户接受该款，龚秀华一方向一、二审法院申请调取周远福的银行流水，人民法院未予调取，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定应当再审本案。（二）贺大群、牟徳彬认为2011年8月16日范友全支付给贺大群的400万元并非借款，用途为：1.100万元用于归还贺大群、牟徳彬于2009年至2011年8月期间支付给范友全的1004200元；2.100万元系贺大群、牟徳彬代范友全偿还对江某的借款；3.100万系归还袁永礼2012年8月16日借给范友全的100元；4.100万元系范友全给九润公司的投资款。上述认定与事实不符，理由为：1.关于1004200元的用途，2010年9月1日支付的200000元是由贺大群、牟徳彬转账支付，备注为“货款”，故不存在需要归还的情况；剩余的804200元由范友全在2011年至2012年向贺大群、牟徳彬陆续支付90万元后，已经结清。2.关于第二个100万的用途，首先，江某陈述其借给范友全100万元，其中20万元是接受范友全委托转给赖华平，但二审后龚秀华一方与赖华平取得电话联系，赖华平称不认识范友全，不知道这20万元的情况，说明江某与贺大群、牟徳彬串通；其次，范友全从未表示过委托贺大群、牟徳彬归还江某100万借款。3.根据龚秀华一方与牟徳彬电话联系内容显示，牟徳彬明确表示2012年8月16日转的200万元，有100万元是从牟徳彬账户转款，另一笔是牟徳彬从九润公司借的100万元转款。据此，龚秀华一方认为涉及袁永礼的100万元，实际是贺大群、牟徳彬为了归还2011年8月16日向范友全借的200万元，从而向九润公司所借，再由九润公司通过袁永礼账户转账给范友全，牟徳彬、袁永礼都是九润公司的股东这一事实也从能侧面证明。4.对于贺大群、牟徳彬受范友全委托支付100万给袁永礼投资的事实，龚秀华一方认为投资款是与自身利益密切相关的事项，在无书面凭证的情况下，范友全作为一个有风险意识的成年人不可能让他人代为支付，应认定该款与袁永礼无关。综上，龚秀华一方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，现已经查明：2012年9月12日，范友全、龚秀华从民生银行成都分行贷款400万元，借期一年；2012年9月26日，该款进入贺大群的银行账户，由贺大群、牟德彬实际支配该笔贷款。2013年9月25日，范友全归还了上述贷款；后范友全身故。上述事实，双方均无异议，但争议该款是否系范友全出借予贺大群、牟徳彬。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，龚秀华一方应当提供借据、欠条等证据，因未能提供上述证据，则应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定承担举证责任。现在贺大群、牟徳彬举出了转款凭证，证人袁某、宋某、陈某、牟某、江某的证言以及《九润退股协议》等证据证实诉争400万元并非借款，用于其它多种用途。而龚秀华一方向人民法院提供的证据不能充分反驳贺大群、牟徳彬的主张，且作为新的证据向本院提交的贺大群、牟徳彬、赖华平的电话录音，一方面未能证实被录音者的身份情况，另一方面牟徳彬在录音中也强调其未向范友全借款，因此上述电话录音不能证明双方构成借贷关系。最后，正如龚秀华一方在再审申请书所称那样，“投资款是与自身利益密切相关的事项，在无书面凭证的情况下，范友全作为一个有风险意识的成年人不可能让他人代为支付”，既然作为范友全直系亲属的龚秀华一方亦认为范友全是一个有风险意识的成年人，投资100万元尚需要有书面凭证，则本案诉争款项系抵押其房屋所获400万元贷款，而范友全却未要求贺大群、牟徳彬出具借条等手续，对还款期限、利率等均无书面约定，且事后也无证据显示范友全对该款进行过催要，显然不符合具有风险意识的范友全的行为。因此，综合上述分析，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，贺大群、牟徳彬所称案涉400万元并非借款的主张，较龚秀华一方的所称案涉400万系借款的主张，更具有存在的可能性，二审判决认定正确。综上，龚秀华一方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龚秀华、吕秀方、范金良、范秋红、范耀湘的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年二月二十八日 书记员 何秀芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6637号之二申请人：上海开尔唯国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张杰，执行董事。委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：理想万里晖真空装备(泰兴)有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：JINYUANCHEN。本院于2019年2月1日作出的(2019)沪0115民初6637号财产保全的裁定，已经发生法律效力。现因申请人申请解除对被告的财产保全，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人理想万里晖真空装备(泰兴)有限公司的银行存款人民币686,762.96元的冻结，或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王薇薇二〇一九年二月二十一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初15号 原告：刘秀娟，女，1960年7月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：胡桂芳，女，1964年12月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 刘秀娟诉胡桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，于2019年2月27日由审判员包哈吐进行了审理。刘秀娟到庭参加诉讼，胡桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告胡桂芳偿还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日胡桂芳向刘秀娟借款20000元，并出具借条一份，约定2018年12月31日偿还，该笔借款至今为偿还。 胡桂芳未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日胡桂芳向刘秀娟借款20000元，约定还款日期为2018年12月31日，双方未约定利息，该笔借款至今未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，刘秀娟与胡桂芳之间借贷关系合法，应受法律保护，胡桂芳应及时偿还借款，故刘秀娟要求胡桂芳偿还借款20000元的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡桂芳于本判决生效后十日内偿还原告刘秀娟借款本金人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，减半收取261元（原告刘秀娟已预交），由被告胡桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈吐 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈可涵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民特38号申请人：王巧云，女，1975年9月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请人：盛泽金，男，1954年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院于2019年2月14日受理申请人王巧云、盛泽金关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王巧云、盛泽金因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月14日经包河调解点主持调解，达成如下调解协议：一、盛泽金赔偿王巧云：医疗费、误工费、交通费等人身损害赔偿合计15000元，已于2019年2月14日履行完毕；二、王巧云、盛泽金就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  杨雯雯二〇一九年二月十四日书记员  徐佳佳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25124号原告：上海途逸公寓管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：罗军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周伟，男。委托诉讼代理人：曾乃提古丽·芒苏尔，女。被告：深圳市圈房科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：乔彦虎，该公司经理。原告上海途逸公寓管理有限公司与被告深圳市圈房科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告上海途逸公寓管理有限公司以双方达成和解为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海途逸公寓管理有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海途逸公寓管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海途逸公寓管理有限公司负担。审 判 长  黄 洋审 判 员  徐婷姿人民陪审员  吴奎丽二〇一九年二月十九日书 记 员  白婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初311号原告：赵美珍，女，1963年11月12日出生，汉族，住邵东县。原告：赵平方，女，1992年7月26日出生，汉族，住址同上，系赵美珍之女。委托诉讼代理人（特别授权）：赵美珍，女，1963年11月12日出生，汉族，住邵东县，系赵平方之母。被告：李忠勤，男，1972年10月4日出生，汉族，户籍地为邵东县，现住邵东县。原告赵美珍、赵平方与被告李忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美珍和赵平方的委托诉讼代理人赵美珍、被告李忠勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵美珍、赵平方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还两原告借款本金50万元，利息24万元（利息计算至2019年元月24日），2019年元月25日以后的利息按2％的标准支付至实际还清之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年1月25日，原告借人民币50万元给被告使用，约定月利息3％，未约定偿还期限。最近原告需要用钱遂向被告催收，被告总是拖延未付。被告李忠勤辩称，借款属实。经审理查明，2017年1月25日，原告借款50万元给被告使用，双方约定利息月利率为3％，未约定偿还期限，被告向原告出具了借条，该款由原告赵平方的银行账户转账至被告李忠勤的银行账户。被告借款后，既未支付利息，也未偿还借款本金，经原告催收，被告拖欠未还。审理中，原告自愿将借款的利息月利率下调为2％。按月利率2％计算，截止2019年1月24日，被告欠原告借款本金50万元和利息24万元。另查明，原告就本案向本院申请财产保全，向本院交纳财产保全申请费5000元。以上事实，有原被告的身份证明、被告李忠勤出具的借条、银行转账凭证、财产保全申请费收据、原告和被告的陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李忠勤向原告赵美珍、赵平方借款，理应在原告催收后及时向原告偿还借款，被告拖欠不还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李忠勤于判决生效后十日内偿还原告赵美珍、赵平方借款本金50万元和利息24万元（利息计算至2019年元月24日），2019年1月25日以后的利息按月利率2％支付至借款还清之日止。二、被告李忠勤于判决生效后十日内支付原告赵美珍、赵平方财产保全申请费5000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，因适用简易程序而减半收取5600元，由被告李忠勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  余小军二〇一九年二月二十七日法官助理曾晓红代理书记员  胡 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0703执3195号 申请执行人金华市金东区人民法院 被执行人孙志忠 本院在执行申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人孙志忠盗窃罪一案中，（2018）浙0703刑初188号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款1000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初41号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人杨永红，男，汉族，1974年3月26日出生，公民身份号码×××,小学文化，青海省湟中县人，农民，住青海省湟中县。2018年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年2月28日经本院决定被逮捕，现羁押于湟中县看守所。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2019)38号起诉书指控被告人杨永红犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人杨永红到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2018年4月23日17时20分许，被告人杨永红酒后驾驶×××号“现代”牌小型轿车，沿湟中县甘河工业园区某某小区道路由南向东行驶，当行驶至某某饭馆门口时因涉嫌酒后驾驶，被民警查获。2018年5月9日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所检验意见书鉴定，送检的血液（标示为“杨永红”）中检出乙醇，含量为268mg/100ml。   上述事实，被告人杨永红在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，驾驶人血样提取登记表及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，证人王某的证言，被告人杨永红的供述，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字[2018]446号检验意见书，被告人杨永红的户籍证明等证据予以证明，足以认定。   本院认为，被告人杨永红违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨永红归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人杨永红的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判决如下：   被告人杨永红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年2月28日起至2019年5月27日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 陈海萍     二〇一九年二月二十八日   书记员 郭 琪   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初829号原告：桑爱彩，男，1981年2月3日，汉族，住东海县。委托诉讼代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：桑学超，男，1983年9月2日，汉族，住东海县。原告桑爱彩与被告桑学超关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑爱彩的委托代理人与被告桑学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑爱彩诉称：请求事项：1.判决被告偿还原告借款25000元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告桑学超以需要资金为由，于2012年7月22日向原告借款25000元。后经原告多次催要，被告久拖不还。被告桑学超辩称：我已还原告23000元，但没有手续。经审理查明：被告桑学超以需要资金为由，于2012年7月22日向原告借款25000元。另查：原告桑爱彩与被告桑学超未约定还款时间及借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借条予以证实，本院予以确认。本院认为：原告桑爱彩与被告桑学超之间的借款行为是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告辩称已归还原告23000元，因原告否认且被告未提供证据证明其主张，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告桑学超于本判决生效之日起十日内给付原告桑爱彩人民币25000元及利息（自2019年1月23日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  舒君义二〇一九年二月二十七日法官助理朱兰书记员高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初1344号 原告：延吉市小营镇理化村七组，地址：延吉市小营镇理化村。 负责人：金基灿，该小组组长。 委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。 被告：延吉市小营镇理化村村民委员会，地址：延吉市小营镇理化村。 法定代表人：高日鹿，该村主任。 被告：延吉市小营镇农村经济管理服务中心，地址：延吉市天池路。 法定代表人：李相龙，该中心主任。 原告延吉市小营镇理化村七组（以下简称理化村七组）与被告延吉市小营镇理化村村民委员会（以下简称村委会）、被告延吉市小营镇农村经济管理服务中心（以下简称管理服务中心）之间林地征收补偿款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告理化村七组的负责人金基灿与委托诉讼代理人麻百平，被告理化村七组的法定代表人高日鹿，被告管理服务中心的负责人李相龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告理化村七组诉称：2011年，因延吉市人民政府需要征用原告的位于延吉市小营镇理化村帽儿脚下x平方米的林地，补偿款拨付到管理服务中心后，被告将征收补偿款违法支付给案外人王晓和王佳节，被告的行为严重侵害了原告合法权益。故诉至法院请求法院判令依法确认土地使用权归原告所有；二被告立即给付理化村七组林地x平方米的征用补偿款x元及利息损失；诉讼费由二被告承担。 被告村民委员会辩称：因村委会法定代表人是新选举上任，且原村委会法定代表人金明哲涉及刑事犯罪已判刑，对以前的相关事实不清楚。给案外人王佳节支付该笔款项，应该有相关的支付依据。 被告管理服务中心辩称：该笔款项是民俗风情园公司拨付的征地款，但该征地款没有注明是哪个村民小组，只注明是林地补偿款，该笔征地款x元，确实支付给王佳节。但支付给案外人王佳节，是根据村委会的要求支付的，有村委会原村长金明哲和原村支书金贞子的签字。 经审理查明：2011年，延吉市人民政府征用（征用人为延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司）延吉市小营镇理化村七组（原明新4队）帽儿山脚下的林地x公顷。该林地2004年6月10日土地登记簿上显示面积为x公顷，征收中测绘面积为x平方米，征地补偿款项为x元，其中征地补偿款单价每平方米x元，补偿款为x元，补偿回填土款x万元。2011年6月9日，被告管理服务中心按照村委会的指使，以付王佳节林地补偿费及回填土款的名义把补偿款x元支付给案外人王佳节，由原理化村原主任金明哲和原村书记金贞子签字，该补偿款没有支付给理化村7组。在庭审中，村委会和管理服务中心均表示支付给案外人王佳节该笔征地款，应该有相关的支付依据，但没有向法庭提供相关证据。 认定上述事实的证据有原告提供的推选代表参加诉讼会议纪要、土地承包经营权证书、记账凭证、内部转账取款凭证、帽儿山风情园征地补偿费分配明细表，以及当事人的陈述，本院予以确认。 本院认为：根据原告提供的承包土地登记簿,x公顷的林地原属于原告理化村，即原明新x队。该林地被延吉市人民政府征用（征用人为延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司）后，延边朝鲜族民俗风情园有限公司已向管理服务中心拨付林地征地款，但理化村委会未向原告理化村七组发放相关林地征地款项，而把补偿款x元支付给案外人王佳节，且村委会和管理服务中心未向法庭提供支付给案外人王佳节征地补偿款的相关支付依据。被告村委会的支付行为侵害了原告的合法权益，应立即支付原告的征地补偿款x元及相应利息。因此，原告理化村七组要求被告理化村委会支付林地补偿款x元的诉讼请求，本院予以支持。被告管理服务中心是按照村委会指使向案外人支付补偿款，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下： 被告延吉市小营镇理化村村民委员会于本判决发生法律效力后，立即向原告延吉市小营镇理化村七组支付林地补偿款x元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年6月10日至全部给付之日止）。 如被告延吉市小营镇理化村村民委员会未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由被告延吉市小营镇理化村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 边万龙人民陪审员王慧琴人民陪审员刘延荣 二〇一九年二月一日 书记员 姜        风        万
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初616号原告：许霞，女，1971年4月26日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海中毅达股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：党悦栋。委托诉讼代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽雨，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。原告许霞与被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初615号原告陈晓因诉被告上海中毅达股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初615号案件审理。审 判 长  崔 婕审 判 员  周 欣人民陪审员  项鉴为二〇一九年二月二十七日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢155号 关于邱艳与成都伟瓦节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2019年2月12日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月十二日
柯善青与陈锡斌民间借贷纠纷一审民事裁定书                                    西安市雁塔区人民法院    民 事 裁 定 书    （2019）陕0113民初3953号    原告柯善青，男，汉族，1975年12月8日出生，住西安市长安区室柯善青，男，汉族，1975年12月8日出生，住西安市长安区高阳四路翠堤湾小区3号楼1201号室。    被告陈锡斌，男，汉族，1969年7月23日出生，住西安市雁塔区陈锡斌，男，汉族，1969年7月23日出生，住西安市雁塔区雁翔路伟业都市远景小区1号楼12层3室。      原告柯善青诉被告陈锡斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告柯善青撤回起诉处理。              审 判 员 景 振 宇        二0一九 年二 月 二十二 日         书 记 员 李 丹                   打印：相丽华 校对：魏张红  2019年 月 日送达
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执恢72号 申请执行人：荣成市住房和城乡建设局，住所地荣成市 法定代表人许胜，局长。 被执行人：荣成市俚岛镇金角液化气站，住所地荣成市 法定代表人林治波，负责人。 申请执行人荣成市住房和城乡建设局与被执行人荣成市俚岛镇金角液化气站行政非诉执行纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审352号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认,荣成市住房和城乡建设局作出的荣建行处字（2016）第015号行政处罚决定书准予强制执行，其中罚款10万元的处罚决定由本院执行，责令停止违法行为的处罚决定由申请执行人组织实施。 执行中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请撤回执行请求，经审查成立，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082行审352号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国芬 审判员  刘 宁 审判员  谭宁宁 二〇一九年二月十八日 书记员  李媛媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初952号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：深圳市龙华新区新世冠贸易商行，经营场所深圳市龙华新区龙华街道金銮时代大厦0711，统一社会信用代码92440300L903871328。经营者：赵超佳。被告：中山市森河食品有限公司，住所中山市**沙港西路****办公室，统一社会信用代码9144200006147711XX。法定代表人；孙美丽，职位不详。原告刘庆生诉被告深圳市龙华新区新世冠贸易商行、中山市森河食品有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，于2019年2月13日通知原告缴纳诉讼费，原告刘庆生应于收到通知七日之内即2019年2月20日前向本院缴纳诉讼费，但原告按期未缴纳本案诉讼费且未向本院提交诉讼费减、缓、免的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十条，以及《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，本案应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘庆生撤回起诉处理。审判员  曾继川二〇一九年二月二十六日书记员  韩定芬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初135号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人吴博,男，1995年10月30日出生于吉林省白城市，汉族，初中文化，农民，家住白城市洮**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月31日被取保候审。经本院决定于2019年2月15日被继续取保候审于住所地。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]113号起诉书指控被告人吴博犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人吴博到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2018年8月30日22时27分许，被告人吴博饮酒后无证驾驶一辆未依法注册登记的普通二轮摩托车（悬挂吉Ｇ×××××），途经绍兴市柯桥区地方越过道路中心单黄虚线逆向行驶时，所驾车辆与相向在本车道内通行的由闫胜超驾驶的电动自行车发生碰撞，造成吴博、闫胜超受伤及两车损坏的道路交通事故。 经鉴定，被告人吴博的血液中乙醇含量为2.06mg/mL。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人吴博负事故的全部责任。 另查明，被告人吴博被抓获后如实供述了上述事实。被告人吴博因未取得驾驶证驾驶机动车被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队决定罚款人民币300元，该款未缴纳。 上述事实，被告人吴博在开庭审理过程中亦无异议，并有接警信息、车辆信息、驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书、民警出具的查获经过、绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队出具的证明，吴某、闫胜超的证言，绍文司某中心[2018]毒鉴字第1357号法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，当事人血样提取登记表，呼气酒精含量测试结果、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴博违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴博无驾驶资格驾驶机动车，且醉酒驾驶引发交通事故，并负事故的全部责任，酌情予以从重处罚。被告人吴博归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 立 二〇一九年二月十九日 书记员 魏佳颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初1669号原告：乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：赫丽青，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴萍，该公司职员。被告：耿玉兰，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司与被告耿玉兰供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐金都仓储购物有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年二月十五日书记员 范晨晨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民抗11号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张倪华，男，1974年8月26日出生，汉族，住江苏省如东县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：倪佳林，男，1991年5月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。申诉人张倪华因与被申诉人倪桂林保证合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2017）苏06民终3482号民事裁定，经向南通中院申请再审被驳回后，向检察机关申诉。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以苏检民（行）监[2018]32000000248号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 章 润审判员 周 成审判员 司继宾二〇一九年二月二十二日书记员 傅门雪
刘国林走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑事裁定书                        陕西省汉中市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更437号        罪犯刘国林，男，汉族，初中文化，1961年XX月XX日出生于陕西省宝鸡市，现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。    陕西省宝鸡市渭滨区人民法院2007年3月以被告人刘国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，2009年9月减刑后释放；陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）宝刑一初字第00051号刑事判决，以被告人刘国林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。2012年7月10日送陕西省汉江监狱服刑。2016年10月18日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2022年7月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘国林的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励20个，确有悔改表现。     经审理查明，执行机关提出罪犯刘国林在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘国林确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。    本院认为，罪犯刘国林确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘国林的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯刘国林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年1月16日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 冉清杰    审 判 员 王 健    审 判 员 房建军              二○一九年二月二十日            书 记 员 邵晨曦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初396号原告：酒泉明大力天水业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区铧尖乡上三沟村原上三沟小学。法定代表人：付建刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第192484号《关于第25470880号“海马泉及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年1月10日。开庭审理时间：2019年1月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体结构、视觉效果、文字构成、呼叫和含义等方面均不同，不构成近似商标。二、诉争商标经长期宣传使用已具有一定知名度，与引证商标共存于市场，相关公众不会产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25470880。3.申请日期：2017年7月24日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；纯净水（饮料）；蒸馏水（饮料）；苏打矿泉水；加味矿泉水；经过调味的水（饮料）；瓶装饮用水；起泡水。二、引证商标1.注册人：安徽昌宏制药厂。2.注册号：8164364。3.申请日期：2010年3月30日。4.专用权期限至：2022年2月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3016）：咖啡饮料；茶叶代用品；调味品。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了新闻报道网络打印件、百度百科打印件和作品登记证书等证据及在先案例，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“海马泉及图”为图文组合商标，其文字部分“海马泉”位于商标中间位置，为诉争商标的显著识别部分。“海马泉”完整包含引证商标“海马”二字，二者在文字构成、呼叫、字形上相近，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆误认，或者使相关公众认为商品提供主体之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的知名度，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告关于诉争商标的使用证据均为单方证据，且该证据尚不足以证明诉争商标在指定使用的商品上，经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提交的在先生效判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据，并非诉争商标获准注册的当然理由。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告酒泉明大力天水业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告酒泉明大力天水业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  芮玉奎二〇一九年二月十一日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10087号原告：上海漕河泾开发区物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：由杨，董事长。委托诉讼代理人：曾庆仁，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文广，上海森岳律师事务所律师。被告：许胜林，男，1952年6月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司与被告许胜林物业服务合同纠纷一案，原告上海漕河泾开发区物业管理有限公司无正当理由拒不缴纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费减半收取计191元，由上海漕河泾开发区物业管理有限公司负担。审 判 长  晏 莹人民陪审员  倪曙敏人民陪审员  吴国妹二〇一九年二月八日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初19748号原告：游光华,男,1963年2月9日出生,汉族，住福建省。委托诉讼代理人：胡剑蓓，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫克，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：上海源粹餐饮管理有限公司,住所地上海市普陀区。法定代表人：魏媛媛，经理。委托诉讼代理人：魏永斌，男，1978年4月16日出生，汉族，住上海市虹口区。原告游光华与被告上海源粹餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告游光华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2017年12月13日签订的《承包经营合同书》；2.判令被告向原告返还三个月租金人民币41,400元(以下币种同),押金27,600元,食品安全保证金20,000元,进场费(装修补偿款)60,000元,合计149,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年12月13日签订了《承包经营合同书》,约定将被告所有的位于上海市普陀区远景路XXX号XXX楼XXX号铺面承包给原告经营餐饮,起租期与营业起始日均为2018年3月1日,租期2年,租金为每月13，800元,支付方式为押二付三,先付后用。双方在合同中明确约定被告保证涉案商铺符合安全标准及公共、环保、卫生等主管部门的有关规定,同时被告负责办理好营业执照、消防环评、卫生许可等餐饮需要的证件。合同签订后,原告向被告支付了三个月租金41,400元,押金27,600元,食品安全保证金20,000元,进场费(装修补偿款)60,000元,合计149,000元。但在2018年6月底接受了上海市普陀区市场监督管理局询问之后,原告才得知被告原先出示的相关证照业已失效,被告在对涉案商铺重新装修、分割的情况下,未依照法律规定重新办理消防、卫生等相关证照,且因未安装隔油池造成排污池溢出,致使原告根本无法进行正常经营,该合同目的无法实现。另，依照合同约定,被告既未依约办理相关证照,也未满足涉案商铺交付条件,同时亦从未对涉案商铺进行检查和维修,故被告的行为严重损害了原告的合法权益,给原告造成重大经济损失,原告遂诉至法院，要求判如所请。经审查，本案原、被告签订《承包经营合同书》后，被告向原告实际收取了租金、押金、食品安全保证金、装修补偿款等费用近15万元。但被告向原告提供的经营场所并无相关证照且被告拖欠出租方的租金、物业费、空调费等费用，致使场地被出租方收回。原告遂以其未能实际经营为由向被告要求退还已交费用，但未果，故原告将被告诉至本院。同时，本院受理了多件不同当事人起诉被告的同类型案件，涉案金额已近80万元。此外，经当事人反映，被告的股东魏永斌利用其控制的数家公司在本市多处商场以相同方式招揽数十人并收取费用后均无法实际交付经营。本院认为，被告以签订承包合同的方式收取原告的大额款项后未履行其义务致使原告实际无法经营。现被告未向原告退还任何费用，在收到本院传票后亦无正当理由拒不出庭。鉴于被告涉多起案件，均为被告的股东利用被告及其他公司采取签订承包协议等类似方法已获取了巨额款项，其行为已涉嫌合同诈骗，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告游光华的起诉。本案受理费人民币3280元(原告预付)，全额退还原告游光华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金 一人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  严建华二〇一九年二月十一日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执47号申请执行人：田海斌，男。被执行人：卢林波，男。本院在执行申请执行人田海斌与被执行人卢林波劳务合同纠纷一案中，因该案系涉民生案件，且申请执行人家庭困难，经过申请，江西省高级人民法院于2019年1月30日对申请执行人田海斌进行司法救助2446元，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2018）赣0803民初808号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  王 敏人民陪审员  左宁安二〇一九年二月二十七日书 记 员  周忠宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初445号原告：邓微。委托诉讼代理人叶达峰，湖北九畴律师事务所律师。被告：武汉金亿投资有限公司。法定代表人洪顺奕。原告邓微与被告武汉金亿投资有限公司（以下简称武汉金亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告邓微诉称，原告与被告于2017年2月21日签订《武汉市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方约定，原告向被告购买武汉市硚口区古田四路君奕家园小区*幢*单元*层*号房屋一套，建筑面积52.51平方米，总房款622,138元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房款。根据《合同》约定，被告应在2018年4月30日前交房，截止到2018年12月31日，被告仍未取得上述房屋的竣工验收备案证书，但被告却在房屋未竣工情形下，以邮寄方式向原告发送《收房通知书》（《收房通知书》实际收到），通知书载明的收房日期为2018年10月26日至28日。根据《合同约定》及相关法律规定，被告的行为已构成违约，应支付违约金和赔偿金。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。经初步审查查明，虽然被告武汉金亿公司工商登记的住所地为武汉市东西湖区梨花路*号（17），但该地址实为武汉市东西湖区**研究所招商协税所用的企业挂靠地址，该公司并未在武汉市东西湖区实际经营，其主要办事机构所在地为武汉市硚口区古田四路*号*栋*室及武汉市硚口区古田四路香港印象*栋*单元*室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的被告所在地及合同履行地均应为武汉市硚口区，不在本院的管辖范围内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案依法应移送至武汉市硚口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年二月十三日书记员 涂宇萌