wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈立华，男，1986年11月17日出生，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈立华信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,183.47元。原告诉称,被告沈立华系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,183.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初84号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人何进满，男，1992年10月25日出生于湖南省道县，汉族，小学文化，无业，住湖南省永州市道县。曾因盗窃于2017年4月11日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月15日被刑事拘留，2018年1月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，后因违反取保候审规定于2018年11月9日被再次刑事拘留，2018年11月23日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人何进满犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人何进满到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控：2017年11月18日凌晨，被告人何进满至苏州市吴中区石湖东路77号李掌柜大碗菜饭店，趁四周无人之际，采用翻窗入室的手段进入饭店，盗窃店内38度剑南春白酒4瓶，合计价值人民币1488元。 被告人何进满归案后如实供述了以上事实。 以上事实，被告人何进满在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，现场勘验笔录、现场图及照片，被害单位负责人陈某的陈述笔录，被告人何进满的辨认笔录，调取证据清单，微信交易记录，烟酒购买记录，价格认定结论书，被告人何进满的户籍证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何进满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何进满犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人何进满有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人何进满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的26日，即自2018年11月9日起至2019年4月12日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人何进满退赔尚未退赔的赃物折价款人民币一千四百八十八元给被害单位李掌柜大碗菜饭店。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张寅 二〇一九年二月十二日 法官助理张宝轩 书记员马捷
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0211执1697号之一 申请执行人：张海涛，男，1972年11月13日出生，住宁波市。 被执行人：姜波，男，1982年7月3日出生，住吉林省通化县。 申请执行人张海涛与被执行人姜波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0211民初238号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行（判决）生效法律文书确定的义务，申请执行人张海涛向本院申请强制执行。本院于2018年8月28日立案执行。执行标的为被执行人姜波返还申请执行人张海涛借款本金16000元、并支付自2017年1月16日起至实际履行之日止以16000元为基数按照月利率2%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年08月28日向被执行人姜波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知及传票，要求姜波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜波的存款、不动产、车辆、有价证券和保险等财产情况进行了查询，并对被执行人的公积金，并委托被执行人户籍所在地法院进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、保险和公积金。被执行人姜波自动履行给申请执行人张海涛受偿5000元。本案执行标的已执行到位5000元。暂未发现被执行人姜波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张海涛。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人姜波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0211执1697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  陈新良 代理审判员  陈蓉蓉 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  严逸龙
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12829号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人：龚大兴，董事长。 被执行人:林长春,男,汉族,1972年03月11日出生,住河北省张家口市涿鹿县。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行林长春融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初6394号民事判决书，申请执行人于2018年11月14日向本院执行局移交执行。本案申请标的为28113元，其中被执行人应支付给申请人本金17390元，利息8583元，诉讼费140元及律师费2000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人林长春有一辆车牌号为冀XX**的外地车辆，但并未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12829号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
浙江省庆元县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1126民初2167号 原告：沈向明，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：罗代琼，女，1959年11月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：潘丽萍，女，1960年2月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：李和山，男，1955年3月15日出生，汉族，住浙江省庆元县，系潘丽萍丈夫。 被告：周多金，男，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：张玮，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：杨百克，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：杨世春，男，1966年7月12日出生，汉族，住福建省政和县。 被告：李小花，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：李启寿，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告沈向明与被告罗代琼、潘丽萍、周多金、张玮、杨百克、杨世春、李小花、李启寿执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年10月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。 原告沈向明向本院提出诉讼请求：依法将被告李启寿、李小花坐落于庆元县濛洲街道聚丰佳园21幢2单元204室房地产拍卖款按比例平均分配。事实与理由：被告罗代琼、潘丽萍、周多金、张玮、杨百克、杨世春不同意原告提出异议申请不合理，（2017）浙1126民初2229号李启寿与李小花离婚纠纷一案民事调解书主文第二条载明：李启寿与李小花共同所有坐落于庆元县濛洲街道聚丰佳园21幢2单元204室房地产及车库一间由李启寿所有。且原告出借的款项是李启寿、李小花离婚之前办厂所用，虽原告在（2018）浙1126民初1563号民间借贷纠纷案件中撤回了对李小花的起诉，仅起诉李启寿，但并不影响相关借款系李启寿、李小花夫妻共同债务的性质。综上，原告认为，庆元县人民法院于2018年8月13日作出的执行分配方案，只对李启寿部分的房地产拍卖剩余款给原告分配，而李小花部分的房地产拍卖剩余款未分配给原告，不公平、不合理，原告应分配到上述房地产李小花部分的拍卖剩余款份额。在审理过程中，原告明确主张参与上述份额分配的理由是因为其债权系被告李启寿、李小花的夫妻共同债务。 本院经审查认为，债权人、被执行人根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条，提起执行分配方案异议之诉的，必须同时具备下列条件：（1）异议人只能是被执行人以及参与执行法院分配的债权人。（2）异议系对执行法院制定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等。（3）债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议，并应在收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。（4）债权人或被执行人提起分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。不符合上述条件之一的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，执行分配的财产为被执行人李启寿、李小花共有房地产的拍卖款，本院作为执行法院就沈向明申请执行依据（2018）浙1126民初1563号民事调解书的唯一被执行人李启寿而参与本案执行分配，分配份额仅从李启寿一人财产中分得，并未让沈向明参与李小花的财产分配，是因为沈向明未提供申请执行李小花财产且享有财产分配的依据。因此，沈向明针对李小花的执行拍卖款不具备提起执行分配方案异议之诉的条件。关于原告的债权是否系被告李启寿、李小花的夫妻共同债务，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沈向明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 长  范敏娟 人民陪审员  范良书 人民陪审员  周敏海 二〇一九年二月二十二日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸 -4- -5-
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初477号申请人：黄国胜。被申请人：浙江翔美建筑劳务有限公司。法定代表人：王志祥，经理。被申请人：王志祥。原告黄国胜诉被告浙江翔美建筑劳务有限公司、王志祥买卖合同纠纷一案，申请人黄国胜于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江翔美建筑劳务有限公司、王志祥的银行存款280000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江翔美建筑劳务有限公司、王志祥的银行存款280000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1920元，由申请人黄国胜预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年二月十八日书记员  徐艳飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1792号之一 申请执行人曾文斌，男，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会宿舍，身份证号码4306261966********。 被执行人：深圳市融合技术股份有限公司,住深圳市福永街道大洋开发区福安**工业城**103-108。 申请执行人曾文斌与被执行人深圳市融合技术股份有限公司借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初25043号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市融合技术股份有限公司的财产（以人民币48286.37元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一九年二月十二日 书记员 王桐景
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初219号原告：淮阳县淮宁府食品有限公司。法定代表人：赵晓通，系该公司经理。住所地：淮阳县城关镇龙都大道北段。委托诉讼代理人：邵海涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。被告：黄小伟，男，汉族，1977年12月10日生，住淮阳县。原告淮阳县淮宁府食品有限公司诉被告黄小伟排除妨碍纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县淮宁府食品有限公司的委托诉讼代理人邵海涛、王联合及被告黄小伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告淮阳县淮宁府食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告不得阻止原告拆除自己具有使用权的土地上的建筑物、构筑物，排除妨碍；2、依法判令被告将放置在原告土地上的灶具等物品搬迁出原告的土地范围外，恢复原状、返还土地。3、判令被告赔偿原告损失100000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年4月14日依法取得土地证号为淮国用（2015）第0**证下的土地使用权，并持有淮阳县政府颁发的土地使用权证书，但被告在租赁原告土地前面其他人房屋的同时，将灶具等物品非法放置在原告的土地上，已构成侵权。原告在拆除其他人非法建在原告土地上的房屋时，被告不让拆除，该建筑物宽约3.5米，长约8米，被告还侵占原告约10平方米的楼梯间作为卫生间。原告在拆除侵权物之时，被告非法阻挠，且拒不搬出自己的灶具等物品，为维护原告的合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告黄小伟辩称：1、我不是本案适格的被告。我从2011年开始租用淮阳县天地酒业有限公司楼下的两间门面房，当时门面房后面有一个石棉瓦搭的棚子，门面房里面有一个楼梯卫生间，我经营了一家小辣椒川菜馆，已经在这经营了7年。这两间门面房是酒厂的职工李继莲租赁得来，后来李继莲将这两间门面房转租给谷晓兰、罗某使用，转租时门面房后面就有一个石棉瓦搭的棚子和楼梯卫生间，2011年罗某将这两间门面房及后面的棚子、楼梯卫生间一并转租给我使用，后面的棚子作为厨房。2、我有义务保护租赁物。两间门面房和后面的棚子、楼梯卫生间是我于2011年从罗某处租赁得来，这两间门面房及后面的棚子、楼梯卫生间的所有人是出租人，承租人有义务保护租赁物，原告要拆除建筑物应当经过出租人的同意，否则我应当阻止。我是于2011年租赁，原告是在2015年获得土地使用权，根据买卖不破租赁的原则，我的租赁应继续有效，原告也没有获得政府部门的拆迁证书，没有遗留问题的解决方案，因此，原告强拆建筑物是违反法律规定的。原告为支持其诉讼请求共提交了4组证据：1、淮国用2015第081号国有土地使用权证、淮阳县法院（2018）豫1626民初4102号民事判决书。证明原告享有涉案土地的使用权，应当受到法律保护。2、李继莲与原淮阳县天地酒业有限公司的租赁协议、罗某和黄小伟的租赁合同。证明第一手租赁人李继莲租赁天地酒业公司的仅有两间门面房，没有石棉瓦房和楼梯、卫生间，被告将灶具放在石棉瓦房内，并用楼梯间做卫生间，已经侵犯了原告的土地使用权。3、樊兆争、付军、唐保峰、刘宝良四人出具的证明1份、照片2张。证明被告侵权的具体事实。4、录音录像光盘、书面整理材料。证明原告在拆除自己土地上的侵权建筑物时，被告夫妻进行阻挠，妨害了原告行使物权保护权。被告黄小伟对原告提交的证据未提出异议。被告黄小伟围绕其答辩意见共提交了2组证据：1、租赁合同四份。2、申请证人罗某出庭作证。证明门面房后的棚子及楼梯卫生间都是我租赁所得。原告对被告提交的证据提出质证意见：对租房合同有异议，在罗某和黄小伟的转租合同中，内容显示只有两间门面，没有其他房屋或附属物，被告占用原告土地上的石棉瓦房屋做厨房，楼梯间做卫生间，已经构成侵权。本案争议焦点：被告所使用的石棉瓦棚子及楼梯卫生间是否属于租赁财产、是否侵犯了原告的物权，原告要求被告赔偿经济损失是否应当支持。围绕争议焦点，经过法庭审理，结合当事人质辩，本院认定事实如下：1、2009年1月1日，淮阳县天地酒业有限公司与李继莲签订租房协议，该协议约定：甲方淮阳县天地酒业有限公司有门面房两间，位于公司门面楼**南侧，租赁给乙方李继莲使用，租赁时间从2009年1月1日至2020年1月1日止，乙方一次性交纳十年租金200000元，乙方在租房期间如需改变室内房屋结构，须经甲方同意。2、2009年6月2日，李继莲与谷晓兰签订租房协议，该协议约定：甲方李继莲将该两间门面房租赁给乙方谷晓兰使用，租赁时间从2009年6月2日至2020年12月止，乙方一次性交纳十年租金33600元，乙方在租房期间如需改变室内房屋结构，须经甲方同意。谷晓兰与罗某系母子关系，后罗某与被告黄小伟签订租房合同，将该两间门面房转租给被告黄小伟经营“小辣椒川菜馆”，被告从2011年4月1日开始租赁，后续租至2020年4月1日，每年租金为12000元。被告将门面房后面的石棉瓦棚作厨房使用。原告淮阳县淮宁府食品有限公司于2015年4月14日依法取得淮阳县城关镇龙都大道北段306号原淮阳县酒厂24904平方米的土地使用权，土地使用权证号为淮国用（2015）第081号。本院认为：1、原淮阳县天地酒业有限公司与李继莲签订的房屋租赁合同中的范围不包括被告黄小伟使用的石棉瓦棚及楼梯间。被告黄小伟与罗某签订的租房合同中的租赁物也不包括被告正在使用的石棉瓦棚及楼梯卫生间。2、原告淮阳县淮宁府食品有限公司于2015年4月依法取得了包括门面房、石棉瓦棚、楼梯、卫生间在内的原淮阳县天地酒业有限公司的土地使用权。3、被告黄小伟继续占用门面房后的石棉瓦棚及楼梯卫生间，已侵犯了原告的土地使用权。因此，原告要求被告不得阻止其拆除土地上的建筑物、构筑物、要求被告将放置在原告土地上的灶具等物品搬迁出原告的土地范围外的理由正当，本院予以支持。但原告要求被告赔偿其损失100000元，未提供证据，本院不予支持。被告黄小伟辩称的其租赁财产包括石棉瓦棚和楼梯卫生间的证据不足，被告辩称的其租赁在前，原告取得土地使用权在后，租赁应继续有效，因诉争的财产未包括在租赁合同范围之内，此辩称理由亦不能成立，本院均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄小伟于本判决生效后3日内将放置在该石棉瓦房棚内及楼梯间内的物品全部搬出；被告黄小伟不得阻止原告淮阳县淮宁府食品有限公司拆除双方诉争的石棉瓦棚；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告淮阳县淮宁府食品有限公司承担1100元，由被告黄小伟承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二0一九年书记员  孔明明
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3119号申请执行人张长金。被执行人辽宁炫隆装饰装修设计工程有限公司。法定代表人黄金雄。申请执行人张长金与被执行人辽宁炫隆装饰装修设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出甘劳人仲案字（2017）第567号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2018年8月24日向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案执行。本案执行过程中，我院已依法将被执行人辽宁炫隆装饰装修设计工程有限公司列入限制高消费人员名单中，并查询了被执行人财产情况，目前被执行人没有可供执行财产，申请人现申请终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲案字（2017）第567号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李克磊审 判 员  陈宏达代理审判员  邵希伦二〇一九年二月二十日书 记 员  谢一雄
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初7295号 原告：李文霞女，1975年11月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：马振宇男，1988年6月6日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 被告：彭章鑫男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省星子县。 原告李文霞与被告马振宇、彭章鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法由审判员彭晓晓独任审理，后因被告马振宇、彭章鑫需要公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告李文霞的委托诉讼代理人贺元辉到庭参加诉讼，被告马振宇、彭章鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理过程中，因工作安排，原合议庭组成人员中审判员彭晓晓变更为审判员王群。本案现已审理终结。 原告李文霞以被告马振宇未归还借款、被告彭章鑫未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告马振宇归还原告借款40000元，并支付自2018年10月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.被告马振宇支付原告为实现债权而支出的律师费2500元；3.被告彭章鑫对上述第一、二项款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告马振宇、彭章鑫承担。 被告马振宇、彭章鑫未答辩，亦未有证据提供本院。 本院经审理查明：2018年1月1日，被告马振宇向原告李文霞借款40000元，并出具《借条》一份，载明：借款人马振宇因个人需要资金借款40000元，如因借款起诉到法院，借款人应当承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、评估拍卖费、诉讼保全担保费、保全费），并约定由宁波市北仑区人民法院管辖，被告彭章鑫在“第一担保人”处签名。同日，原告李文霞通过其配偶张奇峰的银行账户向被告马振宇分别转账10000元和30000元。上述借款，被告马振宇至今未还，被告彭章鑫也未承担保证责任。 为本案诉讼，原告与浙江腾瑞律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所代理与被告诉讼的相关事项，并为此支付律师费2500元。 以上事实由原告李文霞提供的《借条》、案外人张奇峰出具的《情况说明》、《对账单》、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票以及庭审陈述等予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马振宇应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李文霞借款40000元，并支付自2018年10月25日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告马振宇应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告李文霞为实现债权而支出的律师费2500元； 三、被告彭章鑫对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告马振宇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费863元，由被告马振宇、彭章鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  王 群 人民陪审员  王月铭 人民陪审员  张晨晖 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  王 琼
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初236号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 法定代理人：吕某，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：任加铭，男，1972年3月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告任加铭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告任加铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任加铭支付借款本金48310.35元、利息3972.26元、分期手续费859.88元、违约金2412.45元（以上截止到2018年7月14日，自2018年7月15日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××51。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。截止2018年7月14日，被告欠信用卡本金48310.35元、利息3972.26元、分期手续费859.88元、违约金2412.45元。 被告任加铭未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院据此查明事实如下： 被告于2017年8月4日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按照上述方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元。该领用合约“合约的解释”约定：本合约解释权属于甲方。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通圆梦金业务、新快现及续金宝产品，分别有申请及使用条款细则和领用合约补充协议的约定。 原告向被告任加铭核发信用卡，被告于2017年8月12日开卡使用，在使用过程中办理了相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 截止2018年7月14日，被告欠信用卡本金48310.35元、利息3972.26元、分期手续费859.88元、违约金2412.45元。 另查明，被告任加铭在交付原告信用卡申请表中确认扬州市邗江区彩弘巷彩弘苑南门1幢1-1号安妮不动产为其通讯地址。 本院认为：被告任加铭向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费、违约金，故原告要求被告归还本金25639.52元及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任加铭于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金48310.35元、利息3972.26元、分期手续费859.88元、违约金2412.45元（截止2018年7月14日，自2018年7月15日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、分期手续费、违约金）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取595元，由被告任加铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 陈 彦 二〇一九年二月十四日 书记员 张雯嘉
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初851号原告：张华东，男，汉族，住平舆县。被告：杨玉莲，女，汉族，住平舆县。被告：董保营，男，汉族，住平舆县。原告张华东与被告杨玉莲、董保营民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告于2019年2月26日向本院提出申请撤回对被告杨玉莲、董保营的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张华东撤回对被告杨玉莲、董保营的起诉。审判员  孟庆功二〇一九年二月二十六日书记员  赵成金
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终52号原公诉机关广东省兴宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）石军，男，1988年8月8日出生，汉族，小学文化，个体户，住广东省兴宁市。因犯抢劫罪于2008年5月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯故意伤害罪于2013年6月27日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年6月1日被兴宁市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。广东省兴宁市人民法院审理广东省兴宁市人民检察院指控被告人石军犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月5日作出（2018）粤1481刑初268号刑事判决：被告人石军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人石军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石军申请撤回上诉。本院认为，上诉人石军以服从一审判决为由申请撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）石军撤回上诉。广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇一九年二月十三日书记员 丘素红
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终301号上诉人（原审被告）：刘洋，男，1992年4月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：雷风云，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张三龙，男，1986年6月22日出生，汉族，住长葛市。上诉人刘洋因与被上诉人张三龙买卖合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人刘洋，被上诉人张三龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洋上诉请求:撤销原判，发回重审或者依法改判。一、二审诉讼费由张三龙承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张三龙应该进一步举证双方存在供货的事实及结算的凭证，一审法院仅凭一张欠条认定双方存在买卖混凝土的事实及发生的债权债务关系是错误的。从录音证据及证人证言都可以证明刘洋仅是张旭辉的雇员，欠条是胁迫下出具，张旭辉通过刘洋向张占领打款4万元，刘洋才恢复人身自由。刘洋不是本案适格主体。张三龙辩称，刘洋在大周镇××路，用我站混凝土，经双方商定现金交易，送完混凝土款结清。送完后一直拖欠没给，一直到2017年12月25日，张三龙父亲张占领与王留国、高丙迁三人在公路局碰上刘洋，向他要钱，并让他把帐算一下，共欠173150元。张三龙根本不认识张旭辉，一直是刘洋搞价、签单、付款。打欠条后，打款4万元，还说到春节剩余的还清，并没有胁迫刘洋出具欠条。请求驳回上诉，维持原判。张三龙向一审法院起诉请求：刘洋偿还张三龙货款173150元，并赔偿利息损失（自2017年12月25日起按中国人民银行贷款同期同类利率1.5倍计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由刘洋承担。一审法院认定事实：刘洋从张三龙处购买混凝土。2017年12月25日，经双方结算后，刘洋向张三龙出具欠条一份：“今欠张三龙173150.0元（壹拾柒万叁仟壹佰五拾元整）。2017.12.25刘洋”。出具欠条后，刘洋偿还张三龙货款4万元。张三龙向刘洋催要无果，诉至法院。一审法院本院认为，刘洋下欠张三龙货款173150元，事实清楚，有刘洋向张三龙出具的欠条在卷佐证，予以认定。依据刘洋提供的证据可以证明其在2017年12月25日出具欠条后，向张三龙支付货款40000元，该部分应从张三龙173150元诉讼请求中予以扣除，刘洋应支付张三龙货款为133150元。刘洋欠款后怠于履行还款义务引起本案纠纷，应承担本案的全部民事责任。刘洋辩称其出具欠条是受胁迫，不是其真实意思表示，又称其是他人公司的雇员，不应承担偿还责任，但其提供的证据不足以证明其所辩理由，故刘洋的辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘洋于本判决生效后十日内偿还张三龙货款133150元及利息损失（自2017年12月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回张三龙的其他诉讼请求。案件受理费1882元，由刘洋负担1482元，由张三龙负担400元。二审中各方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决刘洋偿还张三龙货款133150元有无事实依据。本案欠条确系刘洋出具，欠款事实依据是张三龙供应混凝土而来。欠条出具后，刘洋还安排还款4万元。双方构成因买卖混凝土而形成债权债务关系。张三龙持有刘洋出具的欠条，双方形成债权债务关系，张三龙向刘洋主张权利，亦属适当。刘洋上诉称其仅是张旭辉雇员，不应承担本案支付责任以及欠条是受胁迫下出具的理由，不足以推翻欠条的效力，故本院不予支持。综上，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1882元，由上诉人刘洋承担。本判决为终审判决。审判长  樊国有审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一九年二月二十七日法官助理彭志勇书记员杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保254号申请人：申峥嵘。担保人：阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。被申请人：莫利平。被申请人：邓娟辉。本院在审理申请人申峥嵘与被申请人莫利平、邓娟辉民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款240万元,或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司为本次保全提供担保，保单号：XXXXXXXX，保险金额为240万元。本院经审查认为，申请人申峥嵘的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫利平、邓娟辉名下银行存款2400000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本案案件申请费5000元，由申请人申峥嵘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年二月二十六日法官助理周曼书记员陈郡玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初517号原告：佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部，住所地广东省佛山市南海区西樵官山城区西樵轻纺城启沅西路**。负责人：安全玲。委托诉讼代理人：区敏琳，系广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，系广东度明律师事务所实习律师。被告：佛山市樵利化纤织造有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园统一社会信用代码91440605231837115X。法定代表人：陈树彬。被告：陈树彬，男，1959年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈树平，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市樵利化纤织造有限公司向原告支付货款752711元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.被告陈树彬、陈树平对第一项请求的货款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市樵利化纤织造有限公司（以下简称樵利公司）素有业务往来，原告向被告樵利公司供应棉纱。经对账，被告樵利公司确认截至2017年12月30日止尚欠原告货款752711.5元。2018年12月1日，被告樵利公司重新向原告出具欠条，确认截至当日尚欠原告货款752711元，被告陈树彬、陈树平自愿作为担保人对上述货款进行担保。原告多次催收上述欠款未果。三被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：对原告主张的上述事实，本院予以确认。至庭审结束时，被告樵利公司尚欠原告货款752711元未付。本院认为，原告主张被告樵利公司拖欠其货款752711元，并提供了对账单、欠条等佐证，被告樵利公司未提出抗辩或提供证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳，被告樵利公司应支付货款752711元予原告。原告的利息主张理由充分，本院予以支持。被告陈树彬、陈树平自愿对被告樵利公司的上述债务提供担保，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告陈树彬、陈树平应对被告樵利公司的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市樵利化纤织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款752711元及以实欠货款为本金从2019年1月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部；二、陈树彬、陈树平对佛山市樵利化纤织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5663.56元（佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部已预交），由佛山市樵利化纤织造有限公司、陈树彬、陈树平连带负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部已预交的受理费5663.56元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予佛山市南海区西樵迈亚纺织经销部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 康 燕二〇一九年二月二十六日书记员 梁倩滢
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初438号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行,住所地:南乐县昌州路南侧,统一社会信用代码:91410923671653416A。代表人：苏树杰，该支行行长。委托诉讼代理人：崔志红，女，1969年10月22日出生，汉族，系该行职工。被告：夏建奎，男，1970年5月17日出生，汉族。被告：张自玲，女，1972年5月27日出生，汉族，系被告夏建奎之妻。被告：王亚超，男，1983年1月3日出生，汉族。被告：郭联星，女，1983年2月10日出生，汉族，系被告王亚超之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行（以下简称南乐邮储银行）与被告夏建奎、张自玲、王亚超、郭联星小额借款合同纠纷一案。本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志红到庭参加诉讼，被告夏建奎、张自玲、王亚超、郭联星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐邮储银行诉称，2017年11月20日，被告夏建奎、张自玲向原告提出贷款申请，并提供被告王亚超、郭联星作连带担保。2017年11月24日四被告与原告签订小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同各一份，约定被告夏建奎向原告借款150000元用于购买化肥，借款期限为24个月，自2017年11月24日至2019年11月24日，年利率15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。当日原告将借款150000元以转账的方式支付给被告夏建奎，被告夏建奎借款后，给付原告部分借款本息，下欠借款本金115247.09元及利息未付。请求法院依法判令被告夏建奎、张自玲给付拖欠借款本息，被告王亚超、郭联星承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。四被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供有下列证据：小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、个人贷款（手工）借据、放款通知单、个人贷款放款单、逾期客户信息表各一份，证明原告与被告夏建奎、张自玲就借款数额、期限、利率、还款方式进行约定后，并提供被告王亚超、郭联星作连带担保，原告依约将借款转付到被告夏建奎在原告处开设存款账户内及被告夏建奎使用该款购买肥料等，该借款发生在被告夏建奎、张自玲夫妻关系存续期间的事实。四被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年11月20日，被告夏建奎、张自玲由被告王亚超、郭联星提供担保，向原告申请贷款150000元，2017年11月24日原告与被告夏建奎、张自玲签订小额贷款额度借款合同一份，约定被告夏建奎向原告借款150000元，用于购买肥料，期限为24个月（自2017年11月24日至2019年11月24日），年利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日被告王亚超、郭联星与原告签订小额贷款最高额保证合同一份，担保债权确定的期间为2017年11月24日至2017年12月24日，保证范围是债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%；保证方式为连带责任保证；保证期间为自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。当日原告将150000元借款以转账方式转入到被告夏建奎的活期存款账号62×××19内。借款期间被告夏建奎归还原告部分借款本息，下欠借款本金115247.09元及利息。原告起诉后，被告夏建奎支付原告借款本金18034.86元，下欠借款本金97212.23元及2019年1月24日以后的利息，经原告多次催要未果，起诉来院，请求法院依法判令被告夏建奎、张自玲给付拖欠借款本金97212.23元及利息，被告王亚超、郭联星承担连带担保责任，并承担起诉费用。本院认为，原告南乐邮储银行与被告夏建奎、张自玲、王亚超、郭联星经平等协商签订的小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同并不违反相关法律规定，应为有效。合同签订后即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告夏建奎存款账户内，履行了其义务，而被告夏建奎及共同借款人张自玲在收到原告转付的借款后仅支付原告部分本息，经原告催要拒不履行合同约定的还款义务，属违约行为。依据双方签订的《个人额度借款合同》第五十四条第一项约定，原告有权要求被告立即清偿。故原告要求被告夏建奎、张自玲给付借款本金97212.23元及利息的主张，本院应予支持。本案被告王亚超、郭联星作为被告夏建奎、张自玲向原告借款的连带责任保证人，应依约对被告夏建奎、张自玲给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告夏建奎、张自玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏建奎、张自玲于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南乐县支行借款本金97212.23元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2019年1月24日起计算至被告偿还债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王亚超、郭联星对被告夏建奎、张自玲给付原告借款本息承担连带清偿责任。三、被告王亚超、郭联星承担连带清偿责任后，可以向债务人夏建奎、张自玲追偿。案件受理费2635元，由被告夏建奎、张自玲、王亚超、郭联星承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  吴聚川审 判 员  程尽华人民陪审员  苏向蕊二〇一九年二月二十五日书 记 员  周一岁
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0702执5415号 徐祝良： 申请执行人徐祝良与被执行人徐建新机动车交通事故责任纠纷执行案件，（2018）浙0702民初8052号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐祝良向本院申请强制执行。本院于2018年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0702执5415号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1388号 申请执行人朱贤科 被执行人台州舒新鞋业有限公司 本院在执行申请执行人朱贤科与被执行人台州舒新鞋业有限公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初198号 原告：刘淑媛，女，1964年7月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托代理人：刘明珠，吉林修然律师事务所律师。 被告：孙景海，男，1966年10月16日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：李罡，男，1978年11月10日生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿职工，住白山市浑江区。 原告刘淑媛诉被告孙景海、李罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告刘淑媛的委托代理人刘明珠、被告孙景海、被告李罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑媛向本院提出诉讼请求：判令被告孙景海偿还原告欠款100000.00元及利息（自2014年10月31日起至还清之日止，按年利率24%计算利息）；判令被告李罡承担连带还款责任。事实与理由：2014年10月31日经被告李罡介绍，被告孙景海向原告刘淑媛借款300000.00元，约定月息6分，被告孙景海用住房抵押并将房照交给了原告。原告上午给孙景海打款100000.00元，剩余200000.00元计划下午打款，中午时原告到房产部门查询才知道该房屋已经抵押给银行了，于是原告要求被告将100000.00元借款返还给原告，但孙景海没有给付。2017年12月24日原告找到被告孙景海协商，被告孙景海重新出具了借据，借款金额为300000.00元（本金100000.00元利息200000.00元），被告李罡作为担保人在借据上签字，双方约定2018年6月末还清。被告未能按期履行，多次索要未果诉至法院。 被告孙景海辩称，借款100000.00元情况属实，但300000.00元借据系受原告胁迫签署的。借款后偿还原告本金60000.00元及利息24000.00元。 被告李罡辩称，300000.00元借据上的保证人处签字确系本人所签，但系受原告逼迫不得已在保证人处签字，并非真实意思表示不应承担保证责任，且借款数额不是300000.00元，应为100000.00元。 经本院审理查明：2014年10月31日经被告李罡介绍，被告孙景海向原告刘淑媛借款100000.00元并出具借据，双方口头约定月息6分。由于被告孙景海未能按约定还本付息，2017年12月24日被告孙景海向原告刘淑媛重新出具了借据，内容为：“今借刘淑媛人民币叁拾万元整（¥：300000.00元），定于2018年6月末还清。”被告李罡在借据担保人处签字。被告孙景海自2014年10月借款之日起陆续向原告偿还84000.00元。 以上案件事实有原告提供的借据、银行汇款业务收据及庭审笔录在卷为凭，足资认定。 本院认为：被告孙景海向原告刘淑媛借款，双方民间借贷关系成立。被告孙景海与李罡均主张2017年12月出具的300000.00元借据系受原告刘淑媛胁迫出具的，但二人均未能提供有效证据证明存在胁迫事实，本院对该借据予以采信，因双方对借款本金为100000.00元均无异议，故本院对借款本金为100000.00元的事实予以认定。 庭审中原被告双方均认可借款利息为月息6分，故本院认定双方借款约定利息为月息6分。但原告按照年利率24%主张利息，没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分部分的利息的，人民法院予以支持。”的规定，本院予以支持。 被告孙景海自借款之日起陆续向原告偿还84000.00元，孙景海主张2018年6月前与6月后偿还原告的60000.00元系借款本金，原告主张其还款性质为利息，因被告孙景海未能提供有效证据证明60000.00元还款系偿还借款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。的规定，按照原告主张的年利率24%计算，至2018年6月产生利息的金额高于实际还款金额84000.00元，故应认定被告孙景海2018年6月前后两次还款性质为偿还利息。被告未按约定期限还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告要求被告偿还借款及利息本院应予支持。 2014年10月31日借款后被告于2017年12月24日重新为原告出具借据，新借据原告刘淑媛与被告孙景海约定于2018年6月末还清借款本息，原告刘淑媛与被告李罡并未对保证期间进行约定，原告刘淑媛于2018年12月4日起诉至法院要求孙景海与李罡承担连带还款责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告刘淑媛在法定的保证期间内向保证人李罡主张权利，故被告李罡应对借款承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定判决如下： （一）被告孙景海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘淑媛借款100000.00元,并按月利息2分支付自2014年11月31日之日起至欠款还清之日止扣除已经偿还的84000.00元剩余的利息。 （二）被告李罡承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告孙景海、李罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 王 佳 二〇一九年二月二十二日 书记员 刘金秋
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初2388号原告：徐健，男，生于1992年12月4日，住金昌市。委托诉讼代理人：魏希业，男，生于1986年8月6日，住民勤县。代理权限为特别代理。被告：孟兆伟，男，生于1990年4月10日，民勤县人。（缺席）被告：刘兵，男，生于1987年2月18日，民勤县人。（缺席）原告徐健与被告孟兆伟、刘兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐健的委托诉讼代理人魏希业到庭参加了诉讼，被告孟兆伟、刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟兆伟偿还原告借款50000元，并按月利率2%承担利息；2、依法判令被告刘兵对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年12月24日被告孟兆伟由被告刘兵担保向原告借款50000元，二被告向原告出具了借条一张，约定借款期限1个月，借款月利率2%，若不能按时还款，每天还应承担违约金额0.1%的违约金，借款到期后，被告未能按时还款，后经原告多次催要，被告未能偿还，现原告起诉要求二被告偿还借款并承担利息及违约金。被告孟兆伟、刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了借条1份。拟证明被告孟兆伟由被告刘兵担保向原告借款的事实。被告孟兆伟、刘兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理查明，2016年12月24日被告孟兆伟由被告刘兵连带担保向原告借款50000元，二被告向原告出具了借条一张，约定借款期限1个月，借款月利率为2%，借款到期后，经原告多次催要，被告清偿利息至2018年1月22日，借款本金及剩余利息至今未予偿还，现原告起诉要求二被告偿还借款并承担利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟兆伟向原告借款50000元，并约定了借款利率，有相应借条为证，双方债权债务关系明确，被告孟兆伟理应归还借款。故对原告要求被告孟兆伟偿还借款本金50000元并按月利率2%承担自2018年1月23日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兵自愿对借款承担连带保证责任，现被告孟兆伟未能按期偿还借款，被告刘兵应当履行保证义务，故对原告要求被告刘兵对上述款项承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟兆伟、刘兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟兆伟限本判决生效后10日内偿还原告徐健借款本金50000元，并按月利率2%承担自2018年1月23日起至实际还款之日止的利息；二、被告刘兵对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孟兆伟、刘兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  卢向智人民陪审员  刘发青二〇一九年二月二十五日书 记 员  包海国
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0327民初7936号原告：浙江广林木业有限公司，统一社会信用代码91330327564406495T，住所地苍南县藻溪镇繁枝工业园区**。法定代表人：吴细千。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。被告：沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91210103569418794U，住所地辽宁省沈阳市沈河区奉天街**（**）。法定代表人：徐丽娟。被告：程春松，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告浙江广林木业有限公司与被告沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司、程春松买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，依法适用普通程序进行审理，于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告浙江广林木业有限公司的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司、程春松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浙江广林木业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司，程春松立即共同偿还货款48万元并赔偿利息（按本金48万元，自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付至履行之日止）。2、受理费由被告负担。事实与理由：被告因承接酒店装饰业务需要向原告购买家具，于2016年1月15日经双方对账结算，截止2016年1月15日，被告尚欠原告货款550000元未还，约定2016年春节前支付一半，2016年7月31日前付清，对此事实由被告程春松于2016年1月16日出具的对账单及还款计划予以证实。后被告偿还70000元，余款48万元催讨无果。沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司、程春松未作答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。浙江广林木业有限公司围绕诉讼请求提供了下列证据材料：1.工商登记信息，证明原告身份；2.工商登记信息、人口信息，证明被告身份；3.对账单及还款计算，证明被告欠货款的事实。原告提供的上述证据经庭审出示审查，对原告的证据1、证据2、证据3，真实、合法，且与本案具有关联性，故对上述证据的证明力予以确认。本院经审理认定事实如下，被告向原告购买家具，2016年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款550000元，被告程春松以沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司名义出具欠款情况说明及还款计划一份，双方约定于2016年春节前支付一半，另于2016年7月31日前付清。被告已偿还货款70000元，余款48万元至今未还。另查明，程春松系沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司监事。本院认为，根据原告提供的证据来看，程春松作为沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司监事以公司名义向原告购买家具，具有外表授权的特征，构成表见代理，被告程春松在欠款情况说明及还款还款计划书上签名，对被告沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司产生法律约束力，原告以欠款情况说明及还款还款计划书作为证据要求被告沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司支付货款48万元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。原告主张程春松承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付浙江广林木业有限公司货款48万元并赔偿利息损失（以48万元为基数，自2016年8月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回浙江广林木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由沈阳大方巨匠建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  翁传日人民陪审员  王晓文二〇一九年二月二十五日书 记 员  柯润露相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南农村商业银行股份有限公司，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初179号 原告:王广利，男，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：张文忠，汉族，居民，住安徽省广德县。 被告:杨祥韦，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告王广利与被告杨祥韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张文忠到庭参加诉讼。被告杨祥韦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王广利向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨祥韦偿还原告王广利借款30000元及自起诉之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间的利息;2、判令被告杨祥韦承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨祥韦与原告王广利经人介绍认识，后被告杨祥韦向原告王广利借款人民币30000元，并于2015年3月25日向原告出具借条一张。后原告王广利多次向被告杨祥韦催要借款未果，故特具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨祥韦未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的借据原件及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨祥韦向原告王广利借款30000元有被告出具的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告杨祥韦未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。原告的各项诉讼请求本院依法予以支持。被告杨祥韦经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨祥韦于本判决生效之日起五日内偿还原告王广利借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告杨祥韦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇一九年二月二十五日 书记员  李珊珊 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初283号 原告：柳强，男。 委托诉讼代理人：李文娟（系柳强之妻），女。 被告：胡志强，男。 被告：俞秀玲，女。 原告柳强与被告胡志强、俞秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳强的委托诉讼代理人李文娟、被告胡志强、俞秀玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 柳强向本院提出诉讼请求：判令胡志强、俞秀玲偿还货款45880元。事实及理由：2012年至2014年期间，柳强应胡志强、俞秀玲的要求，向其工地分批分次供应加气块。后经双方结算，货款共计173560元。截止2014年6月30日，胡志强、俞秀玲向柳强给付95000元，下欠78560元，有胡志强向柳强出具的结算单证实。后柳强陆陆续续向胡志强、俞秀玲主张该欠款，胡志强、俞秀玲并没有全部向柳强付清。2017年7月1日，俞秀玲向柳强另出具结算单一份，证明胡志强、俞秀玲尚欠50880元货款没有给付。之后柳强多次催要，胡志强、俞秀玲给付5000元，下欠45880元至今未付，柳强故诉至法院。 胡志强辩称，现欠柳强货款45880元属实。在积极努力地偿还货款，但现在经济困难，还在尽力偿还民工工资，希望能宽限些时间。 俞秀玲辩称，货款不是俞秀玲欠的，本案与俞秀玲无关。当时柳强让其照着抄写结算单，说是让其证明有欠货款45880元的这件事，但并未说根据结算单来起诉俞秀玲。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2014年期间，柳强为胡志强的工地供应加气块。经双方结算，货款共计173560元。2014年6月3日，胡志强、俞秀玲与柳强结算，胡志强、俞秀玲支付95000元货款后，下欠78560元未付。2017年7月1日，俞秀玲与柳强结算并出具结算单一份，载明尚欠柳强货款50880元未付。之后柳强多次催要，胡志强、俞秀玲给付5000元，下欠45880元货款至今未付。2019年1月15日，柳强向本院提出财产保全申请并提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。柳强要求胡志强、俞秀玲给付货款，有其提供的结算单证实，胡志强、俞秀玲应当承担给付货款义务。俞秀玲辩称其与本案债务没有关系，只是在柳强要求下抄写了结算单，但未提供有效证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 胡志强、俞秀玲共同给付柳强货款45880元，限于本判决生效后15日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费948元，减半收取474元，诉讼保全费479元（柳强已预交），由胡志强、俞秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 员  伏 鸿 二〇一九年二月二十五日 法官助理  望佳敏 书 记 员  马 杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：李扬，男，1990年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李扬信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,633.67元。原告诉称,被告李扬系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,633.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1374号上诉人（原审被告）：印孚瑟斯技术（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路******。法定代表人：朱石磊，法务顾问。委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：舒永忠，男，1968年11月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。上诉人印孚瑟斯技术（中国）有限公司（以下简称“印孚瑟斯公司”）因与被上诉人舒永忠的追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初76086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人印孚瑟斯公司上诉请求撤销一审判决第一项，改判舒永忠返还印孚瑟斯公司2018年2月八个工作日的工资人民币（以下币种均为人民币）13,010元。事实和理由：印孚瑟斯公司再对舒永忠进行调查期间，虽未得出结论，但出于善意在未得到最终结论前发放了舒永忠工资。但公司发现舒永忠未履行劳动义务，捏造考勤记录，故应当返还已经支付的劳动报酬。请求二审法院改判如其所请。被上诉人舒永忠辩称，舒永忠实行免考勤的不定时工作制，实际也履行了劳动义务。考勤情况不应作为支付工资的唯一标准，印孚瑟斯公司应当支付其劳动报酬，不应返还，同意一审判决。舒永忠向一审法院起诉请求判决：无需向印孚瑟斯公司返还2018年2月八个工作日工资13,010元。一审法院审理后，于2018年11月29日作出判决：一、舒永忠不需返还印孚瑟斯技术（中国）有限公司2018年2月八个工作日工资13,010元；二、舒永忠于判决生效之日起十日内，返还印孚瑟斯技术（中国）有限公司型号为戴尔LatitudlE5470XCTO笔记本电脑一台。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方虽约定舒永忠的月工资按照其出勤情况进行发放，但印孚瑟斯公司亦会对舒永忠事假期间进行扣款后发放工资，可见印孚瑟斯公司已经依据舒永忠的工作情况行使了管理权力。印孚瑟斯公司在2018年2月即发现舒永忠存在违纪迹象，但仍向其发放了工资，现印孚瑟斯公司认为舒永忠应返还八个工作日工资，则需对此进行举证。现印孚瑟斯公司无充分证据证明其要求舒永忠返还工资的合理性，其上诉请求缺乏依据，本院不予支持。因双方当事人均认可一审判决第二项，本院一并予以维持。一审法院所做判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人印孚瑟斯技术（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  任文风二〇一九年二月二十五日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0191执1471号孙桐文、窦志高：关于申请人孙桐文申请执行窦志高借款合同纠纷一案，现因该案已执行完毕，故本案已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初817号 申请人：成都广福药业有限公司，住所地成都金牛高科技产业园金科南路********。 法定代表人：谢禄云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐久，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川多抗医药贸易有限公司，，住所地成都市高新区**西芯大道****** 法定代表人：唐国兵，职务不详。 原告（即申请人）成都广福药业有限公司与被告（即被申请人）四川多抗医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人成都广福药业有限公司于2019年1月28日向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人四川多抗医药贸易有限公司所有的财产在价值294757.83元内予以保全，并提供华农财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《财产保全保单保函》作为担保财产，为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川多抗医药贸易有限公司所有的财产在价值294757.83元内予以查封、扣押、冻结。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王静 二〇一九年二月十八日 法官助理  金龙   书 记 员  陈鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3668号 原告：唐远康，男，汉族，生于1946年1月16日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：徐鹏程，四川金粟律师事务所律师。 被告：仪陇县天椒农业开发有限公司，住所地：仪陇县五福镇筏子村村委会，统一社会信用代码：91511324MA629FXE4W。 法定代表人：漆露雷，总经理。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 原告唐远康诉被告仪陇县天椒农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐远康及其委托诉讼代理人徐鹏程，被告仪陇县天椒农业开发有限公司的委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。因被告申请重新鉴定，依法扣除审限40日。本案现已审理终结。 原告唐远康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受伤所产生的医疗费19210.52元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、续医10000元，护理费13500元、误工费7200元、交通费2000元、鉴定费1600元，共计赔偿56660.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月1日，原告受被告雇佣为其承包的仪陇县五福镇筏子村花椒产业园务工，每日按40元结算。2018年7月17日，原告在为被告的花椒园施药途中，不慎摔倒，被告仅垫付了医疗费1000元，后经双方协商未果，遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告仪陇县天椒农业开发有限公司辩称：1、双方不存在劳务关系；2、原告受伤是自行滑倒，与被告无关；3、原告主张的各项赔偿费用过高。 本院经审理认定事实如下：被告仪陇县天椒农业开发有限公司承包了仪陇县五福镇筏子村土地种植花椒。被告为种植花椒需要，雇请了原告等人为花椒打药。2018年7月17日，原告在筏子村7社花椒地打完药，去5社花椒地打药途中，经过7社时，因路面湿滑长满了青苔，原告不慎滑倒受伤。原告当日即被送至仪陇县中山骨科医院治疗，诊断为：右肱骨中断骨折，断端分离、移位伴周围软组织肿胀等，原告治疗至2018年8月1日出院，实际住院治疗15日。原告用去医疗费19210.52元。被告垫付了医疗费1000元。2018年11月，原告自行委托四川华大科技司法鉴定所对其伤残等项目进行了司法鉴定，其鉴定意见为：1、后续医疗费10000元；2、营养时限为90日，建议2700元；3、护理时限按一人90日计算；4、误工时限按180日计算。鉴定费用为1600元，为原告垫付。审理中，被告仪陇县天椒农业开发有限公司向本院申请对原告的续医费等项目进行重新鉴定，本院依法委托了四川求实司法鉴定中心进行了重新鉴定，其鉴定意见：1、唐远康的后续治疗费共计约需9100元；2、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。重新鉴定费用1830元由仪陇县天椒农业开发有限公司垫付。第二次的鉴定系原被告双方均参与，并在人民法院的主持下完成，故第二次鉴定结论的证明力更具有优势，两次鉴定结论不一致之处，应当以第二次鉴定的结论为准。 本院认为，原、被告之间形成了提供劳务的关系。原告唐远康在工作中自身所遭受人身伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事雇佣活动中未注意路面湿滑的情况，自身未尽到基本的安全注意义务，原告具有过错，本院根据其过错程度及事发的原因力大小，酌定原告自身承担30%的责任，其余责任由被告承担。 本案中原告唐远康的下列费用，应当依法纳入赔偿范围： 1、医药费，根据原告提供的正规发票及用药清单，本院认定医疗费共计19210.52元； 2、住院伙食补助费，根据本地实际及原告的住院天数认定为450元； 3、营养费，参照第二次鉴定意见认定的天数及本地标准认定为1800元； 4、续医费，参照第二次鉴定意见本院认定9100元； 5、护理费，参照第二次鉴定意见护理天数为90日，依法计算为58671÷365×90=14466.82元； 6、误工费，参照鉴定意见误工天数为90日，本案考虑到原告的年龄及本地实际，本院对其此项请求不予支持； 7、交通费，因原告受伤后治疗以及进行鉴定，确需产生交通费等，原告的主张过高，本院依据当地的经济水平等因素酌定为500元； 8、鉴定费，第一次鉴定费依照鉴定发票认定为1600元，纳入本案计算赔偿。因第二次鉴定意见与第一次鉴定意见基本一致，第二次鉴定费用由被告承担。 以上共计47127.34元，应当由被告仪陇县天椒农业开发有限公司赔偿70%即32989.13元，扣减被告已经垫付的1000元，则被告仪陇县天椒农业开发有限公司还应当向原告方赔偿31989.13元，其余部分由原告自己承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告仪陇县天椒农业开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告唐远康赔偿31989.13元； 二、驳回原告唐远康的其他诉讼请求。 案件受理费608元，由原告负担208元，被告仪陇县天椒农业开发有限公司负担400元。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年二月二十五日 书记员 龚亚莉
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初221号 原告：彭启洪，男，1978年8月4日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。 被告：黄仕强，男，1974年4月13日出生，汉族，住四川省荣县。 彭启洪与黄仕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭启洪委托诉讼代理人雷小林到庭参加诉讼，黄仕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭启洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及逾期利息从2018年11月10日至债务实际清偿止按照年利息24%计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款，在2018年10月7日时，被告向原告借款现金人民币30000元，注：还款时间在2018年11月10日之前归还，如到期不归还，就加倍归还。此后，原告多次要求被告履行偿还借款未果，为维护原告的合法权益，根据法律规定，请求支持原告诉请。 黄仕强未到庭答辩，亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：黄仕强向彭启洪借款，黄仕强于2016年11月13日出具借条一张，该借条载明了，黄仕强借到彭启洪现金30000元，黄仕强承诺在三个月之内还清。2018年10月7日黄仕强向彭启洪出具借条一张，借条载明了，黄仕强借到彭启洪现金人民币30000元，以前的借条作废（2016年11月13日出具）。2019年1月7日彭启洪以黄仕强未还款为由向本院提起诉讼。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、借条、个人活期明细信息等证据入卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，黄仕强向彭启洪借款，借款后就还款金额及还款期限向出借人彭启洪出具借条，黄仕强做为借款人应当按照约定的期限、金额向彭启洪返还借款。2018年10月7日出具的借条约定：“还款时间在2018年11月10日之前归还，如到期不归还就加倍归还。”，该“加倍归还”是对未按期还款违约责任的约定，并非是对逾期还款利率、计算方式的约定，应视为对逾期利息没有约定。黄仕强未提交证据证明已归还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故，对彭启洪请求黄仕请返还本金及逾期还款资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律果敢问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄仕强于本判决生效之日起十日内返还彭启洪借款30000元及逾期还款资金占用期间利息（利息计算方式：以本金30000为基数，自2018年11月11日起按年利率6%为限计算利息，至本判决确定的本金给付完之日止。）； 二、驳回彭启洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由黄仕强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一九年二月二十二日 书记员 高斯佳
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初103号 原告：李六云，男，1964年2月22日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。 被告：秦云新，男，1958年6月19日出生，汉族，湖南省岳阳市云溪区人，个体户，现住湖南省岳阳市云溪区。 原告李六云诉被告秦云新劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序,于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告李六云及其委诉讼托代理人黎志文到庭参加了诉讼，被告秦云新经本院合传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李六云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿付原告劳务工资6204.8元，并自2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月，被告在临湘市羊楼司镇龙源村以包工包料方式承包刘炎林的房屋施工，施工期间被告请原告等木工装模。2018年2月3日被告与刘炎林解除承包合同，并与其结清全部账目。但是，被告却拖欠原告装模的木工工资6204.8元没有支付，经原告等人多次催讨，被告才于2018年6月4日向同在起做木工的方新良、李六云等人出具欠条一张，承诺所欠装模木工的工资31000元（七名木工的工资）在端午节前偿还1至1．5万元，其余在7月底以前还清。但是，被告至今没有偿付原告分文。为此，原告具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告没有向法院提供书面答辩状。 原告李六云围绕诉讼请求依法向本院提交了证据一张《欠条》、《证明》一张、《承诺》一张，因被告秦云新经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供证据《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月，被告秦云新岳阳市云溪银之源公司的名义在临湘市羊楼司镇龙源村以包工包料方式承包了刘炎林的私房建设工程。2017年11月被告聘请原告与方国齐、方新良、方毅、李六云、李象虎、庄大秦等木工到工地进行装模作业。2018年3月2日，被告秦云新与刘炎林解除承包合同，并与其结清全部账目。被告秦云新承诺所欠原告等七人的劳务工资由被告秦云新与云溪银之源公司负责支付。2018年6月4日，经原告等人与被告秦云新结算，被告秦云新实欠原告等人的劳务工资合计31000元。被告秦云新当场向原告等人出具了欠条“欠条龙源刘炎林私房木工装模方新良、李六云等工资共计叁万壹仟元整（￥31000.00元）。端午节前还1－1.5万，其余在7月低以前还清。欠款人秦云新20**.6.4”。被告秦云新出具欠条后，被告至今没有向原告等人偿付分文。2018年12月5日原告等七人经结算，31000元总工资按各自出工的时间多少，方金良、方国齐、方新良、方毅、李六云、李象虎、庄大秦等七人各分得现金3285元、2628元、8500元、3153.6元、6204.8元、3943.6元、3285元。并一致同意，各人自己向秦云新主张权利。 本院认为，原告李六云与方国齐、方新良、方毅、方金良、李象虎、庄大秦等受被告秦云新雇请，原告李六云与方国齐、方新良、方毅、方金良、李象虎、庄大秦等为其承建房屋提供劳务，被告秦云新向原告李六云与方国齐、方新良、方毅、方金良、李象虎、庄大秦等支付劳务工资，被告秦云新与原告李六云与方国齐、方新良、方毅、方金良、李象虎、庄大秦等人之间形成了事实上的劳务关系。被告秦云新所欠原告李六云的劳务工资有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现原告李六云要求被告秦云新支付所欠劳务工资6204.8元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告提出的要求被告自2018年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，有违法律规定，法院不予支持。只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，即以6204.8元为基础，自2018年8月1日起开始计算利息至所欠工资款还清为止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告秦云新在本判决生效后十日内向原告李六云支付所欠劳务工资6204.8元及利息（以6204.8元为基础，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2018年8月1日起开始计算利息至所欠工资款还清为止）； 二、驳回原告李六云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告秦云新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘太平 二〇一九年二月二十八日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执27号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：朱庆元，男，1986年01月01日生，住河南省宝丰县，系公司调查员。委托代理人：习定法，河南振豫律师事务所律师。被执行人：孔德龙，男，汉族，1986年11月03日生，住河南省许昌县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孔德龙民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E022015号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金23040.86元、逾期利息及仲裁费，本院于2019年01月28日立案。本院认为，申请执行人与被执行人于借款协议签订当天即签订调解协议，而调解协议是当事人为解决纠纷而达成的一致意思表示。仲裁庭按纠纷发生前预设的调解协议内容，作出仲裁裁决，不仅剥夺了当事人的基本程序权利，而且影响正确、公正裁决。所作裁决书也不是当事人关于和解内容的真实合意，应当认定为仲裁的程序违反法定程序的情形，应裁定不予执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E022015号裁决书。申请执行人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后立即生效。审判长  孟晓克审判员  王立珂审判员  郭林山二〇一九年二月十一日书记员  翟潞潞
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执异15号异议人：黄宇发，男，1968年11月16日出生，土家族，现居住四川省江油市。在执行雷虹、黄宇发没收财产一案中，异议人黄宇发于2019年2月12日对本院2017年5月18日所作出的（2015）执字第776号《执行通知书》中追缴其违法所得的行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄宇发称：1、判决书中并无申请人占有案涉款项的认定，既然没有占有案涉款项亦无违法所得。2、辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出的（2015）葫刑终字第00006号裁定第6页中也明确认定“现有证据不能证明黄宇发的西藏鑫宇民用爆破服务有限公司收到过涉案款项”。在裁定书中还认定“该协议签订之前雷虹已经实际骗取并占有姜福生的100万元”，据此也足以说明申请人是没有占有案涉款项的，同理，申请人并不存在违法所得的事实。3、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，贵院执行追加的是违法所得，不是没收财产。贵院应该在执行追加过程中充分理解和认识违法所得的含义与本质、扭曲司法精神及立法目的。贵院向申请人实际追缴的是申请人的合法利益，并非违法所得，严重侵害了申请人的合法利益。综上所述，请求贵院解除对申请人的违法所得追缴。本院查明，被执行人黄宇发、雷虹诈骗罪一案，兴城市人民法院于2014年11月26日作出（2014）兴刑初字第00052号刑事判决书，判决结果为：“一、被告人雷虹犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月14日起至2024年10月13日止)，并处罚金105万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。二、被告人黄宇发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月15日起至2017年4月14日止)，并处罚金30万元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳)。三、依法追缴被告人违法所得104.5万元，予以返还被害人。”判决生效后，本院于2015年8月26日立案强制执行，在执行过程中，于2017年7月14日向异议人黄宇发发出《执行通知书》、《报告财产令》。本院认为，已发生法律效力的裁判文书具有既判力。案外人雷虹以非法占有为目的，虚构事实骗取案外人姜福生钱款的犯罪事实已被生效裁判文书所确定。在案外人雷虹实施诈骗过程中，异议人黄宇发以其所任公司法定代表人的身份与案外人姜福生签订借款协议，帮助案外人雷虹骗取了案外人姜福生的信任，使案外人姜福生产生了所被骗取的借款系异议人黄宇发所任公司使用的错误认识，据此，人民法院认定异议人黄宇发系诈骗案件中的帮助犯。也正因如此，作为共同犯罪中的异议人黄宇发帮助案外人雷虹骗取了案外人姜福生的信任，致使案外人姜福生受到了巨大经济损失，所以，人民法院判决“依法追缴被告人违法所得104.5万元，予以返还被害人。”符合法律规定。作为共同犯罪的共犯负有返还违法所得于受害人的义务，向异议人黄宇发追缴违法所得的行为，符合法律精神。本院依照已生效判决所确定的内容，对异议人黄宇发发出《执行通知书》、《报告财产令》向其追缴犯罪所得的行为并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人黄宇发的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓刚人民陪审员  宋珊珊人民陪审员  朱 琳二〇一九年二月二十八日书 记 员  韩静宇
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初816号原告：张某，女，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。被告：安徽鑫泓纺织有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：丁家翠，该公司经理。本院在登记审查原告张某与被告安徽鑫泓纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张某向本院申请诉前调解。因安徽鑫泓纺织有限公司不同意调解，张某于2019年2月22日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告张某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回诉前调解。审  判  员  江继进二〇一九年二月二十二日书记员(代)  杨 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0404刑初111号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人孙金龙，男，1984年1月16日出生于安徽省萧县。2019年1月7日因本案被取保候审。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人孙金龙犯危险驾驶罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王侃出庭支持公诉，被告人孙金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙金龙于2018年12月23日23时许，酒后驾驶苏DXXX**小型轿车从本市钟楼区邹区镇一品卤味饭店行驶至本市钟楼区梧桐路与梅花路路口时，撞上姚某某停放于此的皖SXXX**号货车，致双方车辆受损，发生交通事故，经常州市公安局交通警察支队钟楼大队认定，被告人孙金龙承担事故的全部责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定：被告人孙金龙的血样检出乙醇成分，含量为192.1毫克/100毫升。案发后，被告人孙金龙明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的罪行。被告人孙金龙赔偿被害人姚某某人民币5000元，并取得被害人姚某某的谅解。上述事实，被告人孙金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某的陈述笔录，证人闫某某的证言笔录，物证检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录，治安监控等视听资料，谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙金龙明知他人报警而在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙金龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙金龙犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙金龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 奕二〇一九年二月十九日书记员 包茹钰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1092-1号原告闫峰，男，汉族，1979年12月21日出生，住南阳市卧龙区。被告魏军杰，男，汉族，1975年12月17日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告闫峰诉被告魏军杰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，请求查封被告名下价值200000元财产，并以担保人江淑洁所有的位于南阳市卧龙区卧龙路134号房产（房产证号：宛房权证字第**）作为担保，愿为保全错误承担所有责任。本院认为,原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：一、查封被告魏军杰名下价值200000元的财产。二、查封担保人江淑洁所有的位于南阳市卧龙区卧龙路134号房产（房房产证号：宛房权证字第**）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一九年二月二十日书记员  张智雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3032号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：霍波，男，1974年6月29日出生，现住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告霍波物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初191号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人储某,男,1995年6月15日出生于江苏省射阳县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,系来沪务工人员,户籍所在地江苏省射阳县长荡镇居委会****。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]280号起诉书指控被告人储某犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月3日7时许,被告人储某在本区奉浦街道肖塘路XXX号网啡网咖包厢内上网时,乘邻桌上网人员谢某某熟睡之机,窃得被害人谢某某放于电脑桌上价值人民币4721元的黑色苹果7PLUS手机1部。上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某的陈述，公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案手机照片、案发经过,上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人储某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人储某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人经济损失已挽回。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人储某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年4月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万剑峰二〇一九年二月二十五日书记员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10406号上诉人（原审原告）:张素琴，女，1991年2月9日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：俞同富（系张素琴之夫），住江苏省南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：李宏凯，男，1995年3月6日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：刘爱民（李宏凯之母），住山东省。上诉人张素琴因与被上诉人李宏凯财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初6257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张素琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实与理由：一审判决错误，之前其与物业电话联系，物业说要给其维修，但过了四个月仍未维修。李宏凯答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张素琴的损失不是我方造成，我已帮对方联系开发商，我方没有维修义务。张素琴称是7月份购买的地板等材料，但是发票并非是其损失更换材料的发票，也无法证明是因漏水而造成损失。张素琴向一审法院起诉请求：判令李宏凯赔偿张素琴各项损失共计6212元。一审法院认定事实：张素琴系南京市浦口区依山溪谷花园******房屋所有权人，李宏凯系806室房屋所有权人。一审庭审中，张素琴陈述其于2018年3月装修房屋，2018年7月装修完毕，2018年8月10日发现其房屋内儿童房顶板因806室装修被打通，导致地面积水、墙面溅水，因急需入住，故安排工人重新铺设地板和墙面，花费人民币6212元，但无法提供相关票据。因其儿童房顶板被打通系李宏凯装修所致，故要求李宏凯赔偿其损失6212元。李宏凯提交录音材料，证明开发商及现场施工总包表示，两家间楼板中存在U型钢筋，此次U型钢筋露出系房屋建设施工结束后忘记取出并补洞所致。故张素琴起诉的所谓损失与李宏凯房屋装修施工无关。张素琴对录音材料的真实性无异议，但认为导致其家中楼板打通的原因是李宏凯家工人用重力敲打地面导致。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张素琴陈述因李宏凯装修将其房屋顶板打通，造成儿童房顶板渗漏沙浆及水，使地板、墙纸及顶面损坏，故要求李宏凯赔偿损失6212元，对此张素琴并未提交证据证明其损失情况，应承担举证不能的法律后果，故其主张判令李宏凯赔偿张素琴6212元之诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回张素琴的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由张素琴负担。双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方均未提交新证据。二审中，张素琴陈述，其在一审中提交的索赔清单中涉及的墙纸、地板、顶面及墙面乳胶漆、补洞及刷漆、人工费及保洁费等是其原来装修的人工和材料清单，损失没有实际发生，其是根据之前的费用情况来协商。本院认为，本案二审争议焦点为：李宏凯是否应赔偿张素琴的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张素琴在二审中认可其在一审中主张的要求对方赔偿损失的6212元并未实际发生，一审法院驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，张素琴的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张素琴负担。本判决为终审判决。审判长  钮丽娜审判员  曹 艳审判员  张卓慧二〇一九年二月十八日书记员  汪海燕