广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初14号原告：广州市振鑫装饰材料有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街大朗村三丫冲新楼自编****。法定代表人：黄志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐建放，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：肖国成，男，1967年4月15日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，被告：徐言芝，女，1990年2月18日出生，汉族，身份证住址江西省南康市，上列两被告共同委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师。原告广州市振鑫装饰材料有限公司诉被告肖国成、徐言芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市振鑫装饰材料有限公司的委托诉讼代理人徐建放，被告肖国成、徐言芝的共同委托诉讼代理人李新燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市振鑫装饰材料有限公司诉称：原告与被告肖国成于2017年9月开始建立买卖合同关系，由原告向被告肖国成提供板材。双方无签订书面的买卖合同。双方的交易惯例为被告肖国成以电话方式下订单，原告根据订单内容送货，由被告肖国成的工作人员签收，货款月结。但在买卖合同实际履行过程中，被告肖国成经常存在拖欠货款的行为，双方最后一次交易行为发生于2017年12月，被告肖国成一直未清偿尚欠的货款。2018年9月22日，原告与两被告签订《还款协议书》，两被告确认被告肖国成尚欠原告货款500000元；被告肖国成承诺分期清偿上述货款，逾期则按日加付1%的违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师费等；被告徐言芝则承诺对被告肖国成前述债务提供连带责任保证。《还款协议书》签订后，被告徐言芝于2018年10月16日清偿货款50000元，于2018年11月21日清偿货款20000元，后未再清偿货款。2018年12月15日，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订民事委托代理合同，约定由该律师事务所指派律师提起本案诉讼，原告为此支付律师费43000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、两被告向原告连带支付货款430000元；二、两被告向原告连带支付违约金（违约金以430000元为本金，按照月利率2%的标准，自2018年11月1日起计算至货款实际清偿之日止，暂计两个月为17200元）；三、两被告向原告连带支付律师费43000元。被告肖国成辩称：一、对涉案买卖合同的成立及履行情况无异议。被告肖国成确认尚欠原告货款430000元，但因被告肖国成经济困难，无法一次性清偿上述货款；二、原告主张违约金不符合行业交易习惯，请求法院不予支持。退一步而言，即原告有权主张违约金，对于违约金的计算标准，亦应当按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%的标准计付，且应当逐期支付，原告主张按照民间借贷最高利率标准计算违约金没有法律依据，请求法院予以调整；三、原告主张的律师费已经超过律师服务政府指导的最高标准，且原告与被告肖国成已经就尚欠货款进行了结算，该律师费并非诉讼必要支持。请求法院不予支持或予以核减。被告徐言芝辩称：确认被告肖国成尚欠原告货款430000元未予清偿，被告徐言芝同意就被告肖国成上述债务承担连带保证责任。就原告其他诉讼请求的答辩意见与被告肖国成的答辩意见一致。经审理查明：原告与被告肖国成于2017年10月开始建立买卖合同关系，由原告向被告肖国成提供板材，被告肖国成向原告支付货款。2018年9月22日，原告（乙方）与被告肖国成（甲方）、徐言芝（丙方）签订《还款协议书》，约定：“甲方因采购乙方供应的板材，所有货品甲方已收到，经甲方验收入库，质量合格，数量准确，没有任何争议，甲方尚欠乙方货款伍拾万元整，甲方承诺分三期还清，2018年10月31日前还款170000元，2018年11月30日之前还款170000元,2018年12月31日之前还款160000元，否则按日加付违约金1%。如果甲方有一期未依约及时足额支付，乙方有权要求甲方一次性支付全部欠款，乙方为实现债权而支付的律师费由甲方承担。丙方自愿为以上债务承担连带责任保证，保证范围包括欠款，违约金及律师费，诉讼费。”上述协议书签订后，被告徐言芝于2018年10月16日通过中国农业银行62×××71账户向原告法定代表人黄志军6228450088043885079账户转账支付货款50000元，于2018年11月21日以同样的方式再次支付货款20000元。2018年12月15日，原告与北京市盈科（广州）律师事务所签订[2018]盈广州民字第10201号《民事委托代理合同》，约定由原告聘请该律师事务所提供法律服务，该律师事务所委派徐建放律师在原告与两被告合同纠纷案件中担任原告的委托代理人；原告向该律师事务所支付律师服务费43000元（该律师服务费为一审、二审诉讼程序的律师服务费）。同年12月17日，原告向该律师事务所支付律师服务费43000元。现原告认为被告肖国成未按《还款协议书》履行货款清偿义务，被告徐言芝未按上述协议书承担保证责任，诉至本院。庭审中，原、被告均确认涉案款项的性质属于货款，并未转化为借款，原告无提供证据证实其因被告未及时清偿货款而导致的损失。两被告主张其系在受原告胁迫的情况下签署涉案《还款协议书》，故对违约金、律师费均不予认定，但未能提供相应的证据，亦无采取报警或者提起撤销之诉等救济方式，原告对此予以否认。原告表示其主张的律师服务费为一审、二审诉讼阶段的律师服务费，即使不存在二审，律师费亦不作退还，被告则表示该律师服务费已经超过政府指导价的最高标准，且仅应当按照一审诉讼程序的标准收取费用。以上事实，有振鑫对账单、还款协议书、网上银行电子回单、民事委托代理合同、律师服务费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原告与被告肖国成无签订书面买卖合同，但原告向被告肖国成提供板材，被告肖国成向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。根据《还款协议书》及网上银行电子回单显示，截止至2018年9月22日，被告肖国成尚欠原告货款500000元未予清偿，并承诺于2018年10月31日前清偿170000元，于2018年11月30日前清偿170000元，于2018年12月31日前清偿160000元。现被告徐言芝代被告肖国成清偿货款70000元，实际尚欠货款430000元未予清偿，两被告对尚欠货款金额无异议，本院予以确认。现《还款协议书》约定的期限已经届满，原告要求被告肖国成立即清偿上述货款符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，根据《还款协议书》约定，被告肖国成逾期清偿货款，则按日加付违约金1%。两被告主张其基于受到原告的胁迫而订立该合同条款，但未能提供相应的证据予以证实，原告对此亦予以否认，两被告的辩解无理，本院不予采纳。现被告肖国成逾期清偿货款，应当向原告支付逾期付款违约金。然原告未能提供证据证实其因被告肖国成迟延支付货款而导致的实际损失，《还款协议书》约定每日1%的违约金标准明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算。同时，因《还款协议书》约定由被告肖国成分期清偿涉案货款，并无明确约定违约金的计算基数，故本院严格按照《还款协议书》中约定付款时间，结合被告在《还款协议书》签订后支付货款的情况，以实际尚欠货款数额为基数计算违约金。即逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以120000元为本金，自2018年11月1日起计付至同年11月21日止；以100000元为本金，自2018年11月22日起计付至同年11月30日止；以270000元为本金，自2018年12月1日起计付至同年12月31日止；以430000元为本金，自2019年1月1日起计付至上述货款实际付清之日止。对于超出上述金额的违约金诉讼请求，本院则不予支持。对于原告主张的律师费问题。根据《还款协议书》约定，若被告肖国成未依约及时足额清偿货款，应当承担原告为实现债权而支付的律师费，现原告基于追索货款委托律师提起本案诉讼，其要求被告肖国成承担律师费具有合同及法律依据，本院予以支持。然根据《广东省律师服务政府指导价》规定，涉及财产的民事案件在收取基础费用1000-8000元的基础上再按照其争议标的分段按比例累加收费，其中5万元以下免加收；5万元-10万元（含）加收8%；10万元-50万元（含50万元）加收5%等；上述收费标准允许上下浮动20%；曾代理一审再代理二审的，按一审标准减半收费。虽原告基于一审、二审诉讼程序共计支付律师服务费43000元，但二审诉讼程序尚未实际发生，退一步而言，即使日后确实存在二审诉讼程序，该程序提起的原因，二审判决结果等因素，均对二审律师服务费负担方式产生决定性的影响，原告直接主张二审诉讼程序的律师代理费缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告在本案中的诉讼标的为447200元，依照上述规定，律师服务费的收费标准为17888元至35232元之间。被告应当在《广东省律师服务政府指导价》最高限额范围内向原告支付律师费35232元。对于被告徐言芝是否应当承担连带保证责任的问题。被告徐言芝仅对保证范围提出异议，但未能提供相应的反证，本院对其辩解不予采纳。现原告于2019年1月2日提起本案诉讼，未超过六个月的保证期间，本案诉讼请求中的货款、违约金、律师费均属于保证范围，原告要求被告徐言芝对被告肖国成前述债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告徐言芝在承担保证责任后，有权向被告肖国成追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，肖国成清偿广州市振鑫装饰材料有限公司货款430000元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，以120000元为本金，自2018年11月1日起计付至同年11月21日止；以100000元为本金，自2018年11月22日起计付至同年11月30日止；以270000元为本金，自2018年12月1日起计付至同年12月31日止；以430000元为本金，自2019年1月1日起计付至上述货款实际付清之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，肖国成支付广州市振鑫装饰材料有限公司律师服务费35232元；三、徐言芝对上述判决第一项、第二项中肖国成所负债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向肖国成追偿；四、驳回广州市振鑫装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4326.5元，由广州市振鑫装饰材料有限公司负担100.26元，由肖国成、徐言芝共同负担4226.24元。上述案件受理费4326.5元已经由广州市振鑫装饰材料有限公司预交，广州市振鑫装饰材料有限公司同意由肖国成、徐言芝在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广州市振鑫装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年二月十五日书记员  李凤钏