广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初115号 原告：覃桂娥，女，瑶族，1960年10月5日出生，住广西象州县。 原告：潘欢民，男，瑶族，1983年11月2日出生，住广西象州县。 二原告共同委托诉讼代理人：韦卓常，广西华尚律师事务所律师。 被告：象州镇城北社区居民委员会崩沟村民小组，住所地：象州镇城北社区崩沟村。 诉讼代表人：江寿忠。 原告覃桂娥、潘欢民与被告象州镇城北社区居民委员会崩沟村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员黄小俊适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人、被告诉讼代表人江寿忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃桂娥、潘欢民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告分配给原告竹林和山林征地补偿款44000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：1983年1月17日原告覃桂娥与崩沟村民潘军结婚，户口即转到该村，1983年11月2日生育原告潘欢民。2018年9月，被告村集体分配土地征收补偿款，按1981年农历9月24日为时间节点，之后取得村集体经济组织成员资格都不分给竹林和山林为由，没有分配征地补偿费给二被告。村集体是在1983年末和1984年初才分竹林和山林，当时二原告已是村集体经济组织成员并分配得竹林和山林，在2005年和2009年，村集体第二次分配征地补偿费时，在分配表上均登记原告户是按5人（原告覃桂娥、原告潘欢民、原告覃桂娥丈夫潘军、潘军哥哥潘占、潘军母亲）分给山林，分得征地补偿费。现潘军母亲已故，其份额由潘军和潘占各享一半，因此，原告一家应是3.5个份额，但被告只按1.5个份额分配给原告，少算了原告分得竹林0.6亩，山林1.9亩，少分给原告征地补偿费44000元。要求法院依法判处。 被告象州镇城北社区居民委员会崩沟村民小组辩称，1983年末和1984年初分配竹林和山林是事实，但村小组当时决定是按1981年12月前出生和嫁到本村小组的人员才分配给竹林和山林，二原告都是在这个时间之后才成为本村村民，当时都没有分得竹林和山林，征收土地补偿费的分配方案是按家庭为单位以当时平均分得竹林和山林亩数计算补偿数额，所以被告没有少分补偿费给原告。20015年和2009年造册分款是算错给原告的。原告的起诉无理，请求法院予以驳回。 综合本案证据和庭审材料的陈述，本院确认以下法律事实： 1983年1月17日原告覃桂娥与崩沟村民潘军结婚，户口即转到该村，1983年11月2日生育原告潘欢民。崩沟村在1983年末和1984年初分包竹林和山林，分包时以该村村民罗维出生日即1981年12月前成为该村集体成员为时间节点，过后成为该村集体成员的不分给竹林和山林，竹林平均每人分得0.3亩，山林平均每人分得0.95亩。2005年和2009年，个体老板付款购买崩沟村的瓦厂岭用于取土，由本村村民潘日光造册，把款分配给瓦厂岭有承包土地的村民。二次都按原告一家5口人承包岭地面积造册。2018年11月12日，崩沟村集体形成《关于崩沟村土地分配方案》，决定以户为单位，按发包时实际取得土地的人口，平均计算承包土地面积，分配被征收承包土地补偿费给承包户，实际承包面积比平均面积多出部分归村集体所有。该村已按该方案分发征地补偿费给各户。被告按原告覃桂娥的丈夫潘军当时一户有3人即潘军、潘军兄长潘占及其母亲，由于潘军母亲已故，潘军占该户1.5个份额，计算原告一家应得补偿数额，共付给潘军山林和竹林征地补偿费33000元，潘军一家已认领。但二原告认为，二原告实分得承包土地，被告不分给二原告征地补偿费44000元错误，要求法院依法判处。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村小组，可以依照法律规定民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。涉及以何种方式分配征地补偿款，属于村民自治范畴，不应由人民法院确定。本案，被告崩沟村经村民大会讨论通过的《关于崩沟村土地分配方案》，实际是对被征收承包田、山林和竹林的农户的征地补偿分配方案。方案决定以户为单位，按实际分得承包田、山林和竹林的份额，分配给农户被征收土地补偿费，该分配方案符合议定程序，没有违反法律强制性规定，该决议对被告全体成员有效。原告以2005年和2009年崩沟村造册分配瓦厂岭取土的补偿费，原告一家承包土地面积按5人的份额计算补偿款，又提供当时负责分山林和竹林的赖六志出庭作证，证实分有山林和竹林给二原告，从而认为当时村集体已确认二原告分得了村集体的山林和竹林。本院认为，2005年和2009年分配瓦厂岭取土补偿费，是在该地有承包地的部分村民的行为，不是村集体组织分配造册，不能视为全体村集体的行为；在2018年村集体讨论土地分配方案时，集体认可当时分包给山林和竹林是以村民罗维出生日即1981年12月之前取得村集体成员资格的人，而二原告均是在此之后才取得村集体成员资格。再且，经本院向当时参与分山林和竹林的覃世英、覃建来核实，二人都确认分竹林和山林是以村民罗维出生日为时间点，以后出生的不分给山林和竹林。证人王某证明，当时自己家庭人口4人，分得的土地和原告相邻，分给原告一家是3人份额，现场原告分得的面积明显比自己的小。综上，本院认为二原告主张自己分得村集体的山林和竹林证据的证明力明显小于被告方证据的证明力，要求被告分配被征收的山林和竹林的土地补偿费，其诉讼请求证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告覃桂娥、潘欢民的诉讼请求。 本案受理费900元，减半收取450元，由原告覃桂娥、潘欢民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院 审 判 员 黄小俊 二〇一九年二月十一日 法官助理 韦如意 书 记 员 林柳燕 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第五十九条【农民集体所有财产归属以及重大事项集体决定】农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。