山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终245号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市人民东路**华城商业广场**。 负责人：王岩梅，总经理。 委托诉讼代理人：高景光，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭立强，男，汉族，1977年4月2日出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：于佑红，女，汉族，1982年9月17日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许昌国，男，汉族，1976年6月30日出生，住山东省肥城市。 原审被告：崔燕朋，男，汉族，1987年6月25日出生，住河北省邯郸市成安县。 原审被告：李利忠，男，汉族，1980年3月16日出生，住河北省邯郸市成安县。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸支公司）因与被上诉人郭立强、于佑红、许昌国、原审被告崔燕朋、李利忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人燕赵财险邯郸支公司上诉请求：撤销原审判决，依法认定上诉人不承担不合理车辆损失12000元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的车损价格评估结果过高，原审法院认定车损数额与实际损失严重不符，被上诉人的车辆系2007年1月注册的桑塔纳轿车，截止事故发生之日已经11年年，实际价值应在1万元左右，远低于评估的损失，鉴于车辆已经无法重新鉴定，一审中双方在庭审后均有意愿调解，一审法院以被上诉人调解意见认定车辆损失是错误的。 被上诉人郭立强、于佑红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人许昌国未答辩。 原审被告崔燕朋、李利忠未陈述意见。 被上诉人郭立强、于佑红、许昌国向一审法院起诉请求：1请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计57071.66元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。庭审中，原告依法变更诉讼请求第一项赔偿数额为75228.22元。 一审法院认定事实：2018年5月14日22时20分，崔燕朋驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿泰山大街由东向西行驶至山东高速公司路口掉头时，与沿泰山大街由西向东行驶的郭立强驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成郭立强、乘坐人于佑红、许昌国受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，崔燕朋承担事故全部责任，郭立强无责任。 事故发生后，原告许昌国于2018年5月14日至2018年5月26日在泰山医学院附属医院住院治疗13天，住院期间一人护理，共支出医疗费6997.68元，因交通事故需休息108天。原告郭立强于2018年5月14日至2018年5月22日在泰山医学院附属医院住院治疗8天，住院期间一人护理，共支出医疗费2367.87元，因交通事故需休息15天。原告于佑红系郭立强之妻，于2018年5月14日至2018年5月22日在泰山医学院附属医院住院治疗8天，住院期间一人护理，共支出医疗费2144.22元，因交通事故需休息15天。 事故发生时，冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆的实际所有人为李利忠，崔燕朋系雇佣司机，该车在燕赵财险邯郸支公司投保交强险及商业三者险（100万），事故发生在保险期间内。 经原告郭立强委托泰安信诚价格评估事务所对其车辆损失进行评估，评估意见为：鲁Ｊ×××××号车辆损失及维修工时费价值为30227元。因发生交通事故原告支出救援拖车费660元。 一审法院认为：被告崔燕朋驾驶车辆与原告郭立强驾驶车辆发生交通事故，造成郭立强及乘坐人于佑红、许昌国受伤，车辆受损事实清楚，一审法院依法予以确认。根据原告审理中提交的证据材料，一审法院确认三原告各项损失数额如下： 郭立强损失：医疗费1967.59元、误工费1821元、护理费806元、住院伙食补助费240元、车辆损失27204.3元、救援服务费660元。关于医疗费，根据原告郭立强提交收费票据，其支出医疗费为2367.87元，庭审中其主张1967.59元，一审法院予以支持；关于误工费，原告主张与其妻于佑红共同经营肥城市利强劳务信息咨询中心，误工费要求按照2017年度服务行业标准每年44318元计算，一审法院依法支持，误工费为1821元；关于护理费，一审法院依法按照2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算8天为806元；关于住院伙食补助费，一审法院参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院8天为240元；关于营养费，因病历及诊断证明中未见加强营养的记载，对原告的该项主张一审法院不予支持；关于精神损害抚慰金，因原告的伤情并未达到可以主张该项损失的严重程度，对其该项主张一审法院不予支持。关于车辆损失，根据评估报告，其车辆损失为30227元，案件审理过程中，原告郭立强与被告燕赵财险邯郸支公司达成和解意见，郭立强同意燕赵财险邯郸支公司赔偿其车辆损失27204.3元，一审法院依法予以确认。关于评估费，因原告没有提供相应证据予以证实，一审法院依法不予支持。关于救援服务费、担保费，根据原告提供票据，依法予以支持。 于佑红损失：医疗费2143元、误工费1821元、护理费806元、住院伙食补助费240元。关于医疗费，根据原告于佑红提交收费票据，其支出医疗费为2144.22元，庭审中其主张2143元，一审法院予以支持；关于误工费、护理费、住院伙食补助费，计算方式同上；关于营养费、精神损害抚慰金，一审法院认定意见同上。 许昌国损失：医疗费6997.68元、误工费10886元、护理费1310元、住院伙食补助费390元、交通费300元。关于医疗费，根据原告许昌国提交收费票据，一审法院依法予以支持；关于误工费，原告主张其具有电焊资格证，误工费要求按照技术工人标准每年47496元计算，一审法院认为，其虽具备相应的电焊资格，却无相关证据证实其因此具有连续稳定的收入，一审法院依法根据其户籍性质按照2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算误工108天为10886元；关于护理费，一审法院依法按照2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算13天为1310元；关于住院伙食补助费，一审法院参照泰安市市直机关和事业单位出差伙食补助费标准每天30元计算住院13天为390元；关于营养费、精神损害抚慰金，认定意见同上。关于交通费，根据原告入院、出院、检查等实际情况，酌情支持300元。 被告崔燕朋作为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆的驾驶员，对本次事故的发生承担全部责任，应依法对三原告的损失承担侵权赔偿责任。因其系雇佣司机，故其赔偿责任应由其雇主李利忠承担。被告燕赵财险邯郸支公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保公司，应先由该公司依照法律规定在交强险及商业三者险限额内承担责任，剩余部分或不予赔付的部分，由被告李利忠予以赔偿。被告崔燕朋依法不应承担相应的赔偿责任。一审法院将根据三原告的损失比例确定交强险的赔偿数额。审理过程中，原告与被告崔燕朋达成和解协议，本案超出保险公司赔偿部分的费用，由原告自行承担，一审法院依法予以确认，原告支出的诉讼费、保全费、担保费用，由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭立强交通事故损失6470元（含医疗费1603元、住院伙食补助费240元、误工费1821元、护理费806元、车辆损失2000元），赔偿原告于佑红交通事故损失4616元（医疗费1749元、住院伙食补助费240元、误工费1821元、护理费806元），赔偿原告许昌国交通事故损失18664元（医疗费5778元、住院伙食补助费390元、误工费10886元、护理费1310元、交通费300元）。二、被告燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告郭立强交通事故损失28228.89元（含医疗费364.59元、车辆损失27204.3元、救援服务费660元），赔偿原告于佑红医疗费394元，赔偿原告许昌国医疗费1219.68元。三、综上一至二项，限被告自本判决生效后十日内履行。四、驳回三原告对被告崔燕朋、李利忠的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1680元，减半收取计840元，保全费620元，合计1460元，由三原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，一审期间，被上诉人郭立强委托泰安信诚价格评估事务所对涉案车辆车损进行鉴定，泰安信诚价格评估事务所于2018年7月6日出具泰信价评字（2018）第T-431号价值评估报告结论书，鉴定结论为车损30227元，上诉人对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，后又于2018年12月3日撤回重新鉴定申请书，二审期间，上诉人又提交重新鉴定申请，要求对涉案车辆车损进行重新鉴定，对其申请，本院不予准许，泰安信诚价格评估事务所在本案一审出具的价值评估报告结论书理应作为本案的定案依据，因被上诉人郭立强、于佑红在一审期间认可车损为27204.3元，该数额低于上述价值评估报告结论书评估的数额，属被上诉人郭立强、于佑红自认的对己不利的事实，一审法院以被上诉人自认的数额作出判决并无不当。 综上所述，上诉人燕赵财险邯郸支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1680元,由上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一九年二月二十八日 书记员  张焕新