wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终451号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27549号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《曙光》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《曙光》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27549号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1118号申请执行人:沈林元，男，汉族，1956年11月2日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市新颖房产有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇秦峰路145号。法定代表人：吴惠英，该公司执行董事。被执行人：吴惠英，女，汉族，1957年7月16日生，住江苏省昆山市。被执行人：沈桃元，男，汉族，1954年2月1日生，住江苏省昆山市。申请执行人沈林元与被执行人昆山市新颖房产有限公司、吴惠英、沈桃元民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初12770号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告昆山市新颖房产有限公司于本判决生效后十日内向原告沈林元归还借款本金1982000元并偿付逾期利息（计算方式：以其中1982000元为基数，自2017年7月13日起，按年利率6%计算至实际归还之日止）二、被告吴惠英、沈桃元对被告昆山市新颖房产有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院出具书面说明，鉴于被执行人现状，本人已于其达成和解，履行期限较长，撤回强制执行申请。上述事实有申请书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初12770号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年二月二十八日书 记 员  李宗州
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初2493号原告：白银恒盛工贸有限公司，住所地白银市白银区高科技产业园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某2，甘肃为道律师事务所律师。被告：甘肃康视达科技集团有限公司，住所地白银市白银区中科院高新技术产业园（08）4幢1-01，统一社会信用代码:×××。法定代表人：唐某，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，白银大公律师事务所律师。原告白银恒盛工贸有限公司（以下简称恒盛公司）与被告甘肃康视达科技集团有限公司（康视达公司）排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。恒盛公司于2018年7月23日申请鉴定，我院委托鉴定公司进行鉴定后，于2019年2月21日收到甘肃三公价格评估有限责任公司无法进行评估的退回委托函。恒盛公司以双方当事人庭外达成和解为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒盛公司在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白银恒盛工贸有限公司撤诉。案件受理费70元，由白银恒盛工贸有限公司负担。审判员 张乾香 二O一九年二月二十一日书记员 李 琳本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执467号 申请执行人王哲铭，男，1976年10月1日出生，汉族，杭州市人，住杭州市拱墅区。 被执行人方君成，男，1972年3月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人邓丽青，女，1985年3月9日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人王哲铭与被执行人方君成、邓丽青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0185民初7050号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方君成、邓丽青未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王哲铭于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人方君成、邓丽青支付申请执行人王哲铭借款本金200000元及利息。 执行立案后，本院于2018年1月25日向被执行人方君成、邓丽青发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人方君成、邓丽青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方君成、邓丽青向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方君成、邓丽青的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人方君成、邓丽青的不动产进行了查询。拍卖被执行人方君成、邓丽青名下位于杭州市临安区××吴××山庄××室的房产，经二次拍卖，一次变卖，均因无人报名而流拍，申请执行人不同意以物抵债。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方君成、邓丽青拒不执行本院已对被执行人方君成、邓丽青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈并送达执行回告书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执467号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年二月十四日 书记员  汤赛君
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执443号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司襄阳分行（以下简称浦发银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹北路22号万家同乐小区（长虹路-紫贞路路口）裙楼1-4层。法定代表人：陈涛，该行行长。委托代理人：姚烛，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权。被执行人襄阳市顺方圆汽车服务有限公司（以下简称顺方圆公司）住所地：襄阳市樊城区人民路4号。法定代表人：梅艳芳，该公司负责人。被执行人吴红勤，女，1970年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人浦发银行襄阳分行与被执行人顺方圆公司、吴红勤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2017）鄂0691民初2313号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人顺方圆公司、吴红勤未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顺方圆公司、吴红勤218万元范围内财产或查封、扣押同值其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  晏成广代理审判员  熊龙泉二〇一九年二月二十一日书 记 员  曾 威
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执恢63号 申请执行人陈大威，男，1972年3月20日出生，住泰顺县。 被执行人章明选，男，1973年8月18日出生，住泰顺县。 申请执行人陈大威与被执行人章明选民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2012）温泰三商初字第00050号判决书，被执行人章明选归还申请执行人陈大威借款本息人民币465750元(暂计)。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人章明选银行存款或其他合法收入465750元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年二月十二日 书记员  郑彩霞
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5057号上诉人（原审原告）:杜娟，女，1988年6月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）:刘学，男，1983年1月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人杜娟因与被上诉人刘学委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：杜娟和刘学口头约定的是协调借款事宜，并非是杜娟垫还涉案房屋上的抵押贷款，杜娟为刘学寻找到出借人并确定了合理利息，刘学也实际完成了借款手续，故杜娟已经履行了应负的义务。杜娟按照约定准备好了资金，但因刘学与银行协商未果而无法解除抵押，且刘学亦明确要求涨价出售房屋，故导致交易未能成功。刘学辩称，本案为委托合同纠纷，委托的具体事项为代为出售涉案房屋，但杜娟作为刘学的代理人在处理售房事务时并未完全履行职责，已对刘学造成一定损害，杜娟应当对刘学承担赔偿责任，而非刘学对杜娟承担赔偿责任。杜娟向一审法院起诉请求：判令刘学向杜娟支付17万元；向杜娟返还2万元，并赔偿4万元，共6万元；向杜娟支付延期支付期间资金占用费用（以23万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；赔偿贷款审批服务费1万元。一审法院认定事实：2017年6月，刘学与杜娟签订《房屋买卖委托合同》一份，其中约定：卖方（甲方）为刘学、买方（乙方）为杜娟；因购房者银行审批不通过，卖方无条件退还贰万元订金（￥20000），如其他原因就概不退还；卖方委托杜娟出售新新家园2栋1单元1801室，面积179.56平方，出售价格陆拾伍万元整（￥650000）；本协议签定后，如卖方悔约，除退还订金款，另按2倍赔付给买方，如买方悔约，则卖方按房款20%收取违约金。一审另查明，杜娟、刘学还口头约定，由杜娟对涉案房屋贷款进行先行垫还，但杜娟至本案辩论终结前并未提供证据证明其完成了此项约定。该节事实由杜娟提供的与刘学通话录音予以证实。涉案房屋因杜娟未完成约定的垫还房屋贷款的约定义务，并未最终成功交易。刘学在案件审理过程中同意返还杜娟订金20000元。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，提供证据不足的，应当承担不利于自己的法律后果。本案中，杜娟提供的证据不足以证明刘学在履行合同中存在违约行为，双方虽有约定刘学若超出底价65万元出售涉案房屋的高出价款归杜娟所有，但双方并未约定给付差价的具体成就条件（是成功签订买卖合同还是贷款审批成功，还是最终成交），按照通常理解应该是房屋售出成功后，即最终成交后给付差价，但涉案房屋最终未能成交，故杜娟向刘学索要17万元房屋差价及相关资金占用费的请求无事实依据，故对其主张刘学给付其17万元差价及资金占用费用的请求，不予支持。对杜娟要求刘学赔偿4万元及资金占用费用的请求，因杜娟该请求无事实依据，不予支持。对于杜娟要求刘学给付其贷款审批服务费1万元的诉讼请求，因提供的证据不足以证明，故不予支持。刘学在案件审理过程中同意返还杜娟订金20000元，不违反法律规定，依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、刘学于判决生效后十日内返还杜娟订金20000元；二、驳回杜娟的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由杜娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院认定的双方之间签订《房屋买卖委托合同》的过程没有异议，双方在本案中争议的焦点为涉案房屋未能完成买卖的原因。杜娟主张其已经联系好资金用于归还涉案房屋上的抵押贷款，且刘学实际上也为此签订了借款手续，故涉案房屋未能完成买卖的责任应由刘学承担。刘学主张系因杜娟未能按约联系好资金，导致涉案房屋上的贷款抵押不能解除并导致房屋无法出卖，杜娟应承担未能完成买卖的责任。根据本案现有的证据，杜娟在一审中提交的《房屋买卖委托合同》中载明双方签订合同的时间为2017年6月，实际购房人和刘学到银行办理申请贷款的时间为2017年7月，在二审中提交的刘学因还贷资金事宜向案外出借人出具的借条复印件上载明的时间为2017年10月，而刘学在一审中提交的微信聊天记录中显示双方在2017年11月、12月期间还在协商还贷资金的事宜。上述证据表明，在杜娟与刘学签订委托合同之后近半年内，还贷资金并未能够及时到位，故一审法院认定因杜娟未完成约定的“垫还房屋贷款”义务并导致最终未能交易成功，并无不当。杜娟主张其已经按约准备好还贷资金，系因刘学自身原因导致涉案房屋上的抵押未能解除，刘学对此不予认可，杜娟亦未能提供充分证据证明，故本院对杜娟的该上诉理由不予支持。杜娟主张其应负的义务仅是为刘学寻找到还贷资金的出借人并确定好合理利息，刘学对此不予认可，杜娟亦无充分证据证明其仅承担“联系”的义务，故本院对杜娟的该上诉理由不予支持。综上所述，杜娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由杜娟负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年二月二十五日书记员  汤媛媛
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保27号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行，住所贵州省清镇市犁倭镇街上，统一社会信用代码91520181730941814T。法定代表人：付毅，行长。委托代理人：丁强,男，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行员工，委托代理人：蒋经纬,男，住贵州省，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行员工，被申请人：吕昊奕，女，汉族，1993年7月23日出生，住贵州省。被申请人：文杰，男，汉族，1995年3月17日出生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行以即将提起对被申请人吕昊奕、文杰民间借贷纠纷的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人名下价值95200元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：对被申请人吕昊奕、文杰名下价值95200元的财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年）。申请费972元由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司犁倭支行缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年二月十一日法官助理徐莉书记员梁婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初376号原告：郭飞飞，女，1991年7月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：李芳娟，女，1990年10月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。原告：周磊，男，1984年1月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：姜浩，女，1977年10月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。原告郭飞飞、李芳娟、周磊与被告姜浩合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞飞、李芳娟及三原告的委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼，被告姜浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。郭飞飞、李芳娟、周磊向本院提出诉讼请求：要求被告姜浩向三原告返还不当得利款76000元，并按银行同期贷款利率支付占有期间的利息。事实和理由：被告姜浩自称是丰泽园售楼处职员，通过中介发布售房信息，称能以优惠价购买该小区房屋并保证该小区房屋即将涨价，但买房需向其个人支付购房“好处费”。2018年6月，三原告自被告处购买丰泽园二期房屋3套，其中丰泽园二期6号楼2单元802号房屋系双方通过中介交易，另两套房屋为双方私下交易。三原告于2018年6月30日、7月1日分别以现金及汇款方式向被告支付226000元，其中房款150000元，“好处费”76000元。后因政策影响，三原告购买的房产不涨反降，市值低于三原告购房时价格，丰泽园售楼处遂向三原告退还了150000元购房款，但“好处费”被告拒绝返还。三原告认为，被告以购买优惠价房屋为由向三原告索要“好处费”，但因房价未涨反降，导致三原告的购房目的并未达成，被告应当承担返还责任，其拒绝返还的行为已经构成不当得利，故提出前诉。姜浩未作答辩。三原告围绕诉讼请求依法提交了德昊房产中介公司中介员徐某提供的情况说明、原告李芳娟、案外人徐某、原告郭飞飞及郭飞飞丈夫路明向被告姜浩微信转账记录、原告郭飞飞交通银行个人客户交易清单、徐某与姜浩微信聊天记录截图、赤峰天通房地产开发有限公司退款收据复印件3枚、微信号码搜索截图、原告郭飞飞与被告微信聊天记录截图。被告虽未出庭质证，但三原告提交的证据能够形成完整的证据链，且与本案有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：原告郭飞飞、李芳娟、周磊通过被告购买了赤峰天通房地产开发有限公司开发的丰泽园二期房屋3套。2018年6月29日至2018年7月1日，三原告通过微信转账、汇款、现金方式陆续向被告交纳款项合计226000元，其中150000元用于交纳房款，由赤峰天通房地产开发有限公司分别为三原告出具了金额为50000元的收据3枚，余款76000元作为“好处费”由被告收取。后150000元房款由赤峰天通房地产开发有限公司于2018年10月退还给三原告。此后三原告向被告索要收取的“好处费”76000元，被告未予退还，并在微信中称已经交给原房主。本院认为，原告郭飞飞、李芳娟、周磊通过被告购买了赤峰天通房地产开发有限公司开发的丰泽园二期房屋，并将房款150000元及“好处费”76000元交给被告。现涉案房屋房款150000元已由赤峰天通房地产开发有限公司退还给三原告，致使三原告未能购买涉案房屋，合同目的已经不能实现，故被告收取“好处费”76000元于法无据。综上，三原告要求被告退还收取的“好处费”76000元的诉讼请求，本院予以支持。三原告要求被告按银行同期贷款利率支付占有期间的利息，因双方未约定给付期限，三原告起诉视为催告，故被告应自起诉之日按月利率5‰支付利息，对三原告该项诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告姜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜浩于本判决生效后十日内退还原告郭飞飞、李芳娟、周磊“好处费”76000元，并按月利率5‰支付自2019年1月8日至本息还清时止的利息；二、驳回原告郭飞飞、李芳娟、周磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李月明 二0一九年二月二十一日书记员 付 晶
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终51号上诉人（原审原告）：袁连业（YUANLIANYE），男，1965年11月19日出生，汉族，新加坡共和国公民，住新加坡共和国，经常居住地为中华人民共和国广东省珠海市。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广西贺州市长兴电力有限公司。住所地：中华人民共和国广西壮族自治区贺州市八步区桂岭镇七里河段。法定代表人：袁连业，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴国全，男，1956年6月13日出生，汉族，身份证住址：中华人民共和国广东省四会市东城区，经常居住地为中华人民共和国广西壮族自治区贺州市平桂区。委托诉讼代理人：张寒雨，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮秋，广西万益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶菁，女，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址：中华人民共和国广东省东莞市东城区，经常居住地为中华人民共和国广西壮族自治区贺州市平桂区。委托诉讼代理人：张寒雨，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮秋，广西万益律师事务所律师。上诉人袁连业、广西贺州市长兴电力有限公司（以下简称长兴公司）因与被上诉人吴国全、叶菁股权转让合同纠纷一案，不服中华人民共和国广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民初309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。袁连业、长兴公司上诉称，吴国全、叶菁提交的广西壮族自治区贺州市公安局黄田派出所出具的《经常居住地证明》未经袁连业、长兴公司质证，一审法院直接采纳该证据违反法定程序，剥夺了袁连业的诉讼权利，请依法撤销一审裁定，并驳回吴国全、叶菁的管辖权异议。上述《经常居住地证明》不足以证明吴国全、叶菁的经常住所地就在广西壮族自治区贺州市，吴国全、叶菁还应提交居住证、社保缴纳记录等证据予以佐证。吴国全、叶菁的户口所在地在广东省，且身份证的证明效力明显大于《经常居住地证明》，袁连业、长兴公司有权选择一审法院为管辖法院。另外，从2009年吴国全、叶菁起诉袁连业、长兴公司的一系列案件以来，吴国全、叶菁从未在诉讼中陈述其经常居住地在广西壮族自治区贺州市，由此可见吴国全、叶菁是故意拖延诉讼。吴国全、叶菁未提交答辩意见。本院经审查认为，袁连业、长兴公司以吴国全、叶菁未如实履行《股权转让合同》约定的内容、构成违约为由提起本案诉讼，请求吴国全、叶菁承担相应的违约赔偿责任，故本案为股权转让纠纷。根据双方提交的证据及陈述，吴国全、叶菁与袁连业于2011年5月30日在广西壮族自治区贺州市签订《股权转让合同》，合同中约定的转让标的为长兴公司的股权，长兴公司住所地在广西壮族自治区贺州市，故该合同的履行地应为广西壮族自治区贺州市。另吴国全、叶菁提交的广西贺州市公安局黄田派出所作出的《经常居住地证明》显示，吴国全、叶菁自2006年5月起一直居住在广西壮族自治区贺州市，至今已在该住址连续居住一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，以及第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告吴国全、叶菁的经常居住地及《股权转让合同》的履行地均在广西壮族自治区贺州市，本案依法应由广西壮族自治区贺州市中级人民法院管辖。一审裁定将本案移送该院审理并无不当，应予维持。因本案尚未进入实体审理程序，故相关证据虽未经质证，但不影响一审法院根据案件审查情况对管辖权问题作出处理。袁连业、长兴公司认为一审法院采信本案公安机关出具的《经常居住地证明》违反法定程序的主张，不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪堂审判员  辜恩臻审判员  张怡音二〇一九年二月二十二日法官助理李雪书记员李茵
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执4608号申请执行人：合肥市食品药品监督管理局,住合肥市东流路100号市政务中心2区B段四楼,法定代表人：胡国春,机构代码：11340100002991522T被执行人:于计海,男,1966年7月13日出生,52岁,汉族,,住安徽省涡阳县。本院在执行合肥市食品药品监督管理局与于计海行政处罚纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人于计海生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人于计海送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）皖0104执4608号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年二月十二日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年2月12日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2018）皖0104执4608号钱双平：本院在执行合肥市食品药品监督管理局与于计海行政处罚纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人于计海生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人于计海送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执4608号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2018）皖0104执4608号案件终结本次执行程序。
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执113号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、李须意、韦桂影、李须汉、吴凤仙、李须建、韦少飞： 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人李须意、韦桂影、李须汉、吴凤仙、李须建、韦少飞金融借款合同纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2015）横民二初字第641号民事判决书】中，被执行人已履行完毕，并已缴纳执行费52元，标的款已全部转给申请执行人。据此，申请执行人在本案的权益已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执228号 申请执行人赵瑞花，女，1954年1月5日出生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人陈云贺，男，1981年9月15日出生，住所地石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初781号民事判决书，于2019年2月12日向被执行人陈云贺发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈云贺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条规定，裁定如下： 查封被执行人陈云贺冀Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆。 查封财产期间，被查封的财产由陈云贺负责保管。 对动产的查封期限分别为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：杜战旗 二〇一九年二月十五日 书记员 ：杨松涛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执383号申请执行人：山西唯爱婴童用品有限公司，住所地太原市民营区松庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：许俊梅，董事长。被执行人：绛县城镇红梅孕婴用品店，住所地山西省运城市绛县文体路**，注册号140826320002956。经营者：张红梅。被执行人：王小强，男，1981年7月28日出生，汉族，无业，住山西省运城市绛县。关于申请执行人山西唯爱婴童用品有限公司与被执行人绛县城镇红梅孕婴用品店、王小强买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绛县城镇红梅孕婴用品店、王小强银行存款人民币二十八万五千六百五十六元五角（包括本金人民币二十六万元，利息二万零二百八十元，案件受理费一千五百三十八元五角，执行费三千八百三十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年二月二十八日书记员 张志超
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初447号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫县宇宇副食超市，住所地四川省成都市郫都区安靖镇林湾村三组顺达街1-3号。 经营者：罗应明，男，汉族，1967年2月4日出生，住湖南省沅江市。 原告中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）与被告郫县宇宇副食超市（以下简称宇宇超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 第一铅笔公司诉称： 停止销售侵犯19710号“中华”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 宇宇超市辩称： 对是否侵权不清楚。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，第一铅笔公司取得商标权人许可，有权以自己的名义提起诉讼，因 第19710号商标注册证、核准续展注册证明、商标使用许可合同，证明涉案注册商标在有效期内，商标独占许可使用人为第一铅笔公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，被诉侵权商品防伪标识遇水无变色反应，绘图笔笔杆上印刷字体不清晰、印距不规范、图案粗糙。且第一铅笔公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非第一铅笔公司或其授权的任何一家公司生产的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 宇宇超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区沱江路八十号林湾家园对面”虽与宇宇超市工商登记地址不完全一致，但宇宇超市当庭承认公证显示地址为其经营地址，且所附店招照片亦指向宇宇超市，能够证明宇宇超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，宇宇超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为宇宇超市需立即停止其侵权行为，并综合考虑宇宇超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，确定宇宇超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县宇宇副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的商品； 二、被告郫县宇宇副食超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担50元，被告郫县宇宇副食超市负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉  垠 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  袁 旭 二〇一九年二月十九日 书记员方媛媛
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2973号 原告：张晨农，男，1956年4月15日出生，台北市居民，现住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师。 被告：王珂，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住薛城区。 原告张晨农与被告王珂不当得利纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晨农的委托诉讼代理人文毅到庭参加诉讼，被告王珂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晨农向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利5万元整；2、以5万元为本金，自2018年4月18日起支付银行同期贷款利息直至付清之日止。事实和理由：原被告素未谋面，并不相识，数年前原告大概因网络充值或购物曾用招商银行账户向被告建设银行账户汇款，自此被告账户信息保留在原告账户中。2018年4月17日，原告在向一吴姓朋友转账时，误将收款方选择为被告名下建设银行账户，向被告转账5万元，原告发现错误后向警方报案，但不予受理。原告曾向上海市杨浦区法院起诉，并通过该院查证到被告身份信息，双方曾沟通，但被告不予理睬。原告认为其错误转账给被告，被告收到了上述款项，构成不当得利，应予返还。 王珂未答辩亦未提交书面答辩意见。 经审理认定：2014年6月3日，原告曾经通过招商银行账户以零售汇款方式向被告账户转账1,000元；2018年4月17日，原告通过招商银行账户分别向本案被告及案外人吴俊逸转账，金额分别为5万元、两笔5万元及4,540元，原告银行操作收款人部分显示吴俊逸、王珂姓名相邻，后同年4月19日，原告再次通过该银行账户向案外人吴俊逸转账5万元，以上转账均记载：网银贷记发起付款。后原告通过向上海市杨浦区人民法院诉讼方式获悉本案被告银行账户信息，并通过湖州市公安局菱湖派出所获知被告身份信息。 另认定，庭审期间本案承办人当庭拨打13810126349号码（中国建设银行上海分行客户资料中留存），电话中其表示系本案被告王珂，本人现在北京，知道这件事，表示此事为骗局，本案送达回证签收人宗静系其妻子，其表示2019年春节前来院配合查实，但一直拒不前来配合调查。 本院认为，不当得利是指没有合法根据占有他人财产致他人受损的行为，本案中原告通过银行转账方式向被告账户转账5万元，结合庭审中对被告本人的电话核实，可以认定被告取得原告上述5万元款项无事实及法律依据，被告应予返还原告上述5万元。原告未提供证据证实被告在取得上述款项至本案起诉之日，被告获知上述款项，因此，上述款项逾期返还利息应从被告妻子签收本案诉讼法律文书之日起（2018年10月17日）计算，计算标准为中国人民银行同期同类银行贷款利率，计算至被告实际付清之日止。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王珂于本判决生效后十日内返还原告张晨农5万元并支付利息（利息：以5万元本金为基数，自2018年10月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）； 二、驳回原告张晨农其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由原告张晨农、被告王珂各负担525元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判长  宋永贵 审判员  金 娜 审判员  徐同浩 二〇一九年二月二十二日 书记员  薛 娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初485号之一申请人：淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码:91320800081584035A，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人：肖曦芳。被申请人：董衔，男，汉族，1988年8月17日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：董正刚，男，汉族，1958年2月14日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：马海梅，女，汉族，1963年4月23日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：郑连祥，男，汉族，1963年4月24日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：马如青，女，汉族，1969年5月31日出生，住淮安市淮阴区。被申请人：宁童雪子，女，汉族，1991年12月28日出生，住淮安市清江浦区。原告淮安清浦兴福村镇银行股份有限公司与被告董衔、董正刚、马海梅、郑连祥、马如青、郑连祥、宁童雪子金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出（2019）苏0812民初485号民事裁定书，对被申请人郑连祥名下银行存款予以冻结。申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现本案原告与被告已达成调解协议，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑连祥名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟静姝二〇一九年二月一日书记员  金芳婷
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终161号原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。上诉人（原审被告人）王建国，男，1977年4月17日生，汉族，初中文化，无业，住张家港市。1999年6月因偷窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2012年8月因扰乱单位秩序被张家港市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪，于1996年1月被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于1999年11月被张家港市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2004年11月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯招摇撞骗罪，于2015年4月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月9日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2018年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。原审被告人施炳泉，男，1971年8月7日生，汉族，初中文化，无业，住张家港市。1997年7月因流氓被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2010年3月因赌博被张家港市公安局行政拘留五日；2013年1月因嫖娼被张家港市公安局行政拘留十五日；2014年9月因非法携带管制刀具被张家港市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于1991年12月被张家港市人民法院判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因犯盗窃罪，于1999年9月被张家港市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯妨害公务罪，于2013年3月被张家港市人民法院判处拘役四个月；因犯招摇撞骗罪，于2015年4月被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月16日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2016年7月29日被张家港市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，2016年12月17日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人施炳泉、王建国犯招摇撞骗罪一案，于2018年12月6日作出（2018）苏0582刑初1068号刑事判决，以招摇撞骗罪，分别判处被告人施炳泉有期徒刑九个月；判处被告人王建国有期徒刑十个月；扣押的作案工具人民警察证皮套1只、数字车牌车贴4个，予以没收。原审被告人王建国不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）王建国申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王建国撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王建国撤回上诉。江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582刑初1068号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李秀康审判员  李 伟审判员  王美新二〇一九年二月十三日书记员  杨 皓
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0212民初3319号 原告：陈丽卿，女，汉族，1963年9月26日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：杨基壬、卢江宇，福建平齐律师事务所律师。 被告：张火炮，男，汉族，1963年2月13日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。 陈丽卿与张火炮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。陈丽卿于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈丽卿在诉讼过程中，自愿撤回对张火炮的起诉，并未违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈丽卿撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由陈丽卿负担。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈炳杰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执74号 黄**、广西*********有限责任公司: 本院执行的黄**申请广西************有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，经被执行人广西**********有限责任公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十三日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽13刑终88号原公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）石晓杰，男，1988年8月4日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。2014年6月26日因吸毒被朝阳县公安局行政拘留十日，罚款二千元。2015年1月30日因吸毒被朝阳市公安局向阳分局行政拘留十二日。2018年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。辽宁省朝阳市双塔区人民法院审理辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控原审被告人石晓杰犯危险驾驶罪一案，于2019年1月15日作出（2019）辽1302刑初19号刑事判决。认定被告人石晓杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币2000元。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。原审被告人石晓杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人石晓杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人石晓杰服从原审判决，撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石晓杰撤回上诉。辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孟   凡   石审判员 王曙光审判员陶蕊二〇一九年二月十四日书记员 苏      丹
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执35号之三申请执行人王保民，男，1962年11月12日生，汉族，住新蔡县。被执行人赵炳友，男，1966年02月17日生，汉族，住新蔡县。本院在执行申请执行人王保民与被执行人赵炳友买卖合同纠纷一案中，于2019年01月9日向被执行人赵炳友发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵炳友至今未全部履行。经查，被执行人赵炳友有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵炳友在中原银行62×××44账户内存款人民币20809.00元。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年二月二十二日书记员 王雪洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执326号 申请执行人贵阳市就业小额贷款担保中心，地址：贵阳市中山西路51号。 法定代表人：王宗强，主任。 被执行人：吴春游，男，汉族，1992年3月5日生，住贵阳市花溪区。 被执行人：蒋静，女，汉族，1974年6月20日生，住贵阳市花溪区。 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初662号民事判决书，已向被执行人吴春游、蒋静发出执行通知书，责令其在限期内偿还申请人代偿金65668.06元；被执行人蒋静支付申请人利息及违约金（利息从2014年12月24日起按照中国人民银行同期贷款利率标准开始计算，违约金从2014年12月24日起按照日万分之二标准计算至代偿金还清之日至）。承担案件受理费865元，执行费898元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴春游、蒋静在银行（或其他金融机构）的存款67431元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人吴春游、蒋静应当履行义务部分的收入。 三、被执行人吴春游、蒋静应加倍支付迟延履行期间的债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年二月十三日 书记员 杨通胜
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0124执1293号申请执行人程立学，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。被执行人马俊文，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。本院在执行申请人程立学与被执行人马俊文劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为6000元。本院在执行过程中，于2018年11月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年11月19日强制扣划被执行人马俊文2500元到法院，于2019年1月31日发放给申请人程立学2500元，申请人已收到2500元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2016）辽0124民初2171号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年二月二十二日书记员  车 亮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3247号之五 申请执行人：杨子江,男,1980年6月16日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：宋具斌,男,1963年7月8日出生，汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行杨子江与宋具斌民间借贷纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十八日 书记员 方 针
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执428号 被执行人：广州市富宇电子科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路23号综合楼中单元首层之二十一房。 法定代表人：刘英其。 根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终11254号民事判决，被执行人广州市富宇电子科技有限公司应负担二审案件受理费1800元。因被执行人广州市富宇电子科技有限公司未按上述判决履行缴纳案件受理费的义务，本院于2019年1月18日立案强制执行。 本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人广州市富宇电子科技有限公司的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并到其住所地进行调查，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人广州市富宇电子科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务,且违反财产报告制度,本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其及其法定代表人刘英其采取限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执428号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广州市富宇电子科技有限公司负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 雯 审 判 员  邹群慧 代理审判员  彭卫东 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  官欣欣
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初6324号 原告：南通市崇川国有资产运营有限公司，住所地南通市跃龙南路28号跃龙楼北楼2层。 法定代表人：范越锋，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周玉华，江苏通南律师事务所律师。 被告：深圳华利控股集团有限公司，住所地深圳市南山区大冲一路18号华润置地大厦E座29层。 法定代表人：花源，该公司执行董事兼总经理。 原告南通市崇川国有资产运营有限公司与被告深圳华利控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告南通市崇川国有资产运营有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通市崇川国有资产运营有限公司撤诉。 案件受理费6884元（已减半），由原告南通市崇川国有资产运营有限公司负担。 审判员  吴陈根 二〇一九年二月十四日 书记员  高玲玲
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初3742号 原告：内江玉晶安全玻璃制造有限公司，住所地四川省内江市中区白马镇千子村十社，统一社会信用代码91511000714425801E。 法定代表人：胡平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 被告：罗坤，男，汉族，1967年3月24日出生，住四川省安岳县。 原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司（以下简称内江玉晶玻璃公司）与被告罗坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司的委托诉讼代理人蒋平到庭参加诉讼。被告罗坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江玉晶玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠货款60,665元，支付逾期付款至到付清货款本金为止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，原、被告双方签订《销售合同》，约定：定购5+6A+5双钢中空5,500㎡，单价85元/㎡、5+6A+5普通中空1,000㎡，单价65元/㎡、5M单钢300㎡，单价37元/㎡、5M单钢磨砂等型号玻璃，用于资阳工程项目建设；供货到50,000元后付款，逾期付款利息按每月3%计算。同年7月16日，原、被告双方签订《销售合同》，约定：定购4+6A+4普通中空，单价60元/㎡、5+6A+5钢化中空，单价85元/㎡、5+6A+5普通中空，单价78元/㎡等型号玻璃，用于资阳工程项目建设；供货到50,000元后付款，逾期付款利息按每月4%计算。原告按照合同约定在2012年5月至2013年9月期间向被告提供了货物，履行了合同义务，通过双方核对账务截至2017年2月10日止罗坤尚欠60,665元的货款未支付，内江玉晶玻璃公司多次催收，罗坤以资金紧张为由未履行付款义务。 被告罗坤未应诉答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：内江玉晶玻璃公司提供的双方于2012年5月19日签订的《销售合同》复印件，与2012年7月16日签订的《销售合同》原件上罗坤的签名，笔迹不一致；提供的2016年12月31日和2018年12月1日双方签字确认的对账单上罗坤的签名，与出货单上罗坤的签名，笔迹不一致；且在庭审过程中，内江玉晶玻璃公司陈述在2013至2017年间只能通过电话、微信方式向罗坤催收货款，之后罗坤就下落不明，该陈述与其提供的在向本院起诉后与罗坤于2018年12月1日签订对账单相矛盾；内江玉晶玻璃公司提供的上述证据不能确定其真实性，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。提供的两份《销售合同》及两份对账单的真实性无法确认，内江玉晶玻璃公司也未提供其他证据予以证明原被告之间存在合同关系且罗坤尚欠货款60,665元，故内江玉晶玻璃公司的的诉讼请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付拖欠货款及逾期付款利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告罗坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,202元，由原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决书之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  黄先成 人民陪审员  张会萍 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  庞远征
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初131号原告：张伟森，男，1955年5月27日出生，汉族，绣品厂退休职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：随雪春，女，1977年3月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告张伟森与被告随雪春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟森、被告随雪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟森向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款30,000.00元；2.要求被告给付在2017年1月12日至2019年2月12日的利息15,000.00元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年1月12日，被告随雪春向原告借款30,000.00元，当时口头承诺此款在2017年6月份一次性还清，但时隔两年被告一直未偿还此款，原告多次索要此款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告随雪春辩称，同意原告的诉讼请求，同意偿还债务。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告随雪春向原告张伟森借款30,000.00元，随雪春给张伟森出具借条一份，借款人处有随雪春签名；2017年7月16日，因随雪春未能还款便又向张伟森出具保证书一份，该保证书约定：随雪春于2017年12月31日前一次性还清张伟森30,000.00元，如未能到期偿还，从借款之日起每月按借款的2%支付利息，直至借款全部还清为止。保证人处有随雪春签名。随雪春向张伟森借款后一直未偿还此款本金和利息。上述事实，有借条、保证书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张伟森提交的书证及当事人陈述，本院对原告张伟森与被告随雪春之间的民间借贷事实予以确认。原告主张的2分利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张25个月利息15,000.00元（2017年1月12日-2019年2月12日），因原、被告均认可该利息数额，故本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告随雪春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张伟森借款本金30,000.00元及利息15,000.00元，共计45,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元，由被告随雪春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一九年二月二十七日书记员  刘 岩
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执825号申请执行人：董忠林,男，1968年9月17日出生，汉族，住济源市。被执行人:段建设,男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。关于董忠林与段建设追索劳动报酬纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1414号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初1414号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭辉鹏二〇一九年二月十三日书记员  李 洋
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执273号被执行人：周浪，男，汉族，1989年4月5日生，住贵州省仁怀市，本院依据已发生法律效力的本院(2017)黔03刑初131号刑事判决书，受理被执行人周浪犯销售假冒注册商标的商品罪所处罚金一案，执行事项为：处周浪罚金5万元。因被执行人周浪未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周浪银行存款人民币5万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年二月二十一日法官助理肖敬贤书记员谢到廷
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3525号原告:吴志华，男，1981年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，教师，住安徽省安庆市宿松县。系由宿松县汇口镇曹湖村民委员会推荐。被告：郭海松，男，1982年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。原告吴志华与被告郭海松民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告吴志华及其委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼，被告郭海松经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。吴志华向本院提出诉讼请求：判令郭海松偿还借款35000元，并自2017年7月1日起按照月利率2%支付利息，本案诉讼费用由郭海松承担。事实与理由：2017年，郭海松以做生意需资金周转为由，向吴志华借款，吴志华于2017年6月30日借给郭海松现金35000元，约定月利率2%，郭海松出具借条一份。现借款期限早已到期，吴志华不断催要，但郭海松一直无理拖延不还。吴志华只得起诉请求判如所请。郭海松未提出答辩。吴志华围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，证明郭海松向吴志华借款的事实，该证据来源合法，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审核认定的证据，本院确认本案事实如下：2018年3月26日，郭海松出具借条向吴志华借款，借条内容为“郭海松今借到吴志华现金人民币（大写）叁万伍仟元整（35000），借期13个月，月息2%，利息每月支付一次，该款2018年7月30日全部还清。逾期未付，按10%的月息计息，并承担追索该款所产生的所有费用，包括但不限于（交通费、住宿费、手续费、律师费、误工费等）。…”，借条下方备注：借款用途资金周转借款人身份证号码34082619821103……家庭住址：安徽省庆安市宿松县XX镇XX村XX组联系电话155×××0……。借条借款人由郭海松签名，借条落款时间有涂改，涂改后的落款时间为“2017年6月30日”，其中“2017”由“2018”涂改而来，“6”由“3”涂改而来。庭审中，吴志华陈述案涉借款35000元系两次交付郭海松，第一次交付30000元是2017年6、7月份，第二次交付5000元是2018年3月26日，郭海松并于当天出具借条，均是现金交付，无其他人在场证实。2018年8月10日，吴志华向郭海松发送手机短信称“这几天准备起诉了”。本院认为，郭海松出具借条向吴志华借款，但未按约定期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对吴志华要求郭海松偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方约定的借款月利息2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予支持。吴志华陈述5000元借款是2018年3月26日交付，故其主张该5000元借款自2017年6月30日计付利息无事实依据，本院不予支持，该利息的起算时间应为2018年3月26日。借款双方约定的逾期月利息10%超出法定标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利率超出年利率24%的部分不予支持。郭海松未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海松于本判决生效之日起三日内偿还原告吴志华借款35000元，并按月利率2%计付利息至实际还款之日止，其中30000元本金的利息自2017年6月30日起计付，5000元本金的利息自2018年3月26日起计付，息随本清。二、驳回原告吴志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，公告费600元，合计1275元，由被告郭海松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  王金弟二〇一九年二月十一日书 记 员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13630号原告：佛山市南海区富天玻璃钢化厂里水分厂，住所地佛山市南海区。负责人：李观珠。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：陈朝兵，男，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所律师。被告：佛山市南海御朝门窗有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈政。委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。原告佛山市南海区富天玻璃钢化厂里水分厂与被告陈朝兵、佛山市南海御朝门窗有限公司（以下简称御朝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊新德及被告陈朝兵的委托诉讼代理人莫嘉豪、被告御朝公司的委托诉讼代理人吴家球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告连带支付拖欠原告货款400517元及从立案之日起至付清款项之日止按同期银行贷款利率计算的欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年12月至2015年7月期间，原告向被告多次送钢化玻璃，货款合共410517元，2015年9月1日被告御朝公司收回送货单并出具了三张欠条。被告仅在2015年9月30日支付了10000元，还拖欠原告货款400517元未付。陈朝兵答辩称，原告与被告陈朝兵之间的货款是发生在2015年9月1日前，被告陈朝兵向原告所出具的借条是2015年9月1日随后在2019年9月30日向原告还款10000元。根据法律规定，民法总则实行前民法通则关于诉讼时效的规定，因此本案货款追偿的诉讼时效已于2017年9月30日届满，因此被告陈朝兵无需向原告支付货款及利息。御朝公司答辩称，1.同意被告陈朝兵关于原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效的意见，原告的相关诉讼请求依法不应予以支持；2.退一步讲，本案即便需要陈朝兵承担相关责任，但都是陈朝兵个人的行为，与被告御朝公司无关，被告御朝公司依法无需承担任何还款责任，涉案的货款之相关合同关系，事实上并非与被告御朝公司之间建立的；3.根据原告提交的证据，陈朝兵即便是履行相关的职务行为也并非代表被告御朝公司，而是代表2015年9月30日由原告员工廖海燕所写的“新朝门业”，两者是不同的法律主体，原告对于已经非常明确的新朝门业理解为被告御朝公司是不妥当的，不能因为陈朝兵曾经作为御朝公司的法定代表人而推定需要由御朝公司承担还款责任，请求驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求提交证据。原告提供的欠条是原件，对于“送货单原件已收回”的字样，该字样对本案的处理影响不大，本院对欠条的其他内容均予以确认；原告提供的短信原件能够证明原告的催款事实，本院对该证据予以确认。经审理查明：2015年9月1日，被告陈朝兵出具了三份欠条，分别确认欠原告货款124580元、99570元及186367元。其中在金额124580元的欠条中另有原告员工廖海燕手写：今收新朝门业陈朝兵转农行货款10000元，此欠条还欠货款114580元。2016年6月14日，原告的员工向陈朝兵催促付款。另查，陈朝兵在2016年1月7日前是御朝公司的法定代表人，其后法定代表人变更为朱春少。本院认为，本案的争议焦点是买卖合同的双方。被告陈朝兵出具欠条确认是其个人欠款，且依照欠条内原告的记录注明是新朝公司陈朝兵付款故原告在销售期间即认为陈朝兵是新朝公司的人员，原告并未能提供其他证据证明御朝公司是买卖合同的买方，本院确认本案的买卖合同双方是原告与被告陈朝兵。关于诉讼时效，原告在2016年6月份通过短信方式向被告催款，构成时效中断，诉讼时效从2016年6月份起至起诉日并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩不予支持。被告陈朝兵确认欠款400517元是其真实的意思表示，陈朝兵在采购货物后未及时付款，除应支付所欠的货款400517元外应以该款为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈朝兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区富天玻璃钢化厂里水分厂支付货款400517元并以该款为本金从2018年7月27日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失予佛山市南海区富天玻璃钢化厂里水分厂；二、驳回佛山市南海区富天玻璃钢化厂里水分厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费7307.76元（原告已预交），由被告陈朝兵负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费7307.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  李结梅人民陪审员  周素萍二〇一九年二月十二日书 记 员  梁梓柔
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执恢171号 被执行人：田佩卓，男，1996年4月15日生，汉族，所在地藁城市贾市。 关于田佩卓罚金一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2014）藁刑初自第00288号刑事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告人田佩卓犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元。二、责令被告人田佩卓退赔违法所得6544元返还王晓谦。 本院在执行过程中，经过网络查询被执行人存款、车辆信息、收益类保险情况及到住房公积金中心查询财产和房产管理部门查询房产情况，均未发现可供执行财产。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0109执恢171号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  靳冠中 二〇一九年二月二十七日 书记员  赵佳林
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2631号原告：张维丙，男，汉族，1944年9月12日生，住山东省青岛市城阳区。委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所律师。被告：庄欣士，男，汉族，1969年2月17日生，住李沧区。本院在审理原告张维丙与被告庄欣士房屋租赁合同纠纷一案中，本院按照原告提交的被告地址无法向被告送达。经本院告知后，仍不能提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达，原告的起诉应予以驳回。原告可在明确被告送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张维丙的起诉。案件受理费425元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  纪仁峰审判员  顾 伟二〇一九年二月十五日书记员  孙志双
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保29号 申请人广西玉柴动力股份有限公司与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为849975.0元，本院作出（2018）桂0902民初3869号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5125号原告：陈亚雷，女，1978年12月24日出生，汉族，河北中鸿记餐饮管理有限公司员工，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：孟繁涛。被告：刘瑞铭，男，1978年8月17日出生，汉族，无业，住石家庄市赞皇县。第三人：石家庄惠通伟业房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区。法定代表人：曹建林，男，1968年10月21日出生，汉族，该公司执行董事，住石家庄市桥西区。原告陈亚雷与被告刘瑞铭、第三人石家庄惠通伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚雷及其委托诉讼代理人孟繁涛，第三人石家庄惠通伟业房地产经纪有限公司之法定代表人曹建林到庭参加诉讼，被告刘瑞铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈亚雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告及第三人办理房屋所有权转移登记手续；2、原告依法支付剩余购房款65万元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，原、被告通过第三人签订“房屋买卖合同”，约定原告购买被告的位于石家庄市桥西区房屋，房屋总价款85万元，原告支付定金20万元，余款等贷款下来一次付清。因被告迟迟未将该房屋的银行按揭贷款还付完毕，致使原告一直无法申请房屋贷款，被告在2016年7月26日，向原告出具书面承诺，同意原告入住房屋并装修使用，因此所产生的一切损失由被告承担。原告目前已将该房屋装修并入住。因被告的原因，房屋买卖合同的继续履行及房屋所有权登记转移手续至今未能办理。为此，原告特提起诉讼。刘瑞铭未到庭，未答辩，亦未提交证据。石家庄惠通伟业房地产经纪有限公司述称，同意原告的诉讼请求，我是原、被告房屋买卖的经办人，原告是卖掉其原来的房子后才买的被告的房屋。被告没有还清他的房屋抵押贷款，所以不能及时办理房屋过户，这期间我方也跟被告打电话催促好多次，被告一直推拖，我同意协助履行过户。经审理查明，2016年6月22日，原告陈亚雷（乙方）与被告刘瑞铭（甲方）及第三人石家庄惠通伟业房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告刘瑞铭名下位于石家庄市桥西区房屋，建筑面积99.6平方米。成交价为850000元。支付方式为原告向被告支付定金200000元，首付余款等贷款下来一次付清。被告承诺于收到全款的同时腾空该房屋，并将上述房产及钥匙正式交给乙方。上述合同签订当日，原告向被告支付购房定金200000元，被告向原告出具收条一张。2016年7月26日，被告刘瑞铭出具材料一份，载明：“因卖方（刘瑞铭）未事先告知此房产有纠纷，使过户手续不能正常进行。经买方（陈亚雷）多次催促，6月22日交定金二十万至今已一个多月，仍无进展。现经双方协商，卖方同意买方对桥西区槐安西路257号建国北区16-2-305进行装修并入住。因纠纷产生的一切损失由卖方承担。”。原告称其已装修入住案涉房屋。为此，提交石家庄市佳德物业管理有限公司出具的物业费票据、石家庄供水有限责任公司水费通知单及富奥热力收费收据及照片等予以证实。原告要求继续支付剩余购房款650000元，为此提交银行查询单，证实其具有实际履行的能力。另查明，该案涉房产现登记在被告刘瑞铭名下，于2011年12月30日进行抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司石家庄分行，现抵押权尚未解除。案涉房产已被本院进行查封。以上事实，有原告、第三人的陈述，庭审笔录，原告提交的《房屋买卖合同》、收条、银行转款凭证、房产证、刘瑞铭的手写材料、物业费收据、水费通知单、富奥热力收费收据、照片、银行查询单，在卷佐证。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予认定。原告依约向被告履行了付款义务，被告应按约定履行其相应的合同义务，因案涉房产已设定抵押且被法院查封，上述合同实际不能履行，经本院依法释明，原告拒绝变更要求继续履行合同的诉讼请求，故原告的主张，本院不予支持。因被告已构成违约，合同关系解除后原告可以主张相应的违约责任，另行提起诉讼解决。被告刘瑞铭未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告主张保全费，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：驳回原告陈亚雷的诉讼请求。案件受理费11720元，由原告陈亚雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜 蕾人民陪审员  魏艳萍人民陪审员  贾巧玲二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘亚欣
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初216号原告：吴玮，女，生于1990年10月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：胡津荣，男，生于1989年6月24日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：马娜，女，生于1987年6月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告吴玮诉被告胡津荣、马娜民间借贷纠纷一案中，原告吴玮于2019年2月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴玮撤回起诉。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由原告吴玮负担。审判长  邓瑛审判员  李忠审判员  钟娅二〇一九年二月二十五日法官助理余邦润书记员贺安菊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初4445号原告：刘志业，男，1954年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住瓦房店市。被告：刘治波，男，1985年10月29日出生，汉族，现住瓦房店市。原告刘志业与被告刘治波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志业到庭参加诉讼，被告刘治波经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告人民币23000元并承担利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告因经营电动车生意资金短缺，在原告处借款23000元，其中3000元未向原告出具借条。此款原告出借后，曾数十次向其索要，被告均以种种理由推拖至今不偿，故提起诉讼，请求判如所请。被告刘治波未到庭，无答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了欠条一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2015年10月13日，被告刘治波向原告出具欠条一份，内容为：刘治波借刘志业20000元整，贰万元整。2.原告刘志业主张被告借款20000元后，又向其借款现金3000元，但并未提供证据证明其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘治波向原告借款20000元，并出具欠条一份，故原告刘志业与被告刘治波之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告刘治波借款后，理应及时偿还借款；关于原告提出的被告借款20000元后又向其借款3000元的主张，鉴于原告未向本院提交证据对其主张予以证明，故本院不予支持；关于利息，原、被告双方在欠条中未约定还款期限及利息，原告可以要求被告偿付催告后利息，故被告应自原告起诉之日（即2018年8月6日）起按照年利率6%计算支付利息。被告刘治波经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘治波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志业借款20000元及利息（自2018年8月6日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘志业其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由原告刘志业负担75元，被告刘治波负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  冷 艳人民陪审员  徐晓红二〇一九年二月十四日书 记 员  化凌弘
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2301执恢487号之一 申请执行人：王靖渊，男，汉族，1969年2月2日出生，现昌吉市。 被执行人：孟红，男，汉族，1964年2月9日出生，现住昌吉市。 本院在执行王靖渊申请执行孟红提供受害者责任纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2013)昌民一初字第00972号民事判决书，于2018年8月27日向本院申请执行。申请执行标的101280.45元，未执行标的101280.45元。 本案在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解，向我院递交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)新2301执恢487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 审判员 王 学 宝 二0-九年二月二十五日 书记员 刘   峰
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执1338号申请执行人：杨柏贤，女，1967年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：刘志强，男，1976年3月3日出生，汉族，四川省广元市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京盛达伟顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路36号院5号楼12层1229，统一社会信用代码911101050969645241。法定代表人：岳远武，总经理。本院在执行申请执行人杨柏贤与被执行人刘志强、北京盛达伟顺商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨柏贤自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执1338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯新超二〇一九年二月十五日书记员  李 埔
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初1009号 原告：温州奕诚鞋材有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥下镇垟塆村。 法定代表人：李本考，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。 被告：温州方宙鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区。 法定代表人：李仕林。 被告：李仕林，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。 原告温州奕诚鞋材有限公司诉被告温州方宙鞋业有限公司、李仕林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州奕诚鞋材有限公司到庭参加诉讼。被告温州方宙鞋业有限公司、李仕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告温州奕诚鞋材有限公司向本院起诉请求：1.判令被告立即支付原告温州奕诚鞋材有限公司货款130600元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告因生产需要陆续向原告购买鞋底，期间支付了部分货款。被告向原告出具欠条，确认截至2018年12月6日尚欠货款130600元。经原告多次催讨，被告总以各种理由推脱。 被告温州方宙鞋业有限公司、李仕林未作答辩，在举证期间也没有提交证据，也未对原告的证据进行质证。 本院认定以下事实：2014年至2018年12月期间，原告温州奕诚鞋材有限公司与被告温州方宙鞋业有限公司存在鞋底购销合同关系。被告李仕林系被告温州方宙鞋业有限公司的法定代表人。2018年12月29日，被告温州方宙鞋业有限公司向原告出具一张结算（欠条）凭据，确认截至2018年12月6日尚欠原告货款130600元。被告李仕林在凭据上签名。上述事实有原告提供的结算（欠条）凭据为证。 本院认为，被告温州方宙鞋业有限公司欠原告温州奕诚鞋材有限公司货款130600元货款的事实有结算（欠条）凭据为证。故原告诉请被告温州方宙鞋业有限公司支付货款130600元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李仕林虽然在凭据上签名，但温州方宙鞋业有限公司盖章处已写明“欠款公司”，而被告李仕林系该公司的法定代表人，故其在欠款公司落款处签名的行为应视为代表温州方宙鞋业有限公司的行为，相应的法律后果由该公司承担。故原告主张被告李仕林支付货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告温州方宙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州奕诚鞋材有限公司货款130600元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年1月11日起计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告温州奕诚鞋材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2912元，减半收取1456元，由被告温州方宙鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李熏良 二〇一九年二月二十五日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0722执990号申请执行人:温某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某村某某组。被执行人:重庆某某装饰工程有限公司,组织机构代码91500109790705XXXX。法定代表人万某某，身份证号：510215198005215011本院于2018年11月21日受理申请执行人温某某依据（2017）陕0722民初787号民事判决书申请执行被执行人重庆某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的21000元。本案在执行过程中，查明：被执行人重庆某某装饰工程有限公司目前已关门迁走，具体下落不明，其名下无财产可供执行，申请人亦提供不了被执行人的财产线索。现经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)陕0722执990号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝义审判员  李 琳审判员  陈文彬二〇一九年二月二十六日书记员  丁 晓
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川06刑终1号 原公诉机关四川省中江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘德彬，男，1972年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。因犯贩卖毒品罪，于2004年10月14日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2018年8月14日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于中江县看守所。 中江县人民法院审理中江县人民检察院指控被告人刘德彬犯盗窃罪一案，于2018年11月30日作出（2018）川0623刑初393号刑事判决。宣判后，被告人刘德彬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，上诉人（原审被告人）刘德彬申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人刘德彬申请撤回上诉的请求予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人刘德彬撤回上诉。 中江县人民法院（2018）川0623刑初393号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审判长 李 健 审判员 王洲海 审判员 田成冕 二〇一九年二月二十八日 书记员 王 莉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终55号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖国豪（曾用名廖更豪），男，1972年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省江门市新会区。因犯故意伤害罪于2007年1月11日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，2008年8月1日刑满释放；因犯盗窃罪、抢劫罪于2009年12月2日被广东省江门市新会区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年7月13日刑满释放。因本案于2018年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人廖国豪犯运输毒品罪一案，于2018年12月7日作出（2018）粤0606刑初3853号刑事判决。原审被告人廖国豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年6月17日，被告人廖国豪在广西藤县名叫“阿桂”的男子购买毒品海洛因、甲基苯丙胺后，将上述毒品放在腰包内乘汽车前往广东省中山市小榄镇。当日22时许，汽车行经佛山市顺德区容桂街道105国道某路段某路口时被民警截查。民警从廖国豪的腰包内起获透明固体一包（净重6.74克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、白色固体一包（净重10.89克，经鉴定，检出海洛因成分）。原审认定上述事实的证据有：抓获经过；被告人廖国豪的供述及对被抓获的地点、涉案毒品、所用腰包的指认笔录；证人岑某的证言及对被告人廖国豪的辨认笔录；毒品成分化验检验报告书；毒品现场检测报告；搜查笔录、扣押清单、移交物品清单；取样笔录、称量笔录；被告人廖国豪的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片。原审法院认为，被告人廖国豪无视国家法律，违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺6.74克、海洛因10.89克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。被告人廖国豪归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。扣押在案的毒品依法应予以没收。综合考虑被告人廖国豪的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人廖国豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；二、对因本案暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺、海洛因予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。宣判后，原审被告人廖国豪提出上诉称：我从广西藤县太平镇乘车到小榄车站，在容桂路段民警从我身上查获的毒品都是我用来吸食的，我不构成运输毒品罪。经审理查明，原审判决认定上诉人廖国豪犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。关于上诉人廖国豪上诉所提，经查，上诉人廖国豪在侦查阶段及原审庭审阶段均供称在广西购买毒品后携带毒品乘车至顺德时被查获。证人岑某的证言证实从上诉人廖国豪的腰包内起获3包毒品。毒品称量笔录、化验检验报告书证实共查获甲基苯丙胺6.74克，海洛因10.89克。以上证据相互印证，足以证实上诉人廖国豪在运输较大数量的毒品的过程中被查获，根据相关规定，上诉人廖国豪的行为已构成运输毒品罪。故对该上诉意见不予采纳。本院认为，上诉人廖国豪无视国家法律，违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺6.74克、海洛因10.89克，数量较大，其行为已构成运输毒品罪。扣押在案的毒品依法应予以没收。上诉人廖国豪的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 静审判员 达 琳审判员 陈南春二〇一九年二月十五日书记员 马文静附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2179号 原告：金都招远黄金珠宝首饰城有限公司。住所地：山东省烟台市招远市温泉路**。 法定代表人：王晓杰，董事长。 委托诉讼代理人：苏鹏，山东浩源律师事务所律师。 被告：招远市博远翡翠珠宝行。住。住所地：招远黄金珠宝首饰城东门****/div> 负责人：李杰。 原告金都招远黄金珠宝首饰城有限公司与被告招远市博远翡翠珠宝行租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金都招远黄金珠宝首饰城有限公司委托代理人苏鹏到庭参加诉讼，被告招远市博远翡翠珠宝行经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告金都招远黄金珠宝首饰城有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的租赁合同。2、要求被告支付拖欠原告的水电费9856元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告负责人李杰分别于2016年5月21日、2016年6月20日与原告签订了“柜台（区位）租赁合同”（位置：北门一层B107号、东门二层F313号）租赁两个店面区位位于经营翡翠珠宝及玉石制品。双方在合同中明细约定了权利及义务，以及解除合同的条件和违约责任等。截止至2018年6月，被告共欠原告水电费9856元，原告多次向被告追要，被告负责人下落不明。根据合同约定，被告构成违约，应予解除合同。 被告招远市博远翡翠珠宝行未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2016年5月21日、6月20日签订了柜台（区位）租赁合同两份。分别约定了租赁期限、租金的支付方式、支付时间、双方的权利义务、水、电费的交纳、违约责任等。其中在原告的权利中约定被告有逾期交纳租金或水电费等经原告催告后拒不缴纳的，原告有权单方面解除合同。庭审中，原告就其诉请向本院提交了柜台（区位）租赁合同两份、被告所欠水电费明细表、催款通知予以证实。本案立案后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了原告的民事诉状、应诉通知及开庭传票。届时被告未到庭参加诉讼。 本院认为，被告招远市博远翡翠珠宝行欠原告金都招远黄金珠宝首饰城有限公司水电费，有租赁合同、水电费欠款明细、催款通知为证。故被告欠款事实清楚，证据充分。原告的诉请，本院依法应予支持。被告招远市博远翡翠珠宝行经本院公告传票传唤，到期后拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原告金都招远黄金珠宝首饰城有限公司与被告招远市博远翡翠珠宝行于2016年5月21日、2016年6月20日签订的柜台（区位）租赁合同。 二、被告招远市博远翡翠珠宝行于判决生效后十日内给付原告金都招远黄金珠宝首饰城有限公司水、电费9856元。 如果被告招远市博远翡翠珠宝行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，公告费560元，由被告招远市博远翡翠珠宝行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  张立强 人民陪审员  邹孟芳 人民陪审员  姜书春 二〇一九年二月十一日 书 记 员  孙栋毅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初17803号原告：张承志，男，1968年12月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘威，男，1992年7月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：潘兰美，女，1960年6月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：魏良伍，男，1984年11月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告张承志与被告刘威、潘兰美、魏良伍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘威归还借款20000元及利息（从2017年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告潘兰美、魏良伍对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年2月8日，被告刘威以做生意缺资金为由，向原告借款20000元，被告魏良伍、潘兰美担保，承诺一个月还款。后一直催要未果。三被告均未答辩。本院经审理认定事实：2017年2月8日，被告刘威向原告张承志借款20000元，被告魏良伍、潘兰美提供连带责任保证，三方签订《民间借款合同》一份，约定：借款金额20000元，月利率3%，借款期限自2017年2月8日起至2017年3月8日止，担保方承担连带责任保证，担保期间从借款之日起直至借款方还清为止；该合同下方附借据一份，三被告签名确认。原告索款未果成讼。以上事实，由原告陈述、民间借款合同（附借据）等证据在卷佐证。本院认为，原告张承志与被告刘威之间借贷合同以及与被告魏良伍、潘兰美之间保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。被告刘威向原告张承志借款20000元，有民间借款合同（附借据）为凭，应当按约定履行还款义务。原告张承志针对被告刘威提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告潘兰美、魏良伍为上述债务提供连带责任保证，双方约定保证期间为“从借款之日起直至借款方还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告在法定保证期间内要求该二被告对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持；承担保证责任后，有权向债务人刘威追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张承志20000元及利息（自2017年2月8日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、被告潘兰美、魏良伍对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人刘威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉受理费500元。审 判 长  唐耀辉人民陪审员  单继亭人民陪审员  周 峰二〇一九年二月十四日书 记 员  黄梦露书 记 员  韩 旭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1381执837号申请执行人：彭小霞，女，1978年5月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：彭立海，男，1970年12月15日出生，汉族，学生，住湖北省广水市。被执行人：熊建梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住湖北省广水市。本院在执行申请执行人彭小霞与被执行人彭立海、熊建梅不当得利纠纷一案中，申请执行人彭小霞与被执行人彭立海、熊建梅达成执行和解协议，彭小霞于2019年2月28日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初1324号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年二月二十八日书记员  徐公鹏