河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终72号原公诉机关河北省固安县人民检察院。上诉人（原审被告人）张炳秋，男，1963年7月16日出生，汉族，高中文化，廊坊市安次区人，籍贯河北省廊坊市安次区，捕前住廊坊市安次区。2018年2月11日因涉嫌违反国家法律法规被廊坊市安次区监察委员会留置，2018年4月28日经固安县人民检察院批准被逮捕。现羁押于固安县看守所。辩护人章文巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人张炳秋犯贪污罪一案，于2018年12月25日作出（2018）冀1022刑初292号刑事判决。原审被告人张炳秋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、2009年8月，被告人张炳秋时任北小营村负责人，伙同北小营村党支部书记王某1（另案处理）以为村街修路的名义虚构“一事一议”项目，通过伪造施工合同、村民代表会议记录、“一事一议”筹资汇总表、村“两委”联席会议记录等材料，骗取国家“一事一议”奖补资金4.42万元；2010年9月，被告人张炳秋伙同王某1以相同方式骗取国家“一事一议”奖补资金7.008万元。涉案款共计11.428万元被张炳秋据为己有。案发后，被告人张炳秋主动委托亲属退缴11.428万元赃款。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人张炳秋的供述与辩解，大概2009年的时候，具体时间记不清了，王某1和其说有一个“一事一议”项目，政府能给几万块钱，其说那就要，王某1说就是挺麻烦的，需要填表、盖章、签字，还需要村民集资，当时其说麻烦点就麻烦点吧，那也要，可以给村里贴补使，手续什么的咱们就伪造。之后王某1就去杨税务乡政府领取“一事一议”项目的相关表格，填写表的内容和上报这些表是王某1负责的。伪造这两次“一事一议”项目主要是其和王某1，王某1找宏昇公司的陈某帮忙填过表，但是不清楚陈某知不知道伪造“一事一议”的事情。实际没有向村民集资，跟村民筹集的这部分钱是怎么来的其记不清了。发票号码为00062192，开票日期为2010年9月9日，发票金额为44200元的这张发票是北小营村2009年“一事一议”项目的发票，上面“张炳秋”的名字是其签的，“王某1”的名字是他本人签的，“孟某”的名字是其和王某1到三资中心报账时找包片领导孟某签的。其和王某1拿着发票一起去乡里入的账，钱是其支取的。2010年套取国家“一事一议”专项奖补资金商量的过程和2009年“一事一议”项目基本一样，也是王某1和其说的，然后他们两个又伪造了相关手续，把国家的专项资金套了出来，共套取了70080元。2010年“一事一议”项目也没有向村民集资，也都是伪造的，这部分钱是以给村街买东西的名义从乡三资中心支取出来的。相关材料和表格都是伪造的，其中工程承包合同书、建设项目预算表、村民会议表决签字记录、筹资筹劳村民会议记录、建设项目决算表都是其伪造的，其他的表是王某1伪造的。发票号码为：00482686，开票日期为：2011年4月25日，金额为70080元的发票上面“张炳秋、周某、于某、孙某1”这几个名字都是其代签的，“王某1”的名字是他本人签的，“孟某”的名字是其和王某1到三资中心报账时找包片领导孟某签的。这张发票也是其和王某1拿着票一起去乡三资中心入的账，钱是其支取出来的，被其个人消费了。2、同案犯王某1的供述与辩解，大概2009年，具体时间记不清了，其跟张炳秋在乡里面听说了关于“一事一议”的事情。“一事一议”就是先由村街筹集一部分资金，然后交到财政，然后国家再按照一定的比例给奖补一部分资金，这些钱就可以用于村街里的相关建设项目。张炳秋跟其说：“咱们也弄一个一事一议项目吧”。其表示同意。后来其和张炳秋就去杨税务乡里领来关于“一事一议”的各种手续，然后他们就去杨某1的宏昇房地产公司开始伪造2009年“一事一议”相关手续。宏昇公司的陈某还有几个小孩儿跟着帮忙填写过一些表格，但是他们不知道具体过程。他们伪造好“一事一议”项目的手续后由张炳秋将这些手续交到杨税务乡政府，之后的事就是张炳秋去处理了。其跟张炳秋伪造的2009年“一事一议”的相关材料中，村民代表大会表决签字记录中村民表决签字、表决结果、会议记录、预算书和决算表都是其写的；项目验收报告中除了“验收合格”和右下角的“唐某”以外，剩下的都是其写的；施工协议中乙方“唐某”签字及日期是其写的；北小营村修路示意图是其制作的。2010年这次跟2009年那次套取国家“一事一议”专项奖补资金的过程一样，也是其跟张炳秋在杨某1的宏昇地产公司伪造的相关手续，这次“一事一议”也是以修路的名义申请的，其跟张炳秋将这些手续伪造好之后，由张炳秋拿着这些手续交到杨税务乡政府，之后的事也是由张炳秋负责的。利用这些伪造的手续又套取了70080元钱的国家“一事一议”专项奖补资金。其跟张炳秋共同伪造的2010年“一事一议”的相关材料中，会议记录、关于实施村民筹资修路方案、工程承包合同书和验收报告中验收的签名“张炳秋”都是其写的。这两次伪造的“一事一议”项目都没有跟村民筹集资金，伪造的手续中村民筹资的钱就是从村街账户以购买东西的名义取出来的，然后再将这笔钱以集资款的名义存进村街账户，这样集资过程就完成了，这两次套取出来的国家“一事一议”专项奖补资金都没有用于修路。发票号码为：00062192，开票日期为2010年9月9日，发票金额为：44200元；发票号码为：00482686，开票日期为：2011年4月25日，发票金额为：70080元。这两张发票是其跟张炳秋套取2009年和2010年“一事一议”专项奖补资金的发票，上面王某1的名字是其本人签的。这两张发票是张炳秋拿来让其签字的，具体从哪来的其不清楚。这些钱肯定已经报完账了，报完账后这些钱都是由张炳秋负责管理的，他怎么处理的其不清楚。3、证人唐某证言证实，未给北小营村修过“一事一议”公路，相关协议、发票等其均不知情。4、证人陈某证言证实，王某1到宏昇公司找其帮忙写过“一事一议”方面的东西。5、证人于某、孙某1、周某证言分别证实，没有开过“一事一议”方面的相关会议，村民会议记录上不是其本人签字。6、安次区农业局提供的2009年、2010年北小营村“一事一议”项目相关申报材料附调取证据通知书（申请表、伪造的村民会议表决签字记录、会议记录、项目预算书、筹资汇总表、修路方案、两委联席会议记录、筹资22100元和35040元记账凭证、验收报告、决算表、施工协议、收款发票、修路示意图及照片）。7、安次区财政局提供的2009年、2010年北小营村“一事一议”项目奖补资金发放明细及相关执行文件，附调取证据通知书（证明2009、2010年按冀某改（2008）5号文件执行、收款收据及拨款书、拨款明细表证实财政拨款44200元、70080元情况）。8、安次区杨税务乡农村财务监督管理中心提供的北小营村账目情况附调取证据通知书（2009年至2012年银行帐、现金明细、记账凭证，证实2009年、2010年集资款22100元、35040元收支情况及奖补资金44200、70080元收支情况）。9、冻结金融资产通知书及扣押决定书、扣押清单、移送涉案款物清单，证实贪污款项已被依法扣押冻结。10、安次区监察委出具的情况说明证实，该委对被调查人张炳秋亲属主动上交涉案款物114280元予以扣押。二、2010年4月，大家商业城房地产开发有限公司（以下简称大家商业城公司）与杨税务乡北小营村委会签订新民居综合改造项目协议，约定由大家商业城公司对该村进行拆迁改造。2011年在亩匹配土地过程中，北小营村村务负责人张炳秋伙同廊坊市宏昇房地产开发有限公司（以下简称宏昇公司）实际控制人杨玉忠（另案处理）以每亩补偿10万元标准向大家商业城公司索取征地款600万元并要求将该款打入宏昇公司账户。2011年4月11日大家商业城公司将600万元征地款打入宏昇公司账户。2012年3月张炳秋组织北小营村拆迁小组进行征地工作，实际征收北小营村土地面积51.45亩，征地补偿标准为每亩8万元（包括占地补偿及地上物补偿），由宏昇公司支付征地补偿款430.76万元，剩余款169.24万元。2013年3月张炳秋以北小营村委会名义向大家商业城公司出具收据两张，内容为：北小营村收到大家商业城公司土地及地上物补偿费，一张金额为430.76万元、另一张为169.24万元，两张金额合计600万元。2013年7月2日张炳秋以北小营村委会名义出具虚假地上物补偿证明并上报。2013年12月12日，安次区国土资源分局将600万元占地补偿款返还至大家商业城公司。被告人张炳秋伙同杨某1共骗取国家征地补偿款169.24万元，据为己有。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人张炳秋供述与辩解，2010年4月，由其代表北小营村同大家商业城公司签署了合作协议，由大家商业城公司负责北小营村新民居综合改造项目。2012年上半年，廊坊市政府同意对北小营村土地进行开发，其中一号土地面积4公顷，实际为59.9亩。征地过程中由北小营村街统计土地实际面积及地上物情况，并核算补偿金额，村街将统计数字及补偿金额以制式表格形式报给大家商业城公司，由大家商业城公司先行垫付补偿款发放给被占地村民，再由大家商业城公司将该表格上报给国土部门，最后由国土部门按照该表格所核算补偿金额拨付给大家商业城公司。补偿款的问题和杨某1说了，杨某1说“咱们不能给大家商业城公司白帮忙，想挣钱，包含地上物最少也得10万元一亩，这片地一共得600万元”。后来其和杨某1到大家商业城公司康某1的办公室，跟张某1和康某1协商，最后协商结果每亩地补偿标准是10万元（包括地上物），一共600万元。国家标准是每亩地4.8万元，再加上地上物统计核算每户应该补多少钱。实际上是按照包含地上物每亩地按照8万元的标准补偿的。当时村街配合国土部门测量的土地面积，共计59.9亩，土地补偿款应该是288万元，地上补偿物没有去认真核实，就随便填了些数据计312万元，杨某1让其制作的匹配土地地上物补偿证明，在表格上做了假，使实际补偿金额达到了600万元人民币。其和杨某1向大家商业城公司提出把补偿款直接打到宏昇公司的账户。大家商业城公司将600万补偿款打到宏昇公司后，其负责向村民征收，一共征收了51.4亩地，剩余的8.5亩中有7亩多土地要价太高没有征收成功，还有1亩多特殊用地及乡村道路。征收的51.4亩土地一共花了430多万元，也实际补偿给村民，其将这笔钱以现金的形式入账了，剩余的160多万元没有补偿给村民，而是按照其和杨某1的约定，由杨某1占有至今。2013年3月份，杨某1说和杨税务乡工委书记孟某说好了，让其去找孟某，以北小营村委会的名义给大家商业城公司开具两张收据，孟某带着找到三资中心主任刘某1拿了两张空白收据，交给宏昇公司的陈某将内容填完之后，其交给大家商业城公司的张某1，用以证明600万元土地补偿款已全部补偿给村民，这笔钱是大家商业城公司垫付的，可以凭收据向国家要回600万元的土地补偿款。杨某1没有给其分钱，但给其一些工程门窗的活儿，赚到了钱。2、同案犯杨某1供述与辩解，杨税务乡北小营村村址改造工程涉及到两块匹配地问题，一块地59亩多，就是现在的新城林湾小区。征收时按照8万元一亩的价格（包括地上物）赔给村民。3、证人康某1证言证实，其系廊坊市大家商业城房地产开发有限公司董事长。2010年4月份公司和北小营村村民委员会签署了合作协议，一期改造工程涉及到两块地匹配问题，其中一块地59.862亩，就是现在的新城林湾。2010年下半年的一天在其办公室，其与张某1、张炳秋、杨某1谈征收匹配地的问题，张炳秋和杨某1要求按照每亩地10万元的补偿标准，还要求把征地补偿款和地上物补偿款打到宏昇公司。其不同意他们的意见，当时杨某1说：“你还想征这块地吗？想征就听我的”，还说可以让村长给大家商业城公司开具北小营村委会的收据。其只能听杨某1和张炳秋的。2011年4月份让公司会计将600万元征地补偿款和地上物补偿款打入宏昇公司账户。2013年年底，张炳秋拿着两张村委会的收据给到公司，一张400多万的，一张100多万的，公司将票据入账。因为杨某1控制着北小营村，村长和书记都听他的，他能做主。这笔钱应该财政出，公司只是垫付，这笔钱属于国家征地补偿款。这笔600万的征地补偿款国家在2013年12月份返还给大家商业城公司。杨某1和张炳秋拿走这600万后并没有将59.862亩的土地全部征完，还剩下10亩左右的土地，大家商业城公司又补偿了300万左右。4、证人张某1证言证实，其系廊坊市大家商业城房地产开发有限公司总经理，北小营村新民居综合改造项目由大家商业城公司负责的，2010年的时候本公司和北小营村村民委员会签署了合作协议。杨税务乡北小营村村址一期改造工程涉及到两块匹配地，59亩多的匹配地是现在新城林湾小区那块地。2011年初，其一直找杨某2四（即杨某1，宏昇房地产公司的负责人）、北小营村村长张炳秋和书记王某1，和他们协商征收这块匹配地的问题。王某1和张炳秋说做不了主，需要找杨某2四。其和康某1约杨老四、村长张炳秋一起到大家商业城公司康总的办公室协商征收匹配地的问题。一开始商量每亩地按照8万元的补偿标准进行补偿，最后杨某2四和村长张炳秋要求按照每亩地10万元的补偿标准进行补偿，还要求把补偿款打到宏昇房地产开发公司，当时公司不同意，因为这笔补偿款是打给村里的，不能打到宏昇公司，当时杨某2四说：“你以后还想干事吗？想干事就得听我的”。因为北小营村街的问题杨某2四说了算，公司也没办法，只能听杨某2四的。王某1和村长张炳秋都听杨某2四的，实际上北小营村的事杨某1说了算。正常流程是将这600万的征地补偿款和地上物补偿款打到村财政，由村财政开具票据，再由村委会出具征地补偿款和地上物补偿款补偿到位证明，这笔钱最终由财政支付。本公司只是帮财政垫付，财政会在这块土地“招拍挂”以后将钱返还给本公司。因为北小营村由杨某1控制着，村长张炳秋、书记王某1都听杨某1的，公司也只能按照杨某1的要求去做，如果不听杨某1的本公司就拿不到这块匹配地。5、证人刘某1证言证实，其系杨税务乡副科级组织员，2012年3月至2016年12月任杨税务乡政府三资中心主任。对于2013年3月25日北小营村村委会金额430.76万元的票据，是2013年3月25日北小营的包村干部孟某带着北小营村书记王某1和村主任张炳秋找到其，说这笔钱已经补偿给村街的老百姓了，为避免票据丢失需要三资中心入村街帐上保存。其当时说，按照正常程序，这笔钱应该先打到三资中心账上，然后由村街提供相关申请及补偿名单，再由三资中心转账给老百姓，才算补偿完毕，你们现在这种情况，三资中心只能记在现金账里。经向领导请示，这笔钱记账了。6、证人孟某证言证实，其在任杨税务乡人大主席期间负责乡人大全面工作，并且兼任北小营片区的工委书记，包括北小营村。2013年3月25日北小营村记字1号的记账凭证是其帮助张炳秋向刘某1打招呼入的村街帐。当时杨某1来电话说让张炳秋和王某1找其，帮忙给打个招呼把这张收据计入北小营村街账上，其就同意了。后来张炳秋和王某1来找其，其带着他们去找乡三资中心的主任刘某1，让刘某1能入账就把他们的收据给入了，刘某1就答应了，后来具体怎么操作入的账就不清楚了。入村街账目的就是同意把这笔430.76万元的土地赔偿款支出。7、证人赵某证言证实，其在杨税务乡三资中心负责保管杨税务乡15个村街的账目，还负责北小营村账务处理。由时任村党支部书记王某1和村主任张炳秋跟其对接。2013年3月25日北小营村记字1号和2号的记账凭证是其做的。当时是张炳秋和王某1来乡三资中心，他们拿着一张430多万元的收据和相关的补偿明细表来三资中心入账，而且北小营片区的工委书记孟某也签字同意他们村街入这笔账，时任乡三资中心主任刘某1也同意了，然后就把收据和这些补偿明细表入账了。8、证人陈某证言证实，其在宏昇公司工作，两张收据（票号为0127574票面金额为4307600元，开票日期为2013年3月25日，交款人为许某，收款人为张炳秋；另一张收据票号为0127575票面金额为1692600元，开票日期为2013年4月26日，交款人为许某，收款人为张炳秋），是张炳秋让其填写北小营村街收取大家商业城公司土地及地上物补偿款600万元的收据，收据的内容除了交款人“许某”的名字其他内容都是其写的，其把除了“许某”这三个字外其余内容填写完整，之后将这两张收据交还给张炳秋了。因为其当过会计，张炳秋让其填写的。9、证人王某1证言证实，其当时担任北小营村支部书记。2012年初在宏昇公司，杨某1跟其说回头你跟张炳秋商量一下，把给大家商业城公司在村西口匹配的60亩地给征了。过了几天村长张炳秋打电话说，明天咱们把村西口那60亩地给征了。第二天早晨其到村大队部之后张炳秋跟其说，征地每亩8万块钱，谁跟有地的村民关系好就去找他们做工作。征了51亩多地，还剩下7亩多地因为村民要价太高没征下来。另外还有1亩多的公共面积没有补偿。征地补偿款是由杨某1的宏昇公司出的。杨某1跟大家商业城公司要钱了，所以由杨某1的宏昇公司进行征地。征收这51亩多地一共花了430多万元。剩下未补偿的是孙某2、孙某4、孙某5、孙某3的7亩多土地，还有1亩多特殊用地及乡村道路。孙某2、孙某4、孙某5、孙某3的7亩多土地最终拿到大家商业城公司自己补偿的补偿款。征完土地后其跟张炳秋去乡里入的账。征完匹配地之后在宏昇公司张炳秋跟其说：“征地杨某1跟大家商业城公司要了600万元钱，实际上咱们征地花了430多万元，剩下的160多万元钱在杨某1那儿呢”。其当时没说什么。10、证人王某2证言证实，其系杨税务乡禅房村党支部书记，又叫王某3。2014年杨税务乡北小营村征村民孙某2、孙某4、孙某5、孙某3四兄弟土地的事情是其从中协调的。大家商业城公司委托其尽快协调，直到2014年11月才和孙某2四兄弟协调好。给孙某288万元，孙某458万元，孙某370万，孙某5是58万元，还给他们8万元的迁坟款，以及孙某5的儿子孙东海桃树补偿款1万元，大家商业城公司一共支付283万元。他们除了收到这些钱，每户还从乡里领了12万元的土地补偿款。11、证人范某1证言证实，当时是禅房村的村书记王东利找其帮忙协调本村孙某2、孙某3、孙某4、孙某5四户地的补偿的事。其反复找了他们几次，最后商定的是大家商业城公司单独补偿给孙某558万，孙某458万，孙某370万，孙某2是王某3自己谈的，具体给他多少钱不清楚。12、证人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5证言分别证实，2012年没有与村里达成征收协议，2014年经王某2、范某1协调达成的征收协议。13、开发协议书证实，2010年4月26日北小营村村民委员会与大家商业城公司签署了合作协议。14、大家商业城公司提供的记账凭证及支出单据，2013年11月27日记账凭证及单据证实，2011年4月11日该公司向宏昇公司拨征地款600万元，2013年3月25日、4月26日北小营村委会提供该600万元征地款收据两张，该600万元征地款记入开发成本将向宏昇公司的拨款平账；2013年12月31日记账凭证及单据证实，2013年12月17日廊坊市安次区国库集中支付中心向大家商业城公司支付土地出让金两笔共43865699元，其中包括退60亩土地出让金。15、安次区财政局提供的预算支出拨款通知单及拨款凭证证实，安次区财政局于2013年12月10日向安次区国土分局拨付廊安2013—5、11号地块储备成本及改造补偿款，其中包含廊安2013—5号地块土地暨大家商业城公司先行垫付的北小营村600万元土地补偿费及地上物补偿费。16、安次区国土分局关于返还廊坊市大家商业城房地产开发有限公司资金的情况说明、成本核算说明、关于地上物补偿费的说明、通过支付中心向大家商业城公司返还廊安2013—5号地块土地成本39764112元单据，证实廊安2013—5号地块即为廊坊市2012年度第十一批次城市建设用地1号地块，2013年12月分局返还廊安2013-5号土地储备成本及返还资金共计3976.4112万元，其中：600万属于土地征收征用补偿费用（包括征地补偿费288万元、地上物补偿费312万元），地上物补偿证明由北小营村委会提供，通过区财政支付中心于2013年12月12日返还给大家商业城公司。17、安次区国土分局关于北小营村改造匹配用地情况报告、北小营村址匹配用地示意图、杨税务乡政府关于北小营村改造增加匹配地的请示及区政府批复、下达指标的请示证实匹配地的产生时间。安次区国土分局提供的河北省人民政府《关于廊坊市2012年第十一批次建设用地的批复》、建设用地1号地块指界图、位置图、征地告知书、听证送达回证、北小营村委会签字确认的土地调查结果确认表、建设项目用地审核意见，证实该地块经北小营村委会确认，报请省政府批准后征收。18、2008年11月28日廊坊市人民政府关于印发《加快推进市区城中村改造补充意见》的通知及补充意见、2009年10月12日廊坊市城中村改造办公室关于《北小营村改造实施方案》的批复及该实施方案证实，北小营村改造项目属于城中村改造项目。19、杨税务乡农村财务管理中心提供的4307600元补偿款的收支情况附相关补偿协议及领款条、北小营村改造项目匹配土地地上物补偿证明，证实土地补偿情况。上述两起犯罪事实，另有证据在案证实：1、被告人张炳秋身份证明及户籍信息，证明被告人张炳秋自2006年起主持北小营村村务全面工作及身份信息；2、固安县监察委员会的书面建议，证明被告人张炳秋留置期间主动交待本案犯罪事实、主动退缴赃款，依据监察法第三十一条规定建议从宽处罚。原审法院认为，被告人张炳秋在主持北小营村村务工作期间，伙同他人利用协助乡政府从事“一事一议”行政管理工作中的职务便利，骗取国家财政奖补资金据为己有，数额较大；伙同他人借北小营村新民居改造项目拆迁征地之机，骗取国家征地补偿款，数额巨大。其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。被告人张炳秋到案后如实供述自己罪行，属坦白，可以依法从轻处罚。被告人张炳秋主动退还“一事一议”项目涉案款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪动机、情节和认罪悔罪态度，并经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人张炳秋犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。依法扣押的涉案款11.428万元上缴国库，继续追缴涉案款169.24万元。上诉人张炳秋及其辩护人提出，1、一审判决认定其贪污“一事一议”专项资金事实不清、证据不足。2、一审判决认定其具备国家工作人员身份，将169万地上补偿款认定为公共财产事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。其辩护人还提出了张炳秋有坦白、退赔等情节，依法应从宽处理，一审判决量刑过重的意见。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对上诉人张炳秋及其辩护人提出的一审判决认定其贪污“一事一议”专项资金事实不清、证据不足的意见，经查，在卷证据能够证实，2009年8月、2010年9月，张炳秋伙同王某1以为村街修路的名义虚构“一事一议”项目，通过伪造施工合同、村民代表会议记录、“一事一议”筹资汇总表、村“两委”联席会议记录等材料，骗取国家“一事一议”奖补资金共计11.428万元。对上诉人张炳秋及其辩护人提出的一审判决认定其具备国家工作人员身份，将169万地上补偿款认定为公共财产事实不清，证据不足的意见，经查，在卷证据能够证实，张炳秋于2006年主持北小营村村务全面工作，在该村被确定为新民居改造项目后，张炳秋伙同廊坊市宏昇房地产开发有限公司实际控制人杨某1以每亩补偿10万元标准向大家商业城公司索取征地款600万元。其负责向村民征收了51.4亩地，并实际补偿给村民430多万元，剩余的160多万元按照其和杨某1的约定，由杨某1占有至今。后其以北小营村委会名义向大家商业城公司出具收据两张，内容为：北小营村收到大家商业城公司土地及地上物补偿费，一张金额为430.76万元、另一张为169.24万元。2013年7月2日张炳秋以北小营村委会名义出具虚假地上物补偿证明并上报，后安次区国土资源分局将600万元占地补偿款返还至大家商业城公司。张炳秋伙同杨某1共骗取国家征地补偿款169.24万元，并据为己有。其作为村务负责人，在协助人民政府从事土地征用补偿费用等管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的其他依照法律从事公务的人员。对其辩护人提出的张炳秋有坦白、退赔等情节，依法应从宽处理，一审判决量刑过重的意见，经查，一审判决对其坦白、退赔等情节已经予以了认定，并据此对其予以了从轻处罚。一审法院根据张炳秋的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，以贪污罪判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元，理据充分，并无不当。本院认为，上诉人张炳秋在主持北小营村村务工作期间，伙同他人利用协助乡政府从事“一事一议”行政管理工作中的职务便利，骗取国家财政奖补资金据为己有，数额较大；伙同他人借北小营村新民居改造项目拆迁征地之机，骗取国家征地补偿款，数额巨大。其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人张炳秋及其辩护人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一九年二月二十五日法官助理陈其虎书记员张晓林