wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执4498号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：宋刚，该分行行长。被执行人：赵然，男，1974年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：黄广玲，女，1975年7月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳富星通润商贸有限公司，住所沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：赵然。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人赵然、黄广玲、沈阳富星通润商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人57.35327万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一九年二月二十二日书 记 员  王 月
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3943号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：咸凤刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告咸凤刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告咸凤刚归还信用卡透支款128,089.96元。事实和理由：被告咸凤刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计128,089.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0103民初6834号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。主要负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被告：王维强，男，1976年10月25日出生，汉族，住济南市原告中信银行股份有限公司济南分行与被告王维强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告王维强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金5323.53元，截至2017年5月26日的零售利息663.27元、现金利息144.84元、违约金571.63元、截至2016年12月31日的滞纳金190.52元，嗣后利息以5323.53元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2012年10月11日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为622*********610。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年5月26日已发生贷款余额6893.79元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。王维强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2017年5月26日欠付信用卡贷款本金5323.53元、零售利息663.27元、现金利息144.84元、滞纳金190.52元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡贷款本金、利息、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。因原、被告之间并未达成关于支付违约金的相关约定，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王维强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金5323.53元、支付截至2017年5月26日的信用卡零售利息663.27元、现金利息144.84元、截至2016年12月31日的滞纳金190.52元，嗣后利息以5323.53元为基数，自2017年5月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王维强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康审 判 员  李 钧人民陪审员  石玉芹二〇一九年二月十一日书 记 员  刘劭瑾
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执2068号之二 申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行。 负责人：于浩，系行长。 委托代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。 被执行人韩文，男。 被执行人刘燕，女。 被执行人仇衍涛，男。 被执行人于云杰，女。 被执行人王雪霞，女。 被执行人庄晓慧，女。 被执行人刘小坤，男。 被执行人王军，男。 被执行人王颖，女。 被执行人白元忠，男。 被执行人金春华，女。 被执行人郝忠福，男。 被执行人包晓涛，男。 被执行人郭峰，男。 被执行人宫雄令，男。 被执行人宫雄令，女。 被执行人大连恒信信用管理集团有限公司。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2018）辽0211民初2471、6410、6416、6428、6438、6518、6526、6528、6534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。 执行员  李苏 二〇一九年二月十九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初325号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘毅可，男，1968年10月11日生，汉族，住长葛市，系原告公司员工。被告：何铁池，男，1960年1月7日生，汉族，住长葛市。被告：张粉荣，女，1959年7月29日生，汉族，住长葛市。被告：何爱民，男，1974年4与15日生，汉族，住长葛市。被告：赵燕莉，女，1973年12月3日生，汉族，住长葛市。被告：何文杰，男，1971年8月11日生，汉族，住长葛市。被告：李丽萍，女，1970年1月25日生，汉族，住长葛市。六被告共同委托代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）与被告何铁池、张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍金融借款合同纠纷一案。本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托诉讼代理人李龙飞，被告何铁池、张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、被告何铁池偿还原告借款本金50万元及利息、罚息；2、被告张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告何铁池签订《个人借款合同》，合同约定何铁池向原告借款50万元，借款期限自2017年6月30日到2019年2月28日，月利率9.96‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告何铁池向原告的上述借款承担连带偿还责任。现被告未依照合同约定履行付息义务，故原告诉至法院。被告何铁池、张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍辩称：贷款属实，但被告方暂时没有还款能力，希望原告方给予还款宽限期。诉争的借款尚未到期，原告起诉不合法。经审理查明：2017年6月30日，原告与被告何铁池签订《个人借款合同》，合同约定何铁池向原告借款50万元，借款用途为购锯沫，借款期限自2017年6月30日到2019年2月28日，月利率9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，何铁池应于每月的第20日支付利息，借款到期归还本金，何铁池违反该合同任一约定或违反任何法定义务即为违约，原告有权宣布贷款立即到期，并要求何铁池立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等；同日，被告张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍共同与原告签订《保证合同》，合同约定被告张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍均为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等；同日，被告何铁池向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，被告何铁池委托原告将贷款资金50万元自其银行账户划转至李晓亚的银行账户；签订上述合同后，原告于该日将借款50万元汇入被告何铁池的银行账户后，又按照被告何铁池的要求将该50万元从被告何铁池的银行账户划转至李晓亚的银行账户，被告何铁池向原告出具《借款借据》1张。后六被告均未按合同约定支付利息，原告遂诉至本院。本院认为：原告与被告何铁池签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院予以确认；被告何铁池未按合同约定向原告支付利息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布本案借款立即到期，并要求何铁池立即偿还本案借款本金及利息。对本案借款，双方已明确约定原借款合同借款期间月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即14.94‰），原告据此要求被告何铁池支付相应的利息、罚息的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍作为连带责任保证人，书面承诺对被告何铁池的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍为被告何铁池上述借款承担保证责任后，有权向被告何铁池追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告何铁池于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息（利息自2017年6月30日至2019年2月28日按月利率9.96‰计算；罚息自2019年3月1日起按月利率14.94‰计算至本判决指定的履行期限届满之日）；二、被告张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍对上述第一款所确定的还款义务共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告何铁池追偿。本案诉讼费4601元及保全费3320元，由被告何铁池、张粉荣、何爱民、赵燕莉、何文杰、李丽萍共同承担。如六被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 申 健二〇一九年二月二十六日书记员 路丰曼
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民初2031号 原告：邵艳宁，女，1961年11月9日出生，汉族，现住四平市铁**。 被告：四平市成吉房地产开发有限公司。 法定代表人：王宝成，该公司总经理。 原告邵艳宁诉被告四平市成吉房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告邵艳宁及被告四平市成吉房地产开发有限公司法定代表人王宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵艳宁向本院提出的诉讼请求：一、判令被告履行《房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，给原告回迁蓝天华府1-5号楼的2套75平方米面朝南，不靠山6至10层的住宅现房楼；二、判令被告履行《房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，支付原告拆迁过渡费40992.7元，采暖补助费7687.4元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邵艳宁原房屋居住地为四平市铁西区地直街泉沟委一组，中央西路西大桥一侧，四平市教育学院家属房，现今蓝天华府1至5号楼的位置，因棚户区改造于2014年9月18日与被告签订了《产权调换协议书》至今已四年多，仍不给原告回迁，并且被告只给付了原告三个月的过渡费。原告本人年龄大、患风湿等多种疾病，被拆迁的房屋朝向采光均好，要求被告给原告回迁蓝天华府1-5号楼的2套75平方米面朝南，不靠山6至10层的住宅现房楼。自2014年9月18日签订《产权调换协议书》至2018年11月27日共计50个月有余，前30个月过渡费仅支付了3个月还剩16502.7元，后20个月为双倍支付为24440元，采暖补助费7687.4元，合计48630.1元。请法院依照事实和法律支持原告的诉讼请求。 被告四平市成吉房地产开发有限公司辩称：拆迁安置补偿费按每月建筑面积人民币9元，过渡费30个月内按实际发放结算。甲方已先行给付了乙方3个月人民币1833元。过渡费的计算是由原告被拆迁之日起至起诉之日止，应该是2014年9月18日拆迁日前到2018年12月18日。计算方式过渡费67.9平方米*9元*48个月等于金额29332.8元（已扣除已付3个月过渡费人民币1833元）；关于原告提出的采暖补助费，在产权调换协议中没有约定，采暖费应全部包含在按建筑面积每月每平方米9元之内；该产权调换协议书，只约定了给邵艳宁安置两户75平方米房屋，没有约定具体的回迁位置，楼号、户号。具体的回迁位置户号应该按动迁顺序号统一排序、安置。 产权调换协议书是原、被告双方认同的具有法律效益合同条款，关于过渡费的款额支付的时间，应该是在回迁安置办理入户时，过渡费、入户物业费、取暖费等一次性统一结算完毕。 本院组织双方当事人围绕诉讼请求，对提交的证据进行了举证和质证，认定如下： 2014年9月18日，原告邵艳宁与被告四平市成吉房地产开发有限公司签订了一份《吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》。协议约定：乙方同意将坐落于四平市铁西区条子河站（泉沟）的房屋，《房屋所有权证》编号：教育学院，建筑面积55平方米房屋及2001年前的19.93平方米*0.54*1.2=12.91平方米房屋交给甲方拆除。甲方给乙方回迁安置新楼（期房）位置为坐落在30#-1-1地原区域的2套75平方米住宅房屋。乙方自行解决过渡用房，过渡期限内，临时安置补助费为每月每平方米建筑面积9元，过渡费30个月内按实际发生结算，甲方先给付乙方3个月，计1833元，其余的安置补助费由甲方在规定的安置用房交付期前发给乙方（临时安置补助费自乙方被征收搬迁腾空验收合格之日起按月计算，发至新房安置月止）。现被告四平市成吉房地产开发有限公司未回迁房屋给原告邵艳宁。 上述事实，有本院依法采信的本案原告提供的证据，产权调换协议书；依法采信的双方当事人无异议的陈述在卷为凭。 本院认为，首先、原告邵艳宁与被告四平市成吉房地产开发有限公司签订的《房屋征收补偿安置协议产权调换协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该协议合法有效，合同当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。因合法的民事法律行为受法律保护，原告邵艳宁的房屋被被告四平市成吉房地产开发有限公司拆迁，原告邵艳宁应享有产权调换获得回迁安置的权利。因原、被告双方签订的回迁安置协议中只是约定了回迁2套75平方米的期房房屋，未约定具体的回迁位置，楼号、户号，故对原告请求被告给原告回迁2套75平方米房屋的诉讼请求予以支持，而原告请求被告给原告回迁蓝天华府1-5号楼的2套75平方米面朝南，不靠山6至10层的住宅现房楼的诉讼请求，本院不予支持。其次、回迁安置协议中约定，被告四平市成吉房地产开发有限公司在过渡期内给付原告临时安置补助费为每月每平方米建筑面积9元，过渡费30个月内按实际发生结算，四平市成吉房地产开发有限公司现给付邵艳宁3个月，计1833元，其余的安置补助费由被告在规定的安置用房交付期前发给原告（临时安置补助费自乙方被征收搬迁腾空验收合格之日起按月计算，发至新房安置月止）。同时，回迁安置协议中未约定在原告自行解决过渡用房的过渡期内由被告给付原告采暖补助费。现因安置用房尚未交付，且违约定采暖补助费，故原告邵艳宁请求被告给付原告拆迁过渡费40992.7元，采暖补助费7687.4元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告四平市成吉房地产开发有限公司应于本判决生效之日，立即为原告邵艳宁回迁2套75平方米房屋。 二、驳回原告邵艳宁其他的诉讼请求。 案件受理费824元，减半收取412元，由被告四平市成吉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  董爱民 二〇一九年二月十五日 书记员  蔡鹏宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初27912号原告：高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人：王金凤，女，汉族，1967年8月5日出生，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。被告：田子淼，女，1990年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。原告高嘉希诉被告田子淼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐玉玲到庭参加诉讼、被告田子淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金56000元，暂计至2018年5月1日利息6720元（按年利率24%）合计：62720元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年11月8日，被告向原告借款56000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2017年11月8日至2018年5月8日借款利息约定为3.5%。2017年11月8日至2018年5月8日之间分六次还本金及利息共计11760元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年11月7日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××**号汽车做抵押，向原告借款56000元，借款期限为6个月，自2017年11月7日至2018年5月7日，借款月利率为3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，为2017年11月7日还息2156元，12月10日、2018年1月10日、2018年2月10日、2018年3月10日各还利息1960元，2018年4月10日还利息1764元，2018年5月7日偿还本金56000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2017年11月8日，原告通过其招商银行账户62×××56分两笔向被告账户转款56000元。3、原告自认被告已分6次偿还共计15590元，其中2017年11月8日偿还4622元（含GPS使用费161元），12月8日、2018年1月9日、3月9日各偿还2110元（各含GPS使用费150元），2018年2月10日偿还2670元（含GPS使用费150元、垫资费560元），2018年4月10日偿还1968元（含GPS使用费139元）。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉请为要求被告返还56000元并赔偿利息损失，计算标准同原诉请标准。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题，根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失，原告诉请过高部分，本院不予支持。关于被告已经支付的部分，参照《合同法解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的15590元，依法应先行抵充利息，如有剩余则应抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。2017年11月8日，原告向被告转账56000元，同日，被告向原告转账4622元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应将实际出借金额认定为本金，故本院认定原告向被告交付金额为51378元。自2017年11月8日起至2018年4月10日止，被告应付利息为931.2元（51378×0.0435×5÷12），其实际支付10968元（15590-4622），多付的10036.8元抵充本金。被告还应自2018年4月11日起以41341.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，经本院审委会研究，判决如下：一、被告田子淼于本判决生效后十日内返还原告高嘉希41341.2元并支付资金占用期间的利息损失（以41341.2元为基数，自2018年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告负担466元，被告田子淼负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  彭 倩
青海省高级人民法院民事裁定书（2018）青民初179号原告（执行案外人）：车国启，男，汉族，住青海省西宁市。被告（被执行人）：青海省年丰投资集团有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：张惠明，董事长。委托诉讼代理人：严玉霞，青海磐佑律师事务所律师。原告车国启与被告青海省年丰投资集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月12日立案。审理中，本院向原告释明应当按照财产案件交纳案件受理费，并向原告送达交纳通知。原告车国启无正当理由未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车国启撤回起诉处理。审 判 长 韩 辉审 判 员 刘尚英审 判 员 边红丽 二O一九年二月二十一日法官助理 姚 琨法官助理 龙海忠书 记 员 马乾熙法官助理龙海忠书记员马乾熙附本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李素新，男，1974年4月8日生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李素新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李素新系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计81,502.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,502.37元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3065号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔凤梅，女，1972年10月29日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告崔凤梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔凤梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔凤梅偿付截至2019年2月18日止的信用卡本金人民币316,681.19元(币种下同)、利息26,729.81元、逾期还款违约金24,336.77元、分期付款手续费19,464.11元，共计387,211.88元。并承担以本金为基数自2019年2月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年3月6日，崔凤梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔凤梅发放了账号为XXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月18日，崔凤梅使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为316,681.19元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔凤梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔凤梅的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年2月18日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金316,681.19元、利息26,729.81元、逾期还款违约金24,336.77元、分期付款手续费19,464.11元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年2月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔凤梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币316,681.19元；二、被告崔凤梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款的利息人民币26,729.81元、逾期还款违约金人民币24,336.77元、分期付款手续费人民币19,464.11元；三、被告崔凤梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,108.18元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币3,554.09元，由被告崔凤梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年二月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书   （2019）宁0323民初220号   原告:吴张瑞，女，汉族，1974年12月18日出生， 无业，住定边县定边镇天佳小区3-1- **。公民身份号码 ×××。被告:郭万，男，汉族，生于1972年3月16日，个体户，住盐池县永宏家园**。公民身份号码 ×××。原告吴张瑞诉被告郭万民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴张瑞到庭参加了诉讼，被告郭万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴张瑞诉称，2017年8月22日，被告郭万因做生意资金周转为由向原告吴张瑞借款20000元，双方约定利息为0.25%，并由被告打下借条1张，截至目前有15个月利息6000元未清偿。被告于2015年至2017年尚欠原告利息7600元，共计33600元，上述借款本息经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖至今不予偿还。现原告诉至法院，一、请求判令被告郭万偿还原告吴张瑞借款本金20000元，利息13600元，共计33600元。二、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  原告吴张瑞为支持自己的主张，当庭提交以下证据：借条原件一张，证明2017年8月22日，被告郭万向原告吴张瑞借款20000元，利息为0.25%的事实。被告郭万缺席未答辩也未向法庭提交书面证据。经审理查明，2015年4月，被告郭万向原告吴张瑞借款40000元，2016年农历九月偿还了20000元本金及部分利息，2017年8月22日经原被告结算，被告郭万尚欠原告本金20000元，利息为7600元，被告郭万又重新给原告出具了一张借条，约定月利息2.5%，借条背面注明被告欠原告2015年至2017年利息为7600元。借款后，经原告多次催要，被告至今未偿还。。现原告诉至法院，一、请求判令被告郭万偿还原告吴张瑞借款本金20000元，利息13600元（7600元＋6000元），本息共计33600元。二、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭万向原告吴张瑞借款20000元，其事实清楚、证据确凿，且有被告打下欠据为证，被告应予以偿还，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因双方书面约定利息，属于双方真实意思表示，但约定过高,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，本院按月利息2％予以支持。被告郭万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告郭万偿还原告吴张瑞借款本金20000元，利息13600元【7600元＋6000元（20000元×15个月×2%）】，本息共计33600元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告郭万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。  审判员 李生国  二〇一九年二月二十七日 书记员  李岩  附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0506执256号之二申请执行人：马鞍山汇盛商业企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇金色家园******。法定代表人：吴自力，该公司总经理。被执行人：陶乃菱，男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行申请执行人马鞍山汇盛商业企业管理有限公司与被执行人陶乃菱房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陶乃菱的银行存款人民币1900.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一九年二月二十日书记员  孙振华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初7851号原告：况某1，女，1947年10月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告：刘某，女，1949年3月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告：况某2，女，1967年2月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告：况某3，女，1973年9月8日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。原告：况某4，女，1976年7月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。原告：况某5，男，1956年10月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：周元川、衣丽丽，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：况某6，男，1978年3月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：宋培奇，山东天航（胶州）律师事务所律师。原告况某1、刘某、况某2、况某3、况某4、况某5与被告况某6继承纠纷一案，原告况某1于2018年7月24日向本院提起诉讼，本院予以立案。后刘某、况某2、况某3、况某4申请作为原告参加诉讼，本院予以准许。2018年11月12日原告况某1申请追加况某5作为本案原告参加诉讼，本院予以准许。原告况某1于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况某1自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告况某1的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告况某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告况某1负担。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  田 振人民陪审员  张 炜二〇一九年二月二十日书 记 员  文玉萍
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初27号原告：孟云宗，男，1955年2月7日生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。被告：白建辉，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住定州市。被告：左少伟，男，1977年9月27日生，汉族，农民，住定州市南城区。原告孟云宗与被告白建辉、左少伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于2019年1月19日撤销对被告白建辉的起诉。原告孟云宗及其委托诉讼代理人焦建民到庭参加诉讼，被告左少伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟云宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告白建辉偿还原告借款70,000元、利息14,000元；2、判令被告左少伟对以上借款中50,000元本金及利息负连带责任；3、判令二被告对自2018年9月28日起至还清款之日止的利息互负连带偿还责任（按年息24%计算）。事实和理由:2017年7月28日被告白建辉因经营运输业务资金困难向我借款50,000元，借期4个月。双方约定月息2.5%，我将款借予被告白建辉后，被告白建辉给我书写了借条，被告左少伟为此笔借款的担保人。2017年11月5日被告白建辉又向我借款20,000元，以上两笔借款共计70,000元。现我向二被告讨要借款，二被告却以各种理由推诿不还，无奈，原告提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。原告于2019年1月19日撤回对被告白建辉的起诉。被告左少伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年农历7月28日被告白建辉因资金周转向原告借款50,000元，约定月利率2.5%，借款期限为5个月，被告白建辉向原告出具借据，并在借据上签字捺印。被告左少伟为此笔借款的担保人。借款到期后原告多次催二被告还款，但二被告推托拒不偿还。以上事实由原告陈述、原告身份证、被告身份证复印件、借据及证人孟某、杨某的证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告左少伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，左少伟未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对原告提交的借据，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信,被告白建辉应偿还原告借款本金50,000元。关于利息，因原、被告约定月利率为2.5%，原告主张按年利率24%计算自2017年7月28日（农历）起至2018年9月27日（农历）止的利息14,000元及自按年利率24%计算自2018年9月28日（农历）起至还清款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。关于担保责任，被告左少伟在借据的担保人处签字并按捺手印，因当事人未在借条中约定保证方式，左少伟依法应按连带责任保证承担保证责任，故左少伟应对此笔借款及利息承担连带偿还责任。庭审前，因原告撤回对被告白建辉的起诉，故被告左少伟应对此笔借款及利息承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告左少伟于判决生效后十日内偿还原告孟云宗借款本金50,000元、利息14,000元，及按年利率24%计算自2018年9月28日（农历）起至还清款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900元，减半收取950元，由被告左少伟负担700元，原告孟云宗负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷素花二〇一九年二月十五日书记员  刘丹丹
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执504号申请执行人：易继松，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省临澧县。申请执行人：李向前，男，1986年11月16日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵路**。法定代表人：唐国文，该公司董事长。在执行申请执行人易继松、李向前与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初79号、80号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人易继松、李向前与被执行人湖南凯乐建设工程有限公司达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2018）湘0721执504号对湖南凯乐建设工程有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年二月十八日代理书记员  熊 阮
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁17民再88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁宗雨（曾用名丁宗贤），男，1964年3月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞刘存，男，1957年4月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。再审申请人丁宗雨与被申请人庞刘存合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终830号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月29日作出（2018）鲁17民申131号民事裁定再审本案。本院依法另行组成了合议庭审理了本案，本案现已审理终结。庞刘存向一审法院起诉请求：判令丁宗雨支付货款32900元。一审法院认定事实：庞刘存与丁宗雨在2013年5月18日之前合伙做生意，同年5月18日经结算，丁宗雨欠庞刘存煤矸石款42500元，庞刘存之子庞子龙代书写欠条一份，欠条载明欠庞刘存款42500元，丁宗雨在欠条上签名“丁中贤”，“庞子龙”三字已涂抹。庞刘存称庞子龙是代丁宗雨书写，“庞子龙”三字当场抹掉。2016年10月18日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎鲁（2016）文书鉴字第096号鉴定意见书，鉴定意见为：材料中涂抹处与其他字迹不是一次形成，丁宗雨交付鉴定费8000元。后丁宗雨先后偿付庞刘存10000元和3600元，合计13600元。一审法院认为：丁宗雨认可丁宗雨与庞刘存系合伙关系，并认可在2013年5月18日之前欠庞刘存款42500元，并已偿还13600元。案外人庞子龙在欠条上的签字已涂抹掉，因庞子龙与庞刘存不是合伙关系，应认定庞子龙为代书人，下欠款28900元应由丁宗雨负责偿还。丁宗雨要求追加庞子龙为本案被告，不符合法律规定，不予准许。鉴定的结果并不影响本案实体的责任，故鉴定费8000元应由丁宗雨承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、限被告丁宗雨于判决生效后十日内偿还原告庞刘存欠款28900元；二、驳回原告过高部分的诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告庞刘存负担75.74元，由被告丁宗雨负担547.26元。鉴定费8000元，由被告丁宗雨负担。丁宗雨上诉请求撤销一审判决，改判驳回庞刘存的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：丁宗雨和庞刘存之子庞子龙合伙收购庞刘存价值42500元的煤矸石，丁宗雨和庞子龙均在欠条中签名，并陆续将该款还清，现在丁宗雨与庞刘存之间的债权债务已结清，不欠任何钱款。庞刘存答辩请求驳回上诉，维持原判。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。丁宗雨提供了在会计处签有“庞子龙”名字的收款收据等证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为：丁宗雨拖欠庞刘存的债务，有欠条为证，该事实清楚。丁宗雨辩称该债务是丁宗雨和庞刘存之子庞子龙合伙所欠，有丁宗雨和庞子龙共同签名的欠条为证，但庞子龙在欠条上的签字已经抹掉，丁宗雨也没有提供丁宗雨和庞子龙合伙经营的协议书等充分的证据予以证实合伙关系的存在，且没有案争欠款系丁宗雨和庞子龙合伙债务的相关证据，故一审法院认定庞子龙为欠条的代书人，并无不当。当然，丁宗雨可以就合伙纠纷另行主张权利。丁宗雨提供案外人的证明、庞刘存出具的证明等证据并不能证明丁宗雨与庞刘存之间的债权债务已经结清，庞刘存也没有明确表示过案涉欠款已经还清，并且庞刘存对其债权有选择向其还款的债务人的权利，故下欠款28900元依法应由丁宗雨负责偿还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。丁宗雨申请再审称：请求撤销（2017）鲁17民终830号判决，一、二审法院认定庞子龙是代书人没有客观事实和法律依据，欠条是其与庞子龙共同出具的，庞刘存保管欠条，与庞子龙是父子关系，庞刘存故意涂抹掉庞子龙的名字，鉴定意见也证实庞子龙的名字是后来涂抹掉的。庞留存辩称，丁宗雨欠我4.25万元，后来偿还了我1.36万元，这笔钱是他自己欠的，与庞子龙无关。再审期间，丁宗雨提交：1.菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4829号民事判决书、生效证明各一份，收条一份，欠条一份，证明丁宗雨与庞子龙在合伙期间于2013年5月18日同日分别向庞刘存杨玉龙购买煤矸石并出具过欠条，杨玉龙诉丁宗雨、庞子龙买卖合同纠纷一案，已有生效判决确认丁宗雨与庞子龙的合伙关系，因此庞子龙应当作为本案的共同被告，而一审法院、二审法院均没有将庞子龙列为本案的被告，系程序严重错误，证据不足，判决明显错误。2.收款收据一组29页证明丁宗雨与庞子龙系合伙关系，该组证据中每份单据均有丁宗雨（丁中贤）与庞子龙的签字，庞子龙在单据中会计栏签字，事实上在丁宗雨（丁中贤）与庞子龙的合伙关系中庞子龙担任的是会计角色。庞留存质证称，对证据1是杨玉龙与丁宗雨、庞子龙的关系与本案无关。对证据2庞子龙虽然在会计处签字但不能证明其是合伙人。经查，另案中的丁宗雨、庞子龙共同出具的欠条日期与本案中的欠条为同一天，格式也基本一致，生效裁判文书认定庞子龙与丁宗雨合伙共同经营煤矸石。对于丁宗雨提供的单据可作为证采纳。本院认为，庞子龙是否是代书人应由庞留存承担举证责任。涉案欠条显示曾有庞子龙签字，庞留存称庞子龙为代书人，当场将其抹掉。因此，应认定庞子龙签订了欠条，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎鲁（2016）文书鉴字第096号鉴定意见书，鉴定意见为：材料中涂抹处与其他字迹不是一次形成，可以认定系事后抹掉，被申请人庞留存主张庞子龙为代书人，应由其承担举证责任，而涉案欠条中庞子龙并未注明其系代书人，认定其为代书人依据不足。丁宗雨主张其与庞子龙系合伙关系，并提交了部分收款收据，确有庞子龙的签字。况且有生效裁判文书认定出具涉案欠条期间，庞子龙与丁宗雨共同该合伙经营煤矸石，庞子龙、丁宗雨又共同在欠条中签字，两人对涉案欠款应承担连带责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。依据上述规定，原审判令丁宗雨承担还款责任并无不当。至于丁宗雨与庞子龙之间的问题可另循途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2017）鲁17民终830号民事判决。本判决为终审判决。审判长  尚杰审判员  井慧审判员  秦迅二〇一九年二月十五日书记员  王森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁益倩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁益倩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告梁益倩归还信用卡透支款126,497.08元。事实和理由：被告梁益倩系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计126,497.08元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执123号申请人赵某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，（2019）甘1226民初123号民事调解书确定：一、原告王某与被告赵某协议自愿离婚；二、女孩赵某1随赵某生活，待孩子年满十八周岁后随父随母由其自择；三、王某承担赵某1抚育费9万元（2019年2月30日前付45000元，之后每年付10000元直至付清为止）。该调解书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。该案进入执行程序后，被执行人王某主动执行相关事宜，2019年2月25日由申请人赵某予以领取。（2019）甘1226民初123号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘1226民初123号民事调解书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十五日
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初124号原告：张树森，男，1966年12月30日生，汉族，工人，现住梨树县梨树镇。委托诉讼代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。被告：李文辉，男，1972年8月8日生，汉族，司机，现住梨树县金山乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：廖卫东职务：经理委托诉讼代理人：刘非非吉林司评律师事务所律师本院在审理原告张树森诉被告李文辉、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李文辉履行了赔付义务，原告张树森于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告张树森撤回起诉。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪光二〇一九年二月二日书记员  高 攀
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终198号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李宏彪，男，1986年2月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化，务工，户籍所在地为麻城市。曾因犯盗窃罪于2009年5月13日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑五年，2013年1月4日刑满释放；后又因犯盗窃罪于2014年11月18日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年3月26日刑满释放。现因本案于2017年10月25日被羁押并被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李宏彪犯盗窃罪一案，于2018年12月1日作出（2018）粤1972刑初270号刑事判决。宣判后，原审被告人李宏彪不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李宏彪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李宏彪撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李宏彪撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一九年二月二十日书记员 吕娉娴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终161号上诉人(原审被告)：邓翠君，女，1965年2月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人(原审原告)：张谷香，女，1973年9月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人邓翠君因与被上诉人张谷香民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人邓翠君送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2018年10月29日前向本院交纳诉讼费用，但上诉人邓翠君未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓翠君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年二月二十日书记员 焦傲雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘0223执992号申请执行人：易金云，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：易丽丽，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人易金云与被执行人易丽丽民间借贷纠纷一案，本院于208年5月3日作出的（2018）湘0223民初1204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人易金云于2018年7月5日向本院提出执行申请，本院于2018年7月5日立案执行。2018年7月6日，本院向被执行人易丽丽送达执行通知书及报告财产令。于2018年7月7日、11月19日在全国法院网络执行查控系统发起总对总网络财产查控，已查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年7月13日向攸县不动产登记中心发出协助查询被执行人的不动产情况的协助执行通知；于2018年12月26日向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部协助查询被执行人其他财产状况。现查明，被执行人易丽丽的财产情况……攸县网岭镇文化路19号房屋（710006454）本院于2018年8月8日对被执行人易丽丽适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年1月20日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供；本院告知将依法终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年2月12日，本案应当执行的标的金额为68175元，已执行0元，尚有68175元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未能发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭运林审判员  刘贵婷审判员  肖文雅二〇一九年二月十二日书记员  宋利成
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初808号原告：杨蒲，男，汉族，1963年7月23日出生，农民，住定西市安定区。被告：杨树明，男，汉族，出生日期、家庭住址不详。本院在审理原告杨蒲与被告杨树明劳务合同纠纷一案，因根据原告提供的被告杨树明的家庭住址、联系方式无法通知杨树明应诉，原告杨蒲于2019年2月13日向本院书面提出撤回申请。本院认为，原告杨蒲申请撤诉系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨蒲撤回对被告杨树明的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杨蒲负担。审判员  窦月英二〇一九年二月十三日书记员  丁 宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初1192号之一 原告：泰州市溪龙包装有限公司，统一社会信用代码91321204778016484E，住所地泰州市姜堰区淤溪镇卞庄村。 法定代表人：孙秋平。 委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师 委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师 被告：海安万达包装制品有限公司，统一社会信用代码91320621072736834Q，住所地海安市雅周镇鸭湾村**。 法定代表人：朱明喜。 原告泰州市溪龙包装有限公司与被告海安万达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泰州市溪龙包装有限公司撤回起诉。 案件受理费540元，依法减半收取270元，财产保全费315元，合计585元，由原告泰州市溪龙包装有限公司负担。 审判员 全 顺 二〇一九年二月十八日 书记员 顾孟蓓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初633号之一原告：刘艳艳，女，1986年4月20日生，汉族，住址及送达确认地址：河南省兰考县仪封乡圈头村十组。被告：王文婷，女，1985年6月29日生，汉族，住河南省兰考县，送达确认地址：兰考县考城镇政府前街。原告刘艳艳与被告王文婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告刘艳艳于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王文婷的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘艳艳撤回对被告王文婷的起诉。案件受理费减半收取25元、保全费118，共计143元，由原告刘艳艳承担。审判员 倪 盎二〇一九年二月二十八日书记员 程镇杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初1028号原告：赵兴春，男，1972年1月4日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘晴，江苏王军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明桎，江苏王军律师事务所实习律师。被告：朱振浩，男，1968年10月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：胡年法，男，1966年10月13日出生，住新沂市。原告赵兴春与被告朱振浩、胡年法民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告赵兴春于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵兴春自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵兴春撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由赵兴春负担。审判员  蔡欣广二〇一九年二月二十七日书记员  张洁璐
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执104号之一申请执行人：高荣梅，女，1972年1月26日出生，汉族，公民身份号码2323021972********，住安达市益城府园**楼****。被执行人：张彦龙，男，1966年3月6日出生，汉族，公民身份号码2323021966********。住安达市。住安达市宏达安居小区**楼****v>被执行人：王丽荣，女，1970年7月30日出生，汉族，公民身份号码2323021970********，住黑龙江省安达市，住黑龙江省安达市神牛路**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行高荣梅与张彦龙、王丽荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人高荣梅与被执行人张彦龙、王丽荣达成执行和解协议，申请执行人高荣梅于2019年2月26日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2019）黑1281执104号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一九年二月二十六日书记员 孙玉富
浙江省临海市人民法院 支 付 令 （2019）浙1082民督31号 申请人：冯尚昌，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人：金如贤，男，1969年8月23日出生，汉族，住临海市。 申请人冯尚昌于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人冯尚昌称：双方系朋友关系。2003年12月1日，金如贤以做生意为由向冯尚昌借款人民币15000元，并出具一份借条，并书面约定月息按1%计算。后冯尚昌多次向金如贤催讨未果，故冯尚昌要求被申请人金如贤偿还申请人冯尚昌借款本金15000元及利息（利息按月利率1%从2003年12月1日起算至履行完毕之日止）。申请人提供了借条予以证实。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人金如贤应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冯尚昌借款本金15000元及利息（利息按月利率1%从2003年12月1日起算至履行完毕之日止），并承担本案申请费286元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  冯 妃 二〇一九年二月十一日 代理书记员  李苹苹
鄄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1726执310号之五申请执行人周银川，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王春人，男，1985年8月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行周银川申请执行王春人提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院(2018）鲁1726民初534号民事判决书，向被执行人王春人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王春人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春人在中国邮政储蓄银行60×××92账户内存款人民币27375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 浩二〇一九年二月十三日书记员 杨元明
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1802民初1689号 原告:郭德勇,男，1955年12月26日出生,汉族,住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘雅红，雅安市金剑法律服务所法律工作者。 被告:刘建良,男,1970年7月30日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被告:万良才，男，1972年3月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:王德文，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告:四川贤安建筑工程有限公司 住所地:四川省华蓥市清溪路23号 法定代表人:王静 原告郭德勇与被告刘建良、万良才、王德文、四川贤安建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后。原告郭德勇于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭德勇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告郭德勇撤回起诉。 审 判 长  姜 旭 人民陪审员  张天君 人民陪审员  肖廷琼 二〇一九年二月十一日 书 记 员  罗晞桁
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2019）辽0504执502号   申请执行人：本溪市明山区万滑化工厂，住所地：本溪市明山区红脸街******。   负责人：高长宝，男，1965年4月22日出生，汉族，居民身份证号码：×××，本溪市人，本溪市明山区万滑化工厂负责人，现住本溪市明山区胜利路天龙巷**2-7-26。   委托代理人：刘某，女，1965年10月24日出生，居民身份证号码：×××，汉族，本溪市人，本溪市明山区万滑化工厂法律顾问，现住本溪市溪湖区大明山**。   被执行人：抚顺市辽东水泥有限责任公司，住所地，住所地：抚顺市新宾满族自治县大四平镇马架村iv>   法定代表人：于某，该公司董事长。   委托代理人:孙某，该公司办公室职员。   本溪市明山区万滑化工厂与抚顺市辽东水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00367号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人本溪市明山区万滑化工厂向本院申请强制执行，要求被执行人抚顺市辽东水泥有限责任公司给付欠款人民币65321元及利息，案件受理费1340元，执行费850元。本院于2019年1月29日立案执行。   本案在执行过程中，申请人本溪市明山区万滑化工厂同意和解终结执行本案。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现申请人自愿申请和解终结执行，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2015）明民初字第00367号民事判决书的执行。   本案终结后，如被执行人长期不履行义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效的法律文书，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 张义强   审判员 李 宽     二〇一九年二月二十日   书记员 关青月
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京03刑终239号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）任博宇，男，25岁（1993年5月21日出生），回族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月28日被羁押，同年3月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。 辩护人姚志刚，四川卓安律师事务所律师。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人任博宇犯诈骗罪一案，于2019年1月14日作出（2017）京0105刑初2457号刑事判决。宣判后，任博宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人任博宇，并听取了任博宇的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决认定： 被告人任博宇于2016年10月至12月期间，在本市朝阳区百子湾路等地，以投资酒局可以获取高额提成为由，骗取被害人李某人民币15万元、骗取被害人翟某人民币4.94万元、骗取被害人代某人民币16万元、骗取被害人王某人民币70万元、骗取被害人林某人民币13万元。被告人任博宇后于2017年2月28日被抓获归案，任博宇的家属已帮助退赔了被害人的经济损失。起获扣押的衣服、鞋、首饰、移动电话机、银行卡等物品已移送在案。 一审法院认定上述事实的证据有被害人李某的陈述、证人曾某的证言、银行账户交易明细、支付宝转账界面截图、微信聊天记录截图、借款条、收条及谅解书、北京市公安局朝阳分局双井派出所出具的工作记录及通话录音，被害人翟某的陈述，“中国银行网上银行电子回单”、“房产证”、“借款合同”、“身份证”、《房屋租赁合同》、银行账户交易明细、个人转账汇款业务受理回单、微信聊天记录截图、收条及《谅解书》，被害人代某的陈述、转账界面截图、微信聊天记录截图、“网上银行账户界面截图”、“借款合同”、“身份证”、借款条、收条及谅解书，被害人王某的陈述、微信聊天记录截图、银行交易凭证、借款条、收条及谅解书，被害人林某的陈述、银行账户交易明细清单、微信聊天记录截图、欠条、借款条、北京市公安局朝阳分局双井派出所出具的工作记录及通话录音、收条及谅解书，证人姜某的证言、淘宝聊天记录、受案登记表、起赃经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、到案经过、抓获录像及被告人任博宇在侦查阶段的供述等。 根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人任博宇以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人任博宇已经退赔被害人的全部经济损失，对其所犯罪行酌予从轻处罚；在案的物品一并予以处理。故判决：被告人任博宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；在案的物品（移动电话机1部、鞋13双、衣服14件、首饰2个、手表3只、拼图1个、皮带1条、滑雪护具1套、钱包1个、眼镜1副、旅行箱1个）变价后折抵被告人任博宇的罚金，余款发还被告人任博宇。三张银行卡发还被告人任博宇。 任博宇的上诉理由是，其与各被害人之间系民事借贷关系，其没有非法占有目的，其行为不构成诈骗罪；其具有自首情节，希望法庭对其公正判决。 任博宇的辩护人的辩护意见是，任博宇不具有非法占有他人财物的直接故意，其与李某等人的经济往来系借贷关系；任博宇所实施的行为并没有达到刑法范畴内的“欺骗行为”；任博宇到案后如实供述，应对其从轻处罚。 经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，在本院审理期间，上诉人任博宇及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 对于任博宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 本案各被害人的陈述及提供的与任博宇的聊天记录能够清晰证明任博宇系以投资“酒局”并可获得高额回报的名义从各被害人处获取钱款，在案虽有“借款条”，但是结合被害人对“借款条”形成过程的描述可以看出，“借款条”仅是任博宇向各被害人出具的收款凭证，并不能据此认为任博宇与各被害人之间系民事借款关系；从各被害人处获取钱款后，任博宇并未投资“酒局”，而是用于其个人经营酒吧、归还个人债务、消费等，由此可见，其对于从各被害人处取得的钱款具有非法占有故意；被害人报案后，民警将任博宇抓获归案，现无证据证明任博宇系自动投案，不能认定其构成自首，且任博宇在一审法院及本院审理期间，并未如实供述案件关键事实，不能按照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其从轻处罚。故任博宇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人任博宇以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于案发后，任博宇的家属已代为退赔被害人经济损失，可对任博宇从轻处罚。一审法院根据任博宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回任博宇的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋环宇 审判员  张 媛 审判员  刘 泽 二〇一九年二月二十七日 书记员  毛乃赜 书记员  王 岳
双辽市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0382执1347号 双辽市农村信用合作联社、双辽市伟祺建筑工程有限公司： 双辽市农村信用合作联社与双辽市伟祺建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5815103.53元。经本院立案执行，现已强制执行到位17452937.00元，申请执行人申请放弃未执行到位的66034.77元。本院已于2019年2月28日将该款转付给双辽市农村信用合作联社。至此，双辽市农村信用合作联社向本院申请执行的（2018）吉0382民初2238号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执50号 申请执行人：肖桂芹，女，1942年2月11日出生，汉族，农民，住所地台安县台**杨树村**。 被执行人：于凤伟，男，身份证号2103211973********，汉族，住所地台安县台**杨树村**。 本案在执行过程中，申请执行人特向法院递交撤回执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0321执50号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洪洋 二〇一九年二月二十六日 书记员  冷寒冰
结 案 通 知 书 朱浙远： 申请执行人花园新材料股份有限公司依据已经发生法律效力的【（2015）东南商初字第629号】民事判决书，向本院申请执行与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢730号案件已于2019年2月25日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11198号之一 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）吴超，系公司员工。 被告庆正平，男，1966年3月24日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告徐华妹，女，1971年8月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告徐庆，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告庆正平、徐华妹、徐庆追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  张更泗 二〇一九年二月十九日 代书 记员  包婷婷
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0581刑初109号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人曾开富，曾用名曾功夫，男，1985年5月10日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，务工，住威远县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。 石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人曾开富犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人曾开富到庭参加诉讼。现已审理终结。 石狮市人民检察院指控： 2018年12月11日4时许，被告人曾开富溜门进入石狮市灵秀镇塔前村群星路10号贵妃鸡店，趁无人注意之机，盗走被害人钟某的1部VivoY85型手机（价值人民币1124元）、1部华为Ine-Al00i型手机（价值人民币1738元）及1部华为畅享6S型手机（价值人民币450元）。 2018年12月12日，公安机关在石狮市彭田村悦来住宿101房间抓获被告人曾开富，并扣押到赃物一部华为Ine-Al00i型手机。 案发后，公安机关鲍某处扣押到赃物VivoY85型手机一部。本案追回的两部手机已发还被害人。 上述事实，被告人曾开富在开庭审理过程中亦无异议，并被害人钟某陈述，证人鲍某证言，书证公安机关工作说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、电子数码类产品转让合同、赃物照片、行政处罚决定书、监控截图，辨认笔录，价格鉴定结论意见书，以及被告人曾开富供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾开富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，赃物总价值人民币3312元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾开富归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于大部分赃物手机已追回，酌情对被告人予以从轻处罚。被告人曾开富有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人曾开富在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人曾开富犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年4月11日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人曾开富赔偿被害人钟某的经济损失人民币四百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王顺玲 二〇一九年二月一日 书记员  连思溶 附：本案适用法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省辰溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1223民初1284号 原告：欧某某，男，1991年1月17日生，汉族，辰溪县人。 委托代理人：曾令田，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105346。 被告：谭某某，男，1966年4月1日生，汉族，辰溪县人。 委托代理人：刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。执业证号31813031105344。 被告：辰溪县宏运运输有限责任公司。 法定代表人：谢世靠。 委托代理人：邓贤文，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312199410486766。 委托代理人：印玉云，湖南丹山律师事务所律师。执业证号14312201811031451。 被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司。 负责人：熊山，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。 负责人：成利军，总经理。 委托代理人：颜学军，湖南人和人（怀化）律师事务所。执业证号14312200310904664。 原告欧某某与被告谭某某、辰溪县宏运运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告欧某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告欧某某撤回起诉处理。 审 判 长  魏良象 人民陪审员  唐文四 人民陪审员  谢申理 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张芳芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执8981号 申请执行人施文松，男，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人张永健，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人杭州巴斯伏阻燃材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。 法定代表人：张永健，董事长。 被执行人张薇，女，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人浙江巴斯伏新材料科技有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区和孚镇佛堂兜村临港路**。 法定代表人：张永健，董事长。 申请执行人施文松与被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初20410号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施文松向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司返还申请执行人施文松借款300万元，支付利息631232.88元（以本金300万元、月利率2%，自2017年1月1日起暂计算至2017年11月16日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）、财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费35850元。被执行人张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织、委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。查得被执行人张薇名下位于杭州市余杭区塘××香××溪岸××室房产，本院已依法拍卖。截至2019年2月15日，本案执行到被执行人张薇执行款346185元，案件受理费35850元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司拒不履行，本院对被执行人张永健实施了司法拘留的决定。同时已对被执行人张永健、杭州巴斯伏阻燃材料有限公司、张薇、浙江巴斯伏新材料科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施文松，其没有异议，并同意终结本次执行程序 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年二月十五日 书记员 尤             青
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保811号申请人：纪春浩，男，汉族，1976年7月6日生，住汝州市。被申请人：焦华飞，男，汉族，1982年10月8日生，住汝州市。申请人纪春浩于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人焦华飞银行的存款76200元或查封其他等额财产。申请人纪春浩以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人纪春浩的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦华飞在银行的存款或查封其他等额财产（限额76200元）.案件申请费782元由申请人纪春浩承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十日书记员  朱四维
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初105号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人黄绍洪，男，1965年4月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市北仑区。因饮酒后驾驶机动车于2011年8月23日被宁波市公安局大榭开发区交巡警大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月2日被宁波市公安局北仑分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人黄绍洪犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人黄绍洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月1日15时20分许，被告人黄绍洪（准驾车型A2D）明知浙Ｂ×××××小型轿车已报废，饮酒后驾驶该机动车行驶至宁波市北仑区附近路段时，被执勤民警当场查获，经检测，其呼吸酒精含量为95mg/100ml。经鉴定，被告人黄绍洪的血样酒精浓度为98mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 上述事实，被告人黄绍洪在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，情况说明，网上核实前科劣迹情况说明，视听资料，行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，到案经过陈述笔录，行政处罚决定书，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄绍洪在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄绍洪到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄绍洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 李东阳 二〇一九年二月二十六日 代书记员 张蓓蓓
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执640号被执行人：李玉华，女，1975年2月15日出生，汉族，住新密市。。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183刑初622号刑事判决书，在执行李玉华因盗窃犯罪刑事罚金一案中，被执行人已缴纳0元，未缴纳2000元。在执行过程中，采取了以下执行措施：1.于2019年1月29日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、限制高消费令、传票。2.于2019年1月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人李玉华名下的银行存款等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.在执行过程中，于2019年1月31日将被执行人李玉华纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年1月31日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  李圣洁审判员  梁会刚二〇一九年二月一日书记员  胡奇峰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1663号申请执行人周家玲。被执行人管鑫。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初2372号民事判决书，已向被执行人管鑫发出执行通知，责令被执行人管鑫接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人管鑫未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人管鑫的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人管鑫应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人管鑫应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行管鑫财产以人民币92610元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋旭阳二〇一九年二月二十二日书记员  王雪娇
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初584号原告:安定区柏炵石料加工场。住所地定西市安定区巉口镇康家庄村。经营者：赵桂萍，女，1975年8月13日生，汉族，定西市安定区人，居民，住安定区。被告：武汉东交路桥工程有限公司。住所地长沙市雨花区香樟路万坤图财富广场****。法定代表人：胡飞云。被告：武汉东交路桥工程有限公司青兰高速定西北收费站改建工程项目部。。住所地定西市安定区收费站出口处负责人：吴永刚，项目部经理。原告安定区柏炵石料加工场与被告武汉东交路桥工程有限公司、武汉东交路桥工程有限公司青兰高速定西北收费站改建工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安定区柏炵石料加工场的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安定区柏炵石料加工场撤诉。案件受理费13924元，因撤诉减半收取计6962元，由原告安定区柏炵石料加工场负担。审判员  姚建国二〇一九年二月二十日书记员  张 娣
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0211执4883号申请执行人：陈亮，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：陈瑞强，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。申请执行人陈亮与被执行人陈瑞强买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0211民初8435号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款46482.50元。在执行过程中经本院向银行金融机构查询有存款数额较少，不足以清偿债权。向房地产管理部门查询房地产登记，无房产。向车辆管理部门查询车辆登记，没有车辆。申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁0211执4883号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 涛审判员 刘西才审判员 张培荣二〇一九年二月二十六日书记员 于衍书
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初944号原告：安贺青，女，1974年12月20日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：杜平凡，男，1984年12月5日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。原告安贺青与被告杜平凡委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安贺青到庭参加诉讼，被告杜平凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安贺青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年1月3日，被告欠原告2万元，并出具欠条承诺2018年2月15日前结清。被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杜平凡未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（乙方）与原告侄子安乾（甲方）签订委托服务合同，双方约定：甲方同意乙方提供房务方面的服务，服务费用为3万元，如因特殊原因未达成双方协议结果，乙方退还甲方的全部服务费用。后原告向被告支付了3万元，因被告未按约履行合同义务，2018年1月3日，被告向原告退还1万元，就剩余2万元，被告杜平凡向原告安贺青出具欠条一份，载明“今欠安贺青女士办理公租房费用款两万元整，于2018年2月15日之前结清”，因被告未按约还款，原告安贺青诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按合同约定履行义务，其向原告退还1万元后，就剩余2万元出具欠条的行为视为原、被告之间达成新的合意。故对于原告要求被告退还2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜平凡于本判决生效之日起十五日内偿还原告安贺青200**元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜平凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冯凌霄人民陪审员  吴大玲人民陪审员  弋长河二〇一九年二月十五日书 记 员  王宇妍
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1027执恢22号申请执行人:庆阳鸿业墙材建设工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北环路西段。法定代表人：段智健，该公司董事长。被执行人：史天志，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人。关于申请执行人庆阳鸿业墙材建设工程有限公司与被执行人史天志借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初1852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史天志没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆阳鸿业墙材建设工程有限公司于2019年1月28日向镇原县人民法院申请恢复强制执行，请求被执行人史天志支付庆阳鸿业墙材建设工程有限公司借款81787元，负担案件受理费1845元。在执行过程中，被执行人史天志给付申请执行人庆阳鸿业墙材建设工程有限公司货款81787元，并负担案件受理费1845元。本案已经执行完毕。本院认为，（2018）甘1027民初1852号民事判决书确定被执行人史天志的义务已执行完毕，申请执行人庆阳鸿业墙材建设工程有限公司基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费1154元被执行人史天志已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下:镇原县人民法院于2018年5月23日作出的（2018）甘1027民初1852号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执17号申请执行人河南阿卡汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路豫七里河南路交汇处东南角绿地之窗云峰****。法定代表人王永超，执行董事兼总经理。被执行人华春英，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人王更磊，男，1984年11月27日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。关于河南阿卡汽车销售有限公司与华春英、王更磊追偿权纠纷一案中，本院作出（2018）豫0191民初15976号民事判决书，判决生效后，华春英、王更磊在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南阿卡汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、已履行0元。二、2019年01月07日通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），被执行人名下有车辆，但车辆位置不明确，暂无法处理，无其他可供执行财产。三、依法对被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人河南阿卡汽车销售有限公司尚未实现的债权共58077.72元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 柴红旺二〇一九年二月二十七日书 记 员 王 应
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民申75号申诉人（原审被告）：李彩红，女，1966年10月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审原告：张正修，男，1969年12月2日出生，汉族，住襄阳樊城区。原审被告：襄阳市兴远宏达混凝土有限公司。住所地：襄阳市高新区台子湾村**。法定代表人：梁长德，襄阳市兴远宏达混凝土有限公司总经理。原审被告：梁长德，男，1963年11月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审原告张正修与申诉人李彩红及原审被告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达混凝土公司）、梁长德借款合同纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2017年4月17日作出（2016）鄂0691民初2557号民事判决，已经发生法律效力。判决生效后，李彩红向本院提出申诉，本院立案审查。在审查期间，原审原告张正修陈述，原生效判决认定的欠条系重新出具的债权凭证，其金额存在高息转入本金的情形。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。原审判决认定欠条及还款协议中的借款金额存在认定事实错误，造成判决结果存在错误，依法应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  彭云飞审判员  刘 敏审判员  王启飞二〇一九年二月十三日法官助理罗伟伟书记员宋雪琳
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初536号原告：扫某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某某，XX道XX中心法律工作者。被告：胡某某，男，汉族。原告扫某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告扫某某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扫某某撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告扫某某负担。（此页无正文）审判员 周 莉二〇一九年二月二十二日书记员 谯青青
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢53号 黄永群、谢浩平: 本院立案执行黄永群与谢浩平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2019年2月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日