广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终21614号上诉人（原审原告）：玉意吾，男，壮族，1975年12月29日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县。委托诉讼代理人：余庚洋，广东先见律师事务所律师。委托诉讼代理人：余守学，广东先见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦成乐，男，瑶族，1983年9月10日出生，身份证住址广西马山县。上诉人玉意吾因与被上诉人韦成乐合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。玉意吾上诉请求：撤销一审判决，改判韦成乐支付玉意吾78000元，本案诉讼费用由韦成乐负担。事实和理由：一、原审法院认定的基本事实不清楚，并没有查清楚退股本金和分红这两个款项的基本事实。玉意吾与韦成乐系生意伙伴，因韦成乐所做的产业在当时比较赚钱，于是玉意吾便于2016年4月15日投入50000元作为本金，约定玉意吾占双方合作产业30%的股份，即每个月有30%的红利。但是之后韦成乐一直以客户货款支付不及时资金不足为由，没有分给玉意吾红利，五个月后，玉意吾尚未收到任何一笔红利，遂与韦成乐达成协议，玉意吾退出合作的产业，韦成乐支付玉意吾人民币50000元分红，并退回投资款人民币50000元。然而原审法院在审理本案时却认为双方约定的人民币50000元分红在仅有5个月期限，明显过高，后以玉意吾没有证据予以证明该分红的存在为由，驳回了对50000元分红的请求。玉意吾对此有不同意见：玉意吾与韦成乐已在《退股协议书》第1条中已明确约定“经双方核算：甲方应付乙方由2016年4月15日至今全额30%的款额。折合人民币50000元整并归还乙方全部投入资金50000元整。”从该段话不难看出前半部份属于对分红股权的约定，要不也没有必要把起止时间和股权份额以及款项写的那么详细，后半部份比较简单仅说明退回投入本金的事项。因此玉意吾认为玉意吾的主张是有理有据，并非原审法院所述的没有证据予以证明。二、关于50000元分红股权定性的问题。玉意吾之所以进行投资就是为获得一定的收益，而且双方所合作产生的利润确实比较可观，虽然从玉意吾投入资金到退出，时间只有5个月左右，但是每个月分取10000元还是绰绰有余的，并非这5个月没有任何的收益；另外如果不是韦成乐承诺给玉意吾50000元红利，玉意吾怎么可能退出合作的产业。倘若原审法院认定该红利过高的话，也可以酌情认定合理的比例进行综合评定，而非完全予以驳回，因此原审法院如此简单的案件查明，明显对玉意吾不公。综上，原审法院没有深入调查情况下，便听从韦成乐的一面之词，对于相关事实没有查明清楚，请求二审法院查明事实，依法裁判。韦成乐未发表答辩意见。玉意吾向一审法院起诉请求：1、韦成乐支付拖欠78000元及逾期付款利息人民币2166.75元（按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清全部款项止，现暂计算至起诉之日）；2、本案的诉讼费用由韦成乐承担。一审法院认定事实：经审理查明，2016年9月12日,玉意吾作为乙方与作为甲方的韦成乐签订了一份退股协议书,该协议书记载：甲方因阶段性资金紧缺,邀请乙方2016年4月15日投入资金5万元,可享有全股百分之三十的股份,由于乙方所住地太远和时间不充足的问题，经双方协议退股，特立此退股协议书。1、经双方核算：甲方应付乙方由2016年4月15日至今全额30%的款项，折合人民币：50000元整。并归还乙方全部投入资金5万元。2、归还期限：每个月还6000元人民币。分8个月还清或者到2017年5月30日一次性还清。3、逾期归还：如有逾期不还，乙方可扣押甲方财产或启动法律程序。协议下方手写有“2018年4月份,每个月付5000元”字样。玉意吾称韦成乐签署协议书后仅归还过22000元剩余款项未支付,故起诉至一审法院。以上事实,有当事人陈述及退股协议书等证据及庭审笔录相互佐证,足以认定。一审法院认为，韦成乐经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃答辩以及举证、质证的权利,不利后果由韦成乐自行承担。根据玉意吾提交的双方签订的退股协议书，可以确定玉意吾于2016年4月15日向韦成乐投入资金5万元，占股30%的事实，故根据退股协议书第1条，韦成乐应向玉意吾支付的全额30%即应为玉意吾投入的5万元，结合双方关于归还期限的约定，韦成乐实际应向玉意吾归还的款项也应为5万元。玉意吾主张韦成乐应归还10万元，缺乏依据。玉意吾自认韦成乐签署退股协议书后，已付款22000元，但无法陈述韦成乐具体的付款时间，一审法院酌情确定韦成乐均是在协议约定的期限内付款。韦成乐未按退股协议书约定期限全额向玉意吾返还投资款，已构成违约，应承担立即向玉意吾返还投资款28000元并自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准向玉意吾支付利息损失的违约责任。玉意吾诉讼请求超过一审法院认定部分，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、韦成乐应于判决生效之日起五日内向玉意吾返还投资款人民币28000元，并向玉意吾支付逾期付款利息损失（以人民币28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回玉意吾的其他诉讼请求。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1050元，由玉意吾负担人民币500元，韦成乐负担人民币550元。二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。在二审调查程序中，玉意吾陈述其与韦成乐合伙开了生产模具加工小作坊。本院另查明，玉意吾所提交的退股协议书第一条中所记载的“折合人民币：50000元整。并归还乙方全部投入资金5万元。”中，“并”字为手写加入。本院认为，本案为合同纠纷。玉意吾提交的退股协议书显示玉意吾与韦成乐就退股事宜进行了约定。根据该协议书的记载，能够明确以下内容：玉意吾于2016年4月15日向韦成乐投入资金5万元，占30%的份额；2016年9月12日，玉意吾退股，经双方核算，韦成乐应将该30%的数额折合5万元退还给韦成乐。玉意吾上诉主张退股协议书约定韦成乐应当支付的金额为10万元而非一审判决认定的5万元，对此，本院认为：首先，玉意吾主张“甲方应付乙方由2016年4月15日至今全额30%的款额”是指分红5万元，但相关文字表述并未体现该含义，同时，“并归还乙方全部投入资金五万元整”中的“并”字为手写加入，真实性存疑，亦与前文表述意思重合；其次，结合退股协议书第2条的约定，韦成乐应当归还的金额为48000元，该金额更接近5万元，而非玉意吾所主张的10万元；第三，玉意吾主张的分红收益月收入超过20%，但其仅模糊陈述双方合作内容，未就双方合作所进行的具体项目及其分红情况提交任何证据。综合上述因素，本院认定退股协议书约定韦成乐应当向玉意吾归还的金额为5万元，玉意吾上诉主张该金额为10万元，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，玉意吾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由玉意吾负担。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年二月二十五日本卷与原本核对无异书记员 杨博文（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。