贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0321行初80号 原告田辉，男，1974年5月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。 委托代理人张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。 被告遵义市公安局新蒲分局（以下简称新蒲公安分局），住所地：遵义市新蒲新区播州大道南路21号，统一社会信用代码：115203005771024150。 负责人程蛟龙，系该分局局长。 委托代理人骆骁，遵义市公安局新蒲分局法制大队副大队长。 委托代理人勾忠福，遵义市公安局新蒲分局新舟派出所副所长。 被告遵义市公安局，住所地：遵义市红花岗区海尔大道忠庄车站旁，统一社会信用代码：115203000095007657。 负责人彭容江，系该局局长。 委托代理人张岿，系该局民警。 委托代理人陈乾江，系该局民警。 原告田辉不服被告新蒲公安分局于2018年6月8日作出的新公新舟行罚决字[2018]528号行政处罚决定和遵义市公安局于2018年9月11日作出的遵市公行复字（2018）第24号行政复议决定，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告田辉及其委托代理人张武俊、被告新蒲公安分局之委托代理人骆骁、勾忠福、被告遵义市公安局之委托代理人张岿、陈乾江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新蒲公安分局于2018年6月8日作出的新公新舟行罚决字[2018]528号行政处罚决定，认定田辉在与姚某因共用巷道扩宽问题产生争议时，田辉用手推姚某一下，姚某便顺势倒在地上，致姚某全身多处软组织损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对田辉行政拘留十日，并处罚款五百元。原告对此不服，向遵义市公安局申请行政复议，遵义市公安局于2018年9月11日作出遵市公行复字（2018）第24号行政复议决定，维持了上述处罚决定。 原告田辉诉称，原告与邻居姚某因修路问题多次发生争执，2018年1月12日两家因此再次纠纷，新舟镇综治办、村建中心和新舟村委会三家单位工作人员到现场进行调解，并达成原告出让以前厨房的地基部分允许姚某修建堡坎，姚某允许原告修巷道路面，双方同时动工，上列三家单位工作人员在场监督。原告在修路过程中，姚某突然从堡坎下方冲到原告面前阻止不让撬石头。由于姚某未抓住原告的手臂，脚踩滑被顾某拦腰抱住，险些摔倒在地，其故意顺势坐到地上。姚某向被告谎称被原告殴打。被告在未查清事实的情况下，错误适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，对原告进行治安处罚。严重侵犯了原告的合法权益。故请求撤销被告作出的新公新舟行罚决字[2018]528号行政处罚决定和遵市公行复字（2018）第24号行政复议决定。 原告为支持其诉讼主张提供了以下证据： 第一组证据：纠纷发生前后的照片，证明2018年1月12日纠纷发生当天的现场状况，当天堡坎和道路并未修好。 第二组证据：朱某的出庭证言，证明田辉并未殴打姚思学，姚某在纠纷发生后的第二天也并未到医院住院。 被告新蒲公安分局辩称，2018年1月12日10时许，原告与姚某因共用巷道扩宽问题发生争执，原告用钢钎去撬姚某家堡坎，姚某不同意，姚某从堡坎上站着阻止，原告便用手推了原告姚某一下，姚某从堡坎上被推下来时被顾某扶住，姚某顺势坐倒在地上，致姚某全身多处软组织损伤。原告因邻里纠纷在未经当事人同意的情况下便拿钢钎撬他人的堡坎，在受到阻止时用手将当事人从堡坎上推下，幸有他人扶住。原告的行为系公然实施损害他人身体健康，应当受到治安管理处罚的殴打他人的行为。我局新舟派出所于2018年2月11日对原告作出罚款五百元的处罚，姚某不服向我局申请行政复议，我局审查后认为姚某被殴打时已年满六十周年，故撤销了原处罚决定，并重新根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对田辉行政拘留十日并处罚款五百元。我局严格依照《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》进行，在原告作出行政处罚前依法进行了告知，充分听取了原告的陈述和申辩。我局作出的该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告新蒲公安分局为支持其诉讼主张，提供了以下证据： 第一组证据：1、行政处罚决定书、公安行政处罚审批表；2、受案登记表及回执；3、传唤证及家属通知书、询问通知书；4、公安行政权利义务告知书，证明程序合法。 第二组证据：1、对田辉的询问笔录；2、对姚某的询问笔录；3、对顾某的询问笔录；4、对严某的询问笔录，证明本案事实清楚。 第三组证据：现场勘验笔录及现场图片，证明本案事实清楚。 第四组证据：行政处罚告知笔录，证明程序合法。 第五组证据：相邻关系协议书及调解协议书，证明本案事实清楚。 第六组证据：接收证据清单及病历材料，证明本案事实清楚。 第七组证据：行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政处罚审批表、罚款收据、结案审批、行政处罚复议申请书、行政复议受理通知书（二）、行政复议决定书、撤销行政处罚审批表、撤销行政处罚决定书及回执、市公安局复议决定书和资料、暂缓执行拘留申请、担保书，证明新蒲公安分局新舟派出所对案件进行处理后被撤销，本案是重新作出的处罚，证明程序合法。 被告遵义市公安局辩称，田辉因与邻居姚某两家共用巷道扩宽问题发生纠纷导致姚某受伤，其行为违反了治安管理处罚法，应当受理处罚。姚某已年满六十周岁，根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，应当对田辉适用十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款的处罚幅度。我局于2016年6月15日依法受理原告的行政复议申请，并于当日将受理通知书直接送达原告。同时将受理通知书和行政复议申请书副本送达给新蒲公安分局。2018年8月14日作出延长复议期限三十日决定后，于2018年9月11日作出了遵市公行复决字（2018）第24号行政复议决定，并邮寄送达双方。我局依法履行行政复议职责并按期作出行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告遵义市公安局在举证期限内向本院提交了下列证据，证明其复议程序合法。 第一组证据：1、原告田辉的复议申请书；2、原告田辉提交的申请材料。 第二组证据：1、行政复议受理通知书（2018）41号；2、行政复议提交答复通知书；3、行政复议受理通知书及送达回执；4、新蒲公安局行政答辩状；5、遵义市公安机行政复议延期审批表；6、延期通知书及回执；7、遵义市公安局行政复议审批表；8、遵义市公安局行政复议签办单；9、遵义市公安局行政复议决定书（2018）24号；10、行政复议决定书及送达回执。 原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告提供的程序方面的证据无异议。对被告新蒲公安分局提供的第二组证据中的1号证据无异议，对2号证据有异议，对3号证据中陈述的姚某被顾某扶住后，又顺势倒在地上的事实无异议，对4号证据中陈述姚某夺田辉手中的钢钎的事实无异议，顾某与严某两人一个陈述是田辉“推”姚某，一个陈述是田辉“拐”姚某，故两人的陈述相矛盾；对第三组证据有异议；对第四组证据无异议；对第五组证据无异议；对第六组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；第七组证据无异议。 本院经审查认为，对双方提供的无争议的证据，本院予以确认。对被告有异议的证据，本院认为，原告提供的现场照片，被告对其真实性无异议，本院予以确认，证人朱某所证实的情况大多含糊不清，且也不能证明姚某的伤系自己所为，故对原告的证明目的，本院不予采纳。对原告有异议的证据，本院认为，被告新蒲公安分局提供的第二组证据中的第3号和第4号证据，虽然两位证人分别用了“推”和“拐”来陈述田辉将姚某推下堡坎，根据每个人表述方式的不同，可以证明姚某跌下堡坎系田辉所为，故第二组证据中的第3号和第4号证据予以采纳。对被告提供的第三组证据，其制作时间与案情发展时间相矛盾，本院不予采纳；对被告提供的第六组证据，原告虽然有异议，但没有提供相应的证据否定其真实性，虽然镇卫生院的疾病诊断证明在语言表述上缺乏严谨，但能够证明姚某受伤事实的存在，故本院予以采纳。 根据上述合法有效的证据和当事人当庭无争议陈述，本院确认事实如下：原告与案外人姚某系地邻，双方曾因巷道扩宽问题多次纠纷，当地村委会也曾于2017年促使双方达成了巷道路面宽度为2.4m的一致意见。2018年1月12日10时许，因原告认为2.4m宽的路面无法让汽车掉头，要求将路面扩宽到3.2m，双方再次发生争执。当地综治办、村建中心以及村委会工作人员到现场为双方再次进行调解，当双方同意将路面扩宽至2.8m并作好标记后，双方又为回填姚某家围墙基础产生争议。原告于是从家中拿回一根钢钎，姚某在阻止原告准备撬其原堡坎的石头过程中，原告用左手将姚某拐下约1m高的堡坎，姚某被村委会工作人员顾某扶住后，便顺势倒在地上。姚某之伤经遵义市红花岗区新舟镇中心卫生院诊断为全身多处软组织挫伤。 新蒲公安分局于当日受理了该案，经调查了解后，其所属新舟派出所于2018年2月11日对田辉作出了新公新舟行罚决字[2018]164号行政处罚决定，对田辉处罚款五百元。姚某对此不服，向新蒲公安分局申请行政复议，新蒲公安分局于2018年3月7日受理后，于2018年4月26日撤销了上述行政处罚决定，并责令新舟派出所重新作出行政行为。 2018年5月22日，新蒲公安分局以田辉在与姚某因修路占用土地问题发生争执，田辉用手拐倒姚某为由拟对田辉进行处罚进行告知。2018年6月8日，被告作出新公新舟行罚决字[2018]528号行政处罚决定，决定对田辉行政拘留十日，并处罚款五百元。田辉对此决定不服，向遵义市公安局申请行政复议。遵义市公安局于2018年6月15日立案受理后，新蒲公安分局向遵义市公安局提交了行政复议答复书。2018年8月14日，遵义市公安局作出行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限30日并达达双方。2018年9月11日，遵义市公安局作出遵市公行复字（2018）第24号行政复议决定，维持了新公新舟行罚决字[2018]528号行政处罚决定。 另查明，原告在与姚某发生纠纷时，姚某已年满66周岁。 本院认为，本案争议焦点是原告是否具有殴打姚某的情形，原告的行为是否应受到处罚。原告认为姚某是阻止其撬石头时自己滑下堡坎并未摔倒在地，原告并未殴打姚某。本院认为，从被告调查收集的证据看，证人与当事人之间的陈述均证明了原告与姚某有身体接触，而证人顾某、严某也证明了原告有用左手“推”或“拐”姚某的行为，故姚某系被原告故意“推”或“拐”到堡坎下后受伤。而“殴打”从字面意思理解为“击打”，与“推”或“拐”从主观方面相比较，其恶劣程度前者重于后者，故被告认定原告殴打姚某的性质错误。原告虽然认为姚某受伤系其自己跌伤，但没有证据证明，故对其主张，本院不予采纳。原告作为一名成年人，在与姚某发生纠纷时，理应认识到将一个年满六十周岁以上的老人，推下约一米高的堡坎，将会造成其受伤的后果，故应积极避免该后果的发生。本案中，在村委会等调解人员均在场进行调解的情况，原告更应克制住自己情绪，不应擅自用钢钎撬堡坎石头引起纠纷的进一步扩大。原告将姚某“推”或“拐”到堡坎下，并使姚某受伤的事实存在，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，故意伤害他人身体的行为，也应受到处罚。故被告虽然认定原告“殴打”姚某的性质错误，但原告故意伤害姚某的事实存在，被告适用上述法律条文进行处罚并无不当。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”之规定，由于姚某已年满六十周岁，被告对原告处行政拘留十日，并处罚款五百元，符合法律规定，本院予以支持。 被告遵义市公安局依法受理原告复议申请后，按照法律规定送达了行政复议申请书副本以及提出行政复议答复通知书，在法定期限内作出复议决定，程序合法；依据新蒲公安分局提供的证据，经过核实，认为处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，作出维持决定，事实清楚，适用法律正确。 综上所述，被告作出的行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告田辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  冯光其 人民陪审员  邹景伦 二〇一九年二月二十六日 法官助理游洪江 书记员蒲珊