wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更367号罪犯正水秀，女，1980年6月13日出生，彝族，云南省大理市人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）大中刑初字第15号刑事判决，以被告人正水秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人正水秀不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月8日作出（2013）云高刑终字第591号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年6月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯正水秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯正水秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯正水秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯正水秀减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月24日起至2037年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执1686号之一申请执行人赵正杰，男，汉族，1990年5月1日出生，住河南省林州市。被执行人刘丽娜，女，汉族，1984年4月3日出生，住郑州市中原区。被执行人陈海洋，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省西平县。赵正杰与刘丽娜、陈海洋民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初1847号民事判决书已经发生法律效力。因刘丽娜、陈海洋未履行生效法律文书确定的还款义务，赵正杰于2019年1月17日向法院申请执行，本院同日立案。执行过程中，赵正杰与刘丽娜、陈海洋达成执行和解，因和解履行期限较长，向本院递交书面终结申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019）豫0105执1686号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年二月十八日书记员  尚铭英
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0322刑初53号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人田和平，男，1957年10月25日出生于云南省罗平县，汉族，大专文化，原罗平县锌电公司物业管理服务公司经理，住罗平县。因涉嫌犯受贿罪，于2018年11月25日被陆良县监察委留置，同年12月24日被陆良县公安局刑事拘留，2019年1月2日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人田和平犯受贿罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人田和平及其辩护人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年罗平县锌电公司将闲置的两块土地出让给云南端林房地产开发有限公司，并约定负责云贵路地块上20户住户的拆迁、回迁工作。2013年11月云南端林房地产开发公司董事长杨某1为了工作加快进度，答应给负责拆迁、回迁工作的罗平县锌电公司物业管理服务公司经理田和平40万元的辛苦费。2015年年底的一天，被告人田和平收受了杨某1给予的贿赂款人民币18万元。上述事实，被告人田和平在开庭审理过程中亦无异议。且有证人杨某1、宋某、张某、刘某、叶某、桂某、胡某、潘某、田某、杨某2、王某、高某、吴某、方某的证言，罗平县锌电公司营业执照，拆迁、回迁协议，出租合同，收条，职务身份证明，到案经过，户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田和平身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人田和平案后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。被告人田和平及其辩护人提出具有自首情节并积极退赃，认罪悔罪，要求从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人田和平犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人田和平受贿所得赃款人民币十八万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘丽芬人民陪审员  马俊山人民陪审员  张绍桥二〇一九年二月二十六日书 记 员  方 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1261号 原告：李绍忠 委托诉讼代理人：陈正国 被告：黄晓梅 原告李绍忠与被告黄晓梅不当得利纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍忠及委托诉讼代理人陈正国、被告黄晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告财产20000元；2、要求被告从原告承租房家庭成员中迁出；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2007年登记结婚，2015年6月1日双方登记离婚，无婚生子女。婚后双方共同居住在李绍忠承租的位于沈阳市皇姑区涟水街****。被告也从2008年11月13日由其居住地沈阳市皇姑区涟水街20号5-6-1迁入原告的户口居住地。因而承租人李绍忠的房屋承租人家庭成员为黄晓梅、李绍忠的女儿李玲。双方离婚后黄晓梅将其户口从李绍忠的户口居住地迁出，但房屋承租人家庭成员上黄晓梅并未迁出。被告在双方离婚后，并未将之前由其把持的原告工资卡、储蓄卡返还，擅自取款20000余元据为己有。虽经原告多次向被告要求返还，但被告拒不返还，直到原告将工商卡挂失。近年来原告身体患病，2017年9月超声诊断右肾结石0.5×0.3CM结石、右肾囊肿多种疾病。生活困难，要求被告返还上述欠款并把其从承租人家庭关系成员中移除。 被告黄晓梅辩称，原告的起诉是2015年原告在外面找完人与我离婚，原告的卡和钱我没见过，与我无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李绍忠与被告黄晓梅于2007年登记结婚，2015年6月1日双方办理离婚登记,无婚生子女。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件包括，一方当事人得到利益无合法根据，另一方遭受损失，二者之间有因果关系。关于原告请求被告返还20000元的主张是否支持问题，被告抗辩称卡和钱没见过与其无关。原告向法庭所提供的证据，无法确认被告取得不当得利，其主张无事实和法律依据，故对原告请求被告返还20000元的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告从承租房家庭成员中迁出的问题，对于公有住房承租产生的纠纷既与本案无关，又不属于法院受案范围，故本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李绍忠的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李绍忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年二月十八日 书记员  于琬莹
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初691号 原告：赵凯,男,1983年8月4日出生,汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：宋明洋，男，系阆中市博雅华庭小区业主委员会主任。 被告：阆中市益生物业服务有限公司，住所地阆中市七里开发区富泉花园。注册号511381000027468（1-1）。 法定代表人：汪涛，经理。 原告赵凯与被告阆中市益生物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告送达交纳案件受理费用通知书，原告未在七日内向本院预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  卢开军 二〇一九年一月二十八日 书记员  龚钰婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5355号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。法定代表人：曹亮。 被执行人黄鉴，男，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人郑霄，女，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行黄鉴、郑霄金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为606927.05元及利息、罚息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法冻结并划拨了被执行人名下银行存款，划拨得款14270.3元（其中执行款5801.3元、执行费8469元）；冻结了被执行人郑宵名下公积金账户，暂不具备处置条件。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一九年二月二十七日 法官助理  李茂 书记员骆良春
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执1035号申请执行人：朱志平，男，1975年11月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：高红兵（又名高斌、高兵），男，1979年4月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：朱彩霞，女，1983年11月29日出生，汉族，户籍地孝昌县，现住安陆市。朱志平与高红兵、朱彩霞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）鄂0982民初452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款48万元。并依法应承担受理费4680元及执行费7100元。执行过程中，1.本院于2018年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年10月27日起多次通过全国网络查控系统及不动产系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行无存款，无不动产、证券登记信息。3.本院已对被执行人进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年2月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的借款标的额为48万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年二月二十六日书记员  郑世杰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初19707号原告梁某，女，1984年9月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告阮某，男，1981年5月27日出生，汉族，北京永坤育农科技推广有限公司总经理，住新疆石河子市。委托代理人颜丙磊，北京君颜律师事务所律师。原告梁某与被告阮某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员施凤新、人民陪审员刘万新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告阮某及其委托代理人彦丙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：梁某和阮某于2014年9月9日登记结婚，2017年8月7日在民政局登记离婚。离婚时双方在《离婚协议书》中约定，阮某承诺于2017年12月30日前连本带息给付女方婚前财产321000元，并每月给付生活费2000元。事后阮某明确表示不履行上述义务。为维护梁某的合法权益，特诉至法院，请求法院判令如下：1、阮某支付梁某婚前财产款321000元，并承担自2017年12月31日起至给付日期间的利息；2、阮某给付梁某2017年11月、12月、2018年1月至8月生活费，共计20000元，合计341000元；3、诉讼费由被告承担。被告阮某辩称：不同意梁某的诉讼请求，理由如下：首先，梁某主张缺乏事实依据，其主张的321000元中有200000元系伪造；其次，梁某自己有财产无需救助，要求阮某无限期每月给付2000元不应得到支持，且阮某已经支付三个月生活费6000元；第三，阮某主张与梁某应当给付其的车辆折价款与本案诉求相互折抵。经审理查明：梁某和阮某于2014年9月9日登记结婚，2017年8月7日在民政局登记离婚。离婚时双方在《离婚协议书》中财产分割项下约定：1、北京×育农科技推广有限公司为男方婚前所经营的公司，法人为男方。婚后女方在该公司经营困难时，曾借款30万元整给该公司，该借款为女方婚前个人财产。利息按照当时银行利率3.5%计息，自2015年11月27日起计。男方承诺于2017年12月30日前连本带息共计321000元整，还款至女方农业银行账户，因女方生活困难自离婚之日起每月给付女方2000元生活费，月底汇入女方农业银行账户。2、关于二人三个证券账户分割情况，按照现有账户内财务状况归属于各账户持有人所有。3、东风风行mpv是由男方出资，女方出指标并将原松花江中意车置换共同购买。现男方将此车折价5万元整给女方，女方向男方出具车辆折价协议书，该5万元折价款将于男方将北京×育农科技推广有限公司321000元借款还清女方后，女方再将该车折价款转账至男方农业银行账户。离婚协议签订后，阮某向梁某支付了2017年8、9、10三个月的生活费。2018年2月5日，阮某向本院提起诉讼，要求撤销离婚协议第一项，经本院（2018）京0115民初5191号民事判决书判决驳回了阮某的诉讼请求，后阮某提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年8月27日作出的（2018）京02民终8515号民事判决书驳回了阮某的上述，维持一审判决，上述事实，有双方当事人陈述意见、离婚协议书、民事判决书、车辆折价协议书等证据材料在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，梁某与阮某已经登记离婚，离婚协议书已经被生效判决确认具有法律拘束力，双方均应当按照离婚协议的约定履行，故对于梁某主张阮某给付其婚前财产款321000元及2017年11月、12月、2018年1月至8月生活费20000元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于梁某主张利息的诉讼请求，因离婚协议并未约定且其诉求亦未明确计算方式，本院不予支持；对于阮某主张用车辆折价款进行折抵的意见，因其离婚协议中约定了先后履行顺序，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告阮某给付原告梁某三十二万一千元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告阮某给付原告梁某2017年11月至2018年8月生活费二万元（于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百五十六元，由被告阮某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  施凤新人民陪审员  刘万新二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 珍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初498号 原告：姚明胜，男，1969年1月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：祝安定，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省石首市。 原告姚明胜诉被告祝安定买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚明胜到庭参加诉讼，被告祝安定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告向原告支付货款20000元。事实和理由：原、被告之间自2014年起有窗帘布买卖业务往来，原告为供货方，被告为需方。2016年8月29日，经双方核对，被告尚欠原告货款38000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告于2016年11月5日至2018年2月9日期间陆续偿还共计14815元，又于起诉后偿还3185元，尚欠20000元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告祝安定未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月29日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“欠姚明胜货款￥3.8万元货款，2016年年付清。”原告自认，被告陆续共计已支付18000元，尚欠货款20000元，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人理应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行了供货义务，被告也出具欠条认欠货款，但被告未按约履行支付货款的义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付剩余货款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝安定应支付给原告姚明胜货款20000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告祝安定负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  樊文斌 二〇一九年二月二十七日 书记员  严建良 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初4973号原告：苏玉祥，男，1990年1月1日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：刘双双，天津观潮律师事务所律师。被告：天津市金祥荣达商贸有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**（杨柳青镇工业公司院内**）。法定代表人：王金夺，总经理。第三人：王金夺，男，1977年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告苏玉祥与被告天津市金祥荣达商贸有限公司、第三人王金夺股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏玉祥及其委托诉讼代理人刘双双到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苏玉祥向本院提出诉讼请求：1.确认原告自始不具有被告公司的股东资格；2.确认原告并非被告公司的监事；3.诉讼费、鉴定费、公告费由被告承担。事实与理由：原告岳父母符合农村低保条件，在两位老人办理农村低保过程中，查出原告系被告公司股东及监事。原告岳父母因此无法享受低保。经原告查询该公司企业信息得知，不法人员拾得原告遗失的身份证，利用原告身份注册了被告公司，原告被冒名登记为被告公司的股东并备案为监事。原告从未授权第三人王金夺以原告名义设立公司，更未参加过公司的任何股东会、董事会，也从未在公司章程中签字。故为维护自身合法权益，诉至法院。被告公司及第三人未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告公司的工商档案显示，该公司于2014年4月8日成立，注册资本为200万元，股东（发起人）为王金夺、苏玉祥。工商档案中2014年4月3日的《企业名称预先核准申请书》、《股东会决议》、《天津市金祥荣达商贸有限公司公司章程》等处有“苏玉祥”签名。原告对以上“苏玉祥”签名字迹存有异议，申请鉴定。本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对上述文件上的“苏玉祥”签名真实性进行司法鉴定。该鉴定机构出具津天鼎［2018］文书鉴字第1576号司法鉴定意见书，鉴定结论为以上字迹与苏玉祥书写的样本非同一人所写。庭审中，原告表示原告身份证原件于2013年7月份丢失过，丢失后原告在公安机关加急补办了身份证。原告提交了其补办的身份证复印件以证实其主张。原告另表示：原告自2008年起就在天津阿尔班乐器有限公司工作，负责组装乐器；原告到被告公司注册地找过该公司，但注册地址是一片空地，没有被告公司；原告未实际出资，也未参与过该公司的经营，没有在该公司获取过任何报酬。本院认为，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书可以证明，设立公司申请材料中的“苏玉祥”签名并非原告本人书写，结合原告的当庭陈述，对原告主张其身份被人冒用注册了被告公司的意见，本院予以采信。故应当认定原告并非被告公司的股东及监事。对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告苏玉祥不是被告天津市金祥荣达商贸有限公司的股东及监事。案件受理费80元、公告费560元、鉴定费8000元，合计8640元，全部由被告天津市金祥荣达商贸有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  朱宝路人民陪审员  臧 坤人民陪审员  冯松芹二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘 杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国公司法》第六条第一款：设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的条件的，由公司登记机关分别登记为优先责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初1022号 原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路**。 代表人：曹强，系支行行长。 委托诉讼代理人：金剑，男，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄爱清，女，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。 被告：潘庆胜，男，1983年9月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：季建国，男，1982年1月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被告潘庆胜、季建国金融借款合同纠纷一案，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  赵建薇 二〇一九年二月二十一日 书记员  季伊丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执437号申请执行人：周丽，女，1969年3月13日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人周丽与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币15212.5元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年二月一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路**。法定代表人：邓玉坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚东，该公司员工。委托诉讼代理人：赵一，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁伟民，男，1955年3月21日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。一审被告：河南永发建筑工程有限公司，，住所地郑州市管城回族区石化路****楼****再审申请人郑州市第二建筑工程有限责任公司（以下简称郑州二建）因与被申请人丁伟民及一审被告河南永发建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2015）许民终字第998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑州二建于2019年1月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郑州二建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许郑州市第二建筑工程有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一九年二月十三日书 记 员  李君彦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4286号原告安某某。被告河南某某设计工程有限公司。原告安某某诉被告河南某某设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某到庭参加诉讼。被告河南某某设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月2日到被告处担任设计师，公司未交社保，每月工资为工资加提成，因公司拖欠工资迟迟不发，无奈被迫离职。故诉至法院，要求判如所请。诉讼请求：1、依法请求被告支付原告2018年8月1日—2018年10月22日工资7061元；2、依法请求被告支付原告2018年8月1日—2018年10月22日提成10106元；3、依法请求被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金1750元；4、依法请求被告支付原告报销费用155元。被告河南某某设计工程有限公司未答辩。经审理查明：1、2018年6月2日，原告安某某与被告河南某某设计工程有限公司签订《劳动合同书》，主要约定：原告担任该公司主案设计师，合同期限2018年6月2日至2019年6月2日；每月工资为工资加提成，工资不低于郑州市最低工资标准1720元。双方还对其他事项进行了约定。2、原告提交的被告出具的《8.9.10月份未发放工资提成明细表》显示：安某某8-10月份工资共计7061元；安某某7-10月份提成共计10106元。原告提交的费用报销单显示，原告为被告垫付的打印图纸等材料款155元被告未予报销。上述工资提成明细表和费用报销单上均盖有被告的公章。3、原告于庭审中提交解除劳动关系通知书一份，载明：由于被告拖欠原告三个月的工资及提成，未报销为公司垫付款项，未缴纳社保，原告于2018年10月22日通知被告公司解除劳动关系。4、2018年10月25日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，该仲裁委以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证明为由作出不予受理通知书。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”向劳动者支付劳动报酬是用人单位的法定义务。按照被告出具的《8.9.10月份未发放工资提成明细表》显示的内容，被告欠原告8-10月份工资共7061元；欠原告7-10月份提成共10106元。原告要求被告支付8-10月份工资7061元及7-10月份提成10106元，符合法律约定，本院予以支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。故原告以被告拖欠工资为由解除与被告的劳动合同符合法律规定。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告在被告处工作不满六个月，被告应当向原告支付半个月工资的经济补偿。原告未提供证据证明其每月工资标准，根据原告提交《8.9.10月份未发放工资提成明细表》计算，本院支持原告解除劳动合同的经济补偿为1177元，原告诉请过高部分，本院不予支持。原告在工作中为被告垫付的材料款155元被告应予报销而未报销，该费用155元被告应支付原告。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南某某设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告安某某工资7061元、提成10106元、解除劳动合同的经济补偿金1177元，以上共计18344元。二、被告河南某某设计工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告安某某垫付的材料款155元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南面包与纽扣装饰设计工程公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年二月二十七日书记员  陆美慧
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0115刑初63号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1961年3月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。系死者赵某2之长子。附带民事诉讼原告人赵某3，男，1964年8月10日出生，公民身份号码：×××，户籍地北京市大兴区。系死者赵某2之次子。附带民事诉讼原告人赵某4，女，1968年5月15日出生，公民身份号码：×××，户籍地北京市大兴区。系死者赵某2之女。被告人张维桃，男，1994年2月21日出生，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省宣汉县。2014年11月6日犯故意伤害罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌交通肇事于2018年10月13日被羁押次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人刘中华，北京市一格律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路**秦巴医贸园**商业城****。负责人车国力，职务经理。诉讼代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1685号起诉书指控被告人张维桃犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3、赵某4以要求被告人张维桃、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员定云峰、彭江红出庭支持公诉，被告人张维桃及指定辩护人刘中华，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3、赵某4，附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的诉讼代理人韩健伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人张维桃于2018年10月13日16时55分，饮酒后驾驶车牌号为×××的东风牌小型轿车，由西向东行驶至北京市大兴区庞各庄镇福永路丁村西南路口西侧时，与同方向赵某2驾驶的三轮车相撞，造成赵某2受伤、车辆损坏。事故发生后，张维桃驾车逃逸，赵某2经医院抢救无效于当天死亡。张维桃于同日18时许返回肇事现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。经检验，被告人张维桃血液中酒精含量为53.6mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人张维桃承担事故全部责任，赵某2无责任。附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3、赵某4诉称：2018年10月13日16时许被告人在北京市大兴区庞各庄镇福永路丁村西南路口西侧时，与同方向赵某2驾驶的三轮车相撞，被告人逃逸，后赵某2经医院抢救无效于当日死亡，事故认定被告人负全部责任，赵某2无责任。该车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求被告人赔偿原告人的经济损失包括医疗费1337.67元、交通费220元、死亡赔偿金312030元、精神抚慰金1万元，以上共计323587.67元，并当庭提供了医疗费、交通费、村委会证明、书证等证据材料。另查明，被害人赵某2殁年80岁，系企业退休职工，妻子已去世，育有三子赵某1、赵某3、赵某4。被告人张维桃系肇事车辆（车牌号：×××）的所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保交强险和三者险，案发时均在保险期限内。案发后，被告人张维桃已赔偿原告人的经济损失丧葬费人民币5万元。上述事实，被告人张维桃在开庭审理过程中没有异议，对民事部分表示愿意服从法院判决，且有其供述、证人证言、道路交通事故调查报告、道路交通事故责任认定书、工作说明、机动车号、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故现场勘查笔录、居民死亡医学证明书、酒精检测结果单、司法鉴定意见书、受案材料、122报警台事故电话记录表、受案登记表、受案回执、到案经过、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书、医疗费、交通费、村委会证明、书证等证据，足以认定。指定辩护人的辩护意见为：第一，被告人主观恶性不深，具有悔罪表现；第二，被告人家里已部分赔偿被害人家属；第三，被告人因害怕逃离现场，在逃离过程中主动报警又返回现场，主动交代犯罪事实，系自首，综上，请求对被告人张维桃从轻或减轻处罚。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的诉讼代理人辩称：被告人酒驾并逃逸，不应赔偿三者险，且法律上规定本案不应赔偿精神抚慰金，其余诉讼请求同意依法律和证据进行赔付。本院认为，被告人张维桃违反交通运输管理法规，饮酒后驾车发生重大道路交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张维桃犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人张维桃逃逸后又主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人家属部分经济损失，依法从轻处罚。指定辩护人关于被告人主观恶性不深、请求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。根据附带民事诉讼原告人的诉讼请求和证据及相关规定，死者赵某2生前系企业退休职工，死亡赔偿金应适用城镇居民标准，故本院确定附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3、赵某4的经济损失医疗费1337.67元、交通费220元、死亡赔偿金312030元，以上共计313587.67元。对附带民事诉讼原告人提出的精神损失费的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因被告人张维桃驾驶的肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人的相关经济损失。虽被告人张维桃在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了三者险，但因其酒后驾车并逃逸，故三者险不予支持。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的诉讼代理人的意见，本院酌情采纳。据此，根据被告人张维桃犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人张维桃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2022年4月12日止。）二、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3、赵某4的经济损失医疗费人民币一千三百三十七元六角七分、死亡赔偿金人民币十一万元。上述款项于判决生效后十日内付清。三、被告人张维桃赔偿附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3、赵某4的经济损失死亡赔偿金、交通费共计人民币二十万零二千二百五十元。上述款项于判决生效后十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人赵某1、赵某3、赵某4的其余诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年二月十五日法官 助理  陈金金书 记 员  孙 岩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初264号原告：沈祥，男，1990年7月2日生，汉族，居民，住建湖县。被告：李玉光，男，1999年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告沈祥诉被告李玉光民间借贷纠纷一案中,原告沈祥于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沈祥申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈祥撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告沈祥负担。审判员  杨忠胜二〇一九年二月二十一日书记员  刘 芋
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初1650号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：李伟娜，总经理。委托诉讼代理人：胡小龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：代春风，男，该公司员工。被告：应雷博，男，1976年2月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告应雷博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  徐苗苗二〇一九年二月二十五日法官助理张若文书记员孙盼盼
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0802刑初99号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人李英杰，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，群众，承德市思众光宇房地产经纪公司董事长助理，住河北省承德市高新区。2018年11月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局刑事拘留，同年11月19日被承德市公安局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人李英杰犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于2019年2月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人李英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2018年10月18日21时35分许，被告人李英杰饮酒后驾驶冀Ｈ×××**小型普通客车由东向西行驶至承德市高新区滨河路承德石油高等专科学校北门路段时，车辆前部与宋某驾驶的冀Ｈ×××**出租车相撞，冀Ｈ×××**出租车散落零部件与由西向东王某驾驶的冀Ｈ×××**小型桥车相撞，冀Ｈ×××**车辆失控后行驶至对向非机动车道与张某驾驶的二轮电动自行车相撞，造成张某、宋某、朱某、马某、闫某受伤以及上述车辆损坏的交通事故，事故发生后，李英杰弃车逃离事故现场，于次日凌晨5时许到承德市公安局交警支队事故大队投案自首。经血液酒精含量检验，李英杰血液酒精含量为101.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人李英杰醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经本院审理查明，2018年10月18日21时35分许，被告人李英杰酒后驾驶冀Ｈ×××**小型普通客车由东向西行驶至本市高新区滨河路承德石油高等专科学校北门路段时，车辆前部与宋某驾驶的冀Ｈ×××**出租车相撞，冀Ｈ×××**出租车散落零部件与由西向东王某驾驶的冀Ｈ×××**小型桥车相撞，冀Ｈ×××**车辆失控后行驶至对向非机动车道与张某驾驶的二轮电动自行车相撞，造成张某、宋某、朱某、马某、闫某受伤以及上述车辆损坏的交通事故，事故发生后，李英杰弃车离开事故现场，于次日凌晨5时许到承德市公安局交警支队事故大队投案自首。承德市公安交通警察支队事故处理大队对事故作出责任认定，被告人李英杰负此次事故全部责任。经血液酒精含量检验，李英杰血液酒精含量为101.23mg/100ml。同时查明，被告人李英杰与被害人张某、宋某、朱某、马某、闫某就民事赔偿事宜已达成和解协议，被害人为被告人出具了书面谅解书。上述事实，被告人李英杰在开庭审理过程中无异议。并有被告人李英杰的供述、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人马某、朱某、王某等人的证言、伤情鉴定材料、交通事故强制措施凭证、当事人血样提取登记表、交通事故痕迹检验、视听资料、户籍信息、查获经过、办案说明、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李英杰醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李英杰逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李英杰醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李英杰与被害人就民事赔偿事宜已达成和解协议，被害人为被告人出具了书面谅解书，可酌定从轻处罚。被告人李英杰犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李英杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓立靖二〇一九年二月二十七日书记员  马 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特7号申请人：汪某1，女，1959年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：何某某，女，1932年3月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海安达养护院。代理人：汪某2(系被申请人之子)，男，1956年2月10日生，汉族，住上海市黄浦区。申请人汪某1申请宣告何某某无民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理,经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人何某某患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人何某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年二月十二日书记员  李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0411民初4396号 原告：潘立，男，2000年2月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 委托诉讼代理人：陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾英姿，系原告母亲。 被告：潘伯良，男，1949年8月31日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：吴金妹，女，1950年6月14日生，汉族，住江苏省常州市新**。 以上两被告共同委托诉讼代理人：杨正波，江苏德音律师事务所律师。 原告潘立诉被告潘伯良、吴金妹返还原物纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员莫礼花适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员浦跃进、黄英共同组成合议庭于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘立委托诉讼代理人陈敏丰，被告潘伯良、吴金妹共同委托诉讼代理人杨正波两次开庭均到庭参加诉讼，原告潘立委托诉讼代理人顾英姿第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付常州市新北区富都北村13幢丁单元501室自2002年11月起至2018年5月30日止的代收房租金款（房屋占用费）总计148800元，以及逾期付款利息73728元，以上总计222528元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：2000年10月25日，原告以及顾英姿、潘伯良、吴金妹、于静芳（已死亡）、潘志强、潘志全、周海霞与常州市新北区房屋拆迁安置办公室签订产权调换统建房拆迁安置协议书，按照拆迁办法每人享有30平米的拆迁安置面积，协议特别注明原告为独生子女，按当时拆迁政策享受60平米的拆迁安置面积。后拆迁房屋分别安置在常州市新北区.76平米），常州市新北区富都北村13幢丁单元501室（面积为65.76平米），常州市新北区富都北村13幢丁单元302室（面积为93.36平米）以及常州市新北区富都北村28幢甲单元601室（面积为116.43平米）。2002年11月12日被告将原告所有的常州市新北区富都北村13幢丁单元501室（面积为65.76平米）私自登记在个人名下，并领取相应的产权登记证书。后贵院（2016）苏0411民初6671号民事判决书判决常州市新北区富都北村13幢丁单元501室归原告所有，原告向两被告支付拆迁安置成本价152918元。之后通过贵院强制执行，原告和两被告均履行了判决书确定的义务。庭审和执行中两被告认可一直以800-1000每月的租金出租案涉房屋获取收益，执行中原告与被告协商处理房屋租金等问题，但两被告拒不返还代收房租金款和支付逾期付款的利息。原告认为，两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告潘伯良、吴金妹辩称，本案是孙子与爷爷之间的纠纷，双方应当以理性的态度来考量本案。从本案之前的几个案件可以看出，孙子在父母亲离婚后也是由被告来抚养了一段时间。且本案中案涉房屋是之前被告的房屋拆迁后所取得的，被告取得该房屋具有合法的依据，该房屋在析产之前的状态也是全体共有人共同共有。依据物权法第八十八条之规定，本案中案涉房屋系2017年5月22日判决，生效应当在该日期之后，故原告主张2002年至2018年的代收房租租金款缺乏事实和法律依据。即便被告的房屋存在出租，该租金应当由全体共有人享有，并不是原告一个。并且原告也没有证据证明具体的出租时间以及出租金额。关于原告主张的利息，利息部分的金额过高，逾期利息部分应当是按相对应的银行同期贷款利率计算而本案原告所主张的均是按照6%，缺乏事实和法律依据。 经审理查明：被告潘伯良系原告潘立爷爷，被告吴金妹系原告潘立奶奶。原告潘立曾因分家析产纠纷于2016年11月24日诉至我院，请求判令常州市新北区富都北村13幢丁单元501室房屋（以下简称“案涉房屋”）归原告所有并由两被告协助办理过户手续。我院于2017年5月22日作出（2016）苏0411民初6671号民事判决书，判决案涉房屋归原告所有，原告于判决生效之日起十日内一次性支付两被告房屋拆迁安置成本价152918元，并由两被告协助原告办理案涉房屋的产权转移登记手续。后被告潘伯良不服，上诉至常州市中级人民法院，该院于2017年10月11日作出（2017）苏04民终2321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原、被告于2017年10月13日收到该判决书。后案涉房屋通过执行，于2018年5月30日交付原告。 另查明：原告在庭审中自认自2018年5月1日后案涉房屋的租金由原告收取。在原告与两被告分家析产纠纷案件的执行过程中，在执行法官问到：现在这个房子是否出租，被告回复到：一直在出租，原先是800，现在租金1000元。 上述事实，由（2016）苏0411民初6671号民事判决书、（2017）苏04民终2321号民事判决书、谈话笔录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。通过庭审查明的事实，原告潘立于2017年10月13日通过分家析产诉讼才取得案涉房屋的所有权，故对原告要求两被告支付自2002年11月至其取得案涉房屋所有权之前的房屋占用费于法无据。原告按照每月800元的标准主张房屋占用费亦未能提供相应的证据，因承担举证不能的法律后果。被告虽在执行案件的谈话笔录中陈述“一直在出租，原先是800，现在租金1000元”，但是该陈述较为笼统，笔录内容也并未涉及案件房屋出租的起始时间及相对应的具体租金标准等，不能以此认定自2002年11月起案涉房屋即一直处于出租状态，也不能证明案涉房屋的租金标准即为每月800元。被告明确表示对分家析产判决生效后按照每月800元计算租金并无异议，本院予以确认。综上，本院对原告主张的自2017年10月13日起至2018年5月1日止按月租金800元每月计算的房屋占用费共计5306.67元予以支持，其余不予支持，同时被告应支付该款自原告起诉之日起至该款实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。本案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘伯良、吴金妹于本判决生效之日起十日内支付原告潘立房屋占用费5306.67元，并支付该款自2018年6月26日起至该款实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告潘立的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4638元，保全费1520元，合计6158元，由原告潘立负担6011元，由被告潘伯良、吴金妹负担147元（此款原告潘立已预交，被告潘伯良、吴金妹应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  莫礼花 人民陪审员  浦跃进 人民陪审员  黄 英 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  吕 冰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执2144号 申请执行人：陆凤莲，女，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：肖志全，男，汉族，生于1975年6月19日，住遂宁市船山区。 本院在执行陆凤莲与肖志全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初2889号生效法律文书确认的义务，被执行至今未履行。本院依法将被执行人限制高消费。本院通过“总对总”查控系统对农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和车管所等机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并且申请人申请暂时终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 战 审判员 林凤富 审判员 余 彦 二〇一九年二月二十二日 书记员 谢 宇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0706执3162号之一申请执行人：张八代,男,汉族,1956年9月15日出生61,岁,汉族,住上海市。被执行人：连云港福源医疗器械有限公司,住海州区。法定代表人:周立才,×。申请执行人张八代与被执行人连云港福源医疗器械有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）苏0706民初2572号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，本院于2018年9月3日立案执行。案件在执行过程中查明，被执行人厂房及办公楼已被本案轮候查封，因法定事由暂无法处置，无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应依法终结本此执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦立刚审判员  宋世安审判员  刘兴超二〇一九年二月二十六日书记员  张 毅
河南省郑州市上街区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0106刑初21号公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。被告人韩海晏，男，1973年5月11日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地郑州市,现住郑州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月13日被抓获，同年12月14日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年12月27日经郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局执行逮捕，2018年6月13日被郑州市上街区公安局取保候审。指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）184号起诉书指控被告人韩海晏犯故意伤害罪，于2019年2月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。依据法律规定，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院指派检察员时威锋出庭支持公诉、被告人韩海晏及其指定辩护人贾强到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市上街区人民检察院指控,2017年9月21日11时30分许，被告人韩海晏和被害人殷某，在郑州市上街区22街坊黎明街“景河泉”酒坊门前，因双方小孩子上学之间的琐事发生口角纠纷，进而发生打架，造成双方互有损伤。2017年10月30日，经郑州市公安局上街分局刑事科学技术室检验，韩海晏所受损伤程度属轻微伤。2017年10月31日，经郑州市公安局上街分局法医鉴定中心鉴定，殷某的右下肢损伤程度属轻伤二级。2017年12月12日，被告人韩海晏家属向被害人殷某家属孙某垫付医药费2万元。2018年6月6日，韩海晏家属韩海滨向被害人家属孙某垫付医疗费10.5万元，双方已达成和解，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人韩海晏故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；鉴于韩海晏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；其家属已赔偿被害人并取得谅解，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍证明、无前科证明、受案登记表、调查评估意见书、到案经过、诊断证明书、医院出车命令单、郑州院前急救病例、和解协议书、收条、刑事谅解书，被害人殷某的陈述，证人侯某、张某、朱某、孙某的证言，鉴定文书，辨认笔录，指认照片，扣押清单、涉案财物交接凭证及情况说明，破案报告等证据证实。被告人韩海晏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议，认为韩海晏系初犯、偶犯，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，郑州市上街区司法局对被告人韩海晏进行调查评估后，于2018年8月22日出具的评估意见为：具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人韩海晏构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。韩海晏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；系初犯；其亲属已与被害人达成和解协议，赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。经郑州市上街区司法局评估，韩海晏适用社区矫正。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人韩海晏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押未随案移送作案工具：白色不锈钢保温杯一个，现存放于郑州市上街区公安局涉案物品管理中心，予以没收，由扣押机关郑州市上街区公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈超二〇一九年二月二十六日书记员  张帅
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0105民初9566号 原告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路**。 法定代表人：杨靖，南京万科物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：应胜强，南京万科物业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：偰莲，南京万科物业管理有限公司员工。 被告：王强，男，1976年9月27日生，汉族，住南京市建邺区。 原告南京万科物业管理有限公司（以下简称：万科物业公司）诉被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人应胜强、偰莲、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2018年11月30日欠缴物业费7466.06元；2.判令被告支付违约金964.1元（暂计至2018年11月30日）；3.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系本市建邺区金马郦城小区的物业服务企业，被告系该小区12栋103室的业主。根据合同约定，被告应按2.98元/平方米/月的标准向原告缴纳物业费。被告自2017年1月起至2018年11月止，已拖欠物业费共计7466.06元。经原告多次催缴，被告仍然不履行支付物业费的义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王强辩称，其系高层一楼业主，并没有使用电梯，而物业费中是含有电梯使用费，不应当和楼上业主缴纳同样的物业费，应当按照多层的物业费标准2.58元/平方米/月缴纳物业费。 经审理查明，原告系南京市建邺区金马郦城小区的物业服务企业，被告王强系该小区12幢103室房屋的业主，房屋建筑面积为108.93平方米。南京市建邺区金马郦城住宅小区业主委员会与万科物业公司签订物业服务合同，约定物业服务费的标准为：多层住宅2.58元/平方米/月，高层住宅2.98元/平方米/月。物业服务费按半年交纳，业主或物业使用人应于半年度最后一个月25日前向万科物业公司交纳下期物业服务费，在所交半年度的次月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。涉案房屋金马郦城小区12幢系高层住宅。依照合同约定的标准，自2017年1月1日至2018年11月30日，被告未向原告支付物业费，合计欠费7466.06元（108.93平方米*2.98元/平方米/月*23月）。对于被告拖欠物业费的原因，是因为被告认为其虽然住在高层住宅，却是一楼业主，没有使用电梯，不能和楼上业主缴纳同样物业费。应当按照多层的物业费标准2.58元/平方米/月缴纳物业费。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、物业服务合同、照片等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。南京市建邺区金马郦城住宅小区业主委员会与万科物业公司签订的《金马郦城物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及小区业主均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告万科物业公司为被告王强居住的小区提供了物业服务，被告作为业主，应该支付物业服务费及其他费用，由于被告自2017年1月1日至2018年11月30日一直未向原告支付物业服务费，故对于原告要求被告支付拖欠的自2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业服务费7466.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告认为自己为高层一楼业主，没有使用电梯，不能和楼上业主缴纳同样物业费，应当按照多层的物业费标准2.58元/平方米/月缴纳物业费的答辩意见，缺乏合同和法律依据，故本院对被告的意见不予采纳。而鉴于被告拒绝缴纳物业费，是其认为缴纳标准有问题，不公平所引起，存在认识误区，而非恶意欠交，故原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告王强应于本判决生效之日起十日内向原告南京万科物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2018年11月30日期间的物业费7466.06元。 二、驳回原告南京万科物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  陈麒 二〇一九年二月二十日 见习书记员  傅晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初2348号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91s340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。被告：张良，男，1988年10月11日出生，回族，住山东省泰安市岱岳区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张良借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  汪运峰二〇一九年二月二十五日书记员  刘莲红
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终26号上诉人（原审原告）潘明，男，1973年12月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路**。法定代表人褚奇，支队长。委托代理人陈旗勇，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。委托代理人刘秀琼，上海市公安局黄浦分局交通警察支队工作人员。上诉人潘明因交通行政处罚一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初668号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人潘明，被上诉人上海市公安局黄浦分局交通警察支队（以下简称：黄浦交警支队）的委托代理人陈旗勇、刘秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年7月24日上午8时40分左右，潘明驾驶牌照号苏FXXX**普通二轮摩托车沿本市复兴东路由西向东行驶至光启路附近时，被驾驶警用摩托车巡逻至此的黄浦交警支队交警发现。因该区域禁止悬挂外省市号牌摩托车在道路上通行，执勤交警遂上前将违反机动车禁令标志指示的潘明拦下。交警查验潘明的驾驶证、行驶证后，告知潘明违法事实及拟处理结果，依照简易程序对其当场作出编号为3101011851482035的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：被诉处罚决定），主要内容为：潘明于2018年7月24日8时45分在复兴东路出光启路东约20米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第三十八条的规定，根据该法第九十条的规定，决定对潘明处以人民币二百元罚款的行政处罚。潘明收下处罚决定书后拒绝签字，交警即在留档文书上予以注明。潘明不服，诉至原审法院，请求撤销被诉处罚决定。原审认为，依照《道路交通安全法》等有关规定，黄浦交警支队对其辖区内的交通违法行为具有作出行政处罚决定的法定职责。黄浦交警支队认定潘明违反禁止外省市号牌摩托车通行的禁令标志指示，驾驶悬挂外省市号牌普通二轮摩托车在市区道路上行驶，据此作出被诉处罚决定，事实认定清楚，法律适用正确。针对潘明所提及的黄浦交警支队执法程序违法，原审认为，黄浦交警支队发现潘明实施机动车违反禁令标志指示的交通违法行为后即时加以查处，并根据查明的情况适用简易程序当场对潘明作出被诉处罚决定，程序合法。关于潘明所提其行驶路段没有交警所说的禁令标志的意见，原审认为，本市交通管理部门于2017年4月26日以发布《上海市公安局关于本市道路禁止通行、限制通行措施的通告》的方式，明确了本市禁止悬挂外省市号牌摩托车通行区域，并且已经在上述禁行区域边界道路路口设置了相应的禁令标志，该禁令标志的效力及于禁行区域内的所有道路，故黄浦交警支队作出被诉处罚处定，在事实认定和法律适用方面并无不当。潘明作为在该禁行区域内路段驾驶摩托车的人员，应当知晓上述本市禁止通行措施，亦应当遵守道路交通管理部门已设置的禁令标志。综上，潘明要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回潘明的诉讼请求。判决后，潘明不服，上诉于本院。上诉人潘明诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，本案视频资料足以证明被上诉人有追逐、缉拿、逼停上诉人的行为，违反《交通警察道路执勤执法工作规范》的相关规定；一审法院就违反禁令标志指示适用《上海市公安局关于本市道路禁止通行、限制通行措施的通告》，系适用法律、法规错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人黄浦交警支队辩称，本市相关道路上设置了禁令标志，禁止外省市摩托车驶入。上诉人驾驶摩托车行驶的路段位于上述禁止悬挂外省市号牌摩托车在道路上通行的区域之内，被上诉人据此作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人黄浦交警支队作为县级人民政府公安机关的交通管理部门，具有作出被诉处罚决定的行政职权。《道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。另，2017年4月26日上海市公安局发布的《关于本市道路禁止通行、限制通行措施的通告》第三条第（四）项规定了悬挂外省市号牌的摩托车，禁止通行的道路范围。本案中，被上诉人黄浦交警支队向法庭提交了对上诉人潘明作出被诉处罚决定的交警出具的情况说明和道路设有禁止摩托车驶入的交通标志的照片等证据，可以证明上诉人于2018年7月24日上午8时40分左右驾驶悬挂外省市号牌的摩托车驶入上述规定禁止通行区域违反禁令标志指示的违法事实。被上诉人作出被诉处罚决定，认定上诉人上述行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对上诉人罚款200元，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。至于上诉人提出的被上诉人交警对上诉人实施追缉属于程序违法的意见，对此本院认为，经审查，在案视频显示被上诉人交警在发现上诉人存在交通违法行为后赶上，且上诉人在交警示意后即停车接受处罚，故该行为并不违反《交通警察道路执勤执法工作规范》第七十三条第（三）项规定，上诉人据此主张被上诉人程序违法，于法无据，本院不予采信。综上，上诉人提出的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人潘明负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  岳婷婷审判员  侯 俊审判员  李 弘二〇一九年二月一日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1523号原告：昆明固安祥电器有限公司，住所昆明市民航路**万裕国际城时代馆3A。法定代表人：杨潞平。委托代理人：刘永平，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：常玉康，云南上首律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：云南云开电气低压成套有限公司，住，住所云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区云开路**云南云开电气股份有限公司内/div>法定代表人：姚玉德。原告昆明固安祥电器有限公司与被告云南云开电气低压成套有限公司买卖合同一案，本院于2019年2月1日立案受理,原告于2019年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明固安祥电器有限公司撤回对被告云南云开电气低压成套有限公司的起诉。案件受理费9187元，减半收取4593.5元由原告昆明固安祥电器有限公司承担，其余4593.5元退还原告昆明固安祥电器有限公司。审判员  王恒刚二〇一九年二月二十七日书记员  吕静玲
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执403号申请执行人：孟宪兵，男,1965年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:何广正，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人孟宪兵与被执行人何广正劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人何广正名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人何广正价值人民币2260元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年二月一日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省固镇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0323刑初10号公诉机关安徽省固镇县人民检察院。被告人李公平，男，1960年10月20日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月12日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月26日经固镇县人民检察院批准逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕476号起诉书指控被告人李公平犯故意伤害罪，于2018年12月29日向本院提起公诉,本院于2019年1月1日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼,并于2019年2月14日申请撤回附带民事诉讼，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固镇县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李公平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县人民检察院指控：2018年9月11日上午8时许，湖沟镇居民常某在干农活时因电动三轮车从李公平家田地里行驶，李公平发现后与常某发生争吵，后互相辱骂，期间，被告人李公平用脚踹常某腿部并致其倒地，导致常某左腿受伤。2018年10月11日，经安徽省固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，常某左下肢粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级。为证实上述主张，检察机关向本院提供了被告人户籍证明等书证；证人李某1等人的证言；被害人常某的陈述；被告人李公平的供述和辩解；固镇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；固镇县公安局制作的现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人李公平故意非法损害他人身体健康，且致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李公平辩称：自己没有踹被害人常某。经审理查明：2018年9月11日上午8时许，固镇县湖沟镇中心村村民常某在自家地里干农活时将电动三轮车从李公平家田地里行驶，并放置在李公平家的空地里。被告人李公平发现后与常某发生争吵，后互相辱骂。期间，被告人李公平用脚踹常某腿部并致其倒地，导致常某左腿受伤。2018年10月11日，经安徽省固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，常某左下肢粉碎性骨折的损伤程度评定为轻伤一级。另查明，2018年10月12日被告人李公平在固镇县湖沟镇中心村桥西组的家中被固镇县公安局民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。1.案发及抓获经过。证实2018年9月11日湖沟派出所接到湖沟镇居民常某报警称被本庄的李公平打了。公安民警出警到现场，本案案发。固镇县公安局湖沟派出所于2018年10月12日将被告人李公平抓获。2.户籍证明。证实被告人李公平出生于1960年10月20日，案发时具有完全刑事责任年龄。3.固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片。证实2018年9月11日，湖沟派出所侦查人员对现场湖沟镇中心村桥西组东大田地进行勘验，未发现有价值痕迹物证，现场常某倒地及左腿受伤拍照4张，可见常某左小腿下段肿。4.接受证据材料清单、常某腿部伤情照片。证实常某左腿弯内侧中有一块淤青痕迹。5.固镇县人民医院疾病诊断证明书。证实常某经医院诊断的受伤情况。6.安徽省固镇县公安局刑事科学技术室（固）公（刑）鉴（伤检）字[2018]70号法医学人体损伤程度鉴定书。证实：检见伤者左下肢纱布石膏包扎固定，左膝外侧皮肤可见一3.5cm×1.5cm大小的弧形青紫瘀斑。常某在被他人推倒的过程中受伤，致左腓骨中上段、胫骨下段粉碎性骨折。常某的损伤程度评定为轻伤一级7.证人李某1的证言。证实当天看到李公平和常某在水泥路南边的地里面打架，看到了整个打架的过程。李公平到常某跟前后，二人开始吵架，李公平把常某三轮车钥匙拔掉装口袋里面。常某问李公平要钥匙，李公平不给，常某朝李公平口袋里面掏钥匙，李公平就上去一脚往常某腿上踹了一下，当时就把常某踢倒了。8.证人李某2的证言。证实李公平家的大田地和常某家的大田地是临边，因为土地发生过纠纷，后来其出面调解的。9.被害人常某的陈述。证实当天其在地里面收玉米，电瓶三轮车是停放在李公平家地里，李公平来之后二人发生争吵、辱骂，后李公平就把其三轮车的钥匙给拔掉装在他的裤子口袋里面。其就跟在他后面问他要钥匙，后其用手拽李公平裤子掏他口袋，接着他就用脚踹自己的左边大腿侧面，当时就给其踹跌倒了，其左脚已经崴了。10.被告人李公平的供述与辩解。证实当天上午，其看到常某的电动三轮车在其家的花生地里面来，后双方发生争吵，其就把常某的三轮电动车的钥匙给拔掉了。常某就问其要钥匙，还用手掏其裤子口袋，想把她的车钥匙拿走，她又拿地里面的土块砸自己，她还拿手机录像，说她被自己打了，其没打常某，就让她报警。常某用手拽着其胸口的衣服，当时二人面对面，其当时就用两个手去掰常某拽自己衣服的手，掰开的同时，其就双手推了她胳膊一下，当时她就被其推的坐在地上了，她坐地上之后，她就说她的脚崴了，起不来了。本院认为：被告人李公平故意非法伤害他人身体，且致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。综上，根据被告人李公平的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李公平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月12日起至2019年12月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 建审 判 员  张克南人民陪审员  张国灵二〇一九年二月十四日书 记 员  王艳萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执77号 杨富江/成都日高劳务有限责任公司： 关于杨富江与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2760号申请执行人：孙某某。被执行人：华某某。申请执行人孙某某与被执行人华某某民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）苏1023民初5159号民事调解书，本案在执行过程中，申请执行人孙某某与被执行人华某某于2019年2月19日自愿达成和解协议，双方同意本案按和解协议约定履行，本案做终结处理。本院认为，申请执行人孙某某与被执行人华某某的执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结（2018）苏1023执2760号案件的执行程序。二、被执行人不按和解协议履行，申请执行人可自履行期届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一九年二月二十日法官助理张原龙书记员金玲
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)粤18执异4号申请人：王国森，男，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。委托代理人：林健兴，广东富荣律师事务所律师。申请执行人:深圳市中能建投投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区华强北街道。被执行人：清远市实业开发总公司。住所地：清远市清城区。本院在执行申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司与被执行人清远市实业开发总公司借款合同一案［原执行案号：（2001）清中法执字第141号；（2018）粤18执异50号］过程中，申请人王国森于2018年12月3日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月14日举行了听证，申请人王国森的委托代理人王桂荣参加了听证，现已审查终结。经审查，申请人王国森向本院提供了《债权转让协议》、2018年10月27日通过《南方日报》向债务人发出的《深圳市中能建投投资发展有限公司与受让人王国森债权转让暨债务催收联合公告》、深圳市中能建投投资发展有限公司于2019年1月14日出具的《情况说明》等书面材料。另查明，申请人王国森与申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司于2018年9月30日在深圳市××了一份《债权转让协议》，转让标的为“关于对清远57户金融贷款债权及其从权利和相应利息”，且申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司原主张的利息也自债权转让生效之日转归申请执行人王国森，并附有《债权转让清单》作为附件，该《债权转让清单》列举了双方转让的“清远市57户债权”。《债权转让协议》及附件于2018年10月27日已通过《南方日报》进行了公告。申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司出具的书面《情况说明》也载明有关“确认已收到案件的变更材料，并确认王国森所提交全部证据材料的真实性、合法性及关联性，同意将案件的申请执行人变更为王国森”等主要内容。本院认为，申请人王国森与申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司签订的《债权转让协议》是各自在平等基础上达成的，双方意思表示真实，没有违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效协议。《债权转让协议》签订后，申请人王国森与申请执行人深圳市中能建投投资发展有限公司共同在报纸上刊登了债权转让公告，履行了债权转让告知程序。因此，王国森申请变更为本案申请执行人理由充分，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条有关“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定内容，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更王国森为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范晓萍审判员  管宋英审判员  赵永华二〇一九年二月二十六日书记员  梁肖珩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7228号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初62068号之一原告：司华宝，男，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：罗敏虹，女，1958年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。本院受理原告司华宝与被告罗敏虹股权转让纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。现原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司华宝撤诉。案件受理费人民币13,289元，减半收取计人民币6,644.50元，由原告司华宝负担。审 判 长  曹克睿人民陪审员  陈燕春人民陪审员  赵传伟二〇一九年二月二十日书 记 员  秦 男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初88号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李武豪，男，1979年4月25日出生，汉族，初中肄业，住登封市。因涉嫌交通肇事，于2018年11月9日被登封市公安局刑事拘留，同年11月24日经登封市人民检察院批准由登封市公安局执行逮捕。辩护人范晓南,河南群达律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人李武豪犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人李武豪及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月18日6时许，被告人李武豪驾驶豫Ａ×××**重型自卸货车沿大练237省道由南向北行驶至登封市告成镇孙家沟村路段时，与由北向南行驶的冯某3驾驶的电动车相撞，致冯某3及乘车人王某死亡。登封市公安局交巡警大队认定被告人李武豪承担事故的全部责任。经鉴定，被害人冯某3、王某系被较大外力作用致颅脑损伤而死亡。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人李武豪的供述和辩解；证人冯某1、冯某2、张某陈述；现场勘查笔录；鉴定意见；有关物证、书证。公诉机关认为被告人李武豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李武豪具有自首情节，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑四年至五年。提请本院依法判处。被告人李武豪及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但辩护人提出被告人李武豪犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致，且被告人李武豪对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。另查明，在审理过程中，被告人李武豪赔偿被害人损失人民币10万元。本院认为，被告人李武豪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致两人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李武豪的罪名、事实及提出的量刑建议成立，依法予以支持。犯交通肇事罪，有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，被告人李武豪应当在此幅度范围内予以量刑。被告人李武豪犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。被告人李武豪犯罪后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。与之相应的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人李武豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月9日起至2023年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  刘新宽人民陪审员  韩彦周二〇一九年二月十九日书 记 员  安治晔
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初628号 原告：张翔，男，1982年3月20日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈凯，男，1982年8月31日出生，汉族，住嵊州市。 原告张翔与被告沈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告沈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款6000元和利息（自2016年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告向原告借款本金6000元，并签订了一份借条，借条约定：逾期每天按借款金额3‰收取违约金，直至清偿本息为止（诉讼费、律师费、调查费用由借款方承担）。后经原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。 被告沈凯未作答辩。 原告张翔围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告沈凯向原告张翔借款6000元的事实。本院认证认为，原告提供的借条中有被告的签名、捺印，被告在收到本院送达的起诉状副本、证据材料后未对借条的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以认定，并将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。 本院经审理认定事实如下：被告沈凯向张翔出具借条一份，载明：今因资金周转需要，向张翔借到人民币6000元整（陆仟元整）。如逾期还款，则按欠款额以每日千分之三支付违约金。借条中未约定借款利息及还款期限。 本院认为，根据原告提供的借条，可以证实原、被告之间的借贷关系成立。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告立即归还借款本金6000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。借条中约定被告若逾期还款，则按欠款额以每日千分之三支付违约金，现原告起诉要求被告按年利率6%计算支付资金占用期间的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，但原告仅能主张自起诉日（2019年1月14日）起至付清日止按年利率6%支计算支付资金占用期间的利息。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。被告沈凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈凯归还张翔借款6000元，并支付该款自2019年1月14日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款定于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、驳回张翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张翔自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕泉清 二〇一九年二月十九日 书记员  童云晗
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执881号李艳玲、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司、李源本院执行的李艳玲申请湖南新环境房地产经纪连锁有限公司等买卖合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕。二〇一九年二月二十一日
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初987号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段**院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：高西国，男，1973年8月23日生，汉族，住鲁山县。被告：张彩虹，女，1973年3月25日生，汉族，住鲁山县。被告：王利娜，女，1973年10月27日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：孙艳，女，1988年9月20日生，汉族，住叶县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告高西国等四人借款合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  南红璞二〇一九年二月十四日书记员  田乐乐
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初841号原告：韩某，女，汉族，1993年10月6日生，住郸城县。被告：郝某1，男，汉族，1993年4月19日生，住郸城县。原告韩某与被告郝某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告郝某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的同居关系；2、依法判令原告与被告所生育的儿子郝某2由被告抚养，被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍认识，没有充分了解彼此，在没有建立感情的基础上就同居生活了，2012年农历2月10日按照民间习俗举办了婚礼。原告与被告没有办理结婚登记手续。××××年××月××日儿子郝某2出生。被告郝某1庭前提交书面答辩意见辩称，同意与原告韩某解除同居关系，儿子郝某2自愿抚养，并自愿负担抚养费，不让原告负担抚养费。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告郝某1经人介绍认识，并于2012年农历2月10日按照民间风俗举行了婚礼，但没有办理结婚登记手续。原、被告在同居生活期间于××××年××月××日生育一子郝某2。原告认为，其与被告之间感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求依法解除同居关系。本院认为，原、被告之间未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，双方属非法同居关系，其关系不受法律保护，原告要求解除，本院予以支持。本案中，被告郝某1同意与原告韩某解除同居关系，儿子郝某2自愿抚养，并自愿负担抚养费，不让原告负担抚养费。被告作为抚养人自愿处分其要求原告承担子女抚养费的权利，不违反法律规定，法律不予干涉。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩某与被告郝某1的同居关系；二、原、被告同居期间所生儿子郝某2由被告郝某1抚养，原告韩某不负担抚养费；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一九年二月二十日书记员  王琛玙
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4917号 原告：马鞍山路桥工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖路三匹马，统一社会信用代码91340500711715619N（3-6）。 法定代表人：赵平，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑方子穗，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：上海建工集团股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区福山路**，统一社会信用代码91310000631189305E。 法定代表人：徐征，公司董事长。 原告马鞍山路桥工程有限公司与被告上海建工集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马鞍山路桥工程有限公司申请撤回对被告上海建工集团股份有限公司的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马鞍山路桥工程有限公司撤诉。 案件受理费16,492元，减半收取8,246元，由原告马鞍山路桥工程有限公司负担。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  张克鹏 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张 勇
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初679号原告张志全，男，汉族，1978年2月4日生，住河南省郸城县。原告吕满华，男，汉族，1983年12月27日生，住河南省郸城县。被告王燕彬，男，汉族，1989年5月7日生，住河南省郸城县。原告张志全、吕满华与被告王燕彬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志全、吕满华到庭参加诉讼。被告王燕彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告张志全为其贷款担保还贷款20000元及利息；依法判决被告偿还原告吕满华为其贷款担保还贷款20000元及利息：诉讼费、财产保全费等由被告负担。事实与理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉被告吕满华、邢玉霞、王燕彬、张志全、徐红芝、徐潇潇借款合同纠纷一案，业经郸城县人民法院(2017)豫1625民初3051号民事判决书确定在卷。二原告承担连带清偿责任。在本案执行过程中，由于被告没有还款。原告张志全为被告还20000元，原告吕满华为被告还20000元。二原告为被告还款后，找被告要款，被告拒不归还。望判如所请。被告王燕彬未答辩。本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行诉吕满华、邢玉霞、王燕彬、张志全、徐红芝、徐潇潇借款合同纠纷一案，本院受理后，经审理作出(2017)豫1625民初3051号民事判决书，判决：一、限被告王燕彬于本判决生效之日起五日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金76406.68元及相应利息、罚息（利息按年利率15.3%计算，罚息按利率加收30%计算，自逾期之日起计算至还清之日止）；二、被告邢玉霞、吕满华、张志全、徐红芝、徐潇潇对第一项承担连带清偿责任。后该案在执行过程中，因被告王燕彬没有履行还款义务，原告张志全、吕满华作为被告王燕彬的连带责任保证的保证人，经本院分别代被告王燕彬履行了20000元的还款责任。二原告为被告还款后，向被告追偿未果，引起纠纷。另本案在审理过程中，二原告自愿放弃利息请求。上述事实有原告提供的（2017）豫1625民初3051号民事判决书、二原告经本院分别还款20000元的证明、银行还款单及法庭依职权调取的本院在执行（2017）豫1625民初3051号民事判决书过程中向被告王燕彬送达执行手续的送达回证、被告王燕彬因犯拒不执行罪被判处刑罚的（2018）豫1625刑初54号刑事判决书等证据在卷作证。本院认为，二原告作为被告的连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另在宣判前，二原告自愿放弃利息请求，不违背法律规定，应予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理。综上所述，二原告请求被告分别给付其20000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：限被告王燕彬于本判决生效之日起三日内给付原告张志全20000元、原告吕满华20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半收取）、财产保全费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年二月十四日书记员 张东东
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京02刑终198号 原公诉机关北京市东城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱忠良，男，1971年1月28日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省义乌市；因犯盗窃罪于1991年被判处有期徒刑四年；因犯交通肇事罪于1996年被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯非法持有枪支罪于2005年1月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月19日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月6日被羁押，同年9月12日被逮捕，同年11月7日被取保候审，因违反取保候审规定于2018年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。 北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人朱忠良犯诈骗罪一案，于二○一八年十二月二十七日作出（2018）京0101刑初488号刑事判决，认定：一、被告人朱忠良犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十二万元。二、责令被告人朱忠良退赔非法所得人民币三百九十一万八千元，发还被害人钱某。原审被告人朱忠良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人朱忠良表示服从原判，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱忠良因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人朱忠良撤回上诉。 北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初488号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 耀 审判员 漆爱君 审判员 常 燕 二〇一九年二月二十八日 书记员 严 鹏 书记员 陈文迪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初773号 原告：成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区东升街道棠中路二段**。 法定代表人：冯涛，局长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：陈丽玲，女，1962年6月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区房产管理局与被告陈丽玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告成都市双流区房产管理局于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区房产管理局撤回起诉。 案件受理费1209元，由原告成都市双流区房产管理局负担。 审判员  苏建兵 二〇一九年二月二十日 法官助理张萍 书记员李雨潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初14290号 原告：叶尚银，男，1971年2月27日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：中核中泓集团有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5。 法定代表人：晏礼洪。 本院在审理原告叶尚银与被告中核中泓集团有限公司劳务合同纠纷一案，因原告书面申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予叶尚银撤回对中核中泓集团有限公司的起诉。 案件受理费6127元，减半收取为3064元，由叶尚银承担。 审 判 长 程 文 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 李燕婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林兵兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林兵兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林兵兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,357.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,357.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏少川，男，1989年1月15日生，住南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏少川信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏少川系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计96,164.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款96,164.99元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。