河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终790号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥**新石中路******。 负责人：张立军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南皮县中泰运输有限公司，住所地：南，住所地：南皮县北环路> 法定代表人：张胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈伟，河北一力律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦召伟，男，1985年1月20日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原审被告：元氏县鸿利汽车贸易有限公司。住所地：河。住所地：河北省元氏县井元路南侧> 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司因与被上诉人南皮县中泰运输有限公司、秦召伟，原审被告元氏县鸿利汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0921民初192号民事判决，改判上诉人不承担90890元赔偿责任或者发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、停运损失不属于保险赔偿范围，一审法院认为我司未将免责条款向投保人履行提示和说明义务，属认定事实错误。根据《交强险保险条款》第十条第三款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款规定：保险人不负责赔偿交通事故致使第三者停业、停驶造成的损失。如果一审原告确实发生停运损失，也应由实际侵权人或者车主承担赔偿责任。一审中，我司提交的投保单、提示单可以充分证明：在订立保险合同时，保险人已将保险条款和免责任条款对投保人明确告知。投保人声明已认真阅读和充分理解，并签章确认。因此应认定该保险条款合法有效，保险双方应严格遵守。另外，停运损失鉴定意见，鉴定日停运损失1712元明显过分高于市场平均水平。一审原告未提交任何货运合同或者运输收入证据，鉴定意见所调查的纯收入过高，在该基础上又加上驾驶人工资、保险费属于计算方法错误。按照该鉴定标准，一审原告每辆车扣除各种成本后年收入可达62万余元，这在实际上是不可能达到的。本案运载量的事故车辆一般日停运损失在500至700元之间。车辆日停运损失计算采用市场法，公式为：日停运损失=每日平均纯收入+每日平均不变成本。每日平均纯收入=每日平均营业额-每日平均不变成本-每日平均可变成本。每日平均可变成本包括：司机工资、燃油费、路桥费等。二、一审法院判决我司赔偿被上诉人车损费用54700元，一审原告未提交修车发票，不能证明车辆是否已经修理。我司定损为22000元。车损公估报告只是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表已真实发生。只有公估报告的，不应作为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应提供车辆维修明细、维修费发票、支付维修费的有效凭证。根据《最高院关于审理道路交通事故案件解释》第十五条规定，当事人有权请求赔偿的损失有：维修被损坏车辆所支出的费用。因此，上诉人依法赔付的应是实际修车费用，一审原告未提供有效修车凭证的，我公司有权拒绝赔偿。三、诉讼费、鉴定费用不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。根据《交强险保险条款》第十条、机动车第三者责任保险条款规定：因交通事故产生的仲裁和诉讼费用等间接损失属于保险责任免除项目。交强险保险保险条款印在投保人自留的保险单背面，并在投保单中签字确认。综上院述，一审法院认定事实不清，加重了上诉人的赔偿责任。为保障上诉人的合法权益，现向贵院提出上诉，望支持诉请。 被上诉人南皮县中泰运输有限公司答辩称：１、关于上诉人停运损失不属于保险赔偿范围的理由不能成立，本案属于侵权纠纷，但秦召伟与上诉人系保险合同关系，在本案中上诉人应承担替代性赔偿责任。关于停运损失是否属于理赔范围属于免责条款，而免责条款是否产生效力应依法认定，并且根据投保客观事实，所有投保材料均保存在上诉人处，是否对投保人尽到了提示说明义务举证责任应在与上诉人。宇阳公司作为投保人是不合法律规定的，因为保险法第10条规定，投保人具备两个必须条件：与保险人签订保险合同、支付保费，该份保险是秦召伟在藁城区人寿财险公司签订的，并支付了与保单相符的保险金，所以我方认为秦召伟为该份保险单的实际投保人，与宇阳公司无关。 关于停运损失，上诉人提到的过高没有任何依据，上诉人未提供证据证实停运损失的标准及数额。停运损失是依据法律规定经合法程序由有资质的相应机构作出，应产生相应的法律效力。在本案一审中上诉人未提出重新鉴定的申请，在二审中对该鉴定报告提出异议，不符合法定程序。并且车损及停运损失的报告，上诉人所提理由均不符合最高院关于审理民事诉讼证据若干问题的意见中第２７条规定，不符合重新鉴定的情形，因此在上诉人未提出充分反证证实车损鉴定报告书不能成立情形下，应予认定该证据作为定案证据。鉴定费依照保险法规定属于确定损失的费用，应由保险公司承担，有法律依据。关于诉讼费由败诉方承担有法律依据，保险公司不承担诉讼费的理由不能成立。 秦召伟答辩称：不认可上诉人的意见。我是投保人，我的保险与宇阳公司无关，根据保险法第10条规定投保人与保险人订立合同，有按照合同支付保费的义务，宇阳公司并没有支付保费，所以我与宇阳公司没有关系。 元氏县鸿利汽车贸易有限公司没有到庭也没有提交书面意见。 南皮县中泰运输有限公司向一审法院起诉请求：原告南皮县中泰运输有限公司诉称，2017年3月22日，被告秦召伟驾驶冀Ａ×××××%、冀A3**号重型半挂牵引车沿307国道由东向西行驶至李天木路段，因雨天路滑，踝制车后车辆侧清驶入进行车道与相向行驶的耿付强驾驶的冀Ｊ×××××、冀J**号重型半挂牵引车相撞发生交通事故，造成原告的车辆损坏。经治县公安交通警察大队认定，被告秦召伟负事故的全部责任，耿付强无责任。耿付强驾驶的冀Ｊ×××××、冀冀JY**重型半挂牵引车为原告所有。经查，被告元氏县鸿利汽车贸易有限公司是被告秦召伟驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，该车在被告人寿财险石家庄支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告本案的损失未予赔偿。原告的损失有车损54700元、停运损失101008元、货物损失7849元、鉴定费5530元，共计169087元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿169087元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，主要提交了如下证据1、2018年8月1日河北强大保险公估有限公司分别作出的00-201808006号、0D-201808007号公估报告书，以证明原告的车辆损失。2、2018年8月1日河北强大保险公估有限公司作出的0-201808009号号公估报告书，以证明原告的停运损失。3、河问市顺捷汽车服务站出具的证明，以证明原告对冀Ｊ×××××、冀丁Y16挂号重型半挂牵引车进行维修的事实。 一审法院认定事实：另查明，2018年8月1日，经原告申请本院委托，河北强大保险公估有限公司分别作出的0D-201808006号、0D-201808007号，0D-201808008号和0D-201808009号公估报告书，鉴定意见为冀丁S2763、冀丁YT16挂号重型半挂牵引车的车损为54700元，货物损失为7849元，日停运损失为1712元。原告的各项损失为：1、车损为54700元，有原告提交的上述0D201808006号、0D-201808007号公估报告书等证据予以证实，上述公估报告书较为及时客观公正，被告人寿财险石家庄支公司虽有异议，但没有提交反证证明上述公估报告书不能作为证据使用，故本院予以认定。2、原告所有的冀Ｊ×××××、冀Y冀YY**型半挂牵引车是从事货物运输的营运车辆，原告因该车发生本案交通事故而产生的合型停运损失应获得赔偿，根据上述0D-201808009号公估报告书的鉴定意见，该车的日停运损失为1712元，停运期间本院酌情确定为30天，以此计算，原告的停运损失为51360元。原告主张的其余部分停运损失，理据不足，不予认定。3、货物损失为7849元，有上述0D-201808008号公估报告书等证据等予以证实，本院予以认定。4、鉴定费为5530元，鉴定费是为确定原告的相关损失而支出的合理费用，本院予以认定。以上共计，原告的损失为119439元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害的，应当先由保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，超过交强险赔偿限额的损失，按照当事人的过错程度，由保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内予以赔偿。在本案中，被告秦召伟驾驶的冀Ａ×××××号主车作为被保险机动车在被告人寿财险石家庄支公司投保有交强险，故被告人寿财险石家庄支公司在交强险的赔偿限额内对原告负有赔偿义务。交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原告的车损即为54700元，因原告在交强险的其他赔偿限额内没有损失，故被告人寿财险石家庄支公司应在交强险的赔偿限额内赔偿原告2000元。被告秦召伟驾驶的冀Ａ×××××号主车作为被保险机动车在被告人寿财险石家庄支公司投保有赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并约定有不计免赔条款，因被告秦召伟在本案交通事故中负全部责任，故被告人寿财险石家庄支公司应在商业第三者责任险的赔偿限额内承担原告的全部其余部分损失，原告的其余部分损失为117439元，故被告人寿财险石家庄支公司应在商业第三者责任险中赔偿原告117439元。原告的损失已由被告人寿财险石家庄支公司承担，故被告秦召伟、元氏县鸿利汽车贸易有限公司不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告人寿财险石家庄支公司称不应赔偿原告的停运损失，根据其提交的证据，不能证明在订立涉及商业第三者责任险的保险合同时投保人同意免责条款的内容且履行了提示和说明义务，因此，有关免除责任的条款不产生效力，故对此诉讼主张本院不予支持。被告人寿财险石家庄支公司称不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是为查明案件事实所支出的合理费用，根据当事人胜诉胶诉情况决定诉讼费的负担是人民法院的司法权而不应受保险合同酌限制，故对此诉讼主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总见》第一百一十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告南皮县中泰运输有限公司2000元。（直接汇入原告南皮县中泰运输有限公司的委托诉讼代理人陈伟的中国工商银行河间支行62×××46账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告南皮县中泰运输有限公司117439元。（直接汇入原告南皮县中泰运输有限公司的委托诉讼代理人陈伟的中国工商银行河间支行62×××46账户中）。自判决生效之日起十日内履行完毕三、驳回原告南皮县中泰运输有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。 本院认为，。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,682.0元。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 刘俊蓉 审判员 王培峰 二〇一九年二月二十一日 书记员 张雅君