广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终229号 上诉人（一审原告）：荔浦市修仁镇三诰村三诰屯第2村民小组，住所地广西荔浦市修仁镇三诰村三诰屯。 代表人：毛菊英，该村民小组长。 被上诉人（一审被告）：陈振模，男，1983年11月16日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：黄柳先，广西华桂律师事务所律师。 上诉人荔浦市修仁镇三诰村三诰屯第2村民小组因与被上诉人陈振模排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2018）桂0331民初2291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荔浦市修仁镇三诰村三诰屯第2村民小组上诉请求：1、撤销一审民事裁定，责令荔浦市人民法院对本案进行审理；2、本案一、二审受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审裁定认定事实不清，对纠纷性质认定错误。本案，上诉人与被上诉人之间发生的是土地侵权纠纷，不是土地所有权和使用权争议，而是属于民事纠纷。土地权属争议与土地侵权在法律上是两个完全不同的概念，在行为上有着质的区别。前者指某宗土地权属不清，未经人民政府依法确认登记，双方或多方当事人对土地的所有权或使用权同时提出主张，构成土地权属争议。土地权属争议依法由人民政府处理，是人民政府依职权实施的一种具体行政行为，未经人民政府处理的土地权属争议案件，人民法院不得直接受理。当事人不服人民政府对土地权属争议的处理决定而向人民法院起诉的，属于行政案件。而土地侵权是土地权属明确、合法，不享有土地权属的人或组织侵犯享有土地权属的人的土地所有权或使用权的行为，是一方当事人侵犯另一方当事人的合法权益。如果其中一方当事人认为自己的土地权益被他方侵犯而直接向人民法院起诉，人民法院应作为民事案件受理。1986年的《土地管理法》第53条规定“侵犯土地的所有权或者 使用权的，由县级以上地方人民政府管理部门责令停止侵犯，赔偿损失；当事人对处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。被侵权人也可直接向人民法院起诉”。该条规定确定了地方人民政府对土地侵权案件的处理权。然而《土地管理法》在1998年和2004年修订后，删除了1986版本第53条规定的内容，仅在第16条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。修订后《土地管理法》确定的人民政府对土地争议的处理权仅限于权属不明的处理，也就是确权，而对土地侵权纠纷政府不再享有处理权。这一变化与司法理念的变迁和法学理论的发展完善相关。众所周知，我国实行的是土地公有制，土地所有权主体是国家或集体，其他组织或个人只享有使用权，而土地所有权或使用权是由政府的土地管理部门代表政府行使管理权。因此，因土地所有权或使用权发生争议的，不属于平等主体之间的争议，依法应由政府来确定所有权或使用权，这就是修订后《土地管理法》第16条规定的内容。而在土地权属明确的情况下，因侵权行为而引发的纠纷应属于平等主体之间的民事纠纷，属民法调整的范畴，民事纠纷政府是不享有处理权的，当事人只能直接向法院提起民事诉讼，由法院对该侵权纠纷进行裁决。就本案纠纷而言，被侵犯的土地属于上诉人集体所有，有上诉人集体经济内部成员蒋家雄《集体土地建设用地使用证》中宗地图登记的内容“2队空地”予以证实，是三诰屯几个村民小组包括被上诉人所在的第一村民小组均认可的事实。纠纷引发就是被上诉人目无法纪，未经上诉人集体经济同意和相关土地管理部门审批通过，就擅自在上诉人的土地上进行违法建筑，这难道不是侵权是什么？综上所述，本案属于土地侵权纠纷，属于民事纠纷，应当由人民法院审理裁决。一审裁定认定事实不清，“驳回起诉”明显错误，恳请二审法院在查清事实后，支持上诉请求，责令荔浦市人民法院对本案进行审理。 陈振模辩称:上诉人上诉的理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。理由如下：一、上诉人称本案属于土地侵权纠纷没有证据证实。1、一审开庭时，上诉人没有举出本案争议的土地属其所有并且由其集体管理使用的证据，上诉人在一审提交的蒋家雄土地登记申请书不能证实本案争议的土地归上诉人所有并且管理使用。2、上诉人成员、被上诉人的姑姑陈建兰家庭管理使用本案争议的地方已经几十年，并不是上诉人所讲的情形。二、本案属于行政机关处理的案件，不属于人民法院审理的案件。1、由于上诉人没有举出本案争议的土地属其所有并由其集体管理使用的证据，上诉人称被上诉人侵权也没有证据。所以，本案发生土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，应当由人民政府对本案争议的土地归谁使用进行确权。2、本案的建筑物属于行政机关处理的案件。荔浦县修仁镇国土规建环保安监站对被上诉人作出的《责令停止违法行为通知书》，认为被上诉人“未经批准占用土地”。被上诉人对此没有异议。因为，本案争议的土地是被上诉人姑姑陈建兰家庭管理使用的土地，被上诉人收到上述通知书后，已经停止建设，把建筑物及土地还给了姑姑陈建兰。根据荔浦县修仁镇国土规建环保安监站对被上诉人作出的《责令停止违法行为通知书》，对被上诉人的行为及建筑物，由 土地建设行政管理部门处理，而不是由人民法院审理。综合上述事实和理由，一审裁定是正确的，请上级人民法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 荔浦市修仁镇三诰村三诰屯第2村民小组向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵权，不得侵占原告集体经济组织的土地进行建筑，退还所侵占土地并恢复土地原状；2、本案受理费用由被告负担。 一审法院认为，案涉争议地，原告提供本集体经济组织成员蒋家雄土地登记申请书，证实该争议地属其第2村民小组所有和使用，未提供该争议地的土地所有权和使用权权属属原告。被告陈振模在争议地上建房，2018年9月21日，荔浦县修仁镇国土规建环保安监站向被告送达了荔国土资责停（修）字(2018)009号《责令停止违法行为通知书》。土地的所有权和使用权产生争议，当事人可向人民政府申请处理；案涉房屋为违章建筑，当事人可向土地管理部门申请查处解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告荔浦市修仁镇三诰村三诰屯第2村民小组的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案虽然在上诉人提供的《土地登记申请书》中案外人蒋家雄户的宗地（户地）图上土地隔壁空白处有“2队空地”字样，但由人民调解记录及一审询问笔录可知，涉案各方虽各执一词，但均没有提供足够充分的证据材料证实涉案土地的归属问题。除他人宗地图的顺带标注外，上诉人没有涉案土地的专属权属证据，故无法证实上诉人与本案有直接的利害关系。因此，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。 综上，荔浦市修仁镇三诰村三诰屯第2村民小组的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚,适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁荣礼 审判员  李国龙 审判员  杨 红 二〇一九年一月十八日 法官助理杨寒玲 书记员伍解红