文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终3854号上诉人(原审原告)：方留章，男，汉族，1971年12月13日生，住江苏省扬中市开发区。上诉人(原审原告)：张素英，女，汉族，1970年11月8日生，住江苏省扬中市开发区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘玲玲，北京德和衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：复旦科技园房地产开发扬中有限公司，统一社会信用代码91321182301884428K，住所地江苏省扬中市三茅街道迎宾大道**。法定代表人：杜军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马峥嵘，江苏正新律师事务所律师。上诉人方留章、张素英因与被上诉人复旦科技园房地产开发扬中有限公司（以下简称开发公司）排除妨害纠纷一案，不服扬中市人民法院（2018）苏1182民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方留章、张素英的上诉请求：1、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182民初852号民事判决，将本案发回重审或依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定包括案涉地块在内的三茅街道港联社区集体土地已被征收为国有，开发公司已经通过法定程序取得了上述地块的国有土地使用权，并签订了国有土地使用权出让合同，且领取了建设用地批准书，从而驳回上诉人的诉讼请求，显属错误。理由为：一是上诉人对案涉地块（宅基地）仍享有合法权益；二是开发公司未依法取得了案涉地块的土地使用权。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人开发公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方留章、张素英向一审法院起诉请求：1.判令确认开发公司占用其房屋所属地块的行为违法，并责令开发公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2.判令本案诉讼费用由开发公司承担。事实与理由：方留章、张素英在扬中市港联社区南区91号拥有房产两处，因相关建设项目需要，其房屋所属地块被划入征收拆迁范围，由于征收拆迁补偿标准严重低于市场价，方留章、张素英一直未签订征收拆迁补偿协议。但在方留章、张素英还未签订征地补偿协议，更没有获得征地补偿款的情况下，开发公司已在方留章、张素英房屋所属地块上进行相关项目建设活动。2018年1月9日，方留章、张素英通过信息公开的方式获知，开发公司占用方留章、张素英房屋所属地块进行相关项目建设，并未取得国有建设用地使用权出让合同。因此，被告在方留章、张素英房屋所属地块进行相关项目建设系违法占用土地，严重侵犯了方留章、张素英的合法权益，为维护其合法权益，诉至法院。一审法院认定事实如下：方留章、张素英原居住于扬中市港联社区南区91号。2013年6月，江苏省人民政府作出苏政地[2013]279号《江苏省人民政府关于扬中市2013年度第4批次村镇建设用地的批复》，同意将三茅街道港联社区的集体土地征收为国有。方留章、张素英所有的港联村南区91号的住宅以及承包地在该批复的征收范围内。2014年5月27日，扬中市人民政府批准了挂牌出让方案。2014年6月27日，开发公司通过竞买的方式取得了涉案地块的国有土地使用权。2014年7月14日，扬中市国土资源局与开发公司签订了国有土地使用权出让合同，合同签订后，扬中市国土资源局向开发公司核发了建设用地批准书。方留章、张素英对此不服，于2015年7月1日向扬中市人民政府提起行政复议，要求撤销扬中市国土资源局核发的建设用地批准书，扬中市人民政府于2015年8月26日作出行政复议决定，维持了扬中市国土资源局核发的建设用地批准书。方留章、张素英又于2015年9月15日向扬中市人民法院提起行政诉讼，要求撤销扬中市国土资源局核发的建设用地批准书和扬中市人民政府的行政复议决定书，一审法院于2016年3月3日作出（2015）扬行初字第33号行政判决书，驳回了方留章、张素英的诉讼请求。方留章、张素英不服，上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院经审理查明：苏政地[2013]279号批复涉港联社区的被征收户100余户，目前除方留章、张素英外，其余被征收户全部搬迁安置完毕，并领取了征地补偿款。涉案的地块仅涉及方留章、张素英的自留地、承包地。因方留章、张素英坚持选择“划地建房”的安置方式，至今未签订拆迁安置补偿协议，也未领取征地补偿款。2016年7月25日，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11行终105号行政判决书，认为涉案土地已经过省政府批准后被征收为国有，涉案地块的征收工作已经结束，挂牌方案也经过扬中市人民政府批准，复旦科技园公司通过挂牌拍卖方式取得土地使用权的程序合法。扬中市国土资源局核发建设用地批准书符合规定。扬中市人民政府作出的行政复议决定，程序合法。方留章、张素英认为涉案地块的征收程序尚未完成，因该上诉主张无事实依据，不予采纳，判决“驳回上诉，维持原审判决”。2017年4月30日，方留章、张素英在涉案地块的房屋被拆除，方留章、张素英向扬中市公安局报案并获立案（其中一名犯罪嫌疑人张万里已被采取刑事强制措施）。2018年1月3日，方留章、张素英向镇江市国土资源局提出政府信息公开申请，申请被告关于涉案地块进行项目建设所签订的国有建设用地使用权出让合同的政府信息公开，2018年1月9日，镇江市国土资源局作出政府信息公开告知书，告知方留章、张素英申请公开的国有建设用地使用权出让合同不存在。2018年1月20日，扬中市国土资源局也作出信息公开答复，告知方留章、张素英所述地块未出让，无土地出让合同。涉案地块目前由被告占有并进行建设活动。审理中，开发公司提交了一份加盖有扬中市办事处和扬中市港联村村民委员会公章的证明，内容为港联村三、四组共85户被拆迁户，84户已签署拆迁补偿协议，完成拆迁并领取了补偿款，仅方留章、张素英一户不愿签订拆迁补偿协议，也未领取拆迁补偿款，补偿款至今仍在三茅街道账户上。对此，方留章、张素英陈述并非其不愿签订拆迁补偿协议，而是相关部门没有与方留章、张素英签订拆迁补偿协议的意向，双方并未就拆迁补偿进行实质性的谈判。诉讼中，开发公司另向本院提供了扬中市国土资源局于2013年5月15日公布的征地告知书，港联社区居委会就拆迁事宜召开村民会议的相关会议记录、会议签到表，相关情况说明以及建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、征收土地方案、地块、地块收储红线图社区三组同扬中市征地事务所签订的征收土地协议书、港联社区三组同扬中市土地储备中心签订的征收土地补充协议、收款收据、土地利用现状局部图等证据，以证明包括涉案地块在内的地块按规定履行了土地征收前的一系列前置程序，其征收程序符合法律规定。方留章、张素英对此陈述其未被通知参加过村民会议，也不知晓此事，也未见过政府部门的相关公示材料，不能证明被告履行了合法的土地征收程序，开发公司对涉案地块并不享有合法权益，无权占有、使用方留章、张素英宅基地的地块。以上事实，有方留章、张素英提供的身份证复印件、房屋所有权证、房屋鉴定书、政府信息公开答复、照片、扬中市发改委批复材料、（2016）苏11行终107号行政判决书，被告提供的（2015）扬行初字第335号行政判决书、扬中市及三茅街道港联社区的证明、村民会议记录、签到表、相关部门的公告及征收材料以及庭审笔录等在卷佐证，予以认定。一审法院认为，首先，根据已生效的（2016）苏11行终105号行政判决书所确认事实，方留章、张素英确系三茅街道港联社区****住宅的所有权人，但经江苏省人民政府批复，包括涉案地块在内的三茅街道港联社区集体土地已被征收为国有，被告也已通过法定程序取得了上述土地的国有土地使用权，并已经同扬中市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同且领取了建设用地批准书。因此，被告已经合法程序获得了对涉案地块的使用权。其次，根据三茅街道、港联社区出具的证明、港联社区村民会议记录、扬中市国土资源局的征地公告等证据，港联社区内部对拆迁事宜已按民主程序召开了村民会议，除方留章、张素英户外的全部被拆迁户均已签署了拆迁补偿协议，已拆迁安置完毕且领取了征地补偿款，方留章、张素英的征地补偿款也已汇至三茅街道账户上。方留章、张素英因对补偿标准不满，未肯签订征地补偿协议，此系行使其程序权利，但方留章、张素英是否签订征地补偿协议与开发公司对涉案地块是否享有国有土地使用权是两码事，开发公司系经合法的征收手续并签订了出让合同才获得了涉案地块的国有土地使用权，该事实无需同方留章、张素英签订征地补偿协议才能成立，土地使用权的取得与原有建筑物的补偿并无矛盾。最后，方留章、张素英在涉案地块上建造的住宅确实未经其同意被拆除，相关涉案人员也已被公安机关采取刑事强制措施，但就方留章、张素英房屋被拆除事件中，需要由谁承担责任，承担怎样的法律责任，是刑事案件中所需要解决的问题，事实上也需要通过该刑事案件的处理结果来确定最终的侵权人，进而才能处理赔偿等事宜。开发公司对方留章、张素英房屋所占地块享有使用权，方留章、张素英房屋被拆除后，被告在该地块上进行建设活动，行为合法，并无不当。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五项之规定，判决：驳回方留章、张素英的诉讼请求。案件受理费100元，由方留章、张素英负担。本院二审期间，方留章、张素英提供（2016）苏11行终105号开庭笔录和收储红线图等证据，以证明开发公司未取得案涉地块（方留章、张素英宅基地）建设用地批准书，没有土地使用权。开发公司对该证据不予认可，并称包括方留章、张素英宅基地在内的三茅街道港联社区的集体土地已经被征收为国有；方留章、张素英的住宅被拆除后才开发建设，排除妨害的实际侵权人并非开发公司。本院对开发公司在规定期限内未向法院提供已经取得案涉地块（方留章、张素英宅基地）建设用地批准书及该地块已经开发建设的事实予以确认，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本相同。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案中包括方留章、张素英宅基地涉案地块在内的扬中市三茅街道港联社区集体土地已于2013年6月经江苏省人民政府批复被征收为国有。方留章、张素英与拆迁单位就征地拆迁补偿事宜未能达成一致意见，后案外人未经方留章、张素英同意将涉案地块扬中市港联社区南区91号方留章和张素英的住宅拆除，现开发公司已对案涉地块进行开发建设。方留章、张素英认为开发公司占用该住宅所属地块的行为违法，要求开发公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但包括方留章、张素英宅基地涉案地块在内的三茅街道港联社区集体土地已被征收为国有。开发公司已取得上述土地的部分建设用地批准书，用于商品房开发建设。方留章、张素英和开发公司对涉案地块的土地所有权和使用权各持自见，无法达成共识，本案双方纠纷的实质是涉案地块土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，该案不属于人民法院民事案件的受案范围，应当驳回方留章和张素英起诉。据此，方留章、张素英的上诉理由，本院不予支持。综上所述，方留章、张素英的上诉请求不能成立，但一审判决驳回方留章、张素英诉讼请求，应当予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182民初852号民事判决。二、驳回方留章、张素英的起诉。一审案件受理费100元，退还给方留章和张素英；二审案件受理费100元，退还给方留章和张素英。本裁定为终审裁定。审判长  张玉宽审判员  李守斌审判员  谢 铭二〇一九年二月十三日法官助理奚松伟书记员何婧静