wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4645号原告：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人：宋彩宏，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被告：张天红，女，1975年8月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告张天红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告张天红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2013年5月22日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2017年10月15日的信用卡欠款本金33588.28元及利息和滞纳金等费用22601.48元，共计56189.76元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告张天红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金33588.28元及利息和滞纳金等费用22601.48元，共计56189.76元（利息暂计至2017年10月15日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取603元，由被告张天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年二月二十一日书记员  李洁
山东省鄄城县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1726行初8号原告谭黄昕，女，1993年12月15日出生，壮族，农民，住广西合山市。委托代理人李志福，上海中未律师事务所律师。被告鄄城县民政局，统一社会信用代码证书1137172600449508X2。住所地鄄城县陈王路与泰山街交叉口路西。法定代表人李宪诗，局长。委托代理人张勇，男，1971年1月23日出生，汉族，鄄城县民政局救助站站长。住鄄城县。第三人尚传进，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告谭黄昕因请求撤销被告鄄城县民政局于2018年4月17日作出的J371726-2018-002122结婚登记行为，于2019年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志福，被告法定代表人李宪诗、委托代理人张勇，第三人尚传进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告鄄城县民政局于2018年4月17日给予原告谭黄昕、第三人尚传进进行婚姻登记，认定谭黄昕与尚传进符合结婚条件，准予登记，颁发了J371726-2018-002122结婚证。原告诉称，2018年4月17日，第三人尚传进与他人冒用原告的身份信息进行结婚登记，原告不认识第三人，登记时也未到现场，被告鄄城县民政局未进行认真审核，为第三人与冒用者办理了结婚登记手续。请求人民法院依法撤销被告作出的原告与第三人的婚姻登记。被告鄄城县民政局辩称，2018年4月17日，第三人尚传进与谭黄昕到我单位婚姻登记处申请结婚登记，填写了申请结婚登记声明书，提供了身份证和户口本，被告按照规定程序进行了审核，并予以登记。2018年10月10日，我婚姻登记处接到谭黄昕的电话，说其身份信息被冒用，在鄄城县民政局婚姻登记处进行了结婚登记。随后我局立即进行核实并通知第三人尚传进到场询问，发现尚传进与其女友涉嫌冒用谭黄昕的身份信息骗取了结婚登记。并将案件线索报告鄄城县公安局。鄄城县公安局经过侦查核实，2019年2月15日给我局出具《情况说明》，第三人尚传进与其女友冒用原告谭黄昕的身份信息，在我局骗取了结婚登记，同意依法撤销。被告向本院提交了以下证据、依据：1、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、尚传进与谭黄昕户口本与身份证信息。2、尚传进自述证明。3、公安局《情况说明》。以上证据证明，第三人尚传进女友冒用谭黄昕身份信息在鄄城县民政局办理了结婚登记手续。第三人尚传进述称，2018年4月通过郓城县张鲁集乡中意婚姻介绍所介绍，认识了谭黄昕，当时不知道女友冒用谭黄昕的身份信息，2018年4月17日在鄄城县民政局办理了婚姻登记。鄄城县公安局把我传唤到公安局询问时，我才知道该女子冒用谭黄昕的身份信息与我进行结婚登记。现同意撤销我与谭黄昕的结婚登记。原告对被告证据的质证意见是，被告1号证据中谭黄昕的身份证是本人的，但已丢失，已经在公安机关进行了挂失。户口本是冒用人伪造的，不是谭黄昕本人的真实户口本。申请表以及声明书都不是原告谭黄昕本人到场书写的。对被告2、3号证据无异议。第三人对被告1、2、3号证据无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的1号证据结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、谭黄昕户口本与身份证信息，经本院审查核实，其中显示谭黄昕的签字捺印均不是谭黄昕本人所签，这一事实，原被告及第三人均予认可，并有被告2、3号证据佐证。对被告1号证据本院不作为有效证据使用，被告2、3号证据原告及第三人均无异议，本院予以认定。经审理查明，2018年4月第三人尚传进通过郓城县张鲁集乡中意婚姻介绍所介绍，认识一女子，该女子经中意婚姻介绍所的人介绍说，名字叫谭黄昕，系广西合山市北泗镇东亭村甘龙屯村人，并提供了谭黄昕的身份信息。2018年4月17日，尚传进同该女子到鄄城县民政局办理了婚姻登记手续。2018年10月10日，鄄城县民政局婚姻登记处接到原告谭黄昕的电话，说身份证在2017年已丢失，其身份信息被冒用，并在鄄城县民政局婚姻登记处进行了结婚登记。之后被告鄄城县民政局将案件线索报告鄄城县公安局。鄄城县公安局经过侦查核实，2019年2月15日给被告鄄城县民政局出具《情况说明》：尚传进与手持谭黄昕身份证和户口本的女子结婚登记，该女子涉嫌冒用他人居民身份证（因该女子语言不清，尚未确定其真实身份），并对该女子处以行政拘留十日的行政处罚。2019年2月18日原告谭黄昕诉至本院，请求撤销被告作出的尚传进与谭黄昕婚姻登记的行政行为。本院认为，《婚姻法》第八条的规定，要求结婚登记的男女必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。《婚姻登记办法》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料；（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲的签字声明。被告鄄城县民政局在办理尚传进与谭黄昕结婚登记时，谭黄昕本人没有亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，被告在办理结婚登记过程中，对当事人与身份信息是否一致，没有认真比对核实，致使结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书中谭黄昕的签字捺印不是本人书写捺印，均是由冒用者所为。这一事实，原、被告及第三人均予认可。故，被告鄄城县民政局为尚传进与谭黄昕办理结婚登记的主要证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告鄄城县民政局于2018年4月17日作出的尚传进和谭黄昕结婚证为J371726-2018-002122结婚登记的行政行为。案件受理费50元由被告鄄城县民政局承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈 金审 判 员  张玉燕人民陪审员  陈淑娟二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈 震
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘04民终174号上诉人（原审原告）：刘廷国，男，1957年11月10日出生，汉族，住甘肃省白银区。委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：罗收银﹙系刘廷国妻子﹚，女，1964年4月8日出生，汉族，住甘肃省白银区。委托诉讼代理人：李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石兵权，男，1968年5月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原审第三人：景泰县一条山镇人民政府，住所地甘肃省景泰县。法定代表人：张正军，该镇镇长。委托诉讼代理人：张树德，该镇工作人员。上诉人刘廷国、罗收银因与被上诉人石兵权、原审第三人景泰县一条山镇人民政府合同纠纷一案，不服景泰县人民法院（2018）甘0423民初3307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘廷国、罗收银上诉请求：请求撤销原裁定，依法改判。事实与理由：刘廷国自1976年11月在白银有色集团股份有限公司原机修厂工作至退休，其配偶罗收银以家属名义于1991年随刘廷国到景泰县一条山镇原白银有色金属公司农场落户并在农场耕种口粮地(每人耕种15亩口粮地)，刘廷国母亲及其女儿、儿子也同时和罗收银一并落户于农场，落户之初罗收银举家居住于刘廷国工作的机修厂自建公住房，其条件很是简陋，后轮换几次住房，刘廷国于2001年7月20日与白银有色金属公司农场签订一份《白银公司危房处理协议书》，购买了案涉房屋，并于2011年2月以罗收银的名义报批了《白银公司农工商公司个人建房用地审批表》。石兵权配偶系罗收银的亲外甥女，当时石兵权及其配偶在新疆务工，随着罗收银的儿子参军，女儿高考上大学，在景泰农场的家事只有罗收银一人碾转于白银和景泰两地上下料理，对此，石兵权配偶的父亲是知情的，其曾多次找到罗收银，称其女儿离家太远，务工及各方面环境不好，要求罗收银提供住房借住并耕种口粮地，给予罗收银适当的粮油即可，以期后续发展。罗收银鉴于亲戚关系，以及自身条件就答应了其要求。2004年下旬，石兵权及其配偶和三个孩子一起到农场居住至今，白银公司农场当时只有小学和初中，罗收银的女儿刘小萍为了在白银公司二中上高中，于1996年将户口从景泰农场迁至白银，儿子刘小刚为了参军于1999年将户口从景泰农场迁至白银，罗收银为了能在白银公司报家属工将户口从景泰农场迁至白银，刘廷国母亲的户口自1991年从庄浪迁至景泰农场，至今户口还在景泰农场，因刘廷国母亲的户口在景泰，也是鉴于亲戚关系，为办理老人养老等相关事宜的方便，罗收银将其户口本及案涉房屋的协议书、收款票据原件等一同留给石兵权。令人不解的是，今年因景中高速牵扯案涉房屋拆迁，景泰县一条山镇人民政府为了使景中高速相关工作有序推进，将案涉房屋拆迁补偿款40余万元支付给石兵权，鉴于案涉房屋存在纠纷，余款20万元至今留存在景泰县一条山镇人民政府处。刘廷国、罗收银认为，案涉房屋虽然没有产权证，但不是违章建筑，刘廷国、罗收银是事实上的所有人，石兵权没有任何证据证明其与案涉房屋有其他任何纠葛，故案涉房屋拆迁补偿款应由刘廷国、罗收银享有。刘廷国、罗收银向一审法院起诉请求：1.请求依法确认刘廷国、罗收银购买的白银有色产业集团有限责任公司商业服务公司农场原机关农场车库旁西邻车库、北靠山包、南邻荒山、东至宅基地(324平方米)及自建院墙、4间砖木房屋(104平方米)、1间自建房(17.6平方米)的拆迁补偿款(以涉案房屋拆迁评估报告评估的数额为准)，暂估约60万元归其所有；2.请求依法判决石兵权立即全额返还刘廷国、罗收银案涉房屋的拆迁补偿款40万元，景泰县一条山镇人民政府立即支付刘廷国、罗收银留存的20万元案涉房屋的拆迁补偿款。一审法院经审查认为，确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。当事人之间没有行使权利和履行义务之争，并不要求判令被告基于存在的法律关系履行给付义务。确认之诉必须是双方当事人只对民事法律关系是否存在发生争议，才可以提起。刘廷国、罗收银要求确认拆迁补偿款归其所有，该起诉不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘廷国、罗收银的起诉。预交的案件受理费50元，退回刘廷国、罗收银。本院认为，刘廷国、罗收银提起本案诉讼的目的是为了享有案涉房屋的拆迁补偿利益。一审法院将本案的案由确定为合同纠纷，但又以刘廷国、罗收银要求确认拆迁补偿款归其所有不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，驳回其起诉，不当。刘廷国、罗收银是否享有案涉房屋的拆迁补偿利益，应通过实体审理后确定。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景泰县人民法院（2018）甘0423民初3307号民事裁定；二、本案指令景泰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李作凤审 判 员 张军忠审 判 员 刘红雅二〇一九年二月二十八日法官助理 王杏花书 记 员 杨艳玲
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执658号 本院在执行申请执行人陈文与被执行人陈彩菊（2019）浙1023执658号民间借贷纠纷一案中，申请人陈文申请将陈彩菊纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈彩菊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈彩菊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1283民初8780号 原告：褚宏兰，女，1966年3月11日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：蒋春林、陈良（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。 被告：徐华，女，1979年2月25日生，汉族，住泰兴市。 被告：戴红梅，女，1972年10月18日生，汉族，住泰兴市。 原告褚宏兰与被告徐华、戴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告褚宏兰及其委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。被告徐华、戴红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚宏兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及按年息6%计算自2016年12月19日至实际还款之日止的利息；2、被告戴红梅对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告徐华因经营需要资金，于2016年10月19日具条向原告借款20000元，约定用期两个月。被告戴红梅在借条中签字担保。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、2016年10月19日被告徐华出具的借条一份，证明被告向原告褚宏兰借款20000元，被告戴红梅签字担保。 2、短信记录，证明原告向被告戴红梅催款，戴红梅亦承诺还款。 被告徐华未答辩亦未举证。 被告戴红梅未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告徐华于2016年10月19日具条向原告借款20000元，约定用期两个月，未约定利息。被告戴红梅在借条中签字担保，未约定担保方式。原告催要无着遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告徐华向原告褚宏兰借款，被告戴红梅提供担保。故被告徐华依法负有偿还借款的义务，借条中未约定担保方式，故被告戴红梅对该债务应承担连带清偿责任。因被告逾期还款，除返还本金外，原告主张被告按年利率6%计算自逾期之日至实际还款之日的逾期利息损失，于法不悖，应与支持。被告徐华、戴红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐华于判决生效后十日内偿还原告褚宏兰借款人民币20000元及按年利率6%计算自2016年12月20日至实际给付之日的利息。 二、被告戴红梅对上述借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告徐华、戴红梅连带负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  封云花 人民陪审员  严唯一 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  张 婷 书 记 员  周 丽 附：裁判所援引法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证合同。 第二十一条保证担保的范围暴扣主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初492号 原告：宫雷雷，男，汉族，1983年10月10日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：李英堂，男，汉族，1961年10月6日出生，户籍地：临邑县城区。 被告：郭本建，男，汉族，1982年10月15日出生，户籍地：临邑县。 被告：张晓梅，女，汉族，1982年3月15日出生，户籍地：临邑县。 原告宫雷雷诉被告郭本建、张晓梅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告宫雷雷于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宫雷雷向本院提出撤诉申请是其对自己权利的自由处分，本院依法予以准许；宫雷雷自愿承担本案诉讼费，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宫雷雷撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫雷雷负担。 审判员  王翠君 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 曼
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执4548号之二 申请执行人：王晒科，男，1981年2月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：李烈，男，1979年8月2日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初6890号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人李烈与案外人梁华共有的位于广西壮族自治区玉林市金玉路377号万昌·东方巴黎商住小区19栋1502号住宅房产[建筑面积为98.03平方米，其中套内建筑面积为76.80平方米]。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  洪震兴 二〇一九年二月二十五日 书记员  胡银平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张富强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张富强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计201,401.52元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张富强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,401.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初659号原告：杨玉春，男，1950年6月14日出生，汉族，住普兰店市。被告：唐若愚，男，1982年9月7日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：高美娟，女，1975年5月15日出生，汉族，住庄河市。原告杨玉春与被告唐若愚、高美娟为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，应裁定转为普通程序审理，并于2019年2月22日向原告送达补交案件受理费及公告费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告杨玉春撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杨玉春负担。审判员  蔡元国二〇一九年二月二十六日书记员  倪 烁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：项晓亮，男，1974年2月6日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项晓亮信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令项晓亮偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币209,729.87元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由项晓亮承担。事实和理由：项晓亮系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向项晓亮催款，但项晓亮至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令项晓亮归还透支信用卡欠款共计人民币209,729.87元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的项晓亮住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达项晓亮。另，针对项晓亮身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供项晓亮其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认项晓亮主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初584号 原告：唐群慧，女，汉族，生于1966年5月25日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众诚律师事务所律师。 被告：马存贵，男，回族，生于1991年3月5日，住宁夏省西吉县。 被告：固原福龙货物运输有限公司。住所地：宁夏省固原市经济开发区兴源路，统一社会信用代码：91640404670407651L。 负责人：杨成，经理。 被告：杨枫，男，汉族，生于1980年9月23日，住宁夏省海原县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司。住所地：宁夏省彭阳县兴彭路**。统一社会信用代码：91640425928562852N。 负责人：高文杰，经理。 委托诉讼代理人：肖占文，四川可泉律师事务所律师。 原告唐群慧诉被告马存贵、固原福龙货物运输有限公司（以下简称固原福龙公司）、杨枫、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司（以下简称彭阳财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人，被告马存贵，被告彭阳财保委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告固原福龙公司、杨枫经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年12月28日马存贵驾驶宁Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引宁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车）沿京昆高速公路由广元往成都方向行驶，15时25分许，当该车行驶至事故地点，由于其驾车时未与前方车辆保持必要的安全距离，致使其所驾驶的车辆与前方王渭平驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引陕Ａ×××××重型罐式半挂车）、郑利峰驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）及李伟驾驶并搭乘唐群惠的川Ｂ×××××轻型厢式货车相撞，造成李伟、唐群惠受伤，四车受损的交通事故。该事故经交警认定：马存贵承担事故全部责任，王渭平、郑利峰、李伟、唐群惠无责任。原告在本次事故中身体受到伤害，为维护自身合法权益，起诉来院请求判令被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等16045.61元。 被告马存贵辩称：我对交通事故的事实及责任认定没有异议。事故发生之时我驾驶的车辆是登记在固原福龙公司和杨枫名下，我是按揭买的车，现在按揭款还没有还完，车辆是购买了交强险和商业险的，事故发生以后我一共垫付了9500元。 被告彭阳财保辩称：事故车辆主车在我司购买了交强险和商业险（100万），挂车购买了5万商业险。我公司不承担精神抚慰金，医疗费应该扣除自费药部分，交通费用过高，请求法院酌情考虑。 被告固原福龙公司、杨枫未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 本案经审理查明如下事实： 一、2017年12月28日马存贵驾驶宁Ｄ×××××重型半挂牵引车（牵引宁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车）沿京昆高速公路由广元往成都方向行驶，15时25分许，当该车行驶至事故地点，由于其驾车时未与前方车辆保持必要的安全距离，致使其所驾驶的车辆与前方王渭平驾驶的陕Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引陕Ａ×××××重型罐式半挂车）、郑利峰驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车）及李伟驾驶并搭乘唐群惠的川Ｂ×××××轻型厢式货车相撞，造成李伟、唐群惠受伤，四车受损的交通事故。该事故经交警认定：马存贵承担事故全部责任，王渭平、郑利峰、李伟、唐群惠无责任。 二、宁Ｄ×××××重型半挂牵引车登记在固原福龙公司名下，宁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车登记在杨枫名下，马存贵是主车和挂车的实际车主，因系按揭购车，车款尚未付清，故而未办理转移登记，宁Ｄ×××××重型半挂牵引车在彭阳财保购买了交强险和商业保险，其中三者险100万元，宁Ｅ×××××重型仓栅式半挂车在彭阳财保购买商业保险，其中三者险5万元，该起交通事故发生在保险期间。 三、事故发生后原告在江油市第二人民医院门诊治疗，并于当天转入绵阳市中心医院住院治疗，住院9天，2018年1月6日出院，出院诊断：1.右侧多根肋骨骨折；2.胸骨骨折；3.肺挫伤；4.右侧胸腔积液；5.右侧肩部软组织挫伤；6.右肾萎缩伴多发囊肿。出院医嘱：门诊随访，休息一月。2018年3月9日，原告复查后绵阳市中心医院出具证明：继续休息一周。原告支付了江油市第二人民医院门诊费1084.45元，绵阳市中心医院住院费5017.33元，门诊费429.68元。 本院认为，马存贵驾驶机动车在道路上行驶，未与前方车辆保持必要的安全距离导致本次事故发生，马存贵负事故全部责任，同时马存贵也是案涉车辆实际所有人，马存贵依法应当承担本案民事责任，赔偿由此给原告造成的损失。彭阳财保作为事故车辆交强险和商业保险承保公司，首先应在交强险限额内进行赔偿，超出部分在商业保险责任范围内进行保险理赔，彭阳财保不予赔偿部分由马存贵承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告唐群慧因本次交通事故损失为：医疗费6531.46元（纳入保险理赔金额6531.46元×85%=5552元，非医保用药979.46元），住院伙食补助费180元（20元/×9天），营养费180元（20元/×9天），护理费900元（100元/×9天），交通费300元，误工费7360元（160元/×46天）,合计15451.46元。被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司在交强险限额内承担14472元，被告马存贵承担979.46元。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司在判决生效后三十日内向原告唐群慧支付赔偿款14472元；限被告马存贵在判决生效后五日内向原告唐群慧支付赔偿款979.46元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告唐群慧其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费100.5元,由被告马存贵负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年二月二十二日 书记员  席季
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终60号 上诉人（一审原告）：广西富华农业科技发展有限公司，住所地为广西来宾市文辉路**富城国际****楼文辉路**。 法定代表人:雷善强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:何彩翠，该公司股东。 委托诉讼代理人：李宗昌，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：莫家观，男，1970年2月15日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西富华农业科技发展有限公司（以下简称“富华公司”）因与被上诉人莫家观买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人富华公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2772号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人化肥款2000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供被上诉人化肥实际上是先用后付款，上诉人没有扶贫义务，不可能无偿提供化肥给被上诉人。上诉人得到化肥不付钱属于不当得利。 被上诉人莫家观二审辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2.双方签订的协议书不是买卖合同；3.双方未就肥料买卖达成合意。所以，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 富华公司向一审法院起诉请求：1．判令莫家观向富华公司付清肥料款人民币2000元。2．本案诉讼费用由莫家观承担。 一审法院认定的事实：2016年7月31日，富华公司与包括莫家观在内平洞村民委的一批农户各自签订《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，约定由富华公司提供种子、技术及其公司生产的“春之宝”牌有机生物肥给签约农户种植富硒生态有机水稻，富华公司负责产品回收等。在双方签订的协议中，没有关于富华公司提供给莫家观使用的肥料需要莫家观付款的约定。协议签订后，富华公司把其负责提供的肥料拉到平洞村民委，由该村民委的工作人员发放给莫家观等签约农户。莫家观签收了富华公司提供的1吨肥料(价值2000元)。之后，富华公司向莫家观索要肥料款，莫家观则认为肥料系富华公司无偿提供，不同意付款给富华公司，双方因此产生纠纷。一审法院认为，富华公司提供其与签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，作为证明双方之间存在买卖合同关系的主要证据，但在该协议中，双方只约定由富华公司负责提供种子、肥料和技术，莫家观负责种植水稻，富华公司负责回收产品，并未约定由莫家观支付肥料款给富华公司。富华公司提供的其他证据，也不能直接证明其与莫家观之间存在关于肥料买卖的合同关系。因此，富华公司诉请莫家观向其支付肥料款2000元，没有事实和法律依据，故依法不予支持。判决：驳回广西富华农业科技发展有限公司对莫家观提出的诉讼请求。 二审审理期间，双方均未有新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》是就共同打造富硒生态有机水稻达成的合意，不具有买卖合同的特征，不属于买卖合同。所以上诉人认为本案双方之间存在买卖合同关系没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》第六条的规定，富华公司就该协议有提供化肥的义务，被上诉人是基于双方签订的协议取得化肥，不属于不当得利。而协议中未约定被上诉人就该化肥有付款的义务，所以富华公司不能基于双方签订的协议请求取得化肥款。由此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西富华农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谢聪乐 书 记 员 谢家福
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2520号原告：深圳市曦湾名苑地产有限公司法定代表人：陈焕锋,董事长。委托诉讼代理人：周小明，广东君言律师事务所律师。被告：张菊珍原告深圳市曦湾名苑地产有限公司与被告张菊珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告深圳市曦湾名苑地产有限公司于2019年1月30日向本院提出缓交案件受理费的申请，后于2019年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告深圳市曦湾名苑地产有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市曦湾名苑地产有限公司撤回起诉。审判员  蒋雅琴二〇一九年二月二十日书记员  周 圆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初1026号 原告：赵泽辉，女，汉族，1976年6月12日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：范鑫豪，四川镪徽律师事务所律师。 被告：何强，男，汉族，1991年12月29日出生，住四川省彭州市。 被告：钱磊，女，汉族，1993年8月22日出生，住四川省彭州市。 第三人：南充中域房产经纪有限公司，住所地南充市顺庆区佳兆业君汇上品****。 法定代表人：徐坤。 原告赵泽辉与被告何强、钱磊及第三人南充中域房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵泽辉及其委托诉讼代理人范鑫豪出庭参加了诉讼，被告何强、钱磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告赵泽辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房产买卖合同》合法有效；2、判决被告立即办理房屋产权登记，并向原告办理产权转移登记手续；3、判决被告向原告支付违约金，并赔偿损失20000元；4、诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，通过第三人居间，被告将其从南充绿地申川置业有限公司（简称绿地公司）于2016年7月2日购置的商品房（合同编号201607020013）出售给原告，双方签订了《房产买卖合同》（合同编号0000523），合同总价350000元，首付250000元，并在签订合同之日交付房屋。双方约定待开发商通知办理产权证时，将房产过户至原告名下，原告从银行办理贷款后支付被告尾款。现绿地公司已通知可以办理产权转移登记，但被告拒绝办理。 被告未予答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告（乙方）、被告（甲方）及第三人（丙方）签订《房产买卖合同》，约定被告将其从绿地公司购置的商品房出售给原告。合同总价为350000元，先行支付250000元。合同同时载明，该房尚未取得产权证，甲方承诺在开发商通知办证时起30个工作日内取得该房的所有权证，并同意乙方对此房满两年后过户。合同签订后，原告接收该房并装修入住。原告称开发商现已通知被告办理产权手续，但被告拒绝办理，以致不能办理产权过户手续。故起诉来院，并提出前述诉请。诉讼中，经本院释明，原告不同意变更诉讼请求，坚持要求被告履行合同。 本院认为，原、被告及第三人自愿签订《房产买卖合同》，该合同没有违反法律强制性规范，原告请求确认该合同有效，应予支持。原告诉请判令被告办理产权证，实系要求被告履行与第三人绿地公司的商品房买卖合同，该请求违反合同相对性的原则，本院不予支持。因被告尚未取得案涉房屋的产权证，原告要求被告履行过户手续事实上无法实现，且经释明后仍坚持不予变更该项诉请，故对其请求，本院也予驳回。关于违约责任问题，在《房产买卖合同》中约定，被告在开发商通知办证后30个工作日内办理产权手续，但原告并未提交证据证明开发商已通知被告办证且被告拒绝办理，因此，现有证据不能证明被告违约。对原告的该项请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告赵泽辉与被告何强、钱磊及第三人南充中域房产经纪有限公司签订的《房产买卖合同》合法有效； 二、驳回原告赵泽辉的其它诉讼请求。 案件受理费3425元，由原告赵泽辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年二月二十六日 书记员  罗 红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初6763号原告：张学，男，汉族，1967年12月19日出生，住大庆市让胡路区。被告：大庆市双庆水泥有限公司，住所地：大庆市让胡路区西晓街**。法定代表人：金成植。委托诉讼代理人：刘加旭，女，汉族，1972年8月5日出生，大庆市双庆水泥有限公司职工，住大庆市让胡路区。原告张学与被告大庆市双庆水泥有限公司(以下简称“双庆水泥公司”)运输合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年1月8日、2019年2月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张学到庭参加诉讼，被告双庆水泥公司经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。第二次庭审，原告张学、被告委托诉讼代理人刘加旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学向本院提出诉讼请求：1.请求判令双庆水泥公司给付欠款1，849，023.07元及利息，庭审时变更诉讼请求，请求判令双庆水泥公司给付欠款1，849，023.07元；2.案件受理费由双庆水泥公司负担。事实和理由：2013年起，双庆水泥公司因水泥销售的需要雇佣张学往各个工地送水泥，双方口头协议约定，每年年底结算一次运费款。张学分别用车牌号为黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**的机动货用车为双庆水泥公司运输水泥。2018年11月30日，双方经对账核算，双庆水泥公司为张学出具运费款欠款明细一份，总计拖欠运费款1，849，023.07元。经原告多次索要未果，故起诉至法院。双庆水泥公司辩称，其确实拖欠张学运费款1，849，023.07元，运费款欠款明细中的欠款金额是经双方对账核算得出，只在出具欠款明细时忘记标注该欠款金额以“元”为单位。本院经审理查明：2018年11月30日，双庆水泥公司为张学出具运费款欠款明细一份，总计拖欠张学运费款1，849，023.07，落款处盖有双庆水泥公司的公章。庭审中，张学陈述该明细核算金额以“元”为单位，对此，双庆水泥公司予以认可。另查，双庆水泥公司未曾给付张学运费欠款。本院认为：本案为运输合同纠纷。根据双庆水泥公司为张学出具的拖欠运费款明细，并结合庭审查明的事实，可以认定张学与双庆水泥公司之间形成了事实上的运输合同关系，张学依约履行了运输货物的义务，双庆水泥公司应依约履行给付运费款的义务。双庆水泥公司在欠张学运费款1,849,023.07的明细下方加盖了单位公章，且庭审中，双庆水泥公司认可欠款明细中的欠款金额以“元”为单位，故本院对张学请求双庆水泥公司给付拖欠运费款1，849，023.07元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆市双庆水泥有限公司于本判决生效后五日内给付原告张学欠款1，849，023.07元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费21，441元，减半收取,１0，721元，由被告大庆市双庆水泥有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯晓云二〇一九年二月二十一日书记员  陈怡妃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏13民初457号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。 被告：泗洪县吉乐买购物中心，住所地江苏省泗洪县重岗镇欧吉购物。 经营者：赵峰洲。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告泗洪县吉乐买购物中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回对被告泗洪县吉乐买购物中心的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  徐 宁 审 判 员  曹智勇 审 判 员  周栋才 二〇一九年二月十八日 法官助理  张立东 书 记 员  王 秀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32736号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省东辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告武卫齐，男，汉族，1986年1月21日出生，住河南省开封市尉氏县。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告武卫齐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金64000元，暂计至2018年5月1日利息3840元（按年利率24%）合计：67840元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2017年9月29日，被告向原告借款64000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为6个月，从2017年9月29日至2018年3月29日借款利息约定为3.5%。从2017年9月29日至2018年3月29日之间分六次还本金及利息共计12768元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未答辩，未举证质证。经审理查明：1、2017年9月29日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××**号汽车做抵押，向原告借款64000元，借款期限为6个月，自2017年9月28日起至2018年3月28日止，借款月利率为3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分八期还款，第一期还利息1568元，中间五期每期还利息2240元，第七期还利息672元，最后一期2018年3月29日偿还本金64000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、同日，原告通过其银行账户分三笔向被告账户转款64000元。3、庭审中原告自认被告已分6次偿还21973元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2017年9月29日起至2018年3月29日止，被告应付利息为1392元（64000×4.35%÷12×6），被告实际还款21973元，剩余20581元（21973-1392=20581）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告43419元（64000-20581）未返还。同时被告应自2018年3月30日起以43419元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告武卫齐于本判决生效后十日内返还原告高嘉希43419元并支付资金占用期间利息损失（利息以43419元为基数，自2018年3月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告负担539元，由被告武卫齐负担957元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖29号 原告：福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：郑伏付，男，1979年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司与被告郑伏付小额借款合同纠纷一案，福建省福州市晋安区人民法院于2018年10月23日立案。 原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司诉称，2018年5月11日，被告郑伏付作为借款人与原告签订《贷款合同》。贷款合同约定：被告向原告贷款40000元，贷款期限为12个月，贷款用途为日常生活消费；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额1.5%计算即600元；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告每月还款额为3813元，被告同意原告从下列银行账户中扣划各期还款额：开户行中国工商银行、户名郑伏付、账号62×××31；每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付合同项下任何款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及其他所有应付费用），每逾期一日，原告有权在本合同约定的月平息的基础上加收50%的利息（自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算）及发生争议的管辖约定等条款。2018年5月11日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定扣除贷款手续费和旧贷款项之后向其发放贷款。同日，原告依约在扣除相应款项之后向被告实际发放贷款22820元。贷款发放之后，被告依约足额履行了1期还款义务，第2期仅还款324元，从2018年7月11日开始逾期还款，尚有11期本息未还。尚欠原告贷款本金36667元及相应利息未还。原告多次向被告催讨，被告均未依约履行还款义务。原告请求：1.判令被告郑伏付立即偿还原告贷款本金36667元及相应利息（以贷款本金36667元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 福建省福州市晋安区人民法院认为，本案为小额借款合同纠纷，原告系港澳台法人独资，本案应为涉港澳台商事案件，属福建省福州市仓山区人民法院集中管辖涉港澳台民商事案件范围，于2018年11月5日作出（2018）闽0111民初5155号民事裁定：本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。 2019年1月24日，福建省福州市仓山区人民法院以原告非港澳台法人、本案不属于跨区域集中管辖的涉港澳台案件、不属于其管辖为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案原告福州市晋安区亚财联小额贷款有限公司系台港澳法人独资企业，但不是港澳台法人，故本案不属于《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》及《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》中所指的涉港澳台民商事案件，不属于福建省福州市仓山区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的范围。原、被告双方在《贷款合同》中约定：有关本合同的一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，提交乙方（原告）所在地的人民法院审理。原告住所地为福州市晋安区紫新路**紫阳商住楼（紫阳新城）**，在福建省福州市晋安区人民法院辖区内，故本案应由福建省福州市晋安区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年二月二十日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李长喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李长喜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计175,572.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李长喜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,572.07元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复1号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴上四，男，1967年9月29日出生，住所地湖南省邵阳县。 申请执行人：庄妥娇，女，1967年9月26日出生，住所地广东省深圳市福田区。 复议申请人吴上四不服福田区人民法院（以下简称“福田法院”）作出的（2018）粤0304执异338号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 福田法院查明，关于庄妥娇与吴上四租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6906号民事判决已经发生法律效力，该判决维持了福田法院（2017）粤0304民初704号民事判决，即吴上四应于判决生效之日起三十日内搬离深圳市福田区沙尾西村xx（以下简称“涉案房产”）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2018年7月31日，申请执行人庄妥娇向福田法院申请强制执行，福田法院立案受理，案号为（2018）粤0304执40291号。在执行过程中，福田法院作出（2018）粤0304执40291号执行裁定书，裁定强制被执行人吴上四搬离涉案房产。被执行人提出异议，请求不予执行（2018）粤03民终6906号民事判决确定的被执行人之义务（即搬离涉案房产）。事实与理由如下：1.涉案房产未取得建设工程规划许可证，案外人温国英与异议人、申请执行人与异议人之间的租赁合同均无效。在合同无效的情形下，申请执行人应向案外人温国英返还涉案房产，申请执行人无权要求异议人搬离涉案房产。2.涉案房产的所有权人为案外人温国英，其同意由异议人继续租用和装修涉案房产，不同意申请执行人要求异议人搬离的无理要求。3.截至2018年8月，异议人仍每月定期向申请执行人支付租金，申请执行人依旧每月收取租金并未表示任何异议，证明申请执行人对异议人使用涉案房产并无异议。综上，异议人请求不予执行生效法律文书确定的内容。 福田法院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6906号民事判决已经发生法律效力，该判决维持了福田法院作出的（2017）粤0304民初704号民事判决，即被执行人应于判决生效之日起三十日内搬离涉案房产。申请执行人依据上述生效文书向该院申请强制执行，该院立案受理并执行符合法律规定。被执行人要求不予执行生效判决确定的搬离涉案房产的义务实质系对原生效判决有异议，可以通过审判监督程序解决，本案不属于执行异议的审查范围，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回其申请。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条之规定，作出（2018）粤0304执异338号执行裁定书，裁定驳回异议人吴上四的执行异议申请。 复议申请人吴上四不服上述裁定，向本院申请复议，认为福田法院应对其异议请求进行审查而不是直接驳回异议申请，请求撤销上述裁定，并不予执行生效法律文书确定的内容。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审查焦点为福田法院应否对吴上四的异议请求进行审查。依照民事诉讼法第二百二十五条之规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据已经生效的法律文书向法院申请强制执行，福田法院立案执行符合法律规定。被执行人请求不予执行生效法律文书确定的义务（即搬离涉案房产），实质是对生效法律文书不服，不属于执行异议审查范围，其诉求可遵循审判监督程序解决。福田法院驳回其异议申请，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人吴上四的复议请求，维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执异338号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  史仲凯 审判员  曹 勇 审判员  朱轶超 二〇一九年二月十八日 书记员  李秋霭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3483号原告：施慧，女，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：杨锐，上海理彰律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告施慧与被告上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施慧的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告上海理优教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。施慧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为EB45298的《学员合同》；2.判令被告返还原告剩余课时费14,918元。事实和理由：原告与被告于2018年6月26日订立编号为EB45298的《学员合同》，并支付了课时费共计15,300元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有对应课时费14,918元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，原告补充陈述，《学员合同》中乙方(学员)“Thomas”(真名黄品皓)系原告子女。合同价款15,300元原告已支付，合同约定课时为180节，赠送课时9节，目前剩余课时175.50节(不含赠课9节)。剩余课时费的计算方式为：15,300元/180节*175.50节=14,918元。上海理优教育科技有限公司书面答辩称，公司因银行账户长期被司法查封导致公司资金流断裂，已将全部员工解散并已停止公司的实际运营。鉴于此，公司目前已无法核实案件所涉1对1在线学习平台剩余未上课的具体费用情况，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告施慧与被告上海理优教育科技有限公司(甲方)于2018年6月26日订立了《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)“Thomas”(真名黄品皓，系原告之子)提供在线1对1教学等服务。合同约定：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买180课时常规课，甲方赠送9课时给学员。3.合同服务费用15,300元。4.合同期限至2020年6月26日止。原告向被告支付了15,300元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。原告于本合同项下共计消耗4.50节课，剩余175.50节课及9节赠课。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告上海理优教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告施慧与被告上海理优教育科技有限公司于2018年6月26日签订的《学员合同》；二、被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告施慧剩余课时费14,918元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86.48元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年二月十九日书记员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3376号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：刘秀娟，女，1989年9月23日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告刘秀娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计7,675.56元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款7,675.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初767号原告：温双周，男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：乔香风，女，1963年11月12日出生，汉族，住河南省汝阳县，系原告的妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李鹏飞，男，1970年4月12日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市八一路站前粮油。原告温双周与被告李鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温双周及其委托诉讼代理人许建树、乔香风，被告李鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温双周向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款30000元及利息2000元（利息按照月息1分自2017年7月2日计算至2018年11月18日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告温双周系原八一路老温粮油批发店店主，因原告需要去郑州就医治疗，所需治疗费用较大，遂于2017年7月27日将粮油批发店以及店内粮油等货物以14万的价格转让给被告李鹏飞。现被告尚有货款30000元仍未支付给原告，且经原告多次催要无果。现为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告李鹏飞辩称：原告所述不属实，因原告本人生病急将粮油店转给我，店里货物一共折价是125560元，我已经给原告付了115560元，现在还有1万元没有付。原告温双周向本院提交的证据有：1、原告妻子乔香风与被告及被告妻子通话录音6份；2、面粉厂业务员李俊东与被告通话录音1份，以上证明被告尚欠原告货款3万元。被告李鹏飞向本院提交了原告妻子乔香风所算账目，证明货物转让总价款为125560元。经质证，被告对原告提交的录音真实性无异议，但认为录音不完整，且无法证明尚欠3万元系货款的事实；原告对被告提交的账目真实性无异议，认为货款确实为125560元，但账目里不显示店铺转让费2万元。经审查，本院认为，原、被告提交的证据，将结合案件事实予以综合认定。本院认定事实如下：原告温双周原系灵宝市八一路老温粮油批发店店主，2017年7月，原告因病住院急需资金，将粮油店及店内货物以125560元转让给被告李鹏飞。后被告分两次向原告付款75560元、40000元，共计115560元。因剩余货款未付，引发本案诉讼。审理中，因双方争议较大，致调解未能达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的通话录音中，其所主张的3万元均是原告单方陈述，并未得到被告李鹏飞的明确认可，且依据原告妻子乔香风所算账目显示，转让价款为125560元，被告付款115560元，故目前剩余货款仅为1万元。原告虽称双方口头约定有店铺转让费2万元，但被告对此不予认可，且原告并未提交相关证据证实，故原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李鹏飞于本判决生效后十日内向原告温双周支付款项10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李鹏飞负担25元，原告温双周负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一九年二月二十七日书记员  赵 璐履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3238号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告王波，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初367号原告：佛山市高明陶骏塑胶有限公司，住所地：佛山市高明区明城镇高田路与城十路交汇处，统一社会信用代码：91440608699702961W。法定代表人：袁圆。委托诉讼代理人：赵文娟，广东沧江律师事务所律师。被告：王田忠，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司与被告王田忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司于2019年2月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司撤回起诉。本案受理费448元，减半收取224元，由原告佛山市高明陶骏塑胶有限公司承担。审判员  欧志明二〇一九年二月二十日书记员  赵永兴
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执612号 王重敬： 你（单位）与崔兰香合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0403民初509号裁判文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条的规定，责令你单位履行下列义务： 立即支付95000.00元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖支行 户名：淮南市田家庵区人民法院 二〇一九年二月十二日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初10337号 原告：陈柳叶，女，1973年7月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所律师。 被告：杨有森，男，1978年2月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 原告陈柳叶与被告杨有森民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳叶及委托诉讼代理人肖世贵、被告杨有森的委托诉讼代理人张闽成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币277000元整；2、判令被告支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息（按年利率6%计付）；3、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2018年4月，原告与被告在珍爱网认识后，经过交往成为男女朋友。被告当时以成功人士自居，声称其从事金融行业，年薪百万。2018年5月，被告以买车为由，向原告借款，并承诺尽快归还。原告很重视这份感情，为了支持被告买车，原告分别于5月4日、5月16日、5月18日、5月25日四次向被告转款共计人民币277000元。这些款项中的15万多是原告多年的积蓄，另外12万是原告贷款出来的。后来，被告因打架被公安机关拘留，被告的真实面目逐渐暴露。原告感觉所托非人，双方的关系逐渐淡漠。然而，被告利用向原告的借款买车之后，并未按照当初的承诺偿还，原告多次向被告催讨未果。最后，被告拒接原告的电话，原告的微信信息也不回复，时至今日分文未还。 被告辩称，1、请求驳回答辩人请求；2、相关费用由答辩人负担；实际情况是原、被告相互恋爱，后双方生活在一起。在一起生活期间，原告主动向被告提出买车之事，看好一辆旧宝马车，价值30万，事后原告才转账。双方均无驾驶证，请驾驶员开车每月工资6000元，被告支付驾驶员工资约3万元，半年时间各种花费竟花了9万多元，其次在同居生活期间，原告主动提出购买汽车之事，投资27万元是原告自愿出资的，而不是被告硬性要求，更谈不上是被告借款之说，被告并无提出借款之事。为了满足原告的虚荣心和需要，在一起生活的需要，被告承担了大部分经济开支。该款是双方同居生活一起正常来往关系，之后所产生的经济纠纷关系并不是民间借贷关系，综上所述，27万元只能是共同出资买汽车的事实，退一步说这27万元也属于双方同居生活，而不能认定双方存在民间借贷的关系。 经审理查明，2018年4月，原告与被告认识后，经过交往成为男女朋友而同居。尔后原告分别于5月4日、5月16日、5月18日、5月25日四次向被告转款共计人民币277000元，被告添加部分款购买一辆旧宝马车，因被告无驾驶证，骋请驾驶开该车。原告主张转款277000元是被告借款，被告辩称同居生活正常来往关系。 本院认为，民间借贷关系成立应当符合形式要件和实质要件，即原、被告之间是否达成借贷合意及实际交付款项。本案原告仅举证证明实际交付款项，被告否认借贷关系，原告无有效证据能够佐证本案被告借款，男女双方在同居期间经济往来关系，不必然产生民间借贷关系，也可能是赠与、共同生活费用支出，法律只对合法债权债务关系进行保护，同居期间男女任意一方给付另一方的款项，有违社会道德，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项规定，违背社会公序良俗的民间借贷合同，人民法院应当认定无效。故原、被告之间不存在合法借贷关系，原告请求被告偿还277000元借款，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告陈柳叶的诉讼请求 本案受理费5455元，减半2727.5元和财产保全费1905元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。                                                                                                                                                      审判员  方毅勇 二〇一九年二月十四日 书记员  肖炳炎 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效: (一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的; (二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的; (三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的; (四)违背社会公序良俗的; (五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终218号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）张时宝，男，1976年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省大英县。因犯开设赌场罪于2015年9月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月5日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月25日刑满释放。因本案于2018年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张时宝犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0606刑初4330号刑事判决。原审被告人张时宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年8月11日8时许，被告人张时宝伙同刘某（另案处理），由刘某驾驶一辆黑色的电动车搭载张时宝，去到佛山市顺德区容桂街道红旗莘田工业区9号鑫宝五金加工厂门口，由刘某在附近把风，由张时宝盗窃了被害人吴某1停放在厂门口的一辆黑色的愉途牌彩云1号TDNO1OZ型电动自行车（经鉴定，价值人民币1118元）。得手后，张时宝驾驶盗得的电动自行车逃离现场，刘某驾驶自己的电动车逃离现场。2.2018年8月11日16时许，被告人张时宝伙同陈某（另案处理），由陈某驾驶一辆两轮摩托车搭载张时宝，去到佛山市顺德区容桂街道容桂大道南33号翊善模具厂门前路段，由陈某负责在附近把风，由张时宝盗窃了被害人彭某停在该厂门口的一辆蓝色的电动自行车（无法核价）。得手后张时宝驾驶盗得的电动车逃离现场，陈某驾驶自己的摩托车逃离现场。3.2018年8月11日17时许，被告人张时宝再次伙同陈某，由陈某驾驶一辆两轮摩托车搭载张时宝，去到佛山市顺德区容桂街道细滘大道1号湘洵木桶饭餐厅门前路段，由陈某在附近把风，由张时宝盗窃了被害人崔某停放在该处的一辆蓝色松捷电动自行车（无法核价）。得手后张时宝驾驶盗得的电动车逃离现场，陈某驾驶自己的摩托车逃离现场。综上，被告人张时宝参与盗窃三次，涉案金额共计人民币1118元。破案后，上述赃物均未能起回。原判认定上述事实的证据有：被害人吴某2、彭某、崔某的陈述及辨认笔录，证人刘某、陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，现场勘验笔录，鉴定结论意见书，被告人张时宝的供述及辨认笔录等。根据以上事实及证据，原审判决认为，被告人张时宝无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人张时宝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张时宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张时宝多次犯罪，属于惯犯，其教育改造难度较大，在量刑时予以考虑。被告人张时宝依法应当向被害人吴某1、彭某、崔某退赔盗得的财物。综上，根据被告人张时宝的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人张时宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人张时宝向被害人吴某1、彭某、崔某退赔被盗财物。宣判后，原审被告人张时宝上诉提出：家庭经济困难，其亦非惯犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明:1.2018年8月11日8时许，刘某（另案处理）驾驶一辆黑色的电动车搭载上诉人张时宝，去到佛山市顺德区容桂街道红旗莘田工业区9号鑫宝五金加工厂门口，由刘某在附近把风，张时宝盗窃了被害人吴某1停放在厂门口的一辆黑色的愉途牌彩云1号TDNO1OZ型电动自行车（经鉴定，价值人民币1118元）。得手后，张时宝驾驶盗得的电动自行车逃离现场，刘某驾驶自己的电动车逃离现场。2.2018年8月11日16时许，陈某（另案处理）驾驶一辆两轮摩托车搭载上诉人张时宝去到佛山市顺德区容桂街道容桂大道南33号翊善模具厂门前路段，由张时宝盗窃了被害人彭某停在该厂门口的一辆蓝色的电动自行车（无法核价）。得手后张时宝驾驶盗得的电动车逃离现场，陈某驾驶自己的摩托车逃离现场。3.2018年8月11日17时许，陈某再次驾驶一辆两轮摩托车搭载上诉人张时宝去到佛山市顺德区容桂街道细滘大道1号湘洵木桶饭餐厅门前路段，由张时宝盗窃了被害人崔某停放在该处的一辆蓝色松捷电动自行车（无法核价）。得手后张时宝驾驶盗得的电动车逃离现场，陈某驾驶自己的摩托车逃离现场。上述事实有经原审法庭举证、质证的证据予以证明。本院认为，上诉人张时宝无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。张时宝归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。张时宝在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。张时宝依法应当向被害人吴某1、彭某、崔某退赔盗得的财物。对于张时宝提出家庭经济困难，其亦非惯犯，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚的意见，经查，原审判决根据张时宝的犯罪事实、认罪和悔罪态度，结合其系累犯等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，其家庭经济困难非法定从轻情节，亦不足以据此对其酌情从轻处罚。张时宝认为原判量刑过重的意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄烈生审判员  陈海平审判员  凌 蔚二〇一九年二月十九日法官助理区志滨书记员钟茵附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执194号申请执行人:夏建美，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住。申请执行人：彭德新，男，1972年9月2日出生，汉族，居民，住。申请执行人:彭钧帅，男，1999年10月28日出生，汉族，居民，住。被执行人：宁乡市城郊街道沩丰坝社区陈家坪组，住宁乡市城郊街道沩丰坝社区陈家坪组。代表人：钟安强，该组组长。申请执行人夏建美、彭德新、彭钧帅与被执行人宁乡市城郊街道沩丰坝社区陈家坪组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）湘0124民初6089号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏建美、彭德新、彭钧帅于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月7日，本院向被执行人宁乡市城郊街道沩丰坝社区陈家坪组送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年1月22日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，本院查明被执行人宁乡市城郊街道沩丰坝社区陈家坪组已无征收款。于2019年2月25日对被执行人宁乡市城郊街道沩丰坝社区陈家坪组及组长钟安强对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月25日，本案应当执行的标的金额为149748.3元，申请执行费2146元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  王海涛二〇一九年二月二十五日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终127号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑岳波，男，1971年9月19日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度小学，无业，住宁波市奉化区。1996年1月19日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑七年；又2003年5月12日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑一年；2004年9月29日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年11月7日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月17日因犯容留他人吸毒罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月19日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，与原判决犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元；2017年1月20日因犯容留他人吸毒罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年4月28日因犯盗窃罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与原犯容留他人吸毒罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，于2018年1月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2018年12月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人郑岳波犯盗窃罪一案于2019年1月29日作出（2019）浙0213刑初59号刑事判决：被告人郑岳波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人郑岳波以原判对其量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑岳波申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）郑岳波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）郑岳波撤回上诉。 宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  吴伟民 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一九年二月二十五日 书记员  李萍辉
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初821号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：余其飞，男，1980年9月29日出生，汉族，住云南省宣威市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告余其飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告余其飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月20日起至2017年7月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月20日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月20日，借款到期日2017年7月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告余其飞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告余其飞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月20日起至2017年7月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告余其飞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初91号 原告：霍顺义，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵玲玲，女，1975年3月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系原告妻子。 被告：路传军，男，1965年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：路舟，男，1981年10月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告霍顺义与被告路传军、路舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告霍顺义于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍顺义自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍顺义撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由霍顺义负担。 审判员  杨升 ` 、二○一九年二月二十一日 法官助理李玉峰 书记员蒋顺妹
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：么传聚，男，1952年11月29日出生，汉族，农民，住冠县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴秀兰，女，1934年7月18日出生，汉族，农民，住冠县。原审被告：王俊英，女，1978年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。再审申请人么传聚因与被申请人吴秀兰、原审被告王俊英健康权纠纷一案，不服本院（2017）鲁15民终1470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。么传聚申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，请求撤销原判决。具体事实和理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2011年3月4日上午，申请人和被申请人吴秀兰的儿子因宅基发生了纠纷，被申请人的儿子来到申请人家里闹事，随后被申请人也来到申请人家里躺在地上耍赖，说是申请人打了她，在这一次纠纷中，被申请人已经快80岁了，申请人唯恐躲她都躲不及，因她年纪大，害怕被她赖着，再加上被申请人是申请人的亲婶子，是申请人的长辈，从道德上讲也不敢也不能打她。冠县公安局东古城镇派出所的询问笔录上申请人的签字，是办案民警误导引诱下让申请人签了字，询问笔录中说申请人和被申请人发生了肢体冲突。但事实上申请人和被申请人没有发生肢体冲突。2013年12月31日聊城市中级人民法院审理申请人诉冠县公安局行政诉讼一案中，被申请人吴秀兰作为第三人的陈述中，也承认和申请人没有发生任何肢体上的冲突。吴秀兰也证明了公安机关的询问笔录不属实。总之，公安机关东古城镇派出所笔录中肢体冲突不真实，是办案人员随意所写。程序违法取得的证据，及自相矛盾的事实，在诉讼中是不能采信的。并且冠县公安局对再审申请人所做的的行政处罚决定，已被冠县人民法院撤销。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人的住院病历在一、二审庭审中，始终没有出示，也就不能进行质证。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。再审申请人在一、二审中，申请法院调取被申请人的住院病历。但二审法院未调取。同时，要求被申请人出示，但被申请人以种种理由不予出示。本院经审查认为：根据在案证据冠县东古城派出所的询问笔录，申请人么传聚在接受公安机关工作人员询问时陈述，在与被申请人吴秀兰发生冲突过程中有肢体接触，申请人的行为直接导致吴秀兰受伤，经聊城冠县人民医院司法鉴定所作出聊冠司法鉴定所[2012]临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“吴秀兰的伤残等级为九级，出院后的护理期限为30日”，以上证据足以认定申请人对吴秀兰实施了侵害行为，造成损害后果，申请人对此应当承担相应的赔偿责任，原一审综合考虑受害人自身存在过错，最终认定双方各承担50%的责任，二审予以维持，并无不当。申请人现否认与吴秀兰发生肢体冲突，称公安机关所作笔录系办案人员随意所写，但没有证据加以证明，故申请人的该项再审理由不能成立。此外，原审依据公安机关的询问笔录、司法鉴定意见书等证据认定本案事实，上述主要证据均经过庭审质证，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的应当再审的情形，故申请人的该项再审理由亦不能成立。综上，么传聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回么传聚的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  陈正飞二〇一九年二月二十一日法官助理王忠正书记员刘颖
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初46号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈朝滨，因本案于2018年7月9日被普宁市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，同年12月18日被普宁市人民检察院取保候审，2019年1月3日被普宁市人民法院取保候审。指定辩护人许夏婕，普宁市法律援助中心律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]1311号起诉书指控被告人陈朝滨犯盗窃罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月24日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈朝滨及其指定辩护人许夏婕到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年7月5日16时许，被告人陈朝滨到普宁市某中学路口的“美宜佳便利店”购物，在离开便利店时，发现被害人蔡某停放于便利店门口的电动车车头储物格放置了1部手机，遂趁人不备之机，盗走该iPhone7手机（价值人民币2250元）。破案后，上述手机已被追回并发还被害人。普宁市人民检察院向法庭提供了作案现场、赃物的相片及视频截图，现场勘验检查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，谅解书，被害人陈述，被告人供述，抓获经过，破案经过，户籍证明等证据，认为被告人陈朝滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈朝滨对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。被告人陈朝滨的指定辩护人提出的辩护意见是：一、陈朝滨认罪态度好；二、陈朝滨是初犯；三、案发后赃物已被追回并发还被害人。综上，请求法庭对陈朝滨从宽处理。经审理查明，2018年7月5日16时许，被告人陈朝滨在普宁市某中学路口的“美宜佳便利店”购物后准备离开时，发现被害人蔡某停放于便利店门口的电动车车头储物格放置了1部iPhone7Plus手机（价值人民币2250元），遂趁人不备之机，盗走该手机。破案后，赃物手机已被追回并发还被害人。另查明，2018年7月20日，因被告人陈朝滨的亲属向被害人蔡某赔礼道歉，蔡某表示谅解陈朝滨。认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：第2经被告人陈朝滨辨认无误的作案现场、赃物的相片及视频截图。第2现场勘验检查笔录，证明：案发现场位于普宁市某中学路口的“美宜佳便利店”门口。第2提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，证明：普宁市公安局城西派出所于2018年7月9日从陈朝滨身上提取、扣押到黑色iPhone7Plus手机1部；破案后，将上述手机发还蔡某。第2价格认定结论书，证明：经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，涉案旧黑色iPhone7Plus手机1部于基准日期2018年7月5日的价格为人民币2250元。第2谅解书，证明：2018年7月20日，因陈朝滨的亲属赔礼道歉，蔡某表示谅解陈朝滨的行为。第2被害人蔡某的陈述，证明：2018年7月5日16时30分许，她驾驶电动车到普宁市某中学路口的“美宜佳便利店”拿快递。当时，她下车将其黑色iPhone7Plus手机放在电动车车头储物格后进店，一名约20岁的男子也跟着进店。该男子买了东西后驾驶其电动车离开。过了一会儿，她出来见其放在电动车储物格的手机被盗，遂报警。第2被告人陈朝滨的供述，证明：2018年7月5日16时40分左右，他驾驶电动车到普宁市某中学路口的“美宜佳便利店”买香烟。当时，一名女子驾驶电动车停放在他的电动车旁边进入便利店。他走出店后，见该名女子的电动车车头储物格放置了1部黑色手机，萌发盗窃该手机的念头，遂趁人无人之机，探身到该电动车，用手伸进电动车储物格盗走该手机，然后驾车迅速离开。第2抓获经过、破案经过，证明：2018年7月5日，普宁市公安局城南派出所接蔡某报称当日16时许其放置于普宁市某中学附近“美宜佳便利店”门口的电动车上的1部黑色苹果牌7代手机被盗。同月9日0时许，城西派出所接群众举报盗窃上述手机的嫌疑人在流沙东街道某对面楼房出现，城西派出所遂出警，现场抓获犯罪嫌疑人陈朝滨。第2户籍证明，证明：陈朝滨的身份情况。本院认为，被告人陈朝滨以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈朝滨所犯罪名成立。陈朝滨归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于陈朝滨能当庭认罪，案发后赃物已被追回发还被害人，且被害人也谅解了陈朝滨，对陈朝滨可酌情从轻处罚。陈朝滨从轻处罚的请求，予以采纳。辩护人提出陈朝滨认罪态度好，是初犯，案发后赃物已被追回并发还被害人等辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关建议对陈朝滨判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。陈朝滨有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈朝滨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  顾丽萍人民陪审员  张锐洪二〇一九年二月一日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4714号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告张飞飞，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省济源市。原告维仕担保有限公司诉被告张飞飞追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款32382.46元、违约金18000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年6月16日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款60000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金18000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具60000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年6月17日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账58800元。2016年7月11日，原告向信托公司转款3098951.84元，其中代被告偿还借款共计32382.46元。2016年6月14日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：张飞飞拖欠本金29999.94元、利息1980元、罚息402.52元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为60000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款58800元，本案借款本金应认定为58800元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息1980元、罚息402.52元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计32382.46元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金18000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款32382.46元，并给付违约金9714.73元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告维仕担保有限公司负担87元，被告张飞飞负担443元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十五日书记员  张营