贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔2601民初7381号原告：罗宪强，男，1982年11月05日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告:陈绍兵，男，1968年02月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称中国财保黔东南分公司），住所地贵州省凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，中国财保黔东南分公司经理。委托诉讼代理人：张华伦，中国财保黔东南分公司员工。原告罗宪强与被告陈绍兵、中国财保黔东南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗宪强，被告陈绍兵委托诉讼代理人梁家健，被告中国财保黔东南分公司委托诉讼代理人张华伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗宪强向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告为被告垫付的医疗费2000元；2.判令被告赔偿原告在本次事故中的车辆维修费23360.40元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月27日，原告罗宪强驾驶贵Ｈ×××**号小型客车在凯里市滨江大道牛塘坡隧道口路段处与被告陈绍兵驾驶的贵Ｈ×××**号正三轮载货摩托车碰撞后发生交通事故。凯里市公安局对该事故作出责任认定：被告方驾驶员负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告所驾驶的车辆经维修后，产生维修费23360元。在事故期间，原告积极配合交警部门调查，并垫付被告陈绍兵的前期医疗费2000元。因原告驾驶车辆在被告保险公司分别投有交强险和商业险，因此，原告去被告保险公司领取抢救治疗费10000元交付给被告陈绍兵。据此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈绍兵辩称：原告的第一项诉请已经在（2018）黔2601民初6828号案件中处理了。我方的肇事车辆在被告中国财保黔东南分公司处投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内先进行赔付，不足部分再由原、被告按责任承担。被告中国财保黔东南分公司辩称：1.对该起事故的责任划分没有异议，双方车辆均在我公司投保有交强险，原告车辆还投有商业险。2.中国财保黔东南分公司已就该起事故中原告的车辆进行了定损，定损金额为22680元；2017年11月28日，已向原告赔付了6204元车损款。3.2017年6月6日,中国财保黔东南分公司已向被告陈绍兵支付了2000元的交强险车辆损失，我公司已经完成了赔付义务，不应再承担本案责任。经审理本院查明事实如下：2017年4月27日，凯里市万潮镇格河村林果九组驾驶员陈绍兵，驾驶其贵Ｈ×××**号正三轮载货摩托车往格河方向行驶，19时50分，当车行驶至滨江××××隧道口）处左转弯时，与住凯里××××号驾驶员罗宪强驾驶的贵Ｈ×××**号小型客车发生碰撞，造成贵Ｈ×××**号车驾驶员陈绍兵和乘车人杨光勇受伤及两车受损的道路交通事故。交通事故发生后，原告罗宪强和中国财保黔东南分公司已分别垫付医疗费2000元和10000元。原告被损坏车辆经定损，其损失价值为人民币22680元，被告中国财保黔东南分公司已赔付车辆损失6204元。另查明，原告罗强驾驶的贵Ｈ×××**号小型客车和被告陈绍兵驾驶的贵Ｈ×××**号正三轮载货摩托车均在被告中国财保黔东南分公司处购买有保险限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内。认定上述事实的证据有身份证、收条、《道路交通事故认定书》、驾驶证、收据、《道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书》、发票、保险单、车辆损失情况确认书及修理、更换项目清单、计算书列表和原、被告两方在庭审中的陈述与辩解。上述证据经庭审举证质证，本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告罗宪强虽然夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，其过错是导致此次事故的次要原因，应承担次要责任，但被告陈绍兵驾驶车辆在有禁止掉头或者禁止左转弯标志的地点掉头、载人超过核定人数，其过错是导致此次事故的主要原因，应承担主要责任。由于被告陈绍兵驾驶的三轮车在被告中国财保黔东南分公司购买有交强险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条“被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务”的规定，被告中国财保黔东南分公司对原、被告双方因驾驶车辆发生交通事故后造成的人身损害和财产损失有代为赔偿的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张其车辆因该起交通事故受损后产生维修费23360.40元的事实仅提供有修车发票，但未提供修车清单等证据佐证，而且该证据与保险公司的车辆损失情况确认书确认的损失数据不一致，应以保险公司定损的数据为准。原告车辆经保险公司定损后，其损失为22680元，扣除被告中国财保黔东南分公司已赔付的6204元后，还有16476元应由被告中国财保黔东南分公司在交强险限额范围予以赔付。另外原告罗宪强帮陈绍兵因交通事故受伤住院垫付的医疗费2000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，也应由被告中国财保黔东南分公司代为赔付。综上所述，原告主张的案件事实清楚，证据确凿，本院予以确认，其提出的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。但其主张的车辆损失超出部分，因证据不足，本院不予采信，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条和《贵州省高级人民法院关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告罗宪强因交通事故造成的车辆维修费16476元和垫付的医疗费2000元，共计18476元。二、驳回原告罗宪强其余诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年二月二十八日书记员  朱 瑾