山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终7842号上诉人（原审原告）：许峰，男，1981年7月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：魏健，山东有泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:闫九江，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省费县。被上诉人（原审被告）：林蕊，女，1977年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。上诉人许峰因与被上诉人闫九江、林蕊债权人撤销权纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。许峰上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审，或依法予以改判；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.本案一审上诉人缴纳的材料中能够证实关于两被告人恶意串通的情节。关于两被上诉人离婚的行为，本身上诉人不想过多的诉说什么，但是一审法院在上诉人提交了大量的证据的前提下，仍要求上诉人证明两被告人的离婚为虚假离婚。那么上诉人不得不把两被上诉人关于离婚的前后因果关系予以证实。虽然这样有失道德，但是在法律的面前一切的陈述都是虚妄的，只有有效的证据能够将事实反映出来。因此如果说上诉人在一审还是在争取法律的权威和尊严，那么上诉人的上诉目的是在法律的信仰和道德之间找到属于自己的利益生存点，毕竟不是所有的善意都会有所回报，不是所有的善良能被受恩者感恩。上诉人在被上诉人共同经营的电脑项目中给与帮助，现在反而成为了敌人样的关系。因此，将被上诉人的真实的目的予以拆穿也能还上诉人的除利益损失外的心里安静。2.两被上诉人的离婚行为，不论怎么分割财产，欠上诉人的债务在先，并已经合法生效。该债务发生在两被上诉人存续关系期间。被上诉人经营电脑生意，并且两被上诉人在结婚后购买两套房产。而离婚是将所有的需要偿还的债务由被上诉人闫九江承担，同时被上诉人闫九江还要单独给被上诉人林蕊30万元。这些行为中任何一项都是在削弱被上诉人闫九江的还款能力。在这样情况下，上诉人并没有要求追加该欠款为两被上诉人的共同债务，仅仅是在被上诉人闫九江大量给与林蕊的财产中要求撤销一部分，可以说不过分。毕竟本案所涉房产是两被上诉人共同共有的，并且林蕊系公务员，也没有如此多的金钱购置两套房产。如果说被上诉人离婚就能把已经生效的判决合法规避，法院的判决还有什么公信力？综上，上诉人希望法院能查明事实，还本案的客观情况，支持上诉人的合理、合法要求。林蕊辩称，上诉人上诉理由不能成立，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。闫九江未发表意见。许峰向一审法院起诉请求：1.依法撤销闫九江对林蕊关于临沂市南坊办事处世纪新筑D14号楼2单元202室楼房中其夫妻共有部分的赠与行为；2.本案诉讼费用由闫九江、林蕊承担。一审法院认定事实：闫九江、林蕊于2012年2月13日登记结婚，于2016年5月19日在兰山区民政局协议离婚，约定：“1.子女安排¨¨2.财产处理：①双方各自名下存款归各自所有；②住房第一处位于南坊世纪新筑14号楼2单元202室及地下储藏室115号归女方所有，该房贷由女方偿还，男方应积极协助女方办理过户手续，过户费用由女方承担；③住房第二处位于费县站前小区1号楼东单元201室的房产所有权归男方所有；④男方因做电脑生意，借女方弟弟林宁叁拾柒万元整（￥370000）由男方偿还；⑤男方自愿支付女方现金叁拾万元整（￥300000）应于2016年6月1日前付清；⑥男方名下临沂鹏通电子有限公司，男方为该公司法人代表，因经营该公司所产生的债权债务由男方承担”，并于同日闫九江、林蕊领取了离婚证。另，上述涉及的二套房屋中位于费县城区站前和平小区1号楼1-201室及35号储藏室（产权证号为：费房城区他字第000776号），2013年3月27日登记在闫九江名下，建筑面积为107.03平方米，储藏室面积为13.65平方米，许峰自述该费县站前小区房屋于2016年5月30日以28万元的价格出卖给张正、张荣梅。位于临沂市××新区世纪新××楼××单元××室，建筑面积为95.06平方米，于2016年1月5日闫九江、林蕊对涉案世纪新筑房屋办理了共同共有的产权证（产权证号为：临房权兰山区北城新区字第000448726号），登记在闫九江、林蕊的名下，闫九江、林蕊离婚后于2016年5月26日，林蕊到临沂市房产交易管理中心申请对涉案世纪新筑房屋办理权属手续（产权证为：临房权证兰山区北城新区字第000474028号），登记在被告林蕊的名下。另查明，2016年1月21日，许峰向法院提起案号为（2016）鲁1302民初2082号民间借贷纠纷一案，并于同日许峰向法院申请保全闫九江名下价值30万元的财产，法院于2016年1月22日作出保全裁定，查封闫九江所有的位于费县城区站前和平小区1号楼201室（证号为003122），2016年2月16日法院收到申请人为许峰的要求撤销对闫九江的财产保全措施申请。2016年3月9日在法院主持下许峰与闫九江自愿达成调解协议，认定闫九江向许峰借款30万并达成了分期偿还借款30万元的还款协议。许峰自述达成调解以后闫九江向其偿还了本金124000元及利息5000元，剩余的借款本金未偿还，许峰以闫九江将位于世纪新筑D14号楼2单元202室中夫妻共有部分赠与林蕊，致使闫九江无可执行财产，故诉至法院，要求撤销闫九江对林蕊关于临沂市××新区世纪新××楼××单元××室中夫妻共有部分的赠与行为。一审法院认为，根据庭审举证、质证情况，本案的争议焦点为闫九江与林蕊离婚协议中关于兰山区北城新区世纪新筑D14号楼2单元202室的处分是否是恶意串通并损害许峰的债权。许峰以闫九江、林蕊恶意串通、办理假离婚手续，闫九江将其涉案世纪新筑房屋夫妻共有部分赠与给林蕊损害其许峰实现合法债权为由，向法院主张撤销闫九江对涉案世纪新筑房屋夫妻共有部分对林蕊的赠与行为，故许峰应承担证明闫九江与林蕊之间对涉案房屋处分行为为恶意串通的可撤销事由，同时应证明闫九江的行为对其债权造成了损害。本案中许峰提交的离婚协议书拟证实闫九江、林蕊恶意转移财产，从离婚协议书、预售商品房合同、费县房屋档案查询、中国银行流水等证据载明闫九江、林蕊协议离婚时夫妻共同财产为二套房屋，其中一套位于费县城区站前和平小区1号楼1-201室及35号储藏室（建筑面积为107.03平方米，储藏室面积为13.65平方米），离婚时登记在闫九江名下，另一套位于临沂市××新区世纪新××楼××单元××室（建筑面积为95.06平方米），离婚时登记为闫九江、林蕊共同共有；该离婚协议系闫九江、林蕊自愿签署并领取了离婚证，许峰未提交证据证实闫九江、林蕊系虚假离婚，故对许峰主张闫九江、林蕊虚假离婚的意见，不予支持；从闫九江、林蕊在离婚时将婚后二套房屋由每人各平均分得一套房屋，且涉案二套房屋的建筑面积大小、涉案的世纪新筑房屋在闫九江、林蕊离婚时尚有35余万元的贷款未偿清的情况，许峰亦未提交其他证据证实闫九江恶意转移财产给林蕊，再结合许峰自述其与闫九江达成调解后闫九江已偿还其本金124000元，许峰亦未提交证据证实因闫九江与林蕊离婚分割财产的行为致使其债权造成损害，故对许峰的恶意串通转移财产致使其债权无法实现的主张，不予支持。综上，许峰要求撤销闫九江对林蕊关于临沂市兰山区北城新区世纪新筑D14号楼2单元202室的赠与行为，证据不足，不予支持。林蕊主张（2016）鲁1302民初2082号许峰与闫九江民间借贷纠纷案件系虚假诉讼，认为该调解书侵害其合法权益，可另行主张权利，暂不予处理。闫九江经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响法院对上述事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回许峰要求依法撤销闫九江对林蕊关于临沂市兰山区北城新区世纪新筑D14号楼2单元201室其夫妻共有部分的赠与行为的诉讼请求。案件受理费100元，由许峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案二审的争议焦点在于：被上诉人闫九江与林蕊所签订的离婚协议中关于临沂市兰山区北城新区世纪新筑D14号楼2单元201室的归属的约定是否符合《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，属于应予撤销的情形。《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”二被上诉人在婚姻关系存续期间，其名下共有两套房产，一是位于费县城区站前和平小区1号楼1-201室及35号储藏室，二是临沂市兰山区北城新区世纪新筑D14号楼2单元201室。双方签订离婚协议时，系对该两套房产进行了分割，而并非系闫九江无偿将临沂市兰山区北城新区世纪新筑D14号楼2单元201室房产赠与给被上诉人林蕊或以不合理之低价将该房屋出卖于林蕊。从两套房屋的具体情况及双方离婚时，位于兰山区世纪新筑的房屋尚有30余万元的贷款等情形来看，二被上诉人所签订的离婚协议中的关于夫妻共同财产分割的约定既不属于上述法律规定的无偿转让财产的情形，也不属于以明显不合理的低价转让财产的情形，故上诉人要求撤销闫九江对林蕊在临沂市兰山区北城新区世纪新筑D14号楼2单元201室中的夫妻共有部分的赠与行为的诉讼请求无法律依据，一审法院未予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人许峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许峰负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年二月二十二日书记员  王 雨