广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0681民初1475号 原告：杨炯科，男，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：詹茂银，男，1986年3月6日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：东兴金满园房地产开发有限公司，住所地广西东兴市江平镇京岛风景名胜区D-09-14#地块，统一社会信用代码91450681672473441F。 法定代表人：杨峰。 被告：欧阳水强，男，1984年9月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告杨炯科、詹茂银诉被告东兴金满园房地产开发有限公司（以下简称“金满园公司”）、欧阳水强建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨炯科、詹茂银，被告金满园公司的法定代表人杨峰到庭参加诉讼，被告欧阳水强经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告合同保证金70万元整并支付资金占用利息损失109430元（以70万元为本金，按年利率6%从被告违约之日2016年3月1日暂计至2018年10月8日，后计至实际付清之日止。）；2.判令二被告立即支付原告工程劳务费396495元整；3.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告杨炯科、詹茂银合伙经营劳务工程，2015年12月10日，经广西南宁勇井建筑工程有限责任公司（以下简称勇井公司）法定代表人黄典勇的介绍，原告杨炯科与黄典勇作为勇井公司的代表共同与广西名城建筑安装工程有限公司（以下简称名城公司）签订建设工程劳务施工合同，约定名城公司将东兴市金沙海景产权式五星级度假酒店的劳务工程发包给勇井公司。原告杨炯科根据合同约定向被告金满园公司及法定代表人支付了40万元保证金。在上述施工合同签订后，被告金满园公司法人代表杨峰告知原告，名城公司没有实力承接金满园公司发包的东兴市金沙海景商贸广场工程，且工程项目的业务要求自行开发，所以名城公司已不是工程总承包方，故要求二原告与其另行签署工程劳务合同。2016年1月7日，原告杨炯科作为二原告的代表与代表金满园公司的被告欧阳水强签订建设工程劳务施工合同。合同签订后，二原告按被告金满园公司要求向被告欧阳水强个人账户转款30万元，此笔款项与上述原告杨炯科转给金满园公司的40万元，合计70万元作为该项目合同保证金。此后，被告以资金困难为由要求原告先组织人员进行项目工程的临时设施建设，二原告安排务工人员自2016年2月至2016年4月期间完成了全部临建工程。原告和被告金满园公司法人代表于2016年11月21日对该临建工程劳务工程费对账核算，经对账，劳务工程费为396495元。后因二被告原因导致原告无法安排劳务人员进场施工，并且原告发现二被告另行与其他施工人员签订该项目的劳务合同，导致多方劳务人员进场施工，故导致原告无法继续履行合同，后原告安排工人退场和对工程临时设施进行结算。二原告认为，二原告按合同约定履行了合同义务，按二被告要求完成了临建工程，二被告应按约定支付劳务工程款，但被告金满园公司未支付劳务工程款构成违约，且将涉案工程劳务施工发包给多个第三方，导致原告与二被告之间的合同无法继续履行，二被告的根本目的是以涉案工程为诱饵与原告签订建设工程劳务施工合同后获取原告的项目保证金，二被告应当将合同保证金返还给原告并支付资金占用期间的利息。被告欧阳水强作为被告金满园的项目经理对外和原告签署合同，并收取了原告支付的保证金，故二被告应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金满园公司辩称，对于工程履约金退还事宜，金满园公司只确认原告转入公司的40万元，其转入欧阳水强个人账户的30万元与金满园公司无关。金满园公司与原告杨炯科一直有联系，公司已向杨炯科退还了一部分履约金，同时涉案项目需要融资，杨炯科作为中介向公司进行担保，担保金额为5万元，金满园公司向其支付了融资的中介款。所以金满园公司同意退还由杨炯科支付给公司的40万元但因杨炯科为他人向公司担保5万元，所以公司承诺在2019年农历春节之前分三次支付完毕35万元；关于临时工程，应该由第三方核对原告建设临时设施的工程量及人工费用再做确定，金满园公司不予确定现有的396495元临时设施的工程款；原告向被告金满园公司支付的40万元系其进入东兴金圆满金沙海景项目劳务工程保证金，并非借款，双方履行合同后，原告的劳务工程费用由我方支付，但由于原告与欧阳水强的建设工程劳务施工合同并没有金满园公司的盖章，是用个人名义签订合同，合同没有指定的施工人员代表，没有进场通知书（进场通知书应是劳务总施工方与原告签订的通知书），在合同中也没有相关履约罚金的条款，金满园公司没有阻挠原告进场，现在原告也可以进场，按照合同约定，原告仍需向金满园公司支付50万元劳务保证金，原告如未按合同约定支付足额保证金，则会被扣除保证金。原告不是总承包单位，总承包人是广西景泰万象集团有限公司，原告需要与总承包方签订进场施工，所以虽然我们与原告签订了，但并非由金满园公司对原告进行管理，金满园公司拒绝向原告支付利息及诉讼费。 被告欧阳水强未作书面答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告欧阳水强经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据：2015年12月10日签订的建设工程劳务施工合同、勇井公司出具的授权委托书、2016年1月7日签订的建设工程劳务施工合同、金沙海景商贸广场临时建筑结算表、银行流水记录及转账业务凭证、收据、身份证、电子银行回单、担保合同、建设工程施工合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年12月10日签订的建设工程劳务施工合同、勇井公司出具的授权委托书、2016年1月7日签订的建设工程劳务施工合同，该组证据结合当事人庭审陈述，能够证明被告金满园公司作为金沙海景商贸广场的发包方委托欧阳水强与原告杨炯科签订劳务施工合同；2.金沙海景商贸广场临时建筑结算表，结合当事人庭审陈述，可以证明原告杨炯科与被告金满园公司进行了临时设施的工程结算；3.银行转账业务凭证，能够证明原告向被告欧阳水强转款30万元；4.电子银行回单，能够证明被告金满园公司向原告杨炯科支付了8000元。 经审理查明：2015年12月10日，勇井公司、杨炯科与名城公司签订建设工程劳务施工合同，名城公司将其承包的东兴市金沙海景商贸广场工程的劳务工程分包给勇井公司。原告杨炯科挂靠勇井公司，负责涉案劳务工程的施工。合同签订后，原告杨炯科依照合同约定向被告金满园公司交纳了40万元合同履约保证金。被告金满园公司庭审陈述，因名城公司在办理建筑施工许可证时，未向东兴市财政局支付工程劳动保证金，所以解除了双方的合同关系。2016年1月7日，被告欧阳水强以金满园公司名义与原告杨炯科签订了建设工程劳务施工合同，约定由原告杨炯科承包东兴市金沙海景商贸广场工程，此合同未加盖有金满园公司的印章，但金满园公司法定代表人杨峰庭审中承认欧阳水强可以代表其去谈项目。合同签订后，原告杨炯科将30万元合同履约金转至被告欧阳水强个人银行账户名下。2016年3月9日，被告金满园公司与广西景泰建筑安装工程有限公司（以下简称景泰公司）签订建设工程施工合同，合同约定金满园公司将金沙海景商贸广场工程发包给景泰公司，由景泰公司承包工程的基础及基础梁工程（不含土方、基坑支护和桩基）、钢筋混凝土框架结构、室内土面工程、屋面围护工程、消防工程、水电安装工程、门窗幕墙工程、建筑装饰装修工程及其他双方书面确认的施工图纸、清单及发包人所有以书面形式要求完成的范围内的内容；合同计划开工日期为2016年3月9日，计划竣工日期为2019年12月30日，合同价款为82967658.6元（不包含建安劳保费、安全文明施工费）。2016年11月21日，原告杨炯科与金满园公司的现场施工员施国幸、被告欧阳水强、被告金满园公司的法人代表杨峰对金沙海景商贸广场临时建筑进行结算，结算总额396495元。杨峰在结算表上注明“经签收，三天内核实无误后本结算生效。如有出入具体另详。” 本院认为，因原告詹茂银并未与被告金满园公司、欧阳水强建立合同关系，且原告也未提供证据证明詹茂银与本案有利害关系，本院经审查认为詹茂银没有原告主体资格，不是本案适格原告。从原告提供的证据及被告金满园公司的答辩，被告金满园公司确收到原告杨炯科支付的40万元保证金，被告欧阳水强虽然不是被告金满园公司的法定代表人，但金满园公司在庭审中认可欧阳水强可以代表金满园公司的法定代表人杨峰在外洽淡项目，所以欧阳水强虽然没有金满园公司的书面授权委托书，但根据庭审上被告金满园公司的陈述可知，被告欧阳水强系代表金满园公司签订的建设工程劳务施工合同，被告欧阳水强收取原告的30万元保证金系职务行为，应由公司承担责任，其向原告杨炯科出具一张收据注明“今收到杨炯科交来东兴金滩金沙海景商贸广场项目劳务保证金共计70万元。”该收据注明的数额与原告杨炯科转入金满园公司的40万元及欧阳水强的30万元，合计70万元的总数额相对应，所以被告金满园公司辩称该收据没有金满园公司印章，原告杨炯科的30万元也不是转到公司或公司法人代表杨峰名下，所以与金满园公司无关，本院对被告金满园公司的辩解不予认可。原告杨炯科与代表被告金满园公司的欧阳水强签订的建设工程劳务施工合同，原告杨炯科并未有劳务作业法定资质，被告金满园公司违法发包，原告杨炯科违法承包，该合同无效，被告金满园公司应向原告杨炯科返还70万元保证金，但被告金满园公司已向原告杨炯科返还8000元，至于被告金满园公司辩称原告杨炯科又用涉案保证金中的5万元为金满园公司法定代表人杨峰向金满园公司进行担保，其提交的担保合同注明“融资不成功，则伍万元转化为杨峰抵扣杨炯科的履约保证金”，被告金满园公司并未举证证明扣除保证金的条件是否已成就，且这属于另一法律关系，本院对被告金满园公司的辩称不予认可，遂本院确认被告金满园公司应向原告杨炯科返还692000元。而原告杨炯科与被告金满园公司对此都存在过错，原告杨炯科违法承包涉案工程，原告杨炯科主张保证金的资金占用利息，本院不予支持。虽然原告杨炯科与被告金满园公司之间的劳务施工合同无效，但原告已经完成金沙海景商贸广场临时建筑工程的施工，双方也已对工程进行结算，原告杨炯科也已将临时建筑交由被告金满园公司使用，被告辩称其对结算工程量单价有异议，不承认结算表的工程款，但根据结算表，双方结算时，工程量、单价和相对工程款都有注明，被告金满园公司在结算后也未向原告杨炯科发出对该临时建筑工程款的其他结算意见，直至庭审，被告金满园公司才对原告所主张的工程款提出异议，本院对被告的辩称不予采纳，原告主张被告金满园公司向其支付396495元劳务工程款于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告东兴金满园房地产开发有限公司向原告杨炯科退还692000元合同保证金； 二、被告东兴金满园房地产开发有限公司向原告杨炯科支付396495元劳务工程款； 三、驳回原告杨炯科、詹茂银的其他诉讼请求。 案件受理费15653元（原告已预交），由被告东兴金满园房地产开发有限公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费15653元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  温基业 人民陪审员  李石明 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李珍玉