江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终5078号上诉人（原审被告）：无锡市墨刻空间设计有限公司，住所地无锡市梁溪区二泉紫园**201。法定代表人：王梦晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧、李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王雷，男，1993年4月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：刘修银，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡市墨刻空间设计有限公司（以下简称墨刻公司）因与被上诉人王雷工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人墨刻公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：本案遗漏必要的诉讼参与人。王雷是龚世勤招录并安排具体工作，进行工资结算，所以龚世勤是必要的诉讼参与人，到庭说明情况，而墨刻公司与王雷没有直接的雇佣关系，对具体案情不知情，一审仅以王雷主张的行业标准确定工资错误。被上诉人王雷未发表答辩意见。王雷向一审法院提出诉讼请求：1、墨刻公司应支付王雷一次性伤残补助金6600元×9个月=59400元、一次性医疗补助金50000元、一次性就业补助金25000元、停工留薪期工资220元/天×15天=3300元、医疗费2644.69元、住院伙食补助费30元/天×15天=450元、护理费100元/天×15天=1500元，合计142294.69元；2、请求依法判决墨刻公司支付拖欠的工资7260元（220元/天×33天=7260元）。诉讼中，王雷增加一项诉讼请求，即要求墨刻公司向王雷支付鉴定检查费113元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，墨刻公司对王雷提供的锡梁劳人仲案字[2018]第314号仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录的真实性无异议，王雷对墨刻公司提供的（2017）苏0213民初7098号民事判决书的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据如下：王雷提供医疗费发票、鉴定检查费发票以证明医疗费及检查费主张的依据，墨刻公司认为医疗费在另案中已经处理，本案中不应再处理，检查费由法院依法认定。一审法院经审理查明：2018年1月19日，无锡市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，载明：经审核，墨刻公司将承建的无锡市胡桃里音乐酒吧室内装饰工程发包给不具备用人单位资质的自然人龚世勤，龚世勤招用了王雷。2017年6月22日王雷在上述工地工作时受伤，现认定王雷所受伤害为工伤。2018年3月9日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》，确定王雷致残程度为九级。2018年3月27日，王雷向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称梁溪仲裁委）申请劳动争议仲裁，要求：1、墨刻公司支付王雷一次性伤残补助金59400元，一次性医疗补助金50000元，一次性就业补助金25000元，停工留薪期工资3300元，医疗费2644.69元，住院伙食补助费450元，护理费1500元，合计142294.69元。2、墨刻公司支付拖欠的工资7260元。2018年5月29日，梁溪仲裁委决定终结王雷与墨刻公司工伤保险争议仲裁活动。2018年6月21日，王雷诉至法院。另查明：2017年8月3日，王雷向一审法院提起诉讼请求：1、确认王雷在2017年6月22日受伤时与墨刻公司之间存在劳动关系；2、墨刻公司应向王雷支付拖欠的工资7260元（220元/天*33天=7260元，2017年5月20日-2017年6月22日）；3、墨刻公司应向王雷支付医药费2644.69元。该案经审理，判决如下：一、墨刻公司支付王雷尚余的医药费2644.69元。二、驳回王雷的其他诉讼请求。另查明：2016年度江苏省建筑装饰和其他建筑业行业在岗职工平均工资为57272元；王雷因工伤于2017年6月22日进入医疗机构接受治疗，于2017年7月7日出院。诉讼中，王雷称：关于王雷的工资标准，因当时是口头约定为220元/天，在王雷没有证据证明其工资收入标准的情况下可以按照2016年度江苏省建筑装饰行业标准计算，即57272元/年；医疗费确实已经在（2017）苏0213民初7098号案件中处理，判决由墨刻公司承担，但墨刻公司至今没有支付。诉讼中，墨刻公司提出王雷与墨刻公司不存在劳动关系，王雷系由龚世勤招用，关于王雷的工作情况等均由龚世勤负责，要求追加龚世勤为本案被告或第三人参加诉讼。本案争议焦点为：一、龚世勤是否应作为被告或第三人参加诉讼；二、王雷的工资收入标准如何认定；三、王雷主张的医疗费和工资在本案中是否应予理涉。一审法院认为：关于争议焦点一，龚世勤虽招用王雷从事相关工作，但本案处理的系工伤保险待遇纠纷，龚世勤不参加本案诉讼不影响本案纠纷的处理，故对墨刻公司申请龚世勤作为被告或第三人参加本案诉讼的请求不予准许。关于争议焦点二，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王雷主张工资为220元/天，墨刻公司对此提出异议并不予认可，王雷也未提供证据予以证明，故对王雷主张的月工资数额不予采信。诉讼中，王雷提出在无证据证明其工资收入标准的情况下可以按照2016年度江苏省建筑装饰行业标准计算，即57272元/年计算王雷的工资，王雷依据行业工资标准计算其工资收入，并不违反法律规定，故在计算王雷的工伤保险待遇时参照上述工资标准。关于争议焦点三，王雷与墨刻公司均确认医疗费确实已在（2017）苏0213民初7098号案件中处理，根据一事不再理原则，本案对王雷主张医疗费的请求不予理涉。根据（2017）苏0213民初7098号案件查明的事实，王雷受伤时与墨刻公司之间不存在劳动关系，王雷系案外人龚世勤招用，故王雷向墨刻公司主张工资，于法无据，不予支持。王雷可另案主张相关工资。综上所述，个人承包经营违法招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织应当承担赔偿责任。王雷所受伤害已被认定为工伤，依法享有工伤保险待遇，墨刻公司违法将业务发包给龚世勤个人，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。关于一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资，墨刻公司应支付王雷一次性伤残补助金42954元（57272元/12个月*9个月）。2018年6月21日王雷向梁溪仲裁委申请仲裁主张工伤保险待遇，视为劳动关系的解除时间为2018年6月21日。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，墨刻公司应向王雷支付一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金25000元。关于停工留薪期工资，王雷于2017年6月22日至2017年7月7日入院接受治疗，王雷的停工留薪期工资为3291.5元（57272元/12个月/21.75*15天）。关于住院伙食补助费，参照工伤保险支付标准，本院酌定为300元（20元/天*15天）。关于护理费，根据王雷的致残等级酌定为1200元（80元/天*16天）。关于医疗检查费，王雷已提供相应票据，王雷主张医疗检查费113元，应当由墨刻公司承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四第二款之规定，判决如下：一、墨刻公司于判决发生法律效力之日起十日内支付王雷一次性伤残补助金42954元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金25000元、停工留薪期工资3291.5元、住院伙食补助费300元、护理费1200元、医疗检查费113元，合计122858.5元；二、驳回王雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为5元，由墨刻公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，社会保险行政部门认定用工单位为承担工伤保险责任的单位的，人民法院应予支持。该用工单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，墨刻公司与王雷虽不存在劳动关系，但墨刻公司将其承建的装饰工程部分分包给不具备用工主体资格的自然人，故墨刻公司仍为王雷的工伤保险责任单位，故龚世勤不是本案必要共同诉讼参与人。墨刻公司上诉认为一审遗漏诉讼主体的意见，本院不予支持。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由墨刻公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇一九年二月二十六日书记员 查玉婷