wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1303民初5419号原告：周运冬，女，汉族，1968年8月6日出生，住址：广东省连平县，诉讼代理人：叶倚珊，系广东颂业律师事务所律师。被告：惠州市三源一品家具制造有限公司，住所：惠州市惠阳区秋长高岭村柑桔园工业区。法定代表人：李红军，执行董事。原告周运冬诉被告惠州市三源一品家具制造有限公司（下文简称：三源一品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行审理，原告周运冬及其诉讼代理人叶倚珊到庭参加诉讼，被告三源一品公司家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周运冬诉称：原告于2018年3月5日到被告处工作，担任贴皮一职，原告月工资为人民币4500元。被告无故拖欠原告自2018年6月起止2018年11月13日工资共计13607元。原告向劳动行政部门投诉后，被告出具一份工资欠条。原告于2018年12月7日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委以原告已经达到法定退休年龄为由不予受理。原告认为，原告在被告处工作，被告应按时向原告发放工资，但被告不但拖欠原告工资，还未与原告签订书面劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，被告的行为严重违反了国家关于劳动法律法规的相关规定，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资13607元（自2018年6月起至2018年10月止），并向原告支付拖欠工资赔偿金人民币13607元；2、请求判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资31500元（自2018年4月5日-2018年11月1日）；3、请求判令被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4500元。上述费用合计人民币63214元。被告三源一品公司未提供证据，也未作答辩。本院审理查明：原告周运冬于2018年3月5日入职于三源一品公司，任贴皮一职。双方未签订书面劳动合同，口头约定原告周运冬每月的工资为4500元。庭审中，原告确认因被告三源一品公司拖欠被告数月工资后于2018年11月1日离职。2018年11月13日，原告向劳动行政部门投诉后，被告向原告出具《工资欠条》，内容如下：“惠州市三源一品家具制造有限公司，欠员工周运冬2018年6月至2018年10月工资共13607元（6月2200元、8月3110元、9月4460元、10月3837元、公司承诺以2018年12月15日前支付6、8月份工资5310元，2019年1月15日前支付9、10月工资共8297元。若公司未按以上承诺如期足额支付周运冬工人工资，员工周运冬可向惠阳区人民法院提起诉讼。”因被告三源一品公司出具《工资欠条》后仍拖欠原告工资报酬，原告于2018年12月7日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以周运冬已达到法定退休年龄，不属于该委受案范围，不予受理为由作出了《不予受理通知书》。随后，原告周运冬诉至本院，提出上述诉讼请求。在本案诉讼过程中，原告自认于2018年12月28日在劳动所调解下，由房东向其垫付6804元工资。另查明，惠州市惠阳区人力资源和社会保障局分别于2018年9月14日、2018年10月9日、2018年11月1日、2018年12月12日、2018年12月21日向被告发出惠阳人社监字[2018]第ＧＡ25号、第ＧＡ28号、第ＧＡ30号、第ＧＡ32号、第ＧＡ33号《劳动保障监察限期改正指令书》，指令三源一品公司足员足额发放工人工资。再查明，原告于1968年8月6日出生，于2018年8月6日年满50周岁，达到国家法定退休年龄。以上事实，有原告提供的《原告身份证复印件》、《被告企业登记资料》、《工资欠条》、《不予受理通知书》、《不予受理通知书送达证明》、《银行流水清单》等及庭审笔录附卷为证。本院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。原告周运冬出生于1968年8月6日，其于2018年3月5日入职三源一品公司，一直工作至2018年10月31日。国家法定的企业职工退休年龄是：男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。周运冬于2018年8月6日年满50周岁，为此，原告在2018年3月5日至2018年8月6日在被告处工作期间，未满50周岁，具有法律上的劳动行为能力，符合劳动法律关系的主体资格条件，属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范围。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”，第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”，三源一品公司未与周运冬签订书面劳动合同，根据上述规定，三源一品公司应在2018年4月5日至2018年8月6日期间支付周运冬双倍工资。至于2018年8月7日至2018年11月1日期间，原告周运冬已年满50周岁，达到国家的法定退休年龄，之后继续在三源一品公司处工作，双方应视为劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整范围，为此，原告主张2018年8月7日至2018年11月1日该期间的未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。原告主张月工资4500元计算，结合被告出具的《工资欠条》记载“9月工资4460元”，本院对原告主张月工资4500元予以采信。综上，被告应支付原告周运冬双倍工资（差额）18000元（4500元/×4个月）。关于被告拖欠工资和劳动报酬数额13607元，工资欠条为凭，本院予以采信。原告庭审中自认已由房东向其支付6804元工资，故被告结余6803元工资未向原告支付。关于原告请求被告支付工资赔偿金人民币13607元和解除劳动关系的经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2018年8月6日之后劳动者与用人单位已不是劳动合同关系，而是劳务关系。2018年11月1日原告离职时，其已达到法定退休年龄，故原告主张工资赔偿金和经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市三源一品家具制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资6803元给原告周运冬。二、被告惠州市三源一品家具制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的双倍工资（差额）18000元给原告周运冬。三、驳回原告周运冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案为劳动争议案件，免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇一九年二月二十五日书记员  叶莉巧
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执80号申请人：赵国军，男，1965年8月20日出生，蒙古族，农民，现住北票市。被执行人：王波，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住辽阳县。赵国军申请王波提供劳务者受伤责任纠纷一案，辽阳县人民法院作出的（2018）辽1021民初549号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵国军与王波自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽阳县人民法院作出的（2018）辽1021民初549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文刚二〇一九年二月十九日书记员  周 爽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执恢293号申请执行人：张凤珍,女性,1963年2月17日出生,住白城市被执行人：杨光,男性,1974年9月18日出生,住白城市；杨明,女性,1975年11月8日出生,住白城市。本院在执行申请执行人张凤珍与被执行人杨明、杨光借款合同纠纷一案中，双方当事人在互谅互让基础上自愿达成和解协议，申请执行人张凤珍撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2018）吉0802执恢293号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李亚军审判员 ：姜新凯审判员 ：曹永光二〇一九年二月二十二日书记员 ：傅帮喜
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初92号原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地：邢台市邢台县，统一社会信用代码：91130502553345471Y。法定代表人：陈志强，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭建军，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄慧玲，系该公司法务部职员。被告：王立潮，男，1982年5月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市任县。被告：刘会玲，女，1982年10月22日出生，汉族，初中文化，个体经营者，系被告王立潮配偶，现住邢台市任县。被告：贾朋辉，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市隆尧县。原告邢台金源汽车销售有限公司与被告王立潮、刘会玲、贾朋辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司的委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲到庭参加诉讼，被告王立潮、刘会玲、贾朋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台金源汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立潮、刘会玲支付原告租金共计69900元，并分别自拖欠原告上述款项之日起支付原告违约金损失（违约金按日万分之五计算）至付清原告全部款项之日止。被告贾朋辉承担连带给付责任。2、诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：2016年7月7日被告王立潮、刘会玲、贾朋辉与原告签订了《租赁协议书》，被告王立潮、刘会玲从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××**车号冀Ｅ×××**。被告贾朋辉作为保证人对上述款项自愿承担连带还款责任。截止到2018年1月，各被告拖欠原告租金共计69900元未给付，经原告催要未果，诉至法院。王立潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。刘会玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。贾朋辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日原、被告签订租赁协议一份，约定乙方（王立潮、刘会玲）租赁甲方（邢台金源汽车销售有新公司）车辆一部，租金总计256100元，租期2016年9月15日至2018年1月15日，协议签订时乙方交纳首月租金30000元，所剩租金226100元，每月交纳租金13300元，乙方须在每月15日前向甲方交纳，乙方逾期交纳租金的，应按租金总额日千分之三按逾期天数向甲方偿付利息；乙方未及时足额支付租金的，甲方有权终止租赁协议收回车辆另行处理，已缴纳租金不予退回。丙方（贾朋辉）自愿对乙方拖欠甲方租金利息承担连带保证责任。签订协议当日被告王立潮交纳了首期租金30000元。2016年8月8日原告提车当日双方又签订了分期交纳租金协议书，约定剩余租金226100元，王立潮、刘会玲自2016年9月15日起每月交纳租金13300元，至2018年1月15日租期届满，共十七期租金，每期租金13300元。租期开始后，被告王立潮、刘会玲又分期交纳租金156200元但未按月足额交纳，原告于2018年1月收回了车辆。原告认为按照分期交纳协议书约定的租金交纳方式，被告尚有69900元租金未付。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据原、被告2016年7月7日签订的租赁协议书能够认定双方成立租赁法律关系，双方应按租赁合同约定行使权利承担义务。被告租赁原告车辆未按约定时间足额交纳租金，应承担违约责任，原告放弃按合同约定的租金总额的日千分之三计算违约金，改为按日万分之五计算违约金，本院根据违约责任的“损失赔偿原则”及双方对违约金的约定，酌定违约金以欠付租金为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍予以支持。关于被告已交纳租金数额，被告在庭审后提出实际交纳的租金数比原告所说的要多，并且否认担保人贾朋辉在合同上签字，但被告未向本院提交证据予以证明，对被告的主张本院不予支持。原、被告签订的是租赁协议，被告交纳的30000元首期租金未计算在租期内，自被告2016年8月8日提车至2018年1月原告收回车辆共十七个月租期内，加上首期租金30000元，被告共交纳租金186200元，而非原告所述156200元，被告已交纳的186200元与应交租金数226100元相抵，被告尚欠原告租金39900元未付，被告贾朋辉作为担保人应对上述欠款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王立潮、刘会玲自本判决生效之日起三十日内支付邢台金源汽车销售有限公司租金39900元，并自2018年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算利息至清偿完毕之日止。贾朋辉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，减半收取772.5元，由被告王立潮、刘会玲、贾朋辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  潘珍二〇一九年二月二十七日书记员  郎芳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执433号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，公司董事长。被执行人临清市旭海商贸有限公司（曾用名：临清市东辰油脂有限公司），，住所地：临清市康庄镇侯寨子村法定代表人：温长刚，公司经理。被执行人临清市力达橡胶制品有限公司，，住所地：临清市刘垓子镇法定代表人：牛庆生，公司经理。被执行人丁翠翠，女，汉族，1988年2月6日生，农民，住临清市。被执行人牛庆生，男，汉族，1962年12月8日生，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市旭海商贸有限公司（曾用名：临清市东辰油脂有限公司）、临清市力达橡胶制品有限公司、丁翠翠、牛庆生金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4894号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即扣划被执行人临清市旭海商贸有限公司（曾用名：临清市东辰油脂有限公司）、临清市力达橡胶制品有限公司、丁翠翠、牛庆生的银行存款2000000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年二月二十四日书记员  李建辉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1899号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李培棠，男，1961年10月出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市南沙区横沥镇人民政府，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路**。法定代表人杜永洪，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室，住所地广州市南沙区横沥镇兆丰路**首层。法定代表人黄伟民，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州南沙开发区土地开发中心，住所地广州市南沙区凤凰大道******。法定代表人邓腊，主任。再审申请人李培棠与被申请人广州市南沙区横沥镇人民政府（下称横沥镇政府）、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室（下称横沥征收办）及广州南沙开发区土地开发中心(下称南沙土发中心)行政协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是行政协议纠纷，争议的焦点是李培棠提起本案诉讼，法院应否受理。再审申请人李培棠针对2015年6月11日其与南沙土发中心、横沥镇政府、横沥征收办共同签订的穗南开土地横拆[2015]0234号《集体土地房屋征收补偿安置合同》，提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”李培棠2015年6月11日已经知道了涉案征收补偿安置合同的内容，其于2017年7月26日才向原审法院提起诉讼，显然已经超过了法定六个月的起诉期限，且无正当理由。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”据此，一审法院裁定驳回李培棠的起诉并无不当，二审法院予以维持亦无不妥。李培棠提出2015年签订协议时被申请人并未盖章，直至2017年7月19日李培棠才获得涉案行政协议，应以该日为计算起诉期限的起始日期，且该行政协议并未实际履行，请求撤销一、二审裁定，发回重审或改判确认涉案行政协议无效的主张，因缺乏事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，李培棠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李培棠的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一九年二月二十八日书记员  钟能英
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2930民初795号原告：洱源县邓川驰骋租车行。统一社会信用代码：92532930MA6MJQ1Y7M。住所地：洱源县邓川镇德源山。经营者：马天祥，系该租车行负责人。委托诉讼代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李国鹏，男，1988年9月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（现下落不明，未出庭）。原告洱源县邓川驰骋租车行与被告李国鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏佑文到庭参加诉讼。因被告李国鹏下落不明，本院于2018年11月27日在《人民法院报》上向被告李国鹏公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。公告期限届满，被告李国鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洱源县邓川驰骋租车行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金15500元；2、判令被告支付从2018年1月11日起至租金付清之日止的银行同期贷款利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告租赁车辆，因一时不能支付租金，遂于2017年12月23日向原告出具了欠款15500元的《欠条》一份，承诺该款于2018年1月10日前付清。但被告至今未支付租金，并不接原告电话，故诉至法院。被告李国鹏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、营业执照、身份证一份，欲证明原告主体适格；2、被告身份证复印件一份，欲证明被告李国鹏的身份情况；3、《汽车租赁合同》、《欠条》各一份，欲证明2017年12月23日被告欠原告租金15500元，承诺在2018年1月10日前偿还的事实。经审查，本院认为，上述证据形式要件合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告云Ｌ×××**海马越野车一辆，租用时间为2017年10月4日至2017年12月23日，租金每天200元。同时还约定租赁期间，承租人因酒驾违法、违纪所造成的民事法律责任自行负责，租赁期间承租人负责对车辆例行保养和小修，承担小修费用。2017年12月23日，原、被告双方经结算，确认被告欠原告租金和维修费共计18500元。当天，被告支付给原告租金3000元，同时向原告出具了《欠条》一份。该《欠条》载明：“今欠洱源县邓川驰骋租车行租车费15500元。此欠款需在2018年1月10前付，如不付清将上诉法院”。因款项到期后，被告未按约支付，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告欠原告租金的事实，有原、被告双方签订的《汽车租赁合同》及被告出具的《欠条》在案证实，被告对此欠款有支付的义务，故对原告要求被告支付租金15500元的诉讼主张，本院予以支持。对原告请求的按照同期银行贷款利率计算逾期利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告李国鹏经本院合法传唤拒不到庭，系其对自己权利的放弃，由此造成的后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李国鹏于本判决生效后五日内支付原告洱源县邓川驰骋租车行租金15500元及从2018年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至租金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元由被告李国鹏负担。实际支出的公告费由原告洱源县邓川驰骋租车行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨玉梅人民陪审员  王月云人民陪审员  卢 祥二〇一九年二月二十七日书 记 员  马雪梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初307号原告：张加兰，女，1961年10月24日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗元海，兴义市法律援助中心指派贵州铁证律师事务所律师，一般授权代理。被告：兴义市润黔花海种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市乌沙镇牛膀子村后坪子。法定代表人：李贵连。原告张加兰与被告兴义市润黔花海种植农民专业合作社（以下简称“润黔花海合作社”）劳务合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告张加兰及其委托诉讼代理人罗元海到庭参加了诉讼，被告润黔花海合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张加兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付劳动报酬共计3150元；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月至9月期间，原告张加兰及另外8名农民工受聘在被告兴义市润黔花海种植农民专业合作社处做零工，双方约定：原告完成被告交待的相关工作后，被告立即支付相应的劳动报酬，被告与原告之间未签订任何劳动合同。原告为被告完成相关工作后，被告未按照双方约定按期向原告支付劳动报酬总计3150元。原告向被告多次催要无果后，到兴义市劳动保障监察综合行政执法大队投诉被告，被告仍拒不支付原告劳动报酬，万不得己，原告向兴义市司法局申请了法律援助，向法院提起诉讼。被告润黔花海合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月至9月期间，润黔花海合作社雇请张加兰在其处做零工，双方约定：张加兰完成润黔花海合作社交待的相关工作后，润黔花海合作社立即支付相应的劳动报酬，双方之间未签订劳动合同。张加兰完成润黔花海合作社交待的相关工作后应得劳动报酬3150元，但润黔花海合作社并未按约支付，经张加兰多次催要未果，其于2018年5月7日向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队投诉，该大队于2018年5月23日向润黔花海合作社下达了《劳动保障监察责令改正决定书》要求其在七日内支付张加兰上述劳动报酬。后润黔花海合作社仍拒不支付，故张加兰诉至本院。以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件，被告国家企业信用信息公示查询报告打印件，《劳动保障监察立案审判表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、拖欠劳动者工资花名册、《劳动保障监察调查询问通知书》及劳动保障监察送达回执、《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》等复印件在卷为据，故作认定。本院认为，润黔花海合作社与张加兰约定由张加兰提供劳务，润黔花海合作社支付劳动报酬，且张加兰已按要求完成相关工作，双方之间已经形成事实劳务合同关系，应受法律保护，张加兰提供劳务后，依法享有取得劳动报酬的权利，润黔花海合作社应当按照双方的约定支付张加兰劳动报酬，故本院对张加兰的诉讼请求予以支持。润黔花海合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限兴义市润黔花海种植农民专业合作社于本判决生效后十日内支付张加兰劳动报酬3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由兴义市润黔花海种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一九年二月二十日书记员 武娅妃
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初5172号原告：徐彩芬，女，1969年3月7日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：叶如钊，男，1963年4月28日出生，汉族，住三门县。原告徐彩芬与被告叶如钊民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月26日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.判令被告归还原告借款1000000元及利息（借款本金300000元、400000元、300000元的利息分别自2013年10月13日、10月31日、12月1日起，按月利率1.5%、月利率2%、月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，以公告方式送达并适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐彩芬及其委托诉讼代理人王台敏到庭，被告叶如钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2011年4月13日、5月25日、2013年4月28日，被告叶如钊分别向原告徐彩芬借款400000元、200000元、400000元。后因被告不能及时偿还借款，双方经结算，被告分别于2013年10月13日、10月31日、11月30日（笔误为11月31日）各出具借条一份给原告，载明向原告借到300000元、400000元、300000元，利息分别为月利率1.5%、月利率2%、月利率1.5%。后经原告催讨，被告对借款至今分文未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶如钊于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐彩芬借款本金1000000元，并支付利息（借款本金300000元、400000元、300000元的利息分别自2013年10月13日、10月31日、12月1日起，按月利率1.5%、月利率2%、月利率1.5%计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告叶如钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22820元，减半收取11410元，由被告叶如钊负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理22820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。本案申请执行期限为二年审 判 员 俞清华二〇一九年二月二十一日代书记员 卓仲良
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执异41号 异议人（被执行人）：廖德友，男，1962年5月28日出生，汉族，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 申请执行人：吕祖福，男，1954年8月14日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 本院在执行吕祖福与廖德友借款合同纠纷一案中，廖德友向本院提出书面异议。本院于2019年1月22日立案受理。本院在对本案的审查中，廖德友于2019年2月3日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，廖德友撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许廖德友撤回执行异议。 审判长 李 虹 审判员 吴志洪 审判员 王 涛 二〇一九年二月三日 法官助理沈红杏 书记员苏翠秀
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3648号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：司志勇，男，1984年5月13日出生，住上海市上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告司志勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计3,830.21元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款3,830.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初83号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人袁某某，男，汉族，1974年6月19日出生，初中文化，户籍所在地广东省廉江市，住廉江市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月13日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2018年12月26日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人李斌，云南治国律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人袁某某及其辩护人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2016年12月30日19时许，被告人袁某某与被害人杨某在呈贡区路段，因行车让行问题发生矛盾，期间，袁某某将杨某打倒在地，致杨某受伤。经鉴定，杨某右侧眼眶上壁线性骨折，伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以上二年以下有期徒刑。据此，提起公诉，请依法判处。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人袁某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：被害人对矛盾激化负有责任，被害人先动的手，被害人具有一定过错；事发后被告人主动报警，情节显著轻微，认罪态度好；对被害人进行赔偿并获得谅解。建议法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人袁某某故意伤害的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、通知书、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录、视频辨认笔录、和解协议、刑事谅解书、现场检测报告书及照片、视听资料在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人家属已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，量刑建议，本院予以注意。辩护人关于被告人认罪态度较好，已赔偿被害人并取得被害人谅解的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳；辩护人关于被害人有过错的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院予以注意。据此，为保护公民人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年二月二十八日书记员  叶 呈
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执137号之二 申请执行人:周志林,女,汉族,生于1957年4月3日,住四川省南充市顺庆区。 申请执行人:何开齐,男,汉族,生于1956年3月6日,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：韩嫣，女，汉族，生于1973年1月29日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:罗书超,男，汉族,生于1938年3月25日,住四川省南充市顺庆区。 本院依据(2018)川1303民初2093号民事判决书立案执行(2019)川1303执137号周志林与韩嫣、罗书超民间借贷纠纷，依据(2018)川1303民初2091号民事判决书立案执行(2019)川1303执138号何开齐与韩嫣、罗书超民间借贷纠纷两案过程中，决定两案合并执行。因被执行人韩嫣、罗书超至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗书超共有的位于顺庆区福乐街11号福乐小区6号楼2单元3层4号房屋（产权证号00××68），查封期限为3年; 二、查封被执行人韩嫣所有的位于顺庆区玉带南路二段99号格兰春天10号楼1单元2层2号房屋（产权证号00××99），查封期限为3年； 三、查封被执行人韩嫣所有的位于顺庆区科苑街156号1幢1层77号房屋（产权证号00××17），查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年二月十八日 书记员  张博
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑终221号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴琼，女，汉族，1968年4月27日出生，大学文化，昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司法定代表人、执行董事，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯单位行贿罪，于2017年10月13日被指定居所监视居住，同年11月2日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。原审被告单位昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司，统一社会信用代码91530100077624073W，单位地址昆明市民航路406号，法定代表人戴琼。诉讼代表人温滟，女，1983年4月24日出生，被告单位昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司行政主管。昆明市盘龙区人民法院审理的昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告单位昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司、被告人戴琼犯单位行贿罪一案，于2018年10月25日作出（2018）云0103刑初319号刑事判决：被告单位昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元;被告人戴琼犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，原审被告人戴琼不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人戴琼提出书面申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定本案的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴琼在二审审理期间自愿撤回上诉的申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）戴琼撤回上诉。云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103刑初319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 邹 林审判员 刘晓媛二〇一九年二月二十日书记员 赵 恬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终325号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：潘晓雯，女，1986年11月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人潘晓雯商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司于二○一九年一月十七日以其与潘晓雯另行和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。 本院认为，平潭海峡如意城开发建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许平潭海峡如意城开发建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币2874元，减半收取1437元，由上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年二月二十五日 书记员 蒋莉莉
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初33号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人邱某，农民。曾因吸毒，于2012年8月28日被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日;曾因卖淫，于2017年9月30日被常州市公安局武进分局行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人杨某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月30日被刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2018]431号起诉书指控被告人邱某、杨某犯贩卖毒品罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人邱某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月下旬，被告人邱某、杨某在常州市钟楼区单独或共同贩卖海洛因1.32克。其中被告人邱某单独贩卖4次、与被告人杨某共同贩卖1次，合计1.1克。被告人杨某单独贩卖1次、与被告人邱某共同贩卖1次，合计0.44克。 1、2018年10月20日左右的一天中午，被告人杨某在常州市钟楼区钟楼大桥下路边电线杆处，向王某贩卖海洛因0.22克，得款人民币450元。 2、2018年10月27日9时许，被告人邱某通过他人在常州市钟楼区中吴大道旁公园（龙江路高架与中吴大道路口东南侧）变电箱处，向王某贩卖海洛因0.22克，得款人民币450元。 3、2018年10月27日中午，被告人邱某通过他人将毒品0.22克海洛因放在上述地点，后让被告人杨某将该毒品带至常州市钟楼区钟楼大桥下附近，并将毒品贩卖给马某，得款人民币400元。 4、2018年10月28日9时许，被告人邱某通过他人在常州市钟楼区中吴大道旁公园（龙江路高架与中吴大道路口东南侧）变电箱处，向王某贩卖海洛因0.22克，得款人民币450元。 5、2018年10月29日9时许，被告人邱某通过他人在上述地点，向王某贩卖海洛因0.22克，得款人民币440元。 6、2018年10月29日13时许，被告人邱某在常州市钟楼区钟楼大桥下绿化带处，向马某贩卖海洛因0.22克，得款人民币380元。 另查明，被告人邱某在接受民警讯问时，如实供述了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，并揭发其他人贩卖毒品的犯罪事实。 案发后，公安机关从被告人邱某处查获赃款人民币207元，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。 归案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人邱某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书；证人马某、王某的证言笔录；遥观派出所民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；电子数据交易记录。 本院认为，被告人邱某多次单独或伙同被告人杨某贩卖海洛因不满十克，被告人杨某单独或伙同被告人邱某贩卖海洛因不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。其中第三起属共同犯罪。被告人邱某多次贩卖毒品，属于情节严重。被告人邱某归案后，如实供述司法机关尚未掌握的本人贩卖毒品的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人邱某揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人邱某、杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年10月30日起至2021年10月29日止），并处罚金人民币一万元。 二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2018年10月30日起至2019年4月29日止），并处罚金人民币四千元。 上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。 三、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的赃款人民币二百〇七元，予以追缴。 四、责令被告人邱某退出犯罪所得人民币一千五百十三元，责令被告人杨某退出犯罪所得人民币四百五十元，责令被告人邱某、杨某共同退出犯罪所得人民币四百元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈锌伊 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  奚志英 二〇一九年二月十三日 见习书记员  高杨娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初919号原告:姜国才，男，1954年7月23日出生，汉族，住。被告：刘铁江，男，1970年4月22日出生，汉族，住。原告姜国才与被告刘铁江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜国才到庭参加诉讼，被告刘铁江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜国才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款31600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2014年被告于原告处欠下货款31600元，因被告拖欠不还，故向原告出具欠条一张。原告每年催要无果，被告于2017年元月重新出具欠条，之后一直无法联系。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘铁江未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告姜国才在宁乡市横市镇铁冲村经营一家加油站，被告刘铁江与原告姜国才系熟人关系。2014年下半年，被告刘铁江承包了一处土方工程，其运输土方的车辆在原告处加油。在此期间，被告支付了一部分的加油款，另有部分加油款未付。后经双方结算，被告共欠原告加油款31600元，并由被告向原告出具了欠条。因被告未归还款项，原告于2017年元月找到被告，要求其重新出具欠条，被告便收回原欠条，重新出具了欠条，内容为：“欠条今欠到姜国才款叁万壹仟陆佰元（31600元）刘铁江2017元月.136××××****”。之后被告一直未付款，至今尚欠原告加油款31600元。上述事实，有欠条和到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘铁江在原告姜国才经营的加油站加油，双方之间的买卖合同关系成立且合法，在原告提供相应油品后，被告应及时支付对应款项，长期拖欠不付有损原告的合法权益。经双方结算，被告尚欠原告加油款31600元，故对原告要求被告支付款项31600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘铁江在本判决生效后5日内支付原告姜国才款项31600元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告姜国才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  刘春松二〇一九年二月十八日书 记 员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2411号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司。法定代表人：吴莎，系经理。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘露，云南大格律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南金话筒文化发展有限公司。法定代表人：段涛。被告：呈贡保琦柯服饰店。经营者：保祥月。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告云南金话筒文化发展有限公司、呈贡保琦柯服饰店侵害作品放映权纠纷（立案案由为著作权权属、侵权纠纷，经审查为侵害作品放映权纠纷）一案，本院于2018年9月27日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回对被告云南金话筒文化发展有限公司、呈贡保琦柯服饰店的起诉。案件受理费人民币191元，减半收取95.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年二月二十六日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终37号原公诉机关上海市金山区人民检察院。上诉人（原审被告人）江永奎，男，1978年10月6日生，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍地安徽省寿县；因犯盗窃罪于2003年9月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯抢夺罪于2006年12月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕；现羁押于上海市金山区看守所。辩护人朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师，上海市法律援助中心指派。上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院起诉指控原审被告人江永奎犯诈骗罪一案，于2018年11月29日作出（2018）沪0116刑初1234号刑事判决，对被告人江永奎犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；追缴被告人江永奎违法所得予以没收，追缴的电动自行车发还相关被害人，责令被告人江永奎于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。原审被告人江永奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江永奎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人江永奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人江永奎撤回上诉。上海市金山区人民法院（2018）沪0116刑初1234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  胡 冰审判员  于书生二〇一九年二月二十二日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8077号原告：梁嘉惠，男，1990年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：林莉，江苏秀昂律师事务所律师。被告：李娜，女，1982年1月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吴菁，女，1973年12月9日生，汉族，住宜兴市。原告梁嘉惠与被告李娜、吴菁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告梁嘉惠于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁嘉惠申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。梁嘉惠申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁嘉惠撤回起诉。本案案件受理费减半收取230元，由梁嘉惠负担。审 判 员 骆叶香二〇一九年二月二十六日法官助理 许梦莹书 记 员 高 源
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018)苏1324执5136号申请人执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区。统一社会信用代码：911101053302767557。法定代表人：冯波,该公司执行董事兼经理。被执行人：夏伟，男，1986年6月1日出生，居民身份证号码3213241986********，汉族，住泗洪县青阳镇工人中路**。依据（2018）穗仲网案字第20982号，夏伟应给付北京盛元承安资产管理有限公司借款本息6201.90元、违约金600元及逾期利息。并承担案件仲裁费200元。经北京盛元承安资产管理有限公司申请，2018年11月2日，本院立案执行，2018年11月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况；本院分别于2018年11月5日、11月6日、2019年2月11日对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了总对总和点对点的查询，2019年1月9日查封被执行人夏伟名下的一辆苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押）；被执行人夏伟无其他存款、房产等其他财产信息；2018年12月18日，本院将上述执行情况向申请执行人进行了电话告知，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年二月十四日书 记 员  卢瑶
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执81号 申请执行人：徐小龙，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：沈高明，男，汉族，住安徽省无为县。 申请执行人：吴根深，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：罗勇，男，汉族，住江苏省苏州市。 本院在执行申请执行人徐小龙、沈高明、吴根深与被执行人罗勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐小龙、沈高明、吴根深与被执行人罗勇达成执行和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年二月二十日 书记员  王 红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李兴才，男，1973年12月10日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李兴才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兴才系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币114,240.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初155号原告：刘旭，男，1989年8月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。代理权限特别授权代理。被告:安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**。负责人：程国军，该公司经理。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。代理权限特别授权代理。原告刘旭与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财保河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭委托诉讼代理人秦男男和被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人冷实凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告给付原告保险理赔款106390元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系×××号重型半挂牵引车的所有人，为该车辆在被告保险公司投保了商业险，险种包括机动车损失险等不计免赔险。2017年11月13日11时15分，在南堡开发区沿海路热电站，刘朋驾驶的×××/×××重型半挂车与张海明驾驶的×××/×××重型半挂车发生交通事故，导致×××号车受损。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交通警察大队出现场勘查认定刘朋承担全部责任，张海明无责任。本次交通事故给原告造成的损失为1.车损104190元，2.施救费2200元，共计106390元。原告所有的×××号车在被告处投保了机动车损失险，被告应在上述险种责任限额内赔偿原告车损损失，望依法判如所请。安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，对原告承保的事实没有异议，在原告驾驶证、行驶证等合法有效的前提下，我公司对原告合理合法的损失同意赔偿。对原告主张的损失数额我公司不予认可，原告的损失应提供修理费发票证实其损失，对公估报告的合理性和关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月13日11时15分，在南堡开发区沿海路热电站，刘朋驾驶的×××/×××重型半挂车与张海明驾驶的×××/×××重型半挂车发生交通事故，导致×××号车受损。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，刘朋承担全部责任，张海明无责任。原告系×××号车车所有人，该车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔率，机动车损失险责任限额为267600元，保险期间自2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时止，本案事故发生在保险期间内。事故发生时，原告持有合法有效的行驶证，营运证。上述事实由《道路交通事故认定书》，安邦财保河北分公司机动车商业保险单以及原告行驶证、营运证复印件等证明属实并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.唐山市中级人民法院委托唐山大唐保险公估有限公司对事故车辆×××号车车损进行公估，该公司于2018年11月10日出具《保险公估报告》，公估结论为该车车损104190元。该公司系合法成立的保险公估公司，具备相应资质且其公估人员具备保险公估从业资格，公估结论相对客观真实；且有原告提供的车辆维修票据及修理项目清单，维修票据金额与《公估报告》结论相互作证，互相之间形成较为充足的补强关系，故上述《公估报告》及修理费票据及明细的真实性，本院予以认定。上述证据能够作为优势证据证实原告所有的×××号车因本次事故造成的车损为104190元。2.原告提供的施救费票据虽为复印件，但来源合法有效，对其真实性本院予以认定。原告所支出的施救费为2200元。3.原告系与被告安邦财保河北分公司所签订的商业险保单载明的被保险人，保险标的车辆所有人，原告具有对保险标的的保险利益，另，该保单特别约定的第一受益人卢龙县农村信用合作社木井信用社已出具《证明》声明将保险赔偿款给付原告，故原告具有本案诉讼主体资格。本院认为，原、被告之间的保险合同关系由安邦财保河北分公司商业险保单等证据予以证实，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；唐山市曹妃甸公安交通警察支队第三交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认定并采纳；唐山大唐保险公估有限公司对事故车辆×××号车车损出具《保险公估报告》，经本院对相关证据综合审核认定后予以采纳。原告作为被保险人所投保的×××号车发生的本案交通事故，属于保险合同约定的保险事故赔偿范围,且事故发生在保险期间内，故其在此事故中遭受的车辆损失应当由保险人即本案被告按照保险合同的约定，在商业车损险赔偿限额内承担赔付责任。原告基于合法有效的《公估报告》、维修票据及修理清单所主张的车辆损失，理据充分，本院予以支持，维修票据与诉请所相差的数额，系原告自愿放弃的范畴；原告所主张的拖车费系为防止或减少扩大车损必要、合理的支出，于法有据，本院予以支持。本院核定原告合理合法损失如下：×××号车车损104190元、拖车费2200元，共计106390元。综上所述，原告要求被告给付保险赔偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内向原告刘旭给付保险理赔款106390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取计1214元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘建英 二〇一九年二月二十八日法官助理 闫思琳书 记 员 王子铭
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初1号原告盐城市隆嘉水利建设有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇盐兴中路**。法定代表人孙士一，该公司经理。委托代理人苏醒，江苏一正律师事务所律师。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住，住所地盐城市毓龙东路**/div>法定代表人马大庆，该局局长。被告盐城市人力资源和社会保障局，住所，住所地盐城市东进中路**div>法定代表人嵇红梅，该局局长。第三人顾高松，性别××年××月××日生，××族，居民。本院在审理原告盐城市隆嘉水利建设有限公司诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局不服工伤行政确认一案中，原告盐城市隆嘉水利建设有限公司于2019年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市隆嘉水利建设有限公司自愿撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局、盐城市人力资源和社会保障局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告盐城市隆嘉水利建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告盐城市隆嘉水利建设有限公司负担。审 判 长  夏 勇审 判 员  张曙光人民陪审员  孙秀爱二〇一九年二月十五日书 记 员  黄 雯
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1558号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1128号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工周琴缴存2010年12月至2016年6月期间的住 房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法，该 责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1128号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十一日 书记员 潘志娇（兼）
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初108号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人宋某强，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省武安市，现住原籍。2016年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2018年5月31日被监视居住，同年9月29日被武安市人民检察院取保候审，2019年2月2日被本院取保候审。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人宋某强犯故意伤害罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员高某、崔某出庭支持公诉，被告人宋某强到庭参加诉讼。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2015年2月8日17时许，被告人宋某强在武安市马家庄乡武家庄村因邻居宋某1将尿不湿扔到其房墙上，双方发生争执并互相殴打，在殴打过程中，宋某强将宋某1摁在地上，膝盖跪在宋某1身上，致宋某1受伤。经武安市公安局物证鉴定室鉴定，宋某1所受损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人宋某强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1陈述；证人武某1、武某2、武某3、刘某1、武某4、武某5、宋某2、刘某2、武某6、宋某3、武某7、宋某4证言；现场图；现场照片、指认照片；辨认笔录；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；现实表现证明；轻伤害案件和解书；撤回控告申请书；收款证明；被告人供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某强自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人宋某强在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的意见予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下: 被告人宋某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙道庆 二〇一九年二月二十二日 书记员  贺玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0109执128号申请执行人重庆澄江建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区月兴村**,组织机构代码9150010920320103XY。被执行人章云峰,男,汉族,1967年01月14日出生,,住所地杭州市西湖区被执行人贵州开元嘉德置业有限公司,,住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县贵定县城关镇庆熙路**组织机构代码91522723598378904Q。法定代表人，张云峰。被执行人费良洪,男,汉族,1964年08月27日出生,住,住所地重庆市北碚区/div>被执行人毛晓红,女,汉族,1967年07月17日出生,住,住所地杭州市西河区/div>申请执行人重庆澄江建设工程有限公司与被执行人章云峰、贵州开元嘉德置业有限公司、费良洪、毛晓红建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0109民初1860号民事判决书，对被执行人进行了网络查控与其他查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现因申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执128号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲执行员 陈安燕执行员 张腾飞二〇一九年二月二十七日书记员 郑 静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0113民初1189号原告：黄某，女，1980年8月23日出生，汉族，北京市顺义区居民，现住北京市顺义区。被告：邓莉娜，女，1981年10月30日出生，汉族，北京市丰台区居民，现住北京市丰台区。原告黄某与被告邓莉娜教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告黄某，被告邓莉娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1.判决邓莉娜对(2018)京0113民初25399号民事调解书所确定的孙敬茗应给付我的培训费及案件受理费向我承担连带偿还责任，该调解书所确定的欠款为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与孙敬茗为债权债务关系，孙敬茗与邓莉娜系夫妻关系。2017年11月9日，原告与巅峰时代（北京）教育咨询有限公司【以下简称巅峰时代】在北京市顺义区怡馨家园29号楼210室签订全程个性化课外辅导委托协议。该协议主要约定：1.原告之子张某在巅峰时代接受一对一辅导；2.辅导总课时100课时+赠送2课时，每课时260元；3.原告分两次缴清全部培训费26000元。合同签订后，原告按照合同的约定缴纳了全部培训费26000元，巅峰时代给原告出具了收据。原告之子张某按照巅峰时代的规定按时到顺义区怡馨家园29号楼210室接受一对一辅导。2018年8月15日原告之子张某己接受了59课时辅导后再次到培训机构接受培训时发现已人去楼空。原告随后打110报警。后原告才了解到2018年3月巅峰时代己将培训机构转至北京巅峰辉煌教育咨询有限公司（以下简称巅峰辉煌)。2018年8月19日巅峰辉煌的管理者孙敬茗（系巅峰辉煌法定代表人配偶）向原告承诺，所欠11180元培训费由孙敬茗承担，孙敬茗与邓莉娜承诺孙敬茗所签署欠条有效（有视频为证)。上述事件发生后，原告依法向顺义区人民法院提起诉讼要求孙敬茗偿还原告培训费11180元，经民事调解，顺义区人民法院依法作出(2018)京0113民初25399号民事调解书，确定孙敬茗于2018年10月17日前偿还原告黄某11180元及诉讼费71元。但生效文书作出后，孙敬茗到期后不执行支付义务并无法取得联系。原告认为，其已经严重侵犯了原告的合法权益：欠款时间是在孙敬茗与邓莉娜夫妻关系期间。根据中华人民共和国婚姻法解释二第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第二款规定情形的除外。”之规定，本案诉请之债务应当认定为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。邓莉娜承认黄某提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下:本院(2018)京0113民初25399号民事调解书中所确定的孙敬茗欠黄某的债务为孙敬茗与邓莉娜的夫妻共同债务，邓莉娜对此债务承担连带清偿责任。如果邓莉娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十一元，由邓莉娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一九年二月二十一日书记员 米京京
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭晓洁，女，1994年10月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓洁信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,051.20元。原告诉称,被告郭晓洁系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,051.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1143号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人姜勇，男，1966年06月23日生，汉族，住丹东市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人姜勇信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9608号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10211号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张仲波，男，1972年7月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：熊之秀，女，1967年1月10日出生，汉族，住河南省商城县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张仲波、熊之秀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，张仲波、熊之秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张仲波、熊之秀偿还截至2018年9月19日的借款本金50773.17元、利息2742.51元、罚息908.28元，以及自2018年10月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令张仲波、熊之秀支付贷款管理费280元；3、判令张仲波、熊之秀支付违约金7914.01元；4、判令原告对张仲波所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张仲波、熊之秀未作答辩。经审理查明：2015年11月12日，张仲波、熊之秀为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额102400元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张仲波、熊之秀购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张仲波、熊之秀未按约定如期还款，截至2018年9月19日，张仲波、熊之秀尚欠借款本金50773.17元、利息2742.51元、逾期罚息908.28元、贷款管理费280元、违约金7914.01元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张仲波、熊之秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张仲波、熊之秀于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金50773.17元、利息2742.51元、罚息908.28元，并支付自2018年10月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金50773.17元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告张仲波、熊之秀于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7914.01元、贷款管理费280元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张仲波所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元，公告费260元，由被告张仲波、熊之秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  陆 红人民陪审员  张冬梅二〇一九年二月十八日书 记 员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2852号原告：杨文东，男，1973年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：简荣驰，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地四川省成都市青羊区锦里东路****。原告杨文东与被告简荣驰、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文东、被告简荣驰到庭参加了诉讼。人寿成都中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文东向本院提出诉讼请求：1、判令简荣驰支付车辆维修费7970元。2、判令人寿成都中心支公司在保险限额内承担连带清偿责任。诉讼费由简荣驰及人寿成都中心支公司承担。事实和理由：2018年8月9日，杨文东驾驶小客车（车号：×××）在北京市房山区长周路房窑路口由东向西绿灯起步正常行驶过程中，因简荣驰驾驶小客车（车号：×××）由南向北闯红灯违章行驶，造成两车相撞的交通事故。报警后为不影响交通，双方拍照挪车。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队（以下简称房山交通支队万宁大大队）处理，出具了事故责任无法认定的交通事故认定书。事发后杨文东将己方车辆送至北京东升顺达汽车修理有限公司进行了维修，花费车辆维修费7970元。经查简荣驰驾驶的事故车辆在人寿成都中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因简荣驰的过错行为导致杨文东的车辆受损，且赔偿问题一直未能解决，为此杨文东诉至法院请求依法判决。简荣驰辩称：事故属实，事发时我驾车过停止线的时候前方确系红灯，我同意承担本次事故的全部责任。事发时我驾驶的事故车辆在人寿成都中心支公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任险保险，针对杨文东的合理损失同意依法承担责任。人寿成都中心支公司未答辩。经审理查明：2018年8月9日7时许，杨文东驾驶小客车（车号：×××；登记所有人为杨文东）由东向西行至北京市房山区闫周路房窑路口时，适遇简荣驰驾驶小客车（车号：×××）由南向北闯红灯行驶，两车相撞发生交通事故，事故导致两车受损。此事故经房山交通支队万宁大队处理，因杨文东与简荣驰均称自己系绿灯通行，导致责任无法确定。事发后杨文东将其受损车辆送至北京东升顺达汽车修理有限公司进行了维修，花费车辆维修费7970元。经查，简荣驰驾驶的事故车辆在人寿成都中心支公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费发票、照片等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：经庭审质证及本院审核，简荣驰在本次事故中存在驾车闯红灯的违法情节，因此导致本案交通事故的发生，据此，简荣驰及人寿成都中心支公司方针对杨文东的合理损失应承担全部的赔偿责任（人寿成都中心支公司在其承保的交强险及第三者责任保险范围内先行赔偿）。损失部分，杨文东主张的车辆维修费数额合理，本院予以确认，该维修费应由人寿成都中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内进行赔偿。简荣驰本案中除承担案件受理费外不必承担赔偿责任。人寿成都中心支公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨文东车辆维修费7970元。二、驳回杨文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元由简荣驰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年二月十九日书记员  米 诺
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3412号原告：任贵喜，男，1953年2月18日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，被告：黄志全，男，1974年1月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区，被告：宣立繁，女，1972年12月29日出生，汉族，住大庆市龙凤区，原告任贵喜诉被告黄志全、宣立繁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告黄志全、宣立繁经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告给付原告借款235000元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月16日二被告因资金需要向原告借款235000元，当时约定2个月还款，并以被告宣立繁的二台校车做抵押，当日二被告为原告出具了借条。后此款到期后二被告一直未偿还，故原告诉至本院。被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。经审理查明，被告黄志全、宣立繁向原告借款20万元，原告将自己未到期的20万元定期存款提前取出交给二被告。2016年8月16日被告黄志全给原告出具借条，内容为：今借原告现金23.5万元，以宣立繁的两台校车为抵押，车牌号为黑Ｅ×××**、黑Ｅ×××**，如到期未还将此两台校车过户给原告。被告宣立繁在该借条上按手印，该借条上的23.5万元包括原告定期存款利息损失3.5万元。上述事实有原告提交的借条、银行流水明细予以证实。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具了借条，原告将自己的20万元银行存款取出交给二被告，原告和二被告之间借贷关系成立，双方应按约定和法律规定履行义务。虽然原告只向二被告提供了借款20万元，但原告为向二被告提供借款提前取出定期存款，导致定期存款银行利息损失，二被告出具的借条上金额为23.5万元，表明二被告同意承担原告该利息损失，故二被告应偿还原告23.5万元。双方未书面约定利息，未书面约定还款日期，因此原告主张的利息证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄志全、宣立繁于本判决生效之日起7日内偿还原告任贵喜借款23.5万元。二、驳回原告任贵喜其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元、公告费600元，由被告黄志全、宣立繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘丽萍审判员  方志勇审判员  张春丽二〇一九年二月十四日书记员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李松，女，1970年6月5日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李松信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李松偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币207,665.71元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李松承担。事实和理由：李松系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李松催款，但李松至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李松归还透支信用卡欠款共计人民币207,665.71元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李松住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李松。另，针对李松身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李松其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李松主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9836号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：赵建坤，男，1987年10月28日出生，汉族，住云南省宣威市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵建坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告赵建坤经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币96,425.74元；2.被告依约支付暂计至2018年12月10日的贷款利息1,630.60元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“云D5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币174,160元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年10月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“云D5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年12月10日被告的还款情况。赵建坤未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2016年3月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵建坤签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款174,160元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为9.60%(其中，借款人每年支付8.65%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为14.40%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年12月10日，被告赵建坤共计拖欠原告贷款本金96,425.74元、利息1,630.60元、逾期利息78.89元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵建坤签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金96,425.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建坤应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币96,425.74元；二、被告赵建坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年12月10日的到期利息人民币1,630.60元、逾期利息人民币78.89元；三、被告赵建坤应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币96,425.74元为基数、按年利率为14.40%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年12月11日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告赵建坤届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“云D5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,253元，减半收取计1,126.50元，由被告赵建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 军二〇一九年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7861号 原告：郭某某，男，汉族，河南省人，现住张掖市甘州区，身份证号：XX********。 被告：张掖市某某租赁有限公司。 法定代表人：于某某，系该公司经理。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 被告：于某某，女，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，住本区某镇，身份证号不详。 原告郭某某与被告张掖市某某租赁有限公司（以下简称某某租赁公司）、于某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张掖市某某租赁有限公司、于某某经本院在2018年11月27日《人民法院报》G68版面刊登公告送达开庭传票及诉讼材料未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还货款7805元，承担利息4839元，合计12644元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2015年9月，被告陆续从原告处赊购电线、电缆等货物合计7805元，被告在原告的销货清单上签字确认货款，被告承诺于2015年年底结清货款。但约定期限届满后，经原告多次催要，被告均推诿拒付不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告某某租赁公司、于某某经本院公告传唤未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩状。 原告在本案中围绕诉讼请求提交了下列证据：1、提交销货清单原件三张合计货款金额7805元；2、提交在天眼网上查询到被告于某某为某某租赁公司法定代表人的证明。 本院经审理认定事实如下：原告郭某某从事电线、电缆、塑胶等建材销售业务，2015年8月17日，被告于某某在原告郭某某处赊购电线、电缆等建材7225元，并在原告的销货清单上签字确认货款，口头约定于2015年年底结清货款。约定期限届满后，经原告多次催要，被告借故推诿拒不偿还，原告提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点有两点，一是原告提交的三张销货清单是否能充分支持其诉讼请求；二是被告某某租赁公司是否承担责任。关于第一个焦点原告虽然提交了三张销货清单，但只有一张金额为7225元的销货清单有被告于某某签字确认。其余两张原告诉称是某某租赁公司的工作人员签的字，但又不知道叫什么名字。因原告无法提供证据进一步证明这两张销货清单与被告某某租赁公司或被告于某某有关，根据举证原则应由原告承担举证不能的不利后果。故本院认为货物欠款为7225元，对两张金额为107元和473元的销货清单不予采信。关于第二个焦点被告某某租赁公司是否承担责任。原告提交在天眼网上查询到的证据一份，用以证明某某租赁公司与本案有关。但在原告提交证据上写明的是甘肃某某机械设备租赁有限公司而非张掖市某某租赁有限公司，虽法定代表人是于某某但不能证明与本案有关，且在三张销货清单上都未有某某租赁公司的公章也不能证明某某租赁公司与本案有关。原告要求某某租赁公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。 关于原告要求被告支付延期付款利息4839元的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”依据上述规定，被告应自2015年8月17日起至起诉之日（2018年6月25日）止，现原告要求被告以月利率2%支付利息4839元，本院不予支持。应以年利率6%为基础上浮30%向被告支付延付货款利息1596.7元[7225元×（6%＋6%×30%）÷12月×34月]。 被告某某租赁公司、于某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告于某某自判决生效之日起一月内偿付原告郭某某货款7225元，利息1596.7元，合计8821.7元。 被告张掖市某某租赁有限公司不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，公告费560元，合计676元，原告郭某某已缴纳，由被告于某某负担。被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的诉讼费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张为光 审 判 员  郭壁舟 人民陪审员  郭加川 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  刘煊龙 书 记 员  顾亚楠 书 记 员  顾亚楠 注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附：【本案适用的法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初388号原告：于洪凯，男，汉族，1967年5月9日出生，住上蔡县。被告：郭丽华，女，汉族，住上蔡县。原告于洪凯与被告郭丽华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案,原告于洪凯于2019年2月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于洪凯申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于洪凯撤诉。案件受理费359元，由原告于洪凯负担。审判员  刘雪丽二〇一九年二月二十八日书记员  宋定颖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3900号 原告:包万强，男，汉族，1987年8月8日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：束丽丽、张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。 被告:李翔,男,汉族,1977年9月22日生，住丹阳。 原告包万强与被告李翔买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束丽丽参加了第一次庭审，原告包万强参加了第二次庭审。被告李翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包万强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付价款3万元，并按同期人民银行的贷款利率赔偿原告自起诉之日至实际付款之日的利息损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告订购鞋子，2018年3月1日被告微信支付了1万元，余款一直未能偿还。 被告李翔未应诉答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提供了订货单、发货单、物流单、情况证明、短信聊天记录、微信转账记录、通话录音等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告在2017年6月至8月期间向原告订购时装鞋和工作鞋。原告委托丹阳市根牌鞋业有限公司于2017年7月5日、7月27日和8月16日三次向被告发货共计520双，计价款40900元。被告收货后，于2018年3月1日通过微信转账给原告1万元，余款未偿还。原告索款无着，诉至本院。 本院认为，本案原告虽无直接证据证明被告欠款的事实，但原告提供了发货人的证明、物流单、与被告的短信聊天记录、通话录音等证据，相应证据形成证据链，足以证明被告尚欠原告价款3万余元的事实，故对原告要求被告偿付价款3万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率承担起诉之日至实际付款之日的利息损失的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李翔于本判决生效之日起十日内给付原告包万强价款3万元及逾期付款利息（按照中国人民银行的同期银行贷款利率，自2018年5月8日起计算至全部价款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，财产保全费320元，公告费600元，合计1470元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  朱新朝 人民陪审员  仇祥梅 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈朝霞 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0427执恢26号 苏松财： 苏松财与何夕勇离婚纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，其中，抚养费5000元，执行费50元。至此，苏松财向本院申请执行的(2011)沙少民初字第83号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民监1号监督机关：北京市朝阳区人民检察院。申诉人（一审被告）：蔡玉洁，女，1952年4月28日出生，汉族，退休职工，住北京市朝阳区。被申诉人（一审原告）：北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧北里逸园**。法定代表人：韩克，董事长。申诉人蔡玉洁因与被申诉人北京市建工锅炉压力容器工程有限责任公司供用热力合同纠纷一案，不服本院于2016年11月24日作出（2016）京0105民初43452号民事判决，向北京市朝阳区人民检察院申诉。北京市朝阳区人民检察院以京朝检民监[2018]11010500009号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡晶钰审判员  田丽丽审判员  王有成二〇一九年二月二十八日书记员  邱泽宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：施胜兵，男，1978年03月12日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施胜兵信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令施胜兵偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币239,066.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由施胜兵承担。事实和理由：施胜兵系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向施胜兵催款，但施胜兵至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令施胜兵归还透支信用卡欠款共计人民币239,066.64元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的施胜兵住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达施胜兵。另，针对施胜兵身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供施胜兵其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认施胜兵主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5750号原告：费腾，女，1989年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来。原告费腾与被告上海歆禺房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告费腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按费腾撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年二月十二日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。