江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏0211行初225号 原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理和环境保护局。 法定代表人王立新，该局局长。 参加诉讼行政机关负责人焦柯寒，该局副局长。 委托代理人雷遥、许静霞，江苏漫修律师事务所律师。 被告无锡市环境保护局，住所地无锡市观山路199号市民中心11号楼3楼。 法定代表人任栋，该局局长。 委托代理人陈克金，该局工作人员。 委托代理人吴晓宇，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 原告杨金柱不服被告无锡市国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理和环境保护局(以下简称新吴区环保局)其他行政行为及无锡市环境保护局(以下简称市环保局)复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告杨金柱，被告新吴区环保局的行政机关负责人焦柯寒及委托代理人雷遥和许静霞、被告市环保局的委托代理人陈克金和吴晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金柱诉称，其居住在无锡市××东鼎家园，距离海力士半导体（中国）有限公司大约840米。被告新吴区环保局在网站公布《2018年2月1日-2018年4月30日作出的建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告》（以下简称《公告》），其中载明公告期为2018年5月7日-2017年5月15日（7个工作日），上述公告期显然不合法。被告新吴区环保局非法变更原污水处理渠道。在复议期间，被告市环保局已经查明发布日期错误，被告新吴区环保局进行改正，被告市环保局仍维持《公告》。其对《公告》和市环保局作出的锡环行复【2018】11号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）均不服。现其请求法院判令撤销被告市环保局作出的《行政复议决定书》；判令确认被告新吴区环保局发布《公告》的行为违法；判令被告赔偿其精神损失15万元。 原告杨金柱向本院提交了以下证据： 1、《公告》的网站截图； 2、关于无锡德宝水务投资有限公司（以下简称德宝公司）无锡德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程固体废物、噪声污染防治设施竣工环境保护验收意见； 3、《行政复议决定书》。 被告新吴区环保局辩称，其局在《公告》中所载明的“2017年5月15日”系笔误，现已更正。其局作出的《公告》事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回原告杨金柱的诉讼请求。 被告新吴区环保局向本院提交了以下证据： 1、德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程建设项目环保设施竣工验收资料； 2、建设项目环保设施“三同时”竣工验收环境监察意见； 3、现场调查笔录； 4、关于无锡德宝水务投资有限公司无锡德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程固体废物、噪声污染防治设施竣工环境保护验收意见； 5、受理本项目验收情况公示网站截图； 6、《2018年2月1日-2018年4月30日作出的建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告》的网站截图。 被告市环保局辩称，经审查，《公告》的事实方面没有违法行为，仅在公告的截止日期上存在一处笔误。其局作出的《行政复议决定书》认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院驳回原告杨金柱的诉讼请求。 被告市环保局向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书及附件； 2、行政复议受理通知书及送达回执； 3、行政复议答复通知书及送达回执； 4、行政复议听证通知书及送达回执； 5、行政复议听证笔录； 6、行政复议案件现场核查记录及附件； 7、延期审理通知书及送达回执； 8、《行政复议决定书》及送达回执。 经庭审质证，原告杨金柱对被告新吴区环保局提交的证据对证据1的真实新和关联性无异议，但对合法性有异议；对证据2、3、4的合法性有异议；对证据5、6的真实性、合法性和关联性均有异议。被告市环保局对被告新吴区环保局提交的证据无异议。原告杨金柱对被告市环保局提交的所有证据1中行政复议申请书无异议，但对附件中《公告》的合法性有异议；对证据2、4、5无异议；对证据3中行政复议答复书的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据6、8的合法性有异议；对证据7的真实性、关联性无异议，合法性有异议。被告新吴区环保局对被告市环保局提交的证据无异议。被告新吴区环保局、被告市环保局对原告杨金柱提交证据的真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告杨金柱所举的证据，被告新吴区环保局、市环保局所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2018年5月7日，被告新吴区环保局在无锡市新吴区人民政府网站发布《公告》，主要内容为：根据建设项目竣工环境保护验收审批程序的有关规定，经审查，2018年2月1日-2018年4月30日该局对41个建设项目竣工环境保护验收申请作出审批决定；其中第39个项目的单位名称为德宝公司、项目名称为无锡德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程、文号为锡环管新验【2018】39号、发文时间：2018年4月23日；现将作出的审批决定予以公告，公告期为2018年5月7日-2017年5月15日（7个工作日）。之后，被告新吴区环保局将上述公告期更正为2018年5月7日-2018年5月15日（7个工作日）。2018年7月10日，被告新吴区环保局在无锡市新吴区人民政府网站重新发布《公告》，公告期为2018年7月10日-2018年7月18日（7个工作日）。 又查明，原告杨金柱不服被告新吴区环保局发布《公告》的行为，于2018年5月8日向被告市环保局申请行政复议，请求确认被告新吴区环保局发布《公告》的行为违法、并责令被告新吴区环保局赔偿其损失15万元。被告市环保局于2018年5月11日依法受理了该行政复议申请，并通知被告新吴区环保局提交书面答复及相关证据材料。被告新吴区环保局在法定期间内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，2018年7月6日，被告市环保局决定延期30日作出行政复议决定。2018年8月7日，被告市环保局作出《行政复议决定书》，决定维持新吴区环保局发布的《公告》、驳回原告杨金柱的其他复议请求。原告杨金柱不服，诉至本院。 再查明：德宝公司于2014年4月进行德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程，该工程的环境影响评价报告表于2014年4月30日通过审批，2015年11月开工建设，2016年6月工程竣工，2017年11月进入企业自主验收程序，并向被告新吴区环保局申请固废、噪音环境保护设施验收。无锡市××吴区环境监测中心、无锡精纬计量检验监测有限公司于2018年2月23日编制了（17）环监（验）字第（184）号《建设项目环保设施竣工验收监测被告》。无锡市××吴区环境监察大队于2018年4月4日对该项目进行了“三同时”竣工验收现场监察，并于2018年4月9日就该项目出具了《建设项目环保设施“三同时”竣工验收环境监测意见》。被告新吴区环保局于2018年4月11日在无锡市新吴区人民政府网站对该项目验收情况予以公示；于2018年4月23日作出锡环管新验【2018】39号《验收意见》；于2018年5月7日在无锡市新吴区人民政府网站进行公告，即本案《公告》的第39项《验收意见》。 本院认为，被告新吴区环保局系作出《公告》中建设项目竣工环境保护验收审批决定的环保部门，故向社会公开建设项目竣工环境保护验收结果是该局的法定职责。2018年5月7日，被告新吴区环保局依职权在无锡市新吴区人民政府网站发布了《公告》。在发布《公告》时，被告新吴区环保局将公告的截止时间误写为“2017年5月15日”，后更正为“2018年5月15日”。2018年7月10日，被告新吴区环保局重新发布《公告》，并向社会公众补充告知了公示期限（即2018年7月10日-2018年7月18日），社会公众的诉权得到了保障，故并不构成违法。 被告市环保局在受理原告杨金柱提出的行政复议申请后，依法通知被告新吴区环保局提交书面答复，经审查后，依法作出《行政复议决定书》。 综上，《公告》及《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告杨金柱请求撤销《行政复议决定书》、确认被告新吴区环保局发布《公告》的行为违法、要求被告赔偿其精神损失15万元的诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下： 驳回原告杨金柱的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告杨金柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇一九年二月十八日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。