wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初4100号 原告：莫小惠，女，1971年9月4日出生，汉族，村民，现住四川省西昌市（法定住址：四川省西昌市）。 被告：陈明，男，1975年12月2日出生，汉族，村民，法定住址：四川省西昌市。 原告莫小惠与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，适用普通程序于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告莫小惠到庭参加了诉讼，被告陈明经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫小惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000.00元及同期的约定利率（每月1.5分）的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确表示只要求被告归还其借款本金82000.00元。事实与理由：被告因在邻村的联合村发展养殖业修房养猪，于2016年7月1日借到原告本金100000.00元，并口头约定每月1.5分的利息。承诺“拿到拆迁款后付清本息”。但被告丧失诚实信用原则，后失联不见人影。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。望支持原告的诉讼请求。 被告陈明未答辩。 原告莫小惠为支持自己的诉讼请求提交了以下证据： 1、《借条》原件一份，以证明被告向原告借现金100000.00元，被告向原告出具借条一份。 2、《证明》原件一份，以证明被告确系高枧乡中所村7组村民住户，现下落不明。 被告陈明对原告提交的上述证据未质证。 被告陈明未提交证据。 本院对原告莫小惠所提交的证据1、2客观、真实，本院对其真实性及证明力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告莫小惠系被告陈明的亲表姐，被告因在西昌市发展养殖业建房养猪，需资金周转，于2016年7月1日向原告借现金100000.00元，原告出借现金100000.00元后，被告向原告亲笔出具了内容为：“今借到莫小惠现金拾万元正（100000.00元）。”的《借条》一份，并签名捺印，同时将其身份证复印件交给了原告。双方未约定利息及还款期限。被告至今只归还了原告现金18000.00元，现被告下落不明，无法联系，原告向本院提起诉讼，庭审过程中，原告明确表示因无证据，放弃利息请求，被告归还的现金18000.00元可以扣减借款本金，故被告尚有借款本金82000.00元未归还原告。 本院认为：被告陈明向原告莫小惠借现金100000.00元，有被告出具给原告的《借条》予以证实，本院对借款的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款属未约定利息及还款期限的借款，根据法律规定，原告对未约定期限的100000.00元借款可以随时主张被告履行还款义务，由于双方未书面约定利息，被告归还原告的现金18000.00元应视为归还的借款本金，原告也表示可扣减本金，故原告要求被告归还借款本金82000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明自本判决生效之日起15日内归还原告莫小惠借款本金82000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长  崔瑛 审判员  曾义 审判员  牛丹 二〇一九年二月十五日 书记员  黄瑶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0581执955号申请执行人刘景云。被执行人包志刚。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初字第1199号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人包志刚在中国工商银行霍林郭勒支行处开立的6222020609002547618号账户进行冻结；二、冻结期限为一年。审判长 姚 永 祥审判员 周  航审判员 安 秀 华二〇一九年二月十九日书记员 斯日古楞
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初24号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人张某，户籍所在地甘肃省陇南市。 辩护人李某，甘肃泾江律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）369号起诉书指控被告人张某犯聚众冲击国家机关罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年1月7日11时许，在汉王镇杨庄村，卢亮亮（已判决）、刘改改（已判决）、成小龙（已判决）等人敲锣打鼓召集百余名村民去汉王镇政府就政府拆除该村违章建筑的决定讨要说法。到达政府院内，卢亮亮、刘改改、成小龙等人煽动群众大吵大闹、敲锣打鼓并将对群众进行答复解释工作的政府工作人员围住。镇政府工作人员先后用手机摄像，遭到卢亮亮、刘改改、陈毅兰（已判决）等人撕扯、围殴，阻挡其摄像。而后卢亮亮、刘改改、成小龙等人对拆迁队七名工人进行殴打，致七名工人不同程度受伤，并砸损、掀翻拆迁队车辆。后刘改改在镇政府门口燃放鞭炮，张建东（已起诉）在现场大吵大闹进行辱骂并和卢亮亮等人再次煽动群众，对区委区政府及镇政府工作人员进行撕扯、辱骂。被告人张某点燃鞭炮扔进司法所办公室，将正在司法所接待答复群众的区委区政府工作人员逼出办公室，致使答复工作被迫中断。后区委区政府工作人员又在二楼办公室答复群众，群众又冲向二楼办公室继续敲锣打鼓，区委区政府工作人员被迫又将答复地点转移到政府大礼堂，直至16时许事态才得以平复。经武都区价格认定中心鉴定，被砸毁车辆损失为15840元。 认定上述事实的证据有：书证、视听资料、现场勘验笔录、证人证言、被告人陈述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张某聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以冲击国家机关罪追究其刑事责任。 被告人张某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，自愿认罪。 辩护人意见：1、对案件事实没有意见，但是在本案中被告人只是燃放鞭炮的行为，鞭炮也不是被告人自己买的，案发时在特殊的情况下被告人才犯罪的；2、该案件是共同犯罪被告人是从犯、偶犯应当从轻处罚；3、政府行为在征地中处理不当，被告人认罪态度好，也自愿认罪也没有前科。综上请给予被告人缓刑。 经审理查明：2018年1月7日11时许，在汉王镇杨庄村，卢亮亮（已判决）、刘改改（已判决）、成小龙（已判决）等人敲锣打鼓召集百余名村民去汉王镇政府就政府拆除该村违章建筑的决定讨要说法。到达政府院内，卢亮亮、刘改改、成小龙等人煽动群众大吵大闹、敲锣打鼓并将对群众进行答复解释工作的政府工作人员围住。镇政府工作人员先后用手机摄像，遭到卢亮亮、刘改改、陈毅兰（已判决）等人撕扯、围殴，阻挡其摄像。而后卢亮亮、刘改改、成小龙等人对拆迁队七名工人进行殴打，致七名工人不同程度受伤，并砸损、掀翻拆迁队车辆。后刘改改在镇政府门口燃放鞭炮，张建东（已起诉）在现场大吵大闹进行辱骂并和卢亮亮等人再次煽动群众，对区委区政府及镇政府工作人员进行撕扯、辱骂。被告人张某点燃鞭炮扔进司法所办公室，将正在司法所接待答复群众的区委区政府工作人员逼出办公室，致使答复工作被迫中断。后区委区政府工作人员又在二楼办公室答复群众，群众又冲向二楼办公室继续敲锣打鼓，区委区政府工作人员被迫又将答复地点转移到政府大礼堂，直至16时许事态才得以平复。经武都区价格认定中心鉴定，被砸毁车辆损失为15840元。 上述事实有经当庭举证、书证、现场勘验笔录、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人张某聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成冲击国家机关罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。辩护人的辩护理由部分成立。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年11月15日至2019年11月14日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  马海英 人民陪审员  李君林 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张高宝
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终236号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈平，男，1987年4月21日出生，广东省云浮市人，汉族，小学文化，家住云浮市罗定市，曾三次因犯盗窃罪分别于2012年7月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年12月27日刑满释放，2014年9月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年12月6日刑满释放，2016年8月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年，2018年4月26日刑满释放。因本案于2018年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，2018年7月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈平犯盗窃罪一案，于2018年12月6日作出（2018）粤0306刑初7036号刑事判决。原审被告人陈平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审查明，1、2018年5月10日1时许，被告人陈平在宝安区新港顺汽车维修中心门口，用随身携带的戒刀将被害人刘某停放在该处的小车左后车窗撬开，将车内零钱约人民币170元盗走。经鉴定，车窗损失价值人民币130元。2、2018年5月10日2时许，被告人陈平来到宝安区和石材店门口，用戒刀将被害人黄某五菱面包车右侧车窗撬开后发现没有值钱的东西后离开现场。3、2018年5月14日3时许，被告人陈平在宝安区路边，用刀片将被害人庾某的小车后挡风玻璃卸下后，爬进车里搜索东西，发现没有值钱东西后离开。2018年5月14日4时许，被告人陈平来到宝安区正中心工业园门口，用戒刀将被害人廖某的小车后挡风玻璃撬开，将里面的人民币约100余元盗走。被告人陈平随后被抓获，后被行政拘留十五日。2018年5月29日，被告人陈平在深圳市丽拘留所附近被抓获。上述事实,被告人陈平在庭审过程中并无异议。原审认为，被告人陈平的行为构成盗窃罪，其具有多次盗窃、未缴赃、认罪的情节。被告人系累犯，前三次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，均未超过五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人陈平退赔被害人刘某人民币300元；退赔被害人廖某人民币100元。宣判后，原审被告人陈平提出上诉，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人陈平的行为已构成盗窃罪。经查，上诉人陈平是累犯，曾多次因盗窃被判处刑罚后仍不思悔改继续行窃，依法应当从重处罚。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年二月二十五日书记员 曾奕霖（兼）
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初173号原告：卞春年，男，1967年2月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：吴佩景，男，1956年10月3日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：南京景鹰制衣有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路**。法定代表人：吴佩景，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：王灵燕，江苏秋林律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏新高的律师事务所律师。原告卞春年与被告吴佩景、南京景鹰制衣有限公司（以下简称景鹰公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞春年，被告吴佩景和景鹰公司的共同委托诉讼代理人王灵燕、被告保险公司的委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞春年向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告车辆停运损失共计4200元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月07日16时02分，吴佩景驾驶苏Ａ×××**小型越野客车行驶至淳中路飞燕网吧门口时，追尾原告驾驶的苏Ａ×××**小型客车，致两车受损。本次事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，吴佩景负全部责任，原告无责任。吴佩景驾驶的车辆系景鹰公司所有，并在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险。原告驾驶的车辆系营运出租车，因保险公司已将原告车辆维修，故仅主张维修7天的停运损失，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴佩景、景鹰公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；吴佩景驾驶的车辆系景鹰公司所有，并在保险公司投保了交强险和商业三者险，停运损失应由保险公司进行赔偿。因吴佩景系景鹰公司法定代表人，系在履行职务过程中发生的事故，故保险公司不赔付的部分应由景鹰公司承担赔偿责任；原告主张的损失属于间接损失，证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。景鹰公司所有的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失属保险条款约定的免赔范围，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日16时，吴佩景驾驶苏Ａ×××**小型越野客车行驶至淳中路飞燕网吧门口时，追尾卞春年驾驶的苏Ａ×××**小型轿车，致两车车损。本起交通事故经交警部门认定，吴佩景负全部责任，卞春年无责任。事故发生后，卞春年将其驾驶的苏Ａ×××**小型轿车送到南京市高淳区万帮金现汽车销售服务有限公司进行维修，保险公司向该公司支付车辆维修费7000元。车辆维修证明载明：车辆在2018年12月8日上午10点47分进入我4S店维修，修了7整天，于2018年12月14日17点12分维修结束。另查明，卞春年持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的苏Ａ×××**小型轿车登记在高淳县飞达汽车出租服务有限公司名下，卞春年持有J-客运/出租从业资格证。吴佩景持有C1E型机动车驾驶证，苏Ａ×××**小型越野客车登记在景鹰公司名下，该车辆在保险公司投保了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，高淳县飞达汽车出租服务有限公司出具证明表示，苏Ａ×××**小型轿车系卞春年个人所有并挂靠在本公司名下，由主驾卞春年和二驾周雪美从事出租车营运，本公司不会对上述事故造成的损失主张权利。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告驾驶的车辆虽登记在高淳县飞达汽车出租服务有限公司名下，但该公司表示车辆系卞春年个人所有，挂靠在本公司进行出租营运，故卞春年作为原告主张营运损失符合法律规定。苏Ａ×××**小型轿车系依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因本次事故受损维修无法从事相应经营活动必然产生营运损失，现原告主张因本起事故导致的合理营运损失，本院予以支持。关于合理营运损失数额。本院认为，结合维修部门出具的证明，维修期限认定为7天。关于损失标准，原告提供的证据不能充分证明停运期间的营运损失数额，本院参照本地区出租车行业人员收入标准以及该车辆实际运营情况等因素考虑，酌定300元/天。故营运损失认定为2100元（300元/天×7天）。保险公司已赔偿原告车损7000元，其抗辩称在商业三者险限额内不赔偿营运损失，符合法律规定，本院予以采纳。吴佩景负事故全部责任，且表示系在履行职务过程时发生的交通事故，故上述营运损失应由景鹰公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京景鹰制衣有限公司赔偿原告卞春年营运损失2100元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告卞春年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告南京景鹰制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周忠强二〇一九年二月十三日法官助理 商开平书 记 员 江 怡
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执299号之一被执行人刘志厚，汉族，住信阳市新县。本院依据已经发生法律效力的新县人民法院(2016)豫1523刑初88号刑事判决书，向被执行人刘志厚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘志厚银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一九年二月二十二日书记员  李 艳
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初8号原告陈赛，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省化州市，被告苏飞，男，1970年12月15日出生，汉族，住化州市，原告陈赛诉被告苏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员李会春独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈赛到庭参加诉讼，被告苏飞经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即付清借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2、请求判令本案的受理费由被告承担。事实与理由：被告苏飞通过我妹夫李战以做工程欠缺资金周转需要为由，于2016年7月4日向我借款100000元，其中45000元是通过我妹夫李战当日通过银行转账给被告苏飞的，剩下的55000元由我当日通过现金存入到被告苏飞的农业银行账户62×××72，有银行转账及存款凭证。被告苏飞收到借款后亲笔在《借据》上签字并盖手指模印给我为凭。《借据》没有书面约定借款期限和借款利息。经原告多次追讨，被告苏飞至今没有还过任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告苏飞不到庭，也不作书面答辩。经审理查明，被告苏飞因资金周转困难，2016年7月4日向原告借款，其中45000元是由原告妹夫李战当日通过银行转账给被告，原告诉称55000元由原告通过现金存入到被告的农业银行账户62×××72，但诉讼中，原告仅能提供4.5万元的银行转账流水记录及先后共5次（每次存款1万元）现金存款凭证。对上述款项发生后，被告出具了10万元的《借据》给原告收执，该《借据》中的借款人由被告苏飞亲笔签名及盖指模确认，双方没有书面约定借款期限和借款利息。借款到期后，原告多次追讨，被告至今分文未偿还给原告，致发生纠纷，原告遂于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院认为，原告诉称被告苏飞欠款100000元，虽有《借据》，但原告于诉状所称款项均为通过银行转账或存款形式出借。而原告诉讼中仅能举证9.5万元凭证，故本院只能认定本案的本金发生金额仅为9.5万元，对于另外的5000元本金，因原告未举证，本院无法认定。双方没有约定利息，原告在诉讼中要求按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清款日止，符合法律规定，本院应予支持。被告苏飞经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏飞于本判决生效后一个月内偿付欠款本金95000元及利息（从起诉日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告陈赛。二、驳回原告陈赛的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告苏飞负担1100，由原告陈赛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  李会春二〇一九年二月二十二日书记员  周柏怀
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特9号申请人：普林斯家具（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口村岭厦沙耙岭，统一社会信用代码：91441900727881320M。法定代表人：黄学煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。被申请人：程三华，男，汉族，1966年6月25日出生，住湖北省应城市，申请人普林斯家具（东莞）有限公司（以下简称为普林斯公司）与被申请人程三华申请撤销仲裁裁决一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2018年11月12日作出终局裁决，并于2018年12月4日向普林斯公司送达了东劳人仲院桥头庭案字[2018]170号终局裁决书。普林斯公司不服该终局裁决，于2018年12月29日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭裁决：由普林斯公司在裁决书生效之日起五日内，负责通知并支付程三华2018年7月1日至2018年8月12日的工资5249.42元。申请人普林斯公司称：仲裁庭作出的仲裁裁决中程三华有意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定程三华2018年7月份上班29天、每天12小时错误。根据普林斯公司提供的《2018年7月考勤明细》、《2018年8月考勤明细》显示，程三华7月份上班22天，每天8小时。据普林斯公司统计，程三华7月份及8月份的工资应为712元、2996元，共计3708元，而非仲裁认定的5249.42元。综上，因东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭作出的终局裁决书在认定事实错误，故普林斯公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，请求撤销仲裁裁决。程三华未向本院提交答辩状。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人普林斯公司向本院提交的申请来看，普林斯公司并未指出仲裁裁决存在上述第（一）至（四）及（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（五）项情形。就程三华主张的2018年7月份、8月份工资，程三华是否隐瞒足以影响公正裁决的证据。普林斯公司称程三华7月份上班22天，每天8小时，但其未能提供有效的证据予以证明。程三华确认普林斯公司提供8月份的考勤，不确认普林斯公司提供的7月份的考勤。仲裁裁决认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，普林斯公司不能提供7月份有效的保安上班制度以及考勤证明，应负举证不能的不利后果。因此，仲裁庭不采信普林斯公司的主张，采信程三华2018年7月份上班29天每天12小时，8月份上班9天每天8小时的主张。本院认为，普林斯公司主张程三华存在隐瞒足以影响公正裁决的证据，依据不足。综上所述，案涉终局裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：驳回申请人普林斯公司撤销东劳人仲院桥头庭案字[2018]170号终局裁决的申请。本案受理费400元，由申请人普林斯公司负担。为终审裁定。审审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一九年二月二十六日书记员  梁善华王晨
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执66号之一 申请执行人：周乐菊，女，1972年6月8日出生，住三穗县。 被执行人：刘泰贤，男，1975年1月7日出生，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2016）黔2624民初268号民事调解书，于2019年02月12日向被执行人刘泰贤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘泰贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘泰贤在贵州省农村信用社联合社621********140684610_1账户内存款人民币18000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年二月十二日 书记员  张承乾
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更288号 罪犯张纪学，男，1953年5月4日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省太平监狱服刑。 贵州省黔西县人民法院于2016年11月11日作出（2016）黔0522刑初369号刑事判决，认定被告人张纪学犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。刑期自2016年6月10日起至2019年6月9日止。于2016年12月14日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得二个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯张纪学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张纪学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张纪学减去有期徒刑三个月。 （减刑后刑期应执行至2019年3月9日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢40号之十七申请执行人：王伟，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住四川省丹棱县。被执行人：洪祥，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于王伟与洪祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人洪祥在中国建设银行6217001630044027594_156_1账户内存款人民币9786.45元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人洪祥在中国建设银行6217001630044027594_156_1账户内存款人民币35400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月一日书记员  陈振
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初11145号原告：李丹，女，汉族，1986年1月15日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：廖祝，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：刘嘉成，广东国晖律师事务所实习律师。被告：陈迪文，男，汉族，1990年10月1日生，身份证住址：湖北省阳新县。委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路**新闻大厦**，组织机构代码：914403008922259683。负责人：郭振雄。委托代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：谭帮友，男，汉族，1991年8月12日生，身份证住址：湖南省洞口县。委托代理人：欧阳宁，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦************组织机构代码：91440300892305861T。负责人：徐如财委托代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。本院审理原告李丹诉被告陈迪文、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、谭帮友、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李丹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《国务院诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丹撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。原告多预交的8082元，本院予以退回。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  杨 莉二〇一九年二月二十日书 记 员  杨昌慧
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终39号原公诉机关屯留县人民检察院。上诉人(原审被告人)：苗俊苗，女，1967年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2018年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年8月16日经屯留县人民检察院批准，当日由屯留县公安局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。辩护人：杨安平，山西九星律师事务所律师。上诉人(原审被告人)：任斌，男，1987年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2018年7月16日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局刑事拘留，同年8月16日经屯留县人民检察院批准，当日由屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。辩护人：冯亚云，山西大路律师事务所律师。山西省屯留县人民法院审理屯留县人民检察院指控苗俊苗、任斌犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月25日作出（2018）晋0424刑初135号刑事判决。原审被告人苗俊苗、任斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。现已审理终结。原审判决认定，从2016年2月份开始，被告人苗俊苗通过一外地男子购买毒品甲卡西酮，俗称“筋”。苗俊苗将买来的甲卡西酮重新分装，以每包50元、100元的价格贩卖给他人。2018年初，被告人任斌开始驾车拉苗俊苗送毒品，后任斌开始单独驾车贩卖毒品。1、2017年7、8月份，被告人苗俊苗向长治市屯留区路村乡官庄村的董某贩卖甲卡西酮10次，共计6克，获利1000余元。2、2018年初，被告人任斌驾车屯留区向长治市××乡的李某1贩卖甲卡西酮3次，共计0．9克，获利300元。3、2018年7月初，被告人任斌驾车在长治市××县的马某贩卖甲卡西酮2次，共计0．9克，获利300元；2018年5月底，被告人苗俊苗在其家中向马某贩卖毒品甲卡西酮0．3克，获利100元。4、2018年4月份，被告人苗俊苗、任斌向长治市屯留区麟绛镇的刘某1贩卖甲卡西酮10次，共计3克，获利1000元。5、2018年7月12日22时许，被告人任斌屯留区麟绛镇新华市××镇的席某贩卖甲卡西酮2包，共计0．6克，获利200元。6、2018年6月份，被告人苗俊苗在其家中向长治市××区的刘某2贩卖甲卡西酮7次，共计2．1克，获利700元。7、2018年4月份，被告人苗俊苗在其家中向长治市××区的王某1贩卖甲卡西酮8次，共计2．4克，获利800元。8、2018年4月份，被告人苗俊苗在其家中向长治市××区的王某2贩卖甲卡西酮10次，其中2次为被告人任斌驾车拉苗俊苗至长治市××区羿神转盘进行交易，共计6克，获利2000元。9、2018年5月下旬，被告人苗俊苗在其家中向长治市××乡的刘某3贩卖毒品甲卡西酮0．3克，获利100元；被告人任斌在长治市××区羿神转盘附近向刘某3贩卖甲卡西酮3次，共计0．9克，获利300元。10、2017年7、8月份，被告人苗俊苗屯留区一中巷子内向长治市××区的张某贩卖甲卡西酮3次，共计0．9克，获利300元；2018年7月14日，被告人任斌在长治市××区绛河桥附近向张某贩卖毒品甲卡西酮0．3克，获利100元。11、2018年6月下旬，被告人苗俊苗在其家中向长治市××乡的李某2贩卖甲卡西酮2次，共计0．6克，获利200元。12、2018年6月初，被告人任斌在长治市××区羿神转盘附近及绛河桥附近向长治市屯留区路村乡后苏村的尹某贩卖甲卡西酮5次，共计1．5克，获利500元。2018年7月16日，长治市屯留区公安局民警在被告人苗俊苗位于长治市××区家中查获疑似毒品2包，净重50．01克；在任斌驾驶的车辆上查获疑似毒品83小包，净重37．52克。经长治市公安局司法鉴定中心鉴定：任斌及苗俊苗持有的毒品均检出甲卡西酮及咖啡因成分。上述事实，有证人董某、李某1、马某、刘某1、席某、刘某2、王某1、王某2、刘某3、张某、李某2、尹某等人的证言及辨认笔录；公安机关的搜查、提取、取样、称重等笔录；鉴定意见；现场照片、手机微信截图及转账记录等证据予以证实，被告人苗俊苗对上述事实也供认不讳，二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。原审法院认为，被告人苗俊苗、任斌向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苗俊苗辩解的向董某贩卖毒品获利1000余元的辩解意见，经查证，本着有利于被告人的原则依法予以采纳。起诉书指控的十二起事实除有相关证人的证言及辨认笔录外，被告人苗俊苗当庭均予以认可，故辩护人关于其中马某、刘某1、刘某3、张某、李某2这几起仅有证人证言，无其它证据佐证，真实性存疑的辩护意见不成立，不予采纳。《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定：毒品的数量以查证属实的贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。故辩护人关于没有对毒品纯度作出鉴定的辩护意见不予采纳。被告人任斌关于其没有参与贩卖毒品的辩解意见与庭审查证的事实不符，不予采纳。贩卖毒品罪侵害的客体是国家对毒品的管制，无论是买入或卖出，只要买或卖的行为实施完毕，两者只居其一，就构成犯罪既遂，无需必须卖出获利，故被告人任斌的辩护人关于犯罪未遂的辩护意见不成立，不予采纳。被告人苗俊苗能如实供述，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人任斌在共同犯罪中所起作用相对较小，故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苗俊苗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金1万元。被告人任斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金8000元。判后，原审被告人苗俊苗、任斌不服，提出上诉。原审被告人苗俊苗主要上诉理由是：1、上诉人如实供述自己的罪行，应认定为坦白，应酌定从轻处罚；2、本案涉及的毒品数量，除现场查获的部分外，涉及的贩卖毒品的数量不能准确确定，应不计算在贩卖毒品的总数范围内。原审被告人任斌的上诉理由是：1、一审认定事实不清，适用法律不当，在冰箱查获的50.01克毒品及上诉人苗俊苗贩卖数量与上诉人任斌无关；2、上诉人只是按照其母亲的安排送过几次毒品，在共同犯罪中起的作用小，应认定为从犯；3、上诉人贩卖毒品的数量的只是根据证人的陈述，实际数量可能存在偏差。辩护人持相同辩护意见。经审理查明的事实和证据与原判一致，且经原审当庭举证、质证，合法有效，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人苗俊苗、任斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分。关于上诉人苗俊苗、任斌所提原判贩卖毒品的数量认定不准确或有偏差的上诉意见，经查，本案有证人证言及辨认笔录、公安机关的搜查、提取、取样、称重等笔录及鉴定意见、现场照片、手机微信截图及转账记录等证据予以证实，故所提上诉理由和辩护意见与法律事实不符，本院不予支持。关于上诉人任斌所提其系从犯的上诉意见，经查，2018年初上诉人任斌开始驾车拉苗俊苗送毒品，后绝大部分毒品系其本人单独贩卖，故不宜认定其从犯，该上诉意见不予采纳。上诉人苗俊苗上诉称其具有坦白的情节，从被羁押到庭审一直是如实供述，应当依法从轻处罚，对此，本院认为原审判决已予以充分考虑，该上诉理由本院不予采纳。综上，原审认定事实准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑾审判员 秦 坤审判员 张忠利 二O一九年二月二十八日书记员 李一鑫
霍林郭勒市人民法院协 助 执 行 通 知 书（2019）内0581执保55号内蒙古股份银行有限公司通辽霍林郭勒支行：霍林郭勒四季发服装店申请执行霍林郭勒市运达汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初2386号之一民事裁定书已经发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：解除对霍林郭勒市运达汽车维修有限公司在内蒙古股份银行有限公司通辽霍林郭勒支行的存款10232.00元的冻结。附：（2018）内0581民初2386号之一民事裁定书壹份。法律规定：有义务协助人民法院执行公务的单位和公民拒不协助的，将承担法律责任。执行员  王骞二〇一九年二月二十一日书记员  刘思
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终351号上诉人（原审原告）：无为县星运汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：刘芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范益忠，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：吴芳勤，女，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省无为县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。上诉人无为县星运汽车贸易有限责任公司（以下简称星运汽贸公司）因与被上诉人范益忠、吴芳勤企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。星运汽贸公司上诉请求：请求依法撤销原审裁定，予以审理。事实和理由：一审判决认定上诉人主体不适格的事实和法律适用错误。二审应予以纠正。范益忠、吴芳勤辩称，上诉人诉讼主体不适格，无权起诉；案涉承包协议应认定为无效协议，上诉人主张追偿权没有事实和法律依据，一审判决正确，应予以维持。星运汽贸公司向一审法院起诉请求：1、判令范益忠、吴芳勤给付其34万元；2、诉讼费由范益忠、吴芳勤承担。一审法院认定事实：2014年6月11日，无为县永华钢瓶检测有限公司与范益忠签订一份《租赁协议》，约定该公司将公司经营的钢瓶检测业务承包给范益忠经营，承包期限为2年（自2014年6月11日至2016年6月11日止），承包期间发生的一切事务及债权债务由范益忠承担，如遇不可抗力及出现的安全责任问题均由范益忠承担等。2015年8月2日，胡先知、陈修金、汪俊明在无为县永华钢瓶检测有限公司工作过程中受伤，经芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1995、1996、1997号判决确定，无为县永华钢瓶检测有限公司应赔偿胡先知174225元（已扣除预付4000元）、陈修金272648.43元（已扣除预付5000元）、汪俊明140218.5元（已扣除预付5000元）。陈修金、汪俊民、胡先知未获全部赔偿款。另，一审法院已经生效的（2017）皖0225民初2482号民事裁定书查明，无为县永华钢瓶检测有限公司已于2017年4月12日被注销登记。无为县市场监督管理局档案中永华公司《清算报告》记载，该公司经股东会决定解散，并成立公司清算组于2017年4月5日开始清算；清算组成员为陈军、赵凤霞；经清算，截止2017年4月8日，该公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。一审法院认为：案涉无为县永华钢瓶检测有限公司与范益忠签订的《租赁协议》应为企业承包经营合同，星运汽贸公司依据该《租赁协议》要求范益忠履行合同义务，根据合同相对性原则，本案的诉讼当事人应为企业承包经营合同的当事人，即无为县永华钢瓶检测有限公司与范益忠。现无为县永华钢瓶检测有限公司债权债务已清算完毕且对剩余财产已分配完毕并已依法注销，星运汽贸公司作为原无为县永华钢瓶检测有限公司的股东，只能对公司清算中未处理的债权主张权利，无权以其股东名义向范益忠主张合同权利，故星运汽贸公司的诉讼主体不适格。综上所述，星运汽贸公司非本案适格原告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回无为县星运汽车贸易有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计3050元，免于收取。本院认为，上诉人星运汽贸公司作为无为县永华钢瓶检测有限公司的股东，其应当承担无为县永华钢瓶检测有限公司注销时未经清算的债务，本案追偿责任系基于无为县永华钢瓶检测有限公司与范益忠签订的企业承包经营的《租赁协议》，星运汽贸公司向范益忠主张权利，具备本案诉讼主体资格，一审裁定驳回其诉讼，显属法律适用不当，应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初2499号民事裁定；二、本案指令安徽省无为县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一九年二月十八日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执186号之一申请人：高某，男，2011年3月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：高冲，男，1983年1月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区黄河路与经一路交叉口东。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院（2018）豫1202民初3328民事判决书，向被执行人高冲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高冲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高冲在中国银行261116743921CNY0账户内存款人民币108000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年二月二十日书记员  王 宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执560号之五 申请执行人程丽峰，女，1977年11月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王庆龙，男，1973年3月11日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孟红霞，女，1977年10月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人齐凤霞，女，1972年11月22日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李志霞，女，1969年2月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人苏凤华，女，1970年9月13日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人由晓辉，女，1968年7月21日出生，蒙古族，单位干部，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人才华，女，1966年1月17日出生，汉族，公司股东，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人张来福，男，1966年3月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人程丽峰、王庆龙、孟红霞、齐凤霞、李志霞、苏凤华与被执行人由晓辉、才华、张来福合同纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初3671号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人由晓辉、才华、张来福未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人由晓辉所有的蒙G×××86号新凯牌机动车。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  崔新悦 二〇一九年二月十八日 书记员  孙小龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初170号 原告：周小玲，女，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：倪涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告周小玲与被告倪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告周小玲到庭参加诉讼，被告倪涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付借款本金10000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（以借款本金为基数按照年利率6%支付自2017年8月24日起至实际归还之日止）。事实与理由：原告的中央空调一直由被告维修，2017年8月24日被告向原告借一万元周转急用，一周后归还，原告将家中现金1100元及转账8900元，共计10000元借给被告，被告一直拖欠不还，并于2018年4月16日补了一张借条并承诺2018年4月底归还，可至今未还，多次催要无果。故原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判如所请。 被告倪涛在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告倪涛为原告周小玲修理家中中央空调而与原告认识。2017年8月24日被告向原告借款10000元，后于2018年4月16日出具借条一张，载明“今借到周小玲现金壹万元整（现金1100元，转账8900元）,于2018年4月底前归还”。原告多次找被告催要借款未果，遂成讼。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、转账凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告倪涛与原告周小玲的债权债务关系，有原告提供的借条、转账凭证予以证明，本院予以确认。原、被告双方约定的还款期限已届满，原告可向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款本金10000元的诉请予以支持。原告未提供证据证明原、被告双方约定了借期利率，故对原告主张的借期内利息不予支持；原告按年利率6%主张资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持，具体期限应自逾期之日（2018年5月1日）起计算至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告周小玲借款本金10000元，并以所欠借款本金为基数、按年利率6%支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告倪涛负担（原告周小玲已预交，被告倪涛在判决生效之日起十日内一并支付给原告周小玲）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年二月十四日 书记员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初49号原告：张观能，男，1973年9月10日生，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：杜志军，山西天秀律师事务所律师。被告：忻州市忻府区星光采矿厂，住所地忻州市忻府区阳坡乡柴家庄村后3公里处。负责人：文雪清。原告张观能与被告忻州市忻府区星光采矿厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张观能撤回起诉。案件受理费3968元，减半收取1984元。由原告张观能负担。审判员 杜爱红 二0一九年二月二十六日书记员 王丰玉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7176号原告：眭学俊，男，1982年6月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被告：宗新亮，男，1981年3月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告眭学俊与被告宗新亮房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年11月26日受理后，由审判员张玮适用简易程序进行了审理。原告眭学俊的委托代理人周静仁到庭参加诉讼，被告宗新亮经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告眭学俊诉称，其与宗新亮有房屋买卖合同关系，其支付了房款39万元。后该房屋被法院拍卖，宗新亮无法履行房屋过户义务。故诉至法院请求判决解除原被告于2016年5月15日签订的房屋购买合同；宗新亮返还购房款39万元。被告宗新亮未作答辩。经审理查明，2016年5月15日，眭学俊与宗新亮签订了房屋买卖合同，由原告购买被告所有的无锡市惠山区藕乐苑16-301室房屋。原告先后支付给被告购房款39万元，但未进行过户。因被告涉及其他案件纠纷，该房屋作为被告财产被法院查封拍卖。双方遂发生纠纷，原告诉至法院。审理中，原告表示关于房屋差价损失因为还不确定，故暂不在本案中主张。上述事实，由买卖合同、收条、所有权证、执行裁定、网拍通知及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，眭学俊与宗新亮的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本案涉及的房屋因其他案件执行被查封拍卖，已经无法完成所有权转移。原告合同目的无法实现，其要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。双方解除合同后，宗新亮应及时退还眭学俊支付的购房款。宗新亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方于2016年5月15日签订的房屋购买合同。二、宗新亮应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还眭学俊39万元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元、保全费2470元，合计6045元，由宗新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇一九年二月十八日书记员  江琳
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书黔26**执67号之五被执行人贵州省交通工程有限公司。法定代表人周裕林。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627执67号之五裁定书，已向被执行人贵州省交通工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州省交通工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州省交通工程有限公司在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币24834.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一九年二月二十六日书记员  周 丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3116号之一申请执行人：刘效含，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：孙景超，男，1972年2月28日生，汉族，居民，住邳州市。刘效含与孙景超民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年7月13日依法作出（2017）苏0382民初5373号民事判决书：一、被告孙景超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘效含借款本金29500元及利息（以29500元为基数，自2016年6月10日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告负担282元，被告负担368元。孙景超不服（2017）苏0382民初5373号民事判决书，上诉至徐州市中级人民法院。徐州市中级人民法院经审理，于2017年12月21日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人孙景超未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人刘效含向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2018年9月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2018年9月28日，本院通过司法查控系统查询，被执行人孙景超无有效金融存款可供执行。查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｃ×××**宗申牌、苏Ｃ×××**东风标致牌车辆两辆，已予查封。3、2018年9月28日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2018年10月21日，本院依法对被执行人孙景超适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2018年12月24日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，未查询到被执行人孙景超有可供执行的其他财产线索。6、2019年1月8日，本院实地走访调查，未发现被执行人行踪，张贴传票告知孙景超主动到法院履行义务，其未到案。7、2019年2月19日，本院通过司法查控系统查询被执行人的金融存款和房产、车辆登记信息，仍未查询到被执行人孙景超有可供执行的其他财产线索。8、2019年2月21日，本院实地走访调查，未查找到被执行人孙景超下落。9、2019年2月22日，本院将本案办理情况告知申请执行人刘效含，并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索，也找不到被执行人，因查找不到被查封的车辆，暂不要求处置车辆，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 程冬冬二〇一九年二月二十五日书记员 张苗苗
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初2590号 起诉人：罗耀，男，汉族，1971年12月18日出生，住成都市青羊区。 起诉人：徐伟，男，汉族，1981年12月8日出生，住成都市锦江区。 起诉人：肖代胜，男，汉族，1978年3月8日出生，住四川省中江县。 起诉人：黄一海，男，汉族，1965年7月3日出生，住成都市锦江区。 起诉人：李力，男，汉族，1961年5月17日出生，住成都市成华区。 委托代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。 委托代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 本院收到起诉人罗耀等五人的起诉状。起诉人罗耀等五人向本院提出诉讼请求：1、撤销《四川电力实业总公司企业处置方案》（草案）中对被起诉人四川电力实业总公司进行注销终止的方案内容。2、本案诉讼费由被起诉人四川电力实业总公司承担。事实和理由:起诉人罗耀等五人诉称，起诉人均是被起诉人四川电力实业总公司的职工，该公司是在四川省工商局登记注册的集体所有制企业，截止2018年9月30日，被起诉人资产总额33381万元。从2018年10月16日，被起诉人召开了职工大会，通过了《四川电力实业总公司企业处置方案》（草案），将被起诉人注销终止、人员分流、资产划转到其他单位管理等。但职工大会是在没有议事规则、违反《公司章程》及法律规定的情况下作出的，侵犯了职工的合法权益。被起诉人召开职工大会后，对其中的61人进行了分流到了三个单位，被起诉人的巨额资产被其他单位拿走。侵害了起诉人的集体经济组织成员的合法权益。 本院经审查认为，被起诉人四川电力实业总公司是国网四川省电力公司批准设立的集体所有制企业，国网四川省电力公司是其上级主管单位并参与、主导本案涉及的企业改制，案涉企业改制不是企业自主改制，案涉纠纷不是平等民事主体间在企业改制过程中发生的民事纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对罗耀、徐伟、肖代胜、黄一海、李力的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘松 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)粤0307执11545号 申请执行人深圳市皓盈达包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道西坑社区允固街**，统一社会信用代码9144030068535509XP。 法定代表人陈伟东。 委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。 被执行人惠州市惠阳区秋长芬丽洁工艺品厂，住所地广东省惠州市惠阳区秋长白石村楼角村民小组，注册号4413816005224374。 经营者杨树琼。 被执行人杨树琼，女，汉族，1982年4月13日出生，户籍地址广东省饶平县。 关于申请执行人深圳市皓盈达包装制品有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长芬丽洁工艺品厂、杨树琼买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初7402号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳市皓盈达包装制品有限公司于2018年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院已依法向被执行人发出执行通知书，限制消费令、财产申报表，要求被执行人支付申请执行人47062元及利息，案件受理费488元。 在执行过程中，申请执行人深圳市皓盈达包装制品有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长芬丽洁工艺品厂、杨树琼自愿达成执行和解，内容如下：一、已收到法院执行款人民币27603.64元，经双方核算被执行人尚欠货款及案件受理费共计人民币23080元，该款被执行人承诺在2019年2月15日前支付4000元，2019年3月15日前支付4000元，2019年4月15日前支付4000元，2019年5月15日前支付4000元，2019年6月15日前支付4000元，2019年7月15日前支付3080元。二、上述款项被执行人付至申请××人（深圳市皓盈达包装制品有限公司、账号：74×××85、开户行：中国银行横岗六约支行）。三、如被执行人未按时支付上述款项，被执行人需支付违约金3000元整。四、如被执行人未按期支付上述款项，申请执行人有权申请法院恢复强制执行。 本院认为，申请执行人深圳市皓盈达包装制品有限公司与被执行人惠州市惠阳区秋长芬丽洁工艺品厂、杨树琼已达成执行和解，依法应终结本次执行程序,执行费660元被执行人惠州市惠阳区秋长芬丽洁工艺品厂、杨树琼已缴纳。如被执行人未按上述执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  付宇浩 执行员  郑则川 二〇一九年二月二十五日 书记员  张相锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢93号 王育明： 关于你（单位）申请执行被执行人尕尔让借款合同纠纷一案，本院已于2019年2月20日结案，执行情况如下： 被执行人已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7627号原告：无锡市佳意钢管有限公司，统一社会信用代码91320206783369065G，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥溪南村伟业路。法定代表人：沈兰平，无锡市佳意钢管有限公司总经理。委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：吴兴星辉机械配件厂，统一社会信用代码92330502MA2F84770P，住所地浙江省湖州市环渚乡大钱村石家浒**。经营者：陈星星，吴兴星辉机械配件厂厂长。被告：陈星星，男，1976年12月12日生，汉族，住浙江省湖州市。原告无锡市佳意钢管有限公司（以下简称佳意公司）与被告吴兴星辉机械配件厂（以下简称吴兴厂）、陈星星买卖合同纠纷一案，本院2018年12月17日受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳意公司的委托代理人邹晓宇到庭参加诉讼，被告吴兴厂、陈星星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佳意公司诉称，其与吴兴厂存在买卖合同关系，吴兴厂拖欠货款88700.02元。请求法院判决吴兴厂、陈星星支付货款88700.02元并支付逾期付款利息损失（自2018年12月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告吴兴厂、陈星星未作答辩。经审理查明，佳意公司与吴兴厂存在买卖钢材业务往来。佳意公司向吴兴厂供货308700.02元，吴兴厂支付了22万元，拖欠欠88700.02元未支付。佳意公司催讨无果遂诉至法院。上述事实，由送货单、增值税发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，佳意公司与吴兴厂的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。吴兴厂应支付佳意公司拖欠的相应货款及逾期付款利息损失，陈星星作为吴兴厂的经营者应当和吴兴厂承担共同还款责任，佳意公司的请求有法律和事实依据，本院予以支持。吴兴厂、陈星星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴兴星辉机械配件厂、陈星星应于本判决发生法律效力之日起立即支付无锡市佳意钢管有限公司货款88700.02元并支付逾期付款利息损失（以88700.02元为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1010元，保全费970元，合计1980元，由吴兴厂、陈星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 玮二〇一九年二月二十五日书记员 蒋宇珂
正阳县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）豫1724执恢24号 沈秋生、沈闯： 本院已立执行你与申请执行人张素玲买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年2月30日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执531号之一申请执行人：徐晶晶，女，1985年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：汪海艳，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初1496号民事判决书，向被执行人汪海艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪海艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪海艳在中国邮政储蓄银行62×××37账户内存款人民币82408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月二十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1690号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢33号之五申请执行人：闫中华，男，1979年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：安徽盛夏新型建材科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县盛桥镇许桥街道，统一社会信用代码91340124588863375H(1-1)。法定代表人：夏伦武，该公司董事长。关于闫中华与安徽盛夏新型建材科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年01月25日冻结了被执行人安徽盛夏新型建材科技有限公司在中国工商银行13×××28账户内存款人民币256.00元，现因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽盛夏新型建材科技有限公司在中国工商银行13×××28账户内存款人民币388172.12元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月一日书记员  陈振
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更238号 罪犯杨朝云，男，1976年7月1日出生，苗族，贵州省晴隆县人，现在贵州省太平监狱服刑。 2015年11月16日，贵州省晴隆县人民法院作出（2015）晴刑初字第86号刑事判决，认定杨朝云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元，继续追缴违法所得。刑期自2013年11月13日起至2019年5月12日止。于2015年12月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2019年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯杨朝云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年5月积分转换1个表扬；2017年9月获1个表扬；2018年3月获1个表扬；2018年9月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯杨朝云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨朝云减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期应执行至2019年3月12日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员杨鲁 二〇一九年二月二十八日书记员 伍  志  敏  （  代  ） 书记员伍志敏（代）
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤09执保2号 茂名市翠辉房地产开发有限公司、郑力源： 关于申请保全人茂名市翠辉房地产开发有限公司与被保全人郑力源诉讼财产保全一案，根据本院作出的（2018）粤09民终1144号民事裁定书，本院已续行冻结被保全人郑力源开设在工商银行茂名石化支行的账户存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（1）项的规定,本院受理的（2019）粤09执保2号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1191号申请执行人：宋莉敏，女，汉族，1966年10月22日出生，住许昌市魏都区。委托代理人：陈亚兰，河南度邦律师事务所律师。被执行人：马雪琴，女，汉族，1972年6月25日出生，住鄢陵县。被执行人：程根东，男，汉族，1969年10月17日出生，住鄢陵县。被执行人：刘三利，男，汉族1976年3月2日出生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1003民初2853号民事判决书在执行宋莉敏与马雪琴、程根东、刘三利借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  冯 涛审判员  黄艳晓二〇一九年二月二十五日书记员  张献红
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢104号 申请执行人:傅一夫，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：刘绿，男，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人傅一夫与被执行人刘绿买卖合同纠纷一案中，向被执行人刘绿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘绿银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年二月十八日 书记员  吴茂源 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初117号原告:杜允厚，男，汉族，1957年6月10日生，住石家庄市新华区。委托代理人：孙拥军，河北标致律师事务所律师。委托代理人：刘建周，河北标致律师事务所律师。被告：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路宏基商城****，统一社会信用代码91130100782590606F。法定代表人：郜继营，该公司董事长。委托代理人：王勤玲，女，汉族，1963年2月17日出生，该公司员工。委托代理人：刘秀娟，女，汉族，1974年7月19日出生，该公司员工。原告杜允厚与被告石家庄盛世宏基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人孙拥军、刘建周，被告委托代理人王勤玲、刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜允厚向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告商铺租金人民币共计160782元（自合同签订日至2018年11月30日）。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告分别于2011年12月11日,2011年12月24日购买了被告在石家庄市新华区。同时，被告、香河大都家具展销中心与原告签订租赁合同，由石家庄紫燕迎春家具销售有限公司租赁上述商铺，被告保证原告的租金收益。自合同签订至今，被告陆续支付了部分租金，剩余部分至今不予给付。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。经审查，2011年12月11日石家庄盛世宏基房地产开发有限公司与杜允厚签订《内部认购宏基商城商位协议书》，内容：1、宏基商城负1-4层为商铺，除一层临东、西、南、北街的商铺外，其余所有商位均为内铺。2、乙方所购商位为：（1）内铺位于第3层北A排74A号；单价￥14300元/平方米；面积11.34平方米；总金额￥162162元（大写壹拾陆万贰仟壹佰陆拾贰元整）。（2）以上所购面积均为建筑面积，已含公摊。3、付款方式：（1）一次付清：乙方签署认购协议之日一次性付清全款，共计人民币￥162162元（大写壹拾陆万贰仟壹佰陆拾贰元整）。4、本商位为产权商铺，办理房产证。5、乙方所购商铺如出租，在出租期间承租方承担税、水、电、物业管理费等因使用该商铺而产生的一切费用。6、乙方需转让商位必须到甲方登记备案，且受让方必须继续履行本协议至合同期满。7、如乙方退房需向甲方支付交款总额的3%的违约金。8、因设计变更等原因造成面积差异，以相关部门实测为准，本着多退少补原则计算款项。9、办理该商位证、所需费用按照政府相关规定由乙方支付。10、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字（盖章）之日起生效。甲方：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，代表郜继营；乙方：杜允厚。2011年12月11日出租方（甲方）杜允厚、承租方（乙方）石家庄紫燕迎春家具销售有限公司、担保方（丙方）石家庄盛世宏基房地产开发有限公司签订《宏基商城商位出租协议书》，内容为；鉴于甲方已成为宏基商城下述商位（第二条款）的产权人，乙方为宏基商城的租赁经营人，丙方为宏基商城的开发建设商。甲方知晓丙方与乙方签订的整体经营合同，乙、丙方承诺并保证：甲方在乙、丙双方签订的另份合同中不承担任何责任和风险。为明确三方的责权利，也为遵循“买卖不破租赁”的法律条款，三方经友好协商，制定如下甲方出租商位协议书共同遵守。1、本合同的签署，以甲方已取得宏基商城商位为依据。2、甲方自愿将其位于宏基商城的内铺：第3层北A排74A号，面积约为11.34㎡的商位出租给乙方。3、乙方付给甲方租金：第一年按每平米￥1430元，年租金合计￥16216元；第二年按每平米￥1573元，年租金合计￥17838元；第三年至第二十年按每平方米￥1716元，年租金合计￥19459元；二十一年至二十五年每年每平米不低于￥1716元。交全款客户：自交款之日开始计租，第一年租金在所交铺位款中扣除，所支付租金由丙方在石家庄紫燕迎春家具销售有限公司的保证金中扣除。4、承租期内，乙方承担税、水、电、物业管理费等因使用该商铺而产生的一切费用。5、甲方需转让商位必须到丙方登记备案，且受让方必须继续履行本合同至合同期满。6、合同签署后，如遇到不可抗力所造成的损失，三方互不承担责任。7、承租期内，乙方在保证金甲方租金收益的条件下有商位的转租权。8、合同期内，任意一方不得擅自解除本合同，如甲方违约，不能按全合同期（至少二十五年）出租给乙方，则乙方有权利直接购买上述商铺，甲、丙方予以同意和认可。如乙方在协议期内不能按协议向甲方支付租金，由丙方向甲方提供无条件担保，即无条件代替乙方支付租金。9、合同期满后，同等条件下乙方有优先承租权。10、本合同未尽事宜三方协商解决，并签订补充合同，补充合同与本合同有同等法律效力。协商不成可向宏基商城所在地人民法院提起诉讼。11、本合同一式三份，甲、乙、丙、三方各执一份。自三方签字（盖章）之日起生效。12、自签订协议之日起，从第三年开始，每年应给付租金之日起，不超过三个月给付一次。甲方：杜允厚；乙方：石家庄紫燕迎春家具销售有限公司；丙方：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司。石家庄盛世宏基房地产开发有限公司2011年12月24日出具《收据》，内容为：今收到杜允厚、高华珍购买宏基商城内铺3-1-11A（11.67㎡）人民币壹拾陆万贰仟壹佰陆拾贰元整。2016年5月13日，邯郸市公安局作出邯公（经）立字（2016）0011号立案决定书“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查”。根据河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室（2018）37号会议纪要，其中会议议定：一、盛世宏基系涉嫌“非法吸收公共存款”，省公安厅已指定邯郸市公安局立案，购买宏基商城的商户并返租，是名为买卖，实为借贷的非法吸收公共存款的另一种表现形式，该部分是邯郸公安局侦办的“非法吸收公共存款”的一部分。……..。本院认为，依照最高法院、公安部、最高检察院、司法部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关”。根据邯郸市公安局出具的[邯公(经)立字(2016)0011号立案决定书以及河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室(2018)37号会议纪要,明确宏基商城涉嫌非法吸收公众存款罪,购买宏基商城的商户并返租是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸公安局侦办的“非法吸收公共存款”的一部分。本案中，原告起诉主张要求返还租金，其所依据的《内部认购宏基商城商位协议书》和《宏基商城商位承租协议》等证据记载的内容，与邯郸公安局侦办的石家庄盛世宏基房地产开发有限公司“非法吸收公共存款”刑事案件认定存在一致性，应属于“非法吸收公共存款”的一部分。经本院释明，原告的起诉不符合民事案件受理条件。综上，本院对原告的起诉予以驳回为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，第七条，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜允厚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马征杰二〇一九年二月二七一日书记员  孙世杰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终122号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王军杰，男，1978年10月19日出生于宁波市奉化区，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2002年8月23日因犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪被原浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元，2009年8月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月31日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 原审被告人刘再英，女，1979年10月6日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省娄底市娄星区，暂住地宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章、伪造、买卖事业单位印章罪、伪造身份证件罪，于2018年2月1日被抓获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审；又于同年5月9日被查获，次日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人王军杰犯诈骗罪、原审被告人刘再英犯伪造国家机关印章罪、伪造身份证件罪一案，于2019年1月10日作出（2018）浙0213刑初633号刑事判决。原审被告人王军杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王军杰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、诈骗 2017年8月左右至2018年3月期间，被告人王军杰以能承包到人民医院工程、工程要求交押金、工程需要向他人送礼等理由，采用编造相关的证明材料并盖上伪造的“宁波市奉化区卫生和计划生育局”等公章，还使用专门的手机号码冒充卫生局局长向被害人王某1发送诈骗短信、打电话等方法，骗得王某1现金、香烟、黄金手链等财物，共计价值约人民币13万元。 二、伪造国家机关印章、伪造身份证件 2017年9月至11月期间，被告人刘再英通过在宁波市奉化区公交站等处贴小广告的方式，招徕需要办理假证、假章的顾客，再将办证信息发给“王某4”（身份不明），被告人刘再英收到“王某4”制作的假证、假章后再转交从中牟利，共计非法获利约人民币700元，其中包括： 1.2017年11月14日左右，被告人王军杰联系被告人刘再英制作一枚“宁波市奉化区卫生和计划生育局”的公章。后刘再英收到“王某4”制作的公章，并将该公章交给王军杰，王军杰用该公章在《委托书》、《通知》等材料上盖章。经鉴定，该材料上的印章印文与宁波市奉化区卫生和计划生育局的印章印文不是同一枚印章所盖。 2.2017年11月14日左右，汪某（另案处理）联系被告人刘再英要求制作一张号码为33028320050903002X的假身份证。次日，刘再英收到“王某4”制作的假身份证后，在宁波市奉化区站附近交给汪某。经鉴定，该身份证系伪证。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王军杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元。二、被告人刘再英犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人王军杰退赔赃款人民币13万元给被害人王某1。四、被告人刘再英的违法所得款人民币700元继续予以追缴。 上诉人（原审被告人）王军杰上诉称：1.其提供电话号码协助公安机关抓获制作印章的人，有立功表现，但原判未予认定。2.其诈骗的金额约10.025万元，扣除已返还的1.25万元，实际骗得金额8.775万元，原判认定的诈骗金额不当。3.原判对其量刑过重。 经审理查明，原判认定被告人王军杰诈骗的事实，有王军杰的供述，被害人王某1的陈述，证人张某1、王某2、陈某的证言，辨认笔录及照片、调剂行调剂单、建设承包合同、领款通知、押金证明、声明委托书、还款说明、通话清单、自动柜员机客户凭条、客户回单、银行卡客户交易明细、宁波市奉化区卫生和计划生育局、宁波市奉化区人民医院分别出具的证明及公章样本、文件检验鉴定书、价格认定结论书、搜查笔录、电子证据检查工作记录、人口信息、到案经过、刑事判决书等证据证实。原判认定被告人刘再英伪造国家机关印章、伪造身份证件的事实，有刘再英、王军杰的供述、证人张某2、王某3、汪某的证言，扣押清单、假身份证原件、居民身份证鉴别书、宁波市奉化区卫生和计划生育局、宁波市奉化区人民医院分别出具的证明及公章样本、建设承包合同、领款通知、押金证明、声明委托书、文件检验鉴定书、通话清单、人口信息、到案经过等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。 对上诉人王军杰提出的上诉理由，根据本案查明的事实和相关法律规定，本院概述和综合评判如下： 1.对上诉人王军杰提出原判认定的诈骗金额不当的意见。经查，原判根据王军杰的供述、被害人王某1的陈述、王军杰向王某1出具的还款说明及银行交易记录等证据，并按照有利于被告人的原则，认定王军杰的诈骗金额约13万元并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 2.对上诉人王军杰提出其有立功表现的意见。经查，王军杰到案后向公安机关如实交代为其制作假印章人员的电话号码，是其应当如实供述犯罪事实的内容，不属于立功表现。该上诉理由不能成立，不予采纳。 3.对上诉人王军杰提出原判对其量刑过重的意见。经查，原判根据王军杰的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，并结合王军杰犯罪后的悔罪表现，在法定刑幅度内所作的判罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）王军杰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；原审被告人刘再英伪造国家机关证件、伪造居民身份证，其行为分别已构成伪造国家机关证件罪、伪造居民身份证件罪。刘再英犯二罪，应予并罚。案发后，王军杰、刘再英具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据刘再英的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴旭峰 审 判 员 王荷春 审 判 员 王 坚 二〇一九年二月二十日 代书记员 周雨婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5406号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。 负责人：张东。 被执行人:朱云富,男,汉族,住江苏省扬中市开发区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与朱云富信用卡纠纷一案中，被执行人朱云富应支付申请执行人信用卡透支本金、利息等共计27162.1元。执行中，本院依法冻结被执行人银行帐户，查封被执行人房屋两套，因系轮候，暂不具备处置条件；依法查封被执行人汽车两辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有信用卡透支本金、利息等共计27162.1元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年二月二十八日 书记员 刘 双
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初127号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人苏小蒲，男，1982年7月15日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地海南省三亚市，无业，捕前住三亚市天涯区红塘村委会布福二小组**。曾因犯盗窃罪于2003年8月29日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2003年4月29日至2004年10月28日止。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月14日投案，同日被刑事拘留，2018年11月24日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人苏小蒲犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年2月13日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官李延军、书记员刘家旭出庭支持公诉，被告人苏小蒲到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2018年10月18日15时，被告人苏小蒲在三亚市××区自家门口处跟被害人苏某1发生口角，后苏小蒲返回自家屋里拿了一把铁铲砸苏某1家电表，苏某1见状上去理论，苏小蒲便持铁铲的木棍端打苏某1的头部和后腰部位，苏某1被打后从地上捡起一块木板打到苏小蒲的左眼眉毛处，后双方被苏某2拉开。经鉴定，苏某1损伤程度为轻伤二级。2018年11月14日11时许，苏小蒲主动到三亚市公安局天涯分局天涯派出所投案。另查明，被告人苏小蒲到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人苏小蒲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局天涯分局天涯派出所出具的常住人口信息表、到案经过、法医检验活体伤情（2018）第1402号通知、情况说明三份、违法犯罪记录查询情况、三亚市城郊人民法院（2003）城刑初字第173号刑事判决书；证人苏某2的证言；被害人苏某1的报案书及陈述；被告人苏小蒲的供述；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具（三）公（司）鉴（法医）字[2018]1402号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏小蒲无视国家法律，因琐事与被害人发生纠纷，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏小蒲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏小蒲案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人苏小蒲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，具有前科，且故意伤害被害人头部，可酌情从重处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人苏小蒲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年二月十四日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执86号 陈建喜： 关于本院移送执行陈建喜一案，依据（2018）川01刑初218号刑事判决书，于2019年1月9日立案执行，执行标的20000元。执行中，本院已将20000元罚金上缴国库。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0692执保14号 申请人：牟平区宁海供销冷藏厂,住所地烟台市牟平区。 法定代表人：初洪连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐嫣霞，山东昆嵛律师事务所律师。 被申请人：任厚芝,女，1971年9月4日出生，汉族，住山东省烟台高新区。 申请人牟平区宁海供销冷藏厂与被申请人任厚芝分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月22日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人任厚芝的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任厚芝的银行存款45000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴小鹏 二〇一九年二月二十二日 书记员  任允发
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初13063号原告：上海良企氟塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路******，统一社会信用代码91310120342358336M。法定代表人：孙秋平。委托诉讼代理人：李迎，广东前海律师事务所律师，执业证号14403201811020380。委托诉讼代理人：杨益辉，广东前海律师事务所实习律师，实习证号19021609111096。被告：深圳市玉胜金贸易有限公司，住所地，住所地深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路金城华庭**601会信用代码91440300MA5DEY3498。法定代表人：方振苏。原告上海良企氟塑制品有限公司与被告深圳市玉胜金贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人李迎到庭参加诉讼。被告深圳市玉胜金贸易有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海良企氟塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除购销合同；2、判令被告退还已收取的获款人民币3800元，并支付自收到货款之日起至实际归还货款之日止的银行同期利息，暂计至2018年5月10日为人民币760.48元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案事实经审理查明,2018年3月，原告在互联网寻找到被告并通过QQ与被告的工作人员联系，通过协商原告与被告达成协议由原告向被告购买机器一批，货款价值共计48800元。约定原告先付38800元，剩余10000元于交货前汇出。2018年3月7日原告将38800元货款支付至被告公司账户。但被告在收到货款后并未及时发货并下落不明，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据QQ聊天记录再结合银行转账记录，本院认定原、被告存在买卖合同法律关系。原告已向被告支付货款38800元，被告应向原告交付货物，被告未及时交付货物的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告要求被告退还已取得的货款并支付资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海良企氟塑制品有限公司与被告深圳市玉胜金贸易有限公司之间的买卖合同法律关系；二、被告深圳市玉胜金贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海良企氟塑制品有限公司退还货款人民币38800元及利息（该利息以38800元为基数，自2018年5月22日起按同期银行利率计至款项付清之日止）；三、驳回原告上海良企氟塑制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，公告费390元，由被告深圳市玉胜金贸易有限公司负担。原告上海良企氟塑制品有限公司已预交的790元，由本院予以退回。被告深圳市玉胜金贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费人民币790元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年二月十八日书 记 员  古学梅
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初204号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：王政委，男，1980年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被申请人：许黎艳，女，1989年4月10日出生，汉族，住鹤壁，住鹤壁市淇滨区华夏南路新城花园**楼****iv>被申请人：刘瑞鑫，男，1986年6月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，住鹤壁市淇滨区华夏南路新城花园**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：杨晓松，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省浚县白寺乡白寺，住河南省浚县白寺乡白寺村style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：王翔，男，1988年1月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区黎阳路棉，住鹤壁市淇滨区黎阳路棉站家属院****id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告许黎艳、刘瑞鑫、杨晓松、王翔金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告许黎艳、刘瑞鑫、杨晓松、王翔的银行存款300000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人许黎艳、刘瑞鑫、杨晓松、王翔的银行存款300000元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  原本立二〇一九年二月二十五日书记员  孙秀娟
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终33号 原公诉机关四川省古蔺县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗望，女，1988年6月27日出生于四川省古蔺县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省古蔺县，住古蔺县。因犯贩卖毒品罪于2015年6月9日被四川省古蔺县人民法院判处有期徒刑三年，2018年1月4日刑满释放。因本案于2018年9月6日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省古蔺县人民法院审理四川省古蔺县人民检察院指控被告人罗望涉嫌犯非法持有毒品罪一案，于2018年12月26日作出(2018)川0525刑初279号刑事判决。原审被告人罗望以原判罚金过高为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人罗望向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分、审判程序合法、量刑适当，上诉人罗望撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗望撤回上诉。 四川省古蔺县人民法院（2018）川0525刑初279号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年二月二十七日 书记员 佘 静
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执283号 申请执行人:季家财，男，1982年1月10日出生，住泰顺县。 被执行人:林伦，男，1993年10月22日出生，住泰顺县。 申请执行人季家财与被执行人林伦民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2017）浙0329民初2275号判决书，被执行人林伦归还申请执行人季家财借款本息人民币135000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人林伦银行存款或其他合法收入135000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包露琼 二〇一九年二月十四日 书记员  郑彩霞
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执482号冯见军、鹤壁市金属回收总公司：关于冯见军与鹤壁市金属回收总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人鹤壁市金属回收总公司已将（2018）豫0611民初1055号民事判决书所确定的义务自动履行给付申请执行人冯见军。冯见军向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10510号原告：中山市巴斯曼化工有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李祚富，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：李红祥，男，1971年9月10日出生，汉族，住广西博白县。被告：中山市李祥服装印花有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李红祥，该公司经理。原告中山市巴斯曼化工有限公司(以下简称巴斯曼公司)与被告李红祥、中山市李祥服装印花有限公司（以下简称李祥服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日、2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告巴斯曼公司的委托诉讼代理人廖云辉到庭参加诉讼，李祥服装公司、李红祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴斯曼公司向本院提出诉讼请求：1.李红祥向巴斯曼公司支付货款69155元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计至清偿之日止，暂计至2018年8月21日为2001元）；2.本案诉讼费由李红祥承担。诉讼过程中，巴斯曼公司申请追加李祥服装公司为本案被告，并变更诉讼请求：1.李祥服装公司向巴斯曼公司支付货款69155元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计至清偿之日止），李红祥承担连带支付责任；2.本案诉讼费由李祥服装公司、李红祥承担。事实和理由：巴斯曼公司与李祥服装公司存在业务关系，巴斯曼公司向李祥服装公司供应胶浆、固浆等化工产品，截止2017年11月止，李祥服装公司共欠巴斯曼货款69155元，李祥服装公司是有限责任公司（自然人独资企业），李红祥是唯一股东，且李红祥以个人名义确认李祥服装公司欠款数额并出具欠条，并以个人名义承担欠款责任，故李红祥应承担连带支付责任。为此，巴斯曼公司诉至法院。被告李红祥、李祥服装公司未出庭应诉，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：李祥服装公司成立于2015年6月29日，现登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李红祥，且为该公司的唯一股东，公司主要人员名单包括：李红祥任执行董事、经理，邓添荣任监事。巴斯曼公司提供对账明细一份、欠条一张拟证明诉称案件事实，对账明细显示，买方为李祥服装公司，联系人为李红祥，供方为巴斯曼公司，截止2017年6月30日，李祥服装公司欠巴斯曼公司货款69155元。对账明细落款确认（签章）一栏有“李红祥”字样的签字。落款日期为2017年11月10日的欠条记载“现欠到中山市巴斯曼化工有限公司印花材料货款共计陆万玖仟壹佰伍拾伍元整人民币，小写：69155.00元。特此立据。”欠款人一栏有“李红祥”字样的签字。巴斯曼公司表示，对账明细及欠条均由巴斯曼公司制作，均由李红祥签名确认，认为李红祥自愿在欠条上签名，应当承担连带还款责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。巴斯曼公司提供对账明细、欠条等证据在案佐证，李红祥、李祥服装公司未提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻巴斯曼公司的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信巴斯曼公司意见，认定李祥服装公司应向巴斯曼公司支付的货款69155元。关于巴斯曼公司要求李祥服装公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年12月1日至清偿之日止的利息。双方未对逾期付款的违约责任进行具体约定，巴斯曼公司要求李祥服装公司按上述标准赔偿迟延付款利息损失符合法律规定，本院亦予以支持。关于巴斯曼公司要求李红祥对李祥服装公司上述债务承担连带清偿责任。李红祥是李祥服装公司的唯一股东，李红祥未举证证明李祥服装公司财产独立于自己的财产，应当对李祥服装公司债务承担连带责任。综上所述，李红祥、李祥服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市李祥服装印花有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市巴斯曼化工有限公司支付货款69155元及逾期付款利息（利息以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年1月2日计至实际清偿之日止）；二、被告李红祥对被告中山市李祥服装印花有限公司上述判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，由被告李红祥、中山市李祥服装印花有限公司负担（该款原告中山市李祥服装印花有限公司已预交，本院不另收退，两被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  胡铭德审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年二月二十日书记员  吴文盛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终29号上诉人（原审原告）：李振文，男，汉族，1989年11月17日出生委托代理人：罗杰成，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中亚电缆有限公司，委托代理人：李立，任常务副总经理。上诉人李振文因与被上诉人东莞市中亚电缆有限公司（以下简称中亚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李振文在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.中亚公司支付二月份和三月份的工资合计9500元；2.中亚公司向与李振文支付12个月违法解除劳动合同的赔偿金56760元；3.本案一审诉讼费用由中亚公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：一、确认李振文与中亚公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限中亚公司在判决生效之日起三天内向李振文支付2018年2月份工资3784元、2018年3月份工资1419元；三、驳回李振文的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（李振文已预交），由中亚公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初15169号民事判决。李振文不服原审判决，向本院提起上诉称：1.中亚公司无故解雇我方。中亚公司多次以各种名义修改公司制度，变相加重我的劳动量，逼迫我离职并且借故辞退。2018年1月28日，中亚公司却声称因公司经济问题（缩减成本、方便日后上市）将物流部的几名司机裁掉。裁掉部分司机后，又制定新的考勤制度和加班费制度，均很不合理。我方向公司反映加班问题，并向人力资源局投诉。2.2018年3月4日，公司无故叫我去深圳机场接客户，我当场明确我是物流部货车司机，不是行政部司机，从未接过客户，只是偶尔接送以下老板或者公司的员工，所以予以拒绝公司的安排。2018年3月5日公司出了一份《批评警告的通知》，批评警告李振文与吴敬恩、戴荣昌，我方不接受批评警告，于2018年3月8日再次到人力资源局投诉，2018年3月9日公司又安排我方去白云机场接送客户，我方再次明确接送客户不是我方职责，公司于当天出具了《关于解除劳动合约的通知》。李振文于3月9日离开了公司。但离职时，中亚公司没有发放工资二月份及三月份的工资，其中包括了4400元的收盘费用没有计算；2.根据公司的规章，李振文只是旷工2次，还未达到3次，中亚公司不能根据内部规章制度辞退，故公司属于违法解除劳动合同，应当支付赔偿金；3.接送客户、老板等不是李振文的职权，公司增加我方职权属于实际性变更劳动合同，应该双方协商同意后才能变更劳动合同。4.案涉的收盘费4400元，在证人出庭时已经说明有收盘费的事实，而且李振文也提供了收盘的两张单据作证明，希望法院支持其请求。综上，李振文上诉请求：1.撤销原审判决第二项判决，改判中亚公司向李振文支付二月份和三月份的工资合共9500元（含4400元收盘费）。2.撤销原审第三项判决，改判中亚公司向李振文支付12个月违法解除劳动合同的赔偿金56760元。3.由中亚公司承担本案的诉讼费。以上金额合计为66260元。被上诉人中亚公司未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。二审期间双方均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为:解除劳动关系是否合法。李振文作为中亚公司司机，中亚公司根据具体工作需要安排其接送客户并未超出其工作岗位职责，李振文连续两次不接受公司安排，属于违反劳动纪律的情形，中亚公司据此解除双方劳动关系并无不当，李振文诉请违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。原审法院处理2018年2月和3月工资正确，本院不再赘述。综上所述，李振文的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由李振文负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年二月十五日书记员  庄勉之