广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初3183号原告：深圳市冠寓商业运营有限公司。法定代表人：张智聪，总经理。委托诉讼代理人：梁华，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：深圳前海中惠齐创商业管理有限公司。法定代表人：王皓，执行董事。被告：深圳市中惠学府酒店管理有限公司。法定代表人：唐建平，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：康丽恒，女，系公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：吴雪清，男，系公司员工。第三人：深圳市集泰实业发展有限公司。法定代表人：陈建智。委托诉讼代理人：沈飞虎，广东广和律师事务所律师。原告深圳市冠寓商业运营有限公司（以下简称冠寓公司）诉被告深圳前海中惠齐创商业管理有限公司（以下简称中惠齐创公司）、被告深圳市中惠学府酒店管理有限公司（以下简称中惠学府酒店公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法追加深圳市集泰实业发展有限公司（以下简称集泰公司）为第三人参加诉讼，并分别于2018年11月19日和2019年1月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告的委托诉讼代理人梁华，两被告的共同委托诉讼代理人康丽恒、吴雪清到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告的委托诉讼代理人梁华、张珊，两被告的共同委托诉讼代理人吴雪清，第三人的委托诉讼代理人沈飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认《XXX裙楼信息咨询费及合同转让协议》于2017年10月9日解除；2、被告中惠齐创公司返还原告已向其支付的咨询费1530000元（人民币，下同）；3、两被告向原告支付违约金1500000元；4、两被告赔偿原告受到的所有损失，共计5651995.5元；5、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年7月22日，集泰公司与案外人叶某签订了《补充协议》（以下称为“补充协议一”），将集泰公司所有的位于深圳市××光路XXX裙楼的一层部分房间、二层、二层夹层、三层及三层夹层（以下称为“租赁房屋”）出租给叶某。2016年7月25日，集泰公司与叶某、被告中惠齐创公司签订了《补充协议之三方补充协议》（以下称为“补充协议二”），鉴于叶某已完成独立项目公司的成立事宜，因此在集泰公司同意下，该合同约定了补充协议一中叶某的权利义务全部转移给被告中惠齐创公司。被告中惠齐创公司承接租赁房屋后，为了将租赁房屋用于酒店公寓经营，委托施工单位对租赁房屋进行了部分装修和消防施工，并签订了相关合同。在装修和消防施工过程中，被告中惠齐创公司拟将涉案租赁房屋的承租权等相关权益对外转让。原告作为一家专门经营长租公寓的企业，正在寻觅适合长期租赁的集中物业用于开办长租公寓。被告中惠齐创公司向原告推荐租赁物业，并承诺租赁房屋可以用于经营公寓并且确保能够取得二次消防验收合格证。因此，原告于2017年3月30日与集泰公司和被告中惠齐创公司签订了《补充协议之三方补充协议二》（以下称为“补充协议三”），约定将被告中惠齐创公司在补充协议一和补充协议二中的权利义务全部转移给原告。签订上述协议当天，原告和两被告签订了《XXX裙楼信息咨询费及合同转让协议》（以下称为“咨询费及转让协议”)，该协议约定由原告向中惠齐创公司支付了咨询服务费并承继部分两被告已签订但尚未履行完毕的租赁、装修、施工、设计合同，且向原告保证了相关事项。前述合同签订后，原告及时足额向被告中惠齐创公司支付咨询服务费1530000元。为了确保装修工作的顺利进行，原告还依约承继被告原先签订的装修设计及施工工程合同，目前需支出的费用为1626973元。此外，原告还委托其他单位对租赁房屋进行装修设计和施工，目前已支出1437471.2元，还需支出的费用为2587551.29元。让原告万万没想到的是，2017年7月，租赁房屋还在紧锣密鼓装修期间，南山街道规划土地监察队突然到达租赁房屋，告知原告租赁房屋中二层夹层、三层夹层属于违法建筑，将责令集泰公司拆除，因此责令原告立即停止租赁房屋的相关装修施工工作。7月20日下午，城管执法部门强制拆除了加建夹层部分的所有隔墙以及设施，并安排了安保人员现场值守。自该日起，原告即停止租赁房屋的装修施工并积极与集泰公司、两被告协商解决方案，但至今仍未能得到妥善解决。租赁房屋现在无法继续装修施工，亦无法正常使用更不可能对外经营。鉴于此，原告于2017年9月30日、2017年10月2日向集泰公司发出了《关于合同解除及收回租赁房屋通知》，通知解除合同并要求集泰公司收回房屋、赔偿损失，同时向两被告发出《关于合同解除的通知》，通知解除合同并要求两被告赔偿损失。两被告已于2017年10月9日签收上述通知，但经原告多次交涉沟通，两被告仍不作出任何回应。综上所述，在咨询费及转让协议签订前，两被告向原告隐瞒了租赁房屋二层夹层、三层夹层系违法建筑的事实，现夹层上隔墙已被执法部门拆除，加建夹层亦会被依法拆除，故合法建筑二层、三层上的隔墙亦将被拆除，这将导致租赁房屋的可使用面积减少5654.28平方米，大大少于原告与被告中惠齐创、集泰公司在补充协议三中的约定，同时导致租赁房屋不可能取得二次消防验收合格证。两被告违反了保证原告可以拿到二次消防验收合格证的承诺，应承担违约责任。根据咨询费及转让协议第四条第4款及第六条的约定，原告有权要求两被告赔偿原告对租赁房屋投资而受到的所有损失及原告遭受的其他全部损失、有权解除咨询费及转让协议并要求被告中惠齐创返还已支付的咨询服务费1530000元、要求两被告支付违约金1500000元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。两被告共同辩称：一、涉案的出租物业“XXX商业项目”原由被告中惠齐创公司于2016年8月1日受让取得租赁权，后又于2017年4月1日将该租赁关系的全部权利义务转让给原告，被告中惠齐创公司彻底退出，原、被告之间不存在任何租赁合同关系。二、原告在租赁涉案出租物业时就非常清楚该物业的现状和夹层加建情况，对此违建可能产生的后果，原告完全应该预见并且理应承担由此产生的一切不利后果；原告现以租赁物业存在违法加建而主张解除与两被告之间的合同，无合同依据和法律依据。三、因出租物业存在违建而不能实现租赁目的与两被告无关，两被告从未承诺将该违法状态合法化，也从未承诺保证该商铺成功经营公寓用途。四、原告现因违建被拆除而不能实现其预期商业目的，该风险属于商业决策或者商业经营风险，应由其自身承担不利后果，或者是依据与出租方的租赁合同向集泰公司进行索赔。五、租赁物业存在违建与两被告没有任何关系，且该违建被深圳市南山街道规划土地监察队责令拆除也与两被告没有任何关系，提供违建物业的是出租方集泰公司。六、原告方现因涉案物业违建拆除的事实而主张解除与被告方签订的《XXX裙楼信息咨询费及合同转让协议》，理由不成立，是单方面的违约行为，被告方要求原告继续履行合同或承担违约责任。七、根据两被告提交的证据3第11条、证据4第4条第4项的约定，涉案出租物业的消防审批手续均由原告方自行申请办理，两被告并无负责办理的义务。八、涉案物业的违建拆除与二次消防验收不存在直接因果关系，原告完全可以按照政府主管部门的要求整改后继续申请消防验收；被告方是承诺原告使用该商铺能拿到政府规定批准的二次消防验收合格证，但并不是无条件向原告承诺在任何不法状态下都能取得二次消防验收合格证，如果真的存在这样的承诺，也是非法无效的。九、对于原告举证主张的经济损失，被告方不认可该损失的真实性或关联性，该损失不应由被告方承担。十、两被告和原告签署的是一份性质上属于居间协议的信息咨询合同，原告因租赁物业存在瑕疵而遭受的损失应根据其签订的租赁合同和租赁法律关系寻求解决途径，而非根据与被告方签订的信息咨询合同要求被告方赔偿损失，这种要求明显不合理、不合法、不公平！综上，租赁物业存在的违建瑕疵与被告方无关，造成原告租赁目的不能实现的责任不在被告方，违建整改拆除与二次消防验收不存在直接因果关系，被告方不存在任何违约行为，原告要求被告方承担责任没有任何事实和法律依据，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人陈述称：一、第三人出租给原告的房屋租赁面积为5241.8平方米，第三人对此拥有合法产权和出租权。根据《补充协议》（下称“补充协议一”）第一条第1款、第三条第1款、第五条第1款，以及《补充协议之三方补充协议之二》（下称“补充协议三”）鉴于条款a的约定，第三人出租给原告的租赁房屋的租赁面积为5241.8平米，原告向第三人支付的租金和物业费均按照该租赁面积计算。对于上述租赁面积5241.8平米的房屋，第三人拥有合法的产权和出租权，并且在签订补充协议一时将房屋的全部产权证复印件提供给了原告（同时出示了原件）。二、在原告接手租赁房屋前，房屋夹层已存在，且监察大队已在2016年9月27日将夹层贴上封条，原告在签订合同前对上述事实是明知的。原告2017年3月30日从被告手中接手租赁房屋，在此之前，房屋的夹层已经存在，并且南山监察大队在2016年9月27日己将夹层贴上封条，原告在签订合同时对房屋存在夹层以及夹层已被查封的事实非常清楚。三、第三人在合同中多次明确提示房屋夹层存在可能被拆等风险，原告在合同中明确同意承担因夹层带来的手续报审、装修停工、经营受阻等风险和损失，因此，即使因夹层被拆导致原告合同目的不能实现，该等风险、责任和损失也应由原告自行承担。根据补充协议一第八条第1款、第十三条第2款、第4款第11)项，以及补充协议三第11、12条的约定，第三人在交付房屋时已取得政府消防部门的验收证明，原告将房屋用于酒店／公寓用途，必须先进行二次消防、环保等政府报批，取得批准后才能进行装修，合同约定原告负责上述申报手续及费用，第三人仅负责协助，不承担任何违约及经济责任。此外，在补充协议一、补充协议三里，第三人多次向原告披露房屋存在夹层改造加建的事实，并提示原告在施工过程中应避免引发第三方（小区业主、城管部门等）投诉。因此，对于租赁房屋存在夹层、承租夹层存在的各项风险以及装修前必须取得政府消防等部门批准的审批要求原告是明知的。在第三人反复披露和提示夹层事实、风险及装修报批要求的情况下，原告自愿承租涉案房产，在补充协议三第11条里同意自行承担租赁房屋用作公寓用途的相关手续报审、费用及审批风险，在第12条里同意自行承担“因夹层加建或其他投诉造成装修停工或经营受阻或其他损失”，并同意第三人“不承担任何违约和经济责任”，因此，即使因为夹层被拆导致原告合同目的不能实现，该等风险、责任和损失也应由原告自行承担。四、合同明确要求原告在申报取得二次消防合格证等手续后才能进行装修，同时约定所有申报手续及费用由原告承担，第三人仅负责协助，不承担任何违约及经济责任。原告在未取得二次消防手续的情况下就进行装修，相关损失应由其自行承担。根据补充协议一第八条第1款、第十三条第2款、第4款第11）项，以及补充协议三第11、12条的约定，房屋装修在二次消防等手续申报通过后才能进行，所有的二次消防合格证等手续由原告负责申报并承担费用，第三人仅负责协助，不承担任何违约及经济责任。根据原告2017年7月11日给第三人的函件可知，原告在2017年7月11日还没有进行二次消防的申报，但是早已进场装修，因此，相关的装修损失应当由原告自行承担。五、两被告收取了原告的巨额咨询服务费，向原告承诺房屋一定可以取得二次消防合格证，否则承担由此给原告带来的一切损失，上述约定属于原告与被告的意思表示，与第三人无关，第三人不应承担任何责任。综上，原告的诉请与第三人无关，第三人不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，第三人集泰公司（出租方、甲方）与叶某（承租方、乙方）签订《〈深圳市房屋租赁合同书〉补充协议》约定：甲方将位于深圳市××光路XXX商业项目（涉案房产）出租给乙方作为酒店、公寓场地使用，租赁面积为5241.8平方米；租赁期限自2016年8月1日起至2028年7月31日止；本协议项下乙方的权利义务在乙方成立本协议标的物的独立项目公司后，由项目公司承接全部权利义务；及其他内容。2016年7月25日，第三人集泰公司（甲方）与叶某（乙方）、被告中惠齐创公司（丙方）签订《〈深圳市房屋租赁合同书〉补充协议之三方补充协议》，约定：乙方现已完成独立项目公司的成立事宜，自2016年8月1日起乙方将《〈深圳市房屋租赁合同书〉补充协议》中的权利义务全部转移给丙方，丙方完全了解上述协议的内容，并同意承接乙方在协议中的全部权利义务；及其他内容。2017年3月30日，第三人集泰公司（甲方）、被告中惠齐创公司（乙方）与原告（丙方）签订《〈深圳市房屋租赁合同书〉补充协议之三方补充协议之二》，约定：乙方已于2016年7月25日接收该商铺并进场装修，拆除甲方原按办公用途完成施工的全新装修项目（原办公装修工程价值约1000万元），乙方现已完成酒店/公寓用途之局部钢结构加固及砌墙工程；叶某及乙方因自身原因决定退租，向甲方推荐丙方承接租赁，并申请将租赁合同及该协议项下承租人的权利义务转让予丙方，甲方知悉并充分认可上述转让；自2017年4月1日起，乙方将该协议及该补充协议1中的权利义务全部转移给丙方，丙方完全了解上述协议的内容及该商铺的全部产权情况（包括但不限于权属、建筑结构、房屋用途、租赁情况、装修情况等），并同意承接乙方在该协议及该补充协议1中的全部权利义务，乙方不再享有或承担该协议及该补充协议1中的权利或义务，乙方不得就该协议及该补充协议1向甲方提出任何补偿要求（包括但不限于装修补偿）；丙方需于本协议签订后10个工作日内以转账付款的方式向甲方支付金额相当于首年2个月租金的款项作为租赁保证金l499154元；甲方出租的物业产权证记载的用途为商业，丙方根据自身经营需要作为公寓使用，需履行相关手续，丙方履行相关手续的报审、费用及审批风险由丙方自行承担（包括但不限于二次消防、各类政府行政管理许可等）。甲方可配合协调处理，但不承担任何违约及经济责任；鉴于出租物业存在夹层改造加建的情况，丙方施工过程应避免引发第三方（小区业主、城管部门等）投诉，如因夹层加建或其他投诉造成装修停工或经营受阻或其他损失，由丙方自行承担，甲方可配合协调处理，但不承担任何违约及经济责任；及其他内容。2017年3月30日，原告（乙方）与被告中惠学府酒店公司（甲方A）、中惠齐创公司（甲方B）签订《XXX裙楼信息咨询费及合同转让协议》，约定：甲方B与乙方已就位于深圳市××光路XXX商业项目（以下简称“该商铺”）承租人权利义务转让一事达成一致，并共同与该商铺出租人（即第三人集泰公司）签订关于该商铺租赁合同权利义务转让的三方协议，约定自2017年4月1日起，该商铺承租人的权利义务均转让予乙方；甲方已就该商铺开展前期装修工程及后期运营的筹备工作，并与其供应商签订相关合同，相关合同尚未履行或尚未履行完毕；甲方承诺除上表披露的合同外，其未就该商铺有关事宜与其他任何第三方签订合同或任何协议类文件，若因其他合同产生的一切纠纷均由甲方自行解决，与乙方无关；表中“需终止合同”，由甲方负责终止合同，乙方无需承接相关合同的任何权利义务，合同终止工作应于2017年4月10日完成，甲方确保乙方不会因此遭受其它任何与甲方有关的合同违约索赔、不会影响该商铺交付，若有索赔需由甲方承担全部责任并赔偿因此造成的乙方全部损失；表中“需承继合同”，由协议相关方共同与合同相对方进行协商，乙方承继甲方在相关合同中的权利义务，甲方退出合同关系，相应合同由乙方与相对方履行，但因本协议签订之前甲方原因导致其需向合同相对方承担违约责任或支付赔偿金、补偿金的，由甲方自行解决，与乙方无关；甲方推荐该商铺给乙方并促使乙方成功获得该商铺自主经营权和使用权，乙方需支付予甲方3060000元，作为甲方向乙方提供信息的咨询服务费；乙方在签署本协议后10个工作日内支付上述的信息服务费的50%的款项1530000元，剩余的50%的款项1530000元在该商铺通过政府规定的二次消防验收合格证后支付，乙方支付每一笔款项后5个工作日内，收款方需提供相应金额的增值税专用发票，否则乙方有权拒绝支付后续款项；乙方获得该商铺用于公寓出租对外经营使用，甲方承诺乙方使用该商铺能拿到政府规定批准的二次消费验收合格证，如该商铺未能取得政府部门批准的二次消防验收合格证，乙方有权解除租赁合同及其补充协议，同时甲方需要赔偿乙方对该商铺投资的所有损失（包过但不限于装修费、工程施工费、租金、水电费等），乙方需承担办理消防所产生的一切费用，如因乙方未按照消防规范施工用材以及未及时支付办理消防的全部费用导致不能取得消防验收合格证的，甲方不承担任何责任；乙方拿到政府批准的二次消防验收合格证，本条约定自动失效；该商铺原装修工程中发生的费用及对外欠款（包括但不限于工程款、劳务薪资，外债等等）全部由甲方负责承担结清；该商铺承租人的权利义务由乙方承接后，该商铺发生的费用由乙方承担；该商铺已完成的装修工程成果自权利义务转让之日起归乙方全部所有，任何人不得拆除或搬移；该商铺物业交付后，甲方应确保乙方对承租物业拥有的独占、排他性的自主经营权和使用权不受甲方股东、员工、债权人等甲方相关单位和个人的干扰、干涉；任何一方违反本协议之约定，守约方有权要求违约方在10日内予以纠正，否则，守约方有权解除本协议，违约方应当向守约方支付违约金150万元，并赔偿守约方所遭受的全部损失；及其他内容。2017年5月25日，原告向被告中惠学府酒店公司转账支付咨询费153万元。2017年9月27日，原告向两被告出具《关于合同解除的通知》，内容为：原、被告签订协议后，原告已向被告支付了部分咨询费，且已作为承租人按约定支付了租赁保证金及预付租金，并投入大量的资金用于开展项目装修施工；2017年7月7日南山街道规划土地监察队突然到涉案房产，认定夹层属于违法建筑，责令原告停止施工并采取了停水停电、限制权利和查封等前置措施，原告立即通知被告并与被告协商解决方案但至今未能解决，原告的合同目的无法实现，故原告现要求解除合同及补充协议，同时要求两被告赔偿所有损失。原告通过快递方式向两被告邮寄上述通知，两被告于2017年10月9日签收。另查，2016年3月25日、2016年4月28日、2016年5月26日，深圳市南山区规划土地监察大队向集泰公司分别出具《停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》，内容为XXX二、三层未取得建设工程规划许可证，在该房内违法加建，要求集泰公司限期拆除等。为证明深圳市南山区规划土地监察大队强制拆除了涉案房产加建夹层部分的所有隔墙以及设施，原告提交了2017年9月拍摄的相关照片、拆除现场执法记录截图等。为证明原告承继了两被告的相关施工合同，但因两被告的违约，造成原告的各项装修损失，原告提交了相关装饰装修工程施工合同、工程合同、发票、民事调解书、付款回单等予以证明。两被告对相关证据的真实性予以认可，但不认可原告主张的相关损失金额、不认可关联性。庭审中，原、被告确认涉案房产内的违建已于2017年7月21日拆除。再查，原告另行起诉第三人集泰公司租赁合同纠纷一案，本院予以受理，案号为（2018）粤0305民初1577号，该案中，原告要求第三人双倍返还租赁保证金、赔偿租金损失即其他损失5651995.5元；庭审中，原告确认其在该案中要求第三人赔偿的损失包括装修损失。对于原告向被告支付的咨询费153万元的性质，原告表示该款项系两被告转让合同权利义务的对价，并不是居间费；两被告表示153万元系租赁合同权利义务转让的转让费用，根据双方合同的约定，原告须支付的306万元系是被告向原告提供信息的咨询服务费。本院认为，原告与两被告签订的《XXX裙楼信息咨询费及合同转让协议》，从其内容看，系两被告将其对涉案房产的承租权及两被告已投入的相关装修、施工等相关权益转让给原告的合同。双方在转让协议中明确约定两被告承诺原告使用涉案房产能取得二次消防验收合格证，如未能取得，则原告有权解除协议。现涉案房产因存在夹层的违法建筑，导致相关部门对涉案房产违建进行拆除，致使原告无法继续使用涉案房产，根据前述约定，原告有权要求解除原、被告之间的转让协议。两被告已于2017年10月9日收到该通知，且双方的转让协议事实上已无法继续履行，故本院确认《XXX裙楼信息咨询费及合同转让协议》与2017年10月9日解除。对于原告已向被告中惠齐创公司支付的咨询服务费153万元。根据转让协议的约定：两被告推荐涉案商铺给原告并促使原告成功获得该商铺的自主经营权和使用权，原告则需向两被告支付咨询服务费。本案中，因该转让协议事实上并未履行完毕，原告实际并未获得涉案房产的经营权和使用权，即原告的合同目的并未实现，故被告中惠齐创公司无权收取咨询服务费，故对于原告要求被告中惠齐创公司退还咨询服务费153万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金并赔偿损失的诉讼请求。转让协议明确约定一方违约须向对方支付违约金150万元，而两被告承诺原告可以取得二次消防验收合格证，现无法取得，两被告已违反了上述承诺，构成违约，故对于原告要求两被告支付违约金150万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，原告虽提交了相关合同、转账记录、调解协议等予以证明，但两被告不予认可，相关证据亦不足以证明原告主张的损失均已实际发生，在本院已判令两被告支付原告违约金150万元的情况下，原告的证据不足以证明该150万元不足以弥补原告的损失，且原告主张的装修损失等已在关联案件中予以另行主张；而且，从原告与集泰公司、被告中惠齐创公司签订的《〈深圳市房屋租赁合同书〉补充协议之三方补充协议之二》中有关“鉴于出租物业存在严重改造加建的情况”等内容可以看出，原告对于涉案房产存在夹层的事实是知情的，原告对于相关不利后果应有所预见，原告的相关损失也不应全部由两被告承担，故对于原告要求两被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告深圳市冠寓商业运营有限公司与被告深圳前海中惠齐创商业管理有限公司、被告深圳市中惠学府酒店管理有限公司签订的《XXX裙楼信息咨询费及合同转让协议》于2017年10月9日解除；二、被告深圳前海中惠齐创商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市冠寓商业运营有限公司退还咨询费153万元；三、被告深圳前海中惠齐创商业管理有限公司、被告深圳市中惠学府酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市冠寓商业运营有限公司支付违约金150万元；四、驳回原告深圳市冠寓商业运营有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72573.96元，由原告负担47173.96元，由两被告负担25400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  秦春年人民陪审员  段先福二〇一九年二月十二日书 记 员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。