浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0702行初280号 原告张政安，男，1990年9月20日出生，汉族，住金华市婺城区 委托代理人陈斌，浙江泽邦律师事务所律师。 被告金华市国土资源局（以下简称金华国土局），住所地金华市双龙南街**。 法定代表人傅国启，副局长。 诉讼负责人蒋琪清，党委委员。 委托代理人郑志成，不动产登记中心登记科副科长。 委托代理人章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 第三人金华市万胜房地产有限公司（以下简称万胜房产公司），住，住所地金华市丹溪路以南义江以西。 法定代表人李淑芳，董事长。 委托代理人单建军，男，1953年12月14日出生，汉族，住金华市婺城区 原告张政安不服被告金华国土局土地行政登记一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因第三人万胜房产公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本案于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告张政安的委托代理人陈斌，被告金华国土局的诉讼负责人蒋琪清，委托代理人郑志成、章小岚，第三人万胜房产公司的委托代理人单建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张政安起诉称：在原告向第三人万胜房产公司购买了金华市假日城市花园别墅区的房产后，原告及第三人万胜房产公司向金华市房地产管理局及被告金华国土局提交了办理相关产权证书所需的全部文件。2008年4月30日，金华市房地产管理局就已向原告核发了房产证，但国有土地使用权证书被告至今未核发（据原告了解已有部分别墅业主取得了国有土地使用权证书）。原告认为，被告金华国土局在受理原告的土地登记申请后，未在法定期限内对原告应享有的国有土地使用权作出登记并核发相关证书的行为，已构成不履行法定职责行为。为此，原告诉请法院判令：1.被告金华国土局立即为原告张政安办理金华市丹溪路111号假日城市花园房屋（金房权证婺字第××号）所涉土地的不动产登记，并核发国有土地使用权证或不动产权证书；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：房屋所有权证书1份，证明原告已提交了相关登记材料，但被告至今未核发土地证书，存在行政不作为。 被告金华国土局答辩称：一、原告申请办理的事项属于国有建设用地使用权转移登记，依法应当由金华市万胜房地产有限公司和原告张政安、何祖周、冯羡媚、俞成金、陈美香、郭向阳双方共同申请办理。按照《不动产登记操作规范》第8.3.1的规定，原告申请的事项属于分割导致权属发生转移的转移登记，按照《不动产登记操作规范》第8.3.2规定，应当由双方共同申请。故原告诉请内容应当是由原告和金华市万胜房地产有限公司按照不动产登记程序共同向被告申请办理。二、经查，涉案地块存在超建筑密度和超容积率的情况，依法应当补交土地出让价款。金华市万胜房地产开发有限公司于2002年7月5日受让金华市丹溪路以南，武义江以西地块，面积为55729平方米，出让合同约定建筑容积率≤1.1，建筑密度22%。后经规划批准同意将容积率调整为1.116，建筑密度调整为22.3%。根据金华市联创测绘有限公司出具的假日城市花园一期测绘技术报告书、假日城市花园竣工测绘技术报告书，该地块存在超建筑容积率和建筑密度开发的情况，目前实测建筑密度约为22.5%，容积率约为1.1496。按照《建设用地容积率管理办法》、《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》等规定，第三人万胜房产公司依法应当补交出让金。按照《不动产登记操作规范》第8.3.3第6点规定，国有建设用地使用权转移登记时，依法需要补交土地出让价款、缴纳税费的，应当提交交清土地出让价款凭证、税费缴纳凭证。故申请办理本案土地转移登记依法应当先补交土地出让金。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告金华国土局向本院提交的证据及依据有（均系复印件）：1.请求给予依法办理发放土地使用权报告、答复各1份，证明被告在收悉原告的申请后做出了答复，明确告知需要依法补交土地出让金的情况和应共同申请办理转移登记；2.土地出让合同、假日城市花园一期测绘技术报告书、假日城市花园竣工测绘技术报告书、建设工程规划审定意见书各1份，证明涉案地块开发过程中存在超容积率和建筑密度的情况。 第三人万胜房产公司陈述意见称：涉案场地是第三人开发的，曾收到过被告发出的补交土地出让金通知书。第三人在别墅区工程完成以后应该和原告共同申请办理不动产登记。第三人未向被告提交相关的办理权属的材料，也未缴纳土地出让金。对于超容积率的事实，第三人认可。 第三人万胜房产公司未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对被告金华国土局证据1，第三人万胜房产公司无异议。原告提出：对报告三性无异议，但对证明目的有异议，这不是原告提交的履职申请，只是一份信访件，原告所要提交的变更申请早在购房后就已经提交，在报告内容中也有体现；对答复真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议，该答复本应在收到原告等购房人的变更申请后三十日内出具，但答复在时间上晚了近十年，明显程序上违法，同时该答复中未提供补交出让金的相关决定，对其证明目的有异议。被告解释：1.认可请求给予依法办理发放土地使用权报告是信访申请，在符合信访条例规定的期限六十日内对信访事项作出答复，不存在原告所说的迟了十年的说法。在该份报告中其认为相关的申请登记材料早就已经提交，我局确实未收到过，第三人当庭也明确没有提交过转移登记的材料及出让金，原告认为已提交相关申请登记材料是认识错误。经查：原告对证据的真实性并无异议，上述证据能证明被告金华国土局曾就原告信访事项作出答复的事实。本院确认被告证据1的真实性。 2.对被告金华国土局证据2，第三人万胜房产公司无异议。原告提出：对证据三性均无异议，但对证明目的有异议，从证据中原告只能看出第三人所开发的假日城市花园别墅区房产是完全合法合规建造的，而一期的多层住宅部分有超面积住宅的情况，但是已经处罚过了，并没有超容积率的表述，不能证明开发商需要补交出让金，如开发商需要补交出让金，应由开发商补交，而不是拒绝原告的办证申请，被告提交的测绘报告中的数据与现在房产证上的面积不相符，原告实际领取的房产证上的面积比测绘数据上的面积要少，被告刚刚说的超容积率的比例是不明确的，是否需要补交出让金需要经过核实，被告现在以此为由拒绝为原告办理土地证无事实和法律依据。被告解释：我局确实未收到过材料，所以两份测绘技术报告书都是向城建档案馆调取的，在万胜公司未提交相应的材料之前，我局也无法切实的查到相关数据是否真实，最终的超容积率和密度的情况是多少；补交的义务在开发商，但补交出让金的票据是转移登记必不可缺的材料。经查：原告对证据三性并无异议。上述证据能证明涉案宗地开发项目存在超面积、容积率的事实。本院确认被告证据2的证明力。 3.对原告证据，第三人万胜房产公司无异议。被告提出：对真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，在未收到申请人转移登记所有材料之前，我局无履职的前提，也无履职必要性。经查：被告对证据的真实性并无异议，上述证据能证明原告对涉案房屋享有房屋产权的事实。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和代理人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2002年7月5日，第三人万胜房产公司从被告金华国土局处受让金华市区丹溪路以南、武义江以西的宗地，用于开发住宅小区，约定出让面积为55729平方米，建筑容积率≤1.1，建筑密度≤22%，绿地比例≥35%。2006年1月16日，涉案地块房屋开发项目竣工。 2007年，第三人万胜房产公司取得金备字（2007）第03号商品房预售许可。同年11月7日，原告张政安向第三人购买该小区3号别墅，双方签订商品房买卖合同，约定房屋建筑面积237.01平方米，土地使用权面积约1亩（以栏杆围起为准），出卖人应将经综合验收合格的商品房（现房）交付给买受人使用，出卖人应当在商品房交付使用后180日内办理权属登记（土地证在房产证办过后一年内办好）。2008年4月30日，原告张政安取得假日城市花园别墅区3#房屋产权证。2018年5月31日，原告与其他6名购房人共同向被告金华国土局提交申请，要求办理相应土地使用权证，但未提交相关材料。同年8月23日，被告金华国土局向原告等作出答复，称涉案宗地开发项目存在超用地规划指标的行为，需补交相应土地出让金，请联系开发单位，待补交完相应土地出让金后，与开发单位到该局共同申请办理确权登记手续。 另查明，经规划部门核验，涉案宗地建设项目中部分综合楼存在超出规划设计要求规定的高度、建筑面积和容积率等问题。 本院认为：国家实行不动产统一登记制度。经金华市人民政府批准，被告金华国土局在本行政区域内统一行使土地登记、核发土地使用权证职责。《不动产登记暂行条例》第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。《不动产登记操作规范》第8.3.3第6点规定，国有建设用地使用权转移登记时，依法需要补交土地出让价款、缴纳税费的，应当提交交清土地出让价款凭证、税费缴纳凭证。涉案登记事项属原告应向第三人购房而产生的土地分割登记，该登记应由原告与第三人共同向被告申请，并提交该登记所需相关材料。现原告虽向被告申请土地使用登记，但系单方提出，且未提供相关登记材料，被告收到原告登记申请后，查明涉案土地分割登记需先行补交土地出让金，据此作出答复告知原告涉案土地登记需先行补交土地出让金后，由原告和第三人万胜房产公司（即房产开发公司）共同向被告申请登记，符合法律规定。鉴此，原告直接要求被告履行涉案土地登记职责，没有充分事实和法律依据。综上，原告的诉请，本院难以支持；被告金华国土局的抗辩合法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张政安的诉讼请求。 本案受理费50元（原告已预交），由原告张政安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  王 姗 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一九年二月二十日 代书 记员  王妍芯