wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初11663号 原告：李文金，男，1952年11月26日，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘钟蔚、彭阳俊，四川索正律师事务所律师。 被告：何建，男，1983年10月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都鑫鸿盛商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段******。 法定代表人：何建。 原告李文金与被告何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司（以下简称鑫鸿盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文金的委托诉讼代理人彭阳俊到庭参加诉讼。被告何建、鑫鸿盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文金向本院提出诉讼请求：1.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付李文金借款80000元；2.判令何建、鑫鸿盛公司连带支付李文金资金利息32046.67元，从2016年8月3日起按年息19%计算至付清之日止，暂计算至2018年9月1日，以上本息合计112046.67元。事实与理由：李文金与鑫鸿盛公司于2015年1月27日签订《商铺租赁合同》，约定鑫鸿盛公司将位于青羊区商铺出租给李文金，租赁期限为2015年1月28日至2020年1月27日共计5年，李文金一次性将5年租金80000元支付给鑫鸿盛公司。2016年8月3日，李文金与鑫鸿盛公司一致同意解除《商铺租赁合同》并签订《债权确认》。双方在《债权确认》中约定，双方同意将鑫鸿盛公司应付李文金80000元款项转为对鑫鸿盛公司的借款，约定年息19%，并由鑫鸿盛公司之法定代表人何建作为保证人签字对本息承担连带担保责任。李文金多次催促何建、鑫鸿盛公司支付前述款项，但直至现在仍未支付。 何建、鑫鸿盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月27日，鑫鸿盛公司（甲方）与李文金（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于青羊区北东街1号1栋1单元2层2号2层J66号，建筑面积为4.91平方米的商铺，出租期限共5年，自2015年1月28日起至2020年1月27日止。该商铺5年租金总额为￥80000元，该租金总额已考虑市场递增因素，乙方支付方式为：自本合同生效当天一次性向甲方支付5年商铺租金总额，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。 李文金支付完80000元租金后，鑫鸿盛公司于2015年1月27日向李文金出具收据一份，载明“收到李文金商铺（青羊区北东街1号1栋1单元2层2号J66号5年租赁费）￥80000元，2015年1月28日至2020年1月27日”。鑫鸿盛公司加盖了财务专用章。 2016年8月3日，李文金（确认人）、鑫鸿盛公司（借款人）、何建（保证人）签订了《债权确认》，该协议中载明，鉴于确认方于2015年1月28日与鑫鸿盛公司签订的《商铺租赁合同》、以及《委托经营管理合同》、《保证合同》，根据上列合同内容现各方确认为借款关系，该系列合同及附件、补充协议，在本确认书签订之日终止并作废，且达成如下确认：确认方确认该投资商铺租金金额为80000元，本确认书自签订之日起在资金不变的情况下转为对鑫鸿盛公司的借款（出资额转为本金，收益转为利息）；鑫鸿盛公司保证从2016年8月3日起至2018年8月3日期间内逐步分期向确认人返还已确认的本金和利息（先付本金后付利息，年息19%）；各方同意由鑫鸿盛公司法定代表人何建为确认人的借款承担无限连带保证责任，保证出借人的所有债权全部还清为止。李文金在确认人处签字，何建在保证人处签章，鑫鸿盛公司在借款人处加盖了公章。 以上事实有原、被告身份信息、合同、转账凭证、债权确认及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金，《债权确认》系李文金、鑫鸿盛公司、何建基于真实意思表示，达成合意，将李文金给付鑫鸿盛公司的租金，转为李文金给付鑫鸿盛公司的借款。三方均应按照该合同约定履行自己的义务，李文金已经履行完毕其出借80000元的义务，鑫鸿盛公司作为借款人、何建作为连带责任保证人应当按照合同约定履行自己的义务。故对李文金要求鑫鸿盛公司归还借款80000元的诉讼请求予以支持。 关于利息，根据《债权确认》的约定，双方约定借期内利息为年利率19%，未超过年利率24%，故对李文金诉请鑫鸿盛公司给付利息的诉讼请求予以支持。但因《债权确认》中双方约定，先付本金再付利息，庭审中，李文金同意先本后息的归还方式，故对利息确认为，鑫鸿盛公司的还款应先抵扣本金，并以80000元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年8月3日起分段计算至本金付清之日止。 关于何建是否应就上述借款本金及利息承担连带清偿责任，因《债权确认》约定，由何建对出借人的所有债权承担无限连带保证责任，故本院确认，何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李文金归还借款本金80000元。 二、成都鑫鸿盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向李文金给付利息（成都鑫鸿盛商贸有限公司的还款应先抵扣本金，并以80000元本金剩余未付部分为本金，按年利率19%计算，自2016年8月3日起分段计算至本金付清之日止）。 三、何建对上述本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由何建、成都鑫鸿盛商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 鲲 人民陪审员  张春梅 人民陪审员  张 静 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  杭 赢 书 记 员  何梦婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢10号金安润（申请执行人）、（被执行人）：金安润与辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给金安润（申请执行人）。至此，金安润（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初2649号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3024号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田燕，女，1975年9月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：于建国，内蒙古口岸律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：二连浩特农村合作银行，住所地：内蒙古自治区二连浩特市南环路北、诚信路**。法定代表人：杨建宏，该公司董事长。再审申请人田燕因与被申请人二连浩特农村合作银行（以下简称二连农村银行）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2018）内25民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田燕申请再审称，一、二审判决认定本案属不当得利法律关系错误。本案为金融贷款合同纠纷，不属于不当得利之债。二、有新证据表明田燕领取24.5万元贷款是受实际借款人张宏委托，应由张宏承担偿还责任，田燕不构成不当得利。综上，田燕认为原审判令其承担返还借款责任错误，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点是田燕是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，双方对田燕于2007年3月13日从二连农村银行取走25万的事实没有争议，田燕称其受张宏书面委托而收取该笔借款，实际借款人为张宏，应由张宏承担偿还责任。因张宏不是涉案借款合同的借款主体，而且涉案借款合同已经人民法院生效判决确认未成立，合同借款人未承担还款责任，故田燕在无合法依据的情况下取走25万元构成不当得利，应承担向二连农村银行返还不当得利原物及孳息的民事责任。田燕承担返还责任后，其与张宏之间的法律关系可以另行解决。原审判决田燕承担责任并无不当。关于田燕所称新证据的问题。田燕申请再审所称新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，不符合该条款规定的再审情形。综上，田燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田燕的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年二月二十七日书记员 格根珠拉
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1227执115号申请执行人侯某，女。被执行人李某，男。申请执行人侯某与被执行人李某确认合同无效纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初702号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，《最高人民人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人李某在中国某银行的账户内存款9429.81元，冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年二月二十五日法官助理  胡 博书 记 员  杜若昕
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1103执1864号之一申请执行人：樊灵,女,1994年7月16日出生,24岁,汉族,住滁州市南谯区。被执行人:滁州市绿都房地产有限公司,住滁州市南谯区乌衣工业园,法定代表人：刘本和,机构代码：91341103564975516L。本院在执行申请执行人樊灵与被执行人滁州市绿都房地产有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中依法向被执行人滁州市绿都房地产有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人滁州市绿都房地产有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人银行账户、房产与车辆等财产进行了调查，没有查找到被执行人滁州市绿都房地产有限公司有可供执行的财产。申请执行人樊灵未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年二月二十一日书记员  张双燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初1367号原告：姚志永，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：郭超勤，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告姚志永与被告郭超勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚志永撤诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告姚志永负担。审判员  戴桂娟二〇一九年二月二十八日书记员  李佩思
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异11号异议人（申请执行人）：曹卫东，男，汉族，1970年12月11日出生，住阜宁县。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。被执行人：肖春峰，男，汉族，1969年9月9日出生，住苏州市。在本院执行曹卫东申请执行江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）、肖春峰民间借贷纠纷一案中，曹卫东对本院作出的（2017）苏09执311号执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。曹卫东异议称，曹卫东于2015年向阜宁县人民法院起诉二建公司民间借贷案，经曹卫东申请，阜宁县人民法院作出（2015）阜民0375号保全裁定，对二建公司435万元的财产进行保全，后曹卫东撤回该案起诉，但保全并未解除。曹卫东于2016年4月28日再次向阜宁县人民法院起诉二建公司及肖春峰，阜宁县人民法院作出（2016）苏0923民初2470号民事判决，要求二建公司与肖春峰偿还曹卫东借款本金350万元及相应利息，该判决被盐城市中级人民法院维持。判决生效后，曹卫东向阜宁县人民法院申请执行，后因需要，由盐城市中级人民法院同意执行。2017年12月份，被冻结的款项被扣划至盐城市中级人民法院。经查询，在曹卫东之前保全的案件均已执行到位，曹卫东已经是案涉款项第一顺位的保全人。曹卫东多次要求上述款项，但均未能执行到位，直至2018年7月26日盐城市中级人民法院裁定受理二建公司破产申请，曹卫东申请执行二建公司与肖春峰的案件中止执行。案涉款项一直在执行法院控制之下，但一直怠于执行，导致案涉款项现无法执行用于偿还曹卫东债权，而将被列入破产财产，使得曹卫东的权益受到损害。故请求撤销（2017）苏09执311号执行通知书，并将对二建公司执行所扣划的款项交付给曹卫东。本院查明，阜宁县人民法院于2016年8月9日作出（2016）苏0923民初2470号民事判决，肖春峰、二建公司于判决生效10日内偿还曹卫东借款本金350万元及利息。本院于2017年8月22日作出（2017）苏09执311号执行裁定书，依据（2016）苏0923民初2470号民事判决，冻结、划拨被执行人二建公司、肖春峰银行存款350万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等，或扣留、提取其等值收入，或冻结、提取其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。2018年5月8日，本院作出（2017）苏09执298号移送破产审查决定书，将被执行人为二建公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，受理申请人吴廷山对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请；指定本案由盐城市阜宁县人民法院审理。阜宁县人民法院于2019年1月15日作出（2018）苏0923破3号通知书，通知本院中止对二建公司的民事执行程序，移送已被扣押的资产及相关材料。本院遂于2019年1月24日作出（2017）苏09执311号通知书，因本院已经裁定受理关于二建公司的破产申请并指定阜宁县人民法院审理，故曹卫东要求将涉二建公司的执行案件向其支付不符合相关规定。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本院已于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理申请人吴廷山对被申请人二建公司的破产清算申请，并指定由阜宁县人民法院审理，故对曹卫东申请执行二建公司的执行程序应当中止。现曹卫东要求继续向其支付相应款项，无法律依据。综上，曹卫东异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回曹卫东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 王 珩审判员 史宏春审判员 惠 玲二〇一九年二月二十六日书记员 成 云
（2019）内0523执846号之二 申请执行人：罗凤春，住开鲁县。 被执行人：高志华，住开鲁县。 被执行人：王金财，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初2806号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人王金财在中国邮政储蓄银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月14日至2020年2月14日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月十四日 书记员  杨金路
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终1549号上诉人（一审原告）陕西金兰冶金设备制造有限公司，住所地西安市未央区草滩镇北华山厂厂内。法定代表人寇根成，该公司总经理。委托诉讼代理人陈金富，该公司法务。被上诉人（一审被告）王秀峰，男，汉族，1968年1月24日出生，无业，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人马永娟，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人陕西金兰冶金设备制造有限公司（以下称“金兰公司”）因与被上诉人王秀峰劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明，2018年7月25日，西安市未央区安全生产监督管理局作出关于金兰公司“9·13”机械伤害事故的调查情况，载明：“陕西金兰冶金设备制造有限公司（以下简称金兰公司），位于西安市未央区华山厂厂内，法定代表人寇根成。2017年9月13日下午，金兰公司冲床工王秀峰在厂房内使用冲床加工零件时，在冲床没有防护设备的情况下，未使用工具，直接将左手伸入冲床的夹板和平板之间拾取加工零件，冲床夹板突然下压，将王秀峰左手砸伤。事故发生后，工厂工人伍涛开车将伤者送至凤城医院进行救治，并通知法定代表人寇根成垫付了医药费”。后王秀峰向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2018年7月10日，该委作出未劳人仲裁字（2018）455号裁决书，裁决：金兰公司、王秀峰双方于2017年2月27日至2018年6月11日期间存在事实劳动关系。金兰公司不服，诉至法院。因双方分歧较大，至庭审调解不能。另，根据王秀峰申请，一审法院于2018年11月1日向西安市未央区安全生产监督管理局（以下简称区安监局）调取（未）安监罚告（2018）307号行政处罚告知书、（未）安监罚（2018）307号行政处罚决定书、王秀峰及寇根成、伍涛询问笔录各一份、金兰公司办公场所证明。其中寇根成在询问笔录中口述“王秀峰2017年2月份左右，经人介绍来我厂上班，操作冲床”、“2017年9月13日，我接到了阎安的电话，告知我公司出事了，有人受伤了，他们把伤者直接送到了凤城医院。我也赶到了医院并垫付了最初的医疗费4万元左右”。以上事实有“9.13”机械伤害事故的调查情况、（未）安监罚（2018）307号行政处罚决定书、询问笔录、未劳人仲裁字（2018）455号裁决书及当事人的陈述等附卷佐证。一审法院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。王秀峰提供临时出入证及证人证言，证明其工作地点及受伤后治疗情况，与寇根成询问笔录中所述事实相互印证，予以采信。王秀峰在金兰公司从事冲床工，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且金兰公司法定代表人寇根成在询问笔录中亦认可王秀峰系其公司员工，现金兰公司主张其与王秀峰之间不存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回陕西金兰冶金设备制造有限公司请求确认与王秀峰之间不存在事实劳动关系的诉讼请求；二、确认陕西金兰冶金设备制造有限公司与王秀峰自2017年2月27日至2018年6月11日期间存在事实劳动关系。本案受理费10元，由陕西金兰冶金设备制造有限公司承担。宣判后，金兰公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院未对仲裁裁决进行全面客观的审理，王秀峰也未能提供客观关联的证据证明其与金兰公司之间存在事实劳动关系，未央安监局的行政处罚告知书及行政处罚决定书与本案无关联性。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。请求：撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初12197号民事判决，改判金兰公司与王秀峰之间自2017年2月27日至2018年6月11日期间不存在事实劳动关系。本案一审、二审诉讼费由王秀峰承担。王秀峰答辩称，王秀峰提交的证据与法院调查情况相符，足以证明金兰公司与王秀峰之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，王秀峰2017年2月27日入职金兰公司，从事冲床操作工作。本院认为，案件的争议焦点是金兰公司与王秀峰之间是否存在劳动关系。金兰公司法定代表人寇根成在2018年7月16日接受西安市未央区安全生产监督管理局执法人员的询问中已自认王秀峰经人介绍进入公司工作，且王秀峰的工作地点及受伤地点均在金兰公司营业执照注册地址，王秀峰从事的劳动内容属于金兰公司的业务组成部分，故双方的用工事实客观存在，金兰公司与王秀峰之间存在事实劳动关系。金兰公司主张与王秀峰之间不存在劳动关系，但并未提供充足证据支持其诉请，故金兰公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西金兰冶金设备制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 石审判员 韩 娟审判员 刘春梅二〇一九年二月十四日书记员 李婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保34号 申请人李志萍与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为39000.0元，本院作出（2019）桂0902民初354号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1122号 申请人：前海骏德供应链管理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司；经营场所：深圳市福田保税区桃花路6号腾飞工业大厦A栋三层A-1），统一社会信用代码9144030032960538X3。 法定代表人：马友贤，执行董事。 委托代理人：郑媛、项晓芬，广东万诺律师事务所律师。 被申请人：惠科股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田村民营工业园惠科工业园厂房1、2、3栋，九州阳光1号厂房5、7楼，统一社会信用代码914403007320583129。 法定代表人：王智勇。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币7954239.2元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：10580003900616498151】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人惠科股份有限公司价值7954239.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年二月二十一日 书记员 罗家华
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执156号   申请执行人侯亚丽，女，1969年10月15日出生，汉族，太原市第65中学校教师，住太原市。   被执行人庞建平，男，1966年1月15日出生，汉族，西山焦煤晋兴奥龙公司职工，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0109民初2434号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人庞建平邮寄送达了执行通知书，责令被执行人庞建平履行上述判决书确定的协助申请执行人侯亚丽将登记在庞建平与侯亚丽共同共有的位于太原市万柏林区西矿街299号12幢4层12号（产权证号：房权证并字第**）房屋的产权变更登记至申请执行人侯亚丽名下，被执行人至今还未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第二款的规定，裁定如下：   一、将登记在庞建平与侯亚丽共同共有的位于太原市万柏林区西矿街299号12幢4层12号（产权证号：房权：房权证并字第**的产权变更登记至申请执行人侯亚丽（身份证号：×××）名下。   二、作废登记在庞建平与侯亚丽共同共有的位于太原市万柏林区西矿街299号12幢4层12号（产权证号：房权证并字：房权证并字第**产权证书。   审判员 吕文浩     二〇一九年二月二十六日   书记员 杨继昌   太原市万柏林区人民法院   合议庭评议笔录   案由：所有权确认纠纷   评议时间：2019年2月26日   评议地点：太原市万柏林区人民法院   参加人：审判长吕文浩审判员王增新审判员马长青   记录人：书记员杨继昌   评议记录如下：   案情略（详见执行卷宗）   吕文浩：侯亚丽与庞建平所有权确认纠纷一案，在执行中，因被执行人拒不履行（2018）晋0109民初2434号民事判决书确定的义务，为了维护法律的尊严，保障生效的法律文书得以执行，我的意见是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，将登记在侯亚丽与庞建平共同共有的位于太原市万柏林区西矿街299号12幢4层12号（产权证号：房权证并字第XX：房权证并字第**记至申请执行人侯亚丽名下。   王增新：同意。   马长青：同意。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0104民初2908号 原告：重庆存远物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道******，统一社会信用代码91500104588944861Q。 法定代表人：仁厚群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任丽（系原告工作人员），女，1978年6月8日出生，住重庆市江**，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张鹰，重庆时济律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆富田建筑安装工程有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区华岩镇共和新村**楼**会信用代码91500107561632374L。 法定代表人：张渝强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱荣（系被告重庆富田建筑安装工程有限公司工作人员），男，1970年10月23日出生，住重庆市丰都县，一般代理。 被告：刘小林，男，1963年7月30日出生，住重庆市涪陵区。 被告：张渝强，男，1985年10月17日出生，住重庆市涪陵区。 被告：张伶莉，女，1982年9月3日出生，住重庆市涪陵区。 原告重庆存远物资有限公司（以下简称“存远物资公司”）与被告重庆富田建筑安装工程有限公司（以下简称“富田建筑公司”）、刘小林、张渝强、张伶莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告存远物资公司的委托诉讼代理人任丽和张鹰、被告富田建筑公司的委托诉讼代理人朱荣到庭参加了诉讼；被告刘小林、张渝强、张伶莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告存远物资公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付钢材款138572.2元；二、请求判令被告支付逾期付款违约金（以138572.2元为基数、从2018年5月1日起至款项付清之日止按日利率千分之一计算）；三、请求判令被告支付原告律师费1万元；四、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告签订《钢材供货协议》，约定原告向被告承建的隆鑫˙盛世普天B区2-8号楼及地下车库建筑安装工程项目供应钢材。合同签订后，原告陆续向被告供应钢材；2018年4月30日，经原被告对账确认被告尚欠钢材款138572.2元。后原告多次向被告催收，但被告至今未付。为维护自己的合法权益，特起诉到法院。 被告富田建筑公司辩称：一、结算单未加盖富田建筑公司印章，富田建筑公司不予认可；二、原告主张的违约金过高，要求降低；三、原告主张的律师费未实际支付，被告不应承担。 被告刘小林未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告张渝强未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 被告张伶莉未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：2016年1月1日，原告（作为供方、甲方）与被告富田建筑公司、刘小林、张渝强、张伶莉（作为需方、乙方）在重庆市大渡口区签订《钢材供货协议》，约定原告向被告供应建筑钢材，被告指定刘小林为负责人，行使结算等权利；同时还约定任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费用、保全费、律师费等均由败诉方承担。合同签订后，原告按约向被告供应可钢材。2018年4月30日，原告与被告刘小林对账，确认原告共计向被告供应钢材482.838吨，被告尚欠原告货款138572.2元；被告承诺在2018年4月30日前付清该笔货款，逾期支付的，按未付货款日千分之一的标准计算违约金至付清之日。但截止本案辩论终结时，被告并未向原告支付货款。 另查明：原告与重庆时济律师事务所签订《委托代理协议》，约定重庆时济律师事务所指派律师为原告与被告间合同纠纷一案的代理人，律师代理费为10000元。 上述事实，有原被告陈述、《钢材供货协议》、对账单、《委托代理协议》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法立的合同受法律保护。原被告签订的《钢材供货协议》及结算单系双方真实意思表示，且不违法法律行政法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告应按合同约定履行自己的义务。原告向被告供应了482.838吨钢材，双方对账确认了欠款金额，并约定于2018年4月30日前付清余款；但截止本案辩论终结时，被告尚欠原告货款138572.2元未付，其行为已经构成违约，故本院对原告要求被告履行合同支付货款138572.2元的诉求予以支持。被告辩称结算单非系刘小林本人签署，但被告对此没有提交相反证据予以证明，故被告的该辩称意见没有事实依据，本院不予采纳。 原告要求被告从逾期之日即2018年5月1日起按欠付金额的1‰/日计付违约金，被告要求降低违约金计算标准，对此本院认为原告没有举示因被告迟延付款而给其造成损失的证据，一般而言被告迟延付款只会给原告造成利息损失，按欠付金额的1‰/日计付违约金明显过高，故对被告要求降低违约金计算标准的辩称意见本院予以采纳；依据实际情况，本院酌情确定按欠付金额2％/月的标准计算违约金。 原告于2018年5月14日支出的律师费1万元已在（2018）渝0104民初2909号案中主张，现原告虽提交了与重庆时济律师事务所签订的《委托代理协议》，但原告没有举示证据证明已经实际支付该协议约定的律师代理费1万元，故原告要求被告赔偿律师服务费1万元的诉求没有事实依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告重庆富田建筑安装工程有限公司、刘小林、张渝强、张伶莉于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆存远物资有限公司付清货款138572.2元； 二、被告重庆富田建筑安装工程有限公司、刘小林、张渝强、张伶莉于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆存远物资有限公司支付在2018年5月1日至付清全部货款之日期间每月按尚欠货款（截止2018年5月1日为138572.2元）的2％计算的违约金； 三、驳回原告重庆存远物资有限公司的其它诉讼请求。 如果被告重庆富田建筑安装工程有限公司、刘小林、张渝强、张伶莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3072元，诉讼财产保全申请费1270元，合计4342元，由被告重庆富田建筑安装工程有限公司、刘小林、张渝强、张伶莉共同负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  艾琳琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初152号原告：中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403008498783498。负责人：顾建荣，行长。委托诉讼代理人：刘玲，公司员工。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。被告：张玉芝，女，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行与被告张玉芝信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘玲、张慧燕到庭参加诉讼，被告张玉芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支借款本金53845.24元、利息（截止到2019年2月13日为7512.09元，之后的利息以53845.24元为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.被告向原告支付逾期还款违约金2950.21元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告通过网上银行向原告申请中国农业银行金穗贷记卡-漂亮妈妈卡。2017年12月19日，被告前往原告发卡网点处现场签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经批准领卡后一直使用，卡号为62×××41。截止到2019年2月13日，被告结欠借款本金53845.24元、逾期还款违约金2950.21元、利息7512.09元。被告签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时，已经确认知晓和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容并承诺自愿遵守。被告不按期归还透支借款本息、不支付逾期还款违约金的行为已构成违约，应向原告承担对借款本息、逾期还款违约金的偿还和支付责任。原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。被告张玉芝未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照和金融许可证，证明原告的主体资格和金融业务资质。2、被告张玉芝的身份证，证明被告的主体身份情况。3、被告申领信用卡资料（包括被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，证明（1）被告已在申请表上签署确认其已经阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的全部内容并承诺自愿遵守；（2）《领用合约》的条款，涉及利率和利息计收、还款顺序、管辖等约定的条款为第四条、第六条、第九条；（3）《收费标准》的内容，涉及逾期还款违约金的标准为最低还款额未偿还部分的5%；（4）《金穗信用卡章程》的条款，涉及计息等的相关条款为第二十二条等。4、卡片出库打印单和中国农业银行金穗贷记卡客户签收单，证明被告签领了案涉信用卡；5、截止2018年11月13日的账户交易明细表、账户详细信息表和截止2019年2月13日的账户交易明细表、账户详细信息表，证明（1）被告的用卡情况；（2）截止2018年11月13日，被告结欠借款本金54445.24元、逾期还款违约金2950.21元、利息5674.08元；（3）截止2019年2月13日，被告结欠借款本金53845.24元、逾期还款违约金2950.21元、利息7512.09元。被告张玉芝未提交证据。被告张玉芝未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据1-5的质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据及原告陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。原告为被告办理并发放了金穗卡信用卡，但被告张玉芝拖欠透支本息未还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行要求被告张玉芝偿还本金、利息的诉讼请求，本院予以支持；原被告双方还对违约金的收取进行了约定，该约定符合法律规定，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉芝偿还原告中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行借款本金53845.24元，利息7512.09元（计算至2019年2月13日），并承担自2019年2月14日起至实际偿还之日止的利息（以本金53845.24元为基数，利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计息方式和利率标准计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告张玉芝向原告中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行支付逾期还款违约金2950.21元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取688元（原告已缴纳），由被告张玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇一九年二月十五日书记员  常宇晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终32号 上诉人（原审原告）刘书堂，男，1958年4月20日出生，汉族，现住临漳县。 委托代理人贺建华，河北万强律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）广平县公安交通警察大队车辆管理所。 住所地广平县建设路路南。 负责人冯运亮，职务所长。 上诉人刘书堂与被上诉人广平县公安交通警察大队车辆管理所因车辆登记管理一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被告广平县公安交通警察大队车辆管理所作出的车辆登记行为是在2008年5月5日，至原告刘书堂提起诉讼已经超过五年的起诉期限，原告刘书堂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘书堂的起诉。案件受理费50.0元，不予收取。 上诉人刘书堂不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，依法指令广平县法院继续审理本案。事实和理由为，原审法院驳回上诉人的起诉是对法条的片面理解，断章取义，适用法律错误。《行政诉讼法》第四十六条虽然规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出诉讼的时间是自其知道或者应当知道行政行为作出之日起6个月，其他行政案件自行政行为作出之日超过5年的不予受理；但同时第四十八条也规定了“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。由此可知，第四十八条的规定是对第四十六条的不合理、不周延、不科学之处的补充与完善，是为了更好的保护当事人的诉权。第四十六条是一般性规定，而四十八条则是特殊性规定，具有特殊性和优先适用性。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第二项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”才应当裁定驳回起诉，而本案中由于被上诉人在作出行政行为时没有尽到严格的审查义务，才会导致他人将车辆登记在上诉人名下。该车辆登记行为实际上并不是对上诉人作出的，法律不能强人所难地要求上诉人知晓一个不是对其作出的行为，故本案符合第四十八条规定的“不属于其自身原因的情形”。同时依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”的规定可知，应由被上诉人来举证证明其于何时、何地因何事对上诉人作出了该行为，原审法院不应仅从表面上武断地认定起诉期限，剥夺上诉人的诉权，从而使上诉人丧失利用法律武器保护自己权益的权利，这与我国设立行政诉讼法的初衷是相违背的。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人广平县公安交通警察大队车辆管理所作出的车辆登记行为是在2008年5月5日，至上诉人刘书堂提起诉讼已经超过五年的起诉期限，上诉人刘书堂的起诉不符法定条件。综上。原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定，上诉人上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年二月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初1915号原告陈立伟，男，汉族，1956年5月10日生，住昆明市盘龙区。委托代理人周天雨，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被告朱玉琼，女，汉族，1976年8月29日生，住曲靖市沾益区，现住曲靖市麒麟区。被告吴有全，男，汉族，1974年6月13日生，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。系被告朱玉琼之夫。委托代理人寥官平，云南泽典律师事务所律师。（特别授权代理）原告陈立伟诉被告朱玉琼、吴有全民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭，2018年5月24日，本院公开开庭审理了本案。原告陈立伟及其委托代理人周天雨，被告朱玉琼及其被告吴有全、朱玉琼的委托代理人寥官平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立伟诉称，2013年，被告因资金周转困难，向原告借款32万元，原告以现金方式交付被告。之后，原告多次找被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱。2017年8月16日，原告找到被告，要求偿还借款，被告承诺尽快还款，并重新出具一份借条，确认向原告借款32万元的事实。但截至今日，被告一直没有向原告履行还款义务。被告朱玉琼与被告吴有全系夫妻关系，被告朱玉琼向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该笔借款应是夫妻双方共同债务。请求判令被告支付原告借款本金32万元，并按210.4元/日的利息支付自2018年3月25日起至执行完毕止的逾期利息；诉讼费由被告承担。被告朱玉琼、吴有全辩称，被告向原告出具借条是事实，但截止收到原告的起诉状止，被告没有收到原告的钱，故原、被告之间没有形成借贷关系。原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格。2、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。3、录音光碟一张及录音光碟整理的笔录一份，用于证明被告承认借款，无力偿还，并且将自己的房屋产权证抵押给原告。4、房屋预告登记证明一份，用于证明被告无力偿还借款，将自己的房屋产权证抵押给原告。5、利息记录一份，用于证明每月利息200元，佐证2013年被告向原告借款的事实，但否认向被告“上重”。经质证，被告朱玉琼对原告提交的证据1无异议。对证据2，认可向原告出具过借条，但原告没有拿钱给被告，不能证明原、被告双方形成借贷关系。对证据3认为，录音不合法，是偷录得来的，不能作为证据使用。就录音内容来说，没有载明被告向原告借钱，录音内容里没有出现本案原告，不涉及与原告借款。对证据4，房屋预告登记证是被告的，是被告交给其表姐陈立萍（原告的姐姐）、陈立勇（原告的兄弟）的，原告从何得来，不得而知；也不产生抵押的效力。对证据5认可是自己写的，自己签的名，是原告向我咨询，我解释给原告所写的。但又陈述原告交过“上重”的款给我，我退给原告了。经质证，被告吴有全认可被告朱玉琼的质证意见，但对“上重”不清楚。被告朱玉琼、吴有全未向本院提交证据。本院认为，原告向本院提交的证据1、2、4，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。原告提交的证据3，系陈立萍、陈立勇等人向被告索要借款时的录音。在视听资料中，被告朱玉琼陈述“那天二哥（陈立伟）来，我也跟他讲我把万宇楼上那个房子，现在也办着证，我拿给你们拿着，实在赔不出来，就拿这个抵了”。因该视听资料与本案有关联，本院予以确认。原告提交的证据5“上重”的利息记录，因原告否认向被告“上重”，被告陈述原告交过“上重”的款给我，我已退给原告了。因双方的陈述相互矛盾，又无其他证据证明，本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告与被告朱玉琼系表兄妹关系。原告与陈立萍、陈立勇系兄弟姊妹，两被告系夫妻关系。2013年4月，被告朱玉琼向原告及其陈立萍、陈立勇借款。2017年8月16日，被告朱玉琼向原告重新出具债权凭证《借条》，载明：兹有朱玉琼向陈立伟借人民币320000元。借款人朱玉琼在借条上签名捺印。因被告未偿还原告借款，被告朱玉琼将其自有的位于曲靖万宇国际商贸城一期多层B1幢2层2—23号商品房的《房屋预告登记证》交由原告持有。另查明，被告向陈立萍、陈立勇借款，陈立萍、陈立勇已另案起诉，现双方已和解撤诉。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告朱玉琼向原告借款，被告朱玉琼向原告出具了债权凭证《借条》，载明了出借人、借款人、借款数额等内容，并将《房屋预告登记证》交由原告持有，原告与被告朱玉琼形成的民间借贷合同关系成立并有效。被告朱玉琼未履行偿还义务，应承担违约责任。原告要求被告朱玉琼偿还借款320000元的诉求，本院予以支持。要求被告支付2018年3月25日起至偿还完毕之日止，每日210.4元的逾期利息的诉求，因原告不能举证证明双方对利息有约定，原告的诉求，本院不予支持。原告要求被告吴有全承担偿还责任的诉求，根据“共债共签”原则，被告吴有全未在借条上签名，原告也不能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据。因此，原告要求被告吴有全承担偿还责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条；最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告朱玉琼偿还原告陈立伟借款本金320000元。二、驳回原告陈立伟对被告吴有全的诉讼请求。三、驳回原告陈立伟的其他诉讼请求。案件受理费6100元，（原告已预交），由被告朱玉琼负担。上述款项，被告朱玉琼应支付原告陈立伟人民币326100元，于本判决发生法律效力后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  彭木洪二〇一九年二月十四日书 记 员  李桃仙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书 （2018）宁0402执2644号申请执行人：高维明，男，1965年02月13出生，汉族，住固原市原州区经济开发区城郊村中山**，身份证号码：6422211965********。被执行人：杨刚，男，1972年11月02出生，汉族，住固，住固原市原州区碧水兰庭**证号码：64222119721102341X。本院执行的高维明与杨刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的8万元。在执行过程中，因杨刚系列案较多，没有能力履行，本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人杨刚有工资帐户，已被另案冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审判长王金龙审 判 员王艳秀审判员赵宏峰  二0一九年二月二十日           书记 员张静
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1303行初40号原告宋远坤，男，1952年8月30日出生，汉族，住随州市曾都区。被告随州市公安局曾都区分局（以下简称：曾都区分局）。住所地：随州市曾都区沿河大道**。法定代表人王志坚，该局局长。委托诉讼代理人庹忠泰，曾都区分局法制大队长。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人张勇，曾都区分局国保大队长。代理权限：特别授权。原告宋远坤与被告曾都区分局不履行法定职责及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋远坤、被告曾都区分局的委托诉讼代理人庹忠泰、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日上午，我购买从随州到武汉的火车在进站过××时候被××铁路派出所扣留，随后交至曾都区分局国保大队民警做询问笔录，因此耽误了去广州打工的机会。今年再次准备去广州打工，联系广州老板的时候对方声称要我拿出公安机关出具的2017年3月由被告所作的询问笔录予以证明我所述属实，才可以让我入厂打工。迫于生活的压力，妻需钱治病，我需要打工维持生活，才在2018年6月向国保大队申请，调取2017年3月所作的询问笔录，我多次找到被告，被告拒不出具，无奈之下我又去市、区政府多次反映情况，均没有回应。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令1、依照《政府信息公开条例》，被告向原告出具2017年2月所作的询问笔录和证明。2、判决被告依照《赔偿法》，一次性赔偿原告未按时到所聘工作地点打工的一切经济损失。被告辩称，2017年2月28日上午，随州市铁路派出所电话向曾都区分局国保大队称：在旅客进站安检查居民身份证信息，发现一重点上访人员原告宋远坤进站到武汉，铁路民警没让其上车。国保大队得知此情况后，迅速安排两名民警与铁路派出所联系，并按照有关规定将原告宋远坤带至国保大队进行口头谈话（未制作笔录），不存在有询问笔录的问题。当时，原告宋远坤面称其到武汉给老婆买药治病，国保大队民警给其解释，现时值全国两会召开前夕，政府管理比较严格，劝其择机再去武汉，当时原告宋远坤很配合，提出车票的损失问题，当时国保大队长张勇将随身拿出200元现金补给了原告宋远坤，宋远坤拿钱后，便离开了国保大队。2018年3月以来，原告宋远坤先后两次到国保大队要求公安机关给其询问笔录原文或出具询问证明，对于原告的无理要求，国保大队民警已按照规定给其做了解释工作。2017年2月28日，正值全国两会召开前夕，两会期间信访稳控于当地。因原告宋远坤系民师上访重点人员，2013年11月因扰乱单位秩序被曾都区公安分局行政处罚，故铁路公安机关并没有让原告宋远坤上车到武汉。根据相关规定，公安机关信访维稳工作主要由国保部门承担，涉及保密信息，国保部门不应予出具证明和公开有关信息。综上，原告宋远坤诉讼要求答辩人出具询问笔录和证明，与事实不符，且亦不属于政府信息公开的内容范畴，请人民法院依法驳回原告宋远坤的起诉。经审理查明，2017年2月28日，正值全国两会召开前夕，两会期间信访问题要求稳控于当地。原告宋远坤系民师上访人员。当日上午原告宋远坤到随州火车站购票后准备乘火车到武汉，进站安检时被铁路民警发现，便通知被告所属的国保大队。国保大队派员到随州火车站，给原告宋远坤口头讲情况、做工作，未向原告宋远坤制作询问笔录。后，原告宋远坤同意不去武汉，便提出要求解决自己的车票损失问题。为满足原告宋远坤的要求，国保大队长张勇拿出200元现金给原告宋远坤，以补偿原告宋远坤的车票损失。原告宋远坤收取200元现金后，便自己回家了。2018年3月，原告宋远坤以2017年2月28日被告民警未让其乘火车到武汉，致未实行其到广州打工之目的，要求被告出具询问笔录和证明并赔偿其经济损失。被告答复原告当日未制作笔录、不同意出具证明和赔偿损失。原告宋远坤遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款、第四款的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，且属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告宋远坤诉讼要求被告出具2017年2月所作的询问笔录并赔偿经济损失。经审查，2017年2月28日被告曾都区分局未给原告制作询问笔录事实清楚，故原告诉请被告出具询问笔录无事实和法律依据，不符合行政诉讼案件法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋远坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  靳鹏程人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年二月二十八日书 记 员  王江令
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9663号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第八支行，住所地：成都市上南大街**。 负责人：阴小华，行长。 委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑斌，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：张江德，男，1966年9月1日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：张敏，女，1969年6月25日生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第八支行（简称建行成都第八支行）与被告张江德、张敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。建行成都第八支行的委托诉讼代理人郑斌到庭参加了诉讼。张江德、张敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 建行成都第八支行向本院提出诉讼请求：1、判令张江德、张敏向建行成都第八支行一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2018年5月7日的未还贷款本金为232999.49元、利息为4993.24元、罚息为438.07元，合计金额为人民币238430.8元，最终金额以还清之日建行成都第八支行银行系统产生的数额为准）；2、判令张江德、张敏承担建行成都第八支行支出的律师费9537元；3、判令张江德、张敏以位于成都市武侯区的抵押房屋在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，建行成都第八支行对抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、判令张江德、张敏承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，建行成都第八支行与张江德、张敏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：建行成都第八支行向张江德、张敏发放贷款460000元，贷款期限为120个月。张江德、张敏以其所有的位于成都市武侯区的房屋设立抵押担保。合同签订后，建行成都第八支行向张江德、张敏发放了贷款，但张江德、张敏未按约偿还建行成都第八支行的贷款本息，构成违约。 张江德未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 张敏未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2012年11月8日，张江德、张敏与建行成都第八支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同主要约定：张江德、张敏向建行成都第八支行借款460000元购买房屋，借款期限为120个月（即2012年11月8日至2022年11月8日）。借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。贷款人有权停止发放合同项下的借款，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。借款利率为基准利率上浮10%。合同项下借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。还款日为每月8日，还款方式为等额本金还款法。在合同履行期间，如合同项下贷款发生拖欠本金或利息的，贷款人有权从贷款拖欠之日起将贷款利率变更为基准利率水平上上浮20%，罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整。张江德、张敏以其所有的位于成都市武侯区的房屋（权××号）设立抵押担保。 上述合同签订后，建行成都第八支行将贷款460000元划入张江德、张敏指定的银行帐户，但张江德、张敏未按期足额偿还借款。暂计至2018年5月7日尚欠的贷款本金为232999.49元、利息为4993.24元、罚息为438.07元。 建行成都第八支行为实现上述债权而支出律师费9537元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋信息查询记录、个人贷款对账单、委托代理合同、律师费票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建行成都第八支行与张江德、张敏签订《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建行成都第八支行依约向张江德、张敏发放贷款460000元，但张江德、张敏未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第八支行要求张江德、张敏偿还暂计至2018年5月7日尚欠的贷款本金232999.49元、利息4993.24元、罚息438.07元，以及自2018年5月8日起至本息还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，上述利息、罚息以不超过年利率24%为限。律师费问题：依据合同约定，建行成都第八支行有权主张张江德、张敏承担其为实现债权而产生的律师费，并提交了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对建行成都第八支行主张张江德、张敏承担其为实现债权而支出的律师费9537元的诉讼请求，本院予以支持。建行成都第八支行对张江德、张敏所有的位于成都市武侯区的房屋（权××号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张江德、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第八支行贷款本金232999.49元以及相应的利息、罚息（截止2018年5月7日的贷款利息4993.24元、罚息438.07元，2018年5月8日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、张江德、张敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司成都第八支行为实现债权而支出的律师费9537元； 三、中国建设银行股份有限公司成都第八支行对张江德、张敏所有的位于成都市武侯区的房屋（权××号）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国建设银行股份有限公司成都第八支行的其他诉讼请求。 如张江德、张敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5020元，减半收取为2510元，由张江德、张敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月二十日 书记员  张雨微
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)内0521执2942号申请执行人：李纯佳，男,1968年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：田德新，男,1979年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区科尔沁左翼中旗。本院执行的李纯佳申请执行田德新承揽合同纠纷一案中，现因被执行人田德新已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2018)内0521执2942号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年二月十二日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初2667号原告：青岛龙泰鞋材有限公司，住所地即墨市蓝村镇鲁家埠村**，06107651-9。法定代表人：鲁振学，经理。委托诉讼代理人：高尚，山东文鼎律师事务所律师。被告：潘学双，男，1970年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：辛若花，女1970年4月30日出生，汉族，住址同上，系潘学双之妻。被告：青岛女人香皮鞋厂，住，住所地青岛市即墨区蓝村镇大官庄村兴隆西路/div>负责人：潘学双，经理。被告：即墨市女人香皮鞋厂，住，住所地即墨市蓝村镇大官庄村/div>经营人：潘学双，经理。原告青岛龙泰鞋材有限公司与被告潘学双、辛若花、青岛女人香皮鞋厂、即墨市女人香皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高尚到庭参加了诉讼。被告潘学双、辛若花、青岛女人香皮鞋厂、即墨市女人香皮鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告青岛龙泰鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款58765元并承担自2018年3月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应鞋底，被告至今欠原告货款58765元未付。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求判如所请。被告潘学双、辛若花、青岛女人香皮鞋厂、即墨市女人香皮鞋厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭证据交换和质证。原告提交的欠条一张、发货单（代欠条）五张经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青岛女人香皮鞋厂系个人独资企业（已吊销），即墨市女人香皮鞋厂为个体工商户字号，两企业登记经营人均为被告潘学双。被告从原告青岛龙泰鞋材有限公司处购买鞋底。2017年1月23日，被告潘学双以“青岛女人香皮鞋厂专用单”为载体，向原告出具欠条一张，确认欠原告货款65805元（105805－40000）。2017年1月24日，被告向原告支付货款20000元。之后，原被告之间又发生五次业务，货款金额为12960元。因上述货款合计57765元被告未予支付，原告诉至本院。本院认为，本案焦点在于责任主体的认定。根据原告提交的证据，本案所涉交易均为被告潘学双出具欠条或签收原告的发货单（代欠条）。青岛女人香皮鞋厂、即墨市女人香皮鞋厂经营者均为被告潘学双，且均包含“女人香”字样，根据现有证据不能认定青岛女人香皮鞋厂、即墨市女人香皮鞋厂为原告青岛龙泰鞋材有限公司买卖关系的相对方。原告主张青岛女人香皮鞋厂、即墨市女人香皮鞋厂承担付款义务本院不予支持。原告未提交证据证实辛若花与潘学双家庭经营，原告要求辛若花承担付款义务本院不予支持。被告潘学双购买原告青岛龙泰鞋材有限公司的鞋材并出具欠条，应及时足额向原告支付货款。因潘学双怠于履行付款义务给原告造成的损失被告应当承担，原告要求按照人民银行同期贷款基准利率计算利息损失本院予以支持。被告潘学双、辛若花、青岛女人香皮鞋厂、即墨市女人香皮鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘学双于本判决生效之日起十日内支付原告青岛龙泰鞋材有限公司货款58765元，并支付以58765元为基数自2018年3月15日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK"javascript:SLC(183386,253)"二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，公告费600元，合计1869元，由被告潘学双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰振福人民陪审员  王乃龙人民陪审员  史秀国二〇一九年二月十九日法官助理乔婧书记员姜晴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金溪县鑫润香料实业有限公司，住所地江西省金溪县秀谷镇工业园**。法定代表人：浦旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海涛，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐细昌，男，1968年11月15日出生，汉族，住江西省金溪县。再审申请人金溪县鑫润香料实业有限公司（以下简称鑫润公司）因与被申请人徐细昌劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫润公司申请再审称：1.一、二审判决对被申请人的日工资标准认定错误，其实际每日工资应是66.67元，而非一、二审判决所认定的76.9元。2.一、二审判决对被申请人加班时间认定错误，其实际未得双倍加班工资的天数为26天，共计1733.42元。3.一、二审判决认定鑫润公司应支付被申请人经济补偿金与客观事实和法律规定相悖，被申请人从未向公司提出过拖欠工资的事情。鑫润公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于日工资标准如何认定的问题。在本案劳动仲裁时，双方当事人均认可被申请人每月满勤上班为26天，月工资2000元，因双方当事人均未提供新的证据，故可以认定被申请人每日工资为2000元除以26天，得出76.9元/天。2.关于加班工资如何计算的问题。双方当事人对一审法院认定的被申请人实际工作天数无异议，经核算，鑫润公司应当向徐细昌支付休息日加班工资3997.76元（416小时×9.61元）、延时加班工资422.84元（88小时×9.61元×0.5），加班工资共计4420.6元。3.关于应否支持解除劳动合同经济补偿金的问题。鑫润公司存在未足额支付劳动者加班工资的行为，故劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条主张解除劳动合同的经济补偿合法有据，应予支持。综上，鑫润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金溪县鑫润香料实业有限公司的再审申请。审 判 长 闵遂赓审 判 员 黄勇平审 判 员 黄伟武二〇一九年二月十二日代书记员 刘 瑾
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执301号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人李雪华，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与陈衍增、李雪华、陈卫华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李雪华名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月九日 书记员  张 新
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初1826号申请人：郭纪宾，男，1974年4月7日出生，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。被申请人：陈明其，男，1988年8月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。被申请人：东阿县正大建筑安装有限公司，住所地山东省东阿县高集镇驻地（镇政府西邻）。法定代表人：李四水，总经理。被申请人：山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县工业园区卓江路中段路东。法定代表人：焦元昱，总经理。申请人郭纪宾与被申请人陈明其、东阿县正大建筑安装有限公司、山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人陈明其、东阿县正大建筑安装有限公司、山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司名下50万元银行账户存款或同等价值的其它财产，由山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈明其、东阿县正大建筑安装有限公司、山东东阿济韵堂阿胶股份有限公司银行账户存款50万元或查封其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 刚二〇一九年二月二十一日书记员 郭丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1654号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**南海广场第**L5-11一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《我没你想的那么坚强》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339599）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《我没你想的那么坚强》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终906号上诉人（原审被告）：任某1，男，1959年2月28日出生，汉族，住南阳市。委托代理人杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：徐某1，女，1930年3月20日出生，汉族，住南阳市。委托代理人杨建伟，河南汉冶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1967年11月11日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审原告）：任某2，男，1988年10月11日出生，汉族，住址同上。原审被告：任某3，男，成人，汉族，住南阳市。上诉人任某1、徐某1因与被上诉人徐某2、任某2、原审被告任某3为婚姻家庭纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初4074号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因二上诉人未交纳上诉费用，经过本院依法通知，仍未在指定期限内交纳上诉费用，二上诉人也未申请缓、减、免上诉费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任某1、任兰英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年二月二十七日书记员  温 馨
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执326号关于申请执行人郝某与被执行人周某继承纠纷一案，(2016)内0204民初809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，(2016)内0204民初809号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郝某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区劳动人事争议仲裁院作出的(2016)内0204民初809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十八日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0105行审4号 申请人:南宁市江南区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市江**。 法定代表人：赖启兆，局长。 被申请人：梁志兴，住所地：南宁市江**。 申请人南宁市江南区城市管理综合行政执法局申请强制执行江城矿处[2017]3号《行政处罚决定书》对被申请人梁志兴城市管理处罚一案，本院于2019年2月1日依法受理，并依法组成合议庭，对申请人的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 申请人称，2017年3月，被申请人梁志兴在未经地质矿产主管部门批准，擅自在南宁市江南区苏坪镇隆德村蕾德坡322国道旁采矿。申请人认为，被申请人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条、第十八条的规定，属非法采矿行为。上述违法事实有现场勘察笔录、现场照片、询问笔录等证据予以证实。2017年4月21日，申请执行人依法向被申请人进行告知（听证告知），但被申请人逾期未向申请人申请听证，视为放弃听证权利。2017年4月25日，申请人根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条以及《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十条的规定，对被申请人梁志兴作出以下行政处罚决定：（一）责令停止开采;(二）责令赔偿损失人民币6000元；（三）并处罚款人民币74000元。《行政处罚决定书》于2017年4月26日送达给被申请人梁志兴。被申请人梁志兴收到行政处罚决定书后，以经济困难为由，向申请人申请分两期缴纳行政处罚款项，申请人同意被申请人的申请并于2017年11月14日向被申请人送达《关于同意分期缴纳行政处罚款项的通知》。被申请人于2017年11月14日缴纳第一期行政处罚罚项人民币40000元(其中赔偿损失6000元，初款34000元)。2018年3月5日，被申请人在到期仍无法缴纳第二期行政处罚款项40000元的情况下，向申请人申请延期缴款。申请人下发《关于同意延期缴纳行政处罚款项的通知》并送达被申请人，同意将第二期罚款的期限延期至2018年10月15日前缴清。因向被申请人下达《行政处罚决定书》前，立法机关对《广西壮族自治区矿产资源管理条例》作了修改，《行政处罚决定（听证）告知书》、《行政处罚决定书》引用的法条“《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十条”在条例修改后变更为“《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十九条”，申请人对《行政处罚决定（听证）告知书》、《行政处罚决定书》的内容进行更正，并于2017年11月8日直接送达被申请人。被申请人在《行政处罚决定书》送达以后，未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，逾期未履行缴纳第二期行政处罚款项人民币40000元、加处罚款人民币40000元（从2018年10月16日起按每日3%计加处罚款，最高不高于罚款本金40000元）合计人民币80000元的义务，经申请人催告，被申请人仍拒不履行罚款，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，依法向法院申请强制执行被申请人梁志兴赔偿-损失人民币80000元及执行费由被申请人承担。 经审查，本院认为，申请人的江城矿处[2017]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市江南区城市管理综合行政执法局申请对被执行人梁志兴罚款40000元及加处罚款40000元，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 潘显杰 审 判 员 曹 克 审 判 员 黄文民 二〇一九年二月一日 法官助理 陆抒俊 书 记 员 施海莹
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执191号之三 申请执行人：王广达，男，1987年5月30日出生，住所地河北省新乐市。 被执行人：石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司，住所地石家庄经济技术开发区清源街**C-1。 法定代表人：祁军红。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初3716号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下的机器设备由租赁使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人石家庄恒诚冶金机械阀门有限公司在 的租金收入30000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：杜战旗 二〇一九年二月十九日 书记员 ：杨松涛
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初111号 原告：贵州贞丰县民安商品混疑土有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办龙滩村周家水井； 法定代表人：薛德俊，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司，住所地：贵州省黔西南州布依族苗族自治州贞丰县龙场镇循环经济工业园区。 法定代表人：蓝强，系该公司执行董事。 原告贵州贞丰县民安商品混凝土有限公司（以下简称“民安商混公司”）诉被告贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司（以下简称“永固商砼公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告民安商混公司的委托代理人汪浩到庭参加了诉讼，被告永固商砼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款73059.6元（原起诉标的为123059.6元，当庭变更为73059.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要从原告处购买混凝土、租用罐车和泵车，原告根据签收的供货单进行结算，2016年5月至2017年6月，被告从原告处购买混凝土2901立方米，价款665363.36元，加上罐车和泵车租金48214.6元，以及原告代被告支付的永固协会购车款15000元，合计728577.96元。至2017年7月3日，被告仅支付605518.36元，尚欠123059.6元未给付，原告多次要求被告结算欠款，被告均拒不见面，也不与原告进行结算。原告为维护自身的合法权益起诉至法院，请求依法判决。 原告对其主张向本院提交下列证据： 1、原告的营业执照及法定代表人身份证复印件各1份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2、供货单复印件211份，拟证明原告向被告供应混泥土2901立方米，共计价款665363.36元的事实； 3、应收款确认单、原告工作人员田梅与被告股东张利的微信聊天记录截图各1份，拟证明2017年6月30日，原告工作人员田梅与被告股东张利通过微信对所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款为123059.6元，在微信聊天结算后，被告又付了原告50000元货款，现尚欠73059.6的事实。 4、明细分类帐3份，拟证明被告向原告借调混泥土的事实。 被告永固商砼公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告提供的上述证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案有关联性，采信作证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告民安商混公司与被告永固商砼公司均系生产销售商品混凝土公司，在从事生产经营活动过程中，因业务需要，双方协商一致，互借对方商品混凝土用于本公司销售业务，然后由双方对账进行确认，由多借用混凝土一方按照出厂价支付对方混凝土价款，未签订书面合作协议。2017年7月，经原告工作人员田梅与被告股东张利通过微信结算，被告应付原告商品混凝土价款123059元。2017年7月17日，被告股东熊国文通过手机银行从个人账户转账5万元给原告员工吴永秀，用于支付购买原告商品混凝土的欠款，现尚欠73059元未给付。原告向被告索要欠款无果，遂向本院起诉，请求解决。 本院认为，原告民安商混公司与被告永固商砼公司因业务需要，互借对方生产的商品混凝土进行销售，然后双方进行对账确认，由多借用混凝土一方按照出厂价支付对方混凝土价款，双方的合作行为符合买卖交易规则，应适用买卖合同的相关法律规定。该行为不违反法律强制性规定，依法应予保护。双方交易后，经结算，被告尚欠原告购买商品混凝土款73059元未给付，现原告请求由被告给付尚欠货款73059元，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 由被告贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司支付原告贵州贞丰县民安商品混疑土有限公司购买商品混凝土价款73059元。 案件受理费1626元，减半收取813元，由被告贞丰县仁都水泥永固商砼有限责任公司承担。 上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后二十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈家禄 二〇一九年二月二十八日 书记员  付 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保214号申请人：刘艳丽，女，1968年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区五金机电城东金景花语城售楼处。法定代表人：郑岳峰，经理。被申请人：赤峰高州建筑建材有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区在水一方小区西商业楼。法定代表人：塔娜，经理。本院于2018年10月26日作出（2018）内0404执保1032号之一执行裁定书，裁定查封被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区号房屋，现被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司以其上述房屋已出售为由，要求将上述财产的查封变更为赤峰市××区号不动产。本院经审查认为，赤峰市金景房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区号不动产的查封；二、将被申请人位于赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区号不动产予以查封，查封期限三年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一九年二月二十二日书记员 赵 波
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执212号覃仁文、张婷：你们与侯艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的(2019)豫0803民初72号民事调解书已发生法律效力。申请执行人侯艳霞于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向侯艳霞支付借款1000000元及利息。二、支付本案执行费12400元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81111010126********特此通知二〇一九年二月一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初1678号原告：杨国英，女，汉族，1946年6月6日生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。被告：康传彬，男，1971年1月1日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：康井现，男，汉族，1955年6月27日出生，住址：安徽省亳州市谯城区。(系被告康传彬之父)被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**。负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告杨国英诉被告康传彬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪亮、被告康传彬委托诉讼代理人康井现、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司委托诉讼代理人肖滨到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2018年2月13日8时50分，被告康传彬驾驶皖Ｓ×××**号小型普通客车，沿淝河至古城公路从东向西行驶至淝河敬老院时，与李春先驾驶的电动三轮车发生交通事故，至李春先和电动车乘车人杨国英两人受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交警支队二大队作出的第3416022220180213001号道路事故认定书认定：康传彬承担此次事故的全部责任，李春先、杨国英无责任。原告杨国英受伤后即被送往亳州市古城中心卫生院进行救治，于2018年3月1日出院，共住院治疗16天，出院主要诊断：胸12椎体压缩性骨折；高血压病；冠心病。被告康传彬所有的皖Ｓ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内。现因被告拒绝赔偿原告损失。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：判令被告康传彬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、施救费等合计75177.03元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险与商业险保险责任限额内对原告予以赔付；本案诉讼费用由被告承担。被告康传彬辩称：按照交警部门的处理意见。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称：肇事车辆事发时在我司投保有交强险、100万元商业三者险且不计免赔，我司对事故的发生、责任的认定无异议，对原告司法鉴定报告庭后质证。原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：（一）原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；（二）事故认定书，证明被告康传彬负此次事故的全部责任，原告无责任；（三）皖Ｓ×××**号车辆的保险单，证明涉案车辆在被告保险公司处的投保有交强险与商业险；（四）原告的住院病历、医疗费票据、费用清单，证明原告的损伤治疗情况及所花费医疗费21820.23元；（五）鉴定意见书，证明原告的伤情构成十级伤残，误工期为160天，护理期为80天，营养期为80天；（六）鉴定费票据，证明原告因此次交通事故支出鉴定费1900元的事实；（七）拖车费票据，证明原告因此次交通事故支出拖车费300元的事实；（八）土地承包经营权证、村委会证明，证明原告在本次交通事故前具备劳动生产能力，以务农为生。经庭审举证质证，被告康传彬对原告所举证据发表质证意见为：对证据（一）（二）（三）（四）（五）（六）（七）（八）无异议，但我为原告垫付3230元医疗费，拖车费200元，修车费1620元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据（一）（二）（三）（四）无异议；对证据（五）庭后提交书面质证意见；对证据（六）真实性无异议，我司不予承担；对证据（七）与原告无关系；对证据8村委会没有资质出具该证明，证明其为农民无异议。被告康传彬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司未向本院提交证据。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据（一）（二）（三）（四），被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据（五），被告康传彬无异议，被告保险公司庭审中未提出异议，庭后也未提出书面质证意见，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据的效力予以认定；证据（六）（七）（八），具有真实性、合法性及关联性，本院对该证据的效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年2月13日8时50分，被告康传彬驾驶皖Ｓ×××**号小型普通客车，沿淝河至古城公路从东向西行驶至淝河敬老院时，与李春先驾驶的电动三轮车发生交通事故，至李春先和电动车乘车人杨国英两人受伤，两车受损。该事故经亳州市公安局交警支队二大队作出的第3416022220180213001号道路事故认定书认定：康传彬承担此次事故的全部责任，李春先、杨国英无责任。原告杨国英受伤后即被送往亳州市古城中心卫生院进行救治，于2018年3月1日出院，共住院治疗16天，支付医疗费21820.23元原告的伤情构成十级伤残，误工期为160天，护理期为80天，营养期为80天。被告康传彬所有的皖Ｓ×××**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险与商业三者险（限额100万，不计免赔），事故发生在保险期间内。另查明，被告康传彬为原告垫付的3230元，拖车费300元，修车费1620元。本院认为：公民的生命权和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人的民事权益的，应当承担侵权责任。本案中交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原告的具体损失为:医疗费21820.23元、误工费15838.4元（98.99元/天×160天）、护理费10630.4元（132.88元/天×80天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费2400元（30元/天×80天）、交通费480元（30元/天×16天）、伤残赔偿金10206.4元（12758元/年×8年×10%）、精神抚慰金6000元、拖车费300元、鉴定费1900元，合计71175.43元。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当在交强险与商业三者险限额承担69275.43元。被告康传彬承担鉴定费1900元。被告康传彬垫付的3530元，扣除其承担的1900元，剩余1630元由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿给被告康传彬。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十三条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨国英保险金人民币67645.43元（69275.43元-1630元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告康传彬负担500元，原告杨国英负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 健人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  谭艳红二〇一九年二月二十二日书 记 员  李 肖
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执389号申请执行人：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市大庆西路**。法定代表人：王海波，系湖北枫林物业服务有限公司总经理。被执行人：余新安，男，1969年2月16日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行申请执行人湖北枫林物业服务有限公司与被执行人余新安物业服务合同纠纷一案中，经查，本院于2018年12月24日作出[2018]鄂06**民初3278号民事判决，已经发生法律效力。被执行人余新安未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余新安的银行存款6700元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年二月十三日书记员  孙 艳
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终251号上诉人(原审原告)：赵淑晓，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：清远市区解决住房困难领导小组办公室，住所地:清远市。负责人：吴定移。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。上诉人赵淑晓因与被上诉人清远市区解决住房困难领导小组办公室房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3060号民事判决,向本院提起上诉。本案在审理过程中,赵淑晓和清远市区解决住房困难领导小组办公室达成庭外和解，赵淑晓于2019年1月24日向本院提出自愿撤回本案诉讼，清远市区解决住房困难领导小组办公室对此无异议。本院经审查认为,赵淑晓在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3060号民事判决；二、准许赵淑晓撤回起诉。一审案件受理费993元，减半收取496.5元由赵淑晓负担。二审案件受理费1986元,减半收取993元由赵淑晓负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年二月二十七日书记员 张 婧书记员 邓海欣附法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初4337号 原告：宽城区砂之船奥特莱斯果蔬地带生鲜超市，住所地吉林省长春市宽城区中东广场砂之船卖场内G层AZ-13、AZ-14、AZ-18AZ-21、AZ-12、AZ-26、AZ-32-AZ-134、AZ-36、AZ-41-AZ-43号。 经营者：袁海涛，男，1975年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区中治蓝城24栋1单元1005室。 委托诉讼代理人：梁九业，男，该超市职员。 被告：杨立辉，女，1975年9月14日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李闵，男，吉林邦赢律师事务所律师。 原告宽城区砂之船奥特莱斯果蔬地带生鲜超市(以下简称果蔬地带超市)与被告杨立辉劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果蔬地带超市委托诉讼代理人梁九业、被告杨立辉委托诉讼代理人李闵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 果蔬地带超市向本院提出诉讼请求：判令果蔬地带超市不支付杨立辉双倍工资27589.40元。事实和理由：杨立辉自2017年9月至2017年10月在我处工作，后因个人原因离职，又于11月末回到我处工作，一直工作到2018年8月。故仲裁裁决书认定杨立辉于2017年9月1日起在我处工作，证据不足，认定错误。杨立辉自2017年10月底正式在我处工作，我方曾要求杨立辉签订合同，但杨立辉拒绝签订，故双方未能签订书面劳动合同不是我方的过错，我方不应支付双倍工资。即使我方需要支付双倍工资，计算基数应以劳动者正常劳动的对价为依据，其他非常规性收入应予以扣减。 杨立辉辩称，果蔬地带超市主张我不是从2017年9月1日在那儿工作，该超市每个月给我开工资，如果我没在那儿工作的话，怎么可能给我开工资。果蔬地带超市主张仲裁书对我离职认定是错误的，本案起诉依据的宽劳人仲字[2018]144-1号裁决书只是仲裁了双倍工资，与离职认定无关。宽劳人仲字[2018]144-2号裁决书仲裁果蔬地带超市给我两个月的辞退赔偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，杨立辉到果蔬地带超市从事营业员工作，双方未签订书面劳动合同，每月15日发放上个月工资。根据杨立辉提供的中国农业银行股份有限公司交易明细清单，果蔬地带超市给杨立辉发放工资情况为：2017年9月2900元、11月末500元、12月2700元、2018年1月3050元、2月3500元、3月2280元、4月2990元、5月2819.40元、6月2700元、7月2995元、8月1855元。2018年10月17日，杨立辉向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出宽劳人仲字[2018]144-1号裁决书，裁决如下：裁决生效后十日内，果蔬地带超市一次性支付杨立辉未签劳动合同双倍工资27589.40元。该裁决书送达后，果蔬地带超市不服裁决诉至本院。庭审中，果蔬地带超市主张杨立辉于2017年9月入职，10月离职，11月末又重新入职工作，双方劳动关系应从11月末开始。但果蔬地带超市对该主张未提供证据予以证明。杨立辉主张果蔬地带超市2017年10月给其发放工资2700元，但其提供的中国农业银行股份有限公司交易明细清单中未显示果蔬地带超市给杨立辉发放该笔工资。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”果蔬地带超市与杨立辉自2017年9月起建立劳动关系，本院予以确认。果蔬地带超市至2018年8月杨立辉工作已满一年时仍未与杨立辉订立书面劳动合同，此时应视为双方已订立无固定期限劳动合同，同时果蔬地带超市应自2017年10月起至2018年8月止向杨立辉支付二倍工资。杨立辉于2018年10月17日向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因二倍工资中增加一倍的工资属于惩罚性赔偿部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款一年仲裁时效规定，故杨立辉主张的二倍工资只能保护2017年11月至2018年8月期间部分，其余部分因超过仲裁时效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条第三款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 宽城区砂之船奥特莱斯果蔬地带生鲜超市于本判决生效后十日内给付杨立辉未签劳动合同双倍工资差额25389.40元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由宽城区砂之船奥特莱斯果蔬地带生鲜超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一九年二月二十五日 书记员 王嘉林
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初29号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人张辉，男，1978年3月7日出生于云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地云南省临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2016年因吸毒被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年；2017年10月因吸毒被临沧市临翔区公安分局决定强制隔离戒毒二年，因患病被变更为社区戒毒三年；2018年6月14日因吸食毒品被临沧市临翔区公安分局决定行政拘留十日；2018年6月14日因吸毒成瘾被临沧市临翔区公安分局决定强制隔离戒毒二年，因不符合收戒条件，2018年6月20日被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年。2018年10月6日因涉嫌容留他人吸毒罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人王光伟，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人张辉犯容留他人吸毒罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员周晓远出庭支持公诉，被告人张辉及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月中旬一白天、9月下旬一晚上，被告人张辉先后两次容留李某在被告人张辉停放于临沧市临翔区忙畔街道办事处靖安修理厂内云Ｓ×××××号黑色轿车内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称麻黄素）。2018年10月4日23时许，被告人张辉容留李某在临沧市临翔区内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称麻黄素）。2018年10月5日，经公安民警口头传唤，被告人张辉到临翔区公安分局忙畔派出所接受讯问，主动供述其犯罪事实。上述事实，被告人张辉在庭审中亦无异议，且有证人李某、苏某的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，到案经过，人身检查笔录，现场检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场检测报告书，吸毒成瘾认定报告书，行政处罚决定书，户籍证明及劣迹材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张辉犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人张辉曾因吸毒被行政处罚，且在社区戒毒期间容留他人吸毒，可酌情从重处罚。被告人的指定辩护人提出被告人张辉具有自首情节，可对被告人从轻处罚的辩护意见与查明的事实、法律规定相符，予以采纳；提出被告人主动供述向其提供毒品的人员，并且当庭认罪的辩护意见在认定被告人具有自首情节时已予以考虑，不重复评价。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人有期徒刑六个月至一年零六个月,并处罚金的量刑意见适当,予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月6日起至2019年4月5止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郝袁二〇一九年二月三日书记员  邓迎
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更223号罪犯段富林，男，1988年4月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2006年12月15日作出（2006）渝五中刑初字第69号刑事判决，以被告人段富林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年3月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日作出（2009）渝高法刑执字第700号刑事裁定，将罪犯段富林无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2009年9月8日起至2029年9月7日止。重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02670号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年4月16日作出（2014）渝一中法刑执字第00453号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年8月24日作出（2016）渝01刑更1609号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2026年9月7日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯段富林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯段富林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯段富林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯段富林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯段富林减去有期徒刑八个月（刑期至2026年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年二月十一日法官助理 龚玮涛书 记 员 李 亚
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执117号 农维忠、黎明： 本院在执行申请人农维忠与被执行人黎明农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人黎明已自动将执行款1034元存入本院账户中，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十四日