山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁0684行初39号原告赵少丽，女，1968年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人李振付，山东德源法律服务所法律工作者。委托代理人陈长健，男，1993年10月9日出生，汉族，住址。被告蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人周基中，任局长。出庭负责人纪义成，任该局党委委员，蓬莱市社会保险服务中心主任。委托代理人居书祥，系该局工作人员。委托代理人王晓燕，系该局工作人员。第三人山东金创股份有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇黑岚沟村村东。法定代表人杜忠明，任董事长。委托代理人刘兆军，系该公司职工。原告赵少丽不服被告蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年11月20日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李振付、陈长健，被告负责人纪义成、委托代理人居书祥、王晓燕，第三人的委托代理人刘兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蓬莱市人力资源和社会保障局依第三人山东金创股份有限公司的申请，于2018年11月5日作出蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定。认定：陈玉文，男，身份证号码，山东金创股份有限公司职工。2018年8月17日晚在单位上小夜班时××，2018年8月21日经蓬莱市人民医院治疗无效死亡。陈玉文受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，原告丈夫陈玉文生前系第三人山东金创股份有限公司职工。2018年8月17日晚陈玉文在第三人处上夜班时××，于2018年8月17日晚20时40分入蓬莱市人民医院进行抢救，当陈玉文被抢救至33小时时被认定为脑死亡，于2018年8月21日9时40分被宣告死亡。原告认为根据山东省高级人民法院关于《工伤保险条例》第十五条第一款有利于保护职工权益的解释，脑死亡在48小时内应认定为工伤。被告作出的不予认定工伤决定的行政行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告作出的不予认定工伤决定，并判令被告认定为工伤。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证，陈玉文死亡记录、火化证明等证明原告的主体资格；2、蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定书。被告辩称，2018年9月7日，第三人山东金创股份有限公司向我局递交关于陈玉文的工伤认定申请，我局于2018年9月10日受理该工伤认定申请，经对该案相关当事人进行调查并对相关证据材料进行审查后，于2018年11月5日作出不予认定工伤决定书。原告提出陈玉文在蓬莱市人民医院抢救至33小时时被认定脑死亡，要求我局按照有利于保护职工权益的解释认定陈玉文属于工伤，与事实不符。一、我局经调查得知，陈玉文于2018年8月17日19时左右，××，由同事陪同送往蓬莱市第二人民医院就诊，拍片检查后直接送蓬莱市人民医院进行抢救。蓬莱市人民医院于2018年8月22日作出居民死亡医学证明书记载陈玉文因脑出血于2018年8月21日23：25分死亡。陈玉文的住院病案中明确显示，陈玉文从住院到死亡间隔5天共123小时，陈玉文的抢救时间明显超出48小时，故不符合工伤认定相关认定的情形，我局作出不予认定工伤决定符合法律规定。二、原告诉状中称陈玉文从抢救至被医院诊断为脑死亡共33小时，与事实不符。首先，原告提交的相关病例与住院病案并没有原告所主张的“脑死亡”的相关记录，另外蓬莱市人民医院关于陈玉文的死亡记录中记载：08-2123：25突发心跳骤停，双侧疃孔散大固定，光反射消失，颈动脉股动脉消失，血压测不出，查心电图直线，与家属沟通，放弃进一步抢救治疗，宣布临床死亡。蓬莱市人民医院作为专业医疗机构，在确定死亡时间时并未采用原告所主张的脑死亡，而是采用宣布临床死亡这个标准，该标准对陈玉文的死亡作出最终的判断，本案中陈玉文的死亡时间应以医院出具的居民死亡医学证明书为准。三、《工伤保险条例》第十四条和第十五条均是认定属于工伤的认定范围，此二条规定中，“应当认定”和“视同”已明显对工伤认定的情形分别做出严格性和放宽性的规定，第十五条规定本身已是对工伤认定的相关情形从宽处理，不允许在作从宽处理。××，抢救时间历时100多小时，明显超过法律规定认定为工伤的情形。综上所述，陈玉文的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的相关规定，我单位作出不予认定工伤决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求法院依法予以维持。被告蓬莱市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据如下：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定及送达回执；3、不予认定工伤决定书及送达回执；4、劳动关系证明复印件；5、事故调查报告；6、调查笔录；7、证人证言；8、考勤表；9、蓬莱市人民医院门诊病历和住院病案；10、居民死亡医学证明书；11、企业营业执照、第三人的身份证复印件。12、《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十九条、《工伤认定办法》第十七条。第三人述称，同意被告做出的不予认定工伤决定。原告在举证期限内向本院提出申请，请求本院调出陈玉文在蓬莱市人民医院的住院病案，证明陈玉文脑死亡的具体时间。本院依原告的申请调出陈玉文在蓬莱市人民医院的全部住院病案。经庭审质证，被告、第三人对原告提交的1－2号证据无异议；原告及第三人对被告提交的证据无异议；原、被告及第三人对本院调出的陈玉文的住院病案无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的2号证据及被告提交的3号证据中的不予认定工伤决定书系被诉行政行为；原告提交的1号证据来源合法，客观真实，对所证事实具有证明力，本院确认为有效证据；被告提交的1-11号证据，系被告在行政程序中制作、取得，对本案的待证事实据有证明力，来源合法，客观真实，原告及第三人均无异议，本院予以采信。被告提交的12号证据系被告作出行政行为时所依据参照的行政法规、规章，本案可以依据参照适用。本院调出的证据原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。经审理查明，陈玉文系第三人山东金创股份有限公司职工。2018年8月17日晚陈玉文在第三人处上夜班时××，于2013年8月17日晚20时40分入蓬莱市人民医院进行抢救，于2018年8月21日23时25分被宣布临床死亡。2018年8月22日蓬莱市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，证明陈玉文死亡时间2018年8月21日23时25分。第三人山东金创股份有限公司于2018年9月6日向被告提出工伤认定申请。被告于9月7日受理该申请，被告对第三人提交的申请材料进行审查并对有关证人进行了调查，被告认为陈玉文受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形,决定不予认定或者视同工伤。被告于2018年11月5日作出了蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定，于2018年11月8日将不予认定工伤决定书送达给原告及第三人。本案在审理过程中，原告在举证期限内申请本院调出陈玉文住院病案，以证明陈玉文脑死亡的具体时间。本院调出了陈玉文的住院病案，但住院病案中没有记载陈玉文是否脑死亡及脑死亡的时间。庭审后，原告于2019年1月28日向本院提出申请，请求本院委托有鉴定能力的机关对陈玉文脑死亡的具体时间进行司法鉴定，经审查，原告的申请不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条、第三十一条、第五十九条的规定，本院已通知原告，其鉴定申请本院不予准许。本院认为，根据行政诉讼法对行政行为是否合法进行审查的原则，本案主要从原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序、事实证据、适用法律等方面，对被告所作的不予认定工伤决定进行审查。关于原告的诉讼主体资格、起诉期限的审查，本院认为，国务院《工伤保险条例》第五十五条规定“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：……（二）申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；……”原告系陈玉文之妻，不服被告作出的不予认定工伤决定，依据上述规定，原告有权提起行政诉讼。原告于2018年11月8日收到被告作出的不予认定工伤决定书后于2018年11月19日向本院提起行政诉讼，原告的起诉未超过法定期限。依据国务院《工伤保险条例》第五条、第十九条、第二十条的规定被告蓬莱市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格和行政职权，被告受理第三人提出的工伤认定申请并作出不予认定工伤决定属于其职责范围。本案中被告提交的证据能够证明被告作出不予认定工伤决定时，按照国务院《工伤保险条例》的规定履行了受理、审核、认定、送达等相关程序，被告的行政程序合法。国务院《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的;……。”。被告在工伤认定程序中审查了第三人提交的材料，并对证人进行了调查，××至经抢救无效死亡时间已远远超过48小时，不符合上述视同工伤情形的规定。被告作出的蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，被告作出的蓬人社工伤案字[2018]0542号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告诉称陈玉文系××经抢救33小时后脑死亡应认定为视同工伤，但未能提供证据予以证明自己的主张，故原告请求法院撤销被告作出的不予认定工伤决定，并判令被告认定为工伤，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵少丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵少丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  王连文人民陪审员  梁志香二〇一九年二月十八日书 记 员  王乙涵