wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11346号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市，统一社会信用代码。法定代表人：孙建平。委托代理人：向小多，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：印彪，云南鼎兴律师事务所律师。特别授权代理。被告：刀屹，女，1982年10月20日出生，傣族，云南省新平县人，居民身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财保公司”）与被告刀屹保证保险合同一案，本院于2018年9月30日立案。后依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。平安财保公司的委托代理人印彪到庭参加了诉讼，刀屹经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安财保公司向本院提出诉讼请求：一、刀屹向平安财保公司支付借款理赔款60545.82元（包括本金59278.67元、利息1173.74元、罚息93.41元）；二、刀屹向平安财保公司支付逾期保费1724.8元；三、刀屹向平安财保公司支付以借款理赔款60545.82元为本金，按每日千分之一的标准计算自2017年5月18日起至款项清偿之日止的违约金（暂计至2018年9月10日为29122.54元）；四、刀屹承担律师费1000元及本案诉讼费。事实与理由：2016年7月26日，刀屹与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“重庆金安公司”)签署编号为L1003616002044的《借款合同》，约定由重庆金安公司与中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）按比例向刀屹发放借款合同约定的贷款本金总额，借款本金70000元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，每月21日等额还本付息。后刀屹就该笔借款向平安财保公司投保平安个人贷款保证保险，并以重庆金安公司及民生银行为被保险人与平安财保公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为0.66%。2016年7月26日，重庆金安公司及民生银行按约定刀屹发放70000元的贷款。自2017年1月27日起，刀屹再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，平安财保公司于2017年5月18日向重庆金安公司及民生银行理赔，理赔金额为60545.82元，重庆金安公司及民生银行均向平安财保公司出具了《保险赔款确认书》。理赔后，平安财保公司多次向刀屹催收无果，故平安财保公司诉至本院，请求判令如前诉请。刀屹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院认定本案法律事实如下：2016年7月26日，重庆金安公司和刀屹订立《借款合同》，约定主要内容为：重庆金安公司和民生银行共同向刀屹提供70000元贷款。民生银行发放69300元，重庆金安公司发放700元。贷款期限36个月，贷款利率为人民银行现行同期贷款利率上浮40%，以等额本息方式计算利息，分36次偿还本息。每月与放款日对应的日期为还款日。贷款逾期的，逾期罚息按合同约定借款利率的150%计收。民生银行授权重庆金安公司处理借款合同的签署及贷款相关事宜。刀屹确认收到70000元贷款，并确认每月21号为还款日。刀屹（投保人）向平安财保公司投保平安个人借款保证保险，平安财保公司签发《平安个人借款保证保险保险单》，约定主要内容为：被保险人为民生银行和重庆金安公司，承保金额分别为82397.7元、832.3元。保险期间为个人贷款合同项下贷款发放之日，至清偿完全部贷款本息之日止。每月保险费率0.66%，每月保险费462元，借款合同载明的还款日缴纳。投保人同意保险人委托银行或其他支付机构从投保人指定账户中每月扣除应缴保险费。如投保人逾期还款或提前还款，保险人均有权要求付未付保费。未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止的未支付应交保费。如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天如投保人仍未向保险人归还上述全部款项，需以尚欠全部款项为基数，从理赔日开始计算每日1‰的违约金。2017年5月18日，平安财保公司向民生银行、重庆金安分别偿还了保险赔偿款59940.33元、605.49元。平安财保公司在本案审理中陈述：平安财保公司为实现本安债权支付了律师代理费1000元。以上事实有平安财保公司提交的借款合同、付款金额确认书、银行卡（复印件）、个人借款保证保险保险单、还款交易明细、保险赔款确认书，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，刀屹为其向重庆金安公司、民生银行的借款向平安财保公司投保保证保险，平安财保公司签发了保险单，原被告双方就保证保险达成一致，建立了合法有效的保险合同关系。平安财保公司是保险人，刀屹是投保人，重庆金安公司和民生银行是被保险人。平安财保公司主张刀屹自2017年1月27日起未按约偿还贷款本息，贷款逾期超过80天，平安财保公司根据合同约定为刀屹履行代偿义务，承担了保证保险责任，请求刀屹偿还代偿款60545.82元，并承担保险费1724.8元符合合同约定，本院予以支持。关于平安财保公司主张的违约金部分，因双方约定逾期还款违约金为日千分之一，折合年利率为36.5%，在平安财保公司未举证证明其实际损失的情形下，本院认为该约定标准过高，酌情调整为按年利率24%计算自2017年5月18日起的违约金。平安财保公司主张的律师费部分，因原被告双方对此无约定，本院不予支持。综上，刀屹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刀屹于判决生效后十日内偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款60545.82元、保险费1724.8元；二、刀屹于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司代偿款60545.82元自2017年5月18日起至款付清之日止，按年利率24%计算的违约金；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元（此款中国平安财产保险股份有限公司已预交），由刀屹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  罗 玮人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年二月十四日书 记 员  何 莉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2614号原告：邓志业，男，汉族，1981年12月08日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：庄鑫，广东宝晟律师事务所律师。被告：江剑平，男，汉族，1970年08月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告邓志业与被告江剑平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志业的委托代理人庄鑫到庭参加诉讼，被告江剑平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告邓志业诉称，原告与被告系朋友关系，2017年4月20日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币10万元，原、被告双方遂签订一份《借款合同》，约定由原告借给被告人民币10万元，借款期限为2017年4月20日至2017年5月19日，利息按月利率2.5%计算，同时约定违约方须对守约方造成的损失承担赔偿责任，包括诉讼费、保全费、评估费、律师费等。《借款合同》签订后，原告遂通过银行转账的方式向被告的账户支付了96000元，另有4000元以现金方式支付，被告向原告出具了一张《借据》，确认收到原告支付的借款。2017年6月1日，被告又以同样方式向原告借得款项28800元，约定借款期限为2017年6月1日至2017年7月1日，约定利息按月利率2.5%计算。但是，被告并未按两份合同约定还款付息，原告经催收未果，遂依据《中华人民共和囯合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金128800元人民币及利息22704元（第一笔借款利息以本金10万元人民币为基数，按月利率2%自2017年4月20日起，暂计至2018年1月20日，为18000元；第二笔借款利息以本金28800元为基数，按月利率2%自2017年6月1日暂计至2018年2月1日，为4704元），以后利息计至本金清偿之日止；2、被告承担原告因本次诉讼支出的担保费1500元、律师费10000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告江剑平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月20日，原告邓志业与被告江剑平签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款期限自即日起至2017年5月19日，借款利息按月息2.5%计算，违约方应承担守约方的所有损失包括诉讼费、保全费、评估费、律师费等。当天，被告向原告出具《借据》，注明借到原告发放的借款10万元。原告于次日向被告转账两笔共96000元，原告称其于当天另行向被告支付现金4000元，当时有其同事邓志讯在场。案外人邓志讯接受本院询问时确认原告向被告交付现金4000元。2017年6月1日，原、被告再次签订《借款合同》，约定被告向原告借款28800元，借款利率为2.5%，借款期限至2017年7月1日，被告不按期付息还本，需承担原告为实现债权的诉讼费、律师费、公证费、执行费等所有相关费用。当天，原告向被告转账28800元，被告向原告出具《借据》，注明借到原告发放借款28800元，月息按2.5%计。原告称借款后，被告未支付利息，也未偿还借款本金。原告为本案委托律师代理，支出律师费10000元。以上事实有原告提交的公民身份信息、借款合同、借据、转账凭证、律师费发票及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的借贷关系受法律保护。原告邓志业主张被告江剑平向其借款128800元，有双方签订的《借款合同》、被告出具的《借据》及原告向被告转账的银行交易明细为据，事实清楚，证据充分。被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉请被告偿还借款本金并支付相应的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请按月利率2%计算利息，未超出双方的约定及法律保护的范围，可以支持。《借款合同》明确约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费，原告主张的律师费有发票为据且未超出律师服务收费标准，应当支持。原告诉请的担保费，无法律依据，不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江剑平应于本判决生效之日起七日内向原告邓志业偿还借款本金128800元并支付利息（利息计算方法：以10万元为本金自2017年4月21日起、以28800元为本金自2017年6月1日起，均按月利率2%计算款项还清之日止）。二、被告江剑平应于本判决生效之日起七日内向原告邓志业支付律师费10000元。三、驳回原告邓志业的其他诉讼请求。案件受理费3560元，诉前保全费1164元，合计诉讼费4724元（原告已预交2917元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告江剑平负担。被告江剑平应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费4724元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  龙伟永审 判 员  肖石平人民陪审员  杜小珍二〇一九年二月十八日法官助理王伟书记员刘妙
去新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢72号申请执行人新余市欣源农业开发有限公司，住所地新余市仙来中大道7号302室。法定代表人毛带根，该公司董事长。委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。被执行人江西农科农业发展有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗太阳城内。法定代表人寿晨杰，该公司执行董事。新余市欣源农业开发有限公司申请江西农科农业发展有限公司企业借贷纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第00920号民事判决书已经发生法律效力。新余市欣源农业开发有限公司向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，拍卖了被执行人江西农科农业发展有限公司所有的温室、楼房、厂房、树木以及厂区内附属设施，拍卖所得标的款5920257元，（分配到本院江西农科农业发展有限公司作为被执行人的十一件案件中，经各方债权人协商自愿按41.7043%分配）。本院已向被执行人江西农科农业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西农科农业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1057855元，截至2019年2月19日已执行标的款434740元，未执行623115元，执行费12978元已收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西农科农业发展有限公司其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人江西农科农业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年二月十九日书记员 董 锟（江西）
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执异13号案外人：刘德凯，男，1982年7月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张雅娟，天津天循律师事务所律师。申请执行人：屈恩兰，女，1954年2月1日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王艳玲，女，1977年4月6日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人屈恩兰与被执行人王艳玲民间借贷纠纷一案中，案外人刘德凯于2019年2月12日对查封被执行人王艳玲名下的津Ｎ×××××号汽车出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘德凯称，申请人曾于2015年8月8日在二手车交易市场与王艳玲（身份证号：）签订了二手车买卖协议，约定王艳玲将其名下奥迪Q3车牌号为：Ｎ×××××；发动机号为：CC2322967的车辆以211000元的价格出售给申请人，合同上约定王艳玲保证能过户转籍。合同签订当日，申请人支付现金11000元给王艳玲作为交车定金，并向王艳玲名下的银行账户内（卡号：62×××77）汇入购车款20万元。王艳玲将车辆交付给申请人。因车辆买卖不过户的情况在当时非常普遍，所以申请人在当时并没有办理过户手续。车辆交付给申请人后，申请人一直使用至今，验车保险等均是申请人办理。因现在申请人名下有车辆指标，可以过户，在准备办理过户手续时才发现此车辆就被贵院进行了查封。申请人认为，此车辆申请人已经支付了合理的对价，原车辆所有人已经将车辆交付给申请人，故此车辆的实际所有人应当是申请人。基于上述事实和理由，特向贵院提出异议申请。本院查明，原告屈恩兰与被告王艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）津0112民初914号民事判决书，判决如下：一、被告王艳玲于本判决生效后十日内偿还原告屈恩兰借款本息991000元及逾期还款利息5831.67元。二、驳回原告屈恩兰的其他诉讼清求。后案件进入执行程序，本院于2018年4月28日作出（2016）津0112执1347号执行裁定书，裁定如下：查封被执行人王艳玲名下的津Ｎ×××××号汽车。2019年2月12日，案外人刘德凯对查封被执行人王艳玲名下的津Ｎ×××××号汽车出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项的规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”。故本院依法查封被执行人王艳玲名下涉案车辆并无不妥，现案外人刘德凯所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘德凯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  郭庆慧人民陪审员  范俊礼二〇一九年二月十三日书 记 员  孔庆丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执829号申请执行人罗香妹，女，汉族，1951年9月4日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人罗香妹与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币6060元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2069号原告：刘美麟，女，1992年1月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区，委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市佳俊房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇教育中路29号，统一社会信用代码：91440101778356198K。法定代表人：邝准。本院在审理原告刘美麟与被告广州市佳俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日立案受理后依法向原告刘美麟送达交纳诉讼费用通知，原告刘美麟未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一九年二月十九日书记员 刘雄燕
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执54号之一被执行人：黄彪，男，1991年8月13日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市。现在浙江省第四监狱服刑。本院于2018年10月11日作出的（2018）浙04刑初20号刑事判决及省高院于2018年12月25日作出的（2018）浙刑终382号刑事裁定，于2019年1月8日生效。判决生效后，被执行人未履行支付罚金的义务，本院刑事审判第二庭向执行局移送执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院（2018）浙04刑初20号刑事判决书主文载明：一、被告人黄彪犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、扣押在案的人民币七十二万七千五百元、黄金手链一条，以及平湖市乍浦东方巴黎城79幢2402室房产扣除具有优先受偿权的债务金额后的余值，依法发还各被害人；不足部分，责令被告人黄彪继续退赔。浙江省高级人民法院（2018）浙刑终382号刑事裁定书主文载明：一、撤销嘉兴市中级人民法院（2018）浙04刑初20号刑事判决对被告人黄彪的量刑部分，维持其余部分。二、被告人黄彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2032年9月5日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。上述判决书于2018年1月8日发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的交纳罚金的义务。执行过程中，本院委托监狱管理部门向被执行人送达了执行通知书等法律文书，被执行人于2019年1月23日签收后，已申报财产情况。在执行过程中，本院对被执行人的股权、银行帐户、网上银行、证券、不动产等，于2019年1月22日及23日，通过法院网上财产查控系统进行了调查。经查询，无可供执行的被执行人财产线索。2019年2月19日本院执行局工作人员至浙江省第四监狱，当面与被执行人核实了相关财产情况。2019年2月26日本院又向被执行人的父母核实了相关财产情况。均未发现可供执行的财产线索。本院根据刑事审判第二庭向执行局移送执行时提供的财产线索，结合被执行人签收后申报的财产情况，经核实，扣押在案的727500元、黄金手链一条（重约17.9克），以及平湖市乍浦东方巴黎城79幢2402室房产扣除具有优先受偿权的债务金额（74856.46元）后的余值，需在本院（2019）浙04执54号案件执行过程中依法发还各被害人，该案执行标的为14429403元，且尚在执行过程中。目前上述被执行人的可供执行的财产价值远不足退赔额。本院于2019年2月22日依职权对被执行人限制消费。本案执行标的1000000元，本次执行到款项为零。本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。现被执行人退赔受害人损失一案尚在本院执行过程中，故本案需待另案执行完毕后才能继续执行。现除已扣款项需发还各被害人外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；被执行人现在监狱服刑，也无履行能力。故本案目前无继续执行的必要。鉴于上述情形，本案可以以“终结本次执行程序”方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 李 岗审判员 金 巍审判员 赵士明二〇一九年二月二十六日书记员 朱丽燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29568号原告：张某，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周红山，上海金诰律师事务所律师。原告张某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人秦裕斌、被告王某及其委托诉讼代理人周红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.牌照沪APXXXX本田牌普通二轮摩托车(以下简称系争摩托车)及牌照均归张某所有；2.牌照沪BUXXXX傲虎牌小型汽车(以下简称系争汽车)归张某所有。事实和理由：张某和王某原系夫妻，双方于2016年4月25日协议离婚，但双方仍然共同生活至2017年年底。系争摩托车系2016年8月购买，连同牌照共支付了264,400元，系张某出资支付，登记在王某名下，由张某使用。系争汽车于2017年3月购买，车辆购买价格约12万元，也是张某出资购买，登记在王某名下，目前系王某使用。双方协议离婚的初衷系为了购买房产，非感情破裂，原打算复婚，所以系争摩托车及汽车均登记在王某名下。后王某不愿意复婚，并于2017年12月离家出走。两辆车辆及摩托车牌照系双方同居期间购买，应当属于双方共同财产，但考虑到均系张某一方出资，故要求两辆车辆以及摩托车的牌照均归张某所有。王某辩称：对张某陈述的婚姻经过无异议。双方虽然基于买房的目的而离婚，但当时感情已经出现问题。离婚后，因为张某当初结婚没有给彩礼，且还有家暴行为，对王某心存愧疚，故后来两辆车辆购买后均登记在王某名下，属于对王某的赠予。而且购买车辆至今已经2年了，期间张某也未提及买车的资金系借款或者王某无权占有，故要求摩托车及牌照以及系争汽车均归王某所有，由张某将系争摩托车返还王某。本院认定事实如下：张某与王某于2013年1月登记结婚，2016年4月因规避房屋限购政策而协议离婚，之后仍共同生活，至2017年12月底分居。双方在2016年4月25日《离婚协议中》对于夫妻共同财产的处理部分，仅约定男方名下的房产所有权归女方，其余确认双方名下无存款、无债务，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。双方同居期间，张某于2016年8月付款264,400元购买了系争摩托车(带牌)，次日登记在王某名下，手续由张某办理，此后系争摩托车一直由张某使用至今。2017年3月，张某付款12万元购买了系争汽车，并使用王某的车牌额度进行了上牌登记，登记在王某名下，手续亦由张某办理，此后系争汽车由王某使用至今。双方一致确认系争摩托车(包括车牌)市值25万元，系争汽车市值10万元。庭审中，张某称双方同居期间各自经济独立，王某称双方同居期间经济混同。上述事实，除当事人陈述外，另有2016年4月25日《离婚协议书》、(2018)沪0104民初15879号、(2018)沪0104民初15880号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，双方均承认因规避房屋限购政策而离婚，且从双方离婚协议的约定也可看出，除了对房产进行了明确分割外，其他夫妻共同财产并未实质性处理。现双方自认自离婚至2017年12月前仍然处于同居状态，则在此期间所购置的财产，应当按照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，按一般共有财产处理。现双方虽然均确认系争摩托车(包括车牌)以及系争车辆的购置款项系张某出资，但考虑到双方当时并未实际分割其他夫妻共同财产，且仍然处于共同生活状态，且张某自认当时双方还有复婚的打算，故从常理考虑，其出资款项的性质更宜认定为共同财产出资，故系争摩托车(包括车牌)以及系争车辆均应当由双方各半分割。考虑到两辆车辆及牌照均登记在王某名下，故出于执行便利，车辆及牌照归王某所有，给付张某相应折价款的分割方式更加适宜。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，判决如下：一、车牌号为沪APXXXX本田牌普通二轮摩托车(包括车牌)归王某所有，王某于本判决生效之日起十日内给付张某上述摩托车及车牌折价款125,000元，张某于本判决生效之日起十日内将上述摩托车交付给王某；二、车牌号为沪BUXXXX傲虎牌小型汽车归王某所有，王某于本判决生效之日起十日内给付张某上述车辆折价款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由张某、王某各半负担1,637.5元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一九年二月二十一日书记员 施旭婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6110号原告：宦胜俊，男，1931年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宦有龙(系原告宦胜俊之子)，住上海市浦东新区。被告：郑建生，男，1953年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑开英(系被告郑建生之女)，住上海市浦东新区。原告宦胜俊与被告郑建生相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宦胜俊的委托诉讼代理人宦有龙，被告郑建生及其委托诉讼代理人郑开英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦胜俊的诉讼请求：判令被告将上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的防盗门改为由外向内开启。事实和理由：原、被告系邻居。本小区为动迁房，由陆家嘴开发公司设计的房屋结构，大门是向内开的，可被告在装修中私自将防盗门由内向外开，严重影响原告出入方便，更带来人身安全隐患。经各方协调无效，为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告郑建生辩称：原告并不居住上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋内。被告居住的上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋是动迁安置所得，当时的防盗门是折叠的，一直是向外开启。被告家装修安装的防盗门也是按照规定向外开启，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为宦胜俊，上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为郑建生。2015年左右，被告郑建生对上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋进行装修，将原由内向外开启的折叠式防盗门改装为由内向外开启的整体式防盗门。审理中，原、被告均确认：1、公用楼道宽约一米左右；2、原告出行必须经过被告家门口。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的不动产登记簿、产权证、照片等证据，被告提供的照片等证据予以证实。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，大楼房屋的原始防盗门为折叠式防盗门，虽然是由内向外开启，但对居民在公用楼道行走并无影响。现被告将原防盗门更换成整体式防盗门，防盗门在狭小的楼道内由内向外开启必然会影响到原告的出行，且原告年事已高，亦存在着安全隐患，故原告要求被告将防盗门改为由外向内开启的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告郑建生应于本判决生效之日起三十日内将上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室的防盗门改为由外向内开启。案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告郑建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张肖泉二〇一九年二月二十八日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初11047号原告：张美玉，女，汉族，1970年1月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：何露维，女，汉族，1987年3月28日出生，住址：惠州市惠城区。原告张美玉与被告何露维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美玉到庭参加诉讼，被告何露维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张美玉诉称，被告因资金周转需要，从2013年5月16日起，在原告处陆续借款7次共9笔，金额63万（其中两笔共6万转到被告指定的第三人账户）并出具借条。借条到期后，被告重新出具了借条又已到期。原告对到期借款多次催收，截至2018年1月4日，被告尚拖欠借款56.1万没有归还。为维护自身合法权益不受侵害，现原告根据《中华人民共和国民法总则》第90条“合法的借贷关系法律保护”、《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请人民法院依法判令：1、被告归还由原告处借得的借款总计56.1万元；2、被告按月利率2%，支付拖欠借款的利息直至实际归还之日；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告何露维未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年9月18日，被告何露维向原告张美玉出具《借条》，注明其因资金周转的需要，借到原告现金53万元，借款期限自即日起至2015年9月17日止。原告称该《借条》是对此前多笔借款的汇总。原告提交的银行交易明细及支付宝转账截图显示，自2013年5月16日至2014年5月20日止，其通过银行转账方式向被告转账共计436250元，通过支付宝向案外人邹国初转账60000元、向被告转账18000元，款项共计514250元。原告称其受被告指示将款项转给案外人邹国初，该60000元是向被告提供借款。被告于2015年10月15日再次出具《借条》，注明借到原告600000元，借款期限为一年。原告称该《借条》由被告偿还之前的部分借款后，在2015年再次向其借款100000元而形成。原告提交的银行交易明细显示，其在2015年1月15日向被告转账92500元。原告称双方口头约定利息按月利率2.5%计算，被告已支付2015年1月1日前的利息。2017年1月20日，被告再次向原告出具《借条》，注明借到580000元，借款期限自即日起至2017年12月30日。原告称该《借条》是在被告偿还部分借款后对剩余借款的确认，被告出具该《借条》后陆续还款，至今仍欠借款561000元。以上事实有原告提交的原告身份证、被告身份证、借条、转账凭证及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告张美玉主张被告何露维拖欠其借款，提交有被告何露维出具的《借条》以及其向被告转账的银行交易明细及支付宝转账记录为据，可以认定双方之间的借贷关系成立。根据原告提交的转账记录，其共向被告转账546750元，向案外人邹国初转账60000元，原告称其向案外人邹国初转账系按被告指示转账，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利，对原告的主张，本院予以采纳。原告称被告共向其借款630000元，但其提交的交易明细显示其仅向被告提供借款606750元，其未就余款的交付提交相关证据，故对于本案的借款本金，应认定为606750元。根据原告对三份《借条》形成的陈述，被告已还借款本金69000元，剩余借款本金应为537750元。被告未在约定期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还剩余借款本金并支付相应的利息，理由成立，应予支持。原告称其与被告口头约定借款利息按月利率2.5%计算，但未提供相关证据予以证明，故其诉请按月利率2%计算利息，无事实及法律依据，不予支持，原告诉请的利息应自逾期之日起按年利率6%计算。被告三次向原告出具《借条》，每一份《借条》都对借款期限进行了约定，故逾期之日应按最后一份《借条》约定的借款期限确定。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何露维应于本判决生效之日起七日内向原告张美玉偿还借款本金537750元并支付利息（利息计算方法：以537750元为本金自2017年12月31日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告张美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元（原告已预交7080元），由被告何露维负担7897元，原告张美玉负担6263元。被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费7897元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年二月十八日书 记 员  刘 妙
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初6631号 原告：奉化市永升铸造有限公司管理人。住所地:宁波市宁东路269号29楼浙江海泰律师事务所内。 代表人：吕甲木，该管理人负责人。 委托代理人：戴波，浙江海泰律师事务所律师。 委托代理人：华金涛，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波奉化旺盛贸易有限公司。住所地：宁波市奉化区尚田镇孙家村，统一社会信用代码：913302833405248711。 法定代表人：王定财，该公司执行董事。 原告奉化市永升铸造有限公司管理人（以下简称永升公司管理人）与被告宁波奉化旺盛贸易有限公司（以下简称旺盛公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，并于2019年1月11日、1月31日公开开庭审理了本案。原告永升公司管理人的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告旺盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永升公司管理人以奉化市永升铸造有限公司在法院破产受理后向被告个别清偿债务为由，向本院起诉要求判令：撤销奉化市永升铸造有限公司于2017年10月24日支付给被告486000元的个别清偿行为，返还给原告486000元款项，并支付按486000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月13日计算至款清日止的利息。 被告旺盛公司未作答辩，亦未提供证据。 原告在举证期限内提供了（2017）浙0213破申8号民事裁定书、奉化市永升铸造有限公司2017年1月至9月的资产负债表和利润表、银行汇款凭证，用以证明奉化市永升铸造有限公司向被告汇款486000元的事实。 对于原告永升公司管理人提供的证据，被告旺盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定以下事实：2017年10月24日，奉化市永升铸造有限公司通过银行转账方式向被告支付了486000元。2017年10月24日，本院作出（2017）浙0213破申11号民事裁定书，裁定受理奉化市永升铸造有限公司的破产清算，并指定浙江海泰律师事务所和浙江天平会计律师事务所有限责任公司为管理人，裁定书载明“该公司已知债权人75家，其中银行贷款4054万元，其他应付款、税款等合计13335657.24元，应收款7647207.58元，通过诉讼解决或已进入诉讼的案件有4件，申请人所有的房产、土地均已抵押，机器设备70000余元，部分股权，初步核算亏损约为4600万元。” 本院认为，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。本院受理永升公司破产申请当日，永升公司仍向被告旺盛公司进行汇款，现无证据证明奉化市永升铸造有限公司是被告旺盛公司的债务人，即使是债务人的情况下，该清偿也应当无效。原告作为债务人永升公司的管理人，依法对债务人财产进行管理，故其诉请撤销个别清偿行为并要求被告返还486000元，于法有据，予以支持。但原告要求被告支付利息的诉请，于法无据，不予支持。被告旺盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销奉化市永升铸造有限公司于2017年10月24日向被告宁波奉化旺盛贸易有限公司个别支付486000元的行为； 二、被告宁波奉化旺盛贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告奉化市永升铸造有限公司破产管理人返还486000元； 三、驳回原告奉化市永升铸造有限公司破产管理人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8590元，减半收取4295元，由被告宁波奉化旺盛贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  吴项南 二〇一九年二月二十一日 书记员  章倩炜 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国企业破产法》： 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4505号原告：潘秀兰，女，1952年8月1日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告潘秀兰与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告潘秀兰向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年1月13日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币24,155元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年1月13日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年1月13日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买24,000元股权和投入微商3,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利2,845元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，李乐等人的行为由上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初774号刑事判决书予以刑事处罚，并判决在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按同等原则分别发还。根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，原告只有在经过退赔仍不能弥补损失的情况下才可另行向法院起诉，本案原告未能举证证明系争损失经过退赔仍不能得到弥补,故本案应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告潘秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年二月二十八日书记员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初211号 原告：莒南县鑫海小额贷款股份有限公司。住所地：莒南县隆山路279号。 法定代表人：何中余,董事长。 委托诉讼代理人：孙钦斌，男，1973年8月9日出生，汉族，居民，莒南县鑫海小额贷款股份有限公司职工，住莒南县。 被告：穆荣升，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：梁作成，男，1981年2月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：秦玉华，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：曹春来，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：魏茂奎，男，1963年8月23日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告穆荣升、梁作成、秦玉华、曹春来，第三人魏茂奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙钦斌、被告梁作成、第三人魏茂奎到庭参加诉讼，被告穆荣升、秦玉华、曹春来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判决被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已支付利息7200元）。 事实和理由:借款人穆荣升在原告处借款100000元，并由被告梁作成、秦玉华、曹春来提供连带责任保证。借款到期后，被告没有按约定偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款本金100000元及利息。 被告梁作成辩称：我确实在（莒南鑫海）保字（2016）年第096号保证合同“保证人”处签字，我确实为该笔借款提供担保。 被告穆荣升、秦玉华、曹春来未答辩。 第三人魏茂奎述称：原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告穆荣升签订（莒南鑫海）个借字（2016）年第096号个人借款合同一份，借款金额为100000元，借款期限为2016年10月20日至2017年10月19日，约定月利率为20‰。同日，原告与被告梁作成、秦玉华、曹春来签订（莒南鑫海）保字（2016）年第096号保证合同一份，为被告穆荣升100000元借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款合同签订后，原告委托第三人魏茂奎将借款100000元打入被告穆荣升账户内。被告穆荣升取得借款后未偿还本金，偿还利息7200元，三保证人从未偿还过借款本金及利息。 上述事实，有原告、被告梁作成及第三人陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司依约向被告穆荣升发放了借款，被告穆荣升应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，原告主张借款利息按月利率20‰未超出法律规定，本院予以支持。被告梁作成、秦玉华、曹春来为借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。被告梁作成、秦玉华、曹春来在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告穆荣升追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆荣升于本判决生效后十日内偿还原告莒南县鑫海小额贷款股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年10月20日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算，扣除已支付利息7200元）； 二、被告梁作成、秦玉华、曹春来对第一项内容承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告穆荣升追偿。 被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇一九年二月一日 书记员  崔丽娜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0213民初6652号 原告：宁波奉化富达利服饰有限公司，统一社会信用代码为91330283144910820G，住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区。 法定代表人：范忠浩,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。 被告：杭州翔天实业有限公司，统一社会信用代码为91330100796655140L，住所地：杭州市拱墅区湖州街18号。 法定代表人：陈锦华，系该公司董事长。 本院在审理原告宁波奉化富达利服饰有限公司与被告杭州翔天实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告宁波奉化富达利服饰有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波奉化富达利服饰有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波奉化富达利服饰有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化富达利服饰有限公司负担。 审判员  胡敏赞 二〇一九年二月二十一日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初46号原告宋张庆，女，1976年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区消防支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜亦山。出庭行政负责人蔡莉萍，上海市浦东新区消防支队副支队长。委托代理人李旻。委托代理人郭春莲。原告宋张庆要求被告上海市浦东新区消防支队(以下简称“浦东消防支队”)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告宋张庆；被告浦东消防支队的出庭行政负责人副支队长蔡莉萍以及委托代理人李旻、郭春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋张今诉称：原告自2018年6月24日起多次向被告就本市浦东新区川沙镇新德路XXX弄XXX号一楼消防疏散通道堆物情况进行了举报，但被告每次答复的内容均有不同。原告对被告的答复不满认为被告没有依法履行查处之责，故要求法院判令被告履行法定职责对该处进行整改，并将该处内堆放的物品进行清理。被告浦东消防支队辩称：原告的确多次向被告就本市浦东新区川沙镇新德路XXX弄XXX号一楼违反消防安全行为进行举报，被告每次均对原告的举报进行了回复。原告实际并不使用该通道，故原告的举报行为与其自身合法权益没有任何关系，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2018年6月24日起，就本市浦东新区川沙镇新德路XXX弄XXX号一楼消防疏散通道占用情况向被告进行多次举报，被告通过电话、短信等方式向原告进行了回复。另查明，原告实际不使用其所举报的通道。以上事实，有原、被告的当庭陈述为证。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项规定，行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。行政机关是否应就行政相对人申请履行职责，取决于法律、法规或者规章对行政相对人是否具有申请权、行政机关是否具有相应职责以及如何履职的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。根据《中华人民共和国消防法》的规定，消防举报目的是使消防部门发现违反消防安全行为。对公民举报相关违反消防安全行为的监督管理和调查处理，并不必然直接对举报人的权利义务产生影响。本案被告消防部门是否对被举报人作出处理以及如何处理均是对公共消防秩序的维护，对原告权利无直接作用。因此，本案原告不具有提起行政诉讼的主体资格。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告宋张庆的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告宋张庆。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  虞红珍人民陪审员  刘长根二〇一九年二月二十五日书 记 员  臧佳健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更37号罪犯孙修涛，男，1987年2月3日出生，汉族，江苏省泗洪县人，初中肄业文化，现在海宁市看守所服刑。浙江省海宁市人民法院于2018年12月18日作出（2018）浙0481刑初912号刑事判决，以被告人孙修涛犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关海宁市看守所于2019年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙修涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯孙修涛在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯孙修涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙修涛的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月八天，并处罚金人民币1000元(刑期自2018年12月18日起至2019年3月11日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年二月二十八日书记员  张靖怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4108号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡金弟，男，1959年11月29日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。委托代理人：李美言，北京市君永律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）:刘野，男，1964年7月30日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人：王刚，辽宁阜诚律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：阜新旭科光伏玻璃有限公司。住所地：阜新市海州区创业路117-12。法定代表人：杨兴海，该公司总经理。再审申请人胡金弟因与被申请人刘野、阜新旭科光伏玻璃有限公司（以下简称旭科公司）买卖合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2016）辽09民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡金弟申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销二审判决，支持其原审诉讼请求。其理由：一、关于刘野是否代表旭科公司与胡金弟形成买卖关系问题。用旭科公司的几份文件证明刘野为旭科公司独立董事及销售人员，与胡金弟和刘野之间的买卖关系成立没有直接关系。即使刘野曾经为旭科公司销售人员并不影响其与胡金弟之间形成的买卖关系。刘野完全可以具备双重身份，一方面为旭科公司销售人员，一方面自己从事买卖行为。本案关键要看即使作为旭科公司销售人员的刘野在与胡金弟之间形成买卖关系时是否代表旭科公司，也就是与胡金弟之间形成的买卖关系是代表旭科公司还是其个人行为。如果代表旭科公司，作为旭科公司的销售人员代表旭科公司收款应该由旭科公司出具收款凭证，最简单的事实应该是在给胡金弟出具的收款凭证上加盖旭科公司印章，而不仅仅是用旭科公司的便签纸张写上旭科公司的名字就代表旭科公司了。二、关于刘野与旭科公司是否存在合同关系的问题。这个问题不是胡金弟要证明的主要事实，胡金弟只是要证明刘野应该返还胡金弟货款，并已向法院提供了证据证明。二审法院错误地确定证明事实的方向，错误地分配证明责任义务，不应让胡金弟证明刘野与旭科公司存在买卖合同关系。三、一审判决欠款421.99612元没有错误，刘野存在加价行为是客观事实，从这个事实能够证明刘野才是真正的买卖关系人，并非胡金弟与旭科公司存在买卖关系。四、二审判决认定“在合同履行过程中，旭科公司向胡金弟交付价值20万元的产品”是错误的。旭科公司没有向胡金弟交付过20万元产品，胡金弟也没有收到过旭科公司交付的产品。五、胡金弟给旭科公司宋立辉写信与本案没有关系，不能证明胡金弟与旭科公司成立买卖关系，是否成立买卖关系应该以双方签订的买卖合同或有明确的买卖关系事实为依据。六、二审法院还审理过与本案事实基本一致的上诉案件，结果与本案相反。被申请人刘野辩称，二审判决正确，应驳回胡金弟再审申请。一、胡金弟是旭科公司的重点大客户，从1990年起即与原阜新玻璃厂保持业务联系。原阜新玻璃厂改制为旭科公司后，二者一直保持良好的业务关系。二、刘野为旭科公司董事会独立董事，销售领导小组成员。刘野与旭科公司不存在合同关系，并非独立于旭科公司以外的市场主体。胡金弟对刘野的职务身份是明知的，刘野以旭科公司的职务身份与胡金弟签订玻璃购销协议，相应法律后果应由旭科公司承担。被申请人旭科公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡金弟为证明刘野欠款，提交了刘野于2014年3月12日出具的《收条》一份。刘野对《收条》的真实性并无异议，但辩称自己销售玻璃系职务行为，应由旭科公司承担相应责任。依据上述法律规定，刘野对自己的主张应负有举证责任。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”双方当事人没有提交书面合同，且均认可胡金弟从2011年开始即存在购买玻璃的行为，故本案应依据上述司法解释的规定，查明此前发生的玻璃买卖行为的交易方式、交易习惯等案件事实，并结合其他证据，认定本案所涉买卖合同关系系发生于胡金弟与刘野之间或胡金弟与旭科公司之间。二审判决存在基本事实不清，举证责任分配不明等问题，故本案应予再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年二月十四日法官助理贺良书记员李佳
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）浙04执499号本院立案执行的申请执行人王登银、吴茂竹与被执行人阚顺满强奸罪刑事附带民事诉讼一案中，本院强制执行到位金额5029元。因被执行人无其他可供执行财产，经两申请执行人向本院申请，本院作出（2019）浙04司救执1号司法救助决定书，决定对两申请执行人给予司法救助金35000元。两申请执行人对其余金额予以放弃并同意本案执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年二月二十七日地址：浙江省嘉兴市中山西路177号邮编：314031执行人员：黄阁联系电话：83685891
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19564号原告：上海畅同信息技术有限公司，住所地本市宝山区。法定代表人：吕永和，董事长。委托诉讼代理人：丁小方，上海市锦天城律师事务所律师。被告：北京皛白商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈海育。被告：夏铂崴，男，1992年4月20日出生，汉族，住所地北京市。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：罗宇，男，1989年2月28日出生，汉族，住所地北京市。委托诉讼代理人：任鹏，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京市盈科律师事务所律师。本院受理原告上海畅同信息技术有限公司诉被告北京皛白商贸有限公司、夏铂崴、罗宇委托合同纠纷一案后，发现：2018年3月29日，北京皛白商贸有限公司实际控制人袁野以9.3折优惠购买加油卡为由，与原告签订“中石化加油卡委托购买合同”。袁野在骗取原告930万元中石化加油卡后潜逃。次月5日，被告夏铂崴受原告委托向北京市公安局朝阳分局经济侦查支队报案，当日北京市公安局决定对北京皛白商贸有限公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院认为，本案因涉嫌经济犯罪，依法应由相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海畅同信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  竺伟康人民陪审员  顾远良二〇一九年二月十二日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初18116号原告：林月芬，女，1959年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡伟才，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系林月芬的丈夫。被告：蔡考，男，1973年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李树茂，系广东法全律师事务所律师。本院受理原告林月芬诉被告蔡考民间借贷纠纷一案。被告在答辩期对管辖权提出了异议，认为其与原告曾约定若发生纠纷由原告住所地法院管辖，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应依据协议由原告住所地法院管辖。因此其申请将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院认为，被告主张其与原告曾就本案管辖作出约定，被告对该主张应承担举证责任。现被告未能举证证明其与原告曾约定管辖，应承担举证不能的不利后果。故本院对被告该主张不予采纳。原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因被告住所地在广州市海珠区，属本院管辖范围，故本案可由本院管辖。被告的管辖权异议缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告蔡考对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议费100元，由被告蔡考负担。被告蔡考在本裁定书生效之日起十日内直接向本院交纳上述管辖异议费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹子彦人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年二月十四日书 记 员  杨晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1349号原告：仙桃市米业协会，住所湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：洪湖市富康粮油有限公司，住所湖北省洪湖市峰口镇大公村。法定代表人：唐忠月。原告仙桃市米业协会与被告洪湖市富康粮油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，于1月15日向原告送达预交诉讼费通知书，原告在收到该通知后未在指定期限内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仙桃市米业协会撤回起诉处理。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一九年二月十二日书 记 员  陈素婷
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初171号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人周迎春，男，35岁，1984年1月2日生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地江苏省沭阳县，现住江阴市。2018年1月21日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审，2019年1月16日由江阴市人民检察院取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人周迎春犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人周迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人周迎春于2017年12月9日9时41分许，驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车沿江阴市迎宾路由西向东行驶至峭璜路叉口东侧50米地段时，遇情靠非机动车道边停车，后由西向东起步过程中车辆右侧撞到在非机动车道内的行人汤某（女，1943年2月9日生，江苏省江阴市人），造成汤某受伤，经送江阴市人民医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事发后，被告人周迎春未发现撞到被害人，驾车离开现场。经江阴市公安局物证鉴定室法医鉴定，被害人汤某因交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人周迎春负事故的全部责任。 案发后，被告人周迎春听到他人报警，仍留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行。 另查明，案发后，被告人周迎春已一次性赔偿及补偿被害人家属共计人民币335867元，并取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人周迎春多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、人民调解协议书、收条、谅解书、民事裁定书、民事调解书等书证，证人邓某、朱某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、无锡高吉司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故车辆检验意见书、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周迎春违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。被告人周迎春的归案情形符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周迎春犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人周迎春的犯罪情节及悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人周迎春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年二月十四日 法官助理 缪梦蕾    书 记 员 缪梦蕾    本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初11号原告陆月仙，女，1941年3月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告夏梅龙，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人吴丽梅。原告陆月仙、夏梅龙不服被告上海市人民政府(以下简称市政府)作出的告知一案，向本院提起诉讼，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。被告市政府于2018年12月29日向原告陆月仙、夏梅龙作出编号为2018-1106、1107号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：“你们因请求撤销上海市奉贤区人民政府(以下简称区政府)于2018年12月14日作出的《告知书》,向本机关申请行政复议。经查,你们向区政府去信反映相关动拆迁征收安置补助费问题,区政府收信后作出系争《告知书》,告知你们上海市奉贤区住房保障和房屋管理局已于2010年11月作出相关房屋拆迁裁决,就拆迁补偿安置争议作出了处理,并建议你们向该局咨询。上述《告知书》未对你们的权利义务产生实际影响,因此,你们的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。今后对于你们类似来信及复议申请,本机关不再予以处理与答复。”原告陆月仙、夏梅龙诉称：2018年11月21日，原告向区政府提出申请，请求处理落实陆月仙、夏梅龙因上海市奉贤区林业署征收宅基地的安置补偿费。区政府于2018年12月14日作出《告知书》，主要内容是：“经查，就你们申请的事项，上海市奉贤区住房保障和房屋管理局已于2010年11月27日作出《房屋拆迁裁决书》(奉房管拆裁字[2010]4号)，并就拆迁补偿安置争议作出处理。建议你们向上海市奉贤区住房保障和房屋管理局咨询。”原告不服，向被告市政府提出行政复议申请，请求被告撤销区政府于2018年12月24日对两原告作出的《告知书》，并责令区政府落实两原告的宅基地征收安置补助费，但被告认为区政府所作的《告知书》未对原告的权利义务产生实际影响，作出不予受理的被诉告知。原告对此不服，请求法院判决撤销被诉告知。被告市政府辩称：其于2018年12月28日收到原告的复议申请，经查，原告向区政府去信反映相关动拆迁征收安置补助费问题，区政府收信后作出《告知书》，告知原告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局已于2010年11月作出相关房屋拆迁裁决，就拆迁补偿安置争议作出处理，并建议其向该局咨询。上述《告知书》未对原告的权利义务产生实际影响，原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故被告于2018年12月29日作出被诉告知，并于2019年1月2日寄送原告。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，被告请求驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。本案中，原告陆月仙、夏梅龙向被告市政府提出行政复议申请，要求撤销区政府作出的《告知书》，被告经审查，查明区政府所作《告知书》告知原告其所反映的事项已由上海市奉贤区住房保障和房屋管理局作出房屋拆迁裁决，并建议其向该局咨询，遂向原告作出被诉告知。区政府所作的《告知书》未直接设定原告权利义务，不属于行政复议事项范围。故区政府所作《告知书》和被诉告知均对原告的合法权益不产生实际影响，被诉告知不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆月仙、夏梅龙的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告陆月仙、夏梅龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  鲍 浩审 判 员  程 黎人民陪审员  徐玉兰二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2936号申请执行人：刘成，男，1985年6月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：侯栋，男，1974年12月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。关于刘成与侯栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3298号民事判决书已发生法律效力。依据该民事判决书确认：侯栋于本判决生效后立即归还刘成借款134000元及相应的逾期还款利息（以134000元为基数，自2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清借款本金为止，但不得超过年利率6%）。如果侯栋未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元、公告费690元，共计3680元，由侯栋负担。因被执行人未按生效法律文书履行相应义务，依据申请人的申请，本院于2018年11月27日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人有银行存款6465元，已经被本院扣划，扣除执行费50元后余款6415元发还申请人，被执行人的银行账户被本案于2018年11月29日冻结，冻结有效期为自冻结生效之日起一年。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人名下有公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，查明被执行人对外投资的企业均已停产歇业，无可供执行的财产。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在执行中，至被执行人居住地查找被执行人下落，未发现被执行人，经调查被执行人已经长期不在原址居住。被执行人均已经被本院纳入失信被执行人名单且已被采取限制高消费措施。综上，本案已经执行到位6415元，尚有本127585元、判决确定的利息损失、诉讼费3680元及迟延履行金未执行到位。本院在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险、对被执行人的财产调查情况及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3298号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  石志如人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十一日书 记 员  沈哲忱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初36938号原告：上海遨才人力资源有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：舒悠，董事长。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。被告：朱丹莉，女，1993年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：北京明邦物流股份有限公司上海分公司，营业场所上海市闵行区。负责人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：高式东，江苏高的律师事务所律师。原告上海遨才人力资源有限公司与被告朱丹莉、北京明邦物流股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  顾洪磊人民陪审员  黄讚美人民陪审员  叶菊花二〇一九年二月十八日书 记 员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2719号起诉人：孙文英，女，1973年1月31日出生，汉族，住上海市金山区。起诉人：谢艺峰，男，1970年10月12日出生，汉族，住上海市金山区。起诉人：谢孙弢，男，1997年9月10日出生，汉族，住上海市金山区。三起诉人共同委托诉讼代理人：孙仁发，汉族，住上海市金山区。2019年2月20日，本院收到起诉人的民事起诉状及相关证据材料。起诉人孙文英诉称，其于1992年考入大学，户口迁出，故2004年11月,被起诉人上海市金山工业区管理委员会、上海外联发城市建设服务有限公司拆迁位于新街村红星8组的房屋时，因起诉人户籍不在房屋内而未给予安置。起诉人认为其为房屋立基人之一，自1997年结婚生子直至拆迁，一家三口长期居住于该房屋，至今名下无房，且同一时段本组有多户多人均无户籍但已全部安置，起诉人一家三口应当享受安置，故诉请法院判令被起诉人依照政策安置起诉人一家三人居住面积120平方米或赔偿购房折价款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人提起民事诉讼必须符合起诉条件。本案中，起诉人提起的诉讼请求属于房屋拆迁补偿安置中的房屋安置纠纷，不属于人民法院的民事诉讼受案范围；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孙文英、谢艺峰、谢孙弢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 刘 丽审判员 邓玲娣审判员 倪卫康二〇一九年二月二十一日书记员 姚佳颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初935号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201110198400。委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201310151236。被告:贵阳观山湖久酒缘烟酒店，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城N组团第9号楼1层1号。经营者：陈婉君。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵阳观山湖久酒缘烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本院2018年8月29日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉处理。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年二月二十二日书记员 肖       绚
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5588号 原告：宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司，统一社会信用代码91330283688043622T,住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路375号。 法定代表人：袁追叶，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被告：信阳春晓纺织品有限公司，统一社会信用代码91411503MA44C04M9F,住所地：河南省信阳市平桥区平桥产业集聚区万丰服饰企业2号生产厂房。 法定代表人：王艳，系该公司总经理。 原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司（以下简称奉化宇衣公司）与被告信阳春晓纺织品有限公司（以下简称信阳春晓公司）买卖合同纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年2月25日公开开庭审理了本案。原告奉化宇衣公司的委托诉讼代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告信阳春晓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奉化宇衣公司以被告信阳春晓公司未按约支付货款为由，起诉要求被告信阳春晓公司支付货款26067.96元，并按本金26067.96元按中国人民银行一年期贷款的基准利率支付从起诉之日至款清日止的逾期付款利息损失。 被告信阳春晓公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：原告奉化宇衣公司与被告信阳春晓公司之间存在服装辅料松紧带买卖业务。被告先后两次向原告购买松紧带41988.96元和4079元，合计46067.96元，上述货款经原告催讨后，被告仅支付了20000元，尚有26067.96元未付，原告为实现债权，特诉至本院请求解决。 以上事实由原告提供的增值税发票、送货单、快递单、微信聊天截图及原告在庭审中的陈述予以证明。被告信阳春晓公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。 本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告提供的证据，足以认定原、被告之间的买卖合同关系合法成立。原告已按约向被告交付了货款金额为46067.96元的货物，被告仅向原告支付了20000元的货款，现尚有货款26067.96元未付，显属违约，故原告要求被告支付剩余货款26067.96的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失部分的诉请，亦符合相关法律规定，本院一并予以支持。被告信阳春晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告信阳春晓纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司支付货款26067.96元，并赔偿按本金26067.96元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的自2018年10月18日起至款清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费452元，公告费560元，合计1012元，由被告信阳春晓纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  徐恩琴 人民陪审员  陈国平 二〇一九年二月二十八日 法官助理竺晴照 书记员邬焱籽 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条： 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭某，男，住宁城县。委托代理人：衡某，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钊某，男，住宁城县。再审申请人郭某因与被申请人钊某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2017）内0429民初7024号民事判决及本院（2018）内04民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某申请再审称，一、二审判决认定事实错误，郭某到达土地测量现场后与钊士全理论，没有殴打钊某，钊某受伤与郭某无关。因钊某长期耕种郭某姐姐郭某的土地，才导致此次纠纷的发生，钊某对纠纷的发生存在过错。一、二审判决采信证据错误，判决郭某承担医疗费、住院伙食补助费、护理费等不能仅依据公安讯问笔录，还应结合行政处罚决定书及庭审调查的事实来确定，且公安部门的讯问笔录中，各被讯问人都没有明确表明是郭某将钊某打伤。请求再审本案。本院经审查认为，郭某与钊某因案外人郭某发生纠纷，双方对纠纷发生的时间、地点及纠纷本身均无异议，钊某当日受伤住院，结合公安机关的询问笔录，一、二审认定郭某存在侵权行为，事实清楚，并无不当。郭某主张钊某受伤与其无关，但没有提供充分合法有效的证据，对其主张不予支持。公安机关调查此次纠纷时对在场人员所作的询问笔录，符合证据的形式要件，一、二审采信正确，亦无不当。综上，郭某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某的再审申请。审判长 耿国山审判员 郑文清审判员 阎 明 二0一九年二月二十日书记员 张莉杨
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初123号原告：刘三兵，男，汉族，1968年11月27日生，住河南省开封县。委托代理人：于振芳，女，汉族，1970年3月15日生，住址同上。系原告刘三兵妻子，代理权限为特别授权。被告：宋伟（又名宋国军），男，汉族，1970年10月28生，住河南省开封县。原告刘三兵与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘三兵到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘三兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋伟归还原告刘三兵借款本金40000元整，利息7200元整；被告宋伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘三兵与被告宋伟不认识，经介绍人李小兰认识，李小兰与被告宋伟是同学关系，被告宋伟做生意资金周转不开，于2016年经李小兰担保向原告刘三兵借款40000元，当时约定给付利息，截至现在，被告宋伟本金和利息均未归还，本息共47200元整。原告刘三兵向被告宋伟多次催要均无结果，为维护自身合法权益，原告刘三兵无奈向法院提起诉讼。被告宋伟未作答辩。经审理查明，原、被告双方本不相识，经被告宋伟妻子的同学李小兰介绍，2016年9月7日，被告宋伟向原告刘三兵借款50000元，约定利息一分二，此款以现金方式在原告刘三兵家中交付，同时，被告宋伟为原告刘三兵出具借条一份。2017年8月，被告宋伟归还原告刘三兵借款5000元；2017年9月，被告宋伟归还原告刘三兵借款5000元；2018年2月21日，经原、被告双方结算，剩余借款40000万和利息7200元，被告宋伟重新为原告刘三兵出具借条一份，并将原借条撕毁，该借条载明：“今借刘三兵现金肆万柒仟贰佰元整。借款人身份证号：借款人：宋国军证明人：刘松坡王全江2018年2月21日”。以上款项47200元，被告宋伟至今未归还。诉讼中，经原告刘三兵辨认，借条中的“宋国军”与宋伟户籍证明的“宋伟”是同一人。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、原告宋伟当庭提交的借条等证据相互证明，足以认定。本院认为,债务应当清偿。本案中，原告刘三兵提供的证据能够证明被告宋伟向原告刘三兵借款50000元并约定利息及被告宋伟已归还部分借款本金及利息的事实存在，故对原告刘三兵要求被告宋伟归还剩余借款40000元及利息7200元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋伟未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告刘三兵借款本金40000元及利息7200元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告宋伟承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  朱荣宝二〇一九年二月二十五日书记员  蒋金龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执917号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：李佰城，男，1972年9月28日出生，汉族，住所地山东省苍山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李佰城信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初874号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人李佰城清还欠款本金318723.23元、利息34977.69元、滞纳金1016.14、手续费8888.99元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费6543元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执917号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26475号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：韩志明，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省清新县，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告韩志明追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员蔡珊、人民陪审员肖璇娜、郑晓雯组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款45901.27元；2.判令被告支付违约金15000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月25日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称信托合同），约定，信托公司向被告发放金额为50000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告15000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2015年11月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计46601.27元。2016年12月，被告向原告还款700元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉的事实予以确认。另查明一，个人消费信托贷款及服务合同约定，被告居住地址为广东省佛山市顺德区*；第十一条约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后仅偿还了2015年1月到2015年4月的贷款本息，原告于2015年11月10日共计为被告代偿本金为44444.44元、利息1650元、手续费150元、罚息356.83元，合计为46601.27元。诉讼中，原告确认被告曾于2016年12月向其偿还700元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。就原告的各项主张，本院分析如下：一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息、手续费合计45901.27元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告15000元的违约金。现因被告违约行为已导致原告实际向信托公司代偿45901.27元借款本金、利息等款项，故原告主张被告应向其支付违约金15000元符合相关法律法规及合同约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩志明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款45901.27元及违约金15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为1322元，由被告韩志明负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  郑晓雯二〇一九年二月二十七日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终69号上诉人（原审被告）：福建友利皮革有限公司。住所地：福建省福鼎市龙安港口新城工业区。法定代表人：张成安，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：海宁市宏益经编有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路186号。法定代表人：沈志江，执行董事兼总经理。原审被告：朱瑞华，男，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原审被告：朱瑞标，男，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人福建友利皮革有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10208号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在福建省福鼎市，本案应由福建省福鼎市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省福鼎市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》中约定：“解决合同纠纷方式：双方友好解决，协议不成的，需方（上诉人）向需方所在地人民法院起诉，供方（被上诉人）向供方所在地人民法院起诉。”该条款系协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督169号申请人：李巧花，女，汉族，1963年2月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人李巧花于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人李巧花已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李巧花劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
内蒙古自治区凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执67号之十三 申请执行人：秦永林，男，1952年12月18日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：杨军，男，1970年4月5日出生，汉族，住凉城县。 被执行人：马继平，女，1976年3月1日出生，汉族，住凉城县。 本院依据已经发生法律效力的凉城县人民法院（2019）内0925民初7号民事调解书，于2019年02月25日向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨军在中国农业银行62XXXX账户内存款人民币136044.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐小平 二〇一九年二月二十五日 书记员  王东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢37号公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：邵海国，男，1980年2月6日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，户籍地江苏省灌南县。被执行人邵海国罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)晋0106刑初87号刑事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下冻结、扣划被执行人邵海国银行存款人民币三千五百元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 曲建君 二0一九年二月十一日书记员 武卫斌