wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李宝山，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李宝山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告李宝山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币225,086.07元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息20,393.83元、分期付款手续费3,897.16元、逾期还款违约金3,689.07元，并偿付以欠款本金225,086.07元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金225,076.07元、截止至2019年2月22日的利息27,924.59元、分期付款手续费3,897.16元、逾期还款违约金17,656.09元，并偿付以欠款本金225,076.07元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金225,076.07元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝山于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金225,076.07元；二、被告李宝山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息27,924.59元、分期付款手续费3,897.16元；三、被告李宝山于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金225,076.07元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,153.46元，减半收取计2,576.73元，由原告负担165.71元，被告负担2,411.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初61号 原告：林家兵，男，1969年2月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 委托代理人：谢立乐、姚秀彬，福建华巍律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：王绍添，男，1975年9月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 原告林家兵与被告王绍添民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家兵及其委托诉讼代理人谢立乐到庭参加诉讼，被告王绍添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家兵向本院提出诉讼请求：1.判令王绍添立即偿还林家兵借款本金30000元及利息（以30000为基数，按月利率2%计算，自2017年3月12日起至实际还清之日止）。2.本案律师费3600元由王绍添承担。3.本案诉讼费、公告费由王绍添承担。事实和理由：2017年3月12日，王绍添以资金周转为由向林家兵借款30000元，约定月息2%，借款期限为6个月，届时一次性还清本息，否则应承担出借人为主张权利而产生的各项费用，包括律师费、差旅费等。借款到期后，林家兵多次向王绍添催讨本息，王绍添均以资金紧张为由拒绝履行还款义务，已经构成严重违约，造成林家兵损失，现为了维护自身合法权利，林家兵特依法起诉。 林家兵围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.《借款还款承诺书》1份，用于证明王绍添于2017年3月12日向林家兵借款30000元，双方约定月利率2%，借款期限为6个月，于2017年9月11日一次性还清本息，如违约应支付出借人实现债权的费用的事实。 2.中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细1份，用于证明林家兵于2017年3月12日委托配偶肖启兰到银行取现30000元用于支付本案借款的事实。 3.委托代理合同及律师费发票各一份，用于证明林家兵为实现本案债权支出律师费3600元的事实。 王绍添未作答辩。 本院听取了当事人的庭审陈述，认为林家兵提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据。王绍添未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2017年3月12日，王绍添向林家兵借款30000元并出具一份《借款还款承诺书》，约定借款期限自2017年3月12日起至2017年9月11日止，利息按月利率2%计付，到期一次性偿还本息，如到期不能偿还应承担出借人实现债权的费用。同日，林家兵指令其配偶肖启兰至中国邮政储蓄银行取款30000元。借款后，王绍添仅支付借款利息至2018年1月11日止，其余本息尚未偿还。林家兵多次向其催讨未果，遂于2019年1月2日委托律师以诉称理由诉至本院，并支出律师费3600元。 本院认为，林家兵与王绍添之间的债权债务关系有王绍添出具的《借款还款承诺书》及相关银行取现凭证在案佐证，予以认定。现双方约定的借款期限已届满，林家兵主张王绍添偿还借款本金30000元，有事实及法律依据，予以支持。双方按月利率2%计付利息，未超出法律规定的限度范围，予以支持。林家兵诉称王绍添已按约定支付利息至2018年1月11日止，予以确认，现主张王绍添应自2018年1月12日起按月利率2%支付该笔借款利息至还清借款之日止，予以支持。林家兵另主张其实现债权所支出的律师费3600元应由王绍添承担，符合双方约定，予以支持。 综上，王绍添应偿还林家兵借款30000元及利息（按月利率2%自2018年1月12日起计付至还清借款之日止）；另支付林家兵律师费3600元。王绍添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据现有证据依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王绍添应在本判决生效之日起十日内偿还林家兵借款30000元及利息（利息按月利率2%，自2018年1月12日起计付至实际还清借款之日止）。 二、王绍添应在本判决生效之日起十日内支付林家兵律师费3600元。 如王绍添未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由王绍添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  侯协舟 二〇一九年二月二十六日 法官助理林建锋 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5698号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：范开宾，男，1977年3月31日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范开宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告范开宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范开宾归还原告借款本金68,163.17元，支付原告利息、逾期利息10,547.24元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告范开宾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范开宾向原告贷款81,000元，用于购买日照市睿航乾泰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67GS091155)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年11月起的每月8日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范开宾以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范开宾自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范开宾构成违约，截止至2018年12月5日，被告范开宾尚欠原告贷款本金68,163.17元，利息、逾期利息10,547.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范开宾在签字表中注明的居住地址为山东省日照市东港区秦楼街道西明望台居委18号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,163.17元、利息3,215.86元、逾期利息9,153.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范开宾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告范开宾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范开宾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范开宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范开宾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,163.17元，支付至2019年2月5日止的利息3,215.86元、逾期利息9,153.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范开宾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范开宾协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67GS091155)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范开宾继续清偿。案件受理费1,813.32元，减半收取计906.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年二月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：喻小心，男，1993年9月4日生，住上海市上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告喻小心信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告喻小心系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,000.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,000.00元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘05行初166号 原告陶保生，男，1952年10月26日出生，住邵阳市双清区。 委托代理人陶红兵，男，1978年10月16日出生，住邵阳市双清区，系原告陶保生之子。 委托代理人陶宏波，男，1976年8月20日出生，住邵阳市双清区。系原告陶保生之侄子。 被告邵阳市国土资源局，住所地邵阳市大祥区大祥路与邵州西路交汇处。 法定代表人李桂楚，该局局长。 委托代理人彭少飞，邵阳市国土资源局地籍科工作人员。 委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。 被告邵阳市人民政府，住所地邵阳市大祥区城北路**。 法定代表人刘事青，该市市长。 委托代理人肖洪斌，邵阳市国土资源局法规信访科副科长。 第三人邵阳市得丰房地产开发有限责任公司，地址邵阳市得丰市场内。 法定代表人杨红伟，该公司总经理。 原告陶保生诉被告邵阳市国土资源局、邵阳市人民政府及第三人邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）土地行政确认及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告陶保生诉称，原告系双清区石桥乡良种村十组双坡南路拆迁户。原告原房屋位于双清区政府对面、中石油加油站的旁边，系继承祖辈遗产，房屋二间三层，其中一层是经营性门面，三兄妹共同所有，总占地面积133m2。2001年6月15日，邵阳市得丰公司（法定代表人钟金莲）以修路为名，在未达成有效拆迁协议的前提下，强行将原告房屋拆除。原告于同年7月，将钟金莲列为被告，向邵阳市双清区人民法院提起民事诉讼，该院于2001年12月27日作出民事判决，对原告被强拆房屋进行赔偿，其土地使用权问题由国土局另行处理，由于得丰公司不配合和国土局的行政不作为，致使法院的判决无法执行。特诉至法院请求1、确认邵市国用（99）字第×号土地使用权证违法，撤销该证及邵阳市人民政府颁发的邵市国用（2006）第×号土地使用证；2、确认邵阳市国土资源局于2012年12月27日在原告“关于在原地段重建房屋报告”上作出的行政确认行为合法有效，原郊区人民政府颁发的“农房建字0007273”划定的占地0.2亩宅基地的使用权归原告所有；3、判令邵阳市国土资源局赔偿原告房屋收益损失金20万元及承担原告的诉讼费用。 被告邵阳市国土资源局答辩提出，原告陶保生2001年7月在邵阳市双清区人民法院民事诉讼过程中，就应明知涉案土地经邵阳市人民政府审核，已为第三人颁发了邵市国用（99）字第×号土地使用权证，至今才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限，应予以驳回起诉；原告与邵市国用（2006）第×号土地使用权证没有利害关系，无权提起行政诉讼要求撤销该证。请求驳回原告的起诉。 被告邵阳市人民政府答辩提出，2015年国家实行不动产统一登记制度，颁证职能统一由土地行政主管部门行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，邵阳市人民政府不是本案适格的被告。请求驳回原告的起诉。 第三人邵阳市得丰房地产开发有限公司未参与诉讼，未提出答辩意见。 本院认为，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求，原告经庭审释明，仍坚持以起诉状列明的三项诉讼请求继续诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告”的规定，2015年3月实施不动产登记暂行条例后，行使土地登记职权的行政机关已变更为各级人民政府确定的部门，在本案中即邵阳市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，原告以邵阳市国土资源局为被告向本院提起的行政诉讼不属于本院一审行政案件管辖的范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陶保生的起诉。 预收案件受理费50元，退还给原告陶保生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  尹东初 审 判 员  黄 毅 人民陪审员  陆易梅 二〇一九年二月十九日 法官 助理  李 薇 书 记 员  成 庆 附相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区内重大、复杂的案件。 （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的; （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的; （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的; （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; （十）其他不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3453号原告：郝某1，男，1961年12月13日生，汉族，居民，住北京市房山区。被告：郝某2，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：郝某3，男，1956年5月31日生，汉族，居民，住北京市房山区。被告：郝某4，女，1954年10月11日生，汉族，居民，住北京市房山区。被告：郝某5，女，1951年2月7日生，汉族，居民，住北京市房山区。原告郝某1与被告郝某2、郝某3、郝某4、郝某5分家析产纠纷一案，本案审理中，原告郝某1于2019年2月27日向本院提出申请，请求撤回对四被告的起诉。本院认为，郝某1的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予郝某1撤诉。审 判 员 冯永良二〇一九年二月二十七日法官助理 王得壮书 记 员 霍云蕾
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执24号申请执行人：郑佩龙，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。被执行人：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司，住所地蔚县杨庄窠乡。法定代表人：张凡刚，公司董事长。被执行人：肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿，住所地蔚县杨庄窠乡。负责人魏庆阳。本院在执行申请执行人郑佩龙与被执行人肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司、肥矿集团蔚县鑫国矿业有限公司鑫发煤矿劳动争议一案，蔚县人民法院作出的蔚劳人仲案字（2018）24号仲裁裁决书，已发生法律效力，申请执行人郑佩龙于2019年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人郑佩龙向我院提出撤销申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀0726执24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金星二〇一九年二月二十七日书记员  张国琪
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初1096号 原告：青岛普晶电气有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道李仙庄社区。 法定代表人：季香青，总经理。 被告：于德海，男，1956年6月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛普晶电气有限公司与被告于德海返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。被告于德海在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告居住在黄岛区，本案应由黄岛区人民法院管辖，要求将本案移送至黄岛区人民法院处理。 本院经审查认为，根据民诉法的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告提交证据证明其在黄岛区居住，故本案的管辖权在黄岛区人民法院。被告对管辖权提出的异议成立，本案应由黄岛区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下： 被告于德海对本案管辖权提出的异议成立，本案移送黄岛区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  袁静 二〇一九年二月二十二日 书记员  綦浩
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书 (2019)陕0902执151号 齐某某、王某某：申请执行人齐某某与被执行人王某某其他案由一案，本院作出的(2017)陕0902民初2947号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该生效书确定的义务，申请执行人齐某某向本院申请执行，请求被执行人给付赡养费1700元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某已向本院履行了案件款1700元并向本院交纳诉讼费25元，执行费50元。故生效法律文书确定的内容执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2019)陕0902执151号案件执行完毕，于2019年1月29日结案。                         二0一九年一月二十九日   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2152号 原告：孙亭玉，男，汉族，1968年3月18日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳鑫茹，陕西博硕律师事务所实习律师。    被告：孟文，男，汉族，1981年5月17日出生，住陕西省三原县。原告孙亭玉与被告孟文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亭玉及其委托诉讼代理人任大昕到庭参加了诉讼。被告孟文经合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。原告孙亭玉的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告剩余借款13万元，并判令被告以剩余借款13万元为基数按照年息6%自2018年8月14日起至实际支付之日止向原告支付资金占有期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告孟文以资金周转为由向原告孙亭玉借款20万元。2014年10月24日，原告孙亭玉通过银行转账方式向被告孟文账号为XXXXXXXXXXXXXXX3986的中国工商银行账户转入20万元。后被告于2016年12月向原告归还7万元，剩余13万元尚未偿还。2017年2月16日，原、被告进行账务核对后，被告于当日向原告重新出具借据，二人约定：被告尚欠原告借款13万元，原告向被告催收余款时，被告有义务随时偿还。该借据原、被告双方签字捺印，见证人徐国辉签字捺印。2017年10月，原告向被告催要借款，被告表示愿意支付部分迟延利息后与原告失去联系。原告认为，原、被告双方借贷关系真实有效，原告多次催促被告偿还剩余借款13万元，但被告均予以推脱。现原告诉至法院，望判如所请。被告孟文经合法传唤，无正当理由未到庭。未发表答辩意见，亦未提供相关证据。经审理查明，2014年10月24日，原告孙亭玉通过银行向被告孟文汇款20万元。2017年2月16日被告孟文出具借条（借款确认书）一份，载明：2014年7月至2016年12月，借款人孟文因周转分多次向出借人孙亭玉借款20万元整，截止2016年12月向孙亭玉还款7万元，剩余13万元尚未偿还。借款人同意在出借人催收余款时，借款人有义务随时偿还。因借款期间过于久远，现借款人与出借人核对后，借款人认为需要重新出具借据，故借款人在此之前向出借人出具的借条、借据全部作废，借款人与出借人的借贷关系、金额、还款期限等，以此据为准。借条中除被告孟文签字外，徐国辉作为见证人已在借条中签名。庭审中，徐国辉出庭作证称，2017年2月16日，在原、被告协商借款还款事宜并重新出具借条时，其在场并见证了该过程。对借条中借款的起始日期与转款凭证载明日期不符一节，孙亭玉辩称，被告孟文自2014年7月起向原告孙亭玉借款，至2014年10月才向其转款20万元。对借条中载明分多次借款与转款凭证一次性支付20万元不符一节，孙亭玉辩称，在2014年7月至2016年12月被告孟文确系多次向其借款，除本案涉及的20万元外，还有2万元借款已归还，故借条中有上述表述。以上事实有原告提供的转账凭证、借条（借款确认书）、证人证言及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的民间借贷法律关系受到法律保护。原告孙亭玉持有的借条、转账凭证及提供的证人证言，能够证明原、被告之间形成民间借贷法律关系。对借条与转账凭证中借款日期及支付形式不一致的部分，原告孙亭玉的解释亦符合常理。本院对原、被告之间的民间借贷法律关系予以确认。结合原告诉请及借条中载明内容，对被告孟文尚欠原告孙亭玉13万元借款本金一节，本院予以确认。依据借条所载内容，原、被告双方对还款期限无明确约定，故出借人可以随时主张返款。另，原、被告对借期内利息、逾期利息亦没有约定，现原告孙亭玉主张从起诉之日（2018年8月14日）起按照年息6%的标准主张逾期利息与法不悖，本院予以确认。被告孟文经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟文于本判决生效之日起十日内返还原告孙亭玉借款本金130000元；二、被告孟文于本判决生效之日起十日内给付原告孙亭玉借款逾期利息至实际本息清偿完毕之日。（以本金130000元为基数，从2018年8月14日起，按年利息6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元、公告费560元，由被告孟文负担。（此款原告孙亭玉已预交，被告孟文在支付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长     陆  洋审  判  员     张  彬人民陪审员     单军田  二〇一九年一月二十九日  书  记  员     张明明 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高树斌，男，1966年7月12日出生，住河南省信阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高树斌信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,945.18元。原告诉称,被告高树斌系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,945.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执203号之一申请执行人菏泽精工粘合剂有限公司，单位住所地菏泽市松花江路丹阳工业园，统一社会信用代码91371700X137804134。法定代表人刘焕勤。被执行人冯昌庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1791民初569号民事调解书，于2019年02月19日向被执行人冯昌庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯昌庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯昌庆在中国银行11×××01账户内存款人民币98878.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜永刚二〇一九年二月二十日书记员  王秋平
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初658号原告：杨金学，男，1954年8月28日生，汉族，农民,住封丘县。被告：汪彦国，男，1978年6月16日生，汉族，居民，住封丘县。被告：杨李娟，女，1982年10月12日生，汉族，居民，住封丘县。原告杨金学诉被告汪彦国、杨李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告杨金学于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨金学的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金学撤诉。案件受理费312.5元，由原告杨金学负担。审判员  陈福利二〇一九年二月二十一日书记员  杨亚南
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终540号 上诉人(原审被告)：杨家磊，男，1987年2月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被上诉人（原审原告）：石雨枫，男，1992年2月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：李鹏(系被上诉人表弟)，男，1993年1月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原审被告：杨婧，女，1987年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人杨家磊因与被上诉人石雨枫、原审被告杨婧民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初5072号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本案审理过程中，上诉人杨家磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨家磊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人杨家磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王争春 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年二月二十六日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初964号 原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地:高安市瑞州中路**。统一社会信用代码：91360983161080953K。 负责人:陈耀华，该行行长。 被告：江西博大陶瓷原料有限公司。住所地：江西省建筑陶瓷产业基地(新街)。统一社会信用代码：91360987723731815。 法定代表人：罗某云，女，公司经理。 被告：罗某云，女，汉族，住高安市。 被告：唐某利，男，汉族，住高安市。 被告：唐某保，男，汉族，住高安市。 被告：罗某娟，女，汉族，住高安市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高安市支行诉被告江西博大陶瓷原料有限公司、罗某云、唐某利、唐某保、罗某娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2019年1月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西博大陶瓷原料有限公司、罗某云、唐某利、唐某保、罗某娟的银行存款共计人民币5000000元，或查封扣押相应价值的其它财产。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司高安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告江西博大陶瓷原料有限公司、罗某云、唐某利、唐某保、罗某娟的银行存款共计人民币5000000元，或查封扣押相应价值的其它财产，期限至本院生效的法律文书执行时止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文青 二〇一九年二月二十日 书记员  钱嘉怡
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1145号 罪犯施丽群，女，1967年10月20日出生于浙江省永康县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2015年8月19日作出(2015)思刑初字第367号刑事判决，以罪犯施丽群犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币六千元；扣押的违法所得人民币12000元及作案工具予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）厦刑终字第567号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯施丽群在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。本次报假释期间缴纳罚金人民币6000元。 另查明，浙江省永康县司法局出具了《调查评估意见书》，同意对其实行社区矫正。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯施丽群假释的异议。 本院认为，罪犯施丽群在刑罚执行期间确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯施丽群予以假释，本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年2月26日起至2019年10月9日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  薛 晴 二〇一九年二月二十二日 书记员  林 燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执109号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人林忠华，男，1956年11月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林忠华信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16563号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告林忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币88,222.60元；二、被告林忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费2,005.57元，减半收取计1,002.79元，由被告林忠华负担。因被告林忠华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人林忠华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日轮候冻结了被执行人名下11个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市郫都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0124执2062号 本院立案执行的申请执行人周利英与被执行人雷友勇民间借贷纠纷一案。被执行人雷友勇履行部分义务之后，申请执行人周利英自愿放弃追究剩余债权，特此通知如下： 成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5559号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初435号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：黎吉洪，男，1976年5月27日生，汉族，贵州省赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与黎吉洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  钟宇二〇一九年二月二十六日书记员  黎华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3086号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭水龙，男，1961年7月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郭水龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告郭水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计104,261.56元、利息11,422.88元、费用4,569.2元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,585.20元、其他费用1,984元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年1月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计104,261.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭水龙未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭水龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计104,261.56元；二、被告郭水龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,705.07元，减半收取计1,352.54元，由被告郭水龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审225号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人林清昌，男，1968年9月10日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人林清昌因土地行政处罚一案作出的平某执罚决字[2018]第604号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚决字[2018]第604号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用温水镇永庆村238平方米土地建设住房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第五十九条规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出平某执罚决字[2018]第604号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用238平方米土地退还给平邑县温水镇永庆村委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚决字[2018]第604号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第604号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第604号行政处罚决定书第2项，由平邑县温水镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  华志诚二〇一九年二月二十一日书记员  刘 聪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执595号申请执行人：徐静凤，女，汉族,初中文化，退休职工，住安徽省天长市。被执行人：王春华，男，汉族，初中文化，从事建筑业，住安徽省天长市。本院在执行徐静凤与王春华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春华名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春华在金融机构的存款3670元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年二月二十八日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2701号申请执行人：苏东旭，男，1983年9月9日出生，满族，住址沈阳市和平区。被执行人：薛菲，男，1966年2月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：战喆，女，1979年12月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行苏东旭与薛菲、战喆民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人2.1万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年二月二十六日书 记 员  洪倩萍
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0113执恢79号申请执行人：祝永忠，现住长春市九台区。被执行人：吴长海，现住长春市九台区。被执行人：王桂荣，年龄不详，现住长春市九台区。被执行人：吴凯，现住长春市九台区。本院在执行申请执行人祝永忠与被执行人吴长海、王桂荣、吴凯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人吴长海、王桂荣、吴凯已经全部履行义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4151号案件执行完毕。特此通知审判长  吕晶二〇一九年二月二十八日书记员  康帅
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终1410号上诉人（原审被告）：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝**杨店镇桃花驿大道**政府院内。法定代表人：刘新初，董事长。委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司法律专员，住孝感市。被上诉人（原审原告）：北京合鑫兴旺餐饮管理有限公司，，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**812法定代表人：彭丽英。委托诉讼代理人：焦圣成，北京威诺律师事务所律师。上诉人孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称楚燕劳务公司）与被上诉人北京合鑫兴旺餐饮管理有限公司（以下简称合鑫餐饮公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初25744号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。楚燕劳务公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回一审法院重审。事实和理由：李某某所雇用的人员吃饭系李某某与合鑫餐饮公司之间的纠纷，与楚燕劳务公司无关。李某某系挂靠在楚燕劳务公司名下。李某某出具的欠据超出了其职务范围，也超出楚燕劳务公司的经营范围，更没有得到授权。合鑫餐饮公司起诉楚燕劳务公司属主体不适格，一审法院判决逻辑混乱，适用法律错误。合鑫餐饮公司辩称：同意一审判决。事实和理由：楚燕劳务公司是项目的分包单位，欠条上记载的内容可以证明就是属于楚燕劳务公司，欠条上写明款项是由项目部扣除费用支付给合鑫餐饮公司，涉案工地结算后没有把合鑫餐饮公司的这笔款项单独扣除。李某某是涉案项目负责人，应该由楚燕劳务公司担责任，李某某是基于职务行为，不是李某某个人的行为。合鑫餐饮公司向一审法院起诉请求：1.楚燕劳务公司支付合鑫餐饮公司工地食堂餐费欠款143558元；2.诉讼费由楚燕劳务公司承担。一审法院经审理认定事实如下：楚燕劳务公司系北京银行顺义科技研发中心工程西区地下室二次结构及装修劳务分包工程（以下简称涉诉工程）劳务分包单位，发包人系北京建工集团有限责任公司。李某某系楚燕劳务公司在涉诉工程的施工队长。合鑫餐饮公司称其入驻涉诉工程工地为工人提供餐饮服务，楚燕劳务公司方涉诉工程工人均在其处用餐，工人刷卡记账，由其统一与李某某结算。在2016年12月份，李某某为其出具欠条一张，内容如下：“今欠北京银行工地食堂餐费143558（壹拾肆万叁仟伍佰伍拾捌元整），湖北孝感楚燕队，以此单子为准，其他单作废，此款由项目部扣除给食堂，签字为李某某，2016.5—2016.12。”楚燕劳务公司称对欠条上李某某的签名保持质疑，欠条上未加盖楚燕劳务公司公章，餐费与其无关，其也没有必要找李某某进行核实。经释明，楚燕劳务公司不申请对欠条上李某某的签字进行鉴定。楚燕劳务公司提交法人授权委托书一份，内容如下：“北京建工集团有限责任公司：NO2016（037），刘新初系孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司法定代表人，现授权李某某为我公司代理人，负责涉诉工程合同签订、执行、施工管理、劳务费结算，签订工人劳动合同和工人工资支付等事宜。（劳务费支付必须填写我公司全称，以支票或电子划拨的形式拨付），其他经济往来无效。”楚燕劳务公司称李某某的权限即授权委托书上的权限，最后一句特地写明其他经济往来无效，故其认为除了授权委托书上的权限，其他李某某个人的行为包括本案结算餐费的问题都无效，与其无关。合鑫餐饮公司对法人授权委托书的真实性认可。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，楚燕劳务公司认可李某某系涉诉工程施工队长及其代理人，负责现场施工，楚燕劳务公司虽称对欠条保持质疑，但一方面其有对欠条核实的便利条件，另一方面经一审法院释明，其不申请就欠条上李某某的签名进行鉴定，故一审法院对欠条的真实性予以认定。虽然楚燕劳务公司提交的授权委托书上并无明确李发新对餐费结算具有代理权限，但结合李某某的身份以及欠条内容，一审法院认定李某某出具欠条的行为系履行职务行为，故该行为的法律后果及于楚燕劳务公司，楚燕劳务公司应向合鑫餐饮公司支付餐费十四万三千五百五十八元。据此，一审法院于2018年11月作出判决：楚燕劳务公司于判决生效之日起七日内向合鑫餐饮公司支付餐费十四万三千五百五十八元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，楚燕劳务公司向本院提交证据如下：证据1.挂靠协议，证明李某某是挂靠在楚燕劳务公司的。证据2.建设银行转账凭条两张，宋某某的会计资格从业证书及其劳动合同，宋某某的单位购买支票专用证，证明宋某某是楚燕劳务公司的会计，李某某是挂靠在楚燕劳务公司的，楚燕劳务公司把涉案项目结算的费用给李某某了，转账的账户不是楚燕劳务公司的账户，是由楚燕劳务公司的会计转出去的。合鑫餐饮公司对证据1真实性认可，关联性、证明目的不认可；对证据2真实性都认可，关联性、证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据已查明的事实及在案证据，李某某系涉诉工程施工队长及楚燕劳务公司的代理人，全权负责现场施工相关事宜，李某某出具欠条的内容亦与涉诉工程施工有关，一审法院据此认定李发新的上述行为系履行职务的行为，楚燕劳务公司应就此予以承担责任，依据充分，并无不当。楚燕劳务公司以李发新挂靠其公司，该费用与其无关为由，主张其不应支付餐费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，楚燕劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3172元，由孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜审 判 员  石 煜二〇一九年二月十五日法官助理  姜 君法官助理  温 迪书 记 员  左 爽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨晓彬，男，1984年3月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓彬信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨晓彬偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币152,305.53元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杨晓彬承担。事实和理由：杨晓彬系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杨晓彬催款，但杨晓彬至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杨晓彬归还透支信用卡欠款共计人民币152,305.53元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的杨晓彬住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杨晓彬。另，针对杨晓彬身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杨晓彬其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杨晓彬主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执195号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人赵登国，男，1988年10月7日出生，汉族，住，住所地贵州省金沙县/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵登国信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初4790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47,153.14元，执行费607元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403民初552号原告：李国令，男，1971年12月3日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：郭跃强，男，1965年6月20日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：马长青，男，1975年8月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告李国令与被告郭跃强、被告马长青买卖合同纠纷一案，本院通知原告李国令限期预交诉讼费，但原告李国令未在该期限缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国令撤诉处理。审判员  张武杰二〇一九年二月二十七日书记员  朱小炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4400号 上诉人（原审被告）：浦江县荣昌喷胶棉有限公司。住所地：浦江县前方大道**。 法定代表人：潘和睦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘群，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：宁波特高化纤有限公司。住。住所地：慈溪市逍林镇樟新南路329国道口/div> 法定代表人：曹铠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗少杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人浦江县荣昌喷胶棉有限公司（以下简称荣昌公司）因与被上诉人宁波特高化纤有限公司（以下简称特高公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初10946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 荣昌公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：经荣昌公司账务核实，实欠特高公司的货款仅为208147.52元，并非一审认定的284633.74元，一审仅以送货单就认定荣昌公司尚欠特高公司货款284633.74元错误。 特高公司辩称：对荣昌公司尚欠货款的情况，特高公司已提供了相应的对账单，并非仅有送货单，除了荣昌公司认可的已经开具的增值税专用发票中的金额外，尚有2017年11月15日发货的2笔价值分别为81379.94元、70106.28元，合计151486.22元的货物均由荣昌公司法定代表人签收确认。根据实际发货数量，扣除荣昌公司已支付货款，荣昌公司尚欠货款284633.74元的事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 特高公司向一审法院提出诉讼请求：荣昌公司支付货款284633.74元。 一审法院认定事实：2017年11月15日至2018年3月27日，荣昌公司分四次向特高公司购买化纤类产品，共计货款699687.98元。荣昌公司已经支付货款415054.24元，余款284633.74元尚未支付。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2018年10月9日作出如下判决：荣昌公司于判决生效之日起五日内支付特高公司货款284633.74元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5570元，减半收取2785元，由荣昌公司负担。 二审期间，荣昌公司向本院提交增值税专用发票12份、付款凭据7份，拟证明荣昌公司与特高公司自2017年3月27日起共发生交易1058665.62元，荣昌公司已支付货款850518.10元，仅欠208147.52元的事实。特高公司质证认为，真实性没有异议，但尚有2017年11月15日发货的2笔价值分别为81379.94元、70106.28元，合计151486.22元的货物，已由荣昌公司法定代表人签收，但因尚未开具增值税专用发票，故荣昌公司提交的发票当中未能体现，双方实际交易金额共计1210151.84元，已付货款925518.10元（转账付款850518.10元加上荣昌公司于2017年11月16日现金支付的75000元），尚欠金额正好是284633.74元。本院对荣昌公司二审提交的证据予以认定，但荣昌公司提交的上述增值税专用发票及付款凭证仅能体现双方部分交易金额及部分付款金额。根据特高公司提交的送货单，特高公司还于2017年11月15日向荣昌公司发货2笔价值分别为81379.94元、70106.28元，合计151486.22元的货物，同时荣昌公司还于2017年11月16日现金支付货款75000元。 经审理，本院认定以下案件事实： 荣昌公司与特高公司自2017年3月27日起共发生交易1210151.84元，荣昌公司已支付货款925518.10元，至今欠284633.74元。同时，特高公司已向荣昌公司开具1058665.62元增值税专用发票，尚有151486.22元增值税专用发票未开具。 本院认为，荣昌公司尚欠特高公司货款284633.74元的事实清楚，证据充分，一审判令其支付相应货款并无不当。荣昌公司仅以特高公司实际开具增值税专用发票的金额来计算双方实际交易金额没有法律依据，双方如有开具增值税专用发票方面的争议，可另行解决。 综上，荣昌公司上诉依据不足，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1712元，由上诉人浦江县荣昌喷胶棉有限公司负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  魏金汉 审判员  毛坚儿 审判员  潘丹涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  邬雪琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终842号 上诉人（原审被告）：寿光中南房地产开发有限公司，住所地：山东省寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角。 法定代表人：陈锦石，董事长。 委托诉讼代理人：姜其永，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：隋欣汝，女，1986年11月1日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人寿光中南房地产开发有限公司因与被上诉人隋欣汝房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 寿光中南房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3239号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由隋欣汝承担。事实和理由：双方所签的《协议书》已经履行完毕，上诉人不应再次给予补偿。从加油站存在时间来看，加油站在被上诉人购买涉案房屋时就已经存在，当时上诉人已将加油站存在的事实告知了被上诉人，被上诉人对购买房屋时的周边环境是知情的，而现有情况是，在被上诉人的房屋处于出租使用状态下，判决再让上诉人承担补偿责任，是不公平的。被上诉人根据已签过的《协议书》有关内容，要求支付补偿，但上诉人已履行了协议约定的义务，并将补偿全部支付到位，因此被上诉人再依据已签过的协议约定向上诉人主张补偿是没有事实和法律依据的。 隋欣汝未提交书面答辩意见。 隋欣汝向一审法院起诉请求：1.请求依法判令寿光中南房地产开发有限公司向隋欣汝支付2017年度购房代金券178900元；2.本案诉讼费用由寿光中南房地产开发有限公司承担。 一审法院认定事实：2011年5月3日，隋欣汝、寿光中南房地产开发有限公司双方签订《商品房预售合同》，隋欣汝购买寿光中南房地产开发有限公司出售的、坐落于寿光市圣城东街中南世纪城**楼**沿街商铺一处，2013年10月隋欣汝取得了该房屋的所有权证书。因该商铺楼前存有加油站致使隋欣汝所购商铺的使用价值降低，2012年9月24日经双方协商达成补偿协议书一份。双方协议约定，寿光中南房地产开发有限公司以支付“购房代金券”形式向隋欣汝进行补偿，年度补偿数额为《商品房买卖合同》确定价款的9％减两万元后所得余额；隋欣汝、寿光中南房地产开发有限公司双方于每年3月1日（2016年补偿协议为“每年6月1日”）前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止；协议签署后隋欣汝对商铺的交付、补偿等一切问题不再有任何争议，隋欣汝不得以任何理由向寿光中南房地产开发有限公司要求补偿或提起其他权利主张；双方同时还约定了“购房代金券”的使用事宜。该补偿协议签订后，隋欣汝购买案涉商铺并取得了所有权证，隋欣汝、寿光中南房地产开发有限公司双方采取每年“一签一补”的形式履行补偿协议至2017年5月。一审法院认为，隋欣汝与寿光中南房地产开发有限公司的房屋买卖合同及补偿协议依法成立且真实有效，双方应当共同遵守并适当履行。本案争议焦点是补偿协议书效力及补偿方式问题，现根据庭审查明的事实论述如下：2012年9月24日，隋欣汝、寿光中南房地产开发有限公司双方签订的补偿协议既是寿光中南房地产开发有限公司作为出售方对房屋瑕疵担保责任的具体约定，也是隋欣汝接受“购房代金券”补偿并购买房屋的真实意思表示。该补偿协议虽然每年都由双方重新签署一次但内容并无明显变动，其唯一重要变动仅仅是关于补偿时间段的递延和确认，双方采用每年“一签一补”的形式履行至2017年5月。至为重要的是，该连续性补偿协议明确约定“双方于每年3月1日（2016年补偿协议为“每年6月l日”）前10日内协商下一年度的补偿事宜（如加油站未拆除），直至加油站搬迁为止”，故其本质是附解除条件（加油站搬迁）的合同，目前存在于案涉房屋前的加油站并未搬迁即合同解除条件并未成就，则该补偿协议对隋欣汝、寿光中南房地产开发有限公司双方仍持续具有约束效力，双方应当按照协议约定继续履行。隋欣汝提出寿光中南房地产开发有限公司支付2017年度“购房代金券”178900元（面值）的请求，符合双方以“购房代金券”方式予以补偿的相关约定，故本院给予支持。寿光中南房地产开发有限公司提出已经完全适当履行《协议书》内容且2017年度购房代金券已经支付的抗辩，但未能提交相关证据加以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：寿光中南房地产开发有限公司向隋欣汝支付2017年度购房补偿代金券178900元（面值），于本判决生效后十日内履行。案件受理费1939元，由寿光中南房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人寿光中南房地产开发有限公司关于与被上诉人隋欣汝所签协议已履行完毕，不应再支付其相应补偿的上诉理由，与其在一审中的答辩理由基本一致，一审判决对此综合当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人寿光中南房地产开发有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人寿光中南房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3878元，由上诉人寿光中南房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  薛居亮 审判员  王 峰 二〇一九年二月二十六日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1089号 原告：金玉祥，男，1974年8月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：项建波，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：崔长新，男，1975年4月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李长艳，女，1977年7月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告金玉祥诉被告崔长新、李长艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金玉祥撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取163元，由原告金玉祥负担。 审判员  王佳佳 二〇一九年二月十一日 书记员  王玮玮 书记员  胡方霞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1242号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市中南绿色运输有限公司，住所地广东 省深圳市龙岗区布吉街道牛岭吓村2号楼3楼C，统一社会 信用代码91440300752546516U。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年1月 31日向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的深公 积金责限〔2018〕03-923号《责令限期缴存决定书》。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工李洋缴存2016年1月至2017年11月期间的 住房公积金2335元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕03-923号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二日 书记员 程银银（兼）
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初682号原告江苏南天絮凝剂有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村**。法定代表人陈文锋。被告江苏益佳环保水务有限公司，住所地常州天宁区郑陆镇花园村法定代表人狄华。原告江苏南天絮凝剂有限公司与被告江苏益佳环保水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。审理中，原告江苏南天絮凝剂有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏南天絮凝剂有限公司申请撤回对被告江苏益佳环保水务有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏南天絮凝剂有限公司撤回起诉。案件受理费620元，由原告江苏南天絮凝剂有限公司负担。审判员  储祥源二〇一九年二月十八日书记员  朱 琪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保448号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：冯西朋，男，1969年05月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人冯西朋金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值44090.92元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值44090.92元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  林忠良二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1110号 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地 深圳市宝安区新安街道新安二路96号环保楼，统一社会信 用代码114403065747526157。 负责人李育基，局长。 委托代理人曾盼，工作人员。 被执行人威烨艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市 宝安区松岗街道下涌工业区乐塘路1号B栋，统一社会信用 代码914403000578791912。 法定代表人李威烨。 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局于2019年 1月25日向本院申请强制执行其于2018年4月13日作出的 深宝环水罚字[2018]186号《行政处罚决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间, 申请执行人于2018年2月22日向本院提出撤回上述强制执 行申请。 本院经审查认为，申请执行人向本院提出撤回强制执 行申请不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下: 准许申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局撤回 关于强制执行深宝环水罚字[2018]186号《行政处罚决定 书》的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈卓豪（兼）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特44号申请人：唐笑飞，男，1980年1月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：何巨菊，女，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。申请人唐笑飞与被申请人何巨菊申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后进行了审查。双方当事人以书面陈述方式参加了本案诉讼。本案现已审理终结。申请人唐笑飞称：何巨菊在书面承诺书中认可其与唐笑飞劳动关系终止；本案一裁终局系适用法律错误；仲裁裁决认定唐笑飞是本案劳动关系的用工主体错误。被申请人何巨菊辩称，没有符合应当撤销的情形，请求驳回申请。经审查查明：何巨菊因与唐笑飞劳动争议案，向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年12月12日，该委作出碚劳人仲案字〔2018〕第1323号仲裁裁决：唐笑飞应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给何巨菊2017年4月5日至11月14日期间的二倍工资差额16133.34元（壹万陆仟壹佰叁拾叁元叁角肆分）。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。北碚区唐小包餐饮店成立于2013年11月7日，经营范围为餐饮服务，企业性质为个体工商户，经营者为唐笑飞。北碚区唐小包餐饮店于2018年1月31日注销。2017年12月25日，何巨菊向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与北碚区唐小包餐饮店存在劳动关系。仲裁委员会裁决：何巨菊与北碚区唐小包餐饮店存在劳动关系。唐笑飞不服仲裁裁决，向北碚区人民法院起诉，北碚区人民法院判决：北碚区唐小包餐饮店与何巨菊从2017年3月5日至2017年11月17日期间存在劳动关系。唐笑飞不服一审判决，向本院上诉，本院判决驳回上诉、维持原判。现该案已生效。另查明，何巨菊与唐笑飞没有签订书面劳动合同。2017年11月14日，何巨菊在北碚区唐小包餐饮店干活时受伤。本院根据劳动争议案件的特点和简便、快捷的要求，采用劳动争议案件要素式问卷调查方式对本案进行了审理，双方当事人以书面回复方式接受了本院询问。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，仲裁裁决书已载明“本裁决为终局裁决”，现唐笑飞以本裁决适用终局裁决系适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决明显与前述规定不符，本院对该理由不予采信。至于唐笑飞提出的其他申请理由，因不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院受理该类案件的审查范围，本院依法不予评判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回唐笑飞的申请。申请费400元，由申请人唐笑飞负担。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一九年二月十九日法官助理刘莉书记员陈宇
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0582刑初128号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人陆某，男，1979年11月6日出生于江苏省张家港市，汉族，高中文化，系格林威尔机械（张家港）有限公司员工，住张家港市。被告人陆某因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月26日被取保候审。现在家候审。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕48号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员周丙龙，被告人陆某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控：2018年11月25日中午，被告人陆某至张家港市塘桥镇滩里村黄泗浦遗址2号大棚东侧河道内遗址考古现场，采用顺手牵羊的手段，窃得该遗址现场内的宋代韩瓶一个。经鉴定，该宋代韩瓶是一般文物，价值人民币800元。 被告人陆某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、季某、韩某的证言、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单、现场勘验检查笔录、视听资料说明书、视听资料、文物鉴定评估报告、价格鉴证意见书、人口信息、被告人陆某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某归案后如实供述自己的犯罪事实，相关损失已得到挽回等，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公共财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人陆某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。 （罚金自本判决生效后即缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 叶 玉 二〇一九年二月二十七日 书记员 陆晓妍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人陕威、黄强到庭参加诉讼，被告陈某某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某归还透支款24,089.21元(其中本金19,121.83元、利息4,184.20元、手续费783.18元,暂算至2018年10月16日)；2、判令被告陈某某偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和23,306.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈某某承担。事实和理由：被告陈某某系平安银行信用卡持卡人，截至2018年10月16日，被告陈某某持卡透支消费计24,089.21元(包括透支本息、手续费)。嗣后，被告陈某某未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，被告于2018年10月30日还款60元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告陈某某归还原告透支款24,029.21元(暂算至2018年10月16日)；2、判令被告陈某某偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：23,246.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈某某承担。被告陈某某未作答辩亦未提供证据。经查，深圳发展银行股份有限公司于2012年7月20日更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈某某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息及手续费,因银行存在将当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算的情况,再加上手续费这一项,总计存在高于实际损失的情况,结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定,本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的信用卡透支款本金19,061.83元；二、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行逾期利息及手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数、自银行记帐日起计算至实际清偿日止，按照平安银行信用卡领用合约及章程规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.23元，减半收取201.11元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年二月十四日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执恢45号谭立涛：胡灿、高超：申请执行人谭立涛与被执行人胡灿、高超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）雨民初字第3195号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已强制履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一九年二月十八日
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书 （2019）宁03民终140号上诉人(原审被告)：何正兵，男，1965年2月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。被上诉人(原审原告)：余义，男，1951年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。上诉人何正兵与被上诉人余义买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何正兵于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何正兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何正兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1232元，减半收取616元，由上诉人何正兵负担。本裁定为终审裁定。                            审 判长 李坤                         审判员 王祺祺                         审判员 马媛                     二Ｏ一九年二月二十五日                      书 记员  苗晓荣       附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3633号申请执行人：路标，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人：冀海明，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人路标与被执行人冀海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018)沪0107民初1417号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人冀海明未按生效法律文书履行义务，申请执行人路标于2018年9月7日向本院申请执行，要求被执行人冀海明归还借款本金人民币2万元及利息，支付案件受理费人民币300元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年9月12日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期到庭履行义务，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。执行中，本院依法冻结了被执行人银行账户9个，并扣划其银行存款人民币3502.71元，上述执行款已发还申请执行人，除此之外暂无可供执行的财产。目前被执行人冀海明下落不明，经向有关单位查询，被执行人冀海明目前暂无可供执行的有价证券、在沪房地产、在沪车辆等财产登记信息。执行中，本院已对被执行人冀海明采取了纳入失信被执行人名单并限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知书、委托执行反馈材料、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人冀海明负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余伟民审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一九年二月二十八日书记员  张 丹
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0524民初3422号 原告：阳聪江，男，汉族，1970年1月7日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 被告：庞长伟，男，汉族，1979年4月29日出生，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 原告阳聪江与被告庞长伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后。原告阳聪江于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳聪江自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳聪江撤诉。 案件受理费287.5元，减半收取计143.75元，由阳聪江负担。 审 判 长  刘湘南 人民陪审员  陈湘明 人民陪审员  罗长禄 二〇一九年二月二十日 法官助理阳舒 书记员邹亚奔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0411行初9号原告陈校南，性别××年××月××日生，××族。委托代理人陈凤英，住常州市新**。被告常州市奔牛镇人民政府，住所地常州市新**奔牛镇迎宾路。法定代表人程宇，该镇镇长。委托代理人沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。原告陈校南诉被告常州市奔牛镇人民政府（以下简称奔牛镇政府）不履行信息公开法定职责一案，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以立案，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于1月20日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。原告陈校南诉称，2008年8月2日上午在奔牛镇政府会议上决定对何海燕造房过程中打伤陈校南三条意见、材料共19张，由常州市公安局复印4张给了原告，还有15张材料及2008年11月9日至21号的学习班手续原告至今没有收到，原告遂于2018年11月20日向被告申请公开，要求获取上述材料信息。被告答复称信息不存在。原告遂向本院提交行政诉讼，请求法院判决被告公开15页会议材料及学习班信息。原告提供的证据为：1、2017年12月8日常州市人民政府办公室《关于陈校南信息公开来信投诉举报事项的答复》。2、2018年陈校南向常州市监察委提交的《申诉函》。3、2018年1月19日常州市人民政府办公室《关于陈校南信息公开来信投诉举报事项的答复》。4、江苏省常州市公安局于2018年11月9日邮寄给陈校南的《保证书》。5、2018年11月20日陈校南、陈凤英的《申请政府信息公开书》。6、2018年12月13日被告作出的《延期答复告知书》。被告奔牛镇政府辩称，一、原告诉称与事实不符，对原告的信息公开申请，被告已经及时给予答复，被告不存在原告要求取得的材料信息，并作出了告知答复，已经履行了相应的职责。二、原告申请的内容不属于法院的受案范围，其要求按照《政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的规定予以信息公开，于法无据。原告要求取得的信息系历史原因造就，系历史遗留问题，因此原告要求依据现行《条例》规定公开相关内容，没有法律依据，亦不属于法院受案范围。故请求法院驳回原告的起诉。被告提供的证据为：1、2018年11月23日原告邮寄的《申请政府信息公开书》。2、《延期答复告知书》及邮寄收据。3、奔答（2019）第1号《政府信息告知书》及交邮凭证。本院认为，根据原告诉称、被告答辩等内容，可查明原告向被告申请公开的信息内容清楚明确。该信息不属于《政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，该信息公开申请属咨询性质。被告针对原告的咨询以《信息公开告知书》的形式进行答复，既未侵犯原告的人身权、财产权，也未侵犯其知情权，对其权益明显不产生实际影响，该信息公开答复不属于可诉的行政行为，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈校南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  高 琪人民陪审员  程坚忠人民陪审员  周杏琴二〇一九年二月二十八日书 记 员  宁 洁附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖剑锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖剑锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖剑锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,586.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,586.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初722号原告：陈振宇,男,1972年9月3日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。被告：仰小龙,男,1967年2月28日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区。本院受理的原告陈振宇与被告仰小龙民间借贷纠纷一案，在立案受理时确定本案适用简易程序。因被告仰小龙下落不明无法送达，不宜再适用简易程序审理，应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  鲁昌松二〇一九年二月二十五日书记员  樊 越
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民终2945号上诉人（原审被告）：肖永明，男，1962年5月14日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：肖永会（系上诉人之兄），户籍地山东省荣成市，现住山东省荣成市。被上诉人（原审原告）：崔伟，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：于浩，乳山信誉法律服务所法律工作者。上诉人肖永明因与被上诉人崔伟买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人提交过磅单及书面证人证言证明上诉人向其购买牡蛎的数量及价款，上诉人对上述证据不予认可，主张其仅自被上诉人处购买牡蛎价值9800元，并已支付货款，不欠被上诉人牡蛎款。本案中，被上诉人提供的过磅单并无上诉人或其授权的人员签字，证人亦未依法出庭作证，被上诉人对上诉人付款的金额也有异议，上诉人购买被上诉人牡蛎的数量、价款、上诉人的付款金额及上诉人是否欠付被上诉人牡蛎款，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乳山市人民法院（2018）鲁1083民初1493号民事判决；二、本案发回乳山市人民法院重审。上诉人肖永明预交的二审案件受理费1808元予以退回。审判长  王树远审判员  张英秋审判员  葛俊生二〇一九年二月二十二日法官助理李亚男书记员邵旭静