wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1214号 原告：张东军，男，汉族，1976年9月12日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。 被告：四川飞胜达建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：李涵，经理。 委托诉讼代理人：刘洪，四川同方正律师事务所律师。 原告张东军与被告四川飞胜达建筑劳务有限公司（以下简称：“飞胜达公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序由审判员黄曦公开开庭进行了审理。原告张东军及其委托诉讼代理人廖先军、被告飞胜达公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东军向本院提出诉讼请求：1、确认张东军与飞胜达公司存在劳动关系；2、本案诉讼费由飞胜达公司承担。事实和理由：张东军经人介绍到飞胜达公司承包的西郊河工区琴台路面整洁工程工地务工。2018年6月27日，张东军在上班期间受伤，同日到成都市中山高新骨科医院治疗。医院对张东军的伤情诊断为：左侧第一指关节背侧切割伤；左侧拇长、短伸肌腱、拇展肌腱断裂；左侧拇指背侧固有神经、血管断裂；左侧拇掌关节囊破裂；左侧第一掌骨远端骨质缺损。经治疗，张东军于2018年8月1日出院。后张东军伤情鉴定为九级工伤。因张东军与飞胜达公司之间就张东军因工受伤的赔偿事宜无法达成一致，张东军向金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认张东军与飞胜达公司之间存在劳动关系，后金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出成金劳人仲委裁字【2018】第169号《仲裁裁决书》，驳回张东军的仲裁请求。张东军认为：该仲裁裁决认定事实和裁决结果错误。 被告飞胜达公司辩称，1、双方没有建立书面劳动合同，也没有事实劳动关系。2、飞胜达公司没有招录张东军，也没有委托他人招录张东军。3、飞胜达公司不可能要求张东军遵守飞胜达公司的规章制度和劳动纪律。4、飞胜达公司对张东军何时何地因什么原因受伤不知晓。因此张东军的诉求无法律依据，应当驳回。 经审理查明，2018年6月27日，张东军因“切割伤致左手第一掌指关节处疼痛、出血活动受限50+分钟”至成都中山高新骨科医院住院治疗，于2018年8月1日出院，出院诊断：“1、左侧第一掌指关节背侧切割伤；2、左侧拇长、短伸肌腱、拇展肌腱断裂；3、左侧拇指背侧固有神经、血管断裂；4、左侧掌关节囊破裂；5、左侧第一掌骨远端骨质缺损。”2018年11月1日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了张东军诉飞胜达公司一案，张东军的仲裁请求为：确认张东军与飞胜达公司存在劳动关系。2018年11月20日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回张东军的仲裁请求。张东军在领取《仲裁裁决书》后，对裁决结果不服，遂在法定期限内诉至本院。 庭审中，张东军向本院出示了唐某出具的《工作证明》，并申请了唐某到庭作证。《工作证明》载明：“唐某与张东军于2018年6月24日上午7点30分由包工头王秋的工头小白叫到宜居水岸工程，位于西郊河工区琴台路立面整治工程的土地安装铝单板（飞胜达公司承包）。2018年6月27日16时左右张东军用手提式切割机切割铝单板时，切割机被铝单板弹到他左手上，导致左手严重受伤……。”唐某陈述：“王秋是我们的包工头。带班白小成管理唐某。王秋向唐某发放工资。飞胜达公司的人没给唐某安排工作任务。唐某不知道飞胜达公司的劳动纪律和规章制度。工资按每天280元计算。上一天班算一天工资，不上就没有工资。不上班没有处罚，只是不上班那天就没有工资。”张东军陈述：“张东军是通过朋友介绍给王秋，根据张东军的理解，王秋是包工头或分包商，但王秋承认王秋是飞胜达公司的员工。张东军是与白小成协商的工资标准，为280元/天。白小成是王秋是表亲关系。” 以上事实有身份证、营业执照、劳动仲裁裁决书、裁决书送达证明、出院证明、工作证明、证人证言以及双方当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动关系有以下特征：1、劳动者隶属于用人单位，受其管理和约束，劳动者需要遵守用人单位的各项制度，服从用人单位的工作安排，双方是管理与被管理、支配与被支配的关系；2、劳动报酬支付是由法律规定，并具有规律性，通常是按月、足额并以现金方式发放；3、劳动者有长期、持续、稳定在用人单位工作的主观意图，同时用人单位在招聘劳动者时也是以劳动者长期为单位提供劳动为目的，具有长期、持续、稳定性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张东军应举证证明其与飞胜达公司之间的关系符合前述特征。张东军为证明其与飞胜达公司之间成立了劳动关系，向本院出示了出院证明、微信转账记录、微信聊天记录、唐某的书面证言、手机录音、唐某的工作视频、飞胜达公司的股东信息、唐某的微信截图。张东军出示的前述证据即使真实，仅能证明张东军是在西郊河工区琴台路面整治工程工地受伤，不能证明张东军是受飞胜达公司的管理，更不能证明张东军有长期、持续为飞胜达公司工作的目的。相反，如张东军及证人唐某陈述的事实属实，张东军更可能是基于与王秋或白小成之间的劳务、雇佣关系或其他原因在案涉工地上班。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因张东军出示的证据不足以证明“张东军与飞胜达公司之间存在劳动关系”这一事实具有高度可能性，故本院对张东军主张其与飞胜达公司之间存在劳动关系不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 张东军与四川飞胜达建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由张东军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 曦 二〇一九年二月十四日 书记员 王玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33748号原告：晏晖，女，1978年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱艳杰，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地河南省周口市川汇区。原告晏晖与被告朱艳杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏晖到庭参加诉讼。被告朱艳杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏晖向本院提出诉讼请求：1、朱艳杰偿还借款本金9万元并按照银行同类贷款利率支付自2018年4月1日至实际还清之日止的利息；2、朱艳杰承担诉讼费。事实和理由：我与朱艳杰是朋友关系，朱艳杰以招投标和就医为由于2017年向我借款10万元，我于2017年2月17日向其转账5万元，于2017年3月16日向其转账5万元，双方没有签订书面协议，没有约定借款期限和利率，后经我多次催要，朱艳杰于2018年4月4日通过微信还款1万元，尚欠我9万元未偿还。本院经审理认定事实如下：根据晏晖提供的银行业务回单及微信记录等证据，本院对晏晖陈述的事实予以认定。另，晏晖提供的微信聊天记录显示其于2018年3月18日开始要求朱艳杰还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据晏晖提交的证据足以认定其与朱艳杰之间存在合法有效的民间借贷关系。晏晖作为出借方已履行了出借义务，朱艳杰作为借款方亦应履行还款义务，朱艳杰未偿还全部借款已构成违约。现晏晖要求朱艳杰偿还借款本金的理由正当，本院予以支持。现有证据显示晏晖于2018年3月18日开始要求朱艳杰还款，故其主张朱艳杰支付自2018年4月1日起的利息，理由正当，本院予以支持。朱艳杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱艳杰于本判决生效后七日内偿还晏晖借款本金9万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2018年4月1日起至实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（晏晖已预交），由朱艳杰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2050元（晏晖已预交），由朱艳杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李宏宇人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵文渊
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6965号 原告：宁波市北仑区新碶雪源食品商行（统一社会信用代码：92330206MA283P4LXQ）。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路******-1。 经营者：夏雅云，女，1969年9月15日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波海潇霞宏茶吧有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2906UB6E）。住所地：。住所地：宁波市北仑区大碶街道坝头路******（2）**-1v> 法定代表人：李霞，该公司执行董事兼经理。 原告宁波市北仑区新碶雪源食品商行与被告宁波海潇霞宏茶吧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法由审判员严学军独任审理，后因被告宁波海潇霞宏茶吧有限公司下落不明需公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周云卿、万婷婷参加诉讼，被告宁波海潇霞宏茶吧有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。 经审理，本院认定以下事实：原、被告于2017年4月22日签订一份供货协议，约定2017年4月22日至2018年4月21日间被告向原告购买酒水饮料。嗣后原告于2017年4月供货35423元，2017年5-7月供货32805元，期间被告支付货款15000元，被告退货20493元，被告尚欠原告32735元货款至今未付。上述欠款原告催讨未果，遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的供货协议、对账单、销售发货单、、退酒清单等及其当庭陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波海潇霞宏茶吧有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市北仑区新碶雪源食品商行货款32735元。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案诉讼费618元，由被告宁波海潇霞宏茶吧有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  严学军 人民陪审员  邬海国 人民陪审员  孙幸福 二〇一九年二月十八日 法官助理胡飞红 代书 记员  胡清馨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初601号 原告：陈渊清，男，1995年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：李育霖，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告陈渊清与被告李育霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。陈渊清于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈渊清的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈渊清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈渊清负担，款限于本裁定书送达之日交纳。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年二月十三日 法官助理（易之凯） 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1104号 原告：莆田市伟业电气有限公司，住所地:莆田市南门农副产品批发市场。统一社会信用代码：913503027242410454。 法定代表人：李伟明，董事长。 委托诉讼代理人：谢晓雅（特别代理），福建众益律师事务所律师。 被告：涂文强，男，1956年9月30日出生，汉族，住莆田市城厢区。 本院在审理原告莆田市伟业电气有限公司与被告涂文强买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月11日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告莆田市伟业电气有限公司撤回对被告涂文强的起诉。 本案案件受理费人民币2486元，减半收取1243元，由原告莆田市伟业电气有限公司负担。 审判员 韩 文 二〇一九年二月十五日 书记员 林淑萍 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终1256号上诉人（原审原告）：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路**。统一社会信用代码：91520122577118193D。法定代表人：冯智武，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王泽祥，男，1959年4月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。被上诉人（原审被告）：贵州万程鑫商贸有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区都司路**统一社会信用代码：91520102076004470X。法定代表人：朱敏惠，职务不详。被上诉人（原审被告）：贵州国油石化有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区青岩镇北街统一社会信用代码：91520111337277400Q。法定代表人：罗光辉，职务不详。被上诉人（原审被告）：潘梦瑶，女，1985年5月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：贵州兴义市安达房地产开发有限公司，，住所地贵州省黔西南布依族自治州兴义市桔山办花月村统一社会信用代码：915223017553951004。法定代表人：周建忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：易江萍，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：朱敏惠，女，1969年10月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：王友德，男，1971年9月24日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）因与被上诉人王泽祥、贵州万程鑫商贸有限公司、贵州国油石化有限公司、潘梦瑶、贵州兴义市安达房地产开发有限公司、易江萍、朱敏惠、王友德金融借款合同纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2018）黔0122民初680号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人息烽包商银行上诉请求：撤销原裁定并依法指令息烽县人民法院审理本案。事实及理由：一审法院认为上诉人依据相关借款合同等所诉的金融借贷关系在形成阶段及实际履行过程中，存在违法发放贷款，相关人员骗取贷款行为，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件审理范围，依法裁定驳回起诉并将相关线索材料移送公安，系认定事实错误和适用法律错误。本案中，无任何证据证明上诉人存在违法发放贷款情形，上诉人所提供的借款合同、抵押合同、放款凭证、借款人还款银行流水等均为合法有效的证据，前述相关证据均能充分证明上诉人已经履行了发放贷款的义务，借款人、保证人等均应按各自约定义务履行还款、保证责任。一审法院认定本案存在涉嫌经济犯罪情形并裁定驳回起诉于法无据。被上诉人均未答辩。息烽包商银行向一审法院起诉请求：1.请求判令王泽祥偿还借款本金200万元，支付利息及逾期罚息，并息随本清；2.判令原告对被告易江萍位于兴义市机场大道蓝天花园b15-101号（市房权证兴义字第**）、兴义市机场大道蓝天花园b16-101号（市房房权证兴义字第**）兴义市机场大道蓝天花园b15-201号（市房权房权证兴义字第**）义市机场大道蓝天花园b15-3A01号（市房权证房权证兴义字第**）产折价或拍卖、变卖该财产所得价款在被告王泽祥欠付贷款本息、罚息、诉讼费、律师费等债务范围内优先受偿；3.请求判令被告潘梦瑶、国油石化公司、安达房开公司、王友德、朱敏惠、万程鑫商贸公司对王泽祥的欠付债务承担连带保证责任；4.请求判令各被告向原告支付律师费110655.56元；5.本案诉讼费、保全费由各被告承担。一审法院认为，息烽包商银行在与相关当事人所涉诉的金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，均不同程度存在违反商业银行法、贷款通则、信贷资金管理暂行办法等金融法律、法规的规定，违法发放贷款、虚假冒名顶替贷款、编造虚假贷款用途、与真实借款人内外串通、非法获取贷款等等违反常理、常识的严重违法行为，其违法程度就目前所知案情均已涉嫌构成经济犯罪。因此，该金融借款合同纠纷案已不再属于经济纠纷案件的审理范围，依法应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”规定，裁定如下：驳回息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费25556元，退还息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司。本院认为，综合审查息烽包商银行向一审法院提起诉讼的系列案件材料，息烽包商银行在与相关当事人金融借贷关系形成阶段及实际履行过程中，可能存在虚构交易背景、违法发放贷款或以欺骗手段取得银行贷款等影响正常金融秩序且涉嫌刑事犯罪的行为。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审法院裁定驳回起诉并将线索材料移送公安机关并无不当。综上所述，上诉人息烽包商银行的上诉请求不能成立，本院不予支持；原裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年二月二十五日（）法官助理张觅书记员杨菁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6785号原告：段某某，男，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告：夏某某，男，汉族，住河南省项城市。被告：浙江点我达网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵剑锋。原告段某某与被告夏某某、浙江点我达网络科技有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告段某某于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。审判员  周皓媚二〇一九年二月二十七日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1602刑初200号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人宋新建，男，汉族，1976年6月4日出生于亳州市谯城区，小学文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。2019年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局取保候审，同年2月18日被本院取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2019]150号起诉书指控被告人宋新建犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人宋新建到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2018年12月25日21时许,被告人宋新建酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，行驶至亳州市谯城区交通路与铁路桥交口处，被交警当场查获。经检测，被告人宋新建血液中酒精含量为145毫克/100毫升。公诉机关针对上述指控，当庭出示了物证照片、书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人宋新建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人宋新建对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经审理查明：2018年12月25日21时许,被告人宋新建酒后驾驶皖Ｓ×××**号小型轿车，行驶至亳州市谯城区交通路与铁路桥交口处，被交警当场查获。经检测，被告人宋新建血液中酒精含量为145毫克/100毫升。上述事实，有下列证据在案证实：书证、物证照片、司法检验报告书、被告人供述、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍信息等证据，经庭审质证，上述证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人宋新建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋新建认罪态度较好，可从轻处罚。考虑到被告人宋新建的犯罪情节，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宋新建犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫 娟人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  张云龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3131号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘振，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘振信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币251,501.20元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息23,689.29元、逾期还款违约金5,805.51元，并偿付以欠款本金251,501.20元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金251,501.20元、截止至2019年2月22日的利息32,167.15元、逾期还款违约金20,806.75元，并偿付以欠款本金251,501.20元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金251,501.20元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金251,501.20元；二、被告刘振于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息32,167.15元；三、被告刘振于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金251,501.20元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,555.02元，减半收取计2,777.51元，由原告负担189.81元，被告负担2,587.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2891号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张思潭，男，1969年4月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张思潭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张思潭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计298,599.41元、利息38,594.21元、费用8,771.89元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计7,571.89元、其他费用1,200元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年4月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计298,599.41元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张思潭未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张思潭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计298,599.41元；二、被告张思潭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,489.48元，减半收取计3,244.74元，由被告张思潭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐永明，男，1988年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐永明信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,303.84元。原告诉称,被告唐永明系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,303.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1015号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：刘鲡杉，男，1981年9月14日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘鲡杉信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告刘鲡杉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘鲡杉支付借款本金48489.73元、利息17102.62元、滞纳金12730.54元、杂费545.5元（以上截至2015年1月29日，自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××50。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告刘鲡杉未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告刘鲡杉核发信用卡后，被告开卡使用。截至2015年1月29日，被告刘鲡杉欠原告本金48489.73元、利息17102.62元、滞纳金12730.54元、杂费545.5元。 另查明，被告刘鲡杉在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告刘鲡杉向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、杂费（分期手续费）等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘鲡杉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金48489.73元、利息17102.62元、滞纳金12730.54元、杂费545.5元（以上截至2015年1月29日，自2015年1月30日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2015年1月30日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取886元，由被告刘鲡杉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十日 书记员  任倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22992号申请执行人方鹏，男，1985年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人鼎领科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路****。法定代表人顾曙光。本院在执行浦劳人仲(2018)办字第5847号申请人方鹏与被申请人鼎领科技(上海)有限公司仲裁一案，经查被执行人鼎领科技(上海)有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人方鹏亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年二月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6227号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10573号之一原告深圳市安讯实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区第**第**第**，统一社会信用代码91440300763464452L。法定代表人杨太华。被告郑州振明电子科技有限公司，，住所地河南省郑州市金水区北环路与丰华北路交叉口中建大厦****统一社会信用代码914101053173457015。法定代表人段振民。被告任冲，男，1985年9月25日出生，住址郑州市，本院受理原告深圳市安讯实业有限公司诉郑州振明电子科技有限公司、任冲买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告郑州振明电子科技有限公司、任冲价值人民币524434元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封郑州振明电子科技有限公司、任冲价值人民币524434元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  阎 芸人民陪审员  陈文伦人民陪审员  吴景林二〇一九年二月二十五日书 记 员  叶莉晶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初31743号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅静，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：黄晋，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告黄晋金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄晋的起诉。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年二月十五日书 记 员  余思珈
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初629号 原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵阳市观山湖区金朱东路**恒大中央公园E5地块**，统一社会信用代码：915201136629891887。 法定代表人：张丹，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗珠玉，女，汉族，系该公司职员，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：代琴琴，女，汉族，系该公司职员，代理权限：特别代理。 被告：付晓珊，女，1993年5月16日生，汉族，户籍地址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住贵州省贵阳市白云区（即送达地址）。 原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称“广聚源房开公司”）诉被告付晓珊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源房开公司之委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，被告付晓珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告广聚源房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付剩余款项37500元；2、请求依法判令被告支付违约金（违约金按协议约定每日万分之一计算，分别以25000元为基数，从2014年12月31日至被告付清剩余款项止，以12500元为基数从2015年6月30日至被告付清剩余款项止，暂计算至2018年12月31日，违约金金额为5252.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2013年6月12日签订了《车位购买协议》，被告向原告购买位于贵阳恒大城负xx楼车库xx号停车位，停车位总价为125000元，付款方式为分期付款，截止目前，被告尚欠37500元未付，原告经多次催讨无果，故诉至法院。 被告付晓珊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述及其提交的证据，本院经审理认定的事实如下：2013年6月12日，被告付晓珊（乙方）与原告广聚源房开公司（甲方）签订《车位购买协议》，约定：被告向原告购买位于贵阳恒大城负xx号车库xx号停车位，停车位总价为125000元，付款方式为2013年6月15日前支付37500元，2013年12月31日前支付25000元，2014年6月30日前支付25000元，2014年12月31日前支付25000元，2015年6月30日前支付12500元；双方同时约定，乙方必须按照协议约定的期限支付每期款项，逾期则每日按未付款总金额的万分之一计算，向甲方支付滞纳金。截止目前，被告付晓珊已支付82500元，尚欠37500元未付。本院另查明，被告付晓珊实际从原告处购买车位共计8个，其中编号为xx号和xx号的停车位同样因欠37500元款项未付而导致广聚源房开公司诉至本院，本院已依法判决，且已执行完毕，由于剩余6个车位的问题尚未解决，原告多次催讨无果，故诉至本院，请求支持如前诉讼请求。 以上事实，有原告广聚源房开公司提供的《车位购买协议》，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2076号判决书、（2017）黔0113执520号之二裁定书、（2018）黔0113执519、520号结案通知书，《商品房现房销售证明书》等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案证据。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告提供《车位购买协议》证实原、被告间存在车位买卖合同关系，原告已按协议约定将车位交付被告使用，被告也应按照约定向原告支付购买车位款项，现被告尚欠37500元未付，已经构成违约，故对于原告主张被告支付剩余车位购买款项的诉请，本院予以支持。对原告主张的违约金，依据《车位购买协议》约定，被告若逾期付款，则每日应按未付款总金额的万分之一支付滞纳金，该约定符合法律规定，本院予以支持，即被告付晓珊应当向原告支付违约金，违约金以25000元为基数，按照每日万分之一计算，从2015年1月1日计算至被告付清剩余款项之日止，以12500元为基数，按照每日万分之一计算，从2015年7月1日计算至被告付清剩余款项之日止。被告付晓珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付晓珊于本判决生效之日起十日内向原告贵州广聚源房地产开发有限公司支付停车位欠款37500元及违约金（违约金以25000元为基数，按照每日万分之一计算，从2015年1月1日计算至被告付清剩余款项之日止，以12500元为基数，按照每日万分之一计算，从2015年7月1日计算至被告付清剩余款项之日止）； 二、驳回原告贵州广聚源房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，减半收取为434元（原告已预交），由被告付晓珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 张 钰 二〇一九年二月十八日 书记员 杜世朝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱添洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱添洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,646.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱添洪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,646.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初41号原告：焦迎，女，1992年7月23日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。原告焦迎诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告焦迎的委托代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦迎向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求被告退还健身卡费5910元。事实和理由：我与中体力尚公司于2018年签订健身游泳服务合同，在中体力尚所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被华润物业公司收回，导致双方服务合同无法继续履行，后我找到中体力尚公司协商办理退费事宜，中体力尚公司至今拒不办理退费事宜，故诉至法院。中体力尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：承认并同意焦迎的诉讼请求，但中体力尚公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2018年4月，焦迎于力尚健身会所办理了健身个人单年卡并缴纳会费，同时其购买了私教课程，并缴纳了课程费。2018年9月，中体力尚公司因发生诉讼纠纷，力尚健身停止营业。2018年9月12日，中体力尚公司向焦迎出具情况说明二张。其中一张载明：“姓名焦迎，会员卡类别：个人单年卡，办卡日期：2018年4月10日，截止日期：2019年4月9日，办卡金额2010元，剩余时间：210天，本人焦迎因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为1139元。”另外一张载明：“姓名焦迎，购买单价200元，剩余课时24节，本人焦迎因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为4771元。”中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，焦迎向中体力尚公司交纳相关费用，中体力尚公司为焦迎提供健身服务，双方形成合法有效的合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。焦迎主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身自2018年9月始无法继续经营，焦迎的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还焦迎尚未履行部分的费用。现焦迎要求中体力尚公司退还健身卡费5910元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对焦迎的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与焦迎签订的健身合同均于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还焦迎健身卡费5910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年二月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 秦华斌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 判  决 书 （2018）陕0103民初12888号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。被告：赵海鹏，男，1984年5月26日出生，汉族，住西安市长安区委托诉讼代理人：崔斌，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟华，陕西朱西江律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵海鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法运用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人周刚、被告赵海鹏委托诉讼代理人崔斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共114961.62元（截止2018年7月5日，欠款本金100000元，利息6270.08元，费用8691.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵海鹏自2008年3月13日始向原告处申请办理了信用卡，使用该卡进行消费，并又先后在原告处办理其它9张信用卡。截至2018年7月5日止累计欠款本息共计114961.62元未给付。原告自2018年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告赵海鹏辩称：被告在原告处办理的信用卡已经销户，不可能在销户的情况下产生欠款，原告提出的欠款金额没有依据；原告要求支付的利息、费用高于最高院关于民间借贷年息24%的规定；原告提供的合同系格式合同，出现争议，应当作出对原告不利的解释。故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了书面代理意见和答辩状，并提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提供的证据有：1、招商银行粉丝信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约：证明被告2008年3月13日在原告处申请办理信用卡，原被告形成合同关系。2、持卡人账单查询：证明被告欠款金额、持信用卡消费情况、还款情况。3、催收记录：证明原告自2018年5月5日开始多次催款。4、归户管理情况说明：证明原告对客户的账务是按照身份证编号归户管理，多卡归于一户管理，账单欠款额为在原告办理所有信用卡欠款总额。5、被告持卡情况说明：证明被告自2008年3月以来共在原告处办理10张信用卡，有已注销的，有仍在有效期被停止使用的。被告仅承认曾在原告处办理过信用卡，但对以上证据的关联性、真实性均不予认可。被告提供的证据有：招商银行APP视频操作录像，以证明原告起诉的信用卡卡号已注销，该卡项下不可能出现欠款。原告认可尾号为7578的信用卡已注销。经评议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对被告提供的证明尾号为7578的信用卡已注销的证据予以确认。本院认定事实如下：2008年3月13日，被告赵海鹏在原告招商银行股份有限公司信用卡中心申办了卡号为XXXXXXXXXXXX7578的信用卡，申明已阅读并了解信用卡通用领用合约的条款、章程。此后，被告开始使用该卡进行消费，并又先后在原告处办理其它9张信用卡。现被告办理的招商银行信用卡因到期换卡、遗失补卡、卡未开通被注销等原因多已被注销，仅余一张未被注销也因为未按约定还款被停止使用。截止2018年7月5日，欠款本金100000元，利息6270.08元，费用8691.54元。另查，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约载明：“甲方对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有信用卡卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务承担清偿责任。”“甲方为乙方正式办理销户手续，并不意味着甲方放弃其对乙方在销户前对甲方所欠债务的追索权利，甲方继续保留对乙方销户之前及以后发生的信用卡账款的追索权。”“卡片失效后，乙方应继续承担偿还此前信用卡消费使用所产生的全部欠款、利息等的义务。”领用合约对还款方式、利息、费用的计算标准做了约定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，是本案的基本事实。基于这一事实，双方已建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按照领用合约的规定按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任和义务。原告提供的账单查询、催收记录等证据均证明被告拖欠还款本金100000元，利息6270.08元，费用8691.54元的事实，本院予以认可。被告提出的答辩意见及质证意见无相应证据支持，也有违常理，本院不予采信。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵海鹏于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年7月5日，欠款本金100000元，利息6270.08元，费用8691.54元，共计114961.62元，并支付自2018年7月6日起至清偿之日止的利息、费用（按照领用合约的约定计算）。被告如在2018 年7月5日至执行期间有还款项，在执行阶段扣除。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元（原告已预交），由被告赵海鹏承担（被告赵海鹏在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（本页无正文）                 审  判  长    马  涛                       审  判  员    张  鹏                       审  判  员    李新元                       二○一九年二月十六日                       书  记  员    关丽霞         1
四川省雅安市名山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1803司惩3号 被拘留人：庞云章，男，生于1969年12月29日，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行曾留和与庞云章追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人庞云章有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第二百四十一条，决定如下： 对被执行人庞云章拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省雅安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十八日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初2019号原告：沈张军，男，1982年6月4日生，汉族，住江阴市。被告：杜凤列，男，1988年8月19日生，汉族，住江阴市。原告沈张军诉被告杜凤列民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈张军到庭参加诉讼，被告杜凤列经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈张军向本院提出诉讼请求：（一）、判令杜凤列归还借款6000元，并承担该款自2017年1月25日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；（二）、本案诉讼费由杜凤列承担。审理中，原告沈张军变更诉讼请求（一）为判令杜凤列归还借款2500元，并承担该款自2017年1月26日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：他与杜凤列系朋友关系，2016年12月21日，杜凤列因做生意资金周转困难向他借款6000元并出具借条一份，双方约定了借款期限及逾期还款违约金。借款到期后，杜凤列至今仍未还清尚欠的借款。被告杜凤列未作答辩，亦未举证。经审理查明：2016年12月21日，杜凤列向沈张军出具借条一份，载明：今有杜凤列因做生意资金周转困难，向沈张军借得人民币（大写）：陆仟（小写）：6000，双方约定至2017年1月25日前归还，如借款人逾期未还，自愿按借款额百分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、诉讼费、通讯费等费用。该笔项借款已通过以下方式收取：一、收取现金，金额为6000。审理中，沈张军明确：截至2016年年底，杜凤列共计归还借款本金3500元。上述事实，有借条及当事人在庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜凤列向沈张军借款6000元，有借条为凭，杜凤列对此亦未提出抗辩，故本院对借款事实依法予以确认。沈张军自认杜凤列归还了本金3500元，故杜凤列对剩余借款2500元应负归还之责。杜凤列未按约归还借款构成违约，应当承担违约责任，沈张军主张自2017年1月26日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算借款利息，未超出法律强制性规定的标准，本院予以支持。杜凤列经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：杜凤列应归还沈张军借款2500元，并承担该款自2017年1月26日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈张军。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（沈张军已预交），由沈张军负担15元，由杜凤列负担10元，杜凤列负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付沈张军。本判决为终审判决。审 判 员  包 彬二〇一九年二月十八日法官助理  陈 强书 记 员  徐晓寅本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2255号被执行人张婷，女，1998年1月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。本院刑一庭移送执行张婷责令退赔一案，本院作出的（2018）豫0105刑初316号刑事判决书已经发生法律效力。张婷未履行生效法律文书确定的义务，本院刑一庭于2019年1月23日移送本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人张婷的收入款3000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月十九日书记员  尚铭英
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0322执696号 申请执行人：尚莹，女，生于1986年5月19日，住陕西省凤翔县。 被执行人：李康康，男，生于1992年10月4日，住陕西省凤翔县。 申请执行人尚莹与被执行人李康康机动车交通事故责任纠纷一案，本院以(2018)陕0322执字第696-1号执行裁定书冻结被执行人李康康在招商银行深圳分行横岗支行账户、中国农业银行苏州胥口支行账户的存款15000元。因双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李康康在招商银行深圳分行横岗支行账户、中国农业银行苏州胥口支行账户、的存款15000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  封军辉 审判员  张宗让 审判员  王 宇 二〇一九年二月十四日 书记员  高 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执37号申请执行人谢某，女，汉族，1992年10月26日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人卿某，男，汉族，2017年10月10日出生，住长沙市岳麓区。法定代理人谢某，女，汉族，1992年10月26日出生，住长沙市岳麓区，系卿某的母亲。被执行人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组，住长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组。负责人：谢建军，组长。被执行人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会，住长沙市岳麓区坪塘街道双湖村人民港。法定代表人：沈志安。申请执行谢某、卿某与被执行人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院作出的（2018）湘0104民初字第2640号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区坪塘街道双湖村瓦屋村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道双湖村村民委员会的银行存款21015元；或扣留、提取其应得收入21015元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  姚 俊二〇一九年二月十八日书记员  林 倩
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初182号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李聪，男，1984年9月18日出生,汉族，高中文化，公司职员，户籍所在地四川省古蔺县。2018年6月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年7月31日成都市金牛区人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。 被告人李鑫，男，1998年3月30日出生,汉族，初中文化，公司职员，户籍所在地重庆市丰都县。2018年6月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年7月31日成都市金牛区人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。 被告人降初，男，1995年8月9日出生,藏族，专科文化，公司职员，户籍所在地四川省丹巴县。2018年6月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年7月31日成都市金牛区人民检察院以无社会危险性决定不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人李聪、李鑫、降初犯非法侵入住宅罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人李聪、李鑫、降初到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年6月24日10时许，被告人李聪、李鑫、降初以被害人杨某在其三人工作的乐世纪地产公司看好房子但并未支付其公司中介费为由，前往被害人杨某位于成都市金牛区的租住房，采用踹门的方式强行进入被害人杨某家中向其索要中介费，并对被害人杨某实施殴打，致被害人杨某头部外伤，全身多处软组织损伤。被告人李鑫、降初于同日被公安机关挡获，后如实供述了犯罪事实。被告人李聪于同日到派出所接受调查，后期如实供述了犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李聪、李鑫、降初的行为已构成非法侵入住宅罪，三被告人是共同犯罪，归案后如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人李聪对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人李鑫对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人降初对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，公安机关从被告人李聪、李鑫、降初处分别扣押皮鞋一双。经鉴定，被害人杨某的损伤程度未达轻微伤。案发后，被告人李聪、李鑫、降初积极赔偿被害人杨某，并取得谅解。 上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，房屋出租合同，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人李聪、李鑫、降初的户籍材料，拍摄的作案现场、物证及被害人伤情照片，接受证据清单，被害人杨某出具的谅解书，证人王某、张某、郑某、梁某的证言，被害人杨某、黎某的陈述，四川旭日司法鉴定中心法医临床学司法鉴定意见书，现场勘验笔录，被告人李聪、李鑫、降初的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李聪、李鑫、降初非法侵入他人住宅，拒不退出，并殴打被害人，严重干扰被害人正常生活秩序，其行为均已构成非法侵入住宅罪。成都市金牛区人民检察院的指控成立，本院决定予以支持。 在共同犯罪中，被告人李聪、李鑫、降初均积极参与，本案不分主、从犯，按各自的地位、作用分别予以处罚。 被告人李聪、李鑫、降初归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并取得谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。 扣押在案的三双皮鞋不是必要的犯罪工具，不予没收，由公安机关自行处置。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李聪犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人李鑫犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人降初犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田岳 二〇一九年二月二十二日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初176号原告：孙彬，男，1992年8月1日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被告：程联雄，男，1967年12月28日出生，住贵州省道真自治县。原告孙彬诉被告程联雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙彬到庭参加诉讼，被告程联雄经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告程联雄返还原告借款本金100000元并支付2017年9月5日至2019年1月5日期间的迟延支付利息8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告程联雄系亲友关系，2017年8月4日，被告因资金周转向我借款100000元，并于当日向我出具借条一份，定于2017年9月4日前清偿借款，但被告至今未履行还款义务，故诉至人民法院主张上述权利。被告程联雄未作辩称，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告程联雄因资金周转需要在原告处借款100000元（支付方式为：原告将其银行卡交付被告自行取款92000元，原告支付被告现金8000元），同日，被告就所借款项100000元向原告出具借条一份，并承诺于2017年9月4日前归还借款。事后被告未履行任何还款义务，原告经催收无果，诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及银行卡流水记录以及原告当庭陈述在卷佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为：被告向原告借款100000元用于资金周转的事实清楚，债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告在债务到期后未予返还，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付迟延履行利息，系其对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告程联雄经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程联雄于本判决生效之日起10日内返还原告孙彬借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程联雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年二月二十六日书记员  邓洪霞
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初38547号之一原告：霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)，住所地美国新泽西州莫里斯敦市哥伦比亚路**。法定代表人：大卫·A·科恩(DavidA.Cohen)，董事会助理秘书及公司助理首席法律顾问。委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓宽，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：上海霍莱沃电子系统技术股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******/div>法定代表人：周建华，董事长。委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)与被告上海霍莱沃电子系统技术股份有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取4,400元，由原告霍尼韦尔国际公司(HoneywellInternationalInc.)负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  林新建二〇一九年二月十九日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初1142号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：袁挺伟，男，1963年6月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 被告：黄秀英，女，1963年7月3日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 原告海马财务有限公司与被告袁挺伟、黄秀英借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告袁挺伟、黄秀英下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年二月二十二日 书记员 朱志成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：范伟华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范伟华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范伟华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,557.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,557.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初8号原告：重庆速达物业服务有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道富安南路**，统一社会信用代码9150022675008221XH。法定代表人：廖正中，总经理。委托诉讼代理人：李春梅，女，该公司员工。被告：田德丽，女，1970年7月26日出生,汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理重庆速达物业服务有限公司与田德丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆速达物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆速达物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆速达物业服务有限公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年二月十八日法官助理 周 阳书 记 员 罗 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终26153号上诉人（原审原告）：深圳市菊水皇家科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路**南岗第二工业园区****，统一社会信用代码91440300571997692W。法定代表人：潘海锋，总经理。委托诉讼代理人：周霞，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉超，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证住址四川省仁寿县。上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司（以下简称菊水公司）因与被上诉人刘玉超劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2018)粤0305民初16750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人菊水公司一审诉讼请求：1、菊水公司无须支付刘玉超2017年11月28日至2018年6月13日期间未签劳动合同二倍工资差额56999.93元；二、菊水公司无须支付刘玉超律师费3890.67元。原审判决：一、菊水公司应于判决生效之日起十日内支付刘玉超2017年11月28日至2018年6月13日期间未签劳动合同二倍工资差额56999.93元；二、菊水公司应于判决生效之日起十日内支付刘玉超律师费3890.67元；三、驳回菊水公司的全部诉讼请求。如菊水公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取计5元，由菊水公司负担。上诉人菊水公司上诉请求：1、上诉人菊水公司无须支付被上诉人刘玉超2017年11月28日至2018年6月13日期间未续签书面劳动合同双倍工资差额人民币56999.93元。2、上诉人菊水公司无须支付被上诉人刘玉超律师代理费人民帀3890.67元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人刘玉超未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、上诉人菊水公司是否应支付被上诉人刘玉超2017年11月28日至2018年6月13日期间未签劳动合同二倍工资差额；二、上诉人菊水公司是否应支付被上诉人刘玉超律师费。关于争议焦点一。双方确认自第一份劳动合同2017年11月28日到期后未再签订书面劳动合同，上诉人菊水公司依法应支付被上诉人刘玉超2017年11月28日至2018年6月13日期间未签劳动合同二倍工资差额。上诉人菊水公司主张一审判决计算有误，但其于一审庭审中对仲裁核算的金额予以认可，现其并未提交足以推翻的证据，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审根据双方确认的工资标准，认定上诉人菊水公司支付被上诉人刘玉超未签劳动合同二倍工资差额56999.93元，经核算，计算正确，本院予以确认。关于争议焦点二。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，用人单位应当按照劳动者胜诉比例承担劳动者的律师代理费。一审认定上诉人菊水公司支付被上诉人刘玉超律师费3890.67元正确，本院予以确认。上诉人菊水公司主张不需支付被上诉人刘玉超律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人菊水公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市菊水皇家科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 凤 麟审判员 徐 雪 莹审判员 刘 欢 飞二〇一九年二月二十八日书记员 郑晨（兼）书记员 胡珊（兼）
西安市未央区人民法院        西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民初214号原告：张永学委托诉讼代理人：张振西，西安市未央区148法律服务所法律工作者。被告：西安某某新开置业有限公司法定代表人：蒋荣虎，董事长。委托诉讼代理人：孙军锋，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，陕西启坤律师事务所实习律师原告张永学与被告西安某某新开置业有限公司（以下简称某某新开公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永学的委托诉讼代理人张振西、被告某某新开公司委托诉讼代理人孙军锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永学向本院提出诉讼请求：1、解除双方2018年1月20日签订的《认购及签约承诺书》，返还其交付认购定金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告以西安某某新开置业有限公司的名义收取其房屋认购定金5万元，让其签订格式性认购签约承诺书，但被告却在承诺书中加盖“西安某某国际城”的印章。后其多次要求被告加盖公司印章遭拒，期间超出了认购书中有关订立房屋买卖合同的7天期限。后被告将其认购房屋另外签约出售，造成房屋买卖合同在约定期限内未能签订。被告在房屋买卖认购签约过程中，随意改变单位名称主体，经其多次催促又拒不纠正，致使双方无法在期限内签订房屋买卖合同，应承担由此引起的法律责任，故诉至法院，请求判如所请。被告某某新开公司辩称，双方签订《认购及签约承诺书》合法有效，因原告在约定期限内未履行付款义务，其已经向原告发出了解除《认购及签约承诺书》的通知，原告业已收到，按照双方约定，原告未履行付款义务，其所收的定金不予退还，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告张永学与被告某某新开公司签订《认购及签约承诺书》，约定：原告承诺于2018年1月20日认购被告开发建设编号为71-1-10109房产，并支付认购定金5万元，同时确定该套房源信息，且对西安某某国际城《商品房买卖合同》无异议；原告承诺于本承诺书签订之日起7日内补足该套房屋的首付款或全款(定金冲抵首付款或全款)，原告逾期不履行付款约定的，属原告违约，被告有权解除本承诺书，原告自收到被告解除通知书当日即视为本承诺书解除，本承诺书解除后，被告有权将房源另行出售给第三方，原告所缴纳的定金不予退还；原告承诺于本承诺书签订之日起7日内与被告签订《商品房买卖合同》，原告承诺与被告所签订的《商品房买卖合同》真实、有效，签订《商品房买卖合同》后本承诺书自动失效；原告逾期不与被告签订《商品房买卖合同》的，被告有权解除本承诺书，原告自收到被告解除通知书当日即视为本承诺书解除；本承诺书解除后，被告有权将房源另行出售给第三方并处以买受人房屋总额10%的违约金；原告自缴纳认购定金并签订本承诺书之日起7日内，被告不得将该套房屋另行出售给第三方，若被告违约的，将退还原告双倍定金，定金退还后本承诺书解除……。该合同落款处载明出卖人为西安某某新开置业有限公司，加盖印章为“西安某某国际城认购协议专用章”。同日原告向被告交付认购定金5万元，被告向原告出具收据一份，加盖印章为“西安某某新开置业有限公司收款专用章”。因原告未按照承诺书约定时间给付购房款，被告遂向原告发出解除《认购及签约承诺书》通知书，原告于2018年6月8日收到该通知。另查，被告发出通知书落款处载明“西安某某新开置业有限公司”，而加盖印章为“西安首钜商业开发管理有限公司”。庭审中，原告称在签订承诺书后发现被告加盖的印章与公司名称不符，多次要求被告纠正遭到拒绝，故其未按照合同约定交付购房款，签订房屋买卖合同，对此被告称“西安某某国际城认购协议专用章”为其公司刻制并管理用于签订承诺书的印鉴，原告并未因印鉴不符提出异议，解除通知书上的印鉴与公司名称不符系工作人员失误导致。上述事实，有《认购及签约承诺书》、收款收据、解除《认购及签约承诺书》通知书、快递单据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《认购及签约承诺书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告未按照约定时间交付房款属违约行为，被告依约向原告发出解除承诺书的通知，且原告已经收到，故双方签订的《认购及签约承诺书》于原告收到该通知时业已解除，所以对原告要求解除该承诺书的诉讼请求不予支持。按照双方约定，因原告违约导致解除承诺书的，原告所交付定金不予退还，故对原告要求被告退还5万元定金的诉请亦不予支持。原告称因被告拒不纠正印章不符行为，故其未按照约定时间给付购房款，该主张事由并不影响其向被告给付房款及签订《商品房买卖合同》，且原告亦未提供证据证实其主张，故本院不予采信。被告发出解除通知书加盖的印章虽并非被告公司印章，但该通知落款处载明单位名称为被告公司名称，邮政快递单载明的寄件人亦为被告，故加盖印章错误并未影响被告解除承诺书的意思表示，原告以此为由否认解除通知书的效力，理由不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张永学的诉讼请求。本案受理费1050元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员    黄亚军二〇一九年二月十二日  书 记 员   吴瑜娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张有辉，男，1981年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张有辉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,184.06元。原告诉称,被告张有辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,184.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4431号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代玉锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代玉锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告代玉锋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,622.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,622.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初8836号 原告：黄霞，女，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。 委托代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 被告：宋建中，男，1966年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告黄霞与被告宋建中买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，由于被告宋建中无法直接送达，本案进行公告送达并依法转为普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄霞的委托人林谷冲到庭参加诉讼，被告宋建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告黄霞起诉称：被告宋建中向原告黄霞购买电动工具的钻夹头等配件。2009年2月17日，经结算，被告尚欠原告货款2926元，该款被告至今未有支付。故为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告诉请。为此，原告请求依法判令：1、判令被告宋建中支付原告黄霞货款2926元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费用由被告方承担。 被告宋建中未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告黄霞向本院提交以下证据： 一、欠条原件一份，欲证明2009年2月17日，被告宋建中尚欠原告黄霞货款2926元的事实。 对上述证据，被告宋建中未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告黄霞提供的上述证据符合证据的有关形式要件，对证据的真实性本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2009年2月17日，被告宋建中向原告黄霞出具欠条一份，确认欠款2926元。嗣后，对该欠款，被告宋建中至今未有支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告宋建中至今尚欠原告黄霞货款2926元，事实清楚，证据充分。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告宋建中理应在原告黄霞催讨后的合理期限内及时予以支付，逾期未有支付的应承担相应的违约责任。综上，原告黄霞的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告宋建中经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告宋建中支付原告黄霞欠款2926元并赔偿利息损失（利息损失自2018年10月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际付款之日止）。款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。 如被告宋建中未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告宋建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。 审 判 员  许玲晓 二〇一九年二月二十八日 人民陪审员  陈飞和 人民陪审员  徐香珍 代书 记员  孙莉娜
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执329号申请人：陈秀荣，女，汉族，生于1948年6月15日，住邓州市赵集镇余家村韩王刘**。被执行人：河南邓州市农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系公司董事长。本院在执行申请人陈秀荣与被执行人河南邓州市农村商业银行股份有限公司为储蓄存款合同纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫1381执329号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日（××）
四川省彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)川0182司救执8号 救助申请人：赵洪琼，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人赵洪琼与被执行人邓克云机动车交通事故责任纠纷一案，执行中查明，被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人因车祸致残，无固定收入来源，家庭经济困难。赵洪琼于2018年12月28日以家庭经济困难为由向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人赵洪琼经过诉讼无法获得判决金额导致生活困难，且被执行人无可供执行财产，应当给予赵洪琼国家司法救助，故对申请人赵洪琼的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七)项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定决定如下： 给予赵洪琼国家司法救助金2000.00元。 二〇一九年一月三十日
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2747号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道新安东路半岛国际大厦**。 主要负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，男，该单位工作人员。 被执行人：许仙丰,男,1974年7月24日出生,汉族,住建德市。 被执行人：潘静,女,1977年5月9日出生,汉族,住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人许仙丰、潘静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0182民初377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的：被执行人许仙丰归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金100000元，支付利息10989元、逾期利息11038.95元（该利息、逾期利息计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计付），被告潘静对上述应付款项承担连带清偿责任、案件受理费1370元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向申请执行人邮寄受理通知书、告知书；同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人许仙丰、潘静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许仙丰、潘静于2018年10月12日向本院邮寄了《被执行人财产申报表》。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许仙丰、潘静的银行存款、工商、电子商务、车辆、证券、互联网银行等信息进行查询，并通过传统调查的形式，查询了二被执行人在建德市范围内的不动产信息，被执行人许仙丰、潘静的住房公积金、保险信息，以及到二被执行人户籍所在地对二被执行人的下落以及财产情况进行了实地调查。 经查，二被执行人常年在外，被执行人许仙丰身患残疾，暂未发现二被执行人有财产可供执行。二被执行人向本院申报的财产情况，经本院调查属实。 鉴于被执行人许仙丰、潘静拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人许仙丰、潘静采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐元文，其无异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年2月27日，被执行人许仙丰尚应归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金100000元，支付利息10989元、逾期利息11038.95元（该利息、逾期利息计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计付），被告潘静对上述应付款项承担连带清偿责任、案件受理费1370元。 综上，被执行人许仙丰、潘静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0182执2747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  盛 莉
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保267号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：霍贵路，男，汉族，1955年01月23日出生，住址：山东省临清市。被申请人：李玉莲，女，汉族，1953年12月02日出生，住址：山东省临清市。霍贵路之妻。被申请人：都洪琛，男，汉族，1989年03月24日出生，住址：山东省临清市。被申请人：燕飞，女，汉族，1993年11月12日出生，住址：山东省临清市。都洪琛之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人霍贵路、李玉莲、都洪琛、燕飞金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值5万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值5万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张延磊二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执恢74号长沙银帆金属材料有限公司、湖南省新沙锅炉有限公司：本院执行的长沙银帆金属材料有限公司申请湖南省新沙锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南省新沙锅炉有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十八日承办人：周洪波书记员  ：蒋滔
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0423民初4158号原告：鲁山县鲁阳街道办事处，住所地河南省鲁山县城关镇箭道街**院，统一社会信用代码12410423660911002K。法定代表人：陈现生，主任。委托诉讼代理人：郭亚武（特别授权），男，1980年7月13日出生，汉族，系鲁山县鲁阳街道办事处工作人员，住河南省鲁山县。被告：河南天霖实业有限公司，住所地河南省鲁山县城向阳路，统一社会信用代码91410423559327694P。法定代表人：刘松义，经理。委托诉讼代理人：程远强（特别授权），鲁山县鲁阳镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李牛，男，1956年10月10日出生，汉族，系河南天霖实业有限公司工作人员，住河南省鲁山县。原告鲁山县鲁阳街道办事处与被告河南天霖实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法进行了审理。原告鲁山县鲁阳街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋安置费252万元，并从2014年1月21日起、2015年9月2日起至还款之日以收到的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年3月17日，鲁山县城南新区建设指挥部因修建向阳路涉及民宅被征收安置一事与被告签订《协议书》，其中约定被告将其正在兴建的城中村改造项目——望城国际花园中的2172.8㎡房屋给指挥部用于安置被拆迁户，指挥部以1700元/㎡的成本价补偿给被告。协议签订后，原告分别于2014年1月21日、2015年9月2日分两次共向被告支付2520000元款项，并言明：待被告将房屋交付给被拆迁户后，双方办理正规的财务手续。2015年8月，鲁山县城南特色商业区管理服务中心对修路时的被拆迁户进行现金安置，并与被告签订协议，其中约定：被告给服务中心房屋14套，面积1927.71㎡，服务中心支付给被告房屋总价款3277107元。2014年1月21日已付1800000元，2015年8月17日给付720000元，下余757107元等房屋和钥匙及相关手续全部交付后一次性支付。原告得知这一情况后，即向被告提出交涉：原告支付给被告的2520000元现款是为了安置被拆迁户，县被拆迁户不需要安置费，被告应退还该2520000元。服务中心与被告签订房屋买卖协议同原告没有任何关系，原告没有替服务中心支付2520000元款项的义务，但双方多次交涉无果。原告遂向本院提起诉讼本院经审查认为，本案名为合同案件，但此案的法律后果涉及对合同所涉财产房屋归属认定和安置及补偿费的处理。涉案房产即望城国际花园小区因非法占地、未取得《建设工程规划许可证》等相关手续而被相关行政机关作出罚款、拆除整体违法建筑等行政处罚决定。因此，对于未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人诉辩请求涉财产房屋归属认定和安置及补偿费的处理，本院应不予受理。故对原告鲁山县鲁阳街道办事处的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回鲁山县鲁阳街道办事处的起诉。案件受理费26960元（原告已预交），退还原告鲁山县鲁阳街道办事处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺人民陪审员  李红星人民陪审员  王明阳二〇一九年二月六日书 记 员  赵 迪
长沙市天心区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0103执341号湖南橘郡城镇置业有限公司、吴炳国：本院执行的湖南橘郡城镇置业有限公司申请吴炳国商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月二十五日承办人：周洪波书记员  ：蒋滔
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保98号申请人：孙某某，男，1958年2月2日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：朱某某，男，1989年10月28日生，汉族，河**人，居民，住兰山区。申请人孙某某于2019年3月8日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人朱某某的鲁Ｑ×××**车或者相当于3万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人孙某某以6000提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人朱某某的鲁Ｑ×××**。案件申请费50元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一九年二月二十八日书记员 葛绪芬