山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初4521号原告：孙某2，女，1995年5月30日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：王承敏，山东般阳律师事务所律师。被告：孙某1，男，2006年5月2日出生，汉族，住淄川区。法定代理人：宋某，女，1970年4月7日出生，汉族，住淄川区，系孙某1的母亲。被告：宋某，女，1970年4月7日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：成红艳，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。原告孙某2与被告孙某1、宋某继承纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告于2018年12月25日向本院申请对位于淄川区松龄路街道办事处北苑街8号3号楼2单元401号房屋价值进行评估，本院依法委托山东贵恒信房地产土地评估经纪有限公司进行评估，2019年1月7日作出评估报告，评估期间依法应扣除审理期限。原告孙某2及其委托诉讼代理人王承敏，被告宋某及被告孙某1、宋某共同的委托诉讼代理人成红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某2向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承分割位于淄川区户房屋（不动产证号04-1033875）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父亲孙化林与原告母亲陈翠霞于××××年××月××日结婚，1995年5月30日生育原告，原告父母于2002年1月25日离婚，原告跟随母亲生活，孙化林与陈翠霞共同所有的户房屋归原告父亲孙化林所有。后孙化林与被告宋某结婚，被告孙某1是双方所生儿子。2013年1月3日孙化林死亡，其个人所有的淄川区户房屋一套作为遗产没有分割，由被告占有使用至今。故请求分割上述遗产，以评估价格获得房产的全部所有权，给予被告相应价值补偿。孙某1、宋某辩称，被告宋某与丈夫孙化林于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名孙某1，现年12岁。原告母亲陈翠霞与孙化林在2002年1月25日离婚后，原告与孙化林没有任何往来。2007年2月13日原告父亲孙化林因交通事故被撞脑干损伤、颅脑出血住院，当时被告宋某和孙化林的儿子孙某1刚刚出生才8个月，经济极为困难。为了抢救丈夫孙化林，被告宋某四处借钱为丈夫孙化林支付医疗费用。由于肇事司机逃逸，丈夫孙化林车祸受伤没有得到任何赔偿，家中儿子孙某1尚在哺乳期，被告宋某无法打工贴补家用，但为了丈夫孙化林进一步康复，被告宋某多次向亲朋好友借钱为丈夫治疗，被告宋某为救治丈夫孙化林已欠外债19万多元。而原告作为孙化林的女儿，自其母亲陈翠霞与孙化林离婚之后，从没看望过孙化林，就连孙化林车祸后不省人事，原告也没有到医院探望过他。被告宋某日夜守护、精心服侍、整日搀扶孙化林行走，昼夜陪护为其按摩帮助康复。但在孙化林康复期间，不幸于2013年1月3日因突发脑溢血死亡。原告父亲出殡时，原告未到场送葬，自始至终没有履行子女应尽的任何责任。被告孙某1系无劳动能力的未成年人，因家庭困难，每月享受政府补贴的低保金380.00元勉强度日，属于生活特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。被告宋某对被继承人尽了主要扶养义务，并与被继承人孙化林共同生活多年，按照法律规定，在分配遗产时可以多分。原告作为第一顺序继承人也有义务与被告一起承担被继承人的债务。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：孙某2系被继承人孙化林的女儿，被告宋某是被继承人孙化林再婚后的妻子，孙某1系被继承人孙化林与宋某生育的儿子。被继承人孙化林于2013年1月3日因病去世。被继承人去世时，除原、被告外无其他第一顺序继承人。位于淄川区户房屋原系孙化林与其前妻的共同财产，二人离婚时约定归孙化林所有，该房产因离婚析产后为孙化林一人所有，孙化林去世后该房屋为孙化林的遗产。孙化林与陈翠霞离婚时约定：孙某2随陈翠霞生活，孙化林自2002年2月起每月支付抚养费80.00元，于每年的6月1日支付一年的抚养费至孙某2十八周岁止。孙化林的遗产经评估价值为223800.00元。对于没有争议的事实本院予以确认。双方争议事实为：被告主张为给被继承人孙化林治疗及维修房屋所借债务194130.00元是否成立。被告为证明其主张的事实成立，向本院提供借条复印件三十一份、宋某与孙化林夫妻关系存续期间共同投资维修涉案楼房花费13000.00元明细一份、住院病历一份、用药明细一宗。原告对于被告提供的用药明细真实性无异议，但认为用药明细金额为35066.80元，与被告主张债务194130.00元不一致，不能证明被告主张的事实，对于借条复印件、维修房屋明细、住院病历的真实性有异议，不予认可。因被告提供的借条复印件无其它证据与之印证，本案不予认定。被告提供的维修房屋明细系被告自己书写，本院不予认定。被告提供的住院病历、用药明细证明孙化林治病及花费情况，不能充分证明因此负债。综上，被告主张为给被继承人孙化林治疗及维修房屋所借债务194130.00元，因证据不充分，本案中不予认定。本院认为，原、被告为第一顺序继承人，继承自被继承人死亡时开始。本案所涉及的位于淄川区户房屋系孙化林的遗产，原、被告均有权继承。该房屋一直由二被告与被继承人居住，孙化林去世后由宋某、孙某1居住至今，二人除该套房屋外无其它房屋居住。孙某2一直跟随其母亲在张店居住，有房屋可供居住。综上，位于淄川区户房屋归宋某所有为宜。孙某2要求房屋归其所有，其支付宋某、孙某1相应价款，因按照其主张处理后，不利于矛盾化解及无法保证各当事人的基本生活条件，本院不予支持。宋某、孙某1主张宋某在孙化林生病期间尽了较大扶养义务，孙某1享受低保政策生活困难，应适当多分遗产；孙某2在被继承人孙化林车祸受伤治疗期间未曾探望，应适当少分遗产。因宋某与被继承人孙化林系夫妻关系，夫妻间有法定的相互扶助的义务，其在孙化林生病期间尽了主要扶养义务可以多分遗产，本案所涉及房屋归其所有即考虑了该因素，多分遗产应在平均分割的基础上适当多分，本院在综合上述因素确定，宋某分得房屋价值的40%，孙某1分得房屋价值的30%，孙某2分得房屋价值的30%。孙某1因生活困难享受低保政策，但因现在校读书，并不是失去劳动能力，其要求多分得遗产，本院不予支持。二被告主张孙某2在被继承人孙化林车祸治疗期间未曾探望，应适当少分遗产，因被继承人孙化林车祸治疗期间孙某2在读书阶段，并不构成有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的情形，且未探望并不当然少分得遗产，故本院不予支持。被告主张为给被继承人孙化林治疗及维修房屋所借债务194130.00元，因证据不充分，本案中不予认定，若债权人有充分证据证明借款事实成立，可要求继承人用继承孙化林遗产偿还孙化林应承担的债务。孙某2主张被继承人孙化林未支付抚养费应从遗产中扣除，因该抚养费是经本院民事调解书确认的债务，被告未提供充分证据证明被继承人已按生效法律文书履行付款义务，故应从其遗产中扣除131个月的抚养费10480.00元后再分割剩余价值。综上所述，位于淄川区户房屋归宋某所有为宜，宋某应按评估价值223800.00元先支付孙某2抚养费10480.00元后，再支付孙某263996.00元。孙某1应分得价款，可另行向宋某主张。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条第一款的规定，判决如下：一、位于淄川区户房屋归宋某所有；二、宋某支付孙某274476.00元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，减半收取2750.00元，由原告孙某2负担1198.00元，被告宋某、孙某1共同负担1552.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  黄衍凯二〇一九年二月十三日代理书记员  吕文文