江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终130号上诉人（原审被告）：江阴市金玉满堂红木家具馆，住所地江阴市滨江开发区砂山路**。经营者：顾金满，男，1965年6月1日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：顾金满，男，1965年6月1日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：庞明珠（受江阴市金玉满堂红木家具馆、顾金满共同委托），广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治效（受江阴市金玉满堂红木家具馆、顾金满共同委托），广东维强（江阴）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江阴市大桥农副产品交易有限公司，，住所地江阴市滨江开发区砂山路**法定代表人：蒋冬，该公司总经理。上诉人江阴市金玉满堂红木家具馆（以下简称家具馆）、顾金满因与被上诉人江阴市大桥农副产品交易有限公司（以下简称大桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初14568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。家具馆、顾金满上诉称：撤销一审判决，改判驳回大桥公司的全部诉讼请求。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审事实未查清，承租房屋的租金及租期认定有误。大桥公司债务问题影响上诉人经营。租赁房屋未作为店铺使用，反而被大桥公司用作办公场所。2.一审适用法律不准确，顾金满不应该列为共同诉讼人。大桥公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。大桥公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令家具馆立即支付租金195000元并承担逾期利息（自2018年4月18日至实际支付日止按照年利率6%计算）；2.判令家具馆立即搬离江阴市滨江开发区砂山路98号，并支付到期日后的租金（自2018年4月18日至实际搬离日按照208元/天计算）；3.判令顾金满对上述责任承担连带责任；4.判令家具馆、顾金满承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月18日，大桥公司与家具馆签订了房屋租赁协议，协议中约定，大桥公司将坐落于江阴市砂山路98号底层东北方向约238平方米的房屋（下称涉案房屋）出租给家具馆用于经营红木馆，租期自2015年4月18日至2018年4月17日止，租金每年6万元，租金每年增加5000元。大桥公司于合同签订日就将房屋交付给家具馆使用，协议到期后，家具馆在未与大桥公司续签租赁协议的前提下，不仅不支付租金，还不将东西搬离房屋，给大桥公司造成损失。顾金满作为家具馆的经营者，应对家具馆的行为承担连带责任。大桥公司无奈只得诉至法院，请求判如所请。一审法院经审理认定事实如下：2015年4月18日，大桥公司（甲方）与家具馆（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定：甲方将涉案房屋出租给乙方用于经营红木馆；租期自2015年4月18日至2018年4月17日止，租期为三年，续租乙方有优先权；租金每年6万元，租金每年增加5000元；乙方在试用期间，装修水电费均由乙方自理，租期满后，乙方不再续租的，装修归甲方所有，乙方不得拆除。当日，家具馆交付了3万元的租金，大桥公司向其开具了金额为3万元的租房金收款收据。一审另查明，大桥公司的大楼整体朝向是朝东南，家具馆租赁的房屋在大楼一楼底面的东北角。因大桥公司其他债务纠纷，2015年9月9日，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）作出执行公告，称已决定并正在依法评估、拍卖大桥公司坐落于江阴市滨江开发区在建大楼，责令在上述房产内施工作业单位和人员立即停止施工作业，拒不停止的，该院将按照妨害、抗拒人民法院执行，依法追究相关责任人员的法律责任，并强制执行。另有其他法院至房管部门查封冻结了大桥公司的房屋权属。2018年5月16日，无锡市锡山区人民法院在大楼上张贴公告，称依法查封大桥公司名下位于砂山路98-100号土地使用权及相应房产，届时将依法进行评估、拍卖或变卖，要求房产、土地如有租赁户或利害关系人，应当自公告之日起十日内向该院及时提出并提供相应的证据。一审审理中，顾金满称，其在收据开具之后一个星期内左右又交了3万元现金给蒋全兴，在第二笔3万元交付之后，蒋全兴才让他入场装修的；又称家具馆在2015年3月份左右就动工装修了，合同签订后红木家具进去就算正式营业了；虽然法院并无让家具馆停止经营或搬离的公告，但无锡中院出具了停工公告，也有其他法院的评估公告等张贴在大楼的门上，无锡中院在找大桥公司协商的时候，因为家具馆在经营，所以基本上都是找到顾金满，顾金满也为了整个大楼去无锡中院协调过；现在不同意从案涉房屋中搬离，因为房屋装修的损失还没有办法拿到，打算在法院拍卖后清场的时候，在与资产接收方进行协商。大桥公司称，案涉大楼确实在后期处于产权查封阶段，但并不影响出租等一些正常的经营，因为当时无锡中院也是有意想将大楼盘活，尽快偿还一些债权人的债务；2015年首次查封拍卖的时候，针对大楼的只是土地的查封，后变成执行终本案件，对于大楼当时的出租并不存在影响的；对于家具馆已付了3万元租金无异议，但蒋全兴称未收到顾金满交付的第二笔租金，而且按照常理，第一笔租金写了收据，第二笔租金交付也应该有收据；同时变更部分诉讼请求，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，并按年租金70000元的标准计算逾期租金。一审法院认为，大桥公司与家具馆签订的房屋租赁协议无法定无效情形，应认定为合法有效。合同有效成立后，双方均应按约履行各自的义务。现房屋租赁期间已到期，家具馆既未按约支付租金，也未搬离涉案房屋，已属违约，大桥公司有权要求家具馆搬离房屋，支付剩余租金及占有其间使用费，并要求家具馆承担违约责任。关于家具馆、顾金满提出的又支付了3万元租金的抗辩，因其未提供证据予以佐证，大桥公司也不认可，故该抗辩依据不足，法院不予采信。故剩余租金金额应为3万元+65000元+7万元合计165000元。关于双方争议的大桥公司的债务纠纷对于家具馆的经营有无实际影响的问题，法院认为，根据现有证据，仅能证明大桥公司涉诉过程中，相关法院要求在建大楼内施工作业单位和人员立即停止施工作业，并未要求家具馆停止营业或搬离现场，家具馆、顾金满也未提供其他证据证明法院对大桥公司采取的其他措施对其经营活动产生了实际的影响，故该抗辩的依据不足，法院也不予采信。顾金满系家具馆的经营者，应承担相应的责任。综上所述，大桥公司在本案中的诉讼请求部分合法有据，法院依法予以部分支持。一审法院判决：一、家具馆应于判决发生法律效力之日起十日内向大桥公司支付剩余租金165000元，并承担该款自2018年4月18日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、家具馆应于判决发生法律效力之日起十日内搬离其承租的位于江阴市滨江开发区砂山路98号底层东北方向的房屋，并承担自2018年4月18日起至实际搬离之日止按年租金7万元为标准计算的房屋占有使用费；三、顾金满对于家具馆的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回大桥公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2149元、保全费1520元，合计3669元，由大桥公司负担564元，由家具馆、顾金满负担3105元。二审中，家具馆、顾金满提交一份会议纪要，即经过新大城甲乙方、入驻商户三方友好协商，达成元旦试营业一系列决议，内容如下：合同三年一签，签三年送一年。每年交8个月租金使用12个月。原来已经付了一年租金的商户，多出的4个月租金转为仓库或转入下一年租金等。大桥公司质证认为，该会议纪要与家具馆无关。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。承租人应当按照约定的期限支付租金。家具馆租赁使用涉案房屋，大桥公司要求家具馆、顾金满按照合同约定支付租金、使用费等，合法有据，一审法院判决并无不当。家具馆、顾金满上诉认为承租房屋的租期及租金认定有误，未提供相应证据证明，本院对该上诉请求不予支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。顾金满系家具馆的经营者，应承担相应的责任。综上所述，家具馆、顾金满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4298元，由家具馆、顾金满负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 张朴田审判员 华敏洁二〇一九年二月十一日书记员 刘天奇