大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初205号 原告：闻淑晶，女，1963年4月4日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦子木，辽宁东亚律师事务所实习律师。 原告：李春嵩，男，1986年10月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高超，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：李长成，男，1954年2月22日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：郭萍，辽宁誉晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亚丽，辽宁誉晟律师事务所实习律师。 原告闻淑晶、李春嵩与被告李长成返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻淑晶的委托诉讼代理人戴卫祥和焦子木、原告李春嵩的委托诉讼代理人戴卫祥、被告李长成及其委托诉讼代理人郭萍和马亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：判令被告李长成向二原告返还案外人大连北大房屋开发公司出具的《动迁协议书》原件及相关合同、发票、收据等原件。事实与理由：1999年，李长全（系原告闻淑晶之前夫、原告李春嵩之父，已于2018年11月16日去世）所有的坐落于甘井子区的房屋被列入动迁范围。同年9月20日，被告李长成（原告李春嵩之伯父）非法领取由案外人大连北大房屋开发公司出具，应给李长全的《动迁协议书》原件及相关合同、发票、收据等原件。此后，被告又非法占有应回迁分配给李长全的甘井子区房屋。2002年9月26日，原告闻淑晶虽与李长全经法院调解协议离婚，但未分割案涉被动迁房屋，故其与原告李春嵩对案涉回迁房屋均享有法定继承权。现因被告非法占有《动迁协议书》等原件及案涉房屋，致二原告无法办理案涉房屋产权过户登记手续。二原告通过面谈等方式告知被告返还《动迁协议书》等原件、腾退案涉房屋，但其一直借口拖延。现二原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李长成辩称，不同意二原告的诉讼请求。二原告所述被告李长成非法领取动迁协议原件及发票一节与事实不符。首先，从事实上看，被告不存在非法领取，被告是依据李长全与被告1999年4月自愿签订的契约、李长全给予被告的房产证及村委会同意转让的申请，与动迁部门签订并领取的动迁协议。动迁房屋的代建费是被告李长成交付的，故依法拥有该票据。其次，被告虽曾合法领取了动迁协议原件，但目前原件也不在被告手中，因回迁后李春嵩曾找过李长成，把动迁协议原件取走，还回来的是复印件，被告出于对其信任，故协议还回来后没有细看就收起来，直到被起诉才发现原件被调包，被告手中持有的是复印件。第三，从逻辑上讲，1999年动迁时李长全尚在世，其子李春嵩14岁，正是在当地入学的年龄，其户口也可以证明，原告闻淑晶也在同一村居住，原告一家均在的情况下，为何不亲自去办理动迁相关事宜，如一人有事，其他另两人也完全可以去办理，之所以由李长成出面签动迁协议正是因为房屋已卖给李长成，故只有李长成才有权签动迁协议。1999年9月动迁办就把钥匙给李长成，且一直是李长成在回迁房中居住，该情节闻淑晶不可能不知晓，如果原告知道动迁协议是李长成签的，为何当时不起诉，而是相隔近20年才提起诉讼，而且被告李长成如无合法手续，大连北大房屋开发公司也不可能与被告签订动迁协议，给被告李长成发放钥匙。综上，被告李长成签订动迁协议于法有据，二原告的诉求与事实不符，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交的居民户口本、居民死亡医学证明推断书、民事调解书、庭审笔录、动迁协议复印件，被告提交的取暖费收据、代建费收据，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的《卖契》、《辽宁省农村房屋转移登记申请书》，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，在原告无相反证据予以否定的情况下，对上述证据本院予以采信。3.证人刘德木、李传国、董丰举的证言，上述证人均是当时签订卖契的见证人及执笔人，其证人证言能够证明房屋买卖当时的真实情况，具有证明效力，本院予以采信；证人林治高的证言，鉴于林治高未到庭接受询问，其证人证言不符合证据形式要件，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李长成与李长全系兄弟。原告闻淑晶与李长全于1985年7月27日登记结婚，于2002年9月26日离婚，原告李春嵩系李长全和闻淑晶的婚生子，李长全于2018年11月16日死亡。1995年7月31日，坐落于甘井子区一处房屋（产权证号为大房执甘村字第**、建筑面积104.45平方米）登记在李长全名下。1999年4月6日，被告李长成与李长全就上述案涉房屋的买卖签订一份《卖契》，载明：立卖契人李长全因正用不足经中人说允，愿将自有产权房屋叁间（建筑面积壹佰零肆点肆伍平方米）卖予李长成名下，永远为业，自卖日起房屋所属物均有买主经管，亲属双方亦无争论同众言明，房价人民币六万元整当日笔下交清……。中见人为林治高、刘德木、李传国，代笔人董丰举。案涉卖契的所有字迹均系董丰举书写，李长成、李长全、林治高、刘德木、李传国、董丰举在各自名下按手印。1999年4月8日，就案涉房屋的交易，大连市甘井子区凌水镇栾金村民委员会在《辽宁省农村房屋转移登记申请书》中“村民委员会审核意见”处盖章，并签有“同意办理”。庭审中，被告李长成主张案涉房屋的实际交易价为110000元，房屋已交付被告李长成使用。证人董丰举、李传国、刘德木证实，卖契中约定“房价60000元”是为了少交税款，案涉房价实际为110000元，双方当场付清房款。 1999年9月29日，被告李长成与大连北大房屋开发公司签订《动迁协议书》，载明：住户李长全，原房照面积104.45平方米，实测面积104.25平方米，住户李长全回迁分配新居**，新房面积均为60.70平方米；按村委会规定，增加面积在5平方米以内的按此房售价的50%计算，超出5平方米以外的按此房售价的金额计算，回迁增加面积17.15平方米，议定由住户负担代建费5平方米×900元/平方米=4500元、12.15×1800元=21870元。被告李长成在协议“住户”处签名，被告李长成于当日交纳代建费26370元。庭审中，被告李长成主张上述《动迁协议书》原件在原告李春嵩处，因李春嵩曾向被告李长成借用上述《动迁协议书》，但其返还给被告的是复印件。原告称被告只是向其提供了《动迁协议书》照片。 上述两套回迁房屋位于大连市甘井子区，现该两套房屋已在规划动迁范围内。上述两套回迁房屋的取暖费均系被告李长成交纳，XXX号房屋取暖费交纳至2013年。XXX号房屋现由被告李长成居住、XXX号房屋现由原告李春嵩、闻淑晶居住。庭审中，被告李长成主张李长全因无房居住于2013年向其借用一套房屋，故其将XXX号房屋借给李长全。原告闻淑晶称其一家三口于2010年7月1日搬到XXX号房屋居住至今。 2002年9月26日，闻淑晶和李长全经大连市沙河口区人民法院调解离婚，该院作出（2002）沙民初字第XXX号民事调解书，查明闻淑晶与李长全婚后无住房。 2019年1月2日，本案被告李长成作为原告、闻淑晶和李春嵩作为被告向本院提起诉讼，要求确认李长成与李长全于1999年4月6日签订的《卖契》有效。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条之规定的相关内容可以看出，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；夫或妻若非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，则夫妻双方应当平等协商且取得一致意见，但他人若有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，则另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，首先，结合闻淑晶与李长全离婚案件的审理情况可以看出，闻淑晶与李长全在婚后无住房，进而可以认定闻淑晶与李长全夫妻二人在夫妻关系存续期间存在其名下并无登记相关房屋或者原来共同所有的房屋已被出售的情况。其次，由于闻淑晶、李春嵩并未提供充分证据证明在本案诉讼之前其对案涉房屋卖契的签订明确表示不同意及对该契约中记载的房屋被动迁安置两套房屋的相关权利曾经予以主张等事实，因此，虽然闻淑晶、李春嵩未在案涉房屋卖契等相关材料中签字认可，但结合李长成与李长全签订的房屋卖契及《辽宁省农村房屋转移登记申请书》、案涉房屋卖契中记载的见证人及执笔人的证人证言、李长成签订的动迁协议书、李长成交纳代建费及动迁安置的两套房屋所发生的取暖费等相关证据可以认定，李长成作为善意相对方有理由相信案涉房屋卖契的签订系李长全夫妻双方共同意思表示，亦可以认定李长成已经履行了支付房款的义务，进而可以认定李长成基于案涉房屋卖契的签订和履行而享有该契约中记载的房屋被动迁所获得的相关利益。据此，闻淑晶、李春嵩在案涉房屋卖契签订近20年之后又以其不知道或不同意为由要求李长成返还与案涉房屋卖契中记载的房屋被动迁安置相关的动迁协议书、发票等材料，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告闻淑晶、李春嵩的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告闻淑晶、李春嵩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  崔洪梅 二〇一九年二月二十七日 书记员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。