辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终100号上诉人（原审被告）：辽阳恒利物业管理有限公司，住所地辽阳市白塔区南郊街60号。法定代表人：王尚威，该公司经理。委托诉讼代理人：王源，该公司文员。被上诉人（原审原告）：孔繁敏，女，1960年11月5日出生，回族，住辽阳市太子河区。被上诉人（原审第三人）：溧阳双菱电梯工程有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇五星大道1号8818室。法定代表人：孙文浩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：卢明卓，该公司维保经理。被上诉人（原审第三人）：上海三菱电梯有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。负责人：陆雄国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪柱，该公司售后经理。上诉人辽阳恒利物业管理有限公司（以下简称恒利物业）因与被上诉人孔繁敏、溧阳双菱电梯工程有限公司（以下简称双菱电梯）、上海三菱电梯有限公司辽宁分公司（以下简称三菱电梯）物业服务合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人恒利物业的委托诉讼代理人王源、被上诉人孔繁敏、被上诉人双菱电梯的委托诉讼代理人卢明卓、被上诉人三菱电梯的委托诉讼代理人李洪柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒利物业上诉请求：依法改判或发回辽阳市太子河区人民法院重新审理。本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。一审判决认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，应当承担赔偿业主损失等违约责任。在第三人上海三菱电梯有限公司辽宁分公司告知其电梯底坑渗水需要处理的情况下，其没有尽到管理责任导致电梯故障，构成违约，故对被上诉人被困电梯引发身体不适所产生的损失，上诉人应承担一定的赔偿责任。上诉人认为，此事故属孔繁敏自身身体问题与被上诉人上海三菱电梯有限公司辽宁分公司维保不当造成，与我物业公司无关，我物业公司不应承担任何赔偿责任。二、一审判决理由错误。1、电梯进水，致使孔繁敏被因电梯并进行住院治疗，因孔繁敏自身身体问题及溧阳双菱电梯工程有限公司、上海三菱电梯有限公司辽宁分公司维保失职、失责造成。上海三菱电梯有限公司辽宁分公司于2018年5月29日报修电梯底坑进水，经辽阳恒利物业管理有限公司工作人员清掏后电梯恢复正常运行。可由第三人提供的致用户函、图片等证据证明我公司接到电梯进水时已及时处理电梯故障对电梯底坑进行清掏、风干等处理，并恢复电梯运行。2、第一次进水问题发生于2018年5月29日，当时经维保人员现场勘查发现，我公司工作人员清掏、风干并由我公司购买全部底坑开关部件更换后恢复电梯运行。在此之后我公司并未接到溧阳双菱电梯工程有限公司或上海三菱电梯有限公司辽宁分公司的任何电梯急修任务通知单或致用户函等一切相关材料信息。直至2018年8月2日我公司才接到上海三菱电梯有限公司辽宁分公司的致用户函，致用户函上的日期显示为2018年8月2日，且是在事故发生后的第三天才被送达至我公司。3、因电梯的任何部位维护均由上海三菱电梯有限公司辽宁分公司负责，非专业技术人员禁止进入机房重地及电梯底坑。因此我公司无法了解电梯的具体情况，只能根据上海三菱电梯有限公司辽宁分公司了解电梯维保情况。在2018年5月29日-7月30日下午四点上海三菱电梯有限公司辽宁分公司并未向我公司提出底坑有水，急需处理的通知。仅在7月30日电梯困人后的8月2日上海三菱电梯有限公司辽宁分公司发函，告知36号楼电梯底坑有水。我公司在7月30日将底坑积水清掏干净。且根据上海三菱电梯有限公司辽宁分公司与辽宁恒利集团发展有限公司签订的《产品保养服务合同（三方）》第七项第2.6条乙方责任约定在乙方按本合同规定提供有效服务期内，对存在的非保养责任引起的故障，应及时书面通知甲方整改；当存在的故障可能严重影响电梯设备安全运行时，应及时通知甲方暂时停止使用该电梯设备。因此上海三菱电梯有限公司辽宁分公司未尽到电梯维护巡查职责，且未告知辽宁恒利集团发展有限公司或我公司电梯底坑有水一事，未能履行告知义务，此等属于违约行为。根据《产品保养服务合同（三方）》第九项违约责任第2条若在保养期间内电梯设备发生事故、停运而给甲方带来损失并由甲方书面提出赔偿要求的，由政府主管部门介入并做出鉴定结论。若判定由乙方保养责任所致而造成的损失，乙方应当按照法律规定对甲方作相应赔偿。此次事件因上海三菱电梯有限公司辽宁分公司未尽到电梯维护巡查责任，而导致孔繁敏住院治疗并与我公司产生物业服务纠纷，造成了我公司的损害及与业主间关系的损害。此次事件给我公司造成的财力、物力及精神上一切损失由甲方承担，并要求上海三菱电梯有限公司辽宁分公司做出书面道歉。4、根据《辽宁省电梯安全管理办法》第十项第六款规定发现电梯运行事故隐患可以做出停止使用决定并立即告知本单位负责人。综上可以判定出三菱电梯未履行维保和巡查制度，未能及时发现底坑有水，从而导致电梯故障发生。5、上海三菱电梯有限公司在2018年5月29日告知我公司电梯有水后至2018年7月30日发生困人的时间段，辽宁恒利集团发展有限公司与辽阳恒利物业管理有限公司均未接到电梯底坑有水的故障报告或任务急修通知单，直到2018年8月2日三菱公司发函告知我公司电梯底坑有水。且7月30日16点47分上海三菱电梯有限公司辽宁分公司急修任务单上的字样为上海三菱电梯有限公司辽宁分公司维保公司维保人员在我公司许宏革签字后人为添写的（后续填写，而并非当场签字填写）签字人可以做证。且电梯底坑有水一事因政府部门至今折迁未完成，工程未竣工所致。即工程竣工后地下防水工程也由施工单位保修5年。我司在5年质保期内只负责申报，但辽宁恒利集团发展有限公司与辽阳恒利物业管理有限公司在2018年5月29日后并未接到上海三菱电梯或溧阳双菱电梯工程公司的任何有关于电梯底坑有水的报告，也无法向36号楼施工单位提出防水要求。综上所述，辽阳恒利物业管理有限公司不存在不履行或不完全履行物业服务合同约定。36号楼电梯的维修、养护、管理和维护及巡查义务不在物业公司，而是上海三菱电梯有限公司辽宁分公司。根据辽宁恒利集团发展有限公司与上海三菱电梯有限公司辽宁分公司签订的维保合同，上海三菱电梯有限公司辽宁分公司未尽到维保职责与告知义务。因此不存在我公司对上海三菱电梯有限公司辽宁分公司的管理责任，物业公司完全按照物业电梯公司签订维保记录，没有构成违约。故孔繁敏被困电梯造成住院治疗，为孔繁敏自身身体原因及上海三菱电梯有限公司辽宁分公司未履行或未完全履行维护、巡查和告知义务所造成，与我公司无关。孔繁敏可主张权利另诉上海三菱电梯有限公司辽宁分公司及溧阳双菱电梯工程有限公司工作失职之责。孔繁敏辩称，请求法院依法判决。双菱电梯辩称，本案电梯故障我方无过错，不应承担相应赔偿责任。三菱电梯辩称,我方不应当作为本案的当事人参加诉讼，也不应对损害事实承担赔偿责任。孔繁敏向一审法院起诉请求：要求恒利物业赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神损失费等共计12989.26元。一审法院认定事实：孔繁敏系恒利新城36号楼东2单元21楼169号的业主，恒利物业系恒利新城小区的物业服务公司。2018年3月18日，辽宁恒利集团发展有限公司（甲方）与第三人双菱电梯（乙方）、第三人三菱电梯（丙方）签订产品保养服务合同，丙方是电梯设备的生产销售企业，乙方是丙方认可的具有资质的电梯保养企业，甲方委托乙方对甲方的4台电梯设备提供保养服务，服务期限自2018年3月18日起至2019年3月17日止，每15天对电梯设备进行1次保养，乙方不承担土建工程中的电梯井道防水等附属设施的清理工作。2018年7月24日，第三人双菱电梯对电梯进行保养时，发现底坑有渗水，需处理，在电梯保养作业报告中对此问题进行记载，并将报告交付给恒利物业一份。2018年7月30日下午16时许，孔繁敏从居住的单元1楼进入电梯准备去17楼，当电梯运行至17楼时，电梯发生故障，电梯门没有正常打开，并速降至14楼，孔繁敏被困电梯13分钟，后由恒利物业的工作人员将其从电梯中救出。孔繁敏因被困电梯而身体不适，当即被送往辽阳市中心医院救治，入院诊断为高血压3级（病史5年）、冠心病。孔繁敏于2018年8月16日出院，出院诊断为高血压3级、冠心病、脑梗塞、脂肪肝、右肺结节、高脂血症，住院17天，医疗费共计5280.26元，住院期间一人陪护。孔繁敏住院期间，第三人双菱电梯为孔繁敏垫付医疗费3000元，在审理中明确表示不需要孔繁敏返还。事故发生后，三菱电梯辽宁分公司工程部到现场勘察发现，电梯底坑渗水导致底坑安全开关断路是本次电梯发生故障的原因。恒利物业提供了其与恒利新城小区业主委员会签订的物业管理服务协议，根据协议，恒利物业对小区内房屋共用部位、共用设施设备具有维护、修缮、服务与管理的义务。一审法院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务，应当承担赔偿业主损失等违约责任。本案中，恒利物业作为恒利新城小区的物业服务公司，其对公用设备负有维护、修缮、管理的义务，在第三人双菱电梯告知其电梯底坑渗水需要处理的情况下，其没有尽到管理责任导致电梯故障，构成违约，故对孔繁敏被困电梯引发身体不适所产生的损失，恒利物业应承担一定的赔偿责任。从孔繁敏的住院病历可看出，孔繁敏自身存在高血压及冠心病病史，其被困电梯产生的胸闷、心悸等症状主要是自身疾病所引发，被困电梯仅是诱因，故孔繁敏应对自己的损失承担主要责任。综合考虑电梯故障对诱发孔繁敏身体不适的原因力、孔繁敏的实际损失等因素，恒利物业对孔繁敏的损失承担30%的赔偿责任为宜。孔繁敏提供的医疗费票据金额为5280.26元，因第三人双菱电梯已经给付3000元，且不要求孔繁敏返还，故该3000元不属于孔繁敏的损失，应从医疗费中扣除，医疗费为2280.26元。孔繁敏所诉伙食补助费850元、误工费1870元、护理费1955元、交通费34元符合法律规定，一审法院予以支持。精神损害抚慰金无法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、辽阳恒利物业管理有限公司赔偿孔繁敏医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计6989.26元的30%即2096.78元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回孔繁敏的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由孔繁敏负担40元，辽阳恒利物业管理有限公司负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，证明物业公司对电梯已经尽到了日常的维护保养义务，双菱电梯公司没有对电梯尽到维护保养义务，应该对损害事实承担赔偿责任。经合议庭评议认为，上诉人提交的证据不属于二审期间新证据，不能作为认定案件事实的依据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。上诉人恒利物业作为恒利新城小区的物业服务公司，应对其实施物业管理范围内的配套设施、设备等的安全性负有相应义务，应对其委托的电梯公司维修电梯的行为进行监督和管理，以保障乘坐电梯人员的安全，故上诉人恒利物业在双菱电梯告知其电梯底坑渗水需要处理的情况下，其没有尽到管理责任，对本案损害的发生存在一定的过错。原审判决综合考虑电梯故障对诱发孔繁敏身体不适的原因力及身体情况等实际损失因素，判定上诉人承担30%的赔偿责任较为合适，本院予以维持。上诉人恒利物业主张被上诉人孔繁敏被困电梯所发生的损失为其自身身体原因所致，其不应承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。对上诉人主张本案系三菱电梯公司未履行或未完全履行维护、巡查和告知义务所造成，与其公司无关的上诉理由，因该主张系另一法律关系，上诉人可另行主张权利。综上所述，恒利物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽阳恒利物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年二月二十日书记员 孔 莹