wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：马仪娜，女，1997年12月21日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马仪娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马仪娜系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,135.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2406号之一申请执行人：薛惠民，男，汉族，1953年11月5日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：万建华，男，汉族，1968年2月15日出生，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人薛惠民依据已发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2018）赣0902民初3664号民事判决书，于2018年9月14日向本院申请执行。本院于2018年9月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万建华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控发现被执行人万建华名下仅有少量存款，无房产、无车辆、公积金、金融理财产品等财产信息，基于被执行人万建华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人住所地进行调查，未发其他可供执行财产，本院依法将被执行人万建华发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行5.48万元，截止2019年2月25日已执行0元，未执行5.48万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2019年2月26日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  王建华审判员  吴志辉二〇一九年二月二十六日书记员  周 毅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执6490号 申请执行人：洪方辉 被执行人：王挺德、税华琴 申请执行人洪方辉与被执行人王挺德等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0121民初226号 原告:宁夏众安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纳伏明，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。 被告：马学军，男，1979年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县。 原告宁夏众安物业服务有限公司与被告马学军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告宁夏众安物业服务有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏众安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告宁夏众安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏众安物业服务有限公司负担。 审判员  董琳 二0一九年二月二日 书记员 胡斯其 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初2号原告：彭启平，男，1957年6月15日生，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：张导临，贵州省贵阳市息烽县小寨坝镇法律服务所法律服务工作者，执业证号：32401021101175。特别授权代理。被告：蔡显群，女，1958年10月1日生，住贵州省息烽县。被告：张春国（同时是蔡显群的特别授权代理人，二人系夫妻关系），男，1959年2月13日生，住贵州省息烽县。原告彭启平与被告张春国、蔡显群合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭启平及其委托诉讼代理人张导临，被告张春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭启平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告股份转让金32.8万元和逾期24.83个月资金占用费122163元，合计人民币450163元，并判令二被告从原告起诉起以32.8万元为基数，每月按1.5％支付原告资金占用费直至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告张春国系朋友关系，2002年6月，被告张春国在息烽县荆江投资开发乌江支流马耳河航运码头，因其缺少资金便找原告合伙投资，原告通过考察认为可行，于是与被告张春国于同年6月21日签订了《投资合作协议》，原告投资1.5万元享有10％的股权，双方开始合伙经营。之后，由于该码头需要继续投资，从2003年到2013年9月期间，各项建设共计投资204.4万元，原告按照10％的投资比例先后投入了20.4万元，被告张春国写了收条与原告。后来，被告张春国称还要再投资，原告已经没有能力投资了，被告张春国称原告不再投资的话，要求原告将持有的股份转让与被告，原告采纳了张春国的建议，于是双方通过核算，于2016年12月16日签订了《股权转让协议》，被告张春国同意在签订该协议之日起30日内支付原告的股份转让金32.8万元，还约定“若逾期未支付，每月按百分之一点五计算资金占用费（可计复利）”,被告张春国亲自起草协议并打了欠条给原告。期限届满后，原告向被告张春国索要股份转让金，被告张春国称其经济暂时困难，请原告予以谅解，待其经济好转就支付，约定的逾期资金占用费不变。原告碍于面子，也只好同意。后被告张春国一拖再拖，为维护自己的合法权益，特诉至法院望判令如前诉请。被告张春国、蔡显群辩称，对原告提出的诉讼请求不予认可，因为2002年6月21日的投资协议不是真实的，是2013年补签的，因被告之前得到原告的关照，原告于2013年打印好《投资合伙协议》向原告索要好处，被告碍于情面才在协议上签字，被告也没有收到合伙协议中的1.5万元，只认可收到20.4万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡显群与张春国系夫妻关系。2013年，原告彭启平与被告张春国签订《投资合伙协议》，约定双方共同投资乌江支流马耳河码头，张春国出资13.5万元，享有90%股份，彭启平出资1.5万元，享有10%股份，协议同时对双方的权利义务进行了约定，落款时间为2002年6月21日。2013年8月8日及2013年9月2日，原告彭启平分两次向被告张春国工商银行账户转入共计18万元，后通过现金方式向张春国支付了2.4万元，2013年9月3日，被告张春国向原告出具《收条》，注明收到彭启平后续投资款20.4万元。2016年12月16日，经原告彭启平（甲方）与被告张春国（乙方）协商，双方签订了《股份转让协议》，约定甲方将所持有的马耳河码头股份转让给乙方，股份转让金32.8万元，乙方在协议签订之日起30日内支付甲方股份转让金，逾期未支付的所欠部分每月按1.5%计资金占用费，协议同时对其他事项进行了约定，被告张春国于协议签订当日向原告出具欠条一张，注明欠到原告股份转让金32.8万元。现因被告逾期未支付该款项，原告诉至法院请求判令如前诉请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告向被告张春国转让股份，双方签订的《股份转让协议》是双方协商达成一致后自愿达成，不违反法律规定，是合法有效的，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定履行义务，故被告张春国应当按照协议约定支付原告彭启平股份转让金32.8万元；关于资金占用费的主张，双方约定自逾期之日起按月利率1.5%计算资金占用费，该利率未超过法律规定，起算时间应为2017年1月16日，计算自2018年12月31日为115415元，之后的资金占用费以32.8万元为基数，按月利率1.5%自2019年1月1日计算至全部款项付清之日止。被告张春国辩称双方于2013年补签的2002年的《投资合伙协议》是其碍于情面才签订的，但其未提供证据证明该份协议存在无效的情形，且被告在庭审中认可股份转让金32.8万元是双方协议一致的结果，故对其辩解意见，本院不予采信。关于被告蔡显群，虽与被告张春国是夫妻关系，但蔡显群并未参与合伙经营，原告也未举证证明该财产用于夫妻共同生活，故对原告主张被告蔡显群共同承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告张春国应当支付原告彭启平股份转让金32.8万元、资金占用费115415，合计443415元，2019年1月1日起的资金占用费以32.8万元为基数，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告张春国于本判决生效之日起十五日内支付原告彭启平股份转让金32.8万元、资金占用费115415，合计443415元，2019年1月1日起的资金占用费以32.8万元为基数，按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止；二、驳回原告彭启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元，减半收取计4026元，由被告张春国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  颜丽霞二〇一九年二月二十日书记员  唐圣清
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初763号原告：睢宁县古邳镇陆庄村民委员会，住所地睢宁县古邳镇陆庄村。法定代表人：王志刚，该村村主任。委托诉讼代理人：张玉柱，该村治保主任。委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。被告：高念中，男，1964年1月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。本院在审理原告睢宁县古邳镇陆庄村民委员会与被告高念中农村土地承包合同纠纷一案中，原告睢宁县古邳镇陆庄村民委员会于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢宁县古邳镇陆庄村民委员会申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告睢宁县古邳镇陆庄村民委员会撤回起诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由原告承担。审判长  武震二〇一九年二月二十五日法官助理史高杨书记员仝波
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审35号申请执行人林州市公安交通警察大队法定代表人赵军亮大队长被申请执行人邢彦顺，男，汉族，1972年03月25日出生，住河南省濮阳县。申请执行人林州市公安交通警察大队向本院申请执行410581-2900513273号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安交通警察大队向邢彦顺送达编号410581-2900513273处罚决定书。决定对邢彦顺处以处罚罚款及相应的加处罚款2000元。邢彦顺逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号410581-2900513273处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安交通警察大队申请强制执行的编号410581-2900513273处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  兰晓英二〇一九年二月十一日书 记 员  郭笑宇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初571号原告：王某某，男，汉族，1973年10月20日生，住项城市。被告：王某某，男，汉族，1973年6月10日，住河南省西华县。原告王某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告王某某向原告王某某偿还借款43000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告王某某因做生意资金周转向原告借款100000元并出具欠款凭据，现原告多次催要被告一直没有支付。综上，被告拖延还款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院。被告王某某在法定的期限内未答辩，未到庭，未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某于2017年6月10，以工地开工需要用钱为由，向原告王某某借钱100000元，并向原告出具收条一张。原告多次催要被告一直没有支付。为此原告诉至法院。本院认为，被告王某某与原告王某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告王某某应当支付。故对原告要求被告支付借款100000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，被告在向原告借款凭条上未约定还款期限及利息，故对于逾期还款的利息本院予以支持年息6%时间从原告提起本诉讼开始。被告王某某未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,一百四十四之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效之日起三日内偿还原告王某某借款100000元及利息（利息按照本金100000元，利率按照年息6%，从2019年2月1日起至还清之日止）。二、驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年二月二十一日书记员  闫漫漫
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初546号 原告：付秀清，男，汉族，1960年2月9日出生，住灌云县。 被告：刘红林，女，汉族，1965年12月15日出生，住灌云县。 原告付秀清与被告刘红林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告付秀清，被告刘红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付牛肉款65900元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2010年开始为被告牛肉店供货。被告自2012年开始欠账不还。原告于2013年停止供货，被告尚欠65900元未付。经原告多次催要，被告于2018年9月26日出具了欠条，并承诺过段时间归还，但迟迟未付。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告刘红林辩称，我还，但我身体不好，没有偿还能力，现在还不起，让我带着慢慢还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，被告刘红林出具欠条（签名为“刘洪林”），确认尚欠原告付秀清牛肉款65900元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告刘红林于本判决生效之日起十日内支付原告付秀清欠款65900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取724元，由被告刘红林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年二月十四日 书记员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民初415号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。被告：金坛区西城玉府宾馆，经营场所江苏省常州市金坛区东环一路**。经营者：周俊宏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告金坛区西城玉府宾馆侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年2月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回对被告金坛区西城玉府宾馆的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告金坛区西城玉府宾馆的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告金坛区西城玉府宾馆的起诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  蒋小英审判员  时 坚审判员  刘 颖二〇一九年二月二十八日法官助理刘白宇书记员陈煜雪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐文岳，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地吉林省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告徐文岳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告徐文岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币280,218.88元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息14,898.25元、分期付款手续费11,176.46元、逾期还款违约金8,459.10元，并偿付以欠款本金280,218.88元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金280,218.88元、截止至2019年2月22日的利息23,973.72元、分期付款手续费11,176.46元、逾期还款违约金27,319.78元，并偿付以欠款本金280,218.88元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金280,218.88元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文岳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金280,218.88元；二、被告徐文岳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息23,973.72元、分期付款手续费11,176.46元；三、被告徐文岳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金280,218.88元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,030.54元，减半收取计3,015.27元，由原告负担240.38元，被告负担2,774.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执833号申请执行人杨信民。被执行人河南台兴房产有限公司。法定代表人：王超斌，董事长。关于申请执行人杨信民申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103民初10189号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人河南台兴房产有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣留、扣划、提取被执行人河南台兴房产有限公司存款本金8912.48元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年二月二十一日书记员 王瑞卿
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初797号原告：郭宗家，男，1942年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周宗容，女，1956年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张世国，男，1956年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院受理的原告郭宗家与被告周宗容、张世国物权保护纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告郭宗家于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭宗家之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭宗家撤诉。本案案件受理费25元，由原告郭宗家负担（已纳）。审判员  罗鉴平二〇一九年二月二十二日书记员  喻 琳
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2738号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：中牟县旺角超市，经营场所中牟县商都路东段西环一村**。经营者王虎。原告宏联国际贸易有限公司诉被告中牟县旺角超市侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一九年二月二十五日书记员  吴雅晴
浙江省松阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1124民申1号 再审申请人（原审被告）：潘春香，女，1982年1月28日出生，汉族，住松阳县。 被申请人（原审原告）：潘法，男，1975年9月14日出生，汉族，住松阳县。 被申请人（原审被告）：潘晓平，男，1981年11月20日出生，汉族，住松阳县。 再审申请人潘春香与被申请人潘法、潘晓平民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）丽松商初字第963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院再审过程中，2019年2月22日，再审申请人潘春香向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人潘春香在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下： 准许潘春香撤回再审申请，本案终结再审程序。 审判长  潘富俊 审判员  刘晓霞 审判员  周景根 二〇一九年二月二十二日 书记员  兰 倩 -2- -1-
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4322号原告沈春，男，1979年11月27日出生，汉族，住随州市高新区。委托诉讼代理人王勇，湖北君随律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告鲁勋章，男，1965年9月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告鲁勋昌，男，1961年10月18日出生，汉族，住随州市曾都区。上列二被告的委托诉讼代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告沈春与被告鲁勋章、鲁勋昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈春的委托诉讼代理人王勇，被告鲁勋章、鲁勋昌的委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈春诉称，2017年10月20日，被告鲁勋章以经营资金周转为由找原告借款，被告鲁勋昌自愿为被告鲁勋章的借款提供担保，三方于同日签订了《保证担保借款合同》，约定被告鲁勋章向原告借款400万元，借款期限为一个月，月息三分，于2017年11月20日前还本付息，若不能按期归还借款本息，则承担原告实现债权的所有费用，被告鲁勋昌作为保证人对被告鲁勋章的上述债务承担连带保证责任，保证期限为二年。合同签订后，原告即向被告鲁勋章汇款400万元。借款期限届满后，被告鲁勋章未能如约偿还本息，经原告多次催要，被告仍未能偿还。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告鲁勋章立即偿还原告借款400万元及利息；2、被告鲁勋昌对上述借款及利息承担连带清偿的保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。被告鲁勋章、鲁勋昌辩称，借款行为属实，但欠款金额需要进一步核实确认，被告方愿意与原告调解以到期债权偿还借款本息。经审理査明，2017年10月20日，原告沈春与被告鲁勋章、鲁勋昌签订《保证担保借款合同》，约定：被告鲁勋章向原告沈春借款400万元，借款利率为月利率3％，借款期限为一个月，从2017年10月20日至2017年11月20日，按月结息。若不按期归还借款本息，除按约定支付利息外，还承担实现债权的所有费用。被告鲁勋昌作为借款保证人对被告鲁勋章的债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及原告实现债权的所有费用。合同签订后，原告按约定于当日向被告鲁勋章账户汇款400万元。借款期限届满后，被告鲁勋章未按照约定偿还借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告沈春与被告鲁勋章、鲁勋昌签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反国家强制性规定，合同真实有效。合同签订后，原告沈春作为借款方依约向被告鲁勋章借款400万元，被告鲁勋章应当按照诚实信用原则履行偿还本息的义务。原告沈春要求被告鲁勋章偿还借款本金400万元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。原、被告双方约定的借款利率为24%至36%之间的部分属于“自然债务”，对于未付借款利息及逾期借款利息，本院仅在年利率为24%的基础上支持原告沈春要求被告鲁勋章偿还借款利息的诉讼请求。被告鲁勋昌作为被告鲁勋章借款的担保人，应在保证范围内承担保证责任，故原告沈春要求被告鲁勋昌在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告鲁勋章于本判决生效之日起十日内偿还原告沈春借款本金4000000元及利息（从2017年10月21日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告鲁勋昌对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费38800元，财产保全费5000元，合计43800元由被告鲁勋章、鲁勋昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省随州市中级人民法院审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  王先明二○一九年二月一日书记员周子力
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1102民初6024号 原告：杨太兵，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周世林，四川英年华律师事务所律师。 被告：杨梅，女，1993年6月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。 原告杨太兵与被告杨梅所有权确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太兵及其委托诉讼代理人周世林，被告杨梅及其委托诉讼代理人毛杰到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请庭外调解二个月。本案现已审理终结。 原告杨太兵向本院提出诉讼请求：请求确认合同编号为201605310061的《商品房买卖合同（预售）》的买受人为原告一人，该合同项下位于乐山市市中区“锦绣星城（一期）”第6幢1单元13层4号的房屋为原告所有；2、被告协助办理房屋买受人变更手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告系叔侄女关系。2014年原告家庭房屋土地被政府拆迁，需购房居住，但因原告文化程度低，除写得起自己的名字外，几乎不识字，所以委托被告代理原告购买住房。2016年5月30日，原告交付购房首付款70000元，其中20000元为原告现金交付的定金转付，另50000元系原告向被告借款垫付，双方口头约定用被告母亲王志英已领取的原告拆迁补偿款直接归还被告。2016年5月31日，被告代理原告与出卖方签订了《商品房买卖合同（预售）》，此时，被告却利用代理机会，未征得原告同意，私自将被告作为“买受人”加进了合同，将实际买受人为原告一人写成了原、被告两人，从而使实际上应为原告单独所有的房屋成了原、被告各占50%的共有。合同签订后，其后的购房款、税款、专项维修基金等全部为原告用现金和被告母亲王志英的属于原告的拆迁补偿款支付。2017年9月7日，原告收房后因装修才得知该房还有其他共有人，于是原告才要求被告提供购房合同，被告一直到2018年6月才将购房合同、发票、税收缴款书等提供给原告，原告才知晓被告利用代理之机将被告名字加进了购房买受人。此后，原告一直要求被告办理变更买受人，但被告一直拒绝。故诉至法院主张前述请求事项。 被告杨梅辩称，原、被告双方不存在委托代理关系，双方是共同出资购买，按50%的比例按份共有。合同的签订是买卖双方意思的真实表示，2016年7月13日该合同已经在房管部分备案。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨太兵与被告杨梅系叔侄关系，被告杨梅系原告杨太兵的侄女。2016年5月31日，原告杨太兵与被告杨梅作为买受方共同到与作为出卖方的乐山市金远房地产开发有限责任公司、四川乐山荣大房产投资有限公司销售大厅与出卖方签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，以总价265000元购买出卖方开发的位于锦绣星城（一）期6幢1单元13层4号的住房一套。该合同主要约定：付款方式为分期付款，其中买受人在2016年5月30日前首付70000元，余款195000元在2016年8月30日前付清；买受人杨太兵与杨梅为共有关系，其中杨太兵共同比例为50%，杨梅共有比例为50%。该合同杨太兵署名由杨梅代书，杨太兵在其名字上加盖了手印。 合同签订前一日（2016年5月30日），杨太兵和杨梅即向出卖方支付了首付款70000元，其中杨梅以刷卡方式付款50000元，另有20000元为定金转首付款，此20000元中包括杨梅在2016年5月22日预付的8000元。乐山市金远房地产开发有限责任公司也向杨太兵和杨梅出具了收款收据。2016年7月1日，杨太兵和杨梅以刷卡方式向乐山市金远房地产开发有限责任公司支付了余款195000元，乐山市金远房地产开发有限责任公司也出具了收到杨太兵和杨梅交来房款195000元的收款收据，此195000元中包含杨梅刷卡支付的50000元。2017年9月，出卖方将双方合同项下的锦绣星城（一）期6幢1单元13层4号住房交付给杨太兵，杨太兵一直居住使用至今。 2018年10月24日，杨太兵以杨梅在签订《商品房买卖合同（预售）》时，未经杨太兵同意利用代理之机私自添加共有人，侵犯其财产权利为由，诉至本院主张前述请求事项。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》及附件、收款收据、增值税发票、税收缴款书、借记卡明细对账单、银行卡交易明细清单、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条和第一百三十六条的规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，该行为既可基于双方的意思表示一致成立，也可基于单方的意思表示成立，既可采用书面也可采用口头形式或其他形式，民事法律行为非因法律规定或当事人的另行约定，自成立时即行生效。本案中，虽然原告主张被告是代其与出卖方签订《商品房买卖合同（预售）》，但双方并无书面或口头的委托手续，且在签订购房合以及交款时，原告本人也是在场，并在合同上加盖了手印，所以对原告主张被告是代理其签订购房合同的事实，本院不予认定；虽然原告主张其不识字，但根据双方签订合同的过程来看，双方在与出卖方签订合同、交付购房款时都是共同在场，即便原告主张其不识字，但也能从签字的体例上直观地知晓合同上的署名是几个人，出卖方出具的收款收据上记载的付款人有几个人，而在此情况下原告仍然在合同上加盖了指印，并支付了相应的款项，所以原、被告双方作为共有买受人的民事法律关系，自原、被告在和出卖方签订《商品房买卖合同（预售）》后成立，虽然原告在事后通过电话要求被告变更合同的共有买受人，但事后的沟通并不能否定双方在购买房屋时的意思表示，所以对原告要求确认双方共同签订的《商品房买卖合同（预售）》实质上为其一人的主张，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告杨太兵的诉讼请求。 本案受理费2637元（已由原告杨太兵预缴），由原告杨太兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 彤 二〇一九年二月十五日 书记员 蒋佳玘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李胜斌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐斌。原审第三人：佟悦。再审申请人李胜斌因与被申请人徐斌、第三人佟悦民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终10426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜斌申请再审称，1.原审认定李胜斌与佟悦之间存在借款关系的事实没有证据证明，事实是我将借款提供给徐斌，我和徐斌之间存在借款关系。2.原审法院适用法律错误。依据合同法210条只有在有充分证据证明我向佟悦交付借款基础上才能认定我和佟悦存在借款关系并判决佟悦向我还款，现生效判决没有适用该法条。直接判定佟悦向我还款，判定佟悦、徐斌按照徐斌出具的欠条中约定的月1.5%的利率偿还，适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定予以审查，撤销（2018）辽01民终10426号民事判决，并改判徐斌偿还借款本金48.5万元、按照1.5%偿还利息、负担案件受理费、保全费，并判令徐斌前妻承担连带清偿责任。徐斌辩称，原审认定李胜斌与佟悦之间存在民间借贷关系证据充分。而认定我债务加入自愿替佟悦还款证据不充分。李胜斌曾在大东法院起诉过佟悦，并向法院提交了由佟悦向李胜斌出具的借条、收条、借款合同，李胜斌以此起诉佟悦并查封佟悦多处房产，庭审笔录中双方都承认了由我代转涉案借款，债权人是李胜斌、债务人是佟悦、我是中间人，该案李胜斌撤诉了，未做生效判决，但庭审笔录双方对事实的自认已经记录在卷。在李胜斌本案诉讼第一次二审庭审中李胜斌对涉案借款由我转给佟悦，佟悦是债务人，也有过当庭陈述，案件发回后再次重审，重审后再次上诉，李胜斌改口说我是债务人，并当庭否认其在第一次被发回那次庭审中的当庭陈述。李胜斌在法庭上，前后矛盾，虚假陈述，不应得到法院支持。关于我是否为债务加入人的问题，我认为原审认定错误，我向李胜斌出具的借条，目的在于在佟悦出具正式签字按押的借条之前，代替证明借款关系，佟悦出具签字按押的借条之后，我的借条就应该作废了。我认为我不是债务加入人，判定我还款错误。本院经审查认为，关于认定涉案借款主体是否证据充分问题。经查原审卷宗，李胜斌持有徐斌、佟悦分别出具的两份借据。依据庭审笔录，李胜斌在法庭审理中确曾自认钱是佟悦借的，借条是徐斌出具的，钱汇给了徐斌……原审依据借条、汇款凭证及当事人当庭陈述认定实际借款人应为佟悦、佟悦负有清偿义务证据充分。申请人关于本案认定事实缺乏证据证明的申请再审理由不成立。关于判令徐斌、佟悦共同还款是否适用法律错误问题。徐斌在二审询问过程中自认，其在借款发生时曾经给李胜斌出具过借据，在后期佟悦重新出具借据时，徐斌出具的借据并未收回。根据该事实，原审认定在借款发生时徐斌亦愿意承担款项借用责任、李胜斌亦并未放弃徐斌之前自愿承担款项借用责任并无不当。申请人关于原判决适用法律错误的申请再审理由本院不予支持。另，李胜斌关于要求判令徐斌前妻承担连带清偿责任的主张，因徐斌前妻并非案件当事人，该项主张不属于本案再审审查范围。综上，李胜斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回李胜斌的再审申请。审判长  史致鹤审判员  姚 军审判员  朴海花二〇一九年二月二十二日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执88号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区。被执行人：李青,男,汉族,1974年6月7日生，住镇江市。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李青民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039125号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。因本案被执行人住所地位于镇江市京口区人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E039125号裁决由镇江市京口区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易小辉审判员  王东晖审判员  陈 征二〇一九年二月二十七日书记员  潘畇茜
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更96号罪犯陈玉林，男，蒙古族，小学文化，捕前住内蒙古自治区满洲里市。现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年9月5日作出（2015）满刑初字第122号刑事判决，以罪犯陈玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2014年10月27日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年10月15日投送扎兰屯监狱服刑改造。执行期间，本院于2017年11月23日作出（2017）内07刑更384号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期自2014年10月27日起至2019年12月26日止）。截止2019年2月1日，剩余刑期十个月二十五天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出假释建议书，报送本院审理，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员刘金鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯陈玉林在2018年1月22日至2018年6月25日服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，提请假释。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯陈玉林符合假释条件。经审理查明，罪犯陈玉林在2018年1月22日至2018年6月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格。获表扬二次，获2017年度扎兰屯监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2017年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、监管干警证言、同监犯人证言、"三课"学习成绩单、罪犯计分考核表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯考核表、罪犯专项加分审批表、罪犯新旧计分考核情况转化表、罚金缴纳收据、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请假释建议书、罪犯假释审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院假释提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯陈玉林原居内蒙古自治区××区出具调查评估意见书同意对其适用社区矫正，其亲属也表示愿意接受并做好思想教育工作，某分场同意接收其为单位员工，其本人也做出服从监管的保证。以上事实有调查评估意见书、扎兰屯监狱罪犯假释征求意见书、保证书、证明、接收证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉林在2018年1月22日至2018年6月25日服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，已服满原判刑期的二分之一以上，且罪犯陈玉林原居内蒙古自治区××区同意对其进行假释，其亲属也表示愿意接受并做好思想教育工作，某分场同意接收其为单位员工，其本人也做出服从监管的保证。罪犯陈玉林假释后不致再危害社会，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈玉林予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年2月1日起至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 伟人民陪审员 李 沫人民陪审员 赵忠慧二〇一九年二月一日书 记 员 吴 云
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执恢17号申请执行人：刘志杰，女，1967年8月12日生，汉族，现住汪清县。被执行人：魏忠华，男，1981年5月31日生，汉族，汪清县。申请执行人刘志杰与被执行人魏忠华民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2016）吉2424民初1211号民事判决，已发生法律效力。权利人刘志杰于2017年3月20日向本院申请执行，要求被执行人魏忠华支付借款本金75,000.00元及案件受理费838.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年3月20日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人魏忠华下落不明，且无可供执行的财产，经申请执行人的委托代理人同意，本院于2017年8月18日作出（2017）吉2424执141号执行裁定，予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人魏忠华于2019年2月13日到本院表示履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月14日恢复执行。恢复执行后，被执行人魏忠华于2019年2月14日向本院执行账户汇入了执行款81,038.00元（其中包括：借款本金75,000.00元，迟延履行利息5,000.00元，申请执行费1,038.00元）。本院收取申请执行费1,038.00元。本院于2019年2月15日向申请执行人刘志杰提供的银行账户汇入了执行款80,000.00元（其中包括：借款本金75,000.00元，迟延履行利息5,000.00元）。申请执行人刘志杰表示，剩余的迟延履行利息和案件受理费予以放弃。至此，申请执行人刘志杰申请执行的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，予以结案执行员 安 敏二〇一九年二月二十一日书记员 刘志坤
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更463号罪犯王平行，曾用名王富贞，男，1973年9月9日生，汉族，文盲。现在河南省豫中监狱服刑。2009年11月27日河南省周口市中级人民法院作出了(2009)周刑初字第7号刑事判决，罪犯王平行犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币5.5万元。刑期自2008年4月30日至2022年4月29日止。判决生效后，于2010年5月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对王平行减去有期徒刑九个月；2014年12月15日对王平行减去有期徒刑一年四个月，刑期至2020年3月29日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王平行自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2006年8月至2007年12月，罪犯王平行伙同他人分别在项城市莲花仙子工商银行附近、淮阳县西关农业银行附近抢夺作案3起，物品现金共计价值57900元。2006年3月的一天夜里，王平行伙同他人窜至沈丘县太康和街12胡同2号马少康家，盗窃摩托车等物品价值9100元。该犯系主犯、一人犯数罪。罪犯王平行服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年2月；2015年8月；2016年1月；2016年6月；2016年11月；2017年4月；2017年9月分别获得表扬；2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年上半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：良好、良好、优秀、一般、优秀、优秀、良好、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王平行本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平行减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘俊丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终217号上诉人（原审被告）：三明市鼎天物资贸易有限公司，住所地福建省三明市三元区长安路******。法定代表人：林世诸。被上诉人（原审原告）：上海华彬国心进出口有限公司，住所地中国（上海）自，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：许波，执行董事。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初94439号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无、地域管辖定□法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更220号罪犯吴献勇，男，1981年8月2日生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化。现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一五年十一月十九日作出（2015）宝刑初字第2189号刑事判决，认定吴献勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱青减字（2019）第11号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月2日至2019年2月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴献勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯吴献勇减刑，剥夺政治权利二年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑法定条件。经审理查明，罪犯吴献勇在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯吴献勇认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯吴献勇在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴献勇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年8月15日起至2027年4月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民初3155号 原告：张敬忠，男，1964年4月23日生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：于慧生，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛媛，山东天矩律师事务所实习律师。 被告：张敬厚，男，1964年5月9日生，汉族，住桓台县。 委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。 第三人：桓台县果里镇官西村村民委员会。住所地：桓台县果里镇官西村。 负责人：牟春，村主任。 原告张敬忠与被告张敬厚、第三人桓台县果里镇官西村村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告张敬忠于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敬忠的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张敬忠撤诉。 案件受理费50元，由原告张敬忠负担。 审判员  李江贤 二〇一九年二月二十七日 法官助理刘佼 书记员赵晴晴
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0521执保97号之一本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院0年月日生效的(2017)皖0521刑初186号判决，于向被执行人杜金保发出执行通知书，责令被执行人杜金保（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜金保在中国银行当涂支行营业部的账户18×××55CNY0存款11919.80元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李昭平二〇一九年二月二十一日书记员  干方春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初41888号原告：常城，男，1966年1月3日出生，汉族，北京市通州区西集镇辛集村农民。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：北京市厨佳洁厨房设备有限公司，住所地北京市通州区分钟寺周庄路**。法定代表人：缪世林，经理。原告常城（以下简称原告）与被告北京市厨佳洁厨房设备有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郝志勇，被告的法定代表人缪世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付解除劳动关系经济补偿金63000元；2．被告支付2004年5月至2011年7月期间未缴纳养老保险损失赔偿金30000元；3．被告支付2004年5月至2011年7月期间未缴纳失业保险损失赔偿金20000元；4．被告支付2017年2月28日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额49500元；5．被告支付原告2008年1月1日至2017年12月31日期间70天未休年休假工资62100元；6．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2004年5月1日在被告处工作，月工资4500元。2018年1月30日，被告通知原告解除劳动关系，现原告不服京通劳人仲字【2018】第3852号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2004年5月17日注册成立，原告（农业户籍）随即在被告处工作。工作期间，被告未为原告缴纳养老保险、失业保险。2015年5月，原告离职。2017年2月6日，原告再次入职被告处工作，双方签订自2017年2月6日起至2018年2月5日止的书面劳动合同，其中约定原告月工资3000元。2018年1月30日，被告因搬迁与原告解除劳动合同。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2018年11月19日，仲裁委做出京通劳人仲字【2018】第3852号裁决书，裁决：1．被告支付原告解除劳动合同经济补偿金3000元；2．驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃第4项诉讼请求；被告认可双方2010年至2015年5月、2017年2月6日至2018年1月30日期间存在劳动关系，原告月工资为3500元。同时，原告主张其于2004年5月入职，被告未能提供证据予以反驳。被告主张原告于2017年2月6日重新入职，为证明其主张，被告提交了入职登记表、劳动合同、北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书（入职登记表、劳动合同上原告签名与样本签名倾向是同一人书写）。原告对此不予认可，但未能提供确实有效证据予以反驳。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能正视自己主张，应承担举证不能的法律后果。被告主张原告于2010年首次入职，但原告对此不予认可，被告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，对被告该项主张，本院不予采信；被告提交的入职登记表显示原告于2017年2月6日重新入职，原告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，亦应承担举证不能的后果。故双方劳动关系存续期间应为2004年5月至2015年5月、2017年2月6日至2018年1月30日。2004年5月至2011年6月期间，被告未为原告缴纳养老、失业保险，应赔偿原告因此遭受的损失，对原告要求被告支付该期间未缴纳养老、失业保险损失的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。2017年2月6日至12月31日期间，被告未安排原告年休假，应支付原告未休年休假工资，具体数额由本院核算，对于原告诉请的过高部分，本院不予支持。2015年5月，被告与原告解除劳动关系，双方均未能举证离职原因，应视为协商一致解除劳动关系，被告应支付经济补偿金；2018年1月30日，被告因搬迁与原告解除劳动合同，亦应支付经济补偿金，具体数额由本院核定。原告自愿放弃第4项诉请，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市厨佳洁厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常城2004年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险损失赔偿金12058元、未缴纳失业保险损失赔偿金6706元；二、被告北京市厨佳洁厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常城2017年2月至12月期间未休年休假工资2897元；三、被告北京市厨佳洁厨房设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告常城解除劳动关系经济补偿金43750元；四、驳回原告常城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京市厨佳洁厨房设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年二月二十一日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7537号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申9259号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱新章，男，汉族，1964年11月5日出生，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：朱小斌，男，汉族，1978年7月2日出生，住郑州市金水区。再审申请人共同委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。再审申请人共同委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所实习律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校。负责人：冯晓珂，系该学校校长。委托诉讼代理人：马春平，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人朱新章、朱小斌因与被申请人郑州市金水区吉祥机动车驾驶员培训学校（以下简称吉祥驾校）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人朱新章、朱小斌申请再审称：1、朱小斌与吉祥驾校通过协商，由朱小斌退还吉祥驾校5万元，吉祥驾校将2万元押金条及10万元收条交给朱小斌。朱小斌已经将5万元退还给吉祥驾校，吉祥驾校也将押金条和收条交给朱小斌，因此吉祥驾校无法提供相关收据的原件。原审仅依据吉祥驾校提供的相关票据照片就认定朱小斌承担退还责任证据不足。2、涉案土地系朱新章从祭城办事处庙张第四村民组承租土地后转租给吉祥驾校的，土地来源合法，朱新章不存在过错。郑州市城管局下发的《责令改正通知书》系政府行为，属不可抗力，根据双方签订的协议，合同因此解除。根据协议约定，租金不予返还。吉祥驾校租赁土地多年，对土地状况明知，其将土地用于非农建设，存在重大过错。原二审没有查明双方的过错情况就判令朱新章退还13万元土地租赁费用，明显有失偏颇，且与事实不符。综上，请求依法撤销原判，改判朱新章、朱小斌不承担退还责任。被申请人吉祥驾校答辩称：原审认定吉祥驾校与朱新章、朱小斌签订的土地租赁合同无效事实清楚、适用法律正确。在此基础上判令朱新章依法返还10个月的租金13万元，判令朱小斌返还押金2万元及租金5万元并无不当。综上，请求驳回二申请人的再审请求。本院经审查认为，根据我国《土地管理法》的有关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。朱新章出租给吉祥驾校使用的22.3亩土地经二审查明系集体土地，已经被规划为绿地，在此情况下，朱新章仍将该土地出租给吉祥驾校，并进行非农建设，该租赁合同违法《土地管理法》的上述强制性规定，应属无效。原审认定双方合同因无效而解除并无不当。吉祥驾校在支付一年租金的情况下，实际使用土地2个月，原审判定朱新章退还剩余10个月的租金并无不当。朱小斌认可从朱新章处取得吉祥驾校缴纳的订金2万元和租金10万元，但对于其花费7万元平整场地未提供有效证据予以证明。综上，朱新章、朱小斌的再审申请理由不能成立，不符合民事再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱新章、朱小斌的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  荆向丽二〇一九年二月二十日书记员  李文慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安波，男，1979年6月11日出生，住所地吉林省蛟河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告安波归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币145,739.49元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：安波在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计145,739.49元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（解除查封、扣押、冻结用）(2019)鲁1402执72号之二申请执行人：张开告，男，1957年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：何金萍，女，1973年8月25日出生，汉族，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3999号民事判决书，于2018年11月12日冻结何金萍名下银行账户。现因执行工作需要，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人何金萍在德州银行62×××38账户内存款人民币2995348元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  康建生二〇一九年二月十一日书记员  王林宽
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初153号原告：王雷子，男，汉族，1952年3月15日出生，住河南省宜阳县。被告：贾夫成，男，汉族，1947年6月月16日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：贾银杰（系贾夫成儿子），男，汉族，1974年1月7日出生，住河南省宜阳县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、代领法律文书等。原告王雷子诉被告贾夫成名誉权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。在本案审理过程中，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王雷子撤回对贾夫成的起诉。本案受理费减半收取155元，由原告王雷子负担。审判员  徐留宜二〇一九年二月十五日书记员  张宁杰
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执448号之三申请执行人秦合军，男，1956年9月29日出生，汉族，住汝州市。被执行人赵占欣，男，1963年2月7日出生，汉族，住汝州市汝州市。被执行人张洪水，男，1959年4月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被执行人洛阳星光发电设备有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区孟津麻屯。法定代表人郭春霞，女，系该公司经理。关于申请执行人秦合军申请执行被执行人赵占欣、张洪水、洛阳星光发电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初12215号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人洛阳星光发电设备有限公司所有的位于洛阳市孟津县麻屯镇前楼村路通公司北侧（房屋所有权证号：孟房权证（2005）麻字第000252**)的房产一处予以查封，查封期限三年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘学彬二〇一九年二月十八日书记员  郭顺奇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初502号原告:浩天国际融资租赁有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦佳平，该公司职员。被告:万长林，男，汉族，1991年10月2日出生，住安徽省马鞍山含出县。本院在适用简易程序审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告万长林民间借贷纠纷一案中，由于被告万长林通过其他方式无法送达，需对其公告送达开庭传票等材料，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张彩先人民陪审员  刘洪贵人民陪审员  黄大蒙二〇一九年二月十四日书 记 员  余金婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1384号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人沈创浩，男，1978年10月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈创浩银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9938号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈创浩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初15570号原告：张根生，男，1967年3月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：李峰，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：苏州万龙电气集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东宏路**。法定代表人：王立权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武，江苏苏州湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越怡，江苏苏州湾律师事务所律师。本院在审理原告张根生与被告苏州万龙电气集团股份有限公司相邻关系纠纷一案中，因原告张根生未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  胡云杰二○一九年二月十二日书记员  沈 赟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2555号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人何贵华，男，1981年9月14日出生，身份证住址广东省和平县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人何贵华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何贵华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初88号 原告：陈莹娟，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：肖侯钟，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈莹娟与被告肖侯钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈莹娟到庭参加诉讼，被告肖侯钟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈莹娟向本院提出诉讼请求：肖侯钟立即偿还借款10000元及其利息2850元，合计12850元，并支付从2018年12月3日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，陈莹娟变更诉讼请求为：肖侯钟立即偿还借款10000元及其利息2700元，合计12700元，并支付从2018年12月3日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：2016年7月3日，肖侯钟向陈莹娟借款10000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。借款后，陈莹娟向肖侯钟催讨未果，故具状起诉。 肖侯钟未作答辩。 围绕诉讼请求陈莹娟依法提交了借条一份，肖侯钟未予质证。对陈莹娟提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据陈莹娟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，肖侯钟向陈莹娟借款10000元，并于当日出具一份借条给陈莹娟，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并口头约定借款期限为一年。借款后，肖侯钟仅按约定支付利息至2017年5月份。借款到期后，陈莹娟向肖侯钟催讨未果，肖侯钟尚欠借款10000元及其利息2700元（从2017年6月3日起至2018年12月2日，计18个月，按月利率1.5%计算），合计12700元。 本院认为，陈莹娟与肖侯钟之间因借贷而产生的债权债务关系明确，肖侯钟应当偿还借款。陈莹娟的利息主张，不违反法律规定，予以支持。因此，陈莹娟要求肖侯钟偿还借款10000元及其利息2700元，合计12700元，并支付从2018年12月3日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。肖侯钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖侯钟应在本判决发生法律效力后十日内偿还给陈莹娟借款10000元及其利息2700元，合计12700元，并支付从2018年12月3日起至借款实际还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由肖侯钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  邓锦军 二〇一九年二月二十一日 书记员  罗秋香 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4724号上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街**。法定代表人：李云霄委托诉讼代理人：侯某，女，系公司员工。被上诉人（原审原告）：郑州大学建设工程质量研究检测有限公司，住，住所地郑州市金水区文化路**/div>法定代表人：杜思义上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人郑州大学建设工程质量研究检测有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初27006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北建工集团有限责任公司于2019年2月18日申请撤回上诉。本院认为，河北建工集团有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北建工集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6588元，减半收取3294元，由上诉人河北建工集团有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  耿胜利审判员  徐卫岭审判员  赵自伟二〇一九年二月二十日书记员  王科普
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终1820号上诉人(原审被告)：吴贤平，男，1966年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人(原审原告)：上海品合石业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋家军，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：宋家军，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上诉人吴贤平与被上诉人上海品合石业有限公司、宋家军因合作协议纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴贤平在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴贤平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  黄文蔚二〇一九年二月二十八日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初54号 原告:龚怀辉，男，1956年2月28日出生，汉族，住宜丰县。 被告:宜丰县新龙实业有限公司，住所地：宜丰县棠浦集镇（原棠浦煤矿），统一社会信用代码：91360924683495523T。 法定代表人：裴茂海。 被告：裴茂海，男，1978年8月14日出生，汉族，住宜丰县。 被告：江利文，女，1979年11月20日出生，汉族，住宜丰县。系裴茂海妻子。 委托诉讼代理人：杨连富，江西竹鄉律师事务所律师。 原告龚怀辉与被告宜丰县新龙实业有限公司（以下简称新龙公司）、裴茂海、江利文民间借贷纠纷一案，本院2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于1月28日公开开庭进行了审理，本案的原告龚怀辉和被告江利文委托诉讼代理人杨连富到庭参加诉讼，被告新龙公司、裴茂海经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告龚怀辉提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息7.2万元，本息合计22.2万元；以及以本息22.2万元按月息2分从2017年9月计至2018年8月的利息为52910元。以上被告共计应偿付原告274910元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告裴茂海系朋友关系，2014年8月22日，被告裴茂海以公司资金周转紧张为由，向原告借款20万元，原告通过银行转账转给20万元给新龙公司，之后，裴茂海归还了50000元，同时立具了一份借据给原告，约定借款按月息2分计息，承诺2018年春节前归还。但2018年春节，裴茂海没有还款，还行迹不定、无法联系。原告认为，所借款虽转给新龙公司，出具借据和归还50000元均为裴茂海，裴茂海与公司混同经营，江利文与裴茂海系夫妻关系，新龙公司、裴茂海、江利文均有还款的义务。请求法庭判决。 被告新龙公司提供书面答辩辩称：认可2014年8月22日向原告借款20万以及至今尚欠原告15万元本金的事实，该笔借款用于公司生产经营，与江利文无关。原告对另加的两年利息72000元又按月息2分计息，属于计算复利，不应该支持。裴茂海系公司法定代表人，支付给原告的50000元系因公司没有周转资金而帮助公司垫付。 被告裴茂海未提供答辩意见。 被告江利文辩称：江利文已于2018年8月6日办理了离婚登记手续，两人已不是夫妻关系。该借款系新龙公司债务，依法应该由该公司负责清偿，要求裴茂海承担连带清偿责任没有事实和法律依据。 原告龚怀辉和被告江利文为证明自己的诉讼请求，分别提供银行进账单、借条各一份证明借款事实，离婚证一份证明裴茂海、江利文已办理离婚登记的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 龚怀辉与裴茂海系朋友关系，裴茂海系宜丰县新龙实业有限公司的投资人（占99.5%股份）和法定代表人，裴茂海在经营宜丰县新龙实业有限公司期间，为解决公司周转资金不足的问题，2014年8月22日向龚怀辉借款20万元，龚怀辉将款转入新龙公司账户，2016年9月12日，裴茂海与龚怀辉结算，归还50000元，出具给龚怀辉借条一份。借条言明：今借到龚怀辉现金十五万元，另加两年利息七万二千元整，按每年每月两分计息，还款日期在2018年春节前。借款人：裴茂海。2018年春节到期后，裴茂海没有能还款，而且外出做生意，原告与裴茂海联系不上，追还不能，诉至本院。 本院认为：裴茂海向龚怀辉借款，汇入新龙公司账户，用于公司经营。裴茂海在2016年9月12日以借款人身份出具借条，因此裴茂海与龚怀辉形成民间借贷关系，裴茂海和新龙公司均有还款的义务。裴茂海向龚怀辉借款在裴茂海与江利文夫妻关系存续时期，但裴茂海借款用于公司经营，江利文不是合同相对人，不是本案的适格被告，如有证据证明裴茂海向江利文转移财产以逃避债务，龚怀辉可另行主张权利。根据最高人民法院相关的司法解释，借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。裴茂海与龚怀辉2016年9月12日对前期的利息结算和龚怀辉的诉讼主张没有超过最高人民法院的规定，原告对本息计算的主张应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宜丰县新龙实业有限公司在本判决生效之日归还原告龚怀辉借款本息274910元。裴茂海对以上还款负担连带清偿义务。 二、驳回原告龚怀辉其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元借款，由被告宜丰县新龙实业有限公司、裴茂海共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇一九年二月二日 法官助理方龙海 书记员张慧
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫01行初570号原告王坤生，男，1948年3月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人赵庚阳，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处，住所地郑州市化工路**。负责人程佳栋，主任。委托代理人杜安郑，郑州高新技术产业开发区石佛办事处工作人员。委托代理人吕云，上海段和段（郑州）律师事务所律师。原告王坤生诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王坤生，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会委托代理人赵庚阳、被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处委托代理人杜安郑及二被告共同委托代理人吕云到庭参加诉讼。王坤生近亲属王君以王坤生委托代理人身份出庭，但是其递交的证明材料，不能证明其系王坤生近亲属，对其委托代理人资格，本院不予认可。本案现已审理终结。原告王坤生诉称：1.请求二被告共同支付原告拆除地面附属物补偿款差额467627.27元，并支付因不及时支付补偿款产生的损失赔偿金187050元（按照年息6%计算，自2012年3月24日起至实际支付之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月20日，为郑州市西流湖建设需要，二被告共同组织人员和设备将原告位于郑州市西流湖西侧的5亩土地上的厂房及相关附属设施全部予以拆除。2012年3月24日，二被告在不让原告查看普查表、不告知赔偿标准的情况下，欺骗原告领取拆迁补偿款562345.63元。原告向郑州高新技术产业开发区管理委员会申请信息公开，2018年8月1日，原告被告知其地面附属物拆迁补偿标准是参照《郑州市人民政府关于调整国家建设征用土地补偿安置标准有关问题的通知》（郑政文〔2004〕87号），并结合附属物实际情况进行核算，之后依据《郑州市人民政府关于调整国家建设征收土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文〔2009〕127号）进行奖补，补齐差额。2018年9月27日，郑州高新技术产业开发区石佛办事处向原告提供了被拆除附属物普查信息表。根据上述补偿标准及附属物普查信息登记表，二被告应当向原告支付的补偿款数额为1029972.9元。而二被告仅支付补偿款562345.63元，尚有467627.27元未支付，且因迟延支付给原告造成经济损失。原告多次要求二被告支付未果，故诉至法院。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处辩称，一、王坤生针对同一拆迁行为已经提起过诉讼，并由河南省高级人民法院作出终审裁定，应当驳回起诉。二、二被告已经依法处理拆迁补偿事宜，不存在损害王坤生的合法权益的事实。且王坤生写有书面保证，已经处分过自己的权利。三、王坤生的诉请已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当依法驳回其起诉。本院认为，一、关于王坤生诉讼请求是否有法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。本案中，王坤生未对郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处具体行政行为提起请求确认拆迁行政行为违法的诉讼，故不应单独提起行政赔偿诉讼，依法应当驳回起诉。二、关于王坤生是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。王坤生曾因与郑州高新技术产业开发区管理委员会、郑州高新技术产业开发区石佛办事处确认拆迁违法及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院以王坤生超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。宣判后，王坤生不服，提起上诉。河南省高级人民法院经过二审审理后，作出（2018）豫行终1927号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。现王坤生又以同一事由提起本诉，属于重复起诉，依法应当驳回。三、关于王坤生是否超过起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王坤生已于2012年3月24日领取西流湖公园工程范围内的附属物补偿款及西流湖公园工程范围内附着物自拆、自装、自运、自清奖金，并签有保证书，内容为“我自愿接受以上补偿，保证西流湖公园工程范围内的附属物在2012年3月30日前清理完毕，如有剩余附着物我自愿放弃，由项目单位处理”。因此，原告于2018年10月29日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第六项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告王坤生的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇一九年二月十四日书记员  乔梦龙
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1503民初5174号原告：张为军，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：张为圣，系原告弟弟，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。被告：冯立新，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：朱俊，女，1985年2月16日出生，汉族住安徽省六安市裕安区，系冯立新之妻。原告张为军与被告冯立新、朱俊确认合同有效纠纷一案,于2018年10月18日立案后,因被告冯立新、朱俊下落不明，本案依法适用普通程序,于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张为圣、殷翔宇到庭参加诉讼，被告冯立新、朱俊经公告送达，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令确认原、被告于2015年12月7日签订的《权益转让合同》合法有效。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年，两被告将其所有的位于六安市永安小区57#楼（原28#楼）1502室，面积为138.43M2左右的房产出卖给原告，原、被告双方于2015年12月7日签订了《权益转让合同》，双方并就该合同在安徽省六安市皋翔公证处办理了公证。合同约定：被告自愿将《房屋拆迁补偿安置协议书》合同项下的上述永安小区57#楼（原28#楼）1502室回迁房财产权益全部转让给原告，原告自愿受让。合同又约定：合同签订并办理公证后，原告先行支付购房款人民币贰拾捌万元整给被告，待被告将房屋产权证办理后，将房屋过户给原告时，原告将剩余房款人民币贰万元整支付给被告。原告已经依照合同的约定交付了29万元购房款，履行了支付房屋价款的义务。现原、被告因履行合同发生争议，特向法院提起确认合同效力之诉。原告为其诉讼主张提出证据有：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、两被告身份证、结婚证，证据均来源于公证书，证明两被告身份和相关信息，两被告系合法夫妻关系。证据三、《权益转让合同》、公证书、房屋买卖合同，证明原、被告于2015年12月7日签订了《权益转让合同》，合同约定：被告自愿将《房屋拆迁补偿安置协议书》合同项下的上述永安小区57#（原28#楼）1502室回迁房财产权益全部转让给原告，原告自愿受让；合同签订并办理公证后，原告先行支付购房款人民币280000元给被告，待被告将房屋产权证办理后，将房屋过户给原告时，原告将剩余房款人民币20000元支付给被告。该合同应合法有效；原、被告就《权益转让合同》在六安市皋翔公证处办理公证，公证处出具（2015）皖六皋公证字第26011号公证书，进一步证明原、被告签订的《权益转让合同》应合法有效。证据四、收条一份、借条一份。证明原告分别于2015年12月7日、2016年5月7日向两被告支付购房款28万元、1万元，合计29万元，从而证明原告已经履行了支付房屋价款的义务。被告冯立新、朱俊没有答辩、没有提出证据。通过庭审认证，本院对原告提出的证据的三性均予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告冯立新与朱俊系夫妻关系。2015年4月12日，原告张为军夫妇与被告冯立新、朱俊签订一份房屋买卖合同，约定：“由原告购买被告拥有的在六安市永安小区房产，建筑面积134.85平方米（详见房屋征收搬迁证），交易价格为叁拾万元整”。2015年9月25日，被告冯立新签订了房屋拆迁补偿安置协议书，确定房屋回迁为永安小区57#楼1502室，面积138.43平方米。同月，两被告将房屋交付给原告，原告当即对房屋进行了装潢。2015年12月7日，原告与被告冯立新、朱俊共同到六安市皋翔公证处办理《权益转让合同》公证，《权益转让合同》约定：被告自愿将《房屋拆迁补偿安置协议书》合同项下的上述永安小区57#（原28#楼）1502室回迁房财产权益全部转让给原告，原告自愿受让；合同签订并办理公证后，原告先行支付购房款人民币280000元给被告，待被告将房屋产权证办理后，将房屋过户给原告时，原告将剩余房款人民币20000元支付给被告。同日，原告支付贰拾捌万元给两被告。2015年12月底，原告入住该房屋。2016年5月7日，原告支付被告冯立新壹万元，由冯立新立下借据。嗣后，两被告取得房屋产权证，但没有将房屋产权过户给原告。本院认为：原告张为军与被告冯立新、朱俊在自愿的基础上签订《权益转让合同》，合同内容不违反法律的规定，符合《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，合法有效。因此，原告要求确认原、被告于2015年12月7日签订的《权益转让合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告张为军与被告冯立新、朱俊于2015年12月7日签订的《权益转让合同》合法有效；本案受理费5800元，由被告冯立新、朱俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  金 菊审 判 员  周 虹人民陪审员  李邦新二〇一九年二月二十日书 记 员  苏秋怡
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0723执99号 申请执行人：漆国友，男，汉族，住内蒙古自治区。 被执行人：鄂伦春旗嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。 本院在执行漆国友与鄂伦春旗嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）内0723民初595号民事调解书，于2019年1月24日向本院申请执行1723.15元。法院受理执行案件后，依法1、2019年1月31日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出财产报告令和执行通知书；2、经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人鄂伦春嵩天薯业有限公司的所有动产和不动产均被另案查封，本案无财产可供执行；3、2019年2月3日向被执行人鄂伦春旗嵩天薯业有限公司发出限制高消费令；4、2019年1月31日申请人向我院提出救助申请，我院决定给予申请人司法救助689.26元。5、2019年2月25日对申请执行人终本约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贾德富 审判员  王丽娟 审判员  包 健 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱 冰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0184民初5337号原告:宋延生，男，1972年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被告:贾卫涛，男，1973年12月19日出生，汉族，住河南省新郑市。原告宋延生与被告贾卫涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋延生及其委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加诉讼。被告贾卫涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋延生向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助办理产权过户登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年9月30日，原、被告双方签订房屋转让协议，约定被告将其名下位于新郑市中华路西侧8号房屋一套以9万元的价格转让给原告，被告应在原告办理产权转移手续时予以协助，经多次与被告电话沟通，被告拒不配合，为此诉至法院。被告贾卫涛未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年9月30日，甲方贾卫涛（出让方）与乙方宋延生（受让方）签订一份《房产转让协议》，其主要内容为：一、甲方同意将位于中华中路西侧8号一房地产转让给乙方，房产面积88.82平方米，房屋产权证号为**××57。二、经双方协商，同意将该房产以玖万元价格成交。三、乙方通过对甲方所售房产进行充分了解，愿意购买该房产，并于2010年9月30日前将房款一次性付给甲方，房款结清之日甲方应将该房产交于乙方，同时保持水电正常使用。四、甲方应保证所出售房产无产权债务纠纷，并不得以隐瞒、欺骗等形式与乙方发生产权转让行为，否则所引起的相关后果均由甲方承担。五、甲方应在乙方办理房产转移手续时主动予以配合，有义务为乙方提供所需证件、资料，并保证其合法真实可信。六、经双方协商，该房产转让过程中所需有关税费由乙方承担。七、该协议自签字之日起生效，双方均不得擅自违约，否则由违约方承担相关的违约责任等。落款处甲方有贾卫涛签名，乙方有宋延生签名。当日，宋延生向贾卫涛支付购房款9万元，贾卫涛向宋延生出具收到条一份，内容为：今收到宋延生房款人民币玖万元整（90000.00），收款人贾卫涛，2010年9月30号。另查明，涉案房屋于2010年9月30日已交付给宋延生，宋延生入住使用至今。上述事实有当事人的陈述，《房产转让协议》，收到条等证据及本案庭审笔录为证。本院认为，原告宋延生作为受让方与被告贾卫涛出让方签订的《房产转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宋延生按照《房产转让协议》第二、三条的约定已向贾卫涛支付了购房款9万元，但贾卫涛未按《房产转让协议》第五条约定“甲方应在乙方办理房产转移手续时主动予以配合，有义务为乙方提供所需证件、资料，并保证其合法真实可信”的义务提供相关证件、资料配合宋延生办理过户登记手续，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告协助办理产权过户登记手续的主张，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。被告贾卫涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾卫涛应当于本判决生效之日起三十日内协助原告宋延生办理涉案房屋过户登记手续。案件受理费100元，财产保全申请费920元，共计1020元，由被告贾卫涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李国喜人民陪审员  朱爱玲人民陪审员  吕慧敏二〇一九年二月十八日代理书记员  庞艳菊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3973号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人李现忠，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉李现忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15039号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告李现忠于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金63237.75元，利息6290.9元，分期手续费2492.61元，并支付自2017年11月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以63237.75元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；因李现忠未履行生效确定的义务，权利人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十七日书记员  刘少勇