wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初888号原告：李桂芳，男，1951年7月11日出生，住湖南省宁乡市。特别授权委托诉讼代理人：曾华军，宁乡市流沙河法律服务所法律工作者。被告：赵志明，男，1967年3月8日出生，住湖南省宁乡市。原告李桂芳与被告赵志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其特别授权委托诉讼代理人曾华军到庭参加了诉讼，被告赵志明经法院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李桂芳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赵志明立即偿还原告借款本金70000元及利息49000元（以70000元为基数，按月息2分从2015年11月25日计算至2018年10月25日为49000元，后段利息按照每月2分的标准计算至清偿之日）两项合计119000元；2.本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年11月25日，被告赵志明向原告借款本金70000元，并向原告出具了借条；双方约定借款的利率为年息2分，即每年被告应支付利息14000元；双方约定借款期限暂定一年。借款到期后，被告一直没有偿还借款本息。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求支持其如前诉讼请求。原告李桂芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、被告的常口信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格合法；2、借条，拟证明被告赵志明于2015年11月25日向原告借款70000元、双方约定借款利率标准为年息2分及借款期限暂定1年的事实。被告赵志明未向本院提交书面质证意见。被告赵志明未向本院递交书面答辩状及证据。本院认证如下：原告李桂芳提交的上述证据1、2，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告李桂芳与被告赵志明系同村熟人关系。2015年11月25日，被告赵志明向原告李桂芳借款本金70000元，并向原告出具了内容为“今借到李贵芳人民币柒万元整（70000.00元），按年息2分计算，每一年息壹万肆仟元（14000.00元），暂定一年。借款人：赵志明条2015年11月25日”的借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未向原告支付任何款项。另查明，被告赵志明应当支付的利息计算方式为：以70000元为基数，按照年息2分的标准（每一年14000元）自2015年11月25日计算至2018年11月25日共计3年为42000元（即：14000×3＝42000）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李桂芳向被告赵志明支付了借款本金，被告向原告出具了借条，虽然借条中被告将出借人的名字书写为“李贵芳”，与原告李桂芳身份证上姓名不一致，但“李贵芳”与“李桂芳”同音，且借条的持有人李桂芳持有借条原件，被告赵志明在接到相关材料后亦未否认向出借人借款，应当认定原告李桂芳即出借人，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告赵志明应当承担还款责任。被告赵志明经原告李桂芳催收未在合理期限内足额履行还款义务已构成违约，应按照约定承担偿还借款的责任，故对于原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间在借条上约定了利息，原告刘志武要求按照双方约定的年息2分即每年支付14000元的标准支付利息，不违反法律规定，从2015年11月25日起计算至2018年11月25日的利息为42000元，故对于原告要求被告支付利息49000元的诉讼请求，本院对合法部分予以支持。被告赵志明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志明于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂芳借款本金70000元；二、被告赵志明于本判决生效之日起十日内支付原告李桂芳利息42000元；（利息已经计算至2018年11月25日，后段利息以未偿还金额为基数，按照双方约定的标准从2018年11月26日计算至实际清偿之日）；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告赵志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋芷华二〇一九年二月二十五日书记员  谢 纯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5778号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2019）甘0823民初162号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司法定代表人：蒋某，该公司执行董事住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托诉讼代理人：朱某，甘肃慧源律师事务所律师，特别代理。被告：崔某，住平凉市，住平凉市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告崔某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还4942.04元；2、按年利率6%支付资金占用期间利息；3、被告承担本案诉讼费。本院经审查发现，被告崔某现在的户籍地在平凉市××区西头社，崇信县不，崇信县不是其住所地也非经常居住地属于崇信县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。审判员 谢海成 二〇一九年二月二十八日书记员 冯云龙
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7963号原告：沈水金，男，1987年6月13日生，汉族，住启东市。委托代理人：黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：施锋俭，男，1985年3月7日生，汉族，住启东市。被告：朱香香，女，1989年4月20日生，汉族，住南通市通州区。原告沈水金与被告施锋俭、朱香香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行审理。原告沈水金的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告施锋俭、朱香香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈水金诉称，2018年1月，被告施锋俭因资金周转之需，向他借款100000元，并签订了借款合同、出具了收条。因施锋俭一直未归还借款，故诉请判令施锋俭、朱香香归还借款本金100000元及利息（自2018年1月3日起至实际还款之日止、按年利率24%计算），并承担律师费6000元。被告施锋俭、朱香香未应诉答辩。经审理查明，沈水金与施锋俭系朋友关系。2018年1月2日，施锋俭因资金周转之需，向沈水金提出借款并签订了借款合同。约定：借款金额（大写）拾万元，（小写¥100000元）；借款利率为月利率2%，利息从出借之日起计算；如借款人违约不按期归还借款，承担出借人因催要借款发生的诉讼费、律师费、交通费等损失。同日，沈水金通过手机银行转账方式向施锋俭交付借款90000元。沈水金另以现金方式向施锋俭交付借款10000元。同日，施锋俭出具收条一份“今收到沈水金人民币拾万元整（¥100000元）”。因施锋俭未能归还借款本息，故沈水金诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，2018年9月25日，沈水金（甲方）与江苏江海明珠律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因与施锋俭、朱香香民间借贷纠纷一案，委托乙方代理诉讼，甲方向乙方支付律师费6000元。上述事实，由沈水金提供的借款合同、银行交易查询明细、收条、委托代理合同、律师费发票，及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施锋俭向沈水金借款的事实，由沈水金提供的借款合同、银行交易明细、收条等证据佐证，双方的借贷关系合法有效，故沈水金诉请施锋俭归还借款本金的诉请，应予支持。关于利息问题。根据《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，借款合同约定借款利率为月利率2%，利息从出借之日起计算，该利率约定未超过年利率24%，故对沈水金主张自2018年1月3日起按年利率24%计算利息的诉请，本院予以支持。关于律师代理费问题，借款合同约定借款人违约不按期归还借款，承担出借人因催要借款所发生的律师费等损失，该约定与法不悖，本院一并予以支持。关于朱香香的责任承担问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，施锋俭以个人名义对外所欠的100000元债务，朱香香既未在借款合同和收条上签字确认，又未在事后进行追认；债权人沈水金亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，且借贷发生时明确借款用途为经营活动资金，故对沈水金以夫妻共同债务为由要求朱香香承担还款责任的诉请，本院碍难支持。施锋俭、朱香香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施锋俭归还原告沈水金借款本金100000元，并支付借款利息（自2018年1月3日起至实际还款之日止、以实际借款额为基数、按年利率24%计算）。二、被告施锋俭支付原告沈水金律师代理费6000元。上述义务，限被告施锋俭于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告沈水金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2312元、公告费700元，合计3012元(原告已预交)，由被告施锋俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2312元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张 军人民陪审员  汤慧娟人民陪审员  孙正妹二〇一九年二月十五日法官 助理  徐晓丽书 记 员  黄春燕
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执969号 徐建国： 本院于2019年1月28日受理你申请执行新都区大丰镇方源木制品厂劳动争议纠纷一案。执行依据为新都劳人仲案字（2018）第0465号仲裁裁决书，现（2019）川0114执969号执行案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初403号原告：河南翊诚建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市解放区太行中路**院，统一社会信用代码：9141080079191748XE。法定代表人：樊学熙，经理。委托诉讼代理人：赵春，河南苍穹律师事务所律师。被告：何海军，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。原告河南翊诚建设工程有限公司（以下简称翊诚公司）与被告何海军追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翊诚公司的委托诉讼代理人赵春到庭参加诉讼，被告何海军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翊诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月27日，被告因承建西滑封中心社区工程与原告签订《项目承包协议书》，按照协议规定被告以原告名义对外承包工程。承包协议签订前，2012年9月23日被告就以原告名义和焦作市山阳区新星建筑设备租赁站签订了建筑设备租赁合同，租用山阳区新星建筑设备租赁站建筑工程设备。被告租用设备后，不能按规定支付租赁费引起诉讼。经焦作市中级人民法院（2015）焦民三终字第00468号民事判决书认定，原告支付山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元。法院判决后，原告于2016年6月30日支付给山阳区新星建筑设备租赁站80000元。原告支付租赁费用后，和被告多次协商，要求被告返还原告替其在承包项目中支付的租赁费，被告以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告何海军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月27日，被告何海军作为乙方与原告（原名：焦作市晟通建筑安装工程有限公司）作为甲方签订《项目承包责任书》，被告以原告名义承包建设西滑封中心社区工程，责任书第三条约定，承包方式实行个人承包经营责任制，按合同办事，包死基数，确保上交，自负盈亏，包工包料（该工程产生的债权债务均由乙方承担与甲方无关）。责任书签订之前的2012年9月23日，被告何海军因西滑封中心社区工程以原告名义作为乙方与焦作市山阳区新星建筑设备租赁站作为甲方签订租赁合同，约定甲方出租塔式起重机、钢管、扣件及配套设备给乙方使用，工程地点为西滑封中心社区8-9号楼，郭新房、何海军分别在合同中甲方、乙方负责人处签字，合同加盖了焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的公章和焦作市晟通建筑安装工程有限公司的合同专用章。租赁期满，被告将塔式起重机、钢管、扣件及配套设备陆续返还焦作市山阳区新星建筑设备租赁站，但租赁期内产生的租赁费未足额支付。2015年4月13日，焦作市山阳区新星建筑设备租赁站向焦作市山阳区人民法院起诉，要求本案原告向其支付租赁费80905元并支付违约金。2015年7月28日，焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民二初字第00319号民事判决书，判决本案原告于判决生效之日起五日内支付焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元，并按日千分之四的标准支付违约金（自2014年7月17日起至判决确定之日止）。判决作出后，本案原告不服，提出上诉，焦作市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）焦民三终字第00468号民事判决书，判决撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00319号民事判决；本案原告于判决生效之日起十五日内支付焦作市山阳区新星建筑设备租赁站租赁费80905元及违约金（违约金按本金80905元，按中国人民银行规定的同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年7月17日起计算至判决确定之日止）；驳回焦作市山阳区新星建筑设备租赁站的其他诉讼请求。判决作出后，本案原告与焦作市山阳区新星建筑设备租赁站达成还款协议，于2015年12月11日支付50000元、2016年6月28日支付30000元，共计向焦作市山阳区新星建筑设备租赁站支付租赁费80000元后，双方债权债务关系消灭。原告支付租赁费后，依据《项目承包责任书》约定向被告何海军追偿未果，诉至本院。另查明，2017年4月25日，原告由焦作市晟通建筑安装工程有限公司更名为河南翊诚建设工程有限公司。以上事实有原告提供的租赁合同复印件一份、项目承包责任书一份、（2015）山民二初字第00319号民事判决书复印件一份、（2015）焦民三终字第00468号民事判决书复印件一份、还款协议一份、收据一份、银行对账单一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《项目承包责任书》系双方真实意思表示，合法有效。双方在该责任书中明确约定西滑封中心社区工程产生的债权债务均由被告何海军承担，故，在原告向焦作市山阳区新星建筑设备租赁站支付因该工程欠付的租赁费后，有权要求被告何海军返还该部分应由何海军承担的债务，故，原告要求被告向其支付80000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何海军应于本判决生效后十日内支付原告河南翊诚建设工程有限公司租赁费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由何海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一九年二月十九日书记员 成斐斐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保38号申请人：栾世强，男，汉族，1970年11月16日出生，住呼和浩特市。委托代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被申请人：邹四小，男，汉族，1977年12月23日出生，住呼和浩特市。申请人栾世强于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹四小名下在内蒙古诺泰建筑工程有限责任公司的到期债权人民币10万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司保险单号为×××的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邹四小名下在内蒙古诺泰建筑工程有限责任公司的到期债权人民币10万元。案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 牧人 二〇一九年二月二十五日书记员 陈丹
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更410号罪犯何永军，男，1977年12月2日出生，汉族，初中文化。现在河南省豫中监狱服刑。河南省杞县人民法院2013年6月3日作出(2013)杞刑初字第188号刑事判决，认定何永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2013年2月1日起至2023年1月31日止。判决生效后，于2013年7月26日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年12月16日对何永军减去有期徒刑一年二个月，刑期至2021年11月30日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯何永军自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：1998年6月12日下午15时许，何永军伙同他人对停在杞县邢口镇何寨村南地公路旁边一加油站附近的外地客车（车号豫Ｐ×××**）上的乘客采取威胁和殴打的方式抢走乘客现金1050元以及手表一块。罪犯何永军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月分别获得表扬；2018年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年下半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯何永军本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何永军减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘俊丽
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民初21号 原告：游永忠，男，1963年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：冉银，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：周晓蓉，女，1976年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：冉翔宇，男，2000年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告游永忠与被告冉银、周晓蓉、冉翔宇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月25日受理后。本院于2019年1月28日向游永忠邮寄送达了包括交纳诉讼费用通知书在内的相关法律文书，告知其应预交案件受理费4900元，逾期未预交的法律后果等，游永忠于2019年1月31日收到以上法律文书。本院亦传票通知游永忠于2019年2月28日下午2点30分到第三审判庭出庭。2019年2月26日下午游永忠电话与本院联系表示不出庭，承办人告知其不出庭将按自动撤诉处理，游永忠表示同意，经承办人询问，游永忠还表示其未预交诉讼费。综上，游永忠未在指定的期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓申请。 本院经审查认为，游永忠应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后，在指定的期限内仍不预交，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长  张海瑞 审判员  李 勇 审判员  陈胜泉 二〇一九年二月二十八日 书记员  文 杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执6901号 申请执行人吴志坚,男,1981年10月23日出生,汉族，住广东省连州市。 被执行人何军宁,男,1981年7月25日出生,汉族,住广西壮族自治区崇左市。 申请执行人吴志坚与被执行人何军宁买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆、传统查控措施等，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本案的被执行人已被列入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一九年二月二十五日 书记员  徐倩雯
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉06执17号 申请执行人：任佰高，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住抚松县抚松镇鸡冠砬子村。 被执行人：刘本华，男，1969年2月4日生，汉族，无职业，住抚松县万良镇。 申请执行人任佰高与被执行人刘本华借款合同纠纷执行一案本院依据(2018)吉06执监35号裁定书提级本院执行,并于2019年2月20日立案执行。现因吉林省长白县人民法院便于对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，裁定如下： 抚松县人民法院（2016）吉0621民初1377号民事判决书指定长白县人民法院执行。 长白县人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 李世昆 代理 审 判员 毕克强 代理 审 判员 王 晶 二〇一九年二月二十一日 (代)书记员 王 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟梅梅，女，1982年5月4日出生，住所地山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟梅梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟梅梅归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币135,504.30元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：孟梅梅在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计135,504.30元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执4357号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人杨育民，行长。被执行人屈小孩，男，汉族，1990年3月16日出生，住河南省方城县。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与屈小孩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)豫0105民初13403号民事判决书已经发生法律效力。屈小孩未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人屈小孩名下位于龙湖镇祥云路北沙窝李村委会南中电·鸿祥苑11号楼2单元21层2102（商品房买卖合同号：1400083****）房产予以查封；二、责令被执行人屈小孩于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一九年二月二十三日书记员  张 良
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂06刑终6号 原公诉机关防城港市港口区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄文庆（绰号“黄三”、“三哥”），男，1985年6月21日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人许家华，广西南港律师事务所律师。 防城港市港口区人民法院审理防城港市港口区人民检察院指控原审被告人黄文庆犯故意伤害罪一案，于2018年12月14日作出（2018）桂0602刑初157号刑事判决，原审被告人黄文庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，依法讯问上诉人，听取辩护人及防城港市人民检察院意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，苏某（另案处理）和绰号为“二十九”的男子因为女朋友的事情产生争执，双方于2016年11月15日凌晨约在广西防城港市港口区批发部谈判。苏某的朋友暨被告人黄文庆知道后为双方和解与苏某一同前往。期间双方在电话中再次发生争吵，黄文庆因害怕谈判时会发生冲突引起打架，提出带刀防身，于是黄文庆和苏某各持一把狗腿刀到达唐六批发部，过了一会儿，被害人陈某1均和“二十九”也持械到达现场，双方持械互殴，黄文庆用狗腿刀砍到陈某1均头部，致陈某1均左耳脱落，后黄文庆和苏某逃离现场。经鉴定，陈某1均所受损伤程度评定为重伤二级。2017年7月10日，苏某的亲属与陈某1均达成赔偿协议，苏某的亲属赔偿陈某1均医疗费等共计11万元，陈某1均对黄文庆、苏某的行为予以谅解。 原判认定上述事实的证据有,被告人黄文庆在庭审过程中的有罪供述，并有经查证属实的被害人陈某1均的陈述，证人郑某、曾某、邓某的证言，同案被告人苏某的供述，受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押物品文件清单、住院病历材料、赔偿协议书、谅解书、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，被告人黄文庆的身份证明及供述等证据予以证实。 原判认为，被告人黄文庆持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪过程中，黄文庆使用凶器砍伤他人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。黄文庆到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻。黄文庆得到了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被害人存在过错，可以对黄文庆酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄文庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 原审被告人黄文庆上诉提出，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，但未对上诉人适用缓刑属量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 辩护人辩护意见认为，原判认定事实清楚，适用法律基本正确，但上诉人主观恶性不大，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，各方面表现良好，对其适用缓刑不具有社会危害性，未对上诉人适用缓刑属量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 防城港市人民检察院检察员意见认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人黄文庆犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，所采纳的证据亦经一审法院庭审举证、质证，可以作为定案的依据。二审审理期间，上诉人黄文庆及其辩护人没有提交新的证据，本院对原判所认定的事实和采信的证据予以确认。 本院认为，上诉人黄文庆持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，黄文庆使用凶器砍伤他人，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄文庆到案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。被害人存在过错，且对黄文庆予以谅解，可以对黄文庆酌情从轻处罚。原审法院已充分考虑上诉人黄文庆的犯罪事实、行为性质、量刑情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，决定对其从轻处罚，罚当其罪，量刑并无不当。上诉人黄文庆故意伤害他人身体致重伤，且在共同犯罪中起主要作用是主犯，犯罪情节较重，上诉人及其辩护人提出原判量刑过重请求对上诉人适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。防城港市人民检察院检察员认为一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法的意见成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄文星 审判员  廖家胜 审判员  李振生 二〇一九年二月二十八日 书记员  黎致宏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民特83号申请人(仲裁被申请人)：北京昆尚服饰有限公司，住所：北京市朝阳区安定门外大街****1-l、4-2。法定代表人：莫雯雯，董事长。委托诉讼代理人:李文标,男，北京昆尚服饰有限公司员工。被申请人（仲裁申请人）：任宏庆，男，汉族，1984年5月31日出生，住北京市平谷区。申请人北京昆尚服饰有限公司（以下简称昆尚服饰公司）与被申请人任宏庆申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月15日立案后进行了审查。现已审查终结。昆尚服饰公司申请称：一、依法撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字[2018]第05967号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由任宏庆承担。事实理由：朝阳仲裁委事实认定错误，基于这个错误的事实适用法律错误，没法明确是哪一条法律适用错误。1．任宏庆长期在昆尚服饰公司担任人事行政主管职务，负责人事考勤及请休假资料，当时工作调动的时候，任宏庆未与昆尚服饰公司进行工作资料的交接，所以未休年假的资料昆尚服饰公司没法提供，朝阳仲裁委认定由昆尚服饰公司提交有违合理性和正当性；2．朝阳仲裁委裁定昆尚服饰公司违法解除劳动关系事实错误，劳动合同中明确约定关于工作调动的条件，双方实际上也是按照严格按照合同的规定履行的，朝阳仲裁委对相关事实进行了认定但是裁决的时候跟认定的结果相反。任宏庆辩称，同意仲裁裁决，不同意昆尚服饰公司的申请请求。本院庭审中，双方当事人均未提交证据。经审查查明：2019年1月4日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第05967号裁决书，裁决：一、北京昆尚服饰有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付任宏庆二〇一六年二月二十九日至二〇一七年一月三十一日期间未休年假工资六千六百二十元六角九分；二、北京昆尚服饰有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付任宏庆二〇一七年一月一日至二〇一七年一月三十一日期间年度双薪六百六十六元六角六分；三、北京昆尚服饰有限公司于裁决书生效之日起五日内，支付任宏庆违法解除劳动关系赔偿金六千三百七十一元八角一分。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”该条规定明确了撤销仲裁裁决的法定情形。本案中，昆尚服饰公司申请撤销仲裁裁决的理由是朝阳仲裁委适用法律错误，但经本院审查认为昆尚服饰公司并未提交充分证据证明其该项撤销请求成立，且其对仲裁委事实认定问题提出的异议亦不属于法院撤销仲裁裁决的法定事由。综上，本案仲裁裁决不存在应当被撤销的法定情形，昆尚服饰公司要求撤销仲裁裁决的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人北京昆尚服饰有限公司的申请。申请费10元，由申请人北京昆尚服饰有限公司负担（已交纳）。审判长 刘 茵审判员 田 璐审判员 张丽新二〇一九年二月二十六日法官助理徐仙书记员张晓华书记员陈佳琪
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初359号 原告：南京和鹭文化艺术培训有限公司，住所地南京市。 法定代表人：赵佳慧。 委托诉讼代理人：李明智，男。 委托诉讼代理人：曹荣标，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：南京艾运圣文化传媒有限公司，住所地南京市。 法定代表人：杜心。 原告南京和鹭文化艺术培训有限公司（以下简称和鹭公司）诉被告南京艾运圣文化传媒有限公司（以下简称艾运圣公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员王素平适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告和鹭公司的委托诉讼代理人李明智、曹荣标到庭参加诉讼。被告艾运圣公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和鹭公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商务合作协议》；2、被告承担原告为履约而支付的店铺设计费800元、技术服务费9800元。事实与理由：原、被告于2018年8月18日签订《商务合作协议》，双方就中山门大街9号紫金生活广场负一层战术之家旗舰店的商务合作事宜达成一致，双方共同经营音乐培训业务。协议另约定“乙方需向甲方缴纳贰万元履约保证金”、“甲方提前解约需支付乙方两万元人民币违约金及五万元装修补贴”等。签订后，原告积极履行合作协议义务，先是因场地装修事宜向南京南岩装饰设计工程有限公司支付店铺设计费800元，后为开展业务在2018年8月27日与汉海信息技术（上海）签订《商户入驻服务合同》，支付技术服务费9800元。合作协议履行过程中，被告擅自收回场地，并告知终止合作，此行为造成双方合作协议的履行不能，并给原告造成重大损失，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告艾运圣公司未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，艾运圣公司作为甲方、和鹭公司作为乙方签订《商务合作协议》一份，双方就中山门大街9号紫金生活广场负一层战术之家旗舰店的商务合作事宜达成一致，约定合作协议期限为2018年8月18日至2019年8月17日，合作内容为甲方提供场地、乙方提供音乐培训其他所需，双方共同经营；合作费用是双方按月分成，甲方分得百分之三十，乙方向甲方缴纳2万元合作履约保证金，甲方每月收取乙方管理费用3000元，若甲方该月分得总金额小于等于8000元，乙方需向甲方支付保底金，由于乙方从事项目需要装修布置，故甲方予以赠送一个月装修免租期，免租期间，乙方可不支付管理费及分成，但装修所产生水电费自理；责任与违约是甲方提前解约需支付2万元违约金及5万元装修补贴，若乙方提前解约，需在结清截止到解约日前所有管理费、分成及保底金后，再支付2万元保证金，同时拆除装修，还原甲方场地原貌。2018年8月18日，和鹭公司向艾运圣公司支付2万元保证金。2018年8月24日，和鹭公司向南京南岩装饰设计工程有限公司支付800元店铺设计费。2018年8月27日，和鹭公司与汉海信息技术（上海）有限公司签订一年期的大众点评网的《商户入住合同》，支付费用9800元。因艾运圣公司未能提供场地，和鹭公司在2018年10月要求退还保证金，艾运圣公司承诺在2018年12月退还，但至今未能退还，故和鹭公司诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述，《商务合作协议》、收据、《商户入住合同》、付款凭证、增值税发票等证据证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告艾运圣公司未能提供场地，构成根本违约，故原告和鹭公司有权解除合同，并要求被告艾运圣公司承担相应的违约责任。合同解除后，艾运圣公司应退还2万元保证金，并赔偿因合同解除给和鹭公司造成的损失，故和鹭公司为履行合同支付的800元设计费和9800元商户入住费应由艾运圣公司承担。被告艾运圣公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京艾运圣文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京和鹭文化艺术培训有限公司保证金20000元； 二、被告南京艾运圣文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京和鹭文化艺术培训有限公司损失10600元。       如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1065元减半收取532.5元，由被告承担（原告已预交，被告于给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  王素平 二〇一九年二月二十八日 书记员  王玉荣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初1558号 原告：刘海奕，男，1964年3月22日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：马家永，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：魏国仁，男，1975年1月3日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。 原告刘海奕与被告魏国仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后。依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序继续审理，故由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 林 伟 人民陪审员 蔡 坚 人民陪审员 黄进珑 二〇一九年二月二十日 法官助理陈钰 书记员连庆宁
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025财保5号申请人：襄城县金顺达汽修厂。住所地：襄城县八七路中段路南。负责人：郑联豹,男，1976年4月20日生，汉族，住襄城县。被申请人：赵金听，男，53岁，汉族，住襄城县。申请人襄城县金顺达汽修厂于2019年2月26日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵金听所有的车牌号为豫Ｋ×××**号丰田牌越野车一辆查封扣押于襄城县人民法院。并由孙会提供人民币7290元作为担保。本院经审查认为，申请人襄城县金顺达汽修厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封扣押被申请人赵金听所有的车牌号为豫Ｋ×××**号丰田牌越野车一辆于襄城县人民法院。二、将孙会提供的人民币7290元提存于襄城县人民法院后勤服务中心账户。查封扣押期限为两年。需要续行查封扣押，申请人应当在查封扣押期限届满7日前向本院提出续行查封扣押书面申请。案件申请费93元，由申请人襄城县金顺达汽修厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼（并反馈本院速裁庭）或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇一九年二月二十六日书记员  朱燕燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6155号原告：广州科源数控科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇瑶田村上田社小华山（土名）商业楼**。法定代表人：李曼，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖亚容，广东仁者律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明庆，广东仁者律师事务所律师。被告：宁波达柯智控科技有限公司，住，住所地浙江省宁波高新区创苑路********/div>法定代表人：郝寿清。原告广州科源数控科技有限公司诉被告宁波达柯智控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州科源数控科技有限公司的委托诉讼代理人廖亚容到庭参加诉讼，被告宁波达柯智控科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州科源数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款62992元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至清偿之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告素来有生意往来，由原告为被告供应车床系统等数控系统。2018年4月20日，原、被告双方经过对账确认：被告尚欠原告货款共计73792元。后经原告多次催促，被告仅在2018年6月6日支付了10800元货款。2018年8月9日，原告就上述货款委托律师向被告寄送律师函，要求被告在收到律师函之日起三日内向原告支付贷款，被告收到律师函后仍未支付上述拖欠货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.营业执照、企业信用信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.对账单，证明被告向原告购买车床等产品，截至2018年4月24日，被告尚欠原告货款73792元。3.银行转账凭证，证明被告支付货款的情况。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：原告与被告素来存在买卖交易往来，由原告向被告供应车床系统等数控系统设备，双方未签订书面的买卖合同。原、被告经对账，确认截至2018年4月20日被告尚欠原告货款73792元。2018年6月6日，被告向原告支付了货款10800元。之后，被告再未向原告支付任何款项。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年9月10日依法作出了（2018）粤0118民初6155号民事裁定书。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告尚拖欠货款62992元，并提交了对账单、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以支持。被告至今拖欠原告上述货款62992元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款62992元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款的违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，且违约金自起诉之日（即2018年8月30日）起计算合理，本院予以支持。被告宁波达柯智控科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波达柯智控科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科源数控科技有限公司支付货款62992元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年8月30日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409.60元，诉讼保全费664元，共计2073.60元，由被告宁波达柯智控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  吴转君人民陪审员  吴艺敏二〇一九年二月十五日书 记 员  陈敏仪张俊峰附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19329号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：彭飞燕，女，1966年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告彭飞燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告彭飞燕向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28263.79元、利息2669.35元、违约金2745.92元（暂计至2018年8月16日共计33679.66元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告彭飞燕拖欠信用卡款项未按时归还。被告彭飞燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××82、62×××58。工商银行中山分行确认上述卡号共享额度，共用同一个账户。申请时间：2017年12月4日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：彭飞燕持卡消费未按时还款，截至2018年8月16日，欠工商银行中山分行信用卡本金28263.79元、利息2669.35元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官方网站发布公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。本院认为，彭飞燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。彭飞燕持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，彭飞燕应承担偿还本息的违约责任。关于工商银行中山分行主张彭飞燕欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且彭飞燕没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张彭飞燕支付违约金的诉求，本院不予支持。彭飞燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告彭飞燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月16日的信用卡透支本金28263.79元、利息2669.35元以及从2018年8月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担52元，被告彭飞燕负担590元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月二十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  林雪莲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1125号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人赵欣，女，1984年04月29日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人赵欣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9677号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张衡，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张衡信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张衡归还透支款155,281.48元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张衡系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，张衡利用该卡透支资金累计155,281.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张衡催款，但张衡至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张衡住所地信息，无法向张衡送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张衡其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张衡身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张衡主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初186号原告：宋某，女，汉族，1973年9月16日出生，住河南省鲁山县。被告：董某1，男，汉族，1969年4月3日出生，住河南省鲁山县。原告宋某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告董某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子董某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000至儿子成年。事实与理由：原、被告与××××年××月××日登记结婚，1955年8月16日生下长女董佳佳，××××年××月××日生下儿子董某2。生下儿子后，因被告多次出轨，双方矛盾不断；2018年5月17日鲁山县人民法院判决原、被告不予离婚，后被告仍不与原告进行沟通，夫妻关系名存实亡，为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告董某1辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂，原告所诉不实，本人每月都向原告支付有1000元到1500元不等的生活费，不存在不顾家一说。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女董佳佳，××××年××月××日生育长子董某2，后原告怀疑被告有作风问题，因生活琐事经常生气，遂在2018年3月9日向鲁山县人民法院起诉离婚，2018年5月17日鲁山县人民法院判决不准原告宋某与被告董某1离婚，后原、被告双方仍长期不在一起生活，沟通较少，原告认为夫妻关系名存实亡，为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院裁判离婚与否的唯一依据。结合本案，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女董佳佳，××××年××月××日生育长子董某2，可见双方有一定的感情基础，但原、被告双方在共同生活中都不注重夫妻感情的培养，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，出现矛盾不及时化解，导致夫妻感情受到伤害，但并未达到夫妻感情确已破裂的地步。在今后的共同生活中，只要双方都能够互谅互让，相互体贴，双方仍有和好可能。为妥善处理婚姻家庭纠纷，维护婚姻家庭关系的稳定性，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇一九年二月二十七日书记员  李浩源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3767号原告：程某1，男，1954年4月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李某某，女，1957年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘忠宝，上海市树声律师事务所律师。原告程某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某1、被告李某某及其委托诉讼代理人刘忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1982年9月8日登记结婚，婚后生育一子程某2，现已成年。原、被告于1996年搬到华灵路XXX弄XXX号XXX室，被告在装修过程中与楼上302室邻居相识并发展到关系暧昧，原、被告因此多次争吵。加之被告不参加儿子婚礼，十余年未上原告双亲的坟，又不愿意承担房屋修理费用，现感情已经破裂，请求判令离婚。被告李某某辩称，不存在与他人关系暧昧，其希望通过沟通，缓和双方关系，故不同意离婚。经审理查明：1982年9月8日，原、被告登记结婚上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。虽然婚姻中出现矛盾，但双方在夫妻共同生活中应互让互谅，妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂无充分依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，故本院依法对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告程某1要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费100元，由原告程某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇一九年二月十九日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2554号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邓光华，男，1977年11月17日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓光华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邓光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币86,404.08元、利息104,561.26元、费用8,384.31元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,858.27元、其他费用1,526.04元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年12月28日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计86,404.08元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告邓光华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓光华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计86,404.08元；二、被告邓光华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960.10元，减半收取计980.05元，由被告邓光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初473号原告:张荣芝，女，汉族，1950年4月5日生，住肥西县。原告：王腾，男，汉族，1982年11月24日生，住肥西县。原告：王剑，男，汉族，1979年10月5日生，住海南省三亚市。三原告委托诉讼代理人：王传高，男，汉族，1950年10月5日生，住安徽省肥西县。被告：肥西县桃花工业园顺美社区么角村民组。负责人：苏维道，系组长。被告：肥西县桃花工业园顺美社区。负责人：岳小悟，系主任。原告张荣芝、王腾、王剑与被告肥西县桃花工业园顺美社区么角村民组（以下简称么角村民组）、肥西县桃花工业园顺美社区（以下简称顺美社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣芝、王腾、王剑的委托诉讼代理人王传高，被告么角村民组的负责人苏维道，被告顺美社区的负责人岳小悟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告张荣芝和原告王腾王剑系母子关系。征地、拆迁之前，一直住在老家农兴镇苏湾村么角组，原告张荣芝之夫和原告王腾、王剑之父王传高名下的《宅基地使用证》（1995年8月10日办发），用地面积407㎡，三原告在1994年度和1996年度在被告一处有三人“二轮承包责任田”，并历年如数缴纳承包田税费。2016-2017年两倍该在按照桃花工业园部署进行征迁后续结算时，无端把三原告排除在外，根据有关法律法规和县政府有关征迁政策，三原告应该享受后续征迁补偿费。三原告代理人王传高屡次向被告一、被告二反映情况，要求给与补偿，但被告一以种种理由敷衍搪塞，拒绝给付。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、两被告立即给付三原告征地拆迁补偿款367078元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告么角村民组辩称，1、原告没有参加二轮土地分包，当时三原告户口在当地村民组2、95年原告将宅基地卖出给苏维刚3、原告提出祖坟的问题与该案件无关被告顺美社区辩称，不清楚二轮承包分配时间。原告需提交97、98年参加二轮承包土地的证据；法官依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据一、户口本，证明原告一参加二轮承包。证据二、宅基地使用证，证明其中有407平米，房子是出卖了，但是宅基地并未卖出。证据三、粮棉任务做账明细表，证明原告有三人责任田，原告一交了粮油棉的税。证据四、农转非批复，证明农转非之后三原告未享受政府任何补助。证据五、调解笔录，证明我应该享受到一部分待遇。证据六、征地补偿费明细表，证明每个人享受补偿的数字。被告么角村民组、顺美社区质证意见：证据一达不到证明目的，户口本与参加二轮承包无关。证据二：房屋已经出卖。证据三：只能说明原告96年原告作田且上缴，但与二轮承包无关，二轮承包是96年秋天之后开始到现在，且需要提交96年之后的上缴证明，充分说明原告没有参加二轮承包。分地是96年年底就结束了。97年98年之后才属于二轮承包。证据四与二轮承包无关。证据五当时调解失败。证据六真实性无异议。被告么角村民组为反驳原告主张，向本院提交98年的合同报表，证明张荣芝一户没有参加二轮承包。原告质证意见：98年全县二轮承包已经结束了，全县是1995年到97年的时间段搞二轮承包。与案件无关。本院经审查认为，原告所举六组证据仅能证明原告在么角村民组居住、在94、96年享有土地承包经营权及农转非等事实，但不能达到参加二轮土地承包的目的。被告所举证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，1996年6月21日经合肥市人民政府批准，王腾、王剑由农业户口转为非农户口，张荣芝于1998年10月农转非。1996年的肥西县乡镇村合同兑现登记簿及农户交售粮油棉任务结算明细账，记载有张荣芝的兑现、结算情况。在么角村民组居住期间，张荣芝户取得宅基地使用证，但于1995年或1996年将房屋出售给本村的苏维刚。2016年12月26日，肥西县紫蓬镇泗洲村出具证明一份，载明“原么角村民组村民张荣芝（）现已规划至桃花工业园管委会顺美社区。经核查，张荣芝1994年度和1996年度在原苏湾么角村民组有三人承包责任田”。2016年么角村民组土地被征收，后村民组经协商确定参加二轮土地承包的，每人分得122359元。本院认为，归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点在于原告是否参加二轮土地承包。原告主张已参加二轮土地承包的依据是1996年肥西县乡镇村合同兑现登记簿及农户交售粮油棉任务结算明细账和肥西县紫蓬镇泗洲村出具的《证明》。分析这些证据，结合庭审查明的事实，本院认为原告参加二轮土地承包不具高度盖然性，理由如下：一是原告主张王腾、王剑参加了二轮承包，但王腾、王剑在1996年6月21日就转为非农户口，既然转为非农户口，说明并无意愿耕种土地。二是原告户在95年，最迟在96年就将宅基地上的房屋出售给本村民组成员，这说明其无意愿在该村常住，而从生产、生活便利的角度分析，如果其参加二轮土地承包，继续耕种土地，该户应该不会出售房屋。三是肥西县紫蓬镇泗洲村出具的《证明》并未明确说明原告参加二轮土地承包，也未说明在张荣芝农转非（1998年10月）前或在二轮土地承包结束后的1997年、1998年在该村存在责任田，这说明96年的肥西县乡镇村合同兑现登记簿及农户交售粮油棉任务结算明细账是张荣芝户最后一次兑现上缴，故仅凭此不能得出三原告参加二轮土地承包。是否参加二轮土地承包，关系到是否享有土地承包经营权，如果双方对此有争议，应当先由人民政府处理，且征地补偿费的分配也属村民组自治事项，故本案不属于人民法院受案范围，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张荣芝、王腾、王剑的起诉。案件受理费6806元予以退还。保全费2355元，由原告张荣芝、王腾、王剑负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇一九年二月十九日书记员  李 萍附相关法律条文《中华人民共和国中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；……《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初110号原告：谢某某，男，1981年12月1日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：陈某，女，1980年5月15日出生，苗族，贵州省剑河县人，住剑河县。被告：刘某某，男，1981年3月17日出生，苗族，住凯里经济开发区。被告：潘某某，女，1987年10月7日出生，苗族，住凯里经济开发区。本院在审理原告谢某某、陈某诉被告刘某某、潘某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢某某、陈某于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢某某、陈某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某某、陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取为1650元，已全额退还原告谢某某、陈某。审判员  何婷婷二〇一九年二月二十日书记员  石本媛
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0683民初178号原告：娄胜仙，女，1974年10月11日出生，汉族，群众，安国市人。被告：肖亚州，男，1971年4月8日出生，汉族，住安国市。原告娄胜仙与被告肖亚州为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄胜仙到庭参加诉讼，被告肖亚州经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄胜仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款18420元及利息（按银行同期贷款利率支付利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月14日在原告处购买八角、白寇、花椒三种货物，货物分别是6720元、13500元、5700元，以上总共25920元，被告亲笔写下欠据，并承诺一个月之内将以上货款全部付清，可是约定结账期限到期后被告不按规定时间还款，无奈之下，原告多次找被告，被告分两次给付货款7500元，剩余18420元货款至今不还，为此，诉至法院，请求依法判决。被告肖亚州未提交文字答辩，也未到庭参加诉讼。原告娄胜仙为证明其诉讼请求，向本院提交欠条一份、微信转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日被告肖亚州从原告娄胜仙处购买八角、白寇、花椒，共计25920元，并于当日向原告出具欠条一份，在欠条中约定一个月内结账。后被告分两次给付原告7500元货款，剩余18420元至今未能给付，故诉争在案。本院认为，被告肖亚州向原告娄胜仙购买八角、白寇、花椒，尚有18420元货款未能给付，有欠条予以证实，事实清楚，证据充分，上述货款被告应予给付，故对原告要求被告给付货款18420元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，关于原告主张的利息因被告在2018年10月14日写下的欠条中承诺一个月内结账，故利息以18420元为基数自2018年11月15日起计算至实际履行完毕之日止。被告肖亚州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。综上所述，被告肖亚州应给付原告娄胜仙货款18420元及利息，利息以18420元为基数自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖亚州于本判决生效之日起十日内给付原告娄胜仙货款18420元及利息（以18420元为基数自2018年11月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告肖亚州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高冬梅二〇一九年二月二十一日书记员  王天歌
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0206刑初50号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人徐晓宇，无锡蓬天工具有限公司工作。因本案于2018年11月19日被取保候审。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人徐晓宇犯交通肇事罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉。被告人徐晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月16日6时51分许，被告人徐晓宇驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿无锡市惠山区北环路由西往东行驶至惠山区凤翔路北环路西往南右转弯匝道口右转弯时，未注意观察路面情况，未让直行的车辆先行，遇王某1（无锡市惠山区人，1936年8月生）驾驶号牌为无锡K08559电动自行车沿惠山区凤翔路西侧机动车道由北往南行驶至此，结果发生小型普通客车车身左侧与电动自行车车身右侧碰擦，造成车辆损坏、王某1受伤，经送医院抢救无效于9月18日死亡的交通事故。 案发后，被告人徐晓宇主动报警，并在现场向处警民警投案，到案后如实供述犯罪事实。 经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，王某1符合外伤性颅脑损伤而死亡的特征。 无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人徐晓宇负该交通事故的主要责任。 上述事实，被告人徐晓宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐晓宇的供述，证人王某2的证词，道路交通事故现场勘查笔录、照片，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，病历及尸体鉴定意见书，驾驶证、行驶证、保险单信息，接处警信息，刑事案件侦破经过，被告人徐晓宇的身份依据等证据证实，足以认定。 王某1抢救期间被告人徐晓宇支付医院费用人民币24087元。审理期间与王某1家属达成调解协议，当场赔偿现金人民币25000元费用，其余赔偿费用另案诉讼处理。 本院认为：被告人徐晓宇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐晓宇犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐晓宇有自首情节，故予从轻处罚，据其犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐晓宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  朱杰焰 二〇一九年二月十九日 书记员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终425号上诉人（原审原告）：郑伟昌，男，汉族，1978年11月11日出生，住址：云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：张卫东，男，汉族，1967年8月29日出生，住址：广东省五华县。原审被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路********。统一社会信用代码：91510000749738437B。法定代表人：王连华，系该公司总经理。原审被告：广东省五华县城镇建筑工程公司。住所地：广东省五华县水寨镇华一南路**。统一社会信用代码：91441424196528199W。法定代表人：李金松，系该公司经理。上诉人郑伟昌因与被上诉人张卫东及原审被告中铁二十三局集团第四工程有限公司、广东省五华县城镇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2018）粤1424民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明，上诉人郑伟昌于2018年12月17日收到一审判决后，不服该判决于同年12月29日提起上诉。同日一审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书，要求上诉人在收到通知书次日起七日内预交案件上诉费1000元。但上诉人未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人郑伟昌提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑伟昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年二月二十七日书记员  陈 琳附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初661号原告：李永红，男，汉族，1972年12月7日出生，住林州市。被告：郭纭宏，男，汉族，1977年7月14日出生，住林州市。原告李永红与被告郭纭宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永红到庭参加诉讼，被告郭纭宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款人民币4万元及利息，利息自起诉之日起至支付之日止按年利率6%支付。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月25日，被告郭纭宏从原告处借走人民币4万元，并向原告写下借条一份，后原告一直联系被告，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，无奈向人民法院提出诉讼，请求支持诉讼请求。被告郭纭宏未到庭，未答辩。经审理查明，2006年5月25日，被告郭纭宏为原告李永红出具借据一张，写明：“今借到，现金肆万元整，￥40000元，郭纭宏，2006.5.25日。”借款时，原、被告双方未约定利息。后被告郭纭宏陆续偿还10000元。以上事实，有原告提供的借据一张以及原告的当庭陈述为证，以上证据均经过当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款40000元，并向原告出具有借据，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。因双方借款时未约定利息，故之后被告郭纭宏偿还的10000元应视为偿还的本金，现下欠原告30000元，故被告郭纭宏应偿还原告李永红借款本金30000元。被告郭纭宏应自起诉之日（2019年1月16日）起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。被告郭纭宏未到庭，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告郭纭宏于本判决生效之日起三十日内偿还原告李永红借款30000元及利息（利息自2019年1月16日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李永红承担100元，被告郭纭宏承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年二月十二日书记员  赵 天
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢133号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：王宝恒、孙美玉、唐卫、尹耀明：江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王宝恒、孙美玉、唐卫、尹耀明金融借款合同纠纷一案，申请执行标的241803.29元。经本院立案受理，依据本院（2015）淮商初字第01071号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2015）淮商初字第01071号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十二日
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执326号申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人聂正权、陈方征收社会抚养费一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321行审143号行政裁定书于2019年2月28日执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初365号 原告：四川省南部川龙化工有限公司。住所地：四川省南部县定水镇。 法定代表人：董杰。 委托诉讼代理人：李彬，四川建春律师事务所律师。 被告：王仕伟，男，1965年4月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 原告四川省南部川龙化工有限公司与被告王仕伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省南部川龙化工有限公司的委托诉讼代理人李彬，被告王仕伟及其委托诉讼代理人李雷道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告医疗费535元。由被告王仕伟自行承担。2.请求法院判决原告无须支付被告的一次性伤残就业补偿为22016元（44033÷12×6月）。事实和理由：一、南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案〔2018〕39号仲裁裁决书裁决由本案原告承担医疗费535元系事实认定错误。仲裁委认定被告王仕伟在2016年12月31日受伤后的检查费535元应当由原告承担是错误的。被告王仕伟于2016年12月31日受伤及检查治疗的事实，原告是在被告于2017年7月26日向原告辞职时才知晓，其辞职后，才申请工伤认定，没有任何证据证明原告是不愿意在30日内申请工伤认定，故该医疗费应当由被告自行承担。二、南部县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案〔2018〕39号仲裁裁决书裁决由本案原告支付被告一次性伤残就业补助金23636元系计算错误。被告是在2016年12月31日受伤，应当按其上年度即2015年城镇全部单位就业人员平均工资44033元时进行计算就业补助金，仲裁委按照2016年度的标准计算明显是错误的，应当依法予以纠正。综上，原裁决缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，1、被告受伤后的医疗费依法应当由原告承担；2、仲裁委采用2016年的标准计算被告的一次性伤残补助金是错误的，应当按照2017年度的标准计算。 本院经审理认定事实如下：被告从2015年10月进入原告单位工作。被告于2016年12月31日受伤，2017年1月6日、9日、19日在南部县滨江社区卫生服务中心和南部县骨科医院检查治疗共用去医疗费535元。2017年8月22日，被告向南充市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2017年10月20日作出南人社工决〔2017〕8－34号《工伤认定书》，认定被告的伤残性质系工伤。后原告不服认定，向南充市人民政府申请复议，复议决定维持了工伤认定。原告仍然不服，向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，2018年5月9日，南充市高坪区人民法院以（2018）川1303行初63号《行政判决书》驳回了原告的诉讼请求。2018年7月25日，被告经南充市劳动能力鉴定委员会南市劳鉴〔2018〕302号《初次鉴定结论书》鉴定为拾级伤残。原告为被告办理了社会保险，并缴费至2017年6月底。2017年7月，被告向原告单位提出辞职，原告于2017年7月26日同意其请求。 另查明，南充市2015年城镇全部单位就业人员平均工资为44033元。 2018年9月19日，被告向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出了南劳人仲案〔2018〕39号仲裁裁决书，原告不服裁决，向本院提起诉讼。 本院认为： 一、关于原告是否应当向被告支付工伤医疗费535元的问题。 根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……”规定，本案被告的医疗费535元，依法应当适用终局裁决，原告收到该裁决后，没有在法定期间内向南充市中级人民法院申请撤销裁决，故原告的该项主张本院不予支持，原告依法应当向被告支付工伤医疗费535元。 二、关于一次性伤残就业补助金的适用标准问题。 被告王仕伟于2016年12月31日受伤，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉的通知》第三条第（三）项：“…其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：…10级伤残6个月。”的规定，被告的一次性伤残就业补助金应当按照南充市2015年城镇全部单位就业人员平均工资44033元的标准计算其一次性伤残就业补助金，即22016.5元（44033元÷12月×6个月）。 综上所述，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉）的通知》第三条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下： 一、原告四川省南部川龙化工有限公司向被告王仕伟支付医疗费535元； 二、原告四川省南部川龙化工有限公司向被告王仕伟支付一次性伤残就业补助金22016.5元； 三、驳回原告四川省南部川龙化工有限公司的诉讼请求； 四、以上一、二项款项经品迭后，原告四川省南部川龙化工有限公司在本判决生效后十五日内向被告王仕伟支付22551.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川省南部川龙化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 袁 颖 二〇一九年二月二十六日 书记员 田雪华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2878号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈昌秀，男，1969年10月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈昌秀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈昌秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计95,002.09元、利息124,845.26元、费用16,490.73元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,849.33元、其他费用13,641.4元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计95,002.09元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈昌秀未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昌秀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计95,002.09元；二、被告陈昌秀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,845.07元，减半收取计2,422.54元，由被告陈昌秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑终18号 原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张坚伟，曾用名“张大”，男，1980年8月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被合浦县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2017年9月25日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑七个月，2018年1月1日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2018年8月11日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人张坚伟犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2018年12月20日作出（2018）桂0521刑初655号刑事判决。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人张坚伟，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人张坚伟为寻找毒资，于2018年6月12日17时57分许在合浦县公馆镇民主西街13号一棚子内盗窃廖某停放的一辆绿源牌电动车（价值3177元），在逃离现场过程中被廖某、彭某夫妇发现。廖某、彭某边追边拽车尾要夺回自己的电动车，被告人张坚伟几次下车威胁，致廖某夫妇不敢与其争抢，之后张坚伟驾车逃离。此外，被告人张坚伟还于2018年7月4日18时许在合浦县民房门前，盗窃周某停放的绿源牌电动车一辆（价值1326元），后将该车卖给李贤瑞得款450元。 上述事实，被告人在一审庭审过程中无异议，且有提取笔录，扣押和发还物品清单，受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案证明，刑事判决书及释放证明，被害人廖某、彭某、周某的陈述，证人陈某的证言，现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录、照片，现场检测报告，价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，原判予以确认。 原判认为，被告人张坚伟实施盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力；以非法占有为目的，盗窃公私财物数额达“数额较大”起点百分之五十（七百五十元），并且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成抢劫罪和盗窃罪。被告人张坚伟犯数罪，应当数罪并罚。被告人张坚伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张坚伟归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人张坚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，数罪并罚，合并有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。 上诉人张坚伟上诉称:1.廖某、彭某夫妇发现其偷车时追过来但没有拽车尾，其也没有威胁他们及与他们争抢车，其行为构成盗窃罪；2.廖某的电动车估价过高；3.其已主动将所盗的电动车归还廖某，得到廖某的谅解；4.其盗窃周某的电动车的数额较小。综上，原判认定其犯抢劫罪错误，量刑过重，请求本院予以改判。 在二审审理期间，上诉人张坚伟没有提交新的证据。 经二审审理查明的事实与原判的一致，所采信的证据来源合法，均经原审庭审质证、认证，查证属实，本院予以确认。 根据已查明的事实和证据，本院对上诉人张坚伟的上诉意见评析如下： 1.关于上诉人张坚伟提出原判将其盗窃廖某电动车的行为认定为抢劫罪属定罪错误的意见。经查，上诉人张坚伟驾驶其所盗取的廖某的电动车逃离现场时，被廖某夫妇发现并追上拽住车尾，欲夺回电动车，张坚伟以暴力相威肋，多次逼退廖某夫妇，后将电动车强行抢走。以上事实，有被害人廖某夫妇的陈述、电子监控视频、张坚伟在公安侦查阶段至一审庭审的供述等证据相互印证证实。上诉人张坚伟为了获取吸毒资金，实施盗窃犯罪被受害人发现后，为抗拒抓捕、转移赃物而当场以暴力相威胁，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成转化型的抢劫罪。原判对张坚伟定罪准确。上诉人张坚伟提出该项上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。 2.关于上诉人张坚伟提出廖某的电动车估价过高的意见，经查，涉案的绿源牌电动车是廖某于2017年12月8日以3900元的价格购买，2018年6月12日被抢后廖某了解到该车系张坚伟所抢，遂找张坚伟的母亲告诉她张坚伟抢其电动车之事，让她帮找回该车，后张坚伟将该车退还廖某。案发后，具有鉴定资质的合浦县价格认证中心受公安机关的委托对该车进行实物评估，根据该车的购置时间、购入价格、新旧程度等具体情况，参照基准日期2018年6月12日的市场价格，于同年7月25日作出合价认字〔2018〕136号价格认定结论书，评定该车价值人民币3177元，之后公安机关依法将该鉴定意见通知被害人廖某、上诉人张坚伟。本院认为，上述估价意见的鉴定程序合法，内容客观、真实，并经原审庭审质证、认证，应作为定案的依据，上诉人张坚伟提出该车估价过高的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张坚伟曾因盗窃犯罪两次受到刑事处罚，在刑罚执行完毕之后仍不思悔改，为了获取吸毒资金，在出狱不到一年的时间里实施盗窃犯罪，被受害人发现后为抗拒抓捕、转移赃物而当场以暴力相威胁，其行为已由盗窃犯罪转化为抢劫犯罪，应以抢劫罪追究其刑事责任。此外，上诉人张坚伟还盗窃他人价值1326元的电动车，已达盗窃罪的数额认定标准，应以盗窃罪追究其刑事责任。原判根据其犯罪的事实、性质、对社会危害的程度，考虑其系累犯、归案后如实供述犯罪事实等从重、从轻处罚情节，对其数罪并罚，在法定刑的幅度内进行量刑并无不当。上诉人张坚伟上诉请求改判更轻刑罚的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  庞福萍 审判员  黄思盛 审判员  彭 湘 二〇一九年二月一日 法官助理袁彬芳 书记员李铁盛 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执恢607号申请执行人钟明芳，女，汉族，1986年1月6日生，住四川省泸州市泸县。被执行人梁杰，男，汉族，1983年1月19日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初3858号民事判决书向被执行人梁杰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金303355.82元及迟延履行期间利息，受理费及财产评估费10653元，执行费4610元，共计318618.82元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人梁杰的银行存款400000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年二月二十八日书记员  张袁昊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执462号申请执行人李蕾，女，1988年3月17日出生，汉族，住驻马店市。被执行人刘向奎，男，1974年4月1日出生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6745号民事判决书，责令被执行人刘向奎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘向奎银行存款或其它收益40万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年二月二日书记员 李海鑫
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初2843号原告：周国江，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县，户籍所在地黑龙江省木兰县。被告：卓洪喜，男，1964年12月16日出生，汉族,温哥华森林保安，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告周国江与被告卓洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告周国江到庭参加诉讼，被告卓洪喜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。周国江向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还货款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告通过被告给哈尔滨市香坊区双超米业送一车大米，该米款的一部分由被告占用50000元。后被告于2016年7月10日为原告出具欠据，经原告多次催要，但被告至今未还款，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条，拟证明：被告向原告借款50000元的事实。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将其朋友介绍给被告，由原告的朋友在佳木斯市向被告发运大米，原告在哈尔滨市××与被告结算。2013年起被告开始拖欠米款，2016年7月10日原告向被告索要拖欠的米款，被告为原告出具欠条承认欠原告米款50000元，出具欠条后被告一直未偿还。本院认为：关于原告要求被告给付欠款50000元的问题，根据原告提供的欠条能够证实被告拖欠原告米款50000元的情况。同时根据被告在询问笔录上的陈述，被告对于欠款的事实也予以承认，拖欠米款是由于大米销量不好没有钱偿还，故原告要求被告给付货款50000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓洪喜于本判决生效之日起立即给付原告周国江货款50000元。案件受理费525元，由卓洪喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  申冀滨二〇一九年二月二十六日法官助理刘哲书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初194号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王小芳，女，1982年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地武汉市新洲区，住武汉市洪山区。因本案于2018年8月27日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉(2019)146号起诉书指控被告人王小芳犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人王小芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月3日21时许，被告人王小芳在武汉市洪山区大华公园世家三期A8栋地下车库，盗得该车库内铸铁下水盖板3块；同年8月9日左右，王小芳在上述地点盗得铸铁下水盖板4块；同年8月15日21时许，王小芳在上述地点盗得铸铁下水盖板4块；同年8月20日21时许，王小芳在上述地点盗得铸铁下水盖板3块；同年8月23日21时许，在该地盗走铸铁下水盖板3块；同年8月26日15时许，王小芳在上述地点盗得铸铁下水盖板4块。经鉴定，涉案铸铁下水盖板每块价值人民币28元，共21块，合计价值人民币588元。2018年8月27日，被告人王小芳被公安机关抓获归案，赃物已销赃，赃款已挥霍。案发后，被告人已赔偿被害单位损失，并取得其谅解。上述事实，被告人王小芳在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料；武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过；被告人王小芳的身份材料及查询违法犯罪记录情况说明；证人田某1的证言；被害单位代表张群的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局作出的价格认定结论书；作案现场对案笔录；辨认笔录；被告人王小芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小芳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。王小芳自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已向被害单位赔偿经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王小芳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵慧敏二〇一九年二月十八日书记员  董 茜