山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁11民终52号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲路**，统一社会信用代码91371100676837089G。负责人：李慎刚，总经理。委托诉讼代理人：刘加森，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：韩立娟，女，1985年3月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：柳贵福，山东律苑律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华农险日照公司）因与韩立娟保险合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2018)鲁1102民初8090号生效判决书，向本院提起上诉，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。安华农险日照公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅承担10000元保险理赔责任，异议金额63578元。2.一审、二审诉讼费用由韩立娟承担。事实和理由：一、涉案伤残赔偿给付比例条款应予有效。1.根据保险法司法解释二第三条的规定，投保人韩立娟缴费即视为对保险合同的追认，保险合同免责条款应予生效。2.投保单中已明确记载上诉人已履行完毕提示说明义务。3.上诉人原条款确已失效，但上诉人已于原条款失效之时重新制定符合中国保险行业协会规定的新条款，该新条款中对于伤残程度的比例赔付有着明确的约定。新条款在投保时已交付韩立娟，一审时上诉人提交了证据予以证实，但一审法院未予采信。一审审理过程中上诉人提交的保险条款错误，现提交正确的保险条款。二、根据保险法的规定，案件受理费等诉讼费用不属于保险责任承担范围。韩立娟辩称，请求维持一审判决。韩立娟向一审法院起诉请求：判令安华农险日照公司支付伤残保险金73578元。一审法院认定事实：2017年11月23日，日照市上林苑餐饮有限公司在安华农险日照公司处为韩立娟等人购买了团体人身意外伤害保险，保险金额10000000元，个人保险金额100000元，附加意外伤害医疗保险金额3000000元，个人保险金额30000元，保险期限自2017年11月28日0时起至2018年11月24日24时止。2018年1月17日，韩立娟与秦磊发生交通事故，经日照市公安局交通警察支队直属大队出具道路交通事故认定书，认定秦磊负事故全部责任，韩立娟无责任。后韩立娟住院治疗，经鉴定，韩立娟伤情构成十级伤残。事故发生后，韩立娟依据保险合同多次与安华农险日照公司协商理赔未果，故向法院起诉，要求安华农险日照公司支付保险赔偿金73578元。一审另查明，涉案保险投保人为日照市上林苑餐饮有限公司，被保险人及受益人为韩立娟（即韩丽娟）等人。保险条款第三十条第十七款给附表一为《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》保监发（1999）237号。一审再查明，《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》保监发（2013）46号文件下发后，中国保监会《关于继续使用（人身保险伤残程度与保险金给付比例表）》保监发（1999）237号文件同时废止。一审诉讼过程中，安华农险日照公司对韩立娟提交的《司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定，后在一审法院指定期间内，安华农险日照公司未提交重新鉴定申请书，亦未预交鉴定费。一审法院认为，依法成立的合同应依照约定履行，本案争议焦点为：安华农险日照公司是否应承担赔偿责任。根据双方当事人的陈述及举证，一审法院分析如下：一、保险合同条款为格式条款，保险人在订立合同时应当尽到明确提示及说明义务，从安华农险日照公司提交的《投保单》及《特别约定清单》看，特别约定部分及免责部分未加黑、加粗，不足以引起投保人注意，且投保人仅在该格式合同中加盖公章，无经办人员签字。二、安华农险日照公司提交的《团体人身意外伤害保险条款》中无投保人或经办人确认，无法证实投保人投保时安华农险日照公司已将保险条款交付投保人并就免责条款内容进行过提示或明确说明；安华农险日照公司抗辩的理由在该保险条款“责任免除”中无体现，“保险责任”内容中亦无字体加黑加粗等体现。三、根据《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》保监发（2013）46号文件，《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》保监发（1999）237号文件已经废止，安华农险日照公司提交的《团体人身意外伤害保险条款》中该部分的约定已无效。基于以上理由，安华农险日照公司对涉案免责条款未充分履行明确说明的义务，且该免责条款中关于伤残赔偿给付比例的约定无效，该条款应认定为对投保人不发生效力，安华农险日照公司的赔偿责任不应当免除，其作为保险人应按合同约定承担理赔义务。韩立娟作为被保险人及受益人，对保险标的享有保险利益，有权要求安华农险日照公司承担理赔责任。事故发生后，安华农险日照公司应积极履行相关理赔义务。就韩立娟主张的伤残保险金，经韩立娟委托相关机构进行评估并结合关联案件（2018）鲁1102民初6508号民事判决书，韩立娟十级伤残赔偿金为73578元，该损失数额未超出保险赔偿限额，安华农险日照公司虽提出异议，但最终放弃了重新鉴定的申请，故一审法院对韩立娟主张的上述伤残赔偿金数额予以确认并支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，一审判决：安华农险日照公司于判决生效之日起十日内赔付韩立娟伤残保险金73578元。如果安华农险日照公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1639元，减半收取820元，由安华农险日照公司负担。本院审理期间，安华农险日照公司提交安华农业保险股份有限公司山东分公司《团体人身意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》、《团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款》各一份，主张此份条款才是正确的涉案保险合同条款。韩立娟质证称，安华农险日照公司一审已经提交保险条款，而且当时已自认是本案保险合同所适用的保险条款。二审所提交的保险条款与一审保险条款并不一致，安华农险日照公司作为格式条款制作方，对于其所提交的两份并不一致的保险条款应当承担不利后果。另外二审提交的保险条款印刷字体很小，每一页有上千字、排列紧凑，该条款不能证实安华农险日照公司已履行提示和明确告知义务。二审所提交的条款所附的人身保险伤残评定标准对于保险金给付比例分为10档以及给付比例的约定均没有采用加黑加粗方式予以区别，因此安华农险日照公司对于保险条款尤其是减轻、免除保险人责任的部分未履行提示和明确告知义务。对于安华农险日照公司二审提交提交的《团体人身意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》、《团体人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险条款》的真实性，因韩立娟未提出异议，本院予以确认。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：在安华农险日照公司一审提和二审提交的保险合同条款中，关于赔付比例具体如何确定的条款均未采取加粗加黑或其他能够引起足够注意的特别方式进行印刷。本院查明的其他案件事实与原审相同。本院认为，本案争议焦点为本案所涉保险理赔是否应按比例赔付、案件受理费是否应由上诉人承担。首先，关于本案所涉保险理赔是否应按比例赔付。安华农险日照公司主张，理赔时应按照合同约定比例赔付，其已履行完毕提示说明义务。保险人得按免责条款比例赔付的前提为其已履行完毕提示说明义务，该义务第一部分即要求保险人首先履行完毕提示义务。提示义务的履行以保险合同条款上的特殊印刷为履行方式，通过加粗加黑或特别颜色、字体等有区别的印刷来达到引起投保人注意阅读的目的。但无论安华农险日照公司在一审和二审中提交的保险合同条款是否可采信，两份条款中关于比例赔付应具体如何确定的条款均未采取特别方式印刷，不能引起投保人的阅读注意，因此无论投保人是否在投保单上签字，是否还需要经办人盖章，均不能认定安华农险日照公司已就比例赔付条款履行了提示义务，该条款不能对韩立娟生效。安华农险日照公司还主张，韩立娟缴费即视为对保险合同的追认、保险合同免责条款应予生效，但投保人缴费仅能视为对保险合同成立和生效的追认，不及于保险人提示说明义务的履行。因此，安华农险日照公司在理赔时不得依据上述免责条款进行比例赔付。其次，关于本案所涉诉讼费用是否应由安华农险日照公司承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，因此本案中诉讼费用应由安华农险日照公司承担。综上所述，安华农险日照公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1389元，由上诉人安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  滕聿江审判员  马德健审判员  田仕杰二〇一九年二月二十八日书记员  费 娜