山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋07行终10号上诉人(原审被告)晋中市人力资源和社会保障局，住所地：晋中市榆次区龙湖大街**。法定代表人骞锋兵，局长。委托代理人王琴玲，晋中市人力资源和社会保障局职工。委托代理人刘芳华，山西刘芳华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)贾玉林。委托代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。上诉人晋中市人力资源和社会保障局（以下简称晋中市人社局）与被上诉人贾玉林履行法定职责一案，不服介休市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）晋0781行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人晋中市人社局的委托代理人王琴玲、刘芳华，被上诉人贾玉林及委托代理人程宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明,贾玉林原系山西晋豪食品有限公司职工。2003年11月18日，平遥县人民法院裁定宣告山西晋豪食品有限公司破产。2005年4月18日，山西晋豪食品有限公司清算组、平遥县经济贸易局、平遥县人民法院、平遥县人社局给贾玉林下达解除劳动关系通知书，其中第四条载明，经劳动保障部门确认从事冷库保管特殊工种13年4个月，符合本通知第一条时，到2016年6月可办理退休手续，到社会保险机构享受退休待遇。2016年6月3日，贾玉林向平遥县人社局提出申请，要求办理退休手续。后平遥县人社局口头答复贾玉林不予办理。2017年4月5日，贾玉林将平遥县人社局诉至平遥县人民法院。2017年9月6日，平遥县人民法院作出（2017）晋0728行初10号行政判决书，判决平遥县人社局于判决书生效后就贾玉林申请办理退休作出行政行为。平遥县人社局不服向晋中市中级人民法院提出上诉。2018年2月2日，晋中市中级人民法院（2018）晋07行终14号行政判决书，判决撤销平遥县人民法院判决，责令平遥县人社局于判决书生效后十五日内就贾玉林申请向晋中市人社局办理审核上报手续。2018年5月，平遥县人社局将贾玉林档案交由晋中市人社局审核。经审核，晋中市人社局以贾玉林档案存在涂改，不符合提前退休条件为由不予办理。2018年7月4日，贾玉林诉至介休市人民法院，要求晋中市人社局为贾玉林办理退休手续并享受退休待遇。原审认为，根据《山西省劳动厅转发劳动和社会保障部的通知》（晋劳险字[1999]78号），从事特殊工种的职工退休，地，地市及以下企业由地市劳动行政部门审批山西省人力资源和社会保障厅关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》（晋人社厅发[2014]38号）第一条规定，提前退休，由所在地市级人力资源和社会保障部门审批办理。因此，贾玉林提前退休的审批权应当由晋中市人社局行使。晋中市人社局庭审中以贾玉林档案中“冷库”二字存在涂改为由提出反驳意见。但晋中市中级人民法院（2018）晋07行终14号行政判决书对贾玉林在山西晋豪食品有限公司从事冷库保管工作，且已经连续工作13年4个月，符合办理提前退休的特殊工种条件和工作年限条件的事实予以确认。因此，贾玉林达到法定办理提前退休年龄时依法有权向晋中市人社局提出申请，晋中市人社局应当依法履行为贾玉林办理退休手续、支付相应养老保险待遇的职责。原审判决，判令晋中市人力资源和社会保障局于本判决书生效后三十日内履行为贾玉林办理退休手续、支付养老保险待遇的职责。上诉人晋中市人社局上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认为贾玉林的提前退休审批权限应当由上诉人行使，既然由上诉人审批提前退休，那么认定是否从事特殊工种和从事特殊工种的年限也应由上诉人行使，不应由其他机关认定特殊工种年限。原审在没有对贾玉林的工作经历进行调查的情况下，直接认定贾玉林特殊工种工作经历和工作时间没有依据。原审判决认定贾玉林从事冷库保管工作13年4个月，依据的是晋中市中级人民法院（2018）晋07行终14号行政判决书，该案的当事人中并没有上诉人，上诉人也从未收到该判决。如果直接用该案中的内容约束案外人的行为，明显剥夺了案外人请求救济的权利。该案的审理的主要内容和审判结果并非认定贾玉林特殊工种经历及工作时间，不应作为本案的证据使用。二、上诉人行政行为事实清楚，证据确凿，依据正确。根据《山西省人力资源和社会保障厅关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》（晋人社厅发(2014〕38号）规定，“对原始档案材料记载不清，工种名称有涂改，工种没有列入本行业特殊工种名录的，一律不予办理”。贾玉林职工档案中“冷库”二字作为办理特殊工种的重要书面依据，肉眼可见均为后填，认定其从事特殊工种没有证据，不能批准提前退休。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回贾玉林的诉讼请求。被上诉人贾玉林答辩称，一、双方均认为贾玉林提前退休审批权限为晋中市人社局，一审判决由晋中市人社局履行为贾玉林办理退休手续、支付养老保险待遇的职责与事实相符，上诉人理应依法办理。二、认定贾玉林从事冷库工种和从事冷库工种年限是贾玉林所在企业于2005年改制时，按照当时的管理权限和政策，由平遥县人社局等四部门依法认定的，具有法律效力，不应该依据现有的规定，由上诉人重新认定，一审法院在此节上依据当时的规定权限和改制政策采纳证据认定事实正确，不存在直接认定的问题。三、晋中市中级人民法院（2018）晋07行终14号行政判决书已经产生法律效力，其中人力资源和社会保障部门应当为贾玉林履行办理退休手续、支付养老保险待遇已经依法确认，只是在执行过程中因上诉人并非诉讼当事人导致无法执行，迫使贾玉林出于维护自身权益的目的，再行起诉上诉人，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，生效的人民法院裁判文书或仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。因此，上诉人以自己是案外人抗辩的理由不成立。四、贾玉林的人事档案一直由人社部门管理，“冷库”二字是否属于后填，不是贾玉林本人能左右的事实，先填或后填均不属于涂改，上诉人依此理由拒绝为贾玉林办理退休手续于法无据，且与贾玉林情况相同的数人已经办理退休手续，唯独不给贾玉林办理，从情理上说也说不过去。综上，请求二审，依法驳回上诉，维持原判。上诉人晋中市人社局在一审法定期间提供了以下证据：1.职工（特殊工种）工龄认定表；2.档案材料包括《录取固定工人审批表》、《转正定级审批表》、《企业职工调整工资审批表》、《职工变动工资标准审批表》、《企业职工改革工资审批表》、《山西省一九八九年度过硬企业职工调资审批表》、《企业职工提高工资区类别增资审批表》、《一九九四年解决企业工资问题职工工资审批表》。被上诉人贾玉林在一审期间提供了以下证据：1.解除劳动关系通知书；2.存档人员手册；3.山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07行终14号行政判决书、山西省平遥县人民法院（2017）晋0728行初10号行政判决书。上述双方当事人在一审中提供的证据均经原庭审质证并随卷移送本院。经二审庭审质证，本院对证据的分析、认证同一审一致。本院认为，根据《山西省劳动厅转发劳动和社会保障部的通知》(晋劳险字[1999]78号)，从事特殊工种的职工退休，地，地市及以下企业由地市劳动行政部门审批山西省人力资源和社会保障厅关于进一步调整和规范退休审（核）批工作等有关问题的通知》（晋人社厅发[2014]38号）第一条规定，提前退休，由所在地市级人力资源和社会保障部门审批办理。故晋中市人社局具有审批贾玉林提前退休事宜的职权。贾玉林在本案中的诉讼请求是要求晋中市人社局为贾玉林办理退休手续并享受退休待遇。办理退休享受退休待遇的条件不仅包括特殊工种条件和工作年限时间，还包括退休年龄、缴纳保险等方面的条件。原审法院在未对办理提前退休的全部条件进行审查的情况下，判决晋中市人社局为贾玉林办理提前退休手续不妥。此外，晋中市人社局作为提前退休的审批机关，应针对贾玉林提供的相关材料进行调查核实，听取其陈述意见和理由，并作出书面行政决定，以确定其权利义务。本案中，晋中市人社局对贾玉林的工作情况，未进行深入调查核实，未作书面决定欠妥。本案需要晋中市人社局进行调查或裁量。原审处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、撤销介休市人民法院（2018）晋0781行初146号行政判决；二、责令晋中市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对贾玉林的请求重新作出处理。上诉审案件受理费五十元，由上诉人晋中市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  赵保军二〇一九年二月二十五日书记员  贾兵帅