洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1322号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王光伟，该公司员工。被告：洛阳驰航汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道南2号东三展厅。法定代表人：刘自刚，该公司总经理。被告：洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市老城区唐宫东路271号。法定代表人：雷正山，该公司总经理。被告：洛阳新华瑞汽车贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区尤东工业园区。法定代表人：韩军，该公司总经理。被告：洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区桂园路22号。法定代表人：辛民，该公司总经理。被告：刘自刚，男，1975年6月11日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：雷正山，男，1965年3月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郭栋栋，男，1983年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：辛民，男，1964年9月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘治安，男，1954年1月7日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：韩军，男，1973年5月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘士安，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省开封县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告洛阳驰航汽车销售服务有限公司（以下简称驰航公司）、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司（以下简称众芝宝公司）、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司（以下简称新华瑞公司）、洛阳新华夏汽车连锁有限公司（以下简称新华夏公司）、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人王光伟到庭参加诉讼，其他11名被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告驰航公司向原告偿还贷款本金1100万元及利息624250元（截止2018年8月9日的利息），自2018年8月10日至2018年11月30日按照月利率7.5‰计算利息，自2018年12月1日至本金清偿完毕之日止按照月利率11.25‰计算罚息；2、判决被告众芝宝公司、新华瑞公司、新华夏公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月30日，被告驰航公司与洛阳农商银行签署了《流动资金借款合同》，向原告申请贷款1100万元，借款期限为2016年11月30日至2018年11月30日。原告根据驰航公司的申请以受托支付方式发放了1100万元贷款。同时，被告众芝宝公司、新华瑞公司、新华夏公司签署了《保证合同》和《担保承诺书》，愿意为被告驰航公司的1100万元贷款承担连带保证责任。自然人刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安签署了《保证合同》和《担保承诺书》，愿意为被告驰航公司的1100万元贷款承担连带保证责任。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。在借款担保合同履行期间，被告驰航公司以资金周转紧张为由没有按时支付贷款利息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告驰航公司、众芝宝公司、新华瑞公司、新华夏公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、借款借据一份；证2、借款合同一份；证3、保证合同一份；证4、贷款放款通知单一份；证5、入账凭证一份；证6、银行流水明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，洛阳农商银行与驰航公司签订了合同编号为67004010116111446128号《流动资金借款合同》一份，借款金额为1100万元，借款期限为24个月，自2016年11月30日至2018年11月30日。该合同第四条对贷款利率、罚息利率、计息和结息进行了约定：“一、本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1.固定利率，月利率为7.5‰，在借款期限内，该利率保持不变,不分段计息…;二、贷款利息自实际提款日起按日计算,日利率=月利率/30;三、结息，本合同项下贷款按以下第1种方式结息：1、按月结息，结息日固定为每月的第20日…；四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。”。合同第五条第四款约定贷款支付方式为受托支付。同日，驰航公司给洛阳农商银行出具“借款借据”一份，载明：借款金额1100万元，借款期限为两年，自2016年11月30日至2018年11月30日止，借款利率7.5‰。2016年11月30日，洛阳农商银行与众芝宝公司、新华瑞公司、新华夏公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安签订编号为67004010116111446128号《保证合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，洛阳农商银行依合同约定的受托支付方式向驰航公司发放了借款1100万元。驰航公司依约向洛阳农商银行支付利息至2017年12月21日。之后，驰航公司以资金周转紧张为由未按约支付利息。洛阳农商银行多次向驰航公司及其保证人催要该款无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行与被告驰航公司签订的借款合同及原告洛阳农商银行与众芝宝公司、新华瑞公司、新华夏公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行提供的借款借据、贷款放款通知单、银行流水明细及双方签订的借款合同能够证明被告驰航公司借原告洛阳农商银行1100万元之事实，原告洛阳农商银行依约提供了借款，被告驰航公司未按期偿还借款及利息，应当承担违约责任。故原告洛阳农商银行要求被告驰航公司偿还借款本金1100万元及利息（从2017年12月22日至2018年11月30日止按照月利率7.5‰计算利息，自2018年12月1日至本金清偿完毕之日按照月利率11.25‰计算罚息)之诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，因原告洛阳农商银行与被告众芝宝公司、新华瑞公司、新华夏公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安签订的保证合同对保证方式、保证范围进行了明确约定，该约定合法有效，被告众芝宝公司、新华瑞公司、新华夏公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安作为连带责任保证人，应当对被告驰航公司欠原告洛阳农商银行的借款1100万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洛阳驰航汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款1100万元及利息（从2017年12月22日至2018年11月30日止按照月利率7.5‰计算利息，自2018年12月1日至本金清偿完毕之日止按照月利率11.25‰计算罚息)；二、被告洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安对被告洛阳驰航汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安承担保证责任后，有权向被告洛阳驰航汽车销售服务有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91546元、保全费5000元、公告费1000元，共计97546元，由被告洛阳驰航汽车销售服务有限公司、洛阳众芝宝汽车销售服务有限公司、洛阳新华瑞汽车贸易有限公司、洛阳新华夏汽车连锁有限公司、刘自刚、雷正山、郭栋栋、辛民、刘治安、韩军、刘士安连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  杨 竞二〇一九年二月二十八日书 记 员  张锦兰