福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民终191号 上诉人（原审被告）：廖继裕，男，1965年3月1日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖飞龙，男，1948年4月4日出生，汉族，住三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：刘建旺，男，1986年2月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。 上诉人廖继裕因与被上诉人刘建旺建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2018）闽0402民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖继裕的委托诉讼代理人廖飞龙、被上诉人刘建旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖继裕上诉请求：1.依法撤销(2018)闽0402民初1013号民事判决书的第一项判决，改判廖继裕无须支付刘建旺的机械设备租金61200元。2.依法撤销(2018)闽0402民初1013号民事判决书的第二项判决，改判廖继裕无须支付给刘建旺逾期付款违约金（以61200元为基数按中国人民银行贷款基本利率从2016年10月17日起，至付清款项之日止)。事实和理由：1.原审法院关于廖继裕尚欠刘建旺机械设备租金61200元的认定，事实不清，适用法律不当。本案中，虽然廖继裕与刘建旺曾于2014年3月17日签订了机械设备租赁合同，但因工程一时落实不下，廖继裕便先在湄渝高速公路A8标段第二队苏金芳手下打工，刘建旺的320型挖掘机也于3月25日进场，也和苏老板说好先在他工地操作，每月租金24000元由A8段项目部支付，一直到2014年5月26日退场时止，廖继裕与刘建旺都在湄渝高速公路A8段打工，双方所签订的合同也都没有机会和条件履行，但刘建旺却和湄渝高速A8标段项目部产生了事实上的劳务关系。刘建旺的320型挖掘机在A8段项目部从3月25日至5月25日使用了2个月，按每月租金24000元计，共产生劳务租金48000元，A8项目部也支付给刘建旺及其兄弟刘建明共计36000元。所以，原审法院所依据的廖继裕与刘建旺之间签订的机械设备租赁合同还没有开始履行，并于2014年5月26日机械退场而终止。在合同有效期间，一审刘建旺的320挖掘机已和A8段项目部产生了新的合作关系，并也领取了36000元的租金，所以，一审法院认定廖继裕尚欠刘建旺租金61200元没有事实依据和法律依据。本案中，“结算单”是一审法院认定廖继裕尚欠刘建旺租金62100元的另一个证据，该结算单是湄渝高速A8段办事员廖继宗签字的，所结算的租金是79200元，因廖继裕是现场施工管理员，便证明已结算18000元，原审法院便以这一普通的证明签字生搬硬套，将已结算硬搬弄成同意结算，将79200元租金这一错误的结算数字认定为廖继裕的同意，由于廖继裕只是一个打工者，有什么权利同意或不同意，更何况刘建旺只有两个月48000元的租金，如果按原审法院的观点这个租金应由廖继裕来支付，廖继裕怎么有可能明知只有48000元却同意结算为79200元呢，显然这不符合逻辑，也可证明该结算单上的租金与廖继裕无关。更可证明原审法院认定事实不清，认定廖继裕尚欠刘建旺租金61200元没有事实依据和法律依据。2.原审法院关于廖继裕应支付刘建旺逾期违约金（以62100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月17日起至付清款项之日止）认定事实不清，适用法律不当。在本案中，由于廖继裕与刘建旺所签订的机械设备租赁合同并未履行，没有产生事实的租用，刘建旺也没有任何证据来证明他的机械设备曾经为廖继裕在何时何地什么工程项目使用过。“结算单”中廖继裕的签字孤证存疑，证明力不足，难以服众，根本证明不了廖继裕尚欠刘建旺62100元的设备租赁费，同理也就没有产生逾期付款违约金，所以，原审法院认定事实不清，适用法律不当。故廖继裕无须支付给刘建旺以61200元为基数按中行同期同类贷款利率的逾期付款违约金。综上所述，本案中，原审法院依据的“租赁合同”是一份虽然成立但尚未履行的合同，刘建旺的320型号挖掘机没有发现与廖继裕产生事实租用的记录，故廖继裕不存在尚欠刘建旺设备租金的事实。原审法院所依据的“结算单”廖继裕的签字仅起证明作用，故孤证存疑，证明力不足。原审法院所依据的“银行汇款凭证”，恰恰是由湄渝高速项目部所支付的，另有新证据证明刘建旺另外领取的18000元总计36000元都是湄渝高速项目部支付的，另外，“租赁合同”的签订时间和2014年3月25日进场至5月26日退场仅有2个月的时间，湄渝A8段项目部事实所欠刘建旺租金只有：48000-16000=12000元，而不是61200元。刘建旺应直接找湄渝高速A8段项目部索回尾款12000元。由此可见，原审法院认定事实不清，适用法律不当，廖继裕特向贵院提起上诉，诉请贵院在查清事实基础上依法判决支持廖继裕的诉讼请求。 刘建旺辩称，结算单和合同都是和廖继裕签的，结算单有廖继裕的签字和身份证号，没有盖中铁的公章不是和中铁的签约。最早在2013年7月开始与廖继裕做过生意的，这份合同是后来做的时候签的。 刘建旺向一审法院起诉请求：1.判令廖继裕支付给刘建旺机械设备租金61200元及逾期支付款项的违约金（自2016年10月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由廖继裕承担。 一审查明事实： 2014年3月17日，廖继裕向刘建旺租赁卡特320型挖掘机，为此，双方签订一份机械设备租赁合同，该合同约定，租赁机械：卡特320型挖掘机；使用工地名称：湄渝高速公路A8标段；每月租金24000元，月底结清，如未按时交纳租金，每延迟十天，按标准交纳滞纳金，并约定双方的权利、义务等项条款。2014年5月26日，刘建旺与廖继裕的弟弟廖继宗（湄渝高速公路A8标段负责处理统计事务人员）进行结算，截止2014年5月26日止，卡特320型挖掘机租金为79200元。2015年2月13日，廖继裕同意先结算给刘建旺的挖掘机司机刘建明工资18000元。2015年2月15日，刘建旺收到款项18000元，剩余租金廖继裕至今未付。2016年10月17日，刘建旺向泉州市泉港区人民法院提起诉讼。2016年11月9日，刘建旺以其欲与廖继裕庭外协商为由向法院申请撤回起诉，当日，泉州市泉港区人民法院作出（2016）闽0505民初3127号民事裁定书，准许刘建旺撤诉。由于庭外协商未果，刘建旺于2017年1月20日再次向泉州市泉港区人民法院提起诉讼，后经该院审查认为，廖继裕居住地为三明市梅列区，该院对案件不具有管辖权，于2017年3月10日裁定将案件移送一审法院处理。 一审法院认为，刘建旺与廖继裕签订的机械设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖继裕尚欠刘建旺机械设备租金61200元，事实清楚，刘建旺要求廖继裕支付机械设备租金61200元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。廖继裕提出其当时是中铁23局湄渝高速公路A8段土方工程现场施工员，其在结算单上的签字，系履行职务行为，刘建旺不予认可，其未提供相应的与本案有关联的证据证明，对其主张的事实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、廖继裕应于判决生效之日起五日内支付给刘建旺机械设备租金61200元；二、廖继裕应于判决生效之日起五日内支付给刘建旺逾期付款违约金（以61200元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月17日起计至付清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，因适用简易程序审理减半收取679元，由廖继裕负担，于判决生效之日起十日内交纳。 二审中，廖继裕对一审认定“廖继裕证明已结算给刘建旺18000元”有异议，认为剩余租金不是未支付，而是本身就不需要廖继裕支付的，应由中铁23局湄渝高速公路A8段项目部支付。刘建旺对一审认定的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，廖继裕提供钢筋加工场进场人员花名册复印件一份。拟证明在2014年5月26日，刘建旺从于中铁23局湄渝高速公路A8段项目部领取1万8千元，刘建旺在此时间（进场时间2014年3月25日退场时间5月26日）是与中铁23局湄渝高速公路A8段项目部履行合同；拟证明刘建明也领取了1万8千元。刘建旺经质证对该份证据真实性没有异议，但认为该份证据是廖继裕支付的工资表，不是中铁23局湄渝高速公路A8段项目部的工资表，其只是签字认可拿到1万8千元。本院认证认为，廖继裕提供工资表一份系复印件，且没有中铁23局湄渝高速公路A8段项目部的盖章，无法证明系刘建旺从中铁23局湄渝高速公路A8段项目部领取1万8千元，亦无法证明刘建旺在2014年3月25日至5月26日是与中铁23局湄渝高速公路A8段项目部履行合同；刘建明领取的1万8千元系在案涉租赁合同成立之前，与本案并无关联性；故对该份证据，本院不予采信。 本院认为，2014年3月17日，刘建旺与廖继裕签订的机械设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；廖继裕主张该机械设备租赁合同并未履行，而是刘建旺与中铁23局湄渝高速公路A8段项目部履行机械设备租赁合同的上诉请求，没有证据证实，本院不予支持。廖继裕提供的证据不足以证明其在结算单上的签字行为系履行职务行为，其认为应由中铁23局湄渝高速公路A8段项目部支付租金的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定廖继裕尚欠刘建旺机械设备租金61200元，并应支付逾期付款违约金的事实清楚，本院予以确认。 综上所述，廖继裕的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1358元，由廖继裕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇一九年二月二十八日 书记员  罗楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6- -7-