wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3799号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地：凤城市龙源路9-2-1号。 负责人：那建华，该支行行长。 委托诉讼代理人：宫翠茹，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜琰，系辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：李和全，男，1991年5月4日出生，汉族，无业，住辽宁省凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行（以下简称建行凤城支行）诉被告李和全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告建行凤城支行的委托代理人姜琰到庭参加了诉讼，被告李和全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告建行凤城支行诉称：2015年2月9日，被告因购置房产与原告签订个人住房借款合同，在原告处贷款16万元，期限为240个月，并以其房产为贷款抵押担保，同时办理登记。贷款发放后，自2018年5月19日起，被告开始拖欠借款本息至今。故诉至法院请求：1、解除原告与被告签订的个人住房借款合同；2、判令被告偿还尚欠借款144228.78元本金及利息、罚息至实际清偿之日止；3、判令被告偿还原告为追索债权支出的律师费用1500元；4、请求判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费。 被告李和全未作答辩。 经审理查明：被告李和全为购买坐落于凤城市翰林府小区18＃4单元1008号房产，向原告建行凤城支行申请贷款。 2015年2月9日，原告建行凤城支行（贷款人）与被告李和全（借款人）签订了编号为jh2015016号个人住房(商业用房)借款合同，合同约定：原告建行凤城支行提供给被告李和全贷款人民币16万元，借款期限为240个月（自2015年2月9日起至2035年2月9日止），借款用途为购置房产，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮(上浮/下调)％即6.1500%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日即每年的1月1日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人首付款金额为106805元。本合同用款计划为贷款人将款项一次性划入下列账户，账号为：21×××87，户名：凤城市亿林房地产发展有限责任公司。借款人选取委托扣款还款方式，借款人指定委托扣款账户为：62×××15。还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1160.18元。担保方式为抵押和最高额保证。借款人出现任一违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等。同时，该合同约定借款人李和全以其所购房屋作为抵押，抵押财产清单载明：抵押物处所为凤城市翰林府小区18＃4单元1008号，面积为76.23平方米，抵押财产的价值266805元。 借款合同生效后，原告建行凤城支行将贷款16万划入合同中约定账号。 2016年11月1日，双方办理了凤房他证凤凰城区字第××号房屋他项权证，他项权证载明：房屋他项权利人建行凤城支行，房屋所有权人李和全，房屋所有权证号16110845，房屋坐落凤凰城区，他项权利种类为抵押贷款，债权数额16万元。抵押建筑面积：76.43平方米，抵押期限：2015-2-9到2035-2-9。 被告李和全自2015年2月9日至2018年5月18日已还本金15771.22元，利息25010.03元。自2018年5月19日起，被告连续逾期拖欠借款本息至今。故原告依据借款合同相关约定，诉至法院，请求判令解除原、被告签订的借款合同，并偿还借款本金144228.78元及利息、罚息，同时确认原告对抵押物享有优先受偿权等。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李和全之间签订的个人住房借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告李和全提供了贷款。被告李和全取得贷款后，未按约定偿还贷款本息，其行为违约，应承担违约责任，故对原告请求解除双方所签订的借款合同的主张，本院予以支持。借款合同解除后，被告应当按照合同的约定偿还尚欠的借款本金及利息、罚息等。如果被告未能履行以上还款义务，原告可以按照抵押合同的约定对抵押物行使优先受偿权。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司凤城支行与被告李和全于2015年2月9日签订的个人住房借款合同（合同编号：jh2015016）； 二、被告李和全于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司凤城支行贷款本金144228.78元及利息、罚息（利息及罚息自2018年5月19日起至偿还借款之日止，按原、被告签订的编号为jh2015016号个人住房借款合同约定标准计付）； 三、被告李和全承担原告为追索本次债权已支出的律师费用1500元； 四、被告李和全到期不履行以上还款义务，原告中国建设银行股份有限公司凤城支行有权对被告李和全抵押的坐落于凤城市凤凰城区，面积76.43平方米的房屋，享有优先受偿的权利。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，由被告李和全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  邱月华 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  郭永波 二〇一九年二月二十日 书 记 员  白 璐
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)桂1424执1003号 零宽荣、广西恒坤建筑工程有限公司： 本院执行的零宽荣申请广西恒坤建筑工程有限公司健康权纠纷一案，经被执行人广西恒坤建筑工程有限公司自动履行，执行金额39，982.99元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1821号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行。住所地：赤峰市松山区新城平双公路松山区交通局西侧。负责人：刘国玉，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：杨兴国，男，1957年3月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：周凤云，女，1962年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：魏学良，男，1972年10月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告：仲小磊，男，1984年4月7日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行与被告杨兴国、周凤云、魏学良、仲小磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行撤回起诉。案件受理费379元，减半收取189元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行负担。审 判 长 林立楠人民陪审员 张艳华人民陪审员 李建华 二0一九年二月十三日书 记 员 姚松昊
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初414号原告:刘平，男，汉族，1984年12月4日出生，初中文化，个体工商户，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明、殷志伟（实习），安徽冠楚律师事务所律师。被告:解正峰，男，汉族，1970年11月13日出生，住安徽省六安市金安区。原告刘平与被告解正峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的特别授权委托诉讼代理人甄宜明、殷志伟到庭参加诉讼，被告解正峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款本金19464元，并承担自2018年9月23日至2019年1月23日以19464元为基数按月利率0.5%计得利息390元至款清息止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告在六安市金安区经营套装门、厨卫用品销售。被告于2017年9月始自原告处赊购货物后经结算货款应付约3万元，被告于结算后支付了10000元并于2018年9月23日出具欠条一张，欠条载明被告尚欠付货款为19464元。被告出具欠条后，一直未向原告支付该笔欠款。基于此，原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，恳请判如所请。被告解正峰未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据一原告身份证复印件、被告身份信息、证据二被告解正峰出具的欠条一份，能证明解正峰于2018年9月23日欠原告刘平货款19464元的事实，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定采信的证据，本院审理查明的事实为：原告刘平经营套装门、厨卫用品销售，被告解正峰在原告处赊购货物，于2018年9月23日经结算，被告解正峰尚欠原告刘平货款19464元并立欠条一张，后经原告多次向被告索要未果，遂原告于2019年1月9日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告拖欠原告货款有欠条佐证，事实清楚，证据充分。现被告未能偿还欠款，原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院应于支持。关于利息问题，按照法律规定，对利息约定不明确的，视为不支付利息，被告应自逾期还款之日起即2018年9月23日按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告解正峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告解正峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张平欠款19464元及其利息（利息以19464元为基数，自2018年9月23日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回原告张平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告解正峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张永荣二〇一九年二月二十六日书记员  孟 锋附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付至今占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执686号 卞林胜： 你/你单位与王其俊、罗享克、徐成龙借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3280号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王其俊、罗享克、徐成龙于二Ｏ一九年二月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年二月二十八日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之九被执行人王恒义。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王恒义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王恒义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恒义在中国建设银行存款人民币26792元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 甘1227民初25号 原告：徽县某农民专业合作社，住所地：甘肃省陇南市徽县柳林镇。 法定代表人：强某，女，汉族，任该合作社董事长。 被告：某承包项目经理部。 负责人：杨某，任总经理。 委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。 原告徽县某农民专业合作社诉被告某承包项目经理部合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。 原告徽县某农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付损失360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月份，强某办理养鸡场，养鸡场自从成立以后一直稳步运行，效益可观，为了将养鸡场加大规模，在2015年12月强某成立徽县某农民专业合作社，主营业务为畜禽养殖及销售，成立后养鸡场慢慢扩大生产，但是在2016年5月份，某工程有限公司承担了某工程，在某地修建隧道时，因打洞放炮影响养鸡场的正常运行，导致养鸡场难以继续生产，在某镇政府及某村委会的协调下，就养鸡场暂时停止运营事项与被告一方签订协议，签订协议时，原告一方即养鸡场负责人强某与被告一方负责人杨某进行协商，强某要求被告一方聘用强某丈夫赵某及其父亲在被告一方施工区域打扫卫生，工资为60元／人／天，如果被告一方同意这个条件，强某就不在要求被告赔偿预期可得利益损失（每月出售1500只商品鸡，每只平均6斤，每斤7元，每只42元，每只纯利润10元，每月15000元，一年12个月，两年的利润为360000元)，反之，不同意则要赔偿原告预期可得利益损失360000元。当时，被告一方同意了（强某提出条件与被告方同意一事，当时在场的某镇党委书记及某村书记均可证明），并且双方在2016年11月10日签订的协议中明确约定被告聘用强某丈夫赵某及其父亲在被告一方施工区域打扫卫生（在协议的第三条）工资为60元／人／天。但是，自合同签订后，强某多次找被告一方履行合同约定，安排其丈夫、父亲工作，被告均未履行，被告违反了双方协议约定，因此，原告要求被告赔偿预期可得利益损失的承诺，根据《民法通则》第117条第二款之规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”及第三款规定：“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”。被告一方应当赔偿原告签订合同时的预期可得利益损失。强某多次找被告一方协商，被告一方拒不配合，因此成诉。根据《侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，现原告一方要求被告一方承担其预期可得利益的损失共计360000元。综上所述，为维护原告的合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告徽县某农民专业合作社起诉要求被告某承包项目经理部赔偿其损失，经过庭审支持原告主张的主要证据仅为：甲方某承包项目经理部与乙方强某签订的《强某鸡场协议》,而本案的原告却是徽县某农民专业合作社，可见徽县某农民专业合作社并不是该合同的任何一方，故徽县某农民专业合作社与本案合同纠纷无直接利害关系，不能作为本案适格原告。原告因不符合民事诉讼的起诉条件，依法应予驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徽县某农民专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 锁仲田 二〇一九年二月二十七日 法官助理 常彦斌 书 记 员 徐 璐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初541号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：余敏，男，1970年2月26日出生，回族，现住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告余敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人乔旭斌、周庆，被告余敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费1,978元，公共能耗费92元，违约金98.9元，共计2,168.90元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区A区2-1-602号房屋业主，该房屋建筑面积为106.51平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告余敏辩称，案涉小区A区2-1-602号房屋系被告余敏所有，被告余敏在2014年1月1日至2017年10月31日期间未缴纳物管费是事实，但被告未缴纳物管费的原因是房屋存在严重质量问题，被告余敏因房屋漏水多次找到原告物管公司要求解决均未果，且原告未尽到物业管理义务，楼道路灯、消防设施无人维护、更换，存在安全隐患。 本院经审理认定事实如下：登记在被告余敏名下的北川羌族自治县尔玛社区Ａ区2-1-602号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部分的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同期满后未新订立合同的，本合同继续有效，乙方（原告）可选择继续执行本合同或终止本合同。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，并于2017年11月1日结束在上述小区的物业服务，该房屋自2014年1月1日起至2017年10月31日止，拖欠物业费共计人民币1960元，公共能耗费92元。经原告催收，被告至今未缴纳。 上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告名下的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区Ａ区2-1-602号，原告为尔玛小区Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｇ、Ｈ、Ｆ区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1960元，公共能耗费92元的诉讼请求，本院予以支持。对被告余敏关于房屋质量问题的答辩意见，因房屋质量问题不属于物业服务合同范围，故对被告余敏的这一答辩意见，本院不予采信。对被告余敏关于原告未尽到物业管理义务的答辩意见，因被告余敏未提交相关证据予以证实，本院不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告余敏在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1960元、公共能耗费92元，合计2,052元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元。由被告余敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗春梅 二〇一九年二月二十八日 书记员  唐 静
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执571号申请执行人：吉林集安农村商业银行股份有限公司法定代表人：于波，董事长。委托代理人：于希飞，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。被执行人：集安市顺天福参业有限公司法定代表人：徐顺福，经理。被执行人：徐顺福，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人：范凤华，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司与被执行人集安市顺天福参业有限公司、徐顺福、范凤华金融借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省集安市人民法院作出的（2017）吉0582民初1250号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人吉林集安农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金500万元及利息。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行程序中查明：被执行人徐顺福、范凤华系夫妻关系。2016年9月29日，被执行人集安市顺天福参业有限公司以其所有的人参制品作为抵押向申请执行人借款500万元，同时被执行人徐顺福、范凤华将其共同所有的位于集安市清河镇矿山村四组东山前窝子里的50亩林木所有权及林权下的11年生林下参作为抵押担保。该案进入执行程序后，本院依法评估、拍卖被执行人集安市顺天福参业有限公司存放于集安市天骏食品有限公司的人参制品（12500千克）。该人参制品经两次网上司法拍卖均流拍，申请执行人同意以二拍流拍价2，664，000.00元接收该人参制品。同时本院依法评估、拍卖、变卖被执行人徐顺福、范凤华位于集安市清河镇矿山村四组东山前窝子里50亩林木（1317株）所有权及50亩林下参（28903株）。该林木及林下参经两次网上司法拍卖均已流拍（林木二拍流拍价：78，958.88元；林下参二拍流拍价：92，489.60元），经申请执行人申请，本院依法进行网上变卖（林木变卖价：78958.88元；林下参变卖价：92489.60元），均无人竞买。现申请执行人同意将林木及林下参以变卖价（林木变卖价：78958.88元；林下参变卖价：92489.60元）接收。另在执行过程中查封的被执行人徐顺福、范凤华的房屋经双方协商被执行人徐顺福、范凤华给付申请执行人房屋折价款30，000.00元，申请执行人申请本院解除查封该房屋。故本案中三被执行人尚未偿还借款本金为2，134，551.52元。同时在执行程序中本院依法采取了以下执行措施：一、2017年9月29日向三被执行人送达了执行通知书、责令报告财产令等文书；2017年9月30日通过网络查控系统查询了三被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、车辆、证券等财产信息；2017年9月29日通过线下查询了三被执行人的房产信息，已查询到被执行人徐顺福、范凤华的房屋经协商已折价处理，被执行人集安市顺天福参业有限公司未发现有可供执行的房产。二、2018年7月23日又依法对二被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人等强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除已执行的上述财产外，暂未发现三被执行人有可供执行的其他财产，可以认定三被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，终结本次执行标的额2，134，551.52元。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  王毅伟执行员  聂振鹏执行员  衣 伟二〇一九年二月二十七日书记员  王 磊
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民催21号申请人：江苏达科信息科技有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：洪智，江苏达科信息科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：张斌，江苏达科信息科技有限公司员工，住南京市栖霞区。申请人江苏达科信息科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年12月6日立案后，依法于2018年12月7日发出公告，催促利害关系人在申报权利期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江苏达科信息科技有限公司持有的票据号码为0010004127715287、出票金额40000元、出票日期2018年5月4日、申请人江苏达科信息科技有限公司、收款人丹阳市公共资源交易中心、出票行中国银行江苏省分行营业部的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏达科信息科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人江苏达科信息科技有限公司负担。审 判 长  李 冬审 判 员  洪李宁审 判 员  周 晓二〇一九年二月十九日见习书记员  李 晓
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10800号 原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托代理人：曹丽群，辽宁联胜律师事务所律师。 被告:李雅莉，女，1973年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 被告：李宝文，男，1970年2月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告王永佳与被告李雅莉、李宝文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托诉讼代理人曹丽群到庭参加诉讼，被告李雅莉、李宝文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金90860元；2、依法判令被告依据借款合同的约定支付利息及违约金（注：计算至债务全部清偿日止。以90860元为基数，暂从2015年6月8日到2018年3月15日，按年24%标准计算，共60460元）。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，被告向原告借款131579元，双方签订了借款合同，借款合同约定：借款期限为12个月，即2015年5月8日至2016年5月7日，合同第四条约定了月利率为1%，第六条约定如被告不能按期还款，被告每逾期一日按借款本金总额千分之五向原告支付违约金。合同签订后向被告实际转款97100元，被告向原告出具了借据和收据。截止2015年10月16日，被告共偿还给原告借款本金及利息共计20965元，尚欠原告借款本金90860元，后被告从未向原告偿还借款本金及利息。原告多次打电话要求被告清偿借款本金及利息，均未果。另查明，二被告系夫妻关系，且被告李雅莉借款用于公司经营资金周转，该借款应认定为夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告李雅莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 被告李宝文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月8日，原告与被告李雅莉签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款本金131579元，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，借款利息为月利率1%,被告每月7日前还款10965元，被告如未按约定的还款时间还款，每逾期一日按借款本金总额的千分之一向原告支付违约金。同日，被告李雅莉为原告出具金额为131579元《借据》一份，并出具金额为131579元的收据一份，其中97110元转账，34469元现金。借款合同签订后，原告通过其个人银行账户，以转账方式交付被告李雅莉借款97110元。被告偿还了部分欠款，截至2015年10月7日，被告总计偿还本金16535.72元，利息4429.28元。被告此后未履行还款义务，现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款97110元，本院依据原告实际转款数额确认原告与被告李雅莉之间的借贷数额为97110元。 关于被告应偿还本金数额的问题。原告自认被告已偿还本息20965元，按月利率1%计算，截至2015年10月7日，被告已实际偿还借款本金16535.72元，利息4429.28元。故，被告尚欠原告借款本金80574.28元。 关于原告主张利息及逾期违约金的问题，原、被告约定利息为月利率1%，每逾期一日按借款本金总额的千分之五向原告支付违约金，但上述约定标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息及逾期违约金应以年利率24%为限。现原告主张按照年利率24%计算利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告李宝文共同承担还款责任的问题。虽原告主张二被告系夫妻关系，但其提供的证据不予以证明该笔借款系用于夫妻共同生活，故对原告的该项请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李雅莉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金80574.28元； 二、被告李雅莉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王永佳尚欠借款利息及违约金（以借款本金80574.28元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3326元，公告费800元，由被告李洪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭丽 人民陪审员  冯凯 人民陪审员  高璇 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  訾旭 附：被告还款本金利息计算方式： 本金总额97110元 还款日期、金额 已还本金 已支付的利息 2015年6月7日还款10965元 9993.9元 971.1元 2015年7月30日还款1000元 128.84元 871.16元 2015年9月10日、18日、26日总计还款4000元 2260.25元 1739.75元 2015年10月10日、16日、30日总计还款5000元 4152.73元 847.27元 剩余本金：80574.28元
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初4963号原告孙建英，女，1969年3月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人管俐，贵州准据律师事务所律师。被告李洪，男，1973年12月14日生，汉族，住贵州省平坝县。被告张桂琴，女，1955年8月17日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人张光明，贵州合兴律师事务所律师。第三人唐莲祥，男，1975年2月15日生，汉族，住贵阳市南明区。第三人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际**********。法定代表人杨炜锋。委托代理人戴琴芳、王娅玲，该公司员工。第三人贵阳市住房和城乡建设局。法定代表人熊国玺。第三人汪必君。第三人吕玲娣。原告孙建英与被告李洪、张桂琴及第三人唐莲祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司（以下简称贵阳住投公司）、贵阳市住房和城乡建设局、汪必君、吕玲娣为本案第三人，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙建英及其委托代理人管俐，被告张桂琴及其委托代理人张光明，第三人贵阳住投公司的委托代理人戴琴芳、王娅玲到庭参加诉讼，被告李洪，第三人唐莲祥、贵阳市住房和城乡建设局、汪必君、吕玲娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与前夫唐莲祥于2004年11月19日以唐莲祥名义与被告李洪（与吕玲娣、汪必君一起从事中介服务）签订《房屋转让协议》，约定购买东山达兴小区6栋3单元1楼2号房屋一套49.05平方米，转让价为45,000元，并于当日付了5000元定金，2004年11月23日付清尾款4万元。原告与前夫唐莲祥于2011年协议离婚，约定该涉案房屋归原告所有。被告李洪没有按协议提供办理过户手续，原告多次与被告李洪交涉无果，推说是该涉案房屋房主张桂琴不配合完成过户，原告联系被告张桂琴，推说被告李洪还有2000元尾款未付，就这样反复多次与两被告交涉均无果。该涉案房屋原告一直居住使用至今，但一直未得以办理过户手续。起诉请求：1.判令二被告配合办理房屋过户手续，将涉案房屋过户至原告名下；2.判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请为：判令二被告配合办理房屋租赁权变更手续，将涉案房屋租赁权变更至原告名下，所有权益均归原告所有。被告张桂琴辩称，答辩人与被答辩人无合同关系，答辩人是与李洪签订协议，答辩人无义务配合被答辩人进行变更。案涉房屋属于公房，禁止买卖。被答辩人离婚时对房屋的归属约定无效，房屋不是被答辩人夫妻的私有财产，被答辩人及其前夫没有合法租赁手续，被答辩人起诉答辩人无依据，请求驳回其诉请。第三人贵阳住投公司述称，房屋的租赁合同是原告签的，房租也是原告在交，租赁期满将收回房屋，不同意将房屋转租。被告李洪，第三人唐莲祥、贵阳市住房和城乡建设局、汪必君、吕玲娣未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2003年10月8日，贵阳新世纪建设综合开发有限公司作为拆迁人（甲方）、张桂琴作为被拆迁人（乙方）签订《房屋拆迁合同》，主要约定：甲方经市政府批准，贵阳市规划局同意在贵阳市文昌阁地区进行城市建设，修建绿化配套工程，需拆除乙方所住房屋；乙方所住公房二间，使用面积27.78平方米需拆除，乙方已于2002年1月15日搬迁完毕，将房屋腾空交给甲方；甲方必须于2002年12月安置乙方在东山达兴小区6栋3单元1楼2号壹套3间，建筑面积49.05平方米，使用面积40.70平方米，乙方应按国家规定缴纳房租。2004年，被告张桂琴作为甲方，第三人汪必君作为乙方签订《房屋转让协议》，主要约定：甲方自愿将东山达兴小区6栋3单元1楼2号壹套3间房屋面积49.05平方米转让给乙方居住，转让价为32,500元。同年11月15日，张桂琴向汪必君出具购房收条一张，载明收到汪必君购东山小区房屋全款32,500元。同年，被告李洪作为甲方，第三人唐莲祥作为乙方签订《房屋转让协议》，主要约定：甲方自愿将东山达兴小区6栋3单元1楼2号一套3间房屋面积49.05平方米转让给乙方居住，转让价为45,000元。同时查明，2004年11月19日，第三人吕玲娣向第三人唐莲祥出具《定金收条》，载明“今收到唐莲祥交来购东山达兴小区6栋三单元1楼2号壹套3间，建筑面积为49.05平方米，使用面积为40.70平方米的房屋转让定金5000元，房屋总价为45,000元。该房屋多平方米补款由吕玲娣自付。过户费用由唐莲祥自付。该房屋是张桂琴转让给吕玲娣的。唐莲祥必须在2004年12月1日之内交清余款4万元。收定金后如吕玲娣仅拖不卖该房屋要双倍退还定金，唐莲祥反悔不要该房此定金不退，吕玲娣无条件协助唐莲祥办过户手续”。同年11月23日，李洪、吕玲娣向唐莲祥出具收条一张，载明收到唐莲祥购房尾款4万元。另查明，孙建英与唐莲祥系夫妻，于2000年登记结婚。2011年8月23日，孙建英与唐莲祥离婚，并签订《离婚协议》，上载明“夫妻有房产坐落在达兴花园6栋3单元1楼2号归女方孙建英所有”。另查明，2008年6月10日，唐莲祥以张桂琴名义（乙方）与贵阳市房地产管理局（甲方）签订《直管公有住房租赁合同》，主要约定：甲方将座落在达兴花园6栋3单元1楼附2号的房屋出租给乙方作住宅使用，租赁期限自2007年5月1日至2009年4月30日，租期2年；乙方如需转租、转让、转借第三人使用或与第三人互换房屋使用时，必须经甲方同意并办理相关手续；租赁期满后，乙方需要继续承租上述房屋，应提前与甲方协商，双方另行签订租赁合同。2011年5月26日，贵阳住投公司取得案涉房屋所有权。2017年5月15日，孙建英以张桂琴名义（乙方）与贵阳住投公司（甲方）签订《公有住房租赁合同》，主要约定：甲方将坐落在云岩达兴花园6栋3单元1楼附2号的房屋出租给乙方使用，租期自2017年5月1日至2018年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还。如甲方的租赁房屋须继续出租，同等条件下，乙方具有优先承租权。上述事实，有原告及第三人提交的房屋拆迁合同、房屋转让协议、收条、离婚协议、租赁合同等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求将案涉房屋租赁权变更至其名下，需得到房屋所有权人的同意。而本案中，贵阳住投公司作为案涉房屋的所有权人，已明确表示不同意将房屋转租，同时表示租赁期满将收回房屋，故原告要求被告配合办理房屋租赁权变更手续的诉请无事实法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告孙建英的诉讼请求。案件受理费60元，由原告孙建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  田素珍人民陪审员  罗华蓉二〇一九年二月二日书 记 员  王 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1612号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场第五层L5-11，统一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《失眠》（作品登记证号：国作登字-2018-I-00510130）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2018）湘永潇证监保字第0060号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《失眠》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《失眠》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保656号申请人李健，。委托代理人蒋丹，广东卓建律师事务所律师。被申请人郭新强，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值595200元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以595200元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭新强名下价值595200元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月二十五日书记员  韩 笑
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保110号申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间，第二间，第三间。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人王家富,职务总经理。被申请人王金平，男，1984年12月18日生，汉族，住贵州省。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司以即将对被申请人王金平物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5788元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王金平名下银行存款5788元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费78元由申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年二月二十七日书记员  沈鹏飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2034号之三 申请执行人深圳市大开实业发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区华荣路联建科技工业园厂房第4栋3楼北区，统一社会信用代码9144030073625285X0。 法定代表人郑利梅。 被执行人深圳市康特电子有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道金盈新村华艺工业区C区3楼，统一社会信用代码9144030075566362XQ。 法定代表人詹龙江。 申请执行人深圳市大开实业发展有限公司与被执行人深圳市康特电子有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13702号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。强制扣划被执行人名下银行账户人民币703622.97元，优先扣除执行费人民币9436元，受理费人民币35975元，剩余款项划付给申请执行人。 本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施，并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前亦无法提供被执行人可供执行之财产，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  刘政传 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢212号申请执行人：王汉华，男，1980年3月13日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：贝晓波，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐旋，女，1977年12月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山高格电子有限公司，组织机构代码74483626-5，住所地江苏省昆山市。法定代表人：贝晓波，该公司董事长。王汉华与贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0921民初5921号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司偿还原告王汉华借款5500000元及利息（其中3500000元，从2016年9月11日起算至偿还完毕之日止；其中2000000元，从2016年11月18日起算至偿还完毕之日止；按照月利率2%计算）。案件受理费50300元，保全费5000元，合计人民币55300元，由被告贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司负担。因被告人贝晓波、徐旋、昆山高格电子有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王汉华于2018年8月8日向本院申请恢复强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，并于2018年8月24日依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人贝晓波所有的苏Ｅ×××××号奥迪牌轿车，2018年8月25日买受人一统光电（江苏）有限公司以65.78万元的最高价竞得。经本院核查，原车辆苏Ｅ×××××号车辆的抵押合同不真实。2018年12月13日申请人领取了参与苏州市姑苏区人民法院拍卖被执行人贝晓波的房产拍卖款117487.2元，2019年1月25日申请人领取了车辆拍卖款60.24万元。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋跃进审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月二十一日书 记 员  王 慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初1525号原告：唐君，女，1969年9月29日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告唐君与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐君到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理华府骏苑C区三楼3647商铺的房地产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担；3、被告立即支付延期交房违约金15984元。事实与理由：本人于2012年12月21日购买了被告位于望江西路与石台路西交汇处信旺华府骏苑C区商场3647商铺后，因被告单方原因，于2014年8月5日交房后，至今未办理房产证，所以原告根据我国《民事诉讼法》及相关法律，依法起诉到贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。唐君围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案确认单、交房结算明细表。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，原告唐君（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺.华府骏苑第13-16号楼C区商场3层商3647号商铺，建筑面积13.96平方米，总房价为299831元，出卖人应在2013年6月30日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2012年12月21日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。另查，唐君依约向大唐公司支付了购房款299831元。双方在2014年8月30日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款307563元，唐君实际已付房款299831元，应补差额面积房款7732元，大唐公司应支付唐君逾期交房违约金9983元，办理房屋所有权证的各项费用合计19564元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，唐君还应向大唐公司支付17313元。同日，大唐公司向唐君出具了代收办证费用19564元的收据。但此后大唐公司一直未为唐君办理案涉房屋的产权证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司已以抵扣方式收取了唐君的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故唐君要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对逾期交房违约金在交房结算明细表中已做明确的约定，原告起诉被告支付延期交房违约金15984元无事实依据和法律依据，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助唐君办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺.华府骏苑13-16号楼C区广场商3647号商铺的房屋产权证书；二、驳回原告唐君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年二月十二日书记员  殷 野附：本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执283号之三 申请执行人张青献，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人牛宝印，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行张青献与白汉锋、牛宝印、李庆山其他案由一案中，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人牛宝印名下银行存款57000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年二月五日 书记员  魏战振
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0812执3332号申请执行人：赵明亮，男，汉族，1971年6月1日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：王桂林，男，汉族，1958年4月13日出生，住淮安经济开发区。被执行人：王海波，男，汉族，1983年9月20日出生，住淮安经济开发区。关于赵明亮与王桂林、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的(2017)苏0812民7133号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日立案受理。在执行过程中，申请执行人赵明亮自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初7133号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初7133号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  薛 兆审判员  王 勇二〇一九年二月十五日书记员  张 敏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑终165号原公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。上诉人（原审被告人）通某，女，1974年1月31日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，初中文化，现住内蒙古自治区。2015年12月3日因犯诈骗罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月17日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局监视居住。经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院决定，于2018年1月18日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行监视居住。内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院指控原审被告人通某犯诈骗罪一案，于2018年8月10日作出（2018）内0724刑初38号刑事判决。认定被告人通某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海刑初字4号刑事判决对被告人通某宣告的缓刑；原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。责令被告人通某退还赃款17000元给被害人周某。宣判后，原审被告人通某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。呼伦贝尔市人民检察院指派检察员青春、包乌兰格日乐出庭履行职务。上诉人通某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，1、2016年3月11日，被告人通某伙同吉某（另案处理）、阿某（另案处理）在海拉尔区名豪酒店房间内，谎称通某系鄂温克族自治旗蒙医医院职工，并提供通某虚假单位介绍信、工资卡银行流水、工资卡等手续，骗取朱某45000元。案发前归还34000元，案发后归还11000元，实际诈骗数额为11000元。2、2016年7月16日，被告人通某伙同吉某经预谋，谎称通某系鄂温克族自治旗民族宗教事务局职工，并提供虚假工作及收入证明、个人征信报告、工资账单流水等，骗取被害人周某30000元，之后二人平分，此款案发前归还13000元，实际诈骗数额为17000元。另查明，被告人通某于2017年5月11日到内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局投案自首。上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、接受证据材料清单、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2124号民事调解书、证明、接受证据材料清单、朱某与通某的借款合同、收条、工资流水、通某身份证复印件、吉某身份证复印件、阿某身份证复印件、吉某个人信用报告、介绍信、单位介绍信、工资流水、建行卡复印件、单立花身份证复印件、个人借款合同、扣押清单、自动提款机客户通知书、收条两份、调取证据通知书、调取证据清单、内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海刑初字4号刑事判决书、接受证据材料清单、分期付款协议书、借据、工作及收入证明、担保人附言、银行卡复印件、个人信用报告、银行卡交易查询单、证人战某、吉某、索某、南某、阿某证言、被害人朱某、陈某、周某的陈述、被告人通某的供述等。原审法院认为，被告人通某以非法占有为目的，伙同他人以提供虚假工资卡流水和单位介绍信的手段，虚构事实骗取被害人财物28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于公诉机关指控被告人通某骗取被害人陈某27000元的事实，经查，被害人陈某的陈述及内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2016）内0702民初2124号民事调解书认定，陈某与通某民间借贷纠纷一案经法院调解解决，该笔借款以民事纠纷予以处理，不应认定为诈骗罪，故不予支持。被告人通某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行属自首，可依法从轻处罚。被告人通某案发前已归还部分钱款，案发后积极退还部分赃款，应酌情从轻处罚。被告人通某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关关于被告人通某具有自首情节，判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第六十九第一款、第三款、第七十七条第一款之规定，判决：一、被告人通某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海刑初字4号刑事判决书对被告人通某所宣告的缓刑；原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人通某退还赃款17000元给被害人周某。上诉人通某的上诉理由：通某不知道借款时阿某、吉某等人提供了虚假证明，因贪图小利被阿某、吉某等人欺骗。通某在借条上签的字，所以其会归还欠钱，请求法院考虑通某年幼的孩子没人照顾的实际情况，改判为缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。鄂温克族自治旗人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证，控辩双方无异议，查明属实。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为,上诉人通某以非法占有为目的，伙同他人以提供虚假工资卡流水和单位介绍信的手段，虚构事实、隐瞒真相，骗取数额较大之财物，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。上诉人通某对提供虚假工资卡流水和单位介绍信的情况明知这一事实，有被害人周某、朱某陈述，证人吉某、阿某的证言均予以证实。故上诉人通某所持"不知道借款时阿某、吉某等人提供虚假证明"的上诉理由与事实不符，本院不予支持。鉴于其有自首情节，案发前已归还部分钱款，案发后积极退还部分赃款，原审法院已予从轻处罚。上诉人通某在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应撤销缓刑，对新犯的罪与前罪数罪并罚，故上诉人通某所持"改判为缓刑"的上诉理由，本院不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 山 丹二〇一九年二月二十五日书记员 希吉日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川0116民初13006号 原告：雷光琴，女，1963年3月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告：陈开君，男，1966年5月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春。 原告雷光琴、陈开君与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。雷光琴、陈开君到庭参加了诉讼，美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 雷光琴、陈开君向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为雷光琴、陈开君办理所购房屋的不动产权证书。事实和理由：2011年3月1日，雷光琴、陈开君与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，雷光琴、陈开君购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸小区住房一套，雷光琴、陈开君已经按约向美盛公司支付购房款，美盛公司于2013年9月6日向雷光琴、陈开君交付房屋，雷光琴、陈开君也向美盛公司支付办理权属证书所需的契税及专项维修基金等费用，此后，雷光琴、陈开君多次催促美盛公司办理房屋不动产权证。但时至今日，美盛公司一直以种种原因拖延雷光琴、陈开君办理不动产权证书，雷光琴、陈开君为维护自身合法权益，诉至法院。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年3月1日，雷光琴、陈开君、美盛公司签订《商品房买卖合同》，约定雷光琴、陈开君购买美盛公司开发的位于双流区房屋，房屋总价为419978元。合同约定美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，雷光琴、陈开君委托美盛公司代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律规定应由买受人交纳的其他税务费；还约定美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因美盛公司的原因未能在约定期限内取得的，美盛公司应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向雷光琴、陈开君支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。 合同还约定，雷光琴、陈开君委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司责任，雷光琴、陈开君未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，美盛公司向雷光琴、陈开君支付全部已付房款千分之二的违约金。 另查明，合同签订后，雷光琴、陈开君向美盛公司支付了购房款。2013年9月6日，美盛公司向雷光琴、陈开君交付房屋，雷光琴、陈开君向美盛公司支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。 同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日实施；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。 以上事实，有雷光琴、陈开君陈述、雷光琴、陈开君提供的《商品房买卖合同》、购房款收据、《个人购房借款及担保合同》、代收代缴收据等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，雷光琴、陈开君、美盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助雷光琴、陈开君办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下： 雷光琴、陈开君已向美盛公司交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助雷光琴、陈开君办理房屋所有权证书，之后再协助雷光琴、陈开君办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。由于双方约定的美盛公司协助雷光琴、陈开君办理相关房屋权属证书的时间早已届满，美盛公司应协助雷光琴、陈开君办理案涉房屋的不动产权证书，故对雷光琴、陈开君要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助雷光琴、陈开君到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。 案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梁 宪 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇一九年二月十九日 法官 助理  何晓娇 书 记 员  聂 华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之三十二 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼454号车位（房屋唯一号：895335），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人冯传均（身份证号码：5108241989××××××××）以42000元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现冯传均申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼454号车位（房屋唯一号：895335）自本裁定送达买受人冯传均时起确认由冯传均购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付冯传均； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼454号车位（房屋唯一号：895335）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人冯传均负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼454号车位（房屋唯一号：895335）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人冯传均（身份证号码：5108241989××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年二月二日 书记员 梁 丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁相信，男，汉族，1964年12月5日出生，住郸城县。委托代理人赵丽丽，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郸城县新城办事处。法定代表人王一博，郸城县新城办事处主任。委托代理人钱志波，郸城县新城办事处工作人员。委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。再审申请人丁相信因与郸城县新城办事处强制拆除及行政赔偿一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁相信申请再审称，1.一审适用法律错误，其养殖场为合法建筑物。按照新法优于旧法的原则，法院应当适用2014年国土资源部、农业部的通知。因此，其养殖场按农用地管理，不需要办理农用地转用审批手续和建设工程施工许可证，非违章建筑。2.郸城县新城办事处是属地乡级人民政府，具有拆除违章建筑的法定职责。征收土地属于其职责范围，拆迁其认定所谓的“违章建筑”属于被申请人的职责范围。3.一审、二审法院事实认定错误，其有充分证据显示郸城县新城办事处拆除了养殖场。一审中其提交了通话录音和丁老家社区出具的情况说明，二审其提交了证明公安机关因政府拆迁不予以立案调查的另案判决，以及县公安局拆除鸡舍后的部分补偿款，能够证明郸城县新城办事处参与并实施了2017年8月的强拆。4.郸城县新城办事处拆除其养殖场的行为属于违法行为。其未签订《征地补偿协议》，强拆行为违反《土地管理法》和《行政强制法》的规定。5.损害赔偿应该由郸城县新城办事处承担举证责任。其损失由郸城县新城办事处强拆其养殖场导致，举证责任应由被申请人承担。综上，请求撤销一审判决和二审裁定，确认被申请人强拆其养殖场的行为违法。本院认为，（一）丁相信的诉讼请求为要求确认郸城县新城办事处2017年8月22日拆除其养殖场的行为违法并要求予以赔偿。围绕该时间的被诉拆除行为，丁相信未能提供足够证据证明系郸城县新城办事处所为，且该办事处对此也不予认可。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，丁相信提起本案诉讼时，因不能证明郸城县新城办事处实施了被诉行为，故其起诉不符合法律规定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。（二）一审法院未审查起诉条件而作出实体审理，二审法院查明后进行纠正，裁定撤销一审判决并驳回丁相信起诉的处理符合法律规定，本院予以支持。丁相信可以根据行政诉讼法有关起诉条件的规定，在知道被诉行为的实施主体后另行提起诉讼主张自己的权利。综上，丁相信的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回丁相信的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年二月十九日法官助理王红媛书记员董凯莉
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初234号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋1楼。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦建会，男，壮族，1976年8月22日生，住广西河池市金城江区。 被告：周学海，男，1988年6月9日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告周学海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月十一日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干沐沦苏木塔布花嘎查。法定代表人：韩超，该公司经理。委托诉讼代理人：杜明，河北王玉梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树民，男，1967年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司（以下简称塔布花煤矿）因与被申请人王树民买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终1994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塔布花煤矿申请再审称，（一）无证据证明塔布花煤矿与王树民存在买卖合同关系，王树民出具的两份收据系塔布花煤矿与喀喇沁旗坤宇钙产品有限公司（以下简称坤宇公司）之间业务往来的票据，与王树民无关，王树民认可收据上的名字系其后来自行书写，该证据系伪造。塔布花煤矿的交易习惯为自提，王树民未说明在拿到付款收据后是否要求换取发货单，亦无证据证明王树民曾换取发货单，可以证明王树民非收据的所有人。原审法院认定王树民所述的交易习惯真实系认定事实错误。（二）坤宇公司为本案利害关系人，一审法院未依职权追加该公司为第三人，属程序违法。该公司法定代表人的证言未经质证无证明效力，塔布花煤矿对其证言不予认可。坤宇公司与王树民恶意串通，从而达到获取非法利益的目的。（三）本案属于重复诉讼，虽然两次起诉案由不同，但针对的是同一事实。综上，请求高级法院再审本案。本院经审查认为，（一）王树民持有塔布花煤矿出具的两张收据，虽然注明是以坤宇公司的名义交纳，但坤宇公司已向一审法院证明上述两张收据与其无关，且按照商品买卖的交易习惯，收据作为购买方的交款凭证，作为出卖方的塔布花煤矿在向坤宇公司交付煤炭或者开具发票时，理应将收据收回。现塔布花煤矿未收回案涉两张收据，也无证据证明已向王树民交付案涉两张收据中20万元的煤炭。（二）一审法院根据案件事实情况未追加坤宇公司为第三人，不属于程序违法。（三）王树民在二审法院撤回起诉的案件案由为返还原物纠纷，本案为买卖合同纠纷，诉讼标的不相同，不构成重复起诉。综上，一、二审判决塔布花煤矿向王树民退还购煤款及利息并无不当，塔布花煤矿的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司的再审申请。审 判 长 张宏斌审 判 员 白海荣审 判 员 徐 雷二〇一九年二月二十五日法官助理 孔耀闻书 记 员 杨 晴
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执7号之二 申请执行人王某某，男，1982年04月07日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人李某某，女，1991年08月16日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2016）黔2324民初91号民事调解书，立案执行王某某与李某某婚姻家庭纠纷一案。本院在执行过程中，于2019年01月09日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在中国工商银行2010XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币6600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年二月一日 书记员  谭国亚
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢131号 申请执行人东莞鑫盛电子科技有限公司： 本院于2019年1月30日依法受理执行的申请执行人东莞市鑫盛电子科技有限公司与被执行人蔡奇霖借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初8636号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执恢131号 被执行人蔡奇霖： 本院于2019年1月30日依法受理执行的申请执行人东莞市鑫盛电子科技有限公司与被执行人蔡奇霖借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2016）粤1972民初8636号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保259号申请人刘林，男，1989年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人林子超，男，1980年6月11日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户。被申请人张芳芳，女，1986年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人刘林向本院提出财产保全申请，要求将被申请人林子超位于赤峰市××区东侧、桥西大街南、临潢大街北丰泽园小区3-1-01301室不动产（产权证号：112XXXXXXXX5）予以查封，查封财产金额65000元；将被申请人张芳芳位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区不动产（产权证号：201XXXXXXXX）予以查封，查封财产金额65000元。申请人刘林以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额130000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、将被申请人林子超位于内蒙古赤峰市××区东侧、桥西大街南、临潢大街北丰泽园小区3-1-01301室不动产（产权证号：112XXXXXXXX5）予以查封，查封金额65000元，查封期限三年；二、将被申请人张芳芳位于内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区不动产（产权证号：201XXXXXXXX）予以查封，查封财产金额65000元，查封期限三年；三、中国平安财产保险股份有限公司在申请人刘林投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年二月二十八日书记员 郭艳冬
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终36号上诉人（原审被告）：马宁，男，1989年2月19日出生，汉族，职工，山西省平顺县人，现住平顺县。被上诉人（原审原告）：路同胜，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。上诉人马宁因与被上诉人路同胜物权保护纠纷一案，不服山西省长治市平顺县人民法院（2018）晋0425民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马宁、被上诉人路同胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人马宁上诉请求：1、撤销（2018）晋0425民初626号民事判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人石岸坍塌系自然灾害造成，属不可抗力，为免责事由。石岸坍塌部位由我家和集体共有的两部分组成，坍塌后我已采取清理水道、险段覆盖等措施，水道地面至少低出窑洞地面50厘米，水路通畅，不会使被上诉人窑洞墙面渗水，水道地处被上诉人窑洞后墙，被上诉人所指受损墙面处于窑洞的前墙上部，两者毫不相干。原审认定被上诉人窑洞修复费用需4000元没有事实和法律依据，窑洞受损原因未经有关司法技术鉴定部门鉴定，不能作为本案定案依据。被上诉人路同胜辩称,水道已经形成三十多年了，为什么没有坍塌，对方说是公共流水所致没有依据。被上诉人（原审原告）路同胜向一审法院起诉请求：１、请判令被告赔偿原告修复被损坏窑洞后墙及室内墙体损失2万元；2、请判令被告将其家所坍塌石岸垒好；3、要求被告承担案件诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告家系上下院邻居关系，原告家居下，被告家居上。2016年７月份，因暴雨，导致被告家石岸坍塌，将原告家窑洞后水道堵塞。石岸坍塌后被告采取了塑料布覆盖措施，但是至今未将其坍塌石岸进行修复，致使原告家窑洞于2018年夏季出现渗水、裂缝及墙皮脱落的情况。庭审中被告同意将其坍塌的石岸进行修复。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；根据本院查明的事实，被告石岸坍塌后，未对坍塌部分进行及时清理和修复。对原告家窑洞后水道的自然排水造成影响，致使2018年夏季原告家窑洞开始渗水，导致原告家窑洞出现裂缝及墙皮脱落的情况。被告作为石岸的所有者和管理者，未及时加固垒岸，被告也未提供有效证据证明其对原告窑洞的损坏没有过错，故被告对原告的损失应当承担侵权责任。本院考虑当地的实际情况，对于原告窑洞的修理，应由原告自行修缮为妥；本院经庭审查明原告现居住的窑洞仅为两孔，其余两孔不是原告居住，故本院仅认定原告所住两孔窑洞的维修费用，对该两孔窑洞的修缮费用，本院经询问相关专业人员，并结合当地房屋建设中的实际情况，酌情认定为4000元，该费用由被告马宁承担。对于原告第二项诉求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，因被告马宁当庭表示同意修复其坍塌的石岸，故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效后三十日内自行修复其坍塌的石岸；二、被告马宁在本判决生效后十日内支付原告窑洞修复费用4000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告路同胜负担50元，被告马宁负担50元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；……（六）赔偿损失。第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人马宁在其所有的石岸坍塌后未及时清理和修复，对被上诉人路同胜家窑洞后水道的自然排水造成影响，致使2018年夏季被上诉人路同胜家窑洞开始渗水，导致窑洞出现裂缝及墙皮脱落，应承担相应的赔偿责任。上诉人马宁认为在自己院内种植庄稼不存在过错，但却未能提供有效证据证明其对被上诉人路同胜窑洞的损坏没有过错，故一审法院判决上诉人马宁自行修复其坍塌的石岸并酌情认定其承担被上诉人路同胜窑洞修复费用4000元并无不当，本院予以支持。上诉人马宁的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人马宁的上诉请求及理由本院不予支持。上诉人马宁当庭表示同意及时修复其坍塌的石岸，但对赔偿数额不满，经本院主持调解，双方未能达成一致意见，调解无效。综上所述，上诉人马宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马宁负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年二月十八日书记员 李阳阳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1943号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：吴利利，女，汉族，1986年10月30日出生，住河南省台前县。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告吴利利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人侯良晓到庭参加诉讼，被告吴利利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴利利偿还原告借款本金299675元、逾期还款违约金159.57元、年费2997.14元，共计302831.71元（暂计算至2018年5月12日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述规定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发个人普通信用卡，后被告正常开卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；未偿还最低限额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴利利未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，被告吴利利向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××61，信用额度300000元。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2018年5月12日该信用卡透支额人民币302831.71元（含违约金、年费等），其中本金为人民币299675元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表及审批意见、被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。本院认为，被告吴利利向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付违约金、年费等的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴利利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金299675元、逾期还款违约金159.57元、年费2997.14元（上述金额暂计算至2018年5月12日，之后的费用按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5842元，公告费260元，均由被告吴利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  张伟丽人民陪审员  范 雯二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘宏龙
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2322执恢19号之一 本院在执行申请执行人王赞与被执行人苟文强、黄贤春一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项的规定，决定如下： 将黄贤春纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十七日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初156号之一 原告：李正，男，汉族，生于1966年9月15日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：白成国，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：四川民正建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵东街28号。 法定代表人：黎杨。 被告：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心14号楼一层。 负责人：周开成。 第三人：南充明荣建筑机械租赁有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路372号2幢1层13号。 法定代表人：梁俊英。 原告李正诉被告四川民正建设有限公司（下称四川民正公司）、被告四川民正建设有限公司南充分公司（下称四川民正公司南充分公司）、第三人南充明荣建筑机械租赁有限公司（下称南充明荣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告李正向本院提出的诉讼请求：1、判决被告连带支付原告塔吊租金330000元，并按约定支付欠款滞纳金（计算方法：根据月支付租金时间和金额，按欠款额度每天万分之五计算，从2015年5月19日起计算，至租金全部付清日止）；2、判决被告连带支付原告塔吊进出场费15000元；3、判决被告连带支付原告违约金5000元；4、判决被告负担诉讼费、保全费、诉讼保全保险费。事实和理由：原告李正是塔吊（产权备案号XXXXXX）的所有人。2013年7月23日，原告委托第三人南充明荣公司代为出租塔吊、代收租金。2014年6月20日，第三人与四川民正公司南充分公司签订塔吊租赁协议，约定：新进塔吊按原合同执行。“原合同”是指2013年12月20日第三人与被告四川民正公司南充分公司签订的塔吊租赁协议。“原合同”第2条租赁单价约定，每台进出场费15000元，每台每月租金10000元；第4条“塔吊租金结算办法。约定，塔吊前3个月租金作为押金，以后每满一月后10个工作日内支付前一月租赁费，人工工资乙方应每月10日左右向甲方支付，否则，乙方应 按欠款额度每天万分之五向甲方支付滞纳金；同时，第9条“违约责任”约定，乙方无故单方面终止合同，应向甲方赔偿违约金5000元。被告四川民正公司南充分公司与第三人约定南充市嘉陵区人民法院为管辖法院。租赁合同签订后，出租人第三人按约定履行了相关义务。承租人被告四川民正公司南充分公司按约定只支付了4个月租金计40000元。被告四川民正公司南充分公司于2017年9月11日默认协议解除了与第三人的塔吊租赁合同。合同解除后，被告四川民正公司南充分公司构成根本违约，且尚有塔吊租金330000元和滞纳金、进出场费15000无、违约金5000元未支付。另四川民正公司于2013年8月7日设立四川民正公司南充分公司。现第三人向原告披露了被告四川民正公司南充分公司不履行合同义务的事实，并请原告依法主张权利。原告经多次催要，被告四川民正公司南充分公司拒不支付。为保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁判。 被告四川民正公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因建筑设备租赁合同发生的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告四川民正公司住所地在四川省成都市武侯区，依法应由四川省成都市武侯区人民法院管辖，故请求将本案移送有管辖权的四川省成都市武侯区人民法院审理。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案被告四川民正公司南充分公司住所地在南充市嘉陵区，且双方在合同中同时约定该租赁合同如发生纠纷，任何一方可以向南充市嘉陵区人民法院起诉。本院依法对本案具有管辖权。故被告四川民正公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告四川民正建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川民正建设有限公司负担。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 勇 二〇一九年二月十三日 书记员 王艺陶
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初643号原告：阮真姐，女，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。被告：李文军，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告阮真姐与被告李文军排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告阮真姐于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮真姐撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮真姐撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 周   泽二〇一九年二月二十一日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初709号 原告：李志芳，女，1974年10月10日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：晏发祥，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：陈素珍，女，1964年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告李志芳与被告晏发祥、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，晏发祥、陈素珍下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐    海    英 人民陪审员 范董萍人民陪审员孙素香 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 何         湘
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执247号   申请执行人丁利娥，女，1978年2月5日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡东青堆村农民，现住清徐县。   被执行人田俊真，男，1977年10月3日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡东青堆村农民。   本院作出的（2015）清民初字第00338号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田俊真至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人田俊真名下的9050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年二月二十六日   书记员 武玲玲