wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初3966号 原告：浙江嘉化能源化工股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦滨海大道**，统一社会信用代码：913300007463411432。 法定代表人：管建忠，职务：董事长。 委托代理人：黄伟源，系浙江六和律师事务所律师，执业证号：13301199210379803。 委托代理人：牛宇龙，系浙江六和律师事务所律师，执业证号：13301201610266442。 被告：江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行，住所，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路**奥克斯盛世经典**楼**社会信用代码：91360125079003422P。 负责人：王龙，职务：行长。 委托代理人：谭真真，系该支行员工。 原告浙江嘉化能源化工股份有限公司（以下简称嘉化能源公司）诉被告江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行（以下简称湾里农商行岭口路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉化能源公司的委托代理人牛宇龙律师，被告湾里农商行岭口路支行的委托代理人谭真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：南昌晴开商贸有限公司于2015年1月23日签发票号为26182955的银行承兑汇票一份，收款人为南昌市柳盛实业有限公司，付款行系南昌市湾里区农村信用合作联社岭口路信用社，票据金额为10万元，票据到期日为2015年7月23日。后该票据经过多次背书转让，最后持票人为原告。在原告之前共有六家公司在票据上进行了背书，按先后顺序依次为：南昌市柳盛实业有限公司、伊春市天和纺织有限公司、浙江正大进出口有限公司、杭州正大纺织有限公司、杭州萧山恒丰化纤纺织有限公司、浙江富丽达股份有限公司。本案票据中背书人与被背书人在票据上的签章依次前后衔接，背书连续。原告为该票据最后的合法持票人，虽丧失票据权利，但仍享有票据利益返还请求权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告与票据金额相当的利益10万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：根据票据法第十七条第一款“持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，见票即付的汇票、本票，自出票日起二年，票据权利在该期限内不行使而消灭”的规定，涉案票据已过期两年以上。由于原告未向本支行提供相应的证明，本支行有理由拒绝向其兑付，且该票据利益无法如期返还并不是本支行主观因素导致，诉讼费不应由本支行承担。 经审理查明：南昌晴开商贸有限公司于2015年1月23日签发票号为40200051/26182955的银行承兑汇票一份，收款人为南昌市柳盛实业有限公司，付款行为南昌市湾里区农村信用合作联社岭口路信用社（2016年11月4日工商变更名称登记为江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行），票据金额10万元，票据到期日为2015年7月23日。后该票据经过多次背书转让，按先后顺序依次为：南昌市柳盛实业有限公司、伊春市天和纺织有限公司、浙江正大进出口有限公司、杭州正大纺织有限公司、杭州萧山恒丰化纤纺织有限公司、浙江富丽达股份有限公司，最后持票人为原告。以上背书人与被背书人在票据上的签章依次前后衔接，背书连续。票据到期后，被告以浙江富丽达股份有限公司在背书人签章处加盖的财务专用章模糊为由拒绝付款，故原告于2018年6月7日诉至本院。 上述事实，由以下证据予以证实：1、银行承兑汇票；2、《证明》；3、双方当事人的陈述等。 本院认为：案涉银行承兑汇票中的出票人、收款人、背书人与被背书人在票据上的签章依次前后衔接，背书连续，原告为该票据最后的合法持票人。虽然案涉银行承兑汇票中部分签章存在瑕疵，但在总体上不影响该票据背书的连续性和真实性。原告现已丧失票据权利，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”，故原告要求被告返还银行承兑汇票票面金额的相当利益10万元的请求，于法有据，予以支持。关于本案诉讼费用承担问题，本案纠纷系因原告过错而产生，故原告要求被告承担诉讼费不妥，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下： 限被告江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉化能源化工股份有限公司10万元。 如果被告江西湾里农村商业银行股份有限公司岭口路支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  胡小华 人民陪审员  谭四梅 二〇一九年二月十四日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0825民初514号原告：鲍世成，男，1953年7月2日生，汉族，初中文化，四川省资阳市乐至县人，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。委托诉讼代理人：周永斌，男，49岁，公务员，住镇沅县，代理权限为特别授权代理。被告：游升刚，男，拉祜族，云南省镇沅县人，原住镇沅县，现下落不明。原告鲍世成诉被告游升刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理，原告鲍世成到庭参加诉讼，被告游升刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍世成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还多次向原告购买饲料的款项共计3345.00元；2、要求被告支付逾期资金占用费1000.00元，以上二项合计4345.00元；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告游升刚多次向原告鲍世成购买饲料，至2014年5月9日止共欠原告饲料款为3345.00元，双方约定该笔款项定于2015年12月30日前付清，且逾期后将按照月利息6%支付资金占用费。欠款届清偿期后，经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款，现原告向法院起诉，要求被告支付所欠的饲料款及逾期资金占用费共计13580.70元。被告游升刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告鲍世成为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份信息。2、欠款单复印件一份，欲证明被告游升刚欠原告鲍世成饲料款3345.00元的事实。3、村委会证明一份，欲证明被告游升刚现下落不明的事实。被告游升刚未向法庭提交证据。本院审查认为，原告鲍世成提交的上述第1、2、3组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本案经过庭审，结合相关证据，本院认定本案的法律事实为：被告游升刚先后向原告鲍世成购买饲料，至2014年5月9日止共欠下饲料款3345.00元，被告向原告出具了欠款单，双方同时约定，此款定于2015年12月30日前付清，若逾期付款，被告每月向原告支付欠款本金按月利率6%计算的资金占用费。在庭审中，原告将资金占用费的诉讼请求变更为1000.00元。因被告至今未支付上述欠款，现原告向法院起诉，要求被告支付饲料款及资金占用费共计4345.00元。本院认为，原、被告双方口头达成的饲料买卖协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定履行了供货义务，被告也应当按照约定履行支付货款的义务。原告鲍世成向法院提供的证据足以证明被告游升刚尚欠原告饲料款3345.00元的事实真实存在，且原告要求被告一次性支付资金占用费1000.00元的诉讼请求，符合法律规定。故原告要求被告支付饲料款及资金占用费共计4345.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告游升刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》，第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游升刚于本判决生效之日起十日内向原告鲍世成支付饲料款及资金占用费共计4345.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告游升刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨忠宇审判员  刘成富审判员  刘艳裙二〇一九年二月十一日书记员  杨 帆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执533号 申请执行人淄博市临淄区市场监督管理局。住所地：淄博市临淄区大顺路**。 法定代表人张磊，局长。 被执行人山东东得利食品集团股份有限公司，统一社会信用代码9137030055522530XR。。地址：山东省淄博市临淄区临淄大道** 法定代表人田震，总经理。 申请执行人淄博市临淄区市场监督管理局于2018年4月8日向我院申请执行山东东得利食品集团股份有限公司食品药品行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月16日组织听证，申请执行人的委托代理人孙超、被执行人山东东得利食品集团股份有限公司的委托代理人周敦春到庭进行了听证，本院依法审查了本案。 申请执行人查明被执行人2017年2月14日生产的原味面包和切片面包中的“酸价”项目不符合GB7099-2015《食品安全国家标准糕点、面包》要求，检验结论为不合格,该批原味面包和切片面包已全部销售完毕,共获利579元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出（临）食药监食罚[2017]032号《行政处罚决定书》，决定对被执行人没收违法所得579元、罚款人民币8万元整。 本院经审查认定，申请执行人作出的（临）食药监食罚［2017］032号《行政处罚决定书》于2017年07月07日依法送达给被执行人，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，（临）食药监食罚［2017］032号《行政处罚决定书》发生法律效力，申请执行人于2018年01月22日向被执行人进行了催告，被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的（临）食药监食罚［2017］032号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人于2019年02月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人山东东得利食品集团股份有限公司于收到本裁定书之日起七日内将罚没款80570元；加处罚款80570元；共计161158元交至淄博市临淄区人民法院； 二、被执行人山东东得利食品集团股份有限公司若在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费2317元，由被执行人山东东得利食品集团股份有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  徐誉雯
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初846号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段**院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：林增五，男，1966年1月2日生，汉族，住鲁山县。被告：郭长青，男，1980年4月24日生，汉族，住鲁山县。被告：李春娜，女，1979年10月10日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告林增五等3人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  南红璞二〇一九年二月十四日书记员  田乐乐
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执231号申请执行人：沧县国土资源局，社会统一信用代码11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：王炳广，男，1972年4月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人沧县国土资源局与被执行人王炳广行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)冀0921执231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁广波二〇一九年二月十八日书记员  姜雯雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保513号申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅**，统一社会信用代码：913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：何攀非，男，1990年4月14日出生，汉族，住金乡县。被申请人：孟中利，男，1988年12月28日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人何攀非、孟中利追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人何攀非、孟中利名下的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保函为本案提供担保，本院于2019年2月12日立案，申请人于2019年2月14日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初1823号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何攀非、孟中利名下的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦洁二〇一九年二月十四日书记员  方 园
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1124民初232号 原告：安徽瑞宸建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人：蔡兴宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁唯唯，该公司员工。 委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。 被告：凌德艮，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：陈迎春，安徽敬梓律师事务所律师。 原告安徽瑞宸建设工程有限公司（以下简称瑞宸建设公司）诉被告凌德艮劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告瑞宸建设公司法定代表人蔡兴宇及其委托诉讼代理人凌芸，被告凌德艮及其委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞宸建设公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不承担用工主体责任；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告称2018年5月17日18时许，其在下班途中发生交通事故，责任认定书认定其应承担同等责任，被告要求原告承担用工主体责任，并将争议提交全椒县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。2018年12月26日，全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字〔2018〕第245号仲裁裁决书，裁决原告承担用工主体责任。原、被告之间并未签订劳动合同，被告也未与原告建立事实上的劳动关系，其不具备向原告主张权利的主体资格，无权向仲裁委提起仲裁。 凌德艮辩称：2018年4月23日起，被告随其他工友在全椒县从事装修工作。原告将该工程劳务分包给自然人。2018年5月17日18时许，被告下班途中，在工地门口发生交通事故，原告依法应当承担被告受伤的用工主体责任。 经审理查明：2018年4月23日，凌德艮张某有沈某银等人至瑞宸建设公司承建全椒县楼工地干活，主要从事室内砌墙等。2018年5月17日18时许，侯克兵驾皖Ｍ×××××5二轮摩托车从华府骏苑南门往城南方向行驶，凌德艮在该工地干活后驾皖Ｍ×××××6普通二轮摩托车同方向往城南方向行驶，洪川雄驾苏Ａ×××××8小型普通客车行驶至华府骏苑小区西门口倒车时，致两辆摩托车相撞，造成凌德艮受伤，两车损坏。经全椒县公安局交通警察大队认定，洪川雄负事故同等责任，侯克兵、凌德艮共同负事故同等责任。凌德艮经全椒县人民医院诊断为：右闭合性胫骨平台骨折、右肘部皮肤裂伤。后凌德艮向全椒县劳动人事争议仲裁委员会申请瑞宸建设公司承担用工主体责任，2018年12月26日，该委员会作出全劳人仲裁字〔2018〕第245号仲裁裁决书裁决：瑞宸建设公司承担用工主体责任。 另查明：2018年10月25日，本院受理凌德艮诉中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、洪川雄、南京市江宁区林金莲建材经营部、侯克兵机动车交通事故责任纠纷一案。2018年11月20日，本院作出（2018）皖1124民初3208号民事判决书，认定凌德艮长年从事瓦工工作，事发时在全椒县华府骏苑工地从事内部装修。 再查明：2018年5月30日，瑞宸建设公司为张某、沈某等人向全椒县养老保险管理服务中心投保建筑工地工伤保险。 庭审中，瑞宸建设公司认可其将承建的全椒县华府骏苑工程劳务分包给胡荣发等人。 上述事实有瑞宸建设公司提供的全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字〔2018〕第245号仲裁裁决书；凌德艮提供的证人张某、沈某证言、交通事故认定书、全椒县人民法院（2018）皖1124民初3208号庭审笔录、民事判决书、全椒县建筑工地工伤保险人员花名册等证据证实，瑞宸建设公司虽对证人张某、沈某证言提出异议，其未提供相反证据予以反驳，而张某、沈某证言有全椒县人民法院（2018）皖1124民初3208号庭审笔录、民事判决书、全椒县建筑工地工伤保险人员花名册等证据相互印证，故对上述证据本院予以确认。 本院认为：2018年4月23日，凌德艮进入全椒县华府骏苑工地干活，其在下班途中发生交通事故。瑞宸建设公司承建全椒县华府骏苑工程，其将劳务分包给不具备用工主体资格的胡荣发等人。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”的规定，瑞宸建设公司应承担用工主体责任。故瑞宸建设公司诉请其不承担用工主体责任依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项之规定，判决如下： 被告安徽瑞宸建设工程有限公司承担原告凌德艮用工主体责任。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告安徽瑞宸建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年二月十一日 书记员  姚陈晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初351号原告：付泽坤，男，1991年1月21日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王美华，河北宾晹律师事务所律师。被告：朱松涛，男，1989年12月26日出生，汉族，住任丘市。原告付泽坤与被告朱松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付泽坤的委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告朱松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付泽坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10万元，自2019年1月1日起按年息6%给付原告利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月30日，被告朱松涛向原告付泽坤借款10万元，约定借款期限2个月，自2018年10月30日至2018年12月30日，由原被告签订的借款合同和被告出具的借条证实。上述借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，望判如所请。被告朱松涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告朱松涛向原告付泽坤借款100000元，并签订《借款合同》，约定借款总金额100000元；借款期限两个月，自2018年10月30日起至2018年12月30日至。同日，被告朱松涛出具借条一张，内容为：今借付泽坤现金（人民币）100000元。大写壹拾万元整。借款期限2个月，借款已收讫，如不能按期偿还则按《房屋抵押借款合同》执行。借款人：朱松涛（签字手印）。2018年10月30日，原告向被告银行转账100000元。同日，被告出具证明一张，内容为：今收到付泽坤转账100000元整。被告到期未偿还原告借款。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有原告提交的借款合同、借条、证明、转账记录等证据证实，本院予以认定。原、被告之间形成合法的借贷关系，被告应按照约定偿还到期借款，原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。原告主张自2019年1月1日起按年息6%给付原告利息至借款还清之日止符合法律约定，本院予以支持。被告朱松涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告付泽坤借款100000元，利息自2019年1月1日起按年息6%给付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张静思二〇一九年二月二十一日书记员  纪雯雯
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣07行终90号上诉人赣州蓉江新区潭口镇佳汇美门窗，住所地：赣州市蓉江新区潭口镇（赣州市畜牧研究所院内）。实际经营者朱剑军，男，1971年11月12日出生，汉族，户籍地赣州市南康区潭东镇东坑村潭东镇潭赣路**。上诉人赣州蓉江新区潭口镇佳汇美门窗因行政责令整改一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初17号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赣州蓉江新区潭口镇佳汇美门窗上诉称，上诉人系个体工商户，赣州蓉江新区潭口镇佳汇美门窗是营业执照上的字号，根据行政诉讼法的相关规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，因此,上诉人具有原告的主体资格。六被告联合作出的《责令整改通知书》的行为并非行政处理的中间行为，会对上诉人的合法权益产生实质影响，本案符合立案条件，要求撤销一审不予立案裁定，依法立案受理。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案六个行政机关联合作出的《责令整改通知书》，要求上诉人对存在的问题进行整改，并未对上诉人的权利义务造成实际影响，该行为不具有终局性，原审法院裁定不予立案符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年二月二十七日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终173号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐润文，男，1988年8月18日出生，汉族，高中文化，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。因犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月12日刑满释放。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人徐润文犯走私、贩卖毒品罪一案，于2018年12月17日作出（2018）粤03刑初958号刑事判决：（一）被告人徐润文犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（二）扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法销毁；扣押在案的作案工具手机予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人徐润文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人徐润文申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人徐润文走私、贩卖甲基苯丙胺1.16克的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。徐润文在上诉期满后要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）徐润文撤回上诉。广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03刑初958号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓文审判员  黄玉良审判员  梁 美二〇一九年二月十八日书记员  喻 勋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初4761号原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行，住所地藁城区张家庄镇只甲路口北行300米路东。负责人：田国华，该行行长。委托代理人：徐金来，该行职工。被告：李军虎，男，1991年10月18日出生，汉族，住藁城区。被告：崔志敏，男，1964年5月19日出生，汉族，住藁城区。被告：赵琴花，女，1965年3月25日出生，汉族，住藁城区。被告：路文海，男，1966年9月15日出生，汉族，住藁城区。原告藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行（以下简称藁城恒升村镇银行张家庄支行）与被告李军虎、崔志敏、赵琴花、路文海借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告藁城恒升村镇银行张家庄支行委托代理人、被告李军虎、崔志敏、赵琴花、路文海均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。藁城恒升村镇银行张家庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告李军虎偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行贷款本息219263.78元（实际利息及复利息以偿还日计算为准），被告崔志敏、赵琴花、路文海承担连带赔偿责任；2、请求被告承担本次诉讼形成的所有费用。事实和理由：被告李军虎于2017年4月27日以购买柴油为由从原告处借款20万元，用于其生产经营。以路文海、崔志敏作为保证人，还款方式为到期还本按季结息，该笔借款于2018年4月23日到期，借款期间每季度末月20日正常结付利息，利息截至2018年3月20日后未结息至2018年4月23日。自2018年4月23日到期后该笔贷款本息产生逾期，原告2017年4月27日与被告签订个人保证借款合同，合同号为68811201700000387。该合同第15条违约责任为：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年4月27日，原告将借款20万元打入被告李军虎个人账户，约定保证借款月利率9.5‰，按季还息，贷款期限为2017年4月27日至2018年4月23日。2018年4月23日贷款到期后，被告李军虎未按约定一次性还款付息。现仍欠原告本息219263.78元，故起诉至法院，要求被告偿还贷款本息及后续产生的利息及复利。被告路文海、崔志敏与借款合同签订日同时在合同保证人一栏处签字，被告赵琴花在其丈夫崔志敏签订个人保证借款合同日同时签署夫妻共同债务承诺书，因此要求保证人配偶赵琴花履行连带清偿责任。李军虎、崔志敏、赵琴花、路文海均未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，藁城恒升村镇银行张家庄支行与李军虎签订个人保证借款合同，合同约定李军虎向藁城恒升村镇银行张家庄支行借款20万元，借款用途购买柴油，借款期限从2017年4月26日至2018年4月23日止，实际放款日期、到期日期与约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率9.5‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时路文海、崔志敏在借款合同上签字为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日崔志敏的妻子赵琴花向藁城恒升村镇银行张家庄支行出具夫妻共同债务承诺书，承诺对崔志敏为李军虎向藁城恒升村镇银行张家庄支行借款20万元提供的所有担保都承认系夫妻共同债务。合同签订后藁城恒升村镇银行张家庄支行向李军虎发放贷款20万元，现该借款已经到期，李军虎未按合同约定偿还藁城恒升村镇银行张家庄支行借款本金及利息，截止2018年10月15日李军虎尚欠藁城恒升村镇银行张家庄支行借款本金200000元、利息19263.78元。本院认为，原告与被告李军虎、崔志敏、路文海签订的个人保证借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行义务，原告按约发放了贷款，但被告李军虎未按约偿还原告本息，故对原告要求被告李军虎偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告崔志敏、赵琴花、路文海对被告李军虎的借款本金20万元及利息提供了连带责任保证担保，故原告要求被告崔志敏、赵琴花、路文海对被告李军虎的债务承担连带清偿责任，本院予以支持；被告李军虎、崔志敏、赵琴花、路文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李军虎于本判决生效之日起五日内偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行借款本金200000元及至2018年10月15日止之利息19263.78元，2018年10月16日至本判决生效后确定履行之日止之利息按双方签订的借款合同约定的利率计付。二、被告崔志敏、赵琴花、路文海对本判决第一项承担连带清偿责任。三、保证人崔志敏、赵琴花、路文海承担保证责任后，有权向被告李军虎追偿。如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589元由被告李军虎、崔志敏、赵琴花、路文海共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4589元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  李 艳人民陪审员  孟素然人民陪审员  安风娥二〇一九年二月十五日书 记 员  张凤娇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1521号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月26日作出的深公 积金责限[2018]02-1304号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工李胜容补缴2010年12月至2016年6月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1304号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 焦玉（兼）
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初1194号原告：重庆润泰制冷设备有限公司，住所地重庆市渝中区新市场****10-7，统一社会信用代码91500103691200625B。法定代表人：刘林林，总经理。被告：绵阳家捷鑫商贸有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨江路**凯信·水韵漳江**，统一社会信用代码91510703MA624AU69Q。法定代表人：杨洋，总经理。本院在审理原告重庆润泰制冷设备有限公司与被告绵阳家捷鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆润泰制冷设备有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆润泰制冷设备有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润泰制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计850元，由原告重庆润泰制冷设备有限公司负担。审判员  陈浴霖二〇一九年二月十九日书记员  刘 瑶
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0118民初9059号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码9150011890379476IU。 负责人：杜江，行长。 委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通(永川)律师事务所律师。 被告：石宝学，男，1970年8月22日生，汉族，住重庆市永川区中山路办事处瓦子铺村。 原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下称农行永川支行)与被告石宝学信用卡纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人冯利华到庭参加了诉讼，被告石宝学经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行永川支行向本院提出诉讼请求：1、要求石宝学偿还截至2018年7月27日的本金7905.54元、利息2552.74元、违约金586.12元，合计11044.4元；2、要求石宝学立即支付从2018年7月28日起至本息结清之日止的利息、复利、滞纳金(利息以尚欠的本金7905.54元为基数，复利以未偿还的利息2552.74元为基数，均按日利率万分之五计算，滞纳金以11044.4元为基数，按5%计算)。事实及理由：2016年5月11日，被告石宝学向原告申请领取了授信额度为10000元的信用卡，被告领卡进行透支消费后，未按约定按时履行还款义务。截止2018年7月27日，被告已累计逾期拖欠本金7905.54元、产生利息2552.74元、违约金586.12元，合计11044.4元。 石宝学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告石宝学于2016年5月11日向农业银行申请授信额度为10000元的信用卡，经审批，原告于2016年6月20日向被告发放了授信额度为10000元的信用卡，卡号为62599601********。信用卡领用合约约定，透支利率上限为日利率万分之五，甲方可按月计收复利；如不按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告石宝学领取信用卡后，从2016年6月20日起，通过刷卡方式透支消费，截止2018年7月27日已透支本金7905.54元，因未按领取合约约定按时偿还透支款，产生利息2552.74元、违约金586.12元，合计11044.4元。 本院认为，被告石宝学应按信用卡领用合约约定按时足额偿还透支款，其拒不偿还的行为违反合同约定，应承担违约责任，原告要求被告偿还截至2018年7月27日的透支款7905.54元、利息2552.74元、违约金586.12元以及7月28日之后的利息、复利、滞纳金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石宝学于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行透支款本金7905.54元及截至2018年7月27日的利息2552.74元、违约金586.12元，合计11044.4元；并支付2018年7月28日起至本息结清之日止的利息、复利和滞纳金(利息以尚欠的本金7905.54元为基数，复利以未偿还的利息2552.74元为基数，均按日利率万分之五计算，滞纳金以11044.4元为基数，按5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告石宝学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  颜家均 人民陪审员  李佩娟 人民陪审员  杨 霞 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王 蕊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初8160号原告：吴胜利，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：李留义，郑州市管城区曹法律服务所法律工作者。被告：程合理，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘卫，男，1968年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李浩然，河南振山律师事务所律师。原告吴胜利与被告程合理、刘卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴胜利的委托诉讼代理人李留义、被告刘卫的委托诉讼代理人李浩然到庭参加诉讼，被告程合理经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告程合理支付货款410000元并自2014年8月1日起至付款之日止按年利率24%支付违约金；2.判令被告刘卫承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014年3月6日，被告程合理与原告吴胜利签订《买卖合同》一份，合同约定：由原告为被告提供清水模板，每块单价58元，数量按入库单计算，被告程合理于合同生效后60日内支付合同总金额50%，余款100日内付清，逾期按应付货款的日千分之四支付违约金，被告刘卫提供连带责任担保。合同签订后，原告向被告供应了价值633940元的货物，被告共计付款186060元，下欠410000元货款被告称资金紧张拒不支付，故原告诉至本院。刘卫辩称，其对欠款数额无异议，但原告起诉被告程合理及要求支付利息没有事实依据。程合理缺席，无答辩意见，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，吴胜利（作为出卖人、甲方）与程合理（作为买受人、乙方）、刘卫（作为担保方、丙方）签订《买卖合同》一份，主要约定：乙方购买甲方清水模板一批，规格3×6，单价每块58元，数量和总金额以入库单为准；乙方指定收货人是刘军、刘卫；付款时间为合同生效后60日内付款40%，余款在100日内付清；如逾期未付，乙方应按应付货款的日千分之四支付违约金；担保方为乙方提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满后二年。合同落款处甲方由吴胜利签字，乙方由程合理签字，担保方由刘卫签字。合同签订后，吴胜利按照合同约定供货，刘卫于2014年8月22日向原告支付货款80000元，剩余货款，程合理和刘卫均未支付。2018年7月29日，刘卫向吴胜利出具欠款条一份，载明：“经本人对账确认，本人至今尚欠吴胜利模板货款本金410000元未支付……本欠款条签署之前的一切手续全部作废，欠款事实和金额以本欠款条为准”。另外，在该欠款条中，刘卫注明送货日期为2014年3月6日。上述货款，程合理和刘卫均未支付。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合法、有效，各方均应全面履行合同约定的义务。合同中买受人为程合理，但是在诉讼中被告刘卫认可其本人为实际买受人，而并非担保人，其对于原告主张的供货事实以及尚欠货款本金410000元的事实均无异议，而原告吴胜利并不认可，在被告程合理缺席的情况下，以现有证据，本院对于二被告之间的关系无法确定，由于被告刘卫自认其本人为实际买受人，故其应当与合同中载明的买受人共同承担付款义务。关于违约金，合同明确约定“余款在100日内付清，如逾期未付，乙方应按应付货款的日千分之四支付违约金”，故原告诉讼请求要求被告自2014年8月1日起，以410000元为基数，按照年利率24%计算违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程合理、刘卫于本判决生效之日起十日内向原告吴胜利支付货款410000元，并按照年利率24%的标准，支付自2014年8月1日起至实际偿还之日止的违约金；二、驳回原告吴胜利的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11836元，公告费400元，由被告程合理、刘卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  李军强人民陪审员  郑国锋二〇一九年二月二十一日书 记 员  孙君丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4233号原告广州民为天电商股份有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街环市大道**。法定代表人魏仲华，总经理。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所，住所地北京市西城区茶马南街**div>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人车旭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第32646号关于第21784788号“民為天”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2018年2月24日。本院受理时间：2018年4月27日。开庭审理时间：2018年6月12日。被告以原告申请注册的第21784788号“民為天”商标（简称诉争商标）与第14718956号“民维天”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在诉争服务上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：诉争商标与引证商标文字的构成、呼叫和含义不同，商标的构成要素、整体外观和显著性上差异明显，不构成近似商标。请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序，应判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21784788。3.申请日期：2016年11月3日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501；3505；3509）：广告;广告代理;广告空间出租;通过邮购定单进行的广告宣传;计算机网络上的在线广告;在通讯媒体上出租广告时间;为零售目的在通讯媒体上展示商品;点击付费广告;商业企业迁移;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：曹雁。2.注册号：14718956。3.申请日期：2014年5月19日。4.专用期限至：2025年8月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3509）:药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务;药品零售或批发服务;计算机网络上的在线广告;广告;为零售目的在通讯媒体上展示商品;药用制剂零售或批发服务。三、其他事实上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：诉争商标为文字商标“民為天”，引证商标为文字商标“民维天”，二商标呼叫相同，文字构成相近。引证商标核定使用的服务类别完全覆盖了诉争商标指定使用的服务类别，且在服务目的、内容、方式、对象等相同或具有较大的关联性，构成相同或类似服务。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州民为天电商股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州民为天电商股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张立伟人民陪审员  李秀改二〇一九年二月二十一日法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0103民初963号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**。 负责人：陶建春，该行行长。 委托诉讼代理人：罗文辉，该行员工。 被告：余强，男，1992年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农业银行高新支行）诉被告余强信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行高新支行的委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告余强经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行南昌高新支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付原告贷记卡透支本金22892.88元、利息327.51元、逾期还款违约金105.96元、分期手续费184.81元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年10月15日止，自2018年10月16日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约约定另行计算）欠款暂定为合计23511.16元，最终所欠的逾期利息、逾期还款违约金以付清之日止欠款金额为准；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。 被告余强未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告余强向原告办理信用卡,原告在中国农业银行信用卡申请表、领用合约中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用合约的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××51的信用卡。被告自2018年7月13日开始产生利息，违约金自2018年7月10日开始产生利息。截止2018年10月15日，被告尚欠本金22892.88元、分期手续费184.81元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。 以上事实,有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，金穗贷记卡是农业银行发行，被告余强向原告申请办理金穗信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了金穗信用卡领用合约中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用合约内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还欠款的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年10月15日，被告尚欠借款本金22892.88元、分期手续费184.81元，本院予以确认。被告余强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余强于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金22892.88元、分期手续费184.81元及利息、逾期还款违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2018年7月13日起至给付借款之日止，逾期还款违约金自2018年7月10日起至给付借款之日止，以双方合约约定共计不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费194元，由被告余强承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年二月二十五日 书记员  陶志明
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初549号 原告：蒋善舟，男，1957年4月30日出生汉族，住象山县。 被告：何朝辉，男，1992年4月30日出生汉族，住象山县。 原告蒋善舟与被告何朝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告蒋善舟于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：在审理期间，原告蒋善舟申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋善舟撤回起诉。 案件受理费1480元，减半收取740元，由原告蒋善舟负担。 审 判 员 陈文晖 二〇一九年二月一日 代书记员 夏慧迪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终62号上诉人（原审被告）：浙江新东阳建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市白云街道歌山路**。法定代表人：卢大根，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文安县鸿年彩钢活动房厂。住所地：河北省文安县兴隆宫镇四合村经营者：李红年，男，1969年11月7日出生，汉族，，住河北省文安县上诉人浙江新东阳建设集团有限公司因与被上诉人文安县鸿年彩钢活动房厂加工合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2018）冀1026民初4277号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江新东阳建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人并不是买卖合同纠纷，双方在合同中约定，被上诉人负责承建活动房，应属于工程施工合同，虽然双方在合同中约定了管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条规定，应由工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地位于河北省高碑店市，依法应由高碑店市人民法院管辖。故上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至河北省高碑店市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订了《彩钢活动房合同书》。在该合同中约定，甲方（浙江新东阳建设集团有限公司）责任，应在安装前两天做到平整好场地和道路畅通，并做好活动房的基础。乙方（文安县鸿年彩钢活动房厂）责任按照合同约定的时间完成供应和安装任务。并双方在合同第十条约定，本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成，应提交乙方所在地人民法院解决。乙方文安县鸿年彩钢活动房厂所在地为河北省文安县。依双方在合同中的约定，本案仅为活动板房的加工、安装，并不涉及土建部分，故本案系加工合同纠纷。现被上诉人依该合同向河北省文安县人民法院提起民事诉讼。双方当事人就本案的诉讼管辖约定明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法、有效。河北省文安县人民法院依约定对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年二月二十八日书记员  崔 兰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执372号 申请执行人：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 被执行人：项亨浪，男，1968年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：姜芸仙，女，1970年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初750号民事判决书，责令被执行人项亨浪、姜芸仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人项亨浪、姜芸仙的银行账户限额250000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年二月二十日 书记员  徐丹
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初618号原告：王玉良，男，1952年1月25日出生，汉族，农民，住孙吴县。被告：孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会，地址：孙吴县腰屯乡。原告王玉良与被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年4月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良到庭参加了诉讼，被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉良向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会偿还原告王玉良借款本金5000元、给付利息4500元（2014年7月17日至2019年4月16日，按月利率2%计算利息）；2、要求自2019年4月17日起按月利率2%计算利息至实际给付之日；3、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会在原告王玉良处借款人民币5000元，约定月利率2%，到2015年3月份还清。此后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求依法解决纠纷。孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会未答辩。为证明其诉讼主张，原告王玉良举示证据如下：1、借据一份，证明2014年7月17日原告王玉良将5000元借给孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会（由孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会的负责人初成武、曾宪良出具借据并签字捺印）用于村里修路建房用，按月利率2%计算利息，到2015年3月份一次还清；2、腰屯乡曾家堡村第九届村民委员会移交书、腰屯乡曾家堡村第九届村委会债务交接明细表各一份，证明2016年1月12日第九届村委会将固定资产、债权债务及银行存款进行移交。上述证据经庭审认证及本院审查。本院经审理认定事实如下：被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会于2014年7月17日以村里修房子、修路用款为由向原告王玉良借款本金5000元。被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会负责人初成武、曾宪良于同日给原告王玉良出具了借据一份。双方在借据中约定借款金额为5000元，按月利率2%收取利息，于2015年3月份一次性还清借款本息。借款到期后，被告分文未还，原告王玉良多次向被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会索要借款本息未果，因此诉至法院，要求被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会给付借款本金5000元、利息4500元（自2014年7月17日起计算至2019年4月16日止，按月利率2%计算利息，即5000元×2%元/月×45个月＝4500元）、要求自2019年4月17日起按月利率2%计算利息至实际给付之日、要求被告承担诉讼费用。本院认为，原告王玉良要求被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会偿还借款本金5000元的诉讼请求，有被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会的负责人初成武、曾宪良于2014年7月17日给原告王玉良出具的借据一份、腰屯乡曾家堡村第九届村民委员会移交书、腰屯乡曾家堡村第九届村委会债务交接明细表各一份在案为凭，通过庭审调查及相关证据，可以认定原告王玉良与被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会之间的债权、债务关系成立。被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会没有按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告王玉良的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王玉良要求被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会给付利息4500元、自2019年4月17日起按月利率2%计算利息至实际给付之日的诉讼请求，双方在借据中对利率亦有明确约定，按月利率2%计算利息，该约定又符合国家相关法律规定，本院应予保护。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王玉良要求被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会偿还借款本金5000元、利息4500元、要求自2019年4月17日起按月利率2%计算利息至实际给付之日、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条第一款及相关法律规定，判决如下：一、被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会于本判决生效之日偿还原告王玉良借款本金5000元；二、被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会于本判决生效之日给付原告王玉良借款利息4500元，自2019年4月17日起以本金5000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告孙吴县腰屯乡曾家堡村村民委员会承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  何俭生二〇一九年二月二十五日书记员  董子悦
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1183民初7903号 原告:江苏建中置业有限公司,住所地句容市郭庄镇兴业街**。 法定代表人：巫建忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张文娟，系该公司职工。 被告:尚美林,男,1982年11月12日出生,汉族,住南京市江宁区。 原告江苏建中置业有限公司（以下简称建中公司）与被告尚美林追偿权纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建中公司委托诉讼代理人张文娟、被告尚美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建中公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告代偿款361486.19元及利息（以361486.19元为基数，自2017年9月22日计算至实际给付之日止，按年利率24%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于御东国际117幢2202室房屋一套，建筑面积79.71平方米，房价为457000元，首付97000元，余款360000元办理银行按揭。合同第七条第一款第三项约定，如买受人向银行按揭贷款由出卖人担保，在未取得房屋所有权前，因买受人原因不能按时偿还贷款，导致银行向出卖人追索，出卖人有权解除本合同，买受人应向出卖人支付总房价款20%的违约金。合同签订后，被告按约给付了首付款，也办理了银行按揭手续。2016年11月4日，原、被告与中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行句容支行贷款360000元用于购买涉案房屋，原告为其提供阶段性连带责任保证。现因被告未能按时向工行句容支行偿还贷款，2017年9月21日，工行句容支行向原告发出个人逾期贷款催收通知书，要求原告履行担保责任。原告于2017年9月22日为被告代偿本金及利息361486.19元。 被告尚美林辩称，被告同意支付房款，不同意支付利息，但同意适当补偿。 本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买位于句容市华阳镇御东国际小区117幢2202室房屋一套，房款为457000元，签约当日支付首付款97000元，余款360000元办理银行按揭。2016年11月4日，被告（借款人）、原告（担保人）及工行句容支行（贷款人）签订个人购房借款/担保合同一份，约定被告向工行句容支行贷款36万元用于购买御东国际117幢2202室，被告授权工行句容支行将贷款一次性划入原告建中公司账户，贷款利息自实际放款日起计算，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，还款方式为按约等额本息还款法，贷款的担保方式为抵押、保证，抵押物为御东国际117幢2202室房屋，原告承担阶段性连带责任保证，保证人对合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证人对抵押权预告登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件之日后到期的借款人的债务免除保证责任。合同签订后被告及工行句容支行未办理抵押权预告登记手续。2017年9月21日，工行句容支行书面通知原告，尚美林截止2017年9月20日已连续4期未按约定还款，共拖欠贷款本息7378.11元，要求原告在收到函件后督促借款人还款或承担连带保证责任或其他第三方担保责任。2017年9月22日，原告通过夏爱平账户将尚美林所欠的本息提前一次性还款，还款金额共计361486.19元。 本院认为：担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告作为阶段性连带责任保证人向工行句容支行归还了贷款本息，还款未超出主债权范围，自其承担之日，原告建中公司对被告尚美林的债权即告成立，作为被保证人就负有向原告偿还代垫款项的义务。尚美林至今未给付，应承担原告建中公司代垫款项所造成的利息损失，利息标准按年利率6%。 依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告尚美林于本判决生效之日起十日内给付原告江苏建中置业有限公司361486.19元及利息损失（以361486.19元为基数，自2017年9月22日至实际给付之日止按年利率6%计付）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7322元，减半收取3661元，由被告尚美林负担（此款原告建中公司已预交，被告尚美林于本判决生效之日起十日内将其负担的3661元给付原告建中公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  周小琳 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 莉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初313号原告：马庆山，男，1954年2月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市美鑫远蔬菜专业合作社。住所地天津市武清区陈咀镇李场村。法定代表人：刘会发。原告马庆山与被告天津市美鑫远蔬菜专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆山到庭参加了诉讼。被告天津市美鑫远蔬菜专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。马庆山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告小工款31925元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月份在宁河区承包的土地上种植蔬菜，原告组织他人为其提供劳务，负责浇水、栽苗等工作。工作完成后，被告共拖欠原告劳务费31925元。被告承诺于2018年10月31日前给付，并出具了欠条一份。然被告并未兑现承诺，故成讼。原告为支持其主张，向本院提交欠条一张、被告的工商登记户卡一份。天津市美鑫远蔬菜专业合作社在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告马庆山受雇于被告天津市美鑫远蔬菜专业合作社组织他人于2018年6月6日至2018年6月8日在塔慈村为被告提供劳务，被告共欠原告劳务费31925元，2018年9月29日天津市美鑫远蔬菜专业合作社为马庆山出具了欠条，承诺于2018年10月31日前付清，该款至今仍未给付。本院认为，原告马庆山与被告天津市美鑫远蔬菜专业合作社之间的雇佣关系合法成立，原告马庆山已按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告天津市美鑫远蔬菜专业合作社亦应向原告及时足额给付劳务费。原告要求被告给付劳务费31925元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津市美鑫远蔬菜专业合作社于本判决生效后五日内给付原告马庆山劳务费31925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由天津市美鑫远蔬菜专业合作社负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是上诉期届满后的七日内，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张丙生二〇一九年二月二十六日书记员  杨爱媛相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终460号上诉人（原审被告）：程健，男，1982年3月3日出生，汉族，身份证住址四川省达县。被上诉人（原审原告）：张红，男，1985年10月26日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。原审被告：谷新望，男，1978年10月12日出生，汉族，身份证住址河南省太康县。原审被告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：谷运宝。上诉人程健因与被上诉人张红、原审被告谷新望、华鼎建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年二月二十五日书记员 黄淑珍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1334号 申请执行人谭太勇，男，汉族，1975年3月2日出生，户籍地址云南省昭通市镇雄县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，户户籍地址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托诉讼代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍户籍地址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托诉讼代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人谭太勇与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币10000元，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执1334号。 在执行过程中，被执行人已主动履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人谭太勇向本院申请撤回强制执行请求并申请法院解除对被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处所采取的强制执行措施。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1334号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  陈福星
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初214号 原告：吉林省汉唐商贸有限责任公司，住所地长春市朝阳区镇江路**运宇小区****房。 法定代表人：刘青鹏。 委托诉讼代理人：孙伟，吉林菁华律师事务所律师。 被告：长春城实装饰工程有限公司，住所地，住所地长春市宽城区青年路****楼2门**iv> 法定代表人：付振作。 原告吉林省汉唐商贸有限责任公司与被告长春城实装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙伟，被告长春城实装饰工程有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令被告向原告支付货款159,803.00元及利息；二、讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家销售建材及装饰装潢的公司,被告多次从原告单位购进建筑装饰装潢材料。2017年07月24日，原告与被告对账，确认被告欠原告货款229,803.00元。2017年09月30日还款50,000.00元，2018年03月20日还款20,000.00元，尚欠159,803.00元。原告多次向被告催付货款，但被告迟迟不付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告长春城实装饰工程有限公司未答辩。 经审理查明：2017年原告向被告销售建筑材料，2017年7月24日双方签署对账单，确认被告欠原告货款229,803.00元。原告自认2017年9月30日，被告还款50,000.00元，2018年3月20日，被告还款20,000.00元，被告尚欠原告货款159,803.00元。原告曾于2018年12月13日起诉，因没有按期缴纳诉讼费，本院按撤诉处理。以上事实有原告提供的部分建材销售单和对账确认单在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，依据现有证据，能够认定原、被告之间存在建材买卖合同关系，原、被告之间签署的对账确认单能够证明被告对于欠付原告货款数额的认可。对于原告的诉讼请求本院予以支持。由于双方没有约定利息计算时间和标准，因此利息应当从原告主张权利之日起计算，即从2018年12月13日起按照人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告长春城实装饰工程有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省汉唐商贸有限责任公司货款159,803.00元。 二、被告长春城实装饰工程有限公司在本判决生效后立即给付原告吉林省汉唐商贸有限责任公司货款159,803.00元利息，利息从2018年12月13日起到给付之日止按照人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,748.00元，由被告长春城实装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇一九年二月二十六日 书记员  马守超
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4895号原告：王圆圆，女，1987年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：康堃炜，男，1995年3月28日出生，汉族，住衡水市桃城区，现下落不明。原告王圆圆与被告康堃炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王圆圆到庭参加了诉讼，被告康堃炜经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王圆圆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款520000元，并按月息2%贷款利率支付上述借款自2018年12月15日起至实际清偿之日的逾期利息；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：2018年1月15日被告以资金周转不灵为由向原告借款520000元，被告承诺到期后归还并立下借据。到期后原告向被告主张还款，而被告至今未清偿其所欠原告的借款。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日原告王圆圆与被告康堃炜签订了《借款合同》一份，约定康堃炜向王圆圆借款520000元，借款期限为6个月，自2018年1月15日起至2018年7月14日止，借款利息为月利率20‰，结息方式为月结。合同签订后，原告向被告履行了出借义务。被告康堃炜已经给付了自2018年7月15日至2018年12月14日的利息，2018年12月15日以后的利息与本金被告未付。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原告王圆圆与被告康堃炜签订的《借款合同》，意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将520000元汇入被告康堃炜的账户中，履行了合同义务。被告康堃炜应按照合同归还借款本金及利息。被告康堃炜未按合同约定的方式（时间、金额）向原告王圆圆偿还借款本金及利息构成违约，故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康堃炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告王圆圆借款本金520000元及利息（自2018年12月15日起以520000元为本金，按月利率2%计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取9210元，由被告康堃炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  张志梅审判员  宋明亮审判员  高嘉琦二〇一九年二月二十二日法官助理王倩书记员陈晓静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初487号原告：郑彦春，男，1981年11月18日出生，汉族，北京华准检测技术有限公司员工，现住北京市昌平区。被告:北京雪迪龙科技股份有限公司，住所地北京市昌平区高新三街**。法定代表人:敖小强，总经理。委托诉讼代理人:郁惠，女，1982年5月10日出生，汉族，北京雪迪龙科技股份有限公司员工。原告郑彦春诉被告北京雪迪龙科技股份有限公司（以下简称雪迪龙公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑彦春与被告雪迪龙公司的委托诉讼代理人郁惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑彦春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告2018年4月20日至2018年7月19日期间的工资46585元整。事实和理由：原告于2014年10月20日入职被告水质事业部，任职售前技术工程师，年薪140000元每年。原告入职当日与被告的副总解旺达成约定，工资10%幅度增长，奖金另算。当时在场见证这一历史时刻的还有公司董事长敖小强、公司董事会秘书兼财务总监赵爱学、公司副董事长郜武、西北大区销售总经理骆云保、智慧环保全球运营总监龚晋晋、雪迪龙生产基地全球保安无名。不知为何被告仅支付原告2014年11月的工资就不在支付了，但我可是任劳任怨的给被告提供劳动了。为体现依法治国理念，为实现高举社会主义伟大旗帜的目标，为坚决贯彻党中央的相关决议，为中华之崛起而努力奋斗，请求被告依法履行自己该履行的义务：支付工资。原告将被告诉至北京市昌平区人民法院，希望法院能秉公执法，做一个人人敬仰的优秀法官。被告雪迪龙公司辩称：不同意原告全部诉讼请求，具体理由如下：一、双方劳动关系仅存在于2014年10月20日至2017年10月19日，此后双方不存在劳动合同关系。经北京市第一中级人民法院审理，案号为2018年京01民终4840号民事判决书已查清事实（第七页第13行），原告与被告签订的劳动合同于2017年10月19日终止。该期间所欠工资等全部费用，我方已按生效判决履行，双方已不存在劳动合同关系。二、原告诉讼请求期间，并未向被告提供劳动力且双方并未签订新的书面合同，原告诉讼请求期间与被告无任何法律关系。综上所述，请求法院依法查清事实，驳回郑彦春全部诉讼请求，维护被告合法利益。本院经审理查明事实如下：2016年3月28日郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与华准公司自2014年7月17日至2016年3月28日期间存在劳动关系；2.华准公司给其一份劳动合同原件。2016年5月25日，该委作出京昌劳人仲字[2016]第1765号裁决书，裁决驳回郑彦春的申请请求。仲裁裁决后郑彦春、华准公司均未提起诉讼。2016年3月18日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雪迪龙公司：1.继续履行劳动合同；2.支付2014年12月至2016年3月期间的工资186668元；3.支付2014年10月21日至2016年3月18日期间加班工资98335元；4.支付2014年10月21日至2016年3月18日期间的奖金40000元。2016年7月7日，该委作出京昌劳人仲字[2016]第1650号裁决书，裁决：1.雪迪龙公司继续履行与郑彦春签订的劳动合同；2.雪迪龙公司支付郑彦春2016年2月21日至2016年3月期间的工资9473.47元；3.雪迪龙公司支付郑彦春延时加班工资差额5804.28元；4.驳回郑彦春的其他仲裁请求。之后，郑彦春与雪迪龙公司均对该裁决书不服，诉至本院，本院作出（2017）京0114民初10091号判决书，判决：1.雪迪龙公司履行与郑彦春签订的劳动合同至2017年10月19日；2.雪迪龙公司于判决生效后十日内支付郑彦春2016年2月21日至2017年10月19日期间工资200154.31元；3.雪迪龙公司于判决生效后十日内支付郑彦春加班工资差额10948.37元；4.驳回郑彦春的其他诉讼请求；5.驳回雪迪龙公司的诉讼请求。判决作出后，郑彦春不服，上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院于2018年7月6日作出（2018）京01民终4840号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。请求：雪迪龙公司支付2018年4月20日至2018年7月19日期间工资46585元整。该委于2018年11月6日作出京昌劳人仲字[2018]第3862号裁决书，裁决：驳回郑彦春的申请请求。原告郑彦春不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。被告雪迪龙公司未起诉。上述事实，有（2017）京0114民初10091号民事判决书、（2018）京01民终4840号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中郑彦春未提交任何证据证明其与雪迪龙公司在2018年4月20日至2018年7月19日期间存在劳动关系，故本院对其主张的上述期间的工资不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回郑彦春的诉讼请求。案件受理费5元，由郑彦春负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年二月二十二日书记员  孔凯璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初10374号之一 原告：宁波市名豪窗饰有限公司（统一社会信用代码为91330212062931900C）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。 法定代表人：郎兆辉，该公司总经理。 委托代理人：曾新元，该公司员工。 被告：宁波瑞和家世界网络科技有限公司（统一社会信用代码为91330205MA28Y3KL09）。住所地：浙江省宁波市江**长兴路******。 法定代表人：于波，该公司总经理。 委托代理人：黄海波，该公司员工。 被告：上海瑞和家世界网络科技有限公司（统一社会信用代码为91310000MA1K35GQ18）。住所地：上。住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路**********> 法定代表人：于波，该公司总经理。 委托代理人：于淑香，该公司员工。 本院在审理原告宁波市名豪窗饰有限公司与被告宁波瑞和家世界网络科技有限公司、上海瑞和家世界网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市名豪窗饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市名豪窗饰有限公司撤回起诉。 案件受理费1912元，减半收取956元，由原告宁波市名豪窗饰有限公司负担。 审 判 长  蔡雯晴 人民陪审员  郑世良 人民陪审员  唐伟英 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  汪思颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执22号之二 申请执行人佛山市华信能液化石油气有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙街道扶西村。统一社会信用代码91440600056835445P。 法定代表人任国宝。 被执行人佛山市金滔建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄紫洞工业区。统一社会信用代码91440604MA4UKQ3Y9M。 法定代表人李林超。 关于佛山市华信能液化石油气有限公司诉佛山市金滔建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市金滔建材有限公司应向佛山市华信能液化石油气有限公司支付货款301708.8元及违约金（违约金从2017年7月16日起按照年利率24%的标准计至货款清偿之日止），并承担案件受理费2948元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人佛山市华信能液化石油气有限公司向本院申请执行，本案执行费3564元。 在执行过程中，经查，涉及佛山市金滔建材有限公司的案件较多，本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、本院在（2018）粤0604执22号案件中依法拍卖被执行人佛山市金滔建材有限公司所有的机器设备及瓷砖存货一批，上述财产经网络淘宝拍卖因无人买受而流拍。本院(2018)粤0604执5722、7137、5370、5371、5372、5097、9013、9467号案件为涉及工人工资的案件，具有优先受偿权，经116名工人申请，本院将上述财产以物抵债给116名工人，抵债金额为1405073.60元； 二、本院在（2018）粤0604执22号案件中扣划被执行人银行存款15130.63元，在（2019）粤0604执65号案件中扣划被执行人银行存款73108.37元，被执行人佛山市金滔建材有限公司向本院缴纳执行款200000元，上述款项合计288239元扣缴8案执行费10000元，扣缴执行服务费2000元，扣缴评估费7000元，余款269239元已作为工人工资退付给116名工人； 三、本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执22案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年二月二十七日 书记员  余泽明
西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2018）陕0113民初14005号   原告中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市楼。   负责人薛文才，系该行行长。   委托诉讼代理人樊徐立，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人王鲁鲁，陕西至正律师事务所实习律师。   被告李涛，男，汉族，1984年12月22日出生，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住陕西省宝鸡市金台区。   原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司西安分行的委托诉讼代理人樊徐立、王鲁鲁到庭参加了诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告民生银行西安分行诉称，原告于2015年1月29日与被告李涛签订《综合授信合同》，合同约定原告同意向被告提供最高授信额度壹佰陆拾万元整，额度使用期间自2015年1月29日至2017年1月29日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。被告李涛发生违约行为时应当按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取。2016年2月6日，原告根据被告的申请向其发放了上述额度下单笔贷款160万元，借款期限为2016年2月6日至2017年1月29日，执行年利率为8.004%。，还款方式为按月付息，到期还本，每月结息日为15日。借款发放后，被告未按约还款，经多次催收未果。现原告共收回189176.94元。截止2018年7月6日，被告尚欠原告贷款本金1524376.43元、利息16008元，罚息306357.74元、违约金76218.82元，合计1922960.99元（罚息暂计算至2018年7月6日）。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告李涛立即偿还原告贷款本金1524376.43元、利息16008元、罚息306357.74元、违约金76218.82元，合计1922960.99元（罚息暂计算至2018年7月6日）及从2018年7月6日至实际清偿完毕贷款本息之日的罚息及实现债权的所有费用；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。   被告李涛未到庭答辩，未提交书面答辩意见。   经审理查明，2015年1月29日，原告与被告签订《综合授信合同》，约定被告作为授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为壹佰陆拾万整，该额度的有效使用期限自2015年1月29日至2017年1月29日。如授信提用人发生违约时，应按照违约行为对应原告债权金额的5%向原告支付违约金。如发生逾期，应向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。2016年2月6日，原告按照《综合授信合同》约定，向被告发放了前述额度下单笔贷款1600000元，期限自2016年2月6日至2017年1月29日，执行年利率8.004%。贷款发放后，被告共向原告偿还贷款本金75623.57元，利息111344.52元，罚息2208.85元，依据双方合同约定，截止2018年7月6日，被告尚欠原告贷款本金1524376.43元、利息16008元、罚息306357.74元、违约金76218.82元，合计1922960.99元未予归还。原告庭审时，未就其要求被告支付实现债权费用的诉请提交相应证据。   上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、被告身份证、被告户籍资料、婚姻证明、扣款回单、还款明细表、还款计划表及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，被告与原告签订《综合授信合同》，合法有效，双方当事人均应按约履行。按照上述合同约定，原告已向被告发放了贷款，被告接收贷款后，应依约偿还，逾期未还，显属违约，被告除应向原告偿还借款本金及利息，还应依约支付逾期违约金、罚息。原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金合法有据，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告李涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行贷款本金1524376.43元、利息16008元、罚息306357.74元、违约金76218.82元，合计1922960.99元；并按合同约定的逾期利率（按约定年利率8.004%上浮50%）标准支付自2018年7月6日起至实际清偿完毕贷款本息之日止的罚息。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费22107元，由被告承担，因原告已预交，因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。         审判长   王 娜娜   审判员   杨   冉    审判员   兰   喆     二O一九年 二 月二十五日                                书记员   林   怡          1
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审144号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人王云芬，女，1966年11月6日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。 申请执行人来宾市公安局于2018年2月14日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10659号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人王云芬中国农业银行的卡号62×××75内的赌资31540元进行收缴。 由于被执行人王云芬在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10659号），即对被申请人王云芬收缴赌资31540元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、呈请立案报告书；3、立案决定书；4、指定管辖决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10659号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以王云芬为户名的中国农业银行的卡号62×××75内的赌资31540元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十一日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执287号之一 申请执行人张金玲，女，1981年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人史安全，男，1981年12月14日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1494号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行相应义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人史安全的银行存款47920.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘艳红
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执727号申请执行人：谭广毅，男，1957年7月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。谭广毅申请大连海川建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5871号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行23082.41元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5871号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4002执1758号 申请执行人:崔志军，男，汉族，1964年10月19日出生，住伊宁市斯大林街**。 被执行人：潘承垲，男，汉族，1965年4月29日出生，其他情况不详。 被执行人：许美云，女，汉族，1964年8月6日出生，其他情况不详。 本院在执行申请执行人崔志军与被执行人潘承垲、许美云民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔志军于2019年2月18日向我院申请撤销（2017）新4002民初3253号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）新4002执1758号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎  玉  庆 审判员 顾    斌 审判员 刘  宏  伟 二〇一九年二月二十六日 书记员 阿依鲜姆古丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初6274号起诉人孟玉琴，女，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份证号码：XXX。2019年2月20日，本院收到孟玉琴诉施焕玉、王俊青、施登峰的起诉材料。起诉人孟玉琴诉称：起诉人孟玉琴与施登峰为夫妻关系，2007年经法院判决离婚。离婚后，起诉人承包XX庄西洼子地，施焕玉等人承包XX庄东洼子地。2013年施焕玉等人与XX庄村经济合作社签订了《农村确权土地流转合同》将他们的承包地流转给了XX庄村经济合作社，每年流转费用是8325元，流转期限从2013年10月1日开始，至2029年12月31日止。从2013年10月1日开始，上述承包地的流转费都由施焕玉等人自行领走。但施焕玉等人多次到顺义区人民法院起诉，顺义法院分别于2015年10月20日和2017年11月20日作出判决，判决起诉人给付施焕玉等人土地流转费，起诉人已经全部给付。但起诉人认为，这两次判决都是错误的，起诉人已经向北京市高院申请了再审。同时，起诉人向顺义法院起诉，要求维护起诉人的合法权益。起诉人孟玉琴的诉讼请求为：1．判令施焕玉等人返还起诉人土地流转费28437元；2．诉讼费由施焕玉等人承担。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。经查，我院曾作出（2015）顺民（商）初字第3876号民事判决书和（2017）京0113民初9342号民事判决书，判决起诉人向施焕玉等人支付土地流转费。现起诉人孟玉琴起诉要求返还上述土地流转费，实质上系否定前诉裁判结果，构成重复起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人孟玉琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  金 伟二〇一九年二月二十六日法官助理  成 鹏书 记 员  杨艺琳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初363号 原告:彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司,住所地四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍,执行董事。 委托诉讼代理人：沈云海，四川云逵（彭州）律师事务所律师。 被告:郭仁彬,男,1971年1月23日出生,汉族,住四川省彭州市。 被告:董开芳,女,1971年3月6日出生,汉族,住四川省彭州市。 本院在审理原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司诉被告郭仁彬、董开芳追偿权纠纷一案中，原告彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对郭仁彬、董开芳的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司撤回起诉。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  陈雪梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初24468号原告：章志伟，男，1970年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：邓振坚，男，1984年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：岑弟贤，女，1984年11月17日出生，住广东省佛山市禅城区。原告章志伟诉被告邓振坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日依法受理后，适用简易程序，由审判员钟力独任审判。后因公告送达被告邓振坚，不宜适用简易程序审理，遂裁定转为普通程序，由审判员钟力担任审判长，与人民陪审员李健莹、人民陪审员方晓芳共同组成合议庭审理。诉讼中，原告申请追加岑弟贤为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许，后一并公告送达两被告。本案于2019年1月24日公开开庭进行了审理。庭审时，原告章志伟到庭参加了诉讼，被告邓振坚、岑弟贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%计算至款项清偿之日止，暂计至起诉之日为12000元），本息合计42000元；2、判令被告岑弟贤与被告邓振坚承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告因欠缺资金向原告借款30000元，并于2017年4月20日立下借据承认欠款。借款后，被告不归还欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告特起诉，请求法院判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告及被告邓振坚的身份证、被告岑弟贤的广东公安人口信息查询资料、结婚登记审查处理表、借条、兴业银行股份有限公司佛山分行银行流水等作为证据材料。被告邓振坚、岑弟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面意见。被告邓振坚、岑弟贤未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年1月4日，被告邓振坚因需资金为其子女交学费向原告章志伟借款30000元，当天，原告将30000元通过银行转账方式转入被告邓振坚名下的银行账户。2017年4月20日，被告邓振坚向原告出具《借条》，确认其于2017年1月4日向原告借款30000元，并承诺于2017年5月归还。后被告未依约归还借款。另查明，被告邓振坚、岑弟贤是夫妻关系。本院认为，本案是自然人之间的民间借贷纠纷，根据法律规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，原告与被告邓振坚签订的《借条》确认原告向被告邓振坚出借款项30000元，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。被告邓振坚尚欠原告借款30000元，有《借条》、兴业银行股份有限公司佛山分行银行流水和原告庭审中陈述予以证实。原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，被告邓振坚未能依约归还借款，应承担违约责任。关于利息。原告未提交证据证明其与被告之间约定了借款期间的利息，以及逾期利息，现原告要求被告支付借款之日起至款项实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张借款期间的利息无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张的逾期利息，实际属逾期付款的损失，对原告主张超出法规规定的部分，本院不予支持。关于原告请求被告岑弟贤对被告邓振坚的涉案借款30000元承担共同清偿责任的问题。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，被告邓振坚因需资金为其子女交学费为由向原告借款，应认定为用于家庭日常生活支出，因此，涉案借款属于两被告的夫妻共同债务被告岑弟贤对该笔借款债务应负共同清偿责任。原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。关于逾期利息的起算点，被告邓振坚在《借条》中承诺于2017年5月归还借款，却未依约履行，故应从2017年6月1日起计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓振坚、岑弟贤应于本判决生效之日起十日内向原告章志伟清偿借款30000元，并支付利息（按年利率6%，自2017年6月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告章志伟的其他诉讼请求。如被告未在本生效判决确定的期限内履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用普通程序审理收取受理费850元，由被告邓振坚、岑弟贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 力人民陪审员  李健莹人民陪审员  方晓芳二〇一九年二月二日书 记 员  吴文婉
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初601号 原告：章波，男，1986年10月5日出生，汉族，住三门县。 被告：任传君，男，1986年11月11日出生，汉族，住三门县。 本院在审理原告章波与被告任传君民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月26日以与被告任传君达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章波撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告章波负担。 审 判 员 杨廷能 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈 洁
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执428号之一被执行人许晓茜。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2019)豫0184执428号之一裁定书，于2019年02月20日向被执行人许晓茜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许晓茜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许晓茜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫二〇一九年二月二十日书记员  王 昕
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0202刑初74号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人王小庆，女，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，住黄石市黄石港区。2017年6月20日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人邓建南，湖北人本律师事务所律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]56号起诉书和鄂黄港检刑变诉[2018]9号变更起诉书决定书指控被告人王小庆犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。因需要补充证据材料，公诉机关分别于2018年6月27日、10月26日向本院申请补充侦查。补充侦查完毕后，本院依法由审判员朱晓冬担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、朱泽山组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣、代理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人王小庆及其指定辩护人邓建南到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2010年5月，被告人王小庆在未办理工商营业执照的情况下，在黄石市黄石港区经营蓝天信息部，对外开展家政服务、房屋中介以及民间借贷业务，通过对外打信息部广告牌以及朋友、客户向社会公众口口相传的方式进行宣传，以每月支付本金3%至20%不等的高额利息面向社会公众吸收存款。自2010年5月至2017年6月期间，被告人王小庆先后向被害人汪某、黄某1、陈某、张某、黄某2、田某、项某、傅某1等29人非法吸收存款共计人民币3715900元，后因资金链断裂，无法按期支付被害人的本金和利息，造成损失共计人民币2667290元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人王小庆违反国家金融管理法律规定，以高额利息向社会不特定对象非法吸收资金共计人民币3715900元，造成损失共计人民币2667290元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人王小庆对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，只提出对每一个被害人支付的本金及利息数额已记不清了。其辩护人提出：被告人王小庆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭认罪态度好，无犯罪前科，系初犯，请求法院从轻处罚。经审理查明：2010年5月，被告人王小庆在未办理工商营业执照的情况下，在黄石市黄石港区广场路经营蓝天信息部，对外开展家政服务、房屋中介以及民间借贷业务，通过熟人、朋友口口相传的方式进行宣传，以每月支付本金3%至20%不等的高额利息向社会公众吸收存款后转借他人。自2012年5月至2017年6月期间，被告人王小庆先后向被害人汪某、黄某1、陈某、张某、黄某2、田某、项某、傅某1等29人非法吸收存款共计人民币3715900元，后因资金链断裂，无法按期支付被害人的本金和利息，造成损失共计人民币2586390元。上述事实，被告人王小庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、银行账户明细、借条、记账本、民事调解书、民事判决书等书证，证人祝某的证言，被害人汪某、黄某1、陈某、张某、黄某2、田某、项某、傅某1等人的陈述，湖北荆山联合会计师事务所会计鉴定意见书，以及被告人王小庆的供述等证据证实，证据确实、充分，足以认定。关于本案犯罪数额及损失数额的认定，由于被告人没有制作规范的财务凭证，也没有留存其向每一个被害人支付利息的银行存款凭证或被害人实际收取利息的凭证，只有被害人签字认可的部分收取利息记录，而且存在先出具的借条或者欠条没有收回又重新出具借条或欠条的情形，故本院对于被害人投资本金及收取利息的数额，主要是根据公安机关能够收集到的被告人的记账本、借条、收条、民事判决书、民事调解书和部分被害人已签字领取利息的记录、申报材料、笔录等证据，结合会计鉴定意见，按照有利于被告人的原则综合评判。即对于被告人收取本金的认定，因被告人收取被害人的资金基本上是采取收现金的方式，故本院对本金的认定主要是根据被告人自己记录的收取每一个被害人本金的时间、数额，以及被告人出具的借条，结合被害人申报的本金数额，以可以印证的最小数额核定被告人收取的本金，再扣减被害人已签字领回的本金认定本案的本金数额；对于被害人收取利息的认定，因被告人供述其支付利息主要是现金支付给被害人，有的是以现金存入被害人账户（但未留存现金存款凭证），故本院对利息的认定主要是根据被害人已签字领取的利息数额、被告人银行账户中可查的转账支付数额，结合被害人申报的收取利息数额，以可以印证的最大数额核定被告人已支付给被害人的利息数额。本院认为，被告人王小庆违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王小庆犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月二十日起至二○二○年十二月十九日止。以上罚金，应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人王小庆退还29名被害人人民币共计2586390元（详见附表）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晓冬人民陪审员  傅靖宏人民陪审员  朱泽山二〇一九年二月十八日书 记 员  黄笃闻