湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终2058号上诉人（原审被告）：湖南阳光饲料有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。法定代表人：龚经为，该公司经理。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安乡县支行，住所地湖南省安乡县深柳镇潺陵社区下东门街**。负责人：卢新武，该支行行长。委托诉讼代理人：凌云志，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：邓世杰，男，1967年7月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人湖南阳光饲料有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安乡县支行（以下简称农行安乡县支行）、邓世杰金融借款合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2018）湘0721民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光公司的委托诉讼代理人张银鄂，被上诉人农行安乡县支行的委托诉讼代理人凌云志、田祖明到庭参加诉讼。被上诉人邓世杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：1、撤销湖南省安乡县人民法院（2018）湘0721民初655号民事判决第二项；2、阳光公司不承担担保责任；3、一、二审案件受理费由农行安乡县支行负担。事实和理由：1、农行安乡县支行第二次给农户发放贷款，没有告知担保人阳光公司，更没有征得阳光公司同意，构成根本违约，阳光公司依法不承担担保责任。2、根据《三方合作协议》第（一）条第2项之约定和《农户贷款借款合同》第八条之约定，阳光公司是附条件的连带责任保证人，条件就是农行安乡县支行监督农户将所借贷款转入农行安乡县支行在该支行开设的一般结算账户上。该案中，农行安乡县支行未履行上述义务，致使阳光公司承担保证责任的条件未成就，农行安乡县支行不应承担保证责任。3、该案已超过保证期间，农行安乡县支行提供的2015年12月3日快递单不能作为其在保证期间向阳光公司主张保证责任的有效证据。农行安乡县支行在2017年8月19日、2017年9月1日邮寄的证据均发生在保证期间届满后，阳光公司没有收到该邮件，也均不予认可。农行安乡县支行答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。农行安乡县支行向一审法院起诉请求：1、邓世杰偿还所欠原告贷款本金30000元，利息5492.33元（利息已计至2017年4月13日），续后利息在执行利率基础上上浮30%计算，并承担案件受理费；2、阳光公司对邓世杰的上述贷款负连带清偿责任。一审法院认定事实：2012年3月17日，农行安乡县支行与邓世杰、阳光公司签订了《三方合作协议》，主要内容如下：阳光公司推荐邓世杰向农行安乡县支行申办惠农卡，邓世杰持卡向农行安乡县支行申请农户小额贷款用于向阳光公司购买饲料，并授权农行安乡县支行将所借贷款通过邓世杰名下的惠农卡，转入阳光公司在农行安乡县支行开立的账户，支付由阳光公司提供的饲料价款。由此产生的各类经济纠纷，由邓世杰或阳光公司协商解决，农行安乡县支行不承担任何责任；阳光公司对邓世杰所借贷款承担连带保证责任。同年3月29日，农行安乡县支行与邓世杰签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容有：1、借款用途为养殖，采用自助可循环方式借款，额度为50000元；2、额度有效期为2012年3月29日至2015年9月28日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；3、双方约定以借款人在农行安乡县支行处开立的尾号为85913的金穗惠农卡为贷款发放和偿还的结算工具；4、贷款资金只能在特定商户使用，不能提取现金；5、借款的利率以借款发放当日央行同期同档次人民币贷款基准利率6.56%为基础上浮30%确定，按季结息，结息日为每季末的20日，到期一次性还本；6、各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；7、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；9、贷款资金实行封闭运行，借款人将贷款资金以转账方式转入保证人在贷款人处设立的账户，再由保证人转入阳光公司结算账户。阳光公司作为担保人在上述合同的保证人栏上履行了签字盖章手续。同日，三方还签了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对重点事项作了重申。上述合同签订后，农行安乡县支行当天就向邓世杰尾号为85913的金穗惠农卡账户发放了贷款30000元，已偿还。后又循环了1次，也已偿还。2014年4月3日，邓世杰第二次循环借款30000元，同日，该笔贷款转存入阳光公司法定代表人龚经为在农行安乡县支行开设的账户（卡号尾号为717970）上，用于购买阳光公司饲料。据农行安乡县支行系统贷款合约基本信息显示，该笔贷款于2015年4月2日到期，截至2017年4月13日，邓世杰尚欠借款本金30000元，利息5492.33元。2015年12月3日、2017年8月29日，农行安乡县支行两次向阳光公司法定代表人龚经为送达《担保人履行责任通知书》，回单显示其中一次为龚经为本人签收，另一次已妥投。2015年9月1日，农行安乡县支行给邓世杰送达了《贷款逾期催收通知书》，但邓世杰至今未清偿贷款本息，农行安乡县支行遂诉至一审法院。贷款到期后，为向保证人阳光公司主张权利，农行安乡县支行派人赴阳光公司住所地益阳市大通湖区工业园，但因阳光公司处于停业状态，人去楼空而未果。2015年12月3日，农行安乡县支行向阳光公司法定代表人龚经为发出邮政特快专递，收件人地址为湖北省枝江市七星台镇宜昌阳光饲料有限公司，邮件存根载明的内容为《担保人履行责任通知书》，从邮局获取的邮件全程跟踪查询结果表明，该邮件龚经为于2015年12月6日签收。2017年8月29日，安乡农行再次向阳光公司法定代表人龚经为发出挂号信，邮局的邮件全程跟踪查询结果表明：2017年9月1日枝江市七星台支局已妥投。一审法院认为，农行安乡县支行、阳光公司、邓世杰签订的《三方合作协议》及《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，合同各方均应依约履行各自的义务。邓世杰在第二次自助循环借款30000元后，未按期还款，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。对农行安乡县支行要求邓世杰偿还借款本金30000元，并支付利息5492.33元的诉讼请求，予以支持。根据农行安乡县支行提供的证据显示，邓世杰已于2014年4月3日收到30000元贷款，且该款同日打入阳光公司法定代表人龚经为在农行的账户，用于购买阳光公司饲料。至于阳光公司收款后是否向邓世杰供应饲料，根据《三方合作协议》的约定，如产生纠纷，由邓世杰与阳光公司协商解决，农行安乡县支行不承担任何责任。阳光公司主张免除担保责任的抗辩理由不成立。理由如下：1.邓世杰案涉贷款发放当日即转存入阳光公司法定代表人龚经为在农行安乡县支行开设的账户，虽未按约定直接进入阳光公司的账户，但龚经为作为该公司法定代表人，以法人名义从事的活动，其法律后果应由法人承受，且阳光公司当时对此也并未提出异议。农行安乡县支行履行合同过程中虽存在一定的瑕疵，但并不构成对主合同的变更，阳光公司辩称债权人与债务人协议变更主合同未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任的理由不成立，不予采纳。阳光公司理应按照《三方合作协议》的约定向邓世杰供应饲料并承担保证责任。故本院对阳光公司辩称发放贷款不知情，改变贷款用途，违反贷款封闭运行要求的抗辩主张不予采纳。2.根据最高人民法院（2003）民二他字第6号文作出《对河北省高级人民法院的复函》中称，“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”。可见，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人主张权利，在无法提供保证人签收证据的情形下，只要提供邮件存根及内容，即使保证人否认但没有提供相反的证据推翻债权人提供的证据，就不能否认债权人向保证人主张了权利，足见最高人民法院对债权人在保证期间内向保证人主张权利的证据作出宽泛性要求。因阳光公司在湖南益阳市大通湖工业区的场所停业，，住所地无人办公农行安乡县支行于2015年12月3日以邮局特快专递方式向阳光公司法定代表人龚经为寄送邮件，快递单邮件存根备注栏可见《担保人履行责任通知书》字样，能够说明邮件的内容，阳光公司否认收到该邮件但未能提供相反的证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。该案借款合同约定的保证期间为两年，阳光公司保证期间应从2015年4月2日起至2017年4月2日止，阳光公司法定代表人于2015年12月6日签收了农行安乡县支行的邮件，故该院认定在保证期间内原告向保证人主张了权利，要求其承担保证责任，故阳光公司辩称应按《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定免除保证人的担保责任的条件不成立，阳光公司仍应承担连带保证责任。但阳光公司在承担保证责任后，有权向邓世杰追偿。据此，一审法院判决：一、邓世杰于该判决生效之日起十日内返还农行安乡县支行借款本金30000元，并支付利息5492.33元（利息已计算至2017年4月13日，此后的利息按照借款合同约定的利率标准计算至本金清偿之日止）；二、阳光公司对该判决第一项确定的邓世杰的债务承担连带清偿责任，阳光公司在承担保证责任后，有权向邓世杰追偿。案件受理费688元，减半收取计344元，由邓世杰、阳光公司共同负担。本院二审期间，农行安乡县支行向本院提交了《履行责任通知书》、《欠款清单》，拟证明农行安乡县支行向阳光公司法定代表人龚经为主张了权利。阳光公司对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据系复印件，且所寄内容不明。本院认为，农行安乡县支行提交的证据系复印件，且内容无法确认，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为阳光公司是否应对邓世杰在农行安乡县支行的借款承担连带清偿责任。农行安乡县支行、阳光公司、邓世杰签订的《三方合作协议》及《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行安乡县支行已经履行了放贷的义务，邓世杰未按期还款，构成违约，应承担清偿借款的责任，阳光公司作为保证人对案涉借款应承担连带清偿责任。理由如下：1、根据《农户贷款借款合同》约定，本案贷款采用的系自助可循环方式借款，故邓世杰在第二次借款时可以自行进行，不需另行告知担保人，阳光公司上诉称农行安乡县支行第二次向农户发放贷款未告知且征得阳光公司的同意，构成根本违约的理由不能成立，本院不予支持；2、邓世杰所借的涉案贷款于发放当日即转存到阳光公司法定代表人龚经为在农行开设的账户，据此阳光公司对案涉贷款的资金流向应是知情的，邓世杰的该笔贷款实际进入了阳光公司购买饲料，阳光公司的合同目的已经实现。虽然农行安乡县支行在履行合同过程中存在一定的瑕疵，但阳光公司的利益并未受到损害。故阳光公司应按其签订的合同的约定向邓世杰在农行安乡县支行的借款承担保证责任，阳光公司上诉称承担保证责任的条件未成就的理由不能成立，本院不予支持；3、阳光公司的保证责任未过保证期限。债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人主张权利，在无法提供保证人签收证据的情形下，只要提供邮件存根及内容，即使保证人否认但没有提供相反的证据推翻债权人提供的证据，就不能否认债权人向保证人主张了权利，足见最高人民法院对债权人在保证期间内向保证人主张权利的证据作出宽泛性要求。本案中，因阳光公司停业住所地无人办公，农行安乡县支行于2015年12月3日以邮局特快专递方式向阳光公司法定代表人龚经为寄送邮件，快递单邮件存根备注栏可见《担保人履行责任通知书》字样，能够说明邮件的内容，阳光公司否认收到该邮件但未能提供相反的证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果。本案借款合同约定的保证期间为两年，阳光公司保证期间应从2015年5月9日至2017年5月9日，农行安乡县支行要求保证人阳光公司承担保证责任系在保证期间内行使，阳光公司应承担案涉借款的连带保证责任。阳光公司在承担保证责任后，有权向邓世杰进行追偿。故对阳光公司上诉称其保证责任已过保证期限的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，阳光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。邓世杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由湖南阳光饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秋岚审判员  詹险峰审判员  许成东二〇一九年二月二十八日法官助理孙艳慧书记员樊佩附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。