浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初7号 原告：张香罗，女，1934年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告：陈学良，男，1957年1月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告：陈孝良，男，1959年11月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告：陈夏燕，女，1962年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 四原告共同委托诉讼代理人：周辉，浙江靖光律师事务所律师。 被告：许斌，男，1981年1月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路****东侧。 负责人：朱培君，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 原告张香罗、陈学良、陈孝良、陈夏燕与被告许斌、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告张香罗、陈学良、陈孝良、陈夏燕及其共同委托诉讼代理人周辉、被告许斌、被告保险公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张香罗、陈学良、陈孝良、陈夏燕向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告各项经济损失合计311532.48元。事实与理由：原告张香罗系死者陈某妻子，原告陈学良、陈孝良、陈夏燕均系死者陈某子女。2017年10月30日，被告许斌驾驶汽车与陈某在诸暨市地方发生交通事故，经城东派出所和交警大队调查作出责任分析意见书，为被告许斌负全部责任。陈某多处骨折伤后到医院住院治疗，一共造成原告经济损失431532.48元，被告许斌已支付120000元，尚应赔偿311532.48元。另肇事汽车在被告保险公司投保。纠纷经调解无果，四原告曾向法院提出诉讼，后被法院以先刑事后民事为由驳回起诉。原告为维护合法权益，呈文起诉，敬请支持原告的诉讼请求。 被告许斌在庭审中辩称：对案件事实经过和责任认定无异议，对原告的诉讼请求亦无异议，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，故原告的损失应当由被告保险公司赔偿。 被告保险公司在庭审中辩称：对事故发生经过和责任认定以交警查明的事实为准，因本公司非侵权行为人，应由侵权行为人提供有效证件，否则本公司不予承担责任。原告的诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保用药12500元和非有效票据费用，交通费过高、护理费应按住院时间计算，死亡赔偿金与丧葬费按照鉴定的死亡参与度审核计算，营养费无依据，精神抚慰金过高且应由侵权行为人承担，鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不属保险赔偿范围。请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据，原告张香罗、陈学良、陈孝良、陈夏燕提交了责任分析意见书、暨阳街道同乐下村村民委员会证明、诸暨市公安局城东派出所证明、诸暨市被征地农民养老保险缴费清单、交强险和商业险保单、火化证明书、火化费发票、门诊病历、住院病历、医疗费票据、病人费用清单、医疗证明、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，被告许斌提交了驾驶证、行驶证等证据，被告保险公司提交了鉴定费发票等证据，本院出示了（2018）浙0681民初1826号民事裁定书和庭审笔录、受理交通事故案件登记表、诸暨市公安局城东派出所委托书、警情卷宗表、死者陈某人员档案、公安民警对许斌及陈夏燕的询问笔录、事故现场照片、城东派出所案件审核登记表、人民调解申请书及委托书、人民调解协议书、收条、诸暨市公安局诸公（东）不立字[2018]50007号不予立案通知书等证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对上述所有证据，当事人对真实性均无异议，本院作为有效证据确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实：2017年10月30日，被告许斌驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，16时20分许，途经诸暨市地方，与行人陈某发生刮擦，造成陈某受伤的道路外交通事故。受诸暨市公安局城东派出所委托，2017年11月11日，诸暨市公安局交通警察大队作出诸公肇字[2017]MD17BD055号非道路交通事故认定责任分析意见书，分析意见如下：许斌的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第四十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任，陈某无责任。陈某伤后即被送入诸暨市人民医院住院治疗，2017年11月2日转入诸暨市中医医院住院治疗，2017年12月13日经本人及家属要求出院，诊断为：左胫腓骨下端骨折、左颧骨骨折、头面部挫裂伤、多处挫伤、房颤、脑萎缩等，共花去医疗费79987.98元。2018年12月25日，陈某在家中死亡。2017年12月26日，经诸暨市暨阳街道驻城东派出所城区分中心人民调解委员会主持调解，死者陈某家属与许斌达成“由许斌预付陈某家属交通事故赔偿金计人民币120000元，具体赔偿金额以人民法院判决为准”的调解协议。当日，陈某家属收到许斌支付的人民币120000元。2018年1月26日，四原告向本院起诉，要求两被告共同赔偿原告各项经济损失288935.48元。审理中，被告保险公司提出要求对陈某死亡后果与交通事故是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定，并主张如存在因果关系，应追究肇事者许斌的刑事责任。经本院委托，浙江绿城医院司法鉴定所作出浙绿医司[2018]病鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某，其最终死亡不排除与2017年10月30日车祸损害存在主要的因果关系（建议评定外伤参与度拟56-75%范畴）。鉴定费4450元已由被告保险公司支付。2018年6月21日，本院作出浙06**民初1826号民事裁定书，以许斌的行为有明显犯罪嫌疑，应由相关司法机关作出认定后再行处理涉案民事纠纷为由，裁定驳回四原告的起诉，并将案件移送诸暨市公安局处理。2018年12月10日，诸暨市公安局作出诸公（东）不立字[2018]50007号不予立案通知书，以“经审查认为其他依法不追究刑事责任的情形”，决定不予立案。2019年1月2日，四原告再次诉至本院，要求判如所请。 另查明：原告张香罗系死者陈某妻子，原告陈学良、陈孝良系死者陈某儿子，原告陈夏燕系死者陈某女儿。浙Ｄ×××××号小型轿车系被告许斌所有，该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。四原告亲属陈某在本案事故中受伤到医院救治，且在出院后不久死亡的事实清楚、证据充分，经司法鉴定陈某的最终死亡不排除与本案事故损害存在主要的因果关系（建议评定外伤参与度拟56-75%范畴），故依法应当认定陈某的死亡后果与本案事故存在主要因果关系，四原告作为陈某的第一顺序继承人有权提起诉讼，要求造成陈某死亡的侵权人承担相应的侵权责任。公安交警部门对本案事故作出的责任分析意见，符合相关法律规定和案件客观事实，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，且被告许斌负事故全部责任，故原告因陈某死亡造成的合理经济损失，应由被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔付。原告主张的医疗费用系医院抢救死者所必需，现无证据表明治疗存在不合理现象，且交强险无非医保费用不予赔偿的限制，而商业险保险公司又未提供可替代医保费用的证据，故该医疗费用均应在保险赔偿范围之内。对原告主张的死亡赔偿金，本院确定按法医鉴定意见的事故参与度75%计算。对原告主张的精神损害抚慰金，根据过错程度、损害后果、赔偿能力、当地生活水平等因素综合考量，本院确定为50000元，且在交强险中优先支付。虽死者陈某的职业为粮农，但因其系失土农民，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。对原告主张的交通费本院酌情支持2000元，对原告主张的护理费，考虑到死者在事故发生后至死亡前一直需要护理的实际情况，本院确定护理时间为57天，赔偿标准参照法律规定和本院处理同类案件的标准计算，对原告主张的营养费，因未提供证据本院不予支持。综上所述，根据双方的诉讼请求与抗辩意见，结合案件具体实际，原告因陈某死亡造成的合理经济损失为：医疗费79987.98元、护理费57天×167.39元计9541.23元、住院伙食补助费44天×30元计1320元、死亡赔偿金5年×51261元×100%×75%计192228.75元、交通费2000元、丧葬费30549.50元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币365627.46元。该款由被告保险公司直接向原告赔偿。被告许斌预付原告的款项120000元，视作替被告保险公司垫付，可由被告保险公司直接向其返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付原告张香罗、陈学良、陈孝良、陈夏燕医疗费、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币365627.46元，减去被告许斌垫付的120000元，尚应支付245627.46元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还被告许斌垫付款计人民币120000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张香罗、陈学良、陈孝良、陈夏燕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5973元，减半收取计2986.50元，由被告许斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐平君 二〇一九年二月十三日 书记员  谢周成