wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2544号原告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街**。法定代表人：张秀春，董事长。委托诉讼代理人：张国峰，男，1979年10月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。被告：宋代全，男，1977年12月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司（以下简称地恒房地产公司）与被告宋代全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。地。地恒房地产公司的委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼代全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。地恒房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，被告将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告代为其偿还银行的本金233535.69元，利息731.1元及逾期违约金19730.97元，合计253997.76元；3、判令被告支付原告代为其交纳的物业管理费2448元及供热费3490.4元，合计5938.4元；4、请求被告给付上述请求金额总计259936.16元的利息，从2018年7月20日起计算至被告实际履行之日止；5、被告承担本案的诉讼费、律师代办费、公告费、财产保全费、执行费用。2016年7月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于呼兰××开发区××、海吉雅小区××单元××室房产，建筑面积43.59平方米，售价325663元。被告采用按揭贷款的方式付款，首付81663元，其余244000元由交通银行哈尔滨道里支行发放贷款。因原告连续多期不向银行还款，银行于2018年7月份20日解除贷款合同，要求被告提前还款，因原告是担保人，原告不得已还清被告所欠的贷款及利息、逾期违约金。另被告自购买该房屋以来拖欠物业管理费2448元及供热费3490.4元，都是由原告代为交纳。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第93条以及《中华人民共和国担保法》第31条的规定，约定的解除条件成就，原告有权解除该房屋买卖合同，并且原告承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告为了维护自身的合法权益诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及补充协议、增值税发票、保证人债务提前到期通知书、交通银行个人授信业务变更申请表、交通银行进账单、交通银行转账支票存根、结清证明、交通银行扣款保证金回执及挂账通知书各九份、进账单及转账支票存根各一份、物业费收据1份、供热费明细1份。拟证明原、被告于2016年7月3日签订商品房买卖合同，该合同依法成立生效，被告在原告处购买的房屋建筑面积为43.59平方米，总价款为325663元，被告首付款为81663元，贷款244000元，补充协议第五条约定，如被告未付清全部按揭应付款项，并因被告原因导致所购买房屋被依法查封的，原告有权解除该商品房买卖合；被告向原告支付了房屋买卖合同约定的购房款；被告同交通银行道里分行订立贷款合同，并由原告作为被告的连带保证人，因被告未履行按揭还款义务，交通银行在2018年7月20日提前解除合同，要求原告承担连带保证责任；被告欠付贷款本金233535.69元，利息731.1元，本息合计234266.79元，原告于2018年8月13日全部清偿并代替被告清偿逾期贷款违约金19730.97元；2016年至2018年12月1日期间的物业费2448元；被告欠热费3490.4元。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，解除合同与行使追偿权是两个独立的诉讼请求，不能一并主张。本案立案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但实际为地恒房地产公司自愿履行担保义务后向被告行使追偿权的诉讼，故本案案由应确定为追偿权纠纷。宋代全与地恒房地产公司签订的《商品房买卖合同书》及补充协议是双方当事人真实意思表示，宋代全以325663元的价格购买地恒房地产公司开发的位于呼兰××开发区××、海吉雅小区××单元××室房产，交首付款81663元。与交通银行哈尔滨道里支行签订《个人一手住房贷款合同》，以按揭形式办理贷款244000元，贷款发放后地恒房地产公司作为出卖方已经获得全部购房款，其签订商品房买卖合同的目的已经实现。宋代全未能依照合同约定向银行还款，构成违约，地，地恒房地产公司作为贷款合同的保证人宋代全偿还银行贷款本金、利息、逾期还款违约金共259936.16元后享有向宋代全追偿的权利，同时地恒房地产公司代为缴纳物业费2448元，宋代全应当返还。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定“在买受人付清全部应付款前（如未按揭付款，则在房屋产权证书、他项权利证书交付按揭银行前）如因买受人原因导致所购买的房屋被司法机关查封，出卖人有权解除合同并按本协议第4条约定执行。”本案中地恒房地产公司已经获得全部购房款，并且案涉房产被本院查封是基于其保全申请，故地恒房地产公司依据此约定要求解除合同的理由不成立。综上所述，对地恒房地产公司要求解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院不予支持；供热费及滞纳金虽已客观发生，但地恒房地产公司并未实际支付，对其要求二被告给付该项费用的诉讼请求，本院不予支持；对地恒房地产公司要求二被告给付其代偿的借款本金、利息、逾期还款违约金、物业费及给付上述款项的利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告清偿之日即2018年8月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋代全给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代偿的交通银行哈尔滨道里支行借款本金233535.69元，利息731.1元及逾期还款违约金19730.97元，以上合计253997.76元；二、被告宋代全给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代为缴纳的物业费2448元；三、被告宋代全给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司上述款项的利息，以256445.76元为基数，自2018年8月13日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司其他诉讼请求。上述一至三项于本判决发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9656元，保全费2149元，公告费260元，由被告宋代全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  刘 丽二〇一九年二月二十五日书记员  胡天阳
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执5864号申请执行人柴明，男，1981年3月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人张厚领，男，1967年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人纪増军，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。柴明与张厚领民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初8102号民事判决书已经发生法律效力。申请人柴明于2018年10月29日向本院申请执行被执行人张厚领偿还借款38700元及逾期利息，支付案件受理费400元。本院在立案执行后，采取如下执行措施：本院向被执行人张厚领、纪増军发送执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单；对被执行人采取限制高消费措施；2018年11月16日冻结被执行人名下2个银行账户，冻结期限一年，自2018年11月16日起至2019年11月15日止；查封被执行人张厚领名下×××机动车，查封期限两年，自2018年11月27日起至2020年11月26日止，暂未实际控制车辆；查封被执行人纪増军名下×××机动车，查封期限两年，自2018年12月27日起至2020年12月26日止，暂未实际控制车辆。本院于2018年11月27日，2019年2月28日到被执行人暂住地未能找到被执行人；本院几次联系申请人询问线索，申请人表示暂不能提供财产线索上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的30550元（未包含相应利息）。综上所述，被执行人张厚领、纪増军名下暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈宝建审判员  霍福生审判员  赵 良二〇一九年二月二十七日书记员  高华峰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5205号原告:青岛力友物业管理有限公司，住所地青岛市城阳区仙山东路****楼**203，统一社会信用代码：91370214686762869G。负责人：张晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：曲志亮，山东润珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷红霞，山东润珠律师事务所律师。被告：何玉英，女，1976年5月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告青岛力友物业管理有限公司与被告何玉英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛力友物业管理有限公司的委托诉讼代理人曲志亮、冷红霞，被告何玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费7132.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系青岛市李沧区金水路735号春和景明小区一期物业服务公司，被告系该小区业主。被告自2014年1月25日起至2018年6月30日止拖欠物业费7132.3元，原告多次催要该费用，被告拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，其没有与原告签订物业服务合同，对原告的服务内容及收费标准不确定，其不知道原告何时进驻小区；且原告在提供物业服务工作中有瑕疵，导致小区卫生脏乱差、闲杂人等随意进出，被告的车辆也在小区内被划、电动车丢失，物业公司没有作出任何处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院确认如下：原告青岛力友物业管理有限公司系具备三级资质等级的物业服务企业。被告何玉英系青岛市李沧区金水路****楼****房屋权利人，该房屋建筑面积为89.36平方米。上述事实有原告提交的物业服务企业资质证书、房屋所有权登记审核表及双方陈述一致的庭审笔录在案为凭。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告称，虽然其并没有与被告签订物业服务合同，但原告自2014年1月25日开始为春和景明一期小区提供物业服务，该事实已经由青岛市李沧区人民法院生效判决所认定。春和景明一期小高层住宅的物业收费标准为：1.1元/月X建筑平方米;电梯运行费为0.4元/月X建筑平方米。原告提交物业交接书1份、情况说明1份、（2016）鲁0213民初1304号民事判决书1份、原告与案外人签订的物业服务合同2份以证实其主张，上述情况说明中载明：因都霖物业于2014年1月25日0时撤离春和景明小区一期项目，而春和景明小区一期项目未成立业主委员会，经部分业主推荐由青岛力友物业管理有限公司接管春和景明小区一期项目，该情况说明移交方处盖有青岛都霖物业发展公司印鉴及经办人签名，接收方处盖有青岛力友物业管理有限公司印鉴并有经办人签名，见证方处有青岛市李沧区虎山路街道办事处经办人签名，落款时间为2014年1月17日。上述民事判决书载明：经审理查明，2014年1月25日，原告与案外人迟某某签订《春和景明F区物业服务合同》，约定原告自2014年1月25日0时起对春和景明F区进行物业服务管理等工作，合同约定小高层住宅物业管理费为1.1元/月X建筑平方米;电梯运行费为0.4元/月X建筑平方米。上述物业服务合同系原告与案外人签订，物业名称为春和景明一期（F区），服务期限为2014年1月25日0时起至2019年1月24日24时止。被告对上述证据的真实性均无异议，但称原告并没有与被告签订物业服务合同，春和景明一期小区没有成立业主委员会，个别人的意见并不能代表全体业主的意见，被告不知道该小区的物业服务公司是否是原告，即使是原告，原告提供的物业服务也存在瑕疵，物业费应该打折收取。原告称，被告自2014年1月25日至2018年6月30日均未交纳物业费,原告仅主张52个月的物业费,计算方式为1.5元X89.36平方米X52个月=6970.08元。原告向被告催收过物业费，原告提交照片打印件以证实其主张，被告称对物业费数额、计算方式不清楚，对照片的真实性不予认可，称原告只打电话催收过物业费。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的物业交接书、情况说明、民事判决书、原告与案外人签订的物业服务合同，被告对其真实性均予以认可，对上述证据，本院予以确认。原告提交的照片系打印件，被告对该照片的真实性不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，对该照片，本院不予确认。本院认为，原、被告虽未签订书面物业服务合同，但通过原告提交的证据及庭审中双方的陈述，可以推定原告自2014年1月25日0时起对春和景明一区项目进行物业服务管理的事实，被告作为接受物业服务的房屋所有权人，应按照小高层住宅物业管理费为1.1元/月X建筑平方米，电梯运行费为0.4元/月X建筑平方米的标准向原告支付物业服务费及电梯费，现原告向被告主张物业费6970.08元，计算方式及数额准确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《物业管理条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何玉英支付原告青岛力友物业管理有限公司物业费6970.08元，于本判决生效之日起10日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲玲二〇一九年二月十五日法官助理王晓晓书记员郝军军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终8071号上诉人（原审被告）：陈春海，男，1980年5月16日生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告）：徐州市华瑞物业管理有限公司，住所地徐州市环城路**宏宇新天地物管处**。法定代表人：叶森辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶安娜，该公司行政主任。上诉人陈春海因与被上诉人徐州市华瑞物业管理有限公司物业合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初4027号民事判决，向本院提起上诉。在审理期间，上诉人陈春海以双方达成调解为由，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈春海的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈春海撤回上诉。二审案件受理费50元，减半后由上诉人陈春海负担25元。审判长  潘全民审判员  崔金城审判员  胡元静二〇一九年二月二十二日书记员  金宇婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保276号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：方敏，女，1967年9月14日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。被申请人：程德波，男，1964年3月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方敏、程德波的银行存款人民币166175.21元或查封、扣押被申请人方敏、程某下其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人方敏、程德波名下的银行存款166175.21元或查封等价值的其他财产。案件申请费1350元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇一九年二月十六日书记员  李璐
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执157号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生汉族。住上海市杨浦区。 被执行人：高树津，男，1972年11月2日出生汉族，住淄博市周村区。 本院在执行梁晓伟与高树津借款合同纠纷一案中，向被执行人高树津发出执行通知书，责令被执行人高树津履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人高树津至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高树津在银行、信用社及其它有储蓄业务单位应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人高树津应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一九年二月十八日 书记员  李硕楠
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保142号 申请人：成都仁邦物业管理有限公司。 住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：张荣修，该公司经理。 被申请人：杜甫海，男，汉族，1955年2月12日出生，住所地平昌，住所地平昌县> 申请人成都仁邦物业管理有限公司因与被申请人杜甫海物业服务合同纠纷，于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杜甫海银行存款7773元。 经审查，本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司的诉讼保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下: 准许对被申请人杜甫海的银行存款7773元予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李大凯 二〇一九年二月十八日 书记员  冉志敏
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0102刑初1547号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人范丽，女，1977年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年9月9日刑满释放。2018年6月21日因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人陈颖，湖北博观律师事务所律师。被告人黄孝平，男，1984年4月28日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。2012年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；2016年1月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年四个月，2017年1月26日刑满释放。2018年6月21日因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人陈超、杨凯，湖北百思得律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉［2018］1554号起诉书指控被告人范丽犯贩卖毒品罪、被告人黄孝平犯非法持有毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员朱莉出庭支持公诉，被告人范丽及其辩护人陈颖、被告人黄孝平及其辩护人陈超、杨凯均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日21时许，被告人范丽在本市江岸区盛景花园6栋1单元2302室其住处，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色片剂4颗和白色晶体颗粒少许贩卖给彭某望，后彭某望在范丽住处将其中1颗红色片剂吸食。当日22时许，公安人员将范丽、彭某望抓获，当场从客厅茶几上查获彭某望购买后吸食剩余的红色片剂3颗和白色晶体颗粒少许（二者共重0.57克，均检出甲基苯丙胺成分），从客厅茶几旁的桌子上查获毒资人民币200元。同时，公安人员从范丽房间的储物室查获透明塑料袋装白色晶体颗粒1大袋（净重203.18克，未检出常见毒品成分）、透明塑料袋装白色粉末1小袋（净重29.73克，检出国家管制的二类精神药品咖啡因成分）；从卧室床头柜内查获透明塑料袋装白色晶体颗粒2小袋（其中1袋净重3.9克，检出甲基苯丙胺成分；另1袋净重6.1克，未检出常见毒品成分）；从卧室床尾杂物柜内查获蓝色塑料袋装红绿色片剂1小袋（净重4.42克，检出甲基苯丙胺成分）。2018年6月20日22时许，公安人员在本市江岸区盛景花园6栋1单元2302室门口将被告人黄孝平抓获，当场从其随身携带的手包内查获用卫生纸包裹的蓝色塑料袋装红绿色片剂2袋和透明塑料袋装白色晶体颗粒1袋。经鉴定和称量，查获的上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分，共重52.56克。被告人范丽、黄孝平庭审中对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪。被告人范丽的辩护人提出以下辩护意见：被告人范丽给彭某望吸食的毒品无收取对价的贩卖故意，且盛景花园的房屋实为被告人黄孝平所有。希望法庭酌情考虑。被告人黄孝平的辩护人提出以下辩护意见：被告人黄孝平系吸毒人员，非法持有毒品是为自己吸食；本案未造成其他严重危害社会的结果；到案后如实供述，主动认罪悔罪，态度较好。希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；搜查笔录、称量笔录、取样笔录及照片；微信转账截图、领条等书证；毒品检验鉴定书；证人彭某望、宋某、李某、肖某、周某、雷某、叶某等人的证言；视听资料；被告人范丽、黄孝平的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范丽明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄孝平明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范丽、黄孝平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯；被告人范丽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人范丽、黄孝平均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人范丽的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实和证据不符，本院不予采纳。被告人黄孝平的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2021年6月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人黄孝平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2026年3月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  黄惠鸣人民陪审员  张 俊二〇一九年二月十八日书 记 员  祝先豪
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初208号 原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山**。统一社会信用代码91361021799467647B。 法定代表人：余奔，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴青，该公司经理。特别授权代理。 被告：江燕龙，男，1963年9月8日出生，汉族，住江西省南城县， 本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告江燕龙物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2019年2月25日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准予原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓俊鹏 二〇一九年二月二十五日 书记员  梁 琪
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终130号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘铁松，男，1979年6月6日出生于河北省任丘市，汉族，文盲，农民，捕前住任丘市，2003年6月18日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元、2004年12月23日因犯盗窃罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元、2012年12月25日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元、2013年10月16日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元、2014年12月26日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金33000元、2017年12月15日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年6月15日刑满释放。2018年7月5日因涉嫌盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月9日被任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。上诉人（原审被告人）白云涛，男，1965年2月13日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，农民，捕前住邳州市，2006年1月10日因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元、2014年6月4日因犯危险驾驶罪被任丘市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元、2016年8月16日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，2018年3月29日刑满释放，2018年7月5日又涉嫌盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月9日被任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人刘铁松、白云涛犯盗窃罪一案，于2018年12月14日作出（2018）冀0982刑初856号刑事判决。原审被告人刘铁松、白云涛不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘铁松、白云涛，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，1、2018年6月18日，被告人刘铁松伙同白云涛在任丘市西环附近将一修路工地的电缆盗走，经鉴定价值1134元。后将该电缆卖给崔城市。2、2018年6月19日，被告人刘铁松伙同白云涛在立恒商砼厂将该厂搅拌车，铲车上的九块电瓶盗走，其中五块电瓶经物价鉴定价值2065元。后将该电瓶卖给崔城市。3、2018年6月24日，被告人刘铁松伙同白云涛在任丘市新区第一城三期工地上将陈军虎平板车上得两块电瓶盗走，经鉴定价值360元。后将该电缆卖给崔城市。4、2018年6月29日，被告人刘铁松在任丘市香城铺村将刘某放在家门口的银灰色凤凰牌电动三轮车盗走，后将该车卖给一个姓刘的。5、2018年6月28日，被告人刘铁松在任丘市新裕华市场欣之美秀减肥店门口，将郭华粉色小鸟牌电动车盗走，后将该车卖给收破烂的。6、2018年7月2日，被告人刘铁松在任丘市北辛庄乡北辛庄村，将张争艳放在自家门洞的红色踏浪牌电动车盗走，经鉴定该车价值1840元。后将该车卖给崔城市，案发后该车被公安机关追缴返还被害人。7、2018年7月3日，被告人刘铁松在任丘市文化北道福华肥牛饭店门口，盗窃刘菲菲红色新飞牌电动车一辆，经鉴定该车价值1755元。后将该车卖给崔城市,案发后该车被公安机关追缴返还被害人。另查明，2003年6月18日，被告人刘铁松曾因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元、2004年12月23日因犯盗窃罪被沧州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金20000元、2012年12月25日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元、2013年10月16日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元、2014年12月26日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金33000元、2017年12月15日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年6月15日刑满释放。2006年1月10日，被告人白云涛曾因犯盗窃罪被河间市人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金15000元、2014年6月4日因犯危险驾驶罪被任丘市人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元、2016年8月16日因犯盗窃罪被任丘市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元，2018年3月29日刑满释放。又查明：2018年7月4日，被告人刘铁松协助公安机关将白云涛抓获。原审人民法院认为，被告人刘铁松、白云涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案总价值7154元，另有部分财物未鉴定价值，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，被告人刘铁松盗窃七起涉案价值7154元。白云涛盗窃三起涉案价值3559元。被告人刘铁松、白云涛曾因犯盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，二被告人多次盗窃，并具有多次前科，依法从重处罚，被告人刘铁松协助公安机关抓获白云涛，属于立功，依法从轻处罚，二被告人归案后，如实供述所犯罪行，有坦白情节，且部分车辆已发还被害人，属于被动退赃，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第二十五条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下；一、被告人刘铁松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人白云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。刘铁松、白云涛上诉均提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于刘铁松、白云涛所提上诉理由，经查，原判在对上诉人刘铁松、白云涛量刑时，已综合考虑了二人犯罪的事实、性质、情节、后果和对于社会的危害程度，对于二人具有累犯、多次盗窃的从重处罚情节和具有坦白、退赔、刘铁松具有立功法定、酌定从轻处罚情节，给予了综合考虑，量刑并无不当。故对上诉人刘铁松、白云涛的上诉理由均不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）刘铁松、白云涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案总价值7154元，另有部分财物未鉴定价值，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，刘铁松盗窃七起涉案价值7154元。白云涛盗窃三起涉案价值3559元。刘铁松、白云涛曾因犯盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，二人多次盗窃，并具有多次前科，依法从重处罚，刘铁松协助公安机关抓获白云涛，属于立功，依法从轻处罚，二人归案后，如实供述所犯罪行，有坦白情节，且部分车辆已发还被害人，属于被动退赃，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  赵长波二〇一九年二月十二日书记员  刘永智
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执8755号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中**。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人:梁旭红，女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于中国农业银行股份有限公司珠海分行申请执行梁旭红信用卡纠纷一案，本院经向房产、车辆、银行等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年02月22日，本院向申请执行人出示司法查控结果，申请执行人认可本院查控结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈燕萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁松挺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁松挺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计164,684.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁松挺系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,684.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年二月十二日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保193号申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛振洲，该银行行长。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：范金龙，男，1981年9月28日生，汉族，住吉林省。被申请人：李南，女，1983年9月12日生，汉族，住吉林省。申请人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2019年1月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范金龙、李南的银行存款人民币5,567,006.55元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2019年2月12日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范金龙、李南的银行存款人民币5,567,006.55元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审判员  王竞方二〇一九年二月十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初731号 原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。 负责人：王晓新，负责人。 委托诉讼代理人：骆爱华，女，该行员工。 被告：李斌，男，1967年11月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告中国建设银行股份有限公司九江市分行(以下简称为建行九江分行)与被告李斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行九江分行的委托诉讼代理人骆爱华到庭参加诉讼，被告李斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行九江分行向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款本金53464.71元，利息10801.89元，滞纳金11440.22元，总计75706.82元(截至2018年11月30日止)，并承担自2018年12月1日起至欠款还清之日止的利息[按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利]。事实和理由：2010年10月11日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡并签订领用协议，授信额度30000元，卡号48×××20。被告于2013年10月18日开始使用并刷卡消费，期间零星还款。至2018年6月12日后再未还款，截止2018年11月30日尚欠原告本金53464.71元、利息及滞纳金22242.11元，经催讨未果，故特诉请法院判准所请。 被告李斌未作答辩和提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2010年10月10日，被告填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，在申请表中抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”内容，向原告申领信用卡。所附领用协议约定未在账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。协议还约定了通知文书送达地址条款。 二、原告审核后为被告办理并发放了卡号为48×××20的信用卡。被告领取该信用卡后即持卡消费、取现。2014年12月，被告即出现未按期还款现象，2017年12月始，被告连续多期未能按期足额还款。至2018年6月12日，被告尚欠原告透支本金53464.71元，利息费用等17539.62元，合计71004.33元。 本院认为，一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。 二、被告同意遵守信用卡领用合约的规则，向原告申领信用卡，原告经审核向被告核发信用卡，被告亦已使用该卡透支消费，双方间形成信贷合同关系，信用卡领用合约对双方具有法律约束力，双方皆应全面履行合同义务。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李斌于判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限九江市分行归还信用卡透支本金53464.71元，支付截至2018年6月12日的利息费用等17539.62元，合计71004.33元，并按日利率万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限九江市分行支付透支本金自2018年6月13日至还清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，减半收取846元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年二月二十二日 书记员  李潇
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执154号申请执行人:璧山区聚峰鞋底厂,住所地：重庆市璧山区璧渝路**，组织机构代码92500227MA5YCAKX7L。被执行人:罗定刚,男,汉族,1964年08月28日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人璧山区聚峰鞋底厂与被执行人罗定刚买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的(2016)渝0120民初6317号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人罗定刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人璧山区聚峰鞋底厂向本院申请执行，请求被执行人偿还26800元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，我院依法冻结了被执行人的银行账户，但未能实际控制到足够的可供执行财产，我院已经强制扣划了被执行人银行账户5000元，并通过传票通知和委托户籍所在地法院实地查找等手段，被执行人未到庭接受询问也无法找到被执行人的下落，本案尚未履行的金额为21800元，鉴于以上情况，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费，由于案件的实际情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍仲容审判员  吴 舟审判员  胡克中二〇一九年二月十五日书记员  曾晓清
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：万彩云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万彩云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告万彩云归还信用卡透支款118,644.19元。事实和理由：被告万彩云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计118,644.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1323号之二 申请执行人：李中明，男，汉族，1969年6月2日出生，住四川省南部县。 被执行人：刘东海，男，汉族，1982年9月17日出生，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2014）川1324仪民初字第1159号民事判决书，在李中明申请执行刘东海买卖合同纠纷一案中，被执行人刘东海应给付材料欠款64800元及利息，案件受理费1400元，公告费560元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人刘东海在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，其在工商、证劵、房管均无登记信息，银行无存款，车辆已查封但未实际控制，同时本院已将被执行人刘东海纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在李中明申请执行刘东海买卖合同纠纷一案中，刘东海尚未实现的债权数额64800元及利息，案件受理费1400元，公告费560元,申请执行人如发现被执行人刘东海有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人刘东海的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  邱文龙 二〇一九年二月二十七日 书记员  唐薇杭
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执529号 申请执行人：高至花。 被执行人：高希同。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1329民初3092号民事调解书，于2019年1月25日向被执行人高希同发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款92360.55元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人高希同在山东金正阳集团有限公司有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 扣留被执行人高希同在山东金正阳集团有限公司的存款收入**元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 姚 宇 二〇一九年二月二十六日 书记员 高亚男
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执165号 申请执行人：邱林海，男，1988年3月15日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，居民身份证号码：×××。 被执行人：琼中华盛新人造板有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈毓勇，该公司董事长。 上述当事人因劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）琼9030民初78号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人琼中华盛新人造板有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人邱林海于2019年2月18日向本院申请执行，请求1.强制执行被执行人应支付申请执行人工资2400元、经济补偿金10270元，共计12670元的法律义务；2.将琼中华盛新人造板有限公司纳入失信被执行人名单；3.请求加倍执行被执行人延迟履行期间的债务利息。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人琼中华盛新人造板有限公司名下登记有财产。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人琼中华盛新人造板有限公司在银行和其他金融机构存款人民币12760元（含执行费90元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年二月十九日 法官助理  蔡正华 书 记 员  盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1369号原告：荥阳市学军锯末颗粒商行，住所地荥阳市豫龙镇关帝庙村。经营者：张学军，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李进，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张海增，男，1968年8月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。原告荥阳市学军锯末颗粒商行（以下简称学军商行）与被告张海增买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。学军商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张海增支付学军商行货款34,150元；2.本案诉讼费用由张海增负担。事实与理由：学军商行与张海增系生意伙伴，截止2017年6月13日经双方清算张海增共拖欠学军商行货款34,150元，由张海增亲笔签字的字据为凭。经学军商行数次催要，张海增怠为履行给付义务，学军商行无奈诉至法院，请求依法支持学军商行的诉请。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”本案原告荥阳市学军锯末颗粒商行的注册日期为2018年4月26日，本案买卖纠纷发生于2017年，原告荥阳市学军锯末颗粒商行与本案不具有直接利害关系，故其所诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告荥阳市学军锯末颗粒商行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  陈明飞二〇一九年二月二十一日书记员  马钰航
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初136号 原告：伏国云，男，1961年10月18日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：朱志忠，男，1968年8月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告伏国云与被告朱志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏国云到庭参加诉讼，被告朱志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伏国云向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2346500元及利息[自2013年12月24日起以借款本金286500元为基数按照月利率2%计算2019年1月8日止（计算60个月）的利息为343800元；自起诉之日起至实际给付之日止的利息以借款本金2346500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算]；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告朱志忠分别于2011年12月27日、2013年3月26日、3月28日、12月24日向案外人开文将借款960000元、300000元、800000元及286500元，合计2346500元。2018年10月13日，开文将将上述2346500元债权转让给原告，并依法通知了被告，但被告至今未能还款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱志忠经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，向本院提供书面答辩意见，辩称：首先，向开文将所借款项的数额我是认可的，但除了2013年12月24日的借款约定利息为月息2%外，其余借款均未约定利息。我认为2013年12月24日借款中约定的利息2%高于法律规定，请求法院依法认定；其二，我借开文将的款项均是我个人的债务，与我妻子刘莉没有关系，开文将对此是知晓的；其三，我借开文将的钱属实，开文将将该债务转让给原告我没有异议，我借的钱还谁都是还，开文将寄给我的债权转让通知书我已经收到了；其四，近几年我做生意亏损严重，实在没有办法参加开庭，请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2011年12月至2013年12月期间，被告朱志忠先后4次向案外人开文将借款共计2346500元，每次均由被告出具借条，4次借款的时间、金额及利息约定如下：1、2011年12月27日借款960000元，未约定利息；2、2013年3月26日借款300000元，未约定利息；3、2013年3月28日借款800000元，未约定利息；4、2013年12月24日借款286500元，利息为月息2%。但被告借款后，未能归还开文将借款本金及利息。2018年10月13日，开文将将上述债权转让给原告伏国云，并于向被告邮寄了《债权转让通知书》，告知被告已将对其享有的借款本金2346500元及利息343800元，共计2690300元债权转让给原告。但被告在收到该通知书后，未能向原告归还欠款。 上述事实，有原告提供的借条、银行明细查询、转账凭证、个人业务凭证、债权转让通知书等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠开文将的借款由其出具的借条等证据为凭，本院予以确认。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但根据合同性质、当事人约定、依照法律规定不得转让的除外。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告提供的借条、债权转让通知书等证据能够证明被告欠案外人开文将借款本金2346500元的事实及开文将将其对被告享有的上述债权转让给原告的事实，现开文将已向被告履行了告知义务，故作为债权受让人的原告，有权向被告主张权利。因此，对原告要求被告归还借款本金2346500元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款，还应承担原告利息损失，被告2013年12月24日的借款中约定利息为月息2%，该约定不违反法律规定，故被告应支付该笔借款的利息为343800元（286500元×2%×60个月，自2013年12月24日计算至2019年1月8日）；被告2011年12月27日、2013年3月26日及3月28日的借款均未约定借款利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息以借款本金2346500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告朱志忠于本判决生效后十日内给付原告伏国云23465**元及利息343800元（利息计算至2019年1月8日；自2018年1月9日起至实际给付之日止的利息，以借款本金2346500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28322元，减半收取为14161元，保全费5000元，合计19161元，由被告朱志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 罗晓文 二〇一九年二月二十五日 法官助理 邰利明 书 记 员 周一琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审190号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人张红日，男，1974年7月19日出生，户籍所在地浙江省仙居县。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月21日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10834号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人张红日中国民生银行的卡号62×××04内的赌资14600元进行收缴。 由于被执行人张红日在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10834号），即对被申请人张红日收缴赌资14600元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10834号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以张红日为户名的中国民生银行的卡号62×××04内的赌资14600元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省沈丘县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1624行审38号之一申请执行人沈丘县国土资源局。住所地：沈丘县行政新区；组织机构代码：00593262-4。法定代表人朱丽，局长。委托代理人李勇，沈丘县国土资源局工作人员。被执行人王志岗，男，1979年6月7日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人沈丘县国土资源局于2019年2月1日向本院申请强制执行沈国土资监字[2018]第2-35号土地违法案件行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚；计：2660元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人王志岗于2017年10月15日未经县级以上土地行政主管部门合法批准，非法占用北城办事处北马庄行政村土地266平方米建商住房。该宗地四邻：东临住宅、南临路、西临耕地、北临空地。占地类型：一般耕地；不符合土地利用总体规划。2018年6月14日，申请执行人对被执行人作出并送达沈国土资监字[2018]第2-35号土地违法案件行政处罚决定书：一、责令退还非法占用的土地；二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以当事人非法占用的土地每平方米10元的处罚；计：2660元。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年7月25日，被执行人王志岗缴纳了沈国土资监字[2018]第2-35号土地违法案件行政处罚决定书确定的罚款1000元，其余未履行。申请执行人于2018年12月14日，向被执行人发出沈国土资催告[2018]（2-97）号催告通知书，被执行人仍未履行。为此，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的沈国土资监字[2018]第2-35号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，应准予执行，但该决定书主文的第一、二项内容应由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院》第九条之规定，裁定如下：准予对申请执行人沈丘县国土资源局作出的沈国土资监字[2018]第2-35号土地违法案件行政处罚决定书主文的第一、二项内容执行，由申请执行人和当地人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 许进举审 判 员 韩俊立审 判 员 郭 峰二〇一九年二月十一日书记员代 颖
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0903民初5425号 原告：刘柳，女，1981年5月25日出生，汉族，住益阳市赫山区。 被告：龙琼，女，1981年8月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：蒋立平，男，1985年1月12日出生，汉族，住安化县。 两被告共同委托诉讼代理人：宁敏，湖南骄阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘柳（以下简称原告）与被告龙琼（以下简称被告一）、蒋立平（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托诉讼代理人宁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即向原告归还借款10万元，并按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。事实与理由：2016年1月17日，被告一向原告借款10万元，并约定按月利率2%支付利息，被告一向原告出具了借条。经原告多次催要，被告一未偿还借款本息，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。 被告一辩称，被告一对借款事实无异议，但双方无利息约定，不需要支付利息。本案的诉讼费用可以酌情承担部分，但申请保全的费用不应当由被告一承担。 被告二辩称，被告二对该笔借款不知情，借款资金未用于家庭生活开支与共同经营，两被告已经于2018年1月9日离婚，被告一没有告知被告二该笔债务的情况，故该笔债务不是两被告的夫妻共同债务，被告二不应承担偿还责任。 经审理查明，原告与被告一原系朋友关系。2015年1月17日，被告一向原告借款10万元，并约定年利率20%。2016年3月10日，被告一通过其母亲王翠屏向原告偿还2015年1月17日至2016年1月17日的利息2万元，并于当日重新出具一张借条，载明借到原告现金10万元整，为方便结算利息，该借条的落款日期为2016年1月17日。借条出具后，被告一未偿还借款本金，亦未再支付利息。 另查明，两被告于2016年1月12日登记结婚，2018年1月9日登记离婚。 以上事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、建设银行DCC个人活期明细账查询单、两被告的结婚证、离婚证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告一向原告借款10万元的事实清楚，对原告要求被告一偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款实际发生时间为2015年1月17日，被告一在按年利率20%支付一年利息后重新出具的借条上虽未载明利息标准，但原告提供的其与被告一的微信聊天记录足以证明借款双方仍然约定了利息，利率标准为借款时约定的年利率20%。被告一关于双方未约定利息的抗辩主张，本院不予支持。原告要求被告一按月利率2%支付利息的诉讼请求，超过年利率20%的部分，本院不予支持。涉案借条出具时间与借款实际发生时间不一致，借款实际发生时两被告并未结婚，原告的证据亦不足以证明被告一向原告借款后用于了两被告的家庭共同生活或者共同经营，故涉案借款不属于两被告的夫妻共同债务，原告要求被告二偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙琼于本判决生效之日起十日内向原告刘柳偿还借款本金10万元，并以10万元为本金，按年利率20%支付自2016年1月18日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告刘柳的其他诉讼请求； 本案案件受理费3760元，财产保全费1384元，两项合计5144元，由被告龙琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙黎丽 人民陪审员  熊其生 人民陪审员  昌杜敖 二〇一九年二月十五日 书 记 员  邓芬艳 附相关法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0928民初8517号原告：河南华特建筑工程有限公司。法定代表人：任马生，系该公司总经理。住所地：林州市五龙镇淇滨大道**。被告：濮阳市银龙置业有限公司。法定代表人：王纪安，系该公司董事长。住所地：濮阳市卫河路与中原路交叉口西南角被告：濮阳市光大房地产开发有限公司。法定代表人：王仁钦，系该公司董事长。住所地：濮阳市开州路南段与石化路交叉口南300米路**人防办**原告河南华特建筑工程有限公司诉被告濮阳市银龙置业有限公司、濮阳市光大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院于2018年12月3日立案受理后，依照原告河南华特建筑工程有限公司申请调取濮阳县住房和城乡规划建设局征收办公室就大众新城拆迁补偿费补偿项目及赔偿数额的相关资料无果，原告诉求的证据不足。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南华特建筑工程有限公司的起诉。案件受理费25330元，本院予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张忠伟二〇一九年二月二十六日书记员  刘 欢
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民辖终4号 上诉人（原审原告）：颜庭辉，男，1956年5月24日出生，汉族，住永安市。 上诉人（原审原告）：颜庭璧，女，1953年12月31日出生，汉族，住永安市。 被上诉人（原审被告）：贾希凤，女，1929年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 上诉人颜庭辉、颜庭璧与被上诉人贾希凤不当得利纠纷一案，颜庭辉、颜庭璧不服福建省永安市人民法院（2018）闽0481民初4327号民事裁定，向本院提出上诉。 颜庭辉、颜庭璧上诉请求：撤销原裁定，指定永安市人民法院继续审理。事实和理由：本案纠纷所涉房产位于永安市，属因不动产纠纷提起的诉讼，被上诉人户籍在厦门但未在此居住过，为便于审理，应由永安市人民法院继续审理。 本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系不当得利纠纷，不适用不动产专属管辖规定，应由被告住所地人民法院管辖。原审法院根据原审被告贾希凤住所地在厦门市思明区内的情况将本案移送厦门市思明区人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  谢明华 审判员  林玮玮 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 婕 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1191刑初16号公诉机关山东省日照经济技术开发区人民检察院。被告人张聪聪，男，1987年9月16日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，超市售货员，户籍所在地山东省五莲县，住日照市东港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月24日被日照市公安局日照经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月27日被取保候审。山东省日照经济技术开发区人民检察院以日开检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人张聪聪犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照经济技术开发区人民检察院指派检察员单强出庭支持公诉，被告人张聪聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月26日23时30分许，被告人张聪聪无证酒后驾驶鲁Ｌ×××**号牌二轮普通摩托车，行驶至日照经济技术开发区北京路与清风湖路路口时，被日照市公安局交通警察支队日照经济技术开发区大队执勤民警当场查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张聪聪静脉血中乙醇含量为95.7mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张聪聪的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人张聪聪在开庭审理过程中无异议，且有现场查获录像及检查笔录、酒精检测结果单、静脉血乙醇含量检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、受案登记表、发破案经过、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张聪聪在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张聪聪无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人张聪聪归案后如实向公安机关交代自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，且在法庭审理过程中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据被告人张聪聪的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，可宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：被告人张聪聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘泽明二〇一九年二月二十八日法官助理范子铭书记员焦东超附：本案所适用的规范性文件具体内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执869号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：黄勇超。 被执行人吴志海，男，1984年8月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人吴志海银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人吴志海的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一九年二月二十一日 书记员  李英
石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初308号原告：曾金国，男，1989年9月6日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所律师。被告：刘海云，男，1979年4月23日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告曾金国与被告刘海云劳务合同纠纷一案中，原告曾金国于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾金国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾金国撤回起诉。案件受理费减半收取75.00元，由原告曾金国负担。审判员  向俊吉二〇一九年二月二十七日书记员  陈小信
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初705号 原告：张勇，男，1981年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：胡震忠，男，1976年2月8日出生，汉族，住惠安县。 原告张勇与被告胡震忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张勇撤诉。 案件受理费678元，减半收取339元，由原告张勇负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年二月二十五日 书记员  岳晓萍
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执145号 申请执行人：梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，现住上海市杨浦区。 被执行人：荆延海，男，1988年3月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第32250号裁决，向被执行人荆延海发出执行通知书，责令被执行人荆延海即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人荆延海至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人荆延海在银行、信用社及其他有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王秀琴 二〇一九年二月十四日 书记员  司玉涵
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执157号申请人：梁鹏飞，男，1991年8月11日出生，汉族，住高阳县。被执行人：齐兵兵，男，1985年4月29日出生，汉族，住蠡县。被执行人：庞少南，男，1987年6月16日出生，汉族，住蠡县。本院在执行梁鹏飞与齐兵兵、庞少南民间借贷纠纷一案中，向被执行人齐兵兵、庞少南发出执行通知书，责令被执行人齐兵兵、庞少南向申请人梁鹏飞支付借款12800元，但被执行人齐兵兵、庞少南至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人庞少南银行存款12892元。本裁定送达后立即生效。执行员 邵 维二〇一九年二月二十八日书记员 张天运
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1830号 原告龙南县顺泰型材经销部，地址：龙南县龙南镇马牯塘汽车站旁，统一社会信用代码：92360727MA377XNE89。 经营者：刘肖景，男，汉族，1984年9月25日生，个体工商户，住龙南县。 委托代理人赖瑞杰，龙南县尚业律师事务所律师，代理权限为特别代理 被告江西领创微兆科技有限公司，统一社会信用代码：91360727MA35LP4Y3B。 法定代表人：洪家宝，该公司执行董事。 地址：龙南县经济技术开发区新圳工业园。 委托代理人许奕彬，该公司员工，代理权限为一般代理。 委托代理人阳冬梅，该公司员工，代理权限为一般代理。 原告龙南县顺泰型材经销部（以下简称顺泰经销部）与被告江西领创微兆科技有限公司（以下简称领创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺泰经销部的经营者刘肖景及其委托代理人赖瑞杰、被告领创公司的委托代理人许奕彬、阳冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月4日，原、被告经协商一致签订了一份《厂房装修合同书》，合同书约定了工程名称为龙南县经济技术开发区工业园8栋1-4楼局部装修；工程承包形式是包工、包料（岩棉隔墙）、保质量、包工期、包安全；工程期限自2017年7月10日至2017年8月9日；房屋结构为框架结构，建筑面积约2000平米（以实际施工面积丈量为准）。同时还约定了工程量为总施工面积2000平米，按每平米72元单价核算，工程暂定总价为144000元；经双方认可的设计变更、工程增减及其他均以甲方签署联系单为准，并调整总工程款。另外还约定了工程款支付方式为签订合同后预付总工程款的20%，本工程完成一半时付总工程款的40%，余款40%作为工程保险金，待甲方整体工程验收合格之日起一个月后支付。2017年8月8日双方签订了一份《补充协议》，补充协议对工程的楼层及材料进行了变更，结算单价变更为85元每平米。2017年11月工程完工后经双方验收合格，交付被告使用。根据双方签订的合同书及补充协议约定，被告应当在2018年2月1日前付清原告全部工程款，但被告既不与原告结算，也不支付工程款。经原告多次催促，2018年10月25日被告才与原告对工程款进行了结算，经结算总工程款为423478元，减去被告已支付的307000元，被告尚欠原告工程款116478元未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判决：1、请判令被告立即支付工程款116478元，并从2018年2月1日起至付清款项之日止按年利率6%计付利息（至起诉时利息为5824元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，提供了下列证据材料: 1、厂房装修合同书及补充协议。证明原被告签订了厂房装修合同书且2017年8月8日签订了一份补充协议书，2017年11月工程完成，经双方验收合格交付被告使用的事实。 2、工程对账单及结算清单表。证明被告仍需向原告支付工程款116478元的事实。 被告辩称，补充协议有问题，原告起诉我们，装修期间无缘无故就提价，没有经过公司的确认，所以我方否定补充协议。 被告未提供证据。 经审理查明，2017年7月4日，原、被告签订《厂房装修合同书》，约定由原告对被告的厂房进行装修，工程名称为龙南县经济技术开发区工业园8栋1-4楼局部装修，工程承包形式为包工、包料（岩棉隔墙）、保质量、包工期、包安全，工程期限自2017年7月10日至2017年8月9日，房屋结构为框架结构，建筑面积约2000平米（以实际施工面积丈量为准）。同时还约定了工程量为总施工面积2000平米，按每平米72元单价核算，工程暂定总价为144000元，经双方认可的设计变更、工程增减及其他均以甲方签署联系单为准，并调整总工程款……。原、被告均在上述合同中加盖为公章，且作为甲方的被告由谭绪贵签名，作为乙方的原告由经营者刘肖景签名。2017年8月8日，谭绪贵作为甲方，刘肖景作为乙方签订《补充协议》，对装修楼层、材料、单价等进行了变更。2018年10月25日，原、被告对工程进行了结算，确认上述工程款及货款共计423478元，被告已支付307000元，未付款项为116478元。双方结算后，经原告多次向被告催取工程款无果，故原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、营业执照、《厂房装修合同书》、补充协议、对账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告自愿签订《厂房装修合同书》，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方形成装饰装修合同法律关系。合同签订后，双方均应按合同的约定履行各自义务。根据双方2018年10月25日的工程对账清单，被告应付原告工程款及货款共计423478元，但被告仅支付了307000元，余款116478元未付，其行为已构成违约，因此原告主张被告支付上述余款116478元，本院予以支持。在工程对账清单中，双方未约定付款期限，因此本院酌定从原告起诉之日（2018年11月12）起按年利率6%计算欠款利息。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》每六十条、第六十一条、第七十七条之规定，判决如下： 一、被告江西领创微兆科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙南县顺泰型材经销部装饰装修款116478元，并从2018年11月12起按年利率6%计算欠款利息，利随本清； 二、驳回原告龙南县顺泰型材经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1373元，由被告江西领创微兆科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 ：王群勇 二〇一九年二月十一日 书记员 ： 钟 琦
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终38号上诉人（原审原告）谢科，男，1990年1月27日出生，汉族，平山县人。委托代理人任武刚，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平山县人民政府，地址平山县康乐街**。法定代表人董晓航，县长。委托代理人王志敏，河北咏远律师事务所律师。原审第三人河北恒亚房地产开发有限公司，，地址平山县平山镇红旗南大街茗秀苑小区3-101商铺法定代表人李浩赫，经理。委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。上诉人谢科因被上诉人平山县人民政府为第三人河北恒亚房地产开发有限公司颁发石平国用（2016）第0020号国有土地使用权证一案，不服平山县人民法院（2018）冀0131行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，1994年12月20日平山县人民政府为平山县兴民灌区颁发了平国用（1994）字第35-792号国有土地使用证，该证记载：土地使用者平山县兴民灌区，，地址平山镇南关用途建渠道，批准使用期限长期，四至东关、北街、北西焦、寺庄、南街、新安、西水碾、西街关、高村、东街、王子、西曲堤、烟堡、西庄、孟堡、东水碾、北义羊、石桥、蒲吾、南关、河村、川坊、中义羊、东庄、东冶，用地面积406238.66平方米。2003年10月16日平山县兴民渠将南干渠土登槽下部分渠界面积土地使用权转让给崔文山，平山县兴民渠和崔文山的协议书记载：“甲方（平山县兴民渠）同意乙方（崔文山）永久占用甲方南干渠土登槽下部分渠段面积，北边从新安后街村西桥南边往南量5米外始，往南量55米为南边，宽8米（渠中心左右各4米）。如渠毁连通5米处归乙方。”2008年12月22日崔文山将该土地使用权转让给霍文彬、李花婷，崔文山和霍文彬、李花婷的地皮转让协议书记载：“甲方（崔文山）自愿将新安村西原兴民渠断地皮一块（尺寸面积以旧协议为准）以价洋壹拾万零陆仟元整转租给乙方（霍文彬、李花婷）使用，期限为永久”。2015年9月15日霍文彬、李花婷将该土地使用权转让给原告谢科，霍文彬、李花婷和谢科的地皮转让协议书记载：“甲方（霍文彬、李华婷）自愿将自己享有的平山县兴民南干渠土登槽下部分渠界地皮的一切权利义务转让给乙方（谢科），由乙方取得原崔文山所享有的平山县兴民渠南干渠土登槽下部分渠界地皮的权利义务”。2016年3月30日被告平山县人民政府为第三人河北恒亚房地产开发有限公司颁发石平国用（2016）第00020号国有土地使用权证，主要内容为：“土地使用权人河北恒亚房地产开发有限公司，座落平山镇南关，图号J50G043004，，地类用途）城镇住宅用地，使用权类型出让，终止日期2086年2月25日，使用权面积211㎡。”原告谢科认为被告平山县人民政府为第三人河北恒亚房地产开发有限公司颁发石平国用（2016）第00020号国有土地使用权证侵犯了其合法享有的土地使用权，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”根据该条规定，原告谢科认为被告平山县人民政府为第三人河北恒亚房地产开发有限公司颁发石平国用（2016）第00020号国有土地使用权证的行政行为侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼，该争议未经行政复议程序，原告谢科现在起诉不符法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回原告谢科的起诉。谢科不服，提出上诉，主要理由为：上诉人取得的土地使用权证是1994年12月20日被上诉人颁发的平国用（1994）字第35-792号国有土地使用证，用地面积为406238.66平方米，主要用于渠道。而被上诉人为第三人颁发的石平国用（2016）第00020号国有土地使用证，同一块地错误登记在两个证上，该具体行政行为属于土地使用权争议。依据2005年2月24日（2005）行他字4号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或所有权证的行政行为是否属于行政行为问题的答复》：“行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证书的行为不属于复议前置的情形”。故本案不属于复议前置案件，应有法院根据事实和证据进行审理，作出公正的判决。而一审法院认为应先行政复议，才能诉讼属于适用法律错误。故请求二审法院查明事实，依法改判，撤销被上诉人平山县人民政府为第三人河北恒亚房地产开发有限公司颁发石平国用（2016）第00020号国有土地使用证。原审第三人河北恒亚房地产开发有限公司述称，上诉人谢科根本不是其一审主张涉案土地的合法使用权人，其依法不具备行政诉讼主体资格，应依法驳回上诉人谢科原审行政起诉，上诉人谢科向一审法院的行政诉求属于典型的恶意诉讼，应依法追究其妨害诉讼的法律责任。我国法律明确规定土地不允许买卖，涉案土地根据平山县兴民渠和崔文山协议书载明：（甲方）（平山县兴民渠）同意乙方（崔文山）永久占用部分土地，并非是将土地转让给崔文山，土地占用权利不代表土地转让，两者是不同的法律关系，上诉人谢科在崔文山未取得的土地合法转让手续前提下，亦根本无涉案土地的使用权利，其行政起诉应当依法驳回。本院认为，被上诉人平山县人民政府为原审第三人颁发不动产权证，是一种行政登记行为，并非对土地所有权或者使用权确权行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定的复议前置情形。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，裁定驳回原告谢科的起诉是错误的，依法应予纠正。平山县兴民灌渠持有的土地使用权证与原审第三人河北恒亚房地产开发有限公司持有的土地使用权证是否存在交叉重叠，决定着原告的主体资格是否适格，原审法院在审理时应予查明。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平山县人民法院（2018）冀0131行初52号行政裁定。二、本案指令平山县人民法院继续审理。审判长  杨聚存审判员  徐进富审判员  邢秀杰二〇一九年二月二十六日书记员  史聪聪
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初426号原告：于孔生，男，1972年8月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：沈一帆，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：徐凤全，男，1964年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告于孔生与被告徐凤全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。本院审查认为，本案与本院受理的原告李自立与被告徐凤全的（2019）黑1222民初413号机动车交通事故责任纠纷一案是基于同一事实发生的纠纷，人民法院可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）黑1222民初413号案件审理。审判员 王 岩二〇一九年二月二十七日书记员 汤宏志
阜新蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0921执491号申请人，肖某，女，汉族，1972年10月23日出生，住所地阜蒙县。被执行人，张某，男，汉族，1949年4月20日出生，住所地阜蒙县。肖某申请张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2018）辽0921民初3213号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2018）辽0921民初3213号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 博审判员 赵丽群审判员 吴云峰二〇一九年二月二十八日书记员 程天华
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1027号申请执行人：李斯，男。被执行人：郑州市管城区郑客隆超市。经营者：吴晓阳。本院在执行申请执行人李斯申请执行被执行人郑州市管城区郑客隆超市房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李斯向本院提出撤回对被执行人郑州市管城区郑客隆超市的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执恢1027号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 孙富春审判员 李鸣鹤二〇一九年二月十五日书记员 潘国良
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0624执恢166号 申请执行人杜兴国，男，生于1967年12月12日，汉族，个体私营业主,住南漳县。 被执行人李林，男，生于1980年8月2日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人杜兴国与被执行人李林为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初742号民事判决书已经发生法律效力,依法判决：李林于本判决生效后十日内偿付杜兴国模板款4000元，并自2017年4月28日始按中国人民银行公布的同期金融机构贷款利率支付利息至付清欠款之日止。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2018年9月7日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询,查明被执行人下落不明,无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的具体要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 军 审判员 尤明军 审判员 秦少俊 二〇一九年二月十五日 书记员 李远军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执590号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张有生，男，1978年1月5日出生，身份证住址化州市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张有生银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6644号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张有生的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更390号罪犯丘运如，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地广东省和平县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2009年7月21日作出(2009)清中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人丘运如犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判处被告人丘运如等四人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币159863元。宣判后，被告人不服，对刑事判决提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月8日作出(2009)粤高法刑四终字第378号刑事判决，以被告人丘运如犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2010年11月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯丘运如在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年8月6日作出（2013）粤高法刑执字第1073号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）粤02刑更42号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯丘运如在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并于2019年2月21日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员陈彩辉、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警潘文文、张明泉出庭履行职务。罪犯丘运如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯丘运如因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行。该犯在本次考核期间（2015年6月8日至2018年11月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4229分，表扬7次，其中2400分于2017年7月20日折换表扬4次，2017年12月21日获得表扬，2018年5月23日获得表扬，2018年11月14日获得表扬，剩余考核分29分。民事赔偿款人民币159863元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丘运如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处死刑缓期二年执行，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丘运如予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2035年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初88号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人陈某，男，汉族。因涉嫌妨害公务犯罪，于2018年2月2日被刑事拘留；同年3月7日，因不批准逮捕，同日被取保候审。2019年1月22日被批准逮捕，同月30日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]81号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员李澜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2018年2月1日20时许，被告人陈某和颜某某（已判刑）、蔡某某、“材满样”（均另案处理）等人一起吃完晚饭后来到涟源市石马山镇“龙庭大酒店”前台办理退房手续时，因退押金问题蔡某某辱骂前台服务员王某某。陈某、颜某某、“材满样”等人也在边上帮腔，用手拍打前台并骂王某某，蔡某某动手将前台粘贴的一张收款用的二维码撕烂，还将当时来宾馆办理入住手续的顾客放在前台内的200元抢到手里后又丢在前台，导致该顾客不敢开房而离开。此时，因办理专案暂住该酒店的涟源市公安局民警曾某某到前台向王某某拿房间房卡时，看到蔡某某、陈某、颜某某、“材满样”等人在宾馆内闹事的经过，曾某某出示工作证及警察身份后对他们的闹事行为进行了制止，蔡某某、陈某、颜某某、“材满样”等人不配合工作，反而抓着曾某某的衣服一起对曾某某进行辱骂、殴打，曾某某拿出手机报警并通知同事前来，蔡某某、陈某、颜某某、“材满样”等人走出宾馆后准备离开，曾某某要求陈某、颜某某等人等待公安民警过来接受调查。陈某、颜某某随即冲上前追打曾某某，曾某某被迫跑到“龙庭大酒店”隔壁的当铺内，颜某某追到当铺内冲上前踢了曾某某一脚。后陈某、颜某某在涟源市石马山镇“龙庭大酒店”门口被涟源市公安局石马山派出所民警抓获。经鉴定：被害人曾某某的损伤程度构成轻微伤。 被告人陈某于2018年3月7日被取保候审后，经合法传唤不到案，2019年1月22日被批准逮捕，同年1月30日被执行逮捕。被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人陈某及其家属多次向被害人曾某某赔礼道歉，并进行了赔偿，取得了曾某某的谅解。 上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、证人的证言、鉴定文书、监控截图、警官证、辨认笔录、谅解书、户籍资料、抓获经过等书证，被告人陈某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某以暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人曾某某的谅解，可视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押34日，即自2019年1月30日起至2019年6月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 洁 人民陪审员  黄文选 人民陪审员  邓建成 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  刘 贵 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民初350号原告（执行案外人）：溪中良，男，汉族，1960年2月13日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈勋，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省商丘市。系溪中良女婿。被告（申请执行人）：张秋敏，女，回族，1975年10月2日出生，住河南省商丘市。第三人（被执行人）：张洋，女，汉族，1986年9月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告溪中良与被告张秋敏、第三人张洋案外人执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溪中良的委托诉讼代理人陈勋、被告张秋敏到庭参加诉讼，第三人张洋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。溪中良向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为豫Ｎ×××**号的奥迪轿车归原告所有；2.停止对车牌号为豫Ｎ×××**的奥迪轿车的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张洋名下车牌号为豫Ｎ×××**的奥迪轿车于2015年3月卖给了倪某，双方签订了买卖协议，但没有办理过户登记手续。2016年2月，因倪某欠原告溪中良钱，倪某又将该车以400000元的价格转让给了原告，此后车辆一直由原告溪中良所有和使用，并偿还车辆的银行贷款132000余元，交纳车辆保险费（2016、2017年度共14768元），但仍无法办理过户手续。后因第三人张洋与被告张秋敏、案外人刘金飞存在借贷纠纷，执行过程中查封了案涉车辆。因该车辆实际上系溪中良所有，并非第三人张洋所有，不能作为执行标的。原告溪中良申请解除查封，被裁定驳回，严重损害了原告的合法权益。被告张秋敏辩称：张洋于2015年3月份购买的案涉车辆，4月份卖给倪某；案涉车辆于2015年12月7日被查封，查封时还未过户，不合常理。第三人张洋未提交书面意见，亦未到庭陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据，能证明车辆流转的真实情况，予以采信；第二组证据能证明以车抵债协议所针对债务的真实性，予以采信；第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据，能证明溪中良实际占有车辆和偿还车贷的情形，予以采信；证人倪某的证言与原告溪中良提交的证据能相互印证，予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：在张秋敏申请执行张洋、刘金飞民间借贷一案中，本院于2015年12月7日作出（2015）商执字第383-1号执行裁定，查封了案涉车辆。该车辆初次登记时间为2015年3月11日，登记权利人为张洋。后于张秋敏申请执行张洋、刘金飞过程中，原告溪中良以案涉车辆已转卖给溪中良为由，提出执行异议，要求撤销（2015）商执字第383-1号执行裁定，解除对案涉车辆的查封，本院于2017年10月25日作出（2017）豫14执异18号民事裁定，驳回溪中良的异议申请。另查明，张洋以欠倪某款项为由，以400000元的价格将案涉车辆抵偿给倪某；倪某因欠溪中良借款，于2016年2月16日以400000元的价格将该车辆抵偿给溪中良。该车贷款由溪中良部分偿还。本院认为，原告溪中良于2016年2月受让案涉车辆，该车辆于2015年12月7日由本院查封，故溪中良受让车辆系在法院查封期间，其与倪某的车辆买卖合同无效，溪中良对案涉车辆不享有所有权，因此，溪中良请求确认车牌号为豫Ｎ×××**号的奥迪轿车归其所有并停止对该车的执行不能成立，不予支持。综上所述，原告溪中良的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告溪中良的诉讼请求。案件受理费5957元，由原告溪中良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  许秀敏审 判 员  周永辉代理审判员  孙昊培二〇一九年二月十一日书 记 员  李明璋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡承霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡承霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡承霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,802.00元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,802.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执2283号申请执行人：梁秋云，女，1970年9月14日生，汉族。被执行人：徐菊芳，女，1976年8月23日生，汉族。申请执行人梁秋云与被执行人徐菊芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初640号民事调解，已经发生法律效力。因被执行人徐菊芳未履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人徐菊芳未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将登记在被执行人徐菊芳名下的豫Ａ×××**的帝豪牌车辆予以查封，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月十三日书记员  孙楠楠
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执799号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。被执行人孔志强，男。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司申请执行被执行人孔志强保险人代位求偿权财产纠纷一案，（2018）湘0105民初5603号判决书已经发生法律效力，但被执行人孔志强至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔志强存款人民币120000元，或扣留、提取被执行人孔志强收入人民币120000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙静二〇一九年二月二十六日代理书记员  曾胜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初335号原告：滕美娟，女，1963年11月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被告：卜立群，男，1973年1月15日出生，锡伯族，住大连市普兰店区。原告滕美娟与被告卜立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张文峰人民陪审员  扈云生人民陪审员  王 芳二〇一九年二月四日书 记 员  杨 丹