wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异70号申请追加人：北京四土田环境艺术设计事务所，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西B-1018。法定代表人：周百合，总经理。被申请追加人：张欣，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地黑龙江齐齐哈尔市。被执行人：北京鼎丰尚业企业策划有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡讲台洼****。法定代表人：石桂荣。本院执行北京四土田环境艺术设计事务所（下称四土田事务所）与北京鼎丰尚业企业策划有限公司（下称鼎丰尚业公司）建设工程合同纠纷一案中，四土田事务所申请追加张欣为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人四土田事务所称：请求追加张欣为（2017）京0105执21417号执行案件的被执行人（执行依据：（2016）京0105民初68269号）。事实及理由如下：申请执行人四土田事务所依据（2016）京0105民初68269号民事判决书申请执行鼎丰尚业公司一案，至今未能执行。现被执行人公司无财产可供执行，张欣和张鼐霖都是被执行人公司的经营者，同时两人还在经营其他公司。我怀疑张鼐霖和张欣对被执行人公司出资不到位、有抽逃出资的情形。故我提出追加申请，请求追加张欣为被执行人。被申请追加人张欣经本院依法传唤未到庭接受询问，第三人刘冰称受张欣委托到庭，但未提交相应授权委托材料。经审查查明：四土田事务所与鼎丰尚业公司建设工程合同纠纷一案，本院（2016）京0105民初68269号民事判决判令鼎丰尚业公司于判决生效后七日内支付四土田事务所欠付的工程款十三万元。上述判决已于2017年8月17日发生法律效力。后四土田事务所据此向本院申请强制执行，本院以（2017）京0105执21417号立案受理。另查，据被执行人工商档案显示，被执行人于2013年3月25日成立，公司设立时注册资本100万元，股东两人：张鼐霖、张欣，分别出资50万元。上述100万元注册资本已经验资实际缴纳完毕。现该公司登记状态仍为开业。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、鼎丰尚业公司工商档案，谈话笔录等在案佐证。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，据被执行人公司工商档案显示，该公司注册资本于设立时注册资本已经过验资、实缴到位。申请追加人虽主张被申请追加人存在抽逃出资情形，但并未就此进行举证，其追加请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请追加人（申请执行人）北京四土田环境艺术设计事务所的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年二月二十五日书记员  曹秦云
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执5137号申请执行人：宋志妹,女,1963年11月16日生,证件号码321119196311160828,汉族,住丹阳市。被执行人：丹阳市云阳镇金尊歌舞娱乐厅,住丹阳市，组织机构代码：MA1PBFX5-3。经营者：周伟,女，1982年3月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：周伟,女，1982年3月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人宋志妹与被执行人丹阳市云阳镇金尊歌舞娱乐厅、周伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月29日依法作出的丹劳人仲案字（2018）第707号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付13166元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年11月15日、2019年12月3日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行存款等财产线索。2018年12月5日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。2018年12月4日，本院至丹阳市国土资源局查封了被执行人名下的不动产。2018年12月29日、2018年1月9日本院分别至镇江市车管所和常州车管所，查封了被执行人周伟名下的车辆。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年11月19日依法向被执行人发出限制消费令，2018年12月4日将其纳入失信被执行人名单。2019年2月17日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现的被执行人财产正在本院依法处置。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定：终结丹劳人仲案字（2018）第707号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王俊审判员刘蔚彤审判员 路   忠   贤法官助理杭宇飞二〇一九年二月十八日书记员 张   雪   媛
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初20号公诉机关襄城县人民检察院。被告人刘宝泽，男，生于1982年4月3日，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市沾化区。2018年8月27日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局取保候审，同年10月17日被襄城县人民检察院取保候审，2019年1月7日被本院取保候审。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]389号起诉书指控被告人刘宝泽犯交通肇事罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员卢喜从出庭支持公诉，被告人刘宝泽到庭参加诉讼。河南首山律师事务所律师张东升为刘宝泽提供法律帮助。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2018年8月10日5时许分，被告人刘宝泽驾驶装有32吨柴油的蒙Ｂ×××**/蒙Ｄ×××**重型半挂牵引车，沿徐西311国道由东向西行驶，当行至395km+500m路段处时，与张素枝停驶在该国道斑马线上的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、张素枝受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，刘宝泽即委托押车人姜某拨打120和110电话报警，并在现场等候处理。经襄城县公安交警大队认定：刘宝泽负该道路交通事故的全部责任。刘宝泽之行为已构成交通肇事罪，且属自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人刘宝泽对起诉指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年8月10日5时许分，被告人刘宝泽驾驶装有32吨柴油的蒙Ｂ×××**/蒙Ｄ×××**重型半挂牵引车，沿徐西311国道由东向西行驶，当行至395km+500m路段处时，与张素枝停驶在该国道斑马线上的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏、张素枝受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，刘宝泽即委托押车人姜某拨打120和110电话报警，并在现场等候处理。经襄城县公安交警大队认定：刘宝泽负该道路交通事故的全部责任。2018年8月24日，刘宝泽赔偿被害人家属精神抚慰金50000元（不含保险部分），被害人家属对其表示谅解。上述事实，被告人刘宝泽在庭审中亦无异议。并有证人姜某、房某的证言、到案经过、110指挥中心接处警记录、受理交通事故案件登记表、现场勘验笔录、现场图及照片、强制措施凭证、驾驶证及行车证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定意见书、诊断证明、殡葬证明、许昌建安区椹涧乡金庙村委会证明、户籍注销证明、保险单复印件、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝泽违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控刘宝泽犯交通肇事罪成立，予以支持。刘宝泽犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。刘宝泽积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘宝泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  库帅飞二〇一九年二月二十八日书 记 员  李静鹤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执2004号 申请执行人:李志祥,男,1963年10月20日出生,55岁,汉族,住四川省蒲江县。 被执行人:彭义,男,1956年5月2日出生,62岁,汉族,住四川省邛崃市。 申请执行人李志祥与被执行人彭义劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初2968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月02日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人10518元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令对被执行人高消费予以限制，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，执行过程中，经查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意获得保险救助后案件终结执行。我院认为符合法律规定予以认可。依据相关法律规定我院依法终结本案的执行程序。为此，依照第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川0183执2004号案的执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 秦 胜 人民陪审员 任 鹏 人民陪审员 陈 忠 二〇一九年二月二十日 书 记 员 刘文彬
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初41号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人胡学国，男，1974年8月19日出生，汉族，初识字，户籍所在地及居住地四川省广安市岳池县，农村居民。1991年因犯抢劫罪、盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑八年，1999年8月刑满释放；2000年4月3日因犯抢劫罪、强奸（未遂）罪被岳池县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元；2008年10月13日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金8000元；2016年1月11日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年4月8日刑满释放；2017年2月24日因犯盗窃罪被岳池县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2017年6月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年11月29日被岳池县公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉［2019］24号起诉书指控被告人胡学国犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员屈小平出庭支持公诉，被告人胡学国到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月29日8时许，被告人胡学国去至岳池县九龙镇花园路东门外菜市场海世界冻货门市外，利用尾随和趁人不备的方式，扒窃被害人胡某放在外衣口袋内的金色OPPOA57型手机一部。被告人胡学国于当日被抓获归案。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币371元。 上述事实，被告人胡学国在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、拘留通知书、批准逮捕决定书、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书、抓获经过、户籍信息、前科材料、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡学国以非法占有为目的，采取跟踪、尾随方式，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院起诉指控被告人胡学国犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡学国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚。被告人胡学国到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人胡学国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年5月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇一九年二月十五日 书记员 钟文爽 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终542号 上诉人（原审原告）刘智亮，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区市场监督管理局，住所地绍兴市越城区府山西路**。 法定代表人梁钦鸿，局长。 出庭应诉负责人陈皓，党工委委员。 委托代理人黄鋆，男，该局工作人员。 委托代理人王永刚，浙江越泽律师事务所律师。 上诉人许智亮因诉绍兴市越城区市场监督管理局不履行食品药品监督管理法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案所涉及食品安全保障领域而言，其中《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定：“食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。”第三条第二款规定：“各级食品药品监督管理部门应当加强对食品药品投诉举报管理工作的指导协调，加强宣传，落实举报奖励制度，鼓励并支持公众投诉举报食品药品违法行为。”据此投诉举报的作用并非直接保障购买者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反食品安全、药品管理法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉举报人自身的合法权益。虽然《食品药品投诉举报管理办法》第二条至第九条对各级食品药品监督管理部门应当履行受理对违反食品安全、药品管理法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，并将受理后的处理结果反馈投诉举报人的职责，但行政机关对于投诉举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系，且获得举报奖励，仅仅是原告对其反射性利益保护的主张，也与投诉举报人自身合法权益没有直接关系。由此投诉举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。特别要强调的是，原告在近两年来,在本市范围内各大超市、企业、店铺购买商品，并随即向当地市场监督管理部门进行大量投诉、举报，提起行政复议和行政诉讼，从而谋求获得奖励或者民事赔偿，其行为已超出了消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的合理范畴，超出维护其自身合法权益的权利边界，已构成权利的滥用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘智亮的起诉。 上诉人刘智亮上诉称：1.依据《食品药品投诉举报管理办法》第二条之规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或其他组织向各级食品药品监督管理部门反映涉嫌违法行为。食品药品领域的投诉举报与投诉举报人是否属于消费者无任何关系。上诉人的投诉举报是维护个人利益还是维护公共利益，亦与本案无实际关系。2.《浙江省食品药品监督管理局关于印发食品药品举报管理办法实施细则的通知》第五条规定，投诉举报承办部门负责投诉举报调查核实工作，并作出处理决定，主要履行下列职责：（二）按规定办结投诉举报后，如期反馈投诉举报人办理结果，并按要求反馈交办部门。第十八条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。《浙江省市场监督管理部门行政处罚程序规定》（试行）第五十六条规定，市场监督管理部门作出的行政处罚、不予立案、撤案、移送其他机关处理等决定，凡涉及投诉、举报的，应当由案件承办单位及时将处理结果告知具名的投诉人、举报人，并将相关情况书面记录留存。上述法律、法规、规章规定了投诉举报人享有举报承办部门对其投诉举报案件办理结果告知的权利。3.投诉举报权是法律赋予公民的权利，对违法行为进行投诉更是公民的义务。食品药品属于特殊领域，更应该投诉举报。如果大家对违法行为不闻不问，任由其滋生，整个社会将毫无正义。另，民事行为不属于本案审查范围。4.本案是属于食品的举报行为，应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（六）项其他与行政行为有利害关系的情形，并非该条第（五）项规定的投诉行为，原审法院适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人绍兴市越城区市场监督管理局答辩称，被上诉人于2018年1月26日收到上诉人的举报信后于1月29日决定立案受理，并于1月30日以书面形式向原告回复立案情况。3月14日，对被投诉举报人即联华环城北路店调查结束后，被上诉人已将记载对其处罚结果的行政处罚决定书向上诉人送达，告知其处理结果。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条及第二十条的规定，被上诉人已在法定期限内向上诉人反馈其投诉举报结果，被上诉人已切实履行自己的监管职能，其作出的行政行为未违反法定程序。根据《食品药品投诉举报办法》第十九条、第二十条食品安全监管机关接受投诉举报后应当向投诉举报人反馈办理结果的规定，告知反馈属于程序性行政行为，对投诉举报人实体权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项之规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，上诉人刘智亮虽于近几年在本市范围内各大超市、店铺购买商品，然后向当地市场监督管理部门进行投诉、举报，提起行政复议和行政诉讼。但鉴于刘智亮购买了涉案中老年黑芝麻糊等食品并支付了对价，在食品药品领域提起的投诉举报亦符合《食品药品投诉举报管理办法》第三条规定的社会共治原则，故不宜以刘智亮购买涉案食品超出消费者合理范畴为由认定其与被诉行政行为不存在利害关系。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602行初276号行政裁定； 二、指令绍兴市越城区人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  蒋 瑛 审判员  傅芝兰 二〇一九年二月二十八日 法官助理张亚彬 书记员王雪莹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11363号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王灵，男，汉族，1991年7月24日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：熊聪，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雁兵，广东宝城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄超，女，汉族，1980年11月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。一审第三人：江日东，男，汉族，1965年11月18日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人王灵因与被申请人黄超、一审第三人江日东合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终4326号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王灵申请再审，请求：撤销二审裁定，改判依法维持一审判决。事实与理由：一、王灵取得新证据足以认定王灵为涉案厂房历史遗留违法建筑普查申报的申报权利人，与涉案建筑物有直接的利害关系，具备提起涉案诉讼的原告主体资格。二审法院认定事实错误。二、涉案房产在行政机关处理前，因建筑物的已然形成并依法产生的占有使用收益等权益。该权益并未违反相关法律法规规定，依法应予保护。二审法院未进行审理，仅以需行政机关进行处理为由漠视违法侵害发生，程序违法。三、王灵基于真实意思表示取得涉案房产使用收益权益。并以申请人的名义进行行政机关普查申报，并进行了申报权利人公示同时，行政机关认定第三人转让涉案房产收益权利意思表示真实，王灵为涉案房产权益人应受到法律保护。综上，王灵取得的新证据足以认定王灵为涉案房产申报权利人。王灵为涉案房产的直接利害关系，有权对受到违法侵害涉案房产提出诉讼，二审法院错误认定事实，致使王灵的正当利益受到损害，请求再审，撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，案涉地上建筑物未办理产权登记，亦未按规划审批程序批准建设，未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，应由政府主管部门分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或违法收入等措施进行处理，因前述不同行政处理后果将影响正确认定相关当事人民事行为的法律效力与法律后果，当事人应就此向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对上述非法建筑作出处理前，人民法院不宜受理本案，因此二审裁定驳回王灵的起诉本院予以维持。王灵的再审事由理据不足，本院不予支持。综上，王灵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王灵的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十二日书记员  吴佳茵吴彤
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保164号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：霍寿容，男，汉族，1982年10月3日生，住址：山东省临清市。被申请人：霍金芝，女，汉族，1979年8月14日生，住址：山东省临清市。被申请人：霍书文，男，汉族，1970年5月13日生，住址：山东省临清市。被申请人：汪红君，女，汉族，1969年6月20日生，住址：山东省临清市。被申请人：霍寿快，男，汉族，1980年6月18日生，住址：山东省临清市。被申请人：王小青，女，汉族，1983年9月18日生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人霍寿容、霍金芝、霍书文、汪红君、霍寿快、王小青金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值26万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值26万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张延磊二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1696号原告：马亚玲，女，1976年9月22日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银回族自治区川市兴庆区。被告：蔡保平，男，1976年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。(未到庭，以上身份信息系原告提供)原告马亚玲与被告蔡保平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚玲到庭参加诉讼。被告蔡保平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马亚玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告为其代偿款本金29963.25元，利息3475.03元，诉讼费308元，公告费300元,共计34046.28元，并要求被告承担相应利息，直至被告清偿全部欠款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，由原告及案外人王永军担保，被告从宁夏银行小企业贷款中心借款50000元。在还款两个月后，被告拒绝还款，致使宁夏银行小企业贷款中心将被告、原告、案外人王永军一并起诉。2018年8月27日，原告向宁夏银行小企业贷款中心还款本息合计34046.28元。因该款向被告追要未果，原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡保平未到庭，亦未提交书面证据或材料。经审理查明，2017年6月12日，由原告及案外人王永军作为保证人，被告从宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行小贷中心）借款50000元。后被告未能偿还贷款。宁夏银行小贷中心遂要求原告进行还款。原告于2018年8月27日偿还了34046元。宁夏银行小贷中心出具了代偿证明一份，内容为：兹证明：马亚玲（身份证×××）为我中心贷款户蔡保平偿还贷款本金29963.25元、利息3475.03元、诉讼费308元、公告费300元，合计34046.28元（叁万肆仟零肆拾陆元贰角捌分），特此证明；宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心；2018年8月27日。原告偿还该款后，向被告追要未果，遂成此讼。庭审中，原告称利息是以34046.28元为基数按年利率6%金从代偿之日起计算至实际还款之日。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人向宁夏银行小贷中心支付34046.28元承担保证责任后，要求债务人即被告进行偿还，有事实及法律依据，本院予以支持，并确认被告应支付原告上述款项按年利率6%自2018年8月28日计算至实际还款之日的利息。被告蔡保平经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应当视为对举证、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告蔡保平于本判决生效之日起五日内向原告马亚玲偿还代偿款34046.28元，并按年利率6%向原告马亚玲支付上述款项自2018年8月28日至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，已减半收取326元，由被告蔡保平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高靖雯二〇一九年二月二十六日法官助理朱敏斌书记员纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执136号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。统一社会信用代码914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贾淑艳，公司员工。特别授权委托。被执行人：倪某，男，1991年10月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，深圳市创想汇科技服务有限公司申请执行倪文超借款合同纠纷一案，执行依据为汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］34232号裁决书，本院于2019年2月11日立案执行。现因被执行人住所地和财产所在地在你院辖区，为便于采取执行措施、提高执行效率，由你院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：汕尾仲裁委员会汕国仲字［2018］34232号裁决书由隆阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段明树二〇一九年二月二十一日书记员  王雪洁
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0121执1001号申请执行人三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路******。法定代表人梁稳根，董事长。委托代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。被执行人翟汉军，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省广饶县。本院依据已发生法律效力的（2018）湘0121民初1743号民事判决书，向被执行人翟汉军发出执行通知书，责令被执行人翟汉军向申请执行人三一重工股份有限公司支付货款217000元、违约金65000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担该案诉讼费用6285元、执行费用4224元等。现被执行人未履行法律文书所确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟汉军的银行存款320000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  刘新二〇一九年二月二十一日代理书记员  许珍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终163号上诉人（原审原告）：毛有梅，女，1976年11月12日出生，住牟定县。上诉人（原审原告）：韦清能，男，1974年5月21日出生，住牟定县。被上诉人（原审被告）：牟定县农村信用合作联社。住所地：牟定县共和镇茅阳南路。统一社会信用代码：91532323709889636N。法定代表人韩文虎，牟定县农村信用合作联社理事长。被上诉人（原审被告）：云南星贸食品有限公司。住所地：牟定县共和镇红坡脚。统一社会信用代码：91532323665531834U。法定代表人：孙其全，该公司总经理。上诉人毛有梅、韦清能与被上诉人牟定县农村信用合作联社（以下简称牟定信用社）、云南星贸食品有限公司（以下简称星贸公司）确认合同效力纠纷一案，不服牟定县人民法院（2018）云2323民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛有梅、韦清能上诉请求：1、撤销（2018）云2323民初1105号民事裁定书，指令一审法院继续审理本案并依法确认编号为0516010639150626210000007的《最高额抵押合同》无效；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由是：1、2015年6月27日，星贸公司与牟定信用社营业部贷款1100万元，并在编号为0516010639150626210000007的《最高额抵押合同》抵押人（甲方）处伪造使用毛有梅的签名和指印，同时，二被上诉人还伪造了《同意抵押承诺书》，并在承诺人签名处伪造使用毛有梅、韦清能的签名和指印。被上诉人利用上述伪造的《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》，将上诉人名下坐落于牟定县共和镇化湖北路雅墅小区的住房作为抵押，并办理了抵押登记，同时在《抵押物清单》上抵押人处同样伪造使用了毛有梅的签名和指印。毛有梅、韦清能对二被上诉人之间借贷1100万元的事情全然不知，更没有为该借贷作过任何抵押担保，所谓的《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》、《抵押物清单》上的“毛有梅”的签名和指印均不是毛有燕所为，同时《同意抵押承诺书》上“韦清能”的签名也不是上诉人韦清能所为，完全是二被上诉人恶意串通后伪造的。因此，毛有梅、韦清能与被上诉人的借贷根本不存在任何抵押担保关系。另外，《最高额抵押合同》和《抵押物清单》上连伪造的“韦清能”的签名和指印都没有。2、牟定信用社于2018年7月20日向楚雄州中级人民法院对该案涉及的金融借款合同纠纷提出了诉讼，楚雄州中级人民法院于同年10月9日进行了开庭审理，但是在庭审中韦清能等7人均对《最高额抵押合同》、《同意抵押承诺书》和《抵押物清单》的真实性、合法性提出了异议，并书面申请要求对相关签名和指印作司法鉴定，在申请未获批准之下，上诉人等人又向楚雄州中级人民法院申请对案件中止审理，随后才向牟定县人民法院提出确认合同无效之诉。但是一审法院却认为该案涉及的金融借款合同纠纷已由楚雄州中级人民法院受理，上诉人提出的确认合同效力的诉讼违反了一事不再理原则，并驳回了毛有梅、韦清能的起诉，该认定是错误的。楚雄州中级人民法院受理的（2018）云23民初59号金融借款合同纠纷案件，其处理结果必须以担保抵押合同是否有效为前提，因此上诉人提出确认合同效力之诉与其并不重合，两个案件并非是同一事实和同一法律关系，上诉人提出的诉讼并不属于一事不再理原则范畴。毛有梅、韦清能向一审法院起诉请求：1、确认牟定信用社、星贸公司于2015年6月27日签订的合同编号为0516010639150626210000007的《最高额抵押合同》无效；2、诉讼费由牟定信用社、星贸公司承担。一审法院认为，牟定信用社与星贸公司、孙其全、毛有莲、毛有梅、韦清能等金融借款合同纠纷一案，楚雄彝族自治州中级人民法院于2018年7月30日立案受理，案号为（2018）云23民初59号，牟定信用社诉讼请求，要求星贸公司、孙其全、毛有莲共同归还1100万元借款本息，确认毛有梅抵押财产坐落于牟定县化湖北路雅墅小区的房产处置价款享有优先受偿权等，该案在审理过程中，毛有梅、韦清能于2018年11月26日向一审法院提起本案诉讼。在楚雄彝族自治州中级人民法院审理（2018）云23民初59号案中，针对牟定信用社要求毛有梅抵押的房产行使抵押权的诉讼请求进行处理时，将会对抵押合同的效力进行审查，毛有梅、韦清能又向一审法院提起确认抵押合同效力的诉讼，属于后诉与前诉的事项相同，违反我国民事诉讼法中“一事不再理”的原则，也是对前案诉讼效率的阻碍，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回毛有梅、韦清能的起诉。诉讼费50元退还毛有梅、韦清能。本院认为，本院于2018年7月30日立案受理的牟定信用社与星贸公司、孙其全、毛有莲、毛有梅、韦清能等金融借款合同纠纷一案，牟定信用社的第二项部分诉讼请求是确认对毛有梅抵押财产坐落于牟定县化湖北路雅墅小区的房产处置价款享有优先受偿权，该项诉讼请求隐含有对牟定信用社与毛有梅签订的《最高额抵押合同》效力的确认，即《最高额抵押合同》有效，牟定信用社才对合同中约定的房产享有优先受偿权。毛有梅、韦清能在该案审理中又针对该项诉讼请求要求确认《最高额抵押合同》无效，构成了重复起诉。一审驳回毛有梅、韦清能的起诉并无不当，上诉人毛有梅、韦清能的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王红云审判员  苏天喜审判员  段雨函二〇一九年二月二十七日书记员  梁 桔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2958号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贤，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：深圳市链车汽车贸易有限公司，住，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心****8F/div>法定代表人：严昌举。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告深圳市链车汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。案件审理过程中，北京小犀快跑科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小犀快跑科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉。审判员  刘书涵二〇一九年二月二十一日书记员  尹娜娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特591号申请人：何琴华，女，1959年9月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：房基隆，男，1958年5月1日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：李杰，男。申请人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，所住地上海市中山南路XXX号，经营地上海市杨浦区长阳路**。法定代表人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：刘慧，女。委托诉讼代理人：张建弘，男。本院于2019年2月2日立案受理了申请人何琴华、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年1月29日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人上海海博出租汽车有限公司赔偿申请人何琴华3001元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年2月20日前在交强险限额内自愿赔付申请人上海海博出租汽车有限公司3001元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，三方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何琴华、申请人上海海博出租汽车有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2019年1月29日经PICC上海保险理赔纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陈  红  华二〇一九年二月二日书记员 储嘉珺丁家莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3659号申请执行人金龙联合汽车工业(苏州)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张斌，董事长。被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：李礼。本院在执行(2017)沪0115民初78904号金龙联合汽车工业(苏州)有限公司与贵阳龙行神洲旅游客运有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人贵阳龙行神洲旅游客运有限公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2308号原告：江阴市双宝工具有限公司，统一社会信用代码913202813020971519，住所地江阴市徐霞客镇璜塘。法定代表人：任军明，该公司经理。委托诉讼代理人：韩胜，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告：苏州伯威克精密磨具有限公司，统一社会信用代码91320594323947071T，住所地苏州工业园区。法定代表人：葛金生，该公司负责人。本院在审理原告江阴市双宝工具有限公司诉被告苏州伯威克精密磨具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市双宝工具有限公司未按本院通知交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 包 彬二〇一九年二月十四日书记员 顾钰蕾
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初95号原告:刘华庚，男，汉族，1963年8月9日出生，华容县人，住湖南省华容县。委托诉讼代理人:漆贵祥，岳阳县司法局法律援助中心律师。被告:刘云，男，汉族，1985年10月12日出生，岳阳县人，住岳阳县。原告刘华庚与被告刘云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华庚及委托诉讼代理人漆贵祥到庭参加诉讼，被告刘云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘华庚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘云支付原告货款47000元并赔偿相应损失；2、要求被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:原告与被告之间存在鱼苗购销关系，至2017年1月9日通过结算，被告尚欠原告货款47000元，该款项经原告多次催讨，被告以种种借口拒不支付，损害了原告的合法权益，请求人民法院及时公正裁处。被告刘云未提交答辩意见，亦未对原告主张提出任何异议。原告刘华庚为证明其诉讼主张，向法院提供了往来流水及结算欠条等证据，本院经审查认为其来源合法、内容真实、与本案相关联，依法予以采信。根据上述采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下案件事实：原告按被告要求分别向如下三养殖户供应鱼苗：1、2014年腊月十七日，向被告姐夫供鱼苗6962斤，单价4.5元，计币30880元；2、2014年腊月十八日，向胡老板供鱼苗5740斤，单价4.5元，计币25830元；3、2014年腊月十九日，向郭老板供鱼苗6170斤，单价4.7元，计币29000元。以上三笔鱼苗款共计85510元。2017年1月9日，经原、被告双方结算，被告于当日向原告具出结欠货款47000元欠条，欠条内容“2017年1月9日欠刘华庚人民币肆万柒仟元整，欠款人刘华庚”。上述欠款经原告多次催讨未果。本院认为，原、被告双方买卖合同成立，并真实合法有效，被告刘云应按双方结算欠条偿还货款。原告刘华庚要求被告刘云偿还结欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告刘华庚在诉请中要求被告赔偿相关损失，但未提供相关损失证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘云对原告的主张没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘云于本判决生效后十日内偿还原告刘华庚货款47000元。二、驳回原告刘华庚其他诉讼请求。（款项汇至：1、户名：岳阳县人民法院；2、账号：80×××72；3、开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487元，由被告刘云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一九年二月二十五日书记员  荣玉姣附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初15号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人李佳芮，曾用名:李华燕，女，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，隆昌市人，居民，住隆昌市。2011年、2014年因吸毒分别被四川省攀枝花市米易县公安局、重庆市合川区公安局行政拘留、强制隔离戒毒，2018年11月15日因吸毒被隆昌市公安局行政拘留十五日（期限自2018年11月15日至2018年11月30日），2018年11月28日被隆昌市公安局决定强制隔离戒毒二年（时间自2018年11月30日至2020年11月29日），2018年12月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被隆昌市公安局刑事拘留，同年12月14日转为继续执行强制隔离戒毒。现羁押于内江市强制隔离戒毒所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人李佳芮犯容留他人吸毒罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌市人民检察院检察员曾加宏、被告人李佳芮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省隆昌市人民检察院指控：2018年10月28日、11月2日、11月15日被告人李佳芮先后三次在位于隆昌市金鹅镇胡家巷98号2单元2号自己家中，容留吸毒人员江某、陈某并与江某、陈某采用烤吸的方式吸食毒品冰毒，与陈某注射毒品海洛因。 2018年11月15日，被告人李佳芮被隆昌市公安局查获，被告人李佳芮到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李佳芮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证内江市人口信息管理系统吸毒人员信息、隆昌市公安局出具的办案说明、尿液提取笔录、尿液检验笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人江某、陈某的证言及辨认笔录，被告人李佳芮的供述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李佳芮多次容留他人吸食、注射毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李佳芮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李佳芮犯容留他人罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏明华 二〇一九年二月二十七日 书记员  谢欣林
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1426民初805号原告：何某，女，1990年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙某，男，1989年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李金岗、李春雷（实习），河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告何某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费400元（已减半收取），由原告何某负担。审判员  黄舒林二〇一九年二月十五日书记员  陈 擎
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初902号原告：杨威，男，生于1997年5月28日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：向磊，男，生于1990年9月2日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告杨威与被告向磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告杨威于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨威自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告杨威撤回起诉。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告杨威负担。审判员 朱 晖二〇一九年二月二十七日书记员 程安慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆小州，男，1990年11月3日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆小州信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,023.12元。原告诉称,被告陆小州系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,023.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执1241号申请执行人土建凯，男，汉族，1983年11月30日生。昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被执行人李洪，男，汉族，1972年12月12日生，昆明市晋宁县人，住昆明市晋宁县。申请执行人土建凯与被执行人李洪借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年03月31日作出的（2015）呈民初字第2931号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：由被告李洪在本判决生效后十日内向原告土建凯偿还借款30000元和借期内利息435元；并支付自2015年5月31日起至本息还清之日止按年利率24％计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李洪承担。因被执行人李洪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人土建凯向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年08月31日立案执行。本院受理后，于2018年08月31日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年09月09日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院于2018年09月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人李洪名下仅有两辆车一辆摩托，两辆车均已被我院查封，但未能实际控制，无法变现，摩托车变现成本高价值低，此外被执行人暂无可供执行的财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一九年二月二十四日法官助理杨凯书记员施敏
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1122刑初23号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人朱兵，男，汉族，1991年11月22日出生于安徽省巢湖市，高中二年级文化，务工，住江苏省常州市天宁区。被告人朱兵因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月14日被来安县公安局刑事拘留，同年8月6日被来安县公安局决定取保候审，2019年1月11日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年1月23日被本院决定取保候审，2019年2月22日经本院决定，被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。辩护人邹浩，安徽永阳律师事务所律师。来安县人民检察院以来检公诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人朱兵犯诈骗罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱兵及其辩护人邹浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2、3月份以来，被告人朱兵在互联网贴吧发帖，以低价出售游戏充值卡为诱饵，吸引被害人从其处购买游戏充值卡的方式进行诈骗，先后骗得田某、武某、向某等人共计12242元，具体事实如下：1、2018年6月13日，被告人朱兵通过上述手段骗取被害人田某582元。2、2018年6月15、16日，被告人朱兵通过上述手段骗取被害人武某9310元。3、2018年6月17日，被告人朱兵通过上述手段骗取被害人向某2350元。被告人朱兵归案后如实供述其犯罪事实，并退还了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解。上述事实，被告人朱兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某、向某的陈述、被害人田某的报案材料、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单及光盘、提取笔录及手机微信截图、被告人朱兵的户籍信息、抓获经过、破案经过、无违法犯罪记录证明、发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人朱兵以非法占有为目的，多次骗取他人钱财共计12242元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱兵犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱兵到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；案发后被告人朱兵退还了各被害人的经济损失，取得了各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人朱兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：被告人朱兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 魁审 判 员  王 红人民陪审员  张荣刚二〇一九年二月二十五日法官助理郭娟娟代理书记员  刘 艺附：《中华人民共和国刑法》条文第二百九十三条有下列诈骗行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13176号原告徐州新鼎业化工材料厂，住所地江苏省徐州市北郊孟家沟。法定代表人王昌伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人马健婕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第188447号关于第24042917号“金梭牌及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月16日。开庭审理时间：2019年1月10日。被告以原告申请的第24042917号“金梭牌及图”商标（简称诉争商标）与第12079392号图形商标(简称引证商标一)、第7969611号“东永及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。二、引证商标一、二已获得共存，应遵循审查标准一致性原则。三、诉争商标是原告在先商标的延续注册。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：240429173、申请日期：2017年5月9日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0505群组）：灭干朽真菌制剂；灭微生物剂、杀昆虫剂等。二、引证商标一1、申请人：江西省嘉德实业有限公司。2、申请号：120793923、申请日期：2013年1月21日。4、专用期限：2014年7月14日至2024年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0507群组）：人用药；医用营养品；净化剂等。三、引证商标二1、申请人：湖南东永化工有限责任公司。2、申请号：79696113、申请日期：2010年1月5日。4、专用期限：2011年5月21日至2021年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501；0505群组）：消灭有害动物制剂；杀虫剂等。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“金梭牌”及图组成，根据中国消费者的识读习惯，诉争商标的显著识别部分为汉字“金梭牌”；引证商标一为纯图形商标；引证商标二由汉字“东永”及图组成，显著识别部分为汉字“东永”。将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标的图形部分与引证商标一在表现手法、视觉效果、线条运用、设计风格等方面相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在同一种或类似商品上，易使消费者产生混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标图形部分与引证商标二图形部分虽然在表现手法、视觉效果等方面相近，但鉴于商标标识中的中文部分更便于相关公众识别记忆，且诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为汉字部分，故诉争商标与引证商标二在整体上区别明显，不构成近似商标。即使诉争商标与引证商标二在相同或类似商品上共存于市场，亦不会造成相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标二不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定有误，本院予以纠正。但鉴于诉争商标在全部复审商品上与引证商标一构成近似商标，被诉决定上述认定错误并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标之间共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，其在先注册商标的商誉也不当然延续至其在后申请的商标。原告在先获准注册的商标，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定适用法律虽然存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐州新鼎业化工材料厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐州新鼎业化工材料厂负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  及国良二〇一九年二月二十六日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初150号之一原告：宫承轩，男，1974年8月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴凤强，男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。法定代表人：闫文深，经理。原告宫承轩与被告吴凤强、呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告宫承轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宫承轩撤回起诉处理。审判员 高  飞二〇一九年二月十三日书记员 斯琴高娃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2706号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：罗俊林，男，1972年8月4日生，汉族，住四川省南充市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与罗俊林金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到罗俊林有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23927号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初572号原告：钟文东，男，1973年1月5日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县，被告：钟晓霞，女,1977年5月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址广东省蕉岭县蕉城镇新世纪**雅致苑**，现住址不详，原告钟文东与被告钟晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钟文东到庭参加诉讼，被告钟晓霞经本院依照法定程序公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币30000元及至2017年8月4日止的利息7200元，此后的利息按月息2分计付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经济困难，于2017年7月4日向原告借款人民币30000元，约定每月按600元计付利息，至2017年8月4日还清本息。借款后，被告只支付了1个月利息，对于其余借款本息，经原告多次催收后，被告均未偿还，因此诉至人民法院，请求判决被告偿还借款人民币30000元及至2018年8月4日止的利息7200元，此后的利息按月息2分计付。原告钟文东为其陈述事实向本院提交的证据有：1、身份证复印件证明原告身份信息、主体资格；2、《借条》证明被告向原告借款30000元的事实。被告钟晓霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月4日向原告出具一份填充式《借条》：“本人钟晓霞因资金周转困难，向钟文东借现金人民币叁万元（小写30000元）。借款时间从2017年7月4日到2018年1月4日归还。若逾期未归还，则寻法律诉讼，借款人应承担债权人因而支付出的律师费、误工费、差旅费等诉讼费用。注：到期未归还，同意借款日算起付违约金每天100元。借款人（身份证号码）：/借款人（签名、盖章）：钟晓霞/联系号码：1513473469/……/2017年7月4日”。庭审中，原告称被告因经济周转困难，向原告借款本金30000元，原告在广福镇霞妹酒行店里用现金支付，被告的同学在场，口头约定月利率2%；借款后被告支付了两个月的利息，每月利息600元；借条内容、签名及指模都是被告的；借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。上列事实，有经过庭审质证的证据《借条》以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告要求被告偿还借款本金30000元，有原告提交的借条证实，现原告要求偿还，理由正当，本院予以支持。关于利息方面，原告称口头约定借款月利率为2%，《借条》中约定：“到期未归还，同意借款日算起付违约金每天100元”，原告请求违约金变更为利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，本院予以支持；从借款之日2017年7月4日至2018年8月4日止，共计13个月，被告称借款后被告支付了两个月的利息，故被告应偿还至2018年8月4日止的利息应为6600元（30000元×2%/月×11个月）。被告钟晓霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟晓霞应在本判决生效之日起十五日内向原告钟文东偿还借款本金人民币30000元及支付至2018年8月4日止的利息人民币6600元，2018年8月5日起至清偿日止的利息按月利率2%计付给原告钟文东；二、驳回原告钟文东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币730元，由原告钟文东负担人民币12元，由被告钟晓霞负担人民币718元；公告费人民币500元，由被告钟晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  邹维东人民陪审员  陈辉昌人民陪审员  古永滔二〇一九年二月二十五日书 记 员  廖雅明
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖春晨，女，1973年2月9日出生，住浙江省温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖春晨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖春晨系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,817.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初312号 原告：王瑞妍，女，1966年9月3日出生，汉族，住乳山市。 被告：李兰乔，女，49岁，汉族，住乳山市。 原告王瑞妍与被告李兰乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告于2019年2月18日提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王瑞妍撤诉。 案件受理费25元，由原告王瑞妍负担。 审判员  谢凤昌 二〇一九年二月十八日 书记员  任霄寒
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1903刑初18号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人张爱民，男，1965年9月29日出生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地苍溪县，现居住于巴中市巴州区。因犯盗窃罪，于2014年7月31日被四川省巴中市巴州区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月3日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月9日被取保候审，2018年11月8日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 辩护人马昌荣，四川宏坤律师事务所律师。 被告人杨小波，男，1976年2月23日出生于四川省巴中市，汉族，小学文化，无业，住巴中市巴州区。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月1日被抓获，次日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于巴中市看守所。 辩护人黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人张爱民、杨小波犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员王宗林出庭支持公诉，被告人张爱民及其辩护人马昌荣、被告人杨小波及其辩护人黄国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年4月21日，被告人杨小波、张爱民窜至巴中市恩阳区魁字湾农贸市场，在大石坎十字路口处，趁被害人何某选购草莓苗时，由张爱民作掩护，杨小波用手扒走何某上衣包内的OPPO-R9tm手机一部。后张爱民将该手机出售，所得赃款由二人所得。经鉴定，该手机价值1319元。 审理中，被告人杨小波、张爱民的亲属已经赔偿被害人何某的损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张爱民、杨小波在开庭审理中无异议，并有经庭审查证属实的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。 2.拘留证、取保候审决定书、逮捕证等对被告人采取强制措施的法律文书，证实对被告人采取强制措施的情况。 3.常住人口详细信息表，证实被告人的个人基本信息。 4.刑事判决书，证实被告人张爱民2014年7月31日因犯盗窃罪，被巴中市巴州区人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币1000元。 5.吸毒人员强制隔离戒毒详细信息，证实被告人杨小波于2015年2月2日至2017年2月1日被强制戒毒。 6.电子产品维修工作单，证实被盗手机的基本信息。 7.说明，证实被告人张爱民于2017年6月3日被抓获，被告人杨小波于2018年10月1日被抓获。 8.收条、谅解书，证实被告人张爱民、杨小波的亲属已经赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解。 9.被害人何某的陈述。主要内容：2017年4月21日上午，在恩阳区大石坎十字路口买草莓苗，因手中抱着小孩，便将手机放在衣服包里。买完草莓苗后到旁边小吃店给小孩买吃的，发现自己的手机不见了。 10.被告人杨小波的供述。主要内容：2017年4月份的一天，张爱民打电话约我吃饭。吃饭时，张爱民叫我第二天和他一起到恩阳偷手机，并商量盗窃时，谁方便就谁实施，另外一个掩护。第二天，和张爱民一起到了恩阳，两人在一个农贸市场寻找目标下手。后张爱民用手给我指了一下一个蹲在地上买东西的女人，这个女人手中抱了一个小孩，外套包内有一部手机。张爱民到这个女人旁边蹲下，假装买东西，我趁机在旁边下手偷了这个女人的手机。得手后，张爱民将手机卖给一个叫“二娃子”的人，给我分了400元钱。 11.关于对被盗财物的价格认定意见书，证实经巴中市恩阳区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1319元。 12.现场勘验笔录，证实案发现场情况。 13.杨小波辨认张爱民的笔录，证实经杨小波辨认，张爱民就是和其一起盗窃手机的男子。 14.杨小波辨认作案地点的笔录，证实杨小波辨认盗窃地点的情况。 15.监控视频，证实张爱民、杨小波盗窃被害人手机的经过。 本院认为，被告人张爱民、杨小波以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人张爱民、杨小波相互配合，作用相当，均为主犯。被告人杨小波到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人张爱民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人张爱民、杨小波的亲属已代其退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。决定对二被告人从轻处罚。为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张爱民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2019年4月30日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 二、被告人杨小波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  杨堃蓉 人民陪审员  李 静 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书  （2019）陕0116执138号 申请执行人悦达华美（西安）置业有限公司，住所地西安市长安区。 法定代表人李彪，该公司董事长。 被执行人姚维，女，汉族，1984年10月4日出生，住西安市长安区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初8297号判决书，向被执行人姚维发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的配合申请人办理解除《商品房买卖合同》的备案注销手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下： 被执行人姚维（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）解除登记号CY201603992号的《商品房买卖合同》，并配合申请人悦达华美（西安）置业有限公司办理解除《商品房买卖合同》的备案注销手续。 本裁定立即执行。 审 判 员 张 亮  二 〇 一 九 年 一 月 十六 日                                         书 记 员 安彦荣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民辖终15号 上诉人(原审被告)：黄俊富，男，1965年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人(原审被告)：王卫红，女，1969年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被上诉人（原审原告）：刘万忠，男，1965年9月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 原审被告：彭永成，男，1972年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人黄俊富、王卫红因与被上诉人刘万忠、原审被告彭永成民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初5826号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人黄俊富、王卫红上诉认为，本案合同约定由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市有管辖权的人民管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，请求撤销原审裁定，将案件移送由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案双方当事人虽然在《借据》中约定：发生纠纷，由乌鲁木齐市有管辖权的人民法院管辖。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，该管辖协议因为没有明确地选定管辖法院，同时约定管辖地的人民法院也不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可供选择管辖的法院范围之内，因而无效。本案双方当事人住所地均在新疆维吾尔自治区昌吉市,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案受理费100元，由上诉人黄俊富、王卫红负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 郑 延 审判员 马 健 审判员 董 蕾 二〇一九年二月二十八日 法官助理马全 书记员 热米拉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1370号原告：柴文香，女，1952年9月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：薛建华，河南安泰律师事务所律师。被告：李江涛，男，1973年5月28日出生，汉族，住荥阳市。原告柴文香与被告李江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文香及其委托诉讼代理人薛建华，被告李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴文香向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加利息请求：要求按年利率6%，支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：2017年11月24日，被告以做生意为由，向原告借款100000元整，原告出于帮忙之心，从同村李书銮处借到现金100000元借给被告，由被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。李江涛辩称，借条是我打的，借款属实。但现在没有能力一次性还款，愿意分期偿还。本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告李江涛向原告柴文香借款100000元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，可以认定原、被告之间成立100000元的民间借贷法律关系。原告已提供借款，被告负有还款义务，现原告要求被告偿还借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告柴文香借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%，自2019年1月24日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  禹爽二〇一九年二月二十六日法官助理王林书记员梁子涵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初1935号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍,行长。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告王镇祥，男，1977年6月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中信银行股份有限公司郑州分行(以下简称原告)与被告王镇祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼，被告王镇祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年12月11日在原告处申请办理了信用卡，原告依约向被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告支付原告信用卡欠款本金203769.25元、零售利息1582.64元、分期手续费12526.09元、违约金2618.84元、现金利息252.16元，共计220748.98元（暂计算至2018年7月11日），以后的零售利息、分期手续费及违约金、现金利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告王镇祥未答辩。经审理查明，2012年11月30日，被告向原告提交中信白金信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元一元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为40×××59的信用卡，被告多次使用。截至2018年7月11日，被告尚欠原告信用卡透支款本金203769.25元、零售利息1582.64元、现金利息252.16元，共计205604.05元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信白金信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。原告主张被告支付分期手续费12526.09元，证据不足，本院不予支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告王镇祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王镇祥于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金203769.25元、零售利息1582.64元、现金利息252.16元，共计205604.05元（暂计至2018年7月11日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2306元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担89元，被告王镇祥负担2217元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年二月十三日书记员  尼琳琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终952号上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1981年9月22日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：纪绍江，男，1968年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨红，女，1973年4月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：纪雅婷，女，1991年6月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人吴鹏因与被上诉人纪绍江、杨红、纪雅婷民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初8856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴鹏向一审法院提出诉讼请求：1.判令纪绍江、杨红、纪雅婷共同偿还借款320万元及利息（自2018年1月29日起，按照月息2%计算至给付之日止）；2.判令吴鹏对纪绍江名下位于南京市鼓楼区房屋进行拍卖、变卖所得房款享有优先受偿权；3.纪绍江、杨红、纪雅婷承担本案全部诉讼费用，包含律师费。事实和理由：2018年1月29日，吴鹏与纪绍江、杨红、纪雅婷签订借款合同一份，约定吴鹏借给纪绍江、杨红、纪雅婷450万元，借款期限自2018年1月29日起至2018年2月28日止，借款利率为每天千分之一，且为了担保债务的履行，双方办理了房产抵押登记，合同还约定，纪绍江、杨红、纪雅婷如未能按合同约定履行义务，吴鹏为了实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由纪绍江、杨红、纪雅婷承担。合同签订后，吴鹏根据合同约定及纪绍江、杨红、纪雅婷的要求，指令案外人王帅、洪春林通过转账方式向其本人和其指定账户汇入320万元整，履行了全部借款义务。借款期限届满后，纪绍江、杨红、纪雅婷未能履行还款义务，经多次催讨无果，故吴鹏诉至一审法院，请求判令所请。一审法院经审理查明，吴鹏系江苏阅徒电子科技有限公司的法定代表人。案外人徐海系江苏鑫隆资产管理有限公司（以下简称鑫隆公司）的副总经理，陈军系鑫隆公司的法定代表人。纪绍江通过陈军、徐海居间介绍借款，经办人系徐海，借款款项用以归还纪绍江欠付稠州银行的81万元、欠付张志敏的225万元。上述两笔债务此前纪绍江均用其名下位于南京市鼓楼区房屋作抵押，并办理了抵押登记。2017年12月14日，吴鹏与纪绍江、纪雅婷、杨红签订金额为81万元的借款合同一份。当日，案外人洪春林通过银行转账方式给付纪绍江用以偿还稠州银行的债务。2018年1月29日，吴鹏与纪绍江、杨红、纪雅婷又签订金额为450万元的借款合同一份。当日，洪春林通过银行汇款给一审法院225万元，用以偿还纪绍江所欠张志敏的债务，1月30日，案外人王帅通过银行账户分两次汇款55万元、40万元，合计95万元给纪绍江，同时，纪绍江以其名下位于南京市鼓楼区房屋为上述借款作抵押，并办理了抵押登记。纪绍江在收到上述95万元后，即向洪春林账户汇入81万元，向吴鹏表妹吴九妹账户汇入14万元。对于纪绍江汇给洪春林、吴九妹的款项，吴鹏当庭陈述：稠州银行的债务清偿之后，纪绍江继续要求借225万元用于还张志敏债务，因纪绍江的前笔81万元借款尚未归还，故吴鹏要求将该笔81万元的本金和利息14万元偿还后才可再出借225万元，但纪绍江没有能力还款，因此，吴鹏再借给纪绍江95万元。吴鹏对于通过吴九妹收取14万元利息的事实认可。吴鹏还陈述，借款合同载明的借款金额为450万元，其中130万元直接汇入徐海账户，徐海已归还吴鹏，对该事实，纪绍江称不知情。一审法院认为，本案中，关于案涉450万元借款的构成，225万元汇至一审法院用以偿还纪绍江欠张志敏的债务无异议，但剩余款项中的95万元，如吴鹏所述系偿还此前纪绍江所借81万元借款，此应属无必要，且在较短时间内收取14万元的高额利息，并将该利息数额纳入本金计算，故该95万元借款有将非法利益合法化的嫌疑。吴鹏另陈述130万元借款汇入徐海账户，徐海已经偿还，亦有虚构借款数额以收取高额服务费用，并将高额服务费用通过签订案涉借款合同方式合法化的嫌疑。综上，本案吴鹏吴鹏、案外人徐海与陈军等人有通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹等获取不当利益的“套路贷”诈骗犯罪嫌疑，本案全案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院裁定驳回吴鹏吴鹏的起诉，本案相关材料移送公安机关处理。案件受理费34960元，于裁定生效后退还吴鹏。吴鹏上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.450万元借款中有130万元应纪绍江要求汇入徐海账户，徐海已归还，纪绍江称对此不知情与事实不符。2018年1月29日，纪绍江三人与吴鹏签订的借款合同明确约定借款金额为450万元，并将该款项分别汇给纪绍江95万元、徐海130万元、一审法院225万元，且纪绍江三人出具收款确认书并按手印确认。纪绍江三人与案外人陈军签订的委托借款服务合同约定纪绍江三人向陈军支付130万元意向保证金。后纪绍江与陈军协商不用缴纳意向保证金，徐海应纪绍江要求于2018年1月30日将130万元退还给了吴鹏，且吴鹏起诉也没有包含该130万元。根据现有的证据，陈军也没有针对该130万元借款收取服务费（陈军实际仅收取了320万元3%的服务费11万元）。故一审法院认定存在虚构借款数额以收取高服务费，并将高额服务费通过签订借款合同方式合法化的嫌疑不成立。2.根据最高人民法院民间借贷司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。吴鹏将前期81万元借款的14万元利息计入本金，人民法院依法可将前期81万元借款超过24%部分的利息在后期320万元本金中予以扣除，而不应认定为有将非法利益合法化的嫌疑。且吴鹏不具有主观收取高额利息的目的，而是纪绍江三人以支持高额利息为回报诱骗吴鹏出资帮助其解决资金困境。本院认为，现有的证据初步证明本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹，以合法的形式隐藏非法的高额利息、服务费，从而达到获取不当得利的“套路贷”诈骗犯罪，应移送公安机关处理。一审法院裁定驳回吴鹏的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一九年二月二十日书记员  李 菲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初995号原告：成某，女，1996年4月25日出生，汉族，山东省郯城县，居民。被告：顾某，男，1993年10月5日出生，汉族，山东省郯城县，居民。原告成某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告成某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告成某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告成某负担。审判员  张志刚二〇一九年二月二十二日书记员  赵芸琦
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城街道办事处金源北路**金源花苑小区。法定代表人：闵强军，该支行行长。委托诉讼代理人：朱泽安，该支行员工。委托诉讼代理人：胡前程，该支行员工。被告：林峰，男，1960年5月30日出生，汉族，住盱眙县。被告：周海霞，女，1972年1月8日出生，汉族，住盱眙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行（以下简称邮政银行盱眙县支行）与被告林峰、周海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告邮政银行盱眙县支行委托诉讼代理人胡前程，被告林峰、周海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行盱眙县支行向本院提出诉讼请求:1、被告林峰、周海霞偿还原告借款本金679016.81元及利息、罚息、复利（截止2018年12月27日利息、罚息、复利20494.85元，从2018年12月28日起按合同约定利率计算至实际偿还之日止）；2、原告邮政银行盱眙县支行对被告林峰、周海霞提供抵押的位于盱眙县盱城街道办事处金源北路48号龙城新天地7幢1-07室房产在折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月8日，原告邮政银行盱眙县支行与被告林峰、周海霞签订《个人额度借款合同》，约定授信额度金额为75万元，额度存续期间为2014年7月8日至2024年7月8日，额度存续期内的前5年为额度支用期，支用期内甲方可以循环使用上述额度，担保方式为抵押担保。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》一份，担保债权确定期间2014年7月8日至2026年7月8日，甲方以盱眙县盱城街道办事处金源北路48号龙城新天地7幢1-07室房产作为抵押，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2017年7月8日向被告发放贷款75万元。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，尚欠原告贷款本金679016.81元，利息、罚息、复利20494.85元。原告多次催要未果，依据合同约定，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告林峰、周海霞承认原告在本案中所主张的事实以及原告提出的诉讼请求。但认为，贷款到期后，银行就不再向我们继续出借款项了，因我有房产要拆迁，银行的马行长主动跟我提出一个月还款16000元，等房产拆迁款项全部付清，所以我们在贷款到期后每个月还款16000元，一直还到2018年12月底，后因原告起诉就没再还款。本院认为，被告林峰、周海霞承认原告邮政银行盱眙县支行在本案中所主张的事实，故对原告邮政银行盱眙县支行主张的事实予以确认。故原告要求被告林峰、周海霞偿还借款本金679016.81元及利息、罚息、复利，并对两被告提供抵押担保的位于盱眙县盱城街道办事处金源北路48号龙城新天地7幢1-07室房产在折价、拍卖或者变卖所得的价款在债权数额范围内享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告林峰、周海霞应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行偿还借款本金679016.81元及利息、罚息、复利（截止2018年12月27日利息、罚息、复利20494.85元，2018年12月28日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际偿还之日止）。二、为履行涉案债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行对被告林峰、周海霞提供抵押的位于盱眙县盱城街道办事处金源北路48号龙城新天地7幢1-07室房产在折价、拍卖或变卖所得的价款在登记债权数额151.5万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10796元，减半收取5398元，由被告林峰、周海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年二月十三日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁14民终338号上诉人（原审被告）：刘广，男，1990年6月6日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宪恒，男，1965年12月18日出生，汉族，住宁津县。上诉人刘广因与被上诉人李宪恒买卖合同纠纷一案，不服宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘广上诉请求：撤销宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2037号民事判决，改判上诉人不承担还款责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案债务已经结清，上诉人不承担付款义务。一审中上诉人提交的支付货款的证据，一审认定数额和该欠款不一致，且还款额已经超过欠款额的三分之一，不符合常理错误。二审提供本院2018鲁14民终1545号民事判决书一份，该判决是本案的被上诉人起诉包括上诉人在内的一笔买卖合同纠纷案件，该案件中，被上诉人主张截至2017年11月25日，上诉人结算后对其欠款总额为5200元，在该日期之后，双方没有业务关系。但本案中，被上诉人再次向上诉人起诉请求支付货款属于重复起诉，也与事实不符，应驳回起诉。李宪恒辩称，提交的证据与本案无关，因为他家的厂子有好几个，他起诉的合伙的，本案是起诉他本人的。他提交的判决书与本案无关。李宪恒向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告货款1637元及利息100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中刘广提供一份建设银行的打款证明，证明刘广于2017年6月26日已经给李宪恒打款2200元，不但已经偿还该款，且还多支付了部分，李宪恒对此有异议，并提供一份2017年6月23日的一份2211元的销货清单，证明刘广打款是偿还了该笔款项，刘广对该销货清单真实性有异议，认为没有刘广的签字，不予认可。本院认为，李宪恒提供的2017年6月23日的销货清单，没有刘广的签字，其真实性不予确认。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘广在李宪恒处购买了货物，并出具了欠条，应及时偿还该款项，刘广提供的打款证明，数额和该欠款不一致，且还款额已经超过欠款额的三分之一，不符合常理，在无其他证据证明的情况下，对刘广的主张，不予认定。李宪恒与刘广之间系买卖合同关系，双方并未约定付款时间，李宪恒亦未提供证据证明双方约定过延迟付款的利息，因此对李宪恒要求刘广给付货款利息的主张，不予支持。综上，李宪恒要求刘广支付货款1637元的主张，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持，其要求刘广支付利息的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘广于本判决生效之日起三日内给付原告李宪恒货款1637元。二、驳回原告李宪恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘广承担。本院二审中，上诉人刘广提供本院2018鲁14民终1545号民事判决书一份，被上诉人李宪恒对此不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘广对李宪恒提供的销货清单货款1637元没有异议，上诉人刘广提供一份建设银行的打款证明，于2017年6月26日已经给李宪恒打款2200元，不能证明与1637元欠款存在关联性。上诉人刘广对欠款1637元已偿还李宪恒2200元的主张不能自圆其说，原审判决上诉人刘广支付李宪恒提货款1637元并无不当。上诉人刘广提供的本院2018鲁14民终1545号民事判决书，不能证明与本案欠款存在关联性，不能证明其主张。综上所述，刘广的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘广负担。本判决为终审判决。审判长  高振平审判员  李玉鹏审判员  王树强二〇一九年二月二十六日法官助理李悦书记员于超
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执161号之二被执行人:李喜民,男性,地址：河南省新郑市。关于不当得利纠纷一案，本院于2019年01月31日冻结了被执行人李喜民在交通银行62×××79账户内存款人民币500.00元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李喜民在交通银行62×××79账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国二〇一九年二月十四日书记员  魏 巍
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初8248号原告：王建英，女，1968年11月18日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：钟建平，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省。原告：钟澳龙，男，1999年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：宁乡市金洲镇全民社区沩桥片一组。代表人：范国安，该组组长。原告王建英、钟建平、钟澳龙与被告宁乡市金洲镇全民社区沩桥片一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告王建英、钟建平、钟澳龙于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王建英、钟建平、钟澳龙提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王建英、钟建平、钟澳龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告王建英、钟建平、钟澳龙负担。审判员  李慧芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更705号罪犯谭英，女，1980年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省大石桥市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省营口市站前区人民法院于2013年1月8日作出(2013)站刑初字第3号刑事判决，以被告人谭英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省营口市中级人民法院二审审理，于2013年5月6日作出(2013)营刑二终字第50号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月15日对其减去有期徒刑十一个月；2016年12月22日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯谭英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯谭英获得表扬奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯谭英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭英减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月12日起至2024年11月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君