wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初27279号原告：赖玉兰，女，1976年7月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：孔美凤，女，1980年3月2日出生，汉族，住广西平乐县，原告赖玉兰诉被告孔美凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告赖玉兰的委托诉讼代理人赖增生到庭参加诉讼，被告孔美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖玉兰向本院提出诉讼请求：1.孔美凤支付赖玉兰货款74000元；2.孔美凤支付违约利息（违约利息为1500元/月，自2016年2月起计至所有债务实际清偿之日止）；3.本案的诉讼费由孔美凤承担。事实与理由：孔美凤因经营货物的需求，于2011年8月28日，向赖玉兰转让了一批衣服。2012年5月1日，双方签订《欠条》显示孔美凤尚欠赖玉兰货款72087.3元，约定2012年12月30日结清。到期后孔美凤未结清货物，并于2014年7月7日，孔美凤重新出具《货款》凭证，承诺2014年10月30日还清。到期后，孔美凤仍未按约定结清货款，并于2015年12月29日再次出具《保证书》，约定孔美凤尚欠赖玉兰货款及利息总计74000元，承诺于2016年1月30日还清，逾期的按照每月1500元计算利息至债务实际还清为止。到期后，赖玉兰多次催孔美凤归还货款未果，孔美凤拖欠赖玉兰的货款侵害了赖玉兰的合法权益，赖玉兰特提起诉讼，望判如所请。被告孔美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2012年5月1日，孔美凤向赖玉兰出具一张《欠条》称：欠赖玉兰转让纤丽媛内衣货款72087.30元，于2012年12月30日前还清。孔美凤在该欠条右下方签名捺印。2014年7月7日，孔美凤向赖玉兰出具一张《货款》称：欠赖玉兰货款61000元，于2014年10月30日还清。孔美凤在该《货款》右下方签名捺印。2015年12月29日，孔美凤向赖玉兰出具一份《保证书》称：将于2016年1月30日前向赖玉兰归还所欠货款总数74000元，逾期不还每月从2016年1月30日起即2016年2月份计算月息利息1500元。赖玉兰主张，上述《欠条》、《货款》、《保证书》所涉及的为同一笔货款，孔美凤一直未完全归还，2015年12月29日，双方约定货款及此前拖欠利息共计入货款总额74000元。以上事实，有赖玉兰提交的《欠条》、《货款》、《保证书》、货物单、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。孔美凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。赖玉兰主张孔美凤尚欠74000元货款，并提交了《欠条》、《货款》、《保证书》、货物单、微信聊天记录等证据予以证明，上述证据相互印证，本院予以采信。赖玉兰主张孔美凤应向其支付货款74000元，合法有据，本院予以支持。赖玉兰主张孔美凤应自2016年2月1日起每月向赖玉兰支付违约金1500元，符合双方的约定，本院予以支持，但违约金总额不得超过货款总额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔美凤应在本判决生效之日起三日内向原告赖玉兰支付货款74000元；二、被告孔美凤应在本判决生效之日起三日内向原告赖玉兰支付上述货款逾期支付违约金（自2016年2月1日起，按照每月1500元的标准计算至货款还清之日止，违约金总额以74000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元（原告赖玉兰已预交），由被告孔美凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  万玉珍二〇一九年二月二十六日书 记 员  周振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初1230号原告：李海雷，男，1982年8月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：余小东，男，1982年4月3日出生，汉族。原告李海雷诉被告余小东委托合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海雷到庭参加诉讼。被告余小东经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李海雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告余小东返还2015年1月原告李海雷委托被告余小东购买春节联欢晚会门票现金42000元整；2、本案诉讼费由被告余小东承担。事实和理由：2015年1月，被告余小东以能购买春节联欢晚会门票为由，从原告李海雷处取走42000元整，约定当天给原告李海雷门票，被告余小东当天并未履行约定。原告李海雷未收到门票后向被告余小东讨要42000元票款，被告余小东以票款被挪用为由未向原告李海雷退还。此后，原告李海雷多次向被告余小东讨要票款，被告余小东都以没钱为由拒绝还款。自2017年5月份开始，被告余小东将原告李海雷的手机号拉黑，原告李海雷无法联系到被告余小东。为维护原告李海雷的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告李海雷的诉讼请求。被告余小东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告李海雷围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告余小东未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告李海雷提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海雷陈述，其与被告余小东系朋友介绍认识。因了解到被告余小东曾经为他人购买过春节联欢晚会的门票，故2015年1月，原告李海雷委托被告余小东为其购买春节联欢晚会门票2张，被告余小东收取原告李海雷现金42000元。被告余小东收款后，于2015年1月26日向原告李海雷出具收条，载明：“今收到李海雷票款42000元整。预定门票春节联欢晚会两张”，被告余小东在上述收条下方签字捺印。原告李海雷陈述，被告余小东收取上述票款后，并未按照约定为原告李海雷购买门票，亦未向原告李海雷退款。后原告李海雷多次联系被告余小东退款，被告余小东以票款被挪用为由拒绝退还。2017年5月份，被告余小东将原告李海雷的手机号拉黑，原告李海雷再无法联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余小东经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。原告李海雷委托被告余小东为其购买春节联欢晚会门票2张，并向被告余小东支付现金42000元，被告余小东向原告李海雷出具收条确认，双方之间成立委托合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，被告余小东就代为购买春节联欢晚会门票事宜向原告李海雷出具收条，明确了受托事项及收取的钱款数额。但被告余小东并未按约定为原告李海雷购票，亦未将其收取的钱款退还。被告余小东的行为已构成违约，故本院对于原告李海雷要求被告余小东返还原告李海雷支付的春节联欢晚会门票款42000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：余小东于本判决生效后十日内退还李海雷春节联欢晚会门票款42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由余小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年二月二十八日书记员  王晓璇
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初617号   原告：韩春春，男，1990年2月9日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市康宁大卖场有限公司，住所地太原市小店区康宁街以北、真武西路以东（康宁大厦）。   法定代表人：冀金莲，董事长。   被告：冀金莲，女，1962年5月10日出生，汉族，住山西省太原市。   原告韩春春与被告太原市康宁大卖场有限公司、冀金莲合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩春春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩春春撤回起诉。   案件受理费1597元（原告已预交），由原告韩春春负担。   审判员 刘建平     二○一九年二月十八日   书记员 段金玉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2380号申请执行人新余市中医院，住所地新余市渝水区抱石大道**。法定代表人：宋绿林，该院院长。被执行人胡小林，男，1960年11月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市中医院依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3035号民事判决书于2018年08月21日向本院申请执行。本院于2018年08月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡小林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人胡小林发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人胡小林暂无可供执行财产。2018年11月22日，本院已将被执行人胡小林限制高消费，并将被执行人胡小林纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.4927万元，截至2019年02月11日未执行5.4927万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年02月11日向申请执行人新余市中医院告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡小林的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人新余市中医院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市中医院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人胡小林负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市中医院发现被执行人胡小林有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 河 华审判员 黄 爱 裕审判员 李 华 兵二〇一九年二月十五日书记员 欧阳晨彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈芳归还信用卡透支款117,083.25元。事实和理由：被告陈芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计117,083.25元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈福明，男，1981年9月18日生，住江苏苏州苏州工业园区泾园二村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈福明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈福明系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,646.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,646.84元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6674号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省诺敏河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑7530民初16号 原告：刘艳美，女，1969年12月31日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥棱林业局卫**。 被告：王金兰，女，1959年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。 刘艳美与王金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，依法进行审理。 刘艳美向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付本金15000元，按月利率2%计息，自2017年4月1日至2019年1月22日，利息6000元，本息共计21000元；2.请求判决被告给付本金5000元；3.请求判决被告给付第1项和第2项本息共计26000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，被告因进货缺少资金，于2017年1月4日在原告处借款5000元，被告当时为原告出具借条一份，借条未载明还款期限。2017年4月1日被告于又在原告处借款15000元，约定月利息为3分，借款期限一年，并出具借条。此两笔借款经原告多次索要，被告以各种借口推脱不予偿还。为维护我的合法权益，诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉状中载明被告住所地为黑龙江省××林业局鼎盛××小区××单元××室，经法院调查得知被告不在该地居住，本院不能确定被告王金兰的住所情况，原告提供的被告姓名、住所等信息不足以使被告与他人相区分，故本案被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高有民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘艳美的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员 刘 鑫 二〇一九年二月十九日 书记员 周中郑
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执恢48号申请执行人李峻斌，男，汉族。被执行人株洲中燃铁达能源有限公司。我院于2019年2月1日立案受理的申请执行人李峻斌与被执行人株洲中燃铁达能源有限公司合同纠纷一案，被执行人于2019年2月2日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  易大玄二〇一九年二月二日书记员  谭睿轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26944号原告：广州依霜网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈长伙。委托诉讼代理人：潘春晓、赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：浙江鼎嘉智能科技有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：魏家琴。原告广州依霜网络科技有限公司（以下简称广州依霜公司）与被告浙江鼎嘉智能科技有限公司（以下简称浙江鼎嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法组成合议庭，并于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖芃到庭参加了诉讼，被告浙江鼎嘉公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广州依霜公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付材料款175500.8元及罚金（违约金）5万元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因“台州档案馆项目”需采购线缆设备，联系原告供货。2017年11月30日，原、被告签订《订货合同》，约定由被告向原告购买“6类非屏蔽双绞线及线缆”，合同总价180500元；2017年12月8日，原、被告再次签订《订货合同》，约定由被告向原告购买“光缆”，合同总价10000元；同日，双方又签订了《订货合同》，约定由被告向原告购买“室外12芯零水峰单模光缆”，合同总价63876元。三份合同总计货款为254376元。上述合同签订之后，原告依约向被告交付了合格的产品设备，但被告只支付了预付款，有205500.8货款未按约定支付，经催促后，被告于2018年5月23日支付3万元。2018年8月2日，被告出具《承诺书》，明确其欠款175500.8元，并承诺于2018年8月14日前还清，不能按时归还同意罚金5万元。之后多次追款，被告仍以种种借口拖延。被告浙江鼎嘉公司未答辩。经审理查明：2017年11月30日，原、被告签订《订货合同》，约定由被告向原告购买“6类非屏蔽双绞线及线缆”，合同总价180500元。2017年12月8日，原、被告再次签订《订货合同》，约定由被告向原告购买“光缆”，合同总价10000元；同日，双方又签订了《订货合同》，约定由被告向原告购买“室外12芯零水峰单模光缆”，合同总价63876元。三份合同总计货款为254376元。上述合同签订之后，原告依约向被告交付了合格的产品设备，但被告只支付了预付款，有205500.8货款未按约定支付，经催促后，被告于2018年5月23日支付3万元。2018年8月2日，被告出具《承诺书》，明确其欠款175500.8元，并承诺于2018年8月14日前还清，不能按时归还同意罚金5万元。2018年11月2日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《订货合同》为双方的真实意思表示，合同对双方均具有约束力。被告未能依约付款，构成违约。原告起诉要求支付货款及违约金理据成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江鼎嘉智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州依霜网络科技有限公司货款175500.8元及违约金50000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元、财产保全费1650元，由被告浙江鼎嘉智能科技有限公司负担（原告已预交受理费2340元及财产保全费1650元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  林彩云人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月十九日书 记 员  庞慧明凤敏仪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4400号申请执行人：姜臻，男，1996年8月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姜菊芬（系姜臻母亲），女，1967年12月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：缪冠楠，男，1990年8月24日生，汉族，户籍地张家港市。姜臻与缪冠楠民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初7459号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，缪冠楠应归还姜臻借款人民币266000元及逾期利息（其中75000元自2016年10月2日起至实际支付之日止，191000元自起诉之日即2017年7月6日起至实际支付之日止，均按同期银行贷款利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元、保全费2020元，合计4748元，由缪冠楠负担。该款姜臻已预交，由缪冠楠在履行本判决时一并给付姜臻。因被执行人缪冠楠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜臻向本院申请执行，本院于2018年9月3日立案受理。立案执行标的270748元及利息。案件执行过程如下：1、2018年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、2018年9月5日、12月6日，2019年2月12日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除在审理阶段保全查封的被执行人名下的车辆（查封期限自2017年7月12日起至2019年7月11日止，该车现查无下落）外，未发现其有可供执行的其他财产。3、2018年10月9日，本院向张家港市不动产登记中心和张家港市车辆管理所查询了被执行人的不动产和车辆，除上述查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。4、2018年12月7日，因被执行人违反财产报告制度且拒不履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。5、2018年12月10日，本院向被执行人所在社区调查，查无被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的其他财产。6、2019年2月19日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况和查明的事实，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的270748元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 赵云凤二〇一九年二月二十日书记员 王 笑
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1308号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人蒙春丽，女，1978年9月9日出生，身份证住址海南省定安县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蒙春丽银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9857号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒙春丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初900号原告：陈江波，男，1986年7月10日生，汉族，住江西省九江市。被告：顾伟，男，1978年4月12日生，汉族，住上海市松江区。原告陈江波与被告顾伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告顾伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 芳人民陪审员  钱蕊蓉人民陪审员  沈亚环二〇一九年二月一日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19363号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：沈武昌，男，1974年7月23日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告沈武昌借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告沈武昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年9月5日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140905000843号。（三）借款金额：143000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年9月5日向被告发放贷款143000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金30988.11元、利息（含罚息）16940.89元、复利4437.56元。（十一）律师费：2018年4月17日，原告与广东增法律师事务所签订委托清收协议；2018年7月10日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金30988.11元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月14日利息(含罚息)16940.89元、复利4437.56元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告沈武昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈武昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30988.11元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）16940.89元，复利4437.56元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告沈武昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告沈武昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月二日书 记 员  葛 军
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1204民初6991号 原告：泰州威高物业管理有限公司，统一社会信用代码91321291MA1MU1QB0U，住所地泰州市恒景国际****。 法定代表人：田伟，该公司总经理。 被告：杨辉，男，1978年3月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告泰州威高物业管理有限公司（以下简称威高公司）与被告杨辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威高公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告2017年7月至2018年8月物业费2402元，并支付自2018年7月1日起至被告实际给付之日止按每日万分之五计算的滞纳金（截止2018年8月31日为96元），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告所管理的榕锦花园一期业主，购买房屋为5号楼304室，面积145.43㎡。2017年7月，榕锦花园业主委员会与原告签订《物业管理委托协议》，全面委托原告对榕祥房地产开发有限公司开发的“榕锦花园一期”住宅小区（占地面积11万㎡、建筑面积8万㎡）进行物业管理，委托管理期限自2017年7月1日至2019年6月30日。协议约定原告为被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.18元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，应根据合同约定向原告支付违约金，等等。协议生效后，原告按约提供物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2017年7月1日至2018年8月31日，被告累计欠物业费2402元，经原告多次催要无果，故依法提起诉讼。 杨辉未答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理委托协议、榕锦花园业主登记表、员工工资表、维修报告单、值班日记、物业人员工作图片、小区设施更新图片、催收通知书照片等，证明原、被告之间的物业服务关系，原告按约提供物业服务以及被告欠缴物业费的事实。本院经审核确认上述证据的证明力，并据此认定原告诉称事实属实。 本院认为，原、被告双方签订的物业管理委托协议不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，当事人应当全面履行合同义务。原告提供了相应的物业服务，被告作为物业业主应当支付物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费2402元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，本院酌情确定按年利率6%计算，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨辉于本判决生效后五日内给付原告泰州威高物业管理有限公司2017年7月至2018年8月的物业服务费2402元及该款从2018年7月1日起至被告实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长 孙  剑 人民陪审员 孔 晓 伟 人民陪审员 韩  愈 二〇一九年二月二十六日 法官 助理 见习许猛 书 记 员 许  钱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初234号原告：苟正文，男。被告：胡治家，男。原告苟正文与被告胡治家民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苟正文、被告胡治家到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苟正文向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金60000元、承担利息6699元。事实和理由：2017年1月18日，被告以资金周转为由向原告借50000元，并立借据一份，原告当日在农行取现金50000元交于被告，被告承诺一年还款。2017年1月18日晚，被告又以资金周转为由向原告借10000元，并在借据上作备注，原告当日取现金10000元交于被告，被告承诺一星期还款。因该60000元系原告从农行贷款，所以被告应承担农行贷款利息。以上借款本金及利息经原告索要，被告以各种理由推拖不还，为了维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院裁决。被告胡治家未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：我对原告陈述的借款事实没有异议。为了使用贷款，我找到严鹏裕、邹继文、苟正文三人，以此三人的名义从农行贷款300000元，我使用贷款80000元，巨吉庆使用贷款70000元，严鹏裕、邹继文、苟正文使用贷款150000元。本院经审理认定事实如下:2017年1月18日，被告以资金周转为由向原告借60000元，并立借据一份，原告当日交付了借款，被告未按承诺偿还借款。以上事实有原、被告在庭审中陈述，借据在案佐证。关于原告主张的利息6699元，被告无异议，故本院予以认定（利息按照原告主张的期限和农行贷款年利率6.09%计算两年应为7308元）。本院认为，原、被告应当依照法律规定和双方约定，履行民事义务，承担民事责任。原告贷款后提供给被告使用，被告应当按照承诺予以清偿，否则应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告胡治家偿还原告苟正文借款本金6万元，承担利息6699元，本金与利息合计66699元。于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取734元，由被告胡治家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 尉志勤 二〇一九年二月十二日书记员 马富琼
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初201号原告李土金，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告李辉佐，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省廉江市，原告李土金诉被告李辉佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币5万元整及利息（按年利率6%计算，从2016年10月13日起计至还清欠款之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告以经营资金周转需要为由，向原告借款人民币5万元，约定借款期限6个月。同日，被告出具书面借条给原告确认该借款事实。借款到期后，原告多次催促被告还款，但被告拒不还款。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告李辉佐以资金周转为由提出向原告李土金借款，原告同意其借款请求后，于2016年4月12日以转账方式向被告支付5万元借款。被告出具一份《借条》给原告收执，该《借条》主要内容为“借款人李辉佐于2016年4月12日向出借人李土金借款伍万元整，小写￥50000元，借款期限6个月，于2016年10月12日归还本金。借款人：李土金（签名、指印），出借人：李土金。日期：2016.4.12。”借款到期后，因被告至今未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告李辉佐向原告李土金借款，并出具一份载明借款金额50000元的《借条》给原告收执确认借款事实，原告已履行了出借义务，双方形成合法的借贷关系。被告借款后至今未能偿还，应承担违约责任，原告请求被告偿还借款本金50000元，合法有理，应予支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告出具的《借条》既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求从逾期之日（2016年10月13日）起按照年利率6%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李辉佐于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年10月13日起按年利率6%计至还清借款之日止）给原告李土金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费608.75元，由被告李辉佐负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年二月二十七日书记员  唐艺菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执511号 王爱兰、浙江金久胶带股份有限公司： 申请执行人王爱兰与被执行人浙江金久胶带股份有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人王爱兰向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江金久胶带股份有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执511号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3276号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告诸秀文，住沈阳市皇姑区。 被告周子晴，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告诸秀文、周子晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终33号原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。上诉人(原审被告人)彭黎，女，1984年7月26日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖南省娄底市（户籍所在地：江西省抚州市乐安县）。因涉嫌诈骗2018年6月15日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年6月15日至同年6月21日被临时羁押于湖南省娄底市看守所。因涉嫌诈骗犯罪2018年7月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人李佩章，河南烟城律师事务所律师。上诉人(原审被告人)冯炜辉，男，1983年9月21日出生，汉族，中专毕业，无业，住湖南省娄底市（户籍所在地：江西省抚州市乐安县）。因涉嫌诈骗2018年6月15日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年6月15日至同年6月21日被临时羁押于湖南省娄底市看守所。因涉嫌诈骗犯罪2018年7月16日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人朱全根，河南烟城律师事务所律师。河南省许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人彭黎、冯炜辉犯诈骗罪一案，于2018年11月12日作出（2018）豫1002刑初692号刑事判决。宣判后，原审被告人彭黎、冯炜辉均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年9月至10月，被告人彭黎与谭鹤、李晓凤（二人已起诉）预谋通过微信招嫖的方法实施电信诈骗。随后，谭鹤购买了实施诈骗用的手机卡、微信号、银行卡等作案工具，并在网上发布虚假招嫖信息。在被害人通过虚假招嫖信息添加上谭鹤购买的用于诈骗的微信号后，谭鹤冒充老板、李晓凤冒充客服、彭黎冒充卖淫小姐通过微信、电话与被害人联系，并以收取卖淫定金、嫖资、安全保证金为由诱骗被害人通过手机向指定微信号转账。诈骗成功后，谭鹤将指定微信号内收到的赃款提现至银行卡，李晓凤分多次取出，所得赃款三人分肥。现已查明的具体犯罪事实如下：1．2017年9月28日，被告人彭黎伙同谭鹤、李晓凤以上述方式实施微信招嫖诈骗，共骗取被害人王某2800元。2．2017年10月6日，被告人彭黎伙同谭鹤、李晓凤以上述方式实施微信招嫖诈骗，共骗取被害人常某5200元。二、2017年11月，被告人彭黎、冯炜辉伙同谭鹤、李晓凤、（二人已起诉）预谋通过发布虚假办理驾驶证信息的方法实施电信诈骗。随后，谭鹤在网上发布虚假办理驾驶证的信息及实施招嫖诈骗时使用的微信号。在被害人通过虚假办理驾驶证的信息添加上诈骗微信号后，彭黎、冯炜辉、李晓凤冒充客服，谭鹤冒充送驾驶证的人通过微信、电话与被害人联系，并以收取报名费、尾款、担保费为由诱骗被害人通过手机向指定微信号转账。诈骗成功后，谭鹤将指定微信号内收到的赃款提现至银行卡，冯炜辉开车带着李晓凤将赃款分多次取出，所得赃款四人分肥。现已查明的具体犯罪事实如下：1．2017年11月11日、11月26日，被告人彭黎、冯炜辉伙同谭鹤、李晓凤以上述方式实施诈骗，共骗取被害人陈某18800元。2．2017年11月13日、11月27日，被告人彭黎、冯炜辉伙同谭鹤、李晓凤以上述方式实施诈骗，共骗取被害人姜某28800元。3．2017年11月15日、11月29日，被告人彭黎、冯炜辉伙同谭鹤、李晓凤以上述方式实施诈骗，共骗取被害人彭某7600元。另查明，2018年6月15日至同年6月21日，被告人彭黎、冯炜辉被临时羁押于湖南省娄底市看守所。上述犯罪事实，被告人彭黎、冯炜辉在开庭审理过程中均无异议，并有开庭审理中经质证确认的被告人彭黎、冯炜辉及同案另案处理的谭鹤、李晓凤的供述及辩解，被害人常某、陈某、王某、姜某、彭某等人的陈述，接受证据材料清单、微信聊天记录和微信转账交易记录截图，鉴定书，搜查证、扣押清单及物证照片，电子数据检验报告，资金流向图，手机通话记录，调取证据通知书及2017年9月28日-12月2日取现视频截图、财付通支付科技有限公司出具的微信交易明细，协助查询财产通知书及被告人彭黎、冯炜辉、李晓凤（另案处理）的开户信息及开户以来的交易明细，被告人冯炜辉对李晓凤的辨认笔录、照片及说明，被告人彭黎分别对谭鹤、李晓凤的辨认笔录、照片及说明，公安机关出具的关于二被告人彭黎、冯炜辉归案情况的说明，娄底市看守所出具的关于二被告人彭黎、冯炜辉被临时羁押的证明，受案登记表及立案决定书，被告人彭黎、冯炜辉的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。根据以上事实和证据,许昌市魏都区人民法院依法判决：一、被告人彭黎犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。二、被告人冯炜辉的犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币15000元。三、追缴被告人彭黎、冯炜辉违法所得退还被害人。上诉人彭黎上诉及其辩护人辩称：上诉人彭黎系从犯,不应认定为主犯，在犯罪过程中起次要和辅助作用，应认定为从犯，且系初犯偶犯、认罪悔罪，主观恶性小，原判量刑过重。上诉人冯炜辉上诉及其辩护人辩称：上诉人冯炜辉参与三起诈骗犯罪，在犯罪过程中起次要和辅助作用，应认定为从犯。其系初犯偶犯，且认罪悔罪，原判量刑过重,请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。针对上诉人彭黎、冯炜辉的上诉理由及辩护人的辩护意见，依据查明的事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：上诉人彭黎与谭鹤、李晓凤（二人另案处理）三人共同预谋通过微信招嫖方式实施电信诈骗活动、上诉人彭黎、冯炜辉与谭鹤、李晓凤四人共同预谋了通过网络发布办理驾驶证信息方式实施电信诈骗活动，在共同犯罪行为中相互配合、分工明确，诈骗数额巨大，原判根据彭黎、冯炜辉的犯罪事实将二人认定为主犯符合法律规定。原判在对彭黎、冯炜辉量刑时已综合考虑其犯罪事实、性质、造成后果及认罪态度等情节，在法定量刑幅度之内，量刑适当。故上诉人彭黎、上诉人冯炜辉的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人彭黎、冯炜辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。彭黎、冯炜辉在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。彭黎、冯炜辉认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  张 恒审判员  张利耸二〇一九年二月十九日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1163号申请执行人：浙江陆象胶带有限公司。住所地：浙江省天台县洪畴镇湖塘工业区。法定代表人：戴尚海。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：安宁市青龙镇。法定代表人：段青。本院在执行浙江陆象胶带有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依据(2015)昆民四初字第837号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款1944864.19元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宁市永昌钢铁有限公司存款1944864.19元及利息，或对被执行人安宁市永昌钢铁有限公司价值1944864.19元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  白游宇二〇一九年二月二十六日书记员  魏 星
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0725执122号申请执行人：姚世明，男，满族，无职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：银钢，男，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院作出的（2018）内0725民初868号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人（被申请人）银钢至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人银钢在你社银行存款18326元。本裁定送达后立即生效。审判员 塔   娜二〇一九年二月二十八日书记员 苏道格日乐
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初680号 申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：李乃文，男，该单位职工。 被申请人：日照中联汽车销售有限公司,住所地山东省日照市经济开发区汽车商贸城,统一社会信用代码91371100746569228M。 法定代表人：王德合，经理。 被申请人:王德合,男,1949年12月20日出生,汉族,住日照。 被申请人：王恩文，男，1974年10月30日出生，汉族，住日照市东港区。 申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被申请人日照中联汽车销售有限公司、王德合、王恩文金融借款合同纠纷一案，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司2019年2月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人日照中联汽车销售有限公司、王德合、王恩文名下房产，保全标的额共计3300000元。申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司提供担保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人日照中联汽车销售有限公司所有的位于日照市北侧土地使用证项下土地使用权一处（产权证号：日开国用2015第**），查封标的200000元，查封期限三年； 二、查封被申请人日照中联汽车销售有限公司所有的位于日照市产一处（产权证号：日房权证字第××号），查封标的500000元，查封期限三年； 三、查封被申请人日照中联汽车销售有限公司所有的位于日照市产一处（产权证号：日房权证字第××号），查封标的500000元，查封期限三年； 四、查封被申请人日照中联汽车销售有限公司所有的位于日照市开发区产一处（产权证号：日房权证字第××号），查封标的500000元，查封期限三年； 五、查封被申请人王德合名下位于日照市东港区房产一处（产权证号：20××24号），查封标的800000元，查封期限三年； 六、查封被申请人王恩文名下位于日照市产一处（产权证号：日房权证市字第××号），查封标的800000元，查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人山东五莲农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王佃凯 审 判 员  孟庆军 人民陪审员  汤永龙 二〇一九年二月二十五日 法官助理张志心 书记员李申萍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执247号陶啸虎、贡珍：申请执行人陶啸虎与被执行人贡珍执行一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人陶啸虎申请执行的（2019）苏1111执247号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年二月二十八日
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1102民初317号 原告：夏文勇，男，1994年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被告：新疆汇众天悦汽车贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：侯俊生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丽丽，女，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐帅，男，该公司工作人员。 原告夏文勇诉被告新疆汇众天悦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文勇及被告新疆汇众天悦汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王丽丽、徐帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏文勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还金融手续费3000元整；2、请求被告支付利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告夏文勇于2016年9月在新疆汇众天悦汽车贸易有限公司按揭购买一辆长安牌轿车，新疆汇众天悦汽车贸易有限公司收取夏文勇3000元金融手续费，根据《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》（银监发[2012]3号）第一款第三项“不得以贷收费。银行业金融机构不得借发放贷款或者其他方式提供融资之机，要求客户接受不合理中间业务或者金融服务而收取费用”，以及依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”。第八条“消费者享有知悉其购买、适用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、登记、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况规定”，被告公司收取夏文勇“金融手续费”不符合国家法律法规规定，故原告请求被告返还金融手续费并支付利息。 被告新疆汇众天悦汽车贸易有限公司辩称，原告提出要求被告退还其2016年9月5日在被告4S店办理金融业务所支付的金融手续费及金融手续费产生的利息一事，被告不予接受。理由如下：1、原告根据银监发2012第一款第三项不得以贷收费的相关规定，来规范不归银监会监管的4s店的收费情况不合理，此项陈述实为不妥。银监会监管的是银行、金融机构，并非是4S店，被告公司根据经营范围提供相应的服务，依照服务的项目制定合理收费标准是符合市场发展规律的。2、作为汽车销售服务公司，在付出相应劳动的同时收取相应的费用，被告是提前告知并征得客户同意的情况下执行的，并非强制执行。就原告反应的实效问题是不是有些过长，这期间被告公司一直在营业，并未收到任问题反馈，而是在客户完成金融按揭交易后才提出质疑，有悖常理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其诉讼请求成立，向本院提供以下证据： 工商所说明一份、金融手续费收据一份、上汽金融利息表一份、购车机动车发票一份，拟证明被告收取金融手续费不合理，没有法律依据。被告对收据、发票及还款明细无异议。关于金融手续费的说明被告对以上证据的真实性、合法性、关联性不认可，其中有一条以银监发的2012第三号文件第一款第三项规定，是银监会对银行的监管，不是对4S店的监管。被告作为4S店对客户提供服务并收取所产生的金融服务费，且在工商登记部门的经营范围内，收费合法。本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，但不能证实被告收取金融服务费违法。 被告为证实其抗辩理由成立，提供证据。 厂家给经销商的通知一份及上汽通用汽车金融E速通-新零售信贷申请系统打印件3页，拟证实被告收取金融服务费合法合理，该费用用于弥补被告的人工费用、税、承担的利息。原告对该证据认为希望被告提供购车合同，当时原告未收到购车合同。上汽金融的抵押合同原告有，合同中并没有写明给原告贴息3000元。本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，该证据能够证实被告为原告办理汽车按揭贷款业务，原告享受3000元贴息贷款。 本院经审理认定事实如下：对无争议的事实，本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下：2016年8月下旬，原告欲从被告处购买长安牌轿车一辆，并要办理按揭贷款。2016年8月25日，原告首付21300元，向被告申请按揭贷款49700元。2016年9月1日，原告和上海通用汽车金融有限责任公司签订汽车抵押贷款合同，2016年9月2日，上海通用汽车金融有限责任公司给被告新疆汇众天悦汽车贸易有限公司出具零售贷款放款通知一份，该通知显示，合同放款金额49700元，实际放款金额46700元，经销商（被告）贴息3000元。同年9月5日，被告给原告开具购车发票一张，金额为71000元，被告告知原告需要收取3000元金融服务费（手续费），当日原告向被告支付3000元金融服务费，原告当天办完手续后提车。后原告认为被告收取3000元金融服务费不合理，请求被告返还其3000元，双方协商无果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案中金融服务费是原被告双方基于买卖合同法律关系下产生的附随服务合同关系。本案的争议焦点原告请求被告返还3000元金融服务费有无事实和法律依据。首先，原告在被告处购买车辆，同时被告为原告办理按揭贷款手续，原告对被告收取手续费明知，原告作为消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务真实情况的权利，被告并未剥夺原告作为消费者的知情权；其次，原告向被告交纳3000元金融服务费，原告亦享受被告提供的相应服务，享受服务，支付费用，所谓权利与义务对等；再次，被告并非金融机构，原告所述《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》对被告无约束力；另，被告经营范围包括商务信息咨询服务，收取服务费并未超越其经营范围。原告在支付部分车款后，取得车辆所有权，同时享受了被告提供的金融服务。综上，原被告之间的服务合同已履行完毕，原告请求被告返还金融服务费3000元及利息无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏文勇的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由原告夏文勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员 李 青 二〇一九年二月十三日 书记员 赵怡君 1
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0406执115号之二 申请执行人:刘伟 被执行人：华明义,华明方 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执115号之二裁定书，于2019年02月11日向被执行人华明义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华明义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人华明义在中国建设银行21706×××61账户内存款人民币81143.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一九年二月十一日 书记员  杨冬梅
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初157号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人尹方园，无业。曾因犯盗窃罪于2011年11月23日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年8月16日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪于2017年11月20日被连云港市本院判处有期徒刑一年四个月；再因犯盗窃罪于2018年11月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2018年9月18日起至2019年3月17日止，在连云港市看守所服刑期间被发现漏罪。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人尹方园犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人尹方园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民法院指控：2018年8月18日22时许，被告人尹方园至连云港海州区沿河北路在水一方洗浴中心大厅，盗窃被害人付某放在躺床上的玫瑰红OPPOR11手机一部，经鉴定，价值人民币1200元。上述事实，被告人尹方园在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍信息、立案决定书、受案登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书等；证人徐某证言；被害人付某陈述；被告人尹方园供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价认定[2018]616号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹方园以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人尹方园犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人尹方园曾经故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹方园归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人尹方园在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人尹方园犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年5月17日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人尹方园于本判决生效后十日内退赔被害人付明响人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张艺姝二〇一九年二月二十八日法官助理 胡文娟书 记 员 陈 月法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗飞，男，1994年12月5日生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗飞系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,557.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,557.16元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初124号原告：郑木柏，男，1966年4月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：邓幼存，女，1970年8月3日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告郑木柏诉被告邓幼存民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑木柏到庭参加诉讼，被告邓幼存经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑木柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓幼存偿还原告郑木柏借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月，原告郑木柏分两笔借给被告邓幼存借款15000元和20000元，该两笔借款被告邓幼存未向原告郑木柏出具借条。2016年9月，被告邓幼存找到原告郑木柏要求借款，因原告郑木柏无钱可借，经被告邓幼存介绍，由胡金店镇政府计生办干部周双全借款35000元给原告郑木柏，原告郑木柏收到借款后将该款又借给被告邓幼存。被告邓幼存于2016年9月2日，向原告郑木柏出具借款70000元的借条，借条载明：“今借到现金70000元。借款人邓幼存，2016年9月2日”。经原告郑木柏多次找被告邓幼存催要上述借款无获后，为维护其合法权益，原告郑木柏遂向本院提起诉讼。被告邓幼存未作答辩，亦未提交证据。原告郑木柏围绕诉讼请求向本院提交了证据一、原告郑木柏身份证资料，证明原告主体适格；证据二、借条一份，证明被告邓幼存向原告借款70000元，出具借条一张；证据三、手机短信息及微信聊天记录，证明原告郑木柏多次向被告邓幼存催要借款，被告邓幼存一直拖欠偿还借款的事实。因被告邓幼存未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告郑木柏提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年2月，被告邓幼存因资金困难向原告郑木柏借款，原告郑木柏分两笔借给被告邓幼存借款15000元和20000元，该两笔借款被告邓幼存均未向原告郑木柏出具借条。2016年9月，被告邓幼存向原告郑木柏要求借款，因原告郑木柏无钱可借，经被告邓幼存介绍，由胡金店镇政府计生办干部周双全借款35000元给原告郑木柏，原告郑木柏收到借款后将该款又借给被告邓幼存。被告邓幼存于2016年9月2日，向原告郑木柏出具借款70000元的借条，借条载明：“今借到现金70000元。借款人邓幼存，2016年9月2日”。经原告郑木柏多次找被告邓幼存催要上述借款无获，为维护其合法权益，原告郑木柏遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓幼存因资金周转困难向原告郑木柏借款，并向原告郑木柏出具了借条，表明其认可双方之间成立了民间借贷法律关系。因被告邓幼存未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。双方之间的借贷关系合法有效。原告郑木柏履行出借义务后，被告邓幼存应当履行还款责任。故对原告郑木柏要求被告邓幼存承担还款责任的诉请依法予以支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓幼存于本判决生效之日起偿还原告郑木柏借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告邓幼存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  程 旭人民陪审员  张泽英人民陪审员  尹剑麟二〇一九年二月二十八日书 记 员  张艺媛【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执7084号之一 被罚款人：应娜，女，1981年9月8日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行沈杰与应娜民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对应娜罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十二日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民初371号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜兴涛，山东知圣律师事务所律师。 被告：肥城市青田侨乡购物广场，住所地：山东省泰安市肥城市边院镇姜堂村沿街楼。 经营者：舒利国，男，汉族，1976年7月1日出生，初中文化，住浙江省青田县，现住肥城市。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告肥城市青田侨乡购物广场著作权权属纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元减半收取计275元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  谭明娜 审 判 员  王 芳 人民陪审员  张洪苏 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张焕新
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0602执保48号申请人胡某某，女，1968年8月28日出生，侗族，住所地贵州省铜仁市碧江区前进路。被申请人铜仁神鹰房地产开发有限公司，住所地铜仁市碧江区东太大道宝鑫大酒店**。法定代表人：夏某，该公司董事长。申请人胡某某于2019年2月25日向本院申请诉中财产保全，请求查封被申请人铜仁神鹰房地产开发有限公司所有的坐落于铜仁市碧江区大十字国有土地，国有土地使用权证：碧江国用（2015）第2982号，使用权面积6450平方米，并提供中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单（编号PZDM201952220000000014）及《保函》作担保。本院认为，申请人胡某某向本院提出查封被申请人铜仁神鹰房地产开发有限公司所有的坐落于铜仁市碧江区大十字国有土地，国有土地使用权证：碧江国用（2015）第2982号，使用权面积6450平方米，并提供中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单（编号PZDM201952220000000014）及《保函》作担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人铜仁神鹰房地产开发有限公司所有的坐落于铜仁市碧江区大十字国有土地，国有土地使用权证：碧江国用（2015）第2982号，使用权面积6450平方米。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张天宝二〇一九年二月二十七日法官助理 潘庆敏书 记 员 邱 航
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0233执270号 新丰县农村信用合作联社、陈职贤、汤玉华、杨静、陈职伟： 关于新丰县农村信用合作联社与陈职贤、汤玉华、杨静、陈职伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8206554.80元。经本院立案执行，在淘宝网司法拍卖平台成功以13296640元拍卖了被执行人杨静名下所有国有土地使用权【产权证号：新府国用（2010）第33200109号，土地面积为4240平方米】，现已强制执行到位9586082.00元，其中，本金8000000元，利息137492.8元，迟延履行金（迟延履行利息）1302700元，案件受理费68762元，公告费694.2元，评估费8000元，执行费68433元。本院已于2019年1月30日将案款9517649元转付给新丰县农村信用合作联社并扣缴了执行费68433，余款3710558元亦于2019年1月31日退给了被执行人杨静。至此，新丰县农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）粤0233民初680号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初5740号原告：胡小正男，1985年2月18日生，汉族，住张家港市。被告：朱卫民，男，1970年10月11日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告胡小正诉被告朱卫民民间借贷纠纷一案中，原告胡小正于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡小正向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡小正撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），公告费300元，由原告胡小正负担。（此页无正文）审 判 长  王 英审 判 员  吴时力人民陪审员  蒋其明二０一九年二月十四日书 记 员  蒋佳能
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执455号申请执行人：牟兴连，男，汉族，1953年9月29日出生，住所地金州。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。牟兴连申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5808号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行30647.26元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5808号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初1043号 原告：谈为民。 被告：无锡新世界国际纺织服装城有限公司。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 原告谈为民与被告无锡新世界国际纺织服装城有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 谈为民诉称：1、请求判令新世界公司配合谈为民办理位于无锡市新世界国际纺城大道时尚路万商美寓X栋X室房产证；2、判令新世界公司返还多收的房款138385元；3、本案诉讼费用由新世界公司承担。事实与理由：2018年5月25日，谈为民与新世界公司签订商品房买卖合同1份，约定由谈为民购买无锡新区坊通路东侧纺城大道项目X幢X单元X层X号房屋。合同签订后，谈为民按约支付了购房款，但新世界公司不配合办理房产证。经谈为民多次与新世界公司沟通，新世界公司一直推诿，故诉至法院。 本院经审查认为：谈为民据以提起本案诉讼的是1份其与新世界公司签订的《商品房买卖合同》，该份合同第二十七条争议解决方式约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决即提交无锡仲裁委员会仲裁。该约定有明确的请求仲裁的意思表示并选定了无锡市仲裁委员会，属于合法的仲裁协议，且不存在法律规定的无效情形，故谈为民就本案所涉纠纷不得向法院提起诉讼，而应向无锡市仲裁委员会申请仲裁。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下： 驳回谈为民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  朱逢吉 二〇一九年二月二十六日 书记员  袁 媛 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国仲裁法》： 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一)请求仲裁的意思表示； (二)仲裁事项； (三)选定的仲裁委员会。 第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效： (一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的； (二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议； (三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1909号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人黄建雨。本院依据北京市东城区人民法院作出的(2017)京0101民初16567号，已向被执行人黄建雨发出执行通知，责令被执行人黄建雨接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄建雨未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄建雨的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄建雨应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄建雨应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行黄建雨财产以人民币444910.7000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 峰二〇一九年二月二十七日书记员 李钰钦
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执360号 申请执行人：钟坤杰，男，1955年12月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：杨佳荣，女，1961年3月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王玉明，女，1940年12月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行钟坤杰、杨佳荣与王玉明物权保护纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王玉明银行存款X元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期后视为放弃，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年二月十二日 书记员 谢永兵（代）
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执8号 本院于2019年1月3日受理申请执行人何永雄与被执行人李分良劳务合同纠纷一案，执行依据：（2017）湘1026民初1449号民事调解书，于2019年2月28日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  朱志峰 二〇一九年二月二十八日 书记员  朱伟杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：张燕蓉，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕蓉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,175.32元。原告诉称,被告张燕蓉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,175.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初2461号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场**商场一社会信用代码×××517。法定代表人：朱程慰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《那时的光》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《那时的光》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《那时的光》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《那时的光》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《那时的光》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共57件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费106元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮、交通费共265元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有57件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共806元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为247元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11053元，平均分摊到本案的合理费用为194元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共694元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《那时的光》；二、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共694元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十七日书记员  邵杭生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初46号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人唐志，男，1987年7月4日出生于湖南省长沙县，汉族，初中肄业文化，无业。因盗窃于2006年9月被长沙县公安局行政拘留十五日；因盗窃、殴打他人于2007年1月被长沙县公安局行政拘留二十日；因犯职务侵占罪、盗窃罪于2007年4月被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑一年和罚金二千元，合并执行有期徒刑一年、罚金二千元；因犯诈骗罪于2012年10月被湖南省长沙县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。因本案于2018年10月16日被抓获，同日被刑事拘留，10月26日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2019］8号起诉书指控被告人唐志犯诈骗罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人唐志到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年8月24日晚上，被告人唐志谎称需租用挖掘机施工，与周某就挖掘机租用问题达成一致意见，并要周某将其所有的一台橘红色斗山牌DH55GLOD型挖掘机运至长沙市芙蓉区合平安置小区对面的离职干部休养所门口旁的工棚里。8月25日凌晨1时左右，周某如约将挖掘机运至约定地点并锁好后离开。8月25日上午，唐志联系拖车师傅文端阳将挖掘机拖至长沙市芙蓉区合平安置小区C区，并联系了收购二手挖掘机的侯某，以52000元的价格将该挖掘机卖给侯某，其中12000元用于抵债，剩余40000元均被挥霍。经鉴定，上述挖掘机价值65600元。2018年10月16日7时50分左右，公安机关在湖南省长沙县泉塘街道星城国际小区将被告人唐志抓获。12月13日8时左右，民警在长沙县望仙路与东十线交叉口附近的熊某经营的工程机械维修厂内将上述挖掘机予以扣押，现该挖掘机已发还周某。上述事实，被告人唐志在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人唐志的户籍证明及现实表现材料，（2012）长县刑初字第491号《刑事判决书》，抓获经过，扣押经过，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，唐志指认作案现场照片，唐志与侯某的微信聊天截图，唐志发给侯某的挖掘机视频截图，唐志与侯某的微信转账截图，曹某拍摄的挖掘机照片，曹某与唐志的微信聊天截图，唐志与侯某签订的设备转让协议，挖机转让协议，产品合格证及发票，芙价认定[2018]297号《价格认定结论书》，证人熊某、曹某、侯某、文某的证言及相应的辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人唐志的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为：被告人唐志以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物价值65600元，其行为构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。唐志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。唐志到案后如实供述自己了的罪行，并当庭表示认罪认罚，依法可对其从轻处罚。唐志所骗财物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2022年10月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡汉明人民陪审员  毛一原人民陪审员  廖水月二〇一九年二月二十一日法官助理秦国艳书记员叶倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终674号上诉人（原审被告）：施健生，男，1955年8月16日生，汉族，户籍地宜兴市，现居住地宜兴市。被上诉人(原审原告):徐汉棠，男，1932年5月11日生，汉族，住宜兴市。111278原审被告:无锡贝斯水泥有限公司，统一社会信用代码91320282751443814W,住所地宜兴市丁蜀镇伏东村。法定代表人：施健生，该公司总经理。上诉人施健生因与被上诉人徐汉棠、原审被告无锡贝斯水泥有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院作出的（2018）苏0282民初8618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,施健生收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按施健生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年二月二十日书记员  华智旸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初367号原告张强，男，1996年2月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人程习亮，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告葛保宏，男，1996年4月5日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告张强诉被告葛保宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程习亮到庭参加诉讼。被告葛保宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强诉称，2018年5月8日，在郑东新区商务内环千玺大厦18酒吧，被告葛保宏与邻座客人发生争执，后葛保宏持刀将18酒吧工作人员崔健康左肩刺伤，并用刀将张强左胸部、后颈部刺伤。原告受伤后，被送往颐和医院救治，产生医疗费2万多元。被告葛保宏的行为已经构成故意伤害，原告的伤情构成轻微伤，被告被郑东新区公安分局行政拘留10日，后来被告拒不赔偿原告的住院治疗等相关费用。为维护合法权益，原告现提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告各项费用共计47209.11元；2、本案诉讼费由被告承担。被告葛保宏未答辩。经审理查明：2018年5月8日凌晨40分许，被告葛保宏在郑州市郑东新区商务内××大厦××酒吧与领座客人发生争执，后葛保宏持刀将18酒吧工作人员崔健康左肩部刺伤，张强阻挡葛保宏时，葛保宏用刀将张强左胸部、后颈处刺伤。2018年5月9日，郑州市公安局郑东分局出具郑公郑东（治）行罚决字{2018}10430号行政处罚决定书，对本案事实予以认定并决定对被告葛保宏以故意伤害行政拘留十日。被告葛保宏的行为造成原告张强颈胸腹部刀刺伤，原告张强在河南大学附属郑州颐和医院住院治疗，住院期间自2018年5月8日至2018年6月12日，计35天。出院诊断为：颈胸腹部刀刺伤，原告在该院住院期间共花费医疗费21229.11元。以上事实由原告提交的郑州市公安局郑东分局行政处罚决定书、医疗费票据、住院病案，出院证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民的健康权利受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中被告葛保宏在郑州市郑东新区商务内××大厦××酒吧与领座客人发生争执，用刀将张强左胸部、后颈处刺伤。致原告张强构成轻微伤，事实清楚，应当承担全部的赔偿责任。原告主张医疗费21229.11元，经审查，该费用系原告住院期间的实际支出，故对原告该项诉请本院予以支持。原告主张护理费4240元，但其未能提交有效证据证明护理人员收入减少情况，故参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资36848/年的标准计算护理费应为3533.37元（36848÷365×35），故对原告主张高出部分，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1750元，经审查，原告住院35天，按每天50元计算。原告主张伙食补助费1750元，本院予以支持。原告主张营养费1300元，按出院证显示被告住院35天，按照20元/天的标准计算为700元，故对原告主张过高部分，本院不予支持。原告主张交通费300元，该费用系受害人及必要的陪护人员实际发生的费用，本院予以确认。原告主张误工费18390元,但其未能提交有效证据证明原告有固定工作收入，故参照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资36848/年的标准计算误工费应为3533.37元（36848÷365×35），故对原告主张高出部分，本院不予支持。综上，原告此次损失为医疗费21229.11元、护理费3533.37元、误工费3533.37元、住院伙食补助费1750元、营养费700元、交通费300元，以上共计31045.85元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告葛保宏于本判决生效之日起十日内向原告张强支付赔偿款31045.85元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元。由原告张强负担288元，被告葛保宏负担202元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇一九年二月二十六日书记员 郭琪虹
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1003民初505号原告：浙江伟博物业有限公司，统一社会信用代码91331004MA29XN896R。住所地：台州市路桥区路北街道西路桥大道****。法定代表人：杜海建，该公司经理。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。被告：王烽纶，男，1988年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告浙江伟博物业有限公司为与被告王烽纶物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江伟博物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江伟博物业有限公司负担。审 判 员 王筱琴二〇一九年二月十一日代书记员 周 宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执77号 申请执行人：江林凤，女，2000年2月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：田树达，男，2000年6月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：田春亮，男，1976年12月24日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李侠，女，1978年12月26日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人江林凤申请执行被执行人田树达、田春亮、李侠附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203刑初249号刑事附带民事判决书第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 琪 二〇一九年二月二十六日 书记员 李想龙
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0983行审3号申请执行人肥城市综合行政执法局。法定代表人聂继佩，局长。委托代理人王海龙，该局副局长。委托代理人武保军，该局边院中队队长。被执行人丁志军，男，1985年1月20日出生，回族，住肥城市。申请执行人肥城市综合行政执法局向本院申请执行，要求强制执行其于2018年6月22日作出的肥综罚决字﹝2018﹞16-Y002号行政处罚决定书。本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2018年6月22日，申请执行人以被执行人丁志军未经依法批准擅自占用前黄村林地建设蔬菜加工点的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定处罚如下：1.责令15日内退还非法占用的476平方米林地；2.限期15日内拆除在非法占用的476平方米林地上新建的建筑物和其它设施；3.对非法占用的476平方米林地，处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币14280元（大写：壹万肆仟贰佰捌拾元整）。经审查，2017年12月22日，申请执行人对被执行人的违法占地行为进行调查、勘验并依法制作笔录，确认被执行人未经依法批准擅自占用前黄村林地建设蔬菜加工点的事实。申请执行人遂于2018年4月16日审批立案，于2018年4月17日向被执行人送达了肥综罚告字﹝2018﹞16-Y002号行政处罚事先告知书及肥综罚听告字﹝2018﹞16-Y002号行政处罚听证会告知书。后被执行人提出陈述申辩，主张其蔬菜加工点原系废弃多年的老窑厂，在其他村民都不要的情况下才建设的加工点。申请执行人经复核后，决定对该陈述申辩意见不予采纳。申请执行人遂于2018年6月22日向被执行人送达肥综罚决字﹝2018﹞16-Y002号行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2018年12月19日，申请执行人向被执行人送达肥综强催字﹝2018﹞16-Y002号履行行政处罚决定催告书。催告期限届满，被执行人仍未履行。另查明，依据《关于印发肥城市综合行政执法体制改革实施方案的通知》（肥政办发〔2017〕31号）之规定，原属肥城市国土资源局行使的执法职权纳入综合执法范围，由综合行政执法机构依法集中行使，并承担相应的法律责任。本院认为，申请执行人作出的肥综罚决字﹝2018﹞16-Y002号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人肥城市综合行政执法局于2018年6月22日作出的肥综罚决字﹝2018﹞16-Y002号行政处罚决定书，准予强制执行；二、限被执行人丁志军于本裁定送达之日起10日内缴纳罚款14280元整，逾期将强制执行；三、限被执行人丁志军于本裁定送达之日起10日内退还非法占用的476平方米林地；四、限被执行人丁志军于本裁定送达之日起10日内拆除非法占用的476平方米林地上新建的建筑物和其他设施；五、上述裁定第三、四项，逾期不履行将依法采取强制措施，由违法行为发生地肥城市边家院镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长 武 卉审判员 吴 婧审判员 王 印二〇一九年二月一日书记员 李文华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初874号原告：曾祥洪，男，汉族，1974年7月18日出生，住贵州省遵义市汇川区，被告：余光海，男，汉族，1978年8月10日出生，住贵州省遵义市红花岗区，本院于2019年1月24日立案受理了原告曾祥洪诉被告余光海民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告曾祥洪于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾祥洪撤回起诉。案件受理费590元(已减半收取)，由原告曾祥洪承担。审判员  龚前瑛二〇一九年二月二十五日书记员  胡潜力