wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初42号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行法定代表人：李阳，任行长职务统一社会信用代码：91411321670093461R（1-1）委托代理人：任保彤，该行工作人员。被告：陈华勇，男，汉族，生于1964年12月15日，住河南省南召县。被告:袁金敏，女，汉族，生于1968年2月19日，住河南省南召县。被告：孙元琳，女，汉族，生于1989年7月6日，住河南省南召县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行（以下简称邮政储蓄南召支行）与被告陈华勇、袁金敏、孙元琳借款合同纠纷一案。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保彤、被告陈华勇到庭参加了诉讼，被告袁金敏、孙元琳经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告陈华勇、袁金敏立即归还借款本金259383.69元及约定利息、罚息3940.49元至还清之日止。2、判令被告孙元琳承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈华勇于2017年6月12日借原告现金500000元，约定借期12个月，年利率5.655%，逾期按借款利率加收30%罚息。借款到期后，被告仅归还部分借款，下余本金259383.69元及约定利息、罚息未付。借款人在贷款逾期后，我行多次上门催收客户及担保成员均以各种理由推脱还款，导致该笔借款逾期至今。现特诉至法院，请判如以上所请。被告陈华勇辩称：借款属实，因出了个交通事故，赔了几十万元，所以未能及时还款。被告袁金敏未答辩。被告孙元琳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈华勇、袁金敏于2017年6月12日和原告签订《小额贷款额度借款合同》，借原告现金500000元，约定借款期12个月，年利率5.655%，逾期按借款利率加收30%罚息，被告袁金敏是共同还款人，孙元琳提供担保，并与原告签订《小额贷款最高额保证合同》。借款到期后，被告仅归还部分本息，截止2018年8月28日，被告下余本金259383.69元及利息3940.49元和罚息未付。为此双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：原告与被告陈华勇、袁金敏签订的《小额贷款额度借款合同》真实、合法，属有效合同。借款后，仅归还部分本息，下余本金及利息未予归还，违背有关诚信原则，构成违约。被告陈华勇应、袁金敏当归还借款，被告孙元琳为该笔贷款担保，并签订了《小额贷款最高额保证合同》，其保证行为成立，现原告在保证期间内起诉，要求被告承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华勇、袁金敏自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行借款本金人民币259383.69元及利息3940.49（自2018年8月29日起按双方约定的年利率5.665%计付利息，并在双方约定年利率50665%的基础上加收30%计算罚息至款清之日止）。二、被告孙元琳对上述债务互负连带清偿责任。本案受理费5250元，减半收取2625元，由被告陈华勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇一九年二月十二日书记员  高 明
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0111执保211号申请人湖南华运通混凝土有限公司诉被申请人湖南圭塘建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南华运通混凝土有限公司于2019年1月23日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一九年二月一日
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终2100号上诉人（原审被告）：北京齐力创展房地产信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼东侧楼**。法定代表人：廖翌定，经理。被上诉人(原审原告):王浩然，男，1989年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：李禹信，男，住北京市朝阳区。（北京迪儿思教育科技有限公司推荐)。被上诉人（原审被告）：绿地集团北京京永置业有限公司，，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1103法定代表人：欧阳兵，董事长。委托诉讼代理人：贺昌新，男，该公司职员。上诉人北京齐力创展房地产信息咨询有限公司（以下简称齐力创展公司）因与被上诉人王浩然、绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初4267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。齐力创展公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王浩然的诉讼请求。事实和理由：我公司已经为王浩然提供居间服务，收取其服务费不应予以退还。王浩然预计购买三套房屋，分别向我公司交纳每套四万元服务费共计12万元，后我们将其中的10万元转账给付绿地公司的工作人员高深文。如果法院认为应予退还，我公司同意在扣除上述给付绿地公司的费用及刷卡机刷卡费100元后，每一单退还王浩然6566元。王浩然辩称，我同意一审判决。我与齐力创展公司之间没有居间服务合同关系，我是直接在绿地公司的售楼处办理的购房手续，绿地公司也表示和齐力创展公司之间没有关系。且相关部门也作出规定，不得收取电商费，齐力创展公司的收费行为没有合法性，应予退还。绿地公司辩称，我公司同意一审判决，请二审法院驳回上诉维持原判。王浩然所诉4万元并不是购房款，而是齐力创展公司收取的咨询费，该款并未支付给我公司；我公司与齐力创展公司之间没有关系；王浩然向我公司支付的购房款已全部退还；我公司并不是适格的主体，不应该承担返还该款项的义务。王浩然向一审法院起诉请求：请求法院判令齐力创展公司与绿地公司返还我已付购房款4万元。一审法院认定事实：2015年11月16日，王浩然与绿地公司签订绿地起航国际（诺亚方舟）房款交款确认单，王浩然购买了位于北京市房山区805号房屋，该房屋性质为办公，房屋建筑面积50.38平方米,建筑面积单价为每平方米18977.98元，房价款为956111元。王浩然当天与绿地公司签订了房屋交款确认单，并交纳了5000元购房款，2015年11月21日再次付款186223元，两次合计付款191223元。2015年11月21日王浩然向齐力创展公司交付4万元电商团购信息咨询费。2017年1月王浩然口头向绿地公司提出解除订购协议，绿地公司亦同意解除该订购协议，绿地公司亦将王浩然所付购房款予以退还。但绿地公司拒绝退还王浩然已交付的4万元电商费。一审法院审理认为，王浩然与绿地公司签订房款交款确认单后，已经向绿地公司支付了191223元购房款，因此王浩然与绿地公司已经形成了房屋买卖合同关系，在买卖合同履行过程中，王浩然向绿地公司申请退还购房款，绿地公司亦将购房款退还给王浩然，因此双方已经协议解除了该订购协议。现王浩然向法院提出诉讼请求，要求绿地公司与齐力创展公司共同退还购房款40000元，绿地公司予以否认。现王浩然既不能提供证据证明齐力创展公司与绿地公司之间存在关系，也不能证明绿地公司要求其将40000元购房款交付给齐力创展公司，鉴于王浩然不能提供上述证据，因此法院对王浩然要求绿地公司退还购房款的诉讼请求不予支持。根据王浩然提交的交款收据，该收据的收款单位为齐力创展公司，因此应为齐力创展公司收取了王浩然的40000元购房款，而且收款的名目为电商信息咨询费。现王浩然与绿地公司之间的订购协议已经解除，因此齐力创展公司收取王浩然电商信息咨询费的基础已经丧失，故齐力创展公司应该将该款项退还给王浩然。齐力创展公司经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理此案。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京齐力创展房地产信息咨询有限公司于判决生效后三十日内退还王浩然电商团购信息咨询费四万元；二、驳回王浩然其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，齐力创展公司提交如下证据：1、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区长虹东路支行出具的交易明细，主张其中载明的2015年11月23日及2015年11月24日发生的共计10万元交易，系其汇给绿地公司的工作人员高深文，故该款已经给付绿地公司；2、自述为2019年1月8日与高深文的电话录音，主张高深文认可拿走10万元，并表示曾给王浩然返利共计3.5万元。绿地公司对上述证据的真实性关联性均不予认可，并表示公司从未收到该10万元，且公司也没有高深文这一工作人员。王浩然同意绿地公司的质证意见，同时表示谁是购房经办人记不清了，购房时曾商谈过在购房款中给予优惠，但没有返还现金的事实。经询，各方当事人对于王浩然购房的过程确认如下，王浩然系自行看到路边张贴的售楼广告后，前往绿地公司的售楼处看房并与销售人员洽谈后确定了购买意向，按照销售人员的指示，向绿地公司交纳了三套房屋的购房定金，并按照每一套房屋4万元的标准向齐力创展公司交纳了“电商信息咨询费”。齐力创展公司表示其与绿地公司为合作关系，在绿地公司售楼处门外接洽有意向的购房人，并将其带到售楼处购买房屋，收取的“电商信息咨询费”是绿地公司给付其公司的酬劳，因绿地公司只允许其在王浩然购房一事中取得2万元，故按照该公司要求将另10万元转给绿地公司之工作人员。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，根据各方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点有二，其一为齐力创展公司与王浩然之间是否形成居间服务合同关系，其二为齐力创展公司是否应在本案中退还王浩然4万元。关于齐力创展公司与王浩然之间是否形成居间服务合同关系的问题。根据双方当事人确认的王浩然购房过程，并不存在齐力创展公司主张的为王浩然提供居间服务的事实，双方亦未就此签订书面合同，故本院认定齐力创展公司与王浩然之间没有居间服务合同关系。关于齐力创展公司是否应在本案中退还王浩然4万元的问题。首先，根据前述认定齐力创展公司与王浩然之间没有居间服务合同关系，齐力创展公司收取王浩然4万元没有合同依据；其次齐力创展公司为收取王浩然上述款项的主体，如应退还，则退还主体亦应为该公司，齐力创展公司与绿地公司公司之间的关系与本案的处理结果之间没有关联性，即使如齐力创展公司所述高深文代替绿地公司收取上述10万元，这也系其两公司之间的问题，不得以此对抗付款人王浩然，故本院在本案对此不予审查处理；再次，本案中可以确认的事实是齐力创展公司在绿地公司售楼处并在王浩然交纳购房费用时收取上述4万元，在没有其他合法依据的情况下，一审法院认定该款项为购房款是正确的；据此，在绿地公司与王浩然解除买卖合同关系全额退还已付购房款的情况下，齐力创展公司亦应将收取王浩然的4万元全额退还。综上所述，齐力创展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由北京齐力创展房地产信息咨询有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 王 佳审判员 霍翠玲审判员 刘丽杰二〇一九年二月二十五日书记员 徐维眷
杜云辉故意伤害罪刑事裁定书                        陕西省汉中市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更329号         罪犯杜云辉，(曾用名杜家豪)，男，汉族，初中文化，1991年XX月XX日出生于陕西省略阳县，现在陕西省汉江监狱服刑。    陕西省略阳县人民法院于2014年6月9日作出（2014）略刑初字第00022号刑事判决，以被告人杜云辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。2014年8月14日送陕西省汉江监狱服刑。2016年10月19日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2024年7月15日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杜云辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杜云辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励20个，确有悔改表现。      经审理查明，执行机关提出罪犯杜云辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜云辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。    本院认为，罪犯杜云辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杜云辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯杜云辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2023年10月15日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 庞军权    审 判 员 王 健    审 判 员 房建军              二○一九年二月十九日            书 记 员 邵晨曦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3744号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告许光兴，男，1986年9月19日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许光兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许光兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227584.51元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227584.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执289号季成宝、李新年、马德林我院受理的申请执行人季成宝与被执行人李新年、马德林劳务合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初1941号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人李新年、马德林已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月一日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执445号之九申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司,住遂平县建设路187号。法定代表人朱桂杰。被执行人王桂荣，女，1975年4月1日出生,汉族，住河南省遂平县灈阳镇建设路殷庄185号。被执行人黄胜，男，1970年2月23日出生,汉族，住河南省遂平县灈阳镇建设路殷庄185号。被执行人刘爱民，男，1972年7月15日出生,汉族，住河南省遂平县车站街建设街1477号。被执行人魏伟，男，1975年7月30日出生,汉族，住河南省遂平县建设路交通局家属院。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3104号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱民在中国工商银行17×××28账户内存款人民币162090.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚审判员 袁 毅审判员 赵学广二〇一九年二月二十五日书记员 李 冰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初408号原告王某，男，1975年12月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人王花永、赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告刘某，女，1971年6月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵倩、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告于××××年××月登记结婚，原告系再婚，婚后原告发现被告也系再婚。在婚后生活中，被告与其所称的多名前夫仍保持关系，也与其他异性不当交往。近三年来原告反复起诉离婚，因双方一直处于分居状态，除了在法庭之外，从不见面也无电话联系。原告认为，双方均系再婚，无子女，婚后长期分居各自生活，无共同财产，且被告与原告结婚的目的不纯粹，双方感情已彻底破裂，故请求判令原被告离婚。被告辩称：不同意离婚，双方感情尚可，并没有实质性的矛盾。经审理查明：原被告于××××年××月××日在郑州高新区民政局登记结婚。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，后撤诉。原告于2016年再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2016年10月12日作出（2016）豫0191民初8010号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告于2017年再次向本院起诉离婚，本院经审理于2017年12月21日作出（2017）豫0191民初17853号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由再次向本院提起诉讼，遂引发本案纠纷。另查明，郑州高新技术产业开发区沟赵办事处张五砦村民委员会于××××年××月××日出具有证明一份，称王某与刘某自结婚至今夫妻一直分居。以上事实，有原告提交的结婚证、（2016）豫0191民初8010号民事判决书、（2017）豫0191民初17853号民事判决书、张五砦村委会出具的证明各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原被告在登记结婚后未能建立起稳固的夫妻感情，以致原告自2014年起多次向本院提起离婚诉讼，庭审中被告亦称在之前判决驳回原告的离婚请求后，双方至今仍分开居住。故根据原告多次起诉离婚、双方至今仍分开居住的实际情况，以及原告提交的村委会证明，本院认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。庭审中原被告均称双方无婚生子女，无共同财产及共同债权债务，故对该部分本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 汪 涛审 判 员 王 青人民陪审员 许 婷二〇一九年二月二十二日书 记 员 闫文红
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执612号 申请执行人李卫阳与被执行人沈阳安运公共交通有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行本院作出的（2018）辽0103民初6291号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李卫阳与被执行人沈阳安运公共交通有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十五日
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初1240号 原告：江苏新中环保股份有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。 诉讼代表人：肖维红，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：朱伟，江苏梁丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所实习律师。 被告：大连锅炉集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区大魏家街道魏兴路**。 法定代表人：刘敏智，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓东，该公司员工。 原告江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中公司）与被告大连锅炉集团有限公司（以下简称大连锅炉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告新中公司的委托诉讼代理人朱伟、被告大连锅炉公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新中公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款42万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月，原告与大连锅炉厂签订《商务合同》1份，约定大连锅炉厂向原告购买除尘器及配套设备，合同总价款为420万元。后原告按约履行了合同义务，但大连锅炉厂仅支付了378万元货款，余款42万元至今未付。另查，大连锅炉厂于2011年11月23日变更为大连锅炉厂有限公司，于2013年12月19日变更为大连锅炉集团有限公司。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告大连锅炉公司辩称：原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且没有中止、中断或延长等事由，应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实: 2011年9月，大连锅炉厂（需方）与新中公司（供方）签订《枣庄薛城区集中供热调峰锅炉房工程2×70MW工程XLDM3650型低压脉冲布袋除尘器商务合同》1份，约定大连锅炉厂向新中公司购买布袋除尘器及配套设备，合同价格为420万元，该总价包括“枣庄薛城区集中供热调峰锅炉房工程2×70MW”布袋除尘器、随机备品备件的设备费、包装费、运杂费、除尘器的安装调试、技术资料费、培训费、各种险费、税金等一切费用；本工程设备交货期为10月30日前进场施工，至12月25日前调试结束；供方合同价款的支付：合同生效日期起7日内支付合同总价格的30%作为预付款；供方除尘器安装至下箱体结束，经需方确认后10日内支付设备价格的30%作为进度款；在本合同设备安装完毕试运完成后10日内，供方提交金额为合同设备价格100%的增值税专用发票，需方审核无误后1个月内支付合同设备价格的30%；剩余合同设备价格的10%作为设备质量保证金，待合同设备质量保证期满最终验收完毕后，需方在1个月内支付该合同设备价格的10%的质保金；质保期：设备试运行合格之日起18个月或设备到货日起24个月（两者以先到为准）。 2012年8月24日，新中公司开具购货单位为大连锅炉厂有限公司的《江苏增值税专用发票》1张，金额为420万元。 合同签订后，大连锅炉公司共支付新中公司货款378万元，剩余货款42万元未付；大连锅炉公司支付最后一笔货款的日期为2012年9月14日。 新中公司在庭审中陈述案涉设备最终验收合格的日期为2012年8月底或9月初；大连锅炉公司在庭审中陈述案涉设备到货时间为2011年10月，验收完毕的日期为2011年12月25日。 另查明，2016年11月18日，本院作出（2016）苏0582破13号民事裁定书，裁定对张家港市鹏飞液压气动成套设备厂申请新中公司破产清算的申请予以受理；2016年12月7日，本院作出（2016）苏0582破13-1号民事决定书，指定苏州方本会计师事务所有限公司担任新中公司管理人，负责人肖维红。 大连锅炉厂于2011年11月23日变更为大连锅炉厂有限公司，于2013年12月19日变更为大连锅炉集团有限公司。 以上事实，有《枣庄薛城区集中供热调峰锅炉房工程2×70MW工程XLDM3650型低压脉冲布袋除尘器商务合同》、《江苏增值税专用发票》、本院（2016）苏0582破13号民事裁定书、（2016）苏0582破13-1号民事决定书、企业工商登记信息及庭审笔录等予以证实。 本院认为：案涉《枣庄薛城区集中供热调峰锅炉房工程2×70MW工程XLDM3650型低压脉冲布袋除尘器商务合同》，是双方当事人真实意思的表示，依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告大连锅炉公司向原告新中公司购买设备后，应当按照约定的时间和金额支付货款。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，《枣庄薛城区集中供热调峰锅炉房工程2×70MW工程XLDM3650型低压脉冲布袋除尘器商务合同》约定，最后一笔货款即合同设备价格10%的质保金42万元的付款期限为“合同设备质量保证期满最终验收完毕后”1个月内支付；根据庭审中原、被告双方对于设备到货日期以及验收日期的陈述，结合合同中关于质保期的约定，被告大连锅炉公司至迟应于2014年4月份给付原告新中公司案涉质保金42万元，原告新中公司要求被告大连锅炉公司支付该笔款项的诉讼时效最晚应于2014年5月1日起算。原告新中公司应对其主张未超过法律规定的诉讼时效承担举证责任，举证不能应当承担相应的法律责任。原告新中公司在庭审中未能提供相应证据证实其在诉讼时效届满前向被告大连锅炉公司主张过权利或出现其他诉讼时效中止、中断的事由，故原告新中公司于2019年1月17日提起本案诉讼，已经超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告江苏新中环保股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3800元、保全费3020元，合计6820元，由原告江苏新中环保股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  刘运义 二〇一九年二月二十八日 书记员  缪 婕 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保99号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：张友国。被申请人：卢惜珍。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张友国、卢惜珍所有的银行存款9036.28元或等价值的其他财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张友国、卢惜珍所有的银行存款9036.28元或等价值的其他财产。案件申请费110元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王光辉二〇一九年二月十二日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初295号 原告高秀中，女，1968年6月13日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告高绪国，男，1968年9月22日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告韩金霞，女，1972年11月14日生，汉族，无职业，住浑江区。 原告高秀中与被告高绪国、韩金霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告高秀中于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高秀中撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取，由原告高秀中负担1150元。 审判员 李 丹 二〇一九年二月十五日 书记员 牛晓牧
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1025刑初25号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人蔡玉涛，男，1991年5月3日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年12月29日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被大城县公安局拘留，2018年1月10日被该局取保候审。被告人蔡红旭，男，1991年10月1日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2017年12月29日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被大城县公安局拘留，2018年1月10日被该局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉检诉〔2019〕21号起诉书指控被告人蔡玉涛、蔡红旭犯窝藏罪，于2019年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月6日22时许，臧某、蔡某、姚某、马某（四人均已被判处刑罚）在大城县城鸡爪王饭店持刀将被害人刘某、陈某捅伤后逃离该饭店，蔡某打电话让蔡玉涛到大城县宾馆，蔡某将其等伤害他人之事告知了蔡玉涛，蔡玉涛驾车将蔡某送至家中，当晚又将蔡某送至文安县孙氏镇刘村被告人蔡红旭家中，蔡红旭得知蔡某等持刀伤人后仍将其留宿家中至第二日上午。案发后，被告人蔡玉涛、蔡红旭自动投案，如实供述了事实，其行为取得了刘某、陈某的谅解。上述事实，被告人蔡玉涛、蔡红旭在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人蔡某的供述，辨认笔录，本院（2018）冀1025刑初144号刑事判决书，到案经过及蔡玉涛、蔡红旭投案时讯问笔录，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡玉涛、蔡红旭明知蔡某故意伤害他人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蔡玉涛、蔡红旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且取得刘某、陈某的谅解，对二被告人予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，分别判决如下：一、被告人蔡玉涛犯窝藏罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。二、被告人蔡红旭犯窝藏罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  苏盘峰人民陪审员  许绍峰人民陪审员  付长升二〇一九年二月二十二日书 记 员  于委园
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执761号之一 本院在执行申请执行人沈挺与被执行人宁波迪威诺旅游用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中,经查，被执行人宁波迪威诺旅游用品有限公司有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人宁波迪威诺旅游用品有限公司（组织机构代码066602864）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十九日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖华兵，男，1989年10月30日生，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖华兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖华兵系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,248.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,248.81元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更521号罪犯胡文英，女，1963年3月8日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省灯塔市人民法院于2014年9月4日作出(2014)灯刑初字第183号刑事判决，以被告人胡文英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。辽宁省灯塔市人民法院于2014年11月7日作出(2014)灯刑初字第346号刑事判决，以被告人胡文英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、崔洁、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派吴伟、张文博、陈长利、李仲仲出庭履行职务。罪犯胡文英到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯胡文英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯胡文英获得表扬奖励六次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯胡文英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡文英减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月2日起至2020年6月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初446号 原告：刘忠瑞，男，2005年11月30日生，汉族，学生，现住吉林省长岭县。 法定代理人：刘俊（系刘忠瑞的父亲），男，1970年1月23日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被告：长岭县海青乡中学，住所地吉林省长岭县。 法定代表人：倪玉，校长。 委托代理人：鞠蛟龙。 委托代理人：张义。 被告：苗子华，男，2005年3月2日生，汉族，学生，现住长岭县。 法定代理人：苗兴元（系苗子华的父亲），男，1974年11月13日生，汉族，农民，现住长岭县。 法定代理人：周淑平（系苗子华的母亲），女，1975年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 被告：苗兴元，男，1974年11月13日生，汉族，农民，现住长岭县海青乡草房王村苗屯。 被告：周淑平，女，1975年6月25日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。 原告刘忠瑞与被告长岭县海青乡中学（以下简称海青中学）、苗子华、苗兴元、周淑平身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠瑞及其法定代理人、被告长岭县海青乡中学、被告苗子华的法定代理人、被告苗兴元、被告周淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告支付因原告人身伤害各种费用29111.34元并承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月30日原告在被告海青中学正常上课期间，被被告苗子华用铅笔刀将原告刘忠瑞的右上臂后侧切割伤，事情发生后，都是给双方家长打电话通知到校，到校后原告被送到海青乡卫生院，经过检查后建议到县医院进行治疗，到县医院后经过检查建议转院到长春，经过吉大一院门诊检查后就入院进行手术治疗，共住院4天，因无钱便回家进行保守治疗。被告海青中学的过错在于上课管理不严才是本案发生的主要原因应当承担90%的赔偿责任，被告苗兴元和周淑平作为苗子华的监护人也存在过错应当承担10%的赔偿责任。被告苗兴元和周淑平已支付医疗费4000元，被告海青中学没有支付任何的费用。原告的费用明细如下：医疗费：170050.38元；住院期间护理费：1120.96元（4天×一级护理×140.12元）；住院期间伙食补助费：400元（4天×100元）；交通费：1540元（海青到长岭100元；长岭至吉大一院300元；吉大一院到海青3**元；9月27日复查280元；12月3日复查280元；12月5日长春鉴定280元）；营养费：1000元；后续康复费:2000元；精神损害赔偿金10000元（因受伤给今后学习和工作造成的影响），共计人民币33111.34元。 被告长岭县海青乡中学辩称，原告陈述发生侵权时间不准确，该侵权发生在午休时间而不是上课时间，侵权发生后我校从发现开始就及时处理了，后来发现非常严重又及时送到县医院进行处理，我校没有任何责任。学校学生是住校读书，学生是周一上学，周五回家。 被告苗子华、苗兴元、周淑平辩称，经过询问我家孩子，事情发生应该是上课时间。等老师给我们打电话的时候，已经是下课时间了，并且当时已经送到乡里的卫生所了，我们见到孩子的时候就在卫生所了，我们没有责任，孩子本身是住校生，周一到周五期间学校对孩子进行管理。铅笔刀也是在学校院里的商店买的。校长说两个孩子是疯玩造成的，事发当天回来我们就对孩子进行教育，我家孩子提出学校有监控，并不是疯玩，而是因为之前有过矛盾才引起的。我们已支付医疗费4000元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日在上学期间，因在当日上午原告刘忠瑞与被告苗子华发生矛盾，被告苗子华用铅笔刀将原告刘忠瑞的右上臂后侧切割伤，事情发生后，学校将原告刘忠瑞送到海青乡卫生院，检查后建议到县医院进行治疗，花医药费193元，同时学校通知两名学生家长，到县医院后经过检查建议转院到长春，经过吉大一院门诊检查后入院进行手术治疗，共住院4天，门诊花医药费151.5元，住院花医药费14190.88元，买破伤风药花580元，回家后又在当地诊所进行抗炎治疗，花医药费745元，后又去吉大一院复查三次，共花医药费1177元。车费共花1540元。另被告苗兴元、周淑平已支付医疗费4000元。对于上述事实，本院予以确认。原告刘忠瑞和被告苗子华、苗兴元、周淑平均主张发生切割伤时是在上课时，但根据本院调取的海青乡派出所的证据材料应认定切割伤时是在午休时。 本院认为，原告刘忠瑞和被告苗子华作为同班同学，课间因琐事发生冲突，本应团结友爱、相互谅解。但被告苗子华却在当天午休时，买铅笔刀将原告刘忠瑞的右上臂后侧切割伤，存在过错，应承担主要赔偿责任；原告刘忠瑞对侵权的发生在起因上也存在过错，也应承担相应的过错责任；被告海青乡中学对住校生在学习、生活上都应教育、管理。原告刘忠瑞与被告苗子华在午休时发生人身伤害，学校存在管理不善，应承担相应赔偿责任。至于原告刘忠瑞要求的营养费、后续康复费、精神损害赔偿金，其并没有提供证据，本院对该请求不予支持。原告刘忠瑞和被告苗子华均是限制民事行为能力人，应由监护人承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告苗兴元、周淑平赔偿原告刘忠瑞医药费17037.38元、住院期间护理费560.48元（140.12元×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、交通费1540（共六次）合计19537.86元的70%，扣除已给付的4000元，即9676.5元（19537.86×0.7－4000），此款限本判决生效后立即给付。 二、被告长岭县海青乡中学赔偿原告刘忠瑞医药费17037.38元、住院期间护理费560.48元（140.12元×4天）、住院期间伙补助费400元（100元×4天）、交通费1540（共六次）合计19537.86元的20%，即3907.6元（19537.86×0.2），此款限本判决生效后立即给付。 三、驳回原告刘忠瑞其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告苗兴元、周淑平负担175元，被告长岭县海青乡中学负担50元，原告刘忠瑞法定代理人刘俊负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘国军 二〇一九年二月二十二日 书记员  王丽佳
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0825财保16号 申请人：黄小兵，女，1967年11月9日生，汉族，个体户，住吉安市永丰县，。 委托诉讼代理人：刘辉，永丰县恩江法律服务所法律工作者。 被申请人：张芹，女，1984年8月28日生，汉族，永丰县农商行职员，住吉安市永丰县，。 申请人黄小兵于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款293000.00元予以冻结或查封其价值相等的其他财产。财产线索为：被申请人张芹所有的赣Ｄ×××××号牌小轿车一辆（黑色）、被申请人张芹所有的坐落在吉安市永丰县恩江镇水岸星城xxxx二单元xxx室房屋一套。申请人以购买的天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险向本院提供担保。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……”。申请人黄小兵的申请符合法律规定，为便于本案的审理和执行，本案确有采取财产保全措施之必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张芹所有的银行存款293000.00元，冻结期限为一年；或查封被申请人张芹价值相等的其他财产，查封动产的期限为两年；查封不动产的期限为三年。 案件申请费1985.00元，由申请人黄小兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李才民 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘玲玲
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1221执1995号申请人：李强，男，1973年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：董林，男，1959年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：范玉民，女，1963年5月10日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县城关镇跨世纪幼儿园，组织机构代码56754448-X,住所地安徽省临泉县城关镇城中路**。法定代表人：范玉民，任园长。本院在执行李强与董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园房屋买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2018）皖1221民初5959号民事调解书已发生法律效力。调解书确认董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园返还李强购房款100万元。如李强未能依据颍州区人民法院（2017）皖1202执877号执行案件的执行实际获得该100万元房款，董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园自愿按照李强诉请的1458054元予以偿还，承担案件受理费4480.5元。李强于2018年10月9日向本院申请执行。执行中，本院依法发出执行通知书、报告财产令并及时进行网络查控，查明被执行人董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园财产被阜阳市颍州区法院查封处置，无其他财产可供执行，此案已申请参与阜阳市颍州区法院处置董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园财产的分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖1221执1995号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  孙文政审判员  王福逊二〇一九年二月二十六日书记员  杨世瑞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32748号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告朱少华，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告朱少华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金100000元，暂计至2018年5月1日利息6000元（按年利率24%）合计：106000元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2018年1月18日，被告向原告借款62000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2018年1月18日至2018年4月12日借款利息约定为2.5%。2018年1月18日至2018年4月12日之间分四次还本金及利息共计10000元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：1、2018年1月18日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××**号汽车做抵押，向原告借款100000元，借款期限为3个月，自2018年1月18日至2018年4月18日止，借款月利率为2.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分六期还款，前五期每期还利息2500元，最后一期2018年4月12日偿还本金100000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、同日，原告通过其银行账户62×××56分二笔向被告账户转款100000元。3、原告自认被告已偿还10000元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息2.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2018年1月18日起至2018年4月18日止，被告应付利息为1087.5元（100000×4.35%÷12×3），被告实际还款10000元，剩余8912.5元（10000-1087.5=8912.5）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告91087.5元（100000-8912.5）未返还。同时被告应自2018年4月19日起以91087.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告朱少华于本判决生效后十日内返还原告高嘉希91087.5元并支付资金占用期间利息损失（利息以91087.5元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告负担316元，由被告朱少华负担2104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初73号原告：张学棒，男，1982年5月25日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：于芹，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。被告：无棣县益城新型建材有限公司。住所地：无棣县车王镇梁什村。法定代表人：梁玉涛，总经理。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。本院在审理原告张学棒与被告无棣县益城新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张学棒向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张学棒撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张学棒撤回起诉。案件受理费25元，由原告张学棒负担。审判员  马俊峰二〇一九年二月二十五日书记员  张 雪
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执853号 佛山市三水区芦苞镇人民政府、佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社： 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2012）佛三法行非诉审字第128号行政执行裁定书为执行依据，向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1888号原告：大连全得利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：吴承磊，总经理。委托诉讼代理人：张文卓，男，该公司法律顾问，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵作喜，男，该公司法律顾问，住大连市中山区。被告：张小白，女，1988年5月10日出生，住大连市沙河口区。原告大连全得利物业管理有限公司与被告张小白物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连全得利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审判员  谭隽婷二〇一九年二月二十二日书记员  赵家艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初2012号原告：赵禹羲，女，1994年9月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵珂，男，1970年7月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赛尚（沈阳）健身服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云龙，男，1988年12月12日出生，汉族，住沈阳市铁**兴华南街**5-3-2。被告：李翠翠，女，1978年8月25日出生，汉族，住辽，住辽宁省抚顺市span>原告赵禹羲诉被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司（以下简称"赛尚公司"）、李翠翠健身服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告赵禹羲的委托诉讼代理人赵珂，被告李翠翠到庭参加诉讼。被告赛尚公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵禹羲诉称，2018年6月3日，原告与被告赛尚公司签订《赛尚健身俱乐部会籍合约》，并缴纳会费3,330元。现被告赛尚公司在没有任何通知的情况下无故关闭健身场所，导致合同无法继续履行，也无法实现原告的合同目的。原告就本案向法院起诉后，法院组织原、被告进行了诉前调解。双方于2018年12月20日已经达成调解协议。原告现主张和同意按该调解协议确定、执行双方的权利义务。综上，现原告诉至法院，请求依法判令解除原告与被告赛尚公司的会籍合约；请求依法判令被告退还原告预付的会费3,330元；请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告赛尚公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李翠翠辩称，原告所述属实，但本案与我无关。经审理查明，2018年6月3日，原告赵禹羲与被告赛尚公司签订《赛尚健身俱乐部会籍合约》（合同编号：0004919），合约约定，被告赛尚公司为原告赵禹羲提供一年健身服务，协议总价3,330元。原告赵禹羲按照约定交纳了服务费3,330元。另查明，2018年8月27日至2018年9月上旬，被告赛尚公司因健身项目问题出现经营异常，游泳健身课程及私人教练课程存在授课不能、授课教练不稳定的情形。部分在被告赛尚公司办理健身会员卡的会员作为原告向本院提起诉讼，经本院组织调解，大部分已起诉的案件已作解除双方健身合同、返还会员已缴纳的部分费用的调解处理。同时，部分私人教练还以工资发放不及时等情况向本院提起劳动争议纠纷诉讼。再查明，2018年12月20日，原告赵禹羲与被告赛尚公司经本院组织诉前调解，双方达成调解协议，协议约定：双方自协议签订之日起解除《赛尚健身俱乐部会籍合约》；被告赛尚公司于2019年3月1日前退还原告赵禹羲会费3,330元；双方一次性调解解决，原告赵禹羲不得再就本案向各被告主张任何民事赔偿权利。各方就本案再无其他纠纷。案件受理费25元，由被告赛尚公司负担。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、赛尚健身俱乐部会籍合约、银联商务签购单、调解协议书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赵禹羲与被告赛尚公司于2018年6月3日签订的《赛尚健身俱乐部会籍合约》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告赛尚公司不能按照合同约定为原告赵禹羲全面提供健身服务,合同目的无法充分实现，被告赛尚公司应承担违约责任,且双方经本院组织诉前调解，已经达成协议，故对原告要求解除合同及退费的诉讼请求,本院予以支持。关于被告李翠翠的民事责任问题,因案涉《赛尚健身俱乐部会籍合约》系原告赵禹羲与赛尚公司签订，原告赵禹羲亦将健身费用交纳给赛尚公司，根据合同的相对性原则，返还健身费用的责任应由被告赛尚公司予以承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告赵禹羲与被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司于2018年6月3日签订的《赛尚健身俱乐部会籍合约》（合同编号：0004919）；二、被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵禹羲健身服务费3,330元；三、驳回原告赵禹羲的其他诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由被告赛尚（沈阳）健身服务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 王金利 二○一九年二月十五日法官助理 胡丹丹书 记 员 陈荟茹书记员陈荟茹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终23号上诉人（原审被告）：潘帮劳，男，1970年5月19日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：肖建伟，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：赵民生，男，1965年7月20日生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人潘帮劳因与被上诉人赵民生不当得利纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销卢氏县人民法院（2018）豫1224民初1149号民事判决；二、本案发回卢氏县人民法院重审。上诉人潘帮劳预交的二审案件受理费2045元予以退回。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇一九年二月十三日法官助理辛喜艳书记员申胜男
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终60号原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。上诉人（原审被告人）展斌，男，1976年11月2日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，户籍住址河北省张家口市涿鹿县，现住涿鹿县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2018年9月10日被涿鹿县公安局取保候审，2019年1月9日被涿鹿县人民法院取保候审。辩护人陈桂清，河北升华律师事务所律师。河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人展斌犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年1月14日作出(2019)冀0731刑初2号刑事判决。原审被告人展斌不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年7月16日9时许，公安机关从被告人展斌无照经营的性保健品店内查获并提取了从非正常渠道购进标称为性保健品的“玻璃伟哥”、“金枪不倒”、“狼1号”。经北京微量化学研究所分析测试中心检测，展斌销售的“玻璃伟哥”、“金枪不倒”、“狼1号”等性保健品内含有禁止添加的物质“西地那非”。上述事实，原审被告人展斌在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审举证、质证的受案登记表、现场照片、扣押物品清单及物证照片、检测报告、被告人展斌的供述与辩解、户籍证明等证据予以证实。原审法院认为，被告人展斌从非正常渠道购进含有禁止添加物质的性保健品并非法进行销售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。展斌到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人展斌的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款、第二十条第（二）项的规定，以被告人展斌犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。展斌上诉提出：其系初犯，犯罪情节轻微，社会危害小，请求本院改判缓刑。辩护人意见同上诉意见。经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明上诉人（原审被告人）展斌犯销售有毒、有害食品罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。本院认为,原判决认定上诉人（原审被告人）展斌犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。审判程序合法。原判决根据展斌的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪态度对其从轻判处有期徒刑六个月，量刑并无不当。上诉人（原审被告人）展斌的上诉理由及辩护人意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 洁审判员 李肖实审判员 韩 涛二〇一九年二月二十一日书记员 栗 智
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王云霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王云霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,903.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,903.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更266号 罪犯孙建华，男，1967年3月16日出生，汉族，山东省阳信县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省滨州市中级人民法院于二○○五年八月十八日作出（2005）滨中刑二初字第11号刑事判决，以被告人孙建华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2006年3月8日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年1月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年1月6日起至2028年7月5日止。经本院裁定，该犯于2011年5月4日、2013年1月4日、2015年11月6日、2016年12月26日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年、九个月。执行机关山东省淄博监狱于2019年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯孙建华认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯孙建华认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。 上述事实，有罪犯孙建华认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。 本院认为，罪犯孙建华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，裁定如下： 对罪犯孙建华减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月6日起至2023年7月5日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭红利 审 判 员  胡文伟 人民陪审员  邹玉凤 二〇一九年二月二十二日 法官助理徐立平 书 记 员  刘 杰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3101号原告：路克伟，男，1968年6月28日出生，汉族，务农，住山东省惠民县。原告：赵青玲，女，1968年7月12日出生，汉族，务农，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玮，惠民天网法律服务所法律工作者。原告：孙新新，女，1989年4月4日出生，汉族，务农，住山东省博兴县。原告：路某。法定代理人：孙新新（与路某为母子关系），女，1989年4月4日出生，汉族，务农，住山东省博兴县。被告：朱新亮，男，1998年3月21日出生，汉族，务农，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：李悦森，山东元格律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。负责人：韩立霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王世好，山东德衡（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡文霞，山东德衡（滨州）律师事务所律师。原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某与被告朱新亮、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路克伟、赵青玲及其委托诉讼代理人张道建、王玮，被告朱新亮的委托诉讼代理人李悦森，被告人寿财险滨州支公司的委托诉讼代理人王世好、胡文霞到庭参加诉讼。原告孙新新经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故损失266149.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月11日11时许，路立强骑电动三轮车沿道路由东向西行驶至惠民县桑王路再向南左转弯时，与沿桑王路由南向北行驶朱新亮驾驶的鲁Ｄ×××**小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏，路立强死亡。该事故经惠民县交警队认定：朱新亮负事故的同等责任。另查明，朱新亮车辆在人寿财险滨州支公司处投保交强险，为此一并起诉，请及时裁判。被告朱新亮口头辩称，对本次事故的发生无异议，但是根据惠民县交警大队做出的事故认定书载明死者路立强未按规定让行，应承担事故主要责任甚至是全部责任，另外涉案车辆在第二被告处投保交强险应当由保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失按事故责任比例进行依法赔偿。人寿财险滨州支公司口头辩称，对本次事故发生真实性无异议。我公司核实被告朱新亮的驾驶证及涉案车辆的行驶证是否在合法有效期限内，若以上证件均在合法有效期内，我公司仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，对本案的鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱新亮对路克伟举证的中国××人联合会发的××人证，证明肢体××为四级的事实有异议，认为路克伟有劳动能力，与××人证记载不符合。2018年11月21日第一次开庭时路克伟申请对其丧失劳动能力及丧失劳动能力程度进行鉴定，本院诉讼服务中心委托山东银丰司法鉴定所进行鉴定，但因申请方送检资料中缺少必要病历资料，无法做出鉴定结论，而作出退鉴处理。对此，本院认为路克伟自己申请的鉴定，但其不提供相关送检资料，致使无法做出丧失劳动能力及丧失劳动能力程度的鉴定，故对其主张肢体××为四级的事实不予认定，对路克伟举出的中国××人联合会所发的××人证，与本案缺乏关联性，不予采信。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月11时许，路立强骑电动三轮车沿道路由东向西行驶至惠民县桑王路再向南左转弯时，与沿桑王路由南向北行驶朱新亮驾驶的鲁Ｄ×××**小型轿车发生道路交通事故，致车辆损坏，路立强当场死亡。惠民县公安局交通警察大队做出第371621120180000164号道路交通事故认定书认定，路立强未按规定让行和未安全驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担事故同等责任；朱新亮未保持安全车速和未安全驾驶，分别违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款和第二十二条第一款规定，承担事故同等责任。另查明，朱新亮驾驶的鲁Ｄ×××**小型轿车在人寿财险滨州支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。路立强的近亲属有父亲路克伟、母亲赵青玲、妻子孙新新、儿子路某。本院认为，路立强驾驶的电动三轮车与朱新亮驾驶的鲁Ｄ×××**小型轿车发生道路交通事故，并致路立强当场死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定路立强、朱新亮均承担事故的同等责任，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应作为认定本案事实及因果关系的依据，本院对此予以确认。因路立强死亡给其近亲属即原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失，被告人寿财险滨州支公司作为被告朱新亮驾驶车辆交强险保险人，应在交强险保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告朱新亮承担与其过错相应的民事赔偿责任。综上，原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某损失包括：死亡赔偿金369583元（其中含被抚养人路某生活费67223元）、丧葬费32374.5元、精神损害抚慰金10000元，共计411957.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司赔偿原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某损失110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告朱新亮赔偿原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某损失150978.75元，已付10000元，还应再赔偿140978.75元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，由原告路克伟、赵青玲、孙新新、路某承担100元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司承担2192元，被告朱新亮承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  司荣强审判员  刘文波审判员  崔 杰二〇一九年二月二十八日书记员  林泽鸿
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢149号申请执行人：吉林和龙农村商业银行股份有限公司（原和龙市农村信用合作联社），住所地：和龙市同心路**。法定代表人：杨全，该公司董事长。委托代理人：陈成浩，该公司职员。被执行人：陈晓光，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住和龙市。本院在执行申请执行人吉林和龙农村商业银行股份有限公司与被执行人陈晓光金融借款合同纠纷执行一案中，现被执行人陈晓光已履行了5000元义务，因双方当事人自愿达成执行和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉2406执恢149号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 云审判员 高红梅审判员 金光日二〇一九年二月十五日书记员 赵永生
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执7288号之二 本院在执行申请执行人房志文与被执行人徐凯威民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐凯威有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将徐凯威（公民身份号码:3302821995××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执保49号申请执行人徐某某。被执行人武汉某某有限公司。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人武汉某某有限公司诉中财产保全纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年二月二十七日书记员 李牡丹
绥中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1421刑初21号 公诉机关绥中县人民检察院。 被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月27日被监视居住。 绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员赵丽梅、黄嘉兴出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月12日零时50分左右，被告人刘某在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶辽P×××××号小型轿车沿丹绥线公路由东向西行驶，当行驶至1324公里+800米路段时操作不当驶入道路左侧，与相对方向段艳宾驾驶的黑M×××××／黑M×××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，造成被告人刘某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经绥中县公安局交通管理大队认定，被告人刘某负此事故的主要责任。经检验，被告人刘某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇204毫克。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、机动车及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在饮酒后血液乙醇含量达到每100毫升80毫克以上的情况下，仍在道路上驾驶机动车，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某具有无机动车驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，且血液乙醇含量200毫克／100毫升以上的情形，予以从重处罚。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） （罚金于本判决发生法律效力第二日起三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  解 丹 人民陪审员  陶志辉 人民陪审员  孙 月 二〇一九年二月十四日 书 记 员  白 璐 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨风芝，汉族，住湖北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨风芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨风芝系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,687.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初102号 原告：锡山区查桥龙珠车辆配件厂，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥山河村。 经营者：许云龙，男，1963年8月25日生，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。 被告：江苏爱德森机车制造有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园**。 法定代表人：谢志丹，该公司总经理。 原告锡山区查桥龙珠车辆配件厂（以下简称配件厂）诉被告江苏爱德森机车制造有限公司（以下简称爱德森公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告配件厂的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼，被告爱德森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告配件厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿付货款772704.46元；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2008年存在业务往来关系，由原告向被告提供各种型号的前叉，事后双方于2017年12月25日终止业务关系，对此双方当事人在2018年10月15日进行了对账，对账确认截止2017年12月25日被告应付其货款772704.46元，现由于被告未及时给付款项故向法院提起诉讼。 被告爱德森公司未作答辩。 经审理查明：爱德森公司与配件厂之间存在业务往来关系，由爱德森公司通过电话等方式向配件厂采购电动车前叉。2018年10月15日，爱德森公司作为甲方，配件厂作为乙方签订收货对账单载明，截止2017年12月25日止，经双方财务核对账款后，甲方应付乙方货款含质保金合计金额772704.46元。爱德森公司在甲方处加盖财务专业章。 以上事实，有配件厂提供的收货对账单及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据配件厂提供的收货对账单，可以确认爱德森公司结欠配件厂货款772704.46元，理应归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江苏爱德森机车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付锡山区查桥龙珠车辆配件厂货款772704.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5764元（已减半收取），保全费4420元，合计10184元，由爱德森公司负担（配件厂已先行垫付该诉讼费，其同意垫付的诉讼费由爱德森公司直接向其支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 吴 坚 二〇一九年二月十一日 书记员 唐昊珺
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执725号平安银行股份有限公司天津分行、纪慧娟：平安银行股份有限公司天津分行与纪慧娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初9017号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执725号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年二月十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0221执4号申请执行人刘占国，男，1949年1月21日，汉族，退休工人，现住阳高县罗文皂镇罗文皂村后北街****。身份证号码：1421211***********。被执行人阳高县大白登镇王家堡村民委员会。住所地：阳高县大白登镇王家堡村。法定代表人王明，职务：村委会主任。本院在执行刘占国与阳高县大白登镇王家堡村民委员会承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，于2019年1月15日向被执行人阳高县大白登镇王家堡村民委员会发出执行通知书，责令被执行人阳高县大白登镇王家堡村民委员会自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人阳高县大白登镇王家堡村民委员会至今未履行。本院查明，被执行人阳高县大白登镇王家堡村民委员会在阳高县大白登镇人民政府有征地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留并提取被执行人阳高县大白登镇王家堡村民委员会在阳高县大白登镇人民政府征地补偿款86480元（标的款83400元、案件受理费1900元、申请执行费1180元）。本裁定立即执行。审判员  张建标二〇一九年二月十七日书记员  张成志
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）辽12刑终13号原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘凤生，男，1962年12月21日生，汉族，初中文化，铁煤集团小青矿退休工人，户籍所在地辽宁省调兵山市，住辽宁省调兵山市。因本案于2018年5月21日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于调兵山市看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1963年6月17日出生，汉族，个体，住调兵山市。辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院指控原审被告人刘凤生犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2018年11月29日作出（2018）辽1281刑初71号刑事附带民事判决。原审被告人刘凤生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2018年3月29日8时许，被告人刘凤生与被害人张某在调兵山市晓明镇小青商业一条街某超市附近发生口角，后二人互相殴打，被告人刘凤生用木质板凳将被害人张某头部打伤。2018年5月14日，经调兵山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某外伤性鼻骨骨折、上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。2018年5月21日，被告人刘凤生接到小青派出所民警电话通知其到派出所接受调查后，主动到小青派出所接受调查。附带民事诉讼原告人张某在调兵山市人民医院住院治疗18天（2018年3月29日—2018年4月16日），支付医疗费9427.87元，出院医嘱为鼻骨骨折未行手术治疗，建议尽早行鼻骨骨折复位术，右眼眶内侧壁骨折，可能出现视力不提高进一步下降、骨折错位愈合，建议出院后到上级医院行右眼眶骨折修复术。附带民事诉讼原告人张某案发前与妻子于某经营个体卖店，住院期间由于某护理。其损失为人民币14885.87元。其中：医疗费9427.87元；住院伙食补助费18天×50元=900元；误工费115.5元×18天=2079元；护理费115.5元×18天=2079元；交通费400元。原审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据：案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人于某、崔某、刘某证言、提取笔录及照片、鉴定意见书、根据案发现场监控制作的光盘、医学影像学诊断报告书、门诊病历、住院病历、医疗费收据、用药清单、交通费收据、营业执照复印件、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、结婚证、行政处罚决定书、铁煤集团小青矿皮带队证明户口证明及被告人供述。原审法院以被告人刘凤生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘凤生在尚未被采取强制措施时，经办案机关电话通知到派出所接受调查，符合主动投案的法律规定。被告人刘凤生到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。对辩护人提出的张某上颌骨额突骨折不是被告人造成的，鉴定意见不具有合法性，控诉被告人有罪的证据尚未达到确实充分的标准，不能排除合理怀疑的辩护意见，因被害人在案发后即到调兵山市人民医院进行治疗，住院期间分别到中国医科大学第一医院、沈阳市公安医院进行进一步的诊断，调兵山市公安局依据三个医疗部门的诊断对被害人张某进行了司法鉴定，鉴定结论具有客观性和真实性，对辩护人的该辩护意见不予采纳。附带民事诉讼原告人张某因被告人的犯罪行为遭受的经济损失，被告人应予赔偿。对附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费1080元的诉讼请求，因其住院治疗18天，期间去沈阳复诊，故酌情给付交通费400元；对附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费24255元的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人未能提供相应的证据，故误工费按照社会服务行业标准结合住院天数予以给付；对附带民事诉讼原告人要求给付修复术费用的诉讼请求，因该费用未实际发生，可在实际发生后另行主张权利为由依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条、第三十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判处被告人刘凤生有期徒刑一年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某损失人民币14885.87元。宣判后，原审被告人刘凤生以附带民事诉讼原告人张某的上颌骨额突骨折不是其造成为由向本院提起上诉。经审理查明，原审法院认定上诉人刘凤生故意伤害犯罪的事实及民事部分的事实清楚，有经原审法院庭审质证的证据证实，本院予以确认。二审期间事实及证据无变化。本院认为，上诉人刘凤生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案案发在2018年3月29日8时许，原审附带民事诉讼原告人张某于当日9时即到调兵山市人民医院住院治疗，住院期间分别到中国医科大学第一医院、沈阳市公安医院进行进一步的诊断，辽宁省调兵山市公安司法鉴定中心依据三个医疗部门的诊断及对张某检验，经过论证，对张某的损伤程度出具了鉴定结论，该鉴定结论具有客观性和真实性，故上诉人刘凤生所提附带民事诉讼原告人张某的上颌骨额突骨折不是其造成的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 ：潘成铁审判员 ：张栋松审判员 ： 全 新二〇一九年二月二十一日书记员 ：刘宇轩
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执623号申请执行人：王瑞才，男，汉族，1958年10月20日出生，住所地辽宁省黑山县太和镇胜利村**。大连大源房地产开发有限公司，男，住，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**/div>法定代表人：张奎。王瑞才申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6627号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行8401.1元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6627号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
文书内容太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0585民初678号原告：中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇上海西路**，统一社会信用代码91320585838071726A。负责人：周文军，该行行长。委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。被告：陈毅荣，男，汉族，1976年3月28日生，住河南省新蔡县。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行与被告陈毅荣信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司太仓分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司太仓分行撤回起诉处理。审判员 林 森二〇一九年二月十八日书记员 赵春阳
河北省石家庄市藁城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0109执保87号关于胡超聪申请执行苏书平侵权一案，本院于2019年02月03日立案执行，并于2019年2月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  陈忠民
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7604号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周东阳，男，1994年4月17日生，汉族，住杞县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杞县西关华艺装饰商行。经营场所杞县西关人民路。经营者王勇，个体户。再审申请人周东阳因与被申请人杞县西关华艺装饰商行商品房销售合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2017）豫02民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人周东阳经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按周东阳撤回再审申请处理。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年二月二十日书记员  郭家玮
吉林省汪清林区基层法院 民 事 判 决 书 （2018）吉7501民初143号 原告：杨秀花，女，1956年10月16日出生，汉族，职业，住延吉市林苑小区。 被告：刘雪峰，女，1964年4月19日出生，原住天桥岭林业局服务大楼，现下落不明。 原告杨秀花与被告刘雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀花到庭参加诉讼,被告刘雪峰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。现已审理终结。 杨秀花向本院提出诉讼请求：请求被告刘雪峰立即偿还原告欠款36200元。被告刘雪峰于2007年3月26日向我借款40000元人民币，刘雪峰先后四次通过银行还我3800元。剩余36200元至今未还，现要求被告刘雪峰偿还欠款36200元并承担本案诉讼费。 刘雪峰未到庭，亦未作答辩。 杨秀花围绕诉讼请求依法提交了刘雪峰签名的借条一份，用于证明2007年3月26日被告刘雪峰向杨秀花借款4万元。并且出示了刘雪峰偿还其借款3800元的存折一份，用于证明刘雪峰向其偿还借款3800元。证人崔丽珠、王玉兰出庭为杨秀花作证，证明看见刘雪峰在杨秀花家，她们在谈借钱的事。并看见有4捆钱放在刘雪峰边上，当时刘雪峰给杨秀花打欠条，写完以后刘雪峰拿钱走了。本院认为上述证据相互印证，形成完整证据链条，可以认定借款事实的存在，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。刘雪峰向杨秀花借款40000元，有刘雪峰出具的借条和证人崔丽珠、王玉兰的证言相互印证，事实清楚，证据确凿，被告应当偿还。庭审中杨秀花举证刘雪峰已偿还其借款3800元，应当从40000元借款中扣除，实际应当偿还杨秀花36200元。综上所述，杨秀花的诉讼请求符合法律规定，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘雪峰在本判决生效后七日内一次性偿还原告杨秀花借款本金36200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，公告费600元，由被告刘雪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林业中级法院。 审判长  张祖祥 审判员  杨朝辉 审判员  肖英杰 二〇一九年二月十三日 书记员  徐传林
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初653号原告：李某，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍所在地：商丘市睢阳区。被告：吴某，女，1977年5月18日出生，汉族，户籍所在地：河北省固安县。原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告李某诉讼请求：1、依法判令原被告解除婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告经人介绍认识后结婚。并于××××年××月××日登记结婚。婚后两人由于缺乏感情基础。性格及价值观互不相容，生活期间经常因琐事争吵。被告甚至私自侵吞他人公司工程款，造成原告遭到他人威胁，身心备受压力，严重扰乱了原告的正常生活，被告却不闻不问，依然大肆挥霍，所有债务压力都由原告自己承担。在分居期间，被告拿走所有房屋房产证，私自办理房屋抵押，私自处分夫妻共同财产将房屋变卖，存在严重隐匿夫妻共同财产行为。严重侵害了原告的合法权益。现夫妻双方已经无感情可言，更无和好可能，双方感情确已破裂，无奈诉至贵院。望判如所请。被告吴某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并举出居住证明等证据证实：其自2005年以来就在新乡日报社工作，并自2015年起在建业联盟新城2号楼2单元4层东户（河南新乡居住至今，其将户籍在2016年由新乡市迁至固安县固安镇永定南路中宏新界**楼****，并未在此居住；被告还称，原告李某户籍所在户籍所在地在河南商丘，迁至新乡长期居住至今，依据民诉法的相关规定，本案应由其经常居住地人民法院即新乡市红旗区人民法院管辖。因此，申请法院将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，被告吴某对本案管辖权提出异议，其所举理由合法，证据充分，其对本案管辖权提出异议成立。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告吴某对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新乡市红旗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  穆志芳二〇一九年二月二十七日书记员  陈江艳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终9251号 上诉人（原审原告）：苟中红，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：沈孟戈，浙江萧和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵万来，男，1959年4月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人苟中红因与被上诉人邵万来租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初20440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：苟中红、邵万来之间曾存在租赁合同关系。苟中红向邵万来租赁位于杭州市萧山区的房屋和空地，用于居住和堆放PVC塑料膜等。双方并未签订书面合同，而是以口头方式约定租赁事宜。双方约定房屋租金为23000元每年，租期至2018年3月25日届满；空地租金为17000元每年，租期至2018年10月1日届满。上述租金苟中红已按约支付给邵万来。2018年1月至4月期间，邵万来将苟中红租赁房屋和空地上的剩余物品和自行搭建的钢棚拆除并腾退，苟中红对此知晓并表示同意。2018年10月10日，苟中红以邵万来在2017年11月、12月期间擅自将租赁场地内的货物和设备清理，造成其损失为由，向原审法院提起租赁合同纠纷之诉，请求判令：1、邵万来返还苟中红租金21833.34元（房屋租金23000元/年÷12个月×4个月+屋外空地租金17000元/年÷12个月×10个月）；2、邵万来赔偿苟中红直接损失220055元（PVC塑料膜损失193255元+洗料机损失26800元+电缆损失10000元）；3、本案的诉讼费由邵万来负担。 原审法院认为，苟中红、邵万来之间就房屋租赁事宜达成口头协议，协议内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有约束力。苟中红以邵万来于2017年11月擅自处理其存放的货物为由，要求邵万来退还自2017年12月起的租金，并赔偿相关损失。根据上述争议焦点的认定，因苟中红既未能提供有效证据证明涉案空地上货物的价值，也未能提供证据证明邵万来上述期间曾有擅自处理PVC塑料膜的行为，需承担举证不能的责任，故苟中红要求邵万来赔偿PVC塑料膜193255元的诉讼请求，不予支持。同理，苟中红虽主张邵万来擅自处理租赁房屋内的洗料机，但未能提供证据证明洗料机确实存放在案涉房屋内，且邵万来存在擅自处理行为，亦需承担举证不能的责任，对相关诉请亦不予支持。苟中红要求邵万来赔偿铝电缆损失的诉讼请求，苟中红在邵万来家中已看到相关电缆，邵万来及电缆的拆除人邹道军均确认该电缆系苟中红所有，并表示苟中红可以随时取回，苟中红在可取回原物的情况下未在指定期间内取回，经释明仍要求邵万来赔偿相关损失，相应诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。邵万来经苟中红允许自行腾退了房屋和空地，其行为并不构成违约；同时，苟中红经邵万来同意提前从案涉房屋和空地中搬离；双方均以行为表明同意提前解除案涉租赁合同。现双方均确认房屋和涉案空地截至2018年4月底腾退完毕，故合同租期的计算期限应以4月底为终结日期，苟中红有权要求退还部分租金。届时房屋的租期已经届满，空地的租期尚有5个月方届满，故对相关诉请酌情予以支持，邵万来应返还苟中红租金7083.33元（屋外空地租金17000元每年÷12个月×5个月）。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2018年11月8日判决：一、邵万来于判决生效之日起十日内返还苟中红租金7083.33元；二、驳回苟中红的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4928元，减半收取2464元，由苟中红负担2439元，邵万来负担25元。苟中红于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；邵万来于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，苟中红不服，向本院提起上诉称：一、原判决对苟中红在案涉租赁场地上存放的价值193255元的75.1吨废品PVC塑料膜的去向未予查明显然属于事实认定不清。二、原判决在没有足够证据证明苟中红支付邵万来2000元费用清理场地垃圾的情形下推定该事实存在属于事实认定错误。苟中红自始至终未曾向邵万来支付2000元费用用于清理场地PVC塑料膜。三、邵万来在租赁合同未到期及无明确授权的情况下擅自处理苟中红存放在案涉场地的PVC塑料膜等显然已经构成违约，依法应当承担责任。不管是邵万来倒掉了还是卖掉了，均不影响其承担损失的赔偿责任。综上，请求二审法院：1、撤销原判并依法改判支持苟中红的一审全部诉讼请求；2、判令邵万来承担本案全部诉讼费用。 上诉人苟中红在二审中未提交新的证据。 被上诉人邵万来在二审中辩称：苟中红在租赁场地上堆放的物品是苟中红出资2000元让邵万来处理的。 被上诉人邵万来在二审中未提交新的证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苟中红在本案中以邵万来在租期内擅自处理苟中红堆放在租赁场地内的PVC塑料膜及洗料机为由，诉请要求邵万来赔偿损失。但苟中红未能提供证据证明案涉场地内存放有洗料机，也无证据证明邵万来擅自处理了该洗料机，故苟中红对此所提损失赔偿缺乏依据，不予支持。关于PVC塑料膜，邵万来认为其处理的是PVC塑料膜废料，且是苟中红要求其处理的。本院认为，按苟中红的陈述，PVC塑料膜邵万来用了20多车进行运输处理，而此时尚在租赁期内，苟中红对此不可能不知，若邵万来是擅自处理，苟中红应会当场阻止并提出异议，而苟中红却在时隔几个月之后才以此为由，提出赔偿损失的诉讼，与常理不符。且苟中红在本案中对这些PVC塑料膜的价值亦未提供有效证据证明，故对苟中红对此所主张之损失赔偿亦不予支持。苟中红的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4822元，由苟中红负担（苟中红已向本院预缴上诉案件受理费4928元，苟中红应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费106元）。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年二月十四日 书记员 袁其伟
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初210号原告：江苏省福达特种钢有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道永勤村。法定代表人：顾炳福，公司董事长。委托诉讼代理人：樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。被告:河北飞达工具制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地河北省晋州市富强路**。法定代表人：史立军，公司董事长。被告：史立军，男，1962年5月22日出生，汉族，河北省晋州市人，住晋州市。原告江苏省福达特种钢有限公司与被告河北飞达工具制造有限公司（以下简称河北飞达工具）、史立军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊纪国到庭参加诉讼。被告河北飞达工具、史立军经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭或未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省福达特种钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款442584.60元，并承担逾期付款利息（自2015年11月5日起至实际付清之日止，按年利率5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告河北飞达工具发生业务关系，由原告向被告河北飞达工具供应高速工具钢，截止2015年11月4日，被告河北飞达工具尚欠原告货款442584.60元未付。2018年5月14日，原告起诉要求被告河北飞达工具支付货款，同年6月25日，两被告向原告承诺于2018年12月31日前付清上述全部货款，后原告撤诉，但两被告未能按约付款，再次违约，故原告诉至法院。两被告均未作答辩。根据原告委托诉讼代理人的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告河北飞达工具向原告采购高速工具钢，截至2015年11月4日，尚欠原告货款442584.60元未付，其向原告出具了欠款确认函。因其一直未付款，原告遂于2018年5月14日向本院起诉要求被告河北飞达工具偿还欠款。该案[案号为（2018）苏1182民初2007号]在审理过程中，两被告于2018年6月25日向原告出具书面承诺，载明：“江苏福达特种钢有限公司：河北飞达工具制造有限公司所欠贵公司钢材款442584.6元表示歉意，对贵公司多年来的支持表示衷心感谢，现我公司正重组恢复时刻，重组各方已达成基本共识，完善公司章程后，很快恢复生产经营。因此，河北飞达工具制造有限公司及本人承诺，此笔钢材款在2018年12月31日前全部付清，望贵公司给予一定时间。感谢贵公司的支持和理解。”2018年6月28日，原告以其与被告河北飞达工具协商解决为由，向本院申请撤诉。后两被告未在承诺的期限内履行付款义务，故引起本案诉讼。审理中，被告河北飞达工具、史立军经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭或未到庭参加诉讼，故本院对其依法进行了缺席审理。本院认为，被告河北飞达工具向原告出具的欠款确认函，两被告向原告出具的付款承诺，均系其真实意思表示，内容合法有效，足以认定原告与被告河北飞达工具之间存在买卖合同关系，同时可以确认被告河北飞达工具截至2015年11月4日，尚欠原告货款442584.60元未付。根据两被告于2018年6月25日向原告出具的付款承诺，原告于2018年6月28日向本院申请撤回对被告河北飞达工具的起诉，能够证明被告河北飞达工具长期拖欠原告货款不付，有违诚信，其行为已构成违约，理应承担违约责任。因双方未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告主张以货款442584.60元为基数，自2015年11月5日起至实际付清之日止，按年利率5%计算逾期付款利息，未超出法律规定，依法应予支持。因被告史立军与被告河北飞达工具同时向原告承诺付款，原告以撤诉方式接受该承诺，故被告史立军承诺付款的行为符合债务加入特征，依法应认定为被告史立军自愿加入原告与被告河北飞达工具发生的合同之债。根据相关规定，原告要求被告史立军对上述债务承担连带责任的，人民法院应予支持，但逾期付款利息计算期间应自2019年1月1日起至实际付清之日止。被告河北飞达工具、史立军经本院传票传唤后，无正当理由未派员到庭或未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北飞达工具制造有限公司、史立军于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏省福达特种钢有限公司货款442584.60元，并承担逾期付款利息（以442584.60元为基数，被告河北飞达工具制造有限公司自2015年11月5日起至实际付清之日止、被告史立军自2019年1月1日起至实际付清之日止，按年利率5%计算）。两被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  曹顺贵二〇一九年二月二十八日书记员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。