山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终5914号 上诉人（原审被告）：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路****１单元**２号，现住所地四川省成都市武侯区金履二路******。 统一社会信用代码：915100007866890137。 法定代表人：熊寿甫，总经理。 委托代理人：徐丙茂，男，1967年1月25日出生，住山东省微山县。 被上诉人（原审原告）：刘长栓，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。 上诉人四川红叶建设有限公司因建筑工程合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2018）鲁0828民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人四川红叶建设有限公司上诉请求：一、撤销山东省金乡县人民法院(2018)鲁0828民初415号民事判决;二、判令驳回被上诉人诉讼请求；三、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由:一审判决存在事实认定不清、证据适用错误的问题。本案的争议焦点在于是否能确认被上诉人在案涉项目施工及工程款数额问题，认定的涉案工程项目负责人许金东及技术人员刘劲松向被上诉人出具了涉案工程其施工工程量确认单与事实完全不符,且职务行为的说法与判决结果矛盾。一审判决存在违反程序的问题。一审法院未对上诉人进行任何送达径行开庭,有碍事实的清楚调查,剥夺了上诉人的诉权。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人刘长栓答辩称，徐金东是上诉人聘用的项目经理，刘劲松是上诉人的技术顾问，一审法院依法向上诉人送达传票，工程量是上诉人委托项目经理签的字。一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘长栓向一审法院起诉请求：１、依法判令被告支付原告工程款187063.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2015年11月18日签订《防水工程专业分包合同》，合同约定原告包工包料承包防水工程，原告按照合同约定进行施工。2015年12月13日、2016年8月25日，原、被告就原告完成的工程量进行了结算，被告应当支付工程款共计222063.66元，被告支付了35000元后，剩余187063.66元未支付，原告多次找被告协商，未果。为维护原告的合法权利，现提起诉讼，请求法院判令支持原告诉请。 一审法院审理查明，2014年度，被告四川红叶建设有限公司承建了金乡县城区内的运河·铂金湾2#、4#、6#楼的建设工程的施工。期间，2015年11月8日原告刘长栓与被告四川红叶建设有限公司就涉案工程中的防水工程签订《防水工程专业分包合同》，内容为：“防水工程专业分包合同甲方：四川红叶建设有限公司乙方：刘长栓经双方协商：甲方将运河·铂金湾2#、4#、6#楼委托乙方施工，……第三条工程内容及承包范围：3.1承包范围：施工图纸范围内的防水工程。3.2工程内容：图纸以内的所有防水工程。2#、4#、6#楼。第四条承包方式：包工包料承包单价：SBS聚酯胎4㎜厚42元/遍/平方米，高分子材料：300克：15.5元/遍/平方米，400克：17元/遍/平方米，高分子涂料：35元/遍/平方米。（试验费由乙方承担）……第八条合同价款：8.1合同价款：暂定价：RMB：80万元，采取固定综合单价合同，根据实际发生工程量进行计算。……第十条甲方驻工地负责人：许金东乙方驻工地负责人：刘长栓……合同签订时间：2015年11月8日甲方：四川红叶建设有限公司（盖章）委托代理人：许金东（签名、盖个人印章、捺印）身份证号：3708281974102××××2电话：155××××5698乙方：刘长栓（签名、捺印）……”。合同签订后，原告组织人员对涉案工程进行了施工。2015年12月13日，双方对原告施工工程名称为“运河·铂金湾6#楼车库SBS防水”施工的工程量进行结算，由涉案项目技术负责人刘劲松，项目经理许金东签名确认，并出具了工程量清单，施工面积为4011.15㎡。2016年8月25日以同样的方式出具了6#楼地下室侧壁防水工程量确认单完成工程量为1276.08㎡，以上两项合计原告所施工的SBS聚酯胎防水工程量为5287.23㎡。按合同约定的承包单价：SBS聚酯胎4㎜厚42元/遍/平方米，涉案工程价款为222063.66元。原告认可共收到被告支付的工程35000元，尚欠187063.66元催要至今未还，形成诉讼。 一审法院认为，原、被告签订了《防水工程专业分包合同》，该合同明确约定了合同价款的计算方式，原告按合同的约定履行部分合同义务后，由被告方涉案工程项目的负责人许金东及技术人员刘劲松向原告出具了涉案工程其施工工程量确认单，上述二人的行为应为履行职务行为，其行为的后果应有被告承担。经审查原告提供的上述证据，结合其陈述，可以认定原告所主张的被告尚欠其工程款187063.66元的事实。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告四川红叶建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告刘长栓诉请被告四川红叶建设有限公司偿还工程欠款187063.66元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川红叶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘长栓工程欠款187063.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4041元，减半收取2021元，由被告四川红叶建设有限公司负担。 在二审中，被上诉人称在原审判决前收到上诉人给付的工程款83800元，上诉人对此数额予以认可。 二审审理查明的其它事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，一是原审程序是否合法，二是上诉人四川红叶建设有限公司应否支付刘长栓工程欠款187063.66元。针对第一个焦点问题，在原审中，原审法院于2018年1月15日以特快专递向上诉人送达开庭传票等诉讼材料，送达地址为四川省成都市武侯区金履二路167号B2栋11楼，余鑫在收件人或代收人处签名。2018年8月24日以特快专递向上诉人送达原审判决书，送达地址为四川省成都市武侯区金履二路167号B2栋11楼，在二审中上诉人对收到原审判决书没有异议。原审法院依法向上诉人送达开庭传票，原审程序合法。上诉人所作的原审法院没有送达开庭传票、原审程序违法的上诉人请求，与查明的事实不符，本院不予支持。针对第二个焦点问题，经审查，2015年11月8日，上诉人与被上诉人签订《防水工程专业分包合同》，在合同中对承包范围、承包方式、合同价款等进行了约定，许金东作为上诉人的委托代理人在合同上签字。在原审及二审中，上诉人与被上诉人对合同的真实性均没有异议。2015年12月13日，涉案项目技术负责人刘劲松，项目经理许金东在“运河·铂金湾项目部工程量清单”上签字，确认工程量为4011.15㎡。2016年8月25日，刘劲松、许金东在运河·铂金湾6#楼地下室侧壁防水工程量确认单上签字，确认完成工程量1276.08㎡。结合许金东作为上诉人的委托代理人在防水工程专业分包合同上签字的事实，许金东在以上两份工程量确认单上签字，是在履行职务行为。原审法院认定涉案工程价款为222063.66元事实清楚，证据充分。上诉人与被上诉人在二审中均认可，在原审判决前上诉人给付被上诉人工程款83800元，结合被上诉人在原审中认可的收到上诉人支付的工程款35000元，上诉人尚欠被上诉人103263.66元。综上，一审法院认定欠款数额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 上诉人四川红叶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘长栓工程欠款103263.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4041元，由上诉人四川红叶建设有限公司负担2230元，被上诉人刘长栓负担1811元。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄 灿