贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2622民初1565号原告：张思兰，女，1965年3月6日出生，汉族，贵州省黄平县村民。委托诉讼代理人：戴立春、梁家健，广东大洲律师事务所律师，特别授权。被告：潘兴国，男，1968年6月12日出生，汉族，贵州省黄平县村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市宁波路。法定代表人：杜严华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨堂宝，贵州洲联合律师事务所律师，特别授权。被告：周玉林，男，1977年6月9日出生，汉族，贵州省黄平县村民。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。法定代表人：贾强，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗恒，该公司职工，特别授权。原告张思兰诉被告潘兴国、中国人民财产保险股份有限公司黔东南分公司（以下简称人民财产保险公司）、周玉林、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思兰的委托诉讼代理人梁家健、被告潘兴国、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人杨堂宝、被告周玉林、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思兰向本院提出诉讼请求：1、判令潘兴国赔偿原告损失30955.75元；2判令被告周玉林赔偿原告损失13266.75元，由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险限额内优先赔付；3、本案案件受理费全部由被告负担。事实和理由：2018年2月23日19时35分，被告潘兴国驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车在松马线由浪洞镇管桐村往浪洞镇方向行驶，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞到行人张思兰，后车辆与对向周玉林未按照操作规范安全驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告张思兰受伤。事故发生后，交警认定被告潘兴国负事故主要责任，被告周玉林负事故次要责任，原告张思兰对此次事故不负责任。本次事故致使原告遭受了巨大的损失，具体损失项目及计算标准如下：1、医疗费4364.88元；2、住院伙食补助费100元/天×6天=4800元（按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算）；3、营养费80元/天×60天=4800元；4、法医鉴定费600元；5、护理费39047元/年÷365天×90天=9628.03元（按照2017年贵州省其他服务业同行业收入39047元/年的标准以90天计算）；6、误工费57742元/年÷365天×150天=23729.59元（按照贵州省2017年度农林牧渔业同行业收入57742元/年的标准以150天计算）；7、交通费1000元；以上损失共计44222.5元。《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定了各被告的赔偿责任，因在同一事故中受伤的原告女儿蔡红琼已经在另案中向被告人民财产保险公司和被告人寿财产保险公司分别主张了122000元的交强险赔付，故原告不主张交强险赔付，因此特向人民法院提出如上诉讼请求，望依法支持。被告潘兴国辩称：我没钱赔付，对方主张的费用标准过高。被告人民财产保险公司辩称：原告张思兰诉讼请求中未要求我公司承担赔偿责任，那我公司不承担赔偿责任。被告周玉林辩称：实际上我对此次事故不负任何责任，因被告潘兴国无赔偿能力，交警部门出于人道主义，才让我承担次要责任，这样原告才能从我的保险公司得到一部分赔偿。之前我们已经达成了调解协议，双方都已经签字，保险公司已经通知原告去领钱，原告一直不去，现在原告起诉到法院，我不应该对其承担赔偿责任。另外，我认为原告主张的各项费用过高。被告人寿财产保险公司辩称：我公司对本次事故的发生无异议，但原告受伤与我公司承保车辆没有关系，不应由我公司承担赔偿责任。关于各赔偿项及计算标准问题：原告主张的医疗费以票据为准，后续治疗费由法院依法判决；误工费、营养费、护理费的计算时间应当取中间值，营养费按30元/天计算，护理费按照贵州省上一年度居民服务业收入标准计算。另外，如果法院判决我公司承担赔偿责任，那么我公司最多赔偿原告损失的30%，因为我公司对事故只负次要责任。经审理查明：原告张思兰系贵州省贵州省黄平县浪洞镇毛坝村村民。2018年2月23日19时35分，被告潘兴国驾驶牌号为贵Ｈ×××××的普通二轮摩托车在松马线由浪洞镇管桐村往浪洞方向行驶，因未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞到行人蔡红琼、张思兰，后与对向被告周玉林未按照操作规范安全驾驶的牌号为贵Ｈ×××××的小型轿车发生碰撞，事故造成原告蔡红琼、张思兰受伤。经黄平县公安局交通警察大队农村片区三中队现场调查处理，作出20180223001号道路交通事故认定书认定：被告潘兴国承担此次事故的主要责任，被告周玉林承担此次事故的次要责任，原告蔡红琼、张思兰无责任。2018年2月24日17时，原告张思兰到黔东南州人民医院治疗，被诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左膝外侧半月板损伤；3、左膝外侧侧副韧带损伤；4、左侧腓骨小骨头挫伤；5、左侧前交叉韧带损伤。原告张思兰住院治疗6天后，于2018年3月2日出院，住院治疗期间共花费医疗费用4364.88元。2018年9月11日，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所就原告张思兰的误工期、护理期、营养期作出如下鉴定意见：误工期时限评定为90-150日，护理期限为60-90日，营养期限为30-60日。原告张思兰垫付了鉴定费用600元。另查明，被告潘兴国所驾驶的二轮摩托车已在被告人民财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，被告周玉林所驾驶的小轿车已在被告人寿财产保险公司处投保机动车交通事故责任强制险及保险金额为50000元的商业第三者责任险。上述事实，有各当事人及诉讼代理人陈述、原告身份证、道路交通事故认定书、黔东南州人民医院病历资料、医疗费用发票及费用清单、黔东南州人民医院法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、机动车投保凭证、二被告身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条的规定，结合原告张思兰的诉讼请求，原告张思兰因本次交通事故应当得到赔偿的损失应当包括：医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。经庭审举证、质证、认证，根据原告张思兰提交的医疗费票据，本院已查明原告的医疗费损失为4364.88元。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际较少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，本案原告未能举证证明其有固定收入，也为举证证明其最近三年的平均收入状况，依照上述规定应当以本院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，结合原告实际情况，应当按农、林、牧、渔业职工收入标准57742元/年计算。误工费计算时间应当根据医疗机构出具的证明确定，法医学司法鉴定意见将原告的误工期间评定为90-150日，出于公平，应当在90-150日之间取中间值120日为宜。因此，原告的误工费损失应当为57742元/年÷365日×120日=18983.67元。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应当根据护理人员的收入状况、护理期限确定。原告未举证证明护理人员的收入状况，应当按照居民服务和其他服务行业的平均收入标准39047元/年计算，法医学司法鉴定意见将原告的护理期间评定为60-90日，出于公平，应当在60-90日之间取中间值75日为宜。因此，原告张思兰的护理费损失应为39047元/年÷365日×75日=8023.36元。关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告在庭审中未举证证明其交通费损失的具体数额，但原告就医必然产生交通费，根据原告前往县外凯里市就医等实际情况，本院酌情支持交通费300元。关于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本地国家机关一般工作人员在州内县外出差的伙食补助标准为80元/日，原告居住地为黄平县，住院地为凯里市，应当按照州内县外出差的伙食补助标准80元/日计算，时间为住院的6日。因此原告张思兰的住院伙食补助费应当为80元/日×6日=480元。关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，可根据原告伤情参照医疗机构的意见确定，法医学司法鉴定意见将原告的营养期间评定为30-60日，出于公平，应当在30-60日之间取中间值45日为宜；根据原告伤情，本院酌情以30元/日的标准计算。因此，原告张思兰的营养费损失应为30元/日×45日=1350元。关于法医学司法鉴定费用，原告的伤残鉴定行为是为了维护自身的合法权利，明确权利和责任，使诉讼能够得以顺利进行，其鉴定结果与损害事实有因果关系，鉴定具有必要性，因此支付的鉴定费用应当由赔偿义务人负担。因此，原告张思兰主张的600元鉴定费损失，本院予以支持。综上，原告张思兰因此次交通事故所受的损失包括医疗费4364.88元、误工费18983.67元、护理费8023.36元、交通费300元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、鉴定费用600元，共计34101.91元。关于原告所受损失的赔偿责任划分问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定赔偿：（一）、……；（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告因其女儿蔡红琼已在另案中请求被告人民财产保险公司在交强险责任范围内全额赔偿122000元、被告人寿财产保险公司在交强险责任范围内全额赔偿122000元，所以未向被告人民财产保险公司、人寿财产保险公司在交强险责任范围内提出赔偿请求，这是原告张思兰对自己权利的自由处分，本院予以确认。被告人民财产保险公司、人寿财产保险公司各自承保的交强险保险金额122000元均在赔付给同一事故的受害人蔡红琼后，本案原告的全部损失34101.91元应由被告潘兴国和被告周玉林按照各自的过错大小负责赔偿，黄平县公安局交通警察大队作出的20180223001号道路交通事故认定书已经认定：被告潘兴国承担此次事故的主要责任，被告周玉林承担此次事故的次要责任，原告张思兰无责任。因此，本院认为被告潘兴国应当承担70%的赔偿责任，即34101.91元元×70%=23871.34元；被告周玉林应当承担30%的赔偿责任，即34101.91元×30%=10230.57元。另外，被告周玉林所驾驶的小轿车已在被告人寿财产保险公司投保保险金额为50000元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告人寿财产保险公司已在另案中在商业三者险范围内承担了22539.02元的赔偿责任，仍应当根据保险合同在50000元责任范围内对被告周玉林所负的10230.57元赔偿责任予以赔偿。被告周玉林主张各方已经达成了赔偿协议；但该协议并非蔡红琼本人签署，而系张思兰丈夫蔡方义代签；该协议约定各种费用由保险公司负担，但无保险公司签字盖印；该协议内容不具体，不具可执行性；因此，对该协议的法律效力，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、最高人民法院《关于审理审理人身损害使用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告张思兰10230.57元；二、被告潘兴国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张思兰损失23871.34元；案件受理费300元，减半收取150元，由原告张思兰负担34.33元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担34.7元，被告潘兴国负担80.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  梅通伟二〇一九年二月十八日书记员  王 剑