河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初681号原告：宋洪杰，男，1974年12月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：李建强，河南犀原律师事务所律师。委托代理人：郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。被告：孙秀成，男，1986年12月6日出生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：韩海涛，河南裕禄律师事务所律师。委托代理人：韩永强，河南裕禄律师事务所律师。原告宋洪杰诉被告孙秀成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪杰及其委托代理人李建强，被告委托代理人韩海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费16604.56元，护理费13700元，误工费14000元，营养伙食补助费450元，交通费800元，以上共计45554.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月26日15时10分，原告通过滴滴平台打车，被告接单后为其提供服务，在行至郑州市建设西路西流湖地铁口西时，原、被告发生纠纷，被告在明知原告双手拉着车窗的情况下，依然开车前进，将原告拖拽在车外，致原告全身多处擦伤后离开现场，郑州市公安局须水分局出警查明案情后认定被告违法行为严重，对其处以行政拘留十日、罚款二百元的处罚决定，原告因该案在中国人民解放军第一五三中心医院医治，不仅花费医疗费，自己无法工作，更让家人亲属无法工作，损失较重，被告的行为性质恶劣且给原告带来损失，应当负赔偿责任。被告孙秀成辩称：一、原告敲诈勒索意图明显，已经构成敲诈勒索罪。2018年7月26日15时10分，原告通过滴滴平台打车，被告接单后赶至原告所在位置，看到原告站立不稳、酒气熏天。原告上车后被告驾车一公里左右，原告突然大声说被告开的车是黑车，原告是专门举报黑车的，举报一辆客运处给500元，要被告给原告500元。被告说自己是合法经营。原告上前抢夺方向盘，被告为避免危险护住方向盘。至郑上路××村附近时原告要求停车，原告下车后通过手机转账给被告19.57元车费，后原告说要查被告的黑车。被告称原告未出示稽查证件，无权查车，且酒后查车属违法行为。原告打电话说叫人来收拾被告，并走到车前要求被告给500元，被告不同意，原告说要把车玻璃砸烂，说着走到车后捡砖头砸车，被告从后视镜里看到原告弯腰捡砖头就驾车走了。根据以上事实，原告犯敲诈勒索意图明显，被告将一直控告原告。二、原告纯属讹诈，应负全部法律责任。在中原区须水公安分局处理时，原告索要10万元。原告打车后下车付清车费，双方运输合同已履行完毕，被告有权选择离开。然而原告在醉酒状态下强行拦车并要砸车，在被告离开后不排除原告故意躺地上磨蹭柏油地面伪造外伤的可能。原告自称多次举报黑车，或许有一定敲诈经验，许多无辜车主受害不敢做声。被告要举报原告，让其对敲诈勒索行为付出代价。三、原告诉求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。1.原告要求的误工费1.4万元没有依据。原告强行拦车查车索要500元，如没有查车证件就是冒充国家人员招摇撞骗；如原告以举报黑车为生，相关部门已支付其举报费用。2.原告要求护理费13700元没有依据。本案不排除原告磨蹭路面伪造外伤的可能性，伪造的外伤不存在护理费。两名护理人员分别来自北京和河南的单位，出生年均出现同样的错误，明显是原告伪造的证据，护理人员的工资单比较单一，不符合工资单的形式，护理证明上没有出具证明的人签字和联系方式，被告不认可。3.原告要求交通费800元没有依据。从原告家中到一五三医院最多两公里，单趟打车费不超过8元，公交车费单趟1元，按照原告乘车5次计算，来回交通费10元。4.原告要求医疗费16604.56元及营养伙食补助费450元没有依据，原告未进行伤情鉴定，原告敲诈勒索他人又伪造外伤其本人应负全部法律责任，医疗费由原告自己承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均是网约车司机。2018年7月26日下午原告通过网约车平台联系，乘坐被告的车，之后发生纠纷。2018年8月15日郑州市公安局须水分局作出郑公须（治）行罚决字[2018]10187号行政处罚决定书，载明：“违法行为人孙秀成……现查明2018年7月26日15时10分，滴滴打车司机孙秀成驾车拉着乘客宋洪杰行至郑州市建设西路西流湖地铁口西时，乘客宋洪杰与滴滴打车司机孙秀成发生纠纷，在孙秀成明知宋洪杰双手拉着车窗的情况下，依然开车前进，将宋洪杰拖拽在车外，致宋洪杰全身多处擦伤后离开现场。……现决定对孙秀成以故意伤害行政拘留十日，并处罚款贰佰元。”原告于2018年7月26日入中国人民解放军第一五三中心医院治疗，8月4日出院，住院天数为9天，原告支出住院费和其他费用等医疗费共计16584.56元（298.7元+350.8元+258元+70.8元+1190元+3861元+10555.26元）。另查明，河南省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资为39522元。上述事实，有行政处罚决定书、病历、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据郑州市公安局须水分局的行政处罚决定书，能够认定被告将原告拖拽在车外使原告受伤的事实，本院予以采信，被告应当承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告主张被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等费用，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，原告提交了医院门诊费票据、住院费票据及病人费用明细表，可以证明其支付了16584.56元医疗费。关于误工费。原告住院期间为9天，原告提交的出院证中出院医嘱载明：“3、胸围外固定6周复查”，故对原告误工期间本院酌定为51天（9天+42天）。原告仅提供了收入证明及微信账单，未提供劳动合同、完税凭证、社保缴纳情况等证据，故原告提交的证据不足以证明其每月工资7000元，鉴于原告提交的证据能够证明其从事的是服务行业，且其自认系网约车司机，故本院确认原告误工费为5522.25元（39522元÷365天×51天）。关于护理费。原告提交了护理人员宋保伟、牛小华的护理证明及两人2018年6月、7月、8月的工资表，用以证明自2018年7月26日至出具护理证明时2018年9月5日一直请假陪护原告未能上班，单位对其停发工资，原告主张以两名陪护人员月工资数额3400元、3450元计算两个月的陪护费。两个护理人员的工资表实发工资一栏均显示了工资数额为3400元、3450元，故原告的证据不能证明护理人员因护理减少工资收入的情况。原告提交的病历中载明“陪护一人”，且原告未提交证据证明其出院后仍需护理，故护理期为原告住院期间的9天，护理人员为1人，护理费为974.52元（39522元÷365天×9天），过高部分，本院不予支持。关于营养伙食补助费450元。营养费按每天20元计算，伙食补助费按每天50元计算，原告住院9天，共计630元（70元×9天）。关于交通费，本院酌定200元。综上，原告的损失为医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费、交通费共计23911.33元（16584.56元+5522.25元+974.52元+630元+200元）。本案系乘车过程中双方发生纠纷后原告用手抓住被告车辆，被告开车拖拽原告造成，发生纠纷时双方应通过合法途径解决，且原、被告的职业均系网约车司机，均应对双方行为的危险性有充分认识，但原、被告均未采取合法途径解决问题，双方对本案纠纷的产生均有过错，本院酌定原告承担30%的过错，被告承担70%的过错，即被告应当赔偿原告16737.93元（23911.33元×70%），对于原告其他的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孙秀成赔偿原告宋洪杰医疗费、误工费、护理费、营养伙食补助费及交通费共计16737.93元；二、驳回原告宋洪杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告宋洪杰负担360元，被告孙秀成负担109元。本判决为终审判决。审判员  李忠贤二〇一九年二月二十日书记员  颜 琼