河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终63号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。住所地：许昌市毓秀路**。负责人：王建新，该公司经理。委托诉讼代理人：杨会东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王小娟，女，1980年9月8日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：雷振亚、李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱雷锋，男，1981年05月14日生，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审被告）：许昌万里运输集团股份有限公司。。住所地：许昌市梨园转盘东一公里万里物流园）。法定代表人：陈宇飞，该公司经理。委托诉讼代理人：刘新彩，女，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司因与被上诉人王小娟、朱雷锋、许昌万里运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初5529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托诉讼代理人杨会东、被上诉人王小娟的委托诉讼代理人雷振亚、被上诉人许昌万里运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘新彩、被上诉人朱雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：1、依法撇销一审判决并改判上诉人在商业险内不承担保险责任，不服金额354142.59元。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱雷锋事故发生时没有道路运输从业资格证，属于商业险合同约定的免赔范围，上诉人不应当承担保险责任。根据《机动车综合商业示范性条款》和保单等证据，结合最高人法《关于审理交通事故损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）第十条的相关规定，一审法院判决上诉人在商业险内承担保险责任属于适用法律错误。理由如下：1、上诉人在保险合同中已经将驾驶员应当持有道路运输部门核发的资格证件列入免责条款，已将该免责条款送达投保人和被保险人，并如实告知其法律后果，尽到了法律规定的提示和告知义务。2、没有道路运输从业资格证严禁从事道路运输是法律的强制性规定，也是机动车辆驾驶员熟知的交通违法行为，被上诉人朱雷锋明知故犯，许昌万里运输集团股份有限公司作为车辆登记所有人和挂靠单位也应当承担管理不善的法律责任。一审判决上诉人在商业险内承担保险责任明显违反该法律规定和保险合同约定，加重了上诉人的诉讼负担。请求二审改判上诉人在商业险内不承担保险责任，全部由被上诉人朱雷锋、许昌万里运输集团股份有限公司承担。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法査明事实，维护上诉人的合法权益。王小娟辩称，一审中被上诉人并未提供《机动车商业示范性条款》作为证据，无法证明上诉人所谓的“免责条款”是否真实存在，其上诉理由没有事实依据。上诉人上诉状称的免责条款内容排除了投保人的主要权利，免除了保险公司的全部义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的相关规定，在订立保险合同时，上诉人应对该免责条款尽到提示及明确说明义务，以便投保人对该免责条款的概念、内容及法律后果知晓。上诉人并未提交证据证明其尽到了提示和说明义务，故免除其责任的格式条款无效，其应在商业三责险范围内承担赔偿责任。根据事故认定书查明的事实，本案事故的发生系朱雷锋违反道路交通法规未有效避让受害者导致，事故的发生与朱雷锋是否有从业资格没有必然联系，上诉人依据驾驶员未取得从业资格而免责违反公平原则，故本案免责条款不生效，上诉人诉求免责的上诉理由不成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。朱雷锋辩称，当时资格证过期了，有效期记不清，发生事故时其资格证到期没有换新证，2018年6月补办了新证。许昌万里运输集团股份有限公司述称，根据保险法第十七条及保险法司法解释二第十一条规定，保险公司对免责条款有提示和明确说明义务，保险公司应当将免责条款的概念、内容及法律后果以书面和口头的形式向投保人做出明确说明，但上诉人未提供证据证明已将涉案的保险条款送达被上诉人，并就其中责任免除条款做到明确提示和说明的义务，该条款不发生效力，上诉人应在商业三者险内承担赔偿责任。朱雷锋持有准驾车型为B2E的驾驶证，表明其具有驾驶资格，其无从业资格并不代表失去了驾驶车辆的资格，也没有证据证实无从业资格即显著增加了承保车辆运行的危险程度，保险公司提交的商业三者险保险条款系格式条款，该条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书免除保险人承担的义务并加重投保人、被投保人责任的免责条款，应当认定无效。王小娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告朱雷锋、许昌万里运输集团股份有限公司连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计553471．94元（包含朱雷锋垫付医疗100000元）；2、被告人寿财险许昌市公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年05月05日08时40分许，被告朱雷锋驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的重型自卸货车沿霸陵路行驶至华佗路与灞陵路口由南向东右转，原告王小娟驾驶二轮电动车沿霸陵路由南向北直行，货车右侧与电动车左侧发生相碰，造成电动车损坏以及原告王小娟受伤的交通事故。经许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队出具事故认定书，认定朱雷锋负此事故全部责任，王小娟无责任。事故发生时，被告朱雷锋持有B2E驾驶证和经营性道路货物运输驾驶员资格证，事故车辆办理有道路运输证，且处于正常的年检有效期内。事故发生当天，原告王小娟被送往许昌市中心医院进行治疗，在许昌市中心医院无法进行有效治疗的情况下，原告根据医生建议，转院至河南省洛阳正骨医院进行住院治疗，产生救护车转院费用2000元。在转院途中，因原告王小娟疼痛、呼吸困难，在郑州市第十六人民医院行石膏托固定，并注射蝮蛇血凝酶，产生门诊费559．41元。2017年5月5日，原告被送至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经该院诊断，原告伤情为：1、开放性右内踝撕脱骨折；2、右踝关节碾挫伤并血管神经肌腱损伤；3、右胫骨平台骨折。2017年5月5日20时25分，原告在河南省洛阳正骨医院实施右胫骨平台闭合穿针外固定架固定术，2017年7月26日出院，住院82天。出院医嘱：1、继续药物治疗；2、保持右下肢外固定架固定稳定；3、循序渐进进行右下肢功能锻炼；4、定期复查，不适随诊。本次住院期间产生医疗费115138．34元。住院期间需要一人陪护。原告于2017年8月11日、2017年9月5日、2017年10月16日在河南省洛阳正骨医院定期复查，共计产生门诊费用990．68元（153．68元＋5．5元＋7．5元＋280元＋108元＋436元）。2017年11月6日，原告遵医嘱第二次在河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2017年11月10日实施右胫骨远端截骨手术，2018年1月15日治疗完毕出院，住院70天。出院医嘱：1、保持右下肢支具外固定稳定；2、继续药物治疗；3、行右下肢各关节功能锻炼，免负重行走、锻炼；4、定期复查，不适随诊。原告于2018年1月30日在河南省洛阳正骨医院复印病历，产生复印门诊费39．60元。本次住院医疗费50270．74元。原告上述两次住院共计152天，共产生医疗费用合计为168998．77元。被告朱雷锋在事故发生后为原告垫付医疗费100000元。诉讼过程中，原告王小娟申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期限等进行鉴定，一审法院依法委托许昌诚运法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月8日作出许诚司鉴所［2018］临鉴字第264号鉴定意见书认为：被鉴定人王小娟右胫骨平台骨折致右膝关节功能丧失50％以上的伤残等级评定为九级；右内踝开发性骨折、碾挫伤并血管神经肌腱损伤致右踝关节功能丧失50％以上的伤残等级评定为十级。被鉴定人王小娟自2017年5月5日受伤住院至2018年1月15日出院期间（256天）需人护理；2018年1月15日出院后的护理期限需60-90日；护理依赖程度属部分护理依赖。原告王小娟支付鉴定费2140元（鉴定费1900元＋检查费240元）。该院依据该鉴定及评估结论作为计算原告相应损失的依据。参考该鉴定意见书意见，综合原告因交通事故造成的严重伤情，酌定其出院后护理期为45天（90天×部分护理依赖50％）。故原告王小娟合理护理期限为301天（受伤住院至治疗完毕出院256天＋出院后45天）。原告两次住院期间长期医嘱单均显示需留陪护一人。原告未提供陪护人员孙小娜相关误工证明，一审法院按照居民服务业和其他服务业年工资标准36848元／年予以计算护理费。原告王小娟系许昌恒众建材有限公司员工，其提供的劳动合同、收入证明及误工证明等符合法律相关规定的要求，予以采信并作为误工费的计算依据，根据其银行流水显示原告月工资为3000元。鉴于原告为治疗多次从许昌至洛阳，结合其特殊的病情以及交通费票据，交通费酌定为8000元。原告因异地就医、以及其必要的陪护人员所产生住宿费系合理的、必要的费用，结合原告的请求，酌定1500元。原告王小娟1980年09月08日出生，户口性质为居民家庭户口。其与丈夫叶广辉共生育两子，其中叶浩冉于2002年4月18日生、叶颢博于2006年11月29日生。原告夫妇于2014年9月购买许昌市五一路紫薇苑小区3号楼1单元6楼西户房产一套，签订有房管局备案的商品房买卖合同，并居住至今。该房产所在的居委会出具证明予以确认。原告父亲王玉成，1955年08月13日生，截止原告定残之日年满62周岁；母亲刘必贤，1957年05月18日生，截止原告定残之日年满61周岁。其父母均系非农业家庭户口的性质，居住在许昌市七里店街道办事处崔代张社区。原告父母育有一子一女，分别为王彦峰、王小娟。其父母所在的崔代张社区居委会出具证明显示，原告父母年老丧失劳动能力也无其他经济收入来源。豫Ｋ×××**号重型自卸货车的登记所有人为被告许昌万里运输集团股份有限公司，在被告人寿财险许昌公司投有交强险与商业险，其中交强险的赔偿金额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险赔偿金额为1000000元及不计免赔率险，保险期间均自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止，事故发生均在保险期间内。诉讼过程中，原告王小娟与被告朱雷锋已达成赔偿协议，协议约定除保险公司应赔偿原告的各项损失之外，被告朱雷锋自愿赔偿原告诉讼费、鉴定费、检查费10000元，该款在其本人垫付的100000元医疗费内予以扣除并直接折抵给原告，剩余90000元垫付医疗费由被告保险公司赔偿给被告朱雷锋。一审法院认为，公民享有人身健康权。被告朱雷锋驾驶车牌号为豫Ｋ×××**的重型自卸货车与驾驶二轮电动车的原告王小娟发生交通事故造成原告受伤。该事故经公安交警部门认定，朱雷锋承担事故全部责任，王小娟不负责任，鉴于双方当事人对该认定书均没有异议，故该认定书应作为本案民事赔偿的依据。因事故车辆豫Ｋ×××**在被告人寿财险许昌公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔率，故原告的损失应先由被告人寿财险许昌公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由被告人寿财险许昌公司在商业三责险范围内承担。经依法审核，原告王小娟的合理损失为：医疗费168998．77元。被告人寿财险许昌公司辩称的扣除20％非医保用药的意见，于法无据，不予支持。住院伙食补助费4560元（30元／天×152天）。营养费4560元（30元／天×152天）。原告王小娟系居民家庭户口，结合许昌市五一路街道办事处光明社区居民委员会出具的居住证明及原告提供的购房合同、水电燃气缴费票据、劳务合同、银行工资发放明细单等相关证据，足以证明原告王小娟的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故其赔偿标准依据相关法律规定应按城镇标准计算，被告人寿财险许昌公司辩称按农村标准计算的意见，证据不足，理由不力，不予支持。依据相关规定，被抚养人生活费应计入残疾赔偿金的总数额中。故原告的残疾赔偿金总数额为201637．87元［其中，残疾赔偿金为124143．01元（29557．86元／年×20年×21％）。原告的父亲王玉成在定残之日年满62周岁，生活费为36708．1元（19422．27元／年×21％÷2×18年）；其母亲刘必贤在定残之日年满61周岁，生活费为38747．43元（19422．27元／年×21％÷2×19年）；原告的两个儿子随同原告生活，消费支出均在城镇，故应该城镇标准计算，其长子叶浩冉在定残之日年满16周岁，生活费为4078．68元（19422．27元／年×21％÷2×2年）；次子叶颢博在定残之日年满11周岁，被扶养人生活费为14275．37元（19422．27元／年×21％÷2×7年）。上述被扶养人生活费共计92307．52元。依据相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。本案中城镇居民人均消费性支出数额的最高标准应为77494．86元（19422．27×19年×21％）。因上述生活费累计金额92307．52元已经超出该规定，故应以该数额为准］。结合原告伤情、伤残以及事故责任，精神损害抚慰金酌定为15000元。结合原告伤情及护理期鉴定意见，按照一人护理的标准予以计算，护理费为30385．95元（100．95元／天×301天）。结合原告提供的劳动合同、收入证明及误工证明，其误工费标准按照100元／天计算，结合原告伤情、伤残评定的内容及相关法律规定，原告的伤情构成持续误工、其误工期限可以计算至定残日的前一天。酌定原告误工期为395天，故误工费为39500元（100元／天×395天）。住宿费1500元。交通费酌定8000元。上述损失共计474142．59元。鉴于原告王小娟与被告朱雷锋达成协议，约定保险公司应返还给朱雷锋本人的100000元中支付10000元用于赔偿原告的诉讼费、鉴定费等，因该协议基于双方自愿，且不违反相关法律规定，故该100000元垫付款由被告保险公司赔偿给朱雷锋的90000元，下余10000元赔偿给原告王小娟。综上，扣除被告朱雷锋已垫付的90000元医药费，下余384142.59元应由被告人寿财险许昌公司在交强险分项责任限额和商业三责险(1000000元）范围内予以赔偿。被告朱雷锋、许昌万里运输集团股份有限公司不再承担该部分的赔偿责任。鉴于被告朱雷锋先行垫付90000元医疗费，为一并解决因本次交通事故引起的纠纷，该项费用由被告保险公司在保险限额内予以返还。原告的其他过高请求，证据不足，理由不力，不予支持。被告辩称的其他意见，证据不足，理由不力，不予支持。判决：一、判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿原告王小娟各项损失共计384142．59元；二、判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司赔偿朱雷锋垫付款90000元；三、驳回原告王小娟的其他诉讼请求。案件受理费9335元，减半收取计4667元，由原告王小娟自愿负担（依据协议确定）。本院二审期间，被上诉人朱雷锋提交道路运输从业资格证，该证据显示其从业资格证件有效期至2014年12月17日。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司质证称对真实性无异议，根据此件显示，有效期为08年12月17日，本案事故发生在2017年，不能证明事故发生时肇事司机具有营运车辆驾驶资格证，根据我国法律和保险合同规定，此次事故在商业险范围内属于免责情形。本院经审查认为，该证据客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法确认其证明效力。二审另查明，朱雷锋事故发生时持有的从业资格证有效期至2014年12月17日，事故发生时未在正常年检有效期内，其他事实与一审查明一致。本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，并征求各方意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人是否免责。上诉人诉称的保险合同中约定驾驶员具有相应的道路运输从业资格方才赔偿的约定，明显属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人依法享有的理赔权利情形，应为格式免责条款，上诉人作为保险人应尽到提示及明确的说明义务，因上诉人在一二审期间均未提交有效证据证实尽到法定义务，其诉求的免责条款并不产生法律效力；其次，朱雷锋持有相应的驾驶资格证，事故认定书也未认定朱雷锋道路运输资格证过期与本案事故的发生具有关联性或因果关系，并未增加保险车辆的危险程度，保险公司依据驾驶员未取得从业资格而免责，违反公平原则，综合以上理由，本案免责条款不生效。上诉人诉求免责的上诉理由缺乏依据。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6612元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鑫审判员 崔 君审判员 李艳伟二〇一九年二月二十一日书记员 吴 涛执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口