江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏行终1862号 上诉人（原审原告）邵新兵，男，汉族，户籍地江苏省如东县，现住江苏省如东县。 被上诉人（原审被告）国家税务总局江苏省税务局，住所地江苏省南京市中山北路55号。 法定代表人侍鹏，该局局长。 被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，该省省长。 上诉人邵新兵因诉国家税务总局江苏省税务局（原江苏省地方税务局，以下简称江苏省税务局）政府信息公开答复及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年12月29日，邵新兵通过网络向江苏省税务局提出政府信息公开申请，要求公开:“南通市如东地方税务局第六分局是南通市如东地方税务局的内设机构还是派出机构?是否经法律法规授权?”。江苏省税务局于2017年1月12日作出《江苏省地方税务局政府信息公开告知书》，主要内容为:南通市如东地方税务局第六税务分局是南通市如东地方税务局派出机构，分局法律地位在《中华人民共和国税收征收管理法》中有明确规定。2017年3月8日，邵新兵再次通过网络向江苏省税务局提出申请，要求公开南通市如东地方税务局的派出机构南通市如东地方税务局第六分局是否经法律法规授权的信息。江苏省税务局于2017年3月27日作出答复，告知邵新兵其于2016年12月29日提出的相关政府信息公开申请，江苏省税务局已作出相关答复，并补充告知:《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。2017年5月6日，邵新兵第三次通过网络向江苏省税务局提出申请，要求公开南通市如东地方税务局第六分局是否经法律法规授权的信息。江苏省税务局于2017年5月19日作出答复，告知邵新兵:此事项已作回复，故重复申请不再回复。2017年7月14日，邵新兵又一次通过网络向江苏省税务局提出申请，要求公开南通市如东地方税务局第六分局是否经法律法规授权的信息。江苏省税务局于2017年8月4日作出《依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），告知邵新兵该事项已作回复。 邵新兵不服，于2017年10月9日向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求事项为：责令江苏省税务局公开南通市如东地方税务局第六税务分局是南通市如东地方税务局的派出机构，是否经过法律、法规授权。省政府于10月12日收到该申请书，于10月16日作出《补正通知》，要求邵新兵明确说明对江苏省税务局何日作出的答复不服，如对上述答复均不服，应分别提交行政复议申请。该《补正通知》于10月19日邮寄送达邵新兵。邵新兵经过补正于11月10日向省政府邮寄补正后的《行政复议申请书》，请求事项为撤销江苏省税务局于2017年8月4日作出的《告知书》。省政府于11月13日收到该行政复议《申请书》。11月17日，省政府向邵新兵作出《行政复议申请受理通知书》，并于当日邮寄送达邵新兵；同日，向江苏省税务局作出《提出答复通知书》，并邮寄送达。江苏省税务局于11月24日作出《行政复议答复书》，省政府经审查后，于2018年1月8日作出[2017]苏行复第418号行政复议决定（以下简称《418号复议决定》），并于次日向双方邮寄送达。邵新兵仍不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，邵新兵就南通市如东地方税务局第六分局的法律地位四次向江苏省税务局提出政府信息公开申请，江苏省税务局均作出相应答复。从邵新兵申请公开的信息来看，该申请事项显然与政府信息公开条例中对于政府信息的界定不符。故应认定邵新兵提出的申请属于就有关事项向江苏省税务局提出的咨询。而江苏省税务局按照政府信息公开的程序向邵新兵作出《告知书》，其行为并不违法。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，邵新兵对江苏省税务局作出《告知书》的行为不服并申请行政复议，省政府负有进行审查的法定职责。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。” 本案中，省政府于2017年10月12日收到邵新兵提出的行政复议申请后，履行了通知补正、受理、通知答复、审查、作出“决定”并送达等程序，其行政复议程序符合上述规定。 邵新兵主张江苏省税务局未在法定期限内作出《行政复议答复书》，属程序违法。在案证据证明，2017年11月17日，省政府向江苏省税务局作出《提出答复通知书》，并邮寄送达。江苏省税务局于11月24日作出《行政复议答复书》。故江苏省税务局作出该答复书的期限符合法律的规定。邵新兵另主张省政府送达相关法律文书未制作送达回证或者邮寄回执，属程序违法。送达回证及邮寄回执均是为证明向当事人送达法律文书的材料。本案中，省政府已经提交相应的邮寄凭证证明向当事人送达有关法律文书，邵新兵也将有关文书作为证据提交法院，故省政府的送达程序并不违法。邵新兵的该两项主张缺乏依据，依法不予采纳。 综上，邵新兵的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决驳回邵新兵的诉讼请求。 上诉人邵新兵上诉称：就其提出的信息公开申请，江苏省税务局虽作出答复，但与其申请公开的内容不符。省政府作出的复议决定程序违法。一审法院审判组织成员变更未依法向当事人告知，程序违法。请求本院撤销一审判决，发回重审。 被上诉人江苏省税务局及省政府均未提交答辩意见。 上诉人邵新兵提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送法院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，邵新兵就南通市如东地方税务局第六分局的法律地位前后四次向江苏省税务局提出政府信息公开申请，该申请公开的内容系咨询，不属于政府信息的范畴。江苏省税务局就上诉人邵新兵的历次申请均分别作出相应答复，该系列答复行为并未违反相关法律的规定。上诉人邵新兵对江苏省税务局于2017年8月4日第四次作出的《告知书》不服，向省政府提出复议申请，省政府在履行法定程序后作出《418号复议决定》，其结论与程序均符合法律规定。一审庭审开始前，法院已经将合议庭组成人员的变更情况，依法向各方当事人进行了告知，其审理程序并无违法之处。上诉人邵新兵的上诉理由及请求，由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵新兵承担。 本判决为终审判决。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年二月二十五日 书记员 宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；