安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0406民初157号原告：许瑞敏，男，1963年6月3日出生，汉族，谢桥矿退休工人，原住安徽省淮南市潘集区潘三矿集体户**，现住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：朱琪，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：於全涛，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住，住安徽省淮南市潘集区/div>被告：杨连坤，男，1968年10月6日出生，汉族，农民，住，住安徽省淮南市潘集区/div>原告许瑞敏诉被告於全涛、杨连坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞敏及其委托诉讼代理人朱琪，被告於全涛、杨连坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2万元、利息4000元（2万×0.02×10个月），计24000元；2、被告杨连坤承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由；原告与被告於全涛和担保人杨连坤均系本村村民，2014年10月份，被告於全涛因工程需要资金周转，向原告借款，原告于2014年10月23日借给被告於全涛现金3万元，钱是通过担保人杨连坤给被告於全涛的，被告於全涛写了借条，并由被告杨连坤担保，双方也约定了利息3分。事后，被告於全涛按月给付利息，于2016年2月份被告於全涛给付原告借款本金1万元，至今尚欠原告本金2万元及10个月的利息未付，原告多次找两被告催要无果。根据法律规定，被告杨连坤应连带承担偿还责任，故原告依法提起诉讼，请求判如所求。被告於全涛在庭审中辩称：自己是2014年10月23日通过杨连坤向原告许瑞敏借款3万元，但实际只拿到27000元，扣除了3000元的利息。自己在2015年4月10日偿还利息1800元、7月22日偿还利息3000元、11月21日偿还利息2700元，共计偿还利息10500元；2016年2月7日偿还借款本金1万元、6月19日偿还本金1万元；2018年2月15日下午偿还借款本金1万元。至此借款本金已经全部还清了。被告杨连坤在庭审中辩称：於全涛说的偿还借款的事是属实的，於全涛偿还借款的时候都是将钱给我，我把钱给我妻子，我妻子再给原告的妻子，因为我妻子和原告的妻子是亲姊妹关系。后来协商让於全涛再给付5000元利息这笔债务就结束了，当时於全涛拿不出钱，就没有协商好。原告许瑞敏针对其其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条一张（原件），证明被告於全涛向原告借款3万元，借条上载明了借款金额、时间以及利息的约定。被告杨连坤为该笔借款提供担保。被告於全涛、杨连坤对上述证据的真实性均无异议。被告於全涛、杨连坤没有提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能证明被告於全涛向原告借款的事实以及被告杨连坤为该笔借款提供担保，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日被告於全涛向原告许瑞敏借款3万元，双方口头约定借款月息3分，该笔借款由被告杨连坤提供担保。原告许瑞敏在给付被告於全涛借款时，预先扣除了三个月的利息，实际给付被告於全涛借款本金27300元。被告於全涛、杨连坤为此给原告许瑞敏出具一张借条，借条的内容为：“於全涛因资金周转不灵特向许瑞敏借现金叁万元整（￥30000元）。借款人：於全涛，借款日期2014年10月23日。担保人：许克会、杨连坤。”在借条的下方注明有“已付三个月利息”。被告於全涛自借款之日已按约定的月息3分，给付利息至2018年2月。另于2016年2月还借款本金1万元。庭审中，被告於全涛称借款本金已全部偿还，只欠原告部分利息，没有举证证明，原告对此也不予认可。另查明，本案借款是原告许瑞敏是将借款交给担保人杨连坤，由杨连坤转交给於全涛。於全涛每次还款时，也是将利息和本金交给杨连坤，由杨连坤转交给许瑞敏，但双方均没有手续。被告杨连坤在庭审中虽然认可被告於全涛的还款数额，但原告许瑞敏不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告於全涛向原告许瑞敏借款3万元，但原告许瑞敏在给付借款时，预先扣除三个月的利息2700元，实际给付被告於全涛借款27300元，本案借款本金应认定为27300元。原告许瑞敏在起诉状以及庭审中自认被告於全涛已按约定的月息3分给付至2018年2月、2016年2月於全涛偿还借款本金1万元。因原告许瑞敏实际给付被告於全涛借款为27300元，应以27300元借款本金，按双方约定的月息3分支付利息，超出部分应当予以扣除。自2014年10月至2016年2月，计16个月，借款利息应为13104元（27300元×月息0.03×16个月）。按原告许瑞敏诉称的借款本金3万元计算，被告於全涛已给付利息14400元（30000元×月息0.03×16个月），於全涛多给付利息1296元（14400-13104元=1296元）。该超出部分的利息1296元应当从借款本金27300元中扣除，因於全涛在2016年2月又偿还借款本金1万元，被告於全涛尚欠原告许瑞敏借款本金16004元（27300元-10000元-1296元）。被告於全涛尚欠的借款本金16004元，自2016年2月至2018年2月，计24个月，利息应为11522.88元（16004元×月息0.03×24个月）。按原告许瑞敏的诉称，自2016年2月至2018年2月，被告於全涛已给付利息14400元（20000元×月息0.03×24个月），被告於全涛多给付利息2877.12元（14400-11522.88元=2877.12元）。该超出部分的利息2877.12元，应当从借款本金16004中扣除。至2018年2月被告於全涛尚欠原告许瑞敏借款本金13126.88元（16004元-2877.88元）。自2018年2月至2018年12月，计10个月，按月息2分计算，被告於全涛尚欠利息为2625.38元（13126.88元×月息0.02×10个月）。被告於全涛尚欠原告许瑞敏借款本金13126.88元、利息2625.38元，合计15752.26元。被告杨连坤为该笔借款提供担保，双方对保证期限和担保的方式未作约定，应视为连带责任担保，被告杨连坤应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告於全涛、杨连坤在庭审中辩称借款本金已全部还清只欠部分利息，因其没有举证证明，原告许瑞敏对此不予认可。故对两被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，原告许瑞敏的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、於全涛于判决生效后十日内，偿还许瑞敏借款本金13126.88元、利息2625.38元，合计15752.26元；二、杨连坤对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回许瑞敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由於全涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  胡彬二〇一九年二月十一日书记员  袁媛附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。