四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0525民初3243号 原告：李叶，男，1968年11月27日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告：李先辉，男，1955年9月21日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：赵永贵，男，1943年12月12日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 被告：杨发政，男，1949年8月1日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：安美蛟，男，1962年12月26日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：甘宗良，男，1958年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 被告：王国维，男，1971年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 以上六被告共同委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县二郎镇人民政府，住所地：古蔺县二郎镇。 法定代表人：付小峰，镇长。 委托诉讼代理人：王家煜，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：古蔺县二郎镇铁索桥村村民委员会，住所地：古蔺县二郎镇铁索桥村。 法定代表人：安和勇，村委会主任。 原告李叶与被告李先辉、赵永贵、杨发政、安美蛟、甘宗良、王国维合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依被告李先辉、赵永贵、杨发政、安美蛟、甘宗良、王国维的申请，追加古蔺县二郎镇人民政府（以下简称二郎政府）、古蔺县二郎镇铁索桥村村民委员会（以下简称铁索桥村委会）为本案被告参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李叶及其委托诉讼代理人徐声照，被告王国维的委托诉讼代理人胡良坤，被告李先辉、赵永贵、杨发政、安美蛟、甘宗良及其委托诉讼代理人胡良坤、被告二郎政府的委托诉讼代理人王家煜，被告铁索桥村村委会的法定代表人安和勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李叶向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告连带支付二郎镇铁桥村大桥建设工程款296160元，并从2017年9月1日起按月利率0.5%支付利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告属古蔺县二郎镇铁桥村大桥的建设组织人员，2016年6月13日与原告签订该桥的建设施工合同，合同约定总价款为488888元，另约定由被告补助原告400立方米石料，工程建设完工并交付使用后，双方于2017年5月27日进行扎账后尚欠原告296160元，约定于8月31日前履行完毕，到期后原告要求被告履行义务未果，故诉至法院请求依法判决。 被告李先辉、赵永贵、杨发政、安美蛟、甘宗良、王国维辩称，一、六被告主体资格不成立：首先，该工程名称为“铁桥村大桥”，是二郎和东新两个乡镇辖区内上千农户交通所需的公益性工程，其主要投资人是铁索桥村村民委员会和两个乡镇政府以及部分受益单位、受益农户以及向社会募捐完成，该工程的产权并非六被告所有；其次，该工程欠款问题，被告二郎政府、铁索桥村委会已在大会上表态列入议事日程，2018年7月，原、被告在二郎政府梅书记办公室处理时，梅书记也明确表示同意分期支付；第三，按照村民委员会“一事一议”制度的政策性规定和《四川省政府性债务管理办法》第二十四条规定，该工程的债务应由当地政府和村委会组织清偿；第四，六被告是无偿服务和无私奉献的热心人，是接受村委的指派和受益群众推荐，负责主持该工程建设中具体事宜的处理，如还要承担几十万元债务，违背社会公序良俗原则；第五，该工程的债务应该根据工程的产权归属确定支付主体。二、双方合同违反法律规定，属于无效合同。本案是建设工程施工合同纠纷根据合同法第五十二条规定，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国招标投标法》第三条：在中华人民共和国境内进行下列工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公益、公众安全的项目，既然双方合同无效，原告的诉求不应该得到法院支持。三、工程的质量验收程序没有完善。按照法律的规定，合同无效后，支付工程款的必要条件是：工程的质量验收合格，因该工程的质量验收没有完善，所以，原告要求支付工程款不符合法律的强制性规定，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告二郎政府辩称，政府不是该案适格被告，合同是原告与六被告所签订的，政府并未参与，政府工程需严格按照相关法定程序进行，政府对该工程并未立项，也未委托六被告签订合同，未承诺过支付该工程款，故涉案工程款与被告二郎政府无关。 被告铁索桥村委会辩称，该工程与村委会无关，未召开过任何会议形成相关民主决定修建涉案大桥，村委会未参与涉案工程的任何环节，也未承诺工程款由村委会承担，修桥的行为是六被告与原告的个人行为。 本院经审查认定事实如下：2016年6月13日，被告杨发政与原告李叶签订《工程承包协议》约定：被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维为甲方；原告李叶为乙方，甲方在古蔺县铁索桥新修建一座大桥，工程概况：本工程包工包料，桥的长度大约为51米、宽5米、钢筋混凝土结构，工程期限为原告开工至三个月内完工，本合同单价为488800元，甲方补助乙方400方沙，现场的剩余材料归乙方所有；工程范围为按工程设计院施工图所有及附属项目；付款方式为乙方做好四个桥墩平面时，甲方应付乙方20万元，做完竣工后，甲方将余款除5万元质量保证金后，全部付给乙方；安全责任为乙方随时接受甲方和现场代表监督检查，及时纠正不安全行为，采取安全防护措施，消除事故隐患，所发生安全事故责任和因此发生的费用，全部由乙方承担；其他事项为本合同签订之日起生效，在竣工结束后，甲方支付工程款完毕，乙方将工程交付甲方后，除保修条款外，其他条款即告终止，保修期满后，保修条款终止。协议签订后，原告组织工人施工，该桥于2016年10月建成，于2017年1月9日通车。2017年5月27日结算，被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维向原告出具欠款条，其上载明：今欠到李叶修建二郎镇铁桥村大桥民工工资款人民币296160元，大写（贰拾玖万陆仟壹佰陆拾元整），2017年8月31日前付清民工款。后经原告与六被告当庭确认六被告所欠原告的工程款为223400元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自身权利义务。原告已按照协议的约定完成了该桥的施工建设，该桥现已竣工通车使用，至今未发生过任何质量问题，修桥的协议虽只有被告杨发政与原告签订，但该协议明确了被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维是该桥的建设人员，且被告方向原告出具的欠款条上也明确了该桥的欠款人是赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维，故本案修桥的工程款应由被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维支付。被告二郎政府、铁索桥村委会未与原告签订过任何形式的合同，也未向原告出具过欠该桥工程款的依据，故对被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维认为此款应由被告二郎政府、铁索桥村委会支付的抗辩意见，本院依法不予采信。被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维向原告出具的欠款条上的欠款金额为296160元，后经双方当庭确认被告方欠原告的工程款为223400元，此款约定于2017年8月31日前付清，现约定的付款期限已过，原告至今未得到，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故对原告请求被告方连带支付工程款296160元的诉讼请求，本院依法仅支持由被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维支付工程款223400元。被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维认为该工程质量验收程序未完善，与原告签订的协议无效，因该桥已竣工通车使用，从通车至今未发生过任何质量问题，被告方也从未以该桥的质量存在问题找过原告要求维修，再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同支付工程价款的，应予支持”的规定，即便该协议无效，工程经竣工验收合格的，被告方都应支付工程款，故对被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维的该抗辩理由，本院依法不予采信。对原告请求支付的利息，被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维向原告出具的欠款条上明确了此款于2017年8月31日前付清，现约定的期限已过，此工程款原告至今未得到，占用了原告资金，给原告造成了损失，被告方应支付原告资金占用期间的利息，又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。、、、、、、”的规定，因双方约定的是2017年8月31日前付清工程款，故对原告请求从2017年9月1日起按月利率0.5%支付利息的诉讼请求，本院依法仅支持其从2017年9月1日起至此款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李叶工程款223400元，并同时支付此款从2017年9月1日起至此款付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告李叶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5742元，减半收取2871元，由原告李叶负担871元，由被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维负担2000元（此款原告已预交，被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维负担的部分由被告赵永贵、杨发政、李先辉、安美蛟、甘宗良、王国维在履行上述判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇一九年二月二十日 书记员 范小林 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵询诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。