上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32017号原告：吴辉，男，1987年9月24日出生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：朱天，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海星客奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付倩，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。原告吴辉与被告上海星客奇汽车租赁有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，上海星客奇汽车租赁有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理后，原告吴辉及其委托诉讼代理人朱天，被告上海星客奇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年4月、2016年5月、2017年12月及2018年1月至同年2月期间工资49,753.38元；2、被告支付原告计件工资3,500元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金74,200元。事实与理由：原告于2010年8月与由老板高峰投资掌控的上海百夫长专用汽车有限公司(以下简称百夫长公司)建立劳动关系。2014年7月，高峰安排原告与由高峰投资掌控的另一家公司上海喜塔屋木业有限公司(以下简称喜塔屋公司)签订期限为2014年7月1日至2017年6月30日的劳动合同。2017年6月1日，原告与被告签订期限为2017年6月1日至2020年5月31日的劳动合同。2018年5月31日，原告因被告拖欠工资、社保等款项，解除了与被告之间的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海星客奇汽车租赁有限公司辩称，双方于2017年6月建立劳动关系。原告系自行离职，其不存在拖欠劳动报酬的情形，故原告诉请应予驳回。现其亦不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、被告无需支付原告2017年12月至2018年2月期间工资32,574.26元；2、被告无需支付原告计件工资3,500元；3、被告无须支付原告解除劳动合同的经济补偿金6,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限自2017年6月1日起至2020年5月1日止的劳动合同。劳动合同载明原告从事包座椅工作，每月工资为6,000元。原告的银行流水显示高峰于2017年4月28日以银行转账形式汇入原告账户2,000元、于同年5月12日以银行转账形式汇入原告账户1,500元、1,600元、同年8月8日以银行转账形式汇入原告账户6,996.33元、同年8月15日以银行转账形式分两次汇入原告账户各3,500元、同年8月23日、9月1日、9月4日、11月6日以银行转账形式汇入原告账各3,500元、于同年9月4日、同年11月27日以银行转账形式另汇入原告账户6,996.33元。原告的银行流水还显示高仕俊于2018年1月5日分两次汇入原告账户7,709.52元、6,996.33元、于2018年2月8日转账汇入原告账户6,996.33元、于2018年2月15日汇入原告账户1,000元。2018年8月2日，原告就本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年9月26日作出闵劳人仲(2018)办字第4478号裁决书，裁决被告支付原告2017年12月至2018年2月期间工资32,574.26元、解除劳动合同的经济补偿6,000元及计件费3,500元。原、被告均不服上述裁决，遂涉讼。另查明，本院于2018年10月23日受理了赵建英与被告间的劳动合同纠纷一案。赵建英的银行流水显示被告于2017年11月27日、2018年1月5日、同年2月8日支付原告2017年8月至同年11月工资均为3,100元/月。还查明，百夫长公司注册成立于2009年9月24日。被告系该公司的股东。喜塔屋公司注册成立于2011年2月22日。被告系上述两家公司的股东。为证明被告拖欠工资一节，原告于庭审中提供了离职交接手续表、拖欠工资汇总表及加盖有被告公章的欠条、离职申请书，以上均为原件。其中欠条内载：“上海星客奇汽车租赁有限公司认可该员工于2017年6月起在本公司入职。本人高仕俊……欠员工吴辉……五个月工资(共计49,753.38元)、二十个月折现社保个人缴纳部分给公司扣留的(2013年11月至2015年6月，共计1,852.95)，加计件费3,500元，总计55,106.33元。所欠工资金额如下：2016年4月工资6,680.18元，2016年5月工资10,498.94元，2017年12月工资7,465.40元，2018年1月工资11,774.30元，2018年2月工资13,334.56元……本人承诺于2018年12月30日前还清欠款……2018年6月7日”。在该欠条所欠工资的具体明细部分加盖有公章，在欠条“二十个月折现社保个人缴纳部分给公司扣留的(2013年11月至2015年6月，共计1,852.95)”中显示“1,852.95”被用水笔圈出，并加盖了公章。在欠条中欠款公司名称的上方处有手写的“以实际核查为准”字样。离职申请书则显示原告以被告拖欠工资和社保为由申请离职，最后工作日为2018年2月28日；该表中人事部及总经理意见栏内均有相关人员签名。离职交接手续表显示截止至2018年2月28日被告拖欠原告工资的期间与具体金额，上述明细与欠条中载明的内容一致。拖欠工资汇总表则显示2016年4月、5月、2017年12月、2018年1月至同年2月期间原告每月工资由基本工资等组成。对于欠条及离职申请书的真实性，被告不持异议，但表示欠条系其在被逼迫的情况下所签署。对于其余证据，被告则未予认可。就工作年限一节，原告陈述，其于2010年8月与百夫长公司建立劳动关系。其与该公司签订有两份劳动合同，期限分别为2010年8月1日起至2011年12月31日止、2012年1月1月起至2014年6月30日止。嗣后，原告与喜塔屋公司签订有期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同。百夫长公司、喜塔屋公司与被告均系关联企业，其工作年限应自2010年8月起计算。为此，原告提供了其与上述两家公司签订的劳动合同以印证。对于上述证据的真实性，被告表示其无法确认。被告于庭审中陈述，其并不存在拖欠原告工资的情形，但无法提供相应证据。其亦无法提供原告解除劳动关系前十二个月的工资单。被告另陈述，其还在正常经营，但联系人高仕俊已无法取得联系。原告则陈述，其在职期间，被告并不发放工资单。诉讼中，原、被告均陈述，欠条中载明的付款期限已到期，被告未予支付。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其2016年4月、2016年5月、2017年12月及2018年1月至同年2月期间工资49,753.38元之诉请，原告提供了欠条以证明被告拖欠其上述期间的工资。被告虽称欠条系其被迫出具，其已足额支付原告上述期间的工资，然就此辩称意见，被告并未提供任何充分有效之证据加以证明，故本院对被告的上述辩称实难采信。另要指出两点：1、2016年4月至同年5月期间，原告系与喜塔屋公司存在劳动关系。欠条载明了被告确认拖欠并承诺支付的工资包括了2016年4月至同年5月期间的工资，被告自愿承担喜塔屋公司的给付义务，与法不悖，应予准许。2、虽然在欠条中欠款公司名称的上方处有手写的“以实际核查为准”字样，本院认为，结合原告于本案中提供的证据可以反映出被告就工资进行过结算，并且从欠条的两处加盖公章及水笔圈划处可以反映出双方实际对于拖欠工资的期间及金额均不持异议，有争议的是被告同意返还的原告2013年11月至2015年6月期间社会保险个人自负部分金额，故在欠条中会有“以实际核查为准”字样。本案中，被告辩称其已足额支付原告拖欠的工资，但无法提供相应证据，其应承担举证不能的法律后果。综上，原告此项诉请，于法有据，本院予以支持。就被告有关无需支付原告2017年12月至2018年2月期间的工资32,574.26元之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。同理，就原告要求被告支付其计件工资之诉请，于法有据，本院予以支持。就被告无需支付原告计件工资之诉请，因缺乏依据，本院难以支持。就原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之诉请，本院认为，根据规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告系以被告拖欠工资为由申请离职。而被告又确实存在未及时足额支付原告劳动报酬之行为。被告应支付原告相应的经济补偿金。就经济补偿金的工作年限起算，欠条虽然载明被告认可原告于2017年6月起在本公司入职。但根据原告提供的证据结合欠条载明的有关社会保险事宜，本院认可原告所述的百夫长公司及喜塔屋公司的工作经历。喜塔屋公司、百夫长公司与被告均系关联企业。根据规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。故本院在计算原告的工作年限时从2010年8月起算。就原告解除劳动关系前十二月的平均工资，本院认为，被告无法提供上述期间的工资单，其应承担举证不能的法律后果。本院根据欠条及原告的银行流水予以计算原告解除劳动关系前十二个月的平均工资。经计算，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金70,576.64元。综上，本院对原告此项主张之合理部分予以支持。就被告有关无需支付原告解除劳动关系的经济补偿金之诉请，因缺乏依据，本院实难支持。被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金70,576.64元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项之规定，判决如下：一、被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴辉工资49,753.38元；二、被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告计件工资3,500元；三、被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴辉解除劳动合同的经济补偿金70,576.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海星客奇汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年二月二十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……