福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终2002号 上诉人（原审被告）：国网福建省电力有限公司寿宁县供电公司，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**。 法定代表人：尤光邦，总经理。 委托诉讼代理人：缪丹宏、徐鸿飚，福建平达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张发瑞，男，1961年12月7日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：缪禹、夏怡，福建途乐律师事务所律师。 原审被告：日昌（福建）集团有限公司，，住所地宁德市东侨区天湖东路**（金城花园）****** 法定代表人：钱昌安，董事长。 委托诉讼代理人：李乾宝，福建惠尔律师事务所律师。 上诉人国网福建省电力有限公司寿宁县供电公司（下称“寿宁供电公司”）因与被上诉人张发瑞、原审被告日昌（福建）集团有限公司（下称“日昌公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服寿宁县人民法院（2018）闽0924民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 寿宁供电公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担赔偿责任。事实与理由： 一、一审主体变更情况：国网福建寿宁县供电有限公司因与国网福建省电力有限公司合并，于2018年10月31日注销。国网福建寿宁县供电有限公司的权利和义务由国网福建省电力有限公司寿宁县供电公司承继。 二、一审判决认定事实错误。一审判决根据《鉴定意见书》认定案涉房屋的损坏与寿宁县供电公司架设电线存在因果关系是错误的。 1.天泽鉴定所作出的“天泽司法鉴定【2018】建筑鉴字第A103号鉴定书”鉴定结论与客观事实不符，有失客观公允及专业水准，同时存在鉴定程序违法，不能作为本案定案的依据，应当重新鉴定。 鉴定书的认定并不客观，有失专业水准。鉴定书认定张发瑞房屋的损坏与电力公司架设电线存在因果关系的客观证据仅是“从裂缝的区域及裂缝的特征、损坏迹象看”，而没有具体的由拉力引发墙体产生裂缝的客观专业检测手段及有效检测数据和其他令人信服的证据。因为“裂缝的区域及裂缝的特征、损坏迹象”仅是结果，其引发的原因是多样的，可能是地基沉降，也可能是施工原因，或如鉴定书中所述产生裂缝的墙体在客观上起了承载墙和挡土墙的作用，因而该面墙体的受力状况是极为复杂的，也由此对该面墙体（包括墙基的处理）应具有特殊的专业处理（但张发瑞恰恰未采取任何强化处理措施）。若是要认定是电线架设点的拉力引起的，需要有数据证实该拉力点能产生足够大的拉力，足以引起房屋开裂，但鉴定显然没有任何拉力的数据支持鉴定结论，仅凭推侧，显然有失客观和专业水准，其结论令人难以信服。 从现场来看，该导线架设点不是受力点，仅是电线的固定点，根本不会产生足以撕裂房屋的拉力（原电杆与拉线受力已平衡）。电线架设点从2018年2月初拆除后至司法鉴定天泽公司7月20日到现场已有5个多月时间，原固定导线电杆与平衡电杆拉力的拉线保持原状（拉线的拉线棒没任何移动），原固定张发瑞房屋墙上的墙档的膨胀螺栓（固定导线用）也没有任何变化，原电线由一根细电线就可以固定在另一侧的电线，由此事实可以看出，该电线根本不可能产生强大的拉力。同时从现场可以确认，南侧的电线杆的受力不在该电线上，是固定在西面山体的拉线上，电线杆是否倾斜不必然对房屋产生损坏。另外，若鉴定机构认为拉力由该电线产生，也应测试产生拉力的电线是否能承受如此强大的拉力而不断裂，但鉴定机构没有任何针对此方面的专业数据。 鉴定书认定排除房屋自身地基不均匀沉降造成的房屋损失原因，也仅凭肉眼观察，没有任何仪器测量及其他专业手段检侧，甚至在鉴定书中也没有一张照片证实地基的状态，更不用说对于地基属于隐蔽工程，在地面上根本无法判断地基的结构、承载力的测定及判断、沉降的先后过程及各沉降点的水平平衡是否一致等等，寿宁县供电公司认为鉴定机构以肉眼观察认定地基不存在沉降的结论是不科学的。 寿宁县供电公司曾向福建省建筑科学研究院的教授进行咨询，福建省建筑科学研究院教授在认真研究鉴定结论后作出下列反馈:“1、房屋倾斜观测仅检测单侧，倾斜观测数据不足，且已测的倾斜数据除测点G外其余均未超出《民用建筑可靠性鉴定标准》的限值要求，且倾斜值不具明显规律，无法直接说明“房屋西南角墙体向外倾斜”。不排除房屋本身历史因素存在施工质量问题；2、房屋直接承受拉拔力的混凝土梁（架设电线的后锚固件位置）仅个别梁开裂，但未承受拉拔力的混凝土梁也出现裂缝，无法说明房屋因架设电线产生受损；3、房屋为框架结构，墙体为填充围护构件。报告中所阐述的受损情况大部分为围护构件受损，应将结构受损情况与围护构件受损情况分布阐述。围护结构的受损与施工工艺、构造措施及环境温度的因素的影响较大，受损情况不排除自身情况及历史因素影响。4、产生造成房屋倾斜及损伤的拉拔力，远大于造成房屋后锚固件（架设电线的）损伤产生的力，但报告中未见后锚固件明显损坏。”。从专家上述反馈可以证实本鉴定结论在专业上存在诸多问题，其结论是不科学、不客观的。在庭前寿宁供电公司也向法庭提出书面重新鉴定的申请，为了查清本案的真实情况，一审开庭时寿宁县供电公司已提请法庭慎重及综合考虑供电公司的申请，予以重新鉴定。 2.本案天泽鉴定所鉴定过程存在程序违法。本案庭审时张发瑞自述(属自认行为)曾与鉴定人私下接触，并得到鉴定机构减免1万元鉴定费用的优惠。根据《司法鉴定程序通则》第五条“司法鉴定人不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人。”的规定，本案为法院委托的鉴定，鉴定机构对有关鉴定事由应通过法院进行沟通，不能私自接触当事人。张发瑞私下会见鉴定人并得到鉴定费用的减免，违反通则的规定，因而不能排除鉴定人受到张发瑞各种影响的可能，也不能排除因此导致鉴定结论不公正的可能，属程序违法，其鉴定结论不能作为本案的定案依据，应当重新鉴定。 三、一审判决认定“2014年5月期间张发瑞对其原有的坐落于寿宁县武曲大韩村桥头湾8号的房屋进行拆除重建”属认定事实不清，对上述一审判决认定的事实张发瑞无法提供充足的证据予以证实。 张发瑞辩称其房屋在2014年进行重建，并提供村委会的证明证实。但寿宁县供电公司认为其证据无法证实该事实，村委会证明的真实性不能得到求证，也不是有权机构的证明。根据张发瑞自行提供的房产证颁发日期为2006年5月，即该房屋在2006年就已建成(为五层钢混建筑)。张发瑞若需重建房屋也应得到乡镇土地管理部门及建设管理部门的危房评估认定及重新翻建的许可，但张发瑞并没有提供相关的评估认定依据及翻建审批许可证据，仍然只能提供2006年5月的房产证，因而无法证实房屋是重建的，仅凭庭审的证据，只能确认原告的房屋始建于2006年,而非重建。且其旧房在2013年高速公路建设时受损害并已得到高速公路建设指挥部的赔偿，不能在如今二次请求重复赔偿。 张发瑞辩称，1.对寿宁供电公司主体变更无异议；2.原审判决认定事实合法，应予维持；3.鉴定是双方依照法律规定的程序进行的；4.寿宁供电公司要求重新鉴定不符合证据的法定条件，原审法院对证据予以认定和采信是正确的，所以请求法院维持原判。 日昌公司辩称： 一、一审法院认定寿宁供电公司与日昌公司之间属于承揽关系；张发瑞、寿宁供电公司未提供证据证明日昌公司承揽行为与涉案房屋受损存在因果关系，是认定事实正确。 二、一审法院认为张发瑞主张日昌公司对涉案房屋的损坏承担连带清偿责任于法无据，是适用法律正确。 三、一审原告张发瑞没有上诉，寿宁供电公司对日昌公司不承担责任没有上诉，根据“民事不告不理”的原则和《民事诉讼法》第168条，二审法院对一审法院判书中关于日昌公司不承担责任认定事实和适用法律的部分将不予审查并生效。 综上所述，请求二审维持日昌公司对涉案房屋的损坏不承担责任的判决。 张发瑞向一审法院起诉请求：判令寿宁供电公司、日昌公司连带赔偿张发瑞损失238836元（其中鉴定费58000元、房屋修复费用108836元、误工费72000元）。 一审法院认定事实： 2013年，张发瑞原有的房屋因高速公路施工受损，并获得相关赔偿。2014年5月期间，张发瑞对其原有的坐落于寿宁县武曲镇大韩村桥头湾8号的房屋进行拆除重建。2017年11月间，国网寿宁供电公司进行农网改造，日昌（福建）公司与国网寿宁供电公司签订施工合同，约定国网寿宁供电公司向日昌（福建）公司提供满足施工需要的设计图纸、技术文件、主要设备材料以及其他相关的权利义务。日昌（福建）公司按国网寿宁供电公司的设计，未经张发瑞同意且不知情的状况下，在张发瑞所有的房屋（案涉房屋）西南角和西北角约三层位置处钻孔并架设钢构，从南向的一条倾斜的大电杆处沿案涉房屋的上述两个墙角处往北架设线路。2018年1月，张发瑞发现案涉房屋墙体断裂等损坏。经福建天泽司法鉴定所（下称“天泽鉴定所”）鉴定认为：案涉房屋的损坏与国网寿宁供电公司架设电线存在因果关系，并排除房屋自身地基不均匀沉降造成的房屋损失，案涉房屋受损修复所需的费用为108836元。 一审法院认为，天泽鉴定所通过法定程序对案涉房屋进行鉴定，其出具的《鉴定意见书》客观真实，国网寿宁供电公司未提供证据证明该意见书存在程序违法、明显不当等法定需要重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。根据《鉴定意见书》可认定案涉房屋的损坏与国网寿宁供电公司架设电线存在因果关系，并排除房屋自身地基不均匀沉降造成的房屋损失，国网寿宁供电公司作为线网所有人，在未经张发瑞同意的情况下在其所有的房屋架设电线已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》的第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，为维护民事主体的合法权益，对于张发瑞主张国网寿宁供电公司承担侵权责任的请求，予以支持。经鉴定，案涉房屋受损修复所需的费用为108836元，国网寿宁供电公司应予赔偿并承担鉴定费。日昌（福建）公司按照国网寿宁供电公司设计要求完成工作，交付工作成果，国网寿宁供电公司给付日昌（福建）公司报酬，双方属于承揽关系，张发瑞、国网寿宁供电公司未提供证据证明日昌（福建）公司承揽行为与案涉房屋受损存在因果关系，因此，张发瑞主张日昌（福建）公司对案涉房屋的损坏承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。国网寿宁供电公司在案涉房屋架设电线造成损坏属于财产损失，张发瑞主张的误工费损失没有事实与法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决：一、国网福建寿宁县供电公司于本判决生效之日起10日内支付修复费用108836元；二、驳回张发瑞的其他诉讼请求。案件受理费4882.52元，由张发瑞负担1600元，由国网福建寿宁县供电公司负担3282.52元；鉴定费58000元，由国网福建寿宁县供电公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，除涉案房屋于2014年5月是否重建有异议外，其余事实均无异议。本院对双方无争议事实予以确认。 二审另查明，国网福建寿宁县供电有限公司因与国网福建省电力有限公司合并，于2018年10月31日注销。国网福建寿宁县供电有限公司的权利和义务由国网福建省电力有限公司寿宁县供电公司承继。 本院认为： 关于电线架设与房屋开裂是否有关。对此问题，一审法院已委托天泽鉴定所进行鉴定。天泽鉴定所系受法院委托进行的鉴定，立场客观中立；对天泽鉴定所具有本案鉴定资质，寿宁供电公司也无异议；鉴定时，天泽鉴定所对涉案房屋进行现场测量，详细记录房屋开裂情况，也对电线架设部位进行勘测等实地勘验，对房屋损坏原因分析中，不仅考虑架设电线的影响，还对涉案房屋自身情况进行分析，说理也较为详实充分。在此情形下，寿宁供电公司认为天泽鉴定意见不能采信，应提交专业的意见予以推翻。现寿宁供电公司仅提出不能采信的诸多理由，但并未提交专业意见作为支撑，不能推翻天泽鉴定结论。同时，寿宁供电公司在涉案房屋外墙架设电线，并未经张发瑞同意，此后涉案房屋出现开裂等损坏情形，亦应推定此与电线架设有关。寿宁供电公司未能提交切实的专业意见证明，电线架设与房屋开裂无关。至于涉案房屋是否重建问题，一审时张发瑞已提交大韩村委会《证明》、寿宁县扶贫开发领导小组及武曲镇村镇规划服务中心的证明、证人证言等证据，已可认定涉案房屋于2014年重建。现寿宁供电公司对此事实有异议，应提交相反证据，但其亦未举证。综上，寿宁供电公司主张涉案房屋开裂与其架设电线无关的上诉理由，因举证不能，本院无法予以支持。本案应采信天泽鉴定意见，认定涉案房屋开裂与架设电线有关。 综上所述，寿宁供电公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2477元，由国网福建省电力有限公司寿宁县供电公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一九年二月二十八日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。