云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初1710号原告朱啟松，男，汉族，生于1996年12月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告朱啟伟，男，汉族，生于1997年3月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人许思健，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告阮祥国，男，汉族，生于1991年5月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人方成康，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司，统一社会信用代码：91530627917148680X。住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇南广路中段西侧阳光地带。法定代表人朱大俊，经理。委托代理人罗进冬，男，汉族，生于1974年7月31日，云南省镇雄县人，中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司职工。原告朱啟松、朱啟伟诉被告阮祥国、中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一八年五月十一日受理后，依法组成合议庭，于二○一八年十月十日公开开庭进行了审理。原告朱啟松、朱啟伟及委托代理人许思健、被告阮祥国及其委托代理人方成康、被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司的委托代理人罗进冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱啟松、朱啟伟诉称:2018年3月7日，被告阮祥国驾驶云Ｃ×××**号牌小型普通客车由布丈向洗白方向行驶时，与朱啟伟驾驶的云Ｃ×××**号牌摩托车相撞，致驾车人朱啟伟和乘车人朱啟松受伤，之后，二原告被及时送至镇雄县人民医院医治，经镇雄县人民医院诊断，原告朱啟伟的伤情为：左肱骨中断粉碎性骨折；右额部、下暦、左小腿裂伤；额部、左手、双侧大腿、双侧小腿皮肤擦伤并软组织损伤；轻度贫血；血小板增多，共花去误工等费56050元。原告朱啟松诊断为：全身多处软组织损伤，共花去误工等费14600元。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告阮祥国负此次事故全部过错，承担此次事故的全部责任，驾车人朱啟伟、乘车人朱啟松无过错、无责任，被告阮祥国驾驶的云Ｃ×××**号牌小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司投保了交强险、商业第三者险等险种，投保期限为2017年10月3日起至2018年10月3日止，该事故的发生在保险期内。请求判决：二被告连带赔偿原告朱啟伟误工等费用共计79074元，赔偿原告朱啟松误工等费用共计14600元。被告阮祥国辩称：二原告所述2018年3月7日，我驾驶云Ｃ×××**号牌小型普通客车与二原告发生交通事故属实，对交警部门的责任认定由我承担全部责任没有异议，因我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司投了交强险和商业险，二原告的损失应该由保险公司赔付。事故发生后，我为原告朱啟松垫付了住院期间的治疗费3930.62元，为原告朱啟伟垫付了住院期间的治疗费31099.09元，支付二原告生活费7900元，另外还支付了乘车人聂世斌5380.25元。以上共计人民币48309.96元，请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司辩称：对本案交通事故及责任认定无意见，原告朱啟伟驾驶的云Ｃ×××**号摩托车核载两人，实际乘坐三人，违反了中华人民共和国道路交通安全法的相关规定，二原告的合理损失，我公司同意在保险范围内予以赔偿。原告朱啟松、朱啟伟为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1.镇雄县公安交通警察大队（2018）第1131号《事故认定书》一份，证明：2018年3月7日，被告阮祥国驾驶云Ｃ×××**号牌小型普通客车由布丈向洗白方向行驶时，与朱啟伟驾驶的云Ｃ×××**号牌摩托车相撞，致驾车人朱啟伟和乘车人朱啟松受伤，被告阮祥国负此次事故全部过错，承担此次事故的全部责任，驾车人朱啟伟、乘车人朱啟松无过错、无责任，经庭审质证，被告阮祥国没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司对证据的真实性无异议，但认为被告朱啟伟无证驾驶，且违章超载，因此被告朱啟伟与阮祥国的责任同等。2、原告朱啟松《住院病历》复印件17页，证明朱啟松住院治疗6天，证明书第五页医生医嘱，建议朱啟松休息一月的事实。经庭审质证，被告阮祥国没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司认为病历显示是注意休息一月，不是绝对卧床、误工费、护理费与医嘱无关联，营养费没有医院的记录。3.原告朱啟伟的《住院病历》复印件41页，证明朱啟伟的住院及治疗情况，实际住院天数为33天。经庭审质证，被告阮祥国没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司对证据的真实性无异议，但认为住院病历没有要求加强营养的记录。4、云南省昭通恒达司法鉴定所云昭恒（2018）临鉴字第272号《鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明：原告朱啟伟的伤残等级为十（拾）级，后续治疗费12000元。垫付鉴定费1800元。经庭审质证，被告阮祥国、被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司均没有异议。被告阮祥国为证明其主张，向法庭提交了下列证据：1、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》复印件各一份，证明：其驾驶的云Ｃ×××**号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司投有交强险和不计免赔第三者责任保险，第三者责任保险限额为人民币50万元。经庭审质证，二原告和被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司均无异议。2、原告朱啟松《住院收费收据》一份、《门诊收费收据》五份，《病人结帐明细清单》三页，证明：被告阮祥国为原告朱啟松垫付治疗、检查等费人民币3930.62元。经庭审质证，二原告和被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司均无异议。3、原告朱啟伟的《住院收费收据》一份、《门诊收费收据》二份，《病人结帐明细清单》十一页，证明;被告阮祥国为原告朱啟伟垫付治疗、检查等费人民币31099.09元。经庭审质证，二原告和被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司均无异议。4、聂世斌《住院收费收据》一份，《门诊收费收据》二份，《病人结帐明细清单》四页，证明：被告阮祥国为聂世斌垫付治疗、检查等费人民币5380.25元。经庭审质证，二原告及被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司均认为与本案无关。5、《收条》二份、《收款收据》一份，证明：被告阮祥国垫付原告朱啟伟生活费4000元，其他人生活费3900元。经庭审质证，原告朱啟松对证据真实性无异议，但认为于法无据。原告朱啟伟认为：被告阮祥国垫付的费用，系受伤三人共同使用。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司为证明其主张，向法庭提交了《计算书列表》一份，证明：事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司于2018年3月14日通过农村信用社向被告阮祥国账户预付医疗费10000元。经庭审质证，二原告与被告阮祥国均表示没有异议，被告阮祥国认可其垫付的费用中包含被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司的预付款10000元。本院审查认为，原告朱啟松、朱啟伟向法庭提交的镇雄县公安交通警察大队（2018）第1131号《事故认定书》、《住院病历》、云南省昭通恒达司法鉴定所云昭恒（2018）临鉴字第272号《鉴定意见书》及鉴定费发票和被告阮祥国向法庭提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、二原告的《住院收费收据》、《门诊收费收据》，《病人结帐明细清单》以及被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司向法庭提交的《计算书列表》均系书证，来源合法，内容真实，能证明本案事实，且双方对对方当事人提交的证据也没有提出异议，故本院均予以采信。被告阮祥国向法庭提交的原告朱啟伟于2018年3月18日出具的《收条》，能证明原告朱啟伟收到被告阮祥国生活费4000元的事实，本院予以采信。其提交的2018年3月18日郑孝明出具的《收条》和杨宗全出具但未签注时间的《收款收据》所载内容，不能证明所花费用用于二原告，故本院不予采信。其提交的聂世斌《住院收费收据》，《门诊收费收据》，《病人结帐明细清单》与本案无关，本院不予采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2018年3月7日，被告阮祥国驾驶云Ｃ×××**号牌小型普通客车由布丈向洗白方向行驶时，与原告朱啟伟驾驶的云Ｃ×××**号牌摩托车相撞，致原告朱啟伟和朱啟松受伤，经镇雄县人民医院诊断，原告朱啟伟的伤情为：左肱骨中断粉碎性骨折；右额部、下暦、左小腿裂伤；额部、左手、双侧大腿、双侧小腿皮肤擦伤并软组织损伤；轻度贫血；血小板增多，住院治疗34天，共用去检查、治疗等费31099.09元，被告阮祥国除为原告朱啟伟垫付全部检查、治疗费外，还另支付其生活费4000元。原告朱啟松诊断为：全身多处软组织损伤，住院治疗8天，共用去检查、治疗等费人民币3930.62元，费用全部由被告阮祥国垫付。经镇雄县公安局交通警察大队认定，被告阮祥国负此次事故全部过错，承担此次事故的全部责任，原告朱啟伟、朱啟松无过错、无责任。另查明，被告阮祥国驾驶的云Ｃ×××**号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险等险种，第三者责任保险限额为人民币50万元，投保期限为2017年10月3日起至2018年10月3日止，该事故的发生在保险期内。被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司向被告阮祥国预支费用人民币10000元。根据原告朱啟伟、朱啟松的申请，本院依法委托云南省昭通恒达司法鉴定所对原告朱啟伟的伤残等级和后续治疗费进行鉴定，云南省昭通恒达司法鉴定所于2018年7月15日作出云昭恒（2018）临鉴字第272号《鉴定意见书》认定：原告朱啟伟的伤残等级为十（拾）级，后续治疗费12000元。原告朱啟伟垫付鉴定费1800元。本院认为：被告阮祥国驾驶云Ｃ×××**号牌小型普通客车由布丈向洗白方向行驶时，与朱啟伟驾驶的云Ｃ×××**号牌摩托车相撞，致驾车人朱啟伟和乘车人朱啟松受伤，经镇雄县公安局交通警察大队认定,被告阮祥国负此次事故全部过错，承担此次事故的全部责任，其驾驶的云Ｃ×××**号牌小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司投有交强险和不计免赔第三者责任保险，第三者责任保险限额为人民币50万元。事故发生在保险有效期限内，因此，事故给原告朱啟伟、朱啟松造成的合理损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司在交强险责任限额内进行赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内赔付，商业第三者责任险限额仍不足以赔偿的部分，由被告阮祥国承担。根据已查明的事实，参照云南省昭通恒达司法鉴定所《鉴定意见书》的鉴定意见，结合受诉法院当地实际,本院确定原告朱啟松的合理费用为：1.检查、治疗费3930.62元，2.护理费（6天×100元/天）﹦600元，3.住院伙食补助费（6天×100元/天）﹦600元，4.误工费（6天×100元/天）﹦600元，5.营养费（6天×50元/天）﹦300元，合计人民币6030.62元。原告朱啟伟的合理费用为：1.检查、治疗费31099.09元，2.护理费（33天×100元/天）﹦3300元，3.住院伙食补助费（33天×100元/天）﹦3300元，4.误工费（33天×100元/天）﹦3300元，5.营养费（33天×50元/天）﹦1650元，6.残疾赔偿金（9862元×20年×10%）﹦19724元，7.后续治疗费12000元，精神抚慰金3000元，8.原告朱啟伟虽然未向法庭提交交通费的证据，但考虑到其往返云南省昭通恒达司法鉴定所进行伤残鉴定，必然产生费用的实际，本院酌定为500元，以上合计人民币77873.09元。因此，原告朱啟松的合理费用人民币6030.62元，扣除被告阮祥国垫付的3930.62元，其实际损失为人民币2100元；原告朱啟伟的合理费用人民币77873.09元，扣除被告阮祥国垫付的35099.09元，其实际损失为人民币42774元，二原告的损失，均由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司予以赔偿。由于被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司所承担的赔偿金额未超过其责任限额，因此被告阮祥国不再承担赔偿责任，其为二原告垫付的费用39029.71元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司预付的10000元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司予以返还。因聂世斌不是本案当事人，被告阮祥国为聂世斌垫付治疗、检查等费，可另寻途径解决。二原告和被告阮祥国的其他损失自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司于判决生效后三十日内赔偿原告朱啟伟医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金，交通费共计人民币42774元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司于判决生效后三十日内赔偿原告朱啟松医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计人民币2100元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司于判决生效后三十日内返还被告阮祥国为原告朱啟松、朱啟伟垫付的各项费用人民币29029.71元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1941元，由原告朱啟伟承担100元，由原告朱啟松承担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司交纳1800元。鉴定费人民币1800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川审 判 员  王建凤人民陪审员  谭家燕二〇一九年二月二十三日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。