江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4510号 原告:扬中市新欣管阀件制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇公信桥**。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。 被告：镇江文一家管阀件有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，，住所地扬中市八桥镇永胜街 法定代表人：朱加农，该公司经理。 被告：朱加农，男，1964年8月9日出生，汉族，住扬中市。 两被告共同委托诉讼代理人：周洪明，扬中市开发法律服务所法律工作者。 原告扬中市新欣管阀件制造有限公司（以下简称新欣公司）与被告镇江文一家管阀件有限公司（以下简称文一家公司）、朱加农买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，于2019年1月8日公开开庭审理了本案。原告法定代表人王永华及委托诉讼代理人张鹏和被告委托诉讼代理人周洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还欠款94624元及利息10000元（以94624元为基数,按年利率6%计算,暂算至2018年10月20日，最终算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、原告律师代理费）由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为1.判令被告文一家公司立即向原告给付货款94624元及利息（以94624元为基数,自2017年7月14日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告朱加农对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年至2017年，原告新欣公司向被告文一家公司予以供货。经双方在2017年7月14日核对账目，两被告在2017年7月14日出具欠条一份，确认其结欠原告价款114624元。后经原告多次催要，被告仅偿还2万元，尚欠94624元仍未支付。原告催要未果，诉至法院。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、欠条。 被告文一家公司辩称，确认原告与被告文一家公司之间存在买卖合同关系和结欠货款94624元的事实。但原告所供货物存在严重质量问题，所以原告应赔偿损失、核减货款。此外，截止出具欠条之日，原告尚有近500000元左右的增值税专用发票未开具给被告文一家公司。因此，原告起诉被告要求支付货款的条件尚未成就，故请求驳回原告的起诉。 被告文一家公司为证明其抗辩理由，提供了以下证据：合同报价单、发货装箱单、函告、检验报告、退货单、退货照片、欠条。 被告朱加农辩称，其系被告文一家公司法定代表人，其出具欠条的行为系履行法定代表人职务行为。因此，案涉买卖合同与其个人无关，请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱加农未提供任何书面证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告新欣公司向被告文一家公司供应三通、法兰等产品，双方未签订书面买卖合同。2017年7月14日，被告朱加农向原告出具欠条一份，载明：“今欠到新欣管阀件有限公司人民币计壹拾壹万肆仟陆佰贰拾肆元整（114624）具欠人：镇江文一家管阀件有限公司朱加农2017.7.14”。2018年2月12日，被告朱加农向原告新欣公司支付银行承兑汇票40000元，原告新欣公司返还现金20000元。被告文一家公司尚欠货款94624元。原告新欣公司催要未果，诉至法院。 另查明，被告朱加农系被告文一家公司法定代表人和股东，被告文一家公司系一人有限责任公司。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的货款支付条件是否成就；2.原告主张的逾期付款利息是否于法有据；3.被告朱加农出具欠条的行为是否系履行法定代表人职务行为；4.被告朱加农是否应当承担连带清偿责任。 关于争议焦点1，原告新欣公司与被告文一家公司均认可双方之间存在买卖合同关系，且被告文一家公司自认欠原告新欣公司货款94624元的事实，故本院对此予以认定。被告文一家公司提出产品存在质量问题，但未能提供足够的证据予以证明，亦无证据证明其在合理检验期间内向原告新欣公司提出过质量异议，故本院对该抗辩理由不予采信。被告文一家公司提出原告新欣公司未开具增值税发票，故货款支付条件未成就，但双方对货款的支付条件未作出约定，更未约定先开票后付款，故即便原告新欣公司尚未开具增值税发票，被告文一家公司亦不能以此为由拒付货款，故本院对该抗辩理由不予采信。综上，原告新欣公司要求被告文一家公司支付货款94624元，于法有据，本院予以支持。 关于争议焦点2，首先，原告新欣公司主张的利息起算点为欠条出具之日即2017年7月14日。因买卖双方未约定货款的支付时间和条件，故被告文一家公司依法应于接收货物时支付货款，现原告新欣公司自欠条出具之日起算利息，合理合法，本院予以支持。其次，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，购销合同未约定违约金，原告主张按照年利率6%的1.5倍作为计算利息的标准，由于目前年利率6%高于中国人民银行同期同类贷款基准利率，故原告主张的利息计算标准高于法律规定，结合原告的实际损失和被告的过错程度等因素，本院酌定利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上上浮50%计算。综上，原告主张的利息（以94624元为基数，自2017年7月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上上浮50%计算），本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于争议焦点3，被告朱加农系被告文一家公司法定代表人，其出具的欠条中“具欠人”一栏载明“镇江文一家管阀件有限公司朱加农”，据此，被告朱加农出具欠条的行为系履行法定代表人职务行为。原告新欣公司认为被告朱加农出具欠条的行为系个人行为，证据不足，本院不予认定。 关于争议焦点4，被告文一家公司系一人有限责任公司,被告朱加农系被告文一家公司唯一股东。被告朱加农未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。因此，原告新欣公司要求被告朱加农对公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告镇江文一家管阀件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬中市新欣管阀件制造有限公司货款94624元，并承担逾期付款利息（以94624元为基数，自2017年7月14日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上上浮50%计算）； 二、被告朱加农对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告扬中市新欣管阀件制造有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄良明 二〇一九年二月十二日 法官助理 方荣国 书 记 员 章佳慧 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。