成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初6410号 原告：成都市安拉商贸有限公司，住所地成都市武侯区科华北路58号1-1幢2层101号。 法定代表人：李素华，经理。 委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。 被告：田有青，男，1967年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。 被告：四川省江油市第五建筑工程有限公司，住所地四川省江油市北大街西段。 法定代表人：邹世培，执行董事。 委托诉讼代理人：汪平海，男，系公司副经理。 委托诉讼代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。 第三人：绵阳市金泽房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇人民西路19号。 法定代表人：喻泽全，董事长。 委托诉讼代理人：喻秋平，男，系公司总经理。 原告成都市安拉商贸有限公司（以下简称安拉公司）与被告田有青、四川省江油市第五建筑工程有限公司（以下简称江油五建司）、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司（以下简称金泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，被告江油五建司提出管辖异议，本院作出民事裁定予以驳回。后本院适用普通程序,于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告安拉公司的法定代表人李素华及其委托诉讼代理人、被告田有青及其委托诉讼代理人、被告江油五建司及第三人金泽公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安拉公司向本院提出诉讼请求：判令田有青、江油五建司与金泽公司连带支付钢材款105万元、该款从2017年5月1日起至款项付清之日止按每日千分之一计算的资金占用费（截止2018年5月16日为399000元）以及律师费86940元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月20日，田有青、江油五建司、金泽公司与安拉公司签订《钢材购销合同》约定：田有青、江油五建司向安拉公司购买钢材用于修建金泽公司开发的平武县龙安锦都项目，金泽公司承担清偿所有款项的连带责任。合同签订后，安拉公司按约履行了交货义务，交货总额125万元，被告方付款20万元后就推诿支付。第三人承诺未在2017年5月30日前支付所有款项的，自愿承担所有未付金额每日千分之一的资金占用费。被告方及第三人至今未如期足额支付货款，构成违约。 田有青辩称，安拉公司的诉称不真实，理由不能成立，结算的125万元中实际交货金额为105万元，其余20万元是资金占用费，结算应以票据为准；本人向江油五建司承包案涉项目，为实际施工人，向江油五建司交管理费，个人不应支付案涉款项；资金占用费标准太高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，最多计算6个月；律师费不应当支付。 江油五建司辩称，安拉公司没有明确承担货款支付义务和连带责任的主体，诉讼请求不明确；未与安拉公司签订过买卖合同、未支付过货款，安拉公司亦未向我方交付过货物，请求驳回安拉公司的诉讼请求；田有青挂靠我方承包案涉项目，我方仅收取管理费；安拉公司申请的财产保全给我方造成损失，应予以赔偿。 金泽公司述称，认可签订购销合同、出具还款协议的事实，但承诺书是在受胁迫的情况下签署的，不是真实意思表示；货款应当由田有青支付，我方与田有青是承包合同；原告主张的利息过高；律师费不认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2016年3月，“田有青（甲方，买方）”与安拉公司（乙方、卖方）、金泽公司（丙方、担保方）签订《建材购销合同》1份，约定甲方向乙方购买钢材用于其位于平武县城龙安锦都的工地；货款每200吨或每月（以先到为准）不超60天结清货款一次；甲方逾期付款，应支付加价款；甲方违约应承担乙方为实现权力而产生的包括律师费（按所涉金额的6%计算）等在内的费用；丙方承担清偿乙方所有款项的连带责任。合同甲方抬头处有田有青签字，落款处加盖“四川省江油市第五建筑工程有限公司”印章。江油五建司主张该印章系田有青私刻并提出鉴定申请，田有青认可自行刻制该印章并加盖在该合同中，安拉公司认可该枚印章与江油五建司提交的授权委托书、申请书、反诉状及印章印模照片中的印章大小不一致；各方一致同意本案中不对该枚印章真实性进行鉴定。 2017年1月24日，安拉公司法定代表人的配偶马绍强代表安拉公司与金泽公司签订《还款协议》1份，金泽公司认可欠安拉公司货款125万元，承诺在2017年4月30日前一次性付清。2017年5月30日，金泽公司法定代表人喻泽全出具《承诺书》份，载明欠安拉公司钢材款125万元，因资金紧张未能如约在2017年4月30日前支付，承诺于2017年5月30日前付清，否则自2017年5月1日起按所有款额的千分之一每天加收资金占用费。后金泽公司于2018年2月11日向安拉公司支付货款20万元，剩余货款105万元至今未付，安拉公司诉至本院。 另查明，1.案涉项目的发包方为金泽公司、承包方为江油五建司，江油五建司委托杨世义任项目负责人。在双方签订的《施工合同》及其附件各落款处，田有青作为江油五建司委托代理人签字。2.安拉公司与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，委托事务所指派律师担任代理人，并支付律师费86940元。3.诉讼中，田有青于2018年10月30日在喻泽全出具的《承诺书》复印件下方书写说明并向本院提交，表示核实过《承诺书》原件、知晓一切情况并认可其内容，但又在于后的庭审中表示不认可欠款金额、主张送货金额应以送货单为准。江油五建司不予认可，认为诉讼中田有青无权代表江油五建司，有田有青与安拉公司串通损害江油五建司合法权益的嫌疑。4.马绍强于2019年1月22日向江油五建司及案外人绵阳市金麟贸易有限责任公司等出具《承诺书》1份，载明在收到绵阳市金麟贸易有限责任公司支付的货款708333元后，不以任何理由阻挠项目施工，并同意各单位于2018年11月8日签订的《平武县“龙安锦都”综合楼建设合作协议》范围内给付以前拖欠的钢筋款。各方认可该《承诺书》涉及的货款与本案无关，江油五建司表示不提交《平武县“龙安锦都”综合楼建设合作协议》作为本案证据。 以上事实，有建材购销合同、还款协议、承诺书、印章准刻证（存根）、印章销毁证、印模照片、施工合同及其附件、委托代理合同、发票、情况说明、马绍强的承诺书及当事人陈述收集在案，予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点为田有青代表江油五建司与安拉公司签订《建材购销合同》是否构成表见代理以及《承诺书》是否对江油五建司发生效力？案涉工程龙安锦都由金泽公司发包给江油五建司承建，田有青为实际施工人并作为委托代理人在《施工合同》中代表江油五建司签名。《建材购销合同》中有田有青签名并加盖有江油五建司印章，虽各方认可该枚印章与江油五建司的备案印章不一致，但江油五建司无证据证明安拉公司对此明知或者应当知道，安拉公司对公司公章的信赖利益应予保护。安拉公司有理由相信田有青可以代表江油五建司签订合同，江油五建司无证据证明安拉公司知道或者应当知道田有青没有代理权，故田有青的行为构成表见代理。 金泽公司签订《还款协议》、出具《承诺书》确认金泽公司尚欠安拉公司应付货款125万元，后仅支付20万元，田有青出具说明对总货款金额予以认可，应对江油五建司具有约束力，故江油五建司应承担支付欠款105万元的义务。被告方未按《建材购销合同》约定如期支付货款，已构成违约，依约应承担支付违约金的民事责任。安拉公司请求违约金以欠款105万元为基数从2017年5月1日起计算，未超出《建材购销合同》的约定，本院予以支持。安拉公司请求违约金按《承诺书》载明的每日千分之一计算，被告方及第三人主张该标准过高，请求法院依法予以调整。本案中，《建材购销合同》未约定违约金的计算标准，每日千分之一的违约金超出主债务的范围，且明显过高。此外，田有青认可《承诺书》中的约定发生在诉讼中，各方对田有青的代理权存在争议，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实及合同履行情况，本院酌定将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率上浮50%。安拉公司请求被告方支付律师费，符合《建材购销合同》的约定，本院予以支持。金泽公司作为连带责任担保人，应对江油五建司的以上债务承担连带担保责任。 田有青及金泽公司主张实际货款为105万元，其余20万元为已产生的资金利息，但无证据予以证明，安拉公司不予认可，本院不予采信。金泽公司主张《承诺书》在受胁迫的情况下出具，但无证据证明，本院不予采信。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省江油市第五建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市安拉商贸有限公司支付货款105万元及违约金，违约金的计算方法为：以本金105万元为基数，自2017年5月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。 二、被告四川省江油市第五建筑工程有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都市安拉商贸有限公司支付律师费86940元。 三、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司对被告四川省江油市第五建筑工程有限公司的上述债务承担连带担保责任；第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司承担担保责任后，有权向被告四川省江油市第五建筑工程有限公司追偿。 四、驳回原告成都市安拉商贸有限公司对被告田有青的诉讼请求。 五、驳回原告成都市安拉商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费18623元，诉讼保全费5000元，共计23623元，由原告成都市安拉商贸有限公司负担4023元，被告四川省江油市第五建筑工程有限公司、第三人绵阳市金泽房地产开发有限公司负担19600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  郑维芳 人民陪审员  谢 丹 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郑天涯