山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初2463号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：穆允锋，男，1972年7月12日出生，汉族，住肥城市。系山东肥城农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：翟光锋，山东卓知律师事务所律师。被告:孔胜利，男，1967年1月8日出生，汉族，住肥城市。被告：郝岭云，女，1966年3月25日出生，汉族，住肥城市。被告：孔明明，男，1983年10月17日出生，汉族，住肥城市。被告：徐涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住肥城市。被告：陈磊，男，1979年7月4日出生，回族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告孔胜利、郝岭云、孔明明、徐涛、陈磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托代理人穆允锋、翟光锋，被告孔胜利、陈磊到庭参加诉讼，被告郝岭云、孔明明、徐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金205000元及利息、复利、逾期利息（计算至本息付清之日止）；2、被告孔明明、徐涛、陈磊对被告孔胜利、郝岭云所负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，被告孔胜利与原告签订个人借款合同一份，约定借款300000元，借款期限至2015年3月20日。2013年3月29日原告向被告孔胜利发放贷款300000元，同日，被告孔明明、徐涛、陈磊与原告签订保证合同，为被告孔胜利的债务提供连带责任保证，被告郝岭云与被告孔胜利系夫妻关系，被告郝岭云应承担共同还款责任。借款到期后被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告孔胜利辩称，贷款属实，想分期还款。被告郝岭云未作答辩。被告孔明明未作答辩。被告徐涛未作答辩。被告陈磊辩称，原告存在欺诈行为，在担保合同签订时未告知被告孔胜利之前有不良贷款记录；原告在被告孔胜利有还款能力时未积极行使自己的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据：原告营业执照、中国银监会山东监管局（批复）复印件、被告身份证复印件、户口登记卡、个人借款合同、借款借据、申请人家属承诺、保证合同、保证人信用登记审批表、EMS快递存根、快递回执、委托代理合同、律师费发票、银行客户回单、利息计算表，被告孔胜利、陈磊对上述证据的真实性均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告陈磊对原告提交的向其本人邮寄的EMS存根及回执提出异议，主张其在保证人信用等级评定表上填的地址是其身份证上的地址，其本人并不在该地址居住，本人并未收到邮件。合议庭认为，原告根据被告陈磊本人提供的地址通过邮局以特快专递方式发出逾期贷款催收通知书，且已提供邮件存根及回执，被告陈磊并未提供相反证据推翻原告所提交的该份证据，根据《担保法司法解释》规定及《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》，应认定原告向被告陈磊主张了权利，对该份证据本院予以认定。被告孔胜利未提交证据。被告郝岭云未质证、未提交证据。被告孔明明未质证、未提交证据。被告徐涛未质证、未提交证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告孔胜利签订个人借款合同一份。合同约定：被告孔胜利向肥城农信借款30万元，用途为借新还旧；期限自2013年3月19日至2015年3月20日；借款执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期之日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2013年3月29日，肥城农信（债权人）与被告孔明明、徐涛、陈磊（均为保证人）签订保证合同一份，约定保证人自愿为债权人依主合同与债务人（孔胜利）形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，肥城农信向被告孔胜利发放贷款300000元，该款项支付至孔胜利在肥城农信开立的存款账户中，被告孔胜利在肥城农信出具的贷转存凭证（借款借据）上签字捺印确认收到该笔借款，凭证载明的借款到期日为2015年3月20日，借款利率11.7875‰。借款到期后，被告孔胜利未按合同约定履行还款义务。2017年3月15日，肥城农信向被告孔胜利邮寄送达借款逾期催收通知书一份，并向被告孔明明、徐涛、陈磊分别邮寄送达担保人履行责任通知书各一份。截止2017年7月4日，被告孔胜利的上述借款尚欠借款本金195600元及利息、罚息、复利未予偿还。另查明，被告郝岭云与被告孔胜利系夫妻关系，2013年3月25日，被告郝岭云向肥城农信出具申请人家属承诺一份，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款利息、罚息等全部还清。再查明，2016年5月13日，肥城农信改制为原告肥城农商行，其债权债务全部由肥城农商行承担。原告为实现涉案债权支付律师代理费10000元。本院认为，肥城农信与被告孔胜利签订的个人借款合同、与被告孔明明、徐涛、陈磊签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。合同签订后，各方均应按照合同的约定履行义务，被告孔胜利未按合同约定期限归还借款本金及利息，构成违约，作为债权人的肥城市农村信用合作联社终止后，其债权由山东肥城农村商业银行股份有限公司接收，故原告要求被告按合同约定承担违约责任，依法应予支持。被告郝岭云与被告孔胜利系夫妻关系，且同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。因此，原告要求被告孔胜利、郝岭云偿还借款本金195600元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告孔胜利、郝岭云支付逾期利息，因借款人未按时归还借款本息，应当自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。双方在借款合同中约定“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，根据中国人民银行有关规定，复利的计算应仅限于将借款期限内应付未付的利息列入本金，在借款逾期后，按照逾期利息计算复利。原告主张为实现债权支付代理费10000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发﹝2014﹞84号]规定，本院依法予以支持。被告孔明明、徐涛、陈磊系上述债务的连带责任保证人，约定的保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，原告在保证期限届满前向各保证人送达担保人履行责任通知书主张权利，保证债务已经发生并开始计算诉讼时效，至原告起诉时，保证债务未超出诉讼时效，故被告孔明明、徐涛、陈磊应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孔胜利、郝岭云追偿。被告陈磊主张原告存在欺诈行为，本人不应承担保证责任，但未提供证据证实，且借款合同及保证合同中均已明确载明主债务用途为借新还旧，因此对其主张本院不予采信。关于原告主张的邮寄费，因未提交证据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔胜利、郝岭云于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金195600元及利息、罚息、复利（按照借款合同约定的计算方式，计算至实际履行之日止）；二、被告孔胜利、郝岭云于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；三、被告孔明明、徐涛、陈磊对本判决第一、二项确定的债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向被告孔胜利、郝岭云追偿；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，财产保全费2770元，由被告孔胜利、郝岭云共同负担，被告孔明明、徐涛、陈磊连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一九年二月一日书 记 员  陈 洋