云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终18号上诉人（一审原告）王琼仙，女，汉族，1943年8月28日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（一审被告）昆明市五华区人民政府大观街道办事处。住所：云南省昆明市富春街**。统一社会信用代码：115301020151155725。负责人张恒，主任。委托诉讼代理人夏禹，云南弘瑞律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人云南建投第三建设有限公司。住所：云南省昆明市大观路**。法定代表人吴勇，董事长。一审第三人昆明仁华企业管理有限公司。住所：昆明市五华区新闻路**篆新农贸市场****法定代表人何伟。上诉人王琼仙因与被上诉人昆明市五华区人民政府大观街道办事处、一审第三人云南建投第三建设有限公司及昆明仁华企业管理有限公司其他行政管理行政撤销一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案经合议庭评议，已审理终结。一审法院确认以下事实：1997年12月10日，王琼仙与昆明市五华区人民政府西坝办事处签订《协议书》，对王琼仙在市场内投资的经营场所三幢一层14号的使用权、使用费以及相关权利义务进行了约定。2017年11月23日，昆明市五华区人民政府大观街道办事处、云南建投第三建设有限公司、昆明仁华企业管理有限公司共同发布了《通告》，对篆新农贸市场的各位商户和广大消费者就篆新农贸市场的经营权、管理权移交给云南建投第三建设有限公司的相关事宜进行了告知，包括以下主要内容：一、请市场内各商户与原经济关联方自行完成2017年12月31日前押金的退还；二、现在的经营商户如需租赁，则需于2017年11月30日前与昆明仁华企业管理有限公司结清其管理期间的房租、管理费以及水电费等相关费用，逾期未结清的将不予签订新的租赁合同，新的租赁合同由商户与云南建投第三建设有限公司签订，合同签订截止日期为2017年12月25日，到期未与云南建投第三建设有限公司签订新的租赁合同，视为自动放弃，后果自负；三、云南建投第三建设有限公司将对各商铺进行摸底登记的截止日期为2017年11月27日以及各商铺需要准备的资料。王琼仙2017年11月25日左右知道了《通告》内容。2018年5月31日，王琼仙向一审法院提起诉讼，请求：撤销昆明市五华区人民政府大观街道办事处终止原告在篆新农贸市场的商铺使用经营权的《通告》。一审法院认为，首先，王琼仙提起本案诉讼的事实理由为：王琼仙认为昆明市五华区人民政府大观街道办事处、云南建投第三建设有限公司以及昆明仁华企业管理有限公司共同发布的《通告》让王琼仙丧失了对篆新农贸市场内商铺的使用经营权，但是，该《通告》只是针对篆新农贸市场的经营权、管理权移交给云南建投第三建设有限公司的相关事宜而对篆新农贸市场的商户和消费者进行的告知，该告知行为并不必然导致王琼仙取得或者丧失经营权。其次，该《通告》系由昆明市五华区人民政府大观街道办事处、云南建投第三建设有限公司以及昆明仁华企业管理有限公司协商一致后共同发布，并非昆明市五华区人民政府大观街道办事处基于行使行政职权而作出的行政行为，也就不存在因昆明市五华区人民政府大观街道办事处作出的行政行为侵王琼仙的合法权益的情形，王琼仙提起本案诉讼不具备事实依据和法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告王琼仙的起诉。宣判后，王琼仙不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审行政裁定。2、撤销昆明市五华区人民政府大观街道办事处发布的关于转移篆新综合市场商户经营权《通告》。3、昆明市五华区人民政府大观街道办事处承担侵权责任，并赔偿一切经济损失。事实及理由：1、一审裁定认为《通告》并不必然导致王琼仙取得或者丧失经营权是错误的。《通告》中明确注明是针对篆新农贸市场的商户经营权、管理权移交给云南建投第三建设有限公司的相关事宜的告知。而商铺的经营权，是王琼仙于1997年12月10日与昆明市五华区人民政府西坝办事处（现昆明市五华区人民政府大观街道办事处）签订商协投资《协议书》，成为篆新综合农贸市场的原始投资人投资建盖取得的商铺使用经营权，王琼仙并无转移的意思表示，昆明市五华区人民政府大观街道办事处在未与王琼仙进行任何沟通情况下，以发布《通告》形式，便将商铺经营权执行转移给了第三方，若要继续使用商铺，需要与第三方签订新的合同的行为，明显是利用其行政职权剥夺了王琼仙已经取得的合法权益，是对王琼仙财产的侵害，因此《通告》是既不合法也不合理的。2、一审裁定认为《通告》是昆明市五华区人民政府大观街道办事处基于形式行政职权而做出的行政行为也就不存在侵犯王琼仙合法权益的情形，而不属于人民法院行政诉讼的受案范围的认定是错误的。未经作为原始投资人同意，昆明市五华区人民政府大观街道办事处而发布《通告》不承认原有经营权人，无合理合法依据，王琼仙现已失去合法取得商铺使用权和经营权，造成这样结果的原因就是昆明市五华区人民政府大观街道办事利用行政地位优势处发出的《通告》导致。综上，恳请二审法院依法审理此案，支持王琼仙的诉讼请求，给予公正判决。被上诉人昆明市五华区人民政府大观街道办事处书面答辩称：一、本案不属于行政诉讼的受案范围；二、昆明市五华区人民政府大观街道办事处并未动用行政权力强制收回王琼仙承租的商铺，系因《协议书》约定的租期已到期的自动终止；《通告》是昆明市五华区人民政府大观街道办事处及两一审第三人共同发布，是对篆新综合市场移交和过渡的说明和告知，并不具有行政管理性质，而且到期后的租赁合同的签订事由都是由云南建投第三建设有限公司负责和处理；三、对于王琼仙所提“3、昆明市五华区人民政府大观街道办事处承侵权责任，并赔偿一切经济损失。”是二审中新增加的诉求。综上，本案中不存在具体的行政行为，请求依法驳回。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院，各方当事人在二审中均未提交新的证据。经审查，二审查明事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。另，本院补充：在1997年12月10日的《协议书》中第一条约定：王琼仙在市场内投资的营业场所为三幢一层14号（3-1-14），建筑面积14.4平方米，每月每平方米使用费44元，十年的使用费76032元；王琼仙在1998年2月9日交纳商场投资款76032元、并交纳2000元市场保证金。此后，针对该场所王琼仙在2007年、2008年、2009年交纳过租金，在2010年至2017年12月9日止交纳过管理费。本院认为，王琼仙于1998年所交纳的商场投资款76032元，在1997年所签订的《协议书》已约定为“十年的使用费76032元”；结合从2007年起2017年12月9日止，王琼仙已向市场管理方交纳租金及管理费的事实，现王琼仙所提其是“原始投资人”的主张无事实依据；同时，结合《通告》第三条载明的“2018年各商铺经营需要重新签订新的租赁合同，现在经营的商铺如需租赁，则须于2017年11月30日前与昆明仁华企业管理有限公司结清其管理期间的房租、管理费及水电费等相关费用，逾期未结清的将不予签订新的租赁合同。新的租赁合同由商户与云南建投第三建设有限公司签订，合同签订截止日期为2017年12月25日。到期未与云南建投第三建设有限公司签订新的租赁合同，视为自动放弃，后果自负……”等事实，一审法院认为“昆明市五华区人民政府大观街道办事处、云南建投第三建设有限公司以及昆明仁华企业管理有限公司发布的《通告》，只是针对篆新农贸市场的经营权、管理权移交给云南建投第三建设有限公司的相关事宜而对篆新农贸市场的商户和消费者进行的告知，告知行为并不必然导致王琼仙取得或者丧失经营权。”有事实依据。综上，昆明市五华区人民政府大观街道办事处虽然是发出《通告》一方，作出《通告》未影响作为原商户的权利义务，故王琼仙提起本案行政诉讼不具备事实依据和法律依据，一审法院认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围有事实及法律依据，本院予以支持。另，王琼仙所提上诉请求第三项“昆明市五华区人民政府大观街道办事处承担侵权责任，并赔偿一切经济损失”未包括在一审所提诉求当中，本案不作审查。综上所述，王琼仙的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一九年二月二十八日书记员 杨 瑞