wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1760号 申请执行人刘丹，女，汉族，1987年7月21日生，身份证住址四川省仁寿县。 被执行人深圳市乐町服装有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪静路******，统一社会信用代码91440300597782403K。 法定代表人闫慧民。 申请执行人刘丹与被执行人深圳市乐町服装有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]913号仲裁调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币31025.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1760号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律确定的义务，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]913号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]913号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈  岸  民 二〇一九年二月二十二日 书记员 卢恒德(兼)
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5212号原告：贾玲玲，女，1984年2月2日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨海洋，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：洪明干，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住涟水县。原告贾玲玲诉被告洪明干民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾玲玲及其委托诉讼代理人杨海洋到庭参加诉讼，被告洪明干经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾玲玲向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还还借款共计170000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月16日，被告洪明干因投资需要，向原告借款人民币柒万元整，约定10日内还清，并出具借条一张。2017年11月4日，被告洪明干又因投资需要，向原告借款人民币壹拾万元整，约定10日内还清，并出据借条一张。两次借款被告均未按约定还款，后原告多次向被告索要上述借款未果，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告洪明干未作答辩。本院经审理查明以下事实，原、被告系朋友关系。被告洪明干以投资需要资金为由于2017年10月16日向原告贾玲玲借款70000元，并出具借条一张，约定十天还款。2017年11月4日，被告再次向原告出具借款100000元的借条一张，约定十天还款，原告通过微信转账及给付现金的方式向被告支付款项。借款后，被告未归还上述款项，原告索要未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及被告出具给原告的借条为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告洪明干向原告贾玲玲借款合计170000元，情况属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。被告洪明干经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪明干于判决生效后十日内归还原告贾玲玲借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告洪明干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××86）审 判 员  杨金星人民陪审员  高 燕人民陪审员  苗建君二〇一九年二月十三日法官 助理  姜阿娇书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12161号 原告：广西电科速购电子商务有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路****，统一社会信用代码：91450100315917534Q。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖祯敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：林小玲，该公司职员。 被告：邓华康，男，1986年2月2日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告广西电科速购电子商务有限公司（以下简称电科公司）诉被告邓华康买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电科公司的委托诉讼代理人赖祯敏到庭参加诉讼。被告邓华康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电科公司诉请判令：1、被告支付原告货款6185.12元，支付违约金516.88元（违约金以6185.12元为基数，按银行同期贷款利率[六个月至一年（含一年）贷款年利率为4.35%]的130%从2017年3月11日起计算，违约金暂计至起诉之日并应计算至债务全部履行完毕之日），合计6702元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告邓华康未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓华康经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明如下事实：2016年2月3日，邓华康(甲方)与电科公司(乙方)签订了一份订单号为92145449212163517的《分期购物合同》，约定：邓华康向电科公司分期购买iphone6s16G金色国行手机一台，价款金额为6685.12元，甲方已支付首付款500元，余款分12期按月支付，每期515.43元，每期付款日为合同签定之日次月起10日；若逾期付款，应支付当期应付款×1%×违约天数的违约金。上述合同签订当日，邓华康还与电科公司还签订了《电科分期订单确认书》，确认电科公司向邓华康交付了其所购买的iphone6s16G金色国行手机。邓华康在支付首付款500元后，未按合同约定支付剩余价款，未支付价款为6185.12元。 2018年10月16日，原告以被告应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告电科公司与被告邓华康之间的分期付款买卖合同合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，被告已经支付部分价款，尚欠货款余额为6185.12元，现原告主张被告支付货款6185.12元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，原告主张被告应以6185.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年3月11日起计至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓华康向原告广西电科速购电子商务有限公司支付货款6185.12元及违约金（计算方式：以6185.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年3月11日起计至款项清偿之日止）。 本案案件受理费50元，由被告邓华康负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  边 境 二〇一九年二月二十五日 法官助理韦宗业 书记员梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初17556号之一原告：朱艺，女，1963年8月8日出生，汉族，重庆市江**。被告：廖维欣，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市江**。原告朱艺与被告廖维欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理。原告朱艺于2019年2月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告朱艺的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱艺撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告朱艺负担。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年二月二十日法官助理段静强书记员李泓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3901号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张晓丽，女，1972年6月6日出生，汉族，住渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212075.69元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币212075.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4754号之一申请执行人马克江，男，1966年7月10日生，汉族，住河南省商城县。被执行人刘永海，男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。马克江与刘永海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日作出的(2018)苏0506民初3173号民事判决已发生法律效力。依该判决，刘永海应于判决生效之日起十日内归还马克江借款110000元并支付该款自2014年1月24日起按照年利率12%计算至本判决确定还款之日止的利息；案件受理费2110元，由马克江负担150元，刘永海负担1960元。权利人马克江以刘永海未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求刘永海支付111960元及利息。本院于2018年11月6日立案,执行标的111960元及利息，执行费1579元。本院受理后，依职权调查了各被执行人的财产状况，并采取了相应的执行措施。案件执行过程如下：1、执行中，本院通过邮政法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用惩戒风险提示、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，被执行人至今未履行义务。2、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款情况，根据反馈信息，查无登记被执行人名下银行存款。3、执行中，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，根据反馈信息，本院轮候查封登记在被执行人刘永海（共有人樊思珍）名下坐落于苏州市吴中区郭巷街道××室不动产，有待首封法院处置，本案可参与分配。4、执行中，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商股权、车辆、江苏省、河南省不动产等财产情况。根据反馈信息，本院查封了登记在许春元名下牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的汽车两辆，但均因下落不明而暂无法处置；本院他案冻结了被执行人刘永海在苏州河海建设工程有限公司的股权（金额为1173056元，冻结期限为三年，自2016年8月16日起至2019年8月15日止），有待该案处置。此外，查无登记在被执行人名下证券、江苏省、河南省内不动产等其他可供执行的财产。5、本院至被执行人户籍地进行调查，被执行人现已下落不明。6、因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院将被执行人均纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其进行高消费。7、经查询关联案件，本院尚有刘永海作为被执行人的其他执行案件，亦未有效执结，终本方式结案。8、2019年2月21日，本院向申请执行人邮寄执行进程告知书，告知其本案执行情况及其有权申请执行悬赏，并要求其提供两被执行人可供执行财产线索，同时传唤其于2019年2月26日至本院终本约谈，但其未到庭、未申请执行悬赏，亦未提供被执行人可供执行财产线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位111960元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书、限制消费令等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的不动产、查封的下落不明的机动车及他案冻结的暂未处置的股权外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 王 伟审判员 王长栋审判员 韩亚光二〇一九年二月二十八日书记员 王晓晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任海静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任海静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,630.49元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任海静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,630.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初214号原告：全有成，男，1963年10月17日出生，汉族，住西峡县。被告：柴占浩，男，1981年10月04日出生，汉族，住西峡县。被告：薛丹丹，男，1983年4月15日出生，汉族，住西峡县。原告全有成与被告柴占浩、薛丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告全有成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金7万元及利息，利息按月息2分计算，利息为3万元。2.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柴占浩、薛丹丹以做生意周转为由，于2014年6月1日向原告借款7万元，并写有借据为证，现原被告急需用钱，多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还款。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供二被告的准确送达地址，经向原告释明，原告在规定的期限内仍无法补充二被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全有成的起诉。案件受理费2300元，退还原告全有成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇一九年二月二十八日书记员  李明
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民特22号申请人：葛翠娣，女，1963年4月18日生，汉族，住张家港市。被申请人：朱敏敏，女，1986年3月28日生，汉族，住张家港市。申请人葛翠娣与被申请人朱敏敏申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2018年10月16日立案。申请人葛翠娣于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人葛翠娣的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人葛翠娣撤诉。审判员  任洪国二〇一九年二月十九日书记员  袁 远
湖南省株洲市芦淞区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）湘0203执保78号 株洲农村商业银行股份有限公司： 我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人许忠、崔聪聪名下价值20万元的财产采取了如下冻结查封保全措施： 一、2019年1月24日，本院司法查控系统依法查询了被申请人许忠名下的车辆信息，反馈无车辆登记。崔聪聪名下有车辆登记（三菱牌）2018年11月已过户至许鑫名下； 二、2019年1月25日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人许忠、崔聪聪在银行账户上的存款，当日实际控制金额共计人民币1977.98元，期限一年即自2019年1月25日起至2020年1月25日止； 三、2019年2月13日，本院依法轮候冻结被申请人许忠名下所有的位于株洲市石峰区北站路128号拆迁安置小区（二期）3栋105号（不动产证书号码：1000551442株国用（2015）第B25808号）房屋产权，查封期限三年即自2019年2月13日起至2022年2月12日止。 你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。 特此告知 株洲市芦淞区人民法院 二〇一九年二月十四日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执254号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。法定代表人薛刚，执行董事。被执行人刘涛，男，1984年4月1日出生。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037398号裁决，于2019年2月27日向被执行人刘涛发出执行通知，责令被执行人刘涛接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘涛未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘涛的银行存款人民币四万九千一百零四元零八分及违约金（以上述尚欠借款本金为基数，从二〇一八年七月一日起至借款付清之日止，按月利率百分之二计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人刘涛应负担的仲裁费人民币二百四十六元五角、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘涛应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年二月二十七日书记员  顾恩佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初8044号原告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路**地铁大厦**。法定代表人：郭虞，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳，该公司员工。被告：范红才，男，1943年9月9日生，住宜兴市。本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）诉被告范红才保险人代位求偿权纠纷一案中，原告保险公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保险公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告保险公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保险公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元由原告保险公司负担。（此页无正文）审 判 员  姚剑梅人民陪审员  何芳芳人民陪审员  杨 江二〇一九年二月二十日书 记 员  顾鑫宇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0281民初2321号原告：金朋友，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住讷河市。原告：李伟，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：贾红书，男，系黑龙江音河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司。法定代表人：周志勇，职务总经理。统一机构代码：230603100000424原告金朋友、原告李伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金朋友、原告李伟的委托诉讼代理人贾红书到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆龙凤支公司（以下简称大庆龙凤财险公司）虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朋友、原告李伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿经济损失22，580.15元。金朋友的请求明细：1、医疗费5，272.95元；2、住院伙食补助费12天×100元=1，200.00元；3、护理费：12天×151.81元=1821.72元；4、误工费：12天×171.80元=2061.60元（残疾赔偿金鉴定后予以追加），合计10，356.27元。李伟的请求明细：1、医疗费：7140.56元，住院伙食补助费：12天×100元=1200.00元，3、护理费：12天×151.81元=1821.72元，误工费12天×171.80元=2061.60元，合计：12，223.88元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月16日20时50分许，被告王刚驾驶黑Ｅ×××**号福田牌轻型厢式货车，沿讷河市拉哈镇至同义镇公路由西向东行驶，行驶至拉哈镇22万变电所西侧1公里处，与同方向行驶的由原告金朋友驾驶的黑Ｂ×××**号豪爵牌两轮摩托车相撞，致使原告金朋友与乘车人李伟受伤的机动车交通事故，此起交通事故经过讷河市交通警察大队认定被告王刚承担事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤后被及时送到讷河市人民医院住院治疗，现均已治愈出院，对民事赔偿问题原告与被告王刚没有达成协议，因被告李伟驾驶的机动车系在被告人保财险公司投保的机动车强制保险，故原告依据《道路交通安全法》的相关规定诉讼至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。后原告金朋友、原告李伟变更后金朋友医药费5000.00元，误工费150天×160.46=24069.00元，护理费90天×160.46=14441.40元，鉴定费2700.00元。李伟医药费5000.00元，误工费12天×160.46=1925.52元，合计53，135.92元。被告大庆龙凤财险公司在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供的证据一、交通事故认定书，以此证据证明此次交通事故中二原告无责任。证明王刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司投保的交强险。二原告提供的证据二、金朋友诊断1份、病历1份、药费收据4张、费用明细汇总表1份，以此证据证明金朋友所受的伤残情况，住院中花费的费用。二原告提供的证据三、李伟诊断1份、病历1份、药费收据4张、费用明细汇总表1份以此证据证明李伟所受伤情况，住院中花费的费用。被告未出庭，未提出质证意见，本院对上述证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2017年6月16日20时50分，王刚驾驶的黑Ｅ×××**号福田牌轻型厢式货车，沿拉哈镇至同义镇公路由东向西行驶，行驶拉哈镇22万变电所西侧1公里处，与同方向金朋友驾驶黑Ｂ×××**号豪爵二摩托车相撞，造成金朋友及摩托车乘车人李伟受伤的道路交通事故。经讷河市道路交通事故认定书认定为案外人王刚负事故的全部责任。王刚驾驶的车辆在被告处投保了机动车强制险。原告金朋友花销医疗费5272.95元，原告李伟住院12天，花销医疗费6940.56元。原告金朋友的伤经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所司法鉴定为误工期为150日；护理期为伤后90日，护理期内需护理1人；营养期为60日。本院认为，第三人驾驶车辆造成交通事故，因第三人在被告处投保了交强险，故被告应在保险赔偿额度内对二原告合理的医疗等费用进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二项的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司赔偿原告金朋友的医药费用5000.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司赔偿原告李伟的医药费用5000.00元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司赔偿原告金朋友的误工费150天×160.46=24069.00元，护理费90天×160.46=14441.40元，合计38，510.40元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司赔偿原告李伟误工费12天×160.46=1925.52元。此款于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061.00元，法医鉴定费2700.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市龙凤支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志审 判 员  秦四军人民陪审员  白双彦二〇一九年二月十五日书 记 员  吴 晗
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终11号上诉人（一审原告）本溪市嘉城房地产开发有限责任公司，住所地本溪市平山区北光路**换热站**。法定代表人陶新忠，该公司经理。委托代理人王滨，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）本溪市人民政府，住所，住所地本溪市高新区枫叶路**div>法定代表人田树槐，该市政府市长。委托代理人郭岩松，该市政府法制办公职律师。被上诉人（一审被告）辽宁省人民政府，住所地沈，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**v>法定代表人唐一军，该省政府省长。本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）、辽宁省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初438号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，嘉城公司于2018年1月1日以邮寄的方式向本溪市政府提出政府信息公开申请，申请公开“本溪市国土资源局对‘编号08G-1平西锅炉房周边改造建设项目用地’国有土地使用权挂牌出让的竞得人未在出让合同约定动工开发期限开发土地行为，所征收土地闲置费的合法凭证”的政府信息。本溪市政府于2018年1月2日签收申请，1月18日作出本政依公开复（2018）14号《依申请公开政府信息告知书》。嘉城公司不服该告知书，于2018年3月1日向省政府申请行政复议。省政府于5月28日作出辽政行复字（2018）41号《行政复议决定书》，维持本溪市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》，并于当日邮寄送达嘉城公司。嘉城公司不服该《行政复议决定书》及《依申请公开政府信息告知书》，于2018年7月12日向本溪市中级人民法院提出诉讼，请求法院确认本溪市政府告知行为及省政府的复议行为违法，撤销《依申请公开政府信息告知书》和《行政复议决定书》，由本溪政府重新答复。诉讼费用由省政府及本溪市政府负担。本溪市中级人民法院于2018年9月17日以本溪中院及该院对本案均有管辖权，鉴于该院立案时间在前为由，将本案移送该院审理。另查明，嘉城公司因不服本溪市政府作出的本政依公开复（2018）14号《依申请公开政府信息告知书》及省政府作出的辽政行复字（2018）41号《行政复议决定书》，另案于2018年6月13日向该院提出诉讼，请求法院撤销本溪市政府作出的《依申请公开政府信息告知书》和省政府作出的《行政复议决定书》，由本溪市政府重新作出答复。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，因嘉城公司本次诉讼的诉讼请求、诉讼标的及当事人均与2018年6月13日向该院另案提出的诉讼相同，故本次诉讼构成重复诉讼，应予裁驳。因本溪市政务公开工作协调小组办公室不是独立的法人单位，是本溪市政府的内设机构，不能独立承担责任，不能作为第三人参加诉讼。本溪市政府已为本案的被告，故不再列本溪市政务公开工作协调小组办公室为本案第三人。嘉城公司上诉称：一、一审裁定适用法律、法规错误。沈阳中院不是经复议决定维持原行政行为行政机关的管辖法院，不具有本案管辖权，依法应当报请上级人民法院指定管辖法院审理，直接驳回嘉城公司起诉于法相悖。二、一审裁定认定事实错误。1、受移送法院审理查明的“重复起诉”事实不存在。嘉城公司向本溪中院及沈阳中院提起的两起诉讼，不构成重复起诉。受移送法院认为构成重复起诉，无证据支持。2、嘉城公司的起诉不存在“法释［2018］1号”第69条第一款六项的法定驳回情形，适用该条驳回起诉明显错误。综上，请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院报请上级法院指定管辖法院审理，或者二审法院直接审理依法改判；二、诉讼费用由本溪市政府及省政府承担。本溪市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。省政府未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为嘉城公司本次诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”根据上述规定，对是否构成重复起诉，即应从案件当事人、诉讼标的与诉讼请求三方面进行审查。本案中，根据一审查明的事实，可以认定嘉城公司本次诉讼与沈阳中院2018年6月已经受理的嘉城公司诉本溪市政府信息公开及省政府复议决定一案，案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，一审裁定以重复起诉为由驳回起诉并无不当。嘉城公司主张本案不构成重复起诉的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于沈阳中院是否具有本案管辖权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，嘉城公司不服本溪市政府作出的告知书向省政府申请复议，省政府作出复议决定予以维持。无论嘉城公司起诉原行政行为作出机关还是复议机关，必然要追加另一机关作为共同被告，故原行政行为作出机关本溪市政府所在地的本溪中院及复议机关省政府所在地的沈阳中院，对本案都具有管辖权。嘉城公司主张沈阳中院不具有本案管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。嘉城公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于长苓审判员  曹丽华审判员  邢家新二〇一九年二月二十五日法官助理王巽书记员张廓
结 案 通 知 书 (2019)川0116执783号 关于朱东与四川中科智慧智能系统有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已于2019年2月11日全部执行完毕现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月十一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终526号上诉人（原审被告）：李友胜，男，1969年4月4日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正阳县正义新型材料建材有限公司，住所地，河南省正阳县油坊店乡林场。法定代表人：张正义，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。上诉人李友胜因与被上诉人正阳县正义新型材料建材有限公司（以下简称正义建材公司）劳动争议纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李友胜及其委托诉讼代理人邓开元，被上诉人正义建材公司的委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李友胜上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人双方之间具有劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：万学红与被上诉人之间不是承包关系，万学红是被上诉人一方聘请的管理人员，原审认定事实不清；双方具备劳动关系的特征，应当判决双方具有劳动关系；即使万学红是被上诉人的承包人，其招用的人员即上诉人也应由被上诉人承担用工主体的责任。正义建材公司答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。正义建材公司向一审法院的起诉请求：要求确认原告和被告之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告是2014年3月21日注册成立的有限责任公司，经营范围为高掺量粉煤炭烧结砖生产销售、化肥零售等。2018年3月20日，原告和案外人万学红签订一份协议，约定原告将其公司的砖坯生产线承包给万学红，由万学红招聘管理和工人工资发放，原告按照每块砖单价0.049元向万学红收购砖坯。合同期限自2018年3月25日至2018年5月10日。2018年3月25日，被告受万学红招聘从事扶砖坯工作，工资每天120元，由万学红发放。2018年4月18日，被告在工作过程中受伤，被告要求原告赔偿未果，于2018年8月17日向正阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。正阳县劳动争议仲裁委员会查明的事实与本院查明的事实基本一致，依据劳动部[2005]12号文认定双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决诉至本院。一审法院认为：双方对于正阳县劳动争议仲裁委员会及本院查明的基本事实均认可，对于劳动部[2005]12号文件是否适用于本案存在争议，故双方争议的焦点为双方的关系是否符合劳动部[2005]12号文件的规定。2005年劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该条文列举的用人单位“建筑施工、矿山企业等”是国家特许经营的企业种类，国家对此类企业经营设定严格的市场准入制度，以确保安全生产从而降低对社会造成的危险并保证经营主体具有承担风险的能力。本案中没有证据证明原告的经营范围属于国家特许经营，原告在该条文规定的企业种类之列，故不应适用该条文调整。被告以人社部发[2013]34号文件第七条作为旁证拟证明双方应适用上述条文调整，人社部发[2013]34号文件第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。”该条文规定的是违法转包、分包的情形，和上述第四条规定的精神一致，均是对特许经营行业违法转包、分包的法律后果的规定。本案中，没有证据证明原告将砖坯制作业务承包给案外人万学红的行为违法，故不应适用该条文调整。综上，正阳县劳动争议仲裁委员会依据劳动部[2005]12号文件的规定认定原、被告之间存在劳动关系属于适用法律不当，应认定双方不存在劳动关系。判决：原告正阳县正义新型材料建材有限公司和被告李友胜之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。本院二审期间，上诉人提交了两份录音、发工资现场视频、账本、公司工资表、四份电话录音等证据，被上诉人未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人正义建材公司与案外人万学红签订的协议明确约定正义建材公司将砖坯生产线承包给万学红，双方之间系承包合同关系，该事实经正阳县劳动争议仲裁委员会及原审法院予以查明，上诉人李友胜称该事实不清，万学红与正义建材公司之间不是承包关系，缺乏事实依据，不予支持。被上诉人正义建材公司将砖坯生产线承包给万学红生产，并不违反国家特许经营，且无证据证明违反了法律的强制性规定，而上诉人李友胜系承包人万学红雇佣，原审法院未认定李友胜与正义建材公司之间存在雇佣关系，未判决正义建材公司承担用工主体责任，符合法律规定。综上所述，李友胜的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李友胜负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 贾保山审判员 任蕴力二〇一九年二月二十五日书记员 张书慧
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初119号原告：宣城市时尚家电经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。经营者：王靖，男，出生,汉族,现住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王国民（系原告王靖的父亲），男，出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。被告：陈东,男,出生,汉族,现住安徽省宁国市。委托代理人：王方明，安徽慈安律师事务所律师。原告宣城市时尚家电经营部诉陈东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。2019年2月28日，原告宣城市时尚家电经营部申请撤回对被告陈东的起诉。本院认为：原告宣城市时尚家电经营部申请撤回对被告陈东的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告宣城市时尚家电经营部撤回对被告陈东的起诉。本案受理费已减半收取535元，由原告宣城市时尚家电经营部承担。审判员 徐 琛二〇一九年二月二十八日书记员 臧凯利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6720号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1529号 原告：吴某1，女，1994年1月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：范良忠，重庆金雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。 被告：吴某2，男，1961年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告吴某1与被告吴某2确认收养关系纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人范良忠、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.确认被告吴某2对原告吴某1的收养行为无效，双方之间的收养关系不成立。事实和理由：被告吴某2至今未婚。1994年，其在云南打工时，在路边捡到了被遗弃的原告吴某1并带回重庆市长寿区的老家作为养女抚养。由于没有办理收养手续，原重庆市长寿县合兴乡人民政府于1996年9月17日对被告吴某2进行了罚款处罚，之后由户籍管理部门为原告吴某1办理了户口，户口本上登记的原、被告为父女关系。被告吴某2不具备国家法律规定的收养条件而收养原告吴某1，且未办理收养登记手续，故被告吴某2对原告吴某1的收养行为无效，双方之间的收养关系不成立。 被告吴某2辩称，原告吴某1所述属实，同意解除收养关系。 本院经审理查明：被告吴某2系单身，至今未婚。其于1996年在云南省捡到弃婴即原告吴某1并收养至今，但其未到民政部门办理收养登记手续。户籍信息显示的原告吴某2与被告吴某1的关系为父女。庭审中，原告吴某2与被告吴某1均同意解除收养关系。 以上事实，有当事人双方的陈述、罚款收据、户口本、证明佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”，第二十五条规定：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就没有法律效力”。本案中，被告吴某2收养原告吴某1，但未到民政部门办理收养登记，违反了收养法关于收养关系成立的要件，该收养关系应为无效。现原告起诉要求确认与被告的收养关系无效，理由符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条规定，判决如下： 原告吴某1与被告吴某2的收养关系无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  保香兰 二〇一九年二月二十日 书记员  徐正生
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘02执192号之一申请执行人：湖南陆基房地产开发有限公司，住所地：湖南省醴陵市西山办事处碧山村榨树湾组。法定代表人：徐祖辉，该公司董事长。被执行人：醴陵市渌江文化旅游投资开发建设有限公司，住所地：醴陵市来龙门街道庄埠树荆潭组。法定代表人：钟华，该公司执行董事。申请执行人湖南陆基房地产开发有限公司与被执行人醴陵市渌江文化旅游投资开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的(2017）湘02民初184号民事判决书，湖南陆基房地产开发有限公司因不服而向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2018年5月14日作出的（2018）湘民终166号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因被执行人醴陵市渌江文化旅游投资开发建设有限公司未在生效法律文书规定的期限内履行支付义务，申请执行人湖南陆基房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案强制执行。执行过程中，本院于2018年7月5日查封了被执行人名下坐落于醴陵市仙岳山街道办事处碧山村土地证号为（2018）醴陵市不动产权第0002569号、00025**两宗土地使用权，于2018年10月11日冻结了被执行人在中国农业银行醴陵市支行账号为18×××09的账户存款17116478元。现因被执行人住所地及财产所在地均在醴陵市，为有利于本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民终166号民事判决书由醴陵市人民法院执行。醴陵市人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗 旿审判员 唐 莉审判员 姜慧云二〇一九年二月二十日法官助理叶开钟书记员刘斌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初20126号原告：李宝胜，男，1969年8月5日出生。被告：娄培君，男，1977年8月16日出生。委托诉讼代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：涂敬东，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告李宝胜与被告娄培君、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）京0106民初19435号民事判决，李宝胜不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终1259号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宝胜，被告娄培君委托诉讼代理人王新亮，被告华泰保险委托诉讼代理人涂敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宝胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费5268.02元，辅助治疗器具拐杖66.8元，交通费932.9元；二、诉讼费被告负担。事实与理由：2012年11月29日14时，在丰台区三路居18号，原告李宝胜驾驶×××号摩托车、被告娄培君驾驶×××号汽车、李久平驾驶×××号汽车发生交通事故，造成李宝胜受伤、车辆损坏；交通队认定娄培君负全部责任，李宝胜无责任；原告住院治疗并经鉴定构成伤残，因此造成经济损失；前期损失分别经过丰台法院判决处理，但目前原告身体仍不能恢复，还在进行后续治疗。娄培君辩称：不同意原告诉讼请求。交通事故是2012年11月29日发生，李宝胜于2013年5月21日就做了伤残鉴定，至今为止，事故发生已五年多，五年多时间内存在许多不确定因素，故原告现在治疗XX疾病与交通事故的发生不存在因果关系，故我方不应承担赔偿责任。华泰保险辩称：娄培君驾驶的车辆在我司投保交强险及额度为200000元的含有不计免赔条款的商业三者险，此次交通事故发生在保险期间。针对原告因此次交通事故造成的损失我司已按照判决前期进行分次赔付，交强险限额内医疗费已使用完毕，死亡伤残额度剩余11869.09元。商业第三者责任险额度剩余143976.57元。原告本次起诉费用，我司认为与2012年交通事故之间不存在关联性。本案是2012年交通事故，原告多次诉讼，本次诉讼是治疗XX，真实性关联性均不认可，我公司不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的民事判决书、医疗费票据、诊断证明、门急诊病历手册等证明材料本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日14时，在丰台区三路居18号，李宝胜驾驶×××号车辆、娄培君驾驶×××号汽车、李久平驾驶×××号汽车发生交通事故，造成李宝胜受伤、车辆损坏；交通队认定娄培君负全部责任，李宝胜无责任；事故发生后，李宝胜先后于二炮总医院、北京大学第三医院接受治疗，后李宝胜伤情经中天司法鉴定中心鉴定，确认李宝胜伤残赔偿指数为10%及营养期、护理期。后中天司法鉴定中心对李宝胜的误工期进行鉴定，结论为误工期约为90-270日。李宝胜的前期损失经（2013）丰民初字第6514号、（2014）丰民初字第16003号民事判决书、（2015）丰民初字第26786号民事判决书处理完毕。在这三个判决处理完毕后，李宝胜在北京大学第三医院就诊，被诊断为XX等，医院建议休息。事故发生时，×××号汽车在华泰保险投保交强险及额度为200000元的含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，华泰保险已经对于李宝胜的前期损失进行赔偿，交强险医药费额度已经全部使用完毕，死亡伤残额度剩余11869.09元，商业第三者责任险额度剩余143976.57元。在案件审理过程中，经娄培君申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对李宝胜所受损伤是否治疗终结及若需继续治疗，后续治疗费费用、本次起诉治疗费用与交通事故是否有因果关系进行鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所经审查后出具终止鉴定通知书，写明：被鉴定人李宝胜交通事故的发生时间为2012年11月29日，做出伤残鉴定的时间为2013年5月21日。其交通事故发生时间和伤残鉴定时间距今均已超过5年以上。对贵院委托的有关治疗终结、后续医疗费以及与交通事故的因果关系等鉴定事项，经审查委托方提供的全部鉴定材料，并结合相关鉴定标准的规定原则进行审查分析，由于事发至今5年多的期间内存在诸多不确定因素，本机构尚不具有据此鉴定材料进行评判和鉴定的能力。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第五项、第二十九条第一项之规定，我机构决定终止该鉴定。本院认为：被告娄培君驾驶车辆未做到安全驾驶，造成事故的发生，娄培君应承担事故的全部责任。对此已有生效的法律文书予以确定，本院予以认定。鉴于×××号汽车在华泰北京分公司投保了机动车交强险、20万元商业三者险及不计免赔。原告的损失应在保险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由娄培君负担。本案的争议焦点在于李宝胜在本案中主张的医药费等费用与本次事故是否具有关联性。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据李宝胜提供的医药费票据、诊断证明书、门急诊病例手册等证据显示，李宝胜在本案中主张的医药费系治疗XX，在前述生效判决书处理的费用中有用于治疗相应症状，且考虑李宝胜虽然主张的医药费据事故发生时间较长，但其就医行为连续，就医材料完整。被告虽然对于关联性提出异议，表示造成XX的原因较为复杂，不能证明是因此次交通事故造成，但未提交充分证据佐证其主张，故本院对被告的辩称难以采信，确认李宝胜在本案中主张的医药费与事故存在关联性。因此李宝胜因就医及治疗病症所花费的辅助器具费、交通费本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李宝胜医疗费5268.02元，辅助治疗器具拐杖66.8元，交通费932.9元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告娄培君负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  陆宋宁人民陪审员  黄 禾人民陪审员  李 静二〇一九年二月二十七日书 记 员  高 畅
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初520号原告：李望清，男，1950年8月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢烧结厂职工，住武汉市青山区，被告：张伊梦，女，1996年2月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区，原告李望清与被告张伊梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李望清于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李望清的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李望清撤诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告李望清负担。审判员 罗 磊二〇一九年二月二十五日书记员 陈蓓丽
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执254号申请执行人：冯绍平，男，1971年5月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：梁帅，男，1985年12月12日出生，汉族，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年8月21日生效的（2018）晋0106民初2025号民事判决书,于2019年2月20日向被执行人梁帅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁帅银行存款人民币六万八千二百零二元（本金六万元、逾期利息四千二百七十五元、迟延履行金一千八百二十七元、案件受理费一千三百元、执行费八百元）整或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年二月二十二日书记员 张文秀
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113民初15100号 原告:林初勉，男，1985年4月14日出生，汉族，籍住浙江省平阳县，现住西安市雁塔区。 委托代理人：林志勇，男，1964年9月3日出生，汉族，籍住浙江省平阳县，现住西安市雁塔区，系原告之父。 被告：任前明，男，1968年2月13日出生，汉族，籍住湖北省竹山县。 原告林初勉与被告任前明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志勇到庭参加了诉讼，被告任前明经本院合法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告林初勉诉称，原告和被告2012年9月17日商定，被告从原告处借款壹拾贰万捌仟元整，并签订借款合同于2013年3月16日前还清借款壹拾贰万捌仟元整人民币。合同到期还款日前后多次联系被告无果，而后被告失联，被告应承担民事责任，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款128000元整；2、被告承担原告因提起诉讼而产生的一切损失及诉讼费。 本院经审查认为，原告所提交的《借据》与《借款合同》，出借人均为原告林初勉及案外人袁文祥，系林初勉、袁文祥二人共同与被告任前明形成借款合同关系。现原告林初勉单独向被告主张债权，无法代表共同出借人即与本案也存在利害关系的另一债权人袁文祥的意思表示。因此，原告林初勉个人起诉其主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项、第一百五十四条一款（三）项，依法裁定如下： 驳回原告林初勉的起诉。 本案案件受理费2860元，于本裁定生效后全部退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  耿美婷 人民陪审员  孙英花 二〇一九年二月十一日 书 记 员  张婧昭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381行审6号申请执行人：新沂市市场监督管理局，住所地新沂市。法定代表人曹新民，该局局长。委托代理人冷新华，该局职工。委托代理人王振国，该局职工。被执行人：新沂市新安镇宏润烟酒超市。经营者咸慧，住新沂市。申请执行人新沂市市场监督管理局于2018年6月29日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，对被执行人新沂市新安镇宏润烟酒超市作出新市监案[2018]02-006号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。为此，申请执行人于2019年1月22日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新市监案[2018]02-006号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市新安镇宏润烟酒超市销售超过保质期预包装食品的违法事实清楚，有现场检查笔录、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对新沂市市场监督管理局作出的新市监案[2018]02-006号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁黎明审判员  晁岱卿审判员  马广胜二〇一九年二月十三日书记员  徐 洁
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0706执3594号之一申请执行人肖荣，男，1976年02月12日生，汉族，住海州区。被执行人马会敏，女，1971年12月13日生，汉族，住海州区。被执行人谢宝珍，女，1964年08月13日生，汉族，住海州区。被执行人谢金保，男，1956年04月28日生，汉族，住海州区。本院在执行申请执行人肖荣与被执行人马会敏、谢宝珍、谢金保借款合同纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，依法轮候查封被执行人谢金宝名下位于海州区盐河北路23号-5园林花园5号楼2单元702室房产，暂无法处置，未发现有可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玖铭审判员  刘兴超审判员  杨 路二〇一九年二月十九日书记员  冯 年
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1464号之一 申请执行人刘平，男，汉族，1993年6月15日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人刘平与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1658号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币19825元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1464号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  邱志航
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0104执6343号申请执行人：马月武，男，1979年7月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：周忠，男，1975年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。申请执行人马月武与被执行人周忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初10133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无证券等财产信息。本院查明被执行人周忠下落不明。被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬二〇一九年二月二十五日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0528民初1825号原告：唐小勇，男，1970年3月21日出生，汉族，居民，住新宁县。被告：蒋贤良，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住新宁县。原告唐小勇诉被告蒋贤良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐小勇到庭参加诉讼，被告蒋贤良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐小勇向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元及自2016年11月6日起按月息1.5%的利率支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建房急需资金，于2016年11月6日向原告借款5万元，并向原告出具借条，双方约定月息1.5分。借款后，被告蒋贤良没有偿还本金，也没有支付任何利息。经原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告遂向法院起诉。被告蒋贤良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，被告蒋贤良因建房急需资金为由向原告唐小勇借款50000元，双方约定月息1.5分。借款后，被告蒋贤良没有偿还本金也没有支付利息。经原告唐小勇多次催收，被告蒋贤良以各种借口推脱。现被告蒋贤良外出下落不明，原告遂起诉来院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋贤良向原告唐小勇借款应当全面履行还款义务，但被告蒋贤良经原告多次催收后，仍未偿还原告唐小勇本金和利息，故原告唐小勇起诉主张权利要求被告蒋贤良偿还借款本金和利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋贤良在本判决生效后十日内偿还原告唐小勇借款本金50000元，并承担支付自2016年11月7日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，其他诉讼费300元，共计1350元，由被告蒋贤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  雷鸿鸣人民陪审员  张修斌人民陪审员  徐凌凌二〇一九年二月二十一日法官助理孙鹏书记员孙鹏（兼）
河南省邓州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1381执1880号 申请执行人:陈兴涛，男，汉族，生于1981年11月19日，住邓州市。 被执行人：赵宇，男，汉族，生于1980年2月11日，住邓州市。 本院在执行申请执行人陈兴涛与被执行人赵宇为买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，现双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2018)豫1381执1880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 新 审判员 刘 剑 审判员 潘清富 二〇一九年二月十二日 书记员 张 震
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢46号 申请执行人张良成，男，1968年8月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人曹达平，男，1965年10月31日生，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。 被执行人王正丰，男，1972年1月1日生，江苏省高淳县人，居民，住江苏省高淳县。 本院立案受理了原告张良成诉被告曹达平房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人名下机器设备被依法处置，被执行人未履行剩余义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一九年二月二日 书记员  咸军成
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保169号申请保全人：山东恒瑞磁电科技有限公司。住所地：滕州经济开发区广源东路**。法定代表人：赵铁钧，执行董事兼经理。被保全人：靖江市科泰电子元件有限公司。住所地：江苏省靖江市西来镇江平路**/div>法定代表人：毛利华，执行董事兼总经理。本院在执行申请保全人山东恒瑞磁电科技有限公司与被保全人靖江市科泰电子元件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2019）鲁0481财保141号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被保全人靖江市科泰电子元件有限公司银行存款7万元；二、查封申请保全人山东恒瑞磁电科技有限公司所有的鲁Ｄ×××**号和鲁Ｄ×××**号机动车两辆。本裁定立即执行。审判员  闫德龙二〇一九年二月二十日书记员  张海杰
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初76号原告：宋焰辉，男，1981年12月14日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：刘超，湖北良朋律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：饶志高，男，1975年10月14日生，汉族，住赤壁市。被告：邓玉新，女，1977年3月29日生，汉族，住赤壁市。原告宋焰辉与被告饶志高、邓玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋焰辉到庭参加诉讼，被告饶志高、邓玉新经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告宋焰辉向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金540000元，并按月利率2%支付自2018年10月1日起至债务清偿完毕之日的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月22日，被告饶志高、邓玉新以需资金周转为由共同向我借款，并出具了借条，约定借款本金540000元，借款期限为一年，自2017年5月22日至2018年5月21日，月利率2%。我在当日将540000元转账给饶志高的账户。借款到期后，二被告仅支付借款利息至2018年9月30日，对下剩借款本息分文未付，故我为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告饶志高、邓玉新未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，2017年5月22日，被告饶志高、邓玉新因生产经营急需资金周转，向原告宋焰辉借款540000元，并出具了借条，约定借款期限为一年，按月利率2%计息，并用二被告本人的个人资产和赤壁市富达塑料制品厂作为抵押担保，但双方未在相关部门办理抵押登记手续。当日，原告宋焰辉通过中国农业银行向被告饶志高的账户转入540000元的借款本金。借款后，被告饶志高、邓玉新按约定每月支付借款利息至2018年9月30日，对下剩借款本金及利息分文未付，故原告宋焰辉诉至本院，请求依法判处。另查明，被告饶志高与被告邓玉新系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方借贷关系合法，依法应予以保护。原告已向被告交付了借款，被告应依约定偿还借款本息，双方约定的抵押、质押因未办理相关法律手续，不具有法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告饶志高、邓玉新于本判决生效后十日内共同偿还原告宋焰辉借款本金540000元及利息（按年利率24%计息，自2018年10月1日起计算至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元减半收取4600元，由被告饶志高、邓玉新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 韵二〇一九年二月二十五日书记员 黄大臣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更853号罪犯花玉军，男，汉族，1974年2月5日生，文盲，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民法院于2016年1月18日作出（2015）颖刑初字第00557号刑事判决，以被告人花玉军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金五万元。违法所得予以追缴。被告人花玉军不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2016年4月19日作出（2016）皖12刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯花玉军确有悔改表现，于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯花玉军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯花玉军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励三次。另查明，该犯财产性判项未履行。其目前家庭经济困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、安徽省颍上县民政局出具的困难证明等证据证实。本院认为，罪犯花玉军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯虽有数额较大的财产刑判项未履行，但有证据证实其目前无财产性判项履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯花玉军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年1月16日起至2020年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  杨以林二〇一九年二月二十七日书记员  李小玢
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初258号原告：刘爱兵，男，1973年12月9日出生，住河南省安阳县。被告：王玉娥，女，1970年5月20日出生，住河南省安阳县。原告刘爱兵与被告王玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱兵到庭参加了诉讼，被告王玉娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告食品款5155元，并从起诉之日起按银行贷款利率6%支付利息。事实和理由：原告经营面粉深加工，在白璧镇××街蒸馒头，被告在安阳县二中承包学生食堂，原、被告是长期经营合作关系。被告共计欠原告馒头款5155元，并分别于2017年6月30日、2017年10月11日向原告出具欠据，欠据上的内容均为被告本人所写。后原告多次向被告催要，被告至今未付。王玉娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营面粉深加工，在白璧镇××街蒸馒头，被告在安阳县二中承包学生食堂。被告于2017年6月30日欠原告馍款3255元；2017年10月11日欠原告馍款1900元，共计欠原告馍款5155元，并分别给原告出具了欠据，即“2017年6月30日，今欠到馍款叁仟贰佰伍拾伍元正；欠馍款壹仟玖佰元正，小写1900元，2017.10.11，王玉娥。”后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的王玉娥书写的欠据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告王玉娥欠原告刘爱兵馍款5155元，有王玉娥书写的欠据为证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告王玉娥偿还，本院予以支持。原告要求被告支付馍款利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玉娥于本判决生效后十日内偿还原告刘爱兵馍款5155元；二、驳回原告刘爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇一九年二月十四日书记员  樊培培
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终410号上诉人（原审原告）：安阳县水冶镇东北街居民委员会，住所地安阳县水冶镇人民路南段。法定代表人：王大军，该居委会主任。委托诉讼代理人：吴雷，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许保云，女，汉族，1955年3月26日生，住安阳县。委托诉讼代理人：李喜庆，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。上诉人安阳县水冶镇东北街居民委员会（以下简称居委会）因与被上诉人许保云返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人居委会上诉请求：改判许保云将东北街五队队部及冰糕房腾退并交还东北街居民委员会。事实与理由：1、上诉人与被上诉人双方签有承包协议，并且协议在2012年已经到期，双方没有签订续约协议，被上诉人已经无使用权，理应返还上述财产。2、被上诉人一审中声称的“上诉人将上述财产转让与被上诉人”与事实不符。首先，上诉与被上诉人之间没有签订过任何买卖协议，双方之间没有买卖的合意，买卖合同不能成立；其次，被上诉人非本村村民，根据法律规定，被上诉人不具有购买资格；第三，被上诉人的丈夫时任东北街居委会主任，在出示“关于处理原五队队部使用权的意见”时，并未经两委会讨论，该意见系其个人所为，该证据不能采集。综上，被上诉人应当返还上述争议财产。被上诉人许保云答辩称：争议的财产实际已转让给许保云，无必要再签订续租协议。上诉人依租赁合同为由，要求返还该争议财产，不属同一法律关系，应另案起诉。原判认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。安阳县水冶镇东北街居民委员会向一审法院起诉请求：要求许保云将五队队部及冰糕房返还居委会。一审法院认定事实：2000年5月20日，居委会与许保云签订了原东北街五队队部和冰糕房承包协议，协议约定：几年来，原东北街五队队部和冰糕房的房产买卖问题，因种种原因，由许保云承包使用东北街五队队部和冰糕房，承包时间为2001年1月1日至2012年12月31日，水冶镇东北街居委会在协议上盖章，时任居委会干部朱建军和被告许保云签字，2007年12月25日，居委会出具关于处理原五队队部使用权的意见，意见载明：根据2000年5月20日，东北街与许保云签订的承包合同第三条规定及1999年12月16日两委会研究决定第二项第二条，原五队队部和冰糕房土地已确权。经2007年12月22日两委会研究决定将原五队队部和冰糕房的房产和土地使用权，按原决定的23万元转给许保云永远使用。2007年12月29日，许保云向居委会缴纳了23万元，居委会向许保云出具了收据。后许保云将该房产翻建，安阳县人民政府向许保云颁发了安阳县集用（2003）字第587号集体土地使用证，2008年6月30日，安阳县房产管理局向许保云颁发了房屋所有权证。一审法院认为，居委会诉称双方之间为租赁合同关系，但许保云提供的2007年12月25日关于处理原五队队部使用权的意见、收款收据证明居委会已将案涉房屋出卖于许保云，且安阳县人民政府和安阳县房产管理局分别给许保云颁发了集体土地使用证和房产使用权证。本案并非租赁合同关系，居委会依租赁合同为由要求许保云返还五队队部和冰糕房的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安阳县水冶镇东北街居民委员会的诉讼请求。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据安阳县人民政府和安阳县房产管理局分别颁发给许保云的集体土地使用证和房屋所有权证，许保云已经取得涉案土地使用权和房产所有权。上诉人居委会依租赁合同为由要求许保云腾退并交还东北街五队队部和冰糕房，理由不足，本院不予支持。综上，安阳县水冶镇东北街居民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由安阳县水冶镇东北街居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 赵锐平审判员 李瑞增二〇一九年二月二十六日书记员 乔浩震
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特24号申请人：上海纵灿物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路******。法定代表人：唐娜，执行董事。委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。被申请人：郑伟，女，1981年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人上海纵灿物流有限公司（以下简称纵灿公司）与被申请人郑伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人纵灿公司委托诉讼代理人黄建兵，被申请人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人纵灿公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2018）办字第8165号裁决，其主要事实和理由为：其与郑伟之间不存在劳动关系或用工关系，郑伟没有为其工作过，也不接受其管理。郑伟受上海XX有限公司（以下简称XX公司）孟总领导，为XX芦潮港堆场（以下简称堆场）提供服务。后因郑伟和堆场发生矛盾，经孟总协商，由其代为郑伟补缴五险一金，XX公司也承诺于2018年10月底与郑伟签订劳动合同。后郑伟提出解除合同，但没有向其提出解除合同，故其不应支付郑伟工资及双倍工资差额。仲裁裁决错误，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，申请撤销仲裁裁决。郑伟辩称，XX公司、堆场与纵灿公司间有业务关系，其仅是被派过去提供服务，其与XX公司、堆场间不存在劳动关系。其也未隐瞒证据。故不同意撤销仲裁裁决，请求法院驳回纵灿公司的申请。本院经审理认为，仲裁委员会已查明，纵灿公司为郑伟缴纳了2018年9月起的社会保险及2018年7月起的个人住房公积金，纵灿公司法定代表人又通过其银行账户多次向郑伟转款。纵灿公司称其系代XX公司发放工资等，但其对此没有提供相应证据予以证明，该主张依据不足，本院不予采信。仲裁委员会依据郑伟提供的纵灿公司缴款凭证等证据，认定纵灿公司与郑伟之间存在劳动合同关系，于法有据。纵灿公司称郑伟隐瞒足以影响公正裁决的证据，依据不足，亦不予采信。本院认为，纵灿公司提出的撤销仲裁裁决理由不能成立，其申请不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海纵灿物流有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2018）办字第8165号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海纵灿物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王峥审判员  王敬审判员  盛萍二〇一九年二月二十六日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执异4号案外人：合水县金城村镇银行股份有限公司。住所地：庆阳市合水县。法定代表人：李川斗，系公司董事长。委托代理人：袁卓升，甘肃北斗律师事务所律师。委托代理人：劳嘉琦，男，住甘肃省合水县。申请执行人：范天志，男，农民，住甘肃省宁县新宁镇。被执行人：张兴宽，男，农民，住甘肃省西峰区董志镇。在本院执行申请执行人范天志与被执行人张兴宽民间借贷纠纷一案中，案外人合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年2月1日，对划拨张兴宽存入合水县金城村镇银行股份有限公司营业部联保贷款保证金102062000230539专户内存款64万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人合水县金城村镇银行股份有限公司称，宁县人民法院作出的（2018）甘1026执196号之十执行裁定书，将张兴宽等四户在该行贷款保证金64万元划入执行管理专户，由于该款为张兴宽等四户借款人在银行所缴纳的贷款保证金，该贷款逾期未偿还借款本息，故该款项优先归还银行借款本息。该裁定内容与法律规定不符，故请求停止对该保证金的划拨与执行。本院查明，2016年4月1日，案外人合水县金城村镇银行股份有限公司与张兴宽、赵兴忠、雷洁、陈宇亮等四人签订了四份借款合同、四份保证合同、四份承诺书、一份联保协议，约定每人名下贷款80万元，其他三人为连带责任保证人，保证合同中无20%保证金的约定，仅在联保协议中约定申请人在贷款发放前先存足20%保证金，张兴宽开设在案外人处的102061000196799账户的303273号和318740号存单为一般存单，存单在贷款人手中。四份借款借据为未填写贷款金额的不完整票据。2018年1月29日本院在执行范天志与张兴宽民间借贷纠纷案件中，作出（2018）甘1026执196号之五、六两份执行裁定书，通过网络查控系统对张兴宽开设在案外人的102061000196799账户存款采取了冻结措施。案外人对宁县人民法院的执行措施提出书面异议。2018年12月15日，本院以（2018）甘1026执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人合水县金城村镇银行股份有限公司的异议申请。2019年1月2日，案外人合水县金城村镇银行股份有限公司向本院提起执行异议之诉。同年1月30日，案外人向本院提出撤诉申请。本院以（2019）甘1026民初7号民事裁定书，裁定准许合水县金城村镇银行股份有限公司撤诉。同日合水县金城村镇银行将张兴宽名下的102061000196799账户予以解冻，将该账户内的64万元存款存入合水县金城村镇银行保证金专户（账号1020620********）。2019年2月1日，宁县人民法院以（2018）甘1026执196号之十执行裁定书，裁定划拨张兴宽存入合水县金城村镇银行股份有限公司营业部联保贷款保证金102062000230539专户内存款64万元。同日合水县金城村镇银行股份有限公司就本院执行划拨行为再次提起执行异议请求。本院认为，合水县金城村镇银行股份有限公司在宁县人民法院执行申请人范天志与被执行人张兴宽民间借贷纠纷一案中，对冻结张兴宽开设在合水县金城村镇银行股份有限公司的102061000196799账户存款的执行行为曾提出异议，因张兴宽等人与案外人签订的贷款合同、保证合同中均未表述该标的物质押性质，张兴宽名下开设在案外人处的102061000196799账户的303273号和318740号存单，为一般定期存款，未特定化为金钱质押保证金。案外人提供的证据不能证明张兴宽名下开设在案外人处的102061000196799账户的303273号和318740号存单为其贷款的质押保证金，其不具备金钱质押保证金成立的特定化和移交占有的法定要件。故本院以（2018）甘1026执异7号执行裁定书，驳回了案外人合水县金城村镇银行股份有限公司的异议申请。合水县金城村镇银行股份有限公司在向本院提起执行异议之诉后，又以案件事实与起诉时所依据的事实发生变化为由向本院提出撤诉申请，并将张兴宽名下64万元存款转移至该行保证金专户，该行为并不能改变该笔存款系一般存款的性质。本院在案外人撤诉后依法划拨执行该笔存款并无不当，且合水县金城村镇银行股份有限公司再次就同一执行标的提出异议。根据民事诉讼中的“一事不再理”原则，案外人对执行标的主张实体权利并提出阻止执行的异议的，被裁定驳回的，不得重复提出异议。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人合水县金城村镇银行股份有限公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李长江审判员王春宁审判员王歌磊二〇一九年二月二十五日书记员 陈               琨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执恢14号之三申请执行人武汉长城盛泰包装印刷有限公司,住所地武汉市蔡甸区凤凰山工业园。法定代表人王德胜，该公司董事长。被执行人武汉嘉特美墙纸有限公司，住所地武汉市汉**经济开发区华顶工业园**。法定代表人陈清萍，该公司总经理。被执行人韩勇，男，1972年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人韩丽娟，女，1970年9月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1561号民事调解书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人账户中的银行存款79125.84元人民币予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙利军二〇一九年二月二十一日书记员  王 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初6565号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托代理人史春贤，河南英泰律师事务所实习律师。被告邢彦，男，1980年5月8日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。本院于2019年1月14日立案审理了原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告邢彦信用卡纠纷一案，现已审理终结。原告诉称，2008年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡领用合约，该合约约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金，原告为了维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金36582.17元，零售利息1034.07元，分期手续费606.2元，违约金2478.24元，合计40700.68元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年12月4日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按领用合约的约定计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审查，被告邢彦已履行完其相应义务，原告的起诉缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  李俊阳二〇一九年二月二十六日书记员  张丽丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初62号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人文焕清，女，1970年6月12日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，汉族，初中文化，无业，住河池市金城江区，因犯贩卖毒品罪于2005年4月7日被河池市中级人民法院判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币一万元，2012年9月28日刑满释放。因吸食毒品于2018年10月23日被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 被告人韦怡，女，1977年4月23日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县，因犯贩卖毒品罪于2009年4月27日被东兰县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2012年12月31日刑满释放。因吸食毒品于2018年10月29日被行政拘留十五日，同年11月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人文焕清、韦怡犯非法持有毒品罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人文焕清、韦怡同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人文焕清、韦怡到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，被告人文焕清、韦怡合谋共同出资购买10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）和15克毒品海洛因用于吸食。2018年10月22日中午，韦怡与“能强”（另案处理）联系约定在河池市宜州区城区进行毒品交易，后韦怡与文焕清商量决定先由韦怡出资3600元并由文焕清从河池市金城江区到宜州区与“能强”购买毒品，剩余毒资由文焕清垫付。当日下午，文焕清与“能强”联系后将9280元毒资通过微信转账的方式付给“能强”，后“能强”在宜州区汽车总站附近将1包甲基苯丙胺和1包海洛因贩卖给文焕清。当日17时35分许，公安人员在宜州区汽车总站售票大厅将文焕清抓获，当场从文焕清身上查获所购买得的净重9.22克的甲基苯丙胺1包、净重14.92克的海洛因1包以及用于联系毒品交易的vivo牌Y37型、中国移动智能型手机各一部。2018年10月29日11时许，韦怡在河池市宜州区拘留所被公安人员抓获，当场从韦怡身上查获用于联系毒品交易的vivo牌Y66型手机一部。 上述事实，被告人文焕清、韦怡在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，扣押清单及指认照片，毒品上缴收据，人体生物样本检测采集笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，银行账户交易明细，手机通话清单，河池市中级人民法院（2005）河市刑一初字第15号刑事判决书，东兰县人民法院（2009）东刑初字第60号刑事判决书，广西壮族自治区女子监狱释放证明书，被告人文焕清、韦怡的户籍证明，物证vivo牌Y37型、中国移动智能型、Y66型手机各一部，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2018）710号检验报告及鉴定意见通知书，电子证据检查工作记录，搜查、辨认笔录，毒品称量、取样笔录，被告人文焕清、韦怡在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人文焕清、韦怡明知是毒品而非法持有，非法持有甲基苯丙胺9.22克和海洛因14.92克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控文焕清、韦怡犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，文焕清、韦怡经合谋共同出资购买毒品，二人相互分工配合，作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。文焕清、韦怡曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，从重处罚。文焕清、韦怡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据文焕清、韦怡犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款，第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人文焕清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2020年9月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、被告人韦怡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年9月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳)。 三、查获的毒品甲基苯丙胺9.22克、海洛因14.92克依法予以没收，由保存机关依法销毁；作案工具vivo牌Y37型、中国移动智能型、Y66型手机各一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦 焜 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初1335号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告：夏子杰，男，1972年7月11日出生，汉族，住四川省南部县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告夏子杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告夏子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年1月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏子杰归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计19736.37元，其中本金11475.29元、利息7991元（截至2018年7月6日），滞纳金270.08元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、判令被告夏子杰承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告夏子杰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年8月21日夏子杰向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。夏子杰领取了卡号为62×××91的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。夏子杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，其尚欠截至2018年7月6日信用卡透支本金11475.29元、利息7991元，截至2016年12月31日滞纳金270.08元。经交行省分行多次催收无果，故夏子杰应承担相应的违约责任。对交行省分行要求夏子杰偿还截至2018年7月6日信用卡透支本金11475.29元、利息7991元，截至2016年12月31日滞纳金270.08元以及还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 夏子杰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年7月6日信用卡透支本金11475.29元、利息7991元，截至2016年12月31日滞纳金270.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月7日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由夏子杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  廖静 二〇一九年二月二十八日 书记员  张廷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16050号 申请执行人：汇通信诚融资租赁有限公司，住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：周育。 被执行人：罗先和，男，汉族，1980年1月4日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司与被执行人罗先和融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18800号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付178807.03元，本案执行费2582.11元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年9月5日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，因未扣押到实物，现暂无法处理；（二）于2018年10月6日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年8月23日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。 本院于2019年1月28日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16050案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年二月十三日 书记员  黄鹏程
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初364号 原告：邓某1，女，1951年10月21日出生，汉族，住临邑县。 原告：邓某2，女，1956年9月12日出生，汉族，住临邑县。 原告：邓某3，女，1963年2月28日出生，汉族，住临邑县。 原告：邓某4，女，1965年8月26日出生，汉族，住东营市河口区。 原告：邓某5，女，1967年4月24日出生，汉族，住临邑县。 以上五原告共同委托诉讼代理人：王春雷，山东众城求真律师事务所律师。 被告：邓某6，男，1975年11月20日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：董烈富，山东九达律师事务所律师。 原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5诉被告邓某6继承纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月28日，原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5撤诉处理。 案件受理费50元，由原告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5负担。 审判员  李广民 二〇一九年二月二十八日 书记员  夏征雪
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5286号申请执行人：高树芬，女，汉族，1954年10月16日出生，住重庆市江津区。被执行人：陈均秀，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：宋章华，男，汉族，1957年2月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人高树芬与被执行人陈均秀、宋章华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初4520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈均秀、宋章华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高树芬于2018年11月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金1060000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈均秀、宋章华发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人陈均秀、宋章华未按执行通知的要求履行义务，亦未向本院报告财产。经查，被执行人陈均秀、宋章华目前下落不明；未发现被执行人陈均秀、宋章华有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年2月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年2月26日，被执行人陈均秀、宋章华尚欠申请执行人高树芬借款本金1060000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执5286号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  钟 渝审 判 员  王琮鑫二〇一九年二月二十六日法官助理  黄劲松书 记 员  陈 欢
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初171号原告：邓宝昌，男，1939年8月9日出生，香港特别行政区居民，住广州市荔湾区。被告：邓宝安，男，1953年10月26日出生，汉族，身份证地址：广东省开平市。本院在审理原告邓宝昌诉被告邓宝安物权纠纷一案中，因原告邓宝昌未按规定时间预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告邓宝昌自动撤诉处理。审 判 长  方 婷人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  吴穗娇二〇一九年二月十三日书 记 员  胡嘉茵姚欣茹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初5385号原告：裴治国，男，1979年10月5日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托代理人：胡巧玲，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：刘爱芳，女，1965年1月16日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市洛龙区，现羁押于洛阳市看守所。被告：刘肖莹，女，1989年5月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告裴治国诉被告刘爱芳、刘肖莹为债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴治国委托代理人胡巧玲；被告刘爱芳到庭参加了诉讼。被告刘肖莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告裴治国向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告刘爱芳与被告刘肖莹之间的房屋转让行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2015年4月19日至2017年1月26日期间，共计向原告借款889000元，并于2015年4月19日向原告书面承诺将其所有的福多小区房产抵押给原告同时将房产证原件交给原告，再次于2016年11月19日向原告书面承诺将其所有的福多小区房产抵押给原告。由于被告迟迟不归还借款，原告向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，双方达成调解，调解书案号为河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2543号。调解书生效后，被告未能按约定履行还款义务，原告向洛阳市涧西区人民法院申请强制执行。在执行过程中，原告拿着被告交付的房产证原件于2017年12月6日向洛阳市不动产登记中心查询被告的房产状况，被洛阳市不动产登记中心告知，房产证系假证，且房产被刘爱芳于2016年4月11日转让给了被告刘肖莹。经调查，刘肖莹系刘爱芳女儿，其双方的房屋买卖行为是虚假的，刘爱芳的行为已严重侵害了原告的合法权益，应被撤销。被告刘爱芳辩称：借款是事实，我也认可，借款是通过庞万安认识裴玲，裴玲说钱是裴治国的，借款我实际收取到了48万元，实际应该是2015年4月份。当时用房产郑恒金（谐音）做抵押，用来还欠原告的钱。刚开始钱可以正常付利息，后来生意不好，我有点还不上了。我把房子转到刘肖莹名下，是因为我信用不好，无法贷款，把房子转到刘肖莹名下，让刘肖莹来贷款，用贷款的钱来偿还借款。我现在会跟家人联系，让他们代我还款。被告刘肖莹未到庭亦未向本院提供书面答辩意见或证据。经审理查明：2012年7月，被告刘爱芳以其所有的位于洛阳市××小区××号的房屋作抵押，从中国银行洛阳分行贷款90万元。2015年2月该笔贷款到期，因无能力偿还贷款，被告刘爱芳持伪造的两套上述房屋的房产证和土地证，以便让中介帮忙贷款、借款。2015年4月19日，被告刘爱芳经人介绍，以上述伪造的房产证作抵押，从原告裴治国处借款50万元，期限为3个月。借款到期后，被告刘爱芳未能归还原告借款，原告起诉至本院。2017年6月9日，经本院调解，双方达成调解协议，本院制作了（2017）豫0305民初2543号民事调解书，并送达双方当事人。后被告刘爱芳未能履行调解书中确定的给付义务，致使原告向本院申请执行。在执行过程中，发现原告持有的房产证等手续系假证，且上述房屋已于2016年4月11日无偿过户给了被告刘肖莹。二被告之间系母女关系。由于被告刘爱芳无其他可供执行财产，故原告起诉至本院，请求解除该转让行为。庭审中，因被告刘肖莹未到庭参加诉讼，致本院调解不能。本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人行为。本案中，被告刘爱芳作为债务人，将其房产无偿转让给被告刘肖莹，造成原告裴治国的合法权益受到侵害，致使本院生效的法律文书无可供执行的财产，损害了原告的到期债权。据此，原告裴治国主张撤销被告刘爱芳与被告刘肖莹之间的房屋转让行为，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘爱芳的辩解理由不能成立。被告刘肖莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告刘爱芳与被告刘肖莹之间的房屋转让行为。本案受理费100元，由被告刘爱芳、刘肖莹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  帖永华人民陪审员  王耀光二〇一九年二月十二日书 记 员  师丽锋