福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽03民终3134号 上诉人（原审原告）：王智广，男，1964年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭玉记（系王智广同村村民），男，1957年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审被告）：中铁十四局集团第三工程有限公司，住所地山东省济南市长清区大学科技园紫薇路数娱大厦****，统一社会信用代码91370882166086123X。 法定代表人：冯复兴，董事长。 委托诉讼代理人：杜绍申、朱俊营，山东盈德律师事务所执业律师。 上诉人王智广因与被上诉人中铁十四局集团第三工程有限公司（以下简称“中铁第三公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王智广上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王智广的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用由中铁第三公司承担。事实和理由：1.根据福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，临时安置过渡费用为76780元。中铁第三公司施工堵住唯一村道，造成王智广房屋受损，也造成王智广及周边民众无法居住，王智广搬出原房屋是唯一选择，临时安置过渡费用应依照莆高湄渝[2014]234号文件予以发放。在福建天泽司法鉴定所选定程序是合法的情况下，王智广要求中铁第三公司按《司法鉴定意见书》的金额承担全部的临时安置过渡费用，合法合理。一审酌定按照鉴定意见书鉴定的20%支付，不足以弥补王智广的损失，是错误的。2.涉案房屋的自身建造年限和房屋抗震能力差及周边其他施工行为，对涉案房屋的损害影响度最多为20%。中铁第三公司的爆破对周边房屋的影响较大，结合其他类似案件的判例，中铁第三公司的赔偿责任应为80%。3.鉴定机构对于临时安置过渡费用项目的鉴定是不收费的，但一审误以为鉴定费的构成是加固修复费用及临时安置过渡费用两个项目的鉴定费，从而将属于加固修复费用项目的鉴定费摊到临时安置过渡费用的鉴定项目中，并判决由王智广承担败诉部分，不符合客观收费情况，是错误的。因此，一审对鉴定费及诉讼费的处理是错误的。 针对王智广的上诉，中铁第三公司辩称：1.涉案高速公路是由业主即莆田湄渝高速公路有限公司建设，故临时安置过渡费用应由该公司承担。2.临时安置过渡费用应当是施工期间影响王智广房屋居住才给予的补偿。中铁第三公司一审中提供证据证明涉案高速公路于2013年11月18日开工，于2015年12月24日验收交付。即使存在临时安置过渡费用，也应当在此期间发生。王智广要求支付2015年12月之后的过渡费，显然依据不足。3.王智广没有提供施工前和施工后房屋状况的对比材料，不能认定房屋修复费用均应由中铁第三公司承担。综上，请求驳回王智广的上诉。 中铁第三公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判全部驳回王智广的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由王智广承担。事实和理由：1.王智广主张其房屋受到损害并要求赔偿，应举证证明其对受损的房屋拥有物权。王智广一审提供的证据不足以证实其系涉案房屋的权利人，故其不符合起诉条件，应予驳回。2.王智广称其房屋在施工后便出现了裂痕，但王智广在起诉本案前，一直未联系过中铁第三公司，中铁第三公司对此也毫不知情。王智广时隔5年才起诉，明显超过诉讼时效。3.涉案房屋在建设时，没有按照民用建筑设计规范建设。福建位于东南沿海地震带，房屋抗震强度不够，基础不牢且年久失修，不能排除涉案房屋经过多年地震和其他施工爆破而受到影响。王智广没有提供证据证明涉案房屋在施工前是完好无损的，也没有提供施工后房屋状况的材料进行对比，故应认定本案与中铁第三公司物管。4.福建天泽司法鉴定所的鉴定业务范围是“建筑工程”，而本案是“建设工程”施工产生的影响，故该鉴定所在本案中没有鉴定资质，其所出具的《司法鉴定意见书》不合法，不应采信。5.《司法鉴定意见书》的制作没有科学依据，内容包含大量“可能”、“大约”、“必然”等形容词，故该意见书所作的因果关系鉴定及鉴定结论不真实。6.涉案房屋至今没有被鉴定为危房，故本案不存在临时安置过渡费用。涉案高速公路于2015年10月通车，王智广在2018年还要求该费用，明显不合理。即使存在临时安置过渡费用，也应提供《临时过渡协议》，且只能从2013年11月计算至2015年12月底。7.根据王智广一审提供的莆高湄渝[2014]234号文件，双方没有签订过渡协议，中铁第三公司不是赔偿主体。8.一审法院在涉案房屋致损事实不清、损失程度不明的情况下，判决由中铁第三公司支付《司法鉴定意见书》确定的修复费用的60%，明显是不公的。 针对中铁第三公司的上诉，王智广辩称，中铁第三公司的上诉没有事实和法律依据，请求驳回中铁第三公司的上诉请求。 王智广向一审法院起诉请求：1.判令中铁第三公司赔偿王智广因房屋受损造成的经济损失13万元（房屋面积以现场丈量为准、经济损失以鉴定结论为准）；2.判令本案鉴定费由中铁第三公司承担。一审诉讼过程中，王智广变更诉讼请求为：1.判令中铁第三公司赔偿王智广因房屋受损所造成的加固修复费用71245元、临时安置过渡费用76780元以及自2018年7月19日起至付清加固修复费用止每月按1396元计算临时安置过渡费用；2.判令中铁第三公司支付给王智广鉴定费41114元。 一审法院认定事实：湄渝高速公路莆田段A5合同段位于莆田市涵江区江口镇与萩芦镇境内，由中铁第三公司承建。王智广所有的房屋坐落莆田市涵江区萩芦镇深固村鸟林16号（原莆田县萩芦乡深固村鸟林11号），该房屋离中铁第三公司施工现场较近，因中铁第三公司施工行为造成该房屋受损，王智广于2018年4月3日向一审法院提起诉讼，并于当天向一审法院申请对房屋受损情况进行司法评估鉴定。一审法院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2018年8月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.涉案房屋受损与中铁第三公司在湄渝高速萩芦段施工行为有一定的关联性，同时与该房屋自身建造年限和房屋抗振动能力差及其周边其它施工行为也有一定的关联性；2.该房屋受损所造成的加固修复费用为71245元、临时安置过渡费用为76780元、每月的安置费用为1396元；王智广垫付鉴定费（含劳务）41114元。 一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。中铁第三公司在湄渝高速萩芦段施工过程中，造成王智广的房屋受损，有王智广提供的相关证据加以证明，事实清楚，证据充分，予以认定。本案中，福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》系由一审法院依法委托作出，可以作为定案依据，该意见书已经明确分析涉案房屋受损与中铁第三公司施工行为有一定的关联性，同时与该房屋自身建造年限和房屋抗振动能力差及其周边其它施工行为也有一定的关联性,中铁第三公司辩称该意见书没有法律效力，以及涉案房屋没有按照标准建设，不能排除因多年地震等因素导致房屋受损，其施工行为不足以导致房屋受损，因其提供的证据不足证明该主张，故该辩解不成立，不予采信；根据该意见书内容，可以认定涉案房屋受损所造成的加固修复费用为71245元，考虑到中铁第三公司施工行为导致房屋受损，影响了王智广居住，一审法院酌定中铁第三公司承担60%房屋加固修复费用的赔偿责任即42747元，由王智广自行承担40%房屋加固修复费用的责任即28498元，故中铁第三公司辩称假设中铁第三公司施工行为与涉案房屋受损有一定的关联性，其与王智广各承担加固修复费用的50%，缺乏事实和法律依据，故该辩解不成立，不予采信。涉案的临时安置过渡费用76780元及每月的安置费用为1396元系福建天泽司法鉴定所仅依据王智广单方陈述而计算得出，且王智广提供证据也不足以证明其实际产生临时安置过渡费用为该金额，故对该费用不予采信，但鉴于中铁第三公司施工行为确实给王智广居住带来不便，因此可参照该费用标准，一审法院酌定中铁第三公司应一次性赔偿王智广临时安置过渡费用按76780元×20%=15356元，中铁第三公司辩称王智广不享有临时安置过渡费及其不是该费用赔偿主体，缺乏证据证实，不予采信；综上，中铁第三公司应赔偿王智广因房屋受损造成的经济损失计58103元以及按赔偿经济损失的比例承担相应的鉴定费15987元，故王智广诉求合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。因涉案工程于2015年12月24日交工验收，该时间至王智广提起本案诉讼未超过三年，故其辩称本案诉讼已超过诉讼，于法无据，不予采信；中铁第三公司辩称王智广不是本案适格主体、房屋受损扩大的经济损失由王智广自行承担，因其提供的证据不足证明该主张，故该辩解不成立，不予采信；依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿王智广因房屋受损造成的经济损失计58103元；二、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效之日起五日内支付给王智广鉴定费15987元；三、驳回王智广的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由王智广负担1773元，由中铁十四局集团第三工程有限公司负担1127元。 本院二审期间，中铁第三公司没有提供新的证据。王智广提供以下证据：1.施工现场照片10张，欲证明：中铁第三公司施工时占用唯一的村道，导致王智广房屋不能居住，从2013年10月开始被迫搬离。之后如果家里亲戚有家事，王智广会陆陆续续回去住一下。2.提供萩芦镇深固村村民委员会出具的证明两份，欲证明：中铁第三公司施工导致粉尘满天，王智广不能继续居住在涉案房屋中。3.隧道口附近的照片3张，欲证明：中铁第三公司施工时，不止在隧道口进行爆破，在其他公路旁也有实施爆破。 中铁第三公司质证认为：1.对第一组证据的真实性无法确认，照片不能确认是当时施工现场的照片，也不能证明王智广想要证明的内容。中铁第三公司施工使用村道时，也只是使用一部分，也没有24小时使用，而且，村道也不是唯一的村道。村道距离涉案房屋也有好几百米，不会对房屋造成损坏。2.对第二组证据的真实性无法确认，证据也不能证明王智广想要证明的内容。萩芦镇深固村村民委员会与王智广有利害关系，所出具的证明内容不客观，没有事实依据。3.对第三组证据的真实性没有异议，确实存在其他爆破口，但是中铁第三公司实施爆破时都有经过爆破评估，都是处在安全爆破的范围。 本院经审查认为：1.对第一组证据，王智广有提供原件核对，形式真实性可以确认。该组证据只能证实中铁第三公司在施工时有使用村道，但不能证明中铁第三公司使用村道会必然导致涉案房屋不能居住，也不能证明王智广有搬离涉案房屋。2.对第二组证据，王智广有提供原件核对，形式真实性可以确认，但该组证据不能证明中铁第三公司施工会导致粉尘病，也不能证明王智广不能居住在涉案房屋中。3.对第三组证据，中铁第三公司对真实性及证明内容均没有异议，本院予以确认。 经审理查明，对一审法院认定的事实，王智广、中铁第三公司均无异议，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，根据王智广一审提供的涉案房屋的《集体土地建设用地使用证》及萩芦镇深固村村民委员会出具的“王致广与王智广系同一人”、“深固村乌林11号变更为深固村乌林16号”的证明，可以证实王智广系涉案房屋所在土地的使用权人。根据房随地走原则，涉案房屋受到损坏，王智广有权提起诉讼。中铁第三公司主张涉案房屋权属不明，王智广不符合起诉条件，与事实不符，本院不予采信。福建天泽司法鉴定所作为有“建筑工程司法鉴定”资质的机构，其出具的《司法鉴定意见书》系由一审法院依法委托作出，该意见书不存在法律、行政法规规定的无效情形，可以作为本案定案的依据。中铁第三公司主张福建天泽司法鉴定所没有鉴定资质，涉案房屋受损与其施工无关，该意见书不能作为定案依据，理由不能成立，本院也不予采信。《司法鉴定意见书》明确分析了涉案房屋的受损原因，既认定房屋受损与中铁第三公司在湄渝高速萩芦段施工行为有一定的关联性，又认定房屋受损与王智广自身房屋建造年限和房屋抗振动能力差及周边其他施工行为也有一定的关联性。对于房屋受损所造成的加固修复费用，一审根据《司法鉴定意见书》认定由王智广承担40%即28498元的责任、由中铁第三公司承担60%即42747元的责任，并无不当。王智广要求由中铁第三公司承担全部责任，与《司法鉴定意见书》的鉴定结论明显不符，本院不予支持。对于临时安置过渡费用，《司法鉴定意见书》系根据对王智广相关人员的询问了解后作出，该部分的鉴定意见明显不客观、不真实。根据莆田湄渝高速公路有限责任公司莆高湄渝[2014]234号文件，只有对因施工震动直接导致房屋结构性受破坏构成危房或可能构成危房、存在居住安全隐患的房屋，才由属地县（区）指挥部组织乡镇与房屋所有人签订临时过渡协议，发放临时过渡费。本案中，王智广仅提供江口镇大东村村民委员会出具的证明证实其搬离房屋，并没有其他充分证据佐证该事实。从福建天泽司法鉴定所进行鉴定时走访现场拍摄的照片可以看出，王智广也居住在涉案房屋中，并没有搬离。二审中，王智广也自认平时有家事时，其也会在涉案房屋中居住，故其主张有搬离涉案房屋，明显系虚假陈述，本院不予采信。在没有证据证明王智广确有搬离涉案房屋，也没有证据证明涉案房屋因中铁第三公司的施工而构成危房或可能构成危房，王智广与相关政府部门也没有签订临时过渡协议的情况下，本案不能认定存在需要补偿的临时安置过渡费用。一审酌定由中铁第三公司承担《司法鉴定意见书》鉴定的临时安置过渡费用的20%，于法无据，本院予以纠正。王智广要求按照《司法鉴定意见书》全部支付临时安置过渡费用的请求，没有事实依据，本院不予支持。对于鉴定费用，福建天泽司法鉴定所系根据涉案房屋面积及委托的项目综合收取，王智广主张福建天泽司法鉴定所没有对临时安置过渡费用收取鉴定费，明显不合常理，本院不予采信。因此，对于鉴定费及本案一审、二审案件受理费的负担比例，均应按照王智广胜诉、中铁第三公司败诉情况进行负担，即由中铁第三公司承担42747元÷（71245元+76780元）=28.88%，由王智广承担100%-28.88%=71.12%。王智广要求本案依据其他类似判例判决，但我国并非判例法国家，其他判例并不当然适用于本案，本案需依据本案实际情况及现有证据判决。中铁第三公司主张本案超过诉讼时效，但涉案工程确实从交工验收至王智广起诉本案，未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，故一审对该主张不予支持，是正确的。对于王智广二审提出的补充鉴定申请及调取相关材料的申请，因福建天泽司法鉴定所的《司法鉴定意见书》已经明确分析了涉案房屋的受损原因，故对王智广要求对涉案房屋受损的原因力比例进行重新鉴定及申请本院向中铁第三公司调取涉案高速公路施工中的相关材料，本院均不予同意；在没有证据证明王智广确有搬离涉案房屋的情况下，王智广要求对搬迁费和临时安置过渡费是否系涉案房屋受损必然产生的损失费用进行重新鉴定，本院也不予同意。 综上所述，王智广、中铁第三公司上诉请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回；一审法院认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1357号民事判决； 二、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿王智广因房屋受损造成的经济损失计42747元； 三、中铁十四局集团第三工程有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给王智广鉴定费11873.72元； 四、驳回王智广的其他上诉请求； 五、驳回中铁十四局集团第三工程有限公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费2900元，由王智广负担2062.48元，由中铁十四局集团第三工程有限公司负担837.52元；二审案件受理费2900元，由王智广负担2062.48元，由中铁十四局集团第三工程有限公司负担837.52元。 本判决为终审判决。 审判长  黄珊珊 审判员  李 忠 审判员  彭赵龙 二〇一九年二月二十日 书记员  翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -11-