wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初5777号原告：罗昭彬，男，1972年3月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：黄德华，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周吉雷，重庆泽渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦云普，重庆泽渝律师事务所律师。被告：肖科，男，1982年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨忠明，男，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告罗昭彬、黄德华与被告肖科、杨忠明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昭彬、黄德华及其委托诉讼代理人何玲莉，被告肖科、杨忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗昭彬、黄德华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向二原告退还保证金20万元及资金占用损失费（资金占用损失费计算方式：以20万元本金，从2017年1月29日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清为止）；2、请求法院判决二被告向原告支付沙石加工费240005.75元及资金占用损失（计算方式：19470.43吨÷1.55×11.5元=144458.03；11391.99吨÷1.55×13元=95547.72元，共计240005.75元，资金占用损失起算方式：以240005.75元本金，从2017年5月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部付清为止）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原被告签订《砂石加工劳务合同》，合同约定原告向被告支付保证金20万元，并按照实际加工量结算加工费。2016年7月13日，经原被告双方协商签订《退场协议》，约定双方签订的《砂石加工劳务合同》作废，原告退场，被告于2016年春节前向原告退还保证金20万元，并对2016年5月份和6月份原告已经加工的砂石的吨位及结算方式进行了约定。原告按照《退场协议》向被告支付194439元后退场，被告至今未按照《退场协议》的约定退还保证金和支付2016年5月份和6月份的砂石加工费，现原告迫于无奈特向法院起诉，望法院依法判决。被告杨忠明辩称，被告愿意退还原告的保证金，但是保证金不应当支付利息；由于原被告双方对于砂石的结算依据为按照甲方实际结算依据为准，在共同甲方的结算作出之前被告不应当承担砂石款项。被告肖科辩称，其只是代表《砂石加工劳务合同》的甲方，是在杨忠明那里帮他看场，不是协议的一方主体，只是在上面签字。经审理查明，原被告签订《砂石加工劳务合同》，合同约定原告向被告支付保证金20万元，并按照实际加工量结算加工费。2016年7月13日，原被告双方签订《退场协议》，约定双方签订的《砂石加工劳务合同》作废，原告退场，原告支付员工工资、电费等共计194439元；原告投入的所有设备电器归被告所有，被告于2016年春节前向原告退还保证金20万元；该退场协议还载明5月17日至6月16日生产成品总量19470.43吨，折合方量按被告实际结算为准计算每立方米11.5元，按实际出库单为准；6月17日至7月13日生产成品总量11391.99吨，折合方量按被告实际结算为准计算每立方米13元，按实际出库单为准；以上方量双方约定时间2017年5月30日前结算清给原告。原告按照《退场协议》向被告支付194439元后退场，被告未按照《退场协议》的约定退还保证金，也未支付2016年5月份和6月份的砂石加工费。本院认为，原被告双方签订《退场协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。原告按约定支付了退场的相关费用，被告也应积极履行，故对原告要求被告退还保证金请求予以支持。肖科辩称其只是代表《砂石加工劳务合同》的甲方，是在杨忠明那里帮他看场，不是协议的一方主体，但其在庭审中又认可拥有干股，且在《退场协议》上签字，故对此辩解理由不予采信。关于砂石加工费的问题，被告认为尚未达到结算支付加工费的条件，本院认为，双方的《退场协议》约定在2017年5月30日前结算清给原告，已届清偿期。至于加工费的标准，原告举示的《重庆市混凝土及砂浆配合比表、施工机械台班定额说明》中载明机制砂的密度1550、中砂的密度为1470-1550，碎石的密度为1500，双方的加工协议也是加工的砂石，故本院认为原告主张按照1.55的比例主张加工费是合理的。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条的规定，判决如下：被告肖科、杨忠明在本判决生效之日起五日内退还原告罗昭彬、黄德华保证金200000元，并向原告罗昭彬、黄德华支付自2017年1月29日起至付清时止，以200000元为基数，按照按照同期银行贷款利率计算的资金占用损失；被告肖科、杨忠明在本判决生效之日起五日内向原告罗昭彬、黄德华支付沙石加工费240005.75元，并向原告罗昭彬、黄德华支付自2017年5月31日起至付清时止，以240005.75元为基数，按照按照同期银行贷款利率计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元、保全费2770元，由被告肖科、杨忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年二月二十六日书记员  殷 英
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高井华，男，1976年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘广玉，男，1967年11月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。再审申请人高井华因与被申请人刘广玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高井华申请再审称，1.被申请人刘广玉系右足受伤，盐城市盐都区龙冈镇卫生院检查报告单（LG201641655、LG201641656、LG201641772）、2016年3月18日的出院记录、2016年3月19日的手术记录、2017年7月5日的出院记录和手术记录均显示刘广玉系右侧跟骨粉碎性骨折，并未显示右侧足弓结构性破坏，刘广玉左足未受伤。盐城东方司法鉴定所在鉴定时不依刘广玉具体伤情，套用右侧跟骨粉碎性骨折导致右足双侧足弓结构破坏构成人体损伤八级伤残,该鉴定结论依据不足。2.盐城东方司法鉴定所鉴定适用的标准为江苏省高级人民法院颁布的《人体损伤残疾程度鉴定标准》双侧足弓结构破坏构成人体损伤八级伤残这一条款，该条款中双侧足弓结构破坏系指左、右双足足弓结构破坏，而不是该鉴定所违法适用右侧跟骨粉碎性骨折导致右足双侧足弓结构破坏。3.被申请人刘广玉系右足跟骨骨折，根据二次的出院记录和手术记录均不能确定被鉴定人刘广玉足弓结构破坏。综上，该鉴定结论依据不足，不能作为定案依据。一、二审判决事实不清，请求本院再审本案。本院经审查认为，高井华申请再审称案涉鉴定意见书适用的鉴定标准不当。经查，案涉鉴定意见书由盐城东方司法鉴定所作出，该所根据送鉴材料，结合体格检查及阅片所见，作出分析说明，根据江苏省高级人民法院1998-07-01《人体损伤残疾程度鉴定标准》第2.8.42条之规定，作出鉴定意见:刘广玉罹遭高坠伤右足跟骨粉碎性骨折致右足双侧足弓结构破坏构成人体损伤八级残疾。高井华未能提供充足证据证明该鉴定意见适用的鉴定标准错误，故一、二审依据该鉴定意见认定刘广玉构成八级伤残并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高井华的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年二月二十二日书记员  陈艺梅
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执349号之一 申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海南路77号，统一社会信用代码913406007489451278（1-1）。 法定代表人：雷慧，董事长。 被执行人：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：焦晓玲，女，1976年6月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：尹定安，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：徐芳，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2017年4月10日作出的(2016)皖0621民初1490号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明焦晓玲名下有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人焦晓玲名下位于安徽省淮北市相山区花园新村2幢209号房产（房地权证淮私产字第××号）一处，查封期限为三年； 二、被执行人焦晓玲负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为; 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封； 本裁定立即执行 审判员  毕伟 二〇一九年二月十四日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7572号 原告：戴日科，男，1994年7月13日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈志辉，男，1963年8月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告戴日科与被告陈志辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈志辉偿还借款200000元并支付利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至被告实际履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，故转为普通程序，组成合议庭于2019年2月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月9日，被告陈志辉向案外人徐玉旺出具一份借条，其中约定借款金额为200000元，并约定了收款账户，但未约定利息及还款期限。2016年8月10日，徐玉旺指示他人向借条上约定的收款账户转账共计200000元。2018年10月6日，原告戴日科与徐玉旺达成债权转让协议书，约定将上述债权转让给原告戴日科，并通知了被告陈志辉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志辉于本判决生效之日起十日内偿还原告戴日科借款本金200000元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2018年10月17日起计算至债务履行完毕之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈志辉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  厉海英 二〇一九年二月十四日 书 记 员  洪 毅 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1770号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之二的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之二地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第144号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法执字第952-958号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异133号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法执字第952-958号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保227号申请人：无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：钟建军，该公司董事长。被申请人：无锡和平联合企业发展有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：芮群伟，该公司执行董事。本院于2019年2月1日受理了原告无锡滨湖企业投资担保有限公司诉被告无锡和平联合企业发展有限公司借款合同纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初986号。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡和平联合企业发展有限公司的银行存款7500万元或查封相应价值的财产。申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡和平联合企业发展有限公司名下银行存款7500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 燕二〇一九年二月三日书记员 刘燕佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1756号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]中富鹏开发区XX区XX号之二的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区XX区XX号之二地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法执字第952-958号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异119号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第XX号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法执字第952-958号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终62号上诉人（原审原告）：穆婧涵，女，2014年11月25日生，汉族，住贵州省毕节市。法定代理人：穆某(系上诉人之父)，男，1987年7月9日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐盛，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨政平，女，1973年9月23日生，侗族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：罗国平，贵州永凌律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨主谋（系杨政平哥哥），男，1971年9月19日生，侗族，贵州省三穗县环境保护局干部，住贵州省三穗县。上诉人穆婧涵因与被上诉人杨政平医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）黔0526民初1759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案中，原审法院遗漏当事人、举证责任分配不当、案件事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：撤销威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初1759号民事判决；本案发回威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。穆婧涵预交的二审案件受理费5560元，自行退回。审 判 长  田 川审 判 员  张 雄审 判 员  刘光全二〇一九年二月二十八日法官助理  成 梅书 记 员  刘 佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终11164号 上诉人（原审原告）：苏州一尔进建设有限公司，住所地苏州市念珠街66号。 法定代表人：金善钟，总经理。 委托诉讼代理人：李可续，莱西维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周光宗，男，汉族，1963年12月22日出生，现住四川省资阳市安岳县。 上诉人苏州一尔进建设有限公司因与被上诉人周光宗工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州一尔进建设有限公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人苏州一尔进建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人苏州一尔进建设有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年二月二十三日 法官助理 邓永芳 书记员韩平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异807号申请变更人:东方前海宣康投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-23。执行事务合伙人：东方前海资产管理（杭州）有限公司（委派代表：侯囡囡）。委托代理人:王浩，北京康达(杭州)律师事务所律师。申请执行人:北京银行股份有限公司魏公村支行，住所地北京市海淀区中关村南大街25号中扬大厦。法定代表人：刘燕飞。被执行人：北京市京海电子技术贸易公司，住所地北京市海淀区白石桥路33号。法定代表人：王小红，总经理。被执行人：北京京海集团公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-719。法定代表人：章燕伟。本院在执行北京银行股份有限公司魏公村支行（原名称北京市商业银行股份有限公司魏公村支行）与北京市京海电子技术贸易公司、北京京海集团公司借款合同纠纷一案中，东方前海宣康投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)向本院申请变更本案的申请执行人。本案在审理过程中，东方前海宣康投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)向本院提出撤回变更申请。本院认为，东方前海宣康投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予东方前海宣康投资管理(杭州)合伙企业(有限合伙)撤回变更申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年二月一十八日书 记 员  郑 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621执保23号 申请人：李德，男，1975年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：王超，男，1985年7月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 李德与王超民间借贷纠纷一案，申请人李德于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王超在中国工商银行淮北牡丹支行账号62×××66、中国工商银行濉溪支行账号62×××86、中国建设银行账号43×××98、中国农业银行账号62×××18的存款及其名下位于淮北市恒大名都×××室濉房字第×××号房产予以保全（保全价值22.4万元），并以其与担保人俞梅（公民身份号码）共同共有的位于相山区淮海路市一中院内×××号房产提供担保。 本院经审查认为，李德的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王超名下价值22.4万元的财产，具体如下：1.冻结王超在中国工商银行淮北牡丹支行账号62×××66、中国工商银行濉溪支行账号62×××86、中国建设银行账号43×××98、中国农业银行账号62×××18的存款，冻结期限一年；2.查封王超名下位于淮北市恒大名都9栋1804室濉房字第201××4438、201××439号房产，查封期限三年。 二、查封申请人李德与担保人俞梅共同共有的位于相山区淮海路市×××淮房字第××号房产。 案件申请费1640元，由申请人李德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 燕 二〇一九年二月二十五日 书记员 张小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初269号 起诉人：华忠（青岛）环境科技有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道大北曲西村，统一社会信用代码：91370214773549871D。 法定代表人：CharlesHsu，该公司董事长。 2019年1月28日，本院收到起诉人华忠（青岛）环境科技有限公司起诉被起诉人南昌市公安局经济技术开发区分局的起诉状，请求判令：1、依法撤销被起诉人南昌市公安局经济技术开发区分局作出的经公（刑）不立字[2018]015号不予立案通知书予以撤销；2、依法判令被起诉人对涉嫌犯罪行为以伪造公章罪立案侦查。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，起诉人华忠（青岛）环境科技有限公司就案外人的违法犯罪事实向被起诉人南昌市公安局经济技术开发区分局报警，要求被起诉人进行刑事立案侦查。后被起诉人经调查后作出的《不予立案通知书》，是公安机关依据刑事诉讼法的明确规定授权实施的行为。根据上述规定，起诉人提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对华忠（青岛）环境科技有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年二月二日 书记员  胡黄刚
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初103号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人黄进杰，男，汉族，1992年7月13日生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人黄进杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人徐川出庭，指控：2018年10月12日晚,被告人黄进杰违反道路交通安全法的规定，在驾驶证记分满12分未处理的情况下，饮酒后驾驶杭州保通机动车驾驶员培训有限公司所有的浙AD635学号教练车从本市余杭区奥克斯缔逸城出发上道路行驶，途经古墩路、良墩路、金某、池华街。23时40分许，当其驾车在本市西湖区紫金港北路由南向北行驶至甲来路口南侧时，因醉酒及未注意观察前方车辆情况，造成浙AD635学号教练车追尾前方减速慢行以等候检查的由被害人郭某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，致二机动车不同程度损坏。随后，被告人黄进杰在事故现场倒车时被杭州市执勤民警查获。经现场酒精呼气检测，显示其酒精含量为306mg/100mL；后经血液乙醇含量检测，确认被告人黄进杰血液中乙醇含量为252.1mg/100mL，已达醉酒驾驶机动车标准。经认定，被告人黄进杰负本次事故全部责任。被告人黄进杰在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人黄进杰拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元。 被告人黄进杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄进杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄进杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年二月二十三日 书记员 张欣鑫
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初1796号原告：惠州大亚湾某合化工有限公司。法定代表人：黄娇。委托代理人：阮犁荒，广东创安律师事务所律师。委托代理人：颜敏，该公司员工。被告：东莞市某宜家具实业有限公司。法定代表人：刘某。被告：刘某，男，1980年12月10日出生。原告惠州大亚湾某合化工有限公司（以下简称某合公司）与被告东莞市某宜家具实业有限公司（以下简称某宜公司）、被告刘某买卖合同纠纷一案，本院2018年6月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告某合公司的委托代理人颜敏到庭参加诉讼。被告某宜公司及被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某合公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款170,178元，以及逾期付款违约金人民币359,860元（按拖欠金额日百分之五计算，自2017年1月22日起，暂计至2018年5月10日）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为化工材料生产商，被告某宜公司向原告采购化工材料。按照双方约定，被告某宜公司在收到货物后应及时向原告支付货款。但被告自2016年12月开始，一直拖延支付货款，虽经原告多次催款，被告某宜公司总以诸多理由拒绝付款。原告为保持双方合作关系，在被告某宜公司未结清货款的情况下仍然供应保持合作关系。由于被告某宜公司不按约定及时支付货款，导致原告资金周转困难，无法正常开展生产经营。2017年1月10日，原、被告双方就被告某宜公司所欠货款金额对账，双方确认被告某宜公司共欠原告货款人民币178,178元。2016年1月11日，原告、被告某宜公司及被告刘某签订《付款协议书》，三方确认：被告某宜公司按照《付款协议》约定分四期支付货款，被告刘某也对该《付款协议书》的履行提供个人连带担保。协议签订后，被告某宜公司仍未按照协议约定及时足额支付款项，虽经原告多次催促仍拒绝支付。按《付款协议书》第三条约定，如被告某宜公司及被告刘某未按照协议约定及时足额支付任何一期货款，原告有权要求被告某宜公司、被告刘某按照实际欠付金额的百分之五支付违约金。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请匿名法院查明事实，判如所请。被告某宜公司及被告刘某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、产品购销合同。证明原、被告双方存在买卖合同关系；2、付款协议书。证明被告欠款事实；3、对账单。证明被告欠款事实；4、欠条。证明被告欠款事实；5、送货单。证明原告按照合同交付产品。经审理查明：2016年5月7日，原告某合公司与被告某宜公司签订了一份《产品购销合同》，双方在合同中约定：被告某宜公司向原告某合公司购买化工产品，产品详细规格、单价、数量按“价格表”为准；被告某宜公司应当在每月28日之前将上月货款全部支付给原告某合公司；如被告某宜公司延期支付货款，每拖延一日，按照欠付金额的百分之一支付违约金。上述合同签订后，原告某合公司按照合同约定向被告某宜公司供货。2017年1月10日，被告刘某及被告某宜公司在对账单中确认，截止至2017年1月10日，被告某宜公司应付原告某合公司的货款为178,178元。2017年1月11日，原告某合公司与被告某宜公司及被告刘某签订了一份《付款协议书》，双方在付款协议书中确认：截止到2017年1月11日，被告某宜公司共欠付原告某合公司货款178,178元，被告刘某自愿为上述欠款提供连带担保责任；还款方案为2017年1月22日之前支付4万元，2017年3月25日至28日之前支付4.5万元，2017年4月25日至28日之前支付4.5万元，2017年5月25日之前支付48,178元；如被告某宜公司及被告刘某未按照上述方案及时足额支付任何一期货款，每拖欠一日，应当按照拖欠金额的百分之五支付违约金。2017年6月10日，被告刘某向原告某合公司出具一份欠条，确认被告某宜公司欠原告某合公司货款170,178元，并确认其本人愿意承担法律责任。本院认为，原告与被告某宜公司签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同签订后按照约定向被告交付了货物，履行了合同义务。被告未按照合同约定向原告支付货款，被告的行为构成违约，应当承担向原告支付货款的违约责任。依照被告于2017年1月11日签订的《付款协议书》及2017年6月10日出具的欠条，被告确认截止至2017年6月10日欠原告货款为170,178元，因此，被告某宜公司应当向原告支付货款170,178元。被告刘某作为被告某宜公司的法定代表人，在与原告签订的《付款协议书》中自愿为被告某宜公司拖欠原告的货款提供连带责任保证担保，该保证担保是被告刘某的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告刘某对被告某宜公司应当向原告支付的货款及违约金等承担连带保证责任。被告刘某在承担连带保证责任后，享有向被告某宜公司追偿的权利。关于违约金的问题。原、被告双方在《付款协议》中约定如被告逾期付款，每拖欠一日，应当按照拖欠金额的百分之五支付违约金。原、被告双方约定的违约金标准过高，且原告在庭审中同意由本院酌情予以调整，因此，本院酌情将违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，以货款170,178元为基数，自2017年1月22日起计算至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市某宜家具实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州大亚湾某合化工有限公司支付货款170,178元及违约金，违约金以货款170,178元为基数，自2017年1月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至欠款付清之日止；二、被告刘某对被告东莞市某宜家具实业有限公司应当向原告惠州大亚湾某合化工有限公司支付的上述货款及违约金承担连带清偿责任。被告刘某在承担连带清偿责任后，享有向被告东莞市某宜家具实业有限公司追偿的权利；三、驳回原告惠州大亚湾某合化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，由原告负担4,800元，由被告某宜公司与被告刘某共同负担3,300元。公告费300元，由被告某宜公司和被告刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  古朝晖二〇一九年二月十九日书记员  何晓华
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初325号 原告：李江芬，女，1981年5月22日出生，汉族，住贵州省江口县。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：时昌良，男，1979年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告李江芬与被告时昌良劳务合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告时昌良支付原告工资款10943元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告于2018年7月进入被告时昌良的制鞋加工作坊上班，从事车工工作，工资按月计算，每月6000元。同年11月30日被告的加工厂停产，被告拖欠了原告等人工资。2018年12月7日经永嘉县人力资源和社会保障局瓯北分局立案协调，确认被告拖欠原告工资的事实，并由被告签字确认一份欠资清单。后被告支付了部分工资，现尚欠工资10943元未付。故原告诉至法院请求如诉判决。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告时昌良于本判决生效之日起十日内支付原告李江芬工资10943元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取计36.5元，由被告时昌良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  胡长云 二〇一九年二月十四日 书记员  林晶晶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1274号 潘爱秋、温州开通汽车出租有限公司： 关于申请执行人潘爱秋与被执行人温州开通汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人潘爱秋于2019年02月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1274号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执270号申请执行人：曾诚，男，汉族，1990年3月9日出生，住成都市武侯区。被执行人：郄伟，男，汉族，1986年12月6日出生，住天津市西青区。关于申请执行人曾诚与被执行人郄伟仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2018年7月27日作出了（2018）衢仲网裁字第42347号裁决书。申请执行人曾诚于2019年2月19日在本院立案申请执行，因被执行人郄伟的住所地在天津市西青区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第42347号裁决书由天津市西青区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘 发审 判 员  郝玉珠代理审判员  王再兴二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭军伟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢1379号 申请执行人:王德琼,女,汉族,1970年12月14日出生,重庆市渝北区。 被执行人:艾亿荣,男,汉族,1963年01月08日出生,重庆市渝北区。 本院在执行王德琼与艾亿荣借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金200000元及利息，受理费4300元。本案执行到位10867.07元，收取执行费50元。被执行人艾亿荣尚欠申请人193482.93元及利息。执行中，本院对被执行人艾亿荣予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人艾亿荣暂无其他可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2010）渝北法民初字第12035号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年二月二十六日 书记员  李龙龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25281号原告：王龙全，男，1972年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：苏松森，男，1960年5月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告王龙全与被告苏松森合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙全的委托诉讼代理人欧献强，被告苏松森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙全向本院提出诉讼请求：判令被告分给原告拆除建房的旧材料所得款16666元及利息（计算方式：从起诉之日起，以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告之间的建设工程施工合同纠纷一案，经中山市中级人民法院终审认定，被告建房的各项损失由原、被告和案外人冼泽生各承担三分之一的责任。原、被告曾于2013年2月25日与案外人杨金流达成拆卸工程协议书一份，约定杨金流拆卸涉案工程的旧材料款归杨金流所得，由杨金流向原、被告支付旧材料款6万元。据杨金流所述，其已完成拆卸工作，且向被告支付了5万元。鉴于原、被告以及案外人冼泽生应对被告建房的损失各承担三分之一的责任，对拆除建房所得旧材料款理应各占三分之一。原告据此提起本案诉讼。原告王龙全为支持其诉请主张，向本院提供以下证据：1.（2016）粤20民终1493号民事判决书；2.拆卸工程协议书。被告苏松森辩称，1.被告是建设工程合同中的建设方，在自己土地上出钱建设所形成的建筑物或建筑物资，理应归属建设方即被告所有。2.原告按照双方之前签订的建设工程合同中所应取得的对价工程款1258287元已被中级法院认定为原告的损失予以了处理。换言之，原告在该合同中应得的全部工程款已以损失款的形式得到了实现，其对应的工程应属被告所有，被拆除后所形成的物料理应归被告所有。综上，原告之诉请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告苏松森就其辩解向本院提供了以下证据：房屋现状照片。经审理查明，2012年1月14日，苏松森与王龙全签订《包工包料协议合同书》1份，该协议主要约定，由王龙全负责承包苏松森位于中山××开发区濠四村的出租房。合同签订后，王龙全进场施工，2012年10月开始，主体工程施工完成，并开始装修工程。苏松森又与冼泽生签订《钻桩工程协议书》１份，主要约定，由苏松森委托冼泽生为其上述工程进行基础钻桩。工程施工过程中，苏松森向冼泽生支付了工程款27950元；苏松森共计向王龙全支付工程款46万元。2013年2月6日，苏松森发现房屋出现沉降现象，短时间内房屋开始倾斜，2013年2月8日，中山市城乡规划局火炬开发区分局向苏松森发函称：苏松森所建设的工程未取得工程规划许可证属违法建筑，且该五层建筑物现发生严重倾斜，限期拆除。2013年2月25日，苏松森（房主）、王龙全（承建方）作为甲方，与乙方杨金流签订拆卸工程协议书，协议约定，甲方将濠四村下街一横巷55号的拆卸工程交给乙方承包施工，乙方负责将上述建筑拆除，拆下来的就材料归乙方所有，拆卸工程承包款由乙方补6万元予甲方，乙方一个月内拆除地梁基础，如一个月之后甲方不需要乙方拆除地梁基础，由甲方退还1万元予乙方。当日，杨金流将6万元交付苏松森，后因无须拆除地梁基础，苏松森退还1万元予杨金流。2013年12月25日，苏松森向本院提起诉讼,请求判令冼泽生、王龙全返还已支付的工程款并赔偿损失1055783元。2018年5月17日，中山市中级人民法院作出（2016）粤20民终1493号民事判决，该判决认定苏松森与王龙全签订的《包工包料协议合同书》及苏松森与冼泽生签订的《钻桩工程协议书》为无效合同，酌定各方当事人对涉案房屋被拆除而导致的损失各承担三分之一的过错责任；苏松森、王龙全、冼泽生因过错造成房屋被拆除的损失包括当事人投入的建设资金、购买材料及装修费用以及物化为建筑物的人力物力投入，依此区分认定了苏松森以及王龙全的损失并作相应冲抵，王龙全的损失为尚未收取的工程款。2018年11月29日，王龙全诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，王龙全与苏松森之间只存在一个合同关系，即双方在2012年1月14日因签订《包工包料协议合同书》而建立的建设工程施工合同关系，双方履行该合同所引发的纠纷业经（2016）粤20民终1493号民事判决处理完毕，该判决明确将王龙全建设涉案房屋应得的工程款作为王龙全的损失予以了认定冲抵，双方之间的纠纷已经处理完毕。经本院释明，王龙全坚持以合同纠纷作为请求权基础向苏松森主张权利，但未提供证据证明其与苏松森之间存在另外的合同关系使其有权就《拆卸工程协议书》所涉的物料款向苏松森主张权利，故应承担举证不能的不利后果。综上所述，王龙全之主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王龙全的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王龙全负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年二月二十五日书记员 詹绮婷王静
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初391号原告：珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司，住所地珠海市斗门区井岸镇五福村五号综合楼首层11号商铺之一，统一社会信用代码91440400MA4UKYTN6X。负责人：梁荣亮。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地珠海市香洲区梅华西路2332号四楼B-107，统一社会信用代码91440400767328968X。法定代表人：梁永安，执行董事兼经理。被告：刘仁彬，男，汉族，1967年11月15日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区。原告珠海市建华驾驶员培训有限公司新青分公司与被告珠海市建华驾驶员培训有限公司（以下简称：建华驾校）、刘仁彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，由于被告建华驾校已停业关闭，法定代表人梁永安下落不明，本院无法直接送达应诉资料，需公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，起诉时被告下落不明的，不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赵立文二〇一九年二月二十七日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初564号之一申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区小白楼街保定道11号，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：袁田，该行工作人员。被申请人：陈X。原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告陈X金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年2月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司天津森淼支行以《诉讼财产保全担保书》提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人陈X名下价值X元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年二月十二日书记员 荣 誉
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0282执284号申请执行人：王圆圆，女，1993年12月11日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛鸿冠针织染整有限公司，住所地青岛即墨市龙泉街道办事处烟青一级路东侧3号。法定代表人：黄祖森。申请执行人王圆圆与被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第468-1号裁决书已发生法律效力。本案于2019年1月14日立案执行。经本院强制执行，被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司已履行案款2779元，本案已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一九年二月二十八日书记员  孙 响
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2014）衢龙执民字第536号徐竹生、周水福、周洋城：申请执行人徐竹生与被执行人周水福、周洋城定作合同纠纷一案，（2014）衢龙商初字第75号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月1日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2014）衢龙执民字第536号案件执行完毕。二〇一九年二月十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执498号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人淄博宝瑞建设有限公司，住所地:淄博市临淄区辛化路2792号。统一社会信用代码：91370305732613830U。 法定代表人：王志勇，经理。 被执行人山东大顺集团公司，住所地：临淄区辛店单家。统一社会信用代码：91370305267158974L。 法定代表人：李嘉才，经理。 被执行人淄博德才通信工程有限公司，住所地：临淄区杨坡路北首。统一社会信用代码：913703057275675938。 法定代表人：李连欣，经理。 被执行人李嘉才，男，1953年1月12日生，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁0305民初717号民事判决书，向被执行人淄博宝瑞建设有限公司、山东大顺集团公司、淄博德才通信工程有限公司、李嘉才发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博宝瑞建设有限公司、山东大顺集团公司、淄博德才通信工程有限公司、李嘉才至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博宝瑞建设有限公司、山东大顺集团公司、淄博德才通信工程有限公司、李嘉才在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5500000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博宝瑞建设有限公司、山东大顺集团公司、淄博德才通信工程有限公司、李嘉才应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  曹雨桐
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7160号 原告：陈信德，男，1963年2月10日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。 被告：陈进兴，男，1962年8月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：张国银，男，1956年9月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。 原告陈信德与被告陈进兴、张国银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，依据原告陈信德申请，本院依法查封登记在被告陈进兴名下的坐落于温州市龙湾区永中街道永宁西路155号的房屋（权证号06××86）；查封登记在被告张国银名下的坐落于温州市鹿城区车站大道交行广场1幢地下室37号车位（权证号53××82）；查封登记在被告张国银名下的坐落于YZ-31、YZ-32、YZ-37安置点的房屋。后因本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告陈信德及其委托诉讼代理人谢城飞，被告张国银的委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告陈进兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈信德向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈进兴偿还原告借款400万元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至偿还之日止）；2.被告张国银对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月，被告陈进兴以资金紧张为由向原告借款400万元，其分别于2011年3月22日、2011年3月29日签署借据两张，并由被告张国银在连带责任保证人处签字，担任该两笔借款的保证人。双方未约定还款期限。后经原告多次催讨，被告一直未偿还，保证人也未承担任何保证责任。 被告张国银辩称，被告张国银在保证人处签字属实，原告将400万元汇入后，被告张国银直接转汇给了被告陈进兴；被告张国银仅对借款本金进行担保，对利息不承担保证责任；被告张国银承担保证责任的保证期间已经届满，应当免除保证责任。 被告陈进兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据经本院审核并无瑕疵或疑点，且能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定以下事实：2011年3月22日，原告陈信德通过案外人陈艳丽的银行账户向被告张国银转账交付200万元，被告张国银又于同日将该笔款项转账交付给被告陈进兴。2011年3月28日，原告陈信德又通过案外人陈艳丽的银行账户向被告张国银转账交付200万元，被告张国银又于2011年3月29日将该笔款项转账交付给被告陈进兴。被告陈进兴作为借款人，被告张国银作为连带责任保证人分别于2011年3月22日，2011年3月29日各向原告陈信德出具一份借据，两份借据均载明借款金额为200万元，但均未载明利息及还款期限。 本院认为，原告陈信德与被告陈进兴之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告陈进兴作为借款人，依法负偿还义务。双方未约定还款期限，故原告陈信德可催告被告陈进兴在合理期限内偿还借款，现经催讨，其未偿还，显属违约，故原告陈信德要求被告陈进兴偿还借款本金400万元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2018年9月25日起计算至债务履行完毕之日止），合理合法，应予支持。 被告张国银为上述借款提供连带保证责任，现原告要求被告张国银对上述款项承担连带偿还责任，合理合法，应予支持。被告张国银辩称保证期间已经届满，应当免除保证责任，但借据上并未约定还款期限和保证期间，且被告张国银亦未提供证据证实，故被告张国银的该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈进兴于本判决生效之日起十日内偿还原告陈信德借款本金400万元并支付资金占用期间利息（资金占用期间利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年9月25日起计算至债务履行完毕之日止）； 二、被告张国银对上述款项承担连带偿还责任，在其承担责任后，有权就已承担部分向被告陈进兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，保全费5000元，以上共计43800元，由被告陈进兴、张国银负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  施国强 人民陪审员  厉海英 人民陪审员  金秋英 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8102号 原告：石河子市浙商小额贷款有限责任公司。住所地：新疆石河子开发区北四东路东苑群岛48小区11-A5。统一社会信用代码91659001580219075C。 法定代表人：陈克俭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢建东，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：叶龙春，男，1965年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李庆克，男，1970年3月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司与被告叶龙春、李庆克借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告叶龙春、李庆克送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。依原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司的申请，本院查封登记在被告叶龙春名下坐落于永嘉县桥下镇八里村的宅基地使用权【权证号：永嘉集用（2016）第000044号】。本院依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理本案。原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人卢建东到庭参加诉讼，被告叶龙春、李庆克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶龙春立即偿还原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司借款本金20万元及利息，利息按年利率24%计算，从2014年7月30日起计算至判决确定履行之日止，随本金同时结清；2、判令被告李庆克对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司系温州人在石河子市依法创办的小额贷款公司。2013年7月29日，被告叶龙春因经营资金困难向原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司借款20万元，约定借款期限为42个月，利息为年利率36%，被告李庆克为借款提供担保。借款以后，被告叶龙春按约支付一年利息，自2014年7月份起，被告叶龙春没有支付利息。借款到期以后，被告叶龙春没有还本付息，被告李庆克亦未承担担保责任。现原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司为维护其合法权益，故诉诸法院。 被告叶龙春、李庆克未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司与被告叶龙春、李庆克签订一份《借款合同》，合同约定：被告叶龙春向原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司借款20万元，借款期限自2013年7月29日起至2017年2月28日止，借款执行年利率36%，被告李庆克为借款提供连带责任保证担保。《借款合同》签订以后，原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司按约向被告叶龙春发放贷款20万元。原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司自认：借款以后，被告叶龙春按照年利率36%支付一年利息。借款到期以后，被告叶龙春没有按约还本付息，被告李庆克亦未承担担保责任。 本院认为：被告叶龙春经由被告李庆克担保向原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司借款20万元的事实清楚，证据确实充分。 但是由于本案借款实际执行的借款利率为年利率36%，而且本案债务尚未完全履行完毕，因此，原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司收取的被告叶龙春支付的超出年利率24%的利息，本院不予保护，超出部分的利息应当作为本金扣减。原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司自认被告叶龙春已经按照年利率36%支付一年利息，即被告叶龙春已经支付利息72000元。那么截止2014年7月29日，本案受保护的利息为48000元，超出部分的利息为24000元，应当作为本金扣减。故截止2014年7月29日，被告叶龙春尚欠原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司的借款本金为176000元。现借款已过还款期限，被告叶龙春未再按约还本付息，被告李庆克亦未承担担保责任，故原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司有权要求被告叶龙春还本付息，并要求被告李庆克按约承担连带保证责任。 综上，原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、限被告叶龙春于本判决生效之日起十日内偿还原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司借款本金176000元，并支付利息（利息按照年利率24%计算，从2014年7月30日起计算至债务实际履行完毕之日止）； 二、被告李庆克对上述款项承担连带责任； 三、驳回原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，诉讼保全申请费2340元，合计6640元，由原告石河子市浙商小额贷款有限责任公司负担400元，被告叶龙春、李庆克共同负担6240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  廖鸿展 人民陪审员  胡晓秋 人民陪审员  梁 菲 二〇一九年二月十九日 书 记 员  胡聪颖 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执550号之二 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人梁钧，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12158号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人梁钧发出执行通知书，责令被执行人梁钧履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人梁钧名下有车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁钧名下车牌号为桂Ａ×××××小型普通客车一辆。 二、查封期限为贰年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即送达。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终36号 上诉人（原审原告）曾光杰，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路88号。 法定代表人叶仁佑，区长。 上诉人曾光杰因诉福州市台江区人民政府（以下简称台江区政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2018）闽03行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，从被告台江区政府提供的台政征〔2016〕3号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》中可确认，原告被拆除房屋所在范围的房屋征收部门为福州市台江区住房保障和房产管理局（以下简称台江区房管局）。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条明确：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起行政诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案原告曾光杰对其房屋被征收不服，但其提供的证据不足以证明系被告台江区政府强制拆除其案涉房屋，根据上述司法解释的规定，原告应以该房屋征收部门为被告提起诉讼，而被告台江区政府并非本案适格的被告。原审已告知原告应当变更被告，但原告拒绝变更。据此，原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定，裁定驳回原告曾光杰的起诉。 曾光杰不服原审裁定提起上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。台江区政府作出的台政〔2016〕3号《福州市台江区人民政府房屋征收决定书》，造成上诉人的房屋被拆除的后果，因此，被上诉人是本案的适格被告。上诉人没有与台江区房管局订立房屋征收与补偿协议书，也没有收到因房屋征收与补偿争议而产生的法律文书或通知。因此，上诉人与台江区房管局之间没有法律关系，台江区房管局不是本案的适格被告。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审裁定，由二审法院审理本案，并判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为违法，由被上诉人补偿四套安置房给上诉人。 被上诉人台江区政府未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系本院指令原审法院继续审理的案件。本院在（2018）闽行终67号行政裁定中已经认定“上诉人对于2016年10月13日强制拆除涉案房屋的行政行为，以被上诉人为被告，于2017年8月20日向原审法院提起行政诉讼，符合法定起诉条件”。并据此裁定撤销原审法院（2017）闽03行初256号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。在没有出现新的事实的情况下，原审法院又以上诉人所诉被告主体不适格再次裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销莆田市中级人民法院（2018）闽03行初289号行政裁定； 指令莆田市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张思薇 附：本案适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或继续审理。 ……
福建省高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）闽刑他51号 福州市中级人民法院： 你院2019年1月23日关于被告人林传龙贩卖毒品等一案提请本院批准延长审理期限的报告收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条、二百零八条第一款的规定，经审查，同意该案延长审理期限三个月。 二〇一九年二月十一日 (2019)闽刑核62220189号
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申351号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑文良，男，1965年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建山，男，1970年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 原审被告：顾淑春，女，1968年1月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 再审申请人郑文良因与被申请人林建山、原审被告顾淑春民间借贷纠纷案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑文良申请再审称，2012年间，林建山邀请其合伙木材生意，因其没有资金，由林建山为其垫资，双方约定按月利率2%计息。第一次投资11万元，后又增加4万元，共计借款15万元投资，占林建山木材投资生意半股(5%)。借款后，郑文良偿还给林建山利息3.5万元及价值4千元的佛珠，后经双方结算本息，郑文良出具给林建山一份借条19.3万元，其中本金15万元、利息4.3万元。现林建山告知郑文良全部300万元投资已经亏光，并诉请郑文良归还借款15万元。二审认定该15万元款项实际已投入经营，林建山已履行出借义务无依据。林建山未提供证据证明其已将借给郑文良的15万元投入木材投资生意，未能证明其已实际出借了款项。林建山一再拒绝郑文良的对账要求，也说明林建山根本未代郑文良支付过该15万元投资款。本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，应予再审。 林建山提交意见称，原判无误，不应再审。 本院在审查期间另查明如下事实： 1.郑文良向一审法院提供电话录音文字稿，用以证明“本案实际借款是15万元，其余的43000元是利息的事实”。在该证据中载有如下内容： 郑文良称：“阿山说实在话，开始给你借钱11万拿这木头到2014年算账时候，少你19万元多，我汇3万元多，你做剩息，那你现在你记得14年10月份叫你赶紧算账，当时说还剩下1200吨，你现在说算账全部亏了，你账要拿来看，不然我哪里信。”林建山答：“当时情况是那样。”郑文良：“嗯。”林建山：“当时13年股东意见不一样，前期11万、11年按15万元，后来跟我说增资的事。”郑文良：“嗯。”林建山：“全部增到15万，增资了木头全部拉出来，我12年受伤回来，13年再去，木头跌到二三千一吨，如果要卖就亏本，当时在贡山也没人要，当时在贡山大几千吨。”郑文良：“嗯。”……郑文良：“你代我投资15万。”林建山：“对。”郑文良：“我还汇3.5万加佛珠几千。”林建山：“佛珠三四千抵账。”郑文良：“抵账了，欠你19万多。”……郑文良：“14年10月份那咱二人在你楼上算账时候，还有一千多吨木头。”林建山：“一千多吨木头账还没算，共投资三百万都不够各项开支。”郑文良：“当时14年你说不会亏本。”林建山：“当时按昆明能卖四五千不会亏本。”郑文良：“我当时叫你账快点算。”林建山：“账算不出来，到17年才卖了一百多万，公司都有账，木头失重剩下70%。”郑文良：“对，会少一点。”郑文良：“当时咱一个人算账就跟你说这样算利息我受不了，我自己能分多少吨木头我拉回来便宜卖了还给你，如果不够，我补给你。”……郑文良：“我本来想最少也要赚几十万，现在你说全部亏了。” 2.在一审庭审中，郑文良答辩称：“本案借款是本人跟原告(林建山)合股做生意，因为本人当时缺乏投资资金，故向原告借款投资；后本人叫原告将木头拿去卖掉，货款用来偿还给原告，但原告并未将木头拿去卖掉本人也没看见木头。” 本院认为，根据郑文良向一审法院提供的电话录音可知，在诉讼前，郑文良对林建山已为其代垫15万元的合伙投资款是明知且无异议的。双方于2014年10月16日对于尚欠的本息进行结算，并由郑文良向林建山出具借条，亦可证明上述事实。现郑文良申请再审主张林建山未履行出借款项的义务，其与林建山之间的民间借贷关系尚未成立，有违诚信原则。至于郑文良主张的林建山拒绝对账的问题，此系另一法律关系，其可依据涉讼《股份协议书》另行主张。 综上，郑文良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑文良的再审申请。 审 判 长  黄晓文 审 判 员  高晓嵘 代理审判员  冯 娟 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0622执103号之一 申请执行人高铭镇，男，1974年9月1日出生，汉族，住云霄县。 被执行人张云平，男，1976年6月24日出生，汉族，住云霄县。 被执行人高素珍，女，1977年4月28日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行高铭镇与张云平、高素珍民间借贷纠纷一案中，因张云平、高素珍拒不按生效法律文书所确定履行义务,高铭镇向本院申请强制执行，请求强制执行张云平、高素珍偿还欠款人民币350000元及利息。本院于2017年2月24日向张云平、高素珍送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人张云平名下址在云霄县××楼××号（房屋所有权证：17536号）房屋一套，本院在福建省云霄县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××,户名：云霄县人民法院），于2018年7月19日10时至2018年7月20日10时第一次进行网上拍卖，已流拍；于2018年9月16日10时至2018年9月17日10时第二次进行网上拍卖，已流拍；于2018年11月4日10时至2019年1月3日10时在网上进行公开变卖，已流拍。财产未能处置偿还欠款。本院在执行（2017）闽0622执565号申请执行人高素珍与被执行人方俊超不当得利纠纷一案中，方俊超于2017年8月28日与高素珍达成和解协议：方俊超偿还高素珍人民币100000元由高铭镇偿还，并从本案申请执行款项中扣除。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  王建顺 二〇一九年二月二十五日 书记员  方晓勤 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执60号申请执行人唐志星。被执行人王明理。申请执行人唐志星与被执行人王明理建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初947号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王明理未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐志星于2019年1月23日向本院申请执行，执行标的为19700元。本案在执行过程中，申请执行人唐志星自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。裁定如下：终结本院作出的（2018）琼9025民初947号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李信海二〇一九年二月二十日书记员  张浩远附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；拟稿：李信海审核：李信海校对：张浩远签发：李信海印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2018年2月20日印发（共印5份）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6071号原告：王耀文，男，1989年7月24日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：陈章莲，广东合慧益律师事务所律师。被告:徐柱，男，1979年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告王耀文与被告徐柱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王耀文的委托诉讼代理人陈章莲到庭参加诉讼，被告徐柱未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王耀文向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2017年5月6日至2018年5月5日期间的租金40000元及利息（利息从起诉日起以40000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）给原告；2.被告立即支付拖欠的2018年5月6日至租赁物交回给原告时的租金（以每年40000元租金计算），暂计至起诉日为3333元；3.被告支付租赁物修复的费用暂定50000元（以法院委托评估修复的费用为准）；4.被告在判决生效后将租赁物交回给原告。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月5日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于广州市花都区狮岭镇瑞边村4队一栋7层的房屋租赁给被告使用，合同约定了租金的支付方式及违约责任等。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，被告支付了2016年5月6日至2017年5月5日的租金后就没有按照合同约定支付租金给原告，原告多次要求被告支付租金未果。同时被告将租赁物故意损坏，将租赁物的门窗拆走，原告多次要求被告修复，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法判决。诉讼中，经本院释明后，王耀文表示假如涉案合同无效，其将第一、二项诉讼请求的“租金”变更为“占有使用费”。被告徐柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋为位于广州市花都区狮岭镇瑞边村4队一栋7层的房屋，为王耀文的自建房，未取得建设工程规划许可证。2016年5月5日，王耀文（甲方、出租方）与徐柱（乙方、承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，用途为住宅。租赁期限自2016年5月6日至2028年6月19日止，房屋租金为40000元/年，租赁期间每三年增加租金的10%。租金应于每年的6月20日交付给甲方指定的银行账户。甲方于本合同生效之日起12日内，将该房屋交付给乙方。乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。乙方装修甲方的房屋过程中一切固定设施在乙方不租用后均为甲方所有不得拆走（如电梯、空调、门窗等）。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：拖欠租金累计达2个月。任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，王耀文依约将涉案厂房交付给徐柱使用，徐柱于2016年5月6日支付了2016年5月6日至2017年5月5日期间的租金，之后未再进行支付。诉讼中，王耀文称徐柱于2018年5月底失联，并破坏了涉案房屋一楼的卷闸门、拆卸走了二至七层的窗户玻璃，对房屋进行了隔墙，为此提交了照片予以证明，并申请对涉案房屋门窗及室内的修复费用进行鉴定，本院依法委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定。2019年1月9日，王耀文以无力交纳评估费用为由，放弃评估。2019年2月20日，本院询问王耀文是否收回了房屋，其表示将自行收回。本院认为：王耀文与徐柱于2016年5月5日签订的房屋租赁合同因涉案房屋未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，上述合同为无效合同。虽然王耀文称徐柱于2018年5月底失去联系后场地一直处于闲置状态，徐柱也未与其进行场地交接，但王耀文又表示其将自行收回场地，故其原诉讼请求中要求徐柱将涉案场地交还的请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”王耀文支付租金至2017年5月5日，之后的租金未进行支付，由于徐柱在2018年5月份之后未实际使用涉案房屋，且合同已经约定承租人拖欠租金累计2个月，出租人即有权收回涉案场地，但王耀文并未及时收回场地，直到2019年1月9日其放弃评估时亦未主动收回场地，从而导致损失扩大，因此本院认为占有使用费应从拖欠之日计算至王耀文放弃评估之日为宜。至于占有使用费的计算标准，本院认为2017年5月6日至2018年5月5日期间的占有使用费参照合同约定的租金标准计算，2018年5月6日至2019年1月9日期间的占有使用费则参照合同约定标准减半计算为宜。经核算，徐柱拖欠2017年5月6日至2019年1月9日的占有使用费合计为53643.8元（40000元+20000元/365*249）。由于王耀文对合同无效亦存在过错，故其要求徐柱支付利息的请求，本院不予支持。综上，对王耀文第一、二项诉请中合理的部分予以支持，超出部分不予支持。至于王耀文要求徐柱赔偿其修复费用的问题，由于王耀文并未提交证据证明房屋交付时的状况，也未提交证据证明具体损失情况，因此其该项诉讼请求的依据不足，本院不予支持。徐柱经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王耀文支付占有使用费53643.8元；二、驳回原告王耀文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由原告负担907元，被告徐柱负担1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 何 丹人民陪审员 高 媛人民陪审员 骆敬全二〇一九年二月二十五日书 记 员 刘雄燕方琢华
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执163号申请执行人：王鑫，男，1987年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆飞园商贸有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：章含菜，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0802民初1388民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆飞园商贸有限公司银行存款327796元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程方长二〇一九年二月十五日书记员  汪 杨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执38号申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码:×××。法定代表人：黄某，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：王某1，个体工商户，住银川市。公民身份号码:×××。被执行人：赵某，住银川市。公民身份号码:×××。被执行人：马某，住石嘴山市。公民身份号码:×××。被执行人：余某，l963年2月9日出生，住石嘴山市。公民身份号码:×××。被执行人：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。统一社会信用代码:×××。法定代表人：王某2。申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人王某1、赵某、马某、余某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁02民初105号民事判决，向被执行人王某1、赵某、马某、余某、石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司返还借款本金12000000元，支付利息5011015.83元（截止2018年3月31日之前的利息为4009315.83元，2018年4月1日至2018年12月25日的利息为1001700元），案件受理费117856元，公告费600元，共计17129471.83元，并承担本案执行申请费84529元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某1、赵某、马某、余某在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入17214000.83元(含执行申请费84529元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司对被执行人石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司的抵押物，即其名下位于××区、×××号、×××号、×××号房屋（证号分别为：石房权证大武口区字第×××、×××、×××、×××号）、位于××区房屋（证号为：石房权证大武口区字第XXXX号），以折价或拍卖、变卖所得价款在抵押限额范围内优先受偿。本裁定立即执行。审判员 王丽琼 二〇一九年二月十二日书记员 纳朝晖附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初11075号原告：中国建设银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市健康东路59号。主要负责人：张建，该分行行长。委托诉讼代理人：肖蓉、王飞，江苏六仁律师事务所律师。被告：黄凤菊，女，汉族，1974年2月20日出生，住淮安市淮阴区。原告中国建设银行股份有限公司淮安分行与被告黄凤菊信用卡纠纷一案，因被告下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王鲁娜人民陪审员  陈益群人民陪审员  金明琦二〇一九年二月二十二日书 记 员  封 云
辽宁省营口市站前区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0802刑初26号公诉机关营口市站前区人民检察院。被告人吴兴强，男，1989年9月14日出生于吉林省东丰县。居民身份证号码2204211989××××××××，汉族，高中文化，无业。户籍所在地及捕前住址：吉林省东丰县。因犯盗窃罪于2013年12月5日被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15,000.00元。因本案于2018年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人吴兴强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员赵礼令、代理检察员付慧辰出庭支持公诉，被告人吴兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日5时许，被告人吴兴强在营口市站前区和谐旅店起床后，将该店放在关公像下的20多元硬币盗走，随后，被告人吴兴强又窜入丽江客栈，趁接待店主睡熟之际，将抽屉内6,000.00元现金盗走。公诉机关向本院提供相关的证据证实被告人的犯罪事实及经过。公诉机关认为，被告人吴兴强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴兴强系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人吴兴强对公诉机关所指控的罪名没有异议，但辩称其盗窃现金数额为人民币1,700.00元左右。经审理查明：2018年7月13日6时许，被告人吴兴强在其入住的营口市站前区和谐旅店，将该店关公像上的20多元硬币偷走。随后，被告人吴兴强又窜入附近的丽江客栈，趁店主熟睡之际，将接待室内抽屉中的现金6,000.00元人民币盗走。上述事实，有下列已经公诉机关举证，并经庭审质证的证据证明：1、公民户籍信息证明、刑事判决书证明：被告人的自然情况及前科情况。2、证人张某1证言证明：丽江客栈被盗的事实，其在报案时称丢失现金人民币6,000.00元,实际丢失人民币6,700.00元。3、被害人刘某1陈述证明：丽江客栈被盗窃现金人民币6,000.00元的事实。4、被害人刘某2陈述证明：其所经营的旅店接待室内硬币被盗的事实。5、被告人吴兴强的供述证明：被告人吴兴强盗窃的事实经过。本院认为：被告人吴兴强无视国家法律规定，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴兴强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。关于被告人吴兴强辩解其盗窃数额为人民币1700.00元，经查，本案被害人刘某1被盗后立即报警并陈述其被盗现金为人民币6,000.00元左右，在公安机关对其妻子进行询问时，其妻子亦能对被盗钱款来源做出合理说明,故对被告人吴兴强的辩解不予支持。综上，本院为惩罚犯罪，保护公民财产权，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效后十日内交付本院。）二、责令被告人吴兴强退赔被害人刘某2人民币20.00元被害人刘某1人民币6,000.00元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 丹人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年二月二十七日书 记 员  索丽丽附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔：对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1751号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]中富鹏开发区XX区XX号之三的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区XX区XX号之三地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第XX号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2005）增法执字第952-958号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异142号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区XX区XX号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第XX号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2005）增法执字第952-958号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16535号 原告：郑伏江，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢平燕，福建闽翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄传斌，福建闽翔律师事务所实习律师。 被告：高顺进，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑伏江与被告高顺进民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑伏江的委托诉讼代理人卢平燕到庭参加诉讼。被告高顺进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑伏江向本院提出诉讼请求：1.判令高顺进返还郑伏江借款本金103000元及自2018年1月24日起至实际还清全部款项之日止的利息（以103000元为基数，按每月2%计算，暂计至2018年8月23日止的利息为14420元）；2.判令高顺进向郑伏江支付律师费10000元；3.判令高顺进承担本案的诉讼费用。事实和理由：高顺进因资金周转需要，于2018年1月24日与郑伏江签订《借款合同》，合同约定高顺进向郑伏江借款103000元，借款月利率为2%以及借款期限、违约责任等事宜。合同签订后，郑伏江依约向高顺进支付借款本金，但高顺进未能依约还本付息，故郑伏江诉至法院请求判如所请。 高顺进未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年1月24日，郑伏江与高顺进签订《借款合同》一份，约定高顺进向郑伏江借款103000元用于流动周转；借款月利率为2%；借款期限自2018年1月24日起至2018年3月24日止；如高顺进逾期还款，应根据逾期天数按日利率3‰计算支付逾期还款违约金；高顺进逾期还款还应承担郑伏江因追索借款本息而产生的律师费、诉讼费等费用；如发生争议，由思明区人民法院管辖等事宜。郑伏江、高顺进均在该份合同上面签名捺印。 同日，郑伏江向高顺进转账支付50000元、10000元、43000元，共计103000元。 高顺进未向郑伏江偿还任何款项，郑伏江于2018年10月15日诉至本院，并因本案诉讼支出律师代理费10000元。 以上事实，有郑伏江提供的《借款合同》、《招商银行账户历史交易明细表》、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的庭审陈述佐证。高顺进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，高顺进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。郑伏江与高顺进签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定郑伏江与高顺进之间存在合法有效的民间借贷法律关系。郑伏江已依约向高顺进支付讼争借款103000元，高顺进未偿还任何款项，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现郑伏江主张高顺进向其偿还借款本金103000元并自2018年1月24日起按照月利率2%计算支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，并未超过约定及法定标准，有事实与法律依据，本院予以支持。因高顺进违约导致郑伏江提起本案诉讼并因此支出律师代理费10000元，故郑伏江依约主张高顺进向其支付律师代理费10000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高顺进应于本判决生效之日起十日内向原告郑伏江偿还借款本金103000元并支付利息（以尚欠款项为基数，自2018年1月24日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）； 被告高顺进应于本判决生效之日起十日内向原告郑伏江支付律师代理费10000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2848元，由被告高顺进负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 人民陪审员  林 华 人民陪审员  曾华鲜 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  陈 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。