wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3766号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨清江，男，1983年6月8日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨清江信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨清江偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币111,424.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由杨清江承担。事实和理由：杨清江系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向杨清江催款，但杨清江至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令杨清江归还透支信用卡欠款共计人民币111,424.93元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的杨清江住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达杨清江。另，针对杨清江身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供杨清江其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认杨清江主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省冷水江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1381民初3167号 原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，地址湖南省冷水江市广场西路**。 法定代表人李利民，该行董事长。 全权委托诉讼代理人康健，该公司分行行长。 被告杨娟，女，1988年9月28日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告杨娟金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司以原、被告双方自行协商解决纠纷为由，于2019年2月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告杨娟的起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿承担。 （本页无正文） 审判员 袁 首 二〇一九年二月二十一日 书记员 吴生辉
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1024民初143号原告：湖北省国营三湖农场，住所地：江陵县三湖管理区天星街。法定代表人：朱少波，农场场长。被告：徐邦忠，男，1955年4月7日生，汉族，住江陵县。原告湖北省国营三湖农场诉被告徐邦忠合同纠纷一案，原告湖北省国营三湖农场依法向本院提起诉讼，本院经审查后于2019年2月1日立案。原告湖北省国营三湖农场因与被告徐邦忠达成庭外和解，于2019年2月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告湖北省国营三湖农场的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北省国营三湖农场撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北省国营三湖农场负担。审判员  熊学栋二〇一九年二月十九日书记员  汪大海
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0211民初2943号之二 申请人：廖波，男，1988年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：付国涛，江西日泰律师事务所律师。 被申请人：厦门华栐工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林永丰路**厂房**。 法定代表人：祈刚华，执行董事兼总经理。 本院在审理原告廖波与被告厦门华栐工贸有限公司加工合同纠纷一案过程中，根据廖波的申请作出(2018)闽0211民初2943号民事裁定，对厦门华栐工贸有限公司进行诉讼保全。现廖波申请解除对厦门华栐工贸有限公司价值260925.288元的财产的查封、扣押、冻结。 本院认为，申请人廖波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对厦门华栐工贸有限公司价值260925.288元的财产的查封、扣押、冻结 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  詹锦林 二〇一九年二月二十一日 法官助理陈雅宇 书记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书  〔2018〕内0627执2507号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人曲志勇。 被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第261号民事判决书，于2018年11月28日向被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。 本院已于2018年11月30日将被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行开设的账号予以冻结。现本院查明该账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 将被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行开设的账号中的11400.37元划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年二月十八日 执行员  郝 宇 书记员  李维伦
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初891号 原告:余某,女，1978年1月10日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县经济开发区。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被告：赵某，男，1982年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原余某萍与被赵某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原余某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案余某撤回起诉处理。 审 判 员  郭 强 二〇一九年二月二十八日 法官助理  周 丽 书 记 员  石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执642号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张丽虹，女，1977年11月20日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张丽虹银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6698号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张丽虹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执251号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：高冬伟，男，1989年5月3日生，汉族。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与高冬伟民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与高冬伟民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十七日书记员  刁 莉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初91号 原告:莘县鸿运客运有限公司，住所地：莘县商业街**。 法定代表人：郭春霞，经理。 委托诉讼代理人：班学贤，男，1971年9月11日出生，汉族，莘县鸿运客运有限公司副经理，住莘县。 被告：国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地：聊城市经济技术开发区黄山北路6路/div> 法定代表人：吴法太，经理。 原告莘县鸿运客运有限公司与被告国任财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日向原告送达开庭传票，定于2019年2月22日下午2：20在本院第七审判庭开庭审理此案，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案按原告莘县鸿运客运有限公司撤回起诉处理。 案件受理费376元，减半收取计188元，由原告莘县鸿运客运有限公司负担。 审判员  任善林 二〇一九年二月二十二日 书记员  王少森
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2503号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:牟高勇，男，1973年8月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。本院移送执行牟高勇罚金一案，于2019年1月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0106刑初1500号刑事判决书，于2019年1月31日向被执行人牟高勇发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人牟高勇履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人牟高勇拒不申报财产，至今亦未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人牟高勇的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。本院到被执行人居住地实地查询下落、财产线索等，未查到下落。截止到2019年2月25日，被执行人牟高勇应缴纳罚金6000元；应向本院支付执行执行费50元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2503号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一九年二月二十五日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执494号之二申请执行人：张家恒，男，汉族，1968年12月5日生，，住新县。被执行人：杨裕勇，男，汉族，1967年2月9日生，，住新县。本院于二〇一九年二月二十二日作出（2019）豫1523执494号之一的裁定，冻结了被执行人杨裕勇的银行存款，现被执行人已经全部履行法律文书所判决的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下，裁定如下：解除对被执行人杨裕勇银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  陶森林二〇一九年二月二十五日书记员  竹 蒙
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初457号原告：方城县幸福物业管理有限公司住所地：方城县凤瑞办幸福家园小区内北边。统一社会信用代码：91411322090902154R法定代表人:刘新江，任经理。被告：张闯，男，1986年6月26日生，汉族，住方城县。本院在审理原告方城县幸福物业管理有限公司诉被告张闯为物业服务合同纠纷一案中，原告方城县幸福物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方城县幸福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告方城县幸福物业管理有限公司负担。审判员  马振刚二〇一九年二月二十六日书记员  李晓丽
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执200号申请执行人何文利，男，汉族，生于1978年12月3日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人王自安，男，汉族，生于1974年4月2日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人何文利与被执行人王自安民间借贷纠纷一案中，被执行人王自安已履行部分义务，并与申请执行人何文利达成长期执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1222执200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一九年二月十五日书记员  刘汝毅
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初240号   原告张某，内蒙古丰镇市人，住丰镇市.   被告田某，住二连浩特市，住二连浩特市.   被告蔡某，住二连浩特市.   本院在审理原告张某诉被告田某、蔡某民间借贷纠纷一案中，申请人张某向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人田某、蔡某银行存款224000元或等值的房产，并已提供担保。   本院认为，申请人张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人田某、蔡某银行存款224000元或等值的房产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员   任晓冬   二〇一九年二月二十七日   书记员   邬琼
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0502民初6417号 原告：孙欣欣，男，1995年7月31日出生，汉族，住址湖州市吴兴区，现住湖州市南浔区。 被告：谢晓鑫，男，1989年12月31日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 原告孙欣欣与被告谢晓鑫民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院起诉，请求判令：一、被告谢晓鑫归还原告孙欣欣借款2万元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因本院采用法律规定的其他方式无法向被告谢晓鑫送达法律文书，遂采用公告方式送达。本案由简易程序转普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告孙欣欣到庭参加诉讼，被告谢晓鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2017年9月7日，被告谢晓鑫向原告借款，原告以现金方式出借2万元，当天被告向原告出具《借条》一份对借款予以确认。嗣后，被告谢晓鑫未归还借款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 以上事实由原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告孙欣欣与被告谢晓鑫之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案原、被告双方对履行期限未作约定，依照合同法的相关规定，债权人可以随时要求履行，故原告主张被告谢晓鑫归还借款本金2万元的请求，本院予以支持。被告谢晓鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢晓鑫应归还原告孙欣欣借款2万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，公告费550元，合计诉讼费800元，由被告谢晓鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 伟 人民陪审员  陈树荣 人民陪审员  汪 瑛 二〇一九年二月二十六日 法官助理邱军 书记员陶嫣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初7285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5(1-1)。负责人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：陈小斌，男，1981年1月17日出生，汉族，住安徽省含山县。被告：芜湖永捷房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城江城国际售楼处**一社会信用代码913402007668725587。法定代表人：翟腊香，执行董事。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称浦发银行芜湖分行）诉被告陈小斌、芜湖永捷房地产开发有限公司（以下简称永捷公司）金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行芜湖分行委托诉讼代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告陈小斌、永捷公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈小斌偿还原告借款本金152465.35元，支付自2014年5月10日至2017年12月21日的利息、罚息33148.39元及至清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2、判决被告陈小斌赔偿原告实现债权的律师费10000元；3、判决被告永捷公司连带清偿上列债务；4、判决原告对被告陈小斌的抵押物（坐落于芜湖市弋江区江城国际瑞景苑****，房地产他证芜弋江区字第**）折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：2007年12月30日，原告与两被告签订了《个人购房借款（综合）合同》，约定被告陈小斌向原告借款19万元，用于向被告永捷公司购房，借期20年，年利率5.657175%，每月归还等额本息，被告陈小斌未能按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告陈小斌提前偿还全部贷款并计收罚息（利率为贷款利率上浮50%），产生的律师费等实现债权费用也由被告陈小斌承担。为保障债权，被告陈小斌所用购房屋（芜湖市弋江区江城国际瑞景苑3#楼3-703室）向原告提供抵押担保，被告永捷公司向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主债务履行期届满之日起两年，抵押、保证担保范围均包括本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。合同生效后，各方共同办理了抵押登记，原告向被告陈小斌发放了贷款19万元。目前，被告陈小斌已逾期数月未能偿还贷款本息，被告永捷公司也未代偿。原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。被告陈小斌、永捷公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。原告依法提交《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》、借款凭证、房地产他项权证、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：原告浦发银行芜湖分行与被告陈小斌、永捷公司签订《个人购房借款（综合）合同》系当事人真实意思表示，对合同各方均具有法律约束力。原告依约向被告陈小斌发放贷款，即取得向被告陈小斌收回贷款本息的权利。被告陈小斌未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。关于原告要求被告陈小斌赔偿原告实现债权费用所支出的律师费10000元的诉讼请求，虽然双方对此项费用的负担有约定，原告也提供了律师费发票，但根据本案诉讼标的及本地经济发展水平，本院酌情认定为5000元。被告永捷公司作为保证人在《个人购房借款（综合）合同》上盖章，为被告陈小斌的上述贷款提供连带责任保证，故对原告要求被告永捷公司对被告陈小斌的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对抵押财产请求实现抵押权的诉讼请求，因原告与被告陈小斌签订的《个人购房借款（综合）合同》对此有约定，且已办理抵押登记，原告该诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行借款本金152465.35元，利息、罚息33148.39元（自2014年5月10日起至2017年12月21日止），并按合同约定利率继续支付利息、罚息至债务清偿之日止；二、被告陈小斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行为实现债权所支出的律师费5000元；三、被告芜湖永捷房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行对被告陈小斌坐落于芜湖市弋江区江城国际瑞景苑3#楼3-703室（权证号：房地产他证芜弋江区字第**）的房屋享有抵押权，可以以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，公告费260元，由两被告负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  凌 峰人民陪审员  杨晓云人民陪审员  孙建勇二〇一九年二月十八日书 记 员  陶梦凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322民初6403号原告：陈刚。被告：孙涛。原告陈刚与被告孙涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告陈刚诉称，被告于2017年年底承包连云港鹏盈一汽大众4S店钢结构工程，并雇佣原告等人施工，承诺人工费为260元一天，包吃住。后经结算被告拖欠原告人工费共计6240元，被告于2018年1月18日给原告出具欠条一份，约定“追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等由债务人承担”。之后原告多次催要，被告拒付至今。为此诉请法院判决被告支付原告人工费、交通费、误工费等共计9240元及利息。被告孙涛未应诉答辩。本院经审查认为，双方书面约定本案由债权人住所地（随债权人住所地的变更而变更）人民法院管辖。本案中，债权人即原告的住所地为兰陵县××××号，故本案应移送兰陵县人民法院管辖。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送兰陵县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘利贞二〇一九年二月二十日书记员  马丽悬
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初414号 原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇府前街**。统一社会信用代码915105006208450205。 法定代表人：胥进，董事长。 委托诉讼代理人：陈光洪，该银行水口支行负责人。 委托诉讼代理人：方亚，该银行水口支行客户经理。 被告：牟明政，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告牟明政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人陈光洪、被告牟明政到庭参加了诉讼。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告牟明政归还所欠原告本金10000元，并按约定支付利息至本息付清时止（诉讼中明确为自2015年10月20日起至2017年10月19日止按10.76‰、自2017年10月20日起至履行完毕时止按16.14计算利息）。事实和理由：被告牟明政于2015年10月20日向原告借款10000元，约定于2017年10月19日归还。借款到期之后，原告多次催收，被告拒不归还。 被告牟明政辩称，该款是2015年之前借的，是当时村上组织修公路，村上和镇政府叫被告去借的。2015年叫被告在一些单据上签字，具体内容是什么不清楚。所以该款不应当由被告归还。 本院经审理认定事实如下：2015年之前，被告张忠向原告借款10000元。2015年10月20日以借新还旧方式转化为新借款，约定月利率10.76‰，于2017年10月19日归还，逾期利率加收50%即16.14‰。到期之后至今被告分文未付。 本院认为，合法的债权受法律保护。2015年10月20日，被告根据原告要求以借新还旧方式将之前的借款转化为新借款不违反法律规定。被告应当按照新的约定履行还款义务。由于被告牟明政所欠原告农商银行的借款未在约定期间内返还，故本院对原告要求被告牟明政返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。双方约定借款利息自2015年10月20日起至2017年10月19日止按照约定月利率10.76‰的月利率支付利息，自2017年10月20日（逾期日）起至债务履行完毕止按16.14‰的月利率计付利息，符合法律规定，故对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院亦予支持。被告牟明政所持该款系应村上和镇上要求所贷的主张，与本案无关，应当通过其他合法解决，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告牟明政于本判决生效之日起10日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金10000元。并同时支付此款自2015年10月20日起至2017年10月19日止按照10.76‰的月利率、自2017年10月20日起至付清时止按16.14‰的月利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告牟明政负担（案件受理费原告已经预交，被告于履行判决时直接给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  孙湖江 二〇一九年二月二十五日 书记员  汪 月
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初357号原告：陈庆棠，男，1963年4月14日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：陈水晓，男，汉族，住广东省广宁县华资竹业有限公司。住所地：广东省广宁县宾亨镇寺湾村委会厚坑村。被告：谢有均，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省广宁县。原告陈庆棠与被告陈水晓、谢有均买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告陈庆棠于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈庆棠向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆棠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈庆棠负担。审判员  陈维雄二〇一九年二月二十五日书记员  程雪冰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0201执1898号 申请执行人杨燕春，女，1972年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市. 被执行人：六盘水黔龙驾驶培训有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区德坞镇（制管厂内）,统一社会信用代码：915202007553709152。 法定代表人：田维权,系该公司总经理， 被执行人：田维权，男，1970年4月8日出生，土家族，住贵州省六盘水市. 本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）黔0201民初3015号民事判决书，依法受理杨燕春申请执行被执行人六盘水黔龙驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项100000元，案件受理费1150元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案申请执行费1417元的义务。但被执行人未能如期履行。 本案执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行，车辆等情况，但无存款、车辆等信息反馈。被执行公司法定代表人田维权到本院领取了执行通知书、报告财产令，并向本院报告了其公司及自己名下的财产现状：公司名下无财产，田维权名下有房产一套。因田维权不是本案被执行人，其名下房产在本案中不符合处置条件。同时查明六盘水黔龙驾驶培训有限公司在六盘水市钟山区红桥新区白泥村新田组的经营场所系租赁六盘水龚发建材有限公司的土地，六盘水龚发建材有限公司也已向本院申请执行六盘水黔龙驾驶培训有限公司【案号为（2017）黔0201执2167号】，申请执行的事项为“要求六盘水黔龙驾驶培训有限公司返还位于六盘水市钟山区红桥新区白泥村新田组的场地，支付拖欠租金573538元”。 2017年12月26日我院向被执行人六盘水黔龙驾驶培训有限公司公告送达了限期搬离通知书，要求该公司搬离六盘水龚发建材有限公司位于六盘水市钟山区红桥新区的土地，但该公司未在我院规定的时间内搬离。2018年3月27日我院组织执行干警强制将六盘水黔龙驾驶培训有限公司搬离出六盘水龚发建材有限公司位于六盘水市钟山区红桥新区的场地，对场地上的附着物进行了现场实地查封，并于2018年4月13日委托贵州中信智恒资产评估有限公司对附着物进行评估，评估价为1253481元。因土地使用权属于六盘水龚发建材有限公司，我院遂于2018年8月7日向该公司发出通知，责令其在抵扣租金后，将差价679943.04元支付到本院指定帐户。后六盘水龚发建材有限公司提出执行异议，本院审查后作出（2018）黔0201执异106号执行裁定书，以六盘水龚发建材有限公司与六盘水黔龙驾驶培训有限公司在签订《解除场地出租协议书》及本院发出《限期搬离通知书》后仍然未将场地上的附着物拆除或搬离的，应视为被执行人已不需要，应由异议人自行处理，不再视其财产归被执行人所有为由，裁定撤销了本院于2018年8月7日作出的《通知》。 2018年1月18日我院传唤被执行公司法人田维权进行询问，向田维权告知了本院现涉及有其及六盘水黔龙驾驶培训有限公司作为被执行人的案件已经有数十件，要求田维权必须在我院给定的时间履行所有案件的义务，并严厉警告其应主动、积极配合法院，告知田维权如拒绝、拖延履行义务，将对其采取拘留、罚款等措施。 2018年10月10日召开了涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司、田维权作为被执行人的听证会，告知各案申请执行人本案已对六盘水黔龙驾驶培训有限公司的法定代表人限制高消费，并将六盘水黔龙驾驶培训有限公司财产现状及我院的处置情况告知各案申请执行人，同时要求所有案件申请人提供被执行人的可供执行财产线索，各案申请执行人不能提供财产线索。各案申请人书面申请将涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司的案件移送破产审查，并同意所有涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司、田维权的案件终结本次执行程序。 本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行案件义务。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、工商登记、车辆均未查到有可供执行得财产线索，在本市不动产登记中心查询被执行人无房产，本案无财产共执行，且涉及六盘水黔龙驾驶培训有限公司案件的申请执行人书面申请将所涉案件移送破产审查。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定，于2018年12月5日将该16件系列案件移送我院破产审查团队审查，本案正在破产审查中。本案已符合最高人民法院关于破产指导意见第8条第2款及关于终结本次执行程序的规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待破产审查结果作出后若符合恢复执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周勇 审判员  刘毅 审判员  陈莉 二〇一九年二月二十日 书记员  谢冰
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初433号原告：赤水市赤诚物业管理有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。法定代表人：姜志豪，总经理。委托诉讼代理人：温贤贵，女，1966年1月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘胜利，男，1978年7月13日生，汉族，贵州省赤水市。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司与刘胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市赤诚物业管理有限责任公司承担。审判员  钟宇二〇一九年二月二十六日书记员  黎华
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1291执235号申请执行人：曹澜石，女，1953年6月21日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：申祝兰，男，1957年5月24日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：潘文慧，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰州市兴港佳禾混凝土有限公司，住所地泰州市高港区。申请执行人曹澜石与被执行人申祝兰、潘文慧、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司借款合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2017年6月7日作出的(2017)苏1283民初50号民事调解已经发生法律效力。因被执行人申祝兰、潘文慧、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申祝兰、潘文慧、泰州市兴港佳禾混凝土有限公司的银行存款681130元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年二月二十六日书记员  莫海丽
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1127民初40号 原告：叶有标，男，1970年3月16日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：朱炳祥，男，1971年10月15日出生汉族，住浙江省景宁畲放自治县。 原告叶有标诉被告朱炳祥民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月7日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告归还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员雷方忠适用简易程序于2019年2月21日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年7月19日，被告朱炳祥向原告叶有标借款10000元，并出具了借条。借款后，被告朱炳祥未归还过上述借款。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱炳祥于本判决生效之日起十日内归还原告叶有标借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱炳祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇一九年二月二十一日 法官助理陈礼萍 书记员梅盟敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0627司惩53号 被拘留人：杨某某，女，1975年4月22日出生，土家族，住沿河土家族自治县本院在立案执行田某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人杨某某送达执行通知书及财产报告令等执行法律文书后，被执行人未主动履行义务，致使申请执行人田某某的债权201600元未能如期受偿。被执行人杨某某拒不履行，其行为已构成拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五、第一百一十六条之规定，决定如下： 对杨某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾珠，女，1988年9月8日出生，住贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾珠信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,616.98元。原告诉称,被告曾珠系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,616.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终1403号上诉人（原审原告）：辛振增，男，1961年5月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：葛志良，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：葛凤中，男，1960年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：辛健，男，1969年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：葛凤海，男，1951年3月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：辛振秒，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：葛井龙，男，1956年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：孙福义，男，1959年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人（原审原告）：孙建明，男，1964年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审被告）：廊坊市广阳区白家务办事处义和场村村民委员会。地址：河北省廊坊市广阳区白家务乡义和场村。法定代表人：辛浩，该村村民委员会主任。上诉人辛振增、葛志良、葛凤中、辛健、葛凤海、辛振秒、葛井龙、孙福义、孙建明与被上诉人廊坊市广阳区白家务办事处义和场村村民委员会（以下简称义和场村委会）确认合同无效纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初6800号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人辛振增等九人上诉称：原审法院裁定认定事实不清。1994年9月，根据国家土地承包相关政策，上诉人经与被上诉人平等协商就义和场村村东南一块63亩土地，承包给9名上诉人经营果树，承包期为20年。2010年9月，被上诉人分别找到9名上诉人，要求收回未到期承包地。当时上诉人以承包期限不到为由，拒绝了被上诉人收回上诉人承包地。但被上诉人采取单个交谈，强制原告在义和场公用空白纸尾部签字、按手印的手段，制造假协议，掩饰被告不再履行重新分配上诉人承包地承诺。原审法院裁定适用法律错误，程序违法。上诉人辛振增等九人的上诉请求：1、撤销原审法院作出的(2018)冀1003民初6800号民事裁定，改判或发回重审；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。上诉人辛振增等九人向一审法院的起诉请求：1、确认义和场村委会2010年9月19日出具的会议记录无效；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告辛振增、葛志良、葛凤中、辛健、葛凤海、辛振秒、孙福义、孙建明、葛井龙的起诉不符法律相关规定，确认村委会会议记录效力问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院遂裁定驳回辛振增、葛志良、葛凤中、辛健、葛凤海、辛振秒、孙福义、葛井龙、孙建明的起诉。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，辛振增等九人请求确认义和场村委会2010年9月19日出具的会议记录无效。辛振增等九人向一审法院的起诉并不符合人民法院受理民事诉讼受案范围的起诉条件，一审法院驳回辛振增等九人起诉的民事裁定于法有据。综上，上诉人辛振增等九人上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年二月二十八日法官助理董聚强书记员崔兰
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初123号原告：孙志强，男，1966年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：郭子学，男，1952年4月26日出生，汉族，系海伦市盐业公司退休工人，住黑龙江省海伦市，现住海伦。原告孙志强与被告郭子学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告孙志强、被告郭子学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志强向本院提出诉讼请求：1．要求被告郭子学给付借款15万元；2．要求被告郭子学自2018年11月1日起至履行之日止按月利率1％支付利息；3．诉讼费用由被告郭子学负担。事实和理由：被告郭子学因急需用钱于2017年3月1日向原告孙志强借款15万元。约定月利率1％，按月支付利息，被告郭子学为原告孙志强出具借据一份。借款后，被告郭子学按月偿还利息至2018年11月1日，借款本金及剩余利息至今未还。被告郭子学承认原告孙志强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郭子学于本判决发生法律效力后，立即给付原告孙志强借款本金15万元，并自2018年11月1日起至履行之日止按月利率1％支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计为1650.00元、财产保全费1295.00元，由被告郭子学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春生二〇一九年二月十三日书记员  李春爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22093号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈岚，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍住所广州市海珠区。 被执行人：谢安娜，女，1984年12月23日出生，汉族，户籍住所广州市越秀区。 被执行人：曹斿，男，1943年11月7日出生，汉族，户籍住所广州市海珠区。 本院作出的（2008）天法刑初字第771号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈岚应缴纳罚金人民币60000元；被执行人谢安娜应缴纳罚金人民币30000元；被执行人曹斿应缴纳罚金人民币60000元。因被执行人未履行，本院于2018年8月13日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经执行，被执行人谢安娜已缴纳罚金人民币30000元，被执行人曹斿已缴纳罚金人民币60000元，本院解除对被执行人谢安娜和被执行人曹斿采取的强制措施。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人陈岚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执22093号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李敏周 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘德鑫
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初493号 原告：漳州市中扬物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园沿江路******。统一社会信用代码913506005616782921。 法定代表人：李明贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小莉，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蔡周毅君，女，该公司工作人员。 被告：吴海萍，女，1985年3月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告漳州市中扬物业管理有限公司与被告吴海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告漳州市中扬物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市中扬物业管理有限公司以吴海萍已交清涉诉所欠物业管理费用为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市中扬物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州市中扬物业管理有限公司负担。 审判员  黄宝发 二〇一九年二月二十五日 法官助理杨晓敏 书记员孙清炼
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初106号 原告：赵敬武，男，1963年5月7日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：赵康，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李伟，男，1976年8月6日出生，汉族，住南县。 原告赵敬武与被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬武的诉讼代理人刘雪虎、赵康,被告李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠原告购房款80000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月16日被告从原告处购买房屋两套，并约定购房款中预留80000元，在原告为被告办完房产证后，由被告支付给原告。合同签订后，在原告为被告房屋办证过程中，该房屋被纳入征收范围，现该房屋被拆迁，被告领取了拆迁款，但拒付剩余房款，故原告诉至法院请求如前。 被告李伟辩称，1.被告从原告处购买两套房屋及预留80000元的情况属实，但该80000元系两套房屋办理房产证、国土证（含税、费）及水电开户的费用，原告在约定的时间即2017年12月30日前并未给被告办好两证及进行水、电开户，按合同约定，原告逾期未办理房产及国土证，被告不支付余款，原告还应承担违约金10000元；2.原告一直未告知被告房屋未办证的原因，按双方的合同约定，每套房屋的办证费用预留40000元，因不可抗力及政府调整原因，导致不能办证的，该房屋办证费用由被告所得，余下的差额费用归原告所得，现原告也没有与被告结算，办证到底需要多少钱，故原告起诉要求被告给付80000元是没有理由的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提交了原、被告的身份证复印件、购房合同书、拆迁补偿协议、房屋征收及附属物明细表各一份，被告质证对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年3月16日，赵敬武（甲方）与李伟（乙方）签订《购房合同》，合同约定乙方购买甲方位于南县南洲镇东堤尾社区造纸厂家属楼后面一栋楼盘（滨江路3号）的住房一套，房屋总价款190000元，该款项包含所有办理房产证、国土证手续（包括税、费）及水电开户费用；双方签字后，乙方第一次付购房款150000元，余款40000元待甲方办好不动产证后，乙方一次性付清40000元整，办证面积为80平方米，办证时间为2017年12月30日止，甲方提前办好不动产证，乙方无条件付清余款，否则视违约，违约罚款10000元，甲方逾期未办理不动产证（房产、国土证），乙方余款不予支付，并违约罚款10000元，甲方退还所有房款并赔偿乙方装修费用；甲方保证该房屋没有产权纠纷，因甲方原因造成不能办证或发生债权债务纠纷的，甲方退还所有购房款并赔偿20000元损失；该房屋办证费用预留40000元，因不可抗力及政府调整原因，导致不能办证的，甲方不负责赔偿损失，该房屋办证费用由乙方所得，余下的差额费用归甲方所得，该房屋所获的一切经济补偿归乙方所有。原告在本案中只提供了被告购买一套房屋的合同，但认为被告实际购买了两套房屋，每套房屋预留了40000元，被告共有80000元未付。被告在庭审中对购买了两套房屋及预留80000元未付的事实予以认可。后原告一直未给被告办理该两套房屋的房屋产权证和国有土地使用权证及水、电开户，被告也一直未支付预留的80000元房款。2018年11月8日，被告与南县国有土地上房屋征收与补偿办公室签定了该两套房屋的征收补偿协议，现该两套房屋已被征收拆除。 本院认为，原告赵敬武与被告李伟签订的《购房合同》，系双方真实意思的表示，依法应予保护，双方应按照该合同行使权利和履行义务。原告在本案中诉称的80000元购房款，按照双方合同的约定系房屋办证预留费用，在合同约定的办证期限内，原告未给被告办理该两套房屋的房屋产权证和国有土地使用权证，原告对此诉称是因政府拆迁原因对该两套房屋不予办证，但对此并未提供证据予以证实。且双方在合同中已约定因不可抗力及政府调整原因，导致不能办证的，该房屋办证费用由乙方所得，余下的差额费用归甲方所得，该房屋所获的一切经济补偿归乙方所有，而原告在本案中未提供证据证实办证费用数额及是否余下差额，则原告要求被告支付购房款80000元的理由不充分，证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵敬武的诉讼请求。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告赵敬武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  杨辉 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  汤希
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3549号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：周胜元，男，1969年10月3日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告周胜元信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计11,270.12元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款11,270.12元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执407号 申请执行人：荣玉华，女，1977年4月25日出生汉族，住山东省曹县。 被执行人：宁波老家针织有限公司，住所地：象山县大徐镇新凉亭工业区，组织机构代码:MA282U1Y5。 法定代表人：泮孝根，该公司负责人。 申请执行人荣玉华与被执行人宁波老家针织有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人宁波老家针织有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人荣玉华向本院申请强制执行，要求被执行人宁波老家针织有限公司支付执行款291元及利息。本院于2019年01月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月16日向被执行人宁波老家针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波老家针织有限公司逾期仍未履行义务。执行过程中，宁波老家针织有限公司支付了54%的工资款。经查，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执407号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月十四日 书记员 徐蓉盈
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终456号上诉人（原审被告）：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司，住所地河北省平山县。法定代表人：戚宇平，董事长。委托诉讼代理人：任成会，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：康永亮。上诉人平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司（以下简称葫芦峪开发公司）因与被上诉人康永亮宅基地使用权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司的代理人任成会、被上诉人康永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法驳回被上诉人的诉求。事实与理由：原审判决将被上诉人位于西王坡道路出口出口与北策城交界处的一片土地使用权交还给被上诉人错误。原审被上诉人提交的“违法占地罚款单”已经残缺不全，不能作为证据。且《承诺书》无效，该书所载土地系东王坡村张某承包李晓敏的土地，被上诉人对诉争土地无处分权。康永亮答辩称，原判正确，应予支持。康永亮向一审法院起诉请求：依法判令被告返还无偿占用原告的土地使用权，划清北边边界、并移走地上的附着物。一审法院认定事实：2015年6月5日，平山县银泰葫芦峪农业开发科技开发有限公司出具承诺书，承诺书载明：甲方：平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司；乙方：康永亮；因甲方进行开发建设，在西王坡道路出口与北策城交界处占用乙方河边土地一片进行绿化，该土地所有权归西王坡村集体，使用权归乙方所有，南接西王坡地界，东至公路界，西至河道，北与李军房角对齐。经甲乙双方协商，就占用该片土地事宜达成一致，乙方同意在自己不使用的情况下，甲方可以无偿使用该片土地；但如果乙方需要使用该土地，甲方必须无条件退还该土地使用权，并移走土地附着物。为此，甲方郑重承诺：如乙方需要使用该片土地，甲方一定无条件交还土地使用权，并及时清走地面附着物，保证乙方正常使用。特此承诺。下面盖有“平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司”的公章。庭审中，被告对此真实性没有异议，但认为自己公司没有在西王坡建设征地，并提供证人张某出庭作证。一审法院认为，原告提供的被告出具的承诺书，被告对其真实性没有异议，且该承诺书的内容不违背法律规定，应认定为有效的民事法律行为,被告做出承诺后，原被告之间的合同关系成立，被告应当按照承诺书的内容履行承诺，现原告需要使用该片土地，被告应归还原告土地使用权，并清除地面附着物。被告辩称没有占用原告土地和此案不属于法院管辖，证据不足且无法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告将原告位于西王坡道路出口与北策城交界处的一片土地使用权交还给原告，并清除该土地上的附着物（该土地南接西王坡地界，东至公路界，西至河道，北与李军房角对齐）。案件受理费40元，由被告负担，在判决生效后十日内交纳。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人给被上诉人于2015年6月5日出具的承诺书，其内容不违背法律行政法规关于合同效力的强制性规定，且系当事人真实意思表示，应为有效。双方均应依此承诺书约定履行自己的义务。被上诉人依据承诺书的约定收回诉争土地应予支持。上诉人主张与其无关，与承诺书约定不相一致，本院不予采信，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人平山县银泰葫芦峪农业科技开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年二月二十八日书记员  王 雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11306号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张玲，女，1985年4月13日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：赵执新，男，1982年11月30日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月31日的贷款本金255991.18元、利息2538.24元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年7月31日的罚息1305.04元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月24日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额258720元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠本金255991.18元、利息2538.24元、罚息1305.04元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲、赵执新于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金255991.18元、利息2538.24元、罚息1305.04元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张玲、赵执新于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，公告费260元，由被告张玲、赵执新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
河北省怀来县人民法院支 付 令（2019）冀0730民督1号申请人：范凯强，男，1991年6月17日出生，汉族，现住怀来县。被申请人：牛海涛，男，35岁，汉族，现住怀来县。申请人范凯强于2019年2月19日向本院申请支付令。申请人范凯强称，双方于2018年2月21日签署一份砂石料运费欠款协议共计136500元，直至2018年11月4日被申请人多次给付申请人114637元，剩余21863元口头承诺于2018年11月前全部付清，经申请人多次催要未果。依据法律规定，申请人特向法院提起申请，要求被申请人牛海涛给付申请人范凯强人民币21863元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牛海涛自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范凯强人民币21863元。申请费116元，由被申请人牛海涛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  林林二〇一九年二月二十五日书记员  马越
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初7838号 原告：李少杰，男，1966年1月27日出生，蒙古族，退休，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：毕喜日乐吐，男，1979年2月20日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：胡梨花，女，1979年5月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：斯日古楞，男，1979年7月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：田梅，女，1977年6月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：来山，男，1981年8月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 被告：永花，女，1984年3月9日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。公民身份证号码：×××。 原告李少杰与被告毕喜日乐吐、胡梨花、斯日古楞、田梅、来山、永花民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李少杰的委托诉讼代理人冯东升到庭参加诉讼，被告毕喜日乐吐、胡梨花、斯日古楞、田梅、来山、永花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李少杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告毕喜日乐吐、胡梨花共同偿还原告借款本金40000.00元，并给付自2017年1月29日开始以40000.00元借款本金为基数，按月息2%计算利息至上述借款实际付清时止。承担本案律师费2000.00元。以上合计42000.00元。2、请求法院判令被告斯日古楞、田梅、来山、永花对被告毕喜日乐吐、胡梨花的上述借款本息及律师费承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识，被告毕喜日乐吐和胡梨花，被告斯日古楞和田梅，被告来山和永花分别是夫妻关系，各被告同村居住。2016年1月29日，被告毕喜日乐吐和胡梨花因家庭生活用款向原告借款40000.00元，双方签订了《农户联保借款合同》、《借据》各一份，约定月息1.33%，12个月还清，逾期还款加收原贷款利率的50%的逾期利息，并承担引发纠纷的律师费，被告斯日古楞、田梅、来山、永花自愿对被告毕喜日乐吐和胡梨花的欠款本息互负连带保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，请求法院依法裁决。在本案审理过程中，原告放弃了要求被告承担律师代理费的诉讼请求，同时确认诉讼请求中的借款本金数额应为33600.00元，诉讼请求中的利息应为按照年利率16%给付2016年1月29日至2017年1月28日期间的利息，并按照年利率24%给付自2017年1月28日至借款还清时的利息。 被告毕喜日乐吐、胡梨花、斯日古楞、田梅、来山、永花未答辩。 本院经审理查明认定如下事实：2015年12月22日，被告田梅、胡梨花、永花向原告出具《联保模式涉农业务承诺书》，承诺对被告斯日古楞、毕喜日乐吐、来山向原告的借款承担保证担保责任，并对各自家庭的借款共同承担无限连带清偿责任。2016年1月29日，原告与被告斯日古楞、毕喜日乐吐、来山签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：被告斯日古楞、毕喜日乐吐、来山分别向原告李少杰借款80000.00元、40000.00元、40000.00元，借款期限均为12个月，年利率均为16%，借款到期一次性还本付息，并约定借款发生逾期，逾期期间加收原借款利率50%的逾期利息。三位借款人自愿组成联保小组，对三位借款人中的任意一人的借款提供连带责任保证担保，保证期间为每笔借款到期之日起两年。 合同签订后，原告于2016年1月29日向被告毕喜日乐吐在科尔沁区农村信用合作联社×××账户内转账支付了借款33600.00元，借款到期后被告毕喜日乐吐未偿还借款本息。 上述事实有原告出示的原被告之间签订的《农户联保借款合同》、还款计划表、《借款借据》、《联保模式涉农业务承诺书》、手机转账查询截图及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，相互印证，能够证明原告主张的借款及担保事实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告斯日古楞、毕喜日乐吐、来山与原告李少杰签订的《农户联保借款合同》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原告提供的转账截图能够证明，在原告与被告毕喜日乐吐签订借款合同后，原告向被告毕喜日乐吐实际支付借款33600.00元的事实。合同约定的借款到期后，因被告毕喜日乐吐未能按期偿还借款本息，原告要求被告毕喜日乐吐偿还该借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在被告毕喜日乐吐与原告李少杰签订的《农户联保借款合同》中约定，如被告毕喜日乐吐逾期还款则在原借款利率基础上加收50%计算逾期利息，以合同约定年利率标准计算则逾期年利率为24%，原告要求按月利率2%支付逾期利息不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡梨花承诺作为共同借款人对被告毕喜日乐吐的借款承担共同还款责任，被告斯日古楞、田梅、来山、永花自愿对被告毕喜日乐吐在原告处的借款提供连带责任保证担保，原告向本院主张权利时未超出保证期间，原告要求被告胡梨花承担共同还款责任，要求被告斯日古楞、田梅、来山、永花承担连带保证担保的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告毕喜日乐吐、胡梨花、斯日古楞、田梅、来山、永花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此引起的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕喜日乐吐、胡梨花偿还原告李少杰借款本金33600.00元及相应利息（其中2016年1月29日至2017年1月28日期间的利息以本金33600.00元为基数按年利率16%计算，2017年1月29日后的利息以本金33600.000元为基数，按年利率24%计算至借款偿还完毕之日止），限于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告斯日古楞、田梅、来山、永花对本判决第一项中的借款本息承担连带责任保证担保。 案件受理费850.00元，由原告李少杰负担210.00元，由被告毕喜日乐吐、胡梨花、斯日古楞、田梅、来山、永花负担640.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审 判 长  董 伟 人民陪审员  肖汉华 人民陪审员  李会明 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张 婷
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初197号 原告：罗旌久，男，1989年12月24日出生，汉族，住永安市。 被告：苏逢玉，女，1995年12月13日出生，汉族，住寿宁县。 原告罗旌久与被告苏逢玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。罗旌久于2019年2月1日以与苏逢玉庭外自行协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，罗旌久的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。罗旌久的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗旌久撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗旌久负担。 审判员  余源 二〇一九年二月一日 法官助理邹丽青 书记员邵强
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执1502号申请执行人：朱爱武,男,汉族,1960年8月17日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人：李先平,男,汉族,1972年4月28日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请人朱爱武与被执行人李先平买卖合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李先平发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李先平缴纳执行款57000元及逾期利息，后在执行阶段，双方达成还款协议。现申请人自愿撤销对该案件的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)皖0881执1502号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人应当在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一九年二月十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1926号 申请执行人浙江兴业集团有限公司国内贸易总部，住所地浙江省舟山市普陀区大干。 负责人：冯静波，总部部长。 被执行人陈才章，男,汉族,住浙江省嵊泗县。 申请执行人浙江兴业集团有限公司国内贸易总部与被执行人陈才章买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1560号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江兴业集团有限公司国内贸易总部于2018年9月26日向本院申请执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付货款29504元及利息，并负担案件受理费269元，执行费342元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人陈才章下落不明，且无其他可供执行的财产。 本院采取以下执行措施：一、对被执行人发布限制消费令，限制其高消费行为。二、将被执行人陈才章纳入失信被执行人名单。三、对被执行人采取限制出境。四、对被执行人作出拘留决定，并请公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人受偿额0元，被执行人未缴纳案件受理费和执行费。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1926号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年二月二十二日 代书记员  李燕燕
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执72号 申请执行人：刘仁元，男，1962年12月出生，汉族，住河北省廊坊市。 被执行人：黄忠余，男，1977年3月出生，汉族，住安徽省全椒县。 申请执行人刘仁元与被执行人黄忠余民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初3026号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄忠余银行存款20万元及利息或查封其他等值财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员 班 浩 二〇一九年二月十九日 书记员 张志强
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初306号 原告：童冠贤，男，1965年11月25日生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：卜贺霞，女，1969年10月1日生，汉族，住安徽省凤台县。 两原告委托诉讼代理人：张荣祥，安徽薛杰律师事务所律师。 被告：胡鹏飞，男，1975年10月6日生，汉族，安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：王保琳，关店乡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告童冠贤、卜贺霞诉被告胡鹏飞建设工程施工合同纠纷一案中，原告童冠贤、卜贺霞于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童冠贤、卜贺霞申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许童冠贤、卜贺霞撤回起诉。 案件受理费25（已减半），由原告承担。 审判员  史太宗 二〇一九年二月十九日 书记员  孙慧云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保200号申请人：赵艳冬，男，汉族，农民。公民身份证号：被申请人：巴林左旗碧流台镇黑山头村村民委员会，住所地巴林左旗碧流台镇黑山头村村民委员会。法定代表人：魏良友，男，汉族，村长，现住巴林左旗碧流台镇黑山头村村民委员会。公民身份证号：无。本院受理申请人与被申请人车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人在巴林左旗农村信用合作联社的账户，扣够4000元。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮候冻结被申请人巴林左旗碧流台镇黑山头村村民委员会在巴林左旗农村信用合作联社的账户，扣够4000元。轮候于（2019）内0422执保188号、189号、190号、191号、192号、193号、194号、195号、196号、197号期限为2019年2月19日至2020年2月18日二、查封申请人赵艳冬提供的反担保财产刘小永名下车牌号为飞碟牌小型普通客车一辆。期限为2019年2月19日至2021年2月18日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二O一九年二月十九日书记员 何志丽
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0225执223号苏丽丽、孙桂华、苏君贤、胡艳、苏沙沙、苏圣贤；杨春叶：本院执行的苏丽丽、孙桂华、苏君贤、胡艳、苏沙沙、苏圣贤申请执行杨春叶生命权、健康权身体权纠纷一案，本院在执行过程中，将被执行人杨春叶名下存款3969元扣划至本院，申请执行人苏丽丽、孙桂华、苏君贤、胡艳、苏沙沙、苏圣贤予以认可，且已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇一九年二月十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5306号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：姚爱兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚爱兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚爱兰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,339.28元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84,339.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何攀。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何攀信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,253.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何攀系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,253.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11327号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：董丽萍，女，1977年9月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月31日的贷款本金72954.6元、利息1854.78元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年5月31日的罚息763.11元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月30日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额147630元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年5月31日，被告尚欠本金72954.6元、利息1854.78元、罚息763.11元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董丽萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金72954.6元、利息1854.78元、罚息763.11元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告董丽萍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董丽萍所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，公告费260元，由被告董丽萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11332号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：魏炜，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：张广菱，女，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月31日的贷款本金129252.17元、利息3046.25元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年5月31日的罚息1383.48元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年3月9日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额295000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年5月31日，被告尚欠本金129252.17元、利息3046.25元、罚息1383.48元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏炜、张广菱于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金129252.17元、利息3046.25元、罚息1383.48元，并支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏炜、张广菱于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏炜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，公告费260元，由被告魏炜、张广菱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈朋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈朋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,566.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈朋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,566.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初6278号原告：杨海南，男，1988年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：郝纪鹏、付俊豪（实习），河南信行律师事务所律师。被告：崔享，男，1990年1月14日出生，汉族，住河南省商丘市民权县。被告：罗焕，女，1989年5月11日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：徐欢，男，1988年10月4日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告杨海南（以下简称“原告”）诉被告崔享、罗焕、徐欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝纪鹏到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告崔享、罗焕偿还借款10万元及利息3733.33元（月息2%暂计至2018年11月9日），暂计103733.33元，被告徐欢对该借款及利息承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告向原告借款10万元，原告当天向被告账户转入10万元借款本金。原被告签订借款合同，合同载明：借款金额为10万元，借款期限为2018年9月14日至2018年9月23日，月息2%。被告徐欢为担保人，借款到期后，原告多次通知被告偿还借款本金及利息，均无果，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：《借款合同》一份，借据一份，收据一份，转账凭证二份，银行流水一份。三被告均未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2018年9月14日，原告作为出借人与借款人被告崔享、罗焕共同签订《借款合同》一份，约定：借款金额10万元，借款期限10天，自2018年9月14日至2018年9月23日（实际借款日期与本合同不符的，以实际支付日期为准，实际出借人与本合同不符的，以实际出借人为准），借款利率为月利率20‰，借款到期一次偿还本金，还款日2018年9月23日等。同日，借款人被告崔享、罗焕、保证人被告徐欢共同出具借据一份，约定：今借到原告10万元，借款期限自2018年9月14日至2018年9月23日16点30分止，担保人被告徐欢承诺若借款人不按时支付出借人本息，被告徐欢代偿本息及由此产生的所有相关费用。同日，被告崔享、罗焕共同向原告出具收据一份，约定：今收到原告10万元。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示：原告于2018年9月14日分两笔向被告崔享尾号为0861账户各转款5万元，合计10万元。庭审中，原告自认被告崔享于2018年9月28日向原告偿还1万元。本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供《借款合同》、借据、收据、转款凭证等，足以证明原告与被告崔享、罗焕之间成立民间借贷关系。《借款合同》和借据中对本金和利息有明确约定，原告自认被告崔享于2018年9月28日偿还1万元，截至当日抵扣过应计的利息后，剩余本金为90933.33元。故被告崔享、罗焕应清偿借款本金90933.33元，利息以90933.33元本金为基数按照2%的标准自2018年9月28日起算至实际清偿之日止，超出部分于法无据，本院不予支持。被告徐欢在担保人处签名确认承担保证责任，当事人对保证方式没有约定即应承担连带责任保证。原告主张的律师费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔享、罗焕于本判决生效后十日内偿还原告杨海南借款90933.33元及利息（以90933.33元本金为基数按照2%的标准自2018年9月28日起算至实际清偿之日止）；被告徐欢对上述借款及利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告崔享、罗焕追偿；驳回原告杨海南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取计1187元与保全费1039元合计2226，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年二月二十七日书记员  刘 云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9010号 原告：温云龙，男，1987年2月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省广汉市。 被告：赖成霖，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 被告：成都嘉世通汽车销售服务有限公司，住所地成都市金牛区花照壁中横街长亭路**。 法定代表人：赖成霖，执行董事兼总经理。 原告温云龙与被告赖成霖、成都嘉世通汽车销售服务有限公司（以下简称嘉世通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告温云龙到庭参加了诉讼，赖成霖、嘉世通公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 温云龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失21.2万元，并支付自2017年1月15日起至2018年6月30日的租金人民币22.75万以及逾期支付租金的利息（其中14.3万元的租金从2017年1月15日起按照人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止，其中8.45万元从2018年1月15日起按照人民银行同期贷款利息计算至实际付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，原告在成都市双流县白家旧机动车交易市场签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》购入小型汽车川Ａ×××××、车架号码LB1WA6889D8030530，的黑色福建奔驰牌7座商务车一辆，原告通过本人的银行卡、信用卡，以及原告妻子的银行卡共计支付购车款21.2万元。由于原告与被告系多年同乡好友，原被告双方一直存在生意往来，且此次购入二手车也是为了将车辆寄放在被告公司名下租给某单位使用，故《协议书》上的购车人为原被告双方。原被告双方于2016年3月达成口头协议，自2016年3月中旬起将车辆租给某单位，租金起算日为2016年4月15日，租金为每月1.3万元。被告称因租赁单位财务需对公开具发票，为了方便开票收取租金，需将车辆过户到被告公司名下，故原告在购买车辆后于2016年3月23日将车辆登记在嘉世通公司名下。此后，原告共收到被告支付的自2016年4月15日起至2016年12月15日期间的租金累计10.4万元。自2017年1月中旬起，被告以资金还未回笼为由，要求延期两个月支付租金，出于多年信任，原告答应了被告的请求。2017年5月中旬，原告要求被告偿付所欠租金，被告称确由于资金周转困难，要求延期支付租金。2017年7月底至今，被告已失去联系，且车辆也被擅自变更登记到第三方的名下。因此，两被告应当赔偿原告购车损失，并向原告支付自2017年1月15日起至2018年6月30日的租金22.75万元以及相应的违约金。故原告起诉来院，请求判如所请。 庭审中，温云龙提交了以下证据：1、2016年3月22日《旧机动车交易市场车辆成交协议书》、交通银行刷卡凭条、工商银行POS单、成都银行交易流水、交通银行信用卡账单、机动车发票、车管所发票、完税证明；上述证据均系原件，符合法律规定，本院予以采信。 2、证人苏某、曾某、陈某共同出具的《证明》，因证人均未出庭接受质询，不符合法律规定，本院不予采信。 3、《二手车销售统一发票》、《车辆购置税完税证明（正本）》、《四川省政府非税收入通用票据》；上述证据均系原件，符合法律规定，本院予以采信。 赖成霖、嘉世通公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，案外人徐某梅（售车方、甲方）与赖成霖（购车方、乙方）签订《旧机动车交易市场车辆成交协议书》约定，甲方将车主案外人邱军的奔驰车型，牌号川Ａ×××××，车架号码8030530，发动机号80250085的车一辆转让给乙方，双方达成成交总额为21.2万元；全车款已付清，此车保证不是事故车，等等。赖成霖在上述协议末尾乙方处签名，但协议首部“购车方（乙方）”处载明为“温云龙”，“售车方（甲方）”处载明为“邱军”。 温云龙提交的两份交通银行刷卡凭条载明的“商户名称”为“个体工商户徐敬梅”；交易时间为2016年3月22日金额分别为16万元、2.2万元。 温云龙提交的工商银行刷卡凭条载明的交易金额3万元。 温云龙提交的两份成都银行交易明细清单载明2016年3月22日以“银联POS消费”方式分别交易16万元、2.2万元。 温云龙提交的交通银行信用卡账单载明2016年3月22日，温云龙以“POS消费—银联”方式，向案外人锦心同辰贸易有限责任公司支付3万元；2016年3月24日，温云龙以相同方式向案外人成都市公安局交通管理局支付五路一桥费400元。 温云龙提交的《二手车销售统一发票》载明，开票日期为2016年3月23日，买方为嘉世通公司，卖方为案外人邱军，车牌照号川Ａ×××××K，车架号码LB1WA6889D8030530，车辆为梅赛德斯—奔驰小型普通客车，车价合计为12万元；等等。 温云龙提交的《车辆购置完税证明》载明的纳税人为案外人德阳中和置业有限公司，落款时间为2013年10月18日，车架号码LB1WA6889D8030530。 温云龙提交的《四川省政府非税收入通用票据》载明，嘉世通公司于2016年3月23日缴纳了“汽车反光号牌”、“机动车行驶证工本费”共计115元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。本案中，温云龙主张其与两被告建立了车辆租赁合同关系，但其所举证据均不足以证明其该项主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对温云龙提出的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回温云龙的诉讼请求。 案件受理费8121元，由温云龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  马 欣 人民陪审员  刘娉婷 二〇一九年二月十一日 书 记 员  康川旭
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0502行初4号 原告王朝胜，男，1958年10月1日出生，住通化市东昌区。 被告通化市人力资源和社会保障局，住所地通化市东昌区。 法定代表人陈楠,局长。 委托代理人于波，该单位行政审批办主任。 原告王朝胜不服被告通0000化市人力资源和社会保障局作出的《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》中参加工作时间的认定，于2019年1月10日向本院提起行政诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员崔敏独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告王朝胜、被告通化市人力资源和社会保障局委托代理人于波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告通化市人力资源和社会保障局于2018年10月25日作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》认定原告王朝胜参加工作时间为1983年12月。 原告王朝胜诉称，原告在办理退休过程中,被告知参加工作时间为1983年12月,但在通化市社会保险档案管理中心出具的《单位职工参加养老保险登记表》中，明确登记了原告王朝胜参加工作时间为1979年12月,且原告确信自己参加工作时间为1979年12月。请求依法撤销被告作出的《吉林省城镇职工养老保险退休资格审核表》关于原告王朝胜参加工作时间的认定，确定原告王朝胜参加工作时间为1979年12月。 原告王朝胜向本院提交了以下证据、依据： 1.《终止（解除）劳动合同证明书》，证明参加工作时间为1979年12月。 2.1998年《单位职工参加养老保险登记表》，证明参加工作时间为1979年12月。 被告通化市人力资源和社会保障局辩称，原告原始档案丢失，2007年该同志补建档案时填写确认参加工作时间为1983年12年26日，在申请办理退休时，提供了通化市市档案馆出具的招收新工人名册复印件，该名册体现原告1983年12月28日经市劳动局批准招收为集体所有制工人。原告提供了1989年企业职工增加工资人员名册，该名册记载参加工作时间为1980年，由于该名册不是1980年形成的原始资料,不能作为1980年参加工作的依据。综上，依据现有材料，确认原告参加工作时间为1983年。原告要求认定参加工作时间为1979年的诉求无1979年形成的原始资料支持，故我局作出的行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告通化市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据： 1.《地方国营通化市变压器厂招收新工人名册》，能证明该材料系复印于通化市档案馆，王朝胜于1983年12月25日被该厂招收为集体所有制工人； 2.通化市变压器厂第一分厂劳资科出具的《证明》，能证明王朝胜补办人事档案时，单位出具材料证明王朝胜系1983年12月25日招工入厂参加工作，企业2001年解散后，档案由本人保管，因保管不善丢失的事实。 3.《职工参加工作时间确认表》，能证明王朝胜档案丢失后补办档案时自认参加工作时间为1983年12月25日。 4.《一九八九年企业职工增加工资人员名册》，能证明该材料系复印于通化市档案馆，记载王朝胜参加工作时间为1980年。 5.法律依据：吉人设办字（2014）84号《关于规范参加城镇职工基本养老保险视同缴费年限工龄认定工作的通知》、吉劳险字（82）28号《关于职工劳动保险、福利待遇几个问题的通知》，用以证明适用法律正确。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1.原告提交的《终止（解除）劳动合同证明书》记载的身份证号码2205025810XXXXXX与原告王朝胜的身份证号码220502195810XXXXXX识别码前的三位不一致；参加工作时间有涂改，审批部门盖章日期模糊与单位解散日期不相符，故该份证据缺乏证明能力，本院不予采信。 2.原告提交1998年《单位职工参加养老保险登记表》，被告认为该登记表是企业向社保申报职工实发工资，用于计算缴费基数的依据，不能直接证明职工参加工作时间，也不是应入档案中的材料。经本庭向社保经办机构咨询，该份材料确系计算缴费基数的依据，故在原告尚未提供其他证据证实参加工作时间为1979年的情况下，该证据单独使用缺乏证明力。 3.被告提供《地方国营通化市变压器厂招收新工人名册》系1983年该厂招工时的原始资料，与通化市变压器厂第一分厂劳资科出具的《证明》、及《职工参加工作时间确认表》中的自认，能够互相印证证明王朝胜参加工作时间为1983年。而《一九八九年企业职工增加工资人员名册》记载参加工作时间为1980年与档案其他材料及王朝胜的自认均不相符。 经审理查明，2001年通化市变压器厂解散，原始档案交由原告王朝胜保管，由于个人原因档案丢失，2007年依据通化市市档案馆出具的招收新工人名册复印件、单位出具的证明材料、本人填写的《职工参加工作时间确认表》申请补建了档案，2007年6月5日通化市劳动和社会保障局确认王朝胜参加工作时间为1983年12月28日。原告于2018年10月申请办理退休，被告通化市人力资源和社会保障局于2018年10月25日作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》认定原告王朝胜参加工作时间为1983年12月。原告王朝胜不服被告作出的参加工作时间认定，向本院提起诉讼。 本院认为，被告通化市人力资源和社会保障局系受理退休申请，核实退休待遇，依法办理退休手续的法定机构，享有依据事实和法律，按照法定程序作出退休资格认定的职权。本案中，被告依据原告的申请及被告调查核实的事实，作出《吉林省城镇职工基本养老保险退休资格审核表》认定原告王朝胜参加工作时间为1983年12月，事实清楚,程序合法,适用法律正确，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王朝胜的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王朝胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，吉林省通化市中级人民法院。 审判员 崔 敏 二〇一九年二月二十六日 书记员 吴骁洋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初33号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人田野，男，1974年5月4日出生于安徽省蚌埠市，回族，大学文化，中国石化安徽蚌埠石油分公司员工，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审（期间已羁押7天）。辩护人王垚，安徽张家和律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人田野犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告人田野及其辩护人王垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月8日21时50分，被告人田野饮酒后，驾驶号牌皖Ｃ×××**小型汽车，沿蚌埠市解放路由南向北行驶至治淮路与沿淮路之间路段时，被执勤民警当场查获。民警对田野进行呼气式酒精测试，测试结果显示田野醉酒，后将其带至医院抽取血样送检，经检验，田野全血样检出乙醇含量为184.6mg/100ml,属醉酒驾驶。另查，被告人田野持有准驾车型为C1的驾驶证，案发后，已被吊销驾驶证。上述事实，被告人田野在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查及抽取血样照片、呼气式酒精测试单、抽取当事人血样登记表、机动车信息及驾驶证查询结果单、司法鉴定检验报告书、驾驶人违法记录查询单、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、户籍证明、公安机关出具的查获经过等主要证据证实，足以认定。本院认为：被告人田野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人田野归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。对公诉机关的量刑意见以及辩护人提出从轻处罚的辩护意见均予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年3月4日止，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武波二〇一九年二月十二日书记员  宋春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。