辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行审复21号复议申请人（原申请执行人）：瓦房店市农村经济发展局，住所地瓦房店市世纪广场一号。法定代表人：丁玉春，该局局长。委托代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被申请人（原被执行人）：大连太平湾投资发展有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处西长春路西段130号。法定代表人：董延洪，该公司董事长。委托代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托代理人：刘宗晓，辽宁华夏律师事务所律师。瓦房店市农村经济发展局（以下简称瓦房店农发局）与大连太平湾投资发展有限公司（以下简称太平湾公司）申请强制执行一案，大连海事法院于2018年11月5日作出（2018）辽72行审63号行政裁定，对瓦房店农发局退还非法占用海域、恢复海域原状的强制执行申请不予受理。瓦房店农发局不服，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。瓦房店农发局向原审法院申请强制执行瓦海执决[2015]004号行政处罚决定所确定的缴纳罚款及退还非法占用海域、恢复海域原状的义务。大连海事法院审查查明：瓦房店农发局因太平湾公司未取得海域使用权擅自填海施工的行为违反了《中华人民共和国海域使用管理法》（以下简称《海域使用管理法》）第三条第二款：“单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权”的规定，根据该法第四十二条：“…对未经批准或者骗取批准，进行围海、填海活动的，并处非法占用海域期间内该海域面积应缴纳的海域使用金十倍以上二十倍以下的罚款”，同时依据《财政部、国家海洋局关于加强海域使用金征收管理的通知》关于大连市海域使用金征收标准中建设填海用海海域使用金每亩不低于50000元的规定，瓦房店农发局于2017年8月22日作出瓦海执决[2015]004号行政处罚决定书，对太平湾公司作出责令退还非法占用的海域，依法恢复海域原状，并处填海面积371.4亩应缴纳海域使用金10倍计算的罚款18570万元整的行政处罚。主要证据有询问笔录、现场笔录、现场照片等。该处罚决定书于2017年9月14日向太平湾公司送达，太平湾公司对该处罚决定书不服，曾提起行政复议，又撤回了复议申请，后向本院提起行政诉讼，又撤回了起诉。太平湾公司撤回起诉后，瓦房店农发局向其送达了催告书。因该公司未按行政处罚决定书确定的日期履行罚款义务，每日按罚款数额的3%加处罚款，共计加处罚款18570万元。现太平湾公司明确表示对行政处罚决定书的内容及加处罚款的数额无异议，对行政处罚作出的程序及送达程序均无异议，将配合执行。大连海事法院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”太平湾公司虽提起复议及诉讼，但又均予以撤回，瓦房店农发局在其撤回诉讼后，向其履行了催告程序，该公司仍未履行，瓦房店农发局依法可就其没有强制执行权的事项申请本院强制执行。关于本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的强制执行申请，根据《行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”此条规定普遍赋予了职权涉及保障交通安全、防止环境污染、保护自然资源领域的行政机关，在当事人拒不履行排除妨害、恢复原状等相关义务时，依法享有代履行的间接强制执行权，无需其他部门法另行规定。瓦海执决[2015]004号行政处罚决定书中所指的“擅自进行填海施工”的行为属于造成环境污染并破坏自然资源的情形，瓦房店农发局作出退还非法占用的海域、恢复海域原状的行政决定后，太平湾公司逾期不履行，瓦房店农发局可以依法实施代履行，因此，瓦房店农发局对本案退还非法占用的海域、恢复海域原状的申请事项，具有行政强制执行权，不应申请人民法院强制执行。关于本案缴纳罚款的强制执行申请，太平湾公司对罚款数额及加处罚款数额均无异议，对该项强制执行申请，本院予以支持。综上，瓦房店农发局申请的缴纳罚款及加处罚款的强制执行申请，太平湾公司均无异议，准予执行；因瓦房店农发局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，不符合申请法院强制执行的条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第二款、第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，裁定：一、对瓦房店市农村经济发展局“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请，本院不予受理；二、对瓦房店市农村经济发展局的缴纳罚款及加处罚款共37140万元的强制执行申请，准予执行。瓦房店农发局的复议请求是：请求对“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的内容裁定受理并准予执行。其理由是：本案应由法院受理并裁定准予执行。一、瓦房店农发局作为行政机关并不具有强制执行权，根据行政强制法第五十三条的规定，依法只能向人民法院申请强制执行；二、原审裁定依据行政强制法第五十条作出不予受理决定书系适用法律错误。本案并不能确定属于该条所规定的情形，因为目前无法确定太平湾公司的违法行为后果属于“已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的”，原审裁定根据该条不予受理显然存在错误。故，请求二审法院依法支持其复议请求。太平湾公司未提交书面答辩意见，但在审理过程中称服从法院裁判。本院认为：本案的争议焦点在于大连海事法院裁定对“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请不予受理是否正确。双方当事人对大连海事法院准予强制执行缴纳罚款及加处罚款的裁定内容均未申请复议，因此该项裁定内容不属于本案审理范围。《行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条规定：没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。根据上述规定，对法律已经授予行政机关强制执行权的行政决定，行政机关不能再申请强制执行，只有法律没有授予行政机关强制执行权的，行政机关才能申请人民法院强制执行。根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。上述法律规定的代履行是指行政机关或者第三人代替义务人履行法定义务，并向义务人征收必要费用的强制执行制度，《行政强制法》第五十条至五十二条对代履行的适用条件、主体、程序、方式以及即刻代履行等均作出了明确规定。依照前述规定，若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。具体到本案来说，瓦房店农发局申请执行责令被执行人改正违法行为，退还非法占用的海域、恢复海域原状的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。综上所述，大连海事法院裁定对“退还非法占用的海域、恢复海域原状”的强制执行申请不予受理适用法律正确，依法应予维持。瓦房店农发局的复议理由不能成立，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一九年二月十一日法官助理吴亚宁书记员鞠林