文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑01民初627号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。负责人：刘涵伍，行长。委托诉讼代理人：牟善志、刘俊，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨四季达隆物流股份有限公司，住所地哈尔滨市经开区哈平路集中区渤海路7号209室。法定代表人：李文江，总经理。委托诉讼代理人：金枫，男，该公司法律顾问。被告：哈尔滨哈亿融投资有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区鸿翔名苑小区祥瑞阁2单元5层1号。法定代表人：李文江，总经理。被告：刘素凡，女，1973年4月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。被告：李景山，男，1972年2月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。被告：李文江，男，1972年5月6日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。被告：陈玉玲，女，1978年6月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行（以下简称工行大直支行）与被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司（以下简称四季达隆公司）、哈尔滨哈亿融投资有限公司（以下简称哈亿融公司）、刘素凡、李景山、李文江、陈玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行大直支行的委托诉讼代理人牟善志、被告四季达隆公司的委托诉讼代理人金枫、刘素凡及刘素凡与李景山的委托诉讼代理人许云涛到庭参加诉讼。哈亿融公司、李文江、陈玉玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行大直支行向本院提出诉讼请求：判令四季达隆公司偿还借款本金41,737,705.06元及所产生的利息、罚息、复利（自2018年3月1日起按《固定资产借款合同》约定计算）;四季达隆公司如到期不能偿还上述债务，工行大直支行就四季达隆公司抵押的土地、房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；哈亿融公司、刘素凡、李景山、李文江、陈玉玲对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等由四季达隆公司承担。事实和理由：2013年12月16日,工行大直支行与四季达隆公司签订《固定资产借款合同》，借款金额为60,000,000元。同日，工行大直支行与哈亿融公司、刘素凡、李景山分别签订《保证合同》，约定哈亿融公司、刘素凡、李景山对四季达隆公司上述借款承担连带保证责任。同日，工行大直支行与四季达隆公司签订两份《抵押合同》，抵押物分别为四季达隆公司位于哈尔滨市平房区哈南工业新城四路、南城第七大道西北侧的工业厂房及土地。2014年1月13日，工行大直支行与四季达隆公司办理了在建工程抵押登记并取得《在建工程抵押登记证明》。2014年1月22日，工行大直支行与四季达隆公司办理土地抵押登记，并取得《土地他项权利证明书》。2016年4月8日，工行大直支行与李文江、陈玉玲签订《保证合同》，约定李文江、陈玉玲对上述借款承担连带保证责任。工行大直支行共计向四季达隆公司提供借款60,000,000元，截止2018年5月末，借款余额41,737,705.06元。四季达隆公司辩称，对诉请事实及数额无异议，但工行大直支行保全了四季达隆公司在保险公司的保险2,000,000元，该保单是对四季达隆公司生产、修复的必要赔付，直接影响四季达隆公司恢复生产经营，请求解除对该款保全。李景山、刘素凡辩称，承担保证责任是基于刘素凡是借款时的法定代表人，2016年4月8日，法定代表人由刘素凡变更为李文江，变更时双方签订了股权转让协议，约定公司贷款自法定代表人变更之日起由李文江承担保证责任。刘素凡与李文江去工商银行变更手续，当时工商银行的负责人告知刘素凡，该笔贷款是单位贷款，法定代表人变更后由李文江承担保证责任，无需变更手续。因此，刘素凡、李景山不应再承担任何担保责任。哈亿融公司、李文江、陈玉玲未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据如下：工行大直支行举示的第二组证据：1.2013年大直（保）字0001号《保证合同》；2.2013年大直（保）字0002号《保证合同》；3.2016年大直（保）字0001号《保证合同》。欲证明哈亿融公司、刘素凡、李景山于2013年12月16日与工行大直支行签订《保证合同》，李文江、陈玉玲于2016年4月8日与工行大直支行签订《保证合同》。担保的主债权为工行大直支行依据2013年（大直）字0070号《固定资产借款合同》对四季达隆公司享有的债权，保证人承担连带保证责任，保证人担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，工行大直支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。合同第6.1条约定：“主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，保证人应自接到工行银行通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任”。第6.2条约定：“工商银行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行有权要求保证人先承担保证责任，保证承诺不因此而提出抗辩。工行放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。刘素凡、李景山的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，刘素凡是基于法定代表人身份进行担保。工行大直支行举示的第三组证据：提款通知书七份、借款凭证七份。欲证明自2014年2月13日起至2016年6月23日，四季达隆公司向工行大直支行发出七次提款通知书，工行大直支行按照借款合同约定和提款通知内容分七次总计向四季达隆公司发放贷款60,000,000元，工行大直支行已履行放款义务。刘素凡、李景山的质证意见为对40,000,000元发放无异议，另20,000,000元工程并没有实际施工。四季达隆公司上述证据均无异议。刘素凡、李景山举示两组证据，第一组证据：公司登记（备案）申请书、变更登记审核表。欲证明四季达隆公司的法定代表人于2016年4月8日变更为李文江，哈亿融公司的法定代表人于2016年3月27日变更为李文江，刘素凡不应当承担担保责任。工行大直支行的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，刘素凡、李景山是以自然人身份提供担保，根据合同约定刘素凡、李景山的担保责任不能免除，不能因为工商变更登记免除责任。四季达隆公司的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明刘素凡、李景山免除保证责任。第二组证据：《股权转让协议》。欲证明刘素凡将四季达隆公司的股权转让给李文江后，双方签订转让协议，李文江自行承担担保责任，刘素凡不应当承担担保责任。工行大直支行的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，根据协议约定刘素凡、李文江均未办理变更手续，担保合同亦约定未经工行大直支行同意担保责任不能发生转移，因此不能免除刘素凡担保责任。四季达隆公司的质证意见为对真实性无异议，对证明问题有异议，该协议不能证明刘素凡免除担保责任。本院的认证意见如下：因各方当事人认可上述证据的真实性，本院对真实性予以确认。哈亿融公司、李文江、陈玉玲未出庭，亦未发表质证意见，视为放弃质证权利。刘素凡、李景山对工行大直支行举示的第二、三组证据所证明的问题未能提交其他证据予以反驳，其二人举示的证据不能充分证明所要证明的问题，本院对工行大直支行举示的证据予以采信，对刘素凡、李景山举示的证据不予采信。本院经审理查明，2013年12月16日，工行大直支行与四季达隆公司签订编号为2013年（大直）字0070号《固定资产借款合同》，约定：借款金额为60,000,000元，借款期限为五年，自实际提款日起计算，实际提款日以借据为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%；借款自实际提款日起按日计算和按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，工行大直支行分别与哈亿融公司签订编号为2013年大直（保）字0001号《保证合同》，与刘素凡、李景山签订编号为2013年大直（保）字0002号《保证合同》，约定哈亿融公司、刘素凡、李景山为上述《固定资产借款合同》提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。刘素凡与李景山为夫妻关系，刘素凡、李景山在《保证合同》乙方处签名。同日，工行大直支行与四季达隆公司签订两份编号为2013年大直（抵）字0026号的《抵押合同》，约定四季达隆公司以其所有的哈尔滨市平房区哈南工业新城四路、南城第七大道西北侧59344.22平方米的工业厂房及76292.4平方米的土地为上述《固定资产借款合同》提供担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年1月13日，工行大直支行与四季达隆公司办理了在建工程抵押登记并取得《在建工程抵押登记证明》。2014年1月22日，工行大直支行与四季达隆公司办理土地抵押登记，并取得《土地他项权利证明书》。2016年3月27日，四季达隆公司及哈亿融公司的法定代表人由刘素凡变更为李文江。2016年4月3日，刘素凡与李文江签订《股权转让协议》，协议约定刘素凡将其持有的哈亿融公司的25%的股权以10,000,000元价格转让给李文江，在上述两个公司的法定代表人变更手续办理完毕后次日，李文江、刘素凡去工商银行变更贷款担保手续，刘素凡不再承担担保责任。2016年4月8日，工行大直支行与李文江、陈玉玲签订编号为2016年大直（保）字0001号《保证合同》，约定李文江、陈志玲为上述《固定资产借款合同》提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证。李文江与陈玉玲为夫妻关系，李文江、陈玉玲在《保证合同》乙方处签名。2014年1月30日至2016年6月27日，工行大直支行按照《固定资产借款合同》约定，向四季达隆公司发放贷款60,000,000元。截止起诉时，四季达隆公司尚欠工行大直支行本金41,737,705.06元。本院认为，工行大直支行与四季达隆公司签订的《固定资产借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其义务。工行大直支行依约发放贷款后，四季达隆公司未按约定还款，应承担违约责任。工行大直支行主张四季达隆公司偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于四季达隆公司要求在欠款总额中扣减2,000,000元保险赔偿金和解除保全措施的抗辩主张，双方在《固定资产借款合同》中约定：“保险赔偿金或补偿金应用于提前偿还本合同项下借款，或经贷款人同意用于恢复项目价值，或存入贷款人指定账户，作为保证金来担保借款人在本合同项下债务的履行”，因该保险赔偿金尚未实际赔付，本院对四季达隆公司的抗辩理由不予采纳。工行大直支行与四季达隆公司签订的两份《抵押合同》合法有效，抵押财产均办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，抵押权依法设立。借款到期后，四季达隆公司未全部偿还借款，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款清偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”，由于四季达隆公司未按约定偿还借款本息，工行大直支行要求对四季达隆公司的抵押物行使优先受偿权的主张，符合法律规定，本院予以支持。哈亿融公司、刘素凡、李景山、李文江、陈玉玲作为保证人与工行大直支行签订的《保证合同》合法有效。案涉主债务到期后，四季达隆公司未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围承担保证责任”，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权…”，本案中，三份《保证合同》均约定：“工行大直支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行大直支行有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方（保证人）承诺不因此而提出抗辩”，因此，工行大直支行同时请求担保物权和保证债权，本院予以支持。工行大直支行实现上述权利的先后次序可在申请执行时再行主张明确。关于刘素凡、李景山抗辩其不应承担保证责任的主张，因刘素凡与李景山系以个人身份签订的保证合同，且刘素凡与李文江之间签订《股权转让协议》是其二人之间的约定，不具有对外的约束力，故对刘素凡、李景山的抗辩理由不予采纳。工行大直支行主张四季达隆公司承担诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等，虽然双方在《固定资产借款合同》中约定：“借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等”，但本案审理过程中，工行大直支行对除诉讼费、保全费外的其他费用未举示证据予以证明，对该项主张，本院不予支持。综上所述，本院对工行大直支行诉讼请求合理的部分予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条规定，判决如下：一、被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金41,737,705.06元；二、被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行利息（自2018年3月1日起按合同约定的利息、罚息、复利标准计算至本判决确定的自动履行期间内实际给付之日止）；三、被告哈尔滨哈亿融投资有限公司、刘素凡、李景山、李文江、陈玉玲对上述一、二判项中的款项承担连带清偿责任；四、如被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司到期不能偿还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行有权对被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司抵押的财产（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250，488.57元、保全费5000元，由被告哈尔滨四季达隆物流股份有限公司、哈尔滨哈亿融投资有限公司、刘素凡、李景山、李文江、陈玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  徐朝晖审判员  荆 丛审判员  贾 楠二〇一九年二月二十一日书记员  王 雪附：抵押物清单            序号              权证编号              坐落位置              面积              抵押财产评估价值（万元）                  1              哈房建开字第201400300号（在建工程抵押登记证明）              哈尔滨市平房区哈南工业新城四路、南城第七大道西北侧              建筑面积59344.22㎡                            13384.8                  2              哈国用（2011）第01000132号（土地他项权利证明书）              哈尔滨市平房区哈南工业新城四路、南城第七大道西北侧              使用权面积 76292.4㎡                            2433.73