wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初320号原告：无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路599-8号。法定代表人：徐开明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王科、陈康，江苏君金律师事务所律师。被告：陈宣霖，男，1982年6月17日生，汉族，住四川省蓬安县。被告：陆雷洪，男，1976年1月16日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福银行）与被告陈宣霖、陆雷洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴福银行的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。被告陈宣霖、陆雷洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴福银行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是陈宣霖；贷款10万元于2015年10月22日发放，2018年10月20日到期；每月20日等额本息还款；陈宣霖拖欠期内利息3437.69元、本金48175.86元；期内利率为月利率8.4‰，逾期利率为期内利率上浮30%。陈宣霖应承担兴福银行为本案诉讼支出的律师代理费6238元。2、物的担保情况：陈宣霖以苏Ｂ×××××号车辆提供最高额抵押担保，主债权最高额为143000元。后办理了抵押登记。3、人的担保情况：陆雷洪提供连带责任保证担保，并放弃物的担保的法定优先。诉讼中，兴福银行于2019年1月23日收回借款本金48175.86元。请求法院判决：1、陈宣霖立即归还期内欠息3437.69元、逾期罚息5555.18元及律师代理费6238元。2、陆雷洪对前述第1项债务承担连带清偿责任。3、兴福银行对苏Ｂ×××××号车辆予以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、诉讼费由陈宣霖、陆雷洪负担。被告陈宣霖、陆雷洪在法定期限内未作答辩。本院认为：原告兴福银行诉称事实有借款合同、保证合同、银行借据、还款计划表、欠款清单、抵押合同等证据在卷证实，被告陈宣霖、陆雷洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告兴福银行主张的利息、罚息及律师费等符合合同约定，而综合本案各项情况及相应的律师费收费标准，律师费本院酌情支持5801元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宣霖于本判决生效后立即支付原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司期内利息及逾期罚息共计8992.87元。二、被告陈宣霖于本判决生效后立即支付原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司律师代理费5801元。三、被告陆雷洪对被告陈宣霖的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、就被告陈宣霖的上述第一、二项付款义务，原告无锡滨湖兴福村镇银行有限责任公司有权以被告陈宣霖名下苏Ｂ×××××号车辆（发动机号X070000447、车架号LSA121BL6F2404525）予以折价或拍卖、变卖所得价款在143000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取771元，由被告陈宣霖、陆雷洪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  杨 峰二〇一九年二月二日法官助理  唐 玉书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执477号郭玲、贾岭、贾留强：你们与中国农业银行股份有限公司杞县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0221民初1233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司杞县支行于二Ｏ一九年二月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们三日内履行下列义务：一、向申请执行人支付借款本金20000元及利息、罚息。二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五进行计算。三、负担案件受理费300元、执行费205元。特此通知。二〇一九年二月二十一日联系人：刘学峰联系电话：17603780651本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初212号原告：罗剑，男，1994年4月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：杨亮，贵州教学律师事务所律师。被告：潘松，男，1976年6月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：汤培英，女，1941年12月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：潘松，基本信息同上。原告罗剑诉被告潘松、汤培英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗剑委托诉讼代理人杨亮，被告潘松（同时是被告汤培英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗剑向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除罗剑与潘松、汤培英签订的《存量房买卖合同》；2.判决潘松向罗剑双倍返还定金80000元；3.判决潘松向罗剑支付损失赔偿金273990元；4.诉讼费用由潘松承担。事实及理由：罗剑与潘松协商，达成购买二手房屋共识。2018年4月12日罗剑向潘松支付定金30000元，且潘松出具了收条。2018年4月23日双方签订《存量房买卖合同》，协议明确房屋坐落于贵阳市乌当区××地矿××单元××号，建筑面积147.97平方米，约定房屋成交金额761800元，同时对付款方式、手续办理、房屋交付、违约责任等进行了约定。罗剑于2018年4月23日按协议约定向潘松支付首付款260000元，但潘松在收到200000元时又立即退还给罗剑，致使双方合同不能顺利进行。同年5月6日罗剑又向潘松支付定金10000元。罗剑再三催促，潘松仍未履行合同义务。被告潘松辩称，罗剑所述买卖房屋是事实，可以退还罗剑定金40000元，但不同意罗剑的其余诉讼请求。主要理由有：1.罗剑诉称双方签订的是《存量房买卖合同》，但本案涉及的房屋不是存量房，所以该合同无效。2.双方签订合同的时候，房开商说仅需要10000多元的费用，但在我们去办手续时，房开商说还有52000元购房款利息，如果我知道有52000元购房款利息，我是不同意按照合同价格出卖的。3.在收取罗剑30000元定金后，我提出先给我转150000元让我周转一下，梁桂昕答应了，但之后仅转给我10000元。我是急需用钱才出卖房屋，罗剑方答应了转150000元我周转一下，后来又反悔，所以我就不同意卖房屋给罗剑。4.对于我不出卖房屋给罗剑，我们双方讲好的50000元违约金双方各承担一半，即25000元，约定的是2018年8月17日支付，但是当我把65000元（其中40000元是定金，25000元是违约金）准备好之后，罗剑却反悔，不同意各承担一半。所以，现在我只同意返还罗剑定金40000元。经审理查明，经罗剑与潘松双方协商一致，罗剑拟购买潘松、汤培英坐落于贵阳市乌当区××地矿××单元××号房屋。2018年4月12日罗剑向潘松支付定金30000元，潘松出具了收条。2018年4月23日罗剑与潘松、汤培英签订《存量房买卖合同》，约定罗剑购买潘松、汤培英坐落于贵阳市乌当区××地矿××单元××号房屋，建筑面积147.97平方米，房屋成交金价761800元，同时对付款方式、手续办理、房屋交付、违约责任等进行了约定。2018年4月23日罗剑向潘松支付首期款200000元，此后因涉及52000元房屋款利息问题，潘松将首期款200000元退还罗剑。同年5月6日罗剑又向潘松支付定金10000元。庭审中，罗剑与潘松对解除《存量房买卖合同》均无异议。潘松对收到罗剑定金40000元无异议。庭审中，罗剑自愿放弃对汤培英的诉讼请求，仅要求潘松承担赔偿责任。对罗剑放弃对汤培英的诉讼请求，潘松无异议。上述事实，有原被告的当庭陈述，《存量房买卖合同》，收条，银行客户回单，业务回执，谈话录音，聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以确认。本院认为，罗剑与潘松、汤培英签订的《存量房买卖合同》是合同当事人的真实意见表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，潘松辩称合同无效的理由不能成立，本院不予采信。原被告双方均同意解除《存量房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，双方签订的《存量房买卖合同》予以解除。本案的争议焦点在于违约金及损失问题。本案中，罗剑向潘松支付定金40000元，定金具有担保性质，作为购买该房屋的担保，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除事同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，潘松的违约行为是不能实现合同目的的主要原因，潘松应承担违约责任，根据前述规定，罗剑诉请潘松双倍返还罗剑定金8000元于法有据，本院予以支持。虽然汤培英是《存量房买卖合同》当事人，但在庭审中，罗剑自愿放弃对汤培英的诉讼请求，且潘松无异议，本院从其自愿。对于罗剑主张损失赔偿金273990元问题，因其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。潘松辩称因为双方签订《存量房买卖合同》时，潘松不知道有52000元的购房款利息，如果知道有52000元购房款利息就不同意与罗剑签订《存量房买卖合同》，以及罗剑的买房代理人梁桂昕同意借款150000元给潘松，潘松不同意出卖案涉房屋给罗剑的原因是罗剑未将150000元出借给潘松。潘松的上述两点辩解理由均与本案是不同的法律关系，其抗辩理由均不成立，本院不予采信。对于潘松辩称双方对违约金已近达成25000元一致意见的抗辩意见，因其提供的证据仅能证明双方对违约金曾协商，罗剑的买房代理人梁桂昕曾经表示可以要求潘松支付25000元违约金。但潘松提供的证据不足以证明最终双方对违约金数额、支付时间、支付方式等达成一致意见，并且潘松也未实际向罗剑支付违约金，故对潘松的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、解除罗剑与潘松、汤培英签订的《存量房买卖合同》；二、潘松于本判决生效之日起十日内双倍返还罗剑定金80000元；三、驳回罗剑的其余诉讼请求。案件受理费3305元由潘松负担（该费罗剑已预交，潘松在支付上述款项时一并支付给罗剑）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年二月二十八日书记员  陈发鹃
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1125民初1522号 原告：李建国，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，现住甘肃省陇西县。 被告：刘希武，男，1969年8月24日出生，汉族，从事建筑工程行业，住甘肃省临洮县。 被告：甘肃恒达建筑安装有限公司，住所地：定西市临洮县北关790号。 法定代表人：曹津瑜，该公司总经理。 委托代理人：王海英，女，1975年5月18日出生，汉族，住漳县,系该公司员工。 原告李建国与被告刘希武、甘肃恒达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建国，被告刘希武、甘肃恒达建筑安装有限公司委托代理人王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工程款52567元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月23日，被告第八项目部将自己承建的位于漳县棚户区改造信泰家园1号4号5号楼防水工程承包给原告，原被告双方就工程价格及付款方式标定后签订了施工承包合同。其中1、4、5号楼于2014年8月左右完工，2015年初工程完工竣工验收后，被告按合同约定扣除保修金10009元后，将其余款项付清。6号楼于2015年6月份左右开始进行防水施工作业并且完成全部施工任务。原被告双方在6号楼防水施工作业前口头约定，6号楼防水工程仍由原告负责施工，不在签订新的施工合同，合同单价继续执行2014年1、4、5号楼防水工程承包合同约定的单价，不再制定新的价格。2016年元月原告向被告索要6号楼防水施工款，被告以6号楼工程未进行竣工验收等理由拒绝支付。此后，原告多次索要剩余款项52567元（其中1、4、5号楼保修款10009元，6号楼工程款42558元）未果，故诉至法院。 刘希武辩称，2014年3月份，我并不认识李建国，通过原告的合伙人王某,4认识原告及赵某,4，我就把1、4、5、6号楼的防水工程分包给他们三个，后由我委托我们工地的工长张建刚和李建国签订了合同。我已将漳县棚户区改造项目工程1、4、5号楼约定暂扣的保修金10009元及该工程6号楼的防水施工款42558元给承包人王某,4全部支付完毕。原告无中生有，望法院驳回其诉讼请求。 甘肃恒达建筑安装有限公司辩称，这个工程的工程款我们全部给刘希武付清了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李建国为支持其诉讼请求提供以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.2014年刘希武给我做的工程总账照片一张，证明刘希武当时扣除了10009元的保修金； 3.2015年年底恒达公司和刘希武给我做的工程总账照片一张，证明还欠我42558元的工程款；4.我和刘希武及其亲戚的通话记录光盘一张，证明该工程是我做的，和王某,4没关系。5.施工合同一份，证明这个工程是我个人承包的，和别人没有任何关系；6.证人郭建新证明工人工资及材料款由李建国支付的事实。 刘希武对以上证据1.2.3.无异议；对证据4，因为说话声音不清楚，我不认可；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，因为当时李建国是和其他二人合伙干的，李建国是实际施工人。 甘肃恒达建筑安装有限公司对以上证据均无异议。 刘希武为其主张提供如下证据：1.账户交易明细查询一份，证明原告说的质保金和工程款我一次性给王某,4了。2.证人王某,赵某,4，证明我把工程款全部付清的事实。 李建国对证据1有意见，该证据认为与本案无关，签订合同的是李建国，被告出示给王某,4的转账记录与本案无关。2.对证人王某,4的证言有异议，王某,4所说的与本案无关，我起诉的是恒达公司和刘希武没有给我付工程款。对证人赵某,4的证言有异议，我没有授权刘希武给王某,4付钱，刘希武付钱也给我没说，付款之后我才知道的。 甘肃恒达建筑安装有限公司对以上证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月23日，被告甘肃恒达建筑安装有限公司第八项目部将自己承建的位于漳县棚户区改造信泰家园1号4号5号楼防水工程承包给原告李建国，并签订了《建筑防水施工承包合同》。其中1、4、5号楼于2014年8月左右完工，2015年初工程完工竣工验收后，被告按合同约定扣除保修金10009元后，将其余款项付清。6号楼于2015年6月份左右开始进行防水施工作业并且完成全部施工任务。原被告双方口头约定，6号楼防水工程仍由原告负责施工，不在签订新的施工合同，合同单价继续执行2014年1、4、5号楼防水工程承包合同约定的单价，不再制定新的价格。2016年元月份原告向被告索要6号楼防水施工款，被告以6号楼工程未进行竣工验收等理由拒绝支付。原告多次索要剩余款项未果诉至法院。 本院认为，被告甘肃恒达建筑安装有限公司第八项目部与原告李建国签订的《建筑防水施工承包合同》，有双方当事人签字盖章，属于双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。原告李建国按照合同约定已完工，要求被告支付剩余工程款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘希武以将剩余工程款全部支付给王某,4为由要求驳回原告诉请的请求，其证据不足，其请求本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 被告甘肃恒达建筑安装有限公司、刘希武于本判决生效后十日内支付原告李建国工程款52567元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由被告甘肃恒达建筑安装有限公司、刘希武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  赵建中 二〇一九年二月二十七日 法官助理韩沛燃 书记员刘凯峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初1319号原告：江苏苏力机械股份有限公司，住所：盐城市盐都区楼王镇郭杨村**。统一社会信用代码：913209007322508147。法定代表人：王进，总经理。委托诉讼代理人：王建育，男，汉族，1963年11月12日出生。系原告员工。被告：珠海格力智能装备有限公司，住所：珠海市九洲大道中**珠海凌达压缩机有限公司**厂房及办公楼。统一社会信用代码：91440400MA4UH94UX6。法定代表人：文辉，董事长。原告江苏苏力机械股份有限公司诉被告珠海格力智能装备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。经审查，本院于2019年1月24日向原告开具《预交受理费通知书》，在通知书中注明“请你方于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费人民币107071元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告江苏苏力机械股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  吴巧贤审 判 员  胡 莉人民陪审员  张雅红二〇一九年二月一日书 记 员  周 晶
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执631号之十申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社，地址：林州市任村镇任村村。被执行人：郭天柱，男，汉族，1963年4月17日生，住林州市石板岩乡韩家洼村西韩家洼自然村**，身份证，4105211963********。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2018)豫0581民初5055号民事判决书，于2019年02月01日向被执行人郭天柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭天柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭天柱在中国建设银行4106061575200154100_0_0账户内存款人民币153372.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年二月一日书记员  李志波
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初793号 原告：葛阿二，男，1979年3月21日出生汉族，住宁海县。 被告：王昌能，男，1960年10月24日出生汉族，住宁海县。 原告葛阿二与被告王昌能为民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月21日向法院提起诉讼，诉请要求被告王昌能归还原告借款本金10000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行审理。原告葛阿二到庭参加诉讼，被告王昌能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年10月12日，被告王昌能向原告借款10000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告王昌能出具借条和收条各一份。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王昌能应于本判决生效后十五日内归还原告葛阿二借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，自2019年1月21日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告王昌能未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王昌能负担。 原告葛阿二于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王昌能于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 （本页无正文） 审 判 员 潘相斌 二〇一九年二月十三日 代书记员 王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初13903号 原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。 统一社会信用代码：91210100817666374H。 负责人：郭琦，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师 被告：赵金生，男，1968年8月20日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵金生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼、被告赵金生经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金96712.1元、零售利息2996.69元、分期手续费7412.3元、年费0元、违约金3094.93元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计110216.02元（截至2018年6月28日，以上的所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016.8.25在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币110216.02（截至2018.6.28，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告赵金生未到庭，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵金生于2016年8月25日填写了《中信银行信用卡申请表确认表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信信用卡，卡号为40×××55.中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。被告赵金生办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年6月28日，被告欠本金96712.1元、零售利息2996.69元、分期手续费7412.3元、年费0元、违约金3094.93元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵金生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告赵金生签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告赵金生使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、零售利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。 关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告未按期还款，应当支付滞纳金。但根据中国人民银行《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金均系2017年1月1日后发生，违约金系原合同中并不存在的新的合同内容，故对于违约金的收取方式及标准，应与被告进行具体协商并作出新的约定，原告未能提供证据证明其与被告签订协议约定过违约金的收费标准，故原告主张对被告收取2017年1月1日之后产生的违约金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵金生于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金96712.1元； 二、被告赵金生于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息2996.69元、分期手续费7412.3元（暂计算至2018年6月28日，自2018年6月29日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2504元，公告费800元，由被告赵金生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 郭 丽 人民陪审员 冯 凯 人民陪审员 高 璇 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 王盈月
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执216号申请执行人：广汉泰威塑料制品有限公司。统一社会信用代码：91510681567613107B。住所地：四川省广汉市北外乡檀林村八社。法定代表人：李朝辉，董事长被执行人：成都兴旺达包装印务有限公司。统一社会信用代码：91510182698872424X。住所地：成都市彭州区致和镇明台村**。法定代表人：张富云。本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初2714号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行给付款525901.23元之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封成都兴旺达包装印务有限公司所有的机器设备（详见查封扣押财产清单）。二、查封期限两年。自2019年2月26日起至2021年2月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年二月二十六日书记员  李璇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初83557号原告:天津硕康物业服务有限责任公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179X016房间。法定代表人：王文通，总经理。委托诉讼代理人：耿学增，该公司总经理助理。被告：天津港保税区金美大厦业主大会，住所地天津港保税区海滨八路88号。负责人：康建忠，主任。委托诉讼代理人：孟昭泉，该业主委员会成员。委托诉讼代理人：刘进，该业主委员会成员。原告天津硕康物业服务有限责任公司诉被告天津港保税区金美大厦业主大会合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿学增，被告负责人康建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托合同》有效，并继续履行；2、依法判令被告停止侵害，赔礼道歉；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年12月17日签订《委托合同》，因被告负责人越权违规，以被告名义并隐瞒了于2015年11月25日与案外人天津易缘人力资源服务有限公司签订的《金美大厦业主委托书》，导致原告中断履约，至今不能进厦实施管理职责和维修施工。原告于2018年7月12日呈诉于天津市滨海新区人民法院，被告在审理过程中提交《关于终止委托合同的函》，要求解除与原告签订的《委托合同》。原、被告签订的《委托合同》合法有效。由此，原告诉至本院。被告辩称，原、被告签订的《委托合同》，违反有关法律规定，应属无效。请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：原告与被告于2017年12月17日签订《委托合同》，约定原告就位于天津港保税区海滨八路88号金美大厦提供资产管理和提升改造综合服务，期限为10年，自2017年12月17日至2027年12月16日，收费标准建筑面积3.5元/月/平方米，每年递增10%，直至5元/月/平方米。原、被告在签订合同之前，向金美大厦所有业主中20个业主邮寄了《金美大厦业主表决意见书》，就是否同意业主委员会的可行性研究报告和调查报告以及是否同意业主委员会与物业公司签订委托合同，征求业主意见，该表决意见书回寄15份，1份明确表示不同意，1份为附条件同意，也即同意的前提是原告愿为金美大厦提升改造和综合维修工程垫资，且须严格按照预算项目实施此项工程，工程总支出480万元封顶，超出部分由原告承担。另，涉案小区金美大厦业主人数为44名。本院认为，本案的诉争焦点为原、被告签订的合同是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,有下列情形的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条的强制性规定。是指效力性强制性规定。《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十一条、第十二条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。法律之所以作出上述规定，其原因在于物业合同的签订双方虽然为业主委员会和物业公司，但物业服务内容的接受者及服务费的承担者均是具体的业主，合同最终权利义务的承受人也是具体的业主。因此，法律明确要求物业合同签订前必须征求专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主委员会是否有权与物业合同签订合同，在于其是否获得了法律规定最低人数和最低面积比例业主的同意。本案涉案小区金美大厦共有业主44名，原、被告在签订合同之前，明确表示同意由原告对涉案小区提供物业服务的业主人数为13名，从人数比例上未超过业主总人数过半数。因此，被告无权代表业主与原告签订合同，原、被告签订的合同无效。因合同无效，对于原告要求确认合同有效并与被告继续履行合同的诉请内容，本院不予支持。至于原告要求被告停止侵害、赔礼道歉的诉请内容亦缺乏相应的法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 波审 判 员  石鑫润人民陪审员  李莉莉二〇一九年二月十四日书 记 员  王 雪附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执恢37号魏艳君：魏艳君与王东东、徐丽平劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，王东东主动履行义务还款18000.00元，魏艳君撤回执行申请。至此，魏艳君向本院申请执行的（2018）黑0281民初483号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保16号淇县人民法院西岗法庭：2019年01月22日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人淇县中国村镇银行股份有限公司与被申请人河南省淇县永达食业有限公司、河南永达康食源食品有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、冯文成财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一、对被申请人河南省淇县永达食业有限公司的土地(证号:淇国用(2014第06922号、201600004、20160000042、2016000003、2016000000)、房产(证号:16686-16714)予以查封,查封期限为三年;二、对被申请人河南永达康食源食品有限公司的土地(证号:2018000954、20180002089)、房产(证号:20180002089)予以查封,查封期限为三年;三、对被申请人鹤壁市永达食品有限公司土地(证号:201800013、201306855、201306857、201306858、201306859)、房产(证号:00052900-00052932、2015000342、2015000343、2015000344、2015000347、2015000348、2015000349、2015000349、2015000350)予以查封,查封期限为三年;四、对被申请人冯文成在河南永达美基食品股份有限公司价值600万元的股权予以冻结,冻结期限为三年;五、对被申请人河南永达康食源食品有限公司在河南永达美基股份有限公司价值600万元的股权子以冻结,冻结期限为一年;对被申请人鹤壁市永达食品有限公司在河南永达美基股份有限公司价值600万元的股权予以冻结,冻结期限为一年;执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年1月23日,一、轮候对被申请人河南省淇县永达食业有限公司的土地(证号:淇国用(2014第06922号、20160000041.、20160000042、20160000043、20160000003)、房产(证号:16686-16714)予以查封,查封期限为三年;二、轮候对被申请人河南永达康食源食品有限公司的土地(证号:20180001954、20180002089)、房产(证号:20180002089)予以查封,查封期限为三年;三、轮候对被申请人鹤壁市永达食品有限公司土地(证号:201800013、201306855、201306857、201306858、201306859)、房产(证号:00052900-00052932、2015000342、2015000343、2015000344、2015000347、2015000348、2015000349、2015000349、2015000350)予以查封,查封期限为三年;2019年1月29日,一、轮候对被申请人冯文成在河南永达美基食品股份有限公司价值600万元的股权予以冻结,冻结期限为三年;二、轮候对被申请人河南永达康食源食品有限公司在河南永达美基股份有限公司价值600万元的股权予以冻结,冻结期限为一年;轮候对被申请人鹤壁市永达食品有限公司在河南永达美基股份有限公司价值600万元的股权予以冻结,冻结期限为一年;综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为保全完毕。特此通知。二〇一九年二月二十日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0111民初1429号原告：曾浩，男，汉族，1987年6月25日出生，国企职员，现住河南省信阳市浉河区。被告：哈尔滨旭鑫物流有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区时代大街东侧东方歌德堡小区****商服。法定代表人：李刚，该公司总经理。原告曾浩与被告哈尔滨旭鑫物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾浩到庭参加诉讼，被告哈尔滨旭鑫物流有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告家具运输至河区；2.要求被告承担交通费935.5元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月19日与被告达成货物运输协议，将于红旗家具城购买的八件家具从哈尔滨住所发往至河南省，运费为680元，运输周期为4至5天。当日原告将全额运费微信转账给被告，并将家具交付给被告。事过半月有余，原告一致没有收到家具，原告多次联系被告，被告均采取回避推脱的态度回应。直至2017年12月4日，原告接到自称是被告旭鑫物流工作人员的电话，称原告所发运的家具已到郑州航空港区泓源物流有限公司信阳分公司（以下简称泓源物流公司），（注：并不是被告哈尔滨市旭鑫物流有限公司），并口头传达号码为01235101的取货单号。原告遂指派亲属到泓源物流公司所在地信阳市羊山新区国际商城南门仓储中心，查询该单号时发现，发运人及收货人并不是原告，而且该运单为到付运单，待支付运费500元，与最初所签订的运输合同内容完全不符，导致原告至今也没有取到自己的家具。原告于2018年1月13日到河南信阳泓源物流公司仓库查找自己的家具，其工作人员说原告的家具已经返运至总部。原告多次找到被告让其配合把原告的家具取回，但是被告均不配合，无奈原告起诉至贵院，恳请法院依法做出公正判决。曾浩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、企业信用信息公示报告1份（复印件）。证明哈尔滨旭鑫物流有限公司相关信息情况。证据二、涉案商品销售订单2张、货物照片及涉及到的泓源物流公司照片4张、货物运输托运单1张、微信聊天记录11张（以上均为复印件）。证明原告在红旗城家居馆购买了订单所列家具共计8件（4把椅子、一张桌子、组合床3件），价值6000元，委托给被告运输公司将8件家具运输至河区，运费680元已付，但被告未按约定将家具运送至指定地址。证据三、哈尔滨市市场监督管理局网页投诉信息2张、哈尔滨市公安局道外分局化工街派出所警情详情1张。证明原告去市场监督管理局投诉过，也去哈尔滨市公安局道外分局化工街派出所报过案，但均未得到处理。证据四、信阳东站到哈尔滨西站单程高铁二等座车票1张。证明原告因起诉被告哈尔滨旭鑫物流有限公司参加本案审理产生的单程交通费用935.5元。本院认为证据一至证据四均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月19日在哈尔滨市红旗家具城购买了1套桌椅花了3300元、1套床花了2500元，共花费5800元。其中包括1张桌子、4把椅子、组合床3件，共计8件。当日原告将家具交付给被告，双方签订了货物运输托运单，托运单上载明由被告将以上8件家具从哈尔滨运输至河区，运费已付680元。2017年12月4日，原告接到自称是被告旭鑫物流公司工作人员的电话，称原告所发运的家具已到郑州航空港区泓源物流公司，并口头告知号码为01235101的取货单号。原告遂指派亲属到达泓源物流公司所在地信阳市羊山新区国际商城南门仓储中心，查询该单号时发现，发运人及收货人并不是原告，而且该运单为到付运单，待支付运费500元，与之前所签订的运输合同内容完全不符，原告认为已经支付运费680元，不应再次支付运费，因此原告当日没有取到家具。原告于2018年1月13日再次到河南信阳泓源物流公司仓库查找自己的家具，其工作人员告知原告的家具已经返运至总部。原告多次找到被告让其配合把原告的家具取回，但是被告均不配合，因此原告起诉至法院，原告因参加诉讼产生交通费935.5元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订货物运输托运单，系双方自愿、真实的意思表示，该运输合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经支付680元运费，被告应将货物运输至约定的地点，即河区，但被告却通知原告去信阳市羊山新区国际商城南门泓源物流公司仓储中心领取托运的家具，且泓源物流公司要求原告支付500元的运费。本院认为被告履行的合同义务不符合约定，应承担继续履行的违约责任，即将8件家具运送至信阳市浉河区，交付给原告。因原告住所在河南省，参加本案审理产生的交通费应予支持，但要求被告支付高铁二等座935.5元的标准过高，应按普通火车票价予以支持，酌情支持440元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨旭鑫物流有限公司于十日内将原告曾浩交付其托运的家具1套桌椅和1套床（包括1张桌子、4把椅子、组合床3件，共计8件）运输至河南省信阳市浉河区；二、被告哈尔滨旭鑫物流有限公司于十日内支付原告曾浩交通费440元；三、驳回原告曾浩其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由被告哈尔滨旭鑫物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵海峰人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一九年二月十八日书 记 员  赵 琪
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保92号。。本院在执行陈斌与尹旭东借款合同纠纷中，本院对被保全人尹旭东的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人尹旭东的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终923号上诉人（原审原告）：东莞市雅路智能家居股份有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路**。统一社会信用代码为91441900776240941B。法定代表人：林旭生，该公司董事长。委托代理人：林小榕，女，汉族，1990年4月25日出生，住广东省揭阳市揭**，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：缪梅桂，女，汉族，1970年8月24日出生，住广州市花都区，上诉人东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称雅路公司）因与被上诉人缪梅桂劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雅路公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.雅路公司无需向缪梅桂支付经济补偿金29119.21元；2.案件的诉讼费由缪梅桂承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认雅路公司与缪梅桂双方劳动关系已解除；二、限雅路公司于判决发生法律效力之日起五日内支付缪梅桂解除劳动关系的经济补偿金32005.08元；三、驳回雅路公司全部诉讼请求。如果雅路公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由雅路公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11268号民事判决。雅路公司不服一审判决，向本院提起上诉称：雅路公司与缪梅桂争议焦点在于本案是否超过仲裁时效，一审判决将法院确认债权工资之日认定为劳动争议发生之日于法无据，理由是缪梅桂基于双方终止劳动合同后的经济补偿金申请劳动仲裁，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’:……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”雅路公司与缪梅桂终止劳动关系之日即为劳动争议发生之日。关于雅路公司与缪梅桂终止劳动关系的日期，一审判决已查明，缪梅桂于2016年9月15日起未再提供劳动，既然缪梅桂在2016年9月15日没有为雅路公司提供劳动服务，也没有从雅路公司领取工资报酬，因此双方劳动关系在2016年9月15日起事实上已终止，显然2016年9月15日应为双方的劳动争议发生之日。一审判决“争议之日，应以法律确认职工债权工资之日起计算”于法无据。首先，最高人民法院司法解释已规定劳动关系终止后的经济补偿金等争议以终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，而不是以劳动者工资确认之日作为劳动争议发生之日；其次，法院确认债权清单只是认定缪梅桂工资数额，其目的是确定雅路公司所付债务能否清偿，而债务能否清偿是关系到最终宣告雅路公司是否破产，并不是认定双方劳动合同终止；再次，破产法明确法院确认职工债权清单仅是破产重整的程序，并不是认定企业与劳动者之间劳动合同终止的依据，双方劳动关系的存在与否并不以法院文书作为判定标准，应以劳动者是否提供劳动服务为双方终止劳动关系的认定标准；最后，不能以法院确认职工债权工资之日认定仲裁时效之中断，最高人民法院上述司法解释（二）第一条规定，法院确认职工债权工资不属于职工向企业主张权利或向有关部门请求权利救济，更谈不上企业同意履行义务，因而不构成仲裁时效的中断。因此，缪梅桂于2018年4月2日申请劳动仲裁，已超过一年的劳动争议仲裁时效，一审认为未超过仲裁时效显然错误。关于认定双方劳动关系终止之日为劳动争议发生之日，雅路公司附上最高人民法院两篇裁定书，仅供法院参考，不作为证据之用。综上，一审法院作出判项所适用实体法只有《劳动争议调解仲裁法》第六条，并没有适用劳动合同法相关规定，更没有适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，可见一审判决适用法律明显错误。基于此，请求法院依法查明事实，正确适用法律，及时作出公正判决。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判雅路公司无需向缪梅桂支付经济补偿金32005.08元；2.由缪梅桂承担本案诉讼费。缪梅桂未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人雅路公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:本案是否已过仲裁时效。雅路公司主张2016年9月15日起缪梅桂不再为其提供劳动，故本案劳动争议发生之日应当确定为2016年9月15日，缪梅桂于2018年4月2日申请劳动仲裁已过仲裁时效。对此，首先，雅路公司主张其与缪梅桂的劳动关系于2016年9月15日终止，但并未能提交证据予以证明，雅路公司亦未能提交证据证明曾对终止劳动关系进行过处理，雅路公司需承担举证不能的不利后果。其次，雅路公司破产重整之后已经恢复生产，但一直未通知缪梅桂回去上班，亦未要求缪梅桂办理离职手续，雅路公司亦未曾发过停工通知。综上，一审判决认为于2017年6月9日对雅路公司破产重整职工债权清单（一）（二）作出裁定之日为双方劳动争议发生之日，该认定并无不妥，本院予以维持，相应地，缪梅桂于2018年4月2日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效，一审判决对雅路公司需向缪梅桂支付解除劳动关系的经济补偿金予以确认，处理妥当，本院予以维持。综上，上诉人雅路公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市雅路智能家居股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年二月三日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执610号关于申请执行人张某与被执行人夏某买卖合同纠纷一案，（2018）内0204民初2064号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人夏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2019）内0204执610号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人张某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的，（2019）内0204执610号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十日
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初873号 申请人：姜文金，男，1955年3月8日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：曹苑玉，玉环市海天法律服务所法律工作者。 被申请人：钱云金，男，1950年9月20日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理申请人姜文金与被申请人钱云金民间借贷纠纷一案中，申请人姜文金于2019年2月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人钱云金所有的坐落于玉环市玉城街道城中路26号的房屋（产权证号：玉房权证玉环字第××号）采取保全措施。申请人已向本院提供保证金担保。 本院认为，申请人姜文金的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 限制办理被申请人钱云金所有的坐落于玉环市（产权证号：玉房权证玉环字第××号）的房屋不动产登记、过户、抵押、出租等手续，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  郑风雨 代理书记员  王丹华
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终374号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张克朝，男，1959年5月20日出生，汉族，住肃宁县。被上诉人（原审被告）：杨雷雷，男，1990年6月8日出生，汉族，住邢台市新河县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张克朝、杨雷雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年二月二十日书记员  孙 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2798号之一 申请执行人:嘉兴市豪凡针织有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭村钟家头**，组织机构代码：91330482307698503K。 法定代表人：居建中。 委托代理人：王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。 被执行人：平湖市富邦服饰有限公司，，住所地：平湖市独山港镇黄姑虎啸北路**东起第一间营业房**，实际经营地平湖市启元路**组织机构代码：9133048230769850K。 法定代表人：何华娣。 申请执行人嘉兴市豪凡针织有限公司与被执行人平湖市富邦服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0402民初4983号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人将支付申请人货款144362元。本院于2018年8月28日立案执行。 本院于2018年8月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报。本院在执行过程中对被执行人名下的存款、股权、证券、车辆、房产等财产进行司法查询，查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。因被执行人未履行完毕法律义务，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院根据申请人提供的地址多次查找被执行人未果，被执行人法定代表人去向不明。本院已于2019年2月21日向申请执行人直接送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： （2018）浙0402执2798号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 鲍玉庆 代理审判员程计钦 执行员冯烨 二〇一九年二月二十一日 书记员 朱益清
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初58号原告：郭珍，女，1987年8月27日出生，布依族，现住贵州省。被告：向文彪，男，1988年8月4日出生，汉族，现住贵州省。原告郭珍与被告向文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭珍到庭参加了诉讼，被告向文彪则经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭珍向本院提出诉讼请求，1、判决被告返还原告借款本金余额18000元；2、判决被告支付借款利息1400元，1、2项共计人民币19400元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月18日，被告向文彪因资金短缺向原告郭珍借款18000元。由被告向原告签订借条一份，约定最长借期为43天，最迟还款期限为2017年6月30日。借款后，被告仅于2017年9月还过一次利息4000元，本金及余下利息至今未还，经原告多次催收无果。因被告行为严重违反双方协议的约定，严重损害了原告的合法权益，为此向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告郭珍为证明其主张，向本院提交了如下证据：被告出具的《借条》一张及转款凭证。庭审前，本院利用电话向被告向文彪进行了询问，向文彪表示：涉案款项不是借款，是原告垫付的车款。因为我经原告代办购车，但所申请的贷款没有得到，原告又叫我去别的贷款公司申请贷款，为此有了纠纷。后来贷的款离购车款相差2万元左右，我自己找了点，其余18000元由原告垫付并转账给我，我是承认的，借条也是我出具的，但我已还了4000元，且原告的行为给我造成了损失和影响，不然我与原告平白无故，她为什么要借钱给我，所以是有争议的。被告向文彪没有提供证据。被告向文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告郭珍提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告对借条及涉案款项金额也表示认可，故本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：原告郭珍曾为被告向文彪购车事项进行居间服务。过程中，被告向文彪因所获借贷款项不足，遂于2017年5月18日向原告郭珍出具借条一张，载明：“借条今有向文彪（男，身份证号：），户籍地址：贵州省××鹿窝乡××箭村××山组，居住地址：贵州省贵阳市息烽县南大街**楼****。因购买大众-途安车一事，向郭珍（身份证号：）借资18000（大写：壹万捌仟元整）元人民币，资金由郭珍贵州银行卡（卡号:62×××12）通过手机银行转至向文彪工商银行卡（卡号:62×××74）,向文彪承诺最迟2017年6月30日前还清郭珍18000元人民币。如不能按时向郭珍结清，郭珍有权每月收取利息300（叁佰元）元人民币，每月1号将利息汇入郭珍贵州银行卡内，直至还清18000元本金方可不用汇利息。本协议一式两份，出借人和借款人各一份。出借人：郭珍，借款人：向文彪。日期：2017年5月18日”，双方均在签名处签名并加盖手印。同日，原告郭珍依约通过手机银行向被告向文彪支付了18000元借款。2017年9月，被告向文彪向原告郭珍偿还了4000元。其后，因未获被告还款付息，原告经催要无果后，遂诉来本院要求判决其如前所述之请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向文彪向原告郭珍借款后未按约返还，显属欠理，故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。而对于被告以该款为购车垫资款，且原告的行为给其造成了损失和影响，存在争议为由提出的辩解，因无证据予以证明，本院不予采信。至于双方是否有其他合同约定，原告是否应负违约责任等问题，被告可依法另行主张。对于原告主张的利息问题，双方约定逾期还款后，每月利息为300元（折算为年利率20%），因该利率未超过法律规定限额，本院予以支持。涉案款项的利息应自2017年7月1日起开始起算，利随本清，现原告自愿主张计算至2019年1月1日止，共计18个月为5400元，扣除被告已偿还的4000元后应付1400元，本院从其自愿，一并予以支持。被告向文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向文彪于本判决生效之日起十日内，向原告郭珍偿还借款18000元并支付利息1400元，共计人民币19400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（已减半收取），由被告向文彪负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗哲武二〇一九年二月十五日书记员  陈远丽
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初187号 原告:迁安市金泰宏旭商贸有限公司。 住所地：迁安市。 统一社会信用代码证：XXX。 法定代表人：赵济合，职务：总经理。 委托代理人：孟祥蕊，女，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告:中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司 住所地：迁安市。 统一社会信用代码：XXX。 负责人：侯赛玉，职务：经理。 委托代理人：张宏彬，该公司员工，代理权限特别授权。 原告迁安市金泰宏旭商贸有限公司（以下简称原告金泰公司）与中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志远公开开庭进行了审理，原告金泰公司的委托代理人孟祥蕊，被告保险公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金泰公司诉称：我公司所有的冀BX**号小型轿车由我公司于2015年10月13日在被告公司投保强制险和商业险，其中包括机动车损失险附加不计免赔险，责任限额为35万元，保险期间为2015年10月14日至2016年10月13日，我公司足额支付了保险费。 2016年2月16日11时40分，在迁安市祺福大街与万嘉路交叉路口处，孟祥蕊驾驶冀BXX**号小型轿车由北向南行驶时，与由东向西行驶的蔡永博驾驶的冀BXX**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告孟祥蕊受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队现场勘查，并作出冀公交（2016）第00127号道路交通事故认定书，认定：蔡永博负事故主要责任，孟祥蕊负事故次要责任。后该事故经诉讼，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初3483号民事判决书，后平安保险公司不服提出上诉，唐山中院维持。该判决认定此事故造成原告公司经济损失114332.8元（包括车损、公估费、施救费），判决冀BXX**号车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司按照70%赔偿原告公司80632.96元（已履行），余下损失33699.84元依据机动车损失险条款应由被告保险公司赔偿，要求被告保险公司赔偿原告经济损失33699.84元，本案诉讼费由被告承担。 被告保险公司辩称：对事故经过和事故认定均无异议，肇事车辆在我公司投保车辆损失险附加不计免赔险，在事故发生时车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检有效的前提下对于原告合法合法的损失，在保险限额内扣除对方交强险赔偿额后按照事故责任比例的30%进行赔付，诉讼费不属于保险理赔范围。公估报告书是原告单方委托，我公司未参与，对生效的判决书真实性无异议，扣除20%车辆损失后仍高于实际损失，且法院并未按照原告的公估报告书支持车辆损失，所以公估费与本案无关联性不应支持，对其他无异议。 经审理查明：2016年2月16日11时40分许，在迁安市祺福大街与万嘉路交叉路口处，蔡永博驾驶冀BXX**号小轿车（上乘坐蔡长军）由东向西行驶时，与由北向南行驶的原告孟祥蕊驾驶的冀BXX**号小轿车相撞，造成双方车辆受损、蔡永博、蔡长军、孟祥蕊受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查认定：蔡永博负事故的主要责任、孟祥蕊负次要责任、蔡长军无事故责任。后伤者孟祥蕊和冀BXX**号小轿车的车主原告金泰公司以蔡红伟和冀BXX**号小轿车承保的中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司为被告提起诉讼。迁安法院于2016年11月14日作出（2016）冀0283民初3483号民事判决书，该判决认定冀BXX**号小轿车的车损为109872.80元，公估费4060元，施救费400元，合计114332.8元。判决中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在强制险限额内赔偿原告金泰公司2000元；在商业险限额内按照事故责任的70%赔偿原告金泰公司78632.96元。后平安保险公司不服，提出上诉，唐山中院于2017年4月20日作出（2017）冀02民终2643号，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实有双方当事人陈述，事故责任认定书，（2016）冀0283民初3483号民事判决书，（2017）冀02民终2643号民事判决书等证据证实。 本院认为：原告金泰公司的车辆冀BXX**号小轿车在本次事故中的车损在（2016）冀0283民初3483号民事判决书中已经确定，现该判决已经生效，损失数额成为既定事实，应当做为定案依据。冀BXX**号小轿车在被告保险公司处投保机动车损失险附加不计免赔险，被告保险公司应依据事故责任赔偿原告的损失，原告的损失为114332.8元，扣除三者车辆保险公司赔偿数额80632.96元后，剩余33699.84元（112332.8元×30%）应由被告保险公司赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告迁安市金泰宏旭商贸有限公司经济损失33699.84元。 案件受理费643元，减半收取322元，由被告保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张志远 二〇一九年二月二十五日 书记员  张若楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27256号之三原告深圳市掌讯设备有限公司。法定代表人周其彬。被告深圳市科上汽车电子有限公司。法定代表人蔡怀刚。本院在办理上列当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费30603元减半收取为15301.5元、保全费5000元均由原告承担。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 唐 宇 佳人民陪审员 黄   芳二〇一九年二月二十六日书 记 员 肖蓉（兼）书 记 员 何 孝 剑
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执491号之一申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市兰陵县顺和路中段。代表人：宋广辉，董事长被执行人杜启刚，男，1967年07月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人朱登方，男，1970年11月04日出生，汉族，居民，住兰陵县。兰陵县人民法院于2018年09月17日作出的（2018）鲁1324民初2817号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年02月12日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜启刚、朱登方银行存款60000元或查封、扣押相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张建江二〇一九年二月十二日书记员  孙贵乾
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终57号原公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。上诉人(原审被告人)张某某，男，1957年9月9日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民,捕前住辽宁省彰武县。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年12月20日经原审法院决定被逮捕。现羁押于辽宁省彰武县看守所。原审被告人杨某某，男，1972年8月13日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省彰武县。因本案于2018年7月31日被取保候审。原审被告人付某某，男，1980年1月11日出生辽宁省新民市，满族，初中文化，农民，现住辽宁省新民市。2014年11月10日，因犯故意伤害罪被辽宁省新民市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2018年8月1日被取保候审。原审被告人陈某某，男，1969年11月11日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省彰武县。因本案于2018年7月31日被取保候审。辽宁省彰武县人民法院审理辽宁省彰武县人民检察院指控被告人张某某、杨某某、付某某、陈某某犯滥伐林木罪一案，于2018年12月19日作出（2018）辽0922刑初323号刑事判决。宣判后，被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年5月中旬，被告人张某某联系购买了位于彰武县伊振权家房南的杨树后转卖给了被告人杨某某。张某某与杨某某口头协议。而后张某某、杨某某未经林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证，擅自将61棵杨树采伐。经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐杨树立木蓄积为14.2079立方米。2018年5月下旬，被告人张某某联系购买了位于彰武县刘宝民家门前甸子内的杨树而后转卖给了被告人付某某。张某某与付某某签定了树木买卖协议，内容为，张某某将83棵树16000元卖付某某，林业站手续由刘宝民和张某某负责办理，采伐时出现纠纷，由张某某负责解决。而后张某某、付某某未经林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证，擅自将82棵杨树采伐。经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐杨树立木蓄积为16.2254立方米。2018年6月中旬，被告人张某某联系购买了位于彰武县的杨树，同年6月16日转卖给了被告人陈某某。张某某与陈某某签定树木买卖协议，内容为，张某某将83棵树16000元卖付某某，林业站手续由刘宝民和张某某负责办理，采伐时出现纠纷，由张某某负责解决。次日张某某、陈某某未经林业主管部门批准、未办理林木采伐许可证，将47棵杨树采伐。经彰武县森林调查设计队鉴定，被采伐杨树立木蓄积为16.3637立方米。综上，被告人张某某共滥伐林木190棵，立木蓄积为46.797立方米;被告人杨某某滥伐林木61棵，立木蓄积为14.2079立方米;被告人付某某滥伐林木82棵，立木蓄积为16.2254立方米;被告人陈某某滥伐林木47棵，立木蓄积为16.3637立方米。2018年7月26日，张某某经彰武县森林公安局电话传唤到案，当日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。同年7月31日杨某某、陈某某经彰武县森林公安局电话传唤到案，当日被取保候审。同年8月1日付某某经彰武县森林公安局电话传唤到案，当日被取保候审。原判认定上述事实，有案件来源，到案经过，证人王某1、c、奚某1、彭某、张某、鄂某、赵某1、候某、王某2、邵某、赵某2等人的证言，树木买卖协议及收据，彰武县东六家子镇双山子村委会彰武县东六家子镇林果站的证明，现场勘查笔录及照片、伐根检尺照片和现场示意图，现场指认笔录及照片，鉴定意见报告书，户籍证明，刑事判决书，被告人杨某某、付某某、陈某某的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据各被告人具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，认定被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人付某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。张某某的上诉理由是：1、其只是联系买卖树木，未采伐林木，原判认定其构成滥伐林木罪事实不清，证据不足。2、其系初犯，经电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，请求对其适用缓刑。经审理查明，原判认定上诉人张某某，原审被告人杨某某、付某某、陈某某犯滥伐林木罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，同时，上诉人及原审被告人在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人张某某，原审被告人杨某某、付某某、陈某某违反森林法规，未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证采伐林木，数量较大，四人的行为均已构成滥伐林木罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。关于张某某所提其只是联系买卖树木，未采伐林木，原判认定其构成滥伐林木罪事实不清，证据不足；其系初犯，经电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，请求对其适用缓刑的上诉理由，经查，张某某与杨某某、付某某、陈某某滥伐林木的事实，不仅有陈某、奚某1、候某、王某2、邵某、赵某2等人的证言，亦有树木买卖协议，证明，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录及照片，伐根检尺照片及同案杨某某、付某某、陈某某的供述在卷证实，足资认定。张某某经公安机关传电话传唤到案，但不能如实供述所犯罪行，不符合自首的构成要件，原判根据其具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其所科处的刑罚适当，故该上诉理由无事实及法律依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  刘文斗审判员  韩 流二〇一九年二月二十七日书记员  汪 娜
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初463号 原告：叶镇豪，男，1992年10月31日出生，汉族，个体工商户，住浙江省舟山市定海区。 被告：孙晨曦，男，1990年11月11日出生，汉族，职业不详，住浙江省岱山县。 原告叶镇豪与被告孙晨曦民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日诉至本院。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶镇豪到庭参加诉讼。被告孙晨曦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告叶镇豪向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，借期5天。后被告逾期未还，经原告多次催讨无果。 被告孙晨曦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告孙晨曦向原告叶镇豪出具借条一张，载明向原告借款30000元，现金收款无利息，于2018年6月15日归还。后被告未归还。 上述事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为凭，双方约定的还款时间已过，被告应及时归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙晨曦于本判决生效后十日内向原告叶镇豪归还借款30000元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告孙晨曦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  朱雯 二〇一九年二月十九日 书记员  卢岑
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执736—1号 申请执行人：程永泰，男，1948年2朋27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘秀刚，男，1971年4月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郭益娟，女，1973年10月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人程永泰与被执行人刘秀刚、郭益娟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书（2018）鲁0782民初9177号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人刘秀刚、郭益娟银行存款，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇一九年二月二十二日 书记员  王蕾
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终993号 上诉人（原审原告）王开成，男，1950年11月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人王艳，女，1977年5月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。系王开成之女。 被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2路。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府法制办公室工作人员。 上诉人王开成因诉被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2016年11月10日，原告王开成通过邮寄方式向被告温江区政府提交政府信息公开申请，申请公开“温江区人民政府‘征收土地公告（2010）2号’进行公告的时间、地点，拍摄公告照片，拍摄照片的原始载体”的信息。温江区政府收到申请后，于2016年11月30日作出信息公开答复，将[2010]2号《征用土地公告》公告的时间、地点告知王开成，并告知王开成申请所涉“拍摄照片的原始载体信息”内容指向不明确，无法提供，同时将[2010]2号《征用土地公告》复印件、公告照片复印件三张作为附件，邮寄送达王开成。王开成不服，向被告成都市政府申请行政复议，请求撤销温江区政府作出的信息公开答复。成都市政府2016年12月12日收到申请后，依法立案受理，并向温江区政府发出行政复议答复通知书。成都市政府在收到温江区政府作出的行政复议答复书及相关材料后，于2017年1月16日作出复议决定并邮寄送达王开成。王开成不服，提起本案行政诉讼，请求撤销温江区政府作出的信息公开答复并责令其重新答复；撤销成都市政府作出的复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告温江区政府对原告王开成提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。温江区政府收到王开成的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。本案中，针对王开成提出的政府信息公开申请，温江区政府作出的信息公开答复将[2010]2号《征用土地公告》进行公告的时间和地点直接告知王开成，并将[2010]2号《征用土地公告》及拍摄公告的照片作为附件提供给了王开成，已经履行了政府信息公开的法定职责，符合法律规定。至于王开成申请公开的“拍摄照片的原始载体”的信息指向什么信息，合议庭当庭对王开成的委托代理人王艳进行询问，王艳也无法明确表述所谓原始载体到底系张贴公告的公示栏、墙面或拍摄照片所用相机，故温江区政府以王开成上述申请内容指向不明确为由，未予提供，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告成都市政府作为被告温江区政府的上一级地方人民政府，具有对王开成提出的行政复议申请作出处理的法定职权。成都市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告王开成的诉讼主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王开成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王开成负担。 王开成上诉称：（一）公开涉案政府信息是温江区政府的法定职责，而温江区政府提供的照片模糊不清，不能证明照片内容，且无张贴时间、地点及照片制作人等证据印证。（二）成都市政府没有提供温江区政府在法定时间内提交了行政答复，当初作出具体行政行为的证据、依据以及成都市政府在作出行政复议决定前经过了讨论、审批的证据，其行政复议程序严重违法，认定事实严重错误。请求撤销原审判决，判准王开成的一审诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，温江区政府对王开成提出的政府信息公开申请具有根据不同情况进行答复的法定职责。温江区政府收到王开成的政府信息公开申请后，在法定期限内作出信息公开答复并送达，程序合法。针对王开成提出的政府信息公开申请，温江区政府作出的信息公开答复将[2010]2号《征用土地公告》进行公告的时间和地点直接告知王开成，并将[2010]2号《征用土地公告》及拍摄公告的照片作为附件提供给了王开成，履行了政府信息公开的法定职责。至于王开成申请公开的“拍摄照片的原始载体”的信息内容指向不明，温江区政府未予提供，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府作为温江区政府的上一级地方人民政府，对王开成以温江区政府为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的法定职责。成都市政府在受理行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，行政机关提供的政府信息只能是已经以“一定形式”存在的信息，至于该政府信息的形成是否合法，是否有其他证据印证，不是政府信息公开案件的审查对象。行政复议机关对行政复议案件的讨论、审批记录，是行政复议机关审理行政复议案件的内部材料，不是行政复议机关必须在行政诉讼中提供的证据材料。王开成所提其他上诉理由，与本案查明的事实不符，依法不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王开成的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王开成负担。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇一九年二月二十五日 书记员  王 耸
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1966号原告：何玉锁，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。主要负责人：李彦君，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告何玉锁与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称人保沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉锁的委托诉讼代理人马继超、被告人保沧州支公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉锁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依保险合同给付原告保险理赔款38530元（其中包括：车辆损失27030元、施救费6500元、三者损失5000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车牌号为冀Ｊ×××**号重型货车并于2017年5月18日在被告处为该车投保交强险及商业险，保险期间分别为2017年5月22日至2018年5月21日、2017年5月20日至2018年5月19日。2018年5月15日4时00分，孙伯金驾驶原告所有的上述被保车辆，沿玉杨公路由西向东行驶至，因躲内情况，该车驶入沟中，将蓟州路政支队所属的护栏及树木撞坏，造成车辆及路政支队所属的护栏、树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定：当事人孙伯金负事故全部责任。经双方共同请求调解达成一致：孙伯金赔偿蓟州路政支队所属的护栏及树木损失费共计5000元整。经被告申请法院委托鉴定车辆损失为27030元，原告还支付施救费6500元、三者损失5000元。后原告持保单及相关手续向被告提出赔付时，被告拒绝赔偿。为此，原告为维护自己的合法权益具状起诉，思请法院判准原告之诉求。人保沧州支公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险和商业险100万元，车损险均投保不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶证行驶证、职业资格证、道路运输证合法有效的前提下，同意在保险责任限额内给付原告的合理合法损失。其中交强险2000元部分已经赔付，请求予以扣除。对原告的车辆损失评估报告及施救费的真实性无异议，但认为数额过高。本院经审理认定事实如下：当事人双方人没有争议的事实，本院予以确认。经被告申请本院依法委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为27030元。原告开支施救费6500元。经交警部门主持调解赔偿蓟州区路政支队所属的护栏及树木损失5000元，原告已经将该部分损失支付蓟州区路政支队。本院认为，原告与被告保险公司存在保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失及三者路政损失，故应由被告人保沧州支公司在保险限额内给付原告保险金。被告保险公司辩称对评估报告及施救费真实性均无异议，但认为数额过高，本院认为评估报告系被告申请本院依法委托有合法资质的评估机构作出的，施救费有票据为证，被告未提交证据证明其主张，故本院对被告人保沧州支公司的辩称意见不予采纳。原告主张三者路政损失5000元，被告人保沧州支公司辩称对公共设施预算表无异议，提交打款记录主张已经向案外人张浩支付了交强险限额2000元。本院认为被告保险公司未举证证明张浩的身份，故本院对打款记录的关联系不予认可，对被告人保沧州支公司的辩称意见不予采纳。本院核定原告损失数额为：车辆损失为27030元、施救费6500元、三者损失5000元，合计38530元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险限额内给付原告保险金38530元。于本判决生效后十日内付清并付款至原告账户（开户行：中国农业银行天津武清支行营业部，账号：62×××10）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382.0元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年二月二十五日书记员 宋盛屹附（一）相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执156号申请执行人：魏庆龙，男，1991年6月19日出生，汉族，住四川省绵竹市土门镇。委托诉讼代理人：陈倩（魏庆龙之妻），女，1993年1月15日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：绵竹市土门镇人民政府，住所地四川省绵竹市土门镇。法定代表人：黄智，镇长。本院在执行魏庆龙与绵竹市土门镇人民政府劳动争议一案中，于2019年2月8日向绵竹市土门镇人民政府发出执行通知书，责令其立即向魏庆龙支付工资补差、丧葬费、抚恤金30,000.00元并承担申请执行费350.00元、案件受理费5元，但绵竹市土门镇人民政府未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人绵竹市土门镇人民政府的银行存款30,355.00元。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年二月二十一日书记员  罗丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初24570号原告麦丽欢，女，汉族，1969年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告梁秋铭，男，汉族，1975年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列当事人民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款人民币100万元及利息（利息以100万元为基数，按月利率2%，自2017年12月15日计算至全部返还之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告麦丽欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案相关案情2016年7月15日，被告梁秋铭出具借款借据，载明其因资金周转困难，向原告借款100万元，期限12个月，自2016年7月15日至2017年7月15日止，月利率3%。当日，原告通过其丈夫梁锦荣银行账户向被告梁秋铭账户转账97万元。原告称另3万元为预扣除利息。原告主张被告已付利息至2017年12月14日，未归还本金，因被告无法联系，且未按约定偿还借款，遂向法院提起诉讼。被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，合法民间借贷依法受法律保护，本案借贷事实清楚，借款关系合法有效，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定借款本金为97万元。因被告未按约定偿还借款，原告主张自2017年12月15日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秋铭于判决生效之日起十日内偿还原告麦丽欢借款本金人民币97万元及利息（利息从2017年12月15日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15330元，公告费450元，由原告负担460元，被告梁秋铭负担15320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  陈炯波人民陪审员  黄 芳二〇一九年二月二十七日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息；对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执27号申请执行人徐良凯，男，住所地江西省，联系方式。被执行人余爱雪，男，住所地景德镇市本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0203民初1380号，于2019年1月9日向被执行人余爱雪发出执行通知书，但被执行人余爱雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人余爱雪名下别克牌汽车一辆，车牌号码：赣Ｈ×××××，车辆识别代码：037755；轻骑·铃木牌汽车一辆，车牌号码：赣Ｈ×××××，车辆识别代码：202536。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人余爱雪的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。财产查封后5日内被执行人仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  张志春二〇一九年二月二十日书记员  付 欢
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初710号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 被告：郫都区梨园好乡音副食超市，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇梨园路一段**附**。 经营者：张沙莉，女，汉族，1983年1月8日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：董武金，男，汉族，1975年7月6日出生，住四川省成都市郫都区，系夫妻关系。 原告中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）与被告郫都区梨园好乡音副食超市（以下简称梨园好乡音超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 第一铅笔公司诉称： 停止销售侵犯19710号“中华”注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计16000元。 梨园好乡音超市辩称： 销售侵权商品，但有合法来源，不应承担赔偿责任。 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，第一铅笔公司取得商标权人许可，有权以自己的名义提起诉讼，因 第19710号商标注册证、核准续展注册证明、商标使用许可合同，证明涉案注册商标在有效期内，商标独占许可使用人为第一铅笔公司，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第19710号注册商标核定使用的“速写铅笔”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。经与正品比较，被诉侵权商品防伪标识遇水无变色反应，绘图笔笔杆上印刷字体不清晰、印距不规范、图案粗糙。且第一铅笔公司出具了《鉴别证明》，证明被诉侵权商品并非第一铅笔公司或其授权的任何一家公司生产的产品。故被诉侵权商品为假冒产品。 梨园好乡音超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，公证书真实、合法，无相反证据推翻，公证书显示的购买地址“四川省成都市郫都区梨园路一段118号附104号”与梨园好乡音超市工商登记地址一致，所附店招照片亦指向梨园好乡音超市，且梨园好乡音超市当庭承认销售被诉侵权商品，能够证明梨园好乡音超市在其经营场所销售了被诉侵权商品。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，梨园好乡音超市应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 梨园好乡音超市主张其所售商品有合法来源，但其所举 《供货单》载明的进货时间晚于公证显示购买被诉侵权商品时间，故梨园好乡音超市主张的合法来源抗辩不能成立，本院不予支持。 本院认为梨园好乡音超市需立即停止其侵权行为，并综合考虑梨园好乡音超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，确定梨园好乡音超市赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫都区梨园好乡音副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区梨园好乡音副食超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告中国第一铅笔有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告中国第一铅笔有限公司负担50元，被告郫都区梨园好乡音副食超市负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  冉 垠 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  袁 旭 二〇一九年二月十九日 书 记 员  方媛媛
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0125执133号 周凤兰、周卢丹、张凤奕： 申请执行人周凤兰、周卢丹与被执行人张凤奕机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，现被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年二月十八日
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初5877号 原告：王存啟，男，1955年3月14日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。 被告：周阿吾，男，1951年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市江阴市。 被告：郓城光阳纺织有限公司，住所地郓城县开发区工业四路南段。 法定代表人：周阿吾，执行董事兼总经理。 原告王存啟与被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存啟及其委托诉讼代理人陈立保到庭参加诉讼，被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存啟向本院提出诉讼请求：要求被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司偿还借款本金30万元及利息，利息按照约定的月息2分，从借款之日计算至清偿之日。事实和理由：2013年4、5月份，被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司向原告借款，原告分别向周阿吾银行转账15万元、5万元，又交给周阿吾现金，共计借给被告30万元。被告于2018年8月1日将原借条收回，重新向原告书写借条一份，约定借款利率为月息2分。后因被告经营不善、负债较多，公司倒闭、周阿吾也跑了，欠原告的借款本金及利息均未偿还。 被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司未作答辩。 原告王存啟为证明其主张向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司向原告借款30万元，约定利息按2分计算，并有被告周阿吾的签字及郓城光阳纺织有限公司的财务专用章。2、郓城县农业银行转账交易记录一份，证明原告王存啟的农业银行帐户分别于2013年4月28日、2013年5月5日向被告周阿吾的农业银行帐户转账15万元、5万元。3、郓城县行政审批服务局出具的企业档案信息表，证明郓城光阳纺织有限公司的企业登记和法定代表人信息。4、证人丁某、刘某出庭作证，证明其对被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司向原告王存啟借款30万元一事知情，同时证明原告王存啟长年从事货物运输生意。5、证人徐某证言，证明被告周阿吾向原告王存啟书写借条时其在场，周阿吾的儿子也在场；后来其跟着原告王存啟找周阿吾催要过借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，足以认定双方借贷关系已成立且原告履行了出借金钱的义务，被告不到庭视为放弃答辩和质证、举证的权利；被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司作为借款人应当偿还原告借款本金及利息。双方约定借期内“利息按2分计算”，根据原告的陈述及民间借贷利率行情，应理解为双方约定的是每月2%的利率，该约定不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王存啟借款本金30万元及利息（按月利率2%，自2018年8月1日起计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告周阿吾、郓城光阳纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  桑 敏 人民陪审员  徐龙英 人民陪审员  吴福生 二〇一九年二月二十日 书 记 员  李 恒
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0622执保32号淇县人民法院立案人民法庭:2019年2月18日,我院立案执行的你团队移交执行的申请人张俊杰与被申请人孟海刚财产保全一案,裁定移交执行的事项为:一、解除对被申请人孟海刚名下中国邮政储蓄银行卡号为62109849800********银行存款5万元的冻结。执行过程中,我院执行局对被申请人采取了如下保全措施：2019年2月25日,解除对被申请人孟海刚名下中国邮政储蓄银行卡号为62109849800********银行存款5万元的冻结。综上,本次保全措施实施完毕,保全结果为全部保全特此通知。二〇一九年二月二十五日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执恢28号申请执行人肖德学，男，1960年6月19日，汉族，住河南省商城县。被执行人潘明华，男，1974年4月30日出生，汉族，住河南省固始县。肖德学申请执行潘明华买卖合同纠纷一案，商城县人民法院作出的（2017）豫1524民初812号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年01月11日立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议。申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（一）项的规定，裁定如下：商城县人民法院的（2019）豫1524执恢28号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 岳 昌 启二〇一九年二月二日书记员 :许璟璟
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7167号 原告：胡文侠，男，1985年2月17日出生汉族，经商，住宁海县。 委托诉讼代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。 被告：王志元，男，1972年10月3日出生汉族，住宁海县。 被告：陈翌，女，1976年9月27日出生汉族，住宁海县。 被告：陈素贞，女，1965年5月13日出生汉族，住宁海县。 被告：童志平，男，1972年9月11日出生汉族，住宁海县。 原告胡文侠为与被告王志元、陈翌、陈素贞、童志平追偿权纠纷一案，于2018年10月9日向本院起诉，请求依法判令：1.四被告对担保款370513.24元中的211721.85元范围内承担等额并互负连带清偿责任，后变更诉请为要求被告王志元、陈翌、陈素贞对原告的担保垫付款各承担61752元；2.本案诉讼费由三被告承担。本院同日受理，后依法适用普通程序，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告胡文侠的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼、被告童志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王志元、陈翌、陈素贞经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，并经答辩期和举证期届满后未到庭。后原告申请撤回对被告童志平的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月25日，宁海福元纸品有限公司（以下简称福元公司）向宁波宁海农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商行城关支行）贷款500000元，借期自2016年4月25日至2017年4月24日，由宁波匡力彩印有限公司作连带责任保证，约定利息、保证范围、约定未按时还本付息银行有权提前收回贷款、为实现债权支出的律师代理费由借款人和保证人负担等事项，并由被告王志元、陈翌、陈素贞、原告、谢春凤提供最高额连带责任保证担保。截止2016年11月21日，福元公司尚欠农商行城关支行贷款360000元及利息。2017年1月5日，农商行城关支行向宁海县人民法院起诉要求福元公司及原告等归还贷款360000元并支付利息5090.23元和律师代理费5000元。原告于2017年2月22日向农商行城关支行支付贷款、利息及律师代理费共计370513.24元，案件以农商行城关支行撤诉结案。之后，原告经多次向福元公司及其他四被告催要担保垫付款无果后，故诉至法院。另，福元公司于2017年11月28日被本院裁定受理破产清算申请，因无财产可供分配于2018年5月24日被本院裁定破产并终结破产程序。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志元、陈翌、陈素贞应于本判决生效后十日内各支付原告胡文侠担保垫付款61752元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4010元，保全费1579元，合计5589元，由被告王志元、陈翌、陈素贞各负担1863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告胡文侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志元、陈翌、陈素贞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  童钱勇 人民陪审员  仇毓秀 人民陪审员  陈晓晓 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2549号申请执行人宗秀进，男,1966年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被执行人张善爱，男,1970年1月19日生，汉族，居民，住响水县。关于宗秀进与张善爱借款合同一案，本院作出的(2017)苏0921民初6284号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：被告张善爱在本判决生效后十日内偿还原告宗秀进借款34300元，并承担利息（自从2016年2月14日起按照月利息1.8%计算至借款偿还完毕之日止）。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告张善爱负担。逾期后，因张善爱未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，宗秀进于2018年09月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划被执行人银行存款40323元，查封被执行人名下所有的车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月十四日书 记 员  王 勇