wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2019）甘0922民初29号原告：瓜州县锁阳城镇中渠村扶贫互助协会。法定代表人：吴江。被告：李连强，男。被告：吴得胜，男。被告：王殿平，男。原告瓜州县锁阳城镇中渠村扶贫互助协会与被告李连强、吴得胜、王殿平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。原告瓜州县锁阳城镇中渠村扶贫互助协会于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瓜州县锁阳城镇中渠村扶贫互助协会的撤诉申请不违反相关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告瓜州县锁阳城镇中渠村扶贫互助协会撤诉。案件受理费减半收取43元，由原告瓜州县锁阳城镇中渠村扶贫互助协会负担。审判员 胡艳军 二〇一九年二月二日书记员 沈建伟
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执异16号异议人：桂加胜，男，1974年4月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。异议人：操菊平，女，1983年4月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼****，统一社会信用代码：9136000074606545XM。法定代表人：杨晓迪，系该公司总经理。被执行人：桂某，女，2011年10月5日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：桂加胜，男，1974年4月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。被执行人：操菊平，女，1983年4月8日出生，汉族，进贤县人，住江西省进贤县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与桂某、桂加胜、操菊平机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人桂加胜、操菊平于2019年1月25日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人桂加胜、操菊平称，进贤县人民法院追加异议人桂加胜、操菊平为执行案件被执行人，并于2018年10月22日冻结了被执行人操菊平在江西进贤农村商业银行股份有限公司长山支行10×××77账户和被执行人桂加胜在江西进贤农村商业银行股份有限公司李渡支行10×××26账户，因被执行人桂加胜和操菊平系再婚家庭，被执行人操菊平有一脑残儿子需要照顾和护理，被执行人桂加胜有××病，无劳动能力，故被执行人桂加胜和操菊平均在吃低保，每月由政府给予200余元低保维持生计，暂无履行能力，进贤县人民法院冻结被执行人桂加胜在江西进贤农村商业银行股份有限公司李渡支行10×××26账户和被执行人操菊平在江西进贤农村商业银行股份有限公司长山支行10×××77账户均系低保账户。因此，其请求贵院解除异议人桂加胜在江西进贤农村商业银行股份有限公司李渡支行10×××26账户的冻结；解除异议人操菊平在江西进贤农村商业银行股份有限公司长山支行10×××77账户的冻结。本院查明，2016年6月24日本院作出（2016）赣1024民初525号民事判决书，后中国平安财产保险股份有限公司江西分公司不服判决，上诉至南昌市中级人民法院，后经南昌市中级人民法院主持调解并作出（2016）赣01民终1834号民事调解书，调解书主文载明：“由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在……故由桂某在本和解协议生效之日起十日内一次性返还中国平安财产保险股份有限公司江西分公司多支付的赔偿款36722元整”。2018年5月3日，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院申请强制执行，2018年10月16日，本院依法追加被执行人桂加胜、操菊平。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了诸如冻结银行账户等强制措施。2019年1月25日，被执行人桂加胜、操菊平向本院提出执行异议，要求解除对江西进贤农村商业银行股份有限公司李渡支行10×××26账户和江西进贤农村商业银行股份有限公司长山支行10×××77账户的冻结，并提供账户系低保账户的证明材料。本院认为，对被执行人采取扣留、提取收入以及查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制措施时，应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用和必需品，当地有最低生活标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本院作出冻结被执行人桂加胜在江西进贤农村商业银行股份有限公司李渡支行10×××26账户,额度冻结金额人民币36722元和被执行人操菊平在江西进贤农村商业银行股份有限公司长山支行10×××77账户，额度冻结金额人民币36722元的强制措施系合法有效，但后经被执行人提供南昌市城乡居民最低生活保障证以及上述账户的交易明细，证实两账户均系低保账户，因此，异议人桂加胜、操菊平的异议理由成立，本院对异议人的异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条之规定，裁定如下：解除本院对异议人桂加胜在江西进贤农村商业银行股份有限公司李渡支行（账户：10×××26）的账户金额36722元和异议人操菊平在江西进贤农村商业银行股份有限公司长山支行（账户：10×××77）的账户金额36722元的冻结。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向南昌中级人民法院申请复议。审判长  李广兴审判员  冯云志审判员  钟 情二〇一九年二月二十一日书记员  杨 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1174号申请执行人宋晓爱。被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司。被执行人陆清泉。申请执行人宋晓爱与被执行人沈阳市清泉出租汽车有限公司、陆清泉民间借贷纠纷执行一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初6636号民事判决书，判决被告返还原告7690825元生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2018）辽0105执1174号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 董 宁执行员 赵连波执行员 王树庆二〇一九年二月二十日书记员 王 兵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初330号原告：上海立远国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路******。法定代表人：田崇宾，该公司执行董事。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：绍兴恒贵进出口有限公司。住所地：浙。住所地：浙江省绍兴市柯桥区>在本院审理原告上海立远国际物流有限公司与被告绍兴恒贵进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海立远国际物流有限公司撤回对被告绍兴恒贵进出口有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一九年二月二十一日书记员 计晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保2101号 原告:浙江上佰电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路****，统一社会信用代码91330110MA27WCEC1Q。 法定代表人：冯积儒，总经理。 委托诉讼代理人：方彩虹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：深圳暴风智能科技有限公司（曾用名：深圳暴风统帅科技有限公司），住所地，住所地深圳市南山区粤海街道滨海大道**三诺智慧大厦**L-01会信用代码91440300342758778F。 法定代表人：刘耀平。 本院在审理原告浙江上佰电子商务有限公司诉被告深圳暴风智能科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告深圳暴风智能科技有限公司名下价值人民币6693472.32元的银行存款或查封其等额的其它财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具了编号为1095519192019000002《保单保函》，为原告上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告浙江上佰电子商务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告深圳暴风智能科技有限公司名下价值人民币6693472.32元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  尹晓华 人民陪审员  赖石荫 人民陪审员  张 和 二〇一九年二月十八日 书 记 员  詹春梅
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0181刑初140号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人陈李，男性，1984年04月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年11月13日经都江堰市人民检察院审查决定批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）125号起诉书指控被告人陈李犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人陈李认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人陈李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都江堰市人民检察院指控，2018年10月31日13时30分许，被告人陈李在都江堰市新发南路63号附23号门面外的路边，将一小袋净重0.23克的甲基苯丙胺毒品以人民币200元的价格卖给王薇，随即被民警挡获。双方交易完成后，被告人陈李准备离开时被公安机关挡获。 被告人陈李到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈李在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交和出示的公安机关的受案登记表，被告人陈李的到案经过，被告人陈李的供述与辩解，证人证言，搜查、提取、称量、封存、扣押笔录及照片，现场指认照片，指认（辨认）笔录和照片，扣押清单、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]8678号检验报告，被告人陈李的户籍信息等证据，经当庭多媒体视证无异议，予以确认。 本院认为，被告人陈李明知是毒品，而故意贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人陈李犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈李到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。对于公安机关扣押在案的违禁品“冰毒”（含甲基苯丙胺成分）0.23克及犯罪所得人民币现金200元应当依法予以没收，上缴国库。鉴于被告人陈李系初犯，到案后能够坦白自己的罪行，具有一定的悔罪表现，可以对其从轻判处，都江堰市人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人陈李于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年4月30日止。） 二、对扣押在案的违禁品“冰毒”（含甲基苯丙胺成分）0.23克及犯罪所得人民币现金200元由都江堰市公安局执行没收，上缴国库，扣押在案的手机系被告人陈李的合法财产，予以发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢建勋 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘 娜 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7317号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：梁锦升，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁锦升信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,041.46元。原告诉称,被告梁锦升系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,041.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初7972号原告：杜国臣，男，汉族，1977年10月30日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：杨欢，女，汉族，1982年2月19日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告杜国臣与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杜国臣到庭参加诉讼，被告杨欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜国臣向本院提出如下诉讼请求：判令杨欢偿还杜国臣借款5万元及利息（从2015年12月5日至实际给付之日止，按年利率36%计算）。事实与理由:杨欢与李海洋为夫妻关系，杜国臣与杨欢和李海洋为朋友关系。当时他夫妻二人以承包哈尔滨市第二医院停车场的名义，于2015年12月5日向杜国臣借款5万元。杨欢出具借条，实际为夫妻二人借款，杜国臣多次催要无果。杨欢未到庭，未作答辩。杜国臣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜国臣提供的证据来源合法、客观真实，能够证明杨欢欠杜国臣5万元借款的事实，故本院对杜国臣提供的证据予以采信。本院经审理查明：2015年12月5日，杨欢向杜国臣借款5万元并出具借条，借条的内容为：“今欠杜国臣人民币五万元整。欠款人：杨欢”。杨欢在借条上捺印。本院认为，杜国臣提供的证据能够证明其与杨欢之间存在民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于杨欢主张借条上捺印并非其本人捺印的问题，本院依照杨欢的申请依法启动司法鉴定程序，杨欢无法定理由未到司法鉴定中心配合鉴定，视为其自动放弃鉴定的权利，且杨欢未到庭举示相反的证据证明其主张，故本院对其反驳理由不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，杜国臣未提供证据证明双方约定利息和还款期限，本院对杜国臣主张杨欢偿还借款5万元的诉讼请求予以支持，对其主张借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告杜国臣借款5万元；二、驳回原告杜国臣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨欢负担，此款于本判决发生法律效力之日起立即给付原告杜国臣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  庞志莹审判员  李 军审判员  孟祥秋二〇一九年二月十九日书记员  李婉莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0102民初9787号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：胡国友，男，1962年4月10日出生，住户籍地重庆市涪陵区号，现住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告胡国友信用卡纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼；被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告截至2018年10月10日的信用卡借款本金1013830.95元、利息147499.56元，合计1161330.51元；并支付以本金1013830.95元为基数从2018年10月11日起至付清日止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：被告于2014年7月在原告处申请办理信用卡业务，并同意遵守《长城环球通白金信用卡申请表》及信用卡相关章程的约定，原告为被告办理了授信额度为80万元的信用卡。被告使用信用卡期间，多次调整永久额度或临时额度，未按期还款，截至2018年10月10日，尚欠原告借款本金1013830.95元、利息147499.56元。原告多次催款，被告仍未归还。被告胡国友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：信用卡申请表及领用合约、信用卡批准审批表、信用卡交易明细、逾期情况表、信用卡额度变动记录，能证明被告于2014年7月向原告递交《长城环球通白金信用卡申请表》，申请80万元额度的信用卡，申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为20至50天，具体以被告申请信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息，被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，被告除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行按照前述对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按照银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。后被告申请贷款获得批准，被告在使用信用卡期间，多次调整永久额度或临时额度，且被告并未按期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠原告借款本金732290.61元、利息147499.56元、应收费用221540.34元（滞纳金和复利，滞纳金从2017年起更名为违约金），合计1101330.51元。原告多次向被告催收，被告仍未归还。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，应承担偿还原告透支借款本金、利息的民事责任。现原告要求被告归还透支本金1013830.95元（其中包括滞纳金、违约金及复利的数额应扣除），所以被告应支付原告透支借款本金732290.61元和截止2018年10月10日的利息147499.56元，并从2018年10月11日起至付清之日止以透支本金732290.61元为基数按日利率万分之五计算的利息。至于原告的应收费用221540.34元（滞纳金和复利，滞纳金从2017年起更名为违约金），因滞纳金、违约金均属合同法规定的违约金范畴，而合同法设立违约金条款的主要目的是填补守约方的损失；复利又不能与滞纳金、违约金区分。本案中，原告已向被告主张了透支借款本金、利息，足以填补其损失，故原告的应收费用，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国友在本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行截至2018年10月10日的信用卡借款本金732290.61元、利息147499.56元，并支付以本金732290.61元为基数从2018年10月11日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15252元，由被告胡国友负担（原告已垫付7626元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  李洪明人民陪审员  刘鲁蜀二〇一九年二月十五日书 记 员  覃 杰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初970号 原告：卢丽琴，女，1984年8月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：刘庆龙，男，1987年7月26日出生，汉族，住仙游县。 原告卢丽琴与被告刘庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告卢丽琴于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卢丽琴的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢丽琴撤诉。 案件受理费610元，减半收取计305元，由卢丽琴负担。 审判员  颜永武 二〇一九年二月十八日 法官助理方瑞昌 书记员谢慧娜 -2-
沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1323行审91号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人胡立志，住沂水县沂蒙风情景区。 申请人沂水县综合行政执法局于2019年1月10日向本院提出申请,要求强制执行其对被申请人胡立志非法占地行政处罚一案作出的沂执法行处字（2018）第636号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第636号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人胡立志于2017年9月份开始，未经办理用地审批手续，擅自占用沂水县沂蒙风情旅游景区姚店子村集体79平方米建沿街楼，现已建设完成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人沂水县综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2018年4月27日作出的沂执法行处字（2018）第636号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂蒙风情旅游景区姚店子村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地79平方米上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用林地面积56平方米处每平方米25元罚款，计1400元；建制镇23平方米，处以每平方米罚款20元，计460元，共计1860元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人胡立志未在期限内履行处罚决定书第1、2项的规定。为此申请人向本院提出申请，要求法院依法强制执行：：1、责令将非法占用的土地退还给沂蒙风情旅游景区姚店子村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地79平方米上新建的建筑物及其他设施；3、执行费用由被申请人承担。 经审查申请人作出的沂执法行处字（2018）第636号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人胡立志，且在处罚决定书中已告知被申请人胡立志申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人胡立志在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人胡立志未履行行政处罚决定书规定的其他义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第636号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下: 一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第636号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第636行政处罚决定第1、2项由沂水县沂蒙风情旅游景区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  张月竹 人民陪审员  窦兆忠 二〇一九年二月二十一日 法官助理高善迎 书记员黄俊雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初123号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人葛某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月15日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2018年11月22日被释放，同日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]60号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月6日晚，被告人葛某饮酒后驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车由东向西行驶至本市蜀山区五里墩立交桥桥面A3道下口附近时被在此执勤的合肥市公安局交通警察支队高架桥大队民警当场查获。执勤民警随即将葛某带至医院进行血液样本提取。经安徽龙图司法鉴定中心检测，葛某的血液中乙醇含量为128.9mg/100mL，已达醉酒驾驶标准。2018年11月15日，被告人葛某接经公安机关传唤后主动到案。归案后，其如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、前科查询证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场查获和抽血视频资料，被告人葛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人葛某无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人葛某经公安机关传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人葛某醉酒后在城市高架道路上驾驶，应对其从重处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人葛某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人葛某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱毅二〇一九年二月二十六日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初230号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人何某某，男，1994年4月29日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，务工，住修水县。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月13日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日依法变更为取保候审。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员陈文丹、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月12日23时41分许，被告人何某某驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车（车上载乘何某1）沿余姚市阳明街道阳明西路由西往东行驶至富巷路处，被正在执勤的民警查获，民警发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为151mg/100ml,遂将其带至余姚市人民医院进行血样提取，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人何某某血检材中检出乙醇成份且浓度为162mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、涉酒交通违法处罚查询记录单、行政强制措施凭证，证人何某1证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 诸张琳 二〇一九年二月二十七日 代书记员 俞 红
株洲市天元区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0211执132号 刘永红、刘克斌、湖南华苑房地产开发有限公司： 本院执行的刘永红等申请湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人湖南华苑房地产开发有限公司自动履行，执行金额8311元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0822执980号 申请人：吉林省富田农业科技有限公司。 法定代表人：扈春莲，女，公司经理。 被执行人：戴全，男，1983年3月8日生，汉族，农民，住吉林省前郭县乌兰傲都乡杨家围子屯。 被执行人：高娃，女，1985年2月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县乌兰傲都乡杨家围子屯。 关于吉林省富田农业科技有限公司与高娃、戴全买卖合同纠纷一案，申请执行人吉林省富田农业科技有限公司根据生效的（2018）吉0822民初599号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0822执980号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  宫庆峰 二〇一九年二月二十五日 书记员  袁景颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3367号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹骏，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹骏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告曹骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,919.55元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金37,717.44元、利息4,309.11元、滞纳金15,080.23元、其他费用4,812.77元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告曹骏自2013年9月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计61,919.55元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计61919.55元(截止至2018年8月4日的欠款本金37,717.44元、利息4,309.11元、分期付款费用5,291.16元、截止至2016年12月31日的滞纳金14,601.84元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹骏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币37,717.44元；二、被告曹骏应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币4,309.11元、分期付款费用人民币5,291.16元、；三、被告曹骏应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币14,601.84元；四、被告曹骏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币37,717.44元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347.99元，减半收取计673.99元，由被告曹骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初338号原告：黄火林，男，1959年10月8日出生，汉族，住赤壁市，被告：赤壁市新店镇朱巷村村民委员会法定代表人：李金阶，该村民委员会主任。原告黄火林与被告赤壁市新店镇朱巷村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告黄火林于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄火林的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄火林撤诉。案件受理费275元，由黄火林负担。审判员  方晓春二〇一九年二月二十日书记员  童 瑶
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2746号 申请执行人王忠杰，男，1987年7月20日出生，住宁波市北仑区。 被执行人顾元杰，男，1986年2月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王忠杰与被执行人顾元杰民间借贷纠纷一案，申请执行人王忠杰依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初5079号民事判决书于2018年08月15日向本院申请执行，要求顾元杰给付30000元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，前往被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。查明，被执行人并无车辆、不动产、存款等财产，被执行人的公积金为封存管理户。本案暂未发现可供执行的财产，未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年二月二日 代书记员 薛 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：付石程，男，1980年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付石程信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,902.92元。原告诉称,被告付石程系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,902.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初465号原告：鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。法定代表人：边燕军，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔君，男，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司经理。被告：王占雄，男，成年，汉族。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司诉被告王占雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审 判 员 塔娜二〇一九年二月十一日法官助理 郭冉书 记 员 奇玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1288号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张彬彬，男，1984年6月16日出生，身份证住址陕西省西安市周至县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张彬彬银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9836号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张彬彬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3191号申请执行人姚广泉，男。被执行人李金龙，男。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0211民初830号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 刘殿和审判员 李书印二〇一九年二月二十日书记员 隋俊杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执335号申请执行人：芜湖全酒古利酒类销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖99金鼎2301。法定代表人：薛宝亮。被执行人：聂尔慷，男，1967年08月19出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖全酒古利酒类销售有限公司与聂尔慷不当得利纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初7462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：查封被执行人聂尔慷名下皖Ｂ×××**车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。执行员  丁曲梅二〇一九年二月二十二日书记员  丁 潮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1140号原告：林罗义，男，汉族，1972年9月21日生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郑义权，河南九博律师事务所律师。被告：罗遂根，男，汉族，1963年8月12日生，住郑州市。委托诉讼代理人：陈晓伟、盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。原告林罗义与被告罗遂根（以下简称兴业银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑义权、被告的委托诉讼代理人盛高雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2016年9月12日签订的《售（购）房协议》合法有效；2.依法判令被告将位于郑州市二七区侯寨滨河花园社区七号楼2单元703号房屋交付原告使用；3.依法判令被告配合原告办理房屋产权登记手续，将房屋所有权登记至原告名下；4.依法判令被告退还购房款36300元；5.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，原、被告经人介绍签订了《售（购）房协》，约定被告同意把100平方米获得赔的回迁房出售给原告，单价为3300元/平方米，购房总款为330000元，房屋面积不足100平方米，由被告按照全部原价款不足部分退还给原告。同时，合同对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告支付全部购房款330000元。2018年7月份，原告了解到房屋已经建成交付，遂联系被告，要求被告交房，被告一直避而不见，找各种理由拖延。被告拒绝交付的行为系违约，应继续履行合同。为维护自身合法权益不受侵害，原告诉至法院，望判如所请。被告罗遂根辩称：一.双方签订的购房协议无效，因为本案征地拆迁补偿对象获得的安置房指标是国家对宅基地被征收的农民所做的补偿，依法具有专属性质，因原告不是集体组织成员因此合同无效。二.涉案房屋具备过户条件客观上无法履行过户手续。本案的实际出卖方，出卖方应为罗献奇应该得赢原告起诉主体错误。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，被告罗遂根和原告林罗义分别以甲方（卖方）和乙方（买方）的名义签订了《售（购）房协议》：协议约定甲方以33万元的价格将其改造中获赔的100平方米回迁房（一期工程现房）出售给乙方，如房屋面积不足100平方米，由甲方按照原价格将不足部分退还给乙方。如房屋面积超过100平方米，超出部分的面积由乙方按照当时的市场价给乙方。该协议的实际履行中，被告接受原告交付的33万元，并向原告出具身份者复印件，在该身份证复印件上载明：收到房款330000元叁拾叁万元收款人罗遂根。罗献奇以证明人的身份在该身份证复印件上签名。后原告因上述协议的履行问题与被告发生纠纷，并诉至本院。另查明，一.2013年12月24日，被告罗遂根和郑州市**侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部分别以被拆迁人（乙方）和拆迁人（甲方）的名义签订编号为472号《拆迁住宅房产权调换补偿安置协议》，该协议载明，乙方安置住宅面积684平方米，安置商业面积40平方米，安置人员四人。二.位于郑州市××花园社区××楼××单元××号房屋已交付被告罗遂根，该房屋面积为89.78平方米。本院认为，原、被告2016年9月12日签订的《售（购）房协议》，是双方的真实意思表示，该协议已成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应本着诚实信用原则，按照已生效的约定内容全面履行各自的义务。该协议的实际履行中，原告已按照约定将33万元购房款交付被告，已履行协议约定的义务。被告接受原告交付的购房款后，应在收到安置房屋后及时协助原告办理房屋交接使用手续。被告未将已安置的位于郑州市××花园社区××楼××单元××号89.78平方米的房屋交付原告使用被告罗遂根使用，违反了《售（购）房协议》的约定，应承担相应的法律责任。但原告要求被告退还购房款36300元的诉讼请求数额过高，对过高部分本院不予支持。按照《售（购）房协议》中“如房屋面积不足100平方米，由甲方按照原价格将不足部分退还给乙方””的约定，被告按照原价格退还原告不足部分的面积为10.22平方米（100平方米－89.78平方米），其数额可计算为33726元（3300元/平方米×10.22平方米）。因办理房屋所有权证属于房屋管理机关的职权范围，且本案证据未显示涉案房屋符合办理房屋所有权登记的条件。故对涉案房屋的产权登记问题，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一.原告林罗义与被告罗遂根于2016年9月12日签订的《售（购）房协议》有效；二.被告罗遂根于本判决书生效之日起十日内将位于郑州市二七区侯寨滨河花园社区七号楼2单元703号房屋交付原告林罗义使用；三.被告罗遂根于本判决书生效之日起十日内退还原告林罗义购房款33726元；四.驳回原告林罗义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，原告林罗义负担25元，被告罗遂根负担325元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一九年二月二十二日法官助理李静欢书记员王文博
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执61号之一 申请执行人：林汉南，男，1954年3月17日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：陈文，男，1980年3月15日生，汉族，住广西柳江区。 林汉南申请执行陈文机动车交通事故责任纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2018）桂02民终2685号民事调解书已经发生法律效力。权利人林汉南于2019年1月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执61号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇一九年二月十二日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计150,317.40元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈婷系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,317.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年二月十二日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0381民初624号原告：赵彦顺，男，1963年5月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：杨晓刚，男，1963年9月9日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。原告赵彦顺与被告杨晓刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告赵彦顺于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵彦顺撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告赵彦顺负担。审判员  李福娟二〇一九年二月十九日书记员  王 婧
乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0723执恢178号 申请执行人：丁闯,女性,1987年8月12日出生,住乾安县； 被执行人：张贵,男性,1956年3月2日出生,住乾安县； 被执行人：张玲,女性,1960年6月27日出生,住乾安县。 本院在执行丁闯与张贵、张玲买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；因查不到可供财产，向其送达执行通知书、报告财产令；二、查询了被执行人的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年2月28日向被执行人下达了限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  岳成忠 审 判 员  李方东 人民陪审员  张金莲 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  彭 敬
贵阳市花溪区人民法院司 法 救 助 决 定 书(2019)黔0111司救执3号申请人：牟贵辉，男，1966年06月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。牟贵辉因申请执行王玉磊拒付劳动报酬一案，申请人经济困难，申请人于2019年1月19日向本院提出申请司法救助，本院审判委员会于2019年1月22日进行了审查，现已审查终结。本院认为申请人经济困难，符合救助条件，应予以资助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：给予牟贵辉国家司法救助金5000.00元。二〇一九年二月二十六日
辽宁省大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0882民初956号 原告：大石桥市虎庄镇石头地村民自治组，住所地大石桥市。 法定代表人：张明，村长。 委托诉讼代理人：黄家仁，营口市泰山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵云，单位会计。 被告：张景双，男，1963年6月3日出生，汉族，个体，住大石桥市。 原告大石桥市虎庄镇石头地村民自治组与被告张景双买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市虎庄镇石头地村民自治组委托诉讼代理人黄家仁、赵云，被告张景双均到庭参加诉讼。 原告大石桥市虎庄镇石头地村民自治组向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告养鱼饲料款144,413.20元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张景双原籍是大石桥市沟沿镇沟沿村人，1995年在虎庄镇后坎村养鱼，是该村养鱼专业户之一。该人从1995年6月至8月间到原告虎庄镇石头地村颗粒厂购买养鱼饲料17次，有养鱼饲料款17笔尚未结算，合计144,413.20元。一年后该人不再养鱼且去向不明，虽经村颗粒厂和村委会到处寻找，欲追要养鱼饲料款未果。前不久，被告出现，原告向其索要养鱼饲料款时，被告虚构理由，拒绝付款。被告的行为已给原告造成了一定的经济损失，严重侵害了原告集体村民的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的法律规定，诉至法院，恳请贵院查清事实，依法审理，维护原告的合法权益。 被告张景双辩称，答辩人不是该土地承包人，只是替人干活，去取货时帮别人签字，被答辩人起诉主体错误，答辩人这些年一直在本地工作，从未逃离本地，被答辩人时隔24年才来起诉明显不符合常理，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案发生时间为1994年，本案已经超过诉讼时效，法律规定最长诉讼时效为二十年，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 庭审中原告举证货款明细单据17份，证明欠款的事实，欠款金额共计14.44132万元，货款明细单据是被告张景双签字。被告质证意见，签字属实，没有异议，但我不是鱼塘承包人，我就是打工的，看鱼塘喂鱼的。 经审理查明，原告大石桥市虎庄镇石头地村民自治组与被告张景双系买卖合同关系，被告张景双在1995年6月至1995年8月31日期间从原告处签收鱼粉、增长素等鱼饲料17次，未支付货款，拖欠货款金额为14.44132万元。庭审中被告辩称其为货物代收人，实际欠款人为案外人张景涛。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外。该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，被告签收货物的最后时间为1995年8月31日，距原告起诉之日2019年1月17日，时间相隔23年零4个月，已超过法定最长保护期间，且原告未能举证证明在此期间存在诉讼时效中止中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，权利人可于证据充分后另行选择处理方式解决争议。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，第一百三十七条之规定，判决如下： 驳回原告大石桥市虎庄镇石头地村民自治组的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  滕丽 二〇一九年二月二十八日 书记员  王兵
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初47号之三原告：周玉璞，男，1963年2月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被告：田红英，男，1969年3月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：石会昌，男，1963年9月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：石慧英，男，1961年12月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。周玉璞与石慧英、田红英、石会昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告周玉璞于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周玉璞撤诉。案件受理费8552元，减半收取计4276元，由周玉璞负担。审判员  张维舟二〇一九年二月十四日法官助理王克青书记员庞雨露
项城市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1681执564号杨某某、某公司：关于杨某某与某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已于2019年2月28日全部执行完毕。至此，本院执行的（2018）豫1681民初5372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3338号 原告沈阳明德物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王佳彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。 被告栾晓军，男，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳明德物业服务有限公司与被告栾晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。 原告沈阳明德物业服务有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费3203元；本案诉讼费由被告承担。 被告栾晓军未应诉答辩。 本院经审查认为：原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订的物业管理委托合同约定：本合同在履行期间如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协调或调解不成的，可向物业所在地人民法院提起诉讼。因双方合同对管辖约定不明确，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告栾晓军居住地系沈阳市沈河区，故本案应由被告栾晓军居住地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  洪 深 二〇一九年二月二十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2182号申请执行人：湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：殷国喜，公司经理。被执行人：襄阳泰跃商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张世尚，公司总经理。本院在执行湖北银环建设工程有限公司襄阳分公司与襄阳泰跃商贸有限公司返还保证金纠纷一案,依据（2017）鄂0606民终3432号民事判决书于2018年9月10号立案执行。本院向上列被执行人襄阳泰跃商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，并对其名下存款，房产、车辆进行了网络查控。并电话多次告知其公司法定代表人张世尚来本院履行其生效的法律判决的义务，但张世尚多次推脱，我们也多次以短信的方式告知被执行人,并在相关工商部门和银行等，查询了被执行人的变更信息及银行流水等情况。本院对被执行人襄阳泰跃商贸有限公司已列入失信名单，对其公司法定代表人张世尚进行了限制高消费。现因被执行人襄阳泰跃商贸有限公司确无财产可供执行，且申请执行人湖北银环建设工程有限公司暂无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂炎鑫二〇一九年二月二十七日书记员  张 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初1496号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地洪山区野芷湖西路**。委托代理人：赵静薇，湖北德来颂律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗东，男，1967年1月15日出生，住洪山区。本院立案受理了原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告罗东物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉丽岛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员  张拥贵二〇一九年二月二十五日书记员  高 敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执异17号异议人（利害关系人）：东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行。住所地：东营市东营区西三路**。统一社会信用代码913705003261901901。代表人：孙莎莎，行长。申请执行人：东营天昊文化产业发展有限公司。。住所地：东营市东营区曹州路**统一社会信用代码91370500733725914Ｗ。法定代表人：梅建民，董事长。被执行人：山东渥金实业有限公司。住所。住所地：东营市东营区曹州路**社会信用代码：91370500577754616Ｃ。法定代表人：岳建明，总经理。被执行人：岳建明，男，1981年1月31日出生，汉族，山东渥金实业有限公司总经理，原住东营市东营区曹州路**金汇大厦**，现住址不详。本院在审查异议人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行与申请执行人东营天昊文化产业发展有限公司、被执行人山东渥金实业有限公司、岳建明执行异议一案中，异议人于2019年2月1日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人申请撤回执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人东营莱商村镇银行股份有限公司西三路支行撤回执行异议申请。审判长  刘建业审判员  刘建民审判员  杨玉华二〇一九年二月一日书记员  杨 鹏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初588号原告：刘航琴，女，1998年3月1日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：于松林，女，1971年8月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：夏应树，女，1980年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘航琴与被告于松林、夏应树房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年2月20日以原、被告达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘航琴撤回起诉。案件受理费55元（已减半收取），由原告刘航琴负担。审判员  梁永雄二〇一九年二月二十一日书记员  张艺群
华容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0623执350号 陈凤喜、某某公司: 本院执行的申请人陈凤喜与被申请人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人某某公司自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3603号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告黎清平，男，1986年5月26日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎清平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎清平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221940.39元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221940.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民终597号 上诉人（原审原告）：史瑞杰，男，1983年8月20日出生，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师。 被上诉人（原审隆基公司）：海宁隆基参茸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市硖石街道长埭路**。 法定代表人：柳维孝。 上诉人史瑞杰与被上诉人海宁隆基参茸有限公司（以下简称隆基公司）网络购物纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 史瑞杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判隆基公司赔偿史瑞杰货款损失及3倍赔偿金共8440元。事实及理由：一审认定事实、适用法律均错误。1.2018年6月4日，史瑞杰在隆基公司所经营的天猫店“隆基食品专营店”购得总价值2110元的隆塔西洋参20盒，生产日期均为2016年6月4日。2018年6月15日，史瑞杰委托成都千健商贸有限公司对生产日期为2016年6月4日的“隆塔西洋参”中的农药残留五氯硝基苯进行送检。安徽国科检测科技有限公司于2018年7月6日出具的《检测报告》载明，受检项目五氯硝基苯含量不合格。史瑞杰认为，首先，案涉产品农药残留超标属劣药，应禁止生产、销售。其次，史瑞杰送检程序合法，一审认为史瑞杰“无证据证明其收货、委托、封样、送检等全部过程，即其提交的证据并不足以证明检测报告针对的对象为所购产品，且以一份检测报告亦不能证明所购产品均不合格”属认定事实错误。2.隆基公司构成欺诈，史瑞杰的诉请于法有据。国家工商局《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条、第十六条明确，对于销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全要求，在销售的商品中掺杂、掺假、以假充真，以次充好，以不合格商品冒充合格商品等行为，属欺诈行为。本案中，隆基公司将法律禁止生产、销售的中药饮片对外出售，构成欺诈。 隆基公司未作答辩。 史瑞杰向一审起诉的诉讼请求：判令隆基公司赔偿货款损失2110元及价款3倍的赔偿金6330元，并承担本案诉讼费。 一审查明以下事实：2018年6月4日，史瑞杰以“玫瑰香油”的账号在隆基公司经营的天猫网店“隆基食品专营店”购买单价108元的“隆塔西洋参”20盒，共计支付货款2110元。 2018年6月15日史瑞杰向案外人成都千健商贸有限公司出具《委托书》，委托其对生产日期为2016年6月4日、净含量为100g/盒、生产企业为亳州灵丹中药饮片有限公司的“隆塔西洋参”中的农药残留五氯硝基苯进行送检。安徽国科检测科技有限公司于2018年7月6日出具的《检验报告》载明，受检项目五氯硝基苯mg/kg指标为≤0.1，检测结果为0.38，单项结论为不合格。史瑞杰以此主张隆基公司构成欺诈并诉至一审法院。 一审认定以上事实，采信的证据包括：订单截图、支付宝电子回单、委托书、检验报告及当事人陈述。 一审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史瑞杰提交了检验报告及委托书，主张自行委托案外人对所购产品进行检测，但无证据证明其收货、委托、封样、送检等全部过程，即其提交的证据并不足以证明检测报告针对的对象为所购产品，且以一份检测报告亦不能证明所购产品均不合格。本案中，史瑞杰以隆基公司构成欺诈为由，请求其赔偿货款损失及价款三倍的损失，并坚持不变更诉讼请求，但无证据证明隆基公司的销售行为符合主观故意、告知对方虚假情况或隐瞒真实情况及诱使对方做出错误意思表示的“欺诈行为”的构成要件，故该主张因证据不足，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回史瑞杰的诉讼请求。一审案件受理费50元，因简易程序减半收取25元，由史瑞杰负担。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，史瑞杰提交的检验报告由其单方委托，且无法证明检验报告所取样的产品即是史瑞杰在本案中从隆基公司商铺购买的产品，故不能确认该检验报告与本案的关联性。史瑞杰依据检验报告认为隆基公司销售的产品不合格、并据此主张隆基公司存在欺诈行为的依据不足，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由史瑞杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 史 洁 审判员 唐欣欣 审判员 毛 星 二〇一九年二月二十日 书记员 谢巧玲
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执449号 被执行人：陆银木（曾用名陆庆云），男，1989年8月4日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，在业，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 被执行人陆银木罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初796号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人判处罚金人民币2000元，上缴国库。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执449号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  赖 勤 二〇一九年二月十八日 书记员  杜建华
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保834号申请人：赵宗仁，男,汉族,1991年9月29日出生,住伊川县。被申请人：马欠忙（又名马利娜），女，汉族，1985年1月22日出生，住汝州市。申请人赵宗仁于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马欠忙在银行的存款25000元或查封其他等额财产（限额25000元）。申请人赵宗仁以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵宗仁的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马欠忙在银行的存款25000元或查封其他等额财产（限额25000元）。案件申请费270元由申请人赵宗仁承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月二十日书记员  张艳艳
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初237号原告：安徽亨通智能电力设备有限公司，住所地安徽省长丰县下塘工业园纬四路与经二路交口，统一社会信用代码913401217299939400。法定代表人：裴丽章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚南，上海锦天城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李海军，上海锦天城律师事务所律师，特别授权。被告：湖北奥斯德电气有限公司，住所地湖北省武汉江夏区江夏大道花山一路华润电力工业园，统一社会信用代码：91420100578298149Y.法定代表人：王刚，该公司总经理。原告安徽亨通智能电力设备有限公司诉被告湖北奥斯德电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告安徽亨通智能电力设备有限公司于2019年2月14日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告湖北奥斯德电气有限公司的起诉。本院认为，原告安徽亨通智能电力设备有限公司的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽亨通智能电力设备有限公司撤回对被告湖北奥斯德电气有限公司的起诉。案件受理费1225元减半收取612.5元，由原告安徽亨通智能电力设备有限公司承担。审判员  戚明贵二〇一九年二月十四日书记员  陈海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初60号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人何某1，男，1976年4月5日出生，广西壮族自治区马山县人，公民身份号码：452************056，汉族，小学文化，户籍地广西马山县************，租住茂名市茂南区****。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年1月16日被茂名市公安局取保候审，2019年1月21日被茂名市茂南区人民检察院取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人何某1犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院于2019年1月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2017年11月3日21时47分许，被告人何某1酒后无证驾驶茂名超15306号两轮轻便摩托车（车架号码：*20111002221，电机号码：*011104081166）在茂名市茂南区****俊豪商务酒店前的人行道与车春蕾驾驶粤K*****号普通二轮摩托车发生交通事故。经茂名市********检验鉴定，何某1送检的血液中乙醇含量为314mg/100ml。公诉机关认为，被告人何某1无视国法，在道路上无证驾驶机动车，且醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，并有110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、拘留证、取保候审决定书、释放通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、接受拖（吊）车辆回执、血样提取登记表、交通事故认定书、鉴定意见通知书、诊断证明书、何某1身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、车春蕾身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、送达回执、被害人车春蕾的陈述、被告人何某1的有罪供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、视听光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某1无证醉酒（血液中乙醇含量为314mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在判处拘役，并处罚金的量刑幅度内处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人何某1无证深度醉酒驾驶机动车上路致使发生交通事故，负事故全部责任，酌情对其从重处罚。被告人何某1归案后能如实供述其罪行，坦白认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年1月16日止折抵刑期八日。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张卫东二〇一九年二月十三日书记员  陈 铭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保13号申请人：陈爱丽，女，1969年6月30日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。被申请人：周延香，女，1968年4月19日生，汉族，退休，住吉林省汪清县。被申请人：周延利，女，58岁，汉族，退休，住吉林省汪清县。申请人陈爱丽与被申请人周延香、周延利房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈爱丽于2019年2月15日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人周延利在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行602XXXXXXXXXXXXX账户内的存款13500元；冻结被申请人周延利在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行030XXXXXXXXXXXXX账户内的存款25600元；查封周延香单独所有的房屋（产权号为：吉20**汪清县不动产权第XXXXXXX号）；并提供杨佳辉名下的坐落于汪清镇江北街桥西小区X号楼XX室的房屋担保。本院于2019年2月15日作出（2019）吉2424民初197号民事裁定，于2019年2月15日冻结被申请人周延利在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行602XXXXXXXXXXXXX账户内的存款13500元；冻结被申请人周延利在中国邮政储蓄银行股份有限公司汪清县支行030XXXXXXXXXXXXX账户内的存款25600元；查封周延香单独所有的房屋（产权号为：吉20**汪清县不动产权第XXXXXXX号）；于2019年2月15日，查封了杨佳辉名下的坐落于汪清镇江北街桥西小区X号楼XX室的房屋。至此本案保全完毕，予以结案。执行员  吴德志二〇一九年二月十八日书记员  刘志坤
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执681号  申请执行人西安兆胜实业有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人蒙大农，该公司经理。被执行人洪海涛，男，1974年8月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。    申请执行人西安兆胜实业有限公司与被执行人岳璐房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）莲民初字第01208号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付房屋使用费（每年12132元，自2010年7月1日起至房屋实际腾交之日），并承担反诉费1150元。但被执行人一直未履行该生效判决的法律义务。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议：1.占用申请执行人的房产使用费，双方同意暂不计算，与被执行人作为申请执行人申请执行西安兆胜实业有限公司商品房买卖合同纠纷的另案金额暂不互相抵消；2.解除对被执行人个人账户的冻结；3.被执行人同意申请法院解除另案对西安兆胜实业有限公司名下陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AXXXXX车辆的查封；4.由申请执行人承担本案执行费。本案执行费50元，被执行人已交至本院。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0104执681号案件终结执行。被执行人若不履行本案执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对本院（2015）莲民初字第01208号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。                              审  判  员   王  谦  二〇一九年二月二十八日  书  记  员   刘露锋
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民初336号之一原告：郭其东，男，汉族，1965年4月26日出生，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王永建，浙江永大（杭州）律师事务所律师，特别授权。被告:上饶市建和实业发展有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区三清山大道**，统一社会信用代码913611005736143680。法定代表人：王建木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱鶼，江西壹点律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓立明，江西壹点律师事务所律师，特别授权。第三人：浙江通达建设集团有限公司，住，住所地浙江省诸暨市暨阳街道望江二路**一社会信用代码91330681704511597W。法定代表人：章建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师，特别授权。原告郭其东与被告上饶市建和实业发展有限公司（以下简称建和公司）、第三人浙江通达建设集团有限公司（以下简称通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告郭其东向本院提出诉讼请求：一、判令被告建和公司立即支付原告郭其东新增项目工程款22,304,068.2元；二、判令被告建和公司依法支付原告郭其东截止2018年9月25日的欠付新增项目工程款利息11,286,005.28元及以所欠工程款22,304,068.2元为基数，从2018年9月26日起至付清之曰止按月2%计算的欠付利息；三、本案的诉讼费用由被告建和公司负担。事实和理由：2014年4月16日，建和公司与通达公司根据赣建饶经开招字[2014]第04号中标通知书签订了关于翰林华府1#、2#、3#、9#楼及地下室工程的《建设工程施工合同》，根据赣建饶经开招字[2014]第06号中标通知书签订了关于翰林华府4#至8#楼工程的《建设工程施工合同》。上述两份合同第三部分“专用条款”第26条“工程款（进度款）支付”之3）“增加工程款付款方式”一致约定：“在施工过程中，因实际需要签证和设计变更部分工程价款。在施工图纸中无法测算，如发生按实际签证暂付当月完成工程量部分的80%工程价款，工程竣工验收合格后七天内再付10%，余款结算审计后一次性付清。”第35.1项约定“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：支付银行贷款利息、承担停工损失、工期顺延（20天内支付银行同期贷款利息，超过20天支付1.5%-2%市场利息）。2013年12月12日原告与通达公司签订了《企业内部工程施工承包协议》，通达公司将上述两份《建设工程施工合同》的标的工程，以“工程施工承担总责的方式”，承包给原告施工，“该工程经济实行独立核算，乙方自负盈亏”。协议签订后，原告依约进场施工，于2018年6月2日全部竣工。在施工过程中，根据项目实际需要进行了以下工程增加项目：地：地下室土石方工程基础、地、地下室人防结构、地下室人防安装程设计变更/施工签证。由此产生合同项外增加工程价款总计24,782,298元，工程签证单和施工联系单已由被告建和公司签字确认。按上述合同条款的约定，被告应付的增加工程部分工程的金额为22,304,068.2元。原告曾于2014年12月19日就增加工程的部分工程款向被告申请支付12,433,817元工程款。但被告合同内工程的进度款尚未足额支付，增加工程的工程款则分毫未付。2018年9月15日,原告向被告邮寄送达了工程决算书，其中，一期工程决算价款为67,360,017元，二期工程决算价款为148,105,305元，增加工程决算价为24,782,298元。被告建和公司辩称，一、原告郭其东不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。二、原告郭其东无权援引本案建设工程施工合同向被告建和公司主张权利。三、即使原告郭其东有权提起诉讼，由于本案工程尚未结算，原告郭其东的诉讼请求也应予以驳回。第三人通达公司辩称，第三人通达公司与原告郭其东签订的内包合同、与被告建和公司签订的施工合同属实。工程由原告郭其东组织施工，施工中被告建和公司要求对工程进行变更，增加了工程量。工程完工后，原告郭其东根据内包合同约定向被告建和公司提交决算。原告郭其东系第三人通达公司的员工，其与第三人通达公司签订的协议有效，根据内包合同的约定，在被告建和公司未付清工程款前，不能向第三人通达公司主张权利，其诉请要求被告建和公司付款缺乏事实和法律依据，其起诉条件未成就。本案在审理过程中，原告郭其东变更原第一项诉讼请求为：判令被告建和公司立即支付原告郭其东工程款91,399,841.4元，其中新增工程部分的工程款为25,178,181元，合同项下工程工程款为64,761,541.4元，外分包工程配合费为1,460,119元；变更原第二项诉讼请求为：判令被告建和公司支付原告郭其东截止2019年1月31日的欠付工程款利息22,184,172.48元及以所欠工程款91,399,841.4元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止按月2%计算的欠付利息；增加第三项诉讼请求为：判令原告郭其东就案涉工程拍卖或折价所得价款享有优先受偿权；增加第四项诉讼请求为：判令被告建和公司返还工程保证金80万元整。事实和理由：本案证据交换期间，被告建和公司提交了其单方委托浙江尊德基建审价有限公司编制的《结算书》，其自认工程价款为163,985,962元。原告郭其东对被告建和公司审核的工程价款有异议，原告郭其东对全部工程款提出主张的条件和时间已成就。本院经审查认为，原告郭其东增加及变更诉讼请求符合法律规定，其增加及变更诉讼请求后的诉讼标的额为114,384,013.88元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），本案应移送江西省高级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案移送江西省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  朱晖华审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇一九年二月二十日法官助理程云娟书记员林也力
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2014）单执字第90号之一申请执行人：韩洪正，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：权振松，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住单县。本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2012）单民初字第1784号民事判决书。责令被执行人权振松履行生效法律文书确定的义务。但被执行人权振松至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人权振松在单县南城办事处权楼行政村权楼村有房产一处（房产证号：单房权证城区字第**）。现申请执行人韩洪正申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人权振松在单县南城办事处权楼行政村权楼村的房产一处（房产证号：单房房权证城区字第**）查封期限：三年。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  程淑慧二〇一九年二月二十八日书记员  孙 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：沈阳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,924.78元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈阳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,924.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初11202号原告：周某，女，1976年8月3日出生，汉族，北京市金台律师事务所律师，住河北省廊坊市燕郊开发区。被告：陈某，男，1974年12月1日出生，汉族，工作单位不详，住北京市朝阳区。原告周某（下称原告）与被告陈某（下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求分得北京市朝阳区建国路X1房屋市场价值的一半，即被告给付原告6894500元；2、要求分得北京市朝阳区建国路X1房屋在婚姻关系存续期间出租租金的一半，即被告给付原告877500元；3、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金100000元。事实和理由：2002年10月，原、被告确定恋爱关系。2004年7月被告说要在北京购房但钱不够，提出与原告共同出资购买，原告的母亲同意为原告出资165000元。因当时原告在浙江学习，就把钱交给被告，让被告代买。2004年8月，被告在北京购买了位于北京市朝阳区建国路X1房屋，并由双方共同还贷。后原告得知房产证只有被告一人名字，遂要求加名，但被告总以各种理由推脱。2008年4月8日双方登记结婚。2011年底，双方决定于2012年1月5日在原告父母家举办婚礼，2月6日在被告父母家举办婚礼。然而被告在2012年1月3日突然负气离开原告父母家，一去不返，导致婚礼无法如期举办。2014年上半年被告提出离婚，原告不同意。2015年1月，朋友告知原告被离婚了，是公告缺席判决的。2015年2月16日原告到杭州市拱墅区人民法院查阅卷宗，并提起再审。2015年3月法院驳回原告的再审申请，确认原告对分割共同财产可另行起诉。2016年1月原告听说被告早已再婚、生子。被告明知原告长期居住北京，却至杭州起诉离婚，并故意隐瞒原告通讯方式及财产，致使法院公告送达，缺席判决离婚，其行为及其恶劣，加上被告涉嫌重婚，其应少分或不分共同财产。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月8日，原、被告登记结婚。2014年10月31日，杭州市拱墅区人民法院作出（2014）杭拱民初字第1151号民事判决，缺席判决原、被告离婚，对夫妻财产未作处理。2015年2月25日，因对（2014）杭拱民初字第1151号民事判决不服，原告申请再审。2015年3月11日，杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱民申字第5号民事裁定，驳回原告的再审申请，同时认为如原告需依法分割共同财产，可另行主张权利。经本院核实，（2014）杭拱民初字第1151号民事判决已于2015年1月25日发生法律效力。2004年2月29日，被告作为买受人与出卖人北京国华置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，由被告购买北京市朝阳区建国路X1房屋，房价款1655628元，签订《商品房买卖合同》当日被告支付335628元，余款1320000元被告以申请银行个人住房抵押贷款的方式支付给出卖人。北京市朝阳区建国路X1房屋实测建筑面积137.89平方米，实际总房款1677156元。2004年8月18日，被告（借款人）与招商银行股份有限公司北京东方广场支行（贷款人）、北京国华置业有限公司（保证人）签订《招商银行北京分行个人住房抵押贷款合同》，贷款金额1320000元，贷款利率年息5.04%，按月结息。贷款期限240个月，从2004年8月18日至2024年8月18日。原、被告婚后还贷金额为750752.91元。2006年7月26日进行了所有权登记，北京市朝阳区建国路X1房屋所有权人登记在被告名下。另，原告对其主张的北京市朝阳区建国路X1房屋在双方婚姻关系存续期间的出租收益未举证。本院于2018年11月29日在《人民法院报》上公告向被告送达了诉状副本及开庭传票，但在规定的期限内被告未到庭应诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻共同财产在离婚时未分割的，在离婚后可以另行主张权利。北京市朝阳区建国路X1房屋是被告婚前购买，婚后由原、被告共同还贷，该房屋属于被告婚前个人财产，婚后共同还贷部分属于夫妻共同财产，离婚后原告应分得房屋补偿。但因被告未到庭应诉，无法对该房屋现价值进行评估，故本院仅对婚后共同还贷金额进行分割，对于共同还贷在房屋升值中的补偿，原告可另行主张。原告主张的租金收益及精神损害赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后七日内给付原告周某三十七万五千三百七十六元。二、驳回原告周某之其他诉讼请求。如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告周某负担75元（已交纳），由被告陈某负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费820元，由被告陈某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 倩
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初3563号原告长沙九九九物业管理有限公司，住所地浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人张谦，总经理。委托代理人王庆可，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告吉武阳，女，1979年12月20日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告吉武阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王庆可到庭参加了诉讼，被告吉武阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙九九九物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告物业管理服务费4005元。被告吉武阳无答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2015年2月5日、2016年12月21日与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑小区进行物业管理服务，服务期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定：一、委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生以及小区内所有垃圾的收集、清运；交通秩序管理，车辆管理和车辆管理制度的制定；做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、其他代收费；3、环卫费。二、物业管理服务费用收费标准为：住宅由物业公司按多层0.5元/㎡/月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡/月、6楼以下1元/㎡/月、商铺400元/小份，业主车库除自用停车外，其余一律按240元/年收缴物业费；电梯房7-8栋1楼0.8元/㎡/月，环卫费8元/户/月进行收缴；物业公司必须按月代缴公共水电费、环卫费及代收付的其他费用。此外，合同还对物业服务标准、合同双方权利与义务、违约责任等进行了详细约定。被告系锦绣嘉苑小区10栋304室业主，其住房建筑面积为99.88㎡，因其拖欠原告2015年1月1日至2017年12月31日的物业管理服务费、环卫费及公摊电费共计4004元，并经原告书面催缴后仍未交纳，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费催缴函等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案原告与浏阳经开区幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为锦绣嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，现被告拖欠该费用，原告请求判令交付，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费及公摊电费，因有合同约定为依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉武阳于本判决生效之日起5日内支付长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费、环卫费及公摊电费共计4004元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由吉武阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 德人民陪审员  张立纲人民陪审员  黎 旭二〇一九年二月十三日书 记 员  邱香林附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执381号申请执行人黄继望，男，1975年5月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。被执行人王永军，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人邱韩丽，女，1974年11月22日出生，汉族，住宜城市。被执行人侯雨希，女，1998年6月8出生，汉族，住宜城市。被执行人郑芳，女，1968年1月3日出生，汉族，住宜城市。被执行人李艳秋，女，1991年10月18日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人黄继望与被执行人王永军、邱韩丽、侯雨希、郑芳、李艳秋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初2404号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人王永军、邱韩丽、侯雨希、郑芳、李艳秋履行了判决书确定的内容118334元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初2404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年二月十八日书记员  刘正兵
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执68号申请人：张清友，男，1961年5月7日出生，汉族，住兴城市沙后所镇。被执行人：荣静，男，1965年2月25日出生，满族，住兴城市红崖子乡。张清友申请执行荣静劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年3月29日作出的（2018）辽1481民初595号民事调解书已经发生法律效力。申请人张清友于2019年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：（2018）辽1481民初595号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 冶二〇一九年二月二十八日书记员 张静琪