文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0155刑初278号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司。组织机构代码91500233756242309P，公司地址重庆市忠县忠州镇巴王路**。因犯逃税罪，于2017年10月9日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处罚金二十五万元人民币。法定代表人万大华，总经理。诉讼代表人汪丛明，男，1963年7月22日出生于重庆市忠县，汉族，重庆市万华房地产开发有限责任公司副总经理，住重庆市忠县。被告人万大华，男，1962年12月21日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，重庆市万华房地产开发有限责任公司法定代表人，住重庆市渝**（户籍所在地重庆市忠县）。因犯逃税罪，于2017年10月9日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元人民币。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月29日被重庆市忠县公安局刑事扣留，同日被取保候审，2017年9月29日被重庆市忠县公安局监视居住，2018年5月23日由重庆市梁平区人民检察院决定监视居住，同年9月18日由本院决定取保候审，2019年2月20日本院决定逮捕，同年2月22日重庆市梁平区看守所以万大华患严重疾病，不予收押，同年2月28日由本院决定取保候审。辩护人熊新立，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2018]287号起诉书指控被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司、被告人万大华涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年9月8日向本院提起公诉。经重庆市第二中级人民法院指定管辖，本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年10月18日、11月5日和2019年2月28日公开开庭进行了审理，重庆市梁平区人民检察院指派检察官高玲、王兴德、于海华、检察官助理王藩出庭支持公诉，被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司诉讼代表人汪从明、被告人万大华及其辩护人熊新立，侦查人员汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平区人民检察院指控，重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华房地产公司）成立于2004年，被告人万大华任公司法定代表人，公司股东为万大华和万某2，经营范围为房地产开发。2007年7月3日，被告人万大华将万华房地产公司名下位于忠县忠州镇巴王路37号正1层商服用房，出租给张某经营“天宇百货”。同年9月，被告人万大华为吸收资金用于万华房地产公司项目，决定将“天宇百货”所在的正1层房屋划分为200余个网格式虚拟铺面，通过广告牌、宣传单等途径向社会公众公开宣传，支付3至5万元便可租赁面积不等的铺面，由万华房地产公司代为经营管理，到期按月息1分支付收益，5年后返还本金，以此与付某等百余人签订了租赁合同和抵押合同。2012年，万华房地产公司因无力返还本金，被告人万大华又决定与付某等人签订合同延长至2014年，并承诺支付月息2分的收益。到期后，万华房地产公司仍无力支付本金和收益。2007年至2014年，被告人万华房地产公司共吸收公众存款1100余万元，先后用于公司项目投资和公司日常开支。2014年9月，群众向公安机关报案。之后，被告人万大华多次承诺归还集资款，但未按期归还，导致集资参与人多次信访和围聚“天宇百货”。2014年9月29日，被告人万大华经忠县公安局电话传唤后，主动到案。2018年1月，经重庆渝咨会计师事务所有限责任公司鉴定：万华房地产开发公司于2007年7月1日至2015年7月31日向付某、周某等184人收取天宇百货正一层商铺押金共计1168.7万元，已退商铺押金447万元，未退商铺押金721.7万元。2018年8月，在忠县政府有关部门的协助下，现已由政府通达公司代为将700余万元的本金和利息支付给了集资参与人。认定上述事实的证据如下：1.石柱县刑事判决书、租赁合同、抵押合同以及债权债务确认书、电子打款单等书证；2.证人万某1、付某、龙某等人的证言；3.被告人万大华的供述与辩解；4.司法会计鉴定意见等。公诉机关认为，被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司和作为直接负责的主管人员被告人万大华违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人万大华在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有漏罪没有判决，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条对其数罪并罚。被告人万大华主动到案后，如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可从轻处罚或减轻处罚。被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司辩称，对公诉机关指控其单位犯非法吸收公众存款罪的事实、罪名无异议，请求从轻处罚。被告人万大华辩称，对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实、罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。辩护人熊新立提出如下辩护意见，对公诉机关指控被告万华房地产公司和被告人万大华犯非法吸收公众存款的事实无异议，但被告万华房地产公司和被告人万大华应当不作为犯罪处理。第一，万华房地产公司将所融资资金用于企业的正常生产经营活动，且已陆续清退集资参与人本金及利息并在本案审查起诉阶段已全额清退客户本金及支付了较高利息。万华房地产公司通过托管式商铺租赁形式向自然人筹集1100余万元资金，融资的资金全部用于公司开发项目投资和日常开支。2008年7月公司开发的“白公路小学”项目，公司投入资金进行教师宿舍搬迁安置、危房加固等工作，由于忠县政府调整规划方案以及土地出让程序等原因，导致该项目至今无法开工，万华房地产公司投入的资金不能回款，客观上影响了公司清退客户投资的时间。2018年7月，万华房地产公司与93位投资客户签订《债权债务确认书》，明确了退还本金及支付利息的数额、时间，获利了投资客户的谅解。同年8月，万华房地产公司严格执行协议，使用政府退还该单位前期投入白公路小学项目的部分资金，已全部清退剩余投资客户本金732.09万元，支付利息27.3967万元。包括万华房地产公司前期退还投资客户本金500余万元，支付利息500余万元，累计总共支付投资客户本金及利息2000余万元。第二，集资参与人通过集资活动，不仅没受到损失，还获得了较高收益、没有造成严重的社会后果，没有给集资参与人带来经济损失。第三，万大华因涉嫌逃税，于2017年10月被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，但本案案发时间系在之前，并非在实施逃税行为之后，并非重新犯罪。第四，万大华主动到案后，如实供述罪行，系自首，认罪、悔罪态度较好。第五，被告单位系民营企业，不能与国有企业享受同等的国家金融信贷政策，市场环境导致民营企业无法从银行借款，不得不通过民间借贷的方式筹集资金解决生产经营问题。第六，万大华身患冠心病、高血压、糖尿病等疾病，身体状况确实不适宜羁押。第七，忠县委、县政府高度重视民营企业万华房地产公司，在县委书记、县长牵头、督导下解决了企业的遗留问题，万华房地产公司获得了重生，如对万大华予以羁押，将会导致企业群龙无首，使企业陷入绝境。因此，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》明确规定“非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。”被告单位万华房地产公司、被告人万大华吸收公众存款的行为情节显著轻微的，不应作为犯罪处理。经审理查明，重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华房地产公司）成立于2004年，被告人万大华任公司总经理，系公司法定代表人，公司股东为万大华和万某2，经营范围为房地产开发。2007年7月3日，被告单位万华房地产公司与张某签订《房屋租赁合同》，将万华房地产公司名下位于忠县忠州镇巴王路37号乐声购物广场正一层商服用房1600㎡，租赁给张某经营“天宇百货”，租赁期限十年，即从2008年4月至2018年3月止。同年9月，被告单位万华房地产公司为筹集资金用于公司经营项目，经被告人万大华决定，将已租赁给张某经营“天宇百货”的乐声购物广场正一层商服用房划分为200余个网格式虚拟铺面，通过广告牌、宣传单等途径向社会公众公开宣传，支付3至5万元便可租赁面积不等的铺面，由万华房地产公司代为经营管理，到期按月息1分支付收益，5年后返还本金的方式，向付某等百余人吸收公众存款。2012年，万华房地产公司因无力返还本金，被告人万大华又决定与付某等人签订合同延长至2014年，并承诺支付月息2分的收益。到期后，万华房地产公司仍无力支付本金和收益。2007年至2014年，被告单位万华房地产公司共吸收公众存款1100余万元，先后用于公司项目投资和公司日常开支。2014年9月25日，集资参与人周某向重庆市忠县公安局报案。之后，被告单位及被告人万大华多次承诺归还集资款，但未按期归还，导致集资参与人多次信访和围聚“天宇百货”。2016年9月29日，被告人万大华经重庆市忠县公安局电话传唤后，主动到案。2018年1月22日，经重庆市忠县公安局委托，重庆渝咨会计师事务所有限责任公司作出司法会计鉴定报告，认定：万华房地产开发公司于2007年7月1日至2015年7月31日期间向付某、周某等184人收取天宇百货正一层商铺押金共计1168.7万元，已退商铺押金447万元，未退商铺押金721.7万元，支付商铺租金487.1137万元。2018年8月10日，在重庆市忠县人民政府有关部门的协助下，重庆忠文化投资发展有限公司代被告单位万华房地产公司向付某等93位集资参与人支付集资款本金732.09万元，利息27.3967万元，合计759.4867万元。另查明，被告单位万华房地产公司、被告人万大华因涉嫌犯逃税罪，于2017年9月22日、9月29日向重庆市石柱土家族自治县人民法院转账缴纳应补交税款、罚金一百二十万元。2017年10月9日，重庆市石柱土家族自治县人民法院作出（2017）渝0240刑初12号刑事判决，判处被告单位万华房地产公司罚金二十五万元，被告人万大华有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元。2018年2月6日、4月9日，重庆市石柱土家族自治县人民法院将税款八十五万元转账到税务机关，将罚金三十五万元上缴财政。上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据：一、书证1.户籍信息、刑事判决书证实，被告人万大华具有完全刑事责任能力，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年10月9日对被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司犯逃税罪，判处罚金人民币二十万元，对被告人万大华犯逃税罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。2.公司基本情况、出资者（股东）情况、调取证据通知书证实，重庆市万华房地产开发有限责任公司和重庆市和运物业发展有限公司的法定代表人均是被告人万大华，股东为万大华和万某2，一般经营范围为房地产开发，万华房地产公司住所为忠县忠州镇巴王路**。3.续租正一层汇总表、正一层股金分红汇总表、宣传资料、借款协议、抵押合同证实，被告人万大华为吸收资金将“天宇百货”所在的正一层房屋划分为网格式虚拟铺面向社会公众公开宣传，支付三至五万便可租赁面积不等的铺面，由万华房地产公司代为经营管理，到期按月付息，五年后返还本金，并与付某等百余人签订租赁合同和抵押合同。4.关于业主投资与分红结算的情况说明、还款承诺书证实，被告人万大华多次承诺归还集资款。5.忠县天宇百货商场关于重庆万华房地产开发有限公司与有关债权人经济纠纷有关情况紧急汇报附房屋租赁合同、补充协议、民事调解书，证实被告人万大华将万华房地产公司名下的位于忠县忠州镇巴王37号正1层商服用房出租给张某经营“天宇百货”，万华房地产公司向社会融资因不能按时还本付息，导致众多债权人起诉和催收，并于2014年围聚“天宇百货”。6.万华地产相关信访维稳工作专题会议纪要（忠府纪〔2018〕65号）证实，会议决定由忠县政府有关部门协助，县通达公司在2018年8月10日前完备与万华地产的相关支付手续并筹资兑付给债权人，资金总体上由县通达公司垫支，财政维稳资金统筹，受万华地产委托支付的相关资金，从应退万华地产投入白公小学地块的资金中扣回。7.债权债务确认书及电子打款单等证实，2018年8月，万华房地产公司委托政府通达公司代为将700余万元的本金和利息支付给集资参与人。8.忠县公安局情况所明证实，本案债权事宜由忠县商务局牵头，由重庆市万华房地产开发有限责任公司委托忠县通达公司具体代办。2018年8月28日，所有涉及本案的债权人债权全部处置完毕，本案中涉及的债权人已确认债权并退还本金及利息。9.重庆市企业信用信息查询报告证实，万华房地产公司因建设工程合同纠纷、借款合同纠纷等，涉及民事诉讼案件十七件。10.忠县商务局证明证实，重庆市万华房地产开发有限责任公司关于非法集资事件已于2018年8月28日由忠县商务局牵头全面处置完毕，除此信访事件外，未收到其余关于该公司的不诚信和不依法经营的情况。11．忠县税务局纳税查询证实，重庆市万华房地产开发有限责任公司缴纳残疾人就业保险金、土地增值税、营业税等共计4,762,240.72元。纳税信用等级：2014年度，D级；2015年度，不参评；2016年度，系统查不到数据；2017年度，M级。12.抓获经过、情况说明证实，忠县公安局于2014年9月25日对重庆市万华房地产开发有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，万大华于2016年9月29日主动到忠县公安局投案。二、证人证言1.证人付某、江某、兰某、龙某等人的证言证实，2007年9月，他们通过广告牌、宣传单和“天宇百货”门口的活动等方式得知万大华的“天宇百货”托管式商铺租赁活动，活动方式是万大华将“天宇百货”的商铺划分编号后分别租赁给他们，只需要根据铺面面积大小给3万至5万元不等的押金不收租金，租期5年，到期返还本金，这些商铺实际上不需要他们管理，仍然托管给万大华的公司代为管理，他们每年可以获得一定的租金。2007年他们都和万大华的公司签订了为期5年的《托管式商铺租赁协议书》，并将押金交到万华房地产公司的万某1那里，万某1出具收据，万某1按照约定将收益打到他们账户。2012年到期后，万华房地产公司因没有资金退押金就和他们续签了2年的合同，也就是2014年10月30日前到期，并承诺提高收益比例，但是到期后一直没有退还押金，他们就一直在向万华房地产开发公司追讨。2.证人万某1的证言证实，其是万华房地产公司的出纳，2007年公司因缺乏资金发展策划了“托管式商铺租赁活动”，活动的形式是将“天宇百货”正一层划分为234个摊铺依次编号，然后以托管式租赁的方式向社会出租，只收取3万至5万不等的押金不收取租金，参与者每年可从中获利，2007年至2012年按月息1分支付利息，2013年开始涨到月息2分。参与者和万华房地产开发公司签订《托管式商铺租赁活动协议书》，并委托万华房屋租赁有限公司代为管理，万华租赁有限公司是为了让合同合法化虚构的，参与者并未参与商铺的实际经营和管理，商铺仍然由万华房地产公司管理。其负责收取参与人的款项并出具收据，然后按照万大华的要求每季度按照协议书上的金额将钱打到参与人账户。第一批参与托管式商铺租赁活动的期限从2007年至2012年，到期后由于公司资金周转困难又延期至2014年9月30日。3.证人戴某（系重庆渝都百货店长）的证言证实，2017年9月26日忠县“天宇百货”关门后由他们接手改名为重庆渝都百货，，，经营地是从重庆市万华房地产开发有限公司租过来自渝都百货成立至今万华房地产公司的债权人多次到渝都百货采取围堵商场大门、拉横幅等方式闹事，2018年6月因债权人闹事致使渝都百货不能正常经营长达20多天，严重影响了渝都百货的经营。债权人还多次到忠县行政中心闹事，并拉着他们一起找政府、信访、商务局等部门，每次都需要公安出警解决。4.证人谭某（系忠县财政局金融科工作人员）的证言证实，因集资人向万华地产公司讨取本金及约定投资收益未果，于2018年4月至6月到渝都百货（原天宇百货）商场聚集围堵20余天，造成渝都百货在围堵期间无法正常经营。期间，政府有关部门多次组织人员到现场开展维持秩序、政策解释、沟通疏散等工作。三、被告人万大华的供述与辩解证实，重庆万华房地产开发有限公司是2004年成立的，经营范围是房地产开发，他是法定代表人。2007年因为公司资金周转困难，由售房部和万州一个销售公司策划，经他同意组织了“天宇百货”托管式商铺租赁活动，当时对外发了广告宣传单宣传的。活动的内容是将乐声购物广场“天宇百货”的正一层划分为100余个虚拟摊铺，然后以租赁的形式对外招租。租赁者实际上不用支付租金也不用实际管理经营，但需要给万华房地产公司交押金，根据铺面大小押金为3万至5万不等，租赁者每年可以从万华房地产公司按约定利息获得利息，合同到期后退还押金。“天宇百货”门面是租赁给张某的，并不存在虚拟的划分摊铺，整个摊铺实际管理和经营实际上还是万华房地产公司管理，但与租赁者签订的协议书上约定的是第三方忠县万华房屋租赁公司来经营管理摊铺，忠县万华房屋租赁公司是为了使合同合法化虚构的并不实际存在。万华房地产公司和租赁者签订了《托管式商铺租赁合同》和《房产抵押合同》，合同签订后收取押金和收益支付是万某1和会计在负责，万某1是他的妹妹。2007年和租赁者签订了为其5年的协议，2012年到期后由于公司资金困难无法偿还全部押金，又和租赁者延期2年到2014年9月30日止。租赁者的利息从2007年开始是月息1分至1.5分，2012年之后月息是2分。万华房地产公司通过托管式商铺租赁活动实际融资737万元主要用于偿还公司债务、公司项目投资及公司日常开支。四、司法会计鉴定报告证实，重庆万华房地产公司2007年7月1日至2015年7月31日向白家奎、蔡厚珍等184名个人收取乐声购物广场正一层（原天宇百货）商铺押金11,687,000.00元，已退商铺押金4,470,000.00元，未退商铺押金7,217,000.00元，支付商铺租金4,871,137.00元。经本院通知，重庆市忠县公安局民警汪某到庭，陈述了经重庆市忠县人民政府有关部门协调下，重庆忠文化投资发展有限公司代被告单位万华房地产公司向付某等93位集资参与人支付集资款本息，现已清退完毕的事实。上列证据，被告单位的诉讼代表人、被告人及其辩护人均无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。辩护人熊新立当庭出示了公诉机关已当庭出示并经庭审质证的债权债务确认书、忠县政府议事纪要、银行打款单等证据，本院不再重新质证、认证。辩护人熊新立当庭出示中国工商银行汇款凭证、重庆市石柱县人民法院案款结算票据及案款支付通知书等书证证实，被告单位万华房地产公司和被告人万大华因犯逃税罪被重庆市石柱县人民法院判处的罚金及补交的税款已全部缴纳，全面履行生效判决内容。公诉机关对辩护人当庭出示的证据无异议，证据客观真实、合法，予以采信。本院依法调取被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司在中国执行信息网的执行信息，证实万华房地产公司因诉讼被重庆市大渡口区人民法院、重庆市忠县人民法院、重庆市第一中级人民法院等立案执行。经庭审质证，被告人、辩护人、诉讼代表人均无异议，符合证据三性原则，予以采信。本院认为，被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司违反国家金融管理法律规定，以出租虚拟铺面，收取租金，代为经营管理，许诺到期支付高额收益的方式，向社会公众变相吸收存款1168.7万元，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪：被告人万大华作为被告单位法定代表人，系非法吸收公众存款的直接负责的主管人员，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。关于辩护人熊新立提出的被告单位万华房地产公司、被告人万大华非法吸收的资金用于企业的正常生产经营活动，且在本案审查起诉阶段已全额清退，情节显著轻微的，不应作为犯罪处理的辩护意见。经查，2007年9月，万华房地产公司向付某等集资参与人非法吸收公众存款1100余万元，用于公司项目投资和公司日常开支。2012年，万华房地产公司因无力按期返还本金，与付某等集资参与人协议延长至2014年。2014年9月，万华房地产公司仍无力清退集资参与人资金，集资参与人向公安机关报案，因万华房地产公司、万大华未按承诺到期清退集资款，导致集资参与人多次信访和围聚“天宇百货”。2018年8月，在重庆市忠县人民政府有关部门的协助下，由重庆忠文化投资发展有限公司代为向付某等集资参与人清退了集资款本金及部分利息。虽然万华房地产公司非法吸收的公众存款全部用于公司生产经营活动，且在提起公诉前已全部退还集资参与人本息，未造成集资参与人损失，造成严重的社会后果，但是，万华房地产公司非法吸收公众存款后拖延十年之久未退还集资参与人，在公安机关侦查阶段，也未积极筹集资金清退集资参与人，造成不良的社会影响。万华房地产公司非法吸收公众存款的行为，不符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第六条规定的“及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理”的情形，不应当免予刑事处罚或者不作为犯罪处理。辩护人熊新立提出的上述辩护意见，不予采纳。被告单位万华房地产公司在审查起诉阶段已全部退还了集资参与人的资金本息，未造成集资参与人的损失，可以酌情从轻处罚。被告人万大华自动投案，如实供述自己的罪行，认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人万大华在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告单位系民营企业，全部清退了非法吸收的集资参与人的资金，决定对其从轻判处罚金；被告单位诉讼代表人汪从明请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。被告人万大华有自首情节，认罪、悔罪态度较好，决定对其减轻处罚；被告人万大华请求从轻处罚的辩解意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告单位及被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、被告单位重庆市万华房地产开发有限责任公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金十万元人民币。（罚金限本判决生效后30日内缴清。）二、被告人万大华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元人民币；撤销重庆市石柱土家族自治县人民法院于2017年10月9日作出的被告人万大华犯逃税罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金十万元人民币的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金十五万元人民币（原已缴纳十万元人民币）。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（此页无正文）审 判 长  刘登平人民陪审员  黄堂禄人民陪审员  高代林二〇一九年二月二十八日书 记 员  谭无瑕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判刑的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。