wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初7070号原告：荆永波，男，1972年8月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：李京俐，龙口东莱法律服务所法律工作者。被告：龙口市大禹矿业有限公司。住所地：山东省龙口市诸由观镇。法定代表人：王可禹，总经理。委托诉讼代理人：姜懿峰，龙口誉峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨鹏绪，任单位副总经理。原告荆永波与被告龙口市大禹矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆永波及其委托诉讼代理人李京俐，被告龙口市大禹矿业有限公司的委托诉讼代理人姜懿峰、杨鹏绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告工资72121元。事实与理由：原告于2014年4月到被告处从事铲车驾驶员工作，双方签订劳动合同，被告未为原告缴纳劳动保险。至今被告尚欠原告2016年1月至2017年8月工资72121元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告龙口市大禹矿业有限公司辩称，原告诉称不属实，被告尚欠原告工资64332元，且原告诉请已超过法定的诉讼时效，故不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，如原告提交的龙劳人仲案字（2018）第626号决定书、被告工商登记企业信息、2017年2月5日被告向原告出具的欠条，本院依法对被告法定代表人王可禹所作的调查笔录两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆永波于2014年4月至被告龙口市大禹矿业有限公司从事铲车驾驶员工作，双方签订了劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。工资固定为3000元/月，按月以现金形式发放，原告签字领取。原告自2016年8月因病请假。2017年2月5日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠荆永波人民币伍万陆仟壹佰贰拾壹元整（￥56121.00）。被告自2017年9月份因环保问题放假至今，原告再未去被告处工作。被告尚欠原告2016年1月至2017年8月工资64332元。为解决原被告之间的拖欠工资纠纷，原告向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人拖欠工资72121元。2018年11月19日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2018）第626号决定书，以申请人未提供任何证据为由，对申请人的申请，不予受理。原告不服仲裁裁决，于2018年12月4日诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告至被告处工作，被告应足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告工资，事实清楚，故原告要求其支付拖欠工资诉讼请求，本院予以支持。双方一致认可拖欠工资数额为64332元，故原告主张超过部分，本院不予支持。关于被告辩称原告诉请已过法定时效，不应支持原告诉请。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者追索劳动报酬诉讼时效不受上述规定的仲裁时效期间的限制。被告自2017年9月份因环保问题放假，原告待岗至今，双方劳动关系仍然存续。故被告该辩称于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决如下：一、被告龙口市大禹矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆永波工资64332元。二、驳回原告荆永波其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙口市大禹矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 陈  军二〇一九年二月二十一日书记员 李佳闫子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：段蒙蒙，女，1988年3月29日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段蒙蒙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,623.84元。原告诉称,被告段蒙蒙系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,623.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执231号之一 申请执行人：喻力丰，男，1977年6月1日出生。 被执行人：深圳市贝塔电子股份有限公司。住所地：深圳市平湖街道禾花社区兴联工业区三巷****，统一社会信用代码914403007310952857。 法定代表人：邱芳。 申请执行人喻力丰与被执行人深圳市贝塔电子股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】1842号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及经济补偿合计人民币31783.63元，承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人喻力丰于2019年2月21日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，本案申请人依法提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定： 终结（2019）粤0307执231号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  纪耿标
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25089号原告：伍俭玲，女，1975年10月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：贺军，男，1976年11月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被告：中山市鹏展汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市板芙镇滨江四路**纯水岸花园**44卡，统一社会信用代码91442000MA520X4G44。法定代表人：贺才鹏。原告伍俭玲诉被告贺军、中山市鹏展汽车贸易有限公司（以下简称鹏展公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎叶祥独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告伍俭玲，被告贺军、鹏展公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍俭玲向本院提出以下诉讼请求：两被告向原告退回购车款46000元。事实与理由：2018年9月15日，原告经朋友阿玲介绍，从鹏展公司已现金方式购入一台白色雪佛兰小车，总价为46000元。使用两个月后，该小车在石岐被盗走。后鹏展公司的法定代表人贺才鹏告知我，汽车被易鑫公司盗走，我认为他们是一伙的。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。原告伍俭玲为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借款合同、借款咨询及管理服务合同；2.质押债权转让协议；3.原告与国凯妈妈（该人是被告二公司的亲戚）的微信聊天记录；4.中山市鹏展汽车贸易有限公司的营业执照。被告贺军答辩称，双方是债权转让关系，不是买卖合同关系。不同意原告的诉讼请求。被告贺军向本院提供了下列证据：1.债权转让协议、债权转让材料签收单；2.质押债权转让协议、质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议。被告鹏展公司答辩称，车辆是经他人债权转让到我司的，后由我司负责转让给客户。车辆转让时，我方已告知了原告所有的事项，合同是以贺军个人名义签字的合同，对原告起诉我司，且原告也是由另一中介公司带过来我司看车的，故我方不是本案适格的主体。对原告的诉求我方也不同意。被告鹏展公司未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年3月18日，柯传（借款人）与刘菁签订一份借款合同，约定刘菁向柯传出借30000元的借款，柯传以其名下雪佛兰牌小汽车（车辆识别代码：LSGPC52H4GF129456）作为质押物为上述借款提供担保。同日，柯传与上海安美途金融信息服务有限公司（以下简称安美途公司）签订一份借款咨询及管理服务合同，约定安美途公司作为服务方代为接收柯传的质押车辆，协助出借人实现质押权，在适当时候为出借人实现相关权益。2018年9月12日，安美途公司（债权出让人）与贺才鹏（债权受让人）签订一份债权转让协议，约定将债务人为柯传、债权金额为3万元的债权连同附属担保权以31200元的价格转让给贺才鹏。同日，贺才鹏在安美途公司出具的债权转让材料签收单上签字并按捺，确认已收到债务人柯传雪佛兰牌小车行驶证、钥匙一把、合同原件。2018年9月15日，贺军（债权转让方、甲方）与伍俭玲（债权受让方、乙方）签订一份质押债权转让协议，约定：1.甲乙双方经友好协商，就甲方关于转让其与第三方柯传之间的债权债务事宜达成一致协议；2.甲方将其与柯传于2018年9月15日签订的质押债权转让协议书中全部债权及质押物以46000元的价格一次性转让给乙方；3.质押车辆的具体信息，车辆品牌为雪佛兰、车架号为LSGPC52H4GF129456；4.本协议签订后，如该质押车辆转押后因涉及到违法犯罪事实或被其他人主张权利索回等，不影响本债权转让协议的效力，责任由乙方自行承担，与甲方无关；5.甲乙双方约定于2018年9月15日移交质押车辆、车钥匙一把，至此，双方的权利义务终结，质押车辆由乙方全权负责，与甲方无关。上述协议还约定了其他内容。上述协议甲方落款处签贺军名，乙方落款处签伍俭玲名。同日，贺军（移交人）与伍俭玲（接收人）签订一份质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议，约定：1.自2018年9月15日起雪佛兰小汽车由移交人贺军交予接收人伍俭玲；2.本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆灭失、被盗抢等全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。上述协议还约定了其他内容。上述协议移交人落款处签贺军名，接收人落款处签伍俭玲名。诉讼中，原告伍俭玲与被告贺军均确认，2018年9月15日，原告通过银行转账的方式向贺军支付了46000元，被告贺军向原告交付了案涉质物雪佛兰小车。另，被告贺军与被告鹏展公司均确认，案涉债权及质押权是由安美途公司转让给贺才鹏，后贺才鹏再转让给贺军，最终由贺军转让给伍俭玲。本院认为，原告伍俭玲主张双方存在买卖合同关系，被告则辩称双方存在债权转让合同关系。从原告伍俭玲与被告贺军提供的证据反映，双方签订的质押债权转让协议、质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议中明确约定了债权转让涉及的债务人、债权金额、质物等内容，符合债权转让合同的要素。原告伍俭玲与被告之间应存在债权转让合同关系，而非买卖合同关系，故本案系债权转让合同纠纷。原告伍俭玲主张双方存在买卖合同关系，但未能提供相应证据予以证明，故对于原告该主张，本院不予认定。原告伍俭玲与被告贺军签订的质押债权转让协议、质押债权转让及质押车辆（债权附属品）交接免责协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。诉讼中，原告伍俭玲与被告贺军均确认，2018年9月15日，原告通过银行转账的方式向贺军支付了46000元，被告贺军向原告交付了案涉质物雪佛兰小车，故对于上述事实，本院予以确认。协议签订后，原告依约向被告贺军支付价款，被告贺军亦依约向原告转让债权及交付质物，双方已按照约定全面履行各自的义务，双方不存在违约行为。原告主张案涉质物被盗是被告伙同他人所为，但原告未能提供相应证据予以证明，故对于原告该主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第六十九条的规定，“质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任”。本案中，原告与被告已完成债权转让，被告贺军已将质物交付给原告，质权人已由被告贺军变更为原告伍俭玲，且双方签订的协议书中明确约定质押物交付后灭失等风险均由原告承担，故对于质物灭失等风险应由质权人伍俭玲自行承担。终上所述，被告不存在违约行为，亦无需对质物的灭失承担责任，故原告主张两被告向原告退回款项46000元，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告伍俭玲的全部诉讼请求。案件受理费950元，减半收取为475元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇一九年二月一日书记员  卢芷琪林雷
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更771号 罪犯温斌，男，1989年7月25日出生，汉族，江西省万安县人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2007年10月19日作出(2007)吉中刑二初字第8号刑事判决，认定被告人温斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年06月05日作出(2017)赣01刑更4742号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯温斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年11月，获得新表扬3个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑缴纳罚金人民币3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯温斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温斌减去有期徒刑八个月二十天。 （减刑后刑期：自2007年5月17日起至2020年11月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 李淑芳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0182民初115号 原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行。住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街**。 负责人：朱原，职务支行行长。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李筱娅，四川矩衡律师事务所律师。 被告：何仕东,男,1965年4月29日出生,汉族,住四川省三台县。 被告：欧阳春琼，女，1965年6月29日出生，汉族，住四川省三台县。 何仕东、欧阳春琼共同委托诉讼代理人：余和平，男，1955年5月13日出生，住成都市武侯区大石西路。 被告:四川立展房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路****1—**。 法定代表人：黄立忠，职务董事长。 被告：四川黄龙旅游股份有限公司。住。住所地：四川省成都市锦里西路**锦江时代花园******/div> 法定代表人：黄俊，职务董事长。 中国农业银行股份有限公司彭州市支行与何仕东、欧阳春琼、四川立展房地产开发有限公司、四川黄龙旅游股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案。2019年2月22日，原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司彭州市支行撤诉处理。 案件受理费1595元，由中国农业银行股份有限公司彭州市支行负担。 审判员 曾 艳 二〇一九年二月二十二日 书记员 董秀艺
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终308号上诉人（原审原告）：登封市腾达混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410185062691337T，住所地登封市唐庄乡下迁村。法定代表人：魏松岳，该公司经理。委托诉讼代理人：魏松根，登封市法律事务调解委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：郑州恒孚建筑有限公司，统一社会信用代码：914101851705311623，住所地登封市大金店镇金西村。法定代表人：王书青，该公司经理。委托诉讼代理人：高朝阳，河南宇博律师事务所律师。上诉人登封市腾达混凝土有限公司（以下简称“腾达公司”）因与被上诉人郑州恒孚建筑有限公司（以下简称“恒孚公司”）买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民再27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于事实认定问题：1.恒孚公司提供的《法定代表人信息》中王书青的亲笔签名与牛慧敏和王书青所签《协议》中的王书青自认系亲笔签名，二处字迹明显不一致。2.对《协议》约定恒孚公司支付转让款60万元的事实未经调查核实，转让事实是否属实？3.对牛慧敏与腾达公司达成调解协议后是否履行的情况未予查实，等等，上述事实，一审法院均未查清或落实。关于法律适用问题。牛慧敏与王书青《协议》转让公司，其只是双方之间的内部行为，而腾达公司与恒孚公司的债权债务系公司对外的行为，双方之间无法形成对抗的关系，此系基本的法律常识，一审法院裁判时是否予以考虑？另，对牛慧敏明显违法进行虚假诉讼的行为不予处理，是否有损法院公信力？有悖法律规定？综上，一审法院基本事实认定不清，适用法律明显不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民再27号民事判决；二、本案发回河南省登封市人民法院重审。上诉人登封市腾达混凝土有限公司预交的二审案件受理费13422元予以退回。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一九年二月二十日书记员  冯维维
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2276号之一申请执行人：陆益伟，男，1990年10月28日生，汉族，住张家港市。被执行人：宫张旋，男，1989年2月13日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人陆益伟与被执行人宫张旋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初4015号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。根据该裁判：宫张旋于本判决发生法律效力后立即返还陆益伟借款116800元，同时支付以116800元为基数、自2016年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元、公告费698元，合计3334元，由宫张旋负担。该款已由陆益伟预交，宫张旋于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给陆益伟。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案。立案执行后，本院向申请执行人陆益伟发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人宫张旋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。执行中，经向相关金融机构查询，被执行人宫张旋在农行无锡广益支行有存款2076元，已被南通市通州区人民法院及江阴市人民法院先后查封，无其他银行存款。经向车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆登记信息。经向房地产管理部门调查，被执行人名下的坐落于无锡市惠山区钱桥街道XXXX218号501室房产已被锡山市人民法院拍卖，申请执行人参与分配得款30607元，无其他不动产登记信息。经向公积金管理部门调查，无公积金信息。执行中，因被执行人宫张旋违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况，本院向申请执行人陆益伟进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人受偿28905元（分配得款30607元中扣除执行费1702元）。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0206民初4015号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求债务人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  赵旭东二〇一九年二月二十二日书记员  周 斌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：单文玉，女，1987年10月10日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告单文玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告单文玉系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,956.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初652号原告：张现高，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被告：罗成良，男，1952年12月6日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。被告：慈溪市小安江南菜厂，住所地慈溪市周巷镇海江村杭湾路**。信用代码91330282144773432H。法定代表人：罗钜辉，经理。原告张现高与被告罗成良、慈溪市小安江南菜厂（以下简称“小安菜厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张现高及其委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼，被告罗成良、小安菜厂经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张现高向本院提出诉讼请求：判令二被告支付张现高货款725,000元，并赔偿原告损失130,500元，合计855,500元。事实和理由：2016年10月份，二被告多次赊购张现高黄瓜，2017年3月25日，经双方结算，二被告累计欠张现高黄瓜款725,000元，由被告向张现高出具欠条一份，双方约定四个月内付清货款，至今未付，经催要未果后，特具状起诉。小安菜厂辩称，小安菜厂与张现高未发生过业务关系，更不曾欠张现高货款，张现高提交的欠条显示是罗成良欠款，故小安菜厂不是适格被告，请求法院驳回张现高的诉讼请求。罗成良未答辩。张现高围绕诉讼请求依法提交了证据，因罗成良、小安菜厂未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月份，张现高向罗成良供应黄瓜，双方结算后，截止到2017年3月25日，罗成良尚欠货（黄瓜款）款725,000元未支付。经双方协商达成一致，并由罗成良出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠张现高瓜款柒拾贰万伍仟元整，付款方法分4个月付，欠款人罗成良，2017.3.25日”。本院认为，张现高向罗成良供应黄瓜，罗成良接受货物（黄瓜），并向张现高出具结算欠条，双方行为是真实意思表示，亦不违反相关法律规定，故张现高与罗成良买卖合同真实有效，罗成良应当依约向张现高支付货（黄瓜）款725,000元。关于张现高主张的利益损失130,500元（自2017年7月25日起至2019年1月25日止，按月利率1%计算），买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中罗成良未按约定支付货款，故罗成良应当向张现高赔偿逾期付款损失77,484.38元（货款725,000元×逾期18月×中国人民银行同期人民币贷款基准利率4.75%×逾期罚息标准倍数1.5倍），超出部分不予支持。关于张现高主张小安菜厂共同支付上述款项，无证据证明，不予支持。罗成良、小安菜厂经法院传唤无理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，罗成良应当向张现高支付货款725,000元及经济损失77,484.38元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗成良于本判决生效之日起十日内向原告张现高支付货款725,000元及逾期付款损失77,484.38元。二、驳回原告张现高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,355元，由原告张现高负担765元，被告罗成良负担11，590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  张凤芹人民陪审员  宋 敏二〇一九年二月二十七日书 记 员  李星星
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初346号原告：郭存洋，男，汉族，1975年3月24目出生，户籍地：河南省武陟县，现住河南省武陟县。被告：郭永刚，男，汉族，1981年6月9日出生，住河南省武陟县。原告郭存洋与被告郭永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭存洋到庭参加诉讼，被告郭永刚经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭存洋向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的30000元整；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息13500元；3、本案全部诉讼费由被告支付。事实理由：2016年5月29日，被告郭永刚找到原告郭存洋说因为做生意资金紧张，需要向原告郭存洋让其帮助被告借贷30000元整用三个月，被告愿意出月息1．5％，有借条为证，用够三个月之后，原告郭存洋向被告郭永刚多次要求还30000现金及利息，被告多次推脱躲避，打电话不接，至今没有还款还本息之意，故诉至法院。郭永刚未作答辩。本院经审理确认事实如下：原、被告双方系同村村民，被告郭永刚以资金周转需要为由，于2016年5月29日在原告郭存洋处借到现金30000元，并向原告郭存洋出具借据一份，借据载明月息1.5%。后经原告郭存洋索要无果，现诉至本院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告郭存洋提交的2016年5月29日郭永刚向郭存洋出具的借据等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。本案中，被告郭永刚借原告郭存洋款，有郭永刚向郭存洋出具的借据为证。现郭存洋主张偿还借款，郭永刚应及时偿还，故对于郭存洋要求郭永刚偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于郭存洋主张的利息部分，借据中约定的月息1.5%并未违反法律规定，本院依法予以支持。经核算，原告主张的2016年5月29日至2018年5月29日期间的利息为10800元，其后利息应自2018年5月30日起按照月息1.5分计算至被告郭永刚实际清偿之日止。被告郭永刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相关质辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告郭存洋借款本金30000元及利息（2016年5月29日至2018年5月29日期间的利息为10800元；自2018年5月30日起，按照月息1.5分计算利息至被告郭永刚实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由郭存洋负担28元，郭永刚416负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一九年二月十九日书记员  尹秀峰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民催31号申请人：洛阳雅创商贸有限公司，住所：洛阳市伊川县先进制造产业园，统一社会信用代码：91410327672857250K。法定代表人：白俊峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾灿，河南达兴律师事务所律师。申请人洛阳雅创商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年12月11日立案后，依法于2018年12月25日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人洛阳雅创商贸有限公司持有的号码40200052/23570044、票面金额伍拾万元整的河南伊川农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，申请人洛阳雅创商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人洛阳雅创商贸有限公司负担。审判长  董振亭审判员  罗世艳审判员  黄 园二〇一九年二月二十五日书记员  石俊芳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3335号 原告：修正药业集团营销有限公司，地址：通化市修正路**。 法定代表人：修远，总经理。 委托代理人：李广、该公司职员，代理权限：代为承认、放弃、变更、诉讼请求、和解、调解、代收执行款物。 委托代理人：赵威，该公司职员，代理权限同上。 被告：石韩，男，汉族，1994年10月6日生，现住：湖南省娄底市经济开发区。 被告：石小明，男，汉族，1973年7月13日生，住址同上。 原告修正药业集团营销有限公司与被告石韩、石小明合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人李广、赵威到庭参加诉讼，被告石韩，石小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告给付原告货款：54，837.26元。 2、请求人民法院依法判决本案诉讼费用由二被告承担、 事实和理由：被告石韩于2016年2月接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部湖南省公司娄底终端经理，代表原告在该地区销售原告药品，并和原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告石韩于2018年1月离职，经交接双方核对账目，被告石韩欠原告货款：54,837.26元，交接后省公司多次催促石韩还清欠款，但石韩总是以种种理由拒绝、推诿，豪无还款迹象。被告石小明为其做经济担保人，约定的保证方式为连带责任保证，故被告石小明应当承担保证责任，现为了维护企业经济利益不受损失，特向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款及承担本案的诉讼费用。 被告石韩，石小明经本院合法传唤未到庭参加诉讼,被告石韩提交书面答辩意见辩称：自己代理的药品存在串货现象，按公司规定是要进行严格处罚的，自己向直接领导人进行了汇报，当时承诺给我一些补偿，但没有落实，请求法院公平判决。原告认为根据双方签订的协议书第5条明确约定，串货补偿及罚款均有被告自行承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、修正药业内部承包协议书；2、交接报告、附表、还款计划、往来明细表；3、经济担保书。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，故无法质证。本院认为以上证据客观真实、来源合法、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信。 经审理查明:被告石韩于2016年2月接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部湖南省公司娄底终端经理，代表原告在该地区销售原告药品，并和原告签订了《修正药业内部承包经营协议书》，被告石韩于2018年1月离职，经交接双方核对账目，被告石韩欠原告货款：54,837.26元。被告石小明为其做经济担保人，于2016年3月24日签署了《经济担保书》，约定的保证方式为连带责任保证，以上欠款至今未付。 本院认为，被告石韩经对账，确认欠原告货款，签署了对账单及交接报告，出具了还款计划，未按约定及时履行还款义务，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任；被告石小明为被告石韩提供经济担保，应对欠款承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、107条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下： 一、被告石韩于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款54,837.26元。 二、被告石小明对以上欠款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年二月二十五日 书记员  孟丽霞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂05执27号 小米科技有限责任公司、北海市海城区栢发通讯器材店: 本院在执行申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人北海市海城区栢发通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，依法划拨被执行人北海市海城区栢发通讯器材店的经营者欧柏发在中国工商银行股份有限公司北海市北京路支行帐号21×××01内存款8235元。经核算，截至2019年1月31日，被执行人北海市海城区栢发通讯器材店欠申请执行人小米科技有限责任公司7000元及迟延履行期间加倍债务利息785元、案件受理费400元，以上合计8185元。另外，被执行人北海市海城区栢发通讯器材店需负担本案执行费50元。现本院已将应执行的款项8185元发放给申请执行人小米科技有限责任公司。同时，被执行人北海市海城区栢发通讯器材店应负担的执行费50元已扣缴进本院执行费用财政专户。 本院认为，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人小米科技有限责任公司基于执行依据取得的权利全部得以实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初24011号原告：陈志强，男，汉族，1968年1月19日出生，住河南省兰考县。委托代理人:李海泳、闫会会，河南尤扬律师事务所律师。被告：魏金敏，女，汉族，1978年5月14日出生，住郑州市金水区。委托代理人:刘天翔，河南恪德律师事务所律师。原告陈志强诉被告魏金敏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强委托代理人李海泳，被告本人及其委托代理人刘天翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿付借款本金110000元；2、被告自2014年7月30日起按年息6%承担借款利息至借款本息偿清止（暂计至2017年7月30日为19800元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、担保费500元等实现债权的相关费用。事实和理由：被告以急需用钱为由向原告借款，原告依被告要求于2014年1月29日分两笔向被告母亲位姚氏转款40000元，又于2014年1月30日分两笔向被告转款70000元，共计11万元，双方口头约定月息2%，后原告也急需用钱，多次催告被告要求被告还款并承担利息，至今被告也未还本付息。基于此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告答辩：原、被告并不认识，被告不可能向原告借款，原告向被告转款仅是代案外人张宝宽还被告的钱；原告并未提交任何证据（借条、利息流水）证明借贷关系真实存在，且原被告之间仅存在7万元的转账记录，并非原告所称的11万元；原告称2014年已经将钱借给被告，期间被告并未支付过任何利息，被告也从未向原告出具过任何借款凭证，原告也从未主张过任何借款和利息，严重违背生活常理，故原被告之间并不存在真实有效的借贷关系。另本案已过诉讼时效，期间，原告一直未向被告主张过该项权利，原告现在主张该权利已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回原告陈志强的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《账户信息查询》一份；2、《存款账户交易信息》一份。被告向本院提交证据如下：证人证言二份、被告银行流水原件一份、张新民转款凭证复印件一份。经审理查明：2014年1月29日，原告通过其尾号为7708的银行账户分两笔，每笔2万元共计4万元转至位姚氏尾号为9279的银行账户。庭审中，被告认可位姚氏系被告的母亲。2014年1月30日，原告通过其尾号为7708的银行账户分两笔转款2万元、5万元共计7万元转至被告魏金敏尾号为1193号的银行账户。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告依据银行流水提起民间借贷诉讼，被告辩称转账系案外人委托原告归还被告的借款，但提交的证据不足以证明被告的辩称，故被告的辩称，本院不予采信。现原告诉请被告归还借款本金11万元，本院予以支持。现原告诉请被告自2014年7月30日起按年利率6%支付利息，但未提交证据证明，被告应自起诉之日（2018年6月28日）起按年利率6%支付利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏金敏于本判决生效后十日内偿还原告陈志强借款本金人民币11万元及利息（利息以11万元为基数，自2018年6月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，由原告负担406元、被告负担2500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘 玲二〇一九年二月二十二日书 记 员  袁咏青
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终327号上诉人（原审被告）贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路****。法定代理人：冉某，总经理。被上诉人（原审原告）贵阳银行股份有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**div>法定代表人：陈宗权，董事长。原审被告吴红，女，1963年9月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司因与被上诉人贵阳银行股份有限公司、原审被告吴红金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州黔商市西投资担保股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  林 明审判员  石 勇二〇一九年二月二十日法官助理杨红梅书记员张红玉
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终746号上诉人（原审被告）：昆明垠创房地产开发有限公司。住所地昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：王远，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘静宜、吴銮珠，该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘玉珍，女，汉族，1988年10月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孙亚楠、范春艳，云南法彰律师事务所律师。上诉人昆明垠创房地产开发有公司（以下简称：垠创公司）因与被上诉人刘玉珍商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垠创公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付按照合同约定标准计算的违约金18816.61元（具体计算方式为：1、10元×90天=900元；2、626455元×572天×0.005％=17916.61元）；2、维持一审判决第二项；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将违约金标准调整为每日万分之一明显不当。理由如下：1、双方当事人在所签署的《商品房销售合同》中对逾期交房违约责任进行了约定，且该合同真实、合法、有效，双方应当予以遵守。2、双方合同所约定的违约金不属于“约定的违约金低于造成的损失”需要调整的情形。被上诉人并无证据证实其实际损失，一审对被上诉人请求增加违约金予以支持明显不当。故请求二审予以改判。刘玉珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。刘玉珍向一审法院提出诉讼请求，判令：1、被告立即履行交房义务；2、被告向原告支付自2017年1月1日起暂计算至2018年7月16日的逾期交房违约金35206.77元，并支付自2018年7月17日起至实际交房之日止的逾期交房违约金62.65元/天（逾期交房违约金以购房总价款为基数，按每日0.1‰计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院确认法律事实：2014年11月7日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区福海街道办事处的“经典尚城经典馨尚苑Ⅰ”第5幢24层2406号商品房，总价款为626455元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付首期购房款196455元，剩余房款430000元向银行贷款支付。庭审中，被告陈述：截至庭审，案涉房屋还没有竣工验收,被告没有向原告交房，现在房屋不具备交房条件。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。现案涉房屋没有交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题。原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金。被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。一审法院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，予以支持。从2017年1月1日暂计至2018年10月25日庭审之日，违约金金额为41534元(626455元×0.1‰×663天=41534元）。因2018年10月25日庭审之后《商品房购销合同》履行情况尚有不确定因素，对2018年10月25日庭审之后的违约金在本案中不予处理。至于原告要求被告立即交付房屋的诉讼请求，因案涉房屋目前尚未完成竣工验收，客观上不具备交房条件，故对该项诉讼请求无法支持。被告应当创造条件积极完善手续，争取尽早将验收合格的房屋交付原告。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：“一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘玉珍2017年1月1日至2018年10月25日期间逾期交房违约金41534元；二、驳回原告刘玉珍的其他诉讼请求。”双方当事人对一审法院确认的事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人垠创公司应支付的违约金应按何标准计算？本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。被上诉人以变更诉讼请求的方式要求增加违约金。一审法院根据双方订立合同之性质，并结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般准则，支持被上诉人增加违约金的请求符合上述法律规定，且酌情将被上诉人所诉违约金计算利率调整为每日万分之一公平、合理，并无不当，故本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持；上诉人垠创公司上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人昆明垠创房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  姚 丹审判员  古维贤二〇一九年二月十五日书记员  秦 张
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初5638号原告：李明焕，女，汉族，生于1956年9月5日，住南阳市卧龙区。被告：张春喜，男，汉族，生于1983年10月18日，住南阳市卧龙区。被告：王星亮，男，汉族，生于1983年2月16日，住南阳市卧龙区。被告：张春文，男，汉族，生于1971年8月27日，住南阳市卧龙区。原告李明焕与被告张春喜、王星亮、张春文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明焕与被告张春喜、王星亮、张春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明焕向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告三人于2013年7月20日向原告借款五万元整，约定借款利息为月息2分，并出具借条一张。利息支付至2016年7月20日。原告急需用钱，要求被告偿还借款本金及利息，三被告一直推诿不还。被告张春喜辩称，原告诉称属实。被告王星亮、张春文辩称，借款50000元是张春喜用的，二人是见证人，非借款人。经审理查明：为经营生意，被告张春喜、王星亮、张春文于2013年7月20日向原告借款五万元整，并出具借条一张，上载明：“今借到李明焕现金50000元整，月息2分，大写伍万元整。借款人讲诚信。借款人--张春喜借款人--王卫亮、王星亮借款人--张春文2013.7月20日”。原告向三被告催要。三被告一直推诿不还。上述事实，有借条、当事人陈述等予以证实，上述证据已经举证、质证，并记录在卷。本院认为,原告李明焕与被告张春喜之间的借款关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于王星亮、张春文是否应当承担还款责任的问题。涉案的借条上显示借款人为张春喜、王卫亮、王星亮、张春文,王星亮、张春文对其在借条上的签字及印章的真实性无异议。从借条来看,形成借贷关系的双方为李明焕与张春喜、王卫亮、王星亮、张春文,王星亮、张春文理应承担还款责任。现原告主张被告未偿还本金为50000元，三被告予以认可。故本院认定被告张春喜、王星亮、张春文未偿还借款本金为50000元。关于原告要求被告自2016年7月21日起按月息2分支付借款本金50000元利息的主张，因双方在借条中有明确约定，被告在庭审中也予以认可，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告张春喜、王星亮、张春文偿还原告李明焕借款本金50000元及利息（利息自2016年7月21日起按照年利率24%支付至款付清之日止）。案件受理费1050元，由被告张春喜、王星亮、张春文承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  张俊国人民陪审员  余 飞二〇一九年二月二十七日书 记 员  景 雨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20326号原告：上海后勤人才交流中心有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴孙林，职务董事长。委托诉讼代理人：朱文姬。委托诉讼代理人：黄新生。被告：杨会武，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告：上海市体育宫，住所地上海市。法定代表人：董士祺，职务主任。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。原告上海后勤人才交流中心有限公司与被告杨会武及被告上海市体育宫劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海后勤人才交流中心有限公司的委托诉讼代理人朱文姬，被告杨会武及被告上海市体育宫的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海后勤人才交流中心有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需向被告支付医疗补助费人民币22488元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告与被告杨会武曾签订过两份劳动合同，均约定将被告杨会武派遣至被告上海市体育宫担任电工一职。2017年12月初，被告上海市体育宫通知被告杨会武合同到期后将退回原告处，被告杨会武未提异议，但要求休年假。被告杨会武于2017年12月5日至2017年12月31日休年假。被告杨会武被劳务派遣退回后，原告决定合同到期不再续签，为此原告支付被告杨会武经济补偿金。根据《劳动部办公厅关于对劳部发[1996]354号文件有关问题解释的通知》的规定，劳动能力鉴定应当在医疗期满或者医疗终结后进行，被告杨会武于2017年12月19日至医院就医，在未进行治疗的情况下，同日向有关部门申请劳动能力鉴定，不符合法定程序，且鉴定结论夸大了被告杨会武劳动能力丧失的情况，故原告为维护合法权益诉至法院。被告杨会武辩称，其在被告上海市体育宫工作2年零2个月，医疗期应当为4个月。被告杨会武初次门诊治疗时间为2017年2月7日，最后一次门诊时间为2017年12月19日，已远超4个月的医疗期，并非原告陈述的医疗期未终结而作鉴定。2017年12月19日经专家诊断，被告的病情较为严重复杂，故被告杨会武同日去劳动能力鉴定中心预约鉴定。现鉴定结论为被告杨会武部分丧失劳动能力，原告应当支付医疗补助费，故不认可原告的诉讼请求。被告上海市体育宫辩称，在满足劳动合同期满和医疗期满两个条件的前提下，被告杨会武才能提出劳动能力鉴定，现被告杨会武在劳动合同期内，看病的当日即申请劳动能力鉴定，不符合法律程序，被告杨会武不应享有医疗补助费。因此，同意原告的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案认定事实如下：被告杨会武与原告签订过期限为2015年10月12日至2016年10月11日以及2016年10月12日至2017年12月31日的劳动合同，约定被告杨会武由原告派遣至被告上海市体育宫工作，担任电工一职。2017年2月2日至2017年4月1日期间，被告杨会武因腰痛多次赴院治疗。2017年12月4日，被告杨会武向被告上海市体育宫提交年休假申请，并于次日起开始享受年休假直至2017年12月31日。2017年12月19日，原告再次至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院就诊，诊断为：“腰椎间盘突出，腰椎小关节紊乱；建议休息七日，自2017年12月20日上午至2017年12月26日下午”。同日，被告杨会武又前往上海市劳动能力鉴定中心申请鉴定，该中心于2018年2月5日作出劳鉴(沪)字1712-0739号鉴定结论书，结论为部分丧失劳动能力。2018年1月5日，被告杨会武向被告上海市体育宫提交了离职申请书，离职事由一栏载明：“离职因合同终止，用人方不在继聘”。2018年5月23日，被告杨会武向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告及被告上海市体育宫支付医疗补助费。同年7月26日，该会作出普劳人仲(2018)办字第1183号裁决书，裁决原告应支付被告杨会武医疗补助费22488元。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。审理中，原告对仲裁裁决其公司支付被告杨会武医疗补助费22488元的金额不持异议。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或者绝症，还应适当增加医疗补助费。《劳动部办公厅关于对劳部发[1996]354号文件有关问题解释的通知》还明确，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。本案中，根据查明的事实，被告杨会武在为原告工作期间，因腰椎间盘突出症曾多次就诊，后经鉴定其已达到部分丧失劳动能力的程度，故2017年12月31日原、被告劳动合同期满终止，被告杨会武要求原告支付相当于六个月工资的医疗补助费，依法有据，本院应予支持。至于原告及被告上海市体育宫称，劳动者申请劳动能力鉴定的前提应当满足劳动合同到期终止且医疗期满或者医疗终结两个条件，但被告杨会武于2017年12月19日就医后并未进行治疗就于同日申请了劳动能力鉴定，故其鉴定程序不合法，且鉴定结论失实。本院认为，所谓医疗期是指劳动者患病或非因工负伤停止工作治病休息，用人单位不得因此解除劳动合同的期限。设立医疗期的目的是为了维护患病职工在生活困难时期有最基本的生活保障。因此，《劳动合同法》规定，劳动合同期满，劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时才能终止。而终止后，用人单位则需根据上述《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，再向劳动者支付不低于六个月工资的医疗补助费。现，本案被告杨会武在劳动合同期满终止时，其并未要求继续享受医疗期待遇，而仅是要求原告支付六个月工资的医疗补助费，系其自行处分权利的结果，并不违反法律的规定，故原告及被告上海市体育宫的上述述称意见，缺乏依据，本院不予采纳。对原告及被告上海市体育宫认为，被告杨会武的劳动能力鉴定结论有夸大之嫌，但未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条之规定，判决如下：原告上海后勤人才交流中心有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨会武医疗补助费人民币22488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海后勤人才交流中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一九年二月十二日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11453号申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路**。负责人：张勇。被执行人：佛山市顺德盈源进出口贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂上佳市居委会青龙南路******构代码773051440。法定代表人：余家勇。原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告佛山市顺德盈源进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5396号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德盈源进出口贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费58913.92元，并承担本案受理费140667.98元、保全费5000元，合共145667.98元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲大道中46座华夏新城G1-1701号的房产（房产证号：**）及位于佛山市顺德区容桂街道办事处振华社区居民委员会风华路东丽花园雍华楼一座502号（复式）的房产（房房产证号：**）上述房产已被本院（2016）粤0606执11729号案件登记查封,本案轮候登记查封，该房产已抵押给广发银行股份有限公司顺德分行,金额分别为2880万元、2000万元、1650万元，故无处理价值。2.查明被执行人有叁辆汽车（车牌号码：粤Ｘ-×××**号、粤Ｘ-×××**号、粤Ｘ-×××**号），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2020年9月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，被执行人已关门歇业，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已委托公安机关协助查扣被执行人上述车辆。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余207550.63元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查封的被执行人的房产、汽车之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11453号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一九年二月二十一日书记员 黄国和
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初602号 原告：茅开营，男，1980年8月16日出生，汉族，住天台县。 被告：陈洪，男，1980年12月22日出生，汉族，住天台县。 被告：周小平，男，1980年7月2日出生，汉族，住。 原告茅开营与被告陈洪、周小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序于同年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅开营、被告周小平到庭参加诉讼。被告陈洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅开营向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪偿还原告茅开营借款本金15万元及利息（其中本金5万元利息从2018年11月23日开始按照月利率2％计算至被告付清款之日止，本金10万元的利息从2018年9月11日开始按照月利率2％计算至被告付清款之日止；2、被告周小平对上述款项承担连带偿还责任。庭审中变更诉讼请求：判令被告周小平偿还原告茅开营借款本金15万元及利息（其中本金5万元利息从2018年11月23日开始按照月利率2％计算至被告付清款之日止，本金10万元从2018年10月26日开始按照月利率2％计算至被告付清款之日止，结算至起诉日为人民币1700元）。事实与理由：被告陈洪因资金紧张，在2017年8月23日向原告借款5万元，约定月利息按照2分计算，即月息1000元，在2018年7月11日向原告借款10万元，口头约定月利息按2分计算，两笔借款均由被告周小平进行担保，上述事实原告有二张借条为证。借条出具后，被告一直未偿还原告借款本金。其中本金5万元利息支付到2018年10月22日，本金10万元利息支付到2018年10月25日止。借款到期后，原告多次催讨未果。庭审中补充陈述：5万元借款分两笔交给被告陈洪：11000元微信转账，39000元银行转账，利息付到2018年11月23日。10万元借条在银行写的，我同时将10万元现金交给被告陈洪，利息付到2018年9月11日。 被告陈洪未答辩亦未提交证据。 被告周小平辩称：担保是事实，本金愿意还，但能力有限，利息无能力支付。而且我只是担保，钱也没用到，不应该全部由我承担，陈洪也应该承担。10万元是在银行现金给陈洪是事实，但利息未约定，以后所付的款项是原告催讨以后支付，我不认可10万元有利息约定。5万元交付我不是很清楚，应该是真实的。 综合原、被告陈述的事实，双方的争议焦点为：10万元借款有没有约定利息。 为证明诉称的事实，原告茅开营向本院提交借条二份、微信记录一份。被告周小平对两份借条的真实性没有异议，对微信记录有异议，认为是原告与陈洪在借款后所达成的暂时的利息支付，但我对利息约定不认可。被告周小平无未证据提交。被告陈洪经传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，对原告提供的借条的真实性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以认定。但10万元借条的借款当时利息未作约定，事后被告周小平对利息约定问题也不予认可，故对该部分证据效力，本院不予认定。 经审理，本院查明的事实如下：2017年8月23日，被告陈洪向原告茅开营借款5万元，并出具借条一份，约定月利息按照2分计算，被告周小平作为担保人在借条上签字，利息已付至2018年11月23日。2018年7月11日被告陈洪再次向原告茅开营借款10万元，借条上未约定利息，被告周小平作为担保人在借条上签字，原告自认二被告曾支付过2个多月的利息，共计5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保证。被告陈洪向原告茅开营借款，并由被告周小平担保，事实清楚，现原告茅开营要求被告周小平承担担保责任，偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。2018年7月11日10万元借款，因借条中未约定利息，按照合同法有关规定，视为不支付利息，但被告未及时归还借款，原告可以按年利率6%主张从起诉日起支付资金占用利息。原告在庭审中自愿放弃对被告陈洪的诉讼请求，系对自己权利的处置，符合法律规定，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告周小平于本判决生效之日起十日内归还原告茅开营借款本金15元，并支付利息（其中借款本金5万元的利息按月利率20‰计算，从2018年11月23日开始计算，借款本金10万元的利息按年利率6%计算，从2019年1月28日开始计算，均计算至本判决履行完毕之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3340元，减半收取1670元，由被告周小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年二月十五日 代书记员 陈晶晶
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初32号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人何祖权，男，1956年5月26日出生于湖北省荆门市，，户籍所在地湖北荆门市掇刀区，现住湖北省荆门市掇刀区。因犯合同诈骗罪于2017年5月22日被湖北省钟祥市人民法院判处有期徒二年，缓刑三年，并处罚金二万元。 辩护人吴迪，湖北邦伦律师事务所律师。 被告人刘江华，男，1968年3月22日出生于湖北省荆门市，现住湖北省荆门市东宝区。因犯合同诈骗罪于2011年8月25日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。 辩护人苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人何祖权、刘江华犯合同诈骗罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院审理后作出了（2018）鄂0804刑初86号刑事判决。被告人何祖权、刘江华不服提起上诉，荆门市中级人民法院以（2018）鄂08刑终174号刑事裁定撤销本院判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人何祖权及其辩护人吴迪、被告人刘江华及其辩护人苏禹铭到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 经审理查明，2016年3月至2017年7月，被告人何祖权经人介绍到黄某某（已判刑）注册成立的湖北安必信生物科技有限公司（以下简称安必信公司），在明知黄某某没有资金、未取得土地使用权、工程施工手续不完备的情况下，帮助黄某某介绍工程队伍到安必信公司承建虚假工程，收取报名费、工程保证金以获得回扣。后何祖权邀约被告人刘江华专门负责介绍工程施工队伍，何祖权以公司负责工程的副总经理身份，先后向徐某某、郭某某、夏某某、李某某等人出示黄某某提供的各种相关工程文件、批文，介绍工程情况，安排工程队察看尚未取得使用权的土地，最后由黄某某与四人签订工程合同，骗取报名费、合同保证金共计人民币163.5万元（徐某某3.5万元、郭某某60万元、夏某某40万元、李某某60万元），后黄某某归还郭某某人民币15万元。 被告人刘江华在介绍工程队伍到安必信公司承建工程的过程中，以个人担保的方式帮助黄某某向他人借款。后因黄某某无力还款，经与黄某某商议，由其介绍工程队伍承接工程并用缴纳的保证金偿还借款。在此过程中，被告人刘江华明知黄某某未取得工厂土地使用权、也没有能力实施该工程项目，仍然伙同他人通过对外发布工程信息、熟人介绍的方式诱骗郭某某、柯某某、许某某三人到安必信公司承建工程，骗取合同保证金共计人民币87万元（郭某某30万元、柯某某27万元、许某某30万元），后黄某某归还柯某某9000元。 2017年7月18日，被告人何祖权经办案民警电话通知后自行到公安机关接受调查；2017年12月8日，被告人刘江华主动到办案机关投案。二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人何祖权、刘江华在公安机关分别交纳了退赃款2万元、5万元。在审理中，被害人徐某某、郭某某、夏某某、李某某领取了何祖权的退赃款2万元，每人均领取5000元；被害人郭某某、柯某某、许某某领取了刘江华的退赃款5万元，其中柯某某领取了1万元，郭某某、许某某各领取了2万元。另外，刘江华的家属代为退赔赃款30万元，郭某某、柯某某、许某某各人均获得10万元，三人均对刘江华的行为表示谅解。 被告人何祖权因涉嫌合同诈骗罪于2017年3月7日被羁押于钟祥市看守所，于同年5月22日被钟祥市人民法院判处有期徒二年，缓刑三年，并处罚金二万元，同日被释放。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某某、李某某、许某某、郭某某、郭某某、徐某某、柯某某的陈述、证人黄某某、石某某、孙某某、何某、朱某某、王某某、田某的证言、报案材料、照片、扣押决定书、扣押清单、湖北省暂扣款物票据、扣押物品照片、接受证据材料清单、朱某某提供的借条、银行卡交易明细、夏某某提供的送货清单、收据、田某的辨认笔录、湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00096号之一刑事判决书、本院（2011）掇刑初字第71号刑事判决书、钟祥市看守所出具的证明、到案经过、案件揭发及办理经过、户籍信息、询问笔录、领款单、收条、谅解书、银行业务凭证、二被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何祖权、刘江华以非法占有为目的，在签订合同过程中，虚构事实隐瞒真相，多次骗取他人财物，其中被告人何祖权诈骗数额特别巨大，被告人刘江华诈骗数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何祖权系被宣告缓刑的犯罪分子，其在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并将前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人何祖权、刘江华在共同犯罪过程中均处于次要和辅助作用，系从犯，均依法应减轻处罚。二被告人案发后能主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人何祖权退赔了部分赃款，可以从轻处罚。被告人刘江华案发后能退赔部分赃款，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人刘江华具有犯罪前科，可以从重处罚。关于被告人刘江华及其辩护人提出刘江华不具有非法占有目的的辩护意见。经查，被告人刘江华主观上明知同案犯黄某某虚构事实，隐瞒真相重复发包骗取他人保证金的事实，但其仍帮助介绍他人承包工程，主观上对他人的保证金具有非法占有的概括故意，因此其和黄某某具有共同的犯意，故该辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人刘江华的辩护人提出本案应参照单位犯罪量刑的辩护意见。经查，黄某某利用安必信公司实施的犯罪，不符合单位犯罪的要件，刘江华受雇于黄某某，亦应当按照个人犯罪予以量刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人何祖权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30万元；撤销湖北省钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥刑初字第00096号之一刑事判决主文中对被告人何祖权判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币32万元，限于判决生效之日一次性缴纳； 被告人刘江华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币9万元，限于判决生效之日一次性缴纳； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何祖权的刑期自2018年5月22日起至2026年1月27日止；被告人刘江华的刑期自2018年5月22日起至2020年8月31日止。） 二、责令被告人何祖权继续退赔违法所得人民币146.5万元（同案犯黄某某已退缴部分可予扣除）；责令被告人刘江华继续退赔违法所得人民币51.1万元（同案犯黄某某已退缴部分可予扣除）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡金华 人民陪审员  张乃富 人民陪审员  郝允满 二〇一九年二月十八日 书 记 员  吴婷婷
文书内容重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终54号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建军，男，1985年8月25日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，无业。2018年8月22日因吸食毒品被行政拘留十日；2018年10月23日因吸食毒品被决定行政拘留十五日；同年11月6日因吸食毒品被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人刘建军犯贩卖毒品罪一案，于2018年11月23日作出(2018)渝0151刑初321号刑事判决，以被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；违法所得200元予以追缴。宣判后，被告人刘建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘建军表示认罪服判，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，上诉人刘建军自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘建军撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡东平审判员  钱维亚审判员  张 洁二〇一九年二月十八日法官助理杜伟书记员陈峻潇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初135号原告：王芹，女，1976年2月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告王芹诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芹的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼；被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王芹向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用4578元。事实和理由：我与中体力尚公司于2018年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意王芹的诉讼请求，但公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付。另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：王芹于2018年5月17日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身年卡，年卡截止日期为2019年5月16日，办卡金额为1810元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。之后，中体力尚公司的工作人员向王芹出具情况说明，载明：剩余时间245天，经双方协商自愿将剩余锻炼时间折合共计退款1198元。王芹另购买了24节游泳私教课。就该私教课，中力体尚公司的工作人员向王芹出具情况说明，载明：购买课时24节，购买单价200元，剩余课时17节，双方协商自愿将剩余课时折合共计退款3380元。中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为：王芹与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，王芹交纳相关费用，中体力尚公司为王芹提供健身游泳服务，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。王芹主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，王芹的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的2018年11月28日作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还王芹尚未履行部分的费用。现王芹要求中体力尚公司退还剩余服务费用4578元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对王芹的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与王芹签订的健身游泳服务合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还王芹剩余服务费用4578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一九年二月二十六日法官助理  赵爱忠书 记 员  杨英杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初693号 原告：张艺露，女，1990年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宋统高，男，1986年1月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宋佳佳，男，1987年12月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张艺露诉被告宋统高、宋佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告张艺露到庭参加诉讼，被告宋统高、宋佳佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艺露向本院提出诉讼请求：一、被告宋统高归还借款15000元及利息（自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告宋佳佳对上述债务本息承担连带还款责任。事实和理由：2017年11月9日，被告宋统高以急需周转资金为由向原告借款15000元,并向原告出具借条一份，被告宋佳佳作为担保人在该借条上签名担保。后原告多次要求二被告归还上述借款，二被告均以各种理由久拖不还。 被告宋统高、宋佳佳未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月9日，被告宋统高向原告出具金额为15000元的借条一张，条据中未载明还款日期及借款利率。被告宋佳佳在担保人处签名，并注明“只做担保，到时间不还，我只负责催款”。现原告以被告宋统高未履行还款义务，被告宋佳佳未履行担保义务诉至本院要求处理。 上述事实，由原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张艺露与被告宋统高之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告宋统高未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款并承担逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告宋佳佳是否应该承担保证责任的问题，原告提供的由被告宋统高出具的借条中被告宋佳佳虽在担保人处签名，但其也在借条中明确注明“只做担保，到时间不还，我只负责催款”，据此可认定被告宋佳佳虽名为担保人，但其只负责帮助原告催要款项，不承担还款责任，并且原告对此亦是知情且认可的，故原告要求被告宋佳佳对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告宋统高、宋佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋统高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艺露支付借款15000元及利息（自2019年1月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告宋统高负担。 本判决为终审判决。 审判员  马晓丽 二〇一九年二月二十二日 法官助理  汤冰晨 书记员  杜宏虹 书记员  周业武 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初47号公诉机关宜良县人民检察院。被告人姚树灵，男，1986年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省昆明市宜良县，住址。因本案于2019年1月14日被取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2019）46号起诉书指控被告人姚树灵犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案，宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人姚树灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月17日20时许，被告人姚树灵酒后驾驶逾期未检验号牌为云Ａ×××**的“桑塔纳”牌小型轿车从马街集镇行驶到小蒋所交通劝导站时被民警现场查获。经鉴定，被告人姚树灵血液中乙醇含量为201.50mg/100ml。上述事实，被告人姚树灵在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、提取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书、鉴定结论告知书、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚树灵醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚树灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚树灵到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。被告人姚树灵符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人姚树灵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚树灵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱静芳二〇一九年二月十三日书记员  杨酉凤
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初346号原告：富裕县粳丰种子商店，统一社会信用代码：92230227MA19MNPH8P，住所地黑龙江省富裕县中医院南邻****。经营者：孟庆春，男，1980年6月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：钟华，男，1979年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告富裕县粳丰种子商店与被告钟华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。原告富裕县粳丰种子商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告化肥款45,000.00元，并以前述欠款本金为基数，自2018年4月3日起至欠款实际给付之日止，按月利率1.5%向原告支付利息。事实与理由：2018年4月，被告在原告处赊购化肥，被告尚欠原告化肥款45,000.00元。被告为原告出具一份欠条，双方约定还款日期为2018年11月15日，如被告不能按期还款，自欠款之日起按月利1.5分计息。此款被告至今未给付原告。本院经审查认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，原告仍不能确定被告的送达地址且原告逾期未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告富裕县粳丰种子商店的起诉。本案受理费463.00元，退给原告富裕县粳丰种子商店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一九年二月十五日书记员  陈卓
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2530民初140号原告杨志富，男，1971年5月27日出生，现住正蓝旗。被告苏义拉图，男，1967年7月12日出生,现住太仆寺旗。本院在审理原告杨志富诉被告苏义拉图买卖合同纠纷一案中，原告杨志富于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志富在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨志富撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志富承担。审判员 李   富二〇一九年二月二十六日书记员 武乌兰哈斯
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1723号申请执行人赵玉琢。被执行人大连百年港湾商业开发有限公司。申请执行人赵玉琢与被执行人大连百年港湾商业开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月22日作出的（2018）辽0203民初1932号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书被执行人大连百年港湾商业开发有限公司应当付给申请人赵玉琢37859元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费361元，由被执行人大连百年港湾商业开发有限公司负担。赵玉琢于2018年7月24日向我院申请执行，本院于2018年7月24日予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人大连百年港湾商业开发有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人赵玉琢无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  季明达二〇一九年二月十三日书记员  马靖宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执1094号之三 申请执行人：王军，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王勇，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：尹侠，女，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人王军与被执行人王勇、尹侠民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初7096号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年二月十八日 书记员  张翼翔
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民终34号 上诉人（原审被告）:谭晶心,男,汉族,1984年10月27日出生,住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:张鉞,男,汉族,1984年12月9日出生,住重庆市垫江县。 原审被告:杨欢,女,汉族,1983年11月5日出生,住重庆市万州区。 上诉人谭晶心因与被上诉人张鉞及原审被告杨欢民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2018)渝0231民初2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中查明，原审重庆市垫江县人民法院于2018年9月10日通知上诉人谭晶心，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费。上诉人谭晶心逾期未缴纳且未按规定办理免、减、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人谭晶心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘继雁 审判员  简元华 审判员  吴 聪 二〇一九年二月十二日 （院印） 书记员  洪 燕
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初751号原告：句容市东方华城业主委员会，住所地句容市华阳镇东昌中路**。代表人：王一鸣，系该委员会主任。委托诉讼代理人：王玉龙、杨永军，江苏维世德律师事务所律师。被告：冯波，男，成人，汉族，住句容市。原告句容市东方华城业主委员会与被告冯波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告句容市东方华城业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 李师柯二〇一九年二月二十六日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执1866号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：陈心武，行长。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。被执行人：乐山光明眼镜连锁有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：王华巧。被执行人：王华巧，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：林春琴，女，1967年8月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：王威，男，1990年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：万煜，女，1989年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市三江公证处（2018）乐市三证执字第61号执行证书，在执行兴业银行股份有限公司乐山分行与乐山光明眼镜连锁有限公司、王华巧、林春琴、王威、万煜借款合同纠纷一案中，依法向五被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人乐山光明眼镜连锁有限公司向申请执行人兴业银行股份有限公司乐山分行支付借款本金11000000元及相应利息、罚息（截止2018年8月2日利息、罚息共计538298.43元，之后的利息、罚息按借款合同约定计算至付清之日止）及律师费、公证费等；二、申请执行人兴业银行股份有限公司乐山分行对被执行人王华巧、林春琴名下位于乐山市市中区商业用房/住宅的拍卖（变卖、折价）款享有优先受偿权；三、申请执行人兴业银行股份有限公司乐山分行对被执行人王威名下位于乐山市市中区商业用房的拍卖（变卖、折价）款享有优先受偿权；四、被执行人王华巧、林春琴、王威、万煜对第一项债务承担连带保证责任，但五被执行人至今未履行。本院于2018年11月13日作出（2018)川1102执1866号执行裁定，依法查封了登记在被执行人王华巧、林春琴名下位于乐山市市中区房屋四套、被执行人王威名下位于乐山市市中区营业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖登记在被执行人王华巧、林春琴名下位于乐山市市中区的房屋四套；二、拍卖登记在被执行人王威名下位于乐山市市中区的营业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  邓 均审判员  樊 斌二〇一九年二月二十日书记员  郭文露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24038号原告：广州图信展览工程有限公司，住所地广州市天河区珠村东横三路****。法定代表人:李英姿。委托诉讼代理人：邹永生，原告职员。被告:深圳市智慧人居科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙平西路与爱心路交汇处首创八意府****8F/div>法定代表人：陈艳。原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹永生到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告支付展位制作费115000元；二、被告向原告支付利息，利息以115000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年3月29日起计算至实际还款之日止；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2018年2月12日，原告与被告签订了《展位设计和搭建承揽合同》，约定被告就2018上海建博会的展位特装工程委托给原告设计和搭建。展位号:2.1H104。该展位面积为230平方米。布展时间：2018年3月18日至20日。展位的使用时间是2018年3月21日至23日。合同总价款为230000元，己付115000元，余款115000元应于2018年3月28日前支付,但被告至今未付。原告如合同约定，对该工程进行了设计和搭建，被告在2018年3月21日至23日正常地使用了该展位。诉讼请求二的依据是合同的第五条第6款。本案涉诉的展位的布展时间只有3天，开展时间（使用时间）也只有3天，在开展结束的2018年3月23日的晚上就完全拆除，己不复存在，它不是一个不动产。原告主张该案的案由是承揽合同纠纷。被告的违法行为己严重地侵犯了原告的合法权益，原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2018年2月12日，原告与（乙方、承揽人）与被告（甲方、定作人）签订《展位设计和搭建承揽合同》，约定：甲方委托乙方负责上海建博会展位的展览装饰设计和搭建，展会名称为2018.3中国建博会（上海），展位号2.1H104，地，地址在上海虹桥馆场搭建日期为2018年3月18日至2018年3月20日，使用时间为2018年3月21日至3月23日，撤场时间为2018年3月23日15:00-24:00；合同总价款230000元，甲方应于本合同签订后2018年2月24日之前向乙方指定账户支付合同总价款的约30%即69000元作为预付款，2018年3月5日前向乙方支付合同总价款的约20%即46000元作为第二笔预付款，在乙方完成设计、搭建展位工作并经由甲方验收之后2018年3月28日内，甲方应向乙方支付合同总价款的50%即115000元；在展位搭建完毕后甲方应及时对该展位验收，甲方未及时组织验收但如期使用展位的，视为甲方确定该展位验收合格，甲方应当向乙方支付本合同项下相应合同价款；如乙方依据合同完全履行，甲方不按期付款则应每日按中国人民银行同期同档次贷款利率向乙方支付未付款项的利息，乙方有权随时停止展位的设计或搭建，甲方应向乙方将支付拖欠的展位款、乙方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费）；若有争议双方同意以乙方所在地法院为诉讼法院等。2018年2月26日，被告向原告分别转账50000元、19000元；3月7日，被告向原告付款46000元，上述合计115000元。原告另提交设计效果图和开展现场图的照片打印件，主张原告已设计并制作了展位，被告亦使用该展位。本院认为：原、被告签订《展位设计和搭建承揽合同》，双方之间的承揽合同关系成立。原告已设计并搭建展位，另提交开展现场图主张被告已实际使用该展位，被告经本院公告送达传票逾期未到庭应诉，本院对原告主张予以采信。被告已实际付款115000元，按约在原告完成设计、搭建展位并经由被告验收后2018年3月28日内被告应向原告支付余下115000元，被告至今未付，现原告诉请被告支付展位制作费115000元有理，本院依法予以支持。原告另诉请被告支付利息，利息以115000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月29日起计算为其合理诉求，本院依法予以支持，但利息计算至实际还款之日止无依据，本院依法调整为计算至判决确定的给付日止。被告经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市智慧人居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州图信展览工程有限公司支付展位制作费115000元；二、被告深圳市智慧人居科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州图信展览工程有限公司支付利息，利息以115000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2018年3月29日起计算至判决确定的给付日止；三、驳回原告广州图信展览工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由被告深圳市智慧人居科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年二月二十六日法官助理文静书记员余颖蓉吕美玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民特48号 申请人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳泰路**C-10车间、办公楼。统一社会信用代码：9145020076583893XX。 法定代表人：马铁军，总经理。 委托诉讼代理人：韦志媛，广西众维律师事务所律师。 被申请人：覃缃瑜，女，1983年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 申请人柳州市华工百川橡塑科技有限公司（以下简称百川橡塑公司）与被申请人覃缃瑜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 百川橡塑公司称，请求：1.撤销柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）柳劳人仲字[2018]第1032-2号仲裁裁决；2.诉讼费由覃缃瑜承担。事实与理由：仲裁裁决适用法律确有错误，依法应当予以撤销。1.根据《职工带薪年休假条例》第一条关于“为了维护职工休息休假权利，调动职工工作积极性，根据劳动法和公务员法，制定本条例”的规定，带薪年休假属于职工的休息休假权利。2.根据《关于工资总额组成的规定》第十条第一款第一项、《工资支付暂行规定》第十一条和《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十一条的规定，申请人在仲裁阶段已提出被申请人主张的2014年12月之前的未休年休假工资已超过法定仲裁申请时效，不应当支付。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3.仲裁计算未休年休假的基数错误。申请人在举证期限内提供了被申请人的工资转账记录，该银行流水显示了被申请人的实发工资数额。申请人在举证期限内也提供了社会保险的缴费记录。因此，被申请人的实发工资由应发工资和社保个人缴纳部分组成，申请人的离职前12个月没有提供任何劳动而是待岗，因此以被申请人自称的月工资作为计算依据也是错误的。4.对于未休年休假工资不适用特殊时效。 经审查查明：2018年5月23日覃缃瑜向仲裁委申请仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人2012年8月11日至2017年6月1日期间存在劳动关系；2.申请人支付被申请人自2015年9月1日至2017年5月31日期间的工资的生活费22400元；3.申请人支付被申请人2016年2月29日至2016年3月7日生产期间生育保险费177226.81元，其中生育医疗费6658.30元，生育津贴10568.51元；4.申请人支付被申请人2012年8月至2017年5月未休年休假工资6110.21元；5.申请人支付被申请人2012年8月至2017年5月法定节假日加班费19858.19元、休息日加班费31824.02元、延长工作时间加班费74587.55元;6.申请人支付被申请人解除劳动关系经济补偿13843.45元。 2018年10月29日，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1032-2号仲裁裁决：一、百川橡塑公司自本裁决生效之日起三日内支付覃缃瑜2013年8月11日至2015年12月期间带薪年休假工资2800.51元。二、百川橡塑公司自本裁决生效之日起三日内支付覃缃瑜生育津贴10568.51元。对于覃缃瑜其他仲裁请求，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第1032-1号仲裁裁决。 2019年1月9日，覃缃瑜分别对柳劳人仲字[2018]第1032-1号仲裁裁决、柳劳人仲字[2018]第1032-2号仲裁裁决向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”经审查，本案覃缃瑜已经依据调解仲裁法第四十八条规定向柳州市鱼峰区人民法院提起诉讼，因此,对于百川橡塑公司向本院申请撤销柳劳人仲字[2018]第1032-2号仲裁裁决，应予驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下： 驳回柳州市华工百川橡塑科技有限公司的申请。 柳州市华工百川橡塑科技有限公司预交的申请费400元予以退还。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  王智勤 审 判 员  韦泓涓 二〇一九年二月二十五日 法官助理陈小斌 代书记员  樊翔谋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保33号申请人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：王锋、孙珂，山东舜达律师事务所律师。被申请人：杜军，男，1968年10月2日出生，汉族，住济南市。被申请人：胡小娟，女，1971年9月4日出生，汉族，住济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告杜军、胡小娟财产保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜军、胡小娟银行存款75000元或查封其相应价值的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜军、胡小娟银行存款75000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雯二〇一九年二月十四日书记员  曲筱
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0723民初2200号 原告：杨风芹，女，1937年2月25日出生，住吉林省-松原市-乾安县。 委托诉讼代理人：杜天鹏。 被告：王金玲，女，1965年2月9日出生，住吉林省-松原市-乾安县。 原告杨风芹与被告王金玲土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告杨风芹于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨风芹撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由杨风芹负担。 审判员  李昌盛 二〇一九年二月二十八日 书记员  张鹏举
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1086号原告：周萍，女，1967年9月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：张南南，男，1984年10月15日出生，汉族，住新沂市。原告周萍与被告张南南健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周萍及其委托诉讼代理人沈菊，被告张南南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周萍向本院提出诉讼请求：1.判令张南南赔偿周萍医疗费6428.44元、误工费8600元、护理费3440元、住院伙食补助费650元、营养费1548元、交通费500元，合计21166.44元；2.案件受理费由张南南负担。事实和理由：2018年11月27日20时许，在新沂市岔路口砂锅店门前，张南南酒后开车撞到周萍停在路边的电动车后，竟直向西跑了。周萍听到响声后出店追赶。追到后，张南南下车后对周萍张口就骂，并抓住周萍，用拳头猛捣周萍头、面部数拳，致周萍满头、满脸、满嘴都是血。周萍害怕张南南挣脱逃跑，紧紧抓住张南南衣领不放手。张南南的妻子赶到与别人一起将周萍拉开，张南南便逃跑了。周萍因伤在新沂市人民医院住院治疗，花费数千元。对周萍的损失张南南未予赔偿。张南南因此被新沂市公安局行政拘留八日并处罚款五百元。为维护周萍的合法权益，周萍诉至新沂市人民法院，请求依法支持诉请。张南南辩称，周萍所述属实。周萍也有过错应承担40%的责任。周萍主张的其他各项损失计算天数过高。对于周萍的医疗费损失愿意赔偿，其他损失不同意赔偿。请法院依法判决。经审理查明：2018年11月27日晚上八时左右，周萍在岔路口砂锅店吃饭，其电动三轮车停在外面。张南南酒后开车经过叉路口时碰到周萍停在路边的电动三轮车后继续前行。前行几米后被一小伙子拦住。周萍听到有人讲其车子在外面被人碰倒后出来追上张南南并将其拽住，双方产生口角冲突，张南南用手将周萍嘴部、头部打伤。周萍伤后至新沂市人民医院住院治疗13天，伤情诊断为：上唇部软组织挫裂伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤。周萍为此花费医疗费6428.44元。2019年1月16日，新沂市人民医院出具病情证明书，医师建议：出院后休息治疗两周。张南南对周萍的损失未予赔偿。另查明，周萍系新沂市北沟街道田吴村村民，原住房于2017年12月被拆迁拆除，无承包土地。2019年1月10日，新沂市公安局经济开发区派出所以新公（开）行罚决字［2019］41号行政处罚决定书，决定对张南南行政拘留八日并处罚款伍百元。本院认为，张南南将周萍的电动三轮车撞倒后未予停车，在周萍发现阻拦张南南离开时，张南南用手将周萍嘴部、头部打伤，致周萍受伤并住院治疗，张南南应当赔偿周萍医疗费等合理费用。结合本案案情的起因、双方冲突产生的经过，可以确认张南南过错较大，周萍过错较小，对于周萍的损失，本院酌定由周萍承担10%责任，张南南承担90%赔偿责任。周萍主张的医疗费，有医疗机构出具的票据予以证实，本院予以确认；周萍系失地农民，周萍主张城镇常住居民人均可支配收入标准计算误工费损失及按护理人员收入标准80元/天计算护理费损失，符合法律规定，本院予以支持。周萍主张的误工、护理、营养期限超出了医师建议，对超出部分本院不予支持。对周萍主张的交通费，本院酌定为200元。综上，结合周萍主张，对其损失本院确认为：医疗费6428.44元、误工费3491.64元〔（129.32元/天×（13天+14天）〕、护理费1040元（80元/天×13天）、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)、营养费468元(36元/天×13天)、交通费200元，合计12278.08元。张南南承担90%的赔偿责任即为11050.27元，剩余部分由周萍自行负担。综上所述，周萍的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、张南南于本判决生效后十日内赔偿周萍医疗费、误工费等各项损失计11050.27元；二、驳回周萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由张南南负担。本判决为终审判决。审判员  张成艳二〇一九年二月二十八日书记员  方 超