河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终670号 上诉人（原审被告）：韩某，男，1984年10月4日生，汉族，住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：韩永线（系上诉人韩某父亲），住邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：李金娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1984年9月23日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。 上诉人韩某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩某委托诉讼代理人韩永线、李金娜，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人韩某的上诉请求：1、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2468号判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定“被告妹妹所出资的4万元则本应作为夫妻共同债务来处理，但原、被告离婚时均已表示双方其他事宜互不追究，因此该笔债务应当由被告方自行负担”的事实错误。一审查明，2015年双方在购买涉案房屋时曾向上诉人的妹妹借款4万元。该笔借款是双方在婚姻关系存续期间为共同生活所负债务，根据《婚姻法》第41条规定该债务应当由双方共同偿还。但一审法院却以双方离婚时达成“其它方面互不追究”为由而将该笔共同债务认定为上诉人的个人债务，明显属于事实认定错误。2、一审法院认定涉案房屋价值85.33万元过高。经了解二手房市场，涉案房屋所在的小区及附近小区同类房屋的单价在8000元-9000元／平米间，最高未超过9000元／平米，而且是装修、甚至是精装修的房子。涉案房屋是未装修的房产，《房地产估价报告》却评估单价为10321元／平米，明显高于同小区、同地段房产的价格。二、一审法院适用法律错误。1、根据最高院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第21条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定及双方在宁晋县人民法院诉讼离婚时达成的（2018）冀0528民初953号《民事调解书》“原、被告均同意对上述夫妻共同财产暂不处理，待房屋产权登记后另行分割”的约定，因涉案房屋目前还尚未取得所有权，因此一审法院应当判决驳回被上诉人诉讼请求，待涉案房屋取得所有权后另行起诉。而一审法院却无视当事人间的约定及法律的明确规定，径行判决处分涉案房屋明显属于适用法律错误。2、一审法院判定“案件受理费2900元，评估费用11300元，共计14200元，由被告（上诉人）负担”显失公平。本案案由虽为离婚后财产纠纷案件，但双方在离婚时之所以未就涉案房屋进行分割是因为该房产还未办理产权登记无法进行分割且双方约定待该房产办理登记后另行分割，而并非是上诉人在离婚时隐匿、转移等行为造成被上诉人未分割到夫妻共同财产才引起的案件。因此案件受理费、评估费应由双方共同负担。一审法院却判定由上诉人承担，显失公平。三、一审法院审理程序违法。一审法院受理本案后，依法由杨玉国法官办理此案，由庭审笔录及询问笔录可知，但判决书中却显示办案人为王爱民法官。一审法院在未通知当事人的情况下变更办案法官显然办理程序违法。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人刘某答辩称，上诉人上诉理由不成立。一、其上诉的借款4万元在原庭审中后补的证据与购房时间相差4个月，且在双方离婚的民事调解书中并未涉及到该借款，假设借款成立的话上诉人在离婚时必然提出，且在民事调解书中第三项达成其他方面双方互不追究的约定，其在后期又表述债务不能成立。二、评估价格是评估机构按照当时的市场情形予以确定，出具评估报告后双方均未提出异议，报告已生效。三、在该房产能够办理房本的情况下，上诉人不予办理，故意拖延，且该房屋已经交给上诉人与被上诉人，双方已经拥有相应的权利，在此情况下，已经不再适用上诉人依据的规定。四、原审中开庭法官为王爱民，判决法官也为王爱民，原庭审程序正确。五、上诉人后补理由不能成立，在原审中查明购房合同的主体系上诉人，还款合同也系上诉人，在贷款尚未偿还完毕的情况下将房屋判决归上诉人占有使用判决正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人韩某在二审诉讼过程中又明确表示，认为一审法院审理程序上没有违法之处，对于一审法院的程序问题不再提出异议。 刘某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决原、被告分割位于鹿泉区房屋（分得价值约30万元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，就双方离婚事宜，经宁晋县人民法院做出（2018）冀0528民初953号民事调解书调解离婚。在调解离婚期间未就夫妻共同财产即位于鹿泉区房屋进行分割。现原告无居住场所，且有孩子跟随原告生活，为了自己的生活拥有保障，故，依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院依法提起分割位于前述位置的房屋。 被告韩某向原审法院辩称，本案争议房屋现未办理房屋产权证书，根据相关司法解释，离婚时双方对尚未取得所有权或未取得完全所有权的房屋有争议协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼，因此原告方起诉要求分割房屋没有法律依据，应当驳回原告方的诉讼请求。 一审法院查明认定的事实：原、被告原系夫妻关系，原告方于2018年3月6日起诉至法院要求离婚，后河北省宁晋县人民法院作出（2018）冀0528民初953号民事调解书，调解原、被告双方离婚，婚生女儿韩星由本案原告抚养，该调解书中同时认定本案争议房产为原、被告之间的夫妻共同财产，但因未取得产权证书未予分割，该调解书中未记载有夫妻共同债务，且双方表述其他方面双方互不追究。 原审另查明，原、被告双方系××××年××月××日登记结婚，涉案房屋系2015年以本案被告的名义购买的，但该房屋至今尚未取得产权证书。涉案房屋购买时，房屋总价款为361872元，原、被告共计交纳首付款116872元，剩余房款245000元以银行按揭贷款的方式支付，原告方诉称首付款系原、被告双方共同支付，被告方则辩称首付款中，被告父母出资5万元、被告妹妹出资4万元，剩余26872元为原、被告双方共同出资，被告为此提交2015年7月29日出具的借条、证明及录音光盘各一份予以证实，其中，借条系被告为其妹妹出具的，录音系原告与被告妹妹之间的通话录音，证明系被告父亲出具。原告对上述两份证据质证认为，对其中借条认为购房时间为2015年11月24日，借条及证明的出具时间为2015年7月，时间相差4个月，不符合常理，且被告与他们都是近亲属，证明及借条的书写时间均为近期书写，不能证明借款及赠与的真实性，也无其他证据予以辅证。对于录音认为录音的形成时间是在离婚之后，对此可以核对原告起诉诉状及被告提供录音原始载体时间予以确认，被告妹妹系故意套取原告部分内容的目的情况下及出于非法目的的情况下与原告通话，录音中没有证据及话语证明原告认可该事实，此仅为被告的妹妹套取话语的一种方式。原审法院在本案审理过程中依据原告方的申请对涉案房屋的现价值进行了委托评估，后石家庄市博泰房地产评估咨询有限公司向原审法院出具《房地产估价报告》，该报告显示该房屋价值为85.33万元。一审法院认为，夫妻共同财产应当依法平均分割，本案所涉房屋系原、被告双方夫妻关系存续期间所购买，且宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528民初953号民事调解书对此亦认定为原、被告双方的夫妻共同财产，原审法院对此亦应予以认定，作为夫妻共同财产，原告现要求予以分割，原此应予准许。考虑到涉案房屋是以被告方的名义购买的，且尚未取得房屋产权证明，因此涉案房屋应由本案被告方占有、使用为宜，当然被告方在取得房屋的同时应给予原告方房屋价值一半的补偿。根据本案的庭审情况显示，本案房屋的首付款共计116872元，被告方提交的录音中显示原告方并未对被告妹妹提及的出资情况表示明确的反对，因此，对于被告父母出资5万元的事实应予采信，被告父母已经明确表示该款项系赠予被告个人的，因此该5万元出资及其对应的房屋增值部分应属被告方的个人财产，被告妹妹所出资的4万元则本应作为夫妻共同债务来处理，但原、被告离婚时均已表示双方其他事宜互不追究，因此该笔债务应由被告方自行负担。5万元出资所占房屋总价款361872的比例乘以房屋的现价值85.33万元为117900元，该款项应属于被告方的个人财产。原、被告于2018年3月21日离婚，此时的房屋剩余贷款应作为被告方的个人债务予以偿还，同时此时的房屋剩余贷款应在房屋的现价值范围内予以扣除，综上，被告方在取得房屋的同时，应在房屋85.33万元价款内扣除117900元，再扣除2018年3月21日离婚时的剩余银行贷款，剩余部分折价补偿原告方剩余价款的一半。判决：一、位于鹿泉区房屋由被告韩某占有、使用。二、被告韩某应自本判决生效之日起十五日内补偿原告刘某房屋剩余价值一半数额的价款（计算方式为：85.33万元减去117900元减去2018年3月21日时的房屋剩余贷款）。三、自2018年3月21日起，房屋剩余贷款由被告韩某负责偿还。案件受理费2900.0元（已减半收取）、评估费用11300元，共计14200元（原告已预交），由被告韩某负担。 二审经审理查明，原审判决查明认定的事实均属实。二审诉讼过程中，上诉人韩某提交三份2018年11月26日在石家庄二手房网站上登记的龙海新区房源信息，证明评估价格明显偏离类似房地产在同等市场条件下的正常价格。被上诉人刘某质证称，上诉人提交的证据不能使用，鹿泉房价龙海新区曾一度高达12000元，且评估报告评估的时间为2018年9月3日，当时的价格符合评估报告的内容，现鹿泉房价及石家庄市区房价均在下降，上诉人提交的2018年11月26日的网上信息，价格已经下降很多，与不同时期的价格相比较明显不能采用，且在评估报告出来时各方均收到评估报告，因价格属于当时价格，故各方均未提出异议，故评估报告已经生效且符合当时情况，故上诉人的证据不能使用，现在房价又降了。 上诉人韩某在二审诉讼过程中明确表示，认为一审法院审理程序上没有违法之处，对于一审法院的程序问题不再提出异议。 本院认为，诉争房屋是以上诉人韩某的名义于2015年购买，系双方婚姻关系存续期间所购，应认定为夫妻共同财产。双方经河北省宁晋县人民法院作出的（2018）冀0528民初953号民事调解书确认离婚，但未对诉争房屋进行处理，被上诉人要求分割该诉争房屋，对此请求应予准许。因诉争房屋系以上诉人名义购买，且贷款手续亦是以上诉人名义办理，现诉争房屋尚未取得房屋产权证明，故诉争房屋由上诉人占有、使用较妥，上诉人取得房屋的同时应给予被上诉人房屋价值的一半作为补偿。上诉人虽对《房地产评估报告》中评估单价为10321元／平米提出异议，但在诉讼过程中，上诉人方在质证笔录中明确表示对评估结论认可，故原审法院按照该评估价格确定的诉争房产在发生争议之时的价值并无不当，本院对上诉人现提出的异议不予认定。关于诉争房屋首付款出资方面，上诉人提交的录音中，被上诉人对上诉人妹妹出资40000元及父母出资50000元的情况未表示明确反对，故原审法院对首付款之中包括上诉人妹妹及父母出资的事实予以采信，该认定并无不当。鉴于上诉人父母已经明确表示该50000元出资系赠与上诉人个人，故原审法院按照该50000元在房屋总购置款中的比例所确定的各方对争议房屋所占有的份额并无不当，对于上诉人妹妹的出资，应为夫妻共同债务。上诉人与被上诉人在离婚调解书中虽对夫妻共同债务的存在与否及如何分担并未明确约定，但也有“其他方面双方互不追究”的明确约定，故上诉人在此情况下对此40000元主张权利依据不足，且该笔债权的所有人并未实际主张权利，依照民事案件不告不理的处理原则，原审法院对此40000元之争议未予处理并无不当。在计算上诉人应当支付给被上诉人的房屋价款时，原审法院的计算方式并无不当，但并未具体计算出上诉人应当支付给被上诉人的实际数额，经审查，对于上诉人与被上诉人2018年3月21日离婚时剩余银行贷款的具体数额，双方当事人均未提供充分证据予以证实，故在双方当事人对具体数额未形成一致意见的情况下，原审法院对上诉人应当支付给被上诉人的款项仅确定的具体计算原则并无不当。综上所述，上诉人韩某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人韩某负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年二月十九日 书记员 邢琳琪