浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16283号 原告：叶晶，女，1993年9月7日出生，汉族，职员，住浙江省金华市婺城区 被告：胡建强，男，1991年4月12日出生，汉族，职员，住浙江省杭州市临安区 原告叶晶与被告胡建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告叶晶，被告胡建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还给原告借款本金1.4万元，并支付逾期利息840元（按年利率6%自2017年12月1日暂计算至2018年11月30日，此后逾期利息仍按此利率继续计算借款本金还清日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为情侣关系，自2015年3月开始交往，到2017年2月分手。交往期间，被告于2016年借用原告的信用卡进行消费4万余元。经双方友好协商，被告确认向原告借款1.4万元，并承诺于2017年11月30日前还清。后经原告多次催讨未果。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告胡建强答辩称：我和原告2015年3月在浙江农林大学认识并恋爱，当时她读大四，我刚毕业。2015年7月她毕业后在杭州工作。我刚开始没工作，在2015年9月到“爱你宝贝”儿童摄影店工作，3~4个月后离职，到浙江卫视上班1个月，后来没工作。两人租住在杭州市江干区港家苑小区。2016年6~7月，我舅舅托关系安排原告到临安农业局普查办做合同工，我们两人租住杭州市临安区。起初，我和1个学弟做软件3~4个月，后来和1个老师、1个同学、1个学弟合伙创业，做摄影工作室。她所说的我借用她的信用卡消费4万元，不是事实。我没有用她的信用卡消费过，我当时没有工作，没有信用卡，我向家里要钱或向朋友借钱。2016年11月，她家里建的新房入住，她要给家里买电视机、沙发，要求我给她1.5万元。我支付宝转给她1.2万元。同月，我家卖山核桃，我叫客户喽某（我学长）直接把货款1.4万余元打到原告银行卡里。她在同月和次月分别转还给我支付宝2次各5000元，共1万元，我用于交房租5000元（3个月），另5000元的用途我忘了。我们恋爱到2017年2月结束，原告先提出来的，双方和平分手，她回金华。原告在临安工作期间，在我叔叔的工作单位元达房地产公司交社保（五险一金）。叔叔知道我们的恋爱关系，说由叔叔来出这些费用。后来叔叔知道我们分手了，说这些钱要还给他5000元。我还给叔叔1000元，还剩4000元。我们恋爱期间，双方都支付过相关费用，双方的钱都一起用的。分手前，她说信用卡透支欠款近4万元，她说如果我给他1.5万元，信用卡就由她自己偿还。双方没有借贷关系，但我当时说过，就算分手了，我如果有能力，也会和她一起偿还信用卡透支款的。但去年我做生意亏了一大笔钱，现在没有偿还能力。在分手前我给过她2.6万元，她还给我1万元，相当于还有1.6万元在她那里，我就不要了。我2017年4月交了新女友刘某（我大学同届同学，贵州省贵阳市人），2017年5月1日劳动节期间，我去贵阳把她接到临安，准备3个月后结婚。但从2017年5月开始，原告经常打电话给我，有时每天半夜打来电话。可能原告认为我那么快就找到了新女友，原告心里不平衡。这样，刘某在2017年7月和我分手。但原告继续给我和我父母打电话，向我要钱。微信上的借条，确实是我发给原告的。因为她影响到我的正常生活，我没有办法才这样写的。我认为，我不欠原告的钱；我给原告的钱，我也不追究了。 针对被告胡建强抗辩，原告叶晶补充陈述：被告所说的时间节点，没有问题。但他说没有用我的信用卡透支4万元，不事实。因为被告从认识我开始就没有工作，我的信用卡是放在被告那里的，他知道密码。信用卡也是被告叫我办理的，广发银行、招商银行各1张，都是被告在用的。我的工资卡是农业银行的，和支付宝、微信关联。我父母搬新房时，我确实买过电视机、沙发，不是用信用卡透支的。他转给我2.6万元，我给他不止1万元。我的社保挂在他叔叔的公司半年多，分手后我向他要钱时，他说社保5000元的事，没说过给我付了1000元。我和他分手，确实是我先提出来的。他和我说去电视台上班，其实是到网吧。他还瞒着我向我朋友、同学借款（吴某2万元、徐某1万多元、厉某5000元）。他经常各种欺骗，许诺我许多空头支票。分手时双方约定，我的信用卡透支款4万元，他还是会帮我还的。他把我的信用卡交给我了，但他没还过钱，后来又改口说如果有能力会帮我还的。所以我经常打电话催讨，包括向他父母反映这个问题。我并没有因为他交新女友、心理不平衡。半夜里打电话，是刚分手不久，也没打过几次；因为他答应给我还款4万元，没有履行。我后来和他协商，让他还2万元，他又提到我社保5000元问题。我就说那就归还1.5万元好了。他答应每月归还1000元，但只在2017年7~8月左右用支付宝转给我1000元。后来我向他催讨，他才通过微信发了这张借条，但也一直没有履行。 被告胡建强补充答辩：我向她朋友、同学借钱2.3万元，用于双方生活开销，我是向家里要钱归还的。我向工商银行贷款1万多元，原告帮我还过4000元。她的广发银行信用卡放在我身上、我用过，属实。透支4万元，是用于我们两人共同生活开支，不是只是用于我个人消费开支。2016年11月她父母家搬入新房时，她要求我给她1.5万元，信用卡透支款就由她自己归还。我转给她2.6万元，她转还给我1万元，这样我还多出1000元给她。分手后，因为原告一直打电话，影响我生活，我才写了这张手机微信借条。 原告叶晶补充陈述：本案借条是双方协商后的结果。信用卡透支款4万元，由双方各承担2万元；鉴于被告说替我归还社保5000元，后来又付给我1000元，所以剩下1.4万元。被告说的这些，只是他不想还钱的借口。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告叶晶向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.人口信息1张，证明被告主体资格；3.微信借条1张（当庭提交手机验看），证明被告2017年10月9日确认2016年向原告借款1.4万元，承诺于2017年11月30日前还清；4.通话录音光盘（当庭播放）及电话录音文字资料各1张，证明原告于2018年8月31日17时向被告催讨，被告承认借款事实。 被告胡建强未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 对原告证据，被告无异议。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 2015年3月，原告叶晶与被告胡建强在浙江农林大学相识，并建立恋爱关系。后于2017年2月分手。双方交往期间，被告曾用原告的信用卡进行透支消费。后经双方协商清算、达成协议，被告于2017年10月9日以手机微信方式向原告出具借条1张，确认被告2016年向原告借款1.4万元，约定于2017年11月30日前还清。此后，被告未还款。原告催讨未果。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。原、被告之间的债权债务，经过协商清算、达成协议，以微信借条形式予以载明。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。借条中对借期有约定，对利息未约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期后的利息。借条中对逾期利率未作约定，按民间借贷相关司法解释规定，可按年利率6%计算逾期利息。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告抗辩依据不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项等规定，判决如下： 被告胡建强应当于本判决生效之日即归还给原告叶晶借款本金1.4万元，并支付逾期利息840元（按年利率6%从2017年12月1日已计算至2018年11月30日，此后逾期利息仍按此利率继续计算至借款本金还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元（适用简易程序已减半收取，原告叶晶已预交），由被告胡建强负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇一九年二月十一日 代书记员  卢梦青