广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25272号原告：罗雪安，女，1934年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：罗铸荣，男，1960年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：罗敦荣，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：罗蝶飞，女，1957年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：罗钻飞，女，1962年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：罗惠飞，女，1965年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：罗慕飞，女，1970年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告罗雪安与被告罗铸荣、罗敦荣赡养费纠纷一案,本院于2018年12月11日受理后，原告依法申请追加罗蝶飞、罗钻飞、罗惠飞、罗慕飞作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁友冠、两被告、第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付赡养费100660元（30198元×10年÷6×2人，自2008年12月21日起计至2018年12月21日止）、医疗费23422.78元（70268.34元÷6×2人）、敬老院生活服务费11200元（33600元÷6×2人）；2.本案诉讼费用由两被告负担。庭审中，原告对诉讼请求进行说明：1.赡养费的标准，原告按照2017年度交通事故人身损害赔偿标准中的平均消费性支出每年30198元，即每人每月419.42元的标准从2008年12月21日计至2018年12月21日，合计10年即120个月。对于2018年12月后的赡养费原告在本案中不主张，其他的医疗费及敬老院生活服务费按照单据计算。2.明确两被告按其应承担的份额对原告承担医疗费、赡养费的责任。事实和理由：原告共生育六名子女，分别是被告罗某1、罗某2、第三人罗蝶飞、罗某3、罗某4、罗某5。原告退休后，两被告作为子女一直没有履行赡养义务。2011年起，原告经常到医院就诊。2016年起，原告到狮山镇敬老院生活。原告为此已产生相应数额较大的费用支出，但两被告对原告的生活置之不理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗某1发表答辩意见如下：（一）2008年起自2018年十年间，被告罗某1没有与原告一起居住，但居住在原告隔壁，很方便见面。被告日常没有给现金原告，而是以购买肉食等方式给原告，也带原告去医院去看病。平时为原告修缮房屋，逢年过节时给原告现金300元至500元。被告每月收入1000元，因此现金给原告较少。被告罗某1同意支付2016年7月1日至2018年12月21日期间按每月419.24元的标准计算的赡养费；同意支付从2016年7月1日起至2018年12月21日期间产生的医疗费，按照单据计算承担六分之一的金额；同意支付敬老院的服务费33600元，凭据计算承担六分之一的份额，但是要扣除1000元。被告罗某2发表答辩意见如下：被告罗某2同意支付2008年12月21日至2018年12月21日期间按照419.42元的标准计算的赡养费；同意按凭据计算的7026.34元的六分之一份额支付原告的医疗费；同意支付敬老院的服务费用，按凭据计算承担其中六分之一的金额。第三人陈述意见如下：被告罗某1仅在原告过生日时给200元至300元，但被告罗某1全家当日在原告处吃饭，原告又向被告罗某1返还红包，加上被告罗某1一家人的伙食费用，实际上并没有给到钱原告。对于被告罗某2提及的原告患病的原因，第三人认为原告并非因为帮忙照顾第三人的子女而生病，原告患病是因为原告年轻时从事重体力劳动而造成。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证1份(复印件）、两被告身份证各1份（复印件）、两被告广东公安人口信息咨询资料各1份(原件)、第三人身份证4份(复印件)。2.2018年8月2日佛山市南海区狮山镇罗洞村民委员会出具的家庭情况证明1份（原件）。3.广东省医疗机构门诊住院收费收据168张（原件）、广东省增值税电子普通发票2张（打印件）。4.广东省增值税普通发票6张（均为原件，尾号：7457、7433、2513、7515、7540、1124）。5.2018年12月25日佛山市南海区狮山镇罗洞村民委员会出具的收入证明1份（原件）、2019年1月9日罗洞村民委员会出具的分红证明11份（原件）、证明1份（原件）。被告罗某1庭审中提交证据如下：6.被告罗某1尾号为7017的中国农业银行银行卡交易明细清单1份（原件）。7.微信群聊语音信息（被告罗某1出示手机庭播放）。被告罗某1在庭后补充提交以下证据：8.佛山市南海区狮山镇罗洞村民委员会于2019年1月28日出具的分红证明（2008年至2017年）及证明（原件）。9.南老龄委（2013）5号文件（打印件）。10.证明（原件）。11.光盘录音资料。被告罗某2及第三人均无证据提交。经审查，原、被告围绕其主张分别依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方就证据真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于证据5即佛山市南海区狮山镇罗洞村民委员会于2018年12月25日、2019年1月9日出具的分红证明，原告举证拟证明其收入情况。被告罗某1对该证据真实性有异议，认为据其所知原告自2015年至2017年期间每年村集体经济组织发放分红达5000元。被告罗某1于庭后提交证据8即上述村集体经济组织于2019年1月28日出具的分红证明（2008年至2017年）及收入证明，除关于补贴金的证明较原告提供的证明在内容上更细化及明确外，其他分红证明的内容上与原告提交的分红证明内容一致，原告对被告罗某1该项举证亦无异议。由上，本院对原告及被告罗某1提供的证据5、8均予以确认。对于证据6即被告罗某1的银行卡交易明细，原告举证拟证明其于2014年9月12日消费1106.54元，用于支付原告在南海中医院产生的医疗费。原告及被告罗某2及第三人均对该证据真实性无异议，但原告认为该笔消费未能对应被告罗某1所述称的医疗费。经查，该银行卡交易明细清单中交易对方账号和户名未能证明该笔消费在医院产生，而被告罗某1亦未能进一步举证佐证其所主张证明的内容，本院对被告罗某1主张证明的内容不予确认。对于被告罗某1于庭后提交的证据10，经查，该证明属证人证言，被告未能提交证人的身份信息，且证人亦未到庭接受质询，原告对该证明的真实性亦有异议，本院对该证明的真实性不予确认。对于证据11即光盘录音资料，经查，录音中对话主体的身份及形成日期均无法确认，本院对该证据的真实性不予确认。综合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：原告于1934年12月21日出生，其配偶罗铭江已经去世。两人先后生育儿子罗某1、罗某2、女儿罗蝶飞、罗某3、罗某4、罗某5。另查明：原告自2007年至2017年每年其所在村集体经济组织发放年终分配金为1850元、653元、528元、1228元、1697元、2197元、2735元、2735元、3235元、3235元、3471.5元；自2010年2月开始领取新农保补贴金每月200元；从2006年1月开始领取全征地补贴金每月150元，至2013年1月开始升至每月300元；从2013年10月开始领取老人津贴，70岁以上每月30元，80岁以上每月100元；从2012年1月开始领取园区补贴每月200元。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求付给赡养费的权利。”本案中，原告虽有一定的经济收入，但按其可得年终分配金最高的年份（2017年）加上其可得标准最高年份的各项补贴金，其近十年以来平均最高月收入仅为1000余元，且年终分配金系于年终发放，并非按月发放，因此日常每月可支配收入仅为数百元。以上结合原告处于七八十岁年老多病的状态可见，原告自身收入难以维持其基本生活、医疗需要，原告主张被告支付赡养费等费用，理据充分。两被告作为原告的儿子以及第三人作为原告的女儿，均应对原告履行赡养义务，各承担六分之一的费用。原告主张两被告各自支付按每月419.42元的标准计算的2008年12月21日至2018年12月21日期间（120个月）的赡养费即50330元、医疗费11711.39元（70268.34元÷6人）、敬老院生活服务费5600元（33600元÷6人），并提供相关的医疗费单据、发票证明上述金额，两被告对赡养费的标准及相关单据的真实性无异议，本院对原告主张的金额予以确认。被告罗某2对原告的诉请无异议，本院对原告主张被告罗某2支付赡养费、医疗费及敬老院生活费的诉请予以支持。被告罗某1对2016年7月1日至2018年12月21日期间按每月419.24元的标准计算的赡养费及2016年7月1日起至2018年12月21日期间产生的医疗费六分之一的金额、支付敬老院的服务费33600元中六分之一份额的诉请无异议，但主张扣除其已经支付的1000元，并抗辩称其已支付2008年12月21日至2016年6月30日期间的赡养费及医疗费。对于被告罗某1的抗辩意见，经查，被告罗某1在庭审中述称其以日常为原告购买肉食、逢年过节给原告现金300元到500元等方式赡养原告，并为原告修缮房屋、带原告到医院就医，认为其已经履行赡养义务。对此，被告罗某1庭审中确认其并没有按月支付赡养费给原告，而其所述的购买肉食、修缮房屋等均系对原告的扶助，不能替代应在经济对原告履行赡养义务；第三人的陈述以及被告罗某1自身所提供微信语音信息亦反映，作为赡养义务人的第三人均催促被告支付赡养费给原告，印证原告主张的被告罗某1没有履行赡养义务的事实；而对于医疗费及敬老院的生活费，原告举证相关单据证明其已经支付相关费用，被告罗某1未能举证证明其于2008年12月21日至2016年6月30日期间支付原告所主张的赡养费及医疗费，亦未能有效举证已经支付其主张扣除的1000元费用。由上，被告罗某1的相关抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、罗某1应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年12月21日至2018年12月21日期间的赡养费50330元、医疗费11711.39元、敬老院生活费5600元予罗雪安；二、罗某2应自本判决发生法律效力之日起十日内支付2008年12月21日至2018年12月21日期间的赡养费50330元、医疗费11711.39元、敬老院生活费5600元予罗雪安。案件受理费100元，减半计收50元（原告已预交），被告罗某1、罗某2连带负担，并应于本判决发生法律效力后迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年二月二十二日书记员 黎小敏