wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终52号上诉人（原审原告）唐山万里香食品有限公司，住所地：唐山市古冶区习家套乡任家套东205国道南。法定代表人高俊岐，董事长。委托代理人孟凡喜，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市路**建设南路**。法定代表人李东升，局长。委托代理人公惟波，唐山市人力资源和社会保障局政策法规与群众工作处科员。被上诉人（原审第三人）陈瑞兰，女，1965年9月27日生，汉族，住唐山市。委托代理人张浩然，河北德硕律师事务所律师。上诉人唐山万里香食品有限公司因劳动行政确认一案不服唐山市路北区人民法院（2018）冀0203行初293号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人陈瑞兰与原告唐山万里香食品有限公司存在事实劳动关系。2015年11月22日6时40分许，第三人骑电动车下班途中，行驶至古冶区任家套路口时与一辆大货车发生交通事故受伤。唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队认定第三人负此次事故的次要责任。第三人受伤后，经唐山市古冶区中医医院诊断为右髌骨开放粉碎性骨折，右膝关节开放性脱位，右膝关节后叉韧带完全断裂，右膝关节前叉韧带部分断裂，右膝关节侧副韧带、髌腱拔丝损伤，右膝皮肤软组织挫裂伤，全身多发软组织损伤，高血压病1级。后第三人向唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认与原告存在劳动关系，唐山市古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月27日裁决驳回第三人的申请。第三人不服，向唐山市古冶区人民法院起诉，唐山市古冶区人民法院于2017年2月22日作出（2017）冀0204民初31号民事判决书，判决第三人与原告存在事实劳动关系。后唐山市中级人民法院对上述判决予以维持。2017年6月15日，第三人向被告申请工伤认定，被告于2018年1月9日作出冀伤险认决字【2017】1302040058号《认定工伤决定书》，认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，右髌骨开放粉碎性骨折，右膝关节开放性脱位，右膝关节后叉韧带完全断裂，右膝关节前叉韧带部分断裂，右膝关节侧副韧带、髌腱拔丝损伤，右膝皮肤软组织挫裂伤，全身多发软组织损伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。高血压病1级需做工伤直接导致疾病确认。原审认为，第三人与原告存在劳动关系是生效民事判决确认的事实，故原告以第三人达到退休年龄、劳动合同终止为由主张第三人发生工伤的时间节点上与原告不存在劳动关系的观点本院不予认可。被告作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告唐山万里香食品有限公司的诉讼请求。唐山万里香食品有限公司上诉称，工伤认定的首要法律要件是造成伤害的事件要发生在劳动关系有效期间。本案原审第三人发生交通事故的时间是2015年11月22日，但其出生日期为1965年9月27日，在这一时间点其年龄已超过50周岁。《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到退休年龄劳动合同终止。《国务院关于工人退休、退职的暂行规定》第一条规定，女年满五十周岁，连续工龄满十年的，应当退休。根据上述两个法律文件的规定，原审第三人在发生伤害时与被上诉人不存在劳动关系，故其所受伤害亦不能认定为工伤。请求撤销一审判决，并依法改判。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局及陈瑞兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，陈瑞兰与唐山万里香食品有限公司存在事实劳动关系已有民事生效判决予以确认。陈瑞兰在下班途中发生交通事故受伤，经交警部门认定其负此次事故的次要责任，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字【2017】1302040058号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为陈瑞兰受伤时其与陈瑞兰不存在劳动关系的主张缺乏事实和法律依据，其上诉理据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐山万里香食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡津湘审判员 刘志强审判员 杨春艳 二〇一九年二月十五日书记员 郑玉环
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张瑞霞，女，1983年1月6日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张瑞霞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,037.70元。原告诉称,被告张瑞霞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,037.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0105执12590号之四申请执行人胡高杰，男，汉族，1987年10月4日出生，住郑州市金水区，。被执行人冯彬，女，汉族，1985年2月10日出生，住所地河南省开封市经济技术开发区，。被执行人侯彦飞（曾用名侯艳旭），男，汉族，1986年3月5日出生，住郑州市金水区，。关于胡高杰申请执行冯彬、侯彦飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5164号民事判决书已经发生法律效力。本院依法评估、拍卖被执行人侯彦飞名下位于金水区鸿苑路61号西园区14号楼2单元4层39号（产权证号：15××**）、被执行人冯彬名下位于金水区鸿苑路61号西园区14号楼2单元4层40号（产权证号：15××**）的房产两套。现上述房产已评估拍卖并查明上述房产设定的抵押权已清偿完毕。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：强制解除位于金水区鸿苑路61号西园区14号楼2单元4层39号（产权证号：15××**）、位于金水区鸿苑路**西园区**楼******（产权证号：15××**）两套房产的抵押权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年二月十九日书记员  尚铭英
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执266号之十九被执行人于天豹。关于青岛银行股份有限公司德州分行与于天豹、李丽华、郭兰芬公证债权文书一案，本院于2019年2月15日冻结了被执行人于天豹在青岛银行86×××89账户内存款人民币3508.51元，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对被执行人于天豹在青岛银行86×××89账户内存款人民币3650000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康建生二〇一九年二月十九日书记员  张晓红
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2331民初1383号原告：梅正先，男，1976年12月20日生，汉族，云南省南华县人，初中文化，个体户，住南华县。委托诉讼代理人：温显俊，系云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：禄丰宏鑫煤炭经贸有限责任公司。住所地：禄丰县金山镇南冲村委会竹箐口桃树箐。统一社会信用代码：91532331767064894C。法定代表人：李金贤，系该公司董事兼总经理。本院在审理原告梅正先与被告禄丰宏鑫煤炭经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月14日以“无法联系被告”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉理由正当，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梅正先撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，予以退还原告。审 判 长  张自华审 判 员  白世珍人民陪审员  李 发二〇一九年二月十九日书 记 员  周真香
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初868号原告:句容市金汇房产建设有限公司，住所地句容经济开发区西环路东侧（句容市飞达包装有限公司****）。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：戴卫国，男，汉族，住句容市经济开发区。本院在审理原告句容市金汇房产建设有限公司与被告戴卫国商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按句容市金汇房产建设有限公司撤诉处理。审判员  卞英明二〇一九年二月十九日法官助理秦瑶书记员陈樨
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘3123执异1号 案外人：田儒喜，女，1965年1月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 申请执行人：刘大春，男，1966年4月10日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 申请执行人：杨瑞鹏，男，1993年9月7日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 申请执行人：刘猛，男，1987年11月19日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 申请执行人：张湘水，男，1959年7月20日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 申请执行人：王柏海，男，1964年4月28日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 申请执行人：杨华，男，1978年9月10日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 被执行人：刘发斌，男，1965年10月20日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 在本院执行申请执行人刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华与被执行人刘发斌民间借贷纠纷六案中，案外人田儒喜对本院（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，一、法院判决案外人前夫刘发斌的债务系个人债务，案外人无需承担；二、（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书冻结的土地补偿款系案外人的个人财产，1988年案外人和被执行人刘发斌结婚，同年案外人户口迁入廖家桥镇土桥坳村**，当时已成为土桥坳村集体成员，而被执行人刘发斌已在1989年因农转非户口迁出土桥坳村，成为非农户口，此时家中农村户口只有刘发斌父母和案外人三人。我国土地第二轮承包从1997年开始至2027年，案外人依法参加了第二轮土地承包，在老人相继去世后案外人继续进行土地承包，被执行人因户口迁出无法继续承包土地；三、土地补偿费是对承包农户家庭的丧失土地经营权的补偿，不属于承包土地收益，土地补偿款不属于遗产；四、农村土地承包权是基于农村集体经济组织成员的身份取得的，夫妻一方具有本村集体组织成员资格，享有土地承包经营权，土地补偿款是对夫妻一方因土地征收丧失土地承包经营权的一种补偿，故廖家桥土桥坳村土地征收款系案外人的个人财产，综上请求撤销（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书。 本院查明，案外人与被执行人1988年结婚，同年案外人户口因婚姻关系落户凤凰县廖家桥镇土桥村**，户主为被执行人母亲江开梅（刘益和妻子）。1989年，因被执行人进入凤凰县教育局（现凤凰县教育和体育局）工作任职教师，户口由农业户口转为非农业户口。1997年我国第二轮土地承包开始后被执行人父亲刘益和进行了二轮延包，被执行人母亲江开梅于2006年去世、被执行人父亲刘益和于2009年去世。后因凤凰县总部经济等建设项目，征用了原刘益和为代表人承包的土地，征用耕地的补偿费用共计726241元（其中土地补偿费410587元、生产扶持补助54846、安置补偿167709元、青苗及地上附着物88368元、其他补偿4731元）。2017年9月21日案外人与被执行人协议离婚。2018年12月24日，因申请执行人刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华与被执行人刘发斌民间借贷纠纷六案，本院作出（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书冻结了案外人田儒喜在凤凰县总部经济园建设项目征地土地补偿款50万元，案外人田儒喜认为这是其个人财产，提出异议，请求撤销（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书。 本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，农村土地承包权是基于农村集体经济组织成员的身份取得的，1989年因被执行人进入事业单位工作，已不再是原集体经济组织成员，因此丧失了农村土地承包资格。在第二轮土地承包时，以刘益和为代表的家庭进行二轮延包时具有承包资格的家庭人员有案外人田儒喜，故案外人对被征土地享受承包权。土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，集体经济组织成员取得土地补偿费是基于其集体成员身份而来的，主要是对被征地承包户的补偿，因此土地补偿费具有人身专属性，是土地承包经营权的一种延续，而作为非承包经营者的被执行人无权享有，该土地承包经营者目前只剩案外人一人，故应认定土地补偿费为案外人个人享有，申请执行人刘大春、杨瑞鹏、刘猛、张湘水、王柏海、杨华与被执行人刘发斌民间借贷纠纷六案均认定为刘发斌的个人债务。案外人虽然申请的是撤销（2018）湘3123执286、287、288、289、318、319号执行裁定书，实际上主张的是对土地补偿费享受所有权，该权利系实体权利，是排除对土地补偿款的执行。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，裁定如下： 中止对田儒喜土地补偿费的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  龙 非 审 判 员  唐新喜 人民陪审员  韩志清 二〇一九年二月十九日 法官助理梁金姣 书记员张清杰 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产： （一）一方的婚前财产； （二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用； （三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产； （四）一方专用的生活用品； （五）其他应当归一方的财产。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖06民辖31号原告：淮北市新天宏食品有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海西路**。法定代表人：王增国，该公司经理。被告：徐迪科，男，1986年4月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新天宏食品有限公司与被告徐迪科劳动争议纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2018年11月14日立案。淮北市新天宏食品有限公司诉称，其与徐迪科劳动争议纠纷一案，由淮北市相山区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，但该裁决认定事实不清，适用法律不当，遂依法诉至法院请求判令其不支付经济补偿金8911.95元及工资3564.78元。安徽省淮北市相山区人民法院认为，本案应由安徽省淮北市烈山区人民法院集中管辖，于2018年12月6日作出裁定:本案移送安徽省淮北市烈山区人民法院处理。2019年2月12日，安徽省淮北市烈山区人民法院以劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院人民管辖为由，认为本案不属该院管辖，报请本院指定管辖。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，淮北市烈山区人民法院申请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由安徽省淮北市相山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 张 杨审判员 郑孝军审判员 化启武二〇一九年二月二十日法官助理李松书记员陈婉茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终113号上诉人（一审原告）：合肥华裕小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区时雨路兴庐科技园**楼。法定代表人：梁瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽东基房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市阜南路**罗兰德小区**综合楼**。法定代表人：罗伟钦，该公司执行董事。诉讼代表人：王永平，安徽东基房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。上诉人合肥华裕小额贷款有限公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人安徽东基房地产开发有限公司（以下简称东基公司）债权确认纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民初1345号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，华裕公司于2019年2月26日提出撤回其起诉。本院认为，华裕公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院(2018)皖01民初1345号民事裁定；二、准许合肥华裕小额贷款有限公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  李婷婷审判员  卢玉和审判员  陈小艳二〇一九年二月二十八日法官助理李晓茜书记员张应杰附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初187号 原告：潍坊金展建筑工程配套有限公司，住所地：潍坊市寒亭区百汇大市场。统一社会信用代码：91370703767756022P。 法定代表人：李霞，董事长。 委托诉讼代理人:魏丽华，山东衡源律师事务所律师。 被告：山东晨辉置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭经济技术开发区古亭街中段。统一社会信用代码：91370703742421322J。 法定代表人：赵庆秋。 原告潍坊金展建筑工程配套有限公司与被告山东晨辉置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案，原告潍坊金展建筑工程配套有限公司于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊金展建筑工程配套有限公司撤诉。 案件受理费2080元，减半收取计1040元，由原告潍坊金展建筑工程配套有限公司负担。 审判员  王美丽 二〇一九年二月二日 书记员  田雅丽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4363号原告：揭阳市迅微网络科技有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区沟口学校后片区**。法定代表人：叶俊秋。委托诉讼代理人：张铭山，广东杰科律师事务所律师。被告：深圳市喜巢餐饮管理有限公司，，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：叶飞。本院受理原告揭阳市迅微网络科技有限公司与被告深圳市喜巢餐饮管理有限公司合同纠纷一案。原告揭阳市迅微网络科技有限公司因与被告深圳市喜巢餐饮管理有限公司达成和解，于2019年1月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告达成和解而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告揭阳市迅微网络科技有限公司撤回起诉。本院已收案件受理费人民币25元，退回原告揭阳市迅微网络科技有限公司。审判员  陈柳波二〇一九年二月二十六日书记员  范清刚
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终2854号上诉人（原审原告）：刘某1，女，1962年9月4日出生，汉族，中国石化工程建设公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：钱影，北京昊庭律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某2，女，1970年3月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱影，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪某（刘某2之夫），1967年5月3日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：高某，女，1955年5月15日出生，汉族，北京市机械产品标准质量检测中心退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李苏生，北京市晨野（太原）律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人高某法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22775号判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘某1、刘某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘某1、刘某2的诉讼请求，或发回重审；2.一二审诉讼费用由高某承担。事实和理由：1.本案遗嘱为无效遗嘱。本案被继承人在遗嘱中所签署姓名并非被继承人本人的真实姓名，不符合自书遗嘱的条件。本案中遗嘱完成时间与结婚登记时间为同一天，无法证明结婚登记行为在前还是立遗嘱行为在前；2.本案遗嘱中有两处涉嫌篡改，高某应丧失继承权；3.本案一审判决适用法律错误。高某辩称：同意一审判决。事实和理由：1.遗嘱系被继承人亲笔书写。2.“刘景昇”、“刘景生”、“刘景升”均系被继承人生前使用过的名字，经调查取证，被继承人生前所在单位出具的材料可以证明上述名字均为被继承人使用。3.刘某2虽听力残疾，但其有劳动能力，有合法收入，不属于继承法规定的应保留必要份额的特定人员。刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：要求由刘某1、刘某2继承位于北京市朝阳区华威西里14号楼1门×号房屋（以下简称涉案房屋）。一审法院经审理认定事实如下：刘景昇与高某系夫妻关系，二人于2006年7月10日登记结婚。刘某1、刘某2系刘景昇与前妻之女，刘景昇与高某未育有子女。刘景昇于2016年4月18日死亡。涉案房屋原系刘景昇承租的公房。2004年6月16日，刘景昇与出售方北京市机电产品标准质量监测中心签订房屋买卖契约，约定由刘景昇购买涉案房屋，房屋建筑面积75.32平方米，按成本价出售，房价款为64310元。2006年6月30日，涉案房屋的所有权人登记至刘景昇名下。2006年7月10日，刘景昇自书遗嘱，内容为：“我决定我去世之后将我的房产（朝阳区华威西里小区14号楼1单元×，建筑面积75.32平方米）和动产均归属于我的老伴、贤妻高某所有，并全权处理一切。并特声明如下：一、请所有亲属、子女全力协助遗嘱的执行。二、我的贤妻高某（有心脏病）为了照顾我，她牺牲了一切。婚前我们约定：如果我们俩人有一位先于去世，则我俩的所有财产，均属于后一人来全权处理！立遗嘱人：刘景生（升）（刘景昇）”。一审审理中，刘某1、刘某2主张刘景昇的签字与其他字体不是同一支笔书写，涉嫌变造遗嘱；刘景昇在受胁迫的情况下立上述遗嘱，违背了自己意愿，故在签名处误签名字；即使不是上述情况，刘景昇因患老年痴呆症立下遗嘱，不具有效力。高某对此不予认可。刘某1、刘某2就上述主张未向法院举证。高某主张涉案房屋由其与刘景昇共同出资购买，属于双方共同财产，并向法院提供如下证据：1.落款日期为2006年6月29日的购房款交款通知单，其中载明“已交500元，应补交63810元”；2.收费凭证，载明收款日期为2001年11月15日、购房定金为500元；3.收据，载明交款日期为2006年7月13日、房改房款为64310元；4.刘景昇书写的《说明真实情况》，其中载明“我们现住的房屋，是我和我的妻子（高某）共同合资购置”。一审法院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产。刘景昇在与高某登记结婚前，已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋属于刘景昇个人财产。高某主张涉案房屋属于夫妻共同财产，缺乏法律依据，法院不予采纳。刘景昇生前自书遗嘱指定涉案房屋由高某继承，刘景昇对涉案房屋的处理意见，应当予以尊重并遵照履行。刘某2、刘某1主张遗嘱不具有效力，但未举证予以证明，故对于刘某1、刘某2的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2018年9月作出判决：一、被继承人刘景昇名下涉案房屋由高某继承。二、驳回刘某2、刘某1的诉讼请求。二审中，刘某1、刘某2向本院提交被继承人的就诊记录，证明高某在夫妻关系存续期间没有尽到扶助义务。高某对上述证据的真实性认可，关联性、证明目的均不认可，认为不属于新证据。另查明，刘某1、刘某2一审期间曾就涉案遗嘱中全部笔迹是否为被继承人本人书写申请鉴定，高某亦向法院提交被继承人生前书写材料作为鉴定比对样本。但后刘某2、刘某1并未交纳鉴定费，并撤回上述鉴定申请。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款，第十七条第二款规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某1、刘某2主张涉案遗嘱无效。根据已查明事实，从被继承人单位调取的档案材料等证据来看，被继承人生前确有将“刘景昇”、“刘景生”、“刘景升”混用的情况。刘某1、刘某2对该遗嘱不予认可，但未充分举证予以证明，故刘某1、刘某2主张涉案遗嘱无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。刘某1、刘某2以高某篡改遗嘱致使刘某2合法权益受到侵害并严重影响刘某2生活为由主张高某应丧失继承权，但并未提供证据予以证明，本院对此难以采信。据此，刘某1、刘某2上诉请求继承涉案房屋，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，刘某1、刘某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由刘某2负担525元，由刘某1负担525元（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 鲁 南审判员 张玉娜审判员 石 煜二〇一九年二月二十八日法官助理姜君法官助理温迪书记员左爽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3268号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卓毛毛，男，1973年12月3日出生，汉族，住江苏省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告卓毛毛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告卓毛毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计129,073.88元、利息56,047.19元、费用8,717.98元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,855.59元、其他费用3,862.39元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计129,073.88元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告卓毛毛未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓毛毛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计129,073.88元；二、被告卓毛毛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,176.78元，减半收取计2,088.39元，由被告卓毛毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1129民初150号原告：胡燕，女，生于1978年4月23日，汉族，住所地沐川县。被告：周志强，男，生于1973年8月19日，住所地沐川县。原告胡燕与被告周志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序。因被告周志强下落不明，需公告送达相关法律文书，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏定华二〇一九年二月二十日书记员  陈昶吉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0311执恢56号申请人执行人:高峰，男，1989年4月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：安徽新知科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮海路**。法定代表人：徐善霞，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民特140号民事裁定书，责令被执行人安徽新知科技股份有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽新知科技股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽新知科技股份有限公司名下的银行存款人民币2025元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘治国二〇一九年二月十九日书记员  陈娜娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初611号 原告：代明明，男，1990年3月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李可梅（夫妻关系），住临沂市莒南县。 被告：王爽爽，女，1980年4月9日出生，汉族，住青岛市市**。 原告代明明诉被告王爽爽不当得利纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告代明明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告代明明负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈思宇
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1123民初2306号 原告：王秀芳，女，生于1971年7月22日，现住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋玉，男，生于1997年1月15日，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王雁翔，男，生于1987年10月3日，住四川省乐山市市中区。 被告：邓晓容，女，生于1971年10月10日，住四川省犍为县。 原告王秀芳与被告邓晓容民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芳及其特别授权委托诉讼代理人王雁翔到庭参加了诉讼。被告邓晓容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王秀芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30,390元，利息按年利率6%从2017年2月计算至2018年11月共3,190.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本是朋友关系，被告以帮原告入职华西建筑工程有限公司为由分多次向原告索要人民币共计43,700元用于帮原告办理入职手续。后原告发现被告向原告出具手续均为被告个人伪造，遂向被告要求退还支付费用，期间被告共计退还原告13,310元，剩余30,390元。被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告30,390元，于2017年2月11日前还清。到期后原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请依法判决。 被告邓晓容未到庭，但辩称原告陈述的不是事实，是不存在的；我只与原告买保险有经济纠纷；我给原告装房子，原告欠我的钱有纠纷；《欠条》的内容及上面邓晓容的签名均不是我书写的。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日原告王秀芳书写《欠条》载明：“于2017.1.12在定文镇算清之前我和邓晓容之间的经济账之前在我这里共计借钱和拿钱一共43,700元正。扣除我在她那里拿走的一些钱，现在差我王秀芳30,390元正。她要求我在2017.2.11号还我。地点乐山。2017.1.12日”。 认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证复印件，被告的身份证复印件，《欠条》原件以及原告及其特别授权委托诉讼代理人王雁翔在庭审中的陈述等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告王秀芳出示的《欠条》内容存在重大瑕疵，被告邓晓容不认可该欠条系其书写或签名，该欠条不能证实原、被告存在借贷关系；原告提供的其他证据也不能证明原、被告存在借贷关系；原告未陈述交付款经过，也未提供交付款经过方面的证据；原告陈述的事实亦没有相应的证据证实，且原告对已还款13,310元的陈述前后矛盾。故原告王秀芳要求被告邓晓容偿还借款及利息的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王秀芳的诉讼请求。 本案案件受理费640元，减半收取320元，由原告王秀芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年二月十四日 书记员 王家旺 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2、《最高人民法院关于适用审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应当受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0811执恢14号 本院于2019年2月27日立案执行的贾春香与张林劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院已执行完毕（2017）川0811民初531号民事判决书所确定的被执行人的给付义务，本案全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2760号 原告：北京筑艺诚装饰工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****1112-1115，统一社会信用代码911101057003715906。 法定代表人：姜伟，董事长。 委托诉讼代理人：段茂兵，重庆百事得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段林波，重庆百事得律师事务所律师。 被告：重庆金唐房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**一社会信用代码915000007398309934。 法定代表人：陈建军。 原告北京筑艺诚装饰工程有限责任公司（以下简称装饰公司）与被告重庆金唐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，同日向原告装饰公司送达了《受理案件通知书》。原告装饰公司未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费56325元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京筑艺诚装饰工程有限责任公司撤诉处理。 审 判 员 姚利平 二〇一九年二月二十五日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终276号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓士友，男，1988年9月14日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地涡阳县。曾犯盗窃罪于2017年2月22日被判处有期徒刑七个月。因本案于2018年7月20日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审；同年10月14日被再次抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。原审被告人周坤兴，男，2000年2月28日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，务工，户籍地赫章县。曾犯盗窃罪于2018年2月1日被判处拘役五个月。因本案于2018年8月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月29日被监视居住；同年10月14日被再次抓获，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人邓士友、周坤兴犯盗窃罪一案，于二○一九年一月十六日作出（2019）浙0302刑初78号刑事判决。原审被告人邓士友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2018年7月6日凌晨，被告人邓士友伙同廖某、张某（均已判决）等人在温州市鹿城区藤桥镇曙安巷16号附近，以拉车门的方式进入被害人金某1停放在路边的轿车内，窃取现金人民币100元。2.同年7月8日凌晨，被告人邓士友伙同廖某、张某在永嘉县附近，以拉车门的方式进入被害人周某停放在路边的浙Ｃ×××**轿车内，窃取现金人民币20余元；在壬××号附近，以同样方式进入被害人马某1停放在路边的浙Ｃ×××**轿车内，窃取硬币若干元；在壬××号附近，以同样方式进入被害人杨某1停放在路边的浙Ｃ×××**面包车内，窃取硬币若干元。3.同年7月8日凌晨，被告人邓士友伙同廖某、张某在永嘉县附近，以拉车门的方式进入被害人金某2停放在路边的浙Ｃ×××**面包车内，窃取现金若干元；在上述镇中东路坦头菜场220号附近，以同样方式进入被害人陈某停放在路边的浙Ｃ×××**面包车内，窃取硬币若干元。4.同年7月8日凌晨，被告人邓士友伙同廖某、张某在永嘉县大田园超市附近，以拉车门的方式进入被害人沈某停放在路边的浙Ｃ×××**轿车内，窃取硬币若干元；以同样方式进入被害人王某1停放在路边的浙Ｃ×××**面包车内，窃取硬币若干元。5.同年8月20日凌晨3时许，被告人周坤兴在温州市鹿城区内窃走被害人杨某2的华为平板电脑一台（价值人民币830元）。6.同年9月14日凌晨，被告人邓士友、周坤兴进入温州市鹿城区鞋都三期小微创业园罗维兰鞋厂宿舍401室，窃取被害人李某2黑色OPPO手机一只（无法估价），后由周坤兴以人民币400元的价格予以销赃。7.同年10月9日凌晨，被告人邓士友、周坤兴进入上述罗维兰鞋厂宿舍405室，窃取被害人何某红色VIVOY71手机一只（价值人民币987元），后由周坤兴以人民币400元的价格予以销赃。8.同年10月11日凌晨，被告人邓士友、周坤兴进入上述小微创业园红冠雀鞋业宿舍201室，窃取被害人蔡某的银色VIVO手机一只（无法估价）、被害人李某1的华为荣耀P7手机一只（价值人民币1035元），后由周坤兴以人民币450元的价格予以销赃。被告人周坤兴归案后协助公安机关抓获被告人邓士友。案发后，上述华为平板电脑已追回发还被害人杨某2。原审法院以盗窃罪分别判处被告人邓士友有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；被告人周坤兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人邓士友共同退赔违法所得人民币120元及其他违法所得，返还各被害人，其中返还金某1100元，返还周某20元；责令被告人邓士友、周坤兴共同退赔违法所得人民币2022元及其他违法所得，返还各被害人，其中返还人何某987元，返还李某11035元。原审被告人邓士友上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定以上事实的证据，有被告人邓士友、周坤兴的供述，被害人金某1、周某、马某1、杨某1、金某2、陈某、沈某、王某1、杨某2、何某、李某2、李某1、蔡某的陈述，证人廖某、张某、马某2、贺某、侯某的证言，人员辨认笔录、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、现场监控视频及截图、搜查笔录、接受证据清单、赃物照片、零售单、价格认定结论书、发还清单、通话记录、制作说明、走访情况、情况说明、归案经过、归案情况说明、抓获经过、刑事判决书、身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邓士友和原审被告人周坤兴以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密方法多次窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。邓士友系累犯，依法从重处罚。原判鉴于邓士友归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回，已对其从轻处罚，邓士友上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇一九年二月二十二日书记员  夏 翔
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821财保20号 申请人：王建，男，汉族，生于1974年2月2日，住旺苍县。 委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。 被申请人：平昌县第二建筑工程公司，住所地：四川省平昌县，统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：王翔。 被申请人：刘波，男，汉族，生于1968年10月28日，住四川省平昌县。 申请人王建与被申请人平昌县第二建筑工程公司、刘波买卖合同纠纷一案，申请人王建于2019年2月20日向本院提出申请，要求冻结二被申请人的银行存款920000.00元，王建、何利蓉自愿以其共同所有的房产向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人平昌县第二建筑工程公司、刘波的银行存款920000.00元，冻结期限一年。 二、对王建、何利蓉共同所有的位于旺苍县马家渡兴旺大道东路28号凯旋城XXXX号房产（房产证号：xxxxx**）予以查封，由王建、何利蓉保管使用，不得办理转移登记，不得转让、毁损、隐匿、设定抵押，查封期限一年。 案件申请费5000元，由王建负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  郭金森 二〇一九年二月二十一日 书记员  强朝海
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初1413号原告：叶永洪，男，1973年3月15日生，汉族，住浙江省龙泉市，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：吴永远，男，1980年2月3日生，汉族，住福建省晋江市，现住云南省宣威市。原告叶永洪与被告吴永远承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序审理，并于2019年1月24日公开开庭进行审理。原告叶永洪到庭参加诉讼，被告吴永远经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永洪向本院提出诉讼请求：1、由被告支付定作橱柜、酒柜、衣柜款80000元，违约金13000元，两项合计93000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在石林县建材城经营建材，被告承揽了石林县上海新天地花园小区范某家的房屋装修工程，因需要制作家具，经介绍被告于2014年6月向原告定作橱柜、酒柜、衣柜，共欠原告80000元定作款未付。2014年11月6日，被告出具欠条载明欠原告80000元，由于被告未按时付款，被告与原告协商自愿承担违约金13000元，并再次出具欠款为93000元的欠条。事后被告仍未付款，现原告诉至法院并提出上述请求。被告吴永远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交欠条2份、康宝厨房销售订货单1份。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处定作橱柜、酒柜、衣柜，原告完成工作后，被告未向原告支付相应报酬，但于2014年11月6日出具欠条确认欠付原告橱柜、酒柜、衣柜定作款80000元。2014年12月10日，被告再次向原告出具欠条确认欠付原告橱柜、厨电器、衣柜、酒柜款93000元（原告自认93000元包含定作款80000元及违约金13000元）。因被告出具欠条后至今未付款，原告诉至法院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告在原告处定作酒柜、衣柜等，双方之间形成承揽合同关系，现原告已按要求完成工作，原、被告亦确认了欠付原告的定作款金额，故原告有权要求被告支付相应款项。原告要求被告支付定作款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约定付款，已构成违约，原、被告约定由被告支付违约金13000元，符合法律规定，故原告要求被告支付违约金13000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴永远于本判决生效之日起十五日内支付原告叶永洪定作款80000元、违约金13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告吴永远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  高玉明人民陪审员  赵 娅二〇一九年二月十一日书 记 员  环婷蓉高海晋
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执168号 申请执行人：徐小妹，女，住福建省大田县。 被执行人：三明市三元区三奇煤矿有限公司，住所地三明市三元区中村乡松阳村. 法定代表人：郑景秀。 本院在执行申请执行人徐小妹与被执行人三明市三元区三奇煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以自行协商为由，撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0403执168号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  张朝炼 二〇一九年二月二十日 书记员  汤丽文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初9205号原告：李进，男，汉族，1989年12月3日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李钦、汪秋吉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄俊南，男，汉族，1992年12月1日出生，身份证住址：广西梧州市万秀区。原告李进与被告黄俊南民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人李钦、汪秋吉到庭参加了诉讼。被告黄俊南经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10000元；2、被告支付自2016年10月13日起至还清借款本金之日的资金占用利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2016年7月11日被告向原告借款10000元，原告当天通过支付宝向被告支付了借款。2016年7月12日原、被告双方在北京人人信科技有限公司今借到平台上补充签订借款协议，约定还款日期为2016年10月12日。原告多次催要未果。被告黄俊南未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄俊南经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告提交的证据符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原告通过支付宝向被告转账10000元。2016年7月12日，原、被告在隶属北京人人信科技有限公司的今借到平台签订《借款协议》，载明被告向原告借款10000元，还款日期2016年10月12日，年化利率0%。原告现场演示从其个人微信进入今借到平台微信公众号，通过该平台“补借条”功能签订借款合同的过程，以及在该平台“待收”一栏中10000元的借款，点开后可查看《借款协议》，与原告提交的上述《借款协议》一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据可以确认被告黄俊南向原告李进借款10000元，原告已通过支付宝转账方式向被告交付出借款，双方借款合同成立并生效。借款期限至2016年10月12日已经届满，现原告要求被告返还借款本金人民币10000元的诉讼请求有事实依据，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”及第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原、被告双方没有约定借期内利息，原告主张的被告应支付自借款逾期之日即2016年10月13日至借款实际清偿之日止，以本金10000元为基数，按年利率6%计算的利息。被告黄俊南经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊南于本判决生效之日起十日内向原告李进返还借款人民币10000元；二、被告黄俊南于本判决生效之日起十日内向原告李进支付以人民币10000元为基数，自2016年10月13日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告黄俊南负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  唐时珍人民陪审员  周 静二〇一九年二月一日书 记 员  普茜茜
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0181民初3148号之一解除保全申请人：刘定国，男，1958年1月24日出生，汉族，住河南省巩义市杜甫路**院**楼付**。委托诉讼代理人：杨威，巩义市明达法律服务所法律工作者。被申请人：杜利香，女，1967年3月6日出生，汉族，住，住河南省郑州市巩义市/div>解除保全申请人刘定国与被申请人杜利香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）豫0181民初3148号民事裁定，对杜利香驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车采取保全措施。刘定国于2019年4月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人刘定国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对杜利香驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚璆莉二〇一九年二月十二日书记员  尚诗文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初1842号原告：李晓明。委托诉讼代理人：付瑶。被告：沈阳七三九医院。法定代表人：张亚男。委托诉讼代理人：王兴。原告李晓明诉被告沈阳七三九医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告李晓明于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓明撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李晓明撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李晓明负担。审判员  原一芃二〇一九年二月二十一日书记员  依靖楠
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初1674号 原告：曾秀珍，女，1944年3月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：欧春金，男，1943年7月8日出生，汉族，住福建省仙游县，同时亦系曾秀珍的委托诉讼代理人。 被告：陈进旭，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李鹏钦，女，1974年3月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：黄清国，福建梦延律师事务所执业律师。 原告曾秀珍、欧春金与被告陈进旭、李鹏钦排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告曾秀珍、欧春金于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现曾秀珍、欧春金自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许欧春金撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由欧春金负担。 审 判 长  林金东 人民陪审员  余亿明 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  许益芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1361号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(统一社会信用代码为91330200954233171R)。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓东，江苏泰伯律师事务所。 被告：王磊，男，1966年5月25日出生汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告王磊保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李胜利 二〇一九年二月二十一日 代书记员 章晨健
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保91号黄波波：关于你与被申请人周冬生民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人周冬生名下苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**号车辆，查封时间为二年，至2021年1月24日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十一日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0826行审8号 申请人涟水县国土资源局。 法定代表人祁鹤峰，局长。 委托代理人赵晓军、杨礼洲，该局工作人员。 被申请人左明，农民。 被申请人桑友桂，农民。 被申请人梁孔成，农民。 申请人涟水县国土资源局于2018年4月16日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人左明、桑友桂、梁孔成作出涟国土资罚字（2018）02号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、没收在非法占用的0.49亩土地上新建的建筑物和其他设施；2、限被处罚人自收到本处罚决定书15日内，拆除在非法占用的0.47亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款计7900元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2019年1月18日向本院申请强制执行，强制执行内容：拆除在非法占用的0.47亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，申请人涟水县国土资源局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条规定的行为进行查处。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案申请人作出的行政处罚决定书中责令被申请人拆除在非法占用的0.47亩土地上新建的建筑物和其他设施，但处罚决定书和证据材料中并未载明“新建的建筑物”和“其他设施”的座落、结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人涟水县国土资源局作出的涟国土资罚字（2018）02号《行政处罚决定书》，本院不予执行。 如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  王保俊 审判员  周建权 审判员  张 云 二〇一九年二月十一日 书记员  吴卫苹
湖南省汝城县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1026执保47号本院于2019年2月13日受理申请人何淑萍与被申请人张丁荣、朱铁钢、汝城县美福电器有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据：已经发生法律效力的汝城县人民法院作出的（2019）湘1026民初242号民事裁定书，于2019年2月20日保全完毕，予以结案。特此通知审判员  黄方亮二〇一九年二月二十日法官助理蒋先昧书记员蒋先昧（兼）
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初593号原告：晋中天绿环保科技开发有限公司。住所地山西省晋中市榆次区灵石路**。法定代表人：姜启明，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小丽，女，汉族，1982年3月8日生，该公司办公室主任。被告：山西介休桃园煤化有限公司。住。住所地山西省介休市北坛东路**/div>法定代表人：梁兆龙。原告晋中天绿环保科技开发有限公司（以下简称天绿环保公司）与被告山西介休桃园煤化有限公司（以下简称桃园煤化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告天绿环保公司诉称，2013年9月30日，原、被告签订《产品销售合同》一份，被告向原告购买锅炉和加热机组，总价款155万元，合同约定了付款方式及时间等。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但被告仍拖欠余款35万元未支付。现原告提起诉讼，请求法院判决被告支付剩余货款35万元。本院经审查认为，本案系合同纠纷，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的《产品购销合同》第三条约定交货地点为需方锅炉房即被告桃园煤化锅炉房，该地应视为合同履行地。本案涉案合同的履行地及被告住所地均为介休市，故本案应由介休县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山西省介休市人民法院处理。案件受理费6550元，待本裁定书生效后退还原告晋中天绿环保科技开发有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  李爱莲二〇一九年二月十三日书记员  樊红丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更251号罪犯苟洪亮，男，1958年4月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2009年9月14日作出(2009)中区刑初字第776号刑事判决，以被告人苟洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。刑期自2009年6月5日起至2023年6月3日止。判决发生法律效力后，2009年10月21日交付执行机关执行。本院于2012年6月19日作出(2012)渝五中法刑执字第3351号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；本院于2014年5月12日作出(2014)渝五中法刑执字第2227号刑事裁定，减去其有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年；本院于2016年2月19日作出（2016）渝05刑更318号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。刑期至2019年11月3日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯苟洪亮在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯苟洪亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯苟洪亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑，但该犯未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯苟洪亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为一年。（刑期至2019年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  贾秀春审 判 员  郑雪梅二〇一九年二月十一日法官助理  何小兵书 记 员  何燕芸
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2438号原告：重庆市海富物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱九亩地立丹苑****第**商**，统一社会信用代码91500113068280416G。法定代表人：徐庆铃，董事长。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆洪，男，公司员工。被告：李祥辉，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆市海富物业管理有限公司与被告李祥辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆市海富物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市海富物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市海富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市海富物业管理有限公司负担。审判员  郭静二〇一九年二月二十五日书记员  李吉
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民撤1号原告:陈某某，女，生于2006年3月13日，汉族，住上海市嘉定区，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：陈晓，女，生于1977年12月30日，汉族，住上海市嘉定区，系原告之母，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李浩凯，陕西奥达律师事务所律师，特别授权。被告:林玉琴，女，生于1948年2月2日，汉族，文盲，住浙江省平阳县，身份证号码:330XXXXXXXXXXXXXXX。被告：董某甲，男，生于2009年9月1日，满族，辽宁省大连枫叶国际学校三年级学生，住辽宁省瓦房店市，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：吴秀芝，女，生于1971年1月31日，满族，中专文化，住辽宁省瓦房店市，现住大连市西岗区菜市，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市兴源园林有限公司。住所地：韩城市XX街XX道XX村XX组。统一社会信用代码：91610581052116371U。法定代表人：陈亚云，系该公司执行董事。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0320。被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司。住所地：北京市石景山区XX路XX号XX楼。统一社会信用代码：91110107793400871F。法定代表人：刘继鹏，系该公司执行董事。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5239。第三人：岳雪林，（曾用名周雪林），男，生于1983年11月18日，汉族，住湖北省XX城县，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。第三人：李英群，男，生于1972年4月20日，汉族，住陕西省韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈某某与被告林玉琴、董某甲、韩城市兴源园林有限公司、中铁二十二局集团第一工程有限公司及第三人岳雪林、李英群第三人撤销之诉一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行了审理。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法撤销陕西省韩城市人民法院（2017）陕0581民初1864号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系董某乙之女。2009年原告的父母通过民政局依法协议离婚，后原告便随母亲陈晓迁至上海生活。2018年12月原告无意得知父亲董某乙已于2016年10月11日突发疾病去世。董某乙生前有一笔3222503.02元合法债权于2018年10月19日经韩城市人民法院依（2017）陕0581民初1864号民事调解结案。综上，原告认为，自己作为董某乙的女儿，依法应对上述董某乙的合法收入享有法定的继承权，亦应属韩城市人民法院（2017）陕0581民初1864号民事案件中的必要共同诉讼参与人。韩城市人民法院（2017）陕0581民初1864号民事调解书遗漏该案必要共同诉讼参加人，程序严重违法；其次，调解内容也剥夺了原告的法定继承权，损害了原告的合法权益。特依法起诉，请公正判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”及《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的……”之规定，有权提起第三人撤销之诉的必须是原诉中有独立请求权的第三人或者无独立请求权的第三人。原告诉称其为韩城市人民法院（2017）陕0581民初1864号民事案件中的必要共同诉讼参加人，不符合第三人撤销之诉的诉讼主体资格，对原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条、《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费32580元，退还给原告陈某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判  长    王胜利审 判  员    孙娟娜人民陪审员   孙艳妮二〇一九年二月十九日书 记  员    何凌宇 4
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢148号 临海市广源建筑工程有限公司： 申请执行人胡呈强与被执行人临海市广源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢148号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1554号]，于二〇一九年二月二十七日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终603号 上诉人（原审原告）：陈某，女，1971年8月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓姣，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：文某，男，1969年5月16日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 上诉人陈某与被上诉人文某离婚后财产纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2018）川0132民初956号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案所涉的位于新津县五津镇五津北路9号1栋2单元3楼2-6号房屋（以下简称“案涉房屋”）的取得时间在陈某与文某夫妻关系存续期间，购房的资金也部分来源于夫妻共同财产，该案涉房屋应当认定为夫妻共同财产。一审法院仅以双方离婚协议中载明“双方无住房、财产分割”驳回陈某的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省新津县人民法院（2018）川0132民初956号民事判决； 二、本案发回四川省新津县人民法院重审。 上诉人陈某预交二审案件受理费8880元予以退回。 审判长  胡炀威 审判员  周 岷 审判员  杨 晗 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张怀全，男，1986年2月12日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张怀全信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张怀全归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币145,751.31元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张怀全在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计145,751.31元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初124号原告：王全军，男，1951年12月24日出生，汉族，农民，现住肃宁县。被告：郭佳策，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，现住。原告王全军与被告郭佳策借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王全军到庭参加诉讼。被告郭佳策经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王全军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款64500元及自起诉之日至还清全部借款期间的利息（利息按同期贷款利率计算）。事实和理由：被告约2015年3月份向原告借款50000元，2018年1月17日催要，经过计算利息为14500元，被告郭佳策于当日重新给原告书写借条一张，写明借款64500元，约定2018年12月31日前还清。到期后原告向被告讨要，被告无正当理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，特提起民事诉讼，敬请法院依法判决。被告郭佳策未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，内容为“借条，今借王全军64500元，陆万肆仟伍佰元整，2018年12月31日前还清，郭佳策，2018年01.17”，该借款有被告郭佳策书写的欠据予以证实，本院予以确认。被告郭佳策经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本院认为，债务应当清偿，被告郭佳策向原告王全军借款64500元至今没有归还，应当归还本金及利息。原告王全军主张利息自起诉之日（2019年1月17日）按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行清为止，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郭佳策偿还原告王全军借款64500元及利息（自判决生效之日起十日内履行清，利息自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际履行清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告郭佳策承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许富芳二〇一九年二月二十六日书记员  宋天宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初465号 原告：陈居民，男，1967年9月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：林春国，男，1969年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：林坤龙，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：林坤福，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：张建利，男，1958年1月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告：林荣环，男，1949年1月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上列六原告的共同委托诉讼代理人：李成佳，福建方佳律师事务所律师。 被告：吴益谋（台湾地区居民），男，1955年10月6日出生，汉族，住台湾省嘉义县，（台湾） 被告：戴文龙，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王坤田，福建朗马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林振利，福建朗马律师事务所律师。 原告陈居民、林春国、林坤龙、林坤福、张建利、林荣环与被告吴益谋、戴文龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。陈居民、林春国、林坤龙、林坤福、张建利、林荣环于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼期间，陈居民、林春国、林坤龙、林坤福、张建利、林荣环以原告主体资格错误为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈居民、林春国、林坤龙、林坤福、张建利、林荣环撤诉。 案件受理费50元，撤诉案件减半收取计25元，由陈居民、林春国、林坤龙、林坤福、张建利、林荣环负担。 审判员  邓燕素 二〇一九年二月一日 书记员  李晓真
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终146号上诉人（原审被告）：南京市青龙山精神病院（又名南京市佑安医院、南京市优抚对象康复中心），住所地在南京市江宁区淳化镇青龙山。法定代表人：王明忠，该院院长。被上诉人（原审原告）：连克，男，1959年11月3日出生，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：连岩，女，1962年4月7日出生，住南京市玄武区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈玉双，江苏金正达律师事务所律师。上诉人南京市青龙山精神病院因与被上诉人连克、连岩生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初4938号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京市青龙山精神病院上诉称，第一，本案系侵权责任纠纷，按照相关法律规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。在本案中，所谓的“侵权行为地”和被告住所地均在南京市江宁区淳化镇。所以，按照法律规定，本案应当由南京市江宁区人民法院受理。第二，一审法院认定：“因历史原因，经上级人民法院指定，上诉人所涉纠纷一直由该院审理。”但是，历史原因不是确定管辖的法律依据。一审法院所述历史原因含糊不清，且没有提供上级法院指定管辖的相关规定。另外，与上诉人有关的案件并非由一审法院管辖，上诉人所涉案件均由南京市江宁区人民法院受理，如南京市江宁区人民法院生效判决[（2015）江宁开民初字第2092号]、生效调解书[（2018）苏0115民初11390号]。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告的诉请，本案系侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因案涉侵权行为地及被告住所地均在南京市江宁区，故该案应由南京市江宁区人民法院管辖。一审法院适用法律不当，本院依法应予纠正。综上，对上诉人南京市青龙山精神病院的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初4938号民事裁定；二、本案移送南京市江宁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇一九年二月十三日书记员  王梦男
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执1229号 申请执行人:黄敬婷，女，1990年6月13日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：刘景博，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 本院作出的（2017）桂0108民初2716号民事调解书已于2017年11月3日发生法律效力，申请人向本院申请的标的为5050元及利息，本院于2018年11月15日向被执行人发出执行通知书并发布了限制高消费令和失信决定书，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为5050元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭合议一致同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄 有
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1713号申请执行人：王银妹，女，1955年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市静安区。本院在执行王银妹与上海中瀚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，向被执行人上海中瀚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初32934号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海中瀚置业有限公司钱款人民币30,350元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  杨泽卿二〇一九年二月十八日书记员  康怀琳附：相关法律条文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8362原告:王明清，男，1988年10月23日出生，汉族，农民，住丰县。被告：徐州鑫都置业有限公司，住所地江苏省丰县图书馆住宅楼******。法定代表人：李福云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明超，男，该单位职工，住徐州市云龙区。本院在审理原告王明清诉被告徐州鑫都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王明清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费347元（已减半收取），由原告王明清负担。审判员  石晓芹二〇一九年二月二十一日书记员  齐 盟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执505号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人朱新江，男，1979年2月23日出生，住天台县。 被执行人何宝贵，女，1964年9月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5508号判决书，责令被执行人朱新江、何宝贵归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金25539.5元及相应利息，负担案件受理费250元、执行费283.09元。但被执行人朱新江、何宝贵至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱新江、何宝贵的银行存款人民币50000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一九年二月十四日 书记员 陈达楚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初2256号原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。统一社会信用代码：91370203264824978A。法定代表人：吕思久，董事长、总经理。委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。被告：张中旭，住青岛市市**。原告青岛荣华物业管理有限公司与被告张中旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费280元，减半收取140元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。审判员  陈明二〇一九年二月二十七日书记员  陶琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3552号之一 申请执行人：李姗姗，女，1982年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：刘博宇，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省项城市。 申请执行人李姗姗与被执行人刘博宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初5755号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李姗姗向本院申请强制执行。本院于2018年9月27日立案执行。 执行标的为被执行人刘博宇向申请执行人李姗姗支付执行款15954.12元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费100元、执行费139元。 执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。暂未发现被执行人刘博宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘博宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘博宇作出司法拘留十五日的决定，同时已对被执行人刘博宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘博宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 冯跃宁 审判员 杨锡康 二〇一九年二月十五日 书记员 张 维
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5704号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：何淦华，男，1988年2月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何淦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告何淦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何淦华归还原告借款本金44,625元，支付原告利息、逾期利息6,572.44元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告何淦华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何淦华向原告贷款51,000元，用于购买中山美奂汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E31GG131025)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年2月起的每月12日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何淦华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何淦华自2017年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何淦华构成违约，截止至2018年12月5日，被告何淦华尚欠原告贷款本金44,625元，逾期利息6,572.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何淦华在签字表中注明的居住地址为广东省中山市东凤镇同和西街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年1月12日借款到期日，被告尚欠原告借款本金44,625元、逾期利息7,449.99元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何淦华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何淦华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何淦华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何淦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何淦华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金44,625元，支付至2019年1月12日止的逾期利息7,449.99元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何淦华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何淦华协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151ADAE，车架号LSJA16E31GG131025)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何淦华继续清偿。案件受理费1,101.88元，减半收取计550.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年二月二十七日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2019）鲁1425执恢116号谭孝贵、梁德虎：本院于2019年2月14日立案执行的(2019）鲁1425执恢116号谭孝贵申请执行梁德虎民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）齐晏商初字第932号民事调解书，该判决书确定的偿还欠款本金为7000元，诉讼费300元，公告费300元，执行费50元。本案经强制执行，划拨被执行人银行存款5190元，交纳执行费50元，支付给申请人5140元，余款2460元双方自行交接完毕，申请人撤回执行申请并同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十四日
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执136号本院在执行申请执行人王直正与被执行人黄刚为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄刚有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将黄刚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十二日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终136号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）段春学，男，1997年3月26日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，住武定县。2016年12月7日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年5月14日刑满释放。2018年4月9日因犯盗窃罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年8月21日刑满释放。因本案于2018年9月11日被刑事拘留，2018年9月25日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告人段春学犯盗窃罪一案，于2018年11月26日作出（2018）云0103刑初1085号刑事判决，判决：一、被告人段春学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、扣押的涉案手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人段春学提出上诉。在本院审理过程中，上诉人段春学书面自愿申请撤回上诉。本院认为，被告人段春学无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人段春学自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人段春学撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103刑初1085刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  邹 林审判员  赵 勇二〇一九年二月十四日法官助理蒋志梅书记员杨云
安徽省来安县人民法院结 案 通 知 书（2019）皖1122执恢64号邹宏元、朱俊、朱文月：申请人邹宏元与被执行人朱俊、朱文月民间借贷纠纷一案，申请人邹宏元于2019年2月14日申请恢复强制执行，请求被执行人朱俊、朱文月支付59000元。经本院执行，被执行人朱俊、朱文月支付申请人邹宏元59000元。本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十五日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终625号上诉人（原审原告）：王进，男，1989年10月12日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈锰，男，1995年3月29日出生，汉族，住建湖县。上诉人王进因与被上诉人陈锰民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初4753号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王进的委托诉讼代理人王茂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进上诉请求：撤销江苏省建湖县人民法院(2018)苏0925民初4753号民事裁定。事实和理由：在一审开庭时候上诉人已经向法庭提交了借条以及转账凭证，一审法院认定是虚假诉讼，没有任何事实和法律依据。陈锰未提交答辩意见。王进向一审法院起诉请求：归还借款本金30000元，并从2018年6月19日起至还清之日止按月息2%支付利息，诉讼费用由陈锰负担。一审法院查明：王进诉陈锰民间借贷纠纷一案，因该案涉嫌虚假诉讼。裁定：驳回王进对陈锰的起诉。案件受理费550元，退还给王进。本院认为：本案中，案涉借款发生时陈锰系一名学生，其称曾多次向王进借款且存在预扣利息、支付高息等情形，对于王进持有的陈锰同日出具的另案30000元借条，陈锰亦称是虚假债务，故综合而言一审法院认定该案涉嫌虚假诉讼，裁定驳回起诉并无不当。综上，王进的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  岳维群审判员  张振福审判员  裴葭嘏二〇一九年二月二十二日书记员  季 政
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执706号 申请执行人：朱世峰，男，1980年8月19日出生,汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：吴玲玲，女，1970年7月28日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 被告：李芸，女，1994年4月19日出生，汉族。住址：浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人朱世峰与被执行人吴玲玲、李芸民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱世峰向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  陆学欣 审判员  王振宇 审判员  马俊骏 二〇一九年二月二十六日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0105执1012号 招商银行股份有限公司信用卡中心： 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈涛信用卡纠纷一案，现被执行人已履行完生效法律文书确定的清偿义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日 成都市青羊区人民法院 执行完毕通知书 （2019）川0105执1012号 陈涛： 招商银行股份有限公司信用卡中心与陈涛信用卡纠纷一案，现被执行人已履行完生效法律文书确定的清偿义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
成都市青羊区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0105行初18号 原告彭雄丽，女，汉族，1974年12月16日生，住四川省崇州市。 委托代理人王莹（系原告彭雄丽之女），女，汉族，1994年2月11日生，住四川省崇州市，特别授权。 委托代理人李超（系原告彭雄丽之女婿），男，汉族，1991年10月2日生，住四川省崇州市，特别授权。 被告崇州市公安局，住所地：崇州市崇阳街道西河大道**，统一社会信用代码：11510184009236685M。 法定代表人程志宏，该局局长。 委托代理人刘旭，该局工作人员，特别授权。 被告成都市公安局，，住所地：成都市青羊区文武路**统一社会信用代码：115101000091721677。 法定代表人王平江，该局局长。 委托代理人余珂，该局工作人员，一般授权。 原告彭雄丽诉被告崇州市公安局政府信息公开和被告成都市公安局行政复议一案，于2019年1月3日提起行政诉讼。本院立案后，分别向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审理终结。 原告诉称，原告丈夫王祥因实名检举村黑恶势力及其保护伞，遭崇州市公安局非法抓捕，被判处有期徒刑六年半。2018年9月23日原告向被告崇州市公安局邮寄了政府信息公开申请，申请公开“崇州市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，包庇栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫——实名检举人王祥的羊马镇永和村毒贩、黑恶势力及其保护伞的审批文件和领导人员名单”的政府信息。被告崇州市公安局于2018年10月15日作出答复。原告对该答复不服，于2018年10月18日向被告成都市公安局申请行政复议。被告成都市公安局于2018年12月17日作出《行政复议决定书》，维持了被告崇州市公安局作出的政府信息公开答复。故请求法院判决：1.撤销被告崇州市公安局于2018年10月15日作出的[2018]（答）第29号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》并重新作出答复；2.撤销被告成都市公安局于2018年12月17日作出的成公复决字[2018]128号《行政复议决定书》。 被告崇州市公安局辩称，被告崇州市公安局收到原告彭雄丽提交的政府信息公开申请表后，在法定期限内依法作出[2018]（答）第29号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》，告知原告其所要求公开的信息不存在，该答复行为依据正确、程序合法、内容恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都市公安局辩称，崇州市公安局作出的答复内容恰当、程序合法，被告成都市公安局作出的维持决定，事实清楚，程序合法，内容恰当，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件不服，向崇州市公安局申请公开“崇州市公安局局长、副局长、党委书记、副书记，以及所有享受局长、副局长待遇的领导干部，包庇栽赃陷害、打击报复、刑事迫害申请人丈夫——实名检举人王祥的羊马镇永和村毒贩、黑恶势力及其保护伞的审批文件和领导人员名单”的政府信息，原告申请的信息明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，且原告因对涉及其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请，申请行政复议，进而提起诉讼200余件，有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。参照最高人民法院法发[2017]25号《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第二条关于“正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为”的规定，“16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案……”，故本案原告针对被告崇州市公安局作出的[2018]（答）第29号《关于答复彭雄丽申请信息公开事项的函》提起本案诉讼不符合人民法院行政诉讼立案受理条件，依法应予驳回。原告针对成都市公安局作出的成公复决字[2018]128号《行政复议决定书》一并提起的诉讼，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭雄丽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 颖 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  徐 燕
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0681民初2162号原告：绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱北路**。负责人：裘子健。委托诉讼代理人：方芳，浙江三福律师事务所律师。被告：寿海丰，男，1974年3月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司诉被告寿海丰物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司诸暨分公司负担。审判员  刘介龙二〇一九年二月十三日书记员  杨科晔