湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2298号原告：魏东，男，1969年2月8日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：靳建，山东凯桥律师事务所律师。被告：吕红，女，1961年3月5日出生，汉族，无业，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。被告：陈军，男，1969年7月7日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。被告：张五一，男，1978年5月1日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。被告：严莉吉，女，1973年5月8日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。原告魏东与被告吕红、陈军、张五一、严莉吉与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏东及其委托诉讼代理人靳建、被告吕红、陈军、张五一、严莉吉及其共同委托诉讼代理人卢孔亮到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告魏东向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕红依法履行公司章程第18条第6项股东义务，立即在2014年1月27日股东会的股东出席会议记录名单上签名。2、判令股东陈军、张五一、严莉吉立即停止擅自向股东及出资人以外的人转让其股份的侵权行为。3、撤销2018年7月9日的董事会决议。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自从2012年至今长达6年时间，神龙宾馆董事会没有召集过股东会。2013年11月18日我以监事会主席名义，与董事孙帆二名显名股东联合神龙宾馆36名信托出资人，一起向神龙宾馆董事会、监事会发出“关于请求召开临时股东大会的函”，至今没有依法产生有效的股东会决议。根据《公司法》的规定，有限责任公司设立董事会的，股东会应由董事会召集，按照该公司章程规定，董事会决议的表决实行一人一票制，因吕红及陈军二位董事坚持不履行召集股东会的职责，致使董事会一直处于不作为状态。2018年7月13日陈军、张五一、严莉吉三位股东作为神龙宾馆信托受托人，不顾众多信托受托人的利益，擅自决定向股东及出资人以外的人转让其名下的股权，侵害了众多委托人通过信托合同行使股东权利和优先受让股权的权利，该决议在没有召开董事会会议的情况下，不存在“经公司董事会研究”，违背公司章程规定，应依法被撤销。为维护神龙宾馆出资人的合法权益，特此起诉。被告吕红、陈军、张五一、严莉吉辩称，1、原告魏东的第一项请求不明确。其要求股东吕红在出席名单上签名，是对公司股东行使股东权利的荒唐理解，应当予以驳回。2014年1月27日召开的所谓的“股东会”，在召集程序、表决方式、出席人员、决议内容等方面严重违反《公司法》和公司章程的规定，是违法的，也是无效的。任何一名股东都有权决定如何行使自己的权利，有权出席或不出席股东会、表决或弃权、退场，有权签名或不签名，原告魏东要求吕红在股东出席名单上签名，是对股东权利的侵犯，应当驳回其诉讼请求。2、被告陈军、张五一、严莉吉作为公司股东，有处分自己股东的权利，原告魏东无权干预。股权转让是公司法规定的基本原则，三被告有权在公司法规定的范围内自由转让自己的股权，且原告魏东并不是三被告的信托股东，无权干预三被告转让股权的行为。3、原告魏东的第三项诉讼请求，错列本案被告，应依法驳回该诉请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条规定：“原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以列为第三人。”原告魏东应当以十堰东风神龙宾馆有限公司为被告，四被告不是适格诉讼主体。综上，请求法院依法判决驳回原告魏东的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：十堰东风神龙宾馆有限公司成立于2005年3月28日，注册资本1000万元。历经股东变更，2013年1月9日经工商行政管理部门核准，原告魏东（出资比例9.85%）、被告吕红（出资比例37.9%）、陈军（出资比例13.12%）、张五一（出资比例2.06%）、严莉吉（出资比例3.09%）及案外人孙帆（出资比例33.98%）六人为十堰东风神龙宾馆有限公司的股东（与该公司70名出资人之间系信托关系）。其中被告吕红、孙帆、陈军为公司董事，吕红为公司的法定代表人，担任董事长，被告孙帆担任公司总经理，原告魏东、被告张五一、严莉吉为公司监事。2014年1月27日原告魏东发起并主持召开了“临时股东大会”，股东孙帆参加了会议，此外郭秀丽等43名出资人参加会议。会议表决了六项内容：“。3、与十堰市瑞昌房地产开发有限公司合同期满应终止合作并要求赔偿巨额损失与违约金。5、陈军伙同十堰市瑞昌房地产开发有限公司盗抢公司公章，行为严重侵犯公司权益，因此应予罢免其董事职务，并从全部投资人即70名股东中选举产生新董事的决议，确认新董事会董事郭秀丽。6、公开公司账目，并从孙帆为企业盈利中对股东进行分红，每人发10000元红利，因公司没有公开账目，目前每人先发5000元，待账目公开后经表决再补发。”原告魏东委派郭秀丽于2014年1月24日通知被告吕红参加上述会议，但被告吕红并未参加。被告张五一、陈军、严莉吉分别于2018年6月底、7月初向公司董事会申请对外转让股份，2018年7月9日被告吕红主持召开董事会会议，参加股东有被告陈军，被告严莉吉、张五一等人列席会议，会议讨论并决议了三项内容，并于当日作出董事会决议：对陈军、张五一、严莉吉三人提交的股份对外转让申请，书面征求全体股东意见并进行表决。2018年7月13日十堰东风神龙宾馆有限公司向六名股东发出《股东股份对外转让征求意见表决函》，被告吕红、陈军、张五一、严莉吉均签名“同意”，2018年7月19日公司工作人员向原告魏东、案外人孙帆分别送达了《股东股份对外转让征求意见表决函》，但二人并未签署任何意见。送达经过十堰市公证处公证，分别制作了（2018）十证字第005244号、第005245号《公证书》。现原告魏东认为被告吕红应立即在2014年1月27日股东会的股东出席名单上签名，要求被告陈军、张五一、严莉吉立即停止擅自向股东及出资人以外的人转让其股权，故而成诉。另认定事实如下，原告魏东于2018年11月30日书面申请撤销诉讼请求第三项，即：撤销2018年7月9日董事会决议。以上事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为，原、被告均为十堰东风神龙宾馆有限公司的股东，其行为均应受该公司《章程》及《中华人民共和国公司法》的约束，双方发生纠纷，应由《中华人民共和国公司法》进行规范调整。结合原告魏东的诉讼请求及四被告的答辩意见，本案的争议问题如下：1、股东未出席会议，是否应在出席会议名单上签名？本案原告魏东召集临时股东大会，通知被告吕红，但吕红并未参加。其出席会议名单上自然没有被告吕红的签名，现原告魏东要求被告吕红在出席会议名单上签名，于法无据，该请求本院不予支持。2、股东能否向股东以外的人转让股份。该公司《章程》第十四条及《中华人民共和国公司法》第七十一条均规定，股东对股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，被告陈军、张五一、严莉吉对外转让股份，四被告均同意转让，在被告魏东及股东孙帆不同意转让亦不购买的情况下，视为二人同意转让，故三被告有权转让自己的股份，其行为并不违反公司《章程》及法律的规定，至于股东与出资人之间是另一法律关系。原告魏东的主张，证据不足，本院不予支持。因原告魏东庭审中表示撤销第三项诉讼请求，该请求事项本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏东的诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰市北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  钟晓新人民陪审员  王成洪人民陪审员  黄堂荣二〇一九年二月十三日书 记 员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……5、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。