wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8922号原告国安融资租赁（深圳）有限公司。法定代表人刘华敏，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000116060号关于第23087073号“GA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月29日。本院立案时间：2018年8月28日。开庭时间：2018年9月18日。被告以原告申请注册的第23087073号“GA及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、设计风格、含义和指代事物等方面具有独特的显著特征，与第6890193号“GA及图”商标（简称引证商标一）、第10134260号“GA及图”商标（简称引证商标二）、第19380068号“GA及图”商标（简称引证商标三）均不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标经过原告的推广使用，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，符合《商标法》规定的获得申请注册的条件，应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23087073。3.申请日期：2017年3月9日。4.标识：5.指定使用服务：融资租赁；基金融咨询或担保等服务。二、引证商标一1.注册人：广东国安物业经营服务有限公司。2.注册号：68901933.申请日期：2008年8月11日。4.专用权期限至2021年1月13日。5.标识：6.核定使用服务：保险；金融服务；不动产代理等服务。三、引证商标二1.注册人：世杰联(上海)企业管理咨询有限公司。2.注册号：101342603.申请日期：2011年11月1日。4.专用权期限至2023年5月13日。5.标识：6.核定使用服务：公共基金；金投资或金融咨询等服务。四、引证商标三1.注册人：浙江共安保险经纪有限公司。2.注册号：193800683.申请日期：2016年3月22日。4.专用权期限至2027年4月27日5.标识：6.核定使用服务：保险经纪；保险咨询或不动产代理等服务。五、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标由图形和英文字母“GA”构成的组合商标，英文字母“GA”为其显著识别部分，引证商标一由图形和字母“GAWUYEGUOANFUWU”构成的组合商标，引证商标二由图形和英文字母“GAGLOBALANGELS”构成的组合商标,引证商标三为英文字母“GAInsuranceBrokers”,其中字母“GA”为引证商标一、二、三的显著识别部分，诉争商标的显著识别部分与引证商标一、二、三的显著识别部分在字母构成、呼叫和视觉效果等方面近似，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二、三持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二、三相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告国安融资租赁（深圳）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告国安融资租赁（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告国安融资租赁（深圳）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年二月二十日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303民初1076号 原告：温州启泰机械有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道机场大道****第10间。 法定代表人：方建锋。 委托诉讼代理人：孔文朝，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告:杨建斌，男，1991年6月16日出生，汉族，住江西省铅山县。 本院审理的原告温州启泰机械有限公司与被告杨建斌买卖合同纠纷一案，因被告涉嫌刑事犯罪被羁押在鹿城区看守所，该案尚处在侦查过程中，无法确定本案开庭时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （本页无正文） 审判员  周小凤 二〇一九年二月十八日 书记员  雷迎晨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4465号之一申请执行人：季晓丹被执行人：周海斌申请执行人季晓丹与被执行人周海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）苏0582民初5066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周海斌应归还季晓丹借款185000元及利息（以185000元为基数，从2018年4月26日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）。限于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由周海斌负担。因被执行人周海斌未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人季晓丹向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。立案执行标的185000元及迟延履行期间的利息。案件执行过程如下：1、2018年9月5日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产制度报告拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2、2018年9月6日、9月25日及2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下开设多个银行账户，未反馈被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未反馈被执行人有其他可供执行的财产。经本院通过不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，发现被执行人名下有一套位于浙江省宁波市蓝天北巷58号203室的不动产，本院依法轮候查封（查封期限自2018年12月13日起至2021年12月12日止）。3、2019年2月18日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的185000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年二月十八日书记员  朱金海
金华市婺城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0702执1081号 本院在执行申请执行人金华当代建筑工程有限公司与被执行人杨兴志合同纠纷一案中查明，被执行人杨兴志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人杨兴志纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执406号申请执行人:张佳瑞，男，1987年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南泰隆新耐材有限公司,住所地河南省巩义市工业示范区，组织机构代码：71915019X。本院受理张佳瑞与河南泰隆新耐材有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初6231号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南泰隆新耐材有限公司在金融单位的存款120000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年二月十九日书记员  王林超
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵04民终100号 上诉人（原审被告）:李树海，男，1974年2月1日出生，汉族，第四师七十七团四连职工，住该团团部。 委托诉讼代理人：薛小明，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:伊犁国民村镇银行有限责任公司，住所地伊宁市军垦路**。 法定代表人：张继东，董事长。 委托诉讼代理人：比拉力丁·约麦尔，伊犁国民村镇银行七十六团支行客户经理。 原审被告：胡泽新，男，1968年4月15日出生，汉族，第四师昭苏垦区公安局民警，住该团团部。 原审被告：周志强，男，1971年12月30日出生，汉族，第四师霍城垦区公安局民警，住伊宁市假日风景******。 原审被告：殷秀华（周志强妻子），女，1972年4月2日出生，汉族，第四师七十七团六连职工，住伊宁，住伊宁市假日风景******iv> 上诉人李树海因与被上诉人伊犁国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）、原审被告胡泽新、周志强、殷秀华金融借款合同、保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院（2018）兵0403民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李树海及其委托诉讼代理人薛小明、被上诉人国民村镇银行的委托诉讼代理人比拉力丁·约麦尔到庭参加诉讼。原审被告胡泽新、周志强、殷秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 李树海上诉请求：1.撤销一审判决，扣除李树海已归还的1万元后，改判按约定利率支付至还清之日的利息；2.二审诉讼费由国民村镇银行负担。事实和理由：国民村镇银行于2016年从李树海银行卡中扣划1万元利息，一审判决未扣除该款项。 国民村镇银行辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 国民村镇银行向一审法院起诉请求：1.李树海归还借款本金15万元；2.李树海给付利息30337.81元（计算至2018年3月20日）及自2018年3月21日至还清欠款之日的利息；3.胡泽新、周志强、殷秀华承担连带保证责任；4.被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年1月13日，国民村镇银行与被告李树海、胡泽新、周志强签订一份联保借款合同，合同约定：被告共计借款50万元，其中，李树海借款15万元，胡泽新借款20万元，周志强借款15万元；借款用途为种植；借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日；借款利息为月利率7.98‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式三被告互负连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用等；未按期归还借款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按规定偿付利息，按罚息利率计收复息。同年1月13日，原告按约定将借款发放给三被告。到期后，被告胡泽新、周志强归还了借款本息。截至2018年3月20日，被告李树海欠本金15万元、利息30337.81元未归还。原告经追索无果，起诉至一审法院。另查明，殷秀华系周志强妻子。周志强的借款用于夫妻共同生产生活。一审法院认为，国民村镇银行与被告李树海、胡泽新、周志强经协商签订的联保借款合同，是双方真实意思的表达，合同内容不违反法律的规定，为有效合同，受法律保护。合同自签订之日起生效。原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约定履行到期归还借款本息的义务。被告李树海未如期归还借款本息，违反了合同的约定，应承担相应的民事责任。故国民村镇银行要求李树海偿还借款本金及利息的诉请合法，一审予以支持。本案中，原、被告签订的联保借款合同约定三被告互负连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息和实现债权的费用等。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，原告国民村镇银行要胡泽新、周志强承担连带保证责任的诉请合法，一审予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，殷秀华系周志强妻子。周志强的借款用于夫妻共同生产生活。该借款属夫妻共同债务，应共同偿还。故国民村镇银行要求殷秀华还借款本息的诉请合法，一审予以支持。李树海、胡泽新的反驳意见不符合法律规定，一审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、李树海归还国民村镇银行借款本金15万元及利息（按双方签订的联保借款合同约定的利率计算至还清欠款之日），此款于判决生效后立即付清；二、胡泽新、周志强、殷秀华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1953元，财产保全申请费1422元，合计3375元，由李树海负担。胡泽新、周志强、殷秀华对上述费用承担连带责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李树海提交了一份账单明细表，欲证明李树海归还的利息。李树海还提交了七十七团四连民政科的证明复印件一份、参保人员转院就医审批表复印件一份、可克达拉市分级诊疗转诊单复印件一份、中国人民解放军第十一医院出院证明复印件一份、诊断证明复印件一份，证明李树海有多种疾病，生活困难，要求调解解决。国民村镇银行的质证意见为：对李树海提交的账单明细表的真实性无异议，但在起诉时已经将该笔款项扣除，所主张的本息也是扣除该款项后剩余未归还的。对李树海提交的第二组证据没有意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李树海提交的账单明细表中载明的款项，国民村镇银行在起诉前已经从主张的借款本息中扣除，该证据与本案无关联，其提交的第二组证据也与本案无关联，本院不予采纳。二审中，经双方当事人对账，截止2018年3月20日，李树海欠付的利息为30238.09元，国民村镇银行在一审主张的利息为30337.81元，多主张99.72元。对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：李树海欠付的利息如何认定。国民村镇银行在一审过程中主张，截止到2018年3月20日，李树海欠付的银行利息为30337.81元，二审中通过双方当事人对账确认，截止到2018年3月20日，李树海欠付的银行利息为30238.09元，因此，国民村镇银行在一审中多主张99.72元的利息，截止2018年3月20日，李树海欠付的利息应认定为30238.09元。李树海认为一审判决未将已经支付的1万元利息扣除的上诉请求，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，李树海的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决在审理查明部分对本案的利息认定有误，应予以纠正。但案件的处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由被上诉人伊犁国民村镇银行有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 力 审判员 尹素梅 审判员 张建立 二〇一九年一月二十一日 书记员 陈 娟 1
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初396号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、龚志成，原告员工。 被告：吴江标，男，1980年8月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：刘丽英，女，1982年4月4日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈成洪，男，1976年6月30日出生，汉族，住义乌市。 被告：刘小妹，女，1979年9月3日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告吴江标、刘丽英、陈成洪、刘小妹金融借款合同纠纷一案，于2019年1月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告吴江标、刘丽英归还借款本金40万元并支付利息、罚息、复息12039元（已计算至2018年11月14日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用；2、被告陈成洪、刘小妹对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟及被告陈成洪、刘小妹到庭参加诉讼。被告吴江标、刘丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定:2017年10月26日,原告与四被告签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告吴江标放贷款40万元，借款期限从2017年10月26日起至2018年10月20日止，借款利率为月利率4.7125‰，还款方式为按月付息，每月末的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告陈成洪、刘小妹为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告刘丽英向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告吴江标的上述借款承担共同还款责任。 合同签订后，原告于同日向被告吴江标发放贷款40万元整。嗣后，被告按约履行了部分还款责任，支付利息至2018年3月20日，之后仅支付利息3978.24元，借款到期后，借款本金及剩余利息均未偿付，各保证人也未承担保证责任。截止2018年11月14日，被告尚欠借款本金40万元及利息、罚息、复息12039元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴江标、刘丽英于本判决生效后五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2018年3月21日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的3978.24元）。 二、被告陈成洪、刘小妹对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元（已减半收取），由被告吴江标、刘丽英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 王丹萍 二〇一九年二月十四日 代书记员 施淑姝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5773号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2462号之一 申请执行人周凤琴，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人蔡吓朱，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人周凤琴依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初1965号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蔡吓朱偿还欠款310000元及利息等。本院于2018年9月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蔡吓朱发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人蔡吓朱所有的车辆一辆【车牌号：闽Ａ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人蔡吓朱暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人周凤琴后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年二月二十五日 法官助理林晨 书记员林琛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0121执1505号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360100076881457L。法定代表人：程建新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏思文,职员。被执行人：李素琼，女，1983年10月28日生，汉族，南昌县人，住南昌县。被执行人：姜文华，男，1969年3月10日生，汉族，南昌县人，住南昌县。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2018）赣0121民初340号民事判决书于2018年9月11日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人李素琼、姜文华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李素琼、姜文华发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2018年10月17日，本院已向被执行人李素琼、姜文华发出限制消费令，并将被执行人李素琼、姜文华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司申请执行128719.61元，截至2019年2月20日已执行0元，未执行128719.61元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年2月14日向申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年二月二十日书 记 员  杜 亮
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人楼斌，男，1993年9月16日出生，汉族，住义乌市。被执行人汤建俊，男，1987年11月11日出生，汉族，住义乌市。申请执行人楼斌依据东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0783民初11333号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人汤建俊在（2019）浙0783执1174号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汤建俊存款人民币10万元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 应赛帅二〇一九年二月十三日代书记员 吴丽虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0306执保965号 申请执行人深圳市晨欣技术开发有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区隆昌路**甲岸科技园**厂房303，统一社会信用代码91440300786596677G。 法定代表人罗洁津。 被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘工业城松仔岭工业园**整栋，统一社会信用代码91440300769197965M。 法定代表人吴志祥。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院依法冻结了深圳市拓普斯康科技发展有限公司名下中国银行深圳光明支行74×××81账户内存款人民币282615.5元。现本院作出(2018)粤0306民初27394号之二民事裁定书裁定解除对上述账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人深圳市拓普斯康科技发展有限公司名下中国银行深圳光明支行74×××81账户内存款人民币282615.5元的冻结[原冻结案号（2019）粤0306执保317号]。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  殷万江 二〇一九年二月十三日 书记员  陈 晖
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8937号原告：聊城市宝昌钢管有限公司，住所地聊城经济技术开发区蒋官屯办事处后屯村。法定代表人：任洪保，总经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。被告：姜浩，男，1992年5月2日生，汉族，住聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。原告聊城市宝昌钢管有限公司与被告姜浩买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鑫、被告姜浩及其委托诉讼代理人李公才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聊城市宝昌钢管有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26185.95元及利息；2、诉讼费用由被告承担。审理过程中原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款21185.95元及利息（自起诉之日至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年12月，被告两次购买原告的钢管，被告在提货欠款单上签字。后退回10701.95元的钢管，扣除缴纳的5000元的定金，现被告尚欠钢管款21185.95元。多次催要，至今拒付。姜浩辩称，1、欠款数额属实，但原告尚未为原告出具10万元左右的发票。2、因退回钢管造成原告多支出运费、保管费等，应从货款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，姜浩向原告交纳5000元定金。2015年12月16日，姜浩购买原告五种规格的钢管，合计31286.7元。2015年12月19日姜浩购买原告的一种规格的钢管，计款5601.2元。姜浩均在原告提供的两张格式欠款单上签字。后姜浩退回10701.95元的钢管，原告在欠款单上标明退回的型号和数量。现被告尚欠原告钢管款21185.95元。姜浩称，此前双方发生多笔买卖，尚欠7万余元的发票，要求原告开具发票。原告不认可，原告认可此前18425元的货款加上本案欠的货款，未开具发票，原告同意将本案货款付清后开具发票，姜浩不同意，调解未果。本院认为，被告欠原告货款21185.95元的货款，事实清楚，双方无异议，被告应予偿还。原告主张的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告认为原告应承担退回货物造成的损失，被告并未提交证据，被告可另案主张权利。原告作为卖方，收受货款开具发票是应尽的义务，卖方交付货物是主给付义务，开具发票是从给付义务。被告作为买方负有给付货款的给付义务，买方给付货款是主给付义务。被告不履行主给付货款的义务而以未开具发票为由拒付货款，该抗辩理由，本院不予采信。被告支付货款后可向税务部门寻求行政救济。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告姜浩于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市宝昌钢管有限公司货款21185.95元；二、被告姜浩于本判决生效之日起十日内支付原告聊城市宝昌钢管有限公司货款利息（本金为21185.95元，自2018年12月5日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告聊城市宝昌钢管有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.33元，聊城市宝昌钢管有限公司负担43.33元，姜浩负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇一九年二月二日书记员  郑 烨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1653号申请执行人叶飞，男，1972年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人贵州长征天成控股股份有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人朱洪彬，董事长。委托代理人陈磊，男，1974年11月3日生，贵州长征天成控股股份有限公司副总经理。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初20664号民事调解书，已向被执行人贵州长征天成控股股份有限公司发出执行通知，责令被执行人贵州长征天成控股股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贵州长征天成控股股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州长征天成控股股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贵州长征天成控股股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贵州长征天成控股股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行贵州长征天成控股股份有限公司财产以人民币15376950元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年二月二十六日书记员  李婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初2273号原告：北京市合力之旅国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村临**综合楼底商**。法定代表人：朱金栋，总经理。委托诉讼代理人：郑杰，女，1984年4月11日出生，该公司职员。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街****楼**。法定代表人：张海军，总经理。委托诉讼代理人：葛素杰，女，1975年10月27日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：李东梅，女，1969年12月10日出生，该公司职工。原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司（以下简称合力之旅公司）与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司（以下简称蓝色假日公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告合力之旅公司的委托诉讼代理人郑杰和被告蓝色假日公司的委托诉讼代理人葛素杰、李东梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合力之旅公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的团费35004元。事实和理由：我公司系被告斯里兰卡线线路服务的供应商。2018年7月21日，被告组织四名游客报名参加原告组织的“王者归来”线路赴斯里兰卡旅游，费用合计35720元，扣除2%的宣传费用，被告应支付原告35005元。2018年7月27日，旅游者回国，行程圆满结束。被告应于2018年7月18日支付团款，但被告未依约支付。后经原告多次催要，被告签署了欠款说明，承诺10月份支付欠款，但至今被告仍未付款，故原告起诉至本院，诉如所请。被告蓝色假日公司辩称：代理人做不了主，没有什么意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《旅游者（团）委托接待合同》，协议有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。该合同约定被告选择原告作为被告的旅游者（团）委托接待社，并根据原告提供的旅游产品，招揽游客，交由原告接待。散客出发前2个工作日内凭相应金额的发票结账；团队按照出发前，被告支付原告团款的80%，返京后，无质量问题，5个工作日结清剩余团款。原告根据被告的销售业绩给予被告一定的销售奖励，散客采取人头返佣按单条线路价格的2%收取，团队采取人头返佣按单条线路价格的2%收取。2018年7月份，被告组织案外人汪某、赵某、林某、黄某四人参加斯里兰卡神秘亚拉8天旅游项目，由原告提供接待服务，出发时间为2018年7月21日至2018年8月27日，团费合计35720元。出团前后，被告未向原告支付团费。2018年9月6日，被告出具《说明》一份，载明“我社2018年7月21日与北京市合力之旅国际旅行社有限公司的订单，线路名称：斯里兰卡神秘亚拉8天，人数4：4人，团费结算为35004元。因我社内部装修，款项于2018年10月份支付，特此说明”。被告未举证证明其已支付原告上述欠款。本院认为，原、被告签署的《旅游者（团）委托接待合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依约提供了接待服务，被告亦出具《说明》，承诺2018年10月份支付团费35004元。现被告未能举证证明其已支付相应欠款，对此被告应承担未能举证的不利后果，故原告要求被告支付团费35004元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京市合力之旅国际旅行社有限公司团费三万五千〇四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇一九年二月二十一日法官助理  杨 闻书 记 员  贾剑南
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书     (2019)陕0702执169号   汉中市食品药品监督管理局、唐某某：   申请执行人汉中市食品药品监督管理局与被执行人唐某某行政非诉执行一案，本院作出的(2018)陕0702行审17号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人汉中市食品药品监督管理局于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。   在执行过程中，被执行人唐某某已缴纳全部案款40014元，执行费500元。现申请人已据条领取案款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：   被执行人唐某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年二月二十八日
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院            民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初261号                  原告              张云兵，男，汉族，生于1977年2月17日，住河南省三门峡市陕州区。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款2301元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年2月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      被告陈高增于本判决生效后10日内支付原告张云兵苹果款2301元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   张洪涛                       二〇一九年二月二十日                      书  记  员   张  歌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟永钰，男，1991年9月10日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告钟永钰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告钟永钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币211,624.75元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息18,129.12元、逾期还款违约金3,988.70元，并偿付以欠款本金211,624.75元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金211,589.15元、截止至2019年2月22日的利息25,180.07元、逾期还款违约金14,777.35元，并偿付以欠款本金211,589.15元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金211,589.15元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永钰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金211,589.15元；二、被告钟永钰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息25,180.07元；三、被告钟永钰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金211,589.15元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,073.20元，减半收取计2,536.60元，由原告负担149.02元，被告负担2,387.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初3546号 原告:林美珠，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈军、方佩玲，福建理策律师事务所执业律师。 被告：陈小利，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 林美珠与陈小利因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林美珠的委托诉讼代理人方佩玲到庭参加诉讼，陈小利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美珠向本院提出诉讼请求：判令陈小利立即偿还林美珠借款20万元及该款2018年3月18日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：林美珠与陈小利系亲戚关系。2016年3月17日，陈小利以资金周转需要为由，向林美珠借款现金20万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，按月支付，若因借款产生纠纷有荔城区人民法院管辖。上述借贷事实有陈小利出具的一份《借条》为据。借款后，陈小利仅支付利息至2018年3月17日。此后，经林美珠催讨借款本息，陈小利均以种种理由推诿，拒不偿还。 陈小利未作答辩。 林美珠围绕诉讼请求向本院提供林美珠身份证复印件、《借条》等证据各一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，陈小利因经营生意需要资金周转向林美珠借款现金20万元并出具《借条》一份交林美珠收执，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。《借条》出具后，陈小利支付了利息至2018年3月17日，经林美珠催讨，陈小利拒不偿还剩余本息，致讼。案经审理，因陈小利未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈小利向林美珠借款20万元，有林美珠的陈述、《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在《借条》中约定借款利息按月利率2.5%计算，现林美珠诉讼请求陈小利偿还借款20万元及该款自2018年3月18日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息有法律和事实依据，本院予以支持。陈小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈小利应在本判决生效之日起十日内返还林美珠借款200000元及该款自2018年3月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，公告费520元，共计5090元，由陈小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  吴 斌 人民陪审员  林细琴 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  陈林梅 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初72号 原告:蒋文学，男，1961年1月26日生，汉族，住四平市铁**。 被告：张国兴，男，1963年5月4日生，汉族，住吉林省四平市铁**。 原告蒋文学与被告张国兴房民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理，并于2019年1月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋文学到庭参加诉讼，被告张国兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 蒋文学诉称：2017年10月12日被告张国兴欠原告2万元，被告出具了欠据，此款原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拒绝给付欠款，原告为了维护自己的合法权益不受侵害故向法院起诉，诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告欠款2万元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 被告张国兴在举证期限内未向本院提供证据但在本庭送达时其在电话中承认自己向原告蒋文学上借款两万元。 经审理查明：在2012年被告张国兴为干活向原告蒋文学借款两万元且未约定借款利息，此后原告一直联系不到被告，在2017年10月12日，原告联系到了被告张国兴并让其出具了欠条一张，内容为“欠条：欠老蒋贰万元整。落款：张国兴；日期2017年10月13日”。 上述事实，有欠条一张，庭审笔录等证据予以证明。 本案诉讼争议的焦点是：原告蒋文学的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护，原告提供的“欠条”有被告以借款人的身份在上书写的签名，且被告在电话中承认向原告借款20000元的事实，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国兴应于判决生效之日起十五日内返还原告蒋文学的借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张国兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  周明博 二〇一九年二月十一日 书记员  张冬雪
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初215号当事人基本情况及案件审理经过原告：李家宏，男，1970年1月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市，经常居住地贵州省瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园********，被告：张华兵，男，1971年2月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地，住所地贵州省瓮安县iv>委托诉讼代理人：朱晓琴，女，与被告张华兵系夫妻关系。代理权限为特别授权。被告：朱晓琴，女，1973年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地，住所地贵州省瓮安县iv>原告李家宏与被告张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2019年1月24日公开开庭进行审理，原告李家宏、被告张华兵的委托诉讼代理人暨被告朱晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李家宏的诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息从2013年2月22日起按月利率2%计算至起诉之日共计120000元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告张华兵、朱晓琴的答辩意见：借款是事实，利息从2013年2月22日至2016年6月都是按月利率3%按时支付的，后面没有支付过利息。在2016年底给过原告5000元，2017年又拿了10000元给原告，当时我给原告说我付不起利息了，所以后面拿的15000元是偿还的借款本金。审理查明的事实被告张华兵与被告朱晓琴系夫妻关系。2013年2月22日，被告张华兵、朱晓琴因承包修建的瓮安县新区土石方工程需要资金，经李某联系介绍后，由被告张华兵亲笔出具借条向原告李家宏借款100000元，双方口头约定借款利息按月利率3%支付。原告李家宏在李某的门面内以现金给付方式向被告张华兵、朱晓琴给付借款100000元。借款后，被告张华兵、朱晓琴按约定的月利率3%支付利息至2015年12月，其后未再支付利息。2017年，被告张华兵、朱晓琴向原告李家宏归还借款本金10000元。庭审中，原告李家宏变更诉讼请求，要求被告张华兵、朱晓琴归还借款本金90000元并自愿放弃利息部分的诉讼请求，被告张华兵、朱晓琴对原告李家宏变更后的诉讼请求无异议。本院所确认的上述事实，有原、被告双方的法庭陈述及原告李家宏提交的借条、证人李某出庭作证的证言等在卷予以佐证，经当庭出示质证和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告张华兵、朱晓琴向原告李家宏借款100000元尚有90000元未归还的事实，有原、被告双方的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告李家宏与被告张华兵、朱晓琴之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告李家宏诉请被告张华兵、朱晓琴偿还借款90000元符合法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限张华兵、朱晓琴于本判决生效后三十日内偿还李家宏借款本金九万元（90000元）。案件受理费减半收取2300元，由李家宏负担800元，由张华兵、朱晓琴负担1500元，张华兵、朱晓琴负担部分与前述款项一并给付李家宏。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一九年二月二十八日书记员  何 燕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执195号申请执行人：乐山市市中区凯叶厨房用具经营部，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路**，统一社会信用代码：92511102MA642E3F2J。经营者：陈凯，男，1991年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：四川根坛餐饮管理有限公司，住，住所地：四川省乐山市高新区南新路南侧安港大道东侧、盛泰孵化港****，统一社会信用代码：91511100MA64W16J28。法定代表人：牛云康。委托代理人（公司员工）：罗祥兰。申请执行人乐山市市中区凯叶厨房用具经营部依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初5121号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川根坛餐饮管理有限公司应支付申请执行人乐山市市中区凯叶厨房用具经营部货款40359元，并负担案件申请执行费505元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的执行和解协议，即：申请执行人乐山市市中区凯叶厨房用具经营部同意被执行人四川根坛餐饮管理有限公司于2019年2月20日支付8000元（已支付），余款从2019年3月起每月30日前支付10000元至2019年5月30日前全部付清。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款和解协议，现申请执行人乐山市市中区凯叶厨房用具经营部同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执195号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年二月二十日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更121号罪犯金鑫，男，1984年12月31日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年12月9日作出（2008）红中刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人金鑫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币80000元。宣判后，被告人金鑫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）云高刑终字第197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年4月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日三次刑事裁定对该犯共减刑三年一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系因故意杀人、有组织的暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月23日起至2027年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终11号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯某珠，女，1968年9月25日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度小学，务工，户籍地潮**，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。原审被告人谢某文，男，1971年11月2日出生于广东省汕头市潮**，汉族，文化程度高中，务工，户籍地潮**，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月17日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人谢某文、柯某珠犯故意伤害罪一案，于2018年12月11日作出（2018）粤0514刑初798号刑事判决。宣判后，原审被告人柯某珠不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人柯某珠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年1月5日8时许，被害人谢某1发现被告人谢某文持沙铲在平整位于潮南区陈店镇流溪村双方楼房之间一处具有权属争议的空地，便持沙铲冲出家门殴打被告人谢某文的背部与头部，双方发生肢体冲突。被告人柯某珠(谢某文的妻子)见状上前与被害人谢某1扭打并争抢被害人谢某1手中的沙铲。在此过程中，被告人谢某文持沙铲与被告人柯某珠对被害人谢某1进行殴打，致其受伤。经法医鉴定，谢某1右下颌部挫伤，右小腿下段擦挫伤，符合被钝性外力作用形成，CT检查示其左侧第5、6、7前肋及右侧第4前肋骨折，损伤程度评为轻伤二级；谢某文、柯某珠损伤程度均评为轻微伤。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图和当庭播放的监控视频，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，证人谢某2的证言，被害人谢某1的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书，被告人谢某文、柯某珠在原审开庭审理过程中的认罪供述。原判认为，被告人谢某文、柯某珠结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。鉴于被告人谢某文案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，被告人柯某珠归案后如实供述罪行，本案系因邻里纠纷引发的犯罪，以及被害人谢某1在本案起因上存在过错等情节，依法均对被告人谢某文、柯某珠予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，作出如下判决：一、被告人谢某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人柯某珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人柯某珠上诉提出：一、上诉人当时是在劝架，并非结伙持械故意伤害，且沙铲是被害人的。上诉人在本案中应是从犯，原判对上诉人量刑与原审被告人谢某文一样，量刑偏重。二、上诉人家中老小无人照顾。据此，上诉人柯某珠请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人柯某珠、原审被告人谢某文犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，原审被告人谢某文、上诉人柯某珠结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。鉴于原审被告人谢某文案后主动向司法机关投案并如实供述罪行，系自首，依法对其予以从轻处罚；上诉人柯某珠归案后如实供述罪行，依法对其可以从轻处罚。另鉴于本案系因邻里纠纷引发的犯罪，且被害人谢某1在本案起因上存在过错，依法对原审被告人谢某文、上诉人柯某珠均可酌情从轻处罚。上诉人柯某珠上诉提出当时是在劝架，并非结伙持械故意伤害，在本案中应是从犯，原判量刑偏重的意见，经查，本案在案证据证明，上诉人柯某珠发现被害人谢某1持沙铲伤害原审被告人谢某文之后，立即上前，但被害人谢某1被制止后，双方继续发生肢体冲突，发生互殴行为，可见上诉人柯某珠、原审被告人谢某文与被害人谢某1当时均有向对方实施不法侵害的主观故意。原审判决已充分考虑上诉人柯某珠如实供述、事情由邻里纠纷所引发、被害人对引发本案存在过错等量刑情节，依法对柯某珠予以从轻处罚，原审判决量刑并无不当。上诉人柯某珠的该上诉意见，与审理查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。上诉人柯某珠提出的其余上诉意见，于法无据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈英桂审判员  郑映龙审判员  张敬江二〇一九年二月二十七日法官助理陈洁书记员蔡欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初681号 原告：张岩，男，1984年3月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：成明，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：辽宁易发成林城市建设工程有限公司，统一社会信用代码912101007507571684，住所地辽宁省沈阳市浑**世纪路**（17A04）。 法定代表人：杨恒翠。 原告张岩与被告辽宁易发成林城市建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告张岩于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张岩申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张岩撤诉。 案件受理费3,260.00元，减半收取1,630.00元，由原告张岩负担。 审判员  李松 二〇一九年二月十八日 书记员  沈晴
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初917号 原告：柯明辉，男，1977年1月25日出生，汉族，住龙海市。 被告：谢蔚铭，男，1977年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告柯明辉与被告谢蔚铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯明辉到庭参加诉讼，被告谢蔚铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯明辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起至款项还清之日止，按月利率0.2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告谢蔚铭因需要资金周转，于2017年4月1日向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出积蓄30000元借给被告，被告出具借条一张。经多次催讨，被告至今未能偿还，现请求支持其诉讼请求。 谢蔚铭在法定期限内未向本院提交答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告谢蔚铭于2017年4月1日向原告柯明辉借款现金30000元，并出具借条交柯明辉收执，借条载明：借款人谢蔚铭于2017年4月1日向出借人柯明辉借款30000元。谢蔚铭在借条上签名捺印，并书写其公民身份号码。对上述事实，有柯明辉向本院提交的借条一份，以及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢蔚铭向原告柯明辉借款30000元，有其出具的借条为据，事实清楚，可予认定，谢蔚铭应承担清偿责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的利息请求，应予变更。谢蔚铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢蔚铭应于本判决生效之日起十日内偿还原告柯明辉借款30000元及利息（利息从2019年1月18日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由被告谢蔚铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  柯经辉 二〇一九年二月二十一日 书记员  谢静华 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初7158号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：牛峰，男，生于1988年4月21日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：耿玉亮，男，生于1971年1月6日，汉族，居民，住济南市。被告：隗开江，男，生于1970年4月18日，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告耿玉亮、隗开江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）因企业注销，其权利义务由章丘农商行承担。章丘农商行的委托诉讼代理人牛峰到庭参加了诉讼，被告耿玉亮、隗开江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还我社借款本金5万元及利息、逾期利息；2、诉讼费用由被告承担；3、担保人承担连带清偿责任。因借款人隗广迎已经死亡，我公司放弃对借款人隗广迎的诉讼请求，其余诉讼请求不变。事实和理由：2013年7月27日借款人隗广迎从我行借款一笔，金额为人民币5万元，并由耿玉亮、隗开江提供担保，2014年7月25日到期。贷款到期后，经我行信贷员多次催收，借款人、担保人均无还款意愿，借款本金及相应利息至今未付，特诉至法院。耿玉亮、隗开江在答辩、举证期间，未予答辩、举证。章丘农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，耿玉亮、隗开江未到庭质证视为放弃举证、质证、答辩的权利，本院对章丘农商行提交的贷转存凭证（借款借据）一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份，被告身份证复印件各一份、贷款账卡及利率变动明细表一份予以确认并在卷佐证。根据章丘农商行提交的证据，本院认定事实如下：1、2013年7月26日，章丘农信社与隗广迎签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘绣惠）个借字（2013）年第060148号。合同约定，章丘农信社借给隗广迎人民币5万元，借款期限自2013年7月26日至2015年7月25日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，章丘农信社与耿玉亮、隗开江签订最高额保证合同1份，合同约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额人民币75000元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。2、2013年7月27日，章丘农信社向隗广迎出具贷转存凭证（借款借据），拨付人民币5万元，约定还款日期为2014年7月25日，贷款利率为月利率9‰，隗广迎在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印。借款发放后，借款本金及利息均未偿付，致章丘农商行诉至本院。3、2016年5月26日，借款人隗广迎因病死亡。本院认为，章丘农信社与隗广迎签订的《个人借款合同》；与耿玉亮、隗开江签订的《最高额保证合同》均为双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，隗广迎未按合同约定履行还款义务，耿玉亮、隗开江未按合同约定承担担保责任。章丘农信社企业注销，其权利义务由章丘农商行承担。因借款人隗广迎因病死亡，章丘农商行自行放弃对其的诉讼请求，系对诉讼权利的自由处分，并无规避法律之行为，本院予以确认。因现章丘农商行要求耿玉亮、隗开江偿付借款本金及相应利息、逾期利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。耿玉亮、隗开江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此所产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告耿玉亮、隗开江于本判决生效之日起10日内在保证合同约定的范围内，偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期利息（借款利息以5万元为基数，自2013年7月27日至2014年7月25日止，按月利率9‰计算；逾期利息以5万元为基数，自2014年7月26日起至本判决生效之日止，按月利率9‰加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1050元，由被告耿玉亮、隗开江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  宁凡贵人民陪审员  吕荣贵二〇一九年二月二十七日法官 助理  王 蕊书 记 员  杨 莹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初2049号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路******，统一信用代码913303811456219248。 法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：吴建伟，男，1975年8月19日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告吴建伟物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年2月19日向本院提出撤回对被告吴建伟起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市信达物业服务有限公司撤回对被告吴建伟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审  判  员 陈 学 滨 二〇一九年二月十九日 法官助理赵依依 （代）书记员 陈梦伊人
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初3165号原告邵阳鹏辉汽贸有限公司，住所地邵阳市双清区双坡南路****门面。法定代表人：陈胜，系该公司负责人。委托代理人郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被告王海平，男，1989年7月19日出生，汉族，住邵东县。被告黄新珍，女，1990年12月12日出生，汉族。原告邵阳鹏辉汽贸有限公司与被告王海平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员邹辉斌担任审判长，与人民陪审员魏小青、人民陪审员谭科银组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告邵阳鹏辉汽贸有限公司的特别授权委托代理人郑方杰到庭参加诉讼，被告王海平、黄新珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已终结。原告邵阳鹏辉汽贸有限公司诉称，2016年7月15日，被告王海平在原告处购买众泰汽车一台（车型号：JNJ6460），同时被告王海平将该车抵押给中国工商银行股份有限公司邵东县支行，办理分期（贷款金额为57700元），被告黄新珍也向中国工商银行股份有限公司邵东县支行签了共同偿债承诺书，并在2016年7月20日，由原告向中国工商银行股份有限公司邵东县支行出具了担保函。二被告在2018年2月开始，被告没有偿还贷款。2018年4月16日、2017年7月26日中国工商银行股份有限公司邵东支行将原告的保证金予以扣划共计34852.73元。原告邵阳鹏辉汽贸有限公司多次向被告王海平、黄新珍沟通劝其还款无果，故原告向贵院提出诉讼。请求判令被告王海平、黄新珍偿还原告邵阳鹏辉汽贸有限公司本金34852.73元并及利息（按年利率6%支付资金占用期间利息计算至还清之日）并承担本案诉讼费。被告王海平、黄新珍未到庭，本院视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。本院审理查明，2016年7月15日，被告王海平购买众泰小轿车一台，在中国工商银行邵东支行办理按揭贷款，共计贷款57700元。并签订了贷款合同，被告黄新珍签订了共同偿债人承诺书，原告邵阳鹏辉汽贸有限公司为该款承担连带清偿责任。中国工商银行邵东支行将全部购车款支付给了卖车方。被告王海平按月将贷款偿还到2018年1月份，此后，因被告王海平未按期偿还按揭款，中国工商银行邵阳西湖支行依照与原告邵阳鹏辉汽贸有限公司签订的担保合同扣划了原告邵阳鹏辉汽贸有限公司34852.73元偿还王海平所欠银行贷款，原告因多次找被告王海平催讨无着，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的原、被告身份证明、贷款合同、担保承诺函、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书、工商银行扣划原告邵阳鹏辉汽贸有限公司34852.73元凭证、工商银行扣款报告在卷予以证实。本院认为，本案为追偿权纠纷，本案被告王海平所欠银行按接贷款，应该依照合同约定按月还款，被告王海平未按约定还款已经构成违约，因被告王海平违约导致原告款项被扣划。被告王海平应承担偿还责任，原告要求被告王海平还款并承担本案诉讼费用的请求本院予以支持，被告黄新珍签订共同偿债人承诺书，对被告王海平与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，原告要求被告黄新珍共同偿还34852.73元的贷款，本院依法予以支持;原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息并计算至还清之日止，根据原告与中国工商银行邵东支行签订的担保承诺函，原告代被告偿还了贷款，资金被占用，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持；综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：限被告王海平、黄新珍于本判决生效后10内偿还原告邵阳鹏辉汽贸有限公司为其在中国工商银行担保的车辆贷款共计34852.73元及利息（利息自2018年7月26日起按年利率6%计算至还清之日止）。如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取671元，由被告王海平、黄新珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  邹辉斌人民陪审员  魏小青人民陪审员  谭科银二〇一九年二月二十日法官助理刘磊代理书记员  禹阳春附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1183号之一 申请执行人：余庆蓉，女，汉族，生于1981年10月31日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：郑国碧，女，汉族，生于1955年10月7日，住四川省营山县。 关于余庆蓉与郑国碧民间借贷纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2018）川1304民初100号民事判决书确定：郑国碧偿还余庆蓉借款本金10000元及利息。该判决书发生法律效力后，权利人余庆蓉向本院申请强制执行，本院于2018年10月12日立案执行。 本院在执行中，已向被执行人郑国碧发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人既未申报财产也未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人郑国碧的银行存款、工商、不动产、车辆、有价证券、股权、债权债务等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人郑国碧名下开有银行账户（含退休工资账户），本院已予以轮候冻结，因其账户上余额不足，暂不具备执行条件；二、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人郑国碧采取纳入失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人余庆蓉亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人郑国碧名下暂无其他可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人余庆蓉未实现的债权本金10000元及利息，被执行人郑国碧应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  何 洪 二〇一九年二月二十六日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20596号原告邱从飞，男，汉族，1989年3月24日出生，身份证住址湖南省洞口县，委托代理人邹东梅，广东俭德律师事务所律师。委托代理人黎小敏，广东俭德律师事务所律师。被告陈飞燕，女，汉族，1968年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，被告麦志强，男，汉族，1966年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上列原告邱从飞诉被告陈飞燕、麦志强民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金194000元；2、被告按每月2%的利率支付原告上述款项自2017年12月27日至被告还清本金及滞纳金之日的滞纳金；3被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞燕、麦志强应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱从飞借款本金194000元及逾期利息（以本金194000元为基数，按月利率2%，从2018年1月16日起计至本金付清之日止）；二、驳回原告邱从飞的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，公告费300元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  殷耀华人民陪审员  祝丽雅人民陪审员  廖妙红二〇一九年二月二十二日书 记 员  王雪梅书 记 员  魏佳璇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6272号申请执行人：史娅俊(曾用名史大双)，男，1986年4月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：李永强，男，1972年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告史娅俊与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2017)沪0113民初15028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人史娅俊于2018年11月2日向本院申请执行，要求义务人李永强支付欠款200,000元以及相应利息。本院受理后，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人李永强的户籍地在上海市浦东新区。通过银行、房产、车辆、证券、社保等部门查询，除发现被执行人名下上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房产外，未发现被执行人在本市有其它可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院依法冻结了被执行人名下多个银行账户，但余额极少，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。另查明，上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积47.76平方米，已被本案通过诉讼保全方式查封，但房产上设定有案外人1,910,000元抵押权，申请执行人向本院表示需与抵押权人沟通协商，暂不要求处置上述房产，故本院对上述房产暂不予以处置。在执行过程中，本院依法将被执行人李永强纳入全国失信被执行人名单并向其发出限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一九年二月二十六日书记员  王益奇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：江方团，男，1978年8月15日生，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江方团信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告江方团系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计76,061.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,061.31元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨猛，男，1983年9月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨猛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,876.70元。原告诉称,被告杨猛系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,876.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书 （2018）陕0824刑初194号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人周瑜，男，生于1956年10月16日，汉族，高中文化，无业，内蒙古乌审旗人，，现住靖边县XX镇旧乡政府附近，2017年10月23日因涉嫌犯非法经营罪被靖边县公安局取保候审，2017年10月23日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年10月27日被靖边县公安局执行逮捕，2017年11月2日被靖边县公安局取保候审，2018年1月25日被靖边县人民检察院取保候审，2018年4月26日被本院决定逮捕，并于同日被执行逮捕，2018年5月15日被本院决定取保候审，2018年7月5日本院解除取保候审，现羁押于靖边县看守所。辩护人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2018]165号起诉书指控被告人周瑜犯非法经营罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李娜、被告人周瑜到庭参加诉讼。靖边县人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。经审理查明：2016年春天，刘某某（另案处理）在未取得农业部门颁发的种子经营许可证的情况下，向张某某（另案处理）提供玉米种子亲本，后张某某将该玉米种子亲本提供给靖边县XX镇尔德井的农民种植。2017年2月份，被告人周瑜向XX镇的农民崔某甲、王某甲等13名种植户收购玉米种子520袋（已精选），每袋50公斤，共计26000公斤。2017年4月2日，被告人周瑜收购的26000公斤玉米种子被靖边县农业局查获。2017年4月21日，经农业部农作物种子质量监督检验测试中心（西安）检测，崔某甲家中存放的玉米种子转基因检测结果为阳性。经靖边县价格认证中心评估，崔某甲家存放的玉米种子在市场批发环节的价值169000元。综上所述，被告人周瑜非法经营的数额共计169000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、受案登记表、破案报告、户籍信息、到案经过、调取证据通知书及证明材料、靖边县农业局案件移送函及移送清单、证据登记保存清单、调取证据通知书及政府办公会议记录，证人张某某、刘某某、鲁某某、崔某甲、陈某某、王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、崔某乙、王某已、崔某丙、崔某丁的证言，被告人周瑜的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。    本院认为，被告人周瑜在未取得种子生产经营许可的情况下，非法经营玉米种子，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。靖边县人民检察院指控被告人周瑜犯非法经营罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人认为被告人周瑜具有自首情节。经查，被告人周瑜经民警通知后自行到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻或者减轻处罚。故对辩护人的该辩护意见本院予以采纳。辩护人还认为，被告人周瑜系犯罪未遂。经查，被告人周瑜已将所要收购玉米种子集中管理并寻找机会对外出卖，其虽未向农户支付相应的价款，但并不影响其犯罪既遂的认定，故辩护人之未遂的辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人还认为，被告人周瑜当庭能自愿认罪，有悔罪表现，且本案尚未造成严重后果，故请求对其从轻处罚并能宣告缓刑。经查属实，本院予以采纳。综合本案的犯罪事实和量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人周瑜从轻处罚。结合被告人周瑜的社区矫正评估意见，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第四十五条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周瑜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币17万元（已缴纳2万元，剩余部分于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审  判  长   周  虎                              审  判  员   鲍登利                              人民陪审员   葛小强                               二0一八年八月三十一日                                 书  记  员   丁  磐 1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：施凯，男，1988年8月5日生，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施凯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告施凯系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,568.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,568.98元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1730号原告：史某某，男，汉族，1968年9月20日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王某某，村主任。原告史某某与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款3532.8元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王某某当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告史某某围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王某某2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王某某2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王某某在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告史某某经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告史某某的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为3532.8元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告史某某土地补偿款3532.8元；二、驳回原告史某某其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执261号申请执行人：杨万萍，女，汉族，1976年3月13日出生，江西安义县人，住安义县。被执行人:李永海，男，汉族，1966年8月16日出生，江苏射阳县人，住江苏省射阳县。被执行人：万永长（曾用名万永建），男，汉族，1967年12月20日出生，江西安义县人，住安义县。被执行人：周芳羽（曾用名周后蓉），女，汉族，1969年1月4日出生，四川德阳市人，住四川省德阳市旌阳区。本案在执行申请执行人杨万萍与被执行人李永海、万永长、周芳羽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2014)安民二初字第97号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李永海、万永长、周芳羽银行存款计人民币151.43万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人李永海、万永长、周芳羽与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人李永海、万永长、周芳羽与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年二月二十日书记员  夏 寒
陕西省扶风县人民法院 陕西省扶风县人民法院 民事判决书 （2018）陕0324民初1942号 原告：扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：许耀辉，该社员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘某某，男，汉族。被告：伏某某，女，汉族。被告：颜某某，男，生于1972年1月2日，汉族，农民，住陕西省扶风县杏林镇长命寺村中颜084号，身份证号码：610324197201022357。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称原告扶风县信用社）与被告刘某某、被告伏某某、被告颜某某金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月17日受理后，依法组成合议庭于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人许耀辉、马海平到庭参加了诉讼，被告刘某某、被告伏某某、被告颜某某经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告扶风县信用社诉称：2014年8月11日，被告刘某某、被告伏某某向原告借款80000150000元，借款期限从2014年8月11日至2016年8月10日，借款利率为月利率9.3‰，按季结息，到期还本付息，逾期利息上浮40%。被告颜某某为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约定向被告刘某某发放贷款80000150000元。截止2016年6月21日，被告刘某某归还本金70000元，利息31527元。至2018年6月21日尚欠本金80000元，利息43194.78元。原告现起诉请求：1、被告刘某某归还借款80000元，并支付截止2018年6月21日下欠的利息43194.78元，2018年6月21日之后利息按月利率9.3‰上浮40%支付至借款还清之日止；被告颜某某承担连带清偿责任；2、由被告承担本案受理费。被告刘某某、被告伏某某、被告颜某某均未出庭，亦未答辩。审理查明：2014年8月11日，被告刘某某以从事水电安装工程资金周转不足为由，向原告扶风县信用社提出书面申请贷款。2014年8月11日，原告扶风县信用社与被告刘某某签订陕农信扶太借字[20140811]第001号《借款合同》。该合同第二条约定：本合同项下的借款金额为人民币壹拾伍万元整；第三条约定：借款期限 本合同项下的借款期限自2014年8月11日始，至2016年8月10日止。第四条 借款用途 本合同项下的借款用途为借新还旧；第五条 借款利率、利息及付息方式 本年度月利率9.3‰。按季结息，结息日为月末或季末20日。第八条 担保 本合同项下的借款担保方式为：保证担保，保证合同编号为：20140811001。第十一条约定：违约责任 借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%等条款。同日，被告伏某某出具夫妻共同承担借款承诺书。2014年8月11日，原告扶风县信用社与被告颜某某签订陕农信扶太保字[20140811]第001号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围包括借款合同项下全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间自借款到期之日起两年；第三条约定：由于借款人可以循环借款和还款，借款人可能出现借新还旧情况，保证人同意借款人借新还旧等条款。2014年8月11日，原告扶风县信用社向被告刘某某发放借款150000元，借款期限2年，即从2014年8月11日始，至2016年8月10日止。借款期限届满后，被告刘某某未按照约定返还借款本金并支付利息。2018年2月28日，被告刘某某归还借款本金70000元，截止2016年6月21日，被告刘某某共支付利息31527元。至2018年6月21日被告刘某某下欠借款80000元、利息43194.78元。上述事实有原告扶风县信用社提交的借款申请书、借款合同、保证担保合同、借款借据、利息清单、贷款逾期催收通知书等，对上述证据被告刘某某、被告伏某某、被告颜某某均放弃其质证权利，本院审核后予以认定。本院认为：原告扶风县信用社与被告刘某某签订的《借款合同》、与被告颜某某签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘某某未按合同约定期限返还借款本金并支付利息，显属违约。故对原告扶风县信用社要求被告刘某某归还下欠本息的诉讼请求，本院予以支持。被告伏某某应按夫妻共同承担借款承诺书中的承诺，共同承担清偿责任。被告颜某某作为连带责任保证人，应按照保证合同的约定对被告刘某某应当承担的还款责任承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、被告伏某某于判决生效后十日内归还原告扶风县农村信用合作联社借款80000元及下欠利息43194.78元，2018年6月21日后利息按月利率9.3‰上浮40%计算至归还之日止。二、伏某某被告颜某某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告刘某某、伏某某、颜某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  长    王  转  云                       人民陪审员    费  治  安                       人民陪审员    李  晓  红                    二〇一九年二月十九日                       书  记  员   苟  甜  甜     1