wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初7401号原告：徐某，男，1932年12月10日出生，汉族，住址沈阳市铁**路官二街**7-2-1。公民身份号码：2101061932********。委托代理人：吴晓波，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：郎某1，女，1956年6月16日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市水果街东山家园**。（缺席）公民身份号码：2102191956********。被告：郎某2，男，1959年11月30日出生，汉族，住，住址辽宁省瓦房店市南共济街三段**1-2-2/div>公民身份号码:2102191959********。被告：郎某3，男，1963年5月1日出生，汉族，，住址辽宁，住址辽宁省瓦房店市/div>公民身份号码:2102191963********。原告徐某诉被告郎某1、郎某2、郎某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员陈巍、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐某委托代理人吴晓波、被告郎某2到庭参加了诉讼，被告郎某1、郎某3经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告徐某诉称，被继承人王素佩于2016年7月1日死亡，第一顺序继承人为原、被告四人，原告系被继承人配偶，三被告系被继承人子女，被继承人死亡时遗留一处房产，位于沈阳市铁**，该房产为原告与被继承人婚后购买，系夫妻共同财产，登记在原告名下，被继承人死亡后，原、被告就继承该房产协商一致，由原告向三被告支付房屋折价款80000元，该房屋归原告所有，被告三人也作出了放弃继承的公证书，原告于2018年3月8日向被告支付了80000元，但被告收到钱后不配合原告办理继承公证，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于沈阳市铁西区，建筑面积44.7平方米的房产归原告所有，由被告协助办理更名过户手续；2、诉讼费用由被告承担。被告郎某2辩称，同意由原告继承沈阳市铁西区房屋，我同意配合原告办理更名过户手续。被告郎某1、郎某3未到庭应诉答辩。经审理查明，被继承人王素佩于2016年7月1日去世，原告与被继承人王素佩于××××年××月××日登记结婚。被继承人有子女三人分别为被告郎某3、郎某2、郎某1。原告名下位于沈阳市铁西区产系原告与被继承人王素佩婚后取得，系夫妻共同财产。另查明，2018年3月8日被告郎某2、郎某3在辽宁省沈阳市公证处出具了放弃继承权声明书，辽宁省沈阳市公证处作出（2018）沈西证民字第830号、第831号公证书对放弃继承权声明书予以公证；2017年12月19日被告郎某1出具放弃继承权声明书，辽宁省瓦房店市公证处（2017）瓦证民字第5949号公证书对放弃继承权声明书予以公证。2018年被告郎某2收到原告通过杨卫国给付的房屋折价款80000元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的结婚证、房屋产权证、公证书、死亡注销信息、干部履历表、收条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民合法的继承权受法律保护，被继承人未立遗嘱，其遗产应按法律规定由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。本案中，诉争房产系被继承人与原告婚后取得，系夫妻共同财产，该房屋的1/2份额为被继承人王素佩的遗产。被继承人的第一顺序继承人有原告徐某、被告郎某1、郎某2、郎某3，被告郎某1、郎某2、郎某3分别出具了放弃继承权声明书，明确表示放弃诉争房产的继承权，并都经过公证处公证，系真实有效，本院予以确认，故诉争房产由原告徐某继承，三被告应协助原告办理更名过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于沈阳市铁**（建筑面积44.70平方米）的房屋由原告徐某继承所有，被告郎某3、郎某2、郎某1协助原告办理更名过户，更名过户费用由原告徐某承担；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费4300元，公告费790元，由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 静审 判 员  陈 巍人民陪审员  陶世英二〇一九年二月十四日书 记 员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十七条继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初502号原告：贾传金，男，1947年10月25日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：许洪发，男，1950年8月8日出生，汉族，农民，现住依兰县。被告：李桂香，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，现住依兰县。本院在审理原告贾传金诉被告许洪发、李桂香民间借贷纠纷一案过程中，原告贾传金于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贾传金撤诉。案件受理费37.50元，由原告贾传金负担。审判员  沈宏伟二〇一九年二月二十六日书记员  惠靖智
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7726号原告：刘淑凤，女，1961年5月29日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘淑凤与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，刘淑凤诉称，刘淑凤与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为刘淑凤的理财委托代理人对投资款20万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。刘淑凤依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向刘淑凤支付任何款项。故刘淑凤诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑凤的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：普晓丽，女，1985年7月12日出生，住云南省玉溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告普晓丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告普晓丽系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币55,680.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曲雅韵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曲雅韵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,744.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曲雅韵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,744.39元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初430号 原告：储士堂，男，汉族，1972年12月2日生，住安徽省金寨县。 原告：叶新华，女，汉族，1969年2月19日出生，住安徽省金寨县。 原告：储某，男，汉族，2002年6月3日出生，住安徽省金寨县。 被告：金寨县梅山镇江店社区居委会。 法人代表：汪梅，江店社区居委会主任。 被告：金寨县梅山镇江店社区朝阳组。 负责人：储士为，江店社区朝阳组组长。 原告储士堂、叶新华、储某与被告金寨县梅山镇江店社区居委会、金寨县梅山镇江店社区朝阳组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告储士堂、叶新华、储某撤回对被告金寨县梅山镇江店社区居委会、金寨县梅山镇江店社区朝阳组的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告储士堂、叶新华、储某负担。 审判员  田世清 二〇一九年二月二十八日 法官助理兼书记员陈慧 附法律条文 《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2602号原告：余文海，男，1985年12月10日生，汉族，汉川市人，住汉川市经济开发区。委托诉讼代理人：肖双祥，汉川市新河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：陈静，男，1985年4月22号生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告余文海诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余文海及其委托诉讼代理人肖双祥到庭参加诉讼。被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款106000元;2.要求被告承担资金占用费用（按银行同期同等利率6%计算，从2014年3月10日起至本款还清之日止）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告陈静向原告余文海借款20万元，被告出具借条，口头约定还款时间。逾期后，被告向原告偿还借款94000元。原告多次找被告催索剩余借款，被告以各种理由拒不偿还。被告陈静未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行当庭举证，对原告提交的证据，本院审查原告身份证、被告身份信息复印件、欠条原件，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈静分数次向原告借款，原告以现金出借。再加上孙虎转让债权5万元，共计20万元由被告陈静于2014年3月10出具借条。此后，被告通过支付现金、银行转账、微信支付等共计付款94000元。至今，被告下欠借款106000元未付。本院认为，被告向原告出具欠条后，履行部分还款义务，双方之间的民间借贷关系成立。经原告催索后，被告拒不支付借款，应当承担违约责任，立即向原告支付借款。借款时，双方既未约定利息，也未约定还款时间，对原告主张从借款之日起按年利率6%支付利息，利率符合有关法律的规定，本院予以支持；对利息的起算时间，本院不予支持，应从原告向本院提起诉讼之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈静于本判决生效之日起十日内偿还原告余文海借款106000元及利息（从2018年8月2日起，以106000元为借款本金，按年利率6%计算至付清之日止）。如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案件受理费2420元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张艳侠人民陪审员  何承虎人民陪审员  袁端阳二〇一九年二月十四日书 记 员  杨 典附1原告提交证据如下：证据一，原告身份证；证据二，被告身份证；证据三，欠款20万元的欠条。被告未提交证据附2法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初377号之一 原告：荣海洲，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：董德，四川民慷律师事务所律师，执业证号15104200110665554。 被告：徐秀英（李荣昌之母），女，1947年7月12日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李滨宏（李荣昌之女），女，1997年9月26日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：李某（李荣昌之女），女，2003年8月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 法定代理人：邓江华，女，汉族，1975年11月12日出生，住四川省成都市武侯区，李某之母。 原告荣海洲与被告徐秀英、李滨宏、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告荣海洲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  冯元 二〇一九年二月一日 书记员  梁欢
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初1856号之一原告：蓬莱宏升汽车配件有限公司，住所地蓬莱市南王街道长江四路**。法定代表人：王家宏，任总经理。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被告：山东蓬翔汽车有限公司，住，住所地蓬莱市南环路**/div>法定代表人：刘晓东，任总经理。委托诉讼代理人：于东风，系公司职员。委托诉讼代理人：雷明法，系公司职员。原告蓬莱宏升汽车配件有限公司与被告山东蓬翔汽车有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告蓬莱宏升汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款1256756.21元。事实和理由：原被告双方长期存在供货关系，由被告向原告购买相关产品，截止起诉之日被告拖欠原告货款1256756.21元未付。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告返还加工的反作用杆。本院经审查认为，原告的诉讼请求不具体明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蓬莱宏升汽车配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 侯 琳人民陪审员 孙修林二〇一九年二月十四日书 记 员 李 琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：马秀祯，女，1973年2月23日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马秀祯信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,634.40元。原告诉称,被告马秀祯系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,634.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行审51号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人黄丽娟，女，1976年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系厦门市思明区蜀味觉食府经营者。 申请执行人于2018年7月18日作出厦思城执罚〔2018〕0200号行政处罚决定书，认定2014年1月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区凤屿路240号经营厦门市思明区蜀味觉食府（店招牌为蜀味觉食府）过程中，设置可能产生油烟的餐饮项目。该店位于未设置餐饮业专用烟道的建筑物，属在禁止地点新设可能产生油烟污染的餐饮业项目。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2018年7月24日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年8月28日作出厦思城执催字〔2018〕0602号行政强制执行催告书，并于2018年8月31日留置送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2018年7月18日作出的厦思城执罚〔2018〕0200号行政处罚决定书； 二、被执行人黄丽娟应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭该店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人黄丽娟承担； 三、被执行人黄丽娟应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。 本案执行费50元，由被执行人黄丽娟负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王叶萍 审判员  吕娜彬 审判员  俞伟强 二〇一九年二月二十日 书记员  罗小艺 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； ……
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初2420号                  原   告              蔡继惠，男，1990年5月22日出生，满族，住黑龙江省。                  被   告              河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**。      法定代表人：张国强。      委托诉讼代理人：高苏昊，该公司员工。                  案   由              房屋买卖合同纠纷                  原告蔡继惠诉被告河南正商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院采用小额诉讼程序受理该案。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条的规定，裁定如下：      准许原告蔡继惠撤回起诉。      本案受理费减半收取25元，由原告蔡继惠承担。                  审  判  员    毛  大  帅            二Ｏ一九年二月二十二日            书  记  员    周  文  玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7451号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初10780号原告葛璟玥，女，回族，1989年7月18日出生，住郑州市。委托代理人杨志攀，河南班固律师事务所律师。被告郑州金卓越贸易有限公司，住所地郑州市金水区黄河路与姚寨路交叉口联盟国际大厦****，统一社会信用代码：9141010579428629XP。法定代表人张云。委托代理人申明伟，开封市顺河区工业法律服务所法律工作者。原告葛璟玥（以下简称原告）诉被告郑州金卓越贸易有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛璟玥及其委托代理人杨志攀、被告委托代理人申明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年12月起在被告处从事会计工作，因被告不承认与原告存在劳动关系，并一直未依法缴纳社保，导致原告于2017年9月30日被迫离职。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、确认被告与原告劳动关系事实存在；2、被告支付原告自2012年12月1日至2017年9月30日解除劳动关系的经济补偿金壹万伍仟元整。被告辩称，被告与原告不存在劳动关系。被告是国有公司，在财务制度上不能使用没有签订劳动合同的员工做会计，也不可能让资金流入个人账户。所以被告与原告没有劳动关系。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：营业执照副本一份、郑州金卓越贸易有限公司电话联系表一份、增值税纳税申报附列材料二份、2013年度全国会计资格考试网上报名考生信息表一份、2014年度全国会计资格考试网上报名考生信息表一份、2015年度全国会计资格考试网上报名考生信息表一份、关于葛璟玥申办出入境证件的函一份；证据二：郑州市社会保险局中原分局个人未参保证明一份；证据三：中国农业银行工资流水一份、补制回单一份。被告未提交证据。经审理查明：2014年2月14日，被告向原告发放工资2000元。2014年3月12日，被告向原告发放工资2000元。2014年4月9日，被告向原告发放工资2000元。2014年5月12日，被告向原告发放工资2000元……2016年9月12日，被告向原告发放工资2200元。2016年10月10日，被告向原告发放工资2200元。2016年11月10日，被告向原告发放工资2200元。2016年12月13日，被告向原告发放工资2000元。2017年1月10日，被告向原告发放工资2000元。2017年2月10日，被告向原告发放工资2000元。2017年3月10日，被告向原告发放工资1200元。2017年4月10日，被告向原告发放工资1200元。2017年5月10日，被告向原告发放工资1200元。2017年6月12日，被告向原告发放工资2145元。2017年7月10日，被告向原告发放工资2153元。2017年8月10日，被告向原告发放工资1280元。2017年9月11日，被告向原告发放工资1160元。2014年4月16日，被告为原告出具《关于同意葛璟玥申办出入境证件的函》，主要载明：“葛璟玥同志（身份证号码）系郑州金卓越贸易有限公司的会计。按照干部管理权限，我单位同意该人申办普通护照。”原告提交的《2014年度全国会计资格考试网上报名考生信息表》、《2015年度全国会计资格考试网上报名考生信息表》，上述信息表中原告的工作单位均显示为被告郑州金卓越贸易有限公司，被告在上述信息表上均加盖了公司印章。2017年11月17日，郑州市社会保险局中原分局出具《个人未参保证明》，载明：兹证明葛璟玥（身份证号）未在郑州市社会保险局中原分局参加社会保险。另查明，案件审理过程中原告称：2013年5月至2014年1月，其工资是以现金形式发放的，分别为2500元、2450元、2500元、2550元、4000元、2300元、2300元、3180元、2165元。上述期间内，其作为公司会计，被告将单位其他未签劳动合同的职工工资也以现金形式交给原告，原告将现金存入银行卡后，通过转账方式将上述工资款发放给这些职工。本院认为：原告在被告处工作，并提供证据证明被告每月固定向原告支付工资，故本院认定2013年5月至2017年9月间，原告与被告之间存在劳动关系。2017年9月30日，原告以被告未与其签订劳动合同和缴纳社保为由离职，结合原告在被告处工作年限，被告应支付原告经济补偿金为7776.75元[（2200元+2200元+2000元+2000元+2000元+1200元+1200元+1200元+2145元+2153元+1280元+1160元）÷12月×4.5月]。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、依法确认2013年5月至2017年9月原告葛璟玥与被告郑州金卓越贸易有限公司之间存在劳动关系；二、被告郑州金卓越贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛璟玥经济补偿金7776.75元；三、驳回原告葛璟玥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州金卓越贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  杜盛铭审判员  曹春丽审判员  孔德娴二〇一九年二月十三日书记员  侯梦莉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执2803号 申请执行人青田宏泰拉链有限公司，住所地浙江省青田县温溪镇**工业小区，统一社会信用代码：91331121680723076Q。 被执行人宜春市哥威服装制造有限公司，住所地江西省宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900563809452E 被执行人吴淑萍，女，1959年9月13日出生，住浙江省青田县。 青田宏泰拉链有限公司与宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初3166号判决书已发生法律效力。因宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人青田宏泰拉链有限公司的申请于2018年9月30日立案执行，执行标的212928.73元。 本院在执行申请执行人青田宏泰拉链有限公司与被执行人宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍买卖合同纠纷一案中，于2018年9月30日向被执行人宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人宜春市哥威服装制造有限公司、吴淑萍纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人宜春市哥威服装制造有限公司名下坐落于宜春市经济开发区春风路10号的不动产已被绍兴市柯桥区人民法院、宜春市袁州区人民法院首封，本院轮候查封，本案等待参与财产分配。被执行人吴淑萍所有的证载地址为青田县鹤城镇石郭下村侨乡外贸工业专业区1区A幢房产已被本院依法拍卖处置，本案等待参与财产分配。被执行人吴淑萍在宜春市哥威服装制造有限公司持有的股权已被本院执行另案依法冻结，申请执行人明确表示无需法院处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年12月25日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年二月十五日 代书记员 舒云
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执185号 朱银富、张真金、张斌： 申请执行人朱银富与被执行人张真金等生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）浙1022民初3370号调解书已发生法律效力，申请执行人朱银富向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张真金等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执185号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初160号原告周会平，女，汉族，1978年11月17日出生，湖北省汉川市人，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。委托代理人王臻东、李德燚，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被告余正勇，男，汉族，1973年11月16日出生，贵州省盘县人，自由职业，身份证住址贵州省盘县，现住址。委托代理人李美科、邓跃飞，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。原告周会平与被告余正勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告周会平于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周会平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告周会平承担；剩余50元按规定退还原告周会平。审判员  唐建芳二〇一九年二月二十日书记员  徐 兴
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：安方志，男，1977年3月9日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安方志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安方志系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币204,020.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异123号申请人：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：大连市西岗区不老街****。法定代表人：王清照，系该公司执行董事。委托代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。申请执行人：大连市金州区农村信用合作联社。住所地。住所地：大连市金州区光明街道和平路108—2—3iv>负责人：麦起树。被执行人：石百翔，男，1950年7月27日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行大连市金州区农村信用合作联社与石百翔借款合同纠纷一案中，申请人大连盛铎投资管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、报纸公告等为证。本院查明，大连市金州区农村信用合作联社（以下简称信用社）与石百翔（被执行人）借款合同纠纷一案，本院于2010年4月12日作出（2010）金民初字第6062号民事调解书，内容确认被执行人于2010年5月30日前内一次性偿还信用社借款3万元及利息。该调解书生效后，信用社于2010年6月10日向本院申请执行，该案进入执行程序。另查，2010年12月16日，大连市金州区农村信用合作联社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括（2010）金民初字第6062号案件信用社对被执行人所享有的债权即本案案涉债权在内的不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、大连市农村信用合作社联合社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与大连盛铎投资管理有限公司（申请人）签订《债权转让合同》，将包括案涉债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关权利转让予申请人。2014年3月24日，德泰公司与申请人就上述债权转让事项于大连法制报发布债权转让暨催收公告。再查，2012年6月，信用社的名称变更为大连农村商业银行股份有限公司金州支行。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人将自己享有的已生效的民事判决书所确定的债权依法转让，该笔债权的最后受让人系申请人。该债权业经公告确认，申请人请求变更其为本案申请执行人的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更大连盛铎投资管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长  李海东审判员  孙永召审判员  姜 雷二〇一九年二月十八日书记员  赵丽娜
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0421民初57号 原告：玉溪良信物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路******。 法定代表人：杨德良，总经理。 委托诉讼代理人：杨海平（系该公司工作人员），住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。 被告：李江红，男，1972年8月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。 原告玉溪良信物业服务有限公司与被告李江红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。本案在审理过程中，原告玉溪良信物业服务有限公司自愿要求撤回对被告李江红的起诉。 本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。 审判员  汪鸿泳 二〇一九年二月二十六日 书记员  张箐敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115财保177号申请人：林立宗，男，1954年04月05日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈高飞，上海口碑律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天成，上海口碑律师事务所律师。被申请人：上海浙永投资管理有限公司，住所地上海市金山区。申请人林立宗于2019年1月24日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求冻结被申请人上海浙永投资管理有限公司的银行存款人民币1,172,283.56元或查封、扣押其相应价值财产。2019年2月11日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海浙永投资管理有限公司的银行存款人民币1,172,283.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川34刑更359号罪犯陈美佳，男，1993年10月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，高中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。本院于2012年11月5日作出(2012)川凉中刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人陈美佳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币17374.5元。原审附带民事诉讼原告人对附带民事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理于2013年6月2日作出（2013）川刑终字第595号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2016年1月11日作出（2016）川刑更15号刑事裁定，将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，刑期自2016年1月11日起至2036年1月10日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2019年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈美佳在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬5个，建议对罪犯陈美佳减刑七个月，剥夺政治权利八年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯陈美佳在服刑期间的相关改造材料予以证实。检察机关认为，经审查罪犯陈美佳在本次考核周期内能做到认罪悔罪，认罪遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产劳动，财产刑已履行，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈美佳在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2018年10月获监狱考核积分转化表扬5个。罪犯陈美佳被判处的附带民事赔偿已履行。以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯陈美佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯陈美佳的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条的规定，裁定如下：对罪犯陈美佳减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2035年6月10日止，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁富审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一九年二月二十五日书 记 员  张 微
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3285号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告高微，女，1981年12月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高微信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高微系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币246931.5元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币246931.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3193号申请执行人：于淑英，现住呼和浩特市。被执行人：安淑芬，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人安淑芬房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已约谈,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年二月十八日书记员 李晓瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5558号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：覃忍胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃忍胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告覃忍胜归还信用卡透支款124,342.60元。事实和理由：被告覃忍胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计124,342.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初16418号原告：崔国鹏，男，汉族，1980年2月3日出生，身份证住址:河南省林州市XXX。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞春政，广东冠豪律师事务所律师。被告：田新，女，汉族，1981年7月31日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区XXX。被告：黄波涛，男，汉族，1979年3月28日出生，身份证住址:山东省单县XXX。原告崔国鹏与被告田新、黄波涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞春政、被告黄波涛到庭参加诉讼，被告田新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原、被告的诉辩主张一、原告崔国鹏的诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款40万元及利息（以40万元为基数，按照月利率3%计算，自2017年12月5日起到还清该款项之日止，暂计至起诉日为11万元）；2、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费由被告承担。二、被告的答辩意见：2.1被告田新的答辩意见：未应诉答辩，也未提交书面答辩意见。2.2被告黄波涛的答辩意见：1、被告与原告不存在直接的合同关系，不是案件的当事人；2、本案涉及套路贷，被告在签订担保保证合同时，该合同的内容是空白的，被告对相关内容不清楚；3、被告是本案的受害方，对原告的主张不负任何责任。本案相关情况一、原、被告之间的关系：普通朋友，二被告是朋友、老乡关系。二、借款用途：资金周转。三、双方是否签订借款合同：有。原告与被告田新于2017年12月4日签订《借款合同》。四、合同约定的款项支付方式：银行转账。五、被告是否向原告出具借条或收条：2017年12月4日，被告田新向原告出具《借条》。六、双方约定的借款金额：40万元。七、是否约定借款期限和还款方式：借款期限从2017年12月4日至2018年8月3日；还款方式为银行转账。八、双方对利息如何约定：月息3%。九、是否存在保证或担保事宜：被告黄波涛与原告签订《保证合同》。十、有无约定担保方式及担保期限：连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日两年。十一、还款情况：原告陈述被告未还款。十二、其他需要说明的情况：12.1原告提供了民生银行的电子回单，显示原告于2017年12月4日分两笔，每笔20万元共计向被告田新转账40万元。12.2《保证合同》关于出借人、保证人的信息为手填内容，在合同主文中第一条“为确保出借人崔国鹏与借款人田新于2017年12月4日签订的编号/借款本金肆拾万元的《借款合同》（以下简称合同）的履行，保证人愿意为借款人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证，保证期间自主合同履行期限届满之日起两年止”，其中“”的内容为手写。判决理由及结果本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。原告提供了与被告田新签订的《借款合同》，并提供了银行转账凭证证据予以佐证，可以证明原告与被告田新之间存在借贷关系，并已足额向被告田新支付了涉案借款。被告田新未提供证据证明已向原告偿还借款利息或本金，应承担举证不能的法律后果。双方约定月利率为3%，超过法律规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告未依约偿还借款本金及利息，应当从2017年12月4日起按年利率24%向原告支付借款及资金占用期间的利息。截至起诉之日2018年9月14日，被告应向原告支付的利息为74696元（40万元×24%÷365天×284天）。被告黄波涛与原告签订《保证合同》，被告黄波涛主张签订《保证合同》时该合同手填部分是空白的，不清楚具体的内容。因被告黄波涛确认《保证合同》上的签名系其本人签名，且该合同除手填部分外，其余内容均为打印字体，在打印内容上已明确保证责任的方式和时间，被告黄波涛作为完全民事行为能力人，应能够理解和预见在签订该合同后应当承担的法律责任。原告在保证期限内向被告黄波涛主张担保责任，故被告黄波涛应对被告田新的上述还款义务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告田新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔国鹏偿还本金40万元；二、被告田新应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔国鹏支付截至2018年9月14日的利息74696元；三、被告田新应于本判决发生法律效力之日起三日内以本金40万元为基数，按照年利率24%向原告崔国鹏支付从2018年9月15日起至实际付清之日止的利息；四、被告黄波涛应对被告田新的上述义务承担连带责任；被告黄波涛履行保证责任后，有权向被告田新追偿；五、驳回原告崔国鹏的其他诉讼请求。被告田新、黄波涛如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告崔国鹏承担666元，由被告田新、黄波涛承担8234元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴 珊人民陪审员  朱雪梅人民陪审员  蒋 慧二〇一九年二月二十二日书 记 员  廖庭婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执612号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人钟永亮，男，1983年10月19日出生，身份证住址广东省五华区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟永亮银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6668号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟永亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘彩义。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彩义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘彩义系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,551.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,551.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执4292号 申请执行人：张忠建，男，1987年1月28日出生，汉族，无职业，住址鞍山市铁**。 被执行人：白维龙，男，1983年11月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：梁志，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。 被执行人：刘美娟，女，1987年6月11日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。 委托代理人：曹鹏，辽宁大宸律师事务所律师。 委托代理人：沈丹，辽宁大宸律师事务所律师。 被执行人：沈阳元利亨通信息技术有限公司，住所地沈阳市东陵区金帆中路**2-7-5。 法定代表：郑汝珍，该公司总经理。 本院在执行张忠建与被执行人白维龙、刘美娟、沈阳元利亨通信息技术有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人37.685万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，对被执行人已采取限制高消费的措施；并对被执行人白维龙、刘美娟、沈阳元利亨通信息技术有限公司的法人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  范思思
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初732号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人瞿晓春，男，1971年1月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人瞿晓春犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人瞿晓春到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年12月15日晚，被告人瞿晓春酒后驾驶牌号为浙J1XX**的小型普通客车沿上海市浦东新区拱乐路由东向西行驶至靖海路西约5米处，与被害人陶某某停放的牌号为沪CQXX**的小型轿车相撞，该轿车又与前面停放的牌号为皖DKXX**小型普通客车相撞，事故致三车损坏(车损共计人民币21,216元)。经鉴定，被告人瞿晓春血液中乙醇含量为2.39mg/ml。经道路交通事故认定，被告人瞿晓春承担事故全部责任。2018年2月18日，被告人瞿晓春接民警电话通知后主动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人瞿晓春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、桑某某的陈述、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及抽血照片、驾驶证、相关车辆信息表、道路交通事故认定书、物损评估意见书、查获经过、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿晓春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人瞿晓春系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。瞿晓春已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人瞿晓春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年二月二十六日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3004号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人关庆许，男，汉族，1985年1月13日出生，住河南省平顶山市新华区。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行关庆许信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初14202号民事判决书已经发生法律效力。判决书书载明：“一、被告关庆许于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金130839.8元、利息18158.57元、分期手续费4511.25元并支付自2017年2月9日起至本判决确定还款之日止的利息（以本金130839.8元为基数，按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。”关庆许未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以法院专递的方式向被执行人关庆许发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、2019年1月30日通过最高人民法院网络系统对被执行人关庆许的银行存款、证劵账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；3、2019年2月13日将被执行人关庆许在限高系统限制其高消费；4、启动传统查控内容未查到被执行人关庆许名下房产及其他可供执行财产信息；5、就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。综上，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执3004号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 赵 凯审判员 郭 宏二〇一九年二月二十日书记员 张照蓬
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5655号原告：李铁柱，男，1970年1月25日生，回族，住河南省新蔡县。原告：薛艳华，女，1970年10月12日生，汉族，住河南省新蔡县。二原告委托诉讼代理人：和记英、王丙红，北京创为律师事务所律师。被告：杜伟民，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所工作者。原告李铁柱、薛艳华诉被告杜伟民合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛艳华及李铁柱、薛艳华的委托代理人和记英、王丙红，被告杜伟民及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁柱、薛艳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行联合建房协议；2、判令被告另向原告交付一间20平方米的车库（约10万元）；3、判令被告另行补足原告20平方米的门面房（约20万元）；4、判令被告支付房屋装修费10万元，并支付利息；5、判令被告向原告支付自2014年1月21日至2016年7月20日的房屋租赁费，共计18283元；6、判令被告按照6万元／年的标准支付原告自2012年5月25日至2017年5月27日因延迟交付两间门面房造成的营业损失30万元；7、判令被告向原告支付违约金20万元；8、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年5月26日，二原告与李静华签订了一份联合建房协议，约定原告将位于回民路路西的宅基地及地上房屋一处转让给被告进行开发建设，原告将房屋所有权证等相关手续交给被告，被告在一年内竣工，并交付给原告两间门面房。2013年1月21日，二原告与李静华签订了一份联合建房协议，约定原告将位于回民路路西的宅基地及地上房屋一处转让给被告进行开发建设，原告将房屋所有权证等相关手续交给被告，被告在一年内竣工，并向原告交付253.32平方米商品房，协议中约定被告交付原告二楼126.60平方米及三楼126.72平方米商品房，两份协议均约定被告负责出资为原告办理房产证及水电路三通，任何一方违约需承担违约责任，赔偿对方经济损失。后因被告违反约定，不及时交房，二原告多次交涉，始终未果，并且楼房的层高以及房屋的面积、高度等均与协议书中的约定不符，也未向二原告交付房屋，故依法起诉。本院经审查认为，依据原告提供的证据，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李铁柱、薛艳华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年二月二十日书记员  金 杰
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执3612号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司。住所地：深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路**彩田村**18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人：被执行人山东全影网络科技股份有限公司。住所。住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路****楼**社会信用代码91370700558916974。法定代表人董传宇。申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司与被执行人山东全影网络科技股份有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28271-28280号、（2018）粤03民初17432、17437、17438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26650元及利息等，本院于2019年1月17日依法立案执行。2019年2月16日，被执行人山东全影网络科技股份有限公司向本院缴纳执行款人民币27641.15元（含案件受理费575元和执行费650元），被执行人山东全影网络科技股份有限公司的还款义务已履行完毕。本院认为，（2017）粤0304民初28271-28280号、（2018）粤03民初17432、17437、17438号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初28271-28280号、（2018）粤03民初17432、17437、17438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路来祥二〇一九年二月二十一日书记员  汤 娟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7041号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心，住所地济南市。 负责人：霍洁，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：仇渡进，男，1975年11月27日出生，汉族，职业不详，住山东省章丘市 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心（以下简称：交行信用卡济南分中心）与被告仇渡进信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡济南分中心负责人霍洁的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告仇渡进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行信用卡济南分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计72410.53元（截止2018年4月2日，欠款本金32952.55元，利息35683.41元，费用3774.57元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：仇渡进自2012年3月20日始向原告申请办理了信用卡，卡号为52016910********。截止2018年4月2日止，累计欠款本息共计72410.53元未给付，经多次催要未清偿。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告仇渡进未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交易明细、催收记录等证据，被告仇渡进未到庭质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月12日，仇渡进向原告申请办理交通银行信用卡。领用合约约定：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿。乙方亦同意受甲方公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序(无需另行通知乙方)，但适用法律另有规定的除外。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表载明：利息（每日）万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。 原告审核后依约向被告发放了交通银行信用卡一张。2012年3月28日，被告开始使用该卡消费，2014年3月5日最后一次消费。2015年11月27日，被告最后一次还款30元，之后再无还款及消费。截止2018年4月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金32952.55元、利息35683.41元、费用3774.57元，共计72410.53元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告仇渡进在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。 被告仇渡进向原告申请信用卡并表示同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，原告经审核向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提交的交易明细明确记载了被告仇渡进使用涉案信用卡的交易日期、交易金额等信息，能够证实被告使用并透支了部分款项但没有按约定及时偿还的事实。现原告要求被告仇渡进偿还信用卡欠款本金32952.55元，支付截止2018年4月2日的利息35683.41元、费用3774.57元，嗣后利息及费用自2018年4月3日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇渡进于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心信用卡欠款本金32952.55元。 二、被告仇渡进于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心济南分中心截止2018年4月2日的欠款利息35683.41元、费用3774.57元及自2018年4月3日起至款项实际给付之日止的利息、费用，按《信用卡领用合约》约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，由被告仇渡进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审 判 长  王利民 人民陪审员  张 炜 人民陪审员  时跃荣 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  王倩倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18996号 原告：贾立伟，男，1965年6月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴从军，男，1963年10月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告贾立伟诉被告吴从军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2019年2月21日，原告贾立伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贾立伟撤诉处理。 案件受理费750元，减半收取计375元，由原告贾立伟负担。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  顾凤军 人民陪审员  任亚东 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  李嘉敏 书 记 员  张浏佳 书 记 员  张 娣
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初303号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人彭亚威，男，20岁（1998年10月26日出生），公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河南省上蔡县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，2018年4月25日被羁押，次日被拘留，2018年6月1日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2018]162号起诉书指控被告人彭亚威犯妨害信用卡管理罪、侵犯公民个人信息罪，2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员贾淼出庭支持公诉，被告人彭亚威到庭参加诉讼。北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年4月，被告人彭亚威使用他人身份证，冒用他人名义，在北京市×区北京×银行×支行、北京市×区北京×银行×支行×分理处，骗领银行卡2张。2018年4月25日，被告人彭亚威被查获，并扣押其持有的银行卡8张、他人身份证2张、笔记本电脑1台、U盘1个、手机2部。经对被告人彭亚威的手机等进行检测，查明其非法获取、提供可能影响人身、财产安全的公民个人信息700余条。上述事实，被告人彭亚威在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解,证人证言，扣押清单，北京农商银行业务单，居民身份证检验报告，鉴定意见书，视听资料，公安机关出具的工作记录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭亚威使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人彭亚威非法获取公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，均应予惩处。被告人彭亚威一人犯数罪，依法应数罪并罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人彭亚威犯妨害信用卡管理罪、侵犯公民个人信息罪的罪名成立。鉴于被告人彭亚威到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人彭亚威当庭表示认罪认罚，可对其再酌予从轻处罚。据此，对被告人彭亚威依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第二百五十三条之一第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭亚威犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年10月24日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关银行卡八张、身份证二张，由公安机关依法处理；扣押在公安机关笔记本电脑一台、U盘一个、手机二部，变价折抵罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张鑫磊二〇一九年二月二十七日法官助理 童丽君书 记 员 刘 洋
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初281号原告：南通赛德龙玻璃制品有限公司，住所地海门市正余镇王浩工业园区。法定代表人：俞志平。委托诉讼代理人赵松,北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏永冠动力设备有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王中路**。法定代表人：叶岗。原告南通赛德龙玻璃制品有限公司与被告江苏永冠动力设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月8日立案。2月21日,原告以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通赛德龙玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费4830元（已减半收取），由原告南通赛德龙玻璃制品有限公司负担。审判员 徐 德二〇一九年二月二十五日书记员 陈婧炜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2766号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：葛吕，女，1976年10月3日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告葛吕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告葛吕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计109,931.31元、利息42,017.34元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,151.16元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年4月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,931.31元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告葛吕未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告诉称：因被告在2019年2月25日之前有最新还款10,000元，故现变更诉讼请求。请求判令被告向原告支付截至2019年2月24日的透支本金合计99,931.31元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,151.16元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛吕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2019年2月25日的透支本金合计99,931.31元；二、被告葛吕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.28元，减半收取计1,149.14元，由被告葛吕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1034号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：竺玉强，男，1990年11月5日出生，汉族，住浙江省上虞市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告竺玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告竺玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告竺玉强应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告竺玉强应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告竺玉强在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初4120号 原告：吕芳勇，男，1946年11月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告：杨菊华，女，1944年11月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：艾礼平，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：刘文林，女，1966年10月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：曾昭洪，男，1963年1月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告吕芳勇、杨菊华与被告刘文林、曾昭洪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘文林、曾昭洪经本院公告送达传票等诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕芳勇、杨菊华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即为原告办理不动产权证；2、所有诉讼费用由二被告承担。 被告刘文林、曾昭洪未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2015年11月13日，原告吕芳勇、杨菊华（乙方）与被告刘文林、曾昭洪（甲方）签订《售房合同》，约定乙方购买甲方的房屋位于冷水滩区河西零陵北路8X2号2XX6，面积为96.34平方米，共计13万元；甲乙双方签订合同时，乙方付给甲方2万元作为定金及首付款，余款在办理房产证时一次性付清；水电开户、房产证由甲方配合办理，税费用由双方协商；合同还约定了其他事项。被告刘文林于2015年11月10日向原告出具收据，显示收到原告房款291000元。2015年12月16日，原告搬进该房屋居住。2015年12月21日，原告缴纳房屋转让所得税2313元。二手房交易备案显示，该房屋转让方为刘文林，受让方为吕芳勇、杨菊华，转让时间为2017年5月18日。被告刘文林与被告曾昭洪系夫妻关系。因被告没有为原告办理过户登记，原告诉至本院。原告陈述房屋价款实为291000元，为了少交税，合同约定的房屋价款为13万元。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订了《售房合同》，原告已经向被告支付了全部购房款，被告应按协议约定为原告办理产权证。2016年7月1日实行不动产登记后，现二原告要求被告办理不动产权证，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘文林、曾昭洪在本判决生效后三十日内为原告吕芳勇、杨菊华办理冷水滩区河西零陵北路8X2号2XX6房的不动产权证。 本案受理费200元，由被告刘文林、曾昭洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  谭胡林 审 判 员  牛君静 人民陪审员  彭 健 二〇一九年二月十一日 代理书记员  覃 婷
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初300号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：海国秀，女，1964年02月04日出生，回族，住新疆乌鲁木齐县,当前居住地为宁夏吴忠市红寺堡镇朝阳村。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告海国秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告海国秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告海国秀偿还贷款本金41604.68元，利息10921.22元，罚息8324.98元，复利3750.98元，共计人民币64601.86元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号宁Ｃ×××**，车架号LGWCA2199GB002595）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年07月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45500元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年8月5日就所购买的长城牌轻型普通货车（车牌号宁Ｃ×××**，车架号LGWCA2199GB002595）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年07月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6647.48元，其中本金3895.32元，利息2752.16元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金41604.68元，利息10921.22元，罚息8324.98元，复利3750.98元，共计人民币64601.86元。被告海国秀未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《海国秀欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年07月15日，被告海国秀与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告海国秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告海国秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为7109.33元，复利3199.83元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告海国秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告海国秀所有的抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号宁Ｃ×××**，车架号LGWCA2199GB002595）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海国秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41604.68元，利息10921.22元，罚息7109.33元，复利3199.83元，共计人民币62835.06元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金41604.68元为基数）、复利（以所欠利息10921.22元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号宁Ｃ×××**，车架号LGWCA2199GB002595）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为708.00元，由被告海国秀负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初666号原告：冯洪生，男，1969年2月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：田茂华，男，1969年10月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。原告冯洪生诉被告田茂华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯洪生的委托诉讼代理人冉茂蔚，被告田茂华及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯洪生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告的劳务费20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告田茂华承接了彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙坨社区滑石板（小地名）的工程，雇请原告为工地挖基坑和基壕。2015年7月16日，原告冯洪生到被告工地做工，从事挖基坑工作，由于该工地未办理建房手续。国土、城管部门检查发现后，对修建工作进行干涉，原告停工。过几天后，被告通知原告复工，断断续续做工，一直做到2018年2月。2018年3月14日，原告及其工友到被告家去要工资，被告以业主未支付为由，未向原告支付，但对原告从2015年7月所做的工作费用进行了核对。原告所做部分的工资为20000元。被告田茂华辩称：1.是我喊原告去做工的，但是我的工程款没有收到，我申请追加刘恩凡、邓盛禄、陶永强为本案被告；2.被告田茂华并非本案的适格被告，驳回原告的诉讼请求；3.原告方的起诉超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告田茂华承接了彭水苗族土家族自治县汉葭街道滑石板（小地名）“锦秀河山一边倒项目基础开挖及支护”工程，被告田茂华雇请原告冯洪生等人为其提供基础开挖作业。2015年，原告冯洪生进入前述工程提供劳务。原告冯洪生提供劳务过程中，由被告田茂华提供工地上基础开挖所需的大型工具，由原告冯洪生自行提供劳务过程中所需的水钻、风钻、二锤等工具，原告冯洪生等人自行提供的工具需要修理、清洗时，由被告田茂华为其提供有偿修理、清洗服务，双方按照基础开挖的体积计算劳务费用；期间，原告冯洪生在被告田茂华处借取部分生活费。再查明，庭审中经双方结算：2015年期间，原告冯洪生劳务费共计19814元（按每立方米520元计算），原告冯洪生在被告田茂华处借取生活费2000元。另查明，2014年10月9日，邓盛禄与田茂华签订《基础开挖施工合同》，合同中邓盛禄将“锦秀河山一边倒项目基础开挖及支护”工程发包给田茂华，双方约定基础开挖按每立方米670元计算，支护按每立方米180元计算。“锦秀河山一边倒项目基础开挖及支护”工程施工过程中，基础开挖工程于2017年停工，场地上的坑尚未挖完。庭审中，被告田茂华主张发包方未支付前述工程工程款，要求追加工程的发包方等人为本案被告。原告冯洪生经本院告知后，书面明确本案其仅按劳务合同法律关系，要求实际施工人田茂华承担责任，不要求发包人在本案中承担责任。本院认为，原告冯洪生受被告田茂华雇请，双方按照劳务成果计算报酬，故双方形成劳务合同关系；即原告冯洪生为被告田茂华提供相应劳务，由被告田茂华向原告冯洪生支付相应劳务报酬的法律关系，现原告方仅主张被告田茂华支付相应报酬，符合法律规定，本院依法予以受理。庭审中，经原、被告结算，双方一致确认“原告冯洪生劳务费共计19814元（按每立方米520元计算），原告冯洪生在被告田茂华处借取生活费2000元”的事实，该意思表示真实，本院予以确认。根据前述事实计算后，被告田茂华还应当向原告冯洪生支付17814元。被告田茂华向本院提出申请追加被告的书面申请。本院认为，被告田茂华在他人处承接涉案工程，其在工程施工过程中提供大型施工设备，并由被告田茂华组织原告冯洪生等人进行施工，根据该事实，足以认定被告田茂华系涉案工程的实际施工人，而原告冯洪生等人仅系受被告田茂华雇请，为其提供劳务的人员，根据合同相对性，本案仅涉及原、被告双方；另一方面，现本案系原告冯洪生要求被告田茂华履行劳务合同，而并非被告田茂华作为实际施工人主张工程款权利的纠纷，故对于被告田茂华申请追加被告的申请不予准许；再次，即使本案涉案工程发包方具有连带支付责任，但经过本院告知后，原告方仍坚持仅向被告田茂华主张权利，故根据该意思表示，本案亦无追加之必要。被告田茂华提出原告方超过诉讼时效的抗辩。双方并未形成书面的劳务合同，而本案涉案工程于2017年停工且尚未完工，根据原告方陈述，本案劳务合同期限最短可计算至2017年，故诉讼时效从2017年开始计算并未超过诉讼时效，对于被告前述辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田茂华在本判决生效后立即向原告冯洪生支付劳务报酬17814元；二、驳回原告冯洪生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告冯洪生已预交150元），减半收取计150元，由被告田茂华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉建二〇一九年二月二十五日书记员  王娟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5211号 原告：海盐永浩模具有限公司。住所地：海盐县武原街道南环村淡井**。统一社会信用代码91330424066949550U。 法定代表人：韩永青，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：嘉善环恒精密模具有限公司。住所地：嘉善县罗星街道阳光西路****车间****。统一社会信用代码91330421078673379M。 法定代表人：张晓锋。 原告海盐永浩模具有限公司与被告嘉善环恒精密模具有限公司定作合同纠纷一案，原告于2018年9月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告向原告支付模具定作款21120元并支付因逾期付款给原告造成的利息损失（以21120元为基数依银行同期贷款基准利率从2018年4月25日计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪玲到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年3月至4月间，被告向原告定作六片模，原告通过快递邮寄方式交付部分定作物，被告自取部分定作物。2018年4月25日，原告向被告开具了价值21120元的浙江增值税专用发票，被告于2018年6月29日对该发票进行了认证。 以上事实由原告提交的提货单、海盐圆通速递有限公司证明、浙江增值税专用发票、国家税务总局嘉善县税务局证明以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的定作合同关系受法律保护，当事人均应当按照法律规定或约定履行各自义务。本案中，原、被告未签订书面合同。依据我国合同法规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告将定作物分批交付被告，但是原告每批交付的货物价值不能确定，被告自提的部分定作物，提货时间也不明确。但是，结合被告于2018年6月29日对原告开具的增值税发票予以认证的事实，本院认为，被告至迟应当于2018年6月29日支付原告全部定作款。被告逾期支付的行为必然造成原告利息损失，原告主张被告以21120元为基数按银行同期贷款基准利率支付利息损失，符合法律规定，但始付日期应当为2018年6月30日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善环恒精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐永浩模具有限公司定作款21120元并以21120元为基数自2018年6月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付原告利息损失直至该款全部付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费328元、财产保全费240元，合计568元，由被告嘉善环恒精密模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王东月 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一九年二月二日 书 记 员  陶沈薇
陕西省汉中市中级人民法院刑事裁定书                              （2019）陕07刑终81号原公诉机关城固县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨艳丽，女，1983年2月28日出生于陕西省城固县，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省城固县，案发前住西安市未央区，2018年5月10日因涉嫌犯诈骗罪向城固县公安局投案，次日被城固县公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。 城固县人民法院审理城固县人民检察院指控原审被告人杨艳丽犯诈骗罪一案，于2018年12月24日作出（2018）陕0722刑初191号刑事判决，以诈骗罪判处被告人杨艳丽有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元；责令被告人杨艳丽退赔被害人李某某被骗人民币25万元。宣判后，杨艳丽不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨艳丽申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨艳丽的申请符合法律规定，依法准予撤诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨艳丽撤回上诉。城固县人民法院（2018）陕0722刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审  判  长    庞 军 权审  判  员    刘 晓 敏审  判  员    张 小 娟 二O一九年二月十九日 书  记  员   李 姿 美   1