湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执复5号复议申请人（利害关系人）：雷利平，女，1977年2月12日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人：程焰林，男，1973年1月22日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：雷春龙，男，1977年4月19日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉三江众诚资产管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：雷春龙，该公司总经理。复议申请人雷利平不服本市武汉经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2018）鄂0191执异58号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。开发区法院审查查明，程焰林与雷春龙、武汉三江众诚资产管理有限公司（以下简称三江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）鄂01民终8029号民事判决书，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程焰林于2018年4月23日向开发区法院申请强制执行，该院同日立案执行，案号为（2018）鄂0191执678号。案外人雷利平以其系武汉市武昌区临江大道66号金都·汉宫（一期）7栋1单元9层2室房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人为由向该院提出案外人执行异议，请求停止对案涉房屋的强制执行，该院于2018年8月9日作出(2018)鄂0191执异46号执行裁定书，裁定驳回案外人雷利平的异议申请，案外人雷利平于2018年9月6日提起执行异议之诉，该院于同日立案，案号为（2018）鄂0191民初3779号。开发区法院另查明，异议人雷利平与被执行人雷春龙于2002年9月3日登记结婚，于2011年2月22日登记离婚，双方离婚协议中约定案涉房屋所有权归异议人雷利平。该院于2018年4月27日在武汉市房管局打印的武汉市房屋产权登记信息查询单显示上述房产的产权人系雷春龙。2018年6月19日，该院查封上述房产。2018年9月12日，该院对异议人雷利平制作执行笔录，要求其于同年9月20日前搬离上述房屋。2018年10月24日，中国人民财产保险股份有限公司出具保函，愿意为程焰林与雷春龙、三江公司建设工程施工合同纠纷执行一案提供担保，保险金额为人民币5193300元，要求该院继续处置上述房产。利害关系人雷利平向该院提出异议称，其与被执行人雷春龙于2002年9月3日办理了结婚登记。在婚姻存续期间，双方于2009年购买了武汉市武昌区临江大道66号金都·汉宫（一期）7栋1单元9层2号房屋。2011年2月22日双方协议离婚，约定上述房屋归异议人雷利平所有，因该房屋被设置了抵押权，借款人为雷春龙，故该房屋在抵押贷款偿还完毕前无法过户至异议人名下，房屋登记权属状态一直持续至今。开发区法院以（2017）鄂01民终8029号民事判决书对该房屋予以强制执行，异议人认为存在违法执行行为，理由如下：第一，执行法院不得对异议人名下本案房屋份额进行查封。异议人是本案房屋合法共同所有人，本案房屋购买于2009年，付款完成于2010年12月20日前，系婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》第十七条等相关规定，该房屋属于异议人与雷春龙的夫妻共同财产；异议人的房屋份额不在本次执行范围内，本案执行依据系申请人程焰林对雷春龙享有的债权，该债权形成于离婚之后，属于雷春龙的个人债务，与本案房屋没有关系，异议人名下的房屋份额不在本次执行范围内；法院应当解除对异议人共有财产份额的强制执行措施，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产，对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。第二，执行法院不得要求异议人搬离本案房屋。本案房屋目前仍登记在雷春龙名下，法院在房屋权属没有变更的情况下要求异议人搬离房屋没有任何法律依据；异议人作为房屋共有人，有权占有、使用本案房屋，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第三十九条，共同共有人对共有的不动产或动产共有享有所有权，所有权人对自己的不动产或动产依法享有占用、使用、收益和处分的权力；异议人对雷春龙房屋份额的占有同样应得到法律保护，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条，对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人，异议人对于雷春龙房屋份额的占有是为了异议人的利益，人民法院无权排除异议人的占有、使用。第三，法院暂不得对本案房屋进行处分，异议人已提起执行异议之诉，案号为（2018）鄂0191民初3779号，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分；本案房屋系异议人名下唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。综上所述，异议人已提起执行异议之诉，要求法院中止对本案房屋的拍卖程序，待执行异议之诉终结且解决异议人居住房屋后再对本案房屋进行处分。据此，雷利平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定请求：1、法院解除对武汉市武昌区临江大道66号金都·汉宫（一期）7栋1单元9层2室房屋异议人名下份额的查封；2、撤销要求异议人搬离上述房屋的口头通知；3、停止对上述房屋的处分行为。开发区法院认为，本案的争议焦点为该院能否查封案涉房屋以及该院能否处置该处房产。异议人雷利平认为其系上述房产的共同所有人，但武汉市房屋产权登记信息查询单显示上述房产的产权人系雷春龙，并未有异议人雷利平系共有人的登记信息，根据物权的公示公信原则，房屋主管部门及国有土地主管部门的房地产登记信息具有对外效力，应当以相关职能部门登记记载的权利人为权利主体，该院依法查封被执行人雷春龙名下的上述房产合理合法，即使异议人雷利平系上述房屋共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”人民法院有权对上述房产进行查封，异议人雷利平要求本院解除对上述房产的查封措施于法无据。异议人雷利平认为在案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条的规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。”，本案申请执行人程焰林提供了中国人民财产保险股份有限公司的保函，要求法院继续处置上述房产符合法律规定，应予支持。另关于房屋腾退问题，因涉及到权属纠纷，该院并未实际采取执行措施。据此，该院于2018年12月5日以（2018）鄂0191执异58号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议申请。雷利平向本院申请复议称，其与被执行人雷春龙于2002年9月3日办理了结婚登记，在婚姻存续期间，双方于2009年购买案涉房屋。2011年2月22日双方协议离婚，约定上述房屋归复议申请人雷利平所有，因该房屋被设置了抵押权，借款人为雷春龙，故该房屋在抵押贷款偿还完毕前无法过户至复议申请人名下，房屋登记权属状态一直持续至今。开发区法院以（2017）鄂01民终8029号民事判决书对该房屋予以强制执行，复议申请人认为存在违法执行行为，理由如下：第一，执行法院不得对复议申请人名下本案房屋份额进行查封。复议申请人是本案房屋合法共同所有人；复议申请人的房屋份额不在本次执行范围内；法院应当解除对复议申请人共有财产份额的强制执行措施。第二，执行法院不得要求复议申请人搬离本案房屋。本案房屋目前仍登记在雷春龙名下，法院在房屋权属没有变更的情况下要求复议申请人搬离房屋没有任何法律依据；复议申请人作为房屋共有人，有权占有、使用本案房屋；复议申请人对雷春龙房屋份额的占有同样应当得到法律保护。第三，法院暂不得对本案房屋进行处分，复议申请人已就执行标的的权属问题向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许，诉讼期间中止对该财产的执行；复议申请人已提起执行异议之诉，案号为（2018）鄂0191民初3779号；本案房屋系复议申请人名下唯一住房。据此，复议申请人请求本院1、撤销经开区法院（2018）鄂0191执异58号执行裁定书；2、解除对案涉房屋复议申请人名下份额的查封；3、撤销要求复议申请人搬离上述房屋的口头通知；4、停止对上述房屋的处分行为。本院对开发区法院查明的事实予以确认。本院另查明，程焰林与雷春龙、武汉三江众诚资产管理有限公司（以下简称三江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）鄂01民终8029号民事判决书，判决主要内容为：三江公司于判决生效之日起五日内返还程焰林7000000元及相应利息（利息自2015年12月20日起至还清之日止，以7000000元为本金，按月息2%计算，以2000000元为限）；雷春龙于判决生效之日起五日内对三江公司返还程焰林7000000元及相应利息承担连带责任等。2018年6月19日，开发区法院以（2018）鄂0191执678号执行裁定书，裁定查封案涉房产，查封期限为三年，即自2018年6月19日起至2021年6月18日止。查封期间，禁止办理所涉房屋及土地权属变更登记手续和新设义务负担手续。武汉市武昌区不动产登记中心于同日签收的送达回证上注明：轮候查封，有抵押。2018年11月6日，开发区法院作出（2018）鄂0191执678-3号执行裁定书，裁定拍卖被执行人雷春龙名下的案涉房产。本院认为：执行行为异议审查应当围绕当事人请求展开。本案中，雷利平所提异议请求共有三项：1、解除对案涉房产相应份额的查封；2、撤销搬离案涉房屋的口头通知；3、停止对上述房屋的处分行为。雷利平所提异议主要涉及查封、拍卖、搬离房屋的口头通知等执行行为，执行法院应当对上述执行行为进行合法性判断。首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，不影响当事人及利害关系人的实体权利。雷利平针对轮候查封提起的执行行为异议，不属于执行异议审查受理范围。其次，执行异议要对已发生的执行行为进行合法性判断。本案中，执行法院已要求雷利平于2018年9月20日前搬离案涉房产，并制作执行笔录。执行法院的上述通知行为已实际发生并对当事人发生法律效力。雷利平对该行为提出异议之后，执行法院在未对该行为合法性进行审查的基础上，直接以“未实际采取执行措施”之理由驳回异议于法无据。故，执行法院应就该行为合法性进行审查。最后，雷利平所提“停止对上述房屋的处分行为”之异议指向案涉房产拍卖行为，执行法院应当就拍卖行为合法性进行审查。该院异议审查阶段仅就案外人执行异议之诉审理期间申请执行人提供担保并请求继续执行一节进行审查，并未对该院作出的（2018）鄂0191执678-3号拍卖裁定合法性进行审查。执行法院在轮候查封案涉房产的情形下，并未就是否取得财产处置权等关键事实进行调查，属于认定基本事实不清、证据不足。综上，开发区法院（2018）鄂0191执异58号执行裁定遗漏异议请求，认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191执异58号执行裁定书；二、发回武汉经济技术开发区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  姚红审判员  谌玲审判员  黄俊二〇一九年二月二十六日法官助理马春燕书记员彭芳