wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1598号申请执行人江畅，女，1985年9月14日出生，蒙古族，住吉林省吉林市。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人江畅依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初46822号民事调解书，于2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付125,243元(人民币，下同)本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月23日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年1月21日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人江畅未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初46822号民事调解书的本次执行程序。申请执行人江畅仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人江畅履行的义务；若申请执行人江畅发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初3175号原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角,统一社会信用代码：91410000869953094T。负责人何方恩。委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。委托代理人许少伟，河南国银律师事务所律师。被告李艳红，女，1973年6月22日出生，汉族，住河南省长葛市。原告中国银行股份有限公司河南省分行(以下简称原告)诉被告李艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告李艳红经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告因被告李艳红在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：一、被告李艳红支付信用卡欠款122860.34元（暂计至2018年1月27日，其中本金99753.97元，利息6866.12元，滞纳金等费用16240.25元）；利息、违约金等其他费用按照信用卡领用合约的约定结算至清偿之日；二、本案的诉讼费等费用由被告李艳红承担。被告李艳红未答辩。本院经审理查明，被告李艳红在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××93。被告开卡消费后，未依约还款，截至2018年1月27日，已发生欠款本息等费用共计人民币122860.34元，其中本金99753.97元，利息6866.12元，违约金16240.25元。以上事实有信用卡申请表（《信用卡领用合约》）、信用卡交易流水、费用拆分明细等证据在案佐证，可以认定情况属实。本院认为，原告诉请的欠款本息中，贷款利息为日万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，原告诉请的自2017年1月1日后的违约金实为滞纳金性质。被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告诉请本息理由正当，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的违约金本院不予支持。被告李艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳红于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司河南省分行信用卡欠款本金99753.97元，利息6866.12元（暂计算至2018年1月27日，以后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，减半收取1379元，由被告李艳红负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李俊阳二〇一九年二月二十七日书记员  张景歌
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0404民初1271号 原告：张ｘ。 被告：杨ｘｘ。 委托诉讼代理人：钱玉花，江苏新联律师事务所律师。 原告张ｘ诉被告杨ｘｘ劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张ｘ、被告杨ｘｘ委托诉讼代理人钱玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告支付222967.09元赔偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告工伤保险待遇纠纷一案已经仲裁裁决。仲裁认定原告原系常州市武进区邹区ｘｘ灯饰经营部经营者，在经营部注销后仍招用被告从事生产经营并非事实。原告在经营部注销后店面进行了转让，原告也是作为劳动者在转让后的店工作，并非用工主体。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。 被告辩称：仲裁委认定的事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定的事实为：张ｘ原系常州市武进区邹区ｘｘ灯饰经营部经营者（以下简称经营部）。2016年4月28日上述经营部注销，张ｘ仍招用杨ｘｘ从事生产经营。2016年6月9日，张ｘ安排杨ｘｘ至扬州安装灯具过程中不慎从二楼坠落受伤。2016年6月27日经常州市第一人民医院诊断为右股骨骨折、右髌骨骨折、右桡骨远端骨折。2017年3月20日，杨ｘｘ所受伤害被常州市人力资源和社会保障局判定为工伤。同年4月22日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。杨ｘｘ两次住院，第一次住院18天，第二次15天,花费医疗费24835.09元。伤后未上班，常州市第一人民医院开具建休6个月证明。 原告因对工伤认定不服，起诉到新北区人民法院，该院裁定驳回起诉，后不服该院裁定，上述到常州市中级人民法院。2018年8月16日，常州市中级人民法院作出（2018）苏04行终210号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。 2017年11月3日，被告向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：原告支付各项工伤保险待遇费用235267.09元（医疗费24835.09元、住院伙食补助费660元、护理费1980元、停工留薪期工资40000元、交通费300元、鉴定费200元、一次性赔偿金167292元）。2018年2月26日，该仲裁委作出常钟劳人仲案字[2017]第650号仲裁裁决书，裁决：原告一次性支付被告各项工伤保险待遇222967.09元。2018年3月16日，原告不服该仲裁裁决书，诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书和被告提供的认定工伤决定书、常州市劳动能力鉴定结论通知书、病历卡、出院小结、劳动能力鉴定费凭证、病情证明书等证据以及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第六十六条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照的或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不低于本条例规定的工伤保险待遇。本案中，经营部已经于2016年4月28日注销，但仍招用原告从事生产经营，应当依照法律规定支付一次性赔偿。 依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条规定，职工受到事故伤害，在劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资标准确认，医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费按照《工伤保险条例》规定的标准和范围确定，并全部由伤残职工所在单位负责。 关于杨ｘｘ的医疗费，有票据及病历等证实，依据《工伤保险条例》,杨ｘｘ的医疗费24835.09元，符合法律规定，本院予以支持。关于住院伙食补助费660元、护理费1980元，均符合法律规定，本院予以支持。关于停工留薪工资，应当为治疗期间的生活费，杨ｘｘ主张的4000元并不超过相应规定，结合建休期间，本院依法认定为28000元。关于杨ｘｘ主张的交通费，因未提供票据，本院不予支持。关于鉴定费200元，本院也予以认定。关于主张的一次性赔偿金，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条，八级伤残赔偿为单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资3倍，原告主张的167292元一次性赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告损失有医疗费24835.09元、伙食补助费660元、护理费1980元、生活费28000元、鉴定费200元、一次性赔偿金167292元，合计222967.09元，由原告负担。依照《工伤保险条例》第三十条、第六十六条、第三十三年条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张ｘ于本判决生效之日起十日内向被告杨ｘｘ支付工伤保险待遇222967.09元； 二、驳回被告杨ｘｘ的其他仲裁请求； 三、驳回原告张ｘ的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审 判 长  曹永高 人民陪审员  季金兰 人民陪审员  曹佳义 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保7号申请人郑清大，男，汉族，1979年6月24日出生，城镇居民。被申请人经棚镇国友床垫经销部一分店，住所地克什克腾旗经棚镇河西一街。经营者宝国友，该分店负责人。申请人郑清大于2019年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人经棚镇国友床垫经销部一分店在克什克腾农村商业银行股份有限公司的银行账户内存款予以冻结。保全标的额为人民币70,000.00元。申请人郑清大以其×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人郑清大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人经棚镇国友床垫经销部一分店在克什克腾农村商业银行股份有限公司的银行账户×××内存款人民币70,000.00元，期限为一年；二、查封申请人郑清大作为担保的×××号车辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 王志达 二〇一九年一月十七日法官助理 马玉锦书 记 员 马思禄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初99号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人葛佳权,男，1997年11月12日生，汉族，初中文化，无业,户籍所在地贵州省安顺市，住贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日由贵阳市公安局决定取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]89号起诉书指控被告人葛佳权犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人葛佳权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月7日2时25分，被告人葛佳权醉酒后驾驶贵Ａ×××**号二轮摩托车由贵阳市南明区1.5环南往北方向行驶，行驶至贵阳市观山湖区阳关城市花园路段与同方向在其前方由周某驾驶的贵Ｊ×××**号轻型货车尾部相碰撞，造成葛佳权受伤，上述车辆受损的道路交通事故。经认定，葛佳权负此次事故的主要责任，周某负次要责任；经鉴定，被告人葛佳权的血样检测出含有乙醇成分，含量取平均值179.4mg/100mL。上述事实，被告人葛佳权在开庭审理过程无异议，且有被告人户籍证明、驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、查获经过、情况说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故现场图、证人周某的陈述、经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字[2018]1096号检验报告、贵阳市公安交通管理局观山湖区分局第520115120180000807号道路交通事故认定书、被告人葛佳权的供述等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人葛佳权违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。庭审中被告人葛佳权当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人葛佳权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年二月二十二日书记员 曲晓夏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11651号之一申请执行人：梁锐，男，1987年5月13日出生，汉族，住广西容县，被执行人：魏娜，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁锐与被告魏娜民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0606民初11705号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏娜应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁锐偿还借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2014年4月9日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1150元。因债务人魏娜未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁锐向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下登记有牌号为粤Ｘ×××**号小型汽车，本院已依法办理查封手续，因车辆去向不明，待扣押后再作处理。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，未执行到位标的为207283.33元。本院认为，除上述待扣押后再作处理的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11651号案终结本次执行程序。被执行人魏娜负有继续向申请执行人梁锐履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 张泽华执行员 梁国祥二〇一九年二月二十日书记员 黄 涛
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执344号申请执行人：徐学志，男，汉族，1962年4月18日生，住许昌市魏都区。被执行人：许昌县长村张乡徐庄社区居民委员会。法定代表人：徐保全，该居委会主任。申请执行人徐学志与被执行人许昌市许昌县长村张乡徐庄社区居委会合同纠纷一案中，我院(2016)豫1002民初310号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许昌市许昌县长村张乡徐庄社区居委会银行存款298204元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年二月十日书记员  王治斌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初127号 原告：刘博，男，1993年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：梁山县俊春宇置业有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：吴瑞义，总经理。 原告刘博与被告梁山县俊春宇置业有限公司（以下简称俊春宇公司）商品房认购协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博到庭参加诉讼，被告俊春宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘博向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告于2016年10月6日签订的两份商品房认购协议无效；2.判令被告返还定金100000元及损失；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月6日，原告之母秦某代原告与被告签订商品房认购协议两份，约定原告购买被告开发的位于梁山县学府一品的xx号楼x单元xxxx室、xx号楼x单元xxxx室楼房两套，价款均为249832元，原告于签订合同当日按50000元一套支付被告定金100000元。2017年春节后，原告得知被告已失去对涉案房产、土地的建设使用权，被告对于本案合同已没有继续履行的可能性。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判允原告的诉讼请求。 被告俊春宇公司未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、商品房认购协议两份，证明原、被告于2016年10月6日签订商品房认购协议两份，原告购买学府一品小区14号楼1单元1201室、1501室建筑面积分别为113.56平方米的房屋、房款为249832元的楼房两套，原告分别支付被告购房定金款50000元，共计支付定金款100000元。 2、被告梁山县俊春宇置业有限公司出具的收据两份，证明原告于2016年10月6日支付给被告定金共计100000元。 3、中国农业银行卡交易明细清单一份、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告通过刘某的中国农业银行卡向被告公司汇款50000元，通过刘某的中国工商银行卡向被告公司汇款50000元，共计100000元。 5、申请证人秦某、刘某出庭作证，证人秦某当庭证实：证人与原告刘博是母子关系。2016年10月6日，因原告不在梁山，证人代替原告与被告梁山县俊春宇置业有限公司签订商品房认购协议两份，购买了学府一品小区14号楼1单元1201室房屋一套和1501室房屋一套，房子是原告买的，证人只是代替原告与被告公司签订的商品房认购协议。证人刘某当庭证实：证人系原告的表姐，原告购买被告的两套楼房，原告于2016年10月6日通过证人的农业银行卡和中国工商银行卡分别向被告梁山县俊春宇置业有限公司汇款50000元，共计汇款100000元。 被告俊春宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告俊春宇公司未提供证据。 经审查，原告提交的商品房认购协议、收据、银行交易明细以及证人秦某、刘某的证言来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以采信。 综上，下列事实予以认定： 2016年10月6日，原告刘博与被告俊春宇公司签订商品房认购协议两份，约定原告购买被告俊春宇公司建设的学府一品小区xx号楼x单元xxxx室、xxxx室楼房各一处，两套楼房的单价均为每平方米2200元，价款为249832元，协议签订时原告应交购房定金，每套楼房首期款50000元。原告于2016年10月6日向被告俊春宇公司交纳购房定金100000元，有被告俊春宇公司出具的收据为凭。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告刘博与被告俊春宇公司签订的商品房认购协议中只对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况(包括房号、建筑面积)、总价或单价进行了约定，未对付款时间、付款方式、房屋交付条件及日期等重要内容进行约定，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议不应当认定为商品房买卖合同，而是商品房买卖合同的预约合同。原、被告双方签订的商品房认购协议是对双方买卖房屋有关事项的初步确认，是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责与当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原告与被告俊春宇公司签订商品房认购协议后，原告交纳购房定金100000元，原、被告未能签订正式的商品房买卖合同，被告俊春宇公司收取原告的定金应当予以返还，故原告要求被告俊春宇公司返还购房定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俊春宇公司占用了原告的购房定金，产生了相应利息，给原告造成了一定的损失，综合本案案情及双方当事人利益，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付占用原告购房定金期间的损失。 综上所述，原告要求被告俊春宇公司返还购房定金100000元并给付损失（自2016年10月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁山县俊春宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘博购房定金100000元并给付损失（自2016年10月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 驳回原告刘博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告梁山县俊春宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 玲
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执632号申请执行人：孟宪泉，男，汉族，1962年9月12日出生，住所地山东省曲阜市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店市大谭镇。法定代表人：张奎。孟宪泉申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6032号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行10670.03元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6032号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0211民初4283号 原告：中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844343468A）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路**。 主要负责人：商国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立翰，浙江合创律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1986年12月21日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行为与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，于2018年10月19日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告张鑫返还原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行贷款本金54000元，并支付自2017年5月27日起至2018年5月27日止的利息3066元，及以借款本金54000元为基数自2018年5月28日起至实际履行之日止按照年利率8.4%计算的罚息，及以利息3066元为基数自2018年5月28日起至实际履行之日止按照年利率8.4%计算的复利；二、被告支付原告律师费4000元、财产保全申请费631元。 本院经审理认定以下事实： 一、借款时间：2014年3月9日，被告张鑫在中国建设银行处开通了网上银行渠道服务。2017年5月27日，被告与原告通过电子签名方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定原告向被告提供额度借款，借款额度为54000元，有效期限自2017年5月27日至2018年5月27日； 二、借款金额：54000元； 三、贷款利率：利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%； 四、还款：还款日为借款额度到期日； 五、款项交付：2017年5月27日； 六、合同的生效：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效； 七、杂项约定：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担； 八、其他相关事实：原告于2018年10月26日向本院申请财产保全，本院依法作出（2018）浙0211民初4283号民事裁定书，裁定保全被告所有的价值人民币61066元的财产，案件申请费631元由原告负担（已预交）；原告（甲方）与浙江合创律师事务所（乙方）签订的《委托代理协议》约定甲方委托乙方处理其与被告张鑫之间的诉讼（或仲裁）事宜，在立案（或协议生效）后，当乙方向甲方提交案件法律意见书后，甲方应向乙方支付代理费1?200元，在甲方的权益全部执行完毕后15日内，当乙方向甲方提交执行结案报告后，甲方应按执行金额的5.18%向乙方支付代理费，甲方应支付的代理费总额不超过4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鑫返还原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行贷款本金54000元，并支付自2017年5月27日起至2018年5月27日止的利息3066元，及以借款本金54000元为基数自2018年5月28日起至实际履行之日止按照年利率8.4%计算的罚息，及以利息3066元为基数自2018年5月28日起至实际履行之日止按照年利率8.4%计算的复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张鑫支付原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行为实现债权而支付的律师费4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告张鑫支付原告中国建设银行股份有限公司宁波镇海支行财产保全申请费631元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1327元，由被告张鑫负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙圣烔 人民陪审员  徐春燕 人民陪审员  张美珍 二〇一九年二月二十日 法官助理张帆 代书 记员  章超玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初573号 原告：江棋，男，1992年2月16日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。 被告：沈郑权，男，1995年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告江棋与被告沈郑权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江棋到庭参加了诉讼。被告沈郑权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江棋向本院提出诉讼请求：判令被告沈郑权向原告江棋偿还22500元及其利息（以22500元为基数，自2018年8月10日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计至2018年9月5日为96元）；2、判令被告承担原告因催收借款而支出的律师费6000元。事实与理由：2018年1月10日，江棋借款给沈郑权22500元，约定沈郑权违约应承担江棋为催讨借款所产生的费用。沈郑权至今分文未还。 沈郑权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，江棋与沈郑权签订一份《借款合同》约定江棋借款给沈郑权22500元，借款期限自2018年2月10日至2018年8月10日，约定沈郑权违约应承担江棋为催讨借款所产生的费用。2018年2月10日，江棋通过银行转账22500元给沈郑权，江棋主张沈郑权至今分文未还。江棋遂委托律师诉至法院，支付律师费6000元。 以上事实有：江棋提供的《借款合同》、银行转账凭证及原告江棋的庭审陈述为证，本院予以确认。被告沈郑权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，江棋与沈郑权所签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。沈郑权拖欠江棋借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。江棋请求沈郑权偿还借款22500元及其利息和承担律师费6000元，符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈郑权应于本判决生效之日起十日内向原告江棋支付借款22500元及其利息（以22500元为基数，自2018年8月10日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），同时支付律师费6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费258元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年二月十三日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初209号原告：常州高新技术产业开发区声惠电子有限公司，住所地常州市新**黄河西路**。法定代表人：朱岳连，董事长。委托诉讼代理人：沈文娟、李志新，江苏友联律师事务所律师。被告：常州市永和机械有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪新沟村/div>法定代表人：汪波，总经理。被告：汪波，男，1968年4月21日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被告：杨俐，女，1968年4月13日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告常州高新技术产业开发区声惠电子有限公司（以下简称电子公司）与被告常州市永和机械有限公司（以下简称机械公司）、汪波、杨俐保证合同追偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电子公司的委托代理人沈文娟到庭参加诉讼，被告机械公司、汪波、杨俐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电子公司诉称，2018年3月1日，机械公司与江南银行签订借款合同，约定机械公司向江南银行借款550万元，借款到期日为2018年11月20日，并约定了利息，由汪波、杨俐、朱岳连、钱援越以及电子公司为机械公司在江南银行的该笔借款提供担保，担保限额为本金550万元及相应利息，并于江南银行签订了相应保证合同。因机械公司未能按约归还利息，电子公司多次为其代偿本金和利息，截止2018年11月19日为机械公司向江南银行代偿本息合计5748304.59元，至此电子公司将全部代偿义务履行完毕。因朱岳连、钱援越为电子公司股东，双方已达成和解，电子公司不再要求两人承担责任。为进行追偿，电子公司起诉至本院，请求法院判令：1、机械公司支付电子公司为其代偿付的款项5748304.59元；2、汪波、杨俐对机械公司未能清偿部分分别承担五分之一的保证责任；3、本案诉讼费由机械公司、汪波、杨俐承担。被告机械公司、汪波、杨俐未答辩。经审理查明，机械公司与江南银行于2018年3月1日签订了《最高额借款（信用）合同》，约定江南银行在2018年3月1日至2020年3月1日的期间内最高可向机械公司发放贷款550万元，利率见具体的借款借据，按月结息，并约定逾期利率为借款利率上浮50%，对逾期利息计收复利，且机械公司未能按期支付利息可宣布贷款提前到期。同日，电子公司以及汪波、杨俐、朱岳连、钱援越与江南银行签订了《最高额保证合同》，为机械公司向江南银行的上述最高额不超过本金550万元借款提供连带保证责任担保，保证期间为2018年3月1日至2020年3月1日，保证范围为债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金等，担保期限为借款到期或提前到期之日起两年。2018年3月9日，机械公司向江南银行借款550万元，借款期限至2018年11月25日，约定利率为月息8.45196‰，后江南银行按约发放了借款。由于机械公司出现逾期未能支付利息的情况，电子公司在江南银行的要求下，于2018年4月23日为机械公司陆续向江南银行代偿本金和利息，截止2018年11月19日，合计代偿5748304.59元。本院审查代偿凭证后，认定2018年4月23日代偿的一笔金额为19661.15元的利息并非为涉案合同项下，电子公司对此亦无异议，故该笔金额本院在本案中不予认可。上述事实有电子公司及江南银行提供的借款合同、保证合同、代偿凭据及当事人庭审陈述等证据所证实。本院认为，江南银行将借款贷给机械公司后，机械公司未按约定归还借款，江南银行有权要求电子公司承担担保责任，电子公司已按合同履行了相应保证责任，有权进行追偿。对电子公司有效代偿的借款本息合计5728643.44元，机械公司应归还给电子公司，超出部分本案中本院不予支持。其他保证人汪波、杨俐与电子公司均为机械公司的债务承担连带保证责任，但内部未约定担保的份额，在追偿时应扣除自身应承担的份额和朱岳连、钱援越应承担的份额，故电子公司有权要求汪波、杨俐对机械公司的上述债务的未能清偿部分各自分别承担五分之一的清偿责任。综上，电子公司的请求符合法律和合同约定的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、常州市永和机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州高新技术产业开发区声惠电子有限公司偿还代偿款5728643.44元。二、汪波、杨俐对常州市永和机械有限公司上述债务的未能清偿部分分别承担五分之一的清偿责任。三、驳回常州高新技术产业开发区声惠电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52039元，减半收取26019.5元，由常州高新技术产业开发区声惠电子有限公司负担19.5元，由常州市永和机械有限公司、汪波、杨俐负担26000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  查熙迪二〇一九年二月二十七日书记员  王 薇
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2828执40号申请执行人：艾山江·麦明，男，1960年6月20日出生，维吾尔族，现住新疆和硕县。被执行人：姜宗含，男，1982年6月12日出生，汉族，现住新疆和硕县。本院在执行申请执行人艾山江·麦明与被执行人姜宗含机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年10月2日，本院作出的（2018）新2828民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人艾山江·麦明向本院申请强制执行，申请执行标的43031.43元。本院审查后，于2019年1月17日依法立案受理。2019年1月17日，本院向申请执行人艾山江·麦明送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、被执行人财产状况表。2019年1月17日，本院向被执行人姜宗含送达执行通知书、报告财产令（附财产报告清单）、廉政监督卡。2019年2月15日，被执行人姜宗含向本院提交申报财产情况。在执行过程中，于2019年1月18日，本院第一次在最高人民法院网络查控系统查询被执行人姜宗含名下的所有银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果被执行人姜宗含银行账户存款不足额执行，无车辆、不动产及工商登记注册的信息。2019年1月22日，本院已冻结被执行人姜宗含名下银行存款账户共计2个。于2019年2月28日，本院再次在最高人民法院网络查控系统查询被执行人姜宗含名下的所有银行存款、公司信息、财付通、阿里巴巴、公安部车辆、京东、账户存款等信息，调查结果被执行人姜宗含银行账户存款不足额执行，无不动产及工商登记注册的信息。2019年2月15日，第三人刘玉凤（系被执行人姜宗含妻子）向我院提交代替被执行人姜宗含履行还款承诺书。2019年2月15日,双方当事人自愿达成和解协议：执行标的：43031.43元，2019年2月15日之前支付案款10000元；2019年6月30日之前支付案款10000元；2020年6月30日前支付案款10000元；2021年6月30日前付清剩余案款13031.43元，申请执行人艾山江·麦明同意此案和解协议，如被执行人不按照和解协议内容履行，如违约一期案款，则申请人可以申请恢复执行，对剩余案款进行执行。2019年2月15日，被执行人姜宗含向申请执行人艾山江·麦明支付案款10000元。2019年2月18日，申请执行人艾山江·麦明已领取案款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，裁定如下：（一）、终结和硕县人民法院作出的（2018）新2828民初497号民事判决书。(二)、申请执行人艾山江·麦明与被执行人姜宗含享有33031.43元债权，如被执行人姜宗含未按和解协议履行义务，申请执行人艾山江·麦明有权在诉讼时效期间申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 旦·达娃审 判 员 杨  阳代理审判员 乌托拉生二〇一九年二月二十八日书 记 员 白 心 茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初13276号原告：夏敖齐，男，1954年10月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：黄梅芬，女，1965年3月31日生，汉族，住宜兴市。原告夏敖齐与被告黄梅芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏敖齐的委托诉讼代理人杨建春及被告黄梅芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏敖齐向本院提出诉讼请求：判令黄梅芬立即归还借款10000元及该款自借款日起至还清之日按银行同期贷款基准利率计算的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：黄梅芬曾结欠夏敖齐儿子潘春燕工资17000元，后双方一致同意该笔款项作为借款，并出具借条。后该款经催要未着，夏敖齐诉至法院请求支持诉请。黄梅芬辩称，借款属实，夏敖齐曾是其公司会计，要求夏敖齐交付账本及公章。经审理查明，黄梅芬曾因交付租金向夏敖齐借款10000元，并于2008年3月30日出具借条1份，载明：“今借到夏敖齐现金（抵租金）壹万元正（10000元）”。借款后，黄梅芬未能归还，夏敖齐于2018年11月12日诉至法院。上述事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，黄梅芬与夏敖齐的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。黄梅芬逾期未归还借款，应承担本案纠纷的全部责任。故夏敖齐要求黄梅芬归还借款10000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方没有约定借款利息及还款期限，应从夏敖齐向本院主张之日起算，超出部分不予支持。黄梅芬辩称要求夏敖齐交付账册，与本案无关，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、黄梅芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还夏敖齐借款10000元及利息损失（以10000元为基数，自2018年11月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回夏敖齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由黄梅芬负担。（夏敖齐同意其预交的诉讼费用中的剩余部分25元由黄梅芬向其直接支付，本院不再退还，由黄梅芬于本判决生效之日起10日内向夏敖齐支付）。本判决为终审判决。审 判 员 江周渊二〇一九年二月二十二日法官助理 杜鹏伟书 记 员 潘妮娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初5163号原告：王桂芬，女，1965年8月28日出生，汉族，个体，公民身份证号×××，现住内蒙古赤峰市。被告：董瑞萍，女，1977年3月14日出生，蒙古族，居民，公民身份证号×××。被告：季丽娜，女，1991年8月31日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，现住内蒙古赤峰市。原告王桂芬与被告董瑞萍、季丽娜之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员扈成军担任审判长，与人民陪审员张志杰、格日乐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芬到庭参加了诉讼，被告董瑞萍、季丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款26000元，利息19760元（暂定自2015年8月5日起以26000元为基数，按月利率2%计算至本息全部还清止），合计45760元。2、本案费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：要求二被告偿还原告借款26000元及利息（利息从2015年8月6日起以26000元为基数按月息2%计算）；事实与理由：2015年8月5日，被告从原告处借款人民币26000元，约定月利率2%，此款经原告多次索要，被告至今未还，为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告董瑞萍、季丽娜在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明：被告董瑞萍、季丽娜于2015年8月5日向原告借款26000元，并为原告出具欠据一枚，约定利息2分，借款到期后，原告多次索要，二被告至今未还。上述事实有原告在审理时向本院提供借据一枚及原告的陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王桂芬提供的证据能够证实被告董瑞萍、季丽娜向原告借款，且该借款未偿还的事实。原告的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告董瑞萍、季丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董瑞萍、季丽娜在本判决生效后五日内给付原告王桂芬借款26000元，并自2015年8月6日起按月利率2%支付利息至本息全部给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 扈成军人民陪审员 张志杰人民陪审员 格日乐 二0一九年二月二十六日书 记 员 王敏娜
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321财保219号 申请人：吴勇，男，1996年9月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：赵月凯，男，1986年11月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人申请诉前财产保全一案，2019年2月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵月凯的鲁Ｑ×××××号车一辆,保全价值1万元,并向本院提供中华联华财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险1元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人赵月凯的鲁Ｑ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一九年二月二十五日 书记员  戚强厚
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0507行审5号 申请人：苏州市相城区市场监督管理局,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖东路**。 法定代表人：夏赵云，局长。 委托诉讼代理人：龚分友，该局政策法规科副科长。 委托诉讼代理人：吴健，该局执法大队中队长。 被申请人：相城区元和香巴辣龙虾店，住所地江苏省苏州市相城区元和街道润元路**海亮香榭时光生活广场****。 经营者：蒋光萍。 申请人苏州市相城区市场监督管理局于2018年5月25日作出相市监案字[2018]85号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，责令被申请人相城区元和香巴辣龙虾店立即改正违法行为，停止发布违法广告，并决定对被申请人相城区元和香巴辣龙虾店处罚款10000元的行政处罚。并限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年6月15日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议，未提起诉讼。申请人于2018年10月15日向被申请人发出相市监催字[2018]02004号行政决定履行催告书，但被申请人仍未履行。申请人于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、罚款人民币10000元；2、逾期未缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院于2019年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查认为，2017年6月，被申请人相城区元和香巴辣龙虾店在其微信公众号“武汉香巴辣龙虾”中发布了含有“苏州最好吃、最干净的小龙虾”字样的功能介绍内容，对上述广告内容，被申请人无法提供任何事实依据，属于使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语的行为。被申请人在广告中使用“最好吃、最干净”等用语的行为，真实性无法证实，具有明显的误导性，违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项的规定，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国广告法》第五十七条第（一）项的规定，于2018年5月25日作出相市监案字[2018]85号行政处罚决定，认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序合法，处罚幅度符合相关规定。申请人的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 申请人苏州市相城区市场监督管理局申请执行的相市监案字[2018]85号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款（以罚款10000元自2018年12月15日起至实际缴纳之日止按每日3%计算且以10000元为限），本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李 益
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1274号之一 申请人邹永明，男，汉族，1993年8月20日出生，身份证住址广西陆川县。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人邹永明与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1484号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币8475元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1274号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十三日 书 记 员  陈嘉慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王永博，男，1992年1月2日生，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王永博信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王永博系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,815.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,815.59元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初2466号原告：蒋明亮，男，生于1968年10月1日，住重庆市万州区。被告：孙宁友，男，生于1967年3月18日出生，住重庆市万州区。原告蒋明亮与被告孙宁友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，原告蒋明亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋明亮撤回起诉处理。审判员  许仕钰二〇一九年二月十九日书记员  张宏祥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐阳，男，1992年4月28日出生，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐阳系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,691.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初1621号原告：南通市蓝湾物业有限公司，住所地：如皋市城北街道庆余社区（蓝湾景天10#3、4、5商铺）。法定代表人：吴玉梅，总经理。委托诉讼代理人：徐青青，女，1989年6月3日生，汉族，住如皋市，系原告公司员工，特别授权。被告：孙微，女，1976年1月19日生，汉族，住如皋市。原告南通市蓝湾物业有限公司与被告孙微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，原告南通市蓝湾物业有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市蓝湾物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南通市蓝湾物业有限公司负担。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年二月十九日法官 助理  张 俊见习书记员  吴 淇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5603号申请执行人：上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆志坚，执行董事。委托诉讼代理人：邱庭，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。被执行人：包浩欢，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司与被告包浩欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的(2018)沪0118民初10083号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告包浩欢应归还原告上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司借款人民币22万元，此款被告应于2018年9月底前归还原告7万元，于2018年12月底前归还原告15万元。若被告任何一期未按约归还相应款项，则原告有权就剩余未还款项向法院申请一并执行，且被告另行赔偿原告经济损失44,000元及偿付原告逾期还款利息(以26万元扣除已还款金额为本金，自2017年8月2日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算，先支付利息后还本金)；二、案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告负担，此款被告应于2018年9月底直接支付原告。届期，被告包浩欢未履行义务。权利人上海怡亚通菩奥供应链管理有限公司于2018年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月6日向被执行人包浩欢发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2018年11月23日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2018年11月19日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。2018年12月3日，本院对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。2018年12月13日，本院依法轮候查封被执行人名下牌号为沪A0XX**的车辆。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年二月二十二日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4698号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。被告：曹明，男，82岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告曹明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月十八日书记员  隗美娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白礼杰，男，1979年9月28日出生，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白礼杰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,179.51元。原告诉称,被告白礼杰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,179.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执357号申请执行人：杨俊卫，1965年12月29日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李建军，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住四川省资阳市。本院在执行申请执行人杨俊卫与被执行人李建军买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初4921号民事判决书，于2019年2月3日向被执行人李建军发出执行通知书，责令被执行人李建军履行向申请执行人杨俊卫支付货款6080元的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人李建军未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李建军在金融部门有存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人李建军在中国建设银行股份有限公司安岳柠都支行账户上的存款3805.02元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年二月三日书记员  周镇涛
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执338号赵全义：你与田德凤民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2019年1月25日作出的(2019)皖0422民初247号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还田德凤借款本金48万元、利息20万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费5609元、执行费9256元。二〇一九年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执158号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 2019年2月18日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1237号民事调解书，立案执行追缴你公司应当负担案件受理费25元一案，执行中，你公司已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1237号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2701民初3188号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆艳，女，生于1987年10月11日，汉族，住都匀市，系该公司员工。 被告：平塘县太阳能热水器店，住所地：平塘县新市路**。 法定代表人：索良勇，系该店负责人。 被告：索良勇，男，1974年8月22日出生，布依族，住贵州省平塘县。 原告垫富宝投资有限公司与被告平塘县太阳能热水器店、索良勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告平塘县太阳能热水器店、索良勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告平塘县太阳能热水器店偿还原告垫付款本金30000元；2、判令被告平塘县太阳能热水器店向原告支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令被告索良勇对被告平塘县太阳能热水器店还款义务承担连带保证责任；4、判令本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：垫富宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖家会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫富宝提供的是垫付消费款的服务。垫富宝公司为用户提供垫付消费款后，在一个账单周期内，用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告平塘县太阳能热水器店即为垫富宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年2月23日，在商户何元春处垫付消费款20700元；2018年2月23日，在商××福泉市熊明汽车保养场处垫付消费款9300元，以上原告替第一被告垫付的消费款30000元，第一被告到期拒不归还原告，第二被告也拒不承担担保责任，故向法院起诉，提出如前诉请。 被告平塘县太阳能热水器店、索良勇未答辩，也未提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下：原告垫富宝公司与被告平塘县太阳能热水器店于2016年8月10日签订了编号为垫000177991/黔南都匀市00056的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、垫付卡卡号：80×××43，约定原告为被告提供垫付具有消费垫付功能的垫付宝账户，被告可在信用额度内在垫付宝卖方会员处消费；原告为被告垫付消费款后，被告按照垫付宝网站上明确的还款期限和方式足额还款；如被告逾期还款，须按欠款总额10%向原告交纳当月违约金，且在还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付原告迟延履行违约金；被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为实现权利发生的诉讼费、律师费等费用。同时，双方还约定发生争议由合约签署地人民法院管辖。同日被告索良勇向原告出具授权书，授权原告可在其中国邮政储蓄银行石家庄市分行办理的卡号为62×××79的银联借记卡上扣款；同日，被告索良勇向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下的合同义务承担连带责任保证担保。 签订合同后，原告直接向被告索良勇的指定账户打款29280元（已扣除第一个月的借款利息720元，即按月利率2.4%，3万元本金计算），每月被告支取借款后在最后还款日前偿还借款本息到该账户，第二个月又从该账户扣除利息后借款，如此循环往复，直至2018年3月20日，第一被告由于经营不善无力继续偿还借款本息，原告遂向法院起诉，提出如前诉请。 本院认为：《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的原告为被告提供垫付消费款服务，被告须按约定偿还垫付款，未按约定还款的承担相应违约责任，从上述约定上看，符合民间借贷的构成要件，因此，应当认定双方系民间借贷关系；该合约系双方真实意思表示，应有效，但双方约定的违约金超过法律规定的上限，超过部分应无效；原告称已按合约约定履行垫付消费款30000元的义务，但庭审中原告既不能说明被告购买了何种商品或服务，其提交的网络平台的截图等证据又不足以证明原告已实际垫付了上述款项，因此，原告称向被告垫付消费款30000元本院应不予采信，应按民间借款关系，按29280元的本金计算利息至还清借款之日止；双方约定的“服务费”每月2.4%实则为月利率，该约定高于法律规定的上限，对于未支付的利息，应按法律规定的上限月利2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告平塘县太阳能热水器店、索良勇于本判决生效起十五日内连带偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金29280元，并按月利率2%从2018年3月21日起计算利息至还清借款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由被告平塘县太阳能热水器店、索良勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 代    菲 审 判 员 蔡  雪  婷 人民陪审员 罗  普  顺 二〇一九年二月十四日 书 记 员 罗英瑞（代）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)豫01民终410号上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：王某某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国发，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某某2，女，1988年9月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李晓明、兰玉静（实习），河南正臻律师事务所律师。上诉人河南德兴置业有限公司因与被上诉人王某某2房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初9118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南德兴置业有限公司上诉请求：1、双方签订《商品房买卖合同》时郑州并未实施不动产统一登记。房屋初始登记与不动产首次登记在内容和程序上均存在较大差别，上诉人无法预见不动产统一登记办理的复杂性和操作难度，一审法院未考虑不动产统一登记的实际情况，直接将合同约定的逾期报送房屋初始登记的违约金计算方法适用于申请办理不动产登记行为，没有事实和法律依据；2、被上诉人已经于2017年10月27日取得涉案房产不动产证，双方合同约定的上诉人及时通知被上诉人领取涉案房产证属于附属义务，在被上诉人无证据证明存在重大损失的情况下，上诉人不应承担未及时通知被上诉人领取涉案不动产证的违约责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法判决。王某某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人违反合同约定，应当承担相应责任，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2015年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于中原区郑州市×××路东、××路南“××”小区×号楼×单元×层×号（2016年3月29日变更为中原区西三环×号×号楼×单元×层×号）。原告于2015年4月14日支付购房款196584元，于2015年7月21日支付购房款458000元。原告已于2016年6月15日占有使用涉案房屋。另查明：本案系本院受理的被告开发建设的位于郑州市×××路东、××路南“××”小区内业主作为原告起诉被告应承担违约责任的系列案件之一。本院已于2018年5月16日就原告梁某与被告河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）豫0102民初950号民事判决书，宣判后，原被告均提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）豫01民终9303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案原告诉状中的主要事实和理由、被告答辩的意见、当事人行为是否构成违约事实的争议，与（2018）豫0102民初950号民事判决书、（2018）豫01民终9303号民事判决书载明和认定一致（文字内容详见以上两份判决书）。就本案涉及的违约金具体计算查明如下：一、关于供暖事项应给付原告违约金的计算期间为2017年2月1日至2017年12月6日共计309天,按照654584元的日万分之0.5计算，共计10113.32元。二、关于产权初始登记应给付原告违约金的计算期间为2016年8月15日至2017年6月11日（共计301天）期间为被告本案本项计付违约金的逾期违约期间，其中2016年8月20日至2017年6月11日（共计296天）期间按照654584元的日万分之0.5计算后调减50%，共计5007.57元。三、关于取得产权证书应给付原告违约金的计算期间为2017年6月28日至2017年12月18日历经174天，被告构成本案本项逾期违约。扣除约定120天，被告逾期违约计付原告相应违约金的逾期天数为54天，按照654584元的日万分之0.5计算，共计1767.38元。一审法院认为与（2018）豫0102民初950号民事判决书、（2018）豫01民终9303号民事判决书载明和认定一致（文字内容详见以上两份判决书）。依法判决：一、被告河南德兴置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某某22015年3月23日《商品房买卖合同》第十四条第一款第4项和第二款约定的逾期违约金10113.32元；二、被告河南德兴置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某某22015年3月23日《商品房买卖合同》附件四合同补充协议六.1约定的逾期违约金5007.57元；三、被告河南德兴置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王某某22015年3月23日《商品房买卖合同》附件四合同补充协议六.2.约定的逾期违约损失1767.38元；四、驳回原告王某某2其他诉讼请求。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案系上诉人河南德兴置业有限公司开发建设的位于郑州市中原区××东、××路南“××”小区内业主与上诉人之间房屋买卖合同纠纷系列案件之一。郑州市中原区人民法院于2018年5月16日就该小区业主梁某与上诉人河南德兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）豫0102民初950号民事判决书，宣判后，当事人均提起上诉，我院于2018年9月10日作出（2018）豫01民终9303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案王某某2诉状中的主要事实和理由、河南德兴置业有限公司答辩的意见、当事人行为是否构成违约事实的争议、上诉人的上诉理由与（2018）豫0102民初950号民事判决书、（2018）豫01民终9303号民事判决书载明和认定均一致，（2018）豫01民终9303号民事判决书已经针对上诉人的上诉理由进行判定，一、二审期间，上诉人并未提交充分证据推翻已生效判决认定。综上所述，河南德兴置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘文琳审判员  朱 凯审判员  常 沛二〇一九年二月二十一日书记员  张会丽
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1116号 原告：林碧菜，女，1971年3月2日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，女，住漳浦县。系原告女儿。 被告：林达方，男，1978年6月2日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 原告林碧菜诉被告林达方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林碧菜的委托诉讼代理人张金琴到庭参加诉讼，被告林达方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧菜向本院提出诉讼请求：判令林达方偿还借款本金20000元，并自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2018年2月1日，林达方因急用资金而向林碧菜借款20000元，约定借款月利率3%。后经林碧菜多次催讨，林达方拒不偿还本息，林碧菜特提起本案诉讼，请求判如所请。 林达方未向本院提交答辩意见。 林碧菜为证明其主张向本院提交的证据借条一份及其陈述为证，林达方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：林达方因急需资金，于2018年2月1日向林碧菜借款20000元，约定按借款月利率3%计息。后林达方未依约支付利息，该款本息经林碧菜多次催讨，林达方未予偿还。 本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。林达方向林碧菜借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，林碧菜可随时向林达方主张。现林碧菜请求判令林达方偿还借款，合法有据，本院予以支持。双方约定按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现林碧菜主张按月利率2%自起诉之日起计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。林达方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林达方应于本判决生效之日起十日内偿还林碧菜借款20000元，并支付自2019年2月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由林达方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇一九年二月二十八日 书记员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执159-1号申请执行人陈水英，女，1963年5月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人蒋利平，男，1985年8月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人蒋巧丽，女，1987年6月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人蒋元万，男，1933年11月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人詹文丰，男，1975年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人周丽，男，1986年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人万年县石镇镇周家村民委员会，住址万年县石镇镇周家村。申请人陈水英、蒋利平、蒋巧丽、蒋元万与被执行人詹文丰、周丽、万年县石镇镇周家村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）赣1129民初1020号民事判决书已经发生法律效力。被执行人詹文丰、周丽未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年1月31日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，本院依法对被执行人詹文丰、周丽“四查”，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人詹文丰、周丽在银行的存款计人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年二月十一日书记员  胡颖辉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初595号原告临沂市某某汽车销售有限公司。法定代表人赵某宾，经理。住临沂市河东区。被告郑某某，男，1963年7月12日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。本院在审理原告与被告借款纠纷一案中，原告临沂市某某汽车销售有限公司于2019年2月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告临沂市某某汽车销售有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市某某汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告临沂市某某汽车销售有限公司承担。审判员 武 威二〇一九年二月十三日书记员 孙甲义
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩34号被拘留人：林春亮，男，1988年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行（2019)鲁1526执271号申请执行人胡建民与被执行人林春亮借款合同纠纷一案中，查明被执行人林春亮拒不履行人民法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下:对被执行人林春亮拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月十五日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1354号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏志雷，男，1968年5月1日出生，汉族，农民，住东明县开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东明县公安局，住所地东明县解放路南段。法定代表人李明轩，局长。委托代理人刘晓平，东明县公安局法制大队大队长。委托代理人聂彦春，东明县公安局城东派出所所长。再审申请人魏志雷因诉被申请人东明县公安局治安行政处罚一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）鲁17行终118号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。魏志雷申请再审称，其申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项、第（八）项的规定。具体事实与理由如下：1.根据行政处罚法的规定，处罚作出前须有询问笔录，除案件发生地执法警察外，其他机关无权执法。且案件发生地执法警察已对再审申请人进行了训诫，再对再审申请人作出拘留处罚属于一事双罚。2.申请人曾申请获取北京市西城分局制作的2015年3月在中南海地区上访扰乱公共场所秩序被查获立案和移交东明县公安局的法律手续信息，答复是“您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在”。3.东明县国土局给申请人出具的信访事项答复意见书中显示的挂牌出让面积及补偿数额与申请人所在村实际征地面积和补偿数额不符。综上，根据2016年10月8日发布的《信访工作责任制度实施办法》第十一条规定，应当追究“决策失误，工作失职，损害群众利益，导致信访问题产生，造成严重后果的”工作人员的责任。被申请人东明县公安局向本院提交书面答辩意见称，1.2015年4月5日、4月13日，东明县开发区东赵管营村民魏志雷因对本村征地不满到北京市中南海周边非法信访，被北京市公安局府右街派出所训诫两次，4月14日被东明县公安局行政拘留十日。2015年9月3日，全国纪念抗日战争胜利70周年大阅兵时，魏志雷又到北京中南海周边非法信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次。上述违法事实有申请人魏志雷的本人陈述、其他证人的证言、北京市公安局训诫书等证据予以证实。2.本案再审申请人到北京中南海等非信访接待场所多次进行非法信访活动，被北京市公安局训诫两次，严重扰乱了社会公共场所秩序，申请人的行为属于违反治安管理的行为，依法应当受到治安管理处罚。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）的相关规定，对申请人处以行政拘留十日的处罚符合法律规定。一、二审法院维持答辩人的处罚决定合法。3.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，答辩人对该案有权管辖。训诫不属于行政处罚种类，而是对不法分子的批评教育，申请人称一事双罚的申请再审理由不能成立。4.一、二审法院经审查卷宗并经依法开庭审理、质证、辩论，对答辩人作出处罚决定的事实依据、法律适用及执法程序等方面进行了全面审查后作出的判决认定事实正确，程序合法，结果公正。综上，请求驳回再审申请，维持原审判决。双方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移送本院，经再审审查查证，本院对原审对证据的分析认证意见以及据此查明的事实予以认可。本院认为：根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案被申请人东明县公安局在原审中提供并经庭审质证的证据能够证明，再审申请人魏志雷因不满本村征地事宜，明知北京市中南海周边并非信访接待场所，在被训诫告知并两次受到治安行政处罚后，仍于2015年9月3日纪念抗日战争胜利70周年大阅兵之际，再次到北京中南海周边信访。再审申请人的行为既不符合《信访条例》上述规定，也扰乱了该公共场所的正常秩序，被申请人东明县公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”之规定，对申请人魏志雷作出东公(东城)行罚决字[2015]00066号行政处罚决定，决定对其处以行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回再审申请人魏志雷要求撤销该处罚决定的诉讼请求，并无不当。根据《治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫，嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”之规定，被上诉人东明县公安局对在其辖区内居住但违反治安管理行为发生在辖区外的人具有进行行政处罚的职权。再审申请人魏志雷关于被申请人东明县公安局无管辖权的主张，没有事实根据和法律依据。因训诫并非《治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚种类，再审申请人有关其接受训诫后又受到拘留的行政处罚属于一事双罚的主张亦不能成立。因本案并无证据证明原审审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，对再审申请人以此为由申请再审本案的主张，本院不予支持。另外，再审申请人关于依据《信访条例》规定追究相关工作人员的责任的再审请求及其他申请再审理由，因不属于本案审查的范畴，本院不予审查。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。魏志雷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第（四）项及第（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回魏志雷的再审申请。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年二月十五日书记员 鞠 彤
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执322号 申请执行人：印兰，女，1980年12月3日生，汉族。 被执行人：谢乃兴，男，1974年4月5日生，白族。 本院在执行印兰与谢乃兴婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人印兰于2019年2月13日以其已与被执行人谢乃兴自行协商达成和解长期履行为由向本院申请撤回执行申请。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2014）黔织民初字202号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗天勇 二〇一九年二月十三日 书记员  丁 勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3821号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙国财，男，1984年7月8日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙国财信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙国财系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,645.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,645.82元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终371号上诉人(原审原告)：庞军叶，女，1983年6月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：妙增科，威县东方法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司，住所地：河北省威县顺城路**，统一社会信用代码：91130533807652149T。负责人：李军辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关瀛，系该公司员工。上诉人庞军叶因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司威县支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上诉人庞军叶上诉请求：1、撤销(2018)冀0533民初2158号民事判决书；2、依法确认责任免除条款无效，并改判被上诉人承担赔偿责任。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人是肇事车的乘客人，车主张建楼在被上诉人单位投保了车上人员责任险（乘客）10万元。上诉人受伤造成的住院药费开支及有关损失应在投保的限额内予以赔偿。一审法院以保险人提供的格式《机动车综合商业保险条款》中的责任免除条款为依据，判决驳回上诉人的诉讼清求，存在如下4点错误：1、保险车辆发生意外事故不是行为人出于故意，而是行为人不可遇见的，造成了人员伤亡或财产损失的实发事件。导致车上的司机或乘客人身伤一亡，造成的损失以及减少的损失而支付必要的合理的施救与保护费用，保险人应当承担赔偿责任。一审法院驳回诉讼请求错误；2、上诉人是肇事车的乘客人不存在过错，发生意外事故乘客人既无遇见的可能、又无法掌控，肇事车投保了车上人员（乘客）责任险，上诉人造成的相关损失保险人应当依法赔偿，一审法院驳回上诉人的诉讼请求与法不符，实属错误；3、保险人与投保人之间的告知义务或责任免除条款与上诉人不存在关联性，肇事车主投保了乘客险种，保险人拒赔与理与法均不合。若投了乘客险保险人不予理赔，投保就失去意义，严重存在加重投保人的责任，明显违反《中华人民共和国合同法》第40条之规定，责任免除条款对上诉人的请求赔偿不产生效力，该条款实属无效。一审法院判决驳回诉讼请求与法不符存在错误；4、被上诉人提供的商业格式保单，无责任免除条款，对投保人未尽到告知义务和提示，保险人对上诉人的损失拒赔理由不成立。再者，按照《中华人民共和国合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。一审法院判决驳回诉讼诸求存在适法不当的错误。二、一审法院判决适法不当判决错误。一审法院因认定事实错误，以保险内部的格式责任免除条款和一份保单为依据，判决驳回诉讼请求，明显违反《中华人民共和国合同法》第12条、第39条、第40条、第41条、第”条《中华人民共和国保险法》第17条、第18条之规定，一审法院判决依照《中华人民共和国保险法》第10条《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第90条判决驳回上诉的诉讼请求，存在适法不当判决错误。综上所述，请求上级人民法院查清事实，撤销一审判决书，依法改判保险人承担赔偿责任。维护上诉人的合法权益。被上中国人民财产保险股份有限公司威县支公司答辩称，庞军叶的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审原告一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿药费、误工、护理、伙补、伤残、精神抚慰金等人民币40000元（伤残评定后再增加数额）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，张建楼为其所有的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了车上人员责任险等保险且不计免赔，车上人员责任险（乘客）责任限额10万元，保险期间自2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止。对于车上人员责任险责任免除部分，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”上述内容字体均已加黑提示，张建楼在投保单中予以签字确认，表示被告提供了投保所适用的条款，并对其中免除被告责任的条款作了说明。2018年4月13日05时58分左右，原告乘坐张建春驾驶的冀Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××**重型普通半挂车沿长深高速公路由南京往杭州方向行驶，行至该高速公路2114KM+500M处，车辆驶出道路发生交通事故，导致原告受伤。事故发生时，张建春驾驶证尚在实习期内。该事故经常州市公安交警支队高速公路四大队认定：张建春承担事故全部责任，庞军叶不承担事故责任。一审法院认为，张建楼为其所有的冀Ｅ×××**号车在被告处投保了车上人员责任险，双方订立的保险合同成立并已生效，双方应依约履行。被告将“实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故的”情形纳入商业险免赔事由，并没有违反法律、行政法规强制性规定，且投保人张建楼亦已签字认可该条款，故对双方依法具有约束力。张建春在实习期内驾驶冀Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引冀Ｅ×××**重型普通半挂车发生事故，根据投保人张建楼与被告之间的约定，被告对原告不承担理赔责任。综上所述，原告主张被告在车上人员责任险限额内赔偿的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告庞军叶的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告庞军叶负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；第十一条，保险合同订立时，保险人在投保单或者投保单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，驾驶员张建春在实习期间驾驶机动车在高速公路上行使，没有三年以上同等准驾车型的老司机陪同，其行为违反公安部相关规定，且交通事故责任认定张建春负事故全部责任，投保人张建楼没有责任。保险人将“实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故”的情形纳入商业险免赔事由，并对该条款进行说明提示义务，且投保人张建楼亦已签字认可该条款，故该条款对双方依法具有约束力，一审法院据此认定被上诉人无赔偿义务并无不当。综上所述，庞军叶的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人庞军叶负担。本判决为终审判决。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  武 聪二〇一九年二月二十日法官助理韩伟刚书记员尚文佳
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执281号 申请执行人：陈卓越,男性,1974年1月28日出生,汉族,住肇庆市高要区。 被执行人：莫桂洪,男性,1976年3月3日出生,汉族,住高要市。 本院在执行陈卓越与莫桂洪民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，并同意可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 智 周 审判员 伍 文 超 审判员 赵 伟 健 二〇一九年二月二十八日 书记员 慕容嘉亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初2047号 原告：汪春财，男，汉族，1954年2月22日出生，住南京市栖霞区。 委托代理人：叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。 委托代理人：苏亮，南京市六合区葛塘法律服务所法律服务工作者。 被告：北海北尚投资管理有限公司，住所地广西北海市北京路**桂成花园大厦时尚桂成购物中心****。 法定代表人：丁懿隽，执行董事。 被告：兰星，男，汉族，1980年9月6日出生，原住安徽省阜阳市颖**插花镇兰楼村兰楼庄**，现住广西北海市银海区。 原告汪春财诉被告北海北尚投资管理有限公司（以下简称“北尚公司”）、兰星民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪春财的委托代理人叶立斌，被告兰星到庭参加诉讼，被告北尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪春财向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的经营投资合作协议并由北尚公司返还本金2万元及分红款按照每月10%的投资金额计算，被告兰星承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，原告经人介绍认识被告北尚公司的股东兰星，北尚公司因扩大经营范围急需资金周转，双方协商一致后于同年5月2日签订《经营投资合作协议》，约定原告以投资分红方式向被告北尚公司名下的北尚国际美容美发连锁机构筹资。原告按期履行义务，但被告在2018年合作期届满后，一直推脱不按协议约定返还投资本金给原告。原告为维护自身合法权益诉至本院提出上述诉讼请求。 被告北尚公司未作抗辩，也未提交证据。 被告兰星辩称：北尚公司目前面临倒闭，当时与原告商议共同投资，兰星也是其中一个投资者，原告的投资款全部用于公司的经营，与兰星个人无关，应由北尚公司承担还款责任。请求法院驳回原告对被告兰星的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北尚公司经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2015年5月2日，被告兰星代表北尚公司与原告汪春财签订《经营投资合作协议》一份，主要约定，双方合作经营北海市银海区北尚美容美发连锁经营机构授权北尚公司的经营投资份额及分红项目，合作形式为出资分红制，不参与项目的任何管理及运作等事宜；盈利分配以财务报表为依据，按月结算；合作期间债务问题先由合作的共有公司财产偿还，偿还债务后再按比例分红；项目份额49%，分为200份，每份2500元，原告出资2万元，共计8份，分红比例为200份的4%；合作期间为三年，自2015年5月起至2018年4月30月止，期满如数返还本金。《经营投资合作协议》加盖有“北尚国际美容美发美甲连锁有限公司恒大御景半岛恒大影城2楼”字样的印章、北尚公司的公章以及兰星的印章。其中北尚公司的印章是于2017年加盖的。 原告在签订协议后向被告兰星支付了2万元。 另查明，被告北尚公司是于2015年5月26日注册成立的有限责任公司，股东为兰洲、兰星、丁懿隽。 本院认为，原告与被告北尚公司签订《经营投资合作协议》，约定由原告向被告北尚公司投资2万元按月分红、被告北尚公司于2018年4月30日期满后如数返还2万元给原告，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人都应当按照诚实信用原则、全面履行合同的约定。被告北尚公司在尚未注册成立时，以设立中公司的名义与原告签订《经营投资合作协议》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告在合作期间届满后主张解除《经营投资合作协议》并要求北尚公司返还投资款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 原告主张按月分红，应当以财务报表以及公司的盈亏为依据，原告在未经审计又无法提交公司财务报表等材料的情况下向本院主张进行分红，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告兰星虽是北尚公司的发起人及股东，但其仅是在《经营投资合作协议》中的“经办人”一栏加盖印章，且在北尚公司注册成立后，《经营投资合作协议》的权利、义务均由北尚公司享有并履行，故原告主张被告兰星对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告汪春财与被告北海北尚投资管理有限公司于2015年5月2日签订的《经营投资合作协议》； 被告北海北尚投资管理有限公司须返还人民币2万元给原告汪春财； 驳回原告汪春财的其它诉讼请求。 案件受理费300元，公告费65元，合计365元，由被告北海北尚投资管理有限公司承担。该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  何显著 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年二月十五日 法官助理姚裕梅 书记员韦珠莹
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书   （2019）宁0323民初207号 原告:赵佳丽，女，汉族，生于1987年8月12日，住盐池县冯记沟乡汪水塘村宋兴庄自然村**,公民身份号码×××。被告:杨起奋，男，汉族，生于1971年8月29日，个体户，，住盐池县雅居苑**楼****公民身份号码×××。原告赵佳丽诉被告杨起奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员李生国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵佳丽到庭参加了诉讼，被告杨起奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵佳丽诉称，2015年3月29日，被告杨起奋因妻子有病向原告借款30000元，口头承诺月利息2分，并出具借条一张，并承诺几个月就还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一再推托，拒不偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息18000元，并承担本案的诉讼费用。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   原告赵佳丽为支持自己的主张，当庭提交以下证据：欠款欠据一张，证明 2015年3月29日，被告杨起奋向原告赵佳丽借现金30000元的事实。被告杨起奋缺席未答辩也未向法庭提交书面证据。经审理查明，2015年3月29日，被告杨起奋向原告赵佳丽借款30000元，并出具欠款欠据一张，2015年9月12日，被告偿还了3000元，2015年11月25日偿还了2000元，两次共偿还了5000元。对于下剩的借款经原告多次向被告催要借款，被告一再推托，至今不偿还借款，现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息18000元，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨起奋向原告赵佳丽借款30000元，其事实清楚、证据确凿，且有被告打下欠据为证，被告应予以偿还，本院予以支持；对于原告主张的利息请求，因双方未书面约定，故本院不予支持，对于偿还的5000元应视为借款本金，应从借款本金中扣除。被告杨起奋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨起奋偿还原告赵佳丽借款25000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告杨起奋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。  审判员 李生国  二〇一九年二月二十七日 书记员  李岩          附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。