贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0328刑初47号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人刘永，男，1975年3月10日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，经湄潭县公安局决定，于2018年9月19日被湄潭县公安局刑事拘留；经湄潭县人民检察院批准，于2018年10月24日被湄潭县公安局执行逮捕；2018年11月14日被湄潭县公安局取保候审。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪，2018年12月12日湄潭县人民检察院决定继续对其取保候审；2019年1月29日，本院决定继续对其取保候审。 辩护人刘双敏，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告人黎显春，男，1976年12月7日出生，汉族，小学文化，运输服务人员，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，经湄潭县公安局决定，于2018年9月18日被湄潭县公安局刑事拘留；经湄潭县人民检察院批准，于2018年10月24日被湄潭县公安局执行逮捕；2018年12月29日，湄潭县人民检察院决定对其取保候审；2019年1月29日，本院决定继续对其取保候审。 辩护人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。 被告人黎显松，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，运输服务人员，户籍所在地贵州省湄潭县，住贵州省湄潭县。因涉嫌聚众扰乱交通秩序罪，经湄潭县公安局决定，于2018年9月19日被湄潭县公安局刑事拘留；经湄潭县人民检察院批准，于2018年10月24日被湄潭县公安局执行逮捕；2018年12月29日，湄潭县人民检察院决定对其取保候审，并于同日由湄潭县公安局执行取保候审；2019年1月29日，本院决定继续对其取保候审。 辩护人韩军，贵州正气律师事务所律师。 湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人刘永、黎显春、黎显松犯聚众扰乱交通秩序罪，本院于2019年1月28日立案受理，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湄潭县人民检察院检察员管黎黎出庭支持公诉，被告人刘永及其辩护人刘双敏、被告人黎显春及其辩护人李剑晨、被告人黎显松及其辩护人韩军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月14日10时许，被告人刘永、黎显春、黎显松以及鱼某客运车主及家属代表到贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司商议有关茶人巴士公司开通鱼某公交车事宜。商议过程中茶人巴士公司经理代某称如果要尽快让茶人巴士公司开通鱼某的公交车，群众的力量是最大的。从茶人巴士公司出来后，被告人刘永提议一起吃饭商量鱼某开通公交车事宜，被告人黎显春让刘永电话联系杨某1（另案处理），杨某1再次邀约何某1（另案处理）及老年协会成员余某一起参加开会商量公交车开通事宜。联系好后，杨昌明、何某1、余某被邀约至湄潭县鱼泉街道仙谷山村鱼龙山寨农庄，商议湄潭县城开通鱼某街道公交车事宜。当日上午11时30分许，在鱼龙山寨二楼203房间，被告人刘永拿出鱼某十位客运车主与贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司签订的会议纪要，念给杨某1、何某1、余某听，称如果茶人巴士公司开通湄潭县城至鱼某的公交车，老年人办理的公交车乘车卡可免费乘坐，如果其他公司开通，老年人和小孩就不能免费乘坐公交车。会谈过程中，被告人刘永、黎显春、黎显松等客运驾驶员提议由老年人采取堵路方式要挟政府部门出面协调解决此事，让鱼某早日开通湄潭县茶人巴士有限公司的公交车，从而让茶人巴士公司尽快以现金赔偿的方式支付刘永、黎显春、黎显松等人收购经营权的费用。商量过程中被告人黎显春、黎显松提议让杨某1、何某1、余某组织和发动其他老年人先堵其二人开的中巴车。约定8月16日早上9点在湄潭县鱼泉街道新石村仙谷飞泉水厂路段实施堵路堵车。事后，杨昌明联系何正珍、陈贵洗、王文学等人、何某1联系杨仕品、王文阳等人于8月16日早上到鱼泉街道新石村水厂门口处参与堵路堵车，以此促成湄潭茶人巴士有限公司早日开通县城至鱼某公交车。 2018年8月16日上午8时58分，被告人黎显春事先电话联系杨某1，称已驾驶客运车从鱼某往湄潭县城出发，要杨某1等人组织老年人在湄潭县鱼某街道仙谷飞泉水厂门口进行拦车堵截。当日9时许，黎显春驾驶其客运中巴车行驶至湄潭县鱼泉街道新石村仙谷飞泉水厂门口处时被杨某1、何某1及其二人邀约的人员杨某3、何某3、刘某等人堵截。事后十余分钟见堵截车流朝G243国道老路绕行，杨某1、何某1、杨某3、何某3、刘某、周某2、杨某2等人又将拦截点转移至新石村加油站G243国道老路与新路山岔路口，以强烈要求政府开通县城至鱼某的公交车为由，采取老年人坐在公路中间，用木板、椅子、板凳等拦路方式阻挠过往车辆通行，阻断湄潭县城至鱼某G243国道线。后被告人刘永、黎显春、黎显松等互相联系告知新石村道路被堵，得知此情后鱼某客运车主相继赶到案发现场观望事态发展。案发后政府工作人员和公安机关民警到场进行劝解、疏通，阻路人员拒不听从现场维护治安秩序的警察依法执行职务，阻断G243国道正常通行时长2小时30分钟，滞留过往车辆300余辆，滞留现场乘客和围观群众五百余人。 公诉机关认为，被告人刘永、黎显春、黎显松聚众堵塞交通，破坏正常交通秩序，抗拒公安人员依法执行职务，情节严重，系首要分子，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众扰乱交通秩序罪追究其刑事责任。 被告人刘永对起诉书所指控的事实与罪名无异议，并自愿认罪。仅提出其未提议一起到鱼某鱼龙山寨吃饭商量的异议。 被告人刘永的辩护人提出被告人刘永到案后如实供述，有悔罪表现，系初犯，无前科，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 被告人黎显春对起诉书所指控的事实与罪名无异议，并自愿认罪。 被告人黎显春的辩护人提出被告人黎显春到案后如实供述，有悔罪表现，系初犯，无前科，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 被告人黎显松对起诉书所指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。 被告人黎显松的辩护人提出被告人黎显松到案后如实供述，有悔罪表现，系初犯，无前科，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明，2018年8月14日10时许，被告人刘永、黎显春、黎显松以及鱼某客运车主及家属代表到贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司商议有关茶人巴士公司开通鱼某公交车事宜。商议过程中茶人巴士公司经理代某称如果要尽快让茶人巴士公司开通鱼某的公交车，群众的力量是最大的。从茶人巴士公司出来后，共同商议一起吃饭商量鱼某开通公交车事宜，被告人黎显春让刘永电话联系杨某1（另案处理），杨某1再次邀约何某1（另案处理）及老年协会成员余某一起参加开会商量公交车开通事宜。联系好后，杨昌明、何某1、余某被邀约至湄潭县鱼泉街道仙谷山村鱼龙山寨农庄。当日上午11时30分许，在鱼龙山寨二楼203房间，被告人刘永拿出鱼某十位客运车主与贵州宏懋晨集团湄潭茶人巴士有限公司签订的会议纪要，念给杨某1、何某1、余某听，称如果茶人巴士公司开通湄潭县城至鱼某的公交车，老年人办理的公交车乘车卡可免费乘坐，如果其他公司开通，老年人和小孩就不能免费乘坐公交车。会谈过程中，被告人刘永、黎显春、黎显松等客运驾驶员提议由老年人采取堵路方式要挟政府部门出面协调解决此事，让鱼某早日开通湄潭县茶人巴士有限公司的公交车，从而让茶人巴士公司尽快以现金赔偿的方式支付刘永、黎显春、黎显松等人收购经营权的费用。商量过程中被告人黎显春、黎显松提议让杨某1、何某1、余某组织和发动其他老年人先堵其二人开的中巴车。约定8月16日早上9点在湄潭县鱼泉街道新石村仙谷飞泉水厂路段实施堵路堵车。事后，杨昌明联系何正珍、陈贵洗、王文学等人、何某1联系杨仕品、王文阳等人于8月16日早上到鱼泉街道新石村水厂门口处参与堵路堵车，以此促成湄潭茶人巴士有限公司早日开通县城至鱼某公交车。 2018年8月16日上午8时58分，被告人黎显春事先电话联系杨某1，称已驾驶客运车从鱼某往湄潭县城出发，要杨某1等人组织老年人在湄潭县鱼某街道仙谷飞泉水厂门口进行拦车堵截。当日9时许，黎显春驾驶其客运中巴车行驶至湄潭县鱼泉街道新石村仙谷飞泉水厂门口处时被杨某1、何某1及其二人邀约的人员杨某3、何某3、刘某等人堵截。事后十余分钟见堵截车流朝G243国道老路绕行，杨某1、何某1、杨某3、何某3、刘某、周某2、杨某2等人又将拦截点转移至新石村加油站G243国道老路与新路山岔路口，以强烈要求政府开通县城至鱼某的公交车为由，采取老年人坐在公路中间，用木板、椅子、板凳等拦路方式阻挠过往车辆通行，阻断湄潭县城至鱼某G243国道线。后被告人刘永、黎显春、黎显松等互相联系告知新石村道路被堵，得知此情后鱼某客运车主相继赶到案发现场观望事态发展。案发后政府工作人员和公安机关民警到场进行劝解、疏通，阻路人员拒不听从现场维护治安秩序的警察依法执行职务，阻断G243国道正常通行时长2小时30分钟，滞留过往车辆300余辆，滞留现场乘客和围观群众五百余人。 上述事实，被告人刘永、黎显春、黎显松在庭审过程中亦无异议，且有经质证无异议的杨某1、何某1、何某2、周某1、胡某、曹某、邵某、余某、代某等人的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、破案登记表、户籍证明、到案经过、现场照片及现场堵路视频资料，被告人刘永、黎显春、黎显松的供述等证据证明，足以认定。对被告人刘永提出其未提出由其提议到鱼某鱼龙山寨吃饭商量的事实异议，经查，公诉机关未就由被告人刘永提议到鱼某鱼龙山寨吃饭商量的事实提供相互印证的证据证明，本院对公诉机关的这一指控不予确认。 本院认为，被告人刘永、黎显春、黎显松聚众堵塞交通，破坏正常的交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，并系首要分子，依法应当追究其刑事责任。对三被告人应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。三被告人到案后如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于三被告人到案后如实供述，庭审中自愿认罪，系初犯，无前科，本院决定对其从轻处罚。综合三被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对三被告人宣告缓刑。对公诉机关提出三被告人到案后如实供述，有悔罪表现，建议从轻处罚并处有期徒刑九个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。对三被告人的辩护人所提出的三被告人到案后如实供述，庭审自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，无前科，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十七条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘永犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人黎显春聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 三、被告人黎显松聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何在江 人民陪审员  王伯齐 人民陪审员  刘永国 二〇一九年二月二十八日                                          法官助理  何祝                                          书记员  陈玉玲