上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初2063号原告：陈育勤，男，1963年11月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邓艳(原告妻子)，住上海市宝山区。被告：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：糜良，行长。委托诉讼代理人：陈佳。委托诉讼代理人：蒋易霖。原告陈育勤与被告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行(以下简称“工商银行”)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈育勤的委托诉讼代理人邓艳、被告工商银行的委托诉讼代理人陈佳、蒋易霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈育勤向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告利息16,500元。事实和理由：两年前，原告夫妻二人各自在上海、江苏盐城与当地工商银行签订了“存管通”协议，期限两年。2017年12月27日，原告的妻子邓艳收到工行95588短信通知，载明回复后便完成了“存管通”协议续签。但原告未收到续签短信通知，后原告电询工行95588客服，客服回复原告到期前会发短信提醒原告续签。但之后原告未能收到短信提醒，致使原告“存管通”存款利息损失4,150元。2018年3月6日，邓艳前往被告的营业厅代办原告“存管通”及其他业务，取号排队后到理财区服务窗口,由于该服务窗口银行人员对“存管通”业务不了解,在邓艳出示有“存管通”字样的存折本后,该员工电话咨询确认了有该业务,邓艳便请其帮助查看“存管通”。该员工随即在电脑上开启查询,由于该员工对业务陌生,不知道如何查询,便说：“你有就行了”，同时积极推销“工银聚富”理财产品并承诺无任何风险,该员工为了使原告能够更多地购买其推荐的“工银聚富”理财产品,亲自将原告存折中的“节节高”定期存款100万元作了赎回操作,并喊了一名大堂工作人员指导邓艳在大厅自助机上操作购买“工银聚富”理财产品,因为原告暂时不符合购买条件,故未能买成,最终将“节节高”资金归集在原告的“存管通”存款里。据此,被告应承担未尽责、违规操作之责任。2018年7月2日原告未收到“存管通”存款利息,邓艳去被告处进行查询,三名银行人员先后在大厅自助机上查询“存管通”协议已不存在,并让重新签订了“存管通”协议。由于银行系统及业务能力问题,使原告的“存管通”存款利息损失12,350余元人民币。2018年7月11日，邓燕再次来到被告处交涉,并向被告索取95588短信发送证明,但被告处营业厅负责人孙女士拒绝盖章且采取恐吓性的做法向110报警。故现原告诉至法院，要求判如所请。被告工商银行辩称，首先，2015年12月16日，原、被告签订《中国工商银行“存管通产品协议书》，协议中明确约定本协议有效期两年，期满未续签的，协议自动终止。故在签订该协议时，原告就清楚该协议的期满时间。其次，被告在原告的存管通到期前于2017年12月13日向原告预留的手机号发出续签短信提醒，且被告通过《客户服务中心信息化管理平台》查询，该短信确发送完毕。原告所述未收到短信不属实，系原告在收到续签短信后未予回复，故后续协议依法未能生效，原协议正常期满终止。且，原告的委托诉讼代理人也表示，其购买的存管通产生到期后，其收到了续约短信提醒，并按照短信提示办理了续签，故原告理应知道按照此方式可以续签。另，2018年3月6日，原告的委托诉讼代理人至被告处未查询存管通相关业务，被告的工作人员在工作中亦不存在违规行为。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了“存管通”产品协议书、存款对账簿、短信截图，被告围绕其辩称意见依法提交了“存管通”产品协议书、手机查询信息、《客户服务中心信息化管理平台》查询记录、营业厅视频及文字记录、银行业消费者投诉事项回复函，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2015年12月16日，原、被告签订《中国工商银行“存管通”产品协议书》，该协议第七条约定，协议期限和终止，协议有效期两年，本协议提前解除，则协议终止，本协议有效期到期未续签的，本协议自动终止。二、被告于2017年12月13日被告向原告预留的手机号XXXXXXXXXXX发出续签短信提醒，被告提供中国工商银行客服服务中心信息化管理平台的查询记录，显示该短信确认发送完毕。三、2018年3月6日，原告的委托诉讼代理人邓艳在被告营业厅通过自助机具完成“节节高”定转活交易，于2018年3月6日在工行宝山支行现金柜台办理存款业务，在柜台未咨询，也未提出查询“存管通”业务的要求。四、上海银保监局筹备组于2018年11月23日向原告的委托诉讼代理人邓艳回复《银行业消费者投诉事项回复函》，上载：邓艳，有关您投诉的事项已调查结束，现将有关情况回复如下。一、关于您反映陈育勤因未收到工商银行短信提醒，导致未能及时续签“存管通”协议的问题。经调查相关材料，陈育勤“存管通”协议于2017年12月16日到期，工商银行曾于2017年12月13日向手机号码XXXXXXXXXXX发送提示短信，发送状态显示为“发送完毕”及“成功”。二、关于您反映未在工行留存手机号码XXXXXXXXXXX的问题。经调阅相关材料，您于2018年7月2日向工行客服反映“存管通”问题时，使用的为该手机号码，故工行以此号码进行查询，未查询到短信发送记录。后您使用XXXXXXXXXXX的手机号码再次致电工行客服反映“存管通”问题，客服又以此号码再次查询，故工行系统中有两个手机号码。三、关于您反映2018年3月6日，工行工作人员在明知您非持卡人且无有效证件的情况下，帮助办理了“节节高”定转活业务的问题。经调查相关材料，您于2018年3月6日，在工行宝山支行通过自助机具完成“节节高”定转活交易。根据现有材料，未发行工行在该“节节高”定转活交易中存在违规问题。四、关于您反映2018年3月6日，工行工作人员未发行“存管通”业务已过期的问题：经调查相关资讯，您于2018年3月6日在工行宝山支行并未提出要求查询“存管通”业务的情况。五、关于您反映调解过程中，工行宝山支行提供的录像不完整的问题，经调阅相关材料，您于2018年3月6日10：47在工行宝山支行现金柜台办理存款业务，在柜台您既未咨询，也未提出查询“存管通”业务的要求。本案中，首先，原告主张由于被告未向其发送续签“存管通”协议通知，导致原告未能及时续签，产生利息损失。本院认为，原、被告签订的“存管通”协议约定，期限为两年，有效期到期未续签的，协议自动终止。故原告在签订该协议的时候即知晓协议到期日期，而该协议并未约定原告只有通过回复短信才能办理续签。故原告如想续签，完全可以主动通过去柜面办理、手机银行等多种方式办理续签手续。并且，依据审理查明，被告确在原告的“存管通”到期前，向原告发送了短信提醒。故对于原告诉称由于被告未向其发送通知，产生利息损失，依据不足，本院不予支持。其次，原告主张被告工作人员违规将原告存折中的“节节高”定期存款100万元赎回，并且未能及时购买“存管通”，导致损失利息12,350余元。本院认为，依据审理查明，原告的委托诉讼代理人邓艳系自行通过自助机具完成“节节高”定转活交易，被告的工作人员并不存在违规行为，当日原告也并未提出查询“存管通”业务的情况，故原告表示系被告银行系统及业务能力问题，导致原告产生利息损失，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告陈育勤请求判令被告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行支付原告利息16,500元的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取计106元，由原告陈育勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年二月十五日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。