陕西省铜川市中级人民法院 民事判决书 (2018)陕02民初24号  原告：西安秦婺置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：陈岳成。 委托诉讼代理人：李欣房，陕西伟天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军鹏，陕西伟天律师事务所律师。 被告：陕西国援实业有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：尹战奎。 委托诉讼代理人：杨全中，男，1979年2月9日生，汉族，河南省唐河县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王清义，陕西方强律师事务所律师。 原告西安秦婺置业有限公司 (以下简称秦婺公司)与被告陕西国援实业有限公司 (以下简称国援公司)合同纠纷一案，本院于2018年8月15立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦婺公司的委托诉讼代理人李欣房、罗军鹏，被告国援公司的委托诉讼代理人杨全中、王清义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告秦婺公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间与2012年5月4日签订的《鸿易庄园房地产联合开发合同》为土地使用权转让合同；二、依法确认原、被告双方签订的上述合同有效，同时判令被告为原告办理已取得土地使用权的30亩土地的过户手续；三、依法判令被告支付违约金30000000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一，被告国援公司为铜川市新区XX路XX村城中村改造项目开发主体并享有该地块国有土地使用权。开发过程中，因国援公司资金紧张，秦婺公司与国援公司于2012年5月4日就在该地块上联合开发铜川市鸿易庄园项目签订《鸿易庄园房地产联合开发合同》。该合同约定：“甲方（国援公司）负责在一个月内办好铜川市新区XX路XX村XX园开发的国有土地建设、销售等五证手续及开发中的相关手续；乙方（秦婺公司）负责该项目的开发、建设、销售并处理工程发包、监理和开发中所涉及的各项工作”。合同第4、5条同时约定，秦婺公司分五次支付国援公司销售利润收入共计肆仟万元整，其余收益全部归秦婺公司所有。根据上述条款，原、被告之间虽名为合作开发房地产，但国援公司仅负责土地出资及收固定价款，并不承担任何经营风险。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应认定原、被告签订的合同为土地使用权转让合同，该合同系双方自愿签订且不违反相关法律法规，该合同有效，因此国援公司应当为秦婺公司办理过户手续，并因其违约行为承担责任。第二，国援公司单方解除合同的行为，不发生解除合同效力，涉案合同应继续履行。《最高院研究室对关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第24条理解与适用的请示的答复》规定：当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。本案中国援公司要求解除合同的理由为秦婺公司拖延支付工程款、转让款、不具备销售条件的前提下销售房屋。秦婺公司已经支付了大量工程款，而且即便拖延也不影响合同目的的实现。秦婺公司拖延支付工程款的原因是国援公司迟迟未按合同约定办理五证，导致秦婺公司无法正常销售房屋、取得销售款，这是由于国援公司的原因造成的。秦婺公司并未迟延支付转让款，甚至提前履行了部分付款义务，秦婺公司基于先履行抗辩权拒绝付款并不违约。是否具备销售条件，仅是存不存在行政违法的问题，不影响合同目的的实现，秦婺公司即使存在不具备销售条件的销售行为，也是因为国援公司未按合同约定及时办理五证导致。本案国援公司于2013年11月29日向秦婺公司送达的《解除合同通知函》，不发生解除合同的法律效力，双方合同有效应继续履行。第三，国援公司未依照合同约定办理五证及开发中的手续，构成违约应承担责任，违约损失合计32611042元，原告仅主张30000000元。国援公司违反合同第二条第一款约定，至今未办理五证，导致秦婺公司不能在购房人起诉前取得《预售许可证》，导致房屋买卖合同被认定为无效，承担了大量赔偿，国援公司应依法赔偿。因国援公司未及时办理五证，导致秦婺公司无法合规销售房屋收取价款，进而导致原告无法履行与第三人之间的付款义务，承担大量损失，该损失系因国援公司违约造成，应承担赔偿责任。具体损失包括1、已被认定无效的购房者的损失5393218元；2、向未解除合同的购房者支付的迟延交房违约金及迟延办理房产证的违约金5461037元；3、因国援公司违约导致秦婺公司无法合规销售房屋并收取价款，无法向中建七局安装工程有限公司履行给付义务，应支付给中建七局安装工程有限公司的迟延付款利息及加倍罚息、案件受理费共计9119737元；4、因国援公司违约导致秦婺公司无法合规销售房屋并收取价款导致秦婺公司无法向涉案土地所在地村民清偿债务，村民阻挡施工导致建设单位停工、窝工损失及赔偿金7940950元；5、应支付给河北天泰建筑劳务有限公司的迟延付款利息4696100元。  被告国援公司答辩称，不同意原告秦婺公司的诉讼请求。原告方无视自身严重违约、违规、违法的基本事实，针对一份实际无法履行且已经解除的合同提起诉讼不仅是重复诉讼，更是恶意诉讼，其诉请无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回起诉或驳回诉讼请求。第一，秦婺公司违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则，重复诉讼。秦婺公司曾以同样案由，基本一致的诉讼请求在2014年9月提起诉讼，后申请撤诉，铜川市中级人民法院（2014）铜中民一初字第00001号《民事裁定书》也予以准许，原告无视已经提起诉讼且做出生效裁定的事实，再次起诉违反一事不再理原则，应依法驳回起诉。第二，秦婺公司诉请背离案件事实，依法均不能成立。本案事实是：2010年4月9日，国援公司与铜川市新区XX村签订了联营联建协议，共同开发位于XX路XX小区”住宅项目，由国援公司投资建设，XX村负责办理各种相关手续，该项目属于城中村改造项目。因当时铜川市XX城中村改造方案，致使无法办理相关手续，经协调由国援公司先行施工并等待城中村方案出台后补齐相关手续。国援公司于2010年6月29日、7月20日分别和中建七局安装工程有限公司、陕西古都建设工程有限公司签订了《建设工程施工合同》并于2010年8月开工建设，项目更名为鸿易庄园。到2011年7月10日，铜川市国土资源局发布公告，拟将该项目所属宗地挂牌出让。经核实国援公司才知道，该宗土地于5年前已经被新区国土局收储，与XX村无关。为此，国援公司于2012年5月通过拍卖方式取得国有土地使用证，用于一般住宅用地并积极补办手续，但此时，案涉项目5、6、7、8、9号楼均已完成主体部分施工。期间，秦婺公司找到我方，称其具有房地产开发的实力愿意合作开发，因此双方签订了《鸿易庄园房地产联合开发合同》。合同履行中国援公司发现秦婺公司并无开发该项目的实力，一直拖延支付工程款，导致项目长期延误，对于应支付给国援公司的款项一直拖延，且经催要拒绝支付。不仅如此，秦婺公司还以“鸿易泊蓝郡”的项目名义私自销售并套取现金上千万，此举严重违法、违规，丧失了双方的合作基础。因此2013年11月29日，国援公司通过公证方式正式解除了双方签订的合同，然而此后，秦婺公司无视合同已经解除的事实，利用鸿易庄园项目大肆非法销售，发包收取保证金。国援公司已经于2013年12月1日向公安部门、铜川市新区执法局等部门书面反映了情况，并向秦婺公司发送书面通知。第三，基于以上事实，首先国援公司在与秦婺公司签订合同前已经取得国有土地使用证，并由中建七局安装工程有限公司和陕西古都建设工程有限公司完成了5-9号楼的地基和主体施工，且投入已达到千万元，因此与秦婺公司的合作并非只是提供国有土地使用证。其次，因为涉案项目未批先建，按照合同约定国援公司还要承担办理手续、承担土地费用、利用该项目融资及贷款由秦婺公司使用于该项目等，这必然存在风险。基于此才有合同第六条第五项约定的“乙方一次性付款后，由于甲方原因两个月不能开工的，即视为甲方违约，甲方双倍返还乙方第一次支付款”，因此国援公司不承担经营风险的说法不成立。再次，在合同履行中，秦婺公司一方面大量违规销售房屋套现，一方面又拒绝履行支付工程款的义务，直接引发了中建七局安装工程有限公司等施工单位的诉讼。国援公司因此被追诉执行，反而替代秦婺公司承担了经营风险。因为国家要建设西包客运专线，铜川市规划局明确函告新区规划局涉案项目“紧邻拟建西包客运专线选线范围，由于目前路线未确定，该区域需进行规划管控，在西包客运专线未确定前停止审批。”该项目实际已被规划局叫停，无法实际履行。国援公司已经通过公证向秦婺公司送达了《解除合同通知书》，但是秦婺公司仍针对实际无法履行、且依法解除的合同，提起诉讼要求确认效力、办理过户显然属于恶意诉讼。最后，案涉合同被解除后，秦婺公司理应终止履行，及时止损，尽快与国援公司办理清理和结算手续，返还场地等，但是秦婺公司却向承建单位隐瞒合同已经被解除的事实，继续对外签订合同，由此造成的损失理应由其自行承担。至于秦婺公司称国援公司存在严重违约是不存在的，双方合同中明确约定“因政府审批引起的滞后，时间顺延”，国援公司前期一直积极履行办理规划证等证件的义务，但是因国家拟建西包客运专线而被铜川市规划局叫停。这显然非国援公司所能抗拒，应属不可抗力，不能由此认定答辩人违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。 原告秦婺公司提供了三组证据： 第一组：1.《鸿易庄园合作开发合同》1份；2.《国有土地使用权证》1份；3.《刘武新合同诈骗罪刑事判决书》1份；4.《刑事裁定书》1份。证明目的：本案双方签订的《鸿易庄园合作开发合同》为土地使用权转让合同，被告存在违约行为应承担违约责任。被告国援公司质证称，第一组证据1、2的真实性无异议，对证据3、4的真实性、合法性、关联性均不认可，对这一组的证据目的不认可。  第二组：XX园项目支出明细1份、收据汇款单44份；2.秦婺公司鸿易庄园项目支出明细（中建七局安装工程有限公司）1份、协议1份、收据及汇款单58份；3.秦婺公司鸿易庄园项目监理费支出明细1份、委托监理合同1份、收款收据18份；4.秦婺公司鸿易庄园项目南江蜀秦劳务费支出明细1份、协议书1份、收款收据6份；5.秦婺公司庄园项目模型制作支出明细1份、合同1份、收据6份；6.秦婺公司鸿易庄园项目支出明细1份、合同7份、收据19份；7.秦婺公司支付徐平利款明细表及收据13份；8.秦婺公司因项目施工与第三方发生诉讼判决书、裁定书5份。证明目的：原告秦婺公司已经按照合同约定向被告支付价款，亦对外承担了大量债务，项目实际上由秦婺公司负责开发，国援公司仅是向秦婺公司转让土地使用权。被告国援公司质证称，对付款600万元认可，其余证明目的不认可。2013年11月29日合同解除之后的付款与国援公司无关，对方应该及时止损，发生费用自行承担。法院文书中判决支付的款项也未实际发生。 第三组：1.房屋买卖合同仲裁裁决书18份、执行裁定书18份；2、3.已售房屋合同及收据48份；4.建筑施工图1份、（2014）铜中民一初字第00008号民事判决书1份、（2015）铜中执字第00028-3号执行裁定书、西仲调字（2017）第712号调解书1份、（2014）铜中民一终字第00013号民事判决书1份、（2015）耀新民初字第00445号民事判决书1份、（2017）陕02民终281号民事裁定书1份、（2018）陕0204执222号执行裁定书1份；河北天泰建筑劳务有限公司民事起诉状、传票各1份。证明目的：因国援公司违约行为给秦婺公司造成的损失达3000余万元，涉案项目秦婺公司负责开发国援公司仅是转让土地使用权。被告国援公司质证称，真实性无异议，不认可证明目的。该证据只能证明秦婺公司曾经大量违法销售房屋的事实，非法套现将近上千万元，损失并未实际发生，判决和裁定均未实际支付，却导致国援公司名下的土地被查封冻结，该证据不能作为秦婺公司主张损失的依据。 被告国援公司提供了六组证据：  第一组：《铜川市新区XX村改造项目联营建设合同》、《鸿易庄园房地产联合开发合同》各1份；证明与秦婺公司合作之前，被告国援公司曾与XX村联合开发涉案项目。原告秦婺公司与被告国援公司双方对违约情形有约定，被告国援公司并非不负担风险，而且被告秦婺公司未违约。原告秦婺公司质证称，联营合同真实性和证明目的均不认可，联合开发合同证据真实性认可，证明目的不认可。  第二组：《关于铜川XX园”项目立项备案的申请报告》1份、《关于铜川XX园”建设项目备案确认的通知》1份、《建设用地批准书》1份、《国有土地使用证》1份、《关于铜川新区XX园”项目规划报建的情况汇报》1份、《关于铜川新区XX园”项目规划报建的情况汇报》3份；证明被告国援公司积极履行合同约定办理手续义务的事实，因政府审批原因导致办理手续受阻，并非国援公司所能控制，国援公司并不构成违约。原告秦婺公司质证称，该组证据真实性认可，证明目的不认可。 第三组：西安市新城区人民法院（2013）新民二初字第00139号《民事判决书》1份、铜川市耀州区人民法院（2013）铜耀新民初字第00127号《民事判决书》1份、铜川市耀州区人民法院（2015）耀新民初字第00445号民事判决书1份、铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执222号《执行裁定书》1份、铜川市中级人民法院（2014）铜中民一初字第00008号民事判决书1份、铜川市中级人民法院（2015）铜中执字第00028-3号执行裁定书1份；证明原告秦婺公司拒绝履行其应支付工程款的义务，由此引发了包括中建七局安装工程有限公司等施工单位针对被告国援公司的诉讼和执行的事实。被告国援公司实际承担了合作开发经营风险。原告秦婺公司质证称，真实性无异议，证明目的不认可。 第四组：铜住建房产整（2013）36号《专项检查整改通知书》1份、住建房改字（2013）第2号《责令改正通知书》1份、2014年4月14日《鸿易泊蓝郡上访案件协调会会议纪要》1份；证明目的：原告秦婺公司在五证不全的情况下擅自销售房屋套现，引发上访，已经构成违法违规并导致被告国援公司被要求整改和处罚的事实，由此引发的赔偿均应由秦婺公司自行承担，与国援公司无关。原告秦婺公司质证称，真实性无异议，《责令改正通知书》说明原被告双方的合同仍在履行，其余证据证明目的不认可。 第五组：2013年10月10日《催告函》1份、铜川市耀州区公证处《公证书》1份、《铜川市规划局便函》（铜规贵函【2013】120号）——铜川市规划局《关于大唐养生园怡心园小区（一期）规划变更等项目办理情况的通知》1份、2018年10月15日“铜川第一线”网络截图1份；证明目的：自2013年11月29日起，双方合同已经被依法解除，且涉案项目已被铜川市规划局叫停，即使不被解除，双方合同实际上也已经无法继续履行。原告秦婺公司质证称，该组证据的真实性无异议，证明目的不认可。 第六组：《关于秦婺公司陈邦成涉嫌犯罪的报案材料》1份、铜川市中级人民法院（2014）铜中民一初字第00001号《民事裁定书》1份、《通知函》及《情况汇报》各1份、《陕西国援实业有限公司股东会决议》1份；证明目的：原告秦婺公司无视合同已解除的事实，利用项目非法销售、收取保证金揽财。秦婺公司已经构成重复诉讼。刘武新未经公司股东会决议及授权，其在公安机关的供述仅代表个人无权代表公司。原告秦婺公司质证称，该组证据的真实性认可，证明目的均不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告秦婺公司提交的三组证据，根据已生效的铜川市中级人民法院（2014）铜中民一初字第00008号《民事判决书》认定事实，国援公司在与秦婺公司签订合同前已开始涉案项目的建设，从国援公司、秦婺公司与中建七局安装工程有限公司签订的三方协议及承诺书内容均显示，合同签订后国援公司亦对外承担偿还工程款的义务。且国援公司与秦婺公司属于合资合作开发房地产关系，并非秦婺公司主张的国援公司不承担经营风险。刘武新在刑事案件中的陈述仅能证明项目的转让，并不能证明国援公司不承担经营风险。原告秦婺公司提交的证据不能证明国援公司仅转让土地使用权，不承担经营风险。且按照行政法律法规规定，《建设用地规划许可证》应先于《国有土地使用权证》办理，秦婺公司作为房地产开发销售公司对于五证办理的先后顺序应是明知的，对于违规建设房屋的后果也应知晓。对于原告秦婺公司提交的生效判决书、调解书确定的款项，在相应文书中已确定应由秦婺公司、国援公司共同向第三方支付，也符合秦婺公司与国援公司合资合作开发房地产的关系，原告秦婺公司提交的三组证据的证明目的本院不予认可。 关于被告国援公司提交的六组证据，原告秦婺公司对该六组证据的真实性无异议，但证明目的不认可。综合本案证据，被告提交的证据可证明双方签订《鸿易庄园房地产联合开发合同》后，国援公司即开始向规划部门申请办理《建设用地规划许可证》，在铜川市规划局审批过程中，因存在未办理异地开发企业备案手续、“五证”不全擅自售房等问题，被铜川市住房和城乡建设管理局行政处罚。根据铜规函（2013）120号《铜川市规划局关于大堂养生园怡心园小区（一期）规划变更等项目办理情况的通知》，本案鸿易庄园规划方案（铜新规发［2013］72号）因项目用地紧邻拟建西包客运专线选线范围，由于线路未确定，该区域需进行规划控制，在西包客运专线路径未确定前停止审批。且秦婺公司与国援公司在《鸿易庄园房地产联合开发合同》明确约定：有关证照“政府审批引起的滞后时间顺延”，因此不能认定国援公司未办理规划证属于违约行为，秦婺公司在未取得规划证的情况下销售房屋属于违法行为。因涉及西包客运专线路线选址，国援公司申请办理的涉案土地《建设用地规划许可证》暂时未获审批，待路线选址确定后规划证仍有可能获批。除被告国援公司提供的第五组、第六组证据外，其余四组证据本院予以认定。  根据对本案当事人所提供证据的分析认定，本案所查明的案件事实为：2010年4月9日，被告国援公司与铜川市新区XX村XX村委会签订《铜川市新区XX村改造项目联营建设合同》，约定由铜川市新区XX村XX村委会办理项目“五证”，被告国援公司投入资金并负责销售，双方共同组织项目建设。2010年6月29日，中建七局安装工程有限公司与被告国援公司签订《建设工程施工合同》，由中建七局安装工程有限公司承包涉案项目5-7号楼土建、水电安装等工程。2011年10月22日，被告国援公司与陕西古都建设工程有限公司签订《建筑工程劳务分包合同》，约定由陕西古都建设工程有限公司承建涉案项目8-10号楼的土建劳务作业。2012年5月4日原告秦婺公司与被告国援公司签订《鸿易庄园房地产联合开发合同》前，被告国援公司取得涉案项目30亩土地的国有土地使用权，并于2013年6月27日取得国有土地使用证。2012年5月4日，原告秦婺公司与被告国援公司签订《鸿易庄园房地产联合开发合同》约定：双方共同投资开发涉案项目。二、甲方责任：由国援公司办理项目开发的国有土地建设、销售等五证手续及开发中的相关手续，政府审批引起的滞后时间顺延。国援公司负责在建项目（5-9号楼）矛盾处理及8-9号楼建筑工程队的清场工作。三、乙方责任：秦婺公司负责项目开发、建设、销售并处理工程发包、监理和开发中所涉及的各项工作，负责8-9号楼按已建项目的相关费用即5-7号楼在建工程的续签合同，原签合同已建工程量的工程款支付及监督。秦婺公司负责项目的规划、设计、销售、规划设计按政府相关部门规定执行。四、收入分配：秦婺公司负责支付国援公司销售利润收入共计肆仟万元整（包括国有土地30亩和未拍卖土地约10亩的开发），扣除国援公司前期已收的该项目销售款，剩余的销售收入归秦婺公司所有。涉案40亩土地费用及税费由被告国援公司负担，规划及后续相关证照办理中的费用原告秦婺公司承担。2013年7月30日涉案项目5-7号楼的主体工程已由中建七局安装工程有限公司建设完成，涉案项目8-9号楼截止本案庭审时主体工程仍未完成。2013年11月25日，因原告秦婺公司存在项目建设长期延误、拖延支付款项、违规售房等原因，被告国援公司通过公证方式向原告秦婺公司送达了《解除合同通知函》。2013年12月31日铜川市规划局，铜规规函（2013）120号《关于大堂养生园怡心园小区（一期）规划变更等项目办理情况的通知》，本案鸿易庄园规划方案（铜新规发［2013］72号）因项目用地紧邻拟建西包客运专线选线范围，由于线路未确定，该区域需进行规划控制，在西包客运专线路径未确定前停止审批。原告国援公司申请办理的涉案土地《建设用地规划许可证》至今未获审批。从双方合同签订后，在证照不全的情况下，原告秦婺公司出售房屋收取购房款，其中有证据显示的有16份商品房买卖合同被仲裁机构裁决购房合同无效，同时返还房款、赔偿损失。本案审理中，原告秦婺公司与被告国援公司对于均认为双方签订的《鸿易庄园房地产联合开发合同》为有效合同，但被告国援公司辩称该合同已在2013年通过书面送达《解除通知书的方式》解除。  另查明，已生效的（2014）铜中民一初字第00008号民事判决书认定，2010年6月29日，中建七局安装工程有限公司与国援公司签订建设工程施工合同，合同约定：国援公司将其位于铜川市新区XX小区约68000元㎡的群体工程承包给中建七局工程有限公司，承包范围：施工中的土建、水电安装、门窗、防水、保温等工程。该合同签订后，中建七局工程有限公司进场施工。之后，中建七局工程有限公司与国援公司又签订了一份《补充合同》，约定，铜川XX小区住宅楼工程改名为铜川市新区鸿易山庄工程，还对原合同中约定的优惠办法进行了变更。2013年8月15日，作为甲方的国援公司、秦婺公司与作为乙方的中建七局工程有限公司共同签订了《协议》。《协议》载明：2012年6月国援公司与秦婺公司宣布共同投资、管理鸿易庄园项目部，故此协议“甲方”指上述两家单位。乙方于2010年10月承建铜川市鸿易庄园5-7楼工程，截止2013年7月30日主体工程已完工。2013年11月27日，作为甲方的国援公司与秦婺公司和作为乙方的中建七局工程有限公司签订《承诺书》。《承诺书》载明：1、XX园XX号楼第一笔工程款500万元，甲方承诺2013年11月29日前支付。如不支付，截止2013年12月30日前（含12月份）甲方承诺支付乙方第一笔工程款500万元每月5%违约金。XX园XX号XX号楼甲方付款明细”一张，证明国援公司与秦婺公司已付款21816827元，国援认可其支付的300万元，称其余款项依照合同约定，均由秦婺公司支付,秦婺公司对于国援公司称的已付款项无异议。……判决：一、陕西国援实业有限公司、西安秦婺置业有限公司应于本判决生效之日起30日内连带支付中建七局安装工程有限公司工程款16506679.77元，并就16506679.77元自2013年12月27日起至款项实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.30倍支付中建七局逾期付款违约金。二、驳回中建七局的其他诉讼请求。  已生效的（2015）耀新民初字第00445号民事判决书认定，2013年5月12日，南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司与国援公司、秦婺公司三方签订了《协议书》，约定：”甲方（国援公司）作为建设单位，与丙方（秦婺公司）合作开发建设位于铜川市耀州新区的”鸿易庄园”项目，陕西省古都建筑有限公司西安分公司承建该项目8#、9＃号楼施工工程，陕西省古都建筑有限公司西安分公司于2011年10月22日将该项目8#、9＃号楼的劳务工程分包给了乙方（南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司），2012年3月初，甲方与陕西省古都建筑有限公司西安分公司因合同履行问题发生纠纷，甲方于2012年3月27日，发函陕西省古都建筑有限公司西安分公司解除建筑施工合同，但陕西省古都建筑有限公司西安分公司并未接受，要求乙方停留场地继续施工，甲方于2012年4月3日强行将施工现场的施工、生活用电全部中断，致使乙方停工。甲方和丙方承诺，其尚未支付陕西省古都建筑有限公司西安分公司的工程款，足以代付乙方之前的劳务费、保证金及全部损失。甲方和丙方指定乙方继续为该项目8#、9＃楼的分包单位，本协议签订后，丙方要求新的总承包单位按照目前的市场行情与乙方签订该项目8#,、9＃楼劳务分包合同；丙方承诺新的总承包单位不收取乙方任何保证金，并对劳务分包合同中总承包单位的付款及相关义务向乙方承担连带担保责任。”三方协议签订后， 2013年6月27日南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司组织工人进场施工，因当地村民不断阻挠施工，致使原告无法正常施工。2013年9月9日至2013年10月11日正常施工，2013年10月11日、10月16日秦婺公司分别两次书面通知南江县蜀XX城XX线路规划原告分包的8＃、9＃楼被要求暂时停工至10月底，涉案工程至今未复工。协议签订后，被告秦婺支付南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司工程款80万元。……判决：一、被告陕西国援实业有限公司、被告西安秦婺置业有限公司于判决生效后三十日内共同赔偿原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司经济损失3853634.73元。二、驳回原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司对被告西安昌盛建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司的其他诉讼请求。 因欠付中建七局安装工程有限公司工程款，我院于2015年4月27日查封了国援公司所有的面积为20000㎡的国有土地使用权。因欠付南江县蜀秦建筑劳务有限公司西安分公司款项，铜川市耀州区人民法院冻结、扣划秦婺公司、国援公司银行存款3923634.73元及迟延履行期间的利息，案件受理费30890元、执行费用41900元。 本院认为，案件的争议焦点为：第一，秦婺公司的起诉是否构成重复诉讼；第二，秦婺公司与国援公司签订的《鸿易庄园房地产联合开发合同》的性质是否有土地所有权转让合同，能否有效；第三，秦婺公司诉请的办理土地所有权过户手续及违约损失3000万应否支持。 第一，关于秦婺公司的起诉是否构成重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”结合（2014）铜中民一初字第00001号民事裁定书记载：在案件审理过程中，原告秦婺公司于2014年9月22日申请撤回起诉，经审查准许秦婺公司撤回起诉。因此，秦婺公司在2014年起诉国援公司的案件自动撤回起诉，法院亦做出了准许其撤诉的民事裁定书，依据上述法律规定，秦婺公司再次起诉国援公司不属于重复诉讼。 第二，关于秦婺公司与国援公司签订的《鸿易庄园房地产联合开发合同》的性质是否为国有土地所有权转让合同。已生效的铜川市中级人民法院（2014）铜中民一初字第00008号《民事判决书》，查明在秦婺公司与国援公司签订《鸿易庄园房地产联合开发合同》后，由于欠付中建七局安装工程有限公司工程款，2013年8月15日、2013年11月27日秦婺公司、国援公司与中建七局安装工程有限公司签订了三方协议及《承诺书》，约定国援公司与秦婺公司作为甲方承担付款责任，该判决也认定国援公司与秦婺公司为合资合作开发房地产关系。本案审理中亦查明，国援公司在与秦婺公司签订合同前已开始部分项目的投资建设，三方协议及承诺书内容均显示，合同签订后国援公司继续对外承担偿还工程款的义务，并非秦婺公司主张的国援公司不承担经营风险。因此，秦婺公司认为《鸿易庄园房地产联合开发合同》系国有土地所有权转让合同的主张，不符合《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定的精神，不能认定该合同为国有土地所有权转让合同。 关于本案合同是否有效的问题，因案涉项目除《国有土地所有权证书》外，至本案起诉前其他规划审批手续均未办理。经查，铜川市规划局正式通知：因项目用地紧邻拟建西包客运专线选线范围，由于线路未确定，该区域需进行规划控制，在西包客运专线路径未确定前停止审批。涉案项目是否能够取得规划审批手续，目前尚不能确定。故原、被告双方签订的《鸿易庄园房地产联合开发合同》的效力本院不予确认。 第三，关于秦婺公司诉请的办理土地所有权过户手续及违约损失3000万应否支持。 由于案涉项目从2012年双方合同签订至今，尚未取得规划审批手续，双方签订的《鸿易庄园房地产联合开发合同》效力待定。当事人签订合同时对涉案项目未取得规划审批手续及其法律后果是明知的，但仍与建设单位、劳务单位签订合同，擅自组织建设、销售。因此，秦婺公司诉请赔偿因开发收益无法取得而导致损失及要求的办理土地所有权过户手续无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告秦婺公司的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（五）项之规定判决如下： 驳回原告西安秦婺置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费191800元由原告西安秦婺置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长 刘坤琪 审 判 员 吴 娜 人民陪审员 冯启珍 二〇一九年二月十二日 书 记 员  张 敏