辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽03民终233号上诉人（原审被告）：辽宁缘泰石油化工有限公司，住所地辽宁省台安县胜利西路工业园区。法定代表人：丁仲斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵树林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：史树修，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住山东省冠县委托诉讼代理人：史保勇，男，1987年2月9日出生，汉族，住。原审被告：盘锦独一建工建筑劳务有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区支农街南2-28-223-1-501。法定代表人：孙世民，该公司经理。原审被告：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地鞍山市铁**南一道街**。法定代表人：金星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁长志，该公司员工。上诉人辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰公司）因与被上诉人史树修及原审被告盘锦独一建工建筑劳务有限公司（以下简称独一公司）、鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2018）辽0321民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人缘泰公司的委托诉讼代理人赵树林，被上诉人史树修的委托诉讼代理人史保勇，原审被告东大公司的委托诉讼代理人宁长志，原审被告独一公司的法定代表人孙世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。缘泰公司上诉请求：1、请求维持原审判决第一项、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人史树修做为分包人，施工上诉人硫磺回收联合装置所需的配套工程中的地坪工程项目。该工程是由上诉人发包给东大公司，并不是劳务分包的形式。该项目中的部分工程又经过多次劳务转包。根据最高院关于合同纠纷中“实际施工人”的司法认定条件的答复，属于随意扩大发包人责任范围，故上诉人不应承担被上诉人诉请的劳务费支付的连带偿还责任。史树修辩称，服从原审判决。独一公司述称，服从原审判决。东大公司述称，服从原审判决。史树修向一审法院起诉请求：1、请求法院判令三被告给付原告人工费合计人民币79,500元。2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：被告缘泰公司将硫磺回收联合装置所需的配套工程发包给被告东大公司，2016年9月19日，被告东大公司与被告独一公司签订《缘泰化工厂硫磺回收联合装置工程地坪工程承包协议》，约定东大公司将缘泰公司硫磺回收联合装置红线范围以内的地坪工程以包工包料的形式承包给独一公司，施工面积16,000㎡（以竣工实际面积为准），承包范围及工作内容为施工图纸建筑物以外的所有地坪工程。价格及付款方式：独一公司施工质量、工期达到标准并满足形象进度和要求的情况下，按照08定额三类取费下浮10%个点，东大公司向建设单位申报预算，工程量价款批复拨款后按70%进行结算。余款结算及其他未尽事宜，参照东大与缘泰签订的建筑安将工程施工合同《YT-JG-JZ-2016-002》相应条款，独一公司负责交所包工程的税费。2017年4月12日，原告史树修作为包工头与被告独一公司签订了《劳务分包合同》，约定：独一公司将缘泰公司硫磺回收联合装置红线范围内工程承包给史树修施工，工程地点在缘泰公司院内，面积大约16,000平方米；承包内容为地坪土地面找平、压实、水泥稳定层搅拌、铺装、现浇混泥土地面、压光、割缝，以及排水沟、、地沟滴水沿、路面及牙石、坡道工程（包括所有机械工具周转材料和圆钉铁线等）；工程的质量要求按辽宁《施工验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定标准》进行检查、验收。混凝土地面必须平整、光滑、不得存水、排水沟结合尺寸规整；工期45天，签订合同之日起；工程价款：：地面工程每平方米23元排水沟每延长米50元，另外增加20,000元为地面人工夯实和部分混凝土二次倒运的费用等。2018年1月31日被告独一公司的法定代表人孙世民为原告史树修出具70,000元及9500元的欠条各一张，并约定2018年5月1日前清偿。双方约定的付款期限届满后，被告独一公司未予还款，故原告诉至法院要求三被告给付人工费79,500元。一审法院认为：被告缘泰公司将硫磺回收联合装置所需的配套工程发包给被告东大公司，被告东大公司将其承包的劳务作业部分分包给被告独一公司，被告独一公司作为劳务作业承包人不得再将其承包的劳务作业转包或再分包给他人，被告独一公司与无施工资质的实际施工人原告史树修签订的《劳务分包合同》违反法律禁止性规定，应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”原告作为实际施工人有权向三被告主张人工费，因三被告相互之间的工程款均未给付，故原告要求三被告给付工程人工费79,500元的诉讼请求有理，该院予以支持。被告独一公司辩称原告史树修在施工过程中造成材料损失，因未提供证据证明，该院不予采信。被告东大公司、缘泰公司作为发包人、分包人在涉案工程竣工后，均未向被告独一公司支付工程款，原告史树修有权向上述二公司主张工程款，故被告东大公司、缘泰公司辩称其非合同相对方、原告主体不适格无事实及法律依据，该院不予采信。据此判决：一、被告盘锦独一建工建筑劳务有限公司在该判决生效后10日内给付原告史树修人工费79,500元；二、鞍山市东大建筑工程有限公司、辽宁缘泰石油化工有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告盘锦独一建工建筑劳务有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司、辽宁缘泰石油化工有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人缘泰公司将涉案工程发包给原审被告东大公司，东大公司将其承包的部分工程分包给原审被告独一公司，独一公司又将劳务工程分包给被上诉人史树修。史树修作为实际施工人已完成相应工程量，独一公司亦出具欠条表明欠付史树修人工费79,500元，故原审判决独一公司给付史树修人工费79,500元正确，本院予以维持。关于上诉人缘泰公司应否承担连带偿还责任一节，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，发包人缘泰公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人史树修承担责任。现缘泰公司、东大公司、独一公司均认可未对涉案工程进行决算，缘泰公司欠付工程价款数额尚未确定，史树修主张缘泰公司承担给付责任尚不具备条件，故史树修主张缘泰公司应给付人工费79,500元没有事实和法律依据，原审判决缘泰公司对该款项承担连带偿还责任有误，本院予以纠正。缘泰公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，缘泰公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更台安县人民法院（2018）辽0321民初1279号民事判决为：盘锦独一建工建筑劳务有限公司在本判决生效后10日内给付史树修人工费79,500元；鞍山市东大建筑工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；二、驳回史树修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费894元，由盘锦独一建工建筑劳务有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司负担；二审案件受理费1788元，由盘锦独一建工建筑劳务有限公司、鞍山市东大建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 王珍付审判员 徐云龙二〇一九年二月二十五日法官助理张瑞虹书记员陈昆