wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1035号原告：宋京学，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。被告：讷河市讷南镇讷南村村民委员会，住所地讷河市讷南镇讷南村，统一社会信用代码：54230281ME3023428H。法定代表人：刘旭东，该村村主任。原告宋京学诉被告讷河市讷南镇讷南村村民委员会（以下简称讷南村）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员高永骞适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋京学委托诉讼代理人胡振国、讷南村法定代表人刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋京学向本院提出诉讼请求：1、要求讷南村给付经济损失10万元；2、讷南村承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月份左右，宋京学亲属郑永林电话通知，讷南村要将宋京学的一面青草房扒掉。宋京学当时同意了，要求把屋内家庭照片、集邮册、房照、老式家具等妥善保管，并由讷南村给予补偿。2018年9月份，讷南村没有通知扒掉房屋，导致记载家族历史变更的照片及集邮册等物品损毁，造成损失。讷南村承认宋京学本案中所主张扒掉房屋事实，但认为，通过郑永林联系宋京学同意扒房子属实，当时屋里没有照片、集邮册等物品，只有一个老式被橱，已给抬出来了。讷南村根据政府的文件要求对泥草房灭迹，宋京学同意扒掉房子，只是说把砖和木头摞起来就行，讷南村不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的土地登记审批表、农村宅基地调查登记表、宗地档案复印件4张、照片3张等证据，本院予以采信。对于宋京学有异议的证人罗某、彭某1、彭某2的证言，因无充分的反驳证据证实，本院予以采信。通过对证据的认证，本院认定的事实如下：根据讷河市政府泥草房灭迹的文件要求，讷南村征得宋京学同意，于2018年9月9日，由村民罗某、彭某1、彭某2在场，将其一面青草房扒掉。宋京学10余年未在该房屋居住，房屋棚已经塌掉，屋里只有个老式被橱。宋京学自认对具体物品没有价格评估，只是要求对物品损失合计赔偿10万元，物品包括家庭老照片，集邮册3册，房照2份，老式家具扣箱1对，梳妆台1座，对照片、邮票的数量、价值均不清楚。本院认为，讷南村承认原告在本案中主张扒掉房屋事实，对原告主张的该事实本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。宋京学应当对损失数额以及侵害与损失的因果关系承担举证责任。本案中，宋京学对于被损毁物品事实、价值没有提供充分的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，宋京学的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告宋京学的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告宋京学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇一九年二月二十七日书记员  郑 悦
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初4825号原告:郑守伦，男，1955年8月28日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：钱吉好，男，1964年1月21日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。被告：母秀华，女，1962年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告郑守伦诉被告钱吉好、母秀华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑守伦，被告钱吉好及其委托诉讼代理人刘广涛、行永伟，被告母秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑守伦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告1230213.26元;2.请求法院依法判令被告给付原告的案件受理费16325元及执行费20000元；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告钱吉好系朋友关系，被告钱吉好于2013年9月2日与鞍山农村商业银行股份有限公司签订一份借款协议书，原告郑守伦以自己名下铁西千龙户智慧园小区甲2-2商业有房建筑面积248.19平方米住房一处为抵押给被告担保，此房产籍号为2-11-135-7，之后被告并未按时还款，鞍山农村商业银行股份有限公司于2016年诉讼于铁西区人民法院，铁西区人民法院与2016年下民事判决书（2016）辽0303民初557号民事判决书，被告钱吉好、母秀华给付鞍山农村商业银行股份有限公司本金1230213.26元并同时给付利息，因被告钱吉好，母秀华无力偿还，又因当时原告以自己房屋抵押，原告无奈只能自己凑钱给付鞍山农村商业银行股份有限公司借款1230213.26元及诉讼费、执行费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。钱吉好辩称，对原告为被告涉案贷款抵押的事实无异议。对原告起诉的数额不认可，被告陆续向原告支付了481800元；案件受理费及执行费并非原告支付，原告向被告主张该两项费用没有依据。母秀华辩称，贷款签字属实，其他内容我不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告钱吉好提供了四份收条证据，证明其曾向原告支付涉案贷款的利息共计181800元，本院认为，本案原告并未向被告主张涉案贷款的利息，故被告提供的以上证据，与本案无关，本院不予采信、支持。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，二被告（贷款人）与案外人鞍山农村商业银行股份有限公司（借款人）签订《借款合同》，约定：二被告向案外人鞍山农村商业银行股份有限公司贷款1500000元。2013年9月6日，原告郑守伦与被告钱吉好签订《借款协议书》，约定：钱吉好向农商银行贷款1500000元，钱吉好用1200000元，郑守伦用300000元。后二被告与案外人鞍山农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷诉至法院。鞍山市铁西区人民法院于2016年8月30日作出（2016）辽0303民初557号民事判决书，判决：一、被告钱吉好于判决生效后十日内，偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金1230213.26元及利息（利息应在49910.72元基础上，再以1230213.26元为本金，利率按照合同约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2016年1月7日起至本判决确定的给付之日止）；二、被告母秀华对本判决第一项承担连带给付责任；三、原告鞍山农村商业银行股份有限公司对被告郑守伦名下房产（位于铁**，产籍号为2-11-135-7，他项权利证书号为鞍房他证铁西字第××号）在折价或者以拍卖、变卖该财产时的价款享有优先受偿权。判决生效后，本案原告于2018年8月29日向案外人鞍山农村商业银行股份有限公司支付了被告钱吉好尚欠的贷款本金，共计，1230213.26元。又查，被告钱吉好当庭提出《借款协议书》中约定了贷款中有300000元归原告使用，原告当庭表示情况属实，确实收到了该笔款项。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，二被告向案外人鞍山农村商业银行股份有限公司贷款后未能及时、足额偿还贷款，抵押人郑守伦（本案原告）为债务人（本案二被告）偿还贷款后，有权向二被告追偿。关于原告主张的追偿款数额如何确定一节，本院认为，双方在《借款协议书》中约定了贷款中有300000元归原告使用，原告对此无异议，故该笔款项应在原告主张的数额中予以扣除。故对原告要求被告偿还贷款本金1230213.26元之诉讼请求，本院予以支持930213.26元（1230213.26元-300000元），其余部分，因无事实、合同之依据，本院不予支持。被告钱吉好的该项抗辩成立。关于原告提出要求被告支付案件受理费16325元、执行费20000元之诉讼请求，本院认为，该笔款项并非原告实际支付，双方对此均无异议，故对原告的该项诉讼请求，因无事实、法律之依据，本院不予支持。被告钱吉好的该项抗辩成立。关于被告钱吉好提出对原告起诉的数额不认可，被告陆续向原告支付了利息181800元之抗辩理由，因上述利息181800元并不在原告起诉的范围内，与本案无关，故对被告的该项抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告钱吉好、母秀华于本判决生效之日起十日内给付原告郑守伦追偿款930213.26元；二、驳回原告郑守伦的其他诉讼请求。本诉案件受理费16199元，由原告郑守伦负担3096元，由被告钱吉好、母秀华负担13103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于 璐人民陪审员  李方超人民陪审员  崔 杨二〇一九年二月二十日代理书记员  董晓明
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初113号之一 原告：赵焱，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告赵焱与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：赵焱诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定。首先，赵焱选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定赵焱参与投资的“八宝街爱饭•海鲜店”的经营地位于成都市青羊区，“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”的经营地位于成都市双流区，均不在本辖区内；同时，赵焱作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员  杜先泽 二〇一九年二月二十日 书记员  王梦曦
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初1117号申请人：董明明，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：顾杨，女，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：李亚会，女，1990年8月12日出生，住安徽省涡阳县。被申请人：牛洋洋，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理董明明诉顾杨、李亚会、牛洋洋民间借贷纠纷一案中，董明明于2019年2月19日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人所有的价值25万元财产予以查封、冻结或扣押。董明明提供了慕传珍名下的皖Ｓ×××**号轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、对顾杨、李亚会、牛洋洋名下价值25万元的财产予以查封、冻结或扣押；二、对慕传珍名下的皖Ｓ×××**号轿车作担保予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇一九年二月十九日书记员  张思瑶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4502号 申请执行人：王昌春，男，1984年12月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林秋英，女，1985年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘仙松，男，1973年8月3日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。 被执行人：林癸英，女，1973年9月20日出生，汉族，居民，住福建省周宁县。 本院2018年11月26日立案受理的申请执行人王昌春与被执行人林秋英、刘仙松、林癸英撤销权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初5779号民事判决书，申请撤销被执行人刘仙松与被执行人林秋英于2016年2月4日签订的编号为201600535《存量房买卖合同》及对坐落于龙岩市新罗区东城幸福路66号（银行山庄二期）43幢508号房产及车库产权的转移登记行为。 二、被告刘仙松、林葵英与被告林秋英应于本判决生效之日起十五日内将坐落于龙岩市新罗区东城幸福路66号（银行山庄二期）43幢508号房产（所有权证号：闽2016龙岩市不动产权第0003365号）及车库（所有权证号：龙国用2016第002051号）的产权恢复登记至被告刘仙松名下。被执行人应支付申请执行人借款本金35890元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人邱敏芳与被执行人张新芳于2019年2月1日达成和解，同意被执行人张新洪于2019年2月底前偿还剩余债务14890元，并向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执367号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年二月二日 书记员 张丹（代）
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初106号 原告：谭金凤，女，1983年6月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告谭金凤与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告谭金凤于2019年2月19日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告谭金凤申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭金凤撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审判员 李 钰 二〇一九年二月十九日 书记员 张博文
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保982号 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园****，统一社会信用代码914403006939895865。 法定代表人邓涛。 被申请人广东明慧视听设备有限公司，，住所地广州市海珠区新港东路黄埔东围新村东十巷****统一社会信用代码9144010172990184XP。 法定代表人余明慧。 申请人深圳市雷凌显示技术有限公司诉被申请人广东明慧视听设备有限公司定作合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人广东明慧视听设备有限公司价值人民币1698647.3元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人广东明慧视听设备有限公司所有的价值人民币1698647.3元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年二月十五日 书记员 罗家华
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保41号。。本院在执行周红军与王京开、辽宁金帝第二建筑工程有限公司借款合同纠纷中，本院对被保全人王京开、辽宁金帝第二建筑工程有限公司的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王京开、辽宁金帝第二建筑工程有限公司的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年二月二十三日书记员  李根
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初13116号 原告：成都熊猫万国商城有限公司，住所地四川省成都市青羊区上西顺城街**成都熊猫城。 法定代表人：李思廉，董事长。 委托诉讼代理人：刘宁，女，系公司员工。特别授权。 被告：张利容，女，1973年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。一般代理。 原告成都熊猫万国商城有限公司（以下简称熊猫城公司）与被告张利容商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊猫城公司的委托诉讼代理人刘宁，被告张利容及其委托诉讼代理人李学政、宋雯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊猫城公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2005年10月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议已解除；2.被告继续履行《商品房退房协议书》，配合原告办理撤销位于成都市青羊区房屋的合同备案（备案号：415143）。事实和理由：原、被告于2005年10月17日签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买原告开发建设的位于成都市青羊区，面积为22平方米，购房款总额为627000元。因规划设计变更，该房已无法查明位置而无法交付，故原、被告协商一致，于2016年7月15日签订《商品房退房协议书》，但协议签订后，被告一直未配合原告办理房屋备案撤销手续。 被告张利容辩称，2016年7月15日，富力集团找到被告，以收购熊猫城公司的名义要求被告签订退房协议书，并承诺由富力公司退还被告购房款，让被告签订了空白退房协议，后来才知退房协议上盖章的是熊猫城公司。熊猫城公司的营业执照上显示的经营期限到2017年10月28日，现在未实际经营，而且从公开的信息网上可以查询，原告涉及大量诉讼案件且存在生效裁判文书不能得到执行的案件。因此，被告有理由相信原告无法履行支付退还购房款的义务，被告要求原告提供担保，原告不能提供相应担保，被告有权行使不安抗辩权，中止履行撤销备案的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告提交委托租赁合同，以证明被告购买案涉房屋后，委托给原告进行租赁，原告已有两年没有支付租金。本院认为，该证据与本案无关，对其关联性不予采信。 2.被告提交其与原告工作人员的录音整理资料，以证明被告要求原告提供担保，被告不同意。本院认为，该证据客观真实，对其真实性予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下： 原、被告于2005年10月17日签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告将位于成都市青羊区商品房以627000元的价格出售给被告。合同签订后，张利容一次性支付购房款627000元。2005年10月26日，案涉商品房办理合同备案至张利容名下，备案号为415143。 2016年7月15日，原、被告双方签订《商品房退房协议书》，主要约定：双方决定解除2005年10月17日签订的备案号为415143的《商品房买卖合同》及其他相关法律文件；为了终止原买卖合同，原告向被告支付退房款及利息等款项共计812884.6元，本协议签订之日为该协议约定退款起始日。在本协议签订之日起60个工作日内，原告向被告制定账户支付本协议约定的退房款812884.6元；被告必须在本协议签订后的15个工作日内（且在房款退还前）前往成都市房产管理局配合原告办理撤销原合同备案的相关手续，否则原告有权拒绝退还被告剩余款项。 另查明，1.原告营业执照载明的营业期限自1997年10月29日至2017年10月28日止。 2.2018年9月19日，被告致电原告法务部工作人员，要求原告在提供担保的前提下撤销备案，原告工作人员不同意。 3.原告涉及大量诉讼案件，其中存在生效判决因原告无可供执行的财产而终结执行的案件。 4.庭审中，原告明确表示不能提供担保且案涉款项需在2020年春节前予以退还。 本院认为，原、被告于2016年7月15日签订的《商品房退房协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告关于双方2005年10月17日签订的《商品房买卖合同》及补充协议已解除的诉讼请求，符合双方约定，本院予以确认。 本案争议的焦点是被告是否享有不安抗辩权，是否有权拒绝撤销案涉房屋的备案登记。根据《商品房退房协议书》载明的内容，被告协助办理撤销合同备案的义务在先，原告退还购房款及利息812884.6元的义务在后。但根据本院查明的实事，原告经营期限已于2017年10月28日届满、原告涉及大量诉讼案件且存在生效判决无法得到执行的案件、本案在审理过程中原告也明确表示不能提供担保且只能在2020年春节前退还相应款项，被告对原告的履行能力产生怀疑属情理之中。被告在要求原告提供担保后，原告未予以同意。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，被告享有不安抗辩权，有权中止履行协助撤销备案的义务。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告成都熊猫万国商城有限公司与被告张利容于2005年10月17日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议已解除； 二、驳回原告成都熊猫万国商城有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告成都熊猫万国商城有限公司负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  许 静
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执198号之一 申请执行人王明忠，男，汉族，1970年2月5日出生，住址江西省抚州市广昌县。 被执行人肖湘华，男，1974年8月14日出生，住址湖南省邵阳市邵东县。 申请执行人王明忠与被执行人肖湘华附带民事赔偿一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1040号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人肖湘华的财产(以人民币XX元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月一日 书记员  孙志英
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初559号原告：高印鹏，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：高波，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：韦长东，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告高印鹏与被告高波、韦长东运输合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高印鹏到庭参加诉讼，被告高波、韦长东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高印鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原运费5000元，二被告负连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。2016年二被告在上仓镇梁庄子村南侧合伙建立了搅拌站，原告给其拉货，双方约定每方运费30元，并承诺月底结清运费。后原告按二被告要求给被告运货，前后工作近一年有余，被告除给部分工资外，尚欠原告5000元未付（有欠条为凭）。此款经原告多次催要，至今被告未能给付。现原告为了维护权益不受侵害，依法具状起诉。高波、韦长东均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高印鹏于2016年至2017年7月间为高波、韦长东运输货物。2017年8月13日，经结算，高波、韦长东尚欠高印鹏运费5000元未付。高波、韦长东共同为高印鹏出具欠条一张，载明：“欠运费欠高印朋运费5000元计伍仟元整。欠款人：高波韦长东2017.8.13”。后高印鹏就该笔欠款向高波、韦长东多次索要未果，诉至本院成讼。本院认为，高印鹏为高波、韦长东运送货物，双方之间形成了事实的运输合同关系。高印鹏依约完成运输工作，高波、韦长东为高印鹏出具相应欠据，理应及时支付运输费用。高波、韦长东经本院依法传唤未到庭参加庭审，视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利，现高印鹏持据起诉，并能说清欠款产生的事由及详细经过，事实清楚，证据充分，故对高印鹏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由高波、韦长东给付高印鹏运输费5000元，于判决生效后十日内付清。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由高波、韦长东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王立新二〇一九年二月十八日法官助理井维颜书记员咸西康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初12585号之一原告：赵鹏辉，男，1990年2月4日出生，汉族，住湖北省红安县，被告：广东品易企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街齐富二横路2号605房。法定代表人：高华清。本院审理原告赵鹏辉诉被告广东品易企业管理有限公司合同纠纷一案，原告赵鹏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按赵鹏辉撤诉处理。本案受理费183.1元，由赵鹏辉负担。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  关素娟人民陪审员  王雪萍二〇一九年二月二十日书 记 员  陈 泳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初332号   原告:程婷，女，1991年11月10日出生，汉族，住太原市。   被告：韩建军，男，1984年2月12日出生，汉族，住太原市。   原告程婷与被告韩建军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程婷，被告韩建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告程婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币24522.08元及截止还清借款之日利息人民币2599元（暂计自2018年5月9日至起诉之日），共计人民币27121.08元；2、被告负担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。被告自2016年2月29日至2017年5月9日期间，分三次向原告借款共计人民币24522.08元。原告向被告提供借款，被告却未按时还款。原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告韩建军辩称，原告所述金额有误，经原、被告核账后，被告尚欠原告人民币23400元；怀疑原告有骗保行为，担心保险公司追究我的责任。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原、被告身份证明，证明原、被告身份情况；   证据2、原、被告微信聊天记录，证明被告欠原告借款未还；   证据3、原、被告微信聊天，证明被告承认欠原告借款未还，但推拖还款；   证据4、原告浦发银行卡及转款凭证，证明原告2016年2月29日向被告转款人民币10298元；   证据5、原告光大银行信用卡，证明原告用本人信用卡为被告套现人民币10000元；   证据6、原告招商银行信用卡、投保记录，证明原告用本人信用卡为被告客户投保车险费用人民币4224.08元。   被告韩建军对原告提供的证据均予认可。   被告韩建军未提供证据。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告系同事关系。2016年2月29日至2017年5月9日原告分三次向被告转款人民币10298元、10000元、4224.08元，共计人民币24522.08元。经原、被告对账后，被告尚欠原告人民币23400元。   本院认为，被告向原告借款的行为及原告向被告提供借款的行为均出自当事人真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应按照约定履行相应的义务。原告向被告提供借款后，被告应按约履行偿还借款的义务。经双方对账确定借款金额为人民币23400元，本院予以确认。关于借款利息，因原、被告未约定利息，也未约定还款期限，且原告提供的利息数额无法确定具体利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告提起诉讼之日即2019年1月15日起至被告实际清偿之日止的利息按年利率6%计付。关于被告所述不予还款系担心保险公司追究责任，于法无据，本院对其抗辩不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告韩建军于本判决生效之日起十日内偿还原告程婷借款人民币23400元，并支付从2019年1月15日起至借款实际清偿之日止的利息（以23400元为基数按年利率6%计付）；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费478元减半收取239元（原告已预交），由被告韩建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年二月十八日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初65号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩刚团，外号“嘎子”，男，1995年9月29日出生，傣族，初中文化，无业，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月23日被勐海县公安局刑事拘留，于2018年6月29日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）75号起诉书指控被告人岩刚团犯贩卖毒品罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月20日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩刚团到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日21时5分许，因形迹可疑勐海县民警在云南省勐海县两公里廉租房路边盘查被告人岩刚团，当场从其右边裤包内、驾驶的车辆方向盘底下查获毒品冰毒片剂可疑?物若干，共计净重12.8克。经鉴定，查获的毒品冰毒片剂可疑物系甲基苯丙胺片剂。 公诉机关认为，被告人岩刚团违反国家对毒品的管制，贩卖甲基苯丙胺12.8克，同时向周边多名吸毒人员贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚．证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人岩刚团在七年零六个月至九年零六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩刚团对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人岩刚团贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2018年5月22日21时许，勐海县公安局勐海镇派出所民警在对辖区居民楼进行清查，清查至勐海县两公里廉租房路边时发现一名形迹可疑的男子，在民警对其进行口头询问时其陈述了其叫岩刚团以及吸食毒品和贩卖毒品的事实，民警从其身上右边裤包内和其驾驶的车辆方向盘底下查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑?物，经称量共计净重12.8克。经鉴定，上述涉案毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样笔录、称量笔录、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、鉴定聘请书、理化检验报告书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩刚团违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺片剂12.8克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩刚团自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩刚团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2025年5月22日止），并处罚金20,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂12.8克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 玲 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  欧学云 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  周 婷
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审95号申请执行人龙门县国土资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城镇西林路**。负责人茹展平，局长。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人陈远桂，男，汉族，1971年10月2日出生，身份证住址：广东省龙门县。申请执行人龙门县国土资源局依据龙国土资土执决[2018]588号《土地行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2018年3月未经批准擅自在龙门县占用土地（基本农田143平方米）建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成破坏基本农田行为，以上事实有现场勘测笔录、现场勘测草图、现场照片、土地利用总体规划图及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令在十五日内自行拆除在143平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的143平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对破坏基本农田的143平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计10868元，上缴国库。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年9月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。2018年11月16日，申请执行人将《催告书》留置送达给被申请执行人，被申请执行人至今仍未履行该行政处罚决定确定的法定义务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应当已经生效。本案中，申请执行人在2018年9月27日向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，并告知被申请执行人自收到处罚决定之日起60日内申请行政复议或6个月内可提起行政诉讼，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县国土资源局对被申请执行人陈远桂作出的龙国土资土执决[2018]588号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年二月十一日法官助理朱碧华书记员陈璐
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1985号上诉人（原审原告）：贺先国，男，1939年8月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托代理人：贺得兵，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖南省韶山市，系贺先国之子。委托代理人：赵延勇，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶山市人民政府。住所地：湖南省韶山市清溪镇英雄路1号。法定代表人：唐杰，该市市长。委托代理人：庞颂丰，韶山市住房和城乡建设局副局长。委托代理人：陈志军，湖南典明律师事务所律师。上诉人贺先国因与被上诉人韶山市人民政府（以下简称为韶山市政府）国有土地上房屋征收决定一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03行初146号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：贺先国拥有坐落于韶山市××镇××（××乡××）××组××房屋××栋，该房屋位于韶山××旅游主干道两厢提质改造工程项目红线图确定的范围内。韶山市政府及其所属职能部门履行有关征收程序后，韶山市政府于2017年9月28日发布了韶政通字（2017）3号《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，该公告载明了征收项目名称、征收范围、征收部门、征收实施单位及征收补偿方案，并载明：“被征收人如对征收决定不服，可以自本公告发布之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，也可以在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”该公告于2017年9月28日在贺先国邻居家外墙等处进行了张贴，并于同日送达给贺先国。贺先国以“2018年7月10日，经申请政府信息公开才得知该公告”为由，于2018年8月6日提起本案诉讼，请求判决撤销该征收公告。另查明：同一征收项目中的被征收人贺其军等就本案所涉韶政通字（2017）3号《韶山市人民政府关于关于国有土地上房屋征收决定的公告》于2018年3月19日向原审法院提起诉讼。原审法院于2018年6月27日作出（2018）湘03行初75号行政判决，驳回了其诉讼请求。本案原审宣判时，该案处于本院二审期间。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。韶山市政府于2017年9月28日发布韶政通字（2017）3号《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，同日进行了张贴，并送达贺先国。贺先国诉请撤销该公告，其应自知道公告之日即2017年9月28日起6个月内提起诉讼。贺先国直至2018年8月才提起本案诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，根据查明的事实，不存在该条规定的情形。贺先国关于“2018年7月10日，经申请政府信息公开才得知该公告”的主张与事实不符，不予采信。贺先国的起诉超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回贺先国的起诉。本案原审不收取案件受理费。贺先国上诉称：原审认定的事实错误，其是2018年7月10日经申请政府信息公开后才得知涉案征收公告，并不是原审认定其2017年9月28日经送达后得知，其起诉没有超过起诉期限。另外，涉案项目不符合公共利益，评估公司选定不合法，征收标准过低。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。韶山市政府辩称：一、其在2017年9月28日对涉案公告进行了张贴，并于同日送达给贺先国，对此过程，其进行了录像、拍照，原审认定事实清楚。二、涉案项目出发点是为了提高旅游品味，系基于公共利益。评估公司的选定，经过严格法定程序，系合法选定。其对贺先国的补偿，是根据国务院590号令、湖南省人民政府、湘潭市人民政府确定的办法确定的标准实施的。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”。本案中，韶山市政府基于改善当地的旅游环境，对包括上诉人贺先国涉案房屋在内的韶山××旅游主干道两厢提质改造，且其经履行相关征收程序后，于2017年9月28日作出韶政通字（2017）3号《韶山市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告》，同日进行了张贴，并送达给贺先国。贺先国在2017年9月28日就知道了该公告的内容，其诉请撤销该公告，起诉期限应当从2017年9月29日起算，至6个月后的2018年3月28日届满，贺先国直至2018年8月才提起本案诉讼，明显超过6个月的法定起诉期限，且不存在法律规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉的情形，原审法院据此驳回其起诉，符合法律规定。贺先国上诉称本案涉案项目不符合公共利益，评估公司选定不合法，征收标准过低等问题，依法不属于本案二审审理范围，本院对此不予处理。综上所述，贺先国的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  付海燕审判员  余俊杰审判员  林 芝二〇一九年二月十八日法官助理张颢严书记员潘敏华
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初395号 原告：重庆市万盛区鸿丰建筑工程有限公司。住所地：重庆市万盛区松林路21附**。 法定代表人：姚能炳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玉僚，系该公司副总经理。 被告：贵州庆源矿业开发有限公司。 住所地：桐梓县娄山关经济开发区**。 统一社会信用代码：91×××2D 法定代表人：昌维彬，系该公司总经理。 原告重庆市万盛区鸿丰建筑工程有限公司与被告贵州庆源矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，依法适用简易程序审理。原告于2019年2月25日以双方已达成和解协议并执行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告重庆市万盛区鸿丰建筑工程有限公司撤回起诉。 案件受理费2750元（已减半）由原告重庆市万盛区鸿丰建筑工程有限公司负担。 审判员  韩庆均 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴永莎 书记员张野
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执404号之一 申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区。 被执行人樊传柳，男，1969年9月16日生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人杨洪苹，女，1970年3月4日生，汉族，住址同上。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0121民初2212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人樊传柳、杨洪苹在银行存款人民币53000元。 本裁定立即执行。 审判员  陶稚果 二〇一九年二月二十四日 书记员  赵 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初1588号原告：陈苏剑，男，1984年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：永嘉细平鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县东瓯街道堡一村。统一社会信用代码：913303240656190316。法定代表人：郑细平，执行董事兼总经理。原告陈苏剑与被告永嘉细平鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告陈苏剑于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈苏剑撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  黄鸥翔二〇一九年二月二十五日书记员  陈 勇
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执196号程纪坤、于艳：程纪坤与于艳买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款转付给程纪坤。至此，程纪坤向本院申请执行的2018辽03**民初1952号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长  耿振伟二〇一九年二月十四日书记员  张孝龙
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保27号申请人：侯翠霞，女，1970年12月27日出生，汉族，住金乡县。被申请人：袁春花，女，1983年11月1日出生，汉族，住金乡县。申请人侯翠霞与被申请人袁春花机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人侯翠霞于2019年2月2日向本院提出申请，要求查封被申请人袁春花驾驶的无牌电动四轮车一辆，申请人侯翠霞以10000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人侯翠霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人袁春花驾驶的无牌电动四轮车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费220元，由申请人侯翠霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年二月二日书记员  吴艳平
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0204执1421号 申请人济南某冶金科技公司，住址济南市。 法定代表人顾某，该公司经理。 被执行人沈阳某供热公司，住址沈阳。 法定代表人郑某，该公司董事长。 本院在执行济南某冶金科技公司与沈阳某供热公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南某冶金科技公司依照（2017）内0204民初1180号民事判决书申请法院执行案款金额682388.6元，法院受理执行案件后，依法于2017年11月15日向被执行人沈阳某供热公司发出了执行通知书和报告财产令；于2018年9月19日发出限制高消费令，对被执行人沈阳某供热公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。只有不具备处置条件的第三方债权。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年二月十九日 书记员 王旭升附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2070号之一 申请执行人黎莹光，男，汉族，住佛山市高明区。 委托诉讼代理人陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人黎露丝，广东高泰律师事务所律师。 被执行人黄兆航，男，中国香港永久性居民，现住广东省佛山市高明区。 关于黎莹光与黄兆航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初31号民事调解已经发生法律效力。根据已生效的法律文书，被执行人黄兆航确认尚欠申请执行人黎莹光货款300000元及利息10000元，承诺分三期向申请执行人支付，即定于2018年5月31日前支付100000元，于2018年7月31日前支付110000元（含利息10000元），于2018年9月30日前支付100000元；被执行人黄兆航若任何一期逾期支付，则需向申请执行人黎莹光支付未付款项以及违约金[违约金以未付款项（包括利息10000元）为本金，按月利率2%计算，从逾期支付之日起计至实际付清之日止]；案件受理费3115元由被执行人黄兆航直接向申请执行人黎莹光支付。由于被执行人黄兆航未自动履行上述支付义务，申请执行人黎莹光向本院申请强制执行货款本金、利息、违约金、受理费共计317041.67元。本案申请执行费4656元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产，并通过佛山市财产查控网及全国财产查控网查询被执行人财产情况。经查发现被执行人黄兆航银行账户有部分存款，本院依法采取冻结、扣划措施，共扣划被执行人黄兆航存款人民币8568.06元。由于被执行人黄兆航的财产不足清偿其所负的全部债务，经申请执行人同意，上述扣划款项用以缴纳本案及（2017）粤0608执2845号案的执行费用。本院于2018年9月27日查封了被执行人名下位于佛山市高明区荷城街道泰兴村民委员会会江村民小组的不动产，不动产权证书号：佛高集用（2012）第0400441、0400442号，查封期限为三年。由于上述不动产为农村宅基地，申请执行人申请暂不处置上述财产。另，被执行人黄兆航名下位于佛山市高明区荷城街道高明大道东374号103、108、109的不动产，在（2017）粤0608执2845号案的执行过程中，经本院依法拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债。除此之外，在本案执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人的财产线索向本院提供。因被执行人违反财产报告制度，未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，本案共执行到位8568.06元。被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债。本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年二月二十日 书记员  韦菲菲
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初842号 原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路**。 负责人：何晓航。 委托诉讼代理人：蔡国峰，男，银行员工。 被告：潘卫新，男，1970年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行（以下简称“恒信东浦支行”）与被告潘卫新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信东浦支行委托诉讼代理人蔡国峰到庭参加诉讼，被告潘卫新经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒信东浦支行诉请：1、判令被告潘卫新立即偿还结欠原告的借款本金192400.39元，支付利息（包括罚息、复息等）6367.94元，合计198768.33元（利息算至2019年1月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月25日，原告与借款人应贤君（已死亡）签订编号为8971120180018679的个人消费信用借款合同一份。根据合同约定：合同项下借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月25日起至2020年7月24日止，在上述期限内，借款人应按照等额本息，按月还款的方式还款。借款利率根据发放日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。未按期归还借款本息，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告签署书面承诺书，同意为贷款人本合同项下发生的所有债权承担共同还款责任。共同还款责任范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2018年7月25日依约发放了贷款20万元，月利率为7.916666‰，贷款首次还款日2018年8月20日到期后，借款人尚能归还，第二期还款日2018年9月20日到期后，因借款人于2018年8月23日死亡，未能进行归还，被告也未履行共同还款，至2019年1月8日，仍结欠本息如上述。经多次催讨未果，致纠纷形成。为维护原告的合法权益，起诉要求判如所请。 被告潘卫新未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算清单、共同还款确认书、送达地址确认书各1组及原告当庭陈述所证实。 本院认为，原告恒信东浦支行与被告之间的金融借款及保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。恒信东浦支行已依合同约定向借款人发放了贷款，现因借款人死亡未能还清贷款本息。被告潘卫新自愿为贷款提供共同还款承诺，应按约承担共同还款责任。被告潘卫新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘卫新应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金192400.39元，支付利息（包括罚息、复息等）6367.94元，合计198768.33元（利息算至2019年1月8日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付至款清之日止），于本判决生效之日起三十日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2138元，财产保全费1520元，合计3658元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一九年二月十九日 书记员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初55号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任该行行长。委托诉讼代理人：张帅兵，男，汉族，1986年10月20日生，住许昌市东城区，系该行员工。被告：河南龙程食品有限公司。住所地：鄢陵县金汇区金丰路西段路北。法定代表人：莫智梅。被告：莫智梅，女，汉族，1974年8月16日生，住广东省深圳市南山区。被告：张松豹，男，汉族，1974年10月1日生，住广东省深圳市南山区。被告：许昌市中小企业发展服务中心（许昌市中小企业信用担保服务中心）。住所地：许昌市魏都区八一路**。法定代表人：刘燕，任该中心主任。委托诉讼代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告河南龙程食品有限公司、莫智梅、张松豹、许昌市中小企业发展服务中心金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人张帅兵,被告许昌市中小企业发展服务中心的委托诉讼代理人张万利到庭参加诉讼，被告河南龙程食品有限公司、莫智梅、张松豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南龙程食品有限公司归还原告贷款利息221160元（以本金300万元为基数，按年利率7.76%自2015年8月28日计算至2016月8月4日）、罚息132890元（以本金300万元为基数，按年利率11.64%自2016月8月4日计算至2016年12月19日）、复利以未按时支付的利息（含罚息）为基数，按利率11.64%的标准自2016年8月4日计算至借款利息全部清偿之日止)。2、依法判令被告莫智梅、张松豹、许昌市中小企业发展服务中心等对上述借款利息404606.44元及复利等承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用由诸被告负担。事实与理由：2015年8月28日，被告河南龙程食品有限公司与原告签订《借款合同》，合同约定被告河南龙程食品有限公司向原告借款300万元，年利率7.76%，2016年10月29日借款到期，原告已经依约履行出借义务。被告许昌市中小企业发展服务中心与原告签订《保证合同》，被告莫智梅、张松豹分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告河南龙程食品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告河南龙程食品有限公司一直拒不履行还款义务。经原告多次催收只将本金300万元偿还，至今尚欠利息、罚息、复利404606.44元，原告无奈诉至法院。被告许昌市中小企业发展服务中心辩称，被告系本案借款的担保人，对于借款的利息支付情况担保人不清楚，请法院依法予以核实。被告河南龙程食品有限公司、莫智梅、张松豹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年8月25日，被告河南龙程食品有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告河南龙程食品有限公司向原告借款300万元；借款期限为2015年8月25日至2016年8月4日；借款期间利率为年利率7.76%，逾期罚息利率加收50%为年利率11.64％。对未按时支付的利息，有权根据实际逾期天数按照罚息利率计收复利。同日，被告许昌市中小企业信用担保服务中心与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌市中小企业信用担保服务中心自愿为上述贷款提供连带责任保证担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告莫智梅、张松豹分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告河南龙程食品有限公司于2016年12月19日偿还原告借款本金300万元，借款利息未付。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》、借据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告河南龙程食品有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告河南龙程食品有限公司应当依约承担还本付息的民事责任，因被告河南龙程食品有限公司于2016年12月19日偿还原告借款本金300万元，尚欠2015年8月25日至2016年8月4日借款期间利息219220元[300万×（7.76％÷12个月×11个月＋7.76％÷360天×9天）]及由此产生的复利，2016年8月5日至2016年12月19日逾期期间产生的罚息129980元[300万×（11.64％÷12个月×4个月＋11.64％÷360天×14天）]未付，被告河南龙程食品有限公司应予支付。被告莫智梅、张松豹、许昌市中小企业发展服务中心作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。关于原告主张的以罚息为基数计算的复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，且罚息与复利均系对借款人违约行为的惩罚性赔偿，对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，故本院对原告主张的以非贷款期内产生的罚息为基数的复利不予支持。原告的其他过高诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《人民币利率管理规定》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南龙程食品有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息219220元、罚息129980元及复利（复利以利息219220元为基数，自2016年8月5日起按年利率11.64％计算至利息付清之日止）；被告莫智梅、张松豹、许昌市中小企业发展服务中心对上述债务承担连带偿还责任；驳回原告中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费7370元，由被告河南龙程食品有限公司、莫智梅、张松豹、许昌市中小企业发展服务中心连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  廖娅丽二〇一九年二月十二日书 记 员  樊芮岑
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初1357号申请人：步玉现，男，1962年6月11日出生，汉族，住郯城县，被申请人：王景新，男，1968年11月15日出生，汉族，住郯城县，申请人步玉现与被申请人王景新不当得利纠纷一案，申请人步玉现于2019年2月26日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王景新银行账户存款105000元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人步玉现的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王景新的银行账户存款105000元。银行冻结期限一年，自采取保全措施之日起开始计算。案件申请费1045元，由申请人步玉现负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯培奕二〇一九年二月二十八日书记员  徐瑞擎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初4923号原告：广州直供宝商贸有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编****。法定代表人：屈建科。委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：陈一松，广东辅安律师事务所实习律师。被告：广州丽质化妆品有限公司，住所地广，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编****v>法定代表人：沙庆自。原告因买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款202693元及利息（从起诉之日起至完全清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。本院于2019年1月29日向原告送达《预交诉讼费通知书》要求原告应于接收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费2170元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院经审查认为：原告于2019年1月29日收到本案的《预交诉讼费通知书》后，未按规定的时间缴纳案件受理费，未履行法定的诉讼义务。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告广州直供宝商贸有限公司自动撤诉处理。审判员 梁 洁二〇一九年二月十八日书记员 梁美桦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保15号。。本院在执行沈阳地坤建材有限公司与赵立绥买卖合同纠纷中，本院对被保全人赵立绥的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人赵立绥的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年二月二十三日书记员  李 根
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11187号 原告：陈杰锋，男，1973年11月23日出生，汉族，自由职业，住余姚市。 被告：毛建耀，男，1961年6月22日出生，汉族，职业不明，住余姚市。 被告：顾明强，男，1961年11月29日出生，汉族，公司员工，住余姚市。 原告陈杰锋与被告毛建耀、顾明强民间借贷纠纷一案，于2018年9月20日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告毛建耀、顾明强未到庭，致调解不成。本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序。因无法用法律规定的其他方式向被告毛建耀送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向被告毛建耀送达相关诉讼文书。本案于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈杰锋，被告顾明强到庭参加诉讼，被告毛建耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杰锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛建耀立即归还借款500000元，并支付自2016年9月9日起至借款实际清偿日止按月息2%计算的利息（暂计算到2018年9月19日为243333.33元)，合计743333.33元；二、判令被告顾明强对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告毛建耀向原告借款500000元,出具借条1份，并由被告顾明强作为保证人。为此，原告向法院起诉，望法院支持原告诉讼请求。 原告陈杰锋为证明自己的主张，向本院提交借条1份，手机录音一组，拟证明被告毛建耀向原告借款并由被告顾明强提供担保以及被告顾明强承诺对本案涉及的借款承担担保责任的事实。 经庭审质证，被告顾明强对借条无异议。被告顾明强对手机录音的质证意见为：声音是本被告的，对于被告毛建耀不还本被告会还的话没明确说过，但会承担该承担的责任。被告毛建耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 被告毛建耀未作答辩,也未向本院提交证据。 被告顾明强答辩称:借款属实，但是被告毛建耀说付过几次钱，现在被告毛建耀跑路，具体账目被告顾明强不清楚。被告毛建耀把自己长元路的房子卖给原告，其中有差额。据说被告毛建耀在原告处还有其他借款。被告顾明强担保的50万借款没有结清。要求被告顾明强担保的这50万能减掉一些。希望能对下账。关于连带责任由法院依法判决。 被告顾明强也未向本院提交证据。 根据原告的陈述、被告顾明强答辩及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年9月9日，被告毛建耀向原告陈杰锋出具借条1份，载明：“本人因经营需要，商得陈杰锋同意，借到人民币伍拾万元（￥500000），借期贰个月，月利率为2分半，到时本息一次性归还，如因本人延期归还而致诉讼，本人自愿承担法院受理案件诉讼费及债权人聘请代理人的费用，案件由余姚市人民法院管辖。上述借款由顾明强担保归还，担保范围为本金、利息、债权人实现债权产生的诉讼费、代理费。担保期限为借期满后二年内。备注：借条出具时，借款人已收到款项。”被告毛建耀在借款人栏签名并捺手印，被告顾明强在担保人栏签名并捺手印。借款到期后，被告毛建耀未按约归还原告借款，被告顾明强也未按约履行代偿义务。 本院认为：原告陈杰锋被告毛建耀、顾明强之间的借贷关系及担保关系合法有效，依法予以保护。被告毛建耀向原告借款后，应按约定还款期限归还原告借款，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任，因此，原告要求被告毛建耀归还借款本金500000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告毛建耀支付自2016年9月9日起至借款实际清偿日止月息按2%计算利息的诉讼请求，因原、被告在借条中对借款月利率约定为2分半，现诉请按月息2%计算利息，并未超过法律规定的标准，故此项诉讼请求既有事实依据，也有法律依据。本院也予支持。被告顾明强为被告毛建耀的上述借款提供担保，虽未约定担保方式，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告顾明强对被告毛建耀的上述借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。但被告顾明强在其实际履行保证责任后，有权向被告毛建耀追偿。被告毛建耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛建耀归还原告陈杰锋借款本金500000元，并支付自2016年9月9日起至实际清偿日止，以借款本金500000元为基数按月息2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号； 二、被告顾明强对被告毛建耀的上述款项承担连带清偿责任，在其实际履行担保责任后，有权向被告毛建耀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11233元，由被告毛建耀、顾明强共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  禹伯森 人民陪审员  徐建棠 人民陪审员  何树明 二〇一九年二月十八日 代书 记员  童阳益
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1469号之二申请执行人：中信银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：丁义春，该行行长。委托诉讼代理人：赵磊，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪嘉岑，江苏源博律师事务所律师。被执行人：常州耐而强机电有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人：王建强，该公司执行董事兼总经理。被执行人：武进区湖塘耐而强宾馆，住所地江苏省常州市武进区。经营者：李金武，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：庄丽萍，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李金武，男，1971年6月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王景辉，女，1973年9月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：李映泓，女，1969年8月15日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：王建强，男，1971年10月6日生，汉族，住江苏省常州市武进区。中信银行股份有限公司常州分行与常州耐而强机电有限公司、武进区湖塘耐而强宾馆、庄丽萍、李金武、王景辉、李映泓、王建强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初991号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王建强应于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金人民币9334634.4元、利息53674.15元、律师费349449元以及自2017年1月24日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息；如王建强不能履行上述第一项判决义务，则中信银行股份有限公司常州分行有权就李金武、庄丽萍、王建强、王景辉、李映泓所有的抵押财产武进区湖塘镇夏城中路29号6幢401-430、432号（常房他证武字第××号）及武进区湖塘镇夏城中路29号6幢501-530、532号（常房他证武字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；庄丽萍、李金武、王景辉、常州耐而强机电有限公司、武进区湖塘耐而强宾馆对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；担保人承担担保责任后，有权向债务人或其他担保人追偿；如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费39982.5元，保全费5000元，合计44982.5元，由王建强、庄丽萍、李金武、王景辉、李映泓、常州耐而强机电有限公司、武进区湖塘耐而强宾馆共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。执行过程中，本院于2017年5月26日通过法院EMS专递形式向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。执行过程中，本院于2018年9月4日作出(2017)苏0402执1469号执行决定书，决定将被执行人常州耐而强机电有限公司、武进区湖塘耐而强宾馆、庄丽萍、李金武、王景辉、李映泓、王建强纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2017)苏0402执1469号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，查封了被执行人王景辉所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车，被执行人李映泓所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车，被执行人王建强所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车，被执行人李金武所有的车牌号为苏Ｄ×××**号汽车，被执行人常州耐而强机电有限公司所有的车牌号为苏Ｄ×××**号、苏Ｄ×××**、苏Ｄ×××**号汽车。上述查封车辆均未能实际扣押，暂无法处置。执行过程中，本院依法对该案在诉讼保全中查封的被执行人提供抵押的坐落于江苏省常州市武进区夏城中路29号6幢401-430、432、501-530、532室不动产进行了评估、拍卖。上述不动产经本院两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不接受以流拍价格抵偿债务，亦申请对该抵押不动产不再进行变卖。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  周莹莹审判员  杨川川二〇一九年二月二十二日书记员  李晓萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初8125号 原告：李某1，男，汉族，2008年12月24日出生，住址南宁市江**。 法定代理人：李某2，男，汉族，1978年5月2日出生，住址南宁市江**，系原告的父亲。 法定代理人：黄某，女，壮族，1984年10月9日出生，住址南宁市江**，系原告的母亲。 被告：南宁市江南区沙井街道仁义村九组，住址南宁市江**沙井街道仁义村**。 法定代表人：李绍华，该组组长。 原告李某1与南宁市江南区沙井街道仁义村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某2到庭参加诉讼，被告南宁市江南区沙井街道仁义村九组经法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告向原告返还其被扣押的3000元及分配方案确定即2018年6月11日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金存款利率所在产生利息；2.本案诉讼费用由被告承担；3.停止继续侵害原告在南宁市江南区沙井街道仁义村九组内所享有的集体经济组织成员权益。事实和理由：2011年原告家庭的合法财产权因受到被告的侵害，原告家庭把被告诉至法院，经南宁市中级人民法院终审判决，被告败诉。原告家庭于2017年7月向南宁市江南区人民法院申请强制执行。被告于2017年10月29日，召开村民会议，告知村民与原告家庭的民事诉讼已经败诉，并向原告家庭想法院申请强制执行，强制执行了98147.43元，会上被告称原告家庭把仁义村九组诉至法院这一行为是不遵守仁义村九组指定的村规民约，被告要在以后分红（或征地款）当中把原告营房所分的分红款，扣还给被告，直至扣到南宁市江南区人民法院强制执行款98147.43元扣完给仁义村九组为止。2018年6月11日，被告把仁义村九组2018年租地款分配给村民作为生活费，没人3000元。被告以2018年1月7日召开的村民会议上通过的决议为由，从本次分红中继续扣押原告所应分得分红款，还给仁义村九组。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的证据材料及答辩意见和质证意见。 根据原告的起诉，本案的调查重点为：原告的诉请是否有事实和法律依据？ 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某2系被告仁义村**村民，黄某与李某2结婚登记后，户口于2009年1月5日迁入被告**。黄某与李某2婚生儿子李某1（即本案原告）户口亦落入被告**。2018年6月11日，被告决定把2018年租地款分配给村民作生活费，每人3000元。无证据证明上述款项向原告发放。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人的合法权益，受法律保护。根据查明事实，原告出生后落户在被告所在的集体经济组织，自出生之日起，即获得被告的集体经济组织的成员资格（原始取得），属于被告的村集体经济组织成员。本案原告属于原始取得被告的集体经济组织成员资格的，被告须举证证明，原告何时因何种事由取得非农业户籍或丧失农村集体经济组织成员资格。被告没有举证证明原告何时因何种事由取得非农业户籍或丧失农村集体经济组织成员资格，原告作为被告的集体经济成员，与其他村民享有同等的民事权利，理应得到全额的土地收益分配款。被告未提出合理合法的理由即拒绝向原告发放村民权益款的行为，并无理据，构成侵权，违反《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，应予撤销。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，由《中华人民共和国侵权责任法》第六条，明文规定；承担侵权责任的方式主要有返还财产等，由该法第十五条第一款第（四）项，明文规定。原告提出的被告应向原告李某1支付该小组于2018年6月11日决定分配的村民权益款3000元的诉讼请求，要件齐备，合法有据，本院予以支持。 原告所主张被告应支付上述款项所产生的相应利息，查无理据，本院不予支持。 原告的第三项诉讼请求不明确，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 被告南宁市江南区沙井街道仁义村九组向原告李某1支付该小组于2018年6月11日决定分配的村民权益款3000元。 驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南宁市江南区沙井街道仁义村九组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  罗卫娟 二〇一九年二月十一日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六十三条【集体财产权保护】集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执461号之一申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（下称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市店****。法定代表人：吴珍。该公司董事长。被执行人:湖北神农昌贸易有限公司（下称神农昌公司）。。住所地：襄阳市高新区邓城大道华中光彩大市场金属材料交易中心07-1=**法定代表人：郭金梅。该公司经理。被执行人:湖北裕景担保有限公司（下称裕景担保公司）。住所。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**div>法定代表人：何易恒。该公司经理。被执行人:湖北裕景实业投资有限公司（下称裕景实业公司）。住所地。住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区中心街银杏园iv>法定代表人：刘重敏。该公司经理。被执行人:襄阳骏盛置业有限公司（下称骏盛置业公司）。住所地。住所地：襄阳市樊城区大庆东路**iv>法定代表人：杨杏芳。该公司经理。被执行人：郭金梅，女，1969年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：何易恒，男，1965年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，住襄阳市春园路盛特区。被执行人：何如，女，1964年7月17日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人中小企业担保公司与被执行人神农昌公司、裕景担保公司、裕景实业公司、骏盛置业公司、郭金梅、何易恒、张竞仪、何如担保服务合同纠纷一案，襄阳仲裁委员会于2018年8月25日作出（2018）襄仲裁字第069号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人神农昌公司、裕景担保公司、裕景实业公司、骏盛置业公司、郭金梅、何易恒、张竞仪、何如银行存款240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  何 波审判员  韩 路二〇一九年二月二十日书记员  刘胜豪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执333号之三 申请执行人：潘家富，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：赵尔龙，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1169号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵尔龙中国工商银行银行存款21103元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年二月二十日 书记员  张轲杰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0402执3763号常州船用电缆有限责任公司、常州市栋达文化体育交流有限公司：本院根据已发生法律效力的江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1927号民事判决书，立案执行常州海豹船用电缆有限公司与常州市栋达文化体育交流有限公司租赁合同纠纷一案。执行过程中，因常州船用电缆有限责任公司吸收合并了常州海豹船用电缆有限公司，本院于2018年1月4日裁定变更常州船用电缆有限责任公司为本案的申请执行人。执行过程中，本院于2019年1月23日依法强制将被执行人承租的坐落于常州市龙游路**的房屋交付给申请执行人，并于2019年2月15日将涉案款项79890.15元拨付申请执行人。至此，常州船用电缆有限责任公司向本院申请执行的江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初74号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某，男，1983年11月5日出生，汉族，初中文化，个体司机，现住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月28日被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕，2018年12月13日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）71号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员麻俐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年9月29日14时30分许，被告人刘某在包头华蒙物流园区金利峰源有限责任公司货场装货时与被害人武某因排队问题发生口角，后二人发生厮打，致武某受伤。经鉴定，被害人武某的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人刘某与被害人武某达成赔偿协议，共赔偿被害人武某各项经济损失共计人民币35000元（已履行），并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料及被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤检验鉴定书、常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议书及谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某因排队问题将被害人武某打伤，造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某案发后主动到案，并能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为此，对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人刘某持刀对被害人武某实施伤害，酌情从重处罚。被告人刘某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年二月十八日书记员 李 蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执227号申请执行人：朱某一，女，住所地四川省绵竹市。法定代理人：刘某某，女，住所地四川省绵竹市。被执行人：朱某二，男，住所地浙江省象山县。本院在执行朱某一与朱某二抚养费纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书（2016）川0683民初754号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱某二银行存款人民币23753.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年二月十五日书记员  吴丽华
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0183执2036号 申请执行人：陈雪，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李智，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人陈雪与被执行人李智民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈雪于2018年11月7日向本院申请执行。要求被执行人给付119261元。 本院在执行过程中，依法向被执行人李智发出执行通知书及报告财产令，并依职权对被执行人李智的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂无可处置资产。申请执行人陈雪也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人李智发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人陈雪尚未受偿的债权119261元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初152号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人李智有可供执行财产时，申请执行人陈雪可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人李智财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦胜 人民陪审员  陈忠 人民陪审员  任鹏 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  梁杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初745号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县县城天桥路8号。 法定代表人：姚恒祥，行长。 委托诉讼代理人：王立成，该行职工。 被告：王欣，男，1968年12月20日出生，汉族，住莒南县。 被告：张玉英，女，1970年10月22日出生，汉族，住莒南县。 被告：耿佃如，男，1976年10月21日出生，汉族，住莒南县。 被告：孙运翠，女，1978年12月3日出生，汉族，住莒南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告王欣、张玉英、耿佃如、孙运翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立成到庭参加诉讼，被告王欣、张玉英、耿佃如、孙运翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行向本院提出诉讼请求为：王欣、张玉英、耿佃如、孙运翠偿还我行借款27098.71元及利息、罚息。事实及理由：2016年2月25日，被告王欣在我行借款100000元，用于进旧砂轮，借款合同约定借款期限为一年，正常利率12%，借款合同对双方的权利义务作了明确的约定，张玉英、耿佃如、孙运翠承担连带责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，合同签订后我行履行了放款义务，王欣未按时付还借款及利息，经原告多次催收，尚欠本金27098.71元及利息至今未还。 王欣、张玉英、耿佃如、孙运翠均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年2月19日，王欣及其配偶张玉英向中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行申请借款100000元。 2016年2月25日，王欣、张玉英与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订小额贷款借款合同。王欣、张玉英借款100000元，年利率为12%，期限自2016年1月至2017年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率计收30%的罚息。耿佃如、孙运翠为该笔借款提供连带责任担保，并与中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行签订小额贷款保证合同，担保范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日后两年止。 2016年2月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行将借款10万元提供给了王欣，王欣出具借据一份。 王欣、张玉英取得借款后，未按照合同的约定偿还借款，仅支付部分本金及利息，剩余本金27098.71未支付，利息支付至2016年10月25日。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与王欣、张玉英签订的借款合同及与耿佃如、孙运翠签订的保证合同，均为有效合同；王欣、张玉英取得借款后，未按照合同的约定偿还本息，已构成违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行要求王欣、张玉英偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持；耿佃如、孙运翠为该笔借款提供连带责任保证，应对该笔债务承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王欣、张玉英于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款本金27098.71元及利息、罚息(自2016年10月25日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算)。 二、被告耿佃如、孙运翠就本判决第一项给付内容承担连带 清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取239元，由被告王欣、张玉英、耿佃如、孙运翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年二月二十五日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢120号申请执行人:曹升华，女，汉族，1951年6月13日生，住四川省泸州市。被执行人：秦定明，女，汉族，1951年9月18日生，住四川省泸州市。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5606号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人秦定明支付借款本金30000元及利息、负担案件受理费275元、申请执行费354元，共计30629元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦定明的银行存款30629元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年二月二十七日书记员  韩安靖
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初108号 原告：刘珣，男，1989年9月29日出生，回族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街111号1栋-1层571号。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街1号院2号楼16层2单元1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0857房间。 法定代表人：陈万强。 本院受理原告刘珣与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告刘珣于2019年2月19日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告刘珣申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘珣撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审判员 李 钰 二〇一九年二月十九日 书记员 张博文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1297号原告鲁呈泽，男，汉族，1977年10月17日出生，身份证住址深圳市。被告傅永南，男，汉族，1967年7月3日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁呈泽撤回起诉。案件受理费875元，由原告负担。审判员 吴  楚  楚二〇一九年二月二十八日书记员 梁小冰（兼）
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3669号 申请执行人冯正东，男，1977年12月24日出生，住金华市婺城区。 被执行人方炜，男，1969年10月1日出生，住金华市婺城区。 申请执行人冯正东与被执行人方炜民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0702民初10519号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月11日立案执行。 本案执行标的为本金23278元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人方炜邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人方炜限制高消费以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执3669号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年二月二十六日 代书记员 邵帅奇
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初21999号 原告：杭州萧山坎山秋康建材商行，统一社会信用代码92330109MA28LH3J3Y，住所地杭州市萧山区瓜沥镇荣新村**。 经营者：俞秋康，男，1957年8月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：朱纪华、郭磊，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。 被告：王正祥，男，1963年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告:浙江瓜沥建设有限公司，统一社会信用代码9133010973453604X7，住所地杭州市萧山区瓜沥镇人民路。 法定代表人：任顺民。 委托代理人：许庭，浙江威亚律师事务所律师。 原告杭州萧山坎山秋康建材商行（以下简称“秋康建材商行”）诉被告王正祥、浙江瓜沥建设有限公司（以下简称“瓜沥建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告秋康建材商行的委托代理人朱纪华、被告瓜沥建设公司的委托代理人许庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秋康建材商行诉称：被告王正祥挂靠被告瓜沥建设公司资质承建了案外人杭州暴龙雨服科技有限公司（以下简称“暴龙公司”）15000吨抗紫外锦纶长丝项目工程，被告王正祥作为实际施工人，在施工期间（2015年7月15日至2015年11月8日）向原告购买砂石共计33车，总货款135195元。2016年4月19日，被告王正祥向原告出具证明一份，确认尚欠原告砂石材料款135195元，并承诺于同年8月底付清。但被告王正祥未按约支付货款，该款经原告多次催讨未果。同时，被告瓜沥建设有限公司于2016年2月向法院提起诉讼，要求案外人暴龙公司支付工程款，后法院于2016年6月30日作出（2016）浙0109民初1878号民事判决，判令暴龙公司在该判决生效后十日内支付工程款350万元。原告认为，王正祥作为买受人，应当按照约定支付相应价款。瓜沥建设公司作为王正祥承建工程的挂靠单位，在主张工程款后应当在应付王正祥工程款范围内承担付款责任。原告为维护自身权利，故诉至法院，请求判令：一、被告王正祥支付原告货款135195元；二、被告瓜沥建设公司在应付被告王正祥工程款范围内承担付款义务。 被告王正祥未作答辩也未提供证据。 被告瓜沥建设公司辩称：瓜沥建设公司与原告之间不存在买卖合同关系。即使原告与王正祥存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告应向王正祥主张权利，向被告瓜沥建设公司主张权利缺乏法律依据。王正祥于2014年注册成立杭州祥豪建设工程有限公司（以下简称“祥豪公司”），其经营范围包括建筑工程等相关项目。王正祥借被告瓜沥建设公司的名义对外签订合同，收取货物，实则用于祥豪公司的其他工程。综上，请求法院驳回原告对瓜沥建设公司的诉讼请求。 原告秋康建材商行为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：1.证明一份、送货单一组，证明被告王正祥作为实际施工人，尚欠原告砂石款135195元的事实；2.（2016）浙0109民初1878号民事判决书、（2016）浙01民终4753号民事判决书各一份，证明被告暴龙公司工地的实际施工人是王正祥，瓜沥建设公司是挂靠单位，以及瓜沥建设公司作为挂靠单位向案外人暴龙公司主张了实际施工人王正祥施工工地的工程款350万元以及相应利息的事实。上述证据，经瓜沥建设公司质证，对证据1的三性均有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为瓜沥建设公司与王正祥之间系转包关系。经审查，本院认为，上述证据1真实合法有效，其证据效力本院予以认定。证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定。 被告瓜沥建设公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.《浙江瓜沥建设有限公司建筑工程项目承包合同》复印件1份，证明瓜沥建设公司将案涉工程转包给王正祥，以及王正祥作为实际施工人的事实；2.企业信用信息公示报告1份，证明被告王正祥系祥豪公司的法定代表人，以及王正祥对外签订合同的行为代表祥豪公司的事实。上述证据，经原告质证，对证据1真实性无异议，对王正祥是实际施工人的待证事实无异议。对证据2的真实性无异议，但认为在暴龙公司工地中，王正祥是以被告瓜沥建设公司的名义承建工程，与祥豪公司无关。经审查，本院对上述证据1的真实性予以认定。证据2与本案缺乏关联，本院不予认定。王正祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告和被告瓜沥建设公司提供证据的质证权利。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2015年7月至11月间，王正祥向原告购买砂石共计33车，总货款135195元。2016年4月19日，王正祥向原告出具证明一份，载明：兹由杭州暴龙雨服科技有限公司工地欠杭州肖山建材商行砂石料款135195元整，在8月底付清。王正祥在上述证明欠款人落款处签字确认。之后，王正祥未按约支付上述款项。另查明，2014年11月28日，两被告签订《建筑工程项目承包合同》，约定将暴龙公司15000吨抗紫外锦纶长丝项目工程交由王正祥进行施工。 本院认为：原告与被告王正祥之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告王正祥作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告王正祥支付货款135195元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求瓜沥建设公司在应付被告王正祥工程款范围内承担付款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。被告王正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王正祥于本判决生效之日起十日内支付原告杭州萧山坎山秋康建材商行货款135195元。 二、驳回原告杭州萧山坎山秋康建材商行的其余诉讼请求。 如被告王正祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3004元，由被告王正祥负担。 原告杭州萧山坎山秋康建材商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王正祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  俞剑锋 人民陪审员  陈云水 人民陪审员  陈国峰 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  陈 怡
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0113执恢1137号 申请执行人王某某与被执行人西安必俊商贸有限公司排除妨害纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2014)雁民初字第04592号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安必俊商贸有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人西安必俊商贸有限公司已将申请执行人王某某门前的围墙拆除完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)陕0113执恢1137号执行案件执行完毕，于2019年2月25日结案。 二〇一九年二月二十五日 1
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执108号淇县农村信用合作联社、冯小六：本院在执行申请执行人淇县农村信用合作联社与被执行人冯小六名誉权纠纷一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十日