wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1222民初2373号原告：黄金财，男，1953年10月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。原告：杨百楼，男，1969年7月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。共同委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被告：湖北瑶乡乡村旅游发展有限公司。法定代表人：胡敏，董事长。地址：通城县马港镇界上村2-70号。委托代理人：黎明，湖北泰元律师事务所律师。被告：胡敏，男，1979年5月26日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：熊六城，男，1972年11月16日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市。委托代理人：汪六云，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权。原告黄金财、杨百楼与被告湖北瑶乡乡村旅游发展有限公司（以下简称湖北瑶乡旅游公司）、胡敏、熊六城土石方运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金财、杨百楼及其共同委托代理人黎少云、被告湖北瑶乡乡村旅游发展有限公司委托代理人黎明、被告胡敏、被告熊六城委托代理人汪六云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令终止2019年3月25日原、被告签订的《瑶乡水立方土地平整工程土方运输协议书》及2019年5月4日签订的《补充协议》；二、判令三被告共同向原告返还工程款人民币300万元，并承担利息。利息计算从原告付款之日起到款项还清之日止，利率按同期银行贷款利率计算；三、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡敏是湖北瑶乡旅游发展有限公司董事长，被告熊六城是湖北瑶乡旅游发展有限公司股东兼总经理，二原告与胡敏是朋友关系。2019年3月，胡敏与熊六城隐瞒湖北瑶乡乡村旅游发展有限公司土建工程手续不全的情况，欺骗原告，说土建工程手续齐备，可以开工，并提出把土方工程承包给原告和熊先林。经协商，2019年3月25日，原告黄金财、杨百楼与被告湖北瑶乡旅游公司签订了《瑶乡水立方土地平整工程土方运输协议书》，按协议书，被告将湖北瑶乡旅游公司项目土地平整过程中的产生的土方由被告原告运输和处理。价格为石方45元每平方米，土方470元每车，每车30立方，作为履约保证金，原告应当向被告交纳人民币300万元。被告胡敏、熊六城在该协议上签字，协议签订后，原告分两次支付人民币300万元，并于同年5月6日开工，5月30日被告胡敏因涉嫌犯罪被通城县公安局刑事拘留，工程被迫停工，但整个工程因手续不齐无法继续进行，造成原告巨大的损失（损失视情况再决定是否主张权利），为此，原告找被告要求终止合同，返还工程款，被告口头允诺，但一直未返还，原告只能依法提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告湖北瑶乡旅游公司辩称，原、被告之间签订的合同合法有效，可以继续履行合同，不存在单方终止或者解除合同的情形，原告诉求判定终止合同不符合法律规定。被告胡敏辩称，水立方项目是因行政行为被迫停工，2019年3月25日和5月4日原、被告之间签订的合同属无效合同，被告同意返还原告的履约保证金，但不能结算利息。被告熊六城辩称，1、原告起诉被告“熊六成”是错误的，应是城市的城，不是原告起诉的成，主体不符；2、签订合同的是被告湖北瑶乡旅游公司，熊六城不是公司股东，因此，原告诉讼主体不符，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，湖北瑶乡旅游公司在通城县××界××村拟占地面积500亩，计划总投资2.8亿元，项目致力于打造融“瑶楚风情、亲水乐水、生态康养”为一体的水上乐园。就项目土地平整工程中产生的土方运输和处理相关事宜，2019年3月25日，湖北瑶乡旅游公司为甲方与杨百楼、黄金财为乙方签订了《瑶乡水立方土地平整工程土方运输协议书》，协议约定：1、乙方负责瑶乡水立方土地平整中阶段性的土方运输和处理；2、乙方必须具有土方运输和处理资质和相应的能力；。8、乙方运输的土方为30立方每车为标准，不足30立方的以30立方计算，每方153.66元，乙方每车以470元的价格向甲方支付土方款，甲方对运输土方出具土方来源证明；9、乙方应向甲方支付的合同履约金为300万元，在签订本协议三日内支付100万元；余下200万元在一个星期内付清，如果没有付清，视合同无效，合同款项每150万元为结算点，由乙方按约定支付后，继续履行本合同，否则即构成违约，甲方有权单方终止或解除本协议。合同履约金在本合同终止并经结算后由甲方退还乙方。因乙方的原因不能履行合同，甲方有权不予退还乙方履约金。2019年5月4日双方又签订《补充协议》，内容为前协议的延续，甲方签字胡敏、熊六城，乙方签字黄金财、杨百楼。合同签订后，原告方如约向被告交纳300万履约金，并于2019年5月6日开工，动工二十多天后，通城县公安局以非法采矿对湖北瑶乡旅游公司法定代表人胡敏进行羁押，2019年5月30日工程被迫停工。原告要求被告终止合同，返还履约金300万元。同时查明，被告湖北瑶乡旅游公司拟征地500亩未取得征地批复。本院认为，被告熊六城的“城”字因笔误，经庭审核对原告同意变更，被告熊六城是与原告签订协议人之一，是本案的被告。被告以原告的笔误认为诉讼主体不符合的抗辩意见，本院不予支持。原、被告之间签订的《瑶乡水立方土地平整工程土方运输协议书》及《补充协议书》是双方真实意思的表示，为有效合同。被告公司未取得征地合法的手续进行开工，且该公司法定代表人被行政机关以非法采矿羁押，工程被迫停工，不能实现合同的目的，该合同应予解除，原告交纳的履约金300万元应予返还，并承担按年利率6%支付资金占用费。被告胡敏系被告湖北瑶乡旅游公司的法定代表人，熊六城对外为公司总经理，其行为属履行被告湖北瑶乡旅游公司的职务行为，所产生的法律后果应由被告湖北瑶乡旅游公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖北瑶乡乡村旅游发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄金财、杨百楼履约金300万元，并按年利率6%承担资金占用费。（从2019年5月30日起至还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费30800元，由被告湖北瑶乡旅游公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  胡白浪审 判 员  王仲明人民陪审员  葛其义二〇一九年二月七日书 记 员  胡 晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2834号上诉人（原审被告）：赵红莲，女，1979年8月27日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审被告）：平湖市亿旭箱包有限公司。住所地：平湖市经济开发区五一路123号内2楼。统一社会信用代码：91330482313648246J。法定代表人：赵红莲。上诉人（原审被告）：张卫，男，1981年11月27日出生，汉族，住平湖市。上诉人（原审被告）：陈强，男，1987年7月7日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审原告）：平湖市信达投资担保有限公司。住所地：平湖市当湖街道东湖大道633号汇银大厦A栋7楼。统一社会信用代码：9133048277720984XC。法定代表人：张少滇，董事长。委托诉讼代理人：胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉兴市郎杰旅游用品有限公司。住所地：平湖市经济开发区新兴七路515号2楼。法定代表人：张超。被上诉人（原审被告）：张超，男，1982年3月4日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：唐蓉蓉，女，1986年10月18日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：王静英，女，1970年10月5日出生，汉族，住平湖市。被上诉人（原审被告）：陆伟良，男，1971年1月7日出生，汉族，住平湖市。上诉人赵红莲、平湖市亿旭箱包有限公司、张卫、陈强为与被上诉人平湖市信达投资担保有限公司、嘉兴市郎杰旅游用品有限公司、张超、唐蓉蓉、王静英、陆伟良追偿权纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵红莲、平湖市亿旭箱包有限公司、张卫、陈强申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵红莲、平湖市亿旭箱包有限公司、张卫、陈强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵红莲、平湖市亿旭箱包有限公司、张卫、陈强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7537元，减半收取计3768.5元，由上诉人赵红莲、平湖市亿旭箱包有限公司、张卫、陈强负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年二月十一日书记员  金孝佩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执363号申请执行人：中海物业管理有限公司和平分公司被执行人：周枫博申请执行人中海物业管理有限公司和平分公司与被执行人周枫博服务合同纠纷一案，申请执行标的共计19920.99元。经本院立案执行，现已执行到位19767.99元。本院已于2019年2月22日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）辽0105民初8523号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王可新书记员 ：李佳蔓二〇一九年二月二十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初48号原告：张永红,男，1973年7月14日出生，满族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：闫江涛，公司总经理。委托代理人：牧仁，公司员工。被告：刘少华，男，1992年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。原告张永红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司包头中心支公司、刘少华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告乔永强于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张永红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张永红负担。审判员 张 扬 二〇一九年二月二十六日书记员 武整通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢199号 黄浩华： 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州临安支行与被执行人黄浩华信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书案号：（2019）辽0191执52号（申请执行人）、赵博（被执行人）：申请执行人与被执行人赵博罚金一案，经本院立案执行，申请执行标的8000.00元，现已执行到位8000.00元。（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执52号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：张名夏二〇一九年二月十九日书记员 ：杨瑞冰
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初144号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人邱子荣，男，汉族，1993年4月2日生，湖南省永州市人，中专文化，农民，住湖南省永州市蓝山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月3日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在曲靖市沾益区龙华大道秉烛技工学校。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）44号起诉书指控被告人邱子荣犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人邱子荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月06日03时36分许，被告人邱子荣饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区寥廓南路由南向北行驶至西门××路口，其所驾车前部与前方本车道内头北尾南停放等待放行信号的胡彬所驾云Ａ×××××号小型轿车后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，邱子荣血样中定性检出乙醇，含量为254.36㎎/100ml。上述事实公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人邱子荣的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人邱子荣判处拘役，并处罚金。经审理查明，2018年12月06日03时36分许，被告人邱子荣饮酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车沿曲靖市麒麟区寥廓南路由南向北行驶至西门××路口，其所驾车前部与前方本车道内头北尾南停放等待放行信号的胡彬所驾云Ａ×××××号小型轿车后部相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，邱子荣血样中定性检出乙醇，含量为254.36㎎/100ml。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。本院认为，被告人邱子荣违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，并积极赔偿被害人经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邱子荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 张 玲二〇一九年二月二十七日书记员 ：刘玉艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内2221刑初232号之一 公诉机关科右前旗人民检察院。 被告人李某，男，出生于辽宁省北票市，汉族，现住辽宁省北票市。 本院于2018年11月6日以（2018）内2221刑初232号刑事裁定，对自诉人原冶诉被告人李某侵占一案中止审理。 经查，被告人脱逃后现已被逮捕归案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  桑春华 审 判 员  王 菲 人民陪审员  团 亮 二〇一九年二月一日 书 记 员  刘俊泽
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2018）浙72民特496号 申请人：金赛琴，女，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人金赛琴申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金赛琴称：其夫王文斌系“浙象渔50058”船（原船名“浙象渔28005”船）船员。2018年8月28日凌晨1时许，王文斌随该船在东经121度26.367，北纬27度54.123概位一并失踪，经搜救未果，有关机关出具证明，无生还可能，故依法申请宣告王文斌死亡。 经审理查明：王文斌，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省象山县鹤浦镇樊岙村，系申请人之夫。2018年8月28日凌晨1时许，王文斌作为船员，随“浙象渔50058”船（原船名“浙象渔28005”船）在东经121度26.367，北纬27度54.123概位失踪，至今下落不明，经象山县渔业海事调处中心、象山县鹤浦镇人民政府、象山县渔政渔港监督管理站证明无生还可能。申请人金赛琴申请宣告王文斌死亡后，本院于2018年11月21日在《浙江法制报》发出寻找王文斌的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王文斌仍下落不明。 本院认为，王文斌因意外事故下落不明，经有关机关证明无 生还可能，现公告寻找无果，故申请人金赛琴的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告王文斌死亡。 本判决为终审判决。 审判员 梁 林 二〇一九年二月二十二日 书记员 张凯薇
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执921号 申请执行人：浙江江源纺织有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村，组织机构代码:66832811-0。 法定代表人：钱兴宾，该公司董事长。 被执行人：陈耀华，男，1982年3月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初5510号民事判决书，依法向被执行人陈耀华发出执行通知书，责令被执行人陈耀华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈耀华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈耀华存款人民币231235.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一九年二月二十日 书记员  王建兵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初3083号 原告：孙中波，男，汉族。 被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所青岛市高科技工业园生活区。法定代表人蔡友藏，职务董事长。 原告孙中波与被告环宇（青岛）发展有限公司（以下简称环宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙中波到庭参加了诉讼，被告环宇公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙中波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理青岛市海尔路房屋产权证；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告环宇公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋一套（现址为海尔路）。合同约定的房屋价款、付款方式及期限、交房时间等义务，原告均已按约履行。被告理应协助原告办理产权过户登记，但被告拒不办理。 被告环宇公司未答辩。 原告为证明其主张向法庭提交如下证据：商品房买卖合同一份，青岛市房地产开发企业预收购房款收据三张，完税凭证一份。证明原、被告于2004年8月31日签订商品房买卖合同，原告于2004年8月31日交纳购房款190000元，2004年10月20日交纳房款377691元，于2005年10月20日补交差价10757元。于2005年6月20日交纳税款8538元，已按约付清全部房款。合同约定被告应于2005年9月30日前交房，被告已交付了房屋，但未按约定办理过户手续。 经审理查明，原告孙中波与被告环宇公司于2004年8月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定孙中波购买由被告开发的温哥华花园房屋，房屋单价为每平方米人民币4320元，总价款为人民币567691元，该合同同时约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，每平方米价格不变，按产权登记面积为准，房价款多退少补。合同签订后，孙中波于2004年8月31日交纳购房款190000元，2004年10月20日交纳房款377691元，于2005年10月20日补交差价10757元，于2005年6月20日交纳税款8538元，原告履行了交付购房价款的义务。 庭审中，原告确认被告已于2005年9月向其交付涉案房屋，其自交房后在该房屋中居住至今。 另查明，崂山区人民法院受理多起购房人起诉环宇公司商品房预售合同纠纷，要求被告承担未按期交付房屋的违约责任，崂山区人民法院均判决认定购房人与环宇公司签订的商品房买卖合同合法有效，上述判决均已生效。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《青岛市房地产开发企业预收购房款收据》、完税证以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人之间的真实意思表示，双方均应全面履行，否则应承担相应的违约责任。原告已经履行交付房款义务，被告已经交付涉案房屋，且涉案房屋具备办理房产权属证书的条件，原告提出被告予以协助办理房屋产权过户手续等请求后，被告托辞不办构成违约，应当承担继续履行协助办理房屋产权过户手续义务的违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告环宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告环宇（青岛）发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孙中波办理位于青岛市海尔路房屋权属证书。 案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告环宇（青岛）发展有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审判长  蔡爱华 审判员  张国全 审判员  王 敏 二〇一九年二月十八日 书记员  曹雁如
山西省朔州市平鲁区人民法院行政裁定书（2019）晋0603行审3号申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局。法定代表人白涌，该局局长。地址：平鲁区井坪镇新城街。委托代理人刘振国，男，1965年3月7日出生，汉族，身份证号码×××，朔州市平鲁区人，朔州市国土资源局平鲁分局监察科负责人，现住平鲁区。被申请执行人太昌瑞，男，1966年11月14日出生，汉族，朔州市人。申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局于2019年1月15日以朔国土资（执）字（2019）PL第04010号强制执行申请书向本院申请强制执行朔国土资（决）字（2018）PL第04012号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对朔国土资（决）字（2018）PL第04012号行政处罚决定书进行了审查。朔州市国土资源局平鲁分局认定：被执行人太昌瑞于2018年3月未经依法批准擅自占用平鲁区陶村乡泰佐沟村土地2.24亩（其中农用地0.43亩、建设用地1.99亩）修建储煤场。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条之规定，对太昌瑞作出：1，限期清理场上存煤及其他堆放物，拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积2.42亩：林地0.43亩（286.67㎡），建设用地1.99亩（1326.67㎡），处罚林地按10元/㎡罚款，建设用地按5元/㎡罚款，合计人民币9500.05元。经审查查明，申请执行人朔州市国土资源局平鲁分局于2018年3月9日经检查发现太昌瑞在平鲁区陶村乡泰佐沟村存在违法占地现象，其行为涉嫌非法占地。2018年3月16日对太昌瑞作出朔国土资（停）字（2018）PL-04012号责令停止违法行为通知书并直接送达；2018年3月16日经核查其未经批准擅自于2018年3月占用陶村乡泰佐沟村土地2.42亩修建储煤场；2018年3月22日对太昌瑞作出朔国土资（改）字（2018）PL-04012号责令改正违法行为通知书并直接送达；2018年3月22日予以立案。于2018年3月22日向太昌瑞发出接受调查通知书并直接送达，太昌瑞在调查笔录中称：2018年3月份未经批准、擅自占用陶村乡泰佐沟村土地建储煤场，建筑面积约2亩多，没有合法的用地手续、未经有关部门批准；2018年3月，对太昌瑞违法占地的面积、方位、四至进行了现场勘测并予以实地拍照；2018年4月4日朔州市国土资源局给太昌瑞下达了朔国土资平分（告）字（2018）PL第04012号行政处罚告知书并于2018年4月4日直接送达；2018年4月12日给太昌瑞下达了朔国土资平分（听）字（2018）PL第04012号行政处罚听证告知书并于2018年4月12日直接送达；2018年4月25日给太昌瑞下达了朔国土资（决）字（2018）PL第04012号行政处罚决定书：1，限期清理场上存煤及其他堆放物，拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积2.42亩：林地0.43亩（286.67㎡），建设用地1.99亩（1326.67㎡），处罚林地按10元/㎡罚款，建设用地按5元/㎡罚款，合计人民币9500.05元并直接送达；2018年10月29日朔州市国土资源局平鲁分局给太昌瑞下达了朔国土资（催）字（2018）PL第04012号履行行政处罚决定催告书并直接送达。朔州市国土资源局平鲁分局依据调查笔录、现场勘查笔录和调查报告记录等，认定被申请执行人太昌瑞未经批准，违法占用平鲁区榆岭乡薛家港村土地2.42亩（其中农用地0.43、建设用地1.99亩）修建储煤场，对被申请执行人太昌瑞处以：1，限期清理场上存煤及其他堆放物，拆除在违法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。2，违法占地面积2.42亩：林地0.43亩（286.67㎡），建设用地1.99亩（1326.67㎡），处罚林地按10元/㎡罚款，建设用地按5元/㎡罚款，合计人民币9500.05元，并向本院申请强制执行。本院认为，申请人朔州市国土资源局平鲁分局申请对朔国土资（决）字（2018）PL第04012号行政处罚决定书予以强制执行，该行政处罚决定书事实清楚、证据确实。关于申请人向本院申请强制执行其决定书中的第一项，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》：对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除，法律已经授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请；该批复已发布公告并于2013年4月3日起施行，故对申请人申请的第一项本院不予受理。为此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条、第五十七条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下：对朔州市国土资源局平鲁分局做出的朔国土资（执）字（2019）PL第04010号强制执行申请书中的第二项准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟文吉审判员 郭振中审判员 王变华 二〇一九年二月十一日书记员 李泽宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11292号上诉人（原审被告，反诉原告）：邢台立辉塑料制品有限公司。住所地：河北省邢台市隆尧县山口路14-1号。统一社会信用代码为91130525050972377U。法定代表人：张晓利，该公司经理。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市鑫安塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇龙眼社区S358省道龙眼路段79号。统一社会信用代码为914419006751734441。法定代表人：蔡永兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。上诉人邢台立辉塑料制品有限公司（以下简称立辉公司）因与被上诉人东莞市鑫安塑胶有限公司（以下简称鑫安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫安公司于2018年1月18日向一审法院提起诉讼，请求判令：1.立辉公司立即支付鑫安公司货款134920元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至全部货款全部还清之日止；2.本案的诉讼费由立辉公司承担。立辉公司反诉请求：1.鑫安公司赔偿立辉公司经济损失157800元；2.判令鑫安公司向立辉公司出具购货发票；3.本案诉讼费用由鑫安公司承担。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：一、限立辉公司于判决发生法律效力之日起五日内向鑫安公司支付货款134920元及利息（利息以134920元为基数，自2018年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部货款付清之日止）；二、驳回立辉公司的全部诉讼请求。本案本诉受理费2998元（鑫安公司已预交），反诉受理费3456元（立辉公司已预交），保全费1195元（鑫安公司已预交），共7649元，由立辉公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初1359号民事判决。立辉公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1.驳回鑫安公司一审诉讼请求；2.支持立辉公司一审诉讼请求；3.案件一、二审的诉讼费、保全费由鑫安公司承担。事实与理由：（一）立辉公司股东及股东近亲属中均没有叫王立辉的人，立辉公司也没有叫王立辉的员工。立辉公司指定王建华、郭永杰、畅玉斌三名库管负责收货，并且要求三名库管签收货物时都要在收货单上签上自己的身份证号码，鑫安公司一审提交的收货单签名为王立辉，身份证号也无法查明。（二）一审审理过程中鑫安公司并没有提交承运人东莞市虎门顺邦货运代理咨询服务部出具的《证明》，且东莞市虎门顺邦货运代理咨询服务部出具与立辉公司之间系货运服务关系，二者存在利害关系，一审判决依据《证明》推断“该货物已送达鑫安公司这一事实具有高度可能性”明显有误。（三）鑫安公司向立辉公司提供的货物致使立辉公司的产品出现质量问题。立辉公司向鑫安公司反映后，鑫安公司派员到立辉公司进行核实和协商，并同意赔偿。一审庭审中，立辉公司提交了问题线缆的照片、实物及立辉公司客户邢台贺达电器有限公司出具的《证明》，一审判决却以邢台贺达电器有限公司与立辉公司之间存在利害关系而不予采纳该《证明》。（四）鑫安公司一直未依约向立辉公司提供发票，作为买方，在鑫安公司不提供发票的情形下，立辉公司可以拒绝付款。鑫安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二审期间，立辉公司向本院提交调查取证申请书，申请本院向公安机关调取“王立辉”身份信息及货运记录，因立辉公司未在举证期限内提出该申请，在“王立辉”身份信息与本案无关，鑫安公司已提交货运记录证明的情况下，本院不予准许。鑫安公司未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人立辉公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：立辉公司是否应当支付拖欠的134920元货款。对于上述货款，立辉公司对88420元货物无异议，但认为货物存在质量问题，无需支付。对由“王立辉”签收的46500元货物有异议，认为王立辉不是其公司员工，立辉公司未收到该货物。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉货物已用尽无法鉴定，立辉公司无证据证明货物存在质量问题，一审法院不予采信并无不当。至于46500元，鑫安公司向一审法院提交了送货签收单、物流单、证明等证据，上述证据已形成证据链，相互印证其已将46500元货物送至立辉公司。但立辉公司的主张却存在多处矛盾：如一审质证阶段确认收到催款函，而辩论阶段称没有收到催款函；又如一审质证阶段称货物都是由王建华收货，上诉状中称其指定收货人系王建华、郭永杰、畅玉斌，且立辉公司收到明确载明2016年5月11日送货46500元的催款函后并未提出异议，亦无证据证明立辉公司曾就上述款项提出异议。依据上述法律规定，立辉公司应自行承担不利后果。一审判决并无不当，本院予以维持。此外，立辉公司主张鑫安公司应开发票而未开发票一事属于税务机关责令改正事项，一审法院不予处理正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2998元，由上诉人邢台立辉塑料制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈东超审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年二月十二日书记员  施淑女肖静茹附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初381号原告：娄晓东，女，1994年10月14日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：宣化超市发有限责任公司建国街店，住所地宣化区中山大街3号。原告娄晓东与被告宣化超市发有限责任公司建国街店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告娄晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄晓东撤回起诉处理。审判员  王秀琴二〇一九年二月二十八日书记员  王 冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚祥，男，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武学纪，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。再审申请人龚祥因与被申请人武学纪合作经营纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民终11号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。龚祥申请再审称，一、二审判决认定事实错误，没有查清《合作经营合同》是否真实合法有效。龚祥与武学纪签订的《合作经营合同》违法，武学纪存在明显的故意欺诈行为，严重违反相关法律规定出租金泰药店，本案应予再审。本院经审查认为，涉案《合作经营合同》是武学纪将其药店和诊所以合作为名有偿交与龚祥经营，其内容涵盖出租、出借、承包等形式，武学纪将药品经营许可证和医疗机构经营许可证有偿让与龚祥使用，违反了《中华人民共和国药品管理法》、《医疗机构管理条例》的强制性规定，故本案《合作经营合同》无效。二审判决认定涉案合同有效，适用法律错误。龚祥的其他再审请求超出本案审理范围，龚祥可另行主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 郝 力审判员 汪海波审判员 武 菲二〇一九年二月二十一日书记员 石俊峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初1375号原告：孟永意，女，1972年6月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：徐丽，女，1956年3月18日出生，汉族。住安徽省阜阳市颍州区。原告孟永意与被告徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告孟永意在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟永意撤回起诉处理。审判员 汤 辉二〇一九年二月××日书记员 余文涛
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）内0207民初18号 原告：李晨鸣，男，1993年11月11日，汉族，现住包头市。 委托诉讼代理人：邓馨，内蒙古鹿城律师事务所律师。 被告：金伟，男，1978年4月24日出生，汉族，现住包头市。 被告：包头金氏中医肾病医院有限责任公司，,住所地包头市。 法定代表人：金伟，该公司总经理。 原告李晨鸣与被告金伟、包头金氏中医肾病医院有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告李晨鸣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金150000元，逾期还款违约金15000元，共计165000元；2、判令被告从起诉之日起至实际支付之日止，继续按年利率24%支付逾期利息；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。。事实和理由：原、被告于2015年11月30日签订《借款协议》，被告向原告借款891146元用于购买恒大名都13-301号房屋，按照约定被告应于2018年11月6日偿还借款385361元，但被告未按约还款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。事实和理由：被告金伟向原告借款150000元用于被告包头金氏中医肾病医院有限责任公司生产经营，约定借款期限并向原告出具借条，后被告未按约偿还借款，故原告诉状本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金伟、包头金氏中医肾病医院有限责任公司偿还原告李晨鸣借款本金150000元及违约金15000元，此款于2019年2月2日给付100000元（已给付），剩余款项于2019年3月31日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1800元、保全费1345（原告已预交），由被告金伟、包头金氏中医肾病医院有限责任公司承担，于2019年3月31日前付清。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 本调解书确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  樊俊峰 二〇一九年二月二日 书记员  于 桦
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初378号原告：彝良县城市管理综合执法大队，住所地：彝良县角奎镇凯丰路65号。统一社会信用代码：12532129686196764D。法定代表人：刘佰银，职务：大队长。委托诉讼代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王秀梅，女，汉族，生于1977年12月11日，云南省彝良县人，住彝良县。原告彝良县城市管理综合执法大队诉被告王秀梅服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案后，原告彝良县城市管理综合执法大队于2019年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告彝良县城市管理综合执法大队申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县城市管理综合执法大队撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告彝良县城市管理综合执法大队负担。（此页无正文）审 判 员 邓瑛二〇一九年二月十二日书记员代 林龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终63号上诉人(原审被告)：范会中，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省大竹县。上诉人(原审被告)：刘方，男，1982年2月15日出生，土家族，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省惠东县吉隆镇荖埔村广汕公路边（埔仔工业区）。法定代表人：蔡庆粦。上诉人范会中、刘方因与被上诉人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初6292号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人范会中、刘方上诉称：一、本案法律关系性质不是买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，依据民诉法第三十三条和民诉法司法解释第二十八条第二款规定，本案属于专属管辖，应当由工程所在地即广东省海丰县人民法院管辖。二、即便按原告主张的法律关系性质为买卖合同纠纷，惠东县人民法院既不是本案所涉买卖合同的被告住所地、也不是合同履行地，不应享有管辖权。原因如下：1.原告提交的《欠条》具有合同属性，其中“地址：鹅埠”则是对款项支付义务履行地点的明确约定；2、《混凝土交货验收单》提及工程地点包括小漠、赤石、鹅埠等镇均属于海丰县辖区，且混凝土需要运送至工程所在地进行施工，因此合同履行地点在海丰县内。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，本案合同属专属管辖，履行地点明确，应当由广东省海丰县人民法院管辖。上诉请求：1、请求贵院依法撤销惠东县人民法院（2018）粤1323民初6292号民事裁定书；2、依法移送广东省海丰县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人向被上诉人购买混凝土引发本案纠纷，本案系买卖合同纠纷，故本院对上诉人称本案属于建设工程施工合同纠纷的意见不予支持。现双方未约定合同的履行地及管辖法院，而被上诉人的原审诉请为请求支付货款及利息，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币一方所在地即被上诉人住所地位于广东省惠东县，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年二月二十六日书记员 李林倩（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终2150号上诉人（原审被告）：东莞市仁豪物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇塘龙西路1号K栋一楼。统一社会信用代码为91441900323250805B。法定代表人：陈棋根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东乐而乐律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：张在保，男，汉族，1988年7月出生，住湖南省辰溪县。原审被告：缪桃根，男，汉族，1967年2月出生，住江西省抚州市。原审第三人：骆瑞瑞，女，汉族，1987年2月出生，住江西省宜春市。原审第三人：舒发，男，汉族，1983年5月出生，住湖南省。上诉人东莞市仁豪物业管理有限公司（以下简称仁豪公司）因与被上诉人张在保、原审被告缪桃根、原审第三人骆瑞瑞、舒发委托合同纠纷一案,不服广东省东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初4889号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人仁豪公司于2019年2月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人仁豪公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人东莞市仁豪物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费为8834.03元，减半收取为4417.02元，由上诉人东莞市仁豪物业管理有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年二月二十六日书记员  施淑女
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖民申2273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周元庆，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路与龙门路交叉处。负责人：程侃，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司宿松分公司，住所地安徽省宿松县龙门南路。负责人：张万安，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团安徽有限公司宿松县分公司，住所地安徽省宿松县东北片区龙井路与安丰国路交叉口处。负责人：张勋喜，该公司总经理。再审申请人周元庆因与被申请人中国邮政集团公司安徽省宿松县分公司（以下简称宿松邮政公司）、中国电信股份有限公司宿松分公司（以下简称宿松电信公司）、中国移动通信集团安徽有限公司宿松县分公司（以下简称宿松移动公司）健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院(2018)皖08民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周元庆申请再审称，周元庆由原宿松县邮电局负责人雇请担任监工，于1998年9月3日在监工过程受伤，造成外伤性脾切除。周元庆与宿松邮政公司、宿松电信公司、宿松移动公司于2015年12月25日在宿松县信访局协调下，达成部分赔偿协议，待周元庆伤残鉴定作出后，再进行后续赔偿事宜。后因双方无法就具体赔偿事宜达成一致，周元庆向安徽省宿松县人民法院提起诉讼。安徽省宿松县人民法院认为：“周元庆主张其受宿松县邮电局负责人雇请施工，依法应举证证明，但本案中周元庆仅有本人陈述，没有其他证据可以证明；从周元庆与宿松县建筑公司订立的协议看，原宿松县邮电局宿舍施工工程系宿松县建筑公司承包，反而可以证明周元庆受原宿松县邮电局负责人雇请施工之说不可信。”周元庆认为，首先周元庆已经向安徽省宿松县人民法院申请证人出庭作证，而宿松县人民法院并未同意。其次，安徽省宿松县人民法院仅根据周元庆与宿松县建筑公司订立的协议就得出周元庆受宿松县邮电局负责人雇请施工之说不可信的结论，太过武断。既然周元庆与宿松邮政公司、宿松电信公司、宿松移动公司达成的协议被认为是出于人道主义救助，那么宿松县建筑公司与周元庆签订协议为什么不能认为是出于人道主义给付的生活救助资金。在对待协议一事时，安徽省宿松县人民法院的任意取舍的做法让周元庆深感不公。最后，周元庆受宿松县邮电局负责人雇请施工时受伤，是否存在宿松县邮电局委托宿松县建筑公司代为赔偿的可能？安庆市中级人民法院已确认周元庆是在工地受伤。而究竟是原宿松县邮电局负责人还是宿松县建筑公司聘请周元庆担任监工的，因聘请周元庆担任监工的原宿松县邮电局负责人已去世多年，只有将宿松县建筑公司列为第三人方能查明事实，故周元庆认为安徽省宿松县人民法院应追加宿松县建筑公司为第三人参加庭审，有利于查明本案事实，安徽省宿松县人民法院未追加宿松县建筑公司作为第三人参加庭审，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一、周元庆再审申请提交的2015年12月25日《调解意见书》，已在安徽省宿松县人民法院一审审理时作为证据提交，并经过相对方的质证和法院的认证，故不认定为新证据。二、周元庆诉称自己受原宿松县邮电局负责人雇请在工地上从事监工工作，因而在工地上受伤，原宿松县邮电局应承担相应的赔偿责任。现由于原宿松县邮电局已经拆分、重组，所以应由现在的宿松邮政公司、宿松电信公司、宿松移动公司承担赔偿责任。但本案在一、二审审理过程中，周元庆陈述的受原宿松县邮电局负责人雇请在工地做工的事实，只有周元庆本人陈述，而无其他相应证据证明，且周元庆虽受伤事实发生在原宿松县邮电局工地，但周元庆没有证据证明原宿松县邮电局对其有侵权行为，故一、二两审判决认定事实并无不当。三、周元庆1998年9月3日7时30分，在宿松县建筑公司承包的原宿松县邮电局宿舍楼施工工地上不慎从三楼坠地受伤后，被送往宿松县中医院住院治疗，1998年9月12日，宿松县建筑公司与周元庆达成协议：1、周元庆截止98年9月12日止，一切住院全部金额由宿松县建筑公司承担，共计人民币3600元，由宿松县建筑公司付清。2、经双方协商同意，宿松县建筑公司除住院费外，另付叁佰元人民币作营养之用。3、本协议双方签字后，周元庆无论发生任何事故责任自负，双方互不干涉。2015年，周元庆为1998年9月3日坠地受伤事故到安庆市政府、安庆市信访局、安庆市公安局等单位要求处理。2015年12月25日，在宿松县信访局牵头下，宿松县长铺镇、宿松邮政公司、宿松电信公司、宿松移动公司等单位及周元庆本人参加下，形成《调解意见书》，主要内容为：1、周元庆反映事项已超过诉讼时效，且当时其本人已与县建筑公司签订调解协议，现再就此事项提出已无法律依据支持。2、周元庆本人同意不再就此事项再次上访，并签订息诉罢访保证书。3、考虑到周元庆本人的实际困难，长铺镇、宿松邮政公司、电信公司、移动公司从人文关怀角度出发，给付周元庆生活救助资金贰万陆仟元圆整（26000.00元）。2016年1月12日，周元庆出具领条并保证，今后不再就此事上访，保证息诉、罢访，如再上访将由宿松县邮政公司、电信公司、移动公司依法追回救助资金贰万陆仟元整，并承担一切法律后果。故1998年9月12日的《协议书》载明的内容与2015年12月25日《调解意见书》载明的内容不同，不能认定1998年9月12日签订的《协议书》是宿松县建筑公司出于人道主义而给付周元庆的生活救助资金。四、关于是否应追加宿松县建筑公司作为第三人参加本案诉讼的问题，安徽省宿松县人民法院一审时曾向周元庆进行了询问和权利释明，安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初1897号卷宗第72页《谈话笔录》中载明：问：你是否同意追加宿松县建筑公司参加本案诉讼？周元庆答：我不能追加这个公司，我不是帮这个公司做事的。故周元庆在安庆市中级人民法院二审审理中要求追加宿松县建筑公司作为第三人参加诉讼的主张，二审法院不予支持，并无不当。现周元庆再审申请称要求追加宿松县建筑公司作为第三人参加诉讼，无事实和法律依据。综上，周元庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周元庆的再审申请。审判长  胡小恒审判员  王 彪审判员  王惠玲二〇一九年二月二十二日书记员  张黎娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初686号 原告：吴旭程，男，1987年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：胡星宇，男，1997年4月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告吴旭程与被告胡星宇民间借贷纠纷一案中，原告在本院通知后未按期交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按原告吴旭程撤诉处理。 审判员  李红平 二〇一九年二月二日 书记员  沈继刚
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保193号河南原阳农村商业银行股份有限公司与李祥义财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初2823号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年二月二十五日书记员  李 娜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1135-1142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初569号申请人：利欧集团湖南泵业有限公司，住所地：湖南省湘潭市九华示范区九华大道9号，统一社会信用代码：91430300722589179Y。法定代表人：王腾伟,该公司总经理。被申请人：湖南湘电长泵长一制泵有限公司，住所地：长沙市天心区新开铺路667号(湘府路大桥东南)，统一社会信用代码：91430000712166260N。法定代表人：汤立宏。申请人利欧集团湖南泵业有限公司与被申请人湖南湘电长泵长一制泵有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人利欧集团湖南泵业有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南湘电长泵长一制泵有限公司银行账户资金53000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人利欧集团湖南泵业有限公司自愿以其所有的位于湘潭市某房屋为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人利欧集团湖南泵业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准予对被申请人湖南湘电长泵长一制泵有限公司采取财产保全措施，保全金额为53000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王喜申二〇一九年二月二十七日代理书记员  杜美辰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初42184号之一原告：深圳市竟业电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈家均，总经理。委托诉讼代理人：金芳明，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家玲，广东商达律师事务所实习律师。被告：中山市元辉电子有限公司，住所地中山市。法定代表人：黄永荣。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市竟业电子有限公司撤诉。本案案件受理费3167.44元（已由原告预交），减半收取1583.72元，由原告负担；本案案件保全费1237元（已由原告预交），由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年二月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6937号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君,男，汉族，1962年12月29日出生，户籍地河北省衡水市故城县,住河北省衡水市故城县。 再审申请人李帮君因诉北京市人民政府（以下简称北京市政府）不予受理行政复议申请一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终5164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称：北京市政府以属于信访事项为由作出的京政复告字[2017]139号《不予受理行政复议申请决定书》错误。李帮君对北京市政府不予受理行政复议决定提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，原审裁定不予立案错误，请求最高人民法院启动再审程序予以纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李帮君采用书信形式向北京市公安局提出信访请求，北京市公安局作出回复。李帮君针对北京市公安局的信访回复向北京市政府提出行政复议申请。李帮君的行政复议申请针对的是行政机关信访事项的处理，不属于行政机关行政复议范围。北京市政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，是对李帮君信访事项的处理意见。李帮君以北京市政府为被告提起行政诉讼，请求法院确认北京市政府的答复违法，属于信访人对信访事项处理意见不服提起的诉讼，不属于人民法院受案范围。原审法院对李帮君提起的本案诉讼裁定不予立案并无不当。李帮君的再审申请理由没有事实和法律依据，不能成立。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  孟凡平 审判员  李志强 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡 玥
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1144号申请执行人：杨仕强，男，汉族，生于1963年7月19日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：罗映花，女，汉族，生于1962年11月26日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：肖泽铭，女，汉族，生于1986年12月23日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：杨某1，女，汉族，生于2009年4月18日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：杨某2，男，汉族，生于2012年4月20日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州义达利汽车服务有限公司住所地：遵义市红花岗区海尔大道状元路燃气综合楼2-6-B号。统一社会信用代码：91520300099353104D法定代表人：喻光强被执行人：贵州安达汽车销售服务有限责任公司习水分公司。住所地：习水县东皇镇伏龙村统一社会信用代码：9152033059090290P法定代表人：田景龙被执行人：胡龙建，男，汉族，生于1987年11月3日，贵州遵义市红花岗区人，住遵义红花岗区。本院在办理杨仕强、肖泽铭等人申请执行胡龙建、贵州义达利汽车服务有限公司、贵州安达汽车销售服务有限责任公司习水分公司机动车交通事故纠纷一案，本案执行标的为502618.92元。其中贵州安达汽车销售服务有限责任公司习水分公司已全部履行完毕，被执行人胡龙建已履行186477元，贵州义达利汽车服务有限公司已履行5000元。尚有119319元未履行完毕。现在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，分期履行。申请人向本院撤回执行申请，如被执行人未按照约定履行案款，申请人可再次恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1144号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  何 煜审判员  袁小锋二〇一九年二月二十一日书记员  周 璇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初14684号 原告：李建书，女，1955年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 委托代理人（特别授权代理）：胡伟,浙江中宙律师事务所律师。 被告：郑欢，男，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：褚伟，女，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院受理原告李建书诉被告郑欢、褚伟民间借贷纠纷一案后，被告郑欢在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为虽然被告郑欢的户籍地在杭州市拱墅区胜月院16幢1504室，但该房产并非被告郑欢所有，且被告郑欢从未在此居住过。被告郑欢结婚后居住在杭州市下城区，且该居住地已在案涉借条上予以注明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应移送至杭州市下城区人民法院审理。被告郑欢为证明上述主张，向本院依法提交了《居住证明》、《房屋产权信息查询记录》、网络购物订单截图予以证明。 经审查，本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷，可由被告住所地或合同履行地法院管辖。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。根据杭州市下城区石桥街道景安社区居委会出具的《居住证明》，被告郑欢于2017年10月至2018年12月期间居住在杭州市下城区，且被告褚伟于2018年1月至2018年12月期间亦居住于此，该房产为两被告共同共有。结合被告郑欢提交的证据材料，能够证明两被告的经常居住地均在杭州市下城区。此外，本案原告的住所地在江西省抚州市资溪县，也并非本院辖区。故此，本案应当移送至两被告的经常居住地法院即下城区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下 本案移送至杭州市下城区人民法院管辖。 管辖异议受理费100元，由原告李建书负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年二月二十七日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2004号上诉人（原审原告）：杜志勇，男，1982年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：游钻妍，广东楉泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东楉泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔庆海，男，1996年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人杜志勇因与被上诉人孔庆海民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初12876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年二月二十六日法官助理陈睿书记员何绮姗
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4606号 原告邵景明，男，1950年12月7日生，汉族，退休人员，住大连市西岗区。 被告刘涛，男，1973年12月21日生，汉族，住大连市西岗区。 原告邵景明与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告邵景明到庭参加诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵景明诉称，2017年7、8、9月，被告向原告借款9000元，约定借款期限2017年12月还清，现在还款期限届满，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告欠款9000元。 被告刘涛未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，2017年7、8、9月，被告向原告借款9000元，2017年10月23日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借邵景明三次共计玖仟元整，定于2017年前还。”借条落款处有被告签字确认，上述款项被告至今未向原告偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及原告陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告起诉时提供了被告刘涛向其出具的借条，且被告刘涛将身份信息复印在借条中，可以证明被告刘涛向原告邵景明借款的事实，本院认定原、被告间的民间借贷法律关系成立，被告应按照借条的约定及时偿还借款，现原告主张被告未偿还9000元，故本院对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邵景明借款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告刘涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为两年。 审 判 长  钟 茜 人民陪审员  刘晓虹 人民陪审员  任 伟 二〇一九年二月十三日 书 记 员  艾 莎
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初227号原告：南京纵横知识产权代理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区高新路9号商务办公楼3楼。法定代表人：董建林，总经理。委托诉讼代理人：钱玲玲，江苏苏奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明慧，江苏苏奥律师事务所实习律师。被告：昆山生态屋建筑技术有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦东路525号2号房。法定代表人：刘春。原告南京纵横知识产权代理有限公司与被告昆山生态屋建筑技术有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年2月26日，原告南京纵横知识产权代理有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京纵横知识产权代理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京纵横知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费3350元，减半收取计1675元，由原告南京纵横知识产权代理有限公司负担。审 判 长 赵晓青审 判 员 范晓荣审 判 员 浦智华二〇一九年二月二十六日法官助理 赵 严书 记 员 马欣悦
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事附带民事判决书（2019）内0429刑初6号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告郭某，住宁城县。诉讼代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。被告人李志新，住宁城县。无前科。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人李炎鑫，内蒙古天来律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2018）342号起诉书指控被告人李志新犯故意伤害罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告郭某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月26日公开开庭合并进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员刘占春出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及诉讼代理人杨凤国、被告人李志新及指定辩护人李炎鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月11日8时许，在××县郭某家玉米地，被告人李志新因气愤郭某打伤其母亲之事对郭某进行殴打，致郭某受伤住院治疗。经法医鉴定，郭某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证实指控的事实向本院提交了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明，抓捕经过，户籍信息，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，证人于某、张某、王某、刘某2、孟某的证言，被害人郭某的陈述，被告人李志新的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李志新无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。附带民事诉讼原告郭某在诉讼过程中提起附带民事诉讼，诉称：2017年6月11日上午7时左右，因土地确权一事产生积怨，被告同其弟于晓磊来到原告正在除草的地里对原告进行殴打致原告头面部多处受伤，原告打电话报警。原告在二医院住院60天，好转出院，经法医鉴定构成轻伤二级。要求追究被告人的刑事责任，赔偿原告人医疗费14364元、误工费6295.8元、陪护费6360元、伙食补助费6000元、交通费558元、精神抚慰金50000元、鉴定费800元，合计83577.8元。被告人李志新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪。民事部分同意赔偿原告人合理的经济损失。辩护人暨诉讼代理人的意见：被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好、有悔罪表现，应从轻处罚。被害人存在过错，应减轻被告人的责任。精神抚慰金应不予支持、对原告住院期间外出的误工费、陪护费、住院伙食补助费应不予保护。交通费无正式单据，应不予支持，其他合理费用同意赔偿。经审理查明：2017年6月11日8时许，在××县郭某家玉米地，被告人李志新因气愤郭某打伤其母亲之事对郭某进行殴打，致郭某受伤住院治疗。经法医鉴定，郭某的人体损伤程度评定为轻伤二级。另查明，2017年6月11日至2017年8月10日附带民事诉讼原告郭某在宁城县蒙医中医医院住院治疗60天，诊断为“非精神病性脑外伤后综合征、头皮挫伤、鼻骨骨折、鼻出血、面部损伤、鼓膜穿孔、鼻中隔偏曲”，花费医药费14300.64元，护理费6769.80元（112.83元/天×60天），误工费6518.40元（108.64元/天×60天），住院伙食补助费6000元（100元/天×60天），损伤程度鉴定费800元，宁城县中心医院门诊费200元，交通费200元，上述经济损失合计为34788.84元。上述事实，有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，违法犯罪记录查询情况说明，抓捕经过，户籍信息，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，寄押证明书，证人于某、张某、王某、刘某2、孟某的证言，被害人郭某的陈述，病历、医疗费单据、费用汇总表、鉴定费单据、交通费单据、被告人李志新的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李志新无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致郭某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李志新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系因民间矛盾纠纷处理不当而引发，对被告人李志新可酌情从轻处罚。被告人李志新的犯罪行为导致附带民事诉讼原告郭某住院治疗，对由此发生的医疗费、陪护费、鉴定费等经济损失，被告人李志新应予赔偿。附带民事诉讼原告要求被告人赔偿精神抚慰金的诉讼主张，不属于本案受案范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告因住院治疗花费的交通费以其陈述为准，其他有关交通费的主张，于法无据，本院不予支持。辩护人暨诉讼代理人就此提出的辩解意见成立，本院予以采纳。根据被告人李志新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第三十六第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告人李志新犯故意伤害罪，判处拘役五个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月3日起至2019年4月2日止。）二、被告人李志新赔偿附带民事诉讼原告郭某经济损失人民币34788.84元，限判决生效后立即给付；三、驳回附带民事诉讼原告郭某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马丽敏审 判 员 周艳玲人民陪审员 白 杨 二〇一九年二月二十六日书 记 员 付 立
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终383号上诉人(原审起诉人)：洛日年布，男，1996年8月15日出生，彝族，住四川省美姑县。上诉人洛日年布因劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初37号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年2月1日至7月15日期间，包括上诉人在内的21名农民工到湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）承建的万科海宁物流园工程项目的钢结构工程做工，工程地点位于海宁市长安镇褚石村金褚路北侧。工程施工结束后，精工公司未支付21位农民工工资。上诉人等21位农民工为此向海宁市人民法院提起诉讼，要求精工公司及各分包人支付工资及其他款项。海宁市人民法院审理后认为现有证据不足以认定21位农民工与精工公司构成劳动关系，驳回了21位农民工的诉讼请求，并在诉讼中向21位农民工释明可按照劳务关系主张权利。21位农民工按照海宁市人民法院的诉讼指引以劳务关系主张权利，海宁市人民法院却以没有管辖权为由裁定不予受理，意图将跨省就业的农民工赶回老家讨薪维权，违反了法律及各级政府的政策规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令海宁市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的起诉材料，其系在精工公司承建的工程地点位于海宁市北侧的工程项目中做工，依据特征履行地规则，上诉人与精工公司之间的合同履行地位于浙江省海宁市长安镇，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其以没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初37号民事裁定；二、本案指令浙江省海宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审6号 申请执行人繁昌县环境保护局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：113402224851990616。 法定代表人：，该局局长。 委托代理人：徐国胜，该局综合股股长。 被执行人繁昌县繁新矿业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：91340222560680067W。 法定代表人：荚文财，该公司总经理。 2019年2月25日，本院收到繁昌县环境保护局强制执行申请书，请求强制执行由申请人作出的生效的繁环罚字[2016]28号行政处罚决定。 本院认为，申请人繁昌县环境保护局向人民法院申请强制执行生效的行政处罚决定，应当于处罚决定生效后三个月内提出。申请人作出的繁环罚字[2016]28号行政处罚决定，于2016年11月23日送达，2017年5月23日生效，已明显超过法定申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 对繁昌县环境保护局强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向芜湖市中级人民法院申请复议，也可以直接向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  滕忠平 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特49号 申请人：浙江外企德科人力资源服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱潮路369号801室。 法定代表人：倪瀛，总经理。 委托诉讼代理人：周金雨、孙武松，福建盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：葛根壮，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：何玲，福建德和联盟律师事务所律师。 申请人浙江外企德科人力资源服务有限公司（以下简称德科公司）与被申请人葛根壮申请撤销劳动仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会2018年12月13日作出厦湖仲案（2018）445-1号仲裁裁决，申请人德科公司不服，于2019年2月11日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。 本案在审理过程中，德科公司于2019年2月21日以欲与葛根壮达成庭外和解为由向本院提交撤回撤销该仲裁裁决的申请。 本院经审查认为，申请人德科公司的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许申请人浙江外企德科人力资源服务有限公司撤回撤销厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖仲案（2018）445-1号仲裁裁决的申请。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由申请人德科公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  陈丽端 二〇一九年二月二十一日 法官助理李仁莹 书记员  林少怀 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 ……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初1008号原告：孙树军，男，1970年4月22日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：顾全龙，男，1971年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族,农民，现住赤峰市。原告孙树军与被告顾全龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树军到庭参加诉讼。被告顾全龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙树军向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告顾全龙立即偿还原告孙树军借款30000元，自2017年9月20日至2019年1月20日按月利率9.6‰支付利息4608元，合计人民币34608元；并继续自2019年1月21日起按月利率9.6‰支付利息至借款本息还清时止；2.案件受理费由被告顾全龙负担。事实和理由：2017年3月12日，被告顾全龙急需资金，向原告孙树军借款，原告孙树军没有余款便以其名义从赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款30000元，被告顾全龙承诺其偿还欠款并按月利率9.6‰支付利息。并于当日为原告孙树军出具30000元借据一枚。被告顾全龙借款后，只支付利息至2017年9月20日。此后不再支付利息亦未偿还借款。被告顾全龙未予答辩。原告孙树军向法庭提交的借据，确系被告顾全龙为原告孙树军出具，能够证明被告顾全龙向原告孙树军借款30000元的事实，其内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；微信截图能够证明此款系以原告孙树军的名义借款后给被告顾全龙使用的事实。该证据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，被告顾全龙急需资金，向原告孙树军借款，原告孙树军没有余款便以其名义从赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行借款30000元，被告顾全龙承诺其偿还欠款并按月利率9.6‰支付利息。并于当日为原告孙树军出具30000元借据一枚。被告顾全龙借款后，只支付利息至2017年9月20日。此后不再支付利息亦未偿还借款。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告顾全龙向原告孙树军借款30000元，事实清楚，证据充分，对此有被告顾全龙为原告孙树军出具的借据在卷佐证，足以认定。被告顾全龙应当依法履行偿还原告孙树军借款的义务；该借款系原告孙树军以其名义从赤峰松山农村商业银行股份有限公司大夫营子支行贷款，原告孙树军要求被告顾全龙按银行贷款利率支付利息符合法律规定。综上所述，本院对原告孙树军的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾全龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙树军借款人民币30000元，自2017年9月20日至2019年1月20日按月利率9.6‰支付利息4608元，合计人民币34608元；并继续自2019年1月21日起按月利率9.6‰支付利息至借款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告顾全龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩玉杰 二0一九年二月二十八日书记员 范春阳
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执653号申请执行人：合肥汇江贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路北，统一社会信用证代码91340100711027074T（1-1）。法定代表人：韦平，该公司总经理。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地安徽省滁州市扬子东路1098号，统一社会信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌，该公司总经理。本院在执行申请执行人合肥汇江贸易有限责任公司与被执行人滁州兴扬汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州兴扬汽车有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州兴扬汽车有限公司价值人民币502518元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年二月二十七日书记员  张双燕
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执522号之五申请执行人：李永建，男，1974年1月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李永建与吴仕祥、刘传秀借款合同纠纷一案，经查，被执行人吴仕祥、刘传秀未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传秀在中国工商银行2409XXX97账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十七日书记员 宋臣江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10000号原告：于贵栎，男，1974年4月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，董事长。委托诉讼代理人：孟天，男，1994年8月21日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住江苏省沛县沛城东风东路居民点四巷7-4号。委托诉讼代理人：边仲明，男，1963年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住内蒙古包头市东河区永合成24号。被告：内蒙古恒屹德电子科技有限公司，住所地：内蒙古呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际综合楼18层1818。法定代表人：丁青伟，董事长。原告于贵栎与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、内蒙古恒屹德电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于贵栎于2019年2月2日向本院提出申请，要求撤回对被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、内蒙古恒屹德电子科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告于贵栎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于贵栎撤回起诉。案件受理费3478元，由原告于贵栎负担。审判员 高莉莉 二0一九年二月二日书记员 顾亚春
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李俊，女，1965年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）资阳市人力资源和社会保障局。住所地：四川省资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。 法定代表人万志琼，局长。 委托代理人李锐，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 委托代理人李俊羽，四川印诺（资阳）律师事务所律师。 再审申请人李俊因诉资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳市人社局）劳动社会保障其他行政行为纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李俊申请再审称：再审申请人在一审提交的证据足以证明李俊1985年10月至1997年6月期间的工作年限应视同缴费年限，一审及二审人民法院判决错误，请求撤销一、二审判决，改判撤销资阳市人社局作出的资人社函（2017）74号《关于李俊同志要求认定视同缴费年限问题的复函》（以下简称74号复函）。 资阳市人社局答辩称，申请人李俊仅为广播电视站临时工作人员，论证其视同缴费年限的文件均不能适用。李俊的情况不符合相关政策对于“连续工龄”的认定要求，不属于“按国家规定计算的连续工龄”，不能以此作为认定视同缴费年限的依据。资阳市人社局于2017年4月24日作出的74号复函适用法律、法规正确，内容适当。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回再审请求。 本院认为，本案现有证据不能证明李俊1989年10月至1995年12月的经历符合认定为视同缴费年限规定。资阳市人社局作出的74号复函以李俊提供的资料所提及的从1989年10月至1995年12月的经历，不符合川劳社发【2006】18号文《四川省劳动和社会保障厅关于印发的通知》劳人险【1988】019号《四川省劳动人事厅转发省人事局的通知》等文件规定为由，认定李俊1989年10月至1995年12月的经历不能被认定为视同缴费年限，并无不当。 综上，一审法院判决驳回李俊的诉讼请求并无不当，二审法院维持正确。李俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李俊的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇一九年二月二十八日 书记员 何 卓 蔚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保137号 申请人：王守金，男，1975年3月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽省杰伟景观绿化工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区民营经济园，统一社会信用代码91341802MA2UILY95。 法定代表人：沈红军，该公司总经理。 被申请人：沈红军，男，1970年7月2日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 王守金与安徽省杰伟景观绿化工程有限公司、沈红军民间借贷纠纷一案，本院业已依法立案受理，诉讼中王守金向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省杰伟景观绿化工程有限公司、沈红军银行存款45万元或同行价值的其他财产予以保全，并提供了皖Ｂ×××××宝马轿车进行担保。根据本案的具体情况及申请人的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结安徽省杰伟景观绿化工程有限公司、沈红军银行存款45万元或保全同等价值的其他财产； 二、查封王守金提供担保的皖Ｂ×××××宝马轿车。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬元 二〇一九年二月二十八日 书记员  胡正阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初67号原告：内蒙古维地标规划建筑设计有限公司。法定代表人：刘建华，总经理。委托诉讼代理人：吕惠平，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：范崇岩，男，1990年9月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古维地标规划建筑设计有限公司诉被告范崇岩劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告内蒙古维地标规划建筑设计有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古维地标规划建筑设计有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古维地标规划建筑设计有限公司撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告内蒙古维地标规划建筑设计有限公司负担。审 判 长 王淑娟审 判 员 刘晓燕人民陪审员 庄荣飞 二〇一九年二月二十六日书 记 员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川0183执保36号 成都市不动产登记中心： 申请保全人邓寿林与被申请人杨兴波、顾敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183财保20号民事裁定书已经发生法律效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，协助如下： 查封被申请人杨兴波、顾敏所有的位于成都市高新区中和大道二段69号11栋1单元8楼801号房屋一套（合同备案号为：1952597、建筑面积108.63平方米），查封期限三年。 附：（2019）川0183财保20号民事裁定书1份。 联系人：徐倩茹联系电话：028-887××××7 二〇一九年二月二十二日
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑终195号原公诉机关山东省莘县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭继奎，曾用名郭民的，男，1965年8月3日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，住肥乡县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月16日被山东省莘县公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于山东省莘县看守所。辩护人孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。山东省莘县人民法院审理山东省莘县人民检察院指控被告人郭继奎犯交通肇事罪一案，于2018年9月25日作出（2018）鲁1522刑初296号刑事判决。宣判后，被告人郭继奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭继奎，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，经山东省高级人民法院审批，延长审限二个月。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年2月13日16时40分许，被告人郭继奎驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型半挂牵引车，沿省道333线自南向北行驶至省道333线289KM处时，与对行的王某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车发生相撞，致王某1当场死亡。案发后，郭继奎弃车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队认定，被告人郭继奎承担事故全部责任。被害人近亲属就民事赔偿另行提起民事诉讼，莘县人民法院已作出（2017）鲁1522民初1016号、（2017）鲁1522民初3260号民事判决书。2017年12月13日，被告人郭继奎给付被害人近亲属10万元赔偿款。上述事实有原审开庭质证并确认的下列证据予以证实:书证郭继奎的户籍证明、被害人死亡注销证明、协议书、莘县人民法院（2017）鲁1522民初1016号及（2017）鲁1522民初3260号民事判决书，证人连某、郭某、王某2、王某3、刘某的证言，被告人郭继奎供述，法医学尸体检验报告书、道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，发破案经过等。原审法院认为，被告人郭继奎驾驶机动车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。被告人郭继奎主动到公安机关投案，依法予以从轻处罚；被告人郭继奎在案发后拨打电话积极抢救被害人属应尽职责，对该行为在认定自首时已充分考虑，不再重复评价。郭继奎给付被害人近亲属10万元赔偿款的情节，在量刑时酌情考虑。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及第六十一条之规定，以交通肇事罪判处被告人郭继奎有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人郭继奎以“与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，原审法院未采信调解协议和谅解书不合法”为由提出上诉，请求二审法院宣告缓刑。其辩护人提出相同的意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人郭继奎及其辩护人所提“郭继奎与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，原审法院未采信调解协议和谅解书不合法”的理由，经查，根据上诉人郭继奎供述、证人刘某、王某3等人证言及调解协议、谅解书，原审法院认定上诉人郭继奎赔偿被害人近亲属经济损失10万元并无不当。原审法院综合考虑上诉人交通肇事逃逸后投案，构成自首，赔偿被害人近亲属经济损失10万元等量刑情节，已对上诉人从轻处罚，量刑适当，上诉人不符合宣告缓刑的条件。综上，上诉人郭继奎的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年二月十三日书记员  熊丽丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执恢68-2号 申请执行人：王安邦，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。 执业证号：13416201110888132。 被执行人：陈阵，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院2016年7月27日作出的（2016）皖1602民初2682号民事判决书立案执行申请执行人王安邦与被执行人陈阵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月28日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。2018年5月13日、2018年5月29日、2018年8月11日、2018年11月22日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，未查到被执行人其他可供执行的财产。 本院依法决定将被执行人陈阵列入失信名单，并采取了限制消费措施。现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年1月21日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1602民初2682号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马春芳 审判员  吕迎迎 审判员  范心正 二〇一九年二月二十一日 书记员  孙 伟
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初3493号本院对审理原告陈晓慧、张清辉与被告顾怀秀因共有物分割纠纷一案作出的（2018）豫1502民初3493号民事判决书中，鉴定费用漏写，应予补正，现裁定如下：案件受理费的负担“本案诉讼费6447元，由原告陈晓慧负担4778元，张清辉负担1522元，被告顾怀秀负担147元。”补正为“本案诉讼费6447元，由原告陈晓慧负担4778元，张清辉负担1522元，被告顾怀秀负担147元。鉴定费40000元，由原告陈晓慧负担29645元，张清辉负担9442元，被告顾怀秀负担913元。”审 判 长  范庆龄人民陪审员  梅金华人民陪审员  王保琴二〇一九年二月二十八日书 记 员  蔡怡璇
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保180号张明霞与苏峰财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，张明霞向本院申请保全的(2018)豫0725民初2409-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年二月十二日书记员  李 娜
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初18328号 原告:周小强，男，1968年8月24日出生。 委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。 被告:陕西聚安实业有限公司。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。 原告周小强与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小强的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基础设施未达标的违约金25235元；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。合同签订后，原告一次性付清了房款，被告实际于2016年2月20日向原告交付房屋，且商品房相关设施设备亦未达到交付使用条件。为维护其合法权益，故诉至本院。 聚安公司辩称，原告收房时，房屋供水、供电已达到交付条件，小区内天然气管道已铺设完毕并与市政管网连接，配套设施设备已达到交付条件。天然气未能实现通过市政管网向小区内部管网通气，是因市政工程施工延期等被告无法控制的原因导致。市政工程施工期间，西安市市政府发布防止大气污染的相关文件，导致市政工程施工延期，被告不应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第X幢X单元X层X号房屋，房屋总价款381195元；被告于2016年6月30日前向原告交付房屋；基础设施设备交付条件约定供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接。使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，并应当提供权威部门提供的相关检验报告；供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集中供热管网，使用小区自备集中供暖的，应当达到城市集中供热标准；燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应…如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意出卖人于六个月内予以完备与改正，如果出卖人不能在此期间予以完备和改正，则从第七个月开始按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年2月20日收房。原、被告双方对原告收房日期无异议。另查明，2018年2月，被告向国网陕西省电力公司缴纳电费667708.67元，2018年4月16日，国会山小区业主开始领取西安秦华天然气分户挂表开户信息采集卡，陕西省地方病防治研究所实验室于2018年6月13日对国会山小区供水采样并检测，检测结果显示符合相关标准。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。被告于2016年2月20日向原告实际交付该房屋，房屋基础设施设备未达到合同约定标准，被告应于2016年8月20日以前整改完毕，但被告并未于该期间整改完毕。通过被告提交的交纳电费增值税发票以及水质检报告可以确认国会山小区于2018年2月纳入城市供电网络并正式供电，达到使用条件；于2018年4月16日完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接；于2018年6月13日经检测供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准。因此，被告应承担自2016年8月20日至2018年6月12日（共661天）的违约金25197元。被告要求六个月的完备与改正期间因执行政府行政命令致市政无法正常施工予以顺延的辩称，无合同依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下： 被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周小强配套设施设备未达到交付使用条件违约金25197元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理430元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  郭丽华 二〇一九年二月二十二日 书记员  郭 娟
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执493号 申请执行人沈阳市振兴建材实业有限公司。住所地沈阳市东陵区东陵乡上伯官村。 法定代表人宿庆金，系该公司总经理。 被执行人沈阳市建华建筑基础工程有限公司。住所地沈阳市沈河区。 法定代表人冯辉，系该公司经理。 申请执行人沈阳市振兴建材实业有限公司与被执行人沈阳市建华建筑基础工程有限公司欠款执行一案，申请执行人以本院（2018）辽0112民初809号民事调解书为依据，于2019年1月7日向本院申请执行，要求对被执行人给付欠款3951283元。 本案在执行过程中查明，被执行人沈阳市建华建筑基础工程有限公司信息有误。待更正被执行人信息后，另行申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人沈阳市振兴建材实业有限公司的执行申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 执行长 吴 丽 执行员 周永克 执行员 聂令宇 二〇一九年二月十三日 书记员 田 甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执208号申请执行人：付某，女，1975年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：时某，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。付某与时某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初第6259号民事调解书确定：一、被告时某与阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》中安置的房屋面积为55平方，其中原告付某与被告时某每人各27.5平方均无异议；二、如需被告时某协助原告付某领取上述拆迁补偿，被告时某应予配合；三、原告付某自愿给被告时某一次性经济补偿30000元，该款于当庭支付完毕(支付至法院帐户)；四、对于原、被告婚姻存续期间的其他婚后财产及共同债务另案处理；五、双方签字后该协议生效，本案以后永无纠纷。2019年1月15日，申请执行人付某向本院提出执行申请，请求强制执行（2018）皖1202民初第6259号民事调解书确定的内容，即被告时某与阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部签订的《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》中安置的房屋面积为55平方，其中原告付某与被告时某每人各27.5平方均无异议。本院经审查认为，（2018）皖1202民初第6259号民事调解书第（一）项只是确认民事主体享有或存在民事权利，义务主体不特定，无明确给付内容。因此，申请执行人付某的执行申请，不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用驳回申请执行人付某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长  谭宏伟审判员  刘晨辉审判员  周 彪二〇一九年二月二十五日书记员  董昆鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}     （2018）内0404刑初426号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人吕艳青，男，1993年1月10日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，，小学文化，无职业，户籍地内蒙古赤峰市松山区，捕前住内蒙古赤峰市松山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。被告人张玉慧，男，1991年2月28日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，汉族，，初中文化，个体工商户，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗，捕前暂住赤峰市红山区长青街交警胡同花园小区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人王新兵，内蒙古乐民律师事务所律师。辩护人任颖鸿，内蒙古乐民律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人吕艳青、张玉慧犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、李超出庭支持公诉，被告人吕艳青，被告人张玉慧及其辩护人王新兵、任颖鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2017年3月13日，被告人吕艳青经人介绍找到李明，假意请李明帮助代还已透支的信用卡，张玉慧明知吕艳青欲实施诈骗行为而为吕艳青提供中信银行信用卡、浦发银行信用卡各一张，李明向该两张卡还款人民币13.3万元后，张玉慧、吕艳青先后用副卡将该13.3万元转移并分赃。公诉机关认为，被告人吕艳青、张玉慧以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人之行为并符合《中华人民共和国刑法》第二十五条一款，第六十七条三款之规定，系共同犯罪、系坦白。提请本院依法判处。被告人吕艳青、张玉慧对指控的犯罪事实及定性没有异议。辩护人提出张玉慧如实供述，无前科，系初犯、偶犯，请求对其适用缓刑。经审理查明，2017年3月初，被告人吕艳青与张玉慧预谋找人帮忙还信用卡欠款，在代还人将钱款刷出之前将信用卡挂失或使用副卡将钱款刷出骗取钱款。当年3月13日，吕艳青经人介绍找到李明，假意请李明帮助代还透支的信用卡，张玉慧为吕艳青提供中信银行信用卡、浦发银行信用卡各一张。李明向该两张卡还款人民币13.3万元后，张玉慧、吕艳青随后用副卡将该13.3万元转移并分赃。另开庭审理后，被告人张玉艳亲属将骗取的13.3万元退还李明，并取得李明的谅解。上述事实，被告人吕艳青、张玉慧在开庭审理中没有异议，并有受案登记表、抓获经过，被害人李明的陈述，证人孙海鹏、黄忠玲的证言，物证—随案移送的信用卡2张，银行账户交易明细、欠条，收据及谅解书，户籍信息及被告人吕艳青、张玉慧的供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕艳青、张玉慧非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取李明的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控成立，予以支持。归案后，吕艳青、张玉慧如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出张玉慧如实供述，认罪悔罪，其亲属代为退还全部赃款，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。张玉慧亲属代其退还骗取的赃款，张玉慧认罪悔罪，没有再犯罪危险，将其置于社区矫正对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。对吕艳青依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条一款，第六十七条三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条；对张玉慧依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条一款，第六十七条三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕艳青犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2021年6月19日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、被告人张玉慧犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 陈雪民人民陪审员  鲁志军人民陪审员  常荣杰  二○一九年二月一日 代理书记员  王一