河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初413号原告：张希辉，男，1959年1月12日生，汉族，农民，住玉田县。原告：石某，女，1985年10月17生，汉族，农民，住玉田县。原告：张某1，男，2005年12月22日生，汉族，学生，住玉田县。原告：张某2，男，2014年9月6日生，汉族，学生，住玉田县。原告张某1、张某2法定代理人：石某，身份情况同上，系其二人之母。四原告委托诉讼代理人：杨国英，河北宏广律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保财险玉田支公司），住所地玉田县城西大街**。代表人：李鹏，系经理。委托诉讼代理人：冯小光，男，1988年9月12日生，汉族，人保财险玉田支公司员工，住该公司宿舍，特别授权。第三人：中国工商银行股份有限公司唐山西山支行（以下简称工商银行唐山西山支行），住，住所地唐山市路**西山道**/div>代表人：康波，系行长。原告张希辉、石某、张某1、张某2与被告人保财险玉田支公司、第三人工商银行唐山西山支行财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某并作为原告张某1、张某2法定代理人，四原告的委托诉讼代理人杨国英，被告人保财险玉田支公司的委托诉讼代理人冯小光到庭参加诉讼。第三人工商银行唐山西山支行经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张希辉、石某、张某1、张某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失72758元。事实和理由：张学文系原告张希辉之子，石某之夫，张某1、张某2之父。2016年12月30日张学文作为被保险人为×××号车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）等，机动车损失险保险金额为58400元、第三者责任险保险金额为50万元，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，保险期间均是2016年12月31日起至2017年12月30日止。2017年2月16日20时许，张学文驾驶×××号车辆沿102国道由东向西行驶至玉田县彩亭桥镇东五里屯路口，驶入逆行车道，与由西向东行驶的任文龙驾驶的×××号车辆发生事故，在任文龙所驾车辆向西发生侧滑又与后方由西向东行驶曹茂国驾驶的×××号车辆相撞，致张学文死亡，车辆损坏。张学文所驾车辆与任文龙所驾车辆相撞后起火烧毁。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张学文负事故全部责任，任文龙、曹茂国无责任。此事故致×××号车辆损毁，经公估车辆损失为59100元、公估费1773元，事故发生后，原告赔偿曹茂国修车费2585元。原告认为，被告应赔偿原告车辆损失58400元、公估费1773元、车上人员责任险10000元、第三者责任险2585元，合计72758元。原告就上述损失找被告索赔未果，提起诉讼，依法判决。被告人保财险玉田支公司辩称，×××号车辆在我司投保了保险金额58400元的机动车损失险，车上人员责任险每座10000元，事故发生在保险期间内，因本案驾驶司机在发生事故时存在饮酒驾驶行为，我司不承担赔偿责任。原告车辆保单约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司唐山西山支行，请法庭核实原告诉讼主体资格。具体意见在质证时发表。第三人工商银行唐山西山支行未作书面答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：张学文系×××号车辆登记所有人，其作为被保险人在被告处为该车辆投保了交强险、保险金额58400元的机动车损失险、保险金额为50万元的第三者责任险及保险金额为每座10000元的车上人员责任险（司机），均不计免赔率。交强险保险期间自2016年12月30日起至2017年12月30日止，机动车商业保险保险期间自2016年12月31日起至2017年12月30日止。2017年2月16日20时许，张学文驾驶×××号车辆沿102国道由东向西行驶至102国道玉田县东五里屯路口，驶入逆行车道，与由西向东行驶任文龙驾驶的×××号车辆发生事故，在任文龙所驾车辆向西发生侧滑又与后方由西向东行驶曹茂国驾驶的×××号车辆相撞，致张学文死亡、任文龙、高维宇、李占会、高宏伟受伤，车辆损坏。张学文所驾车辆与任文龙所驾车辆相撞后起火烧毁，又将发生事故后停在道路上石明阳所驾车烤坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，张学文负事故全部责任，任文龙、曹茂国、高维宇、李占会、高宏伟、石明阳无责任。张学文所有的×××号车辆已于2017年4月28日在第三人工商银行唐山西山支行处解除抵押。本次事故中任文龙曾向本院起诉，要求人保财险玉田支公司及本案四原告赔偿各项损失4874.77元，本院经审理认为，人保财险玉田支公司主张事故发生时张学文存在酒后驾驶行为，其公司拒绝在商业三者险范围内进行赔付，但未提供证据证明其公司已就该免赔事项向投保人尽到了提示义务，故对其公司的主张不予采信，故判决人保财险玉田支公司在第三者责任险范围内赔偿任文龙医疗费等损失4433.29元等，判后人保财险玉田支公司不服，向唐山市中级人民法院上诉，2018年10月30日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终8705号民事判决书，认为上诉人主张事故发生时张学文存在酒后驾驶行为，其在商业三者险范围内不应进行赔付，并提交了投保提示说明证实其主张，因本案保险合同中的签字情况现已无法核实，故本院对该投保提示说明不予采信，对上诉人该主张不予支持，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月9日经信德保险公估有限公司唐山分公司鉴定，×××号车辆推定全损，损失金额为59100元。2018年12月19日曹茂坤出具收据，其收到石某给付的修车费2585元。2017年6月6日唐山润华汽车贸易有限公司出具维修费发票，金额为2585元。庭审中四原告陈述本次事故中无责车辆已对张学文死亡人身损失给予了赔偿，金额共计为22000元。另查明，张学文分别系原告张希辉、石某、张某1、张某2的儿子、丈夫、父亲。以上事实，本院应予认定。关于×××号车辆因此次交通事故所受合理损失：信德保险公估有限公司唐山分公司具有相应鉴定资质，公估人员具有鉴定资格，×××号车辆在本次事故中烧毁，该公司推定该车辆全损，本院应予采信。×××号车辆经鉴定损失数额为59100元，车辆残值价格为2000元，因该车辆投保金额为58400元，×××号车辆损失应以投保金额为准，庭审中，被告主张不索要车辆残值，故×××号车辆损失应在保险限额内扣除残值2000元，综上，×××号车辆损失本院认定为56400元。信德保险公估有限公司唐山分公司开具的公估费发票属正规票据，本院予以采信，据此认定原告方开支公估费1773元。综上，×××号车辆因本次事故所受的损失为：车辆损失56400元、公估费1773元，共计58173元。本院认为，张学文与被告签订的机动车损失险保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，张学文驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致其自身死亡，车辆损坏，属于保险事故。被告人保财险玉田支公司应在机动车损失险限额内赔偿四原告车辆损失56400元。张学文系因此次交通事故死亡，其死亡赔偿金已超过车上人员责任险（司机）的保险金额，故被告人保财险玉田支公司应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿四原告10000元。×××号车辆开支维修费金额为2585元，该费用已由原告石某给付，故被告人保财险玉田支公司应在交强险限额内赔偿四原告2000元，在第三者责任险限额内赔偿585元。四原告开支的车辆损失公估费1773元，属为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告人保财险玉田支公司予以赔偿。被告主张驾驶司机在发生事故时存在饮酒驾驶行为，其公司不承担赔偿责任，被告的上述主张未被本院及唐山市中级人民法院生效判决予以采信，故对被告上述主张，本院亦不予采信。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车辆损失险限额内赔偿原告张希辉、石某、张某1、张某2车辆损失56400元、三者车辆损失2585元、人身损失10000元，并另赔偿公估费1773元，合计70758元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告张希辉、石某、张某1、张某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由四原告负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担786元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李振芳 二０一九年二月二十五日书记员 边玉凤