广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂01刑终799号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周沛科，男，1977年4月16日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市青秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月24日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月3日经南宁市青秀区人民法院决定取保候审。2018年10月16日经南宁市青秀区人民法院决定逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄大川，广西桂铭律师事务所律师。 原审被告人李存植，男，1979年10月26日出生于广西壮族自治区南宁市,壮族，初中文化，农民，住南宁市青秀区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月24日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月3日经南宁市青秀区人民法院决定取保候审。2018年10月16日经南宁市青秀区人民法院决定逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人伍卫政，男，1980年3月15日出生于广西壮族自治区横县，农民，汉族，初中文化，住横县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年5月24日被南宁市森林公安局取保候审，同年11月3日经南宁市青秀区人民法院决定取保候审。2018年10月16日经南宁市青秀区人民法院决定逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人李存植、周沛科、伍卫政犯滥伐林木罪一案，于2018年10月16日作出（2017）桂0103刑初659号刑事判决。原审被告人周沛科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员何忠顺、代检察员谢宗晟出庭履行职务，上诉人周沛科及辩护人黄大川，原审被告人李存植、伍卫政到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初659号刑事判决认定，2017年初，被告人李存植、周沛科、伍卫政从广西南宁市青秀区长塘镇长大村那叩坡村民粟上清处购买了位于“二斗山”上的桉木，三被告人在没有办理林木采伐许可证情况下，雇请民工李某等人对购买来的林木进行砍伐。2017年4月7日，南宁市森林公安局介入调查，三被告人遂停止对该片林木的砍伐。经调查鉴定，砍伐林木树种为巨尾桉，砍伐林木面积0.37公顷，滥伐林木蓄积量48.1立方米。 案发后，被告人李存植、周沛科、伍卫政接到公安机关的电话通知后，主动到指定地点接受调查，如实供述了全部犯罪事实。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.受案登记表，证实本案系粟祖付于2017年4月7日9时38分报案至南宁市森林公安局六大队称，其2017年3月26日17时许发现南宁市青秀区长塘镇长大村那叩坡“渌伯山”与“二斗山”交界处有人砍伐林木，要求森林公安调查处理。 2.户籍证明，证实被告人李存植、周沛科、伍卫政案发时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 3.到案经过，证实案发后，被告人李存植、周沛科和伍卫政接到公安机关的电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，积极配合公安机关对案件的调查。 4.南宁市青秀区农林水利局证明，证实南宁市青秀区长大村9林班31、38小班（长大村那叩坡“二斗山”）采伐点是生态公益速生桉，该林班南宁市青秀区农林水利局未开具林木采伐许可证。 5.南宁市兴绿科技开发有限责任公司林木采伐现场调查报告、鉴定意见（附调查汇总表、采伐林木范围示意图），证实经技术人员现场调查，被砍伐林木地点位于青秀区长塘镇长大村9林班31、38小班。被采伐树种为巨尾桉，起源为人工植苗，林龄约4年，采伐面积共0.37公顷，砍伐立木蓄积量为48.1立方米。 6.证人李某证言，证实2017年3月初，李存植和他的朋友购买一片林木后，要其帮忙找几个工人去帮助砍伐。3月下旬，李存植让其负责管理并找工人砍伐林木，其就带工人到上山砍伐木头，砍了两天后被李存植叫停。约砍伐三亩林地，其不知道是否已办理林木砍伐许可证。 7.证人粟增集（南宁市青秀区长塘镇长大村那叩坡8队任队长）证言，证实案发前那叩坡7队粟上清出售了一片速生桉林地给别人，地点位于在“二斗山”，与8队“渌伯山”交界处。至于是否办理过林木采伐许可证其不清楚。 8.证人陆某（南宁市青秀区长塘镇长大村那叩坡7队队长）证言，证实案发前粟上清出售了一片叫“二斗山”的速生桉林地给别人砍伐，其不清楚购买方是否办理了林木采伐许可证。 9.证人粟祖付证言,证实2017年3月26日，其发现粟祖翠种植的速生桉砍伐完毕，全部归堆，第二天其就到林业站报告。被砍伐林木的地方是“渌伯山”和“二斗山”交界处，林业站长说那片林木是公益林，不能办理采伐许可证。 10.证人粟上清（粟祖翠的儿子）证言，证实2017年3月中旬，李存植打电话给其说要买其家里的林木,电话商量好以3.5万元价格成交，后李存植将3.5万元林木款转账给其后就上山砍伐了，直至林业站发现后才停止。其当时没有和李存植约定办理林木砍伐许可证手续的事情。 11.证人粟柳清（粟祖翠的儿子，粟上清的弟弟）证言，证实2017年3月中旬，有些木材老板找到其家问山上的木头是否能卖，粟上清同意卖，几天后，粟上清打电话告诉其说自家的林木约四亩已以3.5万元的价格卖给了本村一个叫“阿三”的人。 12.被告人李存植的供述，2017年3月份，其听说长大村那叩坡的粟上清家有木头要卖，于是叫上合伙人周沛科、伍卫政一起找到粟上清商谈，最后以3.5万元的价格成交，双方约定付完全款后可以砍伐。3月下旬，其付清全款后没有办理林木采伐许可证就请工人砍伐那叩坡“二斗山”的林木。 13.被告人周沛科的供述，2017年初，李存植打电话跟其说长大村那叩村有木头生意做，后李存植约其和伍卫政同木主到山头看木头，该片林木是速生桉，三人一致认为可以承包就与木主以3.5万元价格成交。没有签订合同，也没有讲到要办理林木许可证的事。钱由其先垫付，2017年3月下旬，民工开始砍伐林木。 14.被告人伍卫政的供述，其与李存植、周沛科合伙去购买的林木当时没有签订合同，是周沛科先垫付钱，当时也没有讲到要办理林木采伐许可证。林木是李存植让他哥请人来砍伐。 15.现场勘验笔录，证实现场位于广西南宁市青秀区长塘镇长大村那叩坡“二斗山”。2017年4月7日，侦查机关对现场进行勘查发现现场有大量林木被砍伐。 16.现场辨认笔录，证实李存植、周沛科、伍卫政对滥伐林木现场进行辨认情况，经辨认现场位于广西南宁市青秀区长塘长大村村那叩坡“二斗山”。 南宁市青秀区人民法院认为，被告人李存植、周沛科、伍卫政违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，均构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，被告人李存植、周沛科、伍卫政均起主要作用，是主犯，依法均应当按照其三人所参与的全部犯罪处罚；周沛科、伍卫政罪责相对较轻，量刑时酌情予以考量。被告人李存植、周沛科、伍卫政主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条的规定及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第第一款第（一）项、第六条，作出如下判决：一、被告人李存植犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、被告人周沛科犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人伍卫政犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 周沛科上诉称：1.其犯罪情节较轻，社会危害性不大；2.其有自首情节，且是初犯、偶犯；3.其在共同犯罪中起次要作用，是从犯；4.其归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪；5.一审判决量刑过重。请求本院依法改判轻刑，并适用缓刑。 辩护人黄大川提出如下辩护意见：1.周沛科有自首情节，应当从轻或减轻处罚；2.周沛科是从犯，且是初犯，可以从轻处罚；3.周沛科一贯表现良好，且归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。综上，请求对周沛科从轻处罚并适用缓刑。 南宁市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉人周沛科上诉，维持原判。 经二审审理查明的的事实和证据与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实。客观真实地反映了上诉人周沛科与原审被告人李存植、伍卫政合伙购买林木后，由李存植雇请他人滥伐林木0.37公顷，采伐林木蓄积量48.1立方米的事实。在本院二审期间，上诉人周沛科及辩护人黄大川，原审被告人李存植、伍卫政均没有向本院提供新的证据，故本院对一审判决所列举的各项证据，予以确认。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。上诉人周沛科和原审被告人李存植、伍卫政违反森林法规定，合伙购买林木后在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，均构成滥伐林木罪。在共同犯罪中，李存植提议购买林木，雇请他人砍伐林木，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；周沛科、伍卫政出资购买林木参与犯罪，均起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。李存植、周沛科、伍卫政经公安机关电话通知后能主动到案接受调查，视为自动投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。 对周沛科上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见，经查：1.有关周沛科具有自首、认罪悔罪及初犯、偶犯情节，一审判决均予以认定并在量刑时对其从轻处罚，上诉人周沛科再以此为由要求改判无法律依据，不予采纳；2.周沛科和伍卫政虽然出资购买林木，但其二人并未参与雇请他人采伐林木活动，故在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，故上诉人周沛科上诉提出其是从犯的理由，有充足法律依据，予以采纳；3.关于周沛科上诉及辩护人提出的适用缓刑辩护意见，周沛科购买并滥伐林木，数量达到48.1立方米，虽已侵犯国家保护林业资源的管理制度，但其参与犯罪情节较轻，且归案后认罪悔罪好，适用缓刑不至于再危害社会，符合适用缓刑适用条件，故周沛科上诉要求改判缓刑的理由及辩护人所提该相同辩护意见，予以采纳。 本案原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，对李存植量刑适当，依法应予维持。但由于未充分考虑上诉人周沛科及原审被告人伍卫政在共同犯罪中起次要作用，认定其二人是主犯错误，导致对其二人量刑过重，本院对此予以纠正。对南宁市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的意见，本院已予充分考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103刑初659号刑事判决第一项，即被告人李存植犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 撤销南宁市青秀区（2017）桂0103刑初659号刑事判决第二、三项，即被告人周沛科犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；被告人伍卫政犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上诉人（原审被告人）周沛科犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即从2019年2月1日起至2020年1月31日止，罚金已缴纳） 四、原审被告人伍卫政犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即从2019年2月1日起至2020年1月31日止） 本判决为终审判决。 审判长  梁锦康 审判员  赵秀贞 审判员  谢林伶 二〇一九年二月一日 书记员  李玉香