上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终234号上诉人（原审被告）：沈雪峰，男，1974年10月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思洁，上海锦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏玉英，女，1954年12月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。上诉人沈雪峰因与被上诉人夏玉英健康权纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初9727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈雪峰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实与理由：一审判决超出了被上诉人的诉讼请求。关于精神损失费，上诉人已经被行政拘留五日，被上诉人不应再得到精神损害赔偿。伤残鉴定中认定的昏迷不具有客观性，被上诉人关于昏迷的陈述是互相矛盾的，验伤通知中也没有写昏迷。因此，被上诉人不构成十级伤残。被上诉人的治疗用药也存在超标问题。此外，上诉人在公安机关的现场处置过程中就给了被上诉人2,000元（人民币，以下币种同）现金赔偿，该笔金额也应当扣除。被上诉人夏玉英辩称，行政处罚决定已经明确了上诉人殴打他人的违法行为，上诉人应当就此承担民事赔偿责任。被上诉人的伤残等级是由有资质的鉴定机构作出的，而且上诉人在一审中没有提出申请重新鉴定。请求二审法院维持原判。2018年9月1日，夏玉英向一审法院提起诉讼，请求判令：沈雪峰赔偿夏玉英医疗费等损失189,507.10元。一审法院认定事实如下：夏玉英在其妹妹夏某承包的鱼塘打工。夏某借用沈雪峰家位于金山区XX镇XX村XX组的鱼塘养鱼。2017年11月1日8时许，夏玉英发现沈雪峰在其妹妹借用的鱼塘中捕鱼，即上前阻止，并为捕捞的是活鱼还是死鱼发生争吵，进而发生肢体冲突，在此过程中夏玉英倒地受伤，后经漕泾派出所出警纠纷得以制止，夏玉英即被送往复旦大学附属金山医院骨科及普外科急诊治疗；次日，夏玉英因呕吐明显再次进行急诊治疗，并于同日入住复旦大学附属金山医院治疗，入院诊断：脑震荡、软组织挫伤、高血压，同年11月21日出院，出院诊断：脑震荡、软组织挫伤、高血压、颈椎间盆突出、腰椎间盆突出、两侧颈动脉斑块形成，脂肪肝。2017年11月27日，经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定夏玉英构成轻微伤。2018年4月20日，金山公安局以沈雪峰于2017年11月1日，在上海市金山区XX镇XX村XX组XX号鱼塘附近有殴打他人行为，作出行政处罚决定，对沈雪峰行政拘留5日，并于同年4月25日向夏玉英送达行政处罚决定。2018年4月6日，夏玉英入住上海健桥医院治疗，入院诊断及出院诊断均为脑外伤后遗症。2018年6月5日，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定，夏玉英被打伤后患有脑损害所致XX障碍，构成十级伤残，需休息90日、营养、护理各30日。嗣后，为维护自身合法权益，夏玉英2018年9月1日向一审法院提起民事诉讼。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，夏玉英提供的证据能形成证据锁链，且金山公安局的行政处罚决定书及行政处罚决定书送达回执足以认定：沈雪峰受行政处罚基于的违法事实包含了其殴打夏玉英的行为在内，故夏玉英的损伤系沈雪峰殴打所致，因此，沈雪峰应当承担相应的民事赔偿责任。同时，漕泾派出所的询问笔录证实，夏玉英在阻止沈雪峰捕鱼行为的过程中言语过激，该行为在导致纠纷升级最终触发双方肢体冲突上具有一定的导火索作用，因此夏玉英对此亦负有一定的过错，但沈雪峰应当承担主要过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综上所述，一审法院酌定夏玉英的损失应由沈雪峰承担60%的赔偿责任。对于本案鉴定意见。沈雪峰认为没有证据证明夏玉英受伤后存在昏迷，夏玉英的脑震荡不足以构成十级伤残。一审法院认为，本案鉴定意见是鉴定机构根据夏玉英客观病史材料，依据相关规定、遵循相关技术标准和技术规范所做出的结论，沈雪峰虽对此有异议，但未提供充分的证据足以证明自己的观点，也未申请重新鉴定，故一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市农村居民相关赔偿标准，一审法院对夏玉英的损失认定如下：1、医疗费，考虑到夏玉英住院期间确实存在治疗慢性病的用药，同时一审法院结合治疗的关联性、必要性及合理性，酌情确认为40,000元；2、住院伙食补助费，按20元/天的标准，根据夏玉英的住院天数计算25天计500元；3、营养费，根据夏玉英伤情，一审法院确定每天30元，根据鉴定意见计算30天900元；4、护理费，夏玉英请求按3,107元/月计算，未超过本市居民服务行业职工的月平均工资标准，一审法院予以支持，参照鉴定意见计算1个月为3,107元；5、残疾赔偿金，夏玉英是非农户籍，定残时年满63周岁，且构成十级伤残，故按本市城镇居民年人均可支配收入，以10%的伤残赔偿系数计算17年为106,413.20元；6、精神损害抚慰金，一审法院酌情支持5,000元；7、误工费，夏玉英提供的证据能证实事故发生前一直在其妹妹承包的鱼塘上打工，现主张以最低工资2,420元每月赔偿误工损失，尚属合理，一审法院予以支持，根据鉴定意见计算3个月为7,260元；8、交通费，一审法院根据夏玉英就诊次数，结合乘坐合理交通工具所需费用，酌情支持300元；9、鉴定费，凭据确认3,900元；衣物损失，夏玉英未提供相应证据，一审法院不予支持。以上1-9项合计167,380.20元，由沈雪峰按主责承担60%即100,428.10元。10、律师代理费，可以作为夏玉英损失要求沈雪峰承担，一审法院根据支持夏玉英诉讼请求金额酌情支持3,000元。综上，沈雪峰共应赔偿夏玉英103,428.10元。为维护社会正常秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、沈雪峰于判决生效之日起十日内赔偿夏玉英损失103,428.10元；二、驳回夏玉英其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,045元，由夏玉英负担929元、沈雪峰负担1,116元。沈雪峰所负之款于判决生效之日起七日内缴纳一审法院。二审中，上诉人提交了一份公安机关询问笔录，用以证明被上诉人在当天的询问过程中没有提及昏迷，只是说头上有包，检查下来是脑震荡。被上诉人未发表质证意见。本院经审查认为，上述材料系自公安机关调取，真实性能够确认，但其内容不能证明被上诉人从未因伤昏迷，不足以否定鉴定结论，与本案缺乏关联性，故不予采纳。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，上诉人在2018年10月23日向一审法院提交情况说明，表示其撤回重新鉴定的申请。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。本案中，上诉人因纠纷与被上诉人发生肢体冲突，致使被上诉人受伤倒地，入院治疗，公安机关也已对上诉人进行了行政处罚。因此，上诉人应当按照其行为对被上诉人造成的损害后果承担相应的侵权赔偿责任。关于伤残等级的问题，一审法院采信的鉴定意见是具有专业资质的鉴定机构根据客观病史材料，遵循相关技术标准和技术规范所做出的结论。上诉人在一审中曾经申请重新鉴定，但又主动撤回，应视为其认可了该鉴定结论，现上诉人在二审中又主张该鉴定结论对伤残等级的认定有误，缺乏事实依据，本院不予支持。至于精神损害赔偿，上诉人造成被上诉人身体损害，由此产生严重精神痛苦，一审法院酌定的精神损害赔偿金额是合理的，上诉人以其已经接受了行政处罚为由，故被上诉人不应取得精神损害赔偿，无法律依据，本院不予支持。上诉人主张医药费超标，其曾经主动支付2,000元赔偿款，均缺乏事实依据，本院亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,368.56元，由上诉人沈雪峰负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 吴慧琼审判员 许鹏飞二〇一九年二月二十一日书记员 朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……