内蒙古自治区包头市中级人民法院                  民事判决书        （2018）内02民终2957号   上诉人（一审被告）：内蒙古众昕物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区燕赵锦河湾**楼**。   法定代表人： 闫福霞，总经理。   委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：内蒙古铂斯装饰有限公司，住，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区黄河大街**时代广场**-C1506/div>   法定代表人：李巨峰，总经理。   委托诉讼代理人：李妍，内蒙古昆峰律师事务所律师。   上诉人内蒙古众昕物业服务有限公司（以下简称众昕公司）因与被上诉人内蒙古铂斯装饰有限公司（以下简称铂斯公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   众昕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回铂斯公司的全部诉讼请求。其上诉主张的事实及理由为：一审判决认定事实有误，适用法律错误。首先，双方对合作协议中的合作费用有争议，但是该合同中就合作费用的金额部分大写是一致的，都是壹拾八万五千元，根据商业往来惯例，金额应当以大写为准，故一审判决对此认定错误。 其次，一审判决认定的在案涉小区有多家装饰公司、材料供应商进行广告宣传错误。在判决书中，并没有明确这些公司的名称，且根据众昕公司提交的证据显示，宣传材料商的所有内容均是铂斯公司提供和制作的，与众昕公司无关。第三，对方提供的证据均不能证明其来源合法、真实及相关性，不能达到其证明目的。第四，依法成立的合同对双方均具有约束力。案涉合同不符合合同法第九十四条规定的解除情形。   铂斯公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。众昕公司的上诉缺乏依据，不能成立。   铂斯公司向一审法院起诉请求判令：1、解除双方签订的《合作协议》；2、众昕公司返还合作费85000元；3、众昕公司支付违约金（自2018年7月16日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际支付之日止）；4、众昕公司承担本案全部诉讼费。   一审法院认定事实： 2018年5月18日，铂斯公司与众昕公司签订《合作协议》，约定铂斯公司在众昕公司所管辖小区进行广告宣传，众昕公司提供小区物业的基本信息及营销场地，并不再与其他装饰公司、材料商供应商合作，合作期限为2018年4月26日至2021年4月25日，合作费用为85000元。协议签订后，铂斯公司向众昕公司支付85000元。在案涉鹿原小区，有多家装饰公司、材料供应商进行广告宣传的。   双方提供的《合作协议》，关于合作期限、合作费用两项约定存在差异。铂斯公司提供的《合作协议》，合作期限打印为2018年4月26日至2021年4月25日；众昕公司提供的《合作协议》，合作期限打印为2018年4月26日至2021年4月25日，涂改为2018年4月26日至2019年4月25日。铂斯公司提供的《合作协议》，合作费用打印为85000元，大写壹拾捌万伍仟元整；众昕公司提供的《合作协议》，合作费用打印为85000元，大写壹拾捌万伍仟元整，填写为185000元，大写壹拾捌万伍仟元整。   一审法院认为:铂斯公司与众昕公司签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，双方均应遵守协议的相关约定。铂斯公司支付85000元后，仍有多家装饰公司、材料供应商在鹿原小区进行广告宣传，众昕公司未按协议约定履行义务，属于违约行为，也使铂斯公司独家宣传的协议目的不能实现，故对其要求解除协议、返还合作费85000元的诉讼请求，法院予以支持。关于铂斯公司要求众昕公司支付违约金的诉讼请求，因双方在协议中未约定违约责任，故对铂斯公司的该诉讼请求，法院不予支持。关于众昕公司提出合作期限、合作费用问题，均是其提交的合作协议存在涂改、填写的问题，而铂斯公司提供的协议书未有改动，众昕公司单方修改协议的部分，没有法律效力；在合作协议中存在合作费用大小写书写不一致的情况，综合考虑本地经济水平及众昕公司未在铂斯公司支付85000元后提出质疑也未催收等情况，合作费用的大写存在笔误，故对众昕公司关于合作期限、合作费用的辩称，法院不予采信。在双方提供的照片中均能看到除铂斯公司外的装饰公司、材料供应商张贴的广告宣传材料，故对众昕公司辩称未与铂斯公司之外的装饰公司、材料供应商达成合意的辩解，法院不予采信。   一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除铂斯公司与众昕公司在2018年5月18日签订的《合作协议》；二、众昕公司于本判决生效之日起十日内返还铂斯公司合作费85000元；三、驳回铂斯公司的其他诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取计963元，由众昕公司负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   另查明，合同签订后，铂斯公司在案涉小区道路两旁、外墙、电梯等位置发布公司广告。在该小区内，同时可见大麒豪装工厂店、九创装饰、北京紫名都，欧普厨电、飞利浦管材、日丰卫浴等多家家装公司及建材品牌的广告。   以上事实，有双方提交的照片及当庭陈述在案证实。   本院认为：双方2018年5月18日签订《合作协议》真实有效，双方对合同中各自的权利义务及合作方式等均不持异议，本院对此予以确认。   第一，关于《合作协议》是否应当解除的问题。该协议第二条约定“合同签订后，众昕公司不允许再与其他装饰公司和其他材料供应商合作”，双方均认可根据该条约定，铂斯公司享有在案涉小区发布广告的权利，且该权利具有排他性。   众昕公司主张其未与铂斯公司外的任何家装公司签订过合作协议，亦未进行过任何形式的合作，且广告上的材料供货商均由铂斯公司引进，并在二审期间提交了与日丰管材等四家材料供应商的谈话视频及证明材料予以证实，对此本院认为，众昕公司提交的证据并不能证实材料供应商由铂斯公司引入，即便其确系铂斯公司的赞助商，为铂斯公司提供过赞助费，此亦为家装行业的一种经营方式，并不能证实众昕公司提出的上述主张，对该部分证据本院不予采信。   根据双方提交的照片显示，在小区道路两侧，确实存在多家家装公司及材料供应商的广告，据此可以认定众昕公司并未保证铂斯公司在该小区内排他性的广告发布权，铂斯公司签订合同的主要合同目的无法实现，故其提出的解除双方合作协议的主张成立，一审法院认定双方的合作协议解除并无不当。   第二，关于合同解除后众昕公司应当返还的费用金额问题。合同签订后，铂斯公司在案涉小区道路两侧及电梯内均以多种形式发布公司广告。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，首先，在《合作协议》解除后，铂斯公司将无权在案涉小区再行发布广告，并应同时将其仍存在于小区内的广告撤出。其次，根据生活常识，在小区交房的初期，不可避免大量业主要进行家装工作，铂斯公司发布的此番广告必然起到良好的宣传效果，故双方的履行方式和特点决定了不可能完全恢复到合同履行前的状态，铂斯公司要求众昕公司全额退还合作费缺乏依据，根据双方的履行情况及过错程度，兼顾公平原则，本院酌定众昕公司退还50%的合作费费即42500元（85000×50%）。   综上，众昕公司的上诉主张部分成立，本院予以支持。一审法院认定众昕公司全额退还合作费有失公允。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1442号民事判决第一项“解除原告内蒙古铂斯装饰有限公司与被告内蒙古众昕物业服务有限公司在2018年5月18日签订的《合作协议》”；   二、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2018）内0291民初1442号民事判决第二项、第三项，“被告内蒙古众昕物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告内蒙古铂斯装饰有限公司合作费85000元”“驳回原告内蒙古铂斯装饰有限公司的其他诉讼请求”；   三、上诉人内蒙古众昕物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人内蒙古铂斯装饰有限公司合作费42500元；   四、驳回被上诉人内蒙古铂斯装饰有限公司的其他诉讼请求。   一、二审案件受理费2889元，由上诉人内蒙古众昕物业服务有限公司负担1444.5元，由被上诉人内蒙古铂斯装饰有限公司负担1444.5元。   本判决为终审判决。   审判长  丰    悦   审判员  乔瑞全   审判员  董婷婷   二○一九年二月二十一日     法官助理 侯    丽   书记员  杨苏敦     附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。