wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初42号原告：杨安龙，男，1957年2月15日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：张珣，遵义市红花岗区中心法律服务所工作者。被告：王昌强，男，1966年2月18日生，汉族，住贵州省正安县，原告杨安龙与被告王昌强民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安龙及委托诉讼代理人张珣、被告王昌强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨安龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款650000元，并按月利息2%计算支付原告从2015年8月13日到2019年1月1日止利息528233元，两项共计1178233元；2、被告以借款650000元从起诉之日到支付之日止按月利率2%向原告支付利息。事实和理由：原告与被告王昌强系邻居关系，被告王昌强因资金周转需要，向我借款650000元，该借款是原告于2014年11月13日通过中国农业银行汇款637000元及现金支付13000元。借条上约定的借款利息按月2%计算，借款期限为一年。被告借款后按约定共向原告支付9个月的利息，共计117000元。后被告于2015年11月12日与原告签订《补充协议》，约定2016年12月30日欠支付所欠借款。可至今被告仍未履行还款义务。被告王昌强辩称：我于2014年11月13日向原告出具的借条属实，当时借条上约定的借款是650000元，但实际原告只向我转账支付637000元，当时扣除了一个月的利息13000元，在借款后我共计向原告支付了9个月的利息，每个月是13000元，共计支付了117000元。对于原告主张的借款，我需要说明的是：1、原告诉我因经营缺乏资金周转借款，但从原告向我转款之前和之后，我都从未经商，也未从事过生产，无需向原告借款用于经营；2、原告转款给我，是因听其他人谈到我供职的公司可以融资收利息，原告向我咨询公司情况并到公司了解后，双方议定投资的收益由原告每月收取2%，我每月收取1%，投资的本金由原告出；3、因原告与被告是邻居和朋友关系，我才愿意帮助原告投资理财，原告于2014年11月13日转款637000元给我，第二天我就将该款转给贵州京辰投资集团有限公司董事长陈攀，因原告与陈攀不熟悉，所以由我给原告出具借条，陈攀也向我出具了借条；4、原告的投资款自2014年11月13日至2015年7月15日期间获取利息收益，因政策因素和陈攀经营不善等原因，从2015年6月15日起至今陈攀不再支付利息，2015年7月15日的利息还是我自己拿钱付给原告的。目前陈攀没有将钱拿给我，所以我也没有办法拿给原告。另因我在原告投资的过程中获取了三分之一的收益，所以我自愿承担该借款的三分之一和诉讼费的三分之一，并积极追讨陈攀欠款用于偿还给原告。本院经审理查明事实如下：2014年11月13日，被告向原告出具借条，约定：借款金额为650000元，用于贵州京宸投资控股集团有限公司内部员工个人融资份额的投入，月利息按2%计算，每月付息日期为15日左右，下次付息自2014年12月15日起，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日止。该借条上还约定借款人银行卡号为62×××20，开户行为遵义市工商银行长征支行，户名为王昌强。出借人银行包括卡号为62×××52，开户行为遵义市工商银行长征支行，卡号为62×××75，开户行为农业银行遵义分行营业部，户名均为杨安龙。当日，原告通过银行转账方式向被告支付637000元。2015年11月12日，原、被告签订《补充协议》，该协议约定：王昌强于2014年11月13日向杨安龙借款650000元用于投资经营，从2015年7月15日起未按月2%支付利息，也未按时归还借款，双方协商同意借款人延迟至2016年6月30日前支付所欠利息，延迟至2016年12月30日前支付所欠借款。借款后，被告分别于2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月15日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月15日、2015年7月15日通过银行转账向原告支付款项均为13000元，共计104000元。本院认为，关于本案法律关系的认定，原告主张为借贷关系，而被告认为是投资款项。据查，被告于2014年11月13日向原告出具借条，原告将借款以转账方式支付给被告，双方又于2015年11月12日签订补充协议，确认尚欠借款和利息等情况，虽然被告在收到款第二天将款转给案外人陈攀，但被告在庭审中出示了案外人陈攀向被告出具的借条、签订的借款合同及还款协议等依据，且案外人陈攀每月转账支付给被告相应利息，被告也按月转账付息给原告，在案外人未向被告付息的情况下，被告仍继续向原告付息。因此，认定原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对于借款本金的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中虽然双方约定的借款金额为650000元，但原告实际只向原告转账支付款项为637000元，原告称现金支付给被告13000元，但未提交证据予以证实，故认定原告向被告出借的借款本金为637000元，双方约定的还款期间已届满，被告应向原告偿还借款637000元。对于借款利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中已查实被告在收到借款后以转账方式按照月利率2%的标准支付8个月的利息给原告，且双方约定的月利率为2%，结合原告对利息的主张，被告应以未还借款为基数，按照月利率2%的标准，从2015年8月13日起向原告支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告王昌强于本判决生效后五日内向原告杨安龙偿还借款637000元并支付相应利息（该利息以未还借款为基数，按照月利率2%的标准，从2015年8月13日计算至借款还清之日止）；二、驳回原告杨安龙其余的诉讼请求。案件受理费15400元（已依法由原告预交），依法减半收取7700元，由被告王昌强承担7456元，原告杨安龙承担154元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  杨德均二〇一九年二月二日法官助理方钰烨书记员张芹梅
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625民初1467号原告：杨立彬，男，云南省马关县人。被告：陈范仁，男，江西省崇义县人。原告杨立彬与被告陈范仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告杨立彬于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨立彬申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨立彬撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨立彬负担。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  王代林二〇一九年二月十五日书 记 员  向开川
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21630号原告：顾荣康，男，1955年9月2日出生，汉族，住上海市。被告：计灵敏，女，1974年10月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告顾荣康与被告计灵敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾荣康到庭参加诉讼，被告计灵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾荣康向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)7,950元并按月利率1%支付自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告因购买保险与被告相识。2016年7月19日被告因装修向原告借款25,000元，原告现金交付被告。双方约定：借款月利率10‰，借款期限2016年7月20日起至2017年7月19日止，首月归还5,000元利息，之后每月归还2,500元本金至2017年7月19日全部还清。被告首月归还了5,000元利息，后陆续归还12,800元。因被告至今未归还剩余借款，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供个人借款合同一份。被告计灵敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日被告向原告借款25,000元，双方签订个人借款合同一份，载明：“甲方(借款人)：计灵敏……乙方(出借人)：顾荣康……(一)、乙方借给甲方人民币(大写)贰万伍仟元整……(三)、本合同借款月利率为10‰。(四)、本合同借款期限12个月，自2016年7月20日起至2017年7月19日……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25,000元，有个人借款合同为证，本院予以确认。原告要求被告归还剩余借款并按约支付利息与法不悖，依法应予以支持。被告计灵敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告计灵敏应于本判决生效之日起10日内归还原告顾荣康借款7,950元并按月利率1%支付自2016年7月20日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告计灵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  毛济平人民陪审员  郭 瑛二〇一九年二月二十五日书 记 员  王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初139号原告：李长江，男，1962年9月4日生，汉族，住唐山市。被告：高新民，男，1954年10月1日生，住唐山市。被告：陈翠敏，女，1956年8月12日生，住唐山市。被告：宋涛，男，1953年6月6日生，汉族，住址同上。原告李长江与被告高新民、陈翠敏、宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李长江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李长江撤回起诉处理。审判员 杜芳 二〇一九年二月十八日书记员 马婧
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执678号之一申请执行人：张红超，男，1970年10月29日出生，汉族，，住新郑市。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。被执行人：李晓庆，男，1976年6月22日出生，汉族，，户籍所在地新郑市，现住新郑市。本院在执行张红超与李晓庆民间借贷纠纷一案中，于2019年2月12日作出（2019）豫0184执678号执行裁定以41917元为限冻结了被执行人李晓庆的银行账户。现因李晓庆已按照（2018）豫0184民初2617号民事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李晓庆银行账户41917元限额的冻结。本裁定立即执行。审判长  王锦程审判员  陈瑞甫审判员  刘松林二〇一九年二月十五日书记员  刘晓东
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初67号 原告:廖妮，女，汉族，1990年8月28日出生，仙桃市人，务工，住仙桃市。 委托诉讼代理人:廖欢(系廖妮姐姐)，女，汉族，1988年1月22日出生，住仙桃市。代理权限为特别授权。 被告:黄晓芳，女，汉族，1985年12月13日出生，仙桃市人，经商，住仙桃市。 原告廖妮与被告黄晓芳健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告廖妮于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廖妮撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告廖妮负担。 审判员  赵艳芬 二〇一九年二月十一日 书记员  黄大明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11797号原告:上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市东风西路环球金融****，统一社会信用代码915300007194048743。法定代表人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：刘显磊，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：何明，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：胡文斌，男，汉族，1981年11月1日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被告胡文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2018年5月6日的贷款本金18237.62元、利息1461.05元、罚息118.31元；2.判令被告支付上述贷款本金自2018年5月7日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月23日通过网络平台向原告申请“点即贷”金融产品，与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定了贷款金额26000元、借期1年、贷款执行利率为7.395%，并对支付方式、违约处理、诉讼费、律师费等作了明确约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未按期偿还贷款本息，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月23日，原、被告双方通过网络平台签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款金额26000元，贷款用途为住房装修，期限自2016年7月23日至2017年7月23日，执行利率为年利率7.395%，利息不作调整，到期一次还本，贷款逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。此外，合同对支付方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但借款于2017年7月23日到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年5月6日，被告尚欠原告借款本金18237.62元、利息1461.05元、罚息118.31元未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。上述事实，有个人“点即贷”借款合同、交易对手查询报表、贷款台账查询信息、律师费发票等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告胡文斌发放了借款，被告胡文斌在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金并计收利息、罚息的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费等是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，原告主张的数额未超过相应标准，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文斌于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金18237.62元及截止2018年5月6日的利息1461.05元、罚息118.31元，并承担上述贷款本金自2018年5月7日起至款项清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；二、被告胡文斌于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行其为实现债权而支出的律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告胡文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年二月二十五日法官助理姚荣书记员周爽
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初345号原告：郑卫东，男，汉族，1963年2月19日出生，住正阳县。被告：罗永超，男，汉族，住正阳县。原告郑卫东与被告罗永超买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉至本院后，本院根据原告所提供的被告罗永超的地址找不到该被告，视为无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑卫东的起诉。案件受理费928元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔永嵩二〇一九年二月二十二日书记员  梁雅晴
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初164号原告：陈某，女，1971年8月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：肖某1，男，1975年6月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告肖某1经本庭依法传唤,未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女肖某2由其自行选择随原、被告生活。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年便草率结婚，由于婚前缺乏了解，婚后未建立起良好的夫妻感情，双方经常因家庭琐事吵骂。被告对家庭生活不管不问，并经常在外酗酒。现夫妻双方感情确已破裂，夫妻感情名存实亡。被告肖某1未到庭，未答辩。本院确认以下案件事实：××××年××月××日原告陈某与被告肖某1登记结婚。××××年××月××日生育女儿肖某2。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好可能的是解除婚姻关系的前提。本案中，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情已破裂，故对原告离婚的诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉状应通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年二月二十六日书记员  张 欢
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初1027号 原告：高敏乐，1963年4月10日出生，男，汉族。 被告：陈慧，1985年11月14日出生，女，汉族。 被告：安文和，1962年9月20日出生，男，汉族。 被告：臧敦风，1964年11月7日出生，女，汉族。 被告：陈丕花，1963年6月1日出生，女，汉族。 原告高敏乐与被告陈慧、安文和、臧敦风、陈丕花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，于2019年1月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高敏乐、被告安文和、陈丕花到庭参加诉讼，被告陈慧、臧敦风经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高敏乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈慧偿还原告借款10000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失至还清之日止，其余三被告承担连带偿还责任；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年8月29日，被告陈慧借原告现金10000元，约定利息按日万分之九计算，利息一月一付，由其余三被告担保，后被告违约既不付息也不偿还本金，已构成违约，经催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告陈慧未作答辩。 被告安文和辩称，陈慧借款属实，我是担保人。 被告李臧敦风未作答辩。 被告陈丕花辩称，借款属实，我是担保人。 原告高敏乐为证明自己的主张向本院提交下列证据： 提交借条一份，证实借款事实、借款数额、借款利息、借款期限，当时被告陈慧开超市要进货向我方借款，被告安文和、陈丕花原系被告陈慧的公婆，被告臧敦风系被告陈慧的母亲，被告陈慧离婚后，与其母亲臧敦风住在一起。被告安文和对此质证认为，借条属实，签字是安文和所签，安文和的儿子与被告陈慧已离婚，不然不会不还钱。被告陈丕花质证认为，借条属实，因陈丕花不识字，所以签字是陈丕花的侄子安涛代签的，手印是陈丕花所捺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈慧、臧敦风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。经审查，本院对原告所提供的借条真实性、合法性、关联性及相应证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月29日，被告陈慧向原告借款10000元用于购入超市货物，被告陈慧给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到高敏乐现金壹万元（10000.00元），约定利息按日万分之九计算，利息一月一付，借款和担保人保证个人财产无查封、冻结、抵押、重复买卖等不良问题，如违约按借款额50%，支付出借人违约金，借款人：陈慧，担保人：安文和，担保人：臧敦风，担保人：陈丕花（安涛代签），2016年8月29日”。被告安文和、臧敦风、陈丕花对此借款承担连带担保责任并在借条上签字按手印。借条签订后被告既不付息也不偿还本金，经催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效。被告陈慧向原告借款10000元未还，有被告陈慧出具的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。关于利息，被告未及时还款已经构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告安文和、臧敦风、陈丕花在被告陈慧出具的借条上以担保人身份签字确认对涉案借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，被告安文和、臧敦风、陈丕花依法应对被告陈慧所欠本案债务承担连带清偿责任。被告安文和、臧敦风、陈丕花承担保证责任后，有权向被告陈慧追偿。 综上所述，原告高敏乐的诉讼理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈慧于本判决生效之日起十日内偿还原告高敏乐借款人民币10000元并支付利息（以10000元本金为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率的四倍计算，自2016年8月29日起至债务全部清偿之日止）。 二、被告安文和、臧敦风、陈丕花对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈慧追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈慧、安文和、臧敦风、陈丕花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  仉咏 二〇一九年二月二十二日 书记员  王迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7216号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终27号上诉人（原审原告）刘铭然，女，1965年7月3日出生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审被告）玉田县人力资源和社会保障局。住所地：玉田县北环西路**。法定代表人静国刚，局长。上诉人刘铭然因要求按照《河北省机关事业流动人员养老保险基本政策》核定养老保险待遇一案，不服河北省玉田县人民法院（2018）冀0229行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，刘铭然要求玉田县人力资源和社会保障局按照《河北省机关事业流动人员养老保险基本政策》核定其养老保险退休待遇属于落实政策问题，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”、第四十九条第(四)项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回刘铭然的起诉。刘铭然上诉称，本案属于行政纠纷，是因为被上诉人的不作为，导致上诉人的权益受到损害，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院故意推脱责任作出驳回起诉的裁定，是错误的。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人刘铭然的诉求是请求判令玉田县人力资源和社会保障局按照事业单位退休标准核定其养老保险待遇，该诉求实质上属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人刘铭然上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张秀敏审判员 杜 倩审判员 刘天永 二〇一九年二月二日书记员 于 欣
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初432号之二原告：江苏鼎坚机械设备有限公司，统一社会信用代码913209825668025390，住所地江苏省盐城市大丰区西团镇工业园区。法定代表人：姜伟，公司董事长。委托诉讼代理人：宋飞（特别授权），盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：天津欧贝姆建材有限公司，统一社会信用代码91120223MA05JHR387，住所地天津市静海区蔡公庄工业园区****。法定代表人：董太轩，公司董事长。原告江苏鼎坚机械设备有限公司与被告天津欧贝姆建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案,原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许江苏鼎坚机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费1620元，合计2745元，江苏鼎坚机械设备有限公司自愿负担。审判员  姜安国二〇一九年二月十四日法官助理李建超书记员吴玲
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保29号申请人：张文革被执行人：孙琳、李东民本院在执行申请人张文革与被执行人孙琳、李东民为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，在本院执行过程中已全部保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执保29号执行案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十一日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终234号 上诉人（原审原告）：江西石城广厦建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇体育路。 法定代表人：赖益清，系该公司首席代表。 委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：兴义市楚兴建筑物资租赁站，住所地贵州省黄草办延安路。 经营者：韩德勇。 委托诉讼代理人：黄池，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：罗吉华，男，1969年11月4日生，汉族，住贵州省赤水市。 原审第三人：吴卫平，男，1973年9月19日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 江西石城广厦建筑工程有限公司与兴义市楚兴建筑物资租赁站、罗吉华、吴卫平确认合同无效纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初7432号民事判决，向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 江西石城广厦建筑工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误，罗吉华不是上诉人所属项目部的工作人员，不能以该项目部负责人的名义与租赁站签订合同，二被上诉人的行为系恶意串通；上诉人没有人看案涉合同的印章是赖国林所加盖，该印章是用于报送资料，是怎么加盖的上诉人不清楚；案涉工程除上诉人承建外，还有其他公司承建，罗吉华租赁的钢管并非全部用于上诉人承建的的工程。一审法院适用法律错误，上诉人已经将涉案工程分包给第三人，上诉人已无必要租用钢材。 兴义市楚兴建筑物资租赁站二审辩称，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效，上诉人称系恶意串通没有事实及法律依据。一审中上诉人认可公章，也认可加盖公章的人员为其内部管理人员，且并未支付租赁费用，故其所称不是双方真实意思表示的主张不能成立。但由于其内部管理混乱，应承担管理过程的全部责任。一审适用法律正确，根据合同相性原则，案涉合同双方当事人特定，与其劳务是否分包完全无关。 罗吉华二审未答辩。 吴卫平二审未陈述。 江西石城广厦建筑工程有限公司一审诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认二被告于2015年12月15日签订的《建筑物资租赁合同》无效；2、判决本案的案件受理费由二被告全额承担。 一审法院经审理认定事实如下：原告江西石城广厦建筑工程有限公司承建贵州省兴仁县泉贵小城镇开发有限公司开发的位于兴仁县百德镇新城商住楼建设工程后，成立了江西石城广厦建筑工程有限公司贵州兴仁县百德新城项目部。项目部将该工程的部分劳务分包给第三人吴卫平。2015年12月15日，被告兴义市楚兴建筑物资租赁站与被告罗吉华签订了一份《建筑物资租赁合同》，合同对租赁物的种类、租赁费的计算、支付方式、违约责任等进行了约定。被告罗吉华以江西石城广厦建筑工程有限公司贵州兴仁县百德新城项目部负责人的名义在合同后签名确认。被告江西石城广厦建筑工程有限公司贵州兴仁县百德新城项目部负责安全工作的工作人员赖国林在合同后加盖项目部公章予以确认。合同签订后，被告兴义市楚兴建筑物资租赁站按照合同约定把租赁物交付原告江西石城广厦建筑工程有限公司用于兴仁县百德新城项目工程上。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人约定采用合同书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，合同成立。本案中，兴义市楚兴建筑物资租赁站与罗吉华在涉案项目部工地上就签订《建筑物资租赁合同》达成一致，系双方当事人的真实意思表示，罗吉华在合同尾部以涉案项目部负责人的身份签名确认，且江西石城广厦建筑工程有限公司项目部工作人员赖国林在合同尾部加盖项目部印章。兴义市楚兴建筑物资租赁站按照合同约定将设备交给合同约定的材料签收人签收，并用于涉案工程，可见兴义市楚兴建筑物资租赁站与江西石城广厦建筑工程有限公司贵州兴仁县百德新城项目部的租赁合同关系成立并已经履行。江西石城广厦建筑工程有限公司诉称，公司并未授权赖国林盖章，系兴义市楚兴建筑物资租赁站与罗吉华恶意串通损害其利益，因其未提供证据或所提供的证据不足以证实其主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”、第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，故对于江西石城广厦建筑工程有限公司主张涉案《建筑物资租赁合同》无效的诉求，于事实和法律无据，依法不予支持。至于江西石城广厦建筑工程有限公司主张已经把涉案工程分包给吴卫平，包工价款已经包含所有施工用具产生的费用，该事实虽然被告方认可，但系签订合同并履行后才知道，故江西石城广厦建筑工程有限公司项目部将涉案工程部分劳务分包给吴卫平的事实并不影响涉案《建筑物资租赁合同》的效力。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回江西石城广厦建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由江西石城广厦建筑工程有限公司负担。 各方当事人二审中均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉《建筑物资租赁合同》是否合法有效。 判断合同有效的一般要件为：合同签订的双方当事人具有完全民事行为能力，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，兴义市楚兴建筑物资租赁站属于个体工商户，能以自己的名义对外发生民事行为，具备签订民事合同的主体资格，罗吉华是案涉工程的实际施工人，系完全民事行为能力人，以上诉人项目部负责人的名义签订合同，并由上诉人管理该公章的人员在该合同承租方处加盖公章，且签订合同的地点在案涉工程上及案涉钢材都用于案涉工程，兴义市楚兴建筑物资租赁站有理由相信罗吉华能够代表上诉人公司签订合同，故合同相对方均特定，是适格的民事主体。签订合同时无证据显示双方表意不真实的情况，故该合同系合同签订双方的真实意思表示。在内容上，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，客观上不损害国家或者其他第三人的合法利息，也无证据显示存在恶意串通的情况。故案涉合同是合法、有效的合同。 综上，上诉人江西石城广厦建筑工程有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由江西石城广厦建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年二月二十六日 书记员 王 兰
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初53号 原告胡某某。 被告王某甲。 原告胡某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告胡某某,被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方的婚姻关系；2.婚生女王某乙由胡某某抚养；3.依法分割夫妻共同财产及共同债务（1）皋兰县中心路334号6栋2单元701号的楼房一套，登记在女方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋可过户到王某甲名下。（2）新区瑞岭雅苑3号楼3单元1301室楼房一套，房产为夫妻共同财产，登记在王某甲名下，离婚后，该套房屋可过户到胡某某名下。（3）所有债务由胡某某偿还；交通事故借款40万元，现在剩余17.5万元，新区购房贷款27.8万元，现在剩余7万元，合计24.5万元。（4）孩子的抚养费等王某甲重获自由了再说。4.案件受理费由胡某某承担。事实和理由：双方由于感情不和，其于2018年1月诉至本院，本院于同年4月13日判决不准离婚。时隔半年，其再次提出离婚，其与王某甲的婚姻生活已名存实亡，其需要一个肩膀来依靠，也需要休息一下，请准许双方离婚。女儿王某乙由其抚养，因王某甲还在服刑，为了有利于孩子的健康成长，应由其抚养。 王某甲答辩称，由于其目前的现状，胡某某的生活压力太大，为了胡某某的利益，同意离婚。王某乙也同意由胡某某抚养，站在孩子的立场上考虑，其目前的现状无法给孩子提供有利的生活环境。夫妻共同财产从充分维护孩子的角度出发，由双方另行协商处理。所有债务同意由胡某某负担。 本院经审理查明，2004年2月2日，胡某某与王某甲在皋兰县人民政府登记结婚，结婚证字号为甘字第040058号，婚后于同年8月11日生育婚生女王某乙，现年15岁。2015年因一起交通事故，王某甲被兰州新区检察院批准逮捕，2018年2月28日，王某甲因交通肇事罪被本院依法判处有期徒刑二年，现羁押于兰州市第一看守所。2018年1月30日，胡某某诉至本院，要求与王某甲离婚。本院于同年4月13日作出（2018）甘0191民初325号判决书，判决不准离婚。后双方未能和好如初。 本案审理中，胡某某表示同意夫妻财产部分由双方另行协商解决。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，胡某某曾向本院起诉要求与王某甲离婚，经本院判决不予准许后，胡某某现再次提起离婚之诉，可见其对二人的婚姻关系已丧失信心、已无维系眷恋之意，而王某甲基于自身现实状况，也同意与胡某某解除婚姻关系，表明双方感情确已破裂，故胡某某提出的离婚主张，本院予以支持。同时，王某甲同意胡某某要求抚养婚生女王某乙并承担所有债务24.5万元的主张，以及胡某某自行要求承担诉讼费用，也均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对此，本院予以认可。另外，双方同意夫妻共同财产部分另行协商解决，故本案不再处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十五条之规定，判决如下： 一、准予胡某某与王某甲离婚； 二、婚生女王某乙由胡某某抚养； 三、夫妻共同债务24.5万元由胡某某负担； 四、驳回胡某某其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由胡某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  马列东 二〇一九年二月一日 书记员  刘艳芝
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执异7号 案外人:王文亮，男,1968年10月16日出生，汉族,大同市平城区玄东门明华园小区。 申请执行人：翟文文，男，1990年12月18日出生，汉族，住大同市云冈区高山镇窑洞村。 委托诉讼代理人：孙建强，山西法铭律师事务所律师。 被执行人：大同市亿安房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区大庆路文化街道。 法定代表人：孙文志，董事长。 委托诉讼代理人：费鹏，该公司员工。 本院在执行翟文文与大同市亿安房地产开发有限责任公司（以下简称亿安房地产公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人王文亮于二Ｏ一九年一月十日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 案外人王文亮称，案外人即异议申请人曾为亿安房地产公司做外网工程，2018年8月16日亿安房地产公司将大同市动力空间小区2期工程转角楼XX房屋一套以460194元的价格抵顶工程款给异议人，双方签订《复式房认购协议》，亿安房地产公司为异议人出具购房收款收据。2018年10月22日大同市云冈区人民法院作出执行裁定书将上述房屋查封。异议人认为，在法院查封之前，其与亿安房地产公司已签订《复式房认购协议》，并有购房收款收据，该协议和收款收据真实有效，该房屋属于异议人的合法财产，故请求法院中止对该房屋的执行。 案外人王文亮为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、亿安房地产公司与王文亮于2018年8月16日签订的复式房认购协议一份； 2、亿安房地产公司于2018年8月16日为王文亮出具的购房款收款收据一份； 3、公共维修基金、电视入户费、物业服务费、装修服务费、装修保证金等收据五份。 申请执行人翟文文称，亿安房地产公司就本案相关房屋未取得商品房预售许可证，根据相关法律规定，其与异议人签订的房屋买卖合同应当认定为无效。异议人与亿安房地产公司之间系一般债权债务关系，异议人不享有物权，异议人所提请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的排除执行的情形，故请求依法驳回异议人的异议请求。 申请执行人翟文文未提交证据材料。 被执行人亿安房地产公司称，认购协议和收款收据真实有效，异议人也办理了入住，故同意异议人的异议请求。 被执行人亿安房地产公司未提交证据材料。 本院查明，2018年8月16日，亿安房地产公司与王文亮双方签订《复式房认购协议》，约定亿安房地产公司将大同市动力空间小区2期工程转角楼XX房屋一套以460194元的价格抵顶相关债务给王文亮，亿安房地产公司为王文亮出具购房收款收据。2018年10月22日，大同市云冈区人民法院作出（2018）晋0214执259号执行裁定书，查封被执行人亿安房地产公司所有的位于大同市动力空间小区2期工程转角楼顶层所有楼房，查封期限三年。 本院认为，本案争议的焦点是案外人王文亮对执行标的即大同市动力空间小区2期工程转角楼XX房屋是否享有足以排除执行的权利。根据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，依据当事人陈述及提交证据，上述房屋未进行不动产初始登记，亿安房地产公司在本院听证过程及指定期间内未能提交商品房预售许可证等。案外人王文亮就上述房屋主张权利，但未能提交充分证据证明双方所签订的买卖合同合法有效、足以排除执行，应承担相应举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人王文亮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李 伟 审判员 周凯鑫 审判员 李建军 二〇一九年二月十八日 书记员 赵 晔
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4302号 原告：赵宏玲，男，1981年9月6日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 被告：邢书义，男，1983年12月5日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 被告：孙倩，女，年龄不详，汉族，农民，住辽宁省新民市。 原告赵宏玲诉被告邢书义、孙倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由审判员曹婷婷担任审判长，与审判员王志平，人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵宏玲到庭参加诉讼，被告邢书义、孙倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月28日债务人邢书义从原告处借走40,000元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院判决被告邢书义偿还原告赵宏玲人民币40,000元，并支付自2017年1月28日起按照月利息1.5分计算的利息，以维护原告的合法权益。 被告邢书义、孙倩未出庭未答辩。 经审理查明，被告邢书义于2017年1月28日向原告借款40,000元，并向原告出具借条一张，载明向赵宏玲借款人民币40,000元，未约定还款期限及利息，被告邢书义本人在借款人处签字及捺印。诉讼中经询问，原告表示其与被告邢书义口头约定就借几个月，关于利息问题双方约定有钱就给，没钱就算了，但此后经原告催要被告邢书义并未偿还，同时原告表示本案争议借款发生时被告孙倩并不在场，事后原告曾向被告孙倩主张还款，但孙倩表示其与邢书义已经离婚，本案争议欠款不应由其偿还。诉讼中，原告对于其主张的利息及还款期限问题并未提供任何证据予以证明，也未提供充分有效证据证明本案争议借款为二被告夫妻共同债务。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借条、营业执照等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据现有证据对案件事实予以认定。被告邢书义向原告借款，并向原告出具借款借据，载明借款金额为40,000元，应当认定双方形成借款合同关系，该笔借款虽未约定还款期限，但经原告催要，被告邢书义仍未偿还欠款，属违约，应予纠正，故原告诉请被告邢书义偿还借款40,000元符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，因借条中对于借款期限、利息等均无约定，原告虽主张双方曾对借款期限即利息进行口头约定，但其对此并未提供任何证据予以证明，故原告该主张因欠缺必要的证据本院无法予以支持。关于本案借款是否属于二被告夫妻共同债务的问题，原告虽主张本案争议借款系用于被告邢书义做生意，但其对此并未提供充分有效证据予以证明，且原告自认被告孙倩曾表示其与被告邢书义已经离婚并拒绝偿还，原告亦未提供充分有效证据证明该笔借款系为被告邢书义、孙倩夫妻共同生活、共同生产经营或基于被告夫妻共同意思表示，因此本院无法认定本案争议借款为二被告夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告邢书义于本判决生效之日起三日内给付原告赵宏玲借款本金40,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，由被告邢书义承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹婷婷 审 判 员  王志平 人民陪审员  鄢秋萍 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张海林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新27民终79号上诉人（原审被告）：孟凡东，男，1963年02月21日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：樊金莲（系孟凡东之妻），女，1962年10月24日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：李小利，女，1968年3月2日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：齐运动（系李小利之夫），男，1966年11月3日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：何玉清，女，1986年1月21日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：贺虎（系何玉清之夫），男，1988年1月7日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：刘川江，男，1988年3月13日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：谢晓荣（系刘川江之妻），女，1987年3月5日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：周青松，男，1968年10月8日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：被告：张文荣（系周青松之妻），女，1967年12月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行。住所地博乐市青得里大街**。负责人：张志刚，该分行行长。原审被告：陈宝印，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住博乐市。原审被告：魏大真（系陈宝印之妻），女，1976年7月23日出生，汉族，农民，住博乐市。原审被告：马金文，男，1964年3月23日出生，回族，农民。原审被告：李秀萍（系马金文之妻），女，1965年10月18日出生，回族，农民。原审被告：曹炳坤，男，1965年10月06日出生，汉族，农民。原审被告：郭桂荣（系曹炳坤之妻），女，1962年9月12日出生，汉族，农民。上诉人孟凡东、樊金莲、李小利、齐运动、何玉清、贺虎、刘川江、谢晓荣、周青松、张文荣与被上诉人中国建设银行股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分行、原审被告陈宝印、魏大真、马金文、李秀萍、曹炳坤、郭桂荣因金融借款纠纷一案，不服博乐市人民法院（2018）新27民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人孟凡东、樊金莲、李小利、齐运动、何玉清、贺虎、刘川江、谢晓荣、周青松、张文荣虽然在上诉期间内提出了上诉，但其未按法院2018年8月14日向其送达《交纳诉讼费用通知书》的要求，预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟凡东、樊金莲、李小利、齐运动、何玉清、贺虎、刘川江、谢晓荣、周青松、张文荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 卓   娅审判员 巴音其其克审判员 黄   欢二〇一九年二月十八日书记员 沙 仁 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执恢11号申请执行人：董雷，男，1981年9月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：张锐，男，1984年12月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。申请执行人董雷与被执行人张锐借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初4266号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括本金50000元、案件受理费650元及迟延履行期间的债务利息、执行费660元。执行中本院依法划拨被执行人张锐名下款项25300元，我院已将该款中的24640元支付给了申请执行人，本案执行费660元已由被执行人承担，剩余部分申请执行人自愿放弃。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初932号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行，住所地：安岳县兴隆镇左家坪街村。 负责人：李大亨，该行行长。 被告：李作勇，男，1974年3月21日出生，汉族，农村居民，住四川省安岳县兴隆镇。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行（以下简称“农商行左家坪支行”）与被告李作勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月8日公开开庭进行了审理。原告农商行左家坪支行负责人李大亨到庭参加诉讼，被告李作用经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行左家坪支行诉称，2015年4月2日被告向原告借款14000元，用于借新还贷，利率为8.2‰，借款期限为24个月。借款到期后，被告尚欠本金13400.3及利息经原告多次催收未果，特诉请法院已达前述之诉讼目的。 李作勇因下落不明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原告营业执照副本；被告身份证复印件；农户小额信用借款合同；借款借据；逾期借款催收通知书等证据，上列证据其来源及形式要件合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月19日，安岳县农村信用合作联社左家坪信用社经批准更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行。李作勇于2015年4月2日向左家坪农商行申请借款14000元，同日双方签订《农户小额信用借款合同》，合同约定，李作勇向左家坪农商行借款14000元用于其他用途；借款额度支用有效期自2015年4月2日至2017年4月1日；李作勇未按合同用途使用贷款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，到期还本。2015年4月2日，左家坪农商行向李作勇发放借款14000元。该借款到期后，本金及利息经原告多次催收未果。 另查明，被告已偿还599.7元，尚欠13400.3元。 本院认为，左家坪农商行与李作勇金融借款合同关系合法、有效，各方均应依约行使权利及履行义务。李作勇向左家坪农商行借款未按时偿付借款本息的行为，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李作勇承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。因左家坪农商行未提供实现债权的费用的证据，故本院对左家坪农商行要求李作勇承担实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。李作勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定。李作勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，左家坪农商行要求李作勇偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李作勇在本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行借款本金13400.3元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按双方签订《农户小额信用借款合同》约定计算）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司左家坪支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告李作勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘顺林 人民陪审员  汪素琼 人民陪审员  覃昌伟 二〇一九年二月十八日 法官 助理  姚小东 书 记 员  陈 柳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更595号罪犯刘小猛，男，1985年11月17日出生，汉族，甘肃省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市河北区人民法院于2010年9月19日作出(2010)北刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人刘小猛犯故意杀人罪(未遂)，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人刘小猛赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币307881.67元。判决生效后，交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑九个月；2015年6月3日减去有期徒刑十一个月；2017年2月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2023年1月11日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯刘小猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证及甘肃省礼县民政局出具的罪犯刘小猛父亲刘志义的低保证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘小猛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘小猛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证及甘肃省礼县民政局出具的低保证明等证据在案证实。本院认为，罪犯刘小猛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑刘小猛的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其酌情从严减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘小猛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年5月12日起至2022年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国峰审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇一九年二月二十七日书 记 员  贺佳琪
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1481号原告：詹世涛，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨继新，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：郭晟光，系该公司总经理。原告詹世涛与被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹世涛委托诉讼代理人杨继新，被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司法定代表人郭晟光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告詹世涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供公司自成立至今的公司章程，股东会会议记录和会计账簿（含相关原始凭证）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司股东，被告公司大股东所持有的股份被司法查封严重影响公司的商业信誉。原告2018年2月28日以快递方式向被告提出书面请求，被告于2018年3月1日收到书面请求至诉讼时一直拒绝提供，故诉至法院。被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司辩称：公司原来是被告一人所有，后新增股东中财智晟（北京）投资管理有限公司、原告詹世涛、杨杰，但原告并未实际出资，故原告股东身份有瑕疵。2015公司因要上新三板，把账邮寄到中财智晟公司，当时邮寄五箱材料，寄回时只有一箱2011年的，故无法向原告公开。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月16日郭晟光与牟力出资成立被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司。2015年11月3日被告召开股东会，股东会决议牟力退出股东会，股东变更为中财智晟（北京）投资管理有限公司、原告詹世涛、杨杰及郭晟光。企业信用信息公示报告载明被告自2015年11月3日至起诉之日的股东为中财智晟（北京）投资管理有限公司、原告詹世涛、杨杰及郭晟光。2018年2月28日原告以快递形式向被告邮寄申请书，要求查阅、复制公司会计账簿、原始凭证、通信、传票、通知等资料。2018年3月1日该邮件被被告单位收发章确认签收。被告于收到申请书之日起十五日未向原告公开资料也未说明拒绝理由。以上事实的认定，有《企业信用信息公示报告》、申请书、快递回执、网页查询单号信息、股东会决议以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告系被告登记在册的股东，故原告有权查阅、复制公司章程，股东会会议记录和会计账簿。原告已事先通知了被告要求查阅相关资料，符合法律规定的前置条件，被告未按照法律规定在十五日内对原告进行回复，故原告有权请求人民法院要求被告提供查阅。因原告要求查阅、复制公司章程，股东会会议记录和会计账簿符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条之规定，判决如下：被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告詹世涛提供公司自成立之日起至本判决生效之日止的公司章程，股东会会议记录和会计账簿（含相关原始凭证），以供原告詹世涛查阅、复制。案件受理费100元，由被告沈阳奥依特蛭石防火制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  吴东宇人民陪审员  张红艳二〇一九年二月一日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国公司法》第四条公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,271.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,271.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1190号原告：张晓泉，男，1999年11月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：河南全时全塑健身服务有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇机场路北侧李垌村西侧富田兴龙湾商业**楼**101。法定代表人：高庆龙。原告张晓泉与被告河南全时全塑健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓泉到庭参加诉讼，被告河南全时全塑健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓泉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的入会协议；2、判令被告退赔原告入会费2880元；3、本案其他一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年，被告以全时塑游泳健身会所的名义进行宣传，2018年9月13日，原告与被告签订入会协议书成为被告的入会会员，原告向被告交纳入会费2880元整，被告承诺为原告提供15个月的专业服务。因个人原因，原告一直未开卡使用。2018年11月5日被告突然停业关门，原告多次找被告协商退款，均未达成一致意见。被告河南全时全塑健身服务有限公司未作答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，张晓泉在河南全时全塑健身服务有限公司提供的《入会协议书》中签名确认入会，入会协议书中载明：卡号80×××15，2018年9月13日号开卡；卡类为VIP年卡，金额2880元；使用权限为本人记名使用，有效期12个月，送3个月时间；河南全时全塑健身服务有限公司为张晓泉提供专业的健身服务，提供体育健身设备、体能测试、健身训练计划、健身营养咨询、洗浴及体能恢复等相关服务；营业时间为10点至21点等。同日，河南全时全塑健身服务有限公司出具收据，证明收到张晓泉交纳的vip年卡费用2880元。张晓泉在本案庭审中确认其交纳会费后，享有了河南全时全塑健身服务有限公司提供的健身服务。另查明，河南全时全塑健身服务有限公司于2018年10月因经营不善停业。以上事实，有当事人陈述，入会协议书，收据等证据予以证明。本院认为，河南全时全塑健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。张晓泉与河南全时全塑健身服务有限公司签订的《入会协议书》不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。双方成立服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以要求解除合同。河南全时全塑健身服务有限公司已于2018年10月停业，已以其行为表示不能履行主要合同义务，张晓泉请求解除双方签订的《入会协议书》，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。河南全时全塑健身服务有限公司收取了张晓泉支付的入会费2880元，约定服务期限为15个月，自2018年9月13日开始计算服务时间，而至河南全时全塑健身服务有限公司于2018年10月停业，张晓泉实际接受服务的时间折合应为1.6个月，故河南全时全塑健身服务有限公司应按比例退还张晓泉入会费2572.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告张晓泉与被告河南全时全塑健身服务有限公司签订的《入会协议书》；二、被告河南全时全塑健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张晓泉入会费2572.80元；三、驳回原告张晓泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告河南全时全塑健身服务有限公司负担。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告支付欠款时一并予以结清。本判决为终审判决。审判员  刘沛佩二〇一九年二月二十七日书记员  张 豪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初20170号原告：张宇，男，1989年12月24日出生，天津市亿达劳务服务有限公司经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘鹏，天津汇滨律师事务所律师。被告：王利敏，男，1977年10月12日出生，天津市鑫瑞达企业管理服务有限公司监事，住山东省东明县。被告：宁书颖，女，1976年3月3日出生，天津市鑫瑞达企业管理服务有限公司经理，住天津市南开区。原告张宇与被告王利敏、宁书颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宇及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告王利敏、宁书颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告偿还借款880000元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王利敏系朋友关系，被告王利敏自2017年9月30日开始，以资金周转为由，先后十余次向原告借款，共计人民币1150000元。原告通过银行转账的方式将1150000元打到被告王利敏的账户。截至2018年9月5日，被告王利敏与原告共同确认，欠付原告人民币890000元（实际欠款金额为880000元，其中2018年7月16日的借款金额为290000元）,被告王利敏向原告出具了《借条》，借款期限自2018年9月5日至2018年9月20日。借款到期后，被告王利敏以各种理由拖延，拒绝还款。被告宁书颖和被告王利敏系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告借款，用于夫妻共同生活和经营公司，系夫妻共同债务，被告宁书颖和被告王利敏应共同向原告承担债务责任。被告王利敏、宁书颖未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告张宇与被告王利敏签订《借条》一份，内容为：“今有王利敏向张宇借款人民币（大写）玖拾捌万元整（￥：890000）。借款用途为：资金周转，并将王利敏名下南开区兰坪路与保阳道交口江坪园2号楼1门2301的房地产作为抵押物。借期为：半个月，自2018年9月5日起至2018年9月20日止。”另查，王利敏与宁书颖于2014年5月8日登记结婚。再查，原告张宇于2018年12月26日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年12月27日作出（2018）津0116财保20205号民事裁定书。原告张宇交纳保全费4920元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张宇主张其与被告王利敏存在借款合同关系，并提供《借条》，该借条足以证实被告王利敏向原告张宇借款的事实。原告张宇提供中国农业银行卡交易明细清单，证实原告张宇自2017年9月30日起至2018年7月16日止陆续向被告王利敏转账合计1150000元。原告张宇自认被告共还款458800元，其中包括借款本金270000元，结合原告张宇提供的《借条》，足以证实被告王利敏尚欠原告张宇借款本金880000元未偿还。关于被告还款中扣除270000元后其余188800元应否抵扣本金一节，原被告虽未在2018年9月5日签订的《借条》中约定利息，但原告张宇主张双方在前期借款时口头约定利息，而且被告王利敏签署《借条》确认欠款金额，也足以证实被告王利敏认可截止到2018年9月5日其尚欠原告张宇借款880000元，总还款减除偿还本金部分的款项应属其自愿支付的利息，经核算，该部分利息未超过法定标准，故该款不应在本金中扣除。《借条》约定借款期限为2018年9月5日至2018年9月20日，被告王利敏逾期未还款，故原告主张被告王利敏偿还借款880000元，本院予以支持。关于宁书颖应否承担共同还款责任一节，王利敏与宁书颖于2014年5月8日登记结婚，借款发生时系双方夫妻关系存续期间。上述借款的用途为资金周转，而原告提供的天津鑫瑞达企业管理服务有限公司户卡显示，王利敏与宁书颖共同经营天津市鑫瑞达企业管理服务有限公司，王利敏和宁书颖为股东，宁书颖为法定代表人，足以证实该笔借款用于二被告共同生产经营。另外，被告宁书颖于2017年11月5日向原告张宇名下银行账户转账50000元、30000元，共计80000元，足以证实其认可该笔借款为夫妻共同债务，并履行偿还义务，故被告宁书颖应承担共同还款责任。被告王利敏、宁书颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告张宇的主张放弃抗辩。综上所述，原告张宇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利敏、宁书颖于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张宇借款880000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6300元、保全费4920元，共计11220元，由被告王利敏、宁书颖负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  史长江二〇一九年二月二十一日书记员  刘 帅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0683执76号之一申请执行人：陈伟凯，男，1976年7月11日生，汉族，住安国市。被执行人：马朋，男，1984年9月11日生，汉族，现满城区太行监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0683民初1553号民事调解书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人按调解书确定的义务，给付申请执行人2万元，并负担执行费200元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马朋在保定市住房公积金管理中心安国管理部住房公积金20200元。本裁定立即执行。审判员  刘久树二〇一九年二月十二日书记员  赵德帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄胜军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄胜军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,577.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄胜军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,577.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3331号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：龚平，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告龚平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告龚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计88,214.38元、利息117,345.85元、费用10,497.16元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,153.25元、其他费用4,343.91元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计88,214.38元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龚平未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计88,214.38元；二、被告龚平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,540.86元，减半收取计2,270.43元，由被告龚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王景芳，女，1972年1月17日出生，住吉林省松原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王景芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,481.96元。原告诉称,被告王景芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,481.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执83号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：宋祁，男，1981年8月28日出生，汉族，住上海市崇明区。北京恒元信业信息技术有限公司与宋祁《借款协议》纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月10日作出的(2018)湛仲字第0E021427号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，宋祁应自裁决生效之日起七日内偿还北京恒元信业信息技术有限公司借款本金人民币(以下币种均为人民币)3,167.63元及逾期利息、仲裁费58.8元。因宋祁逾期未履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。本院执行中，查询了被执行人宋祁的财产持有情况，未查实其有可供执行的财产。本院已限制被执行人宋祁高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人宋祁有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有(2018)湛仲字第0E021427号裁决书、被执行人宋祁银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人宋祁目前无财产可供执行，且申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司亦不能提供被执行人宋祁有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结(2018)湛仲字第0E021427号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年二月二十一日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执513号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人：郭树海，男，1978年9月9日生，汉族，住河南省安阳市。上述当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郭树海应偿付上海浦东发展银行嘉定支行透支款本金253177.61元、滞纳金7532.37元、分期付款手续费17586.91元及以透支本金253177.61元为基数、自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及逾期付款违约金，并应负担案件受理费6205元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余278296.89元及相应利息及逾期付款违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执513号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月十八日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执2145号 申请执行人:张云黄,男,1965年9月29日出生,汉族,河南省新蔡县人,系博湖县大河口养殖场职工,现住博湖县,现住博湖县。 被执行人:库尔勒龙煜通水产养殖有限公司,住所地:库尔勒市普惠农场9队**,法定代表人:杜永生 杜永生,男,汉族,河南省唐河县人,1975年12月4日出生,系库尔勒龙煜通水产养殖有限公司总经理,住库尔勒市××队住库尔勒市××队,身份证号码:××××××。 关于张云黄申请执行杜永生、库尔勒龙煜通水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人张云黄依据(2018）新2801民初962号民事判决书向本院申请执行。执行标的为55753.49元，执行费：736.3元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,执行员依法冻结被执行人库尔勒龙煜通水产养殖有限公司名下××××××号车辆手续，剩余案件款经查被执行人无房产信息；无银行存款;无证券信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结(20l8)新28Ol执2145号案件的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行55753.49元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年二月十八日 书记员  余 静
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更93号罪犯王国庆。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2016年3月25日作出（2015）河刑初字第00306号刑事判决，认定被告人王国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，刑期至2020年5月22日止；责令退赔被害人周玉芹、秦树兵人民币十二万元、退赔被害人何佳男人民币八万元。判决生效后，该犯于2016年4月21日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，于2019年1月24日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月31日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯王国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王国庆减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王国庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年8月获得表扬四次。另查明，该犯原判并处罚金50000元未履行，责令退赔被害人周玉芹、秦树兵120000元、退赔被害人何佳男80000元均未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国庆在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王国庆减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月23日起至2019年9月22日止），并处罚金人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年二月二十六日书记员  曾晓兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1921号 申请执行人：袁某某，男，汉族，1973年12月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：李某某，广东百盛律师事务所律师。 被执行人：李某某，男，汉族，1970年11月25日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人袁某某与被执行人李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18535号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.赔偿申请执行人141961元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.支付申请执行人案件受理费1561元；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款145658元及执行费2085元付至本院执行款账户，本院已将执行款145658元划付申请执行人账户，执行费2085元划付深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款145658元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307民初18535号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人袁国松基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初18535号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人李某某名下价值143787元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  施东辉 执行员  叶小丽 执行员  李 杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  柯 毅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终165号上诉人（原审被告）：河南申家窑金矿有限公司。住所地：三门峡市陕州区西张村镇窑店村。法定代表人：王江平，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贺晓革，该公司综合办公室主任，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：员书金（曾用名员书军），男，汉族，生于1969年7月24日，住址河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人河南申家窑金矿有限公司因与被上诉人员书金劳动争议纠纷一案，不服河南省三门峡市陕州区人民法院（2018）豫1203民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。河南申家窑金矿有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回员书金的诉讼请求，员书金承担案件诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，一审认定员书金2013年9月从我公司离职，事实是2013年9月因严重违反劳动纪律被单位解除劳动关系。且员书金去青海省同德县显龙富鑫金银开发有限公司工作，并非经原申家窑金矿的法定代表人安排，而是经原申家窑金矿的时任副总经理介绍去的。一审适用法律错误，一审法院已经认定2014年员书金与我公司解除了劳动关系，员书金在2018年1月提起劳动仲裁已经超过了诉讼时效，员书金在2013年9月后再未到我公司处工作，一审法院再判令我公司支付2011年至2018年1月期间的经济补偿金是错误的。员书金辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、我上班直到2018年元月发出解除劳动合同通知，申家窑金矿从未通知我解除合同。2、关于经济补偿金，因2018年1月我发出解除劳动关系的通知，一审判决不存在违法行为。员书金向一审法院起诉请求：1、河南申家窑金矿有限公司支付未签订书面劳动合同应当支付的工资45833元。2、河南申家窑金矿有限公司支付解除劳动合同的经济补偿金29166.7元。3、赔偿拒不交纳社保费造成员书金损失40454.4元。4、河南申家窑金矿有限公司赔偿员书金无法享有失业待遇的各项损失33024元。5、本案诉讼费用由河南申家窑金矿有限公司承担。一审法院认定事实：2011年1月，员书金受聘到陕县申家窑金矿有限责任公司，任经营部副主任，截止2013年9月份，员书金月平均工资为3647元。上班后双方一直未签订书面劳动合同，陕县申家窑金矿有限责任公司也未为员书金缴纳任何社会保险费用。2013年9月员书金从申家窑金矿离职，2013年10月，申家窑金矿作出【2013】21号文件，陕县申家窑金矿工会作出【2013】13号文件，解除与员书金的劳动关系，该两份文件均未书面送达员书金本人。2014年，员书金经申家窑金矿当时的法定代表人安排，到青海省同德县显龙富鑫金银开发有限公司工作。2017年陕县申家窑金矿有限责任公司更名为河南申家窑金矿有限公司。2018年1月30日，员书金以邮寄方式向申家窑金矿发出解除劳动合同的书面通知，此后向陕州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年6月26日，陕州区劳动人事争议仲裁委员会作出陕劳人仲案字（2018）83号仲裁裁决书，驳回了员书金的仲裁请求。另查明，员书金的基本养老保险账户状态为2011年1月欠费至2015年6月，于2015年7月转至灵活就业户。一审法院认为，一、员书金在2014年与其他单位建立劳动关系后，便与河南申家窑金矿有限公司解除了劳动关系，员书金离职后并未再给河南申家窑金矿有限公司提供劳动，故要求支付未签订书面劳动合同应当支付的工资45833元，缺乏事实依据，不予支持。二、河南申家窑金矿有限公司解除与员书金的劳动关系的两份文件均未书面送达员书金本人，不符合用人单位作出解除劳动合同应当书面送达劳动者法定形式要件，视为河南申家窑金矿有限公司解除劳动合同行为无效。依法应以员书金于2018年1月30日以邮寄方式向河南申家窑金矿有限公司发出解除劳动合同的书面通知解除劳动合同。因员书金在河南申家窑金矿有限公司单位工作期间，河南申家窑金矿有限公司未为员书金缴纳任何社会保险费用，河南申家窑金矿有限公司理应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条向员书金支付经济补偿金，计算直至员书金向河南申家窑金矿有限公司正式书面通知解除劳动合同之日，即2018年1月。经济补偿金为劳动合同年限（2011年—2018年1月）7个月×3647元＝25529元。三、员书金主张的不交纳社保费造成损失40454.4元以及无法享有失业待遇的各项损失33024元，因员书金的基本养老保险账户状态为2011年1月欠费至2015年6月，于2015年7月转至灵活就业户。未提供社会保险机构不能补办的有效证据予以证实，缺乏事实依据，无法支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、河南申家窑金矿有限公司于本判决生效后十日内给付员书金经济补偿金25529元。二、驳回员书金其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由河南申家窑金矿有限公司承担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于河南申家窑金矿有限公司与员书金劳动关系解除的时间问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因此合同解除时，用人单位应当出具解除合同的证明，并将该证明送达给劳动者。用人单位没有送达该证明或者未有劳动者签收的证明的，用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（二）规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，申家窑金矿没有证据证明将解除劳动合同的通知书面送达给员书金，故原审依据劳动者主张的时间为解除劳动合同的时间，确定双方解除劳动合同的时间为2018年1月30日并无不当。上诉人称一审解除劳动合同的时间错误的理由不能成立。关于河南申家窑金矿有限公司是否应向员书金支付解除劳动合同的经济补偿金问题。河南申家窑金矿有限公司未为员书金办理社会保险，一审按照员书金的工作年限，判决河南申家窑金矿有限公司支付员书金解除劳动合同的经济补偿金，具有事实及法律依据，一审判决结果并无不当。综上，河南申家窑金矿有限公司的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南申家窑金矿有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年二月二十七日法官助理孟大艳书记员王伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖93号原告：王慧，女，1977年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨滢，女，1975年12月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：顾明亮，男，1973年4月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王慧与被告杨滢、顾明亮民间借贷纠纷一案，上海市黄浦区人民法院于2018年5月25日立案。原告王慧诉称，两被告向其借款4,100,000元，因到期未归还催讨未果，故诉至法院，要求被告返还借款及支付利息。上海市黄浦区人民法院认为，本案被告杨滢户籍地已拆迁，其实际居住地以及被告顾明亮的户籍地均在杨浦区，故于2018年7月3日裁定：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。2019年2月22日，上海市杨浦区人民法院以被告杨滢经常居住地不在杨浦区，其户籍地在黄浦区为由，报请本院指定管辖。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告杨滢的户籍地属于上海市黄浦区人民法院辖区，现无证据可证明被告杨滢在他处有经常居住地，故上海市黄浦区人民法院对本案具有管辖权。上海市黄浦区人民法院受理本案后，以被告实际居住地在杨浦区为由，裁定将本案移送至上海市杨浦区人民法院处理，违反了相关法律规定，显属不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市黄浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一九年二月二十五日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1092民初1438号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王振勇，山东致允律师事务所律师。被告：赵云飞，曾用名赵成龙，男，汉族，1987年1月2日出生，户籍地威海市环翠区，现住址不详。原告刘广东与被告赵云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东之委托诉讼代理人王振勇到庭参加诉讼，被告赵云飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本息51480元；2、被告支付逾期利息、违约金，以51480元为基数，自2012年10月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；3、被告承担全部诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年7月25日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款、50000元，借款期限自2012年7月25日至2012年10月15日止，借款期限3个月，每月15日前为还款日，月还款17160元。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了交付借款义务，被告拒不履行偿还义务。赵云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，赵云飞作为甲方（借款人）、刘广东作为乙方（出借人）签订合同编号1103519的《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款人民币50000元，用途为因生产量需增加设备和大量原材料，还款分期月数3个月，还款日每月15日，还款起止日期为2012年8月15日起至2012年10月15日止，月偿还本息数额17160元。付款方式为网上银行付款。经甲方同意并授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方指定账户内。逾期还款，甲方按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，并每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%支付罚息。赵云飞在甲方（借款人）处签名按印，刘广东在乙方（出借人）处签名盖章。同日，赵云飞与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定，经冠群公司推荐，赵云飞与特定出借人刘广东签署了《借款协议》（借款金额为50000元，合同编号1103519），赵云飞需向冠群公司支付服务费5000元、信访咨询费200元，赵云飞同意上述费用在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，费用的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。同日，刘广东通过银行转账方式向赵云飞银行账户转款44800元。刘广东当庭述称，双方约定借期内利率为月息1%，《借款协议》约定月偿还本息17160元，其中包含本金16660元，月利息500元。本院认为，被告赵云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证权利，本院对原告提供的借款合同、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证等的真实性予以确认。根据上述证据，结合当事人庭审陈述，应当认定原被告间存在民间借贷关系，原告实际向被告交付款项44800元，原告主张被告借款50000元，其中5200元用于支付冠群公司的服务费和信访咨询费，因该费用变相增加借款人成本，违反相关法律规定，本院不予采信，原、被告间实际借款金额应认定为44800元。双方约定的借款期限已届满，被告理应按约定期限及利息偿还借款。合同约定的逾期利息、违约金、罚息等明显超出民间借贷司法解释关于最高年利率24%的规定，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合规定，应予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵云飞于本判决生效后10日内偿还原告刘广东借款本金44800元及利息（以44800元为基数，自2012年7月25日至2012年10月15日，按月利率1%计算；自2012年10月16日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）；案件受理费1080元，由原告负担140元，被告负担940元；公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王凤华人民陪审员  王仲夏人民陪审员  邓树善二〇一九年二月二十五日书 记 员  李芳芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2128号原告：严海峰，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：李逸文，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑞杰，广东合盛律师事务所实习律师。被告：施德杰，男，1987年9月16日出生，汉族，住福建省建阳市，原告严海峰诉被告施德杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严海峰的诉讼委托代理人李逸文、闫瑞杰到庭参加诉讼，被告施德杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告严海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付大鹅货款1899044元给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告电话给原告，口头约定由原告供货大鹅给被告，双方约定的供货方式为原告自己出钱从农户处收鹅，另加上原告自己养殖的大鹅，被告方签字确认斤数及金额后，一并供给被告，后由被告向原告支付大鹅款。2016年8月5日至2016年10月1日期间，原告供给被告大鹅总计金额5072448.08元，后原告收到大鹅款项总计3173403.73元，其中通过银行转账3035516.05元，通过微信及现金形式支付164013元。至原告起诉时，被告尚欠原告大鹅货款1899044.35元。2016年9月，原告发现被告拖欠大鹅货款金额越来越大，曾多次向被告催收货款，被告以种种借口拖延支付，至今，原告仍未收到被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告施德杰没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明，原告在高要区蚬岗镇范山村经营大鹅养殖，2016年8月开始，原告与被告开始进行大鹅生意交易，由原告从周边农户处收鹅，加上自己养殖的大鹅提供给被告。根据原告提供的《海记鹅场磅码单》，证实从2016年8月-2016年10月，原告共供鹅总值5072448.08元给被告。根据原告提供的《账号交易明细查询》及其陈述，截至2016年8月31日，被告通过银行汇款及微信支付了3173403.73元鹅款给原告，尚余1899044.35元未支付。原告多次要求被告支付货款，被告均拖延支付，故向法院提起诉讼。另外，原告还提供了22名供货商书写的情况说明，辅助证明了其从周边鹅场收鹅，并交鹅给被告的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告与被告虽然没有签订买卖合同，但原告提供的《海记鹅场磅码单》有被告的签名确认，也有交易的单价及斤数，可以认定双方的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当依约履行自己的合同义务。由于双方没有约定支付货款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，施德杰应在其收到严海峰的货物同时履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，严海峰要求施德杰支付尚欠货款1899044元，理据充分，本院予以支持。被告施德杰不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施德杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1899044元给原告严海峰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21891元，由被告施德杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃审 判 员  杜石峰人民陪审员  邓惠婵二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄柳青
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初432号 原告：林川贵，男，1943年4月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。 被告：冯斌，男，1974年1月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：绵阳市通力汽车运输有限公司，住所地绵阳市江油市大河坝路**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，，住所地江油市北大街** 本院在审理原告林川贵与被告冯斌、绵阳市通力汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林川贵于2019年2月20日以“证据不足”为由向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告林川贵的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林川贵撤诉。 案件受理费295元，由原告林川贵负担。 审判员  唐志锋 二〇一九年二月二十日 书记员  张 羽