广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终16673号上诉人（原审原告）：马迩伦，女，汉族，1990年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘静，女，汉族，系马迩伦母亲。上诉人（原审被告）：郑源水，男，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：赵庆华，广东律参律师事务所律师。上诉人马迩伦因与上诉人郑源水保管合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初18700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马迩伦上诉请求：1.改判支持马迩伦一审诉讼请求；2.上诉费用由郑源水承担。事实与理由:一、一审法院认定马迩伦未能提供对饲养犬只的价值进行评估及确认机构，这与事实是不符的。事实上，郑源水根本没有找过评估机构，只有马迩伦去找了。马迩伦花了很多时间在深圳市找可以评估宠物的机构都没有找到，包括所有的宠物医院和宠物市场，然后马迩伦又找遍了广东省都没有找到一家合法的犬只评估机构。一审法院指定的那家评估机构叫“深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司”，经马迩伦调查，该公司只是一家车损评估公司，不仅无评估犬类评估的资质，甚至连其公司的其他评估资质都受质疑，其公司的官网也是假的。如果让该公司为马迩伦的爱犬出评估报告，评估结果肯定是非法的。为此，除了使马迩伦产生了很多调查费用，其它一无所获，马迩伦认为此费用应该由郑源水承担。二、一审法院未支持马迩伦要求郑源水退还寄养费560元，这一事实一审庭审时郑源水是认可的。三、马迩伦爱犬死之前后，马迩伦请朋友前去郑源水店交涉和安排善终事务产生的劳务费200元。此费用也应郑源水承担。四、马迩伦养爱犬3年多，每天按70元计算，以3年计，饲养费用为7.665万元，这是马迩伦的损失，马迩伦认为应该由郑源水承担。五、马迩伦因痛失爱犬，精神恍惚，不能正常上班，加上到处去找评估机构，耗费大量时间，粗计为十个月，这十个月的误工费估算为5000元。此费也应郑源水承担。六、主张精神损失费1万元：马迩伦一直沉浸在失去爱犬的痛苦当中，因为这个死去的狗是马迩伦前男友从国外带回来，生前留给马迩伦唯一纪念物，马迩伦对爱犬的感情有着特殊的意义，精神损失费索赔是根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，马迩伦的爱犬属于具有人格象征意义的特定纪念物、属于永久性灭失，不可再生。七、涉案犬只的死亡与郑源水未完全履行服务约定有直接的因果关系。马迩伦与郑源水约定的服务为：1.每日喂食；2.每日添加更换干净的饮用水；3.保证每日溜犬一次，前三项为最基本的服务，另外郑源水应留意犬只身体状态。因郑源水不按约定照料涉案犬只，造成犬只长期关在笼中无法散热，这是涉案犬只患上热射病的主要原因。郑源水上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项、第三项、第四项，改判郑源水不承担任何赔偿责任；2.判令马迩伦承担一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：原审法院对郑源水承担责任的法律认定有偏差，不应当认定郑源水在本次保管合同中承担责任。郑源水在接收到马迩伦的两只宠物后，没有保管不善的状况出现，在发现不正常现象后，有立即向马迩伦汇报并按照其指令照料和医治。因此，郑源水已经尽到妥善保管义务，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条之规定，马迩伦作为寄存人，交付保管物(柯某）时只是说过柯某一开始拉硬的，后面拉软的，但并未告知郑源水需要采取特殊保管措施。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任。郑源水与马迩伦在2016年10月3日至10月12日期间，一直保持即时的沟通，包含但不限于微信聊天记录等，足以证明其存在免责事由，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十条之规定，郑源水不承担赔偿责任。综上所述，根据保管合同对保管责任的约定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。保管过程中郑源水已经穷尽办法，竭力去保护保管物生命，并在与马迩伦实时沟通的过程中，极力、积极治疗保管物，保管合同期限内，郑源水并无过错，故根据法律规定，不应承担法律责任，应当支持郑源水的诉讼请求。原审未查明以下情况：1.狗的来源，到底是送的，还是买的，如果是买的，是在哪里购买的，多少钱；2.犬只有无养犬证，有无打狂犬疫苗；3.犬只的死因；4.犬只的价值；5.宠物店所尽的义务；6.寄养人没有特别交待该柯某为贵重犬只；7.郑源水发现犬只拉稀，生病，通过微信及时告知寄养人，并按照寄养人的要求采取了相应的措施，包括给犬只喂水；8.郑源水采取了进一步的措施，把犬只送到贝贝宠物医院进行救治；9.寄养人把她的朋友叫来，又把犬只一起送到了深圳市趣致宠物医院，通过医生的治疗以后，在医生的嘱咐下犬只没有什么问题就带回家了。马迩伦、郑源水均表示以上诉意见作为答辩意见。马迩伦向一审法院起诉请求：1.郑源水赔偿马迩伦经济损失105376元（含狗只死亡损失100000元、救治费3846元、火化费1480元、冷藏费50元）；2.案件诉讼费用由郑源水负担。一审法院认定事实：马迩伦、郑源水于2016年10月3日达成一致意见，由马迩伦将两只宠物犬（一只柯基成犬，一只贵宾成犬）交郑源水处寄养八天，期限自2016年10月3日至2016年10月12日止，寄养费用为每天70元。马迩伦在达成协议后向郑源水支付寄养费560元，并于2016年10月4日将两狗只交付郑源水。双方确认涉案柯某为四岁公犬。2016年10月10日，柯某因病送宠物医院治疗，2016年10月11日柯某经救治无效死亡。马迩伦主张因郑源水未妥善照顾导致柯某死亡，郑源水提交宠物医院医生调查笔录，以证明涉案柯某死于热射病，该柯某过度肥胖是导致热射病原因之一。马迩伦主张柯某为纯种公犬，估价100000元，要求郑源水承担赔偿责任，郑源水提交网络销售平台打印件及其对宠物医院医生的调查笔录，以证明柯某售价1000元到10000元不等。马迩伦因未能提供有鉴定宠物价值资质的评估机构而撤回对狗只价值的评估申请。马迩伦提交深圳市趣致宠物医院检查材料、收费账单及收款收据，以证明其为柯某治疗支出费用3846元，并提交宠物善终委托同意书及收款收据，以证明其支出火化费1480元及冷藏费50元。郑源水对柯某治疗事实、火化费及冷藏费予以认可，但对治疗费不予认可。一审法院认为：案件为保管合同纠纷。马迩伦将涉案柯某交郑源水处寄养，郑源水收取保管费，应当履行妥善保管寄养狗只的义务，现柯某在寄养期间死亡，郑源水提交的证据不足以证明其存在免责事由，故郑源水应当承担相应的责任。郑源水对柯某进行治疗的事实予以认可，原审法院结合马迩伦提交的检查资料、收款账单及收款收据等证据，对马迩伦关于支出救治费3846元的主张予以釆信；郑源水对火化费1480元及冷藏费50元没有异议，原审法院予以确认。上述费用系因柯某死亡导致的直接损失，原审法院对马迩伦要求郑源水支付上述费用的请求予以支持。关于柯某的价值，因双方未能提供对饲养犬只的价值进行评估及确认的机构，原审法院经市场调查测算，结合柯某的年龄，酌定柯某死亡时的损失金额为20000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告郑源水应当自判决生效之日起十五日内支付原告马迩伦20000元；二、被告郑源水应当自判决生效之日起十五日内支付原告马迩伦柯某救治费3846元；三、被告郑源水应当自判决生效之日起十五日内支付原告马迩伦柯某火化费1480元；四、被告郑源水应当自判决生效之日起十五日内支付原告马迩伦柯某冷藏费50元；五、驳回原告马迩伦的其他诉讼请求。如果郑源水未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由马迩伦负担1900元，由郑源水负担508元（郑源水迳付马迩伦）。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定以下事实:1.双方2016年10月12日在深圳市××××派出所人民调解室的对话有以下内容：“马：你为什么不溜它？郑：我店里那么多狗，我不可能所有的都带出去溜，…如果你强制性要求我溜，那我没有溜，那是我责任…”；2.郑源水未提交涉案犬只的第一次就医病历。本院认为，本案系保管合同纠纷。二审期间的争议焦点为：郑源水是否妥善履行了保管义务。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条规定：“保管人应当妥善保管保管物…”。第三百七十条规定：“寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任…”。第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任…”。具体到本案，保管犬只的基本义务应包括对涉案犬只的看管、喂食、犬只出现异常情况时及时送医等。双方在马迩伦交付犬只前的微信聊天中只约定了保管犬只的时间和价格，并无证据显示双方有“郑源水需每日溜犬一次”约定，双方2016年10月12日在深圳市××××派出所人民调解室的对话亦印证了双方当时并无这一约定。而马迩伦交付郑源水的另一只狗在同样的保管条件下安然无恙，由此可知“每日溜犬一次”属于特殊的保管措施，而非通常的保管义务，需由双方作出特殊约定才对郑源水有约束力。因马迩伦在将涉案犬只交付给郑源水时并未提出郑源水需采取“每日溜犬一次”这一特殊保管措施，现马迩伦主张涉案犬只因一直被关在笼子里而患上热射病死亡的责任在郑源水，与相关法律规定不符，不能成立。但郑源水未提交涉案犬只的第一次就医病历，未能证明其在涉案犬只出现异常情况后已尽到及时送医的责任，此为郑源水履行保管合同不够妥当之处，故应承担相应的违约责任。原审经市场调查测算，并结合柯某的年龄，酌定柯某死亡时的损失金额为20000元，并无不当，马迩伦虽对此有异议，但未能提交充分有效的证据予以反驳，本院对原审的认定予以维持。马迩伦主张的涉案犬只治疗费、火化费、冷藏费均有票据支持，可以认定。马迩伦在二审提出的关于寄养费、劳务费、饲养费、误工损失费、精神损失费的请求在原审没有提出，不属于本案二审的审理范围，本院对此不予审理。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失…”。根据上述规定，结合郑源水违约情节轻微这一情况，本院酌定郑源水应赔偿马迩伦损失的20%即5075元【（20000元+3846元+1480元+50元）×20%】。综上所述,马迩伦的上诉请求不能成立，应予驳回；郑源水的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回。一审判决认定事实、适用法律均有误，本院对此予以纠正，并对处理结果予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百六十九条、第三百七十条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初18700号民事判决第二、三、四、五项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初18700号民事判决第一项为：上诉人郑源水应当自本判决生效之日起十五日内支付上诉人马迩伦5075元；三、驳回上诉人马迩伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2408元，由马迩伦负担2108元，由郑源水负担300元。二审案件受理费4816元,由马迩伦负担4216元，由郑源水负担600元。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年二月二十五日书记员 方佳娜(兼)附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百七十条寄存人交付的保管物有瑕疵或者按照保管物的性质需要采取特殊保管措施的，寄存人应当将有关情况告知保管人。寄存人未告知，致使保管物受损失的，保管人不承担损害赔偿责任；保管人因此受损失的，除保管人知道或者应当知道并且未采取补救措施的以外，寄存人应当承担损害赔偿。第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。