天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初10282号原告：洪钧，男，1962年5月20日出生，回族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张克爱，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李焕娜，天津四恒律师事务所律师。被告：宁朦，女，1992年12月6日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。第三人：王树玲，女，1970年9月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。第三人：史会桐，男，1993年7月3日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：鹿胜利，天津星火律师事务所律师。原告洪钧与被告宁朦所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，原告申请追加王树玲、史会桐为本案第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洪钧及其委托诉讼代理人张克爱、李焕娜，被告宁朦、第三人王树玲、史会桐的委托诉讼代理人鹿胜利第一次出庭，第二次开庭王树玲本人也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪钧向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告384000元；2．本案案件受理费、保全费和财产保全担保费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系继父女关系，2016年原告与被告母亲王树玲再婚，2018年6月20日，原告与被告、被告母亲王树玲、被告丈夫史会桐四人签署《协议书》，协议约定已签署购房合同尚未过户的津南区咸水沽镇XX室房屋为原告和被告母亲王树玲的夫妻共同财产，并按份所有，且协议约定原告享有该房产6成份额。2018年11月份因该房屋无法过户，被告及其母亲要求解除该房屋买卖合同，现该房屋买卖合同已解除，原卖房人已将购房款退还被告宁朦，但被告拒不按协议约定给付原告应得的款项，经原告多次催要未果，故诉至法院。洪钧就其主张提供以下证据：一、保证书一份，证明2018年5月21日原告妻子王树玲出具保证书，称林景家园XX卖房款应给付原告投资及增值款30万元，并注明其代表宁朦的意见；二、协议书一份。证明2018年6月20日，宁朦、王树玲、史会桐及原告在协议书中约定林景家园8-2-604卖房款用于购买咸水沽镇XX房屋，且原告享有60%的份额；三、保险服务费发票一份，证明原告申请财产保全花费的保险公司担保保险费2000元；四、原告与王树玲的朋友（小名称燕子）的录音一份，证明咸水沽镇XX室房款在被告宁朦处。宁朦、王树玲、史会桐共同辩称：原告与被告王树玲婚姻存续期间的财产分割于法无据；对于原告要求返还384000元的请求，该款项来源证据不充分；关于原告与王树玲婚姻关系存续期间的债务全加在宁朦一人头上不合理，与宁朦无关，故此原告起诉被告于法无据，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对原告提交的证据一，系王树玲本人书写，对该证据的真实性本院予以认定；2．对原告提交的证据二，原、被告及第三人均在协议上签字，对该证据的真实性本院予以认定；3．对于史会桐对涉案房屋出资问题，王树玲表示史会桐买房时出资115000元，装修出资35000元。原告主张史会桐买房时出资80000元，装修出资35000元，共计115000元。从证据上分析，双方确认史会桐出资115000元，并在协议中约定析产时返还史会桐120000元，其中包含了装修款，因此本院确认史会桐在购买涉案房屋时出资80000元，装修出资35000元，共计115000元；4．对于王树玲给付原告的48000元和4000元的问题，原告表示其中48000元是史会桐曾向原告借款买车，此款是史会桐给付的分红款。但被告及第三人并不认可，并称史会桐借款已为原告出具了借据，与此事无关。因发生矛盾后，原告一直向王树玲索要其投资款，因此才陆续给付了原告52000元。原告就其主张未能提供相应的证据。本院分析认为，史会桐向原告借款给付利息或分红应当有双方约定，并且应由史会桐给付原告，原告主张此款是分红款，未能提供相应的证据，此款均是王树玲在双方发生家庭矛盾后和退房后，在原告向王树玲多次索要投资款的情况下给付的原告，因此对原告的主张不予采信。通过证据及事实认定情况，本院查明以下事实：原告洪钧与王树玲于2014年开始共同生活，2016年6月16日双方登记结婚，均系再婚。婚后一直居住在林景家园XX室。王树玲拆迁时因增加林景家园房屋面积和装修，原告曾出资。2018年5月6日，因偿还被告宁朦个人债务，王树玲和宁朦将该房屋出售，将卖房款部分用于偿还了宁朦的个人债务。后王树玲和宁朦通过中介公司以657000元的价格购买了天津市津南区咸水沽镇XX房屋一套，原告和王树玲将变卖林景家园的所剩款项50余万元用于购买该房屋，史会桐为购买和装修该房屋出资115000元。此间，原告和被告及第三人因财产问题发生矛盾，王树玲也为原告出具保证书。2018年6月20日，原、被告及第三人经协商签订《协议书》，其中约定天津市津南区咸水沽镇XX房屋属于原告与王树玲婚后财产，原告洪钧享有60%的份额，王树玲享有40%的份额。并约定史会桐出资的包括装修费在内的款项120000元，在（析）细产时返还史会桐。因涉案房屋无法过户，2018年11月，王树玲提出和卖方解除买卖合同，卖方退还房款625000元，此款退至宁朦银行卡中，宁朦未将款项返还给原告及王树玲。另查，原告与被告及第三人发生家庭矛盾后，原告曾多次向王树玲索要其投资款，王树玲陆续给付原告52000元。本院认为，原告主张被告宁朦将涉案房屋解除买卖合同所退还的房款据为己有，侵犯了原告的财产权益，起诉要求被告宁朦返还房屋60%的份额，因此本案案由应属于侵权纠纷。原告与被告及第三人签订的协议，属于几方当事人真实意思表示，并不违反有关的法律和行政法规效力性、强制性规定，应属于合法有效。购买涉案房屋时，其中原告和王树玲将出售林景家园的房屋余款用于购买该房屋，另外史会桐为购买和装修涉案房屋出资115000元，几方在协议上约定在将来析产时返还史会桐出资款120000元。并约定涉案房屋原告享有的60%的份额。后因该房屋无法过户，王树玲主张将该房屋退回，卖方最终退还房款625000元。此款应先行扣减史会桐出资的120000元后，余款505000元再按照约定60%的份额给付原告，即303000元。因原告与王树玲发生家庭矛盾后，王树玲已经给付原告投资款52000元，应当从应当给付原告的款项中予以扣除，即被告应当返还原告251000元，对于原告的其他诉讼主张本院不予支持；涉案房屋因王树玲主张退房后款项退至被告宁朦名下，被告宁朦将房款据为己有，因此被告宁朦应承担退还原告款项的责任。对于原告申请保全时向保险公司申请担保交纳的保费2000元，向保险公司投保并非原告申请保全必须采取的唯一途径，因此其申请保险公司担保交纳的保费，应由其自行承担；对于原告诉前保全所支付的保全费2440元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宁朦于判决生效后五日内返还原告洪钧251000元；二、驳回原告洪钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，减半收取计3530元，保全费2440元，共计5970元，原告洪钧负担2068元，被告宁朦负担3902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年二月二十一日法官助理刘璐书记员徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。