wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1993号原告：吴蕾。委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：史哲，上海诺迪律师事务所律师。被告：郭波。原告吴蕾与被告郭波健康权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴蕾的委托诉讼代理人史哲、被告郭波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失，即医疗费人民币(以下币种均为人民币)505.61元、误工费8597.50元、营养费280元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、律师代理费5000元，上述费用由被告郭波承担全部的赔偿责任。被告郭波辩称，原告突然来抢夺被告的手机，被告用手推原告，属于正当防卫，不应当承担民事责任。医疗费金额505.61元无异议，但不同意赔偿；误工费认可事发前原告的月工资为15900元，但不同意赔偿；营养费、交通费均不认可；鉴定费金额2500元无异议，但不同意承担；精神损害抚慰金不认可；原告主张的律师费过高，因系正当防卫，被告不需要承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日9时30分许，上海市嘉定区马陆镇申霞路XXX号，被告郭波用手机对案外人蒋某车辆损坏现场进行拍摄时，原告吴蕾阻止被告对其拍摄，在推挡被告手机的过程中，被告用右手击中原告胸口一拳。2019年1月3日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：吴蕾于2018年10月15日因故致伤，伤后可予以休息15日、营养7日、护理0日。为此，原告支付鉴定费2500元。事发前，原告吴蕾的月平均收入为税前15900元。审理中，原告变更诉请误工费为7950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案所涉的健康权纠纷，双方系因琐事处置不当引起，根据现有证据，酌定原、被告分别按照30%、70%承担责任。原告吴蕾诉请其在民事纠纷中造成的经济损失：1、医疗费505.61元、误工费7950元、营养费280元、鉴定费2500元，经本院审查，原告诉请金额并无不当，本院予以确认；2、交通费、精神损害抚慰金，原告诉请金额过高，根据现有证据，酌定交通费100元、精神损害抚慰金1000元；3、律师代理费，根据案情及司法惯例，酌定为500元，该款依法应由被告全额负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告郭波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴蕾医疗费505.61元、误工费7950元、营养费280元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元、以上共计12335.61元的70%即8634.93元，及律师代理费500元，合计9134.93元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告郭波承担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴蕾，原告预交的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨惠平二〇一九年二月十九日书记员  范亚丰附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执145号之三被执行人张兴林。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执145号之三裁定书，于2019年02月22日向被执行人张兴林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴林在华夏银行62×××91账户内存款人民币256157.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二十二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1654号原告：黄玉娟，女，1984年4月12日出生，汉族，住江西省抚州市。被告：黄萍，女，1985年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：王安敏(系被告黄萍丈夫)，住江西省上饶市。原告黄玉娟与被告黄萍身体权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄玉娟、被告黄萍的委托诉讼代理人王安敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费472.80元、误工费1,097.70元、交通费62.80元、饭盒损失费50元。事实和理由：2018年12月17日7时40分许，被告驾驶电动自行车追尾撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告负事故的全部责任。原告因本次事故花费了医疗费472.80元，并造成一定的误工损失，但被告以各种理由和借口不赔偿原告误工费。被告黄萍辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，医疗费认可，其余费用有证据的认可，无证据不予认可。经审理查明：2018年12月17日7时40分许，在松江区玉树路进塔闵路南约200米处，被告驾驶电动自行车由南向北行驶时，追尾撞到原告驾驶的电动自行车，造成原告受伤。经松江交警支队事故认定，被告负事故的全部责任，原告受伤后至松江中心医院治疗，经诊断为下肢损伤，局限性水肿，花费医疗费共计472.80元，并建议休息3天。2019年1月10日，原告工作单位上海品哲配线器材有限公司出具证明一份，证明原告误工三天，单位扣发原告工资941.70元。以上事实，主要有交通事故责任书、病历记录、医疗费发票、病假建议书、误工证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因骑车不当，撞到原告，造成原告受伤，且负事故的全部责任，故原告要求被告对原告的损失承担全部的赔偿责任，本院予以支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，根据原告提供的证据，原告主张472.80元，本院予以确认。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，本院确定为941.70元。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为30元。对于饭盒损失费，因原告提供的证据无法证实本次造成原告饭盒损坏，故对该费用本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告黄萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉娟1,444.50元；二、驳回原告黄玉娟的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄萍负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年二月二十七日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1153号原告王玉明，男，1973年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告袁理正，男，1980年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人李梦圆，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告王玉明诉被告袁理正民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托代理人夏娟红、被告袁理正的委托代理人李梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明诉称，2018年6月15日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款人民币(下同)300,000元，借期一个月。2018年7月15日后经原告多次催要，被告未履约，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款300,000元；2、被告支付自2019年1月2日起至实际支付日止以本金300,000为基数按年利率6%计算的利息。被告袁理正辩称，同意归还原告借款300,000元，但不同意支付利息，因无约定。经审理查明，2018年6月15日，被告以需资金为由向原告借款300,000元(通过银行转账至被告名下的账户中)，未约定利息，无借条。经原告催讨未果，故原告诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告向原告借款属实，被告同意归还原告借款300,000元，并无不当，可准许。原告主张的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告袁理正于本判决生效之日起十日内归还原告王玉明借款300,000元；二、被告袁理正于本判决生效之日起十日内支付原告王玉明自2019年1月2日起至实际还款之日止以本金300,000为基数按年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，合计2,900元，由被告袁理正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴建平二〇一九年二月十四日书记员  唐小燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13460号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：邓君霞，系原告员工。委托诉讼代理人：林敏婷，系原告员工。被告：李菁菁，女，1999年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李朝勇，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江县，系被告父亲。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告李菁菁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序。2018年12月11日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓君霞及被告委托诉讼代理人李朝勇到庭参加诉讼。2019年1月23日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓君霞及被告委托诉讼代理人李朝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿31021.3元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月22日，李菁菁（未取得驾驶证）驾驶无号牌二轮轻便摩托车，搭载廖某、易某沿中山市三角镇福源北路由南三公路向平安路方向行驶，与粤Ｔ×××××号小型普通客车（驾驶人周谷秋）发生碰撞，事故造成李菁菁、廖某、易某受伤及两台车辆损坏。李菁菁未依法取得机动车驾驶证，在此次事故中承担主要责任。原告承保粤Ｔ×××××号小型普通客车的机动车辆损失保险，被保险人周某。事故发生后，原告对该车辆的损失进行定损，确定其在事故中受到的损失金额为43459元。由于事故发生后双方没有就赔偿问题达成协议，周某遂向原告提出代位求偿申请，原告已经向周某支付保险金43459元。原告认为根据相关法律规定，被告在本次交通事故中承担主要责任，应当根据责任对事故中受到的损失进行赔偿，原告向周谷秋支付了保险金，已取得向被告追偿的权利。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告中国人民财产保险股份有限公司中山分公司对其诉请提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、粤Ｔ×××××号车辆商业保险保险单抄单一份；3、被告李菁菁的身份证资料一份；4、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单各一份；5、粤Ｔ×××××号车辆维修发票一份；6、代位求偿索赔申请书一份；7、机动车辆保险权益转让书一份；7、中国工商银行网上银行电子回单一份。被告李菁菁辩称：1、同意赔偿事故实际造成的车辆损坏；2、事故造成左侧的大灯至左侧门位置损坏，同意赔偿前保险杠6331元、左前照灯2766元、左前大灯10200元，其余不愿意承担；3、同意承担本案诉讼费288元。被告李菁菁对其辩称提交的证据有：1、照片五张；在校生证明一份；3、广东省医疗费收据发票九张；4、中山市三角医院疾病诊断书二张；5、增值税发票一份；6、中山市中医院MIR报告书一份及中医院费用明细清单二张。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，被告李菁菁驾驶无号牌二轮轻便摩托车，搭载廖某、易某，沿中山市三角镇福源北路，由南三公路向平安路方向行驶，途经福源北路××××路交界时，与沿南洋路由人民路往月湾路方向行驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车（驾驶人周某）发生碰撞，事故造成李菁菁、廖某、易某受伤及两台车辆损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队认定，该事故李菁菁承担主要责任，周某承担次要责任。原告承保粤Ｔ×××××号小型普通客车，对事故车辆进行定损，定损部位为粤Ｔ×××××号小型普通客车左侧11项零部件和右侧1项零部件，包括保险杠、前照灯、翼子板、后视镜、玻璃及构件。周某向原告提出代位求偿申请，原告已经向周某支付43459元。被告没有购买交强险，所以原告主张2000元交强险应由被告承担，按照交通警察支队三角大队认定，被告承担70%责任，所以原告主张【（43459－2000）×70%】＋2000＝31021.3元。但被告不予确认，双方发生争议，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，事故发生时被告李菁菁未取得驾驶证，其驾驶车辆没有购买保险。本院认为：原告提交的证据不足以证明其损失全部由被告李菁菁造成。事故中两车撞击的程度，双方均确认是轻微碰撞，双方争议的是车辆损坏的程度，对此分析如下：关于粤Ｔ×××××号小型普通客车左、右方是否同时受到损坏的争议。原告在庭审中通过网络搜索查询到粤Ｔ×××××号小型普通客车宽度1.936米，按照轻微碰撞的接触点，延续1.936米发生两次碰撞，显然不符合常理。而且，中山市公安局交通警察支队三角大队在事故认定书没有说明发生多次碰撞。因原告没有提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院对原告主张粤Ｔ×××××号小型普通客车右侧损坏（零部件更换项目清单第5项）不予确认。关于粤Ｔ×××××号小型普通客车与被告车辆接触部位的争议。原告零部件更换项目清单反映，事故发生的接触点的零部件涉及车辆的前部、中部，但原告没有提交证据证明事故发生的接触点是哪里。而且，中山市公安局交通警察支队三角大队在事故认定书没有说明碰撞点的位置。被告举证的照片，清楚反映双方发生事故的接触点在被告车辆的前部。因原告没有提交证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院认为被告证据应予以采信。关于粤Ｔ×××××号小型普通客车前部、中部是否同时受到损坏的争议。原告在庭审中通过网络搜索查询到粤Ｔ×××××号小型普通客车宽度1.936米，前部保险杠与中部后视镜的长度与车宽度基本相同。按照车辆轻微碰撞的常理，延续1.936米发生两次碰撞，显然不符合常理。而且，中山市公安局交通警察支队三角大队在事故认定书没有说明发生多次碰撞，被告举证清楚说明，事故接触点在原告车辆的前部。因原告没有提交证据证明其主张和反驳被告主张，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张粤Ｔ×××××号小型普通客车中部的损坏（零部件更换项目清单第7、8、9、10、11、12项）不予确认。关于交强险的计算。《交强险条例实施细则》第四条规定“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。被告没有取得驾驶证，不是法律规定的合法驾驶人，被告不能与保险公司形成保险合同关系。因此，本院对原告主张被告承担交强险不予支持。关于被告车辆损坏是否予以扣减，因被告对此没有主张，本院不作处置。综上，本院对原告主张零部件更换项目清单的第1、2、3、4、6项予以确认，对第5、7、8、9、10、11、12项不予确认，确认部分金额为14274元。按照交通警察支队三角大队认定被告承担70%的责任，故计算方法为14274×70%＝9991.8元。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例实施细则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李菁菁于本判决生效之日起三日内支付9991.8元给原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担196元，被告李菁菁负担92元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一九年二月十五日书记员  陈妹妹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁海星建设集团有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区绿色工业园。法定代表人：孙换迪，该公司总经理。委托诉讼代理人:王秀宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人:马双，辽宁成功金盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖州市九垄地街道办事处，住所地辽宁省盖州市九垄地镇。法定代表人：王作主，该办事处主任。委托诉讼代理人：栾福堂，男，1955年6月26日出生，汉族，该办事处工作人员，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：全尚科，辽宁哲明律师事务所律师。再审申请人辽宁海星建设集团有限公司因与被申请人盖州市九垄地街道办事处建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终2941号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院经审查认为，辽宁海星建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  娄秀娟审判员  樊少忠审判员  陈 晨二〇一九年二月二十七日书记员  韩 笑
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初65号原告：吴兴贵，男，汉族，1931年11月21日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人：吴文友，男，汉族，1969年11月24日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告吴兴贵之二子。代理权限：特别授权代理。委托代理人:余福禄，系紫云自治县和瑞法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：吴文信，男，汉族，1964年2月4日生，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。系原告吴兴贵之长子。被告：张维秀，曾用名张莲妹，女，苗族，1962年9月20日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系被告吴文信妻子。原告吴兴贵诉被告吴文信、张维秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告吴兴贵于2019年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴兴贵申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴兴贵撤回起诉。案件受理费已减半收取50元，由原告吴兴贵承担。审判员 林 健二〇一九年二月二十七日法官助理张欢书记员 叶朝铸
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫07刑终135号原公诉机关河南省延津县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋财法，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因涉嫌故意伤害罪，2018年1月4日被延津县公安局决定拘留（在逃），2018年4月22日被执行拘留，2018年5月4日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1963年1月02日出生，汉族，初中文化，住延津县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人蒋某1，男，1959年8月22日出生，汉族，高中文化，住延津县。系本案被害人。河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人蒋财法犯故意伤害罪一案，于2018年12月24日作出（2018）豫0726刑初275号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人蒋财法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月22日7时30分左右，被告人蒋财法与蒋某1在本村北地因浇地争井问题引起争执，进而发生打架。双方在厮打过程中，被告人蒋财法将蒋某1眼部和口部打伤，并用拳头将在场拉架的蒋某1妻子张某左手小指甩伤，经新乡新延法医临床司法鉴定所鉴定，被害人张某左手部第5近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；蒋某1双眼部、口部伤情均构成轻微伤。案发后，被告人蒋财法于2018年4月22日主动到延津县公安局投案。另查明，附带民事诉讼原告人蒋某1受伤后在延津县人民医院住院38天，又在中国人民解放军第三七一医院住院10天，在新乡医学院第一附属医院、新乡医学院第三附属医院门诊检查、治疗，共花费医疗费17920.5元、鉴定费600元、住宿费票据计186元。附带民事诉讼原告人张某受伤后在延津县人民医院住院21天，又在山东省潍坊市人民医院、新乡医学院第三附属医院、中国人民解放军第三七一医院门诊检查、治疗，共花费医疗费8606.94元、鉴定费3100元。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定：张某出院后的误工期拟定为60日，营养期拟定为30日；其出院后的护理期拟定为15日，护理人数为1人。认定上述事实的证据如下：1、立案登记表。2、现场勘验笔录及现场图。3、被告人蒋财法户籍信息。4、到案经过。5、鉴定意见：（1）新乡新延法医临床鉴定所新延司鉴所【2017】临鉴字第155号司法鉴定意见书鉴定意见。（2）新乡新延法医临床鉴定所新延司鉴所【2017】临鉴字第168号司法鉴定意见书鉴定意见。6、被害人蒋某1、张某的陈述。7、证人杨某、苏某、蒋某2的证言。8、被告人蒋财法的供述。9、附带民事诉讼部分证据：张某住院病历、诊断证明书、出院证、病人费用明细清单、医疗费票据计8606.94元、鉴定费票据计3100元等证据及蒋某1住院许可证、住院病历、诊断证明书、出院证、病人费用明细清单、医疗费票据计17920.5元、鉴定费票据计600元、住宿费票据计186元、火车票154元以及蒋瑞岩、单舒宁书写张某、蒋某1租车分别花费300元、200元的证明等证据。经新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司法鉴定中心[2018]临鉴字第1403号司法鉴定意见书。依据上述事实和证据，延津县人民法院判决：一、被告人蒋财法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人蒋财法于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失25584.32元。三、被告人蒋财法于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1经济损失31629.54元。上诉人蒋财法上诉称原判量刑重。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋财法故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人蒋财法上诉称原判量刑重的理由，经查，原判已经认定蒋财法具有自首情节，可以从轻处罚，并根据蒋财法的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度依法判决，量刑并无不当。故上诉人蒋财法的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人共和国刑事诉讼》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张涛审判员  马宁审判员  郭旭二〇一九年二月十九日书记员  崔闻
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初737号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1978年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕1450号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年11月19日10时许，被告人李某来到上海市浦东新区书院镇老芦公路XXX号手机店内，窃得被害人刘某某放于桌上的OPPOR17移动电话1部。经鉴定，该移动电话价值人民币2,199元。同日，被告人李某被公安机关抓获到案并如实供述上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已被扣押并发还被害人。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被告人李某的辨认笔录、前科劣迹材料，被害人刘某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、接受证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李某有坦白情节，涉案赃物已被追缴并发还被害人，依法从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年4月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年二月二十七日书记员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执122号 关于申请执行人黄胜与被执行人化州市中元木业有限公司劳动争议纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕该案的义务，现该案已结案。 二〇一九年二月十五日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执832号申请执行人龚行宇，男，汉族，1997年8月5日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人龚行宇与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21759元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初76号原告：陈伟华，女，1965年3月16日出生，汉族，住上海市。被告：耿乐平，男，1986年3月19日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，员工。原告陈伟华与被告耿乐平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟华、被告耿乐平到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟华向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费1,929元、交通费288元、医疗辅助器具费(榨汁机)169元、衣物损失费100元、护理费600元、营养费1,200元、误工费5,500元、鉴定费900元。事实和理由：2018年8月14日14时20分许，被告耿乐平驾驶甘A5XXXX机动车行驶至巴林路进辉河路西约20米处停车开门，适逢原告骑自行车由西向东行驶至此，被车门撞击，造成原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：被告耿乐平违反开门规定承担全部责任，原告无责任。事发期间，肇事车辆在被告平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告为维护自身合法权益故起诉法院，要求被告平安保险上海分公司在保险范围内进行赔偿，超出保险范围及不足部分，由被告耿乐平赔偿。原告提供证据：1、驾驶证、行驶证、保单，证明车主登记情况及被告车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证明事故发生事实；3、病历、医疗费发票，证明原告伤情与交通事故存在因果关系，并支出医疗费用；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告三期情况及支出鉴定费用；5、家用电器(榨汁机)发票，证明因牙齿受伤而购买榨汁机。被告耿乐平辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。误工费认可3,000元，其余赔偿项目无异议。被告平安保险上海分公司未到庭答辩，但通过答辩状辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事机动车投保交强险及商业三者险。三者险限额100万元，含不计免赔。医药费按发票计算；营养费900元；护理费600元；误工费按2,420元计算；交通费认可200元；鉴定费900元在三者险中赔付。本案经审理认定事实如下：2018年8月14日14时20分许，被告耿乐平驾驶甘A5XXXX机动车行驶至巴林路进辉河路西约20米处停车开门，适逢原告骑自行车由西向东行驶至此，被车门撞击，造成原告受伤。上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：被告耿乐平违反开门规定承担全部责任，原告无责任。另查明，1、甘A5XXXX机动车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额100万元，含不计免赔；2、原告因交通事故致部分牙齿损伤、右膝等处软组织损伤，至长海医院、上海市口腔医院治疗。复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2018年11月20日出具司法鉴定意见书：陈伟华伤后可予以休息30日、营养30日、护理15日；3、原告购买榨汁机，金额169元。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险及商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告平安保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出保险范围及不足部分由被告耿乐平赔偿。二、本案损害范围的确定：1、医疗费1,929元；2、交通费根据原告提供的票据及就医情况确定288元；3、原告因牙齿受伤购买榨汁机，属合理支出可予支持，确定169元；4、衣物损失费100元；5、护理费600元；6、营养费1,200元；7、原告未提供证据证明实际误工损失，按2,420元计算；8、鉴定费900元，在商业三者险中赔付。被告平安保险上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈伟华医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、衣物损失费共计6,537元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈伟华鉴定费900元；三、被告耿乐平于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈伟华医疗辅助器具费169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告耿乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年二月二十六日书记员  荀蓓莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢55号 申请执行人:长沙市望城区金秋小额贷款有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道浩龙音乐界住宅小区综合楼三楼。 法定代表人曾小山，董事长。 被执行人:李伟康，男，汉族，1969年1月22日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人:禹特平，女，汉族，1971年1月5日出生，住湖南省宁乡县。 被执行人:湖南天宇华业实业有限公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段547号陆都小区湖南商会大厦1220房。 法定代表人曾玉缘,总经理。 申请执行人长沙市望城区金秋小额贷款有限公司与被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1171号民事判决书立案执行，但被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李伟康、禹特平、湖南天宇华业实业有限公司银行存款6272600元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  贺靖 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  龙腾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初7250号之二原告：符志明，男，1952年1月31日出生，汉族，户籍在上海市静安区。原告：黄兰英，女，1952年2月26日出生，汉族，户籍在上海市静安区。原告：黄宝和，男，1959年3月21日出生，汉族，户籍在上海市静安区。原告：吉成女，女，1959年1月14日出生，汉族，户籍在上海市静安区。原告：蔡廷忠，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍在上海市静安区。原告：符燕，女，1978年7月15日出生，汉族，户籍在上海市静安区。原告：黄宝平，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍在上海市静安区。原告：苏成敏，女，1959年2月6日出生，汉族，户籍在上海市静安区。上述八原告共同委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。上述八原告共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。被告：蒋亚妹，女，1957年6月22日出生，汉族，户籍在浙江省奉化市。委托诉讼代理人：於飞，上海汇银律师事务所律师。被告：王伟，男，1956年12月25日出生，汉族，户籍在上海市静安区。本次诉讼代理人：王斐(系王伟之女)，住上海市静安区海防路XXX弄XXX号XXX室。原告黄兰英、符志明、黄宝和、吉成女、黄宝平、苏成敏、蔡廷忠、符燕与被告蒋亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。被告蒋亚妹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，同年4月2日，本院作出裁定：驳回被告蒋亚妹对本案管辖权提出的异议。被告蒋亚妹不服，提出上诉，6月29日，上海市第二中级人民法院作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法追加王伟为本案共同被告参加诉讼，鉴于被告王伟患有XXX疾病性症状的躁狂症，本院依法指定其女王斐作为王伟本次诉讼代理人。原告黄兰英、符志明、黄宝和、吉成女、黄宝平、苏成敏、蔡廷忠、符燕向本院提出诉讼请求1、判令被告蒋亚妹返还债务48.60万元；2、案件诉讼费及保全费由被告蒋亚妹承担。事实和理由：根据刑事判决书(2010)沪二中刑初字第61号判决，被告归还原告欠款242万元，二中院已发还193万余元，剩余债务48.60万元应由蒋亚妹承担法律义务。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令两被告返还原告借款本金1,386,594.60元；2、案件受理费、保全费由被告承担。本院经审查认为，根据相关规定，对于因犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受的物质损失，应通过追缴或责令退赔手段予以救济，被害人不能提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼。本案原告起诉标的业经上海市第二中级人民法院(2010)沪二中刑初字第61号生效判决书认定，此系王伟的诈骗数额而非民间借贷关系，该生效刑事判决已对被害人的财产损失作出处理，依据该生效判决，王伟违法所得查获后发还各被害人，不足部分责令王伟退赔。现原告提起民事诉讼违反民事诉讼法“一事不再理原则”，也不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告黄兰英、符志明、黄宝和、吉成女、黄宝平、苏成敏、蔡廷忠、符燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  王文娟人民陪审员  薛为安二〇一九年二月十八日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执811号申请执行人：李创周，男。被执行人：卫春草，女。被执行人：李峰，男。被执行人：孙新爱，女。关于申请执行人李创周与被执行人卫春草、李峰、孙新爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7099号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李创周向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卫春草、李峰、孙新爱银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年二月二十七日书记员  李丹琳
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初329号之一 原告：杭州富井汽车事务代理有限公司，住所地：杭州市下城区延安路508号1103、1105、1107室。 法定代表人：胡鹏，该公司董事长。 被告：谢邦启，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 被告：谢智敏，男，1979年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。 原告杭州富井汽车事务代理有限公司与被告谢邦启、谢智敏追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序。现原告杭州富井汽车事务代理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州富井汽车事务代理有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州富井汽车事务代理有限公司撤诉。 案件受理费1016元，减半收取508元，财产保全申请费506元，合计1014元，由原告杭州富井汽车事务代理有限公司负担。 审 判 员 吴雪飞 二〇一九年二月三日 代书记员 傅 程
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执763号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市中山路968号暨阳翡翠城1#楼。负责人:梁敏，该行行长被执行人简志华，男，汉族，1986年6月19日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人简志华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6480号民事判决一案中，因被执行人简志华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人简志华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14028元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
上海市浦东新区人民法院法庭审理笔录（2019）沪0115民初1200号原告王召君，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告陈强，男，1984年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王召君与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行审理。原告王召君的委托代理人潘正军、被告陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召君诉称，其与被告陈强系朋友关系，被告原先在村委会工作，原告是开房产中介公司的。2016年11月26日，被告因做生意急需资金向原告借款4万元(人民币，下同)，并出具借条一份，约定月利息2.5%，借款期限一个月。并约定将被告所有的车辆(沪G6XXXX)抵押给原告。同日，原告通过银行将4万元转入被告银行账户。期间，抵押车辆在原告不知情的情况下被被告开走，由被告使用，被告事后又将车辆进行过两次抵押。借款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催讨被告仍未归还原告借款，故原告诉至法院，请求：1、判令被告归还借款4万元；2、要求被告支付以4万元为本金，从借款之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈强辩称，借条是真实的，签字也是其本人签的。其原先在上海市浦东新区宣桥镇兰苑居委会工作，原告是上海市浦东新区惠南镇拱极路上的房屋中介，借款前，双方并不相识。其欠案外人“黄速欲”赌债还不上，“黄速欲”带其去原告处借款，当天收到原告的4万元后就转账给“黄速欲”了，但其认为本次借款是套路贷，为本案是否构成套路贷，曾向公安机关报案，但公安机关不予立案。借款后，其每月向“黄速欲”支付利息2,400元，一共支付了3-4个月，当时原告也同意将利息支付给“黄速欲”。借款后，其一直在外躲债，有可能是其家人将车辆再行抵押给他人。如原告和“黄速欲”无关，同意承担借款本金，但是不同意承担借款利息。借款后，“黄速欲”向其催讨过借款，但原告并未向其催讨过借款。经审理查明，2016年11月26日，原、被告签订了借条一份，约定借款本金4万元，借款期限自2016年11月26日至2016年12月25日，月利率2.5%，被告将沪G6XXXX车辆抵押给原告。后被告未依约向原告还款，故原告诉至本院，请求解决。上述事实由原告提交的借条、转账记录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。本案中，被告认为本案系套路贷，但公安机关对此并未立案，被告也未提供证据证明，故本院对被告的上述意见不予采信。被告和“黄速欲”之间的关系与原、被告之间的借款无关。合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借条和转账记录，本院对被告向原告借取4万元的事实予以确认。关于原告主张的借款利息，在法律允许范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内归还原告王召君借款4万元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿付原告王召君以4万元为本金自2016年11月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告陈强负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。二〇一九年二月二十日附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执185号 申请执行人雷显聪，男，1964年1月24日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人雷斌，男，1970年10月5日出生，畲族，住浙江省云和县。 申请执行人雷显聪依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初270号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人雷斌在（2019）浙1125执185号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人雷斌的财产在价值31161元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖；冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王林 二〇一九年二月十九日 书记员  张玲
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初56号原告：梁振国，男，1956年7月4日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：孙连合，男，1969年5月10日出生，汉族，住河南省潢川县。原告梁振国与被告孙连合民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁振国、被告孙连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振国向本院提出诉讼请求：一、判令孙连合偿还原告本金120万元，拖欠二年利息38.4万元（月息1.25-1.5%，每季度4.8万元），合计本息158.8万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：梁振国与孙连合是多年邻居关系。2016年初，孙连合因烟花生意需要，找梁振国协调资金，答应利息按月利率1.25-1.5%支付，每季度结息一次，用款不超过1年。2016年3月24日、8月2日、11月1日，梁振国分三次筹资汇给孙连合款120万元，孙连合分别出具3张借据。借款时间陆续满1年后，梁振国要求按借条约定还款，孙连合以烟花被政府禁放生意不好为由，拖欠至今。利息付到2016年12月底也不再支付。为此，特提起诉讼。被告孙连合辩称，梁振国陈述的事实。因政策不让燃放烟花爆竹，导致生意做不成，货积压，店面也都贬值，希望梁振国能考虑孙连合的现状，双方调解解决此事。经审理查明，梁振国与孙连合是多年邻居关系。2016年初，孙连合因烟花生意需要，找梁振国协调借款。同年3月24日，孙连合向梁振国出具《借款借据》，双方约定：梁振国借款40万元给孙连合；借款期限1年；月利率：1.25%，季度结息一次，在满一季度后的第一个月内支付。逾期未还愿意承担相应违约责任；同年8月2日，孙连合向梁振国出具《借款借据》，双方约定：梁振国借款40万元给孙连合；借款期限1年；月利率：1.25%，季度结息一次，在满一季度后的第一个月内支付（为和第一笔借款结息时间一致，首批利息借8-9月两个月计1万元，以后和第一笔40万借款同步结息）。逾期未还愿意承担相应违约责任；同年11月1日，孙连合向梁振国出具《借款借据》，双方约定：梁振国借款40万元给孙连合；借款期限为：半年-1年；月利率：1.5%，季度结息一次，在满一季度后的第一个月内支付（为和前两笔借款时间一致，首批利息借11-12月两个月计1.2万元，以后与前两笔借款同步结息）。逾期未还愿意承担相应违约责任。梁振国均在孙连合出具借据的当天通过银行汇款履行了借款义务。借款期间，孙连合已经支付了2016年12月以前的利息。诉讼中，梁振国增加诉讼请求：要求孙连合支付到期应付利息的利息47529元及自2019年1月1日起到孙连合全部履行还款日为止，新产生的借款利息。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。结合本案，孙连合向梁振国分别出具3份借款40万元的借据，该借款是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且梁振国已经实际履行了借款义务该借款行为合法有效；借款到期后，孙连合没有按照约定履行还本付息的义务，应承担本案责任。梁振国主张应付利息再计算利息的请求，因应付利息没有结算在借款凭证上，且双方对逾期未还款的违约责任约定不明，故其请求于法无据，本院不予支持。双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，孙连合应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告孙连合于本判决生效之日起三十日内，偿还原告梁振国借款本金120万元及利息（其中借款本金80万元、40万元均自2017年1月1日起，分别按月利率1.25%、1.5%计算利息至款清偿之日止）；二、驳回原告梁振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19542元，保全费5000元，由被告孙连合负担24092元，原告梁振国负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年二月十八日书记员  付 静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12276号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州医融家供应链管理有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区开源大道11号B8栋第三层308房。法定代表人：李帅，执行董事。委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：资源县鸿森农业综合开发中心（微型企业），住所地广西壮族自治区资源县桂北新天地10栋6单元501房。投资人：黄翠萍。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄翠萍，女，1979年8月12日出生，苗族，住广西壮族自治区资源县。一审第三人：广州田鲜农业科技有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠北路20号C1房。法定代表人：吕基富，总经理。再审申请人广州医融家供应链管理有限公司（以下简称医融家公司）因与被申请人资源县鸿森农业综合开发中心（微型企业）（以下简称鸿森中心）、黄翠萍、一审第三人广州田鲜农业科技有限公司（以下简称田鲜公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终7206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。医融家公司申请再审称，（一）医融家公司从未授权田鲜公司代表其向鸿森中心发出发货指令，亦从未与田鲜公司对以现已种植的蔬菜品种进行供货达成合意。故鸿森中心未尽合理注意义务，错误相信田鲜公司具有代理权，鸿森中心根据《供货函》向田鲜公司所供的货物不应由医融家公司承担货款偿付责任。（二）二审法院未仔细审查《广州田鲜农业科技有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）约定的内容，亦未审查鸿森中心是否存在信赖《股权转让协议》基础，就认定医融家公司和田鲜公司存在紧密联系，鸿森中心对《供货函》存在合理信赖，是错误的。（三）鸿森中心提交的《关于的补充协议》（以下简称《补充协议》）所签署的日期是伪造的，《供货函》也系其与田鲜公司共同伪造的，一、二审法院未准许医融家公司对上述两份证据的鉴定申请，就采信该两份证据是错误的。（四）医融家公司通过向鸿森中心发出发货或停止发货的指令，来防止田鲜公司出现违约行为，故医融家公司是不可能将发货指令的权力授予田鲜公司的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据医融家公司申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：鸿森中心是否已经履行送货义务，医融家公司是否有权要求鸿森中心退还预付款。本案中，2016年12月13日，医融家公司与鸿森中心签订《订单制生产种植合同》，约定医融家公司委托鸿森中心定制种植蔬菜，随后双方又签订《补充协议》约定医融家公司委托田鲜公司向鸿森中心验、收货，并以加盖田鲜公司公章的签收货单作为合同双方结算的凭证。同年12月17日田鲜公司向鸿森中心发出《供货函》。鸿森中心亦根据《订单制生产种植合同》《补充协议》的约定及田鲜公司的《供货函》，先后多次履行送货义务。对此，鸿森中心提交了《送货单》予以证明，该《送货单》上明确记载收货单位为广州医融家，并加盖田鲜公司公章，送货内容也与《订单制生产种植合同》约定的货物名称相符。且直至医融家公司发出《关于合同履行情况的函》《关于撤销委托广州田鲜农业科技有限公司收、验货的函》（以下简称《撤销委托函》）时，鸿森中心已向田鲜公司交付总计货款为1606549元的货物，达到医融家公司支付的预付款金额。田鲜公司亦自认其系代表医融家公司收取了案涉货物。现医融家公司主张《补充协议》的签署日期及《供货函》系鸿森中心和田鲜公司恶意串通、虚假伪造的，并向一审法院申请司法鉴定，但其并未提交证据予以证明，且《补充协议》《供货函》的形成时间并不影响认定鸿森中心是否已经履行发货义务的问题，故一审法院不采纳医融家公司的鉴定申请，二审法院采信鸿森中心提交的《补充协议》《供货函》，并无不当。医融家公司主张鸿森中心应依约就选种、种植方法等问题与医融家公司沟通报备，但医融家公司并未举证证明其在发送《撤销委托函》之前，曾与鸿森中心协商沟通。且田鲜公司在未被撤销委托权限前，也未对鸿森中心交付的货物提出过质量异议。故二审法院认定鸿森中心交付的货物符合合同约定的品质标准，亦无不当。医融家公司主张鸿森中心送货时间早于医融家公司付款时间的部分货物，不应由医融家公司偿付相应货款。但医融家公司与鸿森中心签订《订单制生产种植合同》时并未约定送货时间，鸿森中心主张其基于对正常履行《订单制生产种植合同》《补充协议》的合理信赖，先行履行发货义务，并不违反法律、行政法规强制性规定及合同约定。据此，在医融家公司未提交充分反证推翻案涉《送货单》的情况下，二审法院认定鸿森中心已依约履行了送货义务，不予支持医融家公司关于退还预付款的主张，亦无不妥。医融家公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，医融家公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州医融家供应链管理有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十一日书记员  陈悦颜
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初96号原告：王平，男，生于1972年12月30日,白族,住所地为景东彝族自治县。被告：娜李梅，女，生于1988年11月18日，哈尼族，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告王平诉被告娜李梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行审理。原告王平和被告娜李梅及其委托诉讼代理人刘铭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨害，拆除建盖在原告厨房及住房旁的猪圈，并承担诉讼费。事实和理由：原、被告相邻而居。2017年被告在临近原告厨房及住房处建猪圈，因养猪会严重影响原告家生活，原告曾制止未果。被告建盖猪圈后开始饲养几十头猪，猪排出粪便极多，使得空气中全是猪粪臭味，导致原告家无法居住生活，严重影响原告家人身体健康。为此原告多次向村、组、司法所、环保局等相关部门反映解决未果。为维护原告合法权益，起诉要求支持原告诉讼请求。被告娜李梅辩称，被告家建猪圈养殖系当地政府扶贫扶持项目，其猪圈墙与原告厨房墙均未留有窗户，外墙皮相距80、90厘米，中间有排水沟，猪排出的粪便经建于地下的四个化粪池处理后排入原告家田里，同时每天对猪圈清理两次，其粪便及清理猪圈的水没有流入原告家。综上所述，被告养猪没有对原告家正常生活造成影响，原告所诉不符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明被告养殖对原告家造成妨碍提交照片一组七张，被告对该组证据真实性无异议，但认为不能证明原告主张。被告为证明其养猪未对原告家造成妨碍提交照片一组三张，原告对该组证据不认可。本院认为，原、被告提交的照片中虽不能证明各自主张，但能证明相邻猪圈、厨房等建筑物位置，与案件具有关联性，且能证明案件相关事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系建档立卡贫困户，该户扶持的产业是养殖业即养猪。2017年被告在其管理使用土地范围内建猪圈养猪，其猪圈墙体与原告厨房墙体相邻面均未留有窗户，相邻外墙皮相距80厘米左右，中间有排水沟。另查明，被告饲养猪排出粪便及清理猪圈污水，经建设使用的四个化粪池处理后排出，没有流入原告家。现原告认为被告养殖猪对其生活造成严重影响，起诉要求被告排除妨害。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原告对其厨房外墙皮与被告猪圈相距80厘米左右，以及被告养殖猪产生粪便、污水未流入原告家的事实认可，其提交的证据即照片一组七张，不能证明被告养殖猪对原告及家人的生产、生活造成严重影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未举证证明其主张，理应承担举证不能的法律不利后果，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年二月二十日书记员  方丽
中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0102刑初785号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人H某，男，1987年10月28日生，埃及国籍，原南京航空航天大学留学生，住江苏省南京市浦口区。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月1日被南京市公安局江宁分局取保候审，同年11月23日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审。指定辩护人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。指定辩护人李冬亚，江苏融悦律师事务所实习律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2018〕751号起诉书指控被告人H某犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员张新佳、代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人H某及其辩护人,翻译人员臧书轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年7月31日4时许，被告人H某在本市江宁区双龙大道XXXX号XX栋X层XXX亲子乐园，破门而入，窃得店内的DELL笔记本电脑1台（价值人民币2183元）、华为手机1部（价值人民币390元)。被告人H某的行为构成盗窃罪，提请法院依法惩处。被告人H某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性不持异议。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人实施盗窃时系醉酒状态，所窃财物案发后已经发还被害人，被告人主观恶性不大，归案后如实供述犯罪事实，请求从轻处罚。经审理查明：2018年7月31日4时许，被告人H某在本市江宁区双龙大道XXXX号XX栋X层XXX亲子乐园，破门而入，窃得店内的DELL笔记本电脑1台（价值人民币2183元）、华为手机1部（价值人民币390元)。同日，被告人H某被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实。前述被盗物品已被公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人H某在庭审中不持异议。本案事实另有扣押清单、调取证据清单、刑事摄影照片、抓获经过、护照复印件等书证，证人李某、M某的证言，南京市江宁区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验笔录、被告人哈马达的辨认笔录，视听资料监控录像光盘等证据证实。上述证据来源合法，且经当庭质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人H某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市玄武区检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。被告人H某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第二百六十四条，第三十五条，第五十二条之规定，判决如下：被告人H某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元，驱逐出境。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安洪强人民陪审员  陆雪萍人民陪审员  朱佩佩二〇一九年二月十二日书 记 员  吴双香
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申124号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈社正，男，1955年4月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李永池，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省江门市新会区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：吴绍志，广东天环律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁梓耀，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎顺来，男，1960年5月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市增城农夫源养牛专业合作社，住所地：广东省广州市增城区荔城街群爱村桐油窝。法定代表人：曾水合。再审申请人陈社正、李永池因与被申请人梁梓耀、黎顺来、广州市增城农夫源养牛专业合作社（以下简称农夫源合作社）合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终16372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈社正、李永池申请再审称，（一）一、二审认定梁梓耀、黎顺来及农夫源合作社未违约错误。涉案农夫源绿色菜篮子工程须履行人民政府、规划、国土、农业、环保、水利等行政管理部门的审批手续。根据涉案《合作开发绿色有机粮食科研基地协议书》的约定，梁梓耀、黎顺来及农夫源合作社负责集中涉案“松柏塱”三眼塘经济社和三白石经济社3公里范围的土地及向当地政府申请报批。2013年12月26日《增城农夫源绿色菜篮子工程示范基地计划实施方案申请报告》显示，农夫源合作社是涉案项目的申请单位。因梁梓耀、黎顺来及农夫源合作社未按协议书的约定履行报批手续，致使涉案项目未获行政审批，涉案协议书不能继续履行，故梁梓耀、黎顺来及农夫源合作社的行为已构成违约。（二）梁梓耀、黎顺来及农夫源合作社应当向陈社正、李永池承担违约责任。陈社正、李永池已按协议书的约定支付15万元款项，并为涉案项目修建了道路，共支出款项359510元。因梁梓耀、黎顺来及农夫源合作社对涉案协议书的解除存在过错，故应当向陈社正、李永池返还上述款项。据此，陈社正、李永池请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据陈社正、李永池申请再审的事由，就本案审查重点论述如下：关于梁梓耀、黎顺来、农夫源合作社是否违约的问题。2013年11月22日《合作开发绿色有机粮食科研基地协议书》约定梁梓耀、黎顺来、农夫源合作社负责“将增城派潭镇刘家村农村散耕土地租集一起，做好相关村民租地协调事务，协助该项目申请当地政府有关部门”等合同义务。2013年12月26日，农夫源合作社以项目主办单位名义向增城市派潭镇刘家村民委员会提交《增城农夫源绿色菜篮子工程示范基地计划实施方案申请报告》，刘家村民委员会、增城市派潭镇农业办公室相继在报告上签署意见。由此可见，农夫源合作社已按协议书的约定将涉案项目向当地政府有关部门提出申请。陈社正、李永池虽主张涉案项目实施需要国土、规划、农业、环保、水利等行政管理部门的审批，但在签订上述《协议书》时并未对此进行明确约定，且未待审批手续完成便先行建设。此外，根据一审法院的调查，当地相关行政管理部门亦无法确定“置换有机土壤”的具体审批手续。因此，一、二审认定涉案项目在《协议书》解除前未获审批并非梁梓耀、黎顺来、农夫源合作社主观故意违约所致，并无不当。陈社正、李永池诉请梁梓耀、黎顺来、农夫源合作社承担违约责任，缺乏事实及法律依据，一、二审不予支持，亦无不当。综上，陈社正、李永池的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈社正、李永池的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月十九日书记员  曹丽霞
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6088号 原告：张潞浜男，1989年12月6日出生，汉族，住建德市。 被告：宋双男，1991年3月20日出生，汉族，住建德市。 原告张潞浜与被告宋双民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告张潞浜到庭参加了诉讼。被告宋双经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张潞浜变更后的诉讼请求为：判令被告宋双立即归还原告张潞浜借款30000元。事实和理由：被告宋双因结婚需要于2018年9月23日向原告借款30000元，定于2018年9月30日归还，约定款项支付至被告宋双支付宝账号574×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。同日，原告张潞浜向被告宋双上述支付宝账号转账30000元。但被告宋双至今未还借款，故原告张潞浜诉至法院。 本院认定事实如原告张潞浜所述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋双尚欠原告张潞浜借款30000元的事实清楚。被告宋双未按约定归还借款已构成违约，应该承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋双于本判决生效后十日内归还原告张潞浜借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告宋双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 李 志 华 人民陪审员 余  丽 人民陪审员 金  霞 二〇一九年二月十五日 书 记 员 诸葛蔷薇
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘01行初743号原告刘秋连，女，1953年7月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告长沙市人民政府，住所地:长沙市岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人曹泽龙，长沙市人民政府法制办工作人员。原告刘秋连诉被告长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋连、被告市政府的委托代理人曹泽龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋连诉称：原告由于长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）的行政不作为的行为，造成问题长期得不到解决，并且不按法律规定给予书面回复，导致受害公民投诉无门。因此，原告于2018年9月19日向被告邮寄了《行政复议申请书》，于2018年9月29日原告收到了被告用快递方式送达的《不予受理行政复议申请》决定书的回复。原告对该回复不服，认为该回复违法且明显不当等，严重侵犯了原告的合法权益，理应被撤销，故依法提起行政诉讼，请求法院判决：1.请求依法确认被告作出的长府复不受字〔2018〕第309号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称309号《行政复议决定书》）的行政行为违法，并撤销；2、责令被告依法作出行政复议决定。被告市政府答辩称：一、答辩人依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确。原告对区政府未在法定期限内对其信访复查申请书作出答复的行为不服提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。答辩人作出的不予受理决定认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提供了以下证据：第一组证据：《行政复议申请书》及邮寄凭证；拟证明原告刘秋连向被告长沙市人民政府提出行政复议申请的时间、行政复议请求及事实与理由。第二组证据：原告申请行政复议时提交的证据材料（证据清单、身份证复印件、《复查申请书》及邮寄凭证、邮件全程跟踪查询单、《包裹、挂号信及领取登记表》《滨江新城B6南项目征地补偿协议》《私人房屋征地补偿费用汇总表》《关于刘秋连反映信访事项的回复》《个体工商户营业执照》《长沙市农村社员经营工商业许可证副本》、省市信访接待介绍单），拟证明原告对长沙市岳麓区人民政府未在法定期限内对其信访复查申请书作出答复的行为不服提出的行政复议申请，不属于行政复议范围。第三组证据：309号《行政复议决定书》及送达回证。拟证明被告长沙市人民政府在法定期限内作出了不予受理决定，并送达给各当事人，该决定认定事实清楚，适用法律正确。原告对市政府提供的证据发表如下质证意见:对第一、二组证据的三性无异议。对第三组证据的真实性、关联性无异议，合法性及证明目的有异议。原告向本院提供了以下证据：证据1.行政复议申请书，拟证明市政府不履行监督职责，行政不作为违法，市政府的下级机关违法犯罪、行政不作为给原告造成损失，原告向市政府申请复议是合法的；证据2.309号《行政复议决定书》，拟证明本人向市政府提起了行政复议申请，市政府没有依法受理；经庭审质证，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：被告及原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，但是否达到证明目的，需结合相关事实进行认定。经审理查明：2018年3月5日，刘秋连向区政府邮寄《复查申请书》，请求确认长沙市岳麓区银盆岭街道办事处对其作出的《关于刘秋连反映信访事项的回复》违法。2018年9月19日，刘秋连因对区政府未在法定期限内作出信访复查答复不服，以邮寄方式向市政府提出行政复议申请。市政府次日收到该行政复议申请后，于2018年9月27日作出309号《行政复议决定书》，以刘秋连申请复议的事项不属于行政复议范围为由，决定不予受理。刘秋连不服，向本院提起诉讼。本院认为，信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立的权利救济制度。行政机关对信访复查申请进行处理的行为，属对信访事项的处理，当事人对行政机关处理信访事项不服，应当按照《信访条例》的规定寻求救济，不属于行政复议的范围。刘秋连就信访事项的处理提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，市政府据此作出309号《行政复议决定书》，决定不予受理其行政复议申请，并无不当。综上，市政府作出被诉不予受理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确,程序合法。刘秋连的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘秋连的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴树兵审 判 员  陈丽琛人民陪审员  黄新建二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘 赞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初182号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人朱艳华，男，1976年2月4日生，汉族，小学文化，个体驾驶员，户籍所在地江苏省沭阳县,现居住于江阴市。2018年2月26日因涉嫌犯买卖身份证件罪，被江阴市公安局取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人朱艳华犯伪造身份证件罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2019年2月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2019年2月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉。被告人朱艳华出庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2014年1月，被告人朱艳华通过办证小广告联系到办假证人员，以人民币1500元的价格委托对方伪造了山东省滨州市农业机械管理局下发的证号××、姓名为朱艳华的拖拉机驾驶证1本。由于该本驾驶证的初次领证日期为2011年3月10日，有效期为6年，故被告人朱艳华于2017年3月再次联系了之前帮其办理该证件的人，并将该驾驶证邮寄给对方，后对方再将改过信息的驾驶证邮寄给被告人朱艳华。2017年4月26日上午，被告人朱艳华驾车经过江阴市滨江路苏港路路口时，因超载被执勤民警当场查获。在查获现场，被告人朱艳华出示了自己的驾驶证和行驶证，但在江阴市公安局城西交警中队接受处理时，被告人朱艳华却称驾驶证已经丢失。 2017年6月，被告人朱艳华再次通过办证小广告联系到办假证人员，以人民币1500元的价格委托对方伪造了辽宁省丹东市农业机械管理局下发的证号××、姓名为朱艳华的拖拉机驾驶证1本。2017年11月，被告人朱艳华持证号为××、姓名为朱艳华的拖拉机驾驶证至城西交警中队处理违章，后经民警联系发证机关核查，发现该本驾驶证系伪造。 2017年12月，被告人朱艳华找到了原丢失的驾驶证，并携带该本驾驶证至城西交警中队，后经民警联系发证机关核查，发现该本驾驶证也系伪造。 上述事实，被告人朱艳华多次供述在卷，且有江阴市公安局制作、收集的发破案经过、户籍资料、拖拉机驾驶证复印件、扣押清单、丹东市农机监理所出具的函、滨州市农业机械安全监理站出具的函，江阴市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱艳华伪造驾驶证，其行为确已构成伪造身份证件罪。被告人朱艳华归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人朱艳华犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱艳华的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人朱艳华犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期内从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的被告人朱艳华持有两本伪造的驾驶证，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初261号原告：上海屹峥精密部件有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱炜峰，总经理。委托诉讼代理人：路萍，女。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。被告：宋为杰，男，1989年1月22日生，汉族，住湖南省。原告上海屹峥精密部件有限公司(以下简称屹峥公司)与被告宋为杰劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路萍、夏娟红、被告宋为杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屹峥公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告2018年2月10日至2018年8月31日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币59,379.31元(以下币种同)。事实和理由：原、被告达成合意，被告进入原告处从事CNC编程工作，劳动合同期限自2018年1月10日至2020年1月9日止，月基本工资为2,600元，另加奖金、津贴等，工资每月25日发放。被告于2018年1月10日进入原告处工作，自被告入职之日起，原告多次通知被告签订劳动合同，但被告一直予以拖延未与原告签订书面劳动合同。签订书面劳动合同，需要原、被告双方共同配合才能完成，现仅原告具有书面订约行为和意向，在被告不予配合签订劳动合同的情况下，原告单方无法成就。此外，与被告同月应与原告签订劳动合同的其他员工，均在当月与原告签订了书面劳动合同。由此可见，原、被告双方未签订劳动合同系被告个人原因所致。其次，被告在职期间，原告不仅按时支付薪资，也为被告缴纳了社会保险，发放了员工福利。被告在劳动报酬等各方面的劳动者权益均受到保护。综上，原告认为，原、被告双方未签订劳动合同系被告个人原因所致，且原告方已尽到诚信义务，合法保障了被告的权益，原告无需支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。宋为杰辩称，1.原、被告的劳动关系和未签订劳动合同的事实，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确；2.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。而被告自2018年1月10日至2018年8月31日在原告处工作了将近8个月，如果是被告的原因未签订劳动合同，那被告应当早就被原告依法辞退，又怎能工作了将近8个月时间；3、被告的每月工资银行账单、个人所得税缴纳凭证、社保缴纳情况表可以证明被告在职期间原告并未足额为被告缴纳社会保险，也未按时支付薪资。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请人民法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2018年1月10日进入原告处从事CNC编程一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月劳动报酬为基本工资3,500元、岗位补贴3,000元、全勤奖500元及绩效奖金。工作时间为每周做六休一，加班费另计，通过银行转账方式发放工资。事后，双方均按约履行。2018年8月31日，因原告未与被告签订书面劳动合同，被告提出辞职。2018年11月3日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求原告支付：1.2018年1月10日至2018年8月31日未签订劳动合同双倍工资差额69,398元；2.未签订劳动合同而被迫离职经济补偿金9,000元。奉贤区仲裁委于2018年11月30日作出裁决：1.原告于本裁决书生效之日起7日内支付被告2018年2月10日至2018年8月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额59,379.31元；2.对被告的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，原告于2018年6月为被告补缴2018年2月至2018年4月的社会保险、于2018年7月为被告补缴2018年5月至2018年7月的社会保险，2018年8月的社会保险正常缴纳。以上事实，由裁决书、个人完税证明，个人完税清单、银行交易明细、照片打印件、辞职申请打印件、仲裁庭审笔录、养老保险个人账户转入及转出核定表及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，虽原告认为未签订劳动合同系被告不愿与原告签订所致，并提供证人当庭作证，意欲证明其处其他员工均签订劳动合同，未与原告签订劳动合同系被告不愿签订所致，但第一，证人系原告处在职员工，与原告有利害关系；第二，证人陈述听说原告要求与被告签订劳动合同，未亲耳听到原告处相关人员要求与被告签订劳动合同的事实。故证人证言本院不予采信。现原告亦未提供证据证明其通知被告签订书面劳动合同，被告不愿签订的事实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据查明的事实，原、被告在仲裁庭审中确认被告每月固定工资9,000元，在本次诉讼庭审中双方亦确认每周做六休一的工作时间，故被告每月正常工作时间的工资为7,528.85元(9,000元/月÷26天*21.75天)。据此核算，原告应支付被告2018年2月10日至2018年8月31日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额为50,173.10元(7,528.85元/月*6个月+7,528.85元/月÷21.75天*13天)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告上海屹峥精密部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋为杰未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币50,173.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海屹峥精密部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年二月二十八日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执760号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人梁敏，该分行行长。被执行人熊立华，男，汉族，1975年7月1日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人熊立华的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6484号民事判决一案中，因被执行人熊立华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人熊立华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23678元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15828号原告：姜丽英，女，1970年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨波。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告姜丽英与被告上海世茂新体验置业有限公司(以下简称“世茂新体验置业”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告姜丽英的委托诉讼代理人杨波与被告世茂新体验置业的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜丽英向本院提出诉讼请求：判令被告按沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定，恢复室内消火栓系统，消防再验收。事实与理由：2013年4月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇辰花路XXXX弄《世茂天马假日城》XXX号1层地下1、12层室店铺(以下简称“系争房屋”)。依据沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定(以下简称“消防设计审核意见书”)，系争房屋应有室内消火栓，因被告装修时拆除了室内消火栓，又拒绝恢复，故提起诉讼。被告世茂新体验置业辩称：不同意原告诉请。系争房屋内并没有规划设计消防栓系统，当然不可能设计、施工、验收涉案房屋内的消防栓系统。消防验收之后，包括了涉案房屋内没有消防栓的验收，也就不可能产生后期的再验收消防栓问题。经审理查明：2013年4月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋。同日，原告(乙方)、被告(甲方)又签订《补充协议》一份，双方就系争房屋的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定标准的基础上，甲方可适当调整工程内容(如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等)。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋建筑设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该等变更提出任何异议；……5、甲方可无需与乙方办理预售合同规定的该房屋交接手续而直接对该房屋进行装修工程(包括在房屋建设工程施工期间实施)，同时，乙方同意毛坯房和装修工程的验收在装修完毕后一次性验收，此情形下不得认定甲方逾期履行预售合同规定的房屋交付义务，且，双方进一步同意，以该房屋竣工验收备案日期作为双方确认的该房屋已完整、适当履行交付的日期；6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人任何干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：1、装修工程的交付日期为2014年9月30日前(如发生不可抗力或其他甲方可以据实延期的情况，则交付日期相应顺延)……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在争议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。上述合同签订后，双方即按约履行协议。后因原告以系争房屋存在诸多问题为由，拒绝被告的交房通知，遂发生争议。另查明，2012年5月8日，上海市消防局出具沪公消审[2012]第0120号消防设计审核意见书，言明：经审核，同意“辰花路二号地块体验中心”项目消防设计，并提出意见如下：……五、爱丁堡小镇东、西区的建筑按照我局《小型商业用房防火设计技术规定》的要求进行设计。……六、消防设施……2、室内消防给水：该基地内的娱乐商业中心、爱丁堡小镇各建筑、地下部分均设置室内消火栓系统进行保护……3、建筑内应按消防技术规范配置灭火器……。2014年1月11日，由被告作为建设单位，组织设计、施工(含消防施工)、监理单位进行的竣工验收中，确认室内消火栓系统符合要求。2014年3月10日,上海市消防局出具沪公消验字﹝2014﹞第0060号《建设工程消防验收意见书》，认为辰花路二号地块多功能商业及服务设施建设工程竣工消防验收申请及有关资料收悉，经该局对所送审资料审查及派员于2014年1月21日现场抽查，该建设工程符合国家、地方有关消防规范、标准和审核要求，且测试了室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统，供水基本正常。审理中，被告还提供了向上海市城市建设档案馆调取的系争房屋所在的竣工图(南出口一层、二层平面图、给排水专业)，证明其经竣工验收备案的竣工图纸标注，系争房屋室内设置的是手提式灭火器，因灭火器有保质期，故在交房时会交给业主，并非原告所谓的设置室内消防栓。原告对该证据不认可，认为该备案的竣工图不能证明与消防局备案的竣工图纸一致，消防设计审核意见书的要求必须要执行。被告则表示，其也在庭审中去消防局申请调取图纸，但消防局认为被告应当去城建档案馆调取资料，因为城建档案馆的租赁中应当对消防设施有备案。被告表示其向消防局申报的图纸与城建档案馆备案的图纸是一致的。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《补充协议》、消防设计审核意见书、消防验收意见书、竣工验收表、竣工图、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告认为被告基于《补充协议》的约定，在装修系争房屋时拆除了室内消火栓，但原告并未提供直接证据证明被告存在拆除室内消火栓的行为。而从城建档案馆调取的备案竣工图看，系争房屋内应配备手提式灭火器，且系争房屋于2014年3月10日通过了消防部门的消防验收。故原告基于现有证据，认为系争房屋室内应有室内消火栓的意见，依据并不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜丽英的诉讼请求。案件受理费80元，由原告姜丽英负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年二月十五日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初83号原告：王敬东，男，1970年8月18日生，汉族，居民，住临清市。被告：台家猛，男，1971年5月25日生，汉族，居民，住临清市。原告王敬东与被告台家猛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬东，到庭参加了诉讼，被告台家猛经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。王敬东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日16时许，在临清市农商行警卫室内，被告与原告发生争执，进而将原告打伤。原告受伤后，到聊城市第二人民医院华美院区治疗。2018年9月28日，临清市公安局作出临公（新华）行罚决字【2018】265号行政处罚决定书，对被告作出了行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，但被告至今未支付原告任何赔偿。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年8月25日16时许，原告王敬东到临清市农商行办公楼接受省行工作人员询问后，在临清市农商行警卫室内与台家猛父子发生争执并打架，致使原告受伤。原告受伤后，到聊城市第二人民医院华美院区治疗。门诊治疗1天，转病房治疗3天，经诊断为：不稳定性心绞痛、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、2型糖尿病。2018年9月28日，临清市公安局作出临公（新华）行罚决字【2018】265号行政处罚决定书，对被告进行了行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，原被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：处罚决定书、病历、诊断证明、医疗费单据5张（5108.19元）。被告未到庭质证。另，2017年山东省城镇居民家庭人均可支配收入36789元。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。原被告出现纠纷，应协商解决或寻求其他合法方式解决，避免矛盾激化。双方未能克制情绪发生争执并打架，导致原告受伤。综合本案案情，被告应承担主要责任，以70%为宜。原告系在双方争执并打架的过程中受伤，其本人亦应承担相应责任，以30%为宜。关于赔偿项目及数额：原告要求的交通费，无据证实，本院不予支持。对于医疗费支出，住院费收据虽记载支付了2599.66元，其中医保统筹支付744.65元，个人支付了1855.01元。医保统筹支付的744.65元，应在医疗费中扣除，故原告的医疗费损失为4363.54元（5108.19元-744.65元），对于误工费、护理费、住院伙食补助费原告均未提供证据，天数可按住院天数计算，标准按城镇居民标准计算，误工费为403.16元（100.79元/天×4天），护理费403.16元（100.79元/天×4天），住院伙食补助费为120元（30元/天×4天），据此，原告因伤受到的损失为：医疗费4363.54元，误工费为403.16元，护理费403.16元，住院伙食补助费为120元，共计5289.86元，应由被告赔偿70%，为3702.9元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台家猛于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计3702.9元。二、驳回原告王敬东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  张保国二〇一九年二月十二日书记员  张 昕
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督246号申请人：陈松林，男，1975年4月21日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人陈松林于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人陈松林已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈松林劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终94号上诉人（原审被告）：江苏澳轲莱印染有限公司。住所地：江苏省海安市海安经济技术开发区立发大道与常安路交汇处南侧。法定代表人：沈雪华。上诉人（原审被告）：沈雪华，女，1964年1月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。上诉人（原审被告）：冯晨曦，女，1988年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市润凯化工有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区好一家家居购物广场10号楼10A341。法定代表人：袁洁，总经理。上诉人江苏澳轲莱印染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初6068号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：依据民诉法之“原告就被告”的基本原则，本案应由江苏省海安市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省海安市人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人诉讼请求以及其提供的证据材料来看，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十七日书记员 严     瑾
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3527号之一 原告：浙江圣博创新科技有限公司，住所地浙江省杭州市文三路383号华门世家A幢2-401座。 法定代表人：杨林祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：舟山三联智能化工程有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道以北（金鹰大酒店内501室）。 法定代表人：徐俊，该公司执行董事。 被告：浙大网新系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路226号4楼。 法定代表人：沈越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞玲丽，浙江腾智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳，浙江腾智律师事务所律师。 原告浙江圣博创新科技有限公司与被告舟山三联智能化工程有限公司、浙大网新系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江圣博创新科技有限公司撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  叶兴龙 人民陪审员  张泽海 二〇一九年二月三日 书 记 员  张舟颖
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执542号申请执行人:郑克学，男，1972年5月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被执行人：毕乐权，男，1966年11月6日出生，汉族，安徽省凤阳县人，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。本院在执行郑克学与毕乐权民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕乐权银行存款200000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十九日书记员  宋德健
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执915号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：杨林林，女，1982年9月25日出生，汉族，住所地江西省高安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨林林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初877号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人杨林林清还欠款本金305401.56元、利息25928.69元、手续费7710.84元、以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费6307.78元。本院于2019年1月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  李晓阳 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨伟斌
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2643号 申请执行人：邹小琴，女，1983年12月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：谭健安，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人邹小琴与被执行人谭健安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1442号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人谭健安应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邹小琴偿还借款本金150000元、借款期内利息5000元及逾期利息（逾期利息：以170000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月28日计算至2018年3月31日止；以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月1日计算至2018年4月30日止；以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月1日计算至实际清偿之日止；受理费3800元，执行费2336.44元，由被执行人谭健安负担。 在执行过程中，双方当事人于2018年12月24日达成执行和解协议，由被执行人分两期履行完毕，最后一期履行时间为2019年12月25日。申请执行人邹小琴同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执2643号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年二月一日 书记员  何桂文
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初688号申请人：李小龙，男，1988年2月4日出生，汉族，现住德惠市。被申请人：长春市众品食业有限公司住所地：农安县农安工业集中区甲三路法定代表人：刘朝阳，经理。李小龙与长春市众品食业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人长春市众品食业有限公司名下所有的位于农安县农安工业集中区甲三路南侧房屋（证号（2018）0000266号，面积854.87㎡，用途车间；证号（2018）0000263号，面积1213.61㎡，用途车间；证号（2018）0000278号，面积124.15㎡，用途办公）。中国人寿财产保险股份有限公司农安支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人长春市众品食业有限公司名下所有的位于农安县农安工业集中区甲三路南侧房屋（证号（2018）0000261号，面积1907.83㎡，用途食堂）。案件申请费1853.61元，由申请人李小龙负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈明江人民陪审员  孟 灵人民陪审员  代凤杰二〇一九年二月二十一日书 记 员  孟龙姗