wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执3196号 申请执行人：林振荣，男，1983年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：彭佩仪，女，1987年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：邱华权，男，1987年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人林振荣与被执行人邱华权、彭佩仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3535号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人邱华权、彭佩仪确认欠申请执行人林振荣借款本金110000元及利息（按月利率2%计算，其中以50000元为本金，从2017年8月30日起计算至实际清偿之日止；以30000元为本金，从2017年10月8日起计算至实际清偿之日止；以30000元为本金，从2017年10月31日起计算至实际清偿之日止），该款项定于2018年11月10日前一次性向申请执行人林振荣支付完毕；受理费1518元，执行费2025.67元，由被执行人邱华权、彭佩仪负担。 在另案执行过程中，本院作出（2018）粤0608执97号执行裁定，依法扣划了被执行人银行存款1787.52元。于2018年1月10日查封了被执行人邱华权名下粤Ｅ×××××号车辆，于2018年1月12日查封了被执行人彭佩仪名下粤Ｙ×××××号车辆，但上述车辆本院仅档案查封无法处置。2018年1月9日，本院依法查封了被执行人彭佩仪、邱华权所有的位于佛山市高明区荷城街道泰华路332号3座702房（房产权证：10××49）。2018年12月1日，本院依法拍卖了被执行人彭佩仪、邱华权所有的位于佛山市高明区荷城街道泰华路332号3座702房（房产权证：10××49），拍卖得款631062.6元，已依法进行了分配。本院作出（2018）粤0608执3196号执行决定书，依法将被执行人邱华权、彭佩仪纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人无其他财产线索提供，申请本院终结本次执行程序。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人邱华权、彭佩仪的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人邱华权、彭佩仪在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人邱华权、彭佩仪有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年二月二十五日 书记员  何桂文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初858号原告：曾志钊,男,1964年12月30日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告曾志钊诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告曾志钊发出缴纳诉讼费通知单，但原告曾志钊在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告曾志钊在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾志钊撤回起诉处理。审 判 长  陈国盛审 判 员  程 浩人民审判员  劳倩仪二〇一九年二月十五日书 记 员  张 璐
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0404执2138号常州银华资产管理有限公司、丁英：关于常州银华资产管理有限公司申请执行丁英民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0404民初2618号民事判决书。经本院执行，已履行债务48681元、执行费549元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年二月二十五日书记员  刘悦
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执353号之五 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码：91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：汤善余，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市三山区。 被执行人：郜爱芳，女，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市三山区。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初7658号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年二月十八日 书记员  万 珍
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终163号上诉人（原审被告）：梁可鑫，男，汉族，1981年8月23日出生，住湖北省竹山县，被上诉人（原审原告）：叶小康，男，汉族，1980年11月27日出生，住江西省瑞昌市，被上诉人（原审原告）：刘芳艳，女，汉族，1982年1月5日出生，住江西省瑞昌市，前述两被上诉人共同委托诉讼代理人：高新，广东尚智和律师事务所律师。前述两被上诉人共同委托诉讼代理人：陆颖清，广东尚智和律师事务所实习律师。原审被告：广东盈润按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江大道174-186号美江大厦6楼615-616号。法定代表人：邹帅。上诉人梁可鑫因与被上诉人叶小康、刘芳艳、原审被告广东盈润按揭服务有限公司合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初18165号民事裁定，向本院提起上诉。梁可鑫上诉称，根据民诉法第二十一条的规定，本案应由原审被告梁可鑫住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送湖北省竹山县人民法院审理。被上诉人叶小康、刘芳艳答辩称，原审法院对本案享有管辖权，请求驳回上诉。原审被告广东盈润按揭服务有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案有两个原审被告，即梁可鑫及广东盈润按揭服务有限公司，该两原审法院住所地属不同的法院辖区，均依法享有对本案的管辖权。但叶小康、刘芳艳向原审法院提起了诉讼，原审法院已经立案，在没有证据显示湖北省竹山县人民法院先于原审法院立案的情况下，原审法院法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月二十六日书记员  张 芳
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执恢8号之一 被执行人白世明，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执恢8号之一裁定书，于2019年02月21日向被执行人白世明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白世明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白世明在中国农业银行账户内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭金 二〇一九年二月二十二日 书记员  李军
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终248号上诉人（原审原告）：王兴成，男，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘健亮，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨林川，男，汉族，1981年6月23日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：何灿荣。被上诉人（原审被告）：刘镜林，男，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。原审被告：清远市荣华农牧贸易有限公司。法定代表人：朱国海。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。上诉人王兴成、刘健亮因与被上诉人杨林川、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、刘镜林、原审被告清远市荣华农牧贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初707号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人王兴成预交的二审案件受理费10228元，上诉人刘健亮预交的二审案件受理费4559元，予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年二月二十八日书记员  潘丽泳
甘肃省永靖县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）甘2923刑更1号 罪犯赵子珍，男，1996年7月30日生，汉族，甘肃省永靖县人，初中文化，农民，居住地永靖县。因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期间，由永靖县司法局杨塔司法所依法实行社区矫正，社区矫正期限自2015年6月1日至2019年5月31日止。 2015年3月12日，本院作出（2015）永靖刑初字第05号刑事判决书判处被告人赵子珍有期徒刑三年，缓刑四年。该判决发生法律效力后交付甘肃省永靖县司法局负责社区矫正。本院于2018年12月29日收到执行机关甘肃省永靖县司法局永司发（2018）96号《关于对社区服刑人员赵子珍撤销缓刑的建议书》，建议本院撤销对赵子珍的缓刑。2019年2月2日，永靖县司法局永司发（2019）4号关于撤销《关于对社区服刑人员赵子珍撤销缓刑建议书》的决定，决定撤销建议书。本院于2019年1月11日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关永靖县司法局认为，赵子珍自2018年11月20日报到后，应当于12月20日前再次到杨塔司法所报到，但是截至发文之日赵子珍一直没有报到，同时赵子珍的联系电话一直处于关机状态，无法联系，定位系统中显示12月17日后再无活动轨迹。司法所组织其矫正小组成员多方查找无果。2018年12月28日，永靖县司法局以永司发（2018）96号作出“关于对社区服刑人员赵子珍撤销缓刑的建议书”，根据《社区矫正实施办法》第二十五条、《甘肃社区矫正实施细则》第六十八条第二款之规定，建议对赵子珍撤销缓刑。2019年1月10日，赵子珍主动向杨塔司法所进行了电话报告，同年1月18日到杨塔司法所报到，并说明了去广西南宁而超时报到的原因，赵子珍对违反社区矫正管理规定的事实认识清楚，态度诚恳。2019年2月1日，永靖县司法局以永司发（2019）4号作出关于撤销《关于对社区服刑人员赵子珍撤销缓刑建议书》的决定，决定撤销建议书。 经审理查明：罪犯赵子珍因无故不参加学习及公益劳动，不按时到司法所报到，于2017年11月3日被永靖县司法局给予警告一次；2018年11月20日在永靖县司法局杨塔司法所报到后，应当于12月20日前再次到杨塔司法所报到并上交思想汇报材料，但其一直没有报到，同时赵子珍的联系电话一直处于关机状态而无法联系，司法所组织其矫正小组成员多方查找无果，2018年12月28日，永靖县司法局以永司发（2018）96号作出“关于对社区服刑人员赵子珍撤销缓刑的建议书”，建议对罪犯赵子珍撤销缓刑。2019年1月10日，罪犯赵子珍主动向杨塔司法所电话报告并用微信联系，1月18日，赵子珍主动到杨塔司法所报到，说明了去广西南宁而超时报到的原因。同年2月1日，赵子珍向杨塔司法所提交了书面检讨书一份，保证书一份，对违反社区矫正管理规定的事实认识清楚，态度诚恳，杨塔司法所同意再给赵子珍一次机会，重新纳入社区矫正管理。2019年2月1日，永靖县司法局以永司发（2019）4号文件作出关于撤销《关于对社区服刑人员赵子珍撤销缓刑建议书》的决定书，决定撤销建议书。 上述事实，有刑事判决书、永靖县司法局文件、社区矫正组织成员的谈话记录、对服刑人员赵子珍的谈话记录、检讨书、保证书、实名制火车票、微信截图等证据证实。 本院认为，罪犯赵子珍因犯故意伤害罪被判处刑罚并宣告缓刑，社区矫正期限自2015年6月1日至2019年5月31日止。在缓刑考验期内，其于2018年11月20日到杨塔司法局所报到后，脱离监管已满一个月。罪犯赵子珍于2019年1月18日到杨塔司法所向司法所说明了超时报到的原因并继续接受社区矫正，但对此执行机关应当给予其警告。对永靖县司法局关于撤销《关于对社区服刑人员赵子珍撤销缓刑建议书》的决定予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条第二款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合下发的《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下： 对罪犯赵子珍不予撤销缓刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐国华 人民陪审员  叶得军 人民陪审员  田瑞亭 二〇一九年二月三日 书 记 员  王腓腓 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2922民初486号 原告：潘发光，男，汉族，1961年2月12日出生，甘肃省民勤县人，住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：刘玉莲，女，汉族，1970年12月18日出生，甘肃省民勤县人，住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：方泽天，男，汉族，1966年9月18日出生，甘肃省民勤县人，住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托诉讼代理人：陆向忠，内蒙古自治区阿拉善右旗“12348”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 原告潘发光诉被告刘玉莲、被告方泽天民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘发光，被告刘玉莲、方泽天及其委托诉讼代理人陆向忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还欠款15000元及利息8160元，共计23160元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：方泽天、刘玉莲夫妻两人于2017年9月15日向原告借款人民币65000元，约定于2017年9月22日归还，逾期按月息3%计息，方泽天于2017年11月22日归还借款50000元，其余15000元至今没有归还。经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今分文未还，故原告依据借款之约定起诉被告方泽天、刘玉莲两人立即归还所剩余本金15000元，借款至今利息8160元。 被告及其委托诉讼代理人辩称,本案是因为被告夫妻二人向原告出具借条，为此立案案由为民间借贷，实质为房屋买卖合同，事实经过是被告购买了原告潘发光位于同泽园小区23栋1元101室，房屋总价款为475000元，被告支付了415000元，剩余的60000元，未能按时支付，于是原、被告协商后被告向原告出具了65000元的借条，其中5000元为迟延交付房款的违约金。后被告向原告支付50000元，就该款项原告向被告出具了收到房款的收据，此后被告又向原告支付了10000元房款，原告未出具收据，该10000元是本案的争议焦点。为了证明该10000元，被告进行了通话录音，在录音中，原告明确表态认可收到50000元，而后又表态收到10000元，录音中被告对所欠的5000元进行核实，同时在整个还款过程中，因为原告急需用还，向被告催要，当时被告资金紧张，未能按时还款，原告向他人借了70000元，原告要求被告承担该70000元的利息3000元，被告表示同意，这样被告共欠原告8000元，在录音证据中，原、被告对上述事实，均已认可。后来被告因为原告要求被告承担另外的利息，被告不同意，于是双方发生纷争，原告诉至法院，事实上，被告所欠原告的8000元都是违约金和利息，原告要求在此基础上另外承担利息，不符合常理。2、原告所诉求的利息不符合相关法律规定，按照民间借贷的司法解释，利息最高不能超过年利率的24%，原、被告约定的月利率为3%，按此约定年利率达到了36%，对超过24%的部分，法律不予支持。 原告向法庭提交证据有:借条一张，用于证明被告刘玉莲、方泽天购买原告房屋后剩余款打成借条的事实。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性和关联性无异议，但对该证据证明目的有异议。利息的约定违反了法律的约定，月利率3%，年利率为36%，法律明确规定年利率不能超过24%，超过的部分不予支持。借条中65000元，60000元为房屋欠款，5000元为违约金。 被告及其委托诉讼代理人向法庭提供的证据有：收条一张，用于证明被告刘玉莲、被告方泽天购买了原告房屋后还款50000元的事实 原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一无异议。证据二的手两段机录音谈话，不能当做证据，该证据断章取义，既然是录音，在谈话过程中，被告偷偷录的，不予认可。对证据三无异议。 本院经审理认定事实如下：原告潘发光与被告刘玉莲、方泽天商议位于阿拉善右旗巴丹吉林镇同泽园小区23栋1单元101室出售给被告，于2017年7月3日双方签订了《房屋购买合同》，房屋总价款为475000元，被告支付了415000元。剩余的60000元，未能按时支付，原告提出5000元的违约金。于是原、被告协商同意。被告于2017年9月15日向原告出具了65000元的借条，在整个还款过程中，原告向他人借款，原告要求被告承担该借款的利息3000元，被告同意，但原告未主张被告偿还该利息的诉求，本院不予确认；被告于2017年11月22日偿还了原告50000元，原告出具收条一张，为此原告提交了借款凭据和收条凭据，证明原告给被告借款65000元的事实和被告已偿还50000元的事实，原告、被告均无异议，本院予以确认；对被告提交的视听资料中，原告表态收到10000元的事实，原告提出异议。在通话录音中原、被告就偿还10000元的事实不清，也无其他相关证据相互印证，故被告还款10000元辩称意见不能成立，本院不予确认。 上述事实，有借据凭据、收条凭据、视听资料等及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告潘发光与被告刘玉莲、方泽天之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且真实、合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面履行各自的义务。本案中被告按照合同约定履行了部分付款义务后再未继续履行付款义务，已构成违约。且在2017年11月22日，被告又向原告出具“借条”后也未积极履行付款义务，故应当承担继续支付房款的责任，同时应承担支付资金占用期间的相应利息。但本院认为原告主张的利息过高，故酌情调整为年利率6%。对于被告所提又向原告支付了10000元房款，原告未出具收据，并有出示视听资料足以证明的辩称意见，无法证明该10000元偿还的事实，本院不予认定，被告应当承担未支付房款的责任。 综上，本院支持原告潘发光要求被告支付房款的全部诉求和承担利息的部分诉求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 由被告刘玉莲、被告方泽天自本判决生效之日起十日内向原告潘发光偿还借款15000元，并支付从2017年11月23日起至实际给付日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告刘玉莲、被告方泽天承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 张 新 文 审 判 员 乌仁其木格 人民陪审员 朱 春 霞 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 乌 伊 杭
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执61号 中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司： 关于佛山市中级人民法院民事审判第一庭移送执行中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司缴纳（2018）粤06民终5609号二审诉讼费一案，经本院通知后，被执行人已主动缴纳全部款项。现本案已执行完毕结案。 特此通知 联系人：胡智鸿、霍伟杰 联系电话：8263144582631133 联系地址：佛山市中级人民法院执行局（佛山市禅城区魁奇二路51号） 二〇一九年二月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初28181号原告:吴锦军，男，1967年4月25日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，被告:叶秀梅，女，1972年1月25日出生，汉族，住郑州市中原区，原告吴锦军与被告叶秀梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，由于河南省郑州市中级人民法院于2017年8月29日对影响本案处理的（2016）豫01民终11501号民事判决提起再审，本院待郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民再28号民事判决后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴锦军到庭参加诉讼，被告叶秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止非法侵入住宅行为；2、赔偿原告因侵入住宅而造成的租户被迫入住宾馆的住宿费、交通费、通讯费及原告房屋的租赁费、误工费等合计44438元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求且愿意自行承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日晚上22时许，原告租户发现涉案房屋被被告更换了门锁。后报警要求被告停止非法侵入住宅行为，但被告态度恶劣，声称涉案房屋仍系其与原告的夫妻共有财产不肯离开涉案房屋。被告未提交书面答辩状，开庭时未到庭。经审理查明，原告于2005年3月3日购买了位于深圳市福田区××南侧××城××公寓××房，于2006年2月23日取得该房屋的权利证书，登记的权利人是原告吴锦军。2005年8月8日，原、被告登记结婚。婚后双方不和，原告曾多次诉至法院要求解除与被告的婚姻关系，均被法院判决不予离婚。2015年8月21日，原告再次起诉离婚。2016年9月5日，郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民初3039号判决，认定涉案房屋××城××公寓××房系原告婚前财产，离婚后应归原告个人所有，判决：一、准予原告吴锦军与被告叶秀梅离婚；二、原告吴锦军自判决生效之日十日内一次性给付被告叶秀梅人民币6万元。被告不服该判决，上诉于郑州市中级人民法院。2016年9月27日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终11501号判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告仍不服，申请再审。郑州市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫01民申156民事裁定书，裁定对（2016）豫01民终11501号民事判决提起再审，再审期间中止原判决中财产部分的执行。2018年11月20日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民再28号民事判决书，认为案涉××城××公寓××房属于吴锦军婚前财产，离婚后应归吴锦军个人所有，判决：一、撤销该院（2016）豫01民终11501号民事判决；二、维持郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3039号民事判决第一、二项，即“一、准予吴锦军与叶秀梅离婚；二、吴锦军自本判决生效之日十日内一次性给付叶秀梅人民币6万元”；三、吴锦军自本判决生效之日起十日内给付叶秀梅人民币20973元。另查，被告叶秀梅自2017年4月开始一直占用案涉房屋。本院认为，原告是涉案房屋登记的权利人，郑州市中原区人民法院以及郑州市中级人民法院作出的判决均确认，案涉房屋属于吴锦军婚前财产，离婚后应归吴锦军个人所有。原告与被告已经离婚，被告未经原告同意占用涉案房屋已侵犯了原告的所有权，原告请求被告停止非法侵入住宅，合法有据，本院予以支持，被告应腾退房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告叶秀梅应立即停止侵占原告吴锦军所有的位于深圳市福田区北环路南侧的××城××公寓××房，并在本判决生效之日起30日内，将该房屋腾退交还给原告吴锦军。案件受理费100元（已由原告吴锦军预交），由原告吴锦军自愿负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  雷南山人民陪审员  罗祝红二〇一九年二月二十六日法官助理廖萍书记员陈娟玲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初4602号 原告：孔令棋，男，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 被告：张凯，男，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：肖成智，男，1990年3月7日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：周洪涛，男，1990年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告孔令棋与被告张凯、肖成智、周洪涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令棋的委托诉讼代理人秦晓熙，被告张凯到庭参加诉讼，被告肖成智、周洪涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令棋向本院提出诉讼请求：１、请求判令解除原告与三被告的《房屋租赁合同》，判令三被告于2019年3月10日前返还原告房屋；２、判令三被告支付2015年3月10日至2019年3月10日的租金140000元；３、判令三被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准即年利率0.07125计算逾期付款违约金。第二年的违约金以32000元为基数，从2015年3月10日起计算至付清之日止。第三年的违约金以34000元为基数，从2016年3月10日起计算至付清之日止。第三年的违约金以36000元为基数，从2017年3月10日起计算至付清之日止。第三年的违约金以38000元为基数，从2018年3月10日起计算至付清之日止;４、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告于2014年3月2日与三被告签署房屋租赁合同，将原告坐落于大方县凤山乡凤山村神山大道共计400平方米的房屋出租给三被告，合同约定：租赁期为5年，自2014年3月10日起至2019年3月10日，第一年的租金为30000元，以后每年增加2000元。原告按约将房屋交由三被告使用，三被告向原告支付了第一年的租金30000元。从2015年3月10日起，三被告就一直未支付后续年度的租金。原告认为，双方依法缔结房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合同成立生效，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告就应按约定支付租金，被告不履行支付租金的行为，构成违约，依法应承担支付所欠租金和承担法定违约金的责任。介于被告的违约行为已构成基本违约，无力再继续履行租赁合同，为维护原告的合法权益，惩罚被告的违约行为，特诉至贵院。 被告张凯辩称，原告的起诉属实，对第一、二项诉讼请求无异议，但是房子是三个人一起租来开歌厅的，要大家一起来偿还，房屋现在已经转给别人了。违约金不同意支付。 被告肖成智、周洪涛未进行答辩。 本院经审理查明如下事实：2014年3月2日，原告孔令棋作为甲方，被告张凯、肖成智、周洪涛作为乙方，签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋位于贵州省××县凤山乡××大道，面积共400平方米。租赁期共5年，自2014年3月10日起至2019年3月10日止。第一年的租金为30000元，以后每年增加2000元。甲方违约责任为：１、由于甲方怠于履行维修义务或情况紧急，乙方组织维修的，甲方应支付乙方费用或租金，但乙方应提供有效凭证；２、甲方违反本合同约定，提前收回房屋的，应按照合同总租金的50%向乙方支付违约金，若支付的违约金不足弥补乙方损失的，甲方还应该承担赔偿责任。３、甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。乙方违约责任为：１、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的50%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。（1）未经甲方同意，拆改变动房屋结构或损坏房屋；（2）利用该房屋进行违法活动的；５、租赁期满，乙方应如期交还该房屋。乙方逾期归还，则每逾期一日应按原日租金向甲方支付。未尽事宜：（1）双方约定，五年后如乙方需续租，同等条件优先乙方，如乙方不需租用，乙方的先期装修甲方不负责任何补偿；（2）甲方暂时不能提供房产证给乙方，但保证此房屋所有权属甲方所有；（3）交付房租为每年的3月10日前。合同签订后，原告孔令棋向三被告交付了房屋，三被告按合同约定支付了第一年的租金30000元，后未再支付租金，原告遂诉来本院。 上述事实有原告孔令棋提交的《房屋租赁合同》及原告孔令棋与被告张凯的陈述予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按合同约定向三被告交付了租赁房屋，三被告应按合同约定支付租金，故原告要求三被告支付2015年3月10日至2019年3月10日的租金140000元的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。对原告要求解除《房屋租赁合同》，判令三被告于2019年3月11日前返还房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，三被告未按合同约定支付租金，已构成违约，且被告张凯同意解除合同，同时合同约定的租赁期限仅到2019年3月10日，故对原告的该诉讼请求予以支持。对原告要求支付违约金的诉讼请求，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》并未约定逾期支付租金应承担支付违约金的责任，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告肖成智、周洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告孔令棋与被告张凯、肖成智、周洪涛签订的《房屋租赁合同》，被告张凯、肖成智、周洪涛于2019年3月11日前将三人向原告孔令棋租赁的房屋返还给原告孔令棋； 二、被告张凯、肖成智、周洪涛于本判决生效后十日内支付原告孔令棋2015年3月10日至2019年3月10日的租金140000元； 三、驳回原告孔令棋的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告张凯、肖成智、周洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  章 英 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  蒙丽君 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  文 茳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初410号原告：王国元，男，1984年6月9日出生，汉族，务农，住贵州省遵义市播州区。被告：田小伟，男，1990年9月22日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告王国元诉被告田小伟追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国元到庭参加了诉讼，被告田小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国元向本院提出诉讼请求：1、由被告返还原告垫付款68,700.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告通过原告的介绍和担保，在遵义万昌汽车租赁有限公司租用轿车后产生了租车费、违章处理费等68,700.00元，我为被告垫付了该款，被告向我出具了欠条。经我多次催收，被告无故拒绝返还。被告田小伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月13日与遵义万昌汽车租赁有限公司签订《借车协议》，由被告向该公司租用车辆，原告作为担保人在《借车协议》上签字。被告租车后产生了68,700.00元的相关费用，原告于2018年11月5日代被告向遵义万昌汽车租赁有限公司支付了该款。被告于2018年10月9日出具《欠条》两份，共计欠原告68,700.00元，约定于2018年10月30日前归还，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、《借车协议》、《欠条》、《收款收据》等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告对被告租车的相关费用68,700.00元承担了保证责任，被告未偿还属实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，原告要求被告支付该款的主张，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：由被告田小伟限于本判决生效后10日内支付原告王国元68,700.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758.50元，由被告田小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  巩华山二〇一九年二月十四日法官助理任娟书记员杨志彬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初152号原告：太原市义井菜市场，住所地晋源区义井街。法定代表人：郝和平,该公司经理。委托诉讼代理人：郭俊忠，山西百会律师事务所律师。被告：太原化学工业集团房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路213号。法定代表人：梁昌春，该公司执行董事兼总经理。太原市义井菜市场与太原化学工业集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人太原市义井菜市场于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人太原化学工业集团房地产开发有限公司银行存款合计10645.92万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人太原市义井菜市场财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定：查封、扣押、冻结被申请人价值10645.92万元财产。案件申请费5000元，由申请人太原市义井菜市场负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝利亚审 判 员 温冠华审 判 员 王庆河 二〇一九年二月二十五日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
福泉市人民法院 限制消费令 (2018)黔2702执872号 因被执行人吴园（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年二月十四日 （院印）
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0825民初517号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地：浙江省龙游县荣昌大道150-174号双号。 诉讼代表人：应庆丰，行长。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱菲菲，该公司员工。 被告：杨建安，男，1974年9月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：颜韩艳，女，1978年9月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告杨建安、颜韩艳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月22日向本院起诉，诉请：1.要求被告杨建安、颜韩艳归还借款100000元及自2017年9月21日起按合同约定据实结算的利息、罚息；2.诉讼费由被告杨建安、颜韩艳共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，被告杨建安、颜韩艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认定事实如下：2017年6月7日，杨建安与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》一份，该合同约定：杨建安向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款100000元，借款期限自2017年6月7日起至2018年6月6日止，借款月利率为9.87‰，借款采取到期一次性还本，利息按季结息的计息方式，息随本清，该合同还对违约责任、罚息等进行了约定。同日，颜韩艳向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行出具了《夫妻共同债务声明书》一份，认可杨建安与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行在2017年6月7日至2018年6月6日期间的所形成的债务为夫妻共同债务，并同意以夫妻共同财产及本人个人财产予以清偿。上述合同签订后，浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行依约于2018年6月6日向杨建安发放了贷款100000元。借款发放后，杨建安支付利息至2017年9月20日，之后的利息仅归还了94.32元。借款到期后，杨建安、颜韩艳均未按约还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨建安、颜韩艳于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款100000元及利息（利息自2017年9月21日起至款还清之日止按《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》的约定据实结算，扣除已归还的利息94.32元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由杨建安、颜韩艳共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 祝丽燕 二〇一九年二月十四日 代书记员 舒诗晗
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初963号 原告：范海明男，1968年7月31日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：中石化工建设有限公司(统一社会信用代码：91130000104322610K)。住所地：河北省石家庄市丰收路128号。 法定代表人：孙建国。 本院在审理原告范海明与被告中石化工建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告范海明以被告已支付款项为由于2019年2月26日向本院申请撤回对被告中石化工建设有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范海明撤回对被告中石化工建设有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告范海明负担。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年二月二十七日 代书记员  王春维
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1925号之二本院2018年12月27日在原告开封华建混凝土有限公司与被告河南国安建设集团建筑有限公司、薛钦红买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0204民初1925号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：该裁定书中（2018）豫0204民初1925号更正为（2018）豫0204民初1925号之一。审判长  杨中阁二〇一九年二月十六日书记员  王天佑
包头市白云鄂博矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0206民初145号 原告：陶磊，男，1988年3月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：周丽（与原告母子关系），女，1963年6月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿。 法定代表人：苏胜旺，该铁矿矿长。 委托诉讼代理人：刘翠，女，该铁矿员工。 委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）有限责任公司法律顾问。 原告陶磊与被告包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告陶磊以与被告协商为由，于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶磊提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶磊撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陶磊负担。 审 判 长 徐 延 福 审 判 员 锡林其木格 人民陪审员 黄   震 二〇一九年二月十一日 书 记 员 杨 春 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初9767号原告：薛燚焜，男，汉族，1993年10月27日出生，河南省汝阳县人，住河南省汝阳县。委托代理人：高永兵，系云南呈祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周洪能，男，汉族，1970年7月26日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系公司经理。委托代理人：周福玲，女，汉族，1994年5月26日出生，云南省芒市人，系公司职员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，代理权限为特别授权代理。被告：张富吉，男，彝族，1980年8月21日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：冷睿，男，满族，1995年5月4日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告张富吉、冷睿的共同委托代理人：杨仕东，系云南宣和律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市白塔路131号汇都国际B座7楼。负责人：李永平，系公司经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司，住所地昆明市江东华龙人家17幢2单元103号。负责人：杨亚萍，系公司经理被告中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司的共同委托代理人：赵永志，男，汉族，1989年9月10日出生，系公司职工，住云南省昆明市官渡区，代理权限为特别授权代理。被告：邱诗炜，男，汉族，1993年12月23日出生，广东省汕头市人，身份证住址：广东省汕头市濠江区。被告：邱国耀，男，汉族，1970年7月18日出生，广东省汕头市人，身份证住址：广东省汕头市濠江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市万达广场南塔写字楼19、20、21楼。负责人：曹志文，系公司经理。委托代理人：周福玲，女，汉族，1994年5月26日出生，云南省芒市人，系公司职员，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，代理权限为特别授权代理。原告薛燚焜诉被告周洪能、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司、张富吉、冷睿、中国人寿财产保险股份有限公司云南省分公司、中国人寿财产保险股份有限公司五华区支公司、邱诗炜、邱国耀、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告薛燚焜于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛燚焜的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告薛燚焜撤诉。案件受理费4314元，减半收取2157元，由原告薛燚焜负担。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  普兴明二〇一九年二月十二日书 记 员  刘昕垚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初10422号 原告：眭志民，男，1977年5月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：孙新宇，朱平，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：眭华照，男，1964年8月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：镇江四建建设有限公司，统一社会信用代码91321112743915156Q，住所地镇江市丹徒区谷阳镇。 法定代表人：朱远平，总经理。 本院在审理原告眭志民与被告眭华照、镇江四建建设有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马俊辉 二〇一九年二月十四日 书记员  王 琳 附本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执223-4号申请执行人刘新红，女，汉族，1981年12月01日生。申请执行人陈某1，男，汉族，2007年2月26日生。申请执行人陈方刚，男，汉族，1956年9月21日生。申请执行人刘文娥，女，汉族，1958年3月27日生。申请执行人陈某2，女，汉族，2017年11月16日生。被执行人李新燕，女，汉族，1980年11月24日生。被执行人张梅兰，女，汉族，1956年7月8日生。被执行人王德成，男，汉族，1957年8月12日生。被执行人王某，男，汉族，2009年11月28日生。本院在执行刘新红、陈某1、陈方刚、刘文娥、陈某2诉李新燕、张梅兰、王德成、王某机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2019年1月14日审结，现该案（2018）鲁1621民初3180号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新燕在中国建设银行股份有限公司惠民支行账户，冻结期间为十二个月（自2019年2月27日起至2020年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年二月二十七日书记员  王潇瀚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初1446、1447号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：梁雁冰，女，1981年9月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷两案过程中，原告招商银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。两案案件受理费、保全费均已由原告预交。1446号案案件受理费17491元，收取8745.5元，本院退还原告8745.5元，保全费5000元，由原告负担；1447号案案件受理费22090元，收取11045元，本院退还原告11045元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 浩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4846号原告：冯克旺，男，1974年2月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：刘仁亮，男，1964年10月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：梁山耀明运输有限公司，住所地山东省梁山县西环路程垓村西。法定代表人：程绍军，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：秦宏，男，1968年7月14日出生，汉族，系单位法务人员。原告冯克旺与被告刘仁亮、梁山耀明运输有限公司（以下简称耀明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯克旺的委托诉讼代理人刘刚，被告保险公司的委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。被告刘仁亮、耀明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。冯克旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费、吊装费、鉴定费等约计10万元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由，2018年9月14日4时16时许，第一被告驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型货车沿104国道由北向南行驶至汶口镇焦子庄村路段往东掉头时，与沿104国道由南向北原告司机赵平源驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车发生道路交通事故，造成原告司机赵平源受伤、两车损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，被告刘仁亮承担事故的全部责任。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号车辆在第三被告处投保有交强险及商业三者险并不计免赔。事故发生后，双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。刘仁亮、耀明公司均未答辩。保险公司答辩称，同意在交强险及商业险范围内依法承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案经审理查明事实如下：2018年9月14日4时16时许，刘仁亮驾驶鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型货车沿104国道由北向南行驶至汶口镇焦子庄村路段往东掉头时，与沿104国道由南向北的冯克旺所有、赵平源驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车发生道路交通事故，造成赵平源受伤、两车损坏的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队事故大队作出的事故认定书认定，刘仁亮承担事故的全部责任。事故发生后，冯克旺支付救援服务费1400元、拖车费800元。经冯克旺委托泰安信诚价格评估事务所评估，鲁Ｊ×××××号车辆因交通事故造成车上毛鸡损失价值计5185元（已扣除残值）。案件审理中，冯克旺提交泰安信诚价格评估事务所所作的价值评估报告结论书，以证明其车辆损失。因保险公司对上述评估报告结论书有异议，经保险公司申请，本院委托泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所对事故车辆鲁Ｊ×××××号的损失进行重新鉴定。泰安市鲁伟交通事故司法鉴定所出具泰鲁伟司鉴（2018）交鉴字第280号道路交通事故损失司法鉴定报告书，评估该车在评估基准日车辆损失价值为62400元。另查明，事故发生时，鲁Ｊ×××××号车辆登记所有人为冯克旺，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型货车登记所有人为耀明公司。鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万并不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘仁亮驾驶车辆与原告冯克旺所有的车辆发生交通事故，造成原告冯克旺车辆受损，有交通事故认定书等证据在案证实，事实清楚，本院依法予以确认。被告刘仁亮作为鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××号重型货车的驾驶员，对本次事故的发生承担全部责任。原告冯克旺主张因此次事故，支付救援服务费1400元、拖车费800元，有发票等证据在案证实，本院对此予以采信。根据价格评估结论书，本院确认原告冯克旺的车辆因事故造成的损失为62400元、造成车上毛鸡损失价值计5185元。被告保险公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应首先依照法律规定在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因原告冯克旺的所有损失均在保险公司赔偿范围内，故被告刘仁亮、耀明公司不再承担赔偿责任。被告保险公司辩称对货物损失价格评估结论过高，但不能提供相应证据及理由，本院对此不予采信。因原告冯克旺的所有损失均在被告保险公司赔偿范围内，故被告刘仁亮、耀明公司不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告冯克旺车辆损失69785元（其中救援服务费1400元、拖车费800元、车辆损失62400元、车上毛鸡损失价值5185元），限被告自本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告冯克旺对被告刘仁亮、梁山耀明运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告冯克旺负担411元，由被告刘仁亮、梁山耀明运输有限公司负担739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩笑恬二〇一九年二月十五日书记员  吴鑫元
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初9600号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生汉族，住浙江省宁波市。 被告：包跃锋，男，1986年11月8日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。 被告：桂金霞，系包跃锋妻子，1985年1月22日出生汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。 原告卓华龙与被告包跃锋、桂金霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告需以公告方式送达，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告卓华龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓华龙起诉称：2017年3月6日，被告包跃锋因资金周转困难向宁波宝信资产管理有限公司借款30000元，约定2017年4月5日归还，被告桂金霞系担保人，上述借款由宁波宝信资产管理公司法人代表张娟敏通过银行转账汇入被告包跃锋的账户，被告包跃锋出具借条和收条，宁波宝信资产管理有限公司（以下简称宝信公司）因欠原告债务，已与原告签订了债权转让合同，将被告所有债务转让给原告。故请求判令：1、被告包跃锋返还原告借款本金30000元，并按照年利率24%支付从2018年7月24日起计算至实际履行之日止的利息；2、被告桂金霞对前述债务承担连带保证责任。 被告包跃锋、桂金霞无答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月6日，被告包跃锋向案外人宝信公司借款30000元，还款时间约定为2017年4月5日，被告桂金霞系担保人，款项以转账方式交付，后两被告未向宝信公司还款。2017年12月30日，原告与宝信公司签订债权转让合同，宝信公司将其对两被告的上述债权转让给原告。 以上事实由原告提供的借条、收条、出借咨询与服务协议、债权转让合同、债权转让通知书及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中，案外人宝信公司对被告包跃锋享有合法的债权，其将上述债权转让给原告后，原告通过诉讼方式将转让通知两被告，该转让对两被告发生效力，原告已依法享有了对两被告的债权。两被告应按约归还借款，应承担还款及支付逾期还款利息的违约责任，被告桂金霞作为担保人，对被告包跃锋的债务应承担连带责任。原告的诉请依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包跃锋于本判决生效之日起十日内返还原告卓华龙借款本金30000元，并按年利率24%支付自2018年7月24日起计算至款项付清之日止的利息； 二、被告桂金霞对被告包跃锋应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费550元，连同公告费460元，由被告包跃锋、桂金霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  寿 涛 人民陪审员  周雪良 人民陪审员  胡根世 二〇一九年二月十三日 代书 记员  吴 丹
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执26号刘鸿亮、杨丽平：本院执行的刘鸿亮与被执行人杨丽平婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，申请执行人刘鸿亮共收到被执行人杨丽平孩子抚养费87000元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。执行员  张淑菁二〇一九年二月十八日书记员  杨邵东
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初340号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码91110000101100414N。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区富达国酒商行，经营场所安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路南松谷路西东海花园商铺J1-1、1-2号。 经营者：张松亮。 原告中粮集团有限公司与被告合肥经济技术开发区富达国酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。中粮集团有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年二月二十一日 书记员 程灿灿
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执436号申请人：梁衡胜，男，汉族，住所地南陵县组2号。被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行梁衡胜与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年二月二十六日书记员  戴浩然
浙江省缙云县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1122执750号 杨晓峰： 你于2019年02月27日申请执行杨晓峰与浙江一胜特工模具股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下： 一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。 二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。 三、本案执行标的为224.16元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年二月二十七日 外网查询告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是k1ft6p。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省缙云县人民法院 二〇一九年二月二十七日
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1621民初5678号 原告：安徽富鑫路面工程有限公司，住所地利辛县城关镇佛镇村。 法定代表人：裴习军。 委托诉讼代理人:刘宏韬，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:庞立超，该公司员工。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽合肥蜀山区金寨南路与环翠路交口翡翠花园商业综合体B座24楼,统一社会信用代码91340100762766184U。 法定代表人：周宏，董事长。 委托诉讼代理人：徐飞，该公司员工。 原告安徽富鑫路面工程有限公司诉被告安徽建海建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏韬、庞立超、被告委托诉讼代理人徐飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款4810438.54元；2、判决被告向原告支付上述款项的利息；(以中国人民银行同期贷款利率为准从2017年12月23日计算至履行完毕为止）3、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2017年6月23日原告与被告就涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段施工项目签订沥青摊铺工程分包合同，合同约定被告将涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段施工项目由原告负责施工，合同对工程价格、施工日期、承包方式等内容以及其他相关权利和义务都进行详细的约定，2017年12月份原告按照要求完成全部施工，工程并经过验收合格，双方对相关工程量也进行了结算，经结算工程总价13410438.54元，被告已经支付8600000元，尚欠4810438.54元，对剩余工程款原告多次催要无果，原告只能依法起诉，望判如所诉。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 证据1原告的营业执照、原告的建筑企业资质证书，被告的营业执照证明原告和被告的诉讼主体身份以及原告的施工资质。 证据2、沥青摊铺工程分包合同，证明原告与被告于2017年6月23日因涡阳县道路施工签订施工协议书，协议约定由原告为被告对涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段进行施工，双方的具体权利义务关系等内容详见合同。 证据3、授权委托书和被授权人郑根的身份证扫描件各一份，证明目的：被告授权郑根为被告合法授权代表，全权代表被告负责与原告处理涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段进行施工结算的一切合同事宜。 证据4、建设工程施工结算单；证明目的，证明工程验收竣工，原告与被告对工程款经共同结算为工程款总额为13410438.54元。 证据5、发票签收证明，证明原告已经按照被告要求先开具发票，被告已经签收发票。 证据6、工程竣工验收报告，证明目的，原告施工工程已经涡阳县建设工程质量监督站验收合格， 证据7、企业对账函，证明原告施工的涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段项目经过双方结算截止到2018年7月20日工程总额13410438.54元，已经支付8600000元，尚欠4810438.54元的事实。 证据8、中国银行国内业务收款回单，证明被告对拖欠工程款的事实予以认可并支付了前期的8600000元工程款。 被告辩称：对原告诉请第一项无异议。对第二项合同上有约定，合同第八大项第三小项约定内容说明，我们在2018年7月份收到对方的发票，利息应从我方收到发票起开始计算且要到税务局核准需要时间，故我方认为利息应从2018年8月份计算。对诉请第三项诉讼费用无异议。现在现场合同约定质保期是2018年7月1日前，实际按税务发票在2018年7月份开的，目前德和路、向阳路的沥青已经损害，要求原告修复。我方愿意和对方协调，于今天2月1日下午5点前把剩余4810438.54元的付款方案、协调方案发给对方。目前我公司在涡阳县德和路、向阳路的工程款还没有结清，公司也在积极协议付款钱的事情。 被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、均无异议。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认定如下： 原告所举证据被告均无异议，并符合证据的真实性、关联性、合法性，本院经审查予以认定。 根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下： 2017年6月23日原告与被告就涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段施工项目签订沥青摊铺工程分包合同，后原告按照合同要求完成全部施工，工程经过验收合格；2017年12月23日经双方结算，工程总价13410438.54元，扣除已经支付8600000元，下欠4810438.54元；此款经原告多次催要无果。 本院认为：2017年6月23日原告与被告就涡阳县向阳路改造及德和路道排工程1标段施工项目签订沥青摊铺工程分包合同，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照该合同约定的内容全面履行各自的义务；现原告已按合同约定全部履行了义务，被告依法应当将所欠工程款4810438.54元支付原告，并承担相应的违约责任；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告安徽建海建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽富鑫路面工程有限公司工程款4810438.54元及利息(按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月23日起至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45284元,保全费5000元，合计50284元，由被告安徽建海建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。在递交上诉状的次日七日内向安徽省亳州市中级人民法院预交上诉案件受理费45284元，由上诉人直接交到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭。由银行转账的，请转款至：收款单位：安徽省亳州市中级人民法院，账号：13×××48，开户行：中国工商银行亳州魏武支行；在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名。交费后上诉人应于三日内将交费凭证（复印件）提交给本案主审人。七日内未预交上诉费用且又未提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 亚 审 判 员  杨立强 人民陪审员  丁佩光 二〇一九年二月十九日 书 记 员  郝韶阳
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民初140号原告：XX新能源股份有限公司（原名珠海XX新能源有限公司）。住所地：珠海市金湾区。法定代表人：某某华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵蕊萍，陕西锦路律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翠芸，陕西锦路（北京）律师事务所实习律师。被告：深圳市某某电池有限公司。住所地：深圳市坪山。法定代表人：李某。原告XX新能源股份有限公司（以下简称“XX新能源公司”）诉被告深圳市某某电池有限公司（以下简称“某某公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告XX新能源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告接受原告退还不合格电池，并向原告退还相应货款255501000.00元；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失，金额共6750.9万元（包括：电池维修费用510.9万元，原告需要赔偿最终用户的交通补贴损失6240万元）3、判令被告赔偿原告为本案所支付的律师费40万元；4、判令确认原告对被告的债务抵销行为有效。5、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等全部诉讼费用以及原告为实现债权而支付的其他费用等。事实与理由：原、被告双方自2014年9月起陆续签订六份《采购合同》，由被告向原告提供磷酸铁锂电池组，用于原告全资子公司珠海广X汽车有限公司、XXX中X汽车有限公司生产的780辆电动公交车上，最终出售给XXX市公共交通总公司（“XXX公交公司”）。XXX公交公司将该780台车辆投入运营后，陆续出现电池衰减、续航不足等问题，并出现两起因电池问题引起的冒烟起火等严重事故。车辆大面积停驶，严重影响了XXX公交公司的正常运营，XXX公交公司不断向原告发函要求对电池进行全部更换。2018年2月12日原、被告达成《补充协议》，约定被告为XXX公交公司等客户采购的车辆提供全面的质保和整改服务，并承担因产品质量问题造成的原告全部损失。但补充协议签署后，被告未履行约定，同时停业放假，停止了对电池的更换和售后维护，原告只能自行承担相应维修等义务，因此产生巨大的经济损失，特诉至法院，主张相关权益。被告某某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为广东省××山区，且由被告履行交付合同标的的义务，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，认为本案应由广东省深圳市中级人民法院管辖，遂请求本院将案件移送至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中双方在采购合同第六条第二款对电池交货做出约定：“交货方式：乙方负责运输，将产品运送至甲方指定的地点：珠海市金湾区三灶镇金湖路16号或甲方指定国内地点”，根据原告提交的入库单显示，合同签订后，被告将涉案电池部分送到珠海市金湾区三灶镇金湖路16号原告仓库。即案涉合同的履行地包括原告住所地。结合级别管辖的规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市某某电池有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告深圳市某某电池有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  陈 发审 判 员  朱文春人民陪审员  庄 洁二〇一九年二月二十五日书 记 员  黄艳芬
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初9399号 原告：陈彩球,女,汉族，1970年8月1日出生,住杭州市富阳区。 被告：张夏，女，汉族，1973年5月8日出生，住杭州市富阳区。 原告陈彩球与被告张夏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，被告向原告借款50000元，出具借条一份，并承诺于2017年6月28日偿还。现已逾期一年多，特提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2017年6月9日，被告出具欠条一份，载明:今向陈彩球借人民币伍万元整，时间为2017年6月9日-2017年6月28日。事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款50000元的事实，由被告出具的欠条（应为借条）一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因双方已明确约定了借款期限，但被告在逾期后至今仍未归还该借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张夏归还原告陈彩球借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张夏负担。 原告陈彩球于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张夏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年二月二十六日 代书记员 孙蕾婕
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢69号 申请执行人刘冲,男,1977年5月6日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县常坟镇孔岗村一组42号，公民身份号码340321197705068995。 被执行人宋刚强,男,1982年11月8日出生，汉族,农民，住安徽省蒙城县漆园办事处太山村大宋庄73号，公民身份号码341224198211089293。 申请执行人刘冲与被执行人宋刚强追索劳动报酬纠纷纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初6536号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋刚强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人宋刚强银行存款6750元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年二月一日 书记员 李建成
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执1905号之一 申请执行人：上海园城电子工程有限公司，住所地上海市闸北区。 法定代表人：张兴荣，公司总经理。 被执行人：上海实建智能科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：程龙，该公司执行董事。 上海园城电子工程有限公司与上海实建智能科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终1976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人上海实建智能科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月14日立案受理。 执行过程中，本院于2018年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现有可供执行的财产。本院前往被执行人位于上海市青浦区新达路1218号1幢1层E区176室住所地查找，未找到该司下落，亦未找到其法定代表人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏11民终1976号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李仁福 审判员  万保华 审判员  曹 涌 二〇一九年二月二十六日 书记员  钮 昀
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申23号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：烟台柏斯经贸有限公司，住所地山东省烟台开发区开封路3-15号内4号，统一社会信用代码91370600493788755C。 法定代表人：朱汉亭，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以烟台柏斯经贸有限公司（以下简称烟台柏斯公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定烟台柏斯公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知烟台柏斯公司。2019年1月31日，烟台柏斯公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交烟台柏斯公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：烟台柏斯公司于2014年4月14日在烟台经济技术开发区市场监督管理局登记设立，注册资本10，000万元，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资）。经营范围：销售：铜材、金银制品、金属材料、铝制品、铝锭，货物与技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，烟台柏斯公司的工商登记股东为东营金茂铝业高科技有限公司，持股比例100%。山东大海集团有限公司持有东营金茂铝业高科技有限公司100%股权。 烟台柏斯公司出具《关于烟台柏斯经贸有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：烟台柏斯公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请烟台柏斯公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，烟台柏斯公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此，为充分保障各方权益，应当将烟台柏斯公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。根据《最高人民法院关于全国法院破产审判工作会议纪要》（法【2018】53号）第35条第一款规定“采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应由关联企业中的核心控制企业住所地人民法院管辖。”山东大海集团有限公司系烟台柏斯公司的核心控制企业，其住所地位于山东省东营市，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对烟台柏斯经贸有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初229号原告：杨吉明，男，1954年4月10日出生，汉族，住江山市。委托诉讼代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。被告：杨建良，男，1967年5月21日出生，汉族，住江西省广丰区。原告杨吉明与被告杨建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉明委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼，被告杨建良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。原告杨吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币20000元并支付利息（利息从2009年11月26日开始至借款本金实际还清之日止按月利率2%据实计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月26日，被告到原告处借款20000元，用于烟花进货。在收到款项后，被告向原告出具借条一份，双方约定利息按月2%计算。上述借款到期后，原告多次向被告主张要求归还借款本息，但被告至今分文未还，遂起诉。被告杨建良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。在本案审理过程中，原告向本院提供借条一份，证明被告向原告借款及原告向被告支付借款的事实。本院认为，原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。本院经审理，查明事实如下：被告杨建良于2009年11月26日向原告杨吉明借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。此后，原告杨吉明多次向被告杨建良催要借款，未果。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告杨建良应向原告杨吉明承担还本付息之责。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建良于本判决生效之日起十日内归还原告杨吉明借款人民币20000元并支付利息（利息自2009年11月26日起至借款实际还清之日止按月利率2%的标准据实计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告杨建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 林肖二〇一九年二月十九日代书记员 王练
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初3031号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郑元瀚，男，1988年11月19日出生，汉族，广东省翁源县人，初中文化，无业，住翁源县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕921号起诉书指控被告人郑元瀚犯敲诈勒索罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年1月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人郑元瀚及辩护人刘冬博到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑元瀚伙同郑某及一名男子（后二人均另案处理）密谋以伪造交通事故的方式敲诈勒索他人财物后，于2018年8月2日11时许来到东莞市大岭山森林公园长安景区出入口往长安方向约300米处寻找作案目标。郑元瀚和郑某见被害人宁某驾驶一辆小汽车经过，由郑元瀚骑行一辆共享单车从宁车旁经过，假装被宁车撞倒在排水沟中。宁某驾车离开现场时，郑某驾驶一辆小汽车停在宁车旁，指责宁某撞到人，随后宁某回到案发现场。此时，郑元瀚给一名男子假装报交警，并将电话交给宁某接听，该假装交警的男子在电话里对宁某说其涉嫌交通肇事逃逸，如果出警，要扣押其车及证件，还要刑事拘留，并要求宁某与郑元瀚协议和解。宁某出于恐惧，于是与郑元瀚签订和解协议，向郑元瀚支付6万元赔偿金。郑元瀚得手后离开现场。公安机关接报后于2018年9月11时许在东莞市长安镇沙头西坊下新三巷1号炫乐网吧将郑元瀚抓获。破案后，涉案赃款未能缴回。上述事实，被告人郑元瀚在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人宁某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，检查笔录，调取证据清单，银行流水，协议书，收据，照片，鉴定书，微信转账记录，户籍证明，录像光盘，被告人郑元瀚的供述、辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑元瀚以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑元瀚犯敲诈勒索罪，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人郑元瀚以伪造交通事故的方式敲诈了被害人6万元，涉案金额较大，社会危害较大，且郑元瀚积极参与，是主犯。辩护人提出被告人郑元瀚是从犯，涉案金额较小，社会危害性较小的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；提出郑元瀚认罪、悔罪，没前科，初犯、偶犯的辩护意见，基本属实，予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人郑元瀚在法庭上认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑元瀚判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑元瀚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2020年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郑元瀚于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人宁岁军6万元。三、随案移送的手机1部、U盘1个，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年二月二十日书 记 员  梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执268号申请执行人：吴元元，女，汉族，1988年10月19日出生，住河南省武陟县。被执行人：上蔡县东洪粮油购销有限责任公司，住所地上蔡县东洪集北。法定代表人：田双成，该公司董事长。本院在执行吴元元与上蔡县东洪粮油购销有限责任公司借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1722民初5152号民事调解书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年二月十四日书记员  杨征飞
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初713号原告:昆明明超电缆有限公司,住所:云南省昆明市呈贡区七甸街道办事处大哨片区。法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：杨朝圆、李秀琼，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘小莉,女，苗族，1993年6月25日出生，住贵州省。委托代理人栾剑、赵远庆，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明明超电缆有限公司与被告刘小莉劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告昆明明超电缆有限公司诉称，被告于2017年3月与原告单位建立劳动关系，2018年6月，被告向原告提交辞职申请，写明系被告本人个人原因自愿向公司提出辞职。同日，被告向原告单位提交员工离职交接表并办理完交接手续。2018年10月，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年1月31日，原告收到（2018）观劳人仲裁子第534-1号裁决书，该裁决书裁决原告需向被告支付二倍工资24775元。原告不服该裁决认定，特提起诉讼，请求依法判决：一、不向被告支付二倍工资24775元；二、本案诉讼费由被告承担。被告刘小莉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告刘小莉就（2018）观劳人仲裁子第534-1号裁决书所裁决内容不服，已于2019年2月11日向贵州省贵阳区观山湖区人民法院提起诉讼，贵州省贵阳市观山湖区法院于当天受理该案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”昆明市呈贡区人民法院于2019年2月15日才受理昆明明超电缆有限公司诉刘小莉劳动争议纠纷一案，属于后受理的人民法院，故本案应由贵州省贵阳区观山湖区人民法院管辖。本院经审查认为，贵州省贵阳市观山湖区法院已于2019年2月11日受理了刘小莉诉昆明明超电缆有限公司的劳动争议纠纷，而本院系2019年2月15日才受理昆明明超电缆有限公司诉刘小莉劳动争议纠纷案件，贵州省贵阳市观山湖区法院与我院对所受理的案件均有管辖权，且上述两案均系用人单位昆明明超电缆有限公司与劳动者刘小莉对（2018）观劳人仲裁子第534-1号裁决书裁决提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”由于我院受理昆明明超电缆有限公司诉刘小莉劳动争议纠纷案件的时间在后，属于后受理的人民法院，故本院应当将案件移送给贵州省贵阳区观山湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳区观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘姣姣二〇一九年二月二十八日书记员  刘雨杉
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0724民初4266号原告：王兆春。委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：冯海玲。委托诉讼代理人：聂淑华，山东德宇律师事务所律师。原告王兆春与被告冯海玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。在两次开庭审理中，原告王兆春的委托诉讼代理人孙传杰，被告冯海玲的委托诉讼代理人聂淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款140000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，被告冯海玲借原告王兆春140000元并出具借条一份，经原告多次索要，被告至今未还。被告冯海玲答辩称：借款已还清，应驳回原告的诉讼请求。原告王兆春为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.2017年6月20日，被告冯海玲为原告出具的借款140000元的借条一份；2.2018年9月11日原、被告通话录音一份，证明被告欠原告借款；3.原告在山东临朐农商行开设的账号为62×××81的银行交易明细二份，证明原、被告间的借款关系；4.原告在山东临朐农商行开设的账号为62×××69的银行交易明细二份，证明原、被告间的借款关系；5.案外人聂文利通过潍坊银行向被告转账的交易明细一份，证明原、被告间存在多次借贷关系。对原告提供的上述证据，被告经质证后发表意见如下：1.对借条真实性无异议，但该借款已还清；2.对录音证据真实性无法核实，且内容也无法证明被告欠原告借款；3.对银行流水真实性无异议，但从银行交易明细上看，被告向原告借款140000元后，被告通过银行共偿还原告借款220840元；4.对案外人聂文利潍坊银行交明细真实性无异议，但被告并不认识聂文利，原、被告间多次发生借贷关系属实，但借款均已还清。被告冯海玲提交如下证据：1.提供陈胜朋农商行客户回单一份；2.陈胜朋书写的证明一份；上述两份证据用以证明陈胜朋于2018年3月23日替冯海玲向原告还款20000元；3.提供被告冯海玲在山东临朐农商行开设的账号为62×××18的银行交易明细一份，证明被告在2017年6月20日向原告偿还借款40000元，在2017年6月22日向原告偿还借款80240元；对被告提供的上述证据，经原告质证后发表质证意见如下：1.对被告提供的银行回单真实性无异议，但与本案无关联性；2.对陈胜朋书写的证明真实性无法核实；3.对被告的银行交易明细真实性无异议，但原、被告间多次发生借款，被告所提交的该份证据与本案无关联性。本院对原、被提供的证据认定如下：对原告提供的证据1.3.4.5，被告提供的证据1.3的真实性本院予以认可。对原告提供的证据2及被告提供的证据2，因真实性无法核实本院不予认定。本院认定下列事实：2017年6月20日，被告冯海玲向原告王兆春借款140000元，被告冯海玲于当日为原告王兆春出具借条一份，原告王兆春于借款当日分两笔向被告冯海玲转账140000元。另查明，原、被告间自2017年2月至2017年6月20日之间存在多笔的资金往来情况，原告王兆春在此期间向被告冯海玲转账金额为1424000元，被告冯海玲向原告王兆春转账金额为779165元。其中，在2017年6月20日，被告冯海玲先行向原告王兆春账户内转账两笔共计117460元，原告王兆春后又向被告冯海玲转账两笔计款140000元，被告冯海玲于当日又向原告王兆春转账40000元。2017年6月20日之后，原告王兆春又向被告冯海玲转账120000元，被告冯海玲向原告王兆春转账180840元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告冯海玲向原告王兆春借款140000元并为原告王兆春出具了借条一份，原告于借款当日通过银行转账的方式将借款交付给被告，被告对上述借款过程亦无异议,本院认定原、被告间存有140000元的民间借贷关系。被告辩称本案中借款已还清，本院从原告及被告提供的银行交易明细来看，原、被告双方自2017年2月至2017年6月20期间资金往来频繁，涉及多笔借贷业务，王兆春在此期间向被告冯海玲转账金额为1424000元，被告冯海玲向原告王兆春转账金额为779165元，2017年6月20日以后，原告又通过银行转账方式向被告转账120000元，被告通过银行转账方式向原告转账220840元，原、被告双方均认可双方存在多笔的借贷业务。在原、被告双方上述交易背景下，被告辩称该案借款已还清，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本院认为，在本案中，原告已完成其举证证明责任，证明原、被告间存有140000元的民间借贷关系，被告辩称该借款已还清，还应进一步举证证明其向原告的转账系返还本案借款而非其他借款，但被告提供的证据不足以证明其返还借款系本案借款，本院对被告的辩称不予支持。综上所述，原告王兆春的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯海玲于本判决生效之日起七日内返还给原告王兆春借款140000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告冯海玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  白志成二〇一九年二月二十日书记员  郑 勇
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0502民初4562号 原告：程稳，男，1989年12月3日出生，汉族。户籍所在地：安徽省安庆市岳西县。现住：浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市吴兴区织里法律服务所法律工作者。 被告：方明群，男，1978年11月2日出生，汉族。住址：浙江省苍南县。 被告：邓银花，女，1979年6月23日出生，汉族。住址：浙江省苍南县。 原告程稳与被告方明群、邓银花买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2018年11月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2019年2月1日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告程稳的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼，被告方明群、邓银花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程稳起诉称：被告方明群、邓银花因经营童装批发销售，从2016年下半年向原告购买童装，截止2017年12月27日，经双方结算被告共欠原告货款52000元，被告向原告出具欠条一份。嗣后，经原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告方明群、邓银花支付原告货款52000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告方明群、邓银花未作答辩，也未向本院提交证据。 原告程稳为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。 原告提交的证据，被告方明群、邓银花未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，能够证明被告方明群结欠原告货款未付的事实。 本院经审理，认定事实如下：原告程稳与被告方明群之间有童装买卖业务往来，被告方明群向原告购买童装。2017年12月27日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款52000元未付。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告程稳已履行了交付货物的义务，被告方明群未及时付款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任。原告要求被告支付货款及逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持，逾期付款损失的具体金额以本院核定为准。原告主张该货款为被告方明群、邓银花共同经营之债务，二人应共同承担，但未能提交相关证据予以证明，本院不予采信，对原告要求被告邓银花共同债务之诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方明群应支付原告程稳货款52000元，并支付逾期付款损失（自2018年7月3日起以未付货款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告程稳其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，公告费560元，合计诉讼费1660元，由被告方明群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  莘 欣 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈晓霞
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411民初5840号 原告：匡法明，男，汉族，1960年1月21日生，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：朱云，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁俊杰，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告：常州明龙再生科技有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村常恒工业园。 法定代表人：赖永忠，该公司总经理。 原告匡法明诉被告常州明龙再生科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州明龙再生科技有限公司下落不明，本院向被告常州明龙再生科技有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成成员通知书及开庭传票等,并于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁俊杰到庭参加了诉讼。被告常州明龙再生科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认自2018年5月3日发出辞职函、律师函之日起原告已经辞任被告总经理职务；2、要求被告向常州国家高新区（新北区）市场监督管理局办理经理变动的备案登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月25日注册成立，原告当时任被告的法定代表人、董事、董事长职务，被聘为总经理。2014年1月16日被告的股东形成股东决议，决定免除原告作为被告法定代表人、董事、董事长职务并通知原告不得再代表被告对外对内进行任何活动。2018年5月3日原告向被告发出辞职函及律师函，表明辞去总经理职务并要求其办理工商登记变更手续，但被告拒收。原告遂起诉来院，要求处理。 本院经审查认为，原告要求确认其辞去总经理职务及办理工商登记变更，属于公司内部治理机构，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告匡法明的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐秀杰 人民陪审员  夏春芳 人民陪审员  贡山凌 二〇一九年二月十五日 书 记 员  洪 颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。