wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣10行赔终12号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2018）赣1021行赔初21号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称：1.原审认定事实错误。原审法院向上诉人送达的《告知书》内容笼统、抽象，并未给予释明和指导，也未一次性全面告知其需要补正的内容及补正的材料，才导致上诉人向原审法院提交的补正的起诉状仍不合格。2.有充分证据证明抚州市临川区不动产登记中心对上诉人有行政侵权行为且造成了上诉人损失。3.原审适用法律错误。上诉人的诉讼并不涉及多个不同行政行为，符合“一案一诉”基本原则。为此，特提起上诉，请求判令抚州市临川区不动产登记中心赔偿因其行政行为给上诉人造成的损失9亿元。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”本案系上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳在提起（2018）赣1021行初118号行政行为违法之诉时，一并向法院提起的行政赔偿诉讼。（2018）赣1021行初118号案已认定上诉人的诉讼请求涉及多个不同行政行为，该起诉不符合“一案一诉”的基本原则，并对其起诉裁定不予立案。“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳对此不服，提起上诉，本院于2019年2月25日作出了（2019）赣10行终12号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因此，上诉人提起本案赔偿诉讼，要求抚州市临川区不动产登记中心赔偿因其行政行为给上诉人造成损失9亿元的起诉，依法亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年二月二十五日法官助理王康季书记员钟瑜
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执322号申请执行人：杨翠峡，女，汉族，生于1961年2月26日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡神源镓业有限公司，住所地：河南省三门峡市城乡一体化示范区禹王路街道经二路与纬七路交叉口。法定代表人任卫东，董事长。被执行人：任卫东，男，汉族，生于1957年8月3日，原住三门峡市陕州区张湾乡，现住三门峡市陕州区。被执行人：焦粉荣，女，汉族，生于1965年5月1日，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人杨翠峡与被执行人三门峡神源镓业有限公司、任卫东、焦粉荣民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫1203民初471号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人三门峡神源镓业有限公司、任卫东、焦粉荣未按生效法律文书确定的义务履行，现申请执行人杨翠峡申请强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初471号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  建海龙审判员  聂新明审判员  王丽明二〇一九年二月二十七日书记员  武晓伟
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初110号原告：梁青春，男，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。诉讼委托代理人：张军，甘肃沃熙律师事务所律师。被告：张其华，男，宁夏回族自治区中宁县人，住宁夏回族自治区中宁县。原告梁青春诉被告张其华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁青春的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告张其华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁青春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订土地租赁合同；2.判令被告交纳土地租赁费140000元（2017年租赁费40000元、2018年租赁费100000元）；3.判令被告承担管理费3000元；以上各项金额合计143000元。事实和理由：被告在玉门市花海镇大畅河有耕地280亩，2010年11月17日经原、被告协商租赁给被告耕种经营，并签订土地租赁合同。依合同约定，2017年、2018年每年租赁费为100000元，现合同约定给付2017年、2018年土地租赁费及管理费时间已过，原告多次催促被告交纳，但被告至今只交纳2017年租金60000元，下剩40000元租金和2018年的租金100000元及3000元管理费至今未交纳。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，具状起诉至贵院，请求依法判如所请。被告张其华未到庭，答辩状辩称，合同并非其一人所签订。合同上虽然只有他一人签字，但是是五个人与原告共同协商签订的。他们去时是冬天，以五万元承包下了十一线九井的这口井280亩地。说先这样定下，约定来年由五人分了地再正式分开签订合同，且原告答应将土地平整好。第二年春，因当时宁夏人把土地租金从四、五万元炒到十五六万了，原告不按约定平整土地，他们只能自己平整土地。280亩地由被告张娜、张军、张茂军、张琛林分别种植了枸杞，土地租金也交纳了。因为土地是荒地，栽种的枸杞成活率太低，张茂军分种的六十亩地就撂荒不种了。他们去与原告协商重新签订合同，但原告让他们分担撂荒地的租金，其他三人不同意分摊撂荒地的租金，原告以停水、停电威胁他，最后没有办法他承担了撂荒地的租金。2016年枸杞行情好了，地租又涨到了十万元，说前五年每年5万元，后5年每年10万元。他迫于无奈，他一个人交撂荒的60亩地2012年至2017年的土地租金，四年共计44480元｛（60元×180亩/元+320元）×4｝。2016年、2017年已交纳了16万元地租，按以前5万元计算，他交清了2018年的地租还多出1万元。况且还有33360元的60亩撂荒地的租金，这样原告强迫多交纳撂荒地租金共计87840元。2018年7月原告逼迫他放弃了土地经营权。原告找了社会混子把水电断了，强行拖他的车并把他打了。他被迫回家，枸杞也只摘了一茬，他的价值15万元设备也没有带走。给他造成的经济损失达38万元，使他陷入债务中，他准备对原告进行起诉。本院经审理认定事实如下：2002年10月22日，原告梁青春与玉门市花海镇农业开发中心签订土地开发经营合同。合同约定，农业开发中心将大畅河开发区部分土地使用权有偿转让给梁青春投资、开发。开发地点是九、十、十一线第七、八、九井灌区，土地毛面积2800亩，其中净面积2240亩。土地使用期限为50年，即2001年1月1日至2049年12月30日止。签订合同后，梁青春在土地上进行了投资、开发。2010年11月17日，原告梁青春与被告张其华签订一份土地租赁合同，合同约定，甲方（原告）将位玉门市花海镇大畅河11线9井的土地280亩发包给乙方（被告）耕种，期限为五年一轮，2011年1月1日至2020年12月31日，土地承包费按不同的时间执行不同的标准，即前五年每年收取承包费5万元，从第六年开始每年收取10万元承包费，收取原则坚持“先交费后耕种的原则”，每年耕种前即头一年11-12月底交清下年费用。违约责任约定，乙方（被告）在合同规定的时间内不按时交纳承包费，并经多次催交，还不积极交纳，并无任何条件能说明拖欠原因者，甲方（原告）有权终止承包合同，收回承包权，另做承包，乙方（被告）在此时间内所建房屋及其它土地附着物产权归甲方（原告）所有，并不向乙方（被告）补退投资费用。合同履行至2018年，被告张其华只交纳了2017年的租金6万元，尚欠4万元租金，2018年的租金未交纳。2018年7月25日，被告张其华向原告梁青春出具的保证书一份，保证于2018年8月20日前付清租金、管理费总计143000元。被告未按保证书承诺时间给付租金，原告起诉至法院。上述事实有原告代理人的当庭陈述及原告举证的土地开发经营合同、土地承包合同、保证书证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护。合同约定，乙方（被告）在合同规定的时间内不按时交纳承包费，并经多次催交，还不积极交纳，并无任何条件能说明拖欠原因者，甲方（原告）有权终止承包合同，收回承包权，另做承包，乙方在此时间内所建房屋及其它土地附着物产权归甲方所有，并不向乙方补退投资费用。在合同实际履行过程中，被告张其华未按合同约定向原告梁青春交纳清2017年剩余土地租金40000元和2018年的全部土地租金100000元，后经原告催收后，被告张其华于2018年7月25日向原告梁青春出具保证书，保证于2018年8月20交清2017年、2018年土地租金及管理费共计143000元，但被告并未按保证书承诺的时间交纳所欠土地租金及管理费。被告不按合同约定和保证承诺时间交清所欠费用，已构成违约，原告主张解除土地租赁合同的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。原告主张土地租金140000元，由原、被告双方签订土地承包合同和被告出具的保证书证实，予以支持。原告主张的管理费3000元，由被告出具的保证书证实，予以支持。被告答辩称土地承包合同不是其一人签订与事实不符，其辩解理由不成立。被告答辩称已交清2018年土地租金与其出具的保证书不相符，其辩解理由不成立。被告张其华未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除2010年11月17日原告梁青春与被告张其华签订的土地承包合同；二、被告张其华给付原告梁青春2017年、2018年土地租赁费140000元；三、被告张其华给付原告梁青春土地管理费3000元。（以上二、三项，限于本判决生效后10日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1580元，由被告张其华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王建军 二〇一九年二月二十一日书记员 刘大山
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初82号原告：商宏发，男，1988年11月25日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：颜利红，北票人民法律服务所法律工作者。被告：赵井田，男，1960年3月11日出生，汉族，住北票市。原告商宏发与被告赵井田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商宏发的委托诉讼代理人颜利红、被告赵井田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商宏发向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50,000元及利息（利息在诉讼之日起按照银行同期利率计息）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告因资金周转向原告借款50,000元，约定2018年10月15日还款。被告于当日为原告出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款50,000元及利息，诉讼费用由被告承担。赵井田辩称，借条中借款人处“赵井田”是我签的，指纹也是我摁的，其他内容是商宏发带的人写的,原告在2018年7月23日没有借给过我钱。这张借条是因为孟宪辉烤烟的事才给商宏发出具的，并且烤烟后商宏发在孟宪辉的银行卡上已支取了47,300元。商宏发围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，主要内容为：“今赵井田（身份证号：2113191960××××××××）借商宏发（身份证号：2113811988××××××××）人民币伍万元整，小写：50000.00元,借款人:赵井田（身份证号：2113191960××××××××）,手机号:138××××4190，约定还款日期：2018年10月15日，借款日期：2018年7月23日”。被告赵井田称借条中借款人处“赵井田”是我签的，但称并未收到借款，并且借条是因为孟宪辉烤烟的事才给商宏发出具的，烤烟后商宏发在孟宪辉的银行卡上已支取了47,300元。但对此并未提交证据予以证明，本院不予采信。经质证，本院对原告提交的证据予以采信。结合原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，被告赵井田因资金周转向原告借款50,000元，约定2018年10月15日还款。被告于当日为原告出具借条一张，借款到期后，被告至今未偿还此款。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告提交的证据及双方当事人陈述，可以确认原告与被告之间的债权债务关系成立。现借条中约定的还款期限已届满，原告有权主张还款，被告应履行还款义务。关于利息，原告主张在诉讼之日起按照银行同期利率计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵井田于本判决生效之日起十日内偿还原告商宏发借款本金50,000元及利息（利息自2019年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告赵井田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟第人民陪审员  朱玉会人民陪审员  孟凡军二〇一九年二月二十八日书 记 员  王 宁注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2421号 申请执行人伍景霞，女，1995年1月10日出生，住浙江省武义县。 被执行人杭州亦城亦村资产管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道秋溢路606号2号楼204室，组织机构代码:MA28ND3LX。 法定代表人林智翔。 申请执行人伍景霞与被执行人杭州亦城亦村资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁机构作出的仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人伍景霞于2018年11月01日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人伍景霞在本院给予司法救助金人民币10000元后，同意本案实体终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院浙杭滨江劳人仲案（2018）409号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张成果 执行员  陈明雷 执行员  马纯海 二〇一九年二月十五日 书记员  顾建刚
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执137号之一 通河县万邦农机有限公司： 本院执行的通河县万邦农机有限公司申请执行郑春龙买卖合同纠纷一案，执行标的6037.50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年二月二十八日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1725民初7078号原告：刘雪亭，男，1956年9月13日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：雷传郁，男，1957年9月18日出生，汉族，郓城县司法局退休干部，住郓城县。被告：吴福东，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘雪亭诉被告吴福东买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雪亭委托诉讼代理人雷传郁到庭参加诉讼，被告吴福东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付钢材货款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告在承建郓城县丁里长镇初级中学餐厅工程时，购买原告钢材一宗，计货款9万元。有被告于2015年12月11日出具的欠条在卷为凭。其在欠条中承诺，年底结清，后原告多次向被告追要，被告均以种种理由搪塞，不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴福东未提出答辩。原告刘学亭围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.被告2015年12月11日书写的欠条一份和被告出具的2018年12月31号还款计划一份。证明被告欠原告货款事实存在，被告承诺在2019年元旦前还清原告的货款，现在2019年元旦已过，被告没有还清货款。原告述称被告吴福东已经偿还货款5000元，还下剩85000元未偿还。被告吴福东对该证据未予质证，也未向本院提交相关证据抗辩。因被告吴福东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告刘学亭所举证据的证明效力予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年10月被告吴福东购买原告刘学亭钢材共计90000元，被告吴福东于2015年12月11日为原告出具了“今欠到钢材款共计款玖万元整（90000.00元）”的欠条。后被告吴福东支付货款5000元，尚欠85000元未还。上述事实，有当事人陈述、欠条记录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵循诚实信用原则。按照交易惯例，从事购销活动的当事人之间在无法即时结清货款的情况下，以出具欠条的方式来约定双方的权利和义务，对当事人之间均具有法律效力。本案中，原告提交的欠条系书证原件，被告吴福东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、质证、答辩，亦未提交任何反驳证据，在被告吴福东未提交反驳证据的情况下，本院对原告提交的欠条的真实性依法予以采信，认定被告欠原告货款85000元的事实成立。被告吴福东对未履行余款有还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款85000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方关于货款支付时间没有约定，则根据合同法的相关规定，债权人可以随时主张权利，债务人亦可随时履行义务，但应给予对方一定的宽限期。原、被告就该笔货款未约定利息，现原告要求被告支付货款利息可自原告起诉之日(即2018年11月21日)起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴福东于本判决生效后十日内支付原告刘学亭钢材款85000元及利息（利息自2018年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告吴福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉山东省于菏泽市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年二月十一日书记员  卢冰注:本判决生效后，义务人逾期不履行本判决确定的义务,权利人申请人民法院执行的期限为二年。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初20492号原告：匡鸿远，男，汉族，1989年12月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：巫梦婕，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403201411015581。被告：郑佳楠，男，汉族，1993年3月29日出生，住址河南省鲁山县，原告匡鸿远与被告郑佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫梦婕到庭参加诉讼，被告郑佳楠经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡鸿远向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2018年1月2日起按日利率万分之五计至款项清偿之日止，暂计至2018年7月30日为14770元）；2、被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。本案事实原告在2016年10月至2017年6月期间，陆续通过支付宝和银行转账的形式向被告合计支付款项137000元（其中2016年10月30日转账10000元、2016年11月15日转账1000元、2017年5月28日分四笔共转账60000元、2017年5月29日分两笔共转账40000元、2017年6月29日转账26000元），被告于2017年10月9日通过支付宝向原告转账20000元。2017年12月11日，被告出具借条，载明被告于2016年10月30日至2017年6月29日期间累计向原告借款9笔，本息合计16万元；被告于2017年10月9日偿还2万元；被告承诺于2018年1月1日偿还余款14万元，如未按时偿还，按日万分之五支付利息。庭审中，原告确认上述16万元本息中有本金137000元、利息20000元，利息按年利率36%从每笔借款当日计至2017年10月9日，原、被告在借条中约定为整数16万元。原告主张被告偿还的2万元为利息。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的借条、转账凭证及庭审内容，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。关于借款本金，原告向被告转账支付137000元，且原告庭审中确认借条载明的本息16万元中本金为137000元，故本院认定借款本金为137000元。关于利息，原告确认借条载明的本息16万元中利息为20000元，主张该利息系按年利率36%从每笔借款当日计至2017年10月9日。依据上述标准，从每笔借款当日计至2017年10月9日的利息为19644元（具体计算金额、方法详见附表）。按照先偿还利息再偿还本金，已支付的年利率超过24%未超过36%的利息部分，不予以返还，超过36%的部分，予以抵扣本金的原则，被告2017年10月9日偿还的2万元，扣除利息后的剩余款项356元应予抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金136644元。对原告高于该金额的本金请求，本院不予支持。原告主张被告应自2018年1月2日起按日利率万分之五支付至款项清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑佳楠应于本判决生效之日起十日内偿还原告匡鸿远借款本金136644元及利息（利息以136644为基数，自2018年1月2日起按日利率万分之五计至款项付清之日止）；二、驳回原告匡鸿远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元、公告费450元，由原告匡鸿远负担74元，被告郑佳楠负担3772元。上述费用原告匡鸿远已预付，被告郑佳楠负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告匡鸿远。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年二月十三日书 记 员  王慧慧附表：            出借时间              年利率              借款本金合计金额（元）              计算期间（年-月-日）              天数              计算期间的利息（元）                  2016.10.30              0.36              10000               2016.10.30-2017.10.9              345              3403                  2016.11.15              0.36              1000              2016.11.15-2017.10.9              329              324                  2017.5.28              0.36              60000              2017.5.28-2017.10.9              135              7989                  2017.5.29              0.36              40000              2017.5.29-2017.10.9              134              5287                  2017.6.29              0.36              26000              2017.6.29-2017.10.9              103              2641                                                                          合计              19644
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书                    （2019）陕0116民初550号 原告：李小宁。被告：西安市长安区斗门街道太平村村民委员会。被告：西安市长安区斗门街道太平村村民委员会第四村民小组。原告李小宁与被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会（以下简称太平村）、被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会第四村民小组（以下简称太平村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小宁到庭参加诉讼，被告太平村、太平村四组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告依照太平村征收土地资金分配方案发放原告应分配的征收土地资金54555.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇。但二被告向其他村民分配土地收益分配款时，未向其分配。现原告认为二被告之行为侵害其合法权益，遂起诉至法院。被告太平村、被告太平村四组经传票传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。经审理查明：原告李小宁出生于1973年12月28日，出生后户籍登记在西安市长安区斗门街道太平村。2005年，原告李小宁与西安市长安区杜曲街道新长胜坊村村民王胜利登记结婚，婚后将户籍迁转至长胜坊村，但未在长胜坊村享受村民待遇。2014年5月28日，原告李小宁与王胜利协议离婚。2015年1月，原告李小宁与二被告村组村民曹建平登记结婚，婚后，经二被告村组同意，原告李小宁将户籍自长胜坊村迁转至二被告村组并在二被告村组缴纳合疗。2015年4月15日，原告李小宁与曹建平协议离婚，户籍仍登记在二被告村组。2017年7月，因二被告村组土地被征收，二被告向本村组在册人口人均分配征地款54555.6元，但未向原告李小宁分配。现原告李小宁因多次索要无果，遂起诉。庭审中，因二被告未到庭，庭审调解不立。以上事实有原告陈述、身份证、户口本、离婚登记审查处理表、证明、公告、会议纪要等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍出生后登记在被告村组，后因婚将户籍迁转至他村，未在他村享受村民待遇。2015年，原告与被告村组村民曹建平登记结婚后，经被告村组同意将户籍迁转至二被告村组并在二被告村组缴纳合疗，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告太平村四组拒绝给原告分配征地款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张于法有据，本院予以支持，被告太平村四组应向原告李小宁分配征地款54555.6元。被告太平村对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告太平村四组应承担的义务负连带之责。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会第四村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李小宁征地款54555.6元；被告西安市长安区斗门街道太平村村民委员会对上述款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由二被告负担，连同上列款项一并给付原告，其余581.5元由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员       张  倩                          二〇一九年 一 月 三十一 日                         书  记  员      刘  蒙
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初102号原告张平仙，女，汉族，1970年1月3日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县，现押于陆良县公安局看守所。委托代理人孙权，云南杨文正律师事务所律师。（特别授权代理）委托代理人张平华，男，汉族，现年46岁，住陆良县，系原告张平仙之弟弟。（特别授权代理）被告黄福亮，男，汉族，1972年8月6日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。原告张平仙诉被告黄福亮共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月72日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张平仙及其代理人孙权、张平华和被告黄福亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月4日，原、被告双方婚生儿子黄义文遇交通事故不幸身亡，学生保险赔偿金25000元，按50%的比例分别打入了双方的储蓄卡，肇事方邵建强赔偿410000元，也按50%的比例，分两次打入双方的储蓄卡，第一次赔偿的260000元，按50%的比例分别打入了双方的储蓄卡，第二次150000元赔偿款，肇事方邵建强以现金的方式支付给了被告黄福亮，被告想独自侵吞，整天与原告吵闹，殴打原告，甚至不惜将原告送进看守所，逼迫原告放弃追偿权。为此，诉至陆良县人法院请求判令被告分割75000元的赔偿款给原告并由其承担本案的诉讼费。被告辩称：原告所述子女发生交通事故是事实，共获得死亡赔偿金41万元，26万元已平均分割，还有15万元被我领取，但我不愿分给原告，因原告没对两子女照管到位，没尽抚养义务，致使两子女不幸身亡，且原告第一次分割的13万元，说作以后的养老费，但其领取后就消失了。故，我不愿再分配给原告。庭审中，原告针对其诉讼主张提交如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的诉讼主体资格；2、（2016）云0322民初1862号民事判决书复印件一份，用于证实原告曾向法院起诉过与被告离婚的事实；3、（2017）云0322民初473号民事调解书复印件一份，用于证实原、被告双方因婚生儿子黄义文不幸身亡各获得保险金12500元的事实；4、（2017）云0322民初2141号民事判决书复印件一份，用于证实被告曾向法院起诉过与原告离婚的事实；5、离婚起诉状副本复印件一份，用于证实被告向法院起诉与原告离婚的事实；6、（2018）云0322民初1750号民事判决书复印件一份，用于证实原、被告双方经法院判决离婚及15万元赔偿金未分割判决已查明的事实；7、（2018）云0322民初3340号民事裁定书复印件一份，用于证实原告曾向法院起诉过要求分割15万元的事实；8、收条复印件一份，用于证实被告黄福亮已领取肇事者邵建强赔偿15万元的事实。经质证：被告对上述证据均无异议。被告针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为：原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，且被告均无异议，本院予以确认并在卷作证。经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年9月4日，原、被告双方婚生儿子黄义文因交通事故不幸身亡，获学生平安保险赔偿金25000元，经我院调解原、被告各分配12500元。肇事者邵建强赔付给双方子女死亡赔偿金410000元，第一次的赔偿款260000元，原、被告各领取130000元；第二次150000元赔偿款，由被告黄福亮领取后未予分配，经双方多次协商无果。为此，原告张平仙诉至本院请求判令被告黄福亮支付给其赔偿款75000元并承担本案的诉讼费。另查明，本案原、被告双方因感情不和，多次诉至我院要求离婚，经我院（2018）云0322民初1750号民事判决书，已判决准予原、被告双方离婚。本院认为：子女与父母双方在法律上的地位与关系是平等的，不因父母离婚而改变。本案原、被告双方之子黄义文因交通事故不幸身亡，所获得的死亡赔偿金属双方的共有财产，原告张平仙有权要求分割，故，原告的诉请理由正当，依法应予以支持，被告黄福亮辩解原告对子女未尽看管，照管，抚养义务，赔偿金不愿再分给原告张平仙，但其未提供相应证据予以证实，故，对其辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条及《中华人民共和国继承法》第十三之规定，判决如下：由被告黄福亮于本判决生效后三十日内一次性支付给原告张平仙人民币75000元。案件受理费1675元，减半收取837.5元由被告黄福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  李正雄二〇一九年二月二十八日书记员  伏剑华
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执214号 被执行人杨洋，女，汉族，住不详。 本院在执行杨洋罚金一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洋名下银行存款10000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月一日 书记员  张 新
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初1117号原告：王建平，男，1985年1月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：廉梦楠，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州西湖区教工路88号7-9楼。负责人苏东，经理。委托诉讼代理人：郭元，辽宁宫丹律师事务所律师。原告王建平诉被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托代理人廉梦楠、被告平安保险公司的委托代理人郭元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费总计173678元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆的实际所有人，该车辆挂靠在营口红海集装箱物流运输有限公司。2018年12月8日，司机吴恩嵩驾驶该车辆行驶至营口市鲅鱼圈区灯下时因操作不当与李正松将其驾驶的停放在道路北侧非机动车道内的半挂车相撞，两车相撞过程中又与其前方李建将其驾驶的停放在道路北侧非机动车道内半挂牵引车相撞，造成三车损坏的道路交通事故。后经营口市公安局交通警察支队营口港大队认定司机吴恩嵩承担事故的全部责任，李建、李正松无责任。现营口市公安局交通警察支队营口港大队委托营口财务价格评估有限公司对原告的车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失金额为159489元，原告花费鉴定费4189元。事故发生后，原告施救车辆花费10000元，共计173678元。被告平安保险公司辩称，事故车辆在被告处投保车辆损失险，保险限额为315350元，含不计免赔。事故发生在保险期限内，在原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证等相关证件的情况下，对于原告车辆合法合理损失部分，并应扣除无责车辆应承担部分，在重新鉴定后被告同意进行赔付。涉案车辆并未实际进行维修。经审理查明，原告为辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆的所有权人，该车辆挂靠在营口红海集装箱物流运输有限公司运营。原告为该车辆在被告处投保特种车损失保险（辽Ｈ×××××），保险限额为315350元；投保机动车损失保险（辽Ｈ×××××），保险限额为73882元，保险期限均为：2018年11月4日至2019年11月3日。2018年12月8日0时50分左右，吴恩嵩驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号德龙半挂车，在营口市鲅鱼圈区超速行驶时，因操作不当与李正松将其驾驶头西尾东静止停放在道路北侧非机动车道内的红岩半挂车相撞，两车相撞过程中红岩半挂车车头又与其前方李建将其驾驶头西尾东静止停放在道路北侧非机动车道内的解封半挂车尾部相撞，造成三车损坏，无人员受伤的交通事故。经营口市公安局交通警察支队营口港大队作出2018第18-A351号道路交通事故认定书，认定吴恩嵩承担此事故全部责任，李正松、李建无责任。原告所有的辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车辆发生施救费10000元。事故发生后，营口市公安局交通警察支队委托营口财务价格评估有限公司对辽Ｈ×××××车辆的损失经进行价格鉴定，结论为该起道路交通事故车辆损失鉴定金额为159489元。产生鉴定费4189。至今，被告未出具相关定损材料。被告申请对辽Ｈ×××××车辆进行重新鉴定。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、交通事故认定书、保险单、施救费发票、鉴定书、鉴定费发票、行驶证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院组织当事人当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为辽Ｈ×××××车辆投保而与被告之间签订的《机动车保险合同》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，因而合法有效。本起事故发生在保险期限内，被告应承担相应的赔付责任。本起事故造成原告的车辆损失为159489元，由被告在特种车损失保险限额内赔付，据此，原告要求被告赔付原告车辆损失159489元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔付施救费10000元的主张，施救费系保险事故发生时，被保险人尽力采取必要的措施，防止或者减少损失所产生的必要费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由被告保险公司承担。原告本项诉讼请求，本院予以支持。关于被告申请对辽Ｈ×××××车辆损失进行重新鉴定的意见，本案事故发生后至今被告一直未对案涉车辆进行定损，且是由营口市公安局交通警察支队委托保险公估机构对车辆损失进行评估，经本院审查，鉴定机构和鉴定成员具备鉴定资格、鉴定程序合法，又不存在鉴定结论明显依据不足的情形，故对鉴定结论予以采信，对被告的申请，本院不予准予。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第一百二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后10日内赔付原告王建平169489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，鉴定费4189元，均由被告平安保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一九年二月二十六日法官助理车树杰书记员王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第一百二十九条保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。接受委托对保险事故进行评估和鉴定的机构和人员，应当依法、独立、客观、公正地进行评估和鉴定，任何单位和个人不得干涉。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2708号之二 申请执行人宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂，住所地宁波市北仑区大碶街道横山村159号-2，组织机构代码:MA284ACA5。 法定代表人袁兴。 被执行人熊建兵，男，1983年6月10日出生，住湖北省阳新县。 申请执行人宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂与被执行人熊建兵定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂向本院申请强制执行。本院于2018年08月13日立案执行。执行标的为被执行人熊建兵给付203086元及相应利息，并负担案件受理费2946.29元。 执行立案后，本院于2018年08月13日向被执行人熊建兵发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人熊建兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人熊建兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人熊建兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人熊建兵名下苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年02月21日，本案执行标的已执行到位48500元。暂未发现被执行人熊建兵有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人熊建兵拒不申报财产，本院于2018年12月4日对被执行人熊建兵采取了司法拘留措施，同时对被执行人熊建兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人熊建兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2708号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年二月二十一日 代书记员 胡杰杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32148号原告：山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人：焦彩连。委托诉讼代理人：邝婷，女，汉族，1990年6月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：吴利慧，男，汉族，1981年4月1日出生，住址河北省唐山市滦县，被告：张桂民，女，汉族，1952年4月6日出生，住址河北省唐山市滦县，被告：唐山燕滦农产品开发有限公司，住所地滦县滦州古城龙溪园33-1号，统一社会信用代码91130223567377167X。法定代表人：吴建合。被告：吴建合，男，汉族，1956年12月7日出生，住址河北省唐山市滦县，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告于2019年2月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告山东信茂非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费11806元（已由原告预交），按规定减半收取5903元，由原告山东信茂非融资性担保有限公司负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年二月十五日书 记 员  李 云赖敏伶
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0523民初5307号 原告：安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会，住所地安吉县昌硕街道浒畔居东区。 负责人：王月明。 被告：叶仲庆，男，1964年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会诉被告叶仲庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会撤诉。 本案受理费25元(已减半)，由原告安吉县递铺镇浒畔居（东区）业主委员会负担。 审判员  孙发国 二〇一九年二月二十日 书记员  王科惠
广东省深圳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤03执2742号 刑二庭： 被执行人朱文龙、曹仲宝责令退赔一案，我院（2016）粤03刑初176号刑事判决书、广东省高级人民法院（2016）粤刑终1616号刑事裁定书已经发生法律效力。该案于2018年12月13日移送我院执行。因我院（2016）粤03刑初176号判决书第十五页判项三已经明确“扣押在案的赃款，由公安机关发还被害人”，我院认为该案不应继续移送执行，现作销案处理。本案在侦查期间冻结的涉案人员银行存款我院将不再继续冻结，如需继续控制，请依法办理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 联系人：李雪松、赵征电话：0755-83535257、83535467
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1969号申请执行人：张林成，男，1967年10月19日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人:溧阳市四海贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：万财富，该公司总经理。本院在执行张林成与溧阳市四海贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2017）苏0305执6884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤永庆审判员  王秀富审判员  卢增吉二〇一九年二月十三日书记员  张新悦
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执183号 关于郝会琴申请执行（2019）冀0481民初2273号民事调解书一案，本院于2019年1月13日立案执行，并于2019年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2318号申请执行人：姜丽。被执行人：黄金。姜丽与黄金借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初3539号民事判决/调解书已经发生法律效力，黄金未依法履行生效文书确定的义务，姜丽向本院申请强制执行，本院予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人黄金发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供有效执行线索。本院已经依法对黄金采取了限制高消费的强制措施。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟敦平二〇一九年二月二十六日书记员  徐 鹏
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12582号原告：周俐瑜，男，1965年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周晨，嘉瑞成律师事务所律师。被告：陈灵芝，女，1965年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：叶文力，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告周俐瑜诉被告陈灵芝、叶文力民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序先后于2019年1月10日、2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告周俐瑜及其委托诉讼代理人周晨，被告叶文力到庭参加诉讼，被告陈灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俐瑜向本院提出诉讼请求：1.被告陈灵芝、叶文力共同偿还原告借款本金2297598.93元及其利息，利息按月利率1%计算至实际履行之日止（利息暂计至2018年12月3日为397047.24元）；2.本案诉讼费用由被告陈灵芝、叶文力共同承担。事实与理由：2016年初，被告与原告协商双方共同经商。2016年2月29日，原告周俐瑜向被告陈灵芝转账100万元拟作为投资款，但此后对共同投资事项未能达成协议。后被告陈灵芝与原告周俐瑜达成合意，将本应返还原告的投资款100万元转为借款，约定借款利率为月利率1%。2016年5月23日和5月27日，被告陈灵芝又陆续向原告临时借款400万元，约定利率为月利率1%。2016年11月2日，被告陈灵芝按原告要求，已归还原告借款本息2839633.3元（其中偿还本金2600000元，偿还2016年10月23日之前所产生的利息239633.3元）。被告陈灵芝于2017年2月21日偿还原告10万元，于2017年2月22日偿还原告10万元，于2017年7月10日偿还原告10万元。上述债务发生于被告叶文力、陈灵芝婚姻关系存续期间，且被告陈灵芝在外经营的款项均有通过被告叶文力以及儿子叶哲的银行账户进行往来的情况，应当认定本案涉案属于夫妻共同债务，由两被告负有共同偿还的义务。被告至今分文未还。被告陈灵芝未作答辩，亦未提供证据。被告叶文力辩称：1.本人对上述债务不知情；2.上述债务不是本人与陈灵芝的夫妻共同债务，本人不承担共同还款责任。经审理本院认定如下事实：被告陈灵芝与被告叶文力于1988年11月4日登记结婚。2016年，被告与原告协商双方共同经商，2016年2月29日，原告周俐瑜向被告陈灵芝转账100万元拟作为投资款，但此后对共同投资事项未能达成协议。后被告陈灵芝与原告周俐瑜达成合意，将本应返还原告的投资款100万元转为借款，约定借款利率为月利率1%；2016年5月23日和5月27日，被告陈灵芝又陆续向原告借款400万元，约定利率为月利率1%。原告分别于2016年8月31日，2016年10月23日通过微信聊天方式对被告陈灵芝尚欠的借款余额、利息进行结算，被告陈灵芝均予以回复并认可结算金额，同时也按结算的利息金额向原告支付利息。2016年11月2日，被告陈灵芝偿还原告借款本息2839633.3元，其中偿还本金2600000元，偿还2016年10月23日之前所产生的利息239633.3元。被告陈灵芝分别于2017年2月21日偿还原告10万元，于2017年2月22日偿还10万元，于2017年7月10日偿还10万元。截止2017年7月10日，被告陈灵芝尚欠原告周俐瑜借款本金2295472.21元，借款利息3390.48元。后，被告至今分文未还。上述事实由原告提供原告的身份证复印件、被告身份信息、微信聊天记录、通话录音光盘及翻译、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告周俐瑜分别于2016年2月29日、2016年5月23日、2016年5月27日向被告陈灵芝汇款共计500万元。虽然双方在款项往来的初期，存在合伙投资的意向，但未达成最终的投资协议，因此合伙投资关系并未成立。原、被告双方通过微信聊天方式尚欠的借款余额、利息进行结算，被告亦向原告支付相应的利息。故原告诉请被告支付剩余借款本金及按月利率1%计收利息，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈灵芝与被告叶文力系夫妻关系，上述债务尽管发生在被告陈灵芝、叶文力婚姻关系存续期间，但明显超出家庭日常生活需要，且原告周俐瑜未能举证证明被告叶文力存在事后追认的事实，更没有提供充足的证据证明该借款款项系用于被告陈灵芝、叶文力夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故上述债务应认定为被告陈灵芝的个人债务。故对原告诉请被告叶文力对上述债务与被告陈灵芝承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告叶文力的辩解意见，本院予以采纳。被告陈灵芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灵芝于本判决生效之日起十日内偿付原告周俐瑜借款本金2295472.21元及利息（截止2017年7月10日利息为3390.48元，之后的利息以2295472.21元为基数按月利率1%从计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告周俐瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28357元，减半收取14178.5元，由被告陈灵芝负担（被告陈灵芝须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  吕福权二〇一九年二月一日法官助理周泱鸯书记员郑立
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘3022执96号 申请执行人：李某某，男，1974年11月4日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 被执行人：杨某某，男，1989年6月19日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，卓尼县人民法院于2017年9月22日作出（2018）甘3022民初290号民事判决书。该判决书生效后，因杨某某未履行生效法律文书确定的义务，2018年8月27日李某某向本院申请强制执行，本院于2018年8月28日向杨某某送达了执行通知书等相关法律文书，依法在网络查控系统查询杨某某名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，2018年8月23日依法查询杨某某名下房产及不动产登记情况，在执行过程中执行工作人员多次上门寻找杨某某，均未找到杨某某本人，本院已报公安机关协助临控措施，本院于2019年2月21日对杨某某采取限制高消费措施。在执行过程中执行工作人员穷尽调查措施，后经本院查证，杨某某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  郭 伟 审判员  申卓辉 二〇一九年二月二十二日 书记员  林 朝
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初962号原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号。法定代表人：黄广兴。被告：王子进，男，1963年7月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：温州市区微型汽车服务公司，住所地：浙江省温州市鹿城区葡萄村看守所。法定代表人：谢珠。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：浙江省温州市新城大道保险大楼。法定代表人：何彬。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司诉被告王子进、温州市区微型汽车服务公司、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年1月29日通知原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司在七日内向本院预交案件受理费，但原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司未在七日内缴纳，也未提出缓交、免交的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条的规定，现裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司自动撤回起诉处理。审 判 员 张万星二〇一九年二月十二日代书记员 朱艳月
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终30号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑超军，男，1990年12月20日出生于湖北省仙桃市，汉族，高中文化，务工，住仙桃市。2018年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人郑超军犯诈骗罪一案，于2018年11月28日作出（2018）鄂9004刑初489号刑事判决。宣判后，郑超军提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月，被告人郑超军与姚某、赵某为实施荐股诈骗，共同出资租赁仙桃市仙桃春天小区门面作为诈骗场所，并购买了手机、电脑、股民电话信息等资料。同月，郑超军明知郑某、张某等人也以相同方式实施诈骗，仍将其租赁房屋中的一间提供给郑某、张某等人使用，并帮助郑某等人购买股民电话信息。2016年3月至6月，郑某等人在该房间内拨打诈骗电话，骗取被害人陶某、苏某、周某等人共计117571.44元。上述事实，被告人郑超军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某、苏某、周某、徐某的陈述，证人郑某、张某、刘某等人的证言，公安机关出具的抓获经过，仙桃市人民法院刑事判决书，户籍信息及被告人郑超军的供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人郑超军伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取被害人陶某、苏某、周某等人共计117571.44元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。郑超军等人通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。本案系共同犯罪，郑超军为郑某、张某等人提供场所，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。郑超军能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人郑超军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万元。上诉人郑超军上诉提出，其在郑某诈骗团伙中未实际参与诈骗行为，且未获利，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。二审期间，上诉人郑超军未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。本院认为，上诉人郑超军伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案系共同犯罪，郑超军为郑某、张某等人提供场所，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。郑超军能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑超军等人通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，可以酌情从重处罚。原审已充分考虑郑超军所提未实际参与诈骗且未获利等情节，并根据其犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处有期徒刑三年二个月，体现了罪责刑相适应的原则，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一九年二月二十八日书记员  高 杭
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕09执11号之二 申请执行人：中国农业发展银行安康市分行营业部。住所地安康市高新区。统一社会信用代码：91610900922924832F。 负责人：王庆华。 委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。 被执行人：安康市九龙贸易有限公司。住所地：安康市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：冉黎明，公司总经理。 被执行人：冉黎明，男，1961年6月17日出生，汉族，住安康市汉滨区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：张洪琴，女，1962年3月5日出生，住安康市汉滨区，系冉黎明之妻，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部(以下简称农发行安康分行)与被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴借款合同纠纷一案，安康市公证处作出(2016)安证经字第3327号公证书、（2017）安证执字第021号执行证书已经发生法律效力。申请执行人农发行安康分行向本院申请执行，要求被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴履行公证书和执行证书确定的偿还借款500万元及相应利息。本院向被执行人安康市九龙贸易有限公司、冉黎明、张洪琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法评估了被执行人安康市九龙贸易有限公司在安康市高新区XX路上的不动产(土地使用权证号：安工园管国用（2007)字第XX号；房屋产权证号：K40XXXX-00-1-0）。该房产经陕西华地房地产估价咨询有限公司评估价值为1705.3512万元。本院于2018年11月30日10时至2018年12月1日10时止在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行第一次按评估价即1705.3512万元作为起拍价进行拍卖，因无人竞买而流拍。后于2018年12月21日10时至2018年12月22日10时止在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上按第一次流拍价下调20%即1364.28096万元作为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买而流拍。后本院于2019年1月18日起在人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台以第二次拍卖流拍价1364.28096万元作为起拍价进行变卖，于2019年1月31日由安康兴众通商贸有限公司（统一社会信用代码：91610902MA70PYXRXW）竞买成功，变卖成交价为1364.28096万元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对安康市九龙贸易有限公司名下位于安康市高新区XX路房屋(土地使用权证号：安工园管国用(2007)字第XX号；房屋产权证号：K40XXXX-00-1-0)的查封。该房产上原有的担保物权及其它优先受偿权，因变卖成交而消灭； 二、登记于被执行人安康市九龙贸易有限公司名下位于安康市高新区XX路的房屋(土地使用权证号：安工园管国用(2007)字第XX号；房屋产权证号：K40XXXX-00-1-0)所有权归买受人安康兴众通商贸有限公司（统一社会信用代码：91610902MA70PYXRXW）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人安康兴众通商贸有限公司时起转移； 三、买受人安康兴众通商贸有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 刚 审判员 王祖长 审判员 张 培 二〇一九年二月十二日 书记员 张 栋
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0128民初1730号 原告：江丽娟，女，1965年5月22日出生，汉族，农民，住通河县通河镇前进街。 被告：丁连胜，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 被告：张艳梅，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 被告：刘峰，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住通河县富林镇富林村。 被告：罗成金，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住通河县浓河镇东胜村。 原告江丽娟与被告丁连胜、张艳梅、刘峰、罗成金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江丽娟、被告罗成金到庭参加诉讼，被告丁连胜、张艳梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告刘峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁连胜、张艳梅偿还借款60970元；2.判令被告丁连胜、张艳梅以60970元为本金，自2016年12月21日起按月利率2%给付借款利息至实际偿还借款本金之日止；3.由被告刘峰、罗成金承担连带保证责任；4.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月21日，被告丁连胜、张艳梅共同在原告江丽娟处借款60970元，并给原告出具借据一份，约定还款时间为2017年12月21日，如逾期不还，则自借款之日起按月利率3%计算利息，由被告刘峰、罗成金为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为两年。逾期，被告丁连胜、张艳梅未偿还借款，被告刘峰、罗成金亦未履行保证责任。 被告丁连胜、张艳梅经本院公告传唤，被告刘峰经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告江丽娟为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.借据原件一份。主要内容为：今有丁连胜、张艳梅向江丽娟借款人民币陆万零玖佰柒拾元整，￥60970元整。借款日期自2016年12月21日起至2017年12月21日至。逾期不还借款，自借款之日起以3分利计算给付利息至全额本息还完之日止。支付方式：现金支付。全额本息连带责任担保人：罗成金、刘峰、丁连君（签名、捺印），担保期两年。借款人在此借据上签字，即视为本金已经全额收讫，此借据生效。借款人签字：丁连胜、张艳梅(签名、捺印)，2016年12月21日。拟证明：2016年12月21日，被告丁连胜、张艳梅在原告江丽娟处借款60970元，约定还款时间为2017年12月21日，如逾期不还，则自借款之日起按月利率3%计算利息，由被告刘峰、罗成金为该笔借款提供担保。 被告罗成金对原告江丽娟举示的证据A1无异议。 被告丁连胜、张艳梅、刘峰未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告丁连胜、张艳梅、刘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告江丽娟举示的A1真实、合法，能证明原告待证事实，故对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告丁连胜、张艳梅共同在原告江丽娟处借款60970元，并给原告出具借据一份，约定还款时间为2017年12月21日，如逾期不还，则自借款之日起按月利率3%计算利息，由被告刘峰、罗成金及案外人丁连君为该笔借款提供连带责任保证，约定保证期间为两年。逾期，被告丁连胜、张艳梅未偿还借款，被告刘峰、罗成金及案外人丁连君亦未履行保证责任。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁连胜、张艳梅在原告江丽娟处借款，有被告丁连胜、张艳梅给原告江丽娟出具的借据为证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，其借贷行为合法有效，现被告丁连胜、张艳梅未偿还借款，已构成违约。被告刘峰、罗成金为该笔借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应按约定履行保证责任。故原告江丽娟要求被告丁连胜、张艳梅偿还借款本金60970元及自借款之日起按月利率2%计算的借款利息，并由被告刘峰、罗成金承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁连胜、张艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江丽娟借款60970元； 二、被告丁连胜、张艳梅以上述第一项借款本金60970元为基数，自2016年12月21日起按月利率2%给付原告江丽娟借款利息至实际偿还借款本金之日止; 三、被告刘峰、罗成金对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1953元（原告已预交），由被告丁连胜、张艳梅、刘峰、罗成金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  郎丰波 人民陪审员  王春花 二〇一九年二月十五日 书 记 员  孙伟彭
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行终1041号 上诉人（一审起诉人）：北京市东元律师事务所，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦写字楼1605。 负责人：邓群，主任。 委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆娟，北京市东元律师事务所律师。 上诉人北京市东元律师事务所（以下简称东元律所）不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初100号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人东元律所不服一审裁定，上诉称，东元律所的起诉完全符合行政诉讼法及相关司法解释关于专属管辖的规定，本案涉及中华人民共和国财政部对广西北海市皇都企业总公司房产所有权的资产划转问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”之规定，本案当由广西北海市中级人民法院专属管辖。本案事实完全符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定的专属管辖条件。东元律所因中华人民共和国财政部房屋产权划转损害赔偿而提起的行政诉讼当由不动产所在地法院管辖，且应适用关于不动产的诉讼时效规定，即本案应适用“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定，东元律所的起诉并未超过法定的诉讼时效。请求二审撤销一审裁定，由一审法院对本案予以立案审理。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。东元律所系对中华人民共和国财政部行政划转农行资产的行为不服而提起诉讼。本案中华人民共和国财政部行政划转中国农业银行股份有限公司北海分公司海城支行资产的行为不涉及不动产，故本案不适用不动产专属管辖规定。因中华人民共和国财政部的所在地为北京，因此，本案不属于一审法院管辖范围，一审法院裁定不予立案正确，东元律所的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  黄文臻 审判员  杨 钉 二〇一九年二月二十六日 书记员  周俊玲
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执267号之八被执行人穆春涛。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执267号之八裁定书，于2019年02月19日向被执行人穆春涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人穆春涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆春涛在财付通支付科技有限公司08×××05账户内存款人民币123.72元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十九日书记员  王京云
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执88号之一申请执行人：张饶，男，1991年9月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李道成，男，1993年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市都市。被执行人：欧寿云，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：李明，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人张饶与被执行人李道成、欧寿云、李明民间借贷纠纷一案中，因被执行人李道成、欧寿云、李明在案件执行过程中于2019年1月31日和申请执行人张饶达成和解协议，协议约定被执行人分期支付案款，此案件已达成和解，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1103执88号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年二月二十五日书记员  何晓宁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红霞，女，1967年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：文猛，男，1963年2月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，系刘红霞之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃源县供销合作社联合社，住所地湖南省桃源县31号。法定代表人：罗建华，该社主任。委托诉讼代理人：李文华，该社监事会主任。委托诉讼代理人：郭新文，该社法律顾问室主任。再审申请人刘红霞因与被申请人桃源县供销合作社联合社(以下简称供销联社)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。刘红霞申请再审：一、原审判决认定案涉500元款项的性质是本案的争议焦点错误，不论案涉500元款项的性质是奖金、慰问金或租金都应返还给刘红霞。二、新证据（2010）桃民初字第1142号案件的庭审笔录可以证明供销联社在另案中认可返还的500元款项性质为租金。三、原审判决对刘红霞拒绝质证的证据予以采信违法，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。四、一审法院对于刘红霞提交的《调查取证申请书》未予批准，程序违法。五、一审法官在庭审时多次蛮横打断刘红霞代理人的陈述，对刘红霞代理人反复提问，并与刘红霞代理人多次发生争吵，庭审笔录对此记录不完整，剥夺了刘红霞的辩论权利。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的主要争议焦点如下：一、原审判决对案涉500元款项的性质认定是否正确（一）案涉500元款项的性质应否作为本案审理的争议焦点。刘红霞申请再审称，原审归纳的案涉500元款项的性质问题不是本案的争议焦点。经审查，刘红霞一审以案涉500元款项为供销联社返还给每个租赁户的租金，刘红霞代李学元履行了门面租赁户的义务，故也应当享有获得该500元的权利为由，起诉请求供销联社返还发放给李学元的“奖金（被告认定是慰问金，原告认定是返租金）500元”。本院认为，诉争双方对案涉款项属于租金还是奖金秉持不同意见，且案涉款项的性质关系到案涉法律关系属于企业内部福利发放还是租赁合同争议的问题，进而影响到刘红霞诉讼主张的请求权基础和争议解决方式等问题。因此，原审以案涉500元款项的性质问题作为本案审理的争议焦点正确，刘红霞的该项申请再审理由不能成立。（二）原审判决认定案涉500元款项的性质是否正确。刘红霞申请再审称其提交的新证据（2010）桃民初字第1142号案件庭审笔录可以证明供销联社在另案中认可案涉的500元款项性质为租金。经审查，该证据系刘红霞在2010年向一审法院起诉请求供销联社赔偿损失案件中的法庭笔录，该案牵涉到本案案涉款项。在该笔录中，供销联社代理人对于一审法院当庭认定的返还李学元的500元是租金的事实并未提出异议。供销联社再审质证称，（2010）桃民初字第1142号案件庭审时供销联社并未对该500元款项性质详细核实，本案发生后其才通过查账发现该500元为福利金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，当事人在生效法律文书中确认的事实无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院认为，参照上述司法解释的规定，供销联社虽然在（2010）桃民初字第1142号案件中认可案涉500元为租金，但其在本案中提交了木塘埦乡供销联社1997年《福利发放明细》等原始会计凭证证明案涉500元款项的性质为福利金，上述证据为证明效力较强的直接证据、原始证据，足以推翻供销联社代理人在（2010）桃民初字第1142号案件中对该事实的陈述。因此，原审法院认定案涉500元款项性质为租金并无不当,刘红霞再审提交的新证据不能推翻原审判决认定的事实，其该项申请再审理由不能成立。二、案涉500元款项是否应返还给刘红霞刘红霞申请再审称，不论案涉500元的性质是奖金、慰问金或租金都应返还给刘红霞。因案涉500元为供销联社发放给职工的福利金，刘红霞已领取属于其应得的份额，无权领取其他职工的福利金，其要求供销联社返还500元的请求没有事实与法律依据，不能成立，原审对此认定并无不当。三、本案原审程序是否存在错误（一）原判决认定事实的主要证据是否未经质证。刘红霞申请再审称，原审判决对申请人拒绝质证的证据予以采信违法，未经质证的证据不能作为认定案件事实的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条规定，当事人对原判决认定事实的主要证据在原审拒绝发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。因此，本案原审中刘红霞对供销联社提交的证据拒绝质证，又以此为由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的未经质证的情形，其理由不能成立。（二）原审中是否有人民法院应当调查收集的证据未调查收集。刘红霞申请再审称，一审法院对于刘红霞提交的《调查取证申请书》未予批准，程序违法。经审查，刘红霞在2017年6月3日向一审法院提交《调查取证申请书》，申请人民法院调取木塘垸乡供销社刘红霞、李学元1997-1999年度租赁经营夺标卡、木塘垸乡供销社签订的1997-1999年度工业品租赁合同书等七份证据，一审法院审查后认为刘红霞的申请不符合法律规定应当由法院调取证据的情形，于2017年6月9日向刘红霞出具了《湖南省桃源县人民法院不准许调查收集证据申请通知书》。故刘红霞一审时申请人民法院调取的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的“因客观原因不能收集证据或者人民法院认为审理案件需要的证据”，一审法院依照相关法律规定对刘红霞的调查取证申请已经进行了答复，处理程序并无不当。（三）原审是否剥夺当事人辩论的权利。刘红霞申请再审称，一审法官在庭审时多次蛮横打断刘红霞代理人的陈述，强迫刘红霞代理人质证，并与刘红霞代理人多次发生争吵，庭审笔录对此记录不完整，剥夺了刘红霞的辩论权利。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权的情形有：“不允许当事人发表辩论意见的；应当开庭审理而未开庭审理的；违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；剥夺辩论权利的其他情形”。经审查，一审法院开庭审理了本案，在审理过程中，双方当事人充分行使了辩论权利，并无强迫刘红霞代理人质证、剥夺刘红霞辩论权利的情形。因此，刘红霞的该项申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，刘红霞申请再审的理由与请求均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红霞的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年二月十三日法官助理胡翔俊书记员吕晶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初129号之一原告：冯广新，男，1973年3月26日出生，汉族，山东省肥城市人，居民身份住址：山东省肥城市边家院镇西坡村160号，被告：邓杏林，男，1977年6月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，本院在审理原告冯广新与被告邓杏林追索劳动报酬纠纷一案中，被告邓杏林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷发生在湖北省××××丁司当镇盛家冲水库工地，本案应属湖北省浠水县人民法院管辖。本院经审查，认为本案系因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，提出管辖异议的被告邓杏林居民身份证所载明的住所地位于本市硚口辖区，故本院具有管辖权，被告邓杏林提出的管辖异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告邓杏林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  严俊二〇一九年二月十四日书记员  余维
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）南民破字第3-9号2010年6月22日，本院根据南阳市建筑材料总公司的申请，裁定受理南阳市建筑材料总公司破产清算一案。本院查明：南阳市建筑材料总公司债权人在收到债权申报通知后，及时申报了债权，管理人也将债权申报情况进行了核对，并编制了债权表。2010年10月22日管理人将编制的债权表提交第一次债权人会议核查，并将债权表送交债务人核对。经核查、核对，债权人、债务人对债权表中记载的共13笔债权无异议。或虽有异议，但在期限内并未提起诉讼。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于南阳市卧龙区农村信用社等13位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认南阳市卧龙区农村信用社等13位债权人的债权（详见无异议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  任万富审判员  张红彦审判员  魏春光二〇一九年二月二十七日书记员  程孝良
枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0683执369号之一 申请执行人：蔡万锋 被执行人：唐河宏欣纺织有限公司。统一社会信用代码： XXX。 本院依据已经发生法律效力的湖北省枣阳市人民法院作出的(2017)鄂0683民初5555号民事调解书，于2019年02月22日向被执行人唐河宏欣纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐河宏欣纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人唐河宏欣纺织有限公司在中国农业银行 XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇一九年二月二十二日 书记员  付育林
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执5103号 申请执行人：沈德发，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：方建国，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2018年12月20日立案受理申请执行人沈德发与被执行人方建国提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初2350号民事判决书，要求被执行人支付执行款358989.46元及负担本案执行申请费5285元，被执行人已履行30000元。 执行中，本院于2018年12月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但仅有少量存款。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权、保险及有价证券。约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。 本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，双方当事人达成和解协议，且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一九年二月一日 (代)书记员  徐炯烈
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终167号上诉人（原审被告）：博罗美田义乌小商品投资有限公司，住所地：广东省博罗县园洲镇兴园五路257号。法定代表人：邓素红。委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李泽芳，男，汉族，1967年6月8日出生，住广东省台山市，委托诉讼代理人：柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。原审被告：邓樟林，男，汉族，1965年9月2日出生，住广东省惠州市惠城区，原审被告：杨先荣，女，汉族，1970年6月26日出生，住广东省惠州市惠城区，原审被告：邓素红，女，汉族，1991年9月26日出生，住浙江省建德市，上述原审被告共同委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。上述原审被告共同委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所实习律师。原审被告：吴国平，男，汉族，1968年7月24日出生，住广东省深圳市龙岗区，原审被告：邓太军，男，汉族，1981年11月21日出生，住浙江省建德市，原审被告：刘涛，男，汉族，1979年7月9日出生，住江苏省灌南县，原审被告：杜建佑，男，汉族，1990年5月10日出生，住浙江省建德市，上诉人博罗美田义乌小商品投资有限公司因与被上诉人李泽芳,原审被告邓樟林、杨先荣、邓素红、吴国平、邓太军、刘涛、杜建佑民间借贷纠纷一案，不服东莞市第三人民法院(2018)粤1973民初12101号之一民事裁定，向本院提起上诉。博罗美田义乌小商品投资有限公司上诉称，本案的实际的借款地和《借款协议》的签订地均在惠州市博罗县园洲镇。《借款协议》中约定借款地和还款地均在东莞市塘厦镇与事实不符。因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。博罗美田义乌小商品投资有限公司及其他原审被告住所地均不在原审法院辖区，博罗美田义乌小商品投资有限公司的住所地在惠州市博罗县园洲镇兴园五路。依照相关规定，本案应由博罗美田义乌小商品投资有限公司所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送惠州市博罗县人民法院审理。李泽芳、邓樟林、杨先荣、邓素红、吴国平、邓太军、刘涛、杜建佑均未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，李泽芳作为出借人，邓樟林、杨先荣、邓素红、吴国平作为借款人，邓太军、刘涛、杜建佑、博罗美田义乌小商品投资有限公司作为担保人签订的《借款协议》明确约定案涉借款和还款均在东莞市塘厦镇进行，并约定与案涉借款协议有关的纠纷由东莞市塘厦镇所属人民法院管辖。前述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，本院予以确认。塘厦镇属原审法院辖区，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人称《借款协议》中约定借款地和还款地均在东莞市塘厦镇与事实不符，未能举证证明，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月二十五日书记员  尹嘉伟
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初998号原告：温州市长城防水材料厂，住所地：温州市中国鞋都三期67号地块（温州市鹿城长城新型建材厂第一层东首）。法定代表人：朱贤鸣。被告：贾骏，男，1969年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市长城防水材料厂与被告贾骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告温州市长城防水材料厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市长城防水材料厂撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年二月二日法官助理项莉莉书记员王晨炜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执保53号 申请人：张某，男，1967年12月13日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 被申请人：王某，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 申请人张某与被申请人王某房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人张某于2019年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某银行存款予以冻结。申请人张某向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结王某银行存款34365元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 代理审判员  徐鹏程 二〇一九年二月十三日 书 记 员  吴家云
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1981号申请执行人:倪萍，现住南京市雨花台区。被执行人:朱志祥，住南京市沿江工业开发区。申请执行人郑丹与被执行人朱志祥民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2189号民事判决书已经发生法律效力：一、解除倪萍与朱志祥之间于2017年11月21日签订的《借款合同》；二、朱志祥于判决生效之日起十日内向倪萍还款65万元及利息（以65万元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率0.99%计算）；三、倪萍对位于南京市××区大厂××村××室的房屋在65万元债权范围内享有优先受偿权。因被执行人未主动履行生效裁定书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年9月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月18日依法向被执行人朱志祥发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人既未申报财产也未按照传票传唤时间到本院。2.本院于2018年9月5日、2018年11月17日、2018年12月12日、2019年1月4日、2019年2月11日对被执行人朱志祥名下银行账户进行了多次查询，本院依法进行了冻结，扣划朱志祥名下银行账户存款合计13976.01元，该款已拨付给申请人,其账户余额不足或为轮候冻结，无法进行扣划。3.本院于2018年9月25日依法作出决定将被执行人朱志祥纳入失信被执行人名单。4.本院于2018年9月26日前往南京市不动产档案管理中心查询被执行人朱志祥名下不动产，经查询被执行人朱志祥名下有位于南京市××区大厂××村××室不动产[首轮查封为南京市建邺区人民法院（2017）苏0105执8988号一案]，本院依法对上述不动产进行了轮候查封。本院于向南京市建邺区人民法院送达参与分配函，要求对上述不动产拍卖所得款进行参与分配。5.本院于2018年11月13日作出限制消费令，对被执行人朱志祥采取限制高消费措施。6.本院于2018年12月26日前往南京住房公积金管理中心查询、冻结朱志祥名下公积金，经调查朱志祥名下公积金余额为16125元，但因朱志祥个人账户未进行结算，故无法进行扣划。7.本院于2019年2月14日前往南京市××区大厂××村××室查找被执行人朱志祥，反复敲门无人应答，本院未发现被执行人及可供执行财产。8.被执行人朱志祥名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。9.本院于2019年2月20日与申请执行人谈话，将以上情况告知申请人，其称现暂无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。上述事实有执行通知书、裁定书、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年二月二十日书记员  李 毓
案号：（2019）粤19刑终36号 法院：东莞市中级人民法院 裁判时间：2019年2月26日 理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。涉及个人隐私。
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执353号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地镜湖区镜湖路9号，统一社会信用代码：91340200766854915F。 负责人：莫青，行长。 被执行人：汤善余，男，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市三山区。 被执行人：郜爱芳，女，1975年3月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区，现住芜湖市三山区。 被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地安徽省市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0202民初7658号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人汤善余银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年二月十八日 书记员  万 珍
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执恢278号之二申请执行人：王徐海，男，1975年3月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：黄倩，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：丁培培，女，1983年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王徐海与黄倩、丁培培民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄倩、丁培培名下位于濉溪县房产，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年二月二十二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6421号 原告：金凤梅，女，1962年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告金凤梅为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年1月18日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-026）及补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢2单元208号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年1月18日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢2单元208号房产，总金额为715855元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告金凤梅本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告金凤梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执162号罗志兵、中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司陇川支公司、天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司盈江营销服务部：罗志兵与中国人寿财产保险股份有限公司德宏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司陇川支公司、天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司盈江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计245296.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位245296.00元。本院已于2019年2月27日将该款转付给罗志兵。至此，罗志兵向本院申请执行的(2018)云31民终652号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初41号原告：北京市福奈特洗衣服务有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街219号2幢二层。法定代表人：白品洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏友利律师事务所实习人员。被告：无锡市东亭双金格干洗店，住所地江苏省无锡市锡山区东亭新明中路49-75。经营者：张小英。原告北京市福奈特洗衣服务有限公司（以下简称福奈特公司）与被告无锡市东亭双金格干洗店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告福奈特公司于2019年2月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福奈特公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市福奈特洗衣服务有限公司撤诉。本案案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由原告北京市福奈特洗衣服务有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  陆 超审 判 员  李 骏人民陪审员  王幸娴二〇一九年二月二十七日书 记 员  李 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：苏怡，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华梅，系广东启源律师事务所律师。被告：巫莉清，女，1963年5月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告巫莉清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人苏怡到庭参加诉讼。被告巫莉清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150825001180号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年8月25日依约向被告发放贷款230000元，被告借款后，从2018年2月25日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金55566.44元、利息（含罚息）10761.55元、复利996.72元。（十一）律师费：2018年1月10日，原告与案外人广东启源律师事务所续签《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：45324314）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金55566.44元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日利息（含罚息）10761.55元、复利996.72元；从2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告巫莉清截止至2018年11月5日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月5日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告巫莉清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巫莉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55566.44元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月5日，利息（含利息、罚息）为10761.55元，复利为996.72元；自2018年11月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告巫莉清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告巫莉清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年二月二十八日书 记 员  邱莉晶
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执456号申请执行人：张兰兰，女，1989年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H。法定代表人：张俊俊，公司董事长。本院在执行申请执行人张兰兰与被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司价值人民币75341元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年二月十五日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初842号 原告：浙江华太物业服务有限公司，统一社会信用代码：91330104255430256P，住所地：杭州市江干区景芳五区景苑公寓内。 法定代表人：闫凯，总经理。 委托诉讼代理人：俞琴飞，系该公司员工。 被告：潘烈火，男，汉族，1968年11月19日出生，住杭州市富阳区。 被告：吴佩华，女，汉族，1966年1月15日出生，住杭州市富阳区。 原告浙江华太物业服务有限公司与被告潘烈火、吴佩华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告浙江华太物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江华太物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年二月十三日 代书记员 孙蕾婕