云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0426民初605号原告：峨山彝族自治县城关供销合作社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道练江北路**。统一社会信用代码：915304262178108134。法定代表人：蔡辉荣，男，1964年3月24日生，该合作社董事长。委托诉讼代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：峨山彝族自治县供销合作社联合社。。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道峨峰街**统一社会信用代码：12530426015188237G。法定代表人：杨俊彪，男，1969年4月15日生，该合作社主任。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告峨山彝族自治县城关供销合作社（以下简称城关供销社）与被告峨山彝族自治县供销合作社联合社（以下简称峨山县供销社）合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关供销社的法定代表人蔡辉荣及其委托诉讼代理人赵洋，被告峨山县供销社的委托诉讼代理人段莲琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城关供销社向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行抵债协议，交付位于峨山县的住宅楼，并办理住宅楼及位于峨山县间门面的相关产权变更登记手续；2.判令被告支付逾期15年交房的损失1155000元。3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告履行抵债协议，并办理位于峨山县住宅楼的相关产权变更登记手续。事实和理由：原告原属于被告下属单位。2000年因国家政策变更进行改制，变更为股份合作制企业。因被告成立资金结算中心，资金偿还实行统一筹措和调度，对当时供销社的发展起到积极的促进作用。后由于基层社、公司和厂所欠资金无法收回，结算中心被迫撤销。为此，被告欠下原告1476823.34元，无法用现金方式偿还债务。双方对资金情况进行结算后，在2002年2月6日签订《抵债协议》，被告同意用其名下原土产公司商场后的四层住宅楼（房产证号00×**6号，，地产证号**、现土产公司民族广场旁的6间门面、塔甸农贸市场旁270平方米土地，分别以900000元、500000元、36823元抵给原告。因住宅楼当时还有被告员工居住，双方约定交付时间为2003年3月。协议签订后，被告交付了6间铺面和塔甸农贸市场旁的土地。2010年在原告的多次催促下交付了住宅楼的其中两间房屋，剩余部分拖延交付。这些年，原告一直向峨山县政府、玉溪市供销社反映情况，但得不到有效解决。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告峨山县供销社辩称，1.《抵债协议》无效，双方签订的该协议约定用原土产公司住宅楼旁的6间门面抵给原告，但门面未取得建设工程规划许可证，未领取权属证书，属于临时建房，抵债转让行为违反了法律和行政法规的强制性规定，属于无效约定。2.原告要求履行协议，交付房屋及支付损失的诉讼请求，超过了诉讼时效，依法应当驳回该诉讼请求。双方签订协议的时间是2002年2月，即使按原告主张的2003年3月为交付时间，已经超过了15年。3.原告要求办理住宅楼产权变更登记手续没有法律依据。因为，签订协议之前，双方明知被告与职工签订了住房合同，由职工居住到百年之后才归还原告，所以直到现在没有交房。4.原告要求办理产权变更手续的请求属于法律和事实上不能履行的情形。6间门面属于违法建筑、住宅楼的抵债协议和职工合同之间冲突，直接损害了困难职工的利益，属于事实履行不能，该请求不应得到支持。5.双方签订的抵债协议未办理抵押权登记，抵押权不成立。6.抵押协议无效。因原告原属于被告的下属单位，2000年遇到国家政策调整改制为股份合作制企业。改制前，供销系统的人、财、物由县供销社统一调度支配管理，1996年成立了资金结算中心，调度来的资金用于下属所有单位的日常开支。资金结算中心在2000年已经撤销，不存在所谓借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告城关供销社围绕诉讼请求提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告的主体身份。2.峨山县人民政府关于对峨山县城关供销社股份合作制实施方案的批复，证明原告自2000年7月经过改制变为股份合作制企业。3.抵债协议、补充协议、偿还利息补充协议，证明原告与被告于2002年2月6日签订《抵债协议》，确定被告欠原告1476823.34元，用原土产公司商场后的住宅楼抵债900000元，用现土产公司商场前的6间门面抵债500000元，用塔甸农贸市场旁的270平米土地抵债36823元。4.租户协议，证明2010年被告交付住宅楼的其中两间后，原告用于出租，2010年期间每年租金3500元，2018年期间每年租金4000元，推算2003年至2008年期间租金为每年3000元，住宅楼共24间，被告从2003年2月开始逾期，导致原告的租金损失为1155000元（3000元*5年+3500元*5年+4000元*5年）*22间。5.关于峨山县供销社与峨山县城关供销社债权债务问题的情况汇报、恳请县人民政府协调解决落实县供销社与我社签署《抵债协议》的请求报告、恳请县供销社再落实抵债协议的报告，证明原告为了维权向峨山县政府和玉溪供销社反映过，但一直没有结果，诉讼时效处于中断中止的状态。6.峨山县住建局证明，证明双方以物抵债的建筑早于城市规划法颁布的时间，为合规建筑。7.峨山县房管所出具的证明，证明涉案房屋房产证由被告领取的事实。8.不动产登记资料查询结果（换证申请、房屋所有权登记申请书、房屋所有权证、国有土地使用证），证明涉案的住宅楼登记在被告名下，被告曾于2006年5月申请住宅楼抵给了原告，要求办理独立的土地使用证。9.租房人员名单及查询结果说明，证明住宅楼租房人员名单及查询结果。被告峨山县供销社针对答辩意见提交了土产公司职工租用峨山县供销社住宅名单、峨山县供销社职工住宅租用合同书，证明在双方签订抵债协议之前，原告方知道住宅楼是由县供销社的职工居住，并且应居住到百年之后。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告对原告提交的证据2关联性不认可，认为是内部改制行为；对证据3的真实性、关联性无异议，对合法性不认可，认为6间门面没有产权证，以物抵债没有经过资产评诂部门的评估，且是法律和事实上不能履行的情形，双方没有对交付时间进行约定，由于抵债协议无效，两份补充协议无效；对证据4中租房协议三性不予认可，认为不能证明原告所主张的租房损失的证明目的；对证据5的三性不认可，认为原土产公司属于国有资产，要经过政府批准才能处理，现原告没有提交相关部门已经收到情况汇报以及作出相应处理的答复；证据6、8不能证明原告的证明目的；证据7与案件无关联性；对证据9中的查询结果三性不认可。本院认为，原告提交的第2、3、4、6、7、8组证据的来源合法，内容真实客观，予以认定；证据5与本案无关联性，不予认定；证据9中的查询结果系原告单方制作，不予认定。二、原告对被告提交的合同书三性不认可，认为在双方签订抵债协议时，被告并没有向原告提交相应的合同，不清楚该证据是否是被告自己单方制作。本院认为，被告提交合同书系原始合同，有租赁双方的签名，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年10月20日，被告（甲方）与峨山县土产公司职工（乙方）共24户分别签订《峨山县供销社职工住宅租用合同书》，合同约定：“1.乙方租用的住宅，产权属于甲方，甲方收取住房抵押金，不办理房改和转让。2.乙方租用住宅必须一次性交清住房抵押金后方可使用。3.乙方因工作调动和病故，必须在30天内将住房退还甲方，甲方退还抵押金（不计利息）。”2000年原告改制为股份合作制企业。2002年2月6日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《抵债协议》，协议约定：“乙方因成立资金结算中心，资金偿还实行统一筹措和调度。由于基层社、公司和厂所欠资金无法收回，结算中心被迫撤销。乙方对甲方欠下巨额资金，偿还了甲方部分资金，仍欠1476823.34元至今无法用现金偿还，只有用以资抵债的方式进行偿还。一、乙方用土产公司商场后的住宅楼以90万元抵给甲方……。1.协议一经签订，住宅楼的土地使用权、房产权归甲方所有。2.现住宅楼内的住户，属于乙方安排的，原则上甲方不得叫住户搬开，房租暂时执行乙方规定的每平方米0.80元，执行时间为2003年3月。……。4.如乙方原安排住户不住，已转租他人住的，甲方可以行使自己的所有权，直至收回房屋……。五、综上，乙方共偿还甲方金额1476823.34元，与乙方所欠甲方的资金1476823.34元相符。协议签订后，甲、乙相互债权债务两抵结清。”2002年2月7日，双方签订《补充协议》，约定：“根据2002年2月6日，双方的债权债务已经了决，但被告还应当负责向原告提供以下证件：一、提供原土产公司商场后的住宅楼房产证和土地使用证，住宅楼共**，每层建筑面积为388平方米……。”2010年，原告收回了住宅楼中的两套房屋，其余房屋均由原峨山县土产公司职工使用至今。本院认为，原、被告签订的《抵债协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告办理位峨山县号住宅楼的产权变更登记手续符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交房损失具有延续性，该请求并未超过诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双方在签订抵债协议时，原告明知住宅楼系原土产公司职工租用居住使用，原告未提供证据证实被告对该住宅楼实际占有及收益，故对原告要求被告支付15年交房损失1155000元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告峨山彝族自治县供销合作社联合社于本判决生效后15日内协助原告峨山彝族自治县城关供销合作社办理位峨山彝族自治县号（房产证00×**6号号，地产证号N9-，地产证号**记手续。二、驳回原告峨山彝族自治县城关供销合作社的其他诉讼请求。案件受理费15195元，由原告峨山彝族自治县城关供销合作社负担15095元，被告峨山彝族自治县供销合作社联合社负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  柏建翔二〇一九年二月二十日书 记 员  李凤萍