福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初1870号 原告：林龙生，男，汉族，1958年5月18日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈文豪，男，汉族，1996年11月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄水珠，女，汉族，1968年3月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告黄水珠的委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦。 负责人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：林宁镔，系公司职员。 原告林龙生与被告陈文豪、黄水珠、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋财保福州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林龙生的委托诉讼代理人周健、被告黄水珠的委托诉讼代理人王风清、被告太平洋财保福州中心支公司的委托诉讼代理人林宁镔到庭参加诉讼，被告陈文豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林龙生向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈文豪、被告黄水珠赔偿原告各项损失469745.48元；2．判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司在承保范围内先行承担赔偿原告的损失，不足部分由被告陈文豪、被告黄水珠负担；3．本案诉讼费由被告陈文豪、被告黄水珠承担。 事实与理由：2016年11月13日14时00分，原告林龙生驾驶无牌二轮摩托车由白中攸太村沿125县道往池园方向行驶，行经县道125白嵩县6公里300米路段，该车前部碰撞前方向向行驶的由陈文豪驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车的尾部，造成车辆损坏及林龙生受伤的交通事故。2016年12月24日，闽清县公安局交通警察大队作出了梅公交认字【2016】第00090号《道路交通事故认定书》，认定原告负本交通事故主要责任，被告陈文豪应负本事故次要责任。 事故当日，原告被送往闽清县医院抢救，因伤情严重当晚送往南京军区福州总医院急症治疗，因福州总医院无病床，原告当晚再次转送福建省立医院治疗，期间住院129天。2017年7月21日，福建省精神卫生中心司法鉴定所出具了省精司鉴所【2017】精医鉴字第072号《精神医学诊断报告表》，诊断原告颅脑外伤所致精神障碍。2017年8月18日，福建省南方司法鉴定中心出具了【2017】临鉴字第1188号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定林龙生左侧肢体瘫痪的损伤达二级伤残，颅脑损伤伴精神障碍损伤达十级伤残，颅骨缺损的损伤达十级伤残，林龙生达完全护理依赖程度。林龙生颅骨修补术医疗费用约为35000元。截止2017年12月8日，本起交通事故造成原告损失如下：1、医疗费：424851.04元；2、护理费：住院期间护理费：63138元/年÷365天×129天×2人＝44629.05元，出院后护理费：48784元/年÷365天×262天×1人＝35017.56元，合计79646.61元；3、住院伙食补助费：50元/天×129天＝6450元；4、交通费2000元；5、营养费5000元；6、误工费：7500元/月÷30天×391天＝97750元；7、残疾赔偿金：二级伤残赔偿金：39001.4元/年×20年÷10×9＝702025.2元，两个十级伤残赔偿金39001.4元/年×20年÷10×9×2%×2＝28081元，合计730106.2元；8、鉴定费5014.4元；9、原告颅骨修补术费用35000元；10、精神抚慰金72000元。前九项损失合计1385818.25元，交强险项下12万元不区分责任比例，故本案被告陈文豪、黄水珠应承担30%责任，承担原告损失总额为499745.48元，扣除黄水珠垫付的医药费2万元及被告保险公司垫付的1万元，被告陈文豪、黄水珠还应承担原告损失469745.48元。原告认为，被告陈文豪是本起交通事故的侵权行为人应承担赔偿责任，被告黄水珠是肇事车辆的所有人，同样应承担赔偿责任，被告保险公司是肇事车辆的交强险承保公司，应在保险责任范围内先行承担赔偿原告的损失。因原告的身体还没有康复，还在继续治疗中，被告陈文豪、黄水珠还应继续承担后续治疗产生的费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告黄水珠辩称，第一，应当对原告的伤残等级进行重新鉴定。第二，对医疗费有异议，原告没有提供医疗用药清单、入院小结等，具体用药情况无法核实，有些疾病与本案没有关联，如高血压，肾功能不全、糖尿病等，这些疾病是原告自身就有的疾病，与本案没有关联性，这些疾病治疗费用应当扣除，因原告没有提供具体用药清单，这些医药费包含哪些用药药品，治疗哪些疾病用药目前无法核实。第三，对于护理费有异议，住院期间应当一人护理，护理标准应当按农牧业标准计算，护理期限只能计算在住院期间的护理期限，因为出院后的护理费包含在伤残等级赔偿金里，不应另外主张。第四，住院伙食补助费应按每天30元标准计算，关于交通费，原告没有提供具体交通费发票，无法核实。第五，营养费不应支持，已包含在医疗费用中。第六，关于误工费，因原告没有提供劳动合同、医社保证明、纳税证明、用人单位用工情况证明等，应当按农牧业标准计算。第七，关于伤残赔偿金，应重新鉴定并按农村标准赔偿，因为原告是农村户口。第八，关于鉴定费，因鉴定程序不合法，应由原告自己承担。第九，关于颅骨修复费用，应待实际发生后另行主张。第十，关于精神抚慰金，因原告负交通事故主要责任，其精神抚慰金不应得到支持。第十一，其已垫付的医药费2万元应当在本案中予以扣除。 被告太平洋财保福州中心支公司辩称，本案事故车辆仅投保交强险，因此其仅在交强险责任限额内承担保险责任；其在原告住院期间已将交强险医疗费限额1万元垫付至原告所在医院，因此在本案诉讼中不再承担；诉讼费不属于交强险的保险责任，其不予承担。 被告陈文豪未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈文豪未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于当事人提供原件供本院核对的证据和当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据材料和庭审内容，本院查明如下法律事实： 2016年11月13日14时00分许，原告林龙生未戴安全头盔驾驶无牌二轮摩托车由闽清县白中攸太村沿125县道往池园方向行驶，行经县道125白嵩线6公里300米路段，其车前部碰撞前方同向行驶的由被告陈文豪驾驶的被告黄水珠所有的闽Ａ×××××号轻型普通货车的尾部，造成车辆损坏及原告受伤的交通事故。闽清县公安局交通警察大队于2016年12月14日作出梅公交认字［2016］第00090号《道路交通事故认定书》，认定原告林龙生负事故的主要责任，被告陈文豪负事故次要责任。 事故发生后，原告林龙生经闽清县医院及南京军区福州总医院两次转院，前往福建省立医院入院治疗，共住院129天，诊断为头部外伤、双侧额颞部硬膜下血肿、脑挫裂伤等，出院医嘱为继续康复治疗等。 2017年8月18日，福建南方司法鉴定中心根据原告的申请作出南方司法鉴定中心［2017］临鉴字第1188号司法鉴定意见书，认定原告构成二级伤残一处、十级伤残两处，达到完全护理依赖程度，颅骨修补术医疗费用约为35000元。2017年7月21日，福建省精神卫生中心司法鉴定所作出省精司鉴所［2017］精医鉴字第072号精神医学诊断报告，认定原告林龙生系颅脑外伤所致精神障碍。 另外，根据被告黄水珠的申请，本院依法委托福建八闽司法鉴定所对原告的伤残程度及护理依赖程度进行重新鉴定，该鉴定机构于2018年8月21日作出八闽司鉴所［2018］临鉴字第0453号司法鉴定意见书，认定原告的伤残程度为一项二级伤残附加一项九级伤残、一项十级伤残，终身完全护理依赖。 另查，经被告太平洋财保福州中心支公司确认，其为肇事车辆闽Ａ×××××号轻型普通货车承保交强险。 本院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷案件。原告主张被告陈文豪系受被告黄水珠雇佣驾驶肇事车辆闽Ａ×××××号轻型普通货车，被告黄水珠未予否认且已实际向原告支付了部分款项，故对于原告主张的事实，本院予以确认。对于原告的损失，应由被告黄水珠按照被告陈文豪的责任比例承担相应的赔偿责任，被告保险公司亦应在交强险限额内向原告进行赔付。关于原告的损失，本院结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及原告提交的有关证据分析认定如下： 1．关于医疗费，根据原告提交的医疗费票据及病历、出院记录等材料，可以证明原告的医疗费支出共424850.74元，被告认为部分费用并非本案事故支出，但没有证据证明，也未申请进行司法鉴定，本院不予采纳。 2．关于住院伙食补助费，本院认为，按照《解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告因交通事故受伤并住院治疗129天，按每天50元计算，其住院伙食补助费为6450元。 3．关于营养费，根据《解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，原告伤情严重，医嘱载明需继续康复治疗，加强营养实属必要，故原告主张5000元营养费可臻合理，本院予以确认。 4．关于误工费，原告主张其在闽清县富德陶瓷有限公司工作，没有证据证明，其提交的工资流水亦不连续，不能证明其主张的每月收入7500元的事实，鉴于原告系农业户口，本院酌定误工费标准按上一年度福建省农村居民人均可支配收入16334.8元/年计算。原告伤情严重，持续误工，误工期可计算至定残日（2017年8月18日）的前一日，为277日，误工费金额为12396.55元。 5．关于护理费，本院认为，根据《解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人不能恢复生活自理能力的，可根据其年龄、健康等因素确定合理的护理期限”。原告系终身护理依赖，其在本案主张391天（至2017年12月9日止）的护理费，本院予以支持。参照本地护工的劳务报酬标准和原告伤情，本院酌定住院期间护理费标准为300元/天，其住院129天，住院期间护理费为38700元。原告出院后的护理期尚有262天，本院酌定出院后的护理费标准为130元/天，共34060元。综上，本院认定原告在本案主张的护理费为72760元。 6．关于交通费，原告主张赔偿2000元，虽未提供相关发票予以证明，但结合原告的伤情以及就医的地点、时间、次数及必要陪同人数，该金额不能谓不合理，本院予以确认。 7．关于残疾赔偿金，《解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系农业户口，其主张其收入自城镇取得，应按照城镇居民标准计算，没有证据证明，本院不予采信。鉴定机构评定因本事故造成原告二级伤残附加一个九级伤残、一个十级伤残，赔偿系数为93%，根据上一年度福建省农村居民人均可支配收入16334.8元/年的标准计算20年，为303827.28元。 8．关于精神损害抚慰金，原告主张72000元。本院认为，该起交通事故造成原告二级伤残附加一个九级伤残、一个十级伤残，伤情确实给原告造成精神的痛苦。参照原告伤残等级及过错程度，精神损害抚慰金为27900元较为合理。 9．关于原告支出的鉴定费5014.4元，系为确定伤情所作必要支出，且经被告保险公司申请重新鉴定的结论与原告自行委托作出的鉴定结论基本相同，故对于此项费用本院予以确认。 10．关于原告主张的颅骨修补术的费用，其未实际发生，可待实际发生后另行主张。 原告的以上各项损失费用共计860198.97元，应先由被告保险公司向原告赔付交强险医疗赔偿限额及伤残赔偿限额共12万元。超出交强险限额部分，除精神损害抚慰金27900元已考虑责任比例外，其余金额712298.97元，根据事故责任比例，原告应自行承担70%金额，被告黄水珠应承担30%金额，为213689.69元。综上，被告保险公司共应向原告赔付12万元，经原、被告确认，原告已收到被告保险公司1万元，故被告保险公司尚需向原告支付11万元。被告黄水珠共应向原告赔偿213689.69＋27900=241589.69元，经原、被告确认，原告已收到被告黄水珠2万元，故被告黄水珠尚需向原告支付221589.69元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告黄水珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告林龙生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费等共计人民币221589.69元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告林龙生人民币110000元； 三、驳回原告林龙生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取4182元（原告预交8364元），由被告黄水珠承担2952元，原告林龙生承担1230元；本案鉴定费2200元，由被告黄水珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一九年二月二十五日 法官助理方晓宇 书记员王耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。