江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初215号原告：宋小燕，女，汉族，家住江西省吉安市吉州区。原告：刘忠宝，男，汉族，家住江西省吉安市吉水县。原告：彭小玲，女，汉族，家住江西省吉安市吉水县。原告：刘某1，男，汉族，家住江西省吉安市吉州区。原告：刘某2，男，汉族，家住江西省吉安市吉州区。以上5位原告的委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。被告：徐光怀，男，汉族，家住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人:彭建军,吉水县新江法律服务所法律工作者。被告：鹰潭捷成运输有限公司。住址地：江西省鹰潭市余江县工业园区。统一社会信用代码：91360622051612920N。法定代表人：姚济策，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住址地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，公司总经理。委托诉讼代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。原告宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘某1、刘某2与被告徐光怀、鹰潭捷成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称“中国财保南昌市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭对本案进行了审理。原告宋小燕及其原告的委托诉讼代理人谭棠武、被告徐光怀的委托诉讼代理人彭建军、被告中国财保南昌市分公司的委托诉讼代理人熊招妹到庭参加诉讼，被告鹰潭捷成运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方的诉讼请求，1、请求法院判决被告赔偿原告机动车交通事故人身损失441413元，车辆损失21200元；2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司对上述赔偿款在其承保限额内承担替代赔偿责任，并在交强险保额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告宋小燕的丈夫刘某3于2018年12月31日凌晨醉酒驾驶赣Ｄ×××**号小型汽车沿吉水县吉阳大桥由县城往金滩方向行驶，凌晨2时03分许，当车行驶至吉水县吉阳大桥西桥头路段时，与前方同向行驶由徐光怀驾驶的赣Ｌ×××**重型自卸货车追尾相撞，造成刘某3当场死亡及两车受损的道路交通事故，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定当事人刘某3因醉酒驾车，负事故主要责任，徐光怀负事故的次要责任。被告徐光怀驾驶的赣Ｌ×××**重型自卸货车属于被告鹰潭捷成运输有限公司所有，在被告中国财保南昌市分公司购买了交强险和商业三责险，且在有效期内，由于协商不成，请法院依法支持诉请。被告徐光怀辩称，对事故责任认定没有异议，涉案车向保险公司投保了商业险和三者险（不计免赔），被告徐光怀应承担的责任应由保险公司代为支付。被告鹰潭捷成运输有限公司没有提交答辩意见。中国财保南昌市分公司辩称，死亡赔偿金依据死者的户籍性质依法计算，丧葬费依法计算，被抚养人生活费根据江西省诉讼实践只计算被抚养人最长年限的一人，误工费、交通费办理丧葬事宜的费用，原告应提供相关证据或者请法院在2000元范围内予以酌定，精神损害抚慰金不应予以计算，理由是死者是醉酒驾驶，并追尾被保险车辆，死者承担事故的主要过错责任，故该费用不应计算。财产损失提供相关鉴定意见及实际发生的维修票据。上述费用承保车辆在事故当中负次要责任，故超出交强险112000元，我公司仅承担30%的责任，承保车辆事发时存在超载情形，故商业三者险还扣除10%免赔额，商业三者险的计算为：*30%*90%，诉讼费不属于保险范围，不予承担。为了证明自己的诉讼主张，原告方向本院提交了以下证据：1、原告宋小燕与死者刘某3的结婚证、原告宋小燕、死者刘某3的身份证、原告宋小燕与刘某3的婚生小孩及刘某3父母常住人口登记卡的复印件，证实原告身份信息，原告宋小燕与死者刘某3系夫妻关系，原告刘忠宝、彭小玲与死者系被赡养人关系；原告刘某1、刘某2与死者系被抚养人关系。同时证明死者刘某3的户籍在注销前为江西省吉安市吉水县文峰镇文化西路**。2、刘某3的驾驶证、徐光怀的驾驶证、行驶证、被告鹰潭捷成运输有限公司和中国财保南昌市分公司的公司注册信息、保险单，证实被告徐光怀、鹰潭捷成运输有限公司和中国财保南昌市分公司的诉讼主体资格，赣Ｌ×××**重型自卸货车投保情况和死者刘某3具有驾驶资格。3、吉水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证实事故发生经过，死者刘某3负此事故的主要责任，被告徐光怀负此事故的次要责任。4、刘某3死亡注销证明书、吉水吉正司法鉴定中心司法鉴定意见书、火化证明，证实本次交通事故造成刘某3死亡的事实，证明刘某3的户户籍在注销前为江西省吉安市吉水县文峰镇文化西路**。/div>被告徐光怀和被告中国财保南昌市分公司的质证意见是：1、对第1组证据的三性没有异议。但不能证明原告刘忠宝、彭小玲与死者系被赡养人关系及小孩的户籍性质2、对第2组证据的三性没有异议。3、对第3组证据的三性没有异议，但被告中国财保南昌市分公司认为，承保车辆存在超载情形，商业险应扣减10%的免赔。4、对第4组证据的三性没有异议。被告徐光怀向本院提交了以下证据：徐光怀身份证复印件、驾驶证原件、赣Ｌ×××**行驶证原件、从业资格证原件、保单复印件各1份，证实徐光怀的身份信息，徐光怀取得驾驶资格，该车向保险公司投保了商业险和三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。原告方及被告中国财保南昌市分公司经过质证，对被告徐光怀提交的证据三性没有提出异议。被告中国财保南昌市分公司向本院提交了以下证据：机动车第三者责任保险条款、投保单、免责条款说明书复印件各1份，证实根据保险条款第27条第二项约定违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，第26条约定诉讼费保险人不负责赔偿，上述免责事项，我公司对投保人南昌智荣物流有限公司履行了告知义务。原告方经过质证后，对被告中国财保南昌市分公司提交的证据三性没有提出异议。被告徐光怀经过质证后，认为对机动车第三者责任保险条款的真实性没有异议，但关联性、合法性有异议，依据保险法第51条的规定，同时依据保险公司提供的保险条款的规定，明显保险公司约定的条款优于保险法第51条的规定，为此正是因为保险公司怠于行使赔偿原告的损失，应承担诉讼费，该合同属于格式条款，对免赔率属于格式条款，不应支持其扣减10%主张，没有尽到合理的告知义务。保单是截图，对其真实性和关联性没有异议，投保人声明是截图，对其三性持有异议，不能达到被告其绝对免赔的主张。本院认为，原、被告向本院所提交的证据均能证明本案的案件事实，均可作为本案的证据。同时，根据原告方向本院提交的证据表明，死者刘某3与其子刘某1、刘某2的户籍户籍均在吉水县城，城镇居民，故被告中国财保南昌市分公司认为原告刘某1、刘某2及死者刘某3的户籍户籍性质不能确定的质证意见不成立。徐光怀质证认为，原告刘忠宝、彭小玲不属于死者刘某3的赡养对象，因原告刘忠宝、彭小玲系具有完全民事行为能力的人，且年龄未满60周岁，被告徐光怀的质证意见，本院予以采信。综合上述证据的分析与认定，本院确定本案的法律事实如下：原告刘忠宝、彭小玲系死者刘某3的父母亲，原告宋小燕、刘某1（2013年10月13日生）、刘某2（2016年12月26日生）系死者刘某3的妻子和儿子。2018年12月31日凌晨，刘某3醉酒驾驶牌号为赣Ｄ×××**号小汽车沿吉水县吉阳大桥由吉水县城向金滩方向行驶，凌晨2时03分许，当车辆行驶到吉水县吉阳大桥西桥头路段时，与前方同向行驶的由被告徐光怀驾驶的车牌为赣Ｌ×××**重型自卸货车追尾相撞，造成刘某3当场死亡及两车受损的交通事故。事故发生后，吉水县公安局交通警察大队经现场勘查，调查取证后，认定死者刘某3醉酒后驾驶机动车，且在雨雪天气未降低行驶速度及未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第二款和第四十二条第二款之规定，依法对本次事故负主要责任；被告徐光怀在雨雪天气驾驶尾部无反光标识的大货车违反禁止通行规定，且违法超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款的规定，负本次事故的次要责任。同时查明，死者刘某3及原告宋小燕、刘某1、刘某2的户籍户籍均在吉水县文峰镇文化西路**，城镇居民。原告刘忠宝、彭小玲属农村居民，但其年龄均未满60周岁且自己均具有完全民事行为能力的人。被告徐光怀驾驶的赣Ｌ×××**重型自卸货车是向被告鹰潭捷成运输有限公司以分期付款的方式购买的，被告鹰潭捷成运输有限公司保留车辆的所有权，该车辆的实际所有人是被告徐光怀。2018年9月4日，被告鹰潭捷成运输有限公司作为被保险人在被告中国财保南昌市分公司对赣Ｌ×××**重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中第三者责任险的保险限额为1000000元（不计免赔）。在本次事故中，造成原告方的各项损失费用如下：1、死亡赔偿金623960元；2、丧葬费31534.5元；被抚养人的生活费：原告刘某1于2013年10月13日出生，其抚养费为：19244元/年×13年÷2人＝125086元；原告刘某2于2016年12月26日出生，其抚养费为：19244元/年×16年÷2人＝153952元;以及误工费、交通费和车辆损失费等，但其误工费、交通费没有向本院提交相关的证据。另查明，在诉讼过程中，原告方与被告徐光怀于2019年1月23日达成补偿协议，约定除去被告中国财保南昌市分公司的赔偿费用外，被告徐光怀另外补偿原告方的经济损失42000元（已付）。庭审时，原告方向本院撤回了对车辆损失的诉讼主张。本院认为，本案中，死者刘某3因醉酒驾驶机动车与被告徐光怀驾驶的重型货车发生追尾相撞的交通事故，经吉水县公安局交通警察大队现场勘察后认定，死者刘某3承担本次事故的主要责任，被告徐光怀承担本次事故的次要责任，当事人对此均无异议，本院予以认定。吉水县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书分析本次事故的原因是死者刘某3醉酒后驾驶机动车，且在雨雪天气未降低行驶速度及未与前车保持安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第二款和第四十二条第二款之规定，依法对本次事故负主要责任；被告徐光怀在雨雪天气驾驶尾部无反光标识的大货车违反禁止通行规定，且违法超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和第四十八条第一款的规定，负本次事故的次要责任，故酌定死者刘某3承担本次事故65%的责任，被告徐光怀承担本次事故35%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定除外；（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；…。原告方要求被告徐光怀在其责任范围内赔偿其因此次交通事故造成的损失即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。因原告方的实际误工费用和交通费没有向本院提交证据，但被告中国财保南昌市分公司在庭审时，根据原告方的实际情况，要求法院酌情在2000元以内确定，对此本院予以认可。由于造成本次事故发生的主要原因是死者，原告方提出要求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元的数额过高，因原告的亲人在本次交通事故中死亡，确实给原告方的精神上造成了一定的伤害，故本院决定酌情由被告徐光怀赔偿原告方的精神损害抚慰金5000元。为此，本次交通事故本院确认造成原告方的损失为死亡赔偿金902998元（含被抚养人的生活费）、丧葬费31534.5元、误工费和交通费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计941532.5元。被告徐光怀驾驶的赣Ｌ×××**重型自卸货车是向被告鹰潭捷成运输有限公司以分期付款的方式购买的，实际所有人是被告徐光怀，原告方要求被告鹰潭捷成运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。因赣Ｌ×××**重型自卸货车在被告中国财保南昌市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，故上述赔偿费用由被告中国人民财产保险股份有限公司在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿110000元，其余由被告徐光怀赔偿291036.38元【（941532.5元-110000元）×35%】，而由被告徐光怀承担的赔偿责任应当由被告中国财保南昌市分公司在机动车商业第三者责任保险的限额内予以赔偿。被告中国财保南昌市分公司提出被告徐光怀驾驶赣Ｌ×××**重型自卸货车违法超载，根据保险条款的约定违法安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，在其应承担的赔付责任中减免10%，被告徐光怀以被告中国财保南昌市分公司没有尽到告知义务进行抗辩，本院认为超载是一种违法行为，是法律所禁止的，被告徐光怀的抗辩理由不成立。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（一）项之规定，判决如下：一、原告宋小燕、刘忠宝、彭小玲、刘某1、刘某2的损失即死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神损害抚慰金共计941532.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元，余款由原告方自行负担540496.12元，被告徐光怀赔偿291036.38元。二、被告徐光怀承担的赔偿费用中，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿261932.74元，被告徐光怀自己承担29103.64元。三、上述赔偿费用，限被告徐光怀和被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内一次性付清。四、驳回原告方的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3705元、保全费1520元，合计5225元（原告已预交），由原告方负担1568元、被告徐光怀承担3657元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  康小龙二〇一九年二月二十日书记员  陈玉兰