郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终1612号上诉人(原审原告):中石化胜利油建工程有限公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：贾芳民。委托诉讼代理人：张素平，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金亮，山东德衡（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建七局安装工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区。法定代表人：肖俊生。委托诉讼代理人：宋慧琴，该公司员工。上诉人中石化胜利油建工程有限公司与被上诉人中建七局安装工程有限公司之间承揽合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院的（2018）豫0105民初27032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人中石化胜利油建工程有限公司上诉请求：撤销郑州市金水区人民法院的（2018）豫0105民初27032号民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：1.一审法院认定2012年9月4日被上诉人向淄博市公安局张店分局报案的事实证据不足，认定事实错误。被上诉人提交的报案材料为其单方作出，真实性无法核实，且该材料是否向公安机关提交无法确定，张店分局刑事立案时间为2012年11月28日，间隔时间不合理。2.上诉人与淄博分公司签署《任务承揽及施工合作协议书》及打款时间均发生在公安机关立案、工商局撤销中建七局安装工程有限公司淄博分公司及报纸公告之后，该分公司具备对外合法的经营手续，上诉人基于该分公司合法存续的的事实，具备信赖利益，同时该分公司注册登记材料造假是上诉人合理审慎注意义务所不能察觉。被上诉人漠视其存续，由此造成上诉人经济损失是客观存在的事实。3.一审法院以该分公司的设立过程涉嫌犯罪就认定本案不属于法院受理范围属于适用法律错误，被上诉人2012年3月份就知晓了该分公司的存在，但没有采取有效的制止措施。被上诉人答辩称，上诉人没有尽到商事主体应尽的基本注意义务，存在重大过错，上诉人一审中自称是上诉人与被上诉人共同投标项目，签订了《任务承揽协议及施工合作协议书》，而上诉状中又陈述称上诉人与中建七局安装工程有限公司淄博分公司签订的该合同，且协议书没有提交原件，同时自认合同上的被上诉人印章系伪造，上诉人与被上诉人共同投标、签订承揽协议的理由从根本上不成立。签订合同的周健是否是被上诉人员工、有无被上诉人出具的授权委托书，上诉人没有进行审核，签订合同加盖的为伪造的被上诉人印章，收款主体却为该分公司，对以上事实上诉人没有尽到最基本的谨慎义务。被上诉人没有过错，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章业务介绍信等进行的犯罪行为，只有单位明显过错的才承担赔偿责任。被上诉人得知该分公司设立存续后，在上诉人转款前及时向公安机关报警和工商机关报案，不存在过错。本案涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理案件的范围。上诉人所诉已经超过诉讼时效。上诉人向一审法院起诉请求：1.被上诉人退还上诉人人民币40万元，并支付立案之日起至实际支付完毕之日止以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2.该案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：上诉人提交一份《任务承揽及施工合作协议书》复印件，载明：甲方为被上诉人，乙方为胜利油田胜利石油化工建设有限责任公司（2013年8月13日，该名称变更为上诉人现名称）六分公司，经双方友好协商决定合作承揽，施工管理完成苏南硕放国际机场航油库项目，甲方委托乙方作为甲方承揽工程项目的业务代表（非法人授权委托代理人），在甲方的指导、帮助下，乙方独立开展工程承揽工作，工程承揽发生的费用由乙方承担；乙方在本项目中仅作为甲方的独家委托代表，为甲方工程承揽服务，不得再为其他企业服务；工程项目投标保证金暂付业主款项均由乙方将足额款项（或合乎甲方要求的银行保函）汇入（交给）甲方，由甲方支付给业主；投标或工程结束后，业主退回上述款项，经甲方核实后退给乙方；若因故业主（或招标代理）未能足额退回工程项目投标保证金，其不足部分由乙方承担；甲方按对业主结算值中的施工费（不含业主委托采购主材及赔偿费）2%收取管理费；工程未中标，本协议自行终止，在本合作协议执行期间，若因乙方违约或认为有必要终止合作，对方或本方需提前18日以书面形式通知对方，本协议暂停执行直至终止协议等。乙方签字处加盖了被上诉人公司字样公章以及周健签名确认。上诉人提交两份电汇凭证，其中一份凭证载明：时间2012年9月26日，汇款人上诉人，账号尾号为4108，收款人中建七局安装工程有限公司淄博分公司，账号尾号为0903，金额20万元，附加信息及用途为工程款-六分。另一份凭证载明：时间2012年10月15日，汇款人上诉人，账号尾号为4108，收款人中建七局安装工程有限公司淄博分公司，账号尾号为0903，金额20万元，附加信息及用途为保证金-六分。2012年9月4日，被上诉人向淄博市公安局张店分局报案，犯罪嫌疑人为肖海勇，事实和理由为被上诉人于2012年8月15日收到山东省青州市法院传票，得知有人以被上诉人公司淄博分公司名义与青州市旭达物资有限公司签订钢材买卖合同，造成拖欠引起诉讼，并冻结被上诉人公司银行账户199万元，严重影响被上诉人生产经营工作并造成恶劣影响；接到传票后公司极为重视，进行调查落实，实际情况是被上诉人从未成立过中建七局安装工程有限公司淄博分公司，基于此，被上诉人派人专门到淄博市工商局查阅了淄博分公司成立的相关材料，通过查阅，发现在该分公司设立登记申请材料中，法定代表人魏肖琦签字属伪造，加盖印章也是私刻被上诉人印章，公司相关文件也是伪造；该分支机构负责人肖海勇及技术负责人也不是被上诉人公司员工，被上诉人公司也从未授权成立该分支机构，为维护被上诉人公司的合法权益，请淄博市公安局张店分局对上述情况予以调查核实，追究相关人员刑事责任。2012年11月28日,淄博市公安局张店分局作出一份立案决定书（张公立字［2012］06472号），该决定书载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十六条之规定，决定对肖海勇涉嫌伪造公司印章案立案侦查。2012年12月31日，淄博市工商行政管理局出具一份《关于撤销中建七局安装工程有限公司淄博分公司设立登记的决定》文件（淄）工商企字［2012］219号），载明：我局于2012年12月17日收到淄博市公安局张店分局刑事侦查大队三中队建议书（并附刑事案件立案决定书复印件、张店公安分局刑事科学技术室印章印文鉴定书复印件）；该建议书说明：被上诉人向淄博市公安局张店分局报案，中建七局安装工程有限公司淄博分公司设立登记提交材料为虚假材料，经淄博市公安局张店分局刑事侦查大队三中队对中建七局安装工程有限工程淄博分公司登记材料中被上诉人公司的印章进行刑事科学技术检验鉴定，证明该设立登记提交材料中公章系伪造，淄博市公安局张店分局刑事侦查大队三中队以涉嫌伪造公司印章罪已对登记材料提交人和该分公司负责人肖海勇进行刑事案件立案；中建七局安装工程有限公司淄博分公司以欺骗的不正当手段取得行政许可，决定撤销中建七局安装工程有限公司淄博分公司2011年5月24日设立登记；我局将依法公告中建七局安装工程有限公司淄博分公司《营业执照》（注册号：370300100005519）作废。一审庭审中，上诉人自认未向被上诉人核实过签订合同时周健的身份及淄博分公司的合法性。一审另查明,经生效判决(2014)潍商终字第555号确认,该院认为部分载明:中建淄博分公司于2011年5月份设立,2012年3月中建七局的派出机构中建山东管理中心即知道了中建淄博分公司的存在,并集中管理中建淄博分公司的营业手续,直至2012年8月份旭达物资提起本案诉讼后,将中建淄博分公司的营业手续交至中建七局，在此期间，中建七局漠视中建淄博分公司的存续，也正是在此期间，旭达物资履行了与中建淄博分公司的钢材买卖合同等。一审法院认为：被上诉人提供的刑事报案材料及淄博市工商行政管理局撤销决定，能够证明淄博分公司的设立存在伪造被上诉人公司文件及公章的情形，涉及刑事犯罪，该案不属于人民法院受理案件的范围,应当驳回上诉人的起诉。一审裁定：驳回上诉人中石化胜利油建工程有限公司的起诉。案件受理费7300元，退还给上诉人中石化胜利油建工程有限公司。本院二审查明事实同一审一致。本院认为，被上诉人提供的向淄博市公安局张店分局递交的刑事报案材料、淄博市公安局张店分局张公立字（2012）06472号立案决定书及淄博市工商行政管理局淄工商企字（2012）219号文件，能够证明淄博分公司的设立存在伪造被上诉人公司文件及公章的情形，涉及刑事犯罪，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高志强审判员  陈丕运审判员  王东黎二〇一九年二月十四日书记员  宋孟颖