山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁13行终12号上诉人（原审原告）庄文友，男，1957年6月25日出生，汉族，住莒南县。委托代理人李怀兵，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莒南县人力资源和社会保障局，住所地莒南县北城新区文化路新政务中心。法定代表人韩昌利，局长。委托代理人孙锋，莒南县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李晖，山东方远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莒南县人民政府，住所地莒南县城隆山路北段。法定代表人郇恒赛，县长。委托代理人季维花，莒南县司法局工作人员。委托代理人韩希峰，山东隆山律师事务所律师。上诉人庄文友因诉被上诉人莒南县人力资源和社会保障局社保行政确认、莒南县人民政府行政复议一案，不服莒南县人民法院作出的（2018）鲁1327行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年6月，原告庄文友向被告莒南县人力资源和社会保障局提交书面《退休申请》，内容载明：“我叫庄文友，现已达到退休年龄，自愿申请2018年6月办理审请手续。申请人庄文友，2018年6月12日”。2018年8月31日，被告莒南县人力资源和社会保障局作出《关于庄文友同志退休审批问题的情况说明》，载明:“2018年6月，庄文友同志到莒南县人力资源和社会保障局申报退休，其情况如下：庄文友，男，身份证号码：，身份证上的出生时间为1957年6月。经查阅庄文友同志职工档案，庄文友同志招工档案记载出生时间为1959年6月，根据劳社部发[1999]8号文件规定，对于退休出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。经我局企业职工退休核准会审小组集体会审，认为庄文友同志暂不符合企业职工退休的审批条件，请庄文友同志2019年6月再到我局申报退休。2018年8月31日”。原告庄文友不服被告莒南县人力资源和社会保障局不予核准其退休的行政审批行为，2018年9月3日向被告莒南县人民政府提出行政复议申请，莒南县人民政府于9月5日受理后，于2018年11月1日作出莒南政复决字﹝2018﹞38号行政复议决定书，决定：“维持被申请人莒南县人力资源和社会保障局认定申请人庄文友不符合企业职工退休核准的条件，不予核准退休的行政行为。”并将复议决定书于11月2日送达给原告，原告庄文友不服，提起行政诉讼。原审法院判决认为：莒南县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障部门，具有依法行使对本行政区域内退休手续办理的行政职能。本案中原告的出生日期登记，出现了居民身份证、户籍资料与职工档案资料记载不一致的情形，莒南县人力资源和社会保障局根据现行有效的原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》［1999］8号文，“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，认定原告的出生时间，应当按其档案材料最先记载的出生日期即1959年6月认定并无不当。被告保存原告的档案材料中，没有原告提供的1993年11月莒南县商业局临时工登记表、1976年1月15日莒南县革命委员会劳动局录取工作通知书，且莒南县商业局临时工登记表不是最早形成的记载其出生年月的档案，原告不能从户籍证明、身份证明、本人档案材料及其弟弟的档案材料中根据年龄倒推其本人出生年月，且倒推后出现原告出生年月为1958或1957年两种可能性。综上所述，被告莒南县人力资源和社会保障局以原告尚未达到法定退休年龄六十周岁，作出不予核准其退休的决定正确。被告莒南县人民政府在接到原告的复议申请于法定期限内受理、将复议受理通知书送达给原告，且在六十日内作出复议决定，程序合法，原告对此亦无异议。原告的诉讼请求所依据的事实和理由不足，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告庄文友的诉讼请求。上诉人庄文友不服原审判决上诉称，请求撤销原审判决，撤销莒南县人力资源和社会保障局作出的《关于庄文友同志退休审批问题的情况说明》，撤销莒南县人民政府作出的莒南政复决字﹝2018﹞38号行政复议决定书。事实与理由：1、莒南县人力资源与社会保障局在明知上诉人档案年龄存在填写错误的情况下，仍作出错误的行政行为，原审法院未予纠正。因上诉人招工档案上填写的出生日期为1959年6月，被上诉人莒南县人力资源和社会保障局认为退休时间应为2019年6月。该招工档案上的出生日期属于工作人员误填，上诉人调取了莒南档案局其他档案，出生日期均为1957年6月。2、上诉人对被上诉人适用劳社部发［1999］第8号文中的“身份证年龄与档案年龄不一致时，以最先记载的档案年龄为准”这一规定无异议，但本案中，档案本身记载的内容不一致，行政机关与法院应先解决原始档案不一致的情况，根据综合证据来进行认定。被上诉人莒南县人力资源和社会保障局答辩称，原审判决以及被上诉人莒南县人力资源和社会保障局作出的上诉人不符合企业职工退休核准条件的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：1、认定事实清楚。经查阅上诉人的企业职工档案，《职工政治审查登记表》上最先记载的出生日期为1959年6月。被上诉人莒南县人力资源和社会保障局保存的企业职工档案中没有上诉人提供的莒南县商业局临时工登记表，莒南县革命委员会劳动局录取工作通知书，且这些均不是最早形成的明确记载出生年月的档案材料。至于上诉人根据其居民身份证、上小学时间、户籍证明以及其弟庄文习档案材料倒推其出生年月，不符合法律规定。2、适用依据正确。根据劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、鲁政办发［1999］32号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休养老金发放工作有关问题的通知》所作规定：对职工出生时间的认定，当本人身份证与档案记载不一致时，以本人档案最先记载的时间为准，上诉人出生日期为1959年6月份，2018年6月份申请退休不满60周岁。上诉人主张的《关于核定职工退休年龄的复函》，《关于办理职工退休手续时认定出生日期的复函》，均已于1999年8月废止。3、程序合法。被上诉人莒南县人力资源和社会保障局工作人员当场告知上诉人不符合退休条件，于2019年6月再办理，并于2018年8月31日出具了书面的《关于庄文友同志退休审批问题的情况说明》。被上诉人莒南县人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二法院审予以维持。上诉人的《职工政治审查登记表》上明确记载出生日期为1959年6月，希望二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。二审中当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：劳社部发［1999］8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二款规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，上诉人到被上诉人莒南县人力资源和社会保障局办理退休申请，出现身份证的出生时间与档案记载的出生时间不一致的情形。被上诉人莒南县人力资源和社会保障局根据保存的职工档案中最早记载出生时间的《职工政治审查登记表》，认定上诉人出生时间为1959年6月，据此作出的上诉人暂不符合企业职工退休审批条件的说明符合相关规定。被上诉人莒南县人民政府受理上诉人的复议申请，依照法定程序作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人称调取的其他档案材料均显示出生时间为1957年6月，但上诉人调取的材料不在其企业职工档案中，也不是最早形成的明确记载出生时间的档案材料。上诉人称根据其上学时间、户籍证明以及其弟的档案材料倒推其出生年月，也没有相关的法律依据。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庄文友负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇一九年二月二十八日书记员  李浩维