四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川09民终1312号 上诉人（原审被告）：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，住所地四川省射洪县太和镇紫薇街**，统一社会信用代码91510922684156080X。 法定代表人：唐良春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：李欣，四川和睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段36-38民，信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：艾国，四川泽曦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任凯，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 被上诉人（原审被告）：杜娟（任凯之妻），1978年10月18日出生，汉族，四川省射洪县号。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 上诉人四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（以下简称凯斯盾服务公司）因与被上诉人四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商银行）、任凯、杜娟金融借款合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯斯盾服务公司的委托诉讼代理人李欣，被上诉人射洪农商银行的委托诉讼代理人艾国，被上诉人任凯、杜娟的共同委托诉讼代理人董元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凯斯盾服务公司上诉请求：1.撤销四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2360号民事判决第一项中“按照《流动资金循环借款合同》约定计算的利息和罚息，利息和罚息计算至本金清偿之日止”，改判凯斯盾服务公司不承担《流动资金循环借款合同》项下罚息；2.依法改判凯斯盾服务公司向射洪农商银行支付的利息金额为5,573.66元；3.本案一、二审诉讼费由射洪农商银行承担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担罚息违反了“不告不理”的基本原则。首先，射洪农商银行在起诉时只要求凯斯盾服务公司偿还本金450万元及利息，并未要求其支付罚息，本案的审理范围仅限于本金及利息部分，一审法院违背了不告不理原则，超出诉讼请求范围作出了错误判决。其次，根据《流动资金循环借款合同》第五条第（二）款罚息利率第2项“本合同项下贷款逾期的罚息利率标准为贷款实际执行利率上浮50%”的约定，上诉人承担罚息的条件是逾期归还借款。罚息具有惩罚性，利息则是法定孳息，二者的功能和性质不同，被上诉人射洪农商银行并未主张罚息，一审法院判决上诉人承担罚息是不恰当的。最后，被上诉人射洪农商银行作为专业的金融机构，应尽到注意义务，其明知利息和罚息的区别，在起诉时并未向上诉人主张支付罚息系对自身权利的处分，一审法院不应该超范围作出判决。2.一审法院判决上诉人承担利息至本金清偿之日止错误。根据最高人民法院法释（1999）年8号、法释（2000）34号和中国人民银行银发（2003）251号等文件规定：逾期利息的计算标准是“在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%”。因此，借款逾期后，利息就不应该计收，而是直接按照上述标准计收逾期利息（罚息）直至本金清偿时止。因此，在被上诉人射洪农商银行未主张罚息的情况下，被上诉人仅应承担约定借款期限内未支付的利息5,573.66元（计算至2018年3月23日止）。 射洪农商银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审中射洪农商银行提出的诉讼请求中，利息包括期内利息和逾期后的利息，利息包括了罚息，只是罚息是在正常利息的基础上加收的，具有一定的惩罚性，凯斯盾服务公司在上诉中提到的是对利息和罚息的误解。 任凯、杜娟辩称，请求驳回上诉，维持原判。 射洪农商银行向一审法院起诉请求：1.判决凯斯盾服务公司返还射洪农商银行借款本金450万元并支付借款利息（利息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2018年3月23日下欠利息456,116.88元），并由任凯、杜娟承担连带清偿责任；2.判决拍卖、变卖射房他证太安第2014201071号他项权证登记抵押物，并由射洪农商银行在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费由凯斯盾服务公司、任凯、杜娟承担。 一审法院认定事实：2014年5月30日，射洪农商银行太和分社与任凯、杜娟签订编号为射信小企抵（2014）170024号《最高额抵押合同》，约定以任凯、杜娟所有的射洪县太和镇武安河下街滨河花园E幢1楼2-1、2-××号房产（射房权证太字第××、2014101196-1、20××95、20××95-1，面积204.4㎡）为凯斯盾服务公司在射洪农商银行办理授信业务的主合同项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用，以及违约责任等。抵押双方办理了抵押房产的抵押登记。同日，射洪农商银行与凯斯盾服务公司签订编号为射信小企借（2014）170034号《流动资金循环借款合同》，主要约定向凯斯盾服务公司提供借款额度为450万元的循环借款用于购进食材，借款额度支用有效期间自2014年5月30日至2017年5月29日，单笔贷款的月利率为基准利率上浮90%，逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，货款利息在贷款期内结息日支付，贷款本金在贷款期内自行转款还贷，贷款到期日结清本息，贷款发放和资金回笼账户为凯斯盾服务公司开立的结算账户88×××99，合同项下借款450万元全部用于委托支付，抵押人任凯、杜娟对贷款承担连带保证责任。同日，任凯、杜娟向射洪农商银行出具承诺书，自愿以名下所有房产提供抵押担保，对借款期限内发生的借款自愿承担归还借款本息和支付相关费用的连带责任。2016年6月1日，凯斯盾服务公司向射洪农商银行新华河支行提出最高额抵押担保借款申请书、循环借款支用申请书和贷款支付委托书，请求发放借款450万元划入该公司账号38×××90并支付到汪庆良的工商银行射洪支行账户62×××86。同日，射洪农商银行出具借款借据向凯斯盾服务公司还款账号38×××90发放借款并按照委托支付从该还款账号转入汪庆良工商银行射洪支行账号。借据载明借款本金450万元，到期日为2017年5月29日，借款月利率为6.71952%，按月结息、到期一次性还本，凯斯盾服务公司、任凯和杜娟分别盖章和签名捺印。凯斯盾服务公司使用借款后，未支付借款利息，借款到期后未予归还。射洪农商银行经向凯斯盾服务公司催收未果，诉至一审法院。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当严格按照合同约定履行义务，因不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。案涉《最高额抵押担保合同》《流动资金循环借款合同》及相关申请书、承诺书、委托书和借款借据等均是各方当事人的真实意思，是当事人达成的合意，为依法成立的合同。凯斯盾服务公司使用借款后未按照合同约定按月支付借款利息、到期一次性还本，构成根本违约，依法应当按照合同约定承担清偿借款本金及其约定利息、罚息和相关费用等违约责任。任凯、杜娟同意以抵押房产拍卖、变卖的价值对凯斯盾服务公司所欠借款合同项下全部债务承担担保责任，一审法院予以确认。任凯、杜娟虽然自愿承诺对凯斯盾服务公司所欠借款合同项下本息和相关费用承担连带保证责任，但是根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，因射洪农商银行未与其约定保证期间且贷款到期后6个月内未主张保证责任，则任凯、杜娟的保证责任应当免除。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条规定，判决：一、由四川凯斯盾后勤管理服务有限公司于本判决生效后十日内偿还四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及其按照《流动资金循环借款合同》约定计算的利息和罚息，利息和罚息计算至本金清偿之日止；二、对四川凯斯盾后勤管理服务有限公司在本判决指定期间未归还的借款及其利息、罚息以及四川射洪农村商业银行股份有限公司因实现担保债权发生的合理费用，四川射洪农村商业银行股份有限公司有权申请对任凯、杜娟所有的射洪县太和镇武安河下街滨河花园E幢1楼2-1、2-××号房产（射房权证太字第××、2014101196-1、20××95、20××95-1）予以拍卖或者变卖，从拍卖或者变卖的价值中优先受偿；三、驳回四川射洪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,224元，由四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、任凯、杜娟共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案属于金融借款合同纠纷。综合二审中凯斯盾服务公司的上诉请求和射洪农商银行、任凯、杜娟的答辩意见，本案主要争议为案涉借款是否应当计收罚息以及案涉借款的利息起止时间如何计算的问题。本院分析如下：首先，本案所涉的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、申请书、承诺书等均系缔约方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效合同，各方当事人应按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定全面履行合同义务。其次，虽然射洪农商银行在提起诉讼时主张的是“利息”，但其在庭审中明确表示利息包括合同期内利息和逾期罚息，这也与其诉讼请求中对利息的具体计算方式相吻合，凯斯盾服务公司认为射洪农商银行在一审中并未要求其支付罚息的上诉理由不能成立。《流动资金循环借款合同》中明确约定了逾期罚息利率的计算标准，该条款不违反法律、行政法规的相关规定，一审据此判决凯斯盾服务公司承担罚息并无不当。最后，利息是指在借款合同期限内借款本金所对应的正常利息，借款合同期限届满后只会产生罚息，不会再产生利息，一审判决利息计算至本金清偿之日止不当，一审中双方均认可借款期限内所欠利息金额为8,063.42元，本院予以支持。借款逾期后产生的罚息应当自2017年5月30日起按照合同约定的罚息利率10.07928%（借款月利率6.71952%上浮50%）为标准计算至付清为止。 综上所述，凯斯盾服务公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2360号民事判决第二项； 二、撤销四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初2360号民事判决第一、三项； 三、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司在本判决生效后十日内向四川射洪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金450万元并支付利息8,063.42元和罚息（罚息以借款本金450万元为基数，从2017年5月30日起至本息还清之日止，按年利率10.07928%计算）； 四、驳回四川射洪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 一审案件受理费23,224元，由四川凯斯盾后勤管理服务有限公司、任凯、杜娟共同负担；二审案件受理费10,765元，由四川凯斯盾后勤管理服务有限公司负担10,000元，四川射洪农村商业银行股份有限公司负担765元。 本判决为终审判决。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  魏 星 二〇一九年二月十三日 书记员  陈 琳