辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1361号上诉人（原审被告）：沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市大**。法定代表人：梁学青，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董晶玮、余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳黎明文化宫，住所地：沈阳市大**。法定代表人：樊建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高莹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司（以下简称“瑞志城建俱乐部”）因与被上诉人沈阳黎明文化宫（以下简称“黎明文化宫”）委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人瑞志城建俱乐部的委托诉讼代理人余文青、被上诉人黎明文化宫的委托诉讼代理人高莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞志城建俱乐部上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决缺乏事实及法律依据，应依法撤销并予以改判。被上诉人作为黎明健身俱乐部的经营者，是该健身俱乐部的安全保障义务人。虽然上诉人与被上诉人签订了委托管理协议，但实际上并未按照该协议履行，该健身俱乐部的日常管理由被上诉人负责，上诉人只是派员工加入由被上诉人组织的管理团队。陈家成事故发生是由于被上诉人未尽到安全保障义务造成的，应由被上诉人对陈家成的事故负全部责任，与上诉人无关，被上诉人向上诉人就赔偿款进行追偿缺乏事实和法律依据。综上，请求二审依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。黎明文化宫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人主张委托管理协议没有履行无事实根据，一审庭审中，各方当事人对委托管理协议效力均认可，且一审已经查明被上诉人按月向上诉人支付管理费。因此，上诉人是健身俱乐部的安全保障义务人，应依据委托管理协议第三条第八款约定承担人身安全事故的全部责任。请求二审驳回上诉，维持原判。黎明文化宫向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付原告代为垫付的赔偿金1062354元（包括赔偿款900000元、执行费12354元、律师费150000元）；2、被告向原告支付资金占用损失（以1062354元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年11月8日，原告黎明文化宫（甲方）与被告瑞志城建俱乐部（乙方）签订《黎明健身俱乐部委托管理协议》，约定甲方委托乙方管理“黎明健身俱乐部”，本协议签订后，由乙方组建成立的“黎明健身俱乐部管理团队”，即日起全面接管黎明健身俱乐部日常经营、管理工作。该合同第三条第8款，乙方承担健身俱乐部运行安全、防火、综合治理、人身安全事故管理等责任。本合同的有效期为2012年11月8日至2014年12月31日止。合同签订后原告陆续向被告支付费用，最后一笔费用的付款时间为2014年12月17日。2014年10月14日，案外人陈家成在黎明健身俱乐部健身时，被杠铃砸至腰部，经法院委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，其伤残程度为一级伤残。2017年8月17日，沈阳市大东区人民法院作出（2016）辽0104民初2991号民事判决书，判令原告赔偿陈家成各项费用共计1025273.65元。2017年11月15日，沈阳市大东区人民法院强制扣划原告银行存款205000.00元。2018年1月11日，在沈阳市大东区人民法院主持下，原告与陈家成达成执行和解协议，陈家成同意原告再给付其697975.00元（含执行费2975.00元）后执行结案。2018年2月8日，原告向沈阳市大东区人民法院支付了执行款697975.00元及执行费9379.00元。一审法院认为，本案原告与瑞志城建俱乐部之间签订的《黎明健身俱乐部委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定应当有效，双方应当按约履行义务。被告瑞志城建俱乐部未尽委托事宜，在其管理健身俱乐部期间发生人身安全事故，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张返还其垫付的赔偿款、执行费及支付资金占用的损失，予以支持。关于原告要求被告给付律师费的诉讼请求。因律师费非必要支出，且在本案诉讼中原告已经主张了利息，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付原告律师费之诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下:一、被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳黎明文化宫赔偿金912354元，利息8695.32元（资金占用费暂计至2018年4月8日）；二、被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳黎明文化宫利息（自2018年4月9日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费14542元，由被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司负担13010元,由原告沈阳黎明文化宫负担1532元。本院二审期间，当事人围绕争议焦点提交了新的证据，法院组织各方当事人进行了证据交换和质证。上诉人瑞志城建俱乐部提供2013年1月-2015年5月双方针对黎明健身俱乐部往来账目明细及凭证，证明由于黎明健身俱乐部的上级主管部门是工会性质，根据其财务账目的限制无法给黎明健身俱乐部的员工发放工资及提成。因此，双方合作期间是由被上诉人通过向上诉人转款，由上诉人向员工发放工资及提成。且上诉人在收到款项后，根据被上诉人要求为其方便入账，向其开具了项目为“场地活动费的等额发票”，这些在一审中被上诉人作为证据向法庭出示。其主张该笔费用系被上诉人交给上诉人的管理费。但实际上被上诉人从未向上诉人支付过管理费，其向上诉人支付的款项全部用于给员工发工资，足以证明黎明健身俱乐部实际是被上诉人经营管理的，被上诉人是黎明健身俱乐部的安全保障义务人。黎明文化宫质证认为，上诉人提交的该组证据不符合民事诉讼法关于二审期间举证的规定，该组证据在本案一审庭审前就形成了，但在一审中上诉人并未提交，因此不能作为二审新证据提交，且二审举证也应在庭审前提交。该组证据不能证明上诉人的证明目的，上诉人提交的往来明细及单位的记账凭证都是上诉人单方制作，不具有证明效力。举例说明，2013年8月的工资表记载的冉萌、王晓林的工资构成中上诉人均为其交纳了各项社会保险，可以证明这些均是上诉人单位的员工，另外根据委托管理协议规定，上诉人也有义务配备经理、接待员和教练。因此，上诉人提供该组证据可以证明委托管理协议已经履行。上诉人在收到被上诉人支付的管理费后为其自己的员工发放了工资。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人瑞志城建俱乐部与被上诉人黎明文化宫签订的《黎明健身俱乐部委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案上诉人提供的黎明健身俱乐部工资表，表明上诉人已依协议约定配备了经理、销售主管、会籍顾问、保洁、教练等人员，并按月为其员工发放工资，上诉人亦提供了相关课程的教练课时、工资表，被上诉人每月向上诉人支付费用，由上诉人开具发票，可以认定双方实际履行了协议约定。上诉人提出双方未按协议约定履行，上诉人并未实际参与管理，仅为代被上诉人发放工资，应由被上诉人承担安全保障义务的主张，依据不足，本院不予支持。依据双方协议约定，由上诉人承担健身俱乐部运行安全、人身安全事故管理等全部责任，一审法院认定被上诉人垫付案外人各项赔偿款后，对被上诉人要求上诉人返还垫付的赔偿款、执行费及资金占用损失的主张，予以支持，并无不当。综上所述，瑞志城建俱乐部的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14542元，由上诉人沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一九年二月二十一日法官助理赵琳书记员吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。