湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终7764号上诉人（原审被告）：骆兴刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住浙江省临安市。上诉人（原审被告）：俞金娟，女，1972年8月1日出生，汉族，住浙江省临安市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊其姣，女，1981年5月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：陈静，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：石珞，湖南启贤律师事务所律师。上诉人骆兴刚、俞金娟与被上诉人熊其姣民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初5727号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。骆兴刚、俞金娟上诉请求：1、请求法院撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初5727号民事判决书中判决部分的一、二项判决，并在查清基本事实后予以改判；2、请求法院依法判令由被上诉人依法承担一审的案件受理费、财产保全费以及二审的案件受理费。事实与理由：1、上诉人与被上诉人原本系亲戚关系，由被上诉人于2014年11月24日汇至骆兴刚账户的20万元款项系被上诉人丈夫无偿赠与。上诉人俞金娟系由被上诉人丈夫周炜忠父母收养的女儿，其与被上诉人丈夫周炜忠系兄妹关系。2014年11月份，上诉人俞金娟因产下1.9斤超小早产儿，被上诉人丈夫周炜忠向上诉人口头表示可以无偿帮助上诉人救助该婴儿。被上诉人丈夫周炜忠于2014年11月24日安排被上诉人向上诉人汇款20万元。因上诉人与被上诉人丈夫周炜忠兄妹关系极好，被上诉人丈夫周炜忠多次向上诉人表述该款不用上诉人偿还。该款项已实际交付给被上诉人，且在本案中不存在《中华人民共和国合同法》第192条的规定情形，故该赠与不能撤销。2、2014年11月24日通过湖南华昊鼎新网络技术有限公司账户向上诉人俞金娟转账的10万元，被上诉人不是适格的权利主张主体。湖南华昊鼎新网络技术有限公司具有独立诉讼主体资格，该笔款项系湖南华昊鼎新网络技术有限公司的财产，而非被上诉人的个人财产；且被上诉人亦未提供任何证据证明该款项系其个人款项，故该笔款项的权利主张应由湖南华昊鼎新网络技术有限公司行使。熊其姣辩称：被上诉人向上诉人出借的10万元和20万元在进行银行转账时都在备注里注明系借款。介于上诉人俞金娟与被上诉人是亲属关系，遂未签订书面借据。且上诉人骆兴刚和俞金娟人在外地浙江杭州，所以借款与还款均采取银行转账或微信转账。目前尚欠271500元。一审认定事实适用法律正确，请求维持。熊其姣向一审法院请求：1、判令骆兴刚、俞金娟立即偿还熊其姣借款本金271500元；2、判令骆兴刚、俞金娟向熊其姣支付资金占用利息（利息计算至2017年1月28日为16290元，此后的利息以271500元为基数，按年利率6%的标准支付至实际清偿之日止）；3、判令骆兴刚、俞金娟承担该案诉讼费及保全费。事实与理由：骆兴刚、俞金娟系夫妻关系，分别于2013年10月16日向熊其姣借款20万元、于2014年11月24日向熊其姣借款10万元用于家庭生活。后经熊其姣催要，骆兴刚、俞金娟偿还了借款本金28500元，对剩余借款本金未予偿还。熊其姣特提起诉讼，请求人民法院判如所请。一审法院认定事实：骆兴刚、俞金娟系夫妻关系，俞金娟与熊其姣系亲戚关系。骆兴刚、俞金娟因家庭资金周转需要分别于2013年10月16日、2014年11月24日向熊其姣借款。熊其姣于2013年10月16日向骆兴刚转账支付20万元，汇款单的备注栏内注明为“借款”。2014年11月22日，熊其姣委托湖南华昊鼎新网络技术有限公司向俞金娟转账支付10万元，摘要注明为“借款”。双方未签订书面借款合同，骆兴刚、俞金娟也未向熊其姣出具借款借据，亦未约定借款利率、借款期限等。2017年左右，熊其姣向骆兴刚、俞金娟催要借款，骆兴刚、俞金娟陆续偿还了部分借款，截至2018年7月11日，已偿还借款本金29500元，尚欠借款本金270500元。以上事实，有银行业务结算单、银行业务回单、委托书、微信聊天记录及当事人的庭审陈述予以证实，该院予以确认。一审法院认为：骆兴刚、俞金娟因家庭资金周转需要向熊其姣借款，双方成立民间借贷关系。经双方核对一致，骆兴刚、俞金娟偿还了借款本金29500元，尚欠借款本金270500元，该款应予以偿还。骆兴刚辩称其为熊其姣垫付了钢筋款、保险费、净水器费共计31000元应予以抵扣，但未提交证据予以证明，且熊其姣不予认可，该院对该抗辩理由不予采纳。因此，熊其姣要求骆兴刚、俞金娟偿还借款本金271500元，该院在270500元的范围内予以支持。熊其姣还要求骆兴刚、俞金娟按年利率6%的标准支付自2017年1月28日起至实际清偿之日期间的资金占用利息，因双方并未约定还款期限，熊其姣也未提交证据证明其要求骆兴刚、俞金娟一次性偿还全部借款的期限，因此，逾期还款的期限应从判决作出之日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆兴刚、俞金娟于判决生效之日起五日内共同向熊其姣偿还借款本金270500元；二、骆兴刚、俞金娟于判决生效之日起五日内共同向熊其姣支付利息（利息以本金270500元为基数，按年利率6%的标准计算自2018年7月27日起至借款本金实际清偿之日止）；三、驳回熊其姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5617元，减半收取2808.5元，财产保全申请费2020元，合计4828.5元，由骆兴刚、俞金娟共同负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，债务应当及时清偿。本案中，上诉人骆兴刚、俞金娟与被上诉人熊其姣系亲属关系，双方之间的借贷关系虽未签订书面借款合同或出具借条，但熊其姣汇至骆兴刚账户的20万元，汇款单备注栏内明确注明为“借款”，2014年11月22日，熊其姣委托湖南华昊鼎新网络技术有限公司向俞金娟转账支付10万元，摘要注明为“借款”，涉案借款系双方真实意思表示，合法、有效，熊其姣作为出借人，其权利主体适格。涉案借款双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。现熊其姣已向法院主张权利，骆兴刚、俞金娟应当履行相应还款义务。骆兴刚、俞金娟认为熊其姣汇至骆兴刚账户的20万元系赠与，但汇款单备注栏内明确注明为“借款”，因此，骆兴刚、俞金娟的该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人骆兴刚、俞金娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费5617元，由上诉人骆兴刚、俞金娟承担。本判决为终审判决。审判长  曹志宇审判员  欧阳宁审判员  周立文二〇一九年二月二十日书记员  朱宇航附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。