河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终566号上诉人（原审原告）：戴冬梅，女，1963年12月20日出生，满族，住河北省滦平县。委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉宝，男，1982年5月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙佳兴，河北双恒律师事务所律师。第三人：陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住河北省隆化县。上诉人戴冬梅因与被上诉人刘玉宝及第三人陈刚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。戴冬梅上诉请求：1、请求依法撤销承德市双桥区人民法院（2018）冀0802民初4973号民事判决，并将本案依法发还重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审人民法院作出判决认定事实错误。原审第三人陈刚在承德市双桥区拥有楼房一处，陈刚在滦平县开设驾校，与上诉人戴冬梅早就相识。2014年5月20日，陈刚将其所有的上述楼房卖给了上诉人，就房屋买卖一事双方签订了《房屋买卖合同》一份，该合同约定上述楼房价款为160万元，同时约定了其他权利义务。合同签订后，上诉人通过银行转账的形式将上述购房款一次性支付给陈刚，自此上述楼房的所有权即行转移归上诉人戴冬梅所有，后上述楼房被被上诉人申请执行并查封。上诉人与原审第三人签订《房屋买卖合同》后因当时该楼房是原审第三人用于驾校办公使用，经协商，上诉人同意由原审第三人继续使用上述楼房。对此，双桥区人民法院在执行原审第三人对其制作的执行笔录中，原审第三人陈述本案争议楼房现在是其龙跃驾校使用，这是和上诉人协商好的，并不是该房屋还属于原审第三人。本案争议房屋是原审第三人陈刚个人财产，其有权对外进行处分。因此，潘雪娇陈述说该楼房没有对外进行买卖是不客观的，法院依据潘雪娇的询问笔录认为上述楼房没有买卖是错误的。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，上诉人已经交付了全部购房款，履行了合同，且是在法院查封之前上诉人就购买的本案争议的房屋，因此，本案争议房屋所有权应该属于上诉人。对于楼房的价格是双方协商的价款，在双方同意的情况下不存在价格不合理的情况，且双方自愿签订的合同应属于合法有效的合同。因此，被上诉人申请执行本案争议房屋法院不应进行执行，应停止执行程序。对于被上诉人的权益应通过其他执行途径执行原审第三人，不应损害上诉人的合法权益。综上所述，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。刘玉宝辩称：一、戴冬梅与陈刚恶意串通签订《房屋买卖合同》，其目的是为了逃避法律强制执行。2016年8月17日，双桥区法院向陈刚送达（2016）冀0802财保106号民事裁定书，对涉案房屋予以诉前保全查封。裁定书载明如不服本裁定，在收到裁定书之日起5日内向法院申请复议一次。陈刚明知涉案房屋已被查封的情况下，并没有提出任何异议，没有向法院说明涉案房屋已经售卖给戴冬梅，戴冬梅也没有提出查封异议。2017年8月7日承德燕峰资产评估有限公司作出了承燕峰评报字[2017]第150号资产评估报告，执行法院将评估报告送达给陈刚后，陈刚既没有对评估结果提出任何异议，也没有向执行法院说明涉案房屋已经售卖给戴冬梅，戴冬梅也没有提出查封异议。2017年9月13日执行法院将（2017）冀0802执1348号执行裁定书送达给陈刚，裁定拍卖涉案楼房，陈刚仍然没有提出任何异议，也没有向法院说明涉案房屋已经售卖给戴冬梅，戴冬梅也没有提出查封异议。2018年7月23日通过司法网络拍卖成交后，在法院办公室因该涉案楼房等事项曾进行调解，陈刚在调解中曾表示愿意以涉案房屋拍卖款偿还刘玉宝全部借款后，剩余部分偿还另案当事人，但最终没有达成一致意见而未果。这说明，此时涉案房屋还没有售卖给戴冬梅。审查2018年3月9日执行法院对被执行人潘雪娇的执行笔录明显看出，涉案房屋没有出售给戴冬梅，由滦平驾校（陈刚为股东）占用。上述事实充分证明，陈刚与戴冬梅没有真实的买卖关系，2014年5月20日签订的《房屋买卖合同》，陈刚是为了逃避法院的强制执行，与戴冬梅恶意串通，事后补签的虚假和非法的合同。二、涉案房屋始终由陈刚占有，始终未向戴冬梅交付，戴冬梅没有占有该房屋。从《房屋买卖合同》第十条第2款约定不难看出，涉案房屋陈刚从未交付给戴冬梅，始终由陈刚占有、管理和支配，水电暖物业费等全部由陈刚承担。该约定是陈刚和戴冬梅基于陈刚始终占有管理该房屋，始终没有向戴冬梅交付，戴冬梅没有占有。而在《房屋买卖合同》作出的“专业设计”进行的特别约定，目的是针对申请执行异议而设计理由。三、戴冬梅提交的l60万元支付凭证，不能证明就是该房屋买卖的交易价款。涉案房屋所在的位置是承德市世纪城二期，在2014年上半年，该区域市场成交房价平均在每平方米7000元左右浮动，而涉案房屋是136.59平方米，陈刚与戴冬梅之间签订合同议定价款为160万元，折算每平方米ll713.89元。众所周知，承德市世纪城房价从2016年下半年开始上扬涨价，逐渐涨至每平方米10000元以上，2017年5月份开始限售，2014年5月市场二手房根本没有《房屋买卖合同》约定的价格，该定价远远背离市场价格。《房屋买卖合同》还约定房产证过户手续产生的税费由戴冬梅承担，且在合同签订后由陈刚无偿使用3年，还不收取租金。明显不合理的交易价格和不正常的交易行为，说明《房屋买卖合同》不具有真实性。戴冬梅与陈刚或许有过160万元的资金往来，但这l60万元的支付凭证没有载明用途是涉案房屋的交易价款，不能证明就是戴冬梅与陈刚之间涉案房屋买卖产生的交易凭证。就是因为戴冬梅与陈刚之间曾经有过这l60万元的资金往来，他们才能设计出看似真实、而实际虚假的《房屋买卖合同》。四、涉案房屋权利人现在仍然是陈刚，之所以未办理过户，是因为戴冬梅和陈刚签订的买卖合同是拍卖以后补签的虚假合同。因为《房屋买卖合同》是在司法网络拍卖成交后，为逃避法律的强制执行，由戴冬梅与陈刚恶意通谋后订立的虚假合同，此时还在法院查封保全期间，当然不能过户。如果《房屋买卖合同》真实，戴冬梅在2014年5月20日支付了超过当时市场l倍价格的房价，为什么经过2年3个月直到2016年8月17日法院保全查封时，在涉案房屋既没有抵押、也不限购、还未涉诉查封的情况下，仍然不办理过户登记手续。《房屋买卖合同》第六条约定，双方支付全部价款后权属即刻归乙方所有，双方择时办理有关房产过户手续，假使《房屋买卖合同》真实，这条约定说明未办理过户的原因是买受人戴冬梅自己造成，而非买受人以外的原因。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第24条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：l、案外人是否是权利人；2、该权利的合法性与真实性；3、该权利能否排除执行。第25条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否是权利人：1、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断：……；第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、以支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。涉案房屋已经在2018年7月26日通过司法网络拍卖成交，为了逃避法律强制执行，戴冬梅与陈刚是恶意串通、捏造事实签订的虚假非法的《房屋买卖合同》，损害债权人的合法权益，虚假诉讼、妨碍司法秩序。假使该《房屋买卖合同》真实，由于戴冬梅始终没有占有该房屋，并且戴冬梅因自身原因始终没有办理过户登记手续，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第24条、25条、28条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第465条第一款（一）项规定，不论《房屋买卖合同》是否真假，戴冬梅的异议请求依法都不应得到支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈刚未陈述意见。戴冬梅向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落在双桥区桥东飞机场世纪城二期6号楼1-1301室楼房归原告所有。2、要求停止承德市双桥区法院（2017）冀0802执1348号执行裁定书对本案争议房屋的执行。3、本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据质证。当事人对证据真实性无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：原告提交的1号证据2014年5月20日原告与第三人签订的房屋买卖合同（房产证号承房权证双桥区字第**），拟证明本案争议的房屋属于原告购买，所有权应该属于原告。2号证据工商银行滦平支行业务凭证，拟证明原告于2014年5月20日向第三人支付了购房款160万元。上述证据，一审法院确认具有真实性，对于合法性、关联性，无其他证据佐证，一审法院不予认定。根据上述证据及当事人陈述，一审法院查明如下事实：被告刘玉宝与潘雪娇、第三人陈刚民间借贷纠纷一案，一审法院于2016年8月17日作出（2016）冀0802财保106号民事裁定，查封了陈刚、潘雪娇所有的位于双桥区桥东飞机场世纪城二期6号楼1-1301室楼房一套。2016年10月10日作出（2016）冀0802民初4570号民事调解书，确定陈刚、潘雪娇具有向刘玉宝履行给付金钱的义务。执行中，一审法院于2017年9月13日作出（2017）冀0802执1348号执行裁定，拍卖该套房屋。一审法院于2018年3月9日在隆化县存瑞中学对被执行人陈刚妻子潘雪娇所做的执行笔录中，潘雪娇自认涉案房屋系被执行人陈刚婚前所购，现在由被执行人陈刚亲妹妹一个人居住，其妹妹在滦平县被执行人陈刚的北方驾校上班。被执行人陈刚在一审法院2018年8月25日的执行笔录中自认涉案房屋现在是龙跃驾校办公场所及被执行人陈刚居住，陈刚给买房人租金。2018年8月29日原告戴冬梅以向陈刚购买了案涉房屋为由，向一审法院提起执行异议，一审法院于2018年10月8日作出（2018）冀0802执异86号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告为证明购买案涉房屋，向一审法院提交了2014年5月20日其作为乙方与陈刚作为甲方签订的房屋买卖合同，该合同约定，双方议定房屋总价款160万元；乙方在签订本合同时，一次性支付购房全款160万元；乙方支付购房全款后房屋权属即刻归乙方所有，双方择时办理有关房产过户手续；自合同签订之日起，因该房屋之前为甲方用于办公，如乙方暂时不需对房屋进行装修或使用，可由甲方暂时使用，使用时间最长不超过三年，在此期间由甲方自行交纳水、电、物业费、取暖费等，乙方不再向甲方收取租金。原告为证明交纳购房款，向一审法院提交了其向陈刚转账160万元的银行业务凭证。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告提交的其与陈刚签订的《房屋买卖合同》中关于房屋价格、使用以及租金的约定不符合常理，且与陈刚及其妻子潘雪娇在执行笔录中自认的事实不一致，《房屋买卖合同》不具有真实性。原告提交的160万元的转款手续，具有真实性，但业务凭证上未记载是购房款，且陈刚在收到该款后未出具收条，故该款不能认定其用途系购房款。且原告购房后因自身原因没有及时办理房屋过户登记手续，没有占有使用案涉房屋。综上，原告与陈刚之间不存在真实的买卖房屋的法律关系，原告对案涉房屋不享有实体权利，原告对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定判决：驳回原告戴冬梅的诉讼请求。一审案件受理费19200元，由原告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，戴冬梅未提交充分有效的证据并形成证据链条证明系争房屋戴冬梅享有足以排除强制执行的民事权益。一审根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，作出判决，并无不当，判决理由已经充分阐述，本院认同，不再赘述。戴冬梅的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200.00元，由上诉人戴冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  崔向京审判员  李国兴审判员  白 云二〇一九年二月二十二日书记员  张伟佳附页《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……