江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初8552号 原告：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道**。 法定代表人：朱承胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫东，该公司员工。 被告：刘某1，男，2008年7月28日出生，住泗阳县。 法定代理人：刘某2（系刘某1父亲），男，1971年4月3日出生，住泗阳县。 被告：刘某2，男，1971年4月3日出生，住泗阳县。 原告南京建工集团有限公司（以下简称建工公司）与被告刘某1、刘某2不当得利纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托诉讼代理人闫东到庭参加了诉讼，被告刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建工公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告执行款45941.17元及利息（自2018年4月11日起至实际付款日止，按年利率4.35%计算）；2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：刘某1诉原告人身损害赔偿纠纷一案由苏州市相城区人民法院作出（2012）相少民初字第0068号一审判决，原告不服上诉。苏州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）苏中少民终字第0073号终审判决，后就该案执行，原、被告和解并愿意一次性赔偿被告40000元（包括一、二审判决书确定的赔偿数额及诉讼费用）。2014年1月27日，原告委托代理人刘立胜律师从财务部取走现金42000元（其中2000元为原告支付给刘立胜律师的路费和辛苦费）。2014年2月10日，刘立胜律师将40000元现金交给刘某1之父刘某2，并由刘某2本人在《收条》上签字并按手印。2018年，刘某2就该案向苏州市相城区人民法院申请强制执行，在原告住所未作变更的情况下，竟然未收到法院执行局发出的执行通知。2018年4月11日，法院执行局强行将45941.17元从原告账上扣划。原告认为已通过委托代理人刘立胜向刘某2支付了对其子刘某1的赔偿款，该案自终审判决至刘某2申请强制执行已有4年，显然超过了法定的执行时效，而刘某2称未收到原告方支付给刘某1的赔偿款，且在4年之后再申请强制执行的做法不合常理。刘某2已于2014年2月10日通过刘立胜律师收到原告方对其子刘某1的赔偿款，其再次向法院申请强制执行，并成功拿到执行款的做法已涉嫌不当得利，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。 被告刘某1辩称，被告从苏州市相城区人民法院实际领到的执行款是45361.17元，被告只同意返还45361.17元，被告不同意承担利息。 被告刘某2未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市相城区人民法院对刘某2与建工公司健康权、身体权纠纷依法作出（2012）相民初字第0353号民事判决书，判决建工公司赔偿刘某219418.81元。后建工公司不服该判决，上诉于苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2013年8月29日作出（2013）苏中民终字第1129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，建工公司于2013年10月23日支付刘某2赔偿款19500元。苏州市相城区人民法院对刘某1与建工公司健康权、身体权纠纷依法作出（2012）相少民初字第0068号民事判决，判决建工公司赔偿刘某129455.47元。后建工公司不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）苏中少民终字第0073号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，建工公司于2014年2月10日支付给刘某1案件履行款及后续赔偿款40000元。 另查明，刘某1以建工公司未履行生效法律文书确定的给付义务向苏州市相城区人民法院申请强制执行，后强制执行到位标的45361.17元，苏州市相城区人民法院于2018年6月15日作出（2018）苏0507执400号结案通知书。建工公司于2018年4月11日实际被苏州市相城区人民法院扣划45941.17元。 庭审过程中，被告刘某2对2014年2月10日的收条签名及捺印不予认可，原告建工公司申请司法鉴定。本院依法委托南京师范大学司法鉴定中心对笔迹及捺印是否系刘某2形成进行鉴定。南京师范大学司法鉴定中心于2018年12月7日作出鉴定意见书，鉴定意见为署期“2014.2.10”《收条》落款处“刘某2”签名与提供的字迹样本是同一人书写形成，签名字迹上加盖的指纹印是样本捺印人右手拇指捺印形成。原告建工公司支出鉴定费4080元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。刘某1在法律文书生效后已经由其父亲刘某2代为收到案件履行款40000元，后又以未收到案件履行款为由申请法院强制执行，执行到45361.17，原告建工公司额外承担执行费580元。被告刘某1从法院领取到的45361.17元系因没有法律根据取得的不当利益，给原告建工公司造成了45941.17元损失，应当将取得的不当得利返还原告建工公司。对于额外产生的580元执行费系因被告刘某1的过错造成的损失，被告刘某1亦应赔偿给原告建工公司。对于原告建工公司主张的利息，本院支持自2018年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率4.35%。关于被告刘某2是否承担责任的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。本案被告刘某1系未成年人，其有财产时应当自己承担赔偿责任，没有财产或者自己的财产不足以支付赔偿费用的，其监护人负有全部或者部分补充赔偿责任。因此被告刘某1及其监护人刘某2负有共同的赔偿义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某1、刘某2于本判决生效后十日内返还原告南京建工集团有限公司45941.17元及利息（自2018年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率4.35%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，鉴定费4080元，合计5054元，由被告刘某1、刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐学松 人民陪审员  刘厚昶 人民陪审员  谷士凯 二〇一九年二月十八日 书 记 员  潘 良 附录法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。 有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。