江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终279号上诉人（原审原告）：江西九峰矿业有限公司，住所地：永丰县陶唐乡中洲村，统一社会信用代码：91360825L66304368A。法定代表人：吴江文，该公司执行董事。委托代理人：戴启旺，江西赣中律师事务所律师，特别授权。委托代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：祝大勇，男，1968年10月29日生，汉族，江西省人，初中文化，经商，住永丰县。委托代理人：刘志伟、游珍珍，江西白鹭律师事务所律师，特别授权。上诉人江西九峰矿业有限公司与被上诉人祝大勇合同纠纷一案,不服江西省永丰县人民法院（2018）赣0825民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江西九峰矿业有限公司上诉请求：1、依法改判解除上诉人与被上诉人于2016年10月27日签订的《关于采石场设备安装暨承包生产合同》；2、判令被上诉人向上诉人支付拖欠的石头款316815元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，本案所涉《关于采石场设备安装暨承包生产合同》已经达到《合同法》第九十四条规定的法定解除条件。上诉人一审对此提出了3个法定解决合同的理由：(1)、被上诉人在合同签订后，不及时组织生产，使被上诉人在承包后，产量比承包前的产量还要低，产量效益比承包前还差，使得双方都无法达到签订合同的目的和期望。根据《合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或存有其他违约行为，致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。(2)、因为政策变化，永丰县人民政府对包括上诉人在内的所有采石矿山进行环保整治，限令上诉人必须设立成中型矿山，上诉人必须重新投入大量资金升级改造；由于这一属于不可抗力的情势，属重大事项变动，致使双方已不可能再按原合同履行。(3)、2018年4月，经与被上诉人协商，事实上双方已经达成解除（终止）原合同的一致意见。2018年9月1日，吉安市安监局下发整改通知，因被上诉人的设备存在安全隐患，要求予以拆除，被上诉人的设备在2018年10月7日已经拆除搬离了采石场，现在所用设备都是上诉人自己添加的，所以原合同继续履行的基础已经不存在。二、2018年4月双方解除（终止）原承包合同后，上诉人收回开采权，但碎石等石头加工作业仍是被上诉人，由被上诉人按协议确定价格支付开采费用，故被上诉人应支付上诉人石头款316815元；对此，被上诉人儿子祝义涛对石头品种和数量已经对账；被上诉人与上诉人也达成计价标准。综上，请二审查明本案事实并改判。被上诉人祝大勇答辩称：1、关于确认上诉人与被上诉人签订合同解除的这一理由不能成立。上诉人拆除被上诉人生产安装设备，其实并不是履行安监局的行政决定，其目的是为了恶意阻止合同的继续履行，对此被上诉人向公安机关报案，上诉人已被永丰公安机关立案侦查。被上诉人仍可以重新安装设备组织生产，继续履行合同。且双方合同的内容只是承包生产，至于用什么设备生产并没有约定。2、上诉人与被上诉人从来没有达成解除合同的协议，被上诉人接到上诉人单方面解除合同函时，被上诉人已复函表示拒绝，所以双方的合同并没有解除。3、上诉人与被上诉人之间签订合同是5年，明确约定不受外届干扰，而且在双方没有协商一致的情况下，上诉人单方解除合同不符合《合同法》第九十四条的规定。双方合同中对生产数量没有任何约定，被上诉人不存在违约导致合同目的不能实现的情形。上诉人与被上诉人签订的是设备安装与生产承包合同，但是上诉人作为矿山企业，在接到政府行政处罚或决定后可以要求被上诉人进行整改，但实际上上诉人并没有向被上诉人提出任何这方面要求，而是单方面就提出要解除合同。上诉人的采矿许可证载明的开采量为10万吨每年，并不是中型矿山的开采规模，所以同样不存在以达不到中型矿山的生产数量为由，要求解除合同。因此，上诉人的诉请没有依据。4、拖欠石头款没有事实依据。上诉人主张的加工数量只有总的吨位数量没有具体品种以及单价依据，其主张的价款单价不符合合同的约定，经过被上诉人的核算，被上诉人不仅没有拖欠上诉人的费用，反而是上诉人拖欠被上诉人的费用。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。江西九峰矿业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2016年10月27日签订的《关于采石场设备安装暨承包生产合同》已经解除；2、判令被告支付无故经常停工违约金500000元及拖欠原告石头款316815元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告是一家采矿企业，经营范围包括石灰石开采、销售。2016年10月27日，原告与被告签订《关于采石场设备安装暨承包生产合同》，约定：由被告负责安装一条矿石生产设备并由被告承包采矿生产，期限为五年，包括凿岩、爆破、破碎、上车、加工等，被告应该积极组织生产，而且本着双方互惠互利合作共赢的原则，约定了违约责任。双方在合同期内不得单方解除合同，否则违约方负全部责任。2017年8月17日，原告与被告签订补充协议，对前述合同的有关事项进行的补充。合同及补充协议并未约定开工日期，也未约定被告每年每月的生产产量。2018年，永丰县人民政府对矿山进行清理整治，要求原告加大投资规模设立中型矿山。同年8月1日，原告通过书面函告被告，以被告严重违反合同约定及需将矿山转为中型以上矿上导致合作基础不存在为由要求解除合同。8月4日，被告以没有违反合同规定及不存在解除合同情形函复原告不同意解除合同。一审法院认为，本案为合同纠纷。本案中，原告以被告违反双方签订的《关于采石场设备安装暨承包生产合同》约定及政策转变导致合同基础不存在，要求解除合同。原告所诉称的合同基础不存在是指根据财建（2017）638号文件、赣财建（2018）5号文件以及永丰县国土资源局关于加强对矿山地质环境治理恢复基金管理意见的通知，认为对矿山的生态环境以及恢复基金政策发生变化，并且永丰县人民政府根据形势确定原告企业必须设立为中型矿山。一审认为，环境及恢复基金政策变化，并非导致合同基础不存在。而且原告企业设立为中型矿山需要一定期限，在成立中型矿山前，可以过渡性开采。既然可以过渡性开采，则双方的合同基础仍然存在。原告未提供充分证据证明被告存在违约的情形，以及合同基础不存在的情形，故原告要求解除《关于采石场设备安装暨承包生产合同》的诉请，不予支持。由于原告未提供充分证据证明被告存在违约的情形，也就无法按照合同约定要求被告支付违约金，因此原告要求被告支付违约金500000元的诉请，不予支持。而双方对于石头款项的结算各执一词，原被告出具的结算数据都是各自出具的，未得到对方签字认可，根本无从计算，故原告要求被告支付石头款316815元的诉请没有相关证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告江西九峰矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5984元，由原告江西九峰矿业有限公司负担。二审期间，上诉人提交3组证据，第1组证据：照片3张、视频1段、备忘录一份，拟证明祝大勇教唆曾进勇于2018年6月3日、7月11日分别用铲车、货车将上诉人的采石场出入口堵死，导致采石场停业，无法正常运转，已经严重违反合同，表明上诉人不再继续履行合同义务的事实；第2组证据：谈话录音资料一份、会议纪要一份，拟证明双方对石头款的价格已经谈好，被上诉人自认确实还欠上诉人石头款二三十万元，被上诉人存在违反合同约定的付款义务的事实；第3组证据：照片3张、申请证人叶某1、叶某2、周某出庭作证，拟证明：被上诉人此前安装的设备已经被拆除，装卸石头的机械已出卖，上诉人已经安装了自己的新设备，双方履行合同的基础已不存在的事实。被上诉人质证认为：对上诉人二审提交3组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，上述证据均是一审庭审之前生成，二审不能作为新证据提交。同时，上述证据只能说明双方在合同履行期间发生争议，但，对双方是否解除合同及应付石头款项的金额并没有达成合意和结算，所以不能达到证明目的。本院认为，对于上诉人江西九峰矿业有限公司提交的上述证据，只能证明上诉人与被上诉人在合同履行期间出现分歧，发生争议，导致对合同约定的承包生产事项发生改变。但并不能证明双方就解除合同达成合意，亦不能证明双方就石头欠款金额达成一致。二审另查明，2018年4月份之后，采石场的凿岩、爆破工作已由上诉人自己承担，被上诉人只负责石头的破碎加工，双方实际形成一种合作关系。2018年10月，上诉人以被上诉人的设备不符合生产要求，存在安全隐患为由，已予以拆除。现上诉人重新安装了新的生产设备线准备扩大生产规模。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为:1、双方签订的《关于采石场设备安装暨承包生产合同》应否解除；2、上诉人诉请被上诉人支付拖欠的石头款316815元能否予以支持。关于焦点1：根据双方签订的《关于采石场设备安装暨承包生产合同》第三条约定：设备安装完毕由乙方负责投入生产，所需生产费用由乙方负责，包括（凿岩、爆破、破碎、上车、加工）。第五条约定：结账方式：甲乙双方都按每月结算一次，付款方式按本月底付清上月所有款项。结合本案查明的事实，双方在2016年10月27日就签订了承包生产合同，但被上诉人在2017年8月才正式投入生产，生产期间双方没有按合同约定的时间按时结算付款。2018年4月份之后，双方更是没有按合同约定的生产方式由被上诉人组织生产，而是以分工负责的合作方式进行生产，且被上诉人一直没有对加工石头的数量与上诉人进行核算。2018年7月份之后，企业实际已停工停产，双方因政府相关部门要求对矿山企业环境治理整改、扩大采石场规模、安全生产不合格限期整改等原因，已产生严重的意见分歧。而后，因上诉人未经被上诉人同意，将被上诉人安装的设备生产线予以拆除，致使矛盾加剧。为此，考虑到双方对合同事项约定不明，且在履行合同期间均存在违约的情形，其产生的矛盾致使双方已无法继续履行合同，为了保证企业正常的生产经营，避免损失的扩大，故对上诉人提出要求确认合同解除的主张，本院予以支持。关于焦点2：因上诉人提供的现有证据不足以证明其结算的金额经双方共同确认。故上诉人诉请被上诉人应支付拖欠的石头款316815元的主张，本院不予支持。综上，上诉人江西九峰矿业有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江西省永丰县人民法院（2018）赣0825民初1493号民事判决；二、解除上诉人江西九峰矿业有限公司与被上诉人祝大勇签订的《关于采石场设备安装暨承包生产合同》；三、驳回江西九峰矿业有限公司的其他诉讼请求。二审案件受理费6052元，由江西九峰矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 涂 强审判员 赖苏平审判员 王东平二〇一九年二月二十五日书记员 张淑芳