广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初15869号原告：李东轶，男，1977年3月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳大喜，广东道正律师事务所律师助理。被告：佛山市安业运输有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇海舟第六社八米涌西商铺二楼，营业执照：91440605398063115N。法定代表人：麦肖丽。第三人：黎朝锋，男，汉族，1972年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。第三人：梁绍沃，男，汉族，1969年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。原告李东轶与被告佛山市安业运输有限公司（简称“安业公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序,于2018年10月10日、10月18日公开开庭进行了审理。原告李东轶及其委托诉讼代理人喻晨曦、阳大喜到庭参加了第一次诉讼，被告经本院传票传唤没有参加第一次庭审，原告李东轶及其委托诉讼代理人喻晨曦、阳大喜，被告的法定代表人麦肖丽到庭参加了第二次诉讼；因本案案情复杂，本院于2018年12月6日将本案转为普通程序，并依职权追加了黎朝锋、梁绍沃作为本案第三人，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻晨曦、阳大喜，被告的法定代表人麦肖丽，第三人黎朝锋，第三人梁绍沃均到庭参加了第三次诉讼。诉讼中，原告申请一个月的和解期，本院予以准许并在审限中予以扣除。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1．劳动仲裁请求。原告于2018年7月2日作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海劳仲委”）申请仲裁，要求裁决：（1）被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金10000元；（2）被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元；（3）被申请人支付2017年10月工资4360元。2．劳动仲裁结果。南海劳仲委于2018年8月7日作出佛南劳人仲案字[2018]2056号之终局仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。3．诉讼请求。原告不服仲裁裁决，请求判决被告向原告支付：（1）未签订劳动合同的双倍工资差额108493元；（2）解除劳动关系的经济补偿金9863元。4．劳动合同签订情况。双方没有签订劳动合同。5．社会保险购买情况。被告没有为原告购买社会保险。6．转账情况。原告于2017年1月17日收到被告法定代表人麦肖丽转账的11630元，于2017年4月3日收到第三人梁绍沃转账的、备注为“工资”的8000元，于2017年5月13日收到第三人梁绍沃转账的、备注为“工资”的5000元，于2017年6月7日收到第三人梁绍沃转账的、备注为“工资”的8000元，于2017年7月2日收到第三人梁绍沃转账的、备注为“工资”的10000元，原告认为上述转账均是工资。7．需要说明的情况。（1）诉讼中，原告在第一次庭审中陈述：2016年10月1日由老乡黄楚国介绍进入被告处，被告处招聘司机，原告就进入被告处，在西樵的樵高路修车厂由被告的监事黎朝锋接待，入职时约定每月6000元保底工资，肇庆背水拉瓷砖至蒙娜丽莎仓库3号仓为380元一车，肇庆白土镇拉瓷砖至蒙娜丽莎仓库3号为350元一车，按计件工资算，计件量不到6000元按6000元算，如果超过6000元则按计件累计。工作安排是货运，为从外厂拉瓷砖进入蒙娜丽莎公司，由第三人黎朝锋安排工作量，路费报销第三人黎朝锋说找财务梁绍沃报销，一直工作至2017年10月31日，业务减少了就停工了，停工后原告多次电话催促被告多次，但是依旧没有开工，被告也没有为原告购买社会保险，于是原告就不在被告处工作了。原告入职时双方没有签订劳动合同。工资由银行转账，只有前两个月在工资条上签名，工资条上有被告的名称，之后没有再要原告在工资条上签名了。工资有一个月是被告法定代表人麦肖丽转账，之后是公司财务梁绍沃转账的。第三人黎朝锋是公司的监事，他代表公司，第三人黎朝锋说报销都是找第三人梁绍沃，在仲裁期间有提到是内部承包。第三人黎朝锋承包了被告公司的运输业务。第三人黎朝锋作为监事代表公司。根据流水显示，虽被告法定代表人麦肖丽转给原告的摘要是转存，跟梁绍沃转账给原告的摘要是工资不一致，但原告和被告法定代表人麦肖丽没有其他业务往来，只可能是工资，不知道银行的具体操作。只有第三人梁绍沃和被告法定代表人麦肖丽转账的是工资，其他的不是工资。10月和11月因原告出了交通事故，于是被告扣了原告的工资，被告拖欠工资，没有固定发放时间，需要原告去讨要，第一笔被告法定代表人麦肖丽转账过来的工资，是过年前10月1日至转账日期的工资，是扣除了交通事故费用之后的工资。交通事故扣了两万左右，是由第三人梁绍沃让原告签名，之后由被告法定代表人麦肖丽转账，没有证据证明。有其他同事和原告一起工作，黄楚国，他可能也没有签合同买社保，不清楚他的工资由谁发放，其他同事不熟悉，都是司机。2017年10月23日做完之后，第三人黎朝锋让原告停工，梁绍沃不给原告负责的车（赣k56159）加油了，所以原告只能停工，之后多次打电话给第三人梁绍沃、第三人黎朝锋希望开工，但第三人梁绍沃、第三人黎朝锋都没有同意。于是2017年10月24日就停工了。之后再也没有回去上过班了。入职两个月时已经提出要被告购买社会保险，离职时也说过。原告在第三次庭审中陈述：原告于2016年10月1日入职被告处担任司机工作，双方没有签订书面劳动合同，工资是计时加计件，按车计算，距离远近不同，价格不同，有100元、150元、200元、250元、350元等每车，底薪5000元每月，若计件超过5000元则按实际计件计算，若不足则按5000元计算。平均工资为9863元/月，入职时是原告与第三人黎朝锋在被告处办公室商谈。原告认为黎朝锋与被告是员工关系，第三人梁绍沃也是被告的员工。第三人梁绍沃使用的电话在企业登记资料中以及运输协议中。原告在询问笔录中陈述：于2016年10月经老乡黄楚国介绍，在西樵樵高路海洲红绿灯旁边一个维修厂与黎朝锋商谈，第三人黎朝锋当时在那里修车，让原告去接车，第三人黎朝锋说被告要招司机拉蒙娜丽莎的瓷砖，谈好工资保底6000元每月，按运输车数计算工资，每月工资不足6000元按6000元计算，若超过6000元按实际运输车数计算。拉肇庆白土是350元一车，背水320元一车，金利镇250元一车，三水白泥镇200元一车，恩平沙湖镇400元一车，转仓的是短运（蒙娜丽莎总厂-蒙娜丽莎2、3号仓）40元一车、（蒙娜丽莎总厂-蒙娜丽莎新田仓）50元一车、（蒙娜丽莎总厂-蒙娜丽莎九江仓）60元一车。工资全部是转账发放，2017年10月是第三人梁绍沃给的现金4000多元。2016年10月-12月工资，在高明发生了交通事故扣了20000元，剩下的一万多元被告法定代表人麦肖丽在2017年1月转账给原告。平时的工作都是黎朝锋安排，被告的办公场所原告只去过一次，平时都不需要去，直接由第三人黎朝锋电话或微信联系安排运货任务，原告直接到指定地点把货物拉到蒙娜丽莎，第三人黎朝锋平时要求原告货车加油的发票也要写被告的名称。平均工资9863元的计算依据是根据原告和第三人黎朝锋的聊天记录，2017年2月-9月为77000元，加上被告法定代表人麦肖丽转账的11430元，剩下4000多元对方承认的数额但没有支付。每次运完货会有运货单，加油时把运货单给财务第三人梁绍沃，由第三人梁绍沃登记，但是被告没有每月固定时间结算，每次催款的时候第三人梁绍沃就先转一部分。原告离职时间是2017年10月16日左右，无法提供入职后每月准确的工资数额，2017年2月只有3500元的原因是2月过年，2月16日之后过完元宵节才开工。3500元是2月16日-28日的工资。劳动关系解除的原因是被告无故提出解除劳动关系，原告曾经向被告提出过购买社保，在仲裁和起诉中都提出是原告以被告不为原告购买社会保险为由解除劳动关系，但是被告不为原告购买社会保险也是一个解除的原因。（2）诉讼中，被告陈述：被告不清楚原告的入职情况，原告不是被告的员工；被告法定代表人麦肖丽在蒙娜丽莎接单，然后找请第三人黎朝锋的车队运输货物，被告自己没有车队，没有司机，被告只是赚中间的差价。与蒙娜丽莎签订的运输协议的电话是133××××8606是被告法人弟弟麦凯勤的电话，被告不认识余少霞，被告法定代表人不懂为何公司档案资料上的联络人是余少霞。被告法定代表人麦肖丽以200元/月的租金租赁第三人梁绍沃的土地经营被告，第三人梁绍沃只是被告的房东，有签订租赁合同。被告与第三人黎朝锋都是以现金结算，按单收费，没有固定的结算周期，第三人黎朝锋何时拿单来，被告法定代表人麦肖丽有现金就会结算，不签其他结算材料，凭运货单结算，第三人黎朝锋没有银行卡。被告法定代表人麦肖丽每天都在公司，第三人黎朝锋每日经过被告都会去拿计划，被告法定代表人麦肖丽每天会去蒙娜丽莎拿计划。被告法定代表人麦肖丽之前没有见过原告，只是在案件诉讼中才见到原告。还有其他车队会帮被告运货，主要是先找第三人黎朝锋的车队，若货量多第三人黎朝锋的车队运不完，被告法定代表人麦肖丽还会找其他的车队来运；被告法定代表人麦肖丽曾转账给原告的原因是当时第三人黎朝锋问被告法定代表人麦肖丽要运货款，但是被告法定代表人麦肖丽没有现金，于是就给了第三人黎朝锋一张银行卡，当时卡里没有很多钱，所以借给了第三人黎朝锋，那次第三人黎朝锋就转了10000元左右给原告，被告法定代表人麦肖丽不太清楚具体事情，因为被告法定代表人麦肖丽与第三人黎朝锋认识很多年，所以就借给了第三人黎朝锋自己转账。之后被告法定代表人麦肖丽没有再借过银行卡给第三人黎朝锋。（3）诉讼中，第三人黎朝锋陈述：第三人黎朝锋不在被告处工作，只是跟被告签订了运输协议，自己提供车辆，原告是第三人黎朝锋的司机，第三人黎朝锋主要工作是在石湾卖地砖，工作时间一般是早上八九点至下午四五点，与原告联系主要是通过电话，原告也去过第三人黎朝锋在石湾的店铺。第三人黎朝锋一直都有帮被告搞运输拉货，当时被告需要办营业执照，就给第三人黎朝锋2000元让第三人黎朝锋代办，第三人黎朝锋去到行政服务中心时，工作人员说必须要有监事才能办营业执照，所以第三人黎朝锋就把自己的名字写上去了。第三人梁绍沃是帮第三人黎朝锋修车的，经常可以接触到原告，第三人黎朝锋本人在石湾那边工作，反而很少见到原告，因为第三人黎朝锋之前有官司，被南海法院扣了2000多元，那张卡就没有再使用了，所以就借第三人梁绍沃的卡来使用，包括工资、过路过桥费等，第三人黎朝锋另外会把钱以现金方式给第三人梁绍沃。至于第三人黎朝锋为什么没有直接现金支付给原告，是因为本来第三人黎朝锋见到原告的机会就很少，现金支付原告又怕有其他的纠纷，所以就以转账的方式给原告。原告法定代表人的弟弟，第三人黎朝锋称为麦总，不知道他具体的名字，他打电话给第三人黎朝锋，通知去哪里接货，送去哪里，第三人黎朝锋就通知员工，原告就去接货送货，把单交给第三人黎朝锋，第三人黎朝锋就凭单据向被告收钱。第三人黎朝锋与被告之间是不定时结算，有时候约一起吃饭，第三人黎朝锋就把单给被告法定代表人麦肖丽，被告法定代表人麦肖丽就现金支付运费给第三人黎朝锋。每次结算大概2-3000元，多的时候也就是4000元。原告是原告的老乡黄楚国介绍给第三人黎朝锋认识的。第三人梁绍沃是流动修车的，黄楚国是其他车队的司机，他的车也会在第三人梁绍沃处修理，所以第三人黎朝锋就认识了黄楚国。后来第三人黎朝锋买了车，就问黄楚国有没有司机介绍，他就介绍了原告给第三人黎朝锋认识。当时与原告约定按车次算钱，按车次路程计钱，远的话350元一车，近的200元，再近的几十块钱的也有。没有固定的时间结算工钱，工钱大概到一定数量第三人黎朝锋就先给他支付一些。原告在2017年10月开始就没有帮第三人黎朝锋开车了，当时因为原告要提高价钱，第三人黎朝锋没有答应他提高工资的要求，他就不开工了。现在有两三台车，除了原告之外还有其他司机。原告是第三人黎朝锋找的员工，当时第三人黎朝锋与原告是在蒙娜丽莎2号仓对面的马路上协商，是原告的老表黄楚国介绍的，按车数车程计算，没有保底工资，开的是赣Ｋ×××××，固定开此车，没有固定时间发工资，工资一般是1月的工资3月发，但是也有预支工资，每次支付工资都由第三人梁绍沃的银行卡转账。原告的工作由第三人黎朝锋通过电话安排，第三人黎朝锋在石湾有工作，因为被告在第三人黎朝锋家门口旁边，出门上班前第三人黎朝锋会去被告处拿当天或者最近两天的运货计划，之后就电话或微信通知原告去哪里运货。除了原告，第三人黎朝锋还有其他司机，还有2-3辆车，第三人黎朝锋自己不运被告的货。第三人黎朝锋自己在石湾有个陶瓷店铺，跟梁建平合伙经营，第三人黎朝锋拉这些货，但是第三人黎朝锋从被告处承包的运输业务，第三人黎朝锋没有拉过被告的货，只是让原告等司机去运输。关于监事的问题，被告让第三人黎朝锋帮其办理营业执照等证件，办理时一定需要监事，所以填了第三人黎朝锋的名字，第三人黎朝锋没有收过被告的工资，只是收了2000元的办证费用，余少霞当时送了资料过来，所以也填了余少霞的电话在企业内档中方便联系；第三人黎朝锋与被告签署了运输合同，就是拉货的关系，没有其他关系。第三人梁绍沃是从事修车工作，第三人黎朝锋的车坏了会拿去梁绍沃处修车。第三人黎朝锋与被告一个月或两个月现金结算，没有固定结算时间，凭运货单结算，按车数车程计算。第三人黎朝锋与第三人梁绍沃也没有固定的结算时间，现金结算。第三人梁绍沃帮黎朝锋转账的工资，第三人黎朝锋会给梁绍沃现金，一般转账完就会给第三人梁绍沃。被告法定代表人麦肖丽曾转账给原告的原因是当时第三人黎朝锋告诉被告法定代表人麦肖丽有个司机需要收工资，当时被告法定代表人麦肖丽欠第三人黎朝锋运费，第三人黎朝锋找被告法人麦肖丽收钱，被告法定代表人麦肖丽说没有现金，于是给了第三人黎朝锋一张卡让第三人黎朝锋自己拿。第三人黎朝锋当时没有去第三人梁绍沃修车的地方，所以没有找第三人梁绍沃转账。（4）诉讼中，第三人梁绍沃陈述：第三人梁绍沃是租了场地给被告，第三人梁绍沃从事厂房、商铺出租、有时在西樵附近做流动修车，第三人黎朝锋车坏了大多由第三人梁绍沃修理。第三人梁绍沃与第三人黎朝锋是同村老表、同学，关系比较好，第三人黎朝锋让第三人梁绍沃帮忙转账给原告，所以第三人梁绍沃就帮忙了，转账后第三人梁绍沃就找第三人黎朝锋要回钱，第三人黎朝锋会现金支付给第三人梁绍沃。（5）原告递交的《董事、监事、经理信息》、《执行董事、法定代表人、经理、监事任职书》均显示被告的法定代表人为麦肖丽，监事为第三人黎朝锋。《执行董事、法定代表人、经理、监事任职书》的落款日期为2014年6月13日。（6）原告递交的《公司登记（备案）申请书》中记载“佛山市安业运输有限公司……联系电话133××××8606”；《佛山市安业运输有限公司股东决定》中记载“……二、重新任命黎朝锋为公司监事”。《公司登记（备案）申请书》的落款日期为2017年3月1日，《佛山市安业运输有限公司股东决定》的落款日期为2017年3月1日。被告认为第三人黎朝锋不是被告的员工，第三人黎朝锋对此证据无异议，第三人梁绍沃对此证据不清楚。（7）原告递交了与第三人梁绍沃的手机通话录音，其中原告问“老板，现在有空咯，不开工呀，是不是不要我了”，第三人梁绍沃回复“你问一问老板咯，我天天都在修车”，原告称：“他（黎朝锋）说可以要，他说有货拉啦”，第三人梁绍沃回复“台车是他的台车”，原告问“不是的话，你不要我做出声，我好找事做”，第三人梁绍沃回复“问问他啦”。第三人梁绍沃确认是其声音的，但是在第三人梁绍沃不知情的情况下录音，也不知道是用何电话号码录音。（8）原告递交了与第三人黎朝锋的手机通话录音，其中原告问“你如果停工就等于不要我了，不要我的情况下，按照国家有法律的，是不是”，第三人黎朝锋回复“我不知道了，我不清楚啦，反正你怎同他讲都好，不要搞到我行了，我什么都不知”，原告称“这样的话要我开工有收入没事了，不开工没收入不开工你不要我肯定”，第三人黎朝锋回复“那你说拉广宁随时要你的”，原告称“拉广宁那里拉砖坯要自己开车去的，拉广宁自己开车去不行的，车太重了……拉金利哪里都有，我没去”，第三人黎朝锋回复“你说南庄老板500一车人工拉广宁”，原告回复“拉广宁没500，470元”，第三人黎朝锋称“470呀”，原告回复“是呀，我没跑过广宁，拉广宁，拉恩平都有，我没去拉过广宁，几个地方比较复杂。你说开工，他（梁绍沃）说算了工资才开工”，第三人黎朝锋回复“不是呀，他说一直不关他事了，反正怎样拉不关他事”，原告则回复“不关他事就开工咯”。第三人黎朝锋确认该录音的真实性，并确认通话录音中其提及的“他”是指第三人梁绍沃。（9）原告递交的与第三人黎朝锋的微信截图，显示2018年2月10日晚上19时22分，第三人黎朝锋发出两份照片，照片内容为“辞职清算工资证明，一、广东蒙娜丽物流服务有限公司的佛山市安业运输有限公司运输费用明细表的统计日期从2017年2月1日开始至2017年9月30日，赣Ｋ×××××车的司机辞职清算工资明细：1、2017年56159车长运：2月：10车×350元/车=3500元……共72100元；2、2017年56159车短途：4月：5车×30元/车=150元……共9260元；3、2017年已转账给李东秩的明细：1月3日8000元、5月13日5000元、9月27日10000元、10月25日15000元，共77000元；4、未支：72100元+9260元-77000元=4360元。……三、2017年10月中旬李东轶辞职前……”。被告对此证据不清楚，原告是黎朝锋的员工，第三人黎朝锋对此证据无异议，第三人梁绍沃对此证据不清楚。（10）原告递交的《结婚登记申请书》显示第三人梁绍沃与案外人余少霞于1996年1月18日登记结婚。被告、第三人黎朝锋、第三人梁绍沃对此证据均无异议。（11）被告递交了案外人余少霞的《佛山市社会保险参保缴费证明》，显示被告为案外人余少霞购买了从2014年8月至2018年11月的社会保险。被告、第三人梁绍沃对此证据均无异议，第三人黎朝锋对此证据不清楚。（12）原告递交的《企业机读档案登记资料》显示被告于2014年6月19日成立，法定代表人和投资者为麦肖丽，经营范围为普通货运。（13）第三人黎朝锋递交了两份《清算证明》，其中落款日期为2016年12月14日的《清算证明》记载“2016年12月13日前（包括2016年12月13日）证明人驾驶号牌赣Ｋ×××××拖头车的司机工资已经算清，约在2016年12月30日才与司机报销完毕2000元2016年12月13日前的路桥费，2016年12月13日后的桥路费在此车辆加油同时与司机全部报销，报销时司机交桥路费单据和《清算、贴牌产品卸货明细表》，特此证明！”后面有手写内容“2016年12月4日的交通事故已完结”，下方手写内容有“车队长见证：梁绍沃”和证明人签名确认“李东秩”及捺印。落款日期为2017年1月16日的《清算证明》记载“今收到车牌赣Ｋ×××××车辆从2016年12月14日至2017年1月13日春节放假的司机工资……合共10830元，此款转入收款人的62×××77农业银行卡号，期间桥路费在此车辆加油同时已与司机全部报销，2016年12月13日前的2000元桥路费已在2016年12月底报销给司机了，至此车牌赣Ｋ×××××车辆在2017年春节放假前的司机工资已全部结算清”，后面有手写内容“2017年15号、16号另追加白土2车×400元/车=800元合共11630元已转入上述收款人卡号清算工资，不能现金结算”，下方有收款人签名“李东秩”及捺印，另有交款人签名“黎朝锋”及“双方解除工作”的内容。原告对此两份《清算证明》不确认三性。被告认为两份《清算证明》与其无关，不予确认。第三人梁绍沃对两份《清算证明》无异议。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（各1份，原件）；2.佛南劳人仲案字〔2018〕2056号仲裁裁决书（1份，原件）、送达回证（2份，复印件）；3.中国农业银行个人明细对账单（1份，原件）；4.被告企业资料内档（1份，原件）；5.微信截图（1份，打印件）；6.10月15日提交的,2017年11月原告与梁绍沃的手机通话录音（1份，光盘）、文字说明（1份，复印件）；7.10月12日提交，2017年11月原告与黎朝锋的手机通话录音（1份，光盘）、文字说明（1份，复印件）8.驾驶证（1份，复印件）；9.董事、监事、经理信息，执行董事、法定代表人、经理、监事任职书，土地承包合同（各1份，复印件）；10.李东轶户口本、结婚证（各1份，原件）；11.李志利电话信息（1份，原件）；12.梁绍沃、余少霞结婚登记申请书（1份，复印件）。经质证，被告对证据1、2无异议。对证据3有异议，被告法定代表人麦肖丽不认识原告，没有发过工资给原告。对证据4有异议，办营业执照的时候请了黎朝锋代办，当时必须有监事，所以就填了黎朝锋的名字上去，之后给了黎朝锋2000元作为代办费用，被告确实租赁了梁绍沃的房子，但是黎朝锋不是被告处的员工。对证据5被告不清楚，原告是黎朝锋的员工，被告只是把运输交给黎朝锋做，不知道黎朝锋和其员工是如何约定的。对证据6、7，被告不清楚他们之间的对话，被告不认识原告，被告只是请黎朝锋的车运输，其如何与员工约定，根被告无关。对证据8有异议，不认识原告，不知道原告的驾驶证真实性。对证据9有异议，黎朝锋不是被告处员工，被告只有麦肖丽一个职工工作。对证据10、11、12无异议。经质证，第三人黎朝锋对证据1、2、3、4、5、8、9、12无异议。对证据6不清楚情况。对证据7真实性无异议。对证据10、11不清楚情况。经质证，第三人梁绍沃对证据1不知道情况。对证据2只知道有仲裁事件，其他不清楚。对证据3真实性无异议，梁绍沃只是帮黎朝锋转账，原告与被告不存在劳动关系。对证据4真实性有异议，只知道被告的办公地点是由梁绍沃提供，但是其他不清楚。对证据5不清楚，与梁绍沃无关。对证据6真实性无异议，是梁绍沃的声音，但是在梁绍沃不知情的情况下录音的，不知道原告是用何电话号码录音。对证据7、8不清楚，与梁绍沃无关。对证据9中的土地承包合同真实性无异议，被告处的场地由梁绍沃租赁给被告，需要收取租金，其他材料与梁绍沃无关，不知情。对证据10真实性有异议，与梁绍沃无关，不知情。对证据11真实性有异议,其没有与梁绍沃通过电话。对证据12无异议。（二）被告提交了如下证据：1.广东蒙娜丽莎物流服务有限公司与安业运输有限公司签订的运输协议（4份，原件）；2.安业运输有限公司与黎朝锋签订的运输协议（2份，原件）、挂靠协议（1份，原件）；3.转让合同、收据（各1份，原件）；4.黄楚国与黎朝锋出具的证明（1份，原件）；5.区金全证人证词（1份，原件）；6.梁建平、黎朝锋证人证词、合作协议、土地租赁合同、物业租赁合同、收据（各1份，原件）；7.黎少锋证词（2018年11月25日）、农业银行业务凭证（1份，原件）；8.佛山市社会保险参保缴费证明（1份，原件）；9.2019年运输协议（1份，复印件）。经质证，原告对证据1三性有异议，协议上可以看出签订时间是2018年12月15日，时间还没有到，合同就签订了，也证明了麦肖丽133××××8606的号码是梁绍沃在使用，与原告提供的录音记录的通话手机号码是一致的。对证据2三性有异议，即使是承包给黎朝锋，黎朝锋也是被告处的监事，这属于一种内部承包关系；从该合同的第九条第一项可以看出被告没有排除劳动者的劳动关系，即司机工资、社保，黎朝锋也是要承担的；挂靠协议三性不确认，与本案无关。对证据3三性有异议，与本案无关。对证据4真实性不确认，黄楚国没有出庭，黎朝锋为被告内部员工，黎朝锋不能单方面否定被告与原告存在劳动关系。对证据5、6三性有异议，与本案无关。对证据7黎少锋证词真实性有异议，证人应当出庭作证；业务凭证真实性无异议，证明内容有异议，不能证明黎朝锋是用梁绍沃的银行卡给原告发放工资。对证据8无异议。对证据9真实性无法确认，与本案无关。经质证，第三人黎朝锋对证据1-7、9无异议。对证据8不清楚。经质证，第三人梁绍沃对证据1-9不清楚情况。（三）第三人黎朝锋提交了如下证据：1.黎朝锋运货明细、黎朝锋工作地点照片（1份，复印件）、佛山市华麟陶瓷有限公司产品提货单（1份，原件）；2.工资明细证明（1份，打印件）、清算证明（2份，复印件）。经质证，原告对证据1三性有异议，不能证明黎朝锋没有在被告处上班；对证据2，三性不予确认。经质证，被告对证据1无异议；对证据2，认为均与其无关，不予确认。经质证，第三人梁绍沃对证据1不清楚情况，只知道黎朝锋没有在被告处上班；对证据2无异议。（四）第三人梁绍沃提交了如下证据：1.社会保险参保缴费证明（1份，原件）；2.租铺、停车场协议（1份，原件）。经质证，原告对证据1真实性无异议，证明内容有异议，不能证明梁绍沃与被告无关。对证据2真实性无异议，证明内容有异议，只能证明场地由梁绍沃租给被告，梁绍沃是被告的幕后老板或者员工。经质证，被告对证据1、2无异议。经质证，第三人黎朝锋对证据1、2无异议。（五）诉讼中，原告向本院申请调取133××××8606机主身份信息，本院经审理后予以准许，该证据显示133××××8606的机主为余少霞。经质证，原告对此证据实性无异议，反映133××××8606号码是梁绍沃在使用。经质证，被告对此证据无异议。经质证，第三人黎朝锋对此证据不清楚情况。经质证，第三人梁绍沃对此证据真实性无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1．关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系。劳动关系一般具有以下特征：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规定规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受到用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分；（4）必须由劳动法律调整。本院认为原告和被告存在劳动关系，分析如下：（1）原告从事货运司机工作，与被告的营业范围一致。（2）第三人黎朝锋自被告建立至今一直为被告的监事，第三人黎朝锋招聘原告入职，由其安排工作，受其管理。（3）原告的工资通过被告法定代表人麦肖丽银行账户以及由第三人黎朝锋通过梁绍沃的银行账户转账发放，而梁绍沃与被告的其中一名员工余少霞是夫妻关系，梁绍沃也作为车队长在黎朝锋提交的《清算证明》上签名，梁绍沃并非单纯作为被告经营场地出租方，而是与运输车队有密切联系。（4）被告认为被告与原告不存在劳动关系，与原告没有任何关系，在第二次庭审时主张其只有被告法定代表人麦肖丽一名员工，并不认识余少霞此人，但在第三次庭审时又递交证据确认被告有余少霞此员工，被告自2014年8月开始为余少霞购买社会保险，答辩状中也确认余少霞为被告法定代表人的远亲，在2014年5月入职，被告明显作虚假陈述，有违诚实信用原则。（5）第三人黎朝锋发给原告的《辞职清算工资证明》是以被告的名义作出。（6）被告作为一家经营货运业务的公司，其主张全部货运业务均外包，但被告除了运输合同以外，没有提供运输费用结算等相关证据印证被告将运输业务外包的事实。综合以上种种情况，本院认为原、被告之间存在劳动关系。因被告作为用人单位并未能递交原告的入职资料和离职资料，应承担举证不能的法律责任；而原告在仲裁庭审中陈述其2016年10月1日入职，工作至2017年10月21日，而在本案第一次庭审主张于2016年10月1日入职被告处担任司机一职，与被告存在劳动关系，被告与原告没有签订书面劳动合同，也没有为原告购买社保，一直工作至2017年10月31日，业务减少了就停工了，停工后原告多次电话催促被告多次，但是依旧没有开工，庭审中又陈述原告在2017年10月24日就停工了，之后再也没有回去上过班了，后原告在询问笔录中主张离职时间是2017年10月16日左右，因原告对其离职时间也存在前后不一致的陈述，故本院以原告在仲裁庭审中主张的离职时间2017年10月21日作为其离职时间，确认原告和被告于2016年10月1日至2017年10月21日存在劳动关系。2．关于工资数额的问题。原告在仲裁庭审中主张与被告约定工资为月薪10000元，第一次庭审和询问笔录中主张每月6000元保底工资，按计件工资算，计件量不到6000元按6000元算，如果超过6000元则按计件累计，而第三次庭审中主张工资由计时工资和计件工资组成，按车计算，距离远近不同，价格不同，底薪5000元/月，若计件超过5000元则按实际计件计算，若不足则按5000元计算，平均工资为9863元/月，但并不能递交完整每月工资具体数额及相关证据；第三人黎朝锋则主张原告的工资按车数车程计算，没有保底工资，并递交了两份《清算证明》。对此，本院作如下分析：第一，原告主张2017年1月17日麦肖丽转账的工资11630元是2016年10月至转账当时的工资，已扣减了交通事故20000元，即其2016年10月1日至2017年1月17日期间工资为31630元；被告对于工资支付情况负有举证责任，而《清算证明》并没有反映原告2016年10月1日至2017年1月16日期间每月工资数额，但证据反映原告2016年12月14日至2017年1月16日一个月的时间内工资数额有11630元，按此推算原告2016年10月1日至2017年1月16日共3.5个月的工资有三万多元，结合《清算证明》所记载的“2016年12月4日的交通事故已完结”内容，本院采纳原告主张，确认其2016年10月1日至2017年1月16日工资应为麦肖丽转账数额11630元，加上交通事故扣款20000元，即31630元；第二，第三人黎朝锋提交的《工资明细证明》与原告微信截图能够印证，故本院对《工资明细证明》予以采信，结合《工资明细证明》、《清算证明》、原告银行流水以及原告陈述，2017年1月17日麦肖丽转账11360元，结清春节前的工资后，原告在2017年4月3日才收到第一笔工资8000元，该笔8000元属于2017年2月春节后的工资，即反映了原告在2017年1月16日后由于春节放假而没有上班，没有工资收入；第三，原告、第三人黎朝锋在仲裁庭审中均确认尚有4360元10月部分工资尚未发放完毕，根据原告递交的与第三人黎朝锋的微信截图显示，2017年2月1日至2017年9月30日原告工资为72100+9260=81360元，原告已收到77000元，未支72100元+9260元-77000元=4360元，与原告和第三人黎朝锋确认的数额一致。综上，原告在2017年10月1日至2017年9月30日期间工资合共112990元（31630元+81360元）。3．关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。本院已认定原告与被告存在劳动关系，而被告没有提供证据证明双方已签订书面合同。原告于2016年10月1日入职，被告应当向原告支付2016年11月1日至2017年9月30日期间的二倍工资差额。原告2017年2月1日至2017年9月期间工资收入共81360元。而2016年10月1日至2017年1月16日期间的工资，因双方均无法区分每月工资数额，鉴于本院已采信原告所主张的2016年10月1日至2017年1月16日期间工资共计31630元，扣除2016年12月14日至2017年1月16日期间11630元，2016年10月1日至12月13日期间工资为20000元，本院据此计算2016年11月1日至12月13日期间工资为11621.62元（20000元÷74天×43天）。原告应得2016年11月1日至2017年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额即104611.62元（11621.62元+11630元+81360元）。4.关于解除劳动关系的经济补偿金的问题。原告主张被告以生意冷淡为由要求原告辞职，原告不同意辞工，但被告以原告写好辞职书为由单方结清原告的工资，原告以被告未为原告购买社会保险为由解除与被告的劳动关系。虽然原告主张其以被告没有为原告参加社会保险为由要求解除劳动关系，但原告未能举证予以证明，故本院对原告该主张不予采纳。原告及被告、第三人黎朝锋并没有递交证据证明被告与原告的劳动关系解除情况，本案可视为由被告提出，双方协商一致解除劳动合同，原告在职已满一年不满一年半，被告应支付原告1.5个月工资的经济补偿金。在2017年10月1日至2017年9月30日期间工资合共112990元，但2017年1月、2月因春节期间未满勤，从公平合理角度出发，应剔除该两月的工资。原告主张的月平均工资9863元，没有超出本院核算的原告离职前月平均工资。原告只主张被告按9863元/月的工资标准，支付相当于一个月工资的经济补偿金，没有超出本院核定的经济补偿金数额，视为对自身权利的处分，本院予以准许，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金9863元。裁决结果根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市安业运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的二倍工资差额104611.62元予李东轶；二、佛山市安业运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动合同经济补偿金9863元予李东轶；三、驳回李东秩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄小间人民陪审员  陈少英人民陪审员  何佩兰二〇一九年二月二十八日法官助理陈永琪书记员刘菁