wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3190号 原告：平南县农村信用合作联社平南信用社，住所地平南县平南街道二环路（瑞雁广场旁）。统一社会信用代码：914508212004932846。 负责人：冯美铭，该社主任。 委托诉讼代理人：徐谨林，男，该社员工。 被告：余瑞东，男，1958年7月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社平南信用社（以下简称平南社）与被告余瑞东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，后因有不适宜适用简易程序的情形，于2018年11月19日依法转为普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告平南社的委托诉讼代理人徐谨林到庭参加诉讼，被告余瑞东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平南社向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告贷款本金96.5万元及利息439760.39元（该本息暂计至2018年9月28日），以后利息按合同约定利率计付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2011年12月26日余瑞东向原告平南社申请贷款96.5万元，双方协商签订了《个人借款合同》，约定原告向被告余瑞东发放贷款96.5万元，借款用途为种杉木，执行年利率6.9%，借款到期日为2016年12月26日，原告依约向被告发放贷款96.5万元。截至2018年9月28日止被告尚欠原告贷款本金96.5万元及相应利息439760.39元。合同到期后原告多次向被告追偿未果，被告的行为已经严重违反了双方合同约定，构成违约。 被告余瑞东未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告余瑞东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，被告余瑞东填写《借款申请书》向原告平南社申请借款96.5万元用于扩大种植、购肥料。同日，平南社与余瑞东签订了《个人借款合同》，合同主要内容如下：1.余瑞东向平南社借款96.5万元，借款用途为种杉木；2.借款期限为5年，自2011年12月26日起至2016年12月26日止；3.贷款利率为中国人民银行人民币贷款基准利率，执行年利率6.9%，合同期内如遇中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；4.还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；5.对逾期借款，从逾期之日起按约定的借款执行利率计收罚息（未约定上浮比率）；6.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。2011年12月26日，原告平南社向被告余瑞东发放贷款96.5万元。借款到期后，被告余瑞东未按约定偿还贷款本金及利息。截至2018年9月28日止被告尚欠原告贷款本金96.5万元及相应利息439760.39元。 本院认为，原告平南社与被告余瑞东签订的《个人借款合同》是经双方平等协商所订，为双方的真实意思表示，内容合法，自签订之日起成立，为有效合同，本院予以确认。借款到期后，余瑞东未按照约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告诉请判令被告清偿原告贷款本金96.5万元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余瑞东偿还贷款本金96.5万元及尚欠利息（利息计算方法：截至2018年9月28日为439760.39元，自2018年9月29日起利息、罚息、复利按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止）给原告平南县农村信用合作联社平南信用社。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17442元（原告已预交），由被告余瑞东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17442元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇款专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄缓健 人民陪审员  刘业兴 人民陪审员  黎洁容 二〇一九年二月二十五日 法官助理甘艳 书记员唐楚雯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初1256号 原告：甘肃中鹏物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市建设西路16。 法定代表人：李鹏江,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永兰，系该公司工作人员。 被告：闫秀。 原告甘肃中鹏物业服务有限公司与被告闫秀物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告甘肃中鹏物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘肃中鹏物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃中鹏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告负担。 审判员  李莉莉 二〇一九年二月二十一日 书记员  王锡霞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初383号原告：刘波，男，1979年8月5日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：乔印花、徐一然，山东康桥(临沂)律师事务所律师。被告：阚夫卿，男，汉族，1965年10月8日出生，住郯城县，原告刘波诉被告阚夫卿委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后依法进行了审理。2019年2月15日，原告刘波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘波申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘波撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘波负担。审判员  王祥开二〇一九年二月十五日书记员  徐安宁
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211民督35号 申请人：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市。 法定代表人：葛承泉，该公司总经理。 委托代理人：刘冰，该公司经理。 被申请人：王丰，女，现住吉林省吉林市。 申请人吉林市城华物业服务有限公司与被申请人王丰申请支付令一案，本院于2019年1月8日立案后，于2019年1月10日发出（2019）吉0211民督35号支付令，限令被申请人王丰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，在被申请人王丰收到支付令前，申请人吉林市城华物业服务有限公司自愿撤回其申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）吉0211民督35号支付令自行失效。 申请费17元，减半收取8.5元，由申请人吉林市城华物业服务有限公司负担。 审判员  单军 二〇一九年二月一日 书记员  徐畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1879号 原告：王德明。 法定代理人：王德奎。 被告：杨桂珍。 法定代理人：杨桂花。 原告王德明与被告杨桂珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德明的法定代理人王德奎，被告杨桂珍的法定代理人杨桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因被告房屋漏水造成的损失共计人民币10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告楼上。2012年9月29日，被告漏水，造成原告室内卫生间、厅内装修全部损坏，墙体大白被冲毁，电源短路。经原告到被告室内查看，发现其卫生间内的下水管道破损，下水外溢。由于原告无法就漏水损失与被告协商解决，曾经在2012年年底向皇姑法院提起诉讼，贵院判决被告赔偿原告损失500元。判决下达后，被告的房屋也一直在漏水，特别是在2017年8月又漏水，将原告所有的大白冲坏，为了杜绝被告在出现漏水问题，原告不得不换了管道，支出1000余元；同时因为漏水原因不得不到宾馆居住，共给原告造成经济损失10000元。 被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王德明与被告杨桂珍系邻居关系。原告居住在沈阳市皇姑区三江街15号213室，被告居住在其楼上223室。2012年10月17日，原告自称被告家漏水并报警。沈阳市公安局皇姑分局三洞桥公安派出所出具的报警情况记载：“报警人称三洞桥小区15号213漏水，民警赶到现场后帮助联系房主回家查看情况”并写明原、被告信息。在备注栏中注明：“卫生间的顶棚漏水，影响卫生间的照明”。为此，原告于2012年11月2日诉至本院。审理中，被告于2012年11月7日，请人维修自家卫生间立柱，花费100元。原告表示被告维修以后，自家更换了防水灯头，现在已经可以正常用电，被告已经消除危险。本院于2013年5月27日 作出（2013）皇民一初字第1490号民事判决书，判决被告赔偿原告损失500元。现原告再次起诉来院，以被告房屋于2017年8月又漏水为由，请求赔偿。 审理中，原告提交2015年7月25日的报纸一份，内容载明原告家中下水道由于老旧已经折成L形，再加上一些生活垃圾造成堵塞返水，经其所在社区与相关部门沟通，为原告家改造下水管道。 本院认为，关于原告的诉讼请求应否支持问题。 根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张，被告家于2017年8月漏水，将其家中所有的大白冲坏，造成其为更换管道支出1000余元、在宾馆居住支付10000元，并向法庭提供照片及报纸欲证明其主张成立。虽原告所提交的照片，能够清晰显示有一处棚顶存有部分水印，但原告未能提供证据证明该事实发生的时间，亦未提供证据证明，被告在上述时间存有漏水事实的相关证据，而其提交的报纸，因刊登时间为2015年7月25日，所载明的内容与原告在本案中主张的事实非属一致，应与本案无关。鉴于原告无证据证明其存在更换管道，支出1000余元、在宾馆居住支付10000元的票据，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下： 驳回原告王德明的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 关玲 二０一九年二月十二日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1323执4093号 申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住泗阳县。 法定代表人：朱彩涛,该行行长。 被执行人:戚业兵,男,1974年11月12日出生，住泗阳县。 被执行人:王娟,女,1981年9月24日出生，住泗阳县。 被执行人:唐乃君,男,1977年10月15日出生，住泗阳县。 被执行人:王胜,男,1954年7月20日出生，住泗阳县。 本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行戚业兵、王娟、唐乃君、王胜金融借款纠纷一案中，因被执行人未按（2017）苏1323民初7641号民事判决书确定的内容履行义务，本院于2018年10月26日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。 本院认为，申请人要求撤回执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结泗阳县人民法院的（2018）苏1323执4093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢大军 审 判 员  张 梁 代理审判员  李娅娜 二〇一九年二月三日 书 记 员  田 露
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213财保53号 申请人：陈加良。 委托诉讼代理人：周涛，无锡市滨湖区华宇法律服务所。 被申请人：边洪广。 被申请人：王蔚。 申请人陈加良于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边洪广、王蔚名下价值1100000元的财产采取保全措施。申请人陈加良以中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：AWUXBWXZ0119Q000169M，保险金额1100000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈加良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结边洪广、王蔚的银行存款1100000元，或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由陈加良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛宏锴 二〇一九年二月二十七日 法官助理李英环 书记员吴阳磊
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民申2号 再审申请人（原审被告）：陈盛，男，1986年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张雁，男，1982年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：林瑶瑶，女，1987年4月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 再审申请人陈盛因与被申请人张雁、原审被告林瑶瑶民间借贷纠纷一案，不服平阳县人民法院（2016）浙0326民初3558号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈盛申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。主要体现，1、再审申请人陈盛对该笔借款不知情，借条借款人处并无陈盛签名；2、借款金额高达300万元已远超家庭日常生活需求；3、借款均未转入陈盛及林瑶瑶账户，而是转入他人账户；4、再审申请人系农行正式职工，有正当工作，完全没必要向外借款；5、林瑶瑶有虚假诉讼的嫌疑；6、除本案之外林瑶瑶还存在其他大额非正常借款且完全不能说明用途。因此，原审法院认定属于夫妻共同债务缺乏证据证明。二、原审判决所适用的法律错误。原审判决仅以借款形成于夫妻关系存续期间就简单援引《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决由再审申请人与原审被告林瑶瑶承担共同偿还责任，系适用法律错误。为此，申请再审改判，以维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。对于无正当理由未提起上诉，一般不应再为其提供特殊的救济机制。故其再审申请依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈盛的再审申请。 审 判 长 金海婴 审 判 员 伍增荣 审 判 员 金亮君 二〇一九年二月十八日 代书记员 翁群淑
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初368号原告：李胜真，女，1998年7月29日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：刘文英，河南京港律师事务所律师。被告：商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：黄淑珍，总经理。委托代理人：何艳青，该公司员工。被告：刘强，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市殷都区。负责人：王文忠，总经理。委托代理人：康凯航，河南锦策律师事务所律师。原告李胜真诉被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司、刘强、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告李胜真及其委托代理人刘文英，被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司的委托代理人何艳青，被告刘强、被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人康凯航均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李胜真向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计60314元。事实与理由：2018年5月24日18时许，在105国道新新驾校院内，教练刘强让学员沙影影驾驶豫N93**号大众牌小型轿车在新新驾校院内的规定路线自行练习，沙影影驾驶该车由东向西行驶至坡道下坡时，采取措施不当，致使车辆冲进新新驾校院内的简易房里，将李新建和李胜真撞伤、车辆和简易房损坏的交通事故。当事人于2018年6月15日到事故大队报案。责任认定刘强承担事故的全部责任，李胜真无责任。豫豫N93**大众牌小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计60314元。被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司辩称，我公司为该车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内进行赔偿；剩余部分我公司愿意赔偿。被告刘强辩称，应先由保险公司进行赔偿，服从法院判决。被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，请法院依法核实事故真实发生，车辆及驾驶员合法证件；本案事故车辆用于新新驾校进行驾驶员培训，应具备合法证件；被保险车辆在我公司投保，事故发生在保险有效期间且无任何保险免赔事由，我公司愿意对原告合理合法损失进行赔偿；致使诉讼原因系其侵权人刘强及新新驾校直接侵权行为，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失；依据相关规定，我公司承担的医疗费应扣除非医保用药；对原告不合理的诉讼部分不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告李胜真的身份证及户口本复印件、商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司企业信用信息公示报告、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司企业信用信息公示报告、责任认定书、新新驾校科目二考场收据、保单、出院证、诊断证明、病历，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：误工费应按照居民服务业和其他服务业平均工资计算，伤残鉴定系商丘市睢阳区人民法院委托，程序合法、真实有效，本院予以确认。交通费酌定为1060元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日18时许，在105国道新新驾校院内，教练员刘强让学员沙影影驾驶豫N豫N93**众牌小型轿车在新新驾校院内的规定路线自行练习，沙影影驾驶该车由东向西行驶至坡道下坡时，采取措施不当，致使车辆冲进新新驾校院内的简易房里，造成将李新建和李胜真撞伤、车辆和简易房损坏的交通事故。当事人于2018年6月15日到事故大队报案。责任认定刘强承担事故的全部责任，李胜真无责任。豫N9豫N93**牌小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险。原告李胜真因交通事故住院53天，被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司已垫付医疗费共计32108元和微信转账1500元。经鉴定原告李胜真未构成伤残，出院后护理期限2个月，支付鉴定费1300元、鉴定检查费140元。2017年河南省居民服务业平均工资为39522元。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的由有过错方承担责任；双方都有过错的，按照过错比例分担责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定刘强承担事故的全部责任，李胜真无责任。豫N**豫N93**小型轿车在被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有交强险，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司承担。被告刘强系履行职务行为，故不负赔偿责任。综上所述，李胜真的误工费、护理费、后期护理费参照2017年河南省居民服务业平均工资为39522元的标准计算为5738.81元、5738.81元、6496.77元，医疗费32108元、营养费1060元、住院伙食补助费2650元、交通费1060元、鉴定费1300元、鉴定检查费140元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，因原告构不成伤残，故不予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告李胜真因交通事故而形成的误工费5738.81元、护理费5738.81元、后期护理费6496.77元、医疗费32108元、营养费1060元、住院伙食补助费2650元、交通费1060元、鉴定费1300元、鉴定检查费140元，以上共计56292.39元，由被告都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿30474.39元。上述赔偿款项须汇入指定账户（户名：商丘市睢阳区人民法院；开户行：中原银行商丘北海支行；账户：41×××02）。二、被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司赔偿余额25818元，因已支付33608元，故原告李胜真在领取保险公司赔偿款后须返还被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司7136元（已扣除赔偿款和诉讼费共计26472元）。三、驳回原告李胜真其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1308元，减半收取654元，由被告商丘市新新机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一九年二月二十日书记员  徐 嘉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔23刑终255号 原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王刚,曾用名王俊，男，1981年9月25日生于贵州省册亨县，汉族，小学文化，农民，住册亨县。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于册亨县看守所。 原审被告人水光红，男，1985年9月25日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2019年1月29日被取保候审。 原审被告人王光辉，男，1986年7月27日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2018年12月29日被取保候审。 原审被告人水光佑，男，1989年12月11日生于贵州省册亨县，汉族，初中文化，农民，住册亨县。因本案于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。2018年12月29日被取保候审。 贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人王刚、水光红、王光辉、水光佑犯妨害公务罪一案，于2018年12月3日作出（2018）黔2327刑初86号刑事判决，判决：一、被告人王刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人水光红犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人王光辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；四、被告人水光佑犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人王刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王刚申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王刚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人王刚撤回上诉。 贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘远益 审判员  刘 忠 审判员  陈昌泽 二〇一九年二月十一日 书记员  黄復高
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初480号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有。委托代理人：王登峰。被告：朱某某，男，生于1961年11月11日，住淅川县。被告：王某某，女，生于1958年8月13日，住址同上。原告淅川县农村信用合作联社与被告朱某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告淅川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  靳来有二〇一九年二月二十七日书记员  陈 刚
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初324号 原告：会理县春天花园业主委员会。住所地：会理县。 负责人：敬启雄，系业主委员会主任。 委托诉讼代理人：付孝祥，四川福智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：樊雨竹，女，约31岁，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院在审理原告会理县春天花园业主委员会与被告樊雨竹服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告会理县春天花园业主委员会撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告负担。 审判员  甘晓岚 二〇一九年二月十八日 书记员  黄 月
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0828执55-1号申请执行人赵某某，女，1974年5月2日出生，汉族。被执行人吉某某，男，1972年1月11日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人吉某某物权保护纠纷一案中，冻结了被执行人吉某某的银行账户，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吉某某银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶苏杰审判员李鑫代理审判员吴芮峰二〇一九年二月二十一日书记员 李                茜
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执124号申请执行人王震，男，汉族，1985年05月11日出生，住任丘市。被执行人王强，男，汉族，1975年06月08日出生，住任丘市。被执行人白龙龙，男，汉族，1987年04月12日出生，住任丘市。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初403号民事调节书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人白龙龙名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  丁大雪二〇一九年二月五日书记员  王 磊
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民辖终5号上诉人（原审被告）：武钢绿色城市建设发展有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道**。法定代表人：张先贵，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：张仲秋，男，1969年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人武钢绿色城市建设发展有限公司（以下简称武钢建设公司）不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初28号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武钢建设公司上诉称：原审裁定认定“本案合同履行地为葛店经济开发区”无任何依据。依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在武汉市青山区，鄂州市华容区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院依法撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初28号民事裁定，将本案移送武汉市青山区人民法院审理。本院经审查认为：2015年1月22日，武钢建设公司东湖高新葛店智慧城工程项目部与张仲秋就钢管脚手架租赁事项签订《钢脚手架租赁施工合同》，该合同约定，工程地点在鄂州葛店开发区建设大道与高新四路交汇处西北角，且该合同第11条第5项约定“本合同履行中如发生争议双方主动协商解决，若协商不成，双方同意由工程所在地人民法院申诉仲裁”。本案工程所在地即合同履行地为鄂州葛店开发区，双方当事人合同约定的管辖法院符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。张仲秋向工程所在地法院鄂州市华容区人民法院起诉符合法律规定，故武钢建设公司上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 刚审判员 夏翠霞审判员 黄剑萍二〇一九年二月二十八日法官助理胡航书记员张婉莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4714号原告：谢某，女，1985年3月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王某某，男，1981年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告谢某与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一九年二月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执328号曹家齐、郭尊：你与侯宏亮借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的豫08**民初689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯宏亮于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初689号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初675号原告：王世福，男，1990年8月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：王世伟，男，1996年1月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：高长波，男，1993年4月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告：王世川，男，1993年7月12日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：李强，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王世福、王世伟、高长波、王世川诉被告李强劳务合同纠纷，本院于2019年1月31日立案。原告王世福、王世伟、高长波、王世川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告王世福、王世伟、高长波、王世川撤回起诉处理。审判员 黄 宽二〇一九年二月二十日书记员 豆婷婷
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1692号原告：乔丽平，女，1992年5月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：蚂蚁庄家装饰有限公司。原告乔丽平与被告蚂蚁庄家装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法进行了审理。原告乔丽平向本院提出诉讼请求：蚂蚁庄家装饰有限公司偿还原告工程款9200元整。事实和理由：蚂蚁庄家装饰有限公司于2017年10月份欠原告的工程款至今未还清，每次给被告公司打电话都说没钱，要不就是往后面推时间，到被告公司承诺的时间再给他打电话又说没钱，被告公司有二三十个人不可能连9200元都没有。当初被告公司承诺的是月结，但是到现在都八个月了还是不结账。故原告诉至法院，望依法支持诉请。本院经审查认为，起诉须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查询全国企业信用信息公示系统，未查询到本案被告的注册信息，同时原告也不能提供该被告依法设立的相关证据，故本案应视为被告不明确，不符合起诉条件，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔丽平的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  赵文奇二〇一九年二月二十日书记员  林 林
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执290号申请人：韩香盈，女，生于1987年8月9日，汉族，住邓州市罗庄村马岗村马寨**。被执行人：梁雪鹏，男，生于1979年6月19日，汉族，，住河南省唐河县桐寨铺梁庄新村被执行人：王宗静，女，生于1982年8月16日，汉族，，住河南省唐河县桐寨铺梁庄新村本院在执行韩香盈与梁雪鹏、王宗静为民间借贷纠纷一案中，根据申请人出具说明，(2018)豫1381民初3902号民事判决书已全部执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执290号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十二日
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)吉0102执保84号被告人杨猛，男，1997年8月出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年10月被刑事拘留，11月被执行逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。被告人杨猛聚众斗殴、故意伤害罪一案，由长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉（2018)602号起诉书向本院提起公诉，现有证据查明，被害人张磊、李超群所受到的经济损失与杨猛的侵害行为有因果关系，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结杨猛名下银行存款人民币六万元或等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙天琴审判员  孙振霆审判员  张大石二〇一九年二月十五日书记员  林 赫
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3271号之一 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地：晋江市青阳崇德路**国家安全局新楼**。 法定代表人吴紫芳。 被执行人蔡荣奎，男，1976年02月17日出生，住石狮市。 本院于2018年07月18日立案执行申请人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司与被执行人蔡荣奎保险纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4625号民事判决书，被执行人蔡荣奎应支付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司款项115312元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡荣奎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡荣奎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡荣奎发出限制高消费令（2018年08月14日）、纳入失信被执行人名单（2018年08月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款26152元，向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司发放案款22018元，查封了蔡荣奎名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡荣奎有其他可供执行的财产。现被执行人蔡荣奎尚有款项93294元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款26152元，向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司发放案款22018元，虽查封了蔡荣奎名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡荣奎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一九年二月十九日 书记员  龚晓茵
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执500号李飞飞：你与司莉华为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2019年2月11日作出的（2019）豫0882民初351号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付4181元。负担案件受理费25元，执行费50元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知二〇一九年二月二十八日
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书浙江鑫畅金属材料股份有限公司：徐子法：申请执行人浙江鑫畅金属材料股份有限公司与被执行人徐某（2019）浙1122执恢157号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇一九年二月二十三日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2364号原告：高银生，男，1962年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：刘汉军，男，1970年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告高银生与被告刘汉军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告高银生于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高银生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高银生撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告高银生负担。审判员  王晓寰二〇一九年二月二十六日法官助理李潇书记员熊瑞书记员熊瑞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初420号原告：周震。委托诉讼代理人叶达峰，湖北九畴律师事务所律师。被告：武汉金亿投资有限公司。法定代表人洪顺奕。原告周震与被告武汉金亿投资有限公司（以下简称武汉金亿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告周震诉称，原告与被告于2017年2月26日签订《武汉市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），双方约定，原告向被告购买武汉市硚口区古田四路君奕家园小区*幢*单元*层*号房屋一套，建筑面积52.51平方米，总房款710,618元。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了全部房款。根据《合同》约定，被告应在2018年4月30日前交房，截止到2018年12月31日，被告仍未取得上述房屋的竣工验收备案证书，但被告却在房屋未竣工情形下，以邮寄方式向原告发送《收房通知书》（《收房通知书》实际收到），通知书载明的收房日期为2018年10月26日至28日。根据《合同约定》及相关法律规定，被告的行为已构成违约，应支付违约金和赔偿金。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案依法应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。经初步审查查明，虽然被告武汉金亿公司工商登记的住所地为武汉市东西湖区梨花路*号（17），但该地址实为武汉市东西湖区**研究所招商协税所用的企业挂靠地址，该公司并未在武汉市东西湖区实际经营，其主要办事机构所在地为武汉市硚口区古田四路*号*栋*室及武汉市硚口区古田四路香港印象*栋*单元*室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”及第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案的被告所在地及合同履行地均应为武汉市硚口区，不在本院的管辖范围内，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，本案依法应移送至武汉市硚口区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 敏二〇一九年二月十三日书记员 涂宇萌
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初23号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，董事长。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：厦门市翔安区华得隆便利店,经营场所福建省厦门市翔安区马巷镇后莲社区户亭外**。 经营者：周道康，男，1978年2月21日出生，户籍地福建省寿宁县。 原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告厦门市翔安区华得隆便利店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司以双方当事人达成和解为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。 审 判 长 （邱一帆） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （陈璐璐） 二〇一九年二月二十六日 书记员（ 商梦 莹） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0411民初5456号之一原告:徐玉琴，女，1962年12月14日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告：孙桂兰，女，1966年12月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：汤伯元，湖北熠耀律师事务所律师。原告徐玉琴与被告孙桂兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，原告徐玉琴于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告承担。审 判 长  柏 刚人民陪审员  商亚峰人民陪审员  龚志萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈望圆
安徽省含山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0522行初2号原告：晏台，男，汉族，1964年8月1日出生，住含山县。被告：含山县运漕镇人民政府，住所地含山县运漕镇蓼花路,统一社会信用123405220032763441。法定代表人：王守朝，该镇镇长。出庭负责人：刁节斌，该镇副镇长。委托代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。原告晏台诉被告含山县运漕镇人民政府其他行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年9月4日，在没有事先告知情况下，漕川社区负责人带领三十多人将原告的挡灰墙强行拆除。事后，原告多次找含山县运漕镇人民政府负责人反映带锯厂污染和漕川社区负责人违法行政的事，直到2018年4月25日，该镇政府才作出《关于漕川社区居民晏台、马腊莲信访事项处理意见书》，该意见书对原告反映的带锯污染和漕川社区负责人违法行政只字不提。综上所述，被告含山县运漕镇人民政府没有任何合法手续，滥用权力，将原告挡灰墙强行拆除，其行为严重违法，请求人民法院确认被告的强拆行为违法。原告向本院提出如下证据:证据一、《关于漕川社区居民晏台、马腊莲信访事项处理意见书》，证明运漕镇人民政府是本案的适格被告；证据二、照片一组，证明我家的挡灰墙被拆后我家的环境污染严重了，这个墙是为了挡隔壁锯屑的，不是占道经营；证据三、照片一组，证明漕川社区总共有六家需要拆除的点，但只拆除了我一家。被告辩称，原告诉称的“强拆行为”是漕川社区为环境卫生整治而进行的违章搭建清理活动，该行为实施单位是漕川社区，并非含山县运漕镇人民政府，请求驳回原告起诉。被告在规定的期限内向本院提交了以下证据：证据一、被告事业单位法人证书一份，证明被告的基本信息；证据二、运漕镇漕川社区居民委员会出具的《关于拆除晏台家“挡灰墙”的说明》，证明拆除晏台家的挡灰墙是漕川社区组织实施的。被告对原告提供的证据一真实性、合法性无异议，但认为不能证明拆迁是被告实施的；对证据二、三的三性有异议，照片拍摄时间不清楚，即使有灰尘和锯屑，原告也不能占道搭墙。原告对被告提供的证据一无异议；证据二不能证明拆墙是漕川社区行为，社区没有行政强制权。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提交的证据一真实性、合法性予以认定，与本案的关联性不予认定，不能达到原告的证明目的；对原告证据二、三的真实性、合法性和与本案的关联性均不予认定。对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，1986年，原告在位于含山县运漕镇上大街自己经营部店面北边的门口搭建了高约1米、宽约0.9米的墙，该搭建没有经过相关部门批准。2017年9月，为迎接全省文明镇验收工作，实施环境卫生整治月活动，含山县运漕镇漕川社区组织力量对辖区内的乱停乱放、乱搭乱建等进行集中整治。2017年9月4日，在劝说无果后，漕川社区和相关部门将原告店面北边门口搭建的墙拆除。原告对此不服，找被告反映漕川社区书记带队拆迁等相关情况，被告于2018年4月25日作出了《关于漕川社区居民晏台、马腊莲信访事项处理意见书》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼除符合其他条件外，还应当有事实根据。从原告诉状所述和庭审调查以及原告提供的证据来看，无法证明拆除原告店面北边墙的行为是被告实施，因此原告起诉含山县运漕镇人民政府无事实根据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告晏台的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  石秀华审 判 员  陶保海人民陪审员  丁举高二〇一九年二月二十五日书 记 员  肖贤巧附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用》第六十九条有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执160号本院于2019年1月25日立案执行的申请执行人胡爱菊与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年2月2日结案。特此通知。二〇一九年二月二日
重庆市铜梁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0151刑初18号 公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。 被告人何培立，男，1XX1年2月10日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化，务工。2010年4月19日因犯绑架罪、聚众斗殴罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六年，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年11月23日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月3日被重庆市铜梁区公安局取保候审，2019年2月14日被本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕，同月18日被取保候审。 辩护人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。 重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检一部刑诉[2018]322号起诉书指控被告人何培立犯容留他人吸毒罪一案，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察官王梅出庭支持公诉，被告人何培立及其辩护人杨道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月初的一天，被告人何培立在其当时居住的重庆市铜梁区XX街道XX路XX号XX小区房中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 2018年11月12日晚，被告人何培立在其当时居住的重庆市铜梁区XX街道XX路XX号XX小区房中，容留彭某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 2018年11月13日晚，被告人何培立在其当时居住的重庆市铜梁区XX街道XX路XX号XX小区房中，容留甘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。 被告人何培立因吸毒到案后，主动供述了其容留他人吸毒的事实。其在取保候审期间，提供侦破其他案件的重要线索，经查属实。 另查明，被告人何培立于2010年4月19日因犯绑架罪、聚众斗殴罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六年，2013年9月27日刑满释放。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人何培立的供述，证人陈某、彭某、甘某等人的证言，辨认笔录，现场指认笔录，抓获经过，常住人口信息表，刑事判决书，释放证明等证据证明，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人何培立多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人何培立因吸毒到案后，主动供述了其容留他人吸毒的事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其有前科，酌情从重处罚。综合全案情节，决定对其从轻处罚，考虑其认罪悔罪态度较好结合平时表现和工作等情况，对其适用缓刑不致危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何培立犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪学勇 审 判 员  李 强 人民陪审员  张仁海 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陈 皎
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1003刑初56号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人李某某，男，1978年1月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，无固定住所。2017年6月15日因故意毁坏财物、殴打他人合并执行行政拘留二十日，并处罚款五百元。2019年2月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于威海市看守所。山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘海腾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月25日21时许，被告人李某某持E证酒后驾驶鲁Ｋ×××**号普通二轮摩托车，沿威海市文登区昆嵛北路由北向南行驶至平安岗，摩托车右侧与沿香水路由西向东左拐向北行驶的李某持C1证驾驶的鲁Ｋ×××**号小型轿车前端相碰撞。经鉴定，李某某血液中乙醇成分含量为192.69mg/100ml。经认定，李某某承担该事故的全部责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、视听资料、酒精检验鉴定报告、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片，检查笔录、警情处置指令单、受案登记表、办案说明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人李某某承担该事故的全部责任，有劣迹，对其可从重处罚；根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年6月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  于传永人民陪审员  曲文太二〇一九年二月二十六日书 记 员  吴冰玉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17239号 原告：胡子华，男，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：何兰江，浙江富奥律师事务所律师。 被告：林国华，男，1978年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告胡子华（下称原告）为与被告林国华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李明达、方慧组成合议庭，按普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2014年1月1日向原告借款140000元，约定借款期限为2014年1月1日起至2015年12月30日止，若逾期愿按未还款金额的日千分之一支付违约金。原告经多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款140000元；2、请求判令被告支付违约金92400元（以借款140000元为基数，自2015年12月30日起暂计算至2018年9月30日共33个月，按月利率2%计算，共计92400元，另按月2%计算至款清之日）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交借条合同及借据各一份，用以证明被告向原告借款140000元，借款期限从2014年1月1日起至2015年12月30日止；如逾期，违约金每天按总借款额的1‰计付的事实； 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告放弃质证权利，经本院审核，均符合证据的形式要件，可作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，原、被告双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。被告未按期履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告林国华归还原告胡子华借款140000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告林国华支付原告胡子华逾期还款违约金92400元（自2015年12月30日起至2018年9月30日止，以借款140000元为基数，按月利率2%计算；自2018年10月1日起至借款还清之日止的逾期还款违约金，按照上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4786元，由被告林国华负担。 原告胡子华于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林国华于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李明达 人民陪审员  方 慧 二〇一九年二月二十六日 法官助理靳涛 书记员姚泽华
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0323执恢22号申请执行人：梁秋，女，汉族，1964年12月23日出生，住新安县，.被执行人：李爱女，女，1974年10月10日出生，汉族，住新安县，。被执行人：张朝阳，男，1974年12月8日出生，汉族，住新安县，。被执行人：韩书笔，男1970年4月4日出生，汉族，住新安县，。被执行人：吕勤女（吕勤子），女，1970年5月26日出生，汉族，住址同上，。被执行人：高小朋，男，1973年8月25日出生，汉族，住新安县，。被执行人：李菊霞，女，1974年12月5日出生，汉族，住址同上，。本院在执行梁秋申请执行李爱女、张朝阳、韩书笔、吕勤女（吕勤子）、高小朋、李菊霞民间借贷纠纷一案中，被执行人李爱女、张朝阳、韩书笔、吕勤女（吕勤子）、高小朋、李菊霞经查询确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年二月二十二日书记员  孔绍阳
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执7188号申请执行人苏州市华美达纺织有限公司，统一社会信用代码913205097222020932，住所地苏州市吴江区。法定代表人尤晨亮，总经理。委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被执行人吴江市天地喷织有限公司，统一社会信用代码91320509739434384D，住所地苏州市吴江区。法定代表人范渊。原告苏州市华美达纺织有限公司与被告吴江市天地喷织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0509民初7598号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告吴江市天地喷织有限公司确认结欠原告苏州市华美达纺织有限公司加工费279216.1元，由被告于2018年7月5日前一次性支付原告。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。三、案件受理费减半收取2745元，由被告负担并于2018年7月5日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。至期，因被告吴江市天地喷织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市华美达纺织有限公司于2018年9月13日向本院申请强制执行。申请执行标的为281961.1元，执行费4129元。本院于同日立案执行。本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，均未发现有可供执行的财产。随后本院又向苏州市吴江区不动产登记管理部门查询被执行人的不动产登记情况，查明登记于被执行人吴江市天地喷织有限公司名下有两处不动产，一处坐落于苏州市××区××里镇浦西开发区，权证号：吴国用（2002）字第1003093号（有抵押，已有六轮查封）；一处坐落于苏州市××区××黎锋村，权证号：黎里05001769（有抵押，已有十一轮查封）。随后本院于2018年7月11日对上述房产进行查封，查封期限为三年（均属轮候查封，从2018年7月11日至2021年7月10日止）。上述财产的查封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续冻申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人承担。由于本案被执行人吴江市天地喷织有限公司在我院执行案件较多，且上述不动产均已进入评估拍卖阶段，故不能对个案先行处置，待上述不动产评估拍卖完毕后，将按统一分配比例进行分处置。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，并认可法院的调查，同意对本案先行程序性终结执行，故本院对该执行案件作终结结案处理。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、执行决定书、限制高消费令、相关部门查询回单等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院的（2018）苏0509民初7598号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘成文执行员  范 君执行员  李文苑二〇一九年二月十五日书记员  顾雨潇
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初527号原告：王怀奎，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。被告：陈光跃，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告王怀奎与被告陈光跃农村建房施工合同纠纷一案中，原告王怀奎于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王怀奎的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告王怀奎撤回起诉。案件受理费减半收取136元，由原告王怀奎负担。审判员  陈德海二〇一九年二月二十六日法官助理张帅书记员汤晓静附：适用相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫小苗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫小苗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,604.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告闫小苗系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,604.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执887号 本院在执行申请执行人张友国与被执行人李云岗、沈秧利、黄喜宝民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李云岗、沈秧利、黄喜宝有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人李云岗（公民身份号码3302191973××××××××）、沈秧利（公民身份号码3302271972××××××××）、黄喜宝（公民身份号码3306231970××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0821民初1756号原告：邱剑，男，1977年5月25日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。特别授权。被告：邓万武，男，1968年1月15日出生，汉族，京山市人，户籍所在地京山市，住京山市经济开发区，被告：刘艳，女，1971年11月27日出生，汉族，京山市人，住京山市经济开发区，系被告邓万武之妻。原告邱剑与被告邓万武、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告邱剑的委托诉讼代理人谭华锋到庭参加诉讼，被告邓万武、刘艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院主张的诉讼请求：一、判令被告偿还借款4万元及利息（按人民银行同期贷款利率从2017年6月4日计算至还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月3日，被告因需要资金周转向原告借款4万元，借期两个月，即在2017年6月3日前还清。借款到期后，被告未按期还款，后原告多次催讨未果故诉至本院。被告邓万武、刘艳未答辩。经审理查明，2017年4月3日，原告因需资金向被告借款4万元，双方约定借期2个月，即在2017年6月3日前还清。到期后，被告未按约偿还借款，后原告多次向被告催讨，但被告至今仍拒不偿还。为此，原告诉至本院。另查明，二被告曾系夫妻关系，双方于1991年11月27日在京山县民政局婚姻登记处登记结婚，后于2018年8月20日登记离婚。以上事实有原告提交的经本院核实的双方当事人的身份证复印件、借条及两被告的离婚登记档案信息各一份予以证明。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓万武以需要资金为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的借款合同关系，内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，应受法律保护。本案中，由于双方对借款的期限有明确的约定，故被告邓万武应当按照约定的期限偿还借款，现被告邓万武拒绝偿还原告借款的行为已构成违约，理应承担偿还原告借款的违约责任，故本院对原告要求被告邓万武偿还借款4万元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算问题。本案中，双方虽约定了借期，但未约定利率，故其利息应从借款期满的次日起，即2017年6月4日起，按年利率6%计算至实际还清之日止。关于被告刘艳的责任承担问题。经查，虽二被告已于2018年8月20日登记离婚，但本案借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系家庭共同经营所需，应当认定为夫妻共同债务，而二被告亦未提交相关证据证明该债务系被告邓万武的个人债务，故本院确认被告邓万武向原告所借4万元属夫妻共同债务，被告刘艳应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓万武于本判决生效之日起七日内偿还原告邱剑借款本金4万元并从2017年6月4日起，按年利率6%计算利息至还清之日止；二、被告刘艳对上述第一项被告邓万武所负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告邓万武、刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  朱社平审 判 员  袁京顺人民陪审员  邓国安二〇一九年二月十一日书 记 员  张宏楚
青海省湟中县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)青0122执恢24号 申请执行人：张梅，女，1941年生，汉族，农民。 被执行人：陈学武，男，1981年生，藏族，农民。 申请执行人张梅与被执行人陈学武人格权纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2002）湟上民初字第102号民事判决书，于2019年2月21日已执行完毕。申请标的为人民币10928.03元，执行到位标的为人民币10928.03元。本案予以结案。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）粤0307执3531号 申请执行人刘创成，男，汉族，1943年12月18日出生，身份证地址：广东省汕头市潮**。 被执行人徐平，男，汉族，1975年5月5日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 被执行人李云兰，女，汉族，1969年5月12日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区。 被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道航城工业区富鑫工业区**（**）厂房**，组织机构代码：76499341-X。 申请执行人刘创成与被执行人徐平、李云兰、深圳市嘉泰宏实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第184号民事判决已发生法律效力。依上述公证，被执行人徐平、李云兰应于判决生效之日起十日内向申请执行人刘创成偿还借款本金人民币9000000元及利息，被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法将被执行人徐平、李云兰名下的位于深圳市南山区××大道东、创业路北××城花园××＃、××＃楼××楼××房（房地产证号：40××30）于2018年2月1日至2018年4月2日在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开变卖活动。2018年3月9日，由张计划（身份证号为）以人民币12517849.6元竞得上述房产。另，被执行人徐平所有的位于深圳市××××604（房产证号为50××53）房产已由深圳市宝安区人民法院西乡法庭拍卖成交，拍卖所得款为人民币3870000元。上述房产的抵押权人为中国银行股份有限公司深圳高新区支行，与本案依法变卖成交的被执行人名下房产属同一笔抵押贷款。为保障本案债权尽快得到实现，我院商请深圳市宝安区人民法院西乡法庭将上述拍卖款及相应的参与分配函移送我院，我院将对上述拍卖款及本案变卖房产所得款项进行统一分配。在支付完抵押债权人民币7182753.17元后，本院拟将剩余款项进行执行分配，现因案外人对分配事宜提出异议，故暂时未对上述款项进行分配。本院依法拍卖被执行人徐平、李云兰名下的位于深圳市宝安区××大道西侧大××广场××号（房地产证号：50××06）房产，经过两次拍卖后，均因系统流拍未能成交。本院于2018年10月25日至2018年12月24日在淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行公开变卖活动，因系统流拍，未能成交。另，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人向本院申请将本案终结本次执行程序，本院已依法将被执行人徐平、李云兰、深圳市嘉泰宏实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  薛文超 执行员  杨云华 二〇一九年二月二十五日 书记员  肖 晟
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初781号原告周云生，男，1966年3月2日出生，现住址沈阳市沈北新区。被告张鑫，男，1978年6月18日出生，住址沈阳市铁**大青乡。原告周云生与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告周云生到庭参加诉讼，被告张鑫经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告周云生向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鑫偿还原告借款肆万元整。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日及2017年11月27日分两次向原告借款肆万元，定于2018年10月1日前全部还清。原告多次找到被告催要欠款，被告一直没还款，原告为维护合法权益，特诉至法院。被告张鑫未出庭，且未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周云生与被告张鑫父亲张克政系朋友关系，2017年1月被告张鑫及其父亲张克政找到原告周云生，称急需偿还贷款借用资金叁万元，并口头称1个月后偿还，原告周云生口头同意，并借给被告张鑫现金叁万元，被告张鑫为原告周云生出具借条一份。借款到期后，被告未能如期偿还。此后，被告张鑫又向原告借款壹万元，原告周云生借给被告张鑫壹万元。原告周云生多次催要欠款，被告张鑫于2017年11月27日为原告周云生出具了欠条一份，该欠条载明“欠周云生共4万元整，张鑫，2017年11月27日。”此后，原告周云生又多次催要此款，被告张鑫一直未能给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告张鑫经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据借条、欠条等证据材料可见，被告张鑫向原告周云生借款40000元，原告按照约定向被告张鑫提供了借款，被告张鑫一直未能偿还，现原告周云生主张被告张鑫偿还借款40000元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张鑫于本判决发生法律效力后七日内给付原告周云生欠款40000元；如被告张鑫未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，原告周云生已预付，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年二月二十七日书记员  胡艳玉本案所涉及的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9750号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：凌云萍，女，1985年9月28日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌云萍信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,885.55元。原告诉称,被告凌云萍系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,885.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初363号 原告：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：曹孛，董事长。 委托代理人：张勇、黄声涛，湖北维思德律师事务所律师。 被告：万典，男，1994年9月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。（未到庭） 被告：何小梅，女，1971年6月13日出生，汉族，住江陵县。（未到庭） 原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉被告万典、何小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周云独任审理，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经传票通知未到庭，本案现已审理终结。 原告上海鑫钰融资租赁有限公司诉称：2018年4月，两被告与原告签订了《汽车融资租赁协议》，约定原告购买两被告名下汽车，以售后回租形式出租给两被告使用，租期36个月，每月租金6151.42元，租期届满时，汽车所有权转移至两被告。同时约定了逾期支付租金时，两被告按购车款的日0.1%支付违约金。合同签订后，两被告仅支付了2期租金后自2018年7月13日开始逾期。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付剩余租金209148.28元；2、两被告按全部购车款的1‰/天标准向原告支付违约金，直至租金付清之日止；3、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、催收费等实现债权的费用。 被告万典、何小梅经传票通知，未到庭应诉。 经审理查明： 两被告因资金周转需要，经湖北佐信科技信息服务有限公司（简称“佐信公司”）中介撮合，向原告借款。2018年4月11日，两被告与原告签订《汽车融资租赁协议》、《汽车买卖合同》，上述协议和合同主要约定：1、原告向两被告购买鄂A5N7**“本田雅阁”汽车，采取售后回租方式租赁给两被告使用；2、车辆购车款为151000元；3、租金支付方式为按月支付，租赁期限为36个月，每月租金为6151.42元，两被告付清租金后，汽车所有权即转移至两被告名下；4、原告在支付两被告购车款后，即取得车辆所有权。回租前后，原告不占有、使用车辆，不发生车辆的现实交付；5、若两被告逾期支付租金，应按全部购车款的1‰/天标准向原告支付违约金；6、原告因追索债务产生的诉讼费、律师费、公告费、催收费等，由两被告承担；7、两被告确认其在合同中预留的地址、联系方式（湖北省江陵县三湖农场机关内、1572723****）为诉讼送达地址，法院向其发出通知的，自通知发送至上述地址时视为送达。 同日，两被告在《委托支付函》中签名，两被告同意委托原告将9060元转账至“徐业真”名下账户，《委托支付函》注明该款系服务费。2018年4月13日，原告银行转账141940元至被告万典账户。同时，原告银行转账9060元至“徐业真”账户。两被告借款后，仅支付2期租金后，于2018年7月13日开始逾期，尚欠剩余34期租金未付。原告多次催收未果，故诉至法院。原告因追索债务，委托湖北维思德律师事务所代理诉讼，支付律师代理费4000元。 上述事实，有《汽车融资租赁协议》、《汽车买卖合同》、委托支付函、银行转账凭证、车辆交接确认书、支付提醒函、客户逾期情况说明、催收报告、委托代理合同、增值税发票，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为： 1、根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告未办理案涉车辆所有权变更登记，也未实际完成车辆转移占有，不符合融资租赁合同关系中租赁物属出租人所有的基本特征；其次，双方合同约定了融资收益，还约定了逾期付款滞纳金、违约金，存在规避民间借贷利率上限规定的情形。因此，双方名为融资租赁合同关系，实为民间借贷。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，法院应按其实际构成的法律关系处理，故本案案由应为“民间借贷”，而非立案时的“融资租赁合同”，应按民间借贷关系审理。 2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按实际出借金额认定本金。本案中被告实际收款141940元，《委托支付函》中明确说明转款给徐业真账户的9060元系服务费，因此本案借款本金应为141940元。 3、合同约定被告每月支付租金6151.42元，实为等额本息还款，还款36个月即本息合计221451.12元。除去本金141940元后，36期应还利息总额79511.12元，折算到36个月后每月利息2208.64元。因此每月还款6151.42元中，包含3942.78元本金、2208.64元利息。两被告已付租金2期中，累计已还本金7885.56元（3942.78元×2），故尚欠本金134054.44元（141940元-7885.56元）。 4、合同约定被告逾期还款时，应按全部购车款的1‰/天标准向原告支付违约金，该违约金已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%上限，故本院对超过部分不予支持，按年利率24%自2018年7月13日计算违约金。 5、虽然合同约定了原告因追索债务产生的律师费由两被告负担，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，当逾期利息、违约金、其他费用合并主张时，不得超过年利率24%。本案原告诉称的律师费，即属于其他费用之列。因此，在违约金按年利率24%计算时，不宜再行支持律师费。 6、两被告在合同中预留的地址、联系方式（湖北省江陵县三湖农场机关内、1572723****）确定为诉讼送达地址，现两被告经传票通知未到庭应诉，视为放弃抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条规定，判决如下： 一、被告万典、何小梅应于本判决生效之日起十五日内，向原告上海鑫钰融资租赁有限公司偿还剩余借款本金134054.44元。万典、何小梅并以134054.44元为本金基数，按年利率24%标准向原告支付违约金，自2018年7月13日起计算至债务全部清偿时止； 二、驳回原告上海鑫钰融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2219元、案件保全费1817元，诉讼费用合计4036元（原告已预交），由两被告负担，两被告应在支付上述判决款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 周 云 二〇一九年二月二十日 书记员 王思源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执156号 申请执行人杨怀文，男，1963年11月15日出生，徐州市贾汪区人，住江苏省沭阳县。 被执行人耿志波，男，1979年7月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人童小丽，女，1979年11月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行杨怀文与耿志波、童小丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨怀文与被执行人耿志波于2019年2月13日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为21个月，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初17050号民事判决的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年二月二十五日 书记员  张 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425财保5号申请人苏胜东，男，汉族，1985年2月25日出生，个体。被申请人麦拉苏，女，蒙古族，1991年11月8日出生，牧民。申请人苏胜东于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人麦拉苏的一卡通账户内存款予以冻结。保全标的额为人民币4,500.00元。申请人苏胜东以其×××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人苏胜东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人麦拉苏在克什克腾农村商业银行股份有限公司的惠农一卡通账户内存款人民币4,500.00元，期限为一年；二、查封申请人苏胜东作为担保的×××号车辆，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 王志达 二〇一九年一月十六日法官助理 马玉锦书 记 员 马思禄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢389号申请执行人河南豫诚汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区柳林镇杨君刘村。法定代表人陈海龙。被执行人张倩，女，1994年7月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。河南豫诚汽车销售服务有限公司诉张倩汽车追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25716号民事判决书已经发生法律效力。确认：一、被告张倩于判决生效之日起十日内给付原告河南豫诚汽车销售服务公司垫付的贷款本息40409.8元及利息（利息以40409.8元为基数，自2017年8月29日起支付至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、被告张倩于判决生效之日起十日内共同给付原告河南豫诚汽车销售服务有限公司违约金4040.98元。因张倩未履行生效法律文书确定的义务，权力人于2019年2月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，申请执行人河南豫诚汽车销售服务有限公司与被执行人张倩达成和解协议，长期履行，请求终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执恢389号执行案件。申请人可在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年二月二十日书记员  王 航
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初247号原告：扬州市喜来太阳能科技有限公司，住高邮市开发区金桥路东侧。法定代表人：徐泽和，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：刘爱明，男，1969年5月19日出生，汉族，住淮安市清河区。原告扬州市喜来太阳能科技有限公司与被告刘爱明、谷金霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，原告自愿申请撤回对被告谷金霞的起诉，本院依法予以准许；本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆斌到庭参加诉讼，被告刘爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款143760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原告与被告在高邮签订了一份关于平板太阳能集热器购销合同，原告为供方，被告为需方。双方约定了购买产品的名称、数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告仅支付了部分货款，尚欠原告143760元货款未给付。原告多次向被告催要欠款，但被告以各种理由推脱。原告遂诉至法院要求判如所请。被告刘爱明未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告刘爱明与原告签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买一批阳台集热板，合同中具体约定了产品名称、数量、单价、货款支付方式及期限等。合同签订后，原告按约向被告履行了供货义务，被告也给付了部分货款。2016年9月29日，经双方结算，被告尚欠原告货款193760元，当日被告刘爱明出具欠据一份给原告。嗣后，被告曾给付原告5万元，至今还下欠原告货款143760元。前述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠据、购销合同等证据予以证明。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告刘爱明欠原告货款143760元的事实，有原告的陈述及提交的购销合同、欠据原件等证据予以证明，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未能按约给付货款，经原告催要，至今仍未履行全部给付义务，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告刘爱明给付欠款143760元的诉讼请求本院依法予以支持。被告刘爱明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃了举证、质证及辩论的权利，由此而产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘爱明应于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告扬州市喜来太阳能科技有限公司货款143760元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已减半收取），由被告刘爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇一九年二月十二日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初809号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/38/39/**。法定代表人：孙建平，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭文倩，天津张盈律师事务所律师。被告：纪海军，男，1982年8月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下平安公司）与被告纪海军财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托代理人郭文倩到庭参加诉讼，被告纪海军未到庭。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付理赔款人民币45856.03元（本金44922.85元、利息869.46、罚息63.72元）；2、判令被告向原告支付逾期保费人民币2725元；3、判令被告向原告支付违约金人民币34437.88元（暂计至2019年1月7日）及自2019年1月8日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔款45856.03元为基数，按照每日千分之一标准计算）；以上三项合计人民币83018.19元（暂计至2019年1月7日）；4、本案律师费、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月27日，被告与中国民生银行股份有限公司的代理人重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签署《借款合同》，被告贷款总金额为50000元，其中金安公司占总金额的1%，民生银行占总金额的99%，同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，原告于2016年4月27日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2016年4月27日，金安公司按照借款合同约定向被告发放贷款50000元。但自2016年9月27日开始，被告未再履行约定的还款义务，故原告起诉。纪海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，原告与金安公司签订《借款合同》一份，合同约定，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，自2016年4月27日至2019年4月27日；贷款方式为等额本息方式计算利息，乙方贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日，如果没有对应日的，则每月的最后一天为还款日，贷款偿还的顺序为罚息、利息、本金；利率为固定利率，按照中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%计算；当乙方有下列情况之一发生时，甲方有权视情形单方决定是否宣布贷款立即到期，并立即或即期收回已经发放的贷款及相应利息、罚息、复利等：…②乙方发生还款逾期30天以上时；③乙方累计逾期五期以上时…；放款条件：…④中国平安财产保险股份有限公司出具以甲方、民生银行及其指定的受让人（如有）为被保险人的个人贷款保证保险保单，为乙方全部贷款本息（含罚息复利等）承担保证保险责任；合同还约定了其他事项。2016年4月27日，被告纪海军就该笔贷款向原告投保，保险金额为58855元，每月保险费金额750元，保单同时约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。上述合同签订后，金安公司如约向被告发放贷款50000元。2016年9月27日之前的贷款本息及保费被告如约履行，但之后被告不再履行合同义务。2016年12月16日，原告根据保险合同约定，向被保险人支付理赔款45856.03元，其中本金44922.85元、利息869.46、罚息63.72元。理赔后，原告在30日内，多次向被告进行催收，被告未向原告归还理赔款及欠付保费。本院认为，原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法有效。原告向被保险人理赔后，依照保险合同约定享有向被告追偿的权利。原告要求被告给付理赔款45856.03元和未付保费具有合同依据，但未付保费是指至理赔之日止按照约定应缴而未缴的保费，经本院计算，未缴保费数额应为1975元。原告请求数额有误应予纠正。被告未按约定期限向原告支付理赔款的行为构成违约，应承担违约责任，原告据此约定有权向被告主张违约金，但日1‰的违约金折合年利率为36.5%，标准过高，应予调整，通过参考同类型案件生效法律文书确定的标准，本院酌定违约金按月息2%计算支持。被告纪海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告纪海军于判决生效后五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款45856.03元、保费1975元，合计47831,03元;二、被告纪海军于判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付以47831.03元为基数，自2016年12月16日起至欠款付清之日止按月息2%计算的利息；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于德新二〇一九年二月二十八日书记员  侯佳婕附本判决依据的法律、法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张建新，男，1966年5月30日出生，汉族，住所地山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建新信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张建新偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币158,246.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张建新承担。事实和理由：张建新系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张建新催款，但张建新至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张建新归还透支信用卡欠款共计人民币158,246.17元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张建新住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张建新。另，针对张建新身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张建新其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张建新主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3822号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁月影，女，1976年5月17日生，住宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁月影信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁月影系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,266.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,266.74元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1328号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市金川土石方工程有限公司，住所地广 东省深圳市宝安区福永街道桥头社区桥荣路106号1003（办 公场所），统一社会信用代码91440300568530979F。 法定代表人周波。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年5月9日作出的深交罚决 第Z0084926号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在车辆 违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程 序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084926号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二十日 书记员 焦玉（兼）
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初481号原告：韶关市金福园物业服务有限公司，住所：韶关市武江区沿江路**金凤翔棕榈湾金领楼****商铺。法定代表人：郑应丰，经理。委托诉讼代理人：朱小玲，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹燕，广东众同信律师事务所律师。被告：曾韶锋，男，1977年11月19日出生，汉族，住韶，住韶关市武江区div>原告韶关市金福园物业服务有限公司与被告曾韶锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告韶关市金福园物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市金福园物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韶关市金福园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告韶关市金福园物业服务有限公司负担。审判员  彭志光二〇一九年二月二十八日书记员  杜颖希
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初28600号之一原告：宋沛霖，女，1971年7月4日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：王伟军，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴献宽。原告宋沛霖与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺人民陪审员  韩国钦二〇一九年二月三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。