湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终11168号上诉人（原审原告）：范某，女，1973年1月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，被上诉人（原审被告）：管某，男，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，上诉人范某因与被上诉人管某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。范某的上诉请求：一、撤销原判，改判管某向范某支付婚内隐藏的合伙红利的50%，即31,250元，及利息13,978元。二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。其上诉的理由为，原判决认定事实不清，适用法律错误。一、原判决经审理查明，2011年1月1日，被上诉人已退伙，并在2011年9月30日确定付给被上诉人62,500元合伙红利，这笔线都是婚内隐藏的财产，离婚时，被上诉人隐藏了这笔合伙红利62,500元，而不是20,000元，42,500元其并没有用于夫妻共同生活，而是他个人持有，被上诉人不能以还债为由不支付这笔夫妻共同财产，理应进行分割，原判决认定事实不清。而离婚判决书中有确认，2008年4月起，双方分居至2012年1月16日离婚，婚生子范睿诚一直由母亲抚养教育，其父亲在此期间未承担范睿诚任何抚养费用，几乎和我们母子不见面，又何来被上诉人所说合伙红利的钱，用于出去游玩，家庭开支？被上诉人以用于生活消耗这种模糊的说法，企图掩盖事实真相，混淆视听，在离婚时被上诉人并未提到该合伙红利已还债，导致上诉人多分担债务，是侵犯了上诉人的合法权益，原判决认定事实不清，证据不足，为此作出错误判决。二、一审判决案件受理费由上诉人承担绝大部分，是不符合法律规定，加重了上诉人的负担，因上诉人只身带孩子生活，随年龄增长，身体出现顽疾，目前无生活来源，请人民法院查明事实，依法判决被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费。被上诉人管某答辩则要求维持原判。2018年6月，范某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、依法分割范某、管某夫妻关系共存期间管某取得的合伙红利62,500元；2、诉讼费由管某承担。一审法院查明，2010年7月16日，武汉汇迪汽车维修服务有限公司经工商登记成立。股东：胡喜松、卢立、管某。工商登记注明胡喜松出资120,000元，占股40%；卢立、管某分别出资90,000元，各占股30%。管某由于资金不足，向胡喜松借100,000元作为出资。2011年初，管某需回原单元，胡喜松、卢立同意管某退出股东资格。2011年1月10日，武汉汇迪汽车维修服务有限公司向管某出具字据，注明：管某从2011年1月1日退出武汉汇迪汽车维修服务有限公司，作为股东清算至2010年12月31日止，不再享受股东权益。经全体股东一致同意认可分配应享受红利为62,500元，并与公司脱离关系，同时退还本金100,000元，上述款项今日付122,500元，2011年2月2日再付20,000元，尾款20,000元于2011年5月20日前付清。出具该字据后，管某分两次共计收到42,500元。管某和武汉汇迪汽车维修服务有限公司均确认管某出资100,000元系空付空收，管某出具给胡喜松的100,000元借条作废。因余款20,000元武汉汇迪汽车维修服务有限公司未按承诺给付，2011年7月5日，管某将武汉汇迪汽车维修服务有限公司诉至武汉市洪山区人民法院，要求武汉汇迪汽车维修服务有限公司偿还欠款20,000元等。2011年7月25日，经武汉市洪山区人民法院主持调解，由武汉汇迪汽车维修服务有限公司于2011年9月30日前给付管某20,000元。一审法院另查明，范某、管某于××××年××月登记结婚。后因感情破裂，管某诉至武汉市硚口区人民法院，要求解除婚姻关系。2011年12月20日，武汉市硚口区人民法院出具（2011）硚仁民初字第61号民事判决书，判决准许二人离婚；判决还就房产、抚养权、保费、家用电器等相关财产进行了处理。该判决于2012年1月16日生效。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，管某在婚姻关系存续期间，与他人共同经营所获收益62,500元，属于夫妻共同财产。另，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。根据武汉市洪山区人民法院出具的调解书，管某在婚姻关系存续期间内应获得经营收益为62,500元，其中已分两次共计获得42,500元，该笔款项在范某、管某的离婚诉讼中并未涉及，范某可向人民法院提出诉讼，要求分割。审理中，管某辩称该笔款项已经用于生活消耗，故在离婚诉讼的过程中，该笔款项已不存在，范某亦未举证证明在二人离婚时，尚余42,500元，故范某要求对该笔款项进行分割的诉讼请求，不予支持。余下20,000元收益，武汉汇迪汽车维修服务有限公司应于2011年9月30日前给付，但根据本院对（2011）洪张民商初字第57号案件的查阅，其间并未见支付凭证。范某、管某离婚的时间为2012年1月16日，对于20,000元收益的实际取得时间是在离婚前还是离婚后，管某并未举证证明，只是在接受本院询问时称大概在“过年前，腊月的时候”。根据该陈述，其实际取得20,000元收益的时间应在2012年1月22日（除夕）前，即管某可能在离婚后取得这部分收益。在管某未举证证明的情形下，该笔收益属管某与范某在婚姻关系存续期间内产生，离婚后实际取得，而离婚时未涉及分割的夫妻共同财产，故范某有权获得其中的一半，即10,000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、管某向范某支付10,000元，于本判决生效之日起三十日内履行；二、驳回范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由范某负担657元，由管某负担25元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据我国婚姻法及其司法解释的相关规定,管某在婚姻关系存续期间，与他人共同经营所获的收益62,500元，属于夫妻共同财产。2011年12月,范某、管某在武汉市硚口区人民法院离婚诉讼时未涉及该款项，故根据范某的本次诉请,该款项在本案中应予以处理。负有举证责任的管某在一、二审诉讼中，均未向法院提交证据证明该款项用于双方的共同生活，应承担举证不能的法律后果。但是，鉴于管某与他人共同经营武汉汇迪汽车维修服务有限公司的事实发生在其与范某分居期间，管某承担的投资风险客观存在，故本院酌定，属于范某、管某共同财产的62,500元，管某应适当多分；管某应分得42,500元，范某应分得20,000元。因此，范某的上诉请求及理由部分成立，本院予以支持。综上，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律及实体处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初2339号民事判决。二、管某于本判决生效之日起十五日内，一次性向范某支付人民币20,000元整。三、驳回范某的其他诉讼请求。管某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,364元，由范某负担269.2元；由管某负担1,076.8元。维持一审人民法院关于诉讼费用负担的判决。本判决为终审判决。审判长 王 阳审判员 张立新审判员 陈继红二〇一九年二月二十八日书记员 陈喜兰