广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终2401号上诉人（原审原告）：刘文标，男，1979年6月27日出生，汉族，户籍地海南省儋州市，现住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：内蒙古益合网络借贷信息中介服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区钢铁大街**财富中心商务大厦**2210-2。法定代表人：赵博。被上诉人（原审被告）：曹某，女，1983年9月7日出生，回族，住内蒙古自治区包头市石拐区。被上诉人（原审被告）：内蒙古益合财富信息服务有限公司，住所，住所地内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**中环大厦**div>法定代表人：赵博。被上诉人（原审被告）：赵玉栓，男，1960年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市石拐区，系赵博之父。被上诉人（原审被告）：赵彩虹，女，1968年9月2日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市石拐区，系赵博之母。被上诉人（原审被告）：赵艺焜，男，2013年9月22日出生，回族，住内蒙古自治区包头市石拐区，系赵博之子。监护人：曹某，系赵艺焜之母。上诉人刘文标因与被上诉人内蒙古益合网络借贷信息中介服务有限公司（以下简称益合网络公司）、曹某、内蒙古益合财富信息服务有限公司、赵玉栓、赵彩虹、赵艺焜民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2018）粤0112民初1319号之二民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：本案系利用网络借贷平台产生的民间借贷纠纷。在2018年8月20日，内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局出具了一份《立案决定书》{包公昆立字〔2018〕1714号}，决定对益合网络公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据该《立案决定书》表明，本案益合网络公司的行为本身涉嫌非法集资犯罪，需要追究刑事责任并已作出了立案决定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”据此，刘文标的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，一审裁定如下：驳回刘文标的起诉。上诉人刘文标上诉称；一、一审裁定适用法律错误。最高人民法院判决的众多案例和最高人民法院的公报都表述了最高人民法院的观点：涉刑的民事案件，并非一定要驳回起诉，更不是驳回全部被告的起诉。如（2016）最高法民终138号《赵学军与赵明伍、刘克胜民间借贷纠纷二审民事裁定书》、2011年11期的最高人民法院公报《吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案》、（2017）最高法民再2号《王振清与王贵全保证合同纠纷审判监督民事裁定书》等。其中2011年11期的最高人民法院公报《吴国军诉陈晓富、王克祥及德清县中建房地产开发有限公司民间借贷、担保合同纠纷案》最高人民法院以裁判摘要的刑事表明了观点：“民间借贷涉嫌或构成非法吸收公众存款罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应得担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无需中止审理。”，以此论述本案，那么可以得出所有被上诉人应继续审理。我方通过益合网P2P平台出借资金给赵博后，我方对其债权即告成立，至于保证人益合网可能涉及非法吸收公众存款的犯罪，与本案合同纠纷属于两个法律关系，益合网涉及的刑事案，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民间借贷纠纷。最后“先刑后民”并非法定原则，实行“先刑后民”有一个条件及只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”才“先刑后民”。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的，应该“刑民并行”审理。综上，黄埔区人法院以保证人涉嫌非法吸收公众存款罪驳回我方对所有被上诉人的起诉，属于适用法律错误。二、法院应继续受理本案。赵博死亡后，不管是在个人犯罪、共同犯罪、刑事自诉中，赵博都不会受到刑事立案，在这种情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，可得出受害人又通过民事诉讼维护自己权益，人民法院应予受理，另外，本案中曹某与赵博系夫妻关系，赵玉栓、赵彩虹、赵艺焜与赵博系继承关系，这些关系都未触犯刑法，如果原审法院认为益合网涉嫌的刑事犯罪与本案有关系，那么原审法院也应当继续审理本案的民间借贷纠纷，只把益合网涉嫌的非法集资犯罪线索、材料移送公安或检察机关。三、我方对赵博的起诉，追究的是赵博和曹某的合法个人财产。如果通过独立民事诉讼确立了赵博，曹某（夫妻共同债务）对我方的还款责任，则法院可执行赵博，曹某的合法个人财产。这跟公安，检察院、法院对财产的处置范围是不同的，更与益合网非法吸收公众存款案的财产处置范围不同。因此，黄埔区人民法院驳回我方对全部被告的起诉，是错误的，恳请二审法院支持我方的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。被上诉人赵彩虹辩称；赵博于2018年1月11日在北大深圳医院病故，赵博与曹某于2017年5月11日在石拐区民政局办理协议离婚，并写明所有家产均归曹某所有，其子赵艺焜归曹某抚养，赵博临终时已经一无所有，未给我留下任何财产，益合贷现由包头市昆区公安分局于2018年8月12日以涉嫌非法吸收公众存款罪立案。赵博生于1983年7月，我与赵玉栓于2007年11月9日办理结婚登记，当时赵博已经成年，因此，本人不具备继承权。综上，我赵彩虹本人无责任和义务偿还刘文标所诉赵博遗留债务及其他诉讼费。被上诉人内蒙古益合网络借贷信息中介服务有限公司、曹某、内蒙古益合财富信息服务有限公司、赵玉栓、赵艺焜没有提出答辩意见。本院认为：现有证据表明，赵博旗下的内蒙古益合网络借贷信息中介服务有限公司（以前称：内蒙古益合贷金融信服务有限公司，以下简称“益合网贷公司”）以及内蒙古益合财富信息服务有限公司（以前称：内蒙古益合财富金融信息服务有限公司，以下简称“益合财富公司”），两家公司都以益合网www.Yhedai.Com作为官网，以电话：400-6000-534作为客服电话，以QQ群：385035499作为官方QQ群，以yihe-service作为官方微信公众号；工商登记的营业范围类同，实际都从事民间借贷，法定代表人均为赵博，在益合网贷公司工商登记地址（22楼）的楼上（23楼），显示为益合总部地址，而益合财富公司的工商注册地址显示为风控部的地址等等，可见，两家公司实际办公地址混同、业务混同，难以区别。现赵博已经死亡，益合网络公司的行为本身涉嫌非法集资犯罪，需要追究刑事责任。2018年8月20日，内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局出具了一份《立案决定书》{包公昆立字〔2018〕1714号}，决定对益合网络公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。据此，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，上诉人刘文标对赵博、内蒙古益合网络借贷信息中介服务有限公司、内蒙古益合财富信息服务有限公司的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予采纳。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一九年二月二十一日书记员 黄 慧