wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初7505号 原告：靖江市润丰冶金设备制造有限公司,住所地：靖江市新桥镇。 法定代表人：陈颖，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐炜炜，江苏百川通律师事务所实习律师。 被告：湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司,住所地：湖南省长沙市。 法定代表人：杨健。 原告靖江市润丰冶金设备制造有限公司与被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文伟、徐炜炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付结欠原告的货款人民币149200元，并支付自起诉之日起，以本金149200元为基数按中国人民银行贷款利率计算迟延付款利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告因承接业务经营之需，曾先后于2011年7月22日、2011年8月1日共分三次与原告签订了《工矿产品购销合同》（合同编号分别为：RF11080101、RF11080102、RF11072201。合同签订后，原告依约向被告供货，将货物送至被告指定的地点，后被告向原告支付了部分货款，尚欠149200元未支付，原告多次催要未果，致起讼争。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、工矿产品购销合同原件三份，证明原告供应货物的名称以及三份合同的货款总额。 2、发货清单原件一份，清单上收货单位为被告单位及东方希望（三门峡）铝业有限公司，上面有收货人汤某签字，收货单上的发货品名及数量与证据一上品名数量一致。 3、催款函、合同款明细表、EMS邮寄单复印件一份，证明我方在2017年2月9日通过EMS邮寄催款函的事实。邮件全程跟踪查询结果原件一份，打印于新桥邮政分局，证明我方邮寄的催款函等由被告门卫签收。 4、增值税专用发票复印件7张。证明双方发生业务的金额。 以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，各份证据能够形成证据链，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 根据原告陈述及所举证据，本院认定事实如下：2011年7月22日、8月1日在湖南长沙分别签订工矿产品购销合同三份，约定被告购买原告的返料阀、工艺水系统、返料系统等货物，总货值1278000万元，后原告认可被告给付货款1128800元，余款未付，原告多次催要未果，致起讼争。 本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述和举证，可以确认原、被告之间签订货物买卖合同的事实成立，该合同不违反法律规定，双方应当按照合同约定的义务履行，现原告已履行了相应义务，然被告仅支付部分货款，余款经催要未付，构成违约。原告要求被告支付剩余货款及违约利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南麓南脱硫脱硝科技有限公司于判决生效后十日内给付原告靖江市润丰冶金设备制造有限公司货款149200元及利息（自2018年11月28日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 本案受理费减半收取1642元，由被告负担。该款原告已预交，由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 吴长伟 二〇一九年二月二十七日 法官助理 倪伽任 书 记 员 陈 雨 附录：法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初5506号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云、何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：江健沛，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告江健沛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司委托诉讼代理人何火日到庭参加诉讼。被告江健沛经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉称：原告系滨海水晶湾A4-1301房（登记地址为南沙区××大道西××街××号1301房，以下统称涉案房屋）的业主。依据原、被告签订的物业服务合同，原告为涉案小区提供物业管理服务，被告应按照涉案房屋建筑面积(173.44平方米)每月每平方米2.1元的标准，以三个自然月为周期，向原告支付物业服务费。逾期支付的，被告应每日按欠费总额1‰的标准缴纳滞纳金。合同履行过程中，被告拖欠物业服务费，经原告多次催收仍未交纳。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求判令被告向原告支付2011年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费26016元及违约金，违约金以每季度欠缴的物业服务费1040.64元为本金，按每日1‰的标准，各从每季度首月的11日起计算至被告实际支付之日止。违约金以被告欠付的物业服务费为限。被告江健沛无答辩。经审理查明：2006年9月30日，广州城建开发南沙房地产有限公司（甲方）与广州城建开发物业有限公司（现广州越秀物业发展有限公司、乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：“乙方为涉案小区提供物业管理服务。物业管理服务内容包括：物业共用部位的维护和管理；物业共用设施设备及其运行的维护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运，以及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放（进出）管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理；物业档案资料管理等。本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费由业主按专有部分的建筑面积预先交纳，具体标准为住宅2元/平方米。业主应自房屋买卖合同中约定的收楼之日或者收楼时间期满之日起交纳物业管理服务费。业主或物业使用人应缴的物业服务费应以季度为缴纳周期，并于每月10日前以银行划账方式缴纳当期费用。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第八条的约定，未能按时足额交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按欠费总额万分之四的标准向乙方支付违约金。”合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。原、被告之间未签订物业服务协议。2009年3月29日，被告（乙方）就购买涉案房屋与广州城建开发南沙房地产有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定房屋建筑面积共173.44平方米。2010年11月7日，被告与广州城建开发南沙房地产有限公司签订《提前收楼协议书》，约定被告愿意于2010年11月8日开始履行已收楼的相关法律义务，并同意自2011年1月1日起缴纳涉案房屋的物业服务费。2011年9月28日，涉案房屋登记至被告名下，登记建筑面积为174.4559平方米，规划用途为住宅。原告确认被告已缴纳2011年10月1日之前（不含当日）的物业服务费，其余期间的物业服务费均未缴清。另查明，2017年6月22日，广州城建开发物业有限公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司。2017年7月21日，广州城建开发物业有限公司南沙分公司的名称经核准变更为广州越秀物业发展有限公司南沙分公司。2018年4月2日，广州越秀物业发展有限公司作出声明，确认由原告实际负责涉案小区的物业管理，并确认上述债权归原告所有。本院认为：被告虽然未与原告签订物业服务协议，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力”的规定，广州城建开发南沙房地产有限公司（甲方）与广州城建开发物业有限公司（现广州越秀物业发展有限公司、乙方）签订《前期物业服务合同》亦适用于被告，对被告具有约束力。被告作为涉案小区的业主，享受了物业服务，根据等价有偿原则，应当按照上述《前期物业服务合同》的约定按时交纳物业服务费用。《前期物业服务合同》约定住宅物业服务费按照每月每平方米2元的标准计收，按《商品房买卖合同》约定的房屋建筑面积173.44平方米计算出涉案房屋每月物业服务费为346.88元，每季度物业服务费为1040.64元。自2011年10月1日起至2017年12月31日止，被告应交纳的物业服务费为26016元。涉案小区的物业实际由原告负责管理，同时在广州越秀物业发展有限公司确认相关债权归原告享有的情况下，原告有权向被告主张相应债权。被告书面确认于2010年11月8日收楼，并同意自2011年1月1日起交纳涉案房屋的物业服务费，却欠付2011年10月1日起的物业服务费，已构成违约。现原告要求被告交纳2011年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费合理，本院予以支持。被告欠付服务服务费，已构成违约，原告有权要求被告支付相应的违约金。《前期物业服务合同》约定物业服务费以季度为交费周期，故违约金应各以交费周期内欠付的物业服务费为本金，但合同约定的交费期限为每月10日以前，属于约定不明的情形，本院从公平合理的角度出发，酌定自次季度首月的1日开始起算违约金。《前期物业服务合同》约定每逾期一日，按欠费总额的万分之四计付违约金，原告主张按每日1‰的标准收取违约金，与约定不符，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江健沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付2011年10月1日至2017年12月31日期间的物业服务费26016元；二、被告江健沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付逾期交纳上述期间物业服务费的违约金（违约金的计算方法：从2011年10月1日至2017年12月31日，各以每季度欠付的物业服务费1040.64元为本金，分别从次季度首月的1日起，按照每日万分之四的标准计算至被告实际付清物业服务费之日止；违约金总额应以欠付的物业服务费为限）；三、驳回原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费969元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担193元，由被告江健沛负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 健代理审判员  李慧娟人民陪审员  张帮明二〇一九年二月二十五日记 录 员  卢坤咏
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7204号 原告：刘铁，男，1978年10月3日出生汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住浙江省宁波市象山县。 被告：邹树君，男，1983年9月15日出生汉族，住河北省保定市蓉城县。 原告刘铁与被告邹树君因民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。2019年2月11日，刘铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按刘铁撤诉处理。 案件受理费810，减半收取405元，由原告刘铁负担。 审 判 员 赵 蓉 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 侯志友 二〇一九年二月十一日 代书 记员 陈闪闪
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更101号罪犯陈明德，男，1984年8月29日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年3月20日作出（2015）耿刑初字第28号刑事判决，以被告人陈明德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年8月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈明德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈明德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明德减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月19日起至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年二月二十八日书记员 董丽媛
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执8796号之一 申请执行人陈宝琴，女，1969年11月19日出生，住诸暨市。 被执行人邱有苗，男，1965年10月3日出生，住诸暨市。 被执行人郭桂红，女，1970年6月22日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初1784号民事判决书，于2018年11月05日立案执行申请执行人陈宝琴与被执行人邱有苗、郭桂红民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的75000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件受理费1675元。 执行立案后，本院向被执行人邱有苗、郭桂红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人邱有苗、郭桂红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱有苗、郭桂红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人邱有苗、郭桂红采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈宝琴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执8796号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 审判员  边粉芳 二〇一九年二月十四日 书记员  张叶飞
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初281号 原告：郑鲤龙，男，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：吴小永，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告郑鲤龙与被告吴小永民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月15日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告吴小永归还原告郑鲤龙借款本金48170元并支付利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月15日，被告吴小永出具借条一份给原告郑鲤龙，载明向原告借款60000元，并约定于2018年10月前还清。借款到期后，经原告郑鲤龙多次催讨，被告吴小永陆续归还了借款11830元，对剩余借款至今分文未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴小永于本判决生效之日起五日内偿还给原告郑鲤龙借款本金48170元并支付利息，利息自2019年1月15日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元，减半收取500元，由被告吴小永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年二月二十六日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终454号上诉人（原审被告）：邵建新，男，汉族，住浙江省永嘉县。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司南阳分行，统一社会信用代码91410000712634589L，住所地：南阳市卧龙区。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：陈晨、张果，系该行员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：南阳唐唐食品有限公司，统一社会信用代码91411328399968477G，住所地唐河县产业集聚区。法定代表人：吴金松，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：陈尊财，男，汉族，住浙江省苍南县，系吴金松丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：镇平县乐美佳商贸有限责任公司，统一社会信用代码91411324757127353G，住所地南阳市镇平县。法定代表人：李国定，任公司总经理职务。被上诉人（原审原告）：南阳市金泰成套开关有限公司，统一信用代码914113006921697462，住所地南阳市人民路。法定代表人：叶明珠，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：金忠飞，男，汉族，系该公司员工，住浙江省乐清市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：南阳市新琼鞋业有限公司，统一信用代码91411303058774770R，住所地南阳市南阳光彩大世界。法定代表人：邵建新，任公司总经理职务。被上诉人（原审被告）：吴金松，女，汉族，住唐河县产业集聚区。被上诉人（原审被告）：陈尊财，男，汉族，住唐河县产业集聚区。上诉人邵建新因与被上诉人中原银行南阳分行、南阳唐唐食品有限公司、镇平县乐美佳商贸有限责任公司、南阳市金泰成套开关有限公司、南阳市新琼鞋业有限公司、吴金松、陈尊财为金融借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人邵建新虽然向一审法院提交了上诉状，但在法院限定的期限内没有及时缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵建新撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年二月十一日书记员  郭鑫俊
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初167号 原告：蒋宁锋，男，汉族，1980年9月12日出生，住河南省项城市。 被告：应萍，女，汉族，1979年6月24日出生，住浙江省杭州市富阳区。 原告蒋宁锋与被告应萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告借款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年10月16日，被告因还贷资金困难向原告借款16000元，出具借条一份，并承诺一个月内归还借款；借款到期后，被告未依约归还借款，经原告催讨，被告至今未还，故依法提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：借条一份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 2018年10月16日，被告向原告借款16000元，出具借条一份，并约定借款期限至2018年12月1日。事后，被告至今未归还该借款。 本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告出借给被告借款16000元的事实，由被告出具的借条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。因借条已明确约定了借款的还款期限，但被告逾期后至今仍未归还该借款，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应萍归还原告蒋宁锋借款16000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告应萍负担。 原告蒋宁锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告应萍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 汪军平 二〇一九年二月二十六日 代书记员 孙蕾婕
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初5969号原告：宋其国，男，1970年8月2日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：韩衍荣，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：叶平生，男，1958年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告宋其国与被告叶平生健康权纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋其国的委托诉讼代理人韩衍荣、被告叶平生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋其国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计20737.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，在泰安市岱岳区领秀城小区物业办公室门口，被告殴打原告，造成原告受伤，送至泰山医学院附属医院治疗，诊断为：闭合性胸外伤，肋骨骨折，给原告造成损失共计20737.83元。后原告报警至泰安市公安局岱岳区分局，经调解无效，于2018年7月27日作出岱岳公（粥）行罚决字（2018）594号行政处罚决定书。但给原告造成的损失并未赔偿，为维护原告的合法权益，具状起诉，望判如所诉。被告叶平生辩称，我们之间的矛盾起因是岳秀智借原告的钱，我担保的，因为岳秀智没有还原告钱，所以原告找我要钱并辱骂我。我没有打原告，原告去跟我要钱，辱骂我，我多次报警，原告称我打他的地点，在超市门口，有监控可以查证。当天下午有我们社区的张忠诚书记把原告劝走，但是原告一直辱骂我。第二天早上6:20原告到我家辱骂，我不开门，原告脚踹我家的防盗门，造成防盗门凹陷，我也报了警。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，在泰安市岱岳区领秀城小区物业办公室门口，被告叶平生殴打原告宋其国，经法医鉴定：宋其国伤情属轻微伤。2018年7月27日，泰安市公安局岱岳区分局作出岱岳公（粥）行罚决字(2018)594号行政处罚决定书，给予被告叶平生行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告提供的2018年6月11日至6月19日泰山医学院附属医院住院病案显示诊断结论为闭合性胸外伤、肋骨骨折、高血压、脑梗死；原告提供的2018年7月6日、7月8日、8月31日的诊断书中诊断印象或症状部分有肋骨骨折记录内容。原告提供的泰安岱岳玉天阁诊所收据显示宋其国2018年5月30日交款1500元，事由为外伤、打针、口服中药；2018年6月9日交款800元，事由为打针。原告提供的泰山医学院附属医院2018年5月30日的门诊收费票据显示宋其国缴费450元、2018年6月19日的住院收费票据显示缴费3208.44元、2018年6月20日的门诊收费票据显示缴费348.5元、2018年8月31日的门诊收费票据显示缴费404元。除上述费用外，原告一并提出下列赔偿：护理费2145.99元、误工费11240.9元、住院伙食补助费240元、交通费400元。其中护理费、误工费按照山东省2017年城镇居民人均可支配收入标准主张。山东省2017年城镇居民人均可支配收入为36789元。以上事实有原、被告的陈述、门诊病历、住院病案、收费票据费用明细、诊断书、身份证复印件等在案证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告提供的岱岳公（粥）行罚决字(2018)594号行政处罚决定书及相关急诊门诊病历、住院病案、收费票据等，可认定被告殴打原告致伤及治疗的事实，被告虽否认殴打事实的存在，但未提供证据予以证实，故对被告该抗辩主张，本院不予采纳。对原告主张的医疗费6710.94元、住院伙食补助费240元，本院予以采信；原告按照城镇居民人均可支配收入标准主张误工费、护理费不违反法律规定，误工费数额为36789÷365×110＝11087.10元、护理费数额为36789÷365×21＝2116.63元。结合原告治疗实际，交通费酌情支持200元。上述费用合计20354.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶平生于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋其国各项损失共计20354.67元；二、驳回原告宋其国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（已减半收取），由原告宋其国负担3元，被告叶平生负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年二月十五日法官助理董丽军书记员张统帅
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1522执保55号 申请人：张某，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：苏某，男，1968年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。 申请人张某与被申请人苏某民间借贷纠纷一案，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人张某于2019年2月11日向本院申请财产保全。申请人张某向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结苏某银行存款63000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 代理审判员  徐鹏程 二〇一九年二月十三日 书 记 员  吴家云
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初375号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张志明，男，1986年4月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］256号起诉书指控被告人张志明犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年9月26日17时许，被告人张志明在本市白云区某号楼下，盗得黄某停放在该处的电动车1辆。2018年9月27日16时许，被告人张志明在本市白云区某号处，盗得陈某停放在该处的黑色凯骑牌电动车1辆。2018年9月29日13时许，被告人张志明在本市白云区某号处，盗得周某1停放在该处的蓝色凯骑牌电动车1辆。2018年10月22日16时许，被告人张志明在本市白云区某号处，盗得周某2停放在该处的黑色瑞爵牌电动车1辆后被人赃并获。经鉴定，上述被盗的电动车价值800元。公诉机关认为，被告人张志明多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人张志明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张志明在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张志明对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2018年9月26日17时许，被告人张志明在本市白云区某号楼下，盗得黄某停放在该处的电动车1辆。2018年9月27日16时许，被告人张志明在本市白云区某号处，盗得陈某停放在该处的黑色凯骑牌电动车1辆。2018年9月29日13时许，被告人张志明在本市白云区某号处，盗得周某1停放在该处的蓝色凯骑牌电动车1辆。2018年10月22日16时许，被告人张志明在本市白云区某号处，盗得周某2停放在该处的黑色瑞爵牌电动车1辆后被人赃并获。经鉴定，上述被盗的电动车价值800元。破案后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张志明的供述，被害人黄某、陈某、周某1、周某2的陈述，现场照片，现场勘验检查笔录，现场指认笔录，搜查笔录，视频截图，涉案物品照片，价格认定书，发还物品清单，到案经过。本院认为，被告人张志明无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张志明犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人张志明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年7月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、继续追缴被告人张志明的违法所得，予以发还被害人黄某、陈某、周某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一九年二月十二日书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终40号 原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某伟，小名小二娃，男，1987年2月15日出生于贵州省金沙县，汉族，高中文化，农民，住金沙县。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。 贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人王某伟犯妨害公务罪一案，于2018年11月30日作出（2018）黔0523刑初252号刑事判决。原审被告人王某伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过讯问上诉人王某伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年7月30日20时许，毛诗远驾驶自有的贵Ｆ×××××号轿车载着王富祥由金沙县禹谟镇往金沙县鼓场街道方向行驶，当车行驶至柳塘镇杨柳三岔路时，被酒后的被告人王某伟拦截，无故用拳头捶打贵Ｆ×××××号轿车的引擎盖并辱骂毛诗远滋事，毛诗远遂报警处理。金沙县公安局柳塘派出所值班民警潘某接警后，带领辅警王某、周某诗炫、高某杰、陈某屹到现场处警。民警赶到现场时，向在场人员及被告人王某伟调查了解情况，被告人王某伟拒不配合工作，并辱骂、言语挑衅辅警王某、周某诗炫等警务人员。民警潘某等人遂对被告人王某伟进行强制传唤，在传唤过程中，被告人王某伟不断辱骂警务人员并用脚踢了辅警王某的裆部和周某诗炫的腹部各一脚，随后在场警务人员强行将被告人王某伟控制并带回柳塘派出所调查。案发后，王某、周某诗炫经金沙县柳塘镇卫生院诊断，王某大腿软组织损伤、周某诗炫腹壁软组织损伤。 一审法院根据上述查明的事实和相关证据，认为被告人王某伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪。被告人王某伟认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某伟的犯罪事实、社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，作出如下判决：被告人王某伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 宣判后，原审被告人王某伟不服，以“量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某伟提出其上诉的目的是想留所服刑。 经审理查明，原判认定上诉人王某伟犯妨害公务罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证质证，查证属实。上诉人王某伟在一、二审过程中对事实和证据亦无异议。本院审理过程中，上诉人王某伟未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人王某伟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。上诉人王某伟在一、二审中认罪态度好，依法可从轻处罚。关于上诉人王某伟所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人王某伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，结合其认罪态度好等情节对其从轻处罚量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李天伟 审 判 员 张 腾 审 判 员 季 琥 二〇一九年二月二十五日 法官助理 周 益 书 记 员 王 亮
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0821执678号 移送机关：京山市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭勇，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省荆门市漳河新区。 本院在执行被执行人郭勇罚金一案中，经查被执行人郭勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭勇在金融机构的存款240万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 义 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行审4号 申请人执行人嘉兴市生态环境局南湖分局，住所地浙江省嘉兴市南湖区总部商务花园56幢4楼。 法定代表人高峰，局长。 被申请执行人汤纪奎，男，1966年12月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请执行人计占虎，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人嘉兴市生态环境局南湖分局于2018年3月13日作出南环罚决字[2018]1号处罚决定，认定被申请执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件及环保相关审批手续，且将清洗废水直接排至河道。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款以及《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定责令被申请执行人停止建设、限期拆除、并罚款8.46万元。申请执行人于2018年3月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定书后在法定期间内既未申请行政复议，也不提起行政诉讼，且经催告仍不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市生态环境局南湖分局于2019年2月11日向本院申请强制执行罚款8.46万元及加处罚款8.46万元。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未按期自动履行，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项之规定，申请执行人可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款，现申请执行人申请的加处罚款未超过其罚款金额，符合法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人嘉兴市生态环境局南湖分局2019年2月11日提出的对被申请执行人汤纪奎、计占虎罚款8.46万元及加处罚款8.46万元的强制执行申请，准予强制执行。 审 判 长  唐 琳 人民陪审员  钱阿三 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年二月十三日 书 记 员  曹 清
中华人民共和国湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民初36号之二原告：龙浩集团有限公司（原广东龙浩集团有限公司），住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区珠江西路17号4701房。法定代表人：陈欣利，董事长。委托诉讼代理人：丁建平，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。被告：湖南长岳高速公路建设有限公司，住所地：中华人民共和国湖南省岳阳市青年东路1198号。法定代表人：梁志雄，董事长。委托诉讼代理人：颜峰，湖南金州律师事务所律师。被告：保利达国际有限公司（POLYTECOVERSEASLIMITED），注册地：英属维尔京群岛。公司注册编号105782。注册办事处：P.O.Box71,CraigmuirChambers,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands，通讯地址：中华人民共和国香港特别行政区九龙弥敦道750号始创中心23楼。代表人：柯为湘，董事。委托诉讼代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。被告：保利达控股国际有限公司（POLYTECHOLDINGSINTERNATIONALLIMITED），注册地：英属维尔京群岛。公司注册编号：105783。注册办事处：P.O.Box71,CraigmuirChambers,RoadTown,Tortola,BritishVirginIslands，通讯地址：中华人民共和国香港特别行政区九龙弥敦道750号始创中心23楼。代表人：柯为湘，董事。委托诉讼代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。第三人：龙浩国际集团有限公司（GRANDDRAGONINTERNATIONALHOLDINGSCOMPANYLIMITED），注册地：中华人民共和国香港特别行政区。住所地：中华人民共和国香港特别行政区湾仔港湾道26号华润大厦29楼2903室。代表人：林春荣，该公司董事。委托诉讼代理人：丁建平，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。原告龙浩集团有限公司与被告湖南长岳高速公路建设有限公司、保利达国际有限公司、保利达控股国际有限公司及第三人龙浩国际集团有限公司开发合作纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告龙浩集团有限公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙浩集团有限公司撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙浩集团有限公司撤诉。案件受理费541800元，减半收取270900元，由原告龙浩集团有限公司负担。审 判 长  蒋 琳审 判 员  邓国红代理审判员  王慧芳二〇一九年二月三日书 记 员  刘 露
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保130号申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间，第二间，第三间。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人王家富，职务总经理。被申请人王莹，女，1974年3月28日生，汉族，住贵州省。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司以即将对被申请人王莹物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值1789元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王莹名下银行存款1789元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费38元由申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年二月二十七日书记员  沈鹏飞
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12873号 原告：浙江金帝物业服务有限公司临平分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区荷禹路33号，统一社会信用代码91330110557949096A。 诉讼代表人：钱忠贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：程永红，浙江光梁律师事务所律师。 被告：周莉华，女，1973年11月30日出生，汉族，住江西省浮梁县。 原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司（以下简称金帝物业公司）诉被告周莉华物业服务合同纠纷一案，原告金帝物业公司于2018年8月2日向本院起诉。诉请：一、被告周莉华支付物业费6327元及滞纳金2351元、公共能耗费564元、水费111.8元，合计9353.76元；二、本案诉讼费、公告费由被告周莉华承担。在诉讼过程中，原告金帝物业公司变更第一项诉讼请求为：被告周莉华支付物业费6327元及滞纳金530元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月24日公开开庭审理。原告金帝物业公司的委托诉讼代理人程永红到庭参加诉讼，被告周莉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年7月11日，原告金帝物业公司与被告周莉华签订《前期物业服务协议》，约定原告金帝物业公司为被告周莉华所在的杭州余杭经济技术开发区海珀华庭小区提供物业服务，被告周莉华房屋交付时预缴一年，以后缴费周期按每12个月预收一次，缴纳费用时间为各期的首月第10日之前；高层住宅按建筑面积1.6元/平方米·月（不含电梯能耗费及公共能耗费）；被告周莉华须按本协议约定缴交物业服务费，原告金帝物业公司按收费日期起计算五日后起征收滞纳金，从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费总额的千分之一计付滞纳金等内容。被告周莉华系涉案小区1幢1单元2802室（建筑面积118.39平方米）业主。被告周莉华未缴纳2014年7月1日至2017年7月31日期间物业费。 本院认为，原告金帝物业公司与被告周莉华签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。被告周莉华未按约向原告金帝物业公司支付物业服务费构成违约，应当承担支付物业服务费、滞纳金的民事责任。原告金帝物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周莉华经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周莉华于本判决生效后十日内支付原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司物业服务费6327元； 二、被告周莉华于本判决生效后十日内支付原告浙江金帝物业服务有限公司临平分公司滞纳金530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告周莉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  郑也平 人民陪审员  徐 蔚 二〇一九年二月十九日 书 记 员  汤靓靓
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执104号 关于马端申请执行张维明离婚后财产纠纷的（2016）冀0481民初3159号一案，本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年2月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执259号之五 被执行人李阳。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执259号之五裁定书，于2019年02月20日向被执行人李阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李阳在山东省农村信用社联合社916×××73账户内存款人民币78.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年二月二十日 书记员  王京云
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1140号原告：王敏，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县，委托诉讼代理人：罗建龙，广东泽正律师事务所律师。被告：杨丁元，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省祁东县，本院在审理原告王敏与被告杨丁元房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日立案受理后依法向原告王敏送达交纳诉讼费用通知，原告王敏未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一九年二月十四日书记员 刘雄燕
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初245号 原告顾启祥，男，1987年7月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被告倪正东，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告顾启祥诉被告倪正东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告顾启祥到庭参加了诉讼，被告倪正东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾启祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款102300元，并承担自起诉之日起至全部还清之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，原告被被告雇佣至滨海县博士苑小区从事门窗安装工作。2017年8月28日，经双方结算，被告共欠原告工资款168300元。2018年1月18日，被告向原告出具承诺书，承诺该款分4次支付。但被告实际上仅支付了66000元，余款102300元，经原告多次催要，被告均以各种理由敷衍，拒不归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告倪正东未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明：原告顾启祥从事门窗制作工艺。2016年期间，被告倪正东在本县博士苑小区从事小区门窗制作工作，后经人介绍，原告等人为被告提供门窗纯手工制作服务，由被告按照原告等人的工作量来给付工资。2017年8月28日，经双方结算，被告共欠原告工资款168300元，被告并承诺在2017年10月底付款。而后，被告未能履行支付义务。2018年1月18日，被告向原告出具保证书，承诺分4次支付该款，尾款于2018年6月底还。但，被告仅归还66000元，剩余102300元仍未归还。 又查明，原告在本案中主张的102300元为原告等共计五人的工资款。另四人到庭对原告的主张行为一致认可。 以上事实，有当事人的陈述及提交的书证在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告顾启祥为被告倪正东提供门窗制作劳务，与被告形成劳务合同关系，被告应当对原告的劳务付出支付相应的报酬。经结算，被告向原告出具了差欠其工资168300元的欠条，后又出具了分期履行的保证书，并承诺尾款于2018年6月底归还。但被告仅归还了66000元，仍欠原告102300元。故被告应当支付原告工资款102300元。同时，被告亦作出了还款期限的承诺，被告不履行款项支付义务确实给原告造成了损失，故本院对于原告主张的损失，支持从起诉之日即2019年1月7日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%的标准计算利息。故对于原告的主张，本院予以支持。被告倪正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告倪正东于本判决生效之日起十日内给付原告顾启祥102300元及利息（从2019年1月7日起至履行完毕之日止按照年利率6％标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告倪正东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费2346元。 审判员  陈亚男 二〇一九年二月一日 书记员  杨 洋 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （（(2019)冀0424民初71号 原告：成安县天亿物业服务有限公司，住所地成安县政府街西延段路南。 法定代表人：李建红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周志河、杨杨，河北大法光律师事务所律师。 被告：成安县联能热力有限责任公司，住所地成安县北环路西段路北。 法定代表人：赵帅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董涛、周金河，系该公司员工。 原告成安县天亿物业服务有限公司（以下简称：天亿物业）与被告成安县联能热力有限责任公司（以下简称：热力公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天亿物业委托诉讼代理人周志河、杨杨到庭参加诉讼，被告热力公司委托诉讼代理人董涛、周金河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天亿物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告电费97919元、水费7770元，共计105689元，并按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系鑫盛源小区的物业管理公司，负责小区的水电费物业费征收和物业管理工作。被告是一家居民供热企业，2013年在鑫盛源小区建设了一座供热交换站，双方口头约定，被告每月按照商业供水供电标准向原告支付各项费用，水费每吨2.5元，电费每度0.861元，由被告支付给原告，每月一支付。原告把整个小区的水电费分别上交供水、供电企业。2013年1月至2015年12月被告未向原告支付水电费，三年水费共计7,770元、电费共计97,919元，均有被告公司提供的明细证明为凭，合计105,689元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未支付。原告的行为违反双方约定，构成违约。为维护原告合法权利，依法具状。 热力公司辩称，我公司只有供热户超过60%的小区，才接手供热交换站，我们有其他小区的协议可证明。2013年-2015年原告小区供热用户都没有超过60%，水费、电费应由小区自己承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：1、热力公司对天亿物业提供的电力公司乾候供电所2018年6月20日开具的证据有异议，认为其按每度0.861元的电价收取电费不属实。经本院对鑫盛源小区2013-2015年度电费交费情况进行取证，因电力公司系统升级，已无法查询原始台账。电力公司对其下属乾候供电所2018年6月20日开具证据予以否定。故本院对上述证据，不予采信。2、热力公司对原告提供的录音资料有异议。本院认为，该录音证据不能确定当事人身份，故不予采信。3、原告对被告提供的（2012）第1号成安县人民政府令和热力公司与其他小区签订的交换站协议书真实性无异议，但认为本案没有按照该文件执行。本院认为，热力公司未与鑫盛源小区签订关于在供热用户未超过60%的情况下水电费如何分担等相关的协议，对上述证据，不予采信。 经审理查明，原告所服务的鑫盛源小区按照城市供热规划要求，在小区建设了集中供暖交换站。在每年供热期间，热力公司负责集中供热运行相关事宜，天亿物业为热力公司提供供热水源及设备用电电源。在2013-2015年供热期间交换站共使用水量3111.6吨，其中：2013年590.80吨，2014年1096吨，2015年1424.8吨。使用电量113722.22度，其中：2013年电量25137.04度，2014年电量36537.04度，2015年电量52048.15度。原被告对水、电用量均无异议。 本院认为，热力公司收取用户的取暖费，应保障小区在集中供暖期间整体供热系统正常运行并承担由此产生的费用，供热水源及设备用电电源所产生的水、电费应由热力公司支付。被告辩称鑫盛源小区在2013-2015年居民用热率不超过60%，水、电费用应由小区负责的主张，当庭未提交相关有效证据证实，本院不予采信。原被告对水费单价每吨2.5元无异议。对电费单价如何确定问题，本院认为，电力公司对其下属乾候供电所2018年6月20日开具的证据予以否定，故本院对该证据中提及的供热交换站0.861元的商业用电电价不予认可。经庭审查实，2016年至今，鑫盛源交换站供热期间，天亿物业一直按每度0.532元居民用电电价向热力公司收取电费，然后再向电力部门上交，双方对此事实均无异议。故本案中双方争议的电价应按每度0.532元居民用电计算。综上所述，热力公司在2013-2015年供热期间共欠天亿物业水费7,779元（3111.6吨*2.5元），电费60,500元（113722.22度*0.532元）。原告诉求水费7,770元，应支持原告诉求。因原被告未约定逾期支付利息，对原告要求被告按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止的请求，不予支持。关于依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成安县联能热力有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告成安县天亿物业服务有限公司水费7,770元，电费60,500元，共计68,270元； 二、驳回原告成安县天亿物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,414元，减半收取1,207元，由被告成安县联能热力有限责任公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 雁 二〇一九年二月二十五日 书记员 李慧峰
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初99号原告：庞赛，女，2001年5月21日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，法定代理人：王某，女，1982年6月23日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系庞赛之母。委托诉讼代理人：熊莉，湖北平合律师事务所律师。被告：麻城市大别山建材经营部，住所地：麻城市阎家河镇山水垸村，注册号：421181600202475。经营者：林安家，男，1979年9月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：董柳红，湖北博林律师事务所律师。被告：庞洪洋，男，1980年4月5日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系庞赛之父。原告庞赛诉被告麻城市大别山建材经营部、被告庞洪洋案外人执行异议之诉一案，本院受理后，于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告庞赛的委托诉讼代理人熊莉到庭，被告麻城市大别山建材经营部的经营者林安家及委托诉讼代理人董柳红到庭，被告庞洪洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞赛向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认位于武汉市沌口经济开发区吉祥国际14栋B单元1402室房产所有人为原告，并停止执行对该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，麻城市人民法院对麻城市大别山建材经营部与湖北宏森建筑工程有限公司、庞洪洋买卖合同纠纷一案作出（2016）鄂1181民初304号民事判决书，判决庞洪洋向麻城市大别山经营部支付下欠的货款554919元及违约金。2018年7月20日，原告对执行标的提出书面异议。麻城市人民法院于2018年11月20日作出（2018）鄂1181执异75号执行裁定：驳回案外人庞赛的异议请求。原告认为，位于武汉市沌口经济开发区吉祥国际14栋B单元1402室房产系原告父母婚姻关系存续期间购置的夫妻共同财产，且早在2014年2月，原告父母离婚时在离婚协议书中明确约定将涉案房产赠与给原告，考虑到原告庞赛成年后再办理房产变更登记手续，因而此房产的权利人系原告。请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益，判如所请。被告麻城市大别山建材经营部辩称，1、2017年11月23日麻城市人民法院查封位于武汉市沌口经济开发区吉祥国际14栋B单元1402室房产时，该房产登记的产权人为庞洪洋个人所有，根据《物权法》第九条、第十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，应认定位于沌口经济开发区吉祥国际14栋B单元1402室房产系庞洪洋个人所有，而第三人庞洪洋系原案的被执行人，人民法院强制执行时查封前述房产系依法执行被执行人庞洪洋所有的财产；2、原告父母离婚时在离婚协议书中约定将上述房产赠与给原告系合同行为，不能对抗物权效力，原告不是该房产的权利人，对该房产无排除强制执行的权益，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告庞洪洋未到庭，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告庞赛提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五不能综合证明原告在人民法院查封前已取得涉案位于武汉市沌口经济开发区吉祥国际14栋B单元1402室房屋的合法权益，故本院不予采信。经审理查明：本院于2017年6月7日作出（2016）鄂1181民初304号民事判决，确定庞洪洋于判决生效后10日内向麻城市大别山建材经营部偿还货款554919元及违约金。由于庞洪洋未履行生效民事判决确定的付款义务，麻城市大别山建材经营部于2017年10月11日向本院提出强制执行申请，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年3月26日作出（2018）鄂1181执恢45号执行裁定：将被执行人庞洪洋所有的位于武汉市经济开发区5C2地块吉祥国际B栋2单元14层2室（房屋所有权证编号为：经2011006305号、权证编号：02442343）房屋予以查封，并予以评估、拍卖。2018年7月20日，原告庞赛向麻城市人民法院对执行标的提出书面执行异议申请，2018年11月20日，麻城市人民法院作出（2018）鄂1181执异75号执行裁定：驳回原告所提异议请求。另查明，原告庞赛系庞洪洋与王某的婚生女，2014年2月27日，庞洪洋与王某协议离婚，离婚协议第三条约定：“双方名下债务各自负责，将名下位于武汉市沌口经济开发区吉祥国际14栋B单元1402室房屋赠与女儿庞赛。”经查，涉案查封房屋的产权登记信息：房屋坐落于武汉经济开发区5C2地块吉祥国际B栋2单元14层2室（房屋所有权证编号为：经2011006305号、权证编号：02442343）。该证显示产权人庞洪洋，发证日期2011年9月2日，权证状态显示未注销。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”；《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。依据上述法律及司法解释的规定，本案中，庞洪洋与王某虽于2014年2月17日在双方签订的《自愿离婚协议书》中约定将涉案的房屋赠与给原告庞赛，但至涉案房屋查封前，并未办理产权变更登记手续。因该协议关于房屋赠与的内容没有依法实际履行，故该房屋的权属人仍系庞洪洋，在执行中查封被执行人庞洪洋所有的房屋并无不当。原告庞赛对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求撤销麻城市人民法院（2018）鄂1181执异75号执行裁定书的诉请无事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告庞赛的诉讼请求。案件受理费100元，由原告庞赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  朱超升审判员  袁向阳审判员  邱爱萍二〇一九年二月二十八日法官助理李春华书记员镇晟附：本案证据目录1、原告庞赛提交的证据和拟证明的目的如下：证据一、原告的身份证复印件、法定代理人的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的企业公示信息，拟证明被告的诉讼主体资格；证据三、第三人的身份证复印件，拟证明第三人的诉讼主体资格；证据四、离婚证复印件，拟证明原告的父母在2014年离婚的事实；证据五、自愿离婚协议书，拟证明原告的父母离婚时将各方名下位于武汉市沌口经济开发区吉祥国际14栋B单元1402室房屋赠与给原告。2、被告麻城市大别山建材经营部提交的证据和拟证明的目的如下：证据一、麻城市大别山建材经营部营业执照，拟证明被告的主体资格。3、本院依职权调取了一组证据：证据一、武汉市房屋产权登记信息查询单；证据二、麻城市人民法院（2017）鄂1181执1076之一号协助执行通知书。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督248号申请人：付焕林，男，1980年5月4日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市五华区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人付焕林于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人付焕林已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付焕林劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初277号 原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。 法定代表人：俞建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑熙，男，该公司员工。 被告：刘琳豪,男，1995年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：刘叶飞,男，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告刘琳豪、刘叶飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑熙，被告刘叶飞到庭参加诉讼，被告刘琳豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘琳豪归还原告借款本金50000元及相应利息（截至2019年1月21日的利息为2794.52元，自2019年1月22日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算）；2.被告刘叶飞对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告刘琳豪向原告申请贷款50000元，并于同日签订合同号：常联银（2017）借字第284017102019323号《借款合同》一份，合同约定借款期限12个月，借款月利率9.75125‰，还款期限为2018年10月19日，还款方式为到期还本、按月结息，由被告刘叶飞提供担保。借款到期后，两被告未能归还借款本息。截至2019年1月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息2794.52元未还。 被告刘叶飞对原告主张的事实和提交的证据均无异议，为被告刘琳豪担保是事实的，现因资金困难，暂时无能力承担连带清偿责任。 被告刘琳豪经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定，2017年10月20日，原告和被告刘琳豪签订了《借款合同》一份，约定：原告同意向被告发放贷款50000元，借款期限自2017年10月20日起至2018年10月19日，借款利率为月利率9.75125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告刘叶飞向原告出具保证函，由被告刘叶飞为上述借款提供连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告发放贷款50000元。还款期限届满后，被告刘琳豪未能依约归还借款本息，被告刘叶飞未能承担保证还款责任。截至2019年1月21日，尚欠原告借款本金50000元及利息2794.52元未还。 本院认为，原告与被告刘琳豪之间签订的《借款合同》、被告刘叶飞出具的《保证函》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告刘琳豪借款后未能按期还本付息，故原告有权按合同约定要求被告归还借款本金及支付相应利息。被告刘叶飞作为保证人应按约定对被告刘琳豪的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘琳豪归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金50000元及支付相应利息（截至2019年1月21日的利息2794.52元，自2019年1月22日起至借款还清之日止的利息按合同约定的利率据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告刘叶飞对上述款项承担连带清偿责任。被告刘叶飞承担保证责任后，有权向被告刘琳豪追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已减半收取），由被告刘琳豪、刘叶飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年二月十五日 书记员  徐彬升
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执785号之一申请执行人：天津市佳佰德科技有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道金钟公路3699号A5-310-1。法定代表人：王亚军，总经理。被执行人：岳广生，男，1981年6月22日生，汉族，北京玟萱盛禹科技有限公司职工，住天津市河东区。本院在执行申请执行人天津市佳佰德科技有限公司与被执行人岳广生建设工程施工合同纠纷一案中，分别于2月14日、6月4日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询，发现被执行人名下有车牌号码为京Ｙ×××××号比亚迪牌汽车一辆，已委托北京市朝阳区人民法院对该车辆底档查封，查封期限为2019年7月11日至2021年7月10日止，发现被执行人名下有建设银行、工商银行小额存款，已于2019年7月9日进行冻结，划拨工商银行存款2446.76元,未发现其他财产线索。本院于2019年7月9日对被执行人采取限制消费措施；经市社保中心查询，未发现被执行人缴纳社保信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  陈 鹰审判员  刘晓鹏二〇一九年八月九日书记员  王 蕾
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初408号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：罗雨山，男，1966年8月3日出生，汉族，该公司员工。被告：徐红光，男，1960年7月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：胡水英，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：彭喜飞，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：徐永，女，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告徐红光、胡水英、彭喜飞、徐永金融借款合同纠纷一案，本院于本院于2018年11月8日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年2月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐红光归还借款本金90000元及利息5849.13元（从2018年3月21日计算至2018年9月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告胡水英、彭喜飞、徐永承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2017年5月24日，被告徐红光、彭喜飞、徐永与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向借款人发放贷款90000元，借款期限自2017年5月24日至2018年5月23日；月利率7.990625‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自借款期限届满起二年；被告徐红光在借款人一栏签字，被告彭喜飞、徐永在保证人一栏签字。同日，被告胡水英签订《融资保证函》一份，约定被告胡水英同意为被告徐红光向原告在2017年5月24日至2018年5月23日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间至融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等。2017年5月24日，原告向被告徐红光发放贷款90000元，借款到期日为2018年5月23日。被告徐红光支付借款利息至2018年3月20日，后未按约还本付息，被告胡水英、彭喜飞、徐永也未履行保证义务。2018年11月8日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红光于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付自2018年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告胡水英对上述款项在最高额90000元范围内承担连带清偿责任，被告彭喜飞、徐永对上述款项承担连带清偿责任；被告胡水英、彭喜飞、徐永承担保证责任后，有权向被告徐红光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取1098元，由被告徐红光负担，被告胡水英、彭喜飞、徐永承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年二月二十六日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初81号原告：车言华，男，1966年9月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。被告：乔韦霖，男，1978年7月22日出生，汉族，住莱阳市。被告：李玉湘，女，1977年7月16日出生，汉族，住莱阳市。二被告共同委托诉讼代理人：孙惠丰，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。原告车言华与被告乔韦霖、李玉湘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车言华及委托代理人孙日金、二被告共同委托代理人孙惠丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通费用等各项损失1万元（待鉴定后增加诉讼请求）；2.诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿伤残赔偿金573908.4元、护理费42291元，以上费用共计616199.4元。事实和理由：2012年10月23日，原告乘坐被告驾驶的面包车到莱阳市地税局办理业务时，被告驾驶的面包车发生自燃，该事故导致原告受伤住院。现就原告的伤害赔偿等问题，原告与被告无法达成一致，故而诉之贵院，请求判如所请。被告乔韦霖辩称，原告诉讼事实与实际不符，当时原被告确实因为面包车自燃发生过烧伤，但事发时是原告驾驶面包车，被告是乘坐者，车辆发生自燃后被告跳离车辆，当时并未受伤，因为原告在驾驶座未能脱离车辆，且原告因为饮酒。被告为了救原告，将车辆驾驶室打开，救出原告并且自己因此被烧伤，被告现在保留对原告主张损害赔偿的权利。被告李玉湘辩称，原告与乔韦霖之间发生的车辆自燃与我没有任何关系，请求法庭驳回原告对我的起诉。本院经审理依法认定的事实如下：原告系莱阳市地方税务局工作人员。2012年10月23日，原告乘坐被告乔韦霖驾驶的一辆面包车从高格庄去莱阳市里的过程中，在姜疃镇塔南泊村南20米处发生起火，导致原告严重烧伤，伤后在多家医院住院治疗。2013年6月4日，原告申请工伤认定，烟台市人力资源和社会保障局于2013年6月28日出具工伤认定决定书，“经调查核实，2012年10月23日下午15时许，车言华乘乔伟林的面包车到市地税局，协助乔伟林办理税务登记手续，行至莱高路塔南泊村附近，乘坐的面包车自燃，不慎烧伤。在莱阳中心医院住院治疗，诊断为头部、躯干及四肢烧伤，身体体表40%烧伤，吸入性损伤。根据《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，对车言华2012年10月23日受到事故伤害，所作的认定决定为工伤”庭审中，经原告申请，本院依法委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月26日出具鉴定意见书“1.被鉴定人车言华全身多处烧伤致双手完全丧失功能，面部遗留癫痕形成60%以上，多处癫痕形成占体表面积36%以上，张口受限，评定为《道路交通事故受伤人员伤残评定》IV级、IV级、VI级、X级伤残。2.被鉴定人误工时间24个月，自伤后2人护理90日（含第1次住院期间），其后1人护理120日（含后5次住院期间）。事故发生时，二被告曾系夫妻，于2015年10月19日离婚。因赔偿问题，双方未达成一致意见，原告起诉至本院，请求依法处理。由于原、被告分歧较大，导致本案调解不成。上述事实，有原、被告的庭审陈述、证明材料、鉴定意见书、工伤认定决定书等在案为凭。本院认为，原告乘坐被告乔韦霖驾驶车辆过程中，车辆发生自燃起火，导致原告受伤，有原告提供的相关证明材料为证，事实清楚，本院予以认可。作为事故车辆的车主和驾驶人员，被告乔韦霖应当对乘坐车辆的原告尽到生命财产安全的义务，而被告乔韦霖没有尽到上述义务，导致车辆发生自燃起火，造成原告严重烧伤，因此原告要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。事故发生时，二被告系夫妻关系，涉案车辆是夫妻共同财产，且在认定工伤过程中，相关部门也查明，原告是为被告办理税务登记的过程发生的事故，因此，原告的损失应当由二被告共同承担。根据对原告的提交的证据进行质证，本院认定原告的损失为：伤残赔偿金573908.4元、护理费42291元，以上费用共计616199.4元，但是原告在乘车时也应该对被告车辆车况尽到一定的注意义务，且发生自燃也属于意外，因此应当减轻二被告赔偿责任，本院认为二被告应承担原告损失的60%为宜，即369719.64元，超出的部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告乔韦霖、李玉湘于本判决生效后15日内共同赔偿原告车言华伤残赔偿金、护理费共计369719.64元；二、驳回原告车言华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4981元，由原告负担1993元、二被告乔韦霖、李玉湘共同负担2988元；鉴定费2080元，由被告乔韦霖、李玉湘共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二○一九年二月二十五日书记员  刘旨舟
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初1258号 原告：贾贤荣，女，汉族，1962年5月20日生，住安徽省肥西县。 被告：赵引洲，男，汉族，1965年10月10日生，住安徽省肥西县。 被告：胡小梅，女，汉族，1967年4月4日生，住安徽省肥西县。 原告贾贤荣与被告赵引洲、胡小梅民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结（查封）被告赵引洲、胡小梅银行存款1480000元或其他同等价值的财产，原告已向本院提供位于肥西县（产权证号：肥西房权证上派字第××号）房产予以担保。 本院认为，原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结（查封）被告赵引洲、胡小梅银行存款1480000元或其他同等价值的财产。 二、查封原告贾贤荣所有的位于肥西县（产权证号：肥西房权证上派字第××号）房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柏化 二〇一九年二月十一日 书记员  张伟
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初17号原告：郭建华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：许招华,吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：尹星，男，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：万德仁、罗逸，江西吉宏律师事务所律师。原告郭建华与被告尹星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告郭建华及其委托诉讼代理人许招华，被告尹星的委托诉讼代理人万德仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尹星归还原告借款30669.22元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年9月，被告尹星以生意周转为由，向原告要求借款，据此，原告先后几次以网贷和信用卡支付方式借给被告现金人民币30669.22元，没有约定借款利息和还款期限。此后，经原告多次向被告追款未成，原告为此诉至法院。被告尹星辩称：一、请求依法驳回原告的诉讼请求。二、本案的诉讼费用由原告自行承担。理由如下：1、原告的诉情完全无事实依据。原告诉称被告在2018年9月份因生意周转所需向其借款30868元，这完全不属实。真实的情况是，在此之前被告确实向原告借款24000元用于周转，至2018年9月份，原告催得急，被告不得不在2018年9月2日拿其父尹军斌农商银行的卡取了12500元存入自己的账户内，再转到原告银行卡内，同时又通过其父的银行卡里直接转款11500元给原告，共计归还了24000元给原告。同时为了彻底与原告了清此事，被告尹星又在2018年9月18日通过支付宝付2900元利息给原告。至此被告所借原告的钱全部已还清，原告的诉情已毫无事实根据。2、原告诉称被告在2018年9月份向其借款，明显证据不足。原告仅凭几张其自言自语的微信聊天截图就认为被告在2018年9月份向其借款30868元，明显证据不足。首先，原告诉称几次以网贷的方式借款给被告，根据“谁主张、谁举证”的原则，其应当提供支付凭证予以证实；其次，原告诉称还用过信用卡支付，应当提供其银行卡的开户资料及刷卡记录。而原告只有三张无法证实聊天对象就是被告，且对方根本无任何回应的微信截图，显然证据不足！综上，原告诉请缺乏事实根据，请依法驳回！本院经审理认定事实如下：原告郭建华与被告尹星系朋友，关系较好。2017年起，原、被告的经济往来比较多。被告尹星经常借原告的信用卡刷卡，而后再通过微信或者支付宝归还给原告。2018年1月3日，应被告的请求，原告在网上贷款45000元再借给被告使用，该贷款分12期偿还，被告尹星归还了7期贷款（至2018年8月3日），剩余5期贷款无力归还。原告郭建华于2018年9月3日归还了该贷款3982.5元、10月3日归还了3930元后，于2018年10月4日的微信聊天记录中对被告郭建华所欠原告的借款作了清算，得出至2018年10月4日止被告尚欠原告借款19177元（包含了原告为被告偿还的两起贷款3982.5元、3930元及刷卡费用100元）。此后，原告郭建华于2018年10月18日、10月24日分两次将网贷45000元全部还清，两次还款金额共计11327.22元（7267.5元＋4059.72元），至此，被告共欠原告的借款为30504.22元。因被告无力还款，原告为此诉至法院。还查明，被告尹星于2018年8月19日借原告广发银行的信用卡刷卡消费25010元，被告于2018年8月19日、9月2日、9月3日分别归还了10元、12500元、11500元，合计24010元，剩余1000元已计入原告与被告于2018年10月4日的结算金额19177元之中。另，原、被告的支付宝聊天记录中，还反映了被告在2018年3月3日的转账给原告4212元、2018年7月3日转账给原告的4065元金额与网贷45000元在当月的应还款金额一致，且被告在转账中注明“还款”的用途；被告归还45000元网贷的7期还款均是通过每月转账给原告，由原告代为偿还。被告在答辩状中述称的归还借款利息2900元，经原、被告确认该2900元系被告归还原告之前为其垫付的汽车贷款。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的的身份证复印件、被告尹星常住人口打印件、原告与被告用微信聊天信息及支付宝转帐及聊天记录、原告郭建华的广发银行信用卡，被告提交的银行交易明细三份等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告郭建华与被告尹星之间的借贷关系自原告郭建华向被告尹星提供借款时依法成立，合法有效。原、被告在2018年10月4日的聊天记录中所确认的欠款中包含了45000元网贷的两期还款3982.5元、3930元，此外被告在2018年3月3日的转账给原告4212元、在2018年7月3日转账4065元与45000元网贷在当月的应还款金额一致，且被告在转账中还注明了“还款”的用途，可以证实45000元网贷系原告以其名义代被告所借，该贷款应当由被告偿还，被告现只偿还了7期借款，剩余5期借款均由原告代为偿还，被告应当归还原告为其垫付的贷款。经查明被告共欠原告的借款为30504.22元，被告应当归还给原告。原告要求被告支付刷信用卡的费用165元，其依据不足，不予支持。被告辩称只借了原告24000元，且已经归还了24000元的意见，经本院查实该24000元系被告用于归还其于2018年8月19日借原告广发银行的信用卡刷卡的消费25010元；被告所称的2900元借款利息系被告用于归还原告为其垫付的汽车贷款。综上，被告的辩称意见，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告尹星应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭建华借款30504.22元。二、驳回原告郭建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取286元（原告已预交），由被告尹星负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李崇军二〇一九年二月二十五日书记员  罗志章
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1602执3146号 申请执行人：张秀华，男,1970年1月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王锋，男,1987年4月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张秀华与王锋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月8日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2018年11月12日向被执行人发出限制消费令且于2018年11月12日将其纳入失信被执行人名单。2018年11月18日、2019年2月13日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年2月19日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结谯城区人民法院作出的(2017)皖1602民初5885号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  马春芳 审判员  吕迎迎 二〇一九年二月十九日 书记员  刘玉新
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复3号 复议申请人（保全申请人）：刘刚，男，1972年8月12日出生，汉族，住白银市白银区四龙路127号1-6室。 委托诉讼代理人：张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。 被申请人：会宁御鼎房地产开发有限公司。住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北和坪新城区。 法定代表人：武国治，该公司经理。 委托诉讼代理人：张彦春，该公司员工。 被申请人：常金玲，女，1979年3月19日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 被申请人：会宁县金玲养殖有限公司。住所地：甘肃省会宁县郭城镇新堡子村新堡子社。 法定代表人：常金玲，该公司董事长。 白银市中级人民法院（以下简称白银中院）在执行刘刚与会宁御鼎房地产开发有限公司、常金玲、会宁县金玲养殖有限公司民间借贷纠纷财产保全（即（2018）甘04财保7号民事裁定、（2018）甘04民初100号民事裁定）一案中，申请人刘刚不服白银中院（2018）甘04执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 白银中院审查认为，该院在保全会宁御鼎房地产开发有限公司财产中，其一，绝大部分房产在银行已作了抵押贷款，且贷款未偿还，保全财产涉及抵押权，抵押权优于本案普通债权；其二，绝大部分房产已出售给第三人，且实际入住占有；其三，本案涉及棚户区改造回迁房屋，其实质是房地置换和房屋补偿，因该院保全的绝大部分房产已设有权利负担，无从向申请人实现债权兑现。在建工程预查封对申请人实际是一种期待权，对异议人选择替代偿还并无实际影响，故异议人认为超标的查封财产的理由不能成立。为保护各方物权债权，该院现对涉及保全部分房产可适当变更执行措施，为维护异议人正常的经营活动，对其基本银行账户冻结的款项可转移到其他账户中保全。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回异议人会宁御鼎房地产开发有限公司部分异议请求；变更涉及抵押、出售、棚户区改造等部分房屋以及基本账户的执行措施。 刘刚向本院申请复议称，2018年5月7日、7月25日，其向白银中院申请诉前保全和诉讼保全，申请保全被申请人会宁御鼎房地产开发有限公司价值7200万元和1600万元的财产，白银中院分别作出（2018）甘04财保7号民事裁定书、（2018）甘04民初100号民事裁定书。白银中院依据上述裁定，查封了被申请人会宁御鼎房地产开发有限公司的不动产和银行账户。因被申请人以超标的查封为由提出执行异议，白银中院作出（2018）甘04执异13号执行裁定，解除了大部分查封的财产。（2018）甘04执异13号执行异议案件的审查及裁定严重违反法定程序，未举行听证会，未告知申请人即解除棚改房回购款及账户的查封，解除对土地使用权的查封，剩余保全的财产达不到申请人要求保全8800万元财产价值，损害了申请人的合法权益。请求依法撤销白银市中级人民法院（2018）甘04执异13号执行裁定，驳回会宁御鼎房地产开发有限公司的异议。 会宁御鼎房地产开发有限公司称，白银中院虽然解除了部分房产的查封，但仍有价值2亿元的财产在查封中，远超8800万元的保全财产，法院应依法解除对超标的财产的查封。 本院查明，2018年5月7日，白银中院作出（2018）甘04财保7号民事裁定书，裁定：查封被申请人会宁御鼎房地产开发有限公司名下的国有土地使用证为会国用（2013）第074号的3630㎡土地使用权，会宁县金会州商务会所1-9层、会师镇滨河东路金泰·国际花园17幢房屋或查封、扣押、冻结被申请人价值7200万元的其他财产。2018年7月26日，白银中院作出（2018）甘04民初100号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人常金玲、会宁御鼎房地产开发有限公司、会宁县金玲养殖有限公司价值1600万元的财产。2018年5月9日，白银中院查封了被申请人会宁御鼎房地产开发有限公司名下会国用（2013）第074号的3630㎡土地使用权（设有抵押），会宁县金会州商务大厦1-9层（1-8层已出售）、会师镇滨河东路金泰·国际花园17幢楼整栋房屋（部分房屋设有抵押、部分房屋已出售）。2018年8月，白银中院冻结了被申请人会宁御鼎房地产开发有限公司应收的购房款1571万元；冻结了被申请人会宁县金玲养殖有限公司银行存款183000元；查封了被申请人会宁御鼎房地产开发有限公司名下：1、会宁县金会州商务大厦10-21层（含地下一层）房产；2、预查封了位于会宁县新城区滨河东路金泰·国际花园8幢、12幢、13幢、14幢、15幢楼；3、查封了金泰·国际花园1-7幢、9-11幢、16幢楼的住宅及商铺。2018年9月，会宁御鼎房地产开发有限公司以“白银中院超标的查封财产，严重影响其正常生产经营活动等”为由，向白银中院提出书面异议，请求解除对其账户及棚户区改造、抵押、已出售房产的查封。2018年11月6日，白银中院作出（2018）甘04执异13号执行裁定，驳回会宁御鼎房地产开发有限公司部分异议请求；变更涉及抵押、出售、棚户区改造等部分房屋以及基本账户的执行措施。现查封冻结财产如下：1、银行存款18.3万元、应收购房款1571万元；2、金泰·国际花园16号楼1-4层商铺，面积5629.4㎡、住宅112套（设有抵押）；3、17号楼1-4层商铺，面积6419.564㎡；4、金会州商务大厦9-21层房产，面积11664.19㎡；5、预查封金泰·国际花园在建8号、15号两栋楼房产。刘刚不服，向本院提出复议。 本院认为，人民法院对债务人的财产采取查封措施，其目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害债务人的合法权益，法律也对查封财产的价额作出了限制，即以足额清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封。本案系诉讼财产保全，执行法院除保全部分金额外，还保全了部分不动产。因涉案房产未经评估，故无法精确其价值，本院在审查中，经向会宁县房管局调取现查封的不动产楼盘表及已成交房产的价格情况，结合周边同类房产的实际价格，并考虑价格波动等因素，执行法院在执行中，对于该院查封的明显超过标的额的财产予以解封的行为并无不当。提出复议期间，刘刚未提供执行法院尚未足额保全的证据，亦未提供证据证明执行法院对部分财产的解封行为损害其债权实现。因此，刘刚所提复议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）之规定，裁定如下： 驳回刘刚复议申请，维持白银市中级人民法院（2018）甘04执异13号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  康天翔 审判员  田 荣 审判员  程殿军 二一九年二月二十二日 书记员  董惠文
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初959号 原告：高志银，男，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：朱传东，男，约36岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告:杨龙龙，男，约30岁，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市潘集镇人民政府住所地：安徽省淮南市潘集区潘集镇 法定代表人：时敏该镇镇长。 原告高志银与被告朱传东、杨龙龙、淮南市潘集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告高志银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按高志银撤回起诉处理。 审 判 长  汪帅华 审 判 员  李庆厂 人民陪审员  刘传珍 二〇一九年二月二十日 书 记 员  丁 琪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1485号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院收到起诉人黄金鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人范永波偿还起诉人借款本金200000元；2、被起诉人范永波支付起诉人逾期利息（以本金200000元为基数，自违约之日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3、被起诉人范永波支付起诉人律师费（按上述两项合计金额的12%收取，暂计算为24000元）；4、被起诉人范永波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月11日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款200000元，借期6个月，自2018年4月11日至2018年10月10日，借款月利率2.5%。《借款合同》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。起诉人于2018年4月12日向被起诉人交付了借款，但被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于北京市城区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江南区。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1585号之二 申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。 法定代表人李佳骏。 被执行人浙江迈特电子有限公司，住所地浙江省常山县紫港街道大桥北路317号，组织机构代码:734500274。 法定代表人余荣华。 被执行人李水祥男，1968年9月19日出生，住浙江省常山县。 被执行人占十五娜女，1968年7月15日出生，住浙江省常山县。 被执行人李小龙男，1988年6月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人李晨女，1989年7月12日出生，住浙江省常山县。 申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司与被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月21日立案执行。执行标的为被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨支付申请执行人代偿款747026.43元及相应资金损失费、律师费20000元，并承担申请执行费10070元、诉讼费5735元。 执行立案后，本院于2018年8月23日向被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨逾期未履行义务，也未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李水祥所有的浙Ｈ×××××号雷克萨斯轿车已另案查封，本案轮候查封，且未实际扣押到位；被执行人李小龙所有的浙Ｈ×××××号宝马轿车已另案处置。被执行人占十五娜、李小龙、李晨在常山县住房公积金管理中心有公积金存款，本案已冻结，但因不符合公积金提取条件，暂不能提取。被执行人浙江迈特电子有限公司所有的土地及厂房，均另案在处置，待处置后本案参与分配。被执行人李小龙、李晨所有的位于常山县星月湾4幢301室的房产已被杭州市余杭区人民法院查封，本院轮候查封；被执行人李水祥、占十五娜所有的位于常山县××桥头乡大楼底村的房产，已被另案查封，因农村自建房不符合处置条件，暂不能处置；被执行人李小龙、李晨在衢州幸福电器股份有限公司的股权被另案冻结处置，待处置后本案参与分配；被执行人李水祥、占十五娜在浙江迈特电子有限公司的股权另案冻结处置，待处置后本案参与分配。截至2019年2月18日，本案所有执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已对被执行人浙江迈特电子有限公司的法定代表人李水祥、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨作出拘留十五日的决定，并请求公安协助控制。同时已对被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨采取了限制消费、纳入失信被执行人名单，定制失信彩铃的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江迈特电子有限公司、李水祥、占十五娜、李小龙、李晨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年二月十八日 书记员  朱海涛
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1527号原告：陈晓亚，女，1983年4月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告陈晓亚与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告陈晓亚于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓亚的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓亚撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告陈晓亚负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员  余娟
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初10335号 原告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦5号楼3层309-317室。 法定代表人：陈胜明,执行董事。 委托诉讼代理人：郭婧，浙江麦格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐飞，浙江麦格律师事务所律师。 被告：上海宜企网络技术有限公司，住所地上海市浦东新区浦东大道2440号502室。 法定代表人：贺平。 本院受理原告浙江兴旺宝明通网络有限公司诉被告上海宜企网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十二案，本院分别于2018年12月25日、2018年12月26日、12月27日立案。原告浙江兴旺宝明通网络有限公司于2019年2月22日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江兴旺宝明通网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兴旺宝明通网络有限公司撤诉。 各案案件受理费25元（已减半收取），三十二案共计800元，由原告浙江兴旺宝明通网络有限公司负担。 审判员  王江桥 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘馨元
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执48号 关于申请执行人高原与被执行人黄鹤婚姻家庭财产纠纷一案，铁岭县法院（2018）辽1221民初542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄鹤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高原于2019年1月22日向本院请强制执行，请求被执行人黄鹤给付财产分割款100000元，本院依法受理。 在执行过程中，双方自行协商，达成和解并已经履行完毕。 本院认为，铁岭县法院（2018）辽1221民初542号民事判决书确定的内容已经和解执行完毕，申请执行人高原基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1401.12元已交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 铁岭县人民法院于2018年10月10日作出的（2018）辽1221民初542号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十八日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更114号 罪犯邱安友，男，1976年6月17日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年2月1日作出（2014）成刑初字第278、294号刑事判决，以被告人邱安友犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邱安友不上诉。经本院复核审理，于2016年5月12日以（2016）川刑核35504267号刑事裁定，核准被告人邱安友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省崇州监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2018年12月11日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省崇州监狱认为罪犯邱安友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邱安友于2016年7月7日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯邱安友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯邱安友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年二月十一日 书记员  骆 锐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执445号申请人：汤林华被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行汤林华与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年二月二十六日书记员  戴浩然