昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初7849号原告：赵兴，男，汉族，1968年10月28日出生，云南省昆明市人，系昆明市北部汽车客运站有限公司质量检验员，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：范睿，系云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡明伟，男，汉族，1973年10月30日出生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，系昆明瑞和交通运输有限公司驾驶员，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：昆明瑞和交通运输有限公司，住所为云南省昆明市倘甸产业园区倘甸镇马街村**。法定代表人：李云松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：聂江林，男，汉族，1964年8月25日出生，云南省昆明市人，系昆明瑞和交通运输有限公司副总经理，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住，住所为云南省昆明市塘双路****/div>法定代表人：任昭洁，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗金贵、刘晓静，系云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省交通安全统筹中心，住所为，住所为云南省昆明市环城西路**iv>法定代表人：王永清，系该中心主任。委托诉讼代理人：周文富，男，纳西族，1961年9月21日出生，云南省昆明市人，系云南省交通安全统筹中心职工，特别授权代理。原告赵兴诉被告胡明伟、昆明瑞和交通运输有限公司（以下简称瑞和公司）、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称阳光财保公司）、云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵兴及其委托诉讼代理人范睿、被告胡明伟、被告瑞和公司的委托诉讼代理人聂江林、被告统筹中心的委托诉讼代理人周文富，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人罗金贵、刘晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告胡明伟赔偿原告各项经济损失（医药费11569.67元、后续治疗费26000元、住院伙食补助费13900元、营养费6000元、误工费115092.56元、护理费40200元、残疾赔偿金235569.6元、交通费1000元、鉴定费2600元、残疾器械费500元、精神损害抚慰金20000元）共计472431.83元；二、判令被告瑞和公司、阳光财保公司、统筹中心对上述款项承担连带赔偿责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日上午10:40左右，原告在昆明市北部汽车客运站例保槽内对云Ａ×××**号大型普通客车实行例保检查后，由于被告胡明伟一直未听从原告的指示熄火，被告胡明伟驾驶的云Ａ×××**号车辆突然起步，把原告推倒在地，将原告拖行至车底盘下并拖出25米左右。事故发生后，原告被送至新华医院进行救治，后因伤情过重，先后转院至官渡区人民医院、昆明医科大学第二附属医院进行治疗。事故发生后，盘龙区安全生产监督管理局对本次事故进行了行政执法并予以记录。本次事故导致原告全身多处骨折伴双下肢不全瘫3月，并导致原告腹腔脓肿、皮损伤、腰椎骨折、胸腔积液、肺不张。后经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告伤残程度为一处八级、两处九级以及一处十级的损害后果。经查，肇事车辆云Ａ×××**大型普通客车为被告瑞和公司所有，且肇事车辆在被告阳光财产保险公司处购买有交强险，并在被告统筹中心处投保车辆安全统筹，事故发生在保险期间及统筹其内，故被告瑞和公司、阳光财保公司、统筹中心应对本次事故承担连带赔偿责任。本次事故给原告带来极大的身体损害以及精神伤害，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院主张权利。被告胡明伟辩称：1、被告胡明伟在这次事故中没有过错，不应该承担赔偿责任。事故当天被告胡明伟是按照政府运管部门的规定驾驶客车进入昆明北部客运站例检槽进行发班前的安全例行检查。被告胡明伟的车辆是检验完毕后跟随前面车辆正常驶出检验槽的，没有任何违规操作，没有任何过错。而原告作为安全检验员，应该具备起码的安全常识，应该遵守操作规程，受检查车辆驶离检验槽时应该在检验槽里蹲下避险，要出检验槽也应该从车辆入口离开，而不是从车辆出口离开，原告的损失是自身的过错造成的；2、被告胡明伟驾驶的云Ａ×××**号客车在被告阳光财保公司昆明购买了交强险，在被告统筹中心购买了第三者责任统筹1500000元，均在保险期限内，应该由保险公司赔偿；3、原告受伤后被告胡明伟积极参与抢救，并为原告垫付医药费63673.42元，应当由赔偿主体退还。被告瑞和公司辩称：1、在责任不清的情况下，被告瑞和公司为原告垫付了医疗费435467.13元；2、原告的损失是其自身麻痹大意、违反安全操作规范导致的，基于原告的承担能力有限，出于人道主义瑞和公司愿意承担原告损失的30%；3、原告应是为北部客运站履行工作职务的行为，北部客运站应按有关规定承担相应责任。被告阳光财保公司辩称：1、本次事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失且属于保险赔偿范围阳光财保公司予以赔偿。对于不属于保险赔偿范围且不合理的损失，被告阳光财保公司依法不予赔偿；2、本次事故的性质公安部门并没有作出道路交通事故认定书，且公安部门认为该起事故不属于交通事故。安监部门已经作出了重大安全事故责任认定，该起事故是属于重大安全事故。安全责任事故不在保险赔偿范围内，故被告阳光财保公司在本案中不承担赔偿责任；3、被告胡明伟没有按照车辆的检查流程检查车辆离开检验口，没有尽到大型车辆驾驶人员应尽的高度注意义务，对于本次安全事故的发生存在故意，因此，阳光财保公司在交强险限额内也不承担赔偿责任；4、针对原告起诉的各项费用：医药费用不属于保险公司赔偿范围。住院伙。住院伙食补助费请法院结合就业天数和当地实际情况依法确定有记载需要加强营养，营养费不应赔偿。原告是在工作过程中受伤，根据《工伤保险条例》的规定，属于工伤，不存在误工损失，原告主张误工费无事实依据。医嘱没有明确记载原告需要护理人员陪护，护理费不予认可。残疾赔偿金没有异议。交通费请法院酌情认定。根据交强险条款的约定，鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围。辅助器具费请法院结合原告的伤情以及医嘱进行确定。原告主张的精神损害抚慰金过高，且精神损害抚慰金属于侵权人的侵权行为引起的法律后果，因保险公司不是实际侵权人，所以该项费用不应该由阳光财保公司承担。被告统筹中心辩称：1、在原告受伤过程中，被告胡明伟是按正常的程序进行例检，被告胡明伟没有过错，原告当时所处位置属于被告胡明伟的视线盲区，所以原告受伤是其自身过错导致的；2、北部汽车客运站设置的检车设施存在瑕疵，原告是职务行为，北部汽车客运站应当对原告的损害承担相应责任。原告是北部汽车客运站安检员，在工作当中受伤是职务行为，无论其是否有过错，均应由北部客运站负主要责任；3、确实是被告胡明伟的车挤压了原告，被告统筹中心作为车辆的商业险的保险人，愿意在投保人承担费用比例内进行理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。四被告对原告提交的安全生产行政执法文书现场检查记录、营运客车安全例行检查报告单、云南新新华医院病历材料、官渡区人民医院病历材料、昆明医科大学第二附属医院病历材料及医疗票据、伤残等级鉴定意见书、后期治疗费鉴定意见书、鉴定费用票据、收据、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、云南省交通安全统筹中心机动车辆统筹单、户口册无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告胡明伟提交的营运客车安全例行检查合格通知书、北部客运站安全例行检查设施场地照片、交强险保险单、机动车统筹单、赵兴的部分医疗发票的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告瑞和公司提交的原告在云南新新华医院、官渡区人民医院、昆明医科大学第二附属医院的住院收费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告阳光财保公司提交的机动车佳通事故责任强制保险单无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告针对当事人有异议的证据，原告提交的云正大法医司法鉴定中心出具的护理期、误工期、营养期的司法鉴定意见书及鉴定费发票，为具有相应鉴定资质的鉴定机构和鉴定人依照法定程序作出，四被告的异议没有法律和事实依据，本院对鉴定意见书及鉴定费发票予以采信；昆明市官渡区关上镇和甸村股份合作社证明及两份死亡证明为原告居住地村民集体经济组织出具，对其真实性本院予以确认，但不能证明原告的待证目的。本院组织原被告到事故现场进行勘查，并制作勘查笔录，原被告对勘查笔录无异议。根据经审查确认的证据及现场勘查情况，本院认定如下事实：2017年9月4日上午10:30左右，原告赵兴在昆明市北部汽车客运站例检槽内对云Ａ×××**号大型普通客车进行营运客车安全例行检查。检查后，原告赵兴欲从地下的检查槽口离开，此时，被告胡明伟驾驶车辆欲驶出例检车道，该车辆挂到原告并将原告拖行20米。原告赵兴受伤后被120急救车送至云南新新华医院进行救治。2017年9月4日至9月25日期间，原告在云南新华医院住院治疗21天；入院诊断：车祸伤：一、创伤性失血性休克（失代偿期）；二、胸部闭合性损伤：1、左侧多根多处肋骨骨折；2、双侧血气胸；3、右侧第4、5、6前肋不全性骨折；4、双肺广泛性肺挫伤；5、胸骨柄右侧骨折；三、腹部闭合性损伤：1、脾脏破裂？；2、盆腔积血；四、腰椎骨折：1、第4腰椎椎体压缩性爆裂性骨折，椎管变窄；2、第2、3腰椎右侧横突骨折；3、第4腰椎右侧椎弓板、椎弓根骨折；五、左锁骨中段粉碎性骨折；六、左肩胛骨喙突骨折，左肩关节脱位；七、双侧髋臼、左侧耻骨下支、左侧骶骨翼骨折；八、头面部、左肩部、胸部、腰部、双肘部、双前臂、左膝部、左小腿、左足皮肤软组织挫伤；九、右颞叶脂肪瘤；十、其他损伤待排除。出院医嘱：继续住院治疗。2017年9月25日至2017年10月3日期间，原告赵兴转至昆明市官渡区人民医院继续住院治疗，入院诊断：1、失血性休克并中度贫血；2、脓毒血症；3、创伤性双侧血气；4、双侧多发肋骨骨折并广泛性肺挫裂伤；5、MODS;6、肺部感染并ARDS;7、胸廓成形术后；8、腹腔探查术后；9、脾切除术后；10、胃修补术后；11、盆腔、腹膜后、前腹壁巨大血肿；12、肝损伤；13、肾损伤；14、消化道出血；15、凝血功能紊乱；16、盆腔积液；17、胸骨骨折；18、腰椎骨折；19、左锁骨中段粉碎性骨折；20、左肩胛喙突骨折、左肩关节脱位；21、双侧髋臼、左侧耻骨下支、右侧骶骨翼骨骨折；22、低蛋白血症；23、电解质紊乱（低钠、低钾血症）；24、全身多处皮肤软组织挫伤；25、压疮。出院医嘱：呼120转上级医院治疗。2017年10月3日至2018年4月7日期间，原告赵兴由120急救车护送转至昆明医科大学第二附属医院住院治疗，三次住院期间分别为：第一次为2017年10月3日至11月1日住院29天。出院诊断：主要诊断：腰椎骨折L4；其他诊断：锁骨骨折、肩胛骨骨折、单侧腹股沟疝、肺部感染、腰椎退行××变、腰椎间盘突出、腰椎管狭窄、腰骶椎骨骨折、髋臼骨折。第二次为2017年11月1日至11月20日住院19天，出院记录记载：入院诊断：1、L4椎体骨折脱位伴不全瘫；2、脾切除术后；3、剖腹探查术后；4、腹部空腔脏器损伤；5、胸廓成型术后；6、失血性休克代偿期；7、低蛋白血症；8、低钾血症。出院医嘱：1、出院后今日肝胆三科继续治疗；2、伤口换药，抗感染、补充蛋白等对症支持治疗；3、腰椎骨折术后定期复查；4、不适随诊。第三次为2017年11月20日至2018年1月10日住院51天，出院记录记载：入院诊断：1、脾损伤；2、腰椎骨折；3、腹腔脓肿。出院医嘱：1、定期门诊随访；2、积极康复训练条件允许到康复科行专业康复治疗。2018年3月27日至4月7日期间，原告再次到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，出院记录记载：入院诊断：腹壁脓肿。出院医嘱：1、定期门诊随访；2、进食半流质饮食，逐步过渡到正常饮食；3、注意保持切口清洁，按医嘱处理接口；4、避免增加腹压的活动，治疗慢性咳嗽、便秘、排尿困难等疾病；5、注意休息，建议休息一月。原告赵兴在云南新新华医院住院22天，产生住院医疗费236537.32元、门诊费22000元；原告于2017年9月25日至10月3日期间在昆明市官渡区人民医院住院治疗，住院8，住院8天院医疗费87261.05元、门诊费2689.87元；原告在2017年10月3日至2018年1月10日期间在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，共计住院99天，产生医疗费218929.81元。原告在2018年3月27日至4月7日期间在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，共计住院11天，产生医疗费10723.84元（其中个人自付5488.97元、基本医疗统筹支付8724.79元）。原告赵兴于2017年10月3日至2017年11月8日期间在昆明医科大学第二附属医院产生门诊费2748.6元。2017年11月21日至2018年3月30日期间在昆明医科大学第二附属医院门诊复查产生门诊费6080.7元。原告购买轮椅支出500元。被告瑞和公司为原告垫付医疗费435467.13元。被告胡明伟为原告垫付医疗费66508.47元（包含原告两次转院产生救护车使用费用440元、购买进口气插管1000元，购买人血白蛋白及相关药物34830元，购买矫形器支出2800元）。原告确认其未支付云南新新华医院门诊及住院所有费用、昆明市官渡区人民医院门诊及住院所有费用、昆明医科大学第二附属医院2017年11月21日前的门诊费用及前三次住院费用。被告瑞和公司、胡明伟确认昆明市北部客运站为原告垫付医疗费107261.05元。2018年4月13日，云南正大法医司法鉴定中心出具云南正大法（2018）临床鉴字第19110号鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵兴脾切除术后的伤残等级评定为八级；赵兴左侧第2-10肋骨骨折、右侧第4-6前肋不全性骨折的伤残等级评定为九级；赵兴腰4椎体压缩性爆裂性骨折并右侧椎弓板、椎弓根骨折术后的伤残等级评定为九级；赵兴胃裂伤修补术后的伤残等级评定为十级;2、赵兴的后期医疗费用评估为26000元;3、赵兴的误工期评定为伤后240日，护理期评定为伤后120日，营养期评定为伤后120日。为此原告支出鉴定费2600元。昆明市盘龙区安全生产监督管理局于2017年9月5日作出现场警察记录，检查情况为：昆明市北部汽车客运站有限公司于2017年9月4日10：30左右发生一起检查人员在检测站内检测沟内检查车辆时发生车辆挂人导致受伤。建议：1、对管理人员管理不到位情况进行加强管理，确保不再发生此类事件；2、对站里所有设施设备、死角进行一次大检查，制定合理的安全管理制度。案涉的车牌为云Ａ×××**的客车为被告瑞和公司所有，驾驶员被告胡明伟持有《中华人民共和国机动车驾驶证》，证号为5322311973××××××××，准驾车型为A1、A2，有限起始日期为2012年6月13日，有效期限10年。庭审中，被告瑞和公司陈述其与被告胡明伟系承包经营关系。被告胡明伟陈述其每个月向瑞和公司交纳4500元。上述客车于2016年12月1日向被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2016年12月14日，被告瑞和公司为该车向被告统筹中心投了车辆安全统筹，其中第三者责任统筹（B）统筹金额/赔偿限额为1500000元、不计免赔特约统筹（M）统筹金额/赔偿限额为30022元，统筹期限自2016年12月24日零时起至2017年12月23日二十四时止。2018年9月3日，原告赵兴与云南建磊投资开发有限公司签订补偿协议书，主要内容为：主体的情况说明为因昆明北部汽车客运站是在2017年9月8日才成立，事故发生时在2017年9月4日，此时昆明北部汽车客运站并非法律上的独立主体，故此次事故的补偿主体为事故发生时的法律主体云南建磊投资开发有限公司。就赵兴2017年9月4日从事安检工作时受伤一事，云南建磊投资开发有限公司一次性支付赵兴90000元，该费用包括但不限于后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、交通费、住宿费、残疾补偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等一切可能因本次事故发生的所有费用、补偿。该款项于本案判决生效之日起3日内付款。经本院向原告释明，原告明确表示不要求追加昆明市北部汽车客运站有限公司为被告承担责任。另查明，原告赵兴持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，资格证号为5301002020013000626，发证时间为2013年8月22日，有效期至2019年8月22日。2018年9月19日上午10时，本院组织各方当事人到昆明市北部客运站原告赵兴受伤事故现场查看情况，制作现场勘查记录一份，拍摄现场照片十一张，现场勘查情况为：北部客运站例检槽口位于客运站车辆进出口右边蓝色房顶场地内，场地内有两道例检槽口，靠安检办公室一侧例检槽口为备用，靠外侧例检槽口供平时使用。例检槽口为细长型，车辆驶入时位于车辆左右侧轮胎中间，例检槽口的检查人员进出口设置为槽口前后部各一，槽口内没有侧面通道。车辆从例检槽口后部进入例检槽口顺序进行安检，车辆较多时会堵住后部的例检槽出口。检查人员为两名，一名检查人员负责在例检槽口内检查车辆底盘，一名检查人员在地面工作，负责对车辆内部的门窗、制动、安全锤等进行检查，检查过程中驾驶员熄火下车到检查窗口等待检查是否合格通知，驾驶员拿到合格通知后即可开车离开例检槽。据北部客运站负责人丁站长介绍，原告受伤当日没有视频监控资料，原告伤后被拖行大概20米。北部客运站工作人员介绍，在平时工作中，槽内工作人员检查完毕后通过对讲机通知地面工作人员检查完毕是否放行。但本院干警在勘查过程中未见到检查人员使用对讲机，未见到现场有专门人员对车辆是否放行进行指示。本院认为：本案争议的焦点为：第一、对于原告的损伤，原告及被告胡明伟是否存在过错，被告胡明伟、瑞和公司是否应当承担赔偿责任。第二，被告阳光财保公司、统筹中心是否应当承担保险责任的问题。第三、原告主张的各项费用是否应当得到支持。针对第一个争议焦点，对于原告的损伤，原告及被告胡明伟是否存在过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条的规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因原告对损害的发生具有过错，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在例检槽口内检查车辆后欲从槽口前端离开，而被告胡明伟驾驶的云Ａ×××**的客车检查合格后欲驶出例检槽，在此过程中被告胡明伟未关注到原告赵兴在其车辆近旁，原告被该车辆刮到拖行。结合双方当事人陈述及现场勘查情况，本院认为，原告作为安检员，且对现场环境较为了解，但仍然在明知受检车辆未熄火情况下欲从槽口离开，其自身存在过错。被告胡明伟对其驾驶车辆的周围环境具有高度义务，在现场没有指导人员的情况下，被告胡明伟更应当谨慎查看，谨慎驾驶，其未尽到上述义务，应当对原告的损伤承担赔偿责任。同时，被告瑞和公司与被告胡明伟对运营车辆为承包经营关系，被告瑞和公司作为车辆发包人，应当与被告胡明伟对原告的损失承担连带赔偿责任。同时，经过本院勘查现场，昆明市北部汽车客运站有限公司在其站内例检区域没有管理人员对是否放行例检车辆进行指挥，未履行相应的管理义务，但原告明确表示不要求追加昆明市北部汽车客运站有限公司作为被告承担责任，故本院综合事发过程、原告和被告的过错程度，就本案事故所造成的损失，原告承担10%的责任，被告胡明伟、被告瑞和公司连带承担50%的赔偿责任。针对第二个争议焦点，被告阳光财保公司、统筹中心是否应当承担保险责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……第一百一十九条（一）规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本案中，虽然事故发生地点不属于道路，但系被告胡明伟驾驶车辆离开安检槽口准备驶出客运站过程中挂到原告并致其受伤。该驾驶行为属于通行方式的异种，由此产生的涉案事故属于车辆在道路以外通行时发生的事故即非道路交通事故，但该事故造成的原告的损伤的后果应参照道路交通事故进行处理。综上，被告阳光财保公司应在交强险限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告统筹中心在商业险赔偿限额内按责任比例承担，仍有不足的，由被告胡明伟、瑞和公司连带承担赔偿责任。针对第三个争议焦点，原告主张的各项费用是否应当得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”针对原告主张的各项费用：1、医疗费11569.67元，原告赵兴受伤治疗期间，共计产生医疗费总计为626041.19元。本院确认原告的医疗费为626041.19元；2、后期治疗费26000元，本案鉴定已对此有明确评定，本院予以确认；3、住院伙、住院伙食补助费13900元计住院139天，参照云南省国家机关一般工作人员的出差补助100元/天的标准计算，本院确认住院伙食补助费13900元；4、营养费6000元，医嘱未见须加强营养，然从原告的伤情，及长时间住院治疗的情况，补充营养确有必要，结合其伤情，本院酌情支持6000元；5、误工费115092.56元，原告共计住院139天，2018年4月7日出院记录出院医嘱载明：注意休息，建议休息一月；出院医嘱提示须定期门诊随访，定期门诊随访。原告因伤致残持续误工，故原告误工期计算至定残日前一日（2018年4月12日），确认原告的误工期为222天。原告从事车辆安检员工作，但其未提交证据证明其实际误工损失，本院参照2017年交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资92327元，原告的误工费为56155.05元（92327元/365天*222天）。6、护理费40200元，原告未提交住院期间的护理证明，但原告的伤情确需专人护理，原告住院共139天，原告出院医嘱建议全休一月，本院酌情确认原告的护理天数为180天。原告陈述，住院期，住院期间由护工及妻子护理并没有提供护理费证据及其妻子的收入状况，本院酌情参照昆明市护工从事同等级别护理报酬150元/天计算，确认原告的护理费为27000元（180天*150元/天）。7、残疾赔偿金235569.6元，原告赵兴1968年10月28日出生，现年50岁，应赔偿20年；赵兴脾切除术后的伤残等级为八级，赔偿系数为30%；赵兴左侧第2-10肋骨骨折、右侧第4-6前肋不全性骨折的伤残等级为九级，累加赔偿系数为3%；赵兴腰4椎体压缩性爆裂性骨折并右侧椎弓板、椎弓根骨折术后的伤残等级为九级，累加赔偿系数为3%；；赵兴胃裂伤修补术后的伤残等级为十级，累加赔偿系数为2%。综上，原告赵兴本次事故的伤残等级综合赔偿系数为38%（30%+3%+3%+2%）。原告为城镇常住居民，按照2017年云南城镇常住居民人均可支配收入30996元计算，确认原告的残疾赔偿金为235569.6元（30996*20*38%）。8、交通费1000元，原告未提交证据证明其实际交通费用支出，但原告多次住院及须多次往返医院复查确会产生交通费，原告的请求没有超出合理限度，本院予以支持。9、鉴定费2600元，原告提交了相应票据，本院予以确认。10、残疾器具费500元，原告提交了相应票据，本院予以确认。综上，本院确认原告因赵兴此次事故产生的损失为：医疗费626041.19元、后期治疗费26000元、住院伙食补助费13900元、营养费6000元、误工费56155.05元、护理费27000元、残疾赔偿金235569.6元、交通费1000元、鉴定费2600元、残疾器具费500元，共计994765.84元。针对原告主张精神损失抚慰金20000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。此次交通事故给原告造成八级伤残并合并九级、十级伤残，此次事故也必然给原告在精神上及心理上造成一定的阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的身体、心理及精神上的伤害给予慰藉，本院酌情支持10000元。综上，原告因此次损伤产生的损失为：医疗费626041.19元、后期治疗费26000元、住院伙食补助费13900元、营养费6000元共计671941.19元。残疾赔偿金235569.6元、残疾器具费500元、护理费27000元、误工费56155.05元、交通费1000元，共计320224.65元。上述各项费用共计992165.84元。因该事故应当参照道路交通事故进行处理，故应当被告阳光财保公司应当现行赔偿交强险医疗及死亡伤残赔偿项下共计1200000元，余下872165.84元的50%即436082.92元应当由被告统筹中心进行赔偿。精神损害抚慰金10000元应由被告统筹中心进行赔偿。被告胡明伟、瑞和公司已经为原告垫付501975.6元（435467.13元+66508.47元）予以扣除，故被告统筹中心还应当向原告赔偿64107.32元（120000+436082.92+10000-501975.6）。被告胡明伟、瑞和公司连带承担鉴定费2600元的50%即1300元。被告胡明伟、瑞和公司已经垫付的款项可以向被告阳光财保公司、统筹中心进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定判决如下：一、被告云南省交通安全统筹中心于本判决生效之日起十日内向原告赵兴赔偿64107.32元；二、被告胡明伟、昆明瑞和交通运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵兴连带赔偿鉴定费2600元的50%即1300元；三、驳回原告赵兴对被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告赵兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8387元由原告赵兴负担7213元，由被告胡明伟、昆明瑞和交通运输有限公司连带负担1175元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  杨德生人民陪审员  曹云瑞二〇一九年二月十八日法官助理阳廷望书记员夏伶俐