大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初4621号原告：宋美艳，女，1963年11月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李丹，男，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：宁日君，男，1964年10月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。原告宋美艳与被告宁日君为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋美艳及其委托诉讼代理人李丹、被告宁日君的委托诉讼代理人秦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋美艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即还款970,000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月1日向原告借人民币970,000元，有借条为证。借款到期后多次追要未果，故诉至法院给予判决。被告宁日君辩称：不同意原告的诉讼请求，实际借款期限是2011年11月7日，借款本金570,000元，原告手持的借条是2013年或2014年左右将借款本金及利息所出具的总条。在2013年6月底前被告按照570,000元借款本金支付了原告利息合计632,000元，应以570,000元为本金计算36%所产生的利息，其余超过部分的款项应视为已偿还原告本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供借条原件一份，拟证明向被告交付借款本金970,000元，其中570,000元为银行转账，400,000元为现金交付。被告对该借条真实性无异议，但被告主张该借条中的970,000元包含本金570,000元及400,000元利息。被告并不认可其中的400,000元借款，原告也并无直接证据证明400,000元的来源以及交付情况，虽然原告提供二份证人证言予以作证，但二位证人都与本案被告存在借贷关系，且被告均未向二位证人偿还欠款。证人王某对原告向被告交付400,000元的经过陈述并不明确，证人李某对原、被告之间的借款并不知情，具体情况是听原告和证人王某陈述的。故原告提供的借条以及证人证言都不能直接证明原告400,000元款项的来源以及向被告交付了400,000元现金的事实。故本院对原告提供的借条所主张的570,000元本金予以确认，对原告主张的400,000元本金的事实不予采信。2、被告主张向原告卡号为62×××92的银行卡在2011年9月26日汇款68,400元、2012年1月4日汇款68,400元、2012年4月6日汇款68,400元、2012年6月21日汇款34,000元、2012年7月14日汇款158,000元、2012年9月20日汇款48,000元、2012年10月8日汇款68,400元、2013年3月11日汇款68,400元、2013年6月25日汇款50,000元，合计632,000元，被告申请本院调取上述汇款记录。本院依据被告申请调取的宋美艳该工商银行卡的账户流水，其中2011年9月26日、2012年1月4日、2012年6月21日被告的该银行卡中进款分别为68,400元、68,400元、34,000元，与被告所列支付原告款项的时间、金额均一致。被告主张的2012年4月6日汇款68,400元，原告在2012年4月9日进款68,400元，金额一致，时间相差3天；被告主张2012年7月14日汇款158,000元，原告在2012年7月16日进账158,000元，金额一致，时间相差2天；被告主张在2012年9月20日汇款48,000元，原告在2012年9月19日进账48,000元，金额一致，时间相差一天；被告主张的2012年10月8日汇款68,400元，原告在2012年10月11日进账68,400元，金额一致，时间相差3天；被告主张2013年6月25日汇款50,000元，原告在2013年6月27日进账50,000元，金额一致，时间相差2天；被告主张的2013年3月11日汇款68,400元，原告在2013年3月份并无该额度进账。本院根据被告申请调取的原告银行流水与被告提供的打款时间、金额基本一致，其中虽然时间略有偏差但相差不过两三天，反观原告仅承认被告有部分支付利息金额为十余万元，但不能具体陈述利息支付的具体时间以及具体金额。且原告亦认可被告是通过该银行卡向其支付利息，但对于本院调取的交易流水即不能明确指出哪几笔款项为被告所负利息，也不能明确说明该几笔款项产生的具体原因，仅以不清楚、记不住，模糊带过。本院认为，本院调取的该流水明细与被告所申请的基本一致，其中2011年9月26日中汇款68,400元、2012年1月4日汇款68,400元、2012年4月6日汇款68,400元、2012年6月21日汇款34,000元、2012年7月14日汇款158,000元、2012年9月20日汇款48,000元、2012年10月8日汇款68,400元、2013年6月25日汇款50,000元，合计563,600元可认定被告向原告支付的利息。同时根据该银行流水，被告在2011年9月26日、2012年1月4日、2012年4月6日有规律的每季度向原告支付利息68,400元，根据原、被告对利息的约定为月息4分，按季度支付利息，可以推算出以570,000元为本金其每季度的利息正是68,400元（570,000元×4%×3个月），故根据本院调取的该银行流水可进一步印证原、被告之间借款本金为570,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁日君因从事工程施工需要用钱，向原告宋美艳借款570,000元，2011年7月3日原告通过中国银行将570,000元存入被告宁日君账户中。双方约定利息为年利率48%，利息每季度支付一次，由被告将利息汇至原告卡号为62×××92的工商银行账户中。2015年12月，被告为原告出具借条，内容为：“今有宁日君借宋美艳人民币玖拾柒万元正（970000.00）利息4分”，被告宁日君在借款人处签字，日期标注为2011年10月1日。本院依据被告申请，调取的宋美艳工商银行卡号为62×××92的账户流水，被告于2011年9月26日、2012年1月4日、2012年4月9日、2012年6月21日、2012年7月16日、2012年9月19日、2012年10月11日、2013年6月27日分别向原告汇款68,400元、68,400元、68,400元、34,000元、158,000元、48,000元、68,400元、50,000元，合计563,600元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告向被告支付借款本金的具体数额；二、被告向原告支付利息的具体数额；三、被告尚欠原告借款本金及利息具体数额。首先，对于原告向被告支付借款本金的具体数额问题。本院认为对于原告主张的970,000元借款本金中的570,000元被告予以认可，且原告亦提供了相应的银行汇款凭证，故可认定原告向被告交付借款本金为570,000元。对于原告主张的剩余400,000元本金以现金的方式交付给被告，但原告即无证据证明该400,000元的款项来源，也无证据证明该400,000元款项是如何交付给被告，故对于原告主张该部分借款以现金方式交付给被告，本院不予认可。同时根据本院调取的原告工商银行卡账户流水中被告向原告支付利息情况，亦可印证本金应为570,000元。其次对于被告已支付的利息的具体数额，根据本院依被告申请调取的原告银行卡流水，可认定被告共向原告支付利息563,600元。最后，被告尚欠原告借款本金及利息具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对被告已经向原告支付利息部分按月利率3%计算利息，对被告尚未对原告支付的利息部分按月利率2%计算利息。对于被告已付部分利息按照月利率3%计算，超过该部分的被告主张抵顶本金应予支持。2011年7月3日被告向原告借款570,000元，2013年6月27日前被告按照月利率4%共向原告支付利息563,600元，2011年7月3日至2013年6月27日期间被告按月利率3%计算利息为406,980元（570,000元×3%×23个月＋570,000元×3%÷30日×24天），被告超出月利率3%向原告多支付156,620元（563,600元-406,980元），该部分应抵扣本金，故截至2013年6月27日被告尚欠原告本金413,380元（570,000元-156,620元）。自2013年6月28日至被告再次向原告出具借条的2015年12月1日，期间被告再未向原告偿还本金或利息，该部分利息应按照月利率2%计算，该期间被告共计拖欠原告利息240,587元（413,380元×2%×29个月＋413,380元×2%÷30日×3天）。原、被告在2015年重新出具的借条应认定为本金及欠付的利息出具总的借条，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。故该借条中的970,000元明显超过653,967元（413,380元＋240,587元），对于超过部分不应计算至本金。对于2015年12月2日之后的利息计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应以413,380元为本金自2015年12月2日起，按照月利率2%计算后续利息。同时因原、被告双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。故对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告宁日君于本判决生效之日起十日内偿还原告宋美艳借款本金及利息合计653,967元，并自2015年12月2日起至款项付清之日止以413,380元为本金按照年利率24%支付资金占用期间的利息；二、驳回原告宋美艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,500元（原告已预付），由被告宁日君承担9,101元，由原告宋美艳承担4,399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  孙兆玉审判员  胡小杰审判员  姜琳琳二〇一九年二月二十八日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。