广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1224民初2046号原告：陈德藩，男，1946年3月31日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：陈福星，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：朱雪冰，女，1985年9月21日出生，汉族，住广东省怀集县。原告陈德藩与被告陈福星、朱雪冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德藩到庭参加诉讼，被告陈福星、朱雪冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德藩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本息99050元，其中本金35000元，利息64050元（计至2018年8月16日），以后利息另计。2.判令两被告返还原告待其偿还信用社抵押贷款本金及利息160468.06元，以及应付原告利息279000元（计至2018年8月16日），合共439468.06元，以后利息另计。事实和理由：1.被告陈福星于2013年7月16日以资金周转为由立据向原告借款35000元，约定每月利率为0.3分/元。经原告多次催还，被告以种种理由推诿，一直没有偿还借款本息。到2018年8月16日已欠下借款本金35000元及利息64050元（计息0.03×35000×61）。2.被告陈福星于2013年6月16日以资金周转为由向怀集县农村信用合作联社桥头信用社（以下简称桥头信用社）借款150000元，要求将原告名下的房屋作为抵押，约定每月支付原告利息，月息按0.3元/元。原告将坐落于怀集县怀城镇河南龙脑厂的房屋（土地证号：怀国用2013第01062号，房地产权证号：粤房地权证怀字第××号）交给被告陈福星作借款抵押。被告陈福星借款后不仅没有交利息给原告，且没有依约向信用社归还借款及利息。原告与被告协商归还信用社的贷款事宜并达成协议（被告朱雪冰签名），其保证还清信用社贷款本息，并以其老家一间三层楼作价8万元为抵押，否则被告一家无条件退出房屋给原告使用。此后，被告陈福星失信，信用社催促原告还清了15万元贷款及利息10468元。而被告却未有返还原告代其偿还的借款本息，也未支付原告利息279000元（计至2018年8月16日止，0.03×150000×62）。被告陈福星、朱雪冰未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告陈德藩为证明其主张，向本院提交如下证据：借款协议、借条一份、还贷协议、个人借款合同、最高额抵押担保合同、借款借据、金融业务收入凭证15份、提前还款收款凭证5份。本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证的权利，因无相反证据反驳，本院对原告提交证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年2月，陈福星因资金周转困难向陈德藩借款35000元。之后，为扩大经营，陈福星征得陈德藩同意以其房屋抵押后，于同年6月30日与桥头信用社签订《个人借款合同》并借款150000元，约定借款期限三年，自2013年6月30日至2016年6月30日，月利率为7.79‰，逾期贷款的罚息在合同确定的贷款利率水平上浮50%。同日，陈德藩与桥头信用社签订了《最高额抵押担保合同》，约定陈德藩以其坐落怀集县怀城镇河南龙脑厂的房屋作为抵押，自愿为陈福星的150000元借款提供抵押担保。2013年7月15日，陈德藩及其妻子李亚英与陈福星及其妻子朱雪冰签订了《借款协议》，约定因筹集资金，决定向晚公陈德藩借用房屋证到桥头信用社贷款，扩大生产范围，增加经济收入，陈德藩同意将坐落在河南塔山桥头3.5层双门面屋契给陈福星去桥头信用社抵押贷款，也等于陈德藩借款给陈福星做生意。2013年7月15日晚，陈福星已收到贷款150000元，另外有35000元，是陈福星在2013年2月份春节前借用的，合共借到陈德藩185000元。利息按0.3分月息计收，即每月需交5550元给陈德藩。另外，桥头信用社的利息由陈福星自己支付，每月月底前交一次利息。借款期限为三年，自2013年7月15日起至2016年7月15日止还清所有本息，否则以实物抵押。次日，陈福星向陈德藩出具了借到185000元的借条一张。2014年11月20日，陈福星及朱雪冰向陈德藩出具了《还贷协议》一份，言明陈德藩在2013年7月15日将其房屋所有权证交由陈福星到桥头信用社抵押贷款150000元，利息按月0.3分计算（但现在未兑现）。陈德藩要求在2015年底前还清信用社贷款150000元，并拿回房屋证给陈德藩。如果陈福星到了还贷期，无能力偿还时，陈福星就必须将老家一间三层楼房以80000元价格抵押给陈德藩，到时陈福星无条件退出。此后，陈福星未能按照合同约定向桥头信用社偿还借款本息。经桥头信用社向陈德藩催讨，陈德藩自2014年12月31日起代陈福星向桥头信用社偿还借款，并至2016年1月19日还清本息。陈德藩累计共代陈福星向桥头信用社偿还借款本金140322.21元及利息10468.06元，合共150790.27元。2018年9月14日，陈德藩向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，陈德藩与陈福星、朱雪冰签订的《借款协议》约定利息按0.3分月息计算，每月利息为5550元，经折算，双方约定借款利率应为年利率36%，超出了民间借贷年利率24%的上限，对超出上限部分约定的利率，本院不予支持。对利息的起算时间问题，陈德藩主张的35000元借款虽然在2013年2月期间出借给陈福星，但并无证据证明对支付利息有约定，而双方此后签订的《借款协议》约定借款利率为年36%，借款期限从2013年7月15日起至2016年7月15日止，因此，应确认双方约定涉案借款从2013年7月15日开始给付利息，陈德藩请求利息自2013年7月16日开始计算，符合当事人有权处分民事权利的规定，本院予以支持。关于陈德藩请求返还其代偿还贷款本息问题。陈德藩以其房屋抵押为陈福星向桥头信用社的贷款提供担保，在陈福星未履行贷款偿还义务的情况下，陈德藩已代为偿还了债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条“抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿”之规定，陈德藩请求陈福星返还其已履行担保责任的债务，本院予以支持。根据本院查明的事实，陈德藩履行担保责任涉及的债务本息共150790.27元，陈德藩在本案中请求陈福星返还160468.06元没有理据，对超出150790.27元部分，本院不予支持。关于陈德藩请求支付150000元贷款的利息问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈福星基于陈德藩房屋的抵押而获得150000元银行贷款，陈福星据此约定以获得的贷款视为向陈德藩的借款并无违反相关法律规定，本院予以认可。双方签订《借款协议》约定该款项按年利率36%给付利息，超出了民间借贷年利率24%的上限，对超出年利率24%部分约定的利率，本院不予支持。综上，陈福星、朱雪冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。因本案判决前并无证据证明涉案债务已经清偿，陈德藩请求偿还上述债务，本院予以支持。朱雪冰作为陈福星的妻子对陈福星涉案的债务予以确认，应认定涉案的债务为夫妻共同债务并共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二））》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈福星、朱雪冰在本判决生效之日起十日内返还陈德藩借款35000元，并自2013年7月16日起至清偿之日止，以年利率24%计付利息；二、陈福星、朱雪冰在本判决生效之日起十日内偿还陈德藩代还贷款本息150790.27元；三、陈福星、朱雪冰在本判决生效之日起十日内向陈德藩支付自2013年7月16日起至清偿之日止的利息（以150000元为基数，按年利率24%计算）；四、驳回陈德藩的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9185.18元，由陈福星、朱雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 陈 阳人民陪审员 陈 毅人民陪审员 黄明克二〇一九年二月二十六日书 记 员 谭燕琼