浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初8494号原告：詹贵根，男，1963年4月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告：莫世珍，女，1942年9月30日出生，汉族，住四川省犍为县。原告：邓丹妮，女，1991年9月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告：张某，女，2009年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。法定代理人：詹贵根（原告张某父亲），男，住安徽省池州市贵池区。以上四原告共同委托诉讼代理人：钟学文，四川金顶律师事务所律师。被告：吴存道，男，1965年10月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：吴大春，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市温州大道**亨哈大厦贰层西北面。统一社会信用代码：913303007360494482。主要负责人：李志南，总经理。委托诉讼代理人：甘毅，男，系天安财产保险股份有限公司温州分公司员工。原告詹贵根、莫世珍、邓丹妮、张某与被告吴存道、吴大春、天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安保险温州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年11月28日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告吴存道、吴大春共同赔偿原告的损失1036901.48元；2.被告天安保险温州公司在其承保责任范围内先予赔偿原告上述损失。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹贵根及原告詹贵根、莫世珍、邓丹妮、张某的委托诉讼代理人钟学文，被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司的委托诉讼代理人甘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第四项至第八项，第十项至第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年9月28日上午，被告吴存道驾驶超过核定载质量的浙Ｃ×××**号轻型普通货车（核载1995kg，实载3540kg）从温州市瓯海区梧田街道炬诚路驶往瑞安市陶山镇。10时09分许，被告吴存道驾车沿温州市瓯海区梧田街道炬诚路由南往北行驶至月乐西街与炬诚路交叉路口，左转弯通过路口过程中车辆前部与受害人张淑玲驾驶的自西往东直行通过路口的自行车（车后乘坐范明菊）发生碰撞，造成受害人张淑玲受伤后经医院抢救无效于2018年10月24日死亡，自行车乘车人范明菊受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：温州市公安局交通警察支队四大队于2018年11月13日作出第330304120180000112号交通事故认定书，认定被告吴存道担事故的主要责任，受害人张淑玲承担事故的次要责任，范明菊无责任。三、受害人概况。受害人张淑玲受伤后被送往温州医科大学附属第一医院治疗，住院治疗26天，诊断为头部外伤、创伤性脑疝、中枢性呼吸衰竭、循环衰竭、创伤性硬膜下出血、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、肺部感染、肋骨骨折、腰椎滑脱、腰椎峡部裂，因抢救无效于2018年10月24日11时48分死亡，死亡原因为创伤性脑疝、中枢性呼吸衰竭、循环衰竭。四、医疗费：原告主张医疗费107286.14元，并提供住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用汇总清单予以证明。被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司主张应剔除伙食费526元。法院认定及理由：根据原告提供的有效票据原件，医疗费为107286.14元，剔除伙食费526元，原告合理医疗费用计106760.14元。五、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费780元。被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司主张治疗阶段受害人无法进食，费用清单显示一直在进行高营养治疗，住院伙食补助费不应赔偿。法院认定及理由：受害人张淑玲住院治疗26天，参照浙江省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，本院酌情认定780元。六、营养费：原告主张营养费2340元。被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司主张治疗阶段受害人无法进食，费用清单显示一直在进行高营养治疗，营养费不应赔偿。法院认定及理由：受害人张淑玲住院治疗26天，本院根据原告伤势情况酌情确认为780元。七、护理费：原告主张住院期间护理费3900元。被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司主张受害人受伤后一直在ICU接受治疗，已涵盖了护理费，故不应赔偿。法院认定及理由：受害人张淑玲住院治疗26天，原告主张按每日150元计算护理费为3900元，请求合理，本院予以支持。八、误工费：原告主张误工费3900元。被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司主张受害人死亡，误工费不予赔偿。法院认定及理由：受害人张淑玲住院治疗26天，原告主张其生前在网吧从事清洁工作，并提供收入证明予以证明，根据其收入证明其月收入为3300元，本院予以采信，故计算为2860元。九、丧葬费：30549.5元。十、死亡赔偿金：原告主张按城镇居民可支配收入计算为1025220元，并向本院提供了受害人收入证明、流动人口登记证明、用水情况查询单、历月用电明细、就读证明、学籍证明等证据予以证明。被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司认为原告主张按城镇居民标准赔偿依据不足，应当按照农村居民标准计算赔偿金。法院认定及理由：根据原告提供的流动人口登记表，原告自2014年5月14日起至2018年9月在温州市瓯海经济开发区月乐西街100号安心公寓7-3-212办理居住登记，结合原告提供的其他证据，可以认定原告在交通事故发生前在城镇连续居住、工作满一年以上，应参照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入51261元标准计算，原告死亡时为52周岁，计算20年，为1025220元。十一、被抚养人生活费：原告主张按照城镇居民人均消费支出计算，受害人母亲的生活费26618.33元（生育6个子女）、女儿的生活费143658元，并提供居民户口簿、出生医学证明、亲属关系证明予以证明。被告方主张应按照农村居民人均生活消费支出18093元的标准计算。法院认定及理由：原告提供亲属关系证明，证明原告父母共生育六个子女，本院对该证明予以认定。原告死亡时其母亲已满75周岁，其女儿张某已满9周岁。故其母亲被扶养人生活费参照2017年浙江省城镇居民人均消费支出31924元标准计算5年，系数为100%，由6人扶养，计26603元。其女儿被扶养人生活费参照2017年浙江省城镇居民人均消费支出31924元标准计算9年，系数为100%，由2人扶养，计143658元。该项费用合计170261元。十二、亲属办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费及住宿费：原告主张10000元，被告吴存道、吴大春、天安保险温州公司主张误工损失、交通费过高，酌情3000元。法院认定及理由：原告没有就该项主张向本院提供证据，本院酌情确定为7000元。十三、精神损害抚慰金：原告主张50000元。被告天安保险温州公司主张被保险车辆未购买精神抚慰金附加险，不应承担，且金额过高，酌定2万元至3万元。法院认定及理由：本案交通事故造成受害人张淑玲死亡，给原告造成了严重的精神伤害，考虑受害人存在一定过错，本院酌情确定为40000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，被告天安保险温州公司主张不应承担的意见，本院不予采纳。十四、受害方已获得赔偿情况：被告吴大春已支付原告110500元。十五、有关保险合同主体、类型和内容：肇事车辆浙Ｃ×××**号轻型普通货车在被告天安保险温州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称三责险），加投不计免赔率特约险，本案事故发生在上述保险的保险期间内。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。本案交通事故伤者范明菊参与交强险分配，经与原告协商，双方同意交强险内医疗费用赔偿限额预留1000元，死亡伤残赔偿限额预留3000元。天安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。十六、其他需要说明的情况：原告詹贵根系受害人张淑玲的配偶，原告莫世珍系受害人张淑玲的母亲、原告邓丹妮、张某系受害人张淑玲的子女。裁判理由及结果本院认为：受害人张淑玲因交通事故身体受到伤害并死亡，原告作为张淑玲的近亲属有权向侵权人即被告吴存道请求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告吴存道系被告吴大春经营的个体工商户的员工，被告吴存道因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门认定被告吴存道承担事故的主要责任，超出交强险赔偿限额部分损失，根据受害人张淑玲与被告吴存道在本案交通事故中的过错程度，本院酌情确定被告吴存道对原告超出交强险赔偿限额部分的损失承担80%的责任。被告天安保险温州公司作为浙Ｃ×××**号轻型普通货车的保险人，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应当直接向原告支付保险金。关于被告天安保险温州公司主张肇事车辆超载三责险免除10%赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。被告吴存道驾驶车辆载物已超过核定载质量，违反了法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中被告天安保险温州公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条以醒目的加粗黑体字提示投保人，被告吴大春确认已收到过保险条款，故应当认定被告天安保险温州公司对于上述条款履行了提示义务。故被告天安保险温州公司关于三责险内实行10%的免赔率的辩称意见，本院予以采纳。综上，原告的合理损失为1388110.64元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计108320.14元，已超出交强险医疗费用赔偿限额9000元，误工费、护理费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的误工损失、交通费及住宿费、交通费等合计1279790.5元，已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额107000元。故天安保险温州公司应在交强险范围内赔付116000元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）。超出交强险赔偿限额部分的损失1272110.64元，由被告吴大春承担80%，即1017688.5元，已超出三责险赔偿限额1000000元，故被告天安保险温州公司应在三责险范围内应当赔付原告900000元（免赔率10%）。被告吴大春应赔偿原告损失1133688.5元，扣除被告吴大春已支付的110500元，还应支付1023188.5元。该款由被告天安保险温州公司支付1016000元，被告吴大春支付7188.5元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告詹贵根、莫世珍、邓丹妮、张某1016000元。二、被告吴大春于本判决生效之日起十日内支付原告詹贵根、莫世珍、邓丹妮、张某7188.5元。三、驳回原告詹贵根、莫世珍、邓丹妮、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费14132元，减半收取7066元，由原告詹贵根、莫世珍、邓丹妮、张某负担受理费62元，被告吴大春负担受理费7004元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇一九年二月二十六日代书记员 刘乐意?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。4.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。