广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0115民初5745号 原告：王仕平，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县， 委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左金秀，广东一粤律师事务所律师。 被告：黄晶，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省大埔县， 委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。 原告王仕平与被告黄晶建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。被告黄晶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年11月5日裁定驳回被告黄晶对本案管辖权提出的异议。被告黄晶不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2019年1月4日以（2019）粤01民辖终40号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。据此，本院于2019年2月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕平及其委托诉讼代理人游迪明、被告黄晶的委托诉讼代理人何思颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晶向我方支付工程款107000元；2.被告王晶承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄晶于2017年承包了南沙区万顷沙镇环卫中心垃圾压缩区设备用房项目，于2017年11月23日将其中的部分项目工程分包给我，由我负责组织施工，经双方协商确定工程款为127000元。现该工程已经竣工验收并交付使用，但被告王晶仅向我方支付了20000元，剩余的107000元工程款一直拖欠未付。我曾多次要求被告王晶解决并落实工程款支付问题，但其却拒不解决。2018年2月9日，我被迫向工程发包方负责人刘江借支50000元，用以支付工人工资。被告王晶长期拖欠工程款，给原告造成了巨大的经济损失，故提起本案诉讼。 被告黄晶辩称：涉案工程款已经支付给原告王仕平，原告王仕平亦于2018年1月2日出具确认书，确认被告已经付清工程款。 本院经审理认定事实如下：王仕平、黄晶在王红国的见证下签署了《工程结算单》，载明：“万顷沙镇环卫中心垃圾压缩区设备用房因工期延误，现结算完成的工程内容，具体完成如附清单内容。经协商确认完成的工程内容工程款共计127000元，由黄晶支付该完成的工程款。” 就上述工程款的支付问题，当事人双方存在争议。王仕平确认黄晶已经支付工程款20000元，尚欠107000元未支付，为此提交了收据一张。收据于2017年11月23日出具，记载王仕平的招商银行账户收到工程进度款20000元。同时，王仕平称因黄晶未支付剩余工程款而向涉案工程的项目发包方刘江借支5万元用于发放工人工资，并提交了协调书、借条及《工程劳动报酬登记、发放签收表》各一份予以证实。上述三份材料均于2018年2月9日出具，其中协调书的内容为：“今有万顷沙镇垃圾中转新垦中心站土建班组王仕平反应（应为“映”）该班组工人工资未结清，该班组负责人黄晶未能联系到，现借支5万元予王仕平发放工人工资（提供工人签收表、身份证复印件），协调王仕平与黄晶劳资纠纷情况未结决该问题，借款不收取延误利息。协调人刘x（指模）2018年2月9日”。黄晶则主张已经支付了全部工程款，为此提交了一份王仕平于2018年1月2日手写的确认书打印件。确认书的内容为：“今收到南沙万顷沙镇垃圾中转站项目钢结构材料款124806.4元以及2017年11月23日20000元进度款。共计144806.4元，根据合同第一期进度款为144000元。故本次款项中806.4元在下次进度款中减除。王仕平2018.1.2”。对于该确认书的形成背景，黄晶在庭审中陈述：约2017年12月底，其恰好收到其他工程的工程款，便在与王仕平二人吃饭时以现金方式支付给王仕平124806.4元，但当时因喝了酒忘记要求王仕平出具收据，其便在事后要求王仕平写好收据并拍照发送到其同事手机上，再由其同事将照片打印出来。但不清楚王仕平为何在确认书中将其所支付的工程款写为“钢结构款”。王仕平则陈述：该确认书确是由其书写，但确认书中的124806.4元是用于购买钢结构材料进行后续施工，与涉案工程款无涉。当时为其按照黄晶的管理人员林工（具体名字不清楚）的要求，先行写好该确认书并通过手机拍照发给他，然后再由林工直接将钱款支付给钢结构材料供应商，但事实上黄晶亦并没有支付该笔款项。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案王仕平主张黄晶尚欠其工程款107000元未付，并提供有双方签署的《工程结算单》为证，黄晶主张其已经足额支付涉案工程款，故其应当就该抗辩意见所依据的事实承担举证证明的责任。黄晶虽提交了一份确认书打印件予以证明，但该确认书所记载的内容并不足以证实其上述主张，且其相关陈述亦存在明显违背日常生活经验法则的情况。具体分析如下：1.从确认书的内容看。确认书中写明的是“钢结构材料款124806.4元以及2017年11月23日20000元进度款”，即确认书中已对于两笔款项明确进行了区分，黄晶主张124806.4元为工程款，显然与确认书所记载的内容不一致。黄晶虽辩称是王仕平将该笔款项写成钢结构材料款，但黄晶作为付款方，其应当清楚钢结构材料款与工程款进度款的区别，且完全可以要求王仕平对此进行更正，但其从未提出更正的要求。因此，关于该笔款项的性质，王仕平所作的陈述显然比王晶所作的陈述更为可信。2.从黄晶陈述的付款方式及确认书的取得情况看。根据黄晶的陈述，其是在外面吃饭时支付王仕平现金124806.4元，且在事后再要求王仕平书写好该确认书后拍照发送至其管理人员的手机上作为付款凭据。该陈述内容存在以下不符合常理的情形：王晶此前所付的20000元工程款都是通过银行转账支付，而远超该金额数倍的款项却以现金支付，且支付的数额还包括了角位数的零钱不合常理；二是作为如此大笔的款项支出，王晶在公共场所以现金支付给王仕平不合常理；三是王晶在支付款项后没有要求王仕平当场提供收款凭据不合常理；四是确认书作为重要的付款凭据，王晶只要求王仕平拍照后发送至其管理人员手机上不合常理。3.从支付的数额看。涉案工程经双方结算为127000元，黄晶在已经支付20000元的情况下，再向王仕平支付工程款124806.4元，该数额已超出双方所结算的工程费用，显然也不符合常理，而黄晶对此亦未能作出合理的解释。综上，本院对黄晶主张其已向王仕平付清工程款的抗辩意见不予采纳，黄晶应向王仕平支付尚欠工程款107000元。需要指出的是，涉案工程款是否已经支付，属于非黑即白的事实，而双方当事人对该事实却各执一端，故其中必然有一方当事人是在故意隐瞒事实，作出不实陈述。承上分析，黄晶的陈述存在多处明显违背日常生活经验法则，不符合常理的情形，且牵强附会，难以自圆其说。对此，本院有理由相信黄晶在本案中，为了逃避应付的债务，没有如实陈述案件事实，存在不诚信的诉讼行为。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄晶于本判决发生法律效力之日起五日内支付工程款107000元给原告王仕平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告黄晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审判员  何彤文 二〇一九年二月二十一日 法官助理廖活年 书记员谢芝华