温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12173号原告：裴周花，女，1945年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：邱春花，女，1964年3月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：陈欢乐，女，1988年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：陈虎，男，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：陈豹，男，1989年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。以上五原告共同委托诉讼代理人：曾竞孝，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师。被告：施碎方，男，1962年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李美花，女，1956年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈圣钗，男，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：赵沛森，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省文成县。以上四被告共同委托代理人：戴胜平，浙江六和（温州）律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人：催倩倩，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告裴周花、邱春花、陈欢乐、陈虎、陈豹与被告施碎方、李美花、陈圣钗、赵沛森提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告裴周花、邱春花、陈欢乐、陈虎、陈豹提出财产保全申请，本院作出（2018）浙0302执保2177号《执行裁定书》，查封了被告施碎方名下坐落温州市瓯海区梧田街道展宏家园9幢101室房屋。后本院适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告裴周花、邱春花、陈欢乐、陈虎、陈豹的共同委托诉讼代理人曾竞孝、陈鹏鹏，被告赵沛森、李美花及四被告的共同委托诉讼代理人戴胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴周花、邱春花、陈欢乐、陈虎、陈豹向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工损失、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币786728元（赔偿清单附后）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施碎方、李美花、陈圣钗、赵沛森等四人合伙在水心农贸市场内的浙南农副产品中心市场二区三楼5号开店。因涉案房屋装修需要，四被告于2018年8月20日雇佣受害人陈宝锡为其提供装灯劳务。当天下午四点许，由于四被告提供的铝合金人字梯过轻、场地地砖过滑，干活时无人帮扶梯子于场地杂物四处乱放等原因，陈宝锡在装灯过程中从梯子上摔下，后脑砸到桌角导致颅内要害受损，后经温州市中医院抢救无效死亡。该事故发生后，水心派出所接警立案调查，并对四被告做谈话笔录，四被告承认雇佣受害人陈宝锡的事实。原告多次催促被告尽快街上解决赔偿事宜，但四被告仅支付246000元后边相互推诿责任。原告遂诉至法院。被告施碎方、李美花、陈圣钗、赵沛森辩称，本案不属于提供劳务者受害责任关系，而是承包合同关系。当时死者是承包装设电线。事故责任部分，装电布线来看，受害人自身过错也大，且其长期从事该份工作，但没有资质，且自身没有安全意识。梯子没有证据证明是四被告提供的。事故发生后安全监督管理局现场勘查，但没有明确划分安全事故责任。受害人死因不明。赔偿金额计算标准有异议，其属于农业户口，死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村户口标准计算。本院经审理查明的事实如下：被告施碎方、李美花、陈圣钗、赵沛森等四人合伙在浙南农副产品中心市场二区三楼开店。因店面装修需要，通过案外人苏忠文介绍，四被告雇佣陈宝锡（1965年3月9日出生）从事电工工作。2018年8月20日下午，陈宝锡在浙南农副产品中心市场二区三楼工作时摔伤，被送至医院进行救治，经医院初步诊断为高出坠落伤，脑干挫伤，呼吸心跳骤停等。后经抢救无效于当日死亡。四被告向五原告支付了246000元。另查明，陈宝锡的父亲陈宗友已早于其死亡。陈宝锡的母亲系原告裴周花，陈宗友与裴周花共生育八个子女分别是陈宝锡、陈宝良、陈国良、陈海良、陈宝琴、陈笑琴、陈笑燕、陈海燕，其中陈海燕于2007年1月11日因死亡注销户口。陈宝锡的配偶为原告邱春花，陈宝锡与邱春花共生育三个子女，分别为陈欢乐、陈虎、陈豹。温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会与温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2018年9月13日出具证明，证明陈宝锡于1997年迁到瓯海区房屋居住生活，并一直从事水电工工作。经统计，原告的损失及被告针对原告损失的意见及本院的意见如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、死亡赔偿金原告主张按照2017年浙江省城镇居民可支配收入乘以20年为1025220元，被告认为应按照农村标准计算，对计算年限没有异议，本院认为，根据温州市瓯海区梧田街道北村村村民委员会与温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处出具证明，陈宝锡从1997年一直在城镇从事水电工工作，主要收入来源于城镇，应适用城镇标准，故对原告的该项主张，本院予以支持。2、丧葬费原告主张2017年浙江省全社会单位就业人员月平均工资乘以6个月，即30332.5，被告对其计算方式没有异议，对计算标准有异议，本院认为，原告的该项主张符合规定，本院予以支持。3、处理丧葬事宜交通、住宿费、误工费损失原告主张10000元，被告对此无异议，本院予以认可。4、精神损害抚慰金原告主张50000元。被告认为该项损失由法院裁定。本院认为，陈宝锡的死亡，确给原告身心带来巨大的痛苦，综合本案的情况，本院酌情认定为35000元。5、被扶养人生活费原告主张按照2017年城镇居民人均生活消费支出31924元计算，被扶养人为原告裴周花，具体计算方式为（31924元×7年）÷7个人为31924元，被告对其标准有异议，对其计算方式无异议。本院认为，原告的该项主张，于法不悖，本院予以支持。以上事实由当事人提供的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案中，陈宝锡在为四被告提供劳务的过程中受伤死亡，应由双方按照各自比例承担责任，四被告作为合伙体在本案中应承担共同的责任。四被告在陈宝锡为其提供电工劳务时，未提供良好的安全防护措施，导致损害的发生，应承担主要的赔偿责任，陈宝锡在提供劳务中也未尽到安全防范的义务，亦应承担部分责任，本院酌情由四被告承担70%的责任。五原告作为陈宝锡的第一顺位的法定继承人有权向四被告主张赔偿。关于赔偿的数额，结合上述图表所列的各项赔偿数额，本院认定四被告所需赔偿的数额为803233.6元[（1025220元+30332.5元+10000元+31924）×70%+35000元]，四被告已经支付246000元，故四被告应赔偿原告的各项损失为557233.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告施碎方、李美花、陈圣钗、赵沛森于本判决生效之日起十五日内支付原告裴周花、邱春花、陈欢乐、陈虎、陈豹赔偿款557233.6元；二、驳回原告裴周花、邱春花、陈欢乐、陈虎、陈豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4334元，减半收取2167元，由原告裴周花、邱春花、陈欢乐、陈虎、陈豹负担632元，被告施碎方、李美花、陈圣钗、赵沛森负担1535元；财产保全费4453.64元，由被告施碎方、李美花、陈圣钗、赵沛森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年二月十三日代书记员 朱艳月