辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终141号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。法定代表人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田波，女，汉族，1963年7月22日出生，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：王荣强，男，汉族，1987年5月4日出生，住辽宁省鞍山市千山区。(系田波儿子)被上诉人（原审被告）：马耀，男，1975年5月4日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住辽宁省阜新市细河区迎宾大街16号11门。负责人：于鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丹，该公司工作人员。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光财保沈阳公司）因与被上诉人田波、马耀、永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称永安财保阜新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西人民法院(2017)辽0303民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保沈阳公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决中的案件受理费2716元、租床费830元存在异议。案件受理费属于间接损失，上诉人不予赔偿；租床费用属于护理费的一部分，交强险限额赔满后由商业险赔付，目前交强险限额项伤亡部分未满，不应将租床费全部由上诉人赔付。被上诉人田波、永安财保阜新公司均答辩称：服从原审判决。被上诉人马耀未答辩。田波向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费等共计155312.43元。一审法院认定事实：2017年6月20日，马耀驾驶辽Ｃ×××××号小型客车，沿铁西区瑞盛汽配城院内道路由北向南行驶，当行至路口左转弯时，遇田波驾驶电动自行车沿惠民街由东向西行驶至此，由于马耀驾车转弯未让直行车辆先行，致使两车相刮撞，造成田波受伤，两车受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，马耀负此次事故的全部责任，田波无责任。另查，肇事车辆辽Ｃ×××××号小型客车登记所有人为马耀，该车在永安财保阜新公司投保了交强险，在阳光财保沈阳公司投保了商业三者险50万元（包含不计免赔）。再查，田波受伤后，于中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗至2017年9月11日，共计住院83天。期间均为二级护理。经鞍山双山医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书评定，田波左侧多发肋骨骨折，评定为十级伤残。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”田波在此次事故中人身受到侵害，侵权人应当承担责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”肇事车辆辽Ｃ×××××号小型客车在永安财保阜新公司处投保了交强险，应由永安财保阜新公司在交强险限额内对田波承担赔偿责任，田波的其余损失由事故当事人按责承担。马耀承担此次事故的全部责任，因肇事车辆在阳光财保沈阳公司处投保了商业三者险，应由阳光财保沈阳公司在该商业保险限额内赔偿，若有不足部分，由马耀予以赔偿。故对田波要求赔偿的合理部分，应予以支持。关于田波要求确认医疗费17170.94元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据田波提供的住院病历及医疗费收据等，其共计发生医药费15775.94元（包含田波误计入司法鉴定费用的医疗费8元，不包含田波误计入医疗费的司法鉴定费用1403元）。故对田波的此项费用，该院对15775.94元部分予以确认。关于田波要求确认住院伙食补助费8300元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”2014年6月21日后，我省国家机关出差人员伙食补助为日100元，田波实际住院83天，其住院伙食补助费应为：100元/天×83天=8300元。阳光财保沈阳公司抗辩称，住院病志长期医嘱显示到2017年8月19日原告停止所有用药，对于8月19日之后的伙食费、护理费不同意承担。该院认为，在田波的临时医嘱中仍有检查内容，停止用药并非不赔偿相应伙食补助费和护理费的合理事由。故对永安财保阜新公司的上述抗辩，该院不予采信。对田波的此项费用，该院予以确认。关于田波要求确认营养费3000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”田波的出院医嘱中有“营养支持治疗”的医嘱，田波主张营养费为合理诉求，其主张的数额亦在合理范围内，故对田波的此项费用，该院予以确认。关于田波要求确认护理费14907.63元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”田波住院83天，期间均为二级护理。由于田波提供的证据不足以证明护理人员的误工损失，故其住院期间的护理费应参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的的居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算，应为：39261元/年÷365天×83天=8927.84元。故对田波的此项费用，该院对8927.84元部分予以确认。关于田波要求确认误工费30224.36元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”田波未提供证据证明其收入，由于其为失地农民，其误工费标准应参照2017年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇常住居民人均可支配收入32876元计算。根据田波提供的诊断书结合鉴定意见书，田波的误工时间计算至定残前一日为247天。田波的误工费应为：32876元/年÷365天×247天=22247.59元。故对田波的此项费用，该院对22247.59元部分予以确认。关于田波要求确认残疾赔偿金65752元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”田波被评定为十级伤残，其住所已划归城镇，田波定残时为54周岁，则田波的伤残赔偿金为：32876元/年×20年×10%=65752元。故对田波的此项费用，该院予以确认。关于田波要求确认精神损害抚慰金5000元一节，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”此次事故造成了田波终身残疾，给田波及其家人带来了一定的精神损害，考虑到本地平均生活水平及侵权行为的后果等因素，精神损害抚慰金应以5000元为宜。故对田波的此项费用，该院予以确认。对田波要求确认被扶养人生活费4976.5元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”田波主张其母亲孟素清无劳动能力又无生活来源，并提供了证明一份，由证明可知，孟素清与丈夫田明山（已去世）育有三名子女，长子田利（已去世）、次子田永福（已去世）、女儿田波。田波定残时孟素清为76周岁，田波主张按照农村常住居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费在法律规定的合理范围内，田波的被扶养人生活费应为：9953元×10%×5年=4976.5元。故对田波的此项费用，该院予以确认。关于田波要求确认鉴定费1008元一节，根据田波提供的鉴定费票据，其鉴定费应为2403元（包含田波误计入医疗费的司法鉴定费用1403元，不包含田波误计入司法鉴定费用的医疗费8元），故对田波的此项费用，该院确认数额为2403元。关于田波要求确认车辆损失3100元一节，其未提供证据证明其车辆损失数额，但由于车辆确有损坏，考虑到田波车辆购买时间为2012年，购买金额为3100元，事故发生时已使用近五年，永安财保阜新公司同意赔偿的数额500元为较为合理的损失数额。故对田波的此项费用，该院对500元部分予以确认。关于田波要求确认交通费1000元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”田波虽未提供足以证明其交通费支出的证据，但考虑到田波就医的相关情况，永安财保阜新公司同意赔偿的数额300元为较为合理的交通费数额，故对田波的此项费用，该院对300元部分予以确认。关于田波要求确认复印费43元及租床费830元一节，田波已提供相应的票据予以证明，故对田波的此项费用，该院予以确认。综上，田波的合理费用为：医疗费15775.94元、住院伙食补助费8300元、营养费3000元、护理费8927.84元、误工费22247.59元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4976.5元、鉴定费2403元、车辆损失500元、交通费300元、复印费43元、租床费830元，共计138055.87元。永安财保阜新公司应在交强险限额内赔偿田波医疗费10000元、护理费8927.84元、误工费22247.59元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4976.5元、交通费300元、车辆损失500元，共计117703.93元。阳光财保沈阳公司应在商业险限额内赔偿田波医疗费5775.94元、住院伙食补助费8300元、营养费3000元、鉴定费2403元、租床费830元，共计20308.94元。由于复印费不在商业险赔偿范围内，该复印费43元应由马耀赔偿给田波。据此，一审法院判决：一、被告永安财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田波117703.93元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田波20308.94元；三、被告马耀于本判决生效之日起十日内赔偿原告田波复印费43元；四、驳回原告田波的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元（原告已预交），由原告田波负担339元，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2716元，此款随上述款项一并给付原告田波。本院二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。除上诉人阳光财保沈阳公司上诉涉及的赔偿项目外，当事人对交通事故的发生、事故责任划分及其他赔偿项目没有异议，本院予以维持。关于上诉人主张案件受理费属间接损失，不应由上诉人赔偿的问题。本院认为，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，诉讼费是因交通事故引起的被上诉人必要的、合理的损失，同时，上诉人未提供证据证明双方签订的保险合同对案件受理费的问题有约定，故对上诉人此项主张，本院不予支持。关于上诉人主张不应将租床费全部由上诉人赔付的问题。本院认为，上诉人认为租床费是护理费的一部分无法律依据，另交强险项下无租床费项目，因此不能通过交强险予以赔偿，因租床费属于护理病人实际发生费用，应由商业险予以赔偿，一审法院认定上诉人在商业险中赔偿付并无不当，本院予以维持，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财保沈阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  王宇明审判员  程义明二〇一九年二月二十五日书记员  王佳珺