重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初12911号原告：重庆金格斯装饰工程有限公司，住所地重庆市璧山区，统一社会信用代码91500227MA5U86AQXO。法定代表人:周洪，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。委托诉讼代理人：彭文杰，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：胡芝容,女，1963年4月17日生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：彭文杰，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：高艳，女，1985年3月5日生，汉族，住四川省，公民身份号码。被告：郭川华，男，1984年10月5日生，汉族，住云南省，公民身份号码。委托诉讼代理人：彭文杰，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈茜茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告重庆金格斯装饰工程有限公司（以下简称金格斯公司）诉被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称富侨公司）、胡芝容、高艳、郭川华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金格斯公司的委托代理人黄银，被告富侨公司、胡芝容、郭川华的委托代理人彭文杰、陈茜茜到庭参加了诉讼，被告高艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金格斯公司向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判决主债务人第一、二被告给付原告工程装修款2210000元、违约金388800元，以上共计2598800元，担保人第三、四被告对以上请求事项承担连带给付责任；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，原告与第一、二被告签订《重庆富侨保健服务有限公司总店二楼装修施工合同》，约定原告为第一、二被告装修富侨公司的二楼进行装修，工程总造价为3100000元。2017年10月23日，工程全部验收合格，被告未按照合同约定付款，2017年10月27日，被告向原告出据《承诺书》，第三、四被告也自愿为第一、二被告承担，经原告多次催收，被告支付910000元后，未支付剩余工程款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。被告富侨公司辩称，被告富侨公司与原告签订的承诺书，载明被告富侨公司应于2017年10月15日前支付一期工程款200万元，后富侨公司因资金出现问题打算更改装修方案，并与原告协商，希望原告对现有工程量进行核算，对现有的房屋以出租的方式租给第三人，租金由原告收取，通过这种方式履行协议，偿还应支付的一期工程款200万元，但原告没有同意该方案，甚至富侨公司将房屋出租给案外人重庆链行科技有限公司月租金为6万元，原告派人到场地赶走了租赁方，导致场地长时间闲置。因装修工程并未完全完工，还有部分工程及消防尚未完结，原告也从未要求对装修工程进行验收，更未向富侨公司提供消防主管部门出具的消防验收证明，根据承诺书，二期工程款105万元并未发生，也未到付款时间节点，富侨公司没有支付给原告二期工程款105万元的义务。被告胡芝容辩称，同意富侨公司的答辩意见，虽然胡芝容富侨公司的法定代表人，但是并非富侨公司的直接股东，富侨公司与原告之间的纠纷乃公司与公司之间的责任纠纷，其责任应由公司承担，而不应由胡芝容个人承担。被告郭川华辩称，郭川华并非富侨公司的员工，与该装修工程并无任何利益关系，富侨公司发现资金困难，无力支付一期工程款，是原告极力邀请郭川华帮助其与富侨公司及高艳进行催款，郭川华甚至于2017年10月底联系案外人唐建春借款50万元给富侨公司用于还款，以及变卖自己的车辆20万元借款给富侨公司，让富侨公司用于支付该笔工程款，在本案中郭川华是案外人，并积极协调和帮助原告对富侨公司催款，但没有任何作为担保人的意思表示。被告高艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月22日，富侨公司（甲方）与金格斯公司（乙方）签订《重庆富侨保健服务有限公司总店二楼装修施工合同》，约定富侨公司将位于重庆市九龙坡区大公馆五环大厦A座二楼拆旧重新装修工程及验收（本承包范围仅为二楼装饰工程）发包给金格斯公司施工。承包方式为包施工、包主辅材料、包质量、包安全、包原店拆除和除渣、包工程验收合格……。开工日期为2017年5月18日，竣工日期为2017年9月15日，经甲乙双方商定总工期为121天（不含竣工验收）。合同第二条约定，经甲乙双方协商一致，该工程总计装修工程款人民币3100000元（不含税费及各种票据）。本合同工程造价为总包干价（图纸、报价清单包干）。合同价款的调整则以图纸发生设计变更时须甲方书面确认变更价款并签字盖章……。合同第三条约定，2017年10月15日支付2000000元，2017年10月30日支付1050000元，2018年9月15日支付20000元，2019年9月15日支付20000元，2020年9月15日支付10000元，物管装修保证金20000元由乙方代缴，该款于2017年10月15日由甲方无条件退还给乙方。合同第八条，本项目隐蔽工程免费质量保修期限为三年，表面工程质量保修期为二年，自工程验收合格之日起计算质保期。各分部工程验收的，以分部工程验收合格之日起计算保修期。消防工程免费质量保修期限为二年，自消防部门竣工验收合格之日起计算质保期，免费质保期满后由甲方另行确定消防设施维保单位。合同第十条约定，甲方未按支付节点支付的工程款按每日万分之十计算资金占用损失支付给乙方……。合同签订后，金格斯公司于2017年5月22日进场施工，2017年10月16日完工。2017年10月26日，富侨公司向金格斯公司出具《承诺书》，载明：“现我司发包给重庆市金格斯装饰工程有限公司，地点：重庆市九龙坡区大公馆五环大厦A座二楼。由于三楼装饰导致二楼多处墙面开裂、顶面漏水且装饰震动太大，致使二楼吊顶、墙衣、墙布等发霉、损坏，一切费用和损失由我司自行承担，金格斯装饰工程有限公司将不再承担任何费用和责任。”2017年10月27日，富侨公司再次向金格斯公司出据《承诺书》，载明：“关于（重庆富侨保健服务有限公司总店二楼装修项目）工程款支付事宜，经甲乙双方充分协商，就一期工程款200万元由富侨（重庆）控股有限公司于2017年11月25日内支付给重庆金格斯装饰工程有限公司。二期工程款105万元，工程验收合格（含消防竣工验收）一月内付清。如违约，每日按承诺金额的1％赔偿给重庆金格斯装饰工程有限公司（包含差旅费、资金利息、员工误工费及生活费等）所有损失及费用。由担保人高艳身份证号码：513721198503050704自愿将200万元财产作为全额担保，如到期承诺方未履行承诺，由担保人全额支付给重庆金格斯装饰工程有限公司工程款及所有损失。担保人：高艳、郭川华（5003811984100529368）”2017年11月21日，涉案工程已通过消防验收。另查明，2017年12月11日，富侨（重庆）控股有限公司全资子公司重庆富侨保健服务有限公司向金格斯公司出具《收条》，载明：收到金格斯装饰工程有限公司交来，富侨总店X楼物品（见清单）和钥匙，从交钥匙之日起，二楼所有物品的安全和数量由重庆富侨公司接管，如出现损坏和丢失与金格斯装饰工程有限公司无关。富侨公司将位于重庆市九龙坡区大公馆五环大厦X座X楼（涉案工程）于2018年8月出租。再查明，被告富侨公司支付原告装修款70万元，被告郭川华支付21万元，2019年1月3日和2019年2月5日共计支付7.5万元，被告尚欠213.5万元未付。审理中，原告称，原告与被告签订的合同，原告已于2017年10月16日已竣工验收，通过整改于2017年10月23日已全部交付给被告，按照合同约定被告并未向原告支付工程装修款，被告又于2017年10月27日向原告出具承诺支付工程款，但被告未按承诺履行。工程款包干价310万元加上保证金2万元，减去被告及郭川华支付的91万元，剩余221万元应由四被告共同支付；违约金按照原被告双方的合同约定进行计算，计算至起诉之日，为38.88万元，应计算至付清日止；郭川华作为担保人，郭川华向原告支付了工程款21万元，说明郭川华履行了担保职责，担保关系成立，胡芝容虽是公司的法定代表人，企业是家族企业，胡芝容承诺私人支付工程款；请求法院支持原告的诉讼请求。被告富侨公司则称，富侨公司从未组织对该工程进行验收，该工程的验收标准及程序在合同中有明确约定，现工程并未达到合同约定的可以营业的状态，关于陈王军的整改单即使是真实的，仅能证明陈王军对该工程进行了整改，不能证明该工程已验收；关于违约金，原被告双方在合同中关于违约金的约定已超过法定上限，应依法予以降低。被告胡芝容称，胡芝容作为自然人与公司不同的法律个体，公司的法律纠纷不应由自然人承担。被告郭川华称，郭川华在装修工程既不是富侨公司员工，更与本工程无利益关系，无理由为该工程的款项提供担保，也从未有对该工程做担保的意思表示，仅是作为中间人帮助原告向富侨公司、高艳追款，帮助富侨公司筹措资金，通过借款、变卖车辆帮助富侨公司偿还给原告，帮助其履行合同义务，且即使法院认定为郭川华是担保人的身份，付款的时间节点2017年11月25日，合同中并未约定担保期限，担保期间应于2018年5月25日以前到期，而原告2018年6月才向法院立案起诉，已过担保期间，依法丧失了对担保人的追偿的权力。上述事实，有《重庆富侨保健服务有限公司总店X楼装修施工合同》、《承诺书》、《收条》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告高艳经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《重庆富侨保健服务有限公司总店X楼装修施工合同》系原、被告双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，该合同应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告金格斯公司按合同约定履行自身义务，涉案工程已于2017年11月21日通过消防验收（即装修工程已经竣工且验收），被告富侨公司已将装修完毕的房屋出租。涉案装修工程采取固定价款，合同约定为分五期支付，后被告富侨公司向金格斯公司承诺分两期支付完毕涉案工程装修款，且支付装修款及返还物管保证金条件已经成就，被告富侨公司应当支付原告金格斯公司剩余装修款和返还物管保证金共计213.5万元。因涉案装修工程已于2017年11月21日竣工验收，被告富侨公司应于2017年12月21日前支付装修款，现原告金格斯公司请求被告富侨公司支付按每日承诺金额1％计算违约金，被告富侨公司主张双方约定的违约金过高，请求法院依法予以减少，庭审中原告金格斯公司请求以211万元为基数从2018年6月1日至付清装修款本金之日止按月息2％计算违约金，本院予以尊重。被告胡芝容在《承诺书》的法人代表处签字系职务行为，原告金格斯公司要求被告胡芝容承担连带责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告高艳、郭川华作为担保人自愿将200万元财产作为全额担保，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起2年。本案中，被告高艳、郭川华保证期间并未超过担保期限，被告郭川华已经支付28万元装修款，被告高艳、郭川华应在171.5万元装修款及违约金范围内与被告富侨公司承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富侨（重庆）控股有限公司于被判决生效之日起十日内支付原告重庆金格斯装饰工程有限公司装修款211.5万元，并以211万元为基数从2018年6月1日起至付清装修款本金之日止按月息2％计算违约金；二、被告高艳、郭川华对被告富侨（重庆）控股有限公司在上述171.5万元装修款及违约金范围内向原告重庆金格斯装饰工程有限公司承担连带给付责任；三、被告富侨（重庆）控股有限公司于被判决生效之日起十日内支付原告重庆金格斯装饰工程有限公司装修款2万元；四、驳回原告重庆金格斯装饰工程有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费27590元，由被告富侨（重庆）控股有限公司、高艳、郭川华共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年二月十四日书 记 员  杨小梅