wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初4946号 原告：王延江，男，1967年9月18日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告：李美霖，女，1980年9月5日生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告王延江诉被告李美霖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王延江到庭参加了诉讼。被告李美霖，经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告电缆材料货款27366元，并承担案件受理费。事实与理由：2017年7月原告将电缆材料交给被告，被告于2017年9月13日向原告打下欠条，共欠货款27366元，该款至今未还。 被告未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，本院对原告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。 对于本案事实，本院认定如下：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买电缆材料。2017年9月13日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“电缆材料27366元（贰万柒仟陆佰陆拾元），2017年9月15日还款”。上述款项被告至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本案证据及原告当庭陈述可以确定原、被告之间存在买卖合同关系，该合同关系合法。原告已依约履行合同义务，被告应按约定给付原告所欠货款，被告逾期给付货款的行为构成违约，应承担违约责任，原告主张被告给付原告浮力款27366元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李美霖于本判决生效之日起十日内给付原告王延江货款27366元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，公告费900元，由被告李美霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高晓明 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年二月十三日 书 记 员  孙 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终570号上诉人（原审原告）：陈有能，男，1963年1月29日出生，汉族，广西全州人。委托诉讼代理人：卿敬楷，湖南金钰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李富国，男，1964年12月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。委托诉讼代理人：何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李顺娥，女，1968年11月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。上诉人陈有能因与被上诉人李富国、李顺娥买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。陈有能上诉请求：改判由被上诉人在原审基础上增加支付上诉人货款9200元；改判被上诉人支付货款利息12,400元（按1分计息，利息从2015年8月24日计算至2018年8月21日止，以后的利息计算至货款付清为止）；李顺娥承担付款连带责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人李富国没有另外付款5000元给司机蒋信荣，这5000元包含在2015年8月19日上诉人所写的收据内；2车石粉是被上诉人李富国要求送货的，无论其送在何处，其必须承担支付4200元石粉款的责任。2、被上诉人拖欠货款不支付，相当于占用了上诉人的资金，应按银行贷款利率支付利息。3、被上诉人李顺娥与李富国离婚未离家，其应当承担连带付款责任。4、一审判决诉讼费的分担不合理。李富国、李顺娥辩称，上诉人李富国以现金给付上诉人货款15,000元，上诉人称5000元包含在8000元的收据之中不属实；货款未约定利息，且双方未结算，不应计算利息；李富国与李顺娥早已不是夫妻关系，李顺娥不应当承担连带责任；在上诉人的诉请未能得到完全支持的情况下，上诉人应当承担相应的诉讼费；被上诉人已实际多支付了上诉人4000元，请求二审法院驳回上诉人的一审诉讼请求。陈有能向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还货款人民币44,320元及利息；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失人民币10,000元。一审法院认定事实：2015年6月21日，被告李富国开始在原告的湘桂石场购买碎石，双方口头约定包运费60元/方，每车20方，至2015年8月23日止，原告共向李富国运送碎石30车，每车1200元，碎石款共计36,000元，总计货款36,000元，经原告催收，被告李富国于2015年8月14日付款2000元给原告的送货司机蒋信荣、蒋信荣出具了收条给李富国；2015年8月19日付款8000元给原告，原告出具了收条给李富国，另李富国还付款5000元给原告的送货司机蒋信荣，虽然李富国没有提供蒋信荣出具的收条，但蒋信荣出庭作证时认可，原告对此当庭也表示知情。综上，被告共支付原告货款15,000元，下欠余款21,000元经原告多次催收，被告拒绝支付，为此原告诉至法院处理。另查明，被告李富国与被告李顺娥于2014年3月5日在民政部门办理了离婚手续。一审法院认为，法律规定，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李富国拖欠原告陈有能的货款的行为已构成违约，应承担本案的过错责任并将拖欠的货款支付给原告，但应扣除被告已支付的货款15,000元。对原告提出的向被告出具8000元的收条中含李富国支付给司机蒋信荣的5000元的主张，因李富国否认，原告亦不能提供其他证据证明，故对其上述主张法院不予采信；对原告提出的李富国下欠其石灰款4200元的诉讼请求，因李富国否认，原告亦未提供证据证明，且原告也认可该石灰不是李富国所用，故对原告的该项诉讼请求法院不予支持；对原告要求被告李顺娥支付所欠货款的诉讼请求，因在原告与李富国于2015年开始业务往来时，二被告已办理离婚手续，故李富国欠款与李顺娥无关，原告要求李顺娥支付欠款的诉讼请求法院不予支持；对于原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定所欠货款应支付利息，故对其上述请求法院不予支持；对被告李富国提出的原告提供的收货单不是其签名、货款已偿还、原告无证据证明李富国欠货款的抗辩主张，因送货司机蒋信荣出庭证明向李富国运送了碎石，当庭认可收货单是李富国出具的事实，且李富国事实上向陈有能支付了货款15,000元，表明双方的业务关系是存在的，李富国未提供全额支付货款的证据，故其下欠货款的事实应确认，因此李富国的上述抗辩主张法院不予支持；另对被告李顺娥提出的其偿还了25,000元货款给原告的抗辩主张，因其未提供证据证明，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：一、由被告李富国于本判决生效之日起十日内归还原告陈有能货款21,000元；二、驳回原告陈有能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告陈有能承担417.5元，由被告李富国承担140元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认证如下：上诉人陈有能提交的蒋信荣的书面证明，证明中的陈述与蒋信荣一审出庭作证的陈述不一致，本院不予采信该证据。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，1、上诉人陈有能上诉提出被上诉人李富国没有另外付款5000元给司机蒋信荣，这5000元包含在2015年8月19日上诉人所写的收据内，该主张与蒋信荣一审出庭作证的陈述不一致，亦无其他证据证实，且不符合日常生活中书写收据的习惯，本院不予支持该主张。2、上诉人提出被上诉人应承担支付4200元石粉款的责任，上诉人提供的电话录音及蒋信荣的当庭证言内容，均无法充分证实被上诉人向上诉人购买了4200元石粉，该主张证据不足，本院不予支持。3、关于被上诉人主张的货款利息，因双方未约定货款给付期限及迟延给付利息，且双方对款项金额有争议未结算清楚，故一审未判决货款利息并无不当，本院予以维持。4、上诉人称被上诉人李顺娥与李富国离婚未离家，应当承担连带付款责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈有能的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，处理结果正确，本院依法维持原判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费557.5元，由上诉人陈有能负担334.5元，由被上诉人李富国负担223元；二审案件受理费224元，由上诉人陈有能负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  杨世清审判员  黄 素二〇一九年二月二十七日书记员  彭 馨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3989号原告：李杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：李伟强，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李杰与被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李伟强下落不明，本案依法转为普通程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告李杰的委托诉讼代理人胡昊到庭参加了诉讼，被告李伟强经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李杰向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告李伟强迅速偿还借款本金1500000元及利息570000元给原告李杰，并从2015年4月28日起以1500000元为本金按月2%计算利息直至被告还清本息为止（暂计至2018年9月27日止，共41个月利息为1230000元），本息暂计至起诉之日为3300000元；2.本案诉讼费用由被告李伟强承担。事实和理由：2012年12月12日，被告向原告提出借款1500000元，双方签订《借款合同》后，原告依约将借款出借给被告，其中银行转账1470000元、现金30000元，合共本金1500000元。另双方约定利息为月息2%。2015年4月27日，被告签订《确认书》承诺，将尽快偿还借款本金1500000元及所欠利息570000元，且今后借款本金1500000元仍按月利率2%计算利息，直至还清为止。但签订《确认书》后，被告并未履行还款义务。特提起诉讼。被告李伟强无答辩，亦未提交证据材料。原告李杰为证明自己的主张，向本院提交了《借款合同》、《确认书》、银行转账凭证作为证据。本院经审理查明，原告李杰提交的《借款合同》显示，出借人为李杰，借款人为李伟强，借款金额1500000元；借款期限为2012年12月12日至2013年6月11日，利息按月2%计付；逾期不偿还借款，则每天按借款总额5%支付违约金至清偿之日止；不按期归还借款及利息的，出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）由李伟强承担等。签订日期为2012年12月12日。签章处手书附加内容：“因资金周转困难从2015年4月1日起延期，李伟强，2015年4月1日”。另原告李杰提交的《确认书》内容为：出借人李杰，借款人李伟强，借款金额1500000元，月息2%，截止至2015年4月27日，李伟强尚欠李杰借款本金1500000元，利息人民币570000元。签定《确认书》后，李伟强将尽快偿还借款本金1500000元及利息，利息仍按月2%计付，直至李伟强还清为止。签署日期显示为2015年4月27日。原告李杰提交的银行转账记录显示原告李杰于2012年12月12日向李伟强转账两次，金额分别为1070000元、400000元。本院认为，原告李杰根据其与被告李伟强签订的《借款合同》、《确认书》、银行转账凭证向被告李伟强主张债权1500000元，并主张其已实际交付了款项，被告李伟强经本院公告传唤后未提出任何抗辩，也未提交任何相反证据予以反驳，故本院对原告李杰主张的借贷关系予以采信，认定双方的借贷合同关系成立并生效，被告李伟强依法应根据《借款合同》的约定承担还款责任。现《借款合同》中约定的还款期限已过，故原告李杰起诉要求被告李伟强清还借款本金1500000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原告主张截止至2015年4月27日，被告李伟强尚欠原告李杰借款本金1500000元及利息570000元，并从2015年4月28日起以1500000元为本金按月息2%计算利息至被告还清本息之日止，符合上述法律的规定，也不超过双方的约定，本院予以支持。被告李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杰清偿借款本金1500000元及利息（自2015年4月28日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告李伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李杰清偿2015年4月27日前的利息570000元；三、驳回原告李杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33200元（原告李杰已预交），由被告李伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决的部分，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余春香人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  苏彦尹二〇一九年二月二十八日书 记 员  谢炜璇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初6776号原告：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：河南省周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口向东150米路南昌建MOCO新世界商务写字楼。统一社会信用代码：91410000735499025R。负责人：井山琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁帅，该公司员工。委托诉讼代理人：宋军魁，该公司法律顾问。被告：周口市亿辉汽车贸易有限公司。住所地：周口市太昊路东段。统一社会信用代码：91411600399150130C。法定代表人：柯超，该公司总经理。被告：周口市凯丽福汽车贸易有限公司。住所地：周口市大庆路北段。统一社会信用代码：914116005651035926。法定代表人：李贵杰，该公司总经理。被告：柯超，男，汉族，1990年10月26日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：宁晓飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住湖北省丹江口市均县。被告：李素真，女，汉族，1979年9月27日出生，住河南省沈丘县。被告：李贵杰，女，汉族，1990年10月10日出生，住河南省鹿邑县。原告中原银行股份有限公司周口分行诉被告周口市亿辉汽车贸易有限公司、周口市凯丽福汽车贸易有限公司、柯超、宁晓飞、李素真、李贵杰借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告中原银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周口市亿辉汽车贸易有限公司向原告偿还下欠两笔借款本金850000元，并按合同约定月利率、罚息、复利等标准向原告支付利息、罚息、复利直至全部欠款还清为止（截至2018年9月21日50万元笔借款下欠本金、利息、罚息合计为659348.68元，截至2018年9月21日35万元笔借款下欠本金、利息、罚息、复利合计为469823.54元）；2、判令被告周口市凯丽福汽车贸易有限公司、柯超、宁晓飞、李素真对上述借款的本金、利息、罚息、复利等以及为实现债务所发生的各项费用承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告周口市亿辉汽车贸易有限公司签订流动资金借款合同，被告周口市亿辉汽车贸易有限公司向原告借款50万元。流动资金借款合同约定月利率为9.39‰，借款期限为12个月，自2015年5月13日至2016年5月12日。被告周口市亿辉汽车贸易有限公司若未按期偿还借款的，罚息利率为借款利率上浮50%，若双方在合同履行过程中发生争议，向乙方（即原告方）住所地人民法院起诉。同日，被告周口市凯丽福汽车贸易有限公司与原告签订保证担保合同，作为周口市亿辉汽车贸易有限公司与原告所签订人民币流动资金借款合同的从合同，被告周口市凯丽福汽车贸易有限公司自愿为借款人周口市亿辉汽车贸易有限公司的50万元借款提供连带担保责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期罚息、违约金、及实现债权的费用。被告柯超、宁晓飞、李素真出具承诺书自愿为周口市亿辉汽车贸易有限公司的借款承担连带保证责任。2015年12月15日，被告周口市亿辉汽车贸易有限公司又向原告借款35万元，并签订了人民币流动资金借款合同，合同约定贷款利率为9.39‰，借款期限为12个月，自2016年1月5日至2017年1月5日。同日，被告周口市凯丽福汽车贸易有限公司与原告签订保证担保合同，被告周口市凯丽福汽车贸易有限公司自愿为借款人周口市亿辉汽车贸易有限公司35万元的借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利的灯及原告为实现债权的费用。借款到期后，被告未按照约定期限偿还上述两笔借款的本息，截至2018年9月21日，被告周口市亿辉汽车贸易有限公司商欠借款本金、利息、罚息、复利共计1129172.22元。为此，诉至法院。本院经审查认为，原告中原银行股份有限公司周口分行不能提供被告周口市亿辉汽车贸易有限公司、周口市凯丽福汽车贸易有限公司、柯超、宁晓飞、李素真、李贵杰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司周口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长  张艳霞审 判 员  武少雯人民陪审员  郭 磊二〇一九年二月十八日书 记 员  高 禹
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执780号之一申请执行人：高志勇，男，1977年06月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人：喻亮，男，1988年06月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院于2018年6月6日作出的（2018）鄂0104民初609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人喻亮仍未履行法律文书所确定的义务，申请执行人高志勇现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人喻亮的银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一九年二月一日书记员  杨福生
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初604号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人谢从刚，男，1990年9月4日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人,小学肄业，货车司机，住嘉鱼县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年7月25日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人李莹、江山，均系湖北开成律师事务所律师。被告人谌名励，男，1993年11月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，住嘉鱼县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月25日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。指定辩护人张曼宇、庄玫瑰,均系湖北佳成律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2018〕573号起诉书指控被告人谢从刚、谌名励犯寻衅滋事罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人谢某刚及其辩护人李莹、江山，被告人谌名励及其辩护人庄玫瑰均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年7月17日22时许，被告人谢某刚、谌名励和孔某（另案处理）与被害人汪某等人在温泉碧桂园“迷你吧”的包间里唱歌。唱完歌后，孔某给钱汪某去结账。汪某到前台结账时发现钱不够，返回包间后告知了孔某等人，孔某认为汪某将钱截留，便和谢某刚、谌名励用啤酒瓶和拳脚对汪某进行殴打。汪某被打后逃离包间，三人又拿啤酒瓶到前台对酒吧收银员张某1进行威胁，要其退还现金。张某1将汪某付的钱如数退还后，孔某又以钱退少了为由在酒吧大吵大闹，致使酒吧不能正常营业。酒吧保安窦某上前维持秩序，谢某刚用啤酒瓶将窦某头部砸出血。后经法医鉴定，汪某、窦某二人的伤情均为轻微伤。本案在审理过程中，被告人谢某刚、谌名励的亲属和孔某一起，共同向“迷你吧”老板胡某支付了赔偿款30000元。胡某、窦某出具谅解书对谢某刚、谌名励表示谅解。上述事实，被告人谢某刚、谌名励在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人汪某、窦某的陈述、证人王某1、刘某、张某1、黄某、王某2、胡某、张某2的证言、赔偿协议、收条、谅解书、消费账单、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。被告人谢从刚的辩护人提出：1.谢某刚系初犯、偶犯，在犯罪前与本案其他被告人无任何犯意联络，只因饮酒过多而盲从参与，主观恶性较小，可酌情从轻处罚；2.谢某刚如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；3.谢某刚的亲属代其积极赔偿被害人的经济损失，使其取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人谌名励的辩护人提出：1.谌名励非犯意的挑起者，本案被害人有两位，谌名励仅对汪某实施了殴打，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚；2.谌名励如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；3.谌名励的亲属代其积极赔偿被害人经济损失，使其取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院认为，被告人谢某刚、谌名励伙同其他同案人员随意殴打、恐吓他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢从刚的辩护人提出，谢某刚系初犯、偶犯，在犯罪前与本案其他被告人无任何犯意联络，只因饮酒过多而盲从参与，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。经审理认为，谢某刚系初犯、偶犯，是事实，在犯罪前与其他同案人员也没有明显的犯意联络，但谢某刚在酒吧喝酒后，仅因琐事便用啤酒瓶将被害人汪某打伤，随后又用啤酒瓶将酒吧保安窦某的头部砸伤，其人身危险性不容小觑。故，辩护人认为谢某刚主观恶性较小的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人谌名励的辩护人提出，谌名励非犯意的挑起者，本案被害人有两位，谌名励仅对被害人汪某实施了殴打，在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻或减轻处罚。经审理认为，虽然谌名励非犯意的挑起者，也只殴打了被害人汪某，但其与同案人员一起，持啤酒瓶前往酒吧前台威胁收银员，要收银员退还现金，属于积极实施犯罪行为。故，认定其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，缺乏事实和法律依据，但可以认定其在共同犯罪中所起作用相对较小。被告人谢某刚、谌名励各自的辩护人提出的其他辩护意见均有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人谢某刚、谌名励具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人谢某刚、谌名励各自的亲属代其积极赔偿被害人的经济损失，使其获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人谌名励在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据被告人谢某刚、谌名励犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢丛刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。被告人谌名励犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即谢丛刚的刑期自2018年7月25日起至2019年9月24日止；谌名励的刑期自2018年7月25日起至2019年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林少坤人民陪审员  靖 涛人民陪审员  包 伟二〇一九年二月二十二日书 记 员  郭晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7603号原告：李亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津泰旭劳务服务有限公司，地址天津市静海区沿庄镇双楼村东50米。统一社会信用代码：91120223MA07A8499F。法定代表人：李国仁。原告李亮与被告天津泰旭劳务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告天津泰旭劳务服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告气款113000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日至7月28日间，被告先后在原告处购买氧气、液化气，货款共计113000元。经多次催要，被告拒不给付。天津泰旭劳务服务有限公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，天津泰旭劳务服务有限公司向李亮出具借款单，载明：“借2014年液化气氧气款100000元，出借人李亮氧气”。另查明，原、被告之间有买卖合同关系，原告向被告供应氧气、液化气。再查明，原告于庭审中变更诉讼请求为100000元。以上事实有借款单原件、原告当庭陈述为据，本院予以认定。本院认为，原、被告之间基于买卖合同产生的债权债务关系受法律保护。被告向原告出具借款单后，应当在原告主张时及时偿还，被告未履行偿还义务构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告天津泰旭劳务服务有限公司给付货款100000元的请求，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津泰旭劳务服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李亮气款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由天津泰旭劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年二月二十八日书记员 常泽琪
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1381执恢419号之二申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘宇，系该委员会主任。被执行人：郭金刚，男，汉族，生于1982年4月8日，住邓州市，务农。被执行人：齐海玲，女，汉族，生于1980年9月10日，住邓州市，务农。本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人现已履行了部分义务，申请人与被执行人已就剩余部分达成和解，双方协议缓缴，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，另一方当事人可向本院或有管辖权的法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达生效。审判长  王彦华审判员  陈洪龙审判员  周玲卫二〇一九年二月二十八日书记员  田 会
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更276号罪犯周三山，男，1972年9月23日出生于重庆市合川区，汉族，公民身份号码5102261972********。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2010年3月18日作出（2010）合法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人周三山犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元，共同赔偿附带民事诉讼原告经济损失34248元。刑期自2009年9月15日起至2023年9月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年1月11日作出（2013）渝五中法刑执字第364号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5331号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5738号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年3月14日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯周三山在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯周三山减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周三山在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周三山在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周三山减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月十一日书记员  袁 娜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异20号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：陶永平。被执行人：上海不夜城联合发展(集团)有限公司，住所地，住所地上海市静安区iv>法定代表人：黄静。本院(2010)闸民二(商)初字第335号中国农业银行股份有限公司上海闸北支行(以下简称“农业银行”)诉上海不夜城联合发展(集团)有限公司(以下简称“不夜城公司”)金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年2月，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出书面申请，要求变更申请人为执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，农业银行与不夜城公司金融借款合同纠纷一案，经法院调解于2010年6月29日作出民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书，农业银行申请强制执行。执行案号为(2010)闸执字第2516号。2018年6月21日，法院依法作出(2018)沪0106执异115号执行裁定书，变更中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城公司”)为执行案件申请执行人。2018年12月19日，长城公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，将调解书项下确定的债权和相关权益转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并登报刊登了债权转让公告。至此申请人经合法途径承继了上述生效法律文书确定的债权及相关权益。因申请人为案件实际权利人，故申请变更执行主体。请求将(2010)闸执字第2516号执行案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。本院查明，(2010)闸民二(商)初字第335号农业银行诉不夜城公司金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件为(2010)闸执字第2516号。2014年11月25日，农业银行与长城公司签订了《分户债权转让协议》，约定将调解书项下确定的对不夜城公司的债权和相关权益转让给长城公司。2018年6月21日，法院依法作出(2018)沪0106执异115号执行裁定书，变更长城公司为执行案件申请执行人。2018年12月19日，长城公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订了《债权转让协议》，将调解书项下确定的债权和相关权益转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并登报通知了债务人。又查，2019年1月18日，长城公司出具确认函，明确其已将包括相关案件项下的债权及权益转让给上海文盛资产管理股份有限公司。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本院受理的(2010)闸执字第2516号执行案件，申请执行人为农业银行。现农业银行已将生效调解书涉及的债权转让给长城公司，后长城公司又将债权转让给申请人。故申请人具有申请执行人的主体资格。上海文盛资产管理股份有限公司要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为(2010)闸执字第2516号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  邵坚烈人民陪审员  陈洪林二〇一九年二月二十日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执262号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**，组织机构代码86997132-1。负责人高奇志，行长。被执行人赵卫环，男，1986年11月6日出生，汉族，住河南省内黄县，。广发银行股份有限公司郑州分行与赵卫环信用卡纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终6576号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，1.2019年1月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月10日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月21日限制其高消费。4.2019年1月16日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年2月14日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权90899.22元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终6576号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一九年二月十四日书 记 员  高延雷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执333号申请执行人:宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部，住所地宜昌市伍家岗区沈家店路**，注册号420503600052146（1-1）。经营者：苏黛君，该服务部负责人。被执行人：宜昌德和酒店管理有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区中南路**-63统一社会信用代码9142050009447955XQ。法定代表人：颜德芳，该公司负责人。宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部与宜昌德和酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）鄂0503民初1501号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：被告宜昌德和酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部支付洗涤款83794.1元，案件受理费1896元、公告费260元，共计2156元，由被告宜昌德和酒店管理有限公司负担。因宜昌德和酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经审查，并依据（2016）鄂0503民初1501号民事判决书,本院认为，被执行人宜昌德和酒店管理有限公司应支付宜昌市伍家岗区天洁洗涤服务部洗涤款83794.1元，并负担案件受理费1896元、公告费260元、本案执行费1189元,合计87139.1元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宜昌德和酒店管理有限公司的银行存款87139.1元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌德和酒店管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息至实际履行完毕之日止。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年二月二十七日书记员  何丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事判决书（2018）辽0782民初2304号原告：北镇市福兴汽车贸易有限责任公司，住所地辽宁省北镇市广宁乡八家子村。法定代表人：姜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，系该公司职员。被告：朱立东，男，1966年6月6日生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：刘海燕，女，1969年9月30日生，汉族，住辽宁省黑山县。原告北镇市福兴汽车贸易有限责任公司诉被告朱立东、刘海燕合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告北镇市福兴汽车贸易有限责任公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告朱立东、刘海燕经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付欠款71039元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告朱立东在原告处购买大货车，并在原告处修车、购买配件，共计拖欠原告71039元，被告朱立东于2012年给原告出具了欠据。上述款项经原告多次催要，被告至今尚未给付。被告朱立东、刘海燕未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证。本院经审查对原告提交的证据认定如下：对原告提供的两份购车合同、一份借据、一份还款承诺书，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院依法予以采信。本院经审查认定事实如下：被告朱立东于2004年8月与原告签订购车合同，从原告购得汽车一辆，双方约定被告交付购车款95100元，剩余22万元购车款向中国银行北宁支行贷款。同时，二被告共同出具消费贷款购车保证书。被告刘海燕于2004年8月20日出具了同意书，该同意书记载被告刘海燕作为被告朱立东配偶，对夫妻存续期间的财产享有共同所有权，也对债务共同承担偿还义务。被告刘海燕于2007年7月与原告签订购车合同，从原告处购得汽车一辆，双方约定被告交付购车款74250元，剩余14万元购车款向北镇市农村信用联社申请贷款。二被告共同出具了消费购车贷款保证书。被告朱立东于2012年11月19日给原告出具了借据，该借据记载被告朱立东欠配件、修理费、汽贸垫付款共计71039元。同时被告朱立东出具了还款承诺，该还款承诺记载被告朱立东欠原告垫付配件、维修及购车款71039元，于2013年1月30日前还款两万元，剩余欠款每月还款5000元，直至还清为止。上述欠款经原告多次催要，被告至今尚未给付。本院认为，原告与被告朱立东签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，协议成立并生效，被告朱立东应按约定履行还款义务，现被告朱立东未按约定履行还款义务，被告朱立东的行为系违约行为，应承担偿还欠款的民事义务。还款协议虽系被告朱立东个人出具的，但该欠款系二被告夫妻双方共同购车所引起债务，故二被告应对该笔债务承担共同偿还责任。综上，原告要求二被告偿还欠款71039元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱立东、刘海燕于本判决生效后十日内一次偿还原告北镇市福兴汽车贸易有限责任公司欠款71039元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告朱立东、刘海燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 冯英杰人民陪审员 韩晓昶人民陪审员 吕艳娇 二Ｏ一九年二月十八日书 记 员 张 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7036号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初174号原告吴玲华，女，1972年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**。法定代表人李万钧，局长。委托代理人刘鑫，北京市民政局干部。委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。原告吴玲华（以下称原告）要求被告北京市民政局（以下称被告）履行政府信息公开职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告诉称，2018年1月23日，原告根据《政府信息公开条例》等法律规定，通过邮寄方式（单号1044554245826）向北京市接济救助管理事务中心（以下简称市接济管理中心）申请公开原告于2017年8月1日在久敬庄救济中心的登记信息及押送单位和经办人员签字交接材料的信息。市接济管理中心以“原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围”为由，拒绝向原告公开所申请的政府信息。原告认为，该中心拒绝向原告公开政府信息的做法违反法律规定，其出具的答复书应当予以撤销。原告为维护合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起行政诉讼，请求：1、撤销市接济管理中心出具的（2018）第1号《政府信息公开答复书》，判令其在法定时间内依申请公开原告所申请的政府信息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，第一，本案被诉的政府信息公开答复的作出主体为市接济管理中心。依据《中华人民共和国行政诉讼法（2017年修正）》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，根据市接济管理中心的《事业单人法人证书》中对该中心职能的描述及其自述，市接济管理中心系被告举办的事业单位法人，受被告委托承担管理本市接济场所、指导监督各区救助站点的行政管理职能。因此，本案的适格被告应为北京市民政局。第二，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，根据原告的诉讼理由及其向市接济管理中心提交的《政府信息依申请公开申请表》对所需信息的内容描述，其所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息范畴，市接济管理中心所作答复对其权利义务不产生实际影响，对其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告吴玲华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一九年二月二十八日书 记 员  孙 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6041号原告：郭燕峰，男，1975年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆治波，上海丰程律师事务所律师。被告：郭莉，女，1965年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭燕峰与被告郭莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告郭燕峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭燕峰撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 韩 伶二〇一九年二月十九日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0117刑初21号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人徐海东，男，居民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，专科文化程度，2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。 指定辩护人雷振,西安市高陵区XX中心律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人徐海东犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人徐海东及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2018年12月25日20时左右，徐海东在西安市高陵区XX庄XX店饮酒后，驾驶陕AXXX**现代牌汽车由北向南行驶至嗨麦克KTV十字XX环XX路，由西向东行驶时被西安市公安局高陵分局交警大队执勤交警当场查获。现场呼气时酒精测试结果为107mg/100ml，随后执勤交警将徐海东带至西安市高陵区医院提取血液样本。经鉴定，徐海东血液样本血醇浓度为111.22mg/100ml。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。 被告人徐海东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人对被告人徐海东犯危险驾驶罪的罪名及案件事实不持异议，同时提出以下辩护意见：一、被告人从公安机关询问到今天的法庭审理，均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度良好，悔罪表现明显，且当庭自愿认罪认罚；二、被告人此前无违法犯罪记录，属于初犯。综上所述，希望法庭量刑时依法从轻从宽处罚，给被告人一个改过自新的机会。 经依法审理查明，2018年12月25日20时左右，徐海东在西安市高陵区XX庄XX店饮酒后，驾驶陕AXXX**现代牌汽车由北向南行驶至嗨麦克KTV十字XX环XX路，由西向东行驶时被西安市公安局高陵分局交警大队执勤交警当场查获。现场呼气时酒精测试结果为107mg/100ml，随后执勤交警将徐海东带至西安市高陵区医院提取血液样本。经鉴定，徐海东血液样本血醇浓度为111.22mg/100ml。 上述事实，被告人徐海东在庭审中不持异议，并有证人李某某的证言，书证查获经过、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证、吹气式酒精检测单，现场照片、取证照片，现场提取笔录、告知笔录，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，视听资料：光盘一张。被告人徐海东的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐海东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚，辩护人相关辩护意见本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐海东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  逄振亮 二〇一九年二月二十二日 书记员  穆知懿
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初81号原告：王明强,男,1985年4月12日生,汉族,住浙江省天台县。被告：赵磊,男,1987年11月20日生,汉族,住江苏省。原告王明强与赵磊股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明强到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明强向本院提出诉讼请求：被告给付股权转让款68325元及逾期违约金（自2018年12月1日起按同期银行四倍利息计算至还清之日止）。事实和理由：原告将其在果果很忙镇江店的股份转让给被告，约定了转让款给付时间。被告未按协议履行支付义务。赵磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原、被告及案外人徐珊达成撤资协议，原告将其在果果很忙镇江店的33.33%占比转让给赵磊，转让款68325元。同时，赵磊出具一份欠条给原告，载明于2018年11月30日前支付3万元，2018年12月10日前付清余款38325元。逾期违约金按银行利息的四倍缴纳（按总额计算）。此后，赵磊未支付转让款。本院认为，原、被告之间的股权转让协议合法有效，被告未按约给付原告相应的转让款，显属违约，原告要求被告给付转让款及逾期付款违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵磊于本判决生效后十日内给付原告王明强股权转让款68325元及逾期违约金（自2018年12月1日起按同期银行四倍利息计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取为754元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年二月一日书记员  周洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执1060号之二 申请执行人覃丹，女，1981年5月23日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人梁永贵，男，1980年10月5日出生，住南宁市武鸣区。 覃丹与梁永贵民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2018年6月14日作出的（2018）桂0122民初1245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁永贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃丹于2018年9月17日向本院申请强制执行，请求被执行人梁永贵返还借款本金300000元及利息，并支付案件受理费3191元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁永贵的财产进行了查证，登记在梁永贵名下有一块三产用地，但这类宅基地目前不符合上市条件未能处置，另外，登记于梁永贵名下有一辆小轿车，现未能实际控制，也未能处置。查已无其他财产可执行。 本院认为，本案被执行人梁永贵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁永贵新的财产线索，申请执行人覃丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一九年二月十八日 书记员  莫淑丽
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更337号罪犯姚双燕，男，1968年3月18日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）保中刑初字第50号刑事判决，以被告人姚双燕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年2月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年9月15日、2013年9月15日、2014年9月15日、2015年10月18日、2016年11月19日五次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省大理监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚双燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚双燕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚双燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姚双燕减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2026年12月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 段冲二〇一九年二月二十八日书记员代 映红
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执异13号异议人(案外人）:刘传刚，男，1975年4月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人：孙玉华，男，1972年10月10日出生，汉族，住峄城区。被申请人：郭永，男，1972年1月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。诉讼保全申请人孙玉华于2019年1月3日向本院申请诉讼财产保全，本院依法查封了被申请人郭永、张桂荣共有的门市房一处。异议人刘传刚于2019年1月21日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘传刚称，被查封房产虽然登记所有权人是郭永，但是该房产已经被异议人购买，只是因为政策及出售人的原因没有办理过户手续，异议人是该房产的实际所有人。1、2018年12月7日，异议人刘传刚作为购房人与被申请人郭永及其妻子张桂荣签订房屋买卖协议，价款130万元，交付完毕后，异议人刘传刚于2018年12月15日与原承租户陈通签订租赁协议。2、由于该房产土地性质问题，房屋过户手续不能及时办理。综上，请求法院解除对涉案房产的查封。异议人刘传刚提供了房屋转让合同、房屋租赁合同、郭永的收款条、银行转款明细、房产证件、证明等证据。申请人孙玉华未答辩。被申请人郭永辩称，其与刘传刚于2018年12月7日签订房屋买卖合同将涉案房产作价130万元卖于刘传刚，刘传刚于2018年12月15日前分数次付清房款。本院查明，2018年12月7日，异议人刘传刚和被申请人郭永及张桂荣签订房屋及院落转让合同一份，约定被申请人郭永及张桂荣以130万元的价格将涉案房屋卖给异议人刘传刚。合同签订后，异议人按照合同约定支付30万元用于偿还被申请人郭永在峄城区农商行的抵押贷款，峄城区农商行取消抵押，将涉案房产证交给异议人刘传刚。异议人随后按合同约定支付了下欠的100万元购房款，2018年12月12日，郭永写收条一张。而后刘传刚将涉案房屋于2018年12月15日租赁给陈通使用。申请人孙玉华于2019年1月3日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人郭永、张桂荣共有的房产。本院于2019年1月4日以（2018）鲁0404执保5号民事裁定书查封了上述涉案房产。本院认为，被申请人郭永、张桂荣与异议人刘传刚签订房屋买卖合同在本院诉讼保全查封之前，异议人刘传刚已全部付清购房款且已经合法占有该不动产；该事实符合最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，故异议人刘传刚的异议理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止本院对涉案房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙卫兵审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年二月二十一日书记员  黄 凯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7314号之一 申请执行人汤亦根，男，1956年2月27日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人杭州联庄实业投资有限公司，统一社会信用代码9133010873922503X0，住所地杭州市滨江区创业路**。 法定代表人王闯。 申请执行人汤亦根与被执行人杭州联庄实业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2017）浙0109民初16307号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤亦根于2018年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为10000000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于杭州市滨江区浦沿街道等的房产24处，本院已轮候查封。截止2019年2月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7314号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年二月二十日 书记员  缪玲玉
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初616号 原告：马海子，男，1958年3月10日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：荣成市锦华贸易有限公司，住所地荣成市夏庄镇大夏庄村。 法定代表人：高淑霞，该公司经理。 原告马海子与被告荣成市锦华贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行了审理。 原告马海子向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告残疾赔偿金、误工费、护理费等经济损失合计94241.60元。事实和理由：2009年，原告开始在被告处工作。2017年3月1日，原告在被告处卸车时受伤，医疗费用由被告支付，其他损失原、被告未达成一致，特提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，劳动争议案件的处理必须经过劳动仲裁的前置程序。本案中，原、被告之间系劳动关系，原告在工作中受伤而主张相关损失系劳动争议纠纷，但原告在诉讼中未提交就本案诉讼请求在起诉前向劳动争议仲裁委员会先行仲裁的相关证据，故原告的起诉违反劳动争议案件审理的程序性规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告马海子的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  常晓庆 二０一九年二月二十一日 书记员  张俸稼
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初673号 申请人:青岛创恒信网络技术有限公司，住所地青岛市市**安庆路**网点。 法定代表人：于云凤，职务总经理。 被申请人：青岛诺亚信息技术有限公司，，住所地青岛市市**燕儿岛路****楼****统一社会信用代码：91370202740350196K。 法定代表人：江海港，职务总经理。 本院在审理申请人青岛创恒信网络技术有限公司与被申请人青岛诺亚信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人青岛诺亚信息技术有限公司银行存款462656元或相应价值的其他财产，同时由中国平安财产保险股份有限公司提供“平安诉讼财产保全责任保险保单”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人青岛诺亚信息技术有限公司银行存款462656元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇一九年二月十四日 书记员 贾秀秀
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初2081号原告：国祯祥，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：史磊，男，1994年5月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人：欧阳志杰，男，1994年2月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。被告：天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市卧龙区工业路**天工大厦********。负责人：王建明。委托代理人：王微，女，1979年12月28日出生，汉族，天安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告国祯祥（以下简称原告）与被告史磊、天安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月18日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告国祯祥撤诉处理。案件受理费25元，由原告国祯祥负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判员 吴 薇二〇一九年二月十八日书记员 宋亚茹
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初357号原告新县金盛物业管理有限责任公司。住所地：新县将军路锦绣花城小区。法定代表人张艳，该公司经理。委托诉讼代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师。委托诉讼代理人张峰，男，汉族，1976年8月25日出生，初中文化，系新县金盛物业管理有限责任公司的职工，住址新县。被告高昌雷，男，汉族，1984年8月4日出生，住新县。原告新县金盛物业管理有限责任公司与被告高昌雷物业管理合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新县金盛物业管理有限责任公司（以下简称“金盛物业公司”）的委托诉讼代理人李博伦、张峰，被告高昌雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：要求人民法院判决被告立即支付拖欠的物业管理费（2016年3月8日起至2018年12月31日）共计2616元；并承担本案诉讼费用。事实与理由:被告高昌雷于2014年2月11日购买了位于新县将军南路锦绣花城A8-1-501室房屋，2015年3月8日，被告高昌雷与新县永昌物业管理有限公司签订了为期1年的物业管理合同，2015年12月17日，新县永昌物业管理有限公司更名为新县金盛物业管理有限责任公司。2016年11月11日，新县金盛物业管理有限责任公司与新县锦绣花城业主委员会签订了五年的物业服务合同，现被告高昌雷未按照合同约定向原告缴纳物业管理费，经原告多次催要未果。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明被告在锦绣花城小区买房情况；2、物业管理合同，证明被告曾与新县金盛物业签订了为期1年的物业管理合同；3、物业服务合同，证明锦绣花城业主委员会成立后在2016年11月11日与新县金盛物业管理有限公司签订了为期5年的物业服务合同，在合同中约定了物业公司的服务内容以及物业管理费收费标准；4、新县锦绣花城业主委员会成立资料，证明锦绣花城业主委员会依法成立，业主委员会代表业主签订业主管理合同依法有效。经被告质证，对证据1、2、没有异议，对证据3有异议，不知道业主委员会是怎么成立的，不知道江从祯是物业委员会的代表，我不认可。我没有与原告签订物业服务合同，该合同对我没有约束力。被告高昌雷辩称，1、对于2616元物业费不知道是按什么标准计算的，没有法律依据，要有合同依据和法律依据我才愿意交这个物业费。2、对于物业费的标准有异议，公共外墙漏水是物业公司应该处理的内容。3、我跟永昌（金盛）物业签订的合同，有效期是一年，上面写的物业费每年是600元。后来没有跟金盛物业或者永昌物业签订合同，后来原告起诉是按每平方收的物业费不是按原先物业管理合同上面约定的标准收取物业费。被告不认可2015年7月9日是江从祯与永昌公司签订的物业服务合同，并且怀疑合同的真实性，应该按其与永昌公司签订的物业管理合同上面约定的来执行。宽带效果不好，希望允许安装其他宽带，同时要求开放北门人行便道，可视门铃应予安装到位。被告为证明自己的答辩主张，提供如下证据：1、物业管理合同一份，证明被告只签订一份物业管理合同，并没有签订其他物业管理合同。经原告质证对物业管理合同没有异议。对证据的分析与认定，原、被告提供的证据均符合法律规定，可以作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告高昌雷于2014年2月11日购买了位于新县将军南路锦绣花城A8-1-501室电梯房屋一套，建筑面积为130.51平方米，2015年3月8日被告跟原告永昌物业公司（金盛公司前称）签订了锦绣花城物业管理合同，合同期限为一年，即自2015年3月8日至2016年3月8日，合同约定每年物业管理服务费用为600元。2016年11月11日，锦绣花城小区成立业主委员会，江从祯为业主委员会主任，李先志为副主任，并于2016年11月16日在新县房产管理中心备案。2016年11月11日，江从祯作为业主委员会的代表与被告签订物业服务合同，合同期限自2016年11月11日至2021年11月10日，合同约定：步梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米0.9元；电梯住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.0元；别墅物业费按建筑面积每月每平方米1.5元；商铺物业费按建筑面积每月每平方2.3元，同时还约定入住前两年按八折收取。此外，合同对物业管理服务事项、期限、双方的权利义务及维修等相关事项均作了相关约定。被告高昌雷于2015年入住该小区后于2016年3月8日之前的物业管理费已付。现原告起诉要求按自2016年3月8日到2017年3月8日按每年800元，自2017年3月8日至2018年12月按每年1000元的标准支付2018年12月31日之前的物业管理服务费用2616元。被告以其只与原告签订了为期一年的物业管理合同，并没有与原告续签物业服务合同，只同意按原物业管理合同的约定每年交付600元物业管理费，不认可业主代表与原告签订的物业服务合同，同时还要求原告履行其安装可视门铃等其他合同义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。业主委员会是业主大会的执行机构，业主委员会有权代表业主与物业管理单位签订物业管理服务合同，业主委员会的决定对业主具有约束力。本案中，江从桢作为新县锦绣花城小区业主委员会的代表与原告签订物业服务合同，应视为所有业主的真实意思表示，对所有业主及原告均具有约束力，因此，被告应按该合同的约定履行交付物业费用的合同义务，故要求被告支付自2016年3月8日到2018年12月31日期间的物业费2616元，并未超出合同约定，本院予以支持。被告对业主委员会与原告签订的物业服务合同不认可，对其不具有约定，没有法律依据，本院不予支持。被告主张原告应履行安装可视门铃等物业管理义务，因其未提起反诉，本案不予处理，被告可另案主张权利。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例）第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条之规定,判决如下：被告高昌雷于2019年3月10日前支付原告新县金盛物业管理有限责任公司物业费2616元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告高昌雷负担。本判决为终审判决。审判员  扶元梅二〇一九年二月二十六日法官助理黄兴书记员张帆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7399号 申请执行人汪伟明，男，1958年9月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人金晓平，男，1974年1月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人倪玉明，女，1977年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人金韩飞，男，1982年5月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行汪伟明与金晓平、倪玉明、金韩飞民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下： 中止本院（2017）浙0109民初9718号民事判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年二月十八日 书记员 徐      阳      芷
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初339号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：刘开葵，男，1979年04月06日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县,当前居住地为云南省昆明市官渡区彩云北路海运花园4栋403。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘开葵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告刘开葵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘开葵偿还贷款本金49000.00元，利息12992.71元，罚息10287.26元，复利4608.29元，共计人民币76888.26元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R9G2070003）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年8月10日就所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R9G2070003）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年08月08日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金49000.00元，利息12992.71元，罚息10287.26元，复利4608.29元，共计人民币76888.26元。被告刘开葵未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘开葵欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年8月3日，被告刘开葵与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘开葵未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘开葵清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为9824.12元，复利4400.47元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告刘开葵自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘开葵所有的抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R9G2070003）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘开葵于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49000.00元，利息12992.71元，罚息9824.12元，复利4400.47元，共计人民币76217.3元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金49000.00元为基数）、复利（以所欠利息12992.71元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物大众汽车牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**，车架号LSVGX46R9G2070003）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为861.00元，由被告刘开葵负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1979、1989、1990、1991、1992号 东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司： 移送机构东莞市第二人民法院依据已经发生法律效力（2016）粤1972民初10920、10921、11160、11161、11162号民事判决书申请执行被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司租赁合同纠纷执行五案，经本院立案执行，被执行人东莞市悦和置业有限公司、东莞市悦和物业管理有限公司已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0282执482号 张全、蓝善文： 申请执行人张全与被执行人蓝善文追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计5972.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5972元，其中蓝善文在2018年12月11日前自行向张全支付了4500元。本院已于2019年2月1日将余款1472转付给张全。 至此，张全向本院申请执行的（2017）粤0282民初1351号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 二〇一九年二月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7754号 原告：赵长杰，男，1968年5月10日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：沈秀萍，女，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市。 被告：葛献斌，男，1963年9月26日出生，汉族，住宿州市。 被告：宿州市子福投资理财咨询有限公司，住所地宿州市汴河镇北十里206国道西侧。 法定代表人：潘霞，该公司代表人。 原告赵长杰与被告沈秀萍、被告葛献斌、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司（以下简称子福投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长杰到庭参加诉讼，被告沈秀萍，被告葛献斌、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告沈秀萍、被告葛献斌、被告子福投资公司连带偿还借款100000元及利息48000元（利息以10万元为本金，按月息1.5%自2015年12月19日起计算至本金全部还清止，暂记至2018年8月19日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告沈秀萍、被告葛献斌系夫妻关系。2013年12月，三被告因经营收购农作物向原告借款100000元，并给原告出具了借条。后经多次催要，被告于2015年12月19日将原借条收回重新给原告出具了借条。该笔借款到期后，经多次催要，至今未还。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈秀萍、被告葛献斌、被告子福投资公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：沈秀萍与葛献斌系夫妻关系。沈秀萍与子福投资公司收购农作物，于2015年12月19日向赵长杰借款100000元，约定月利率1.5%，还款到期至2017年12月19日，出具的借据有借款人沈秀萍的签名指印和子福投资公司的印章。借款后至今未偿还给赵长杰。 上述查明的事实有当事人的陈述和借据以及庭审记录在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈秀萍与子福投资公司借赵长杰100000元，且将借款用于收购农作物，沈秀萍与葛献斌在夫妻关系存续期间的借款用于经营，应属夫妻共同债务。现借款已到期，沈秀萍和葛献斌及子福投资公司应共同偿还借款本金及自借款之日起至实际清偿之日止的利息。沈秀萍、葛献斌、子福投资公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实的证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈秀萍、被告葛献斌、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告赵长杰借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，自2015年12月19日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告沈秀萍、报告葛献斌、被告宿州市子福投资理财咨询有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 范 永 人民陪审员 张 震 人民陪审员 王明亮 二〇一九年二月一日 书 记 员 王婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执5851号申请执行人蒋尧军，男，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人黄静，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。关于蒋尧军申请执行黄静买卖合同纠纷一案，权利人蒋尧军依据本院(2018)渝0105民初7723号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人黄静支付147584.61元。本院于2018年8月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人黄静发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人黄静如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人黄静可供执行的财产情况，但未能查到被执行人黄静可供执行的财产或财产线索，申请执行人蒋尧军也未能提供被执行人黄静可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人黄静限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执5851号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 龚建勇审 判 员 李树明二〇一九年二月十四日法官助理 周俊吉书 记 员 傅祥林
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢35号 申请执行人罗翠花，女，生于1975年7月1日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。 法定代表人刘国高。 本院于2019年1月16日立案恢复执行申请人罗翠花与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资4676.31元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，罗翠花于2018年2月7日领取分配款941元；后罗翠花向本院依法申请司法救助，本院（2018）川1403司救执44号国家司法救助决定书决定救助罗翠花3700元，2018年9月26日，罗翠花领取司法救助款3700元。现申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年二月二十八日 书记员 袁浩捷
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初317号原告：江苏丽岛新材料股份有限公司，统一社会信用代码91320400758998513D，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：蔡征国，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐云飞，江苏常飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉敏，江苏常飞律师事务所实习律师。被告：杨中振，男，汉族，1975年1月8日生，住安徽省阜南县。原告江苏丽岛新材料股份有限公司诉被告杨中振合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款130465.82元，并承担此款自2013年12月12日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的违约金（暂算至2018年12月12日为33993.59元），本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：杭州振中幕墙装饰工程有限公司（以下简称振中幕墙公司）结欠原告货款130465.82元，因该公司无力还款，被告自愿承担还款义务并向原告出具欠条，但被告未按约定偿还原告款项，原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提供的证据进行了审查并据此确认如下事实：2018年8月20日，被告向原告出具欠条一份，载明振中幕墙公司结欠原告货款130465.82元，由被告负责归还（身份证号码），并承诺一个月内归还，如未能归还，原告可以从2013年12月12日起按同期银行贷款利率计算违约金。因被告未能还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，振中幕墙公司结欠原告款项130465.82元，被告杨中振自愿向原告承担案涉债务的付款义务，属于债务加入，现原告要求被告杨中振支付欠款130465.82元并承担自2013年12月12日起按同期银行贷款利率计算的违约金符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告杨中振于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏丽岛新材料股份有限公司欠款130465.82元，并承担此款自2013年12月12日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取1795元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年二月二十二日书记员  蒋 娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初4957号原告：李祥树，男，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人（原告之妻）：胡建碧，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆阳泽广告传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路****11-9，统一社会信用代码91500108304804829598C。法定代表人：兰阳，职务不详。被告：武胜百盛商业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇嘉陵路东侧凯旋中央公园**楼，统一社会信用代码9151162234572029XR。法定代表人：庄传，职务不详。原告李祥树与被告重庆阳泽广告传媒有限公司、武胜百盛商业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告李祥树向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿原告损失1402952元。事实和理由：李祥树受雇于重庆阳泽广告传媒有限公司，为其拾搭广告架。2017年12月18日下午6时，原告在给被告重庆阳泽广告传媒有限公司承接的被告武胜百盛商业管理有限公司开发建设的武胜融恒时代广场搭设舞台架子时，不幸因绳子断裂从近两米高的架子上跌下，致使头部触地受伤，先后被送往武胜中医院与大坪医院治疗，目前在大坪医院仍处于昏迷状态。2018年6月20日，经重庆法正司法鉴定所出具鉴定意见：李祥树处于植物人生存状态，属于一级伤残，并需长期护理。综上，被告重庆阳泽广告传媒有限公司不具有安全生产资质及安全生产条件，操作中也不设置安全防护工具，致本次事故发生，被告武胜百盛商业管理有限公司明知阳泽广告传媒有限公司不具有安全生产资质及安全生产条件仍发包给后者，故二被告应当承担连带赔偿责任。本院经审查查明，胡建碧系李祥树配偶。2018年7月4日，李祥树经重庆法正司法鉴定所鉴定为一级伤残。本案民事诉讼系胡建碧作为李祥树法定代理人提起，签名和捺印为胡建碧所签、所捺。本院认为，提起民事诉讼应是当事人真实意思表示，当事人为无民事行为能力人或限制行为能力人的，由其法定代理人代理实施民事法律行为。本案诉讼系由胡建碧代李祥树提起，因胡建碧未提供证据证明李祥树已经经人民法院认定为无民事行为能力人或限制行为能力人，胡建碧不能作为李祥树的法定代理人以李祥树的名义提起民事诉讼。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回李祥树的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈泫华二〇一九年二月二十七日书记员  杨 美
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2350号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人庞朝东行政非诉执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一九年二月二十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0182民初281号原告：刘翠玲，女，汉族，1985年10月21日生，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：周长恩，男，汉族，1985年5月1日生，住山东省鄄城县。被告：于永奇，男，汉族，1967年10月5日生，公民身份吗372424196710052012，住山东省武城县。被告：姜永伟，男，汉族，1987年4月10日生，住山东省菏泽市单县。原告刘翠玲诉被告于永奇、姜永伟劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲的委托诉讼代理人周长恩到庭参加了诉讼，被告于永奇、姜永伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告工资款9905元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系二被告雇佣工人，在荥阳市碧××天××标段××室内乳胶漆粉刷工作，现工程已完工，经清算被告共拖欠原告工资9905元，经原告多次催要被告推脱不还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。经审理查明：二被告共同承包荥阳市碧桂园龙城天悦湾一期二标段12号、13号、15号、16号四栋楼的精装修室内乳胶漆项目，被告于永奇负责工程款收款及工人工资发放，被告姜永伟负责具体工程施工，原告等七人受二被告雇佣从事室内粉刷工作，2018年11月28日，被告姜永伟出具欠条一份，载明欠原告工资款9905元。本院认为，二被告系合伙关系，应对合伙债务承担连带责任，原告为二被告提供劳务，二被告应当支付原告劳动报酬，被告为原告出具欠条，证明欠原告劳务报酬，二被告应以原告所请予以支付，故对原告请求二被告支付劳务报酬9905元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于永奇、姜永伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠玲工资款9905元。案件受理费25元，由被告于永奇、姜永伟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年二月二十七日书记员  朱曼文
北京市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京01刑终165号 原公诉机关北京市海淀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵志东，男，28岁（1990年7月11日出生），汉族，出生地黑龙江省肇源县，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，同年4月14日刑满释放；2013年9月因盗窃被行政拘留十日；2016年8月因盗窃被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月22日被羁押，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。 北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人赵志东犯盗窃罪一案，于2018年12月27日作出（2018）京0108刑初2621号刑事判决，以被告人赵志东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；责令被告人赵志东退赔人民币二百三十五元，发还被害人郑某。原审被告人赵志东不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵志东申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵志东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。赵志东曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，再次犯罪，可对其酌予从重处罚。鉴于赵志东到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。一审法院根据赵志东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。赵志东撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人赵志东撤回上诉。 北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初2621号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林辛建 审判员  吴 迪 审判员  孙 燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  韩 峰
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初51号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王志军，男，1978年2月2日生于山东省定陶县，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省定陶县。2018年8月8日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。辩护人刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2018）947号起诉书指控被告人王志军犯污染环境罪于2019年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人王志军及其辩护人韩旭、刘辰雨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年6月至7月间，被告人王志军作为天津市加益汽车配件制造有限公司（以下简称天津加益公司）的生产负责人，将两条金属表面处理生产线中产生的未经处理的危险废物通过暗管排放到该公司车间外污水管网内。经检测，该公司外排口水样中锌、锰含量分别为168mg/L、42.6mg/L。2018年8月8日14时20分许，王志军到公安机关投案。在法庭主持下，公诉人讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、金属脱脂剂等照片、电表照片、出库单、厂房出租合同复印件、租赁合同复印件、定金合同复印件、设备供货合同、设计方案、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、监测报告、执法记录、案件调查情况说明、案件移送书、情况说明、常住人口基本信息表等证据，以证实指控事实。公诉机关认为，被告人王志军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人王志军承认指控罪名，辩称其在车间内修建的排水沟不是为了向车间外污水管网排放生产废水，而是用于连接污水处理设备，其也未向排水沟内排放废水。其辩护人对公诉机关指控其犯污染环境罪无异议，同时认为：被告人王志军主动向公安机关投案，并如实供述，是自首；被告人王志军在园区管委会和环保部门进行检查时并没有生产、排污行为，其仅是为正式生产进行准备工作。在转移准备进行生产所使用的含有有害物质的液体过程中造成了污染，其主观恶性较轻；被告人王志军认罪态度较好，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人王志军从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，2018年6、7月间，被告人王志军联系租赁位于本市静海区静海经济开发区和山路一号厂房作为天津加益公司的经营地点。后作为该公司生产负责人的王志军在车间内修建排水槽由暗管通向厂房东侧水坑，由水坑通向污水管网。2018年7月26日上午，静海经济开发区管理委员会工作人员进行检查时发现加益公司车间内有5名工人，两条生产线中均有液体，有生产迹象。当日下午，同静海区环境保护局执法人员对现场进行检查，发现生产线上部分水槽内液体已被排放，污水正在通过外排口直接排入厂房东侧的污水管网。经监测，该公司车间内排水沟水样中锌、锰含量分别为506mg/L、102mg/L；外排口水样中锌、锰含量分别为168mg/L、42.6mg/L，分别超出《污水综合排放标准》（GB8978-1996）三级标准的33.6倍、8.52倍。2018年8月8日14时20分许，王志军到公安机关投案。上述事实，有证人关某、靳某、张某、王某1、王某2、陈某、刘某、杨某1、李某、杨某2、王某3证言，被告人王志军供述及案件来源、到案经过、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录、金属脱脂剂等照片、电表照片、出库单、厂房出租合同复印件、租赁合同复印件、定金合同复印件、设备供货合同、设计方案、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、监测报告、执法记录、案件调查情况说明、案件移送书、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人王志军违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人王志军辩称其在车间内修建的排水沟不是为了向外排放生产废水，而是用于连接污水处理设备，也未向排水沟内排放生产废水的辩解，与事实相悖，其辩解本院不予采纳。被告人王志军虽自动投案，但不能如实供述犯罪事实，不能认定自首。辩护人认为其构成自首的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（四）项之规定，判决如下：被告人王志军犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年8月8日起，至2019年11月7日止。罚金于判决生效后十日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  王树红人民陪审员  崔月芬二〇一九年二月二十二日法官助理赵燕飞书记员商晔
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1622民初8494号 原告:鹿侠，女，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人:邵民锋，系安徽和协律师事务所律师。 被告:陈峰，男，汉族，1970年6月27日出生，住安徽省蒙城县。 原告鹿侠诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿侠及其委托诉讼代理人邵民锋到庭参加了诉讼，被告陈峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称:原告与被告系朋友关系。从2015年初开始，被告因做生意投资经营等，需要用钱为由多次找到原告借款使用，截止到2015年11月19日，经双方结算被告共计从原告处借款本金2310000元，后被告给原告出具有借条两张，并约定了利息月息2分。可是被告借款后，不按约定支付利息。这几年来原告多次找到被告索要借款，但被告只是给付了部分利息，本金一直未付。诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2310000元及利息(利息从2017年1月20日起至还清之日，利率按月息2分)。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件两张，证明被告欠原告借款共计231万元的事实且均约定月息2分的事实；3、银行转账记录5张，证明原告已经将借款211万元转给被告的事实；4、手机银行转账截图两张，证明原告曾转账20万元给牛莉的事实；5、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格和身份。经合议庭评议，原告提供的证据均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告系朋友关系。被告因做生意投资经营需要用钱，于2015年2月份至9月份分十五笔向原告借款合计231万元，上述借款中的13笔合计211万元，原告通过银行转账给被告账户，由被告于2015年11月19日给原告出具211万元的借条一张；上述借款中的另两笔借款合计20万元，是牛莉于2014年8月14日向原告借款20万元转借给被告陈峰使用，2015年5月20日三方拐账，由被告被告陈峰直接欠原告20万元同时出具借条一张，并约定还款期限2016年8月31日。上述借款均约定利率月息2分。逾期后经原告多次催要，被告分多笔将上述借款利息结算至2017年1月20日。 本院认为:被告向原告借款213万元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原、被告利率约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈峰尚欠原告鹿侠借款231万元及利息(按年利率24%，自2017年1月20日始至借款还清之日)，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费25280元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 人民陪审员  高 俊 二O一九年元月三十一日 书 记 员  马艳辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0602执101号 被拘留人吴国龙，男，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在执行徐敏与吴国龙（2019）浙0602执101号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴国龙拒不申报个人财产，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对吴国龙拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十一日
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2218号原告：金某，男，汉族，1986年4月21日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告：王某，女，汉族，1978年4月28日出生，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市易门县。原告金某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨文雁担任审判长，与人民陪审员武建华、唐云昭组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告金某到庭参加了诉讼，被告王某因下落不明，本院依法在人民法院报刊登公告向其送达起诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告王某未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1、判令安宁市盛世景院7幢1107号住房，归原告金某所有，被告配合原告办理房屋过户手续。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在安宁市民政局婚姻登记结婚登记离婚，离婚协议书第5条离婚后购买安宁盛世景院7幢1107号住房，归原告所有。因购买房屋向银行贷款，离婚后未还清贷款没有拿到房屋产权证，故未办理房屋过户手续，被告离开后无固定住所，因原告多次联系无果，现根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王某未到庭应诉未作答辩。原告金某对其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、离婚证，证明原被告于××××年××月××日登记离婚；二、离婚协议书，证明原被告离婚时对安宁盛世景院7幢1107号住房进行协商，约定房屋归男方所有，女方无条件协助男方办理房产过户；三、购房合同、安宁市私有房产交易审批表、房屋所有权证，证明2013年1月6日被告王某和沙海英签订购房合同，购买了安宁盛世景院7幢1107号住房，并办理了房屋所有权转让手续，现涉案房屋所有人为王某，金某为共有人；四、公证书，证明涉案房屋现抵押于中国建设银行股份有限公司云南省分行进行贷款。本院认为：原告提交的上述证据系原件，来源形式合法、内容客观真实，且原告对其提交的上述证据真实性做出保证，被告王某未到庭应诉，应视为对以上证据质证权利的放弃，原告提供的上述证据且与本案待证事实相关联，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：××××年××月××日，原、被告双方在安宁市民政局登记结婚。2013年6月3日，原、被告在婚姻关系存续期间向案外人沙海英购买了位于安宁市大屯新区房屋一套，购房款为480000元，首付150000元，余款330000元，原、被告向中国建设银行股份股份有限公司昆明安宁支行办理了银行按揭贷款手续。2013年7月24日办理了房屋所有权证（房产证号：安宁市房字第**），房屋所有权人登记为王某，共有人为金某。××××年××月××日，原、被告双方因性格不合协议离婚，双方至安宁市民政局办理了离婚手续并自愿签署了《离婚协议书》，该离婚协议书在民政局进行了存档。该协议书第三条约定：位于安宁市盛世锦院****住房归金某所有，离婚后王某无条件协助男方办理房产过户，过户所产生的费用由男方支付。原、被告离婚后因被告未履行离婚协议书的约定，配合原告办理涉案房屋的相关产权变更及过户手续，原告遂诉讼来院。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告双方自愿协议离婚，并签订《离婚协议书》，该协议书系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。离婚协议中关于房产分割的条款，对原、被告双方具有法律约束力。本案原、被告双方在离婚协议中约定位于安宁市盛世锦院7幢1107号房屋归原告所有，故被告应协助原告办理该房屋的不动产权转移登记至原告一人名下的有关手续。原告现诉请被告协助办理产权变更及过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于判决生效后十日内协助原告金某将位于安宁市大屯新区房屋产权变更登记至原告金某名下。案件受理费8500元，由被告王某承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨文雁人民陪审员  武建华人民陪审员  唐云昭二〇一九年二月二十日书 记 员  叶 钰
浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初432号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。负责人方军周，职务董事长。被申请人齐家栋，男，1997年7月1日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人秦梦琦，女，1998年5月25日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人秦镇生，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人王同保，男，1978年4月11日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人秦连善，男，1965年2月14日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉齐家栋、秦梦琦、秦镇生、王同保、秦连善金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求将被申请人齐家栋、秦梦琦、秦镇生、王同保、秦连善名下的所有银行存款冻结至200000元或将同等价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人齐家栋、秦梦琦、秦镇生、王同保、秦连善名下的所有银行存款冻结至200000元或同等价值的财产予以查封。案件申请费1520元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯小明二〇一九年二月十一日书记员  王世哲