四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初168号 原告：成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行，住所地四川省新津县新平镇太平街**附**。 负责人：徐惠彬，该行行长。 委托诉讼代理人：马晓军，男，1979年3月30日出生，汉族，住四川省新津县，该行员工。 被告:王涛，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：张霞，女，1982年9月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行（以下简称农商行新平支行）与被告王涛、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新平支行的委托诉讼代理人马晓军、被告张霞到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行新平支行向本院提出诉讼请求：1.判令王涛立即偿还农商行新平支行借款本金14000元及至全部债务清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（截至2014年9月11日尚欠利息1274元，2014年9月12日至还清之日止的罚息以未付本金为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.25计算；复利以未付利息为基数按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.25计算）；2.判令张霞对上述债务承担连带清偿责任；3.判令王涛、张霞承担本案全部诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：2013年8月30日，农商行新平支行与王涛签订了《个人贷款授信合同》，合同对借款额度、借款期限、借款利率、结息方式及借款个人逾期还款的违约责任等进行了约定，同时，张霞向农商行新平支行出具《承诺书》，承诺用一切合法家庭收入作为王涛在农商行新平支行贷款14000元的还款来源，并对王涛未按期偿还贷款引起的一切相关损失及经济赔偿责任承担连带偿还责任。上述合同签订后，农商行新平支行与王涛于2013年9月12日签订了《个人借款凭证》，期限从2013年9月12日至2014年9月11日，并于同日向王涛发放借款14000元，截止2014年9月11日，王涛尚欠农商行新平支行借款本金14000元和期内利息1274元。经农商行新平支行多次催收，王涛未履行还款义务。农商行新平支行为维护自身合法权益，根据有关法律规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决。 张霞辩称，王涛与张霞已经离婚，双方离婚协议中约定，婚姻关系存续期间各自的债务各自偿还。在收到法院传票后，张霞与王涛联系，王涛承诺该笔借款由其归还，现该笔借款应由王涛一人归还。该借款张霞作为连带责任保证人签订《承诺书》，但农商行新平分理处、农商行新平支行从未向其主张过权利。 王涛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月30日，成都农村商业银行股份有限公司新津新平分理处（以下简称农商行新平分理处）与王涛签订了《个人贷款授信合同》，合同约定：农商行新平分理处给与王涛授信额度为人民币14000元；授信额度的有限期限为12个月，即自2013年8月30日起至2014年8月29日止；具体每笔贷款的贷款期限以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的贷款发放日和到期日为准。贷款利率按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率基础上上浮50%确定，到期一次性还本，利随本清。贷款逾期后，农商行新平分理处对王涛未按时还清的授信本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，逾期本金部分按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，逾期利息部分按合同约定的贷款利率及结息方式计收复利。同日，张霞向农商行新平分理处出具《承诺书》，承诺由其对王涛不能清偿的借款本息以及相关经济损失承担连带偿还责任，《承诺书》中未约定保证期间。 2013年9月12日，农商行新平分理处与王涛签订《个人借款凭证》，载明：借款金额14000元；借款起止日为2013年9月12日起至2014年9月11日止；执行利率为央行同档次基准利率上浮50%。同日，农商行新平分理处向王涛发放借款14000元。 另查明，2014年6月23日，成都农村商业银行股份有限公司新津新平分理处更名为成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行。 庭审中，农商行新平支行明确其主张的期内利息1274元的计算方式是以借款本金14000元为基数，按日利率从2013年9月12日起计算至2014年9月11日止（日利率=中国人民银行公布的人民币同期一年档贷款基准利率×1.5÷360天）。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》、《承诺书》、《中国银监会四川银监局关于同意成都农村商业银行股份有限公司新津新平分理处升格的批复》以及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不能答辩、举证、质证的法律后果自行承担。农商行新平分理处与王涛签订《个人贷款授信合同》、《个人借款凭证》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。农商行新平分理处更名为农商行新平支行，农商行新平支行承继农商行新平分理处与王涛借款合同关系中的权利与义务。 一、关于借款本金。1.农商行新平分理处履行了出借14000元款项的义务，但王涛在借款期限届满后未予归还，至今尚欠农商行新平支行借款本金14000元，已构成违约，故对农商行新平支行要求王涛归还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、关于利息、罚息及复利。庭审中，农商行新平支行主张王涛欠2013年9月12日至2014年9月11日期间的利息1274元，其计算方式是按日利率计算，双方合同并未约定日利率的计算方式，农商行新平支行在计算日利率时以360天为一年的基数计算，该算法无双方约定，也未得到王涛认可，日利率按360天为一年的基数计算无依据，本院对农商行新平支行计算的上述利息不予采信。日利率在双方无约定的情况下，应以全年实际天数为计算基数，以此计算王涛尚欠农商行新平支行期内利息1260元。故本院对农商行新平支行主张的期内利息在1260元的范围内予以支持，对超过部分不予支持。对于2014年9月12日起算的罚息，农商行新平支行的主张符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于复利，因双方合同约定逾期利息部分按合同约定的贷款利率及结息方式计收复利，农商行新平支行要求按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.25的标准计算复利，超过了双方合同约定的利率，故本院对2014年9月12日起算的复利在以未付利息1260元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准计算至本判决确定的付款之日止的范围内予以支持，对超过部分不予支持。 三、关于保证责任。张霞向农商行新平支行出具《承诺书》，承诺由其对王涛不能清偿的借款本息以及相关经济损失承担连带偿还责任，张霞为王涛的该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，农商行新平支行与张霞并未约定保证期间，农商行新平支行亦未在六个月的保证期间内要求张霞承担保证责任，故应当免除张霞的保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王涛支付成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行借款本金14000元、利息1260元、以及罚息和复利（2014年9月12日起算的罚息，以逾期本金14000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.25的标准，计算至本判决确定的付款之日止；2014年9月12日起算的复利，以未付利息1260元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5的标准，计算至本判决确定的付款之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计91元，由王涛负担。此款成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行已预交，王涛在履行前述给付金钱义务时一并付给成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一九年二月二十一日 法官助理罗兰 书记员黄毅