wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初131号 原告：贵阳苑林房地产开发有限公司，住所地：贵阳市花溪大道北段**。 法定代表人：宋华，职务：董事长。 委托代理人：刘凡勇、马骊，贵州贵达律师事务所律师。 被告：张著军，男，1972年7月24日生，土家族，住贵阳市南明区。 第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳市贵溪支行，住，住所地：贵阳市花溪大道**/div> 原告贵阳苑林房地产开发有限公司诉被告张著军、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳市贵溪支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳苑林房地产开发有限公司的委托代理人刘凡勇、马骊到庭参加了诉讼；被告张著军、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳市贵溪支行经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵阳苑林房地产开发有限公司向本院提出诉请：一、依法判决被告立即偿付原告代被告偿付的按揭房款等费用共计556816.21元；二、依法判决被告立即支付原告资金占用利息损失（均按年利率6%计算，其中第一笔以11548.44元为基数，从2014年11月29日至本息付清为止，第二笔以545267.77元为基数，从2018年3月27日至本息付清为止），暂合计25000.63元；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年12月11日，原、被告签订了商品房买卖合同，被告购买原告开发的位于贵阳市××大道北段××号苑××单元××号的房屋，总房款为758701元。由于被告需通过银行按揭贷款的方式交付房款，为此原被告及第三人于2009年12月20日签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定由被告向第三人贷款53万元，原告为该笔贷款的偿还承担连带责任保证。该合同签订后，第三人如约向被告发放了53万元贷款。但被告在后续还款时，却没按约向第三人履行还款义务，由此导致原告陆续代被告向第三人偿还了44413.35元。原告于2014年7月7日就先期所代偿的32864.91元向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，法院已于2014年12月15日作出生效判决，支持原告全部诉讼请求，扣除法院之前判决的32864.91元，原告后续为被告代偿了11548.44元。 2016年，本案第三人向贵阳市云岩区法院起诉本案原被告履行还款义务，云岩区法院判决本案被告偿还借款本金444128.29元及利息、罚息，同时承担律师费21002元、案件受理费8660元，并判决本案原告承担连带偿还责任;后本案第三人申请强制执行，原告为被告代偿了执行款545267.77元。为此，原告为被告累计代偿了556816.21元(11548.44+545267.77元=556816.21)。根据《民法通则》第89条、《担保法》第31条之规定，被告依法应将原告代偿的556816.21元还给原告。原告多次向被告主张权利未果，特依法提出前列诉讼请求。 被告张著军、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳市贵溪支行未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2009年12月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的位于贵阳市××大道北段××号苑××单元××号的房屋，房屋总价款为758701元。2009年12月20日，原告（保证人）与被告（借款人）及第三人（贷款人）签订了《个人购房借款合同/担保合同》，约定：被告向第三人贷款53万元购买房屋，借款期限从2010年1月8日至2030年1月8日，借款利息为年利率4.158%，（1）逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上上浮30%；（2）未按合同用途使用贷款的罚息利率；在本合同利率的基础上上浮50%。同时并约定了保证方式及保证范围，保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。合同签订后，第三人向被告发放了贷款53万元。被告借款后未按约定归还借款，第三人对该笔贷款向贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，贵阳市云岩区人民法院于2016年8月15日作出（2016）黔0103民初923号民事判决书，判令原告承担连带偿还责任，并强制执行了原告代偿的545267.77元。在执行本院（2014）南民初字第2427号民事判决书原告代偿的44413.35元中，被告尚欠11548.44元未支付。原告遂起至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告（保证人）与被告（借款人）及第三人（贷款人）签订了《个人购房借款合同/担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告张著军未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计556816.21元。原告代偿后依法有权向被告张著军行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告张著军归还代偿款556816.21元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告张著军支付资金占用利息，虽然原告与被告张著军未对利息的利率进行约定，但由于被告张著军的违约行为导致原告的该笔资金被占用，故其请求被告按年利率6%分段计算资金占用费符合法律规定，本院予以支持。其利息损失以11548.44元为基数，从2014年11月29日至2018年2月27日止；以545267.77元为基数，从2018年3月27日至本息付清为止。被告张著军、第三人中国工商银行股份有限公司贵阳市贵溪支行经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张著军于本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳苑林房地产开发有限公司代偿款本金556816.21元及利息（以11548.44元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月29日至2018年2月27日止；以545267.77元为基数，按年利率6%计算，从2018年3月27日至本息付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4809元，由被告张著军负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  邓韵竹
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执880号申请执行人:李三钱，男，1980年5月7日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：合肥鼎雅家具有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区美丹路**，统一社会信用代码91340100704902424G。法定代表人：何宗发，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初10048号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金78427.5元，案件受理费5元，执行费1076元，合计79508.5元及迟延履行金（以78427.5元为基数，自2018年12月5日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥鼎雅家具有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计79508.5元及迟延履行金（以78427.5元为基数，自2018年12月5日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年二月十八日书记员  戴志远
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1840号 申请执行人:李伯新 被执行人:李林川,李天学 本院在执行申请执行人李伯新与被执行人李林川,李天学借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2939号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李林川,李天学银行存款人民币141550元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年二月二十五日 书记员  鲁雪松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1140号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的李永梅。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执异18号 异议人（被执行人）：鲁静，女，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：耿俊兵，男，汉族，住安徽省无为县。 申请人耿俊兵与被执行人肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷执行一案，被执行人鲁静向本院提出书面执行异议。本院于2019年1月29日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁静提出异议请求：裁定撤销无为县人民法院（2017）皖0225执1270号失信人执行与限制消费令。事实与理由：鲁静与耿俊兵民间借贷一案，无为法院对鲁静下达限制消费令，该案系办案法官做工作后以调解方式结案。鲁静父亲名下有：秦皇岛东方明珠城一套房产、秦皇岛渤海明珠两套房产、北京一套房产、安徽无为一套房产、一辆奔驰车以及某保险公司赔偿二十万理赔金，均由法院执行偿还鲁静父亲生前债务，鲁静分文没有接受遗产，故依法不承担连带还款责任，无为法院下达失信人执行与限制消费令错误。 本院查明：鲁求知与肖翠萍系夫妻关系，系鲁明、鲁静父亲。鲁求知去世后，因其生前债务，本院于2017年8月15日立案受理原告耿俊兵诉被告肖翠萍、鲁明、鲁静民间借贷纠纷一案，并于2017年9月20日作出（2017）皖0225民初3489号民事调解书，调解内容如下：一、肖翠萍自调解协议签收之日起10日内一次性归还耿俊兵借款本金20万元，利息从2015年8月1日按月息2%计算至还清之日止；二、鲁明、鲁静在接受遗产范围内承担连带还款责任；三、无其他争议。 因调解协议未得到履行，耿俊兵向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日立案受理，后作出（2017）皖0225执1270号执行通知书、财产申报令。鲁静、鲁明以鲁求知遗产继承人身份，向本院申报鲁求知遗产为尚欠950万元债务，但未提及鲁求知生前所有财产情况。因未发现可供执行财产，本院于2018年3月27日作出（2017）皖0225执1270号限制消费令和执行裁定书，限制鲁静、鲁明高消费及非生活和工作必须的消费行为，裁定终结本次执行程序。 本院认为：鲁静在案件执行过程中向本院申报鲁求知遗产时，所述内容均为负债，但在书面向本院提出执行异议过程中，提及鲁求知名下有多套房产等财产。其作为鲁求知法定继承人，以没有接受遗产为由要求撤销限制消费令，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回鲁静的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈宏伟 审 判 员 刘 杰 审 判 员 李春辉 二〇一九年二月二日 法官助理 邢亮亮 书 记 员 王慧慧 附：本裁定所引用法律条文原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初667号原告：陈志伟，男，1975年11月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住宜兴市。原告：顾春红，女，1979年2月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住宜兴市。被告：王芳，女，1979年7月6日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告陈志伟、原告顾春红与被告王芳排除妨害纠纷一案中，原告陈志伟、原告顾春红于2019年2月14日向本院提出要求撤回对被告顾春红起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈志伟、原告顾春红申请撤回对被告王芳的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈志伟、原告顾春红撤回对被告王芳的起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告陈志伟、原告顾春红负担。审判员  史伟中二〇一九年二月十四日书记员  马一轩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申4499号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴延鹤，男，1951年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈郁芬，女，1971年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡文民，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑昕，福建九信律师事务所律师。 一审被告：厦门市房博士房产代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区凤屿路**26B。 法定代表人：曹德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦莉，该公司员工。 再审申请人吴延鹤与被申请人陈郁芬及一审被告厦门市房博士房产代理有限公司(以下简称房博士公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴延鹤申请再审称：(一)一二审法院认定事实错误，导致判决不公。1.陈郁芬未在约定期限内办理银行解押手续，构成违约。签约时讼争房产已设定抵押，双方于合同中约定陈郁芬应于2017年7月31日之前办理解押手续取得产权证书后，吴延鹤再支付60万元第三期购房款。然而，陈郁芬直至二审审理期间才办理银行解押手续，取得产权证书，严重违反《房产买卖居间协议》关于应在2017年7月31日之前办理解除抵押登记手续的约定。陈郁芬一审辩称双方口头约定以吴延鹤支付60万元第三期购房款办理解押的事实，也因缺乏依据，未经一二审法院采纳。2.一审判决认定吴延鹤于2017年7月31日将第三期购房款60万元带至房博士公司准备交付，后在得知陈郁芬及其代理人戴金水当晚不能按约收取购房款的情况下，吴延鹤才予返回。因此，吴延鹤未能向陈郁芬交付60万元购房款的责任应由陈郁芬自行承担。3.讼争房屋买卖是在房博士公司的居间下促成，合同文本由房博士公司提供，《房产买卖居间协议》明确买卖双方的权利义务和履行义务的期限，房博士公司在诉讼中违背中介方应遵循的职业操守，故意歪曲事实，影响一二审判决的认定。房博士公司未尽到居间方应履行的义务，不仅未提前通知吴延鹤交纳第三期购房款，也未提醒陈郁芬在指定期限内办理解押手续，纠纷发生后更是偏袒陈郁芬，导致双方纠纷未能妥善解决。 (二)吴延鹤主张陈郁芬双倍返还购房定金80万元，有事实和法律依据。要求判令陈郁芬支付律师费4万元和财产保全费4645元，合情合理。陈郁芬在超过《房产买卖居间协议》第7条约定期限四个多月才办妥房产解押手续，已构成合同的根本违约。根据《房产买卖居间协议》第14条的约定，守约方不仅有权解除合同，还可以要求违约方承担违约责任。虽然《房产买卖居间协议》没有约定违约方应承担守约方因诉讼产生的律师费及相关费用，但因本案纠纷由陈郁芬违反合同约定所致，吴延鹤请求支付律师费、财产保全费，合情合理，应予支持。综上，请求依法对本案再审。 陈郁芬提交意见称，吴延鹤的再审申请事由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 房博士公司提交意见称，其作为本案房产交易的中介服务机构，履行了应尽的责任和义务，应当按照合同约定取得服务佣金。 本院经审查认为，讼争《房产买卖居间协议》明确约定吴延鹤除应向陈郁芬支付40万元购房定金，还应于2017年7月31日支付60万元购房款，陈郁芬应于该期限之前办妥解除银行抵押登记手续，合同双方当事人的上述约定符合《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的双方互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行的情形。从合同履行情况看，陈郁芬未能于合同约定期限内办理注销抵押权手续，构成违约。吴延鹤虽主张系陈郁芬拒绝领款致其未能履行付款义务，但是，《房产买卖居间协议》并未明确约定该笔60万元购房款的履行方式，吴延鹤于合同约定的付款日当晚携带60万元现金至房博士公司要求付款，不仅不符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项有关合同当事人对履行方式不明确的，应按照有利于实现合同目的的方式履行的规定，也不符合双方交易习惯，吴延鹤以陈郁芬拒绝赴房博士公司收款导致其未能履行付款义务，享有同时履行抗辩权，缺乏合同和法律依据。吴延鹤因未能全面履行合同约定的付款义务，亦构成违约。由上分析，在合同双方当事人均违约的情况下，一二审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，认定双方各自承担相应的违约责任，判令解除合同及返还40万元购房定金，并无不当。 综上，吴延鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴延鹤的再审申请。 审 判 长  林国新 审 判 员  程光毅 代理审判员  陈志辉 二〇一九年二月二十八日 法官助理宫静 书记员宋瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初7035号原告：王冰，男，1990年1月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关法律服务所法律工作者。被告：侯杰，男，1981年10月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告王冰诉被告侯杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛绍山到庭参加了诉讼，被告侯杰经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告诉称：被告2017年4月10日，因生意周转向原告借款20000元，使用时间1个月，到期后经多次催款，被告拒不还款，无奈，根据有关法律规定，特此起诉。诉讼请求：1、依法判令被告侯杰立即偿还原告借款20000元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告侯杰于2017年4月10日，因工程资金周转向出具借条向原告借款20000元，约定月息3%，后原告多次催要，被告未还。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证并经庭审举证和审查，足以认定。本院认为：被告侯杰向原告王冰借款本金2万元，约定月息3%，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。双方约定月息3%，本院不予全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯杰于判决生效后十日内偿还原告王冰人民币2万元及利息（利息自2017年4月11日起按年利率24%计算）。案件受理费300元，由被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于晓枫审 判 员  王肖铜人民陪审员  李志虎二〇一九年二月十五日书 记 员  蒋 峰
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终31号 原公诉机关四川省荣县人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐晓雷，男，1985年5月6日出生，汉族，四川省荣县人，大学专科文化，中共党员，荣县公安局长山派出所原警务辅助人员，户籍所在地四川省荣县，现住四川省荣县。2018年11月15日因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪被监视居住，同年11月27日被逮捕，现羁押于荣县看守所。 原审被告人伍洪，男，1989年8月15日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，荣县公安局长山派出所原警务辅助人员，户籍所在地四川省，现住四川省荣县。2018年11月15日被监视居住。 四川省荣县人民法院审理四川省荣县人民检察院起诉原审被告人徐晓雷、伍洪犯帮助犯罪分子逃避处罚罪一案，于2018年12月26日作出（2018）川0321刑初250号刑事判决。判处被告人徐晓雷犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月；被告人伍洪犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人徐晓雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐晓雷提出申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）徐晓雷撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）徐晓雷撤回上诉。 四川省荣县人民法院（2018）川0321刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐文忠 审判员  谭爱华 审判员  杨 超 二〇一九年二月十八日 法官助理侯代悦 书记员李贸
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初218号原告：何化行（又名何国青），男，汉族，1969年4月20日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵红艳，系河南覃思律师事务所律师。被告：王如凤（又名王海印），男，汉族，生于1974年6月13日，住河南省淮阳县。原告何化行诉被告王如凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何化行及其委托诉讼代理人赵红艳、被告王如凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何化行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30万元及相应利息（从2014年农历8月23日起至还清时止以300000元为本金按1分利息计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年农历8月23日，被告王如凤因做生意资金紧缺，向原告借款30万元，并约定了利息，但利息没有写在借条上，当时被告向原告出具了借条一份：“借条借何国青3000**元，叁拾万元整，2014年农历八月二十三日王海印”，之后，原告急需用钱，向被告多次催要，被告又在借条上补充了利息，总利息共计51000元，并再次约定到2016年农历1月23日偿还，但是借款再次到期之后，被告仍然没有还款，原告多次催要后，被告以各种理由推脱不还。被告王如凤辩称，2014年9月份，我与原告还有刘忠元一起去新疆收瓜子时候让何化行拿了30万块钱，然后原告说赔了怎么办，我说我担保，然后他把钱转给了刘忠元，回来以后被告问原告刘忠元打条没，何化行说没有，2015年我给何化行打了个30万的条子，日期写到了2014年农历8月23，说到时候再给刘忠元要。2015年下半年让原告去新疆收瓜子，生意干到一半去算账，原告没带条子，没算成帐，后来2016年时候原告说帐没算出来，就按照一分利息给你算，算到2016年农历1月23号，你在欠条上注明下利息是51000，没写这个51000之前，刘忠元已经给了原告几万块钱，这个钱应该刘忠元还，具体算完账之后该多少是多少。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：身份证，巴集乡村委会出具的证明。证明目的：证明原告具有合法的诉讼资格。第二组证据：借条一份。证明目的：证明被告向原告借款30万的事实，并约定了相应的利息。第三组证据：中国农业银行卡取款业务回单、交易明细。证明目的：原告2014年9月18日在中国农业银行办卡并存入30万现金，之后该卡交给了被告。对上述证据，被告方认为，对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，条子是被告打的不错，卡里转走了30万不错，但是卡是被告跟原告都在场时候由刘忠平转到刘忠元账上了，打条子目的并不是被告借了30万块钱，是由于原告跟刘忠元认识但是没共过事，被告与两方关系都不错，就打了个条证明这个事。对第三组证据无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日（农历8月23日），被告王如凤向原告何化行出据借条一份，内容为：“借条借何国青3000**元叁拾万元整2014年农历八月二十三日王海印”。2014年9月18日，原告将存有300000元的银行卡交给被告。后被告在该借条上注明：“利钱(51000元)伍万壹千元到2016年农壹月二十三日王如凤”。该款后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效。被告在出具借条时未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。原告要求被告偿还借款本金300000元的请求应予支持。关于利息，原、被告约定2016年农历1月23日之前的利息为51000元，该约定不违反法律规定，被告应按约定支付原告此期间的利息51000元。2016年农历1月23日以后的利息，被告应按年利率6%支付。被告所辩无事实和法律依据，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王如凤偿还原告何化行借款本金300000元、偿还原告何化行2016年农历1月23日之前的利息51000元及2016年农历1月23日之后的利息（自2016年农历1月24日起至还清时止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起3日内付清;二、驳回原告何化行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8180元，减半收取计4090元，由被告王如凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年二月二十二日书记员 张振北
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执14832号 申请人徐婷婷，女，苗族，1989年3月12日出生，身份证住址重庆市秀山县。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人邓婵姬。 申请执行人徐婷婷与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9771号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年二月十七日 书记员  路 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执596-1号 申请执行人：王婷婷，女，1986年8月18日生，汉族，住贵州市花溪区； 被执行人：夏红卫，男，1970年5月6日生，汉族，住江苏省如皋市。 本院依据的本院（2017）黔0102民初10271号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人夏红卫发出执行通知书，责令被执行人夏红卫归还申请人王婷婷借款本金183699.85元及支付逾期利息（以183699.85原为基数，按月利率2%计算，从2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人夏红卫支付律师费22500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费3088元、执行费4406元。但被执行人夏红卫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏红卫在银行（或其他金融机构）的存款213693.85元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人夏红卫的收入213693.85元清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人夏红卫应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  牟忠庆 二〇一九年二月二十二日 书记员  赵 海
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6931号原告：黄政刚（WONG,CHINGKONG），男，1982年2月11日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚海云，广东品政律师事务所律师。被告：郝海东，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：黄英霞，女，1974年11月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：中山市豪荣金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市三角镇惠宝路******。法定代表人：郝海东。原告黄政刚（WONG,CHINGKONG）与被告郝海东、黄英霞、中山市豪荣金属表面处理有限公司（以下简称豪荣公司）涉港房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告黄政刚的委托诉讼代理人姚海云到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄政刚向本院提出诉讼请求：三被告连带向黄政刚支付租金、水电费、管理费以及其他费用503132.56元及利息（从2016年6月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2014年1月1日，黄政刚与郝海东签订厂房租赁合同，约定黄政刚将中山市三角镇高平工业路惠宝路5号第一栋第3层厂房租赁给郝海东，租赁期限为2014年1月1日至2017年12月31日止，该厂房实际用于郝海东与黄英霞经营的尚未注册的豪荣公司。2015年12月31日，郝海东与黄英霞在涉案租赁厂房注册豪荣公司。2016年5月15日，黄政刚与郝海东签订终止租赁合同协议书，确认：双方于签订协议时终止租赁关系，郝海东于2016年6月1日前付清拖欠的租金、水电费、管理费等共计503132.56元。黄政刚将涉案厂房租赁给三被告使用，三被告未支付相关费用，损害了黄政刚的权利，因此，提起本案诉讼。三被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，黄政刚与郝海东签订厂房租赁合同，合同约定：黄政刚将位于中山市三角镇高平工业区惠宝路5号第一栋第3层厂房及宿舍出租给郝海东，租赁期限2014年1月1日至2017年12月31日止，签订本合同之日，郝海东向黄政刚支付保证金198000元；厂房租金按每月66000元计算，每年递增2%，厂房管理费每月5945元，水电费等费用由郝海东按实际用量向黄政刚交纳；租赁合同还约定双方其他的权利义务。黄政刚、郝海东在合同上签名按指模确认。2016年5月14日，郝海东在终止租赁合同协议书上签名，协议书约定：双方于签订本协议书时终止原租赁关系；郝海东于2016年6月1日前付清拖欠的水电费、其他费用、租金、管理费共503132.56元，若郝海东未按时付清上述款项，黄政刚有权不让郝海东搬走涉案厂房内的任何物品并不退还保证金198000元。本院认为，本案属涉港房屋租赁合同纠纷，应按照涉外案件处理。双方当事人没有选择处理合同争议应适用的准据法，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的准据法的，可以适用与该合同有最密切联系的法律。本案为租赁合同，涉案的租赁物位于内地，故本案应适用租赁物所在地法律即内地法律作为解决本案争议的准据法。黄政刚要求郝海东支付租金、水电费、管理费等费用503132.56元，有厂房租赁合同、终止租赁合同协议书为证，郝海东对此未提出反驳，本院对黄政刚的请求予以认定；关于利息，郝海东承诺于2016年6月1日前付清上述款项，现郝海东违约，黄政刚有权要求郝海东从违约之日起支付利息，黄政刚主张年利率6%于法有据，本院予以认定。黄英霞、豪荣公司的法律责任问题，本案租赁合同的相对方是郝海东，而不是黄英霞、豪荣公司，根据合同的相对性原则，黄政刚无权基于租赁合同要求黄英霞、豪荣公司承担付款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，缺席判决如下：一、被告郝海东于本判决生效之日立即向原告黄政刚（WONG,CHINGKONG）支付租金、管理费、水电费等费用共计503132.56元及利息（从2016年1月1日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄政刚（WONG,CHINGKONG）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9435.07元，由被告郝海东负担。如不服本判决，原告黄政刚（WONG,CHINGKONG）可在判决书送达之日起三十日内，三被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  潘晓华人民陪审员  袁耀明二〇一九年二月二十八日书 记 员  徐杏盈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初1466号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道**美的总部大楼写字楼******。法定代表人：綦海生。被告：龙家旺，男，1986年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁慧红，女，1986年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东美的物业管理股份有限公司与被告龙家旺、梁慧红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告广东美的物业管理股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东美的物业管理股份有限公司承担。审判员  林思彤二〇一九年二月二十六日书记员  欧钊妍
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2328执1065号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝**，组织机构代码70955119-2。 负责人孙朝端，系该支行行长。 委托代理人：陈方明，系该支行法律事务人员，代理权限：特别授权。 被执行人：王大文，男，1970年10月6日生，住贵州安龙县。 被执行人：仁长仙，女，1972年5月21日生，住贵州安龙县。 被执行人：王国进，男，1987年11月11日生，住贵州安龙县。 被执行人：王正顺，男，1962年7月8日生，住贵州安龙县。 被执行人：贵州省安龙县华宇生态种养殖农民专业合作社。住安龙县龙广镇柘仑村，统一社会信用代码93522328MA6EGQA7XH。 法定代表人：查必华，系该合作社负责人。 第三人：查必琴，女，1966年3月20日生，住贵州安龙县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被执行人王大文、仁长仙、王国进、王正顺、贵州省安龙县华宇生态种植农民专业合作社、第三人查必琴借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王大文、仁长仙、王国进、王正顺、贵州省安龙县华宇生态种植农民专业合作社、第三人查必琴送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2015）安民商初字第582号民事判决书确定的义务，即：由被执行人王大文、仁长仙、第三人查必琴偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金50000元并支付同期利息、逾期利息；由被执行人王国进、王正顺、贵州省安龙县华宇生态种植农民专业合作社对偿还上述借款本息承担连带责任。并承担案件受理费525元、执行立案费650元。但被执行人王大文、仁长仙、王国进、王正顺、贵州省安龙县华宇生态种植农民专业合作社、第三人查必琴未向我院报告财产，也未主动履行义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人王大文、仁长仙、王国进、王正顺、贵州省安龙县华宇生态种植农民专业合作社、第三人查必琴的银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券财产情况进行查询，经查，被执行人王大文、仁长仙、王国进、王正顺、贵州省安龙县华宇生态种植农民专业合作社、第三人查必琴无银行存款、车辆不动产等可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人王大文、仁长仙、王国进、王正顺、查必琴纳入全国失信人员名单，并对贵州省安龙县华宇生态种养殖农民专业合作社负责人查必华限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 军 审判员 张国军 审判员 王国政 二〇一九年二月二十八日 书记员 罗 斌
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢41号之八申请执行人：吴琴琴，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。被执行人：王长军，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。关于吴琴琴与王长军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年02月11日冻结了被执行人王长军在中国银行187247667717CNY0账户内存款人民币92.92元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王长军在中国银行187247667717CNY0账户内存款人民币3500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月二十七日书记员  陈振
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10617号原告：郑卫青，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：杨雯韧，男，1979年5月1日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告郑卫青诉被告杨雯韧债权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日、2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志昌到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款30000元及利息3000元（从2009年3月21日起至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的公司与被告有生意来往，由原告的公司供应油漆给被告，被告于2009年3月20日立下欠条一份，确认尚欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司郑卫青300**元。此后，原告多次向被告催收，被告均置之不理。原告围绕诉讼请求提供了原告及被告身份证、欠条、情况说明等证据，用以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2009年3月20日，被告立下欠条，载明：“今欠明邦化工实业有限公司郑卫青货款30000元，保证完成合同期任务”。2018年5月17日，佛山市顺德区明邦化工实业有限公司出具情况说明，载明：“佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的老板及法定代表人是郑卫青，2009年3月20日，杨雯韧所立欠明邦化工实业有限公司郑卫青货款30000元，该款是杨雯韧欠郑卫青的个人债务，并非是杨雯韧欠佛山市顺德区明邦化工实业有限公司的债务”。上述款项至今未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，本案属债权纠纷。被告在欠条中确认尚欠原告款项30000元，但未按期清偿，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告清偿上述款项30000元,合法有据，本院予以支持。关于利息，欠条中未对还款期限及利息作出明确约定，本院酌定利息自起诉之日即2018年6月7日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨雯韧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑卫青清还30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，自2018年6月7日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告郑卫青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元（原告已预交），由被告杨雯韧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  陈淑娴人民陪审员  伍凯喏二〇一九年二月二十八日书 记 员  赖纬国
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1392号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初344号原告：杨云，男，汉族，1994年12月14日生，住河南省陕县。委托诉讼代理人：陈书得，男，汉族，1961年8月9日出生，住河南省襄城县。系原告所在村委会推荐人员。被告：施建新，男，汉族，1971年10月20日出生，住江苏省海门市。被告：河南鸿安祥建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区天韵街**实验楼**。法定代表人：罗旭，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉良，该公司员工。委托诉讼代理人：田小巍，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：漯河市实小实业有限公司，住所地漯河市召陵区汾河路博睿国典**楼**。法定代表人：李保平，该公司经理。委托诉讼代理人：齐文明，该公司员工。原告杨云诉被告施建新、被告河南鸿安祥建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、被告漯河市实小实业有限公司（以下简称实业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨云委托诉讼代理人陈书得、被告建筑公司委托诉讼代理人陈玉良及田小巍、被告实业公司委托诉讼代理人齐文明到庭参加诉讼。被告施建新经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨云向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬10000元，由三被告负担连带责任；2、判令三被告支付逾期付款利息，利息以所欠劳务费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年5月12日到被告施建新承包部分劳务的河南实验教育集团漯河学校项目上工作，此建设项目位于漯河市召陵区××东××路北，由被告漯河市实小实业有限公司开发，由被告河南鸿安祥工程有限公司总承包。原告在此建设施工项目上工作至2018年8月3日，一直未领到工资。此后原告多次向被告施建新要求支付劳动报酬，被告施建新于2018年11月30日向原告出具了工资结算单，结算单载明原告杨云应得工资10000元，下次工资10000元。但之后三被告相互推诿，一直没有把工资支付给原告。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法公正判决。被告施建新未答辩。被告建筑公司辩称：原告不是我们的员工，我们不应承担任何责任，请求驳回原告的诉请。被告实业公司辩称：实业公司与建筑公司存在承包合同关系，实业公司已经把工程款全部支付给建筑公司，实业公司不应当承担责任。我公司不认识原告，施建新诚信有问题，他给别人出具很多虚假的结算单，想套取我公司的钱，不能以施建新出具的结算单作为结算依据。经审理查明：2018年3月28日被告实业公司与被告建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定被告实业公司将河南实验教育集团漯河学校工程承包给被告建筑公司承建。后于2018年5月23日被告建筑公司与被告施建新（施建新不具备建筑资质）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定被告建筑公司将上述工程1#教学楼、2#宿舍楼建筑面积约100000平方米的工程承包给被告施建新承建，承包方式为劳务小清包。原告自2018年5月13日至2018年7月13日在被告施建新承包的上述工地从事管理工作，每月工资5000元，2018年11月30日被告施建新向原告出具结算单一份，显示拖欠原告上述期间的劳务费共计10000元。该款经原告催要，被告施建新一直未予支付。另查明：被告实业公司将应支付给被告建筑公司的工程款已全部付清。本院认为：原告在涉案工程中为被告施建新提供劳务，被告施建新拖欠原告劳务费10000元，有原告提供的结算单为证，本院予以认定。原告请求被告施建新支付劳务费10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。关于被告建筑公司是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成被”。因被告建筑公司与被告实业公司签订《建设工程施工合同》后又将上述工程转包给被告施建新完成，且被告施建新又不具备相应的建筑资质，被告建筑公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定分包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此条规定，被告建筑公司应承担连带责任。关于被告实业公司是否承担责任问题，因被告实业公司是上述工程的发包方、建筑公司是承包方，且被告实业公司将应付给被告建筑公司的工程款已全部付清，故被告实业公司不承担责任。被告建筑公司辩称其不承担责任的理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：一、被告施建新于本判决生效后十日内支付原告杨云劳务费10000元；二、被告施建新逾期未清偿，被告河南鸿安祥建筑工程有限公司负连带清偿责任；三、驳回原告杨云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告施建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年二月三日书记员  陈朵朵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初678号原告：宜兴市诚创恒业科技发展有限公司，统一社会信用代码913202823465461150，住所地江苏省宜兴市屺亭街道后亭村。法定代表人：谈诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨茜，江苏磊安律师事务所律师。被告：灵宝双鑫矿业有限责任公司，统一社会信用代码91411282742541455L，住所地河南省灵宝市豫灵镇中州路中段。法定代表人：沙波，该公司总经理。原告宜兴市诚创恒业科技发展有限公司（以下简称诚创公司）与被告灵宝双鑫矿业有限责任公司（以下简称双鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告诚创公司的委托诉讼代理人孙雨茜到庭参加诉讼。被告双鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚创公司诉称:诚创公司与双鑫公司存在长期购销业务关系，诚创公司提供货物，双鑫公司支付货款。之后诚创公司已经按时向双鑫公司交付了全部的货物，但是经诚创公司财务账面反映，截至目前为止，双鑫公司拖欠诚创公司货款128540元。诚创公司经多次催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令双鑫公司立即支付货款128540元并承担本案诉讼费用。审理中，诚创公司变更诉讼请求：请求判令双鑫公司立即支付货款112540元并承担本案诉讼费用。被告双鑫公司未作答辩。经审理查明：2016年6月22日诚创公司（供方）与双鑫公司（需方）签订材料购销合同1份，载明：材料名称、规格、型号、数量：600mm的玻璃钢通风管440米，单价480元，计21.12万元，筒身壁厚6mm，含密封垫及标准件；600mm玻璃钢弯头2只，单价1060元，计0.212万元；600mm玻璃钢三通7只，单价1680元，计1.176万元；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：以JC/T552-2011、MT113-1995、GB16413-2009制作，管的表面应光滑平整、无明显缺陷，无对使用性能有影响的龟裂、分层、针孔、杂质、分胶区及气泡，端面应和轴线成直角，无毛刺，确保使用年限不低于10年；交（提）货地点、方式：需方竖井施工现场；运输方式及到站港和费用负担：汽车，费用由供方负担；包装标准、包装物的供应与回收：供方负责；验收标准、方法及提出异议期限：需方现场验收，如质量有问题，货到3天内由需方提出；结算方式及期限：合同签定后10内需方支付供方合同总金额20%作为预付款，提货前支付合同总金额的30%作为提货款，货到现场经对产品规格型号、数量、外观质量验收无误后凭供方开具的合同等额增值税专用发票支付合同总金额的40%作为到货款，留合同总金额的10%为质保金，质保期为货到现场之日起一年；交货时间：合同签定预付款到账后每隔15天分批到货；此合同价格为含17%增值税价，此价格含运输费用，但不含现场卸车费用及安装费用，此价格含法兰间连接所需螺栓及密封垫，但不含筒体在井筒里的固定件等。上述合同签订后，2016年6月27日双鑫公司通过银行转账的方式向诚创公司支付预付款45016元。2016年8月2日双鑫公司签署货物交接单1份，该交接单载明：24根DN600*5834玻璃钢通风管、7只DN600mm玻璃钢三通、1100套8*50螺栓、7盘共长210米胶条密封垫；备注：货已收到，一根法兰有破损等。2016年8月12日双鑫公司通过银行转账的方式向诚创公司支付提货款67524元。2017年11月13日双鑫公司签署货物交接单1份，该交接单载明：90米DN600*300玻璃钢通风管、198.356米DN600*2917玻璃钢通风管、6.984米DN600*2328玻璃钢通风管、1.722米DN600*1722玻璃钢通风管、0.328米DN600*328玻璃钢通风管、2.228米DN600*2228玻璃钢通风管、2个DN600玻璃钢弯头、500套M8*50螺丝、7盘胶条；经验收本批货物型号、数量准确无误等。2017年12月20日诚创公司向双鑫公司分别开具金额为16000元、108960元、116120元的增值税专用发票各一张。诚创公司于2018年11月14日向双鑫公司催要剩余货款，但双鑫公司不予理会，为此诚创公司诉至本院要求解决。被告双鑫公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有诚创公司提供的购销合同、货物交接单、银行付款凭证、增值税专用发票、催款函及本院的开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：诚创公司与双鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。双鑫公司在收货后未能及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在双鑫公司。双鑫公司既未到庭参加诉讼，又未对诚创公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，诚创公司变更后的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：灵宝双鑫矿业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市诚创恒业科技发展有限公司货款112540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1436元，由双鑫公司负担1436元。诚创公司同意其预交的案件受理费1436元由双鑫公司向其直接支付，本院不再退还，由双鑫公司在本判决发生法律效力之日起10日内向诚创公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费2872元。审判员  史伟中二〇一九年二月十四日书记员  马一轩
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0411民初6490号原告：丁凯，男，汉族，1997年9月7日生，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：丁亚燕，男，汉族，1967年7月29日生，住常州市新**，系原告父亲。被告：陈培森，男，汉族，1946年11月9日生，住常州市钟楼区。原、被告交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁亚燕和被告陈培森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆修理费2960元及医疗费2047元、误工费、陪护费、营养费11000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月26日7时25分许，被告驾驶电动自行车沿黄河路直行至通江路、黄河路路口闯红灯进入路口时，遇原告驾驶电动自行车行驶至事发地左转弯，两车相擦，致两车受损，两人受伤，被告负全责。后被告拒绝赔偿，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，当时我没有看清楚，亮黄灯的时候穿过去的，对方车速太快，就撞上了。原告倒地，去医院看病，医疗费当时是一千多、维修费还不知道，后来通知我们提车，原告说维修费最后修了两千多，我的车子没有损坏。后来调解的时候，原告又说误工费比较高，还要休息一个月，我就没同意调解。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：2018年7月26日7时25分许，被告驾驶电动自行车沿黄河路直行至通江路、黄河路路口闯红灯进入路口时，遇原告驾驶电动自行车行驶至事发地左转弯，两车相擦，致两车受损，两人受伤，发生事故，本次事故经公安部门认定，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负全部责任。事发后，原告至常州市第四人民医院住院治疗，于2018年7月28日出院，花去医疗费2771.98元，医院出具《疾病证明书》，诊断原告为脑震荡、全身多处软组织挫伤，建议病休14天。另查明，常州博成精机科技有限公司于2018年8月20日出具《证明》一份，证明原告系其单位在职员工，前3个月平均收入5666元/月，2018年7月26日至8月11日期间未出勤。庭审中，双方一致同意原告护理费300元、营养费90元、车辆修理费1000元，对误工费未能达成一致，致使调解未成。本院认为，由于被告的过错行为导致事故的发生，故被告应当对原告因该事故造成的损失承担全部责任。原告主张的各项费用，本院根据原告提供的相关证据及双方庭审中的陈述，依法认定医疗费2771.98元、误工费3210元、护理费300元、营养费90元、车损1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈培森于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁凯医疗费各项损失7371.98元；二、驳回原告丁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费300元，合计500元，由被告陈培森负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱志道人民陪审员  夏春芳人民陪审员  贡山凌二〇一九年二月十八日书 记 员  黄雯茜附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条、侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初1593号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托代理人：姚伟建，安徽国伦律师事务所律师。 委托代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：朱博平，男，1989年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院受理的原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖市分公司诉被告朱博平物业服务合同纠纷一案，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖市分公司于2019年2月26日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖市分公司撤回对该案的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖市分公司负担。 （此页无正文） 审判员 赵 凌 二〇一九年二月二十六日 书记员 苏文可 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项 裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执298号田某：胡某申请你借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0404民初321号民事调解书已发生法律效力，因你至今未履行该法律文书确定义务，现申请执行人胡某于2019年2月2日向本院申请强制执行，本院于2019年2月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人胡某偿还借款500000元及利息，并向其支付案件受理费5073元，承担本案执行费10000元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年二月十三日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：282100788015********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1152号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的廖德兴。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初1257号 申请人：朱敏杰，女，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：邓敬东，男，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告朱敏杰诉被告邓敬东、张国林民间借贷纠纷一案，朱敏杰于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对邓敬东所有的房产进行保全，担保人朱敏海以自己所有的皖Ａ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，朱敏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封邓敬东所有的坐落于合肥市长丰县双凤开发区蒙城北路西侧名门北郡26号楼806室房产（价值26万元部分），查封期限一年； 二、查封朱敏海所有的皖Ａ×××××小型轿车，查封期限一年。 案件申请费1800元，由朱敏杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蔡东明 二〇一九年二月二十八日 书记员  蔡双亿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施的，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7484号原告：贵阳官房承汇物业管理有限责任公司，住所地：贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：王义奇、韦唯（实习），贵州黔成起智律师事务所律师。被告：陈越，男，1978年9月6日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区。原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司与被告陈越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人王义奇、韦唯到庭参加诉讼，被告陈越经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2015年8月1日至2018年6月30日期间的物业服务费共计8180.20元；二、判令被告支付原告自起诉之日起以8180.20元为基数，按照年利率6%计算至被告支付完毕物业服务费之日止的资金占用费；三、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实及理由：2002年7月19日，贵阳官房房地产开发有限责任公司委托原告对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务。原告自此对贵阳欣歆园小区提供物业管理服务至今，从未间断。被告于2003年2月10日从贵阳官房房地产开发有限责任公司处购得位于贵阳市云岩区鹿冲关路欣歆园小区26幢1单元601号的住房，共231.47平方米，车库一个，编号C-104，面积21.42平方米，并于2003年4月18日办理接房入住手续。被告所居住房屋的物业服务费在2015年12月31日之前是0.65元/月平方米，2015年12月31日之后是0.97元/平方米。被告自入住至今，仅支付了截至2015年7月31日物业服务费，自2015年8月1日起，其物业服务费一直拖欠未付，截至2018年6月30日，拖欠金额共计8180.2元。期间，原告多次向被告催交，可是被告置之不理。故诉至法院请求如前诉请。被告陈越在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，原告是位于贵阳市××鹿××路“欣歆园小区”物业服务企业，被告原系该小区26幢1单元601号房（建筑面积：231.47平方米）业主。2003年4月20日，原、被告双方签订《欣歆园小区物业管理公共契约》，对于服务内容与质量、服务费用、双方权利义务等进行了约定，其中物业服务费多层住宅为0.5元/月平方米，高层住宅为0.85元/月/平方米，备注为暂定价，最终以贵阳市物价局审定的收费标准执行。上述合同签订后，原告开始提供物业服务，2018年5月11日，案涉房屋变更登记至他人名下，被告拖欠2015年8月1日至2018年5月11日期间的物业服务费。另查，2016年9月18日，我院作出（2017）黔0103民初4575号民事判决书，该判决书中认定，原告于2016年1月1日调整物业服务费标准为步梯房0.97元/月/平方米，电梯房1.48元/月/平方米，该物价调整幅度及程序合理有据。该案件经贵阳市中级人民法院二审予以维持。上述事实，有原告提供的相关书证及双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告双方于2003年4月20日签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效协议，原、被告双方均应按该协议履行自己义务。原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2015年8月1日至2018年5月11日期间，被告应支付的物业服务费为231.47平方米×0.65元/平方米×5个月（2015年8月1日至12月31日）≈752.3元；231.47平方米×0.97元/平方米×28个月11天（2016年1月1日至2018年5月11日）≈6369元，合计7121.3元。对于原告主张的编号为C-104车库（面积21.42平方米）的物业服务费，庭审中，原告并未举证证明该车库系被告所有，故对于原告主张该车库的物业服务费，本院不予支持。对于原告主张的利息，双方签订的《欣歆园小区物业管理公共契约》对此并未约定，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈越于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司2015年8月1日至2018年5月1日期间的物业管理服务费7121.3元；二、驳回原告贵阳官房承汇物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈越负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  王琼琼人民陪审员  徐 情人民陪审员  涂正玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  许微巍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1156号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的刘英叶。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执137号之一申请执行人：张新平，男，1971年11月26日出生，汉族。被执行人：杨水生，男，1970年7月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人张新平与被执行人杨水生合伙协议纠纷一案，被执行人杨水生至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1562号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨水生的银行存款49840元予以冻结或扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邓海兵二〇一九年二月十四日书记员代 雅 莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初63号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人徐XX，男，汉族，1977年3月9日出生，初中文化，系东胜区淮南矿业色连二矿煤矿工人，户籍所在地黑龙江省鸡西市，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人徐XX犯危险驾驶罪。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月22日21时55分，被告人徐XX醉酒驾驶×××号比亚迪牌微型轿车沿鄂尔多斯市东胜区罕台镇伊克昭大街由东向西行驶至与厚德路交叉路口东侧道路时，撞至前方停车等候通行的葛伟驾驶的×××号丰田牌小型轿车尾部，造成两车受损的交通事故。2019年1月23日，经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人徐XX的血液酒精含量为185.34mg∕100ml,属醉酒状态。 据此事实，公诉机关认为，被告人徐XX醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人徐XX应承担此次事故的全部责任，葛伟无责任。案发后，被告人徐XX在其亲属的帮助下赔偿了因此次交通事故给被害人造成的经济损失。 上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的现场勘查笔录及现场图、现场照片、证人证言、驾驶证及行驶证复印件、提取笔录及采血视频、提取痕迹登记表、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、侦破报告、车辆维修协议、被告人徐忠良的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐XX醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐XX认罪认罚，且具有坦白情节,对其依法可从轻处罚；案发后，被告人徐XX在其亲属的帮助下赔偿了因此次交通事故给被害人造成的经济损失，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下： 被告人徐XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2019年3月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 代理审判员  王小忠 二〇一九年二月十五日 书 记 员  齐美玲 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故的全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特984号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的林小兵。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初1973号原告：孙迪，男，1987年3月8日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：左锋，江苏蓝海律师事务所律师。被告：毛建农，男，1967年1月29日出生，汉族，住本市秦淮区。原告孙迪与被告毛建农民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案,依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙迪的委托诉讼代理人左锋到庭参加诉讼。被告毛建农经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还欠款33850元，并承担2016年1月2日起至款项实际付清时止按同期银行贷款利率计算的利息。2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告毛建农向原告借款33850元，并出具借条和欠条。后原告多次催还，被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告毛建农未作答辩，亦未提交证据。原告孙迪围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、银行转账凭证作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年，被告毛建农向原告多次借钱。原告向被告毛建农交付款项具体如下：2015年5月28日转账交付5000元；5月29日转账交付5000元，7月14日转账交付5600元，7月27日转账交付2300元，10月14日转账交付5200元，11月14日转账交付5200元。以上共计28300元。2015年12月1日，被告毛建农向原告出具借条一份，借条载明：“今借到孙迪现金贰萬捌仟元整，借款期限1个月整。”同日，毛建农还向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到孙迪爱丽舍68天租车款3400元，爆光押金1800，爆光罚款650，合计5850元。本人一日内归还。”借款到期后，被告一直未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条及银行转账凭证，可以证明借贷合意及款项交付情况，故对原、被告之间关于28000元的借贷关系予以认定。被告同意在2016年1月1日之前归还28000元，但一直未归还，故原告有权自2016年1月2日起按照中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，要求被告支付资金占用期间的逾期利息。据此，对原告主张被告应偿还28000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。原告还向被告主张租车费3400元、押金1800元、交通违章罚款650元，但这不属于民间借贷法律关系。原告也未提交证据证实相关法律事实已发生，故本案不予理涉。被告毛建农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛建农应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙迪借款本金28000元及逾期利息（逾期利息以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，自2016年1月2日起计算至实际交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费646元，公告费600元，被告毛建农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  林世静人民陪审员  汪 琴二〇一九年二月九日见习书记员  张 辉
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初305号 原告：于某，女，1966年3月18日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：陈某，男，1964年4月15日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 原告于某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于某于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,于某的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告于某已预交），由原告于某负担25元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年二月二十五日 书记员 白苏雅拉
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终436号上诉人（原审被告）:成华区史紫娟商贸部，经营场所四川省成都市成华区祥和里**。经营者：史紫娟。被上诉人（原审原告）：曹宗敏，男，1985年4月10日出生，汉族，住深圳市龙华区。上诉人成华区史紫娟商贸部因与被上诉人曹宗敏网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院(2018）湘1003民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,曹宗敏于2019年2月26日以双方庭外达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对成华区史紫娟商贸部的起诉。本院认为，曹宗敏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，并经成华区史紫娟商贸部同意，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院(2018）湘1003民初360号民事判决；二、准许曹宗敏撤回起诉。一审案件受理费206.45元，减半收取103.23元，曹宗敏自愿负担；二审案件受理费206.45元，减半收取103.23元，成华区史紫娟商贸部自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴陈峰审判员  林海波审判员  张友荣二〇一九年二月二十六日法官助理王璐书记员梁俊雯附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1395号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6012号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川民众物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市凯东路凯南三巷**。 法定代表人：谢建明，总经理。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂文，男，1962年9月20日出生，汉族，住四川省西充县。 再审申请人四川民众物业服务有限公司（以下简称民众物业公司）因与被申请人王桂文劳动争议纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 民众物业公司申请再审称，一、原审法院事实认定错误。被申请人是自动辞职，且未履行任何手续，原审法院认定上诉人承担经济补偿金错误；二、原审法院适用程序错误，定案证据未经质证。原审法院适用法律错误，认为被申请人的主张没有超过仲裁时效错误。原审法院根据2017年9月13日的公安报案登记认定本案仲裁时效中断于法无据，首先，一审中并未对该证据质证，其次，《劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效中断的规定，“有关机关”应当理解为劳动争议解决的相关机关，公安机关不能理解为劳动争议的有关机关。据此，被申请人的所有主张均已超出了仲裁时效，应予驳回。请求：1.撤销四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2072号民事判决第二项，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。 被申请人提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审没有事实和法律依据，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，一、关于经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，本案中，民众物业公司确未及时足额支付劳动报酬及为王桂文办理社会保险，王桂文可要求解除与民众物业公司之间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，原审法院结合王桂文的工作时间、月平均工资之实际情况确定经济补偿金的具体数额并无不当。 二、关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，四川省西充县公安局晋城派出所接（报）处警登记表证实，2017年9月13日，双方因支付劳动报酬发生纠纷，民众物业公司法定代表人谢建明遂报警，这一事实表明被申请人因申请人拖欠劳动报酬而向申请人主张了权利，符合本条中“因当事人一方向对方当事人主张权利”的情形而引起仲裁时效中断，原审法院认为本案未超出仲裁时效并无不当。 三、关于本案程序问题。一审法院对四川省西充县公安局晋城派出所接（报）处警登记表未组织质证而直接判决，程序上存在瑕疵。但二审法院对该证据组织了质证，民众物业公司发表了质证意见，对真实性无异议，二审法院已对一审法院程序上存在的瑕疵进行了纠正。对申请人认为原审法院适用程序错误，定案证据未经质证的意见，本院不予采信。 综上，民众物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川民众物业服务有限公司的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年二月二十六日 书记员 冯黄林
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执338号申请执行人沈斌，男，1985年7月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人刘峰，男，1991年5月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。长沙市中级人民法院依法作出的（2018）湘01民终4307号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈斌依法申请执行。执行过程中，被执行人刘峰支付了3558元给申请执行人，未执行到位款项双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执338号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一九年二月十二日书记员  刘 卓
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢29号之七申请执行人：刘志宏，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：邢小伍，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院(2015)合民一终字第03494号民事判决书，于2019年01月23日向被执行人邢小伍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢小伍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢小伍在中国建设银行6217001370028323079_156_1账户内存款人民币41200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年二月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0831执1466-6号申请执行人:孙某某,男，住泗水县。被执行人:王某,女，住泗水县。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某合同纠纷一案，经查，被执行人王某有银行存款可供执行。本院已向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某在中国银行20652*******CNY0账户内存款人民币1435.40元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年二月十四日书记员  宋丽娟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初8840号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：李治伟，男，1983年8月29日出生，汉族，住济源市。份证号：410522198308294016。被告：聂海燕，女，1983年6月18日出生，汉族，住济源市。被告：郑德文，男，1982年7月29日出生，汉族，住济源市。被告：夏玉超，男，1978年4月10日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李治伟、聂海燕、郑德文、夏玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲、被告郑德文到庭参加诉讼，被告李治伟、聂海燕、夏玉超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李治伟立即偿还借款本金150000元和自2016年5月14日至2018年10月11日的利息60209.86元及2018年10月12日至实际支付之日止的利息（以本金150000元为基数，合同期内按月利率10.7‰计算，逾期按月利率10.7‰上浮50％计算）；2、被告聂海燕、郑德文、夏玉超对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告李治伟在原告的济水支行借款150000元，借款期限至2017年5月14日，由被告聂海燕、郑德文、夏玉超提供连带保证，保证期间为各期债务履行期届满之日后两年止。原告按约定向被告李治伟支付借款150000元，借款后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。被告郑德文辩称，借款属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李治伟、聂海燕、夏玉超未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告李治伟作为借款人，被告聂海燕、郑德文、夏玉超作为保证人，与原告的济水支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2016年5月14日至2017年5月14日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币150000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证人对借款人在合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担连带责任保证。保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年5月14日，被告李治伟向原告的济水支行申请借款150000元，借款期限至2017年5月14日，利率为月利率10.7‰，原告向被告李治伟提供了150000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告的济水支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李治伟提供借款后，被告李治伟应按照约定履行还款义务，但被告李治伟未按期还款，现原告要求被告李治伟偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告聂海燕、郑德文、夏玉超对被告李治伟的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告聂海燕、郑德文、夏玉超承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李治伟于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（以本金150000元为基数，从2016年5月14日至2017年5月14日按月利率10.7‰计算；从2017年5月15日起按月利率10.7‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、被告聂海燕、郑德文、夏玉超承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，由被告李治伟负担，被告聂海燕、郑德文、夏玉超承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张领军人民陪审员  李海荣二〇一九年二月二十五日书 记 员  胡琪琪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执394号 申请执行人赵志新，女，1991年4月2日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳市手拉手信息科技有限公司。住所地深圳市罗湖区东门街道人民南路洪湖大厦**1726-6B，统一社会信用代码91440300MA5EFFXB18。 法定代表人卢森茂。 申请执行人赵志新与被执行人深圳市手拉手信息科技有限公司劳动争议一案，深福劳人仲案（2018）1239号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市手拉手信息科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年二月二十二日 书记员  林宸栋
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初626号原告：武某，男，1976年10月16日出生，汉族，住靖远县。被告：李某，男，1980年5月1日出生，汉族，住靖远县。原告武某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告私下协商解决为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武某负担。审判员  武多智二〇一九年二月二十六日书记员  金 莹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初223号原告：丁中良，男，1968年6月29日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地：天津市开发区洞庭路**中建大厦**，统一社会信用代码911201167328113432。法定代表人：贺国利，董事长。被告：济宁嘉厚房地产开发有限公司，住，住所地：山东省济宁市任城区李营镇五里营村一社会信用代码9137081168948338X9。法定代表人：周永军，经理。被告：济宁市任城区济北商务区管理委员会，住，住所地：山东省济宁市任城区任兴商务中心****一社会信用代码12370811797305257G。法定代表人：居圣春，主任。本院受理原告丁中良与被告中建六局土木工程有限公司、济宁嘉厚房地产开发有限公司、济宁市任城区济北商务区管理委员会债权转让合同纠纷一案后，被告中建六局土木工程有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因被告中建六局土木工程有限公司的住所地在天津开发区洞庭路**中建大厦，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。经审查，2012年9月27日被告中建六局土木工程有限公司所属济宁汇翠园小区项目部（甲方）与案外人济宁支点实业有限公司（乙方）签订《购销合同》，该合同第十二条第4项约定：“本合同在履行中如发生争议，由当事人双方协商解决。如协商不能解决，可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”2018年12月20日，案外人济宁支点石业有限公司与原告丁中良签订债权协议，将其对中建六局土木工程有限公司享有的债权转让给原告，原告依据债权转让协议向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，原告受让案外人济宁支点石业有限公司转让的债权，应当认为其对案外人济宁支点石业有限公司与被告中建六局土木工程有限公司之间的合同约定及履行情况进行了充分了解，《购销合同》对管辖的约定对债权受让人具有约束力，被告有权据此提出异议和抗辩。案外人济宁支点实业有限公司与中建六局土木工程有限公司所属济宁汇翠园小区项目部在《购销合同》中对管辖的约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，被告中建六局土木工程有限公司所在地为天津市滨海新区，本院对本案并无管辖权，本案应移送天津市滨海新区人民法院处理。依照《中华人民共和国合同》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十三条之规定，裁定如下：本案移送至天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一九年二月十五日书记员  张亚冲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1924号上诉人（原审原告）：刘华桥，男，1965年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：唐丽平（与刘华桥系夫妻关系），住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：满洲里市东奥房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：孙宏宇，董事长。委托诉讼代理人：刘立峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。上诉人刘华桥因与被上诉人满洲里市东奥房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘华桥于2019年2月19日以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人刘华桥在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区满洲里市人民法院（2018）内0781民初558号民事判决；二、准许刘华桥撤回起诉。一审案件受理费366.13元，减半收取183.07元，二审案件受理费1429.26元，减半收取714.63元，均由刘华桥负担。本裁定为终审裁定。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 王子学二〇一九年二月十九日书记员 范晨阳附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。