四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0403民初1542号 原告:彭勇，男，1977年4月20日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人:曾勇，四川三才律师事务所律师，执业证号15104200910633063。 被告：黎旭，女，1971年3月21日出生，住四川省攀枝花市**。 第三人：王洪亮，男，1973年9月6日出生，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 第三人：文朝晖，女，1976年2月13日出生，户籍地四川省攀枝花市**，现住四川省攀枝花市**。 原告彭勇与被告黎旭、第三人王洪亮、文朝晖案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年10月11日、2018年12月7日公开开庭进行了审理。2018年10月11日，原告彭勇的委托诉讼代理人曾勇、被告黎旭、第三人王洪亮到庭参加诉讼，第三人文朝晖未到庭参加诉讼。2018年12月7日，原告彭勇及其委托诉讼代理人曾勇、第三人王洪亮到庭参加诉讼，被告黎旭、第三人文朝晖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1.请求确认川Ａ×××××号轿车归原告彭勇所有，原告彭勇对该车享有实体权利；2.判决不得执行川Ａ×××××号轿车，并解除对该车的查封。3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，攀枝花市西区人民法院（以下简称西区法院）对黎旭与王洪亮、文朝晖民间借贷纠纷一案作出（2017）川0403民初154号民事判决书，判决王洪亮、文朝晖偿还黎旭借款本金300000元及利息。2017年4月7日，西区法院在执行（2017）川0403民初154号民事判决书过程中，查封了文朝晖名下的川Ａ×××××号车。2018年7月30日，彭勇对西区法院查封川Ａ×××××号车提出书面异议。2018年８月１0日，西区法院作出（2018）川0403执异16号执行裁定书，驳回彭勇的异议申请。彭勇不服该裁定，理由如下：在西区法院查封川Ａ×××××号车前，彭勇已取得该车的所有权。彭勇于2016年5月29日与文朝晖签订了《旧机动车交易协议书》，约定文朝晖将其按揭贷款购买的川Ａ×××××号车转让给彭勇，转让价为100000元。当日，彭勇即按文朝晖的指示将购车款100000元以银行转账的方式转入文明晖丈夫王洪亮建设银行卡内。文朝晖也于当日将川Ａ×××××号车及行驶证交付给了彭勇，彭勇占用、控制该车至今。 被告黎旭辩称，黎旭对彭勇与文朝晖、王洪亮之间的车辆买卖真实性有异议，按照正常车辆买卖，买卖金额巨大，买方彭勇没有用自己的银行账号进行转账交易，而是用叶志国的银行卡进行转账，不符合正常的车辆买卖行为。王洪亮、文朝晖二人有很多外债，彭勇所提供的叶志国的转账记录不能证明王洪亮、文朝晖夫妻与彭勇的车辆买卖事实。彭勇所述的因为王洪亮、文朝晖将该车辆抵押给银行导致一直不能办理过户手续，所以彭勇又委托叶苹于2017年3月21日向文朝晖的还款银行还款42500元，该笔转款依然不是彭勇本人的银行卡转款，不符合正常的商品买卖逻辑。王洪亮、文朝晖与彭勇仅签订了一份旧机动车协议，没有去任何相关部门和旧机动车交易市场办理机动车过户备案，也未办理车辆过户登记的任何手续，仅凭其他人的银行转账记录来认川Ａ×××××7号轿车的所有权属于彭勇，黎旭对此不予认可。黎旭在2017年1月11日在西区法院提起对王洪亮、文朝晖的民间借贷诉讼，王洪亮、文朝晖在明知黎旭提出财产保全时并没有以书面形式向西区法院说明其与彭勇存在车辆买卖的情况，所以黎旭认为彭勇与王洪亮、文朝晖之间2016年的协议不存在真实性，彭勇所提供的证据不足以证明法院查封的涉案车辆系彭勇实际占有。彭勇所谓的权益，没有经过法院法定程序获得的，属于私人行为，是互相串通来对抗黎旭合法取得的债权；黎旭的债权经过人民法院审理后获得，属于合法取得的权益。由于王洪亮、文朝晖拒不履行还款义务，黎旭才申请法院查封其财产，法院合法保全债务人的财产，请法院尽快将保全的存款和车辆执行到位以减少黎旭的损失。 第三人王洪亮述称，认可彭勇的诉讼请求以及事实理由。 第三人文朝晖未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黎旭对《旧机动车辆交易协议书》、转款凭证、修理结账单、情况说明的真实性有异议，经本院释明，黎旭未向本院提交鉴定申请或提供足以反驳的其他证据，因彭勇提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2016年5月29日的《旧机动车辆交易协议书》记载“为了明确旧机动车交易时买卖双方各自应承担的法律责任及义务，经双方自愿同意签定以下协议：售车方（甲方）文朝晖，购车方（乙方）：彭勇。一、甲方将车主文朝晖的奥迪牌轿车，牌川Ａ×××××7，车架号132389，发动机号CJS049172转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）大写壹拾万元。乙方交付购车定金一次付清，大写壹拾万元正。二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年5月29日14点以前所发生的一切交通事故及经济纠纷和电子眼违章）。该车自交车之日起（时间2016年5月29日14点起）所发生交通事故及违法和活动等电子眼违章均由乙方负责与甲方无关。三、该车必须办理过户事宜，过户费由乙方承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买（包括年审费及保险费）。四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签定协议时均对（车身、车况和现在实际里程表显示的公里数及发动机工作状况表示认同）。五、备注（未尽事宜双方约定处理）：甲方必须在一个月内协助乙方办理过户手续，如到期未来办理，乙方可将此车任意处理，一切后果由甲方负责，与乙方无关。王洪43×××088建行河门口支行。六、该车协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款，否则按车款的20%作为违约金。”2016年5月29日，叶志国向王洪亮中国建设银43×××088账户转款100000元。攀枝花市仁和区博誉汽车修理厂结账单记载“顾客资料彭勇，入厂日期2016年7月6日，出车日期2016年7月6日，车牌号川Ａ×××××7，车型A3，实收1175元。”“顾客资料彭勇，入厂日期2016年10月18日，出车日期2016年10月18日，车牌号川Ａ×××××7，车型A3，实收1380元。”2017年2月22日，本院作出（2017）川0403民初154号民事判决书判决：一、王洪亮、文朝晖在判决生效之日起十日内偿还黎旭借款本金300000元、利息100000元及从2016年12月1日起至判决生效之日止的利息（以未偿还的借款本金300000元，乘以年利率13.05%计算）；二、驳回黎旭的其他诉讼请求。2017年3月21日，叶苹向文朝晖中国工商银62×××022账户转款42500元，备注A3款。2017年４月７日，本院对登记在文朝晖名下川Ａ×××××7号奥迪牌汽车予以查封。落款日期为2018年5月27日的情况说明记载“本人：叶志国，男，汉族，现住成都武侯大道双楠段**，身份证号5106021977××××××××2，与彭勇（身份证号码5104111977××××××××1）系朋友关系，2016年5月29日，彭勇与本人联系，说明他买了一辆二手奥迪A3，购车款10万元，委托本人帮他付一下购车款，于是本人通过本人的兴业银行卡（卡号62×××199）将10万元转入彭勇提供的王洪亮的中国建设银行卡（卡号43×××088）内。说明人叶志国。”落款日期为2018年5月27日的情况说明记载“本人：叶苹，女，汉族，现住成都市武侯区武侯大道**双楠映象，身份证号码5106031981××××××××5，与彭勇（身份证号码5104111977××××××××1）系朋友关系，2017年3月21日，彭勇与本人联系说，他之前购买的二手奥迪A3车主需借款42500元，用于文朝晖的奥迪A3银行按揭欠款结清，委托本人帮他将钱转入文朝晖的中国工商银行（卡号62×××022）账户里，于是本人通过本人的兴业银行卡（卡号62×××199）将42500元转入彭勇提供的文朝晖工商银行账户里。说明人：叶苹。”叶志国系四川兴众信汽车服务有限公司的法定代表人、股东，叶苹系该公司股东。彭勇系四川兴众信汽车服务有限公司攀枝花分公司负责人。 本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”之规定，机动车辆作为动产，其物权自交付时转移，登记并不是物权转移的条件。登记仅仅具有公示效应，未经登记，不得对抗善意的第三人。本案的争议焦点是川Ａ×××××号轿车的所有权属谁所有。原告彭勇向本院提交的旧机动车辆交易协议书、转款凭证、结账单、情况说明、信用卡交易明细、企业信用信息公示报告、营业执照等证据能够形成证据锁链证明其主张的2016年5月29日原告彭勇与第三人文朝晖签订了涉案车辆的买卖合同，原告彭勇付清车款、双方将车辆交付的事实。川Ａ×××××号轿车在被法院查封之前所有权已经转移给原告彭勇，原告彭勇享有排除强制执行的民事权益，本院对原告彭勇关于停止执行涉案车辆的诉讼请求予以支持。对原告彭勇关于解除对涉案车辆查封措施主张的问题，按照审执分离的原则，解除查封事项系民事裁定书所确定的内容而非民事判决书的判决事项，原告彭勇主张判决解除对涉案车辆的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认川Ａ×××××号轿车归原告彭勇所有； 二、在（2017）川0403执418号案件执行过程中不得对川Ａ×××××号轿车进行执行； 三、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由第三人王洪亮、文朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 审 判 员  何国环 人民陪审员  王修功 二〇一九年二月十八日 书 记 员  宋璧君