wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0921民初1868号原告：张海星，男，1994年11月16日出生，汉族，居民，住浙江省。委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉、反诉等特别授权。被告：曹鑫，男，1994年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省南县。原告张海星与被告曹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海星特别授权委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，被告曹鑫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹鑫立即偿还借款本金及利息151110元（利息按月利率1.5%计算，从2018年3月至2018年12月利息为19710元；后段利息至还清本金为止）；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告因需资金周转，找原告借款，原告同意借款61400元，借期12月，随后，又向原告借款70000元，原告亦同意，两笔借款共计131400元，借款逾期后原告多次找被告催收借款及利息，但均未果。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求如前所述。被告曹鑫因缺席庭审未予答辩，庭前亦未提交答辩状。原告张海星为主张自己的权益，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证和户籍证明各一份；2、被告借款借据复印件3份，其中2017年11月29日借款7万元；后段各为：50000元、11400元。上述二组证据旨在证明：原、被告诉讼主体适格，原告张海星借出的现款三笔合计为：131400元均为被告曹鑫所借用。被告曹鑫因缺席庭审未发表质证意见，同时亦未向本院提交抗辩证据。本院对原告张海星所提交的证据认证如下：1、对原告所提交的自身身份证复印件及被告的户籍身份信息具有真实、合法性本院予以确认；2、对被告曹鑫向原告张海星出据的借条70000元具有真实、客观、合法性本院予以确认；但对被告曹鑫作为担保人出据的二份借条：一张50000元，一张11400元，其真实、客观性均以本院查明确认的事实予以确认。本院审理查明事实如下：原、被告系朋友关系，双方在外地期间相识。被告曹鑫因经营业务需资金周转，随后提出向原告张海星借款，原告出于朋友关系，有心帮助被告曹鑫开展业务，被告曹鑫以担保人的身份二次向原告张海星借款合计为61400元（一笔为50000元，一笔为11400元），50000元的立据形式为：“借条，今本人陈震收到张海星人民币（大写）伍万园整（￥50000元），借款时间为2017年3月1日－2018年3月1日，已遵循双方个人意愿同意，无胁迫、无纠纷，借款人张海星，借款人身份证号：350121994********，担保人：曹鑫，担保人身份证号：4309211994********，附：担保人职责：此合同担保人愿担保借款人未还借款所有责任。”11400元的立据形式同上。时隔不久被告曹鑫又向原告提出借款70000元，原告张海星亦同意。被告曹鑫向原告张海星出据：“借条，今借到张海星同志人民币7万园整（小写柒万整），定于2018年2月16日前一次还清，发借人：张海星，身份证号：3501211994********；日期：2017.11.29，借款人：曹鑫，身份证号：4309211994********，日期：2017.11.29。”上述借据确立后，张海星均已付款。被告曹鑫借原告张海星现款逾期未能按期还款，原告张海星曾催要多次未果而酿成纠纷，故诉至法院。本院认为：被告曹鑫所借原告张海星70000元现款事实清楚，证据确凿，被告曹鑫所欠原告张海星借款应予偿还；被告曹鑫借款逾期后，原告张海星主张找被告曹鑫追偿利息的请求，另未明确约定，但根据我国《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律的若干规定》应按年利率6%计算，其时间计算应从2018年3月1日起至判决之日止。判决后的利息从法律规定，故被告曹鑫应支付利息为：4083.33元＝[（70000×5‰×11）+（70000×5‰×20/30）]。原告张海星诉求被告曹鑫借款二笔共计61400元，其证据存在严重瑕疵，原告张海星又没有足以佐证自己请求债权的充分事实依据故本院对此债权的诉求不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九自主权第二款第（一）项，缺席判决如下：一、由被告曹鑫偿还原告张海星借款70000元，利息：4083.33元，本息合计：74083.33元。该款限被告曹鑫于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告张海星的其它诉讼请求。如本判决生效后，被告曹鑫未履行本判决，本院将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，原告张海星负担1535元，被告曹鑫负担2185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 刘 雄人民陪审员 曹 劲人民陪审员 刘小舜二〇一九年二月二十一日法官助理刘波代理书记员 付 菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初330号 原告：王怡琳，女，1994年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。 委托诉讼代理人：胡文强，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810054597。 委托诉讼代理人：胡伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510931577。 被告：吴明华，男，1962年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告王怡琳诉被告吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。原告王怡琳的委托诉讼代理人胡文强、被告吴明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金22万元，并支付自借款之日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（其中本金15万元从2018年8月25日起算，暂计至2019年1月2日，利息为13000元；本金7万元从2018年8月27日起算，暂计至2019年1月2日，利息为5974元）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，被告因需资金周转，向原告借款15万元，并约定还款日期为2018年9月24日，利息为月息两分。同日，原告通过中国建设银行向被告银行账户转款15万元。2018年8月27日，被告再次原告借款7万元，并约定还款日期为2018年9月24日，利息为月息两分。同日，原告通过中国建设银行账户向被告银行账户转款7万元。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今仍未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告吴明华辩称,两次借款是真实存在的，利息也约定月息2分，但2018年8月25日借款15万元后，被告立即取现5万元还给原告，2018年8月27日借款7万元后，被告当即取现2万元还给原告，故被告实际只向原告借款15万元。由于经济出现困难，要求延长还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、借条、银行转账凭据，被告提交的工商银行流水、民生银行流水等证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人吴明华今借到王怡琳女士人民币壹拾伍萬元整（￥150000元人民币），承诺于2018年9月24日归还，利息两分。本人愿承担一切法律责任。如未归还，本人积极配合贷款偿清债务”。同日，原告通过中国建设银行南昌住房城市建设支行（卡号：62×××89）向被告银行账户（卡户：62×××87）转款15万元。2018年8月27日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人吴明华今借到王怡琳女士人民币柒萬元整（￥70000元人民币），承诺于2018年9月24日归还，利息两分。本人愿承担一切法律责任。如未归还，本人积极配合贷款偿清债务”。同日，原告通过中国建设银行南昌住房城市建设支行（卡号：62×××89）向被告银行账户（卡号：62×××96）转款7万元，以上原告共向被告转款22万元。2019年1月9日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。 另查明，2018年8月25日，被告在中国民生银行南昌红谷滩支行（卡号：62×××87）取现5万元。同日，原告在中国建设银行南昌住房城市建设支行通过ATM机存款1万元，现金存入4万元。2018年8月27日，被告在中国工商银行南昌红谷滩第一街区支行（卡号:62×××96）通过ATM机分四次，每次取款4000元，共取款2万元。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吴明华向原告王怡琳借款22万元的事实，有被告出具的书面借条和银行转款凭据为证，本院对原告主张的借款事实予以采信。被告抗辩称，2018年8月25日原告向被告转款15万元后，被告取现5万元交付给案外人王江龙，2018年8月27日原告向被告转款7万元后，被告分四次共取款2万元交付给王江龙与王怡琳，故实际借款本金15万元，但原告对此不予认可。因被告提供的证据不足以证明原告于2018年8月25日存入中国建设银行南昌住房城市建设支行的5万元系被告交付的款项，原告亦称未收到被告归还的任何款项，故原告要求被告归还借款本金22万元，本院予以支持。原告主张按双方约定月利率2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告吴明华于本判决生效之日起十日内归还原告王怡琳借款本金22万元及利息（其中本金15万元，自2018年8月25日起按年利率24%计算至还清借款之日止。本金7万元，自2018年8月27日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费4880元、诉前财产保全费1770元，共计6650元（原告王怡琳已预交），由被告吴明华承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡振艺 人民陪审员  涂 林 人民陪审员  涂冬妹 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  邓亚棋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初4815号原告：刘雪华，男，1977年2月7日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托代理人：周德俊，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被告：宋宗敏，男，1982年9月5日生，汉族，贵州省遵义县人，户籍地遵义县。被告：陈思思，女，1982年6月17日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。原告刘雪华诉被告宋宗敏、陈思思民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘雪华及其委托代理人周德俊到庭参加了诉讼。被告宋宗敏、陈思思经（公告）传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋宗敏、陈思思二人立即连带偿还原告人民币18.95万元，并自起诉之日起至实际还清该款之日止，按年利率24%的标准计算支付原告利息；2、本案案件受理费、公告费等诉讼相关费用均由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因需要资金周转，2013年起前后两次向原告借款共计15万元，双方约定被告按每月5分的标准支付原告利息，并出具了《借条》两张。但至今被告从未向原告偿还借款本金并支付利息，原告多次催促无果，特提起诉讼。二被告未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年12月19日，宋宗敏向原告出具借条一张，载明借款50000元，约定2015年1月20日前还清，未约定利息，同月20日，原告通过贵州商业银行向宋宗敏转款47500元。2013年11月4日，宋宗敏、陈思思向原告出具借条一张，载明借款100000元，约定2014年3月4日前归还。2015年7月4日，陈思思向原告出具借条一张，载明借款39500元，原告认为该39500元系二被告偿还的利息。宋宗敏、陈思思于2006年9月14日经桐梓县民政局登记结婚，2016年4月1日登记离婚。以上事实，有原告的陈述，及原告提交的借条、流水对账单、借款合同、车辆借用凭证、婚姻登记证明、桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3504号民事裁定书、音像资料等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告诉称二被告因资金周转需要，向原告借款，2014年12月19日，被告宋宗敏向原告出具借条一张，载明借款50000元，同月20日，原告通过贵州商业银行转款47500元给被告宋宗敏。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，原、被告双方的借款合同关系应自原告提供借款时生效，故应认定2014年12月20日宋宗敏向原告借款47500元的民间借贷合同关系生效。又由于被告宋宗敏、陈思思于2014年12月20日尚处于婚姻关系存续期间，应予认定该借款属于其夫妻共同债务。对于原告主张2013年11月4日其向被告宋宗敏、陈思思借款100000元的事实，因原告不能举证证明提供借款的支付依据，自然人之间借款100000元数额较大，原告也不能证明其资金来源，同时二被告与原告之间也并无特殊关系，因此，对该借款100000元的事实不予采信。对于原告主张的利息问题，因2014年12月19日被告宋宗敏向原告出具借条中并无利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，应视为不支付利息，故对其利息主张不予支持。综上，二被告未及时偿还借款，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定承担相应的民事责任。对于原告认可二被告已经支付的利息问题，本案不作评价，二被告是否另行主张权利，由其自行决定。被告宋宗敏、陈思思经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。为此，依照上述法律规定，判决如下：一、宋宗敏、陈思思在本判决生效后立即偿还刘雪华借款人民币47500元。二、驳回刘雪华的其他诉讼请求。案件受理费2045元，公告费200元，由宋宗敏、陈思思负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长 令狐昌友人民陪审员 邹 立 春人民陪审员 罗 友 富二〇一九年二月十五日书 记 员 敖 体 燃
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：潘丽娟，女，1994年3月12日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘丽娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘丽娟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,348.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523行审34号申请执行人新县国土资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人李迎春，男，住河南省新县。申请执行人新县国土资源局向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人李迎春行政处罚一案，于2018年5月15日作出的新国土罚字〔2018〕23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2018〕23号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2018〕23号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人新县国土资源局作出的新国土罚字〔2018〕23号行政处罚决定，准予强制执行；二、新国土罚字〔2018〕23号行政处罚决定前两项处罚内容：责令退还130㎡土地及没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状，由当地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 刚审判员 余丽娟审判员 曾 强二〇一九年二月二十五日书记员 黄爽爽
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1760号原告：史宜湖，男，汉族，1973年6月18日出生，住济宁市太白湖区。委托诉讼代理人：胡井秋，济宁任城申义法律服务所法律工作者。被告：济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会，住所地济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村。法定代表人：王照军，村主任。原告史宜湖与被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会（以下简称仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宜湖委托诉讼代理人胡井秋，被告仙庄村委会法定代表人王照军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史宜湖向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付2010年至2017年年底土地补偿款3532.8元并支付利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因兖矿开采致使原告所承包的土地塌方不能耕种，兖矿集团济三煤矿每年按照1600元/亩的补偿标准给予补偿，并将补偿款汇入被告账户。2010年之前的补偿款按照1600元/亩的补偿标准已发放。从2010年至2017年年底补偿款未发放，现补偿款在被告账户内。对于此原告和众多村民（承包户）与被告和石桥镇政府交涉，被告在石桥镇政府工作人员的监督下于2018年11月2日出具证明，证实从2010年至2017年年底补偿款未发放，并且出具了每户应补偿的土地数量。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告仙庄村委会辩称，对于原告的起诉无异议。2018年5月6日，王照军当选村主任，今年才知道钱没发放。钱是村民所有，应该发放，但不清楚发放标准，请求法院依法处理。原告史宜湖围绕其诉讼请求依法提交了被告仙庄村委会开具的证明及村民每户占地明细。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因煤矿开采，煤矿按照每年每亩1600元的补偿标准，给予济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会的部分村民补偿，并将补偿款汇入被告仙庄村委会账户。2018年11月2日，被告仙庄村委会出具的证明二份，载明：“临菏路占压一组塌方地98.729亩，从2010年至2017年没发，补偿标准为每亩1600元，以上数据准确。以上情况属实。村主任：王照军2018.11.2号。”，“临菏路占压二组塌方地25.81亩，从2010年至2017年没发补偿，补偿标准为每亩1600元。以上数据准确属实。村主任：王照军2018.11.2号。”被告仙庄村委会主任王照军在该证明上签字、加盖村民委员会公章，并签署“以上情况属实”。被告仙庄村委会并在记载了村民姓名、人口，亩数的每户占地明细上签字并加盖公章。原告史宜湖经催要，未果。现诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的合法权益受法律保护。我国《物权法》第132条规定，“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第42条第2款的规定获得相应补偿。”第42条规定，“任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，依据被告仙庄村委会出具的证明，应认定被告仙庄村委会拖欠原告史宜湖的征收补偿费的事实。根据仙庄村委会盖章认可的占地明细所记载的土地面积，及证明中所载明的补偿标准，土地补偿款应为3532.8元。鉴于双方并未约定补偿款的支付时间，因此，原告诉求拖欠补偿款期间的利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告史宜湖土地补偿款3532.8元；二、驳回原告史宜湖其他的诉讼请求。如果未按照本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁北湖省级旅游度假区石桥镇仙庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一九年二月二日书记员  邵明轩
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初605号原告：田某，男，1981年2月26日出生，汉族，本溪北营原料厂职工，住本溪市。被告：苗某，男，1982年1月25日出生，汉族，本溪北营原料厂职工，住本溪市。原告田某与被告苗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田某撤诉。案件受理费325元，减半收取，由原告田某负担。审判员  梁大鹏二〇一九年二月十三日书记员  孙 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执异130号案外人:贾丽萍，女，1968年5月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人:吉林冶建有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中兴街**江畔阳光**楼**。法定代表人：张洪达，董事长。委托诉讼代理人：孙彬，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被执行人:吉林省翔达房地产开发有限公司，住，住所地吉林省吉林市北大湖镇经济开发区**/div>法定代表人:李建宝，总经理。委托诉讼代理人：李海楠，该公司职员。本院在执行申请执行人吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）与吉林省翔达房地产开发有限公司（以下简称翔达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贾丽萍于2019年2月11日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人贾丽萍称，请求法院解除对坐落于吉林市船营区长春路88号馨港湾小区1号楼3单元12层108号（房号：146063II107010312108）房屋的查封。主要理由：案外人与该房屋原房主代军之间有债务关系，代军用该房屋抵债给案外人。案外人于2013年10月11日办理了房屋进户手续并交纳各项费用占有使用至今。本院查明，冶建公司与翔达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）吉02民初133号民事调解书，确认翔达公司于2016年12月12日前一次性给付冶建公司工程款15312653元，并由翔达公司负担诉讼费、保全费合计33090元。因翔达公司未按调解书所确定的时间履行给付义务，冶建公司向本院申请执行。本院执行案件立案号为（2017）吉02执42号。在（2016）吉02民初133号案件诉讼过程中，本院根据冶建公司的申请，于2016年8月19日作出（2016）吉02民初133号之一民事裁定，查封了翔达公司所有的坐落于吉林市船营区长春路88号馨港湾小区的56套房屋（包括本案涉案房屋），查封期限三年。另查明，2012年8月11日，翔达公司与吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司签订房屋抵付工程款协议书，约定以涉案房屋抵顶工程款406896元。2013年10月11日，案外人向翔达公司交纳房屋维修基金、供热费、电费等费用，后居住该房屋。本院认为，案外人主张系通过抵债的方式取得涉案房屋，但在异议审查程序中，不能对翔达公司抵债行为的效力问题以及案外人所主张的其债务人取得涉案房屋的合法性问题进行确认，故对其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人贾丽萍的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘任成代理审判员倪鑫洋代理审判员季海滨二〇一九年二月二十二日书记员 彭                   悦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执101号 本院在执行黄某与梧州市某不锈钢有限公司劳动争议一案，被执行人梧州市某不锈钢有限公司2019年1月24日全部还清欠款。该案执行至此，黄某申请执行本院作出的（2018）桂0405民初596号民事判决书的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初12771号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码：91440300892230855N。负责人：杨小舟。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811045995。被告：杨弋，女，汉族，1972年2月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王曲到庭参加诉讼。被告杨弋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》。2、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币192790.32元，利息人民币13111.49元，罚息人民币218.04元，复利人民币578.1元，合计为人民币206697.95元（暂计至2018年3月7日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）。3、被告承担原告为实现债权的律师费人民币2000元。4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。被告未作答辩。本院经审查，认定事实如下：2016年6月15日，被告向原告提交《广发银行生意通贷款申请表》；2016年6月20日，原、被告签订了编号为102169010244的《个人贷款合同》，合同约定原告为被告提供借款人民币20.5万元。贷款利率为固定利率，以年利率15%按月计息，合同有效期内利率不变。贷款期限为120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。挪用贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收100%。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。2016年6月21日，原、被告签订借款借据，确认被告向原告借款205000元，借款期限为2016年6月21日至2026年6月21日，借款用途为“借新还旧以清偿编号102149003887《个人信用贷款核准通知书》项下债务”。自2017年10月20日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息。原告主张律师费2000元，并提交《委托代理合同》证明其主张，原告称因律师费需要统一支付，目前尚未支付，故没有律师费发票。本院认为，涉案《广发银行生意通贷款申请表》、《个人贷款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定清偿贷款本息，原告有权解除合同并要求其清偿剩余贷款、利息、罚息、复利等。原告主张的律师费人民币2000元尚未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告杨弋之间编号为102169010244的《个人贷款合同》；二、被告杨弋应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行清偿剩余个人信用贷款本金人民币192790.32元，利息人民币13111.49元，罚息人民币218.04元，复利人民币578.1元，合计为人民币206697.95元（暂计至2018年3月7日，之后应按合同约定及中国人民银行有关规定继续计至款项还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4430元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担人民币42元，被告杨弋负担人民币4388元。公告费人民币300元，由被告杨弋承担。被告杨弋应向原告广发银行股份有限公司深圳分行迳行支付受理费人民币4388元、公告费人民币300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  栾 媛人民陪审员  张秀枚人民陪审员  刘玉红二〇一九年二月一日书 记 员  耿 琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初243号原告：蔡乐意，女，汉族，1987年8月28日出生，住武汉市洪山区，被告：叶娜，女，汉族，1989年6月18日出生，住武汉市洪山区，原告蔡乐意诉被告叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告蔡乐意于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蔡乐意的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡乐意撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告蔡乐意负担。审判员  周琼二〇一九年二月二十八日书记员  方倩
陕西省大荔县人民法院 民事判决书 （2019）陕0523民初619号  原告：赵秀丽，女，1962年5月6日出生，汉族，住大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：胡晓光，男，1981年11月3日出生，汉族，住大荔县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：马红变，女，1985年7月23日出生，汉族，住所同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系胡晓光之妻。 二被告委托诉讼代理人：谢银耀，男，1945年1月2日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系二被告亲属，代理权限：特别代理。 原告赵秀丽与被告胡晓光、马红变民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀丽、二被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告胡晓光、马红变偿还借款拾壹万元（110000元）；2、请求法院判决被告胡晓光、马红变偿还借款利息四千五百一十元（4510元）；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系生意伙伴，二被告在大荔县农资市场从事种子经营，期间，分两次从原告处借款共计110000元，约定月息为一分二。2018年5月4日二被告给原告出具了欠款利息9000元的条据，同年7月14日两被告将原来的两张条据收回，重新出具了借款110000元的条据。之后，两被告仅清偿了4490元利息。原告多次催要借款，二被告一直推脱，至今分文未付，无奈诉至法院。 被告胡晓光、马红变辩称：1.原告诉请的借款本金及利息均属实。但确实无力偿还。愿意在三年内还款；2.双方在清算借款重新出具借据时，约定是三年之内还款，现起诉的该案借款本金及利息，并未到约定的还款期限；3.原、被告双方均是做种子生意，被告作为渭南地区的独家代理商销售的一款种子，原告以低于市场价格将种子卖给顾客，造成被告严重的经济损失，应减免利息部分的要求，作为对被告的补偿。 庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、2018年5月4日二被告出具的利息欠条一份，欲证明原告与被告清算后仍下欠4510元的利息未偿还； 二、2018年7月14日二被告给原告重新出具11万元借条一份，欲证明二被告欠原告11万元本金的事实； 三、中国农业银行的转账清单，欲证明2016年1月2日，原告丈夫董明义通过农业银行给被告马红变转账5万元的事实。 二被告对原告提交的证据发表质证意见如下： 被告委托诉讼代理人质证意见：对原告提交证据的真实性及证明目的均认可。 本院对原告提交的证据一、二、三的真实性予以采信。 庭审中，被告为支持自己诉辩主张，向本院提交以下证据： 委托复印件一份，欲证明上述种苗，被告胡晓光系渭南地区的独家代理商，原告无权出售。 对被告提供的证据，与本案无利害关系，本院不予认可。 经审理查明，二被告系夫妻关系。被告与原告系生意伙伴，二被告在大荔县农资市场从事种子经营期间，分两次从原告处借款共计110000元，约定月息为一分二。2018年5月4日，经结算两被告给原告出具了欠款利息9000元的条据；2018年7月14日两被告收回以前所书写的两张条据，重新出具了借款110000元的条据。并在当日给原告偿还了3000元利息，2018年11月13日偿还1490元。之后再未偿还过借款本金及利息，经原告多次催要无果，现原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告胡晓光、马红变从原告处借款的事实，有原告提供被告书写的借据、转款凭证相互印证，且被告对借款事实均予以认可，该借贷关系依法成立。二被告理应偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持；对被告辩称三年之内还清借款的约定，原告予以否认，且被告未能提供任何证据证明，对该辩称本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告胡晓光、马红变在判决生效后30日内，偿还原告赵秀丽借款人民币110000元及利息4510元； 如果被告胡晓光、马红变未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2590元，减半收取计1259元，由被告胡晓光、马红变共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 员 郑 建 忠 二0一九年二月二十五日  书  记  员  王 甜
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初178号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陈尚东，男，1977年2月2日出生于，汉族，初中肄业，农民，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年2月20日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人陈尚东犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人陈尚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日20时许，被告人陈尚东饮酒后驾驶一辆号牌为京Ａ×××**的灰色“中华牌”小型轿车，在固始县城区沿蓼城大道由南向北行驶至陈元光大道交叉口附近，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天20时32分许，提取的陈尚东血液中检测出乙醇含量为95.88mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。认为被告人陈尚东醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人陈尚东对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月22日20时许，被告人陈尚东饮酒后驾驶一辆号牌为京Ａ×××**的灰色“中华牌”小型轿车，在固始县城区沿蓼城大道由南向北行驶至陈元光大道交叉口附近，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。案发时，陈尚东血液中乙醇含量为95.88毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2019年2月20日，陈尚东经电话通知，主动到案接受调查。上述事实，有经庭审举证、质证的，形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、前科情况证明、到案经过等，证人陈某证言，被告人陈尚东的供述和辩解，鉴定意见，现场检查笔录，视听资料等证据证实。本院认为，被告人陈尚东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈尚东犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。陈尚东到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人陈尚东的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈尚东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年3月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学武二〇一九年二月二十七日书记员  胡 玲
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初178号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人严贤斌，男，1991年8月4日出生于重庆市武隆区，汉族，大专文化，公司职员，住重庆市武隆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月7日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]79号起诉书指控被告人严贤斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年11月19日晚至次日凌晨，被告人严贤斌酒后驾车沿xx高速至xx路立交下道，后行驶至渝北区xx路xx小区与小区门口的石墩相撞并负事故全部责任。经检验，严贤斌静脉血中乙醇含量为158mg/100mL。 公诉机关认为，被告人严贤斌的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金6000元。 被告人严贤斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严贤斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人严贤斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇一九年二月十九日 书记员  刘翠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初97号原告：肖捍卫，女，1970年11月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告:施俊，男，1969年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被告:杨莉，女，1976年8月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告肖捍卫与被告施俊、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审理，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告肖捍卫，被告施俊到庭参加诉讼。被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖捍卫向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2017年2月1日始按每月6250元标准支付，直至全部付清原告借款止，其中扣除2017年2月1日后已支付的利息38750元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告施俊从2013年2月1日起陆续从原告处借钱，期间只向原告支付了利息，本金一直未还。截至2016年6月1日，被告共欠原告本金30万元。2016年6月1日，被告施俊向原告出具《借条》一份，载明被告施俊从原告处借现金30万元整，月付息6500元（双方实际约定月付息6250元）。《借条》出具后，被告按照每月6250元的标准支付了原告七个月的利息，自2017年2月1日起被告再未按时偿还利息，仅于2017年4月20日偿还6250元、6月26日偿还2500元，后又陆续偿还30000元利息，之后再未偿还本息。被告施俊系在与杨莉夫妻关系存续期间从原告处借款，系二人的夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告施俊辩称，借款30万元属实；借款系用于合伙经营小贷公司，前妻杨莉不知道借款的事，其与此事无关；目前经济状况不好，希望法院可以主持调解。被告杨莉辩称，关于施俊向肖捍卫借钱一事，其并不知情，与此事无关，其书面委托施俊到庭陈述事实。经审理查明，施俊、肖捍卫系朋友关系。自2013年2月11日开始，施俊以筹钱经营小额贷款公司为由，先后多次向肖捍卫借款。2016年6月1日，双方经结算，施俊向肖捍卫出具借条一份，载明：今借到肖捍卫现金叁拾万元整（300000.00），月付息6500.00元，借款人施俊签名捺印，2016年6月1号。借条出具后，施俊如约偿还利息至2017年1月31日。肖捍卫、施俊在庭审中共同确认，施俊自2017年2月1日后，陆续偿还肖捍卫人民币共计42050元。因施俊未按时还本付息，遂引起诉讼。另查明，施俊与杨莉于2016年11月11日办理离婚登记。杨莉对施俊向肖捍卫借款一事并不知情。上述事实，有双方当事人陈述，原告肖捍卫提交的身份证复印件、借条、银行卡交易明细清单等证据，在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施俊向原告肖捍卫借款，双方之间借贷关系成立，被告施俊负有向原告肖捍卫偿还借款本息的义务。经原、被告结算，被告施俊欠原告借款30万元，对于借款本金30万元，本院予以确认。对原告的利息主张，月付息6250元，即年利率25%，超出国家法律规定，本院以借款本金300000元为基数，从2017年2月1日起按年利率24%的标准对原告的利息主张予以支持。因原告肖捍卫、被告施俊当庭共同认可，自2017年2月1日起施俊偿还肖捍卫人民币42050元，对于该笔款项，应从上述被告应当偿还的利息中予以扣减。原告诉请被告杨莉承担清偿责任，但未举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施俊于本判决生效之日起十日内偿还原告肖捍卫借款本金300000元，并支付自2017年2月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息（扣减已支付的42050元）。二、驳回原告肖捍卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取3688元，由被告施俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 袁 明二〇一九年二月十四日书记员 陈丽婷
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘1322执888号申请执行人黄桂南，女，1982年12月10日出生，汉族，住长沙市开福区青竹湖镇霞凝村高家场组**附**。被执行人廖平平，男，1988年2月23日出生，汉族，农民，住新化县西河镇明庄村**。本院在执行申请执行人黄桂南与被执行人廖平平刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因该案件被上级人民法院裁定提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十）项的规定，裁定如下：终结新化县人民法院（2016）湘1322刑初368号刑事判决书的执行。审 判 长  刘登寿审 判 员  袁仕斌审 判 员  曾均安二〇一九年二月二十八日法官助理张贻文代理书记员  周冬梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7309号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉槐，系该公司上秦支行行长。 被告：姜胜周，男，1964年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告姜胜周借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王玉槐到庭参加了诉讼，被告姜胜周经本院在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜胜周立即偿还贷款本金80000元、利息22776.61元，本息合计102776.61元（利息计算至2018年4月10日），并利随本清；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告姜胜周于2015年11月28日向原告贷款80000元，用途为牛的饲养，年利率为9.225%，贷款于2016年8月30日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告推诿拒付，原告遂向本院提起诉讼。 被告姜胜周经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了农户小额信用贷款自助循环借款合同一份、甘肃省农村信用社借款借据一份及借款人身份证复印件一份。上述证据能相互印证证实被告姜胜周向原告借款的事实，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。被告姜胜周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，应承担相应的法律后果。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定被告姜胜周向原告借款80000元，借款用途为牛的饲养，借款方式为自助可循环方式，循环借款期限为24个月，即自2014年8月31日起至2016年8月30日止。并约定在借款期间和最高贷款限额内，借款人不再逐笔出具书面借款申请，不再逐笔签订借款合同，借款执行年利率9.225%，自实际放款之日起计息，按季结息。若逾期，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至偿清本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告姜胜周于2015年11月28日向原告张掖农村商业银行股份有限公司借款80000元。双方约定的借款期限届满后，经原告多次催收，被告推诿拒付，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告张掖农村商业银行股份有限公司依约向被告姜胜周发放贷款后，被告姜胜周作为借款人，理应按照合同的约定及时向原告张掖农村商业银行股份有限公司清偿借款本息，但被告姜胜周未按照合同的约定履行向原告张掖农村商业银行股份有限公司清偿借款本息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续清偿借款本息的违约责任。故对原告张掖农村商业银行股份有限公司要求被告姜胜周清偿借款本金80000元、利息22776.61元，本息合计102776.61元（利息算至2018年4月10日），并利随本清的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告姜胜周偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元、利息22776.61元（利息计算至2018年4月10日），合计102776.61元，限于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕，并利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元、公告费560元，合计2914元，由被告姜胜周负担。原告已交纳，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  汤巧杰 审 判 员  于菊瑛 人民陪审员  甄学军 二〇一九年二月二十日 法官 助理  李 萍 书 记 员  刘甜甜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申420号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河北唐人医药股份有限公司，住所地唐山市路**学院路**紫微星会馆****。法定代表人：王冠珏，总经理。委托诉讼代理人:张磊,河北安唐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春林，女，1953年4月26日出生，汉族，现住北京市通州区。一审被告:河北唐人医药股份有限公司大里路金域华府店,住所地唐山市路北,住所地唐山市路**大里北路万科金域华府底商**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人:王蕊,店长。再审申请人河北唐人医药股份有限公司因与被申请人王春林及一审被告河北唐人医药股份有限公司大里路金域华府店生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终3533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北唐人医药股份有限公司申请再审称，被申请人自身重度骨质疏松及小儿麻痹后遗症，是导致其意外摔伤及构成九级伤残的主要原因，应当对被申请人进行因果关系（参与度）鉴定。两审法院无理拒绝申请人申请损伤参与度鉴定，违反诉讼程序。被申请人未提交公安机关的居住证明，原审法院即认定其经常居住地为北京，证据不足。请求依法再审。本院经审查认为，被申请人在一审被告处购买药品时因地面湿滑致其摔倒受伤致残，与被申请人此前自身健康状况无关，该事实因果关系清楚，无需再进行损伤参与度鉴定。申请人虽不认可被申请人提交在京所购房屋物业公司和行政机关出具的居住证明、个体工商营业执照等证据，主张被申请人长期在唐山居住，但未提交相反证据反驳，原审法院按照北京地区伤残赔偿标准计算，认定事实并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北唐人医药股份有限公司的再审申请。审判长  牛世红审判员  李 娟审判员  袁江峰二〇一九年二月二十日书记员  王 惠
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初21号原告：李晓武，男，汉族，1975年8月11日出生，住湖南省临武县，被告：曾寅莹，女，汉族，1991年5月15日出生，住广东省韶关市武江区，本院在审理原告李晓武诉被告曾寅莹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓武撤回起诉。案件受理费2191元，由原告李晓武负担。审判员  徐黎二〇一九年二月十一日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执333号   申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区解放北路**。   法定代表人魏某，该行行长。   委托代理人郭某，该行工作人员。   被执行人：焦某，男，1982年7月20日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人：贾某，女，1977年5月3日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人：高某，男，1972年2月3日出生，汉族，现住本溪市。   中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与焦某、贾某、高某借款合同纠纷一案中,辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦某、贾某、高某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付欠款人民币1.0596万元及利息，本院于2017年3月6日立案执行。   在执行过程中查明，被执行人焦某、贾某、高某名下暂无存款、房产、车辆等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中被执行人焦某、贾某、高某尚欠本金1.0596万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一九年二月二十一日   书记员 陈 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初82727号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱强，男，1980年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：唐小翠，女，1989年9月18日出生，汉族，住湖南省。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告朱强、唐小翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告朱强经本院依法传唤，未到庭应诉。被告唐小翠于2018年11月27日到庭应诉，2019年2月25日未到庭。本案现已审理终结。华晨东亚汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金人民币237,819.14元(以下均为人民币币种)；2.两被告依约支付计算至2018年10月19日的贷款利息2,291.69元；3.两被告依约支付自2018年10月20日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年12月1日，原告与两被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：两被告为购车向原告借款人民币300,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷，两被告未依约归还贷款本息。华晨东亚汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车零售抵押贷款合同》，证明原、被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．东亚银行付款回单，证明原告已按约发放了贷款。3．还款计划表及还款清单各一份，证明截至2018年10月19日两被告的还款情况。朱强未作答辩唐小翠曾到庭表示，朱强系其前夫，双方已于2018年6月经法院调解离婚。本案汽车零售抵押贷款合同中“唐小翠”并其本人所签，要求对笔迹进行鉴定。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年12月1日，原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告朱强、唐小翠签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：两被告为购车向原告借款300,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，每月还款额为9,110.28元；本合同采用固定利率，年实际利率为9.50%，客户利率为5.88%；如借款人未按时支付应付款项，贷款人有权对逾期贷款在逾期期间内按本合同适用贷款实际利率的150%收取罚息，即逾期罚息年利率为14.25%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放款业务，但两被告未按约支付贷款本息，至2018年10月19日，两被告共计拖欠原告贷款本金237,819.14元、利息2,291.69元。审理中，根据唐小翠申请，本院委托司法鉴定科学研究所对合同中唐小翠的笔迹进行鉴定，结论为：落款日期为2017年12月1日的《汽车零售抵押贷款合同》中共同借款人处的“唐小翠”签名不是唐小翠所写。鉴定费2,500元由唐小翠预付。原告对鉴定报告无异议。本院认为：原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告朱强、唐小翠签订的《汽车零售抵押贷款合同》中“唐小翠”签名不是唐小翠所写，据此，原告要求唐小翠承担相应的合同责任，本院不予支持。原告华晨东亚汽车金融有限公司与被告朱强间的该合同关系依法成立，双方均应恪守。现被告朱强未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告朱强归还余欠贷款本金237,819.14元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱强应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金人民币237,819.14元；二、被告朱强应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2018年10月19日的到期利息人民币2,291.69元；三、被告朱强应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币237,819.14元为基数、按年利率为14.25%计算支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2018年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息;四、驳回原告华晨东亚汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,901元，减半收取计2,450.50元，由被告朱强负担。鉴定费2,500元由原告华晨东亚汽车金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷丽云二〇一九年二月二十五日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3310号 原告沈阳明德物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王佳彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。 被告李凤贤，女，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳明德物业服务有限公司与被告李凤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。 原告沈阳明德物业服务有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费3653元；本案诉讼费由被告承担。 被告李凤贤未应诉答辩。 本院经审查认为：原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订的物业管理委托合同约定：本合同在履行期间如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协调或调解不成的，可向物业所在地人民法院提起诉讼。因双方合同对管辖约定不明确，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告李凤贤居住地系沈阳市沈河区，故本案应由被告李凤贤居住地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  洪 深 二〇一九年二月二十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0802民初2136号 原告：邬家洪。 原告:邬旭。 法定代理人：邬传清。 二原告委托诉讼代理人：董松梅，荆门市法律援助中心指派律师。 被告：中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行。 负责人：刘昌凤，行长。 原告邬家洪、邬旭与被告中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行（以下简称“农行金泉支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邬家洪、邬旭的委托诉讼代理人董松梅，邬旭的法定代理人邬传清，被告农行金泉支行的负责人刘昌凤到庭参加诉讼。为确定邬旭的民事行为能力，本案中止诉讼，中止诉讼期间不计入审限。本案现已审理终结。 邬家洪、邬旭向本院提出诉讼请求：判令农行金泉支行支付存款本息11480.98元及利息损失（利息从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：邬传政系农行金泉支行的储户，经查询，邬传政生前在农行金泉支行开办了两张银行卡，截至2018年4月26日，卡号为175601004********的银行账户存款余额为97.10元，卡号为62284816001********的银行账户存款余额为11383.88元，两个银行账户存款合计11480.98元。2017年3月16日，邬传政因病死亡，邬家洪、邬旭系第一顺位法定继承人。邬家洪、邬旭要求农行金泉支行支付存款本息遭拒。邬家洪、邬旭认为，邬传政与农行金泉支行之间因申领银行卡及办理定期存单建立储蓄存款合同法律关系，根据《商业银行法》规定的“存款自愿、取款自由”的原则，农行金泉支行应当按照规定支付存款本息，无故拖延、拒绝支付存款本金和利息的，对客户造成财产损失的，还应当支付迟延履行的利息损失。邬家洪、邬旭作为法定继承人理应继承邬传政的遗产。 农行金泉支行辩称，1、对卡号为62284816001********的银行账户存款予以认可，账号为175601004********的账户不是在农行金泉支行开户的，而是在农行东宝支行营业部，不应当由农行金泉支行支付；2、存款在邬传政死亡后应当支付给其继承人，因二原告未能向农行金泉支行提供继承权证明书，故农行金泉支行未支付存款；3、农行金泉支行不应当按照贷款利率支付利息，应当按照邬传政存款时的存款利率支付；4、第一顺位继承人为邬传政的配偶、子女、父母，邬传政的继承人是否只有邬旭、邬家洪，农行金泉支行是否应当将邬传政的全部存款支付给邬旭、邬家洪，请求人民法院审查确定；5、邬旭已经成年，是否为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，邬传清是否是合法的监护人应经过法律审查。 经审理查明：邬传政（2017年3月16日病故）生前在农行金泉支行开设活期存款账户（卡号62284816001********），截至2018年9月20日账户存款余额11392.61元。在农行东宝支行经营部开设储蓄存款账户（账号175601004********）。邬家洪、邬旭以邬传政继承人身份向农行金泉支行领取存款余额，农行金泉支行以其未提供有效的继承权证明书为由拒绝支付。邬传政的第一顺位法定继承人为其父亲邬家洪、儿子邬旭。邬旭因患精神疾病，于2019年1月22日被本院宣告为无民事行为能力人，并指定邬传清为其监护人。 上述事实有北门社区居委会证明、离婚协议书、离婚证明、存款查询情况通知书、（2019）鄂0802民特7号民事判决书等证据证明。 本院认为，邬传政生前在农行金泉支行开办储蓄存款账户，双方建立储蓄存款合同关系，该合同合法有效。邬传政去世后，其银行存款应作为遗产由其继承人继承，其生前未立定遗嘱，遗产应按照法定继承处理。经查明，邬传政的第一顺位法定继承人为邬家洪、邬旭，二继承人有权要求储蓄银行农行金泉支行支付存款本金和利息。卡号为62284816001********的银行账户截至2018年9月20日的存款余额为11392.61元，农行金泉支行应予支付。邬家洪、邬旭主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息没有依据，因邬传政在农行金泉支行开设的银行账户为活期存款账户，2018年9月20日之后的存款利息应当按照活期存款利率计算。账号为175601004********的银行账户开户行为农行东宝支行经营部，邬家洪、邬旭要求农行金泉支行支付存款没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行于本判决生效之日起三日内向原告邬家洪、邬旭支付截至2018年9月20日的存款本金11392.61元及2018年9月21日至清偿之日止的利息（利息按照中国人民银行活期存款利率计算）； 二、驳回原告邬家洪、邬旭的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，减半收取43.5元，由中国农业银行股份有限公司荆门金泉支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年二月二十日 法官助理张小敏 书记员王维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4160号原告：童华虹，女，1977年5月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。被告：夏晶，女，1986年7月26日生，汉族，户籍地山西省太原市。原告童华虹与被告夏晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告童华虹于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童华虹撤诉。审判员 唐 韵二〇一九年二月二十五日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24834号申请执行人马苏敏，女，1985年4月6日生，回族，住河南省项城市。被执行人上海新岚信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈月文。本院在执行闵劳人仲(2018)办字第2353号申请人马苏敏诉被申请人上海新岚信息科技有限公司仲裁纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海新岚信息科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人马苏敏也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  顾 勤审判员  安文琪二〇一九年二月十五日书记员  孙国进
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0205刑初80号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人陆梦惠，女，1992年7月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，无业，住浙江省慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月13日被宁波公安局江北分局取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2019］30号起诉书指控被告人陆梦惠犯盗窃罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春、代理检察员魏俊丽出庭支持公诉，被告人陆梦惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2018年4月下旬的一天，被告人陆梦惠在本区湖景花园6幢26单元803室被害人鲍某暂住房内居住，期间采用顺手牵羊的方式，窃得被害人鲍某存放于上述地点的香奈儿牌手提包1只（价值14735元，币种为人民币，下同）、德尔沃牌手提包1只（无法估价）和香奈儿牌双肩包1只（无法估价）。陆梦惠将德尔沃牌手提包及香奈儿牌双肩包分别以11500元、10000元的价格销赃至慈溪米兰坊奢侈品车辆抵押店。案发后，香奈儿牌手提包已归还鲍某。 2018年5月12日，被告人陆梦惠主动到公安机关投案，后赔偿被害人鲍某56000元并获鲍谅解。 上述事实，被告人陆梦惠在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证常住人口基本信息、破案经过、到案经过、微信转账记录、微信聊天记录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、谅解书、情况说明等，被害人鲍某的陈述，被告人陆梦惠的供述，辨认笔录，视听资料通话录音等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆梦惠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆梦惠自动投案，如实供述，具有自首情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且有积极悔改表现，已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人陆梦惠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、被害人的经济损失，责令被告人继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈晓蕾 二〇一九年二月二十六日 代书记员 颜芸珏
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执411号邵东县食品药品工商质量监督管理局、邵东好又佳超市本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请邵东好又佳超市行政非诉案由一案，经被执行人邵东好又佳超市自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0213民初2290号原告：青岛汇顺源贸易有限公司，。法定代表人：顾建清。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：青岛永全安劳务有限公司。法定代表人：江华，职务董事长。原告青岛汇顺源贸易有限公司与被告青岛永全安劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款91670元及利息；2.判令支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程需要，从原告处购买木材，截止起诉被告拖欠原告材料款91670元，遂诉。本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告青岛汇顺源贸易有限公司的起诉。本案案件受理费2092元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  胡孝文人民陪审员  王 蕾二〇一九年二月二十五日书 记 员  项雅雯
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执1268号申请执行人：刘立强,男,1979年5月20日出生,住济阳县。被执行人：焦念红,男,1964年12月26日出生,住济南市历下区。本院在执行刘立强与焦念红买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日作出的（2018）鲁0125民初550号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告焦念红于本判决生效之日起十日内支付原告刘立强纸箱货款343526.7元；二、被告焦念红于本判决生效之日起十日内给付原告刘立强利息损失（自2018年1月22日起至本判决生效之日止，以343526.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘立强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3230元，由被告焦念红负担。2018年10月9日申请执行人依据（2018）鲁0125民初550号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2018年10月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2018年10月份、2019年1月份两次向总对总查控系统查控，2018年10月份线下调查被执行人财产情况，除查封车辆外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2018年11月28日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年2月15日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一九年二月十五日书记员  温明刚
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初785号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道****，统一社会信用代码91500102673373899J。负责人：汪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆大朗冶金新材料有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪再生有色金属特色产业园，统一社会信用代码915001025868565423。法定代表人：李小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师原告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光财险涪陵支公司）与被告重庆大朗冶金新材料有限公司（以下简称大朗冶金公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶路辉独任审理，于2019年2月1日公开开庭进行了审理，原告阳光财险涪陵支公司委托诉讼代理人代春玉、被告大朗冶金公司委托诉讼代理人李袁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财险涪陵支公司提出诉讼请求：判决被告大朗冶金公司立即支付赔偿款3150元，并从2018年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。事实和理由为：2018年7月21日19点至20点期间，原告被保险人吴刚所有的车辆（车牌号：渝GR21**号）因办事停放在被告公司食堂外广场。因该食堂顶部彩钢棚瓦被风大面积掀翻坠落，砸到车辆顶部，造成车辆挡风玻璃破裂、车体多处划痕、刮伤的事故。经原告定损后，该车进行了维修，修理费为3150元。2018年8月10日，吴刚向原告申请索赔，原告支付保险赔偿款3150元，吴刚也向原告出具了权益转让书，由原告代位向被告主张赔偿。但被告拒不赔偿，故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。被告大朗冶金公司辩称，对于事故发生的事实经过无异议，但属于暴风天气的不可抗力，根据侵权责任法规定依法免除责任，且被告提出的利息请求无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告承保车辆因被告的食堂彩钢棚瓦坠落受损，被告应当承担赔偿责任。被告辩称因当天暴风11级系不可抗力的理由不能成立，本院依法不予采纳。原告请求自保险赔付之日起由被告支付利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆大朗冶金新材料有限公司于本判决生效后立即向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司赔偿代付损失3150元；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆大朗冶金新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  叶路辉二〇一九年二月一日书记员  况近梅
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执306号之一申请执行人徐美姣，女，汉族，1976年9月8日出生，住娄星区。委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被执行人娄底市金海置业发展有限公司。法定代表人肖共辉，该公司董事长。申请执行人与被执行人娄底市金海置业发展有限公司因委托代理合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2018年8月13日作出仲裁裁决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行。本院在执行过程中依据娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字【2017】113号裁决书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人收到通知后3日内履行下列义务：1、被申请人娄底市金海置业发展有限公司自本裁决书送达之日起五日内给付申请人2016年1月1日至2016年12月31日的经营回报收益11194.98元，并按该经营回报收益的20%支付违约金；2、被申请人娄底市金海置业发展有限公司自本裁决书送达之日起五日内给付申请人2017年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益11194.98元；3、驳回申请人对被申请人娄底市农业机械有限公司的仲裁请求；4、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人娄底市金海置业发展有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁费600元由被申请人娄底市金海置业发展有限公司承担。本院于2018年12月28日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年1月4日，本院查询了被执行人的不动产信息，也没有查询到被执行人名下登记有不动产权属信息；本院同时对被执行人的生产经营状况进行了调查，发现被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司处于停业状态，已停止生产经营多年，企业工商登记营业期限至2017年3月8日届满，因未按规定时间申报办理2007年度年检手续，于2009年12月30日被吊销营业执照，企业目前处于吊销未注销状态；故本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司已向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院亦已依法受理并已裁定中止本案执行。上述执行情况及信息，本院于2019年1月4日书面通知了申请执行人，要求其在30日内提供被执行人可供执行的财产或线索，同时告知了逾期不能提供财产线索导致执行不能，或者虽然提供财产线索以后但不能提供充分、有效的担保请求人民法院继续执行将被终结本次执行程序的法律后果，但申请执行人没有提供被执行人可供执行的有效财产线索。本院认为，被执行人娄底市金海置业发展有限公司已就本案仲裁裁决申请人民法院依法撤销，本院已受理尚在审理之中；且本案经本院穷尽执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并提供充分、有效的担保请求本院继续执行，本案宜终结本次执行程序，待与本案关联的撤销仲裁裁决案件的审理结果以及能否发现被执行人有可供执行的财产再决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案仲裁裁决未被撤销，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行；再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；如本案仲裁裁决被撤销，则本案依法终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 易伟军审判员 陈溪荷二〇一九年二月十五日书记员 周姣龙
庄河市人民法院民事判决书（2019）辽0283民初533号原告：邵文娇，女，1984年7月12日出生，汉族，现住庄河市黄海明珠**。公民身份号码：×××被告：郝成强，男，1978年10月28日出生，汉族，现住庄河市国奥园。公民身份号码：×××原告邵文娇诉被告郝成强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告郝成强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费9500元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在徐岭镇开服装加工厂，原告于2014年在被告处从事服装加工，到2016年下半年10月份左右。2016年4月2日，被告为原告出具欠条。原告多次向被告索要，被告无故拖欠至今，为此原告特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告为被告加工服装。2016年4月2日，被告向原告出具欠条份，欠劳务费9500元。此款经原告索要未果，现诉至法院，要求被告给付劳务费7000元及诉讼费用。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，应及时给付劳动报酬，未及时给付已经构成违约，应承担违约责任。被告欠原告劳务费9500元，有被告向原告出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告郝成强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝成强于本判决发生法律效力后5日内给付原告邵文娇劳务费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘美 二○一九年二月二十五日书记员 于歌
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执12号湖南盛扬机电设备有限公司:谭峻钧:本院执行的湖南盛扬机电设备有限公司申请谭峻钧分期付款买卖合同纠纷一案，经被执行人谭峻钧自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月十八日
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1401号之一解除保全申请人：冯万领，男，1968年9月6日出生，汉族，公民身份号码4101211968********，住荥阳市贾峪镇万全砦西头**。被申请人：张建伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住，住郑州市金水区/div>解除保全申请人冯万领与被申请人张建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）豫0182民初1401号民事裁定，冻结被申请人张建伟的银行存款16800000元或对其他等值财产予以保全。冯万领于2019年2月21日向本院申请解除对被申请人张建伟银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人冯万领的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款二项规定，裁定如下：解除对被申请人张建伟银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇一九年二月二十一日书记员  周佼皎
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终303号 上诉人（原审原告）：江西凯马百路佳客车有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏西大街**，统一社会信用代码：913601001583572372。 法定代表人：李维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于嘉涛，男，1975年1月8日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被上诉人（原审被告）：大连熙悦客运服务有限公司，住，住所地：辽宁省大连市中山区山屏街******一社会信用代码：912102115944041830。 法定代表人：李根，该公司经理。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：张鹏娇，辽宁谨思律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：李永宝，男，1959年11月21日出生，满族，住辽宁省庄河市。 上诉人江西凯马百路佳客车有限公司与被上诉人于嘉涛、大连熙悦客运服务有限公司、李永宝买卖合同纠纷一案，不服南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初302号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 江西凯马百路佳客车有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判三被上诉人共同向上诉人支付车款379628元，及自起诉之日起至款项全部清偿之日止的利息，按年利率6%计算或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：2012年6月上诉人与第一、二被上诉人签订了《采购合同》，后上诉人依约交货，被上诉人仅支付部分货款。2015年11月25日第三被上诉人作出还款承诺。原审法院认定无法确认合同相对方没有事实及法律依据。 江西凯马百路佳客车有限公司一审诉讼请求：1.依法判决三被告共同向原告支付车款379628元，及自起诉之日起至款项全部清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，根据原告提交的《采购合同》、《补充协议》及《协商还款书》，无法确认涉诉买卖合同关系的相对方是大连熙悦客运服务有限公司亦或是李永宝，故原告起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告江西凯马百路佳客车有限公司的起诉。 本院认为，上诉人依据其与于嘉涛、大连熙悦客运服务有限公司签订的《采购合同》及《补充协议》；与李永宝签订的《协商还款书》向原审法院提起本案诉讼符合起诉条件。原审裁定驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南昌经济技术开发区人民法院（2018）赣0192民初302号民事裁定； 二、本案指令南昌经济技术开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年二月二十八日 书记员  张 欢
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执862号 申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地城厢区。 法定代表人：黄勇超。 被执行人林凌，男，1983年6月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人李紫英，女，1983年4月07日出生，汉族，住所地秀屿区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人林凌、李紫英银行卡纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林凌、李紫英的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一九年二月二十一日 书记员  李英
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初211号原告：陈美容，女，1949年2月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托代理人：刘福红，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告之子。被告：袁长辉，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在审理原告陈美容与被告袁长辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈美容以被告袁长辉已对其适当赔偿，本次交通事故双方再无纠纷为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁长辉的诉讼。本院认为，原告陈美容申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈美容撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈美容负担（陈美容已预交226元）。审判员  尹艳慧二〇一九年二月二十一日书记员  姜 潇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2095号原告：许书宽，男，汉族，1988年10月11日出生，住河南省封丘县。委托代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：白银瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。原告许书宽与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣亮、白银瑞及被告长实公司委托代理人张素娟、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许书宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向郑州市住房保障和房地产管理局报送房屋权属初始登记资料，并为原告办理房屋权属初始登记；2、判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金（按每日34.5902元标准支付自2015年11月1日起至起诉之日止违约金40332.2元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每日34.5902元标准支付自2015年11月1日起至起诉之日止违约金15739.2元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、被告根据合同约定，按照相关行政部门的要求，已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××商品房××套，房屋总金额为345902元，约定原告于2015年1月7日交付金额109902元，于2015年1月21日以商业贷款形式交付236000元；合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。上述合同签订后，原告分别向长实公司缴纳购房款109902元、236000元，长实公司开具相应发票。2018年3月29日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金24593元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年4月28日后支付。2019年2月10日，被告向原告支付违约金24593元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年3月29日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该协议履行了约定款项支付义务，针对该部分原告再次主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为7955.75元（以总房款345902元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日0.01%计算），本院予以支持。关于原告主张被告报送房屋权属初始登记资料并办理房屋权属初始登记的请求，因被告于2018年12月17日已将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许书宽逾期办理房屋产权初始登记违约金7955.75元；二、驳回原告许书宽的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由原告许书宽负担48元，被告河南长实置业有限公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年二月二十二日书记员  姚小华
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0113刑初256号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人苗德奎，男，汉族，1964年1月28日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地为陕西省西安市碑林区。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]121号起诉书指控被告人苗德奎犯盗窃罪，于2019年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年9月24日16时25分许，被告人苗德奎来到西安市雁塔区东仪路人人乐超市二楼蔬菜区趁被害人王某某及其妻子不备，将被害人放在手推车内的一个挎包盗走，装入事先准备好的一个手提袋中并逃离现场。包内有现金3000余元和一部华为手机及户口本、银行卡、票据、化妆品等物，赃款已挥霍，手机销赃得款300元，因无购买凭证未估价，户口本、银行卡等物已追回发还被害人王某某。 公诉机关认为被告人苗德奎具有犯罪前科，能够如实供述自己的犯罪事实等处罚情节，建议判处被告人苗德奎有期徒刑八个月左右，并处罚金。 被告人苗德奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苗德奎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苗德奎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起执行至2019年5月31日止）。 责令被告人苗德奎向被害人王某某退赔赃款3000元，涉案未追回的华为牌手机一部追缴后发还被害人王某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 郭 瑶 二〇一九年二月二十七日 书记员 史佳斌
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执817号 被执行人徐桂囤，男，1992年10月20日出生，汉族，住平青岛黄岛区。 被执行人徐桂囤追缴罚金纠纷一案，本院（2015）即刑初字第893号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下： （2015）即刑初字第893号刑事判决书所确定的罚金义务全部执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  国德锡 审判员  胡志喜 审判员  江世清 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄培培
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初7722号原告：周名举，男，1969年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：游满勤，广东一粤律师事务所律师。被告：周克勤，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：叶标，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周名举与被告周克勤、叶标民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员周谷雨、吴运年组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告周名举、游满勤到庭参加诉讼。被告周克勤、叶标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周名举向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款200000元并承担自2016年3月7日起之实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告周克勤、叶标未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周克勤系建筑器材经营户。2016年3月6日，被告周克勤因经营需要资金向原告借款20万元，并由被告叶标进行担保。原告从其妻子汤辉跃的银行账户转账20万元至被告周克勤的银行账户，被告周克勤出具借条一张，其表述为：“今借到周名主同志人币贰拾万元整（￥200000元）月息1分5厘担保人叶标周克勤条2016年3月6日”。借款后，两被告没有偿还借款本金及利息。此后，原告便无法联系上被告，原告多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，借条上书写的“周名主”即原告周名举。本院认为，债务应当清偿。原告通过其妻子的银行账户转账20万元至被告周克勤的银行账户，被告周克勤出具了借条，原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。被告周克勤在借条上明确约定了借款利息，故原告可以主张被告周克勤按借条约定支付利息。原告要求被告周克勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶标在借条上签名担保，未约定担保形式，依法应承担连带清偿责任，未约定担保期限，其担保期限为6个月，但因主债务没有约定借款届满期，故原告要求被告叶标承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周克勤于本判决生效之日起五日内偿还周名举借款200000元及其利息（自2016年3月7日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算）。二、叶标对上述周克勤的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由周克勤、叶标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 岳人民陪审员  吴运年人民陪审员  周谷雨二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保422号浏阳市金祥烟花鞭炮制造有限公司：你申请执行吴大产、董美荣买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年二月一十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2018）辽0105民初6366号 原告:辽宁嘉春特种门有限公司，住所地沈阳市于洪区金岭路**,统一社会信用代码912101147816413959。 法定代表人：冬加松，系该公司经理。 委托诉讼代理人：盛亦江。 委托诉讼代理人：师沫。 被告：瑞华建设集团沈阳工程有限公司，，住所地沈阳市浑南新区远航西路**主楼**统一社会信用代码912101125893678327。（未到庭） 法定代表人:叶新华。 原告辽宁嘉春特种门有限公司诉被告瑞华建设集团沈阳工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁嘉春特种门有限公司委托代理人盛亦江、师沫均到庭参加诉讼。被告瑞华建设集团沈阳工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求,1、请求判令被告给付货款78000元；2、请求判令被告支付违约金（从2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，判令生效之日止，暂定为1000元）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《实木复合门制作、安装合同书》，甲方将辽宁省公安厅警卫局训练基地项目成品实木复合门安装工程发包给乙方，开竣工时间为2014年6月25日至7月15日，合同采取固定单价1250元/樘，实木复合门规格分别为800*2100,131樘,990*2290,145樘,工程总造价约为345,000元。付款和结算方式1、合同签订后，甲方应支付乙方工程预付款，金额为合同总价款的20%即67,000元；2、货到现场经甲方及监理验收后再支付合同的50%;3、在工程竣工验后支付至合同额的25%；4、留5%质量保证金在工程竣工验收保修期二年结束后一次无息付清。合同签订后，原告为训练基地送货并安装木门，被告分别于2014年6月、7月、10月及2015年2月，共计向原告支付货款267,000元，余款未付。后经原告多次索要货款未果，遂于2018年6月13日起诉来院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。 关于原告要求被告偿还货款78，000元的问题。结合原、被告签订合同书及被告支付大部分货款事实，足以认定双方间买卖合同的法律关系成立，该买卖行为合法有效，受法律保护。原告依据合同约定履行了供货义务，有权向被告收取货款。由于被告经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃己方答辩权利，现无证据证明被告已全额支付货款。另，双方合同约定的质保期已届满，故本院对原告要求给付货款78,000元的请求予以支持。 关于原告要求被告支付违约金的问题。因被告在履行合同过程存在违约行为，对促成纠纷承担全部责任，该项请求本院予以支持。原告主张违约金起始时间从其向被告发出律师函五日后支付，即2017年1月14日。因原告未能提供律师函已送达被告的证据，故违约金起始时间从原告主张之日即2018年6月13日，以未付款78,000元为基数至实际给付时止,按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞华建设集团沈阳工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付辽宁嘉春特种门有限公司货款人民币78,000元； 二、被告瑞华建设集团沈阳工程有限公司于本判决生效后五日内一次性给付辽宁嘉春特种门有限公司货款人民币78,000元的利息。(利息起止时间从2018年6月13日起至实际给付时止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1,775元及公告费560元,均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 芃 人民陪审员  张艳红 人民陪审员  张 燕 二０一九年二月十五日 法官 助理  朱晓红 书 记 员  陈 宠
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执844号之三申请执行人：于长山。被执行人：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4940号民事调解书，于2019年02月27日向被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司在中国工商银行3202XXXXXXXXXXX7876账户内存款人民币1302098.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵世梅二〇一九年二月二十七日书记员 王      绍      勇