江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初1670号原告：文月生，女，1987年8月14日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：浦晓云、张未丹，均系北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：金文志，男，1980年7月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：戴为、赵丽娜，均系江苏崇宁律师事务所律师。被告：蒋鸿方，男，1977年6月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨靖，江苏庆源律师事务所律师。原告文月生与被告金文志、蒋鸿方民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月28日公开开庭审理了本案，原告文月生及其委托诉讼代理人浦晓云、张未丹、被告金文志及其委托诉讼代理人戴为、赵丽娜、被告蒋鸿方及其委托诉讼代理人杨靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文月生向本院提出诉讼请求：1、请求判令金文志归还借款本金927915元及利息（自起诉之日起至实际履行之日，按同期同类银行贷款利率计算）；2、请求判令蒋鸿方对金文志的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由金文志、蒋鸿方承担。事实和理由：金文志以各种理由向其借款，共结欠927915元未还，蒋鸿方承诺愿承担金文志的欠款，故提起诉讼。被告金文志辩称，其与文月生之间并无借款关系，文月生只是通过其银行卡将款项出借给蒋鸿方，从文月生提供的微信记录可以看出蒋鸿方认可与文月生之间存在借款关系，也承诺打到其银行卡上的款项全部由蒋鸿方来偿还。被告蒋鸿方辩称，金文志以苏州有多个工程项目为由委托其向多个平台贷款，贷款发放到账户后，其将款项转给金文志，然后由金文志还贷，其与文月生之间没有直接的经济往来，实际借款人为金文志，另外其在微信中的承诺还款并非真实意思表示，系因文月生和金文志为借款事项产生矛盾，多次发生争吵，金文志要求其对文月生进行安抚才说的。其每月工资只有4000元，金文志与文月生的借款金额远远超出了其经济水平，没有还款能力，承诺应为无效承诺。为支持诉讼请求，文月生提供了以下证据：1、转账记录明细表及转账凭证、支付宝公司的转账电子回单。证明金文志多次向文月生借款，到起诉日共结欠927915元未偿还。2、文月生与金文志的聊天记录。证明金文志多次向文月生借款，双方之间存在借贷合意。3、文月生与蒋鸿方的聊天记录。证明蒋鸿方向文月生承诺金文志结欠的款项由其承担。4、文月生通过信用卡借款给金文志的统计表及对账单、交易明细等。文月生办了信用卡后一直由金文志透支使用，而产生的债务都是由文月生在偿还，因此形成了金文志向文月生的借款。金文志通过四张信用卡（招商银行、浦发银行、民生银行、光大银行）累计向文月生借款285138.5元，金文志使用上述四张信用卡后仅归还了48000元，尚结欠文月生237138.5元。四张信用卡的借款不包括在诉讼请求中，保留另案主张的权利。5、向法院申请调取的无锡市公安局新吴分局旺庄派出所证据材料。证明金文志多次在派出所的笔录中陈述他问文月生借款大概有几十万元，蒋鸿方的笔录证明金文志与蒋鸿方是一伙的、合谋的，也证明蒋鸿方为什么对金文志欠的钱自愿承担还款责任。6、与蒋鸿方的交易记录。文月生通过借记卡向蒋鸿方转账44100元，蒋鸿方通过借记卡向文月生转账105150元。但这与金文志借款没有关系，与本案无关，只是与蒋鸿方之间的往来。经质证，金文志对于证据1真实性没有异议，收到了文月生的转账，但是不认可证明目的。证据2文月生摘录的8条聊天记录对金文志本人所说，予以认可，但无法证明双方有借贷关系。证据3不能确认。证据4不认同文月生的证明目的，四张信用卡不在金文志手上，真实性无法确认。证据5公安机关笔录不能作为民事案件认定的依据，公安机关的材料针对的是文月生举报两被告涉嫌诈骗罪一案。证据6的真实性没有异议，但与其无关，是文月生与蒋鸿方之间的往来。经质证，蒋鸿方除对证据2不能确认外，其余证据真实性没有异议。但认为证据3与文月生的聊天记录非其真实意思表示，是因为金文志和文月生经常吵架，金文志就叫其把这笔钱承担下来，以安抚文月生的情绪。证据4其也曾经有九张信用卡在金文志处，由金文志进行刷卡套现，刷卡POS机是由金文志实名申请。证据5公安机关笔录没有经过法院审理不能作为民事案件的证据。证据6蒋鸿方打给文月生的金额大于文月生打给蒋鸿方的金额，是文月生要还款的时候，金文志叫其打款给文月生，打的款项都是还金文志的欠款，其转出的金额是经由金文志的银行卡转入，而且通过蒋鸿方走账的不止是文月生，还有其他人。为反驳文月生的诉讼请求，金文志提供了以下证据：1、金文志转账给文月生的明细表。证明其将48000元转给文月生名下的信用卡。2、微信、支付宝转账记录。证明其通过微信、支付宝转账给文月生44001元。3、金文志转账给蒋鸿方的转账记录。证明其共转账给蒋鸿方2640667元，文月生转给金文志的钱全部都转给蒋鸿方了，所以蒋鸿方自愿承担归还文月生债务。经质证，文月生对于48000元转账记录没有异议，但认为该四张卡是其信用卡，钱打到账上是为了还银行的额度，第二天又被金文志自己刷走了，这是与四张信用卡相关的还款，与本案借款和还款没有关系。对于微信转账和支付宝转账的总计44001元是收到的，同意在本案中予以扣除，应作为利息扣除。对于证据3真实性无法确认，金文志是否将钱转给蒋鸿方是他们内部的关系，与文月生无关。经质证，蒋鸿方认为证据1、2与其无关，对于证据3其收到金文志转账1802957元，这是转到借记卡上的，另外其他还有部分转到信用卡的款项没有算在其中。蒋鸿方提供了号码189××××3673于2017年12月29日向其发送的短信，以证明文月生向其发送威胁短信。经质证，文月生认为该号码非其所有，且短信发送时间为2017年12月29日，而蒋鸿方承诺承担债务时间为2017年12月27日。诉讼中，金文志向本院陈述称：当时我和蒋鸿方都没有钱，都在外面欠款了，在其他地方借不到钱了，所以要问文月生借，蒋鸿方叫我问问文月生，我和文月生一个部门，之前问文月生借过5000元，后来还掉；实际是向文月生借款，没有骗公安机关，对于借款具体数字要看流水；文月生转账给我账户是115万多元，我转给蒋鸿方260多万元，除了文月生以外还有其他人的借款。蒋鸿方向本院陈述称：我打给金文志68万元是我从别处借款，金文志打给我一百多万元包括有高额的利息，没有其他的理由和原因多打钱给我；微信内容是金文志要我把文月生的欠账承担下来，然后将账目再转给金文志，怕文月生到公安报案。我怕我自己家里出事，金文志出事我也会出事，我本人也贷款，贷款的钱是转给金文志的，金文志出事还不了钱，我也就还不了钱，所以就把金文志欠文月生的账目担下来。综合当事人提供的证据，本院认定事实如下：文月生和金文志、蒋鸿方原系同事。金文志、蒋鸿方因拖欠银行、小贷公司等借款，商量想办法向其他人借款，即由金文志出面向文月生借款。自2016年10月开始，金文志频繁向文月生借款，至2017年10月，文月生通过银行借记卡、支付宝共向金文志转账1184250元，金文志通过银行借记卡共还款256335元，微信、支付宝还款44001元。自2017年1月12日至同年9月20日，文月生向蒋鸿方转账44100元，蒋鸿方自同年7月7日至11月23日向文月生转账105150元。期间，文月生一直向金文志催讨欠款，亦与蒋鸿方多次联系，蒋鸿方于2017年12月27日回文月生信息称：“……你现在唯一担心的就是你的账目问题，你的账目我来承担安约定的准时给你……”；“他老婆现在要和小孩一起跳楼，如果没有这种事情我也不会来承担你的账目我既然承担了就会负责你的所有账目如果你去找他那他只能一家都去死了，你真想看到这样吗我承担下来就是要付法律责任的这你放心”；“他现在家里真的出事了，你的债我已经说我来背，你这样是真的要解决事情吗？他现在真的没法和你联系，你告诉我现在你要多少这两天我来想办法我家里在帮我想办法了，这两天我会凑点钱先给你解决急的，你告诉我现在要多少我不知道数目”……。但其后金文志、蒋鸿方一直未付款。另查明，文月生曾于2018年1月初向公安机关报案，称其受金文志所骗向银行等贷款后借钱给金文志。公安机关于2018年1月3日立案侦查，金文志、蒋鸿方于2018年2月2日被取保候审，于2019年2月2日到期被解除取保候审。本院认为，金文志、蒋鸿方在公安机关所作讯问笔录经庭审质证，两人未提出公安机关有非法收集证据情形，且讯问笔录与本案中两人的陈述基本内容一致，本院予以采信。金文志讯问笔录与本案中陈述均认可其向文月生借款的事实，又未能举证证明文月生转账给金文志的款项有其他用途，故文月生通过借记卡转账给金文志的款项应当认定为金文志向文月生的借款。金文志向文月生名下的招商银行等四张信用卡打款48000元，因文月生认为该四张信用卡系被金文志透支使用，金额达285138.5元，48000元仅是透支后的还款，形成了信用卡透支后的另一借款关系，对该借款不在本案中予以主张，要求另行处理，而蒋鸿方亦称金文志有利用信用卡透支套现的情况，故本院对涉及的信用卡款项本案中不予理涉。文月生收到金文志通过微信及支付宝转款的44001元要求作为利息扣除，因双方的借款未有利息的约定，且金文志其他的还款均作为本金扣除，现文月生要求作为利息扣除没有事实和法律依据，本院不予支持。关于蒋鸿方的责任承担。首先，承诺一旦作出即为生效。本案中，蒋鸿方提供所谓威胁短信内容并不能证明系文月生发送，且该短信发送时间在其微信承诺之后，其本人亦称承诺系应金文志要求、怕报案等原因才作出，而非受胁迫所致，况且蒋鸿方对该民事法律行为并未提出撤销；其次，金文志与蒋鸿方承认共同在外有大量的借款，两人之间亦有大量的款项往来，金文志打给蒋鸿方的款项明显超过蒋鸿方打给金文志的款项，两人有相应的利害关系；最后，文月生有部分款项直接付给蒋鸿方，金文志向文月生借款的部分还款通过蒋鸿方予以归还。综上，蒋鸿方的承诺有其利益上的考量，是其真实意思表示，为有效民事法律行为，应对金文志的还款承担共同还款责任。蒋鸿方辩称为无效承诺，无事实和法律依据，本院不予采纳。而文月生与蒋鸿方往来的款项，与本案的借款及两被告承担的共同还款责任相关，应在借款总额中予以计算。本案民事借款法律关系明确清楚，金文志、蒋鸿方已被解除取保候审，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、金文志于本判决生效之日起十日内归还文月生借款本金822864元及资金占用期间的利息（以822864元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、蒋鸿方对上述金文志的还款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13079元、保全费5000元，合计诉讼费18079元，由文月生负担1051元，金文志、蒋鸿方共同负担17028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  傅俊平人民陪审员  吴建良人民陪审员  张霞红二〇一九年二月二十六日书 记 员  谢张真本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百三十七条第一款以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。