河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2423号上诉人（一审原告）荆新花，女，汉族，1969年2月19日出生，住河南省陕县。被上诉人（一审被告）三门峡市湖滨区人民政府，住所地三门峡市河堤路中段。法定代表人李涛，区长。委托代理人史殿成，三门峡市湖滨区崖底街道办事处工作人员。委托代理人何明义，河南永兴律师事务所律师。上诉人荆新花因诉被上诉人三门峡市湖滨区人民政府（以下简称湖滨区政府）撤销房屋征收决定一案，不服三门峡市中级人民法院2018年6月22日作出的（2018）豫12行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人荆新花，被上诉人湖滨区政府的委托代理人史殿成、何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2017年8月23日，湖滨区政府作出三湖政[2017]14号《湖滨区人民政府关于对师家渠村及周边棚户区内房屋征收的决定》（以下简称征收决定），决定对师家渠村及周边棚户区范围内的房屋进行征收。征收范围为上阳路以东、经一路以西、和平路以南、文明路以北，师家渠村及周边棚户区。同日，该征收决定在征收范围区域内进行了张贴公告，同时，该征收决定的两个附件一并进行了张贴公告：《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案》《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案》。荆新花一审诉称，湖滨区政府于2017年8月23日作出征收决定，荆新花的房屋在征收范围内，其认为湖滨区政府作出的涉案征收决定适用法律错误、程序违法，征收补偿方案未能充分保障被征收人的合法权益。一审诉请撤销被诉征收决定。三门峡市中级人民法院一审查明，2012年8月31日，师少民与荆新花（华）（曾用名荆洋红）签订离婚协议，离婚协议约定“位于三门峡市湖滨区崖底乡师家渠68号院内的第一层和第二层的8间房屋归荆新花所有”，同日，三门峡市正大公证处对上述离婚协议进行公证并出具公证书。2016年3月，湖滨区发改委作出《三门峡市湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》，将加快旧城区（棚户区）改造列入湖滨区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要。2017年5月22日，湖滨区第十二届人民代表大会第一次会议第四次全体会议通过《三门峡市湖滨区第十二届人民代表大会第一次会议关于湖滨区2016年国民经济和发展规划执行情况及2017年计划的决议》，批准将师家渠村棚户区改造项目列入湖滨区2017年国民经济和社会发展规划。2017年7月3日，三门峡市湖滨区国土资源局出具《关于师家渠村及周边棚户区改造项目地块性质咨询的复函》，该复函称“师家渠村及周边棚户区改造项目，位于上阳路以东，经一路以西，和平路以南，文明路以北，东北边界以陇海铁路为界。项目占地面积约559.3亩，属三门峡市湖滨区崖底街道国有土地，符合《崖底街道土地利用总体规划（2010-2020）》。”2017年7月5日，三门峡市城乡规划局出具《关于师家渠村及周边棚户区改造项目规划意见的函》，该函称“师家渠村及周边棚户区改造项目西至上阳路、东至经一路、南至文明路、北至和平路，项目共占地约559.3亩，其中建设用地面积约484.5亩，城市道路用地面积约74.8亩。该项目总体上符合三门峡市城市总体规划及湖滨特色商业区控制性详细规划，具体地块划分及相关技术指标以批准的控制性详细规划为准。”2017年7月9日、10日、11日，湖滨区政府涧河街道办事处、崖底街道办事处、湖滨街道办事处作出《师家渠村及周边棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，中共湖滨区委、湖滨区政府信访领导小组对上述3份社会稳定风险评估报告进行了审批。2017年7月13日，湖滨区政府召开师家渠村及周边棚户区项目论证会，对师家渠村及周边棚户区改造征收补偿方案（征求意见稿）进行论证。2017年7月14日，湖滨区政府作出《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案（征求群众意见稿）》、《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案（征求群众意见稿）》，并在征收范围区域内进行张贴公告。2017年8月16日，湖滨区政府作出《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案（修改稿）》、《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案（修改稿）》，并在征收范围区域内进行张贴公告。2017年8月17日，三门峡市湖滨城市改造发展有限公司出具资金到位证明，该证明称“三门峡市湖滨区师家渠村及周边棚户区改造项目启动资金7100万已到位。（附资金到账明细）”2017年8月21日，湖滨区政府召开区政府第5次常务会议研究师家渠村及周边棚户区改造等相关事宜，并作出[2017]21号湖滨区政府常务会议纪要。2017年8月23日，湖滨区政府房屋征收办公室出具委托书，委托湖滨区政府涧河街道办事处、崖底街道办事处、湖滨街道办事处负责实施师家渠村及周边棚户区内房屋征收，承担房屋征收和补偿的具体工作。2017年8月23日，湖滨区政府作出被诉征收决定，对师家渠村及周边棚户区范围内的房屋进行征收。征收范围为上阳路以东、经一路以西、和平路以南、文明路以北，师家渠村及周边棚户区，总占地面积约469.8亩，征迁户数及企事业单位2597户（家），其中城市居民1466户，村民976户，办公单位5家，商户132家；征收建筑面积67.58万平方米。该征收决定规定了征收时间、征收主体、房地产评估及对征收决定不服可提出行政复议或行政诉讼等事项。2017年8月23日，湖滨区政府将征收决定在征收范围区域内进行了张贴公告，同时，该征收决定的两个附件（《三门峡市湖滨区师家渠村改造征收补偿安置方案》《三门峡市湖滨区师家渠村周边棚户区改造征收补偿安置方案》）及拟选房屋评估机构一并进行了张贴公告。2017年8月28日，湖滨区政府在征收范围区域内张贴公告选择评估机构的通知。三门峡市湖滨区崖底乡师家渠68号院的房屋位于征收决定确定的范围内。三门峡市中级人民法院一审认为，荆新花与师少民经公证签订的离婚协议约定“位于三门峡市湖滨区崖底乡师家渠68号院内的第一层和第二层的8间房屋归荆新花所有”，三门峡市湖滨区崖底乡师家渠68号院的房屋位于征收决定确定的范围内，荆新花与涉案征收决定有利害关系，其是本案的适格原告，湖滨区政府称荆新花不是本案适格原告的主张因缺乏证据支持而不能成立。根据三门峡市湖滨区国土资源局出具的《关于师家渠村及周边棚户区改造项目地块性质咨询的复函》，湖滨区政府作出的涉案征收决定涉及的土地属于国有土地，荆新花称涉案土地属于集体土地的主张因缺乏证据支持而不能成立。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。……”的规定，湖滨区政府有作出本案被诉征收决定的法定职权。湖滨区政府为了实施棚户区改造项目进行涉案国有土地上房屋征收活动，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的征收条件，经历了拟定征收补偿方案、组织有关部门对征收补偿方案进行论证并在征收范围区域内张贴公告、征求公众意见、征求意见期限不少于30日、进行社会稳定风险评估、区政府常务会议讨论决定、征收补偿启动资金到位等程序，作出涉案征收决定并在征收范围区域内张贴公告，符合法定程序，荆新花认为湖滨区政府作出的涉案征收决定超越法定职权、违反法定程序、侵犯其合法权益的理由不能成立，其要求撤销涉案征收决定的诉讼请求不予支持。综上，湖滨区政府作出的涉案征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，一审判决驳回荆新花的诉讼请求。荆新花不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认定事实不清。上诉人和被上诉人提供的证据能够证明征收范围内存在集体土地，被上诉人提供的证据不能证明对相关土地进行了征收，仅以涉案地块位于城市规划区内、城市的土地就属于国家所有，主张涉案地块均为国有土地，依据不足。被上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》对上诉人的房屋作出征收决定，属于主要证据不足，适用法律错误。2.一审法院在本院认为部分存在错误。征收补偿安置方案中明显存在两种不同性质的土地补偿办法，被上诉人将上诉人等村民在农村集体土地上建造的房屋纳入城市国有土地的征收范围，严重违反了法律的规定。征收范围不具备棚改项目的条件，该征收项目不属于为了公共利益、评估机构选定不符合法律规定、房屋征收补偿款没有专款专用、未举行听证程序，社会稳定风险评估报告程序不合法。安置补偿方案没有听取群众意见，没有进行修改。被上诉人无权对集体土地上房屋进行征收。请求撤销一审判决及被诉征收决定。被上诉人湖滨区政府答辩称：1.上诉人认为征收区域内的土地是集体土地没有依据。湖滨区国土资源局出具了复函，证实土地为国有土地。土地管理法实施条例第二条第五项规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。因此，征收区域内的土地为国有土地。荆新花户口不在师家渠村，也不在湖滨区。2.上诉人认为征收范围不具备棚改条件的观点不能成立。国务院和河南省授权各地市县合理界定城市棚户区改造范围，三门峡市人民政府将师家渠村及周边棚户区列入改造范围没有任何问题。3.征收区域内的房屋年代久远，基础设施陈旧、房屋质量比较差，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的拆迁改造条件。被上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，进行了风险评估报告、选定评估机构等程序，补偿款做到专款专用。请求驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案能否适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题。根据三门峡市湖滨区国土资源局2017年7月3日出具的《关于师家渠村及周边棚户区改造项目地块性质咨询的复函》，师家渠村及周边棚户区改造项目占地属于三门峡市湖滨区崖底街道国有土地，湖滨区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定征收上诉人的房屋并无不当。关于湖滨区政府作出的被诉征收决定是否合法的问题。湖滨区政府为了改善师家渠村及周边棚户区群众居住条件，作出本案被诉征收决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项规定的关于旧城区改建的公共利益要求。湖滨区政府提供的相关证据材料证实，师家渠村及周边棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等征收条件。湖滨区政府拟定征收补偿安置方案后，在广泛征求意见的基础上进行修改完善并予以公布，保障被征收人的知情权、参与权和建议权，湖滨区政府依法进行了社会稳定风险评估和区政府常务会议讨论决定等程序。湖滨区政府提供的证据证实，在被诉征收决定作出前，征收补偿启动资金已到位。综上，湖滨区政府作出被诉征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的条件和程序，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人荆新花负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年二月十一日书记员 孟亚娟