wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执730号之一申请执行人：陈玥，女，1983年4月22日出生，汉族，住所地天津市红桥区。被执行人：魏静，女，1971年10月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司天津市分行运管部职员，住所地天津市河北区。本院在执行申请执行人陈玥与被执行人魏静民间借贷纠纷一案中，分别于2月14日、6月22日通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等进行查询,未发现其他财产线索；本院于2019年8月6日对被执行人采取限制消费措施；经市社保中心查询，发现被执行人有缴纳社保信息，但尚无退休金可领取。经申请执行人提供财产线索，本院对共同债务人邱军名下坐落于天津市和平区城基经贸中心1-1-1304号房屋进行轮候查封，但因无处置权而未能处置。经执行办案系统查询，截止至目前，魏静在本市作为被执行人另有三件执行案卷均未执结，立案标的达3893027.19元。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  冯春涛审判员  陈 鹰审判员  刘晓鹏二〇一九年八月九日书记员  王 蕾
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执708号丁艳霞：你与常明慧合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）豫0108民初3765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人常明慧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）丁艳霞向常明慧支付借款本息及利息，共计557590.33元。（2）向常明慧支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费7976元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416977343特此通知二〇一九年二月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执151号 申请执行人：周锋，男，1986年11月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：周云江，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人周锋与被执行人周云江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周云江未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周锋向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行，执行标的为被执行人周云江返还申请执行人周锋借款本金100000元、逾期利息4718元（自2018年3月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费2950元。 执行立案后，本院于同日向被执行人周云江发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周云江申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人周云江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周云江的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周云江的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年1月28日依法划拨被执行人周云江在财付通存款人民币1443.51元，并用于本案执行费用。被执行人周云江名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年2月18日，本案尚未执行到位100000元、逾期利息4718元（自2018年3月20日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息、诉讼费2950元，未收取执行费71.49元。暂未发现被执行人周云江有其他可供执行财产。 本院已对被执行人周云江作出预罚款人民币1000元的决定，因暂无可供执行的财产，故暂未实施。本院已对被执行人周云江采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周云江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执151号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年二月十八日 书记员  陈宇超
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执97号申请执行人：徐丽玲，女，1986年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：徐停，女，1991年1月9日出生，汉族，住址同上。被执行人：徐恩奎，男，1953年3月16日出生，汉族，住址同上。本院在执行徐丽玲、徐停与徐恩奎共有纠纷一案中，本院已将案件受理费2150元执行到位。申请执行人于2019年2月25日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执97号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年二月二十五日书记员 谷晓雨
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初532号原告：徐某某，女，住辽宁省喀左县。委托代理人：董晓华，喀左县城中法律服务所法律工作者。被告：喀左某有限公司，住所地喀左县。法定代表人：郭某某，经理。本院在审理原告徐某某诉被告喀左某有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐某某于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐某某负担。审判员  郭向峰二〇一九年二月二十二日书记员  李治丽
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执异07号异议人（申请执行人）：钱扬波，男，1955年9月3日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：江苏天瑞财富管理有限公司，住所地在南京市。法定代表人：邵梓诚，该公司董事长。被执行人：邵梓诚，男，1985年11月25日生，汉族，住南京市建邺区。本院在执行申请执行人钱扬波与被执行人江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案中，作出（2018）苏0105执702号执行裁定书，终结本案的本次执行程序，申请执行人钱扬波提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人钱扬波称，截止2018年9月11日，法院已执行到邵梓诚个人款项1149108.75元，法院未将此款项发放给我，反而擅自将上述款项移交给江苏天瑞财富管理有限公司资产管理人后，终结本案的本次执行程序，该行为损害了异议人的合法权益，故提出执行异议，请求撤销裁定。经审查查明，申请执行人钱扬波与被执行人江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初406号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书判令的内容，一、被告江苏天瑞财富管理有限公司返还原告钱扬波投资款120万元。二、被告江苏天瑞财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱扬波120万元的投资收益94093.15元（自2016年8月8日至2017年1月13日，按照年利率18%计算）。三、被告江苏天瑞财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱扬波120万元投资款的利息损失（自2017年1月14日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。四、被告江苏天瑞财富管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱扬波律师费24500元。五、被告邵梓诚对被告江苏天瑞财富管理有限公司上述第一、二、三、四项给付义务承担连带清偿责任。本案受理费16667元，保全费5000元，公告费600元，合计22267元，由被告江苏天瑞财富管理有限公司、被告邵梓诚共同承担。因被执行人江苏天瑞财富管理有限公司、邵梓诚未能在法定的期限内履行自己的义务，钱扬波遂向法院申请强制执行。执行中，经查，江苏天瑞财富管理有限公司更名为江苏润天和锐信息咨询有限公司，韦岚申请对江苏润天和锐信息咨询有限公司进入破产清算程序，南京市中级人民法院审查后，作出（2018）苏01破8号民事裁定书，受理申请人韦岚对被申请人江苏润天和锐信息咨询有限公司的破产清算申请。邵梓诚名下位于秦淮区仙鹤街××室69.72平方米的房产，设有200万元抵押且被其他案件查封，本案无处置权。邵梓诚名下位于雨花台区××室358.59平方米小别墅设有两轮抵押，抵押金额合计1090万元，此房产被本院其他案件强制拍卖过程中。截止2018年9月11日，本院已强制拍卖了邵梓诚两辆汽车，扣划了邵梓诚名下的各家的银行存款，所得款项合计1149108.75元。另查明，江苏润天和锐信息咨询有限公司已进入破产程序，其破产管理人认为，本案被执行人邵梓诚曾自认，其名下有若干个人账户是给江苏润天和锐信息咨询有限公司使用的，公司部分往来款项是通过邵梓诚个人帐户进行的，因此需进一步确认1149108.75元是否为江苏润天和锐信息咨询有限公司的财产，故请求本院将上述1149108.75元移交给破产管理人。但本院研究后，认为邵梓诚的上述陈述未经司法确认，故未同意破产管理人的申请，现上述款项仍扣留在本院账户。还查明，南京市公安局建邺分局于2018年11月14日决定对江苏天瑞财富管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，本案终结本次执行程序时，被执行人江苏润天和锐信息咨询有限公司已经进入破产清算程序，不能在执行程序中发放；被执行人邵梓诚个人财产虽然已经由本院执行到1149108.75元，但该财产与江苏润天和锐信息咨询有限公司的财产之间，需进一步查明是否存在资产混同情形，故本院将上述款项暂缓发放并无不妥。本案被执行人名下已经没有其他可供执行的财产，故本院据此终结本次执行程序，符合法律规定，故对异议人的执行异议不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回钱扬波的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  盛云峰人民陪审员  金茂林人民陪审员  张敏华二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘康忠
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0204民初6132号 原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码：912102042430064238。 负责人：徐雪松，行长。 委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏千钰，辽宁恒信律师事务所律师。 被告：陈卫华，女，1979年3月26日出生，汉族，住山东省定陶县，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告陈卫华金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人马骋到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈卫华向原告偿还借款本金132,000元人民币元及利息90791.02元、滞纳金及手续费合计23339.44元（截止到2019年3月25日）；2.请求判令被告陈卫华向原告支付原告律师费用人民币6,096元；3.请求确认原告对抵押物（东风日产牌汽车，发动机号：055223D，车架号：LGBF5DE08ER206948）享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订专向分期付款合同，合同约定原告向被告提供专向分期付款信用卡，额度为18000元，用于被告购买汽车的款项，分期期数为36期，一期为一个月，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。同日，原告与被告签订抵押合同，被告将其购买东风日产牌汽车抵押给原告作为担保，担保范围本金、利息、违约金以及实现债权的律师费用等费用，并办理了抵押权登记。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定按期足额偿还借款本息，故诉至法院。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同、借款借据、信用卡申请表、欠款明细、机动车登记证书、委托律师合同、发票、民事裁定书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下： 2014年6月5日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，编号为x号，合同约定专向分期付款额度为180000元，用于被告支付其购买汽车的款项；分期期数为36期（一期为一个月），被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；手续费选择分期收取，分期收取手续费的费率设置较同期一次性收取费率高0.5%；手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，金额为21600元；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。合同还约定了双方其他权利义务。 2014年6月5日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定本合同之主合同为原、被告签署的编号为x号的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》；主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物为被告名下东风日产牌轿车（发动机号：055223D、车架号：LGBF5DE08ER206948）。合同还约定了双方其他权利义务。2014年9月22日，被告名下×××东风日产牌汽车办理了抵押登记。 2014年6月10日，原告将180000元划至被告信用卡账户。嗣后，被告偿还了部分借款本金和手续费。截止到2019年3月25日，被告欠付借款本金132,000元、利息90791.02元、滞纳金及手续费23339.44元。 原告因本案诉讼与辽宁恒信律师事务所签订《委托代理合同》。2017年2月22日，辽宁恒信律师事务所向原告出具增值税专用发票，载明原告支付本案律师费6096元。2017年3月9日，原告曾起诉被告金融借款合同纠纷，后原告撤回起诉。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。 合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告应依约履行还款义务，但被告未依约按时足额偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金、利息、滞纳金及手续费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费用，合同明确约定因本合同订立、履行及争议解决发生的律师费用由被告承担，原告主张的律师费数额未超过辽宁省律师法律服务收费行业指导标准，原告该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于优先受偿权，原、被告明确约定被告以其名下东风日产牌汽车对贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，符合法律规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告陈卫华给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金132,000元、利息90791.02元、滞纳金及手续费23339.44元（暂计算至2019年3月25日）； 二、被告陈卫华给付原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行律师费6096元； 三、原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行对被告陈卫华所有的×××东风日产牌汽车（发动机号：055223D，车架号：LGBF5DE08ER206948）享有优先受偿权。 上述具有给付内容的条款，均于本判决生效之日起二十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3732元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  李淑艳 人民陪审员  于金娥 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张彦勃 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1529号原告：李天玲，女，1991年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告李天玲与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告李天玲于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李天玲的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李天玲撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李天玲负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初61号申请人：宁夏银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰道410号。负责人：冯智，行长。被申请人：天津玛伦达物流有限公司，住所地天津港集装箱物流中心北港东三路530号。法定代表人：张文明。被申请人：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号1号楼361室。法定代表人：郭士全。被申请人：天津金狮五矿国际物流有限公司，住所地天津经济技术开发区南海路11-B201室。法定代表人：刘彦锋。被申请人：天津港保税区华泰储运有限公司，住所地天津市塘沽区天津港集装箱物流中心内。法定代表人：张文明。被申请人：天津市天盈投资有限公司，住所地天津市东丽区军粮城产业园区。法定代表人：高伟。被申请人：刘荣芝，女，1964年1月6日出生，汉族，住天津市塘沽开发区。被申请人：刘一，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：张文平，男，1955年7月31日出生，汉族，住天津市塘区。被申请人：王甜，女，1979年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈国华，男，1964年6月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：张文明，男，1963年10月26日出生，汉族，住天津市塘沽区。被申请人：高伟，女，1965年5月25日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：马健，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘雁，女，1965年8月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。宁夏银行股份有限公司天津北辰支行与天津玛伦达物流有限公司、普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、天津金狮五矿国际物流有限公司、天津港保税区华泰储运有限公司、天津市天盈投资有限公司、刘荣芝、刘一、张文平、王甜、陈国华、张文明、高伟、马健、刘雁金融借款合同纠纷一案，申请人宁夏银行股份有限公司天津北辰支行于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津玛伦达物流有限公司、普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、天津金狮五矿国际物流有限公司、天津港保税区华泰储运有限公司、天津市天盈投资有限公司、刘荣芝、刘一、张文平、王甜、陈国华、张文明、高伟、马健、刘雁名下36179597.7元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以宁夏银行股份有限公司天津分行的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津玛伦达物流有限公司、普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司、天津金狮五矿国际物流有限公司、天津港保税区华泰储运有限公司、天津市天盈投资有限公司、刘荣芝、刘一、张文平、王甜、陈国华、张文明、高伟、马健、刘雁的银行存款36179597.7元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 炜代理审判员  赵永华人民陪审员  路帼君二〇一九年二月一日法官助理王晓飞书记员张思雨附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2512号 原告：余肖，男，1982年4月19出生，汉族，自由职业，住广西融水苗族自治县。 被告：赖勇，男，1979年1月10出生，汉族，户籍所在地广西融安县，现住广西融安县。 原告余肖与被告赖勇确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余肖到庭参加诉讼。被告赖勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余肖向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年8月4日签订《车辆转让协议》合法有效；2、判决从2015年9月后所发生的交通违章由被告承担；3、判令被告履行办理车辆过户手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份原告与被告口头协议将一辆车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小客车转让给被告，约定购车款为7000元，并交付给被告使用，被告使用3年一直没有将车过户到其名下，期间被告驾驶该车违反交通法规多达一百二十五次，找被告处理交通违法却置之不理。由于被告多次违法交通，于2018年8月4日双方补签了车辆转让协议。协议签订后，被告在使用车辆过程中，已经违反交通法规多次，给原告带来诸多风险。原告为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告赖勇没有提交答辩状，也未出庭参加本案诉讼活动。被告赖勇未向本院提交证据。 原告提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2008年9月4日，原告余肖名下登记有一辆牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小型面包车。2015年9月，原告与被告赖勇协商以7000元的价格将该车辆转让给赖勇，并于当月将车辆交付。2018年8月4日，双方补签订《车辆转让协议》，约定2015年9月以后该车发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违规等法律责任由乙方（赖勇）负责，与甲方（余肖）无关。被告收到车辆后支付了3000元转让款。 另查明，自2016年1月14日至2018年11月24日期间，该车尚有126条道路交通违法行为未处理。 本院认为，原、被告双方具备完全民事行为能力，双方签订的《车辆转让协议》意思表示真实，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，该协议系对双方2015年9月转让牌号为桂Ｂ×××××车辆行为的确认，该协议合法有效。另外，根据协议2015年9月以后该车发生的一切债权债务、经济纠纷及交通事故、违规等法律责任由乙方负责，自2016年1月14日以来尚有交通违章未处理，现原告要求被告承担相应的交通违法责任，有事实依据，本院予以支持。最后，虽然双方未约定具体的过户日期，但涉案车辆已实际交付被告，所有权已经转移，办理车辆的过户手续系原告的附随义务，原告现要求被告协助办理符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告余肖与被告赖勇签订的《车辆转让协议》合法有效； 二、车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小客车于2015年9月之后所产生的道路违章行为由被告赖勇负责处理； 三、被告赖勇于本判决生效之日起十日内协助原告余肖办理车牌号为桂Ｂ×××××的五菱牌小客车的过户手续。 权利人可在本案生效判决确定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告赖勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员 吴游立志 二〇一九年二月二十五日 书记员 欧阳静慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初4312号之一原告：韩四春，男，1961年12月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。原告：方长英，女，1933年7月27日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。上述二原告的委托诉讼代理人：郭朝阳，襄阳市襄州区双沟法律服务所法律工作者。被告：晏宗亮，男，1968年2月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：肖金花，女，1968年2月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：晏宗喜，男，1959年5月月6日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：孟全会，女，1958年5月23日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。上述四被告的委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。原告高兴明与被告晏宗亮、肖金花、晏宗喜、孟全会不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案法律关系比较复杂，原、被告之间争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曹 鹏审判员 张 坤审判员 卢 鹏二〇一九年二月十五日书记员 谢红敏
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初111号原告：崔自奇，男，1992年3月10日出生，汉族，户籍地邢台县，现住邢台市桥西区。被告：贾瑞雪，男，1989年1月25日出生，汉族，住邢台县。原告崔自奇与被告贾瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔自奇到庭参加诉讼,被告贾瑞雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔自奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还拖欠原告借款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告朋友关系，2017年9月11日被告称其急需2万元用于偿还信用卡，原告遂委托公司会计宋战月以转账方式向被告出借2万元，被告称第二条偿还借款，但到期后，原告再次联系被告，却无法与其取得联系，至今，被告仍未向原告偿还借款。原告认为合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借了款项，被告应当按照约定及时偿还借款，现拒不偿还侵犯原告合法权益，故诉至法院，请支持原告诉请。贾瑞雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：崔自奇与贾瑞雪系朋友关系，2017年9月11日，贾瑞雪急需用钱向崔自奇借款2万元，并口头约定次日偿还。当日，崔自奇通过其公司会计宋战月账户向贾瑞雪转账2万元。贾瑞雪至今未偿还该笔借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案贾瑞雪向崔自奇借款2万元，事实清楚，证据充分，故崔自奇要求贾瑞雪偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾瑞雪于本判决生效之日起七日内偿还原告崔自奇借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由贾瑞雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年二月二十七日法官助理要欣欣书记员巩瑞辰
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执3953号 申请执行人：王斌，男，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：张国荣，浙江君度律师事务所律师。 被执行人：郑梦晴，女，1989年12月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院于2018年9月29日立案受理申请执行人王斌与被执行人郑梦晴保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初6303号民事调解书，要求被执行人支付执行款470000元及负担本案执行费6950元，被执行人已履行执行款180000元，已负担执行费0元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、保险、证券等财产情况进行了查询。约谈双方当事人，双方自愿签订了执行和解协议，约定分期履行。 本院认为，经执行，双方当事人达成和解协议，且需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  孙欢杰 审  判  员  陈庆丰 审  判  员  李纪昌 二〇一九年二月三日 (代)书记员  徐炯烈
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2562号上诉人（原审原告）：利永亮，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴钜河，男，1980年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人利永亮因与被上诉人吴钜河合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初19995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利永亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  孙 楠审判员  周 辉二〇一九年二月二十七日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执974号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地址：蒙自市天马路中央大街项目第12楼一至三层。负责人：黄林，职务：行长。被执行人：李晓霞，女，1981年9月15日生，汉族，居民，住弥勒市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人李晓霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行于2019年2月20日以其与被执行人就执行事项达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年二月二十日书记员  王安安
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保37号申请人：颜海明，男，1981年2月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，委托代理人：吴玉琼，广东南天星律师事务所律师。被申请人：东莞市快科塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区江贝步步高大道210号3楼，统一社会信用代码为91441900077904286X。法定代表人：马希淮。申请人颜海明于2019年1月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市快科塑胶制品有限公司价值400000元的财产。2019年1月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为400000元的保单保函。经查实，申请人于2019年1月30日向本院预交保全申请费2520元。本院经审查认为，申请人颜海明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市快科塑胶制品有限公司的银行存款400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年二月三日书记员  黄 鹏
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3425号原告：方七古，男，1959年8月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐谷表，男，1970年11月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：江东芳，女，1974年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告方七古诉被告徐谷表、江东芳民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告立即归还原告借款本金50000元及从2016年4月9日至借款还清日止的全部利息，计息方式按2分支付给原告，并要求两被告承担万分之五的逾期违约金；2、要求两被告承担本案的全部诉讼费和律师费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，本院于2018年11月1日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告方七古到庭参加了诉讼，被告徐谷表、江东芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2016年4月9日，被告徐谷表向原告借款50000元。原告现金交付了该笔借款，当日被告徐谷表就预付了2000元利息，并向原告出具了借条一张，约定：借款金额50000元；借款期限至2016年12月30日；借款利率按银行或者信用社同期同类贷款月利率四倍计付。被告江东芳为该笔借款提供连带保证责任，同意担保至本息归还为止。之后，被告仅支付了2000元利息，未归还本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐谷表于本判决生效之日起十日内返还原告方七古借款本金48000元，并支付利息（自2016年5月24日起至本案履行完毕之日止按月利率20‰计付）。二、被告江东芳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费560元，由被告徐谷表、江东芳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪伟国人民陪审员  张思鸿人民陪审员  汪昌培二〇一九年二月十五日法官助理方颖颖书记员邱悦
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1426号被执行人：马佳伟，男，1993年4月14日出生，汉族无职业，现住庆安县。本院在执行马佳伟追缴违法所得一案中，依法向被执行人马佳伟送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：违法所得的财物，依法对被告人马佳伟予以追缴，返还给被害人刘阳320元、巩志远300元、刘国晶220元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一九年二月二十六日书记员  赵 明
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7945号原告：极点电子有限公司，住所地芬兰共和国堪培里，普若费索林泰5号。法定代表人：萨里·安内利·塞于内耶坎加斯，首席执行官。委托代理人：魏晓萍，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人：邱静，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。委托代理人：乔向辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：施密特&本德尔有限两合公司。法定代表人：卡尔海因茨·盖拉赫，首席执行官。委托代理人：李春阳，北京市明宪律师事务所律师。原告极点电子有限公司（简称极点电子公司）因商标权撤销复审决定行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年6月6日作出的商评字［2017］第65573号《关于第1341378号“POLAR指定颜色”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人施密特&本德尔有限两合公司（简称施密特公司）作为本案第三人参加诉讼。2018年11月12日，本院依法公开开庭审理了本案。原告极点电子公司的委托代理人邱静、被告商标评审委员会的委托代理人乔向辉到庭参加了诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭，依法不影响本案审理。本案现已审理终结。被诉决定认定：诉争商标违反修改前《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项的规定，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的使用证据可以相互印证，证明该商标在规定期限内在中国境内在指定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉商标应当在所有指定商品上予以维持，故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：13413783.申请日期：1995年7月3日4.专用权期限：经续展自2009年12月7日起至2019年12月6日止5.标识：“POLAR指定颜色”6.核定使用商品（第9类）：速度；检验和监督仪器；加速度；气温计；纯度计；用于以上测量的计算机界面和软件；温度计；高度用仪器；即：测量时间（截止）二、其他事实商标评审阶段，原告主要提交了如下证据复印件材料：原告复审商标海报；原告购买合同、发票、装箱单、非危险品声明；原告网站上的法律声明等。第三人主要提交了如下证据：百度上关于原告的介绍及诉争商标的搜索结果复印件。原告极点电子公司在庭审中提交了五份证据：1、原告签署的声明书，确认博浩通科技发展有限责任公司（简称博浩通公司）自2003年以后即授权在中国境内使用本案诉争商标；2、博浩通公司在中国与其他国内机构、公司、学校等单位在2013年-2016年间签署的购销合同及政府采购合同等；3、2014年6月至2016年5月间博浩通公司作为用户向原告香港公司POLARELECTROH.K.LIMTED通过进口代理商中国电子进口总公司进口POLAR系列产品的合同及相应报关单位共计10份；4、原告通过其微信公众号POLAR心率表和POLAR运动在2014年至2016年推出的部分关于POLAR产品的宣传，广告介绍及报道；5、博浩通公司获得的央视网商城优选品牌的奖牌。以上五份证据用以证明诉争商标有效合法使用。被告商标评审委员会在庭审中提交了四份证据：1、第1341378号“POLAR指定颜色”商标档案，用以证明该商标申请、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况。2、第三人在评审程序中提交的复审申请书、质证意见及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出复审的事实、理由和请求作出的。3、原告在评审程序中提交的复审申请书及证据目录复印件，用以证明被诉决定是针对其提出的复审的事实、理由和请求作出的。4、答辩通知书、证据交换通知书，用以证明被诉决定的作出程序合法。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：诉争商标于2013年2月19日至2016年2月18日（简称指定期间）在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，即诉争商标的注册是否违反了修改前《商标法》第四十四条第（四）项之规定。修改前《商标法》第四十四条第（四）项规定：使用注册商标，有下列行为之一的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标：连续三年停止使用的。商标法规定连续三年停止使用的注册商标予以撤销，目的在于清理闲置商标，促使商标真实地投入商业使用，发挥商标应有的功能与作用，实现商标的市场价值。商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。对于商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用行为而予以保留。商标的使用应满足以下要件：应当是商标权人控制下的使用；使用时间必须在指定期间；使用行为必须发生在我国法域范围内；使用必须是公开、真实、合法的商业性使用。本案中，原告在商标评审阶段提交的证据中，证据1未显示形成时间；证据2涉及的商品不是诉争商标核定使用的商品；证据3不能证明诉争商标的使用情况；证据4缺乏相应的销售凭证及发票，不能证明诉争商标的销售情况；证据5涉及的商品不是诉争商标核定使用的商品；证据6未显示形成时间；证据7缺乏相应的履行证据；证据8涉及的商品不是诉争商标核定使用的商品。原告提交的上述证据不能证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上的使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据中，证据1-3系博浩通公司关于“心率表”商品的销售情况，不能证明诉争商标在核定使用的“检验和监督仪器等”商品上的销售及使用情况。证据4原告通过其微信公众号宣传POLAR心率表和POLAR运动，证据5系博浩通公司关于POLAR心率表商品获得的荣誉及报道，不能证明诉争商标在核定使用的“检验和监督仪器等”商品上的宣传及使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据均为“心率表”商品的使用证据，该商品与诉争商标核定商品不构成类似商品，不能证明诉争商标在核定商品上的实际使用情况。因此，在案证据无法形成完整的证据链，不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标的注册违反了修改前《商标法》第四十四条第（四）项的规定。被告对此认定正确，本院予以维持。原告的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告极点电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告极点电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告极点电子有限公司、第三人施密特&本德尔有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张立伟人民陪审员  周 华二〇一九年二月二十六日法官 助理  田 芬书 记 员  谢 琳
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5277号 原告：刘奎友，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：姜亦斌，山东亦斌律师事务所律师. 委托诉讼代理人：孔令岳，山东亦斌律师事务所律师. 被告：姚金月，男，1991年3月16日生，汉族，居民，住山东省德州市武城县。 被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地，山东省青岛市市南区宁夏路266号东方商务楼1层、３层。统一社会信用代码：91370200733529075Ｂ. 负责人：宁方生，总经理。 委托诉讼代理人：曲大鹏，该公司职工. 原告刘奎友与被告姚金月、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案,因被告提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王成森 二〇一九年二月十九日 书记员  王艺璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1897号之一申请人李泽磊，男，汉族，1991年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人杨建方，广东品方律师事务所律师。委托代理人郭冠群，广东智阔律师事务所律师。被申请人安徽九德农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园1号楼807室，统一社会信用代码913401005861328354。被申请人吴义师，男，汉族，1973年7月19日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。被申请人刘报，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。被申请人汪宏云，男，汉族，1970年10月8日出生，身份证住址安徽省合肥市蜀山区。被申请人徐庆平，男，汉族，1970年9月27日出生，身份证住址安徽省合肥市包河区。被申请人刘平，男，汉族，1975年2月14日出生，身份证住址安徽省长丰县。被申请人叶青华，女，汉族，1976年9月29日出生，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。被申请人刘广生，男，汉族，1964年4月12日出生，身份证住址安徽省长丰县。被申请人杨沈，男，汉族，1966年1月5日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。本院受理的原告李泽磊与被告安徽九德农业科技有限公司、吴义师、刘报、汪宏云、徐庆平、刘平、叶青华、刘广生、杨沈借款合同纠纷一案[案号（2019）粤0306民初1897号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人安徽九德农业科技有限公司、吴义师、刘报、汪宏云、徐庆平、刘平、叶青华、刘广生、杨沈所有价值13000000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币13000000元的保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人安徽九德农业科技有限公司、吴义师、刘报、汪宏云、徐庆平、刘平、叶青华、刘广生、杨沈所有价值13000000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 王  丽  萍人民陪审员 徐  小  妹二〇一九年二月二十日书 记 员 张智明（兼）
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初6355号原告：滨海益达混凝土有限公司，住所地滨海县正红镇黄浦村滨阜交界处堆堤。法定代表人：曹锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。被告：柏加强，男，1962年12月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市宜兴环科园茶泉路6号。法定代表人：张亚义，该公司董事长。被告：周乔，男，1971年7月22日出生，汉族，居民，住常州市新北区。原告滨海益达混凝土有限公司与被告柏加强、宜兴市建工建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告顾龙祥去向不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 范效飞审 判 员 潘春如审 判 员 吴菊兰二〇一九年二月二十一日法官助理 楚士将书 记 员 胡志艳
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初3号 原告：章光文，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人：冯小海，安徽陵阳律师事务所律师。 被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路178号。 法定代表人：张冬云，市长。 委托代理人：杨善宏，该政府法制办行政复议应诉科科长。 委托代理人：肖鹏，该政府法制办行政复议应诉科工作人员。 第三人：章光群，男，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告章光文诉被告宣城市人民政府（以下简称“宣城市政府”）土地行政复议一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告章光文诉称：其在（2018）皖1802民初276号民事案件的审理过程中获悉，宣城市国土资源局错误地将其宣州区五星乡永义村大局组34号房屋登记在章光群名下，并向章光群发放了宣区集用（2012）第002184号《集体土地使用证》（以下简称“2184号土地证”）。其对该登记发证行为不服，于2018年5月8日向宣城市政府申请行政复议，请求撤销2184号土地证。但是，宣城市政府却作出宣行复字[2018]36号复议决定（以下简称“36号复议决定”）：驳回其复议申请。其认为该复议决定错误，第一，案涉标的物为土地即不动产，且其在(2018)皖1802民初276号民事案件的审理过程中才知晓2184号土地证即被诉登记发证行为的存在，随后即申请复议，故其并未超过法定复议申请期限，宣城市政府认为其超过法定期限申请复议错误；第二，宣城市政府在复议过程中对34号房屋的归属未作出正确的实体审查，严重损害了其权利，且对其另案的裁判产生影响。请求：1、撤销宣城市政府作出的宣行复字[2018]36号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令宣城市政府对其复议申请进行实体性审理。 宣城市政府辩称：1、因章光文提起的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》所规定的受理条件，故宣城市政府作出36号复议决定，决定驳回章光文的复议申请。在36号复议决定作出之后，章光文已针对原行政行为即土地登记发证行为向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，宣州区人民法院已经立案并开庭审理，故章光文针对36号复议决定提起的本案诉讼不符合受理条件，依法应予驳回。2、36号复议决定程序合法。宣城市政府于收到章光文复议申请的当日即予以受理，并通知宣城市国土资源局进行答复。宣城市国土资源局在规定期限内提交了行政复议答复书及相关证据、依据。因章光群与本案的处理有法律上的利害关系，宣城市政府遂于2018年7月6日通知章光群作为第三人参加复议。因案情复杂，不能在法定期限内作出复议决定，故其于2018年7月6日决定延长审理期限三十日。经审理认为，章光文与案涉土地使用权之间已无利害关系且复议申请已超过法定期限，即不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第（四）项所规定的受理条件，其遂作出被诉驳回复议申请决定，并将决定书送达当事人。综上，36号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，内容适当。请求：驳回章光文的诉讼请求或驳回章光文的起诉。 经审理查明：2012年2月7日，宣城市宣州区人民政府向章光群颁发了宣区集用（2012）第002184号《集体土地使用证》，将宣州区五星乡永义村大局组15011702763号地块（面积为91.65㎡，用途为农村宅基地）的土地使用权登记于章光群名下。章光文对该登记发证行为不服，认为其对该地块享有使用权，于2018年5月8日以宣城市国土资源局为被申请人向宣城市政府申请行政复议，请求撤销2184号土地证。宣城市政府受理该复议申请后，于2018年8月7日作出宣行复字[2018]36号《驳回行政复议申请决定书》，以章光文与案涉土地使用权之间已无利害关系，且其申请已超过法定行政复议申请期限，即不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）、（四）项所规定的受理条件为由，决定驳回章光文的行政复议申请，并将复议决定书送达双方当事人。此后，章光文于2018年10月22日以宣城市国土资源局为被告向宣州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销2184号土地证，该案现正在审理过程中。 另查明：自2016年3月31日起，原由宣州区人民政府行使的土地登记发证职能变更由宣城市国土资源局行使。 本院认为：宣城市政府系以不符合法定受理条件为由驳回章光文的复议申请，此为程序性驳回。章光文对该驳回决定不服，有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，即请求人民法院对2184号土地证之登记发证行为的合法性作出认定和处理；另一种是起诉复议行为，即请求人民法院对案涉36号复议决定的合法性进行审查。虽然有前述两种救济手段，但章光文只能选择其一，而不能同时选择，否则将有违司法最终原则。本案中，章光文在36号复议决定作出后，已于2018年10月22日针对2184号土地证之登记发证行为向宣州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该证，与此同时，章光文即丧失对案涉36号复议决定的司法救济权，故章光文提起的本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告章光文的起诉。 本院预收的案件受理费50元，退还原告章光文。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 叶丽芸 审判员 满先进 二〇一九年二月二十八日 书记员 李梦晓 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1644号 原告：铁刚，男，1976年4月27日出生，蒙古族，农民。 被告：白金宝山，男，1968年1月13日出生，蒙古族，农民。 原告铁刚与被告白金宝山追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁刚到庭参加诉讼，被告白金宝山经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付款37200元，利息900元，本利合计38100元；2、利息计算至本金还清为止；3、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日被告白金宝山因生活所需经原告担保从岗阿木仁处借款本金30000元，并给岗阿木仁出具借据一枚，到期后被告未偿还，岗阿木仁将原告诉至科左后旗人民法院，要求偿还本利合计37200元，经科左后旗人民法院调解，作出（2018）内0522民初7862民事调解书，要求原告给付37200元。2018年8月6日原告给岗阿木仁付现金37200元，并由岗阿木仁给原告出具收据一枚。后原告多次找被告给付垫付款，被告未给付，原告诉至法院，要求被告偿还原告代为偿还的欠款。 白金宝山未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月1日被告白金宝山因生活所需经原告担保从岗阿木仁处借款30000元，约定还款时间为2018年5月1日，约定月利率为2%，并由被告白金宝山给岗阿木仁出具借据一枚，由原告在担保人处签字捺印。到期后被告未偿还，岗阿木仁将原告诉至科左后旗人民法院，要求偿还本利合计37200元，经科左后旗人民法院调解，作出（2018）内0522民初7862号民事调解书，要求原告给付37200元。2018年8月6日原告给岗阿木仁付现金37200元，并由岗阿木仁给原告出具收据一枚。原告代为偿还后多次向被告索要未果。 证明以上事实，有原告提交的被告白金宝山、原告给原债权人岗阿木仁出具的借据复印件一枚、由原债权人岗阿木仁给原告铁刚出具的代为偿还37200元的收据原件一枚、科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初7862号民事调解书复印件一份及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分。原告铁刚作为担保人，向债权人岗阿木仁承担保证责任后，享有向债务人主张的权利，故对原告要求被告给付代为偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。但是追偿部分应为实际代还部分，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告白金宝山给付原告铁刚欠款37200元。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376.25元，由被告白金宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年二月二十八日 书记员代 玉荣
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之三十二被执行人刘成秀。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘成秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成秀在民生银行存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑8111财保1号 申请人：王丹，女，1989年1月9日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：王彦波（系王丹父亲），住黑龙江省肇源县。 被申请人：孙德军，男，1978年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省萝北县，现住黑龙江省肇源县。 申请人王丹于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙德军位于黑龙江省××农场××区平房三栋23室房屋进行查封。担保人陈建亮自愿以其所有的长城牌轻型普通货车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人王丹提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙德军所有的，位于黑龙江省××农场××区平房三栋23室房屋； 二、查封期间由被申请人孙德军负责保管、使用，但不得转移、变卖、损毁，如出现一切后果，由被申请人孙德军承担法律责任； 三、查封期限为3年（从2019年2月26日起至2022年2月25日止）。 案件申请费520元，由申请人王丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邹大海 二〇一九年二月二十六日 书记员  娄 玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初2974号 原告：覃羽珍，女，壮族，1995年6月14日出生，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市城中出彩健身馆，住所地：柳州市公园路68号。 经营者：王静，女，汉族，1984年3月30日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：唐广麟，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢译达，广西华震律师事务所实习律师。 原告覃羽珍与被告柳州市城中出彩健身馆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告覃羽珍于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃羽珍撤回起诉。 案件受理费275元（原告已预交，已减半收取），由原告覃羽珍负担。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨念华 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  韦婷婷
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执恢297号申请执行人安化县平口铁合金冶炼有限责任公司，住所地安化县平口镇工业园。法定代表人：谢国文，该公司经理被执行人长沙博大不锈钢有限公司，住所地湖南省长沙市天心区大托镇披塘村13-4栋101房。法定代表人：张龙生，该公司执行董事兼总经理。被执行人陶熏舜，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。住所地上海市浦东新区。被执行人张龙生，男，1949年6月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市天元区，住所地湖南省株洲市天元区。被执行人刘子洋，男，1954年11月14日出生，汉族，户籍所在地：湖南株洲县，住所地湖南省株洲县。申请执行人安化县平口铁合金冶炼有限责任公司依据（2014）安法民二初字第320号民事判决书，于2018年3月28日申请恢复强制执行，请求被执行人长沙博大不锈钢有限公司，与申请追加被执行人张龙生、陶熏舜、刘子洋一起偿还货款本金及利息4869607.97元，本院依法受理。本案在执行过程中，由于长沙博大公司已依法吊销营业执照，该公司暂无财产可供执行，申请执行人安化县平口铁合金冶炼有限责任公司向本院申请撤回对该案的执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：：终结安化县人民法院作出的2014）安法民二初字第320号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄卫平二〇一九年二月二十日代理书记员  黄治平
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执1253号申请执行人：李某珠（曾用名李某），男，住贵州省正安县。被执行人：徐某坤，男，汉族，1969年06月08日出生，住贵州省正安县安场镇瑞濠村青塘组，公民身份号码：522124196906080850。李某珠申请执行徐某坤借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某珠于2018年11月27日向本院申请执行，要求被执行人徐某坤偿还借款50000元，承担案件受理费525元，申请执行费650元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年11月28日通过法院专递的形式向被执行人徐某坤邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年11月28日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人徐某坤在中国邮政银行安场镇营业所有存款233.33元，在中国工商银行贵阳花溪支行有存款1000元，但该账户已被质押冻结。另查询到被执行人名下有车一辆，车牌号为贵CAV***号飞碟牌小型普通客车，但无法实际控制车辆，申请人不要求处置存款和车辆。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。4、本院线下查询了被执行人徐某坤的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人徐某坤名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年2月20日对被执行人徐某坤适用限制高消费措施。6、被执行人向本院提供在安场镇有工程款51175元，但工程未验收，还未支付。我院依法下达了扣留裁定，待工程款支付后，提取至我院，被执行人无异议。综上所述，被执行人除以上财产外，其他无可供执行的财产，待被执行人工程款提取后，用于支付该案案款。经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为50000元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一九年二月二十六日书记员  陈高阳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执410-6号申请人：龙口市南山融资担保有限公司。被执行人：邱秀红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3723号民事判决书，于2019年02月20日向被执行人邱秀红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱秀红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱秀红在中国银行账户内存款人民币11583907.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年二月二十日书记员  衣田甜
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄安保，男，汉族，1967年9月20日出生，住江西省抚州市临川区。 委托代理人王雷、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地江西省南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人黄安保因其诉南昌市东湖区人民政府征收公告一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终485号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 南昌铁路运输法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的范围、办理安置补偿签约期限、征收实施单位、安置房地点和安置补偿依据等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收行为，而非征收公告行为，因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。黄安保请求确认南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室、南昌市东湖区贤士湖管理处集体土地房屋拆迁工作办公室在2018年4月25日作出的《公告》（以下简称《公告》）违法，其实质是对发布征收公告主体的合法性提出质疑,该《公告》系公示告知的行为，对黄安保的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院的受案范围，故黄安保的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回黄安保的起诉。 黄安保不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，集体土地征收经法定程序批准后由被征土地所在的市、县人民政府予以公告。南昌市东湖区人民政府根据土地管理法律、法规的相关规定，发布征收土地公告，其征收范围、安置补偿方式、安置房地点、安置补偿依据沿用了《东湖区人民政府办公室关于印发东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案的通知》（东府办发【2014】23号，以下简称《通知》），与《青山湖西岸整体改造涉及七里村四宗地块征收公告》及《通知》一致。因此，该公告仅仅是将征收土地相关事项对外公示告知的行为，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。综上，黄安保的上诉理由没有事实和法律依据，该院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 黄安保不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销原一、二审裁定以及涉案《公告》。事实和理由为：1.东府办发【2014】23号房屋征收与安置补偿方案对应的征地批准文件已经超过两年未予实施，已经失效，故该征地补偿安置方案不具有效力。2.涉案《公告》中明确重启改造项目，因此是行政机关重新实施新的行政行为，况且行政机关现在以该《公告》为实施征收的文件，对申请人的房屋进行征收，故该《公告》对申请人权利义务产生了实际影响，一、二审裁定认定事实错误。3.被申请人未履行相关土地征收的法定程序，就直接作出《公告》，严重侵犯了申请人的合法权益。综上，请依法支持申请人的再审请求。 再审被申请人南昌市东湖区人民政府答辩称：1.征收公告属于不可诉的行政行为。2.被答辩人黄安保对东府办发[2014]23号房屋征收补偿方案有异议，应先经裁决前置程序。综上，再审申请人黄安保的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，由于再审申请人黄安保所诉《公告》就其内容上看，包含了征收土地的范围、安置补偿签约期限、征收实施单位、安置补偿方式、安置房地点以及安置补偿依据等批准事项，因此，该《公告》实际上系征地补偿、安置方案。再审申请人黄安保对《公告》不服，即为对征地补偿、安置方案提出异议，要求撤销。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决；对复议机关作出的裁决行为仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。因此再审申请人黄安保未经行政协调和裁决，直接起诉土地补偿、安置方案，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回黄安保起诉，并无不当。 综上，黄安保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄安保的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年二月二十二日 书记员 张建平
湖南省汉寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0722执178号 肖中平： 任永红： 本院执行的申请执行人肖中平申请执行被执行人任永红民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执328号之二申请执行人：上海贯弘投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号154室。法定代表人：范颖，执行董事。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：山东天业黄金矿业有限公司，住所地山东省济南国际会展中心A山东天业国际会展酒店四层。法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：山东天业恒基股份有限公司，住所地山东省济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区法定代表人：曾昭秦，董事长。被执行人：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：张建英，女，1966年2月21日出生，汉族，住山东省济南市市中区。山东省国际信托股份有限公司与山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、山东天业恒基股份有限公司、曾昭秦、张建英借款合同纠纷一案，济南市齐鲁公证处作出的（2018）济齐鲁证执字第1号公证书已发生法律效力，确定执行事项:一、被执行人山东天业黄金矿业有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦以及张建英。二、执行标的1、借款本金:人民币壹亿元(￥100000000元);2、利息:人民币七十四万六千五百二十七元七角八分元(746527.78元，截止至2018年3月5日)(贷款期限内，贷款利率为10.75%/年。借款人最近一次付息至2018年1月20日，贷款到期日为2018年2月15日，计息天数为25天。利息计算公式:贷款本金*10.75%*计息天数*360;应收利息=100000000X10.75%X25350=746527.78元);3、罚息:人民币一百零七万五千元(1075000.00元，截止至2018年3月5日)(贷款到期后，根据信托贷款合同约定在原利率10.75%/年的基础上加收100%/计收罚息和复利，即罚息率、复利率皆为21.5%/年。截止2018年3月5日，贷款逾期天数为18天。罚息计算公式:贷款本金*21.5%X逾期天数360;应收罚息=100000000*21.5%*18360=1075000.00元);4、复利:人民币八千零二十五元一角七分(8025.17元，截止至2018年3月5日)(贷款到期后，根据信托贷款合同约定在原利率10.75%/年的基础上加收100%计收罚息和复利，即罚息率、复利率皆为21.5%/年。截止2018年3月5日，贷款逾期天数为18天。复利计算公式:应收利息*21.5%/X逾期天数/360;应收复利=746527.78x21.5%x18360=8025.17元);5、公证费:人民币一十五万两千七百四十四元(152744元)。三、责任范围1、山东天业黄金矿业有限公司作为借款人，应就上述债务向山东省国际信托股份有限公司承担清偿责任。2、山东天业恒基股份有限公司作为保证人，应就上述债务承担连带保证责任。3、山东天业房地产开发集团有限公司作为保证人，应就上述债务承担连带保证责任。4、曾昭秦作为保证人，应就上述债务承担连带保证责任。5、张建英作为保证人，应就上述债务承担连带保证责任。因山东天业房地产开发集团有限公司、山东天业黄金矿业有限公司、山东天业恒基股份有限公司、曾昭秦、张建英未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年4月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2019年1月28日，申请执行人上海贯弘投资管理有限公司与被执行人山东天业恒基股份有限公司向本院递交执行和解协议。申请执行人上海贯弘投资管理有限公司以双方当事人达成执行和解为由申请结案。本院认为，申请执行人上海贯弘投资管理有限公司以双方当事人达成执行和解为由申请本院结案，系其依法行使自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁01执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年二月二十六日书记员 宋慧敏
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1424民申1号 再审申请人（一审被告）：赵勤香，女，1965年10月4日出生，壮族，农民，户籍地广西南宁市江南区，现住广西大新县。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：农光星，男，1964年7月8日出生，壮族，农民，住广西大新县。 委托诉讼代理人：赵冠林，大新县法律服务所法律工作者。 再审申请人赵勤香因与被申请人农光星财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）桂1424民初600号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵勤香申请再审称，一、原审认定赵勤香喷农药飞洒到农光星的木薯致枯萎，后双方达成协议，赵勤香反悔不赔，这些认定都是错误，所谓的协议书上，没有农光星的签名，“增加个人意见”不是赵勤香书写，损失也没有确定。二、原审判决结果错误。居委会邹裕民和县农业局人员到现在查看时，看见木薯长势良好，2018年7月7日木薯枯萎时已距赵勤香喷农药23天，与赵勤香无关，也没有证据证明农光星的木薯受到损失。三、原审法官违反法定程序，剥夺赵勤香的诉讼权利。法官与书记员于2018年8月16日下午送应诉材料给赵勤香，要求签送达日期2018年7月27日，次日调解不成后立即开庭，且庭审中，农光星拿不出《协议书》原件，书记员仍记为原件。开庭后，赵勤香于2018年8月20日请许建功律师担任代理人，代理人即向法官递交委托书和证人出庭作证申请书，法官接收后答应再次开庭，但没开庭就直接判决了，判决书也没有写代理人。另外，本案事实复杂，双方争议很大，不应适用简易程序。四、判决适用法律错误，适用《侵权责任法》第六条的前提是行为人有过错，有侵权行为，有损害事实。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果严重不公，所以请求撤销原判决，驳回农光星的诉讼请求。 农光星提交意见称，原审认定事实正确，程序合法，责任划分清楚，判决有法律依据，应予维持。赵勤香所列的事实和理由均不能成立，也没有提供有力的证据，请法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，我国民事诉讼实行两审终审制，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。即当事人如认为一审判决错误，首先应当通过二审程序寻求权利救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。本案一审判决后，赵勤香无正当理由未提起上诉，直接向本院申请再审，本院不予支持。其次，赵勤香称本院原审判决错误、程序违法，理由不充分。赵勤香喷农药飞洒到农光星的木薯一事属实，对于造成的损失，因难以通过评估确定，且损失不大，原审法官酌情确定3000元并无不妥。至于程序方面，原审适用简易程序审理，程序比较简便，赵勤香也到庭参加诉讼，故程序并不违法。 综上所述，对赵勤香的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵勤香的再审申请。 审判长  梁东壁 审判员  闭赋火 审判员  晏燕霞 二〇一九年二月十五日 书记员  蒙 妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执798号之一申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖新时代支行，统一社会信用代码913402005663671，住所地安徽省芜湖市新时代商业街16栋190、192、194、196、198号。法定代表人：路伟。被执行人：叶盛军，男，1968年06月14日出生，汉族，住芜湖市。被执行人：姚长云，女，1969年03月06日出生，汉族，住芜湖市。本院在执行招商银行股份有限公司芜湖新时代支行与叶盛军、姚长云借款合同纠纷一案中，芜湖市弋江区人民法院依法作出的(2017)皖0203民初1577号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人叶盛军的银行存款。本裁定立即执行。执行员  黄文博二〇一九年二月二十五日书记员  丁 潮
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异39号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：兰仁杰，男，1952年1月12日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行兰仁杰与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、兰仁杰参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 兰仁杰答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，兰仁杰系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月18日，兰仁杰与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付兰仁杰逾期交房违约金57334.55元。因中鼎公司未履行和解协议，兰仁杰申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执221号 关于周龙杰申请执行吕振海、吕智鹏、周亚宁、周学峰生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1787号民事判决书一案，本院于2019年1月14日立案执行，并于2019年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终169号上诉人（原审原告）：东莞市群韵快递有限公司。住所地：东莞市石排镇庙边王村王仲铭大道兴隆一路1号商铺。法定代表人：陈国军，经理。委托诉讼代理人：李振文，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗忠生，男，1968年10月18日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人东莞市群韵快递有限公司（以下简称群韵公司）与被上诉人罗忠生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初26205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。群韵公司向法院提出诉讼请求：1.确认群韵公司与罗忠生在2017年11月16日至2018年4月7日期间不存在劳动关系；2.群韵公司无需向罗忠生支付2018年2月1日至4月7日期间工资5933元；3.案件诉讼费由罗忠生负担。原审法院依照《广东省工资支付条例》第十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市群韵快递有限公司与罗忠生在2017年11月16日至2018年4月7日期间存在劳动关系；二、限东莞市群韵快递有限公司于判决生效之日起三日内向罗忠生支付2018年2月1日至4月7日期间的工资合计5933元；三、驳回东莞市群韵快递有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（东莞市群韵快递有限公司已预交），由东莞市群韵快递有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初26205号民事判决书。群韵公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判确认群韵公司与罗忠生在2017年11月16日至2018年4月7日期间不存在劳动关系，群韵公司无需向罗忠生支付2018年2月1日至4月7日期间工资5933元；2.案件一审、二审诉讼费由罗忠生负担。事实和理由：群韵公司与罗忠生之间的是承包合同关系，不是劳动合同关系，而且在2018年2月5日，双方已经解除承包合同关系。罗忠生未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。群韵公司主张双方为承包合同关系，但是没有提交相应的证据予以证明，而罗忠生一审期间已提交微信记录、银行转账记录、工作证作为证据，证明双方存在劳动合同关系。故原审确认双方在2017年11月16日至2018年4月7日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。本院审理期间，群韵公司无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对群韵公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元（东莞市群韵快递有限公司已预交），由东莞市群韵快递有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  王 聪二〇一九年二月二十二日书记员  温 敏
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初426号 原告：杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司，住所地安吉县递铺镇祥和路嘉和苑10幢05号，统一社会信用代码91330523051327548U。 法定代表人：唐卫民。 委托诉讼代理人：陈水霞,浙江五前律师事务所律师。 被告：孙大水，男，1955年10月19日出生，汉族，住安吉县。 原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司诉被告孙大水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司撤回对被告孙大水的起诉。 本案受理费50元(已减半)，由原告杭州大家物业经营管理有限公司安吉分公司负担。 审判员  孙发国 二〇一九年二月十五日 书记员  王科惠
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2908号之一 申请执行人王子山，男，1981年4月27日出生，住安徽省颍上县。 被执行人王波超，男，1988年1月22日出生，住山东省莱阳市。 申请执行人王子山与被执行人王波超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初6448号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王子山向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为被执行人王波超给付17500元及相应利息，并负担案件受理费162.5元。 执行立案后，本院于2018年09月03日向被执行人王波超发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王波超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王波超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王波超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。被执行人王波超名下鲁Ｙ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年02月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王波超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王波超拒不申报财产，本院于2019年2月12日对被执行人王波超采取了司法拘留措施，同时对被执行人王波超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王波超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2908号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年二月二十日 代书记员 胡杰杰
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初831号 原告：丹城喜菊建材商店。住浙江省象山县丹西街道象山港路63号（象山万象建材装璜市场第5号摊位）。 经营者：俞喜菊。 被告：熊美华，男，1976年3月9日出生汉族，住河南省商城县。 原告丹城喜菊建材商店与被告熊美华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年2月15日，原告丹城喜菊建材商店向本院提出撒诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告丹城喜菊建材商店撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹城喜菊建材商店负担。 审 判 员  陈 波 二〇一九年二月十五日 代书记员  郑佳莉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1082民初7369号原告：三河市春开机械设备有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇南黄辛庄村，统一社会信用代码91131082336153107K。法定代表人：王春开，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓艳，该公司员工。被告：爱康（廊坊）建材有限公司，住所地三河市燕郊镇梁家务村南，统一社会信用代码91131082779501406Y。法定代表人：梁祐赈。原告三河市春开机械设备有限公司与被告爱康（廊坊）建材有限公司修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓艳到庭参加诉讼，被告爱康（廊坊）建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三河市春开机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告维修款32080元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原、被告订立口头合同，约定原告为被告地暖零件设备进行维修，被告支付维修款。后原告按照被告的要求多次为被告的设备进行维修，截至2017年12月29日，被告尚欠原告维修款32080元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不履行付款义务，故原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告爱康（廊坊）建材有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了对账函，内容为：截止到2017年12月7日，爱康（廊坊）建材有限公司欠三河市春开机械设备有限公司模具维修款32080元，爱康（廊坊）建材有限公司、三河市春开机械设备有限公司分别在落款处加盖公章，2017年12月29日。本院认为，被告未出庭应诉和答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及其提供的证据，能够证明截止至2017年12月7日被告尚欠原告维修款共计32080元，故对原告要求被告支付原告维修款32080元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告爱康（廊坊）建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告三河市春开机械设备有限公司维修款共计人民币32080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告爱康（廊坊）建材有限公司负担(于本判决生效后三日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王兰英二〇一九年二月二十五日书记员  殷瑞娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执424号被执行人马俊，男，汉族，住广河县。申请被执行人马俊罚金一案。本院作出的（2018）甘0402邢初183号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马俊的银行存款5050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月十三日书记员  强海琴
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1126执55号申请执行人：蔡明科，男，汉族，1984年7月5日出生，农民，住岷县清水镇下崖寺村260号。被执行人：韩禄胜，男，汉族，1985年5月16日出生，农民，住岷县十里镇雷家村五社8号，身份证号：622429198505165053。申请执行人蔡明科与被执行人韩禄胜农村房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月30日作出（2017）甘1126民初1186号民事判决书确定：由被告韩禄胜于2017年12月30日前给付原告蔡明科100000元，于2018年12月30日前给付原告蔡明科124800元。申请执行人蔡明科申请本案执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经申请执行人蔡明科与被执行人韩禄胜协商，自愿达成如下和解协议：一、被执行人韩禄胜于2019年2月13日给付申请人蔡明科土地转让费80000元（已履行）；二、剩余土地转让费144800元，由被执行人韩禄胜于2019年农历12月20日前给付申请人蔡明科72400元，于2020年农历12月20日前给付申请人蔡明科72400元；申请人蔡明科对利息部分自愿放弃。三、执行费3272元由被执行人韩禄胜承担。如果未按此协议履行。申请人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律责任由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕天祥二〇一九年二月十三日书记员  郎秀娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6414号 原告：张雪明，男，1981年12月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：张磊，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：程嘉川，男，1982年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告张雪明与被告程嘉川民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪明委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告程嘉川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张雪明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本、息合计129577元；2.被告承担原告为实现债权支出的律师费9774元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告自小认识，关系较好，2014年起，被告开始向原告借款用于平时生活开销，至2015年7月23日，双方确认被告尚有70000元未还，于当日签订借款协议并由被告出具借条。2015年11月20日，被告以做生意周转为由向原告借款20000元，签订借款协议并出具借条。约定利率为一年期银行贷款利率的4倍，到期不还承担合同金额的20%作为违约金，并承担借款人为实现债权的一切费用。被告借到款项后，一直没有归还。2016年5月18日，被告被人催讨借款，由于该笔借款系原告担保，故原告代为偿还20000元，并拿回了借条。被告分别于2015年10月21日还款8400元，2015年11月22日还款6400元，2015年12月21日还款7000元，此外未还款。 被告程嘉川未答辩。 原告围绕诉请提交了借款协议2份、借条1份、转账记录3份、委托协议书1份，本院对其中的借款协议、转账记录、委托协议予以认定并在卷佐证。对2016年5月11日的借条，因原告方无法说明借款人以及款项支付的情况，本院不予认定。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年以来，被告陆续向原告借款，2015年7月23日，经双方确认被告尚欠原告借款70000元，被告于当日出具借款协议，明确借款金额为70000元，借款利率为一年期国有商业银行同期贷款利率的4倍，借款方未能全部履行合同的，出借人为实现债权支付的各项费用（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼费等）由借款人承担，借款协议附借条一份。2015年11月20日，被告再次向原告借款20000元，内容与2015年7月23日借款协议相同。原告当日向被告给付现金20000元。2015年10月21日，被告通过转账方式向原告归还8400元，2015年11月22日，被告通过转账方式向原告归还6400元，2015年12月21日，被告通过转账方式向原告归还7000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借款协议，并能对款项交付做出了合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，原告主张被告返还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。关于借款金额，原告诉请的2016年5月11日的借款，原告自述系代被告偿还的借款，实际借贷关系并非发生在原、被告之间，原告也未能对偿还情况进行合理说明，故对原告主张的该笔借款，本案不予处理，确认被告借款本金合计为90000元。因本案被告陆续部分归还借款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算标准先行归还利息，于法有据，本院予以支持。经核定，被告应自2015年12月21日起，以本金73515元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。（计算方式参看附页）原告诉请的律师费9774元，未提供实际支付凭证，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程嘉川于本判决生效之日起七日内归还原告张雪明借款73515元并支付利息（以73515元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准，自2015年12月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3088元，由原告张雪明负担660元，被告程嘉川负担2428元，公告费460元由被告程嘉川负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年二月二日 书 记 员  黄静颖 ? 附本息计算方法： 一、以本金70000元为基数： 1.2015年7月23日借款70000元，以中国人民银行贷款基准利率4.85%的四倍，自2015年7月24日计算至2015年8月25日合计33天，利息为1228元； 2.2015年8月26日，以中国人民银行贷款基准利率4.60%的四倍，自2015年8月26日计算至2015年10月20日合计56天，利息为1976元； 以上1、2项合计3204元； 3.2015年10月21日还款8400元，扣除产生的利息3204元，则归还本金5196元（8400元-3204元=5196元），尚需归还本金64804元（70000元-5196元=64804元）； 二、以本金64804为基数： 1.以中国人民银行贷款基准利率4.60%的四倍，自2015年10月21日计算至2015年10月23日合计3天，利息为98元； 2.以中国人民银行贷款基准利率4.35%的四倍，自2015年10月24日计算至2015年11月19日合计27天，利息为834元； 以上1、2项合计932元； 三、以本金84804为基数（2015年11月20日再次借款20000元）： 1.以中国人民银行贷款基准利率4.35%的四倍，自2015年11月20日计算至2015年11月21日合计2天，利息为81元； 2.2015年11月22日还款6400元，扣除前期产生的利息（932元+81元=1013元）后为5387元，尚需归还本金79417元（84804元-5387元=79417元）； 四、以本金79417元为基数： 1.以中国人民银行贷款基准利率4.35%的四倍，自2015年11月22日计算至2015年12月20日合计29天，利息为1098元； 2．2015年12月21日还款7000元，扣除利息1098元后为5902元，则尚需归还本金73515元（79417元-5902元=73515元）； 五、自2015年12月21日起，以本金73515元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止。
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执292号 安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司： 关于申请执行人安徽省禹王沟槽连接件制造有限公司与被执行人北京费尔消防技术工程有限公司、北京费尔消防技术工程有限公司长沙分公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年1月29日立案执行，申请执行标的197212元，已执行标的197212元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年二月二十六日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终44号 上诉人（一审原告）：王树忠，男，1964年4月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人（一审原告）：王林忠，男，1964年4月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人（一审原告）：王梅英，女，1969年2月4日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人（一审原告）：王共忠，男，1972年3月18日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被上诉人（一审被告）：钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组，住所地：钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村。 负责人：王仁燕，该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）：王仁初，男，1962年8月1日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠因与被上诉人钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组、王仁初侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠与被上诉人钦州市钦南区大番坡镇大窝口村委石球埠村民小组、王仁初侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠收到一审法院民事判决书后，在法定期限内向本院提起上诉，并签收了预交上诉案件受理费通知书，但上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠没有按规定在收到预交上诉案件受理费通知书之日起七日内预交上诉费，又未提出缓、减、免交诉讼费的申请，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王树忠、王林忠、王梅英、王共忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  何 海 二〇一九年一月三十一日 书记员  李日雄
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初857号原告：钟惠洪,男,1961年4月15日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,被告：广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告钟惠洪诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告钟惠洪发出缴纳诉讼费通知单，但原告钟惠洪在法律规定的期限内，无正当理由拒不缴纳案件受理费。本院认为：原告钟惠洪在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟惠洪撤回起诉处理。审 判 长  陈国盛审 判 员  程 浩人民审判员  劳倩仪二〇一九年二月十五日书 记 员  张 璐
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初197号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人冉学军，男，1993年9月15日出生于贵州省铜仁市沿河土家族自治县，土家族，小学肄业，无业，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人（法援）余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人冉学军犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于同年2月11日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人冉学军及其辩护人余咏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2015年11月11日14时许，被告人冉学军伙同冉某（已判刑）至本区绿景大厦A幢1304室，通过插卡开锁的方式进入屋内窃取被害人季某、叶某1放置于家中的10000欧元（折合人民币68274元）及一台64G苹果牌iPad6银灰色平板电脑。经鉴定，上述平板电脑价值人民币3158元。上述事实，被告人冉学军在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、外汇牌价、全省旅馆住宿人员详情、受案登记表、羁押人员详细信息、出所登记表、刑事判决书、证人冉某的证言、归案情况说明、被害人季某、叶某1的陈述、被告人冉学军的供述和辩解、价格认定结论书、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、视频监控及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冉学军以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人冉学军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；归案以后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。辩护人（法援）余咏就上述所做从轻处罚的辩护意见应予采纳，但辩称被告人冉学军起望风作用的意见无相应证据佐证，不予采信。公诉机关建议判处被告人冉学军有期徒刑三年三个月至四年三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉学军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月8日起至2022年2月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人冉学军共同退赔本院（2016）浙0302刑初1270号刑事判决所确认的违法所得人民币68274元及赃物折价款人民币3158元，返还被害人季某、叶某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  蒋 茜人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  叶建武二〇一九年二月二十八日书 记 员  胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。