湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂行终61号上诉人（一审原告）周红伟，男，汉族，1970年10月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（一审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人刘旸，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人周红伟因诉武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服武汉铁路运输中级法院（2018）鄂71行初49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。一审判决认定，2017年10月9日，原告周红伟向化工区管委会提出政府信息公开申请，要求获取“1、编号DB0000420823和编号DB0000528048加盖公章的两份武汉市居民经济核对结果报告书。2、2016年12月注销周红伟残疾人证的申请，2017年9月5日注销周红伟残疾人、盲人乘车卡的申请。”化工区管委会于同日收悉后，于同月23日作出《政府信息公开补正申请告知书》，认为周红伟第2项申请内容不明确，要求其于收到告知书之日起三个工作日内予以补正。周红伟于2017年10月24日重新提出政府信息公开申请，将第2项所需政府信息内容变更为“2016年12月武汉化学工业区社会发展局（八吉府街道办事处）向武汉市残联申请注销周红伟残疾人证的申请，2017年9月5日向武汉市残联申请注销周红伟残疾人、盲人乘车卡的申请。”2017年10月27日，化工区管委会作出《政府信息公开答复书》,内容为：第1项信息中两份武汉市居民经济核对结果报告书，周红伟已通过其他案件庭审活动获得文本复印件，且化工区管委会并未制作、保存加盖公章的报告书，建议周红伟向武汉市居民家庭经济状况核对中心获取。第2项信息中武汉化工区社会发展局（八吉府街道办事处）没有制作或保存2016年12月向武汉市残联申请注销周红伟残疾人证的申请文件；曾于2017年9月5日向武汉市残联上报注销周红伟残疾人乘车证，并将“残疾人乘车证销卡名单（2017年）”作为附件向周红伟公开。周红伟不服，向被告武汉市政府申请行政复议。武汉市政府依法受理后，于2017年11月17日作出武政复答字[2017]546号《行政复议答复通知书》，要求被申请人提交证据材料及法律依据等。2017年11月29日，化工区管委会向武汉市政府递交《行政复议答复书》。因认为案情复杂，武汉市政府于2018年1月10日作出武政复延字[2017]第546号《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2018年2月8日，武汉市政府作出武政复决[2018]第35号《行政复议决定书》，以化工区管委会作出的《政府信息公开答复书》违反法律规定，告知明显不当为由，决定确认化工区管委会作出的《政府信息公开答复书》违法，并向周红伟邮寄送达。周红伟不服该行政复议决定，诉至法院。另查明，周红伟已于2017年通过另案诉讼获取了其所申请公开的核对编号为DB0000420823、DB0000528048《核对结果报告》（未加盖公章）复印件。上述文本复印件的证据效力已经生效的湖北省武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111行初24号行政判决书、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01行终478号行政判决书所确认。一审判决认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”武汉市政府作为化工区管委会的上一级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，……复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，武汉市政府作出的武政复决[2018]第35号行政复议决定书，以违反法律规定，告知明显不当为由，确认化工区管委会作出的《政府信息公开答复书》违法，属于复议机关改变原行政行为的情形，故武汉市政府是本案适格被告。关于被诉行政复议决定是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《湖北省人民政府办公厅关于印发的通知》（鄂政办发[2014]66号）第七条：“县级人民政府社会救助管理部门受理居民个人或家庭提出的社会救助项目申请后，按照规定需要以其经济状况作为参考的，可以委托核对机构进行调查核实。……”第十五条第一款：“核对机构对通过规定途径获得的相关信息进行核实后，应当出具书面报告，并按时送达委托核对的政府相关部门。”本案中，周红伟所申请公开的武汉市居民家庭经济状况核对结果报告书，系化工区管委会的内设机构武汉化工区社会发展局（八吉府街道办事处）在审核最低生活保障申请过程中，从武汉市居民家庭经济状况核对中心获取的以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息公开范围，应当由保存该信息的行政机关负责公开。武汉市政府据此确认化工区管委会作出的《政府信息公开答复书》违法，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，被申请行政复议的具体行政行为有主要事实不清、适用依据错误等情形，行政复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。据此，对被申请行政复议的具体行政行为在撤销或确认违法的同时，行政复议机关有权结合行政复议案件中查明的具体情况，决定是否依法责令被申请人重新作出具体行政行为。本案中，原告周红伟所申请公开的案涉武汉市居民家庭经济状况核对结果报告书，已通过其他途径取得，其知情权已得到保障，再行责令化工区管委会在一定期限内重新作出答复已无实际意义。关于被诉行政复议决定作出程序是否合法。本案中，武汉市政府受理周红伟提出的行政复议申请后，依法作出被诉行政复议决定，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。对于原告周红伟提出要求被告武汉市政府责令化工区管委会依法给予其赔偿的诉讼请求。因本案系原告周红伟不服武汉市政府对其申请信息公开作出的行政复议决定而引发的诉讼，故周红伟该项诉讼请求，不属于本案审理范围。需要指出的是，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。本案中，原告周红伟在知情权已获得保障的情况下，又以申请政府信息公开的形式再次要求获取同一信息，已明显偏离政府信息公开的制度功能，与《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨相悖，浪费了行政资源。综上，被告武汉市政府作出的涉案行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告周红伟提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周红伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周红伟负担。周红伟上诉称，一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。武汉市政府作为化工区管委会的上一级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。《湖北省人民政府办公厅关于印发的通知》规定，县级人民政府社会救助管理部门受理居民个人或家庭提出的社会救助项目申请后，按照规定需要以其经济状况作为参考的，可以委托核对机构进行调查核实。第十五条第一款规定，核对机构对通过规定途径获得的相关信息进行核实后，应当出具书面报告，并按时送达委托核对的政府相关部门。本案中，周红伟所申请公开的武汉市居民家庭经济状况核对结果报告书，系化工区管委会的内设机构武汉化工区社会发展局（八吉府街道办事处）在审核最低生活保障申请过程中，从武汉市居民家庭经济状况核对中心获取的以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息公开范围，应当由保存该信息的行政机关负责公开。因此，武汉市政府作出行政复议决定，确认化工区管委会作出的《政府信息公开答复书》违法，并无不当。同时，鉴于周红伟所申请公开的案涉武汉市居民家庭经济状况核对结果报告书，已通过其他途径获得，其知情权已得到保障，故复议决定未责令化工区管委会在一定期限内重新作出答复，亦无不当。因本案系周红伟不服武汉市政府的行政复议决定而提起的诉讼，故一审判决认定周红伟提出的要求武汉市政府责令化工区管委会依法给予其赔偿的诉讼请求，不属于本案审理范围，并无不当。周红伟的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周红伟负担。本判决为终审判决。审判长  张辅伦审判员  胡 文审判员  龚荣华二〇一九年二月十九日书记员  汪 逸