河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终424号上诉人（原审原告）：付金海，男，1945年1月8日出生，汉族，住馆陶县。委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场**楼**。负责人：靳祖光，该公司总经理。委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李震，男，1973年3月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：南皮县茂源汽车运输队，住所地沧州市南皮县南皮镇汤庄村。法定代表人：王建，该公司经理。上诉人付金海、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人李震、南皮县茂源汽车运输队（以下简称茂源车队）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人南皮县茂源汽车运输队、李震经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付金海上诉请求：1.撤销(2018)冀0433民初1225号民事判决书,改判被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司多赔偿上诉人37785.44元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定(2017)冀0433民初814号民事判决已经对上诉人定残后的护理费用进行了赔偿，再次主张住院期间的护理费用系重复主张，不予支持。但原告伤势严重，经鉴定为叁级伤残，被上诉人虽赔偿了定残后的护理费用，但仅按照一人计算，上诉人在住院期间需要两人共同护理，故上诉人再次主张住院期间一人护理费，不属于重复主张，被上诉人应当予以赔偿。二、关于上诉人主张的外购药费用。一审判决认定上诉人主张外购药费未提交药品明细，不予支持，但上诉人所购药品确用于对上诉人病情的治疗，并有医药公司出具了正式发票，应当予以认定。三、关于上诉人主张的交通费用。一审判决酌情认定上诉人的交通费用为2000元，与事实情况不符。上诉人年龄较大，行动不方便，生活不能自理，但为得到更好的治疗，多次住院、转院，花去大量交通费用，也有部分交通费用没有票据，现留存的票据就有6700余元，而一审认定交通费2000元，与上诉人实际花费不符，应当予以改判。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司上诉请求：1、请求撤销河北省馆陶县人民法院作出的(2018)冀0433民初1225号民事判决书第一项；2、依法改判为：上诉人在冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号车投保的机动车保险限额范围内不应赔偿被上诉人付金海各项经济损失共计20000元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院支持被上诉人付金海的住院天数明显错误。被上诉人付金海提供的病历不完整，体温单缺失，无法证明其住院治疗的连续性，上诉人认为被上诉人住院期间存在严重的挂床现象。挂床期间产生的床位费、住院伙食补助费、营养费均不认可。二、诉讼费不应由上诉人保险公司承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。所以本案中，被上诉人请求的诉讼费不应由上诉人来承担。李震答辩称，答辩人对本次交通事故的发生时间、地点、责任划分等无异议；本案答辩人不承担赔偿责任，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生时，仍处于保险期内，并且答辩人所驾驶的车辆具有合格的行驶证、答辩人具有驾驶证，驾驶行为完全合法。根据保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释规定，本案应当由保险公司在保险限额内先予赔付；答辩人对原告诉请赔偿的项目和金额、对诊疗及用药的必要性和合理性，请求人民法院依法查实，按规定处理；按照我国《保险法》的相关规定，本案答辩人作为被保险人不承担相关诉讼费用。南皮县茂源汽车运输队没有提交答辩意见。付金海向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项损失共计238591.57元。2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月30日20时40分许，被告李震驾驶冀Ｊ×××**重型半挂牵引车、冀Ｊ×××**号重型仓栅式半挂车沿馆陶县东龙街由东向西行驶至与永济路交叉口西路段时，将前方行人即原告付金海撞倒，造成原告受伤，机动车部分损坏的交通事故。馆陶县公安交通警察大队认定，被告李震负事故全部责任，原告无责任。被告李震驾驶的车辆车主为被告茂源车队，该车在被告人寿保险公司投保了商业三者险，保险金额105万元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计120000元，原告于2017年6月5日诉至本院，本院于2017年7月17日作出（2017）冀0433民初814号民事判决书，判决被告人寿保险公司赔偿原告各项损失共计556222.06元，其中包括定残后护理费193239元。之后，原告继续先后在邯郸市第一医院、馆陶县人民医院、中国人民武装警察部队总医院、聊城市人民医院住院治疗286天，花去医疗费174426.13元。一审法院认为，因被告李震负事故的全部责任，被告人寿保险公司在商业三者险范围内对原告超出交强险部分的损失应承担全部赔偿责任。经审查，本次诉讼中原告的损失确认为：1、医疗费174426.13元。2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元/天×30天+50元/天×256天=15800元。3、营养费参照原告的住院天数确定为30元/天×286天=8580元。4、交通费酌定为2000元，以上损失共计200806.13元。由被告人寿保险公司在商业三者保险限额内进行赔偿。因本院作出的（2017）冀0433民初814号民事判决书已经判决被告对原告定残后的护理费用进行了赔偿，故本案中原告主张住院期间的护理费用系重复主张，本院不予支持。被告李震、茂源车队无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付金海各项损失共计200806.13元。二、驳回原告付金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，付金海提交两份新证据：1、馆陶县人民医院诊断证明书，证明住院期间需两人护理。且需外购药品，剂量就是正常用量；2、邯郸市第一医院诊断证明书，证明住院期间付金海需两人护理。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的质证意见：馆陶县人民医院的诊断证明上记载的药品名称，无法与一审时付金海提交的发票印证，且医师出具的诊断证明上也无用药剂量、需购买数量，对关联性有异议；邯郸市第一医院的诊断证明不是付金海的住院医师或者主治医师开的，是他们的科主任开的。但一审时已交的第一医院的诊断证明的出具者是其主治医生，不是科主任，这份证据明显是为诉讼需要提供的。南皮县茂源汽车运输队、李震未发表质证意见。本院对上述证据认定如下：馆陶县人民医院诊断证明书有医院的盖章、出具者的签字、日期,符合证据的法定形式，对其真实性予以认定。该证明上记载的外购药品未注明剂量，且一审时付金海提交的药品发票也未显示药品名称，无法相互印证，对此项证明内容不予认定。对该证明需两人护理予以认定；邯郸市第一医院诊断证明书上有医院印章、出具者的签字、日期，符合证据的法定形式，出具者是该科室的科主任也不违反相关规定，具有证据效力，故对此证明予以认定。本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：1、付金海的护理费应是多少；2、付金海主张的外购药品费是否应得到支持；3、付金海的交通费应是多少；4、一审法院认定的付金海的住院天数是否正确；5、本案诉讼费应由谁承担。关于第一个争议焦点，付金海在馆陶县人民医院和邯郸市第一医院住院期间均需两人护理，（2017）冀0433民初814号民事判决中已支持了付金海定残后的一人护理费，故本案中还应按照付金海在馆陶县人民医院和邯郸市第一医院住院天数再支持其一人护理费。付金海在馆陶县人民医院住院共计230天，在邯郸市第一医院住院26天，共计256天。护理费为37349元/年÷365天×256天=26195.46元；关于第二个争议焦点，付金海二审提交的馆陶县人民医院的诊断证明书上并未记载外购药品的数量，无法与其一审提交的药品发票相印证，本院无法依据现有证据认定其主张的外购药品费用，故对付金海此项上诉请求不予支持；关于第三个争议焦点，一审根据付金海提交的证据并结合其就医的时间、地点，酌情认定其交通费为2000并无不妥；关于第四个争议焦点，付金海的住院天数有住院病历及诊断证明等证据证明，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司虽对住院天数有异议，但其并未提交确实充分的证据证明其主张，故对其此项上诉理由不予支持；关于第五个争议焦点，诉讼费由败诉方承担是法律的明确规定，一审按照判决数额按比例由付金海和中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司分担诉讼费，符合法律规定。综上，根据一审认定的付金海的损失数额，加上护理费共计应为200806.13元+26195.46元=227001.59元。综上所述，付金海的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项、第三项的规定，判决如下：一、维持河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1225号民事判决第二项，即“驳回付金海的其他诉讼请求”；二、变更河北省馆陶县人民法院（2018）冀0433民初1225号民事判决第一项为“中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿付金海各项损失共计227001.59元”。一审案件受理费4880元，减半收取2440元，由付金海负担119元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担2321元。二审案件受理费1045元，由付金海负担228元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担817元。本判决为终审判决。审判长  徐世民审判员  封志平审判员  常 虹二〇一九年二月二十日法官助理杨红娟书记员王龙