重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0118民初8500号 原告：王某友，男，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。 法定代理人：王某英(系王某友姐姐，王某友监护人)，女，1966年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：罗某，男，1990年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐某(系罗某妻子)，女，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。 负责人：许大军，经理。 委托诉讼代理人：陶前锋，系该公司员工。 原告王某友与被告罗某、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。之后，因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王某友的监护人王某英及其委托诉讼代理人罗禄兵，被告罗某及其委托诉讼代理人徐某，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陶前锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某友向本院提出诉讼请求：1.判决被告罗某赔偿原告王某友因交通事故造成的损失1733672元[包括：住院医疗费34062.34元，后续医疗费348000元(颅骨修补术60000元+抗感染药及尿不湿288000元)，鉴定前护理费26000元，鉴定后护理费730000元（20年），住院生活补助费11550元，残疾赔偿金643860元，残具配置费10400元（4次），精神抚慰金50000元，营养费73000元，交通费2000元，鉴定费4800元，合计1933672元，扣除200000元后为1733672元]；2.判决被告平安保险公司在保险责任限额内向原告王某友支付保险赔偿款；3.诉讼费由被告罗某负担。事实和理由：2017年11月22日20时20分左右，罗某驾驶小型普通客车，由老五朱路仙龙小学方向往仙龙商场方向行驶，行至事故地点时，与道路上的行人王某友相撞，造成王某友受伤、车辆受损的交通事故。2018年1月5日，交警部门作出事故认定书，载明罗某承担此次事故全部责任，王某友无责任。王某友受伤后先后到重庆医科大学附属永川医院、永川区中医院、永川区仙龙镇卫生院住院治疗。2018年8月9日，重庆市法医学会司法鉴定所对王某友的伤残等级进行了鉴定，其鉴定意见为：王某友持续性植物生存状态属一级伤残；开颅术后，颅骨缺损属于十级伤残。后续医疗费为：颅骨修补10cm×8cm约需人民币60000元、抗感染药品及尿不湿每月为1200元。王某友为长期护理、完全护理依赖。残具配置为2600元，每5年更换一次。长期加强营养。小型普通客车系罗某所有，该车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故均发生在保险期间内，因双方协商未果，故依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《保险法》等相关法律法规提起诉讼。 被告罗某辩称：其对原告所述的事故经过无异议，但其已与原告达成调解协议，且已支付完毕，其不应再承担赔偿责任。 被告平安保险公司辩称：其公司对原告所述的事故经过及责任划分无异议；罗某肇事后找人顶包且未保护事故现场，属于其公司商业三者险的拒赔范围，其公司已在交强险范围内进行赔付，不应再承担赔偿责任；罗某已与原告达成调解协议，且已支付完毕，罗某亦不应再承担赔偿责任。 关于本次事故的经过因各方当事人均无异议，且有相应证据佐证，本院对此直接予以确认。结合各方当事人的陈述和质证核实的证据，本院查明如下其他案件事实：在重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出的事故认定书中载明，罗某驾驶机动车上道路行驶，行至事故地点时，未及时发现前方路面行人动态，其事发后指使徐某顶替其驾车肇事，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当表明位置……”之规定，王某友无证据证明有造成此次事故的违法行为及过错，据此认定罗某承担事故全部责任，王某友无责任。在2017年11月24日交警对罗某和徐某所作的询问笔录中，二人均陈述了事发时的车辆驾驶人员为罗某，因罗某害怕其驾驶证被吊销，故打电话给其妻子徐某，喊其拨打报警电话和120急救电话，并到现场顶替其作为驾驶车辆的驾驶员；罗某陈述其将车辆停在事故现场后，其躲到了路边居民楼后面的走廊里，现场处置完毕后其才回家。 王某友受伤后被送往重庆市永川区中医院住院治疗84天后于2018年2月14日出院，入院诊断为车祸伤：1.创伤性右侧硬膜下血肿；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.脑疝。之后，王某友分别自2018年2月14日至3月19日、3月19日至3月26日、3月26日至4月13日、4月13日至5月13日、5月15日至6月13日、6月15日至7月15日在仙龙镇卫生院、重庆医科大学附属永川医院及永川区中医院六次住院治疗共计147天，六次住院产生医疗费共计65695.86元，其中王某友自行支付医疗费34063.74元，其余费用为统筹支付、民政补助等。庭审中，各方当事人均认可王某友主张的医疗费按照20%的比例扣除非医保费用，并均陈述罗某为王某友垫付的医疗费没有包含在本案中王某友主张的医疗费中，罗某陈述其为王某友垫付的医疗费不要求在本案中予以处理。 2018年8月9日，重庆市法医学会司法鉴定所根据王某英的委托作出鉴定意见：1.王某友持续性植物生存状态属一级伤残；开颅术后，颅骨缺失属十级伤残。2.王某友后续医疗为：(1).颅骨修补10cm×8cm约需人民币60000元（陆万元整）；（2）.抗感染药品及尿不湿每月为1200元（壹仟贰佰元整）。3.王某友为长期护理。4.王某友为完全护理依赖。5.王某友残具配置为2600元（贰仟陆佰元整），每5年更换一次。6.王某友为长期加强营养。王某友为此产生鉴定费4800元。 另查明，王某友自2005年起随其姐姐王某英居住在仙龙镇麻柳湾街401号王某友的父母均已去世。2018年2月14日，王某英与罗某签订赔偿协议，载明“一、王某友受伤住院期间，在永川区中医院的一切住院医疗费用，由罗某承担一切费用。二、达成调解协议后，王某友转院回仙龙卫生院住院治疗的一切费用，罗某不在支付。其费用在一次性赔偿费中支付。三、王某友转院到仙龙卫生院后，罗某一次性赔偿王某友各项费用200000元(大写贰拾万元正)。其费用包括：住院期间护工费、误工费、伙食补助费、残疾金等。……”，庭审中，王某友的监护人及代理人均不认可该协议，认为该协议没有王某友本人签字，罗某也没有按照协议支付200000元，仅支付了140000元（罗某对此予以认可），且协议内容明显对王某友不公平。 庭审中，平安保险公司举示了3张垫付支付回单用以证明其公司向王某友支付了120000元，但其中1张支付金额为10000元的回单显示领款人为罗某，平安保险公司的代理人陈述该120000元系罗某向其公司申请进行了赔付，其中10000元由其公司支付给罗某后，由罗某垫付了王某友的抢救费用，剩余110000元由其公司支付给王某友，并举示了罗某向其公司书写的申请书予以佐证。庭审中，罗某认可平安保险公司支付给其10000元，王某友的监护人认可平安保险公司支付给王某友110000元。 还查明，罗某为其所有的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险(限额为1000000元，含不计免赔险)，商业保险条款第二十四条约定“在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，平安保险公司以罗某违反该条约定为由辩称其公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。该车辆的保险费用系罗某支付给出售该车辆的姚某，由姚某负责办理，该车辆投保单及投保事项确认书等“投保人”处的签字均为平安保险公司工作人员周某所签，周某将办理好的相关材料交付给姚某，姚某在交接回执单上签字。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、病历、医药费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、村委会及社区证明、照片、证人证言、申请、赔偿协议、垫付支付回单、申请书、保单、投保人声明、保险条款、交接单、询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。保险公司还应根据保险法的规定在商业三者责任险的范围内直接向第三者支付赔偿费用。本案中，各方当事人对事故的经过均无异议，本案的争议焦点主要为：一、罗某事发后离开现场并指示徐某顶替其驾车肇事的行为是否属于商业三者责任险免赔条款约定的情形？二、平安保险公司是否将免赔条款履行了告知义务？三、罗某与王某英签订的赔偿协议能否作为罗某及平安保险公司不再承担赔偿责任的依据？四、王某友主张的各项损失是否合法合理？根据本案查明的事实，本院作如下评判： 一、罗某事发后离开现场并指示徐某顶替其驾车肇事的行为属于商业三者责任险免赔条款约定的情形。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当表明位置。……”之规定，发生交通事故造成人身伤亡的，车辆驾驶人员不仅有抢救受伤人员的义务，还有保护现场的义务，该规定的精神亦在保险条款中予以体现。本案中，从交警对罗某本人和其妻子徐某所作的询问笔录可知，罗某在驾驶车辆发生事故后因害怕被吊销驾驶证而选择了离开事故现场，报警电话及120急救电话也并非其本人所打，据此可知，罗某事发后的行为属于“遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形，属于商业三者责任险保险条款第二十四条约定的情形。 二、平安保险公司未将免赔条款向罗某履行告知义务。 从本案查明的事实来看，事故车辆的投保单及投保事项确认书等“投保人”处的签字均系平安保险公司的工作人员所签，据此可知，平安保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款未向罗某及罗某委托购买保险的代理人姚某作出明确说明。保险合同中免除保险人责任的条款属于保险合同中的重要事项，应当在投保人投保时由保险人对投保人或者投保人的代理人作出明确说明，故平安保险公司辩称的投保人罗某缴纳保险费的行为视为对周某代签行为的追认，从而认为其公司履行了告知义务的理由不能成立。再者，从平安保险公司提供的投保单或者保险单等保险凭证上可以看出，平安保险公司亦未对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故平安保险公司亦未履行保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，平安保险公司应在商业三者责任险范围内承担赔偿责任。 三、罗某与王某英签订的赔偿协议不能作为罗某及平安保险公司不再承担赔偿责任的依据。 首先，保险公司直接向第三者赔偿保险金是保险公司的法定义务，且平安保险公司并非系赔偿协议中的一方当事人，故平安保险公司以赔偿协议为由不再承担赔偿责任的理由不能成立。其次，罗某与王某英达成赔偿协议时王某友尚处于治疗之中，其损失尚未确定，现其被鉴定处于植物生存状态，仅以200000元作为其赔偿损失对其显失公平，且罗某未按照协议内容全面履行赔偿义务，王某友有权按照其造成的实际损失要求侵权人承担赔偿责任。 四、关于王某友主张的各项损失问题。因王某友主张的医疗费未超出其实际支出的数额，本院对此予以确认，按照各方当事人对于非医保费用的意见，本院确认非医保费用为6812.47元(34062.34元×20%)。王某友的后续医疗费、鉴定后的护理费、残具配置费、营养费有鉴定意见作为依据，本院对此予以支持，但结合其目前处于持续性植物生存状态属一级伤残的实际情况，本院酌定其主张的鉴定后的抗感染药品及尿不湿、护理费、残具配置费、营养费均以5年计算，即抗感染药品及尿不湿的费用为72000元（1200元/月×12月×5年），鉴定后的护理费为182500（100元/天×365天×5年）、残具配置费为2600元，营养费为18250元（10元/天×365天×5年），5年后继续产生的费用，王某友可再行主张。王某友主张的鉴定前护理费、住院生活补助费、交通费合法合理，本院对此予以支持。王某友于事故发生前已在城镇连续居住一年以上，且有正当生活来源，本院对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。王某友因本次事故造成一级伤残，且在本次事故中无过错，故本院对其主张的精神抚慰金50000元予以支持。平安保险公司未举示证据证明其公司不应承担鉴定费，故本院确定由其公司在保险范围内承担该笔费用。因此，王某友造成的损失为1107622.34元（34062.34元+60000元+72000元+26000元+182500元+11550元+643860元+2600元+50000元+18250元+2000元+4800元）。 结合前述分析，王某友造成的损失应首先由平安保险公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余的损失987622.34元，由罗某负担6812.47元，由平安保险公司在商业三者责任险限额内负担980809.87元，平安保险公司共计应赔偿王某友1100809.87元。因平安保险公司已在交强险限额内支付给王某友110000元，故平安保险公司尚应赔偿王某友990809.87元。平安保险公司在交强险限额内支付给罗某的10000元可由其公司另行与罗某解决。因罗某支付给王某友140000元，扣除其应负担的6812.47元，其为王某友多垫付了133187.53元，该费用可由罗某与王某友另行解决，本案中不作处理。 综上，王某友要求二被告承担相应赔偿责任的诉讼请求部分成立，本院予以支持，对其过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王某友990809.87元； 二、驳回原告王某友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20400元，由原告王某友负担1020元，由被告罗某负担19380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢有奎 审 判 员  刘 远 人民陪审员  胡德彬 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  李 回