wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特974号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的陈嘉期。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初10552号之一 原告：南安龙城房地产开发有限公司，住所地福建省南安市美林盛世龙城**203、204。 法定代表人：谢志卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽琴，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：黄种彬，男，1988年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 原告南安龙城房地产开发有限公司与被告黄种彬商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告南安龙城房地产开发有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南安龙城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，系南安龙城房地产开发有限公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南安龙城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1825元，减半收取计913元，由南安龙城房地产开发有限公司负担。 审 判 长  高燕玲 人民陪审员  李志民 人民陪审员  郑全定 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  尤海棠 -2- -3-
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执220号申请执行人：卢力。被执行人：钟翼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初2975号民事判决书，于2019年1月8日受理卢力申请执行钟翼民间借贷纠纷一案。因被执行人钟翼未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人钟翼车牌号为川XXXXX**雅阁牌汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年二月十三日书记员  杨良华
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执755号申请执行人：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：沈光超，董事长。被执行人:周洪峰，女，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院作出的（2018）皖0102民初3134号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人周洪峰银行存款604元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年二月十三日书记员 聂传政
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初5566号原告：王书志，男，1970年11月18日出生（公民身份号码×××），汉族，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所专职律师。被告：陈天龙，男，1986年10月13日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。原告王书志与被告陈天龙运输合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，因被告陈天龙下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。王书志委托诉讼代理人吴璠到庭参加了诉讼，被告陈天龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王书志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付欠款92917元及利息（利息以92917元为本金，按照年利率6%计算，从2016年1月1日暂计至2018年6月1日为13471元，实际计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包小东海工地项目。2015年6月份，经朋友介绍原、被告双方认识，由原告组织车队负责为被告的工地拉土石方。原告工作内容为根据被告的要求将土石方运送至指定地点。原告工作结束后，经双方结算，被告应支付20余万元的劳务费，被告已支付11余万元，剩余92917元尚未支付。2015年12月6日，被告向原告出具《欠条》，内容为“本人陈天龙欠王书志人民币92917元”。经过原告多次追缴，被告均以各种理由拖延付款，至今未向原告支付欠款92917元。被告陈天龙未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《欠条》作为证据，该证据拟证明被告拖欠原告欠款92917元的事实。针对原告提交的证据本院认证如下：原告提交的《欠条》有被告的签名和捺印，也标注了被告的身份证号码，对原告提交证据的真实性、关联性、合法性和待证事实均予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2015年6月，原告为被告在三亚小东海的工地运送土石方，被告向原告支付运输费用。被告已向原告支付了部分运费，剩余部分未支付。2015年12月6日，原被告双方进行结算，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告92917元，双方未约定付款期限，也未约定逾期付款违约责任。此后，被告至今仍未向原告支付上述款项。本院认为：原告组织车队为被告运送土石方，双方形成运输合同的民事法律关系。原告提供运输服务后，被告应当根据约定向原告支付运输费。经双方结算，被告尚拖欠原告92917元未支付，原告主张被告承诺于2015年12月31日前向原告付清，但未提供证据证明，对其主张不予采信，认定双方未约定具体履行期限。虽然没有约定具体的付款期限，但被告应及时向原告支付剩余费用，原告也可以在合理期限内要求被告支付，原告诉求被告立即支付上述款项符合法律规定，本院予以支持。自原告起诉之日，被告仍未向原告支付剩余运输费的行为造成原告利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张被告按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息，本院予以支持。利息以92917元为本金，自2018年6月8日起计算至被告实际付清欠款之日止，按年利率6%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈天龙应自本判决生效之日起10日内，向原告王书志支付运输费92917元及利息（利息以92917元为本金，自2018年6月8日起计算至被告实际付清欠款之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2426元（原告王书志已预缴），由被告陈天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 董子涵人民陪审员 黄景清人民陪审员 李 严 二○一九年二月十二日书 记 员 李 艳附法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0407执44号 申请执行人田**，女，汉族，1969年2月13日出生，住所地。 被执行人霍**，男，1985年2月4日出生，住所地。 田**申请霍**合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初833号已发生法律效力，依法向被执行人发出执行通知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已缴纳全部执行款。依据相关法律规定，通知如下： 本院（2019）冀0407执44号执行案件已执行完毕。 二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1729号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢578号 申请人：姚海林,男,汉族,1976年2月10日出生,住铜陵市。 被执行人：葛兆虎,男,汉族,1962年11月3日出生,住铜陵市。 被执行人：李智然,女,汉族,1969年12月10日出生,住铜陵县。。 本院在执行申请执行人姚海林与被执行人葛兆虎、李智然民间借贷纠纷一案中，被执行人葛兆虎、李智然至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人葛兆虎、李智然无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人葛兆虎、李智然列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年二月十二日 书记员  徐 飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初394号 原告：潘武，男，1974年3月22日出生，汉族，现住址：霍林郭勒市。 被告：河南民基建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：民权县产业聚集区(工业大道东段北侧)。 被告：尚立国，男，1970年1月7日出生，现住址:霍林郭勒市。 被告:杨福生，男，1953年5月16日出生，现住址:通辽市。 原告潘武与被告河南民基建设工程有限公司、尚立国、杨福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告潘武于2019年3月20日向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为,原告潘武请求撤回起诉的申请系其自由意志体现，潘武有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘武撤回起诉。 案件受理费2304元，减半收取计1152元，由原告潘武负担。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年二月二十日 书记员 白苏雅拉
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初519号原告：宁君，男，汉族，无业，住海城市。被告：海城市忠宇包装有限公司，住所地：海城市东四镇后三村。法定代表人：侯忠宇，该单位总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该单位职员。被告：侯忠宇，男，汉族，个体，住海城市。委托诉讼代理人：侯芳（系被告女儿），女，汉族，个体，住海城市。被告：朱丽萍，女，汉族，会计，住海城市。原告宁君诉被告海城市忠宇包装有限公司（以下简称忠宇公司）、侯忠宇、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁君、被告忠宇公司的委托代理人魏丹丹、被告侯忠宇的委托代理人侯芳、被告朱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告侯忠宇、朱丽萍夫妻设立被告海城市忠宇公司，经营期间被告朱丽萍于2010年8月19日向原告借现金15万元，由被告朱丽萍出具借条，借条上同时加盖被告忠宇公司，考虑借条诉讼时效问题，2017年8月19日被告为原告更换借条，约定月息2分，期限一年，由被告忠宇公司、侯忠宇共同签字盖章，依据规定，三被告应共同承担偿还义务，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款15万元及利息。被告忠宇公司辩称，欠款15万元属实，是公司借款，用于公司流动资金。同意偿还，但暂时没有能力。被告侯忠宇辩称，我签字的欠条是以忠宇公司的法人身份签字，代表的是公司，非个人借款。不同意个人偿还借款。被告朱丽萍辩称，我是公司的财务总监，是公司借款，我签字的。公司借款我个人不偿还。经审理查明，2010年8月19日，被告忠宇公司经营需要，由被告朱丽萍出面向原告借款15万元，后被告每年按约给付利息。2017年8月19日，结清上年利息后，被告侯忠宇为原告出具借条一份，内容为：“今从宁君借款壹拾伍万元正￥：150000元（月息贰分，期限一年）借款人：侯忠宇。”被告忠宇公司在借条“（月息贰分，期限一年）”处加盖印章。后被告未按约给付原告本息，经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有借条1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告侯忠宇以借款人的身份为原告出具借条，原告与被告侯忠宇之间的借贷关系成立且合法有效，借条加盖忠宇公司印章，证明该款项用于忠宇公司，被告侯忠宇未按约履行偿还借款义务，原告向其索要并要求被告忠宇公司承担共同偿还责任符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱丽萍承担偿还责任一节，虽然该借条并没有朱丽萍签名，但被告侯忠宇的该款项用于共同经营的忠宇公司，属于夫妻共同债务，故被告朱丽萍应与被告侯忠宇承担共同偿还责任，原告的此项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩解，被告侯忠宇是以忠宇公司法定代表人的身份为原告出具借条，属于忠宇公司借款一节，因在借条中借款人栏并没有忠宇公司印章也未书写忠宇公司字样，侯忠宇签名前面也没有法定代表人字样，被告不能提供其他证据，原告又予以否认，故其此项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，判决如下：被告侯忠宇、朱丽萍、海城市忠宇包装有限公司于本判决生效后10日内共同给付原告宁君借款15万元，并从2017年8月19日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告侯忠宇、朱丽萍、海城市忠宇包装有限公司承担。此款原告已垫付，三被告在履行前项给付义务时加付1650元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘明志二〇一九年二月二十五日书记员  杨 松
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特887号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的罗荣琼。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初647号申请人：郑俊林，男，1991年5月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：赵英英，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：郑州西城科技发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******，统一社会信用代码91410100566486337F。法定代表人：师海平，该公司总经理。申请人郑俊林与被申请人郑州西城科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郑俊林于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州西城科技发展有限公司名下银行存款32657.21元人民币或者查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人郑俊林提供中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司出具的保函进行担保，保单号：13201713900627006904。本院经审查认为，申请人郑俊林的财产保全理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州西城科技发展有限公司在银行（信用社）的存款32657.21元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建华二〇一九年二月二十二日书记员  马 钰
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初33号 原告：陕西华远医药物流配送中心。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李依依，陕西圣拓律师事务所律师。被告：镇安友谊医院法定代表人：刘爱国。原告陕西华远医药物流配送中心与被告镇安友谊医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李依依到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陕西华远医药物流配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款20000.3元；2.判令被告向原告支付逾期利息，于2017年4月22日计算至被告付清货款之日，按照同期银行贷款利率的1.5倍计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从原告处采购药品，原告依约向被告供应货物，2017年4月21日双方进行对账，确认被告尚欠20000.3元货款未付，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了对账函、销售明细及财务记账明细各一份，其中对账函出具时间为2017年4月21日，该函显示截止2016年12月31日被告镇安友谊医院与原告往来未付款项为35000.3元，被告镇安友谊医院在对账函上加盖其医院财务专用章。结合销售明细、财务记账明细能够证明截止对账函出具时，被告尚欠原告货款共计35000.3元。后被告又于2017年5月31日、7月25日及9月15日向原告支付货款共计15000元，余款20000.3元至今未付。后因多次索要款项未果，原告遂诉至本院。本案审理过程中，因被告未到庭，本案未能调解。本院认为，被告镇安友谊医院在原告处购买药品，双方形成买卖合同关系，后双方对货款数额进行了确认，被告应及时清付所欠货款。故原告主张被告支付剩余货款20000.3元，理由充分，本院予以支持。因被告未能清付货款，原告有权向被告主张违约责任。现原告主张自对账函签订次日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍开始计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同就纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告镇安友谊医院自判决生效后十日内支付原告陕西华远医药物流配送中心货款共计20000.3元。二、被告镇安友谊医院自判决生效后十日内支付原告陕西华远医药物流配送中心延期付款利息（以20000.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年4月22日计算至货款实际给付之日）。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，公告费400元，原告已预交，由被告负担，并连同判决之款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长       王  婷审  判  员       任  洁审  判  员       韩艳梅 二O一九  年  二  月  二十二 日   书  记  员       王  茹 1
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执恢96号申请执行人苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人徐小波，该公司董事长。被执行人常州市拓威机械制造厂，住所地江苏省常州市新**。法定代表人胡海涛，该公司总经理。被执行人常州朝康机械有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人葛雷，该公司总经理。被执行人陆吉友，男，1984年10月19日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人胡海涛，男，1972年4月2日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人黄娟，女，1969年3月27日生，汉族，住安徽省颍上县。苏州邑富融资租赁有限公司与常州市拓威机械制造厂、常州朝康机械有限公司、陆吉友、胡海涛、黄娟融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初2938号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的内容履行义务。2019年2月14日本院立案执行。本案执行中，申请执行人以双方达成和解,向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执恢96号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  王锡其二〇一九年二月十八日书记员  郑文达
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21841号原告：魏玉川，男，汉族，1977年12月23日出生，身份证住址河南省遂平县，委托诉讼代理人：蔡密，广东华世为律师事务所律师，执业证号：14403201411015646。委托诉讼代理人：欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师，执业证号：14403201110034700。被告：刘莲，女，汉族，1986年10月28日出生，身份证住址河南省中牟县，原告魏玉川与被告刘莲民间借贷纠纷一案，本案于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉川及其委托诉讼代理人欧阳文勇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告魏玉川向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币15万元；2、被告以15万元为基数，按月2%支付2017年8月31日起至借款还清之日止的利息（暂计至2018年7月30日，150000×2%×11个月，暂定人民币3.3万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。以上1-3项共计18.3万元。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：原告于2017年3月10日分别向被告账户转款两笔5万元共计10万元。同日原告向被告指定账户（交易户名为林瑞敏）转账2.5万元。2017年6月21日原告向被告的账户转款2万元，同日被告向原告还款1万元现金。原告作为出借人，被告作为借款人共同于2017年6月20日签订《借款收据》一份。《借款收据》载明：被告向原告借款15万元用于资金周转，被告承诺于2017年8月30日前还清借款。如不能按时还款造成逾期的借款，每日增加总金额5%的滞纳金。事后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借款收据》、银行转账凭证。《借款收据》上有被告的签名捺印，本院依法予以确认。原告已向被告出借款项15.5万元，被告还款1万元，被告总共借款为14.5万元，原告本人在庭审中亦确认未实际支付15万元，而在借据中书写为借款15万元，有5000元作为利息。被告实际向原告借款为14.5万元，未支付的5000元不应作为借款，因此被告应当向原告偿还的借款本金为14.5万元。《借款收据》载明如不能按时还款，每日增加总金额5%的滞纳金，原告主张要求按月2%自2017年8月31日起计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘莲应于本判决生效之日起十日内向原告魏玉川支付本金145000元及利息（该利息以145000元为基数，自2017年8月31日起按年利率24%计至款项还清之日止）。二、驳回原告魏玉川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，公告费500元，均由被告刘莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年二月十八日书 记 员  郭 丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保417号 申请人深圳平显光电设备有限公司,住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区**201，统一社会信用代码914403005586895806。 法定代表人曹兴业,公司总经理。 委托代理人曹炳云，广东大湾律师事务所律师。 被申请人东莞市帝林电子科技有限公司，，住所地东莞市长安镇新安社区花果山路****603统一社会信用代码91441900MA4W4HHG0Q。 法定代表人刘元。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初161号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人东莞市帝林电子科技有限公司名下价值人民币265781.80元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘楚娟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执4181号申请执行人江苏德美科化工有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区。统一社会信用代码91320282752749268M法定代表人:史美红，该公司董事长。被执行人戴金祥，男，1973年1月22日，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。江苏德美科化工有限公司与戴金祥保证合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）苏0282民初8085号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：戴金祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付德美科公司货款1843517.5元并承担该款自2017年8月10日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如戴金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费15696元（其中案件受理费已减半收取10696元，保全费5000元），由戴金祥负担。该款已由德美科公司垫付，戴金祥于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给德美科公司。因戴金祥未履行该判决书确定的付款义务，申请执行人江苏德美科化工有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月13日立案执行。执行过程中，申请人江苏德美科化工有限公司于2019年2月20日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人向本院撤销执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0282民初8085号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 闫文杞审判员 叶棋刚二〇一九年二月二十日书记员 许 超
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4938号之一申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。负责人：张强。被执行人：谢华星。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初3020号，于2018年8月6日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行谢华星金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院以（2018）川0107民初4938号执行裁定，将被执行人谢华星位于成都市新都区新都镇兴城大道xxxx号房屋（合同备案号xxxx）予以查封。现被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人谢华星位于成都市新都区新都镇兴城大道xxx号房屋（合同备案号xxx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年二月二十七日书记员  杨良华
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0724民初454号原告：孙某。委托诉讼代理人：刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：孙某某。原告孙某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元；2.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告孙某某借原告孙某现金100000元，于2019年2月15日前返还30000元，余款70000元于2019年5月31日前返还。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由被告孙某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年二月十二日书记员  相益新
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初479号 原告：张改芝，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住安徽省蚌埠市胜利东路**，组织机构代码73497669-4。 法定代表人：郑华，该公司总经理。 委托代理人：陈堃，该公司员工。 原告张改芝与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告张改芝于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张改芝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  王宇 二〇一九年二月二十七日 书记员  尹红
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保106号申请人：姜英，女，1987年10月31日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：刘国明，男，1983年7月20日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。申请人与被申请人凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币131280元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币131280元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年二月二十六日书记员  俞舒杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10770号原告：张杰军，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖北省随县。委托诉讼代理人：孟祥瑞，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：段江文，男，1970年1月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告张杰军与被告段江文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达转为普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告张杰军及其委托诉讼代理人孟祥瑞到庭参加诉讼，被告段江文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至本案判决确定履行之日止）2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营资金周转困难，于2017年6月4日向原告借款30000元，被告出具了借款借据，约定还款期限到2017年8月4日，原告依约向被告现金支付了借款。还款期限届满后，原告多次向被告要求还款，但被告以各种理由拖延支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系，案外人曹旺于2017年5月左右联系原告称被告因资金周转需要借款。2017年6月4日，原告到银行取款后将涉案借款30000元以现金形式交付给被告。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“兹有我本人段江文，身份证号：，因资金周转困难，现向张杰军，身份证号：于2017年6月4日确认今收到借款，人民币：叁万元（小写：￥30000.00元）还款日期2017年8月4日。特此确认”被告于借款人落款处签名并捺印确认，案外人曹旺于担保见证人落款处签名并捺印确认，同时还载明了其身份证号码。被告借款后至今尚未向原告偿还任何款项，原告为维护自身的合法权益，遂于2018年9月4日诉至本院，主张前述请求。另查，原告当庭确认涉案借款未约定利息，被告及案外人曹旺至今尚未向其支付过任何款项。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借款借据予以佐证，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告之间的借贷关系及原告提交的证据予以确认。被告至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告清偿借款本金及支付相应的利息。关于借款本金问题。《借款借据》上载明借款为30000元，原告确认实际向被告交付30000元，被告未提供证据证明其已履行还款义务的情形下，故本院认定涉案借款本金为30000元。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自认涉案借款未约定利息，故原告有权要求被告自逾期还款之日即2017年8月5日起按照年利率6%支付利息，现原告诉请要求被告支付从起诉之日即2018年9月4日起按年利率6%计至本案判决确定履行之日止的利息，系其权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告段江文于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张杰军偿还借款本金30000元及利息（以实欠款项为本金，从2018年9月4日起按年利率6%计算至本案判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告段江文负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年二月二十六日书记员  杨 慧庞增博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81368号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区东八里庄东里**莱锦创意产业园区CF03。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：厦门享联科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区软件园科讯楼5F-A。法定代表人：李伟平，总经理。委托诉讼代理人：韩明辉，北京市京师律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告厦门享联科技股份有限公司（以下简称享联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托诉讼代理人李新苗、享联公司委托诉讼代理人韩明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令享联公司赔偿经济损失150000元。事实和理由：我公司是作品《新还珠格格》在中国大陆地区的独占性信息网络传播权的权利人，并享有对于侵权行为依法维权的权利。我公司发现享联公司未经我公司合法授权，通过其所经营的网站（域名：crsky.com）上提供上述作品的下载服务，侵害了我公司享有的专有独占性信息网络传播权，给我公司造成了极大的经济损失，故我公司提出上述诉讼请求。享联公司辩称，我公司虽是论坛的经营者，但是涉案的内容都是由网友上传并发布的，我公司对此不存在任何过错，在接到起诉状之后第一时间删除了相关的版块，尽到了管理的责任，依法应当予以免责，请求法院驳回佳韵社公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：电视剧《新还珠格格》（以下简称涉案作品）共98集，包含《还珠格格之燕儿翩翩飞》《还珠格格之风儿阵阵吹》《还珠格格之人儿何处归》三部，片尾部分显示“湖南广播电视台、上海创翊文化传播有限公司、北京华影盛视传播有限公司联合出品”。2011年6月1日，湖南广播电视台、北京华影盛视文化传播有限公司分别出具《授权书》，将涉案作品的所有著作权财产性权利（含维权和转授权的权利）独家授予上海创翊文化传播有限公司，授权时间从2011年6月1日开始。2014年10月10日，上海创翊文化传播有限公司出具《授权书》，将涉案作品的所有著作权财产性权利（含维权和转授权的权利）独家授予上海懿合文化传媒股份有限公司，授权时间从2014年10月10日开始。2015年11月2日，上海懿合文化传媒股份有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授予北京佳境文化传媒股份有限公司，授权性质为独占专有授权及转授权，含维权权利。授权期限自2015年12月1日起至2020年11月30日止。2015年10月30日，北京佳境文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授予佳韵社公司，授权性质为独占专有授权及转授权，含维权权利。授权期限自2015年12月1日起至2020年11月30日止。佳韵社公司提交的（2018）京公明内民证字第710号公证书显示：域名为crsky.com的“非凡软件站”由享联公司主办经营。2018年3月7日，进入www.crsky.com首页，点击“非凡论坛”进入相应页面，该页面“资源专区”项下“娱乐资源区”显示“最新电影、剧集、综艺、纪录片、动漫游戏等资源和资讯发布，最酷影视评论交流！为你一网打尽！（初级会员以上可见）”。点击该项下的剧集资源区，发布有标题为“【内地】[08.26][国产][新还珠格格][国语01-60集][HDTV-RMVB][2011最新热播古装剧]”帖子，点击进入，显示有涉案作品的简介、主演等基本信息以及.torrent格式的下载链接。点击下载链接后可进行下载。相关页面左边显示该帖子由用户“zjzj”于2011年8月26日发布。庭审中，享联公司表示其已删除涉案作品并关闭了涉案论坛相应版块，佳韵社公司对此予以认可。以上事实，有片尾署名截图、授权书、上线通知书、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。本案中，涉案作品的片尾署名及佳韵社公司提交的授权书等证据相互印证，能够证明佳韵社公司经授权依法取得了涉案作品的独家信息网络传播权，在享联公司未提交相反证据的情况下，本院认定佳韵社公司有权提起本案诉讼。涉案网站中网友“zjzj”发布的帖子涉及涉案作品简介、主演等基本信息以及.torrent格式的下载链接，现有证据无法证明其传播涉案作品的下载链接获得了合法有效的授权，其行为侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权。享联公司在其经营的涉案网站设置了专门的剧集资源区，其应当知道用户在该区发布的内容以影视作品为主，对此应负有较高的注意义务，对用户发布的帖子内容施以合理注意并进行适当管理。本案中，涉案帖子标题含有涉案作品名称以及“2011最新热播古装剧”字样，该帖发布时涉案作品仍处于热映期，享联公司对涉案帖子的存在及其指向的是涉案作品的事实是应知的，其亦应知涉案作品有特定的权利人且其一般不会免费在论坛中提供下载，在此情况下，享联公司未及时作出处理，放任涉案帖子在涉案网站中传播，存在帮助侵权的过错，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应对此承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失的赔偿数额，鉴于佳韵社公司并未举证证明其因享联公司侵权行为所造成的损失或者享联公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案作品的独创性、知名度、以及享联公司的过错程度、侵权情节等因素，对经济损失数额予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门享联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失80000元；二、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告厦门享联科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  巫 霁二〇一九年二月二十七日法官助理  马 杰书 记 员  韩璐莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14899号原告：梁伯伟，男，1984年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘培基，男，1986年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁伯伟与被告刘培基民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告梁伯伟到庭参加诉讼。被告刘培基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款14800元及支付逾期利息（按月利率2%，自2018年11月21日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难于2017年8月11日向原告现金借款8000元，第二次于2017年11月10日微信转账借款1800元，第三次于2018年5月19日微信转账借款5000元，三次借款合计14800元。被告承诺在2018年8月11日还款给原告，但到期后经原告多次催促拒不归还。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年8月11日的借款协议书反映，出借方（甲方）为原告，借款方（乙方）为被告，落款的乙方签名及有“刘培基”签名及捺有指模，协议书主要约定内容包括：乙方由于建房急需资金之用，甲方向乙方提供现金借款8000元，乙方借款后在协议书签名、指印确认生效；借款期限自2017年8月11日起至2018年8月11日止。微信转账记录反映，2017年11月10日，原告曾通过微信转账方式向“小榄刘培基”支付款项1800元。微信聊天记录和转账记录反映，2018年5月19日，原告曾通过微信转账方式向“小榄刘培基”给付借款5000元。原告当庭述称，其与被告是朋友关系；上述借款协议书落款的乙方签名及指模为被告所签、所捺；2017年8月11日的借款8000元于当天在被告工作的地方（东升镇鸡笼桥桥底的及时便利店）以现金方式支付给被告；2017年11月10日的借款1800元因金额不大，没有签订借据，但被告承诺于2018年8月11日一并归还；2018年5月19日的借款5000元，被告在微信语音聊天中承诺一星期内归还；三次借款均未约定利息。对原告起诉主张的其与被告之间存在民间借贷关系，被告拖欠其借款14800元的待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守，本院予以认定。因双方已明确约定第一笔、第三笔借款的借款期限，且约定的期限已届满，而第二笔借款虽没有证据反映约定了明确的借款期限，原告亦依法有权催告被告在合理期限内还款，故现原告诉讼请求被告清偿借款14800元有理有据，本院予以支持。虽然本案借款未约定利息，但因被告未依约还款或经原告催告未及时还款，确实造成了原告的利息损失，故现原告诉讼请求被告从起诉之日起支付利息（实为逾期利息）至清偿之日止有理有据，本院予以支持。但原告主张逾期利息按月利率2%计算没有法律依据，本院依法调整为按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告刘培基于判决发生法律效力之日立即向原告梁伯伟清偿借款14800元及支付逾期利息（按年利率6%，自2018年11月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁伯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由被告刘培基负担（该款已由原告梁伯伟垫付，被告刘培基应在判决生效之日一并迳付给原告梁伯伟，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一九年二月十五日书记员  何尧敏书记员  王翠婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终435号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：史凤莲，女，1987年2月6日生，汉族，住临沂市河**。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人史凤莲房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费670元，减半收取335元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年二月二十一日书记员 郝连霞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初191号 原告:邬宗保,男,1979年8月24日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙梦伟，安徽晟成律师事务所实习律师。 被告:戴瑞,男,1987年7月12日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 被告:权义慧,女,1989年9月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告邬宗保与被告戴瑞、权义慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邬宗保的诉讼代理人梁允河到庭参加诉讼，被告戴瑞、权义慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。 邬宗保向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告共同偿还原告借款本金40000元，并自2017年7月31日起按照月息2分支付利息至本清日止（计算至起诉是利息为40000×0.02×11=8800）；共计48800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，两被告因资金周转需要向原告邬宗保借款40000元，借款期限自2017年7月31日至2017年8月7日，双方约定按月利率3%计息。被告向原告出具借款协议书、收条，原告通过银行转账40000元至被告戴瑞账户。借款到期后，两被告一直没有归还。原告无奈诉至贵院，恳请依法维护原告的合法权益。 被告戴瑞、权义慧未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告身份信息、借款协议书、收条、银行回单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月13日，被告戴瑞、权义慧夫妻与原告签订借款协议书约定，向原告借款40000元，双方约定按月利率3%计息，借款期限自2017年7月31日至2017年8月7日，超期还款加息50%，并约定十二个月内必须本息还清。原告邬宗保于2017年7月31日通过中国工商银行转账40000元至被告戴瑞账户，被告戴瑞于当日向原告出具收条一张。后经原告催要还款付息未果，遂提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告戴瑞、权义慧向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告戴瑞、权义慧应当承担返还借款40000元的民事责任。但双方约定约定按月利率3%计息及超期还款加息50%不符合法律规定，本院依法酌定被告戴瑞、权义慧自2017年7月31日起按照月利率2%支付利息至本清息止。被告戴瑞、权义慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告戴瑞、权义慧共同返还原告邬宗保借款本金40000元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、被告戴瑞、权义慧对上述第一项判决款项自2017年7月31日起按照月利率2%支付利息至本清息止。 三、驳回原告邬宗保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告戴瑞、权义慧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  祝万浩 二〇一九年二月二十五日 书记员  窦阳阳 附：相关法律条文 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执336号申请执行人:湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行,住所地湖北省宜昌市伍家岗区东站路**，统一社会信用代码91420500MA48931C3P。法定代表人：韩波,该支行负责人。被执行人：李俊涛，男，汉族，1982年7月21日出生，住湖北省仙桃市，被执行人：张密，女，汉族，1983年11月8日出生，住湖北省天门市，被执行人：尹友英，女，汉族，1971年3月9日出生，住湖北省天门市，被执行人：周贤军，男，汉族，1971年12月16日出生，住湖北省监利县，被执行人：揭峰，男，汉族，1986年1月14日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行与李俊涛、张密、尹友英、周贤军、揭峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）鄂0503民初189号民事判决书已发生法律效力,生效法律文书确定：一、被告李俊涛、张密于判决生效之日起十日内偿还原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金1574844元，利息231291.85元（截止2017年9月20日），并以本金1574844元为基数，按照年利息10.179%的标准计算逾期利息至借款本息清偿时止。二、被告尹友英、周贤军、揭峰对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。案件受理费10528元，由被告李俊涛、张密、尹友英、周贤军、揭峰共同负担。因李俊涛、张密、尹友英、周贤军、揭峰未履行生效法律文书所确定的义务，湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。经审查本院认为，被执行人李俊涛、张密、尹友英、周贤军、揭峰应连带偿还申请执行人湖北三峡农村商业银行股份有限公司物流园支行借款本金1574844元，利息231291.85元，并以1574844元为基数，按照年利率10.179%的标准支付至实际清偿借款之日止的利息。李俊涛、张密、尹友英、周贤军、揭峰共同负担案件受理费10528元、本案执行费20567元，以上合计1837230.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李俊涛、张密、尹友英、周贤军、揭峰的银行存款1837230.85元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人李俊涛、张密、尹友英、周贤军、揭峰加倍支付迟延履行期间的债务利息至履行完毕之日止。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张勤二〇一九年二月二十七日书记员  何丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2386号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，公司董事长。被执行人马来希，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人丁元钦，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2016)鲁1323民初4628号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人马来希、马来希借款合同纠纷一案，申请执行标的额38576.78元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2018年10月30日、11月21日对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，被执行人有银行账户，但没有可供执行的存款。亦未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，在执行过程中申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初4628号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  张纪法二〇一九年二月二十七日书记员  张 燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异5号案外人：赵红霞，1972年1月18日出生，女，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段**。法定代表人：张文军，该公司总经理。委托代理人王川，河南国景律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：李书军，男，1969年11月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。与赵红霞系夫妻关系。本院在执行申请执行人三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司与被执行人李书军金融借款纠纷一案中，案外人赵红霞对本院（2018）豫1202执985号执行裁定书查封其其位于三门峡市湖滨区崤山路南四街坊工行1号家属楼1单元5层西户的房产有异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵红霞称：因我与被执行人李书军最早是和他父母住在一起并未买房，后来购买此房时，因经济原因房款是我父母买的，虽然房产证上是他的名字，可他和他父母并未出钱，因此该房产应属于我所有。另外，李书军作担保时，我并不知此事，我只有一套旧房子，请求法院停止让我腾房。申请执行人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司称：案外人并非案涉房屋的权利人，根据最高院异议复议的规定第二十四条已登记的不动产按照登记簿的来判断是否系权利人，因此案外人提出的理由不足以排除强制执行。根据最高院处理异议复议的规定，保障生活维持房屋居住的必须住房也不是阻却强制执行的法定事由，即便房屋出资的事由属实，也应视为赠与。案外人赵红霞向本院提出执行异议申请，并递交以下证据证明二份。本院查明：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与李书军金融借款纠纷一案，本院于2017年10月1日作出（2017）豫1202民初1802号民事判决书，判决：被告李海军、李书军偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金1494000元及利息；被告李海军、李书军支付原告三门峡湖滨区农村商业银行股份有限公司为实现债权而发生的律师费14940元。限于限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告陈绍灵、赵振国承担连带保证责任。判决后，李海军、李书军、陈绍灵、赵振国未履行还款义务，三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司申请执行，本院于2018年8月23日作出(2018)豫1202执985号执行裁定书，裁定：查封登记在李书军名下位于三门峡市湖滨区崤山路南四街坊工行1号家属楼1单元5层西户的房屋（房产证号：21241-1）。赵红霞认为该案涉房屋属其所有，向本院提出执行异议。另查明，赵红霞与李书军系夫妻关系，二人于1995年初登记结婚，在婚姻关系存续期间，于2002年购买三门峡市湖滨区崤山路南四街坊工行1号家属楼1单元5层西户的房屋（房产证号：21241-1）。本院认为：涉案房屋所有权系赵红霞和李书军婚姻关系存续期间购买的财产，属夫妻共同财产。赵红霞作为房屋的共有人，申请要求解除涉案房屋的查封理由不足，本院不予支持。赵红霞所递交的证据不是本案审查的范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵红霞的异议申请。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  龚伟民审 判 员  王 辉人民陪审员  张 敏二〇一九年二月二日书 记 员  崔璇璇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7194号原告：中山金利宝胶粘制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：陈世岳（CHEN,SHIHYUEH），董事长。委托诉讼代理人：梁宏峰，男，公司员工。被告：四会市锦兴饰贴厂，住所地广东省四会市东城区。主要负责人：程炳铨。原告中山金利宝胶粘制品有限公司（以下简称金利宝公司）与被告四会市锦兴饰贴厂（以下简称锦兴厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告金利宝公司的委托诉讼代理人梁宏峰到庭参加诉讼，被告锦兴厂经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。金利宝公司向本院提出诉讼请求：判令锦兴厂向金利宝公司支付货款11338.8元及利息（从2016年10月28日起按照年利率4.75%计至清偿之日止）；案件审理过程中，金利宝公司将利息损失的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：锦兴厂于2016年10月至同年12月期间陆续向金利宝公司采购不干胶产品，金利宝公司按约定提供货物，但锦兴厂至今尚拖欠金利宝公司货款共计11338.8元。为维护金利宝公司的合法权益，特向法院提起本案诉讼。锦兴厂未作答辩。金利宝公司围绕其诉讼请求提供了以下证据：1.采购订单；2.销货单；3.货款确认单；4.发票；5.付款凭证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锦兴厂向金利宝公司采购不干胶制品。金利宝公司以锦兴厂拖欠其11338.8元的货款为由诉至本院，并提供上述证据佐证。金利宝公司提供的五份销货单金额合计21338.8元，销货单的客户均是锦兴厂，其中四份销货单由程××签收，一份销货单由顾某某签收；金利宝公司提供的两份货款确认单金额合计21338.8元，由程××签名认可；金利宝公司提供的两张发票的金额合计21338.8元，发票抬头是锦兴厂。金利宝公司确认锦兴厂支付货款10000元。本院认为，金利宝公司在内地投资设立，且买卖合同关系发生在内地，故本案应适用内地法律。金利宝公司向锦兴厂主张货款11338.8元，有采购订单、销货单、货款确认单、发票为证，以上证据可以形成完整的证据链，且锦兴厂未提供反驳证据予以反驳，故本院对金利宝公司的该项诉讼请求予以确认。关于利息损失，金利宝公司要求从起诉之日起按照年利率4.75%计算合理，本院予以认定。锦兴厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，但不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告四会市锦兴饰贴厂于本判决生效之日立即向原告中山金利宝胶粘制品有限公司支付货款11338.8元及利息损失（从2018年6月19日起按照年利率4.75%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告四会市锦兴饰贴厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  潘晓华人民陪审员  袁耀明二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐杏盈
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724财保207号申请人：刘安海，男，1980年02月26日生，汉族，住临朐县。被申请人：孙唐宏，男，1975年11月26日生，汉族，住临朐县。申请人于2019年02月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人孙唐宏驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆采取保全措施并提供中华联合财产保险股份有限公司提供的担保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人孙唐宏驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费120元，由申请人刘安海预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一九年二月二十一日书记员  樊文凯山东省临朐县人民法院协助执行通知书（2019）鲁0724财保207号临朐及时雨道路救援有限公司：我院对申请人刘安海与被申请人孙唐宏机动车交通事故责任纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列项目：扣押被申请人孙唐宏驾驶的鲁Ｇ×××**号小型轿车车一辆（保全金额1万元）。附：民事裁定书一份。2019年02月21日
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初78号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人胡××，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人胡××犯容留他人吸毒罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月21日16时30分许，被告人胡××在辽阳市白塔区□□□□小区家中容留孔××、闵××、李×和汪××吸食毒品。公诉机关认为，被告人胡××的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。 被告人胡××对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年8月21日16时30分许，被告人胡××在位于辽阳市白塔区□□□□小区家中容留孔××、闵××、李×和汪××吸食毒品。案发后，被告人胡××被当场抓获。 上述事实被告人胡××在庭审中亦无异议，并有被告人胡××的供述与辩解，证人孔××、闵××、李×、汪××的证言，行政处罚决定书，辨认笔录，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡××在自己家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人胡××犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人胡××容留多人吸食毒品，酌情从重处罚；其系初犯，在侦查机关主动交代犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，并能够积极缴纳罚金，依法从轻处罚。根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人胡××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2019年2月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘丽华 审 判 员  高俊果 人民陪审员  黄桂霞 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2018)甘0724民初1663号原告：王存霞，女,1970年5月1日出生，汉族，农民，住高台县委托诉讼代理人：毛争光，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住高台县。系王存霞丈夫。被告：师文广，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住高台县骆原告王存霞诉被告师文广、叶秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案2018年7月1日中止审理，2018年10月25日恢复审理。原告王存霞及其委托诉讼代理人毛争光到庭参加诉讼，被告师文广、叶秀芬经公告传唤未到庭应诉。2019年2月26日原告王存霞申请撤回对被告叶秀芬的起诉，本院裁定予以准许。现已审理终结。王存霞向本院提出诉讼请求：1.要求师文广偿付借款23000元，并以年利率24%计算偿付自2017年7月20日至借款清偿完毕的利息，利随本清；2.要求师文广承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告师文广以种植洋葱为由，向原告借款23000元，原告同意借款。原告向被告师文广交付现金23000元后，被告师文广在原告提供的格式借条上填写了姓名、借款金额，同时保证在2017年10月30日前偿还借款，还款时从借款之日按照年利率38.4%计算偿付利息。后被告仅在2018年6月12日偿还了利息1000元。故诉请偿还，望判如所请。师文广经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。其在庭审结束后到庭辩解称，其在2015年7月向原告借月利率8%的高利贷10000元，只拿到9200元，向原告出具了10000元借条，借款用于打麻将。后在2016年5月，连本带息又重新打过一张条子。2017年7月20日条据是第二次连本带息清算后打的条据。2018年6月12日，其通过微信偿还了原告利息1000元。其余本息再未偿还。现只同意再偿还本金10000元，利息不再偿还。王存霞围绕诉讼请求提交了借据1张，证明诉请事实。师文广经公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院核实予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月20日，被告师文广在原告提供的格式借条上填写了借款人姓名、借款金额23000元、还款时间2017年10月30日。格式借条注明，还款时从借款之日按照年利率38.4%计算偿付利息。2018年6月7日，原告王存霞诉请本院，提出如前诉讼请求。2018年6月12日，被告向原告丈夫微信转账1000元，用于偿还借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告师文广向原告王存霞借款，有被告师文广签署的借条为证。被告师文广取得借款后未及时偿还本息，已构成违约，被告师文广应当继续偿还借款。原告主张的利息，高于年利率24%的部分，违反了民间借贷利率法律规制的上限，不应支持，在年利率24%范围内，予以支持。师文广经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本判决对其不利的后果由其自行承担。对师文广在庭审结束后到庭辩解的事实，师文广亦未提交证据予以证明，对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：由被告师文广偿还原告王存霞借款本金23000元、利息7771.5元（算至2019年2月20日），合计30771.5元。2019年2月21日以后的利息，按照实际所欠本金、月利率2%计算偿付，算至本判决生效之日。限于本判决生效后10日内付清；案件受理费502元，由师文广负担，并连同上述案件款一并给付王存霞。本院预收王存霞的受理费不再退还。若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  潘海龙审 判 员  单兴宁人民陪审员  范会帮二〇一九年二月二十七日书 记 员  寇甜甜附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。利息计算方法23000×24%÷365×580（2017.7.20-2019.2.20）-1000=7771.5（元）
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初283号原告：鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司，住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街**街坊。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨美丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：田春丽，女，汉族，现住东胜区达拉特南路**街坊**楼****，身份证号×××。该公司员工。被告：塔拉，公民身份证号：×××，男，蒙古族，个体，1983年11月17日出生，现住鄂，现住鄂尔多斯市iv>原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司诉被告塔拉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田春丽到庭参加了诉讼，被告塔拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告塔拉支付物业管理费12862元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告为东胜区怡馨花园******房屋的所有权人，该房屋建筑面积114.99平米。被告所在小区业委会先后与原告签订6份《物业管理服务协议》，根据协议约定，服务期限从2012年6月27日至2018年6月30日。单价为1.85元-1.5元。原告公司已经履行了物业服务义务，但被告未缴纳2013年1月1日至2018年5月31日止的物业管理费12862元，现原告催要无果，诉至贵院请求判如所请。被告塔拉未答辩，未举证质证。原告就其主张，向法庭出示以下证据：营业执照正副本、资质证书原件、物业管理服务协议(2012到2017年)四份，物业管理委托合同1份（2017-2018）,服务满意度证明一份，业主委员会备案表，共同证明原告有从事物业管理服务的资格，2013年到2018年物业费单价，原被告之间存在物业管理服务关系，原告已经提供物业服务，且交通街道办事处新村社区出具满意度证明，被告应当按照合同约定支付拖欠物业服务费12862元。产权信息一份，证，证明被告塔拉为东胜区怡馨花园******房产所有权人，114.99平米。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以采信。经审理查明，原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理服务有限责任公司与东胜区怡馨花园一期业主委员会签订了2013年至2018年《物业管理服务协议》，约定期间由原告公司向被告塔拉所在小区提供物业服务，同时约定收费标准2013年1月1日至2016年5月31日单价1.85元每平米，2016年6月1日至2018年6月30日单价1.5元每平米。另查明，被告塔，被告塔拉是东胜区怡馨花园******的所有权人。为114.99平米。本院认为,原告与怡馨花园一期业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告房屋提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，故对原告主张被告支付拖欠的物业费予以支持。计算办法：2013年1月1日至2016年5月30日，共41个月*1.85*114.99=8721元，2016年6月1日至2018年5月31日，24个月*1.5*114.99=4140元，合计：12862元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告塔拉于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市东胜区炜业万康物业管理服务有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区怡馨花园一期D座402室2013年1月1日至2018年5月31日间的物业费共计12862元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元由被告塔拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵歆宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1667号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执139号被执行人：陈培洋,男性,1991年1月8日出生,住现羁押于许昌县。本院依据已经生效的河南省许昌市建安区人民法院作出的（2018）豫1003刑初283号民事判决书，于2019年1月10日立案执行被执行人陈培洋罚金刑一案中，在执行过程中对该被执行人陈培洋的财产进行了两次网络查控和传统查控。现已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。移送部门撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院(2019)豫1003执139号案件中对被执行人陈培洋的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  汪东安审判员  孙飞虎二〇一九年二月二十一日书记员  葛现军
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初4864号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码9132020683625502X3，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：蒋志军，该单位行长。委托诉讼代理人：鲍忠意，江苏创凯律师事务所律师。被告:黄意章，原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）与被告黄意章信用卡纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲍忠意到庭参加诉讼。被告黄意章经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金208618.29元、利息12499.81元、滞纳金手续费36011.51元（暂计算至2018年7月9日，2018年7月10日至实际还清之日至的利息、滞纳金及手续费按合同约定方式计算）；2、判令被告承担原告为本案诉讼支出的代理费22800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告申请信用卡易分期业务，用于购买装修建材，申请分期额度300000元，分期期数36个月。原告按约发放300000元后，被告未按照约定清偿债务，结欠本金、利息、滞纳金等。另，原告委托江苏创凯律师事务所律师作为诉讼代理人，律师费22800元按约应由被告承担。被告黄意章未作答辩。原告为证明其诉请，提交信用卡个人申请表、信用卡易分期业务申请表、信用卡分期入账委托书、信用卡易分期告客户书、历史交易订单、信用卡章程、信用卡领用协议、进账单、委托代理协议等在卷佐证。鉴于被告未到庭提出异议，本院对上述证据予以认定。经审查后，查明事实如下：2017年6月27日，黄意章作为申请人向原告提交信用卡易分期业务申请表一份，以购置装修建材为由向原告借款300000元。中国银行信用卡领用合约（2015年版）就信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等事项进行了约定，同时列明了信用卡费率表。第17条约定了最低还款额的计算方式，并约定被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款部分的5%支付滞纳金。第18条约定，被告对原告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。第20条载明被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失费、补发卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费、以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由被告直接计扣原告信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的中国银行服务价目表。第27条约定被告未按期偿还欠款、利息及其他费用的，银行因催收产生的费用由被告承担。当日，被告向原告出具了信用卡分期入账委托书。原告同时向被告出具信用卡易分期付款告客户书，告知其分期扣账方式、手续费交纳、最迟还款日等相应事宜，其中第5条约定逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按日息万分之五计收透支利息，如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。庭审中，中行惠山支行陈述截至2018年7月9日，黄意章共计结欠本金208618.29元、利息12499.81元、滞纳金手续费36011.51元。2018年7月31日，中行惠山支行与江苏创凯律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师作为本案代理人。律师费按江苏省司法行政部门与物价局制定的收费标准计算为22800元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行义务应承担相应的违约责任。案涉信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认定。黄意章未能按约履行还款义务，中行惠山支行有权要求黄意章履行还款义务并支付利息等相应费用。中行惠山支行主张黄意章截至2018年7月9日共计结欠本金208618.29元、利息12499.81元、滞纳金手续费36011.51元，提交了相应证据，本院予以支持；其要求黄意章按照合同约定方式支付2018年7月10日至实际给付之日止的利息、违约金及各项费用，事实充分，理由正当，本院亦予以支持。双方约定催款产生的律师费由黄意章承担，故中行惠山支行因本案诉讼产生的必要的律师费应由黄意章承担。鉴于中行惠山支行主张的代理费22800元在合理范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄意章于本判决发生法律效力后十日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金208618.29元、利息12499.81元、滞纳金手续费36011.51元（暂算至2018年7月9日，2018年7月10日至实际给付之日止按合同约定方式计算利息、违约金及手续费）。二、黄意章于本判决发生法律效力后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行支付代理费22800元。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5498元，公告费700元，合计6198元，由黄意章负担。（该款已由中行惠山支行预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 舒秀琴人民陪审员徐兆杰人民陪审员 沈         琦二〇一九年二月二十日书 记 员 孟         瑛
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2581号之一 申请执行人：洪捍卫，男，1971年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪够用，男，1969年4月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人洪捍卫被执行人洪够用借款合同纠纷执行一案，厦门市翔安区人民法院于2018年7月16日做出的（2018）闽0213民初1064号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币40000元及利息，被执行人至今尚未履行。 执行过程中本院依法采取如下执行措施： 1、本院依法通过向被执行人洪够用送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。至今尚未实际履行。 2、本院自2018年9月7日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人洪够用名下仅有少量银行存款，无车辆、有价证券、房产登记及对外投资信息。 3、本院于2018年10月23日依法将被执行人洪够用采取限制高消费措施，于2019年2月18日依法将被执行人洪够用纳入全国法院失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2018年11月28日前往被执行人位于厦门市翔安区户籍地调查，被执行人未在家中。 5、本院于2018年10月9日对被执行人银行账户采取冻结措施，但未冻结到余额。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年2月19日通过司法专邮形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查，目前无新的财产线索提供。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，现申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年二月二十二日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12233号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯新路**。法定代表人：金志峰，董事长。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：洪客隆投资发展（抚州）有限公司，，住所地江西省梧州市临川区大公路**法定代表人：董自耀，董事长兼总经理。被告：江西洪客隆百货投资有限公司，住，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**/div>法定代表人：董自耀。本院在审理原告苏州江南嘉捷电梯有限公司与被告洪客隆投资发展（抚州）有限公司、江西洪客隆百货投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司于2019年2月25日向本院申请撤回对被告洪客隆投资发展（抚州）有限公司、江西洪客隆百货投资有限公司的起诉。本院认为，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司撤诉。案件受理费1856元，减半收取计928元，由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司负担。审判员 刘 戈二〇一九年二月二十五日书记员 帖思聪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初62号原告：广东省红阳农场。法定代表人：刘杰武，书记。委托诉讼代理人：吴家海，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎颖，广东诚挚律师事务所律师。被告：何德清，男。原告广东省红阳农场与被告何德清农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。广东省红阳农场于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东省红阳农场与何德清已在庭外自行协商达成和解决协议，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东省红阳农场撤诉。案件受理费1811.75元，减半收取计906元，由广东省红阳农场负担。代理审判员  邹大明二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵 宇
兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执945号之一 申请执行人四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，住所地：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人：曾天富，公司董事长。 被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司，住所地：兴文县工业园区。 法定代表人：何守飞。 被执行人：何守飞，男，汉族，1970年8月15日出生，住四川省兴文县。 被执行人：刘源勇，男，汉族，1973年1月24日出生，住四川省兴文县。 被执行人：李正德，男，汉族，1968年10月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王林，男，汉族，1981年8月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何亚平，男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省泸县。 被执行人：李丛真，男，汉族，1966年10月21日出生，住四川省兴文县。 本院依据已经发生法律效力的兴文县人民法院2017年8月17日生效的(2017)川1528民初1247号判决，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人兴文县飞龙食品有限责任公司名下的房产（不动产权证号：兴国用（08）第3727号）、（不动产权证号：兴国用（08）第4089号）予以查封，未经本院允许，不得转移、过户，不得设定其他权力负担。 二、查封期限：三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 鑫 二〇一九年二月二十一日 书记员 詹成波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初5886号原告：管某，男，汉族，1959年9月1日生，户籍住址：深圳市罗湖区，委托代理人：樊永强，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人：陆娴，广东雅尔德律师事务所律师。被告：深圳市龙岗南安实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇南岭村，组织机构代码：19247930X。法定代理人：管某，董事长。第三人：深圳市鸿宝电装饰工程有限公司，住所地：深圳市宝安区新安二路资安商务大楼**1708之**，组织机构代码：19247017X。法定代表人：戴智聪。第三人：深圳市华宝龙实业发展有限公司，，住所地：深圳市罗湖区新园路**工人文化宫翠竹舫组织机构代码：19241344X。法定代表人：李肇明。本院在审理原告管某诉被告深圳市龙岗南安实业有限公司及第三人深圳市鸿宝电装饰工程有限公司、深圳市华宝龙实业发展有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告管某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告承担。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  陈亚彬二〇一九年二月二十二日书 记 员  李思格
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1155号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的邹玉兰。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终34号原公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。上诉人（原审被告人）翁某，浙江省乐清市人，个体工商户。住甘肃省瓜州。2018年9月11日因涉嫌强奸罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，现羁押瓜州县看守所。辩护人刘某，甘肃政剑律师事务所律师甘肃省瓜州县人民法院审理甘肃省瓜州县人民检察院指控原审被告人翁某犯强奸罪一案，于2019年1月4日作出（2018）甘0922刑初149号刑事判决。宣判后，原审被告人翁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月31日，瓜州县市场南门原“正新鸡排店”业主翁某通过网上招聘的方式招聘被害人谢某某为其店内服务员。9月9日晚23时许，谢某某下班后准备回自己在外租赁的出租屋居住，翁某要求谢某某不要回家在店内居住，并锁住一楼店门的卷闸门，谢某某只好上二楼宿舍准备等待时机出去。9月10日凌晨0时许，翁某来到二楼谢某某宿舍内，强行与谢某某发生了性关系。认定上述事实的证据有：案件来源、立案决定书、到案经过、被告人翁某身份信息查询单、被害人谢某某陈述、证人赵某、孟某、陈某、王某的证言、被告人翁某的供述及辩解、酒泉市公安司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、翁某辨认笔录及照片、证人陈某辨认笔录、电子勘查证据及瓜州县公安局情况说明等。原审法院认为，被告人翁某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某及辩护人所提被害人系自愿与被告人发生性关系，指控被告人构成强奸罪的事实不清、证据不足的辩解意见，经查，根据公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述、鉴定意见等证据证实，被告人与被害人系雇主与雇员关系，被告人在被害人下班准备回家时，将店门锁住，后到被害人房间要求与被害人发生性关系，被害人害怕遭到人身伤害，在不敢反抗的情况下，被告人强行与其发生性关系，被告人具有强奸的故意，故此意见不予采纳；辩护人所提其他从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款之规定，判决：被告人翁某犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。原审被告人翁某上诉提出，原审认定其犯强奸罪的证据不足，应按照疑罪从无，认定其无罪；如认定其有罪，其犯罪情节轻微，应对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见除与上诉人的上诉意见一致外，还提出被害人的陈述是认定本案事实的唯一证据，但该陈述与其他证据相互矛盾，本案不能排除双方间存在自愿发生性关系的可能。经审理查明，原判认定上诉人翁某犯强奸罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。上诉人及辩护人所提原审认定其犯强奸罪的证据不足，应按照疑罪从无，认定其无罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人翁某违背被害人意志，强行与被害人发生性关系，认定其犯强奸罪事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见及原审被告人的供述所证实，各证据之间相互印证，且证据之间形成了证据链条，足以证实该事实，该上诉理由及辩护意见不予采纳；上诉人及辩护人所提其犯罪情节轻微，应对其从轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，原审根据其犯罪情节、认罪态度等量刑情节，在法定刑内裁量刑罚，原审量刑适当，该上诉理由及辩护意见不予采纳；上诉人及辩护人的其他上诉理由及辩护意见均与事实不符，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 刘战玲 二〇一九年二月二十八日书记员 张 森
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初7004号原告：高英儿，女，1956年4月26日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：刘义祥，江苏益和律师事务所律师。被告：王宝龙，男，1955年7月1日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：郁美，女，1958年12月6日出生，汉族，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：王宝龙，系被告郁美的丈夫。原告高英儿与被告王宝龙、郁美返还财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日开庭审理。开庭后发现因案情复杂，有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告高英儿及其委托诉讼代理人刘义祥、被告王宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高英儿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还股票账户资产的价值90771.87元；2.判令二被告赔偿可得利益损失105567元；3.判令二被告赔偿公证费1000元。事实和理由：被告王宝龙与郁美系夫妻关系。2007年5月28日，王宝龙将郁美名下股票账户（客户号18036900，股票资金30万元）的交易密码提供给高英儿操作股票。2010年8月10日时，该账户上剩余股票为“大众公用”股票5900股、“太平洋”股票3800股，价值合计90771.87元。在王宝龙诉高英儿、朱丽新一案中，判决高英儿、朱丽新共同偿还王宝龙借款30万元和利息，但没有对剩余股票的归属问题进行裁判。现原告要求剩余股票价值90771.87元归高英儿所有，王宝龙返还剩余股票款项。因“大众公用”股票在2015年5月26日的收盘价为22.31元，“太平洋”股票在2015年6月8日的收盘价为16.92元，照此计算，二股票的市值为195925元，则王宝龙应赔偿最高价与市价的差额105567元。此外，高英儿为保全证据，支付公证费1000元，应由王宝龙赔偿。原告诉至法院，请求依法裁判。被告王宝龙、郁美辩称：1.对其起诉高英儿、朱丽新的民间借贷纠纷一案，原告提起的上诉、抗诉、再审申请全部被驳回了。2.在其起诉高英儿、朱丽新的民间借贷纠纷一案的执行过程中，除了在2013年9月3日执行法官执行到68287.86元以外，高英儿从没有主动还钱；3.在其起诉高英儿、朱丽新的民间借贷纠纷一案的执行过程中，其和高英儿已经达成和解协议，高英儿没有资格再要股票账户上的钱。原告高英儿围绕诉讼请求依法提交（2011）宁民终字1706号案件的询问笔录、（2010）秦红民初字第137号民事判决书、招商证券公司的对账单、公证书、公证费发票等作为证据。被告王宝龙提交（2012）民再提字6号判决书、（2012）苏民申字第522号民事裁定书、（2015）秦民初字第6813号民事判决书、（2016）苏01民申460号民事裁定书、郁美的招商证券账户的客户对账单、执行和解协议等作为证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定如下事实：2010年8月10日，王宝龙向本院起诉高英儿、朱丽新，请求判令高英儿、朱丽新偿还借款30万元及相应利息。该案经审理查明：王宝龙与高英儿于2007年5月28日签订借款协议，约定高英儿向王宝龙借款30万元。同日，王宝龙将30万元汇至由高英儿操作的郁美的股票账户。之后，王宝龙与高英儿又于2008年5月27日、2009年5月27日先后续签上述借款协议。据此，本院于2011年3月26日作出（2010）秦红民初字第137号民事判决书，判决高英儿、朱丽新应共同向王宝龙偿还30万元及利息。宣判后，高英儿、朱丽新不服判决，向南京市中级人民法院提起上诉，后又书面申请撤回上诉，该院裁定准许撤回上诉。该判决已发生法律效力。在该案中，由高英儿操作的郁美名下招商证券公司股票账户（客户号：18036900）在2010年8月10日时持有“大众公用”股票5900股、“太平洋”股票3800股及“可用资金”413.87元，二股票市值及可用资金合计为90771.87元。在2010年8月10日至2013年9月3日期间，郁美的该账户没有来自相应证券账户的资金转入。2013年9月3日，郁美的招商银行卡（卡号00×××61）收到“银证转账”款68287.86元。还查明：江苏省高级人民法院于2013年5月22日作出（2012）苏民申字第522号民事裁定书，驳回高英儿的再审申请。同时在判决部分认为：“王宝龙起诉高英儿时郁美证券账户可用资金及市值可在双方执行过程中相应抵扣。”本院认为，高英儿以返还原物为由提起本次诉讼，要求二被告返还其所有的在郁美股票账户中的“大众公用”股票5900股、“太平洋”股票3800股及“可用资金”413.87元。同时，高英儿同意将上述股票按2010年8月10日的市价予以折价赔偿。根据本院于2011年3月26日作出（2010）秦红民初字第137号民事判决书，高英儿自王宝龙处借款30万元，并借用郁美的股票账户对该30万元进行炒股。在王宝龙起诉高英儿后，上述二股票在2010年8月10日的市值及账户内可用资金共计为90771.87元。根据已生效判决书，高英儿因系向王宝龙借款30万元，故应承担偿还本息的义务，则该账户内剩余股票及可用资金理应属高英儿所有。王宝龙也在诉讼中认可，该账户内财产的所有权属于高英儿。据此，本院认定郁美名下的招商证券公司账户（客户号：18036900）在2010年8月10日时的“大众公用”股票5900股、“太平洋”股票3800股及“可用资金”为413.87元均系高英儿所有，上述财产在2010年8月10日时折价为90771.87元，因此王宝龙、郁美应向高英儿返还90771.87元。关于被告王宝龙提出（2010）秦红民初字第137号民事判决已进入强制执行程序，2013年9月3日该账户已执行68287.86元，且之后双方达成执行和解的抗辩，对此本院认为，关于（2010）秦红民初字第137号民事判决执行过程中的争议，双方当事人应通过法律规定的执行纠纷解决程序处理，本案不予理涉，故对相关抗辩不予采纳。在庭审中，高英儿明确其提出的第二项所讼请求即王宝龙、郁美应赔偿105567元是依据侵权责任法的相关规定。我国侵权责任法主要是通过损害填补的方式来实现保护民事主体合法权益的功能，但高英儿提出王宝龙还应赔偿“大众公用”和“太平洋”股票的最高价与2010年8月10日时市价的差额部分即105567元，该诉讼请求实际是主张可得利益损失，并没有侵权责任法上的依据，故依法不予支持。高英儿还提出王宝龙应赔偿公证费1000元的诉讼请求，该公证费是高英儿为保全、固定其主张的第二项诉讼请求所需证据而发生的费用，请求对方当事人承担同样没有侵权责任法上的依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第四项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王宝龙、郁美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高英儿返还90771.87元。二、驳回原告高英儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，由原告高英儿负担2177元，由被告王宝龙负担2069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  谷建华人民陪审员  陈春玲二〇一九年二月十一日见习书记员  张 辉