河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初2464号原告：史根申，男，1953年11月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：温艳华，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀琴，宣化区隆辉法律服务所法律工作者。被告：冯硕，男，1989年6月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：刘宗元，男，1953年8月29日出生，汉族，原住张家口市宣化区，现下落不明。第三人：张家口华夏房地产开发有限公司。住所地张家口市涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居4号楼2号底商。统一社会信用代码：91130731737371578A。法定代表人：张杰，该公司董事长。原告史根申与被告冯硕、刘宗元，第三人张家口华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史根申及其委托诉讼代理人温艳华、胡秀琴，被告冯硕到庭参加诉讼，被告刘宗元经本院公告向其送达应诉通知书、起诉状及开庭传票，公告期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，第三人张家口华夏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史根申向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2018）冀0705执异65号执行裁定书，准许原告史根申继续执行被告刘宗元名下坐落在宣化区房屋；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日至2014年12月29日，被告刘宗元因工程项目需要，陆续向原告借款共计170000元，约定月息2分，刘宗元分别给原告出具了借条。因被告刘宗元到期未还，原告诉至法院，于2015年11月11日查封刘宗元名下位于宣化区房屋，原告得知是轮候查封，向第三人发出了协助执行通知书，要求对该房停止买卖、变更手续。该案经判决支持了原告的请求并出具(2015)宣区民初字第1614号民事判决书。判决生效后被告刘宗元没有按照判决履行义务。原告依法向宣化区人民法院申请执行，并进入执行程序。2018年9月被告（案外人）冯硕对执行标的提出书面异议。宣化区人民法院于2018年9月17日作出(2018)冀0705执异65号执行裁定：裁定中止对宣化区房屋的执行。对此原告不服，原告认为，被告冯硕与刘宗元恶意串通损害原告的利益，第三人明知是法院查封的房屋而给办理手续应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法第111条第3款、112、113条及民事诉讼法解释第306条之规定，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。冯硕辩称，我不存在与刘宗元恶意串通的事实，也不知道涉案房屋被查封的事实，况且，在被告申请法院查封该房屋之前，我就已经购买了该房屋，请求人民法院驳回原告的请求，不予强制执行该房屋。刘宗元未答辩。张家口华夏房地产开发有限公司未有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.冯硕向法庭提交了原购房人刘宗元的商品房认购书、刘宗元向第三人出具的自愿将该房屋转让给冯硕的申请、刘宗元代理人肖敏乾与冯硕签订的房屋交易合同、第三人向冯硕出具的不动产统一发票、冯硕支付肖敏乾购房款的转账明细，冯硕支付第三人办理房屋产权登记手续的手续费明细、冯硕与供热公司签订的供热合同及房屋室内装修照片两张等，欲证明其对争议房屋享有的实体权利足以阻却强制执行。上述证据均系原件，符合法定形式，且来源合法，与本案具有关联性，本院均予以认定；2.史根申向法庭提交原宣化县人民法院于2015年7月7日作出的（2015）宣县民初字第393号协助执行通知书、本院于2015年11月11日作出的（2015）宣区民初字第1614号协助执行通知书及民事判决书，欲证明冯硕与刘宗元房屋交易合同无效，冯硕对争议房屋享有的实体权利不能阻却强制执行。上述证据均出自本院档案材料，双方均无异议，本院予以认定。综合上述认定证据，本院认定如下案件事实：2007年1月8日，刘宗元认购了华夏房地产公司开发的园中园10号楼1单元102室，并于同日缴纳了购房款，华夏房地产公司向刘宗元出具了认购书及补充协议（主要内容为就附属地下室进行了约定）。后刘宗元向华夏房地产公司出具申请一份，内容为“本人自愿将张家口华夏房地产开发有限公司开发建设的宣化区园中园小区10号楼1-102室住宅过户为冯硕，身份证号，请贵公司将此套房住宅手续所有权姓名改为……”该申请书申请人处有刘宗元签名并捺手印，并注明代办人肖敏乾。2015年10月22日，肖敏乾与冯硕签订房屋交易合同一份，将该房屋出卖给冯硕并于同日向冯硕交付了该房屋及购房认购书和补充协议。冯硕于2015年10月22日至23日将购房款支付给肖敏乾，并于2015年10月23日向华夏房地产公司缴纳了办理房产手续的费用16000元，华夏房地产公司于2015年10月22日向冯硕代开了该房屋的销售不动产统一发票。冯硕收到该争议房屋后，对该房屋进行了装修并使用至今。另查明，2015年7月7日，原河北省宣化县人民法院向华夏房地产公司出具（2015）宣县民初字第393-1号民事裁定书和协助执行通知书，要求查封刘宗元名下位于宣化区楼房一套，查封期限自2015年7月7日至2018年7月6日。2015年11月11日，本院作出（2015）宣区民初字第1614号协助执行通知书，对该争议房屋进行了轮候查封，并于2016年7月14日作出（2015）宣区民初字第1614号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，刘宗元未按照判决书要求履行债务，史根申向本院申请强制执行，该案已进入执行程序。2018年9月，冯硕对执行标的提出书面异议。宣化区人民法院于2018年9月17日作出(2018)冀0705执异65号执行裁定：裁定中止对宣化区房屋的执行。史根申对此不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，依照法律规定，案外人冯硕在本院执行刘宗元名下宣化区房屋过程中，对执行标的提出的异议能否成立，取决于冯硕对该执行标的，即宣化区房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，冯硕与肖敏乾就涉案房屋签订的房屋交易合同，系双方在平等自愿基础上签订的，合同内容明确、具体，并不违反法律和行政法规强制性规定，虽然肖敏乾并非该房屋所有人刘宗元，但其持有刘宗元署名的具有授权内容的申请及华夏房地产公司向刘宗元出具的房屋认购书及补充协议原件，故肖敏乾的代理行为应属有效代理，因此，双方签订的交易合同系有效合同。冯硕依照该交易合同已足额向肖敏乾支付了全部购房款，肖敏乾亦将该房屋及购房认购书和补充协议交付了冯硕，冯硕已向华夏房地产公司缴纳了办理房产手续的费用16000元，华夏房地产公司亦于2015年10月22日向冯硕代开了该房屋的销售不动产统一发票，上述合同履行行为均发生在本院作出（2015）宣区民初字第1614号协助执行通知书，对该争议房屋进行轮候查封之前，故冯硕对该争议房屋享有的权益足以排除本院依据（2015）宣区民初字第1614号民事判决书对该争议房屋的强制执行。至于冯硕与肖敏乾签订房屋交易合同时，该房屋尚在原河北省宣化县人民法院依据（2015）宣县民初字第393-1号民事裁定书对该房屋查封期间，因人民法院的查封行为属司法行政管理行为，并不影响当事人就查封财产进行交易的合同效力，且依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定，刘宗元就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，只是不得对抗原河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第393号案件的申请执行人，与本院（2015）宣区民初字第1614号案件申请执行人并无关系。对原告诉称二被告恶意串通，损害其合法权益的诉讼理由，因无证据证实，本院不采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告史根申的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告史根申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  徐向军审判员  申晓璐审判员  杨 溯二〇一九年二月十二日书记员  任俊伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。