江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初11119号 原告：尤振忠，男，1965年5月6日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孙军，常熟市辛庄法律服务所法律工作者。 被告：俞耀全，男，1962年9月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：殷永强，男，1973年12月15日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：杜晓丹，江苏华元民信律师事务所律师。 原告尤振忠与被告俞耀全、殷永强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序于2018年10月30日公开开庭进行了审理，原告尤振忠及其委托诉讼代理人孙军、被告俞耀全的委托诉讼代理人赵军、被告殷永强及其委托诉讼代理人杜晓丹到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告尤振忠及其委托诉讼代理人孙军、被告俞耀全的委托诉讼代理人赵军、被告殷永强的委托诉讼代理人杜晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤振忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失合计229947.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尤振忠受雇于被告俞耀全，2017年6月2日原告在房东殷永强家移楼板时，从高处坠落，导致原告尤振忠受伤，双方就赔偿问题多次协商，未达成一致意见。为此，为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告俞耀全辩称：请求法院驳回原告对第一被告的诉请。1、原告与第一被告并非雇佣关系，原告与第二被告之间才是雇佣关系，相关责任应当由第二被告承担；2、第二被告本人是泥瓦工，事发当天，第二被告与原告本人一起干活的，第一被告从2017年5月23日之后，没有在第二被告处干活了，事发当天的情况第一被告并不知情，事后了解，是第二被告在指示原告工作过程中发生的事故。3、原告施工过程中，自身存在重大过错导致事故发生，相应的责任原告本人也应当承担。 被告殷永强辩称：请求法院驳回原告对第二被告的诉请。1、第二被告和原告没有直接关系，第二被告是将家里的装修工程发包给第一被告，劳动报酬也是和第一被告直接结算，原告是第一被告叫来干活的，第二被告和原告是不认识的，且原告受伤和其本人重大失误有关，所以原告受伤的事情第二被告不能预见，没有办法控制，不应当在本案中承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年初，被告殷永强拟对其所有的位于常熟市×××房屋进行翻新，其联系被告俞耀全，由俞耀全找工人对其上述房屋进行翻新。费用由俞耀全与殷永强按工结算后，由俞耀全发给工人。后俞耀全联系原告尤振忠、张全元（另案原告）、杜小弟等人至被告殷永强家中工作。2017年6月2日下午，原告张全元（另案原告）、尤振忠、殷永强及案外人殷金龙四人在3楼站在被告殷永强提供的木板上抬楼板时，原告尤振忠与张全元（另案原告）先后摔下受伤，当时被告俞耀全并不在场。原告受伤后，至常熟市第一人民医院住院治疗，于同年6月21日出院，诊断为：多发伤，多根多处肋骨骨折，肺挫伤，左侧气胸，颈椎骨折，骨盆骨折、胸椎骨折（T12横突骨折）、头皮撕裂，软组织挫伤，低钾血症，代谢性酸中毒，低钙血症，肝功能不全，高血压。2018年2月23日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人尤振忠因外伤致C2、C3、C6骨折遗留颈部功能障碍构成十级残疾；双侧多发肋骨骨折构成十级残疾。2、被鉴定人尤振忠的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，原告支付鉴定费3060元。事故发生后，被告殷永强为原告垫付医药费23902.26元。 另查明，原告尤振忠的父亲尤根保（1939年7月12日生）、母亲朱四妹（已故）共生育原告、尤玉珍、尤玉芬三名子女。 审理中，原告表示，人工费为200元/工；被告殷永强表示，其与第一被告结算人工费为220元/工，被告俞耀全与原告结算时200元/工；被告俞耀全则表示，人工费为220元/工。两被告之间的人工费尚未结算。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己造成损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告殷永强作为接受劳务一方，未能尽到提供安全保障设施的义务，对于原告的受伤存在一定的过错。被告俞耀全作为召集人，在工作过程中，未能尽到安全注意义务，且在工作的过程中疏于管理，对原告的受伤亦存在一定的过错。原告作为具有完全民事行为能力人，且已从事泥水匠工作多年，其应当能够预见高空作业存在危险，并应尽到谨慎的注意义务，然而原告在事故当天未能佩戴安全帽等防护措施，疏于注意自身安全，对自身损害的发生亦有一定过错，本院综合考虑事故发生的经过及原被告双方的过错程度，确定原告尤振忠对其受伤所遭受的损失承担40%的责任，被告俞耀全承担30%的赔偿责任，被告殷永强承担30%的赔偿责任。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。对原告的损失本院依法分别认定如下：1、医疗费62107.22元；2、住院伙食补助费950元【50元/天×19天】；3、营养费4500元（50元/天×90天）；4、残疾赔偿金95968.4元（43622元×20年×0.11）；5、精神损害抚慰金5500元；6、被抚养人生活费4621元（27726元/年×5×0.1÷3）；7、护理费9000元（100元/天×90天）；8、误工费12120元（2020元/月×6个月）；9、交通费800元；10、鉴定费3060元，合计198626.62元。上述损失由被告殷永强承担30%的赔偿责任即赔偿原告尤振忠59587.99元（198626.62元×30%），扣除被告殷永强已垫付的23902.26元，被告殷永强应赔偿原告35685.73元。由被告俞耀全承担30%的赔偿责任即赔偿原告尤振忠59587.99元（198626.62元×30%）。被告俞耀全、殷永强的相关抗辩缺乏依据，本院不予支持。原告的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告殷永强赔偿原告尤振忠各项损失合计59587.99元，扣除殷永强已垫付的23902.26元，余款35685.73元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、被告俞耀全赔偿原告尤振忠各项损失合计59587.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告尤振忠的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告负担211元，由被告俞耀全、殷永强各负担669.5元（原告预交的案件受理费中的1339元由被告俞耀全、殷永强按照各自负担的数额向其直接支付，本院不再退还，由被告俞耀全、殷永强在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  张阿大 人民陪审员  陈培亚 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  张 飞