广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11937号上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市艺趣电子有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇石崇工业区石崇横路**，统一社会信用代码为914419000651770858。法定代表人：周利丹，该公司负责人。委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：广州市同达货运代理有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街黄边南路二街**，统一社会信用代码为914401010658235509。法定代表人：张浩浩，该公司总经理。委托代理人：朱华昌，广东信科律师事务所律师。委托代理人：陈柏利，该公司员工。一审被告：潘志华，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，一审被告：周利丹，女，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省中方县，上列两一审被告共同委托代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。上诉人东莞市艺趣电子有限公司（以下简称艺趣公司）因与被上诉人广州市同达货运代理有限公司（以下简称同达公司），一审被告潘志华、周利丹货运代理合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。同达公司向一审法院起诉，请求：1.判令艺趣公司立即支付运输费828091元、逾期还款利息（以828091元为基数，从立案之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计至付清为止）。2.判令潘志华、周利丹对上述请求承担连带清偿责任。艺趣公司反诉请求：1.判令同达公司立即退还价值200000元的货物或支付货物等额的赔偿。2.判令同达公司支付因货物不能按时到达而导致的艺趣公司损失100000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定判决：一、东莞市艺趣电子有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向广州市同达货运代理有限公司支付代办运输业务报酬款828091元及利息（以828091元为本金，从2018年5月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回广州市同达货运代理有限公司的其他诉讼请求。三、驳回东莞市艺趣电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费12080.92元（同达公司已预交），由艺趣公司承担。反诉受理费2900元（艺趣公司已预交），由艺趣公司承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初13180号民事判决书。艺趣公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回同达公司的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在审判过程中遗漏了重要的诉讼参与人，导致案件认定事实错误。本案中艺趣公司受佛山市靓丰明金属制品有限公司（以下简称靓丰明公司）的委托，向同达公司支付了案涉的300000元货运代理费。案涉的货运代理费是同达公司与靓丰明公司之间发生的，其双方也是直接就货运代理事宜进行沟通、确认和对账，同达公司是明知道其货运交易关系是与靓丰明公司发生的。艺趣公司与同达公司进行交易的货运代理费已经全部支付完毕。靓丰明公司作为本案的直接参与者，与本案有直接的利害关系，不予追加为本案诉讼参与人将无法查清本案事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，应当将其追加为本案被告参加诉讼，但同达公司隐瞒了相关事实，一审法院没有对此进行审理查明，导致本案认定事实错误，应当予以纠正。二、一审法院认定事实不清，定案证据不足，导致一审判决出现重大错误。一审法院以未经艺趣公司确认的对账单作为认定交易金额以及认定同达公司已经履行了代理人义务是认定事实不清，证据不足。本案中，同达公司作为艺趣公司的代理人，既没有提供帮助艺趣公司寄发货物而产生费用的证据，如快递单、收货单、快递费收据、发票等；也没有提供艺趣公司与同达公司已就委托事项的报酬或报酬的计算方式进行约定的证据，如货物的运输费、运输单价进行约定的证据；也没有艺趣公司确认核对无误的运输费对账单以及同达公司已经按约定履行了货运义务的相关凭证，同达公司无依据要求艺趣公司支付货运代理报酬。同达公司提交的证据不足以认定双方货运代理合同关系存在的事实、双方交易的具体金额，同达公司应承担举证不能的法律后果。一审法院以艺趣公司向同达公司进行过汇款，且汇款金额与同达公司自行制作的对账单相互对应，直接认定艺趣公司与同达公司存在货运代理费交易，是毫无依据的。三、根据靓丰明公司的反映，同达公司在为其提供货运代理服务的过程中，没有尽到代理人的责任，没有按约定完成货运义务，导致其产生严重经济和商誉损失，同时存在账目不清的情况，因此没有向同达公司支付报酬，二审法院应当查明本案的真实交易金额。本案中艺趣公司作为同达公司与靓丰明公司的中间人，介绍同达公司给靓丰明公司是因艺趣公司与靓丰明公司素有业务往来，故无偿帮助靓丰明公司转交货运代理费给同达公司。有关同达公司与靓丰明公司业务往来所有的货物寄发、出口资料、货运代理费对账等，均是由同达公司与靓丰明公司直接进行的，与艺趣公司没有任何关系。靓丰明公司也多次向艺趣公司反映，同达公司代理寄发的货物多次出现迟延、错寄、漏寄等情况，给靓丰明公司出口货物贸易代理造成严重损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，同达公司在代理委托事项的过程中因过错导致靓丰明公司损失，应从案涉金额中予以扣减。四、要求艺趣公司承担反诉受理费是不合理的。艺趣公司是由于同达公司违法扣留其货物才提起反诉的，一审庭审也查明了同达公司确实扣留了艺趣公司的货物。反诉是由于同达公司的违法行为造成的，因此同达公司理应承担反诉受理费。同达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。同达公司不知道靓丰明公司的存在，艺趣公司从未向同达公司提起过靓丰明公司，一审庭审中艺趣公司也未提起过该公司。同达公司一直是与艺趣公司交易的。同达公司是不想与艺趣公司闹翻影响后续的催款而继续与艺趣公司合作，但合作的是金额小的项目。潘志华、周利丹对于艺趣公司的上诉没有意见。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。另查明：1.艺趣公司确认其与同达公司之间存在业务往来且持续至2018年1月。双方认可的交易流程：从2017年5月开始，艺趣公司的潘志华通过ＱＱ、电话等方式通知同达公司到艺趣公司取货，同达公司收货后通过UPS或FEDEX国际快递将货物发往国外。艺趣公司进一步陈述双方请款习惯是每一批货物按重量及单价计算运费，同达公司在QQ或电话上告知艺趣公司该批货物的重量及单价，若艺趣公司认可会直接向同达公司付款，不需要回复，也不需要单据；潘志华收到同达公司发出的通知函及2017年5、6月运费明细，2017年5、6月运费明细所载的部分货物从艺趣公司取货。但艺趣公司否认案涉货运代理报酬与艺趣公司有关，主张案涉交易双方为案外人靓丰明公司与同达公司，艺趣公司未就上述主张举证。2.艺趣公司向本院提交调查取证申请，申请本院责令同达公司提供相关寄件凭证或本院到UPS和FEDEX两家快递公司调取相关寄件凭证，以核实案涉寄件事实和实际金额。同达公司认为通知函及2017年5、6月运费明细已明确货运代理费总额，没有必要调查取证。本院认为，本案系货运代理合同纠纷。艺趣公司未提交证据证明靓丰明公司真实存在且与本案存在关联，故艺趣公司主张本案应追加靓丰明公司为共同被告，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：艺趣公司是否拖欠同达公司案涉货运代理报酬。同达公司据通知函、2017年5、6月运费明细、QQ聊天记录、转账记录主张其与艺趣公司之间存在货运代理关系。艺趣公司确认真实性的QQ记录反映2017年5、6月期间艺趣公司与同达公司存在业务往来，而艺趣公司亦确认2017年5、6月运费明细所载的部分货物从艺趣公司取货。在艺趣公司没有证据证明案涉货运代理关系发生在案外人与同达公司之间的情况下，一审法院认定案涉货运代理关系的双方为艺趣公司与同达公司，理据充分，本院予以确认。关于货运代理报酬。从艺趣公司的陈述可知，同达公司以发送运费明细的方式向艺趣公司请款符合双方交易习惯，艺趣公司收到2017年5、6月运费明细后不回复而直接付款的行为表明该公司认可2017年5、6月运费明细载明的金额。在艺趣公司没有证据证明已经向同达公司付清2017年5、6月的货运代理报酬的情况下，一审认定艺趣公司拖欠同达公司货运代理报酬，需向同达公司支付828091元及相应利息，理据充分，本院予以维持。现有证据已能证明艺趣公司拖欠同达公司货运代理报酬828091元，艺趣公司申请本院调取寄件凭证以证明双方关系及交易金额已无必要，本院不予准许。关于反诉受理费。艺趣公司的反诉请求不成立，一审法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定决定由艺趣公司负担反诉受理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。艺趣公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费12080.92元，由上诉人艺趣公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年二月二十七日书记员 郑惠琼李敏肖