广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初1006号原告广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路**。法定代表人魏琼升。委托代理人邓翠薇，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人周楚琦，广东毅隽达律师事务所律师。被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局，住所地佛山市禅城区江湾一路**。法定代表人简里高，局长。委托代理人凌彩芳，该局工作人员。委托代理人龙政澎，该局工作人员。第三人杨秀英，女，1965年2月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告广东省六建集团有限公司不服被告佛山市禅城区人力资源和社会保障局作出的佛禅人社认工〔2018〕255号《认定工伤决定书》，于2018年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月29日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨秀英与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓翠薇，被告的委托代理人凌彩芳、龙政澎到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年3月2日作出佛禅人社认工〔2018〕255号《认定工伤决定书》，查明第三人于2014年9月18日6时30分许，在佛山市禅城区忠义路的升平安置房工地指挥吊塔时，被一辆工程车在倒车时撞倒，造成多处受伤。第三人当天被送往佛山市第二人民医院治疗，诊断为：1.失血性休克，2.骨盆骨折：双侧耻骨上下支、左侧髋臼骨折，3.腰5椎体双侧横突、骶1椎体骨折，4.双下肢胫神经、腓总神经损伤，5.双下肢多处挫裂伤并伤口增生性瘢痕形成。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人不是原告聘用的员工，是涉案塔吊劳务工程的承包方（俗称“包工头”）黄某周找来的，亦是黄某周负责管理并为其安排工作、发放工资。第三人于2014年9月18日6时30分左右，在佛山市禅城区忠义路升平安置房工地指挥吊塔时被工程车在倒车时撞到，多处受伤，被告于2018年3月2日作出涉案《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告认为被告上述的认定与事实不符，适用法律错误。一、原告与第三人不存在劳动关系，被告认定第三人所受伤害事故属于工伤，属于认定事实错误。根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定以存在劳动关系为前提，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告从未聘用过第三人，没有为其安排过工作，更没有向第三人发放过工资，第三人也并没有接受原告的管理。事实上，第三人是涉案塔吊劳务工程的承包方黄某周找来的，做一天收一天的报酬，与原告不存在劳动关系。故被告认定第三人所受伤害事故属于工伤，属于认定事实错误。二、第三人所受伤害事故并非工作原因导致，不符合法定的工伤认定条件，被告认定第三人所受伤害事故属于工伤，属于适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，而第三人虽然是在工作地点受到伤害，但是该伤害是由于案外人姚某在驾驶大型专项作业车倒车时不慎撞倒所致，且当时第三人并未正式开展塔吊工作，因此，第三人所受伤害并非因工作原因导致，不符合上述认定工伤的法律规定。三、第三人所遭受的意外伤害已获得肇事方的全额赔偿，且原告没有任何过错。第三人所遭受的意外伤害，佛山市公安局禅城分局环市派出所认定案外人姚某承担本次事故的全部责任，第三人就其所受伤害已经向佛山市禅城区人民法院起诉，案号（2015）佛城法庙民初字第349号，第三人所遭受的人身损害的全部权益已经得到实现，而且原告对本次事故的发生不存在过错，故原告无需向杨秀英赔偿。四、被告在认定工伤的过程中，没有充分履行调查核实案件事实的义务，以致于认定事实错误，作出与事实不符的决定。综上所述，原告认为被告作出的涉案《认定工伤决定书》查明的事实有误，适用法律有误。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告作出的佛禅人社认工〔2018〕255号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.被告统一社会信用代码公示查询，证据1-2证明原告及被告的诉讼主体资格。3.佛禅人社认工〔2018〕255号《认定工伤决定书》；4.送达回证，证据3-4证明原告在法定期限内依法提起行政诉讼。5.《证明》（黄某周出具），证明第三人是经黄某周雇佣从事塔吊司机工作，原告从未聘用过第三人，与第三人不存在劳动关系。6.（2015）佛城法庙民初字第349号民事判决书，证明第三人所遭受的意外伤害，佛山市公安局禅城分局环市派出所认定案外人姚某承担本次事故的全部责任，第三人所遭受的人身损害的全部权益已在（2015）佛城法庙民初字第349号一案中得到实现，而且原告对本次事故的发生不存在过错，故原告无需向第三人赔偿。被告辩称，一、第三人与原告之间存在劳动关系，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于应当认定为工伤的情形。第三人于2014年9月18日6时30分许，在原告于佛山市禅城区忠义路的升平安置房工地指挥吊塔时，被一辆工程车在倒车时撞倒，造成多处受伤。经佛山市第二人民医院诊断为：1.失血性休克，2.骨盆骨折：双侧耻骨上下支、左侧髋臼骨折，3.腰5椎体双侧横突、骶1椎体骨折，4.双下肢胫神经、腓总神经损伤，5.双下肢多处挫裂伤并伤口增生性瘢痕形成。2015年7月27日，第三人委托代理律师，以佛山市工程承包总公司作为被申请人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与佛山市工程承包总公司于2014年3月至2015年7月27日期间存在劳动关系，禅城区劳动仲裁委于2015年9月15日作出仲裁裁决，驳回第三人的全部仲裁请求。第三人对此裁决不服，遂向佛山市禅城区人民法院提出起诉，佛山市禅城区人民法院于2015年11月11日作出判决驳回第三人的诉讼请求。第三人对此判决不服，再向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，在案件审理过程中于2016年4月25日撤回上诉。2016年3月25日，第三人再次委托代理律师，以原告作为被申请人向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系，禅城区劳动仲裁委于2016年5月27日作出仲裁裁决（案号：佛禅劳人仲案非终字[2016]第442号），确认第三人与原告于2014年3月至2015年7月27日期间存在劳动关系。原告对此裁决不服，遂向禅城区人民法院提出起诉，禅城区人民法院于2016年11月11日作出判决（案号：(2016)粤0604民初5808号），确认原告与第三人于2014年7月至2014年9月18日期间存在劳动关系。原告对此判决不服，再向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年10月27日作出判决（案号：(2017)粤06民终4484号），驳回上诉，维持原判。此判决为终审判决，且于2017年11月2日生效。故原告认为与第三人不存在劳动关系，没有事实和法律依据。第三人于2014年9月18日6时30分许，在原告于佛山市禅城区忠义路的升平安置房工地指挥吊塔吊材料时，被后方一辆正在作业的工程车在倒车时撞倒，造成多处受伤。第三人是在工作时间和工作场所开展工作时发生人身伤害，受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤情形的第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，所以，第三人于2014年9月18日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤，被告作出的涉案《认定工伤决定书》依法有据，合情合理。原告称第三人就2018年9月18日所受事故伤害已通过民事诉讼并获得相关赔偿一事，与第三人于2018年9月18日的受伤情形是否属于工伤并无任何关联。二、被告对第三人所受事故伤害认定为工伤程序合法。1.被告受理工伤认定申请程序合法。第三人于2014年9月18日发生工伤事故，并在2015年7月27日至2017年11月2日期间就劳动关系问题进行诉讼，后于2017年12月19日向被告提交了工伤认定申请及相关材料。被告根据《工伤保险条例》第十七条、第十八条之规定对其申请材料进行审核，同时根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第五款规定：“当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼”，第三人的申请程序合法，被告经审核后于2018年1月2日作出《工伤认定申请受理决定书》，并送达原告及第三人。2.被告依法调查核实，程序合法。被告受理工伤认定申请后，依法向第三人询问了解其受伤经过及相关情况，也前往佛山市公安局禅城分局环市派出所了解情况。根据《工伤保险条例》第十九条的相关规定，被告于2018年1月5日向原告发出《工伤认定举证通知书》，告知原告有关第三人申请工伤认定事宜，并要求原告于限期内向被告举证相关证据材料或到场陈述有关情况。原告于2018年1月11日提交了《情况说明》。此外，原告未能提供其它相关证据材料且答复情况与事实不符。被告于2018年2月8日再次向原告开出《工伤认定举证通知书》，再次要求原告于限期内向被告举证相关证据材料，并指派相关人员协助被告进行调查核实工作，原告也未能提供其它相关证据材料。3.被告依法作出认定结论并送达当事人。根据《工伤保险条例》第二十条规定，被告于2018年3月2日就调查核实的事实依法作出涉案《认定工伤决定书》，并于2018年3月5日送达原告与第三人双方，该《认定工伤决定书》已明确告知双方若对工伤认定决定不服，可在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。综上所述，被告对第三人所受事故伤害予以认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法，请法院予以核实，依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.统一社会信用代码证书及法定代表人身份证明书，证明被告作出工伤认定的主体资格。2.申请人提交工伤认定材料清单、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表、个人工伤事故报告书、广东发正律师事务所介绍信、授权委托书(杨秀英委托律师陈广康、律师助理唐英猛)、陈广康律师执业证、唐英猛身份证复印件、杨秀英身份证复印件，证明第三人于2017年12月19日向被告提交工伤认定申请,并委托律师陈广康、律师助理唐英猛全权代理，被告依据《工伤保险条例》第十八条规定对申请材料进行审核，并书面告知其补正材料。3.企业机读档案登记资料，证明原告是合法的用工主体。4.佛山市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、检查报告，证明第三人于2014年9月18日受伤的事实及在佛山市第二人民医院接受治疗的情况以及相关诊断。5.仲裁申请书（2015年7月27日）、劳动人事争议仲裁收件回执、佛禅劳人仲案非终字[2015]第1027号仲裁裁决书、(2015)佛城法湾民初字第321号民事判决书、(2016)粤06民终977号民事裁定书、仲裁申请书（2016年3月25日）、劳动人事争议仲裁收件回执、佛禅劳人仲案非终字[2016]第442号仲裁裁决书、(2016)粤0604民初5808号民事裁定书、(2016)粤0604民初5808号民事判决书、(2017)粤06民终4484号民事判决书，证明1.第三人于2015年7月27日开始向佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁、提起民事诉讼。2.原告与第三人于2014年7月至2014年9月18日期间存在劳动关系及第三人2014年9月18日在工地从事塔吊指挥工的工作时遭遇事故受伤。3.判决的生效时间是2017年11月2日。6.证明（收款证明）、关于皖Ｋ×××**汽车倒车撞人事故协议书、证明（佛山市公安局禅城分局环市派出所开具事故证明），证明第三人于2014年9月18日6时30分许，在原告的升平安置房工地指挥吊塔时，被一辆工程车在倒车时撞倒，导致多处受伤。7.佛禅人社工受[2018]16号《工伤认定申请受理决定书》、（受理）送达回证（广东省六建集团有限公司）、（受理）送达回证（杨秀英委托唐英猛）、授权委托书（广东省六建集团有限公司委托陈志溪）、陈志溪身份证复印件，证明被告依据《工伤保险条例》第十八条规定受理工伤认定申请，并将受理决定书送达原告及第三人双方。8.佛禅人社工举〔2018〕1号《工伤认定举证通知书》、（举证）送达回证（广东省六建集团有限公司），证明被告依据《工伤保险条例》第十九条规定向原告出具和送达工伤认定举证通知书，通知原告限期举证，履行举证责任。9.广东省六建集团有限公司提交工伤认定材料清单、营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、情况说明、证明（收款证明），证明原告向被告说明原告与第三人不存在劳动关系、第三人受到的事故伤害与原告无关，不属于工伤。10.佛禅人社工举〔2018〕1-1号《工伤认定举证通知书》、（举证）送达回证（广东省六建集团有限公司），证明被告认为原告没有相关证据证明其主张，再次向原告开出并送达工伤认定举证通知书，告知原告限期举证，指派相关人员到被告处配合调查。11.介绍信（发佛山市公安局禅城分局环市派出所）、警情详细资料、受伤经过、陶某学身份证复印件（杨秀英丈夫）、结婚证复印件，证明被告依据《工伤保险条例》第二十条规定进行调查核实，到佛山市公安局禅城分局环市派出所了解相关情况，并要求第三人书面描述案件有关情况。确认第三人于2014年9月18日上午6时30分左右在工作场所受到事故伤害。12.佛禅人社认工[2018]255号《认定工伤决定书》、（结论）送达回证（广东省六建集团有限公司）、（结论）送达回证（杨秀英委托唐英猛），证明第三人于2014年9月18日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，应当认定为工伤，被告依据《工伤保险条例》第二十条的规定作出结论，并送达原告及第三人。被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人没有答辩也没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1-4，被告对其均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据5，被告对其真实性均无异议，本院予以确认，但该份证据只是原告黄某周班组收取劳务工资及补贴的收款证明，无法证明第三人与原告之间不存在劳动关系；原告提供的证据6，与本案待证的第三人所受伤害是否属于工伤无关联，本院不予采纳。被告提供的证据1、8-10，原告对其均无异议，本院予以采纳；被告提供的证据2中的“个人工伤事故报告书”，其中记载的内容能够与本案其它证据内容相互印证，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据2中的其它证据、证据3、5-7、12，原告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据4，系第三人在医院就诊的病历资料，均有医院加盖的业务公章予以印证，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据11中的证据“受伤经过”，虽由第三人单方提供，但能够与本案其它证据内容相互印证，本院对其真实性予以确认；被告提供的证据11中的其它证据，原告对其均无异议，本院予以采纳。经审理查明，第三人是原告的员工。2014年9月18日6时30分许，在佛山市禅城区忠义路的升平安置房工地指挥吊塔时，被一辆工程车在倒车时撞倒，造成多处受伤。第三人当天被送往佛山市第二人民医院治疗，诊断为：1.失血性休克，2.骨盆骨折：双侧耻骨上下支、左侧髋臼骨折，3.腰5椎体双侧横突、骶1椎体骨折，4.双下肢胫神经、腓总神经损伤，5.双下肢多处挫裂伤并伤口增生性瘢痕形成。2017年10月27日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终4484号《民事判决书》，确认原告和第三人自2014年7月至2014年9月18日存在劳动关系。2017年12月19日，第三人向被告提出工伤认定申请，2018年1月2日，被告依法予以受理并作出《工伤认定申请受理决定书》。2018年1月5日、2018年2月8日，被告向原告先后两次发出《工伤认定举证通知书》并送达原告，通知原告举证。经调查核实，2018年3月2日，被告作出涉案《认定工伤决定书》，并于2018年3月5日分别送达给原告和第三人。另查，结合佛山市公安局禅城分局环市派出所的处警记录、第三人在原告处从事建筑工地塔吊指挥工作的职业特性，以及事发当时涉案工地已经开工的事实，可以证实第三人事发时处于正常的上班时间。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款以及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为禅城区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，各方当事人对第三人于2014年9月18日6时30分许在原告的佛山市禅城区忠义路的升平安置房工地被一辆工程车在倒车时撞倒造成多处受伤的事实均无异议，本院亦予以确认。本案的争议焦点为第三人所受伤害是否应当被认定为工伤。本院结合现已查明的事实和综合已经各方当事人质证的证据分述如下：1.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。”本案中，已发生法律效力的（2017）粤06民终4484号《民事判决书》，已判决确认原告与第三人在自2014年7月至2014年9月18日期间存在劳动关系。因此，被告根据已生效的法院裁判文书确认第三人与原告之间存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。原告认为自己与第三人之间不存在劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。2.原告在诉讼过程中主张第三人是由于案外人姚某在驾驶大型专项作业车倒车时不慎撞倒所致，且当时第三人并未正式开展塔吊工作，因此，第三人所受伤害并非因工作原因导致，因此第三人受到的伤害不能被认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定中的“工作原因”指的是劳动者所受事故伤害与其履行工作职责有关，本案中，第三人正是在工地履行自身指挥塔吊的工作职责过程中，受到工地另一工程车的侵害，该伤害与第三人的工作职责紧密相关。至于导致第三人受到伤害的直接原因为何，并不影响阻断伤害与履行工作职责之间的关联性。因此，原告的主张，于法无据，属于对法规规定的误解，本院不予支持。3.原告主张第三人所遭受的意外伤害已获得肇事方的全额赔偿，且原告没有任何过错。本院认为，《工伤保险条例》的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，因此，工伤认定实行的是无过错原则，如果被认定为工伤，用工单位承担的是工伤保险主体责任，而非对劳动者的赔偿责任，且本案中的工伤认定与交通事故损害赔偿系两类不同的法律关系。因此，原告的主张无法律依据，本院不予支持。4.原告主张被告未尽到调查核实义务，所作决定认定事实错误。本院认为，本案中，被告根据介绍信（发佛山市公安局禅城分局环市派出所）、警情详细资料、受伤经过、（2017）粤06民终4484号民事判决书、第三人病历资料等证据，认定第三人是原告的员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的佛禅人社认工〔2018〕255号《认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回广东省六建集团有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广东省六建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  周信桐人民陪审员  陆意玲二〇一九年二月十五日书 记 员  胡怿之