广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行初150号原告范德静被告深圳市公安局交通警察局，地址广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**。法定代表人徐炜，系该局局长。委托代理人彭小波，系该局工作人员。委托代理人李雄，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市公安局，地址，地址广东省深圳市罗湖区解放路**大院div>法定代表人徐文海，系该局局长。委托代理人罗宇平，系该局工作人员。委托代理人孙艳，系该局工作人员。原告范德静不服被告深圳市公安局交通警察局作出的撤销行政许可决定及深圳市公安局行政复议决定一案，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年11月9日向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。原告范德静，被告深圳市公安局交通警察局委托代理人彭小波、李雄，被告深圳市公安局委托代理人罗宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月9日，深圳市公安局交通警察局作出（2018）深公交（车）撤字第2号《撤销决定书》，主要内容为：依据《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，撤销其于2011年11月28日向范德静颁发的机动车驾驶证。2018年9月27日，深圳市公安局作出深公复决字［2018］65号《行政复议决定书》，维持深圳市公安局交通警察局（2018）深公交（车）撤字第2号《撤销决定书》。被告深圳市公安局交通警察局于2018年11月23日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1、驾驶证档案；证据2、香港运输署的回函；证据3、询问笔录；证据4、鉴定文书；证据5、撤销决定书；证据6、送达回执。以上证据均为复印件。被告深圳市公安局于2018年11月15日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议受理通知书；证据3、提交行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书；证据5、行政复议决定书；证据6、行政复议决定书送达凭证。以上证据均为复印件。原告范德静诉称，2017年9月4日，范德静去西丽车管所换领6年后需要换证的机动车驾驶证。在交资料的时候，警官黄某某告知范德静的驾照有问题。因范德静驾照为车管所核发，已正常使用6年，中间也有去办理过驾驶证业务，一直很正常。得知此消息，当时就懵了。黄某某说范德静驾照是骗领的，范德静当时就不服，因为范德静驾照是深圳市港深通驾校（深圳明星驾校）招生办主任林某某办理的，而且刚开始只交了订金，范德静要求办好驾照后打印车管所回执单才付全款。因为驾校本身就有办理驾驶证业务，当时满大街都是香港人免试办驾照的广告，而且车管所会办理下来就一定是合法的。自己本身之前在北京考取过驾照（车管所档案可查），基于对政府行政机关的信任，所以对自己的驾照没有丝毫的怀疑。黄某某询问范德静驾照怎么来的，范德静当时就要求他倒查。从车管所内部查起，哪个所发的照，中间经手人是谁，但他一律不予理睬。要求范德静提供证据，否则范德静就有犯罪嫌疑。对此范德静非常气愤，范德静一个遵纪守法的家庭妇女怎么来处理。因怕林俊桦报复，范德静本不想提供林某某的信息，但车管所一直拖着范德静不予办理续照。被逼无奈，在他们一再保证会为证人保密，也为了证明自己的清白，范德静提供了林某某的电话和当初办证时林所写的收款条。结果过了一段时间，林某某就打来电话说车管所的人告诉他，范德静举报了他，并对范德静进行了威胁（范德静留有电话录音）。在这一年的时间里，范德静二十多次跑车管所，而西丽车管所至始至终未对车管所内部犯罪人员和林某某予以处理，对范德静采取踢皮球的方式各部门推来推去。其中求告无门的心酸，身为百姓第一次对政府的公信力深感绝望。在此期间，车管所首先想让范德静自动申请注销驾照，自己车管所的人怎么处理只字不提，范德静不服。其后又用139号令压范德静，要撤销范德静的驾照3年不能考。这条款原文是：申请人提供虚假资料，以欺骗等不正当手段骗领驾照。范德静不服，因范德静从未提供过虚假资料，也未骗领驾照。在此期间，车管所找到了范德静，也给范德静做了笔迹鉴定，自知理亏，后来又换了用《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，但这条原文是：对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。这条是针对行政许可机关的法律条款，不是征对个人的。有关这一条，行政机关违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿。范德静认为第六十九条：对违法行政行为的撤销，第（一）项比较合理。行政机关工作人员滥用职权，玩忽职守做出准予行政许可决定的。有关这一条，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。一直以来，西丽车管所以权压人，百姓怨声载道。但面对这种对百姓生活息息相关的权力部门，受了委屈也只能忍气吞声。黄志勇手中处理了多少人是范德静这种情况的大有人在。范德静一直遵纪守法，非常珍视自己的驾照，拥有熟练的驾驶技术，文明的驾驶态度。这两年来一直未扣过分，却受到如此严重的处理。始作俑者却一直逍遥法外。黄志勇等人为了个人及组织利益欺压百姓，包庇同僚，歪曲事实，掩盖真相，对范德静打击报复，深圳市公安局如出一辙。如果黄某某从一开始就秉公执法处理范德静的案子，如果他们理由那么充分，范德静的事也不会拖了一年。在范德静的一再要求下才做出不合理，不合法的处理决定。诉讼请求：1、深圳市公安局交通警察局作出的（2018）深公交（车）撤字第2号撤销决定书所适用法律错误，请求法院予以撤销，并责令深圳市公安局交通警察局重新作出决定书。2、对滥用职权，贪污腐败的车管所相关涉案人员进行处理。3、对深圳市公安局不秉公执法，歪曲事实，包庇下属的行为进行处理。4、因西丽车管所对范德静的驾照负有直接责任，拖办一年。因范德静完全是因为相信政府的行政机关才会付费给林某某，在此事件中，范德静及其亲属的正常生活遭到严重破坏，承受巨大精神压力，跑二十几次车管所路费，误工费，以及现在考驾照及价格上涨产生的费用，均要求车管所予以行政赔偿，数额为10000元。5、本案诉讼费由被告承担。原告范德静在起诉时向本院提交了下列证据：证据1、行政复议决定书；证据2、（2018）深公交（车）撤字第2号《撤销决定书》；证据3、深圳市交警支队车辆管理所机动车驾驶证业务受理凭证；证据4、港深通驾校林某某的名片；证据5、收款收据；证据6、有效期为2002年8月30日至2008年8月30日的范德静原机动车驾驶证正证。另附上部分法律条文。以上证据均为复印件。被告深圳市公安局交通警察局答辩称，1、深圳市公安局交通警察局依法享有在深圳辖区内管理机动车驾驶证业务的行政管理职权，主体合法。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第二款与第三款规定，公安机关交通管理部门是机动车驾驶证管理机关。又依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部139号令）第二条第二款规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车驾驶证业务工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政区内机动车驾驶证业务。因此，深圳市公安局交通警察局依法享有在深圳辖区内管理机动车驾驶证业务的行政管理职权，主体合法。2、深圳市公安局交通警察局对本案事实认定清楚、证据确凿。2017年9月4日，范德静前往深圳市公安局交通警察局下属车管所办理驾驶证到期换证业务，在提交材料时，民警发现其驾驶证涉嫌骗领。随后便展开了相关调查，深圳市公安局交通警察局查阅范德静的驾驶证档案信息显示：范德静，女，香港身份证号********（原内地居民身份证号，原驾驶证于2008年8月31日注销），于2011年11月28日持香港驾驶执照免试换证，换领的证件号码为R644xxx（1），准驾车型为C1，驾驶证有效期至2017年11月28日。2017年9月12日，深圳市公安局交通警察局下属车管所发函至香港运输署，核查范德静所持有的香港特别行政区驾驶执照（R644xxxx）的详细信息，香港运输署回函“范德静（R644xxxx）并未持有香港运输署签发的香港正式驾驶执照”。2017年11月15日，深圳市公安局交通警察局考试科民警按规定口头传唤范德静到车管所询问室接受询问，并制作了询问笔录。在笔录中，范德静表示其对香港驾驶证换证的办理过程完全不知情，也未伪造或提供伪造证件，听信港深通驾校招生主任以原内地驾驶证换领新证，业务全程由驾校人员代其办理，且其从未在《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》和《香港居民免试换领机动车驾驶证业务说明》上签名。2018年6月28日，深圳市公安局交通警察局民警采集了范德静的签名笔迹样本，连同驾驶证档案内办理香港免试换证业务时留存的《机动车驾驶证申请表》、《机动车驾驶人身体条件证明》和《香港居民免试换领机动车驾驶证业务说明》，委托广东省深圳市公安局法鉴定中心进行笔迹鉴定。2018年7月30日，广东省深圳市公安司法鉴定中心出具深公（司）鉴（文）字［2018］07008号鉴定文书，鉴定意见为：“送检材料上‘范德静签字’栏内的‘范德静’签名笔迹与送检单位提供的范德静签名笔迹样本不是同一人笔迹。”综上，根据香港运输署的回函、范德静的笔录及笔迹鉴定结论，可以确定本案系由第三方驾校人员以伪造证照等欺骗手段骗取了机动车驾驶证的事实。另需要说明的是，深圳市公安局交通警察局在办理涉港人员免试换证业务时，不对涉港驾驶证真实性做实质审查，由换证人员保证提交的申请的材料属实即可。3、深圳市公安局交通警察局适用法律正确，程序合法。基于上述事实，依据《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项规定，“对不具备申请资格或者不符合法定条件的范德静准予行政许可的”，作出行政许可决定的行政机关依据职权可以撤销行政许可，深圳市公安局交通警察局于2018年8月9日依法作出了撤销范德静机动车驾驶证的决定书，并依法向其送达。故深圳市公安局交通警察局适用法律正确，程序合法。综上所述，深圳市公安局交通警察局在撤销范德静机动车驾驶证一案中，事实认定清楚、证据确凿、程序合法，适用依据正确。请法院依法驳回范德静的诉讼请求。被告深圳市公安局答辩称，1、原行政行为适用法律规定正确。广东公安厅交通管理局《关于香港居民免试换领内地驾驶证有关问题的通知》对免试换领范围做出了明确规定，现有证据能够证明范德静并不具备免试换领内地驾驶证的条件，根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条的规定，可以撤销其取得的驾驶证。从本案客观情况看，范德静没有取得过香港驾驶证，却于2011年通过中介机构，在并不符合取得内地驾驶证的情况下取得了驾驶证，确实属于“不具备申请资格或者不符合法定条件的”的情形。故交通警察局适用《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，作出撤销范德静的驾驶证的决定，适用法律规定正确。2、行政复议程序合法。范德静于2018年8月20日向深圳市公安局提出行政复议申请。深圳市公安局收到范德静向深圳市公安局提出行政复议申请，深圳市公安局当天受理了该复议申请，并向范德静送达了《复议申请受理通知书》，同时根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，于当日向交通警察局发出《提交行政复议答复通知书》。2018年8月27日，交通警察局向深圳市公安局递交了《行政复议答复书》以及原行政行为的相关案卷材料。3、深圳市公安局行政复议决定合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，深圳市公安局对案件进行了书面审查。深圳市公安局认为，范德静在不符合取得内地驾驶证的情况下，通过中介机构取得了驾驶证，交通警察局对范德静作出的撤销决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年9月27日作出行政复议决定（深公复决字〔2018〕56号），维持交通警察局（2018）深公交（车）撤字第2号《撤销决定书》，并于2018年9月27日向范德静邮寄送达了行政复议决定书。4、深圳市公安局已将案件线索移交纪委监委进行调查处理。深圳市公安局在办理范德静不服交通警察局撤销其驾驶证决定行政复议案件中，发现交通警察局所属车辆管理所工作人员在开展香港居民免试换领内地驾驶证工作中可能存在违法违纪情况后，将相关线索移交深圳市纪委监委派驻第一（公安）纪检、监察组进行调查处理。此外，范德静认为自己的权益受到侵害，亦可通过其他途径寻求救济。经庭审质证，两被告对范德静提交的证据1-3予以认可，证据4、5真实性、关联性不予确认，证据6真实性认可但关联性不予认可。原告对深圳市公安局交通警察局提交的证据1、2、4-6真实性认可，证据3真实性认可但认为内容有删减。深圳市公安局对深圳市公安局交通警察局提交的证据均予以认可。原告和深圳市公安局交通警察局对深圳市公安局提交的证据真实性均予以认可。本院认定，原告提交的证据1、2、3、6和两被告提交的证据，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院作为本案定案的依据。原告提交的证据4、5与本案没有关联性，本院不作为定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2011年11月28日，范德静向车辆管理部门申请香港居民免试换领机动车驾驶证，并提交相关申请材料，其中有“范德静”签名。2017年9月4日，范德静向车辆管理部门申请驾驶证到期换证业务。车辆管理部门发函至香港运输署，核查范德静所持有的香港特别行政区驾驶执照的详细信息。香港运输署回函称范德静并未持有香港运输署签发的香港正式驾驶执照。车辆管理部门于2017年11月15日找范德静了解有关情况，范德静承认其2011年的申请业务由中介全程代为办理，且从未在相关申请材料上签字。2018年7月30日，广东省深圳市公安司法鉴定中心出具鉴定意见为，申请材料上“范德静”签名与车辆管理部门提供的范德静签名不是同一人笔迹。2018年8月9日，深圳市公安局交通警察局作出（2018）深公交（车）撤字第2号《撤销决定书》，主要内容为：依据《行政许可法》第六十九条第一款第（四）项之规定，撤销其于2011年11月28日向范德静颁发的机动车驾驶证。范德静不服申请行政复议。2018年9月27日，深圳市公安局作出深公复决字［2018］65号《行政复议决定书》，维持深圳市公安局交通警察局（2018）深公交（车）撤字第2号《撤销决定书》。范德静不服该复议决定，于2018年9月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的；（二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；（三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的；（五）依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。”本案中，各方当事人对深圳市公安局交通警察局（2018）深公交（车）撤字第2号《撤销决定书》的处理结果（撤销其于2011年11月28日向范德静颁发的机动车驾驶证）均无异议。范德静不服该撤销决定而提起行政诉讼的理由是该撤销决定适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（一）项，而深圳市公安局交通警察局适用的是《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项。本院认为，在范德静不具有香港正式驾驶执照的情况下，深圳市公安局交通警察局依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（四）项的规定，撤销其于2011年11月28日向范德静颁发的机动车驾驶证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。范德静主张自己对申请香港居民免试换领机动车驾驶证并不知情，均为中介所为。本院认为，范德静对该行为是否知情，均不能改变“本案中车辆管理部门对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的”这一事实。范德静还主张本案中的错误行政许可系行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守所为，所以应该行政赔偿。本院认为，深圳市公安局已经在答辩状及庭审中明确其已经将案件情况转有关部门，目前尚没有结果，范德静不具有香港居民免试换领机动车驾驶证申请资格，深圳市公安局交通警察局撤销对其作出的行政许可，并没有侵犯其合法权益，对其要求赔偿的诉讼请求，本院予以驳回。范德静起诉的第二、三项诉讼请求，不属于本案的审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范德静的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告范德静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  王成明审判员  王强力审判员  杨宝强二〇一九年二月二十日书记员  林 艾