河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初2546号原告：彭某某。委托代理人：赵宇.被告：王某某。委托代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：王某某1。原告彭某某诉被告王某某、王某某1不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某某及委托代理人赵宇，被告王某某的委托代理人李亚杰到庭参加诉讼，被告王某某1经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：二被告系父子关系，共同为原告提供劳务期间，原告分三次先后支付给被告王某某现金壹拾叁万元。被告王某某向原告出具了三张收到条。2016年8月29日双方结算时，被告王某某对2015年7月11日收到条有异议，认为“王某某”三个字不是本人所签。为解决争议，原告暂借张会亭现金30000元，由张会亭支付给被告，原告按月利率2%向张会亭支付利息。同时，经社区有关负责人王彦成主持调解，双方达成“协议”，由法院依法裁判。因此，原告于2016年11月30日第一次诉请人民法院公断。2017年7月12日，枪杆刘法庭开庭审理此案时，被告王某某对2015年7月11日收到条当庭认可，质证意见是无异议，对2015年7月21日出具的收到条也无异议，而对2015年7月29日出具的收到条却提出了异议。由于案件事实发生变化，法庭动员原告撤诉。现再次起诉，望判如所请。被告王某某辩称：本案作为合同纠纷，原告既没有证明涉案工程总价款的数额，也没有证明其存在超额支付工程款的情形，其诉请答辩人要求返还工程款30000元没有任何事实依据。原告提供的证据也不足以证明其向答辩人实际支付了工程款13万元的客观事实，应当承担不利的诉讼结果。原告诉称其借款30000元支付给答辩人于事实严重不符，其要求答辩人按照月利率2%的标准承担利息没有任何事实依据，不应予以支持。综上，原告在双方仅有口头合同的情形下，既没有证明合同总价款的具体数额，也无法证明已经实际支付的工程款数额，故其要求答辩人返还其工程款30000元没有任何事实依据，法院不应予以支持。请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告王某某1未作答辩。原告向本院提交的证据有：证据1,2015年7月11日收到条一份，证明被告王某某收到原告支付的围墙款3万元。证据2，2015年7月21号收到条一份，证明被告王某某收到原告工程款5万元。证据3，2015年7月29日收到条一份，证明被告王某某收到原告工程款5万元。证据4，争议协议一份，证明双方结算时被告只认可10万元，对7月11日3万元不认，要求通过鉴定确认3万元收到条的真伪。证据5，2016年8月24日收到条一份，证明案外人张会亭补给被告王某某3万元。证据6，2017年7月12日民事审判庭庭审笔录一份，证明被告王某某在庭审时陈述2015年7月29日收到条如果是我打的我给原告钱，如果不是我打的要求原告退给我钱。证据7，民事裁定书一份，证明原告曾向法院起诉后撤诉。被告王某某向本院提交的证据有：照片五张，证明被告出资建设了涉案工程房屋12间，及附属工程的客观事实。该涉案工程价值40余万元，原告不存在超额支付工程款的情形，无权要求被告返还。被告王某某1未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3被告王某某对其真实性均无异议，但是对关联性有异议，被告王某某认为，第一，2015年7月11日收到条中记载的款项并非原告一次性支付的，其在付款过程中存在先出收到条后付款的情形，第二，对2015年7月21日、29日的收到条即便被告签字是真实的，但是在原告没有提供对应的转账凭证及取款记录予以佐证的情形下，而且双方又存在先出收到条后收款的惯例，原告仅凭收到条中的款项，无法证明已经实际支付了收到条中对应的款项。第三，在涉案工程中前期付款的是本案的原告，后期付款的是案外人张会亭，因为本案被告同样向张会亭出具过工程款收到条，所以原告同样无法证明2015年7月21日、29日的收到条是原告自己支付的，而不是案外人张会亭支付的，第四，本案被告所施工的工程总价值为41万元，远远超过了13万元，原告不仅没有证明自己全额支付工程款且存在超额支付的情形，没有任何请求返还的事实依据。因被告王某某对证据1、2、3的真实性无异议，也没有提供工程总价款为41万元和先打条后付款的证据，本院对证据1、2、3的证明效力予以确认。对证据4，被告王某某对其真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议的内容仅能反映原被告双方存在建设工程施工合同的纠纷，即无法证明涉案全额工程款，更无法证明原告存在超额支付工程款的情形。该协议的内容并不反映被告对2015年7月11日的收到条有异议，与原告所诉的内容不符。该协议的目的是希望通过诉讼解决纠纷，也不存在被告对原告主张的已经支付13万元的认可，同样不免除原告应当举证证明已经支付13万元的义务。因证据4是原被告双方自愿签订的协议，且有见证人签字，本院对证据4的证明效力予以确认。对证据5，被告王某某对其真实性无异议，对关联性有异议，认为这个款项是案外人张会亭支付给被告的欠付工程款与本案原告无关，被告收到款项后当场将案外人张会亭出具的欠条32000元予以销毁，原告诉称该三万元是向张会亭借款没有事实依据，原告是否向案外人借款与该收到条没有关系，与本案也没有关系。因证据5是被告王某某收到案外人张会亭的现金3万元，该证据没有显示案外人张会亭补给被告王某某3万元的事实，本院对被告的异议予以支持，对案外人张会亭补给被告王某某3万元的证明效力不予确认。对证据6，被告王某某对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然被告曾表示签字真实，愿意付款，但是本案在本次庭审中又发现的新的案情足以表明原告并未实际全额支付13万元，且涉案工程也不存在超额支付工程款的情形，故应当以本案新查明的事实，确定被告是否有返还义务。因被告王某某在本院2017年7月12日开庭审理时明确表示2015年7月29日的收到条是我打的，我给原告钱，如果不是我打的，要求原告退给我钱。后被告王某某申请对2015年7月29日收到条中的“王某某”的签名进行鉴定，2019年1月8日西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2018）鉴字第5459号司法鉴定意见书认定2015年7月29日收到条领款人“王某某”署名字迹是王某某本人书写形成，本院对证据6的证明效力予以确认。对证据7，被告王某某无异议。本院对证据7的证明效力予以确认。关于对被告王某某提供证据的质证意见，原告认为这些照片均与本案没有关联性，既不能证明被告的证明目的，也不能反驳原告的诉讼请求。因照片没有明确显示是被告给原告施工的房屋，本院对该照片是被告给原告施工房屋的证明效力不予确认。因原告在庭审中认可被告曾为原告施工，本院对双方有劳务关系的证明效力予以确认。根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：原告和被告王某某双方系劳务合同关系，因双方没有订立书面合同，双方在结算工程款时发生争议，后在社区负责人王彦成的主持下双方达成争议协议，原告主张支付被告王某某工程款共计13万元，被告王某某只认可10万元，认为2015年7月29日的收到条不是自己签字，在2017年7月12日本院开庭审理时被告王某某陈述2015年7月29日的收到条如果是我打的，我给原告钱，如果不是我打的，要求原告退给我钱。后被告王某某申请对2015年7月29日收到条中的“王某某”的签名进行鉴定，2019年1月8日西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2018）鉴字第5459号司法鉴定意见书认定2015年7月29日收到条领款人“王某某”署名字迹是王某某本人书写形成。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原被告之间的纠纷是由劳务合同引起，原告向被告王某某多支付工程款3万元，有双方签订的争议协议，被告王某某在庭审中陈述的2015年7月29日的收到条如果是我打的，我给原告钱，如果不是我打的，要求原告退给我钱的事实为证，现经过司法鉴定2015年7月29日领款人为“王某某”的署名笔迹是王某某本人书写形成，故对原告要求被告王某某返还现金3万元的请求本院予以支持。本院查明的事实为不当得利，被告王某某返还财产即可，对原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告王某某1没有在收到条上签字，对原告要求被告王某某1承担民事责任的请求，本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效后十日内返还原告工程款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王某某承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆代理审判员  张静芳人民陪审员  王法秀二〇一九年二月二十日书 记 员  高春雨