北京市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京01行终172号 上诉人（一审原告）昌桂春，男，1973年4月6日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。 被上诉人（一审被告）天津市规划和自然资源局。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部。 上诉人昌桂春因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108行初1152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2018年6月8日，原天津市规划局（因机构改革被撤销，由新组建的天津市规划和自然资源局继续行使其职责）收到昌桂春向其提交的政府信息公开申请表，要求公开“水岸银座原规划设计及续建时更改的规划设计图纸及相关政府信息”。同年6月22日，原天津市规划局作出编号：2018-119《天津市规划局政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），对昌桂春申请获取的政府信息内容告知如下:“按照规划管理职责分工，该项目规划审批主体为河东区规划分局。我局未制作、获取或者保存相关政府信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项的规定，您所提出的申请不属于本行政机关公开，建议您向河东区规划分局咨询，地址是天津市河**十三经路**增**，邮政编码为300171。”后原天津市规划局将上述答复送达昌桂春。 昌桂春不服被诉答复向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提出行政复议申请，并提交行政复议申请书。住建部受理后向原天津市规划局作出提交答复通知书，要求原天津市规划局自收到行政复议申请书副本之日起10日内提交书面答复及相关材料。之后，住建部收到原天津市规划局提交的行政复议答复书等材料。经延期，2018年9月29日，住建部作出建复决字[2018]**行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了原天津市规划局作出的被诉答复。后住建部将被诉复议决定邮寄送达昌桂春。昌桂春亦不服，向该院提起本案诉讼，请求法院判决撤销被诉答复及被诉复议决定，责令原天津市规划局依法公开“水岸银座原规划设计及续建时更改的规划设计图纸及相关政府信息”，诉讼费由原天津市规划局与住建部负担。 另，昌桂春当庭称对原天津市规划局作出被诉答复的程序及住建部作出被诉复议决定的程序均无异议。 2018年12月5日，一审法院判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，原天津市规划局作为被申请的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相关行政处理的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款规定，住，住建部作为原天津市规划局的上一级主管部门有对申请人针对原天津市规划局的行政复议申请进行处理的法定职权。 政府信息公开条例第十七条及第二十一条规定了政府信息公开答复的主体及答复方式。本案中，涉案的水岸银座项目位于天津市河东区。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作”。同时，《天津市城乡规划条例》第六条第三款规定：“区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作”。依据上述法律规定，天津市规划局河东区规划分局（以下简称河东区规划分局）是河东区城市规划行政主管部门，负责河东区内的规划管理工作。据此，昌桂春申请公开的上述信息属于河东区规划分局在履行职责过程中制作或者获取的信息。针对昌桂春提出的政府信息公开申请，原天津市规划局认定其确实并未制作也未获取、保存昌桂春所申请的信息，而昌桂春提交的证据亦不能证明原天津市规划局制作、获取及保存了其申请公开的信息。原天津市规划局根据政府信息公开条例第十七条、第二十一条的规定，告知昌桂春应向河东区规划分局咨询，并告知相应的联系方式，已经履行了其法定的告知义务，符合政府信息公开条例的相关规定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，并无不当。住。住建部在行政复议过程中履行了行政复议的相应程序，被诉复议决定亦无不当。因此，对昌桂春的诉讼主张该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决驳回了昌桂春的全部诉讼请求。 上诉人昌桂春不服，向本院提起上诉，其认为：一、一审判决认定事实错误，应依法改判。上诉人提交的证据已经证明河东区规划分局是原天津市规划局的派出机构，依据政府信息公开条例第四条的规定，其制作、获取和保存的政府信息，应当由原天津市规划局公开。且上诉人提交的证据足以证明原天津市规划局制作、获取和保存了上诉人申请的信息，该信息亦不属于政府信息公开条例第十四条规定不予公开的情形。依据政府信息公开条例第十七条的规定，应由原天津市规划局公开该信息。二、一审判决适用法律、法规错误的，应依法改判。原天津市规划局、住建部均未向一审法院提交城乡规划法、《天津市城乡规划条例》。一审判决书引用上述规定无事实依据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定。原天津市规划局、住、住建部未提交全部的作出行政行为的法律依据据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的规定，应当判决被诉具体行政行为没有证据。此外，城乡规划法、《天津市城乡规划条例》的相关规定，并未排除河东区规划分局作为原天津市规划局的派出机构，其制作、获取和保存的政府信息应当由原天津市规划局公开。三、一审法院未依法追加河**规划分局为第三人，导致遗漏了第三人，对基本事实认定错误。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，判决被诉答复及被诉复议决定违法并撤销，判决原天津市规划局向其公开“水岸银座原规划设计及续建时更改的规划设计图纸及相关政府信息”，本案诉讼费由二被上诉人承担。 在法定举证期限内，原天津市规划局、住、住建部以及昌桂春均向一审法院提交了证据中原天津市规划局提交了如下证据：1.被诉答复；2.送达凭证；3.政府信息公开申请表；4.挂号信封面及邮件跟踪查询，以上证据证明其作出的被诉答复符合法定程序。同时，原天津市规划局当庭出示政府信息公开条例第四条、第十七条、第二十一条、第二十四条作为其作出被诉行政行为的法律规范依据。 住建部提交了如下证据：1.行政复议申请书、邮寄信封，证明其收到了昌桂春提交的行政复议申请书；2.提出答复通知书，证明住建部依法要求行政复议被申请人作出答复；3.行政复议答复书，证明行政复议被申请人依法向住建部作出行政复议答复；4.行政复议延期审理通知书及邮寄信封，证明住建部根据行政复议法有关规定，依法作出并送达延期审理通知书；5.被诉复议决定，证明住建部根据行政复议法有关规定做出复议决定；6.被诉复议决定邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部根据行政复议法有关规定依法作出被诉复议决定并依法送达当事人。同时，住，住建部当庭出示行政复议法及《中华人民共和国行政复议法实施条例》作为其作出被诉行政行为的法律规范依据/div> 昌桂春提交了如下证据：1.原天津市规划局行政答辩状；2.原天津市规划局的证据目录清单；3.水岸银座项目《建设工程规划许可证》副本；4.建复决字［2015］602号行政复议决定书，以上证据证明原天津市规划局制作、获取和保存有其要求公开的相关政府信息；5.2015年4月30日水岸银座业主代表与市政府相关部门领导会谈纪要；6.2015年5月29日水岸银座业主代表与市政府相关部门会谈纪要；7.2015年9月7日见面会纪要，以上证据证明藤人瑶处长多次在官方场合代表原天津市规划局宣布水岸银座项目规划变更、调整事宜，原天津市规划局应该持有昌桂春申请公开的信息；8.北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初887号行政判决书;9.北京市第一中级人民法院（2018）京01行终475号行政判决书，以上证据证明上述第5—7项证据的真实性、合法性、相关性已经被人民法院认定，原天津市规划局应该制作、获取和保存有其申请公开的政府信息；10.原天津市规划局内设机构截屏图，证明原天津市规划局是行政机关单位，河东区规划分局是原天津市规划局的派出机构；11.2016年1月22日原天津市规划局政务信息公开处杜巍的答复；12.关于李蓓等同志任免职的通知截屏图；13.河东区规划分局政府信息公开答复书，以上证据证明原天津市规划局政务信息公开处是原天津市规划局的信息公开机构，河东区规划分局是原天津市规划局的派出机构，昌桂春申请的政府信息应由原天津市规划局公开。昌桂春当庭出示政府信息公开条例第二条、第四条、第十四条、第十七条等作为支持其诉讼主张的法律规范依据。 上述证据均经庭审质证，一审法院认为，原天津市规划局提交的证据1及住建部提交的证据5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，该院不予接纳；原天津市规划局及住建部提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，该院予以采信。昌桂春提交的全部证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，真实合法，但均不足以证明原天津市规划局制作、获取或保存了其所申请的政府信息，对其证明目的该院不予采信。 上述证据全部随案卷移送本院。本院查阅了一审卷宗，并经审查核实，同意一审法院对证据的认证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查，根据《天津市机构改革实施方案》第三项深化市政府机构改革部分第一项，组建市规划和自然资源局，将市规划局的职责，市海洋局的职责，以及市国土资源和房屋管理局的国土资源管理职责，市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划并协调实施和进行检测评估职责，市水务局的水资源调查和确权登记管理有关职责，市农村工作委员会、市城乡建设委员会等部门的自然保护区、风景名胜区、自然遗产、地质公园、林业管理职责等整合，组建市规划和自然资源局，作为市政府组成部门，保留市海洋局牌子。不再保留市规划局、市国土资源和房屋管理局、……。 本院认为：依照《天津市机构改革实施方案》，原天津市规划局已被撤销，其职权由新组建的天津市规划和自然资源局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，本案应当由新组建的天津市规划和自然资源局作为被上诉人参加诉讼。 本案审查的被诉行为是原天津市规划局作出的被诉答复以及住建部作出的被诉复议决定。河东区规划分局与上述行为没有利害关系，亦与本案处理结果不具有利害关系，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定的应当参加诉讼的第三人。昌桂春关于一审法院遗漏第三人等相关上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据城乡规划法第十一条第二款以及《天津市城乡规划条例》第六条第三款的规定，河东区规划分局作为河东区城市规划行政主管部门，负责辖区内的规划管理工作。本案中，昌桂春申请公开的信息为“水岸银座原规划设计及续建时更改的规划设计图纸及相关政府信息”。水岸银座项目位于天津市河东区。昌桂春所申请公开的信息是由河东区规划分局制作的。且在案证据不足以证明原天津市规划局在履行职责过程中获取、保存昌桂春所申请的水岸银座项目规划设计及图纸等信息。原天津市规划局告知昌桂春该局未制作、获取、保存其所申请的信息，并告知其向河东区规划分局咨询，符合政府信息公开条例第十七条、第二十一条第三项的规定，已经履行了法定告知义务。原天津市规划局作出被诉答复的程序亦符合政府信息公开条例第二十四条的规定。昌桂春关于其申请公开的信息应由原天津市规划局公开的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 住建部在行政复议过程中，履行了行政复议的相关程序，作出被诉复议决定并无违法之处。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。昌桂春的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人昌桂春负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  何君慧 审判员  张 悦 审判员  范术伟 二〇一九年二月十八日 法官助理赵胜利 书记员苏蒙 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条…… 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。 …… 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; …… 2.《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； …… 第二十四条…… 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 …… 3.《中华人民共和国城乡规划法》 第十一条…… 县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。 4.《天津市城乡规划条例》 第六条…… 区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。