wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终623号上诉人（原审原告）：柳海彬，男，1980年12月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：广州红尚机械制造有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇同裕街**。法定代表人：吕范乐，任董事长。委托代理人：骆丽兰，女，1972年12月4日，汉族，系被上诉人的工作人员。上诉人柳海彬因与被上诉人广州红尚机械制造有限公司（以下简称红尚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。柳海彬一审的诉讼请求：1、判令红尚公司支付在殴打柳海彬时造成的腰部受伤和双肩受伤的医疗费、交通费，以及持续治疗的费用，合计15000元；2、判令红尚公司在违法强行收拾宿舍行李时，所丢失的交通卡、损坏的手机、工衣、衣物合计3000元；3、判令红尚公司支付殴打柳海彬导致的健康恢复造成的误工费32000元（因工资为9000元/月）。一审法院判决：驳回柳海彬的全部诉讼请求。本案受理费200元，由柳海彬负担。判后，柳海彬不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，支持柳海彬一审的诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由红尚公司承担。上诉理由：一审法院认定事实有误。首先，此前柳海彬与红尚公司因社保补缴问题发生劳动争议，仲裁裁决书记载柳海彬与红尚公司于2016年11月11日至2018年7月12日期间存在劳动关系。2018年7月12日，柳海彬被红尚公司的黑恶人员殴打，被殴后柳海彬到鱼窝头派出所报警。警察于2018年7月13日到红尚公司就殴打事件进行调查，并初步认定为治安案件；因当时柳海彬认为该事件导致的肩伤和腰伤属于轻微伤害，没有必要就此问题追究下去，故导致无法出具报警回执且没有制作调查笔录。随后，柳海彬因腰伤持续治疗没有好转，再加上本人在争取劳动争议所恶意克扣的工资，故于2018年8月17日再次到医院治疗，并就此事重新报警。派出所因此出具了报警回执、受案回执及询问笔录。其次，红尚公司在一审答辩中的陈述均没有依据。对于柳海彬提交的音频，该音频与仲裁时提交的相同，红尚公司仲裁时确认该音频属实，并主动与我方进行调解，现又称音频有制作嫌疑，前后矛盾。对于柳海彬主张的费用，所依据的是根据伤筋动骨100天计算误工费，而腰伤由于没有接受正规治疗，只能贴膏药，应按市场最低价折算。至于柳海彬所丢失的交通卡、损坏的手机、工衣、衣物等损失，由于交通卡是被红尚公司强行扔出门外，造成遗失，柳海彬无法进行举证。最后，由于红尚公司对音频有质疑，请求人民法院对此进行司法鉴定，确认红尚公司存在侵权。另外，由于公安机关不向当事人调取询问笔录和处理结论，请求法院向公安机关调取。综上所述，请求二审依法查清事实，维护柳海彬的合法权益。红尚公司答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，柳海彬没有证据证实红尚公司存在侵权行为，请求驳回柳海彬的上诉请求，同意原审判决。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：柳海彬主张红尚公司在2018年7月12日对其存在殴打行为，当时已向公安机关报警，但却未能提交公安机关的有关处理决定等证据材料，而且其用于证明其受伤情况的医疗检查票据和购药收据却分别是2018年8月17日和2018年8月21日。因此，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定柳海彬提交的证据不足以证明红尚公司对其存在侵权行为以及与其主张的损害后果之间存在因果关系，并在此基础上驳回柳海彬的全部诉讼请求，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，柳海彬既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对柳海彬的上诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费400元，由柳海彬负担。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 苏韵怡审判员 印 强二〇一九年二月二十五日书记员 李颖仪书记员 陈培铮
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初158号 原告：江苏昊君金属科技有限公司，统一社会信用代码91320206091509151M，住所地无锡市惠山区惠山大道**明都大厦**门2007-1（地铁西漳站区）。 法定代表人：吴兆敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。 被告：苏州惠林炉业有限公司，统一社会信用代码9132050677053923XU，，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村（板桥） 法定代表人：殷炳林。 原告江苏昊君金属科技有限公司（以下简称昊君公司）诉被告苏州惠林炉业有限公司（以下简称惠林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昊君公司的委托诉讼代理人顾燕君到庭参加了诉讼，被告惠林公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昊君公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠林公司立即支付拖欠的货款21380.82元及利息损失2993元（按照年息6%暂计28个月）；2.判令惠林公司按约向其支付逾期付款罚金6414元；3.本案诉讼费由惠林公司承担。事实和理由：2015年11月10日，惠林公司向其购买一批不锈钢板，共计货款21380.82元，惠林公司向其出具承诺函一份，承诺该款于2015年11月25日前付清。后惠林公司一直未付款，其催讨不着，诉至法院。 被告惠林公司未作答辩。 昊君公司围绕其诉讼请求依法提交了承诺函一份。根据昊君公司提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年11月10日，惠林公司向昊君公司购买了价值为21380.82元的不锈钢板，同日惠林公司向昊君公司出具承诺函一份，确认上述结欠货款，并承诺于2015年11月25日前支付，并约定，逾期未能支付的，惠林公司愿承担货款总金额的30%作为罚金进行处罚，并按照银行逾期贷款利息补偿昊君公司从逾期之日起的利息损失。未有证据证明惠林公司之后归还了欠款。 本院认为，昊君公司在本案中主张的事实，由其提供的承诺书为凭，而惠林公司未予抗辩，本院予以确认，惠林公司应向昊君公司支付货款21380.82元，并按照约定承担相应的违约责任。昊君公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏州惠林炉业有限公司于本判决生效后5日内向江苏昊君金属科技有限公司支付价款21380.82元。 二、苏州惠林炉业有限公司于本判决生效后5日内向江苏昊君金属科技有限公司赔偿利息损失2993、罚金6414元，合计9407元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计322.35元，由惠林公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  何菲 二〇一九年二月二十六日 书记员  王静
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执1173号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司如东支行，住所地如东县。 负责人：李庆，行长。 被执行人：石祚华，男，1971年1月16日生，汉族，住如东县。 被执行人：李己莲，女，1974年9月13日生，汉族，住如东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行与被执行人石祚华、李己莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）苏0623民初146号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被执行人石祚华、李己莲于本判决生效起十日内偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行借款本金213559.17元。二、被执行人石祚华、李己莲于本判决生效起十日内支付申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行借款利息（含罚息）2792.39元（计算至2017年12月20日，自2017年12月21日起至实际履行之日的利息及罚息按合同约定继续计算）。三、申请执行人中国建设银行股份有限公司如东支行对被执行人石祚华、李己莲设立抵押的位于如东县袁庄镇中心路西侧星美花园4幢205室的房屋［不动产登记证明，证号苏（2017)如东县不动产证明第0001616号］折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2273元，保全费2170元，合计4443元，由被执行人石祚华、李己莲共同负担（申请执行人预交的不予退还，于执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案受理，执行标的216351.56元，执行费3145元。 本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年5月3日，向被执行人石祚华、李己莲送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。 2、2018年4月12日、8月29日、11月20日、2019年2月19日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人石祚华、李己莲财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。 3、2018年5月14日，前往如东县不动产登记中心查询被执行人石祚华、李己莲房产信息，发现被执行人石祚华、李己莲设立抵押的位于如东县袁庄镇中心路西侧星美花园x幢xx室的房屋［不动产登记证明，证号苏（2017)如东县不动产证明第0001616号］。 4、2018年7月31日，公告拍卖被执行人石祚华、李己莲上述房产，该房产经司法拍卖后流拍，现申请执行人不要求法院再次拍卖并不同意以物抵债。 5、2018年4月13日，将被执行人石祚华、李己莲纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年2月19日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 综上，本案执行标的额人民币216351.56元和执行费3145元尚未执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏0623民初146号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 曹 鋆 审判员 曹 锐 审判员 陆身梅 二〇一九年二月二十一日 书记员 於 伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执743号 申请执行人:夏建乔 被执行人:沈剑波公民身份号码:3302221977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初14341号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈剑波履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明沈剑波名下有车辆(浙Ｂ×××××等)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××等)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月十八日 () 书记员 :马利益
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉2426民初1554号 原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，安图县云香饭店业主，现住安图县。 委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被告：张静思，女，1983年10月28日出生，汉族，安图县人民政府编办工作人员，现住安图县。 被告：俞子伟，男，1982年9月7日出生，汉族，原安图县机关事务管理局科员，现羁押于吉林省延吉监狱（服刑）。 原告徐晖与被告张静思、俞子伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晖的委托代理人徐中兴，被告张静思、俞子伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告张静思偿还6万元；2.被告张静思承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2015年9月28日达成将借款合同。因被告生产经营周转资金，向原告借款6万元，没打收据，期限三个月，2015年12月27日到期。合同签订后，原告将钱给了被告。后来，被告家里出现了其它变故，原告多次催款，被告便以各种理由推脱，其已经无力还款。双方多次协商未果，故提起诉讼。 被告张静思辩称：我本人和徐晖没有达成过借款协议，没单独向徐晖借过钱。当时让我在借款合同上签字，出借人处是空白的，合同签完了就叫俞子伟拿走了，这6万块钱也没打到我的卡上，徐晖也没有让我给他出具收据。俞子伟让我在借款合同上签字。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告俞子伟辩称：这6万元是借了，但已经按约定的时间偿还了，有工商行、建行、安图农商行的交易记录为证。这笔借款已经偿还完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张静思系俞子伟的妻子。俞子伟因犯诈骗罪，于2016年12月26日被本院判处有期徒刑13年，并处罚金20万元；责令退赔受害人徐晖人民币35万元。俞子伟现在延吉监狱服刑。2015年9月28日，徐晖与张静思签订《借款合同》，合同约定：“一、张静思于2015年9月28日向徐晖借款合计人民币60000.00元整（大写为陆万元整），于2015年12月27日还清，互不拖欠；二、上述借款在徐晖、张静思双方订立本协议的同时，已由徐晖现金给付乙方，不另立据；三、根据本协议的需要及双方发出的通知、往来联系的便利，双方在本协议确定的联络方式为双方有效的联系方式；四、本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交法院裁决；五、因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担；六、违约责任：借款方因按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定按借款金额每月___%计算加收预期利息；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力；八、本协议内容经徐晖、张静思双方达成合意后打印成文，经双方签名或盖章后即生效。”合同中未载明借款用途。借款合同签订后，徐晖通过ATM机取出6万元交给了俞子伟。因借款合同中约定“上述借款在徐晖、张静思双方订立本协议的同时，已由徐晖现金给付乙方，不另立据”，故张静思、俞子伟未给徐晖打收据。 本院又调取了俞子伟和徐晖数笔的银行交易明细记录，记录显示：2015年12月27日，工商银行只有徐晖转给俞子伟4万元的记录，无双方交易的其它记录。2015年12月28日，俞子伟通过安图农商行账户XXXXXXXXXX********账户跨行转给徐晖在工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX卡内两笔各是3万的款，共计6万元。 本院调取了安图县人民法院（2018）吉2426刑初134号卷宗261页至264页公安机关关于徐晖的询问笔录，载明：“你把事情经过讲一下。答：2015年9月28日，俞子伟找到我管我借钱，第一次我借给他6万元人民币，并签了借款合同（每月三分利息），刚开始他挺讲信用，到期就还钱，之后他以这种方式找我借过很多钱，一直到2016年1月15日左右，俞子伟一共欠我103万元人民币，他说他被人骗了，让他给他点时间，就这样一直拖着我不还钱，现在俞子伟也跑了，联系不上了。”“2015年9月28日，俞子伟通过朋友介绍第一次找我借钱，当时俞子伟把他的工资卡抵押给我借款六万元人民币，借款的同时我们双方签了六万元的借款合同（俞子伟、张静思各签一份）、工资卡抵押借款保证书（俞子伟签的）、工作收入证明（俞子伟的）以及俞子伟提供的工资卡复印件（俞子伟的）、俞子伟的身份证复印件、张静思身份证复印件，刚开始借的额度小，就五万、六万的，到期连本带利都还的挺痛快，等到累计在我这借款达到三、四十万左右时，俞子伟开始以抵押财产的方式管我借钱，有些也没有借条，当时说的是用几天就还，有些借款也想不起来了……”。 认定以上事实的证据有：《借款合同》、转账凭证、调查笔录、询问笔录、银行转账明细等。 本院认为：原告徐晖与张静思、俞子伟之间存在着多笔借贷关系，根据原告徐晖的起诉，结合现有证据，可以认定：2015年9月28日，徐晖将6万元人民币借给张静思、俞子伟后，俞子伟于借款期限届满的第二日，即2015年12月28日偿还了该笔借款6万元。原告徐晖在公安机关做调查时两次承认“刚开始（指徐晖和俞子伟刚发生借贷关系时）挺讲信誉用的，到期就连本带利都还的挺痛快”。涉案6万元的借款日期是2015年9月28日，是徐晖和俞子伟的第一笔借款，约定的还款期限是2015年12月27日。根据徐晖的陈述和银行转账记录可知，6万元借款已由俞子伟连本带利偿还完毕，故张静思、俞子伟在本案中的义务已经履行完毕。综上所述，原告徐晖主张张静思、俞子伟偿还借款本金6万元的证据不足，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐晖的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告徐晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王桂芳 二〇一九年二月十四日 书记员  金香男
内蒙古鄂托克旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0624执保28号内蒙古石工成套设备有限公司、鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司：内蒙古石工成套设备有限公司与鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年1月31日将依法冻结被申请人鄂尔多斯市肥矿企业管理有限公司在内蒙古鄂尔多斯煤炭有限责任公司享有的50000元债权。至此（2019）内0624民初168号民事裁定书内容全部执行完毕，本案将做结案处理。特此通知。二〇一九年二月十九日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保48号申请人王亚军，男，汉族，1992年6月29日出生，住河南省封丘县。被申请人王文科，男，汉族，1980年2月8日出生，住河南省原阳县。申请人王亚军因被申请人王文科有转移财产的可能，于2019年2月25日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封王文科驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封王文科驾驶的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车（查封于封丘县黄池停车场）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 张景平二〇一九年二月二十五日代书记员 杜 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25174号原告：郑泳森，男，1958年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告郑泳森诉被告陈富宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑泳森到庭参加诉讼。被告陈富宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告郑泳森向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金150000元及违约金（从2015年2月12日起按每月2%计算直至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告当时是中山市我爱家建材贸易有限公司法人，因资金周转向原告借款150000元，并于2015年1月12日签下《借款合同》和《借据》。后被告于2015年2月12日和2015年10月13日再次确认，并签下借据。截止至起诉之日，原告多次追讨，无果，无奈起诉至法院。诉讼中，原告补充事实和理由：经原告核实，双方首月没有约定利息，但被告收到150000元借款后向原告支付了3000元，因此原告变更诉讼请求的借款本金为147000元，另外，原告确认被告按月利率3%的标准支付了7个月利息，如果按147000元的每月3%计算利息为4410元，由于被告向原告支付了每月利息4500元，共支付了7个月利息，多支付的部分为630元，应抵扣本金。因此，原告变更上述诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金146370元及利息（计算方法：以146370元为本金，从2015年8月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），被告陈富宁本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告郑泳森就诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告作为出借人（甲方），被告及案外人钟彩作为借款人（乙方），双方共同签订《借款合同》，约定：甲方同意借给乙方150000元，借款利率按零月息执行，借款期限为1个月，即从2015年1月12日至2015年2月11日止；还款方式分三期还款，由借款之日起10天为一期还款日，借30天，共三期，即每（10天）期还款50000元，经甲、乙双方协商同意，借方（乙方）不得超过还款日三天，否则，甲方第四天起以依法律途径追讨该借款；如乙方未按分期归还借款，应以借款金额为基准，每日按千分之二计算违约金给甲方。《借款合同》还约定其他事项。同日，原告通过银行转账方式向被告支付150000元，并由被告与案外人钟彩向原告出具借据，确认收到上述款项。2015年2月12日、2015年10月13日，被告两次申请延期还款，约定最后还款期限为2018年10月13日。2015年10月13日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款54000元，借款利率为无息；借款期限自2015年10月13日起至2018年10月13日。根据原告陈述，原告从事糖果、珠宝首饰等行业，被告在小商品市场经营百货公司，并在中山港我爱家建材有限公司工作，原告与被告是朋友关系，被告借款用于资金周转；虽然《借款合同》约定借款首月免息，但双方实际约定借款月利率为3%，被告收到150000元借款后即向原告支付当月利息3000元，故原告将3000元作为归还的借款本金，即原告实际向被告出借本金为147000元；被告从第二个月至第八个月各支付4500元，原告以借款本金147000元按月利率3%计算七个月的利息为30870元（147000元×3%×7月），比对被告已支付的31500元（4500元×7月），原告同意将被告多支付的630元用于抵扣借款本金，故被告截止2015年8月11日尚欠原告借款本金为146370元；因被告从2015年8月12日起拖欠原告借款本息，经原告催讨，双方于2015年10月13日签订《借款协议》，该协议约定的54000元实质为被告同意支付的2015年10月13日起至2018年10月13日期间的借款利息，即该借款没有实际发生。另，原告称由于没有另一借款人钟彩的身份信息，故不在本案中向另一借款人钟彩主张权利。本院认为，原告为了证明与被告存在借款合同关系，向本院提交了《借款合同》、借据、《借款协议》以及银行转账明细等证据佐证，本院予以采信。原告自认预扣利息，并同意将多计收的利息用于抵扣本金，不违反双方约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以照准。被告未依约还款，构成违约，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金146370元及从2015年8月12日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。原告不在本案中向另一借款人钟彩主张权利，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈富宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑泳森偿还借款本金146370元，并支付利息（计算方法：以146370元为基数，从2015年8月12日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2788元（原告郑泳森已预交），由被告陈富宁负担（被告陈富宁在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑泳森）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年二月二十七日书记员  雷绮婷赖惠敏
滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执2322号 申请执行人李山花，女，1979年2月14日出生，住山东省章丘市。 被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司，住所地滨州市渤海十一路**。 法定代表人丁会玲，该公司总经理。 本院在执行申请人李山花与被执行人滨州青藤苑大饭店餐饮有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602执2322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆庆 审判员  杜晓峰 审判员  张建伟 二〇一九年二月二十日 书记员  任中杰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执异11号异议申请人（案外人）：杨某某，男，1957年8月21日生，汉族，住河南省叶县。申请执行人：王某，男，1983年5月16日出生，汉族，住舞阳县。被执行人：杨某某，男，1979年6月18日出生，汉族，住址安徽省阜南县。被执行人：杨某某，女，1982年10月23日出生，汉族，住叶县。本院在执行王某与杨某某、杨某某、西平县恒捷物流有限公司（以下简称恒捷物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，杨某某对本院查封其名下的位于舞钢市垭口建业26号楼202号房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨某某称：申请执行人王某执行被执行人杨某某、杨某某等交通事故责任纠纷一案，贵院在执行过程中，作出（2018）豫0481执1387号执行裁定书，对异议申请人杨某某位于舞钢市垭口建业26号楼202号房产查封。一方面杨某某并不是判决确定的义务人，更不是被执行人，另一方面贵院执行裁定书引用的《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条，但这些法律条文的规定内容，没有一条显示贵院可以查封异议申请人杨某某的房产。因此，异议申请人认为，贵院查封申请人杨某某的房产缺乏法律依据。故此请求法院依法撤销舞钢市人民法院（2018）豫0481执1387号执行裁定书，解除对异议申请人杨某某位于舞钢市垭口建业26号楼202号房产的查封。经审查查明：一、本案的执行依据是本院于2018年6月26日作出的（2018）豫0481民初629号民事判决书，判决内容为：“一、国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔偿王某因交通事故产生的各项损失共计110000元；二、杨某某、杨某某于本判决生效之日起十五日内赔偿王某因交通事故产生各项损失共计278494.9元；三、西平县恒捷物流有限公司对杨某某、杨某某的赔偿义务承担连带责任；四、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8450元，由王某负担1620元，国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1934元，杨某某、杨某某负担4896元。”二、判决生效后，国元农业保险股份有限公司驻马店中心支公司履行了判决义务，杨某某、杨某某、西平县恒捷物流有限公司未履行判决义务，王某于2018年10月申请本院强制执行。在本案执行过程中，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条的规定，于2018年12月14日出具（2018）豫0481执1387号执行裁定书，查封了被执行人杨某某之父杨某某名下的位于舞钢市垭口建业26号楼202号房产一套。三、本案争议查封房屋登记在杨某某、王玉勤名下，不不产登记证号为豫（2018）舞钢市不动产权第0000440号。本院认为，本案执行异议的争议焦点为：本院查封杨某某名下的涉案房屋是否适当，杨某某享有的实体权利是否足以阻却本案执行。对此本院认为，本案所涉的不动产系已登记的不动产，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定,“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”根据该法律规定，本案所涉不动产登记在异议申请人杨某某名下，杨某某是该不动产的权利人，且杨某某并非系本案被执行人，因此本院对本案所涉不动产采取的执行行为不当，应予撤销。综上，异议申请人杨某某的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条、第二十五条第一项之规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院于2018年12月14日作出的（2018）豫0481执1387号执行裁定书；二、中止对登记在杨某某名下位于舞钢市垭口建业26号楼202号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡卓琳代理审判员  王 垒人民陪审员  闫豪杰二〇一九年二月二十日书 记 员  杨儒哲附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初965号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄雀，男，1977年8月5日出生，汉族，住广东省翁源县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄雀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄雀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄雀应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告黄雀应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄雀在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执47号之十二申请执行人：曲沃县华通混凝土有限公司。法定代表人：王若晨，董事长。被执行人：齐卫兵，男，汉族，1977年12月25日出生，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的曲沃县人民法院(2018)晋1021民初846号民事调解书，于2019年1月30日向被执行人齐卫兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐卫兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人齐卫兵在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年二月十九日书记员  董福生
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8285号 原告：黄绍荃，男，1946年5月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄嘉瑜，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：黄晓梅，女，1972年2月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈娜，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告黄绍荃诉被告黄晓梅合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍荃及委托诉讼代理人黄嘉瑜、张涛，被告黄晓梅及委托诉讼代理人陈娜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄绍荃向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的费用共计338.1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，原被告签署协议书，就成都市善缘餐饮娱乐有限公司（下称善缘公司）的经营管理、权益支付以及原被告双方共有的喜年广场的房屋收益分配事宜进行了约定。根据该协议，被告应向原告支付的款项为“1.单行道酒吧的当月营业额低于120万的，乙方（即被告）次月向甲方支付10万元”以及“乙方（即被告）将喜年广场房产收益的1/3支付给甲方”。截止2018年3月底，被告尚拖欠原告基于前述协议约定所产生的费用共计338.1万元。经原告多次委托律师催告后，被告仍拒绝支付该费用。原告认为该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行合同义务。 黄晓梅辩称，原告起诉所援引的合同条款是无效的，表现上虽然是原告对善缘公司的管理和现金收取的权利，实质上体现了善缘公司作为一种家庭式共同经营，虽然披上了公司的形式外衣，但是骨子里仍然是家长制的作风，股东把公司作为自己的私有财产，把公司的账户作为自己的个人账户，任意支配。这严重损害了善缘公司作为独立法人的合法权利，该协议的约定也是对公司法的践踏，违反了公司法的强制性规定，属于无效条款。该协议的约定与善缘公司章程不符，应以公司章程为准。被告在2016年7月以后已经完全退出了单行道酒吧的管理，协议中的第三、四条也实际停止履行。且，原告主张的2015年10月以前的费用，已超过了法定的诉讼时效，不应受到保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：黄绍荃与黄晓梅系父女关系。案涉单行道酒吧由黄绍荃牵头成立，后成立善缘公司经营该酒吧，黄绍荃系公司股东，黄晓梅系公司原股东。 庭审中，黄绍荃提交一份协议，该协议无封面、无抬头，协议条款内容主要为：“1.甲方是善缘公司终生董事长。2.乙方对善缘公司具有财务的管理和监督权；对善缘公司的经营、人事、物资具有监督和建议权。3.乙方具有善缘公司的经营管理权。4.涉及善缘公司的工程改造或装修等，费用超过5万元以上的，乙方应当同甲方协商确定后执行。5.善缘公司的最低储备金不得低于50万元。6.善缘公司的财物、经营、人事的重大决策需经甲乙双方共同协商确定。7.善缘公司所有人员的红包由乙方负责。8.总经理熊爱军的每日处置费由乙方自行决定。四、甲方在世期间，以单行道酒吧的营业额为基数，乙方按以下标准向甲方支付：1.单行道酒吧的当月营业额低于120万的，乙方次月向甲方支付10万元；2.单行道酒吧的营业额高于150万（含150万元）的，乙方次月向甲方支付15万元；3.单行道酒吧的月营业额高于120万（含120万）低于150万的，乙方次月向甲方支付10万+（营业额-120万元）×10%。4.该权益不发生继承，即乙方去世后，乙方停止支付该费用。五、甲方在世期间，以喜年广场房产的收益为基数，乙方按以下标准向甲方支付：1.乙方将喜年广场房产收益的1/3支付给甲方。注：喜年广场房产收益=租金收入-空置费用-租赁税费-月供。2.若喜年广场房产对外出售，乙方将出售收益的25%支付给甲方。注：出售收益=实际出售价格-乙方承担的税费-房产交易中介费（若有）。3.该权益不发生继承，即甲方去世后，乙方停止支付该费用。4.若乙方过世，喜年广场房产由熊逸灵继承。六、双方共同投资另创的其他公司，根据实际情况另行签订协议。七、若乙方过世，熊逸灵由熊爱军和陈玉芳共同监护直至成年。八、本协议双方于2014年5月7日签订，一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。”黄绍荃在甲方处签字捺印，黄晓梅在乙方处签字捺印。黄晓梅对其签字捺印不持异议，但认为黄绍荃提交的该证据并非完整的协议，并陈述原件仅黄绍荃留存一份，黄绍荃曾让其在多份材料上签过字，该协议系双方对经营单行道酒吧的盈利如何分配所作的约定。本院要求黄绍荃对协议进行补充说明，黄绍荃称该协议即是完整的协议。 为证明黄晓梅应付款金额，黄绍荃提交一份名称为《2015年2月-2017年11月（34个月）单行道付老总款项统计》表复印件，该表记载未付金额共计300.1万元。黄绍荃陈述该表系自行统计。 2018年3月，黄绍荃委托律师向黄晓梅发出律师函，要求黄晓梅依据其与黄绍荃于2014年5月7日签订的协议约定，向黄绍荃支付尚欠338.1万元。 以上事实，有身份证，协议，卫生许可证，善缘公司工商资料，账单，律师函及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：……（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；……”，本案中，黄绍荃所提交的协议，从证据的形式来看，该协议无封面、无抬头，缺乏通常情况下协议应具备的基本形式；从协议行文布局看，其主张的诉讼请求所依据的相关条款为协议的第四条，而第四条之前还有列明第1.2……等款，可见还有第三条及之前条款；从协议内容来看，除其主张的诉讼请求所依据的第四条外，其他条款还有关于善缘公司的经营管理问题等约定。由此可见，黄绍荃提交的该证据并非完整的协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄绍荃应自行承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回黄绍荃的诉讼请求。 案件受理费33,848元，诉讼保全费5,000元，由黄绍荃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  秦昌正 人民陪审员  何世芳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  杨倩梅 法官助理赵泽龙
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0322执保146号蔡晓丹申请韩伟锋讼保全一案，本院对被申请人财产已经全部采取保全措施，本次诉讼保全完毕，予以结案。特此通知孟津县人民法院二〇一九年二月十二日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0782民初6742号原告：李树兴，男，住郑州市。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏丽，河南共鸣律师事务所律师。被告：魏军辉，男，住辉县。原告李树兴与被告魏军辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树兴及其委托诉讼代理人常文海到庭参加诉讼，被告魏军辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款370000元及利息（以370000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营摄影器材生意，被告系经营二手房买卖生意，都在郑州做生意，原告认识被告同村朋友叫杜可伟，被告经常去找杜可伟，所以通过杜可伟认识了被告。被告向我借款是通过另一个辉县老乡马玉龙提出的，被告说当时炒二手房生意比较好，资金短缺。从2010年起，被告陆续向我借款。第一次我借给被告现金100000元，在郑州欧洲花园小区交付给被告，被告给我出具了借条，借条上没有约定利息，被告答应给我分红款，对分红款没有具体约定。之后一直未偿还，一直到2013年，我找到被告，被告同意分红给我98000元，双方口头约定半年付清，并约定从2013年7月1日起按本金198000元为基数、月息2分计算利息，但被告迟迟未给。一直到2015年10月1日经与被告结算，被告给我出具了一张借条，载明借到人民币305000元。2015年8月13日，被告为购买帝湖花园的房子差首付款50000元，让我借给他，我问被告以前钱怎么还，他说用购买的房子抵押贷款偿还或把房子直接抵押给我，我通过银行转账又借给被告50000元，被告给我出具了借条。后因被告办理帝湖花园房子交易手续，差二手房中介交易手续费用15000元，我将信用卡交付被告，被告又从我的信用卡中刷出15000元，当时没有出具借条。一直到2015年10月1日在郑州天城园小区（原告租赁房屋），被告找到我，给我出具了15000元的借条。时至今日，被告既未给原告办理房屋抵押手续，又拒不偿还借款。故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：借条三份及305000元计算方式。证明借款事实的存在。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识。2010年被告向原告借款100000元并约定利息，2015年10月1日经双方结算被告欠原告305000元，并出具了借条。2015年8月13日，被告又向原告借款50000元，并出具了借条。2015年10月1日被告再次向原告借款15000元，并出具了借条。现被告共欠原告370000元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款并出具了借据，双方形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏军辉于本判决生效后十日内偿还原告李树兴借款370000元及利息（利息以370000元为基数，从2018年12月11日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元由被告魏军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年二月十三日书记员  范玉婵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初23552号原告：陈宝侨，男，1994年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：李国雄，男，1991年10月18日出生，汉族，住广东省高州市，原告陈宝侨诉被告李国雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告陈宝侨委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼，被告李国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝侨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25000元及利息（计算方法：以25000元本金为基数，从2018年8月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止,暂计至2018年10月28日为1000元）；2.被告向原告支付律师代理费5000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，于2017年12月28日向原告借款25000元。双方签订的《借据》约定，借款期限从2017年12月28日至2018年12月28日，月利率为2%，如被告未能按期支付利息一期，原告有权提前收回借款以及向法院起诉。原告依约向被告支付了借款，借款期满后被告并未归还借款本息。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借据；2.微信转账记录、财付通支付科技有限公司的业务凭证；3.民事案件委托代理合同、律师费发票。被告李国雄未到庭应诉答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年12月28日，原告陈宝侨为甲方（出借人）、被告李国雄作为乙方（借款人）签订《借据》约定：乙方因资金周转需要向出借人借款25000元；借款期限为12个月，从2017年12月28日起至2018年12月28日止；利息按月利率2%计算，每月29日前支付；乙方违反本合同约定，需承担甲方为实现权利追讨借款所产生的调查费、差旅费、评估费和律师费等费用。借据签订当日，原告通过微信转账及现金方式支付给被告25000元。借款期满后，被告未归还借款本金且尚欠部分利息，原告经多次追讨未果，于2018年11月6日向本院起诉，主张前述实体权利。庭审时原告陈述，被告借款后共支付8个月的利息合计4000元，2018年8月28日之后的利息未再支付。另查，2018年10月31日，原告因本案与广东裕中律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定代理费5000元。2019年1月7日，广东裕中律师事务所向原告开具了5000元的律师费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款25000元的事实，提供了由被告出具的借据原件及财付通支付科技有限公司的业务凭证证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告与被告之间形成借款合同关系，被告在向原告借款后，应按约定期限向原告归还借款。但被告未按约定期限还款，其行为已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告从2018年8月28日起至清偿之日止按年利率24%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担问题，被告在借据中确认了律师费的承担问题，原告所主张的律师费金额符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且有相应的委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宝侨归还借款25000元及支付利息（计算方法：以借款本金25000元为基数，从2018年8月28日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告李国雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈宝侨支付律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元（原告已预交），由被告李国雄负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年二月一日书记员  梁晓林林雷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921民初608号申请人：杜某，男，1984年9月12日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：李某，女，1987年8月10日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月26日向本院提出申请，请求查封被申请人银行存款或其他等值财产，保全价值19万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予申请人的申请。案件申请费1470元，由申请人预交。审判员  王帅二〇一九年二月二十六日书记员  胡强
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴祥文，男，1997年7月10日出生，住湖北省武穴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴祥文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴祥文系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,931.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终205号 上诉人（原审原告）爱逸（厦门）食品科技有限公司，住所地福建省厦门市。 法定代表人周炜平，董事长。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人爱逸（厦门）食品科技有限公司（简称爱逸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初700号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定：第20296418号“a1”商标（简称诉争商标）与第3425411号“A1”商标（简称引证商标一）、第3409784号“A1”商标（简称引证商标二）分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在原审案件审理过程中，引证商标一已被依法撤销，不再成为诉争商标在“加工过的坚果；水果罐头；腌制蔬菜；牛奶制品；食用油；果冻；豆腐制品”商品（简称复审商品）上获准注册的权利障碍。诉争商标指定使用的“腌制蔬菜”商品与引证商标二核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故诉争商标在“腌制蔬菜”商品上应予初步审定。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第137730号《关于第20296418号“a1”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。二、商标评审委员会就爱逸公司针对诉争商标提出的驳回复审申请重新作出决定。 爱逸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要理由为：一、诉争商标是爱逸公司在先已注册商标的延伸注册。二、诉争商标与引证商标的标志不构成近似。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：爱逸公司。 2.申请号：20296418。 3.申请日期：2016年6月14日。 4.标志 5.指定使用商品（第29类）：加工过的坚果；水果罐头；腌制蔬菜；牛奶制品；食用油；果冻；豆腐制品。 二、引证商标一 1.注册人：郑佩英。 2.注册号：3425411。 3.申请日期：2003年1月3日。 4.专用期限至：2024年7月20日。 5.标志 6.核定使用商品（第29类）：腌制蔬菜；果冻；冬菇；木耳；腐竹。 三、引证商标二 1.注册人：广东一家人食品有限公司。 2.注册号：3409784。 3.申请日期：2002年12月18日。 4.专用期限至：2023年11月27日。 5.标志 6.核定使用商品（第29类）：食用水生植物提取物；水果罐头；蛋粉；牛奶制品；酸奶；食用油脂；蔬菜沙拉；果冻；精制坚果仁；食物蛋白。 四、被诉决定：商评字[2017]第137730号《关于第20296418号“a1”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2017年11月9日。 商标评审委员会以诉争商标分别与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 五、其他事实 在商标评审阶段，爱逸公司提交了“a1”百度搜索结果，产品购销合同及发票，爱逸公司部分产品图片等作为证据材料，用以证明诉争商标已经大量使用。 在原审诉讼中，爱逸公司向原审法院补充提交了以下主要证据：一、引证商标一的第1591期撤销公告，用以证明引证商标一已被依法撤销。二、关于第3409784号“A1”商标《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》，用以证明引证商标二处于商标撤销行政程序中，权利状态不稳定。三、“a1爱逸”商标信息查询等，用以证明诉争商标系爱逸公司在先已注册商标的延伸注册。四、爱逸公司签订的A1爱逸食品品牌&商品推广项目服务合同及发票等实际使用证据，用以证明诉争商标经宣传和使用已具有较高知名度。 原审庭审中，爱逸公司表示对于诉争商标指定使用的复审商品分别与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。 在二审诉讼中，爱逸公司提交了部分诉争商标的使用证据。 上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标的商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、爱逸公司中提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标使用的商品具有特定的联系。 本案中，诉争商标由字母“a”、数字“1”及近方形外部轮廓构成。引证商标二由字母“A”及数字1构成。诉争商标的显著识别部分“a1”与引证商标二的显著识别部分“A1”呼叫、字母和数字组合的构成及排列顺序均相同。故诉争商标与引证商标二构成近似商标。 同时，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，商标注册人先后注册的商标之间不当然具有延续关系。故爱逸公司的在先“a1爱逸”商标的注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。爱逸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由爱逸（厦门）食品科技有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  谢甄珂 审判员  孔庆兵 审判员  吴 斌 二〇一九年二月二十八日 书记员  王梦丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1527号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人刘碧花，女，1987年6月1日出生，身份证住址广福建省南安市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘碧花银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9958号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘碧花的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘婷婷，女，1993年7月3日出生，住所地河南省焦作市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘婷婷信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘婷婷归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币140,078.40元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：潘婷婷在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计140,078.40元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初2853号原告河南经贸职业学院，住所地河南省郑州市郑东新区龙子湖高校园区龙子湖北路。法定代表人王新庆，校长。委托代理人王灿辉，河南法萃律师事务所律师。委托代理人马彪，河南法萃律师事务所实习律师。被告孙真真，女，1988年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人蔡红颖，河南光法律师事务所律师。委托代理人邹来召，男，1987年10月25日，汉族，住郑州市中原区，系原告配偶。原告河南经贸职业学院诉被告孙真真返还原物纠纷一案，经查，郑东新区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定位于河南省郑州市郑东新区，龙子湖高校园区龙子湖北路的河南经贸职业学院商业街地下一层服装鞋帽区着火，指挥中心立即调派郑东新区消防大队校园中队到场扑救，现场明火扑灭。着火物质为鞋帽、被褥、日常生活用品等，无人员伤亡，过火面积约5平方米，起火部位为B06商铺门前上部区域内，起火原因系电气线路故障引燃周围可燃物成灾。并于2018年9月3日向原告出具责令限期改正通知书，认定地下商业街经营类场所存在较大消防安全隐患，应立即停止使用，停产停业。原、被告双方确认涉案B08商铺被河南经贸职业学院封存。本院认为，消防部门向原告下达有整改通知，原告按通知封存了房屋及物品，因事故造成的后续问题未处理完毕，原告本次起诉条件尚不成熟，故对原告的起诉，予以驳回。原告可在事故后续问题处理完毕后，视情况另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南经贸职业学院的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇一九年二月二十八日书记员  常 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终147号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘佳俊，男，1996年12月13日出生于辽宁省凌海市，满族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省锦州市太和区，户籍地辽宁省凌海市。因犯聚众斗殴罪于2017年1月被判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人马博克，辽宁明申律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人刘佳俊犯盗窃罪一案，于2019年1月9日作出（2018）辽0104刑初890号刑事判决。原审被告人刘佳俊不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月6日16时40分，被告人刘佳俊在沈阳市大东区小北关街43号小北手机市场北营业区1楼A区10号被害人张某某经营的金薇通讯店柜台处，采取以旧换新挑手机的方式调离营业员的视线，趁机盗走张某某放在柜台上的黑色苹果X手机一部。经鉴定，价值人民币5500元。被告人刘佳俊于2018年11月13日主动到公安机关投案。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的被害人张某某陈述、监控视频资料、辨认笔录、价格认定结论书、指认照片、刑事判决书、电话查询记录及人口基本信息表、到案经过及被告人刘佳俊的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人刘佳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定：一、撤销锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初103号刑事判决书主文第一项被告人刘佳俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年的缓刑部分，即执行有期徒刑二年七个月。二、被告人刘佳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，罚金人民币三千元。上诉人刘佳俊的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人刘佳俊只是误拿了涉案手机，且在被害人处实名制支付购买另一部手机，其没有盗窃的故意，不构成盗窃罪。经审理查明，上诉人刘佳俊盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人刘佳俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人刘佳俊及辩护人提出上诉人只是误拿了涉案手机，且在被害人处实名制支付购买另一部手机，其没有盗窃的故意，不构成盗窃罪的上诉理由及辩护意见，经查，案发现场监控视频资料及被害人陈述，可证实上诉人刘佳俊趁被害人不注意，一只手持有自己手机，同时另一只手将柜台边缘处的涉案手机揣进兜里，随即离开，而后上诉人返回柜台购买另一部手机时，被害人仍不知情，其采用秘密窃取的方式将他人财物据为己有，案发后上诉人刘佳俊在异地二手手机交易市场将涉案手机卖出，能够证实其具有非法占有的主观故意，上诉人刘佳俊的行为符合盗窃罪的犯罪构成，已构成盗窃罪，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓霞审判员  彭 聪审判员  宋永政二〇一九年二月十八日书记员  周禹辛
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初67号 原告：杨文武，男，1967年4月24日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、上诉、参加和解、签收法律文书。 委托诉讼代理人：赵康，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。 被告：彭冬良，男，1966年11月29日出生，汉族，住湖南省南县。 被告：罗云，女，1971年3月20日出生，汉族，住湖南省南县。 原告杨文武与被告罗云、彭冬良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告杨文武于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文武撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨文武负担。 审 判 员  刘雄 二〇一九年二月二十二日 助理法官刘波 代理书记员  付菲
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初18号   原告：朱玉平，男，1971年12月16日 出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马爱明，男，1957年3月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告朱玉平与被告马爱明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告朱玉平于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告朱玉平以被告马爱明已向其支付化肥款1400元，下欠款项放弃主张为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告朱玉平撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱玉平负担。   审  判  员   徐万学   二〇一九年二月二十日   书  记  员   杨 勇   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执2896号丁秀兰：本院于2018年5月18日立案执行的（2018）云0111执2896号申请执行人敖学飞与被执行人丁秀兰委托合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人丁秀兰已将执行款全部履行完毕，现申请执行人敖学飞申请结案。故被执行人丁秀兰已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年二月二日
山东省高唐县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁1526刑初38号自诉人王昭智，男，1995年12月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被告人王家法，男，1970年10月12日出生，汉族，山东省食品药品监督管理局不良反应监测中心职工，住山东省济南市历下区。被告人杜金玲，女，1972年1月2日出生，汉族，武警山东总队医院消毒供应室职工，住山东省济南市历下区。自诉人王昭智以被告人王家法、杜金玲犯暴力干涉婚姻自由罪，于2018年12月21日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人王昭智所诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定,裁定如下:驳回自诉人王昭智对被告人王家法、杜金玲犯暴力干涉婚姻自由罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周长征审判员  李占左审判员  史玉兰二〇一九年二月一日书记员  石恒晓
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初101号原告：王玉凤，女，汉族，1990年9月16日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：陆其会，安徽易尚律师事务所律师。被告：吴婉莹，女，汉族，1972年10月26日出生，住合肥市包河区。被告：杨素，女，汉族，1978年11月1日出生，住安徽省蜀山区。被告：安徽可禄依商贸有限公司，住所地合肥市包河区南二环与宿松路交口绿地中心******，统一社会信用代码91340100779073499T。法定代表人：吴婉莹，该公司执行董事兼总经理。本院受理原告王玉凤诉被告吴婉莹、杨素、安徽可禄依商贸有限公司民间借贷纠纷一案后，原告王玉凤于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉凤的撤诉申请符合法律规定，也是原告的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王玉凤撤回起诉。案件受理费12924元，减半收取计6462元，由原告王玉凤负担；财产保全申请费5000元，予以退回，合计退回11462元。审 判 长  吴家奎人民陪审员  汪 瑜人民陪审员  张久明二〇一九年二月二十二日书 记 员  陶 红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13285号上诉人（原审被告）：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路******。法定代表人：魏建军，职务总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏莎，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人上海婴嘉文化传播有限公司（以下简称婴嘉文化公司）因与被上诉人苏莎服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初14594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人婴嘉文化公司的委托诉讼代理人秦仲嘉，被上诉人苏莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。婴嘉文化公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：各个影楼均有独立的法人单位，被上诉人在XX影楼进行拍摄，理应由XX影楼退款，上诉人与被上诉人之间无直接合同关系，不应承担退款责任。十三家加盟的影楼中有一家还在经营，被上诉人可以正常拍摄消费，不需要退款。被上诉人提供的证据是电子截图，不应作为证据，被上诉人账户内余额无法查明。被上诉人苏莎辩称，其办理的卡就是上诉人发的储值卡，上诉人和各个影楼之间的关系与其无关；上诉人所称现在可以拍摄的一家影楼不在原先的加盟影楼名单之中，被上诉人不接受去该家影楼继续消费的方案；被上诉人提供的卡内余额是最后一次登录平台时截取的截图。要求维持原判。邹琦祺向一审法院起诉请求：要求判令解除与婴嘉文化公司的服务合同并由婴嘉文化公司返还预付款余额730.90元（人民币，下同）。一审法院认定事实：XX网由上海婴嘉文化传播有限公司在2011年投资设立。苏莎持有落款为XX影像合作联盟的宝贝OK卡一张，卡号为004665。该充值卡显示网址为www.XX.com。2015年10月，苏莎发现XX影楼及XX网所列其余摄影机构均不再营业，遂登录该网址并截屏，显示以手机号为XXXXXXXXXXX作为用户名登录，姓名为苏莎；充值记录显示2013年5月1日金额1,000元，已消费金额269.10元，余额730.90元。根据XX网网页上亲子摄影类项目显示，包含XX影像等摄影机构。另查明，现该网站显示暂时无法访问，婴嘉文化公司已停业。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。婴嘉文化公司作为XX网的投资设立人，发行XX充值卡，根据网页信息显示，包括本案XX影楼在内的数家摄影机构均赫然在册，归属于亲子摄影类别之中，而且苏莎通过网页查询可查得所持充值卡包括宝宝姓名、充值金额及余额显示等相应信息，苏莎有理由相信婴嘉文化公司即与之建立服务合同关系的相对方，应由婴嘉文化公司按约提供相应服务内容。至于婴嘉文化公司辩称其与摄影机构签订合作协议，由各摄影机构各自收款，对此应提供确实充分证据加以证明，然而在法院指定的举证期限内，婴嘉文化公司未能举证，其相关辩称意见，缺乏基本事实依据，法院不予采纳。现相关摄影机构已停业，合同无法继续履行，苏莎主张解除合同由婴嘉文化公司退还充值卡余额，于法有据，法院予以支持。至于具体充值卡余额，根据苏莎提供的XX网网页截屏显示，其所持充值卡余额为730.90元，婴嘉文化公司作为网站实际经营者，理应根据后台数据获知相关信息，然而婴嘉文化公司在法院指定的举证期内，对系争充值卡余额未提交相关证据，应承担举证不能的法律责任。苏莎之诉请，于法有据，予以支持。一审法院遂判决：一、解除苏莎与上海婴嘉文化传播有限公司的服务合同；二、上海婴嘉文化传播有限公司于判决生效之日起十日内返还苏莎充值卡余额730.90元。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海婴嘉文化传播有限公司负担。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，被上诉人持有的充值卡系上诉人投资设立的XX网发行，可以在XX网站查询余额及使用记录，在XX网亲子摄影类的摄影机构使用，被上诉人有理由相信上诉人系合同的相对方，由上诉人提供相应的服务。上诉人关于XX影楼为合同相对方的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。现因上诉人原因导致合同无法继续履行，被上诉人要求解除合同并退还充值卡余额的主张于法有据，应予支持。上诉人主张充值卡余额无法确定，但其作为XX网的实际经营者未提供证据推翻被上诉人提交的网站截图，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人婴嘉文化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海婴嘉文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  朱雁军审判员  王韶婧二〇一九年二月十一日书记员  曹 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8302号 原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成镇清远路广播电视台附属楼**，统一社会信用代码91330382734536875E。 负责人：陈光鹏。 委托诉讼代理人：叶苗苗，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：黄赛莲，女，1963年5月1日出生，汉族，住乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州乐清支行与被告黄赛莲信用卡纠纷一案，原告于2018年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄赛莲偿还信用卡透支本金24742.09元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月23日为7271.66元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2015年12月23日为8245.79元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2015年12月23日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为40259.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                            涉案事实                                                                   卡种                       中信万事达魔力白金卡RMB/USD                       卡号                                                     申领时间                       2012年12月12日                       信用额度                       25000元                               合同相关约定                       透支利息按日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。还款顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。                               透支事实                       2012年12月17日起开始透支19990元， 2014年9月4日最后一次透支2030元。截至2015年12月23日，欠透支本金24742.09元、利息7271.66元、滞纳金8245.79元。                               还款事实                       2013年1月12日开始还款2800元，期间陆续还款，最后一次于2014年9月3日还款2300元。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       24742.09元                               滞纳金                       1237.10 元                               透支利息                       截至2015年12月23日透支利息为7271.66元，之后透支利息以本金24742.09元为基数从2015年12月24日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。                               备注                       2017年1月1日起违约金代替滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计收。                本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄赛莲应在本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行透支款本金24742.09元、利息（截至2015年12月23日透支利息为7271.66元，之后利息以本金24742.09元为基数从2015年12月24日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金1237.10元。款交本院民四庭转付。 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州乐清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费806元，公告费300元，合计1106元，由原告中信银行股份有限公司温州乐清支行负担175元，被告黄赛莲负担931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  许向阳 人民陪审员  蔡许玉 人民陪审员  蔡秀慧 二〇一九年二月十四日 书 记 员  倪程燕
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终47号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)邢磊，男，1981年7月6日出生，户籍在陕西省西安市，住本市。辩护人翟建，北京大成(上海)律师事务所律师。辩护人陶佳梅，江苏天蝶律师事务所律师。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人邢磊犯诈骗罪一案，于二○一八年十一月二十九日作出(2018)沪0101刑初623号刑事判决。原审被告人邢磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某出庭履行职务。上诉人邢磊及其辩护人翟建、陶佳梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民法院依据被害人李某某、段某某、鲁某、王某某的陈述，手机微信截图、相关银行账户明细，公安机关出具的关于被告人到案经过的证明、扣押决定书、笔录、清单，原审被告人邢磊的供述等证据判决认定：2013年4月至2015年7月，邢磊虚构所谓“小私”理财投资项目，并编造高额利息回报为诱饵，通过微信等渠道分别向被害人李某某、段某某、鲁某、王某某发送募集投资信息，骗取上述四名被害人投资款共计人民币4,348,350元(以下币种均为人民币)。具体事实如下：1、2008年，邢磊与李某某在工作中相识，2012年，邢磊虚构所谓“小私”理财投资项目，并编造高额利息回报为诱饵，通过微信等渠道向当时在“携程”工作的李某某发送募集投资信息，李某某信以为真，并于2013年4月至2015年5月多次将钱款汇入邢磊的工商银行卡，共计4,950,000元，截至2016年10月，邢磊除归还李某某1,701,650元外，共计骗取被害人李某某3,248,350元。2、2013年1月至2015年3月，邢磊采用上述方法分多次骗取被害人段某某钱款，共计60万元。3、2015年4月27日，邢磊采用上述方法骗取被害人王某某钱款10万元。4、2015年7月至10月，邢磊采用上述方法两次骗取被害人鲁某钱款，共计40万元。上述钱款均被邢磊消费挥霍殆尽。公安机关接上述被害人报案后，经侦查于2018年1月29日上午，在本市虹桥机场将邢磊抓获。到案后，邢磊如实供述了上述作案事实，并通过家属向公安机关退缴赃款40万元。上海市黄浦区人民法院认为，邢磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于邢磊案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；能当庭认罪，并在家属的帮助下退赔部分违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处邢磊有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；退缴的违法所得人民币四十万元发还各被害人，不足款项继续追缴。邢磊上诉提出，其具有自首情节，原判对其量刑过重。辩护人提出，公安机关于2018年1月29日在机场拦截邢磊时，尚未正式立案，邢磊属于因形迹可疑被盘问，故其主动交代自己罪行，应视为自动投案，构成自首，结合涉案钱款并未被邢磊消费挥霍殆尽，邢磊主观犯罪恶性与典型诈骗存在区别，据此请求本院对邢磊减轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定上诉人邢磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效，建议本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实、证据，与原判相同。本院认为，上诉人邢磊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于邢磊不构成自首的认定，经查，公安机关于2018年1月25日接被害人报案，掌握涉案的诈骗犯罪事实及犯罪嫌疑人系邢磊的线索，后于同月29日在虹桥机场将邢磊抓获，故邢磊未自动投案，依法不构成自首。上诉人邢磊及其辩护人提出邢磊具有自首情节的上诉理由及辩护意见不能成立。原审法院根据原审被告人邢磊的犯罪事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人邢磊及其辩护人提出原判量刑过重，无事实和法律依据，亦不能成立。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈姣莹审判员  章丽斌审判员  王 潮二〇一九年二月二十七日书记员  邱 波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0626刑初30号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人田辉光，男，1974年9月13日出生，汉族，福建省东山县人，小学文化，渔民，住东山县。因吸毒，2015年1月19日、2018年10月23日被东山县公安局行政拘留并强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年11月21日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉[2019]24号起诉书指控被告人田辉光犯容留他人吸毒罪，于2019年2月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东山县人民检察院指派检察员高添吉出庭支持公诉。被告人田辉光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年7月4日、6日、7日，被告人田辉光在东山县铜陵镇自己的房屋内，共3次容留吸毒人员楚某吸食毒品海洛因。 2018年11月19日，被告人田辉光在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。 上述事实，被告人田辉光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、东山县公安局出具的到案经过、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、前科违法情况查询、吸毒人员动态管控详细信息，证人楚某的证言，尿液现场检测报告书及检测笔录，东山县公安局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田辉光在二年内三次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚。被告人有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人田辉光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月21日起至2019年5月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙陵宁 二〇一九年二月二十五日 书记员  苏 超 主要法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0211民初143号 原告：张晓宇，女，38岁。 委托诉讼代理人：凌御翔，男，36岁。 被告：祝恒泽，男，42岁。 原告张晓宇与被告祝恒泽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓宇的委托诉讼代理人凌御翔到庭参加诉讼，被告祝恒泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令祝恒泽立即偿还借款本金94235元，并自2018年12月23日起，按年利率24%向原告支付利息，直至清偿完毕止。2.判令祝恒泽承担本案诉讼、保全及其他为实现债权所产生的合理费用。事实和理由：2015年10月23日，祝恒泽因资金周转，与张晓宇签订了借款合同，张晓宇依约向祝恒泽转账25万元，约定借款期限2个月，借款利息为月利4%，祝恒泽收到借款为张晓宇出具收条一份。借款期限届满，祝恒泽未按期还款。经催要，于2018年8月28日还2万元，2018年9月4日还3万元，2018年10月12日还3.4万元，其余月份，均只支付了利息。自2018年12月起利息亦停止支付。 祝恒泽未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，祝恒泽与张晓宇签订借款合同一份，约定张晓宇向祝恒泽提供借款25万元，借款期限2个月，月利率4%。同日，张晓宇向祝恒泽账户转账25万元，祝恒泽为张晓宇出具收条一份，确认了实际收到借款的事实。张晓宇审理中自认祝恒泽已实际给付其424000元，其中包括自2015年10月23日起每月利息1万元，2018年8月28日给付2万元，2018年9月4日给付3万元，2018年10月12日给付3.4万元。 认定上述事实的证据有：借款合同、收条、银行对账单各一份。 本院认为，祝恒泽在张晓宇处借款，双方签订借款合同，祝恒泽为张晓宇出具收条的事实，足以证明双方之间的借贷行为系其真实意思表示，双方之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，祝恒泽应当依法偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息。对于应给付的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定的月息超过年利率36%的部分无效，双方已经自愿实际履行的利息部分按照年利率36%予以计算，2019年1月7日诉至本院后的利息应按照年利率24%加以计算，而张晓宇主张自2018年12月23日起按照年利率24%计算利息请求合理，应予支持。现对于祝恒泽实际自愿超出有效利息给付的利息部分，张晓宇自认用以抵充本金，本院予以确认，现张晓宇要求祝恒泽偿还的借款本金数额为94235元，少于实际拖欠数额，请求合理，应予确认支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 祝恒泽于本判决生效后立即偿还张晓宇借款本金94235元及逾期利息（逾期利息以94235元为本金，时间自2018年12月23日起至付清本金时止，利率按照年利率24%予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，由祝恒泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  冷启超 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵悦淞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执2508号移送执行人：重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:周义洪，男，1977年2月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院移送执行周义洪罚金一案，于2019年1月31日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2016）渝0106刑初1513号刑事判决书，于2019年1月31日向被执行人周义洪发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周义洪履行刑事判决书确定的罚金义务，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人周义洪拒不申报财产，至今亦未履行罚金义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人周义洪的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未查询到有可供执行的财产。本院到被执行人居住地实地查询下落、财产线索等，未查到下落。截止到2019年2月25日，被执行人周义洪应缴纳罚金4000元；应向本院支付执行执行费50元。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2508号案的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一九年二月二十六日法官助理张晓刚书记员孔雨婷
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑终69号原公诉机关河北省沽源县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛雅群，男，1988年2月15日出生于河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，现住沽源县。2018年8月20日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月23日被沽源县公安局取保候审，同年10月18日被沽源县人民检察院决定继续取保候审，同年11月19日被沽源县人民法院决定继续取保候审。河北省沽源县人民法院审理沽源县人民检察院指控原审被告人牛雅群犯危险驾驶罪一案，于2018年11月28日作出(2018)冀0724刑初123号刑事判决。原审被告人牛雅群不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年8月17日21时48分左右，被告人牛雅群醉酒驾驶冀Ｆ×××**号普通小型客车沿沽源县人民街由北向南行驶至一品文城门楼路段处，与沿人民街由西向东横过公路的步行人乔某、王某1发生碰撞，造成乔某、王某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，牛雅群负本次事故的全部责任。经检测，牛雅群血液中酒精含量为269.63mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，原审被告人牛雅群在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审举证、质证的受案登记表及立案决定书、被害人王某1陈述、被害人乔某陈述、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询单、户籍证明信、沽源县人民医院诊断证明书、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书、现场图及现场照片、到案经过、谅解书、行政处罚决定书等证据予以证实。原审法院认为，被告人牛雅群违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人牛雅群当庭认罪，且在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，以被告人牛雅群犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5500元。牛雅群上诉提出：其系初犯，造成的损害后果较小，积极赔偿被害人损失并得到谅解，原判决量刑畸重。经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明上诉人（原审被告人）牛雅群犯危险驾驶罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。对于牛雅群所提上诉理由，本院评判如下：牛雅群严重醉酒驾驶机动车上路并发生车祸造成被害人受伤的后果，其行为已构成危险驾驶罪，且不属于犯罪情节轻微之情形，对于其赔偿被害人损失并得到谅解的情节，原判决已予认定并从轻处罚，量刑并无不当。综上，牛雅群的上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为,原判决认定上诉人（原审被告人）牛雅群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）牛雅群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 洁审判员 李肖实审判员 韩 涛二〇一九年二月十五日书记员 栗 智
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终115号上诉人（原审被告）：广州施乐华电器有限公司，住所地广东省广州市花都区。被上诉人（原审原告）：佛山市友助不锈钢材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈冠杰。上诉人广州施乐华电器有限公司因与被上诉人佛山市友助不锈钢材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初21620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州施乐华电器有限公司上诉称，本案合同履行地及上诉人住所地均在广东省广州市花都区，故本案受诉法院应为广州市花都区人民法院。据此请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”由于当事人并未明确约定合同履行地，现佛山市友助不锈钢材料有限公司起诉被告要求支付货款，其争议标的为给付货币。因此，根据前述司法解释的规定，接受货币一方即佛山市友助不锈钢材料有限公司所在地为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一九年二月二十日法官助理钟斯朗书记员陈君颖
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初196号 原告西安三联科技会展有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人卫军水，该公司总经理。 委托诉讼代理人习艳丽，女，汉族，1968年7月2日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。 被告郭延鲁，男，汉族，1973年1月13日出生，住山东省汶上县。 本院在审理原告西安三联科技有限责任公司与被告郭延鲁劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月5日立案。 本院经审查认为，西安三联科技会展有限公司不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]568号裁决书，于2019年1月5日将郭延鲁起诉至本院，案号为（2019）陕0113民初196号。西安三之联会展有限公司亦不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]568号裁决书，于2018年12月21日将郭延鲁起诉至本院。以上两案基于同一事实，依法应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）陕0113民初516号案件审理。 审判员  张叡婕 二〇一九年二月一日 书记员  邹 倩
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初299号 原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段**。 负责人：宋建林，中国农业银行股份有限公司金堂县支行行长。 委托代理人：兰茜，四川明炬律师事务所律师。（一般授权） 委托代理人：周里，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行职工。（一般授权） 被告易波，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告成都丽龙房地产开发有限公司，地，地址四川省金堂县赵镇古城街**江岸在水一方**1-7-14/div> 法定代表人：吴帮定 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被告易波、成都丽龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行未按规定期限缴纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张家坤 人民陪审员  蒋长勇 人民陪审员  兰泽光 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  杨士锐
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2823民初3806号原告：杨斌，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：李文滔，男，1982年7月7日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告杨斌诉被告李文滔民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。2019年2月18日，原告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨斌撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨斌负担。审 判 长  钱财保人民陪审员  苏首文人民陪审员  贾泽文二〇一九年二月十八日书 记 员  薛芙蓉