北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初473号原告：李某1，男，1963年3月19日出生，住房山区，现住房山区。原告：李某2，女，1964年1月23日出生，住房山区，现住房山区。原告：李某3，男，1984年2月18日出生，住房山区。原告：李某4，女，1988年6月4日出生，住房山区。原告：李某5，女，2009年3月26日出生，住房山区。原告兼原告李某5的法定代理人：高某，女，1985年6月7日出生，住房山区。六原告的委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：林某，女，1944年11月2日出生，住房山区，现住房山区。委托诉讼代理人：李某6（林某之女），女，1973年7月5日出生，住房山区。原告李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5与被告林某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。六原告李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5的委托诉讼代理人张金海到庭参加了诉讼。林某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5向本院提出诉讼请求：1.判决林某给付李某1、李某2财产折价款40万元；2.诉讼费由林某承担。诉讼过程中，李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5变更诉讼请求为：1.判决林某给付李某1、李某210平方米的房屋折价款200000元（估算）；2.判决林某给付李某1、李某236500元房屋装修款；3.判决林某给付李某1、李某231872.38元购房款；4.诉讼费由林某负担。事实和理由：2010年12月14日，李某2作为乙方与甲方北京长阳兴业投资发展有限责任公司签订了长阳镇房山新城万亩滨水森林公园集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议。该协议规定乙方每人享受40平方米的优惠购房建筑面积，独生子女另享受20平方米优惠购房建筑面积；乙方享受购买定向安置房共计7人，分别为李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5、林某；乙方共计享受优惠购房建筑面积为300平方米。2012年10月15日，李某1支付了张家场小区×号楼×单元×号的131974.07元房款。2012年12月3日，李某1支付了×号房屋的36500元的装修款。此后，该房由林某居住使用至今。2016年4月，林某、李某6起诉要求分家析产。2017年1月5日贵院作出了（2016）京0111民初7111号民事判决，判决李某1、李某2除已给付林某部分拆迁补偿款外，再给付林某、李某6290511.93元拆迁补偿款。同时，该判决认为林某居住张家场小区×号楼×单元×号房屋，因各个安置人对安置房分割存不同意见，不能确认林某住房归属，李某1所交房款应在房屋分割时一并处理为宜，未对该房进行分割。2017年5月25日北京市第二中级人民法院作出了（2017）京02民终3961号民事判决书，维持了一审判决。1983年李某1与李某2登记结婚，婚后生育一子李某3，一女李某4。2013年3月，李某1与李某2离婚。李某3与高某为夫妻关系，李某5为二人之女。林某系李某2之母。基于以上事实，李某1、李某2认为张家场小区×号楼×单元×号房屋是其出资购买且使用了自己的购房指标，该房应属于李某1、李某2、林某三人共有。但鉴于现在的恶劣关系，已经无法共同享有该房产权及使用该房。故此，李某1、李某2要求林某给付财产折价款，该房归林某各自所有。林某辩称：不清楚40万元折价款是怎么计算的，另外对给付拆迁款我们也不同意给付。每个人都有安置面积，没有林某就没有被拆迁房屋。老人住着的楼房多了10多平方米，但是不好说是占用谁的平方数了。这套房屋和李某1等人无关，没有占用李某1等人的平米数。针对李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5变更后的诉讼请求，林某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.就李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5提交的装修收据，虽林某不予认可，但因该笔款项已经本院生效判决确认，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以采纳。2.就李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5提交的房款收据，林某提交的房款发票，林某称系李某1用拆迁款交纳的购房款，根据（2016）京0111民初7111号民事判决书及（2017）京02民终3961号民事判决书，涉案拆迁款已被分割，确认了林某、李某1等人应分得的份额，故对李某1、李某2、高某、李某3、李某4、李某5主张的购房款系由李某1、李某2交纳的事实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林某、李宝玉（于1994年病逝）夫妇系房山区长阳镇张家场村村民，居住该村×号，婚后共生育三女，即李某2、李某6、李春杰。李某1与李某2原系夫妻关系，1984年2月生子李某3，1988年6月4日生女李某4。李某3与高某结婚并于2009年3月生女李某5。李某2、李某1于2013年3月离婚。因拆迁李某1于2010年12月14日以李某2名义与北京长阳兴业投资发展有限责任公司签订《长阳镇房山新城万亩滨水森林公园集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议（张家场村地0151号）》，协议关于回迁安置约定如下：按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积；在规定期限搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积。乙方享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元/平方米（建筑面积）的优惠购房价格购买回迁安置房屋。乙方享受购买定向安置房人口共七人，其中，农业户口人员为林某、李某2、李某1、李某3、李某5、高某，非农业户口人员为李某4。乙方共享受优惠购房建筑面积为300平方米。2012年10月15日林某（认购人）与北京长阳兴业投资发展有限责任公司（出卖人，以下简称长阳兴业公司）签订《定向安置房认购协议》（编号为0277），约定认购人所认购的房屋为出卖人所开发的位于北京市房山区长阳镇张家场村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元×号房，建筑面积共55.78平方米，单价为2365.97元/平方米，总房价款为131974.07元。2012年10月15日李某4（认购人）与长阳兴业公司（出卖人）签订《定向安置房认购协议》（编号为0278），约定认购人所认购的房屋为出卖人所开发的位于北京市房山区长阳镇张家场村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元×号房，建筑面积共91.11平方米，单价为2365.97元/平方米，总房价款为215563.96元。2012年10月15日李某3（认购人）与长阳兴业公司（出卖人）签订《定向安置房认购协议》（编号为0279），约定认购人所认购的房屋为出卖人所开发的位于北京市房山区长阳镇张家场村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元×号房，建筑面积共93.91平方米，单价为2365.97元/平方米，总房价款为222188.69元。2012年10月15日李某3（认购人）与长阳兴业公司（出卖人）签订《定向安置房认购协议》（编号为0280），约定认购人所认购的房屋为出卖人所开发的位于北京市房山区长阳镇张家场村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元×号房，建筑面积共93.54平方米，单价为2365.97元/平方米，总房价款为221313.28元。林某、李某6曾以分家析产纠纷为由将李某5、高某、李某3、李某4、李某1、李某2诉至本院。本院于2017年1月作出（2016）京0111民初7111号民事判决书，判决李某1、李某2除已给付林某部分拆迁补偿款外，另行给付林某、李某6北京市房山区长阳镇张家场村×号院北房、东房、西房（第151号拆迁补偿回迁安置协议）拆迁补偿款290511.93元。该判决书载明“其中张家场小区×号楼×单元×号回迁房登记在林某名下，李某1于2012年10月15日交纳该×号房房款131974.07元，2012年12月3日该房装修，李某1支付装修费36500元。对于回迁安置房归属问题，李某1、李某2等被告持不同意见。”判决后，李某5、高某、李某3、李某4、李某1、李某2不服一审判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）京02民终3961号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，《房山新城滨水森林公园拆迁补偿回迁安置指导意见》载明“定向安置房优惠购房建筑面积均价为2000元/平方米。定向安置房每人享受40平方米优惠购房建筑面积。被拆迁范围内的独生子女户（需提交独生子女证明）在2011年1月10日（含）前签订拆迁协议的，给予20平方米的回迁楼优惠购房建筑面积”。现涉案回迁安置房及价款明细如下：1.房号×-×-×，建筑面积55.78平方米，五平米以内分摊面积0.8342平方米，五平米以上分摊面积4.8950平方米，五平米以内超面积分摊款2502.54元，五平米以上超面积分摊款29369.84元，应享受优惠购房面积房价款100101.69元，单套房总价131974.07元；2.房号×-×-×，建筑面积91.11平方米，五平米以内分摊面积1.3625平方米，五平米以上分摊面积7.9954平方米，五平米以内超面积分摊款4087.61元，五平米以上超面积分摊款47972.14元，应享受优惠购房面积房价款163504.22元，单套房总价215563.96元；3.房号×-×-×，建筑面积93.91平方米，五平米以内分摊面积1.4044平方米，五平米以上分摊面积8.2411平方米，五平米以内超面积分摊款4213.23元，五平米以上超面积分摊款49446.42元，应享受优惠购房面积房价款168529.04元，单套房总价222188.69元；4.房号×-×-×，建筑面积93.54平方米，五平米以内分摊面积1.3989平方米，五平米以上分摊面积8.2086平方米，五平米以内超面积分摊款4196.63元，五平米以上超面积分摊款49251.6元，应享受优惠购房面积房价款167865.05元，单套房总价221313.28元。上述房屋尚未办理不动产权登记。又查明，涉案宅院拆迁过程中，农业户口每人享受80000元的购房补助，非农业户口每人享受40000元的购房补助。×-×-×号房屋的价款计算方式为超出面积5平方米以内0.8342平方米，按照每平方米3000元计算；超出面积5平方米以上的4.8950平方米，按照每平方米6000元计算；剩余面积为优惠购房面积，按照每平方米2000元计算。现×-×-×号房屋由高某、李某3、李某5使用，×-×-×号房屋由李某4使用，×-×-×号房屋由李某1、李某2使用，×-×-×号房屋由林某使用。李某3、高某、李某5、李某4自认×-×-×号房屋与其四人无关，房款由李某1支付，使用的为李某1与李某2的购房指标。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。根据本案查明的事实，涉案宅院的定向安置房人口为林某、李某2、李某1、李某3、李某5、高某、李某4，故回迁建筑面积300平方米应为七人共有。根据《房山新城滨水森林公园拆迁补偿回迁安置指导意见》，林某应当享有40平方米，李某2、李某1、李某3、李某5、高某、李某4应当共同享有260平方米。根据×-×-×房屋价款的计算方式，该套房屋中有50.0508平方米系优惠购房面积。又李某3、高某、李某5、李某4自认×-×-×号房屋与其四人无关，使用的为李某1与李某2的购房指标，故×-×-×房屋中的10.0508平方米应为李某1与李某2享有。鉴于现×-×-×号房屋由林某实际居住使用，该房屋尚未办理不动产权登记，尚不具备评估条件，双方就房屋价值亦未协商一致，房屋无法进行实体分割，经本院释明，李某1、李某2亦坚持要求分割，故对李某1、李某2、李某3、高某、李某5、李某4要求给付房屋折价款的诉讼请求，不予支持。双方可待房屋具备评估条件后另行主张相应的权利。就李某1、李某2要求的装修款，因生效判决已确认×-×-×号房屋的装修款系李某1支付，现该房屋由林某使用，故李某1、李某2要求林某给付装修款，理由正当，予以支持。就李某1、李某2要求的购房款，虽林某主张李某1、李某2所交付的房价款均是由林某所出，李某1仅是代办，但与收据所载交款人不符，且本院及北京市第二中级人民法院已对涉案宅院拆迁款的分割作出了生效判决，林某未提供充分证据证明李某1、李某2所要求的购房款为其支付，现房屋由林某实际使用，故林某应当返还李某1、李某2垫付的购房款。林某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林某于本判决生效后七日内给付李某1、李某2装修款36500元。二、林某于本判决生效后七日内给付李某1、李某2购房款31872.38元。三、驳回李某1、李某2、李某3、高某、李某5、李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由李某1、李某2负担1908元（已交纳），由林某负担755元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯淼二〇一九年二月二十六日书记员  陈悦