重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119民初8550号 原告:王勇,男,1963年10月22日出生，汉族，退休工人，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永强，重庆百哲千行律师事务所实习人员。 被告:重庆市南川区开联劳务有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街**，统一社会信用代码915001190756753872。 法定代表人：江东帝，重庆市南川区开联劳务有限责任公司经理。 委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。 被告：张永，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：韦武书，男，1963年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：徐龙，男，1981年11月8日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告王勇与被告重庆市南川区开联劳务有限责任公司（以下简称开联劳务公司）、被告张永、韦武书、徐龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勇及委托诉讼代理人赵大坤、被告开联劳务公司的委托诉讼代理人唐双川、被告张永、韦武书、徐龙到庭参加了诉讼。在第二次开庭中，张永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王勇向本院提出诉讼请求:1、判决被告重庆市南川区开联劳务有限责任公司立即偿还原告借款1052105.35元，并从2018年7月17日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。2、判决张永、韦武书、徐龙与重庆市南川区开联劳务有限责任公司承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与徐龙是多年朋友，2015年5月8日，徐龙经营的开联劳务公司与重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司签订了《南川区XX学校建设工程施工合伙协议》，由双方合伙建设南川区XX学校并已进场施工。2015年7月，徐龙找到我说，因重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司的负责人韦武书要求退伙需要支付其投入的相关款项100万元，但公司因投入工程目前无钱支付，让我想办法凑一下钱。因碍于面子，我将我自己的房屋到银行去贷款给他，由徐龙联系好银行，以我在张永购买挖机的名义向重庆农村商业银行南川支行申请贷款880000元。2015年7月24日，该行向我发放了贷款880000元，该行并于当日将该笔贷款转到张永的银行帐户下，当日张永又将该笔贷款转给了韦武书。贷款发放后，徐龙叫我先想办法偿还贷款，等其工程完工后偿还给我。我一边偿还贷款及利息，一边向徐龙催收，徐龙以我贷的款是开联劳务公司支付给韦武书的退伙款所借应由公司来偿还且以未收到工程款为由，让我想办法偿还贷款，等工程款拿到后再偿还给我。我没有办法，贷款到期后我将房屋变卖后于2018年7月16日将该笔借款还清。后我多次向几被告催收无果。现请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告开联劳务公司辩称，1、我公司不应是本案的被告，我公司与原告无借贷关系，也未收到原告所说的相关款项。2、本案所涉款是在2015年7月发生的事情，我公司原法定代表人是徐龙，现公司法定代表人是江东帝，是江东帝的父亲江朝中在2016年5月30日在徐龙处购买的，并于2017年3月1日办理了变更登记，原告所述的款项是在购买之前发生的经济往来，且该笔款是王勇、张永、韦武书、徐龙之间的个人经济往来，与江东帝接收后的开联劳务公司无关。请求法院驳回原告要求被告偿还借款的诉讼请求。 被告张永辩称,我收到原告所述的880000元属实，但该笔钱不是我在原告处的借款。我与徐龙是朋友，当时他找到我说因工程需要贷款必须要有个贷款理由，我是经营挖机的，徐龙找到我主要是想以买挖机的名义向银行贷款，本身这个钱不是我用，只是在我的账户上过一下。贷款发放当天,我根据徐龙的要求就把银行发放的贷款转给了韦武书，具体贷款他们是做什么我也不清楚，也不知道他们之间的关系。我在本案中不应承担责任。 被告徐龙辩称，我曾经是开联劳务公司的法定代表人。2015年5月，我公司与重庆澄江建设集团公司南川分公司合伙修建南川XX校新校区的工程，挂靠的是重庆市圣奇建设集团公司。2015年7月，重庆澄江建设集团公司南川分公司因其他原因提出要退出该项目，重庆澄江建设集团公司南川分公司的负责人韦武书就要求将其垫支的履约保证金3060000元及他们投入的相关费用予以退还，我公司退还部分后，由于建设项目需要钱而无钱退还余下的履约保证金，我就和我公司在该项目上的负责人周元中一道找到王勇，要求王勇借钱给我公司用于偿还韦武书公司的履约保证金，王勇就用家里的房屋到银行去贷款880000元，以在张永的购买挖掘机的名义发放贷款，张永收到贷款后我就叫张永把钱转给了韦武书。重庆澄江建设集团公司南川分公司退伙后，这个项目在2016年8月竣工，竣工后我让该项目的负责人周元中把原告在银行的贷款还了，但他没有还，且周元中利用职务之便隐瞒公司收益，我们已向公安机关报案。这笔贷款是当时开联劳务公司的借款，在2016年5月我将公司转给现在的法定代表人的父亲江朝中时，当时说好的是2016年5月之前的债权债务与之后的股东无关，但该借款是开联劳务公司的借款，应由开联劳务公司来偿还。 被告韦武书辩称，开联劳务公司与重庆澄江建设集团公司南川分公司在2015年5月起合伙投资南川XX校新校区的工程，当时由于需要交纳履约保证金，我公司出了3060000元，开联劳务公司出1600000元。2015年7月，由于我公司另一个项目资金链断了，我公司就要求退伙，周元中、徐龙就转了两百多万给我，下差800000元未付。张永转880000元给我属实，但我不知道是王勇贷的款，由于只下差我800000元，我把多的80000元转给了徐龙，后来我才知道张永转给我的款是王勇去贷的款。该笔借款是徐龙任法定代表人时开联劳务公司的借款，与现在的开联劳务公司无关，我认为现在的开联劳务公司不应承担责任，我也不应承担责任。 经审理查明：2015年7月17日，王勇与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行签订了《个人贷款合同》，贷款方式为抵押贷款，抵押担保人为陈学英、王勇、王金明、韦明会，抵押物为重庆市南川区XX街道XX大道X号X幢X-X-X号房屋，贷款用途为进购挖掘机，贷款金额为880000元，贷款期限为36个月，即自2015年7月17日起至2018年7月16日止。2015年7月20日，原告王勇以其名义向重庆农村商业银行股份有限公司南川支行提交了《个人贷款支用申请书》，申请发放贷款880000元，贷款用途为购买挖掘机，委托支付对象为张永。重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2015年7月24日向王勇发放贷款880000元，并在同日通过王勇账户转给张永880000元，张永在同日将880000元转给了韦武书，韦武书在当日转给徐龙80000元。王勇在贷款后，偿还了该行本息共计1052123.50元，其中偿还了利息172123.5元。 另查明，2015年7月11日，开联劳务公司（乙方）与重庆圣奇建设（集团）有限公司（甲方）签订了《建设工程劳务分包合同》，该合同约定，重庆圣奇建设（集团）有限公司将重庆市南川区XX学校建设工程项目的土建工程项目的劳务分包给开联劳务公司，甲方委派的项目经理为江朝中，乙方委托的项目负责人为周元中，对劳务结算及支付方式等事项进行了约定。徐龙作为开联劳务公司的法定代表人在该合同上签名。2015年5月8日，开联劳务公司与重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司签订了《南川区XX学校建设工程施工合伙协议》，该协议约定：合伙形式：共同出资、共同管理、按股分成、风险共捍；股份比例：重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司占股份60%，开联劳务公司占股份40%；资金管理：合伙人双方所出资金实行专户管理，统一打入开联公司在重庆三峡银行的指定账户。该协议还约定了其他事项。徐龙和韦武书分别代表开联劳务公司与重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司在该协议上签名并加盖单位公章。 在审理中，原告陈述，由于其与徐龙是好朋友，徐龙在找到自己说，因修建南川XX学校区项目需资金周转要求借款，由于自己没有钱，就同意为其贷款，并按照其指定的收款人让银行发放了该笔贷款，该笔借款自己是为开联劳务公司借的，应由开联劳务公司偿还，至于2016年5月30日股东的变更，并不影响开联劳务公司承担法律责任，并要求开联劳务公司承担偿还责任。徐龙陈述，开联劳务公司与重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司合作后，开联劳务公司出资1600000元的履约保证金，重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司出资3060000元履约保证金，共计4660000元，将该履约保证金转给了重庆市圣奇建设（集团）有限公司，由该公司将该款转入重庆市南川区财政局作为南川XX学校履约保证金，并提供了银行回单一份，拟证明于2015年5月7日转账。韦武书认可徐龙的陈述，并陈述，由于重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司在其他项目上资金链断裂，在同年7月退出了该项目的建设，并要求开联劳务公司退还该公司在该项目上的投入（包括履约保证金）。徐龙陈述，由于重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司要退出该项目要求退还剩余的履约保证金，由于公司无钱，自己就与周元中一起找到原告，要求给公司解决资金问题，于是由周元中找贷款银行，由原告用其房屋作抵押以在张永购买挖掘机的名义在银行贷款880000元，按照自己的要求把贷款发放给张永，由张永按照自己的指示转给了韦武书作为退还重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司的履约保证金。对该陈述韦武书认可，陈述由于开联劳务公司还有800000元的履约保证金未退还，所以张永转给自己880000元后，就退还了徐龙80000元。开联劳务公司认为原告贷款的880000元与公司无关，并提交了徐龙于2016年5月30日给江朝中出具的内容为“今收到江朝中用于转让开联劳务有限责任公司转让费180000元，大写壹拾捌万圆整），过户手续约定时间办理。收款人：徐龙，2016.5.30”的《收条》一份，并陈述，开联劳务公司原股东徐龙、周元中、唐锦怡在转让股权时就明确了，2016年5月30日以前开联劳务公司的业务所产生的债权债务与新的股东无关，2016年5月30日以后开联劳务公司产生的业务涉及的债权债务与原股东徐龙、周元中、唐锦怡无关。徐龙对该《收条》及开联劳务公司的陈述认可，认为在将开联劳务公司转让给江朝中后，由于南川XX学校的工程未完工并竣工验收，在该项目上还是以开联劳务公司的名义对外经营。韦武书也认可在徐龙、周元中、唐锦怡转给江朝中后，自己和江东帝成为新的股东，自己又于2018年7月退出该公司，股东变更为王友槐和江东帝。徐龙和原告认可偿还的贷款利息中有26000元是徐龙支付，双方对借款未约定利息。对于原告偿还的本息共计1052123.50元，原告只要求按1052105.36元予以偿还。 上述事实，有原、被告的陈述及答辩、《个人贷款合同》、《个人贷款支用申请书》、《重庆市南川区XX学校建设工程劳务分包合同》、《南川区XX学校建设工程施工合伙协议》、《收条》、客户付款回单、对私客户账户明细、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细等证据在案佐证，这些证据已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告虽未出具借条，但根据原、被告的陈述及相关证据，印证了徐龙作为开联劳务公司的法定代表人因经营需要向原告借款，原告以其名义在重庆农村商业银行南川支行贷款880000元并按照徐龙的要求用于开联劳务公司偿还开联劳务公司与重庆澄江建设（集团）有限公司南川分公司的履约保证金的事实。徐龙作为开联劳务公司的法定代表人，其有权代表开联劳务公司从事民事法律行为，且该民事法律行为的责任应由开联劳务公司承担。因此，原告与开联劳务公司的民间借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。虽然徐龙在2016年5月30日将开联劳务公司的股权转让给了江朝中且约定转让前的该公司所开展的业务上的债权债务由原股东承担，但公司股东的变更并不影响其公司责任的承担，其约定并不能对抗第三人。故原告出借给开联劳务公司的借款应由开联劳务公司偿还，开联劳务公司承担责任后可根据与开联劳务公司原股东之间的约定可另行追偿，在本案中不予处理。关于被告应偿还的本金及利息问题。根据原告出示的银行明细，印证了原告偿还了重庆农村商业银行南川支行贷款本息共计1052123.50元，因原告认可在其偿还银行的利息中有26000元是徐龙偿还的，故应在原告主张的1052105.36元中予以扣除，即借款本金应为1026105.36元（1052105.36元-26000元）。关于利息，原告要求从2018年7月17日起按年利率24%计付利息至付清本金时止，由于原、被告无利息及具体履约期限的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，其利息可从起诉之日起即2018年12月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清该款时止。因本案是王勇与开联劳务公司的民间借贷关系，与张永、韦武书、徐龙无关，被告张永、韦武书、徐龙在本案中不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市南川区开联劳务有限责任公司在本判决生效后立即偿还原告王勇借款本金1026105.36元，并从2018年12月10日起按年利率6%计付利息至付清该款时止。 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14270元，减半收取7135元（原告已预交），由被告重庆市南川区开联劳务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费14270元。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张丽敏 二〇一九年二月一日 书记员  王佳艺