浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初243号 原告：李永姣女，1960年11月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：陈金鑫，浙江青诺律师事务所律师。 被告：吴建仁男，1962年4月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：建德市腾飞客运有限公司，住所地杭州市建德市乾潭镇建北南路**。 法定代表人：张阳,总经理。 委托诉讼代理人：钱建清，男，1968年2月12日出生，系该公司员工。 被告：贾新文男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 被告：杭州凯明运输有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城****/div> 法定代表人：方金明。 被告：夏永贺男，1995年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：夏永恒男，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大夏******v> 主要负责人：陈碎良，总经理。 委托诉讼代理人：施洪彬，男，系该公司员工。 被告：太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区，住所地杭州市萧山区北干街道天汇园******iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 主要负责人：唐文韶。 委托代理人：宋鹏达，男，系该公司员工。 委托代理人：俞郑巢，男，系该公司员工。 原告李永姣与被告吴建仁、建德市腾飞客运有限公司（以下简称腾飞客运公司）、贾新文、杭州凯明运输有限公司（以下简称凯明运输公司）、夏永贺、夏永恒、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合财险杭州公司）、太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平财险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永姣委托诉讼代理人陈金鑫、被告腾飞客运公司委托诉讼代理人钱建清、被告中华联合财险杭州公司委托诉讼代理人施洪彬、被告太平财险萧山公司委托诉讼代理人宋鹏达到庭参加诉讼，被告吴建仁、贾新文、被告凯明运输公司、被告夏永贺、被告夏永恒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合财险杭州公司、太平财险萧山公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告损失3173.85元。2、判令被告吴建仁、腾飞客运公司、贾新文、凯明运输公司、夏永贺、夏永恒对被告中华联合财险杭州公司、太平财险萧山公司不予赔偿部分承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告吴建仁、腾飞客运公司、贾新文、凯明运输公司、夏永贺、夏永恒、中华联合财险杭州公司、太平财险萧山公司承担（非医保用药要求在交强险内优先扣除）。事实和理由：2017年11月10日9时40分，吴建仁驾驶浙Ａ×××××号客车沿着沪瑞线由西向东行驶至事故地点，操作不当与贾新文驾驶的因爆胎停在路边的浙Ａ×××××号货车、以及夏永贺驾驶前来补胎的浙Ａ×××××号车相碰撞，造成了浙Ａ×××××号客车上包括原告在内的乘客15人受伤，及车辆损坏的交通事故。浙Ａ×××××号客车上包括原告在内的乘客15人之间均系亲戚关系，当时家中的长辈去世，一起乘坐吴建仁驾驶的车辆。该事故经交警部门认定，吴建仁负事故主要责任，贾新文、夏永贺负事故次要责任。吴建仁驾驶的浙Ａ×××××号客车登记在腾飞客运公司名下。贾新文驾驶的浙Ａ×××××号货车登记在凯明运输公司名下，该车向中华联合财险杭州公司投保了交强险和商业三者险。夏永贺驾驶的浙Ａ×××××号车登记在夏永恒名下，该车向太平财险萧山公司投保了交强险和商业三者险。吴建仁、贾新文、夏永贺发生事故时系履行职务行为，车主应与驾驶员连带赔偿责任。因各方无法协商，原告提起诉讼，请法院依法判决。 被告吴建仁提供书面答辩状，称其对事故责任无异议，但其为腾飞客运公司的员工，事故发生时系履行职务行为，原告合理的损失应由腾飞客运公司承担。 被告腾飞客运公司答辩称，对交通事故的责任认定无异议，吴建仁系其公司员工，事故发生时系履行职务行为。吴建仁负事故主要责任，赔偿比例要求按照4:3:3。另支付李永良43400元，用于支付15人的部分费用。 被告中华联合财险杭州公司答辩称，对交通事故的责任认定无异议，浙Ａ×××××号在我司投保了交强险和商业三者险100万元。主责方应承担70%责任，次责方各承担15%责任。原告的医疗费应扣除非医保费用非医保55元，误工费不认可，交通费认可50元。 被告太平财险萧山公司答辩称，对事故发生无异议，浙Ａ×××××号车向我司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内，其他意见基本同意中华联合财险杭州公司的意见。 原告补充陈述称，认可腾飞客运公司垫付的43400元，其中用于赵莲娇1816.17元，李华忠11607.6元，李永伟8273.6元，严熊立377.5元，李永良1150.19元，王亚平3467.04元，李琦栋224.1元，潘月奎886.6元，陈金鑫403.1元，钟根莲2240元，苏绍霞1400元，章康明1351元，吴艳萍10203.1元。 本院经审理，被告吴建仁、贾新文、被告凯明运输公司、夏永贺、被告夏永恒未到庭视为放弃举证、质证的权利。对双方的证据分析如下： 原告为证明其主张，向本院举证： 1、道路交通事故认定书、伤员名单各一份，证明交通事故发生经过，吴建仁负事故主要责任，贾新文、夏永贺负事故次要责任，原告无责任的事实。 2、驾驶证、行驶证各二份，证明浙Ａ×××××号车、浙Ａ×××××号车的驾驶员的车辆所有人情况。 3、保单二份，证明浙Ａ×××××号车、浙Ａ×××××号货车投保交强险的情况。 4、门诊病历一份，急诊病历一份，报告单三份，证明原告因交通事故受伤后的治疗情况，实际需要休息的情况，事故是在急诊病历中显示2017年11月10日发生，实际休息15天。 5、门诊发票二份，证明原告治疗支付医疗费用463元的事实。 6、交通费发票一组，证明原告支付交通费200元的事实。 被告腾飞客运公司、中华联合财险杭州公司、太平财险萧山公司对证据均无异议。 本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。关于原告的误工费，经协商，被告腾飞客运公司、中华联合财险杭州公司、太平财险萧山公司均同意按照910元计算。本院经审核后认为该数额基本合理，予以认定。 被告腾飞客运公司向本院举证：门诊发票二份，证明垫付医疗费557.74元。 原告无异议，但该费用并未包含在原告的诉请中。被告中华联合财险杭州公司、太平财险萧山公司无异议，应扣除非医保费用99元。 综上，本院结合有效证据及当事人陈述，对以下事实予以认定： 2017年11月10日9时40分，吴建仁驾驶浙Ａ×××××号客车沿着沪瑞线由西向东行驶至事故地点，操作不当与贾新文驾驶的因爆胎停在路边的浙Ａ×××××号车、以及夏永贺驾驶前来补胎的浙Ａ×××××号车相碰撞，造成了浙Ａ×××××号客车上包括原告在内的乘客15人受伤，及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，吴建仁负事故主要责任，贾新文、夏永贺负事故次要责任。 吴建仁驾驶的浙Ａ×××××号客车登记在腾飞客运公司名下。贾新文驾驶的浙Ａ×××××号货车登记在凯明运输公司名下，该车向中华联合财险杭州公司投保了交强险和商业三者险。夏永贺驾驶的浙Ａ×××××号车登记在夏永恒名下，该车向太平财险萧山公司投保了交强险和商业三者险。吴建仁发生事故时系履行职务行为。 浙Ａ×××××号客车上15名乘客之间均为亲戚关系，15名乘客名单为李永姣、赵莲娇、李华忠、李永伟、严熊立、李永良、王亚平、李琦栋、潘月奎、陈金鑫、钟根莲、苏绍霞、章康明、吴艳萍、郑升高。其中李永姣、赵莲娇、李永伟、严熊立、李永良、王亚平、李琦栋、潘月奎、陈金鑫、钟根莲、章康明、郑升高、吴艳萍13人已经以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，苏绍霞也以运输合同纠纷向本院提起诉讼，李华忠治疗尚未终结，未提起诉讼。 被告腾飞客运公司为原告支付医疗费557.74元。另为赵莲娇、李华忠、李永伟、严熊立、李永良、王亚平、李琦栋、潘月奎、陈金鑫、钟根莲、苏绍霞、章康明、吴艳萍13人合计支付款项43400元，该款项已由伤者内部进行了分割使用，其中赵莲娇1816.17元，李华忠11607.6元，李永伟8273.6元，严熊立377.5元，李永良1150.19元，王亚平3467.04元，李琦栋224.1元，潘月奎886.6元，陈金鑫403.1元，钟根莲2240元，苏绍霞1400元，章康明1351元，吴艳萍10203.1元。 另查明，15为伤者之间就浙Ａ×××××号车、浙Ａ×××××号车的交强险分割内容已达成协议，其中一份交强险的医疗费限额、伤残限额合计120000元预留给李华忠理赔，另一份交强险优先支付李永姣、李琦栋、潘月奎、赵莲娇、郑升高、钟根莲、李永良、章康明、严熊立、王亚平、陈金鑫的赔偿款，再剩余部分34%支付李永伟，33%支付吴艳萍，33%支付苏绍霞。商业三者险部分优先支付李永姣、李琦栋、潘月奎、赵莲娇、郑升高、钟根莲、李永良、章康明、严熊立、王亚平、陈金鑫、吴艳萍、苏绍霞，剩余部分支付李华忠。 被告中华联合财险杭州公司、太平财险萧山公司审核原告自付医疗费与腾飞客运公司垫付的医疗费合计存在非医保数额为154元，原告与腾飞客运公司同意该数额。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，系机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案的原告的合理损失，结合浙江省人身损害赔偿标准确定如下：医疗费1020.74元（包含腾飞客运公司垫付557.74元），其中非医保数额154元、误工费910元、交通费酌情确定为100元、合计为2084.74元。因各伤者之间已经就交强险的分割达成了协议，故本院将浙Ａ×××××号车的交强险预留给李华忠理赔，同时因腾飞客运公司几乎为每位伤者均支付了较大数额的垫付款，考虑到本案的事故责任比例，为便于结算，浙Ａ×××××号车交强险医药费限额优先支付李永姣、李琦栋、潘月奎、赵莲姣、郑升高、钟根莲、李永良、章康明、严熊立、王亚平、陈金鑫的医疗费损失，浙Ａ×××××号车交强险伤残限额按照34%：33%：33%比例优先支付李永伟、吴艳萍、苏绍霞的除医疗费之外的损失。则原告的损失由浙Ａ×××××号车交强险保险人中华合财险杭州公司在交强险责任限额内支付非医保费用154元，剩余为1930.74元，本院结合各方所驾的车辆性质与事故责任，酌情由吴建仁一方、贾新文一方、夏永贺一方分别按照6:2:2的比例承担赔偿责任，其中吴建仁应承担的部分依法由其用人单位腾飞客运公司承担，贾新文一方应承担的部分先由中华联合财险杭州公司按照保险合同的约定在商业三者险责任范围内直接支付给原告，夏永贺一方应承担的部分先由太平财险萧山公司按照保险合同的约定直接支付给原告。则原告剩余损失1930.74元，由腾飞客运公司承担1158.74元，扣除垫付的557.74元，实际支付数额为601元；由中华联合财险杭州公司在商业三者险内责任范围内支付386元；由太平财险萧山公司在商业三者险内责任范围内支付386元。被告吴建仁、贾新文、被告凯明运输公司、夏永贺、被告夏永恒未到庭参加诉讼，本案缺席审理。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李永姣交强险保险金154元。 二、被告建德市腾飞客运有限公司于本判决生效后十日内支付原告李永姣人身损害赔偿款601元，被告贾新文、杭州凯明运输有限公司、夏永贺、夏永恒承担连带责任。 三、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李永姣商业三者险保险金386元。 四、被告太平财产保险有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内支付原告李永姣商业三者险保险金386元。 五、驳回原告李永姣其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告建德市腾飞客运有限公司负担，被告贾新文、杭州凯明运输有限公司、夏永贺、夏永恒承担连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蔡竞燕 二〇一九年二月二十八日 书记员  宋梦洁