wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初70号原告：郑海霞，女，1976年1月6日出生，汉族，居民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：张林（系原告郑海霞丈夫），男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住湖北省房县，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为进行和解）。委托诉讼代理人：杜建立，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为进行和解）。被告：郭春珊，男，1976年11月20日出生，汉族，居民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为立案、调查取证，代为调解、和解，代为出庭陈述事实，参加法庭辩论，代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动）。原告郑海霞与被告郭春珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）鄂0325民初534号民事判决，被告郭春珊不服判决，提起上诉，十堰市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）鄂03民终2181号民事裁定书撤销本院（2018）鄂0325民初534号民事判决书，发回重审。本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑海霞的委托诉讼代理人张林、杜建立，被告郭春珊的委托诉讼代理人黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金100000元整，并按约定的2%利率支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月13日，被告郭春珊急冲冲的找到我，再三央求我借100000元给他用于生意周转，并口头承诺六个月后一定还我，考虑到被告郭春珊与我关系不错，加上平时为人也还可以，我便答应了他，并于当天给他解了难，被告当时出具欠条一张:“借条，今借到郑海霞现金壹拾万元整，￥:100000.00，郭春珊，2015.9.13。”双方口头约定利息按2%利率计息。借款到期后，我多次找到被告郭春珊讨要本金及利息，被告总是以这样那样的理由为借口推诿，至今不予偿还，故根据《民法通则》第八十六条的规定特向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还借款本金并承担利息，以保护原告的合法权益。被告郭春珊辩称：1、原告郑海霞与郭春珊之间不存在债权债务关系。2、原告、答辩人及本案证人刘某在庭审中均认可郭春珊向刘某借款后，向刘某本人出具了借条，该笔债务已清偿，债权债务已消灭，借条因债务清偿完毕而销毁。3、原告要求按月息2分计算利息，无事实依据，因此不支持利息。4、原告在诉讼中漏洞百出，其目的是为掩盖原告与答辩人之间并无债权债务关系的事实。综上，原告与答辩人之间不存在债权债务关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告郭春珊于2015年9月13日给原告郑海霞出具借据一份，内容为：“借条，今借到郑海霞现金壹拾万元整。￥:100000.00，郭春珊，2015.9.13。”后因被告郭春珊未偿还欠款，遂引起诉讼。另查明：原告郑海霞的丈夫张林从小便与被告认识。2015年4月30日，张林在外面工地做工程，被告给张林打电话向张林借10万元钱急用周转，因张林没在家，便与刘某（房县农商行职工，张林与刘某是同学关系）电话联系，帮忙借给被告10万元，刘某当天通过其儿子肖鑫瑶的账户转给被告10万元，被告给刘某出具借条一张（被告与刘某不认识）。后张林将10万元还给了刘某，并抽回被告给刘某出具的借条。2015年9月13日，张林让被告给原告郑海霞出具10万元借条一张，将被告给刘某出具的10万元借条退还给被告。诉讼中，被告认可刘某通过其儿子肖鑫瑶转账10万元，但其陈述是向刘某借的10万元，已还，但记不清是什么时间、什么方式还的，也没有证据证实。证人刘某陈述不认识被告，与被告之间没有经济往来，被告没有向她还过钱。被告陈述给原告郑海霞出具的10万元借条属实，是属于赌债，但没有提供充分证据证明。本院认为：债务应当清偿。原告郑海霞要求被告郭春珊偿还其借款本金100000元的诉讼请求，有被告郭春珊给原告郑海霞出具的借据证实，故原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。因被告郭春珊给原告郑海霞出具的借据中未约定利息，故原告郑海霞要求被告郭春珊按口头约定的2%利率支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持，被告郭春珊的该项辩解意见本院依法予以采信。被告郭春珊辩称原告郑海霞与郭春珊之间不存在债权债务关系及郭春珊实际是向刘某借款，该笔债务已清偿，相关债权凭证已销毁的辩解意见，因被告郭春珊未提供证据证实，同时，证人刘某也否认了相关情况，故对上述辩解意见，本院依法不予采信。被告郭春珊陈述向原告郑海霞借款10万元属于赌债，因其未提交充分证据证实，该陈述亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭春珊于本判决生效后60日内偿还原告郑海霞借款本金100000元。驳回原告郑海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭春珊负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2300元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  赵 毅审 判 员  余淑芬人民陪审员  许连森二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘晶晶附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初175号原告：朱龙兵，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：曾梦梅，女，1990年11月4日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告朱龙兵与被告曾梦梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告朱龙兵于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱龙兵撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱龙兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 周   泽二〇一九年二月二十一日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1281执异30号异议人（案外人）：罗玉华，女，1952年4月27日出生，汉族，住安达市。申请执行人：李勇成，男，1970年4月21日出生，汉族，住安达市。被执行人：林晓峰，男，1964年1月17日出生，汉族，住大庆市。本院在执行申请执行人李勇成与被执行人林晓峰民间借贷纠纷一案中，案外人罗玉华2019年1月22日对本院(2018)黑1281执恢154号执行裁定书查封标的向本院提出书面异议。本院于2019年2月12日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人罗玉华称：贵院拟执行的大庆市萨尔图区万宝小区某室房屋原系大庆路桥城建开发公司房产，2001年，路桥公司将该房屋处理给本单位职工林晓峰，因当时林晓峰无力支付购房款，系案外人交付的购房款。2001年8月29日，林晓峰出具《协议》，证明该房屋的房权归案外人所有。因案外人系林晓峰前妻史亚彬的母亲，在二人婚姻关系存续期间并没有主张房屋权利，也没有办理房屋产权过户手续。2007年10月19日，林晓峰与史亚彬离婚，该房屋由案外人实际占有并居住至今。今贵院将该房屋作为林晓峰的财产进行拍卖执行室错误的，侵犯了我的财产权利，为此提出异议申请长安达市法院立即停止执行，并解除对我上述财产的查封。本院审查查明：申请执行人李勇成与长被执行人林晓峰民间借贷纠纷一案，本院2019年1月3日作出的(2018)黑1281执恢154号执行裁定：拍卖被执行人林晓峰所有的位于大庆市萨尔图区万宝某室（面积74.76平方米、）房屋。本院2016年6月22日(2016)黑1281民初496号民事判决书生效后，申请人李勇成向本院申请执行。在执行过程中案外人罗玉华于2019年2月12日对本院(2018)黑1281执恢154号执行裁定书拍卖标的向本院提出书面异议，申请立即停止执行，请求解除查封。本院于2019年2月12日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人罗玉华于2019年2月21日撤销异议申请。本院认为：案外人罗玉华撤销异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：案外人罗玉华撤销异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审判员  张伟东二〇一九年二月二十一日书记员  王泽恩
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执恢22号 申请执行人：武胜中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇民族街106号，统一社会信用代码91511600399131263W。 法定代表人：柏宏伟，董事长。 被执行人：唐金高，男，1963年1月29日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。 本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初2832号民事判决书，受理立案执行武胜中银富登村镇银行有限公司与唐金高、唐容、唐海龙、王永秀金融借款合同纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 生效的（2017）川1622民初2832号民事判决书判决确认申请执行人对被执行人唐金高所有的位于武胜县沿口镇汉初街的房产（武房权证武胜县字第××）享有优先受偿权。本院在执行中向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未按期履行生法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 对对被执行人唐金高所有的位于武胜县沿口镇汉初街的房屋（武房权证武胜县字第××）予以评估和拍卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 庆
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保198号申请人：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403006875895359。法定代表人：李某。委托代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所律师。委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被申请人一：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403005747937910。法定代表人：余某。被申请人二：深圳市安鹏实业有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300731129967C。法定代表人：余某。被申请人三：深圳市衢亿金属有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300676655189A。法定代表人：林某。被申请人四：深圳市华胜集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300727134608Y。法定代表人：余某。被申请人五：惠州市惠千城环保建材有限公司，住所地博罗县龙溪镇，统一社会信用代码91441322304254579R。法定代表人：余某。被申请人六：余某，男，汉族，1966年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人七：翁某，女，汉族，1968年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人八：张某，女，汉族，1969年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人九：余某，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人江苏银行股份有限公司深圳分行与被申请人深圳市招诚投资集团有限公司、深圳市安鹏实业有限公司、深圳市衢亿金属有限公司、深圳市华胜集团有限公司、惠州市惠千城环保建材有限公司、余某、翁某、张某、余某借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人江苏银行股份有限公司深圳分行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市招诚投资集团有限公司、深圳市安鹏实业有限公司、深圳市衢亿金属有限公司、深圳市华胜集团有限公司、惠州市惠千城环保建材有限公司、余某、翁某、张某、余某价值人民币42939143.18元的财产，并由江苏银行股份有限公司深圳分行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市招诚投资集团有限公司、深圳市安鹏实业有限公司、深圳市衢亿金属有限公司、深圳市华胜集团有限公司、惠州市惠千城环保建材有限公司、余某、翁某、张某、余某价值人民币42939143.18元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 洪英利审判员 黄 蕾二〇一九年二月二十八日书记员 戴莲莲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初1113号 原告：尹哲，男，汉族，个体，现住科尔沁区。 委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古疆北律师事物所律师。 被告：包建忠，男，蒙古族，个体，现住科左后旗。 委托诉讼代理人：赵咏慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：李晶伟（系包建忠的妻子），女，汉族，个体，现住科左后旗。 原告尹哲与被告包建忠、李晶伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人包媛媛、被告包建忠的委托诉讼代理人赵咏慧到庭参加诉讼，被告李晶伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求二被告共同给付借款本金100000元、利息54000元（2016年8月17日—2018年11月16日：100000元×2%×27个月），本利合计154000元，利息计算至本金还清为止。事实和理由：2016年8月17日，被告包建忠因办理工程相关各类材料手续需要费用，从原告借款100000元，约定月利率2分，口头约定2016年年底还清，到期后经催要未还款，另外因借款是二被告夫妻关系存续期间的借款，且被告李晶伟没有单独的职业，一直跟着包建忠在工程上帮忙，所赚得的利润用于夫妻共同生活，要求二被告共同偿还借款本利合计154000元。 被告包建忠辩称：本案不是借款，而是原告给被告干打井的活，被告拖欠的施工款，该款项是由几次施工之后更换的欠据，被告妻子对此并不知情，原告方结算过工程款4万元，2016年8月17日重新打10万元欠据时，并没有减去已给付的4万元。实际被告拖欠的工程款应为6万元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第15条、第16条的规定，原告方除出示借据外，应出具款项来源的银行流水。 被告李晶伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包建忠、李晶伟系夫妻，2016年8月17日，被告包建忠从原告尹哲处借款，并将所有陈欠款约定作废后，为原告出具100000元欠据一枚，约定按月利率2%计息，经原告催要，被告拖延未还款。 上述事实，有原告方陈述、被告包建忠答辩、原告提交的被告包建忠签名的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告包建忠于2016年8月16日为原告出具一枚欠据,确认欠原告本金100000元，且约定月利率2%，因此被告欠原告借款100000元属实，被告包建忠提交的2015年3月份原告书写的两份收据中所还款20000元及另加20000元，共计40000元还款未在此后出具的100000元的欠据中扣除，但因无其他证据加以佐证，对其主张不予采信，另二被告系夫妻，且被告李晶伟未到庭，放弃答辩的权利，对二被告夫妻关系存续期间的借款应共同偿还，且原告的利息请求不违反法律规定，本院对原告要求二被告共同给付本金及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包建忠、李晶伟于本判决生效之日起共同给付原告尹哲借款本金100000元、利息54000元（计算至2018年11月16日），本利合计154000元，2018年11月16日以后的利息按月利率2%继续计算至本金还清为止。 案件受理费，减半收取1690元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年二月二十日 书记员 石姗姗
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终574号上诉人(原审被告):滕亚豪，男，汉族，1996年8月26日出生，住临颍县。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马帅，男，汉族，1986年10月14日出生，住临颍县。上诉人滕亚豪因与被上诉人马帅民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2018）豫1122民初3763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临颍县人民法院（2018）豫1122民初3763号民事判决；二、发回临颍县人民法院重审。上诉人滕亚豪预交的二审案件受理费3100元予以退回。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年二月二十六日书记员 张 鹏
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执570号申请执行人糖某与被执行人沈某离婚纠纷一案，本院已于2019年2月28日执行完毕,现予结案。特此通知二〇一九年二月二十八日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初690号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街**。负责人：张天佚，该银行行长。委托诉讼代理人：程文生，男，该银行职员。被告：安旭鹏，男，1984年4月28日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区财政局会计服务中心员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：梁娜，女，1982年1月14日出生，汉族，齐齐哈尔市碾子山区财政局会计服务中心员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行诉被告安旭鹏、梁娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行撤回起诉。案件受理费2,680.00元，由原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行负担。审判员  杨文静二〇一九年二月二十六日书记员  刘 岩
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初14019号原告：吴江市金力富五金装璜厂，统一社会信用代码91320509661337890T，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍浮楼村。投资人：倪吉江，总经理。委托诉讼代理人：高小芳，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：苏州市吴江区黎里镇浮楼村村民委员会，统一社会信用代码54320509E83831353B，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍蛇永路695号。法定代表人：张立新，村主任。委托诉讼代理人：胥珍瑜，江苏苏州湾律师事务所律师。原告吴江市金力富五金装璜厂（以下简称金力富厂）与被告苏州市吴江区黎里镇浮楼村村民委员会（以下简称浮楼村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告金力富厂的投资人倪吉江及委托诉讼代理人高小芳，被告浮楼村委会的委托诉讼代理人胥珍瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金力富厂向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付厂房、设备及装饰装修补偿款164万元；2、请求法院判令被告赔偿原告未提前通知解除租赁合同导致原告产生的搬迁费55000元；3、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2007年起建立租赁关系，并于2007年6月1日签订租赁房屋协议，约定租期自2008年1月1日至2017年12月31日，由原告承租被告所属村内土地及厂房，并在土地上自建厂房。合同期满后，被告未与原告解除租赁关系，原告一直在场地内继续经营。2018年3月31日，原告向被告支付2018年度租金，被告予以拒收并于2018年4月10日向原告发送律师函，表示不再与原告续租。2018年，吴江区政府开展散乱污企业专项整治工作，原告所租赁场地在此次整治区域范围内，政府要求原告搬离并进行相应补偿。被告不同意将原告应得全部补偿款项支付给原告，双方多次协商未果，原告为维护自身合法权益，现诉于本院。被告浮楼村委会辩称：1、原告诉请要求被告支付原告厂房、设备及装饰装修补偿款164万元没有依据。首先，根据双方租赁房屋协议，租赁期限自2008年1月1日至2017年12月31日止，如有政策因素、公路征用拆迁无条件服从，原、被告之间的租赁合同已经到期，现原告因“三优三保”政策因素对被告的租赁物不再续租，不存在违约行为；其次，根据租赁房屋协议第六条，到期后如果不再续租的，则按照150元/平方米给付乙方，其他设施由乙方自行拆除，地皮硬化不作价格补偿，其他非标准厂房和临时用房不作补偿，由乙方自己拆除。2、原告诉请要求被告赔偿原告未提前通知解除合同导致原告产生的搬迁费55000元没有依据，根据租赁房屋协议第一条，如有政策因素、公路征用拆迁无条件服从，故被告无需向原告支付搬迁费用。经审理查明：2007年6月1日，浮楼村委会作为甲方与金力富厂作为乙方签订《租赁房屋协议》，约定甲方将集体资产租赁给乙方，协议第一条约定：租赁期限自2008年1月1日至2017年12月31日止，如有政策因素或公路征用拆迁无条件服从。第三条约定：年租金为5万元，乙方在签订协议之后交付甲方，以后在签订协议时间之前交付甲方。第六条约定：甲、双方签订合同后不得中途终止，如有乙方在中途停产或转行业，要经双方协商同意后进行。如果中途终止，原厂房归村，乙方厂房土建按495元计算，年折旧按10%。到期后年租金提升10%左右承包，如停止承包，厂房土建按150元/平方米付给乙方，其他设施由乙方自行拆除，地皮硬化不作价格补偿，其他非标准厂房和临时用房不作补偿，由乙方自己拆除。协议签订后，双方按约履行完毕合同义务。2018年3月31日，金力富厂向浮楼村委会银行账户转账支付55000元。2018年4月3日予以退还，于4月10日委托江苏苏州湾律师事务所向金力富厂发送律师函，表示不再续租。浮楼村委会于2018年4月25日诉至本院，要求金力富厂搬离租赁的厂房及土地。本院经审理后，判决支持浮楼村委会的诉讼请求。金力富厂不服本院一审判决，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州中院经审理后判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，金力富厂搬离租赁的厂房及土地，花费了55000元。金力富厂向浮楼村委会主张各项补偿、赔偿未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的租赁房屋协议、律师函、民事判决书、发票二份及原、被告双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间关于租赁厂房及土地的协议已履行完毕。租赁期限届满后，双方未能就续租事宜达成一致，应按租赁合同第六条约定的内容即“到期后年租金提升10%左右承包，如停止承包，厂房土建按150元/平方米付给乙方，其他设施由乙方自行拆除，地皮硬化不作价格补偿，其他非标准厂房和临时用房不作补偿，由乙方自己拆除”进行结算处理。租赁合同第一条只是针对协议履行期间遇政府征用、拆迁的处理，在本案中不适用。关于厂房土建部分补偿，原告坚持要求按政府部门的评估报告，由被告进行补偿。本院认为，政府部门的评估报告与被告没有关联性，故对原告申请调取评估报告的请求，不予准许。经本院释明后，原告仍明确拒绝变更诉讼请求按协议第六条主张补偿，故本院对原告关于厂房土建部分的补偿请求，不予支持。关于设备及装饰装修补偿，原告主张政府部门对被告进行的补偿款项，应由被告支付给原告。本院认为，协议中没有约定履行期限届满后需由被告对原告进行设备及装饰装修补偿，且被告向本院明确，至今未到政府部门关于涉案厂房及土地的任何补偿款，故本院对原告关于设备及装饰装修部分补偿的诉讼请求，难以支持。关于搬迁费用，原告理应在协议期满后自行搬离，故其要求被告承担相应搬迁费用的诉讼请求，没有合同依据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴江市金力富五金装璜厂的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10028元，由原告吴江市金力富五金装璜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。审判员  吴卫忠二〇一九年二月二日书记员  芦 霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执169号之二 申请执行人：王某。男，汉族，1993年6月18日生，现住贵州省册亨县。 被执行人：吴某某，男，汉族，四十五岁，现住贵州省晴隆县。 被执行人：张某某，女，1980年12月1日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被执行人：吴某某1，女，1997年10月8日生，汉族，现住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2017）黔2324民初945号民事判决，立案执行王某与吴某某、张某某、吴某某1婚姻家庭纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年02月15日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张某某在中国邮政储蓄银行62215XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币22000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑登洋 二〇一九年二月十九日 书记员  谭国亚
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢127号申请执行人:肖立东，男，1970年3月7日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尹爱萍，内蒙古大法扬律师事务所律师。被执行人：张志颖，男，1977年12月29日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人肖立东与被执行人张志颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿向向本院申请撤回执行申请，对此本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤 洋二〇一九年二月十一日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初179号 原告：中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行，住所地广西贵港市港北区桂林路708号院东方巴黎写字楼一楼103#、106#。统一社会信用代码：91450800061711615J。负责人：周劲波，该行行长。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农毅军，广西正大五星律师事务所律师。 被告：李海涛，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地：广西贵港市港北区,现住广西贵港市港北区。 被告：广西贵港市小龙房地产开发有限公司，住所地贵港市港北区民主路88号，统一社会信用代码：914508006197301460。 法定代表人：吴玉经。 原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行与被告李海涛、广西贵港市小龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行于2019年2月13日以双方庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行撤诉。 本案受理费6532元，减半收取计3266元，财产保全费2170元，合计8702元，由原告中国工商银行股份有限公司贵港市贵城支行负担。 审判员  黄俊山 二〇一九年二月十四日 书记员  黄祖培
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执496号 申请执行人中铁上海工程局有限公司，住所地：上海市。 法定代表人：荣树森，董事长。 被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市。 法定代表人：辛海，该公司总经理。 中铁上海工程局集团有限公司与南宁市海丽房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终8314号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司所有的750000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市海丽房地产开发有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年二月二十六日 书记员  唐 倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执470号 申请执行人许红波，男，1973年12月12日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人韦杏丽，女，1972年12月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 许红波与韦杏丽民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初1398号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦杏丽所有的1400000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦杏丽所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年二月十三日 书记员  赵进云
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申6200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田桂萍，女，1954年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：方仁杰，男，1951年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。再审申请人田桂萍因与被申请人方仁杰返还财产纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终5113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，田桂萍于2019年2月19日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，田桂萍撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许田桂萍撤回再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一九年二月二十一日书 记 员  闻方惠
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9559号 原告（申请执行人）：成都海宏智达工程机电设备有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路一段**。 法定代表人：文毅。 委托诉讼代理人：张伟，四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟超，四川国金律师事务所律师。 被告（被执行人）：黄文森，男，1976年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告（案外人）：黄某，女，2008年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 法定代理人：邓玉容，女，系黄某母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师。 原告（申请执行人）成都海宏智达工程机电设备有限公司（以下简称海宏智达）与被告（被执行人）黄文森、被告（案外人）黄某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）海宏智达的委托诉讼代理人张伟，被告（被执行人）黄文森、被告（案外人）黄某的委托诉讼代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海宏智达向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销（2018）川0108执异170号执行裁定书；2.请求法院依法确认（2013）成华民初字第332号《民事调解书》所确认的债权为被告黄文森与邓玉容婚姻存续期间的夫妻同债务；3.请求法院依法确认（2018）川0108执恢54号之一执行裁定书所查封的黄某名下位于成都市金牛区华丰路66房屋为黄文森与邓玉容婚姻存续期间的夫妻共同财产。事实和理由：1.黄文森向海宏智达所负债务，系黄文森与邓玉容夫妻关系存续期间所负债务，应属夫妻共同债务；2.黄文森与邓玉容系为逃避债务，通过恶意转移财产到子女名下，虚假离婚等手段，严重损害了海宏智达的合法利益；3.黄某书面异议的理由与事实不符，依法不应采纳。 黄文森、黄某辩称，1.黄文森与邓玉容原系夫妻，黄某为二人之女，黄文森与海宏智达之间的债务不是夫妻共同债务，该债务是黄文森与海宏智达签订的工程机械买卖合同后，由黄文森单独欠海宏智达的债务，该合同中也没有邓玉容签字认可，该债务也没有用于夫妻共同生活；2.黄文森并没有故意逃避债务转移财产到子女名下，海宏智达查封黄某位于成都市金牛区华丰路66号的房屋系邓玉容婚前财产变卖所购买，登记在黄某名下，应当属于黄某个人财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年7月2日，黄文森与邓玉容登记结婚，婚后于2008年生育女儿黄某。2012年4月10日，黄某购买位于成都市金牛区华丰路66号房屋登记在黄某个人名下。2012年7月9日，黄文森、邓玉容签订《离婚协议书》，约定黄某由邓玉容抚养、夫妻共同财产的分割等内容;第五条“因女方长期在家照顾小孩，没有生活来源，男方同意一次性支付补偿经济帮助金伍万元给女方……”。该《离婚协议书》并未涉及案涉房屋的处置。当日，黄文森、邓玉容在成都市金牛区民政局登记离婚。 2013年1月30日，本院就海宏智达与黄文森、成都安立信吊装设备租赁有限责任公司（以下简称安立信公司）买卖合同纠纷一案，依法制作了（2013）成华民初字第332号《民事调解书》，该调解书审理部分载明：本院于2012年12月25日受理了海宏智达诉黄文森、安立信公司买卖合同纠纷一案，该案审理中，海宏智达和黄文森均同意将（2013）成华民初字第333号海宏智达与黄文森之间的买卖合同纠纷一案合并处理。该两案查明2009年11月8日，海宏智达与黄文森签订《工业品买卖合同》，约定黄文森向海宏智达购买起重机一台，总价款为645万元，首付款为833,266.45元，截止起诉之日，黄文森尚欠海宏智达首付款82,990.21元。2010年9月8日，海宏智达与安立信公司签订《工业品买卖合同》和《首付分期合同》，约定安立信公司向海宏智达购买起重机，合同总价款为11,658,000元，截止起诉之日，安立信公司尚欠海宏智达首付款1,268,195.33元。经本院主持调解，海宏智达与安立信公司、黄文森达成协议如下：黄文森、安立信公司向海宏智达支付设备款及逾期付款利息合计1,450,000元。调解书生效后，黄文森、安立信公司未履行支付义务，海宏智达向本院申请执行，本院在执行中，以（2018）川0108执恢54号之一《执行裁定书》，对登记在黄某名下的案涉房屋予以查封，并向成都市不动产登记中心送达（2018）川0108执恢54号之一《执行裁定书》和《协助执行通知书》。随后，黄某提出执行异议，本院经审查依法作出(2018)川0108执异170号《执行裁定书》，裁定中止对登记在案外人黄某名下位于成都市金牛区华丰路66号（权）房屋的执行。 庭审中，黄某出示邓玉容出售其婚前房屋的存量房买卖合同及银行转款，拟证明邓玉容出卖其婚前个人房屋后，以该房屋出售款项为其购买的案涉房屋，该房屋与黄文森并无关联。海宏智达质证认为，该证据真实性认可，售卖案涉房屋的日期是2011年11月4日，出售日期仍然是夫妻关系存续期间，因此取得的案涉房屋财产因黄文森与邓玉容没有明确财产约定，也应视为夫妻共同财产。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十三条的规定，执行异议之诉的审理重点为案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。2012年7月9日，黄文森、邓玉容协议离婚，虽然前述执行所依据的买卖合同发生在夫妻关系存续期间，但买卖合同的相关当事人为黄文森、安立信公司和海宏智达，邓玉容并非买卖合同之债的当事人，且海宏智达亦未举证证明该买卖合同债务系夫妻共同负债，故海宏智达请求确认海宏智达与黄文森、安立信公司之间的债务系黄文森、邓玉容夫妻关系存续期间的债务的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 关于黄某对本案讼争房产是否享有足以阻止执行的实体权利。对此本院认为，现有证据不能证明黄文森与邓玉容之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，黄文森与邓玉容解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。根据本案查明的案件事实，黄文森与海宏智达之间因买卖合同纠纷形成的债务纠纷于2012年12月25日起诉来院，海宏智达因买卖合同纠纷申请本院对讼争房产进行查封的时间为2018年4月，2012年4月10日案涉房屋由邓玉容为黄某购买，该行为属于赠与，且案涉房屋已经登记在黄某名下，无论该赠与的财产来源于邓玉容个人还是黄文森和邓玉容共同财产，该赠与行为的生效时间均早于海宏智达与黄文森之间的纠纷产生时间，更早于法院对案涉房产的执行查封时间，故案涉房屋的赠与，应为合法有效，不存在逃避债务的主观恶意。综上，海宏智达主张案涉房屋应为黄文森、邓玉容的夫妻共同财产的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告（申请执行人）成都海宏智达工程机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告（申请执行人）成都海宏智达工程机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  王 赟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终60号上诉人（原审被告）：江苏全球康功能纺织品有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路**。法定代表人：姜国平，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江和也健康科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县经济开发区健康医药产业园。法定代表人：方志财，该公司董事长。原审被告：惠山区堰桥小苏床上用品店，经营地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安农贸市场内。经营者：皮江苏。原审被告：江苏健睡宝健康科技有限公司，住所地江苏省丹阳市皇塘镇常溧东路**。法定代表人：姜国平，该公司执行董事。上诉人江苏全球康功能纺织品有限公司（以下简称全球康公司）因与被上诉人浙江和也健康科技有限公司（以下简称浙江和也公司）、原审被告惠山区堰桥小苏床上用品店（以下简称小苏床上用品店）、江苏健睡宝健康科技有限公司（以下简称健睡宝公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全球康公司上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市中级人民法院审理。理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。全球康公司与健睡宝公司的住所地均在镇江丹阳，故本案应当由全球康公司与健睡宝公司所在地人民法院管辖。虽然浙江和也公司在无锡购买了被控侵权产品，但在公证书的真实性尚未得到质证的情况下，不能以此证明本案侵权行为地发生在无锡，故本案应当由被告住所地法院管辖。根据专利案件管辖的相关规定，应当属于南京市中级人民法院管辖。而且，本案移送至南京市中级人民法院审理，更有利于查清案件事实。浙江和也公司、小苏床上用品店、健睡宝公司未提交书面答辩意见。本院认为：全球康公司提出的管辖权异议不能成立。本案系侵犯发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定，以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，浙江和也公司主张健睡宝公司、全球康公司生产，小苏床上用品店销售的被控侵权产品侵犯其专利权，故将健睡宝公司、全球康公司、小苏床上用品店一并诉至法院。根据本案初步证据显示，小苏床上用品店销售了被控侵权产品。依照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]2号）及《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》（苏高法[2017]19号）要求，发生在无锡市等四市辖区内的专利等纠纷的第一审知识产权民事案件由江苏省苏州市中级人民法院管辖。本案被告小苏床上用品店的住所地在江苏省无锡市，故一审法院管辖本案并无不当。综上，全球康公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  何永宏二〇一九年二月十五日书记员  张一然
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终36号上诉人（原审被告）：方业鸿飞光电（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道华宁路**恒昌荣科技园****。法定代表人：陶必文。被上诉人（原审原告）：东莞锦富迪奇电子有限公司，住，住所地：广东省东莞市寮步镇药勒村寮浮路/div>法定代表人：张和春，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡章文，该公司员工。上诉人方业鸿飞光电（深圳）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29582号之一民事裁定，向本院提起上诉。方业鸿飞光电（深圳）有限公司上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市龙华区人民法院审理。东莞锦富迪奇电子有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，本案争议标的为给付货币，合同双方当事人对给付货币的履行地点没有约定，因此接收货币一方当事人的住所地为本案合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。方业鸿飞光电（深圳）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一九年二月一日书记员  杨淑芬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3362号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住址地四川省成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：杜成春，女，汉族，1969年3月5日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：范高林，男，汉族，1970年10月1日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告杜成春、范高林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都明宇环球商业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都明宇环球商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费29元，由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年二月二日 书记员  江 婧
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终54号 上诉人（原审原告）许才满，男，1954年3月25日出生，汉族，住天台县。 被上诉人(原审被告)天台县人民政府福溪街道办事处，住所地天台县福溪街道幸福花苑。 法定代表人谢青孝，主任。 上诉人许才满因诉被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处其他行政行为一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年6月14日，原告许才满的妻子许美英与被告签订《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，约定许才满户有位于天台县××街道××村砖混结构的四间二层房屋及空基各一处，总计合法建筑占地面积125M2,合法建筑面积234.58M2,其他建筑面积11.86M2；许才满户经认定符合安置条件的人口数为5人。并约定乙方即许才满户应在2018年6月30日前将上述房屋腾空完毕并移交给甲方即被告，由被告组织拆除。协议并对安置方式、结算方式、安置办法等进行了约定。后许才满未在约定期限内腾空搬迁，被告于2018年8月18日作出腾空房屋通知书，载明原告户与被告签订了房屋征收补偿安置协议书，约定原告户应在2018年6月30日前将被征收房屋腾空完毕，原告户至今未按照协议约定腾空房屋，现限原告在接到该通知之日起五天内，将被征收房屋腾空完毕提请验收并移交被告。逾期将申请人民法院强制执行，并不支付房屋腾空奖励费。 原审法院认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告起诉的《腾空房屋通知书》是根据双方签订的《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》作出的，其并未增设原告的权利义务，对原告的权利义务也未产生实质性的影响，故该行为不属行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告许才满的起诉。 上诉人许才满上诉称：一审裁定认定事实错误。虽然上诉人起诉的《腾空房屋通知书》是被上诉人根据双方签订的房屋征收补偿安置协议作出，但被上诉人依据自已单方制作的标准格式条款第八条“被征收人逾期不腾空的，甲方可依法向天台县人民法院申请强制执行”作出的《腾空房屋通知书》，要求上诉人“接到通知书起五天内，将被征收房屋腾空完毕提请验收并移交给天台县人民政府福溪街道办事处，逾期将申请人民法院强制执行，并不支付房屋腾空奖励费”，明显对上诉人权利义务产生实质性影响。首先，根据我国《合同法》第四十条规定，“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”前述房屋征收补偿安置协议第八条约定明显排除了上诉人等被拆迁户就合同内容有效性提起诉讼的权利，应为无效条款。其次，被上诉人曾就类同《腾空房屋通知书》向一审法院申请执行，一审法院当日作出行政裁定书，准予被上诉人的强制执行《腾空房屋通知书》申请，并裁定由被上诉人组织实施强制执行。原审裁定使不平等的无效条款赋之实施，违反了《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第三条的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处未提供书面答辩意见。 经审理，一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人许才满起诉要求撤销被上诉人天台县人民政府福溪街道办事处于2018年8月18日作出的腾空房屋通知书。该腾房通知书是否可诉，要看其是否创设新的权利义务。从内容上看，该腾房通知书系根据双方签订的《天台县福溪街道拾得路以北（水南）区块改造二期、三期项目集体土地上房屋征收补偿安置协议书》作出；从性质上看，该腾房通知系征收补偿安置协议书非诉执行前的催告、督促行为。因此，被诉腾房通知不对上诉人的权利义务产生实际影响。一审裁定驳回上诉人起诉正确。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭晓明 审 判 员 吴鸿滨 审 判 员 徐后利 二〇一九年二月二十二日 法官助理管英芝 代书记员 朱佩珍 -4- -5-
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终83号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某桂，男，1977年5月27日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人李庆华，广西众新律师事务所律师。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人蒋某桂犯开设赌场罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂0323刑初210号刑事判决，原审被告人蒋某桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年8月份至9月3日期间，被告人蒋某桂伙同李某2、秦某2养、秦某3、秦某4（均已判刑）等人，以参股的方式，在灵川县无名门面内开设赌场，赌场向赌客提供场地和赌具，利用扑克牌以“三公”的方式进行赌博，赌场以“抽水”的方式获利。赌场营业期间，每天有赌客三十到四十人不等，赌场每天从中获利3到4万元不等。蒋某桂在赌场参股并参与赌博，从中获利。2013年9月3日，该赌场被公安民警捣毁。在审理期间，被告人蒋某桂的亲属代其退出违法所得10000元。 原判认定上述事实的证据有：1.户籍证明、抓获经过、刑事判决书；2.证人张某1、蒋某1、张某2、秦某1、蒋某2、李某1、毛某、蒋某3、石某、蒙某的证言；3.同案人李某2、秦某2养、秦某3、秦某4的供述；4.同案犯秦某2养、秦某3的辨认笔录；5.现场勘验图及检查笔录；6.被告人蒋某桂的供述。 原判认为，被告人蒋某桂以营利为目的，伙同他人为赌博提供场地，提供赌具，其行为构成开设赌场罪。被告人蒋某桂当庭自愿认罪，且退出违法所得，可以酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人蒋某桂犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒋某桂退出的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。 蒋某桂上诉提出：1.其不知道赌场获利数额，没有分过赃；2.没收其亲属代为退出违法所得无事实和法律依据；3.其系从犯；4.其中途退股，属犯罪中止。综上，请求二审法院从轻判处。 辩护人李庆华提出的辩护意见是：1.上诉人蒋某桂虽参与开设赌场，但未获利；2.上诉人家属代为退赃并缴纳罚金；3.上诉人如实供述自己罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚；4.上诉人系从犯，应从轻处罚。综上，建议法院判处十个月以下有期徒刑。 经审理查明，上诉人蒋某桂伙同秦某2养等人出资参股，共同提供场地和赌具开设赌场，并以“抽水”的方式获利的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证、查证属实，本院予以确认。在审理过程中，上诉人蒋某桂及其辩护人未提供影响定罪量刑的新证据。 本院认为，上诉人蒋某桂伙同他人开设赌场牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，原判定罪准确，该罪依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判认定上诉人蒋某桂自愿认罪，主动退赃、缴纳罚金予以从轻处罚的情节正确，本院予以确认。上诉人及其辩护人以此为由再次请求从轻处罚的意见，不予采纳。 对于上诉人蒋某桂及辩护人提出上诉人不知道赌场获利数额，未分过赃，且系从犯的意见。经查，上诉人蒋某桂和同案犯秦某2养、秦某3等人在开设赌场运作中，分工不尽相同，各股东的地位和作用相当，均起主要作用，是主犯。而股东是否明知获利数额，是否实际获利并不影响本罪的构成。故上诉人及辩护人的意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人蒋某桂提出没收其亲属代为退出违法所得无事实和法律依据的意见。经查，犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，上诉人蒋某桂的家属代其退出违法所得已作为其悔罪表现在量刑时予以从轻处罚，没收该违法所得不违反法律规定。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。 对于上诉人蒋某桂提出其中途退股，属犯罪中止的意见。经查，犯罪中止指行为人在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效的防止犯罪结果发生。本案中无证据证实上诉人蒋某桂有中途退股行为，且上诉人及其辩护人亦未提供任何证据予以佐证。故该上诉意见于法无据，本院不予采信。 原判根据上诉人蒋某桂的犯罪事实，情节作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人蒋某桂及其辩护人提出的意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇一九年二月二十二日 法官助理  黄彦铭 书 记 员  陆君成 附法律文书适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3932号之三十 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：熊光兴，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰投资集团有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰金科投资有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 被执行人：四川丰泰包装股份有限公司，住所地：绵阳市游仙区。 法定代表人：何良敏，系该公司董事长。 案由民间借贷纠纷 本院在审理原告四川家福来实业集团有限公司与被告四川丰泰投资集团有限公司、四川丰泰金科投资有限公司、四川丰泰包装股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年6月26日保全查封了被执行人四川丰泰金科投资有限公司位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1303号车位（房屋唯一号：894517），经查上述车位办理了商品房预售许可登记（ＮＯ.ＦＹＳＺＤ：2015房预售证第060号），尚未具备产权过户登记条件。该案判决生效后，本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4348号民事判决书，在该案进入执行程序后于2018年12月26日以（2018）川0703执3932号之一执行裁定书对上述车位予以评估拍卖。在拍卖过程中，本院已通过网络司法拍卖平台公告告知了上述车位现处于商品房预售期间，尚不具备办理产权过户登记的条件，并公告告知上述车位拍卖所产生的全部税费由买受人自行负担等。在拍卖过程中买受人李炳林（身份证号码：5107231970××××××××）以42000元的最高竞拍价格购买了该车位并将购房款全部转入我院账户。现李炳林申请办理确认购买成交手续，依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1303号车位（房屋唯一号：894517）自本裁定送达买受人李炳林时起确认由李炳林购得； 二、被执行人四川丰泰金科投资有限公司自收到本裁定之日起三日内将上述车位交付李炳林； 三、位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1303号车位（房屋唯一号：894517）因拍卖过户登记所产生的买卖双方应缴纳的税费由买受人李炳林负担并自行向税务机关缴纳； 四、待位于绵阳市游仙区“紫金城”12栋-1楼1303号车位（房屋唯一号：894517）符合办理过户转移登记手续条件后，买受人李炳林（身份证号码：5107231970××××××××）可持本裁定书到不动产登记机构按要求自行办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年二月二日 书记员 梁 丹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执170号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁支行 住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。 被执行人：李锡瑞，男，1984年10月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：明德元，女，1987年12月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁支行与李锡瑞、明德元借款合同纠纷一案，查封了被执行人李锡瑞、明德元共同所有的土地一宗{产权证号：**}，现被执行人已经履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人李锡瑞、明德元共同所有的土地一宗{产权证号：**}的查封。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年二月十三日 书记员  吴滨
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏05刑终339号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨林，男，1970年6月12日生，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人杨林曾因赌博，于2005年12月26日经常熟市公安局决定罚款人民币三千元；曾因吸毒，于2006年12月27日经该局决定行政拘留十日,罚款人民币一千元;曾因吸毒，于2011年3月1日经该局决定行政拘留十日，罚款人民币二千元;曾因容留他人吸毒、吸毒，于2012年2月16日经该局决定行政拘留十五日、十二日；曾因吸毒，于2013年6月17日经该局决定行政拘留十五日;曾因非法携带管制器具，于2013年8月18日经该局决定行政拘留五日，同年6月27日经该局决定社区戒毒三年;曾因吸毒，于2014年4月10日经该局决定行政拘留十五日，同年4月25日经该局决定强制隔离戒毒二年;被告人杨林曾因犯敲诈勒索罪，于1994年11月30日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年7月31日被江苏省常熟市人民法院院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年7月27日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元，2015年2月5日释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人杨林犯非法持有毒品罪，于2019年1月18日作出(2019)苏0581刑初19号刑事判决，以被告人杨林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，杨林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。审理期间，上诉人（原审被告人）杨林申请撤诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨林申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨林撤回上诉。江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  秀  康审判员 蒋峻审判员王浩二〇一九年二月十四日书记员 蔡  敏  玮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1497号 原告：林泽煌，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：龚永平，男，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告林泽煌与被告龚永平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告林泽煌于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林泽煌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林泽煌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林泽煌负担。 审 判 员 黄南清 二〇一九年二月十八日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初171号原告：何士萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：顾峰，阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。被告：赵杰，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省界首市，现住安徽省阜阳市颍**、中兴路东侧安徽省思杰食品有限公司。被告：安徽省思杰食品有限公司，住所地阜阳市颍**经济开发区富强路北侧、中兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067Q。法定代表人：赵杰，该公司经理。被告：阜阳财富之道投资管理有限公司，住所地阜阳市颍州区人民西路北侧兴盛综合楼**，统一社会信用代码91341200MA2MWOKR3C（1-1）。法定代表人：郭勤，该公司经理。原告何士萍诉被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何士萍的委托诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼。被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有很公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士萍向本院提出诉讼请求：1、判令赵杰偿还借款本金200000元，利息（从2018年6月11日计算至2018年12月11日止）24000元，余息至本金还清止；安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司承担连带偿还责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，被告赵杰因经营需要通过被告阜阳财富之道投资管理有限公司介绍及操作，从原告处借款200000元，约定月息为2%，利息每月11日前付清，借款期限2017年3月12日至2018年7月11日止，被告安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司为该笔借款做了担保。被告只支付了2018年6月之前的利息。借款到期后被告并没有履行还款义务。原告多次找被告索要该款，被告均己暂时没钱为由拒不还款，为了维护原告的合法权益，故根据我国相关法律法规的规定，依法诉至法院，请求法庭支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告赵杰、安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、银行转款凭证，证明赵杰借款的事实；3、承诺书，证明阜阳财富之道投资管理有限公司自愿承担连带责任。本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以釆信。诉讼中，被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。根据庭审和认证，本院确认如下事实：2017年3月12日，被告赵杰因资金周转向原告何士萍借款200000元，借款期限自2017年3月12日起至2018年7月11日止，利率为每月2%，利息每月11日前付清。安徽省思杰食品有限公司为该笔借款提供了担保，担保期限为本息全部还清为止。阜阳财富之道投资管理有限公司为该笔借款出具了抵押借款承诺书，承诺赵杰借款的事宜由我公司负责督促提醒还款事宜，否则由此给何士萍带来的借款本息不能按时收回的经济损失由我公司承担。该笔借款利息赵杰支付了2018年6月之前的利息。借款到期后赵杰没有履行还款义务，何士萍遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵杰向原告何士萍借款并给原告何士萍出具了借条，被告安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司为该笔借款提供了担保，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告何士萍向被告赵杰提供借款后，被告赵杰未按约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告安徽省思杰食品有限公司为该笔借款提供了担保，阜阳财富之道投资管理有限公司自愿为该笔借款出具了抵押承诺书，故原告要求安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰于本判决生效之日起十日内偿还原告何士萍借款本金200000元及利息24000元，余息按月息2%计算从2018年12月12日起计算至本金还清为止。二、被告安徽省思杰食品有限公司、阜阳财富之道投资管理有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年二月二十一日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初10号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人赵玉成，绰号“亚凳”、“凳成”，男，1990年10月16日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年9月15日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人何玉桂，化州市法律援助处律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]603号起诉书指控被告人赵玉成犯非法采矿罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人赵玉成及其指定辩护人何玉桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份，化州市文楼镇那播村委会倒流村的二个生产队的队长谢某1、谢某2（两人均另案处理）在“三清三拆”中，为了谋取非法利益，在没有取得化州市水务局等职能部门行政许可的情况下，召开村民代表大会，以每立方河沙30元的价格将倒流湾的河沙承包给被告人赵玉成开采。被告人赵玉成在2018年8月份的某一天晚上，开采了150立方河沙，但由于没有机械过滤及堆放河沙，便以每立方河沙40元的价格将倒流湾的河沙转让给其朋友“阿海”（另案处理），其中每立方河沙赵玉成得介绍费3元，30元交回给到流村集体，剩余7元归谢某1、谢某2等牵头人。自2018年8月16日起，“阿海”以每立方80元的价格把河沙运输到陈某位于平定镇的沙垌沙场。经统计，“阿海”共运输了4992立方河沙到沙垌沙场。经化州市价格认证中心价格认定，以上非法开采的4992立方河沙共值款人民币149760元。上述事实，被告人赵玉成在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、公安机关出具的证明、抓获经过、户籍资料、被告人赵玉成的供述和辩解、证人陈某、谢某1、谢某2的证言、接受证据清单、收款收据、现场照片、现场检测报告书、价格认定结论书、税务局出具的证明、勘验机构的相关资料、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵玉成无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人赵玉成犯非法采矿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵玉成归案后如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。辩护人辩称被告人认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：被告人赵玉成犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月15日起至2019年7月14日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨洪博人民陪审员  杨均瑞人民陪审员  张晓明二〇一九年二月十三日法官助理李津东书记员黄恋晴附：本案适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执369号之七申请执行人：范翠兰、梅画子等十七人。被执行人：梅木火，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行范翠兰、梅画子等十七人与梅木火劳动合同履行仲裁一案中，经查，被执行人梅木火有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅木火在财付通支付科技有限公司的存款人民币1009.44元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月三日书记员  董学兵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申384号申请人：蔡瑞芬。被申请人：深圳市格美三维科技有限公司,住所地深圳市南山区创业路中兴工业城****515,统一社会信用代码91440300094028249Ｅ。法定代表人：施养抽，执行董事。经申请人蔡瑞芬同意，深圳市南山区人民法院作出（2017）粤0305执1552号决定，以被申请人深圳市格美三维科技有限公司（以下简称“格美公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将格美公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2016］1284号至1303号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，格美公司应支付蔡瑞芬工资及补偿金20969.5元。由于格美公司没有履行生效法律文书确定的义务，蔡瑞芬依法向深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）申请强制执行，该院依法受理,案号为（2017）粤0305执1552号。在执行过程中，南山法院冻结了格美公司在中国建设银行深圳市分行开设的账号为44×××13账户、以及该公司持有的深圳信源互联文化科技有限公司10%的股权。2017年6月29日南山法院作出（2017）粤0305执1552号执行裁定书，裁定因被执行人无可供执行的财产，故终结该次执行程序。另查明，以格美公司为被执行人的执行案件40件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债权682814.46元。被申请人格美公司成立于2014年3月27日，注册资本为500万元，法定代表人施养抽，股东为深圳市格家美居网络有限公司、温昌明、杨笑宇、窦汝恒、施养抽，企业类型为有限责任公司，经营范围包括计算机软硬件、信息系统软件、通信设备、无线电及外部设备、网络游戏软件、多媒体产品、电子产品的技术开发与销售；商务信息咨询（不含限制项目）。（以上法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）。本院认为，申请人蔡瑞芬对被申请人格美公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，且被申请人格美公司尚有其他到期未清偿债权682814.46元。被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院征得申请人蔡瑞芬同意将被申请人格美公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人蔡瑞芬对被申请人深圳市格美三维科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年二月十二日书记员 王嫏嬛（兼)
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初787号 原告：杨向阳，男，1982年12月20日出生，汉族，住永嘉县。 被告：郑阳，男，1990年5月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告杨向阳诉被告郑阳民间借贷纠纷一案，原告杨向阳于2019年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑阳偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年4月30日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告郑阳偿还原告借款本金50000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年8月31日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年4月30日，被告郑阳向原告杨向阳借款50000元，并出具了一份《借条》。该份《借条》载明：“今借到杨向阳现金人民币50000整大写（伍万元整），利息2%，民间2分，月结，借款人：郑阳，2018年4月30日。”《借条》未载明还款期限。借款后，原告自认被告已支付利息4000元，借款本金50000元及剩余利息，经原告催讨，至今未予偿还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑阳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨向阳借款本金50000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2018年8月31日起算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郑阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  李世伟 二〇一九年二月十四日 书记员  陈 超 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初6255号原告：王汝林，男，1938年6月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：岳德前，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告王汝林诉被告岳德前民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员吴保柱、周维成组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告王汝林到庭参加了诉讼，被告岳德前经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款3万元及利息（利息自2014年6月14日起按月利率2%计算至本息清偿完毕时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年阴历6月14日（公历2014年7月10日）借给被告现金3万元，双方约定借期2年（公历2016年7月9日），双方达成一致且被告向原告出具了借条。借款于2016年7月9日到期后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为维护原告利益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。原告王汝林对其主张向法庭提供借条一份，证明被告于2014年7月10日向原告借款3万元，约定借款期限为2年。被告岳德前未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，故本院予以认定。本案经开庭审理，本院查明事实如下：2014年7月10日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定借款期限为2年。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院。本院认为：被告岳德前借原告王汝林30000元，有被告岳德前出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告岳德前偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方虽然未约定利息，但约定了还款期限，故被告应自借款期限届满之日起按照年利率6%支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳德前于本判决生效后10日内偿还王汝林本金30000元及利息（利息自2016年7月10日起，按本金30000元，年利率6%支付利息至债务清偿完毕时止）。案件受理费730元，由被告岳德前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  吴保柱二〇一九年二月二十八日书 记 员  赵 洋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执529号之三 申请执行人熊勇强，男，1974年4月4日出生，汉族，临安区人，住杭州市临安区。 被执行人卞勇，男，1967年7月16日出生，汉族，临安区人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人熊勇强与被执行人卞勇合伙协议纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0185执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年二月二十二日 书记员  赵江峰
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执677号 申请执行人:唐洪梅,女,1982年11月5日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人:孙大强,男,1987年12月26日出生,汉族,住安徽省颍上县。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第118号调解书，在执行唐红梅与孙大强买卖合同纠纷一案中，被执行人孙大强未履行法律文书确定的付款义务，本院分别对被执行人孙大强的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2018年11月30日通过合肥市不动产登记中心查询孙大强的房产，但未查到房产信息。本院于2018年12月12日通过阜阳市不动产登记中心查询孙大强的房产，也未查到房产信息。本院已经对执行人孙大强采取限制高消费措施，但其仍未履行还款义务。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙大强有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人孙大强有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二０一九年二月十一日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民初11号 原告：潘宝兴，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：应建设，上海中原律师事务律师。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。 被告：宣城市财政局，住所地安徽省宣城市状元南路**。 法定代表人：蔡修定，该局局长。 委托诉讼代理人：黄德凤，该局非税收入管理局局长。 委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。 原告潘宝兴与被告宣城市财政局不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后依法进行了审理。 潘宝兴向本院提出诉讼请求：1.宣城市财政局返还潘宝兴20000000元；2.宣城市财政局支付潘宝兴自2011年10月1日起至2018年12月1日止的资金占用费10105000元（按同期银行贷款利率计算）;3.本案诉讼费用由宣城市财政局承担。事实和理由：2007年4月，潘宝兴与李选月共同出资设立宣城市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司），潘宝兴出资980万元，占公司股份49%。2010年8月，潘宝兴将其股份转让给李选月、汪鹏，约定李选月支付转让款3090万元，股权转让所发生的费用全部由李选月承担。此后李选月支付了2510万元。 2011年6月，宣城市公安局直属分局以潘宝兴涉嫌逃税为由要求潘宝兴支付5283663.89元至宣城市财政局账户，汇款凭证注明为暂扣潘宝兴个人所得税款。2011年7月15日，宣城市公安局直属分局以涉嫌侵占罪为由对潘宝兴进行刑事拘留，后又予以逮捕。2011年9月2日，宣城市公安局直属分局要求潘宝兴汇款14716336.11元至宣城市财政局账户，在给付潘宝兴的非税收入一般缴款书回单上注明的是潘宝兴挪用资金案暂扣款。2013年12月18日，宣城市宣州区人民检察院向潘宝兴送达不起诉决定书，决定对潘宝兴不起诉。上述2000万元均汇入了宣城市财政局账户，款项性质为暂扣款，宣城市宣州区人民检察院决定对潘宝兴不起诉后，宣城市财政局占有该款项已无事实和法律依据。潘宝兴多次要求返还均无果，宣城市财政局的行为已构成不当得利，故诉至法院请求判如所请。 本院认为，案涉的2000万元是宣城市公安局直属分局在侦办潘宝兴刑事案件中暂扣的款项，该款项已被生效的宣州检刑不诉（2013）50号不起诉决定书认定为潘宝兴的退赃款。宣城市财政局作为政府非税收入管理的主管部门，对执收单位宣城市公安局直属分局收取的款项进行管理和监督，履行的是行政管理行为，其与潘宝兴之间并不存在平等主体之间的民事法律关系，故潘宝兴的起诉不符合民事诉讼法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三款的规定，裁定如下: 驳回潘宝兴的起诉。 案件受理费192325元，退还原告潘宝兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  胡继泽 审判员  马 烈 审判员  王鸿梅 二〇一九年二月一日 书记员  孙 文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条…… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初15364号原告黄来兰，女，1950年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。被告于恒凤，男，1960年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告黄来兰诉被告于恒凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告于恒凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告借原告款30000元未还，现请求判令被告归还原告借款30000元及利息（从2013年11月16日起按月利率2%计算至还清之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月15日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到叁万元正￥30000利息2%于恒凤2013年11月15日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款30000元并约定利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款30000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于恒凤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄来兰借款30000元及利息（从2013年11月16日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告于恒凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费563元。审 判 长  王 振人民陪审员  张加彬人民陪审员  黄超勤二〇一九年二月十八日书 记 员  章啸勇附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初4512号原告：郭海波，男，1964年9月9日出生，汉族，无职业，哈尔滨市道里区。被告：孙冠超，男，1985年1月20日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告郭海波与被告孙冠超合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告郭海波到庭参加诉讼，被告孙冠超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭海波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程结算款6.5万元；2、按年利率6%支付占款违约金；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年，被告承包哈尔滨市学院路丽景花园商场改造工程的内部装修和外墙保温，原告分包被告的部分工程，工程完工后，经双方结算，被告欠款6.5万元。后原告多次催要，被告拒不偿还，现诉讼至法院。被告孙冠超未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明：在2012年，原告郭海波通过中间人丛有千介绍认识了被告孙冠超，并从孙冠超处承包了哈尔滨市学院路丽景花园商场改造工程的室内装修、屋顶防水和外排水。在承包期间，被告支付给原告一部分材料款，尚欠6.5万元给原告出具了欠条。事后，原告索款未果，现诉讼至法院。上述事实有原告郭海波陈述、欠据、证人证言和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，原、被告间签订的欠条据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告履行了合同义务，被告未全部给付工程款，违反了合同约定，应负违约责任。原告诉请按年利率6%支付违约金，因双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款的利率计算”，故对原告诉请的年利率6%支付违约金不予支持，应调整为按照中国人民银行发布的同期贷款的利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应从结算之日计算，但因原告未提供双方结算日期的证据，应自其主张权利之日起开始计算利息较合理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告孙冠超于本判决生效后十五日内给付原告郭海波工程款6.5万元；被告孙冠超于本判决生效后十五日内给付原告郭海波工程款利息（计算方法：以本金6.5万元为基数，按照中国人民银行发布的同期贷款的利率计算，自2018年10月22日开始计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告孙冠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  冯铁滨人民陪审员  谭国栋二〇一九年二月二十五日书 记 员  马时光
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26923号原告：深圳市安立邦投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第四工业区第******，统一社会信用代码914403000504770501。法定代表人：李传太。委托代理人：帅茗瀚，男，汉族，1985年2月26日生，户籍地址湖南省汉寿县，原告工作人员。委托代理人：辛春蓉，女，汉族，1962年3月19日生，户籍地址福建省泉州市丰泽区，原告工作人员。被告：飞马鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道公明物业发展总公司玉律工业区**，统一社会信用代码914403007827761872。法定代表人：徐少文。委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人：廖丽萍，广东商达律师事务所实习律师。上列当事人租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告2018年9月至11月8日厂房租金206448元，8月至11月8日水电费42322元，厂房恢复原状费用63450元，以上合计311220元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年11月10日，原、被告签订了《租赁合同书》，约定原告将座落于深圳市光明新区公明街道玉律工业区A5号厂房及宿舍出租给被告使用，期限5年，自2015年11月25日起至2020年11月26日止，厂房租金每月76800元，宿舍租金每月6000元，租金总额为82800元，租赁保证金165600元，水电押金50000元。2017年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求终止原、被告之间于2015年11月10日签署的《租赁合同书》，令被告支付原告2016年5月1日至2017年4月31日期间的水电费差额10156元，被告支付原告2017年6月1日起至搬离之日止期间的厂房及宿舍占用费。2017年10月11日，本院作出（2017）粤0306民初16365号民事判决书，认定了原、被告于2015年11月10日签订的《租赁合同书》无效，被告返还原告其承租的深圳市光明新区公明街道玉律工业区A5号厂房及宿舍，原告返还被告租赁保证金165600元和水电押金50000元。2018年5月21日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终3021号民事判决书，维持了本院作出（2017）粤0306民初16365号民事判决书的裁判结果。2018年6月29日，原告向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执9600号，原告请求被告返还其承租的深圳市光明新区公明街道玉律工业区A5号厂房及宿舍，该执行案件于2018年12月26日执行完毕。执行期间，原、被告于2018年9月21日上午曾在本院作过笔录，原告已经确认被告于2018年8月31日已经搬迁完成。本案的争议焦点如下：一、关于房租的问题。原告主张被告未按照合同约定恢复涉案租赁场所的原状，因此占用使用费应该继续计算，原告此项主张于法无据，本院不予采纳，倘若被告存在未恢复涉案租赁场所的事实，原告可以另行主张被告承担恢复原状的费用，亦或是主张责令被告恢复原状，况且原告并未就涉案租赁场所存在改变初始状态的事实提供证据。另，原告主张被告存在拒绝交涉案租赁场所钥匙的行为，事实上还占用涉案租赁场所，但原告就此未提交证据加以证实，应承担举证不能法律后果，原告此项主张，本院亦不予采纳。2018年8月31日，被告搬离涉案租赁场所，其已经事实上没有占用涉案租赁场所，因此原告关于房租的主张，于法无据，本院不予支持。二、关于水电费的问题。原告关于水电费的计算表是其自行制作，在没有其他证据予以佐证的情况下，该计算表记载的内容，本院不予采纳。原告未就水电费提供有效的证据，应承担举证不能的法律后果，因此原告关于水电费的主张，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市安立邦投资发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2984元，由原告深圳市安立邦投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌   平二〇一九年二月一日书记员 黄燕（兼）书记员 赵   畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402财保28号申请人：甘肃尚德电机股份有限公司，住所地白银市白银区高新技术产业园办公楼508。法定代表人：贾剑斌，该公司董事长兼总经理。被申请人：李东年，男，汉族，1987年4月8日出生，住白银区。申请人甘肃尚德电机股份有限公司与被申请人李东年申请诉前财产保全一案，申请人甘肃尚德电机股份有限公司于2019年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李东年名下价值35000元的财产予以查封、扣押、冻结。兰州尚德电机制造有限公司自愿以其名下车牌号甘AZ**轻型普通货车一辆为申请人提供担保。经审查，甘肃尚德电机股份有限公司系本院（2019）甘0402执511号执行案件的被执行人，该案的申请执行人为李东年，甘肃尚德电机股份有限公司向本院的账户中汇入了应支付给李东年的执行款33842.53元，现甘肃尚德电机股份有限公司申请诉前财产保全，本院认为，申请人甘肃尚德电机股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对应支付给被申请人李东年的执行款33842.53元予以扣押、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 华二〇一九年二月二十日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0204执352号王某、青山区某家居经销部：王某与青山区某家居经销部劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现已执行到位2500元，其中，案款2500元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年2月13日将该款转付给王某。至此，王某向本院申请执行的青劳人仲案[2018]327号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内（0524）执467号 申请执行人：王昭鹏，男，1992年12月22日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：李梦雪，女，1995年6月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人王昭鹏与被执行人李梦雪婚姻家庭纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2017）内0524民初2642号民事调解书，本院于2019年2月21日以（2019）内0524执467号案立案执行。在执行过程中，被执行人李梦雪已给付申请执行人王昭鹏无恙费2400.00元。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初2078号 原告：四川城市之星机械安装工程有限公司，住所地:成都市青羊区文家场正街**。 法定代表人：刘明强。 委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。 被告：张瑶兵，男，1986年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告四川城市之星机械安装工程有限公司诉被告张瑶兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告四川城市之星机械安装工程有限公司于2019年2月25日以原、被告已达成和解，且被告张瑶兵已向原告四川城市之星机械安装工程有限公司支付欠款11万元，违约金13000元为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川城市之星机械安装工程有限公司撤诉。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告四川城市之星机械安装工程有限公司负担。 审判员  李双华 二〇一九年二月二十六日 书记员  孙中其
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初32446号之一原告：李春霞，女，汉族，1981年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张光前，男，汉族，1973年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，与原告系夫妻关系。被告：田丽娜，女，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，身份证住址。委托诉讼代理人：黎恩豪，广东瀛尊律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告田丽娜等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于起诉前向本院申请对被告采取诉前财产保全措施，本院于2018年7月5日作出（2018）粤0304财保1496号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告田丽娜名下价值30万元的财产（查封了车牌号为粤Ｂ×××**的小型汽车）。现原告已就上述诉前保全相关争议提起本案诉讼，被告于2019年2月19日向本院申请置换，将其名下被查封的粤Ｂ×××**的小型汽车置换为被告田丽娜在平安银行江苏大厦支行62×××88账户的存款30万元。本院认为，被告申请置换保全措施符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告田丽娜在平安银行江苏大厦支行62×××88账户内存款30万元；二、解除对被告田丽娜名下车牌号为粤Ｂ×××**小型汽车的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  雷南山人民陪审员  王朝晖二〇一九年二月二十五日书 记 员  罗婉婷谢寒
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保178号申请人清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人杨彬。被申请人李阳华，男，1987年6月9日生，汉族，住贵州省。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人李阳华物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2035元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李阳华名下银行存款2035元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费40元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年二月二十七日书记员  沈鹏飞
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1478号申请执行人北京金一文化发展股份有限公司，住所地北京市西城区榆树馆一巷****。法定代表人钟葱，董事长。委托代理人张悦，北京德恒律师事务所律师。被执行人北京广通丰盈珠宝有限公司，住，住所地北京市东城区金宝街****/div>法定代表人陶淑兰，执行董事。被执行人刘云飞，男，1969年12月5日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初14824号民事调解书，已向被执行人刘云飞、北京广通丰盈珠宝有限公司发出执行通知，责令被执行人刘云飞、北京广通丰盈珠宝有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘云飞、北京广通丰盈珠宝有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘云飞、北京广通丰盈珠宝有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘云飞、北京广通丰盈珠宝有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘云飞、北京广通丰盈珠宝有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘云飞、北京广通丰盈珠宝有限公司财产以人民币36022500元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年二月一日书记员  李婧