浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14106号 原告：浙江金辉仪表有限公司（统一社会信用代码为91330212308968034D）。住所浙江省宁波市鄞州区金辉西路**。 法定代表人：王国红，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈耀军，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶凌男，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：东莞怡合达自动化股份有限公司（统一社会信用代码为91441900566614589Q）。住。住所东莞市虎门镇北栅东坊工业区/div> 法定代表人：金立国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈巧玲，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 原告浙江金辉仪表有限公司与被告东莞怡合达自动化股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法对被告的财产进行了诉讼保全。本案于2018年12月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈耀军、叶凌男，被告委托诉讼代理人叶翠儿、陈巧玲到庭参加了诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未果，现已审理终结。 原告浙江金辉仪表有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的两份《设备采购合同》解除；2、判令被告向原告返还货款1980000元，并支付违约金440000元，合计2420000元。事实与理由：原、被告于2016年7月签订《设备采购合同》两份（以下简称“合同”），及与合同相对应的《设备技术协议书》各一份（以下简称“《技术协议书》”），分别约定原告委托被告设计并制造中型温度表全自动装配检测设备及温度计全自动装配检测节能生产线（以下简称“设备”）各一套，金额总计2200000元。根据合同第六条的约定，被告应当于合同生效后65个自然日内完成设备预验收并送货至原告工厂，并在货到原告工厂后的10日内按照《技术协议书》的要求完成设备的安装调试，通过原告的终验收，完成交付。合同订立后，原告已按照约定向被告支付合同价款90%的货款，即1980000元，然而自2016年10月被告将设备运至原告工厂后至今，被告一直未能按照合同的约定将设备安装调试完毕，被告的行为已经根本性违反了合同的约定。根据合同第十一条的约定，原告有权单方解除合同，要求退还货款并要求被告承担合同总价款20%的违约金。原告已于2018年9月18日委托律师致函被告，通知被告解除合同并要求被告支付相应款项，但被告未作回应，为维护原告合法权益，原告特诉至法院。 被告东莞怡合达自动化股份有限公司答辩称：双方的采购合同合法有效应当继续履行。1、被告已经交付符合合同约定的设备予原告，不存在质量问题，设备未达到原告预设的运作标准，原因在于原告实际的物料尺寸不符合设备预设的参数以及原告提供的物料图纸尺寸；2、即使设备存在质量问题，合同亦不符合解除条件，定作人认为承揽人存在不符合合同约定质量的情况下，可以提出减少报酬或者修理、重作以及赔偿损失；3、即使设备存在质量问题，被告需承担违约责任，原告主张的违约金过高，应予调整。 原告浙江金辉仪表有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、《设备采购合同》及《温度计全自动装配检测设备技术协议书》各两份，拟证明原、被告之间存在承揽合同关系，合同总价款为2200000元，被告应按照合同约定向原告交付设备的事实； 2、银行转账凭证三份，拟证明原告按照合同约定向被告支付1980000元货款的事实； 3、《律师函》及快递信息查询，拟证明原告已于2018年9月18日向被告致函解除合同的事实； 4、原告与被告员工的部分邮件往来及附件，拟证明截至2018年5月，原、被告仍就设备的安装调试事宜进行沟通，设备一直处于未验收状态的事实； 5、《浙江金辉仪表有限公司设备调试登记记录》一份，拟证明被告指派其员工黄飞练于2018年9月4日至2018年9月8日于原告公司调试设备的事实； 6、《谅解备忘录》及快递信息查询、原告法定代表人与被告员工微信聊天记录，拟证明由于被告未能按期调试并交付设备，原告拟与被告重新确定调试期限，被告认可设备未调试完毕但未作回应的事实； 7、原告自行组装的合格产品图片，拟证明被告提供的设备未能成功组装原告的产品，没有达到合同约定的验收标准的事实。 上述证据经庭审出示并质证，被告对证据1、2无异议，确认与原告签订上述合同并收到原告1980000元货款的事实。对证据3的真实性无异议，确认签收该份律师函，但对关联性有异议，认为原告行使解除权的条件未成就，且被告亦不同意解除合同。对证据4、5有异议，认为邮件仅涉及设备调试问题并不涉及设备质量问题，调试系合同约定的正常流程，同时该份邮件显示原告对案涉设备物料进行了变更。对证据6中的《谅解备忘录》的三性均不予认可，认为该份《谅解备忘录》是系原告单方面制作而成，被告没有盖章，《谅解备忘录》与邱传得的微信聊天记录均不能证明案涉设备存在质量问题，邱传得系被告公司部门经理，对证据6中关于“红色石头”微信聊天记录的三性均不予认可，不认可其员工身份。对证据7的关联性不予认可。本院认为，对无争议的证据，本院予以确认。《谅解备忘录》系原告单方出具，未经被告盖章确认，本院不予认定。对“红色石头”微信聊天记录，因原告未能提供证据证明其系被告工作人员，被告亦不予认可，故本院对该份证据不予确认。证据7与本案无关，本院不予确认。 被告东莞怡合达自动化股份有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、送货单一份，拟证明被告已将案涉设备交付给了原告的事实； 2、邮件及附件，拟证明被告根据原告的要求生产设备，设备符合合同约定交付条件的事实； 3、图纸，拟证明被告交付机器设备符合原告的图纸要求的事实； 4、核准变更登记通知书一份，拟证明被告于2017年5月25日经东莞市工商行政管理局核准，被告公司名称由东莞市怡合达自动化科技有限公司变更为东莞怡合达机动化股份有限公司的事实。 上述证据经庭审出示并经质证，原告对证据1、2、3的真实性均无异议，但对证明目的有异议，上述证据仅能证明被告将案涉设备送货到原告工厂，不能说明已经完成终验收，结合原告证据，可以证明案涉设备仍然处于调试状态，未能制作出合格产品。对证据4的三性均无异议。结合原告意见，本院对上述证据的真实性予以认可，对关联性在说理部分一并阐述。 综上，本院认定事实如下：2016年7月26日、2016年7月28日，原、被告分别签订一份《设备采购合同》以及《温度计全自动装配检测设备技术协议书》，合同约定：原告向被告采购温度计全自动装配检测节能生产线一套以及中型温度表全自动装配检测设备一套，合同价款分别为1550000元、650000元，合计2200000元。被告需在合同生效后60日内通知原告到被告现场对设备进行预验收，预验收标准按照《温度计全自动装配检测设备技术协议书》执行，同时签署预验收报告，预验收报告作为设备发货依据。设备在原告工厂安装调试后，按照《温度计全自动装配检测设备技术协议书》进行终验收，同时签署验收纪要，验收纪要作为设备终验收依据。合同签订后，原告于3个工作日内预付被告合同总金额50%的货款，预验收合格后3个工作日内再支付合同总价40%的货款，被告送货到原告工厂，余款10%在设备验收后6个月内付清。被告必须在合同生效后65个自然日内完成设备预验收并送货至原告工厂。货到原告工厂后被告必须在10天内完成交付。合同交付特指：被告交货后将设备安装调试完毕，并通过原告方终验收。违约责任：被告未按合同约定时间交货或设备状态与技术要求不符导致验收不合格而影响交付的，原告有权要求被告承担相应的违约责任：逾期1-5日，被告按100元/天向原告承担违约金；逾期6-15日，被告应按500/天向原告承担违约金；逾期16日以上，原告有权单方面解除本合同，并要求被告在10日内退还原告已支付货款，且要求被告承担合同总价款20%的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了90%货款，共计1980000元。2016年10月，被告将案涉设备送货至原告工厂，之后，原、被告对设备的改进问题进行沟通，但未对该设备进行终验收。2018年9月18日，原告因被告未能完成设备的调试向被告发送律师函，告知解除上述两份《设备采购合同》，同时要求退还已支付的货款并支付违约金，被告于2018年9月19日签收该份《律师函》。至今，双方尚未签署验收纪要。 另查明，被告于2017年5月25日经东莞市工商行政管理局核准，企业名称由东莞市怡合达自动化科技有限公司变更为东莞怡合达自动化股份有限公司。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、修理、复制、测试、检验等工作。承揽标的是承揽人完成并交付的工作成果，是按照定作人的特定要求，为满足定作人的特殊要求而完成的。承揽合同中承揽人以自己的风险独立完成工作。本案根据合同约定，设备验收包括预验收和终验收。预验收在被告方现场进行，终验收在原告方现场进行。验收完毕，原告方出具验收报告、验收纪要作为设备终验收依据。并在合同第六条约定：本合同交付特指：被告方交货后将设备安装调试完毕，并通过原告方终验收。现原、被告均认可设备未经终验收，被告也没有其他证据证明已将设备调试合格并交付。故对被告提出的被告已交付符合合同约定的设备的辩解，本院不予采纳。对本案是否存在解除合同情形问题，根据合同约定：逾期16日以上，原告方有权单方面解除合同。虽然在合同约定交付期后，双方一直就设备、技术问题进行沟通协商，但在2018年9月原告向被告发送《律师函》时尚未有妥善的解决方案，被告亦未及时向原告提出合理的回应。故原告要求按合同约定解除合同理由正当，本院予以支持。合同自解除通知到达对方时，即2018年9月19日解除。合同解除后，被告应按照合同约定退还原告已支付的货款，并支付违约金。被告抗辩称违约金过高，应予调整，但未提供相应证据予以证明，且根据原告货款支付时间以及合同约定的违约金计算方式，被告对违约金过高的抗辩意见理由不足，故对该项抗辩意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告浙江金辉仪表有限公司与被告东莞怡合达自动化股份有限公司于2016年7月26日、2016年7月28日签订的《设备采购合同》于2018年9月19日解除； 二、被告东莞怡合达自动化股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江金辉仪表有限公司已支付的货款1980000元，并支付违约金440000元，合计2420000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费26160元，减半收取13080元，保全费5000元，合计18080元，由被告东莞怡合达自动化股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年二月十五日 书记员  柴倩男