舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3340号 原告：舟山商贸集团有限公司普陀分公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道北安路88号5-6层。 法定代表人：王永华，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张肖冬，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：张友元，男，1948年3月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海轮，男，1973年6月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。系被告张友元儿子。 第三人：闻雅君，女，1970年1月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告舟山商贸集团有限公司普陀分公司（以下简称“商贸公司普陀分公司”）与被告张友元消除危险纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理，审理中，原告向本院申请追加闻雅君为第三人，本院依法通知闻雅君作为第三人参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案分别于2018年12月7日和2019年1月21日公开开庭进行了两次审理，第一次开庭，原告商贸公司普陀分公司的委托诉讼代理人张肖冬、被告张友元及其委托诉讼代理人张海轮到庭参加诉讼；第二次开庭，原告商贸公司普陀分公司的委托诉讼代理人张肖冬，被告张友元及其委托诉讼代理人张海轮，第三人闻雅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商贸公司普陀分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友元立即停止侵害，拆除安装于原告区域内的空调外机，并对原告外墙予以修复；2、判令被告张友元赔偿原告经济损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。第三人闻雅君的责任同于被告张友元。事实与理由：原告商贸公司普陀分公司系普陀东河市场产权人及管理人，东河市场内的日新市场与被告张友元所有的房屋相邻。2006年起，被告张友元在未与原告协商的情况下，擅自在日新市场内过道上部安装空调外机，导致空调外机热气直接排入市场内，致使市场内部温度明显升高，尤其在夏季，严重影响并干扰市场内经营户的正常经营，特别是一些年事较高的经营户更无法耐受高温。为此，相关经营户多次向原告反映前述情况，有的直接通过市长信箱或信访的方式投诉上述问题。原告多次与被告协商，均未果。原告认为，被告张友元在原告所属市场内过道安装空调外机，系对原告使用权的侵害，其违规安装空调外机的行为，系对原告相邻权利的侵害。同时，案涉房屋实际由第三人闻雅君承租，诉争空调外机系由闻雅君安装。故原告为维护其权益，特向法院提起诉讼。 原告商贸公司普陀分公司为证明其请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、舟山市人民政府办公室文件（舟政办函〔2002〕141号）；2、舟山市人民政府办公室文件（舟政办函〔2011〕39号）；3、舟山市人民政府文件（舟政函〔2014〕9号）；4、舟山市国有资产监督管理委员会文件（舟国资〔2013〕18号）；5、现场照片；6、信访反映材料。 被告张友元答辩称：1、原告所称影响到自产自销经营户的热气来自两边通道上的空调外机，答辩人的空调外机不会造成市场内温度的升高；2、答辩人曾与投诉人（79号摊主）沟通过，其投诉的系自产自销摊位旁边门面上的空调外机，非答辩人的空调外机；3、案争空调外机所处过道两边有栏杆，不会对通行造成障碍；4、原告主张的1万元损失无依据。综上，请求驳回原告的诉请。 被告张友元为证明其主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、房产证；2、东河市场平面图；3、现场照片；4、现场照片；5、录音材料。 第三人闻雅君答辩称：张友元的房屋由其承租，空调外机系由其安装，装的时候没有门和通道，未损害到原告的利益。其他意见同于张友元。 第三人闻雅君未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，主要集中于原告提供的证据1-6及被告提供的证据2、5，对上述当事人存有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-5真实、合法，对其主张的事实具有证明力，原告提供的证据6及被告提供的证据5需结合本院查明事实予以认定，被告提供的证据2对本院查明事实具有参照意义。 本院经审理查明，坐落于舟山市普陀区网点系被告张友元所有，产权登记时间为2005年1月5日。张友元将该网点房出租给第三人闻雅君，2005-2006年间，闻雅君经张友元同意后，在该网点房北面外墙安装上了空调外机，并使用至今。东河市场建造于1996年9月，原产权归属市场服务中心，2002年，舟山市人民政府办公室印发（舟政办函〔2002〕141号）文件，即关于工商行政管理机关与所办市场脱钩后若干问题的处理意见。2011年，舟山市人民政府办公室印发市市场管理服务局机构改革实施方案的通知，通知要求组建舟山市市场发展集团有限公司，市场集团公司为市政府直属国有企业，由市国资委出资，按照现代企业制度进行运作，其国有资产由市国资委管理，行业管理归口市商务局。2014年，舟山市人民政府发文组建舟山商贸集团有限公司，2018年5月18日，舟山市国有资产监督管理委员会发文同意舟山商贸集团有限公司吸收合并舟山市普陀市场发展服务有限公司，并成立舟山商贸集团有限公司普陀分公司，原普陀子公司资产、业务由分公司承接。 东河市场往北有一过道直通市场内部自产自销摊位，诉争空调外机位于该过道右上方（从外往内的视角）。2018年，原告对自产自销摊位两侧的空调外机部位设置热气采收装置，统一将热气采收并排放于外部，排放口与诉争空调外机处于同一过道，位于该过道的左上方（从外往内的视角）。 审理中，根据原告的申请，本院对现场进行了勘验。 本院认为，根据原告提供的相关政府文件，可以确定原告商贸公司普陀分公司系东河市场的资产所有者。原告以诉争空调外机排放的热气影响室内经营户为由要求拆除该室外机，从现场勘验的情况看，该理由未免牵强，但诉争空调外机安装于东河市场的过道内，根据《国家空调安装标准》，“建筑物内部的过道、楼道、出口等公用地方不得安装空调器的室外机”，所以诉争空调外机的安装违反了国家相关规范要求，而且该空调外机年久失修，位于市场出入口部位，对来往行人造成了一定的安全隐患，应予拆除。第三人闻雅君系诉争空调外机的所有人，其安装行为获得了承租房屋的所有权人张友元的许可，故上述二人应当负责拆除。根据现场勘验的情况，北外墙的空调外机拆除后，该网点房仍有可供重新安装空调外机的地方，所以并不影响网点房的正常使用。空调外机系设置在被告所有的网点房的外部墙面，故原告并不享有对该外墙面的修复权益，同时原告主张的1万元经济损失，无任何证据支持，故对上述诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告张友元、第三人闻雅君于本判决生效之日起十五日内拆除设置在舟山市普陀区外机； 二、驳回原告舟山商贸集团有限公司普陀分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付延迟履行金。 案件受理费80元，由被告张友元、第三人闻雅君共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  徐春伟 人民陪审员  黄和平 人民陪审员  李维浙 二〇一九年二月十二日 法官助理庄嘉超 代书 记员  林晓敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。