江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5025号原告：邹循旺，男，1977年9月13日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈清华，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。执业证号：13601201710906735。被告：南昌市电器厂。住所地：南昌市西湖区站前西路22号。注册号：3601001000307。法定代表人：李经荣，该厂厂长。委托诉讼代理人：裘辉，江西江佑律师事务所律师。执业证号：13601200410894111。委托诉讼代理人：吕震环，江西江佑律师事务所律师。执业证号：13601201810042839。原告邹循旺与被告南昌市电器厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹循旺及其委托诉讼代理人陈清华，被告南昌市电器厂的委托诉讼代理人裘辉、吕震环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹循旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告在租赁被告厂房期间所投入的加固、翻修及装修产生的费用1452352.10元，利息723365.04元（自2014年1月1日至2018年7月25日，按1分计算），为被告垫付的评估费15500元，合计2191217.14元。诉讼中，根据工程造价鉴定意见，变更诉请为要求被告支付加固、翻修及装修产生的费用1940328.04元及利息（利息从2016年12月5日开始计算，按年利率6%计息，计算至款项付清之日止，截止到2018年12月4日利息为232840元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月31日，原告与被告签订了一份厂房租赁协议，租期为10年（即2011年9月1日至2021年8月31日），被告厂房坐落于南昌市十字街986号，上下三层，面积约2000m2。原告承租目的为经营宾馆，而被告厂房又年久失修属危房，故前期一定要办理危房加固手续。危房加固手续办好后，又因被告与邻居的历史遗留问题，纠纷不断，先是与东面老喻家的消防通道问题，再是和南面老彭家的隔墙和房檐问题，当地派出所和居委会调解过几十次都无果。后来老彭家把此事告到了法院。当时由于怕引起人命事故，上级部门让我们暂时停工，等纠纷解决后再继续装修，结果等来的却是政府拆迁。至此，原告在整个装修过程中陆续已投入了226万多元，有“福建卓知项目投资顾问有限公司”的工程造价报告为证。这么多年其它的损失也无法计算。2016年12月5日，被告厂房被拆除，原告按被告厂房拆除前拍下的已做工程的照片，无数次找到被告要求核实工程量，最后终于在2017年12月27日才与被告核实好工程量。2018年4月4日，我把已核实的工作量委托福建卓知项目投资顾问有限公司做了工程结算报告。报告出来后多次找到被告要求清算。被告又说原告造价结算过高。经过多次与被告协调，被告委托江西中辉工程咨询代理有限责任公司鉴定。本来被告的造价结算报告早就可以拿到，但被告又以没钱支付鉴定费为由不予结账，原告被逼无奈又替被告垫付了15500元鉴定费。中辉公司评估造价结算价为1452352.10元。原告为了减少损失，也便于事情早日解决，同意接受被告的造价结算价。但被告又以各种理由拖延，至今分文未付。鉴于以上事实，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依法向贵院提起诉讼，望贵院依法秉公处理，判如所请。原告邹循旺向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证明，证明原告的诉讼主体资格。证据二、南昌市市场和质量监督管理局企业信息档案材料一份，证明被告的主体适格。证据三、租赁合同一份，证明：1、原、被告于2011年8月31日签订了坐落于南昌市十字街986号三层厂房的租赁合同，由原告租赁被告厂房，租期10年，自2011年9月1日至2021年8月31日止；2、月租金为每月6500元，5年之后每月租金增加325元；3、原告方在租赁期间，由于被告方历史性遗留下的经济纠纷与原告方无关；4、原告在租赁期间，如遇政府统一规划拆迁，原告方投入的装修费用从拆迁补偿金中优先受偿。证据四、被告向原告出具的部分收款收据、收条共11份，证明租赁合同签订后，原告履行了合同中约定的义务。证据五、申请减免办理《危房维修加固许可证》的费用报告(复印件)、《南昌市危险房屋鉴定报告》、请求发改委协调区城建局为我厂危房办理《危房维修加固许可证》报告、西湖区发改委《关于请求批准危房维修加固许可的函》、西湖区城建局《关于南昌电器厂房屋进行不倒架维修项目的复函》，证明：1、租赁合同签订后，被告积极配合原告向相关部门申请对所租赁的房屋进行加固维修，且获得了西湖区发改委、城建局等相关政府部门的批准；2、在租赁关系存续期间，原告为了对所租赁的厂房进行加固维修，投入了大量的财力，且在此期间，原告在租赁的厂房未产生任何经济效益的情况下，依然在履行交纳租金的合同义务。证据六、给谭某及其家属《通知》、被告出具的《举报谭某丈夫利用管制器具伤害民工阻碍我厂恢复原有消防通道非法行为》的信件、《关于电器厂与谭某家纠纷调解协议》、谭某出具的《收条》、西湖区人民法院《民事裁定书》（复印件），证明：1、在租赁关系存续期间，因被告的历史遗留问题导致原告无法正常对所租赁的房屋进行改造施工，纠纷不断致使原告耽误了大量的时间，事实上造成了原告租赁房屋产生收益推迟的预期经济损失；2、结合原告提交的证据中被告向原告出具的2012年6月20日的《收条》可以证明，为解决相关纠纷，原告亦有资金投入，嗣后，因厂房未能改造成宾馆就被政府拆迁，因此，该部分投入了变成了原告在涉案租赁合同纠纷中的损失。证据七、《验房单》（复印件），证明：1、在租赁关系存续期间，原告所租赁被告的厂房被政府征收拆迁；2、在拆迁之前，原告为此投入了大量的人力物力财力，却因被告的原因导致一直未能完成对厂房改造宾馆施工，给原告造成了巨大的经济损失。证据八、《租赁南昌电器厂拟改成宾馆已做工作量清单》、改造现场照片35页、经原告申请，法院委托由江西华赣工程造价咨询有限责任公司出具的《工程造价鉴定意见书》，证明：1、原、被告双方签字盖章确认原告在涉案租赁合同纠纷中改造厂房的工作量；2、经鉴定，原告就被告厂房拟改造成宾馆已完成工程量的工程造价为1940328.04元。被告南昌市电器厂辩称：一、根据《租赁合同协议书》约定，被答辩人在租赁期间，遇拆迁等不可抗拒因素，应当由政府依据有关政策、法律、法规程序补偿被答辩人所投入的装修费用，而非答辩人对被答辩人进行补偿，且补偿费用仅包括装修费用，南昌市西湖区住房保障和房产管理局在征收前已委托鉴定机构入场评估，评估结果为该厂室内装修补偿价为35088元。二、答辩人于1998年由南昌市人民政府移交给南昌市西湖区管理，涉及重大事项需经南昌市西湖区发改委书面批准同意。《租赁南昌电器厂拟改成宾馆已做工作量清单》，未经南昌市西湖区发改委书面审核同意，且内容与事实严重不符，答辩人已被吊销营业执照多年，无民事行为能力，该《已做工作量清单》对答辩人不发生法律效力；因被答辩人未按期交纳租金，答辩人根据合同约定，依法解除了《租赁合同协议书》。被答辩人无法施工系因其自身未取得相关部门批准所致，与答辩人无关。被答辩人要求返还已交租金无事实与法律依据。与邻居纠纷协调费，答辩人已在租金中将其扣减，被答辩人无权再次要求支付该费用。三、涉案厂房经南昌市民用建筑设计研究院鉴定属D级危房，建议整体拆除。被答辩人对房屋进行危房维修加固的行为不符合规定且未取得相关专业部门审批，应由被答辩人自行承担法律及经济责任。四、答辩人尚未收到任何补偿款，现无需支付补偿款给被答辩人，被答辩人要求支付利息无事实和法律依据。综上，被答辩人在租赁期间，因拆迁等不可抗拒因素，应当由政府依据有关政策、法律、法规程序补偿被答辩人所投入的装修费用，而非答辩人对被答辩人进行补偿，且补偿费用仅包括装修费用。被答辩人对房屋进行危房维修加固的行为不符合规定且未取得相关专业部门审批，应由被答辩人自行承担法律及经济责任。答辩人涉及重大事项需经西湖区发改委批准同意，《已做工作量清单》未经西湖区发改委书面审核同意，且内容与事实严重不符，答辩人已被吊销营业执照多年，无民事行为能力，该《已做工作量清单》对答辩人不发生法律效力。请贵院依法查明本案事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告南昌市电器厂向本院提交了如下证据：证据一、工商企业信息、南昌市人民政府洪府字4号文件、行政处罚决定书、公告三份，证明：被告系1978年成立的集体所有制企业，1998年被告经南昌市人民政府决定将人、财、物成建制整体移交给南昌市西湖区人民政府管理，2002年被吊销营业执照，丧失了民事行为能力，不得开展与清算无关的经营活动。证据二、2011年8月31日《租赁合同协议书》，证明：原、被告双方在合同中约定，如原告逾期交纳租金，被告有权无条件终止合同。被告厂房拆迁时，原告按约仅能根据政府评估结果获得装修费用的补偿。原告如需对厂房进行加固维修，需经有关专业部门审批，否则由原告自行承担法律后果。证据三、《通告》，证明因原告多次迟延交纳租金，自2013年6月以后就再未交纳租金，构成严重违约，被告于2013年5月26日向原告发出限期交纳租金及解除合同通告，但原告仍未按期履行。证据四、2013年7月4日、7月5日《江南都市报》、2013年7月12日《租赁合同协议书》、交纳租金收据，证明：原告违约，被告解除了与原告的租赁合同，并登报招租，于2013年7月12日将厂房出租给了黄平、龚红泉。承租人黄平、龚红泉交纳了三个月租金的押金39000元，并按每月13000元交纳租金至2014年7月5日。证据五、《南昌市危险房屋鉴定报告》、《危房通知单》、《民事裁定书》，证明原、被告于2012年1月17日向南昌市民用建筑设计研究院申请鉴定，原告清楚知道涉案厂房被鉴定为D级危房，并建议作整体拆除，不得加固维修。证据六、洪旧改指办61号文件、《征迁安置的回复》，证明本案涉案的厂房政府征收的原则是按“租金收益不变，同时点评估”，测算还建面积给予安置。证据七、《致委托方函》、《室内装修单价明细表》、照片六张、2018年11月30日《证明》，证明南昌市电器厂前进支路17弄19号（即十字街986号）厂房装修经拆迁评估公司评估，室内装修补偿价为人民币35088元，且至今装修补偿款未发放，被告无需给原告任何补偿。证据八、西发改发（2006）32号、西发改发（2012）54号文件，证明自2006年12月1日起，被告的主管单位南昌市西湖区发展和改革委员会发文，要求企业闲置资产的出租应事前书面报请发改委，获得批准后方可出租，同时原则上需公开招租，出租年限原则上一年一签，增加出租年限需经发改委同意。2012年7月19日，发改委再次发文，重申上述规定，严防国有资产流失。被告于2002年已经被吊销了营业执照，无民事行为能力。因此，在未经西湖区发展和改革委员会批准的情况下，签订的租赁合同及原告提交的被告被迫盖章的已做工程量清单均违反了规定，是无效的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南昌市电器厂于1978年成立，为集体所有制企业。1998年经南昌市人民政府决定，该厂人、财、物成建制整体被移交给南昌市西湖区人民政府管理。2002年，因被告未申报年检，被吊销营业执照。2011年8月31日，南昌市电器厂（甲方）与邹循旺（乙方）签订了《租赁合同协议书》，约定甲方将涉案厂房面积约2000㎡，整体租赁给乙方，协议具体内容如下：一、租赁期10年（2011年9月1日至2021年8月31日），考虑到乙方承租后要办有关手续和装修，甲方给乙方四个月（9月1日至2012年1月1日）装修期；二、甲方出租的厂房，每月租金为6500元。月租金由乙方在每月25日前向甲方交纳。逾期甲方有权无条件终止本合同。由此而引发一切经济和法律责任由乙方承担。合同期满5年后，乙方每月25日前按新的租金交纳。租金在原基础上每月增加325元。为确保合同严格履行，乙方在本合同签订之日向甲方交纳一个月租赁保证金6500元。合同期满，乙方如无违约行为，甲方退还租赁保证金（不计息）。如乙方有违约行为，乙方交纳的保证金作违约金处理；三、按甲方要求乙方同意在2012年1月1日提前预付2012年1月至3月房租19500元给甲方，到2012年4月份，乙方按合同第三条每月正常交纳租金；四、未经甲方书面许可，乙方不得将甲方房屋转租，否则甲方有权终止本协议，由此所产生的一切法律、经济责任由乙方无条件承担；五、乙方装修时，甲方应配合乙方在厂房东面开门连接街道，并配合乙方安装好三相四线动力用电，乙方必须优先考虑安排甲方困难职工就业（按乙方生产需要）如乙方需要甲方的就业人员，就业者必先服从乙方的厂规厂纪和工作安排，如有违反，乙方有权辞聘；六、乙方在租赁期间，所产生的水电费由乙方自负，拖欠供电局的电费及自来水费造成停电停产影响生产，所造成的后果由乙方承担，甲方不负任何责任；七、乙方在租赁期间，全面负责消防安全保卫工作特别要强化消防意识，乙方必须要签消防安全责任书，甲方有权监督，有权提出整改意见，因安全生产所产生的一切后果（包括甲方厂房设施的损坏）由乙方承担经济赔偿及法律责任，甲方不承担任何责任。乙方不执行甲方提出的整改意见，有权提前终止合同；八、乙方在租赁期间，由甲方历史性遗留下的经济纠纷，引起法院、银行查封等情况，查封裁定与乙方无关，乙方的正常生产及投入的资金、设备等属权归乙方；九、乙方租赁期间，由于不可抗拒的因素如政府统一规划，拆迁，甲方企业资产重组及企业改制等，但乙方投入的装修费用，根据政府评估有关政策、法律、法规程序，所得的补偿金归乙方所有。在受让方（政府）确定补偿乙方资金后，合同终止；十、乙方租赁期间应遵守法律法规，合法经营，乙方承诺依法依规缴纳一切规费，如乙方需对甲方房屋进行改造维修，需与甲方协商，经甲方同意后并取得相关专业部门审批方可进行改造，否则造成的后果由乙方承担法律及经济责任；十一、本协议双方一致同意，对任何方违约，必须承担经济责任；十二、本协议未尽事宜，双方可通过补充协议加以完善，双方签订的补充协议具有同等的法律效力；十三、本协议一式肆份，甲方执叁份，乙方执壹份。合同签订后，原告邹循旺交纳了6500元租赁保证金，从2012年1月至2013年5月，邹循旺按约交纳了租金，共交纳租金及保证金117000元（其中35000元作为解决消防通道的费用抵扣租金）。2012年1月17日，南昌市住房保障和房产管理局应被告的申请（联系人为原告邹循旺），对涉案厂房进行鉴定，出具了该厂房为D级危房的鉴定报告，建议整体拆除。南昌市民用建筑设计研究院于同日下发了该厂房为危房的通知单。2012年2月29日，被告向西湖区城建局申请减免办理危房维修加固许可证的费用。2012年5-6月，被告为恢复原有消防通道，与邻居发生纠纷，经协调补偿邻居20000元，解决了消防通道的恢复问题。2012年7月27日，南昌市住房保障和房产管理局应被告的申请，再次对涉案厂房进行鉴定，出具了该厂房为C级危房的鉴定报告，认定该房部分承重结构承载力已不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房，建议加固维修改造。2012年10月16日，被告向西湖区发改委请求协调区城建局为其厂危房办理《危房维修加固许可证》。2012年10月23日，西湖区发改委致函区城建局：我委下属企业南昌市电器厂坐落本市十字街986号厂房，经南昌市房管局危险房屋鉴定为危险C级，为此特请求贵局批准维修加固为感。2012年11月1日，西湖区城建局复函西湖区发改委：贵委下属企业南昌电器厂坐落本市十字街986号厂房，经市房屋主管部门鉴定，属C级危房，按照市规划主管部门相关规定，我局原则上同意上述房屋按照“原址、原面积、原层次、原结构”进行不倒架排危性加固维修，面积1200㎡，1-3层，砖混结构，施工时间2013年3月底完成，请贵委认真组织实施，且确保危房安全。在此之前，原告已开始对承租厂房加固维修，在施工过程中，邻居彭某以被告厂房建筑侵权为由，阻挠施工，为此引发诉讼。南昌市电器厂在彭某诉其相邻关系纠纷一案中，抗辩彭某的阻挠行为导致厂房加固维修工作全面停工，使其招商引资的承租人（即本案原告）损失惨重，要求彭某赔偿承租方的一切损失计409000元。原告因被告与邻居纠纷导致加固维修工作时断时续。2013年5月26日，被告向原告送达了《通告》：“邹循旺同志：经厂务会讨论一致通过，邹循旺同志未按照合同办事。根据中华人民共和国合同法第一章第八条、第四章第六十条、第十三章第二百一十二条及第二百二十七条之规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付，承租人逾期支付的，出租人可解除合同。我厂与你在2011年8月31日签订的租赁合同第二条之规定，月租金由乙方在每月25日前向甲方交纳，逾期甲方有权无条件终止本合同，由此而引发的一切经济和法律责任由乙方承担。本月25日你没有履行合同，我厂有权解除2011年8月31日签订的租赁合同。请你接通知后3天之内给予解决。如违约由此而引发的一切经济及法律责任由你承担一切责任。希望你严格按合同办事，按期交纳租金。”原告邹循旺签收了该通告，并于2013年6月1日交纳了5月份的租金6500元。此后，原告停交了房屋租金。2013年7月3日、4日，被告连续在《江南都市报》刊登招租公告，将涉案厂房整体对外招租。2013年7月21日，被告与案外人黄平、龚红泉签订了新的《租赁合同协议书》，以每月13000元、每三年递增5%的价格将该厂房出租，租期为2014年2月1日至2024年1月31日，并收取了新承租人的押金39000元和部分租金。原告声称不知被告将厂房另行租给他人，因纠纷未得到解决，委派人员看守工地，不断找被告及西湖区发改委协商解决租赁事宜。2015年5月27日，被告将该厂房交予政府征收。2015年7月6日，江西老楼房地产土地评估顾问有限公司，根据征收部门的委托，对该厂房室内装修的价值进行了评估，评估结果明细载明：该厂房楼层1-3层、面积1358.61㎡、装修评估项目合计116961元，成新率30%，补偿价35088元。该补偿款征收部门至今未发放给被告，厂房安置以产权调换的方式就近安置（目前安置未完成）。2017年1月4日，原告就改造宾馆所做工作量呈报被告审核。2017年12月29日，被告法定代表人李经荣及两名留守人员在原告呈报的《租赁南昌电器厂拟改成宾馆已做工作量清单》上签字确认：“经审核此工作量”，并加盖了该厂公章。2018年4月4日，福建卓知项目投资顾问有限公司依原告的申请，出具了《租赁南昌市电器厂拟改成宾馆工程结算报告书》，结算造价为2262565.70元；2018年4月19日，江西中辉工程咨询代理有限责任公司依被告的申请，出具了《租赁南昌电器厂拟改成宾馆工程结算报告书》，结算造价为1452352.10元。因该两份结算报告书为当事人单方委托，且造价结论相差较大，本院于2018年9月7日依原告申请，依法委托江西华赣工程造价咨询有限责任公司就工程造价进行司法鉴定。2018年10月26日，华赣公司出具鉴定意见书，结算造价为1940328.04元。庭审后，原告在本院的多次责成下，提供了295份手写票据，核算金额为473690元。原告声称因有被告认定的工作量，故原始票据未妥善保管，加之拆迁搬家、欠供应商货款、欠工人工资等原因，大部分票据未能找到，现提供的只是部分票据，并提供了其本人与妻子邹杨花、舅舅张兴达的部分银行往来明细，拟证明其有支付工程款的能力。本院依法组织原、被告对该“票据”进行了质证。被告对该“票据”的真实性、合法性和关联性均提出了异议。本院认为，原、被告签订的《租赁合同协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该协议的效力，本院予以认定。被告辩称其在与原告签订协议之前，已被吊销了营业执照，不能从事经营活动，且出租行为未得到上级主管部门的批准，故该租赁协议无效。对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告被吊销营业执照，只是不能从事经营生产活动，但出租厂房并不是经营执照当中所规定的经营生产范围，被告的营业执照是否被吊销不影响其对外出租厂房，被告的出租行为是否经其主管部门书面同意，并不必然影响合同的效力，主管部门同意与否，属被告方的上下级管理行为；原告对厂房进行了加固、维修是不可否认的事实，被告对原告的加固、维修工作给予了积极配合。因该厂房已被拆除，在拆除之前，原、被告未能进行证据保全，三家鉴定机构出具的鉴定意见书，均是凭双方核定的工作量清单进行鉴定，而该工作量清单是原告根据拍摄的照片事后单方制作，并不是施工现场的审核签证单，无其他材料佐证，也无实物供鉴定机构实地勘察，故而出现了工程造价相差较大的鉴定结论。在起诉前双方自行委托鉴定机构出具的鉴定结论，与本院依法委托的鉴定机构所出具的鉴定意见书，鉴定机构鉴定的依据均只来源于原、被告审核的工作量，无法实地勘察，而本院在委托鉴定之前要求原告提供改造工程的原始票据、支付凭证等供鉴定部门参考，原告以只有部分票据为由拒不提供。根据庭审后原告提供的票据，核算出的金额为473690元，与鉴定部门出具的造价结论1940328.04元相差悬殊，三个鉴定部门出具的鉴定造价结论意见也相差数十万元，责任在于原告未保存、提供相应的材料供鉴定部门参考。本院认定依原始票据核算出的金额473690元、房屋租金及押金117000元（起诉时原告已提供），共计590690元，为原告的投入资金。原告声称有大部分票据目前未能找到，可待找到后另行主张权益。该590690元费用之中，餐费、购买香烟、饮料、夜宵、租用器材押金（可退回）、广告费及其他与工程改造无直接关联的费用，合计33807元，不宜认定为正常开支，应予扣除，故认定原告对厂房改造工程所投入的资金为556883元。原告起诉时主张自2014年1月1日起按月息1分计算利息，后变更为自2016年12月5日开始，按年利率6%计算1940328.04元的利息。因被告实际占有的资金只有117000元，大量资金属原告的投入消耗，且发生于2014年之前，本院酌定自2014年1月1日起，按年利率6%计算原告的利息损失。该厂房被征收时，江西老楼房地产土地评估顾问有限公司，根据征收部门的委托，对该厂房室内装修的价值进行了评估，认定补偿价35088元，补偿款虽暂未发放，但应由被告支付给原告，日后由被告与征收部门结算；原告签订本《租赁合同协议书》的目的为从事经营宾馆业务，在选择本案厂房作为经营宾馆的场所时，未认真考察厂房本身的结构安全及周边环境，只图租金便宜而签订为期10年的房屋租赁合同，没有考虑到处在闹市区的危旧厂房，随时都有可能被政府改造征收。故在本案纠纷中，原告应承担一定的责任。被告作为厂房的所有人，对该厂房的现状及周边环境更为了解，在厂房第一次被鉴定为D级危房，建议整体拆除的情况下，仍然与相关部门交涉，重新申请鉴定，配合原告对租赁厂房进行加固、改造，后因与邻居的纠纷问题，改造工作无法正常进行。而原告聘请的加固改造队伍，无相关资质，加固改造质量难于确保，若改成宾馆供旅客入住，人员集聚，一旦发生安全事故，后果更为严重。原告停交了房屋租金后，被告在未与原告协商解决善后问题的情况下，又将厂房另租给他人，最终因厂房被征收，致使合同无法履行，原告的投入可谓打了水漂，没有实现合同的目的。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，被告虽交付了租赁物，但未能保持租赁物的合法使用，应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南昌市电器厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹循旺租赁南昌市电器厂厂房期间所投入的加固、翻修及装修产生的费用人民币556883元；二、被告南昌市电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告邹循旺556883元的利息损失（自2014年1月1日起，以556883元为基数，按年利率6%，计算至款项付清之日止）；三、被告南昌市电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告邹循旺厂房装修补偿款人民币35088元；四、驳回原告邹循旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告邹循旺预交的案件受理费24329元，由被告南昌市电器厂承担12164元，由原告邹循旺承担12165元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  王 清人民陪审员  肖克忠二〇一九年二月十八日书 记 员  黄前琴