安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0603民初1329号 原告：刘雄，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：博庆燕，女，1978年12月21日出生，住安徽省淮北市相山区。系刘雄之妻。 委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。 被告：张翔，男，1988年11月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托诉讼代理人：高超，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：上海铭梓贸易有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：单秀凤，该公司执行董事兼总经理。 原告刘雄与被告张翔、上海铭梓贸易有限公司（简称铭梓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。张翔提出管辖权异议，本院作出（2018）皖0603民初1329号民事裁定书，裁定：驳回张翔对本案管辖权的异议。张翔不服提出上诉，淮北市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）皖06民辖终41号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托诉讼代理人博庆燕、陈允节，被告张翔的委托诉讼代理人高超到庭参加诉讼。铭梓公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘雄向本院提出诉讼请求：1、判令张翔、铭梓公司立即偿还货款80万元；2、判令诉讼费用等支出由张翔、铭梓公司负担。事实及理由：2012年至2014年期间，张翔向我采购普通粘土砖及空心砖供应淮北恒大雅苑回迁房工地。2014年11月19日，张翔向我出具付款协议，铭梓公司在该付款协议的付款人签字位置加盖公章。2016年1月5日，张翔收回上述付款协议，重新向我出具付款协议，载明我共向淮北恒大雅苑工地供应砖块货款总额为329.5万元，已支付190万元，按照公司（指恒大雅苑项目施工公司）付款比例66%的付款进度，应支付至217.47万元才能达到66%的进度，此差额部分27.47万元于2016年1月15日前付给我，其余款项按照公司支付材料款的比例支付。铭梓公司在承诺人签字的位置加盖公章。后张翔陆续向我付款，最后一笔是在2018年2月14日通过其设立的独资公司上海筱微实业有限公司账户向我付款3.8万元，至今尚欠80万元。经我了解，淮北恒大雅苑回迁房的建筑商中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司（简称中建四局淮南分公司）已经将张翔的砖款全部付清，而张翔拒不清偿对我的债务。张翔在中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司还有百余万元的黄沙等款项尚未结清。综上，为维护我的合法权益，遂提起诉讼。 张翔辩称，1、本案的基本事实刘雄向涉案项目淮北恒大雅苑供应砖块，但是其没有签订合同的资质于是找到我，希望我找到一家公司帮助其签订合同，涉案合同签订后，我即将合同原件交于刘雄，合同的履行我没有参与，只是转交货款，合同的权利及义务也与我无关。2、2014年11月19日，因刘雄的代理人到案涉的工地闹事并堵住工地大门，我被叫去处理此事，现场被刘雄逼迫写下此协议，所以我并不是涉案合同的实际权利义务人，本案实际债务人应为实际的用砖方即中建四局淮南分公司，故我作为本案的被告主体不适格；刘雄实际收到案涉货款254万元，而不是249.5万元。刘雄所称后续还从其处购买3万余元的砖块，经核实不属实，我对此持有异议。3、刘雄在催要欠款的时候，同意中建四局淮南分公司以房抵债，对此我也帮助刘雄办理了相关的手续，后续也会提供相关的帮助，且中建四局淮南分公司已将房屋价值从材料款中扣除，故刘雄与中建四局淮南分公司已形成了以房抵债的法律关系，且合法有效，故房屋价值253560元应从本案的货款中扣除。4、刘雄通过其妻子博庆燕出具保证书承诺在拿钱时将剩余的发票开齐，但是并没有实际履行，这是中建四局淮南分公司拒付剩余款项的原因，也是本案诉讼产生的直接原因，刘雄应将剩余发票开给中建四局第六建筑工程有限公司淮南分公司。 铭梓公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：张翔、铭梓公司因需向刘雄购买普通粘土砖及空心砖。2016年1月5日，张翔、铭梓公司向刘雄出具付款协议一张，载明：“淮北恒大雅苑刘雄供应砖块款共计329.5万元，累计付款190万元。按照公司付款比例66%，应付款217.47万元，还剩27.47万元于2016年1月15日前付给刘雄，余款按公司支付淮北恒大雅苑材料款比例支付给刘雄。补充：淮北恒大雅苑刘雄供应砖款初步统计为329.5万元，具体金额以刘雄所供应砖款发票和工地送货单为准，其中发票包含刘雄所开大砖发票，本人所开小砖发票”。上述付款协议承诺人处有张翔签名和铭梓公司加盖该公司印章，补充内容处有铭梓公司加盖该公司印章。庭审中，刘雄和张翔均自认涉案总货款为329.5万元，2016年2月4日之前已支付货款金额为227万元。2016年9月14日刘雄妻子博庆燕账户收到银行汇款29100元，2017年2月11日刘雄妻子博庆燕账户收到银行汇款19万元，2018年2月14日刘雄妻子博庆燕账户收到银行汇款3.8万元。后张翔、铭梓公司尚欠刘雄货款76.79万元未付，致纠纷发生。 另查明，本院根据刘雄的申请，于2018年5月10日作出（2018）皖0603民初1329号民事裁定书，裁定中建四局淮南分公司暂停支付对铭梓公司的到期债务80万元。刘雄为本次诉讼支出保全费4520元和公告费350元。 以上事实，有刘雄提交的付款协议、交易明细、保全裁定书、保全费发票、公告费发票等，张翔提交的结算凭证、付款凭证等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，刘雄提交的付款协议能够证明其与张翔、铭梓公司之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，各方应按约履行各自的义务。涉案付款协议约定“还剩27.47万元于2016年1月15日前付给刘雄，余款按公司支付淮北恒大雅苑材料款比例支付给刘雄”，该履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刘雄主张张翔、铭梓公司给付砖款80万元，其中要求张翔、铭梓公司给付砖款76.79万元，理由充分，本院予以支持；超过部分，于法无据，本院不予支持。 张翔辩称刘雄与中建四局淮南分公司已形成以房抵债应从本案的货款中扣除253560元，且剩余货款未支付的原因是刘雄剩余发票未开齐。鉴于以房抵债系双方就债务清偿所做的合同变更履行方式，张翔作为债务人在应当确保该债务清偿方式可以实际履行，但张翔未能提供证据证实双方就房屋面积、总价、交付方式等内容达成以房抵债的共同意思表示，亦未提供证据证明协议以房抵债已经实际履行和交付，即刘雄通过以房抵债的方式并未达到债权得到实际清偿的结果。张翔辩称扣除253560元房屋价值，对其该辩解，本院不予采信。关于张翔主张发票的问题，张翔不能以主张刘雄未开具发票为由拒绝履行支付货款的义务，对其该辩解，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张翔、上海铭梓贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付刘雄砖款76.79万元以及公告费350元； 二、驳回刘雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由刘雄负担470元，张翔、上海铭梓贸易有限公司负担11330元。保全费4520元，由刘雄负担180元，张翔、上海铭梓贸易有限公司负担4340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  李 萍 审 判 员  郑玉爱 人民陪审员  张 芳 二〇一九年二月十二日 书 记 员  朱影影 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。