贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初7714号原告陈龙，男，1974年2月10日生，穿青人，住贵州省织金县，委托代理人王星举、刘峰（实习），贵州星安律师事务所律师。被告周庆平，男，1969年11月29日生,汉族,住贵阳市云岩区,被告蔡继梅，女，1972年12月28日生,汉族,住贵阳市云岩区,两被告委托代理人赵思纯，贵州法治时代律师事务所律师。原告陈龙与被告周庆平、蔡继梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙及其委托代理人王星举，被告周庆平及其与被告蔡继梅的委托代理人赵思纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月16日，原告向被告周庆平借出87万元个人资金，约定3个月归还，双方约定利息为月息2%，同日，原告向被告指定的账户汇款87万元，被告周庆平未按双方约定期限归还借款本金及利息，原告虽多次催促，但被告周庆平均未予理睬，给原告造成了重大经济损失。因被告蔡继梅与被告周庆平于2008年8月21日登记结婚成为夫妻，此借款是婚后被告周庆平向原告的借款，因此应共同承担债务。起诉请求：1.判令被告周庆平、蔡继梅偿还借款本息共计125.28万元（利息暂从2016年11月17日计算，按双方约定月息2%标准计算至借款本息还清之日止）；2.判令被告周庆平、蔡继梅承担原告为维护权益而支付的律师费5万元；3.本案全部诉讼费用、保全费用（若有）、执行费用（如有）由被告周庆平、蔡继梅共同承担。被告周庆平、蔡继梅辩称，2016年11月17日，被答辩人因看中答辩人的建筑项目想要投资，于是双方口头约定答辩人用女朋友的房子贷款87万元用于项目投资，收益待工程结束收到工程款后进行分配。因此笔款项从始至终都是作为投资款，所以被答辩人与答辩人并未签有借条，被答辩人所辩称的借贷关系根本不存在。被答辩人投资后因经济原因与答辩人协商慢慢退回投资款，于是2017年4月18日至2018年10月27日期间，答辩人已相继退回被答辩人投资款共计757,149元且不包含答辩人给被答辩人的现金。被答辩人与答辩人之间并不存在借贷关系，主张借款利息于法无据，于理不符，被答辩人主张的答辩人支付利息的说法没有任何法律依据。经审理查明：2016年11月16日，原告向被告周庆平账户转款87万元。2018年9月7日，原告诉至本院，诉请如前。同时查明，2018年9月4日、9月6日、10月25日，被告周庆平通过其妹周静的账户分别向原告转款10万元、4万元、5000元，共计145,000元。另查明，2017年3月23日、11月28日、2018年2月13日，被告周庆平通过其账号为62×××66的账户分别向案外人陈燕转款57,500元、15万元、45,000元，共计252,500元。2017年7月13日至2018年4月30日，被告周庆平通过其妹周静名下账号为62×××87的账户共计向陈燕转款839,640元。2017年2月24日，陈燕向被告周庆平账户转款5万元。同年4月18日、11月2日，陈燕分别向周静上述账户转款10万元、50万元，共计60万元。另查明，2017年1月21日，被告周庆平通过其账号为62×××66的账户向原告前妻陈海燕转款6万元。原告主张其向被告周庆平所转款项87万元系借款，被告周庆平主张该笔款项系投资款，且其通过本人及其妹周静的账户向原告及陈燕、陈海燕所转款项即为偿还原告的投资款，扣除陈燕向其所转款项，尚欠原告十几万元。经本院向周静及陈燕询问，周静称周庆平及蔡继梅系其兄嫂，周庆平提供的周静名下的账户中与陈燕及陈龙的交易系周庆平委托其转款收款，不清楚交易款项用途，其本人与陈龙、陈燕之间无经济往来。陈燕称其与陈龙系朋友，与周庆平系一个公司的股东。其本人并不清楚陈龙向周庆平转款87万元的事情。其转给周庆平的款项系周庆平向其借款，而周庆平转给陈燕的款项系偿还借款以及偿还公司借款利息，因公司借款系陈燕操作，其本人亦是公司财务，故款项汇入其本人账户，而该些款项与陈龙没有关系。对陈燕所述，原告无异议。针对被告周庆平向原告所转款项，原告主张系被告周庆平支付欠原告的柴油款，与本案无关。原告另提供《油品出库单》复印件予以证明。被告周庆平、蔡继梅的意见为对证据三性均不予认可。针对被告周庆平向陈燕及陈海燕所转款项，原告主张转与陈燕的款项与本案无关，转给陈海燕的款项若其不能提供证据反驳，即认可该款项系偿还本案借款。上述事实，有原、被告提交的转款凭证、银行流水等及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现原告仅依据金融机构的转账凭证提起诉讼，被告周庆平应对该笔款项的性质承担相应的举证责任，被告周庆平虽辩称该笔款项系投资款，但并未提供证据加以证明，其应承担举证不能的法律后果，故对原告与被告周庆平之间的借贷关系，本院予以确认。对被告周庆平与案外人陈燕之间的经济往来，被告周庆平虽主张其系通过向陈燕转款来归还原告，但原告与陈燕均予以否认，故对被告周庆平的主张，本院不予认可。对被告周庆平向原告所转款项，原告虽主张系被告周庆平支付的柴油款，但亦未提供充分证据加以证明，对原告的主张，本院亦不予认可。对被告周庆平向案外人陈海燕的转款，原告自认未能提供证据予以反驳即认可该笔款项即为偿还涉案借款，因原告未能提供证据反驳，故对该笔款项，本院予以认定。综上，被告周庆平向原告借款87万元，共计向原告偿还145,000+60,000=205,000元，尚欠665,000元，双方未约定还款期限，原告可随时主张返还，故被告周庆平应向原告偿还借款本金665,000元。关于利息。虽原告主张双方约定按月利率2%支付利息，但未提供证据加以证明，故本案借款视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按月利率2%计收利息的诉请超出法律规定，本院不予支持，对利息计算标准，本院依法调整为年利率6%。对起息日，因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告未提供证据证明何时向被告周庆平催收，故本院以原告向本院起诉之日作为原告向被告周庆平催要借款的时间，并酌情认定合理期限为十日，以此对原告主张的利息起始日认定为2018年9月18日。而截止2018年9月18日，被告周庆平尚欠借款本金为870,000-60,000-100,000-40,000=670,000元，截止2018年10月25日，被告尚欠借款本金为670,000-5000=665,000元，故截止2018年10月25日，被告周庆平应支付利息为670,000×6%/12/30×38≈4243元。关于律师费。原告未提供证据证明双方对律师费的承担进行了约定，亦未提供证据证明律师费的产生，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。关于蔡继梅的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于共妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中，原告未能提供证据证明被告蔡继梅对本案借款知情且认可，亦未能证明本案借款用于被告周庆平及蔡继梅夫妻共同生活、共同生产经营，故原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告蔡继梅对本案债务承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告周庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款本金665,000元及利息（利息截止2018年10月25日为4243元，之后利息按照年利率6%计算，以尚欠借款本金为基数，从2018年10月26日计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,526元，减半收取8263元，由原告陈龙负担4045元，由被告周庆平负担4218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈雪娇二〇一九年二月二日书记员  王 静