wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初254号 原告：石桂祥，男，1951年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。 被告：扬州市宝德玻璃制品有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇双沟村戴**。 法定代表人：戴宝良，该公司总经理。 原告石桂祥诉被告扬州市宝德玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告石桂祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资45000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2008年8月进入被告处工作，工种为理货员兼杂工，约定月薪1500元，后逐渐涨至3100元。平时原告以借生活费方式向被告预支工资。2018年9月10日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资45000元，并加盖被告公章以及法定代表人私章。此后原告一直向被告催要工资，但被告一直未付，故诉至法院。 本院经审查认为：本案被告拖欠劳动报酬行为涉嫌拒不支付劳动报酬罪，扬州市江都区公安局已立案侦查，故依法应当驳回原告起诉，将有关材料移送扬州市江都区公安局。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告石桂祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  王溧波 二〇一九年二月十一日 书 记 员  刘 薇
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1602执2092号之三申请执行人：李君红，女，汉族，1971年11月11日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：河南省郭耀华实业有限公司，所在地：周口市，统一社会信用代码：914116005637369943。被执行人:郭耀华，男，汉族，1975年8月18日生，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人李君红与被执行人河南省郭耀华实业有限公司、郭耀华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省周口市川汇区人民法院2018年7月26日作出的（2018）豫1602民初4007号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.经计算，截止2018年12月，申请执行人李君红申请执行本金537000元、迟延履行金9397.5元、诉讼费4650元、执行费7770元；2.2018年11月19日，向被执行人河南省郭耀华实业有限公司、郭耀华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等；3.2019年1月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单；4.2019年1月29日，向被执行人送达了限制消费令；5.通过网络查控，向金融部门、互联网银行、车辆管理部门、证券登记部门等财产登记部门发出了协查；6.调查了被执行人收入情况和到期债权情况；7.2018年11月29日查询了被执行人公积金及房产土地；8.2018年11月28日查封了被执行人本田雅阁小型轿车一辆，现已进行拍卖处置完毕。该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人李君红对本院执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2019年2月21日，申请执行人李君红申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初4007号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 建审判员 许 东审判员 胡忠诚二〇一九年二月二十一日书记员 李龙龙
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1623民初331号原告：无棣正升饲料有限公司，住所地：无棣县碣石山镇政府驻地。法定代表人：陈世文，公司经理。委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。被告：李曙光，男，1971年4月14日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。本院在审理原告无棣正升饲料有限公司与被告李曙光买卖合同纠纷一案，原告无棣正升饲料有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无棣正升饲料有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告无棣正升饲料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告无棣正升饲料有限公司负担。审判员  吴会岭二〇一九年二月二十五日书记员  张 雪
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民辖终22号上诉人（原审被告）：刘平平，女，1976年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：王贝贝，女，1986年5月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原审被告：程应增，男，1969年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。上诉人刘平平因与被上诉人王贝贝，原审被告程应增民间借贷纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102民初3426号民事裁定，向本院提起上诉。刘平平上诉称，被上诉人起诉上诉人民间借贷纠纷一案，根据《民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定和《民事诉讼法司法解释》第十八条规定，本案被告住所地、合同履行地均在郑州市××区，漯河市源汇区人民法院无本案的管辖权，请求撤销原裁定，将该案件移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案系民间借贷合同纠纷，被上诉人原审诉请要求上诉人返还借款，争议标的为给付货币,双方对合同履行地点没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议,根据上述法律规定，接收货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人王贝贝住所地位于漯河市××长江路，属漯河市源汇区人民法院辖区，其作为接收货币一方,所在地即为合同履行地，故漯河市源汇区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 琪审判员 曹志刚审判员 王跃民二〇一九年二月二十八日书记员 张超胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终29号上诉人（原审被告）：宁玉怀，男，1962年1月18日出生，山西省忻州市人。被上诉人（原审原告）：戎引凤，女，1957年10月5日出生，山西省忻州市人上诉人宁玉怀因民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宁玉怀的上诉请求：依法驳回被上诉人的诉讼请求。理由：被上诉人所述的上诉人借款不存在；被上诉人所诉的标的已经超过诉讼时效，依法不予支持。戎引凤在一审法院提出的诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院查明的事实：原告与被告及其妻素有往来。2013年9月10日，被告以其妻被司法机关采取强制措施需用资金为由向原告借款30000元，当日书立借条一支，内容为："今借到戎引凤叁万元整，宁玉怀。"后原告多次给被告打电话催要借款，但被告以原告欠妻子赵爱花款为由拒绝还款。原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，被告虽不认可借条是自己书写，但认可向原告借款30000元的事实。被告庭审后，向本院提交原告于2017年8月2日用手机186XXXX****给被告宁玉怀发送短信七条，内容是要求被告还钱。予以证明原告向其的起诉，已经超过法定的诉讼时效。本院打电话通知原告到庭质证，原告电话里说，其在外地不方便回去，并不同意质证。一审法院认为，被告向原告借款30000元的事实，有原告提供的借条及双方当事人的一致陈述能够证实，事实清楚，证据充分，被告虽不认可该借条系其本人书写，但庭审中其认可向原告借款30000元的事实，且原告提供的借条原件已被被告之妻拿走，故对于原告要求被告归还其本金30000元之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。被告以原告欠其妻30000元为由，拒绝归还原告欠款，因原告不予认可，被告之妻应另行主张，不能与本案合并审理。被告庭审后辩称，原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，并向本院提交原告于2017年8月2日给其发送短信七条，因系法庭辩论后提出，且原告不予质证，故本院不予考虑。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于民事证据诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宁玉怀在本判决生效后十日内归还原告戎引凤借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，宁玉怀向戎引凤借款30000元事实清楚，有借条为证，宁玉怀对借款事实也认可。宁玉怀上诉、拒绝还款的理由是戎引凤还欠其妻三万多元钱了，两家的互欠款应该抵销，所以其不欠被上诉人钱。该理由因与戎引凤向宁玉怀追要借款不属同一法律关系，不属本案审理范围，故其上诉借款不存在的理由不成立；上诉超过诉讼时效问题，因借条上并没有约定还款时间，宁玉怀也没有证据证明其何时明确表示拒绝还款，故该上诉理由也不成立。综上所述，上诉人宁玉怀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费550元由上诉人宁玉怀负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 李 妍审判员 张胜利 二0一九年二月十五日书记员 王 鑫
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执295号申请执行人：池向君，女，1990年12月11日出生，汉族，居民，住宜昌市夷陵区，被执行人：杨小华，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，申请执行人池向君与被执行人杨小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0527民初130号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款18000元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内给付申请人18000元。二、本案执行费170元，由被执行人负担。三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年二月二十六日书记员  谭 旭
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0115民初7227号原告：周文梅，女，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：朱王兵，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告：毛洪星，男，1962年1月26日出生，汉族，住重庆市巴**。原告周文梅与被告毛洪星租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文梅及其委托诉讼代理人朱王兵到庭参加诉讼。被告毛洪星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金257800元及资金占用损失(利息从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之父周保合购买了型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台。2010年12月，原告与重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部（以下简称星建租赁部）签订《塔机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给星建租赁部使用，租赁期限从2010年12月18日至2011年5月19日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2012年6月，双方签订《施工升降机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给星建租赁部使用，租赁期限从2012年6月1日至2014年6月1日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2016年10月9日，双方补充签订《塔机租赁合同》，约定租期30个月，从2014年6月1日至2016年12月31日，租金每月结算一次等内容。上述合同签订后，原告将塔式起重机交由星建租赁部使用。2016年10月9日，星建租赁部和毛洪星共同向原告出具欠条一张，载明“今欠周文梅塔机租赁费人民币共计：伍拾万零柒仟捌佰元正（507800正）。注于2016年12月30日付250000，于款2017年付清”。后被告未按照上述承诺支付租金。原告于2017年7月18日向长寿区法院提起诉讼，长寿区法院作出（2017）渝0115民初6267号《民事判决书》，判决星建租赁部支付原告租金250000元及资金占用损失等，该判决正在执行程序中。余款257800元早已超过约定的履行期限，经原告多次催收未果。故请求判如所请。被告毛洪星未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《塔机转租合同》、《施工升降机转租合同》、《塔机租赁合同》、欠条、(2017)渝0115民初6267号民事判决书、《重庆市巴南区星建机械设备租赁服务部基本信息》，本院组织当事人进行了质证。被告毛洪星未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之父周保合购买了型号为QTZ63的三旺牌塔式起重机一台。2010年12月，原告与星建租赁部签订《塔机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给星建租赁部使用，租赁期限从2010年12月18日至2011年5月19日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2012年6月，双方签订《施工升降机转租合同》，约定将上述塔式起重机出租给星建租赁部使用，租赁期限从2012年6月1日至2014年6月1日，租金每月30日结算一次，结算后15日内付清租金等内容。2016年10月9日，双方补充签订《塔机租赁合同》，约定租期30个月，从2014年6月1日至2016年12月31日，租金每月结算一次等内容。上述合同签订后，原告将塔式起重机交由星建租赁部使用。2016年10月9日，星建租赁部、毛洪星共同向原告出具欠条一张，载明“今欠周文梅塔机租赁费人民币共计：伍拾万零柒仟捌佰元正(507800正)。注于2016年12月30日付250000，余款2017年付清”。后星建租赁部未按照上述承诺支付租金。原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日作出（2017）渝0115民初6267号民事判决书，判令被告星建租赁部向原告支付租金250000元及利息。同时查明，星建租赁部于2018年1月1日在工商管理部门办理了注销登记。本院认为，原告与星建租赁部签订的《塔机转租合同》、《施工升降机转租合同》、《塔机租赁合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。原告已经按照约定将塔式起重机交由被告星建租赁部使用，星建租赁部应按时足额支付租金。星建租赁部以向原告出具欠条的方式明确了尚欠租金金额以及支付期限，现欠条载明的租金余款257800元的支付期限已经届满，故星建租赁部应当按约定支付租金余款257800元。因星建租赁部属于个体工商户，并于2018年1月1日在工商管理部门办理了注销登记。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因此，上述租金应由被告毛洪星承担支付责任。同时，因星建租赁部未按时支付租金，给原告造成了资金占用损失，原告请求从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，本院认为双方约定租金余款257800元的支付期限为2017年，故资金占用损失应从星建租赁部违约时即2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。同理，资金占用损失亦应由被告毛洪星承担支付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：被告毛洪星于本判决生效后十日内支付原告周文梅租金257800元及资金占用损失(从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)。案件受理费5167元，由被告毛洪星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 飞审 判 员  邢海龙人民陪审员  周联俊二〇一九年二月二十五日书 记 员  王雅妮
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初36号原告：河北联强汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北外环路**。法定代表人：魏伟杰，总经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。原告河北联强汽车贸易有限公司（以下简称河北联强公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北联强公司委托诉讼代理人陈凤莉，被告平安保险公司委托诉讼代理人田雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北联强公司向本院提出诉讼请求：要求平安保险公司赔偿保险金354000元。事实和理由：车牌号津Ｃ×××**、车架号LFWSRX9LXHAD36983号机动车在平安保险公司投保了机动车商业保险，被保险人为河北联强汽车贸易有限公司，被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成车辆受损。河北联强公司要求平安保险公司理赔未果，具状起诉。平安保险公司辩称，事故车辆在平安保险公司投保机动车商业保险属实，保险金额374000元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间，但该车辆驾驶员在实习期驾驶主挂车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定，属于保险条款约定的责任免除事由。平安保险公司已就免责事由向投保人天津联强汽车运输有限公司履行了告知义务，故不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：车牌号津Ｃ×××**的重型半挂牵引车登记在天津市伟广货运代理有限公司名下，2017年8月21日该车在平安保险公司投保了机动车商业保险，约定被保险人为河北联强公司，保险期间自2017年8月22日0时起至2018年8月21日24时止，其中机动车损失保险金额374000元，不计免赔，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行为第一受益人等内容。2018年7月23日，乌金国驾驶津Ｃ×××**、津Ｃ×××**号机动车沿G6高速公路由西向东行驶至800公里加800米处，与前方唐永海驾驶的津Ａ×××**、津Ｂ×××**号机动车发生追尾碰撞，造成两车损坏，乘车人杨兴受伤、货物损失、高速公路路产损失的道路交通事故。经交警部门认定，乌金国承担此次事故的主要责任，唐永海承担事故次要责任。事故发生后，天津市伟广货运代理有限公司与平安保险公司就津Ｃ×××**号机动定损金额达成一致协议，为354000元。天津市伟广货运代理有限公司同意保险理赔事宜由河北联强公司主张，河北定州农村商业银行股份有限公司北街支行同意保险理赔款由河北联强公司领取。在办理理赔事宜过程中，平安保险公司以驾驶员乌金国在实习期内驾驶牵引挂车，违法了法律规定及保险条款约定，属于责任免除事由，拒绝赔偿。河北联强公司遂具状起诉。本院认为，津Ｃ×××**号机动车在平安保险公司投保机动车商业保险，保险期间发生保险事故，造成被保险车辆经济损失，平安保险公司理应赔偿。平安保险公司提供的投保单投保人签字栏处加盖了天津联强汽车运输有限公司的公章，用以证明其对保险免责条款履行了告知义务。河北联强公司对投保单真实性不予认可，称被保险车辆的投保人为河北联强公司，平安保险公司未告知保险条款内容和免责事由。本院认为，投保单虽加盖天津联强汽车运输有限公司的公章，但天津联强汽车运输公司与河北联强公司无任何关联，平安保险公司不能进一步举证证明投保人的真实性。即使投保人为天津联强汽车运输公司，平安保险公司仅以格式化打印体方式呈现了投保险声明和特别约定等内容。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案被保险车辆驾驶员乌金国初次领证时间为2011年6月23日，实习期应至2012年6月22日。保险条款免责事由规定实习期内驾驶牵引车的机动车等，不论任何原因造成被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿。但就实习期的概念、内容及其法律后果等，平安保险公司不能举证证明向投保人履行了明确的说明义务。故依据保险法的有关规定，该条款不产生效力，平安保险公司抗辩称不应承担保险理赔责任的意见，不符合法律规定，不予采纳。河北联强公司持据要求平安保险公司赔偿保险金354000元，理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿河北联强汽车贸易有限公司保险金354000元，直接给付至河北联强汽车贸易有限公司15×××39账户内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元（已减半），由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建新二〇一九年二月二十五日书记员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。窗体顶端窗体顶端第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。窗体底端
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2801执1924号申请执行人：杨可未，男，1964年5月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：金科，男，1962年1月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：西双版纳智投咨询服务有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道**。法定代表人：金科。本院在执行申请执行人杨可未与被执行人金科、西双版纳智投咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）云2801民初3817号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨可未于2018年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金150000元和利息82300元、案件受理费4438元、执行费3451元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无房产、车辆、存款、土地、林地等其他可供执行的财产，后依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李燕二〇一九年二月十九日书记员  罗明
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0103民初4622-1号 原告：姜华，男，1979年2月18日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：王晓迎，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：吉林省众凯建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区乐山街道。 法定代表人：穆海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐铁枫，吉林睿旺律师事务所律师。 本院在审理原告姜华与被告吉林省众凯建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告姜华于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姜华撤回起诉。 案件受理费5490元，减半收取2745元，保全费1270元，由原告姜华承担。 审 判 长  赵凤利 人民陪审员  王丽娜 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  徐雪艳
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执504号申请执行人:王世栋，男，1986年11月11日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：靳志军，男，1988年5月17日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因协议履行时间较长，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0182执504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年二月十一日书记员  石明灿
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0821民初153号原告（反诉被告）：张付盘，男，1952年10月22日出生，汉族，个体，住镇赉县。委托诉讼代理人：张文东，吉林创领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小俭，女，1977年3月26日出生，汉族，镇赉县香屿湖小区5号楼A区11门。被告（反诉原告）：镇赉县大林建筑有限责任公司，住所地镇赉县铁北。法定代理人：马彦民，该公司经理。委托诉讼代理人：安娜，吉林飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凤友，男，1951年11月13日出生，汉族，系马彦民父亲，住镇赉县。张付盘与镇赉县大林建筑有限责任公司（以下简称大林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张付盘于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张付盘撤诉。案件受理费4,276元（已减半收取），由原告张付盘负担。审判员  邓连昌二〇一九年二月十四日书记员  赵书淼
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初2230号原告：郑代强，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：严飞，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告郑代强与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严飞，被告委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还定金12万元(人民币，下同)。事实和理由：2016年，原、被告约定，由被告将尚在开发建设中的XX国际家具XX店的一商铺出租给原告。由于商铺尚未建成，故双方未签订书面合同，仅约定所租的摊位为二楼地板区。原告分两笔向被告支付了12万元定金，被告于2016年8月29日、2017年2月22日、2018年7月9日向原告开具了收据，收据的收款事由中注明为二期定金。当初被告承诺市场将于2017年5月开业，然而时至今日，市场仍未建设完毕，原告的租赁目的无法实现。原告多次询问被告开业日期，但被告未予明确回复。现向法院提起诉讼。被告辩称：双方对于商铺的交付有约定，即在商铺具备交付条件时交付。虽然商铺至今未能建成交付，但被告也未违反双方的约定。原告未能提供证据证明其租赁目的无法实现，未出现法定的解除事由。原告支付的12万元不是定金，而是意向金，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月，原告有意承租被告正在开发建设中的XX二期的商铺，遂于2016年5月31日向上海XX家居市场经营管理有限公司支付了10万元。被告于2016年8月29日开具了一张金额为4万元收据，收款事由中注明“二期定金”。2017年2月22日，原告向被告支付定金2万元，被告开具了同样的收据，并注明为“二期定金”。2018年7月9日，被告又向原告开具了一张金额为6万元的收据，收款事由中注明“二期定金”。被告至今未向原告交付商铺，商铺所在的市场仍在建造过程中。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实，由原告提供的定金收据3张,银行签购单1张，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告未签订定金合同，更未签订租赁合同，结合原告陈述及被告出具的收据内容，证明被告收取了原告12万元钱款，该钱款为定金。被告表示该笔钱款为意向金的抗辩意见，与其开具的收据内容不符，本院不予采纳。双方未约定该定金的功能，到底是立约定金、成约定金或是履约定金，但至少可以确认，原告向被告支付此笔定金，其最终目的是为了能从被告处取得租赁商铺。然而，被告至今未能向原告交付商铺，况且整个市场仍在建设过程中，尚未建成竣工。在被告迟迟不能与原告签署租赁合同，更不能在合理期限内交付商铺的情况下，原告现要求被告退还定金的请求，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑代强定金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一九年二月二十六日书记员  陈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的司法解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初419号 原告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂南大街**。 法定代表人:徐小文，总经理。 被告：成都柒客商务服务有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区建材路**********div> 法定代表人：曾琼芳，总经理。 原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉成都柒客商务服务有限公司合同纠纷一案，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都柒客商务服务有限公司的起诉。 本院认为，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司申请撤回对被告成都柒客商务服务有限公司的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司撤回对被告成都柒客商务服务有限公司的起诉。 本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担。 审判员 卞 林 二〇一九年二月十一日 书记员 刘梦娟
湖北省利川市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂2802行审9号申请执行人利川市道路运输管理所。住所地：利川市腾龙经济开发区关东村**。统一社会信用代码：12422802422001046N。法定代表人向江权，所长。委托代理人王庆良，利川市道路运输管理所法制办副主任。一般授权代理。被执行人熊某，男，生于1985年8月28日，土家族，湖北省武汉市人，居民，户籍地湖北省武汉市武昌区。系利川市嘉洲辉汽车修理厂经营者。申请执行人利川市道路运输管理所于2019年1月31日向本院提出执行申请，要求强制执行“鄂利川运罚字（2018）00195号”行政处罚决定，同时提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本院经审查认定，2018年4月25日，利川市道路运输管理所执法人员接到举报后在利川市嘉洲辉汽车修理厂检查时发现，该厂在未取得《道路运输经营许可证》，经营范围：三类（发动机修理）的情况下，即在本市非法从事机动车维修经营活动，申请人于同日对被申请人的违法行为予以立案调查。同年5月28日，利川市道路运输管理所作出并向熊某送达了《违法行为通知书》及《行政处罚听证告知书》，拟对其作出罚款人民币20000.00元的行政处罚，并告知其有陈述、申辩及听证的权利。熊某收到《违法行为通知书》及《行政处罚听证告知书》后未提出异议，视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2018年6月5日，利川市道路运输管理所以熊某的行为违反了《机动车维修管理规定》第十一条、第十四条的规定，遂依据该规定第四十九条第（一）项的规定作出了“鄂利川运罚字（2018）00195号”《行政处罚决定书》，决定给予熊某罚款20000.00元的行政处罚。该处罚决定书于当日送达熊某。在法定期限内，被执行人熊某未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自动履行行政处罚规定的义务。2019年1月2日，利川市道路运输管理所向被执行人熊某送达了“鄂利运强催（2018）055号”《催告书》，督促其履行“鄂利川运罚字（2018）00195号”《行政处罚决定书》所确定的缴纳罚款20000.00元的义务，被执行人熊某仍未履行。为此，申请执行人于2019年1月31日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行。本院认为，利川市道路运输管理所对被执行人熊某作出的行政处罚决定，认定被执行人未取得《道路运输经营许可证》即在本市非法从事机动车维修经营活动的事实清楚，作出处罚的程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。因被执行人在规定期限内未自动履行，由此申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对利川市道路运输管理所申请执行的“鄂利川运罚字（2018）00195号”行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王曾审判员  周蓉.审判员李清华二〇一九年二月十二日法官助理黄嵩书记员冉丹
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2019）京0101执恢95号宁晓霞申请执行陈常智、孙玉森民间借贷纠纷一案，恢复申请执行标的共计332600元，现已执行到位332600元，并将该款项发还给申请人。至此，依据（2011）东民初字第05847号民事判决书的本次恢复执行程序已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：依据（2011）东民初字第05847号民事判决书的本次恢复执行程序已执行完毕。二〇一九年二月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终638号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地。负责人罗晓勇，总经理。被上诉人（原审原告）：郑优香，女。被上诉人（原审被告）：付能，男。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司因与被上诉人郑优香、付能机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙县人民法院于2018年11月29日向中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司送达了预交上诉受理费通知，因上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司长沙县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年二月十三日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初4号 原告：王德亭（曾用名：王更），男，1968年12月27日出生，汉族，住河南省镇平县。 被告：李伟祥，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告王德亭与被告李伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王德亭到庭参加诉讼，被告李伟祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王德亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付借款人民币20万元并支付借款还清之日的利息。（从2018年8月至12月利息共计10000元）2、判令案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系战友关系。被告因需要资金周转，与原告协商后，原告向被告出借了现金20万元（银行转账19万、手机财付通转款1万）。双方口头约定借款期限为一月；借款到期后，被告没有偿还并向原告承诺支付利息每月2000元。现该借款已逾期，经原告多次催收未果。故起诉来院。 被告李伟祥未到庭也未答辩。 经审理查明：原、被告系战友关系。2018年1月3日，原告王德亭通过中国农业银行卡转账的方式向被告的帐户转入190000元，通过微信转帐给付10000元，共计200000元。被告李伟祥于2018年2月3日、3月4日以支付宝方式分别向原告给付了每月利息2000元。2018年7月23日，原告曾向本院起诉，被告承诺继续给付利息并制定了分期还款计划，还于2018年7月30日通过支付宝方式向原告支付了4月至7月的利息共计8000元，原告于2018年8月7日自愿申请撤诉。此后，被告未按其承诺给付款项。经原告多次催收均无果，遂诉讼来院。 上述事实，有原、被告的身份信息、微信聊天记录、原告的当庭陈述、银行交易明细清单、崇州市人民法院（2018）川0184民初2403号民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，被告李伟祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和答辩权利。被告李伟祥系成年人，具有完全民事行为能力，对其承诺还款及给付利息行为应承担相应责任，原告主张的本金及利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王德亭借款200000元及利息10000元（2018年8月至2018年12月）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告李伟祥承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并向原告给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 竹 二〇一九年一月二十三日 书记员 刘恒萧
黑龙江省绥棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1226财保62号 申请人：刘金宝，男，住黑龙江省绥棱县。 被申请人：姬守业，男，住黑龙江省绥棱县。 申请人刘金宝于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姬守业所有的轿车和33台电脑予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘金宝为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人姬守业所有的轿车，期限二年； 查封33台电脑，期限一年。 查封期间上述财产允许使用，但不允许转让、出租及设定他项权利；如果需变卖、转让等必须提前经本院允许，并将变卖、转让等所得款项提存本院。 案件申请费1670元，由申请人刘金宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐兴江 二〇一九年二月十一日 书记员  马 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2050号原告：宁夏汇聚宝电子商务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城双创中心3F5-14。法定代表人：林军政，该公司总经理。委托诉讼代理人：李生富，男，1987年10月30日出生，回族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市贺兰县习岗镇黎明村2社**。被告：银川市兴庆区东魅俱乐部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街宁夏日用百货副食品批发市场**。法定代表人：马琼英，该公司经理。原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司与被告银川市兴庆区东魅俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司撤诉。案件受理费474元，减半收取计237元，由原告宁夏汇聚宝电子商务有限公司负担。审判员  王晓寰二〇一九年二月十五日法官助理李潇书记员金思航书记员金思航
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0112执3126号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。委托代理人：朱宇、梁继友，中实法律服务所律师，特别授权代理。被执行人：阿青，男，汉族，1968年10月17日出生，身份证登记住址：云南省迪庆藏族自治州德钦县云岭乡果念村委会巴里达组**，公民身份号码：5334221968********。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人阿青融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3039号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人阿青已履行71316元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院((2017)云0112民初3039号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3126号执行案件已执行完毕。执行员 任 超二〇一九年二月二十八日书记员 顾娅婷
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0112执6012号 申请执行人：秦培英。 被执行人：刘静。 被执行人：广东乾龙教育咨询有限公司。 法定代表人：刘静。 申请执行人秦培英与被执行人刘静、广东乾龙教育咨询有限公司（以下简称“乾龙公司”）借款合同纠纷一案，依据广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的(2018)粤01民终11943号民事判决书，一、刘静于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款350276元及利息（利息从2016年10月1日起以所欠借款数额为本金，按年利率24%计至付清款日止）给秦培英；二、刘静于本判决生效之日起十日内向秦培英支付律师费10000元；三、乾龙公司对刘静的上述债务承担连带清偿责任，乾龙公司承担连带责任后，有权在承担责任范围内向刘静追偿；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因刘静、乾龙公司未按期全部履行上述义务，根据秦培英的执行申请，本院于2018年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，除发现被执行人名下登记有位于南沙区湖海街XXXX房的房产外，未发现有其他可供执行的财产。对于前述房产，本院已在案件审理阶段依据秦培英的财产保全申请予以轮候查封，并在执行阶段依法向广州市天河区人民法院申请参与分配。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年2月20日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人方表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他实际可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0112执6012号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建军 审判员  刘启聪 审判员  李文锋 二〇一九年二月二十日 法官助理刘应彬
祁星泉故意伤害罪二审刑事裁定书                                   陕西省西安市中级人民法院         刑 事 裁 定 书        (2019)陕01刑终59号         原公诉机关西安市新城区人民检察院。    上诉人(原审被告人)祁某，曾用名祁星全，男，35岁，1983年9月28日出生于陕西省延长县，汉族，初中文化，农民，住延长县，2018年9月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。    西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人祁某犯故意伤害罪一案，于2018年12月19日作出(2018）陕0102刑初590号刑事判决，以被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人祁某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祁某申请撤回上诉。    本院认为，上诉人祁某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决定性准确，判决适当，审判程序合法。上诉人祁某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：    准许上诉人祁某撤回上诉。    西安市新城区人民法院（2018）陕0102刑初590号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。    本裁定为终审裁定。                 审 判 长 屈 红 英    审 判 员 尤 德 民    审 判 员 尚 柏 延         二Ｏ一九年一月 日         书 记 员 侯 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7401号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：黄仁义，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仁义信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,146.53元。原告诉称,被告黄仁义系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,146.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1204民初78号 原告：高洪雁。 被告：张雷。 原告高洪雁与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪雁、被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高洪雁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款22000元及利息，利息按银行同期贷款利息计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日被告欠原告窗款22000元，有欠条为凭，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张雷辩称：事实属实，没有意见。对原告提出的诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：被告张雷于2010年在原告处购进门窗，价款5万余元。被告给付部分货款后，现尚欠原告窗款22000元未付。被告于2017年5月18日给原告出具欠据一份，载明尚欠原告窗款22000元并自2015年1月8日起按银行利率给付利息。 上述事实，有原告提供的欠据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，本院认为客观真实，予以采信。 本院认为：被告未支付尚欠的窗款事实清楚，理应给付所欠款项并按约定支付利息。本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告张雷于本判决生效后十日内给付原告高洪雁尚欠窗款22000元并支付利息（利息自2015年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元（已减半），由被告张雷负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  于松洋 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 衍
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0625民初225号 原告：黄翠芬，女，1979年4月16日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：许海斌，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 本院在审理原告黄翠芬诉被告许海斌民间借贷纠纷一案中，原告黄翠芬于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄翠芬以已经与对方当事人达成和解协议并已履行完毕为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黄翠芬撤回起诉。 案件受理费1800元，依法减半收取为900元，由黄翠芬负担。 审判员  赵艺兴 二〇一九年二月十九日 书记员  赖伟超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初2586号原告：重庆盈多利物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道******4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。法定代表人：余玲玲，执行董事。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊森，中豪律师事务所律师实习律师。被告：吴燕，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盈多利物业管理有限公司负担。审判员  黄安娅二〇一九年二月十五日书记员  梅 玲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初9468号原告：重庆市永川区月源市场物业管理有限公司，住所地重庆市永川区萱花西路**，统一社会信用代码91500118750089155G。法定代表人：吴成华，总经理。委托诉讼代理人：童忠原，系该公司员工(特别授权)。被告：聂霞，女，1987年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司(以下简称月源公司)与被告聂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告月源公司的委托诉讼代理人童忠原到庭参加诉讼，被告聂霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。月源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年4月1日至2017年12月31日共计42个月的物业服务费2552.39元。事实和理由：被告系月源山水小区房屋业主，其住房建筑面积130.78平方米，一直未装修。2010年9月16日，原告与重庆市永川区月源实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告按约对被告居住小区进行物业管理，但被告从2014年4月1日起拒绝交纳物业服务费等费用，被告应当按期交纳。聂霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系月源山水小区3幢14-5号的房屋业主，建筑面积130.78平方米，于2013年9月29日向原告签订承诺书，载明其为该房屋的买受人，但该房屋至今未装修。2010年9月16日，原告与重庆市永川区月源实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，委托原告为该小区提供物业服务，并同时签订业主临时管理规约，约定高层住宅按1元／平方米／月，未装修房屋按半价收取。2018年8月25日，原告在被告房屋大门上粘贴了催费通知。本院认为，被告系该小区的房屋业主，原告与重庆市永川区月源实业有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告具有约束力，在物业服务合同履行期间，被告应按期交纳物业服务费。依照《物业管理条例》第七条第一款(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告聂霞于本判决生效后三日内支付原告重庆市永川区月源市场物业管理有限公司物业服务费2552.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郑 双人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一九年二月二十六日书 记 员 李瑞雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初2333号 原告：丁福林，男，1955年6月11日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 原告：赵淑影，女，1960年2月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：吉林市远洋汽车服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区兴华街邻山胡同**。 法定代表人：尹晓天，该公司经理。 原告丁福林、赵淑影诉被告吉林市远洋汽车服务有限责任公司侵权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本院向原告发出限期缴纳诉讼费通知书，原告在期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 审 判 长 刘 军 人民陪审员 邱 妍 人民陪审员 孟庆淼 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 张艺凡
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民特12号申请人：周世彬，男，1936年12月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。申请人：周毅，男，1962年4月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。申请人：周林，男，1964年9月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。本院于2019年2月20日立案受理申请人周世彬、周毅、周林关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。被继承人彭剑秋于2002年3月4日死亡，彭剑秋父母已于多年前分别死亡；周世彬系彭剑秋之夫，周毅、周林系周世彬、彭剑秋之子，彭剑秋无其他第一顺序继承人。彭剑秋的遗产为：坐落在四川省隆昌市住房的二分之一份额。申请人就房屋继承问题，于2019年2月18日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周世彬一人继承被继承人彭剑秋去世后遗留的坐落于隆昌市的房屋的二分之一份额。该房屋所有权归周世彬一人所有。二、申请人周毅、周林自愿放弃应继承被继承人彭剑秋遗产的份额。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周世彬、周毅、周林于2019年2月18日经隆昌县古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曾建军二〇一九年二月二十一日书记员  李 莹
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏03行终428号 上诉人（原审原告）刘培砖，男，1966年10月16日生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。 委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。 委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处，住所地徐州市经济技术开发区大黄山（原大黄山镇政府院内）。 法定代表人吴磊，该办事处主任。 出庭应诉负责人向卫军，该办事处副主任。 委托代理人李修建，江苏茂通律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）徐州经济技术开发区大黄山街道办事处前王村村民委员会，住所地徐州市经济技术开发区前王村。 上诉人刘培砖因诉被上诉人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（以下简称大黄山街道办）、原审第三人徐州经济技术开发区大黄山街道办事处前王村村民委员会（以下简称前王村委会）强制拆除行为违法并要求行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初818号行政裁定向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日组织双方进行听证。上诉人刘培砖及委托代理人刘广胜、满增桂，被上诉人大黄山街道办的负责人向卫军及委托代理人李修建到庭参加听证。被上诉人前王村委会经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审理终结。 原审法院查明，2015年3月18日，原告刘培砖与前王村委会签订了《鱼塘承包协议书》，该协议书载明：鱼塘亩数11.5亩，承包时间为5年，如遇不可抗力因素或政府征用致使本协议无法履行，本协议终止。2015年8月3日，徐州经济技术开发区管理委员会对江苏协鑫硅材料科技发展有限公司作出《江苏协鑫硅材料科技发展有限公司一期10MW渔光互补光伏电站项目备案通知书》（徐开管项[2015]118号），该文件载明：“经审核，该项目符合《江苏省企业投资项目备案暂行办法》的有关要求，准予备案。”后大黄山办事处征迁办、前王村委会向原告刘培砖发出《通知》，该通知载明：“刘培砖同志，请你接通知后，于本月7号前带承包合同原件到村委会办理补偿款结算。逾期未办理的户，鱼塘水面补偿按3800元/亩计算，地面附着物残值归集体所有。请各户务必按实结算，逾期造成损失自负。”2016年3月16日大黄山街道办征迁办向刘培砖作出《告知书》，该告知书载明：“因开发区项目建设，需征用你户承包鱼塘。征迁办工作人员已多次与你户洽谈，因你户要求过高违反规定，无法签订协议。根据鱼塘承包协议约定，政府有新的规划协议无条件终止。现告知你户在告知书下发日起，3日内把你户所属物品搬离，逾期后果自负。”2016年3月21日，徐州市公安局大黄山派出所接报警，在处理过程中制作形成接处警工作登记表，载明：“接警后民警赶到大黄山××前王村鱼塘，经了解前王村村民承包的鱼塘被前王村提前收回建造绿色能源电站，刘培砖、刘海见等六家认为政府给予的赔偿款金额低，不同意签订拆迁补偿合同，不同意对鱼塘抽水，刘培砖现场阻碍政府工作人员时，被行政执法人员强行带离，民警对部分村民进行劝说，要合理合法维护自己权益，现场未发现过激行为，拟报其它警情。”2016年5月12日，原告之子刘康与徐州经济技术开发区大黄山镇征迁办签订《地上地面附着物补偿协议》及《鱼光互补二期项目青苗及附着物丈量清算表》。该协议载明：“乙方：刘康（刘培砖），因渔光互补二期项目建设需要，开发区需征用乙方所有的地上地面附着物……经甲乙双方及属地村委会共同对乙方所有的地上附着物丈量、清点、确认，甲方依据相关文件补偿标准支付给乙方补偿款共计194003元。”上述协议乙方签章处显示为刘康签字并捺印。该清算表列明包含鱼塘、看护房、果树等，清算表上显示有刘康签名及捺印。原告刘培砖及其子刘康认可已收到上述补偿款。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告之子刘康与征迁单位签订了《地上地面附着物补偿协议》及《渔光互补二期项目青苗及附着物丈量清算表》，对涉案鱼塘、房屋及附着物的补偿事宜进行了约定，原告所举证据不足以证明被告存在强制拆除原告鱼塘、房屋及附着物的行为，亦不能证明被告于2016年3月21日打伤原告的事实，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告刘培砖的起诉。本案不收取案件受理费。原告刘培砖预交的案件受理费50元由本院退还。 上诉人刘培砖上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院未查明2016年3月21日当天发生的事实，上诉人有出庭证人证言以及医院的治疗单据可以证明当天上诉人遭到殴打，有现场照片以及徐州市公安局大黄山派出所制作的接处警工作登记表以及向一审法院提交的书面回复可以证实鱼塘被强拆情况。二、一审法院认定证据错误。上诉人儿子刘康签订的《地上地面附着物补偿协议》应属无效，不能作为定案依据。上诉人依申请调取的徐州市公安局大黄山派出所的接处警材料，该材料在内容上存在隐瞒，望法院查明。综上，请求二审法院依法撤销(2016)苏8601行初818号行政裁定并发回重审或依法改判。 被上诉人大黄山街道办辩称，一审法院认定事实和证据正确，请求二审法院依法予以维持。 被上诉人前王村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。 本院认为，根据上诉人提供的证据及庭审陈述，2016年3月21日上诉人因阻拦鱼塘抽水被相关部门带离现场，上诉人提供的照片等证据及出庭证人证言均未体现当日上诉人鱼塘的状况及被上诉人对地上附着物等实施了强制清理行为。上诉人对地上附着物的清理时间未明确表述，在此情况下，原审法院认定上诉人所举证据不足以认定被上诉人存在强制拆除行为是正确的。关于上诉人主张被殴打的问题。上诉人提供的病历是医疗机构根据病人主诉记载，上诉人提供证人证言亦不能明确上诉人伤情系被上诉人工作人员所致，且证人陈述的上诉人被打成骨裂等与病历记载不符，故原审法院以现有证据不能推定上诉人主张的伤情系被上诉人工作人员殴打亦并无不当。故，上诉人提起本诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 刁国民 审判员 陈玉浩 二〇一九年二月十二日 书记员 王 楚
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执183号 申请人：鲁开城，男，1991年3月出生，汉族。 被执行人：安徽海孚润滑油有限公司。 法定代表人：叶丛，董事长。 本院执行的鲁开城与安徽海孚润滑油有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省全椒县人民法院(2017）皖1124民特52号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽海孚润滑油有限公司银行账户余额1200000元或查封其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 汪 星 二〇一九年二月十二日 书记员 徐殿萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初793号原告：豆战云，男，1978年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：曹利霞，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，河南林泽律师事务所实习律师。被告：谢朝阳，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区湛南路东方星河湾**楼，统一社会信用代码91410400767849421Y。负责人：杜汝彤。原告豆战云与被告谢朝阳、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆战云的委托诉讼代理人曹利霞、高鹏飞到庭参加诉讼，被告谢朝阳、永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆战云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付车辆损失费137935元、抢险施救费4000元、评估费6800元，合计148735元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月11日13时33分，谢朝阳驾驶车牌号为豫Ｄ×××**号的重型货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道水泉路口北300米时，与豆战云驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**号的重型货车同向行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ｑ×××**重型货车乘车人豆秀云受伤。经新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的第410184420180014452号道路交通事故认定书认定，谢朝阳负全部责任，豆战云无责任。经豆战云与谢朝阳多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。谢朝阳和永安太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日13时33分，谢朝阳驾驶豫Ｄ×××**的重型普通货车，沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道水泉路口北300米时，与豆战云驾驶的车牌号为豫Ｑ×××**号的重型仓栅式货车同向行驶时发生交通事故，造成两车不同程度损坏，豫Ｑ×××**重型仓栅式货车乘车人豆秀云受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第410184420180014452号道路交通事故认定书，认定谢朝阳负全部责任，豆战云无责任、豆秀云无责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，谢朝阳遂诉至本院请求处理。另查明，1.豆战云系豫Ｑ×××**重型仓栅式货车所有人；谢朝阳系豫Ｄ×××**的重型普通货车的登记所有人；郑州宏信价格评估咨询有限公司接受豆战云的委托，对豫Ｑ×××**重型仓栅式货车因本次事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2018年9月18日作出郑宏价估鉴【2018】1433号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为137935元（含维修工时费及更换材料费），豆战云为此支付评估费6800元；豆战云因此次事故向郑州航空港新港蓝盾抢险救援队支付抢险施救费4000元。2.谢朝阳为豫Ｄ×××**的重型普通货车在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；谢朝阳和永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，谢朝阳对事故的发生、车辆损坏及豆秀云受伤均存在过错，谢朝阳应当对本次事故给豆战云等人造成的各项损失承担赔偿责任。豆战云要求赔偿车辆损失费、抢险施救费、评估费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。（一）车辆损失费：郑州郑宏价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失价格估价结论书确定豫Ｑ×××**重型仓栅式货车因本次交通事故造成的损失总值为137935元。（二）评估费为6800元。（三）依据豆战云提交的郑州航空港新港蓝盾高速公路救援队出具的票据可以证实其事故发生后支付抢险施救费4000元，以上损失合计148735元，本院予以确认。豫Ｄ×××**的重型普通货车在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元限额范围内承担对豆战云的赔偿责任。不足部分为146735元。豫Ｄ×××**的重型普通货车在永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有机动车第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当依据事故责任在机动车第三者责任保险赔偿限额500000元的范围内赔偿豆战云车辆损失费、抢险施救费、评估费146735元。鉴于豆战云在本案中应获得的损失已由永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司足额赔偿，谢朝阳不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告豆战云各项损失共计148735元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告豆战云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，减半收取计1638元，由被告谢朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一九年二月二十七日代理书记员  杨 帅
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初301号 原告：谢少为，男，1974年8月6日出生，汉族，原住福建省霞浦县松城街道涌山村三坵田**,现住福建省霞浦县。 被告：方挺，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告谢少为与被告方挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢少为到庭参加诉讼，被告方挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢少为向本院提出诉讼请求：1.判令方挺偿还借款本金20000元及自2018年5月19日按月利率2.5%计算至本金实际偿还之日止的利息；2.方挺向谢少为支付自2018年8月19日起按借款利率的20%计算的违约金。审理过程中，谢少为放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2018年5月19日，方挺以需资金周转为，由向谢少为借款20000元，约定利息按月利息2.5%计算，借款期限为自2018年5月19日起至2018年8月18日止。方挺借款后，未偿还借款本息。 方挺未作答辩。 谢少为围绕诉讼请求提交了证据借条，本院组织进行了质证。 本院分析认证认为，方挺经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。借条载明，方挺向谢少为借款20000元，月利率2.5%，借款期限为自2018年5月19日至2018年8月18日，落款处借款人栏由方挺签字捺手印，能够证明方挺向谢少为借款、约定利息及还款期限的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，方挺向谢少为借款20000元，约定利息按月利息2.5%计算，借款期限为自2018年5月19日起至2018年8月18日止。 本院认为，谢少为与方挺的民间借贷合同，意思表示真实，没有违反法律的强制性规定，合法有效。方挺借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。谢少为诉请方挺偿还借款本金20000元及自2018年5月19日起计算的利息，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。谢少为诉请利息按约定的月利率2.5%计算，在年利率24%（即月利率2%）范围内予以支持，超过部分不予支持。方挺经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、方挺应于本判决生效之日起十日内向谢少为偿还借款本金20000元及自2018年5月19日起按月利率2%计算至本金实际偿还之日止的利息； 二、驳回谢少为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计192元，由谢少为负担12元，方挺负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄家华 二〇一九年二月二十一日 书记员  王 瑾 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执218号王清春、隋雅斌、王长霞：王清春与隋雅斌、王长霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金60000.00元，案件受理费1300.00元，公告费800.00元，执行费800.00元。本院已于2019年2月27日将该款转付给王清春。至此，王清春向本院申请执行的（2018）黑0882民初136号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初1032号原告：陈晓燕，女，1975年8月22日生，汉族，户籍地浙江省。被告：王阿妹，女，1947年5月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈晓燕与被告王阿妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告陈晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈晓燕撤回起诉处理。审判员 宋 健二〇一九年二月一日书记员 陈晓花
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4229号之一申请执行人吴江市梅堰建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人吴根荣，董事长。委托代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。被执行人赵建国，男，1967年2月20日生，汉族，住苏州市吴中区。吴江市梅堰建筑工程有限公司与赵建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0506民初1985号民事判决已发生法律效力。依据该判决，赵建国应于判决生效之日起十日内归吴江市梅堰建筑工程有限公司借款650000元及以此为基数自2017年6月3日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息；案件受理费、公告费合计11200元，由赵建国负担。因赵建国未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市梅堰建筑工程有限公司向本院申请执行，要求赵建国支付661200元及相应利息。本院已立案，执行标的661200元及相应利息，执行费9012元。本院受理后,依职权调查了被执行人的财产状况，并采取相应的执行措施。本案现实际执行到位330600元（含诉讼费11200元）及执行费，还有330600元及利息未执行到位，具体执行过程如下：1、2018年10月，本院通过中国邮政法院专递向被执行人赵建国发出执行通知书及财产申报令、传票等材料，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并到庭申报财产，但被执行人至今未主动履行义务。2、2018年10月至2019年2月期间，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、证券、机动车等财产状况，并冻结被执行人多个银行账户，被执行人账户已被多个案件查封，未发现足额存款可供执行；另，被执行人赵建国名下车牌号为苏Ｅ×××**的汽车一辆，本院已在多个案件中查封，但上述车辆实际下落不明，无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2018年10月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未发现可供执行的财产。另查明，赵建国在本院作为被执行人的案件多起，涉案金额超过1000万元，其名下多处房产现正在本院多个案件中处置。4、2018年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，被执行人赵建国(配偶丁小红)名下坐落于苏州市××区××商业城××室、××室、××室房屋，坐落于苏州市××镇皮件市场××路××号房屋，坐落于苏州市相城经济开发区××家园××室房屋，本院均已查封。被执行人名下上述房产在本院其他案件中陆续处置，申请执行人可在处置结束后参与分配。除上述房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。5、2018年12月，本院在其他案件中拍卖成交被执行人名下坐落于苏州市××区××室房屋，成交价为2794500元，本院依法主持分配，本案申请执行人吴江市梅堰建筑工程有限公司受偿330600元。6、2018年11月，因被执行人赵建国拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查、处置，被执行人名下两处房产已拍卖成交，申请执行人已受偿330600元；被执行人名下其他已查封的不动产正在本院其他案件中处置，申请执行人可在处置结束后参与分配，已查封的车辆因下落不明无法处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  韩亚光审判员  王长栋二〇一九年二月十八日书记员  董文佳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执113号申请执行人：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路****203-10(崇明森林旅游园区。被执行人：张凤珍，女，1960年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海洲梁物业服务有限公司与张凤珍物业服务合同纠纷一案中，向被执行人张凤珍发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初3538号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张凤珍钱款人民币426.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  马卓君二〇一九年二月二十八日书记员  曹志敏附：相关法律条文
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执854号 佛山市三水区芦苞镇人民政府、佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社： 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2012）佛三法行非诉审字第125号行政执行裁定书为执行依据，向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执271号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住成都市成华区二环路东二段**。负责人：李卫星，行长。委托代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权。被执行人：陈德全,男,汉族,XXXX年X月X日出生,身份证号码：XXX,住四川省凉山州德昌县德州镇东风路龙眼巷******。本院执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人陈德全信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）川0108民初6278号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈德全至今未履行法律确定的义务。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行。责令被执行人偿还借款62756.20元。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账号余额不足。此外，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请人后，申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，经申请人申请，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年二月十三日书记员 樊潇月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于淑兰,女，1933年9月2日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省吉林市人民政府。住所地：吉林省吉林市船营区松江中路**。 法定代表人：刘非，该市人民政府市长。 再审申请人于淑兰因诉吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员李盛烨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于淑兰向本院申请再审称：二审脱离事实和法律，认定事实和适用法律错误。请求撤销二审判决及吉林市政府于2017年2月16日作出的吉市政房征补（2017）002号《房屋征收补偿决定书》（以下简称涉案补偿决定），并依法提审，判令吉林市政府赔偿强拆其房产所造成的损失。 本院经审查认为：本案争议焦点是吉林市政府作出的涉案补偿决定是否合法。根据本案业已查明的事实，吉林市政府根据吉林市中级人民法院于2015年10月29日作出的(2014)吉中行终字第51号行政判决，在三个月内组织于淑兰等6户重新选定评估机构，符合客观实际，并无不当。吉林市政府在被征收人协商选定评估机构不成的情况下，由嫩江社区代表抽签选定评估机构，并委托公证机关进行公证监督，程序合法。于淑兰的涉案房屋虽然在作出涉案征收补偿决定前已灭失，但涉案房屋被拆除前，房屋征收部门和吉林市钧石价格评估有限公司已采集了房屋状况的基础资料，此次选定的吉林市天晟房地产评估咨询有限责任公司根据留存资料作出估价结果，亦无不当之处。此次评估以2016年1月19日为评估时点，已考虑房屋价格上涨因素，充分保护了被征收人于淑兰的合法权益。于淑兰在收到分户初评报告单后提出疑问，评估机构按规定予以答复，于淑兰在收到正式的估价结果分户报告单后，未在法定期限内按照规定对该评估报告提出异议并申请复核评估，应视为对该评估结论的认可。涉案补偿决定与吉市政房征补（2012）503号房屋征收补偿决定所依据的评估报告在评估时点、评估价格上均存在明显差异，最终的补偿数额不同，亦不属于“基于同一事实理由作出的与原行政行为基本相同的行政行为”。吉林省高级人民法院(2017)吉行申183号行政裁定，虽指令吉林市中级人民法院再审，但并未撤销吉林市中级人民法庭判决，且该院经再审后，作出(2017)吉02行再8号行政判决，维持了该院(2014)吉中行终字第51号行政判决。故原审法院据此认定吉林市政府作出的涉案补偿决定履行了重新评估等法定程序，程序合法，并无不当。 综上，于淑兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于淑兰的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  李盛烨 二〇一九年二月二十八日 法官助理任必恒 书记员战成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孔祥汀，女，1997年11月20日出生，住浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥汀信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,123.20元。原告诉称,被告孔祥汀系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,123.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0803民初6759号 原告：刘旧生，男，1955年10月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：陈海芳，女，1972年7月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告刘旧生与被告陈海芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，原告刘旧生于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘旧生申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘旧生撤诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由刘旧生负担。 审判员  丁迅 二〇一九年二月十四日 书记员  周璇
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终34号上诉人（原审被告）：林玲玲，女，汉族，1987年3月3日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，户籍地：福建省永春县，委托代理人：刘辉，广东信达律师事务所律师。委托代理人：李莹，广东信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周静，女，汉族，1965年10月13日出生，住址：广东省陆河县，委托代理人：林起遂，广东君言律师事务所律师。上诉人林玲玲因与被上诉人周静房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初1021号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人林玲玲上诉称，本案上诉人与被上诉人就买卖惠州××西区××大道××号房分别于2017年6月12日签订了《房产居间合同》，约定：双方因履行本案合同产生争议，可向惠州市仲裁委员会提出仲裁；于2017年8月30日签订了《房地产买卖合同》，该合同由双方报惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心备案，约定：本合同履行过程中产生争议，经双方协商不成的，依法向人民法院起诉。本案当事人就同一事项先约定仲裁，后约定诉讼，并非“当事人约定争议可以向仲裁机构申请也可以向人民法院起诉”，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定认定仲裁协议无效是错误的。2017年8月30日的《房地产买卖合同》共两份，一份提交不动产登记中心用于办理过户，一份提交税务部门用于办理税务，当事人手中均无原件，因此，上诉人理解双方当事人并没有实际履行《房地产买卖合同》的意思，应以《房产居间合同》的约定来判断本案的管辖，即本案应提交惠州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，虽上诉人、被上诉人及惠州市力创房地产经纪有限公司于2017年6月13日签订《房产居间合同》，该合同中约定：“四、……若在因履行本合同而发生争议，由三份协商解决，协商不定，可向惠州市仲裁委员会提出仲裁，裁决结果对双方均有约束力。”但上诉人与被上诉人于2017年8月30日又签订《广东省房地产买卖合同》（合同编号：大亚湾（2017）2008008），该合同第八条争议的解决方法约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方应及时协商解决，协商不成的，按下述第：2种方式解决：1、提交惠州仲裁委员会仲裁2、依法向人民法院起诉。”因此，上诉人与被上诉人有权在纠纷产生前后通过自愿、平等协商选择其争议解决办法。上诉人与被上诉人对于房屋买卖过程中争议解决方式先约定仲裁，后变更为向人民法院提起诉讼，故本案仍应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民法共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”涉案合同履行地位于惠州××西区××大道西××号，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年二月十三日书记员 凌慧雯（代）
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初115号原告共青城雪狐服饰有限公司，住所地：共青城市仿古街东边。法定代表人熊贻生。委托代理人梅梦娟、金水珠，江西共诚信律师事务所律师。被告帅爱丽，女，1989年8月17日出生，汉族，住共青城市。委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。原告共青城雪狐服饰有限公司与被告帅爱丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金水珠和被告委托代理人胡金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间确实曾于2016年期间存在劳动关系，但是被告的劳动报酬早已全部结清，被告再次要求原告支付报酬没有任何依据。首先，仲裁期间，被告仅以黄金娇出具的说明作为认定欠付工资的证据，该证据属证人证言，且黄金娇本人也向原告提出劳动仲裁，其与本案有明显的利害关系。其次，原告在仲裁开庭时，也明确表述黄金娇的职务只是监管生产质量，不包括计算工资或结付工资。再次，被告要证明原告拖欠其工资以及拖欠的数额，应提供有双方的结算，或者至少应当有其他证据证明其为原告完成了多少工作量。综上，劳动争议仲裁委员裁决错误，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告不予支付被告帅爱丽工资6,881元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉请无事实和法律依据，共青劳动争议仲裁委员会的裁决应予维持。原告诉状所述与事实不符，被告在仲裁期间并未表述黄金娇的职务只是监管生产质量，假如黄金娇仅管质量，那应当是质检人员的职责，黄金娇作为原告的车间主任，其不仅知晓案件的主要事实，而且作为原告的管理人员，也是公司行为的一种代表，特别是在原告未解除与其劳动关系的情况下。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告从2016年4月28日至2016年11月17日在原告处从事缝纫车位工作，原、被告没有签订劳动合同。庭审中，原告认可尚欠被告工资6,881元，但认为被告扣留了其衣服应当充抵。2018年，被告向共青城劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。2018年10月29日，该委员会作出裁决，原告共青城雪狐服饰有限公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付被告帅爱丽工资6,881元。原告对该裁决书不服，于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实有原、被告一致的陈述、共劳人仲案字（2018）31号裁决书等相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告从2016年4月28日至2016年11月17日在原告处工作，虽双方未签订书面的劳动合同，但自用工之日起已建立了事实劳动关系，原告应当及时足额支付被告工资。原告称被告扣留其衣服属另一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：原告共青城雪狐服饰有限公司于本判决生效后三日内向被告帅爱丽支付工资6,881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告共青城雪狐服饰有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴小连二〇一九年二月二十六日书记员  冷峥嵘附：法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更307号 罪犯洪朝宗，男，1977年7月3日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年6月7日作出（2016）闽0583号刑事判决，以被告人洪朝宗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2015年11月14日至2019年8月13日止），并处罚金人民币20000元；责令其退出违法所得共计人民币105700元返还三被害人。宣判后，该犯不服，提起上诉。福建省泉州市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）闽05刑终818号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪朝宗系累犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年11月至2018年11月累积考核分2620分，表扬4次。本次缴纳罚金人民币4000元。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯洪朝宗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯洪朝宗减去有期徒刑五个月，刑期自2015年11月14日至2019年3月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 正式章 二〇一九年二月二十六日 书记员  洪燕琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6856号原告：上海申宝泵业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林源聪，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。被告：广西新嘉源环保科技有限公司,住所地广西壮族自治区贵港市民主路**院(天悦豪庭)******。法定代表人：吴英昊。原告上海申宝泵业有限公司与被告广西新嘉源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。诉讼中，原告上海申宝泵业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海申宝泵业有限公司撤诉。审判员 归 鸿二〇一九年二月二十日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1821号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会凤山中路**青少宫东侧商场叁层第**铺一社会信用代码×××Ｆ1Ｐ。法定代表人：刘樟树。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《Summer time》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《Summer time》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《Summer time》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2015年8月，注册资本5万元      裁判理由本院认为：涉案作品《Summertime》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《Summertime》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费78元，包含对本案被告在内的四个被告产生的餐饮、交通费共484元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共778元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为330元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11108元，平均分摊到本案的合理费用为201元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为450元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共651元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《Summertime》；二、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共651元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十六日书记员  邵杭生
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0502执789号之一 申请执行人覃明，男，汉族，1987年11月10日出生，住宜昌市西陵区。 委托代理人龚文飞，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人易青林，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被执行人陈新，男，1968年10月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人夏守凤,女，汉族，1971年8月18日出生，住宜昌市伍家岗区。 申请执行人覃明与被执行人陈新、夏守凤民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1316号民事判决书，责令：一、被执行人陈新、夏守凤支付申请执行人覃明借款本金120000元；以7万元为基数，自2016年3月6日起至实际清偿之日止，按照年利率20%的标准计付利息；二、被执行人陈新、夏守凤从2018年5月28日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人覃明支付迟延履行利息。案件受理费4229元、执行费1763元由被执行人陈新、夏守凤负担。但被执行人陈新、夏守凤未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查封了被执行人夏守凤位于宜昌市猇亭大道197-D-162号的房屋一套【房屋所有权证号为鄂（2017）宜昌市不动产权第0053806号】，目前暂不宜处置。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1316号民事判决书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 章富翠 审判员 马晓曦 二〇一九年二月二十五日 书记员 张玲玲
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执413号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，住所地：阳谷县闫楼镇骆闫路**。负责人：杜思刚，该行行长。被执行人：崔衍发，男，1956年11月22日出生，汉族，阳谷县闫楼镇前罗海村村民，住。被执行人：王福连，女，1952年11月10日出生，汉族，系被执行人崔衍发之妻，住阳谷县。被执行人：辛家光，男，1980年1月5日出生，汉族，阳谷县闫楼镇前罗海村村民，住。被执行人：张怀贞，男，1962年3月18日出生，汉族，阳谷县闫楼镇前罗海村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与被执行人崔衍发、王福连、辛家光、张怀贞金融借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初2572号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔衍发、王福连、辛家光、张怀贞的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年二月二十日书记员  冀新亚
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执恢51号 申请人：邢献峰，男，汉族，住巢湖市。被执行人：倪修库，男，汉族，住无为县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院(2014)无民二初字第00119号判决，于2019年1月17日向被执行人倪修库发出执行通知书，责令被执行人倪修库向申请人邢献峰支付6232元，被执行人倪修库未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人倪修库在银行存款6300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪利民 二〇一九年二月二十日 书记员  王 红
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执恢115号田国玉、束冰青：田国玉与束冰青生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计98042.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位99413.00元，其中，本金98042.00元，执行费1371.00元。本院已于2019年2月19日将该款转付给田国玉。至此，田国玉向本院申请执行的（2017）豫1681民初1551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日