江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0921民初1523号原告：夏清莲，女，汉族，1959年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：熊树祥，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201310527591（特别授权）。委托诉讼代理人：姚丹，女，1984年7月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区（一般代理）。被告：奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙），住所地：江西省宜春市奉新县工业园区园区八路108号。统一社会信用代码：91360921332879947R。法定代表人：余官强。委托诉讼代理人：宋菁，江西国风律师事务所律师。执业证号：13601201210893856(特别授权)。被告：余官强，男，1976年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：江西金利城市矿产股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区。统一社会信用代码：91360900558478273R。法定代表人：兰继潘。委托诉讼代理人：李华，男，1986年3月23日出生，汉族，系公司员工，住江西省宜春市奉新县（一般代理）。原告夏清莲诉被告奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宏志合伙企业）、余官强、江西金利城市矿产股份有限公司（以下简称金利公司）合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏清莲及其委托诉讼代理人熊树祥、姚丹，被告宏志合伙企业的委托诉讼代理人宋菁，被告金利公司的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。被告余官强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告宏志合伙企业于2017年12月18日签订的《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》；2.判令三被告连带返还原告款项13万元；3.判令三被告连带支付原告利息（从2017年12月12日起算，暂计算至2018年12月11日为5718元，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，实际计付至付清之日止）；4.本案案件受理费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：一、2017年12月，被告宏志合伙企业故意编造“其为金利公司股东”的虚假事实，谎称其能为原告获得被告金利公司的股份，利用原告不懂资本市场的弱势地位，使原告在违背真实意思的情况下签订了《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》（以下简称《代持股份协议》，并骗取原告款项13万元，自此之后，被告杳无音信，原告多次联系均未果。二、原告不具备“新三板”开户的条件，无法实现合同目的。三、被告宏志合伙企业采取欺诈隐瞒手段。之前一直推荐深股股票，故意编造中签信息，中到沪深新股，且承诺2万元就可以开立“新三板”账户，使原告产生重大误解情况下，违背原告真实意思表示草率签订了相关协议。被告宏志合伙企业虚构事实，采取欺诈手段，使原告在违背真实意思表示的情况下签订了协议，协议依法应当予以撤销，并承担法律责任。被告余官强作为被告宏志合伙企业的普通合伙人，依法应对合伙债务承担无限连带责任。被告宏志合伙企业与被告金利公司恶意串通，拒不退回相关款项，依法应承担连带责任。原告为支持其主张提供以下证据：一、原告身份证、被告企业信息、合伙信息、被告余官强身份证复印件；二、全国中小企业股份转让系统投资者适当性管理细则、存折流水单、单户对账单、退休证、夏清莲电话咨询中航证券有限公司南阳营业部的录音记录；三、原告与被告宏志合伙企业的经办人网名东方红、熏衣草QQ聊天记录，苏德旺QQ、微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单、机票详情；四、被告金利公司企业投资方信息；五、转账汇款业务回单、代持股份协议。被告宏志合伙企业辩称，一、被告宏志合伙企业与原告签订的《代持股份协议》是双方真实意思表示，不具备合同法所规定可撤销条件。1、被告宏志合伙企业确系金利公司的股东，无原告所称编造股东身份情况；2、原告与被告宏志合伙企业签订的《代持股份协议》中被告宏志合伙企业所列情况均属实，符合真实有效条件且原告知悉协议重要内容包括代持股协议性质、认购数量、价格等，并无错误认识，不符合成立重大误解情形；3、被告宏志合伙企业并未利用原告危难处境或急迫需要等不公平条件与原告订立代持股协议。同时也不存在被告宏志合伙企业利用优势，致使双方的权利与义务明显违反了公平、等价有偿这一基本民事原则，而使原告利益严重受损的情形。双方订立《代持股份协议》时，均为双方的真实的意思表示。二、被告宏志合伙企业审慎的履行了《代持股份协议》所约定的义务，并在积极的履行代持协议的义务，待甲方（原告）办理“新三板”上户后将其所受让的股份转至其账户内。三、原告所陈述的及所举证的东方红等网络聊天记录，以上人员均非本合伙企业的工作人员，不能证明宏志合伙企业与原告有相关的交易聊天记录，宏志合伙企业是在收到原告方提出的认购本合伙企业所持有金利股份的股权的要求后，将《代持协议》邮寄至原告，原告在充分理解代持协议所有权利和义务的情况下，与宏志合伙企业签订的代持协议，该协议真实合法有效。被告金利公司辩称，一、原告提出宏志合伙企业不是金利公司股东，隐瞒其不是金利公司股东身份不是事实，宏志合伙企业从2015年就是金利公司的股东，是参与公司定向增发股份成为公司股东；二、本案与金利公司无关，应是原告与宏志合伙企业的合同纠纷。被告宏志合伙企业、金利公司为支持其主张提供了证券持有人名册（2015-2018）。被告余官强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过他人在网上认识了网名为“东方红”，QQ号为26×××62的人。“东方红”主要向他们介绍、推荐股票等投资项目。2017年12月8日，“东方红”表示有内部申购新股目前价格每股15元，价格过高，下周确认定，13万元就开始一起申购，要原告准备好资金。2017年12月11日，“东方红”表示明天要开始，原告表示只筹到了6万元，“东方红”表示少了点，资金少就申购1万股，13万元。2017年12月12日，“东方红”发送了中签截屏信息给原告，其中原告中签1万股，并要求原告打款，打款要求：“企业名称：金利股份；账户名称：奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙），另附开户银行及银行账户。原告在当天未能成功打款，第二天即2017年12月13日，原告按要求打款13万元给被告宏志合伙企业。后被告宏志合伙企业将编号为FZ-041《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》邮寄给原告。2017年12月18日，原告向“东方红”询问如何签协议，“东方红”表示原告两份协议签名后都要寄回企业，企业盖完章会寄回给原告。原告询问“东方红”会给其什么股东凭证，其怎么才能知道企业的股东名册？什么时候能在工商局办理股东登记。“东方红”表示要原告放心，合同盖完章会回寄给原告，股东名册要到企业看都有备份的，因为资金500万以上的大股东盘面才可以看到，目前企业有专门的代持股份，上市后就会按照原备份身份证信息分配到大家股票账户，如果原告要马上划分到自己账户上也可以，开户费用大概2万元左右，所以企业代持最实在。而后原告与被告宏志合伙企业在《代持股份协议》签名、盖章,协议生效。《代持股份协议》甲方为原告，乙方为被告宏志合伙企业。协议载明：“鉴于：1.甲方为符合中国证券业监督管理委员会、全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称“股转公司”）有关规定的合格投资者。2、江西金利城市矿产股份有限公司（以下简称“公司”）为依照中华人民共和国法律成立并合法存续的股份有限公司，公司股票已依法在全国中小企业转让系统挂牌并公开转让，股票简称为：金利股份，股票代码为:832081。3.乙方为公司股东。4.甲方拟依据本协议的有关约定委托乙方持有公司股票，乙方同意接受甲方的委托。为此，经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》的规定，本着平等自愿的原则，经友好协商，达成以下协议，共同信守：第一条认购数量、价格及支付方式1.1甲方支付给乙方人民币壹拾叁万元，拟通过乙方受让公司股票（股票代码：832081）壹万股，受让价格为人民币拾叁元/每股。1.2甲方应于本协议签署后的三个工作日内将转让款支付至乙方指定账户，乙方应将甲方支付的该等转让款全部用于受让1.1条约定的公司股份份额数量，且由乙方代为甲方持有该等公司股份。……1.4甲方自愿委托乙方受让并持有公司的股份，授权乙方以其名义开立的全国中小企业股份转让系统账户持有甲方受让的公司股票份额。1.5甲方受让的公司股份由乙方代持登记于中国证券登记结算有限责任公司，甲方依照法律、本协议、公司章程享有相应的股东权利并承担股东义务。……第三条乙方的权利与义务3.1为配合公司未来IPO工作的顺利进行，乙方或公司有权将甲方受让的股份交割至甲方开立的全国中小企业股份转让系统账户或溢价回购甲方委托乙方持有的公司股票，甲方对此没有异议。乙方在收到甲方转让款后的三个月内协助甲方开立新三板证券账户，并负责将乙方代持股份交割至甲方的全国中小企业股份转让系统账户中，甲方配合乙方工作。甲方如需提前退出，甲方需自行开立好新三板账户。乙方有义务解决代持释放事宜、完成释放代持股份至甲方新三板账户，股份释放回甲方账户后由甲方自行处理其股份。3.2乙方应积极配合甲方受让公司的股份包括完成股份交割及接受甲方委托按照股转系统交易规则交易退出，在未经甲方同意的情况下，不得以任何方式转让或质押代甲方实际持有的股票份额。第四条权利告知4.1签署本协议时，乙方已将有关受让款项、回购、股票交割等规定及甲方的权利义务明确告知甲方，甲方也已知晓相关股份转让等规定及作为委托方的权利。第五条双方的承诺与保证5.1甲方承诺并保证如下：(1)甲方系符合投资者适当性要求的合格投资者，具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格。……第七条违约责任7.1任何一方违反本协议的，或违反本协议所作承诺或保证的，或所作承诺或保证存在虚假、重大遗漏的，视为违约，违约方应依法承担相应的违约责任。除本协议另有约定或法律另有规定外，本协议任何一方未履行本协议项下的义务或者履行义务不符合本协议的相关约定，守约方均有权要求违约方继续履行或采取补救措施，并要求违约方赔偿因此给守约方造成的实际损失。第八条本协议的变更和终止8.1本协议的任何修改、变更应经合同双方当事人另行协商，并就修改、变更事项共同签署书面协议后方可生效。8.2除本协议已有约定，若存在以下列任一情形的，本协议将解除：（1）各方协商一致同意解除的。（2）任一方发生违约行为并在守约方向其发出要求更正的书面通知之日起三十日内不予更正的，或发生累计两次或以上违约行为，守约方有权单方面解除本协议。（3）甲方未能在本协议签署后的三个工作日内将转让款支付至乙方指定账户。（4）因不可抗力，造成本协议无法履行的。8.3提出解除合同的一方应当以书面形式通知对方，通知在到达对方时生效。8.4本协议被解除后，不影响守约方要求违约方支付违约金和赔偿损失的权利。……第十一条其他……11.3本代持协议自乙方将代持股份释放回甲方的股票账户或乙方回购后自动失效。……”此后，原告并未开立全国中小企业股份转让系统账户，经原告向中航证券有限公司南阳营业部电话咨询，原告不具备开立全国中小企业股份转让系统证券（以下简称“新三版”）账户的条件。另查明，被告金利公司系“新三板”上市企业，2015年被告宏志合伙企业即成为被告金利公司的股东，股东身份在金利公司的证券系统中有记载。被告宏志合伙企业是有限合伙企业，被告余官强是被告宏志合伙企业唯一的普通合伙人。本院认为，原告与被告宏志合伙企业签订的《代持股份协议》，实质是股权转让合同，本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告与被告宏志合伙企业签订协议是因网名为“东方红”的人谎称系新股上市中签，并在“中签”的当日签订合同前即要求原告打款给被告宏志合伙企业。在原告收到《代持股权协议》，询问“东方红”如何确认股东身份时，“东方红”还谎称待公司上市后可将股份划分到原告账户，现在由被告宏志合伙企业代持最实在，如果原告现在开户需2万元。由此可见，原告在签订合同时并不了解“新三版”企业的性质，仍然以为被告宏志合伙企业持有被告金利公司的股份现在尚未上沪深股市，并在不久的将来会上沪深股市。虽然现在没有证据证明“东方红”是被告宏志合伙企业的员工或委托的代理人，但是可以证明原告是因“东方红”存在欺诈的言行，并利用了原告不了解“新三版”企业等专业知识的弱点，使原告对股权转让产生了重大误解，以为自己中签、购买的是即将在沪深股市上市的公司股份，而事实上，被告金利公司是“新三版”上市的公司，该公司并未在沪深股市上市，亦没有证据证明该公司正在操作沪深股市上市。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院撤销。原告要求撤销《代持股份协议》符合法律规定，本院予以支持。被告宏志合伙企业因《代持股份协议》取得的13万元亦应退回原告，并应承担资金占用期间的利息，利息自2017年12月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算。被告余官强是被告宏志合伙企业的唯一的普通合伙人，余官强应对被告宏志合伙企业债务承担无限连带责任。因此，本院对原告要求被告余官强对被告宏志合伙企业的上述还款责任承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告要求被告金利公司承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。本院案件受理费和财产保全费应由被告宏志合伙企业、余官强负担。原告要求的财产保全的保险费不属于诉讼费用，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项，第五十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销原告夏清莲与被告奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）于2017年12月18日签订的《奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）代持金利股份832081协议》；二、被告奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）应于本判决生效之日起二十日内归还原告夏清莲股权转让款13万元并支付欠款利息（利息自2017年12月13日起，以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%计算至付清之日止）；三、被告余官强对本判决确认的被告奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告夏清莲对被告江西金利城市矿产股份有限公司的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，减半收取为1557元，财产保全费1220元，以上共计2777元，由被告奉新县宏志投资合伙企业（有限合伙）、余官强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3114元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 熊雪晶二〇一九年二月二十五日代书记员 王 力