河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初380号原告：中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司。法定代表人：周灿林，经理。统一社会信用代码：91130900677361633Y。委托代理人：武林，河北衡泰律师事务所律师。被告：孙文杰，女，汉族，1991年1月25日生，住沧州市青县。委托代理人：杨秀霞，李伟宏，河北输轩律师事务所律师。原告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司与被告孙文杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员张德山独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托代理人武林，被告孙文杰及委托代理人杨秀霞、李伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令原告不为被告补缴拖欠的社会保险费。事实与理由：2015年2月9日，被告孙文杰与原告签订了《保险营销员代理合同》，双方之间属于保险代理关系，而并非劳动关系。并且在上述保险代理合同签订后，双方并未实际履行，被告即又前往中国人民人寿保险股份有限公司青县支公司(以下简称人寿青县支公司)从事相关组训工作，原告从未对被告进行过任何管理行为，被告提供的相关劳动也并非原告业务的组成部分，所以仲裁委根据劳社部发【2005】12号的规定认定原先与被告之间自2014年1月1日起存在事实劳动关系是明显错误的。另外，根据被告提供的银行收入明细及培训申报表等证据来看，均显示其收入来源的起始时间为2015年，且与原告无任何关系，相关名称均显示为人寿青县支公司，故仲裁委认定由原告为被告补缴拖欠的社保费用于法无据。此外，原告经与人寿青县支公司了解到，在其给被告每月支付的收入中，均包含有社保补贴，自2015年3月至2018年10月共计发放社保补贴金额19973.77元，故作为人寿青县支公司来讲，其也没有义务再对被告补缴相关社保。退一步讲，即使存在补缴义务的话，也应先由被告将相关社保补贴退回后再进行补缴。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系，也没有义务为被告补缴拖欠的社保费用，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告孙文杰辩称，一、作为本案的沧州公司没有任何证据证实孙文杰与青县支公司建立的劳动关系，因为青县支公司没有独立财务权和人事任免权，孙文杰工资及办工资卡是沧州公司办理的，沧州公司每月向青县的这几个人通过电子版发放工资表，然后由沧州公司的财务直接向个人银行账户打。至于沧州公司说给孙文杰给工资中包含的社保补贴19000余元，与事实不符，孙文杰工资表中没有这一项，只有扣税一项，我们主张有理有据，沧州公司没有证据支持，应依法驳回其起诉。三、关于孙文杰签署的保险营销员，与事实不符，孙文杰是内勤组训工作，从来没有干过保险营销员。原告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司提交如下证据：一、保险营销员代理合同原件一份，证明原、被告之间系保险代理关系，双方也均认可该合同并未实际履行，原告一直在青县支公司工作。二、从青县支公司拿到的工资表六张，证明原告工资中包含社保补贴的情况。三、沧州公司与青县支公司的工商登记一份，证明两公司均为独立的单位，双方之间无隶属关系。被告孙文杰质证称，证据一没有实际履行，与本案没有关联性，不能实现其目的。证据二，该证据虚假，和我们的证据不相符，也没有证据证实该证据已经实际产生，数额、明细各方面都不相符，这是自己制作的假证据。我方提交的工资表和转账数额相符。青县支公司没有财务的支配权，青县支公司的人事财务都是沧州公司管理。证据三，该证据不能实现被告主张的目的。被告孙文杰提交如下证据，一、结业证书，证明原告入职时间2014年1月1日。二、培训费转款记录四份，证明入职最早时间和从事的工作性质，是组训内勤，最早培训费转款记录2014年2月19日。三、沧州公司向孙文杰邮箱发的工资表八张，从2015年2月份(包括2014年12月，2015年1月、2月、3月份工资)连续发放至2018年8月份。四、银行打款记录二十九页，从沧州公司给孙文杰个人工资卡上打款。从2015年2月份开卡到2018年10月份。五、孙文杰组训被开除的电话录音光盘（播放）及文字整理，通话双方是孙文杰及青县支公司的经理姚会莹，内容就是下达沧州公司开除孙文杰的口头通知。2014年1月1日的工资是2000多元，但不到2100元，一直到给发放工资卡，持续了将近一年。原告是在2018年10月份被实际开除，原告一直实际在岗至2018年10月中旬。之前一年平均工资是2515元。原告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司质证称：对于证据一，结业证书并不能证明工作情况，同时，这上面也不能证明与被告的关系，并没有沧州公司的章，上面的章是中国人民人寿保险股份有限公司的章，不是沧州中心支公司的章。证据二，第一份工商银行的转账凭证，时间为2014年2月18日和19日，并不能证明其转款目的，另外三份培训申报表，其报名单位均为青县支公司，与沧州公司无关。证据三不予认可，对其工资情况我们一会儿提交工资表。根据证据四原告最早收入工资2015年4月8日，且不能体现与沧州公司有关。证据五的真实性不认可，即使其内容是真实的，也只能证明原告与青县支公司的关系，和沧州公司无关。经审理查明，被告孙文杰2014年1月份开始在原告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司隶属的青县支公司工作，从事组训工作，月工资平均2000元，双方未订立书面劳动合同，原告也一直未给被告缴纳社会保险。2018年10月份原告通知被告被开除，双方解除劳动关系之前月平均工资2515元。原告为此向沧州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沧劳人仲案[2018]172号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分”；第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；……本案中原告主张原告与被告签署的是保险营销员代理合同，不存在劳动关系，本院认为，被告从事的劳动是原告的业务组成部分，原告支付了劳动报酬，并且原告没有提供出青县支公司给被告发放工资的证据，故对于原告的主张，本院不予采纳，由于原告与被告之间未订立书面劳动合同，原告与被告符合法律法规规定的用工主体资格，因此，本院认为原告与被告之间存在事实劳动关系。被告当庭主张2014年月平均工资2000元至2100元，低于社平工资，且原告未提交相关证据，故本院依据2000元计算未订立书面劳动合同的双倍工资差额22000元，该款项属于劳动报酬，不应适用仲裁时效的规定。关于补缴社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当按月将缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”本案中，被告与原告劳动关系存续期间，未给被告缴纳社会保险费，不符合相关法律规定，对于被告要求原告为其补缴社会保险费的请求，本院予以支持。但其诉求的住房公积金不属于劳动争议范围，本院不予支持。关于赔偿金，劳动合同法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告自2014年1月至2018年10月在原告处工作，原告应当向被告支付十个月工资标准的赔偿金，原告应支付其赔偿金25150元。原告其他诉求未在仲裁申请中提出，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第四十八条，第八十七《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国人民人寿保险股份有限公司沧州市中心支公司依法为被告补缴拖欠2014年1月至2018年10月的社会保险费，社会保险费缴纳的基数和系数按照社会保险经办机构的计算执行，被告承担个人应当缴纳的部分。二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25150元。限判决生效后十五日内履行完毕。三、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额22000元。限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张德山二〇一九年二月二十日书记员  姚国彦