河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0502民初2436号原告：文峰区蓝鹊酒店文峰中路店，住所地安阳市文峰区文峰北路**。经营者：刘献锋，男，1971年8月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：李东红，男，1968年7月17日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。原告文峰区蓝鹊酒店文峰中路店（以下简称蓝鹊酒店）诉被告李东红劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝鹊酒店的委托诉讼代理人田金魁，被告李东红及其委托诉讼代理人张彦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝鹊酒店向本院提出诉讼请求：1、判令认定原、被告之间2015年12月14日至2017年10月25日不存在劳动关系；2、判令原告不应向被告支付补偿金3600元；3、判令原告无需向被告支付二倍工资19800元；4、本案诉讼费用费用由被告承担。事实与理由：安文劳人仲案字（2018）3号裁定书认定原被告2015年12月14日至2017年10月25日存在劳动关系缺乏事实依据。被告仅于2017年4月份来原告单位应聘，时间不到1个月即受伤解约，被告却谎称其于2015年12月14日至2017年10月25日在原告处工作，实属虚假之词。关于此事实有原告当月为被告发放的工资表为证。被告诉称2017年10月25日给原告邮寄解除劳动关系通知书不是事实。原告从没有收到过被告的解除劳动关系通知书，被告诉称已送达请举证。二倍工资缺乏证据。被告无证据证实自2015年12月14日至2017年10月25日在原告处工作。因此，仲裁委以原告未与被告签订劳动合同裁决原告支付19800元是错误的。仲裁委程序违法。没有向原告合法送达申请书、没有向原告合法送达应诉手续、没有向原告合法送达开庭传票。鉴于以上诸多程序违法之处，非法剥夺了原告的应诉权、答辩权、举证权、开庭辩论权。因此，程序违法导致实体错误。综上所述，安文劳人仲案字（2018）3号裁决书认定事实错误，证据缺乏，程序违法，裁决结果不公。因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决。被告李东红辩称，原被告双方自2015年12月14日起存在事实劳动关系。被告李东红具有劳动权利和能力，原告属于劳动合同法规定的单位，具有用人单位主体资格，二者均为适格的劳动法律关系的主体。被告李东红自2015年12月14日起受原告安排在该单位工程部从事水电工作，负责酒店水电维护维修，被告提供的劳动是原告酒店业务的重要组成部分，被告在工作中着原告单位统一工装，佩戴原告单位工牌，接受单位考勤，受单位规章制度约束，归该单位管理，由该单位每月发放工资，按劳取酬，月均工资1800元，符合劳动法规定的劳动关系成立要件，依据《劳动和社会保障关于劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原被告双方自2015年12月14日起已经形成事实劳动关系，依法应当予以确认和保护。原告主张双方之间不存在劳动关系，但未依法提供合法有效的证据，应承担不利的法律后果，其主张依法不能成立。按照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告李东红提交了工装、工牌、工资发放和领取表、原告出具的情况说明等，证明双方自2015年12月14日起存在劳动关系。原告在安阳市劳动争议仲裁委员会仲裁期间及本案诉讼举证期间，均未依法提交有效凭证，视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，原被告自2015年12月14日起存在事实劳动关系，依法应予确认。关于未订立书面合同双倍工资差额。根据《劳动合同法》第八条、第三十二条、《劳动合同法实施条例》第七条规定，自2015年12月14日被告入职起，至2017年10月25日双方解除劳动合同关系之日止，原告始终未与被告订立书面劳动合同，原告依法应当自2016年1月14日起算，按1800元/月，向被告支付11个月的双倍工资差额19800元。关于解除劳动合同经济补偿金的问题，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者有权解除劳动合同，并有权要求用人单位向劳动者支付经济补偿，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案因被告未为被告缴纳社保，原、被告双方的劳动关系于2017年10月25日解除，书面解除通知已向原告合法送达。自2015年12月14日起至2017年10月25日，原告与被告存在劳动关系，被告的工作年限为一年零十个月，原告应支付的解除劳动合同经济补偿金计算月数折合为2个月，被告平均工资1800元/月，共计3600元。安阳市劳动人事争议仲裁委员会的送达及仲裁程序合法，所做安文劳人仲案字（2018）3号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求不应被支持。2018年1月3日，安阳市劳动人事争议仲裁委员会将仲裁申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等仲裁相关文书向原告营业执照登记地址邮寄送达，原告负责人已签收，2018年1月19日仲裁开庭当天，原告单位派单位主管白波到庭，提出仅支付两三千元的调解意见，调解不成，因其未携带单位授权委托书，依法不能参加庭审，仲裁庭依法按原告未到庭进行审理，文峰区仲裁委送达、审理及裁决程序均合法有效，被告主张未送达的主张无事实和法律依据。综上。自2015年12月14日起至2017年10月25日，双方存在事实劳动关系，安文劳人仲案字（2018）3号仲裁裁决合法有效，原告关于双方不存在劳动关系的诉称理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告蓝鹊酒店提交了：1、情况说明复印件；2、2017年4月份工资发放表复印件。被告李东红提交了：1、工装、工牌；2、工资发放表复印件；3、2017年4月工资领取表复印件；4、情况说明复印件；5、解除劳动关系通知书；6、快递签收单复印件、邮件状态打印件；7、安阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁申请书、应诉申请书、举证通知书、开庭通知书的送达证明；8、银行卡；9、2017年4月份工资条一份。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1.2017年11月30日，被告李东红向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2018年2月8日作出安文劳人仲案字（2018）3号仲裁裁决书，裁决如下：李东红与蓝鹊酒店自2015年12月14日至2017年10月25日存在劳动关系；蓝鹊酒店向李东红支付经济补偿金3600元；蓝鹊酒店向李东红支付二倍工资19800元。2.原、被告对双方存在劳动关系无异议。原告蓝鹊酒店陈述被告李东红从2017年4月份工作不满一个月，被告李东红陈述其从2015年12月14日到原告蓝鹊酒店参加工作。原告蓝鹊酒店陈述被告工资为底薪1650元，以出勤天数计算，实际发放1420元；被告李东红陈述工资为：底薪为1650元，加50元全勤奖，加100元工龄工资；原被告双方未签订书面的劳动合同，原告蓝鹊酒店未给被告李东红缴纳社会保险费。本院要求原告蓝鹊酒店核实被告李东红在其单位工作的起止时间，并提交单位工资发放记录、考勤记录，原告蓝鹊酒店未提交。本院认为，原、被告双方对双方之间存在劳动关系无异议，关于被告李东红在原告蓝鹊酒店处的工作时间，原告蓝鹊酒店陈述被告李东红在原告蓝鹊酒店开始工作的时间为2017年4月份，具体起止日期回去核实，被告李东红陈述从2015年12月14日到原告蓝鹊酒店处参加工作，原告蓝鹊酒店并未在本院限定期限内提交员工工资发放记录、考勤记录，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告李东红到原告蓝鹊酒店工作的起止时间为2015年12月14日至2017年10月25日止。原告蓝鹊酒店未为被告李东红缴纳社会保险费，被告李东红向原告蓝鹊酒店要求解除劳动关系，故原告蓝鹊酒店应向被告李东红支付解除劳动合同经济补偿金3600元（1800元/月×2个月），原告蓝鹊酒店未和被告李东红签订劳动合同，故原告蓝鹊酒店应当向被告李东红支付双倍工资差额19800元（1800元/月×11个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告文峰区蓝鹊酒店文峰中路店的诉请请求；二、原告文峰区蓝鹊酒店文峰中路店与被告李东红自2015年12月14日至2017年10月25日存在劳动关系；三、原告文峰区蓝鹊酒店文峰中路店于本判决生效之日起十日内支付被告李东红经济补偿金3600元；四、原告文峰区蓝鹊酒店文峰中路店于本判决生效之日起十日内支付被告李东红二倍工资19800元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告文峰区蓝鹊酒店文峰中路店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一九年二月二十六日书记员  安迈