安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初211号 原告：段新火，男，1975年7月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：钱俊，安徽高辰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 负责人：孙涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。 原告段新火与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“安庆财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告段新火及其委托诉讼代理人钱俊，被告安庆财保公司的委托诉讼代理人孔维泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 段新火向本院提出诉讼请求：请求法院判令安庆财保公司赔偿原告车辆损失267150元。事实和理由：2016年11月13日7时40分，原告聘请的驾驶人员阮某某驾驶皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车行驶至太湖县赤百线15公里十300米处时，因操作不当，致使车辆驶出路面坠入山崖，造成驾驶人员阮某某死亡，车辆毁损的交通事故。事故发生后，事发地的中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司进行了现场勘查，确定皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车因坠入山崖近200米处无法施救，或施救成本高于车辆实际价值，致使放弃对皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车进行施救，推定全损。另查明皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车登记车主为安庆市某某储运有限公司，实际车主为段新火，该车辆在被告处投保了机动车损失保险，价值为267150元，且投保了不计免赔率险种，保险期限为2016年4月21日起至2017年4月20日，事故发生在保险期限内。且该起事故发生时驾驶人员持有有效的驾驶证、从业资格证、没有超载行为，未发生保险合同约定的被告免责事由。上述实事经太湖县人民法院（2017）皖0825民初1861号民事判决书及安庆市中级人民法院（2018）皖08民终435号民事判决书予以确认。事故发生后，原告将全部理赔材料送至被告处请求被告依法依规予以理赔，但被告以各种借口拒绝理赔，故原告提起诉讼。 安庆财保公司辩称，1、本案中涉案保险合同的被保险人不是本案原告，故段新火不是本案适格主体；2、涉案车辆发生事故时存在超载事实，属于保险公司的免赔事项，应该加扣10%的绝对免赔率。同时，车辆驾驶员在事故发生时驾驶证处于逾期未审验状态，属于无证驾驶，保险公司不应当进行赔偿。3、案涉车辆投保时是267150元，但是根据事故发生的时间和投保的时间点，应当进行折旧。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年4月1日，皖Ｈ×××××号车辆由安庆市某某储运有限公司在安庆财保公司投保了第三者责任险、机动车损失保险（不计免赔）等险种，保险期间为2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止。皖Ｈ×××××号车辆新车购置价为390000元，投保的机动车损失保险金额为267150元，并且按照该金额交纳了相应保险费。同年11月13日7时40分，段新火聘请的驾驶员阮某某驾驶皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车行驶至太湖县赤百线（X054）15公里+300米处时，因操作不当，致使车辆驶出路面外坠入山崖下，驾驶员阮某某摔出车外，后被皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车碾压，造成阮某某当场死亡，车辆及车上货物受损的道路交通事故。太湖县公安局交通管理大队认定阮某某负事故的全部责任。皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车登记车主为安庆市某某储运有限公司，段新火为皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车的实际所有人。事故发生后，因事故发生在保险期内，事发地的中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司进行了现场勘查，确定皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车因坠入山崖无法施救，致使放弃了对该车进行施救，推定全损。 另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十九条机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔率。 还查明，阮某某的驾驶资历为：2009年9月23日初次领证，准驾车型B2，驾证期限10年期，有效起始2015年9月23日，有效期止2025年9月23日，2015年12月2日驾驶机动车在高速公路上不按规定车道行驶，违法记分3分，清分日期2017年9月23日，状态违法未处理＼逾期未审验。同时，2016年11月13日阮某某驾皖Ｈ×××××8号重型载货专项作业车在某某采石场卸载水泥约40吨，阮某某在剩下约10吨水泥后驾车在太湖县赤百线（X054）15公里+300米处发生交通事故，故事故发生时阮某某并未超载。 上述事实，有当事人的庭审陈述，以及身份证复印件、机动车商业保险单、《机动车综合商业保险条款》、本院（2017）皖0825民初1861号民事判决书、安庆市中级人民法院（2018）皖0825民初435号民事判决书及安庆市某某储运公司出具的《证明》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。 本院认为，安庆市某某储运公司与安庆财保公司签订的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。段新火作为被保险车辆的实际所有人对本案的事故车辆具有保险利益，并且被保险人安庆市某某储运公司已自愿将车辆损失保险的保险金款领取权利转让给段新火，段新火可以作为本案的适格原告，故对安庆财保公司提出的段新火不是本案的适格主体的辩称不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第五项“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实;”第二款“前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”关于驾驶员阮某某驾驶皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车发生道路交通事故时是否存在无证驾驶及超载的事实，本院（2017）皖0825民初1861号民事判决书、安庆市中级人民法院（2018）皖0825民初435号民事判决书已经认定，阮某某驾驶皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车发生保险事故时不存在无证驾驶及超载的事实，在本案审理过程中，安庆财保公司未能提供新的证据推翻已发生法律效力的民事判决书认定的事实，故对其阮某某驾驶皖Ｈ×××××号重型载货专项作业车发生保险事故时存在无证驾驶及超载事实的辩称，不予采信。关于安庆财保公司所提案涉车辆投保时价值为267150元，应根据事故发生的时间和投保的时间点，进行折旧的辩称。首先，此次交通事故发生后，双方均认可事故车辆发生全损。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值赔偿计算标准。本案中，根据在卷证据证实案涉车辆初次登记日期为2013年4月25日，购置价为390000元，但该车2016年4月1日投保的机动车损失保险的保险金额／责任限额为267150元，安庆财保公司亦是按267150元收取的保险费，故应视为双方约定的保险价值为267150元。其次，因案涉车辆已投保了不计免赔险，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十九条约定的机动车全部损失赔款的计算方式，安庆财保公司亦应按照保险金额267150元予以赔付。再次，安庆财保公司对其该项抗辩并未提供任何证据佐证，理应承担举证不能的不利后果，故对此辩解本院不予采信。综上，因事故车辆已投保了不计免赔机动车损失保险，故段新火要求安庆财保公司赔偿车辆损失保险金267150元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款第（五）项、第二款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段新火车辆损失保险赔偿金计人民币267150元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，减半收取2654元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  倪泽清 二〇一九年二月十八日 书记员  石月朗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。