wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王玉仙，女，1977年11月29日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉仙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,624.49元。原告诉称,被告王玉仙系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,624.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初917号原告：崔树军，男，1976年5月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号负责人：孙传鲲总经理委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权。原告崔树军诉被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保德州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告崔树军的委托诉讼代理人李鑫、被告人保德州分公司的委托诉讼代理人王金鑫到庭参加诉讼。第二次庭审中原告崔树军的委托诉讼代理人李鑫、被告人保德州分公司的委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告车辆损失787353元、施救费2000元，共计789353元。事实与理由：2017年9月22日原告为其所有的鲁Ｎ×××**号车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等，保险期限自2017年9月29日至2018年9月28日。2018年3月2日10时30分许，王桂凤驾驶鲁Ｎ×××**号小型越野客车沿祥云大道由北向南行驶至庆云县祥云大道菜张路口处时，与前方顺行吴元山驾驶的鲁Ｎ×××**小型轿车相撞，该事故造成两车损坏。经认定，王桂凤承担事故全部责任，因原告与被告存在保险合同关系，故向贵院提起诉讼。被告人保德州分公司庭审中辩称：事故车辆在被告公司投保车辆损失险2210644元，事故发生在保险期间，但是事故发生后原告一直未让被告公司见到事故车辆，被告也没有参与事故车辆的拆检和定损，对原告修车事宜也不知情，被告无法定损，对原告的损失不予赔偿；另外被告也不承担诉讼费和鉴定费。原告为证明自己的诉求，提供事故发生时驾驶人王桂凤的驾驶证、鲁Ｎ×××**车辆行驶证、事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；机动车商业保险单证明涉案车辆在被告处投保有机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间；山东省大公价格评估事务所出具的评估报告，证明原告车辆因此次事故造成的损失数额为787353元。被告对原告提交的驾驶证、行驶证、事故认定书、保险单均无异议；对评估报告书不予认可，因原告在事故发生后没有让被告见到事故车辆，原告单方委托评估机构进行评估，没有通知被告，原告选择的评估机构不在山东省高院人民法院的司法鉴定名册中。庭审中，被告申请对事故车辆鲁Ｎ×××**的损失进行鉴定，双方均同意以被告公司拍摄的事故现场照片和事故车辆以及原告单方鉴定中的拆检照片为依据对车辆损失进行重新鉴定，且双方均同意由法院依法指定鉴定机构。本院依法委托山东明信价格评估有限公司对该车辆损失进行了评估，经评估确定事故车辆损失价值为470710元、异议部件价值为227110元、评估费用为9870元。针对异议部分的损失，评估机构组织原被告双方进行补充评估，因原告不能证明其提供的异议部件属于事故车辆，补充评估无法进行。原告对山东明信价格评估有限公司出具的评估报告不予认可，原告称其提交了异议部件，鉴定机构应该能够判定部件是否属于事故车辆，从而确定异议部件的损失。被告对上述评估报告不予认可，认为鉴定损失是参照4S店维修价值确定不符合实际，因事故车辆没有提交维修发票和明细，无法确定是否是在4S店修理；异议部分的配件没有更换痕迹，这些部件实际未发生损坏，异议部分的价值不应该保护，鉴定费差额部分相应的比例应由原告自行承担。本院对原被告双方无异议的投保单、驾驶人王桂凤的驾驶证、原告崔树军的车辆行驶证、事故认定书予以确认，并将其作为认定案件事实的依据在卷佐证。山东明信价格评估有限公司出具的评估报告是经法院依法指定的具有合法鉴定资质的机构所出具，且双方当事人均参加车辆鉴定过程，被告抗辩该报告确定车辆损失是依据4S店的价格，不符合实际，该辩称无法律依据，本院对其不予采纳。原告所称的评估机构应根据其专业知识确定配件是否属于事故车辆，并确定损失，本院认为原告作为事故车辆的所有人，应当对事故车辆损坏部件负有举证责任，而车辆损坏部件直接影响到事故车辆损失的确定，故原告的上述质证意见，本院不予采纳。经审理，本院确认基本事实如下：原告崔树军系鲁Ｎ×××**车辆的所有人，于2017年9月22日为该车在被告公司购买机动车商业保险，保险期间为2017年9月29日至2018年9月28日，承包险种包括机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失保险额为2210644元。2018年3月2日驾驶人王桂凤驾驶该车辆行驶至庆云县祥云大道尚堂路口处，因未按规定保持安全车速与前方顺行的吴元山驾驶的鲁Ｎ×××**小型轿车相撞，该事故造成两车损坏，德州市公安局交通警察支队庆云大队出具的事故认定书认定王桂凤承担事故的全部责任，吴元山无责任。事故车辆经鉴定，确定事故车辆部分损失价值为470710元，其余的部件因原告不能证明是事故车辆中的配件，无法确定损失。因原告主张的2000元施救费无证据予以佐证，本院依法不予支持。根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告申请确定车辆损失的鉴定费，应由被告承担，被告抗辩应由原告承担差额部分的鉴定费用，无法律依据，本院对其辩称不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。被告抗辩称不承担诉讼费用无法律依据，本院不予采纳。本院认为：原告崔树军与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司签订的机动车商业保险合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。投保人已经按照保险合同要求缴纳保险费，事故发生在保险期间内，被告依法应当承担保险理赔责任。保险合同中机动车损失保险的保险金额为2210644元，确定保险车辆的损失数额为470710元，没有超过保险限额，对该损失数额本院依法予以保护。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决书生效之日起五日内给付原告崔树军车辆损失保险金470710元；二、驳回原告崔树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5847元，其中4180元由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担，1667元由原告崔树军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇一九年二月二十五日书记员  郭凌云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3368号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：顾丹丹，女，1984年10月20日出生，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告顾丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计6,824.18元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,824.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初5498号原告:孙锋，委托诉讼代理人：周波（受孙锋特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡（受孙锋特别授权委托），江苏景丰律师事务所律师。被告：王炳兴，男，1969年4月3日生，汉族，户籍在无锡市惠山区，现下落不明。原告孙锋与被告王炳兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告孙锋的委托代理人俞博凡到庭参加了诉讼，被告王炳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙锋提出诉讼请求：要求王炳兴立即归还借款本金80万元及支付违约金（以80万元为基数，自2018年8月18日起至实际归还之日止按月息2%计算）；要求以抵押物惠山区洛社天奇城44-502室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；要求王炳兴承担律师费4万元。事实和理由：2018年5月18日，双方签订“借款合同”，约定王炳兴向孙锋借款80万元，月息1.3%，每月18日前支付。后王炳兴自2018年8月18日起不再支付利息，也未还该款，故要求其归还。被告王炳兴未作答辩。经审理查明：2018年5月18日，双方签订“借款合同”，约定王炳兴（乙方）以自有房产抵押向孙锋（甲方）借款80万元，借期一年，自2018年5月18日至2019年5月17日，月利率1.3%，利息每月18日前支付；乙方未按本合同约定归还借款本、息，乙方对逾期借款从逾期之日起月息2%支付违约金，直至全部本息清偿为止，甲方并有权立即向法院提起诉讼要求乙方归还全额本息及违约金；乙方除应支付借款本金、利息及违约金外，还应当承担诉讼费、保全费、律师费等甲方实行债权的所有费用；乙方自愿以位于洛社天奇城44-502室的房屋一套向甲方提供抵押担保。合同签订后，孙锋通过银行转帐向王炳兴交付了该借款80万元。2018年5月21日，王炳兴以自有房产天奇城44-502室办理了抵押登记，证号为苏（2018）无锡市不动产证明第0072428号，担保债权数额120万元。后王炳兴自2018年8月18日起未再支付利息，之后也未归还借款，孙锋催讨不着，于2018年9月17日诉至本院。以上事实，有借款合同、银行电子回单、抵押权证、催告函及邮寄凭证、委托合同以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王炳兴向孙锋借款80万元未还，事实清楚，证据充分；根据合同约定，乙方未按约定归还借款本、息，甲方有权立即向法院起诉要求归还全部本息，现王炳兴未按约支付利息，孙锋据此约定要求王炳兴归还全部借款80万元，理由正当，应予支持。因合同约定“乙方对逾期借款从逾期之日起按月息2%支付违约金”，现王炳兴只是未按约定支付利息，借款并未逾期，故孙锋要求王炳兴自2018年8月18日起按月息2%支付违约金，不符合约定，自2018年8月18日起至2019年5月17日期间应按原约定支付月利率1.3%的利息，如到时仍未归还借款，自2019年5月18日起则可按年息24%支付违约金。王炳兴以自有房产向孙锋提供了抵押担保，故孙锋要求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，理由正当，应予支持。合同中约定如王炳兴违约，则要承担诉讼费、律师费等实现债权的所有费用，故孙锋要求王炳兴承担本案律师费4万元，理由正当，应予支持。王炳兴经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王炳兴自本判决生效之日起十日内归还孙锋借款本金80万元并支付约定利息、违约金（以80万元为基数，自2018年8月18日起至2019年5月17日止，按月利率1.3%计算；自2019年5月18日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、孙锋就上述债权在120万元范围内，有权以王炳兴坐落于惠山区洛社镇天奇城44-502室的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、王炳兴自本判决生效之日起十日内支付孙锋律师费损失4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，公告费690元，合计人民币12490元，由王炳兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  冯建良人民陪审员  冯剑英二〇一九年二月二十日书 记 员  姚 澄
浙江省泰顺县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0329执211号 被拘留人季永科，男性，住泰顺县 本院在执行季细魏与季永科、姚晓丽（2019）浙0329执211号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对季永科拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2758号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2758号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人文春燕，男，1971年2月2日出生，汉族，住四川省南充市。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与文春燕融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人文春燕有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2527号 原告：何林军，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。 被告：乐山万丰汇不锈钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。 法定代表人：刘凤林，执行董事。 原告何林军与被告乐山万丰汇不锈钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何林军的委托诉讼代理人吴勇兵，被告乐山万丰汇不锈钢有限公司的法定代表人刘凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何林军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，以月息2%的标准从2018年8月计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，以月息2%的标准从2018年8月17日起计算至款清之日止）。事实和理由：2017年10月16日，被告因流动资金紧张，向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，约定：借款本金为10万元，借款月利率2%，借款期限自2017年10月16日至2018年10月15日，按月付息(每月20日支付)，到期一次性还本或随时还本。合同签订后，原告按约出借10万元给被告。2017年11月2日，被告再次因流动资金紧张，向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，约定：借款本金为10万元，借款月利率2%，借款期限自2017年11月2日至2018年11月1日，按月付息(每月20日支付)，到期一次性还本或随时还本。合同签订后，原告按约出借10万元给被告。现两笔借款的借款期限均已届满，被告未按约履行还本付息的义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告乐山万丰汇不锈钢有限公司辩称，其对原告起诉的金额及事实没有异议，请求给予一定期限予以调解。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月16日，原告与被告签订《借款合同》，载明：最高借款金额为10万元；借款月利率2%，按月付息，到期一次性还本或随时还本；借款期限从2017年10月16日至2018年10月15日；借款用于补充经营流动资金；不按期偿还借款又未获准展期的，从逾期之日起利率按本合同载明的利率加收50%等。同日，原告向被告的银行账户转款10万元，并备注“借款”。 2017年11月2日，原告与被告签订《借款合同》，载明：最高借款金额为10万元；借款月利率2%，按月付息，到期一次性还本或随时还本；借款期限从2017年11月2日至2018年11月1日；借款用于补充经营流动资金；不按期偿还借款又未获准展期的，从逾期之日起利率按本合同载明的利率加收50%等。同日，原告向被告的银行账户转款10万元，并备注“借款”。 庭审中，原告认可两笔借款的利息，被告均已支付至2018年8月16日。 上述事实有《借款合同》《个人转账汇款业务受理回单》及身份证复印件、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借款合同》《个人转账汇款业务受理回单》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，双方约定，借款期限内的年利率为24%，逾期利率为原利率基础上加收50%。原告自认两笔借款的利息，被告均已支付至2018年8月16日，本院予以确认。现，借款期限届满，原告按约履行完毕付款义务，被告应按约定或法律规定返还借款并支付利息。被告未举证证明其履行完毕还本付息的义务，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告返还借款本金20万元并支付利息（以尚欠本金为计算基数，从2018年8月17日起至本金付清之日止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告乐山万丰汇不锈钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何林军借款本金20万元并支付利息（以尚欠本金为计算基数，从2018年8月17日起至本金付清之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告乐山万丰汇不锈钢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一九年二月二十八日 书记员  罗 宇
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1031号原告：胡国益，女，1967年8月29日生，汉族，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏，董事长。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告胡国益与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入(2018)沪74民初1023号原告刘毅诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初1023号案件审理。审判长  任静远审判员  孙 倩审判员  盛宏观二〇一九年二月二十五日书记员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2415号起诉人：孙瑞亮，男，汉族，1961年10月19日生，住昆明市。起诉人孙瑞亮向本院递交诉状，以张超、李江艳为被告，请求法院判决：1、被告偿还借款本金人民币200000元（贰拾万元整）；2、被告自2017年6月14日起至还清全部借款止，按年利率6%支付利息；3、被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案起诉人与被起诉人未约定合同履行地，现起诉人要求被起诉人偿还借款本金及利息,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人孙瑞亮的住所地位于昆明市西山区东寺街解放新村**，，被起诉人张超、李江艳的住所地均位于昆明市白龙路**小龙村经本院核实，昆明市白龙路58号小龙村位于昆明市盘龙区，并非我院辖区。因。因本案合同履行地及二被告住所地均不在我院辖区我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对孙瑞亮的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一九年二月二十七日书记员  李明远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初26400号原告：宁天宝，男，1985年4月12日出生，汉族，住广西北流市，委托诉讼代理人：钟文晖，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。被告：佛山市南海佳绣电脑机械有限公司，住所地佛山市南海区狮山狮北银岗圩（狮北喷漆厂壹车间），营业执照91440605584732861N。法定代表人：吕名炳。委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。上述原告、被告劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月26日受理。诉讼中，原告于2019年2月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许宁天宝撤诉。本案免交案件受理费。审判员  刘晓霞二〇一九年二月十四日书记员  廖嘉颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)桂0109执保51号 广西嘉润混凝土有限公司、华冠达工程有限公司： 关于申请人广西嘉润混凝土有限公司与被申请人华冠达工程有限公司财产保全一案，本院于2019年2月1日依据本院已生效的（2019）桂0109民初53号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2019年2月1日解冻对华冠达工程有限公司名下银行存款90638.40元。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初53号之一民事裁定书所确定的内容已解除完毕。 二〇一九年二月一十五日
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初311号 原告：莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地仙游县赖店镇留仙村。统一社会信用代码91350300671908896Y。 法定代表人：傅的洪，公司董事长。 委托诉讼代理人：李洪植，公司职员。特别代理。 被告：福建省浩发绿化工程有限公司，住所地福州市长乐航城街道吴航路南侧龙芝大厦****。统一社会信用代码91350182717348389W。 法定代表人：林祥章。 原告莆田市海宏混凝土有限责任公司与被告福建省浩发绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告莆田市海宏混凝土有限责任公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市海宏混凝土有限责任公司的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市海宏混凝土有限责任公司撤诉。 案件受理费7640元，减半收取计3820元，由莆田市海宏混凝土有限责任公司负担。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  黄丽蓉
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302财保9号      申请人：高吉禄，男，1957年7月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：张建国，男，1978年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请人高吉禄于2019年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张建国在中国邮政储蓄银行阜康市支行（账户为：××××××）、新疆天山农商行高新区支行（账户为：××××××、××××××）阜康市滋泥泉子农商行（账户为：××××××、××××××）、中国农业银行天山街支行（账户为：××××××、××××××、）、中国银行乌鲁木齐红光山路支行（账户为××××××）以上卡内存款230000元。申请人高吉禄用其所有的新疆昌吉市××路房（面积为33.39平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人高吉禄的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人张建国在中国邮政储蓄银行阜康市支行（账户为：××××××）、新疆天山农商行高新区支行（账户为：××××××、××××××）阜康市滋泥泉子农商行（账户为：××××××、××××××）、中国农业银行天山街支行（账户为：××××××、××××××、）、中国银行乌鲁木齐红光山路支行（账户为××××××）以上卡内存款230000元。（冻结期限为一年）。 二、查封申请人高吉禄所有的位于新疆昌吉市××路房（面积为33.39平方米）。（查封期限为二年）。 案件申请费1670元，由申请人高吉禄负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  摆华英 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  魏 晶
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执358号申请执行人:贾某某，男    被执行人:刘某，男。    被执行人:杨某，男。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人刘某,杨某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定义务生，申请执行人向本院生前强制执行，本院向被执行人发出执行通知书等相关法律文书后，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还本案的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结靖边县人民法院(2019)陕0824执358号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方仲江二〇一九年四月四日书记员  冯伟江 1
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终58号 上诉人（原审被告）：王良桃，男，1957年11月10日出生，汉族，住平阳县。 被上诉人（原审原告）：陈继成，男，1956年11月18日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。 原审被告：温美容，女，1962年3月26日出生，汉族，住平阳县。 上诉人王良桃因与被上诉人陈继成以及原审被告温美容民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2018）浙0326民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王良桃上诉请求：一、撤销一审判决，驳回陈继成的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由陈继成负担。事实与理由：一、王良桃于2013年1月、2013年10月分别向陈继成借款8万元、12万元，陈继成将1月份的借据时间改成10月份，篡改了借据。借款时未约定利息，借据上的月息3分系陈继成自行添加。二、借款后，王良桃于2013年3月至2015年8月陆续还款134000元，另陈继成向王良桃购买建筑砖共112000元，两者相加为246000元，故王良桃已清偿借款。三、2016年5月8日的欠条系王良桃受陈继成威胁才出具，并非王良桃的真实意思表示，王良桃不可能取得受胁迫的证据。四、温美容未在借据上签字，其对借款及还款经过均不知情，一审判决其承担共同还款责任有误。 陈继成辩称：一、王良桃称其受胁迫出具欠条、陈继成篡改借据，但未在一审期间申请鉴定或提供证据。王良桃曾于2015年7月24日出具欠条确认欠款本息225300元并承诺按月息2分计息，其多次出具借据欠条证明确有欠款。若王良桃受陈继成胁迫出具欠条，其应向公安机关报案。二、涉案债务的担保人系王良桃提供，一审法院询问王良桃温丽容是谁，王良桃含糊其辞并拒绝回答。若王良桃对夫妻共同债务予以否认，其应及时对温丽容签字及指印申请鉴定，现王良桃与温美容均未提出申请，已默认涉案债务为其夫妻二人共同举债，温美容应承担共同还款责任。 温美容述称：支持王良桃的上诉意见。 陈继成向一审法院起诉请求：一、王良桃、温美容偿还借款本金20万元及结欠利息3万元共计23万元，并支付上述借款的利息（以23万元为基数，从2016年10月9日起按月利率1%计算至实际履行之日止，暂计至2018年5月9日为38000元）；二、本案诉讼费用由王良桃、温美容负担。 一审法院认定事实：王良桃、温美容系夫妻关系。2013年10月10日，王良桃、温美容向陈继成借款20万元并承诺于2014年3月15日前偿还，双方另约定借款利息按月利率3%计算，如果逾期还款，王良桃、温美容愿意按借款金额日千分之二向陈继成支付违约金。上述借款，王良桃于借款当日向陈继成出具借款数额分别为8万元及12万元的借款借据，陈继成亦于当日向王良桃支付了相应数额的借款。借款后，虽经陈继成多次催讨，王良桃、温美容未向陈继成偿还上述借款，2016年5月8日，双方经结算，王良桃将借款本金20万元及结算利息3万元计入借款本金，重新向陈继成出具了一份借款数额为23万元的借款借据，双方约定借款利息按月利率1%计算，并约定以前欠条作废。此后，王良桃、温美容未再向陈继成偿还上述借款本息。 一审法院认为：王良桃向陈继成借款，双方对借款进行结算并出具借款借据予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规规定，应认定有效。涉案借款发生在王良桃、温美容夫妻关系存续期间且用于二人共同生活、经营，应由王良桃、温美容共同偿还。现陈继成要求王良桃、温美容偿还借款23万元并按约支付借款利息，符合法律规定，予以支持。王良桃答辩称已向陈继成偿还借款，但未提供证据予以证明，对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限王良桃、温美容于判决生效后十日内偿还陈继成借款23万元及利息（以借款本金23万元为基数，从2016年10月9日起按月利率1%计算至实际履行义务完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4870元，由王良桃、温美容负担。 二审期间，王良桃向本院提交了以下证据：1.银行凭证2份及欠条，拟证明王婷婷于2015年8月12日、2015年7月23日分别向陈继成转账支付1万元、20万元；2.陈继成购买材料的相关资料，拟证明陈继成向王良桃购买材料。陈继成认为：2015年8月12日王婷婷支付给陈继成的1万元款项与本案无关，陈继成不清楚王婷婷是谁，且王良桃未在一审期间提交该证据，现其提交已超过举证期限。20万元转账款与本案无关，从该转账凭证亦无法看出具体转账人。对证据1中欠条的真实性、合法性、关联性均有异议。证据2不属实，若双方有发生材料买卖并用材料款抵扣欠款，王良桃必将涉案欠条收回或撕毁。本院认为，证据1中银行凭证的款项交易时间均发生在王良桃出具结算欠条之前，不能证明本案借款已经清偿。欠条真实性无法确认。证据2与本案借款并无直接关联。综上，本院对王良桃提交的证据均不予确认。 二审期间，陈继成向本院提交了以下证据：欠条一份，拟证明涉案债务真实合法，王良桃尚未清偿债务且其并非受胁迫出具欠条。王良桃认为：对该证据的真实性、合法性均有异议。本院认为，该证据不能证明其待证事实，故不予确认。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。王良桃称其受陈继成胁迫出具落款时间为2016年5月8日的结算欠条，但未能举证证明，故本院对该主张不予采信，欠条内容应视为王良桃的真实意思表示。王良桃上诉认为其于2013年3月3日至2015年8月还款134000元，另陈继成向其购买建筑砖计112000元，涉案借款已偿还完毕。但王良桃主张的134000元还款发生在结算欠条出具之前，尚无法认定该些款项系偿还结算欠条所载的欠款。且陈继成对王良桃所称的建筑转买卖款不予认可，若双方确存在材料买卖关系，王良桃可另行主张。综上，本院对王良桃关于已清偿借款的上诉主张不予支持。关于涉案债务是否为王良桃与温美容夫妻共同债务的问题，因涉及温美容的权益，而温美容并未提起上诉，本院对一审法院的认定予以维持。 综上所述，王良桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4870元，由王良桃负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 俏 审 判 员  曾庆建 审 判 员  李 劼 二〇一九年二月十五日 法官助理徐晓文 代书记员  郑婷婷
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初749号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：张继，男，1993年9月20日出生，土家族，住湖北省咸丰县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告张继民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告张继经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月18日起至2017年7月2日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月3日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月18日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月18日，借款到期日2017年7月2日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告张继应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告张继应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月18日起至2017年7月2日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月3日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告张继在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8266号 原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路**，统一社会信用代码91330382747710107L。 负责人：林宏余，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮高喆，男，系原告职员。 委托诉讼代理人：庄龙斌，男，系原告职员。 被告：郑丹，女，1982年2月5日出生，汉族，住乐清市。 原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告郑丹信用卡纠纷一案，原告于2018年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑丹偿还信用卡透支本金49484.32元，利息84693.85元（暂计算至2018年8月1日），费用及违约金合计32436.88元（暂计算至2018年8月1日，其中费用为85.5元，违约金为32436.88元，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收），以上共计人民币166615.05元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收，之后至实际清偿之日的违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人阮高喆到庭参加诉讼，被告郑丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                     涉案事实                                                       卡种                   金鹿信用卡                   卡号                   6228990023447100                         申领时间                   2011年8月11日                   信用额度                   5万                         合同相关约定                   透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。                         透支事实                   2011年8月19日开始透支，截至2018年8月1日止，透支本金为49484.32元、透支利息84693.85元、滞纳金32436.88元，分期手续费为85.5元，合计166615.05元。                                   还款事实                                                                     2012年1月26日最后一次还款20000元。                                             合计债权额                         核定本息额                   结欠本金                   49484.32元                         透支滞纳金及分期手续费                   2474.22元                         透支利息                   截至2018年8月1日止透支利息为84693.85元，之后利息以日利率0.5‰计收。           本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑丹应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金49484.32元、利息（截至2018年8月1日止为84693.85元，自2018年8月2日起以49484.32元为基数按日利率0.5‰计算至判决实际履行完毕之日止）及滞纳金、分期手续费2474.22元，款交本院柳市人民法庭转付； 二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3632元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担549元，被告郑丹负担3083元。公告费300元，由被告郑丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长卢芸芸 人民陪审员施保庆 人民陪审员李丹 二○一九年二月十五日 代书记员张骞力
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初21号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人袁春明，江苏泰州人，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月18日被取保候审。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]14号起诉书指控被告人袁春明犯诈骗罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山、代理检察员丁建进出庭支持公诉，被告人袁春明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁春明于2014年3月至11月，购买伪造的上海复旦大学附属肿瘤医院的住院票据、出院小结及病人费用小项统计等手续，后至泰州市姜堰区社会保险管理中心报销，先后作案2次，骗取国家医保基金计人民币57112.18元。具体事实分述如下：1、被告人袁春明于2014年3月，采取上述手段，持购买的伪造票据等手续，于同年4月至泰州市姜堰区社会保险管理中心报销，骗取国家医保基金人民币23941.16元。2、被告人袁春明于2014年11月，采取上述手段，持购买的伪造票据等手续，于同年12月到泰州市姜堰区社会保险管理中心报销，骗取国家医保基金人民币33171.02元。被告人袁春明于2018年12月12日经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行；已向泰州市姜堰区社会保险管理中心退还全部赃款。庭审中，被告人袁春明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人袁春明在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、企业网上银行电子回单、医疗保险费用报销单（住院类）、住院收费票据、资金往来结算票据等；证人王秋林、周某、朱某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁春明以非法占有为目的，虚构住院治疗的事实，以伪造的票据等骗取国家医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人袁春明经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。被告人袁春明退出赃款，可以酌情从轻处罚。被告人袁春明系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关指控被告人袁春明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人袁春明提出“其案发后自首，积极退赃，请求从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人袁春明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  代西华二〇一九年二月二十日法官助理姜连继书记员丁墨云附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险金或者其他社会保障待遇的，属于刑法第二百六十六条规定的诈骗公私财物的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山西省隰县人民法院 刑事判决书 （2019）晋1031刑初17号 公诉机关隰县人民检察院。 被告人张××，男，1988年2月18日出生,汉族，初中文化。户籍所在地×省×县×乡，现住×县×镇×街×小区。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被隰县公安局取保候审。2019年2月15日被本院取保候审。 辩护人李×，山西昕水河律师事务所律师。 隰县人民检察院以隰检刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。隰县人民检察院指派检察员杨××出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月1日21时许，被告人张××在×校附近朋友家喝酒后驾驶晋L**×××号五菱牌小型客车行驶至×小区与张一×发生争吵，张一×报警后，被告人张××被110民警带到×派出所，同日被移交到×县交通警察大队进行审查，交通警察大队对被告人张××进行血样抽取，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书(晋临道路交通事故司注鉴定所毒化[2018]第507号)鉴定，被告人张××血液中酒精含量为209.90mg/100ml。 上述事实，被告人张××在开庭审理中亦无异议，且有受案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科劣迹调查表，被告人张××户籍信息、身份证明及其机动车驾驶证、行驶证，询问、讯问笔录，血样提取登记表、鉴定委托书、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。隰县人民检察院指控被告人张××犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人张××能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年5月10日止。） （罚金于本判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  常海燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘晓蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6730号 原告:甘少涛，男，1974年9月10日出生，壮族，身份证住址：南宁市青秀区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：刘曾雯，女，1975年1月23日出生，仫佬族，系原告甘少涛妻子，住南宁市。 被告：甘日柯，男，1986年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告甘少涛与被告甘日柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告甘少涛及其委托代理人刘曾雯到庭参加诉讼，被告甘日柯经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘少涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币20000元整；2、判决被告支付利息1800元整（从2018年3月13日起按约定的月息2%计算至被告还清本息之日止，暂计算到起诉之日即2016年7月28日，即共计1800元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月13日，被告向原告借款20000元，约定月息2%，利息按月支付，并写下《借条》。原告当月通过银行转款20000元给被告。借款后被告从未支付利息，并失去联系，为此诉至法院。 被告甘日柯未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，甘日柯出具《借条》，载明甘日柯于2018年3月13日晚间借甘少涛20000元，月息2%，定于2018年6月30日前还本，利息按月支付。同日，甘少涛向甘日柯转账支付20000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘日柯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 合法的借贷关系受法律保护。被告甘日柯于2018年3月13日向原告出具《借条》，是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。原告主张被告向其借款20000元，有《借条》和银行交易记录予以证实，故对借款本金为20000元的事实，本院予以确认。原、被告约定于2018年6月30日前还清借款本金，现原告要求被告偿还涉案借款，合法有据，本院予以支持。 因原、被告已经约定利息按月息2%计付，故原告要求被告按月息2%计付利息，未超过法律规定，本院予以支持，即利息应以借款20000元为基数，自2018年3月13日起按月利率2%计至被告实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘日柯返还原告甘少涛借款20000元； 二、被告甘日柯向原告甘少涛支付利息（利息计算方式：以借款20000元为基数，自2018年3月13日起按月利率2%计至被告实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费345元（原告已预交），公告费260元，共计405元，由被告甘日柯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 实 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  韦若彬 书 记 员  黄 飞
宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0826民初456号原告：刘连宗，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。被告：石唐久，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：胡存胜，男，住安徽省宿松县，系安徽炫久房地产开发有限公司推荐公民。原告刘连宗与被告石唐久民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告刘连宗于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘连宗的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘连宗撤诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由刘连宗负担。审判员  何铸钢二〇一九年二月二十五日书记员  马淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3594号 申请执行人韩仕民，男，1982年12月15日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人深圳红璞公寓科技管理有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码914403003062612703。 法定代表人朱敏。 上列申请执行人韩仕民与被执行人深圳红璞公寓科技管理有限公司劳动争议一案，（2018）粤03民终22104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币21,866.70元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，向申请执行人支付了人民币21,866.70元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据（2018）粤03民终22104号民事判决书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币228元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2018）粤03民终22104号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年二月二十一日 书记员  林宸栋
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执812号申请执行人任丘市人民法院。法定代表人李振勇，该院院长。被执行人高洪祥，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人郭立辉，男，1981年4月23日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在执行刑事审判庭移送执行高洪祥、郭立辉追缴一案，经审查，（2018）冀0982刑初710号刑事判决书，移送执行的内容为被告人所盗窃的物品，但追缴物品已销赃，且没认定价格无法执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第154条第（11）项，裁定如下：（2019）冀0982执812号案件不予执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘新水二〇一九年二月二十七日书记员 ：黄松楠
浙江省仙居县人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙1024执774号 张荷花：你于2019年02月25日申请执行张荷花与应利红、吴彩娟民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为10000元，按规定应交执行费用50元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一九年二月二十五日 申请人签收： ××××年××月××日
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终98号上诉人(原审原告)：赵变林，女，1951年8月1日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村居民，住太原市。委托诉讼代理人：王鹏，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜万义，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴西公路山西九牛牧场南门旁。法定代表人：刘汉生，主任。委托诉讼代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。托诉讼代理人：刘玉和，柴村村民委员会村委副书记,男,汉族,1967年5月27日出生,住山西省太原市尖草坪区拆村镇村寺东北街**,身份证号:×××。上诉人赵变林因与被上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵变林的委托代理人王鹏、杜万义与被上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会的委托诉讼代理人王俊、刘玉和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵变林的上诉请求:1、请求撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2018）晋0108民初1936号民事判决书。2、依法改判撤销原被告签署的《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》编号880。3、依法改判被告按照宅基地实际面积867.84平方米，向原告补充支付267.84平方米的拆迁安置补偿款2485555.2元。4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误。《尖草坪区三给片区综合改造柴村整村拆除拆迁补偿安置方案》第四条第一款明确：拆迁补偿时以宅基地证面积为准，按照宅基地面积的2倍进行房屋产权置换或货币补偿。上诉人宅基地证登记的面积为867.**平方米，但被上诉人仅按照600平方米对上诉人进行补偿，并与上诉人签订《柴村村中村改造拆迁安置补偿协议》。被上诉人在原审当中认可该协议属于被上诉人单方面提供的格式合同。因此，《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》的约定不符合上诉人实际宅基地面积，违反了《补偿安置方案》的规定，并构成法律规定的显示公平，原审判决认定《柴村村中村改造拆迁安置补偿协议》不存在显示公平或其他应予撤销的情形，属于事实认定错误和法律适用错误，应该予以纠正。基于上述原因，恳请二审人民法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民委员会辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人的上诉主张缺乏事实和法律支持，其上诉请求要求撤销补偿协议，要求另外再予以补偿没有法律依据。上诉人赵变林向一审法院起诉请求：1、判决撤销原、被告签署的《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》；2、判决被告按照宅基地实际面积867.84平方米，向原告补充支付267.84平方米的拆迁安置补偿款2485555.2元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月11日，原、被告签订了《柴村城中村改造拆迁安置补偿评审表》，该评审表中载明原告宅基地面积600平方米，产权置换面积为1200平方米，住宅置换期房面积350平方米，现金补偿合计4450920.6元。2017年9月12日，原告作为乙方、被告作为甲方签署了《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》，该协议约定：“…1、乙方自愿放弃并交回位于柴村赵变林（土地使用证号130105350）的宅基地，并于本协议签订后，完成地上建筑物、构造物、附属物等搬迁腾空。依据《柴村整村拆迁补偿安置方案》，乙方应得到的置换补偿面积为：1200㎡。乙方自愿选择：实际宅基地置换安置房面积350㎡，其余乙方自愿同意进行货币补偿，补偿标准和金额见柴村城中村改造拆迁安置补偿方案和评审表…3、签订本协议时，乙方需将宅基地证及相关土地、房屋等证件交回甲方，并签订产权放弃协议书。乙方在签订本协议后，甲方须在2个工作日内向乙方支付拆迁补偿款及奖金。”同日，原、被告签订了《柴村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议》，协议载明原告已完成宅院测量，签订了《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》，并将宅基地证及相关土地证件交回被告，具备产权放弃条件。协议签订后，原告自愿放弃现位于柴村（土地使用证号130105350）的宅基地使用权及其建筑物、全部附属物的所有权，全权交由被告处理。原告承诺宅基地相关证件自该协议签订之日起不再作为权属依据，依法无效。同时，原告也向被告出具了承诺书，确认其认可补偿标准及费用。现被告已按照该协议给原告发放了拆迁补偿款。一审法院认为，原告与被告签订《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》、《柴村城中村改造宅基地拆除产权放弃协议》及《承诺书》时，具有民事权利能力和民事行为能力，签订以上书件系其真实意思表示，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，且该拆迁协议已实际履行，不存在重大误解等情况。另原告亦未向本院提供证据能够证明签订以上书件时存在显失公平的情况，故原告主张撤销《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》及主张被告按照宅基地实际面积867.84平方米向原告补充支付267.84平方米拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告赵变林的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案安置补偿协议签订是否存在效力瑕疵。二、被上诉人应否向上诉人支付补偿款及数额。上诉人与被上诉人签订《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》，协议中对安置补偿标准及数额均予以了明确约定，并且上诉人赵变林所签《承诺书》对安置补偿协议及补偿标准和费用已承诺确认。上诉人赵变林称安置补偿协议显失公平，但其为完全民事行为能力人，在无相关证据证明其签订以上文书材料时，存在重大误解的情形下，应确认为其真实意思表示，且该安置补偿协议也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现被上诉人已按照安置补偿协议向上诉人发放了拆迁补偿款，拆迁安置补偿协议已实际履行。上诉人赵变林主张撤销《柴村城中村改造拆迁安置补偿协议》并向其补充支付267.84平方米拆迁安置补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持，一审驳回上诉人赵变林的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人赵变林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13342元，由上诉人赵变林负担。本判决为终审判决。审判长 王庆河审判员 姜宏亮审判员 成志刚 二○一九年二月十八日书记员 聂 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高靖，男，1976年09月09日出生，汉族，住所地武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高靖信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令高靖偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币123,412.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由高靖承担。事实和理由：高靖系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向高靖催款，但高靖至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令高靖归还透支信用卡欠款共计人民币123,412.26元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的高靖住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达高靖。另，针对高靖身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供高靖其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认高靖主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724财保4号 申请人：王涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住高台县。 被申请人：余通辉，男，1960年1月28日出生，汉族，住高台县。 申请人王涛于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人余通辉在法院案件款专户应领取的案件款6800元予以冻结。申请人缴纳2040元保证金予以担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对（2017）甘0724执1928号案件中许登礼交至本院案件款专户应由被申请人余通辉领取的案件款6800元予以冻结，冻结期限为两年。 案件申请费50元，由申请人王涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨秀娟 二〇一九年二月十八日 书记员  王世娟
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初677号申请人：杨小进，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住东台市。被申请人：衡泽保，男，1976年2月9日出生，汉族，居民，住东台市。申请人杨小进与被申请人衡泽保房屋租赁合同纠纷一案，申请人杨小进于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡泽保价值85000元的财产予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为：申请人杨小进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人衡泽保价值85000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王跃华二〇一九年二月十九日书记员  杨 健
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初179号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检公诉刑诉［2019］110号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 吴登委 性别 男 职业 无 出生日期 1992.3.13 民族 汉 文化程度 初中 身份证号 住址 浙江省苍南县钱库镇前吴村91号。 劣迹 无。 强制措施 因本案于2019年2月15日被刑事拘留。 辩护人 无 指控 事实 2019年2月14日晚上，被告人吴登委醉酒后（血液中乙醇含量为158mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县钱库镇前吴村往钱金小区方向行驶。当日21时10分许，途经钱库镇振兴东街与钱东路交叉口路段时，被苍南县交警大队当场查获。 被告人 辩解 对指控事实、罪名均无异议。 辩护 意见 无。 量刑 情节 从重：无。 从轻：如实供述。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款 判决结果 被告人吴登委犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 洪 侠 二〇一九年二月二十八日 书记员 胡瑶瑶
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1528执恢241号之五 申请执行人：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县古宋镇米市街**。 法定代表人曾天富，董事长。 被执行人：曾进兵，男，1983年9月16日出生，汉族，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 被执行人：刘焱，女，汉族，1985年7月6日出生，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 被执行人：曾福强，男，1982年11月3日出生，四川兴文县人，汉族，农村居民，住兴文县。 被执行人：曾学良，男，1987年3月14日出生，四川兴文县人，汉族，农村居民，住住兴文县。 被执行人：刘树会，女，1988年3月16日出生，汉族，四川兴文县人，农村居民，住兴文县。 买受人：涂智源，男，1994年1月17日出生，汉族，四川兴文县人，住兴文县九丝城镇龙泉村建宁组**。 案由：借款合同纠纷 本院作出的(2016)川1528民初1724号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人曾学良、刘树会所有的位于兴××古宋镇光明新城大龙城3号楼2单元22层2号（产权证号为：川（20**）兴文县不动产权第0003917号）的房屋予以查封，后经双方当事人协商一致，同意对上诉标的物进行网络询价并拍卖，本院于2019年2月3日在网上进行拍卖，最终由买受人涂智源以413490元最高价竞得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于兴文县古宋镇光明新城大龙城3号楼2单元22层2号（产权证号为：川（20**）兴文县不动产权第0003917号）的房产所有权归买受人涂智源所有，所有权自本裁定送达买受人涂智源时起转移； 二、买受人涂智源可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓均 审判员  吴鑫 审判员  杨刚 二〇一九年二月十九日 书记员  李文
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初37号 起诉人陆惠珍，女，1960年2月13日出生，汉族，住义乌市。 2019年1月30日，本院收到起诉人陆惠珍诉义乌市佛堂镇人民政府的起诉状。起诉人陆惠珍诉称：起诉人在义乌市佛堂镇××叶村拥有合法房屋。2018年10月16日，起诉人通过EMS向被起诉人义乌市佛堂镇人民政府邮寄了《政府信息公开申请表》，请求书面公开在起诉人房屋所在地块实施旧村改造（新社区建设）的相关会议纪要、批复文件等文件信息。2018年10月26日，起诉人收到被起诉人作出的佛政[2013]45号《关于吴溪叶村新社区建设实施细则的批复》。前述批复涉及起诉人房屋所在地块。起诉人认为，被起诉人作出佛政[2013]45号《关于吴溪叶村新社区建设实施细则的批复》事实不清、证据不足，违反法定程序，适用法律错误，依法应当予以撤销。现起诉要求：1、请求撤销被告作出的佛政[2013]45号《关于吴溪叶村新社区建设实施细则的批复》。2、判决被告承担本案诉讼费。 经审查，本院认为，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。被起诉人做出的《关于吴溪叶村新社区建设实施细则的批复》是行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令。因此，对起诉人陆惠珍的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第（二）项的规定，裁定如下： 对起诉人陆惠珍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  樊圣军 审 判 员  俞 玮 人民陪审员  龚辉强 二〇一九年二月十一日 法官助理虞问来 代书 记员  杨春霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异29号 申请人：白文婷，女，汉族，1994年11月4日出生，身份证住址：江西省吉安市泰和县。 被申请人：深圳昌义锦丰实业有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道红荔路**四川大厦1602，统一社会信用代码:91440300MA5EXL3H4L。 法定代表人：李嘉诚。 被申请人：天津华丰汇供应链管理服务有限公司，住所，住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******社会信用代码91120116MA05KJE60Q。 法定代表人：周坤山。 被执行人:深圳市拼个车汽车供应链有限公司，住所地：深圳市，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑路科兴科学园******1601码：91440300MA5EUTU10U。 法定代表人:梁兴才。 申请人白文婷与被执行人深圳市拼个车汽车供应链有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人白文婷向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2018）粤0305执7169号。执行过程中，申请人白文婷向本院提出追加深圳昌义锦丰实业有限公司、天津华丰汇供应链管理服务有限公司为被执行人。申请人白文婷于2019年2月27日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人白文婷向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人白文婷撤回追加深圳昌义锦丰实业有限公司、天津华丰汇供应链管理服务有限公司为（2018）粤0305执7169号案被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴秋娜
湖南省桑植县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0822刑初11号 公诉机关湖南省桑植县人民检察院。 被告人王立平，绰号“平二”，男，1978年2月2日出生，白族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省张家界市桑植县号，住张家界市永定区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2016年6月23日被桑植县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年9月12日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准逮捕，2018年9月21日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。 湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人王立平犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日向本院提起公诉，本院遵照张家界市中级人民法院的指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员伍孝莉出庭支持公诉，被告人王立平到庭参加诉讼。现已审理终结。 桑植县人民检察院指控，2018年8月28日11时许，被告人王立平在自己位于张家界市永定区鑫成君泰小区6栋2003号房的书房内，与黎某某、王某乙、王某甲一起以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺(俗称冰毒)。同年8月28日晚，王立平驾驶自己的湘GF99**小车，搭载黎某某、王某乙前往广西的途中，将车停于怀化洪江高速路上的停车带，然后三人在车内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。同年8月29日晚，王立平将自己的湘GF99**小车停于广西三江县高速路口附近，然后与黎某某、王某乙一起在车内以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人王立平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、现场检测报告书、桑植县公安局公安行政处罚决定书、桑植县人民法院刑事判决书，证人王某甲、黎某某、王某乙的证言，被告人王立平的供述与辩解，指认现场照片、指认尿检结果照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王立平无视国家法律，多次提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王立平曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，是累犯及毒品再犯，予以从重处罚；被告人王立平归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。根据王立平的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王立平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年7月11日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  聂兴权 人民陪审员  朱义政 人民陪审员  陈松武 二〇一九年二月二十五日 法官助理吴杨慧 代理书记员  向 鹏 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初386号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李军玲，河北决策律师事务所律师。被告：刘志强，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告刘志强融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司之委托诉讼代理人李军玲到庭参加诉讼，被告刘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余租金77276.08元及违约金（自2018年5月16日起，以剩余租金为基数，按日1.2‰的标准计付至付清日止）；2.判令原告对被告名下的车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担本案律师费3000元。2017年8月15日，本案被告作为承租人（乙方）与原告作为出租人（甲方）在石家庄市桥西区签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称合同），约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆并租给乙方使用，甲方在支付乙方购车款后，即取得车辆的所有权。乙方从甲方融资56987元，租赁期限36个月，每期还款租金2759.86元；乙方若连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金，即应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准计收违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用；任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地等地法院申请诉讼。同时，原告和被告签订了抵押合同并办理了抵押登记，以该车辆为主合同项下全部债务提供担保。合同签订后，原告履行了合同约定的全部义务，但被告自合同签订至2018年5月16日仅还款8期，已连续5期未还款，被告的行为构成违约，应即刻偿还全部剩余租金77276.08元，并按合同约定支付自2018年5月16日至实际清偿之日止的违约金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告刘志强未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2017年8月15日，原告（甲方或出租人）与被告（乙方或承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：原告根据被告的要求购买车辆并租给被告使用，车辆型号为奥迪舒适型，车辆购车总额62000元，融资总额56987元，融资首付款：18600元，租赁期限24个月，每期还款租金2759.86元；违约条款约定：租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项，若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……乙方未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金。合同还约定甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的诉讼费、律师费、差旅费等合理费用。双方另约定合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如发生变化需书面通知，否则因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果自行承担；乙方同意以所购车辆为主合同项下的全部债务向甲方提供担保。2017年8月15日，该车辆已在车管部门进行了抵押登记，抵押权人为原告易鑫公司。2017年8月16日，原告向车辆经销商保定江融商贸有限公司支付车款43400元。被告支付首付款及8期租金后不再还款，截止2018年5月16日，剩余租金数额为44157.76元。因提起本案诉讼，原告与河北决策律师事务所签订《委托代理合同》，为本案诉讼支付律师费3000元。本案在审理过程中，原告同意将违约金标准改为年利率24%。以上事实，有原告陈述及提交的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记证书、租金支付表、转账凭证、委托代理合同、发票，开庭笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告刘志强签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，双方之间形成售后回租法律关系，合同内容合法有效，原告依约履行了合同义务，被告刘志强未依约支付租金，原告根据合同约定要求被告付清全部剩余未付租金44157.76元及违约金的诉讼请求，应予支持。原告将违约金自愿降低为年利率24%的标准，符合法律规定，违约金应以剩余租金44157.76元为基数，自2018年5月16日起至付清之日止，按年利率24%计付。律师费属于原告实现债权的费用，依合同约定亦应由被告承担。因被告将案涉车辆抵押给原告并办理了抵押登记，在被告不履行上述债务时，原告有权依照抵押合同对抵押车辆奥迪舒适型折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金44157.76元及违约金（以租金44157.76元为基数，自2018年5月16日起至付清之日止，按年利率24%计付）；二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告刘志强如不履行上述债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以被告刘志强抵押的奥迪舒适型轿车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告刘志强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高红梅二〇一九年二月二十八日代书记员 梁锦坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初10969号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：许红，女，1987年7月21日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：罗运清，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月31日的贷款本金228715.36元、利息7383.13元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年7月31日的罚息2115.47元；3、判令被告支付律师费6000元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年8月19日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额334868元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠本金228715.36元、利息7383.13元、罚息2115.47元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许红、罗运清于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金228715.36元、利息7383.13元、罚息2115.47元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告许红、罗运清于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许红所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元、保全费1741元、公告费260元，由被告许红、罗运清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初684号 原告：满洲里市扎区博瑞饲料店，住所地内蒙古自治区满洲里市扎区新华南路**。 经营者：耿凤岐，男，1955年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：祁蓬博（系耿凤岐侄子），男，汉族，1986年8月23日出生，实际经营该博瑞饲料店，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：陈利，男，汉族，1977年11月4日出生，无职业，现下落不明。 原告满洲里市扎区博瑞饲料店诉被告陈利买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市扎区博瑞饲料店委托诉讼代理人祁蓬博到庭参加诉讼，被告陈利经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 满洲里市扎区博瑞饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告饲料欠款37129元，利息7840元，合计44969元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年12月28日，被告从原告处购买饲料价款67129元，并出具欠条。被告陈利于2014年1月25日还款人民币3万元，剩余饲料款37129元。经原告多次索要，被告未能偿还欠款，故被告理应偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 陈利经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月28日前，被告多次从原告处购买饲料总价款67129元，并为原告出具欠条一份，载明：陈利欠料钱打欠条结止到2013年11月22日陈利欠料钱共计还有67129元未结清。几日内全部结清。2013年12月28日，陈利。身份证，152102************，手机号：1573487****、1864706****，2013年12月28日。被告陈利于2014年1月25日还款人民币3万元，剩余饲料款37129元。原告起诉后，满洲里市公安局道北派出所出具被告陈利户籍信息、满洲里市新华街道办事处湖西社区居民委员会出具的关于被告陈利在其辖区没有登记，显示在呼伦贝尔市海拉尔区健康街道办事处福利社区海乔家园*号楼*号居住、呼伦贝尔市海拉尔区健康街道办事处福利社区证实陈利已不在此处居住。后经原告多次索要，被告至今未能偿还，原告要求被告偿还借款及利息。 上述事实，有原告陈述、欠条原件一份、满洲里市公安局道北派出所户籍信息一份、满洲里市新华街道办事处湖西社区居民委员会出具证明一份、呼伦贝尔市海拉尔区健康街道办事处福利社区光盘一份在卷为凭，被告陈利因传票传唤未到庭，未提交证据，视为对原告主张的事实的认可，故本院对上述证据证明事实予以采信。 本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护，双方当事人应全面履行合同的内容，原告按照约定履行给付被告所要求饲料的义务，被告作为债务人应当按时支付货款的义务。原告要求被告偿还饲料款37129元，有欠条为证，本院予以支持。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。本案中，被告为原告出具的借条未约定支付利息的利率，但约定了还款日，现原告主张被告从2013年12月28日起至2018年9月止，按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.5%支付利息。原告要求被告给付利息7840元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈利偿还原告满洲里市扎区博瑞饲料店饲料款37129元，利息7840元。合计44969元，于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  慈有财 人民陪审员  邢 棣 人民陪审员  任晓萍 二〇一九年二月十八日 书 记 员  高国宇 附：本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初1435号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：董宗胜，男，1988年05月15日出生，汉族，住濮阳县，住濮阳县v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告董宗胜追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年二月二十七日书记员 尹智威
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0124执803号 申请执行人：李金科，男，1960年5月3日出生，满族，无业，户籍地辽宁省西丰县，现住址铁岭市凡河新区。 被执行人：辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司，住所地法库县卧牛石乡哈户硕村。 法定代表人：杨凯，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李金科与被执行人辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司劳动争议一案中，申请执行的债权标的为37445元。本院在执行过程中，于2018年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经对被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，现辽宁省沈阳市中级人民法院以（2018）辽01破申42-1号民事裁定书裁定宣告辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司破产。 由于被执行人辽宁辉山乳业集团卧牛石牧业有限公司已宣告破产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年二月二十一日 书记员  姚文江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2665号 申请执行人杨海波，男，1984年9月27日出生，住仙居县。 委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人应登峰，男，1990年11月21日出生，住仙居县。 被执行人莫铃，女，1994年7月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。 申请执行人杨海波与被执行人应登峰、莫铃为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5795号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨海波向本院申请强制执行。本院于2018年09月03日立案执行。执行标的为被执行人应登峰、莫铃返还申请执行人杨海波借款本金98000元、利息以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1199.5元，执行费1370元。 执行立案后，本院于2018年09月07日向被执行人应登峰、莫铃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应登峰、莫铃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应登峰、莫铃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应登峰、莫铃的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2019年02月14日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人应登峰、莫铃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应登峰、莫铃不履行又未报告财产，本院已对被执行人应登峰、莫铃作出罚款决定，同时已对被执行人应登峰、莫铃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨海波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应登峰、莫铃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王旭东 二〇一九年二月十四日 代书记员 包剑宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4455号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人张影，董事长。被执行人侯垒，男，汉族，1978年09月19日出生，住河南省鲁山县。被执行人李海玲，女，汉族，1984年04月18日出生，住河南省鲁山县。一汽汽车金融有限公司诉侯垒、李海玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初28526号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告侯垒、李海玲于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金31018.7元，逾期贷款利息（含罚息）2547.95元（利息计至2018年8月18日，2018年8月19日至实际还款之日按合同约定计算）；二、若被告侯垒、李海玲未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告侯垒抵押的车辆（车牌号为豫Ｄ×××**，车架号为LFMA8E2A6G0220704）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告负担46元，由被告负担331.5元。侯垒、李海玲未履行生效法律文书确定的还款义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯垒、李海玲名下银行存款33898.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月二十一日书记员  张少岑
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214破申1号申请人：大连建生房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区世纪路中段**。统一社会信用代码：91210282691401400D。法定代表人：曲宝顺，系该公司总经理。被申请人：大连秸宝科技发展有限公司，住所地，住所地辽宁省大连普兰新区经济开发区兴中路：210246000000205。法定代表人：王谦，系该公司董事长。申请人大连建生房地产开发有限公司（以下简称建生公司）因被申请人大连秸宝科技发展有限公司（以下简称秸宝公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，向本院申请宣告破产清算。经本院审查初步查明：被申请人秸宝公司为有限责任公司，2000年9月28日在辽宁省普兰店市工商行政管理局注册登记成立，营业期限至2020年9月28日。法定代表人曲宝顺，注册资本为人民币850万元，经营范围为生产、经营秸秆颗粒饲料、秸秆制符合颗粒饲料、秸秆制发酵饲料、谷物制颗粒饲料、草制颗粒饲料；收购农作物秸秆、饲草、饲料原料、农副产品；销售饲料机械等。公司股东为自然人毕应兰、曲宝顺。申请人建生公司与被申请人秸宝公司为合同纠纷一案，2018年9月14日大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初1539号民事判决书，判决：“一、原告大连建生房地产开发有限公司与被告大连秸宝科技发展有限公司于2011年9月22日签订的《土地转让合同》于2018年4月14日解除；二、被告大连秸宝科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大连建生房地产开发有限公司1562万元及利息（其中1000万元的利息自2011年9月23日起、400万的利息自2012年9月8日起、150万元的利息自2015年6月9日、12万元的利息自2015年7月15日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告大连建生房地产开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告大连秸宝科技发展有限公司的反诉请求。一审案件受理费115520元（原告已预交），由被告大连秸宝科技发展有限公司负担；反诉费102425元（反诉原告已预交），由反诉原告大连秸宝科技发展有限公司负担。”大连秸宝公司不服该判决上诉至大连市中级人民法院，2018年12月27日大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终9742号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，案外人周阳平与被申请人秸宝公司股东毕应兰、曲宝顺为买卖合同纠纷一案，2014年12月12日大连市中级人民法院作出（2014）大民四初字第35号民事判决书，判决：“一、被告曲宝顺、毕应兰于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告周阳平货款18691367元；二、被告曲宝顺、毕应兰于本判决生效之日起三十日共同偿还原告周阳平的利息损失（自2002年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率基准利率计算，总金额不超过原告主张的14579266元为限）。如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208153、财产保全费5000元，合计213153元，由被告曲宝顺、毕应兰共同承担。”一审宣判后，曲宝顺、毕应兰均未提起上诉，但曲宝顺、毕应兰向辽宁省高级人民法院申请再审。2017年2月3日辽宁省高级人民法院作出（2016）辽民申413号民事裁定书，裁定：“驳回曲宝顺、毕应兰的再审申请。”该案件进入执行程序，由大连市中级人民法院执行。大连市中级人民法院于2016年6月20日作出（2015）大执恢字第409号民事裁定：查封秸宝公司名下土地（证号普国用2001字第××号）及房屋，并冻结建生公司应付秸宝公司房屋土地转让款（以3000万元为限），上述强制措施均延续至今。2017年9月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执异392号执行裁定书，裁定：“追加秸宝公司为本案被执行人，秸宝公司在其承诺范围内对申请执行人周阳平承担责任。”秸宝公司不服该裁定，复议至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2017年10月30日作出裁定驳回秸宝公司的复议申请。另秸宝公司向大连市中级人民法院提出执行异议，要求解除对秸宝公司名下房屋及土地的查封。大连市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）辽02执异946号民事裁定书，裁定驳回秸宝公司的异议申请。还查，2019年1月25日建生公司向本院提出申请，要求对秸宝公司破产清算。本院于2019年1月29日向秸宝公司下发（2019）辽0214破申1号通知，告知秸宝公司建生公司申请破产事项及异议提出期限，并将申请人建生公司向本院提交的破产申请书副本及破产资料副本送达秸宝公司。2019年2月12日秸宝公司在限定期限内向本院提交《异议书》，请求对建生公司提出对秸宝公司破产清算的申请不予受理。本院认为，申请人建生公司申请所依据的债权已得到生效判决书确认，且履行期限已经届满，并在申请执行时效内。被申请人既未实际清偿债务，亦未与申请人达成债务清偿协议。另被申请亦未证明其并非“资不抵债”且并非“明显缺乏清偿能力”，故应认定被申请人异议不成立。被申请人秸宝公司注册资本为850万元，现已查明生效判决确定的债权为3000余万元，资产负债率为400%，已资不抵债，被申请人秸宝公司符合破产条件，申请人建生公司对其破产清算申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国破产法》第十条规定，裁定如下：决定立案受理申请人大连建生房地产开发有限公司对被申请人大连秸宝科技发展有限公司的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙兆玉审判员  姜琳琳审判员  胡小杰二〇一九年二月十五日书记员  王翠翠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执43号之一申请执行人何正其，男，1946年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李晓江，男，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2018）湘0104民初2797号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何正其依法申请执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执43号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一九年二月二十五日书记员  刘 卓