wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3827号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告田丽，女，1973年8月16日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225636.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币225636.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1425民初4226号原告：万辉，男，汉族，住齐河县。被告：左虹霞，女，汉族，住齐河县城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司，住所地：陕西省延安市宝塔区北关街。负责人：张玉东，经理原告万辉与被告左虹霞、中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司（以下简称人保延安市宝塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万辉到庭参加诉讼，被告左虹霞、人保延安市宝塔支公司均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费用、拖车费用、误工费、交通费、起诉费及与案件有关的费用20000元整。事实与理由：2018年4月3日8时50分，左虹霞驾驶车牌号为陕Ｊ×××**号小型普通客车，沿国道308线公路由西向东行驶至齐河京台高速路口西侧时，与顺向在前等候信号灯万辉驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**号小型轿车追尾相撞发生交通事故，致两车损坏。经调查，左虹霞负该事故全部责任，万辉无责任。被告人保延安市宝塔支公司辩称，被告左虹霞驾驶的陕Ｊ×××**号车辆系案外人郝小荣所有，该车辆在我公司投保有交强险，保险期限自2018年1月14日0时起至2019年1月13日24时止。我公司可以按照交强险合同约定，在交强险财产损失限额内协助赔偿原告2000元，但原告应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》等法规、保险条款的规定，向我公司提供相应材料。诉讼费、鉴定费等间接损失不应有我公司承担。被告左虹霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、提交事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况。2、提交车辆转让协议书一份，证明韩祥芝在事故发生前将鲁Ａ×××**号车辆转让给原告。3、提交车损评估报告书一份，证明因事故造成原告车辆损失为9270元。被告左虹霞、人保延安市宝塔支公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日8时50分，左虹霞驾驶车牌号为陕Ｊ×××**的小型普通客车，沿国道308线公路由西向东行驶至齐河京台高速路口西侧时，与顺向在前等候信号灯万辉驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**的小型轿车追尾相撞发生交通事故，致两车损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队作出道路交通事故认定书，认定左虹霞负事故的全部责任，万辉无责任。鲁Ａ×××**的小型轿车实际所有人为原告，该车因本次交通事故造成的车损为9270元。本院认为，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，本院依法予以采信，对该份事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认，确定被告左虹霞承担事故的全部责任，原告万辉不承担事故责任。经审查，原告的经济损失为车损9270元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告人保延安市宝塔支公司作为事故车辆陕Ｊ×××**的小型普通客车交强险的承保公司，应先在交强险限额范围内赔偿原告2000元，不足部分7270元，由被告左虹霞予以赔偿。关于本案中原告主张的拖车费、误工费、交通费等损失，因原告未提交证据证明，本院不予支持。综上所述,依照《侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司赔偿原告万辉车损2000元，于本判决生效后七日内一次性付清；二、被告左虹霞赔偿原告万辉车损7270元，于本判决生效后七日内一次性付清；三、驳回原告万辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告万辉负担80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司负担15元，由左虹霞负担55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇一九年二月十五日法官助理王贵珍书记员林子宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3872号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：钱麟，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张成康。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张成康信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的（2017）苏0591民初9757号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告张成康应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金56229.04元，截至2018年3月15日的利息5126.85元、手续费6120元、违约金14564.24元，及自2018年3月16日起至被告实际还款之日止按领用合约及章程约定计算的利息（含复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元、保全费770元，共计2215元，由被告张成康负担（原告同意其所预交的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心已向本院申请执行，本院于2018年9月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“收件地址查无此人”均退信。嗣后，本院将上述法律文书予以公告送达。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2018年9月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2018年10月8日、2019年1月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、2018年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈无不动产登记信息。5、2018年9月30日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。6、2018年10月12日，本院委托福安市人民法院对被执行人户籍所在地财产进行调查，根据福安市人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有任何财产线索。7、2018年12月3日，本院通过网络查询平台调查被执行人住房公积金信息，反馈无可用余额。8、2019年1月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的87070.55元人民币，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币87070.55及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦 超审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一九年二月十八日法官助理朱文峰书记员邢天一
绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0527执49号梁新云周子武：关于梁新云申请执行周子武民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人梁新云的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初237号民事调解书立案执行，于2019年2月1日执行完毕。特此通知审判员 杨 文二〇一九年二月一日书记员 杨章佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗杨杨，男，1991年2月3日出生，住山东省德州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗杨杨信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,900.00元。原告诉称,被告苗杨杨系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,900.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执2136号 申请执行人：谯崇安，男，1971年6月3日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人：马代蓉，女，1971年7月19日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：鲁泽荣，男，1964年4月13日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杜启芬，女，1964年8月29日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行谯崇安、马代蓉与鲁泽荣、杜启芬民间借贷一案中，经查，被执行人鲁泽荣有老窖名品牌白酒共计250瓶，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人鲁泽荣的老窖名品牌白酒250瓶（现存于被执行人鲁泽荣处），期限为两年，未经本院许可，不得私自变卖。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇一九年二月十四日 书记员  马宗良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8956号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马淑琴，女，1975年10月25日出生，住新疆省乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马淑琴信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,596.63元。原告诉称,被告马淑琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,596.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执1009号之五申请执行人冯登涛，男，汉族，生于1974年12月28日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪街道。申请执行人王小容，女，汉族，生于1976年3月28日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪街道。被执行人张小东，男，汉族，生于1974年12月23日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪街道。被执行人曹燕，女，汉族，生于1984年6月6日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区南溪街道。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1503民初900号《民事判决书》立案受理冯登涛、王小容申请执行张小东、曹燕合伙协议纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务。本院于2018年9月27日以（2018）川1503执991-3号《执行裁定书》查封了被执行人曹燕名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道萧家巷金鸿商住楼X栋X层X号商业服务房一套（建筑面积114.58㎡，产权证号：2015XXXXX），查封被执行人张小东名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道萧家巷金鸿商住楼X栋X层X号商业服务房一套（建筑面积85.4㎡，产权证号：2015XXXXX），查封冯登涛、王小容名下实际为被执行人张小东、曹燕所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道萧家巷金鸿商住楼2栋1层16号商业服务房一套（建筑面积138.32㎡，产权证号：2015XXXXX）。并责令被执行人收到执行通知书后立即履行支付义务，但被执行人于2018年9月5日收到执行通知书后至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人曹燕名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道萧家巷金鸿商住楼X栋X层X号商业服务房一套（建筑面积114.58㎡，产权证号：2015XXXXX）；二、拍卖被执行人张小东名下位于四川省宜宾市南溪区南溪街道萧家巷金鸿商住楼X栋X层X号商业服务房一套（建筑面积85.4㎡，产权证号：2015XXXXX）；三、拍卖冯登涛、王小容名下实际为被执行人张小东、曹燕所有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道萧家巷金鸿商住楼X栋X层X号商业服务房一套（建筑面积138.32㎡，产权证号：2015XXXXX）；由于以上房产均在中国银行南溪支行设置了高额抵押，由于被执行人将以上房产装修成了一个整体，用于自己开设网吧无法分割，故本次拍卖采取整体拍卖，不进行分割拍卖，拍卖依法采取网络公开方式进行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 陈 兵审判员 唐升龙审判员 冯 庆二〇一九年二月十二日书记员 杨仁杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16667号原告：韩龙杰，男，1988年12月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，上海市建纬律师事务所律师。原告韩龙杰诉被告上海吉祥航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，经双方当事人申请，本院院长批准，依法适用简易程序，由审判员顾正恺独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩龙杰的委托诉讼代理人冯岳、被告上海吉祥航空股份有限公司的委托诉讼代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩龙杰向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告：1.办理退工手续，出具解除劳动关系证明并办理人事档案、社会保险关系的转移手续；2.将原告的飞行技术履历档案(纸质版和电子版)、飞行记录本(纸质版和电子版)、空勤登机证、航空人员体检合格证、航空人员健康档案(纸质版和电子版)移交民航局华东管理局暂存保管，并出具安保评价证明。事实和理由如下：2012年11月30日，原、被告签订为期二十年的劳动合同，约定原告担任飞行员。2018年6月15日，原告因家庭原因通过快递向被告寄送辞职信，提前30日告知将于2018年7月15日正式离职。2018年6月23日，原告再次向被告发出辞职报告，除明确要求辞职外，还要求被告及时安排交接。2018年7月15日，原告发函被告要求办理退工手续，将原告的飞行技术履历档案(纸质版和电子版)、飞行记录本(纸质版和电子版)、空勤登机证、航空人员体检合格证、航空人员健康档案(纸质版和电子版)移交民航局华东管理局暂存保管，并出具安保评价证明，但被告未履行上述法定义务。请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海吉祥航空股份有限公司辩称：原告虽以家庭原因提出辞职，实际仍为飞行员的流动。原告作为飞行员这一特殊工种，为保证民航飞行队伍稳定，应当按照有关规定有序流动。原告的第二项请求，不属于劳动争议处理范围。经审理查明，原告系被告出资培训飞行员。2012年11月30日，原告进入被告处担任飞行员。当日，双方签订期限自2012年11月30日至2032年11月29日的劳动合同，约定原告担任飞行员岗位。2018年6月15日，原告以家庭原因向被告提交辞职信，被告已于次日收悉。2018年6月23日，原告再次向被告发出辞职报告，告知将于2018年7月15日正式离职并要求被告安排交接。原告在被告处执行飞行任务至2018年7月15日。2018年7月18日，原告向被告发出申请书，要求被告为其办理退工手续及将飞行技术履历档案、飞行记录本等移交民航局华东管理局暂存保管并出具安保评价证明。此后，被告按本市最低工资标准发放原告工资。被告至今未为原告办理退工手续。2018年7月31日，原告以诉请事项向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。2018年8月7日，该委以原告的请求不属受理范围为由，决定不予受理。原告不服决定，在法定期限内诉至本院。上述事实，有原、被告一致陈述以及原告向本院提供的劳动合同、辞职信、辞职报告、申请书、快递单、快件跟踪记录、不予受理通知书等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当为原告办理退工手续。劳动合同法规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。原告于2018年6月15日以书面形式向被告递交辞职信，其要求与被告解除劳动合同的意思表示明确，被告虽未予同意，但双方并未达成继续建立劳动关系的合意，依照法律规定，双方的劳动合同应于2018年7月16日依法解除，被告应为原告办理退工手续。原告要求被告将其飞行技术履历档案(纸质版和电子版)、飞行记录本(纸质版和电子版)、空勤登机证、航空人员体检合格证、航空人员健康档案(纸质版和电子版)移交民航局华东管理局暂存保管，并出具安保评价证明的诉讼请求，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款之规定，判决如下：被告上海吉祥航空股份有限公司应于本判决生效之日起十五日内为原告韩龙杰办妥退工手续(退工日期为2018年7月16日，仅限劳动关系方面)。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由被告上海吉祥航空股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一九年二月十九日书记员  陆 萍附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3076号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：翟玉杰，女，1983年8月12日出生，现住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告翟玉杰物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2389号申请执行人：饶桂英，女，1970年7月16日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被执行人：汪华，女，1971年9月27日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市襄城区。本院在执行饶桂英与汪华民间借贷纠纷一案中，于2018年11月9日依法向被执行人汪华邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人汪华采取了限制高消费的强制措施。现因被执行人汪华下落不明，经本院财产调查，未发现被执行人汪华有可供执行的财产，且申请执行人饶桂英也暂无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年二月十二日书记员  张 坤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6537号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终38号上诉人（原审被告）：河南诚德投资集团有限公司。住所地：郑州市东城区金水东路******。法定代表人：杜建业，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司禹州支行。住所地：。住所地：禹州市禹王大道与药城路交叉口v>负责人：刘建勋，该行行长。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。原审被告：禹州市和汇超硬材料有限公司。住所地：。住所地：禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处v>法定代表人：郑彩霞。原审被告：禹州市竹林大酒店有限公司。住所地：。住所地：禹州市滨河路**v>法定代表人：杨彩珍，该公司董事长。原审被告：安俊峰，男，汉族，生于1970年11月17日，住禹州市。原审被告：安俊伟，男，汉族，生于1976年4月4日，住禹州市。原审被告：杜建业，男，汉族，生于1985年11月2日，住郑州市金水区。上诉人河南诚德投资集团有限公司因与被上诉人中原银行股份有限公司禹州支行、原审被告禹州市和汇超硬材料有限公司、禹州市竹林大酒店有限公司、安俊峰、安俊伟、杜建业金融借款合同纠纷一案,不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南诚德投资集团有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南诚德投资集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉费50元,减半收取25元由上诉人河南诚德投资集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 涛审判员 孙根义审判员 李 兵二〇一九年二月二十六日书记员 党李阳书记员 王雯锐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1590号 申请执行人高明珠，女，汉族，1996年3月25日出生，户籍地址江西省九江市彭泽县。 被执行人深圳市恒投力丰商业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道**中国电子**222，统一社会信用代码91440300MA5F6N8305。 法定代表人钱琼。 申请执行人高明珠与被执行人深圳市恒投力丰商业管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2061号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2018年7月11日至2018年8月31日期间的工资差额4552.56元（人民币，下同）、2018年8月11日至2018年8月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额2124.15元。本院予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其立即履行以上义务，并承担本案执行费50元。但，被执行人一直未履行，也未向本院报告财产。在本院督促下，双方当事人于2019年2月26日自愿达成执行和解协议，并履行完毕。现申请执行人以已收取执行款5000元并自愿放弃余下债权为由向本院申请将本案予以执行结案。 本院认为，经执行和解，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2061号仲裁裁决已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，本案依法可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2061号仲裁裁决执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  张鹏飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢56号范帮勇：本院在执行范帮勇与被执行人宁夏银钛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2017）100-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，因申请人生活困难，本院申请司法救助，申请人领取救助款后向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行范帮勇与被执行人宁夏银钛科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会做出的银兴劳人仲裁字（2017）100-1号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年二月二十七日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4770号上诉人（原审原告）：张元群，男，1974年5月27日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：郑晓娟，河南天涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六顺置业有限公司，住所地郑州市玉凤路沈庄新城社区**楼**。法定代表人：赵云飞，董事长。上诉人张元群诉被上诉人河南六顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初10035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张元群上诉称，本案所涉房屋已具备交付条件，被上诉人具备继续履行的能力，被上诉人应承担逾期交房的违约责任，请求二审法院依法改判。张元群向一审法院起诉请求：1.判令原、被告双方签订的购房合同中约定的原告所购房产（位于农业××路与××交叉口东）归原告所有；合同价款513350元；2.判令被告按逾期交房给原告造成的损失为标准，支付逾期交房违约金；（自2016.7.1起暂计至起诉之日为96000元）；合计609350元；3.判令被告履行合同义务，立即交付房屋，并按时办理所有权转移手续；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月25日，原、被告双方签订了一份《购房合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于农业××路与××交叉口东北角××楼××西户房屋；建筑面积102.67平方米，每平方米价格5000元，总房款513350元；同时被告在合同中承诺在2016年6月30日前交房，2018年底前办好房产证；如有违约，违约方按合同总款百分之一的违约金作为给予对方的经济补偿等。同日，张元群以公司工程欠款抵账的方式与被告合意购买被告河南六顺置业有限公司的涉案房产，抵账金额为513350元，被告河南六顺置业有限公司为此给原告张元群出具收据一份。根据购房合同第五条约定，被告应当在2016年6月30日前按照交房标准验收和交付使用涉案房屋。庭审中被告自认至今未交付原告涉案房屋，就涉案房屋是否完成初始登记的问题，庭审中被告称庭后五日内核实后向法庭回复，但在指定期间内并未就该问题回复我院。本院对此予以查证证实涉案房产至今尚未办理相关备案手续，其相关土地手续正由相关部门进行处理。一审法院认为：原告诉求继续履行合同应当以当事方具备履行条件为前提，经本院核实，涉案房产截止诉讼日尚未具备交付条件，故待具备履行条件后原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张元群的起诉。本院认为，被上诉人并未对涉案房产取得商品房预售许可证明，土地尚未进行备案登记，因此，原购房合同尚不具备履行条件，故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  任璐审判员  周蕾二〇一九年二月十五日书记员  高凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初1481号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：黄清富，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市上犹县。原告广发银行股份有限公司诉被告黄清富信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2667.40元，减半收取计1333.70元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈富棠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：范井立，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告范井立信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令范井立归还透支款176,280.66元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：范井立系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，范井立利用该卡透支资金累计176,280.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向范井立催款，但范井立至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的范井立住所地信息，无法向范井立送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供范井立其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的范井立身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定范井立主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6412号申请执行人：余根友，男，1968年3月9日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被执行人：蔡纪荣，男，1961年5月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。余根友与蔡纪荣健康权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初11773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡纪荣应支付案款87714.4元及律师费6000元及相应利息损失。因蔡纪荣未按上述生效法律文书履行义务，余根友向本院申请强制执行，本院于2018年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执6412号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年二月二十七日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初322号之一 申请人：但福君，男，汉族，1972年10月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：宜宾市翠屏区川南教育培训学校，住所地：宜宾市翠屏区广场西路**，统一社会信用代码：525115020833555945。 法定代表人：邵小曲。 本院在审理原告但福君与被告邵小曲、宜宾市翠屏区川南教育培训学校民间借贷纠纷一案中，申请人但福君于2019年2月12日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人宜宾市翠屏区川南教育培训学校名下财产1200000元部分予以保全，申请人但福君以其投保的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（单证流水号：51001800662257）为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人但福君申请诉讼保全，中国人民财产保险股份有限公司愿意为案件提供担保，保全风险可控，符合法律规定，为保证本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下: 查封、扣押、冻结被申请人宜宾市翠屏区川南教育培训学校名下财产1200000元部分。 申请保全费5000元，由申请人但福君负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  程勇 人民陪审员  袁林 人民陪审员  查林 二〇一九年二月十三日 法官助理蒋晓艳 书记员郑媛元
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初8439号 原告：祁斌，男，1970年1月19日出生，汉族,住新沂市。 委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。 被告：潘镇武，男，1971年1月20日出生，汉族，住新沂市。 被告：程群，女，1969年10月19日出生，汉族，住新沂市。 原告祁斌与被告潘镇武、程群民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理；后依法转为普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。祁斌及其委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼，潘镇武、程群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据祁斌的申请，本院以（2018）苏0381执保581号民事裁定冻结潘镇武、程群在金融机构的存款70万元或其他等值财产。本案现已审理终结。 祁斌向本院提出诉讼请求：1.判令潘镇武、程群偿还借款本金51万元及利息（自2016年3月1日起，以51万元为本金，按月利率1.2%计算至2018年9月30日为189720元，以后利息计算至实际给付之日止）;2.案件受理费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求1中的利息计算的起始时间申请变更为：自2017年3月7日起。事实与理由：2016年3月，潘镇武因承包泰东高速第一合同段劳务工程需要资金，拉祁斌入伙，祁斌向潘镇武交付51万元入股金。双方口头约定祁斌不参与经营管理，不承担合伙风险，如盈利祁斌享有十分之四的利润分配权。后双方补充达成“山东桃园投入合作协议”一份，就双方的口头约定通过书面形式予以明确。从双方的约定来看，形式上是合伙，实质上是民间借货关系，潘镇武应按照约定于2017年底向祁斌返还借款本息。后潘镇武未按期返还借款。为维护祁斌的合法权益，特起诉，请求法院依法支持祁斌的诉讼请求。 潘镇武、程群未作答辩。 经审理查明：2016年3月至2017年1月28日，祁斌以转账、支付投标保证金等方式向潘镇武交付51万元。2017年3月7日，经祁斌与潘镇武结算确认，祁斌于2016年3月至2017年1月28日之间共投入资金51万元。双方约定该款由潘镇武按月利率1.2%支付利息，祁斌于2017年底抽回本息；同时约定后期投入由潘镇武自行投入管理，祁斌不参与经营、不承担风险，如赢利按四六分成。当日，潘镇武书写山东桃园投入合作协议一份，潘镇武、祁斌在双方合伙人处签字。协议签订后，潘镇武未按约定给付本息，祁斌催要未果，因而引发诉讼。 另查明，潘镇武与程群于2013年12月2日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 以上事实，有祁斌的当庭陈述及其提供的山东桃园投入合作协议、银行流水，本院依职权调取的潘镇武、程群的婚姻登记信息等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，祁斌与潘镇武签订的合作协议中虽然记载潘镇武收到祁斌的51万元是投资款，与个人合伙相似；但合作协议中约定祁斌对该款享有月利率1.2%的固定收益，且不参与经营、不承担风险，在赢利的情形下享有分成，双方即未约定对方出资数额，亦未约定债务承担等事项由。因此，双方之间不是合伙关系，而是借款合同关系，潘镇武应当按约定返还借款本金并支付利息。祁斌要求潘镇武自2017年3月7日起，以51万元为本金，按月利息1.2%支付利息符合祁斌与潘镇武的约定，亦符合法律规定，故祁斌要求潘镇武偿还借款本金51万元及相应利息的主张成立，本院予以支持。 祁斌认为上述债务属于潘镇武与程群的夫妻共同债务，但从合作协议及祁斌的陈述可以看出51万元系潘镇武以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，现祁斌未举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦未举证证明案涉借款是基于潘镇武、程群双方共同意思表示，故祁斌的举证不足以证明该债务系潘镇武、程群的夫妻共同债务，本院对祁斌要求程群共同偿还案涉借款的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘镇武于本判决发生法律效力之日起十日内向祁斌支付借款51万元及利息（自2017年3月7日起，以51万元为本金按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）。 二、驳回祁斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10798元、财产保全费4020元，合计14818元，由祁斌负担1550元，由潘镇武负担13268元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张成艳 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  高 莉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  方 超
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1621执恢224号 李大勇、唐道国、刘兵、刘国强、屈超学： 李大勇和唐道国、刘兵、刘国强、屈超学追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计10800元。经本院立案执行，现已强制执行到位14789元（含工资本金、迟延履行金、诉讼费、执行费）。至此，李大勇向本院申请执行的（2018）川1621执恢224号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：梁涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,949.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,949.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2002号之一申请人：唐翔龙，男，1973年12月7日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：彭杏妮，女，1981年10月4日出生，汉族，住湖南省岳麓区。申请人唐翔龙与被申请人彭杏妮民间借贷纠纷一案，申请人唐翔龙于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭杏妮的银行存款14350000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人唐翔龙的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭杏妮的银行存款14350000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年二月十八日书记员  易炼
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初541号原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司，住所地九江经济技术开发区九龙街龙禧楼****，统一社会信用代码91360400733933246K。法定代表人孙金宝，经理。委托代理人陈永钊，江西柴桑律师事务所律师。被告蔡小祥，男，汉族，1973年6月20日出生，住九江市浔阳区。原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司（以下简称宏宇公司）与被告蔡小祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法由审判员姚成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的委托代理人陈永钊到庭参加诉讼，被告蔡小祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告宏宇公司诉称：2011年9月份起，原告向被告供应镀锌管等物资材料，被告陆续支付部分货款，截止2012年3月29日，被告尚欠原告货款282300元，当时被告向原告承诺马上支付，但之后被告一再违背承诺，原告虽多次催讨，但被告以各自理由搪塞，拒绝支付拖欠的材料款。故起诉要求被告支付所欠货款282300元，并自2012年4月1日起至付清之日止按年利率6%计算违约金（截止2018年12月1日违约金为95982元）。原告宏宇公司为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.原告的企业营业执照、被告身份证打印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.2011年9月至2012年12月原告的销售清单40份，以证明被告欠原告货款282300元。被告蔡小祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审理查明：原告自2011年开始向被告销售镀锌管等材料，但双方未签订书面合同，2011年9月22日起至2012年12月31日止共向被告工地共发货40多批次，被告在销售清单上签字确认收货及货款，共计货款282300元。原告多次催讨货款未果，故诉来我院。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告履行了交货义务，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告送货，被告在送货单上签字确认，被告应支付相应货款，逾期付款的应支付相应违约金。原告主张货款282300元，销货单单上均有被告签字确认，故本院予以支持。原告要求被告自2012年4月1日起至付清之日止按年利率6%计算违约金（截止2018年12月1日违约金为95982元）过高，本院予以调整按未付款的30%主张违约金，故被告应支付违约金84690元（282300元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡小祥于本判决生效后七日内向原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司支付货款282300元、违约金84690元，共计366990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费6974元，减半收取3487元、保全费2520元，共计6007元，由原告九江市宏宇机电水暖物资有限公司负担601元，由被告蔡小祥负担5406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  姚成龙二〇一九年二月二十七日书记员  李媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：申磊，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申磊信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,940.13元。原告诉称,被告申磊系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,940.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初5599号原告刘传宝，男，汉族，1977年12月1日出生，住郑州市惠济区。被告郑州荣品房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区北三环****楼****。法定代表人韩放。原告刘传宝诉被告郑州荣品房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传宝到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年11月20日至2018年12月27日的房屋租金9300元，并判令被告按照合同约定按时支付原告剩余租金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原、被告双方签订房屋托管合同一份，约定了原告所有的房屋由被告对外出租经营，被告每月支付原告租金3100元，每三个月支付一次。2018年11月20日，被告应向原告支付2018年11月20日至2019年2月20日房屋租金9300元，但经原告多次催要，被告拒不支付，无奈，诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明：2017年5月10日，原告与被告签订《房屋托管合同书》一份，主要约定，原告将其现有的位于郑州市金水区索凌路10号院89号楼1单元10层13号的房屋托管给被告，该房屋建筑面积为144.89㎡。合同期自2017年5月20日起至2020年5月20日止。原、被告双方约定，每月租金为3100元。合同期内，原、被告双方均不得经合同约定之外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，并支付二个月的房租作为补偿，违约方还需赔偿对方一切经济损失。合同另对其他内容进行了详细约定。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告，被告向原告支付押金2000元，被告按合同约定向原告支付房租，被告最后一次向原告支付房租的日期为2018年8月20日。现原告以被告未支付完毕房屋为由，诉至本院，遂成本案纠纷。本院认为，原、被告签订的房屋托管合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据本院查明的事实，合同签订后，原告已经将本案涉案房屋交付给被告，被告亦应按照合同约定向原告支付租金。但被告作为承租人，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告的主张提出抗辩，亦未举证证明其已经按照合同约定履行了义务，本院结合原告提交的租金转账凭证，依法认定被告最后一次向原告支付租金的日起为2018年8月20日。诉讼中，原告称本案房屋托管合同没有解除，原告也不同意解除，且本案合同租赁期未到。故本院对原告要求被告按照双方合同约定支付剩余租金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州荣品房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告租金（租金数额的计算方式为，按照每月3100元的标准，自2018年11月20日，计算至房屋托管协议终止之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州荣品房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦玉娟二〇一九年二月二十日书记员  陈 聪
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初396号 原告：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路**，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘靖平，系该分行行长。 委托代理人：陈思琴、卢子静，均系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：李兰兰，女，1986年8月8日生，汉族,住江西省南昌市南昌县。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行诉被告李兰兰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思琴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其信用卡欠款本金59587.72元、利息8476.82元、应收费用15539.17元，以上欠款金额合计83603.71元（利息和应收费用暂计算至2018年9月14日，自2018年9月15日至欠款实际还清日止的利息和应收费用依信用卡领用合约约定计算）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用及其它实现债权的费用。事实与理由：1、信用卡办卡情况。2014年3月11日，被告向原告申办信用卡，填写《长城环球通白金信用卡申请表》，并申明遵守领用合约的规定。信用卡领用合约约定：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2、信用卡发卡情况。2014年3月21日，原告向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××58。3、信用卡欠款情况。被告激活后使用该信用卡消费，未按时还本付息，并产生多次逾期。截止2018年9月14日，被告尚欠信用卡透支款本金59587.72元、利息8476.82元、应收费用15539.17元，以上欠款金额合计83603.71元。4、实现债权的费用支付情况：原告为处理本案纠纷，委托北京市盈科（南昌）律师事务所代为诉讼，已支付律师费3000元。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证复印件、《信用卡申请表》（含所附信用卡章程及领用合约）、信用卡交易流水、欠款明细以及欠款截屏、《委托代理合同》、律师费发票、转款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2018年9月14日，被告信用卡欠款本金59587.72元、利息8476.82元、应收费用15539.17元，欠款金额总计为83603.71元。故原告提起诉讼，为此支付律师费3000元。审理中，原告明确应收费用具体包含逾期还款违约金，逾期还款违约金实际系滞纳金。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约履行还款义务，属违约。现原告要求被告归还欠款本金，本院予以支持；关于应收利息,因领用合约中对计算标准已有明确约定，故本院亦予以支持，但不应超过年利率24%；关于逾期还款违约金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告明确其主张的逾期还款违约金实际系滞纳金，但其未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对于原告诉请被告支付逾期还款违约金之诉请,本院不予支持；关于律师费，领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兰兰于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行信用卡欠款本金59587.72元及利息8476.82元（自2018年9月15日起至实际清偿之日止的利息，按领用合约约定的标准计算，且总额不超过年利率24%）； 二、被告李兰兰于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行律师费3000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费985元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  魏平 二〇一九年二月二十八日 书记员  郭骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院民 事 调 解 书(2019)辽1282民初96号原告：陈某某，男，1968年3月3日生，满族，农民。住开原市八宝镇马圈子村。被告：开原财富物资有限公司，住所地开原市开原大街**乙-29。法定代表人：于忠涛。被告：于忠涛，男，1953年7月13日生，满族，住昌图县。案由：承揽加工合同纠纷。原告陈某某与被告开原财富物资有限公司、于忠涛承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告陈某某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付砂石款447980元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年8月28日至2009年11月27日被告拖欠原告钩机干活钱108000元；2009年10月20日被告拖欠原告砂石款339980元。上述两笔欠款合计447980元，原告多次催要无果，原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告开原财富物资有限公司、于忠涛于2019年2月22日前给付原告陈某某欠款37万元，其余欠款77980元于2022年2月19日前一次性给付完毕。案件受理8015元，减半收取4007.50元，由原告陈某某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  刘晨曦二〇一九年二月十八日法官助理薛立春书记员秦好
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执3188号 申请执行人：郑玑，女，1976年11月24日出生，住。 被执行人：华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****，组织机构代码148116392。 法定代表人：王兆胖。 被执行人：王兆胖，男，1967年7月2日出生，住。 被执行人：张国秀，男，1969年8月15日出生，住。 申请执行人郑玑与被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初4043号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人郑玑向本院申请强制执行。本院于2018年11月26日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀偿还给申请执行人郑玑借款1150000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7575元，申请执行费13900元。 执行立案后，本院于2018年11月27日向被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀逾期未履行，已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执3188号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡       金       鑫
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖05民申4号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆冬梅，女，1975年7月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：胡继桃,安徽华冶律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘成君，男，1960年5月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原审被告：邰四保，男，1969年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 再审申请人陆冬梅因与再审被申请人潘成君、原审被告邰四保民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1582号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 陆冬梅申请再审称：一审、二审法院认定事实错误，王华东与经办法官恶意串通，伪造证据材料和司法鉴定材料，形成对陆冬梅极其不利的鉴定结论作为定案依据，枉法裁判。1、一审法院在未通知陆冬梅的情况下，擅自从当涂县民政局婚姻登记处调取陆冬梅与邰四保离婚时的签名材料，并以此作为鉴定检材，而该签名与陆冬梅自己从当涂县民政局婚姻登记处调取的材料上的签名完全不同。陆冬梅申请承办法官回避和重新鉴定的合理请求，均未被一审法院许可。2、陆冬梅申请一审法院向马鞍山市公安局雨山分局佳山派出所调取《不予立案决定书》，以证明决定书上签名与借条不一致，除此之外，一审法院还调取了三份询问笔录，上面均有陆冬梅假的签名，一审法院却采纳了询问笔录上的签名作为证据，最终判决陆冬梅败诉。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，特提出申请再审，请求撤销原判，裁定再审。 本院经审查认为：一、陆冬梅以新证据为由，认为原审经办法官与王华东恶意串通，但并未提供有关该事实的相关证据，其该项申请理由没有事实依据。陆冬梅称证据材料和司法鉴定系伪造，仅是其单方陈述，并无相应证据支持，故该项申请再审理由不能成立。二、原审中，当涂县法院依法从当涂县民政局调取了陆冬梅在离婚材料上的签名作为鉴定检材，符合法定程序，鉴定机构据此进行鉴定并无不当之处。同时一审法院在判决书中详细阐明了证据认证和事实认定过程。故陆冬梅的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陆冬梅的再审申请。 审判长  吴静旻 审判员  李孝兰 审判员  赵庆飞 二〇一九年二月二十五日 法官助理王红伟 书记员曹玥婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初7181号原告：傅洪军，男，1970年9月15日出生，汉族，住莱西市。被告：莱西市日庄镇傅庄村民委员会。法定代表人：傅洪军，村主任。出庭人：付光珍，该村委会委员。原告傅洪军与被告莱西市日庄镇傅庄村民委员会（以下简称傅庄村委）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅洪军、被告方付光珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。傅洪军向本院提出诉讼请求：被告返还借款48442.7元。事实与理由：2013年至今被告向我借款48442.7元，经多次催要，被告拒不返还。傅庄村委辩称：请求依法处理该纠纷，付款需要审批，村里需要一些步骤，工作队需要商议。傅洪军为证明其主张成立，提交了借条一张、证明一份，内容分别为,“2016年6月6日，交款人傅洪军，项目村借款，利息4%，金额13622.7元。”“傅庄村民委员会于2015年3月16日借傅洪军人民币31800元，叁万壹仟捌佰元整。于2015年3月19日借傅洪军人民币3020元，叁仟零贰拾元整，贰笔共计34820元，叁万肆仟捌佰贰拾元整。本人将贰笔收据丢失。经办人付前珍，2018年12月5日。”上述借款共计48442.7元，据傅洪军陈述，该借款至今未归还。另查明：傅洪军自2018年9月起暂不履行村主任职责，有关部门成立了由五人组成的工作队，负责处理村委相关工作。本院认为：傅洪军与傅庄村委间民间借贷关系成立，且合法有效。傅洪军要求傅庄村委返还借款，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：莱西市日庄镇傅庄村民委员会于判决生效之日起十日内向傅洪军返还借款48442.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由莱西市日庄镇傅庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年二月十一日书记员  周航
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初133号原告狄胜利，男，1967年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区司法局，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人周玉鑫，局长。委托代理人李相伟，北京市海淀区司法局工作人员。委托代理人段家元，北京市百瑞律师事务所律师。被告北京市司法局，，住所地北京市通州区运河东大街**院法定代表人苗林，党委书记、副局长。委托代理人薛正中，北京市司法局干部。委托代理人孟庆亮，北京市观韬中茂律师事务所律师。原告狄胜利不服被告北京市海淀区司法局所作整改通知书和被告北京市司法局所作行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向原告送达了缴纳案件受理费的通知，要求原告根据法律规定在规定期限内缴纳案件受理费，并告知了逾期不缴费应承担的法律后果。经查，原告未在规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。本案中，原告狄胜利未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，故依上述规定，按照自动撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  满建伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一九年二月二十五日书 记 员  孙 萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执539号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人周情文，女，1962年10月02日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告周情文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的(2018)沪0118民初11410号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告周情文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币279,974.74元；二、被告周情文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费2,478.71元；三、被告周情文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币279,974.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。案件受理费6,752.43元，减半收取计3,376.22元，由被告周情文负担。因被告周情文未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人周情文发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月31日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月23日冻结了被执行人名下39个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月18日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民初1067号 原告：刘新甜，男，1987年7月16日出生，布依族，住贵阳市南明区。 被告：中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司，住所地都匀市北工区。 法定代表人：任化庆，系该公司执行董事。 原告刘新甜诉被告中铁十五局集团都匀桥梁工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法进行审理。 原告刘新甜向本院提出诉讼请求：判令被告为原告补缴公积金26718元。事实和理由：原告于2010年7月至2017年6月在被告处工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。2015年1月至2016年12月期间，根据被告工资发放明细表，被告已在原告的应发工资中扣除公积金个人部分人民币13359元，根据《住房公积金管理条例》，被告人最低应为原告缴纳公积金企业部分人民币13359元，所以被告应为原告缴纳公积金合计人民币26718元。根据黔南州住房公积金管理中心提供的公积金缴纳明细表，2015年1月至2016年12月期间，被告为原告实际缴纳公积金人民币0元，故向法院诉讼。 本院经审查认为，根据《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八之规定，补缴公积金不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘新甜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南州布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 何 德 慧 二〇一九年二月二十二日 书记员 李劼（代）
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申83号高燕飞：你因原审被告人谢文耀犯交通肇事罪一案，对内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2016）内0902刑初456号刑事附带民事判决和乌兰察布市中级人民法院（2017）内09刑终29号刑事附带民事裁定不服，以你已尽到注意义务，不应对该起事故发生负责，道路交通事故责任认定书有误，原判认定事实不清，证据采纳不当，适用法律错误为由向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原审被告人谢文耀驾驶机动车行驶至交通信号灯黄灯闪烁的交叉路口时，未让右方道路来车先行，造成与南北方向行驶的高燕飞驾驶的×××号解放牌重型仓栅式货车发生碰撞，致谢文耀所驾驶的面包车发生侧翻，车内乘车人一人当场死亡，一人经抢救无效死亡，三人不同程度受伤，双方车辆受损的重大交通事故。经乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，谢文耀负本起交通事故的主要责任。你驾驶机动车行驶至事故地点时，观察不够、疏忽大意，你的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，过错较轻，负本起交通事故的次要责任。原审法院根据本案具体情节及你在本起交通事故中的过错责任判决你承担30%的民事赔偿责任符合法律规定。你所提出的申诉理由缺乏事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。你应服判息诉。特此通知?二〇一九年二月二十五日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2160号之二原告：赵政敏，女，1955年1月31日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台龙金矿业有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街**。统一社会信用代码：91370602688263860K。法定代表人：朱文彬。被告：章劲松，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住址。被告：曹雅群，男，1946年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：董慧君，山东鲁信律师事务所律师。原告赵政敏与被告烟台龙金矿业有限公司、章劲松、曹雅群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。2019年2月26日，原告赵政敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵政敏撤诉处理。案件受理费46800元减半收取23400元、保全费5000元、公告费1270元，合计29670元由原告赵政敏负担。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一九年二月二十六日书 记 员  任裕华
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0526民初3886号 原告：危文辉，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：陈天论，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告危文辉与被告陈天论民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危文辉到庭参加诉讼，被告陈天论经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危文辉向本院提出诉讼请求：1、要求陈天论偿还本金60000元及利息（自借款日起至还款日止按约定的利息计算，暂计至起诉日13800元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，陈天论向原告借款60000元，约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张交由原告收执。后经原告催讨无果。为此，特提起诉讼。 陈天论未作答辩，也未提供相关证据材料。 危文辉围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份，陈天论未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，危文辉提交的证据《借条》一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈天论因经商缺乏资金，于2017年10月6日向危文辉借款人民币60000元，约定月利率按2%计算利息，并出具借条一份交由危文辉收执。嗣后，陈天论支付利息至2018年7月5日，未偿还借款本金。 本院认为，陈天论向危文辉借款人民币60000元未偿还，有危文辉提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，陈天论应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。危文辉要求陈天论支付自借款日起至还款日止按月利率2%计付的利息，应扣除被告已支付至2018年7月5日的利息，该利息应自2018年7月6日起至还款日止按月利率2%计算，危文辉要求陈天论支付利息的诉讼请求，予以部分支持。陈天论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，危文辉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）、（二）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈天论应在本判决生效后十五日内偿还危文辉借款人民币60000元及利息（自2018年7月6日起至还款日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由危文辉负提担50元，陈天论负担1300元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 开 明 人民陪审员 陈 淑 霞 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年二月二十一日 书 记 员 郑 雅 婷 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市越城区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2019）浙0602执1096号 李玉龙：你于2019年02月19日申请执行李玉龙与蒋伟刚民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为30000元，按规定应交执行费用350元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 四、有关案件信息查询、接受投诉举报、接受意见建议、联系法官等请拨打12368司法服务热线或执行服务专线电话8861****。 二〇一九年二月十九日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是8vkinu。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 绍兴市越城区人民法院 二〇一九年二月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭莉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭莉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,515.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,515.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚本树，男，1950年1月6日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨仕文，男，1959年4月10日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。 再审申请人姚本树因与被申请人杨仕文相邻通行纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2018）黔0622民初294号民事判决及本院（2018）黔06民终1340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 姚本树申请再审称：1、申请人通行了24年的老路，因被申请人的阻碍，导致申请人无法达到自己的承包地，权利受到严重侵犯。生效判决认定被申请人没有阻碍申请人通行与客观事实严重不符，请求再审本案，维护当事人合法权利。2、二审对申请人提供的光碟证据，未进行质证，程序违法。 杨仕权提交意见称：一、二审判决事实清楚，判决的证据确实充分，判决正确。答辩人在自己的承包林地内植树与砌堡坎，完全是在维护与管理自己的承包林地的正当行为，而在被答辩人具有相邻通行权的小路上，答辩人既未设置路障亦未人为阻拦被答辩人通行，故被答辩人的再审理由不成立。 本院经审理认为，再审申请人姚本树提出其通行了24年的老路，因被申请人的阻碍而无法通到其承包地，权利受到严重侵犯的再审理由，经过现场实地勘查，现场并看不出曾经有历史老路的痕迹，且姚本树所要求通行的地方在其所修房屋的侧面，且要从公路上下去，并不方便行走，在其所修房屋的前面系平坦宽阔的菜地，再审申请人从其房屋前面通行更加方便，安全。因此再审申请人提出要求从杨仕权的承包林地内通行没有道理。一、二审判决未支持再审申请人的诉求并无不当。关于其提出一审程序违法的再审理由经查不成立，本院不予支持。再审申请人的再审理由经查均不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院头关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚本树的再审申请。 审判长  田亚勇 审判员  王电赏 审判员  向 前 二〇一九年二月二十日 书记员  杨 琴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初2969号原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人:隗腾飞，经理。委托诉讼代理人：徐海鸥，男，北京伟业诚信物业管理有限公司公司职员。被告：仲黎辉，男，1972年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉仲黎辉物业服务合同纠纷一案中。原告于2019年2月19日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  肖海珅二〇一九年二月十九日书记员  张晓曦
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终82号 原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴小会，男，1973年5月31日出生于江西省进贤县，汉族，小学文化，江西东复建筑劳务有限公司实际控制人，租住江西省南昌市，户籍所在地江西省进贤县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年3月10日被南昌市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年7月30日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院决定取保候审。2018年10月31日经江西省南昌高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 辩护人邓彬，系江西华赣律师事务所律师。 江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人吴小会犯合同诈骗罪一案，于2018年11月28日作出（2018）赣0191刑初218号刑事判决。原审被告人吴小会不服，提出上诉。本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴小会，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年2月，被告人吴小会成立江西东复建筑劳务有限公司（以下简称东复劳务）。同年5月，其虚构承接了萍乡赣湘国际汽配城项目业务工程的事实，并向被害人胡某与熊某出示了虚假的业务承接合同，在二人前往萍乡赣湘国际汽配城工地实地考察时，让他人予以虚假配合，在工地悬挂“东复劳务”横幅，使胡某、熊某相信其已承接了该项目工程业务。考察结束后，胡某即与东复劳务签订劳务承包合同，并向吴小会交纳合同履约金10万元。胡某在合同约定时间到期后，因迟迟未能进场施工，再次前往工地察看时方知被骗。此后，胡某多次向吴小会索要被骗款项，吴小会均以各种理由推拖，后不予联系，直至案发前，其仅归还1万元。 2018年1月22日，胡某向公安机关报案。同年3月10日，被告人吴小会主动投案，并退还所骗款项，取得了被害方谅解。 原审法院认定上述事实，主要有下列证据：被害人胡某、熊某的陈述；证人范某、过某、马某的证言；东复劳务企业信息等文件；胡某出具的证明；内部劳务承包合同；吴小会出具的收到合同履约金的收条；施工现场及横幅照片；萍乡中帜汽车贸易有限公司出具的证明；证明及东复劳务的财务流水；胡某、熊某收到吴小会归还的10万元的收条；归案经过；常住人口信息；被告人吴小会的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人吴小会以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱款共计人民币9万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人吴小会犯罪后能自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。且案发后退还了所骗款项，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款之规定，以合同诈骗罪判处被告人吴小会有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。 吴小会上诉提出，其不构成合同诈骗罪，理由是江西东复建筑劳务公司与萍乡赣乡国际汽配城的承建商项目部签订了劳务分包合同，没有开工是其他原因导致，没有及时退还合同履约金是因为公司暂时资金困难。 辩护人提出，上诉人吴小会系初犯，积极退赃，取得被害人谅解，取保后审期间一直表现良好，一审法院量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。上诉人在一审开庭审理过程中对原审法院认定的上述事实和证据亦无异议，在二审期间上诉人未提出新的证据，本院对原审法院认定的证据予以确认。 关于上诉人提出其不构成合同诈骗罪，其没有虚构事实，与承建商实际签署了劳务分包合同，没有履行是其他原因导致，经查，上诉人吴小会虚构与承建商实际签署了劳务分包合同，骗取被害人钱款共计人民币9万元。被害人胡某知道被骗后多次向吴小会索要被骗款项，吴小会均以各种理由推拖，后不予联系。上诉人归案后也如实供述了犯罪事实，其供述与被害人胡某、熊某的陈述，证人范某、过某、马某的证言相互印证。在二审审理期间上诉人没有提供相应的证据证明其没有虚构事实，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。 关于辩护人提出的初犯，退赃，取得谅解等与本案事实相符，一审法院亦予确认。一审法院判处上诉人吴小会有期徒刑一年，并处罚金三万元，已充分考虑以上情节。辩护人提出原判量刑过重，要求适用缓刑的意见，没有新的事实和理由，本院不予采纳。 本院认为，上诉人吴小会以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方式，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱款共计人民币9万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人吴小会犯罪后能自动投案，归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后退还了所骗款项，取得了被害方谅解，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  殷国富 审判员  叶 京 审判员  潘 建 二〇一九年二月十五日 法官助理  周彤 书记员  万 杰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2748号申请执行人中信银行有限公司信用卡中心郑州分公司，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。被执行人齐振伟，男，1984年4月29日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。中信银行有限公司信用卡中心郑州分公司诉齐振伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0109民初14840号民事判决书已经发生法律效力,判令：一、被告齐振伟于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金28403.33元、零售利息4939.08元、分期手续费982.67元，并支付自2016年7月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以28403.33元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担90元，由被告齐振伟负担350元。齐振伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行有限公司信用卡中心郑州分公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、2019年1月28日、2019年2月16日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，未发现其他可供执行财产；三、2019年2月16日将限制被执行人高消费；四、2019年2月18日传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未按时到庭；五、委托被执行人户籍所在地村委会，代为调查被执行人名下财产线索，未回复，2019年2月19日查询被执行人名下社保和公积金，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；六、2019年2月19日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2748号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春尧审判员  李安永审判员  李小涛二〇一九年二月十九日书记员  商 巍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初1号原告：九源百纳物业服务发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张刚义，董事长。委托诉讼代理人：郭广永，男，1957年7月2日出生，汉族，该公司员工，住北京市东城区。被告：张少荣，男，1946年1月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张海江（张少荣之子），男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告九源百纳物业服务发展（北京）有限公司（以下称九源公司）与被告张少荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九源公司委托诉讼代理人郭广永与被告张少荣的委托诉讼代理人张海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九源公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令张少荣立即给付九源公司2016-2017年度的物业费共计4401.76元；2.判令张少荣立即给付逾期缴纳物业服务费的违约金801.44元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：九源公司和怀柔区怀北镇怀北庄村民委员会（以下称怀北庄村委会）签订了《北京市物业服务合同》（以下称《物业合同》）。合同约定期限自2016年1月1日至2017年12月31日止，服务地点为怀北庄村村民自住楼。根据村委会要求，确定按照每建筑平方米每月1.5元，由村委会每平方米补贴0.6元，享受补贴的村民每平方米交0.9元。张少荣的三套房屋分别位于怀北庄村民自住楼×号楼×单元×室、×号楼×单元×室和×号楼×单元×室，建筑面积合计289.05平方米。按照合同约定，张少荣应交纳2016-2017年度的物业服务费共计4401.76元。九源公司虽多次催缴，但张少荣未予以理睬，现九源公司诉至法院，请求依法裁判。张少荣辩称，认可九源公司所述房屋建筑面积，但不认可原告提供的物业服务合同，合同上都没有落款日期。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：怀北庄村委会与九源公司签订《物业合同》，约定由九源公司为怀北庄村村民自住楼提供物业服务，物业服务期限为两年，自2016年1月1日至2017年12月31日。合同约定的物业服务内容主要包括：1.负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；2.负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；3.负责共有绿地、景观的养护和管理；4.负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；5.负责维护公共秩序，对车辆（包含非机动车）停放进行管理，对外来人员进行管理……关于物业服务收费，合同约定物业费按其拥有的建筑面积交纳，交纳标准（多层住宅）为每月每平方米1.5元。双方在合同中还就各自的权利与义务、违约责任等内容予以明确约定，并在合同上加盖了公章。合同签订后，九源公司向怀北庄村自住楼提供了物业服务。涉案三套房屋由张少荣使用，分别为×号楼×单元×室、×号楼×单元×室和×号楼×单元×室，建筑面积分别为96.1平方米、74.43平方米和118.52平方米，合计289.05平方米。据，九源公司提供的张少荣欠费明细表所载，张少荣已交纳了×号楼×单元×室和×号楼×单元×室2016年度的物业服务费，未交纳×号楼×单元×室2016年度的物业服务费，亦未交纳上述三套房屋2017年度的物业服务费用。庭审中，九源公司提供了以下证据：1.《物业合同》，拟证明物业费收取的标准和依据；2.怀北庄项目问题汇总表，拟证明九源公司在入驻小区物业时怀北庄项目存在的问题；3.建筑结构巡检记录表、大门岗值岗记录表、维修服务单、公共区域工作维修单、温馨提示，拟证明九源公司的日常服务工作；4.春节期间和秋季贴的温馨提示；5.物业费缴费通知；6.怀北庄村委会出具的说明；7.本院（2018）京0116民初3329号民事判决书。经质证，张少荣对证据七的真实性认可，对其他证据均不予认可。另查，本院在审理（2018）京0116民初3329号九源公司与孟凡文物业服务合同纠纷一案中，依职权调取了《怀北庄村支委会、两委会会议记录》、《村民（社员）代表会议记录》、《民主生活会记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》。2016年3月29日，《怀北庄村支委会、“两委”会会议记录》载明，村委会已和九源百纳物业有限公司签订了两年的物业管理合同，会议记录有田洪祥、孟宝华、孟祥如等七人签字。2016年7月16日，《村民（社员）代表会议记录》和《村民（社员）代表会议表决结果》载明，回迁房小区物业费用每平方米补贴0.6元，其余费用由业主承担，会议表决结果有36位村民代表签字。据怀北庄村委会村主任介绍，该村共有村民代表41名，并反映九源公司在物业服务质量和服务是否及时等方面确实存在瑕疵。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，怀北庄村委会作为村民选举产生的群众性自治组织，为解决怀北庄村回迁村民所住楼房的环境卫生、电梯维护、二次供水等问题，经过本村村民代表会议、支委会、党员会等会议讨论通过，聘请专业的物业服务机构并与其签署物业服务合同的行为并无不当。张少荣虽未与九源公司签订物业服务合同，但其作为怀北庄村民自住楼小区的住户已经享受了九源公司提供的保洁、垃圾清运、公共设施维护等服务。双方形成了事实上的物业服务合同关系，张少荣理应向九源公司交纳物业服务费用。故九源公司按照每建筑平方米每月0.9元的标准向张少荣主张物业服务费用，理由正当，本院予以支持。鉴于九源公司的物业服务质量确实存在瑕疵，故本院对九源公司要求支付物业服务费的具体数额予以酌减。对于九源公司要求张少荣给付逾期交纳物业服务费违约金的主张，基于上述理由，且孟凡文与九源公司之间并未直接签订物业服务合同，故其要求孟凡文给付逾期交纳物业服务费违约金依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：一、张少荣于本判决生效后七日内给付九源百纳物业服务发展（北京）有限公司二〇一六年一月一日至二〇一七年十二月三十一日期间的物业服务费共计2934.5元；二、驳回九源百纳物业服务发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张少荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇一九年二月十九日法官助理 李 康书 记 员 缐 旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈亮系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,418.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,418.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保337号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：潘东全，男，汉族，1959年11月09日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王友桂，女，汉族，1958年05月24日出生，住址：山东省临清市。潘东全之妻。被申请人：段继文，男，汉族，1979年02月08日出生，住址：山东省临清市。被申请人：郭晶波，女，汉族，1977年05月20日出生，住址：山东省临清市。段继文之妻被申请人：李福峰，男，汉族，1978年08月20日出生，住址：山东省临清市。被申请人：潘秀兰，女，汉族，1982年02月05日出生，住址：山东省临清市。李福峰之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人潘东全、王友桂、段继文、郭晶波、李福峰、潘秀兰金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值112089.37元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值112089.37元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员 马 聪二〇一九年二月二十日书记员 于海燕
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民终5272号 上诉人（原审被告）：刘高亚，男，1984年11月28日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：孙秀林，女，1984年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈超军，男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜春，男，1978年3月20日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 上诉人刘高亚因与被上诉人孙秀林、陈超军、杜春房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7383号民事判决； 二、本案发回江苏省盐城市盐都区人民法院重审。 上诉人刘高亚预交的二审案件受理费3006元予以退回。 审判长  樊丽萍 审判员  谢超亮 审判员  李 砚 二〇一九年二月二日 书记员  施凯钰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执恢258号申请执行人乌兰浩特市良品电瓶经销处，住所地乌兰浩特市新桥东大街金座广场南侧门市。经营者李季，男，1981年9月9日生，汉族，住所地乌兰浩特市新桥东大街金座广场南侧门市。被执行人李广，男，1991年1月3日生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行乌兰浩特市良品电瓶经销处与李广买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌兰浩特市良品电瓶经销处依照乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初4695号民事调解书申请法院执行欠款338938.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年9月8日向被执行人李广发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月24日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年2月25日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人乌兰浩特市良品电瓶经销处未受偿金额为338938.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年二月二十五日书记员 赵青山