重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初3358号原告重庆市沙坪坝区百新居建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区天星装饰材料城1-2-3号。经营者陈文波，男，1974年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人卢梅，重庆合融律师事务所律师。被告重庆天豆网络科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元46-5号。法定代表人李易泰，总经理。被告刘洋，男，1991年出生，汉族，住重庆市巴南区。被告陈永刚，男，1988年出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告重庆盟友圈智能家居系统集成有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房二幢二楼（2-34）。法定代表人李黎。原告重庆市沙坪坝区百新居建材经营部与被告重庆天豆网络科技发展有限公司（以下简称天豆网络公司）、刘洋、陈永刚、重庆盟友圈智能家居系统集成有限公司（以下简称盟友圈公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢梅到庭参加诉讼。被告重庆天豆网络科技发展有限公司、刘洋、陈永刚、重庆盟友圈智能家居系统集成有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市沙坪坝区百新居建材经营部诉称，原告与被告天豆网络公司于2017年5月8日、9日分别签订了合同金额为8000元的《天豆网络平台服务协议书（开关）》及合同金额为16800元的《天豆网络平台服务协议书（灯饰）》，该两份协议约定天豆网络公司为原告提供为期一年的天豆网络平台综合服务，提供展厅展示原告经营的商品（开关及灯饰），通过被告天豆网络公司提供的平台销售原告经营的商品并进行结算；原告应向被告天豆网络公司支付24800元首年服务年费，并依照被告天豆网络公司的指示向装修现场及展厅提供商品。原告于2017年5月向被告支付了24800元首年服务年费，应被告天豆网络公司要求支付了展厅的安装服务费1500元，向被告天豆网络公司展厅提供了价值4745元的商品，并只要被告天豆网络公司的指示向各装修现场配送指定商品。目前被告向原告已付货款5691元，尚余货款8776.7元未结算。签约后天豆网络公司未开展网络推广，展厅也一直处于未装修好状态，原告所提供的商品未得到展示。2017年9月，原告发现天豆网络公司展厅及办公区域突然撤场，新的办公地点及展厅一直未予以明确，主要负责人的电话也逐渐打不通或处于停机状态，原告所提供的商品也没有得到全部结算，致使原告与被告天豆网络公司签订的协议的目的均未得到实现。故原告根据相关法律规定与被告天豆网络公司解除了合同。被告刘洋、被告陈永刚作为被告天豆网络公司的股东，根据《公司法》的有关规定，应对被告天豆网络公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任，被告盟友圈公司作为被告天豆网络公司的关联企业，应当承担连带责任。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告天豆网络公司签订的两份《天豆网平台服务协议书》；2、被告天豆网络公司向原告返还服务费24800元；3、被告天豆网络公司支付货款8776.7元；4、被告天豆网络公司向原告支付自2018年1月16日起至服务费及货款共计33576.7元付清时止按人民银行同期同类利率计算资金占用损失费；5、判令被告天豆网络公司返还展厅展品原物，客厅灯6件、压力铜灯12件、风扇灯2件、开关共10件，如不能返还，按商品价值4745元赔偿；6、本案诉讼费用由被告天豆网络公司承担；7、判令被告天豆网络公司向原告返还展厅服务费1500元；8、被告刘洋、被告陈永刚在被告天豆网络公司不能清偿部分承担补充赔偿责任；9、被告四承担连带清偿责任。被告天豆网络公司、刘洋、陈永刚、盟友圈公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据.。经审理查明，天豆网络公司由2个股东共同出资设立，刘洋认缴出资额为1020万元，占比51%，陈永刚认缴出资额为980万元，占比49%，首次缴纳出资的时间是2037年12月31日。2017年5月8日，天豆网络公司作为甲方与重庆市沙坪坝区百新居建材经营部作为乙方签订《天豆网平台服务协议书》，约定:甲方拥有其自主开发的装修、建材、家居、婚庆等垂直领域的智能环保家装体验馆，VR超现实家装展示系统、天豆网工艺及环保材料供应体系并提供给乙方有偿使用；甲方向乙方提供天豆网平台综合服务，包括天豆网家装供应商体系等；乙方有义务按甲方要求，在规定的时间内为甲方提供免费样品和订单货品；乙方支付甲方首年网络服务费8000元，服务期限为2017年5月9日至2018年5月8日；甲方通过网上银行向乙方支付商品销售的货款，此结算货款为客户实际支付的货款减去甲方费用和由于支付天豆网平台进出资金产生的手续费用后剩下的部分；乙方对甲方供货的结算方式为：业主收货安装完毕后72小时内付款；对于退货货款，乙方在退货确认后的一个工作日内，按销售金额将退货款划入甲方账户，由甲方对顾客进行退货结算；等其他内容。2017年5月9日，天豆网络公司作为甲方与重庆市沙坪坝区百新居建材经营部作为乙方签订《天豆网平台服务协议书》，约定:甲方拥有其自主开发的装修、建材、家居、婚庆等垂直领域的智能环保家装体验馆，VR超现实家装展示系统、天豆网工艺及环保材料供应体系并提供给乙方有偿使用；甲方向乙方提供天豆网平台综合服务，包括天豆网家装供应商体系等；乙方有义务按甲方要求，在规定的时间内为甲方提供免费样品和订单货品；乙方支付甲方首年网络服务费16800元，服务期限为2017年5月9日至2018年5月8日；甲方通过网上银行向乙方支付商品销售的货款，此结算货款为客户实际支付的货款减去甲方费用和由于支付天豆网平台进出资金产生的手续费用后剩下的部分；乙方对甲方供货的结算方式为：业主收货安装完毕后72小时内付款；对于退货货款，乙方在退货确认后的一个工作日内，按销售金额将退货款划入甲方账户，由甲方对顾客进行退货结算；等其他内容。2017年5月9日，重庆市沙坪坝区百新居建材经营部分别向盟友圈公司支付16800元、8000元，天豆网络公司向原告出具收据两张，分别载明收到沙坪坝区百新居建材经营部合作费16800元、8000元。2017年5月25日，天豆网络公司向原告出具收据一张，载明收到展厅服务费1500元。2017年5月17日，盟友圈公司向原告支付1744元货款。2017年5月23日，盟友圈公司向原告支付1046元货款。2017年6月2日，盟友圈公司向原告支付1328元货款。2017年7月14日，盟友圈公司向原告支付392元货款。本院认为，原告与被告天豆网络公司签订的两份《天豆网平台服务协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后双方都应当按照合同约定履行合同义务，原告履行了支付服务费的义务，被告天豆网络公司也应当按照合同约定履行天豆网平台综合服务的义务，按照合同约定天豆网平台综合服务义务，且作为“天豆网平台”其线上服务尤其重要，被告天豆网络公司未举示证据证明其履行了合同约定的主要义务，致使原告不能实现合同目的，对于原告请求的解除原告与天豆网公司签订的两份《天豆网平台服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求返还服务费共计26300元的请求，本院予以支持。对于原告请求被告天豆网络公司支付货款8776.7元，因原告举示的销售清单为原告单方制作，亦未举示证据证明签字人员与被告天豆网络公司之间的关系，不能证实是通过天豆网平台销售，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的要求被告天豆网络公司返还展厅展品原物或按商品价值4745元赔偿的诉讼请求，因原告举示的销售清单仅为原告单方制作，不能据此认定原告已将相应货物交付被告天豆网络公司，故对于此项诉讼请求，本院不予支持。关于资金占用损失，本院认为合同解除前，对服务费的占用是合法占有，在合同解除后天豆网络公司才具有返还的义务。故，对原告请求支付资金占用损失的请求不予支持。因刘洋、陈永刚还未到出资时间，且原告举示的证据不能证明二人滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故对原告请求的要求被告刘洋、被告陈永刚在被告天豆网络公司不能清偿部分承担补充赔偿责任不予支持。原告举示的证据仅说明被告盟友圈公司代天豆网络公司支付或收取款项的事实，不能证明两公司之间存在财务、人员、财产的交叉混同，故对其请求的要求被告盟友圈公司对被告天豆网络公司的债务承担连带清偿责任的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市沙坪坝区百新居建材经营部与被告重庆天豆网络科技发展有限公司分别于2017年5月8日、2017年5月9日签订的《天豆网平台服务协议书》；二、被告重庆天豆网络科技发展有限公司在本判决生效之日起三日内向原告重庆市沙坪坝区百新居建材经营部退还服务费26300元；三、驳回原告重庆市沙坪坝区百新居建材经营部的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告重庆市沙坪坝区百新居建材经营部负担270元，由被告重庆天豆网络科技发展有限公司负担538元（此款限被告重庆天豆网络科技发展有限公司于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年二月十二日书 记 员  钟宇焱