山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终92号 上诉人（原审被告）：翟某1，男，2010年4月13日出生，汉族，学生，现住淄博市博山区。 法定代理人：翟某2，男，1971年9月5日出生，汉族，博山区中医院职工，现住淄博市博山区。 法定代理人：徐某，女，1979年1月4日出生，汉族，西冶街幼儿园老师，现住淄博市博山区。 上诉人（原审被告）：翟某2，男，1971年9月5日出生，汉族，博山区中医院职工，现住淄博市博山区。 上诉人（原审被告）：徐某，女，1979年1月4日出生，汉族，西冶街幼儿园老师，现住淄博市博山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冉霞，女，1960年12月8日出生，汉族，退休职工，现住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：张大伟，男，1958年2月5日出生，汉族，现住淄博市博山区，系被上诉人之夫。 上诉人翟某1、翟某2、徐某因与被上诉人冉霞健康权纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初1573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟某1的法定代理人即上诉人翟某2、徐某及其共同委托诉讼代理人焦庆宝，被上诉人冉霞的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟某1、翟某2、徐某的上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担民事赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人一审中提交的所有证据均不能证明是被翟某1踢过来的球绊倒。1、从被上诉人提交的视频看，一个小男孩把球踢出去之后，随即滚来一个球，被上诉人带着一个儿童抱着足球进入运动场地，很难确定是踢过去的球将其绊倒，还是被自己孩子所持的球绊倒。2、翟某2垫付医药费用是按医院的要求清理作为主管医师部分的欠费。3、证人均是在事发后到场，所作的描述不能相互印证是翟某1踢球致伤。另一审法院适用法律错误。被上诉人带着幼儿携球进入踢球场所有过错，应自行承担危险后果。 冉霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回其上诉请求。1、翟某1踢球将冉霞绊倒摔伤后告诉其母徐某，徐某到现场后电话告知了魏某，并一起将冉霞送往第一医院，第二天徐某同答辩人家人一同看了小区监控录像，看到翟某1踢球后在场的人都转向受害人方向，徐某承认当时踢球的是翟某1，之所以到翟某2工作的医院住院治疗，是因为翟某2是该医院外科大夫，第一次住院翟某2自愿垫付了7673.09元。为了省钱，他用了廉价的药物和低价的钢钉，导致一个月后做二次手术，经区卫生局调解，医院承担了二次手术费用。冉霞有医疗保险，如果上诉人没有责任，冉霞没有理由拖欠。小区楼与楼之间并不封闭，也不是足球运动场所，冉霞在小区内行走没有过错。 冉霞向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、伤残鉴定费、邮寄费、病历打印费、精神损害抚慰金共计113840.58元；诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实：原告冉霞在被告翟某1、翟某2、徐某居住的博山区华庭苑小区帮魏某看护孩子。2017年6月1日傍晚，在博山区华庭苑小区内原告冉霞被被告翟某1踢过来的球绊倒受伤。被告徐某陪同原告先到淄博市第一医院急诊治疗，后被告翟某2也赶到淄博市第一医院，原告又转到博山区中医院住院治疗16天，住院费用由翟某2垫付。针对上述医疗费，被告翟某2陈述因原告不缴纳医疗费，其为原告的主治大夫，所以由其先行垫付。原告的住院病案记载：患者于2017年6月1日19时40分左右，自述在华庭苑小区工作看护孩子时被踢来的球绊倒伤及右腕部……。诉讼中，原告申请司法鉴定。2018年5月25日，山东永鼎司法鉴定中心作出鲁永司鉴中心【2018】临鉴字第2479号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冉霞的损伤构成十级伤残、休治时间为150日（含住院期间及后续治疗期间）、后续治疗费用预计8000元，或以实际情况为准。翟某2对上述鉴定意见书提出异议，认为上述司法鉴定意见书不符合司法法医鉴定规则要求，要求山东永鼎司法鉴定中心对相关情况作出书面说明。2018年8月6日，山东永鼎司法鉴定中心出具异议说明一份，内容为：1、鉴定检验时是否要求被鉴定人拍片复查，应由鉴定人根据具体鉴定事项、送检资料及相关检验要求具体分析后决定。异议人所提异议“鉴定时没有对鉴定对象拍片，仅以受伤时的X片为参考”系对《法医临床检验规范》4.10.2.1条的片面理解；2、关于“腕关节脱位”，被鉴定人受伤当日（2017年6月1日）于淄博市第一医院X片辅助检查时已有明确描述：右侧桡骨远端骨折，右侧尺骨茎突游离，腕关节脱位，且其数张X片中均显示存在腕关节脱位，故其腕关节脱位应予以认定，而非鉴定人随意增加；3、关于休治期，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.5规定“尺桡骨骨折手术治疗的误工期为90-180日”，被鉴定人先行闭合复位穿针固定术，在疗效不佳后又再次行切开复位内固定术，其治疗过程及较常规复杂，误工休治期应予以适当延长，且评定休治期150日亦在条款规定范围之内；4、关于后续治疗费用，鉴定人系根据淄博各医院平均水平予以确定，具体到个例费用可存在差异，如对此费用有异议，也可以实际支出为准。另查明，原告冉霞系淄博平板玻璃厂退休工人，已享受退休待遇。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依据原告提供的监控视频、原告陈述的受伤经过，结合证人魏某、孙某、赵某的证人证言以及事件发生后被告徐某、翟某2陪同就医、垫付医疗费的事实，完全可以证实原告冉霞被被告翟某1踢出的球绊倒受伤的事实，原告的受伤与被告翟某1的踢球行为存在因果关系。原告冉霞作为一个成年人，其在小区活动场所附近看护孩子应当确保周边环境是否安全，而其在明知有多个孩子踢球的情况下，仍带领孩子进入该活动区域，其自身对本次事件的发生应承担相应责任。被告翟某1作为一名事件发生时七周岁的儿童，其对本次事件的发生并无故意，但其监护人放任其一人在小区从事踢球等较危险的活动，自身亦存在过失。综合考量本次事件发生的起因及各方当事人在事件中的过错大小，对于原告的相关损失，确定由被告翟某1按照50%责任比例承担相应赔偿责任。因被告翟某1系无民事行为能力人，无较高价值的财产，其赔偿责任应由其监护人即本案被告翟某2、徐某承担。庭审中，三被告辩称原告的受伤与被告翟某1无任何关系，被告徐某陪同原告前往淄博市第一医院就医是受原告雇主委托及出于人道主义，被告翟某2为原告垫付医疗费系医院年底结账且被告为原告的主治大夫，但被告的上述辩解显然不符合客观常理，依法不予采信。 就原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费1630.43元（2137.83元-507.40元），原告提交的医疗费单据中两份单据共计64元系重复计算，应予扣除，经计算原告本次诉讼主张的门诊医疗费为2137.83元，其中通过医保刷卡支付的507.40元，原告表示自愿放弃，故确认原告的医疗费为1630.43元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天），按照原告住院时间16天，每天30元标准计算；3、护理费1280元（80元/天×16天），原告住院16天，原告主张按照每天80元计算护理费，符合法律规定，予以确认；4、残疾赔偿金70578元（36789元/年×20年×10%－3000元），依据鉴定结论，原告冉霞的伤情构成十级伤残，其户籍性质属于城镇居民，其主张残疾赔偿金按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元计算，符合法律规定，予以确认；因原告系退休人员并已享受退休待遇，被告主张对其享有的残疾赔偿金予以调整，故酌情扣减3000元；5、后续治疗费8000元，根据司法鉴定意见书，原告后续治疗费用为8000元，原告要求在本次诉讼中一并处理，符合法律规定，予以确认；6、鉴定费2800元，该费用系原告实际产生的费用，予以确认；7、复印费、邮寄费65元，上述费用确系原告的实际损失，予以确认；8、原告主张的误工费，原告系退休工人，其亦未提供证据证明因该事件造成收入减少，故对原告的该项主张，不予支持；9、原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。 原告的上述损失共计84833.43元，被告翟某2、徐某按照50%比例赔偿为医疗费815.22元（1630.43元×50%）、住院伙食补助费240元（480元×50%）、护理费640元（1280元×50%）、残疾赔偿金35289元（70578元×50%）、后续治疗费4000元（8000元×50%）、鉴定费1400元（2800元×50%）、复印邮寄费32.50元（65元×50%），共计42416.72元。被告翟某2先行垫付的医疗费7673.09元，按照责任比例原告冉霞应当负担的部分3836.55元（7673.09元×50%），应从被告的赔偿款中予以扣除，故余款38580.17元由被告翟某2、徐某依法赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告翟某2、徐某于判决生效之日起十日内赔偿原告冉霞医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、复印邮寄费共计38580.17元；二、被告翟某1不承担本案的民事赔偿责任；三、驳回原告冉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2576元，减半收取计1288元，原告冉霞负担905元，被告翟某2、徐某负担383元。 本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。根据双方诉辩，本案争议的焦点问题是被上诉人冉霞的受伤与上诉人翟某1踢球行为是否存在因果关系从而确定上诉人是否承担赔偿责任以及被上诉人有无过错，原审判决认定的比例是否合理。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合本案查明的事实，监控录像显示，在翟某1踢出球后，在场人员都转向受伤的被上诉人方向，翟某1找到其母亲来到被上诉人处，与被上诉人的雇主一起将被上诉人送到医院，被上诉人的父亲亦赶到医院，尽到了致伤人员应尽的义务，结合证人魏某、孙某、赵某的证言以及事件发生后被告徐某、翟某2陪同就医、垫付医疗费的事实，能够认定被上诉人的受伤与翟某1的踢球行为存在因果关系。上诉人认为不存在因果关系的上诉理由，无证据佐证，故该上诉理由本院不予支持；关于责任比例问题，原审判决认定被上诉人作为成年人，在明知有多个孩子踢球的情况下，仍不注意观察带领孩子进入该活动区域有一定过错，已判决其承担相应责任，故上诉人该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费765元，由上诉人翟某2、徐某负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年二月二十一日 书记员  彭倩倩