河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初7714号原告：姜轶群，女，1966年11月29日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师（一般代理）。被告：王艺强，男，1974年1月20日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。被告：张士勇，男，1956年9月15日生，汉族，住固始县。原告姜轶群与被告王艺强、张士勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜轶群及其委托诉讼代理人蔡殿锋、被告王艺强的委托诉讼代理人陈勇俊、被告张士勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜轶群向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艺强立即偿还原告借款本金180万元，其中100万元利息按月利率1.7%计算自2017年6月6日始至还款日止，另80万元按月利率1.7%计算自2018年3月7日始至还款日止；2.判令被告张士勇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王艺强因开发房地产及经营金店缺少资金，经被告张士勇介绍并担保，于2017年6月6日从原告处借款三笔，分别为本金100万元、50万元、30万元，共计180万元，约定月利率1.7%，2018年6月6日前本息一次性付清。期满后被告王艺强支付了80万元的利息至2018年3月6日，其余本息，被告拖延不付，被告张士勇也怠于履行担保义务。故根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法及时处理。王艺强辩称，1.双方间无债权债务关系，借据上“王艺强”签名，虽为被告本人书写，但债权人栏当时是空白的；2.200万元借款系大额借款，原告应提供转账记录；3.原告原为固始县汪庙合作社工作人员，长期从事放贷业务，系非法放贷人，非法放贷行为订立的借贷合同应为不受法律保护的无效合同。张士勇辩称，王艺强所欠原告款200万元，原系我于2015年4月24日向原告所借，借款时是应王艺强要求，由我出面筹借，借款由王艺强使用，投资用于固始好易贷投资管理有限公司（以下简称好易贷公司），作入股股本。2017年6月6日，王艺强从好易贷公司退股，合伙人间结算财务时约定，该200万元借款由王艺强直接向原告清偿。为方便日后分批次还款，200万元借款王艺强共出具4张借据，分别是100万、50万、30万、20万元，并全部由我做担保。王艺强欠原告款属实，我也愿意承担连带担保责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告本人、被告王艺强、张士勇身份证复印件，证明原被告双方基本情况和主体适格性；2.借据原件3张，证明被告王艺强借款的时间、金额、笔数、利率、还本还息期限以及被告张士勇担保事实；3.原告的结婚证以及中国农业银行卡交易明细清单原件4页，证明原告配偶王军向被告张士勇、案外人兰俊打款200万元记录，以及被告王艺强于2017年7月7日至2018年2月2日期间向原告支付4笔利息，共计136000元的事实；4.2017年6月6日借据复印件一张，证明被告王艺强原借款总额为200万元，其中有本金20万元一笔借款，被告王艺强已偿还。庭后，原告向本院补强二份证据：1.原告与被告王艺强的微信聊天记录，证明被告王艺强认可欠款及支付利息等事实；2.兰俊的身份证复印件及书面证明材料原件，证明兰俊和被告张士勇共同向原告拆借款、续借款、借款最终由被告王艺强使用的经过。被告王艺强未向法庭举示证据。被告张士勇围绕自己的辩称，向本院提交下列证据：1.河南国创金融服务有限公司（以下简称国创公司）章程复印件一份，证明其和被告王艺强以及他人合伙经营事实；2.兰俊转汇给王韬的银行交易明细清单复印件1页，证明其和兰俊共同在原告处的借款由兰俊支付给了王韬，王韬系国创公司会计；3.好易贷公司企业名称预先核准通知书、私营企业基本注册信息查询单、好易贷公司股权转让协议、营业执照复印件各1份，证明国创公司变更为好易贷公司以及好易贷公司股东为张士勇、王保福、王艺强的事实；4.借款凭证（入股证明），证明被告王艺强在好易贷公司股本金为200万元，而该款就是借原告的款项；5.被告王艺强退股情况分解表，证明王艺强从好易贷公司退股以及合伙人间就公司的股本、利息分担情况；6.收条复印件1份，证明被告王艺强收到好易贷公司退还的股金200万元；7.收据复印件1张，证明被告王艺强收到退还的股本200万元之后，又用此款偿还了其合伙经营好易贷公司期间所欠的公司债务。各复印件被告张士勇提供了相应原件，本院已核对无异。围绕原告及被告张士勇的举证，本院组织了双方当事人进行质证。被告王艺强对原告举示的第1组证据无异议；第2组证据真实性无异议，同时认为借据上签名虽为王艺强本人所书，但两人间无真实的债权债务关系发生；第3组证据中的结婚证真实性无异议，交易记录只有一笔交易显示为王艺强，其他三笔则与王艺强无关，银行交易记录不能证实原告的证明目的。对原告庭后补强的证据质证意见是：微信聊天记录属于电子数据，编辑具有随意性，对其真实性和关联性均有异议；兰俊与各方当事人之间有无利害关系无法查明，也无法判断证明内容是否真实，即便真实，本案也不是民间借贷。被告张士勇对原告举示的证据质证认为：各证据属实，认可，最终债务人是王艺强。对被告张士勇的举证，原告质证认为：二被告间合伙经商的事，原告在向被告张士勇出借款项时并不知情，也不认识被告王艺强，王艺强从好易贷公司退伙后，将张士勇原借的200万元款项自愿承担偿还属实。被告王艺强对被告张士勇举示的证据质证认为：真实性不清楚，转款过程不认可。对原告及被告张士勇提供的证据，本院综合认定为：客观真实，合法，与本案具有关联性，证据之间能相互印证，形成一个完整的证据链条，符合证据三性要求，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，被告张士勇和固始东海养羊合作社会计（以下简称东海合作社）兰俊共同向原告姜轶群（因原告和张士勇二人为固始蓼南麻纺厂同事）短期借款200万元，4月24日，二人归还该200万元之后，被告张士勇提出继续借用，款项经原告丈夫王军银行卡再次汇给被告张士勇为负责人的东海合作社会计兰俊的账上。2015年5月6日，经兰俊手将此款汇给好易贷公司王韬账户，作为被告王艺强在该公司的入股股本。2017年6月6日，被告王艺强从好易贷公司退伙、退股，并抽回股本金200万元，抽回同时偿还了其在公司运营期间其所借公司债务200万元，并于当天，经本案原被告三人共同协商，被告王艺强向原告出具4张借据，分别为100万元、50万元、30万元、20万元，月利率均为1.7%，2018年1月6日前一次性还清，其中100万元借据约定“按6个月一付息”，50万元、30万元、20万元借据约定“按月付息”。为便于还款和抽取借条，200万元债务共书写了4张借据，借据主要内容为电脑打印格式，借款金额、还款期限、息率、借款人栏签名、电话及身份证号码、付息方式均为被告王艺强本人填书、按印。被告张士勇在担保人栏处签字、按印。2017年7月7日至2018年2月2日期间，被告王艺强通过其本人银行卡、他人银行卡向原告支付利息共计136000元，原告收款账号户名：中国农业银行6228452390048447410姜轶群，银行账户信息、微信信息一致。被告王艺强出具的4张借据，后归还了20万元本息，并抽走了该20万元借据的原件。本次诉讼的100万元借款利息，被告王艺强未付，80万元借款利息已付至2018年3月6日。另查明，原告持有的100万元、50万元及30万元3张借据出借人处原属空白，后于起诉时原告本人在空白处分别填写了“姜轶群”三个字。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告姜轶群出借给被告张士勇的借款，经原告与二被告共同协商，债务转由被告王艺强承担，被告张士勇自愿承担连带担保，属三方当事人真实意思表示，就法律关系而言，系债权债务转移。原告姜轶群虽未直接向被告王艺强出借款项，但借款的走向、周转，并最终由被告王艺强使用该笔款，事实清楚，证据充分。被告王艺强作为完全民事行为能力人，亲手向他人出具借据，对法律后果应是明知的。被告王艺强出具借据时，原被告双方三人同时在场，被告王艺强否认借原告款项，辩解称出借人应是被告张士勇。法庭认为，原告持没有载明债权人的借款凭证提起民间借贷诉讼，被告不予认可，被告应承担举证责任，被告对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，应当认定借款凭证的持有人为债权人。通过庭审查明，原被告间并没有合伙、买卖等其他关系，出具借据后被告王艺强有还本、付息行为，因此，本案的基础法律关系依然是民间借贷。现原告持被告王艺强出具的借据主张其归还借款本金，并请求支付利息，且月利率1.7%未超出相关法律规定的上限，本院予以支持。被告张士勇自愿担保，担保期限至借款本息全部付清为止，应承担连带清偿责任。另外，被告王艺强抗辩称原告系非法放贷人，双方签订的借款合同为无效合同，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王艺强于本判决生效后三十日内偿还原告姜轶群借款本金180万元及相应利息（利息分别按①本金100万元为基数，自2017年6月6日始；②本金80万元为基数，自2018年3月7日始；以上两笔借款月利率均为1.7%，均计算至本金还清之日止）。二、被告张士勇对上述借款本息，承担连带清偿责任。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取计10725元，由被告王艺强、张士勇负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘士管二〇一九年二月二十二日书记员  柴起鑫