文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初4396号原告：烟台新华盛工业有限公司，住所地山东省烟台市栖霞市桃村镇工业园1号路北。法定代表人：吴子渊，职务总经理。委托诉讼代理人：于建勋，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号。法定代表人：但波，职务董事长。委托诉讼代理人：闫新，重庆索通律师事务所律师。原告烟台新华盛工业有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于建勋、于洁，被告的委托诉讼代理人闫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台新华盛工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款767652.94元，并支付自起诉之日起以767652.94元为本金按照银行同期贷款利率计付至判决生效之日的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。因原告起诉后，被告又支付工程款20万元，故原告第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告工程款567652.94元，并支付自起诉之日起以567652.94元为本金按照银行同期贷款利率计付至判决生效之日的利息。事实与理由：2015年7月24日原、被告签订《建筑材料（防火门购销安装）合同》，约定由原告加工制作被告开发建设的“青岛嘉凯城D1地块商品房工程”的防火门工程，合同约定价款暂定为2344680元。合同签订后，原告按照合同约定履行完全合同义务，现工程已经全部竣工验收，工程实际价款为2017652.94元，被告已支付价款为1450000元，尚有工程款567652.94元拖欠至今拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司辩称，1、我方认为欠款数额为259323元，依据合同约定和原告所供货物得出的总价款为1709323.8元，减去我方已付的1450000元，余款259323元，该款项还包含总价款5%的质保金；2、我方认为不应当承担违约责任，根据合同约定原告应当给我方出具等额发票，我方收到发票后，才履行支付义务，因为现在我方未收到原告足额的发票，所以不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告提交一致的《建筑材料（防火门购销安装）合同》1份；2、原告提交的已付款明细清单1份及进账电子回单6份；3、被告提交的记账凭证和银行转账支付凭证一宗；4、被告提交的《山东省增值税普通发票》5张。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交：《青岛嘉凯城东方龙域结算记录》《青岛嘉凯城东方龙域结算明细表》各一份，以证明原告完成了青岛嘉凯城东方龙域项目的防火门、防火卷帘门的制作安装工程，工程总造价为2017652.94元。经庭审质证，被告对该证据的真实性及证明事项均不予认可，该证据为原告单方制作，未经被告认可；且双方合同约定的价格是综合单价，该证据中第14页的卷帘、第15页的包厢应当包含在合同约定的综合单价内，第14页的消音密闭门在合同中没有约定，被告不予认可。因该组证据系原告单方制作，被告对此不予认可，故本院对该组证据不予采信。二、原告提交：《防火卷帘工程移交单》四份，以证明原告将涉案的防火卷帘工程移交给被告验收的时间。经庭审质证，被告对接收人为“刘力”的移交单不予认可，双方合同中指定的收货人是张立军而非刘力，且移交单备注上注明卷帘门未进行验收；被告对2016年3月23日、2016年7月15日的移交单真实性认可，但是2016年7月15日的移交单上注明还有两个防火门未安装。被告虽对原告提交的移交单有异议，但认可涉案防火卷帘工程所在的青岛嘉凯城东方龙域项目至迟于2017年竣工验收合格，两年质保期已届满，故本院确认原告至迟已于2017年将涉案的防火卷帘工程移交给被告。三、被告提交：《青岛D1防火门结算汇总表》一份，以证明被告与建设单位审核的防火门工程价款为1709323.8元。经庭审质证，原告对该证据的真实性不予认可，该汇总表是被告单方制作的，原告未予以确认。因该证据系被告单方制作，原告对此不予认可，故本院对该证据不予采信。四、本院依原告的申请委托青岛信永中和工程造价咨询事务所出具的《青岛嘉凯城D1地块商品房防火门工程造价鉴定意见书》1份。经庭审质证，原告对鉴定意见书无异议；被告对鉴定结论的合法性和关联性没有异议，对鉴定方法有异议，认为鉴定结论第五条依据的是施工图纸及现场勘验的工程量，被告认为依据的材料不完善，还应以竣工图为依据，经其核实，现场存在竣工图上不应该安门的地方安上了防火门。被告称，原告在施工完成后应向被告交付完工工程，报送竣工验收的相关材料，相关单位包括原被告及涉案工程的监理单位共同进行竣工验收，出具竣工图，现场多安装的防火门是在竣工图出具之后安装的。被告上述主张未提交证据证明。被告虽对上述鉴定意见书提出异议，但未就其提出异议的超出竣工图外的防火门明确范围，亦未在本院指定期限内提交证据，其异议不成立，本院不予采纳，上述鉴定意见书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告作为出卖方（甲方）、被告作为买受方（乙方）签订《建筑材料（防火门购销安装）合同》一份，约定原告为被告制作安装木质防火门和防火卷帘门，标的物数量和价款如下：            产品名称              防火      等级              计量      单位              数量              综合单价      （元/㎡）              金额      （元）              备注                  木质防火门              甲级              ㎡              1950.8              435.00              848598              1、综合单价已包括木质防火门所需要的闭门器、门把手、铰链等五金和锁具，以及防火卷帘门的控制箱、控制线、电机等防火卷帘门配套部件（防火卷帘门不包含包厢和立柱，如需包厢122元/㎡、立柱186.3元/㎡）等所需全部费用，并采用防火门同一品牌产品。      2、木质防火门采用免漆黑胡桃饰面，其五金、饰面颜色标准以甲方提供的样品为准（样品封样）。                  木质防火门              乙级              ㎡              1740.7              435.00              757204.5                  木质防火门              丙级              ㎡              1350.7              435.00              587554.5                  防火卷帘门              特级              ㎡              347.87              435.00              151323.5                  小计                                                                      2344680                  合同金额              暂定2344680元，最终以实际安装数量和价格清单对应单价按实结算金额为准（工程量按图算量结算）      特别说明：本价格清单确定的综合单价为全费用综合单价，包括防火门的生产制作、运输、卸车、场内运输、安装、五金、饰面、防锈防腐、检验试验、调试标示、专项验收、税金等全部费用。合同约定交货方式为原告将货物运送至被告施工现场，并负责将货物搬运到位，被告清点确认货物的规格、数量后进行签收，原告负责货物的检测及安装，保证验收合格，运费及装卸费用、安装费用等由原告自行负担。交货地点为被告承建的青岛嘉凯城D1地块商品房工程，运输方式原告自定。原告应将货物交付被告工地负责人或工地负责人书面指定的人员，被告指定的收货人为张立军，结算人为谢文。合同约定的货款支付时间为货至现场付至到场量的30%，安装完毕付至完成工程量的75%，竣工验收合格付至完成工程量合同价款总额的95%，质保期两年，到期后5%质保金无息返还，开具符合国家标准的正规发票，每次凭发票收款。涉案防火卷帘工程所在的青岛嘉凯城D1地块商品房项目至迟于2017年竣工验收合格并交付使用，截至庭审之日两年质保期已届满。截至2017年11月20日，被告已向原告支付涉案防火卷帘工程款1450000元，被告未提交证据证明其在此之后支付过工程款的事实。原告已向被告开具数额为1910000元的增值税普通发票。本院依原告的申请委托青岛信永中和工程造价咨询事务所对涉案防火卷帘工程造价进行了司法鉴定，该所出具《青岛嘉凯城D1地块商品房防火门工程造价鉴定意见书》认定：根据GB/T51262-2017建设工程造价鉴定规范、施工图纸及现场勘察实地测量的工程量，合同综合单价，该项目工程造价鉴定值为1965665.01元。原告为此支付鉴定费30000元。本院认为，原、被告签订的《建筑材料（防火门购销安装）合同》，体现双方真实的意思表示，合同相关内容不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告作为供货方应按照约定进行防火卷帘门的制作安装，被告作为买受人应按照约定支付价款。原、被告在合同中约定：竣工验收合格付至完成工程量合同价款总额的95%，质保期两年，到期后5%质保金无息返还。双方一致确认涉案工程至迟于2017年竣工验收合格并交付使用，两年质保期已届满，根据鉴定结论，涉案工程造价为1965665.01元，扣除被告已付的工程款1450000元，被告应支付剩余工程款（含质保金）515665.01元，对原告要求被告支付工程款515665.01元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计付至判决生效之日的利息损失，因对于质保金部分双方在合同中明确约定为质保期满后无息返还，因原告起诉之时质保期尚未届满，故对于质保金98283元，原告无权主张自起诉之日起的利息。被告应支付原告417382.01元自起诉之日起按照银行同期贷款利率计付至判决生效之日的利息损失，对于原告主张超出部分没有事实依据，本院不予支持。鉴定费30000元，属于原告为确定工程造价的合理必要花费，应当由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告烟台新华盛工业有限公司工程款515665.01元；二、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告利息损失（本金为417382.01元，自2017年11月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司自本判决生效之日起10日内支付原告烟台新华盛工业有限公司鉴定费30000元；四、驳回原告烟台新华盛工业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11477元，保全费5000元，共计16477元（原告已预交），由原告负担1116元，由被告负担15361元。被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告15361元。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏人民陪审员  张筱萍人民陪审员  魏 宏二〇一九年二月二十七日法官助理韩璐书记员吴桐