wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
(送达原告或申请人用) 深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2019）粤0306执保905号 东莞市安鑫精密数控组件有限公司： 根据你单位提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保905号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人广东铨圣科技有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DKLGKXX）在招商银行沙井支行75×××01账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币532723.13元，冻结额度为人民币532723.13元，期限自2019年1月31日至2020年1月30日。（以银行出具的回执为准） 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你（你单位）应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你（你单位）申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** （） 二〇一九年二月一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。） (送达被告或被申请人用) 深圳市宝安区人民法院 保全结果通知书 （2019）粤0306执保905号 广东铨圣科技有限公司： 根据申请人东莞市安鑫精密数控组件有限公司提出的财产保全申请，本院依法做出（2019）粤0306执保905号执行裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人广东铨圣科技有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DKLGKXX）在招商银行沙井支行75×××01账户内的存款，冻结结果为：根据该账户内可用余额，已实际冻结人民币532723.13元，冻结额度为人民币532723.13元，期限自2019年1月31日至2020年1月30日。（以银行出具的回执为准） 特此通知。 联系人（跟案法官助理）：苏莉 联系电话：****－8149**** 二〇一九年二月一日 （注：①此通知书为诉讼保全、仲裁保全、执行前的保全用；②本通知书一式两份，一份送达申请人，一份存档。）
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初37号原告：陈某，男，2005年2月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。法定代理人：张某（陈某之母），1976年11月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告陈某诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告陈某的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的游泳健身服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费686元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订了游泳健身服务合同，我在中体力尚公司开办的力尚健身会所健身游泳。力尚健身会所的游泳馆于2018年8月31日被华润物业公司收回，无法继续营业，我尚有未使用完的健身费686元。后中体力尚公司向我出具情况说明，承诺我退还剩余费用，但中体力尚公司至今未退还，故提出如上所请。中体力尚公司辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意陈某的诉讼请求，但公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，中体力尚公司承认陈某的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，本院认为，法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与陈某之间的健身合同于2018年11月28日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还陈某剩余健身费686元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  余 婕二〇一九年二月二十七日法官助理  马婧怡书 记 员  彭 赛
嘉兴市秀洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0411执1134号 申请执行人毛阿连 被执行人王有观 本院在执行申请执行人毛阿连与被执行人王有观案由相邻关系纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成和解协议，且被执行人履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2018）浙0411执1973号案件予以结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鲁13刑终31号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱亦志，男，汉族，1988年11月6日出生于山东省莒南县，初中文化，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人何某2，男，1942年10月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。系被害人何某4之父。原审附带民事诉讼原告人汤某，女，1939年10月8日出生，汉族，居民，住址同上。系被害人何某4之母。原审附带民事诉讼原告人莫某2，女，1973年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。系被害人何某4之妻。原审附带民事诉讼原告人何某3，女，1998年10月30日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人何某4之长女。原审附带民事诉讼原告人莫某1，女，2006年6月19日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人何某4之次女。法定代理人莫某2，女，1973年4月27日出生，汉族，农民，住址同上。系莫某1之母。原审附带民事诉讼原告人何某1，男，2008年8月16日出生，汉族，学生，住址同上。系被害人何某4之子。法定代理人莫某2，女，1973年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。系何某1之母。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人朱亦志犯交通肇事罪、合并审理附带民事诉讼原告人汤某、莫某2、何某3、莫某1、何某1提起的附带民事诉讼一案，于二○一八年十二月十八日作出（2018）鲁1327刑初637号刑事判决，原审被告人朱亦志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月20日23时5分许，被告人朱亦志驾驶鲁Ｑ×××**号中型非载货专项作业车（车载何某4），沿省道314线由东向西行驶至事故地点超车时，遇情况采取措施不当，与前方顺行的杜某驾驶的鲁Ｑ×××**号重型仓栅式货车发生追尾事故，致何某4受伤，后经医院抢救无效死亡，经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，被告人朱亦志承担该事故的主要责任。案发后，被告人朱亦志受伤住院，后于2018年8月7日主动到交警莒南大队投案，如实供述自己的罪行。附带民事诉讼原告人何某2、汤某、莫某2、何某3、莫某1、何某1居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算其损失，包括：医疗费39877.09元、死亡赔偿金735780元、护理费100.79元、住院伙食补助费30元、处理丧事误工费907.11元、丧葬费34652.5元、被扶养人何某2、汤某、莫某1、何某1扶养费184576元，共计人民币995923.49元。另查明，2018年8月24日，经原审法院主持调解，承担次要责任的杜某及车辆所投保的保险公司赔偿何某2、汤某、莫某2、何某3、莫某1、何某1各项经济损失共计375654元；另外，被告人朱亦志已赔偿给被害人的近亲属2万元。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人杜某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具的道路交通事故认定书，民事调解书、案件侦破情况说明、身份证明等书证、被告人朱亦志的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人朱亦志违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。被告人朱亦志系自首，赔偿了被害人近亲属部分经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，以被告人朱亦志犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；判令被告人朱亦志赔偿附带民事诉讼原告人何某2、汤某、莫某2、何某3、莫某1、何某1600269.49元。宣判后，原审被告人朱亦志以“一审量刑重；愿意积极赔偿，请求从轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人发表了“上诉人认罪悔罪态度好，系自首，赔偿了被害人的部分损失，一审量刑重；愿意积极赔偿，请求从轻处罚”的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人朱亦志犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿关于上诉人朱亦志所提“一审量刑重”及其辩护人所提“上诉人认罪悔罪态度好，系自首，赔偿了被害人的部分损失，一审量刑重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人朱亦志驾驶机动车辆未确保行车安全，致使发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害公共安全，依法应予惩处，原审综合考虑本案的事实、情节，结合朱亦志系自首，系初犯、偶犯，并赔偿了附带民事诉讼原告人部分经济损失等作出了从轻处罚的判决，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。关于上诉人朱亦志及其辩护人所提“愿意积极赔偿，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，上诉人朱亦志二审期间仅有赔偿的意思表示而无赔偿的实际行动，该上诉理由和辩护意见不成立，不予采纳。综上，原审判决定性准确，量刑及附带民事部分判决适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇一九年二月二十一日书记员  范可馨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保35号 申请人：刘志新，男，1946年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘涛、林冠明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被申请人：厦门亿金文化传播有限公司，住所地厦门市思明区民族路****。 法定代表人：黄斌。 被申请人：黄斌，男，1983年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：沈福特，男，1982年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人刘志新与被申请人厦门亿金文化传播有限公司、黄斌、沈福特因民间借贷纠纷案向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人厦门亿金文化传播有限公司、黄斌、沈福特名下价值人民币219852.02元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，自愿为该保全申请提供保证担保，担保金额以人民币219852.02元为限。2019年2月18日，厦门仲裁委员会将保全申请书、担保书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人刘志新为保证生效裁决得到执行，所提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门亿金文化传播有限公司、黄斌、沈福特的财产，价值以人民币219852.02元为限。 案件申请费人民币1619元，由申请人刘志新负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘辉煌 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一九年二月二十日 代书记员 王 鹭 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4071号申请执行人：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐丰林，总经理。委托代理人：王越，该公司工作人员。委托代理人：张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。被执行人：龚彬，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市。本院在执行上海六星房地产经纪有限公司与龚彬居间合同纠纷一案中，依法向被执行人龚彬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月26日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决所确定的支付佣金1.5万元；以1.5万元为本金，按日万分之五的标准，支付自2018年1月22日至实际支付之日止的逾期付款违约金；负担案件受理费175元及迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年二月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初502号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初502号原告：韩燕梅，女，1969年5月14日出生，汉族，住所地海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：文昌东郊富隆椰子食品厂。住所地：海南省文昌市东郊镇码头开发区。经营者：杨兹波。原告韩燕梅与被告文昌东郊富隆椰子食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告经营者杨兹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕梅向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第28号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇码头村集体土地上经营至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告韩燕梅与被告文昌东郊富隆椰子食品厂自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌东郊富隆椰子食品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李 博 二O一九年二月二十五日法官助理 吴燕静书 记 员 吴钟旺附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初245号原告：朱晓宁，男，汉族，1978年6月5日出生，住黑龙江省绥棱县，原告：杨文瑞，女，汉族，1980年8月1日出生，住黑龙江省绥棱县，被告：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所地：惠州大亚湾**西南大道**龙光城**会所。法定代表人：沈沛勇。原告朱晓宁、杨文瑞与被告惠州大亚湾东圳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告朱晓宁、杨文瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱晓宁、杨文瑞撤回起诉处理。审判员  薛银标二〇一九年二月二十一日法官助理陈彩霞书记员宋煜珍
沈阳市沈河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0103行初64号 起诉人：孙长惠，女，1966年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。 2019年2月11日，本院收到起诉人孙长惠的起诉状。起诉人孙长惠向本院提出诉讼请求：1、依法确认被起诉人中国证券监督管理委员会辽宁监管局2018年9月27日出具的《辽宁证监局受理意见》（以下简称受理意见）超期未作出受理意见，程序违法。2、判令中国证券监督管理委员会辽宁监管局对其《受理意见》依法作出答复。3、被起诉人承担本案诉讼费。起诉人诉称：其因与弘业期货股份有限公司沈阳营业部（以下简称弘业期货沈阳营业部）期货交易纠纷一案，分别于2018年4月20日、6月21日、7月24日、9月10日、9月12日、10月9日、12月18日多次向被起诉人实名举报弘业期货沈阳营业部欺诈客户，并申请对涉及此案相关信息的知情权。对本案的行政诉讼，已另案受理。其中，起诉人于2018年9月10日递交的《关于第四次实名举报弘业期货沈阳营业部欺诈客户的真实材料》中，举报办案人员不履行监管职责，不作为、乱作为的违法行为，被起诉人于2018年9月27日作出《受理意见》，截止目前被起诉人仍没有对此《受理意见》作出任何答复。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被起诉人于2018年9月27日作出的《受理意见》是对起诉人提出的信访事项予以受理。因此，起诉人孙长惠的起诉，不属于行政诉讼受案范围。故对起诉人孙长惠的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）之规定,裁定如下: 对孙长惠的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 唐 玲 审判员 卞大庆 审判员 唐 卫 二〇一九年二月十四日 书记员 马晓玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)吉民申4254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周德仁，男，汉族，1958年9月26日出生，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：孙海燕。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林石油集团华侨实业有限公司，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：徐利。 委托诉讼代理人：房卓。 委托诉讼代理人：梁禹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司，住所地：吉林省松原市。 法定代表人：康广新。 委托诉讼代理人：高志富。 再审申请人周德仁因与被申请人吉林石油集团华侨实业有限公司（以下简称华侨公司）、中国石油天然气股份有限公司吉林松原销售分公司（以下简称天然气公司）共有物分割纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院(2018)吉07民终1151号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周德仁申请再审称，1.请求撤销原一、二审民事裁定；2.依法对本案进行再审，支持周德仁的诉讼请求。事实与理由：1.周德仁与华侨公司之间存在承包经营合同关系，周德仁基于合同关系主张的兑现承包经营合同约定的收入，属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.被申请人应当按照承包经营合同的约定兑现周德仁应获得的收入。周德仁将应当获得的奖励、提成用于扩大生产经营，形成了账外资产，是周德仁应当获得的经营收益金。3.本案一、二审程序违法。原审法院在没有释明的情况下，迳行驳回周德仁的起诉，属于程序违法。 本院经审查认为，周德仁主张的添附物投入款、加油站水泥地面工程款等款项，并未明确写入其与华侨公司签订的合同中，无法认定此款项是周德仁依据合同约定应获得的收入。并且，周德仁负责的物资供应站并非独立的法人单位，应属华侨公司的内设机构，双方间纠纷应属企业内部纠纷，应由企业自己解决，不属于人民法院受理民事诉讼范围。原审法院亦不存在程序违法之处。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周德仁的再审申请。 审 判 长  陆海权 审 判 员  李钟华 代理审判员  王 莹 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  崔桂香 书 记 员  高鸣骏
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0825民初614号 申请人：方明忠，男，1965年10月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：毛建，男，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被申请人：张爱萍，女，1966年5月3日出生，汉族,住安徽省太湖县。系被申请人毛建之妻。 本院在审理原告方明忠诉被告毛建、张爱萍民间借贷纠纷一案中，原告方明忠于2018年2月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告毛建、张爱萍名下的不动产（房屋）进行查封。申请人特向中国太平洋财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保函有效期自诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止），并以此保险提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人毛建、张爱萍所有的位于安徽省太湖县晋熙镇晋阳村房地权证太湖字第××（B1）号、房地权证太湖字第××（B2）号房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  叶茁 二〇一九年二月二十七日 书记员  董鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玉凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玉凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计207,283.95元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玉凤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,283.95元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初31592号之二原告：陈庆君，男，1963年8月14日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：王铖莉，女，1984年8月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：朱罡，男，1982年5月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：王宝荣，男，1961年1月31日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：钱彩华，女，1969年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈庆君与被告王铖莉、朱罡、王宝荣、钱彩华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。原告陈庆君向本院提出诉讼请求：1、要求被告王铖莉、朱罡共同归还借款本金1,000,000元；2、要求被告王铖莉、朱罡共同支付借款利息，以1,000,000元为基数，自2018年6月12日起计算至2018年8月21日止，按月利率1.1%计算；3、要求被告王铖莉、朱罡共同支付滞纳金，以1,000,000元为基数，自2018年6月12日起计算至2018年8月21日止，按日利率0.018%计算；4、要求被告王铖莉、朱罡共同支付违约金，以1,000,000元为基数，自2018年8月22日起计算至实际清偿之日止，按日利率0.065%计算；5、要求被告王铖莉、朱罡共同支付律师费64,000元、担保费1,500元；6、要求被告王铖莉、朱罡共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用；7、若被告王铖莉、朱罡不履行还款义务，则原告可与被告王铖莉、王宝荣、钱彩华协议以上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或申请拍卖、变卖该房屋，所得价款于顺位在先的抵押权人实现抵押权后优先清偿原告陈庆君的本金、利息、滞纳金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告王铖莉、朱罡继续清偿。事实和理由：原告陈庆君与被告王铖莉、王宝荣、钱彩华、朱罡通过上海港开投资管理有限公司(以下简称港开公司)介绍认识借款。2017年12月11日，原、被告双方签订《不动产抵押借款合同》，约定由被告王铖莉、王宝荣、钱彩华以上海市浦东新区懿行路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称懿行路房屋)作为抵押，被告王铖莉、朱罡向原告陈庆君借款1,000,000元，借期12个月，月利率1.1%，滞纳金按日利息的0.5倍计算。双方另约定，如被告王铖莉、朱罡违约，以未偿还本金按日利率0.065%的标准计付违约金。合同签订后，原告陈庆君于2017年12月12日将1,000,000元借款给付被告王铖莉，但被告王铖莉、朱罡未按约定履行合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中经查发现，本案有刑事犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈庆君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  吴立仁人民陪审员  虞红珍二〇一九年二月十三日书 记 员  唐 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初407号 原告：刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告：林辉，女，1968年10月17日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，系该公司董事长。 原告刘文、林辉诉被告成都世龙实业有限公司（以下简称为“世龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法进行审理。 原告刘文、林辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即为原告申办位于成都市高新区吉瑞一路商品房的不动产登记证书；2.依法判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金，计算方式为：以704060元为基数，按年5%的标准自2017年10月1日起计算至原告实际取得房屋所有权证书为止，暂计至2018年11月29日为41461.31元；3.依法判令被告向原告支付逾期交房的违约金，计算方式为：以704060元为基数，按日万分之一的标准自2016年10月1日起计算至2017年5月16日止，为15982.16元；4.本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》（以下简称为“合同”），约定原告购买被告开发的预售许可证为XX号下XX号房屋，房屋总价为704060元。合同约定：1.被告在2016年10月1日前向原告交付商品房，商品房交付给原告时已取得建设工程竣工验收合格证明，否则应承担逾期交付责任；2.逾期交房超过60日的，自约定交付时间届满次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；3.因被告的原因导致原告未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，被告按照5%年息计算给付利息至实际取得商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，2016年10月4日，原告按照被告的要求与被告办理了交房手续，并按被告要求于交房时提交了全部办理产权手续所需文件及资料，同时向被告缴纳了契税、维修基金、登记费、工本费、证照及共有权证费共计9348.95元；但截至起诉之日，原告仍未取得案涉房屋所有权证书。被告在交付房屋时未按约向原告出示建设工程竣工验收合格证明，事后原告了解到被告于交房半年后的2017年5月16日才完成案涉房屋的工程竣工验收备案。被告于2016年10月4日交付的房屋不符合合同约定，且未在合同约定时间内为原告办理房屋所有权证书，应承担违约责任，故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告刘文、林辉与世龙公司商品房预售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院已于2018年12月3日受理，目前该案件正在审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告刘文、林辉向本院所起诉的情形符合前述法律规定，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告刘文、林辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年二月十一日 书记员  周金平
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱宏辉，男，1984年11月12日出生，住所地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱宏辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宏辉归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,420.11元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：朱宏辉在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,420.11元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0223执1328号尉氏县长城纺织实业有限公司、：尉氏县长城纺织实业有限公司与河南圣源纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计136695.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位123644.35元，其中，本金121694.35元，执行费1950元。本院已于2019年2月11日将该款转付给尉氏县长城纺织实业有限公司。至此，尉氏县长城纺织实业有限公司向本院申请执行的（2018）豫0223民初4591号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初302号原告：张新林，男，1975年1月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：任一鑫，男，1996年2月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：任利军，男，1984年2月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。原告张新林与被告任一鑫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新林，被告任一鑫的委托诉讼代理人任利军到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。张新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车维修勘定费1200元；为解决车辆造成的误工费、坐车费、电话费、外出餐费、原车内汽油费共计1998.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系怀柔区渤海镇中心小学职工，2018年3月17日晚5时6分许，驾驶自用东风标致408型小客车，在北京市怀柔区怀黄路由西向东正常行驶。在行至怀柔区渤海所村东得水湾自然村路口时，被被告任一鑫驾驶其父任秀桂产权名下的大众新宝来汽车逆向行驶相撞，造成原告小客车全损，被告汽车也受到损伤，事后立即报警，经北京市公安局怀柔分局交通支队现场勘查笔录，认定被告方负全部责任。当时进行保险事故责任认定，原被告双方共同认定使用被告人汽车保险办理赔付。后任一鑫报案，保险公司理赔员来到现场拍照，留存事故现场和受损车辆详细照片齐备之后，被告同保险公司调来拖车，把双方汽车拖走，原告汽车被托运到北京朝阳来广营东风标致汽车4S店定损理赔。此次事件中，原告理赔遭遇种种困扰，平安保险人员居然把我车让我卖给事故车拍卖公司。拍卖公司拍卖后再给我5000元拍卖金，期间，耽搁时间太久，过程复杂。牵扯到拍卖、拍卖后所得方修理汽车，然后验车，最后转外地，过户等环节，太过于耗费个人精力，时间。要求被告给予工时赔偿。任一鑫辩称，事故认定认可，我的车是全险，应由保险公司承担，所有的票据由原告提供给保险公司，保险公司认可就行。驾驶车辆的人是任一鑫，车辆所有人系任秀桂。我方的车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，任秀桂在我司投保交强险。同时投保商业三者险100万元（含不计免赔）。对于原告提出的诉讼请求，判令被告赔偿汽车维修勘定费、为解决车辆误工费等共计3198.5元，我司不同意承担赔偿责任。我司不同意承担诉讼费。我司前期已承担车辆损失、墩子及拖车费共计61854.6元。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月17日17时10分许，在怀柔区怀黄路得水湾公交车站旁处，张新林驾驶小客车由西向东行驶，任一鑫驾驶任秀桂所有的小客车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成两车损坏，无人伤，道路设施需赔偿。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，任一鑫对事故的发生负全部责任，张新林无责任。张新林驾驶小客车在北京汇京德通汽车销售服务有限责任公司花费维修费1200元。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司已赔偿张新林和任秀桂的车辆损失、墩子及拖车费共计61854.6元。另查明：任一鑫驾驶的小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），事故均发生在保险期内。对于双方有争议的事实，本院予以论述：为证实自己的主张，张新林提供以下证据：证据一、发票及清单，证明小客车被撞后，发生的费用。证据二、证明、工资发放明细、请假记录，证明因此次交通事故，原告误工扣工资675元。证据三、交通事故责任认定书，证明被告任一鑫负全责。任一鑫对上述证据的质证意见为：证据一真实性认可，应由保险公司赔偿。证据二不认可真实性，只要是单位的员工都可以开出来的。证据三认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因任一鑫驾驶的小客车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，故张新林的损失，在保险责任范围的合理损失，由保险公司承担，在保险责任之外的合理损失，由侵权人任一鑫承担。张新林主张的修理勘定费1200元，本院予以核定，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿；主张的误工费，本院确定因修理车辆的误工天数为2天，酌定为450元，不属于保险责任范围，由任一鑫赔偿；主张的坐车费，本院确定两次坐车的费用为60元，不属于保险责任范围，应由侵权人任一鑫负担。主张的电话费、外出餐费、原车内汽油费，未向本院提供相应证据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内给付张新林修理勘定费1200元；二、任一鑫于本判决生效后十日内给付张新林误工费、坐车费共计510元；三、驳回张新林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由任一鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇一九年二月二十五日书记员  张 琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异572号 案外人康春生，男，汉族，1952年12月15日，住址河北省涿州市。 申请执行人国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**新世界中心**，统一社会信用代码91440300619290064R。 法定代表人王学东。 委托代理人王赛，辽宁东详律师事务所律师。 被执行人姜福来，男，汉族，1971年9月16日出生，身份证住址沈阳市于洪区。 上列申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）粤0304执39992号。在执行过程中，案外人康春生对本院执行发动机号为558506的液压挖掘机（以下简称涉案机器）主张所有权，遂向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，涉案机器系案外人于2012年8月16日以107.5万元的价格从李伟处购买的，已经交付给案外人，案外人已经取得涉案机器的所有权。法院依据(2016)粤0304民初13080号《民事判决书》执行涉案机器是错误的，案外人与被执行人没有关系，案外人系从李伟那里购买的涉案机器。综上，请求法院终止对涉案机器的执行，撤销（2018）粤0304执39992号之一《执行裁定书》。 本院查明，上列申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初13080号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书确认涉案机器的所有权归申请执行人所有，被执行人应于本判决生效之日起三十日内将涉案机器返还给申请执行人。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0304执39992号。在执行过程中，本院作出（2018）粤0304执39992号之一《执行裁定书》，确认已查封涉案机器。案外人不服，主张对涉案机器享有所有权，遂提出执行异议。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初13080号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书已确认涉案机器的所有权归申请执行人所有，被执行人应于该判决生效之日起三十日内将涉案机器返还给申请执行人。故，本院在执行过程中作出（2018）粤0304执39992号之一《执行裁定书》，执行涉案机器符合上述生效民事判决及法律规定，并无不当。案外人主张其系涉案机器的实际所有权人，应终止执行，但案外人并没有提供其系涉案机器权利人的有效凭证，其提供的材料亦不足以推翻上述生效判决，其主张的事由不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人康春生的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  刘利影 人民陪审员  王月娥 二〇一九年二月十八日 书 记 员  黄思端
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6135号申请执行人：宋小毛，男，1967年1月8日出生，汉族，现住上海市宝山区。被执行人：徐以春，男，1982年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告宋小毛与被告徐以春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的(2017)沪0113民初3834号民事判决书，已经发生法律效力。权利人宋小毛于2018年10月26日向本院申请执行，要求义务人徐以春归还其借款人民币150,000元，并支付其借款利息及借款逾期利息(以本金150,000元为基数，从2016年3月30日至还款之日，按照月利率2%计算)。本院受理后，于2018年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人徐以春现下落不明，并有多起执行案件尚未执结。另查明，被执行人徐以春名下的银行账户已被他案冻结，且存款极少。除此以外，本院暂未发现其名下有车辆、证券、房产、工商等财产登记信息，以及其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院于2018年11月29日依法将被执行人徐以春纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人徐以春名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一九年二月十四日书记员  徐 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄娇，女，1993年12月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告黄娇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄娇归还透支款139,145.98元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：黄娇系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，黄娇利用该卡透支资金累计139,145.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向黄娇催款，但黄娇至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的黄娇住所地信息，无法向黄娇送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供黄娇其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的黄娇身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定黄娇主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执229号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，社会统一信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：刘绍良，男，1984年7月28日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘绍良保险纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出的撤销执行申请系其自愿行为，真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀1081民初706号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑善利审 判 员  刘贺强人民陪审员  刘 帅二〇一九年二月二十二日书 记 员  王绍兵
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0804民初1192号原告：莫炳婷，女，1987年7月11日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：莫春风，男，1984年8月26日出生，汉族，住湛江市坡头区，系原告的丈夫。被告：蔡振星，男，1980年7年19日出生，汉族，户籍地址：广东省雷州市，现住湛江市赤坎区，原告莫炳婷诉被告蔡振星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告莫炳婷的委托诉讼代理人莫春风到庭参加诉讼，被告蔡振星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告莫炳婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金叁万叁仟柒佰零柒元整（￥33707元），按双方约定的逾期利息计至借款全部清偿之日止（暂计至2018年11月8日，利息为157.3元，暂合计33864.3元）；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。自2018年8月起，被告多次向原告借款。截止2018年9月26日，被告共向原告借款33707元。经催告，被告未能还款，故向原告出具借条，明确为做生意资金周转向原告现金借到33707元，借款期限为一个月。如到期未还，被告应按月息1%计付逾期利息。至今，被告均未如约还款付息，原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求及时判决。在庭审时，原告明确其利息计算是以33707元为本金，从2018年10月27日起按月利率1%计至被告还清借款之日止。被告蔡振星在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。原告莫炳婷围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款本金33707元及约定被告支付利息的事实。被告蔡振星在举证期限内未提交证据，亦未到庭质证。对原告莫炳婷提交的证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告蔡振星以做生意需资金周转为由，于2018年9月26日向原告借到现金33707元。同日被告出具借条给原告，该借条载明：为做生意资金周转，现收到莫炳婷（身份证号码：），以现金借出的33707元（人民币叁万叁仟柒佰零柒元），借期为壹个月，2018年10月26日到期还清。如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。立此为据。被告蔡振星在借款人处签名捺印。借款期限届满后，被告并没有按时归还借款，亦没有支付过逾期利息。原告经追索未果后，遂向本院起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷关系有原告提交的借条、原、被告身份证复印件等证据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告在还款期届满之后未履行还款义务，已构成违约，应当承担返还借款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告未按约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还借款本金33707元，本院依法予以支持。关于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借款双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定如逾期未还，按月利率1%计付利息，该约定没有超过法律的规定，故利息应当以借款本金33707元为基数，自逾期之日即2018年10月27日起按月利率1%计算至借款还清之日止。被告蔡振星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告蔡振星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫炳婷偿还借款本金33707元及利息（以借款本金33707元为基数，自2018年10月27日起按月利率1%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告蔡振星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 陈 土 贵审 判 员 陈   霞人民陪审员 梁 康 进二〇一九年二月二十八日书 记 员 吴颖（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书或其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4752号 原告：兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道横山路**。 法定代表人：张晓东，总经理。 诉讼代理人：廖卫国，男，汉族，1972年12月30日出生，住浙江省兰溪市，系公司员工。 被告：胡延平，男，汉族，1979年10月24日出生，住四川省仪陇县。 被告：张四妹，女，汉族，1981年2月10日出生，住贵州省晴隆县。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告胡延平、张四妹追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的诉讼代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告胡延平、张四妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2017年5月，被告胡延平因按揭购买传祺牌汽车，被告与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保抵押借款合同》，贷款108740元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，农行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。被告张四妹也为该款项向原告提供反担保。现被告归还部分贷款后未依约向中国农业银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，农行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款83781元。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判令被告胡延平立即归还原告为其代偿的中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款人民币83781元，并依约承担20%的违约金16756元，合计人民币100537元；2、判令原告代偿的款项从代偿之日起按年利率24%计算，直到被告还清全部款项；3、判令原告对被告的抵押物，牌照浙Ｇ×××××传祺牌汽车享有优先受偿权；4、判令被告张四妹对上述款项承担连带偿还责任；5、判令二被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。 原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司向本院提供的证据材料有： 1、原告营业执照复印件、二被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格； 2、被告胡延平机动车行驶证、机动车登记证书复印件，证明购买车辆的事实和机动车的抵押权； 3、《金穗信用卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，证明被告胡延平按揭购买传祺牌汽车的事实及原告为其担保的事实； 4、《反担保（信用卡）协议》，证明被告为原告提供反担保及被告违约应支付20%的违约金的事实； 5、还清证明、进账单，证明原告为被告代偿汽车按揭款的事实； 6、担保承诺书，证明被告张四妹为原告提供担保的事实。 被告胡延平、张四妹未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。 被告胡延平、张四妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司提供的证据材料，经当庭举证，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述证据予以确认。 经审理，结合原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司提供的证据，以及原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉讼代理人庭审中的陈述，本院认定如下事实：2017年5月22日，被告胡延平和中国农业银行股份有限公司兰溪市支行、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司三方签订一份反担保协议，约定原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为被告胡延平购置车辆向中国农业银行股份有限公司申请按揭贷款提供保证，被告胡延平若不履行协议，则应向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司支付同期银行贷款利息，并承担违约金额20%的违约金，被告胡延平同意用所购置的车辆设定原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为第二抵押权人。同日，被告张四妹向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司出具担保承诺书，对原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为被告胡延平垫付款项，所支出的款项由被告张四妹提供反担保。2017年5月24日，被告胡延平作为借款人和抵押人，与中国农业银行股份有限公司兰溪市支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款合同约定贷款金额为108740元，约定分36期归还，如有连续二期逾期未还，银行有权终止合同，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司作为担保人为被告胡延平该笔借款提供担保，被告胡延平同意所购买的传祺牌小型汽车为本次按揭贷款提供第一顺位抵押。被告胡延平购买了传祺牌小型汽车后，其车辆的号牌为浙Ｇ×××××，并于2017年6月9日和6月16日，二次办理了抵押登记手续，抵押权人分别为第一顺序中国农业银行股份有限公司兰溪市支行和第二顺序原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司。因被告胡延平未按约向中国农业银行归还借款，经银行多次向催促还款，但均无果。中国农业银行股份有限公司根据合同约定终止合同，并要求原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿贷款本息。2018年6月27日，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代被告胡延平偿还贷款的本息合计83781元。 本院认为，原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为被告胡延平向中国农业银行股份有限公司借款提供保证，在被告胡延平未按合同约定还款的情况下，履行了保证责任代偿了本息83781元，被告胡延平应向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司偿还上述代偿款并承担支付利息等违约责任。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司与被告胡延平之间签订的反担保协议合法有效，被告张四妹向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司出具担保承诺书，属于反担保性质，对原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为被告胡延平垫付款项，被告张四妹应承担相应的保证责任。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉请中要求按年利率24%计算利息，依据不足，可参照中国人民银行同期同档贷款利率计算。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡延平于判决生效后十日内归还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司代偿款83781元和利息（自2018年6月28日开始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。 二、被告胡延平于判决生效后十日内支付原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司违约金16756元。 三、原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司对被告胡延平名下的浙Ｇ×××××传祺牌小型汽车享有优先受偿权。 四、被告张四妹对第一项中被告胡延平应履行部分承担连带清偿责任。 五、驳回原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2311元，由被告胡延平、张四妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邹可风 人民陪审员  陆永良 人民陪审员  龚汝芳 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  朱一丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢素媚，女，1979年12月27日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告谢素媚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令谢素媚归还透支款116,767.88元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：谢素媚系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，谢素媚利用该卡透支资金累计116,767.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向谢素媚催款，但谢素媚至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的谢素媚住所地信息，无法向谢素媚送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供谢素媚其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的谢素媚身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定谢素媚主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3081号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李永吉，男，1972年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李永吉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李永吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计119,830.15元、利息24,689.27元、费用2,721.02元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,696.02元、其他费用25元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计119,830.15元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李永吉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李永吉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计119,830.15元；二、被告李永吉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,244.81元，减半收取计1,622.41元，由被告李永吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李建芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李建芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,371.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李建芬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,371.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0502执262号申请执行人:王波。被执行人:集安天一食品有限公司、刘龙、张伟。申请执行人王波与被执行人集安天一食品有限公司、刘龙、张伟民间借贷纠纷执行一案,本院于2015年12月15日作出的（2015）东江西民初字第962号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人集安天一食品有限公司、刘龙、张伟没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人王波于2016年3月1日向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,分别于2018年9月13日、2019年2月18日依法对被执行人刘龙的财产进行了调查，经网络查控被执行人刘龙无其他可供执行财产，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人刘龙限制高消费。本院认为,经调查未发现被执行人刘龙的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人确无可供执行的财产。经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 陈 鹏审判员 ：魏禄峰审判员 ：李柏萱二〇一九年二月十五日书记员 ： 王 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杜舰艇，男，1985年6月26日出生，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜舰艇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜舰艇系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,769.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26567号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：韩升武，男，1975年03月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韩升武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告韩升武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩升武立即归还原告贷款本金人民币101,155.04元(以下币种同)；2、判令被告韩升武归还原告截至2017年1月11日的到期利息28,928.08元以及逾期利息24,430.48元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告韩升武支付原告自2017年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金101,155.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款125,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年1月11日向被告发放了贷款125,000元，现被告逾期未还款，截止2017年1月11日，被告共拖欠原告贷款本金101,155.04元、利息及逾期利息合计53,358.56元。原告催讨未果，故涉讼。被告韩升武未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月29日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款125,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年1月11日原告依约放款125,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年1月11日，被告拖欠原告借款本金101,155.04元、利息28,928.08元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息24,430.48元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩升武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币101,155.04元；二、被告韩升武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年1月11日的利息28,928.08元、逾期利息24,430.48元；三、被告韩升武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年1月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金101,155.04元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3390元，减半收取计人民币1695元，由被告韩升武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年二月二十五日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢75号申请执行人曹贵荣，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人冯卫东，男，1967年4月23日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人孟春，女，1969年2月4日生，汉族，居民，住址同上。山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1718号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款85000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一九年二月十四日书记员 李季康
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4144号申请执行人郑金娣，女，1949年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人顾丽娟，女，1959年9月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院在执行本院(2018)沪0110民初4742号原告郑金娣与被告顾丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑金娣要求被执行人顾丽娟支付人民币20300元以及利息，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人发出限制高消费令并列入失信人名单。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，申请撤回执行。同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 王剑峰审判员 陈 健二〇一九年二月二十六日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初7号 原告：周庆建，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：张建华，男，1961年12月7日出生，汉族，住梁山县。 原告周庆建与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理。 原告周庆建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款130000元及利息；诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告借款130000元，有被告为原告出具借条、收到条为证，借条约定，被告于2018年10月12日还清借款，但是借款到期后被告拒不还款，经原告多次向被告催要未果。 本院经审查认为，原告周庆建不能提供被告张建华准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为原告周庆建起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周庆建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年二月十九日 书记员  吕晓霞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9742号原告：于桂琴，女，1953年11月20日出生，汉族，哈尔滨市第九建筑公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：夏伟欣，女，1982年09月06日出生，汉族，利贞医药科技有限公司职员，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告于桂琴与被告夏伟欣迁让纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于桂琴、被告夏伟欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告从原告所有的位于哈尔滨市××家园小区××单元××楼××房产中迁出；2、自2018年9月2日起被告给付原告实际损失每月2200元至实际迁出日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月1日将位于道里区爱建路中兴家园小区1栋1单元11楼5号的房产出租给案外人董亮，双方约定租赁期为一年，自2018年3月3日至2019年3月2日。租金每月为2200元，支付方式为半年支付。并约定转租需征得原告同意。2018年8月13日，董亮未经原告同意擅自将房屋出租给被告，导致原告无法出租该房屋，给原告造成每月2200元的损失。夏伟欣辩称：不同意原告的诉讼请求。2018年3月，我与哈尔滨铭昶房地产有限公司（以下简称铭昶公司）签署房屋租房合同，租期为一年，并一次性交纳一年房租。我们在铭昶公司拿到房屋钥匙入住后原告并没有提出诉求，说明原告是知情的。原告与租赁公司有协议，如租赁房屋出现问题应与租赁公司和董亮协商解决，不应找我解决，我就根据合同去履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了认证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点：被告与铭昶公司签订的房屋租赁合同是否有效。关于被告与铭昶公司签订的房屋租赁合同是否有效的问题。位于哈尔滨市××小区××楼××号房屋，系由原告产权调换方式取得的。2018年3月1日，原告与案外人董亮签订了易房地产房屋租赁合同，合同约定如转租需经甲方同意。同日，原告又与哈尔滨铭昶房地产有限公司签订了《房屋托管合同》，将其所有的道里区爱建路中兴小区1栋1号11楼5号房屋委托铭昶公司管理，由铭昶公司按约定价格将租金支付给原告。原告将房屋使用权以契约形式让渡给铭昶公司，原告与铭昶公司形成了房屋托管合同关系。铭昶公司将托管房屋进行出租，是对房屋使用权商业化的一种过程，不违反双方签订的《房屋托管合同》约定，房屋托管期限约定于2019年3月3日截止，铭昶公司在其托管权利范围内与被告签订租房协议书，不违反法律和合同约定，合法有效，应以保护，超过约定期限时则不予保护。本院认为，原告与铭昶公司签订的房屋托管合同、被告与铭昶公司签订的房屋租赁合同，不违反法律强制性规定，合同成立。原告关于转租没有经本人同意，违反合同约定的诉称，因其在与铭昶公司签订的《房屋托管合同》中，并没有此项约定，所以铭昶公司可以转租，被告承租涉案房屋没有过错，但租住期限应不超过2019年3月3日。原告作为房屋权利人请求被告在2019年3月3日前迁让没有依据，本院不予支持，但在2019年3月4日以后迁让，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔付每月2200元的实际损失，因被告在此案中并无过错，本院不予支持。原告可向案外人另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告夏伟欣于2019年3月4日起十日内从原告于桂琴所有的坐落于哈尔滨市道里区爱建路中兴家园小区1栋1单元11楼5号的房产中迁出,逾期不迁出按每月2200元向原告于桂琴赔付房租。二、驳回原告于桂琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元。由原告于桂琴负担25元，由被告夏伟欣负担25元（此款原告于桂琴已预交，待被告夏伟欣履行判决义务时一并给付）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  徐晔岐人民陪审员  周 洁人民陪审员  李永兴二〇一九年二月二十日书 记 员  纪朋伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初3151号原告:浏阳市佰鑫烟花制造有限公司。住所地：湖南省浏阳市镇头镇柏树村桥湾组。法定代表人：王红亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈海元，男，1969年5月19日出生,系原告单位股东，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：李德利，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。被告：李为民，男，1974年10月7日出生，汉族，居民，住河北省唐山市。原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司与被告李德利、李为民买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司委托诉讼代理人陈海元、刘嘉到庭参加诉讼；被告李德利、李为民经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭；本案现已审理终结。原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告李德利、李为民：1、支付货款126932元；2、支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷利率计算）:其中60000元自2017年1月28日计算至实际履行之日止;其余66932元自2018年5月1日计算至实际履行之日止；3、承担本案诉讼费用。被告李德利、李为民未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司与被告李德利之间曾有烟花产品买卖往来，2015年10月底李德利向浏阳市佰鑫烟花制造有限公司订购烟花货物一批，2016年1月向李德利（误写为李德力）发送烟花货物一批等。2016年11月15日，李德利向原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司出具欠条载明：“今欠到浏阳市佰鑫烟花制造有限公司款壹拾贰万陆仟玖佰叁拾贰元整（126932元），2017年春节前偿还六万元，余款2018年五一前还清。（以前所有欠条作废）”。李德利在欠条上签名捺指印，李为民在欠条载明为担保人并签名捺指印。此后，浏阳市佰鑫烟花制造有限公司多次向李德利、李为民催收烟花欠款，李德利、李为民未予支付，浏阳市佰鑫烟花制造有限公司遂提起诉讼。本院认为，原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司与被告李德利之间发生烟花货物买卖往来，有李德利与浏阳市佰鑫烟花制造有限公司签署的订货单、发货单、烟花货款欠条等证据证实，原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司与被告李德利之间形成了买卖合同关系，且合法有效。被告李德利作为买受人应当按约及时支付原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司烟花货款，其逾期支付货款应依法承担违约责任。被告李为民对李德利所欠浏阳市佰鑫烟花制造有限公司烟花欠款作担保，但对担保方式没有约定，应依法承担欠款的连带偿付责任。原告浏阳市佰鑫烟花制造有限公司要求被告李德利支付货款126932元及逾期付款违约金、并由李为民承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李德利、李为民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李德利于本判决生效之日起五日内支付浏阳市佰鑫烟花制造有限公司货款126932元及逾期付款违约金（1、以60000元为基数自2017年1月28日计算至实际履行之日止；2、以66932元为基数自2018年5月1日计算至实除履行之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；由李为民承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2969元、公告费560元，由李德利和李为民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  韩 敏人民陪审员  肖先达二〇一九年二月二十七日书 记 员  杨 婵附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾垂磊，男，1985年2月7日生，住义乌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾垂磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾垂磊系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,983.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,983.64元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执恢106号之三申请执行人武金帅，男，1982年12月15日生，汉族，农民，住偃师市。被执行人胡建国，男，1969年9月30日生，汉族，农民，住偃师市顾县。被执行人张景利，女，1969年12月30日生，汉族，农民，住址同上，系被执行人胡建国之妻。被执行人李海峰，男，1969年4月10日生，汉族，住偃师市。被执行人曲世军，男，1969年2月21日生，汉族，住偃师市顾县。武金帅与胡建国、张景利、李海峰、曲世军借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2016）豫0381民初595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡建国、张景利、李海峰、曲世军支付申请执行人武金帅1833371元及利息，受理费31800元。因胡建国、张景利、李海峰、曲世军未按上述生效法律文书履行义务，武金帅向本院申请强制执行，本院于2018年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、查封并扣押被执行人曲世军车牌号为豫Ｃ×××**的黑色宝马牌小型轿车一辆。申请人于2018年8月向我院申请司法拍卖。2018年9月26日该车辆以428359元的拍卖成功，拍卖款由申请人武金帅2018年9月29日领走。三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查找到被执行人李海峰名下住房公积金有124400元，已经扣划并由申请人武金帅于2018年11月16日领取，其他未查可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因申请人提供相关线索，称在海南和郑州被执行人可能有不动产，我院于2018年12月向海南多个法院发送委托函，2018年12月26日向郑州市金水区人民法院发送委托函，委托查询不动产登记机构。经反馈，未查到有任何可供执行财产。六、执行人员找寻胡建国、张景利，二人长期在外无法联系；李海峰、曲世军下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并在约谈后表示同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位552759元，本案债权尚余1312411元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0381执恢106号案件终结本次执行程序。被执行人胡建国、张景利、李海峰、曲世军负有继续向申请执行人武金帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：周建辉审判员 ：董会民陪审员 ：曹晓伟二〇一九年二月十三日书记员 ：卫明明
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初1079号之二 原告：张长立，男，汉族，1972年11月15日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：苏恺，福建簪华律师事务所律师。 被告：郑少毓，男，汉族，1994年4月12日出生，住福建省龙海市。 本院在审理原告张长立与被告郑少毓民间借贷纠纷一案中，原告张长立于2019年2月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，原告自愿撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张长立撤回起诉。 本案受理费657元，由原告张长立负担。 审判员  蔡伟中 二〇一九年二月一日 书记员  郑林烨
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初8号原告：罗锦飘，男，1978年1月4日出生，汉族，业农，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：梅媛婷，江西神光律师事务所法律服务工作者。被告：谢华恩，男，1977年6月18日生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县，被告：严艳玉，女，成年，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。原告罗锦飘诉被告谢华恩、严艳玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗锦飘委托诉讼代理人梅媛婷到庭参加诉讼，被告谢华恩到庭参加诉讼，被告严艳玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗锦飘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金10万元及从2016年9月7日起至全部借款本息还清止的利息，月利率30‰；2、判令两被告向原告支付自2015年2月16日起至2016年9月6日止结欠的利息15000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与谢华恩系朋友关系。2015年2月16日，两被告称急需资金周转向原告借款100000元，并共同手写一张借条交原告执存，口头约定按月利率30‰计息。借款后，两被告屡屡不支付利息。2016年9月6日原告再次催款，后双方结算，两被告结欠原告自2015年2月16日起至2016年9月6日止的利息15000元，并由被告谢华恩出具一张借条交原告执存。其后两被告又以各种借口拒绝还款，至今仍未归还任何本息。故此，原告特诉请法院要求两被告承担责任。被告谢华恩辩称，1、两被告于2015年2月16日向原告借款10万元并共同出具借条、结欠2015年2月16日至2016年9月6日的利息15000元属实。2、已经支付原告利息4000元。3、有积极偿还的诚意，愿意分期偿还。被告严艳玉未到庭应诉，亦未向本庭提交答辩状。原告罗锦飘围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢华恩未提出异议，被告严艳玉未到庭质证且未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：1、2015年2月16日，被告谢华恩、严艳玉共同向原告罗锦飘出具一张借条，借条载明：“兹借到兹借罗锦飘人民币壹拾万圆整计人民币壹拾零万￥100000.00元此据经手人：谢华恩、严艳玉2015年2月16日”。2、2016年9月6日，经双方结算，俩被告尚欠自2015年2月16日起至当日的利息合计15000元未付，并由被告谢华恩向原告罗锦飘出具一张借条，借条载明：“借条兹借到罗锦飘人民币壹万伍仟元整，￥：15000.00元借款人：谢华恩2016.9.6”。3、原告罗锦飘与被告谢华恩当庭确认被告已向原告罗锦飘支付利息4000元。以上事实有原告提交的原告罗锦飘身份证、被告谢华恩身份证、2015年2月16日的借条、2016年9月6日的借条、原被告的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法予以保护，被告谢华恩、严艳玉经原告罗锦飘催取未偿还借款，应承担民事责任，偿还原告罗锦飘借款本金。原告罗锦飘要求被告谢华恩、严艳玉偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方确认自2015年2月16日起至2016年9月6日止未付利息合计15000元，本院予以支持。原告罗锦飘要求借款100000元的利息自2016年9月7日起按月利率30‰计算，违反连法律规定，本院依法予以调整为按月利率20‰计。被告严艳玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢华恩、严艳玉于本判决生效之日起十日内共同归还原告罗锦飘借款本金100000元并支付利息（利息计算方式：以借款100000元为本金，自2016年9月7日起按月利率20‰计算至借款还清日止并扣除已付利息4000元）；被告谢华恩、严艳玉于本判决生效之日起十日内共同支付原告罗锦飘借款利息15000元；驳回原告罗锦飘的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，适用简易程序审理减半收取1300元，由被告谢华恩、严艳玉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟瑞华二〇一九年二月二十五日、法官助理王洁代理书记员  李 忞附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：河南省郑州市洁云路**。法定代表人：吝保风，总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：靳俊华，男，1985年11月9日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘兰兰，女，1986年11月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人靳俊华、刘兰兰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。另从2017年6月1日起计算逾期交房违约金，有悖于《商品房买卖合同》的约定，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均未考虑不可抗力的因素对申请人工期的影响，显失公平。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。双方在《商品房买卖合同》中约定，在2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。依据上述约定可见，交付房屋的时间为2017年5月31日前，且合同中约定的交付不止是指房屋的交付，还包括房屋的相关手续及配套设施。一、二审又综合考虑了被申请人的利益损失后，判令郑州健达房地产有限公司从2017年6月1日起支付逾期交房违约金并无不当。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。申请人的其他主张也没有有利证据支持其理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪