wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终318号上诉人（原审被告）邓显华，女，1970年3月2日出生，汉族，黑龙江省巴彦县人，打工，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：马森才，营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈广智，男，1956年1月17日出生，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。上诉人邓显华因与被上诉人陈广智民间借贷纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓显华及其委托诉讼代理人马森才、被上诉人陈广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓显华上诉请求：二审法院撤销一审判决。理由：上诉人是单身，曾与儿子和被上诉人共同生活三年，被上诉人每月给上诉人生活费3000元。2015年左右，上诉人儿子生病去营口住院，被上诉人主动给上诉人拿了5000元交押金，因营口医治不了，出院后被上诉人建议上诉人继续给孩子治病，上诉人说没钱，被上诉人又主动给上诉人拿了10000元，并主动陪上诉人带孩子去沈阳十院医治。孩子治愈出院半年左右，大概是2016年夏天，被上诉人说他没有钱了，让上诉人再找个男友，当上诉人与男友交往的时候，被上诉人向上诉人要这15000元钱并要求上诉人打欠条，上诉人不给他打欠条，他就不让上诉人处男朋友，上诉人没有办法就给被上诉人打了欠条。后来因为被上诉人原因，上诉人与男友分手，又与被上诉人共同生活，但被上诉人再没给上诉人钱，所以2018年5月左右，上诉人与被上诉人再次分手。分手后，大约2018年5月底，上诉人去被上诉人家，把钱还给被上诉人，被上诉人把欠条给了上诉人，上诉人把欠条撕掉了，现在上诉人不欠被上诉人钱。一审法院在庭审中已经认定被上诉人在举证中向法庭提供的是欠条的复印件，没有向法庭提供欠条的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，复印件是不能作为证据使用的。另还款时间是2018年5月底，报案时间是2018年6月末，相差一个月时间，在时间上不存在矛盾的事情，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决。陈广智辩称，上诉人没有还清借款，借条原件被邓显华抢走并撕毁。陈广智向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告偿还借款15000元；诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实是：2015年左右，因被告邓显华儿子生病，原告陈广智分两次给被告提供15000元现金，后被告邓显华为原告出具欠条(原告未能提供欠条原件)，承认欠原告15000元借款。被告称该欠款已偿还，但未能提供有效证据予以证明。一审法院认为，被告邓显华承认欠原告陈广智15000元，可以认定双方存在民间借贷关系。原告虽未能提供欠条原件，鉴于被告认可该欠款事实，故对其主张，本院予以支持；被告辩称已偿还原告该15000元欠款，收回欠条原件并撕毁，但其所述还款时间及经过与报警后在公安机关的陈述相矛盾，且其未能提供其他证据证明已偿还原告该15000元欠款。故对其已偿还原告该欠款的辩解，本院不予采信。据此判决：被告邓显华于本判决生效后十日内给付所欠原告陈广智的借款15000元；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告邓显华负担。二审中，双方当事人没有提供新证据，本院对一审查明的上诉人邓显华向被上诉人陈广智借款15000元，并出具借条的事实及被上诉人陈广智在诉讼期间未能提供借条原件的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：争议的15000元是否已经还清？本案中，上诉人邓显华认可向被上诉人陈广智借款15000元，并出具借条，但辩称15000元已经还清，拿回借条并撕毁。被上诉人陈广智主张没有还清借款，之所以不能提供借条原件，是因为上诉人邓显华抢走并撕毁了借条原件。对此主张，被上诉人陈广智应提供证据予以证明。现阶段，被上诉人陈广智起诉时仅提供借条复印件，且不能提供证据证明上诉人邓显华在未还清借款的情况下抢走了借条原件，故对被上诉人陈广智的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，邓显华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初1747号民事判决；二、驳回陈广智的诉讼请求。一审案件受理费180元、二审案件受理费175元，合计355元，由被上诉人陈广智负担。本判决为终审判决。审判长  王启香审判员  郑玉霞审判员  盖国林二〇一九年二月十八日法官助理张育书记员宇文富博
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初2146号原告：王某，男，2013年6月11日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。法定代理人：王慎超，男，1987年10月12日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：李德奎，男，1983年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。本院在审理原告王某诉被告李德奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王某在本案审理中提出撤诉申请，本院认为，原告王某的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告王某在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉，诉讼费用予以免收。审 判 员 张万星二〇一九年二月二十八日代书记员 朱艳月
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0723民初303号原告：周珉，男，1989年12月27日出生，汉族，住武义县。被告：项昱霖，男，1992年4月21日出生，汉族，住武义县。原告周珉与被告项昱霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告周珉于2019年2月21日以被告已履行支付义务为由向本院申请撤回对被告项昱霖的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周珉的撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告周珉负担（已交纳）。审 判 员 李美琴二〇一九年二月二十一日代书记员 童 卓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2098号原告：马志，男，1988年6月21日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人:麻侦贤,河北英利律师事务所律师。被告：李栽全，男，1973年2月24日出生，汉族，原住保定市。原告马志与被告李栽全退伙纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告马志的委托诉讼代理人麻侦贤到庭参加诉讼。被告李栽全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。马志向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告给付欠款50000元及其（自2016年2月起直至还清本金之日止）银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月1号，原告和被告共同在保定市竞秀区王建华家租房（约定租期自2014年10月11日至2013年10月1日），合伙经营灯光舞台音响。2015年8月21日，原告退出合伙，被告欠原告共计50000元。约定2015年10月5日偿还原告10000元，剩余40000元于2016年1月底还清。原告多次向被告索要未果，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法审理，判如所请。李栽全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月份，原告和被告合伙经营灯光舞台音响。2015年8月21日，原告退出合伙，被告给原告出具欠条，欠条载明欠原告50000元，约定2015年10月5日偿还原告10000元，剩余40000元于2016年1月底还清。经原告向被告索要未果，原告诉至本院,请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、被告给原告所打欠条等可以证实。本院认为，原被告原为合伙关系，双方经过协商，对原告退出合伙达成一致意见，被告给原告出具欠条后，双方合伙关系解除。被告应按欠条约定给付原告50000元。逾期未付，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。故依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李栽全于本判决生效之日起十五日内给付原告马志50000元；并自2016年2月1日起按银行同期贷款利率向原告马志支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李栽全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苑 辉审 判 员  王丽丽人民陪审员  翟 萌二〇一九年二月十一日书 记 员  宋琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终46号上诉人（原审被告）：广州奥瑞奥科技有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇瑶田新围工业路七号C栋2楼。法定代表人：王伟石，总经理。被上诉人（原审原告）：广东欧富隆自动货架科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-46121。法定代表人：陈右凤，执行董事。委托诉讼代理人：程跃华，广东三环汇华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊，广东三环汇华律师事务所律师。上诉人广州奥瑞奥科技有限公司（以下简称奥瑞奥公司）因与被上诉人广东欧富隆自动货架科技有限公司（以下简称欧富隆公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧富隆公司向原审法院起诉称：其取得名称为“一种新型滚轴自动传输装置”、专利号为ZL20152113****.*的实用新型专利权，该专利至今合法有效。2018年6月，欧富隆公司发现阿里巴巴批发网、淘宝网上均有奥瑞奥公司生产并销售的自重滑道产品，欧富隆公司委托代理人对奥瑞奥公司线上的许诺销售、销售等进行证据保全。经技术比对，奥瑞奥公司制造、销售、许诺销售的自重滑道产品已经落入涉案专利的权利要求1、2、4要求保护的范围。诉请判令奥瑞奥公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯欧富隆公司专利权的产品，责令销毁侵权产品以及制造侵权产品的专用材料、设备等物品，并赔偿欧富隆公司经济损失和为维权支付的合理费用等。原审法院受理本案后，奥瑞奥公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，本案欧富隆公司诉称被诉侵权产品是在淘宝、阿里巴巴平台网络上进行销售，因此，被诉侵权产品是通过互联网进行销售的，被诉侵权行为的计算机信息设备所在地对本案享有管辖权。根据域名调查显示，淘宝、阿里巴巴平台的IP物理地址均在浙江省杭州市，因此，淘宝、阿里巴巴平台的服务器所在地为浙江省杭州市，浙江省杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。虽然本案被告住所地在广东省广州市，但是广州市不是本案诉争侵权行为地。因此，原审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理。原审法院认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据欧富隆公司提交的初步证据，奥瑞奥公司的住所地在广东省广州市，广州市属于除深圳市之外的广东省行政区域。因此原审法院对本案享有管辖权，奥瑞奥公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定驳回奥瑞奥公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由奥瑞奥公司负担。奥瑞奥公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。主要事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，本案欧富隆公司诉称被诉侵权产品是在淘宝、阿里巴巴平台网络上进行销售，因此，被诉侵权产品是通过互联网进行销售的，被诉侵权产品的计算机信息设备所在地对本案享有管辖权。根据域名调查显示，淘宝、阿里巴巴平台的IP物理地址均在浙江省杭州市，因此，淘宝、阿里巴巴平台的服务器所在地为浙江省杭州市，浙江省杭州市中级人民法院对本案享有管辖权。虽然本案被告住所地在广州市，但广州市不是本案诉争侵权行为地，为便于查清案情，本案应当由侵权行为地法院审理。欧富隆公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款关于“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款关于“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”和《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条关于“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”、第二条关于“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨区域管辖全省除深圳市以外的专利等第一审知识产权民事案件，本案原审被告奥瑞奥公司的住所地在广东省广州市，原审法院作为被告住所地的知识产权法院对本案具有管辖权。欧富隆公司已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，选择向本案被告住所地有管辖权的原审法院起诉，因此，奥瑞奥公司上诉请求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回奥瑞奥公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。奥瑞奥公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 莹审判员 苏大清审判员 邵静红二〇一九年二月十三日书记员 彭思嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初8949号原告：孟晓，男，1992年8月24日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈燃，山东丽成律师事务所律师。被告：聊城嘉润企业管理有限公司第一分公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园南路19号（银座商城一楼东南角）。代表人：袁华锋，经理。委托诉讼代理人：孙阳东，聊城高新三名法律服务所法律工作者。原告孟晓与被告聊城嘉润企业管理有限公司第一分公司劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案。原告孟晓于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟晓的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟晓撤诉。案件受理费5元，由原告孟晓负担。审判员  孙利群二〇一九年二月二日书记员  田 振
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执198号申请人:袁伟锋，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：李宝宝，男，1996年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行袁伟锋与李宝宝民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月20日作出的（2018）皖1202民特180号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年1月15日立案执行，于2019年1月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询有不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并于2019年2月1日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年二月三日书记员  史向前
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初469号原告：乔某某，男,住河南省泌阳县。被告：泌阳县三山水库管理所，住所地河南省泌阳县官庄乡三山。法定代表人：焦连生，任所长。委托代理人：赵保群、张毅，河南广义律师事务所律师。本院在审理原告乔某某与被告泌阳县三山水库管理局买卖合同纠纷一案中，原告乔某某于2019年2月28日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告乔某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乔某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔某某负担。审判员 吕 楠二〇一九年二月二十八日书记员 席阳阳
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1927号申请人大连兴业装饰材料市场天翔紫荆花商行，地址大连市西岗区兴业装饰材料市场大酒店2号。被执行人刁春明。大连兴业装饰材料市场天翔紫荆花商行与刁春明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2833号已经发生法律效力。由于被执行人刁春明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连兴业装饰材料市场天翔紫荆花商行于2018年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刁春明进行财产查询。本院认为，本案被执行人刁春明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大连兴业装饰材料市场天翔紫荆花商行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刁春明新的财产线索，申请执行人大连兴业装饰材料市场天翔紫荆花商行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 词二〇一九年二月二十五日书记员 侯宣笑
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1802执恢607号 刘伟伦、潘镜清： 申请执行人刘伟伦与被执行人潘镜清机动车交通事故责任纠纷一案，因潘镜清已履行完毕，刘伟伦向本院申请结案，该案执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年二月十五日
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1963号之一 申请执行人：蒋建华，男，1963年5月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人：裴水德，男，1961年1月13日出生，住浙江省常山县。 申请执行人蒋建华与被执行人裴水德民间借贷纠纷一案中，浙江省常山县人民法院作出的（2016）浙0822民初2879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋建华向本院申请强制执行。本院于2018年11月5日立案执行，执行标的为被执行人裴水德归还申请执行人裴水德执行款166000元，并负担案件受理费2390元。 立案执行后，本院向被执行人裴水德发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知等材料，要求裴水德履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人裴水德逾期未履行完毕，且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裴水德的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人所住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人裴水德名下无存款、车辆、工商登记、不动产；截至2019年2月19日，本案到位金额为0元。暂未发现被执行人裴水德名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人裴水德未履行本院已生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已对被执行人裴水德作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时对其采取了限制消费的执行措施，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋建华，其没有异议,并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人裴水德暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执1963号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年二月十九日 书记员  徐鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执5323号 申请执行人包巨峰，男，1975年5月4日出生，住绍兴市越城区。 被执行人刘恺，男，1984年11月17日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人包巨峰与被执行人刘恺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8903号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包巨峰依法向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。执行标的为被执行人刘恺支付申请执行人借款本息17530元,并负担执行费162.95元，诉讼费116元。 执行立案后，本院于2018年10月15日向被执行人刘恺发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人刘恺履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘恺未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘恺名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘恺名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2019年2月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人刘恺有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘恺拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘恺作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人刘恺采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人包巨峰。 综上，被执行人刘恺暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0602执5323号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 赵志明 审判员 陈宝良 二〇一九年二月二十五日 书记员 李婷婷
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824财保1号之一解除保全申请人：新干中银富登村镇银行有限公司，公司住所地：江西省吉安市新干县金川中大道30号，统一社会信用代码91360800332835397E。法定代表人：肖光华，该公司董事长。被申请人：周俊峰，男，1980年10月25日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：龚丹，女，1989年12月27日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：聂军基，男，1980年1月18日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。被申请人：黄娟，女，1982年7月10日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县。解除保全申请人新干中银富登村镇银行有限公司与被申请人周俊峰、龚丹、聂军基、黄娟金融借款纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）赣0824财保1号裁定，冻结被申请人周俊峰、龚丹、聂军基、黄娟的银行存款350000元或查封、扣押相应价值的其他财产。解除保全申请人新干中银富登村镇银行有限公司于2019年2月3日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，被申请人周俊峰、龚丹、聂军基、黄娟自动履行了还款义务，解除保全申请人新干中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人周俊峰、龚丹、聂军基、黄娟的银行存款350000元或查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2270元，由被申请人周俊峰、龚丹、聂军基、黄娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曾建生审判员  邹 凤审判员  吴祥考二〇一九年二月十一日书记员  蒋紫娇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2135号 申请执行人：朱铁征，男，1980年11月20日出生，汉族，住承德市平泉县。 申请执行人：孟庆义，男，1983年10月20日出生，平泉县榆树林子镇。 申请执行人：王占生，男，1975年10月5日出生，平泉县卧龙镇安杖子村。 申请执行人：王安龙，男，1978年11月16日出生，平泉县松树台乡杨树底村。 申请执行人：张志荣，女，1979年10月6日出生，平泉县平泉镇兴林街。 申请执行人：卢万春，男，1988年4月11日出生，平泉县。 申请执行人：于久利，男，1988年4月11日出生，平泉县松树台乡杨树底村。 申请执行人：杨晓滨，男，1973年5月7日出生，平泉县滨河北路。 申请执行人：于保生，男，1984年5月21日，住平泉县。 被执行人：承德微垣汽车商贸有限公司，住所地承德市开发区露露集团院内，组织机构代码77615024-1。 申请执行人朱铁征，孟庆义，王占生，王安龙，张志荣，卢万春，于久利，杨晓滨，于保生与被执行人承德微垣汽车商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0802民初220号，（2017）冀0802民初225号，（2017）冀0802民初216号，（2016）冀0802民初4740号，（2016）冀0802民初5239号，（2017）冀0802民初231号，（2017）冀0802民初229号，（2017）冀0802民初226号，（2017）冀0802民初223号，（2017）冀0802民初227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付269380.00元，缴纳执行费3940.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年8月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、本案中查封的被执行人名下的车辆财产，因未找到该车辆，本案无法处置； 六、2018年10月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、2019年1月7日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人承德微垣汽车商贸有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2017）冀0802民初220号，（2017）冀0802民初225号，（2017）冀0802民初216号，（2016）冀0802民初4740号，（2016）冀0802民初5239号，（2017）冀0802民初231号，（2017）冀0802民初229号，（2017）冀0802民初226号，（2017）冀0802民初223号，（2017）冀0802民初227号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇一九年一月十五日 书记员  付宝磊
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初90号原告代洪秀，女，1968年5月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，委托代理人焦登斌，男，1969年3月12日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县，系原告代洪秀之夫。被告遵义市人力资源和社会保障局（以下简称遵义市人社局），住所地：贵州省遵义市汇川区广州路253号，统一社会信用代码：11520300560919015T。法定代表人梁铮，局长。原告代洪秀因要求撤销被告作出的工伤认定申请不予受理决定，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼诉讼。本院于2019年1月24日受理后，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告代洪秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告代洪秀承担。审 判 长  马 琳人民陪审员  陆安仙人民陪审员  张家学二〇一九年二月十八日法官助理游洪江书记员蒲珊
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执240号申请执行人：大连兴业装饰材料市场鑫源圣建材经销处，住所地大连市西岗区兴业装饰材料市场三部M-4-1号。被执行人：查春峰，男性，住安护士桐城市。本院在执行大连兴业装饰材料市场鑫源圣建材经销处与查春峰合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人查春峰未履行（2018）辽0203民初668号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人查春峰银行存款75000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  张烈二〇一九年二月八日书记员  赵琦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初2444号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：龚某某。被告：吴某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告龚某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年二月十四日书 记 员  夏梦琦
阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初553号原告:刘玉梅，女，1964年10月0日出生，汉族，初中文化，阜阳市印刷厂退休工人，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现居住地阜阳市。被告:闫文庆，男，1962年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告刘玉梅与被告闫文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅、被告闫庆文的委托诉讼代理人樊万峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还叁拾玖万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，债务人闫文庆从原告刘玉梅处借走人民币现金叁拾玖万元，并当场向原告刘玉梅写下借条一份，承诺到期还款(3个月后，即2017年7月12日)。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告人闫文庆偿还原告刘玉梅人民币叁拾玖万元。被告闫庆文未提交书面答辩状，庭审中委托诉讼代理人辩称：原、被告双方系男女朋友关系，在相处期间，确实有资金往来，经与被告沟通，被告尚欠原告约十多万元，被告给原告出具借条39万元，但实际上原告并未给被告39万元现金或转账，故鉴于双方关系及相处期间的资金往来，建议法院要求被告到庭查明事实。本案经审理认定事实如下：被告闫庆文多次从原告处借款，双方结算后，被告闫庆文于2017年4月12日给原告出具借条一份，载明：今借刘玉梅人民币叁拾玖万伍仟元整，到2017年4月底还。后原告自认被告还款70000元。另查明：被告在庭审中提交微信截屏十份，合计44000元，证明被告另偿还原告44000元，原告质证称收到被告44000元属实，但该款系用于偿还其他的债务。本院认为：被告闫庆文作为完全民事行为能力人，其出具的借条能证明双方存在借贷关系，另原告称被告系多次借款结算后出具的借条，符合客观实际，故实际借款金额应认定为395000元；原告称被告偿还的44000元系用于偿还其他债务，但其未提交相关证据予以证明，故44000元应认定为系用于偿还上述债务；另扣除原告自认被告偿还的70000元，被告尚欠原告281000元应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告闫庆文于本判决书生效之日起七日内偿还原告刘玉梅借款本金281000元；二、驳回原告刘玉梅其他的诉讼请求。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告刘玉梅负担999元、被告闫庆文负担2576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年二月二十八日书记员 赵啸天
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终710号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈欠平，男，汉族，1975年9月14日出生，住江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：项秀，女，汉族，1978年1月5日出生，住江西省樟树市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人陈欠平、项秀商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
甘肃省白银市平川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0403行审1号 申请执行人白银市国土资源局平川分局，地址：平川区长征西路。 法定代表人张彦军，该局局长。 委托代理人武岩梅。 委托代理人刘炜城。 被执行人杨国成。 申请执行人白银市国土资源局平川分局于2019年2月1日向本院申请强制执行平国土资执罚字〔2018〕51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白银市国土资源局平川分局作出该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 白银市国土资源局平川分局称，杨国成未经有关部门审批，于2017年2月私自占用平川区宝积镇贺家川村一社土地1.7亩用于建设住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。白银市国土资源局平川分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，于2018年5月2日作出平国土资执罚〔2018〕51号《行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：没收地上建筑物780平方米，罚款0.68万元。杨国成在收到该行政处罚决定书后，未在六十日内申请复议，亦未在六个月内向人民法院起诉。杨国成于2018年5月22日将平川区宝积镇贺家川村一社建设的占地土地1.7亩的住宅已移交白银市国土资源局平川分局，并于2018年7月3日缴纳罚款5000元。白银市国土资源局平川分局申请至法院，要求杨国成缴纳罚款0.18万元。白银市国土资源局平川分局向法院提交了行政处罚决定书、送达回证、听证告知书、催告书、现场勘测笔录、执法记录等证据。 经审查查明，被执行人杨国成未向国土部门申报，未经有批准权的人民政府批准，于2017年2月占用平川区宝积镇贺家川村一社1.7亩的耕地进行建设的行为，白银市国土资源局平川分局认为其行为属于未报即用违法用地行为。2018年4月20日，白银市国土资源局平川分局对杨国成未报即用违法用地一案予以立案。2018年4月26日，白银市国土资源局平川分局根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定及《国土资源行政处罚办法》第二十八条的规定作出行政处罚听证告知书，并于当日向杨国成送达。杨国成在收到该听证告知书后未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证。白银市国土资源局平川分局认为杨国成的未报即用违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，故根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施细则》第四十二条的规定，于2018年5月2日作出平国土资执罚〔2018〕51号《行政处罚决定书》并于当日向杨国成送达。该处罚决定书写明：“本机关拟对你（单位）做出如下行政处罚：没收地上建筑物780平方米，罚款0.68万。”白银市国土资源局平川分局在处罚决定书中另向杨国成告知，如不服处罚决定，可以在收到处罚决定书之日起六十日内向白银市国土资源局或白银市平川区人民政府申请行政复议，或者收到处罚决定书之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼。杨国成在法定期限内未申请复议或者提起诉讼，并于2018年5月22日将平川区宝积镇贺家川村一社建设的占地土地1.7亩的住宅移交白银市国土资源局平川分局、于2018年7月3日缴纳罚款5000元，但对于剩余的罚款1800元未缴纳。现法定期限届满，杨国成仍未履行缴纳1800元罚款的义务，故白银市国土资源局平川分局向我院申请强制执行。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定：“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏实施根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其它明显违法并损害被执行人合法权益的情形”。白银市国土资源局平川分局将《中华人民共和国土地管理法实施条例》写为《中华人民共和国土地管理法实施细则》应该属于误写，不属于明显缺乏法律、法规依据的情形。白银市国土资源局平川分局在对杨国成作出行政处罚听证告知书并进行了送达、杨国成未在规定期限内提出陈述、申辩或者申请听证，且在行政处罚决定书送达后履行了部分义务及未申请复议或提起诉讼，应视为是对行政处罚决定的接受，杨国成的合法权益未被损害。综上，白银市国土资源局平川分局对杨国成作出的平国土资执罚〔2018〕51号行政处罚决定的程序不违反法律规定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对白银市国土资源局平川分局对杨国成作出的平国土资执罚〔2018〕51号行政处罚决定中罚款0.68万的剩余罚款0.18万元，本院准予强制执行。 案件受理费50元，由被执行人杨国成承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾俊楷 审 判 员 刘保栋 审 判 员 张志花 二〇一九年二月二十八日 法官助理 王亚婧 书 记 员 雒国红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 公告 耿素萍、赵新田： 本院受理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告耿素萍、赵新田追偿权纠纷一案，已审理终结，现依法向你公告送达（2018）皖0303民初4119号民事判决书。限你自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。 蚌埠市蚌山区人民法院 二〇一九年二月十四日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9398号原告：韩晶鑫，男，1988年1月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：毕莉莎，女，1991年1月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告韩晶鑫与被告毕莉莎相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日进行了证据交换，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告韩晶鑫，被告毕莉莎及其委托诉讼代理人林媚到庭参加诉讼。现已审理终结。韩晶鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除无锡市红园6-1102室（以下简称1102室）与6-1103室（以下简称1103室）之间公共连廊处的铝合金框架及玻璃，恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其系1102室业主，毕莉莎系1103室业主。其于2016年7月接收1102室房屋，接收后其发现1102室与1103室之间公共连廊被毕莉莎用铝合金玻璃围栏封闭。其立即联系物业公司与毕莉莎，要求拆除围栏，毕莉莎在其多次反对的情况下，不仅将连廊区域全部封闭，还在连廊内放置了鞋柜、冰箱等物品，严重影响了原告房屋的正常通风及采光。毕莉莎辩称：其不同意拆除，因为其购房时开发商承诺连廊可以封闭由其自行使用，若拆除，则下雨天路面连廊走道湿滑，有安全隐患。其添置的窗户与1102室窗户平行，鞋柜高度低于该窗户，不影响1102室采光。其在与原告调解时，也同意将与1102室窗户对应位置的连廊窗户一直打开，即不会影响原告家中通风。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1102室系韩晶鑫、包燕燕共有，房屋建筑面积116.12平方米，1103室房屋系毕莉莎所有，房屋建筑面积133.34平方米。1103室门口连廊长度约2.45米，用铝合金封闭窗进行了封闭，连廊两侧封闭窗均开有纱窗，连廊两侧均摆放了鞋柜，北侧鞋柜高度1.1米，长度1.47米，南侧鞋柜高度1.1米，长度2.1米；1102室的北面小房间正对连廊，位于连廊南侧，该小房间与连廊之间间隔一个长、宽各约3米的方形公共采光井。本院于2019年1月22日至测绘部门调取了红园6号楼的房产平面图及1103室房产平面图，图中显示诉争连廊不属于业主专有部分面积内。诉讼中，本院组织双方调解未果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权，排除妨碍。韩晶鑫作为毕莉莎相邻物业的所有权人，有权提起本案诉讼。现毕莉莎承认存在封闭连廊的行为，根据双方陈述，双方争议焦点为：毕莉莎封闭连廊的行为是否构成侵权，韩晶鑫是否有权要求毕莉莎排除妨碍、恢复原状。对此，诉争连廊不在1103室房屋产权面积内，不属于1103室的专有部分。从连廊的构造和功能看，该连廊系1103室出入的唯一通道，毕莉莎当然享有合理使用权，但该权利的行使亦不得影响他人的正当权利。从连廊位置看，其南侧正对1102室北房间窗户，北侧即连接大楼外墙，若不进行封闭，则1102室可从连廊北侧的大楼外部获取一定的通风、采光条件；且1102室属于小户型，本身通风性能相对弱于通透的大户型房屋。且讼争连廊在房屋建造完成后即是敞开式，并已加装有护栏，其目的也在于方便采光、通风之用。毕莉莎将讼争连廊封闭后，已在客观上影响了1102室的通风、采光，对相邻不动产造成了妨碍，开发商承诺连廊可以封闭由其自行使用，但未就此提供证据证明，也与本院调取的房产平面图不符，本院不予采纳。因此，韩晶鑫的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款之规定，判决如下：毕莉莎于本判决发生法律效力之日起十日内拆除无锡市红园6号1102室与1103室之间连廊的铝合金框架及玻璃，并将连廊恢复原状。案件受理费100元，减半收取计50元，由毕莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年二月二十五日法官助理 江 来书 记 员 袁 冶本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》：第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。第十四条第一款建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初350号原告：薛铁昌，男，1965年6月22日出生，汉族，现住辽阳县。被告：赵瑞新，女，1969年3月16日出生，汉族，现住辽阳县，辽阳县吉洞乡政府工作人员。原告薛铁昌为与被告赵瑞新民间借贷纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告薛铁昌到庭参加了诉讼，被告赵瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告薛铁昌诉称:原、被告双方系朋友关系，2014年2月22日，被告找到原告说生活困难，准备从原告手中借款，原告考虑关系，并有工资卡作抵押。按照被告要求，原告借给被告30000元，被告随即给原告出具欠条，当时被告说过三个月即给付还款，结果过了三个月后分文未还原告，原告因此陷入困境，多次找被告追要，结果被告一拖再拖。被告赵瑞新未答辩。本院经审理查明：2014年2月22日，被告因生活困难向原告借款人民币3万元，并为原告出具借条一张，约定到期日为2014年5月22日，并将被告的工资卡交由原告作为抵押。借款到期后，原告多次向被告催要，被告偿还1000元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的借条、工资卡等在卷为凭，经开庭质证和本院审查可以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借条系证明借贷关系事实的重要依据。本案原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵瑞新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及证据进行抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下被告赵瑞新偿还原告薛铁昌借款人民币2.9万元。上述款项，于本判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告赵瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年二月二十八日代书记员 付 裕
第4页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初433号原告：姜盛修，男，汉族，1987年3月14日出生，贵州省遵义市播州区人，住住播州区。委托代理人：叶小俊，贵州文乡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：潘宗书，男，汉族，1968年8月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义市播州支公司，住所地：贵州省遵义市播州区渝能佳苑一楼商业门市第1-2号门市，统一社会信用代码：91520321569236122W。负责人：黄筑，该支公司总经理。委托代理人：王欢，该公司员工，代理权限：特别授权。原告姜盛修与被告潘宗书、中国大地财产保险股份有限公司遵义市播州支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔付修车费61500元；2、判决被告立即赔付施救费600元；3、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：2018年11月20日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小车在遵义市××区Ｇ326（秀河线）鸭溪境内与被告潘宗书驾驶的贵Ｆ×××××号货车发生碰撞，经遵义市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定被告潘宗书负全部责任。事故发生后，原告驾驶的贵Ｃ×××××号经被告中国大地财保险股份有限公司遵义市播州支公司核定损失为61500元，施救600元。原告将车辆送往修车厂维修，并支付了维修费用。因投保人系被告潘宗书，遂要求潘宗书前往被告中国大地财产险股份有限公司遵义市播州支公司办理理赔手续，被保险公司拒赔，原告认为保险公司拒赔不合法，应当赔偿原告的各项损失。特依法向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告大地保险辩称，对本次事故无异议，但是该案的损失2000元在交强险部分我公司已经赔付，超出部分，在商业险里面赔付，第三者责任险第6条规定无许可证，责任免除，所以超过交强险2000元财产损失部分我公司不予承担，另外诉讼费问题，我公司不是侵权人，我公司不承担。被告潘宗书辩称，购买保险的时候，保险公司的员工没有就特别约定和重要指示向我提示，私人户不要资格证，购买保险时没有问我要资格证，要不然我不会买该公司的保险。经审理查明：2018年11月20日，潘宗书驾驶贵Ｆ×××××号小型汽车，在遵义市××区Ｇ326（秀河线）鸭溪境内与姜盛修驾驶向案外人何恩霞借用的贵Ｃ×××××号小型汽车发生交通事故，造成贵Ｃ×××××号小型汽车损坏。经交警部门认定：当事人潘宗书在本次事故中负全部责任，当事人姜盛修无责任。事故发生后，大地保险对贵Ｃ×××××号小型汽车定损为61500元，定损后将车辆拖至修理厂进行修理，共花费施救费600元和修理费61500元，修理完毕后大地保险仅在交强险限额内支付了2000元的保险金，其余费用以潘宗书没有货运从业资格为由拒绝在商业险范围内赔偿。另查明：1、潘宗书驾驶的贵Ｆ×××××号小型汽车所有人为潘宗书，登记使用性质为货运，该车在被告大地保险处投保了交强险及商业三者险（限额100万且不计免赔），事故发生在保险期内。2、贵Ｃ×××××号小型汽车施救费和维修费均由姜盛修支付，并收到了大地保险的赔偿金2000元。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的交通事故认定书、定损单、拒赔通知书、保单、发票、行驶证,被告潘宗书提交的保单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告双方对本次交通事故的事实、车辆投保情况、责任划分无异议，本院予以确认。姜盛修虽非受损车辆的所有人，但其在借用车辆期间系合法占有并实际管理了案涉车辆，系案涉车辆的实际管理人，在发生交通事故后也支付了车辆施救费和维修费，因此姜盛修主张车辆受损的修车费和施救费符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，贵Ｃ×××××号小型汽车损失金额为62100元（61500元+600元），未超过交强险限额，应由大地保险赔偿，扣除大地保险已支付的2000元，应赔偿原告60100元。大地保险辩称仅在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，显然不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义市播州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜盛修各项损失60100元。二、驳回原告姜盛修的其余诉讼请求。案件受理费减半收取676元（原告已预交），由被告潘宗书负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  周小进二〇一九年二月十一日法官助理何宇雨书记员陈开近
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10375号 东莞市柏悦国际酒店： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人广州半岛食品有限公司与被执行人东莞市柏悦国际酒店买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤刑终1422号原公诉机关广东省茂名市人民检察院。上诉人（原审被告人）李东伦,男,1992年11月4日出生于广东省高州市,汉族,初中文化,住广东省高州市。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2017年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人杨红莲，茂名市法律援助处律师，由广东省法律援助局指派。上诉人（原审被告人）周前平,男,1985年11月29日出生于四川省资阳市,汉族,初中文化,住广东省普宁市。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人周红军、杨木清，广东诚挚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林龙,男,1988年7月15日出生于海南省乐东黎族自治县,汉族,中专文化,住海南省乐东黎族自治县。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人詹勇，广东鉴江律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林榆,男,1986年12月10日出生于广东省信宜市,汉族,高中文化,住广东省信宜市。因涉嫌犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于高州市看守所。辩护人蓝勇强，高州市公职律师事务所律师。原审被告人刘叶舟,男,1986年3月28日出生于重庆市巴南区,汉族,中专文化,住重庆市巴南区。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年5月27日被刑事拘留,同年7月4日被逮捕。现羁押于高州市看守所。原审被告人李东豪,男,1995年8月5日出生于广东省高州市,汉族,中专文化,住广东省高州市。因涉嫌非法制造买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现已取保候审。广东省茂名市中级人民法院审理茂名市人民检察院指控原审被告人李东伦、林龙、林榆、周前平、刘叶舟、李东豪犯非法制造、买卖枪支罪一案，于2018年7月5日作出（2018）粤09刑初12号刑事判决：（一）被告人李东伦犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪，判处有期徒刑十一年。（二）被告人周前平犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。（三）被告人林龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年。（四）被告人林榆犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑八年。（五）被告人刘叶舟犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年。（六）被告人李东豪犯非法邮寄枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。（七）对公安机关扣押到被告人李东伦的东风日产小汽车（粤Ｋ×××××）及各被告人用于犯罪的手机、手机卡、电脑、银行卡等物品，予以没收，上缴国库；对公安机关扣押到的车床、控制箱及枪支、枪管、气枪弹、瞄准器等违禁品，予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人李东伦、周前平、林龙、林榆不服，以原判认定事实不清，量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09刑初12号刑事判决；二、发回广东省茂名市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 罗 桦审判员 王一民审判员 翟健锋二〇一九年二月十二日书记员 廖 铖詹祥标附：相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督10号申请人：赵益德，男，1984年8月29日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：雷腾飞，男，1987年8月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被申请人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。住所地：贵州省遵义市汇川区沙湾镇混子村。组织机构代码：069903160。负责人：吕姿文。申请人赵益德于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人赵益德称，申请人在被申请人处务工，被申请人拖欠申请人工资，要求被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿给付申请人赵益德工资24000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵益德工资24000元。申请费133元免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  麻伟二〇一九年二月十二日法官助理李丽莎书记员余娟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民终283号 上诉人（原审原告）：邓某1，女，2013年4月8日出生，汉族，现住淄博市张店区。 法定代理人：邓某2，男，1970年10月22日出生，汉族，现住淄博市张店区。系上诉人邓某1之父。 委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会。住所地：淄博市张店区马尚镇九级村。统一社会信用代码：54370303B476280734。 法定代表人：袁艳会，主任。 委托诉讼代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。 上诉人邓某1因与被上诉人淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会（以下简称九级村委）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邓某1上诉请求：撤销一审裁定，改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人邓某1一审主张的是享受村民待遇，一审法院未查明上诉人村民身份。上诉人父母均为九级村村民，世代居住在九级村。上诉人出生后，因为政策原因直到2017年4月26日才进行户口登记，随其父亲居住。根据我国民俗，上诉人出生即是九级村村民，并不因为户口登记与否遭到否定，当然应享受村民待遇。二、邓某1出生于2013年4月8日，被上诉人2018年才进行村民股权分配与待遇分配，并把邓某1排除在外，是对邓某1公民权利的歧视和村民权利的侵犯。三、邓某1在一审主张的是享受村民待遇，并未就村规民约是否合理合法提出诉讼请求，一审法院认为邓某1实质上是要求撤销村规民约属认定事实不清，并以村规民约不属于人民法院受案范围为由驳回起诉，致使邓某1的权益无处申诉，是对邓某1的不公。 九级村委辩称，一、邓某1系计划生育外生育，所以在外地出生后一直未落户，直到2017年国家补报户口时才自行到公安机关进行了落户，落户时未经过九级村。即使将户口落到其法定代理人邓某2户口上，也仅仅是九级村社区的辖区居民，而不是属于九级村集体经济组织成员。既然邓某1不属于九级村集体经济组织成员，就无法享受九级村集体经济组织的各项福利待遇。二、根据九级村通过的《九级村计划生育村规民约》第二十五条规定，邓某1不享受各项福利待遇，符合国家法律规定，符合九级村全体村民的意愿和利益。如果九级村的村规民约违反法律法规，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，也应该通过乡镇政府来处理，不应起诉到法院，不属于人民法院的受案范围。 邓某1向一审院起诉请求：1.判令确认原告享受农村集体产权公司制改革中所享有的个人股权；2.判令被告支付原告应享受的各项村级福利待遇10000元；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实，原告之父邓某2、其母刘芳英（已去世）生前均是九级村村民，原告邓某1于2013年4月8日出生，因属于计划外生育，直到2017年4月26日补报往年出生，进行了户口登记,登记住址为淄博市张店区。九级村推行集体资产股份制改革，对截止2018年8月31日24时应全额享受人口股的成员进行公示，邓某1不在此公示名单内。2018年3月25日九级村村民代表会议通过《九级村计划生育村规民约》，并于3月26日执行。其中该村规民约第二十五条规定，“计划外的子女不再享受村集体福利待遇”。上述事实，有原告提供的户口本、出生证、死亡证明及原告复印自被告处的《九级村关于合理界定和配置人口股的草案》、《九级村应全额享受人口股权公示榜》、《张店区关于推进农村集体资产股份制改革试点工作的指导意见》、《马尚镇九级村集体资产股份制改革实施方案》等证据，被告对复印件提出异议，但未提交原件，对上述证据予以确认。被告提供了《九级村计划生育村规民约》及通过该村规民约时的村民代表签到簿、会议纪要、决议、公告及会议照片，原告以九级村委的微信公众号当日并无此记录，认为被告关于村民代表会议表决通过的村规民约不属实，认为原告所提异议不成立，对被告所举证据予以确认。另外，原告以2017年4月份落户至2018年9月份，幼儿园托儿补助费、村里每月补助、村民口粮钱、年底分红及其他福利约计有10320元，原告主张1万元。被告认为根据村规民约规定，原告仅仅是社区居民，而不是九级村的集体经济组织成员，不应享受村民待遇。 一审法院认为，被告九级村委是基于村民代表会议通过的《九级村计划生育村规民约》的第二十五条，拒绝原告享受各项村里福利待遇及在集体产权公司制改革中享有个人股权，因此原告两项诉求的实质是要求被告撤销《九级村计划生育村规民约》。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议制定的村规民约不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。违反上述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，九级村《九级村计划生育村规民约》的通过主体系村民代表会议，其通过是否合法应当适用《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，撤销前述乡规民约不属于人民法院管辖范围。采纳被告九级村委的相关答辩意见。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告邓某1对被告淄博市张店区马尚镇九级村村民委员会的起诉。案件受理费100元，退回原告邓某1。 本院认为：农村集体经济组织属于自治组织,其行政管理和经济运营,主要依靠村民大会或者村民代表大会制定的乡规民约进行管束,涉及集体收益分配、福利待遇享受,应当由该村民组织依照其组织章程及有关法律法规自治处理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，九级村委依据《九级村计划生育村规民约》拒绝认定邓某1享有九级村村民福利待遇及在集体产权公司制改革中享有个人股权，系在行使村民委员会民主决策自我管理的自治权力。邓某1主张其系九级村村民，应享受人均股权，九级村委系滥用和扩大使用村规民约。邓某1的诉讼请求实质上是对《九级村计划生育村规民约》的不认可,可以依法请求由镇人民政府责令改正。据此，一审认定邓某1的诉求不属于人民法院管辖范围，并驳回邓某1的起诉并无不当。综上，邓某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗志红 审判员  徐连宏 审判员  刘 宁 二〇一九年二月十一日 书记员  徐 钊
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初655号 起诉人：山东玉皇化工有限公司，住所地：东明县。 法定代表人：王金书，该公司董事长。 委托代理人：高西建，山东能化律师事务所律师。 2019年2月22日，本院收到山东玉皇化工有限公司的起诉状。起诉人山东玉皇化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰东方向原告支付购房补贴款217971元。2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的单位职工。原告为了有利于企业留住人才，确保企业稳定健康发展，遂委托第三人开发建设的（位于东明县南侧小区）商品住宅，作为本单位职工福利分房。为此，原告于2011年8月30日在本集团公司内部广泛传达并张贴了公布了《山东玉皇化工（集团）有限公司职工住房和购房补贴实施方案》。被告充分阅读并理解该方案后，遂与原告签订了《购房补贴约定》，并与第三人分别签订了《商品房认购书》和《商品房买卖合同》。根据原告与被告及被 告与第三人所签订的上述有关购房补贴之约定，原告规定商品房销售3500元/m2、平均成本价2900元/m2、内部员工认购平均售价2200元/m2、为员工补贴1300元/m2；自本售让房转移被告占有之日起，被告应在本公司连续工作满五年后，方可自主处置该房产，若购得该房产后辞职而离开公司，本公司有权要求被告补交原告所补贴的购房款。上述协议、合同签订后，第三人于2012年12月31日前将该住房交付了被告占有使用。然而，被告自占有使用该房屋之日起，未在原告公司连续工作不满五年的情况下，就自动离职。为此，按照原告所公布的购房补贴实施方案之规定和原告及被告与第三人所签订的协议之约定，被告丧失享有原告的住房补贴待遇，并应当向原告补交购房款。 本院经审查认为：本案系福利待遇纠纷，属劳动争议案件范畴，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，对于劳动争议案件，仲裁是起诉的前置程序，未经仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。本案起诉人未经仲裁程序直接向我院起诉，我院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百二十三条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对起诉人山东玉皇化工有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于菏泽市中级人民法院。 审判员  王振伟 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 涛
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更85号 罪犯陈氏黎香，女，1973年10月9日出生，越南社会主义共和国公民，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）深中法刑一初字第170号刑事判决，以被告人陈氏黎香犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）粤高法刑二复字第57号刑事裁定，核准对被告人陈氏黎香的刑事判决。2010年2月4日交付广东省女子监狱执行，2017年9月25日调入广西女子监狱执行。广东省高级人民法院于2012年7月5日作出刑事裁定，将罪犯陈氏黎香的刑罚减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；广东省高级人民法院又于2015年4月13日作出刑事裁定，将罪犯陈氏黎香的刑罚减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2015年4月13日起至2034年7月12日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第70号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯陈氏黎香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈氏黎香予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈氏黎香的报请减刑无异议。 经审理查明，陈氏黎香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2018年8月累计获奖励分188.34分。2014年7月，2015年1月、7月，2016年1月、7月，2017年1月、7月、8月获得广东省女子监狱表扬；2015年7月、2016年7月评为广东省女子监狱改造积极分子；2015年12月获得广东省女子监狱记功；2017年12月，2018年8月共获广西女子监狱表扬二次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯陈氏黎香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈氏黎香减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年12月12日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1513号原告：杨某1，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杨某2，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杨某3，男，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：杨某4，女，****年**月**日出生，汉族，住青岛市市南区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杨某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨某1撤回起诉处理。审判员  赵洁二〇一九年二月二十六日书记员  蒋萌
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2754号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）。法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：沈屹，系该公司职工。被执行人：余虹，女，1976年9月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：徐益忠，男，1974年3月20日出生，汉族，浙江省江山市人，户籍所在地为浙江省江山市，现住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人余虹、徐益忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年12月19日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余虹归还浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息自2018年8月21日起至履行完毕之日止按借款合同约定据实结算），被执行人徐益忠承担连带还款责任，并负担案件执行费650元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年12月19日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年12月21日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人余虹、徐益忠限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人余虹、徐益忠逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人余虹、徐益忠的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年1月7日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人余虹、徐益忠发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位50000元及利息，案件执行费650元。暂未发现被执行人余虹、徐益忠有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2754号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十五日书记员  甘咏华
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初245号 原告：邹友国,男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：徐晶,女，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住浙江省常山县。 原告邹友国与被告徐晶民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告徐晶归还原告借款12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告邹友国到庭参加诉讼，被告徐晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年下半年，被告徐晶到原告处借款。2018年8月20日，被告向原告出具借条一张，载明：借款12800元，于2018年12月31日前全部归还。但被告并未按约偿还借款。原告因多次催索无果而向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为，债务应当清偿。原告邹友国与被告徐晶之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告徐晶作为借款人，负有偿还借款的义务。因此，原告要求被告徐晶返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晶归还原告邹友国借款12800元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元（已减半收取），由被告徐晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年二月十五日 书记员  徐彬升
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执30号申请执行人：谢乐，男，1964年10月15出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：赵钰，男，1965年03月18出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被执行人：新安县建丰建材有限公司，住所地新安县南李村镇林庄村。法定代表人：赵东方。河南省新安县人民法院作出的（2015）新民初第14号民事判决已发生法律效力。因义务人赵钰、新安县建丰建材有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人谢乐于2019年1月23日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵钰、新安县建丰建材有限公司在金融机构的存款2284748元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年二月十日书记员 盛乐乐
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2019）内行终42号上诉人（原审原告）薛玉茂，男，1954年8月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街1号。法定代表人布小林，主席。委托代理人佟红玉，女，1979年10月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区人民政府法制办工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人程建，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。上诉人薛玉茂因诉内蒙古自治区人民政府（以下简称自治区政府）不予受理行政复议决定一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初132号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人薛玉茂，被上诉人自治区政府的委托代理人佟红玉、程建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理查明，2017年5月5日，被告以内政复不字〔2017〕第5号不予受理行政复议申请决定书对薛玉茂的申请做出了不予受理的决定，内容：“薛玉茂：你不服被申请人乌兰察布市人民政府2017年2月13日作出的《乌兰察布市人民政府关于对薛玉茂同志信访事项的复核意见》(乌政信复字〔2016〕43号)，向自治区人民政府申请行政复议。根据国务院《信访条例》第三十五条第三款‘信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理’及《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，该申请不属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，本机关决定：不予受理。”内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，原告薛玉茂是对乌兰察布市人民政府（以下简称乌兰察布市政府）于2017年2月13日作出的乌政信复字〔2016〕43号《乌兰察布市人民政府关于对薛玉茂同志信访事项的复核意见》不服，向自治区政府申请复议。依据国务院《信访条例》第三十五条第三款即“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”的规定，薛玉茂仍然以同一事实和理由向自治区政府申请复议，自治区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第六条对行政复议范围的规定，认定薛玉茂的申请不属于行政复议范围，作出不予受理的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告薛玉茂的诉讼请求的理由不能成立。对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国行政复议法》第六条及国务院《信访条例》第三十五条第三款之规定，判决：驳回原告薛玉茂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛玉茂负担。上诉人薛玉茂上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人不仅对乌兰察布市政府作出的乌政信复字〔2016〕43号《关于对薛玉茂同志信访问题的复核意见》不服，同时对该复核意见超过规定期限，不召开听证会，不支持信访人的合理诉求，超越信访人信访事项范围等具体行政行为不服。且上诉人本次提出的信访问题是初访，不符合《信访条例》第三十五条第三款“以同一事实和理由提出投诉请求”的情形。被上诉人自治区政府认定上诉人的申请不属于行政复议的受案范围，没有法律依据。请求撤销一审判决，责令被上诉人重新作出行政行为，并承担本案诉讼费用。被上诉人自治区政府答辩称，被上诉人作出的复议决定，对上诉人薛玉茂的行政复议申请不予受理认定事实清楚，程序合法。一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，2017年4月12日，上诉人薛玉茂不服乌兰察布市政府作出的乌政信复字〔2016〕43号《关于对薛玉茂同志信访问题的复核意见》，向被上诉人自治区政府申请行政复议。自治区政府于2017年4月24日向薛玉茂下发《行政复议补正通知书》，要求其补正材料。2017年5月3日，上诉人薛玉茂将相关材料补正。2017年5月5日，自治区政府作出内政复不字〔2017〕第5号《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，国务院《信访条例》第三十五条第一款规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见”；第三款规定：“信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。《信访条例》对信访答复意见提供了复查、复核等救济途径，信访人穷尽救济途径的，信访事项即告终结，不能再通过行政复议等途径寻求救济。本案中，上诉人薛玉茂以要求按照民办教师退休为诉求向有关部门信访，该信访经商都县教育局作出处理意见，商都县政府作出复查意见，又经乌兰察布市政府作出乌政信复字〔2016〕43号《关于对薛玉茂同志信访问题的复核意见》，该复核意见为信访终局性意见。上诉人薛玉茂向被上诉人自治区政府申请行政复议，请求撤销该复核意见并责令乌兰察布市政府重新作出具体行政行为，其复议请求指向信访复核意见，被上诉人自治区政府以不属于行政复议范围为由不予受理并无不当。对上诉人薛玉茂提出的该复核意见超过复核期限并存在其他程序性问题，《信访条例》规定了相关法律责任，亦不能通过行政复议途径进行救济。综上，上诉人薛玉茂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人薛玉茂负担。本判决为终审判决。审 判 长 任慧卿审 判 员 李 庆审 判 员 杨文辉二〇一九年二月二十日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终218号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：吴建平，男，1954年1月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审被告：天健会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。原审被告：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：徐朝晖。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人吴建平、原审被告天健会计师事务所、西部证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4053-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为481848.71元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执37号之十三 被执行人朱元烈。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月12日冻结了被执行人朱元烈在山东省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币60.09元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱元烈在山东省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币102103.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩厂 二〇一九年二月二十六日 书记员  王京云
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申2379号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩素华，女，汉族，1953年8月17日出生，香港永久性居民，），郑州居住地郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市民政局。法定代表人冯明杰，局长。委托代理人张羿，该局工作人员。委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。再审申请人韩素华因诉郑州市民政局信息公开纠纷一案，不服郑州市中级人民法院(2018)豫01行终786号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩素华向本院申请再审主要称,申请人是英籍港人，应当由中级人民法院为一审管辖法院，原审法院剥夺申请人管辖权益，强行审理无管辖权的案件事实。原审法院伪造被申请人负责人孙克强出庭应诉违法。被申请人三次向申请人邮寄信息公开申请答复书，包括已作出答复书在庭审中才得知，庭审前被申请人没有作出任何形式告知，庭审中申请人进行了反复陈述，但判决书中没有载明庭审记录，严重错漏，属隐藏事实。请求撤销一、二审行政判决，指令有权管辖法院对本案依法重新进行公正审理，判决被申请人未在法定期限内履行政府信息公开法定职责违法，责令其在法定期限内全面、正确、完整、如实答复申请人之申请。被申请人郑州市民政局答辩称，答辩人决定延期不超过15个工作日答复并将此通知该政府信息公开申请人的行为，是依法行政。被答辩人其他陈述不实，多次提起内容雷同的诉讼，滥用行政诉讼权，应依法驳回起诉。本院审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，郑州市民政局于2018年1月10人收到韩素华提交的政府信息公开申请，因需延长答复期限，经其负责人同意，在法定期限内作出延期答复告知书交寄告知韩素华。2018年2月13日，郑州市民政局作出涉案政府信息公开答复书并于次日向上诉人邮寄送达，符合法律规定，并无不当。因此，郑州市民政局在法定期限内履行了政府信息公开法定职责。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回韩素华的诉讼请求正确。韩素华再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回韩素华的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年二月十二日书记员 杨析锟
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执211号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：芦溪县芦溪镇站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X。 负责人：尹璐丹，该行行长。 被执行人：被执行人易昌祥，男，1980年6月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被执行人：罗敏，女，1978年9月17日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县芦溪镇。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0323民初1220号民事判决书，于2019年2月15日向被执行人易昌祥、罗敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易昌祥、罗敏在执行通知书送达之日起三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易昌祥、罗敏所有的银行存款1033162.4元或者查封、扣押被执行人易昌祥、罗敏所有的价值共计1033162.4元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年二月十八日 书记员 罗 娟
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终646号上诉人（原审原告）：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：吴明。被上诉人（原审被告）：广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：伍润全。原审被告：何长信，男，汉族，1949年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区，上诉人广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行（以下简称龙江农商行）因与被上诉人广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社（以下简称官田股份社）及原审被告何长信金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。龙江农商行向一审法院起诉请求：1.何长信向龙江农商行偿还借款本金8900元以及利息51252.84元（利息暂计至2017年7月30日），本息合计60152.84元，其余利息计至上述款项实际清偿完毕之日止；2.官田股份社承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由何长信、官田股份社承担。一审法院判决：一、何长信应于判决发生法律效力之日起十日内向龙江农商行偿还借款本金8900元以及利息（截至2017年7月30日为51252.84元，其后至实际清偿之日止的利息按原顺德市龙江农村信用合作社与何长信、原顺德市龙江镇官田村股份合作社（保证人）1999年11月26日签订的《保证担保借款合同》约定逾期期间适用利率继续计算）；二、驳回龙江农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1303.82元，由何长信负担。龙江农商行上诉请求：1.撤销原判第二项，改判官田股份社对本案债务承担连带责任保证担保；2.本案一、二审诉讼费用由官田股份社承担。事实与理由：龙江农商行与何长信于1999年11月26日签订《保证担保借款合同》，约定借款30000元，由官田股份社作保证担保。龙江农商行依约发放贷款后，何长信没有依照合同约定归还贷款。官田股份社为上述债务的保证担保人，且官田股份社在龙江农商行出具的《逾期贷款催收通知书》上均有签章确认，应对上述债务承担连带责任保证担保。此外，根据龙江农商行查询的《广东省农村社区合作经济组织登记表》，官田股份社的主体仍合法有效，根据“谁主张，谁举证”的原则，龙江农商行不应承担证明官田股份社是否存续证明的举证责任。以上事实有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、逾期催收通知书、广东省农村社区合作经济组织登记表等资料为证。官田股份社未作答辩。何长信未作陈述。二审中，当事人均没有提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：官田股份社须否对何长信本案所负债务承担连带保证责任。龙江农商行以借款人何长信未按约偿还案涉《保证担保借款合同》项下借款等为由，主张官田股份社对何长信所负相应债务承担连带保证责任。经审查，案涉《保证担保借款合同》签订于1999年11月26日。虽依《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十二条、第二十三条之规定，农民专业合作社对外担保须召开成员大会并经投票表决通过，但案涉《保证担保借款合同》的缔结早于《中华人民共和国农民专业合作社法》的实施，故债权人龙江农商行对保证人就提供案涉担保的内部决议情况不具有审查义务。由此，官田股份社关于保证人提供案涉担保未经村民代表大会表决通过，案涉《保证担保借款合同》对其不发生法律效力的辩解不能成立，应不予采纳。龙江农商行所举债务催收通知的“保证人签收处”均有加盖可指向官田股份社的相应印鉴，且有载明签收时间，可予认定案涉《保证担保借款合同》的保证人于相应时间获悉了对应债务催收通知书所载内容。结合保证人签收债务催收通知的时间，以及相应通知书所反映的龙江农商行所提权利主张，可予认定在案涉《保证担保借款合同》约定的保证期间届满前，该行有要求保证人对何长信所负相应债务承担保证责任，而此后，保证债务的诉讼时效因龙江农商行的相应债务催收主张到达保证人一方而多次发生中断，且直至该行提起本案诉讼之日，保证债务的诉讼时效期间并未经过。由此，龙江农商行有权依案涉《保证担保借款合同》所作约定，主张官田股份社对该合同项下何长信所负借款本息债务承担连带保证责任。且官田股份社在承担保证责任后，依法有权向何长信予以追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15348号民事判决主文第一项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15348号民事判决主文第二项为：广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社对何长信本案所负债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向何长信追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1303.82元，由何长信、广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社负担；二审案件受理费1303.82元，由广东省佛山市顺德区龙江镇官田股份合作经济社负担。本判决为终审判决。审判长  卢伟斌审判员  贾小平审判员  李 炜二〇一九年二月二十六日法官助理甘嘉亮书记员潘舒婷
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 内0522民初1665号 原告：王丽，女，1979年2月28日出生，蒙古族，个体。 被告：格日乐图，男，1967年3月15日出生，蒙古族，农民。 原告王丽与被告格日乐图买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽、被告格日乐图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金28700元，利息24854元，合计53554元；2、要求被告给付利息至欠款全部还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日被告从原告处赊购种子化肥共计价值28700元，双方约定于2014年12月30日还款，被告出具借据一枚，并约定从赊购之日起按月利息2分结算，直至欠款全部还清为止。此款到期后原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 格日乐图辩称，借据上的28700元里包括一部分利息，我从原告处赊购种子化肥将近十年，这是2014年10月23日新给出具的包括本金及利息的借据。并且此笔欠款没有约定利息。 本院经审理认定的事实如下：被告格日乐图从原告处赊购种子化肥多年，并于2014年10月23日向原告出具28700元的借据一枚，并约定从欠款之日起按月2%收取违约金。以上欠款到期后原告多次索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告格日乐图签字的借据一枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王丽与被告格日乐图之间的买卖合同关系成立，被告格日乐图应按约定支付价款并承担违约金。被告辩解借据上28700元里包括部分利息，并且此款未再约定利息，因原告不予认可，且借据上载明违约金，故对此辩解理由不予采纳。原告主张的月2%的违约金未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告格日乐图给付原告王丽货款28700元，违约金24528.93元（2014年10月23日-2018年5月15日42个月22天×0.02×28700元），合计53228.93元。 二、自2018年5月16日开始被告格日乐图以28700元为本金按月2%给付原告王丽违约金至还清欠款为止。 案件受理费1138.85元，减半收取计569.43元，由被告格日乐图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年二月二十七日 书记员代 玉荣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124执457-2号申请执行人：夏某某，男，安徽省庐江县人。被执行人：卢某某，女，安徽省庐江县人。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的(2018)皖0124民初1873号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人被执行人卢某某银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 涛二〇一九年二月二日书记员 宛海学
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初355号原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发，董事长。委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。被告：叶孟岳，男，1986年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：叶建平，男，1981年4月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：苏婵霄，女，1979年12月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告叶孟岳、叶建平、苏婵霄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶孟岳归还借款本金200000元及利息52599.66元（从2016年12月21日计算至2018年11月20日止，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告叶建平、苏婵霄承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2016年6月22日，被告叶孟岳、叶建平、苏婵霄与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年6月22日至2019年6月21日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率8.231554‰，按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间至借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、违约金等；被告叶孟岳在借款人一栏签字，被告叶建平、苏婵霄在保证人一栏签字。同日，原告向被告叶孟岳发放贷款200000元，借款到期为2017年6月21日。被告叶孟岳支付借款利息至2016年12月20日，后未按约还本付息，被告叶建平、苏婵霄也未履行保证义务。2019年1月29日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶孟岳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付自2016年12月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告叶建平、苏婵霄对上述款项承担连带清偿责任；被告叶建平、苏婵霄承担保证责任后，有权向被告叶孟岳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告叶孟岳负担，被告叶建平、苏婵霄承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年二月二十五日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初15192号原告：米步高，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：曾斌，广东东方金源律师事务所律师，执业证号14403200410460054。被告：左卫杰，男，汉族，1989年10月9日出生，身份证住址甘肃省康县，原告米步高与被告左卫杰民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米步高及其委托诉讼代理人曾斌到庭参加诉讼。被告左卫杰经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告米步高向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月25日起计至款项清偿之日止，暂计至2018年6月30日为367元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年9月25日向原告借款10000元，原告于当日将10000元借款支付给被告。被告承诺支付利息并在一个月内偿还，但至今没有偿还任何款项。根据《民法通则》、《合同法》等法律规定，被告拒不还款的行为已构成严重违约，应向原告承担相应民事责任。望法院判如所请，以维护原告合法权益。被告左卫杰未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，2017年9月25日，原告向微信名为“Halo左队”的微信号转账支付10000元。原告与微信名为“Halo左队”微信聊天记录显示，“Halo左队”于2018年7月16日有提到向原告借钱一事，但未明确是哪笔借款。另查，原告在本院另有两宗起诉被告的民间借贷纠纷案件，案号分别为（2018）粤0303民初15172号、（2018）粤0303民初15191号。以上事实，有原告提交的证据和原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。本案中，原告主张通过微信转账支付涉案款项，却未明确注明用途系提供给被告的借款，虽然原告提交的微信聊天记录有提到借钱一事，但原、被告双方存在多起借贷，无法据此确认涉案转账系借款。原告就涉案款项未能提交双方已达成借贷合意的凭证，应当承担举证不能的不利法律后果。因此，原告主张支付的10000元系借贷款项，证据不足，本院对其要求被告予以偿还的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告米步高的诉讼请求。本案受理费人民币59.17元，由原告米步高负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年二月二十日书 记 员  郭 丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2757号 原告：陈东良，男，1984年10月16日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告：吴六兵，男，1975年4月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。 法定代表人：高申林。 被告：徐光启，男，1969年8月10日出生，汉族，住池州市贵池区。 上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明，本案起诉状非吴六兵签名。 本院认为，本案原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回陈东良、吴六兵的起诉。 案件受理费3696元，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年二月二十六日 书记员 曾小娇
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢84号 申请执行人秦永英，女，1952年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇唐集村杨庄组19号，公民身份号码340321195201048887。 被执行人杨红伟，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇唐集村杨庄组2号，公民身份号码34032119831206797X。 被执行人钱文侠，女，1986年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇唐集村杨庄组2号，公民身份号码340321198611298022。系被告杨红伟妻子。 申请执行人秦永英与被执行人杨红伟、钱文侠健康权纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨红伟、钱文侠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 扣划(冻结)被执行人杨红伟、钱文侠银行存款17224.06元。 本裁定立即执行。 审判员 赵 亮 二〇一九年二月二十七日 书记员 李建成