wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0802民初2885号原告：冯顺华，男，1972年5月27日生，汉族，个体，现住吉林省乾安县。被告：白城隆盛出租车有限公司统一社会信用代码9122080030785238XW法定代表人：夏福德，系经理。原告冯顺华诉被告白城隆盛出租车有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，原告冯顺华向本院提出评估申请，要求对×××号小型轿车2013年10月16日至2014年12月24日期间的停运损失进行评估，本院于2018年10月24日依法委托白城市永信价格评估事务有限公司进行评估。白城市永信价格评估事务有限公司多次联系冯顺华要求其交纳评估费用及勘查现场等事宜，冯顺华未予配合，后白城市永信价格评估事务有限公司联系不上冯顺华（手机为空号）。本院审判管理办公室于2019年2月22日作出终结委托通知，对本案终结委托。后本院多次联系原告冯顺华，亦无法取得联系。经本院审查认为，原告必须是有诉讼权利能力且与案件存在着法律上的利害关系的公民、法人或其他组织。本案原告冯顺华自起诉之日起，向本院提供的送达地址及通讯方式不准确，致使本院及相关部门无法与原告冯顺华联系，导致本院的相关法律文书无法向原告冯顺华送达，据此，原告冯顺华的起诉与本案无利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告冯顺华的起诉。案件受理费50元由原告冯顺华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长 王 有人民陪审员 张 媛人民陪审员 张立伟二〇一九年二月二十六日书 记 员 刘建磊
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书甘03**执65号申请执行人：冯德余，男，1975年4月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被执行人：李佰俭，男，1986年11月21日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住金川区。被执行人：薛宝庆，男，1983年2月2日出生，汉族，甘肃省武威市人，住凉州区。被执行人：于天宝，男，1978年3月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县本院在执行申请执行人冯德余与被执行人李佰俭、薛宝庆、于天宝健康权纠纷一案中，被执行人李佰俭已将案件履行款1386.98元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）甘0321民初2396号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨昌仁二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨舒雅
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终209号上诉人（原审起诉人）：王立山，男，1955年9月1日生，汉族，住唐山市。上诉人王立山因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初95号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人在河北省唐山市丰润区银河路南朱庄子段东侧拥有一处合法房产-溢秀超市，2018年11月1日，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区银城铺镇政府对上诉人作出了《拆除通知单》限期拆除，该责令限期拆除属于行政处罚行为。上诉人的房屋已经于2018年11月9日被强制拆除。本案的具体行政行为对上诉人的权利义务产生了实质影响，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定的受案范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案受理或由二审法院依法立案受理。本院经审查认为，上诉人诉请要求撤销拆除通知书不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年二月二十一日书记员 刘 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0603刑初128号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人陈烨平，男,1963年2月3日出生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年10月26日被取保候审。经本院决定于2019年2月1日被继续取保候审于住所地。 辩护人张东良，浙江聚腾律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2019]105号起诉书指控被告人陈烨平犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人陈烨平及辩护人张东良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年12月14日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2015）绍柯商初字第2876号民事判决书，该判决确定被告人陈烨平归还中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称“工行绍兴支行”）透支款本金人民币144960元，并支付截止2015年7月28日止的手续费、利息、复利、超限费、滞纳金等费用22296.08元；“工行绍兴支行”对浙Ｄ×××××汽车依法定程序变价后所得款项优先受偿。判决生效后，“工行绍兴支行”向绍兴市柯桥区人民法院申请强制执行，该院于2016年5月3日受理，于同年10月12日将执行通知书送达被告人陈烨平，责令立即交出已被查封的浙Ｄ×××××奔驰汽车，被告人陈烨平拒不移交该车辆，导致法院生效判决无法执行。经绍兴市柯桥区价格认证中心认定，涉案汽车于2016年10月12日的市场零售环节认定金额为300000元。 2018年10月19日，被告人陈烨平履行了（2015）绍柯商初字第2876号民事判决的全部债务。同年10月24日，被告人陈烨平主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈烨平在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆信息、（2015）绍柯商初字第2876号民事判决书及民事裁定书、（2016）浙0603执1922号执行通知书及报告财产令、（2016）浙0603执1922号结案通知书、中国工商银行股份有限公司绍兴支行出具的情况说明、信用卡交易明细、医疗诊断证明书、执行拘留通知书、案件移送函、执行笔录、邮政快递回单、送达回证、调解款收据、中国工商银行汇款凭证、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、中国工商银行股份有限公司绍兴支行出具的情况说明，杨佳萍的证言，绍柯价认字（2018）第430号价格认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈烨平对人民法院的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人陈烨平主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；被告人陈烨平又能自愿认罪，且已履行生效判决确定的全部义务，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈烨平的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人张东良建议对被告人陈烨平从轻处罚并宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人陈烨平犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲁琴芳 人民陪审员  俞祖法 人民陪审员  沈保罗 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初361号原告：安某，男，1992年1月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：梁勇，河南盘古律师事务所律师。被告：张某，女，1995年7月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈某，女，1971年7月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：韩宇驰，河南同立律师事务所律师。原告安某与被告张某、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告安某于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告安某负担。审判员  吴宗营二〇一九年二月十四日书记员  杨 峥
杞县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0221执353号韩俊玲、李梓瑶、李高行、鲁执军：李高行、李梓瑶、韩俊玲与鲁执军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2479.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2479元，其中，本金2479元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年1月29日将该款转付给韩俊玲、李梓瑶、李高行。至此，韩俊玲、李梓瑶、李高行向本院申请执行的（2018）豫0221民初2304号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初209号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因请求确认被告中华人民共和国财政部行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告认为被告将广西壮族自治区公安机关的罚没款项进入国库的行为，违反了《中华人民共和国国家金库条例》第八条的规定，要求确认该行为违法。上述事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告柳州市聚龙医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年二月十三日法官助理 李静怡书 记 员 苏 蒙
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初569号原告:重庆渝丰电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园,统一社会信用代码91500116622030837J。法定代表人:曾令果,总经理。委托诉讼代理人：王俊,国浩律师(重庆)事务所律师。被告:重庆云教育文化产业投资开发有限公司,住所地重庆市巴**云计算产业园********,统一社会信用代码9150000005427500XH。法定代表人：杜积西。本院在审理重庆渝丰电线电缆有限公司（以下简称渝丰公司）与被告重庆云教育文化产业投资开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告渝丰公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渝丰公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆渝丰电线电缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费5718元，本院减半收取2859元，由原告重庆渝丰电线电缆有限公司承担。审判员  王霭姣二〇一九年二月十四日书记员  王 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3411号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张春艳，女，1966年3月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计99,998.22元、利息122,033.27元、费用17,111.59元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,225.99元、其他费用12,885.6元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,998.22元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张春艳未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张春艳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计99,998.22元；二、被告张春艳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,887.15元，减半收取计2,443.58元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初328号原告：王某1，男，1985年3月2日生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄某（原告王某1的母亲），女，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：柏树泉，武城四女寺法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1985年4月2日生，汉族，住山东省武城县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  阚东广二〇一九年二月十一日书记员  杨新月
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1181民初184号 原告：周保申，男，1959年5月12日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：潜玉林，浙江博翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴建波，浙江博翔律师事务所律师。 被告：郭传俊，男，1966年3月11日出生，汉族，住龙泉市。 被告：龙泉市传俊农业开发有限公司。住所地：龙泉市剑池街道剑木路**。 法定代表人：郭传俊，该公司执行董事。 原告周保申与被告郭传俊、龙泉市传俊农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告周保申于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周保申申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周保申撤诉。 案件受理费4881元，减半收取计2440.5元，由周保申负担。 审 判 员 沈丹 二〇一九年二月十一日 代书记员 陈灿
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执271号之一 申请执行人;华新混凝土襄阳南漳有限公司。 法定代表人：卢国兵，华新混凝土襄阳南漳有限公司执行董事。 被执行人：楚天水电工程有限公司。 法定代表人：徐伟，楚天水电工程有限公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0624民初877号民事调解书，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内支付货款1246290元，未在2018年9月30日前付清，支付下欠货款及违约金97315元。支付案件受理费8446元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人楚天水电工程有限公司在交通银行襄阳分行营业部42608xxxxxxxxxx2172的账户存款927028.55元、中国工商银行湖北省武汉黄鹤楼支行32×××34的账户存款210726.76元、中国建设银行襄阳米公支行42×××58的账户存款100098.68元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年二月二十八日 书记员 徐明才
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3151号 原告：李德龙，男，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：黄文，重庆锦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王万强，重庆锦安律师事务所实习律师。 被告：刘继梅，女，1967年5月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告李德龙与被告刘继梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李德龙撤回起诉处理。 审判员  欧春利 二〇一九年二月十五日 书记员  符 爽
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初51号公诉机关杞县人民检察院。被告人张某1，男，1986年9月28日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月13日被杞县公安局刑事拘留，2018年11月24日被逮捕。被告人张某2，男，1988年7月27日生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月21日被杞县公安局刑事拘留，2018年11月28日被逮捕。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人张某1、张某2犯寻衅滋事罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳到庭支持公诉，被告人张某1、张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2018年10月4日15时许，被告人张某1、张某2酒后驾车在河南省杞县葛岗镇西云村遇到杨某1、杨某2，张某1、张某2以杨某2的驾子车挡路为由对其随意殴打，致杨某1、杨某2受伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，杨某1、杨某2损伤程度属轻微伤。民事部分已调解解决，二被告人赔偿杨某2、杨某1各项损失共计18000元，其行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张某1、张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定文书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张某2随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某1、张某2认罪态度较好，且民事部分已调解，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人张某1、张某2的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（以上缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  王明阳审判员  程熙茗二〇一九年二月二日书记员  张欣欣
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初6770号原告：上海春川建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶昌涛，总经理。委托诉讼代理人：杨根水，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被告：王功升，男，1972年6月27日出生，汉族，住安徽省。第三人：黄爱清，男，1977年10月25日出生，汉族，住安徽省金寨县天堂寨镇马石村老学组。原告上海春川建筑劳务有限公司(以下简称“春川公司”)与被告王功升、第三人黄爱清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。被告王功升在提交答辩状期间，以被告住所地为安徽省金寨县为由提出管辖权异议，请求将本案移送至安徽省金寨县人民法院审理。本院于2018年8月31日作出(2018)沪0151民初6770号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)沪02民辖终1074号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告春川公司于2018年11月15日向本院申请财产保全，本院于2018年11月19日作出(2018)沪0151民初6770号之一民事裁定书，裁定冻结、查封或扣押被告王功升名下价值45,000元的财产。本院于2019年2月20日公开开庭对本案进行了审理，原告春川公司的委托诉讼代理人吴烨、被告王功升、第三人黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春川公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还预付款45,000元。事实和理由：被告于2015年5月进入原告处从事钢筋工工作。2015年8月8日，被告在工作中受伤。2016年1月22日，原告向被告预支45,000元用于治疗，并约定日后在工伤赔偿费用中扣除。同日，原告委托第三人转交45,000元给被告。2017年1月15日，经有关部门确认，被告因工致残程度为八级。因被告拒绝从工伤保险赔偿款中扣除上述预支款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告王功升辩称，不同意原告诉讼请求，尽管自己确实取得了45,000元，但该款项的性质属于生活费，系因自己受伤后失去劳动能力，由领班案外人江再喜和第三人黄爱清共同支付以便维持生活。此外，案外人江再喜胁迫自己在收条上签字，否则拒绝支付该款项。第三人黄爱清述称，本案45,000元系由原告委托自己预付给被告，收条上明确约定该款项将在工伤赔偿费用中扣除。此外，要求被告在收条上签字是为了留存凭证，并不存在胁迫情形。原告春川公司为证明其诉称，向本院提交了如下证据：1、收条及《说明》各一份，证明本案45,000元系第三人受原告委托支付给被告的预支款，双方明确约定将在工伤赔偿费用中予以扣除。2、劳动仲裁申请书及崇劳人仲(2018)通字第19号不予受理通知书各一份，证明原告曾就本案纠纷向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁未果。3、(2018)沪0151民初888号民事判决书一份，证明王功升已经依法享有各项工伤待遇，且王功升在上述案件中对于收条证据并无异议。被告王功升对原告提交的证据真实性无异议，但认为自己系被胁迫在收条上签字，否则无法取得该45,000元款项。第三人黄爱清对原告提交的证据无异议。被告王功升、第三人黄爱清未向本院提交证据。本院经审理查明：被告系原告处员工，工作岗位为钢筋工。2015年8月8日，被告在工作中受伤，随即住院治疗。2016年1月22日，第三人受原告委托向被告预支45,000元，并出具收条约定“因(被告)无力生活，先预支45,000元，以后在工伤赔偿费用中扣除”，被告在收条上签字确认。2017年1月15日，被告经鉴定为因工致残程度八级，同日，双方解除劳动关系。2018年2月1日，王功升向本院起诉要求春川公司承担因工致残的各项损失。本院于2018年4月27日作出(2018)沪0151民初888号民事判决书，判决春川公司支付王功升一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及住院伙食补助费等共计195,732元。另查明，春川公司在(2018)沪0151民初888号案中提出黄爱清曾垫付45,000元，要求予以扣除，本院认为，因春川公司在仲裁庭审中未提出该款项，在仲裁裁决后也未向法院提起诉讼，故本院对该款项暂不处理。以上事实由当事人提供的经当庭质证的证据及当事人的陈述予以证实。综合案件事实及各方当事人意见，本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当返还该45,000元款项。本院认为，第三人受原告委托向被告预支45,000元，由被告在收条上签字确认，该收条系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告双方明确约定该45,000元在性质上属预支款，且被告应在工伤赔偿费用中扣除。原告已依法承担工伤保险赔偿责任，但被告未按约履行返还预支款义务。现原告要求被告返还预支款45,000元，符合合同约定，本院予以支持。对于被告辩称其被胁迫在收条上签字的辩解，缺乏相关证据证明，因此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告王功升于本判决生效之日起十日内返还原告上海春川建筑劳务有限公司预支款45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王功升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄蓉二〇一九年二月二十七日书记员  马腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终387号上诉人（一审原告）高贵，男，汉族，1945年2月12日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府。住所地：昆明市西山区秀苑路**。法定代表人陈瑞斌，区长。委托代理人余易蓉，建纬(昆明)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市西山区人民政府金碧街道办事处。住所地：昆明市西山区西坝路**/div>法定代表人刘伟，主任。委托代理人王文幸、庄晓云，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。高贵因诉昆明市西山区人民政府（以下简称区政府）、昆明市西山区人民政府金碧街道办事处（以下简称街道办）房屋拆迁安置一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）作出的(2018)云01行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高贵起诉称，2009年因区政府决定对金碧7号片区西坝新村地块进行城中村改造，其房屋被拆迁。2009年8月31日，街道办和金碧7号片区西坝新村城中村改造指挥部（以下简称7号指挥部）受区政府指令与其签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议（回迁安置）》，约定了“拆一还一”及安置补助费等内容。街道办向金碧7号片区被拆迁户承诺：“拆迁过渡期为30个月，超过30个月的临时安置补助费加倍计发；按相关规定过渡期可延长12个月，若42个月不能回迁安置的，按政府公招确定的房屋评估公司对原房屋评估价的1‰每天支付被拆迁人违约金。”其按约定期限腾房搬迁，但区政府、街道办违反承诺，直至2017年9月26日才向其交房，且所交房屋未验收合格，仅向其支付了2015年12月31日前的临时安置补助费，尚余双倍临时安置补助费35200元和逾期交房违约金378554元未向其支付。为主张上述款项，其多次上访和催要，但区政府、街道办仅作了“情况属实、会积极协商解决”的回复，并未实际履行。7号指挥部只是区政府为拆迁成立的专门工作机构，权利义务的承受主体应当是区政府。区政府、街道办不履行承诺和行政协议的行为，侵害了其合法权益。请求：1.判令区政府、街道办向其支付2016年1月1日至2017年9月26日期间的双倍临时安置补助费35200元、违约金378554元，合计人民币413754元；2.本案诉讼费用由区政府、街道办承担。一审法院认为，2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”涉案《房屋拆迁补偿安置产权调换协议(回迁安置)》系2009年签订，涉案片区国有房屋拆迁通告发布时间为2009年，本案系依据2001年施行的《城市房屋拆迁管理条例》进行的拆迁及安置补偿，应适用《城市房屋拆迁管理条例》。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”根据上述规定，解决拆迁人与被拆迁人之间的安置补偿问题，可以由拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，房屋拆迁管理部门可以经当事人申请就安置补偿问题作出裁决。被拆迁人对裁决不服的，可以提起行政诉讼；对拆迁补偿安置协议不服的，则应提起民事诉讼。本案因履行《房屋拆迁补偿安置产权调换协议(回迁安置)》而发生的争议，属于民事争议，不属于行政诉讼受案范围，应当裁定不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高贵的起诉。高贵上诉称，本案并非因房屋拆迁补偿而引发的争议，不存在先行申请裁决才能提起行政诉讼的问题，而是要求区政府、街道办履行给付义务，根据《城市房屋拆迁管理条例》达成的协议和承诺，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。区政府、街道办是城市房屋拆迁管理的行政主体，街道办委托海通公司依照国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》、云南省政府109号令《云南省城市房屋拆迁管理条例》、昆政办〔2009〕51号《昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法》等法律、法规与其签订的补偿安置协议属于行政协议，不是民事法律关系。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三十二条、《房屋拆迁补偿安置产权调换协议(回迁安置)》第十条的规定，其要求支付的双倍过渡费、违约金等请求有事实和法律依据，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已不具有法律效力，其起诉属于人民法院受案范围，本案属于昆明中院管辖，一审法院适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定，本案指令昆明中院继续审理；2.本案诉讼费用由区政府、街道办承担。被上诉人区政府、街道办未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，依据《城市房屋拆迁管理条例》、《云南省城市房屋拆迁管理条例》、《昆明市主城区城镇房屋改造拆迁补偿安置管理办法》等法律、法规的有关规定，高贵与昆明海通房屋拆迁有限责任公司于2009年8月31日签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议(回迁安置)》，并已实际交付回迁安置房屋。高贵要求给付的双倍过渡费、违约金等诉讼请求，实质是对上述补偿安置协议的履行行为不服。根据上述批复的规定，高贵的诉讼请求依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回高贵的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  桂蕾审判员  易文审判员  邹倩二〇一九年二月十九日书记员  王娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执592号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人吴俊杰，男，1989年6月6日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴俊杰银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6646号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴俊杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0109执3994号申请执行人：王俊勣，男，汉族，住广东省深圳市龙华新区丰润花园。被执行人：重庆伟仕金服科技有限公司，住重庆市北碚区水土镇云汉大道。本院在申请执行人王俊勣与被执行人重庆伟仕金服科技有限公司劳动争议一案中，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月11日作出的深劳人仲案（2018）2056-2120号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆伟仕金服科技有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王俊勣于2018年09月26日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人重庆伟仕金服科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到被执行人的现在住址，本院已将被执行人重庆伟仕金服科技有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2019年2月28日，被执行人重庆伟仕金服科技有限公司尚欠申请执行人刘智芳等22人案款763262.46元、资金利息及迟延履行利息。本院认为，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0109执3988-4010号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行员 韦  勇二〇一九年二月二十六日书记员 null
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院       新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1001民初116号   起诉人：王晓庆，男，1983年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆布尔津县。   本院于2019年2月14日收到起诉人王晓庆的起诉状，要求蒙利宾偿还欠款180 000元及逾期利息（自2018年4月1日至实际偿还日止，按年利率6%计算）。   经审查，本院认为，本案的案由为买卖合同纠纷，合同履行地发生在布尔津县窝依莫克乡。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”之规定，本案既非在本院垦区范围内发生的案件亦非在本院所辖城区内发生的案件，且无协议管辖的约定，亦不属于专属管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：   对王晓庆的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员顾新楠       二Ｏ一九年二月十四日       书记员蒋燕茹
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初197号 原告：临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托代理人：黎依强，公司副经理。 被告：肖丹，女，汉族，1984年8月15日出生，住临湘市。 被告：赵季龙，男，汉族，1981年10月2日出生，住临湘市。 原告临湘农村商业银行股份有限公司与被告肖丹、赵季龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告临湘农村商业银行股份有限公司的委托代理人黎依强到庭参加诉讼。被告肖丹、赵季龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告肖丹偿还原告借款5万元及利息，利息自2018年3月14日起，按9.3‰计算至还清之日止（到2018年12月25日止已欠利息4428.26元）。被告赵季龙对肖丹的债务承担连带责任。原告提供了证据7份。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年12月21日，被告肖丹与原告签订一份《个人借款合同》，被告肖丹向原告借款5万元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告赵季龙、肖丹向原告出具《借款人及关联人共同债务偿还承诺书》，被告赵季龙为被告肖丹的借款提供担保保证。至2018年12月25日止，被告肖丹欠原告本金5万元，利息4428.26元。 本院认为，借款应当偿还。被告肖丹借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告赵季龙为被告肖丹的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告肖丹在本判决生效后10日内支付原告临湘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息4428.26元，后段利息自2018年12月25日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告赵季龙对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年二月二十七日 法官助理刘欣 书记员刘欣（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安铁路运输法院                 行 政 判 决 书                    案由：不履行政府信息公开         法定职责               案号：（2019）陕7102行初371号                   当         事         人               原         告               原告杨江河。                   被         告                被告西安市临潼区秦陵街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区XX路XX号。          负责人张某某，职务：主任。         委托代理人周涛，街办工作人员。                   诉         称         及         诉         讼         请         求                原告诉称，其系西安市临潼区XX街道办事处XX村村民。原告所在村集体经济组织自2012年至今没有进行任何相关村务、集体相关等信息的公开公示，为维护自己合法权益，原告在2018年12月7日通过EMS方式向被告邮寄了涉及自身利益的相关信息公开申请，被告也已收到该申请。但被告至本案立案之日未就原告提出的信息公开申请作出任何回复。被告的行政不作为行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1.确认被告对原告2018年12月8日通过EMS递交的政府信息公开申请表1未答复受理的行政行为违法；2.责令被告依法公开所申请的政府信息；3.被告承担本案诉讼费用。                   查         明         的         事         实         与         理         由               申请时间及途径               2018年12月7日, 原告以单号为1032766934430的EMS邮政特快专递向被告提出申请。                   申请内容                要求被告公开2012年1月1日至2018年3月30日西安市临潼区XX街道办事处XX村所有属于村集体和各小组共同所属的集体部分的二次土地承包未分包到户预留机动地（包括可耕地、荒地、果园、菜园、村办企业用地）数量、位置、承包方式、承包人、承包时间，承保金额。                   是否收到                2018年12月9日由他人代收,12月11日收件人张某某收到。                   是否答复/公开及作出的时间和内容                被告单位于2018年12月9日签收，其单位负责人暨快递收件人张某某于12月11日收到，并批示相关部门进行办理。被告工作人员登门向原告就延期对其申请进行答复一事进行了告知。后被告于2019年1月22日通过中国邮政EMS就原告申请公开事项向其邮寄了（临秦办政公）﹝2019﹞第001号政府信息公开告知书，告知原告申请的信息不属于政府信息，属于村级事务，建议向村委会咨询。                   是否申请复议及复议结果               否                   裁         判         事         项         及         依         据                本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。本案中，关于如何认定“收到申请之日”的问题，原告于2018年12月7日向被告负责人张某某邮寄了政府信息公开申请，12月9日该快递显示“妥投，他人收”，直至12月11日该快递才由收件人张某某收到并安排相关部门进行答复，故本案的收到申请之日应以2018年12月11日起算；关于被告辩称延长答复期限的问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。本案中，被告辩称原告在向其提出申请后，已安排相关工作人员前往原告家中口头告知，因原告申请信息涉及内容较多，时间跨度较大，故需延长答复期限。原告认可被告工作人员到过其家里，但否认告知其延长答复一事。本院认为，结合庭审查明情况，本院对被告的辩称予以采信。综上，被告于2019年1月22日向原告邮寄书面的政府信息公开告知书，已在法定期间内履行了法定职责。因此，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：          驳回原告杨江河的诉讼请求。          案件受理费25元，由原告杨江河负担。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审 判 员  赵 欣                         二〇一九年二月二十六日                         书 记 员  康新苗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1758号原告：昆明飞皇经贸有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：刘镇波，总经理。委托代理人：赵毅，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾强保，男，1956年3月4日生，现住址不详。本院于2019年2月18日依法受理原告昆明飞皇经贸有限公司诉被告曾强保买卖合同纠纷一案，原告昆明飞皇经贸有限公司于2019年2月28日以案件诉讼实际情况及自身其他原因为由向本院提交申请撤回对被告曾强保的起诉。本院认为，原告昆明飞皇经贸有限公司撤回对被告曾强保的起诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明飞皇经贸有限公司撤回对被告曾强保的起诉。案件受理费5,080元，减半收取2,540元，由原告昆明飞皇经贸有限公司承担；余款2,540元，按规定退还原告昆明飞皇经贸有限公司。审判员 郭 荣二〇一九年二月二十八日书记员 杨旭波
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审28号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人戴敦运，男，汉族，1955年4月8出生，住址湖北省红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人戴敦运所作出的红土资执罚[2017]443号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年1月，戴敦运未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县高桥镇寨洼村三组的土地建设住宅。经现场勘测及认定：该宗土地占地面积1050平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人戴敦运作出红土资执罚[2017]443号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人戴敦运15日内退还非法占用的土地；2、限被执行人戴敦运15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]443号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]443号《行政处罚告知书》、红土资执听告[2017]443号《行政处罚听证告知书》和红土资执罚[2017]443号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人戴敦运未经批准，擅自占用红安县高桥镇寨洼村三组的土地建设住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]443号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]443号行政处罚决定书。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一九年二月二十五日书记员  余 兰
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民申9号 再审申请人（原审被告）：邵友红，男，1963年9月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人（原审被告）：顾雪琴，女，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（原审原告）：丁兆其，男，1958年11月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被申请人（原审原告）：丁瑞亚，女，1958年10月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人邵友红、顾雪琴因与被申请人丁兆其、丁瑞亚商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0585民初1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人邵友红、顾雪琴申请再审称：1、原审不应适用小额诉讼程序，本案系业主与开发商之间的商品房销售合同纠纷，实际为一系列的群体案件，而且双方对于案件的争议较大，适用小额诉讼程序实质上是对申请人诉讼权利的一种剥夺；2、原审法院认定太仓鸿达房地产开发有限公司（以下简称鸿达公司）“擅自提高容积率的行为构成违约”缺乏证据，属于认定事实不清，适用法律不当。违约指的是合同当事人违反合同义务，前提是有约定在先，才有违反与否的争议。鸿达公司与被申请人之间不仅不存在有关容积率的约定，而且鸿达公司就相关面积等已经尽到了法律规定的公示义务，鸿达公司并不负有原审判决认定的“未对购房者尽到相应的提醒义务”的责任，故违约之说不能成立。3、原审法院认定50元每平米的赔偿标准缺乏事实和法律依据。为此，请求依法撤销太仓市人民法院作出的（2018）苏0585民初1508号民事判决，改判驳回原审原告全部诉讼请求，诉讼费用由原审原告承担。 本院查明，王志刚、赵文兰因同样事由，率先于2013年10月31日向本院起诉鸿达公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年5月16日作出（2013）太民初字第0869号民事判决书，驳回王志刚、赵文兰的全部诉讼请求。王志刚、赵文兰不服该判决，提起上诉。2015年1月4日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中民终字第02474号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，鸿达公司未经依法清算，于2015年7月1日办理了注销登记手续，本院依法通知鸿达公司的股东邵友红、顾雪琴作为本案被告继续参加诉讼。后本院经审理后认为，关于鸿达公司开发的彩虹天下小区实际容积率是否违约的问题，鸿达公司的宣传册中显示小区的容积率为1.37，但该小区建成后实际容积率为1.58。虽然该小区的实际容积率符合规划要求并通过竣工验收，但与鸿达公司的宣传明显不一致。虽然王志刚、赵文兰与鸿达公司签订的合同第二条明确了商品房预售许可证号和商品房现售前备案通知书的编号，但该条并未对涉案小区实际建筑面积及实际容积率是否存在变化和变更进行具体的说明。同时，鸿达公司虽经有关行政主管部门批准，就建造的超出建筑面积的部分补办了相关手续，但超建面积关系到涉案小区的容积率问题，鸿达公司就该事项的变更，未对购房者尽到相应的提醒义务。因此，鸿达公司擅自提高容积率的行为，构成违约。结合鸿达公司提高容积率的幅度、王志刚及赵文兰居住环境品质降低的程度、鸿达公司违约超建可能获得的利益包括减少土地成本支出等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定鸿达公司应按商品房的面积，以50元每平方米的标准（阁楼为25元每平方米）赔偿王志刚及赵文兰的违约损失。本院据此于2015年11月5日作出（2015）太民初字第00200号民事判决，判决邵友红、顾雪琴赔偿王志刚、赵文兰8188元。邵友红、顾雪琴不服，提起上诉，苏州市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）苏05民终734号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，王志刚、赵文兰申请执行，执行中邵友红、顾雪琴于2016年12月自动履行了义务。其后，被申请人丁兆其、丁瑞亚于2018年3月7日提起本案商品房销售合同纠纷诉讼，请求判令邵友红、顾雪琴赔偿7192元，本院以小额诉讼程序审理后作出（2018）苏0585民初1508号民事判决，判决支持了丁兆其、丁瑞亚的诉讼请求。 本院认为，就同一楼盘、基本相同的情况，（2015)太民初字第00200号民事判决书、（2016）苏05民终734号民事判决书已对鸿达公司擅自提高容积率的行为确认构成违约，该判决已生效，结合本案被申请人所请求的标的额，本案原审适用小额诉讼程序符合法律规定，而参照该案以同一赔偿标准确定申请人承担的责任，亦符合法律规定。因此，申请人主张再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邵友红、顾雪琴的再审申请。 审判长  周伟旗 审判员  陆志平 审判员  吴春辉 二〇一九年二月十二日  书记员  于 静
江苏省江阴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0281行审7号 申请执行人江阴市环境保护局，统一社会信用代码113202810140407162，住所地江阴市锡澄路**。 法定代表人陈福良，该局局长。 委托代理人沙海滨，该局周庄分局工作人员。 委托代理人朱熙博，该局政策法规科工作人员。 被执行人江阴市裕源鼎木制品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1P2LW977，住，住所地江阴市周庄镇承西桥路**/div> 法定代表人郑文舜，该公司执行董事兼总经理。 江阴市环境保护局（以下简称江阴环保局）向本院申请对江阴市裕源鼎木制品有限公司（以下简称裕源鼎公司）强制执行行政处罚决定一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查完毕。 经审查查明：江阴环保局于2018年4月23日作出澄环罚书字[2018]第163号行政处罚决定书，认定裕源鼎公司于2017年9月初开始投资150万元、建设“年产5000吨生物质颗粒生产项目”，该项目已编制环境影响评价报告表，但未经环保部门审批同意，擅自开工建设。裕源鼎公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据该法第三十一条的规定，决定对裕源鼎公司罚款3万元。同时明确罚款应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。 2018年4月25日，江阴环保局将上述处罚决定书送达裕源鼎公司，裕源鼎公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。2019年1月8日，江阴环保局向本院申请要求对裕源鼎公司强制执行，申请事项为强制执行裕源鼎公司缴纳罚款3万元及加处罚款3万元。 本院认为，江阴环保局作出的澄环罚书字[2018]第163号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。该局向本院提出的强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予江阴市环境保护局申请的要求江阴市裕源鼎木制品有限公司缴纳罚款3万元及加处罚款3万元的事项强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  杨群雄 人民陪审员  张 平 二〇一九年二月二日 书 记 员  李 卫 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0881民初419号原告：桐城市旭日塑业有限责任公司，住所地安徽省桐城市双港街，统一社会信用代码913408816104659217。法定代表人：谢自清，该公司经理。被告：胡忠文，男，1956年12月26日出生，汉族，住江西省乐平县。原告桐城市旭日塑业有限责任公司与被告胡忠文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月19日，桐城市旭日塑业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按桐城市旭日塑业有限责任公司撤诉处理。案件受理费113元，减半收取计57元，由桐城市旭日塑业有限责任公司负担。审判员  程秀莲二〇一九年二月十九日书记员  吴燕宭附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终1235号上诉人（原审原告）：赵大明，男，1974年6月21日生，汉族，住易门县。被上诉人（原审被告）：蔡学红，男，1970年1月16日生，汉族，住易门县。上诉人赵大明因与被上诉人蔡学红民间借贷纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵大明及被上诉人蔡学红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵大明上诉请求：1.撤销一审判决，改判蔡学红偿还其借款本金100000元，利息30000元（自2017年5月23日至2018年5月23日按月利率2.5%计算），2018年5月24日之后的利息以本金100000元按月利率2.5%计算至实际还款日；2.案件受理费由蔡学红承担。二审诉讼中，赵大明表示蔡学红已偿还的3000元从本金中扣除，利息其不再主张，第一项上诉请求变更为：撤销一审判决，改判蔡学红偿还其借款本金97000元。事实和理由：其提交的蔡学红出具的借条、其与蔡学红的微信聊天记录以及录音资料能够证明蔡学红向其借款的事实。借条是双方原来的20万元借款到期后，蔡学红在易门县御景龙苑小区现金归还其10万元，对剩余10万元借款为延续诉讼时效而由蔡学红重新补写的。其虽不能提供双方借款时交付款项的证据，但已作了明确说明，其因借款年代久远，加之生病，脑干出血一直处于恢复期，部分记忆不清，一时实在找不到证据资料。蔡学红虽否认该借款行为，但蔡学红作为完全民事行为能力人在借条上签名、按手印，并通过微信转账向其偿还借款3000元，并对剩余借款如何归还作出承诺，加之一审孙丽金的证人证言，能证明蔡学红向其借款及归还借款的事实。综上，一审认定事实及适用法律错误，请求二审改判。蔡学红辩称，其没有向赵大明借过钱，不应当承担偿还责任，同意一审判决。赵大明向一审法院起诉请求：1.判令蔡学红偿还其借款本金10万元，利息3万元（按月利率2.5%算至2018年5月23日），2018年5月24日之后的利息以本金10万元按月利率2.5%计算至实际还款日；2.案件受理费由蔡学红承担。一审法院认定事实：2017年5月23日，蔡学红向赵大明出具借款金额为10万元的借条一份交赵大明收执。2018年5月15日，蔡学红通过微信转账的形式向赵大明转款3000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”从以上法律规定可看出，民间借贷合同的成立和生效要件必须具备达成借款的合意和款项的实际交付两个要件，二者必须同时存在，缺一不可。因此出借人主张借款人承担还款责任，除了要举证证明其与借款人存在借款的合意之外，还负有责任证明其履行了款项的交付义务。本案中，赵大明主张蔡学红向其借款20万元，还了10万元，现尚欠其借款10万元，蔡学红对赵大明的主张予以否认，赵大明应对借款事实的存在提交证据予以证实。赵大明对其所主张的借款事实提交了借条一份及微信记录予以证实，赵大明提交的证据可证明其与蔡学红存在借款的合意，但其未提交证据证实已将款项交付给蔡学红，经向赵大明询问，赵大明对款项的交付方式、交付时间均记不清楚，本院也无法进行相关的调查取证。赵大明对其主张未提交充分的证据予以证实，应承担举证不能的后果。赵大明要求蔡学红偿还借款10万元及利息的主张，无相应的事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“驳回原告赵大明的诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。另查明，赵大明与蔡学红的微信聊天记录记载，赵大明先发信息：“老蔡，你欠我的10万元钱，这么多年过去了，我没有过多的逼你催讨，也没有采取什么过急手段……前天我也跟你说了，难道你真的没有一点说法或行动？”之后蔡学红通过微信分别转账1000元、2000元给赵大明，并发信息：“请收下，20号会有点”，后又语音回复“只有那么点，可能27、8号我会讨回点，讨回点的时候我会给你……”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，赵大明主张蔡学红向其借款100000元，提交了借条以及其与蔡学红的微信聊天记录予以证实，蔡学红对借条上的签名及手印认可，但抗辩其只向案外人孙丽金借过款，未向赵大明借过款，也未收到赵大明支付的款项。经审查，蔡学红虽对借款行为予以否认，但认可借条上的签名及手印系其本人所签、所捺，且其对在借条上签名及捺手印未能作出合理解释，结合赵大明通过微信向蔡学红催要100000元借款后，蔡学红未提出质疑且于之后通过微信向赵大明转款3000元，并在微信中表示待有钱会再支付赵大明，本院对赵大明主张蔡学红向其借款100000元的事实予以采信，故对赵大明要求蔡学红偿还尚欠借款本金97000元的主张予以支持。一审法院以赵大明未提交证据证明已将借款实际交付蔡学红为由驳回赵大明的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述，赵大明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省易门县人民法院（2018）云0425民初563号民事判决；二、由蔡学红于本判决生效后三十日内偿还赵大明借款97000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由赵大明负担368元，蔡学红负担1082元；二审案件受理费2225元，由蔡学红负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年二月一日书记员  邹 欣
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初398号 原告：欧汉川，男，1980年9月17日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许旭珊，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省东山县。 原告欧汉川与被告许旭珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧汉川到庭参加诉讼，被告许旭珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧汉川向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息。事实和理由：2018年5月25日，被告许旭珊因生活和经营需要向原告借款15万元，约定月利率2%，并签订《借条》一张交给原告收执。《借条》签订时，原告支付了15万元给被告许旭珊。现原告由于资金紧张，多次向被告催讨，被告却拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 许旭珊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许旭珊因生活和经营需要，于2017年6月6日向欧汉川借款10万元，于2017年9月12日向欧汉川借款5万元。2018年5月25日，经双方结算，许旭珊重新出具了一单借款15万元的《借条》交欧汉川收执，约定月利率2%。 上述事实，有欧汉川提供的《借款合同》两份、《借条》一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。 本院认为，欧汉川与许旭珊之间的借贷关系有许旭珊出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。许旭珊未按约履行还款义务，已经构成违约，欧汉川据此主张许旭珊偿还借款15万元，并自起诉之日（2019年1月21日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持。许旭珊经本院合法传唤(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=24&Gid=118781208&ShowLink=false&PreSelectId=237951248&Page=1&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_6_0#m_6_0?)，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百零七条(?javascript:SLC(21651,206)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下： 许旭珊应于本判决生效之日起十日内支付欧汉川借款15万元，并支付自2019年1月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由许旭珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈月寒 二〇一九年二月二十日 书记员  林 霖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市海洋王照明工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西鹏基时代创业园花样年美年广场**B588。 法定代表人：杨志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周建国，该公司职员。 委托诉讼代理人：佟楠，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王平，女，1981年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 一审被告：海洋王照明科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区光明街道高新路**海洋王科技楼****。 法定代表人：周明杰，该公司董事长。 再审申请人深圳市海洋王照明工程有限公司（以下简称海洋王工程公司）因与被申请人王平、一审被告海洋王照明科技股份有限公司（以下简称海洋王科技公司）职务发明创造发明人奖励纠纷案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）（2017）粤民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海洋王工程公司申请再审称：（一）海洋王工程公司已经依法履行了职务发明创造法定专利奖励的给付义务，不应再重复支付。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）规定的专利奖励以职务发明创造“被授予专利权”为条件，这就决定了专利奖励是附条件的奖励，而不是附期限的奖励。海洋王工程公司所施行的《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励其实就是专利法中所称的授权奖励。该奖励以专利申请“被受理”为条件，替代了专利法规定的专利申请“被授权”条件，先行履行了专利法关于单位支付授权奖励的法定义务。（二）《专利管理奖惩细则》是合法、有效、完整的企业自主经营管理文件，二审判决认定该细则第九条无效，缺乏依据。根据《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第七十六条的规定，授权单位可以对专利奖励、报酬的具体方式和金额做出规定。由此可见，法律和行政法规尊重公司依法制定的规章制度，也尊重公司经营管理自主权和自治权。专利奖励的具体方式和数额完全可以由单位依法自主安排，包括专利奖励何时授予、如何授予以及奖励数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》不仅是依法制定的，合乎法律法规要求，更是企业自主经营管理权的体现,合法有效。而且，即便细则第九条无效，对于专利法所规定的授权奖励，海洋王工程公司根据管理制度早在专利申请受理后即已提前支付，其法定义务亦已提前履行。（三）王平离职既是放弃研发工作的责任和义务，也是放弃未来可能享有的权利，是其处分权利的行为，其无权再依据海洋王工程公司的《专利管理奖惩细则》主张第二次奖励。据此，请求撤销二审判决，改判驳回王平的全部诉讼请求，并判令王平负担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，本案各方当事人再审审查期间的主要争议焦点是：海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务；《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效。 （一）海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》所规定的授权后奖励是否属于履行法定奖励义务 专利法第十六条规定：“被授予专利权的单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励；发明创造专利实施后，根据其推广应用的范围和取得的经济效益，对发明人或者设计人给予合理的报酬。”专利法实施细则第七十六条第一款规定：“被授予专利权的单位可以与发明人、设计人约定或者在其依法制定的规章制度中规定专利法第十六条规定的奖励、报酬的方式和数额。”据此，获得职务发明创造奖励系职务发明人的法定权利，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务。同时，上述法律及行政法规给予用人单位一定的灵活管理空间，允许其与发明人约定或者在其依法制定的规章制度中规定奖励、报酬以何种方式发放以及约定发放的数额。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第四条规定：“公司对授权后的发明、实用新型、外观设计专利的职务发明人发放奖励和报酬。”第七条规定：“一件发明专利受理后，奖励人民币1000元；授权后，奖励人民币2000元，并一次性发放专利实施报酬人民币3000元。”从该细则内容来看，海洋王工程公司对于专利发明创造的奖励是分阶段给予的，每一阶段的奖励均为履行专利法及其实施细则规定的法定奖励义务的组成部分。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》中对专利申请受理的奖励即是法律规定的全部奖励，其已经提前履行了法定义务，授权后的奖励属于第二次奖励的申请再审事由难以成立，本院不予支持。 （二）《专利管理奖惩细则》第九条的规定是否有效 《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”据此，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同无效或者部分无效。如前所述，根据专利法第十六条及其实施细则第七十六条的规定，给予职务发明人以奖励系发明人所在的被授予专利权的单位的法定义务，这种义务具有强制性。虽然用人单位对于奖励的方式和数额拥有一定的灵活管理空间，但是专利法及其实施细则均不允许用人单位以任何理由免于履行或者变相免于履行该义务。海洋王工程公司施行的《专利管理奖惩细则》第九条规定：“专利奖励与报酬每半年度集中发放一次，集中发放日之前已离职的，专利奖励与报酬不对该发明人发放。”该规定实质上对专利法所规定的用人单位应当对职务发明创造的发明人或者设计人给予奖励的法定义务附加了条件。即，通过该细则，海洋王工程公司对其应当履行的法定奖励义务附加了被奖励的职工在集中发放日前依然在职的条件。这一附加条件不合理地排除和限制了已经离职的发明人获得奖励的法定权利，免除了海洋王工程公司对于离职发明人应当履行的强制性奖励义务。因此，海洋王工程公司《专利管理奖惩细则》第九条的规定属于劳动合同法第二十六条第一款规定的应予无效的情形，应当认定无效。海洋王工程公司关于《专利管理奖惩细则》第九条未违反法律法规的效力性强制规定，本案亦无具体的无效情形发生的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 由于《专利管理奖惩细则》第九条的规定应属无效，其内容对王平不具有合同拘束力。在此情况下，王平的离职行为不能视为放弃其仍有权获得的专利奖励。海洋王工程公司关于王平离职系对第二次专利奖励予以放弃的权利处分行为的主张，亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市海洋王照明工程有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  吴 蓉 二〇一九年二月二十五日 法官助理卢莹 书记员纪明伟
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执653号申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。法定代表人刘学青，该社理事长。委托代理人邱小章，该社信贷员。被执行人崔占龙，男，1964年9月30日出生，汉族，现住河北省任丘市。被执行人崔占岭，男，1953年11月16日出生，汉族，现住河北省任丘市。法定代表人：徐胜胜，总经理。任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初764号民事判决决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔占龙名下的账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年二月二日书记员  曹会增
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执异9号异议人(申请执行人):马妙香，女，1960年8月27生，汉族,住三门峡市发区。委托代理人：王选辉，男，1976年4月19生，汉族,住三门峡市开发区。代理权限为一般代理。被执行人:张君文，男，1948年10月15日生,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人马妙香与被执行人张君文民间借贷纠纷一案中,异议人马妙香对支付三门峡远大房地产开发有限公司(以下简称远大公司)50万元的执行措施提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人马妙香称:要求确认远大公司在马妙香与张君文执行案中不具备与马妙香同等的对执行款的受偿权,同时将支付给远大公司的50万元交回法院,由马妙香受偿。事实与理由:马妙香有对错误执行行为提出异议的资格和权利。《民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人，利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”依据以上规定异议人具有对法院执行中错误支付远大公司50万元执行款的执行行为提出异议的资格和权利。远大公司不是申请执行人,并非本案的权利人，不具备受偿执行款的身份资格,法院不应支付远大公司50万元执行款,该执行行为错误,严重侵犯了申请人的合法权益,应予纠正。本院查明：马妙香与张君文、远大公司民间借贷纠纷一案,三门峡市湖滨区人民法院(以下简称湖滨法院)于2015年12月23日作出（2015）湖民初字第01896号民事判决书,马妙香不服提起上诉。2016年4月10日,三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终355号民事调解书，调解:1、张君文于2016年4月22日前偿还马妙香本金140万元及利息（利息计算方式：自2013年8月8日起按月息1分计算至2014年2月8日止;自2014年2月9日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）;2、远大公司对上述借款本息不承担还款责任；3、探矿权人为远大公司,证号为T41420120203045680的《矿产资源勘查许可证》系张君文在远大公司不知情的情况下,将张君文自己为实际探矿权人（该探矿权由张君文个人经营、负责,债权债务由张君文承担,与远大公司无任何关系。远大房公司和张君文均承诺在本协议签订之日以前未对该探矿权设定转让，抵押等项权利）的上述矿产资源勘查许可证办理到该公司名下,该公司同意将在其名下的矿产资源勘查权利(探矿权)在不违反国家相关法律法规规定的情况下予以转让,转让价款用于偿还本协议第一条载明的借款本息、本案诉讼费和保全费,以及张君文所欠远大公司的债务(张君文欠远大公司8795266.44元,双方就该款利息问题有争议,利息问题由双方另行协商解决)。如果涉案探矿权转让,转让款用于张君文所欠马妙香、远大公司债务的方法为:1、如转让款多于张君文所欠马妙香和远大公司的债务总和，则以该转让款分别偿还所欠债务，剩余款项归张君文所有；2、如转让款少于张君文所欠马妙香和远大公司的债务总和,则由马妙香和远大公司按照张君文所欠其债务数额(远大公司的债权以800万元为限)所占双方债务总和的比例,按比例受偿,不足以偿还的债务部分由张君文负责偿还。该探矿权具体有张君文负责实施转让变现,远大公司子以配合办理,如于2016年5月20日前仍未实现转让,则由马妙香向人民法院申请拍卖该探矿权。4、本案在一审期间,马妙香申请保全远大公司的五套房产所有权,在本协议生效后10日内予以解除保全措施,远大公司放弃其所主张的因保全措施给其造成的损失等一切权利。5、一审案件受理费23180元,保全费5000元,由张君文负担;二审受理费23180元,减半收取11590元,由张君文负担;6、本协议自各方签字时起发生法律效力。张君文未履行上述调解书,马妙香于2016年6月1日向湖滨法院申请执行。本院在审查中查明，国道310南移工程陕州区建设指挥部,陕州区国土资源局,远大公司签订一份“矿产资源压覆协议书”,指挥部按照拟建项目建设用地计划和规划,拟建项目工程压覆远大公司探矿区,详查面积以及详查区辐射损毁面积和道路安全防护面积总面积的30%计算,共计1952.9亩,指挥部补偿远大公司各项费用227万元。2016年6月6日,湖滨法院作出（2016）豫1202执870号执行裁定书,裁定：查封探矿权人远大公司位于河南省三门峡市陕州区连家洼硫铁矿(图幅号I49E008014，149E009014,勘察面积4.34平方公里,证号为T41420120203045680)的矿产资源勘查许可权。2017年1月9日作出（2016）豫1202执870号之一执行裁定书,裁定:扣留、提取张君文挂靠远大公司位于三门峡市陕州区国道310南移工程建设指挥部办公室补偿赔偿款。2017年5月18日,湖滨法院通过陕州区国土局将上述款项227万元扣划至该院。该院于2017年6月12日先行支付马妙香30万元,2017年11月8日支出远大公司50万元。马妙香认为远大公司不具备与其同等的对执行款的受偿权,法院不应当支付远大公司50万元,故提出异议。另查明:2018年3月28日,三门峡市中级人民法院作出（2018）三法执指字第1号执行裁定书,裁定:三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终355号民事调解书由渑池县人民法院执行。本院认为:当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定提出异议的,法院应当依法进行审查。本案马妙香异议内容是申请法院按照（2016）豫12民终355号民事调解书的内容分配执行款,现该案已由三门峡市中级人民法院指定本院执行，马妙香可待本院就是否分配执行款,以及如何分配执行款的行为作出之后,尚可向本院提出异议。故马妙香提出的执行异议缺乏审查内容,应当子以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定如下:驳回异议人马妙香的异议申请。如不服本载定,可以自本载定书送达之日起十日内,向河南省三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  董红伟人民陪审员  刘 颖人民陪审员  王 雁二〇一九年二月二日书 记 员  武盼盼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨玉侠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨玉侠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,059.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨玉侠系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,059.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执6636号 申请执行人王海兴，男，1964年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人王生根，男，1972年5月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人王海兴与被执行人王生根追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初497号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王海兴向本院申请强制执行。本院于2018年10月24日立案执行。执行标的为被执行人王生根归还申请执行人王海兴代偿款本金250362.5元，赔偿其中250000元自2018年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5055元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人王生根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王生根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人王生根逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人王生根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。查明被执行人王生根名下无可供执行的银华存款、不动产和有价证券等财产，其名下浙Ｄ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆（2002年注册登记），申请执行人王海兴不要求处置。暂未发现被执行人王生根名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人王生根拒不履行，本院已对被执行人王生根作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王生根采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执6636号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  洪震兴 审判员  章亚伟 审判员  戴张奎 二〇一九年二月二十日 书记员  胡银平
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初5650号北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛,总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**502-31。法定代表人：李为民，经理。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判员  曾智湄二〇一九年二月二十七日书记员  王茜萍
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执739号申请执行人：张荣玲，男，1991年10月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。社会统一信用代码：×××。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。张荣玲普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5917号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行17027.22元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5917号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0705执1103号 卢涛： 关于被执行人卢涛刑事罚金一案，被执行人已履行（2018）粤0705刑初504号刑事判决书所确定的全部义务，本案已全部执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执643号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人王昌建，男，1983年8月12日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王昌建银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6699号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王昌建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
苏州工业园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0591执异2号 异议人（被保全人）：济南威诺企塑料模具有限公司,住所地山东省济南市章丘区明水街道办事处聂家村,统一社会信用代码：9137018106901307XN。 法定代表人：李凤。 申请保全人：合库金国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州,统一社会信用代码91320594067668283B。 法定代表人：陈培良,董事长。 被保全人：李凤,女,1970年10月5日生,汉族,住山东省章丘市。 被保全人：孟祥恒,男,1949年5月22日生,汉族,住山东省章丘市。 本院在审理合库金国际租赁有限公司与济南威诺企塑料模具有限公司（以下简称“济南威诺企公司”）、李凤、孟祥恒融资租赁合同纠纷一案中，根据申请人的申请裁定进行财产保全，并进行了实施。被保全人济南威诺企公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：合库金国际租赁有限公司与济南威诺企公司、李凤、孟祥恒融资租赁合同纠纷一案中，本院在审理过程中根据申请人的申请，依法作出(2017)苏0591民初11063号诉讼保全裁定书，裁定冻结被保全人济南威诺企公司、李凤、孟祥恒银行存款人民币381000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全实施中，冻结被保全人济南威诺企公司设立在农业银行章丘市支行账号15×××34存款381000元，实冻结0元；冻结被保全人孟祥恒设立在工商银行章丘支行账号16×××01存款381000元，实冻结27690.88元；冻结被保全人孟祥恒设立在工商银行章丘龙泉支行账号16×××02存款381000元，实冻结14431.41元；冻结被保全人李凤设立在农业银行章丘明水分理处账号62×××18存款381000元，实冻结5332.60元。 被保全人济南威诺企公司提出异议称，本案法院裁定保全标的为381000元，法院实际查封冻结了3个被保全人的4个账户，查封总金额合计1524000元，影响了异议人公司的正常生产经营和信誉，给李凤、孟祥恒个人造成了生活不便、影响了个人信誉。故提出执行异议，要求法院解除对异议人公司银行账户的查封、解除对李凤、孟祥恒银行账户的查封，法院可以查封扣押异议人公司的财产设备。 本院认为：执行异议应当由本人提出。被保全人济南威诺企公司有权因为自己的财产被查封冻结而提出异议，但无权为他人的财产被查封冻结而提出异议。本案保全标的为381000元，本院冻结的被保全人济南威诺企公司银行账户中的金额为0元，并未超过应查封冻结超标的。被保全人济南威诺企公司的异议不成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下： 驳回被保全人济南威诺企塑料模具有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王冬青 人民陪审员  金小英 人民陪审员  王宏荣 二〇一九年二月二十日 书 记 员  郑 洁
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更611号罪犯关慧楠，女，1988年3月11日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年6月8日作出(2009)平刑初字第157号刑事判决，以被告人关慧楠犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯关慧楠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月17日对其减去有期徒刑一年七个月；2016年6月21日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯关慧楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯关慧楠获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯关慧楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯关慧楠减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年12月7日起至2019年4月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初762号原告：杨某1，男，回族，1978年4月23日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：胡宁、范潇琳，河南豫安律师事务所律师。被告：买某，女，回族，1983年11月24日生，住周口市川汇区。原告杨某1诉被告买某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及委托诉讼代理人范潇琳到庭参加了诉讼，被告买某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告双方离婚；2、婚生儿女二人由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产合理分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日经人介绍我与被告登记结婚，婚后生育一女一男，女儿杨某2现年6岁，儿子杨某3现年4岁，由于二人婚前基础差，婚后无感情，脾气不合，常因家庭琐事引起生气、吵架、打架，致使感情彻底破裂。原告曾在2017年8月和2018年1月两次向川汇区法院起诉，判决不准离婚，现住双方仍不能和好，无法再继续共同生活。为此具状起诉，请求支持诉请。被告买某缺席未到庭。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，2010年3月，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。2012年生育一女杨某2，××××年××月生育一子杨某3。近年来，原、被告因家庭琐事引起矛盾。原告曾在2017年8月和2018年1月两次向川汇区法院起诉，被判决不准离婚。本院认为，原、被告婚后虽出现矛盾，但双方感情并非完全不可调和，且原告未能提交双方感情确系完全破裂的证据，故本院综合考虑，每个家庭的组成不易，原、被告共同生育一子一女等情况，更应该加倍珍惜婚姻，不支持草率离婚，故对原告要求离婚的请求不予支持。希望原、被告珍惜感情、珍惜婚姻、加强沟通、互谅互让、化解矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告杨某1诉被告买某离婚。案件受理费150元。由原告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年二月二十二日书记员  陈晓龙
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行终793号 上诉人（原审被告）南通市通州区川姜镇人民政府，住所地通州区。 法定代表人张卫忠，镇长。 应诉负责人沙宁，副镇长。 委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）马公建，男，1963年9月1日生，××族，住通州区。 上诉人南通市通州区川姜镇人民政府（以下简称川姜镇政府）因与被上诉人马公建行政赔偿一案,不服江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682行初66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，马公建于2018年12月25日以与川姜镇政府和解为由,申请撤回对川姜镇政府的行政赔偿诉讼。2019年2月2日，川姜镇政府以马公建撤回对川姜镇政府的起诉为由申请撤回上诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易诉讼、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第三百三十八条规定，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院应予准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，马公建基于原审原告的诉讼地位，申请撤回对川姜镇政府的起诉，因行政诉讼法没有相关规定，故可以适用民事诉讼法的规定。当事人有权处分自已的诉讼权利。现马公建申请撤回起诉，川姜镇政府撤回上诉均系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人之合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释[2015]5号）第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人南通市通州区川姜镇人民政府撤回上诉； 二、准许马公建撤回对南通市通州区川姜镇人民政府提起的本案起诉。 三、江苏省如皋市人民法院（2018）苏0682行初66号行政赔偿判决视为撤销； 一审案件受理费50元，退还马公建；二审案件受理费50元，退还南通市通州区川姜镇人民政府。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张志新 审判员  谭松平 审判员  郁 娟 二〇一九年二月十二日 书记员  丁雯雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终1607号上诉人（原审原告）：陈为妮，女，1934年11月28日出生，汉族，住河北省赞皇县。委托诉讼代理人：赵彦飞，河北赵彦飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赞皇县发展改革局，住所地赞皇县太行西路**。负责人：杨立文，该局局长。委托诉讼代理人：朱智宏，河北晟舜律师事务所律师。上诉人陈为妮因与被上诉人赞皇县发展改革局福利待遇纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈为妮的委托诉讼代理人赵彦飞、被上诉人赞皇县发展改革局的委托诉讼代理人朱智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈为妮上诉请求：一、请求依法撤销赞皇县人民法院(2018)冀0129民初1491号民事裁定书，指令赞皇县人民法院审理。二、本案诉讼费用应由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人的丈夫于保山曾系赞皇县皇牌面粉机械厂员工，1998年病故，去世后赞皇县皇牌机械厂给上诉人发放遗属补助至2012年。之后没有发放遗属补助，经上诉人多次找相关部门解决，被上诉人发放了2013年和2014年的遗属补助，但2015年至今的遗属补助被上诉人未支付。赞皇县人民法院立案后未进行实体审理，就依上诉人与被上诉人没有人事关系，上诉人起诉的主体不适格为由，驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据和法律依据。现上诉人年老体弱无经济来源，故为了维护自己合法权益，特提起上诉，请求依法撤销赞皇县人民法院(2018)冀0129民初1491号民事裁定书，指令赞皇县人民法院审理。赞皇县发展改革局辩称，一、遗属补助是指国家机关、事业单位工作人员死亡后，其遗属生活有困难的，死者生前的单位可以给予定期或临时的补助。被上诉人与上诉人不存在人事关系，其不是我单位的职工，且关于非因工致伤死亡的待遇现行法律没有规定，现行法律《工伤保险条例》的前身中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案规定的内容已经不能再适用，现行的法律和法规没有明确规定继续沿用。二、遗属补助是否发放属于企业内部管理问题，不属于民法意义上的平等主体的民事法律关系，不属于民事法律规范调整的范畴。所以原审裁定公平公正，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回其上诉,维持原裁定。陈为妮向一审法院起诉请求：一、请求依法责令被告支付原告2015年1月至今的遗属补助费（每月按220元计算，至2018年5月的遗属补助费为9020元）,并判令被告在原告生存期间按河北省规定的标准每月支付原告遗属补助费。二、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院经审查认为，赞皇县发展改革局与原告没有人事关系，原告起诉的主体不适格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定为：驳回原告陈为妮的起诉。案件受理费50元退还原告陈为妮。本院认为，上诉人的丈夫原系赞皇县皇牌机械厂职工，其丈夫生前与被上诉人没有人事关系，虽然在2012年之后，上诉人找相关部门解决遗属补助费，由被上诉人发放了2013年、2014年的遗属补贴，但并不能证明上诉人丈夫原单位由被上诉人承接，故被上诉人不是本案一审适格的被告。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋广道审判员  陈爱民审判员  张 洁二〇一九年二月二十二日书记员  侯路宁
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审451号申请执行人：中山市应急管理局，住所地广东省中山市石岐区民生路****，统一社会信用代码11442000MB2C91314U。法定代表人：刘大明，局长。委托代理人：邓伟彬、詹宇南，该局工作人员。被执行人：中山市南头镇双宝五金加工厂，，住所地广东省中山市南头镇南和东路中山市福满多电器有限公司侧梁倩兴厂房之二），统一社会信用代码91442000MA4X160M6R。负责人：张杰。申请执行人中山市应急管理局（以下简称市应急管理局）向本院申请强制执行（中支）安监罚[2018]63号行政处罚决定。本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市安全生产监督管理局（以下简称原市安监局）于2018年7月24日作出（中支）安监罚[2018]63号行政处罚决定，认定中山市南头镇双宝五金加工厂（以下简称双宝五金加工厂）未建立生产安全管理事故隐患排查治理制度，未采取技术、管理措施，未及时发现并消除事故隐患；未对从业人员进行安全生产教育和培训，不能保证从业人员具备必要的安全生产知识，不能熟悉有关安全操作规程，导致发生生产安全事故，导致发生一般生产安全事故，对事故发生负有责任。原市安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对双宝五金加工厂罚款人民币210000元。原市安监局依法向双宝五金加工厂送达了（中支）安监罚[2018]63号行政处罚决定书。双宝五金加工厂在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，双宝五金加工厂逾期仍未履行义务。现市应急管理局申请本院强制执行的内容为责令双宝五金加工厂缴纳罚款人民币210000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市应急管理局,行使原市安监局职权，且不再保留原市安监局。本院认为：原市安监局作出的（中支）安监罚[2018]63号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市应急管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市应急管理局作出的（中支）安监罚[2018]63号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李添扶人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年二月十二日书 记 员  孙倩衡
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异16号申请执行人：北京中交汇能信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区安定路********。法定代表人：阎琳。委托代理人：常乐，国浩律师（太原）事务所律师。委托代理人：曹喆，国浩律师（太原）事务所律师。被执行人：航美恒隆移动网络科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区东直门外大街**楼**401内403iv>法定代表人：曹铭志。委托代理人：高杰，男，1983年3月24日出生。委托代理人：吴越，男，1987年12月25日出生。第三人：史原，男，1981年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行北京中交汇能信息科技有限公司（以下简称中交汇能公司）与航美恒隆移动网络科技有限公司（以下简称航美恒隆公司）仲裁一案中，中交汇能公司向本院提出申请追加史原为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人中交汇能公司称，申请追加史原为本案被执行人，并在尚未缴纳的出资范围内承担执行案件的清偿责任。申请人与航美恒隆公司资产购买协议争议案，申请人已依据北京仲裁委员会已作出的（2017）京仲裁字第1397号生效仲裁裁决，向北京市第三中级人民法院申请了对本案的强制执行，案号为(2018)京03执385号。现申请人发现被申请追加人作为航美恒隆公司的股东，尚未履行出资义务，故申请人特依据相关法律规定申请追加其为本案被执行人。被执行人航美恒隆公司辩称，不同意申请人的申请，第一，北京航美天翼信息技术有限公司于2015年底完成注册资本实缴，第二，审计报告载明，2016年底，航美恒隆公司各股东均已实缴出资。第三人史原辩称，不同意追加我为被执行人，我认缴出资是190万，审计报告显示实缴出资是到位的。本院查明，中交汇能公司与航美恒隆公司仲裁一案，中交汇能公司依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1397号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以（2018)京03执385号立案执行。另查，航美恒隆公司2015年4月18日的公司章程显示，该公司注册资金为5000万元，其中股东北京航美天翼信息技术有限公司认缴出资3500万元，认缴时间为2039年4月8日，股东北京恒隆泰德投资管理有限公司出资1500万元，认缴时间为2039年4月8日，同年，广东诚晟交通科技投资有限公司、北京京达威工程技术有限公司、史原加入航美恒隆公司成为股东。根据航美恒隆公司2015年12月28日的公司章程显示，史原认缴出资190万元，认缴时间为2039年4月8日。上述事实，有工商档案材料，谈话笔录等材料在案佐证。本院认为,作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，应予支持。本案中，航美恒隆公司的公司章程记录史原认缴出资时间为2039年4月8日，目前尚未到期，现申请执行人中交汇能公司以史原没有实际出资为由，要求追加史原为被执行人，缺乏法律依据，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京中交汇能信息科技有限公司追加第三人史原为（2018)京03执385号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一九年二月二十七日书记员 刘哲尔