wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初165号 原告：王潮中，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：鲁建均，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住青神县。 原告王潮中与被告鲁建均劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告王潮中于2019年2月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王潮中撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  詹斌 二〇一九年二月十三日 书记员  郑柳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终105号上诉人（原审被告）：吕栋，男，1976年9月15日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：毛俐霞，陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙斌，男，1971年3月8日出生，汉族，住定边县。被上诉人（原审原告）：朱汉华，男，1977年12月29日出生，汉族，住定边县。上诉人吕栋因排除妨害纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吕栋的上诉请求：一审判决认定事实不清，其不存在阻挡建房行为。双方在同一巷内毗邻而居，约2000年时，东园子其他村民在建房时自愿出资留出通道，但孙斌、朱汉华在修路、压管道时分文未出，此次建房又让大型车辆碾压、破坏路面，故上诉人出面阻挡车辆。其次，一审判决证据不充分，适用法律错误。依据“谁出资，谁受益”原则，被上诉人建房并无不当，但建房行为不能造成其他相邻的不动产损害，故上诉人对大型车辆碾压路面行为有权出面阻止。综上，请求撤销定边法院（2018）陕0825民初5325号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。被上诉人孙斌、朱汉华辩称，其在建房时，因上诉人出面阻挡，无奈虽然批准修建二层房屋却只修建一层。后来修建一层时，上诉人依然阻挡。如果建房对道路造成损坏，孙斌、朱汉华保证会对道路进行维修，恢复原状。孙斌、朱汉华向一审法院起诉请求：请求依法判决吕栋立即停止非法阻挡孙斌、朱汉华建房的妨害行为，并赔偿停工损失11800元。由吕栋承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：孙斌、朱汉华与吕栋住址在同一巷子，孙斌、朱汉华居东，吕栋居西，中间有一条6米大路相隔。孙斌、朱汉华所有的在定边县九月会滩巷内的宅院因多年老房有严重安全隐患，2018年5月份二人商量共同建房以供家人居住，同时办理了相关手续，规划准建二层楼房。2018年5月24日，孙斌、朱汉华雇佣铲车、工人等开工，不料吕栋突然来阻挡铲车开动。6月24日，孙斌、朱汉华向公安局报案才阻止吕栋的阻挡行为，建房工程停工至今。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，孙斌、朱汉华因自建房屋需翻修重建，并办理了相关建房手续，在建房过程中遭吕栋阻挡停工，吕栋阻挡行为，违反法律规定，应停止侵害。故孙斌、朱汉华请求吕栋停止阻挡行为事实清楚、证据确凿，其诉请应予以支持。孙斌、朱汉华主张因吕栋阻挡给其造成损失，所提交的证据不能相互印证，不予支持。吕栋辩称本案所涉南北、东西道路都由其及本村村民出让土地兑换并出资进行修建，孙斌、朱汉华在建房时大型机械进入破坏了道路正常状态。由于本案所涉道路形成时间较长，本村及其他路人以及车辆已经通行多年，孙斌、朱汉华在该道路上通行并无不当，故吕栋辩驳理由，不予采信。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院证据规则》第二条之规定判决：一、吕栋于本判决生效之日起不得阻挡孙斌、朱汉华正常修建房屋行为。二、驳回孙斌、朱汉华的其他诉讼请求。案件审理费200元，由吕栋负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。上诉人吕栋与被上诉人孙斌、朱汉华系邻居，理应和睦相处，互相理解。现被上诉人因房屋年久失修，存在安全隐患，须翻建新房，并已获得合法建房手续，其建房时车辆通行道路，系各方长期共同出入的道路，相邻各方应给予理解支持。上诉人吕栋对其实施了阻挡建房车辆通行的行为予以承认，该行为损害被上诉人合法权益，应当停止。而被上诉人孙斌、朱汉华作为相邻方，应在建房车辆通行时尽力维护路面完好，如不慎造成路面损坏，应及时承担修缮义务。对于上诉人吕栋称修建道路、铺设管道时出资行为，其对出资金额、出资人数等具体情况均未提供证据佐证，本院依法不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人吕栋承担。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  吴凤凤审判员  杜波云二〇一九年二月二十一日法官助理马晓梅书记员曹云云
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执142号  申请执行人齐某某，男，汉族，1973年10月27日出生，住西安市莲湖区。  被执行人西安市高新区XX城，住所地西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层。  申请执行人齐某某与被执行人西安市高新区XX城劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的市劳人仲案字（高新）[2018]320号裁决书向被执行人西安市高新区XX城发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人齐某某撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执142号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贾 宇 润 二〇一九年 一月二十九日 书 记 员 朱 超 打印：朱超 校对：朱 超 2019年 月 日送达
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3376号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李大雄，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李大雄信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告李大雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计76,929.13元、利息97,977.55元、费用8,058.42元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,529.62元、其他费用4,528.8元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,929.13元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李大雄未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李大雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计76,929.13元；二、被告李大雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,959.3元，减半收取计1,979.65元，由被告李大雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2698号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑建国，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑建国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币99,627.66元、利息15,694.27元、费用11,410.98元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计9,046.35元、其他费用2,364.63元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年9月2日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,627.66元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告郑建国未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑建国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计99,627.66元；二、被告郑建国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.69元，减半收取计1,145.35元，由被告郑建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十六日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0112执2274号申请执行人：济南市信用担保中心，住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥**，组织机构代码：75541542-3。法定代表人：张辉，主任。委托代理人：靳士海，山东海那律师事务所律师。被执行人：林乃山，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住济南历城区。被执行人：孙桂兰，女，1958年11月18日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：邱玉才，男，1987年5月31日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：邹永霞，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：刘富明，男，1955年8月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：曲文凤，女，1959年2月23日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：马俊福，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。被执行人：李皮努，女，1972年10月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区。本院在执行申请执行人济南市信用担保中心与被执行人林乃山、孙桂兰、邱玉才、邹永霞、刘富明、曲文凤、马俊福、李皮努追偿权纠纷一案中,依据本院作出并已经发生法律效力的（2016）鲁0112民初2950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人偿还申请执行人借款46747.11元及利息，但被执行人未履行。本院依法通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年12月24日，济南市历城区仲宫街道办事处侯家庄北村民委员会向本院出具证明，证明被执行人林乃山因车祸致残，孙桂兰患病，无其他经济收入。2018年12月24日，济南市历城区仲宫街道办事处营而村民委员会向本院出具证明，证明被执行人邱玉才、邹永霞系夫妻，以干零活为主要收入来源,无其他收入。2018年12月27日，济南市历城区仲宫街道办事处门牙村民委员会向本院出具证明，证明被执行人刘富明、曲文凤系夫妻，主要收入来源为干零活，无其他收入来源。2018年12月27日，济南市历城区仲宫街道办事处张家庄村民委员会向本院出具证明，证明被执行人马俊福、李皮努名下无房、无车，其他财产不详。本院已对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本院已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔得原审判员  张 迎审判员  唐 牣二〇一九年二月十二日书记员  张 敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保265号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：薛新华，男，汉族，1973年07月04日出生，住址：山东省临清市。被申请人：张小香，女，汉族，1973年05月05日出生，住址：山东省临清市，薛新华之妻。被申请人：王玉国，男，汉族，1976年06月26日出生，住址：山东省临清市。被申请人：王桂芳，女，汉族，1979年08月22日出生，住址：山东省临清市，王玉国之妻。被申请人：张善峰，男，汉族，1967年05月29日出生，住址：山东省临清市。被申请人：汪凤丽，女，汉族，1967年11月16日出生，住址：山东省临清市，张善峰之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人薛新华、张小香、王玉国、王桂芳、张善峰、汪凤丽金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值45077元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值45077元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张延磊二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初461号 原告：莆田市秀屿区东庄年年禧家具城（以下简称年年禧家具城），住福建省莆田市秀屿区东庄镇东庄村秀港中大道**，统一社会信用代码92350305MA2YKW7NOR。 经营者：林庆忠，男，1975年4月22日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。 被告：林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告年年禧家具城与被告林红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年年禧家具城的委托诉讼代理人吴碧霞、被告林红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 年年禧家具城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林红梅立即偿付给原告年年禧家具城欠款18000元，并自起诉之日起按照年利率6%计息直至该欠款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2013年10月份，被告林红梅到原告年年禧家具城购买家具，包括6门衣柜2套、1.8米床2套，共计23000元，扣除已支付货款5000元，尚欠原告货款18000元。上述事实有被告出具的欠条一份可以证实。现经原告催讨，被告却以借口拖延拒付。 林红梅辩称：其并没有向原告购买家具，是案外人黄国栋与原告经营者林庆忠串通，在其开办的星星幼儿园闹事，影响幼儿上学，无奈之下其才暂付现金5000元，并于2014年12月3日在原告提前写好的欠条上签字。事实上其并未欠黄国栋与林庆忠钱，在欠条上签字系受欺诈和胁迫违心所致，该行为应属无效民事行为，请求驳回原告诉讼请求。 年年禧家具城就其主张向本院提供有欠条一份，意在证明被告因向原告购买家具，尚欠原告货款18000元的事实。经质证，被告林红梅认为该欠条上“林红梅”名字确实是她签的，但她是受胁迫签的。 林红梅就其主张向本院提供有光盘（十段通话录音）一份，意在证明被告未收到案涉家具，本案欠条是受胁迫签的。经质证，原告年年禧家具城对录音的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为该录音是在被告出具欠条之后若干年，为逃避债务到原告处闹事并录音的，且该录音的内容也有体现被告承认向原告购买家具；被告向法庭提供录音后，法庭多次要求其提供录音的书面材料，被告却仅提供自己书写的部分文字资料，不具备证据形式。 本院经审查认为：因原、被告双方对彼此提供的证据的真实性均无异议，该些证据客观真实，来源合法，真实性可予以确认。但被告林红梅提供的通话录音，系视听资料，根据相关法律规定，在其未能提供其他证据作为佐证的情况下，该证据无法单独作为认定事实的根据，故无法证明被告的主张。 根据以上有效证据，结合当事人自认，本院认定本案事实如下： 被告林红梅向原告年年禧家具城购买家具，含6门衣柜2套、1.8米床2套，价值共计23000元。2014年12月3日，经双方结算后，林红梅签具欠条一份，确认原告已收到被告支付的货款5000元，被告尚欠原告货款18000元。嗣后，林红梅未偿付该欠款，年年禧家具城遂于2019年1月2日诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致本案无法调解。 本院认为：被告林红梅尚欠原告年年禧家具城货物价款18000元的事实，有林红梅签字确认的欠条证实，结合原告的相关自认，足以认定；林红梅有义务向年年禧家具城偿清该欠款。因原、被告双方未就还款期限和欠款利息作约定，依照相关司法解释的规定，可予以支持自起诉之日起至偿清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（并以原告主张的年利率6%为限）计算的利息损失。被告林红梅辩称本案欠条系其受胁迫所签，但未提供有效证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 林红梅应在判决生效之日起10日内支付给莆田市秀屿区东庄年年禧家具城货物价款18000元及该款自2019年1月2日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告林红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴雪峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  林 超 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周长军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周长军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周长军归还信用卡透支款119,185.05元。事实和理由：被告周长军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，被告利用该卡透支原告资金累计119,185.05元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9089号原告：曾云，男，1974年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，被告：丁鹏飞，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告曾云与被告丁鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曾云到庭参加诉讼。被告丁鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以本金数额为基数按年利率6%计算，自2018年6月21日至实际付清之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在广东相识，双方是朋友。后被告因经营业务需要向原告借款。原告将20000元现金借给被告，被告于2017年10月20日向原告出具了借条一张，载明借到原告20000元，还款期限八个月付清（2017年10月20日至2018年6月20日），每个月支付2500元。截止目前，被告始未为偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金均未果。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告丁鹏飞没有答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告主张被告因经营业务需要向其借款20000元，提交了《借条》。《借条》载明：今借到曾云人民币贰万元整（20000元），还款期限八个月内付清（2017年10月20日至2018年6月20日），付款明细每个月支付2500元整（贰仟伍佰元整），以上一切属实。《借条》落款的“借款人”处有“丁鹏飞”字样签名及捺印，并载明了身份证号码，落款日期为2017年10月20日。原告申请证人王某出庭作证陈述：王某开工厂做五金加工的，丁鹏飞是王某的客户，曾云是丁鹏飞的管理人员。丁鹏飞拖欠王某货款，王某向丁鹏飞催要货款，双方当时是在派出所，曾云和丁鹏飞也在派出所调解，丁鹏飞拖欠曾云的工资三万多元，当时不肯给钱，就写了一张借条给曾云，工资打折后借条的金额为20000元。原告称，被告是在深圳华强北电子城开店卖电子产品的，原告在2017年3月22日成为被告的员工，负责开发供应商、帮被告送货，月工资20000元，如果效益好的话再加工资，后来被告决定自己开工厂，原告帮被告找厂房、买设备，但后来产品不好卖了，原告要求被告支付工资，被告一直以周转为由让原告再等等，原告于2017年6月15日离职，被告一直未支付工资40000元及垫付款和运费4400元，共计44400元，后经多次催促，被告支付了10000元，说剩下的等资金周转后再支付，后来被告把工厂卖了，但一直未支付余下的款项34400元。后原告找到被告并与之前被告的供应商一起要求被告支付工资和货款，各方僵持到派出所调解，在派出所，原告与被告进行了清算，原告为了让被告尽早还款，也考虑到被告的困难，只让被告支付20000元，被告当场签下借条把拖欠原告的工资款转化为借款并承诺按借条还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》的内容与形式均未违反法律规定，且有被告的签名捺印确认，本院对其效力予以确认。综合原告提交的《借条》、证人王某的证言及原告对于《借条》形成背景过程的陈述，可相互印证，形成完整的证据链，原、被告双方协商一致将原告的工资款转化为被告向原告的借款，具有高度盖然性，本院予以采信。据此，原、被告之间形成借款合同关系，被告作为借款人，负有按照约定到期向作为出借人的原告返还借款并支付利息的义务。《借条》载明还款期限2017年10月20日至2018年6月20日期间每月支付2500元，现借款期限已届满，被告未举证证明其已清偿借款，应承担还款责任，故原告要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期还款利息，未有证据显示原、被告双方对借款利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，原告诉请按照年利率6%计算自2018年6月21日起至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。即逾期还款利息以尚欠借款本金20000元为基数，自2018年6月21日起计至付清之日止，以年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丁鹏飞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾云返还借款本金20000元并支付逾期还款利息（利息以20000元为本金，按年利率6%，自2018年6月21日起计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，（原告已预交），由被告丁鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  谭秀莲人民陪审员  卢宇炜二〇一九年二月二十一日书 记 员  彭立文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李全，男，1986年9月7日出生，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李全信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,834.78元。原告诉称,被告李全系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,834.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省金溪县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）赣1027执269号 被罚款人：方益翔，男，1989年12月28日出生，汉族，住资溪县。 本院在执行申请执行人郑勇与被执行人方益翔借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下： 对被执行人方益翔罚款3000元人民币，限其在2019年3月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十八日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执808号申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司,住郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人：刘清，系原告公司负责人。被执行人：杨明昌,男,汉族，1968年8月13日生,住林州,住林州市iv>本院在执行英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司与杨明昌追偿权纠纷一案中，经查，被执行人杨明昌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨明昌在中国邮政储蓄银行60×××77账户内存款人民币112500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  石建青二〇一九年二月二十日书记员  王 宁
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初3302号原告：赵宗结，又名赵建桥，男，1970年6月6日出生，汉族，住济源市。被告：陈小卫，男，1968年5月25日出生，汉族，住济源市。原告赵宗结与被告陈小卫追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗结、被告陈小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗结向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其劳务工资款1600元。事实与理由：其是被告承包装修活的工人。2017年12月6日，被告给其出具欠据一份。经其多次催要，被告至今仍欠其劳务工资款1600元，被告总是找各种理由予以推诿扯皮。被告陈小卫辩称，虽然当时其将原告带去干活了，但活不是其承包的。在干活期间，由于原告等人操作不当，导致工地失火，造成无法估量的损失，因此老板拖欠工资至今。当时欠条的出具是由于是其将原告带去干活，所以原告等人逼其出具了欠条，直到现在老板在公司结不出来账，其也不断地给工地的项目经理和老板催促要工资，但是公司没有对失火的事故处理，导致工资拖到至今。其虽然将原告等人带去干活，但是其不是受益者，其只有协助原告等人讨要工资的义务，其本人并没有支付原告等人工资的义务。原告应该起诉原工程所在地呼和浩特市新城区绿地之窗工程部及装修承包单位陕西天浩实业集团有限公司和老板白恒刚讨要工资，其在干活中间只起到一个带班人的作用，也就是帮助老板给工人发工资、计工、对工，这事由其一人完成，然后报给老板，老板根据每个人的工资额度来支付生活费，现在并不是原告的工资没有得，其他工人的工资也有大部分没得，都在等待对失火事故的处理结果，2018春节时，其向老板要了8000元支付工人工资，其中支付原告500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年12月6日，被告出具的欠条1张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告赵宗结等人跟随被告陈小卫在呼和浩特市的工地从事电焊工作。2017年12月6日，被告陈小卫给原告等人出具欠条，载明“欠工资刘明强12450元赵红旗2300元赵建桥1600元陈小卫2017.12.6号”。2018年春节，被告支付原告500元。剩余工资款被告至今未支付。本院认为，被告陈小卫欠原告赵宗结劳务工资款1600元的事实，有被告出具的工资欠条为证，被告虽称该欠条是原告等人逼迫其出具的，但未提供证据证明其主张，故对该事实本院予以确认。原告认可2018年春节被告支付其500元工资的事实，该500元应予扣除，扣除后，被告还应支付原告劳务工资款1100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告陈小卫于本判决生效之日起十日内支付原告赵宗结1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费320元，共计370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  王冬青人民陪审员  李联文二〇一九年二月十八日书 记 员  史芳芳
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初537号原告：任保义，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：徐贵亮，男，1991年5月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：孟娜娜，女，1992年11月30日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院在审理原告任保义诉被告徐贵亮、孟娜娜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告银行存款4261元，并已提供担保。本院认为：原告提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告徐贵亮、孟娜娜的银行存款4261元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，不动产为三年，需要继续冻结、查封的，应在冻结、查封期限届满年十日内向本院提出续行查封、冻结申请，否则到期自动解封。被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。财产保全费63元由原告承担。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇一九年二月一日书记员  冀露露
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执352号申请执行人：梁毅，女，1949年1月28日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：李欣欣，女，1991年4月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：蒋丹丹，女，1992年9月11日出生，汉族，农民，住四川省双流县。本院在执行申请执行人梁毅与被执行人李欣欣、蒋丹丹借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初4824号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人李欣欣、蒋丹丹发出执行通知书，责令被执行人李欣欣、蒋丹丹履行向申请执行人梁毅偿还借款78438元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费880元、申请执行费1090元。但被执行人李欣欣、蒋丹丹未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人蒋丹丹在金融部门有存款信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人蒋丹丹在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区柑梓营业所账户上的存款7096.65元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人蒋丹丹在财付通支付科技有限公司账户上的存款993.45元、账户上的存款2694.91元、账户上的存款2181.36元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一九年二月十九日书记员  周镇涛
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0282执689号之一 被拘留人:徐曾炳，男，1955年10月1日出生，住宁波市北仑区。 本院在执行（2019）浙0282执689号中国建设银行股份有限公司慈溪支行与俞莉萍等金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对徐曾炳拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十二日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2744号原告：朱宗泽，男，1965年5月20日出生，汉族，高州市人，户籍地址：广东省高州市，现住高州市。被告：陈文添，男，1977年1月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告朱宗泽诉被告陈文添民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因无法直接向被告送达诉讼文书，本院于2018年12月18日作出（2018）粤0981民初2744号民事裁定书，将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宗泽到庭参加诉讼，被告陈文添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱宗泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150000元给原告；2、判令被告偿还借款利息27000元（即从2018年4月27日起以177000元本金按3%利率为标准计至2018年9月27日止），从2018年9月28日起按177000元本金按3%利率为标准另计，计至还清本金之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱宗泽与被告陈文添是朋友关系，被告因需要资金周转，于2015年5月27日向原告借款150000元，并用一台雅阁牌小车（车牌号为粤Ｋ×××**）和行驶证一本作抵押。直至2018年4月27日前被告没有在还款期限内还清借款本金150000元，也没有按3%的标准支付利息。经原告多次追偿，被告均以暂时经济困难为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。被告陈文添不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行出示。被告陈文添无正当理由拒不到庭对原告的证据进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告朱宗泽与被告陈文添是经朋友介绍相识，2015年5月27日，被告以需要资金养殖鱼塘为由，向原告借款150000元，并于当日向原告出具了一张借据，借据有被告的亲笔签名及盖指模，但借据中双方没有约定利息及还款期限。后经原告多次催收，被告均拒绝还款，致双方发生纠纷。原告于2018年10月9日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金及利息，利息以177000元为本金从2018年4月27日起至还清本金之日止按每月3000元计算。本院认为：被告陈文添向原告朱宗泽借款人民币150000元，并向原告出具了借据，后经原告多次催收未还，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告陈文添负偿还借款本金150000元给原告朱宗泽的民事责任。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告请求被告支付逾期还款利息，本院理应依法支持，但原告在庭审中对于双方口头约定的3分息和3个月还款期限，未能提供足够的证据证实，本院不予认定和支持。同时原告也没有证据证明其在起诉前对被告进行催告还款，因此，被告的逾期还款日期只能从起诉之日起算。另外，原告要求被告以177000元为本金给付逾期还款利息，未能提供证据证明其借款给被告的本金为177000元，只能以150000元为本金给付逾期还款利息。再者，原告要求被告每月支付3000元的逾期还款利息，超出法律的规定，本院不予支持。综上，被告陈文添应当承担以150000元为本金按年利率6%为标准从起诉之日即2018年10月9日起计至还清本金之日止计付利息给原告朱宗泽的民事责任。被告陈文添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对被告按缺席进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈文添在本判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币150000元给原告朱宗泽。二、限被告陈文添在本判决发生法律效力后十日内偿清借款本金人民币150000元的逾期还款利息（按年利率6%为标准从2018年10月9日起计至还清借款本金之日止）给原告朱宗泽。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，由被告陈文添负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  柯铭志人民陪审员  吴鸿飞人民陪审员  冯东晓二〇一九年二月二十一日速 录 员  林均晓
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初2415号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所：北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0536。法定代表人：吴莎，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘露，云南大格律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园****。法定代表人：王家廷。被告：昆明市五华区爱凤副食店，经营场所：云南省昆明市五华区江东和谐家园******附**。经营者：林珠平。共同委托诉讼代理人：潘娟，云南律颂律师事务所律师，特别授权代理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司诉被告云南歌友会娱乐有限公司、昆明市五华区爱凤副食店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告北京乐扬知识产权代理有限公司以与二被告达成和解为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司申请撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、昆明市五华区爱凤副食店的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司、昆明市五华区爱凤副食店的起诉。案件受理费人民币331元，减半收取165.5元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审 判 长  郭 佳人民陪审员  吕玉瑞人民陪审员  王 娜二〇一九年二月二十八日法官助理张珩瑶书记员李婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3820号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐秀丽，女，1982年4月2日出生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237953.73元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币237953.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4788号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区拱辰街道拱辰南大街**院**楼**1403。法定代表人唐金亭，经理。委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司员工。被告范辉，男，55岁。原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告范辉物业服务合同纠纷一案,原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年二月二十一日书记员  陈翠微
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初258号 原告：广东康景物业服务有限公司成都分公司，住所地:四川省成都市温江区光华大道三段**珠江国际花园。 负责人：黄祥群。 委托诉讼代理人：芦雯，四川合状律师事务所律师，特别授权代理。 被告：巫春莉，女，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：康静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 广东康景物业服务有限公司成都分公司（以下简称：康景物业成都分公司）与巫春莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康景物业成都分公司委托诉讼代理人芦雯、巫春莉及委托诉讼代理人康静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康景物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理费产生的违约金5463元；2.本案案件诉讼费、律师费由被告负担。庭审中，康景物业成都分公司将第一项诉讼请求的违约金金额变更为19298.05元。事实和理由：原告受开发商的委托对成都珠江御景湾小区进行前期物业管理。同时，依据《前期物业管理服务协议》，约定被告应按时向原告交纳物业管理费等相关权利义务。但经原告催告，被告仍古一长期拖欠物业费拒不交纳，现原告为维护其合法权益而诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 巫春莉辩称，被告足额交纳物业费，该小区累计缴费用是常态，原告未对此提出异议或要求被告交纳违约金，原告主张违约金没有事实及法律依据，且协议中未对违约金进行约定。原告不是收取违约金的适格主体，即使存在滞纳金，但该约定计算标准高于被告违约行为给原告造成的实际损失，考虑到违约程度，希望酌情予以调整。请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日巫春莉与康景物业成都分公司签订前期物业服务协议，协议约定：前期物业管理是指房屋出售之日起至业主委员会依据《物业管理条例》及相关法律、法规及物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称：珠江御景湾。坐落位置温江区柳城燎原路228号房屋28栋1601号。前期物业服务协议第四条物业服务费用第1.0项约定：“乙方（巫春莉）应于收房或应收房之日起缴纳物业服务费；乙方（巫春莉）收房时预收三个月的管理费，以后按月收取，乙方应当分别在每月的10日前缴费”第6.0项约定：“乙方（巫春莉）或物业使用人逾期交纳物业服务费及其他应缴费用（停车、垃圾清运、公摊费用等）的，从逾期之日起每天按拖欠总金额的千分之五的比例交纳滞纳金。”第十三条违约责任4.0项约定：“乙方（巫春莉）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方（康景物业成都分公司）有权要求乙方（巫春莉）补交并将按拖欠总金额每日千分之五的标准增收滞纳金，凡逾期三十日以上者，除按应缴纳费用每日千分之五的标准增收滞纳金外，甲方（康景物业成都分公司）可以公布欠费者名单，并可采用法律手段予以追缴。”。巫春莉就“御景湾”28栋1601号房屋于2016年9月29日支付2015年7月1日至2016年9月30日期间物业服务费9697.5元、于2017年6月21日支付2016年10月1日至2017年6月30日期间的物业服务费5872.5元、于2017年12月12日支付2017年7月1日至2017年12月31日期间物业服务费3915元、于2018年7月28日支付2018年1月1日至201年7月31日期间物业服务费4567.5元、于2018年9月1日支付2018年8月1日至2018年9月30日期间物业服务费1305元、于2018年12月1日支付2018年10月1日-12月31日期间的物业服务费1957.5元。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、前期物业服务协议、四川省成都市地方税务局通用手工发票佐证在卷，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条：“非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。”，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”，《公司登记管理条例》规定：公司在其住所以外地域用自用或租赁的固定场所设点从事经营活动的，应当向该场所所在地公司登记机关申请办理分公司登记，领取分公司营业执照。依上述法律法规，分公司在实体上是法律允许设立的，在程序上须履行法定的登记手续，经有关机关核准登记并领有营业执照，这是分公司成为民事主体资格的合法性要件，也是判断分公司能否成为具有民事主体资格的重要标准之一。《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。其他组织指的是合法成立，有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构，由此可见，分公司虽不具有法人资格，但其同样具有一定相应的民事权利能力和民事行为能力，与第三人签订的协议也具有一定的法律效力，即分公司对内、对外行为能发生对内、对外的法律效力。本案中，康景物业成都分公司与巫春莉签订前期物业服务合同时，具有相应的民事权利能力和行为能力，系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行权利义务。巫春莉作为御景湾的业主，对前期物业合同应当遵守和自觉履行。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失额的计算方法，本案中，康景物业成都分公司与巫春莉在前期物业服务合同中，约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，即：“逾期交纳物业服务费及其他应缴费用，从逾期之日起每天按拖欠总金额的千分之五的比例交纳滞纳金”，金康景物业成都分公司作为物业管理公司对小区进行物业服务，有权按照法律规定和合同约定，要求巫春莉支付逾期违约金。同时，康景物业成都分公司未提交证据予以佐证逾期支付违约金所造成的损失，巫春莉以约定的违约金过分高于损失的，请求本院予以适当调整，本院综合考虑巫春莉违约行为性质、期间、给康景物业成都分公司造成的实际损失及双方违约金约定等因素，按照相关法律规定，酌情调整违约金数额。违约金数额调整为1500元。关于康景物业成都分公司要求巫春莉给付律师费的诉讼请求，前期物业服务合同中既无对律师费承担的约定，康景物业成都分公司亦未提交律师费产生的相关事实依据，故对康景物业成都分公司请求巫春莉支付律师费的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、巫春莉于本判决生效之日起五日内支付广东康景物业服务有限公司成都分公司逾期支付物业服务费的违约金1500元； 二、驳回广东康景物业服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31元，由巫春莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一九年二月一日 书记员 高思佳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初423号 原告：杨中俊，女，1983年1月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师，特别授权。 被告：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：山东济南市经五路小纬四路**。 法定代表人：张玉兴，董事长。 被告：山东鲁建工程集团有限公司直属分公司，，住所地：山东省济南市济阳县仁凤镇北街（原第六油棉加工厂院内**） 法定代表人：张文翠，经理。 被告：徐超，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 本院在审理原告杨中俊与被告山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司、徐超租赁合同纠纷一案中,现原告杨中俊申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告杨中俊撤回对被告山东鲁建工程集团有限公司、山东鲁建工程集团有限公司直属分公司、徐超的起诉。 诉讼费1424元减半收取712元，由原告杨中俊负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 冰 二〇一九年二月十二日 书记员 王雨情
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初1678号原告：上海婺龙建材商行，住所地上海市奉贤区。负责人：董翠梅，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：上海臣宏木门厂，住所地上海市奉贤区。负责人：余昌富。被告：余昌富，男，1959年10月20日生，汉族，住江西省九江市。本院受理原告上海婺龙建材商行与被告上海臣宏木门厂、余昌富买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  费正权人民陪审员  李建伟二〇一九年二月十一日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初345号原告：彝良县城市管理综合执法大队，住所地彝良县角奎镇凯丰路**。法定代表人：刘佰银，队长。被告：乐洋，男，1993年11月25日出生，住彝良县。原告彝良县城市管理综合执法大队与被告乐洋服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告彝良县城市管理综合执法大队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彝良县城市管理综合执法大队撤诉处理。审 判 员 袁述盈二〇一九年二月十一日书记员代 沅
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1125民初500号申请人：王小朝，男，1980年2月13日出生，汉族，个体，住河北省安平县工业园**，被申请人：安平县铜灵金属制品有限公司。住所地：安平县东黄城乡路庄村村东南500米处。统一社会信用代码：91131125779199585J。法定代表人：刘海华。被申请人：安平县铜灵金属丝网厂。住所地：中心路南段路西。统一社会信用代码：911311257454291434。执行事务合伙人：刘海义。被申请人：安平县神正丝网制造有限公司。住所地：安平县大同新村男（保衡路西侧）。统一社会信用代码：91131125059408852E。法定代表人：刘立新。本院在审理申请人王小朝与被告刘海义、刘海华、刘海龙、被申请人安平县铜灵金属制品有限公司、安平县铜灵金属丝网厂、安平县神正丝网制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月29日向本院提出申请，要求查封被申请人安平县铜灵金属制品有限公司、安平县铜灵金属丝网厂、安平县神正丝网制造有限公司名下的银行存款600万元的部分。申请人王小朝以永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：No：23500136796）提供担保。本院认为：申请人王小朝的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人安平县铜灵金属制品有限公司、安平县铜灵金属丝网厂、安平县神正丝网制造有限公司名下的银行存款600万元的部分。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张士远二〇一九年二月二十八日书记员  张 洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初530号原告：北京华丰庆业汽配销售中心，住所地北京市朝阳区小红门南四环**。经营者：宋子欣。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告北京华丰庆业汽配销售中心（以下简称华丰公司）与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华丰公司的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款24990元及利息（以24990元为基数，自2018年10月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：华丰公司与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将华丰公司的货物送至指定地点后代收货款并交还华丰公司。截止2018年10月18日，博达公司尚有24990元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司及琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠华丰公司的代收货款需华丰公司提供证据证明。本院经审理认定事实如下：华丰公司提交博达物流发货小票94张，载明的代收货款金额共计24990元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。华丰公司作为本案原告提交了博达物流发货小票原件，足以证明华丰公司与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。因此，博达公司应向华丰公司支付代收货款24990元。华丰公司要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月2日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向北京华丰庆业汽配销售中心支付代收货款24990元及利息（以24990元为基数，自2019年1月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回北京华丰庆业汽配销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年二月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初292号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：杜力虎，男，1979年09月03日出生，汉族，住陕西省澄城县,当前居住地为河南省三门峡市萧山路东南口中石化单位宿舍。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杜力虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告杜力虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜力虎偿还贷款本金48000.00元，利息9350.55元，罚息11148.85元，复利3080.99元，共计人民币71580.39元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物帕萨特牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××**,陕车架号LSVE349FX92796850）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0825个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年12月28日就所购买的帕萨特牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××**,陕车架号LSVE349FX92796850）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年01月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金48000.00元，利息9350.55元，罚息11148.85元，复利3080.99元，共计人民币71580.39元。被告杜力虎未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杜力虎欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月24日，被告杜力虎与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜力虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杜力虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为10048.36元，复利2773.37元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告杜力虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杜力虎所有的抵押物帕萨特牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××**,陕车架号LSVE349FX92796850）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜力虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48000.00元，利息9350.55元，罚息10048.36元，复利2773.37元，共计人民币70172.28元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金48000.00元为基数）、复利（以所欠利息9350.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物帕萨特牌小型轿车（车牌号豫Ｍ×××**,陕车架号LSVE349FX92796850）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为795.00元，由被告杜力虎负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执395号本院在执行赵永峰与浙江射雕车业有限公司、鲁宇田合同纠纷一案中查明，被执行人浙江射雕车业有限公司、鲁宇田具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将浙江射雕车业有限公司、鲁宇田纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十六日
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初52号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人苏某，2019年2月21日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、塔娜出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月21日09时40分许，被告人苏某醉酒后驾驶无号牌红色雅马哈普通两轮摩托车在鄂托克旗境内沿察靖线由东向西行驶至察靖线87公里处的道路上行驶时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人苏某血液中酒精含量为266.927mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人苏某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人醉酒后驾驶的宁BA25**雅马哈牌普通二轮摩托车，案发时由于逾期未检验，被注销；查获时，被告人驾驶车辆行驶的道路车流量及人流量稀少。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、血液中酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、行驶道路情况说明、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶道路的车流量及人流量稀少，酌情予以从轻处罚。被告人苏某醉酒后无驾驶资格驾驶不按规定安装号牌的机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部的意见》的规定，应从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年4月30日止；罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员  李海燕二〇一九年二月二十七日书记员  张 艳法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1360号 原告：南宁市某公司，住址南宁市。 法定代表人：李某，总经理。 委托代理人：潘某，广西某律师事务所律师。 被告：文某，女，1973年12月28日出生，汉族，住南宁市江**。 本院于2019年2月19日立案受理原告南宁市某公司与被告文某买卖合同纠纷一案，因原告南宁市某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 敏 二〇一九年二月二十七日 书记员 农海飞 ——
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1385号原告：上海铭裕房产经纪有限公司。被告：上海裕彤房产经纪有限公司。原告上海铭裕房产经纪有限公司与被告上海裕彤房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，且原告于2019年1月25日向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海铭裕房产经纪有限公司自动撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年二月十三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘科。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘科信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,669.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘科系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,669.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初697号原告：舒某1，女，1952年2月17日出生，住赤峰市。原告：舒某2，男，1953年11月30日出生，住北京市海淀区。原告：舒某3，男，1949年10月24日出生，住沈阳市皇姑区。三原告委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王某1，女，1942年5月20日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：邓某，男，1968年5月20日出生，住赤峰市。被告：邓某，女，1975年7月7日出生，住赤峰市。原告舒某1、舒某2、舒某3诉被告王某1、邓某、邓某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某1及舒某1、舒某2、舒某3的委托诉讼代理人李某，被告王某1及其委托诉讼代人王某2、陈某，被告邓某、邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某1、舒某2、舒某3向本院提出诉讼请求：一、判令原告对被继承人邓某与被告共同所有的，坐落于××区西侧的房屋中，原告应该继承的十二分之一的份额进行继承。二、请求人民法院依法判令被告给付抚恤金中，原告应该分得的130633元。三、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被继承人邓某与原配妻子舒某4共生育二子一女，即长子邓沙克，次子邓米拉，原告为长女邓丽娜。文化大革命中，由于被继承人遭到迫害，与舒红离婚，为了子女免遭连累，舒红将子女更名随母姓，长子改名舒某2，次子改名舒某3，原告改为舒某1。后来，被继承人邓某与被告结婚，生育一男一女，分别取名邓某、邓某。2016年3月24日，被继承人邓某去世。原告与舒某2从北京赶回参加送葬活动。被继承人邓某生前系地市级离休干部，每月工资10285元，并与被告共同所有位于××区西侧的房屋一处。被告于2016年9月18日，领取被继承人的抚恤金783800元，被告多领取一个月工资10285元。被继承人去世后被告应当按照继承法的规定，将遗产和抚恤金及时给付所有的继承人，原告多次催促，被告拒绝履行分割遗产和抚恤金的义务，为维护自己的合法权益原告诉至法院，请求依法判决。被告王某1答辩称，其与被继承人邓某于1967年结婚，婚后共同生活50年，听邓某说，他与前妻舒红生育二子一女，长子邓沙克，次子邓米拉，长女邓丽娜，在文化大革命中，因其受到迫害，与前妻离婚，并将三个孩子的名字给改了，舒红领着三个孩子再嫁。答辩人与邓某共同生活50年直至2016年3月24日邓某过世期间，答辩人夫妇与前妻生育二子一女几乎没有往来，也没有尽到孝道，更别说尽赡养义务了，而在邓某的过世两年后却要求继承遗产和分得抚恤金，根据继承法规定，对被继承人未尽赡养义务的，应不分或少分遗产。关于抚恤金的分配没有明确的法律规定，关于民政部关于革命烈士逝世后发放抚慰金的通知，有配偶的应分配给配偶，被告王某1健在，应发给王某1，其他人无权利分割。被答辩人的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告邓某答辩称，抚恤金是抚慰被继承人邓某生前主要抚养的人，邓某、邓某是邓某生前主要抚养的人，应当多分，其他未经证明父子关系的舒姓三子女应当少分或不分。被告邓某答辩称，要求分割我父亲邓某的遗产和抚恤金。本院经审理认定事实如下：案外人邓某（已故）与案外人舒某4于1948年登记结婚、于1966年11月24日登记离婚，二人生育长子邓沙克，次子邓米拉，长女邓丽娜，后更名即原告舒某2、舒某3、舒某1。后邓某与被告王某1结婚，生育邓某、邓某。邓某于2016年3月24日死亡，被告王某1于2016年9月18日从赤峰市体育局支取抚恤金783800元，三原告舒某2、舒某3、舒某1要求分割邓某的遗产和抚恤金诉至法院，诉请如上。上述事实，有原被告提供的赤峰市房地产买卖合同、抚恤金下达表、户口本、死亡医学证明、离婚证及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。抚恤金是死者生前所在单位在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，不属于遗产范围，但分配时可参照继承法的相关规定处理。本案中，分配时考虑被告王某1年事已高应予以多分。被告王某1、邓某、邓某长期与邓某共同生活，被告邓某、邓某尽了主要赡养扶助义务，予以多分。邓某的抚恤金已由被告王某1领取，王某1应当给付原告舒某2、舒某3、舒某1每人抚恤金50000元，给付邓某、邓某每人抚恤金100000元。坐落于××区西侧的房屋未登记在邓某与王某1名下，原告要求对上述房屋予以继承的诉讼请求本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后立即给付原告舒某2、舒某3、舒某1每人抚恤金50000元；二、驳回原告舒某2、舒某3、舒某1其他诉讼请求。案件受理费1456元（原告已预交），由被告王某1负担874元，由原告舒某1、舒某2、舒某3负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二0一九年二月十八日书记员 江 北
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初8437号 原告：谷奎，男，1973年4月2日生，汉族，户籍地址丰县，现住丰县。 被告：徐州恒润置业有限公司，住所地丰县中阳大道金都大厦**楼**。 法定代表人：卢康平，该公司执行董事。 原告谷奎与被告徐州恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷奎到庭参加诉讼，被告恒润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谷奎向本院提出诉讼请求：判令被告恒润公司偿还借款本金178640元及相应利息（以178640元为基数，按照年利率6%，自2014年12月1日起计算至借款实际还清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告欲购买被告开发的房产，遂于2014年10月至11月间陆续借款给被告,共计178640元。后被告开发的房产项目未建设，原告未购得被告房产，被告亦未返还上述借款，经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不返还。 被告恒润公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：2014年，被告适逢开发商品房，向原告陆续借款，借款本金合计为178640元，具体借款明细如下：2014年10月17日，借款36000元；2014年11月4日，分两次借款40000元和60000元；2014年11月20日，借款40640元；2014年11月30日借款2000元。上述五笔借款，被告均向原告出具收据一份，对其所借的款项进行确认，收据收款事由处均为往来款。后被告开发的房地产项目并未建设，原告即向被告催要上述借款，被告未予返还。 以上事实，有原告提供的收据五份、个人网上银行付款凭证一份、丰县农村商业银行通用凭证三份，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告恒润公司应否偿还原告谷奎借款本金178640元及相应利息。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金178640元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告偿还其借款本金178640元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。….”。本案中，被告于2014年11月30日向原告出具收据后未履行还款义务，已构成违约，原告有权主张资金被占用期间的利息。故，对于原告要求被告自2014年12月1日按照年利率6%标准向其支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恒润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州恒润置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谷奎返还借款本金178640元及相应利息（以178640元为基数，按照年利率6%，自2014年12月1日起计算至实际还清之日止）。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2036元（原告已预交），由被告徐州恒润置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 张海丰 二〇一九年二月二十七日 法官助理 傅建芳 书 记 员 姜丽娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初19185号原告：上海哲强汽车租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱强，总经理。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：董悦，总经理。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。原告上海哲强汽车租赁有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年12月10日组织双方进行证据交换。审理中，被告申请对案涉车辆的车损重新评估，本院予以准许并委托上海达智资产评估有限公司(以下简称“达智公司”)进行司法鉴定。2018年2月14日，本院公开开庭审理。原告委托诉讼代理人贵林峰、被告委托诉讼代理人王媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海哲强汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告赔偿款人民币(以下币种同)119,212元(其中车辆维修费116,352元、图像资料费及评估鉴定费2,860元)。事实与理由：2017年12月29日，原告为自有的牌号沪C8XX**小轿车向被告投保车辆损失险及不计免赔险等，保险期间一年，自2017年12月30日至2018年12月29日。2018年8月3日18时55分，原告驾驶员孙成标驾驶上述车辆行驶至上海市松江区沈砖公路进洞伟路西约100米处追尾案外人王某某驾驶的车辆牌号为沪DKXX**中型货车，导致车辆损坏。交警认定原告负事故全部责任。事发后，原告所有的事故车辆经上海道路交通事故物损评估中心(以下简称“道交评估中心”)评估确认：直接物质损失为116,352元，并发生了评估鉴定费和图像资料费2,860元。原告为处理事故实际支付了上述费用。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司辩称：原告为涉案车辆投保以及该车辆在保险期间因交通事故损坏不持异议。被告对车损核定修理费为25,000元，因原告主张的修理费过高，故请求重新鉴定车损。因图像资料费及评估鉴定费不属于保险责任范围，故不同意赔偿。因重新鉴定产生的鉴定费应由原告负担。经审理查明：2017年12月29日，原告为其所有的牌号为沪C8XX**小型轿车在被告处投保机动车损失险及不计免赔等，保险期间自2017年12月30日至2018年12月29日止。2018年8月3日18时55分，原告驾驶上述车辆行驶至上海市松江区沈砖公路进洞伟路西约100米处时，追尾案外人王某某驾驶的车辆牌号为沪DKXX**中型货车，导致车辆损坏。上海市公安局松江分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负事故全部责任。之后，原告委托道交评估中心对车损进行评估，评估意见为车辆维修费为116,352元。原告为此支付评估鉴定费和图像资料费2,860元。之后，原告委托汽车维修厂修复车辆，支付修理费116,352元。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院。审理中，本院根据被告的申请，委托达智公司对牌号为沪C8XX**小型轿车的车损进行司法鉴定。2019年1月2日，达智公司出具《司法鉴定报告》，评估结论为63,400元。被告为此支付鉴定费3,000元。以上事实，由商业险保单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆维修发票、维修配件及材料清单、评估鉴定费及图像资料费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、价格评估人员及机构资质证书、《司法鉴定报告》及鉴定费发票等证据佐证。本院认为：原、被告订立的保险合同，合法、有效。原告发生保险事故后，被告应按约履行赔偿义务。原告提供的证据，能够证明其驾驶人员驾驶保险车辆在行驶过程中，追尾他人车辆，导致车辆损坏的事实。被告作为保险人，应当按约赔偿原告损失。被告辩称原告主张的车辆修理费过高，并申请重新鉴定。本院委托达智公司鉴定，车损评估价值为63,400元。原、被告对《司法鉴定报告》的真实性、合法性不持异议，本院予以采信，认定原告车辆修理费为63,400元。原告主张的评估鉴定费和图像资料费2,860元，系其单方委托而产生的费用，被告不予认可，故本院不予支持。被告申请重新鉴定所支付的鉴定费3,000元，系处理保险赔偿事宜而产生的必要费用，本案中作为诉讼费用由被告承担。综上，被告应当赔偿原告各项损失共计63,400元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海哲强汽车租赁有限公司保险理赔款63,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元、减半收取1,342元，鉴定费3,000元，合计诉讼费4,342元，由原告上海哲强汽车租赁有限公司负担714元(已付)，被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担3,628元(已付3,000元，余款628元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 霖二〇一九年二月十八日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16688号 申请执行人李某，男，汉族，1993年12月10日出生，户籍地址湖南省岳阳市云溪区。 委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。 委托代理人赵静全，广东旭晨律师事务所实习律师。 被执行人张某，男，汉族，1986年4月8日出生，户籍地址广东省东莞市。 申请执行人李某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初599号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金150000元及利息（从2016年9月9日开始计算至款项付清之日止，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费4154元，诉前保全费1483元及公告费1200元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，作出以下措施： 一、冻结被执行人张某在平安银行深圳分行20×××51账户内的存款，已实际冻结RMB0.00元，期限自2019年2月22日至2020年2月21日； 二、冻结被执行人张某在平安银行深圳分行88×××61账户内的存款，已实际冻结RMB0.00元，期限自2019年2月22日至2020年2月21日； 三、冻结被执行人张某在上海浦东发展银行深圳分行79×××05账户内的存款，已实际冻结人民币0.41元，期限自2019年2月22日至2020年2月21日。 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 执行员  郑雅琴 二〇一九年二月二十八日 书记员  叶学敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初16776号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。被告：董正江，男，1992年2月2日出生，汉族，户籍地江苏省。原告南京银行股份有限公司与被告董正江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司委托代理人王兵员到庭参加诉讼。被告董正江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告董正江归还原告截止至2018年7月10日的借款本息105,743.29元，并支付原告自2018年7月11日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、判令诉讼费等相关费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以自己未向被告送达贷款提前到期通知为由，要求以本案公告送达日之后的2018年12月25日作为宣布贷款提前到期的日期。因此，原告的诉讼请求变更为：1、判令被告董正江归还原告借款本金103,796.63元，支付原告计算至2018年12月25日的利息6,706.61元、逾期利息1,547.91元及自2018年12月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以本金、利息之和110,503.24元为基数，按照合同约定的借款年利率10.8%上浮50%的利率计算)；2、判令诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，原告作为贷款人、被告董正江作为借款人签订《个人消费性借款合同》约定，被告董正江向原告借款118,000元用于个人消费，借款期限自2017年11月13日至2020年11月13日，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为月利率为0.9%；合同项下借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法，借款人应按月根据客户期供表确定的每期具体还款金额按时偿还本息，第一期还款日为借款实际到帐后次月的20日，从第二期起，按月还款时，每月还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿；当发生借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息等情形时，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权；借款人出现不履行合同或怠于履行合同等违约情形时，贷款人可行使提前收回借款，并按合同约定计收罚息及复利，要求借款人赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支等权利等。同时双方在合同中还约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地人民法院起诉；本合同在中国上海市黄浦区签署。同日，原告按约向被告发放了全部贷款，借款借据记载该贷款到期日为2020年11月13日。但被告在归还了部分本息后，未再按约履行还款义务。根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故原告起诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：南京银行贷款申请书，个人借款借据，个人贷款放款凭证，《个人消费性借款合同》，贷款信息明细，期供查询，当日逾期总额查询。被告董正江未作答辩也未提供证据。经审理查明，鉴于被告董正江经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院经审查，根据原告南京银行股份有限公司提供的证据及其当庭陈述，对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按照合同的约定向被告发放了全额贷款，履行了自己的合同义务。被告在按照合同约定的还款方式归还了部分本息后，未再按合同约定继续履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告有权根据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告归还剩余的全部贷款本金，并支付贷款到期时未付的利息、逾期利息及贷款到期后以借款本金及利息为基数计算加收50%的逾期利息。至于贷款提前到期的日期，因原告未向被告送达宣布贷款提前到期的通知，故原告以本案送达日之后的2018年12月25日作为宣布贷款提前到期的日期，并无不妥。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董正江应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金103,796.63元；二、被告董正江应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司计算至2018年12月25日的利息6,706.61元、逾期利息1,547.91元以及自2018年12月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息110,503.24元为基数，按照合同约定的借款年利率10.8%上浮50%的利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，公告费560元，合计2,975元，由被告董正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一九年二月十九日书 记 员  顾允思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：高丹丹，女，1992年5月25日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高丹丹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,339.36元。原告诉称,被告高丹丹系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,339.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……