广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初9号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，汉族，1989年3月7日出生，教师，住广西北流市。 诉讼代理人陈家鸿，广西百举鸣律师事务所律师。 被告人邹辉彬，男，1972年6月9日出生于广西北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。曾因犯职务侵占罪，于2004年6月11日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2010年11月30日刑满释放。现因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月18日被羁押，4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨诉讼代理人何海波，广西玉北律师事务所律师。 被告人苏子文（曾用名苏兴斌），男，1985年2月10日出生于广西防城港市防城区，汉族，初中文化，农民，住防城区。曾因犯敲诈勒索罪，于2010年6月29日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年4月28日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 辩护人暨诉讼代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人邹辉彬、苏子文犯以危险方法危害公共安全罪，邹辉彬犯寻衅滋事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本院于2018年1月5日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人邹辉彬及其辩护人暨诉讼代理人何海波，被告人苏子文及其辩护人暨诉讼代理人颜济平到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2018年4月4日建议对本案延期审理，于2018年5月4日提请本院恢复审理；于2018年8月4日建议对本案延期审理，于2018年9月4日提请本院恢复审理。经广西玉林市中级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控：2017年2月，被告人邹辉彬、苏子文为截查走私香烟向烟草局举报谋取奖励利益，商量由苏子文在玉铁高速路防城港段物色跟踪走私香烟的车辆，尾随至玉林东附近路段后在高速路上设置破胎器破坏走私香烟车辆的轮胎，迫使车辆减速停靠，再由邹辉彬召集人对走私香烟的车辆进行拦查再向烟草局举报。2017年2月17日下午，被告人苏子文伙同“王某”、“阿大”(以上两人另案处理）驾车在玉铁高速防城港路段物色并尾随一辆涉嫌走私香烟的白色面包车（车牌为粵B2RT60）经过玉铁高速塘岸至玉林，电话通知邹辉彬组织人员待命。当日16时许，邹辉彬在北流市北流镇甘村黄俊荣的万隆二手车店召集了黄春林、黄绍桂、黄俊荣、黄振华、赖福才、黄伦松、黄伦盛共八人（以上八人另案处理）分别驾驶三辆汽车到塘岸高速路口处等候。17时许，苏子文提前开车到玉铁高速距离玉林东出口2.7公里的地方设置了破胎器，戳破了途径此地的粤Ｂ×××××的白色面包车的轮胎及由陈某驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××的黑色凯美瑞汽车的轮胎，迫使该两辆汽车减速停靠。后苏子文电话通知邹辉彬该两辆汽车的车牌及车型，邹辉彬即与黄某3、黄伦松、黄某4、赖某驾驶一辆绿色本田雅阁从塘岸口上高速路行驶至该辆白色面包车旁（车厢内装满香烟，车辆驾驶员已逃离现场），并由赖福才将该车开出玉林东收费站交给烟草局处理。接着邹辉彬又伙同黄某3、黄伦松、黄某4、黄某2、黄某7、黄某6分别驾驶两辆汽车拦截该陈某的凯美瑞汽车，并由黄某7、黄某6上前敲车窗示意陈某下车。陈某认为遇到抢劫，遂驾车逃跑，在逃跑中，碰撞到邹辉彬的雅阁汽车的车门。后邹辉彬等人再次截停黑色凯美瑞，陈某弃车逃跑。经查看，该辆黑色凯美瑞车上没有走私香烟。邹辉彬、黄某2等人为泄愤，分别持汽车方向盘防盗锁、砖头等打砸陈某的凯美瑞汽车，后由黄俊荣将该车开出玉林东收费站交给烟草局处理。经玉林市价格认证中心鉴定，该黑色凯美瑞车辆损失价值4286元。 对指控的事实，检察机关提供了相应的证据予以证明。检察机关认为，被告人邹辉彬、苏子文在高速公路上拉破胎器破坏运输走私香烟的轮胎，危害公共安全，致使车辆损坏，尚未造成严重后果，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。在共同犯罪中，邹辉彬、苏子文均起主要作用，属主犯，依法应按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；被告人邹辉彬伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，构成寻衅滋事罪。邹辉彬一人犯数罪，依法应数罪并罚，苏子文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。提请本院依法判处。 被告人邹辉彬对指控寻衅滋事的事实和罪名无异议，其辩称案发前不得与苏子文商量在高速公路安放爆胎器，苏子文打电话告知其要拦截的汽车靠边了，其才找人去找该车，其不构成以危险方法危害公共安全罪。其辩护人的辩护意见是：指控邹辉彬构成以危险方法危害公共安全罪，证据不够充足，现有证据不能证实邹辉彬与苏子文商量使用破胎器，邹辉彬只是为了得到奖励而举报走私烟草；对指控寻衅滋事罪无异议，邹辉彬同意赔偿被害人的经济损失，要求对邹辉彬从轻处罚。 被告人苏子文辩称：邹辉彬对其称是烟草局委托其去找运走私烟的车，其只是作为线人参与此事，不构成以危险方法危害公共安全罪。其辩护人提出了与被告人苏子文相同的辩护意见，辩称：现有证据不能证实苏子文使用了破胎器，且苏子文要拦截的是特定的车辆，非针对不特定的对象，不构成以危险方法危害公共安全罪；被害人的汽车损失不是苏子文造成的，苏子文不应承担赔偿责任。 经审理查明，2017年2月，被告人邹辉彬、苏子文为截查走私香烟向烟草局举报谋取奖励利益，商量由苏子文在玉铁高速路防城港段物色跟踪走私香烟的车辆，尾随至玉林东附近路段后在高速路上设置破胎器破坏走私香烟车辆的轮胎，迫使车辆减速停靠，再由邹辉彬召集人对走私香烟的车辆进行拦查再向烟草局举报。2017年2月17日下午，被告人苏子文伙同“王某”、“阿大”(以上两人另案处理）驾车在玉铁高速防城港路段物色并尾随一辆涉嫌走私香烟的白色面包车（车牌为粵B2RT60）经过玉铁高速塘岸至玉林，电话通知邹辉彬组织人员待命。当日16时许，邹辉彬在北流市北流镇甘村黄俊荣的万隆二手车店召集了黄春林、黄绍桂、黄俊荣、黄振华、赖福才、黄伦松、黄伦盛共八人（以上八人另案处理）分别驾驶三辆汽车到塘岸高速路口处等候。17时许，苏子文提前开车到玉铁高速距离玉林东出口2.7公里的地方设置了破胎器，戳破了途径此地的白色面包车（车牌为粵B2RT60）的左前轮胎及由陈某驾驶的黑色丰田凯美瑞牌汽车（车牌号为桂Ｋ×××××）的右前轮胎，迫使该两辆汽车减速停靠。后苏子文电话通知邹辉彬该两辆汽车的车牌及车型，邹辉彬即与黄某3、黄伦松、黄某4、赖某驾驶一辆绿色本田雅阁从塘岸口上高速路行驶至该辆白色面包车旁（车厢内装满香烟，车辆驾驶员已逃离现场），并由赖福才将该车开出玉林东收费站交给烟草局处理。接着邹辉彬又伙同黄某3、黄伦松、黄某4、黄某2、黄某7、黄某6分别驾驶两辆汽车拦截陈某的凯美瑞汽车，并由黄某7、黄某6上前敲车窗示意陈某下车。陈某认为遇到不测，遂驾车逃跑，在逃跑中，碰撞到邹辉彬的雅阁汽车的车门。后邹辉彬等人再次截停黑色凯美瑞，陈某弃车逃跑。经查看，该辆黑色凯美瑞车上没有走私香烟，邹辉彬、黄某2等人为泄愤，分别持汽车方向盘防盗锁、砖头等打砸陈某的凯美瑞汽车，后由黄俊荣将该车开出玉林东收费站交给烟草局处理。经玉林市价格认证中心鉴定，该黑色凯美瑞车辆损失价值4286元。 另查明，案发当日，陈某受损坏的车辆被拖至公安机关处理，后又拖至玉林广缘汽车销售服务有限公司修理，共支出修理费汽车修理费33708元、拖车费725元，陈某在逃离高速公路现场时，被铁丝网钩伤身体多处部位，共支出治疗费398.5元。陈某在修理损坏车辆时，更换了四个轮胎共支出2836元（每个单价709元）。 再查明，被告人邹辉彬曾因犯职务侵占罪，于2004年6月11日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2010年11月30日刑满释放；被告人苏子文曾因犯敲诈勒索罪，于2010年6月29日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月24日刑满释放。 上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人陈述 被害人陈某陈述，2017年2月17日17时20分许，其开车从福绵沙田镇上高速公路，至距离玉林市玉东高速公路出口不远处时，见路上有一排钉子，开过后，其感觉车的右前轮被钉穿了。接着有两辆汽车过来拦停其车。两名男子下车，其中一名男子走到其驾驶座的窗户旁边，用手敲其车窗。其认为遭遇了抢劫，赶紧驾车逃走。对方其中一辆红色的汽车再次拦停其车，其弃车爬越铁丝网后逃跑，听到后面传来打砸车辆的声音。约19时25分，其和亲友回去想找车，到了高速公路收费站时，其发现其车（黑色凯美瑞，车牌桂Ｋ×××××）停在收费站出口处，发现车被砸，前后挡风玻璃及防爆膜、左前门、右门框、右前轮等部位被砸烂。 2.书证、物证 （1）机动车行驶证、注册登记信息表，证明车牌号为桂Ｋ×××××的黑色凯美瑞汽车的车主是陈某。 （2）陈某提供的玉林广缘汽车销售服务有限公司修理单，证明案发当日，陈某的黑色丰田凯美瑞汽车（车牌桂Ｋ×××××）被拖至公安机关处理，后又被拖至玉林广缘汽车销售服务有限公司修理，共支出修理费汽车修理费33708元、拖车费725元，其中陈某在修理损坏车辆时，更换了四个轮胎共支出2836元（每个单价709元）。陈某受伤支出治疗费398.5元。 （3）黑色丰田凯美瑞汽车（桂Ｋ×××××）被损坏照片，证明该凯美瑞汽车左前车门、右侧B柱、前保险杠、后档风玻璃、右A柱、右前轮、前挡风玻璃、引擎盖等有损坏的痕迹。 （4）辨认监控截图照片，证明被告人邹辉彬、黄某2、黄某7、黄某6分别辨认案发时，白色五菱面包车、桂Ｋ×××××黑色凯美瑞汽车及其他涉案汽车从玉铁高速公路玉林东收费门驶出的截图照片。其中：黄某3驾驶车牌苏Ｅ×××××的绿色本田雅阁汽车，黄某7驾驶桂Kpp655（遮挡车牌）红色比亚迪汽车，黄某2独自驾驶桂Ｒ×××××黑色本田汽车。 （5）玉林市烟草专卖局举报记录表，证明2017年2月17日17时33分，玉林市烟草局执法支队接举报称：在玉铁高速公路玉林东出口有走私烟，要求查处。 （6）涉案车辆照片，证明运载走私烟草的粤Ｂ×××××面包车左前轮胎被损坏。 （7）通话记录清单，证明案发时，被告人邹辉彬与同案黄某3的通话往来。 （8）刑事判决书及释放证明，证明被告人邹辉彬曾因犯职务侵占罪，于2004年6月11日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2010年11月30日刑满释放；被告人苏子文曾因犯敲诈勒索罪，于2010年6月29日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年4月24日刑满释放。 3.证人证言 （1）证人黄某1证言（玉林市公安局经侦支队民警），证实2017年2月17日17时左右，玉林市烟草专卖局执法支队接报警称：在玉铁高速公路玉林东出口有一车走私烟，要求他们配合执法。支队派其、谢某和玉林市烟草局执法支队的潘某、苏某等一起来到玉铁高速公路玉林东收费站出口处，查获一辆装有一车走私烟的面包车，后面跟有一辆损坏的黑色丰田凯美瑞汽车（前后挡风玻璃已被砸烂，右前轮已烂）。损坏的凯美瑞小汽车上没有烟草。跟车的人就走了。 （2）证人苏某、潘某、谢某的证言与证人黄某1的证言相符。 （3）证人杨某（高速公路玉林东收费站工作人员)证言，证明2017年2月17日17时50分许，其在玉林东高速收费站出口上班。17时约58分，一辆蒙着车牌的比亚迪红色汽车（从塘岸收费站上来的）和一辆白色面包车停到收费窗口，交了通行费后，白色面包车出站了。黑色轿车（车牌桂Ｋ×××××）开着双闪灯开到收费窗口，其看见该车的前挡风玻璃已烂，驾驶室车门也烂了，后挡风玻璃穿了一个洞，司机给了通行费就往前开停在路边了。 （4）证人冯某（玉林市交警支队高速公路二大队工作人员）证言，证明2017年2月17日18时许，其接122指令称在离玉林东收费站一公里处有一辆汽车损坏，并给了报警人陈某的电话。其带钟某、陆毅出警，去到玉林东收费站出口处时，看见有一辆黑色丰田凯美瑞汽车（车牌桂Ｋ×××××）停在旁边，报警人陈某坐在地上，嘴唇出血。后其引领报警人到茂林派出所报案。 4.辨认笔录 （1）邹辉彬、黄某6、黄某7、黄某2、黄某3互相辨认人像及对黄某5、赖某、黄伦松、黄某4的辨认笔录，证实邹辉彬、黄某6、黄某7、黄某2、黄某3互相辨认是参与作案的人，还辨认出黄某5、赖某、黄伦松、黄某4是参与作案的人。 （2）邹辉彬、苏子文的互相辨认笔录，经互相辨认，苏子文是通报走私香烟车辆的行踪信息并设破胎器扎破轮胎的人，邹辉彬是纠集人查截运走私烟草车辆的人。 （3）现场辨认笔录及指认现场照片，证实黄某6、黄某2、邹辉彬、黄某7指认作案地点：玉铁高速公路塘岸收费站上高速路后往玉林东出口方向，距离玉林东出口约一公里处。 5.鉴定意见 玉林市价格认证中心出具的玉价刑认[2017]87号价格认定结论书及通知书，证明本案车牌号为桂Ｋ×××××的黑色凯美瑞汽车损失总价值为4286元。 6.同案及被告人供述 （1）同案黄某3供述，2017年2月17日早上,其接到邹辉彬的电话，称他获得消息当天有一批走私烟运过玉林,叫其和他一起去拦截。下午2点许，其开一辆汽车（本田雅阁,军绿色，车牌苏Ｅ×××××）搭乘邹辉彬、赖某，黄某2开一辆黑色的广本汽车，黄某7开一辆红色的比亚迪汽车，搭乘黄某7等从玉林东上高速路口出发。出发前赖某拿了一把方向盘锁、拦车牌放在其车上。半路邹辉彬打电话叫在塘岸高速出口处等待，等了约一个小时。在等的过程中邹辉彬接了个电话，然后他告诉他们，说那边的人说中了(轧穿轮胎),叫他们上高速路。于是他和邹辉彬、赖某、黄某7等一起从塘岸上高速路往玉林东方向行驶,在半路看见一辆白色的五菱面包车（粤B车牌）停在路边。其靠近后，邹辉彬和赖某下车去查看，其看见这车前轮右边已经没气了，车上没有人,后邹辉彬和他们说车上有走私烟,他就叫赖某开这辆面包车从玉林东收费站下高速路，其搭乘他们跟着。后邹辉彬又接了一个电话，告诉他们说还有一辆黑色的凯美瑞轿车已经拦停了,车牌号是桂Ｋ×××××,他就叫其靠边停（离玉林的出口400米左右），邹辉彬打电话（开免提）叫黄某6在塘岸高速出口处等候的黄某6、黄某7、黄某2开两辆车上来。邹辉彬就叫他们查看一辆被截停的凯美瑞汽车，但是司机不下车，倒车想逃跑,倒车过程中撞到邹辉彬的黑色雅阁汽车，邹辉彬很生气，叫黄某6、黄某7、黄某2继续追。邹辉彬等人赶上后，其看见邹辉彬拿着方向盘锁和黄某2砸那辆凯美瑞汽车的前挡风玻璃、机头盖和车身，黄某2拿砖头砸汽车后挡风玻璃。然后他们从玉林东收费站下高速路了。那辆凯美瑞是黄某6开下高速路的。去到玉林东收费站之后他们把白色的面包车和凯美瑞汽车停在路边就走了。其不懂谁给邹辉彬提供运输走私烟的车辆信息，白色面包车上有走私烟,黑色的凯美瑞汽车上没有。 （2）同案黄某6、黄某2、黄某7的供述与黄某3的供述一致，另供述邹辉彬事先安排人在高速公路上放破胎器扎破走私香烟车辆的轮胎后，他们才去拦停扣下的走私香烟汽车的事实。 （3）被告人苏子文在侦查阶段供述，案发前，其认识了玉林的邹辉彬后，二人商量合作一起查走私烟的车辆，举报给烟草局有奖励。当时商量其负责找走私车，他负责抓走私车，其在高速路上使用破胎器拦停走私车，邹辉彬也同意这么做。2017年2月17日12时许，其找到了一辆银色的面包车作为目标，就把目标情况电话告诉了邹辉彬，然后他们尾随至，确认该车经过玉林东后，就和邹辉彬商量在哪里破胎，后确定在玉铁高速玉林塘岸出口至玉林东出口间。其选择在玉铁高速距离玉林东出口2.7公里处(“五彩田园”处)，并将位置并告知邹辉彬。后当银白色面包车经过时，其用破胎器破了车胎。那辆银色面包车后面刚好跟着一辆黑色丰田凯美瑞轿车，其没来得及收破胎器，所以黑色丰田凯美瑞也被破胎了。其打电话给邹辉彬，称另外一台黑色凯美瑞也被爆胎了，可能是走私车，也可能不是，让他去看看。其和邹辉彬在玉林东出口会面，邹辉彬说以为那辆凯美瑞也是走私车，他们拦那辆车，司机开车撞坏他们车逃跑，然后他们就把那辆凯美瑞轿车打砸了。 （4）被告人邹辉彬在侦查阶段供述，防城的苏子文告诉其2017年2月17日凌晨有走私香烟的车经过玉铁高速塘岸至玉林。2017年2月17日下午，其再次接到苏子文的电话，二人商量找人在玉铁高速塘岸至玉林拦截运走私烟的车，把车开走交给烟草局的人以获取奖励。其联系了黄某6、黄某7、黄某2、黄某3、黄某5、赖某、黄伦松、黄某4从玉铁高速公路塘岸口上路，在玉林找运输走私烟车的过程中，他们以为停在路边的一辆黑色凯美瑞轿车是走私烟的车，在询问的时候，那辆车倒车撞到黄某2开的一辆黑色本田雅阁轿车，后继续往玉林东出口方向逃跑，跑不远就停下来了。他们由于被撞车很恼火，便对那辆凯美瑞轿车进行打砸，车上跳下一名男子跑出高速路的护栏钻进树林里跑了。黄某2捡砖头砸凯美瑞轿车的挡风玻璃。其从车上拿了一截铁水管打砸凯美瑞轿车的挡风玻璃。另其得和苏子文商量，由苏子文提供走私烟草车辆的行踪线索，由苏子文在高速路上用破胎器使走私烟草的车辆停下来，然后他们再上去找到目标车，检查是否有走私烟，最后开回给烟草局。 对被告人邹辉彬、苏子文及各辩护人的辩护意见，本院审查全案后，认为皆不成立，理由是：（1）关于苏子文使用破胎器的问题。邹辉彬和苏子文在侦查阶段均供述二人得共谋找走私烟草的汽车，用破胎器拦停后，举报给烟草局以获取奖励。邹辉彬纠集的同案黄某2、黄某7、黄某6均证实，邹辉彬对他们讲述有同伙以以破胎器拦截目标车辆。以上证据足以证明邹辉彬与苏子文共谋使用破胎器。（2）关于本案中苏子文是否使用了破胎器作案的问题。苏子文及邹辉彬在侦查阶段均供述，苏子文使用破胎器破坏了目标车辆的轮胎后，打电话告知邹辉彬，邹辉彬及其同伙均证实在现场见到被害人陈某的凯美瑞车右前轮没有气了，有关车辆的照片亦证实运载走私烟草的粤Ｂ×××××面包车左前轮胎及陈某的汽车右前轮损坏的事实，且庭审中苏子文对使用破胎器的事实无异议，以上证据足以印证苏子文在作案时使用了破胎器的事实。被告人邹辉彬、苏子文及各辩护人的有关辩护意见，与本案事实不符，本院不予采信。 本案在审理过程中，被告人邹辉彬交存赔偿款4286元到本院。 本院认为，被告人邹辉彬、苏子文被告人邹辉彬、苏子文在高速公路上拉破胎器的危险方法，破坏汽车轮胎，足以危害公共安全，二被告人的行为均已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪；被告人邹辉彬伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为亦触犯了刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹辉彬犯以危险方法危害公共安全罪、寻衅滋事罪，被告人苏子文犯以危险方法危害公共安全罪，罪名成立。邹辉彬、苏子文以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，依法在三年至十年有期徒刑的幅度内量刑。苏子文辩称其是烟草局委托去找运走私烟的车的线人，其辩护人辩称苏子文要拦截的是特定的车辆，而非针对不特定的对象，据此辩称不构成以危险方法危害公共安全罪。本院认为：苏子文与同案主观上虽为获取有关部门的奖励而拦截走私烟草的车辆，但二人以破胎器在高速公路上拦截车辆，客观上危害了不特定的车辆的行驶安全，事实上本案的被害人陈某并没有运输走私烟草，不是他们要拦停的对象，但亦被苏子文布施的破胎器破坏了轮胎，其生命财产安全均受到了危害。苏子文及其辩护人关于不构成以危险方法危害公共安全罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。邹辉彬一人犯数罪，依法数罪并罚。苏子文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。邹辉彬有犯罪前科，本院在量刑时亦酌情增加刑罚。邹辉彬、苏子文共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，邹辉彬、苏子文积极谋划作案，二被告人均起主要作用，属主犯，依法应按照二人所参与的全部犯罪处罚。 被告人邹辉彬、苏子文应依法赔偿犯罪行为致使附带民事诉讼原告人陈某的经济损失。陈某的经济损失为：汽车修理费33708元，因本案所损坏的轮胎为右前轮胎，陈某所更换的四个轮胎共支出2836元，本院只支持更换右前轮胎的费用（即709元），故本院所支持的修理费用为31581元。以上修理的支出，均为邹辉彬及其同案砸毁陈某的汽车修复的合理支出。另主张赔偿医疗费398.5元，因该伤不是本案被告人的犯罪行为直接造致，本院不予支持。主张拖车费750元，有证据证实，合理合法，本院予以支持。所主张的精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。苏子文的辩护人提出，被害人的汽车损失不是苏子文所造成，苏子文不应承担赔偿责任。本院审查有关的修理票据后，认为：苏子文布设破胎器，破坏了陈某汽车的右前轮胎，应与邹辉彬共同赔偿有关轮胎损坏而给陈某造成的经济损失。本院经审查，其中涉及轮胎破坏而造成的损失为：四轮定位300元、更换后平衡杆150元、更换右前减震器200元、更换左后纵拉杆150元、更换半轴总成250元、更换后支撑杆和平衡杆共846元、更换轮胎一只709元、更换后右减震器总成707元、修理右前驱动轴2506元、拖车费750元，合计6568元。其余经济损失25738元，应由邹辉彬承担赔偿责任。本案在审理过程中，邹辉彬交存赔偿款4286元到本院，本院在量刑时酌情予以考虑。为严肃国法，维护社会公共安全及秩序，根据被告人邹辉彬、苏子文犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人邹辉彬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。决定执行有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2023年4月17日止）。 二、被告人苏子文犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2021年10月27日止）。 被告人邹辉彬、苏子文共同赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失六千五百六十八元。 被告人邹辉彬赔偿附带民事诉讼原告人陈某的经济损失二万五千七百三十八元（执行时应减除被告人邹辉彬已交存本院的赔偿款四千二百八十六元）。 上述第三、四项判决确定被告人邹辉彬、苏子文的赔偿义务限于本判决生效后一个月内赔偿清结。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 榆 人民陪审员  陈俊燕 人民陪审员  梁 庆 二〇一九年二月十一日 书 记 员  文小洁