广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初939号原告：郑某，男，汉族，1979年2月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：罗某，系广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆某，系广东盈宇律师事务所实习律师。被告：广州市某生态环境有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇某南路*号，统一社会信用代码：9144***96**G。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：叶某，系广东合邦律师事务所律师。原告郑某与被告广州市某生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，公开开庭审理了本案，原告郑某的委托诉讼代理人罗某、隆某，被告广州市某生态环境有限公司委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款166097.75元及逾期利息14149.45元（利息以166097.75元为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月6日起计至实际清偿之日止，暂计至2018年1月10日）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上金额暂合计180247.2元。事实和理由：2015年4月1日，原告郑某与被告广州市某生态环境有限公司（曾用名：广州市某园林装饰工程有限公司）就南海某湾项目工程所需的供应事宜签订《建设工程材料供应合同》，约定由原告向被告提供建设工程材料，约定供货起止时间为2015年4月1日至2015年12月30日。2015年7月至2015年12月期间，原告依约向被告供货共计446097.75元。但被告一直拖欠货款166097.75元拒不支付。原告多次催收未果。被告广州市某生态环境有限公司答辩称，不同意原告全部诉请，根据原告提供的证据，部分单据与实际情况不符，如送货单显示是其他单位的，有些对账单金额与合同价格不符，有些对账单虽然计算了金额但无送货单对应。被告已支付原告445237元，被告的支付已经超出了本案应支付的金额,应驳回原告的诉请。经审理查明，广州市某园林装饰工程有限公司于2016年6月22日将名称变更为广州市某生态环境有限公司。2015年4月1日，原告（甲方、使用方）与被告（乙方、供应方）签订《建设工程材料供应合同》，约定：第一条、1.1甲乙双方就南海某湾项目工程所需的供应事宜签订本合同；第二条2.1交货地址：金山湾项目；2.2供货起止时间：2015年4月1日至2015年12月30日；第三条供应要求及价格3.1具体单价见附表一、本合同附表中材料内容与种类仪是结算时的依据，并非限定甲方同类材料必须向乙方购买，实际订购数量与订购单据为准；3.2上述价格为到货价，且是综合单价。含运费、装卸费，不含税款，（如市场单价有浮动，提前2天以书面形式提交。）第四条结算和资金支付条款；4.2约定的结算期限：月结方式；4.3货到工地甲方项目由肖某、陈某两人在送货单上签字作为有效收货凭证确认；4.4乙方需每月25号前把本月的材料送货单给甲方进行核对，双方核对无误后，甲方在次月25号前办理结算手续；手续完成后10日内支付；4.6甲方每次以转账或支票的方式支付给乙方相应货款；4.7乙方开户行账号（农业银行6228481469154989970）；6.1甲方成根据施工进度，提前1天向乙方提供货要求通知，通知包括但不限书面、口头、传真、电话、短信方式；等等。附件一内容为材料名称石粉67元/立方米、大车河砂100元/立方米、红泥330元/车等等。双方均在上述合同上签字、盖章。原告称合同签订后原告依约向被告送货，为证明上述事实原告提供了下列证据：1、2015年4、5、6月建设工程材料供应《对账单》及相应《送货单》，汇总后2015年4、5、6月某湾项目材料款为246325元、机械款为45643.75元，合计为291968.75元。2、2015年7、9、10、11、12月建设工程材料供应《对账单》及相应《送货单》，汇总后2015年7、9、10、11、12月某湾项目材料款为340860.25元、机械款为105237.5元，合计为446097.75元。3、来往邮件截图，证明原、被告以电子邮件形式核对双方每月的货物供应记录，原告被告财务的电子邮件账户名为“某缘”，邮件号为859×××＠ｑｑ.ｃｏｍ,原告每月向被告发送《对账单》，被告修改后会回复对应的文件，即表示确认。邮件截图显示双方针对7、9、10、11、12月的《对账单》均有邮件来往，其中标题为“郑某9月回执”的邮件中原告向被告发送《郑某9月回执》作为附件，内容为“部分少单”。原告称确认2015年4-12月货款总计为738066.5元（291968.75元+446097.75元）；原、被告4-6月的款项已经结清，7-12月款项中被告已经支付共计280000元，其中130000万元为原告自认被告已于2016年8月16日支付100000元、2017年2月14日支付30000元；剩下150000元原告提供了《中国农业银行银行卡交易明细清单》作为证据，其中显示被告于2016年2月5日支付9425元，2016年2月6日支付50000元、50000元、40575元，共150000元给原告指定的收款人。据此原告诉请被告支付货款166097.75元（446097.75-280000）及相应利息。被告表示《送货单》、《对账单》中不能确认的部分如下：1、标有某力水泥制品厂送货单，金额共计15600元，被告认为该送货单与本案无关；2、红泥合同单价330元/车，但原告结算价为350元/车，共26车，差价520元；河砂合同单价100元，但原告结算价为130，差价31255元；3、原告提供《对账单》，但《送货单》缺失，其中共有23张，金额共计10262.25元；4、合同约定由肖某，陈某签收，但原告提供的《送货单》上显示不属该两人签收的，真实性不能确认。另外被告还提供了：1、被告制作的《2015某湾4-6月、7-12月汇总》，其中内容为被告汇总得出4-6月材料款、机械款合计281577.75元，7-12月材料款、机械款合计425210.25元，上述工程款总计为706788元，与原告统计的工程款差额为31278.5元（738066.5-706788）；2、被告向原告支付款项凭证其中包括：2015年8月15日支付86100元；2015年8月27日支付50000元、5949元；2015年8月28日支付80000元；2015年9月15日支付73188元；2016年2月6日支付9425元、50000元、50000元、40575元；2016年8月16日支付100000元；2017年2月14日支付30000元；上述金额总计575237元；被告表示在本案中已支付给原告445237元，另外2016年8月16日及2017年2月14日支付的共130000元，为支付其他案件的款项并-非本案款项；被告表示已支付的金额超出7-12月应支付的货款金额。对被告的上述抗辩原告表示：1、佛山市南海里水某力水泥制品厂的水泥标砖送货单是佛山市南海里水某力水泥制品厂受原告委托送货至被告施工现场，由被告进行签收确认；并提供了佛山市南海里水某力水泥制品厂的营业执照和《证明》作为证据，《证明》内容为:“2015年期间，本佛山市南海里水某力水泥制品厂与（以下简称“本厂”）郑某（身份证号码：）存在买卖合同关系，本厂接受郑某委托制作水泥标砖，并按郑某的安排进行发货，向广州市某园林装饰工程有限公司（现己更名为“广州市某生态环境有限公司”）运送水泥标砖。本厂将水泥标砖运送至南海某湾项目的施工现场后南广州市某园林装饰工程有限公司的员工进行接收并签署送货单。”并附送货单明细。2、关于红泥、河砂等合同约定价格和送货单约定不一致的原因，红泥、河砂大部分价格是合同约定一致的，因为材料供应市场价格的变动，原告在送货前会跟被告告知价格提升，最后的价格以双方邮件确认的为准，原告发给被告送货单及单价，被告修改后会回复原告对应的文件，即表示确认。原告提供的《对账单》均为被告回复的《送货单》及单价。3、关于丢失的单据，原告找回16张共5280元，还差7张共4982.25元，原告表示部分单据原件丢失无法提供，但根据双方在邮件中确认的数量和金额，原告确实就该货物进行了送货。4、关于《送货单》上有不属于合同约定人员签收的单据的真实性，原告称《送货单》上只有肖某签字的只有7170元，而被告称已支付的金额远大于肖某华签名的送货单的金额，恰好证明由原告送过货。并且4-6月份《送货单》的签名人员基本与7-12月《送货单》上的签名人员一致，且被告承认已向原告支付了4-6月份款项，证明原告于被告真实存在买卖合同关系，《送货单》真实客观且由被告员工进行签收。5、原告确认被告支付445237元，另外2016年8月16日及2017年2月14日被告支付的共130000元，原告自认为支付本案款项，并非其他案款项；即确认被告已支付共计575237元。另外原告明确双方4-6月款项已经结清，原告在本案仅主张7-12月的款项，主张利息的依据为2016年2月6日为被告最后一次付款时间，根据相关法律规定要求被告支付利息。本院认为，原、被告签订的《建设工程材料供应合同》是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于本案的争议焦点，一、标有某力水泥制品厂送货单是否应予采信，本院认为佛山市南海里水某力水泥制品厂的水泥标砖送货单已被被告工作人员签收，且原告提供了佛山市南海里水某力水泥制品厂的营业执照和《证明》，证明该厂是受原告委托向被告送货，而被告虽然否认，但未能提供任何证据反驳，因此上述送货单本院予以采信。二、关于红泥、河砂等合同约定价格和送货单约定不一致的问题，《建设工程材料供应合同》3.2条约定“如市场单价有浮动，提前2天以书面形式提交。”说明合同价格并非不变，是根据市场价格进行浮动。因而原告以市场价格结算是有合同依据，且在结算时被告未提出任何异议。本院对被告称红泥、河砂等合同约定价格和送货单价格不一致，应以合同为准的抗辩意见不予采信。三、关于部分《送货单》丢失及非合同约定的工作人员在《送货单》上签名的问题。本院认为原告提交的大部分《送货单》已证实《对账单》的真实性，《对账单》中的价格和数量双方已经过电子邮件进行确认，原告已在邮件中告知被告缺少部分单据，且电子邮件每月来往具有连续性，被告在对账时并未提出异议，可见被告确认《对账单》的真实性；对于被告称非合同约定的工作人员在《送货单》上签名，被告已确认双方4-6月款项已经结清，而4-6月份《送货单》的签名人员基本与7-12月《送货单》上的签名人员一致，因此对于被告上述抗辩，本院不予采信。综上所述，原告提供的《送货单》与《对账单》中的价格数量相互对应，本院对《对账单》的价格和数量予以采信，现原告提供《对账单》足以证实被告广州市某生态环境有限公司2015年4-12月工程款总计为738066.5元，另原告自认被告已支付的货款共计575237元。因此被告还应向原告支付拖欠的货款为162829.5元（738066.5元-575237元），对于原告主张超出的部分，本院不予支持。根据《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对原告主张的逾期利息的诉请，本院应予以支持。原告主张逾期利息从2016年2月6日起，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，计至实际清偿之日止，为原告自行处分的权利，未违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市某生态环境有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑某支付拖欠的货款162829.5元及逾期利息（逾期利息以162829.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，从2016年2月6日起计至实际清偿完毕之日止，逾期利息以162829.5元为限）。二、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由被告广州市某生态环境有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄焕萍二〇一九年二月二十八日书 记 员  黎梓莹