云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11870号原告：王沈峰，男，1970年10月18日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：昆明市公安局官渡分局，住云南省昆明市春城路**。法定代表人：李进，局长。委托诉讼代理人：李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘梓婷，上海段和段（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王沈峰诉被告昆明市公安局官渡分局劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告王沈峰及被告委托诉讼代理人李荣普、潘梓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王沈峰诉称：原告于2001年至2012年9月27日进入被告单位从事巡逻等工作。此后，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳过各类社会保险费用。2012年9月28日，原告与昆明市官渡区保险服务中心签订了2012年10月1日起至2016年10月1日止的书面劳动合同，双方建立了劳动关系。2016年6月29日，原告以昆明市官渡区保安服务中心未依法为其缴纳社会保险为由离开其处。经原告申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第292号《仲裁裁决书》，裁决：1.由昆明市官渡区保安服务中心支付原告解除劳动合同的经济补偿金3,400元；2.昆明市官渡区保安服务中心为原告补缴2012年9月28日至2016年6月29日期间的养老、医疗、失业、生育保险，双方根据国家相关规定分别承担补缴费用；3.驳回原告的其他仲裁请求。后原告不服该裁决，诉至昆明市官渡区人民法院，经其调解，昆明市官渡区保安服务中心自愿于2017年3月20日前一次性支付原告经济补偿27,000元，双方纠纷就此了结。2017年1月18日，原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请，该仲裁院于2017年1月24日作出官劳人仲不字（2017）第4号《不予受理案件通知书》，以原告请求事项经官劳人仲字（2016）第292号仲裁裁决，根据一事不再理决定不予受理。原告于2017年1月25日向官渡区人民法院提起诉讼，请求被告支付原告因未签订劳动合同的二倍工资19,250元（11个月X1,750元）和支付原告因解除劳动合同的经济补偿金21,000元（11个月X1,750元），以及为其缴纳社会保险。后原告于2017年2月17日申请撤回起诉，官渡区人民法院准予原告撤回起诉。2017年4月19日，原告又向官渡区人民法院再次提起诉讼，请求被告支付经济补偿金20,600元、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资42,000、违法解除劳动合同的赔偿金41,200元和为其缴纳社会保险费46,029元。昆明市官渡区人民法院审理后以原告诉请未经劳动仲裁为由驳回原告起诉，原告不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，经昆明市中级人民法院审理后驳回了原告的上诉。2018年1月29日，原告又一次向官渡区人民法院提起诉讼，请求判决确认原告与被告之间存在事实劳动关系，经官渡区人民法院审理后认为该诉请未经劳动仲裁裁定驳回原告的起诉。2018年5月14日，原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请，该仲裁院于2018年5月18日作出官劳人仲不字第16号《不予受理案件通知书》，以原告请求事项在官劳人仲字（2016）第292号仲裁裁决书和官劳人仲不字（2017）第4号《不予受理案件通知书》已作出处理，故不予受理。为此，原告诉至官渡区人民法院，请求法院判决确认原告2000年11月2日起至2012年9月27日止与被告之间存在事实劳动关系并由被告承担诉讼费，经官渡区人民法院审理，判决确认原告与被告自2001年起至2012年9月27日期间存在事实劳动关系。故向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院支持申请人的上述请求。但是，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，驳回了申请人的全部仲裁请求。就本案而言，根据法律的规定“权利的侵害，是当事人知道或者应当知道”，本案基础之系属性为劳动法律关系，在没有确认之前，原告就不可能知道双方之间存在劳动合同关系，自然也不知道其权利被侵害。只有在确认原告与被告之间存在劳动法律关系的情况下，才可能知道其权利被侵害，诉讼时效应当从确认劳动关系之日起计算。原告认为昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以时效为由驳回了原告的请求属适用法律不当，导致成仲裁结果错误。特诉至法院，请求：一、判令撤销昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2018）381号仲裁裁决书；二、判令被告支付未与原告签无固定期限劳动合同的二倍工资19,250元（11个月X1,750元）；三、判令被告支付原告经济补偿金21,000元（11个月X1,750元）；四、判令被告支付违法解除与原告的劳动合同的赔偿金42,000元；五、判令被告为原告向社会保险机构交纳各类社会保险费用，即养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险和住房公积金；六、判令诉讼费用由被告承担。被告昆明市公安局官渡分局辩称：一、王沈峰于2012年9月28日进入昆明市官渡区保安服务中心，并签订书面劳动合同，合同期限自2012年10月1日至2016年10月1日。合同签订后，被派遣至被告昆明市公安局官渡分局派出机构——官渡派出所担任安保工作。2016年9月21日，原告以昆明市官渡区保安服务中心为被申请人向官渡区仲裁委申请劳动争议仲裁。官劳人仲字（2016）第292号仲裁裁决作出后，原告不服仲裁裁决于2016年12月5日向昆明市官渡区人民法院提起劳动争议诉讼。2017年1月24日原告再次起诉被告。期间，经法院调解，原告同意昆明市官渡区保安服务中心支付其经济补偿金27,000元并撤诉，原告经济补偿金已到位；二、原被告之间劳动争议纠纷已过一年仲裁时效。原被告系于2012年9月27日终止劳动关系，原告应从2012年9月27日起至2013年9月27日内主张权利。其于2018年9月29日提起仲裁，不应受仲裁时效法律保护。且原告的相应诉讼请求无法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交且被告对其真实性无异议的官劳人仲字（2016）第213号昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院受理通知书、同意撤回仲裁申请通知书、中共昆明市政法委员会信访回执单、（2017）云0111民初778号受理案件通知书、举证通知书、传票、民事裁定书、（2017）云0111民初第3941号受理案件通知书、举证通知书、传票、民事裁定书、云南省昆明市中级人民法院（2017）第16号执法承诺书、（2017）云01民终6854号民事裁定书、昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲不字[2017]第191号不予受理案件通知书、（2018）云0111民初1341号受理案件通知书、举证通知书、传票、民事裁定书、昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲不字[2018]第16号不予受理案件通知书、劳动争议仲裁申请书、官劳人仲字[2018]381号受理通知书、开庭通知书、举证通知书、仲裁裁决书、昆明市社会保险个人参保证明、昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字（2016）第292号受理通知书、开庭通知书、（用人单位为昆明市官渡区保安服务中心）的劳动合同书复印件，以及被告提交且原告对其真实性无异议的仲裁申请书、昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院官劳人仲字[2016]第292号仲裁裁决书、民事起诉状、（2016）云0111民初10633号民事调解书、（2017）云0111民初778号民事裁定书、收款收据，本院予以确认并收录在卷佐证。对双方有争议证据评判如下：1.原告提交录音欲证明官渡公安分局官渡派出所扣押其于2016年6月29日签字并捺手印的《终止劳动关系书面通知书》。对于该录音，原告曾在（2018）云0111民初5131号案件中提交，相应录音中通话人员身份无法确定，且为孤证，本院不予采证；2.原告提交（2018）云0111民初5131号受理案件通知书、举证通知书、传票、民事判决书欲证明原、被告自2001年起至2012年9月27日止期间存在事实劳动关系。该部分证据系本院作出的生效裁判文书及相应案件应诉材料、传票，本院对其真实性予以确认并采证；3.原告提交昆明市公安局官渡分局2016年度保密承诺书、工作证、照片欲证明2012年9月27日至2016年6月29日原告一直系昆明市公安局官渡分局官渡派出所职工，不是劳务派遣工。该部分证据在（2018）云0111民初5131号案件中已作采证，本院予以确认；4.被告提交劳动合同书欲证明原告与昆明市官渡区保安服务中心存在劳动合同关系，于2012年9月28日与昆明市官渡区保安服务中心签订书面劳动合同，并由该中心派遣至被告的派出机构担任安保工作人员。该证据与原告在本案中提交劳动合同书为同一证据，本院对其真实性予以确认并采证；5.被告提交答辩状（与前述被告提交证据作为一组）欲证明原告于2016年6月29日离职后，被告于2016年7月5日支付其经济补偿金3,000元，昆明市官渡区保安服务中心根据（2016）云0111民初第10663号民事调解书支付其经济补偿金27,000元。针对原告申请被告支付2001年至2012年期间各项赔偿费用，已超过仲裁时效。经核查，被告提交的答辩状系昆明市官渡区保安服务中心在（2016）云0111民初10633号案件审理过程中提交，本院对其真实性予以确认并采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：一、原告王沈峰于2001年起在被告昆明市公安局官渡区分局派出机构——官渡派出所从事辖区安保巡逻工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2012年9月28日，原告与昆明市官渡区保安服务中心签订期限为2012年10月1日至2016年10月1日的《劳动合同书》，约定原告工作岗位为社区保安员，主要工作职责为协助公安机关开展社会治安巡逻防范工作。2012年9月28日以后，原告王沈峰在昆明市公安局官渡分局官渡派出所社区保安中队从事保安工作并于2016年6月29日离职。2016年7月5日，本案被告昆明市公安局官渡分局补偿原告王沈峰款项3,000元。昆明市官渡区保安服务中心曾为原告缴纳2011年12月至2016年7月期间工伤保险。二、原告王沈峰离职后以昆明市官渡区保安服务中心为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求昆明市官渡区保安服务中心支付解除劳动关系经济补偿金16,200元、缴纳12年的社会保险、支付未签订劳动合同期间二倍工资、支付违法解除劳动关系赔偿金。2016年11月11日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字[2016]第292号仲裁裁决，裁决由昆明市官渡区保安服务中心支付王沈峰解除劳动合同经济补偿金3,400元、由昆明市官渡区保安服务中心为王沈峰补缴2012年9月28日至2016年6月29日期间的养老、医疗、失业、生育保险。原告王沈峰不服该裁决提起诉讼，请求判令昆明市官渡区保安服务中心支付解除劳动合同经济补偿金21,000元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资（11个月）19,250元、支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元、为原告补缴工作期间的社会保险。本院受理原告王沈峰起诉后，经调解，王沈峰与昆明市官渡区保安服务中心达成“被告昆明市官渡区保安服务中心自愿于2017年3月20日前一次性支付原告王沈峰经济补偿金27000元，双方纠纷就此了结”的调解协议，本院根据相应调解协议于2017年2月20日制作（2016）云0111民初10633号民事调解书。昆明市官渡区保安服务中心于2017年3月20日根据上述民事调解书支付王沈峰经济补偿金27,000元。此外，在上述案件诉讼期间，王沈峰于2017年1月18日以本案被告昆明市公安局官渡分局为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请要求昆明市公安局官渡分局支付其解除劳动合同经济补偿金21,000元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资（11个月）19,250元、支付违法解除劳动合同赔偿金21,000元、补缴工作期间社会保险。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以王沈峰申请事项已在官劳人仲字[2016]第292号仲裁裁决中处理为由于次日作出官劳人仲不字[2017]第4号不予受理案件通知书。王沈峰不服仲裁处理结果于2017年1月25日向本院提起诉讼，提出与相应仲裁申请事项一致的请求事项。该案审理过程中，王沈峰于2017年2月17日申请撤回对昆明市公安局官渡分局的起诉，本院于同日作出（2017）云0111民初778号民事裁定，裁定准予王沈峰撤回起诉。三、在本院（2016）云0111民初10633号和（2017）云0111民初778号两案审结后，王沈峰以昆明市公安局官渡分局为被告再次提起诉讼，诉请要求昆明市公安局官渡分局支付其解除劳动合同经济补偿金20,600元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资42,000元、违约解除劳动合同赔偿金41,200元、补缴其在官渡派出所工作12年期间的社会保险46,029元。本院经审查后于2017年6月30日作出（2017）云0111民初3941号民事裁定，以王沈峰所提起诉讼未经仲裁前置程序为由，驳回王沈峰的起诉。王沈峰不服本院裁定提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）云01民终6854号民事裁定，裁定驳回王沈峰上诉、维持原裁定。四、2017年12月19日，王沈峰以昆明市公安局为被申请人向昆明市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求裁决昆明市公安局支付其解除劳动关系经济补偿金19,250元、未签订劳动合同的双倍工资38,500元、支付因违法解除劳动合同的赔偿金38,500元、补缴2000年11月2日至2012年9月27日共计11年的社会保险。同日，昆明市劳动人事争议仲裁院以王沈峰所提请求不符合受理条件为由作出昆劳人仲不字[2017]第191号不予受理案件通知书。五、2018年1月29日，王沈峰以昆明市公安局官渡分局为被告向本院提起诉讼，要求确认其自2000年11月2日至2012年9月27日期间与昆明市公安局官渡分局存在事实劳动关系。本院以王沈峰诉请事项未经仲裁前置程序处理为由于2018年5月3日作出（2018）云0111民初1341号民事裁定，裁定驳回王沈峰的起诉。2018年5月14日，王沈峰向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出要求确认其自2000年11月2日起至2012年9月27日止与昆明市公安局官渡分局之间存在事实劳动关系的仲裁申请。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2018年5月18日以王沈峰申请事项已经官劳人仲字（2016）第292号仲裁裁决书和官劳人仲不字（2017）第4号不予受理通知书处理为由作出官劳人仲不字[2018]第16号不予受理案件通知书。王沈峰不服仲裁处理结果，于2018年5月28日向本院提起诉讼。本院经审理于2018年8月20日作出（2018）云0111民初5131号民事判决，判决确认王沈峰与昆明市公安局官渡分局自2001年起至2012年9月27日期间存在事实劳动关系。该判决于2018年9月9日发生法律效力。六、2018年10月，王沈峰以昆明市公安局官渡分局为被申请人向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决昆明市公安局官渡分局支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资19,250元（11个月×1,750元）、解除劳动合同的经济补偿金21,000元（11个月×1750元）、违法解除劳动合同赔偿金42,000元、为其向社会保险机构缴纳各类社会保险费用。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2018年11月23日作出官劳人仲字[2018]381号仲裁裁决，驳回王沈峰的全部仲裁请求。王沈峰不服上述裁决向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原、被告之间存在用工关系，根据本院（2018）云0111民初5131号生效民事判决，原告与被告在2001年至2012年9月27日期间存在事实劳动关系。在此之后，原告王沈峰于2012年9月28日与昆明市官渡区保安服务中心签订书面劳动合同，并由昆明市官渡区保安服务中心安排至被告昆明市公安局官渡分局派出机构——官渡派出所从事社区安保工作。虽然原告连续在同一场所工作，但依法系与不同的用人单位主体建立劳动关系。对于原告王沈峰与昆明市官渡区保安服务中心间因用工所产生争议，已经本院（2016）云0111民初10633号案件调解处理。对于原、被告之间争议事项，本院结合原告诉请评判如下：（一）关于原告请求撤销劳动争议仲裁裁决书的问题。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案针对原告的仲裁请求，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院所作出仲裁裁决书已明确相应裁决非终局裁决，并释明当事人双方如不服裁决，可以自裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告不服裁决已向本院提起诉讼，依法属仲裁裁决不发生法律效力情形。原告请求撤销仲裁裁决属理解法律规定有误。（二）关于原告未签订无固定期限劳动合同双倍工资、经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金的仲裁请求是否超过诉讼时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案原、被告于2001年起建立用工关系，在《中华人民共和国劳动合同法》实施后，原告与另一用人单位即昆明市官渡区保安服务中心于2012年9月28日签订书面劳动合同，另行与第三方建立劳动合同关系。即便原告系在同一用工场所从事同性质工作，亦应认定原告与被告之间劳动关系已于2012年9月28日解除。对于原、被告间关于双倍工资、经济补偿金、赔偿金争议事项，应自该日起算仲裁时效。原告于2016年6月29日离职（实质为与昆明市官渡区保安服务中心解除劳动合同关系）之后方向被告主张权利已超过一年的仲裁时效，依法不受法律保护。故对其相应请求，本院不予支持。虽然法院针对原告要求确认与被告事实劳动关系请求的生效判决系在2018年9月27日作出，但该等确认属事后根据原告请求而为裁判，与劳动关系实际建立与存续状态并不等同。原告以其与被告之间劳动关系未经确认前不可能知道权利被侵害故应自双方间劳动关系被确认时方应起算诉讼时效的主张于法无据，本院不予采纳。（三）关于原告要求补缴社会保险费和住房公积金的诉请事项。对此，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体（即用人单位和劳动者）之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。故劳动者要求补缴社会保险费的主张不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予审理。而对于住房公积金缴纳事项，同理涉及行政关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院亦不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王沈峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告王沈峰负担，余额5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 李 涛二〇一九年二月十九日书记员 周春兰