上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初25063号原告：沈晓谷，男，1964年11月12日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。被告：李惠明，男，1985年5月19日生，汉族。被告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：宋绍峰，男。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。委托诉讼代理人：刘其盈，男。原告沈晓谷与被告李惠明、顺丰速运集团(上海)速运有限公司(以下简称“顺丰上海公司”)、华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“华安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日、2月26日公开开庭进行了审理。原告沈晓谷及其委托诉讼代理人王鑫、被告李惠明、被告顺丰上海公司的委托诉讼代理人宋绍峰、被告华安上海分公司的委托诉讼代理人刘其盈两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓谷向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金(交强险内优先受偿)、医疗费、家属误工费、家属交通费、律师代理费各项损失共计人民币433,928.61元(详见损失赔偿表)，先由华安上海分公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李惠明、顺丰上海公司承担。事实和理由：原告系死者麦绍芬近亲属。2017年11月17日21时许，被告李惠明驾驶沪C5XXXX五菱面包车沿奉贤区海泉路由东向西行驶至上海应用技术大学门口处将麦邵芬撞倒，后麦邵芬被送往上海市奉贤区中心医院，经抢救无效死亡。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告李惠明负事故全部责任。被告李惠明系被告顺丰上海公司的员工，肇事车辆在被告华安上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生于保险期限内。因原、被告无法就事故赔偿事宜达成一致，原告故诉讼来院。审理中，原告明确交通费为11,035元、住宿费为2,204元。被告李惠明辩称，其是顺丰上海公司的员工，肇事车辆系其代步工具，平常上下班使用，是非营运性质，车辆在华安上海分公司处投保了保险。被告顺丰上海公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。涉案车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。李惠明系该公司员工，事发时为职务行为。被告华安上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事发时在保险期限内。事发时肇事车辆上装载了货物，增加了风险，所以商业险予以拒赔。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定属实。另查明，1、原告系受害人麦邵芬之子，其已无其他近亲属；2、事故车辆沪C5XXXX小型面包车在被告华安上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险以及限额为1,000,000元的商业三者险含不计免赔，事发时在保险期限内；3、受害人麦邵芬系非农家庭户口；4、被告李惠明系被告顺丰上海公司员工，事发时系履行职务行为。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告李惠明常住人口基本信息、(2018)沪0120刑初371号民事判决书、事故认定书、交强险及商业三者险保单复印件、医疗费发票、交通费发票、律师代理费发票、住宿费发票、户口簿复印件、居民死亡医学证明书、受害人麦绍芬身份证复印件、原告独生子女证、受害人麦绍芬的常住人口登记表等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由相关侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告华安上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险，故其应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险范围内的损失，则由被告华安上海分公司在商业三者险限额内承担；仍不足部分，则由作为用人单位的顺丰上海公司承担全部的赔偿责任。被告华安上海分公司辩称涉案车辆系营运车辆，商业险应予以拒赔，但其并未提供相应证据，故本院对此意见不予采纳。至于原告具体损失中的医疗费，本院根据医疗机构出具的门急诊医药费专用收据等收款凭证确定。对死亡赔偿金，受害人系非农家庭户口，现原告主张的金额在法律规定范围内，本院予以支持。对丧葬费，原告主张的金额亦在法律规定范围内，本院予以支持。对精神损害抚慰金，原告亲人因交通事故死亡，必然对其造成精神打击，原告主张金额尚属合理，本院予以支持。对家属误工费，原告并未提供证据，本院根据本地风俗，以本市每月最低工资2,420元的标准按三人误工十日计算。对住宿费，原告提供的证据无法证明与本案具有关联，本院酌情按被告华安上海分公司认可的每天60元标准计算7天。对交通费，本院酌情支持800元。对律师代理费，原告聘请律师有利于其司法救济的实现，但其主张的金额过高，本院酌情支持6,000元。综上，原告因亲属交通事故死亡造成的损失为医疗费481.80元、死亡赔偿金312,980元、丧葬费42,792元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费2,420元、住宿费420元、交通费800元、律师代理费6,000元，合计415,893.80元。在上述费用中，由被告华安上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿409,893.80元；仍不足部分(律师代理费)6,000元，由被告顺丰上海公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险限额内赔付原告沈晓谷因亲属麦绍芬交通事故死亡造成的损失共计409,893.80元；二、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈晓谷因亲属麦绍芬交通事故死亡造成的损失共计6,000元；三、驳回原告沈晓谷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,808元，减半收取计3,904元，由被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年二月二十六日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。