福建省三明市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽04行终8号 上诉人(原审原告)杨庆泉，男，1949年9月6日出生，汉族，住福建省永安市。 上诉人(原审原告)杨庆儿，男，1955年7月7日出生，汉族，住福建省永安市。 二上诉人的共同委托代理人邓永德，福建旭尧律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)永安市人民政府燕西街道办事处，住所地福建省永安市燕西中山路**。 法定代表人唐成川，主任。 委托代理人陈永铭、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。 上诉人杨庆泉、杨庆儿因诉被上诉人永安市人民政府燕西街道办事处(以下简称燕西街道办)其他行为一案，不服明溪县人民法院（2018）闽0421行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2014年3月13日，杨庆泉、杨庆儿与燕西街道办签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》，约定房屋搬迁补偿安置方式为杨庆泉、杨庆儿选择产权调换补偿方式。协议约定杨庆泉、杨庆儿产权面积合计240.889平方米，安置房超过被搬迁房屋面积部分结算单价：超被搬迁面积按签协议、期房交付时两个时点类似房地产单价取低值结算。协议还约定乙方（杨庆泉、杨庆儿）选房后，在甲方（燕西街道办）通知乙方办理安置房交接手续时，双方进行结算并结清产权调换差价。协议还约定过渡期为12个月。燕西街道办已按照协议约定支付了搬迁补助和奖励及临时安置过渡费等。2015年1月6日，燕西街道办与福建万年房地产有限责任公司签订《商品房回购协议》，回购商品房单价为4552元每平方米。《商品房回购协议》约定的交房期限为2015年6月30日。2017年11月7日,燕西街道办给杨庆泉、杨庆儿出具通知一份，内容为：日出东方安置房现已具备交房条件，你户搬迁房建筑面积、公摊补助、确权面积合计240.889平方米。安置房283.05平方米，超42.161平方米，安置房价格每平方米6341元、6407元、6447元，计应补269579.77元。 原审认为，土地征收过程中，燕西街道办与杨庆泉、杨庆儿自愿达成《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》。该协议约定：房屋搬迁补偿安置方式为杨庆泉、杨庆儿选择产权调换补偿方式。乙方（杨庆泉、杨庆儿）选房后，在甲方（燕西街道办）通知乙方办理安置房交接手续时，双方进行结算并结清产权调换差价。安置房超过被搬迁房屋面积部分结算单价：超被搬迁面积按签协议、期房交付时两个时点类似房地产单价取低值结算。燕西街道办向原审法院出具书面说明，解释《通知》内容的实质是：“告知各搬迁户安置房已经具备交房条件及具体的交房日期，可来交房结算。通知中确定的安置房超面积的单价系街道办根据协议及评估价格计算，各搬迁户如认为安置房超面积补差款存异议，可另行与街道办核对确认”。本案讼争的《通知》系燕西街道办根据《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》中的约定履行通知义务，并未改变协议书约定的内容，也没有创设新的权利义务。故燕西街道办依据上述协议发出通知，告知杨庆泉、杨庆儿安置房已经具备交房条件可来收房结算的行为，仅仅是对《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》约定义务的重复告知行为，并未对杨庆泉、杨庆儿设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，是不可诉的行政行为。杨庆泉、杨庆儿认为对超搬迁面积的单价应按政府回购的单价4552元每平方米计算、期房交付的时点应按政府回购协议约定的2015年6月30日确定，上述主张实际上是《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》履行过程中产生的争议，杨庆泉、杨庆儿可另行途径解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项和第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回杨庆泉、杨庆儿的起诉。 上诉人杨庆泉、杨庆儿上诉称：1.原审裁定事实不清。被上诉人与福建万年房地产有限责任公司签订的《商品房回购协议》和2017年ll月7日作出的关于补缴安置房购房款的《通知》，是双方当事人签订的《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的补充和完善，是被上诉人履行国有土地上房屋征收与补偿的管理过程。房屋征收与补偿是管理关系，不是平等关系。被上诉人作出的《通知》于法无据，原审裁定对该《通知》没有审查。2.原审认定和适用法律错误。原审认定双方自愿达成产权调换协议错误，上诉人是在被上诉人隐瞒可以选择货币补偿的情况下，不得不选择产权调换安置。原审认为中引用了被上诉人于2018年10月26日出具《说明》，该《说明》出具时，本案已经开庭、辩论终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。且上诉人对该《说明》不合法已阐述明确，原审仍然认定。原审认为《通知》并未对上诉人设定新的权利义务，属于不产生实际影响的程序性告知行为，是不可诉的行政行为，是用《说明》先作避实就虚的铺垫，来掩盖商品房统购价加价收取无法律依据的实质，以达到非法牟利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第十二项规定，人民法院应当受理本案。原审认为双方是在履行《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》过程中的争议，忽略了被上诉人行政主体征收管理的地位。请求撤销原审裁定，依法发回重审或查清事实、改判撤销被上诉人2017年11月7日作出的关于补缴安置房购房款的《通知》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人燕西街道办答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定公正，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。1.一审裁定认定事实清楚。上诉人称《通知》于法无据不是事实。被上诉人向上诉人发出《通知》系根据《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的约定履行通知义务。2.一审裁定适用法律正确，被上诉人发出《通知》符合双方约定，合理合法，未对上诉人设定新的权利义务，对其不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。3.上诉人与被上诉人在达成拆迁补偿安置协议后，就安置房屋超面积单价发生争议，是平等主体间民事权益的纠纷，符合民法调整的范围，应另行向人民法院提起民事诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。请求依法驳回上诉。 本案证据均已随案移送本院。双方当事人在二审中未提交新的证据并坚持在一审中对有关证据的质证意见。二审除查明双方当事人于2014年1月23日签订《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》外，查明的其他事实与一审一致。 本院认为，被上诉人燕西街道办向上诉人杨庆泉、杨庆儿发出《通知》，该《通知》系依据双方签订的《房屋搬迁补偿（产权调换）协议书》的约定作出。燕西街道办为履行上述协议约定的办理安置房交接手续和结算义务作出《通知》的行为，并未改变双方约定内容，未对杨庆泉、杨庆儿设定新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，杨庆泉、杨庆儿对该《通知》行为不服提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，应另循其他合法途径解决。原审认定事实清楚，裁定驳回起诉正确。上诉人杨庆泉、杨庆儿的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费，上诉人杨庆泉、杨庆儿预交的案件受理费50元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴小琼 审判员  李祖超 审判员  李 中 二〇一九年二月二十七日 书记员  林群英 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。