湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初11893号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：江苓（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告:舒丹，男，1991年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告舒丹追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托代理人江苓到庭参加诉讼，被告舒丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、舒丹偿还诚信祥公司代其支付的代偿款3222.17元；2、舒丹支付诚信祥公司代偿款利息，以3222.17元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年3月20日，11.12元，1、2项合计3233.30元)；3、本案实现债权的费用、诉讼费由舒丹承担。事实与理由：2016年6月23日，舒丹为购买武汉市江汉区鑫振宇电脑经营部的手机苹果6（16G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）即“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，借款2700元，其中商品价款2000元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由诚信祥公司承担担保责任。2016年6月23日，舒丹从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠11期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）3222.17元。被告舒丹在本案审理期间未作答辩，且未提交证据以供质证。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：《授权委托书》《个人借款合同条款与条件》《个人借款申请表》《借款协议》《还款提示单》《商品交付确认书》《代偿通知书及代偿证明、附件》《代偿转账凭证》，鉴于本案被告舒丹未应诉答辩，经对原告诚信祥公司提供的证据进行审查，本院认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，舒丹为购买武汉市江汉区鑫振宇电脑经营部的苹果6（16G金色）手机而寻求借款，并与普惠快信公司签订了《授权委托书》《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》等相关文件。《授权委托书》约定舒丹授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同等。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果牌苹果6（16G金色）手机，商品价格5400元，首付3400元，借款金额2000元，分18期还款，每期还款金额207元，于每月23日还款，指定还款账户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付客户服务费，其中咨询服务费、商户服务费、增信费在借款发放时一次性收取，账户管理费、保险费及保险手续费包含在每一期期款中。同日，舒丹从商户处领取了苹果6（16G金色）手机。普惠快信公司遂将舒丹推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。“有利网”（出借人）与舒丹（借款人）、普惠快信公司、诚信祥公司（担保人）及弘合柏基公司共同于2016年6月24日签订《借款协议》，协议约定出借方向舒丹提供的借款本金为2700元，借款年化利率为10%，月还本息数额为162.15元，还款方式为等额本息；逾期罚息和逾期违约金自逾期之日按0.05%/日分别计收；诚信祥公司对舒丹相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及为实现该权利所支出的全部费用等，诚信祥公司向出借人授权的弘合柏基公司承担保证责任。“有利网”委托弘合柏基公司于2016年6月24日支付了舒丹购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。舒丹在借款后分文未付。2018年2月20日，弘合柏基公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》。诚信祥公司作为担保人于2018年2月27日代舒丹向弘合柏基公司支付代偿款3222.17元。因舒丹未及时偿还代偿款，诚信祥公司诉至本院。本院认为：原告诚信祥公司、被告舒丹及案外人“有利网”、普惠快信公司、弘合柏基公司共同签订的《借款协议》系当事人真实意思的表示，基本内容不违反法律、法规禁止性规定，合同合法有效。被告舒丹已获得借款并确认收到所购手机，故被告舒丹应按上述协议约定履行还款义务。因被告舒丹未及时偿还借款，原告诚信祥公司作为担保人代其向弘合柏基公司履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告诚信祥公司有权向被告舒丹进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告舒丹行使追偿权，被告舒丹有相应的抗辩权。根据原告诚信祥公司提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，被告舒丹的借款本金应为2000元，借款管理费700元系变相预先在本金中扣除利息，不应视为实际发生的借款。原告诚信祥公司请求被告舒丹偿还代偿款3222.17元包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告诚信祥公司请求的管理费及其他费用超出国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告诚信祥公司仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向被告舒丹追偿，即被告舒丹应支付的借款本金为2000元，并以2000元为基数按照年利率24%支付自2016年7月23日起至2018年2月27日的利息778.67元（2000元×2%÷30×584天），故被告舒丹应支付给原告诚信祥公司的代偿款为2778.67元（2000元＋778.67元）。原告诚信祥公司请求代偿之日起的利息，本院确定被告舒丹以2778.67元为基数按年利率6%向原告诚信祥公司支付自2018年2月28日起至债务清偿完毕之日止的利息。原告诚信祥的诉讼请求，超出本院确定的部分，本院不予支持。被告舒丹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条、第三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒丹于本判决生效之日起五日内一次性向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款2778.67元；二、被告舒丹于本判决生效之日起五日内一次性以2778.67元为基数按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付自2018年2月28日起至债务清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告舒丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告舒丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱人民陪审员  刘 念人民陪审员  周 宁二〇一九年二月二十六日书 记 员  邓 頔