浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初6813号 原告：林玉香，女，1961年9月19日出生，汉族，住浙江省天台县，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 委托诉讼代理人：许咪，浙江同元律师事务所律师。 被告：李国良，男，1959年11月22日出生，汉族，住浙江省天台县，现住浙江省天台县（新疆花园乳业鲜奶吧）。 原告林玉香与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用简易程序于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告林玉香的委托诉讼代理人许咪、被告李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林玉香向本院提出诉讼请求：判令被告李国良偿还原告林玉香借款本金41万元，并支付相应利息（其中4万元借款的利息按月利率15‰自2009年1月5日起算至款项还清之日止，其余37万元借款的利息按月利率5‰自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告李国良因个人经营活动的需要于2002年1月16日出具欠条向原告林玉香借款17万元（该笔借款系原告向亲戚所借，后原告林玉香已独自偿还）。2007年6月26日，原被告双方经法院调解离婚。2009年1月5日，被告李国良向原告林玉香借款4万元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率15‰计算。2009年1月20日，被告李国良向原告林玉香借款10万元，并出具欠条一份。2009年7月22日，被告李国良又向原告林玉香借款10万元，并出具欠条一份，约定于同年8、9两个月还清。后经原告林玉香催讨，被告李国良未偿还上述借款。为此，原告林玉香诉至本院。 被告李国良辩称，对2009年1月5日的4万元借款及2009年1月20日的10万元借款予以认可，愿意偿还上述两笔借款本息。但对2002年1月16日的17万元借款性质有异议，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，款项系夫妻共有的财产，且该笔借款在双方离婚协议上明确约定在2007年6、7两月中分期偿还，故该笔借款现在已超过诉讼时效，被告李国良不同意承担还款责任；对2009年7月22日10万元借款的真实性无异议，但该借款约定了还款期限为同年8、9月份，故该笔借款现在也已超过诉讼时效，被告李国良不同意承担还款责任。 为证明其主张的事实，原告林玉香向本院提交如下证据： 1.欠条三份、借条一份，拟证明被告李国良向原告林玉香借款41万元的事实； 2.离婚调解书及户口本各一份，拟证明原、被告的身份关系； 3.申请证人李某出庭作证，拟证明本案借款未超过诉讼时效的事实。 为支持其辩称意见，被告李国良向本院提交离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告已在离婚协议书上对借款17万元约定还款期限的事实。 对原、被告提交的证据，经双方当事人质证，本院认证如下：1.对原告林玉香提交的证据1，被告李国良对其真实性无异议，但认为借款17万元系原被告的夫妻共同财产。本院认为，借款17万元虽发生在原被告的婚姻关系存续期间，但被告李国良出具借条系其真实意思表示，应视为夫妻双方对部分财产归属作出的书面约定，双方的借贷关系成立，故上述证据能够证明被告李国良曾出具借条向原告林玉香借款41万元的事实，本院依法予以认定。2.对原告林玉香提交的证据2，被告李国良无异议。本院认为，上述证据能够证明原、被告双方原系夫妻关系的事实；3.对证人李某的证言，原告林玉香无异议，被告李国良不予认可。本院认为，上述证人的证言来源于一方当事人的陈述，并非案件经过的实际参与人，无法准确地反映案件事实，且证言无其他相关证据佐证，故对上述证人证言本院不予认定。4.对被告李国良提交的证据，原告林玉香对其真实性无异议，但认为该协议无效。本院认为，上述离婚协议书系原被告双方的真实意思表示，双方虽未按上述离婚协议办理离婚手续，但双方于2007年6月26日经新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院调解的协议中并未就被告李国良在婚姻关系存续期间向原告林玉香所借的款项作出约定，故原、被告双方于2007年2月24日签订的离婚协议中被告李国良应偿还原告林玉香债务的期限约定仍然有效，对双方曾对借款17万元约定过还款期限的事实具有证明力，故对上述证据的证明效力予以认定。 根据上述认定有效的证据，结合双方当事人的陈述，本院经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于1990年3月20日经政府登记结婚。2002年1月16日，被告李国良出具借条向原告林玉香借款17万元。后原、被告双方于2007年2月24日签订离婚协议书一份，协议上约定李国良在婚姻关系存续期间欠林玉香的债务在2007年6、7两月中分期归还。2007年6月26日，原、被告双方经新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院调解离婚。后被告李国良于2009年1月5日向原告林玉香借款4万元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率15‰计算。2009年1月20日，被告李国良向原告林玉香借款10万元，并出具欠条一份。2009年7月22日，被告李国良又向原告林玉香借款10万元，并出具欠条一份，约定于同年8、9两个月还清。现被告李国良未偿还上述借款，原告林玉香诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。但在有约定还款期限的借贷关系中，债务人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩。本案中，被告李国良对借款17万元及2009年7月22日的借款10万元提出诉讼时效的抗辩。本院认为，原、被告双方曾在离婚协议中约定被告李国良在婚姻关系存续期间拖欠原告林玉香的债务于2007年6、7两月中分期归还，在2009年7月22日的借条上载明借款10万元于同年8、9两个月还清，上述两笔借款均约定了明确的还款期限。故原告林玉香主张17万元债权的诉讼时效期间应在2009年7月底前，主张上述10万元债权的诉讼时效期间应在2011年9月底前，而原告林玉香未在上述诉讼时效期间内向被告李国良主张权利，故被告李国良提出的诉讼时效抗辩理由成立，应认定上述两笔借款已超过诉讼时效。因此，对原告林玉香要求被告李国良偿还借款17万元及2009年7月22日的10万元借款并支付资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院不予支持。另外，对被告李国良认可的14万元借款，被告李国良应及时予以偿还，故对原告林玉香要求被告李国良偿还拖欠的借款14万元并按约定利率支付其中4万元的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，原、被告双方虽未对2009年1月20日的借款10万元约定过借款利率，但因被告李国良拖欠借款未还，给原告林玉香造成一定利息损失，故对原告林玉香要求被告李国良按月利率5‰自起诉日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、限被告李国良于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉香借款本金14万元，并支付利息（其中借款4万元的利息按月利率15‰自2009年1月5日起算至本判决履行完毕之日止，其余借款10万元的利息按月利率5‰自2018年12月25日起算至本判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告林玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8540元，减半收取4270元，由原告林玉香负担2000元，由被告李国良负担2270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年二月二十五日 代书记员 许盼盼