wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10047号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李玉贵，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年3月17日的本金9150.06元、罚息459.56元、催款函费200元；2、判令被告支付自2017年3月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年2月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3208.33元；基本月利率0.82415％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2017年3月17日，被告尚欠本金9150.06元、罚息459.56元。本院认为：原告针对本金、罚息、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉贵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月17日的贷款本金9150.06元、罚息459.56元，并支付自2017年3月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李玉贵于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李玉贵名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告李玉贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执247号之五 申请执行人：罗兆明，男，汉族，生于1965年10月23 日，住四川省宣汉县。 被执行人：李永超，男，汉族,生于1970年9月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：何京霞，女，汉族，生于1976年1月14日。 住四川省宣汉县。 被执行人：赵宏祥，男，汉族，生于1971年8月20日。 住四川省宣汉县。 本院依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川 1722民初1911号民事判决书，因被执行人赵宏祥至今未履 行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵宏祥在财付通支付科技有限公司 085e9858e1ad05912422414ac@wx.tenpay.com账户内存款人民币537.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年二月十八日 书记员 李宣平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：霍金龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计177,354.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告霍金龙系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,354.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12140号原告苏宁控股集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路******。法定代表人张近东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王晓晓，女，1990年7月29日出生，汉族，北京市万慧达律师事务所实习律师，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第170188号关于第24016502号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月19日。开庭审理时间：2018年12月18日。被告以原告申请的第24016502号图形商标（简称诉争商标）与第22014948号图形商标(简称引证商标一)、第17703043号“汽车大狮及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在表现形式、视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标经原告使用已具有较高知名度，可与引证商标一、二相区分。三、诉争商标与引证商标一、二在使用领域上差距明显，不会造成相关公众混淆。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：240165023、申请日期：2017年5月8日。4、标识5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；无线电广播；有线电视播放；信息传送；计算机辅助信息和图像传送；提供互联网聊天室；提供在线论坛；数字文件传送；电子公告牌服务（通讯服务）；视频点播传输。二、引证商标一1、申请人：优信互联（北京）信息技术有限公司。2、申请号：220149483、申请日期：2016年11月24日。4、专用期限：2018年2月14日至2028年2月13日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3801群组）：电视播放。三、引证商标二1、申请人：北京百车宝科技有限公司。2、申请号：177030433、申请日期：2015年8月19日。4、专用期限：2016年10月7日至2026年10月6日。5、标识6、核定使用的服务（第38类3802群组）：计算机辅助信息和图像传送；信息传送；计算机终端通讯；提供全球计算机网络用户接入服务；数字文件传送；移动电话通讯；电子公告牌服务（通讯服务）；电信信息；提供互联网聊天室。四、其他事实原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由狮子面部图样及深色背景构成，引证商标一由狮子面部图样及深色背景构成，引证商标二由文字“汽车大狮”、狮子面部图样及深色背景构成。诉争商标与引证商标一、引证商标二的图形部分，在构成要素、整体外观等方面较为相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二如使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成指定使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告与各引证商标所有人处于不同领域，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的领域与其名下商标核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏宁控股集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏宁控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  李黎东二〇一九年二月二十六日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终137号 上诉人(原审被告)：王允，男，1991年9月20日生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：康雪，女，1989年1月5日生，汉族，住陕西省兴平市，现住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXX********。 上诉人王允因与被上诉人康雪民间借贷纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经征得当事人同意，不开庭审理了本案。上诉人王允、被上诉人康雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王允上诉请求：1、请求撤销陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初1748号民事判决，驳回康雪的诉讼请求；2、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院审判程序违法。一审中，他作为被告，开庭前没有接到兴平市人民法院的电话通知，也没有接收到传票，法院将传票发给别人，让别人转给他，但别人没有将传票转给他。2、原审判决认定事实和适用法律错误。2018年2月，被上诉人给其转账71000元属实，但该款并非借款，因他和被上诉人系男女朋友关系，是被上诉人给他做生意的投资款，他给的30000元也是为了让被上诉人少亏损些，原审判决将投资款认定为借款错误，判处债务应当清偿属适用法律错误。 康雪辩称，她是出于好心借钱给上诉人的，她不是投资做生意的，她先后十几次通过微信要钱，上诉人答应给她钱，但一直没有给钱，上诉人有钱不给她还，说钱烧了也不给她。另法院给上诉人通知过了，还去过上诉人家。 康雪向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款41000元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友。2018年2月10日原告康雪通过中国工商银行向被告王允转账71000元让其用于资金周转。原告自认2018年2月28日被告已还款30000元。剩余款项41000元至今未还。 一审法院认为，债务应当清偿。原告通过中国工商银行向被告转款71000元用于资金周转，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告自认被告已还款30000元，应从款项总额中予以扣减。被告至今未向原告偿还剩余款项，故原告要求被告偿还剩余借款41000元的诉讼请求应予支持。被告无正当理由拒不出庭应诉，视为对自己权利的放弃。综上所述，原告起诉要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，依法应予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决： 被告王允于本判决生效后十日内偿还原告康雪借款人民币41000元（大写肆万壹仟元整）。 案件受理费人民币820元，减半收取为人民币410元，由被告王允承担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定事实清楚正确，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人康雪提供的转账凭条、微信聊天记录可印证其向上诉人王允借款的事实，上诉人王允虽在二审中提出被上诉人康雪向其投资71000元用于做二手车交易，但并无任何证据支持，应负证据不能的不利后果，故其该上诉意见本院不予采纳。关于上诉人王允提出原审法院庭前未向其合法送达开庭传票，原审法院审判程序违法问题，经核查，兴平市人民法院受理本案后，前往上诉人王允家中，向王允的母亲丁小红送达了民事诉状副本、开庭传票等法律文书，该送达方式符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定的法定送达条件，故上诉人的该上诉意见本院不予采纳。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费825元，由上诉人王允负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇一九年二月十一日 书记员  田 甜 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执324号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**香港中路**。 主要负责人：杨威，行长。 被执行人：吉会玲，女，1960年9月10日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202民初1411号民事判决书，向被执行人吉会玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉会玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吉会玲在兴业银行52×××06账户内存款人民币47996.92元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一九年二月二十八日 书记员 周笑笑
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：宋志兰，女，1973年8月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋志兰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,887.44元。原告诉称,被告宋志兰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,887.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执954号之一申请执行人：唐庆芳，男，汉族，1978年9月21日出生，大专文化，个体户，福建省莆田市人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李春荣，男，回族，1962年7月26日出生，大专文化，个体户，昆明市嵩明县人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李海芸，女，汉族，1963年4月15日出生，高中文化，个体户，江西省上饶市人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：李珽（曾用名李乐），女，回族，1989年8月21日出生，大专文化，无业，昆明市嵩明县人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行唐庆芳与李春荣、李海芸、李珽租赁合同纠纷一案过程中，于2019年7月12日向被执行人李春荣、李海芸、李珽发出执行通知书，责令由被执行人李春荣、李海芸、李珽返还申请执行人租金120000.00元及装修损失518200.00元，并负担案件受理费22260.00元，执行费8782.00元，合计669242.00元。我院于2018年9月3日冻结了被执行人李珽所有的存于中国农业银行股份有限公司普洱糯扎渡电站支行，账号为62×××75账户内的存款105172.17元，冻结期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李珽在中中国农业银行股份有限公司普洱糯扎渡电站支行所开的账户62×××75存款100000.00元。本裁定立即执行。审判员  吴江涛二〇一九年二月二十五日书记员  周爱婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初657号之一解除保全申请人：陈志伟,男,汉族,1992年2月12日出生,临川区人,住抚州市临川区赣东大道**,身份证号:。被申请人：周光辉,男，汉族，1984年12月7日出生，临川区人，，住抚州市临川区解除保全申请人陈志伟与被申请人周光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日作出的（2019）赣1002民初657号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人周光辉银行存款235万元或查封、扣押其价值相应的财产。二、查封申请人陈志伟名下坐落在抚州市（房产证号为抚房权证青字第**）。解除保全申请人陈志伟以达成调解协议为由，于2019年2月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人陈志伟以被申请人已达成调解协议为由申请解除财产保全，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周光辉银行账户的冻结及相应财产的查封、扣押。二、解除对申请人周志伟名下坐落在抚州市（房房产证号为抚房权证青字第**）查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周根诚二〇一九年二月十五日书记员  李 茹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1068号之一 申请执行人佛山市南海区建翔建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市******。统一社会信用代码******。 法定代表人冯仕才。 被执行人佛山市创泓置业有限公司，住所地广东省佛山市******。统一社会信用代码******。 法定代表人罗旺林。 关于佛山市南海区建翔建筑工程有限公司诉佛山市创泓置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初11357号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市创泓置业有限公司应向申请执行人佛山市南海区建翔建筑工程有限公司支付工程款6227171.51元及利息（利息从自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），负担案件受理费、保全费34263元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费61048元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；另，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院查询结果无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1068号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  钟松毓 审判员  白东亚 二〇一九年二月二十六日 书记员  张志斌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4696号原告：张宏梅，住江苏省南京市雨花台区。被告：朱香友，住安徽省宿州市。原告张宏梅与被告朱香友交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏梅到庭参加诉讼，被告朱香友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宏梅向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告一次性清偿原告15000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，被告朱香友驾驶电动自行车沿名城世家规划路逆向行驶时疏于观察，撞到原告行人张宏梅手中的狗绳，致张宏梅摔倒受伤，交警八大队认定朱香友负全部责任，张宏梅无责任。在交警的调解下，被告写下欠条，表明自己因交通事故尚欠原告医疗费15000元，并约定2020年12月31日前全部还清，伤者提供医疗费发票。之后，被告并未如期还款，原告遂诉。被告朱香友未作答辩。原告张宏梅围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、欠条、病历单、诊断证明书、发票、费用清单等证据。被告朱香友未予质证。上述证据形成了证据锁链，能证明本案事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日21时40分许，被告朱香友驾驶电动自行车沿名城世家规划路逆向行驶时疏于观察，撞到行人张宏梅手中狗绳，致原告张宏梅摔倒受伤。南京市公安局交通管理局第八大队作出道路交通事故认定书,认定被告朱香友负事故全部责任，原告张宏梅无责任。原告张宏梅因本起交通事故分别于2018年6月22日、6月23日在南京xx医院就诊，明基医院诊断意见为：头部外伤；面部挫伤；膝挫伤；牙破损、脱位（处理意见：23拔除，21、22牙周固定1个月），两次就诊共花费医疗费4502.7元。被告朱香友向原告张宏梅出具欠条，载明：朱香友因交通事故尚欠张宏梅医疗费用15000元，双方约定2020年12月31日前全部还清，还款日每半年一次（自2018年6月起），伤者提供医疗发票。在本案诉讼中，原告张宏梅仅提供了4502.7元的医疗费票据等证据主张权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。公安机关交通管理部门的交通事故责任认定书具有事实和法律依据，本院予以认定，故被告朱香友应对案涉交通事故对原告张宏梅造成的损害予以赔偿。现原告张宏梅因治疗已发生的医疗费为4502.7元，被告朱香友应予赔偿。损害赔偿应以填补损害为原则，因原告张宏梅主张的其他医疗费尚未发生，故本院不予支持，待实际发生后，原告张宏梅可依医疗费票据等相关证据，再行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱香友于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宏梅4502.7元；二、驳回原告张宏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，公告费600元，合计1000元（原告张宏梅已垫付），由被告朱香友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 捷人民陪审员  王存宽人民陪审员  梁争上二〇一九年二月二日法官 助理  王 轶书 记 员  王 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特2234号申请人：陆某1，男，1958年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆某2，男，1956年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陆某1申请宣告公民失踪一案，本院于2018年11月1日立案。申请人于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现申请人申请撤回申请，与法不悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许申请人陆某1撤回申请。审判员 张  青二〇一九年二月二十日书记员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执5090号之一申请执行人：范方元，男，1974年8月15日出生，住宿迁市宿城区。被执行人:张翔，男，1990年1月23日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人范方元与被执行人张翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）苏1302民初4049号民事判决书已经发生效力。申请人于2018年10月15日申请执行，要求被执行人张翔偿还申请人借款本金64000元及利息、案件受理费700元。执行中，本院采取了以下措施：立案执行后依法向被执行人张翔发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况；经查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记暂无可供执行财产；已将上述情况告知申请人；经线下调查未查获被执行人；已对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信人员名单等。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经采取相关执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应财产线索，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人张翔有可供执行财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1302民初4049号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一九年二月二十二日书记员 方 芹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1386号之一申请执行人：王刚，男，汉族，1971年4月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，申请人：熊明静，女，汉族，1967年3月22日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，被执行人：李思恒，男，汉族，1993年7月30日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终66号民事判决书，受理执行王刚、熊明静申请执行李思恒物件损坏责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人286377.00元，承担案件受理费2009.50元、执行费4200.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。因被执行人李思恒未向本院报告财产，已将李思恒纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年二月十四日书记员  唐 帆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初5252号原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区。负责人陈彦，行长。委托代理人刘学磊，河南中豫律师事务所律师。被告乔俊闯。被告河南刘刘置业有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼**，统一社会信用代码：91410100061361264M。法定代表人刘喜涛。原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行诉被告乔俊闯、河南刘刘置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，起诉必须符合法律规定的条件，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告提交的证据显示：与被告乔俊闯、河南刘刘置业有限公司签订《个人购房借款/担保合同》的相对方是中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，向被告乔俊闯发放贷款的贷款机构亦为中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，原、被告之间不构成借款合同法律关系，原告与本案不具有直接利害关系，其起诉不符合法律规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州金水支行的起诉。案件受理费6383元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王盼盼二〇一九年二月十五日书记员  王 璐
湖南省娄底市娄星区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2018）湘1302刑更8号 罪犯程付琪，女，1961年1月28日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，住娄底市娄星区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月6日被娄底市公安局娄星分局取保候审。2017年11月20日由本院决定取保候审，由娄底市公安局钢城分局执行。2018年3月16日经本院决定逮捕，2018年4月9日由娄底市公安局娄星分局执行，因其患有严重疾病，未予收押。 本院于2018年4月28日作出了（2017）湘1302刑初561号刑事判决，以罪犯程付琪犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，程付琪于2018年5月7日以患有严重疾病为由，向本院提出暂予监外执行申请。 经查，根据湖南省娄底市中心医院于2019年1月12日出具的医学诊断意见书，诊断意见为程付琪的病情不符合保外就医条件。 本院认为，罪犯程付琪不符合暂予监外执行条件，而刑期未执行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款的规定，决定将罪犯程付琪收监执行。 二〇一九年二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢2301号之一申请执行人：山市顺德区新泽贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道沙头（原陶瓷厂内二楼之二）。法定代表人林震，董事长。被执行人：东莞市硕美建材贸易有限公司，住所地广东省东莞市南城区，统一社会信用代码914419005813867997被执行人：东莞市骏达建设有限公司，住所地广东省东莞市南城区新城市中心区体育路**盈锋商务中心****，统一社会信用代码91441900559198759F被执行人：戴彩连，女，1962年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市海陵区，本院在执行佛山市顺德区新泽贸易有限公司与东莞市硕美建材贸易有限公司、东莞市骏达建设有限公司、戴彩连买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1450号民事调解书及（2016）粤0606民初18390号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、截止至2014年7月14日，被告东莞市硕美建材贸易有限公司应付给原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司的水泥货款1519125.15元，逾期付款违约金103708.96元；二、原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司因本案诉讼而支出的财产保全担保费10133元、律师代理服务费66000元，由被告东莞市硕美建材贸易有限公司承担；三、上述第一至第三项所约定款项共1714020.06元，鉴于被告东莞市硕美建材贸易有限公司已于2014年8月15日前支付了650000元，即被告东莞市硕美建材贸易有限公司现尚欠原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司货款1064020.06元，被告东莞市硕美建材贸易有限公司定于2014年8月28日前向原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司支付145000元，于同年9月8日前向原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司支付500000元，于同年10月10日前向原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司支付369125.15元；四、如果被告东莞市硕美建材贸易有限公司按上述第四条的约定履行付款义务，原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司放弃其他诉讼请求（包括按上述第四条约定付款后的货款余额）；如果被告东莞市硕美建材贸易有限公司任一期不按上述第四条的约定履行付款义务，原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司可不受上述期限限制按实欠的货款总额向法院一次性申请强制执行，并可一并申请执行被告东莞市硕美建材贸易有限公司违约金（按实欠的货款金额从2014年7月15日起按日1‰计算至被告付清货款之日止）。五、被告东莞市硕美建材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司支付水泥货款26970.40元及逾期付款违约金63134.10元（暂计至2016年10月15日，以后按每日千分之一的标准计算至实际清偿之日止）；六、被告东莞市硕美建材贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新泽贸易有限公司支付律师费11208元；八、被告东莞市骏达建设有限公司、戴彩连对本判决以及（2014）佛顺法良民初字第1450号民事调解书确定的被告东莞市硕美建材贸易有限公司的债务负连带清偿责任；（2014）佛顺法良民初字第1450号民事调解书案件受理费减半收取为10052.95元、财产保全费5000元，两项合共15052.95元（原告已预交），由被告东莞市硕美建材贸易有限公司承担。（2016）粤0606民初18390号民事判决书案件受理费23602.10元、财产保全费用5000元，由被告东莞市硕美建材贸易有限公司、东莞市骏达建设有限公司、戴彩连负担；因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、根据申请执行人提供的财产线索前往案外人河南省郑州市中铁七局集团郑州工程有限公司，查无可供执行的财产。2、申请执行人申请对被执行人及公司法定代表人悬赏，查找被执行人可供执行财产及被执行人下落。3、查询被执行人戴彩连名下车牌号为粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**、粤Ｓ×××**的车辆，本院依法查封该车档案，该车已被其他法院查封，本案属轮候查封，该车辆去向不明，暂未能实际扣押。4、因被执行人未按本院要求申报财产，本院已经完成了对其实施司法拘留审批手续，待发现被执行人便可实施司法拘留措施，也告知申请人在发现被执行人后拨打180××××****，本院将派人对其实施拘留15日的强制执行措施。三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为2998928.93元（包含执行费30068.6元）,及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 明执行员 李海龙执行员 张成文二〇一九年二月二十八日书记员 杨天元
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2575号之一原告：广东盟凯律师事务所。住所地：广东省深圳市宝安区宝城**新安二路**合和大厦**。统一社会信用代码31440000578842239A。负责人：温健光。委托诉讼代理人：钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。被告：唐玮锶,女，1953年9月13日出生，香港特别行政区居民，本院受理原告广东盟凯律师事务所与被告唐玮锶委托合同纠纷一案，原告广东盟凯律师事务所于2019年2月26日向本院申请撤回对被告唐玮锶的起诉。本院认为，原告广东盟凯律师事务所的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东盟凯律师事务所撤回对被告唐玮锶的起诉。本案案件受理费10,600元，因开庭审理前撤诉，实际收取为0元，原告广东盟凯律师事务所已预交10,600元，本院予以退回。审 判 长  彭 亮人民陪审员  张丙林人民陪审员  汤春娥二〇一九年二月二十八日书 记 员  张怡扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0191执6224号 陈某、王某1、王某2： 关于王某1、王某2申请执行陈某分家析产纠纷一案[（2018）川0191执6224号]，本院已于2019年2月25日执行完毕，执行情况如下： 四川省成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终10190号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执字488号申请执行人：陈杰，男，1975年6月出生，汉族，居民，住费县。被执行人：桑林，男，1995年10月出生，汉族，居民，住费县经济开发区，被执行人：桑硕，男，1991年10月出生，汉族，居民，住费县经济开发区，申请执行人陈杰与被执行人桑林、桑硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行。申请执行人申请责令被执行人履行本院（2018）鲁1325民初6164号民事判决书确定的义务，即偿付申请人借款20000元、违约金2000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；支付迟延履行期间的利息并承担诉讼费150元。经审查，本院（2018）鲁1325民初6164号民事判决书判决：一、被告桑林清偿原告陈杰借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）：二、被告桑林支付原告陈杰违约金2000元;三、被告桑硕对以上两项承担连带清偿责任，在承担连带责任后，可向债务人桑林追偿;上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。案件受理费300元减半收取150元，由被告桑林、桑硕负担。该判决书已于2019年2月15日发生法律效力。另查明:2019年2月19日，陈杰向本院申请执行。本院认为，本院（2018）鲁1325民初6164号民事判决书确定的被告桑林、桑硕履行义务的期间应至2019年2月20日止。在此之前陈杰不能申请强制执行，本院立案执行不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈杰的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹运绪审判员  陈开欣审判员  王 硕二〇一九年二月十九日书记员  公绪锦
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初748号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区连山街道办事处水门社区。法定代表人：钟西胜，系经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：王丹，女，1981年10月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区，现住辽宁省普兰店市。原告大连英邦物业管理有限公司诉被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院2019年1月25日立案受理，在审理过程中，原告大连英邦物业管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予大连英邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员 孙 琳二〇一九年二月二十日书记员 刘红艳
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执104号申请执行人：阿依努尔·芒苏尔，女，维吾尔族，1986年7月2日出生，公民身份号码6531241986********，农民，住新疆泽普县阿依库勒乡库台村****。被执行人：图尔迪麦麦提·阿卜来提，男，维吾尔族，1988年9月20日出生，公民身份号码6531241988********，农民，住新疆泽普县阿依库勒乡良种场****。本院在执行阿依努尔·芒苏尔与图尔迪麦麦提·阿卜来提家庭婚姻纠纷一案中，经双方当事人协商一致，达成如下协议：一、关于阿依努尔·芒苏尔与图尔迪麦麦提·阿卜来提离婚纠纷案件，图尔迪麦麦提·阿卜来提欠阿依努尔·芒苏尔22000元，执行过程中已自动履行支付5000元，对剩下案款由图尔迪麦麦提·阿卜来提于2019年2月开始每月支付1000元。二、如图尔迪麦麦提·阿卜来提未按照本协议履行所确定的款项，所产生的后果由图尔迪麦麦提·阿卜来提自行承担。申请执行人阿依努尔·芒苏尔同意被执行人图尔迪麦麦提·阿卜来提提出的还款计划。本院认为，双方达成的和解协议不违反法律禁止性规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2014）喀民终971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾孜孜 · 吾买尔审 判 员 艾尼瓦尔 ·艾海提审 判 员 克日木拉·艾木杜拉二〇一九年二月二十七日法官助理 克赛尔江 ·阿尤甫书 记 员 吐鲁洪· 伊斯拉木
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初36号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人邓国华，男，1987年12月25日出生，瑶族，小学文化，系云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，农民。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，10月13日被逮捕,同年12月25日被勐腊县人民检察院取保候审。 被告人卢冬生，男，1994年12月29日出生，瑶族，小学文化，系云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，农民。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，10月13日被逮捕，同年12月25日被勐腊县人民检察院取保候审。 被告人盘文明，男，1996年12月16日出生，瑶族，小学文化，系云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，农民。因本案于2018年9月6日被刑事拘留，10月13日被逮捕，同年12月25日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）35号起诉书指控被告人邓国华、卢冬生、盘文明犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人邓国华、卢冬生、盘文明到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：1、2018年2月、2018年7月期间，被告人邓国华、卢冬生、盘文明相互邀约，各自携带一支枪支先后进入云南省勐腊县勐伴镇村小组当地人称“老象河”的自然保护区内狩猎。 2、2018年9月5日，被告人邓国华、卢冬生、盘文明三人相互邀约，各自携带一支枪支前往云南省勐腊县勐伴镇村小组当地人称“老象河”的自然保护区途中，被巡查民警当场抓获。 经核对，被告人邓国华、卢冬生、盘文明狩猎的地点均在西双版纳易武州级自然保护区内。经鉴定，被告人邓国华、卢冬生、盘文明非法持有的枪支均是以火药为动力的自制火药枪，属于中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有致伤力。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人邓国华、卢冬生、盘文明违反枪支管理法规，各自非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人邓国华、卢冬生、盘文明违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁猎工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。三被告人犯数罪，应数罪并罚。被告人邓国华、卢冬生、盘文明认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在一年以下有期徒刑量刑幅度内处以被告人邓国华、卢冬生、盘文明刑罚，并处罚金。提起本院依法判处。 被告人邓国华、卢冬生、盘文明对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，1、2018年2月、2018年7月间，被告人邓国华、卢冬生、盘文明相互邀约，各自携带一支枪支先后进入云南省勐腊县勐伴镇村小组当地人称“老象河”的自然保护区内狩猎。 2、2018年9月5日，被告人邓国华、卢冬生、盘文明三人相互邀约，各自携带一支枪支前往云南省勐腊县勐伴镇村小组当地人称“老象河”的自然保护区狩猎途中，被巡查民警当场抓获。 经西双版纳易武州级自然保护区管护所调查核实，被告人邓国华、卢冬生、盘文明狩猎的地点均在西双版纳易武州级自然保护区内。经枪支检验，被告人邓国华、卢冬生、盘文明非法持有的枪支均是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、抓获经过等书证，被告人邓国华、卢冬生、盘文明的供述，人身检查笔录，现场、物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，调取证据通知书及调取证据清单、老象河非法狩猎现场位置示意图及位置权属说明（管护所出具）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓国华、卢冬生、盘文明违反枪支管理规定，各自持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支；违反狩猎法规，在自然保护区内持枪狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪和非法狩猎罪，应数罪并罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案的共同犯罪不宜区分主从犯。案发后，三被告人均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，维护国家保护野生动物的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓国华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人卢冬生明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 三、被告人盘文明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯非法狩猎罪，判处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 四、查获的枪支三支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年二月十四日 书记员  白 汝
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执异19号案外人：范某，住资中县。申请人：自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：自贡市自流井区自由路**。法定代表人：王健，董事长兼总经理。被申请人：资中中豪房地产开发有限公司，住，住所地：资中县工业大道旁/div>法定代表人：易良君，执行董事。本院在申请人自贡市第一建筑工程有限公司与被申请人资中中豪房地产开发有限公司申请财产保全一案，案外人范某于2019年2月14日对查封被申请人资中中豪房地产开发有限公司“中豪·资州印象”小区的在建工程成套住宅房屋1号楼1-3-5号住房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审查终结。案外人范某称，其与被申请人资中中豪房地产开发有限公司于2015年11月13日协商一致，约定以349094元的价格购买“中豪·资州印象”小区1号楼1-3-5号房屋，资中中豪房地产开发有限公司收款后出具了收据。2017年2月24日，资中县人民法院根据自贡市第一建筑工程有限公司的申请查封了被申请人资中中豪房地产开发有限公司在“中豪·资州印象”小区的在建工程成套住宅中1号楼1-3-5号的房屋。2018年11月14日，资中县人民法院作出（2018）川1025民初3403号民事判决书，认定案外人与资中中豪房地产开发有限公司于2015年11月13日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人认为本院查封行为侵犯了其合法权益，要求解除对上述房屋的查封。案外人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、四川省资中县人民法院（2018）川1025民初3403号民事判决书1份；2、资中县不动产（房屋）信息查询结果1份。本院查明：申请人自贡市第一建筑工程有限公司与被申请人资中中豪房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，本院于2017年2月24日根据自贡市第一建筑工程有限公司的申请，以（2017）川1025民初639号民事裁定书查封了被申请人资中中豪房地产开发有限公司在“中豪·资州印象”小区的在建工程成套住宅中1号楼1-3-5号房屋。案外人范某与被申请人资中中豪房地产开发有限公司于2015年11月13日协商一致，约定购买“中豪·资州印象”小区1号楼1-3-5号房屋，资中中豪房地产开发有限公司在收款后出具了收据。本院于2018年11月14日作出（2018）川1025民初3403号民事判决书，确认案外人范某与被申请人资中中豪房地产开发有限公司于2015年11月13日签订《商品房认购协议书》有效，且案外人已支付了相应的对价。本院认为：案外人提交的证据能够证明在本院查封之前，案外人与被申请人资中中豪房地产开发有限公司已签订合法有效的书面买卖合同，至今未办理房屋过户手续并非买受人原因，案外人已支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人提供证据证明其名下并无其他可用于居住的房产，综上所述，案外人提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定情形，应予支持，其提出的异议成立，应当中止对本案执行标的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对资中县“中豪·资州印象”小区1号楼1-3-5号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾艳丽审判员  黄 钠审判员  李 腾二〇一九年二月二十日书记员  胡耀文
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执282号申请执行人:田开建，住长春市绿园区。被执行人：吉林工商学院，住长春市九台经济开发区卡伦湖大街**。本院在执行申请执行人田开建与被执行人吉林工商学院劳动争议纠纷一案，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人田开建已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉01民终3616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一九年二月二十日书记员  张 壮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初10539号原告：上海洲建物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李琼，总经理。委托诉讼代理人：陈国华，男。委托诉讼代理人：顾美凤，女。被告：王荣华，男，1944年8月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：陆凤宝，女，1943年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王国平，男，1968年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海洲建物业服务有限公司与被告王荣华、陆凤宝、王国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告上海洲建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海洲建物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  龚燕敏二〇一九年二月二十六日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5652号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初365号 原告：高凯，男，1992年12月6日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 被告：王海参，男，1982年1月5日出生，汉族，经商，住长春市宽城区。 本院在审理原告高凯与被告王海参房屋租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的被告王海参的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且不符合公告送达的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回高凯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  田艳梅 二〇一九年二月二十六日 书记员  庄 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：查成明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告查成明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计178,492.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告查成明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,492.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5578号之一申请执行人：金某，女，1983年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：冯某某，男，1946年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王某某，女，1948年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。原告金某与被告冯某某、王某某分家析产纠纷一案，本院2018年3月26日作出的(2017)沪0113民初7884号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金某于2018年10月8日向本院申请执行，要求义务人冯某某、王某某支付房屋折价款人民币144,000元及利息。本院受理后，于2018年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，两被执行人名下无工商、车辆、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产登记信息，其银行帐户余额极小。两被执行人名下有位于上海市宝山区呼玛一村XXX号XXX室的房屋一套，被执行人同意由本院拍卖处置，申请人亦同意以上述房屋拍卖款项清偿本案债务。执行过程中，我院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因处置被执行人名下房屋需要较长时间，本案一时难以执行到位，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因处置被执行人名下房屋需要较长时间，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年二月二十五日书记员  余夏敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初21118号原告：杨欢珍，女，1977年12月4日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：景国强，上海普世律师事务所律师。被告：何丹芬，女，1983年12月7日生，汉族，住上海市松江区。原告杨欢珍与被告何丹芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告何丹芬下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  康晓莉审 判 员  吕荣珍人民陪审员  黄坤生二〇一九年二月十一日书 记 员  李 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苗云龙，男，1965年1月3日生，住西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告苗云龙系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计101,670.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,670.23元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0605执3925号 申请执行人梁芬泰，男，汉族，1965年2月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人叶宝燕，女，汉族，1973年4月4日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人叶倍东，男，汉族，1977年6月7日出生，住广东省阳江市阳**。 被执行人叶保栈，男，汉族，1980年12月4日出生，住广东省阳江市阳**。 被执行人叶保永，男，汉族，1975年3月1日出生，住广东省阳江市阳**。 被执行人阳江市阳东区佳和木业有限公司，住所地阳江市阳**北惯镇万象工业城赤城五路C3-1之**。 法定代表人叶倍东。 关于申请执行人梁芬泰与被执行人叶宝燕等五人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2090号民事判决已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人叶宝燕应归还借款2520000元及计至2016年1月29日的利息671480元予申请执行人，并支付从2016年1月30日起至实际清偿之日止以实欠借款为本金按月利率2%计算的利息予申请执行人，二、被执行人叶倍东、叶保栈、叶保永、阳江市阳东区佳和有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费21907.2元由五被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年4月20日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，并未按期履行义务。 二、本院于2018年4月10日、2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询、申请执行人提供的财产线索，综合得出以下财产信息：1、被执行人叶保永名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××汽车，本院已轮候查封，查封期间为2018年12月28日日至2020年12月27日，被执行人叶宝燕名下所有的车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车，本院已依法查封，查封期间为2019年1月7日至2021年1月6日，上述车辆因去向不明，本院未能处理。2、被执行人叶倍东名下所有的东莞市莞城区运河东三路80号香樟院3座15楼2号和被执行人叶宝燕所有的位于阳江市江城区西平北路上东新城81幢03号，经与申请执行人证实，上述两不动产均已转让给案外人。3、经查明，被执行人阳江市阳东区佳和木业有限公司已停止经营。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2017年4月19日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院以（2018）粤0605执异592号裁定驳回申请执行人要求追加案外人刘文川、詹欣倩的申请。 五、本院于2018年4月17日、12月27日依法对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院于2018年4月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案未执行到被执行人财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年二月十二日 书记员  陈嘉詠
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣08执复3号复议申请人（申请保全人）：康和根，男，1960年3月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区跃进路******，公民身份号码。异议人（案外人）：黄伊冰，男，1985年12月5日出生，汉族，住广西博白，住广西博白县那卜镇那卜村教字坡队**码。异议人（案外人）：郑毅，女，1973年11月29日出生，汉族，住广西北海市海，住广西北海市海城区石子岭一巷**。被保全人：曾群海，男，1962年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和，住江西省吉安市泰和县澄江镇解放路******div>被保全人：张九英，女，1963年3月8日出生，汉族，住址同上，公民身份号码。复议申请人康和根不服江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802执异17号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西省吉安市吉州区人民法院在执行康和根与曾群海、张九英民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，于2018年10月17日作出（2018）赣0802执保528号协助执行通知书，查封被保全人曾群海、张九英名下的位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾8幢0501号房产（以下简称案涉房产）。案外人黄伊冰、郑毅向吉州区人民法院提交书面异议，要求解除对案涉房产的查封。吉州区人民法院查明，异议人黄伊冰、郑毅与曾群海、张九英于2018年9月26日签订了房屋买卖合同，约定黄伊冰、郑毅以66万元的价格购买曾群海、张九英名下的位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾8幢0501号房产。2018年9月27日，异议人按照合同约定向曾群海、张九英支付了房款66万元后，曾群海、张九英向异议人出具收款收据，并于当天签订了房产交接协议。吉州区人民法院于2018年10月17日查封了该房产。吉州区人民法院认为，异议人在法院查封案涉房产前已签订合法有效的书面合同、并已支付全部价款。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款、第三款之规定，裁定解除对被保全人曾群海、张九英所有的位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾8幢0501号的查封。复议申请人康和根向本院申请复议称，1.吉州区人民法院执行异议案件适用简易程序审查违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，且对异议人单方出具的证据，未经被保全人质证，审查程序违法。2.案涉房产登记在被保全人名下，异议人不享有案涉房产，无权对抗执行，其异议理由不能成立。且异议人与被保全人存在恶意串通、伪造证据的嫌疑。综上，请求法院撤销异议裁定，并发回吉州区人民法院重新审查。本院查明，原告康和根与被告曾群海、张九英民间借贷纠纷一案，康和根向吉州区人民法院提出财产保全申请，要求冻结曾群海、张九英760000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。2018年10月17日，吉州区人民法院向北海市不动产登记中心送达民事裁定书和（2018）赣0802执保528号协助执行通知书，依法查封曾群海、张九英所有的位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾8幢0501号[房屋所有权证：北房权证（2013）字第044487号和北房权证（2013）字第0444**]。2018年11月29日，案外人黄伊冰、郑毅以其于2018年9月26日购买了案涉房产为由，请求吉州区人民解除对案涉房产的查封。2018年12月25日，吉州区人民法院适用独任制作出（2018）赣0802执异17号执行裁定书，裁定解除对被保全人曾群海、张久英所有的位于北海市新世纪大道8号蜀海金域壹品湾8幢0501号的查封，并告知其如不服该裁定，可以自该裁定书送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。异议人黄伊冰、郑毅并非（2018）赣0802执保528号保全案件中的当事人，其以系案涉房产实际所有人为由请求法院解除对案涉房产的查封，吉州区人民法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。吉州区人民法院由审判员一人独任审理，不符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）、（五）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802执异17号异议裁定；二、发回江西省吉安市吉州区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李 娟二〇一九年二月二十二日书记员 陈 婕
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初6135号 原告：王美凤，女，1984年10月14日出生，汉族，茶叶市场个体经营，住福建省安溪县。 原告：谢福忠，男，1984年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 两原告的共同委托诉讼代理人：魏晶，山东国曜律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：常秀清，山东国曜律师事务所律师。 被告：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吴荣彬，董事长。 委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所律师。 原告王美凤、谢福忠与被告山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美凤、谢福忠的委托诉讼代理人魏晶，被告龙腾公司的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王美凤、谢福忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告即日起支付逾期交付龙腾国际花园9号楼1单元2101室商品房的违约金(以购房款1169042元为基数，按日万分之一的标准自2016年1月1日起至2016年6月30日止)10756元；2.判令被告即日起支付逾期交付龙腾国际花园9号楼1单元2101室商品房的违约金(以购房款1169042元为基数，按日万分之二的标准自2016年7月1日起至2016年9月18日止)18705元。3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告为购买龙腾国际花园9号楼1单元2101室商品房，于2014年6月20日与被告签订了商品房买卖合同，合同约定的房屋总价款为1169042元，并同时约定被告于2015年12月31日前向原告交付房屋，合同还约定了逾期交房违约金条款。合同签订后，原告依据合同约定履行了买受人的付款义务，被告却未依据合同约定于2015年12月31日之前向原告交房。2016年，原被告双方就逾期交房的违约金问题签订了补充协议。结合房屋买卖合同及补充协议的约定内容，关于逾期交房违约金的约定为:自2016年1月1日起至2016年6月30日止，按日向原告支付已付购房款总额的万分之一的违约金；自2016年7月1日起至2016年9月18日止，按日向原告支付已付购房款总额的万分之二的违约金。故如上所述，被告应按照约定向原告支付违约金。另外，被告已向原告预付了违约金数额为10521.38元，原告在诉讼请求中己扣除。综上所述，因被告逾期交房，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 龙腾公司辩称，1.违约金赔偿标准过高，商品房买卖合同中约定被告应向原告承担违约金的标准即按日支付已交购房款万分之一，以及补充协议调整违约金的标准为已交购房款万分之二标准过高，按两标准计算得到的被告每月应支付的违约金数额远高于相同地段同等面积的租金，也高于原告所述的实际损失，原告也没有证据证明自己有实际损失。依据合同法第114条第2款规定，违约金应当适当予以调减。2.原告已收房，被告不应支付收房后的违约金。3.原告于2016年9月18日收房，违约金应截止到2016年9月17日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的《商品房买卖合同》、收据、《补充协议》等，本院认定事实如下： 2014年6月20日，原告与龙腾公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买龙腾国际花园10#楼1-2101室，房款金额为1169042元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得开发项目《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；双方还对买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更等事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向龙腾公司支付了购房款1169042元。但龙腾公司未能按约定的时间向原告交付商品房。2016年4月，双方签订补充协议，确认龙腾公司上述违约行为，约定原合同约定的房产交付期限变更为2016年6月30日；龙腾公司先行支付原告90天之逾期交房违约金10521.38元，其它违约责任交房后一并结算；2016年7月1日后违约金的计算比例调整为每日万分之二等。此后，龙腾公司向原告支付了上述违约金。但上述协议签订后至今，龙腾公司未能依约向原告交付房产。另查明，原告于2016年9月18日接收了其所购买的商品房。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方对合同成立、合同效力及被告逾期交房的违约行为均无争议，争议的是被告逾期交房违约责任的确定。关于该违约责任，双方签订的商品房买卖合同和补充协议中明确约定了违约金，即以购房款为基数按日万分之一和万分之二分段计算违约金。龙腾公司主张约定的上述违约金过分高于其给原告造成的损失，申请本院予以调低，但未提供充分的事实依据，因此，对上述约定的违约金本院不予调整。因原告已于2016年9月18日收取涉案房屋，故违约金应计算至2016年9月17日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告山东龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王美凤、谢福忠支付逾期交付房屋违约金，金额为以1169042元为基数自2016年1月1日起至2016年6月30日止按日万分之一计算与自2016年7月1日起至2016年9月17日止按日万分之二计算所得的两部分的总和，扣除10521.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取计268元，由被告山东龙腾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吕洪涛 二〇一九年二月二十五日 法官助理 张晓蕙 书 记 员 林珈宇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4694号原告：王永炎（王晓生）男，汉族，生于1982年3月25日，住邓州市。原告：李月，女，汉族，生于1982年10月2日，住邓州市。二原告诉讼代理人：李浩，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770523。被告：河南佰宇置业有限公司。法定代表人:李上明，任该公司负责人。住所地:邓州市人民路**。原告王永炎、李月诉被告河南佰宇置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告河南佰宇置业有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永炎、李月向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，将二原告所购商铺右边的楼梯建起，将符合适用条件的房屋交付给二原告；2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年8月17日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告第10棟2层10号房。合同签订后，二原告按合同履行了义务，而被告未按合同约定履行义务。二原告所购房屋平面图显示该房屋右边为楼梯，二原告多次找被告要求解决，至今未果。本院认为：首先，购房合同约定的付款方式为“按揭方式”，而该房屋至今未按揭成功，至于原因或责任，截止此裁定书下发前，无证据证明在于原告还是被告，所以，原告对于付款义务是否构成违约，不确定。其次，购房合同没有约定交付期限，被告对于交付房屋的义务是否构成违约，也不确定。故，原告起诉被告履行合同义务的条件尚不具备，原告可待条件具备后另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王永炎、李月对被告河南佰宇置业有限公司的起诉。案件受理费100元，退回原告王永炎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王冬泽审 判 员  张柱峰人民陪审员  汤晓龙二〇一九年二月二十日书 记 员  王黎君
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初138号原告：钱某。被告：李某某。原告钱某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院2019年1月22日受理后，原告钱某于2019年2月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告钱某以双方有意多作沟通，解决存在的矛盾为由向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元由原告钱某承担。审判员  陈康二〇一九年二月二十五日书记员  邓璇
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初2119号原告：重庆其士富居物业管理有限公司，住所地重庆市巴**，统一社会信用代码91500113592274936X。法定代表人：杨新新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊梅、刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。被告：王六富，1983年01月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆其士富居物业管理有限公司与被告王六富物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆其士富居物业管理有限公司未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘祥二〇一九年二月二十五日法官助理陈巧琳书记员熊芯晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王九兰，女，1964年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王九兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告王九兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币254,941.39元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息9,721.76元、分期付款手续费4,803.55元、逾期还款违约金4,439.36元，共计273,906.06元，并偿付以欠款本金254,941.39元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金254,941.39元、截止至2019年2月22日的利息21,962.09元、分期付款手续费4,803.55元、逾期还款违约金32,706.07元，共计314,413.10元，并偿付以欠款本金254,941.39元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金254,941.39元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王九兰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金254,941.39元；二、被告王九兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息21,962.09元、分期付款手续费4,803.55元；三、被告王九兰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金254,941.39元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,016.20元，减半收取计3,008.10元，由原告负担312.91元，被告负担2,695.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许雅芳二〇一九年二月二十五日书记员  王佳玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执410号 陈仙芽、三门县永安管带厂、吴爱凤： 申请执行人陈仙芽与被执行人三门县永安管带厂等劳务合同纠纷一案，（2018）浙1022民初2347号调解书已发生法律效力，申请执行人陈仙芽向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人三门县永安管带厂等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执410号案件执行完毕。 二〇一九年××月××日
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执183号之一申请执行人：康静波，男，生于1973年2月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：宋炭，男，生于1973年2月27日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在康静波与泸州诚信劳务输出有限公司、宋炭劳动争议纠纷一案保全中，冻结了泸州诚信劳务输出有限公司在中国农业银行股份有限公司泸州江阳支行22166601040XXXXXX账户存款。现因该案已进入执行阶段，需对保全款项进行扣划，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人泸州诚信劳务输出有限公司在中国农业银行股份有限公司泸州江阳支行22166601040XXXXXX账户5744.54元的冻结。本裁定立即执行。审判员 康 泸二〇一九年二月十九日书记员 王莅文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23772号申请执行人：吴佩清，男，1972年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海环创国际物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：饶长龙，公司董事长。被执行人：饶长龙，男，1968年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：饶淑平，女，1989年9月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：饶淑芳，女，1992年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈印香，女，1969年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：周倬鲁，男，1968年8月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：李冬超，男，1987年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行(2017)沪0115民初90682号吴佩清申请上海环创国际物流股份有限公司、饶长龙、饶淑平、饶淑芳、陈印香、周倬鲁、李冬超民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年二月二十五日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初8号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人陶辉启，男，1964年3月12日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地谷城县，居住地谷城县。因本案，2017年12月11日被谷城县森林公安局刑事拘留，同月12日被谷城县森林公安局取保候审，2019年1月8日被本院决定取保候审。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人陶辉启犯非法狩猎罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇、尚灵丽出庭支持公诉，被告人陶辉启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年12月11日上午8时许至11时许，被告人陶辉启携带作案工具，先后在本县薤山林场高庙村诱捕灰胸竹鸡4只，被谷城县森林公安局薤山派出所民警巡逻时，当场将陶辉启抓获。公诉机关认为，被告人陶辉启违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具进行狩猎，破坏野生资源，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陶辉启对起诉书指控的事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明，2017年12月11日上午8时许，被告人陶辉启携带自制铁丝猎套、模拟鸟叫声播放器，到谷城县薤山林场高庙村联运站附近山林处，利用播放器播放鸟叫声，先后诱捕灰胸竹鸡3只。11时许，陶辉启携带捕捉的3只灰胸竹鸡和作案工具，又来到高庙村1组村民周某家附近山林处捕捉灰胸竹鸡1只，被巡逻到此处的谷城县森林公安局薤山派出所民警当场抓获。同月13日，办案民警将陶辉启捕捉的灰胸竹鸡放生。另查明，2019年1月25日，谷城县社区矫正工作管理局作出（2019）谷矫调字第09号《调查评估意见书》，认为被告人陶辉启社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，被告人陶辉启在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、归案情况说明、扣押物品清单、省林业厅关于发布野生鸟类禁猎期的通告、襄阳市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区禁猎期及禁止使用的猎捕工具和方法的通告、鸟类识别情况说明及照片、现场勘验笔录、陶辉启指认现场及作案工具照片、谷城县社区矫正工作管理局（2019）谷矫调字第09号《调查评估意见书》；证人刘某、周某的证言及被告人陶辉启的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶辉启违反狩猎法规及地方性规章，在禁猎区、禁猎期内使用禁用的工具和方法狩猎灰胸竹鸡4只，破坏野生动物资源，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陶辉启到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，依法可从轻处罚。且案发后，陶辉启所非法狩猎的灰胸竹鸡已被放生。经考察，陶辉启社区矫正条件较好，可对其适用非监禁刑。根据被告人陶辉启的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，以及结合被告人户籍所在地社区矫正机构出具的审前调查评估意见等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陶辉启犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 平人民陪审员  尹伟才人民陪审员  肖道凌二〇一九年二月二十一日书 记 员  任秀娟
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0305民初230号 原告：林宣湖，女，1971年11月2日出生，汉族，住青海省西宁市。 被告：林海平，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：叶六芬，女，1973年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：林万海，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：林勇，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告林宣湖与被告林海平、叶六芬、林万海、林勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。林宣湖于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现林宣湖以林海平一次性支付20185元，余款自愿放弃为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林宣湖撤回起诉。 本案受理费370元，减半收取185元，由林宣湖承担。 审判员 朱 江 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈秀丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0105民初1364号 申请人：李仁贵，男，汉族，1967年2月5日出生，住湖南省长沙市开福区。 担保人：刘斌，男，汉族，1973年7月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 被申请人:周清宇，男，汉族，1972年2月26日出生，住湖南省衡南县。 本院在审理申请人李仁贵与被申请人周清宇民间借贷纠纷一案中，申请人李仁贵向本院提出保全申请，要求冻结被申请人周清宇名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人刘斌以其名下的长沙市XXX房为申请人李仁贵的上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人李仁贵的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结担保人刘斌提供的担保财产即长沙市XXX房； 二、冻结被申请人周清宇名下的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  彭小波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高锁珍，女，1983年9月16日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高锁珍信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,191.34元。原告诉称,被告高锁珍系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,191.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执429号 申请执行人：姚妍，女，1988年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人：杨光明，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：湖南省熙日实业投资有限公司，住长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区星月绿洲小区****。 法定代表人：吴钢耀，董事长。 申请执行人姚妍、杨光明与被执行人湖南省熙日实业投资有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初3543号民事判决书立案执行，但被执行人湖南省熙日实业投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省熙日实业投资有限公司银行存款6007元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年二月十八日 书记员  吴 楚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18043号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘从彪，男，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省溆浦县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘从彪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告下落不明需要公告送达，本案转为普通程序并于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20212.05元（其中透支本金17875.97元，利息1148.74元，逾期还款违约金含滞纳金852.66元，其他费用334.68元，利息暂计至2018年6月7日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月6日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号：62×××34）。被告领取信用卡后进行消费，从2014年5月13日开始透支，截至2018年6月7日，累计透支本息合计20212.05元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告刘从彪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、催收账户交易历史记录各一份作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告于2014年3月6日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为62×××34的信用卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。截至2018年6月7日，被告尚欠原告透支本金17875.97元、利息1148.74元。原告在庭审中确认其主张的逾期还款违约金（含滞纳金）852.66元均为逾期还款违约金，其他费用334.68元均为账单分期手续费。另查明，双方约定了透支利息的利率为日万分之五。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未按约定期限还款，构成违约。原告要求被告偿还透支本金17875.97元、其他费用334.68元、透支利息（暂计至2018年6月7日为1148.74元，之后应以尚欠本金17875.97元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），理由充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金，因原告确认双方并未就逾期还款违约金的计算及收取达成约定，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘从彪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金17875.97元、其他费用334.68元、透支利息（暂计至2018年6月7日为1148.74元，之后应以尚欠本金17875.97元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.3元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10.3元，被告刘从彪负担295元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 亮人民陪审员  陈嘉惠人民陪审员  伍瑞欢二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈嘉欣