云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1706号 原告：王忠亮，男，1963年6月7日生于云南省砚山县，汉族，小学文化，农民，住砚山县。 原告：雷绍芬，女，1964年7月20日生于云南省砚山县，汉族，文盲，农民，住砚山县。 委托诉讼代理人李伟、陈应龙（实习律师），云南杨柏王律师事务所律师。（特别授权）。 被告：侯永明，男，1975年5月18日生于云南省砚山县，苗族，小学文化，农民，住砚山县。 委托诉讼代理人郑嘉宏、何之香（实习人员），维权法律服务所法律工作者。 原告王忠亮、雷绍芬与被告侯永明健康权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，2019年1月2日依法转为普通程序审理，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告王忠亮、雷绍芬、委托诉讼代理人李伟、陈应龙，被告侯永明、委托诉讼代理人郑嘉宏、何之香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠亮、雷绍芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿因其故意伤害行为致二原告之子王某受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费等各项损失，具体为医疗费77809.81元、误工费31天×161元/天计4991元、护理费：31天×174元/天+325元计5719元、住院伙食补助费：31天×100元/天计3100元、营养费：31天×100元/天计3100元、鉴定费600元、被扶养人王忠亮的生活费8027元×20年÷4人计40135元（庭审中变更）。以上七项合计：135454.81元×70%计94818.36元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年5月11日凌晨5时许，被告为阻止二原告之儿子王某（以下简称“受害人”）离开而使用金属锄头把两次对其实施故意伤害行为，且均打中头部，致受害人重型颅脑损伤、脑疝、左额颞顶部硬膜下血肿、左额顶叶脑拙裂伤并左顶叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨四陷性骨折、头皮血肿，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：受害人的损伤程度为重伤二级。受害人受伤后分别于2017年5月11日至23日、2018年1月5日至24日在文山州人民医院住院接受治疗，共计31天，花费医疗费77809.81元。被告的故意伤害行为致二原告的经济和精神均遭受了巨大的损失，被告依法应当承担赔偿责任，但自受害人受伤害以来，被告及其家属从未与二原告取得过联系、也从未探望过受害人、更未支付过任何的医疗费用。综上所述，被告故意伤害受害人致受害人重伤的行为，严重损害了受害人的健康权，同时给二原告造成了巨大的经济损失，被告理应承担赔偿责任。 原告诉讼代理人意见：认为二原告系适格的诉讼主体，二原告之儿子王某的健康权遭到侵害的后果与被告侯永明有直接的因果关系，且赔偿项目计算正确。二原告的诉请与事实相符、于法有据，依法应当得到法庭的支持。其理由如下： 一、二原告系适格的诉讼主体根据《侵权责任法》第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，二原告作为被侵权人王某的直系近亲属，有权请求侵权人侯永明（即被告）承担侵权责任。又据《民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，二原告作为被侵权人王某死亡后的有直接利害关系的公民，请求被告侯永明承担其造成被侵权人王某健康权损害的后果承担赔偿责任于法有据。因此，二原告系适格的诉讼主体。 二、二原告之儿子王某的健康权遭到侵害的后果与被告侯永明有直接的因果关系被告侯永明使用金属锄头把两次击打二原告之儿子王某的行为，造成王某重型颅脑损伤、脑疝、左额颞顶部硬膜下血肿、左额顶叶脑拙裂伤并左顶叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血、左顶骨凹陷性骨折、头皮血肿，经文山州人民医院司法鉴定所鉴定：被害人的损伤程度为重伤二级。经文山州中级人民法院作出的二审生效《刑事判决书》认定：被告侯永明造成王某受伤的行为明显超过防卫的必要限度，构成故意伤害罪。因此，二原告之儿子王某健康权遭到侵害的后果系由被告侯永明的直接行为所致，二者存在必然的因果关系。 三、二原告主张的赔偿项目事实清楚，于法有据。二原告之儿子王某被侯永明殴打致伤后，分别于2017年5月11日至23日、2018年1月5日至24日在文山州人民医院住院接受治疗，共计31天，花费医疗费77809,81元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款之规定，被告侯永明对其行为致王某受伤就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费应当予以赔偿。且应当赔偿因王某受伤导致的收入损失即被扶养人王忠亮的生活费同时，以上赔偿项目的计算均是按照该解释及本案的基本事实计算而来，事实清楚，于法有据。 综上所述，二原告系适格的诉讼主体且其诉请依据的事实清楚，于法有据。敬请人民法院依法查明，支持二原告的诉讼请求。 侯永明对事实及证据均无意见，答辩意见以代理人的为准。 被告诉讼代理人的意见：一、关于本案的认证问题(一）原告提供的第1组证据《户口簿复印件》、《接处警经过》、《火化证明》均不能证实原告系适格的诉讼原告主体。理由如下： 因为本案系王某死亡后才启动诉讼程序，王某并非在本案诉讼过程中死亡、并且王某的死亡经过及结果均与被告的行为无关。根据民诉法及民法的规定，只有当事人在诉讼过程中死亡的，由其法定继承人代为诉讼。就本案而言，二原告仅仅系王某的继承人之一，并且本案所主张的费用损失均为王某生前的债权。二原告想诉讼，必须要有另一案确定其权利后方能诉讼，故原告不具备本案的诉讼原告主体资格。 (二）原告提供的第4组证据中的《云南省医疗门诊收费票据》、《云南省国家税务局通用机打发票》中的以下部分证据不能作为定案的依据，不具有关联性，不能证明原告的待证观点。1、二原告之子王某受伤后分别于2017年5月11日至23日、2018年1月5日至24日在文山州人民医院住院接受治疗，共计31天，所以由砚山县第二人民医院于2017年5月26日出具的《云南省医疗门诊收费票据》共计金额为146.17元的票据与本案无关。 2、由文山市泰康百货商行于2017年5月14日出具的金额为325元的《发票联》，付款人是文山州医院神经外科监护6床，并不是王某本人，该票据与本案无关。 二、通过庭审，能够确定如下法律事实。 被告在砚山县头的地里裁种三七，2017年5月11日凌晨5时，原告之子王某到被告地里盗窃被告的遮阳网。被被告发现后，为了制止王某将被盗物资拉走，双方发生冲突，被告防卫过当而导致王某受伤。砚山县人民法院作出了。(2018）云2622刑初7号刑事判决书，判决被告有期徒刑二年，缓刑二年，判决生效后王某一直未提起民事诉讼。2018年6月12日，砚山县公安局平远分局在平远镇曦云酒家对面的楼上发现王某的尸体。现原告诉至贵院，要求被告赔偿王某受伤后的损失及原告王忠亮的被抚养人生活费。另查明，原告王忠亮持有残疾证，该人的肢体残疾的原因是因为2次事故（第一次是帮电力公司做工受伤致残，第二次是交通事故受伤致残）导致。王忠亮在二次事故中均获得残疾赔偿金，其未年满60周岁，尚未达到供养年龄。 三、关于本案的定性。 代理人认为，本案系王某死亡后才进行诉讼程序，王某并非在本案诉讼过程中死亡、并且死亡经过及结果均与被告的行为无关，故二原告不具备本案的诉讼主体资格。原告主张的损失是王某生前产生的损失，主张该些损失的权利人只有王某，而并非原告。若原告具备诉讼主体资格，那么本案的损失是因为王某实施盗窃行为并且抗拒抓获而发生，王某存在重大过错，而且责任较大。被告仅仅是防卫过当，即使被告应承担赔偿责任，也只应承担合法损失的百分之三十的责任。 四、关于本案的合法损失 原告所主张的医疗费中有146.17元与本案无关，原告也无证据证实该费用的关联性。误工费4991元、护理费5719元、营养费3100元均无证据证实。王忠亮的被抚养人生活费40135元于法无据，因是第三人的两次事故导致的，并已经获得第三人赔付的残疾赔偿金，故不能在本案中再计算。综上所述本案原告不具备起诉的主体资格，其诉讼请求应予以判决驳回。为体现司法公正，请判决驳回对被告候永明的诉讼请求。 本院经审理，事实认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，即案发时间、地点、结果的事实，本院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：1．原告王忠亮、雷绍芬是否具备原告诉讼主体资格；2．原告王忠亮的被扶养人生活费是否应予支持；3、被告侯永明承担的赔偿责任比例。 王忠亮、雷绍芬及代理人针对争议事实提交如下证据：第一组：1、《户口簿复印件》2、《接处警经过》3、《火化证明》，证实王忠亮、雷绍芬与受害人王某系父子母子关系，王某已死亡，其父母系适格的诉讼主体。 第二组：文山州人民医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证实受害人王某被故意伤害后的损伤程度为重伤二级。 第三组：1、文山州人民医院《住院病案首页》四份；2、文山州人民医院《病情证明》二份；3、文山州人民医院《出院记录》二份，证实王某受伤后两次到文山州医院接受治疗31天。 第四组：1、云南省医疗门诊收费票据；2、云南省国家税务局通用机打发票；3、云南省增值税普通发票，证实王某在文山州医院治疗支付医疗费77809.81元，部分护理费325元、鉴定费600元。 第五组：原告王忠亮的残疾证，证实王忠亮系残疾人，叁级。 第六组：平远镇回龙社区出具的关系证明，证实王忠亮、雷绍芬系王某父母及王忠亮、雷绍芬生育四个子女情况。 第七组：文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26刑终199号刑事裁定书，证实侯永明犯故意伤害罪被判处刑罚情况。 经质证，侯永明及代理人对原告提交的第一组证据真实性、合法性、关联性无异议，但该组证据不能证实原告系适格的诉讼主体。因为本案系王某死亡后才进行诉讼程序，王某并非在本案诉讼过程中死亡，并且死亡经过及结果均与被告的行为无关，故二原告不具备本案的诉讼主体资格。对第二组、第三组证据的三性无异议。第四组证据的真实性、合法性认可，对待证观点部分不认可，并且对该组证据中的以下部分证据的关联性及该部分证据的待证观点不予认可具体如下：2017年5月26日砚山县第二人民医院收费票据金额146.17元；2017年5月14日文山泰康百货商行发票325元。第五组证据的真实性无意见，但王忠亮的被扶养人生活费不应支持。对第六组证据认为程序违法不予认可。第七组证据的三性无异议。 侯永明及其代理人未向法庭提交证据。 经审核，本院对证据作如下认证：王忠亮、雷绍芬提交的第一组、第六组证据能证明受害人王某的基本情况及与王忠亮、雷绍芬的身份关系，予以认定；第二组证据能证实受害人王某的身体损伤程度情况，予以认定；第三组、第四组证据能证实王某到文山州医院住院治疗情况及支付医疗费用、鉴定费用情况，予以认可，支付325元的护理用品费单据不予认可；第五组证据与本案无关联性，不予认可；第七组证据系生效法律文书，予以认可。 根据上述认定的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下： 被告侯永明在砚山县头的地里栽三七。2017年5月11日凌晨5时，被告侯永明在其三七地工棚内听到狗叫，便起床到工棚前面水池处查看，发现在路对面堆放的遮阳网堆上的白色油布被掀开，路边堆放着一堆遮阳网，怀疑有人来盗窃遮阳网，后被告侯永明到遮阳网堆处查看，未发现其他人或者车辆。被告侯永明即返回工棚内穿外衣，便看到有一辆车从白泥塘方向驶来，被告侯永明觉得车辆可疑，即从三七工棚内床头处拿了一根金属锄头把，来到水池旁处掀开遮阳网看时即发现堆在路边的遮阳网已不见，旁边则停着一辆三轮摩托车但未见人，侯永明即电话告知了家人情况后拿着锄头把走到三轮车后面，在距三轮车三四米远处时发声制止，三轮车驾驶员即受害人王某遂发动车辆准备逃离，被告侯永明追上并拉王某右手阻止其加油，未拉住，侯永明即用锄头把挑开受害人王某右手，致使摩托车熄火。后受害人王某下车抬手欲打被告侯永明，被告侯永明用手中锄头把将王某推回，受害人王某继续抬手往被告侯永明走来，被告侯永明用锄头把朝受害人王某的头部打去，受害人王某原地转了一圈还抬起右手，被告侯永明又朝其头部打了一棒，致受害人王某倒地不起。之后被告侯永明拨打平远派出所电话报警，民警出警后联系医院将受害人王某送医。经诊断，王某因钝器伤致重型颅脑损伤；脑疝；左额颞顶部硬膜下血肿伴脑受压症状和体征；左额顶叶脑挫裂伤并脑内血肿伴神经系统症状和体征；蛛网膜下腔出血；左顶骨凹陷骨折；头皮血肿。受害人王某于2017年5月11日到文山州医院住院治疗12天，2017年5月26日到文山州医院进行检查，2018年1月5日又到文山州医院住院治疗19天，共支付医疗费77809.81元。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，受害人王某损伤程度鉴定为重伤二级，支付鉴定费600元。2018年7月2日本院作出对被告侯永明犯故意伤害罪的刑事判决书，2018年9月10日文山壮族苗族自治州中级人民法院作出维持原判的刑事裁定书。2018年6月12日15时55分平远公安分局刑侦大队接到报警，出警后查明在砚山县曦云酒店对面楼房内的男尸系王某，在其外套包内发现一枚已使用过的注射针器及一个海洛因零包，现场无打斗痕迹，排除机械暴力致人死亡，家属对死因无异议。 本院认为，侯永明故意伤害王某一案刑事部分已于2018年7月2日经本院作出刑事判决且文山壮族苗族自治州中级人民法院维持原判，刑事部分已发生法律效力，在生效的刑事判决书、刑事裁定书中认定，侯永明在制止偷遮阳网并用手殴打侯永明的王某过程中致王某重伤，侯永明击打王某的行为系防卫过当行为，因此侯永明对王某的损失应承担适当责任，本院确定侯永明赔偿比例为45%。被告代理人提出王忠亮、雷绍芬不是适格原告诉讼主体的意见，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，受害人王某死亡后，其父母系适格原告，主张权利依法有据，故不予采纳；提出不予认可2017年5月26日砚山县第二人民医院收费票据金额146.17元、2017年5月14日文山泰康百货商行发票325元的意见，本院认为医疗费146.17元有出院医嘱证明需CT复查而支出，本院予以支持；325元护理用品费用单据上的床号与住院床号不一致且没有其他证据佐证，本院不予支持；提出王忠亮的被扶养人生活费不予支持的意见，本院认为被扶养人生活费是在受害人被侵权后死亡或是受害人被侵权后达到一定伤残才产生，而本案受害人王某的死亡与侯永明无关，且王某被打伤后原告没有提交伤残鉴定，故王忠亮的被扶养人生活费不应当支持。原告方要求的营养费出院医嘱未记录，故不予支持。原告代理人的意见本院部分采纳。原告方的损失本院确认为：医疗费77809.81元、误工费4991元、护理费5394元、住院伙食补助费3100元、鉴定费600元，合计91894.81元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由侯永明赔偿王忠亮、雷绍芬41352.6元，限判决生效之日起三十日内履行完毕。 二、驳回王忠亮、雷绍芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，由侯永明负担1072.8元，由王忠亮、雷绍芬负担1311.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马 任 审 判 员  杨跃祥 人民陪审员  李光劭 二〇一九年二月十九日 书 记 员  邹 源