南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）苏8602民初2123号 原告：华文兰，女，1989年2月4日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：张妍菲，江苏博事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟伟，江苏博事达律师事务所律师。 被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。 法定代表人：付征，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告华文兰与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称南京诚聚百膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华文兰及其委托诉讼代理人张妍菲、被告南京诚聚百膳公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华文兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》；2.请求判令被告返还原告的项目合作款146000元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在网上了解加盟项目过程中，被告工作人员与原告联系并推荐“茶丸家”项目，在得到被告诸多承诺后，原告前往被告公司，与之签订了《诚聚百膳定金合同》《服务协议书》《项目标识使用协议》，并缴纳了146000元的项目合作款。协议签订后，原告按照被告的统一装修要求，选址开店并购买物料，2018年7月4日正式营业。经营过程中被告未提供任何服务或推广，原告发现“茶丸家”没有任何市场认知度，且原告的经营状况较差。后经原告查询，被告及其关联公司涉及多起特许经营合同纠纷案件，也有工商行政管理机关处罚记录，但在原告签订协议前，被告对上述信息进行了隐瞒，导致原告无法做出客观认定，产生各种损失。根据《商业特许经营管理条例》的规定，原告诉至法院，要求解除合同并返还项目合作款。 被告南京诚聚百膳公司辩称，涉案协议依法成立、有效，协议签订后，被告按约定为原告提供了相应技术培训及店铺设计等服务，原告已实际开店经营，且被告不存在违约行为，故原告要求解除涉案协议，无法定及约定事由。另外，原告称被告虚假宣传以及隐瞒信息，并无事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交营业执照及《房屋租赁合同》各一份，拟证明其于2018年7月开店的事实。被告对营业执照不持异议，但对《房屋租赁合同》的真实性表示不能确认。本院认为，原告就上述证据提交了证据原件，并说明了《房屋租赁合同》中承租人蒋荔欢系其男友，由于该承租人与被告提交的培训申请中的人员姓名及签名一致，且该合同中所载房屋地址亦与营业执照注册地址能够相互印证，故本院对该组证据予以采信。 2.原告提交收银情况复印件，拟证明其营业状况差的事实，被告对其真实性表示不能确认。本院认为，原告虽仅提交了复印件，但由于收银系统客观上难以携带并提交，且复印件中的操作人系本案原告，地，地址经查询亦与营业执照中的地址实质上为同一地址本院对该证据予以采信。 3.原告提交门头照片一张，拟证明被告提供的商标的使用情况，被告称其曾为原告设计过门头，但由于时间较长无法确认原告提交照片中的门头是否系被告设计。结合照片内容、双方所签协议内容及陈述，本院对被告为原告设计门头、原告在其门头使用“茶丸家”字样的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月31日，原告华文兰（乙方）与被告南京诚聚百膳公司（甲方）签订《服务协议书》及《项目标识使用协议》。《服务协议书》主要内容包括：1.1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。1.2指导培训的服务费用为人民币146000元，于本合同签订之当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因而终止，该项指导培训服务费用均不予退还。3.1甲方为乙方从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。5.1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同的组成部分，亦不具有约束双方之效力。《项目标识使用协议》主要条款约定：餐饮项目名称为“茶丸家”，在使用方式上约定为代理，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江苏省常州市天宁区代理餐饮项目，项目标识许可使用期限自2018年1月31日起至2019年1月30日止，甲方承诺上述合同期限内项目标识许可不收取乙方费用。乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“茶丸家”名称，并立即拆除乙方原有带标识字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等。 2018年1月31日，原告华文兰在客户签约资料收阅证明上签字，载明客户合同、项目《技术核心手册》、开业工作流程告知书、选址资料一份、店铺设计告知书、房屋租赁合同范本等资料其均已收到。 2018年2月4日、2月28日，原告先后向被告支付了《服务协议书》约定的合同款项共计146000元，被告南京诚聚百膳公司向原告开具了收据。 2018年2月28日，被告南京诚聚百膳公司向原告提供《品牌授权》，载明：“茶丸家品牌持有人南京诚聚百膳公司现将使用权授予被授予人华文兰，授予使用范围江苏省常州市天宁区，期限为12个月。” 2018年4月5日，原告提交技术培训申请和理论培训申请，申请培训时间为同年4月12日。 2018年4月8日、4月10日，被告向原告提供了平面图及效果图。 2018年4月12日至4月16日，原告接受了被告提供的培训课程。 2018年7月4日，原告华文兰注册了个体工商户天宁区兰陵欢之茶丸家奶茶店，其订立的房屋租赁合同租期为2018年7月30日至2019年7月30日。 原告华文兰提交的收银情况显示，2018年7月至10月，其每月经营收入自3000余元至6000余元不等，2018年11月仅经营3天，经营收入为100余元。 另查明，被告南京诚聚百膳公司成立于2014年10月8日，为有限责任公司（法人独资）。经营范围包括餐饮管理、食品技术研发、食品销售、通用机械设备销售、社会经济咨询（投资咨询除外）、市场调研、餐饮服务、知识产权服务、商标代理、品牌策划、餐饮技术研发、技术服务、技术咨询、电子商务、包装材料销售。根据企业信用信息查询，被告南京诚聚百膳公司及其关联公司广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称广州诚膳公司）等均涉及多个与特许经营相关的诉讼案件。 庭审中，原告华文兰称其签订协议前仅通过网站介绍及向工作人员咨询的方式了解项目资源等相关信息；其作为代理店收到了被告支付的返点约2万余元；被告虽对其提供了选址、培训等服务，但培训并不全面，后期也没有提供带店服务；原告准备关店系由于被告不做任何推广导致生意很差。被告南京诚聚百膳公司对原告的开店时间表示不能确认，对关店时间为11月初没有异议；被告还陈述广州诚膳公司系“茶丸家”商标的注册人，被告系由广州诚膳公司全资设立故其有权使用该商标，且目前该商标正在转让过程中，但被告未能提交相应证据予以证明；被告庭后核实其向原告支付返点23760元。 本院认为，本案争议焦点为：1.涉案合同是否应予确认解除；2.被告是否应当返还原告合同款146000元。 特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原、被告双方所签订的《服务协议书》和《项目标识使用协议》结合起来看，原告经被告许可在合同期限内使用“茶丸家”项目标识，被告按照约定向原告提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训，原告支付相应费用，上述内容符合特许经营的特征，涉案协议具有特许经营的性质。《项目标识使用协议》中，双方约定原告对餐饮项目使用方式为“代理”，即被告许可原告在江苏省常州市天宁区代理餐饮项目，故双方之间合同还兼具委托代理关系。 关于涉案合同是否应予确认解除。《商业特许经营管理条例》第二条所规定的经营资源并不限于注册商标，经营资源是否系注册商标并不当然影响合同的效力。但是，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条规定，“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”该条规定的信息披露制度，其目的在于保护被特许人，使其在决定是否投资特许经营项目之前能够获取特许人的必要信息，以预测投资风险，防止商业欺诈。本案中，被告未提交相应证据证明其披露了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定特许人应提供的信息。鉴于特许经营中特许人的经营资源、被特许人的经营状况、与特许经营相关的诉讼情况等信息对于被特许人是否选择特许人的经营模式具有重大影响，亦对合同目的的实现及合同履行意义重大，故涉案《服务协议书》和《项目标识使用协议》应予解除。 关于被告是否应当返还原告合同款146000元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未披露相应信息，对合同解除承担主要过错；原告营业时间约四个月，且作为代理店从被告处收到了返点2万余元；被告为原告提供了平面图及效果图、技术培训等服务；原告作为被特许人在签订协议过程中未充分审核特许人资质、资源等信息便贸然签约，未尽到其作为商业经营主体应尽的审慎注意义务。本院综合考量上述因素，酌情确定被告应向原告返还合同款70000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告华文兰与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司签订的《项目标识使用协议》及《服务协议书》予以解除； 二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告华文兰合同款70000元； 三、驳回原告华文兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告华文兰负担610元，被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担1000元（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳该费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  钱建国 二〇一九年二月十五日 书记员  孙云灿