wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执322号 申请执行人申中印，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人韩国新，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被执行人李杰，女，汉族，住址沈阳市辽中区。 申请执行人申中印与被执行人韩国新、李杰民间借贷纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力的沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5468号民事判决书，于2018年1月9日向本院申请强制执行。 经查，申请执行人申中印已经于2018年4月27日因病死亡，由其儿子代为申请执行，因申请执行人申中印在本案立案前已经死亡，属于主体错误，不符合执行案件相关规定。现申请执行人儿子撤销执行申请。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初5468号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后即生效。 执行长  孙玉杰 执行员  郑圣龙 执行员  喜恒铭 二〇一九年二月十九日 书记员  赵相玉
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初902号原告：朱家兵，男，汉族，1975年9月24日生，宣威市人，住宣威市。被告：杜兵阳，男，汉族，1973年10月29日生，宣威市人，住宣威市。本院在审理原告朱家兵与被告杜兵阳租赁合同纠纷一案中，原告朱家兵于2019年2月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱家兵自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱家兵撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告朱家兵负担。审判员  孙应波二〇一九年二月二十二日书记员  袁 红
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更118号 罪犯李电影，男，1966年3月14日出生，汉族，浙江省兰溪市人，现在浙江省。 浙江省金华市中级人民法院于2012年12月7日作出(2012)浙金刑一初字第93号刑事附带民事判决，以被告人李电影犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币640000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院报送本院核准。本院于2013年2月20日作出（2013）浙刑一复字第11号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月15日作出(2015)浙刑执字第371号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第六监狱于2019年2月12日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯李电影在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯李电影在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李电影在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，判决的附带民事赔偿未履行，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯李电影的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年2月28日起至2044年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  赵恩勰 审判员  傅贤生 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨晓幸
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民终3824号上诉人（原审原告）：巫正付，男，1952年9月14日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：吴杰，男，1990年10月23日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。上诉人巫正付因与被上诉人吴杰民间借贷纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2018）苏1183民初5107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，并于2019年1月15日组织双方到庭进行听证审理。上诉人巫正付，被上诉吴杰的诉讼代理人陈伟到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人巫正付上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人吴杰偿还借款2.5万元及利息，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：借款到期后其一直向吴杰要，吴杰每次都是以各种理由推拖，先后多次打电话索要，但因电信公司只能提供三个月的通话记录无法调取。一审有证人作证在诉讼期限内向吴杰要过款。一审判决错误，请求二审改判支付上诉请求。被上诉人吴杰的诉讼代理人答辩称：借款没有交付，且过了诉讼时效。上诉人没有证据证明要过款，借款后与上诉人女儿结婚。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。巫正付向一审法院起诉请求：判令吴杰归还借款2.5万元，支付利息（按年息6%自2014年7月14日起至实际付清之日），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月14日，吴杰向巫正付出具借条一份。载明：今借巫正付人民币贰万伍仟元整（25000.00），一年内还清。一审法院认为：本案的争议焦点是：1.案涉借款有无实际交付。2.巫正付起诉有无超过诉讼时效。1、关于借款有无实际交付。在自然人之间的非大额借款合同中，借条是证明双方存在借款合意及款项交付的直接证据，具有较强的证明力。巫正付持有借条，并对借贷双方关系、款项的交付情况、借条的形成经过进行了合理说明，应认定案涉借款已实际交付。2、关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。本案中，巫正付称其曾向吴杰提出履行还款请求，诉讼时效未中断，并申请证人巫某出庭作证。巫某称，其在2016年5月听到巫正付妻子与吴杰吵架，吵架内容不清楚，在事后听巫正付妻子讲是因为钱的事情。证人巫某上述到庭证言无其他证据予以佐证，且证言本身也不能证明巫正付向吴杰索要过本案借款，故不能认定本案诉讼时效存在中断事由。因双方约定借款在一年内还清，故诉讼时效从2014年7月14日起开始计算三年，现巫正付于2018年8月7日起诉，已超过诉讼时效，故对吴杰超过诉讼时效的抗辩，予以采信。判决：驳回巫正付的诉讼请求。本院二审期间，双方主要围绕本案是否超过诉讼时效的争议焦点进行举证、质证和辩论，但双方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼时效是指债权人在法定的期限内应当依法向债务人主张权利，如果不行使此项权利将不受法律保护。上诉人巫正付出借给吴杰2.5万元的事实有借条为证，虽然吴杰在一审中抗辩称2.5万元没有实际交付，但事后并未将借条收回或采取措施消灭债务凭证，一审认定借款已交付符合证据规则。借款到期后，虽然巫正付未能提供向吴杰直接要款的证据，但现代社会通讯手段非常发达，用手机向吴杰主张要款的可能性极大，吴杰也提供不了巫正付没有手机，或从未用手机与其联系过的事实证据，故不能绝对排除巫正付用手机索要的事实存在。一审中有证人巫某出庭作证巫正付妻子向吴杰要钱事实，因为巫正付与妻子财产共有，不能否认巫正付妻子要款而不是巫正付要款就否定巫正付未向吴杰主张要款。而吴杰也不能否认巫正付妻子向其要款的事实。虽然借款后吴杰与巫正付女儿结婚，但这并不能认定2.5万元借款关系就此消灭。一审认定本案诉讼时效已过不当，应予纠正。对于巫正付起诉主张的利息，因为借条上并未有利息约定，在借期内不支付利息。在诉讼期内虽然巫正付妻子向吴杰要过款，但并未明确主张利息，也无证据证明要过利息，因此，应当从起诉之日起按年息6%计算。综上所述，上诉人巫正付提出的上诉理由成立，予以支持。一审判决适用法律不当，依法改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销句容市人民法院（2018）苏1183民初5107号民事判决。二、被上诉人吴杰于判决生效后十日内向上诉人巫正付偿还借款2.5万元，并从2018年8月7日起按年息6%支付至实际付清之日止的利息。三、驳回巫正付其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费290元，二审案件受理费580元，合计870元，由被上诉人吴杰负担。一、二审案件受理费870元已由巫正付预交，不再退还，此款于判决生效后由吴杰直接向巫正付支付。本判决为终审判决。审判长  陈开亮审判员  冷德华审判员  李益成二〇一九年二月二十日书记员  戴葩妍
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保201号申请人顾某某。申请人顾某乙。被申请人孙某某。被申请人孙某乙。申请人顾世茂、顾洪英与被申请人孙振东、孙雪静机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人孙振东驾驶的鲁****95小型普通客车一辆,顾继先以其所有的鲁****90汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封顾继先提供担保的鲁****90汽车一辆；二、扣押被申请人孙振东驾驶的鲁****95小型普通客车一辆。查封、扣押动产的期限为两年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一九年二月二十五日书记员  刘媛丽
西安新格瑞膜结构工程有限公司与陕西昊亿电力工程有限公司建设工程合同纠纷一审民事裁定书                                    陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    民事裁定书    （2019）陕0302民初284号    原告：西安新格瑞膜结构工程有限公司，，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9493。    法定代表人：张波，任总经理。    委托诉讼代理人：王露，陕西朱西江律师事务所律师。    被告：陕西昊亿电力工程有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610113MA6TX9YQ8Q。    法定代表人：苏大群，任总经理。    原告西安新格瑞膜结构工程有限公司与被告陕西昊亿电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年2月13日，原告向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告西安新格瑞膜结构工程有限公司撤诉。    案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告西安新格瑞膜结构工程有限公司承担。                               审 判 员 易 萍         二〇一九年二月十二日         书 记 员 王 馨
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执686号之一 申请执行人：东莞市大岭山松发五金店。经营场所：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村石大路**。统一社会信用代码为：92441900L18754647Y。 经营者：彭洪森，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省陆河县。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：尹逊超，男，1984年10月12日出生，汉族，住山东省平明县。 本院受理的申请执行人东莞市大岭山松发五金店与被执行人尹逊超民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初3187号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金30347元，诉讼费317元，并承担案件执行费360元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故承办人对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情本院亦于2019年1月17日档案轮候查封了被执行人尹逊超名下的车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆（查封期限为二年），因车辆下落不明，本院故无法处置。除此之外，没有发现被执行人尹逊超有其他财产可供执行或财产线索。 另经查，被执行人尹逊超下落不明。本院发函被执行人尹逊超户籍所在地的村委会调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，被执行人可处分财产已处理完毕。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李子青 审 判 员  熊俊峰 人民陪审员  叶玉勤 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  郑腾辉
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0321民初255号原告：湘潭县东之和物业管理有限公司，住所地湘潭县易俗河镇雪松南路**。法定代表人：何凤，该公司经理。委托诉讼代理人:陈敏进，男，该公司副主任。被告：胡永红，女，1975年4月14日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭县。原告湘潭县东之和物业管理有限公司与被告胡永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告湘潭县东之和物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，因被告胡永红与原告湘潭县东之和物业管理有限公司已和解且已履行交款义务。原告湘潭县东之和物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭县东之和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭县东之和物业管理有限公司负担。审 判 员  谭歆玲二〇一九年二月二十六日法官助理曾平代理书记员  谭莎莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0323执543号申请执行人：黎海华，男，1967年11月16日生，汉族，小学文化，个体户，浙江省三门县人，住浙江省三门县，现住师宗县。被执行人：黄得飞，男，1984年6月6日生，汉族，小学文化，农民，云南省师宗县人，住师宗县。申请执行人黎海华与被执行人黄得飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）云0323民初520号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎海华于2018年11月15向本院申请执行，要求被执行人支付合同款本金16,214元及案件受理费103元。执行过程中，1.本院于2018年11月20日通过司法专邮形式向被执行人黄得飞邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月16日开始，多次通过全国网络查控系统及点对点查询被执行人黄得飞名下财产信息，经查，被执行人名下无银行存款，无房产、土地车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人黄得飞住所地调查，经查，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人黄得飞适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄得飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案未能执行到位标的为合同款本金16,214元及案件受理费103元。综上所述，因本案被执行人黄得飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱天泽审判员  周宗明审判员  马骏淘二〇一九年二月二十五日书记员  张文波
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1121民初177号原告：益顺立，男，生于1962年8月20日，汉族，住河南省舞阳县。被告：舞阳县百货公司，住所地：舞阳县舞泉镇东大街南侧。法定代表人：王永红，该公司经理。原告益顺立与被告舞阳县百货公司合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益顺立、被告舞阳县百货公司法定代表人王永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在舞××镇××二实小门口经营糖烟酒批零，2013年，被告因慰问退休人员共陆续买原告方便面、面粉、烟酒等价值5300元的商品，当时未付货款。2014年1月22日，被告原任经理给原告出具了结算手续。2016年2月4日，经被告现任经理王永红手支付原告货款1000元，被告下欠原告货款4300元。后经原告多次催要下余货款，被告均已无钱为由推脱。原告特诉至法院。请求判令：一、判决被告支付原告货款4300元。二、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告益顺立当时就应该向百货公司要钱，现在经过六年了，经理也换了几任了，公司的财产也都变卖了，公司现在没有还款能力。经审理查明，2014年元月22日，被告舞阳县百货公司原法定代表人赵玉峰向原告出具了内容为“今欠条百货公司2013年慰问款伍仟三百元整欠款人：赵玉峰”的欠条一份欠条备注有“2016年2月4日付1000元”字样，并附有领取物品人员签名的清单一份，该款经原告多次催要未果。原告益顺立于2019年1月10日将被告舞阳县百货公司诉至本院。本院认为，根据原告益顺立持有的被告舞阳县百货公司向其出具的欠条、清单及原、被告的当庭陈述意见，可以认定被告舞阳县百货公司欠原告益顺立货款4300元的事实存在，因此，原告益顺立请求被告舞阳县百货公司偿付货款4300元不违反法律规定，本院予以支持。被告舞阳县百货公司以无能力偿付货款为由拒不偿付货款，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告舞阳县百货公司于本判决生效后十日内偿付原告益顺立货款4300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舞阳县百货公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  孔伟宏二〇一九年二月二十五日书记员  吴明路
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初348—2号申请人：新乡市王牌金属材料有限公司，住所：获嘉县产业集聚区第****厂房。法定代表人：李保庆，董事长。被申请人：秦皇岛鸿泰科技股份有限公司，住所：秦皇岛市海港区杜庄镇北高庄村村北（秦皇岛杜庄工业聚集区内），统一社会信用代码：91130300791356766Q。法定代表人：公丕学，董事长。新乡市王牌金属材料有限公司诉秦皇岛鸿泰科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出（2019）豫0724民初348—1号民事裁定书，依法冻结了被申请人的银行存款。因已足额冻结被申请人其中之一的银行存款，故应解除对被申请人中国银行股份有限公司10×××07账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人秦皇岛鸿泰科技股份有限公司在中国银行股份有限公司账户10×××07的存款280万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  陈和耀审 判 员  高素兰人民陪审员  王瑞芳二〇一九年二月十五日书 记 员  王艳红
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初421号 原告：朱俊，男，1987年3月7日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。 被告：张古飞，男，1967年6月1日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 被告:曾怀俊，女，1967年7月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告朱俊与被告张古飞、曾怀俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊、被告张古飞、曾怀俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款250，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告张古飞以归还其夫妻在金融机构即将到期的共同债务为由向原告借款250，000元，同日原告以网上银行转款250，000元转入被告张古飞指定的内江农商行其开立的账户内，并由银行扣收。经多次催收未果，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告张古飞、曾怀俊辩称：借款250，000元是事实，未归还也事实。因现在无归还能力，与原告未协商好。 本院经审理认定事实如下：被告张古飞于2018年9月30日向原告借款250，000元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到朱俊人民币贰拾伍万元正，此款转入张古飞账号62×××15内借款人：张古飞2018年9月30日”。该借条上有被告张古飞的签名和按手印。同日，原告朱俊以网上银行转款250，000元转入该账户内。被告至今未归还该款。同时查明，被告张古飞、曾怀俊系夫妻关系。本院对以上事实予以确认。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告与被告张古飞双方经协商自愿写下欠条，欠条内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效。原告按约履行了借款义务，被告张古飞未按约履行归还借款本金的行为，实属违约行为，应承担本案的还款民事责任；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的级解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告系夫妻关系，且对法定除外情形未提供证据予以证明，应为夫妻共同债务，被告曾怀俊对该借款本金应承担共同偿还责任。 综上所述，原告要求被告还款的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下： 被告张古飞、曾怀俊于本判决生效后十日内偿还原告朱俊借款本金250，000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,525元、保全费1,770元，合计4,295元由被告张古飞、曾怀俊负担（原告已垫付，被告在支付借款本金时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年二月二十七日 书记员  王平
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初892号原告：郭雪芳，女。被告：路存周，男。原告郭雪芳与被告路存周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪芳到庭参加诉讼，被告路存周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭雪芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款200000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，债务人路存周从原告处借走200000元，并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告路存周偿还原告郭雪芳借款200000元，以维护原告合法权益。被告路存周未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未答辩，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的借据一份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路存周从原告郭雪芳处借款200000元，被告路存周于2015年2月24日为原告郭雪芳出具了借条，主要内容为：“今借到郭雪芳现金贰拾万元整￥（200000元整）借款人路存周2015、2、24号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。原告要求被告偿还借款200000元的请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告路存周于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雪芳借款200000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告路存周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年二月十四日书记员  郭钇汎
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保46号申请人:李少杰，男，汉族，1989年11月23日出生，住址易县申请人;张超，女，汉族，1991年5月1日出生，现住易县。被申请人：宋博文，男，汉族，1991年2月25日出生，住址易县。申请人李少杰、张超于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人宋博文驾驶的冀Ｆ×××**号小型轿车（保全价值2万元）。申请人向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交的材料显示，2019年2月2日申请人与被申请人发生交通事故，致使申请人张超（孕妇）受伤，车辆损坏，交警部门出具了《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，告知申请人在2019年2月22日前向易县人民法院申请诉前财产保全。综上，申请人申请诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人扣押被申请人宋博文驾驶的冀冀Ｆ×××**号小型轿车一辆，期限一年。案件申请费220元，由申请人李少杰、张超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年二月二十一日书记员  李 娜
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1329刑初95号公诉机关新野县人民检察院。被告人孔海峰，男，1985年7月22日出生于河南省邓州市，汉族，大专文化，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月27日被新野县公安局刑事拘留，同年12月30日转取保候审。经本院决定于2019年2月15日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2019】54号起诉书指控被告人孔海峰犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人孔海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年12月24日20时22分，在新野县朝阳路公路局路口处，被告人孔海峰醉酒后驾驶豫Ｒ×××**小型轿车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孔海峰送检的血液中乙醇含量为107.99mg/100ml。上述事实，被告人孔海峰在庭审过程中亦无异议，并有被告人孔海峰的供述、现场检查笔录、人身安全检查笔录、音视频血检光盘资料、鉴定意见通知书、血醇鉴定报告、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、到案经过、查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔海峰醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人孔海峰庭审中认罪态度较好，上述情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孔海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵钦二〇一九年二月二十八日书记员  淮涛
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初72号原告：陆喜凤，女，汉族，1979年5月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。原告：李某，女，汉族，2006年2月12日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。上述两原告的共同委托代理人：李博、张佳斌，均系广东赛力律师事务所律师。被告：肇庆市鼎湖区永安镇人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区永安镇永华街**。法定代表人：黄国基，该镇镇长。被告：肇庆市鼎湖区人民政府。住所地：肇庆市鼎湖区罗隐路。法定代表人：刘运通，该区区长。第三人：肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社。住所地：肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社。负责人：温新颜，该社社长。原告陆喜凤、李某诉被告肇庆市鼎湖区永安镇人民政府、肇庆市鼎湖区人民政府，第三人肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社行政复议决定纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告陆喜凤、李某诉称：被告肇庆市鼎湖区人民政府于2019年2月1日作出的《行政复议决定书》（肇鼎府行复案[2018]27号）中确认两原告具有肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权。被告肇庆市鼎湖区人民政府应责令第三人肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社向两原告发放2013年征地补偿款173000元/人，2013年上半年农民失地保障金1600元/人，2013年下半年农民失地保障金10000元/人，以上合计369200元。然而，被告肇庆市鼎湖区人民政府作出的行政复议决定书中的第二项仅仅责令第三人肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社向两原告发放2013年征地补偿款173000元/人，2013年上半年农民失地保障金1600元/人，合计349200元。因此，肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2018〕27号《行政复议决定书》遗漏了两原告应得的2013年下半年农民失地保障金10000元/人，合计少判决了20000元，损害了两原告的合法权益。因此，两原告提起行政诉讼，请求：判决增加责令第三人肇庆市鼎湖区永安镇桂溪村第三经济合作社向两原告发放2013年下半年农民失地保障金10000元/人。本院认为，两原告以肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2018〕27号《行政复议决定书》未处理2013年下半年的农民失地保障金20000元为由，向本院提起行政诉讼。因两原告是对肇庆市鼎湖区人民政府作出的肇鼎府行复案〔2018〕27号《行政复议决定书》不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”的规定，本院不具有案件一审管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”由于本案不属于本院管辖，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陆喜凤、李某的起诉。案件受理费50元，退回给原告陆喜凤、李某。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  伍钜雄人民陪审员  李 映人民陪审员  苏活民二〇一九年二月二十一日书 记 员  黄素怡
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保235号 申请人：陈雷，男，1973年8月14日出生，住淄川区。 被申请人：泰安亨得利食品有限公司，住所地新泰市新汶洛沟路中段路南。 法定代表人：刘祥，经理。 申请人陈雷与被申请人泰安亨得利食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰安亨得利食品有限公司银行存款26000元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安亨得利食品有限公司银行存款26000元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕俊杰 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  李 俏
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终169号上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村**。负责人：张建华，职务：组长。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：付桂友（系原一组组长），男，1960年10月26日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：李玉国，男，1966年9月15日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李春艳，河北正围律师事务所律师。上诉人围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组（以下简称御道口村一组）因与被上诉人李玉国土地补偿费用纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人御道口村一组的委托诉讼代理人王海涛、付桂友,被上诉人李玉国的委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御道口村一组上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决,并查清事实、依法改判驳回被上诉人的无理诉求。事实和理由：一审判决认定事实错误。土地承包以户为单位，被上诉人的母亲与被上诉人不是一户，被上诉人母亲所在的户已经全户消亡，上诉人已经将该户承包地收回。而且涉案荒山流转前被上诉人的母亲就已经去世，土地是上诉人集体所有，土地补偿款也不是遗产，被上诉人无权向上诉人提出任何主张。土地补偿款分配方案是经过民主议定，经过上诉人全组村民表决通过并履行完毕，具有合法效力。本案土地补偿款和分配方案是2013年确定的，对此被上诉人是明知且都参与补偿方案的制定，现在被上诉人提起诉讼已经超过诉讼时效。综上，一审判决由上诉人给付被上诉人荒山补偿款属认定事实错误。请求二审法院依法撤销一审判决，并查清事实,依法改判驳回被上诉人的无理诉求。李玉国辩称，上诉人上诉本案并不是上诉人的真实意思表示，上诉人即负责人付桂友原是在2018年9月29日前确实是组长，是该组的负责人，2018年9月29日换届后就换了负责人了，案件上诉是个人行为并非是上诉人的行为。本案中争议的土地补偿款是李玉国的母亲,补偿款数额是27411.00元，补偿款分配中的80%，补偿款分配方案确定的时间是在2011年5月31日，李玉国母亲死亡的时间是在2012年1月，当时李玉国的母亲在世时分得了土地补偿款的20%，李玉国与其母亲田景芝在同一个户口本上，家庭联产承包在一个本上，本案中李玉国的母亲分得了土地和草场，在分配方案确定时在世，所以要求的是80%。李玉国向一审法院起诉请求：要求被告给付荒山补偿款27411.00元；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：御道口乡御道口村一组村民承包经营的荒山于2011年被占用，被告经过全体村民讨论，制定一组集体转让荒山转让费分配方案，抽出全部补偿款的20%作为集体财产，剩余80%按照御道口村一组集体转让荒山转让分配方案实施在本集体经济组织内进行分配，进行分配的补偿款中的20%分配给取得土地的村民进行分配，80%按照现有人口分配，80%的补偿款数额为27411.00元；被告御道口村一组于2011年12月24日支取了相应的补偿款。原告李玉国的母亲田景芝生前具有集体经济组织成员资格，是被告集体经济组织成员，田景芝在土地承包过程中分得了土地及草场，与原告李玉国在同一土地使用证上。后田景芝于2012年1月1日死亡，在补偿款分配中，已经分得了补偿款中的20%。上述事实，有原告提交的御道口村一组分配方案、农村土地承包证复印件、草地使用证复印件、原告李玉国与田景芝的常住人口登记卡、田景芝的死亡证明信及御道口镇政府出具的关于御道口村一组集体荒山补偿款分配一事情况证明等证据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。另查明，被告御道口乡御道口村一组制定的分配方案时间是2011年5月31日。一审法院认为，原告李玉国与被告御道口村一组土地补偿费用纠纷一案，经公开开庭审理，田景芝具有被告集体经济组织成员资格，且分得了土地和草场，在被告荒山被收回制定荒山转让费分配方案并领取相应补偿款时，田景芝仍然在世，且田景芝符合分配方案中全额获得补偿款的资格，应当按照方案获得全额补偿，在该案中，田景芝的土地补偿款属于集体对承包土地的农户进行的补偿，是以户为单位，不属于遗产，不应该作为遗产进行分配，原告李玉国与田景芝作为承包集体经济组织土地的同一个承包户，有权要求被告按照分配方案进行分配，因其已分得了补偿款中的20%，故对原告要求被告给付剩余80%荒山补偿款的诉讼请求，本院予以认可。综上所述，原告要求被告给付荒山补偿款的诉讼请求，本院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组于本判决生效后十日内给付原告李玉国荒山补偿款27411.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.30元，由被告负担。本院认为,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：征地补偿费的使用、分配方案，须经村民会议讨论决定方可办理。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中被上诉人已经领取了补偿款的20%，其主张要求领取剩余的80%补偿款实际属于土地补偿费数额纠纷，根据上述规定人民法院不予受理。故本案原审判决不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初1442号民事判决；二、驳回被上诉人（原审原告）李玉国的起诉。一审案件受理费485.30元，减半收取242.65元，退还被上诉人（原审原告）李玉国；上诉人围场满族蒙古族自治县御道口乡御道口村一组预交的二审案件受理费485.30元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年二月十五日书记员  张 莉
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保225号申请人：彭和平，男，1952年7月20日出生，汉族，江西省人，住新余市渝水区。被申请人：廖鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人彭和平与被申请人廖鹏民间借贷纠纷一案中，申请人彭和平于2019年2月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人廖鹏银行存款19万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人彭和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖鹏银行存款19万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年二月一十五日书记员  伍楚秀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初7575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，社会统一信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师。被告：杨小平，男，1968年9月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发南昌分行）与被告杨小平信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款人民币175189.78元，其中本金人民币116859.51元，利息人民币31627.92元，违约金人民币18041.32元，其他费用（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）人民币8661.03元（利息、违约金计算至2018年7月26日，自2018年7月27日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2008年10月22日，被告向原告申请办理上海浦东发展银行的信用卡并同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，信用卡领用合约约定：利息按照每日0.05%的利率计收，并计收复利；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。原告向被告发放了信用卡，该信用卡账户号为23×××95，卡号为49×××16。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）、原告催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2019年2月19日，被告欠款177045.87元，其中本金116859.51元，利息33484.01元，违约金18041.32元，其他费用8661.03元，共计177045.87元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理信用卡，并通过信用卡进行透支，其与原告之间形成借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告欠款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求其归还所欠本金，并支付利息及其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告称虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故根据中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于原告诉请被告支付的违约金（实为滞纳金）18041.32元不符合上述规定，本院不予支持，应予扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨小平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金116859.51元，利息33484.01元（利息截止2019年2月19日，自2019年2月20日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约的约定计算）；二、被告杨小平于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行上述款项所产生的其他费用8661.03元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费3800元，由被告杨小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄海英人民陪审员  王 华人民陪审员  李家湧二〇一九年二月二十二日书 记 员  朱春媛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03民初537号 原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区东四环北路**瞰都嘉园**楼**101-1。 法定代表人：江志强 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：莆田市稻香贸易有限公司，，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道福兴路凤达花园**楼** 法定代表人：陈爱萍 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv> 法定代表人：刘强东 原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告莆田市稻香贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安乐（北京）电影发行有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由安乐（北京）电影发行有限公司负担。 审判长  郑完育 审判员  李玉坤 审判员  涂 星 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈丽芳 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初392号原告：张学明，男，1960年12月8日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：乔印花、徐一然，山东康桥(临沂)律师事务所律师。被告：阚夫卿，男，1965年10月8日出生，汉族，住郯城县，原告张学明诉被告阚夫卿委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后依法进行了审理。2019年2月18日原告张学明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学明申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张学明撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张学明负担。审判员 徐 明二〇一九年二月十八日书记员 王军玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6481号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初592号原告：刘中妹，女。委托诉讼代理人：张武华，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华军，湖南福城律师事务所律师。被告：郴州富强房地产开发有限公司。法定代表人：罗长城，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢石高，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗萍，湖南奋斗者律师事务所律师。原告刘中妹与被告郴州富强房地产开发有限公司（以下简称富强房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中妹的委托诉讼代理人张武华、郭华军，被告富强房地产公司的委托诉讼代理人卢石高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期办证违约金29006元（自2015年11月28日起计算至2018年11月27日，之后每日的违约金按已交购房款的万分之一计算至办证之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告富强房地产公司答辩要点：1、原告应在2015年底前起诉，现已过五年，超过了诉讼时效规定；2、产权证未办理是因为原告没有交清房款及提供相关办证的资料，责任由原告自担；3、因国家不动产登记政策改革，必须办理土地重新落宗等手续，需准备大量相关资料而延迟时间，国家政策变化属于不可抗力，与被告无关。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据当事人双方举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：（一）2010年10月26日，原告刘中妹（买受人）与富强房地产公司（出卖人）签订《郴州市商品房买卖合同》（合同编号：20100087602）。合同约定原告购买被告富强房地产公司开发的位于郴州市龙泉路与文星路交汇处“祥龙郡”项目中的第2栋1单元602号房，建筑面积73.90平方米，每平方米3585.93元，总房款为265000元。合同第九条约定：出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付。该合同第十六条关于产权登记的约定：出卖人应在商品房交付使用后730日内，完成该幢商品房的初始登记。出卖人办理完初始登记后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并通知买受人。买受人可自行申请办理权属登记，也可委托出卖人代为办理房屋权属登记。买受人委托出卖人代办房屋权属登记的，应同时进行委托授权，双方约定有关委托事项。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按第2、3项处理：1.买受人解除合同，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起/日内将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房款的/%赔偿买受人损失。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款的万分之一为违约金。3.自买受人按规定按时交清房款和提交办理产权登记所需的相关合法资料及费用之日起算。如因房屋登记机关在其规定期限内不能按时作出登记的，则办理房屋产权证的时间相应顺延；若因买受人原因未能按时取得相关权属证书的，责任由买受人承担。（二）合同签订后，原告依约向被告富强房地产公司支付了合同约定的购房款264893元，被告富强房地产公司于2012年11月1日将房屋交付给了原告使用。（三）案涉商品房至今未办理不动产首次登记。诉讼中，原告刘中妹要求继续履行商品房买卖合同。判决的结果与理由本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。《不动产登记条例》2014年11月24日已经公布，2015年3月1日施行，已经给相关主体提供了充分的准备时间以适应政策的改变。2016年6月28日郴州市不动产登记中心正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请。被告富强房地产公司并没有提交任何证据证明其曾向不动产登记中心递交了办证资料和申请，是不动产登记中心的原因导致不能办理产权手续，因此，本院不认可富强房地产公司关于未能办证是不可抗力因素导致的观点。本案中，原、被告双方在合同中约定被告应在商品房交付使用后730日内，完成该幢商品房的初始登记，逾期按已付房款的每日万分之一支付违约金，案涉商品房的交付时间是2012年11月1日，被告富强房地产公司应在商品房交付后730日内，即在2014年11月1日前办理房屋的初始登记。我国实施不动产登记统一制度后，初始登记变更为首次登记，权属登记变更为不动产登记，因此，被告富强房地产公司有义务在约定的时间内为原告所购买的商品房办理不动产首次登记，逾期应当自2014年11月1日开始向原告支付违约金。原告刘中妹诉请违约金从2015年11月28日起算，系其对自身权益的处分，故本案违约金支付天数为1095天（从2015年11月28日计算至2018年11月27日，之后违约金另行计算至实际办理不动产首次登记之日止），违约金为29006元＝264893元×1095天×0.0001。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郴州富强房地产开发有限公司应支付原告刘中妹逾期办理不动产首次登记违约金29006元（以已付房款264893元为基数，按每日万分之一计算至2018年11月27日，2018年11月28日至实际办理不动产首次登记之日止的违约金按此标准另行计算），限本判决生效后三十日内支付。如果被告郴州富强房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告郴州富强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  丁秋萍二〇一九年二月二十八日书记员  刘全香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初7号 原告罗玉东（曾用名罗华强）,男,汉族,出生于1976年3月20日,四川省营山县人，住营山县。 被告营山县公安局，住所地四川省营山县永安大道**。 法定代表人陆昌斌，局长。 本院在审理原告罗玉东与被告营山县公安局其他（公安）其他行政行为一案中，原告罗玉东于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗玉东撤诉。 案件受理费25.00元，由原告罗玉东负担。 审 判 长  何晓莉 审 判 员  曾 诚 人民陪审员  何德华 二〇一九年二月十五日 书 记 员  王 灿
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0223行审2号申请执行人南陵县安全生产监督管理局，地址南陵县籍山镇市民服务中心**，统一社会信用代码11340223662940464H。法定代表人汪飚，局长。委托代理人万国江，系南陵县安全生产监督管理局工作人员。被执行人安徽省南陵县近山矿业有限责任公司，地址南陵县工山镇，统一社会信用代码913402236103522651。法定代表人汪龙海，经理。申请执行人南陵县安全生产监督管理局以被执行人安徽省南陵县近山矿业有限责任公司在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2018年08月08日作出南安监矿罚[2018]6号《行政处罚决定书》所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请，本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，南陵县安全生产监督管理局于2018年08月08日作出南安监矿罚[2018]6号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南陵县安全生产监督管理局于2018年08月08日作出的出南安监矿罚[2018]6号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一九年二月二十六日书 记 员  章瀚兰附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初209号原告：高某，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被告：海某，女，1988年10月27日出生，回族，住重庆市荣昌区。原告高某与被告海某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告高某于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许高某撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由高某承担。审判员  李婧二〇一九年二月一日书记员  杨梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2049号申请执行人刘某。被执行人湖北XX有限公司。申请执行人刘某与被执行人湖北XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月14日作出的东劳人仲裁字[2018]第85号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人刘某于2018年8月22日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉沫云传播有限公司支付申请人刘某工资14287.17元。被执行人至今未履行。经查明，被执行人湖北XX有限公司名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执2049号限制消费令限制湖北XX有限公司及其法定代表人曹某某高消费。本院认为，被执行人湖北XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人刘某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2018]第85号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇一九年二月十八日书 记 员  何秋宏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保579号申请人:湖南鹏翔星通汽车有限公司。法定代表人胡鹏填。被申请人:梁伟。被申请人:张培元。本院在执行申请人湖南鹏翔星通汽车有限公司与被申请人梁伟、张培元买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人梁伟、张培元的银行存款453047元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人梁伟、张培元的银行存款453047元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月十九日书记员  郑 晶
葫芦岛市南票区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1404执恢44号 申请执行人张某某，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。 被执行人罗某，男，1985年9月13日出生，汉族，司机，现住辽宁省义县。 本院对执行张某某申请执行罗某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月9日作出（2016）辽1404民初366号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人罗某给付各项经济损失77329.82元，执行费1060元，2017年12月20日对此案终结本次执行，2018年12月27日此案恢复执行 本院在执行过程中，通过司法救助给付申请执行人50000元，申请人执行人同意对此案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 本案已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘树成 审判员  王廷卓 审判员  黄 伟 二〇一九年二月二十日 书记员  耿 介
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初5701号原告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道**东方海德堡**商住楼店面**，统一社会信用代码91360125586551052H。负责人：梁兵，系该分公司经理。委托诉讼代理人：徐云霞，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601201611954449。委托诉讼代理人：陈高峰，江西经辉律师事务所律师，执业证号13601201710723923。被告：熊某某，女，1981年8月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市昌北开发区。原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司与被告熊某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序审理。2018年10月8日，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司的委托诉讼代理人陈高峰到庭参加诉讼，被告熊某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年9月1日至2017年11月10日期间的物业服务费7289.11元及违约金2624元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司系南昌市红谷滩新区凤凰北大道**东方海德堡的物业管理人，为该小区提供物业管理服务，而被告系该小区XX栋X单元XXX室业主。2014年1月1日，原、被告双方签订了一份《前期物业服务协议》，约定东方海德堡三期27、28、29号楼物业管理服务费2.9元/月/平方米；住宅类物业服务费按每3个月为一周期交纳；违约金按日收取欠交额每日千分之二计算。此外，该协议还对其他事项作出了明确的约定。合同签订后，原告严格履行自己义务，但被告却以种种理由拒绝缴纳物业费用。截至2017年11月10日，被告共欠原告物业管理费人民币7289.11元及违约金2624元。被告熊某某未作答辩。原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊某某未到庭质证亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的前期物业管理服务协议、物业交接撤场通知书、关于第一物业进驻东方海德堡小区的通知、不动产产权情况表等证据，本院认定事实如下：被告熊某某系南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡小区XX栋X单元XXX室业主，房屋建筑面积为175.52平方米。原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司（甲方）与被告熊某某（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：1.本协议有效期自2014年1月1日至业主委员会成立并与其选定的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日，物业名称为东方·海德堡，乙方同意由甲方全权管理所有共有物业及物业管理区域秩序维护等一切相关事务工作；2.物业管理服务内容包括房屋共用部位的日常维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的日常维护和管理，环境卫生的维护和管理，公共秩序的维护、管理，交通秩序与车辆停放维护和管理，房屋装饰装修管理等；3.物业服务费用由乙方按其拥有物业的总建筑面积交纳，具体标准为东方·海德堡三期27、28、29号楼物业管理服务费2.9元/平方米/月；4.住宅类物业服务费用按每3个月为一周期交纳，业主或物业使用人应在每一周期前10日内按时向甲方交纳当周期物业服务费，履行交纳义务。5.乙方应当于每一交费周期开始前10日交纳当周期物业服务费用，逾期甲方将从欠交物业服务费用之日起向乙方按日收取欠交额千分之二的违约金。原告为东方海德堡小区提供物业服务至2017年11月10日。2017年11月9日，南昌市红谷滩新区东方海德堡小区首届业主委员会向原告发出《物业交接撤场通知书》，通知原告业委会已确定与第一物业（北京）股份有限公司南昌分公司于2017年11月10日正式签订物业服务合同，自该合同签订之日起，原告所持前期物业合同自然终止。原告撤场后，以被告未向其交纳2016年9月1日至2017年11月10日期间的物业服务费为由将被告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告双方均有拘束力，原告已为该小区提供了物业服务，被告作为业主应按合同约定向原告交纳物业服务费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，因被告对原告的主张未提供证据予以反驳，本院对原告提出的被告未缴纳2016年9月1日至2017年11月10期间物业费的事实予以确认，对原告要求被告支付物业服务费7289.11元（175.52平方米×2.9元/月/平方米×14.33个月）的诉请，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期未缴纳物业服务费违约金的诉请，鉴于原告服务存在一定的瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下:一、被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司自2016年9月1日至2017年11月10日期间南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡小区XX栋X单元XXX室物业服务费7289.11元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已由原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司预交），由被告熊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邬化雨人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇一九年二月二十六日书 记 员  钟芬芬附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初5947号原告：钱芬，女，1978年12月13日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：闫晓云，武汉市武昌区天职法律服务所法律工作者。被告：贺芝敬，男，1992年1月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，原告钱芬诉被告贺芝敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱芬及其委托诉讼代理人闫晓云到庭参加了诉讼，被告贺芝敬经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钱芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失185226元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，原告委托原告公公黄方兴与被告贺芝敬签订房屋租赁协议，约定原告将位于关东曙光星城B区1栋1单元208室2号房（以下简称案涉房屋）租给被告，月租金1250元，并约定“由于乙方（被告贺芝敬）不慎造成的灾害损失由乙方负责”。2018年1月12日，被告贺芝敬临时出门购物，未将室内瓶装煤气阀门关到位致使煤气泄漏，回家后在室内吸烟引起爆燃事故，导致房屋大面积烧毁，屋内电器、家具、日用品损毁共计170426元，由于被告导致房屋损毁，2018年2月至2018年6月房屋无法正常使用、收益，被告应支付原告本应获得的利益共计14800元（4月×3700元/月）。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贺芝敬未到庭，未提交答辩状亦未提交证据。本院经审理认定如下事实：案涉房屋坐落于武汉东湖新技术开发区雄庄路4号曙光星城B区1栋1单元208室（该房屋为还建房，目前尚未办理不动产登记，以下简称208室房屋），权属人为原告钱芬。该房屋建造于2014年，属钢筋混凝土框架-剪力墙结构，建筑面积95.12㎡。2018年1月12日20时许，案涉房屋内的煤气瓶发生爆炸，造成人员受伤和房屋、家具、家电等财物受损的事故。事故发生后，武汉恒永检测技术有限公司鉴定意见为：“一单元208室因意外爆炸事故，波及范围较大，爆炸点208室2层47~50×A轴外围护填充墙体震裂刚度不足桡曲鼓闪，桡曲部位有多条不规则裂缝，2层45~50×E轴门过梁无支座悬挑，2层46~47×52-A2轴室内过梁砼严重脱落、露筋；底部钢筋锚固失效。形成多处危险点”。处理建议：“1、2层208室填充墙体震裂刚度不足、鼓闪、坍塌范围需拆除新建；2、2层208室门过梁无支座悬挑尽快修复；3、受损门窗、吊顶、地板砖、内饰面修复、更换；4、2层208室水、电设施需由专业施工单位检查、修复后使用；5、外饰面严重剥落存在人身安全隐患，需尽快修复”。原告钱芬于2018年1月16日至2018年6月10日期间已经对208室房屋毁损的垃圾进行了清理，并对房屋进行了修复，添置了家具后另行出租，共计支出129144元。另查明，208室房屋原有3个卧室，其中案外人黄方兴自住一间，另外两间分别出租给案外人曾亚丽和被告贺芝敬，被告贺芝敬系于2017年12月14日与案外人黄方兴（原告钱芬公爹）签订的《房屋出租协议》租赁的案涉房屋，租期至2018年12月13日，每月租金为1250元；《房屋出租协议》中约定的与本案相关的内容如下：1.卧室、阳台严禁烧火做饭；2.被告不慎造成的灾害损失由被告负责；3.其他需要注明的登记项目为：钥匙2把、床1个、衣柜1个、写字桌1个、床头柜2个、凳子2个、空调1套、冰箱1个、洗衣机1个、热水器1个、燃气灶1个。被告贺芝敬于2018年1月12日凌晨将其平日摆摊使用的煤气罐带到了案涉房屋内，并拧开阀门看是否有气，随后随便拧了下阀门未检查是否关严便放置在床边，在当晚准备抽烟时打着打火机后煤气罐发生爆炸。本案审理过程中，原告钱芬另主张案外人黄方兴居住房屋内的居家床上用品、电视、花圈寿衣店商品等物品的损失40580元，但经本院询问，上述物品均为案外人黄方兴的个人物品，而非原告钱芬的财产。本院认为，本案是因被告贺芝敬存放在案涉房屋内的煤气瓶发生爆炸，导致208室房屋及家具、家电受损而引起的财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案事故的原因是被告贺芝敬将自己经营所用的煤气罐带至案涉房屋内，并未关严阀门导致泄漏，并在房间内使用打火产生爆燃，直接导致了爆炸发生。据此可以认定，被告贺芝敬使用煤气不当导致了爆炸事故的发生。由此造成原告钱芬家中财产受到损失，被告贺芝敬应当承担赔偿责任。原告钱芬已经对房屋进行了修复，支出的费用129144元应由被告贺芝敬承担赔偿责任；原告钱芬的房屋因修复空置4月余，按照每月3700元主张14800元租金损失符合本地租赁市场行情，本院予以支持。案外人黄方兴系完全民事行为能力人，其相关损失应由其本人进行主张，由原告钱芬在本案中一并主张于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告贺芝敬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱芬损失共计143944元；二、驳回原告钱芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2003元（已减半收取），由原告钱芬负担413元，被告贺芝敬负担1590元（此款原告钱芬已垫付，被告贺芝敬应于本判决生效之日起十日内支付给原告钱芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年二月十九日书记员  金俊圻
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321执保43号申请人：李德幸，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：代振康，男，1992年7月21日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。申请人李德幸于2019年2月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人代振康所有的“晋Ｈ×××**”号临时牌照汽车一辆，并已提供张保贵所有的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人李德幸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、扣押被申请人代振康所有的“晋Ｈ×××**”号临时牌照汽车一辆。扣押期间交由申请人李德幸负责看管；二、查封张保贵所有的“皖Ｃ×××**”号小型轿车一辆。查封期间交由张保贵看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。案件申请费3270元，由申请人李德幸负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈立新二〇一九年二月十三日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初3394号原告：关大顺，男，1949年3月18日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街**。法定代表人：杨剑君，经理。原告关大顺与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关大顺委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关大顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告所有的车牌号为×××的别克牌SGM7161LE的小轿车抵押权消灭；2、判令被告于判决生效后三日内协助原告办理注销车牌号为×××的车辆的抵押登记；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2003年10月17日在被告处购买别克牌汽车一辆，合同总价款149800元，原告支付首付款74900元，剩余74900元由原告自中国银行贷款支付，被告作为保证人。2003年12月29日原被告办理了抵押登记，被告为抵押权人。现原告已将所有贷款还清，但时至今日，被告一直未解除×××的抵押登记，致使原告无法办理车辆的过户手续。故诉至法院，望判如所请。被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月17日，原被告签订《购车合同》一份，约定原告自被告处购买别克牌汽车一辆，总价款149800元，原告支付首付款74900元，剩余款项由原告向中国银行西城支行申请贷款，被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司对该借款提供担保。2003年12月29日，双方就车牌号为×××的车辆办理了以被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司为抵押权人的抵押登记。现贷款本息已全部结清。以上事实，有中国银行北京市分行汽车消费担保借款合同、购车合同、机动车销售发票、机动车登记证书、个人汽车贷款借款人还清贷款证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告关大顺已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告关大顺与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元以及公告费560元由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 顾 群人民陪审员 王连弟二〇一九年二月十九日书 记 员 张 艳
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初668号原告：张春梅。被告：沈阳翠华二军果业有限公司。原告张春梅与被告沈阳翠华二军果业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月15日立案。原告张春梅于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件，应依法准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春梅撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张春梅负担。审判员  杨志宇二〇一九年二月十五日法官助理龚会书记员徐晓琳
文书内容                                                    河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0724刑初32号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人杨小勇，男，1974年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省辉县，住辉县。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月30日被获嘉县公安局刑事拘留，2018年7月3日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人杨小勇犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张志军、王西静出庭支持公诉，被告人杨小勇到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人杨小勇提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月8日21时许，被告人杨小勇醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××**号小型轿车，沿获嘉县同盟大道由东向西行驶至获嘉县信义路立交桥东侧辅道（获嘉县位庄乡徐庄村南口）时被执勤交警查获。2018年6月11日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨小勇血液中乙醇定量检测为134.08mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人杨小勇的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人杨小勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。上述事实，有被告人杨小勇的供述和辩解，户籍证明及前科证明，酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，查获经过，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，现场查获照片、抽血照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨小勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨小勇能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨小勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈希勇二〇一九年二月十四日书记员  刘立佳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执183号之二 申请人：李某某，女，1945年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：张广林，男，1962年出生，汉族，住山东省武城县。 本案在执行申请执行人李某某与被执行人张某某交赡养费纠纷一案中，本院于2019年2月16日冻结了被执行人张某某在山东省农村信用社联合社6223191408178189,0101,0账户内存款人民币400元，现因执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用地73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张某某在山东省农村信用社联合社6223191408178189,0101,0账户内存款人民币400元的冻结 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘婷婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初813号原告：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路**。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被告：毋梅青，女，1973年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告毋梅青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼，被告毋梅青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金79736.59元，截止2019年1月5日利息13459.56元，滞纳金11318.05元，共计104514.2元；自2019年1月5日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2013年6月28日被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××32的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告毋梅青未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告毋梅青经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经本庭核查，原告所举证据能够证明其诉讼主张，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2013年6月28日，被告毋梅青填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向中行焦作分行申请办理中国银行信用卡，并书面确认知晓该信用卡产品的相关信息并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡申请单附有领用合约，该合约主要约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天；甲方在到期还款日前或免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前或免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。相关法律文书、诉讼文件的送达地址以甲方申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为准，因甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担。中行焦作分行审批通过毋梅青的申请，向其发放了尾号为5732的信用卡，该信用卡在消费后未如约还款。截止到2019年1月5日，该信用卡已透支本金79736.59元、利息13459.56元、滞纳金11318.05元。中行焦作分行催要未果，诉至本院。本院认为，被告毋梅青向中行焦作分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，并与中行焦作分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。毋梅青持有的信用卡透支后，被告未按照约定及时偿还透支款，构成违约，其应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故中行焦作分行要求被告毋梅青偿还信用卡透支本金79736.59元、利息13459.56元，本院予以支持。关于原告要求被告偿还滞纳金11318.05元的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：取消信用卡滞纳金。该规定自2017年1月1日起实施，因原告中行焦作分行诉请的滞纳金系2017年1月1日之后产生，故本院不予支持。对中行焦作分行主张的2019年1月5日起的利息的诉讼请求，根据《信用卡领用合约》和中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，本院确定按照日利率万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毋梅青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡透支款本金79736.59元，利息13459.56元，自2019年1月5日起至毋梅青实际履行之日止的利息按照日利率万分之五的标准计算；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由被告毋梅青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇一九年二月二十五日书记员 李金玲附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初413号原告承德春林物业服务有限公司。住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村，统一社会信用代码：9113082257554026X9。法定代表人孔祥发，经理。被告王学敏，女，1984年7月10日出生，汉族，住兴隆县。本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告王学敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月15日立案，原告承德春林物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  翟俊岩二〇一九年二月十八日书记员  王楚涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初1922号原告：义乌市森纳服装有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市江东南路****。法定代表人：沈磊，董事长。委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人：三接一私人有限公司，住，住所地澳大利亚联邦维多利亚州达克兰区柯林斯街****/div>法定代表人：大卫·莱德劳，董事。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。原告义乌市森纳服装有限公司因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第1890号关于第10946657号“NEUW”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年2月25日对本案公开开庭进行了审理。经本院传票合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告义乌市森纳服装有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄人民陪审员  牛金镭人民陪审员  范 溯二〇一九年二月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  刘乐瑶
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑更167号罪犯朱怀锁，男，1975年7月17日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年10月12日作出（2011）聊刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人朱怀锁犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失55290.5元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月20日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2016年8月18日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2032年12月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2019年1月8日提出鲁聊狱减建字[2018]第1171号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚以及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱怀锁减去有期徒刑五个月，刑期至2032年7月19日止。剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  杜秀珍二○一九年一年二十五日书记员王泽杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蔡显庚，男，1981年3月17日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡显庚信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,085.40元。原告诉称,被告蔡显庚系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,085.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉0203刑初442号 吉02**刑初442-3号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人刘某，男，1977年12月3日出生，身份证件号码：222X，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省延吉市，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人赵某某，男，1970年9月17日出生，身份证件号码：220X，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无职业，住吉林省蛟河。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年10月11日被取保候审，同年11月14日被监视居住，2019年2月25日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人杨某某（曾用名杨某），男，1982年3月16日出生，身份证件号码：220X，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，无职业，住吉林省永吉县。因犯寻衅滋事罪，于2015年被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑二年，2017年7月5日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月31日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人李某，男，1980年1月30日出生，身份证件号码：2202X，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人秦某某，男，1978年6月1日出生，身份证件号码：220X，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省蛟河市，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年3月29日被取保候审，2019年3月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2018］470号起诉书指控被告人刘某、赵某某、杨某某、秦某某、李某犯敲诈勒索罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院审理期间，被告人赵某某外逃，2019年1月25日本案中止审理。同年2月25日被告人赵某某被抓获到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项及《关于适用的解释》第二百五十七条之规定,裁定如下: 本案恢复审理。 审 判 长  李洪艳 人民陪审员  黎亚杰 人民陪审员  姜 龙 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  于 乔
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执1098号王玥明、天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场：原告王玥明与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初3054号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执1098号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年二月二十日附相关法条：最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）108．执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0181刑初150号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人余朝秀，女，1956年10月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市科技开发区。2017年12月21日因犯贩卖毒品罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月。2018年7月24日因涉嫌贩卖毒品罪被都江堰市公安局刑事拘留；2018年8月7日都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人余朝秀贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人余朝秀认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人余朝秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月23日下午17时许，被告人余朝秀经事前联系，在都江堰市彩虹大道迎宾加油站附近，将一袋净重0.15克的甲基苯丙胺毒品出售与张六英，并收取其现金人民币100元，后被民警挡获。 被告人余朝秀到案后如实供述上述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，扣押在案的毒品0.15克、毒资人民币100元、白色手机两部。 上述事实，被告人余朝秀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人余朝秀的供述，搜查证及搜查笔录，辨认照片，现场指认照片，扣押材料，称量笔录及照片，提取笔录及明细，证人证言，毒品鉴定报告，辨认笔录及照片，毒资收缴情况，被告人余朝秀户籍信息及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余朝秀违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖0.15克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人余朝秀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人余朝秀在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人余朝秀因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人余朝秀到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余朝秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年3月23日止）。 二、扣押在案的毒品0.15克予以没收、白色手机两部，予以没收；扣押在案的毒资人民币100元，予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇一九年二月二十八日 书记员  任雅婕
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初915号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地：鲁山县人民路东段**院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长被告：李保良，男，1981年4月15日生，汉族，住鲁山县，被告：郭留仁，男，1964年1月1日生，汉族，住鲁山县，被告：郑振普，男，1992年6月18日生，汉族，住鲁山县，被告：雷志远，男，1983年12月9日生，汉族，住鲁山县，原告鲁山县农村信用合作联社与被告李保良等四人借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  南红璞二〇一九年二月十四日书记员  田乐乐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初87904号原告：徐伟哲，女，1963年5月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑶凤，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：丁亮，男，1991年7月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：丁嘉明(系被告丁亮之父)，住上海市闵行区。原告徐伟哲与被告丁亮排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告徐伟哲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟哲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐伟哲撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告徐伟哲负担(已交纳)。审判员 俞 硒二〇一九年二月十五日书记员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0784刑初383号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人周子政，男，1989年11月15日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月25日被取保候审。现在家。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]381号起诉书指控被告人周子政犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员姜振军出庭支持公诉，被告人周子政到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2018年9月12日21时36分许，被告人周子政驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市潍徐北路由北向南行驶至潍徐北路与锦山街交叉路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人周子政静脉血中检出乙醇成分，含量为109.89㎎/100ml。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人周子政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周子政对公诉机关指控其醉酒后在道路上驾驶机动车事实予以供认，无辩解意见。 经审理查明，2018年9月12日21时36分许，被告人周子政无证酒后驾驶鲁Ｇ×××××号“别某”牌小型轿车，沿安丘市潍徐北路由北向南行驶至潍徐北路与锦山街交叉路口处时，被安丘市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人周子政静脉血中检出乙醇成分，含量为109.89㎎/100ml。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1、书证 （1）被告人周子政电子档案，证明其年龄等身份情况； （2）抓获经过，证明被告人被查获归案经过； （3）驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，证明被告人无证驾驶状态及机动车情况。 （4）呼气酒精含量检验单，证明被告人属醉酒驾驶状态。 2、鉴定意见 潍坊市公安局理化检验报告，证明被告人周子政静脉血中检出乙醇成分，含量为109.89mg/100ml。 3、视听资料 光盘1张，证明查获及抽取被告人周子政血样的经过。 4、被告人供述 被告人周子政供述酒后驾驶小型轿车在道路上行驶时被查获的事实经过。 上述证据间能相互印证，可证实本案事实，予以采信。 本院认为，被告人周子政违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周子政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘建芳 人民陪审员  张秀华 人民陪审员  马 丽 二〇一九年二月十三日 代理书记员  刘 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱秋辉，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱秋辉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,006.76元。原告诉称,被告邱秋辉系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,006.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省洮南市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0881行审10号 申请执行人洮南市城市管理综合行政执法大队。 法定代表人丁长欣，大队长。 委托代理人孙志国，该大队科长。 委托代理人左雅楠，该大队科员。 被执行人李建国，洮南市铁东建国修理部经营者。 申请执行人洮南市城市管理综合行政执法大队向本院申请强制执行洮城管罚决字[2018]第086号行政处罚决定一案。本院依法进行了审查,现已审查终结。 申请执行人提供了作出处罚决定的证据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2018年3月10日在洮南市铁东建国修理部，未经批准占用城市道路修理机动车，违反了《城市道路管理条例》第二十七条的规定，申请执行人根据《城市道路管理条例》第四十二条的规定，对被执行人作出罚款18000.00元的行政处罚。被执行人对申请执行人所作的洮城管罚决字[2018]第086号行政处罚决定未申请复议也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定中罚款18000.00元。 本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人洮南市城市管理综合行政执法大队作出的洮城管罚决字[2018]第086号行政处罚决定中的第1项，即被执行人缴纳罚款18000.00元。 审判长  吴士伟 审判员  卢伟光 审判员  刘 慧 二〇一九年二月十五日 书记员  吕榀超