广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初228号 原告：梧州市金璐物业服务有限公司，住所地：梧州市新兴三路**后座****。统一社会信用代码：914504000510403876。 法定代表人：陈显汉，该公司经理。 委托诉讼代理人:何桂芬，女，1969年3月18日出生，汉族，原告公司员工，住广西梧州市长洲区。 被告：卢锋，男，1973年1月21日出生，汉族，酒店厨师，住梧州市。 原告梧州市金璐物业服务有限公司（以下简称金璐公司）与被告卢锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年2月13日公开开庭审理。原告金璐公司的法定代表人陈显汉、委托诉讼代理人何桂芬，被告卢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金璐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将拖欠从2018年6月至2018年10月的物业服务费305元，电梯电费、水费、公共路灯电费422.7元，公共设施维护费110.1元，以上3项合计本金共837.8元，滞纳金149.7元（滞纳金按千分之三标准，从2018年7月1日起分期计算，计至2018年10月30日）支付给原告；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是梧州市西环路中段126号恒鸿名苑1单元1103房的业主，原告与梧州市恒鸿名苑小区业主委员会签订《恒鸿名苑小区物业服务合同》，由原告对梧州市西环路中段126号高层住宅楼进行物业管理服务。根据该《服务合同》第五章的规定，物业费为按建筑面积每平方米0.6元/月；每套房10元/月设备养护费。第七章第四条规定，拖欠物业费按每天缴纳3‰滞纳金。从2018年6月至今，被告一直不交物业费，经原告多次催交，被告仍然拒不交纳，直到2018年10月份，被告拖欠原告物业，水电等本金837.8元，且被告应付滞纳金149.7元给原告。原告认为，缴纳物业管理服务费，是被告作为业主应尽的义务，被告长期拖欠物业管理服务费，在小区内造成极坏的影响，损害了原告的权益。为保护原告的合法权益，特提出前列诉讼请求。 原告就其陈述的事实提交的证据有：1、《营业执照六证合一件》（拟证明原告身份情况）；2、《恒鸿名苑小区物业管理合同》；3、《恒鸿名苑小区第一届业委会登记备案通知》（证据2、3拟证明原告与业主委员会签订的服务合同，恒鸿名苑小区由原告提供物业管理服务，物业管理服务标准为0.6元/平方米；4、业主逾期缴纳物业管理服务费滞纳金计算标准为每日3‰）；5、《催交欠费通知》（拟证明原告催促被告缴交物业费，并告知其不交将收滞纳金）；6、梧州市商品房买卖合同（拟证明被告购买西环路126号1-1103房）；7、欠费统计表（拟证明被告前物业服务费及滞纳金情况）；8、6-10月份的费用公摊公布表。 被告卢锋辩称，请原告提供详细的费用计算依据。不知道原告是怎么计算出来费用的。而且原告没有尽公示责任，公布收费收支情况。原告物业管理混乱，小区道路没有每天清理，清洁工作不到位，没有保安巡查，公共道路路灯坏了也没有修理。垃圾没人清扫。原告一直没有给公告维修基金使用情况。根据物权法的规定，贴广告的费用被原告贪污了。消防通道被占用，小区的出入混乱。原告的费用计算有问题，电车充电的度数进行分摊不合理，对原告的费用计算方法有异议。 被告卢锋提交以下证据：1、临时业委会对原告的意见；2、2014年第一届业委会要求原告公布收支情况；3、费用分摊表照片（拟证明原告的收费不清楚）；4、11月1日原告张贴的退出的通知；5、电费收据（拟证明原告重复收费）；6、卫生管理站的通知（证明原告拖欠2018年7月-10月的垃圾处理费）；7、业委会的收支情况（证明每2个月收一次，原告每个月分摊费用是不合理的）。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：1、对证据1没有异议；2、对证据2没有异议，但合同已经到期；3、对证据3没有异议；4、对证据4、5不知情；5、对证据6没有异议；6、对证据7统计表有异议，不真实，和自己做物业的实际费用有很大出入；7、证据8的费用分摊计算不清楚，分摊标准过高。 原告对被告提交的证据的质证意见为：1、对证据1不认可，不存在重复收费，是2个月电厂、水厂收一次费用，我们是除2，分摊到每月进行计算，消防的维护费用票据都保存了，水池也是每个月定期来维护，电动车的充电已经分开了，没有分摊，三个单元的照明用电，都及时维修；2、对证据2不认可；3、关于证据3,将2个月的费用分摊到每个月收；4、对证据4的真实性没有异议，业委会要求我们撤出，我们不是突然撤出的；5、对证据5的真实性没有异议，但对证明内容有异议，重复收费不存在的，我们将2个月的费用除2，分摊到每个月去计算；6、关于证据6，因为原告没有收足够物业费才无法支付卫生费；7、关于证据7，业委会自己做物业的运营模式和我们公司做的模式是不同的，没有可比性。 本院结合双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，认证如下：对原告提交的证据1、3、6，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。证据2、4、5、8，被告对其真实性均无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定。证据7属原告对案件事实的陈述，不具备证据效力，本院不予认定。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，只是对其拟证明的内容有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据的证明力予以确认。至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定。 本院经审理认定事实如下：梧州市恒鸿名苑小区业主委员会和原告于2014年4月1日订立《恒鸿名苑小区物业管理服务合同》，约定：梧州市恒鸿名苑小区业主委员会将恒鸿名苑小区住宅楼委托原告物业管理服务，委托管理事项包括：1、房屋建筑共有部位的维护和管理；2、物业共用设施的基本运行、维修，养护和管理；3、公共绿地的养护与管理；4、公告设施包括安全监控、巡查、门岗执勤；5、小区公用环境卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾清运；6、管理小区与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料；7、负责向业主与物业使用人收取以下费用：物业管理费、公共场所水电费、电梯用电费、保洁费、房屋设施运行费、维护养护费用；8、业主和物业使用人房屋的自用部位，自用设备维护，维修，在当事人提出委托时，接受委托并合理收费；9、对业主和物业使用人违反《恒鸿名苑业主公约》的行为，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托期限为三年，自2014年4月1日-2017年12月31日止。物业管理费：1、物业管理服务费（不包括程控门零件维修费，电梯季度检修零件费，和年检费，清理化粪池及排污管道堵塞费用，房屋共同部位，设备和监控设施更新费用）；2、经双方协商，物业管理费为建筑面积每平方米0.6元/月，每套10元/月设备实施费，次年后按市场规律再做调高商议。在合同中同时约定了原告每月需公布水电公摊收费表，每年度向业主公布物业收费管理费收支情况。梧州市恒鸿名苑小区业主委员会的成员李峰、张秀兰、刘杰峰、陈就业在该合同上签字并加盖了业主委员会公章。原告的法定代表人陈显汉也在该合同上签字并加盖单位公章。梧州市恒鸿名苑小区第一届业主委员会于2014年3月18日进行了备案登记。 自2018年1月起至2018年10月，原告仍然在恒鸿名苑小区提供物业服务并向小区住户收取物业服务费等各项费用。 原告于2018年8月5日张贴通告，告知业主其从2018年11月1日正式退出恒鸿名苑小区物业服务工作。 原告于2018年8月20日、2018年10月5日在小区张贴了书面催交欠费通知，催促被告支付拖欠物业费。 原告曾于2018年张贴公示了《2017年恒鸿名苑小区物业服务费收入支出公布表》。 梧州市万秀区环境卫生管理站于2018年12月25日向原告发出通知，要求其缴交2018年7月至2018年10月期间共4个月的垃圾处理费2352元。 本院认为，原告和梧州市恒鸿名苑小区业主委员会签订的《恒鸿名苑小区物业管理服务合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，对包括被告在内的业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。《恒鸿名苑小区物业管理服务合同》约定期限届满后，原告仍为该物业提供物业管理服务，已形成事实上的物业服务关系。被告从2018年6月起才开始拖欠物业费用，其声称自2018年1月起原告不再提供物业服务缺乏事实依据。被告虽提供证据佐证原告提供的物业服务存在质量问题，但不足以证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同存在重大瑕疵，被告缺乏拒交物业服务费的正当理由，其应支付2018年6月至2018年10月期间的物业服务费用305元。关于电梯电费、公共路灯电费、公共水费、垃圾处理费、公共设施维护费用分摊问题，上述费用属物业公共部位、设施使用管理和维护所产生的费用，应由各业主分摊，相关票据佐证上述费用是真实存在的，故原告该项诉请合法合理，本院予以支持。关于滞纳金问题，原告在提供物业服务过程中也未尽合同约定的公示信息义务，及时向业主公布每月水电公摊收费表、物业管理费收支情况等相关信息，致使部分业主因知情权得不到保障而拒绝交费，造成了双方矛盾，原告也存在一定过错，本院对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告卢锋应于本案判决生效之日起十日内向原告梧州市金璐物业服务有限公司支付物业服务费305元，电梯、路灯分摊电费、公共水费、公共设施维护费共532.8元； 二、驳回原告梧州市金璐物业服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢锋负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇一九年二月二十日 书记员  刘家铭 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第%1条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。