wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执恢2077号之一申请执行人：周之清，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省泸县，被执行人：曾道付（曾用名：曾道富），男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县，周之清与曾道付机动车交通事故责任纠纷一案，（2005）顺法民一初字第01344号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告曾道付应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周之清26022元；二、案件受理费1363元，由原告负担314元，被告曾道付负担1049元。因曾道付未按上述生效法律文书履行义务，根据周之清的强制执行申请，本院于2005年10月27日依法以（2005）顺法执字第07572号立案执行。该案终结本次执行程序后，本院依法以（2018）粤0606执恢2077号恢复执行。在恢复执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人曾道付的银行存款21050.28元，并已支付给申请执行人。另本院依法冻结被执行人曾道付账号80×××05（开户网点：广东顺德农村商业银行股份有限公司）内的人民币存款，冻结期限至2019年9月17日届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述银行存款外，并未发现被执行人有其他可供执行财产信息。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为21050.28元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执恢2077号案终结本次执行程序。被执行人曾道付负有继续向申请执行人周之清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  赖俊鑫执行员  梁伟财二〇一九年二月二十六日书记员  杨越强
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保862号申请人：颜素杰，女，汉族，1979年5月1日出生，住汝州市。被申请人：李武超，男，汉族，1988年5月10日出生，住汝州市。被申请人：张明华，女，汉族，1989年3月21日出生，住汝州市。被申请人：王木强，男，汉族，1977年12月26日出生，住汝州市。申请人颜素杰于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李武超、张明华、王木强在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。申请人颜素杰以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人颜素杰的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李武超、张明华、王木强在银行的存款50000元或查封其他等额财产（限额50000元）。案件申请费520元由申请人颜素杰承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十二日书记员  朱四维
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5839号原告：广东旺太生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇尚俭路**。法定代表人：何忠琼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴择枫，男，该公司员工。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：浙江帅康电气股份有限公司，，住所地浙江省余姚市低塘街道城东北路**法定代表人：徐新建，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第65461号关于第18610052号“SAIDACON”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年6月11日开庭审理时间：2019年2月19日被诉裁定认定：诉争商标与第3690503号“SACON”商标（以下简称引证商标一）、第3690504号“帅康SACON”商标（以下简称引证商标二）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。依据商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标设计样式与引证商标完全不同。诉争商标是由八个英文字母组成，而二引证商标是由五个英文字母组成。诉争商标读音为三个音节，亦与二引证商标完全不同。诉争商标与二引证商标在结构、整体视觉效果等多方面都不近似，被告的相关认定错误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：186100523.申请日期：2015年12月15日4.专用期限至：2027年5月20日5.标识：6.核定使用的商品（第11类）：燃气炉、电炊具、冰箱、厨房用抽油烟机、风扇（空气调节）、饮水机、消毒碗柜、电暖器。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：36905033.申请日期：2003年8月26日4.专用期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用的商品（第11类）：灯、热水器、电热水器、煤气灶、厨房用抽油烟机、消毒碗柜、空气调节装置、空气调节设备、电炊具等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：36905043.申请日期：2003年8月26日4.专用期限至：2025年12月27日5.标识：6.核定使用的商品（第11类）：灯、热水器、电热水器、煤气灶、电炉灶、厨房用抽油烟机、消毒碗柜、空气调节装置、空气调节设备、通风设备和装置（空气调节）等。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交的主要证据：诉争商标档案；第三人与帅康集团有限公司关系证明；第三人办公场所照片；“帅康SACON”商标在2007年-2013年间所获部分荣誉证书；“帅康SACON”商标广告合同、发票；“帅康SACON”商标产品展会照片；“帅康SACON”系列产品销售合同、发票及纳税证明；在先类似案件的相关行政判决书；其他证据等。本案庭审中，原告明确表示其对被诉裁定关于类似商品的认定不持异议。另查，原告的原公司名称为“中山市旺太生活电器有限公司”，于2017年5月25日经核准变更为“广东旺太生活电器有限公司”，诉争商标注册人名义亦于2018年1月18日作出相应变更。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的申请是否违反商标法第三十条之规定。根据商标法第三十条之规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告明确表示其对被诉裁定关于类似商品的认定不持异议，本院经审查予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“saidoicn”，引证商标一为“sacon”，引证商标二为“sacon帅康”。诉争商标与引证商标一、引证商标二的外文部分均为臆造词汇，诉争商标完整包含了二引证商标全部拉丁字母，不但首两位字母及末位字母完全相同，且采用基本相同风格的字体，特别是诉争商标字母“o”的图形化设计与二引证商标中的字母“o”相似度较高。因此从整体来看，诉争商标与二引证商标近似程度较高，若共存于前述相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成商标法第三十条所指的近似商标。故被诉裁定认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，行政程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东旺太生活电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东旺太生活电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  韩树华二〇一九年二月二十八日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
山西省平遥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0728民初151号 原告：梁梅涛。 被告：李全根，该公司经理。 被告：陈月娥。 委托诉讼代理人：李全武，该公司员工。 被告：平遥县晋祺瑞养殖有限公司 法定代表人：陈月娥，董事长，总经理 委托诉讼代理人：张元俊，该公司员工。 原告梁梅涛诉被告李全根、陈月娥、平遥县晋祺瑞养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求三被告立即返还原告借款本金60万元，并从2017年7月8日起至实际返还之日止，按照月利率1.5%支付利息。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：从2015年开始，三被告为公司经营和家庭生活所需，陆续向原告借款，截止2017年7月8日，共计借原告本金60万元，双方约定还款日期为2017年11月8日。但到期后，三被告并未偿还原告分文。原告认为。原、被告间的民间借贷合同合法有效，三被告应当返还原告借款并支付利息，为维护原告合法权益，具状法院请求依法裁判。 原告提供的证据有：借据一张。 被告平遥县晋祺瑞养殖有限公司及陈月娥委托诉讼代理人辩称，对原告陈述的事实认可。但对原告的利息请求不同意给付。此外，被告于2019年1月28日给付原告200元，被告要求从原告欠款中抵扣该款。 被告李全根未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的借据一张，结合原被告的陈述，可以确定被告借款600000元。原被告对以上事实均无异议，本院予以认定。对于被告付原告200的事实，原告对此认可，本院对被告的抵付200元的请求予以支持。抵扣200元后被告应付原告借款599800元。对于原告月息1.5%的利息请求，原告称原被告口头约定利率是月息一分五厘，但原告无证据对此予以证实，故本院对该请求不予支持。但被告应当承担法定的利率的利息。 本院认为，原被告争议焦点是被告是否应当给付原告借款利息。对于原告借款，被告本应及时给付，被告长期拖欠必然会给原告造成损失，因此，原告请求利息损失，在符合法律规定的范围内本院应予支持。 因调解未果，故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第十六条、二十五条的规定判决如下： 由三被告在本判决生效后十日内清偿原告借款599800元，并承担从2019年1月8日起至还款日止的欠款利息，利息按同期中国人民银行同期贷款基准利率计息。 三被告对以上欠款本息承担连带清偿责任。 案件受理费9800元减半收取4900元由三被告负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  马其俊 二〇一九年二月二十七日 书记员  侯丽慧
文书内容城口县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0229民初1760号之一原告：覃昌松，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市万州区站前路**，统一社会信用代码91500101207901850U。法定代表人：陈云晓，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。被告：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司，住所地重庆市城口县复兴街道观音堂路**，统一社会信用代码91500229711623095M。负责人：张忠勇，系公司经理。委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃昌勇（系公司员工），男，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市城口县葛城街道任河一路**5-1。原告覃昌松与被告重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司、重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2019年1月28日，本院依法裁定将本案转为普通程序，原告未按照《缴纳诉讼费用通知书》指定的期间补交案件受理费，依照法律规定，本案应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告覃昌松自动撤回起诉处理。案件受理费减半交纳1365.5元，由覃昌松负担。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  王大俊二〇一九年二月十八日书 记 员  张建飞
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽03刑终64号原公诉机关海城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘绪娟，女，1963年2月25日出生于海城市，汉族，小学文化，无业，捕前住海城市。2013年3月13日因严重扰乱北京正常信访秩序被行政拘留十日，2015年3月6日因扰乱公共秩序被行政拘留十日，2016年3月24日因扰乱辽宁信访局单位秩序被行政拘留十日，2017年12月12日因有其他寻衅滋事行为被行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月3日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年5月24日被取保候审，同年12月13日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。辩护人胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人刘绪娟犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月24日作出（2018）辽0381刑初607号刑事判决。宣判后，原审被告人刘绪娟不服，提出上诉。本院于2019年1月10日立案，并依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘绪娟于2013年至2017年间，以解决大集职工待遇为名，为给当地政府施加压力，故意选择在国家重大节日或召开重要会议期间，分别到省、北京进行非法上访、滋事，累计二十余次，严重扰乱了相关国家机关及公共场所的正常秩序。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人刘绪娟的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，认定被告人刘绪娟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘绪娟的上诉理由是:其行为不构成寻衅滋事罪；其辩护人胡金泽提出了相同的辩护意见。经二审审理查明，原判认定上诉人刘绪娟的犯罪事实清楚，有证人徐某证言、海城市信访工作联席会议办公室关于刘绪娟信访问题的意见、情况说明、响堂管理区关于刘绪娟、祝思香等人非法进京集体上访情况的证实材料、海城市委、市人民政府信访工作组访情文件、海城市公安局行政处罚决定书、刘绪娟上访情况列表等书证及被告人刘绪娟的供述与辩解等证据予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人及辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。本院认为，被告人刘绪娟多次到省会及北京非法上访，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。关于被告人刘绪娟及其辩护人胡金泽所提刘绪娟的行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，经审，上诉人刘绪娟选择国家重大节目或者召开重要会议期间，非法到省会、北京进行上访累计二十余次，严重扰乱了公共场所秩序，其行为符合寻衅滋事罪的法律特征，故对上述上诉理由及辩护意见均不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张代勇审判员  侯新刚审判员  刘文娜二〇一九年二月十九日书记员  陈 希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院民事裁定书（2019）辽0782民初197号原告：冯新海，男，1963年5月2日生，满族，住辽宁省北镇市。被告：刘春生，男，1972年3月5日生，汉族，住辽宁省北镇市。原告冯新海诉被告刘春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯新海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯新海负担。审判员 佟荣忠 二〇一九年二月二十日书记员 李文茹
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初1110号 原告：孙红革，女，1963年4月16日出生，汉族，户籍所在地宁波市江**。 被告：宁波海曙杰义美容美发店。统一社会信用代码：92330203MA2EQYCL68。住所地：宁波市海曙区新芝路**。 经营者：钱杰，男，1982年9月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 原告孙红革与被告宁波海曙杰义美容美发店合同纠纷一案，原告于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告预付卡余额共计3153.20元，及逾期退款的滞纳金和违约金；2.被告承担本案诉讼费及保全费、公证费等费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙红革到庭参加诉讼，被告宁波海曙杰义美容美发店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求，将逾期退款的滞纳金和违约金变更为以余额3153.20元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月19日计算至实际履行日止的利息。 本院经审理认定，2018年3月1日，原告在被告处办理卡罗利VIP5折会员卡一张（卡号00×××09），之后陆续充值、消费。2018年5月19日，被告于店门处张贴通知，声称即日开始装修至6月28日，带来不便敬请谅解，遂关门暂停营业，至今仍未开门营业。原告及其他消费者向宁波市公安局海曙分局西门派出所报案。西门派出所经调查，认为被告暂不构成诈骗。原告遂起诉至本院。 庭审中，原告持有的会员卡经当庭现场登录微店查询核准，卡内尚有余额3153.20元。 本院认为，原、被告间服务合同关系依法成立并有效，双方均应遵守诚实守信原则履行各自权利义务，原告在被告处办卡、充值、消费，被告理应提供相应的美容美发服务。被告于2018年5月19日关门停业，单方面终止履行合同义务，已构成根本性违约，原告要求被告退还卡内余额3153.20元并承担利息损失的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波海曙杰义美容美发店应于本判决生效之日起五日内返还原告孙红革会员卡余额3153.20元，赔偿原告孙红革上述款项的利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年5月19日计算至实际履行日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波海曙杰义美容美发店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一九年二月十四日 代书记员 江镠娜 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3471号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张保应，男，1978年10月19日出生，汉族，住沂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张保应信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张保应系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币260425.17元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币260425.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0984民初760号原告：王奇华，男，1982年11月14日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。被告：黄胜，男，1987年11月15日生，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。原告王奇华与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王奇华于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王奇华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王奇华撤诉。本案件受理费50元，由原告王奇华负担。审判员 朱 磊二〇一九年二月十八日书记员 李玉明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王秋菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋菊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王秋菊系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,720.59元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,720.59元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢145号 申请执行人李家亨与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，被执行人沈阳润泰商业有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2016）辽0103民初9629号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李家亨与被执行人沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十六日
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终72号 原公诉机关江苏省南通市通州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟彬，男，1994年8月18日生，打工，住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月19日被南通市通州区公安局取保候审，于2018年11月2日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 江苏省南通市通州区人民法院审理江苏省南通市通州区人民检察院指控原审被告人张伟彬犯盗窃罪一案，于2018年12月14日作出（2018）苏0612刑初798号刑事判决，认定被告人张伟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人张伟彬退出赃物折价款人民币2346元，返还被害人邱某。原审被告人张伟彬不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）张伟彬表示服从原审判决，申请撤回上诉。 本院认为：原判决认定上诉人张伟彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人张伟彬表示服从原判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张伟彬撤回上诉。 江苏省南通市通州区人民法院（2018）苏0612刑初798号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭庆茂 审判员  何忠林 审判员  黄静波 二〇一九年二月二十六日 书记员  王 静
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执恢200号申请执行人：元氏县农村信用联社股份有限公司，住所地元氏县人民路**，社会统一信用代码9113013271315654XA。法定代表人：周军辉，该公司董事长。委托代理人：牛云鹏、宋英朝，该公司职工。被执行人：元氏县盛兴纺织有限公司，，住所地元氏县方中村北社会统一信用代码768139376。法定代表人：时建立，该公司经理。本院在执行元氏县农村信用联社股份有限公司与元氏县盛兴纺织有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司申请执行被执行人元氏县盛兴纺织有限公司向其支付577万元。在执行过程中，本院依法对被执行人元氏县盛兴纺织有限公司的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金577万元及利息，诉讼费31095元尚未执行。本院依法对被执行人元氏县盛兴纺织有限公司采取了限制高消费措施。本院认为，申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司与被执行人元氏县盛兴纺织有限公司借款合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司享有要求被执行人元氏县盛兴纺织有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张爱兰审判员  王世宁审判员  杨小勇二〇一九年二月十一日法官助理李强书记员王晓娜
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执5609号王飞龙：戴建平：申请执行人王飞龙与被执行人戴建平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计人民币79888.00元及迟延履行金。经本院立案受理，被执行人戴建平已强制履行义务完毕。至此，王飞龙向本院申请执行的(2018)苏0591民初7129号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执146号申请执行人：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：杨海英，男，1979年11月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：张媛丽，女，1983年6月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行马栋与杨海英、张媛丽民间借贷纠纷一案中，经查，杨海英名下有豫Ｍ×××**神龙-富康牌汽车一辆。依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人杨海英名下豫Ｍ×××**神龙-富康牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年二月十一日书记员  赵 天
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执312号申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路**，组织机构代码71567680-5。负责人候澄宇，行长。被执行人冯永峰，男，1980年3月31日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与冯永峰信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17279号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行。执行过程中，1.2019年1月7日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人主动履行义务。2.2019年1月9日、2019年2月20日，本院对被执行人进行总对总查控。3.2019年1月17日限制其高消费。4.2019年1月16日，传唤被执行人到庭，但被执行人未到庭。5.2019年2月20日，约谈申请执行人，告知本院执行过程，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权12440.90元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17279号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十日书 记 员  高延雷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初1044号申请人:无锡市华胜机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人：华金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐江伟，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被申请人:江苏世纪兰翔摩托车有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉西柳塘村。法定代表人：王琦琏。本院在审理申请人无锡市华胜机械有限公司与被申请人江苏世纪兰翔摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市华胜机械有限公司于2019年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏世纪兰翔摩托车有限公司银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人无锡市华胜机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏世纪兰翔摩托车有限公司银行存款人民币700000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一九年二月二十六日书记员  包维磊
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）莱阳民一初字第485号 原告：李荣，男，1971年7月28日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：盖云，山东一和律师事务所律师。 被告：鲍英豪，男，1980年1月13日出生，汉族，住莱阳市，现因涉嫌诈骗罪被羁押于莱阳市看守所。 原告李荣与被告鲍英豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖云、被告鲍英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息合计320000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月21日，被告鲍英豪向原告李荣借款180000元，并出具欠条一张，后被告鲍英豪又多次向原告李荣借款，但没有出具借条。经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，原告现诉至本院，请求依法处理。 被告鲍英豪辩称：借款属实，没有异议，同意偿还，但是现在没有能力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡交易明细等相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下： 2011年8月21日，被告鲍英豪因自己需要资金周转为由向原告李荣借款人民币18万元，并出具欠条一张，该欠条载明:“今欠李荣壹拾捌万元正(180000.00元),鲍英豪，2011.8.21”。同日，原告李荣从银行账户中提取现金180000元交付给被告鲍英豪。后被告鲍英豪又多次向原告李荣累计借款78000元，但没有出具借条。 审理中，原告主张由于欠条中没有约定利息，要求从2015年6月30日(立案之日)起至借款付清之日止，以本金258000元为基数，按年利率6%计算逾期利息。被告鲍英豪则表示，由于时间太长，具体的借款数额记的不是很清楚，但认可原告李荣主张借款本金258000元，对原告主张的逾期利息没有异议，请求依法处理。 上述事实，有原、被告的庭审陈述、欠条、银行卡交易明细等在案佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人或者其他组织之间产生的借款合同关系，民间借贷合同为实践性合同，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款本息。本案中，原告李荣提供被告鲍英豪出具的欠条和银行转账明细来证实双方之间的借款关系和借款事实，且被告鲍英豪予以认可，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告李荣据此向被告鲍英豪索要借款本金258000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下： 被告鲍英豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣借款本金人民币258000元，并负担自2015年6月30日起至借款付清之日止，以本金258000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6100元减半收取计3050元、保全费2120元，均由被告鲍英豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张伟 二○一九年二月二十三日 书记员 张生涛
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初352号 原告：钦州市雨果物业服务有限公司，住所地广西钦州市。 法定代表人：黄星群，执行董事。 委托诉讼代理人：刘心杨，该公司员工。 被告：黄志贤，男，1971年10月16日，住钦州市钦**。 原告钦州市雨果物业服务有限公司诉被告黄志贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市雨果物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市雨果物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年二月十二日 书记员  苏晓霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6229号申请执行人：江磊萍，女，1977年9月7日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县都昌镇沿湖路**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人江磊萍与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1140号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币5,090.54元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿7,332.85元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人江磊萍于2018年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1321行审1号申请执行人：南召县国土资源局。法定代表人：余发改，任局长。统一社会信用代码1141132175070703XF。委托代理人：翟锟，男，汉族，生于1988年3月28日，该单位工作人员。被执行人：南召县石门乡黑石寨村委会。法定代表人：田广仁，任村主任。地址：南召县石门乡黑石寨村石寨二组。申请执行人南召县国土资源局于2019年2月19日向本院提出申请，要求强制执行2018年10月22日对南召县石门乡黑石寨村委会作出的编号为2018—07—03号行政处罚决定。本院于2019年2月19日受理后依法组成合议庭，对南召县国土资源局作出的编号为2018—07—03号行政处罚决定的合法性进行了审查。南召县国土资源局认定南召县石门乡黑石寨村委会未经依法批准，擅自于2018年8月份占用石门乡黑石寨村三组土地7063.65平方米建扶贫车间的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第（三）款之规定，已构成非法占用土地。2018年10月22日，南召县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《河南省实施（土地管理法）办法》第六十六条和《土地管理法实施条例》第四十二条之规定对南召县石门乡黑石寨村委会作出如下处罚：1、责令退还非法占用的7063.65平方米土地；2、限期拆除在非法占用的7063.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款35318.25元（每平方米5元）。本院认为，申请人南召县国土资源局提交的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，也未履行催告义务，同时该处罚决定第1项、第3项也未诉讼届满。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第四项之规定，裁定如下：南召县国土资源局于2018年10月22日对南召县石门乡黑石寨村委会作出的编号为2018—07—03的行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  王东宏二〇一九年二月二十八日书记员  刘 源
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初264号原告：韩彦刚，男，1962年7月30日出生，汉族，住安国市。被告：安国市南街村民委员会，住所地村委**。法定代表人：张根强，村主任。韩彦刚与安国市南街村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告韩彦刚于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩彦刚撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。审判员  刘亮亮二〇一九年二月十四日书记员  王美惠
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执829号申请执行人：赵立业，男，住黑龙江省绥棱县。被执行人：琚朋龙，男，住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请执行人赵立业申请执行被执行人琚朋龙借款合同一案中，琚朋龙拖欠赵立业借款。法院经查琚朋龙无证券、工商、车辆、房产信息、银行无足额存款，申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，并认可法院调查结果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥棱县人民法院（2018）黑1226民初231号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵力平审判员  孟凡海审判员  张忠林二〇一九年二月二十八日书记员  姜永兵
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初158号原告：潘镕华，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：周士云，男，1970年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。原告潘镕华诉被告周士云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘镕华的委托诉讼代理人肖群到庭参加诉讼，被告周士云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘镕华诉称：请求依法判令被告周士云偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日即2019年1月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；诉讼费由被告周士云承担。被告周士云未作答辩。经审理查明：被告周士云因经营所需于2015年12月26日向原告潘镕华借款30000元，并向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币叁万元整，￥30000，今借人：周士云，2015.12.26号”。借据出具后，原告潘镕华多次向被告追索借款未果，遂于2019年1月4日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告周士云向原告潘镕华借款30000元，有其出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告周士云应偿还原告潘镕华借款30000元。原告潘镕华主张被告周士云承担从起诉之日即2019年1月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告周士云经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周士云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘镕华借款30000元及利息（从2019年1月4日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周士云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曾书明二〇一九年二月二十六日书记员  朱德花
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔27行终29号上诉人（一审原告）李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。被上诉人（一审被告）惠水县人民政府濛江街道办事处，住所地贵州省惠水县濛江街道高旗社区。法定代表人李啟江，主任；委托代理人李军，贵州惠正律师事务所律师；委托代理人邹松，龙里县人民政府濛江街道办事处工作员。上诉人李其欣不服龙里县人民法院（2018）黔2730行初43号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院认为：结合李其欣的诉讼请求及其庭审中陈述的事实和理由，其要求判决撤销其与惠水县人民政府濛江街道办事处（以下简称濛江街道办）就其承包经营的土地被征收签订的补偿协议书，并判决濛江街道办依照法定标准和项目重新与其签订征收补偿安置协议，实质上是对其被征收土地的补偿标准持有异议。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《征用土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。李其欣对其被征收土地的补偿标准有异议的，应当先向行政机关申请协调，协调不成的，再向上一级地方人民政府申请裁决。综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回李其欣的起诉。本案受理费50元，退还李其欣。一审宣判后，李其欣不服，向本院提起上诉。上诉人李其欣称：一审裁定认定上诉人要求撤销与被上诉人签订的《协议书》，实质上是对补偿标准有异议，应当依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条、《征用土地公告》第十五条的规定，先申请协调，协调不成再申请裁决，据此驳回上诉人的起诉是错误的。本案中上诉人起诉要求撤销案涉行政协议与对补偿标准有异议的诉讼请求不同，是不同的案件。对补偿标准不符和对补偿协议不服虽有关联，但无论是主体、内容、刑事、程序均不相同，上诉人有权提起两个诉讼。因此，一审裁定错误，请求撤销龙里县人民法院作出的（2018）黔2730行初43号行政裁定；指令龙里县人民法院继续审理本案。被上诉人濛江街道办在法定期间内未向本院提交答辩状。本院认为，本案的审查焦点为上诉人的起诉是否属于人民法院受案范围。上诉人一审诉称，惠水县人民政府征收案涉土地没有征收土地公告，惠水县国土局也没有发布相关安置补偿方案公告，系请求撤销案涉《协议书》的理由之一。征收行为是由不同部门在不同时间完成不同工作内容的复合型行为。公告行为是征收主体实施征收行为的一部分，与案涉《协议书》并无直接利害关系。上诉人如对上述行为不服，可通过其他合法途径予以解决。关于被上诉人濛江街道办是否是签订协议的适格主体问题。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同具有相对性，即包括了主体的相对性。案涉《协议书》由双方当事人于2015年7月13日自愿签订，并于同年8月31日兑现完毕，已经达到了协议的目的，完成了该协议的历史使命。同时，该《协议书》除了补偿款的金额等内容外，实质上还包含了息诉罢访等内容，已经超出了常规补偿协议的范畴。被上诉人作为惠水县人民政府的派出机关，是独立的行政主体，同时也是上诉人住所地的基层行政组织。故被上诉人濛江街道办同上诉人签订该《协议书》并无不妥。根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《征用土地公告办法》第十五条规定，因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。上诉人与被上诉人对补偿款的约定是在平等、自愿的基础上达成的，是一次性的、笼统的支付、补偿；并不同于一般的征收补偿协议，在确定每亩补偿标准后乘以被征收土地的亩数，最后得出应得的补偿款金额。但既然是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应是成立并生效的，对双方当事人具有约束力。上诉人在起诉中称，其被补偿980000元显失公平，实质上是对补偿标准有异议。上诉人应依法解决补偿标准问题，其起诉不属于人民法院行政案件受案范围。综上，一审人民法院对上诉人的起诉予以驳回，认定事实清楚、适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  夏 永二〇一九年二月十八日法官助理石吉清书记员甘运祥
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执50号之一被执行人陈海伟，。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院院(2019)豫1721执50号之七裁定书，向被执行人陈海伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海伟在中国工商银行6282880067575861账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年二月十四日书记员  孙 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1326号原告：陈雄杰，男，1978年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏波斯顿酒店管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。法定代表人：葛姜楠，该公司总经理。（以上身份信息由原告提供）。被告：深圳华美迪尔酒店管理有限公司，住，住所地深圳市南山区桃源街道珠光西路博伦职业技术学校西丽实习基地**309D/div>法定代表人：方利斌，该公司总经理。（以上身份信息由原告提供）。被告：宁夏上陵实业（集团）有限公司，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街****/div>法定代表人：史信，该公司总经理。（以上身份信息由原告提供）。原告陈雄杰与被告宁夏波斯顿酒店管理有限公司、深圳华美迪尔酒店管理有限公司、宁夏上陵实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法进行审查。陈雄杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏波斯顿酒店管理有限公司、被告深圳市华美迪尔酒店管理有限公司向原告支付房屋租金40299元，并承担违约金61173元（按照同期银行存款利率1.10%的3倍计算自2018年11月30日至2019年1月15日止，即40299元×1.10%×3倍×46天）;2.被告宁夏上陵实业（集团）有限公司对上述租金及违约金承担连带清偿责任；3.三被告承担自2019年1月16日至上述房屋租金付清之日的违约金（以40299元为基数，按照同期银行存款利率1.10%的3倍计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：22011年11月10日，原告购买了案外人宁夏上陵房地产开发有限公司开发的商品房，后原告与被告宁夏波斯顿酒店管理有限公司、深圳华美迪尔酒店管理有限公司共同签订《信秀国际租赁协议》约定：原告将涉案房屋出租给上述二被告，租期为10年，自2012年11月30日至2022年11月29日止；租金为每年40299元，二被告应在每年11月30日前向原告支付当年租金；二被告不按时支付租金的，每逾期一日，应按照同期银行存款利率3倍向原告支付违约金；给原告造成损失的应当赔偿经济损失；被告宁夏上陵实业（集团）有限公司为支付租金义务提供第三方保证。现被告宁夏波斯顿酒店管理有限公司、深圳华美迪尔酒店管理有限公司未向原告支付2018年度租金，被告宁夏上陵实业（集团）有限公司拒不承担担保责任，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，银川市中级人民法院于2018年12月19日裁定受理了宁夏上陵实业（集团）有限公司破产重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。根据法律规定，原告的起诉应当属于受诉人民法院管辖，现原告的起诉不属于本院管辖，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈雄杰的起诉。案件受理费2330元，减半收取计1165元，退还原告陈雄杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 保 清二〇一九年二月二十一日书记员 金俊婷附：相关法律规定条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初73号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人何志福，男，1968年10月1日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍地广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月5日被柳江县人民法院判处拘役五个月；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月9日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月18日被柳州市，同年11月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人何志福犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人何志福到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 1.2018年8月16日12时许，被告人何志福伙同唐恩和（已判刑）经预谋，驾驶摩托车来到柳州市柳南区柳太路十一冶一区6栋4单元楼下，由唐恩和动手实施盗窃，何志福望风及接应，将被害人郭某1停放在此处的一辆白色现代牌电动车盗走（价值人民币1770元）。 2.2018年8月18日20时许，被告人何志福伙同唐恩和经预谋，驾驶摩托车来到广西柳州市柳南磨滩路天鹅湖小区6栋2单元楼下，由唐恩和动手实施盗窃，何志福望风及接应，将被害人胡某停放在此处的一辆红色小飞哥牌电动车（价值人民币2600元）盗走。 公安人员接到被害人报案后，通过调取监控视频锁定何志福具有重大作案嫌疑，于2018年10月17日在柳州市柳南区竹鹅村将其抓获归案。 上述事实，被告人何志福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某1、胡某的陈述、被告人到案经过、辨认笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、被告人何志福的身份证明以及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何志福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何志福犯盗窃罪成立。被告人何志福是累犯，应当从重处罚。被告人何志福如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人何志福从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人何志福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月17日起至2019年7月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人何志福与其同伙唐恩和共同退赔被害人郭某1人民币1770元、退赔被害人胡某人民币2600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张鸿莉 二〇一九年二月二十七日 书记员  涂晓艳 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款：判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执251号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 主要负责人：张连怀，行长。 被执行人：薛冰，女，1992年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人青岛伟东商业发展有限公司，，住所地青岛市李沧区源头路** 法定代表人：王端瑞，董事长。 被执行人：王先伟，女，1968年3月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：薛绪刚，男，1969年1月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2017)鲁0202民初3023号民事判决书，向被执行人青岛伟东商业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人青岛伟东商业发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人青岛伟东商业发展有限公司在中国工商银行38×××82账户内存款人民币645326.45元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇一九年二月二十七日 书记员 周笑笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2376号原告：北京北方友联塑胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村南路东300米。法定代表人：谢正华，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1977年9月1日出生，北京北方友联塑胶制品有限公司职员。委托诉讼代理人：佟璠，女，1978年4月26日出生，北京北方友联塑胶制品有限公司职员。被告：谢忠权，男，1985年3月12日出生，满族。原告北京北方友联塑胶制品有限公司（以下简称北方公司）与被告谢忠权买卖纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。北方公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北方公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北方友联塑胶制品有限公司撤回起诉。案件受理费158元，由原告北京北方友联塑胶制品有限公司负担25元（已交纳），退还原告北京北方友联塑胶制品有限公司133元。审判员  智耀军二〇一九年二月二十七日书记员  秦运瑞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1615号原告：樊美英，女，1958年1月4日出生。被告：河南天卓置业有限公司。住所地郑州市管城区东大街****楼******。法定代表人：吴天灵。委托诉讼代理人：陈先顺，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所（实习）律师。原告樊美英与被告河南天卓置业有限公司（以下简称天卓公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊美英，被告天卓公司的委托诉讼代理人陈先顺、贺林科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊美英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告购房款本金及利息共计86282元；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、解除原、被告签订的合作建房协议；2、被告偿还原告购房款本金70000元及利息（利息计算分别以70000元为基数，按年息5%的标准自2014年6月25日起计算至实际清偿之日止；以本金10000元为基数，按年息5%的标准自2014年8月13日计算至2016年8月9日）。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订《永和社区二期合作建房协议》，约定原告购买原阳县永和社区二期多层六楼顶层建筑面积60平方米套房，购房人有权随时退房，交款满一年以上者，天卓公司应该给予购房者年息最低百分之五的利息。后原告分三次共向被告天卓公司交付购房款80000元，被告天卓公司承诺两年内建成交房，但房屋至今没有建设。原告多次要求被告退还购房款，被告天卓公司于2016年8月9日退还原告10000元，但拒不退还剩余款项，引起争诉。天卓公司辩称，1、同意解除原、被告签订的合作建房协议；2、原告主张的利息过高；3、原告主张的已退还本金10000元的利息不应支付。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告分别于2014年4月28日、4月28日、6月25日签订的《永和社区二期合作建房的协议书》原件三份和2014年8月13日签订的《永和社区二期合作建房的协议书》复印件一份；2、被告分别于2014年4月28日、4月28日、6月25日向原告出具的1万元、1万元、5万元收据原件三份和2014年8月13日1万元收据复印件一份。被告天卓公司对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：2014年4月28日、4月28日、6月25日和8月13日，原告樊美英（乙方）与被告天卓公司（甲方）陆续签订《永和社区二期合作建房的协议书》共四份，主要约定内容基本一致：“1、甲方负责承建，户型面积的设计及房地产建设的相关手续办理，质量必须达到国家相关部门规定。2、乙方自愿交付10000元作为预定二期房子的意向金。预定面积为60㎡左右。3、为保障乙方权益，乙方交的意向金可以随时退回，并且超过三个月期限的订金退订时，甲方支付乙方不低于银行同期定期利率表示感谢。满一年或以上退订者，甲方支付年5%-10%的利息回报乙方对甲方工作的支持。交房款时意向金可以冲抵2万元。……6、乙方预交付款有权随时退本。甲方并根据乙方所交时间，满三个月甲方不低于银行同期利息，满一年以上者甲方按5%-10%回报乙方……”。双方预定价格2014年4月28日的为2580元/㎡，6月25日和8月13日的为1913.33元/㎡。协议签订的当日，原告分别向被告天卓公司交付各1万元、1万元、5万元和1万元，共计8万元，被告天卓公司分别向原告出具收据4份。2016年8月9日，被告向原告退回1万元，并收回2014年8月13日签订的《永和社区二期合作建房的协议书》及收据原件。另查明，上述协议中对房屋何时动工、何时交房均未约定，涉案房产至今未开工建设。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中合作建房协议签订后，原告按照约定支付了预付款（意向金）共计8万元，被告应如约办理相关审批手续并开工建设房屋。由于原告交款至今已近5年，被告所售房屋尚未开工建设，被告的行为致使原告不能实现合同目的，被告已构成根本违约，现原告请求解除双方签订的合作建房协议，被告亦同意解除，于法不悖，本院予以支持。鉴于2014年8月13日签订的《永和社区二期合作建房的协议书》及收据原件被告已收回，视为原、被告已解除了该份协议，本案中对此协议不予一并处理。被告依据该协议收取原告的全部款项应予退还，减除被告已退还的10000元，原告要求被告退还剩余70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，合作建房协议书约定原告所交款项可以随时退回，并且满一年以上退订者，被告支付年最低5%或年5%-10%的利息，故原告主张被告按年利率5%支付利息（其中本金7万元的利息自2014年6月25日计算至实际清偿之日，已经退还过的本金1万元的利息自2014年8月13日计算至2016年8月9日）的诉请，既不违反法律规定也未超出被告承诺的利息标准，本院亦予以支持。被告辩称已退还的1万元本金不应支付利息的意见，与本案查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告樊美英与被告河南天卓置业有限公司分别于2014年4月28日、2014年4月28日和2014年6月25日签订的《永和社区二期合作建房的协议书》；二、被告河南天卓置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告樊美英预付款（意向金）70000元并支付利息（利息分别以本金70000元为基数，自2014年6月25日起至实际清偿之日止；以本金10000元为基数，自2014年8月13日起至2016年8月9日止，均按年利率5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，减半收取计979元，由被告河南天卓置业有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一九年二月二十二日法官助理李玉琳书记员付保旗
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0812民初11198号 原告：陈言平，男，汉族，1982年5月4日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：方梅珍，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市淮海东路**。 负责人：钟小白，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 原告陈言平与被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人寿保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈言平的委托诉讼代理人方梅珍到庭参加诉讼；被告人寿保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈言平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费34764.70元、误工费36000元、护理费9000元、营养费2700元、伙补1650元、交通费500元、抢救费140元、残疾赔偿金174488元、精神抚慰金10000元、鉴定费2100元，合计241868.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈言平的公司曙光建设有限公司在被告人寿保险公司投有团体意外险。2016年6月2日原告在工作时从高空坠落受伤住院，有费用支出。出院后原告不慎将原始医疗费票丢失，所以到医疗机构加盖公章，作为理赔凭证。被告以不是原件为由拒绝理赔。现原告被鉴定为9级伤残，为保护原告合法权益，原告诉至法院。 被告人寿保险公司庭后至本院辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间存在保险合同关系，被告承担责任以及承担责任的多少应当依据保险合同的条款，对于其诉讼请求并不在保险合同约定的赔付范围内，故其诉请没有依据。2、被告认为赔偿医疗费时应扣除非医保用药以及其他的费用，医疗费赔偿范围经核定后数额为22394.09元，且合同约定有免赔额100元/次，赔付率90%，计算出来的数额是20064.681元，根据保险合同约定，被告应当赔偿的最高医疗费保险金额为20000元；3、伤残赔偿金应当按照保险合同中约定的人身保险伤残评定标准进行鉴定，并以该鉴定的结果作为赔付依据。原告第一次起诉时，双方经过协商，于2018年9月7日在淮安市第二人民医院司法鉴定所进行了鉴定，原告构成十级伤残，按照保险合同约定，应当赔偿5万元。4、关于鉴定费1200元，是原告为了完成其举证责任产生的举证费用，故应当由原告承担。5、原告诉请中的误工费、护理费、营养费、伙补、交通费、抢救费、精神抚慰金、鉴定费等均不属于保险合同约定的赔偿范围，被告均不应当赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日，投保人曙光控股集团有限公司金色阳光城向被告人寿保险公司投保了500人国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版），保险金额为250000000元，保险期间为37个月；投保了500人国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为10000000元。特别约定：建筑项目名称：淮安市金色阳光城二期工程，工程地址：淮安市开发区天津路东侧、柯山路以南，工程总造价：14822.845889万元，施工期间：2014年7月10日至2017年7月15日；国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险：免赔额100元/次，赔付比例90%。 2016年6月2日陈言平在淮安市金色阳光城二期工程工作时从高处坠落后立即到淮安市第四人民医院治疗。当日，在淮安市第四人民医院住院并进行手术。2016年7月5日，陈言平出院。出院医嘱中要求休息一个月。因上述意外伤害，陈言平共花费住院医疗费共计34764.70元。 2018年9月7日，被告人寿保险公司委托淮安市第二人民医院司法鉴定所就陈言平的伤残等级评定（适用标准《人身保险伤残评定标准》）进行鉴定，鉴定费为1200元。淮安市第二人民医院司法鉴定所于2018年9月25日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人陈言平此次外伤致颅脑损伤并遗留颅骨缺损6cm2以上已构成人身保险十级伤残。 本院认为，一、涉案保险单系当事人自愿订立，内容不违反法律规定，合同合法有效。本案原、被告之间存在保险合同关系，原告陈言平作为上述保险的被保险人，其享有保险金的请求权。 二、关于原告主张的各项损失。首先，根据双方保险合同的约定，个人最高意外伤害保险金为50万元，个人最高意外伤害医疗保险金为2万元。本案中，原告陈言平经鉴定构成人身保险十级伤残，被告应当赔付的意外伤害保险金数额为5万元；虽然原告花去的医疗费超过2万元，但原、被告双方约定最高意外伤害医疗保险金为2万元，那么根据合同约定被告仅应当赔付原告意外伤害医疗保险金2万元。其次，关于鉴定费1200元，此款系确定被告应承担的保险责任的范围所产生的必要及合理的费用，对此被告应予以承担。关于原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈言平支付意外伤害保险金50000元、意外伤害医疗保险金20000元，合计70000元。 二、驳回原告陈言平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4928元，减半收取2464元，鉴定费1200元，合计3664元，由被告中国人寿保险股份有限公司淮安市分公司负担1913元，由原告负担1751元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  严晓岚 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈彦如 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2508号申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人雷准富。被执行人代龙，男，1984年1月23日出生，汉族，住贵州省。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与代龙融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人代龙有财产可供执行，申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0103执3798号 申请执行人：庞博，男，1990年3月31日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人：王也斐，男，1989年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人庞博与被执行人王也斐民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人1.2245万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；到其住所地进行查找，未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，申请执行人表示认可，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  赵晓强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初14781号原告：深圳市广富宝融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ECB8D1Y。法定代表人：蔡永平，系公司总经理。委托诉讼代理人：宋子雄，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201110732678。委托诉讼代理人：刘峰，广东新东方律师事务所律师，执业证号14403201610710719。被告：陈某仁，男，汉族，1988年9月16日出生，身份证住址福建省漳浦县，被告：厦门市思明区陈红仁家用电器经营部，住，住所地厦门市思明区莲坂商业广场****一社会信用代码92350203MA2YQ9C55F。经营者：陈某仁。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告陈红仁、厦门市思明区陈红仁家用电器经营部经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市广富宝融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金人民币67446.1元；2、判令被告自2018年2月11日起以人民币67446.1元为基数按年利率24%向原告支付逾期违约金至所有款项清偿完毕之日止；3、原告对依法处置被告名下闽Ｄ×××**奥迪A1牌车辆所得价款在前述两项债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费等。事实和理由：原、被告于2017年12月8日签订《借款合同》和《车辆抵押合同》，约定被告向原告借款82500元；借款月利率1%；借款期限3个月，自2017年12月8日至2018年3月7日，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为等本等息；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1%/天支付逾期违约金，且原告有权单方解除合同要求清偿未偿还本金、利息、违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用）；被告以其名下闽Ｄ×××**奥迪A1牌车辆作为抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及实现债权和抵押权费用等。上述合同签订后，原告根据评估情况于2017年12月11日向两被告提供了借款本金人民币68925元，于2017年12月11日办理了车辆抵押登记手续。然而被告未能履行还款义务，经原告多次催收未果，因诉成讼，请求人民法院判如所请为盼！被告陈红仁、厦门市思明区陈红仁家用电器经营部未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：《借款合同》、《车辆抵押合同》、转账回单、收据、车辆登记证书。被告陈红仁、厦门市思明区陈红仁家用电器经营部未举证、未质证。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月8日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款82500元；借款月利率1%；借款期限3个月，自2017年12月8日至2018年3月7日，自原告实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本；被告逾期归还本息的，须按未还本金的1%/天支付逾期违约金，且原告有权单方解除合同要求清偿未偿还本金、利息、各项违约金并承担原告实际损失（包括但不限于诉讼费、公告费等实现债权的费用），并按借款本金的5％向原告支付违约金。同日，原、被告双方签订了《车辆抵押合同》，约定被告厦门市思明区陈红仁家用电器经营部以其名下车牌号为闽Ｄ×××**奥迪A1汽车（车架号WAUAYA8X1EB178951,发动机号CNV034491）作为抵押担保，担保范围为本金、及其咨询服务费、利息、保证金、违约金及实现债权和抵押权费用等。原告委托案外人蔡建坤于2017年12月11日通过银行转账方式向被告发放了借款人民币68925元。2017年10月21日，被告厦门市思明区陈红仁家用电器经营部对上述车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记。另查，原告当庭确认合同约定的借款本金与实际转账金额并不一致，系原告根据对被告的评估情况实际发放借款，在计算欠款金额时也是按照实际发放的借款计算本金与利息。被告于2018年1月3日还款1425元，于2018年2月7日还款1425元,此后无任何正常还款。截止到2018年2月11日被告所欠本金67446.1元。本院认为，本案为借款合同纠纷。双方签订的《借款合同》及《车辆抵押合同》合法有效，双方形成抵押借款合同法律关系。被告未在借款期限届满后向原告清偿借款本息，该行为构成违约，应向原告清偿借款本息及支付逾期利息、违约金。经核算，被告每月需偿还利息金额为689.25元（68925元×1％），截止到2018年2月11日被告所欠本金67453.5元（68925元－1425元－1425元＋689.25元×2个月），原告主张本金67446.1元，是其对自身权利的处分，本院予以确认，被告应当予以返还。因借款合同约定的逾期利息及违约金之和超过法律保护的利率上限即年利率24％，原告自愿按年利率24％要求被告承担逾期利息及违约金符合法律规定，本院予以支持；但原告主张从被告最后一笔还款第二日2018年2月11日起即按年利率24％计算逾期利息及违约金缺乏依据，被告实际违约之日应当为2018年3月11日。本院仅支持2018年2月份该期的利息689.25元，及违约之日即2018年3月11日之后的逾期利息及违约金。另被告已将涉案车辆办理抵押登记至原告名下，为被告的前述债务提供抵押担保，故原告有权对该车辆行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红仁、被告厦门市思明区陈红仁家用电器经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广富宝融资租赁有限公司偿还借款本金人民67446.1元及借款利息人民币689.25元；二、被告陈红仁、被告厦门市思明区陈红仁家用电器经营部应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市广富宝融资租赁有限公司支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金总额以人民币67446.1元为计算基数，按年利率24％从2018年3月11日起计至款项还清之日止）；三、若被告陈红仁、被告厦门市思明区陈红仁家用电器经营部未履行本判决第一、二项所述债务，则依法处分被告厦门市思明区陈红仁家用电器经营部名下车牌号为闽Ｄ×××**奥迪A1汽车（车架号WAUAYA8X1EB178951,发动机号CNV034491），所得价款用于优先清偿前项债务；如有不足，被告陈红仁、被告厦门市思明区陈红仁家用电器经营部须继续承担清偿责任；四、驳回原告深圳市广富宝融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873元，由原告负担人民币73元，被告负担人民币800元，公告费人民币375元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗  焕  湘人民陪审员 黄  卓  燕人民陪审员 陈    辉二〇一九年二月十一日书 记 员 陈广齐（兼）关天才
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初252号 原告：张某甲，男，1937年6月6日生，汉族，农民。 法定代理人：张某乙，男，1966年3月20日生，汉族，农民。 被告：李某某，男，1968年5月3日生，汉族，农民。 被告：焦某某，女，1970年8月11日生，汉族，农民。 被告：刘某甲，女，1996年10月30日生，汉族，农民。 被告：刘某乙，男，2006年5月28日生，汉族，农民。 法定代理人：焦某某，女，1970年8月11日生，汉族，农民。 本院在审理原告张某甲与被告李某某、焦某某、刘某甲、刘某乙分家析产纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院明确表示撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某甲撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长 杭 锋 人民陪审员 苏 茹 人民陪审员 丁藏真 二0一九年二月二十八日 书 记 员 仝亚楠
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0124民初2612号原告：胡跃龙，男，1975年1月26日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：徐绍平，男，1966年5月23日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告胡跃龙与被告徐绍平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡跃龙到庭参加诉讼，被告徐绍平经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告胡跃龙向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元整；2、被告自2017年3月9日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止（暂计算至2018年9月9日的利息为2700元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，被告徐绍平以经营需要为由向原告借款，并出具借条一份：“今借到人民币30000元整，借期为十天，以其工资卡为抵押。”同一天，原告以银行转账方式将该款项转至被告中国邮政储蓄银行账户。借款期限届满后，被告并未依约偿还该款项，原告认为，被告该行为已构成违约。原告经多次催讨无果，遂诉至法院，望判如所请。被告徐绍平未作答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭举证、核实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月份，被告以需要资金周转为由向原告借款叁万元整，原告通过银行转账的方式交付了借款。2017年2月26日，被告向原告出具了借据一份：“今借到胡跃龙现金人民币共计叁万元整，期限为拾天。”借款到期后，原告于2017年3月26日收到被告还款3000元，剩余27000元借款本金经原告多次向被告催收均未果，成讼。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本案中，原、被告之间的借贷合同关系成立，被告出具的借条是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，因被告于2017年3月26日已归还3000元，原告也认可收到该款项，被告尚欠原告借款本金为27000元。故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院对其中27000元借款予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告在庭审自愿放弃部分逾期利息，要求被告以27000元借款为基数按年利率6%自2017年3月26日起支付逾期利息，对于原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐绍平于本判决生效后十日内向原告胡跃龙偿还借款27000元及逾期利息（逾期利息以27000元为基数按年利率6%从2017年3月26日起计算至还清全部借款之日止）；二、驳回原告胡跃龙其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告徐绍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  余志远人民陪审员  胡国顺人民陪审员  程兆根二〇一九年二月十九日法官 助理  龚靖超书 记 员  付 昱
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初18938号原告：惠州市悦勇包装制品有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇塘角惠樟公路南厂房。统一社会信用代码：91441300075062417J。法定代表人：方丕尚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代函，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市技川自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头社区新屋工业区第**。统一社会信用代码：914419005846829210。法定代表人：高春萍。被告：高春萍，女，住陕西省彬县，原告惠州市悦勇包装制品有限公司与被告东莞市技川自动化科技有限公司（以下简称“技川公司”）、高春萍买卖合同纠纷一案，本案于2018年11月15日立案。原告诉请：1.判令被告技川公司立即向原告支付货款248490元及利息（利息以248490元为本金，按中国人民银行同期贷款利率加收50%，自2018年9月1日起计至清偿之日止，现暂计至2018年11月8日为3107.69元）；2.高春萍对技川公司欠付原告的货款本息承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。以上共计251597.69元。本院适用简易程序，由审判员陈雪敏独任审判。本案于2019年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代函到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两被告未提交任何答辩意见、证据或质证意见。另，原告向本院申请诉讼财产保全，申请冻结被告技川公司的251597.69元财产或者查封、扣押相应价值的其他财产，本院依法作出了裁定并予以实施。本院经审理查明认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有证据原件，且两被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，对原告所提交的证据的真实性，本院予以确认。原告提交的送货单有姚远、吴起成、邹某的签名，与对账单相对应，对账单盖有被告技川公司的印章，显示技川公司2018年4月-8月应付的货款为248490元，原告也向技川公司开具了相应的发票。在两被告未提供相反证据的情况下，对原告主张技川公司尚欠其货款248490元，本院予以采信。现原告主张其与技川公司约定的结算方式为月结30天，而两被告未就结算方式进行举证，故本院对原告的主张予以采纳。现付款期限已经届满，原告诉请技川公司立即支付货款248490元，本院予以支持。至于原告诉请的利息，根据原告主张的结算方式，利息应当以货款248490元的未付部分为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2018年10月1日起计至所有货款付清之日止，其中暂计至2018年11月8日的利息应以原告自行主张的3107.69元为限。至于高春萍的责任，原告提交的工商查询资料显示，案涉交易期间技川公司为高春萍一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在高春萍未能举证证明其财产与技川公司相互独立的情况下，高春萍应对技川公司的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市技川自动化科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告惠州市悦勇包装制品有限公司支付货款本金248490元并支付逾期付款利息（利息以货款248490元的未付部分为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，从2018年10月1日起计至所有货款本金付清之日止，其中暂计至2018年11月8日的利息应以原告自行主张的3107.69元为限）；二、被告高春萍对被告东莞市技川自动化科技有限公司案涉债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市悦勇包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2537元、财产保全申请费1778元（原告均已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈雪敏二〇一九年二月二十日书记员  杜宛璘附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初989号原告：马鞍山市绿源物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。法定代表人：尹德园，该公司总经理。被告：沈琦，男，1970年5月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告马鞍山市绿源物业管理有限公司与被告沈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告马鞍山市绿源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提交减、缓诉讼费申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马鞍山市绿源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张安刚二〇一九年二月二十二日书记员  陈金荣
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执523号 岳阳市兴安汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司岳阳中心支公司: 本院执行的岳阳市兴安汽车租赁有限公司申请太平财产保险有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人太平财产保险有限公司岳阳中心支公司已自动履行，执行案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一九年二月二十六日 书记员  周旭东
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0230民初5561号原告：马芝芬，女，1971年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：曾兵，男，1968年12月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭秀梅，女，1969年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上列二被告共同委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：张红霞，重庆臻福律师事务所实习律师。原告马芝芬与被告曾兵、谭秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马芝芬及其委托代理人杜一国与被告曾兵及被告曾兵、谭秀梅的共同委托诉讼代理人梁贤会、张红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马芝芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告共同偿还原告借款本金41万元及利息（从2016年7月1日起至2018年9月1日止以本金47万元为基数按月利率2%计算利息，从2018年9月2日起至偿清借款时止以本金41万元为基数按月利率2%计算利息）；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：二被告经营水泥等建材生意缺乏资金，分别于2015年6月27日、2015年7月27日、2015年8月29日先后向马芝芬借款20万元、15万元、12万元，共计47万元。约定月利率2%。借款后，二被告支付利息至2016年6月，2018年9月1日，二被告用房款抵消借款6万元，剩余借款本金41万元和利息拖欠至今未偿还。被告曾兵、谭秀梅辩称：借款47万元，2018年9月1日以房款抵消6万元借款，还欠41万元借款本金属实。利息已支付至2016年7月1日，但是从2018年9月1日批注之日起双方说好利息不再支付了。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日、2015年7月27日、2015年8月29日曾兵、谭秀梅夫妇先后三次分别向马芝芬借款20万元、15万元、12万元，合计47万元用于经营水泥生意，双方约定利息按月利率2%计算。马芝芬通过银行将47万元借款转账给了曾兵，曾兵给马芝芬出具了借条，曾兵和谭秀梅在借条上签名捺印。借款后，曾兵和谭秀梅按约定支付利息至2016年7月1日。2018年9月1日，曾兵和谭秀梅用房款抵消涉案借款本金6万元，尚欠借款本金41万元。上述事实，由借条、银行转账凭证，以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告马芝芬与被告曾兵、谭秀梅夫妇之间的借款事实清楚，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。被告曾兵、谭秀梅应共同偿还尚欠原告马芝芬的借款41万元。双方约定借款利息按月利率2%计算符合法律规定，被告曾兵、谭秀梅已按约定支付利息至2016年7月1日。被告曾兵、谭秀梅辩称，在2018年9月1日其用房款抵消借款本金6万元时，双方口头已约定不再支付利息，但原告马芝芬不予认可，被告曾兵、谭秀梅亦未举示证据证明。故被告曾兵、谭秀梅应按先前约定从2016年7月2日起至2018年9月1日止以本金47万元为基数按年利率24%支付利息，从2018年9月2日起至偿清借款时止以本金41万元为基数按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾兵、谭秀梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还尚欠原告马芝芬借款本金410000元及利息（从2016年7月2日起至2018年9月1日止以本金47万元为基数按年利率24%计算，从2018年9月2日起至偿清借款时止以本金41万元为基数按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告曾兵、谭秀梅负担（原告已垫付，被告曾兵、谭秀梅在兑现本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘东奎二〇一九年二月十八日书记员  陶袁瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初21165号原告：王喂喂，女，1991年4月4日生，汉族，住所地安徽省淮南市潘集区。被告：邓细龙，男，1991年4月27日生，汉族，住所地湖北省崇阳县。原告王喂喂与被告邓细龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开进行开庭审理，原告王喂喂到庭参加诉讼,被告邓细龙经本院传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喂喂向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款10300元并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中,原告将诉请1变更为:要求被告返还借款8500元并支付利息(以8500元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算至实际还款之日止)。事实和理由：截至2017年7月25日，原告通过微信、支付宝转账、现金方式累计借给被告45000元，但被告未还清上述借款，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告邓细龙未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年5月21日，原告通过支付宝转账的方式向被告交付8500元。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称其与被告系朋友兼同事，被告没有生活费，为此向原告借款。双方另有其他借贷关系，但原告确认本案暂不请求处理。上述事实，有支付宝转账记录以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有向被告邓细龙交付借款的支付宝转账凭证，且陈述的借款经过符合常理，被告邓细龙未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告邓细龙8500元的事实予以确认，原告要求被告邓细龙归还欠款8500元，本院依法予以支持。被告邓细龙应按约及时归还借款，逾期应承担相应的法律责任，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自起诉之日，即2018年12月10日起至实际还款之日的逾期还款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告邓细龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓细龙于本判决生效之日起十日内归还原告王喂喂借款8500元并支付逾期还款利息（以8500元为基数，自2018年12月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费58元，减半收取29元，由被告邓细龙负担。其中，原告预交的案件受理费29元，本院予以退还，被告应当负担的29元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：322XXX********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年二月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申30号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭希通，男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐鹏，男，1981年4月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：施友根，浙江新平律师事务所律师。 再审申请人郭希通因与被申请人徐鹏劳动争议一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终1529号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭希通的再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年二月二十七日 书记员 封 玲
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初86号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人王志远，1989年9月17日生，无业，住徐州市睢宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月22日被沛县公安局刑事拘留，同年9月29日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，同年10月23日变更为取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）667号起诉书指控被告人王志远犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人王志远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2016年5月份，被告人王志远在徐州人保公司信贷部工作期间，经办常某乙向该公司贷款人民币6万元分期还款业务。2016年7月份，被告人王志远从该公司离职。2018年5月份，常某乙欲通过被告人王志远向徐州人保公司贷款，被告人王志远隐瞒其已经离职的事实，以帮助常某乙向该公司贷款13万元为诱饵，骗取常某乙人民币29300元用于偿还个人债务、购买彩票等，并更换通讯方式，导致常某乙无法联系到其。 案发后，被告人王志远积极赔偿常某乙的经济损失，取得常某乙的谅解。 上述事实，被告人王志远在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，微信、支付宝转账截图，辨认笔录及照片，解除劳动合同证明，谅解书，证人常某甲、宋某、娄某的证言，被害人常某乙的陈述，被告人王志远的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人王志远归案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后积极赔偿被害人常某乙的经济损失，取得常某乙的谅解。具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王志远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王志远犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王志远犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于其系坦白，案发后积极赔偿被害人常某乙的经济损失，取得被害人常某乙的谅解，睢宁县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人王志远平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人王志远的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王志远犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年二月十九日 书记员  魏 源
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终454号上诉人（原审原告）：庄发放，男，1972年3月5日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：庄少发，男，1974年4月28日出生，汉族，住址广东省揭西县。被上诉人（原审被告）：庄定宏，男，1974年4月10日出生，汉族，住址广东省揭西县。上诉人庄发放因与被上诉人庄少发、庄定宏股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4259号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未在涉案合同约定管辖法院。依据本案诉请，上诉人要求两被上诉人支付股权转让款，争议标的为给付货币，上诉人系货币接收一方，其住所地位于广东省东莞市，亦无证据证明其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。依现有证据显示，两被上诉人即原审被告庄少发、庄定宏的住所地位于广东省揭西县。原审法院将本案移送广东省揭西县人民法院处理并无不当。上诉人庄发放的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年二月二十六日书记员 刘冀蓉