苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10509号 原告：苏州欧飞思装饰工程有限公司,统一社会信用代码:913205943310156299,住所地苏州工业园区嘉瑞巷**乐嘉大厦****。 法定代表人：沈宇力。 委托诉讼代理人：刘振江，系公司职员。 委托诉讼代理人：杨攀，系公司职员。 被告：苏州思达通教育投资有限公司，统一社会信用代码913205940914694876，住所，住所地苏州工业园区星汉街****楼**div> 法定代表人：曹笋。 委托诉讼代理人：徐远行，系公司职员。 委托诉讼代理人：常旻艳，系公司总经理。 原告苏州欧飞思装饰工程有限公司（以下简称“欧飞思公司”）与被告苏州思达通教育投资有限公司（以下简称“思达通教投公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告欧飞思公司委托诉讼代理人刘振江、杨攀，被告思达通教投公司委托诉讼代理人徐远行、常旻艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧飞思公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告思达通教投公司支付原告剩余工程款59689元（该59689元尾款中，已包含增项工程款21769元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告签订《苏州市室内装饰工程合同》一份，约定由原告为被告在苏州工业园区星汉街5号1号楼607单元的办公室进行装修，工期为28天，自2018年3月23日起至2018年4月20日止(从工程进场之日计)，合同价款为252800元。合同还约定，工程价款分四期支付，具体为：第一期，合同签字生效后支付合同价40%为101120元；第二期，工程进行到中期时(2018年4月8日)支付合同价45%为113760元；第三期，双方验收合格后支付合同价10%为25280元；第四期，验收合格后半年支付合同价5%为12640元。合同签订后，原告依约对涉案的办公室进行了装修，且在施工过程中依照被告要求增加了部分装修项目，增项工程款金额为21769元。截至目前被告思达通教投公司仅支付前二期的工程款，后期款项均以各种理由拖延未付。原告经多次催讨未果，遂诉讼来院。 被告思达通教投公司辩称：第一，涉案的装修工程质量严重不合格，存在相应安全隐患且未解决，而且工程也没有进行竣工验收。这些问题有墙面未批两遍腻子，墙面不平整，空调回风口不工作，石膏板柱子倾斜，检修口预留空间太小等等；第二，原告项目经理在装修过程中并未到现场监督，遂导致质量问题产生。期间还因设计师更换等原因导致工期延误9天，由此造成了答辩人的相应损失；第三，因为装修工程存在上述严重质量问题，原告提供的《工程决算清单》中存在虚报价格的情况，且原告至今未对已收款项开具发票，因此答辩人认为原告有违诚信，故有理由暂不付款。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月21日，原告欧飞思公司（施工方、乙方）与被告思达通教投公司（委托方、甲方）签订《苏州市室内装饰工程合同》一份，约定由原告欧飞思公司为被告位于苏州工业园区星汉街5号1号楼607单元的办公室进行装修，工期为28天，自2018年3月23日起至2018年4月20日止(从工程进场日计)，合同价款为252800元，承包方式为包工包料（最终以实际工程量计算）。合同第一部分第6项约定：本合同总价为252800元(含税金发票)，合同生效后，甲方按下表中的约定向乙方支付工程款，第一期，合同签字生效后支付合同价40%为101120元；第二期，工程进行到中期时(2018年4月8日)支付合同价45%为113760元；第三期，双方验收合格后支付合同价10%为25280元；第四期，验收合格后半年支付合同价5%为12640元。合同第三部分第1项约定：工程施工过程中，甲方提出修改意见及增减工程项目时，须提前与乙方联系，并签定书面变更协议后，方能进行该项目的施工。合同第八部分第3项约定：……（3）工程未经验收，甲方提前使用造成质量问题或损坏，由甲方承担责任。（4）甲方未按约定期支付工程款，每延误一天向乙方支付合同价款千分之一的滞纳金。合同第八部分第4项约定：（4）由于乙方原因，致使工期延误的，每延误一天向对方支付合同价款千分之一的滞纳金。 另查明：上述合同签订后，原告欧飞思公司即为被告在苏州工业园区星汉街5号1号楼607单元的办公室进行了装修。庭审中，双方确认，涉案装修工程于2018年4月29日完工，但未进行竣工验收，而被告承认其已于2018年5月上旬开始使用涉案的装修房屋。被告又称因为涉案装修存在诸多质量问题，所以一直未支付剩余装修款。被告思达通教投公司表示这些质量问题主要有：有墙面未批两遍腻子，墙面不平整，空调回风口不工作，石膏板柱子倾斜，检修口预留空间太小，前台背景墙存在安全隐患，空调漏水，踢脚线偷工减料等。 另外庭审中，原、被告双方确定，原告在实际装修过程中共计逾期了9天，原告还表示同意按照合同的约定来确定逾期的相应损失。 关于工程款总额，庭审中，双方确认，合同中约定的工程总价252800元系固定总价，另外在实际施工中又发生了相应的增项和减项，该增项和减项相互抵扣后，还有增项金额21769元。关于付款情况，原、被告双方确认，截至庭审之日，被告思达通教投公司已支付的工程款金额为214880元。 以上事实有《苏州市室内装饰工程合同》、照片、电子回单等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方签订的《苏州市室内装饰工程合同》系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的权利义务。合同签订后，原告已依约对被告的场地进行装修，虽然被告认为该装修存在相应的质量问题，但被告确认其已于2018年5月上旬将该装修投入使用，因此，结合合同中关于装修款支付的约定及相关法律规定，涉案装修款项的支付条件已经成就，被告应向原告支付装修工程款。 关于工程款金额，根据双方确认，合同原约定的价款为为包干价252800元，但实际装修过程中又有增项和减项，综合折算后双方又确认为增项21769元，据此涉案工程的总价款为274569元（252800+21769）。又因，双方还确认原告曾延误工期九天，原告也表示同意对此按照合同的约定来计算被告相应损失，因此结合合同的约定，本院确认原告应就此赔偿被告2275元，该部分款项应在工程款项总额中予以抵扣。此外，被告思达通教投公司已向原告支付的工程款金额为214880元，综合上述工程款项总额、已付工程款金额及应抵扣的逾期完工损失，被告思达通教投公司还应向原告支付工程尾款57414元（274569-2275-214880）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州思达通教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州欧飞思装饰工程有限公司工程尾款57414元； 二、驳回原告苏州欧飞思装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3383元，由被告苏州思达通教育投资有限公司负担3200元，由原告苏州欧飞思装饰工程有限公司负担183元，此款已由原告预交，本院不再退还，被告苏州思达通教育投资有限公司负担部分在判决生效之日起十日内支付原告苏州欧飞思装饰工程有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈新雄 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 端