wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0426民初527号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：霍肖南，该公司员工。委托代理人：江晓东，该公司员工。被告：颜树军，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住涉县。被告：涉县博瑞物流服务有限公司，住所地涉县商贸城二桥对过。法定代表人：杨喜太，总经理。委托代理人：申双魁，该公司会计。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告颜树军、涉县博瑞物流服务有限公司（以下简称博瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人江晓东、被告颜树军、被告涉县博瑞物流服务有限公司委托代理人申双魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还原告垫付款本金20000元；2.判令被告一向原告支付违约金7160元（欠款额10%的当月违约金；及按欠款额日千分之一计算至2019年1月4日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令被告二对被告一的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户垫付宝个人会员在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员。注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户。另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等。原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及投信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年4月20日，在商户赵爱良处垫付消费款20000元；以上原告替被告一垫付的消费款，被告一逾期拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任，且据原告了解，被告一并未在第三人处发生真实交易，而是串通以交易的假象进行套现，套取原告的垫付款。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。颜树军辩称，涉县博瑞物流服务有限公司已代我将贷款、利息及违约金等全部清偿，不存在欠原告借款，违约金过高，是原告先违约的。涉县博瑞物流服务有限公司辩称，我公司经和原告协商确定还款数额及明目后，将所有款项打到原告涉县代理商江晓东帐户，共打21630.7元，2018年9月25日打的，已清偿完毕。本院经审理认定事实如下：原告系开办垫付宝业务的公司，为其用户提供垫付消费款。2015年3月19日被告颜树军与原告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，成为了原告的用户。被告博瑞公司与原告签订了不可撤销连带担保承诺函，为被告颜树军承担连带保证还款责任。双方约定，原告授于被告颜树军一定的信用额度，还在网站上约定了账单日、还款日，并约定了违约责任。被告若未按时足额偿还原告垫付消费款，被告应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日应按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金。合同签订后，被告颜树军于2018年4月20日在商户赵爱良处消费，原告为被告颜树军垫付消费款20000元。其后，被告颜树军未能如约还款。被告博瑞公司经与原告涉县负责人江晓东联系，确认被告颜树军应偿还的还款项目和数额后，于2018年9月25日将被告颜树军应偿还的全部款项21630.7元，打给了江晓东，江晓东打给了原告。本院认为，原告与被告颜树军签订了垫付宝合同，双方之间发生了借款的事实，形成了民间借贷的法律关系。被告博瑞公司与原告签订有连带担保合同，对上述被告颜树军的借款，承担连带清偿责任。被告颜树军对借款未能如约偿还，被告博瑞公司已代被告颜树军偿还了全部借款债务，因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费479元，减半收取计239.5元，由原告垫富宝投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李同所二〇一九年二月二十五日书记员  程肖芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0626执191号方武亮、童长胜：本院执行的童长胜与方武亮机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人童长胜已按（2018）湘0626民初2943号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现本案按自动履行方式结案。特此通知二〇一九年二月三日
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初1819号原告：泰州市润泰物业管理有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道创业大道北侧。法定代表人：郑诚疆，经理。委托诉讼代理人：孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。被告：叶迎九，男，1969年2月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市润泰物业管理有限公司与被告叶迎九物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理。原告泰州市润泰物业管理有限公司于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告泰州市润泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市润泰物业管理有限公司自愿承担。审 判 长  丁书华审 判 员  程华国人民陪审员  姚明华二〇一九年二月二十日书 记 员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执2271号 申请执行人:刘丰硕,男,汉族,1969年04月ll出生,汉族. 被执行人:巴州同庆丰棉业有限公司,地址:巴州库尔勒市哈拉玉宫乡库普路31公里处右侧,法定代表人:韦开广,公司经理。 关于刘丰硕申请执行巴州同庆丰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人刘丰硕依据(2018）新2801民初2261号民事调解书向本院申请执行。执行标的为222150元，执行费：3232.25元。 本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人无车辆信息；无房产信息；无银行存款;无证券信息，暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结(20l8)新28Ol执2271号案件的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行222150元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  余 静
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0102民特256号 申请人:重庆市涪陵区国融典当有限责任公司,住所地重庆市涪陵区滨江大道二段**（体育健身中心）1-6。组织机构代码9150010269655625XC。 法定代表人：王永权，该公司董事长。 被申请人:谭文华,男,汉族,1973年08月05日出生,住重庆市涪陵区。 被申请人:邓明英,女,汉族,1973年12月19日出生,住重庆市涪陵区。 本院在审理申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司与被申请人谭文华、邓明英实现担保物权纠纷一案中，申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司于2019年2月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司在本案诉讼中自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司撤回申请。 案件申请费100元，由申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司负担。 审判员  何凌云 二〇一九年二月十五日 书记员  徐思思
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2312号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：冉诗宏，男，1990年9月7日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冉诗宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冉诗宏系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币108,874.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾建浦二〇一九年二月二十五日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
突泉县人民法院结案通知书【2019】内2224执306号张萍张国栋张萍与张国栋民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，张国栋履行5000.00元剩余欠款张萍与张国栋父亲张文德协商于2019年12月30日前给付，双方同意，至此，张国栋向本院申请执行的（2019）内2224执306号执行案件执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇一九年二月二一日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5680号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨越(曾用名：杨硕)，男，1988年10月1日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨越金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨越归还原告借款本金131,673.37元，支付原告利息、逾期利息61,244.14元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月，被告杨越与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨越向原告贷款138,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ2A49GN032083)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年4月起的每月21日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮843个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨越以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨越自2016年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨越构成违约，截止至2018年12月5日，被告杨越尚欠原告贷款本金131,673.37元，利息、逾期利息61,244.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨越在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市长安区自由港恋日座13楼A07。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金131,673.37元、利息26,674.35元、逾期利息39,832.17元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨越未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨越支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨越以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨越应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金131,673.37元，支付至2019年2月5日止的利息26,674.35元、逾期利息39,832.17元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨越届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨越协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ2A49GN032083)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨越继续清偿。案件受理费4,263.60元，减半收取计2,131.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执400号之二被执行人宋涛。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执400号之二裁定书，于2019年02月12日向被执行人宋涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋涛在中国邮政储蓄银行60×××91账户内存款人民币11182.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王恩厂二〇一九年二月十二日书记员  李 涛
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初1495号原告河北盛杰能源科技发展有限公司，住所地河北省石家庄市桥**维明南大街**恒大城**商业办公楼**1608，统一社会信用代码：91130100308464725E。法定代表人申克杰，任执行董事。委托诉讼代理人杨玉和、何凯，河北三和时代律师事务所律师。被告东胜房地产开发集团有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**iv>法定代表人李彦宽，任执行董事。2019年2月19日，本院收到原告河北盛杰能源科技发展有限公司诉被告东胜房地产开发集团有限公司供用热力合同纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告河北盛杰能源科技发展有限公司在7日内预交诉讼费，原告河北盛杰能源科技发展有限公司逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 齐燕二〇一九年二月二十七日代书记员 王静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1702民初2233号原告石富军，男，1987年7月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告廖广，男，1966年6月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告石富军与被告廖广劳务合同纠纷一案。经审理查明，2018年11月份，原告石富军跟随被告廖广干电焊工程工作，工程结束后经结算，被告应向原告支付工资款7600元。经原告多次追要，被告一直未向原告支付工资，被告于2019年1月3日向原告出具欠条一份，原告追要无果诉至法院，请求判令被告廖广偿还原告石富军工资7600元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原、被告同意被告廖广于2019年3月20日前向原告石富军支付工资7600元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖广负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨明霞二〇一九年二月二十二日书记员  王诗雨
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初4208号 申请人：广东顺德迪邦涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇水口大道以西工业开发区。 法定代表人：黄志流。 委托诉讼代理人：何楚雯，女，该公司工作人员。 被申请人：浙江亿臣家具有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇白云南路**。 法定代表人：王统法。 本院在审理原告广东顺德迪邦涂料实业有限公司诉被告浙江亿臣家具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东顺德迪邦涂料实业有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江亿臣家具有限公司在银行的存款80001元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司出具的编号为（2019）友帮达佛保第021376号，担保金额为80001元的保函作担保。 本院认为，申请人广东顺德迪邦涂料实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江亿臣家具有限公司在银行的存款80001元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820.01元，由申请人广东顺德迪邦涂料实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一九年二月二十六日 书记员  叶 婷
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执325号申请执行人王刚，男，1973年1月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。被执行人严炳森，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人王刚与被执行人严炳森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0802民初1033号民事判决书已经发生法律效力，被执行人严炳森未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人王刚于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严炳森银行存款956元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一九年二月二十六日书记员  黄金晶
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初409号 原告：林锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：李海，男，1976年12月5日出生，汉族，住玉环市。 原告林锋与被告李海买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后,依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林锋的委托诉讼代理人冯李国到庭参加诉讼；被告李海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款计人民币50000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿损失至实际给付之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，被告多次向原告购买球笼产品。2017年4月26日，原、被告双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币50000元，并出具欠条一份为凭。嗣后，被告一直未履行付款义务，经原告多次催讨未果。 被告李海未作答辩。 经审理，本院认定如下：2016年上半年至2017年上半年间，被告李海陆续向原告林锋购买球笼产品。2017年4月26日，原、被告双方经结算，被告李海尚欠原告货款50000元，立有欠条一份。嗣后，被告李海至今未付，故引起诉讼。 以上事实有原告当庭提供的署有被告李海姓名的欠条原件、被告人口基本信息查询各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应认定为有效。原告按约提供货物后有权主张价款给付；被告经结算后未及时履行给付价款义务，显属违约，应承担继续履行的违约责任。鉴于被告未及时履行给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告支付自起诉之日（即2019年1月21日）起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海于本判决生效之日起十日内支付原告林锋货款50000元；并支付原告自2019年1月21日起按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止的资金占用期间利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李海负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国平 二〇一九年二月十八日 代理书记员  颜菊平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8163号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱作孝，男，1981年9月24日出生，住辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱作孝信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,650.13元。原告诉称,被告朱作孝系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,650.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省靖宇县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0622执74号白山市诚实建设工程咨询有限公司、靖宇县房地产管理中心：申请人白山市诚实建设工程咨询有限公司与被执行人靖宇县房地产管理中心委托合同纠纷一案，申请执行标的为126000元、案件受理费1410元，共计127410元。经本院立案执行，被执行人靖宇县房地产管理中心自动履行了给付义务，于2019年2月15日将该款给付申请人白山市诚实建设工程咨询有限公司，同时交纳了执行费1811元。至此，白山市诚实建设工程咨询有限公司向本院申请执行的（2018）吉0622民初917号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4470号 申请执行人：兰溪京兰小额贷款股份有限公司，住所地：兰溪市李渔路**。 法定代表人：钟允溪，董事长。 被执行人：浙江博瑞纺织品有限公司，住所，住所地浙江省兰溪市兰江街道兰花路**div> 法定代表人：陈燕慧，董事长。 被执行人：浙江豪迈五金科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省兰溪市赤溪街道金秋岗v> 法定代表人：陆志均，董事长。 被执行人：陈燕慧，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：谷琴琴，女，1985年2月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：姚建文，男，1976年8月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：陆建新，男，1975年4月28日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司与被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初1204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人兰溪京兰溪小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新还申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息302666.61元（按判决书规定计算），并承担案件受理费16524元、执行费16353元。 立案执行后，本院于2018年12月13日向被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。均未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新拒不履行又未报告财产，已对被执行人浙江博瑞纺织品有限公司、浙江豪迈五金科技有限公司、陈燕慧、谷琴琴、姚建文、陆建新纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人兰溪京兰小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张建余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4470号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年二月二十二日 代书记员 蒋 波
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执576号之一申请执行人:刘某,女,2011年4月23日生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:刘徽，男，1984年8月21日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行刘某与刘徽抚养费纠纷一案中，冻结了刘徽名下银行账户，现因案件需要解除对刘徽名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘徽名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年二月三日书记员  赵惠卿附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终66号上诉人（原审被告）:西藏布达拉生物科技有限公司，统一社会信用代码91540000686825479H，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路**（经济技术开发区）。法定代表人：晶辉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：靖江市裕欣贸易有限公司，统一社会信用代码91321282690268484Y，住，住所地江苏省靖江市工农路**/div>法定代表人：侯跃华，该公司总经理。上诉人西藏布达拉生物科技有限公司因与被上诉人靖江市裕欣贸易有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7666号之一民事裁定，向本院提起上诉。西藏布达拉生物科技有限公司上诉称，双方合同约定案涉管辖地为原告所在地属于约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地和合同履行地均在西藏自治区拉萨市金珠西路。请求撤销一审裁定，将本案移送西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院审理。被上诉人靖江市裕欣贸易有限公司未答辩。本院经审查认为，双方签订的《设备供货及安装合同》约定解决合同纠纷的方式为，双方协商解决，协商不能解决的，任何一方均可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。该约定系双方当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属合法有效，一审法院对本案管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钱 晖审判员 陈霄燕审判员 朱希懋二〇一九年二月十四日书记员 姚 丽
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执193号之一申请执行人：孟美璋，男，1969年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：薛立峰，男，1977年3月22日出生，汉族，住邢台市临城县。申请执行人孟美璋与被执行人薛立峰委托创作权合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案执行，执行标的10万元及利息。本院在执行过程中，已向被执行人薛立峰公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的河北省邢台市中级人民法作出的（2017）冀民初41号民事判决书确定的义务。但被执行人未履行，经查被执行人在银行、房产、土地、车辆、工商、证券、互联网金融、收益类保险、住房公积金、金融理财等部门均无可供执行的财产。现已对被执行人薛立峰采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出境措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 震审判员 王 兵审判员 张瑞东二〇一九年二月二十一日书记员 李贺新
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初695号原告：王诚，男，汉族，1973年7月1日生，住郸城县。被告：中国联合网络通信有限公司郸城县分公司。地址：郸城县西街。负责人：张永乾，该公司经理。组织机构代码：4116010005627。原告王诚与被告中国联合网络通信有限公司郸城县分公司租赁合同纠纷，本院于2019年2月1日立案。原告王诚于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王诚撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告王诚负担。审判员  张晓伟二〇一九年二月十一日书记员  巴文娟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初2568号 原告：浙江金帝物业服务有限公司，统一社会信用代码913301097463036145，住所地杭州市萧山区金色钱塘小区**。 法定代表人：钱忠贤，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童琬婷、张文娟，浙江光梁律师事务所律师。 被告：魏艳玲，女，1980年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告魏艳玲物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江金帝物业服务有限公司撤诉处理。 审 判 员 朱大甫 二〇一九年二月十九日 法官助理楼宇楠 代书记员 王微微
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执603号 申请执行人孙向东，男，汉族，住南宁市良庆区。 被执行人陆兴，男，汉族，住江苏省靖江市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初8258号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆兴在银行存款22500元或查封、扣押、提取被执行人其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  何明波 二〇一九年二月十二日 法官助理  杨焕安 书记员  骆良春
山东省高唐县人民法院拘 留 决 定 书（2019）鲁1526司惩38号被拘留人：李凤军，男，1970年2月出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人李凤军、李凤忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李凤军拒不履行法院已经生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六项，第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下:对被执行人李凤军拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，口头或者书面向山东省聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年二月十五日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执恢122号陈洪长、马百响：陈洪长与马百响买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11538.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11538元。本院已于2019年2月21日将该款转付给陈洪长。至此，陈洪长向本院申请执行的（2017）豫0225民初2360号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执85号 申请执行人：何洪祥，男，1964年4月1日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：罗贤高，男，1962年10月24日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人何洪祥与被执行人罗贤高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初6918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何洪祥向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人罗贤高发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗贤高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗贤高逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗贤高的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、公积金、有价证券及收益类保险,被执行人罗贤高持有淳安县千亩田石笋专业合作社20%股权，申请执行人何洪祥不要求处置。至今被执行人罗贤高尚欠申请执行人何洪祥借款本金30000元及利息。另被执行人罗贤高尚应承担案件受理费275元、执行申请费354元。暂未发现被执行人罗贤高有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗贤高拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗贤高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何洪祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审 判 员  田 丰 二〇一九年二月二十日 代书记员  吴慧慧
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执690号 梁海玮： 关于本院刑庭移送执行你罚金一案，在执行过程中，因你已履行生效文书确定的义务，本案执行事项已全部执行完毕，应以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年二月十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初43号原告：区广铨,男,汉族,1961年7月2日出生,身份证住址广东省中山市。原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村长安北路**，统一社会信用代码×××07Ｑ。法定代表人：区广铨，董事长。上述两原告的共同委托诉讼代理人：潘文建，男，汉族，1977年11月15日出生，身份证住址湖北省黄梅县，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人，由中华全国专利代理人协会推荐。系公民代理。被告：深圳市优乐儿儿童用品有限公司,,住所地广东省深圳市龙华新区民治街道沙元埔大厦505C统一社会信用代码×××Ｔ32。法定代表人：郝永军。被告：河南金阳光儿童用品有限公司,,住所地河南省漯河市临颍县铁东路**统一社会信用代码×××05Ｆ。法定代表人：卢二红。原告区广铨、原告中山宝宝好儿童用品有限公司与被告深圳市优乐儿儿童用品有限公司、被告河南金阳光儿童用品有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20162102××××.0）纠纷一案，原告区广铨、原告中山宝宝好儿童用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告区广铨、原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长 钱 翠 华人民陪审员 曹 芳 芳人民陪审员 李   华二〇一九年二月十四日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初721号原告陈某，女，汉族，1988年7月30日出生，住上蔡县。被告吕某，男，汉族，1986年6月27日出生，住上蔡县。原告陈某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年2月19日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤诉处理案件受理费150元，由原告陈某承担。审判员  周占军二〇一九年二月十九日书记员  程亚楠
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初141号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人宋涛，男，1994年1月29日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省镇雄县。2018年12月5日因无证驾驶被永康市公安局行政拘留十五日。2018年12月20日因本案被永康市公安局被刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]69号起诉书，指控被告人宋涛犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人宋涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月4日晚，被告人宋涛无证驾驶浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车从永康市汽车西站驶往武义县桐琴镇方向，20时08分许，途经永康市城西新区时，与由北往南步行横过道路的被害人徐某发生碰撞，造成车损及被害人徐某受伤经送永康市第一人民医院抢救无效于同月7日死亡的交通事故。经永公交认字[2018]第00146号《道路交通事故认定书》认定，被告人宋涛负事故的全部责任。案发后，被告人宋涛主动报警，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人宋涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋涛的供述、证人梅某、翟某的证言、辨认笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、门诊病历、鉴定书、车辆技术性能鉴定报告、道路交通事故认定书、监控视频、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋涛违反交通运输管理法规，无证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶时未确保安全，造成重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人宋涛的意见，予以支持。被告人宋涛有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人宋涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年10月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 姚 蔚 人民陪审员 胡 洪 人民陪审员 钱国强 二〇一九年二月二十五日 代书 记员 邵美丽
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执1043号申请执行人任某某。被执行人闫某某。任某某与闫某某买卖合同纠纷一案,魏县人民法院（2018）冀0434民初833号判决书已经发生法律效力。由于被执行人闫某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任某某于2018年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人闫某某支付原告任某某货款43000元，本院依法受理。在执行过程中：1本院已向被执行人闫某某送达执行通知书、报告财产令。因被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。2本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人闫某某名下银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并通过传统查控查询了其名下的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品、不动产，未发现可供执行财产。3本院向被执行人闫某某居住地进行了调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。4因被执行人违反财产报告制度，本院依法对其作出罚款决定。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，将被执行人闫某某纳入全国法院失信被执行人名单。5本案申请执行人尚有债权43000元和相应利息未能执行。6上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，不同意法院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人闫某某经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请人不同意终结本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长  王国洲审判员  刘晓强审判员  张振峰二〇一九年二月十二日书记员  樊玉平
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初1号公诉机关南召县人民检察院。被告人王克，男，1973年12月3日出生，汉族，高中毕业，案发时系南召县云阳镇信用社职工，住河南省南召县。因涉嫌挪用资金犯罪，于2013年10月31日被南召县公安局取保候审，于2018年10月22日被南召县公安局再次取保候审。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2018）507号起诉书，指控被告人王克犯挪用资金罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派检察员尹小平出庭支持公诉，被告人王克到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2004年，被告人王克系南召县云阳信用社信贷员。2006年12月25日，刘铁稳（已判刑）在担任南召县云阳镇信用社主任期间，利用职务便利，以其妻子王晓（筱）为借款人，伪造虚假担保材料，指使被告人王克为其办理了27万元的借款，王克违反规定办理借款手续，借款发放后由刘铁稳挪作自用。借款到期后，刘铁稳未予归还，经王克催要，刘铁稳仍伪造虚假的保证人签字申请材料，冒用他人名义采用借新还旧的方式重复作借款手续。2019年2月，河南南召农村商业银行股份有限公司（原南召县信用联社）以王克认罪态度较好且能主动承担自己的过失等情节为由，对被告人王克进行谅解。上述事实，被告人王克在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙书德、竺清广、申岭南等人的证言，常住人口基本信息，到案经过，同案犯判决书，贷款档案材料，贷款通则，同案犯刘铁稳的供述，河南南召农村商业银行股份有限公司的谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王克帮助他人挪用资金，数额较大，其行为已构成挪用资金罪。被告人王克在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人王克主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，其犯罪情节较轻，依法可对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：被告人王克犯挪用资金罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王亚标审 判 员  史洪举人民陪审员  李洪涛二〇一九年二月二十四日书 记 员  赵辉南
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0193刑初18号公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。被告人李长龙，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月22日被长春市公安局取保候审；同年12月26日被长春高新技术产业开发区人民检察院取保候审；2019年1月24日经本院取保候审。长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人李长龙犯危险驾驶罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。经审查，认为符合法定开庭条件，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李晓东出庭支持公诉，被告人李长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年10月24日20时许，被告人李长龙饮酒后无证驾驶吉A5YP**号小型普通客车，沿长春新区吴中北国之春二期无名小路由北向南行驶至贵州路交会处，被长春市公安局二道区分局交警大队民警查获，现场对其酒精呼气检测，检测为108mg/100m1。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李长龙静脉血中检验出乙醇，其含量为108.89mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，指控被告人李长龙犯危险驾驶罪的事实有被告人李长龙的供述、鉴定意见和相关书证等证据证明，被告人李长龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李长龙无辩解。经审理查明：2018年10月24日20时许，被告人李长龙饮酒后无证驾驶吉A5YP**号小型普通客车，沿长春新区吴中北国之春二期无名小路由北向南行驶至贵州路交会处，被长春市公安局二道区分局交警大队民警查获，现场对其酒精呼气检测，检测值为108mg/100m1。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的李长龙静脉血中检验出乙醇，其含量为108.89mg/100m1，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：（一）鉴定意见1.长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，（长）公（交）鉴（理化）字【2018】2025号，证实从送检的李长龙静脉血中检出乙醇，其含量为108.89mg/100ml。2.呼吸式酒精测试单、记录表，证实对李长龙进行了呼气式酒精测试,测试值为108mg/100ml。3.长春市公安局直属分局现场检测报告书，证实李长龙毒品检测验板呈阴性。(二)书证1.抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实2018年10月24日20时26分许，李长龙驾驶吉A5YP**号小型汽车沿长春新区吴中北国之春2期无名小路由北向南行驶至贵州路交会处时，被执勤民警查获，对其进行酒精呼气测试，结果为108mg/100m1，涉嫌醉酒后驾驶机动车，随后带其到医院抽取其静脉血。同年10月24日受案，同年10月29日立案。2.常住人口基本信息，证实被告人李长龙出生于1984年9月9日，无违法犯罪记录。3.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实吉A5YP**号小型汽车机动车所有人为李长龙，机动车在检验有效期内；李长龙的准驾车型为C3，当前状态为超分、停止使用、注销。4.当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试照片、抽血照片、李长龙指认车辆照片。5.行政处罚决定书，证实2018年11月6日被告人李长龙因无证驾驶机动车被罚款二千元。（三）被告人的供述与辩解被告人李长龙的供述，2018年10月24日19时许，我和工友在长春新区贵州路北侧一家驴肉饺子馆喝的酒，当时我喝了三瓶啤酒，大约20时喝完的，我开车出来给工友找住的地方，当我驾驶吉A5YP**号红色小型汽车沿吴中北国之春二期无名路由北向南行驶至贵州路交会处时被执勤民警查获，经呼气式酒精检测结果为108mg/100ml，经检验，血液中乙醇含量为108.89mg/100ml，我对鉴定结果无异议。我以前有驾照，因为超分没有换证，现在已经被注销。以上证据经庭审举证、质证，被告人李长龙均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。合议庭评议认为，公诉机关指控被告人李长龙危险驾驶的事实，有被告人李长龙的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李长龙醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量为108.89mg/100ml，已超过醉酒标准，醉酒程度较高，属于醉酒驾驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人李长龙当庭自愿认罪，无其他危害后果，其所居住社区榆树市社区矫正办公室出具李长龙具备监管、帮教条件的证明，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑的期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）之规定，判决如下：被告人李长龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 董 强人民陪审员 尹 宏人民陪审员 张晓辉二〇一九年二月二十日书 记 员 李奇浔
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初92号原告：隆昌德鑫物流有限公司，住所地隆昌成渝东路**。法定代表人：彭复荣，总经理。委托诉讼代理人：徐鹏，系该公司员工，特别授权。被告：王波，男，1978年9月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告隆昌德鑫物流有限公司诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。因原、被告已达成付款协议，原告隆昌德鑫物流有限公司于2019年2月20日向本院申请撤回对被告王波的起诉。本院认为，原告隆昌德鑫物流有限公司申请撤回对被告王波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告隆昌德鑫物流有限公司撤回起诉。本案受理费426元，由原告隆昌德鑫物流有限公司承担。审判员 邱 燕二〇一九年二月二十日书记员 周瑾瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初3206号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。被告：四川省伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪**附**、附**、附**，统一社会信用代码91500106MA5YQ1482N。负责人：肖其俊，四川省伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司总经理。原告郁德专与被告四川省伟业世纪华联超市有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告郁德专于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郁德专撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告郁德专负担。审判员  胡敏二〇一九年二月十八日法官助理马晓敏书记员蔡晶晶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4473号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘冬，男，1971年11月15日生，住郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘冬系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计79,397.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款79,397.40元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书[2018]辽01**执1109号申请人胡博被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂申请人胡博与被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）辽0111民初5482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂未履行该判决确定的义务，申请人胡博于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院于2018年6月4日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂送达执行通知书、财产报告令等法律文书。因被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂未履行生效判决书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已对被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂法定代表人邵成林作出拘留决定，已向被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂法定代表人邵成林发出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。通过全国法院网络执行查控系统及金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂无银行存款、无有价证券、无车辆、无住房公积金、无银行理财产品、无知识产权、无股权及股息红利、无房产和土地使用权，因被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂法定代表人邵成林下落不明，未能实施拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人胡博，其无法提供被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂有其他可供执行财产线索，本院视为其对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、拘留决定书、限制消费令、执行询问笔录、查证结果通知书、执行工作认同书、终结本次执行程序申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂有银行存款、土地使用权、房产、车辆、有价证券、住房公积金、知识产权、股权及股息红利等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂有其他可供执行财产，申请人胡博亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院[2018]辽01**执1109号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人胡博发现被执行人沈阳市苏家屯区诚林灯具厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓轩执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一九年二月二十五日书记员  贾 璐
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初134号原告：甘剑钊，男，1987年6月1日出生，汉族，住郁南县。被告：岑雪强，男，1987年2月6日出生，汉族，住郁南县。原告甘剑钊与被告岑雪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告甘剑钊于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘剑钊申请撤回对被告岑雪强的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘剑钊撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘剑钊负担。审判员  李志雯二〇一九年二月二十日书记员  傅子玲
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1182号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：黄孟，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省泾县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告黄孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告黄孟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告黄孟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告黄孟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告黄孟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐祝，男，1989年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告唐祝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告唐祝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币225,995.63元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息19,498.50元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金4,165.10元，共计249,659.23元，并偿付以欠款本金225,995.63元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金225,995.63元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐祝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币225,995.63元；二、被告唐祝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币19,498.50元；三、被告唐祝应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币225,995.63元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,380.84元，减半收取人民币2,690.42元，由原告负担人民币188.08元，被告负担人民币2,502.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6033号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吕珂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕珂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计156,126.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕珂系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,126.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1283刑初38号 公诉机关泰兴市人民检察院。 被告人李某某，绰号“李某”、“小戴”，个体经商。因本案，于2018年11月12日被泰兴市公安局刑事拘留，2018年12月14日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。 泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2019]18号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张国圣、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月27日20时许，被告人李某某应阚某某、万某某（均已判决）之邀，伙同李某甲（已判决）、张某某（另案处理）至泰兴市黄桥镇十桥中路65号“东进通讯OPPO、VIVO智能手机体验店”门口，随意殴打陆某、李某乙、陈某、凌某，致陆某颈部、手臂、下肢等部位及李某乙的左手肘等部位多处受伤。其中被告人李某某对陆某、凌某拳打脚踢。经鉴定，陆某、李某乙二人的伤情均构成轻微伤。 归案后，被告人李某某如实供述了上述事实。案发后，万某某的亲属代为赔偿被害人陆某、李某乙的经济损失，陆某、李某乙对被告人李某某表示谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人万某某、李某甲、阚某某的供述，被害人陆某、李某乙等的陈述，证人李某甲、赵某等的证言，公安机关调取的户籍证明、刑事判决书、谅解书、门诊病历、监控视频，出具的鉴定书、受案登记表、立案决定书，制作的辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予以惩处。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。泰兴市人民检察院对被告人李某某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定其具有坦白情节，认罪认罚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月12日起至2019年10月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  何 峰 人民陪审员  陆余珍 人民陪审员  丁雪英 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  丁海燕 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终465号上诉人（原审原告）：李景平，男，1949年6月9日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段，住所地牡丹江市西安区。负责人：马宝钢，段长。上诉人李景平因与被上诉人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江电务段（以下简称电务段）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初2458号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李景平上诉请求:1.请求撤销黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2018）黑1005民初2458号民事裁定，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费由电务段承担。事实及理由：1.原审裁定认定事实不清。电务段在1998年5月严重违反《宪法》第42条、《劳动法》第17条、第24条的法律规定以及国办发（1999）10号文件和原铁道部（1997）233号、原劳动部（1998）5号、原省劳动厅明传电报精神，擅自单方面利用伪造假职工病例、假退休申请书等手段，违法、违规解除了双方的劳动合同，剥夺了《宪法》赋予李景平的劳动权，使李景平工资收入降低，养老金基数降低。李景平诉请是从1998年5月到法定退休年龄时，因电务段违法违规，非法剥夺了李景平劳动权，不让回企业上班而少支付的劳动报酬，属于人民法院受案范围内的追索劳动报酬纠纷，一审法院裁定不属于人民法院受案范围错误。2.原审裁定适用法律错误。原审裁定中没有提电务段违法违规解除双方劳动合同，剥夺了《宪法》赋予李景平的劳动权的问题，李景平在诉讼请求中没有提到主张赔偿或支付养老金问题，原审裁定却以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款作出裁定，属适用法律错误。综上，为维护李景平的合法权益，请二审法院依法公正裁判。李景平向一审法院起诉请求：1.电务段支付因违法、违规为李景平提前办理退休少得的工资212581.9元，并支付赔偿金合计265736.12元；2.案件受理费由电务段承担。一审法院经审查认为，李景平提出电务段违规，提前于1998年为其办理退休，侵害其劳动的权利，致使其工资降低，养老金缴费基数降低，首先应审查电务段是否违规为李景平办理退休。劳动者是否符合提前退休条件，提前退休的申请是否应予批准，用人单位为劳动者办理提前退休是否违规，不属于人民法院受案范围。用人单位对职工的工资分配方式和工资水平依法享有自主权，不低于本地区最低工资标准即可，电务段参加了社会保险统筹，李景平退休后应享受社会保险待遇，李景平已经领取养老保险金，故李景平提出的主张不属于人民法院受案范畴。裁定：驳回李景平的起诉。案件受理费10元，退还李景平。本院认为，李景平一审起诉要求电务段因违法、违规为其办理提前退休而少得的工资损失。根据李景平的起诉，其要获得赔偿的前提，必须确认李景平属于违法办理退休程序，而其是否属于违法办理退休手续并不是人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回李景平起诉并无不当，李景平的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，李景平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 敏审 判 员  周晓光审 判 员  李冬梅二〇一九年二月十八日法官助理  文秀成书 记 员  卫小雨附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）······
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖终18号上诉人（原审被告）：常州市金坛众彩服饰辅料厂，住所地常州市金坛区良常路**-27。投资人：张卫。上诉人（原审被告）：张卫，男，1983年2月2日生，住常州市金坛区。被上诉人（原审原告）：骆守利，女，1984年6月17日生，汉族，住沭阳县。上诉人常州市金坛众彩服饰辅料厂（以下简称金坛众彩辅料厂）、张卫因与被上诉人骆守利加工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17156号民事裁定，向本院提起上诉。金坛众彩辅料厂、张卫上诉称，根据相关文件精神，民诉法司法解释第十八条第二款所规定的“争议标的为给付货币”的纠纷主要针对借款合同；本案并非借款合同纠纷，应适用民诉法第二十一条的规定，因两被告均住常州市金坛区，本案应由常州市金坛区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送常州市金坛区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地人民法院管辖。本案属于加工合同纠纷，骆守利诉请金坛众彩辅料厂、张卫给付加工费，系双方所争议的合同义务，因此本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即骆守利方所在地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。金坛众彩辅料厂、张卫提出争议标的为给付货币的纠纷仅限于借款合同纠纷，缺乏法律依据，该上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈保华审判员  章钧杰审判员  刘 彬二〇一九年二月二十八日法官助理翟小娜书记员宋易鞠
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初262号原告：王长顺，男，汉族，1979年6月30日出生，河北省衡水市人，现住冀州市。被告：张树，男，汉族，1985年6月22日出生，南宫市人，现住，原告王长顺与被告张树劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长顺、被告张树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长顺向本院提出诉讼请求：2018年原告为被告承包冀州区域内的医疗园工业园区工程，施工车间3-3、3-2、4-2雨篷、外板，被告共计欠付原告工费46320元，在支付了16320元费用后，其于2018年9月14日为原告出具欠款30000元的凭证，事后经原告催要，被告仅给付原告工费7000元，对于尚欠的23000元，经原告多次向其催要未果。为维护原告合法权益诉至法院，要求被告立即给付原告工费23000元及其利息，本案诉讼费、保全费及保全保险费均由被告承担。提供证据如下：2018年9月14日被告张树给原告王长顺打的欠条一份，证明被告张树欠原告劳务费30000元。被告张树辩称，被告承认为原告出具的欠条，但是打条后被告也陆续给了原告6000元，所以现在被告欠原告工费是24000元，原告给被告弄丢了一套焊机，所以欠款金额应该是24000元再扣除焊机的价格，才是实际欠款数额。而且当时打条的基础就是原告把他施工中的缺陷依照甲方监理的要求整改完毕，欠款里面还应再扣除百分之十的质保金，保证金会在工程验收之日起到期一年付清，这都是被告跟原告口头约定的，无直接证据提供。另外，还应从欠款中扣除被告维修的费用。相关证据提供如下：1、被告与河北大宇钢结构有限公司达成协议后用手机拍下的相关内容一份，证明当时协议上写的扣除被告的质保金为百分之十；2、被告自己书写的因为原告工程不合格导致的被告维修工程费用清单一份，证明被告为原告后期维修的费用；3、原告弄坏的彩钢板照片一张，证明被告为原告损坏的彩钢板，要求原告赔偿其损失。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3的关联性均提出异议，认为三份证据与原告并无关联。被告提交的证据1没有公章，不能显示其出处，证据2系被告个人书写，证据3仅有一张照片，不能证明是原告损坏。故三份证据的效力不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年原告为被告承包的医疗园工程施工，完工后经双方核算原告实际工费合计46320元，被告已支付16320元，2018年9月14日被告为原告出具欠款30000元的凭证,载明“3-3、3-2、4-2三个车间雨篷、外板总工费合计46320元，下欠3万元整”。之后被告陆续付给原告工费6000元，现在被告尚欠原告工费24000元。原告在工程期间给被告弄丢一套焊机，原、被告均对该事实确认无误。庭审中原、被告双方经协商确定丢失焊机价格为1500元，双方均同意从所欠工费24000元中减去1500元的焊机款，故依法确认被告实际欠原告劳务费为22500元（24000-1500=22500）。本院认为，被告张树实际欠原告王长顺劳务费22500元，事实清楚、证据充分，故原告持被告张树为其出具的欠条作为证据要求其给付拖欠的劳务费合理合法，应予支持，但原告要求被告偿还欠款利息缺乏依据，故对该诉请不予支持。被告辩称应从欠款中扣除10%质保金及维修费，但所提交的证据缺乏证据效力，不能证明其主张，故其辩称理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告张树自判决生效之日起三日内向原告王长顺支付劳务费22500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，保全费250元，共计438元，由被告张树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王宝霞二〇一九年二月二十日书记员  吴啸威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执794号申请执行人张建平，男，汉族。被执行人河南雪豹汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第八大街经北一路****楼报国大厦****。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初9609号民事判决书，于2019年1月15日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人河南雪豹汽车贸易有限公司名下的银行存款三万六千零二十元五角。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员 柴红旺二〇一九年二月十五日书记员（代） 王 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24425号原告：位高平，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托诉讼代理人：郑贤婷，上海锦汇律师事务所律师。被告：潘金玲，女，1953年4月1日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告位高平与被告潘金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告位高平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按位高平撤回起诉处理。审 判 长  周 伟人民陪审员  田永生人民陪审员  刘淑萍二〇一九年二月十三日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初291号原告：程忠宝，男，汉族，1971年10月29日出生，住容城。委托代理:王贺通，河北惠通律师事务所律师。被告：许鹏飞，男，1982年10月20日出生，住雄县。程忠宝与许鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告程忠宝于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程忠宝申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程忠宝撤诉。案件受理费25元，由原告程忠宝负担。审判员  刘山林二〇一九年二月二十六日书记员  高志美
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：姚诚，男，1983年6月21日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚诚信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚诚偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币111,898.01元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由姚诚承担。事实和理由：姚诚系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向姚诚催款，但姚诚至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令姚诚归还透支信用卡欠款共计人民币111,898.01元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的姚诚住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达姚诚。另，针对姚诚身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供姚诚其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认姚诚主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终564号上诉人（原审原告）：邵玲，女，1969年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李小萍，新疆瀛漠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆金阳房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**。法定代表人：赖莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李异，新疆星河律师事务所律师。原审第三人：赖莹，女，1962年2月4日出生，汉族，新疆金阳房地产开发有限公司总经理，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。上诉人邵玲因与被上诉人新疆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳房产公司）及第三人赖莹请求公司收购股份纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7462号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邵玲上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院适用法律错误，我方起诉是否符合法院受理条件，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定来确认，已有生效法律文书确认邵玲确系金阳房产公司股东，一审法院以需要确认邵玲是否实际出资为由驳回邵玲起诉不符合法律规定。一审中止审理，未开庭审理即驳回邵玲的诉讼系程序违法。邵玲起诉要求金阳房产公司回购股权符合法律规定，请求二审法院支持我的上诉请求。金阳房产公司辩称，一审法院裁定适用法律正确，审判程序合法。一、邵玲不具备原告主体资格，无权要求金阳房产公司收购其股份。二、邵玲要求金阳房产公司收购其股权的主张无事实依据和法律依据。三、一审法院审判程序合法，适用法律正确，符合法律的相关规定。综上所述，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。赖莹述称，一审裁定认定事实无误，适用法律正确，程序合法。金阳房产公司在2003年增加注册资本金1500万元时，工商局档案显示邵玲出资500万元，对此出资邵玲存在抽逃事实，认定该事实的案件目前由新市区法院依法审理。根据法律规定，一审法院驳回邵玲起诉符合法律规定。另外，本案驳回起诉不影响待基础事实确认后，邵玲另案起诉的诉讼权利和实体权利。邵玲向一审法院起诉请求：金阳房产公司按900万元回购邵玲持有被告25%的股份。一审法院认为，金阳房产公司工商登记股东邵玲2003年2月19日认缴出资额500万元，股东赖莹1994年8月19日认缴出资额为1500万元。2017年5月16日，第三人赖莹在乌鲁木齐经济开发区翠湖路456号新疆金阳房地产开发有限公司会议室召开股东会决议，邵玲缺席，通过股东会议决议：1．本公司2003年增加注册资金1500万元，其中赖莹1000万元，邵玲500万为虚假出资、抽逃出资。依法对赖莹、邵玲2003年至2017年未实际出资期间的利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利做出相应限制；2．免除陈珂公司监事，选举刘铁环为本公司监事。2017年7月7日，邵玲提出《请求公司回购股东邵玲股权的通知书》，并通过乌鲁木齐市亚心公证处公证送达了通知书。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十六条规定“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持”。金阳房产公司已在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼，案号为（2018）新0104民初7035号，请求邵玲、赖勇共同返还公司出资款500万元。因邵玲向金阳房产公司出资500万元是否存在虚假出资、抽逃出资事实，需要经法院判决确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条规定“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格。该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”，双方争议的基础法律事实未确认，尚不能引起邵玲请求公司回购股东股权的法律后果。故一审法院依法裁定：驳回邵玲的起诉。二审期间邵玲提交了金阳房产公司工商公示信息，（2017）新0103民初1332号民事判决书，（2018）新01民终1768号民事判决书及公证书，金阳房产公司提交了（2018）新0104民初7035号民事案件起诉状及民事裁定书、（2018）新01民辖终303号民事裁定书。本院经审理查明，金阳房产公司自1994年8月19日成立，成立时注册资本为520万元，其中乌鲁木齐市慧金建材物资有限公司出资300万元，占公司注册资本的57.7%；赖莹出资220万元，占公司注册资本的42.3%。1998年2月21日，金阳房产公司通过股东会纪要，乌鲁木齐市慧金建材物资有限公司将其股份转让给乌鲁木齐市广大家私城及自然人马巧芳，将股东出资数额确认为：赖莹出资220万元，乌鲁木齐市广大家私城出资210万元，马巧芳出资90万元。1999年3月15日，金阳房产公司通过股东会决议，乌鲁木齐市广大家私城将其40.39%的股权全部转让给股东马巧芳，确定赖莹出资220万元，占公司注册资本的42.31%；马巧芳出资300万元，占公司注册资本的57.69%。2003年1月20日，金阳房产公司召开股东会议，决定增加注册资金，将公司注册资金变更为2000万元。金阳房产公司通过章程修正案及股东会纪要确认赖莹出资1200万元，占公司注册资本60%；马巧芳出资300万元，占公司注册资本15%；邵玲出资500万元，占公司注册资本的25%。2007年1月22日，马巧芳与赖莹签订股权转让协议，马巧芳将其持有的金阳房产公司15%的股权转让给赖莹。2017年1月25日，金阳房产公司召开股东会议，形成股东会议纪要，确认金阳房产公司股东变更为赖莹出资1500万元，占公司注册资本75%；邵玲出资500万元，占公司注册资本25%。金阳房产公司工商登记股东为赖莹出资1500万元，邵玲出资500万元。金阳房产公司于2018年8月3日向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院起诉邵玲、赖勇，要求邵玲、赖勇返还出资款500万元，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院已受理该案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖案件受理。”本案现有证据证实邵玲确系金阳房产公司工商信息登记的在册股东，其提出的诉讼请求明确，所涉争议亦属于人民法院受理的民事诉讼范围，其诉讼依法应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7462号民事裁定；二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 化 豫审判员 何 新二〇一九年二月二十六日书记员 马永惠
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初2750号原告：赵文波，男，1957年12月13日出生，汉族，住大城县。被告：孙为民，男，1971年1月22日出生，汉族，住大城县。原告赵文波与被告孙为民为承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告赵文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告施工款42100元；2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2013年5月份左右，原告为被告承揽的权村至于家务路段的修路工程施工，主要从事开挖掘机挖土、平整路面等相关工作。工程完工后，被告共欠原告施工款62100元，被告施工工地的带班人员吴占平于2013年11月17日为原告出据欠据一份，并在欠据上签字。2015年底，被告给付原告工程款20000元，尚欠42100元未予给付。后吴占平为原告出具证明一份，证实工程款应由被告偿还。故诉至法院本院经审查认为，原告赵文波起诉要求被告孙为民给付拖欠工程款42100元，但其在庭审当日无法向本院提交相应的证据材料原件，不能证实原告具有相应的主体资格以及被告为本案适格主体。对于原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下：驳回原告赵文波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  邵心梅审判员  李 宾二〇一九年二月二十日书记员  吕源增
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执2718号 申请执行人：叶文艺，男，1968年1月17日生，汉族，住淮安市清河区。 被执行人：淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：高仁贤，该公司总经理。 申请执行人叶文艺与被执行人淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司民间借贷纠纷一案，江苏省淮安淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初1341号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安市天赐源磁化太阳能有限责任公司于本调解书生效后三日内返还叶文艺借款本金29万元，原、被告其他无争议，叶文艺放弃其他诉讼请求；案件受理费5800元，减半收取2900元，由叶文艺负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2018年10月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产； 2、2018年12月10日将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人名下财产正在本院其他案件处置中。未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人下落不明，无财产可供执行，本院于2018年2月22日告知申请人终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为290000元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 江苏省淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初1341号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年二月二十二日 书记员  周 梦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方爱月。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方爱月信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,407.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方爱月系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,407.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新市海州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0902执178号张某某、阜新某某物业有限公司：本院执行的张某某申请阜新某某物业有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人阜新某某物业有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十一日阜新市海州区人民法院
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0628执215号 申请执行人松桃中得门窗加工厂，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇街道办事处万桥商贸城**119-120。 经营者孙德，男，1976年5月14日出生，汉族，住湖北松滋市。 被执行人张志伟，男，1982年8月22日出生，苗族，住湖南省湘西土家族苗族自治县泸溪县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1943号《民事调解书》，于2019年1月10日立案受理松桃中得门窗加工厂申请执行张志伟买卖合同纠纷一案。并于2019年1月15日依法向被执行人张志伟发出《执行通知书》，责令其人在当日履行支付申请执行人松桃中得门窗加工厂建材款人民币20000.00元及迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费200.00元的义务。 执行过程中查明，申请执行人松桃中得门窗加工厂于2019年2月21日以经营者孙德名义向本院申请执行张志伟买卖合同纠纷一案，本院以（2019）黔0628执475号立案受理，申请执行标的为69000.00元，已经覆盖了本案标的款20000.00元。申请执行人重复申请，导致申请标的增加，本院应予以纠正。现申请执行人松桃中得门窗加工厂向本院申请撤销(2019)黔0628执215号案件的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结贵州省松桃苗族自治县人民法院2018）黔0628民初1943号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈岗 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘翼