wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初1173号 原告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370112076155033K。 法定代表人：欧阳国欣，董事长。 委托诉讼代理人：谷亿，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：白玉荣，女，1990年12月1日出生，汉族，吉林通化修正药业山东销售分公司会计，住济南市。 被告：李建，男，1989年8月1日出生，汉族，吉林通化修正药业山东销售分公司销售人员，住济南市。 原告济南中海城房地产开发有限公司（以下简称济南中海城公司）与被告白玉荣、李建商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告济南中海城公司的委托诉讼代理人谷亿、被告白玉荣、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南中海城公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告双方签订的《济南市商品房买卖合同》（合同编号：销售（字）201820931677）及补充协议；2.判令被告向原告支付违约金18086.12元、律师代理费5000元；3.判令被告配合原告办理华山东片区五地块房地产开发项目15号楼1单元26层2603住宅在济南市城乡建设委员会、济南市住房保障和房产管理局、济南市历城区房管局等政府部门的商品房网签、备案撤销手续；4.本案诉讼费由被告承担。案件审理中，济南中海城公司撤回其第3项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2018年7月2日签订了《济南市商品房买卖合同》，被告向原告购买了华山东片区五地块房地产开发项目15号楼住宅，合同价共计1590306元。被告于2018年6月1日缴纳购房定金10000元，于6月2日缴纳住宅款首付470306元，被告向原告共计缴纳购房款480306元（含定金）。后因两被告无法办理银行贷款手续，并拒绝按照合同约定支付余款，导致双方无法继续履行上述合同。现原告向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告白玉荣、被告李建共同辩称，对济南中海城公司的陈述无异议，同意解除双方签订《济南市商品房买卖合同》，并向济南中海城公司支付其主张的违约金和律师费。 济南中海城公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，证明济南中海城公司向白玉荣、李建出售的商品房手续齐全可以对外出售；2、2018年6月1日《认购协议》，证明白玉荣、李建对所涉房屋进行了认购；3、《济南市商品房买卖合同》及所属附件、补充协议，证明双方于2018年7月2日签订《商品房买卖合同》以及双方的合同约定内容；4、2018年6月1日的收款收据，证明白玉荣、李建向济南中海城公司缴纳定金10000元；5、2018年6月2日的收款收据，证明白玉荣、李建向济南中海城公司缴纳首付款470306元。白玉荣、李建围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据；2、中国建设银行消费单据，证明白玉荣、李建向济南中海城公司共计缴纳购房款480306元。本院组织当事人进行了质证，双方对上述证据均无异议，本院予以确认并卷佐证。 庭审中，白玉荣、李建称因其向银行提交的交易流水数额度过低，导致银行不能发放贷款。济南中海城公司认可白玉荣、李建的陈述，称其为央企，不允许和当事人私下订立协议。但双方均未提供证据证实各自观点。 本院认为，民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即双方现实存在的民事权利义务争议。判断当事人的起诉是否符合起诉条件，要通过其起诉意图、诉讼请求和事实理由等因素综合判断原告与被告之间是否存在民事纠纷。经审理，本案两被告对原告提出的诉讼请求及主张的事实理由均无异议，双方当事人对于合同的解除及解除后的处理亦无纠纷，本案原、被告双方并无诉讼意义上的争议。故原告的起诉，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。人民法院系处理民事纠纷的最后一道防线，此类无纠纷、无争议案件诉诸法院解决，系对司法资源的浪费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告济南中海城房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张本荣 二〇一九年二月二十八日 书记员  马明杰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初274号原告：上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司，经营场所甘肃省白银市白银区兰州路**（12）**17-41。负责人：刘德强，该公司总经理。被告：何正敏，男，1971年1月8日出生，汉族。本院于2019年1月8日立案受理了原告上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司与被告何正敏借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金5000元及利息和违约金、服务费603元（上述利息和违约金、服务费暂计至2018年12月10日，此后以借款本金5000元为基数按年利率24%计算至欠款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，借款人何正敏与章遂平（出借人）等人、达飞云贷科技（北京）有限公司（居间服务方），杭州币港湾科技有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为XXXXXX），协议约定，出借人通过达飞云贷科技（北京）有限公司向借款人支付借款5000元，借款人按年利率13%向出借人支付利息，借款人按月利率3%向出借人和达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用（综合费用包括：咨询管理费和应支付给出借人的收益）。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将5000元通过第三方支付平台打入到借款人的银行账户，借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2018年12月10日借款人尚欠本金5000元、综合费用603元。2018年9月12日，杭州币港湾科技有限公司出具了收款确认函，2018年9月11日，鑫诚达资产管理（北京）有限公司履行了保证还款义务。通过代偿的方式受让出借人对借款人享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月11日，达飞云贷科技（北京）有限公司与鑫诚达资产管理（北京）有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议约定，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给鑫诚达资产管理（北京）有限公司。2018年11月29日，鑫诚达资产管理（北京）有限公司与上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司签订了《债权转让协议》，鑫诚达资产管理（北京）有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方、债权人于2018年12月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，本案所涉借款涉嫌经济犯罪，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司的起诉。案件受理费25元，退还上海阔礼商务咨询有限公司白银分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年二月二十八日书记员  金珊珊附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项.对前款第一项至第三项裁定，可以上诉.裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。4.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁14执139号之一申请执行人：林朝强，男，1974年11月25日出生，住福建省长乐市。被执行人：禹城市汇通置业有限公司，住所地山东省禹城市行政街北通衢路西阿波罗大酒店**。法定代表人：陈乃平，公司执行董事。经山东省高级人民法院作出的（2018）鲁民终1131民事判决书已发生法律效力，本院于2018年11月19日立案执行。本案已保全查封了被执行人开发的汇通花园（汇通东澜岸）小区的53套住宅和30套商业。执行过程中，本院已将上述查封财产委托评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖禹城市汇通置业有限公司开发的汇通花园（汇通东澜岸）小区6-1-1701、6-1-1702、6-2-1701、6-2-1702、7-1-1701、7-1-1702、7-2-1701、8-1-1701、8-1-1702、8-2-1701、8-2-1102、9-1-1701、9-1-1702、9-2-1701、10-1-1701、10-1-1702、10-2-1701、10-2-1702、11-1-1701、11-1-1702、11-2-1701、12-1-1801、12-1-1802、12-1-1602、12-2-1801、12-2-1802、12-2-1602、13-1-1801、13-1-1802、13-2-1801、13-2-1802、14-1-1801、14-1-1802、14-2-1801、14-2-1701、14-2-1802、15-1-1801、15-1-1802、15-2-1801、15-2-1802、16-1-1701、16-1-1703、17-1-1701、17-1-1702、17-1-1703、18-1-1701、18-1-1703、19-1-1701、19-1-1702、19-2-1701、19-2-1702、21-1-1701、21-1-1702共计53套房产。本裁定送达即发生法律效力。审判长 唐 军审判员 赵宝栋审判员 高 峰二〇一九年二月二十五日书记员 杜亚雯
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民抗24号抗诉机关：江苏省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：罗炳辉。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：毛汉国。被申诉人（一审被告）：唐牛。申诉人罗炳辉因与被申诉人毛汉国、唐牛建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01506号民事判决，向检察机关申请监督。江苏省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，以苏检民(行)监［2018］32000000091号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 祥审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年二月二十五日书记员 李倩雯
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0223破1-4号申请人：青海锦昌生物科技有限公司破产管理人。本院受理的青海锦昌生物科技有限公司破产清算一案，本院已于2017年8月31日作出（2017）青0223破1-3号《民事裁定书》，对第一次债权人会议核查无异议债权裁定确认。根据破产管理人申请，第一次债权人会议后有6位债权人的债权经债权人会议核查无异议，同时，债权人银来帮的债权因生效法律文书变动，债权金额亦发生变更。本院认为：白守权等6位债权人的债权经债权人会议核查，债权人、债务人均无异议，债权人银来帮债权因生效法律文书变动，债权金额由5846800元变更为5692533.8元。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认白守权等6位债权人的债权（详见青海锦昌生物科技有限公司补充普通债权确认表），银来帮的债权金额更改确认为5692533.8元。本裁定自即日起生效。审判长 乔生雪审判员 郑俊贤审判员 刘俊兰二〇一九年二月二十八日书记员 魏荣峰附件：青海锦昌生物科技有限公司补充确认普通债权表序号债权人申报债权金额确认债权金额
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初446号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码。法定代表人欧阳华金。委托代理人周芬，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区石岩鑫加福百货店，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区7-5号宿舍楼一楼101，统一社会信用代码。经营者曾兰兰。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年2月18日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤回起诉。变更诉讼请求后，本院收取案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交人民币1300元，本院退回人民币1275元给原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年二月二十一日书 记 员  杨宇萱
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执318号 申请执行人刘某，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人侯某，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘某与侯某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人于2019年2月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人侯某名下银行存款30000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月九日 书记员  朱月强
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4554号申请人：北京顺行汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村西800米百沙路南侧北京泰和宾馆****。法定代表人：乔坤峰，总经理。委托诉讼代理人：薛琬青，女，该公司职员。被申请人：河北翼联汽车租赁有限责任公司，住，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路东侧、规划路南侧富地广场**第******房/div>法定代表人：李道富。申请人北京顺行汽车租赁有限公司与被申请人河北翼联汽车租赁有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人北京顺行汽车租赁有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北翼联汽车租赁有限责任公司银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京顺行汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北翼联汽车租赁有限责任公司银行存款人民币2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  玄红莲二〇一九年二月二十五日书记员  翟 潇
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4940号原告：蔡剑，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：扬州嘉豪地产顾问有限公司，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人：韦林松。被告：韦林松，男，1969年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：马荣宾，女，1969年8月29日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：罗玉祥，男，1969年6月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告蔡剑与被告扬州嘉豪地产顾问有限公司（以下简称嘉豪公司）、韦林松、马荣宾、罗玉祥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡剑的委托代理人钱忠杰到庭参加诉讼，被告嘉豪公司、韦林松、马荣宾、罗玉祥经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告嘉豪公司立即偿还由原告代为垫付的235000元，并承担利息（以本金29165.51元自2016年12月5日起、以本金11660元自2017年1月26日起、以本金22000元自2017年5月27日起、以本金25000元自2017年9月13日起、以本金147174.49元自2017年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.被告韦林松、马荣宾、罗玉祥对被告嘉豪公司的给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年4月1日，江苏扬州农村商业银行股份有限公司念泗支行（以下简称农商行念泗支行）与被告嘉豪公司签订了流动资金循环借款合同一份。同日，农商行念泗支行与被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥共同签订了最高额保证合同一份。此后，农商行念泗支行与嘉豪公司、韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥签订了送达地址确认协议各一份，协议约定在2014年4月1日至2016年3月31日的授信期间内，由农商行念泗支行向嘉豪公司提供最高本金余额不超过30万元的借款。单笔借款的具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准。韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥为以上借款提供连带责任保证。2014年4月1日，农商行念泗支行依约向嘉豪公司发放了借款30万元，期限为2014年4月1日至2015年4月1日。约定的期限届满后，嘉豪公司未依约足额偿还借款，韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥也未履行连带清偿责任。2015年9月8日，扬州市邗江区人民法院作出判决，判决嘉豪公司偿还农商行念泗支行借款本金270000元及利息、罚息，韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥承担连带清偿责任。原告蔡剑积极承担连带清偿责任后，依法向四被告追偿未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告嘉豪公司、韦林松、马荣宾、罗玉祥未答辩。原告蔡剑围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃。对于原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，农商行念泗支行与嘉豪公司签订了流动资金循环借款合同一份。同日，原告又与被告韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥共同签订了最高额保证合同一份。根据上述协议约定：在2014年4月1日至2016年3月31日的授信期间内，由农商行念泗支行向嘉豪公司提供最高本金余额不超过30万元的借款。单笔借款的具体金额、期限、利率及还款方式以借款借据为准，逾期则按约定利率上浮50%计收罚息。韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥为上述借款提供连带责任保证，担保期限为主债务到期之日起两年，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。2014年4月1日，农商行念泗支行依约向嘉豪公司发放了借款30万元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，年利率10.8%，按季结息，到期还本。约定的还款期限届满后，嘉豪公司并未按约足额偿还借款，韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥也未按约履行连带清偿责任。2015年7月22日，农商行念泗支行诉至邗江区人民法院。2015年9月8日，邗江区人民法院作出(2015)扬邗双商初字第0261号民事判决书，判决嘉豪公司偿还农商行念泗支行借款本金270000元及利息、罚息，韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥承担连带清偿责任。判决生效后，农商行念泗支行向邗江区人民法院申请强制执行，蔡剑履行生效判决，于2016年12月5日缴纳29165.51元、2017年1月26日缴纳11660元、2017年5月27日缴纳22000元、2017年9月13日缴纳25000元、2017年12月29日缴纳147174.49元，合计向邗江区人民法院缴纳235000元后，执行案件结案。上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、民事判决书、邗江区人民法院收据及当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，蔡剑作为保证人承担保证责任向农商行念泗支行给付235000元后，有权向债务人嘉豪公司追偿，不能追偿的部分，因韦林松、马荣宾、蔡剑、罗玉祥未约定保证比例，应予平均分担。对于利息，应自蔡剑支付给邗江区人民法院之次日起至付清之日止按年利率6%计算。诉讼中，被告嘉豪公司、韦林松、马荣宾、罗玉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定，判决如下：一、被告扬州嘉豪地产顾问有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告235000元及利息（以本金29165.51元自2016年12月6日起、以本金11660元自2017年1月27日起、以本金22000元自2017年5月28日起、以本金25000元自2017年9月14日起、以本金147174.49元自2017年12月30日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告韦林松、马荣宾、罗玉祥对被告扬州嘉豪地产顾问有限公司的上述第一项给付义务各承担25%的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元、公告费600元，合计5536元，由被告嘉豪公司、韦林松、马荣宾、罗玉祥共同负担（原告已预交，四被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  袁 蓓人民陪审员  胡如华人民陪审员  孙正祥二〇一九年二月二十日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执683号 罗志同、罗浩凌、梁志勇： 关于罗志同与罗浩凌、梁志勇民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效民事判决书，申请执行人遂向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，在执行过程中，经本院协调，申请人罗志同与被执行人梁志勇达成执行和解协议，被执行人梁志勇依照协议向申请人支付了68000元，申请人向本院提交书面的结案申请书，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3720号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路**。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：李蒙倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：蔡妹囡,女,1963年5月20日出生,汉族,住浙江省杭州市上城区。被告：马千里,男,1963年10月4日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告蔡妹囡、马千里信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蒙倩到庭参加诉讼，被告蔡妹囡、马千里经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告蔡妹囡偿还原告信用卡透支本金72578.46元，利息7363.65元、罚息4578.1元，其他费用1607.72元，并支付2017年11月30日至实际履行之日止的利息（该利息依据《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合同》计算）；2.被告马千里对上述款项承担连带保证责任；3.两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切原告因诉讼所产生的费用。在庭审过程中，原告明确放弃第一项诉讼请求中对2017年11月30日之后的利息、罚息及其他费用的主张。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1、主合同签订情况：2013年9月16日，被告蔡妹囡向原告泰隆银行杭州分行提交了《融易通卡（信用卡）个人申请表》一份，同意将《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡领用合约》作为申请表的附件。2、信用额度：100000元。3、收费和计息：使用融易通卡消费或取现透支的，均需支付自记账日至还款日的透支利息，支付利息计收单利，透支日利率万分之五。应在到期还款日营业终了前偿还当期应还款项，未能归还最低还款额的，每月应按最低还款额的未还部分计付2%逾期罚息，最低10元。4、欠款情况：被告蔡妹囡尚欠原告信用卡透支本金72578.46元，利息、罚息及其他费用8600元。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2013年9月16日，原告与被告马千里签订了《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》。2、主债务：被告蔡妹囡与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡领用合约》项下的信用卡所形成的主债权。3、担保范围：透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：泰隆信用卡项下透支期限届满之日起两年。6、其他：被告马千里所担保的主债权余额不超过300000元。本院认为，被告蔡妹囡向原告提交的《融易通卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡领用合约》，被告马千里与原告签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告蔡妹囡使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、罚息等其他费用，被告马千里亦应按照合同约定承担连带保证责任。但原告主张的利息、罚息及其他费用过高，本院酌情将其调整为8600元。被告蔡妹囡、马千里经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡妹囡于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金72578.46元，利息、罚息及其他费用8600元。二、被告马千里对被告蔡妹囡的上述第一项付款义务承担连带保证责任。三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1966元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担124元，由被告蔡妹囡、马千里负担1842元。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡妹囡、马千里于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一九年二月二十二日书 记 员  韩文涛
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执247号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司新兴支行业。法定代表人于猛，行长。被执行人孙磊，男，1976年7月10日出生，汉族，住临清市。被执行人张辉，男，1971年3月3日出生，汉族，住临清市。被执行人郑志强，男，1980年1月23日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人孙磊、张辉、郑志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日作出（2019）鲁1581执247号执行裁定书冻结被执行人孙磊、张辉、郑志强银行存款100000元，因被申请执行人撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙磊、张辉、郑志强名下银行账户存款100000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年二月十一日书记员  张其伟
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川行终998号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 上诉人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政复议一案，不服四川省成都中级人民法院(2018)川01行初352号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决载明：被告武侯区政府于2018年4月16日作出成武府复字[2018]第34号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称34号决定），其主要内容为：“……该《回复》是对申请人邮寄的《履行法定职责申请书》的回应，是一种应申请人请求而作出的答复行为，该答复行为不是带有行政性质的命令、决定和强制，不是一种具体的行政行为，不对申请人产生任何的权益侵害或科以行政义务……本机关决定：驳回申请人的行政复议申请”。 一审法院经审理查明，2018年1月18日，原告蒲清蓉向武侯区政府邮寄履行法定职责申请书申请，主要内容为：申请武侯区政府依法履行征收申请人国有土地上房屋的法定职责。武侯区政府收到该申请后，将该申请转交成都市武侯区红牌楼商圈推进办公室（以下简称红推办）处理。红推办于2018年2月24日作出《关于蒲清蓉申请武侯区人民政府履行征收其国有土地房屋的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，市、县级人民政府在符合法律、法规规定情形下，可以作出房屋征收决定。目前永丰汽配城的搬迁属于协商阶段，由项目业主武侯资本集团招标选取的劳务公司与房屋所有人进行协商方式予以推进。如有必要确需征收的，政府将依法作出征收决定。蒲清蓉对《回复》不服，于2018年3月28日向被告武侯区政府申请行政复议。武侯区政府受理后于2018年4月16日作出34号决定并送达原告。蒲清蓉对34号决定不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，政府对国有土地上的房屋实施征收的行为属于政府依职权实施的行为，而非依申请的行为，故本案被告武侯区政府对原告蒲清蓉要求政府实施征收的申请并无法定答复义务。武侯区政府将原告的申请转交红推办处理，红推办作出的《答复》仅仅是针对原告申请内容的法律解释、说明。该《答复》对原告的权利义务不产生实际影响。被告武侯区政府以此为由作出34号决定并无不当。且被告武侯区政府在受理蒲清蓉行政复议申请后，经审查认为不符合受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，于法定期限内作出驳回行政复议申请的决定并送达，法律适用正确、程序合法。综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 蒲清蓉上诉称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，武侯区政府具有对本行政辖区的国有土地上房屋征收与补偿的法定职责，应当主动履行该项法定职责，上诉人是否申请并不影响其主动履行，正是因为其不依法履行该法定职责，并安排下属单位红推办及武侯资本投资集体有限公司采取暴力、威胁等非法方式迫使被征收人搬迁，上诉人不得己才提出申请。根据《中华人民民共和国行政复议法》第六条第(九)项、第(十一)项规定，上诉人可以提起行政复议申请。红推办的答复对上诉人的权利义务必然产生实际影响，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，红推办无权进行任何形式的旧城改造、调迁。涉案拆迁项目未经国有土地上房屋征收补偿程序，物权权利人是上诉人和其他业主。实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。武侯资本投资集体有限公司招标选取的劳务公司不具备实施国有土地上房屋征收拆迁工作的法定资格，武侯区政府安排该公司对上诉人位于佳灵路28号国有土地上房屋进行断水、断电、打围、拆迁，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十七条的规定，严重侵犯了上诉人的合法权利，红推办的回复严重影响了上诉人的合法权利。上诉人的行政复议申请符合行政复议受理条件。根据《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。上诉人的行政复议申请符合《行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定。武侯区政府以不符合受理条件为由作出驳回上诉人的行政复议申请的决定非法无效。一审法院没有对上述事实进行认真审查，作出的判决认定事实和适用法律错误。请求撤销四川省成都中级人民法院(2018)川01行初352号行政判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审质证的《回复》、34号决定和送达文书以及当事人的庭审陈述等证据予以采信。 本院认为，上诉人蒲清蓉因向被上诉人武侯区政府提出履行征收其国有土地上房屋的法定职责的申请，武侯区政府将该申请转交红推办处理，红推办对此作出《回复》。蒲清蓉不服，提起行政复议申请后，武侯区政府作出驳回其复议申请的34号决定。蒲清蓉不服34号决定，提起本案行政诉讼。根据本案查明的事实，红推办作出的《回复》是依申请作出的答复，是针对蒲清蓉申请的内容所作出的法律解释及说明，该回复行为不带行政性质的命令、决定和强制，不对申请人产生任何的权益侵害或科以行政义务。且武侯区政府在受理蒲清蓉的行政复议申请后，经审查认为不符合受案范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”之规定，于法定期限内作出34号决定并送达，内容和程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确。蒲清蓉的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 凡
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫02行初776号原告程建生，男，汉族，1960年11月10日生，住开封市龙亭区。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。原告程建生诉开封市龙亭区人民政府房屋征收补偿决定一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告程建生于2019年2月28日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告程建生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程建生撤回本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程建生负担。审判长  张兴海审判员  赵晓松审判员  何卫斌二〇一九年二月二十八日书记员  闫路航
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初307号 原告：尹占领，男，1974年5月23日出生，汉族，住邯郸市。 被告：李江波，男，1978年10月20日出生，汉族，住邯郸。 被告：李永霞，女，1978年5月25日出生，汉族，住邯郸。 原告尹占领与被告李江波、李永霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后。原告尹占领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  王立强 二〇一九年二月二十五日 书记员  谢俊锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初453号 原告：农国平，男，1984年11月15日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：杨子团，男，1972年1月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告农国平与被告杨子团劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告农国平，到庭参加诉讼。被告杨子团经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农国平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款12300元及利息8856元（以12300元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月31日起计至2019年1月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在平宁坡道路硬化工程中，被告拖欠原告劳务费12300元，被告向原告出具《欠条》承诺于2016年2月20日还清。还款日期届满后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨子团未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付劳务费并赔偿损失有何事实与法律依据？ 经审理查明：2015年11月13日，被告杨子团向原告出具《欠条》记载：在平宁坡道路硬化工程中，被告拖欠原告施工路面人工费12300元，双方约定于2016年2月20日前还清。若逾期不还，原告有权按每天收取欠款1%作为催款的交通、吃饭、通信、误工等费用，直至还清欠款为止。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。根据作为债权凭据的《欠条》的记载，被告拖欠原告劳务费12300元，该款项应于2016年2月20日前支付完毕。现已超期，而被告未到庭参加诉讼并举证证明已向原告支付该款项的，被告应向原告支付劳务费12300元。 对于原告所提出的由被告支付利息的诉讼请求，实际上主张的是赔偿损失的违约责任，其主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在《欠条》中约定逾期付款则按每日1%计算费用，可视为双方对违约金计算方式的约定，现原告主张按照年利率24%进行计算的，并未超出约定且不属于“过高”范畴，本院予以支持。对于计算起点，原、被告双方在《欠条》中约定款项支付时间至2016年2月20日届满，则违约金应自期限届满的次日即2016年2月21日开始起算。对于计算截止点，庭审中，原告确认仅计算至2019年1月31日，此后的违约金不再主张，此系对权利的自行处分，本院予以准许。以劳务费12300元为计算基数，依上述标准，则被告应向原告支付的违约金的数额为8702元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨子团向原告农国平支付劳务费12300元； 二、被告杨子团向原告农国平支付逾期支付劳务费违约金8702元。 案件受理费165元，由被告杨子团负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年二月二十六日 书记员  余忆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执127号之二 申请执行人：李无忧，男，1988年8月15日生，壮族，贵州省安龙县人，无业，住安龙县。 被执行人：王倩，女，1983年3月17日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2018)黔2327民初1396号民事调解书于2019年02月12日向被执行人王倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王倩在中国工商银行24XXX32账户内存款人民币20175.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年二月十三日 书记员  唐正彪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3388号 原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。 法定代表人：刘俭，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王卿，男，汉族，生于1993年7月8日，住四川省大英县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 被告：朱长凯，男，汉族，1971年2月10日出生，住四川省射洪县。 原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（下称恒生小贷公司）诉被告朱长凯民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月3日起诉来院，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒生小贷公司的委托代理人王卿到庭参加诉讼，被告朱长凯经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒生小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱长凯向原告偿还借款本金29308元及利息，自2016年10月21日起至借款付清之日止按月利率12‰计算；2.判令被告朱长凯按照合同约定向原告承担逾期还款的罚息、复利、违约金（自2016年10月21日起计算至借款付清之日止）；3.本案诉讼费、财产保全费、律师费等一切实现债权费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告朱长凯因购买厨卫用品，向原告借款30000元，双方签订了《个人借款合同》。2016年10月8日，原告履行了出借人的全部义务，但从2016年10月21日起，被告朱长凯拒不履行还本付息的义务，截止原告起诉之日，被告尚欠原告借款本金29308元未还。 被告朱长凯未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告朱长凯（合同乙方）以购买厨卫用品为由向原告恒生小贷公司（合同甲方）借款，双方于同日签订了《个人借款合同》一份，合同约定“……第一条借款金额本合同项下的借款金额为30000元……第三条借款期限本合同项下的借款期限共12个月，自2016年10月8日起至2017年10月7日……第四条借款利率、罚息、复利一、利率本合同项下借款月利率12‰，本合同采用固定利率，合同期内的借款利率不变。二、罚息1、逾期还款罚息：借款人未按合同约定的期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收100%罚息，直至本息清偿为止……三、复利借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利……第六条借款偿还乙方选择等额本息还款法偿还贷款本息……第十三条违约责任……二、乙方未按合同及补充协议约定的期限归还借款（包括借款本金和借款利息）的，甲方作为逾期借款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分利息的100%收取违约金……”。合同签订后，原告恒生小贷公司于2016年10月8日将借款30000元交付给被告朱长凯。被告朱长凯借款后，按约偿还了2017年10月20日之前的借款本息，但从2017年10月21日起即开始欠付本息，截止借款期满，被告朱长凯尚欠借款本金29308元未还。 上述事实，有原、被告的身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、转款凭证、被告还款记录为证。 本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应严格按合同约定履行各自义务。现借款期限已经届满，被告朱长凯未能按约履行还款义务，故对原告诉请被告朱长凯立即偿还剩余借款本金29308元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱长凯逾期未归还借款本息，根据《个人借款合同书》的约定，其应从逾期之日起按约支付逾期罚息、复利、违约金，因原告主张的逾期罚息、复利、违约金已超过年利率24%的利率上限，故本院对原告主张的逾期罚息、复利、违约金总计在年利率24%内予以支持；关于原告诉请的2016年10月21日之日起的利息，根据原、被告所签订的《个人借款合同》之约定，被告朱长凯在借款逾期之日起，其已按照逾期罚息利率向原告承担违约责任，故对原告诉请的利息本院不再支持。关于原告恒生小贷公司诉请的保全费、律师费，因原告并未出示证据证实产生了以上费用，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告朱长凯于本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司借款本金29308元并支付逾期罚息、复利、违约金，逾期罚息、复利、违约金的计算方法为：以未还借款本金为基数，按照月利率2%从2016年10月21日起算至本判决确定的本金付清之日止； 二、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币532元，由被告朱长凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  陈玉霞 二〇一九年二月十三日 书 记 员  曹 芮
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1202执恢102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。 被执行人：莱芜市东远型钢有限公司、王文华、张宝玲、莱芜市金昊物资有限公司、李斌、任新平、莱芜市友华经贸有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2030号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张宝玲银行存款78000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  李鹏飞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1938号原告：杜海洪，男，汉族，1987年7月18日出生，住河南省延津县。委托代理人：李建松，男，汉族，1952年12月3日出生，住河南省延津县。被告：张雨，女，回族，1989年5月14日出生，住河南省。原告杜海洪诉被告张雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海洪及其委托代理人李建松、被告张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海洪诉称，原被告系熟人关系，被告因生意周转或进货使用，于2017年3月起陆续向原告借款5笔共计104万元，以上五笔借款均有被告亲笔书写的借据为证，且被告都在借据上签字按手印。被告承诺如违约，同意将位于新乡市××与××大道交叉口东南角常青藤小区18后来1单元20层12002号面积为146.39平方米属于被告的房子归原告所有，借款到期后，被告向原告多次催要及商议以房抵价问题，被告以种种理由至今推诿未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告支付原告借款104万元；2、诉讼费由被告承担。被告张雨辩称，原告所述不是事实，出具证明条是因为原告把我带走了，不让回家，出于害怕被迫写的，存在高息，数额也不对。借款及还款全部是转账支付，没有现金支付。我已经转给原告1143610元，已经不欠原告的额钱了。经审理查明：被告张雨向原告出具证明条5张，分别为2017年3月11日借款230000元整，至2017年11月11日归还；2017年3月20日借款90000元整，至2017年11月11日归还；2017年3月27日借款68000元，至2017年11月11日归还；2017年10月8日借款40000元整，至2017年10月11日归还；2017年10月8日借款10000元，至2017年10月10日归还。前4张证明条均为同一种纸张书写，格式相同且均约定违约责任为将被告位于新乡市××与××大道交叉口东南角常青藤小区18后来1单元20层12002号面积为146.39平方米的房产归原告所有。另查明：被告张雨自2017年5月16日至2017年8月16日，通过支付宝、微信及银行卡账户陆续向原告账户转款共计1143610元。认定上述事实的证据材料有原告提供的证明条5张、被告转账凭证47页及原被告当庭陈述。本院认为，当事人应对其诉讼请求承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告诉称被告5次借原告款项共计104万元未偿还，被告向本案提交转账凭证证明自借款后已向原告偿还共计1143610元。原告称该款项系临时周转用款，但其未在本案确定的举证期限内向本院提交其与被告间的其他转款记录。故应承担举证不足的不利后果。综上所述，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜海洪的诉讼请求。案件受理费14160元，由杜海洪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘晓雨
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕03民终489号 上诉人（原审原告)：张格芳，女，生于1967年6月1日，汉族，住陕西省岐山县。 委托代理人：陈国华，陕西正曲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：岐山县XX镇XX村XX村XX小组。地址：陕西省岐山县XX镇XX村。 上诉人张格芳与被上诉人岐山县XX镇XX村XX村XX小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2018）陕0323民初1744号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张格芳上诉请求，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：本案的法律关系应认定为农村土地征收补偿费分配纠纷，而不应当认定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项，本案人民法院应当受理本案。上诉人自嫁入岐山县XX镇XX村XX村XX小组以后，既有该村户籍，又享有独立的农村土地承包经营权，虽然期间上诉人与其丈夫张明科离婚，但其户籍和农村土地承包经营权并未转出，被上诉人收到农村土地征收补偿费后以上诉人离婚为由，不向上诉人支付农村土地征收补偿费的应得份额是违法的，原审法院对本案裁定驳回上诉人的起诉，更是错误的。故请求二审人民法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人岐山县XX镇XX村XX村XX小组未答辩。 上诉人张格芳在原审的诉讼请求：1、被告支付原告2010年7月13日土地补偿费的应得份额11100元、2017年7月份土地补偿费的应得份额28000元，总计39100元；2、案件受理费由被告全部承担。 一审法院经审理认为，本案涉及对集体经济组织成员资格的确认，对集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院民事案件的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张格芳的起诉。案件受理费780元，予以退回。 二审上诉人提交岐山县人民法院（2018）陕0323民初612号、陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终872号民事裁定书，证明上诉人的起诉符合我国《民诉法》关于民事诉讼的起诉条件，本案属于人民法院民事案件的受案范围，应予以受理并对上诉人的诉讼请求作出判决处理。因被上诉人未到庭，被上诉人对该证据未提质证意见。本院认定该证据真实、合法，但不能证明上诉人的证明目的。 二审认定的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，上诉人以其为被上诉人集体经济组织成员身份要求分配征地补偿款，被上诉人否认其为该集体经济组织成员。要分配征地补偿款必须为该集体经济组织成员，上诉人关于其为该集体经济组织成员的主体资格认定，不属人民法院受案范围，上诉人上诉认为该案属人民法院受案范围，依据不足。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年二月二十八日 法官助理 张 明 书 记 员 秦昕茹 1
王婷与曾惠元民间借贷纠纷一审民事判决书                       西安市未央区人民法院   民事判决书        (2018)陕0112民初16651号         原告：王婷，女，1972年6月10日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：曾惠元，男，1957年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告王婷与被告曾惠元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告曾惠元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。    原告王婷向本院提出诉讼请求：1.归还借款1万元本金及利息；2.本案诉讼费被告承担。庭审中原告放弃主张利息，第一项诉讼请求变更为：归还借款1万元本金。事实和理由：2015年4月19日原告给被告借款2万元整,2016年12月19日到期,利息按15%计算,被告陆续还款,至2016年12月19日到期后尚欠本金1万元,到2018年10月15日为止仍未归还本金及2016年12月19日至今的利息(每日250元),故诉至法院。    被告曾惠元未作答辩。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.借条一张,用于证明被告向原告借款2万元,该证据具有合法性和真实性,与本案具有关联性,予以认可；2.证人证言，用于证明被告向原告借款，该证据具有合法性和真实性，予以认可。    本院经审理对事实认定如下：原、被告系同事关系。2015年4月19日被告向原告借款2万元，双方约定年息15%，2016年4月19日前归还借款。庭审中原告称被告已偿还本金1万元，剩余本金1万元尚未偿还。      本院认为，借款合同的当事人应当按照合同约定履行还款义务。本案中，被告向原告出具欠条，载明其向原告借款2万元，借款期限一年，借款事实清楚，现借期已满，原告要求被告偿还借款符合合同约定和法律规定，应予支持。原告称被告已还本金1万元，属其自认，予以认可，因此被告应偿还原告剩余借款1万元。    综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：    被告曾惠元于本判决生效之日起三日内偿还原告王婷借款1万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告曾惠元承担，于付上款时一并给付原告王婷。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长 薛红安    人民陪审员 贺群牛    人民陪审员 周银凤                   二〇一九年二月十一日        书 记 员 童佳蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初23号原告朱晓红，女，1980年8月3日生，汉族，住四川省广安市广安区。被告张小燕，女，1957年5月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告朱晓红与被告张小燕房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告朱晓红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告朱晓红撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告朱晓红负担。审判员  陈雪娇二〇一九年二月二十六日书记员  王 静
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0725执保188号河南原阳农村商业银行股份有限公司与娄某、娄海燕财产保全一案，经本院立案执行，现已其他部门撤回。至此，河南原阳农村商业银行股份有限公司向本院申请保全的(2018)豫0725民初2812号已其他部门撤回，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年二月二十五日书记员  李 娜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢36号之一申请执行人：高慧丽，女，1972年5月15日出生，满族，住平顶山市湛河区。被执行人：安福广，1980年6月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：孙凤，女，1981年9月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行高慧丽与安福广、孙凤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初443号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月22日以（2017）豫0411执1640号执行裁定书查封了被执行人安福广名下位于平顶山市湛河区叶刘村住宅楼七号楼西2单元5层东户房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安福广名下位于平顶山市湛河区叶刘村住宅楼七号楼西2单元5层东户房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 昭审判员 张晓鹏审判员 陈永贤二〇一九年二月十九日书记员 潘世通
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1645号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**南海广场第**L5-11一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《月到天心处》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339613）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《月到天心处》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《月到天心处》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2639号 原告：邹西湖，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈金木、林贵洋，福建杜伦律师事务所律师。 被告：厦门圣牧贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路****。 法定代表人：韩荣艳，执行董事兼经理。 原告邹西湖与被告厦门圣牧贸易有限公司清算责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告邹西湖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹西湖撤回起诉处理。 审 判 员 黄南清 二〇一九年二月二十日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘31执49号之三申请执行人新化县鑫星建设有限责任公司。地址：湖南省新化县。法定代表人刘光星，该公司经理。委托代理人谭化新，男，1943年11月21日出生，汉族，湖南省新化县人，住新化县。被执行人湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司。地址：吉首市。法定代表人肖祥新，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的湖南省高级法院（2016）湘民终字第190号民事判决书，于2016年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年11月3日前履行上述判决确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2017年1月18日评估、拍卖了被执行人湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司枫景豪庭项目一号栋建筑物，三次拍卖均流拍，流拍价格为5498752元，变卖也没有成功。2018年12月13日双方协商达成执行和解协议，由于该案执行和解协议履行期限较长。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下：湖南省高级法院（2016）湘民终字第190号民事判决书终结执行。被执行人不按和解协议履行申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  覃繁荣执行员  张宇开执行员  田拥军二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晓
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1434号之一 申请执行人：广东深田律师事务所。住所地：广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩虹大厦23D、23E，统一社会信用代码：3144000058007673XL。 负责人：马朝辉，主任。 被执行人：滕慧芳，女，1978年9月18日出生，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。 申请执行人广东深田律师事务所与被执行人滕慧芳委托代理合同纠纷一案，张家界仲裁委员会张仲裁字（2017）16号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币62950元及利息等，本院于2018年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期申报财产并履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人未能履行。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人滕慧芳纳入失信被执行人名单，限制滕慧芳消费，并对滕慧芳限制出境，采取拘留措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 张永彬 二〇一九年二月二十六日 书记员 李 扬
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4999号 原告：王忠,男,1969年2月15日出生,汉族,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：何浩，四川圣汇律师事务所律师。 被告：成都建明地基基础工程有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：刘倩，总经理。 委托诉讼代理人，尹恒，四川思创远卓律师事务所律师。 第三人：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：罗世威，董事长。 委托诉讼代理人：杨永江，男，系中国建筑一局（集团）有限公司员工。 委托诉讼代理人：石毕红，女，系中国建筑一局（集团）有限公司员工。 原告王忠与被告成都建明地基基础工程有限公司（以下简称成都建明有限公司）、第三人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中国建筑一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告王忠的委托诉讼代理人何浩,被告成都建明有限公司的委托诉讼代理人尹恒，第三人中国建筑一局的委托诉讼代理人杨永江、石毕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王忠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款1,592,692.94元,并从2017年1月19日起,承担逾期付款的利息至款项付清时止(暂计算至2018年11月2日为135,138.90元)。事实与理由:被告于2011年4月13日与中国建筑一局签订了《抗浮锚杆分包合同》,由被告承包位于成都市温江区的珠江新城国际A区抗浮锚杆工程施工。原告在被告承包的上述工程中完成了抗浮锚杆的施工,系实际施工人。该项目施工完成后,经原被告双方结算,原告的工程总额为9489564.25元,截止2018年10月31日,被告尚有1,592,692.94元工程款未向原告支付。2017年1月19日,被告向中国建筑一局出具《付款委托书》,请该公司在应支付被告的工程款项中代其向原告支付1,592,692.94元,但中国建筑一局明确拒绝接受被告的付款委托,被告欠原告的工程款至今未付。 被告成都建明有限公司辩称，其承认拖欠原告王忠工程款的事实，但其已通过委托付款的方式把对第三人中国建筑一局的债权转让给了原告，应由第三人中国建筑一局向原告支付工程款。并非被告的原因导致延迟付款，故不应支付逾期未付工程款的利息及本案诉讼费。 第三人中国建筑一局诉称，《抗浮锚杆分包合同》的合同主体是被告成都建明有限公司与中国建筑一局，原告王忠是合同以外的第三人，公司不能给第三人付款。被告的付款委托书是单方行为不予认可，不构成债务转让，但在庭审中认可尚欠被告成都建明有限公司工程款，具体金额需要双方财务再行核实和确认。 经审理查明，2011年12月29日，中国建筑一局与成都建明有限公司签订了《抗浮锚杆分包合同》，约定：由成都建明有限公司承包成都珠江新城国际A区的抗浮锚杆工程，合同价款为18496324元。合同签订后，成都建明有限公司将珠江新城A区北区的抗浮锚杆工程分包给王忠，由王忠进行施工，工程于2013年验收合格，经结算工程金额为9489564.25元。截止到2017年1月18日，王忠收到成都建明有限公司支付的工程款合计75810000元，扣除税费后，成都建明有限公司尚欠王忠工程款1592692.94元未付。2017年1月19日，成都建明有限公司向中国建筑一局出具付款委托书，载明：请贵公司将成都珠江新城国际A区抗浮锚杆工程应支付我公司的工程款，代支付王忠负责施工的珠江新城国际A区抗浮锚杆工程款1592692.94元，汇入由王忠提供的银行账户。贵部将款项汇入王忠账号，即视为我公司已收到该款，所有经济和法律责任由我公司承担。 上述事实有当事人的陈述，原告提交的《付款委托书》《工程款结清证明》《地基处理工程质量验收报告》《分包结算单》《抗浮锚杆合同》《抗浮锚杆分包合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，王忠与成都建明有限公司之间形成了抗浮锚杆工程的分包关系，王忠完成了成都建明有限公司承包的成都珠江新城国际A区北区的抗浮锚杆工程，并验收合格，成都建明有限公司理应支付工程价款。成都建明有限公司出具付款委托书，请第三人中国建筑一局代其向王忠付款，第三人中国建筑一局拒绝付款，应由成都建明有限公司承担付款责任，原告王忠请求被告成都建明有限公司支付拖欠工程款1,592,692.94元的请求，本院予以支持，对被告应由第三人中国建筑一局向原告支付工程款的辩称意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，成都建明有限公司应向王忠支付欠付工程款的利息，对原告请求被告从2017年1月19日起,支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持，利息计算标准为：以1,592,692.94元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2017年1月19日起至付清之日止。对被告提出并非其原因导致延迟付款不应支付利息的辩称意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都建明地基基础工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向王忠支付工程款1,592,692.94元，并自2017年1月9日起至前述款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准承担资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10175元，由被告成都建明地基基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨晓梅 二〇一九年二月四日 书记员  潘 敏
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1133号 申请执行人：于文计，男，1947年8月8日生，汉族，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：孙景昌，男，1972年11月24日生，汉族，住所地藁城区。 本院在执行于文计与孙景昌机动车交通事故责任纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2018）冀0109执1133号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  靳冠中 二〇一九年二月十三日 书记员  赵佳林
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)鲁1324执恢44号 申请执行人：杨洪宪，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被执行人：张伟，男，1972年2月25日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 本院在执行申请执行人杨洪宪与被执行人张伟买卖合同纠纷一案中，因双方当事人和解，申请执行人于2019年2月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1324执恢44号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明涛 审判员  张 扬 审判员  付文明 二〇一九年二月十二日 书记员  高 雅
兴仁市人民法院 失 信 决 定 书 (2018)黔2322执1355号 本院在执行申请执行人兴仁县凯旋汽车租赁中心与被执行人代斌一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情 形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将代斌纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十七日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执395号之二 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人彭学香，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与聂元鲁、彭学香、苏传念、张宪香借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人彭学香名下银行存款100000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 新
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保123号 申请人：广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道**北部湾科技园总部基地B-3办公楼**。 法定代表人：江托仁，董事长。 被申请人：防城港市东港房地产开发有限公司，住所，住所地上思县思阳镇团结西路******div> 法定代表人：刘百银，执行董事。 被申请人：段伟航，男，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被申请人：韦美庆，女，1986年11月15日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告广西世恒工程机械有限公司诉被告防城港市东港房地产开发有限公司、段伟航、韦美庆分期付款买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为201682元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的保单号为11427003900619906551的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以201682元为限，查封被申请人防城港市东港房地产开发有限公司、段伟航、韦美庆名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年二月二十五日 书记员 许诗瑶
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执恢130号桑仲利、天津鑫盛宏塔新材料科技有限公司：申请执行人桑仲利与被执行人天津鑫盛宏塔新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初7742号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执恢130号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一九年二月二十六日书记员  王清华
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411民初5112号之一 原告：王青燕，女，1972年9月9日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈礼华，浙江天峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：占颖富，浙江天峰律师事务所律师。 被告：常州恒琪资产管理有限公司，登记注册地：常州市新北区高新科技园3号楼B座501-23，统一社会信用代码：91320411MA1MHHNR5N。 法定代表人：朱明亮，该公司总经理。 被告：上海阜兴实业集团有限公司，登记注册地：上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路217号1幢2211室，统一社会信用代码：91310000574145284H。 法定代表人：朱一栋，该公司总经理。 原告王青燕诉被告常州恒琪资产管理有限公司（以下简称被告1）、上海阜兴实业集团有限公司（以下简称被告2）合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。 原告王青燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告常州恒琪资产管理有限公司立即向原告支付债权回购款人民币50万元，并支付2018年4月11日至2018年7月10日期间的债权收益人民币12250元；2、判令被告常州恒琪资产管理有限公司自2018年7月17日起按年利率9.8%计付资金占用期间利息至债务实际清偿日止；3、判令被告上海阜兴实业集团有限公司对被告常州恒琪资产管理有限公司向原告支付债权回购款人民币50万元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用两被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告王青燕与被告常州恒琪资产管理有限公司（下称恒琪公司）签订《债权转让协议》一份，约定：1、被告以人民币50万元将其通过金融资产交易所取得的部分债权转让给原告，转让期为12个月；2、转让期间内，被告每隔3个月按预期年净收益率9.8%向原告支付一次收益；3、自原告债权转让款支付至被告指定收款账户时，标的债权即由原告享有；4、转让期届满后，被告应向原告回购标的债权，并在转让期届满后5个工作日内向原告支付回购价款；5、被告上海阜兴实业集团有限公司（下称阜兴公司）出具担保函承诺在被告恒琪公司无法按期履行标的债权回购义务时，由其无条件受让无法正常回购的标的债权，保障原告按期取得回购价款。合同签订当日，原告依约支付了债权转让款；后，被告恒琪公司亦依约支付三次债权收益。2018年7月10日债权转让期届满，但时至今日，被告恒琪公司既未支付债权收益余款，也未能向原告支付债权回购款。另，虽《债权转让协议》约定诉讼管辖法院为协议签署地有管辖权的人民法院，但本协议签署地不明，属约定管辖不明。综上，原告认为其与被告恒琪公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。现被告恒琪公司未能按期支付债权收益余款及债权回购价款的行为己经构成违约，应依法承担相应违约责任。被告阜兴公司作为债务担保人，依约在被告恒琪公司无法按期履行债权回购义务时应向原告承担无条件受让无法正常回购标的债权、保障原告按期取得回购价款的担保责任。据此，原告依法特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告诉请。 本案审理过程中，被告2的法定代表人朱一栋因涉嫌集资诈骗罪而被上海市公安局经侦总队执行逮捕，其所涉犯罪行为与本案合同行为相一致。 本院经审查认为，因本案被告的合同行为与公安机关侦查的涉嫌集资诈骗犯罪行为相一致，故本案的所谓合同纠纷不属于经济纠纷，系集资诈骗行为，不属民事诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王青燕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  张 振 人民陪审员  龚志萍 人民陪审员  杜大富 二〇一九年二月十九日 书 记 员  朱 峰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初676号 原告：姜明忠，男，1989年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：夏敏骅，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告姜明忠与被告夏敏骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜明忠撤诉。 审判员  柴宏玮 二〇一九年二月十九日 法官助理吴正 书记员郑霆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初976号 申请人:谢德华,男,1965年3月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成保，安徽华冶律师事务所律师。 被申请人:魏伦海,男,1962年2月23日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人:马鞍山海田实业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：魏伦海,该公司执行董事。 本院在审理申请人谢德华与被申请人魏伦海、马鞍山海田实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行账户存款180000元或查封、扣押其他等价值财产，并已向本院提供财产担保。 本院认为：申请人谢德华的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏伦海、马鞍山海田实业有限公司价值180000元银行存款或者查封扣押其他等值财产或者冻结其他等值财产权。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。 案件申请费1420元，由申请人谢德华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁昌松 二〇一九年二月十九日 书记员  樊 越
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初7663号 原告：运城经济开发区大恒建材经销处。 委托诉讼代理人：郑晓琳，山西瀛航律师事务所律师。 被告：陈桂林，男。 原告运城经济开发区大恒建材经销处与被告陈桂林买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区大恒建材经销处诉讼代理人郑晓琳到庭参加诉讼，被告陈桂林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城经济开发区大恒建材经销处向本院提出诉讼请求：判令被告陈桂林偿还原告货款424567元及违约金（违约金按月息2分从2014年3月30日计算至还清止）。事实与理由：2013年被告经南山老付介绍向原告购买钢材158吨，因资金周转困难，被告向原告出具欠条，承诺2014年1月12日归还货款552947元，不能按时归还时支付违约金。2014年3月30日被告归还货款128380元及违约金61620元，共计19万元，余款至今未还。 被告陈桂林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告拒不到庭视为放弃质证权利。原告提交的欠条两份，来源合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年向原告购买钢材，就拖欠钢材款于2013年11月10日向原告出具欠条一份。欠条载明所欠158吨钢材款共计552947元，约定还款日期为2014年1月12日，逾期未还款，被告自愿从提货之日起每天每吨支付违约金5元。除了原告自认2014年3月30日被告付款19万元，余款被告至今未还。庭审中，原告称该19万元系归还货款128380元及按照月利率2%计算的违约金61620元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告出具的欠条载明其欠原告货款552947元并约定付款期限属实，被告理应按期支付，逾期应按双方约定支付违约金。双方约定的违约金过高，原告现主张按月息二分（即年利率24%）计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告逾期后支付的19万元，原告主张该款中先扣除按照月利率2%计算的到期违约金，其余部分作为归还货款，本院予以准许，但原告计算的到期违约金数字有误，应为28385元，已归还货款金额应为161615元，据此被告尚欠货款金额为391332元，原告主张的超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈桂林于本判决生效后十五日内给付原告运城经济开发区大恒建材经销处货款391332元并支付违约金（违约金按年利率24%从2014年3月31日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告运城经济开发区大恒建材经销处的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12716元，由被告陈桂林负担11721元，其余由原告负担。公告费560元，由被告陈桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  雷小亭 人民陪审员  白艳艳 人民陪审员  曹春霞 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  李倩倩
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初453号原告：申某，女，1977年2月18日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古（奥星）克什克腾律师事务所律师。被告：李某2，男，1991年1月10日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告申某诉被告李某2承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告申某及其委托诉讼代理人李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：判令被告李某2支付施工费4180元，后在庭审中变更诉讼主张为要求被告支付施工费3200元。事实与理由：2016年，原告为被告砌院墙，双方约定每延长米按40元计价。原告共为被告砌墙80延长米，被告应付施工费3200元。但经多次索要未果，为维护合法权益，故起诉至人民法院。被告李某2承认原告为其砌院墙80米的事实，但认为双方不存在承揽合同关系，不应按40元计价。根据当事人陈述及庭审所确认的证据，本院认定事实如下：2016年，政府实施“十个全覆盖”工程，原告承包了宇宙地镇大营子村二八地组土墙换砖墙工程，施工费由政府负担部分，村民每延长米自筹40元。原告共为被告砌墙80米，已交付使用至今，被告应付施工费3200元。本院认为，本案应为承揽合同纠纷。原告承揽土墙换砖墙工程后，已组织人员对被告家院墙进行了施工，双方已形成事实承揽合同。现原告已按约定履行了砌墙义务并交付使用至今，但被告未向原告支付自筹部分的施工费，已构成违约，原告有权要求其继续支付。根据同兴镇大营子村民委员会出具的证明，足以确认自筹部分的施工费为每延长米40元，原告共为被告砌筑院墙80米，被告应支付施工费3200元，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告认可原告为其砌墙80米，故其主张与原告之间不存在承揽关系、不应按40元计价的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》条一百六十二条、第六十四条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后立即给付原告申某施工报酬3200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某2负担。本判决为终审判决。审判员 王晓辉 二○一九年二月十一日书记员 张广旭
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更153号 罪犯陈建军，男，1996年8月15日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省厦门市翔安区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2014年11月24日作出（2014）湖刑初字第563号刑事判决，以被告人陈建军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金2500元。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）厦刑终字第109号刑事判决，改判被告人陈建军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年三个月（刑期自2014年1月14日起至2020年4月13日止），并处罚金2500元。判决生效后于2015年5月20日交付执行。服刑期间，本院于2017年6月28日作出（2017）闽02刑更311号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2019年10月13日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈建军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年五个月（自2017年6月28日到2018年11月止），考核期内获得表扬奖励4个。该犯财产性判项罚金2500元，已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据、上次减刑裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯陈建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈建军减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月14日起至2019年3月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 （李增祥） 审判员（吴琦） 审判员（黄林华） 二0一九年二月二十八日 书记员（欧建平） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。.....
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初458号原告：杜宪军，男，1973年12月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张海军、汪飞飞，河南地利律师事务所律师。被告：张帅，男，成年，住安阳市北关区。被告：梁盼盼，女，成年，住安阳市北关区。被告：郭金枝，女，1964年12月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张文忠，男，成年，住安阳市北关区。原告杜宪军与被告张帅、梁盼盼、郭金枝、张文忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜宪军及其委托诉讼代理人张海军，被告郭金枝到庭参加诉讼，被告张帅、梁盼盼、张文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帅、梁盼盼偿还原告杜宪军借款19000元及利息6840元（自2016年8月8日起至2018年8月8日，按月息1.5分计算），并自2018年8月9日起至实际履行之日止，按月息1.5支付利息；2、判令被告郭金枝、张文忠对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年5月，被告张帅、梁盼盼与原告杜宪军、徐跃珠三户联保贷款。2016年贷款到期后，两被告欠银行19000元，所以向杜宪军借款并约定月息1.5分，被告郭金枝、张文忠承担担保责任，并出具借条一张。但四被告均未按借条的约定履行义务，后经杜宪军多次催要未果。被告郭金枝承认原告杜宪军主张的事实以及诉讼请求，但认为三户联保杜宪军也有责任，而且被告家里出了点事，所以经济比较困难，无法偿还。被告张帅、梁盼盼、张文忠未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2015年，原告杜宪军、被告张帅以及案外人徐跃珠通过三户联保的方式，从金融机构贷款。张帅所贷的款项到期后，因其未能按期偿还贷款，杜宪军履行保证责任，偿还部分贷款19000元。2016年8月8日，张帅、被告梁盼盼共同向杜宪军出具借据，载明借款19000元，月利率为1.5%，并在18个月内偿还完借款本息，还款方式为每月月底偿还1212.31元。如未按约定偿还，则张帅、梁盼盼自愿将母亲郭金枝名下的房产交与杜宪军处置。被告郭金枝、张文忠以房屋所有人名义，在该借据上签字。现上述19000元未予偿还。本院认为，因被告张帅未能按约偿还金融借款，在原告杜宪军履行保证责任并偿还张帅所贷的部分款项19000元后，被告张帅、梁盼盼共同向杜宪军出具相关借据，故杜宪军与张帅、梁盼盼之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。现杜宪军要求张帅、梁盼盼共同偿还借款19000元，并按月利率1.5%从借款之日即2016年8月8日支付利息，于法有据，应予支持。在本案所涉借据上，被告郭金枝、张文忠虽未表明其保证人身份，但结合其两人系张帅的父母，并自愿以其房产承担责任，以及郭金枝当庭认可其承担连带清偿责任，故可以推定郭金枝、张文忠为保证人。杜宪军要求郭金枝、张文忠承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告张帅、梁盼盼于本判决生效后一个月内偿还原告杜宪军借款19000元并支付利息（利息从2016年8月8日起，按月利率1.5%计算至债务人清偿债务之日止）；二、被告张帅、梁盼盼在履行期限届满未清偿上述第一项债务的，被告郭金枝、张文忠承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张帅、梁盼盼追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告张帅、梁盼盼、郭金枝、张文忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年二月十九日书记员 王旭阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市燕都房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区东环路东侧、让区民营科技园水榭绿洲A2商住房。法定代表人：沈灼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张运鸿，男，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张万海，男，1964年2月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福明，男，1972年3月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。一审被告：安达市联众建筑工程有限公司，住所地黑龙江省安达市新兴街九委**。法定代表人：张占胜，该公司经理。再审申请人大庆市燕都房地产开发有限公司因与被申请人张万海、王福明、一审被告安达市联众建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，当事人大庆市燕都房地产开发有限公司申请再审的黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终1587号民事判决，是再审程序启动后的第二审判决。该判决属于最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项规定的再审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查大庆市燕都房地产开发有限公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年二月十五日法官助理刘卓书记员勾翔龙
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2522执63号申请执行人孙某某，男。申请执行人郭某某，女。申请执行人孙某，男。被执行人王某，男。本院依据已经发生法律效力的阿巴嘎旗人民法院(2018)内2522刑初37号刑事附带民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王某至今未履行。现查明被执行人王某在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款,依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年二月十八日书记员  郭乐新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0185执3453号 申请执行人邵开良，男，1965年7月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被执行人麻永富，男，1971年11月22日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 申请执行人邵开良与被执行人麻永富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初2935号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人麻永富未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人邵开良于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人麻永富支付申请执行人邵开良人民币70000元。 执行立案后，本院于2018年10月30日向被执行人麻永富发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人麻永富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻永富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人麻永富的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人麻永富的不动产进行了查询，并到被执行人麻永富住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人麻永富有可供执行的财产。 鉴于被执行人麻永富拒不履行生效法律文书，本院已对被执行人麻永富采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0185执3453号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 忠 强 审判员 :门淑芳 审判员 : 沈 越 二〇一九年二月二十六日 书记员 :戴胜柯
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0185执2702号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层，8-9层，组织机构代码:788259551。法定代表人陈碎亮。被执行人黄山市保达汽车运输有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新潭乡华资村，组织机构代码:733008341。法定代表人王从华。被执行人谢昌孝，男，1966年5月29日出生，其他，住黄山市徽州区。被执行人程浩鹏，男，1985年7月9日出生，其他，住黄山市祁门县。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5283号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2018年08月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏支付申请执行人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司人民币58590元、及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年08月29日向被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏的不动产进行了查询，并到被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏有可供执行的财产。鉴于被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏拒不履行，本院已对被执行人谢昌孝、程浩鹏作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄山市保达汽车运输有限公司、谢昌孝、程浩鹏采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0185执2702号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢忠强审判员  门淑芳审判员  沈 越二〇一九年二月一日书记员  张之星