广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1203行初67号起诉人：李轩华，女，1966年10月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。2019年1月29日，本院收到起诉人李轩华的起诉状。起诉人诉称：起诉人于1983年6月参加工作，1988年6月被调到广东省肇庆水产进出口公司（以下简称水出公司）任会计工作，被起诉人肇庆市水产技术推广中心、被起诉人肇庆市农业局是水出公司的上级主管部门。2007年水出公司开始拖欠工资，起诉人要求公司法人解决欠薪问题，也曾多次直接向被起诉人反映情况。对欠薪的事实与欠薪金额，起诉人的用工单位水出公司是确认并且愿意承担责任的，无奈被起诉人一直拖延。因水出公司是全民所有制企业，根据我国现行法律、法规和政策，企业的“关、停、并、转”必须经上级主管部门同意并主导才可能进行。被起诉人明知水出公司的境况，不作处置强行保留，留下起诉人承担了公司大部分事务，起诉人在没有工资、社保亦要个人垫资、基本生活得不到保障的情况下工作。起诉人的工作任务是由被起诉人下达的。被起诉人行政不作为的行为如下：被起诉人既没有依照国家的政策、法规移交起诉人的用工单位，又不履行其应尽的职责，侵犯起诉人的合法权益。2002-2005年政府机构改革实行“政企分家”，被起诉人未按国家的政策法规将水出公司移交国资部门肇联管理；2008年，同属农业局系统的市乡镇企业局等一大批单位撤编并移交新联，被起诉人也没有移交水出公司。被起诉人先犯有行政过错，错误发生后也不采取有效的补救措施，其行为直接导致起诉人被欠薪十年。被起诉人明知并可预见其行为的后果而放任其发生，损害起诉人的民事权益。欠薪期间起诉人多次向有关部门（肇庆市水产技术推广中心、肇庆市农业局、肇庆市总工会、肇庆市劳动监察大队、肇庆市劳动人事争议仲裁委员会、肇庆市国资委改革重组科、肇庆市人民政府信访办、12345市长热线）逐级反映情况要求解决欠薪问题。2014年3月15日起诉人更是上访至肇庆市人民政府“市长来访接待日”，向市政府反映情况，要求解决欠薪问题。虽经市政府、信访办多番努力协调，但被起诉人一直在拖延和拒绝履行职责。被起诉人肇庆市农业局于2014年8月11日对起诉人作出的《信访回复》可证明：起诉人已经依法依规逐级反映问题并积极寻求解决方法，及被起诉人知道欠薪问题是被起诉人的职责但拖延和拒绝履行职责的事实。被起诉人有能力且应当履行职责而不履行、行政不作为、怠职构成对起诉人合法权益的侵害。被起诉人对市政府督办的相关案件是久拖不决欲使起诉人自动放弃主张权利。被起诉人的侵权行为如下：（一）起诉人通过法律渠道维权，被起诉人恶意强行干预，利用恶意诉讼、鼓动退休工人上访等行为侵犯起诉人合法权益，令身处弱势地位的起诉人权益严重受损，被起诉人应当承担侵权赔偿责任。寻求内部解决无果后，起诉人于2015年10月向肇庆市端州区人民法院递交民事起诉状，表达诉求，主张权益。端州法院经审理后于2016年1月11日作出一审判决（2015）肇端法民四初字第574号（以下简称574案）：广东省肇庆市水产进出口公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向李轩华支付劳动报酬。判决生效后起诉人申请强制执行，并于2016年6月8日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，追讨代缴的社会保险金等。被起诉人肇庆市水产技术推广中心罔顾事实，在无证据也无法律依据支持的情况下，滥用诉权，于2016年7月8日向肇庆市端州区人民法院提起“第三人撤销之诉”，同时，被起诉人的代理律师麦耀星提交退休工人联名签署的“异议书”，向端州法院执行局提出执行异议。被起诉人用已经废止的市府35号文鼓动不明真相的退休工人以要求水出公司支付退休人员生活补贴费的理由阻止574案的执行，水出公司的四名退休工人到肇庆市端州区人民法院和执行局上访干扰正常的司法、执法活动，这更是极大地侵害了起诉人的合法权益，依据如下：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二款“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”，用工单位不需要支付经济补偿金；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；《肇庆市国有工业企业改革对劳动者劳动关系处理的暂行办法》（肇府[2000]35号）已经废止，以往根据市府35号文第八条规定由企业支付已经办理退休手续的劳动者生活补助费的政策已于2016年废止。（二）被起诉人借助其强势地位及资源优势不仅阻挠司法和执法活动，还以“虚假诉讼罪”对起诉人进行诬告陷害，违反《中华人民共和国宪法》和《民法通则》，损害起诉人的民事权益。被起诉人违反中共中央和国务院《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》，以《关于关闭市水产供销公司、市水产进出口公司的请示》的会议纪要和《关于成立市水产国有企业关闭处置改革实施工作领导小组的通知》（肇农[2016]77号）谎称“企业转制”，以虚假转制为借口假借肇庆市人民政府和国资委名义向肇庆市端州区人民法院、执行局、肇庆市劳动人事争议仲裁委员会施加行政压力，阻挠司法和执法活动。被起诉人的侵权行为直接导致574号案件的执行搁置。由于被起诉人的阻挠行为，574号案从2016年2月26日开始执行至2017年10月11日执结，历时一年零捌个月，肇劳人仲案字[2016]125号案件两度中止审理，只有端州法院民一庭顶住压力，对“第三人撤销之诉”依法作出裁定：驳回肇庆市水产技术推广中心的起诉。“第三人撤销之诉”一审败诉后，被起诉人肇庆市水产技术推广中心放弃上诉转到肇庆市端州区人民检察院以“虚假诉讼罪”对起诉人进行诬告陷害。被起诉人肇庆市水产技术推广中心借助身为政府职能部门的强势地位，利用单位公共资源，聘请两名律师，刻意运用“与法人串通、伪造证据、蓄谋瓜分国有资产、存在非法侵占国有资产行为”等不实言词对身处弱势地位、本是欠薪受害人的起诉人进行恶意加害。被起诉人的主观是故意的，行为是卑劣的，意图掩饰其过错、渎职、失职行为，逃避上级机关的追责。被起诉人对一个遵纪守法的基层劳动者进行非法的诽谤和诬告，违反了《中华人民共和国宪法》的原则，也违反了《民法通则》第一百零一条。2017年5月26日肇庆市端州区人民检察院作出《不支持监督申请决定书》，对起诉人追索劳动报酬的行为作出最终定性：起诉人追索劳动报酬的行为是合理合法的，不属于虚假诉讼。被起诉人并未执行与尊重人民法院、人民检察院作出的判决、裁决，更未停止对起诉人合法权利的侵害。2017年6月12日被起诉人提交《关于延缓处理拍卖市水产进出口公司办公室物业所得资金的函》、《关于成立市水产国有企业关闭处置改革实施工作领导小组的通知》（肇农[2016]77号）、《关于关闭市水产供销公司、市水产进出口公司的请示》三份文件到端州法院执行局以阻止574号案执结、阻止起诉人维护其合法权利。2017年6月27日，在起诉人不知情的情况下，被起诉人谎称：水出公司召开全体职工大会，会上通过了企业转制方案，起诉人到会并表决同意和签名。被起诉人提交经市国资委、市政府同意的《职工大会审议职工安置方案决议》等文件至人社局和仲裁委，谎称“企业转制”，以虚假转制为借口要求仲裁委撤销肇劳人仲案字[2016]125号案。被起诉人的以上行为剥夺了起诉人的知情权和表决权。2017年8月10日肇庆市劳动人事争议仲裁委员会对起诉人申请的劳动仲裁作出仲裁裁决书。被起诉人肇庆市水产技术推广中心故技重施，于2017年8月28日向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，要求撤销肇劳人仲案字[2016]125号《仲裁裁决书》。肇庆市端州区人民法院作出（2017）粤1202民初3137号《民事裁定书》，裁定：不予受理肇庆市水产技术推广中心的起诉。9月12日被起诉人上诉至肇庆市中级人民法院。2017年12月1日肇庆市中级人民法院作出（2017）粤12民终2322号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。随即肇劳人仲案字[2016]125号案于2018年2月14日执结。此劳动仲裁案件从2016年6月立案至2018年2月14日执结，又历时一年零捌个月。被起诉人滥用公权力，以公文公函等形式非法干预案件的审理和执行、妨碍司法公正。（三）起诉人要求被起诉人承担侵权赔偿325351元的理据如下：被起诉人的行为对起诉人的打击是非常巨大的，起诉人追讨的是劳动报酬，是民生生存的必需，是起诉人最基本的生活保障。讨薪和维护尊严，都是劳动者的基本权利，起诉人的基本权利屡屡遭到被起诉人践踏，民事权益一而再地被被起诉人侵害。被动应诉令起诉人身心饱受摧残，给起诉人造成极大的身心伤害，侵害起诉人的合法权益。被起诉人的行为令身为工薪阶层的起诉人断绝经济来源长达十年，生活陷入窘迫，连生存都成为奢望，更别提对父母的赡养义务和对子女的抚养义务了，被起诉人剥夺了起诉人承担这义务的权利。让人民活得有尊严，是政府必须承担的责任，民生是尊严的基础，当基本的生存条件得到满足时，人的生活才会更有尊严。起诉人有能力和专业技能，在社会竞争中享有优势，被起诉人的行为使起诉人丧失重新就业、创造财富的机会。（2015）肇端法民四初字第574号、肇劳人仲案字[2016]125号案，在这些案件中，起诉人追讨的劳动报酬是当年的工资，并没有包含资金的时间价值和受社会物价上涨因素影响的增值部分。这不是起诉人的责任，不应由起诉人承担不利后果，应该由被起诉人承担起诉人因丧失资金增值机会所造成的一切损失。因此，要求被起诉人承担起诉人因被起诉人的侵权行为所损失的资金增值差额部分，以起诉人权益实现当年（2017年11月、2018年2月）的上一年社会职工月平均工资（即2016年社会职工月平均工资，为4965元）作计算基数，减去已实现权益的部分。计算清单如下：工资计算时间：2007年—2016年5月共113个月,经济补偿时间：33个月。1、4965元×113=561045元-224301元-26160元-41168元=269416元；2、4965元×33=163845元-107910元=55935元。减项明细：（2015）肇端法民四初字第574案中2007年1月至2015年9月工资224301元；肇劳人仲案字[2016]125号案中2015年10月至2016年5月工资26160元；已预支的生活费41168元；肇劳人仲案字[2016]125号案中实现的解除劳动关系经济补偿金107910元。1、2两项合计：325351元。3、被起诉人利用恶意诉讼侵犯起诉人合法的民事权益，被起诉人恶意地、没有合理合适的理由使起诉人陷入民事诉讼并因此受到损害，这种损害不仅包括直接财产损失，还应包括依据现有证据足以认定的名誉、精神等其他权益的损害。基于被起诉人侵权违法行为的严重性，起诉人现请求法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条之（一）、（六）判令被起诉人肇庆市水产技术推广中心、被起诉人肇庆市农业局承担侵权责任，请求：1、判令被起诉人行政不作为成立并依法承担赔偿责任；2、判令被起诉人侵权行为成立并依法承担侵权责任；3、判令被起诉人承担侵权赔偿325351元；4、判令被起诉人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，起诉人以被起诉人肇庆市水产技术推广中心、肇庆市农业局未将起诉人的原单位（水出公司）移交相关部门管理，该行为是两被起诉人行政不作为为由，向本院提起行政诉讼。行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生外部行政法律效果的行为。两被起诉人是否将起诉人原单位（水出公司）移交相关部门管理，是两被起诉人的内部决定，并不具有对外性，不属于行政诉讼法所调整的行政行为。其次，两被起诉人是否依政策将水出公司移交相关部门管理，是属政策性问题，不属于行政诉讼的管辖范围。综上所述，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人李轩华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  伍钜雄人民陪审员  李 映二〇一九年二月三日书 记 员  卢淑铭