wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初15158号 原告：陈玲胡，女，1983年5月15日出生汉族，住瑞安市。 被告：余蓓蓓，女，1988年8月27日出生汉族，住瑞安市。 原告陈玲胡与被告余蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月11日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈玲胡到庭参加诉讼，被告余蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：判令被告余蓓蓓偿还借款5000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，自2018年6月4日起至实际履行之日止）。 本院经审理认定，2018年6月3日，被告余蓓蓓因需向原告借款5000元，承诺两日内偿还。原告向被告微信转账5000元。据原告陈述，被告未偿还任何款项。 另查明：2018年6月6日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，原、被告约定借款后两日内还款，故原告请求自2018年6月4日起计算利息损失，没有事实依据，应以逾期日2018年6月6日为起算日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余蓓蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玲胡借款本金5000元及自2018年6月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告陈玲胡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告余蓓蓓负担（被告余蓓蓓定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  薛阿仁 人民陪审员  陈秀飞 二〇一九年二月十九日 书 记 员  徐 杰
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈先来，男，1969年7月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州盛丰置业有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇学前路**。 法定代表人：白杨，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地浙江省临海市靖江中路阳光花城**楼。 法定代表人：严卫军，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州朗勤房地产开发有限公司，住所地浙江省临海市杜桥镇环城南路**。 法定代表人：王正华，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王正平，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人陈先来因与被申请人台州盛丰置业有限公司、浙江万邦伟盛置业有限公司、台州朗勤房地产开发有限公司、王正平合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2018）浙10民终2006号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈先来的再审申请。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 张福军 二〇一九年二月二十七日 书记员 章洋子
湖南省宁远县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）湘1126执保4号永州莲花水泥有限责任公司：你在本院审理的永州莲花水泥有限责任公司与湖南省第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年1月23日向本院申请财产保全，本院作出了（2019）湘1126民初1317号民事裁定书，查封了湖南省第四工程有限公司在本院标的款账号内150万元，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年二月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贺伟新，男，1986年9月24日出生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺伟新信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,438.64元。原告诉称,被告贺伟新系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,438.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初259号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，该公司诉讼专员。被告：孟福中，男，汉族，1984年6月27日出生，住河北省石家庄市。原告维仕担保有限公司与被告孟福中追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼，被告孟福中经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代偿款人民币29345.59元、支付违约金17100元；共计46445.59元;2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月15日，被告（甲方）因生产生活需要向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称：“信托公司”）（乙方）贷款，并签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称：“合同”）（合同编号为：021002014010000272），根据合同约定，被告（甲方）向信托公司（乙方）贷款金额为57000元，贷款期限为36个月。根据合同约定，如被告（甲方）违约，合同被提前解除，致使原告（丁方）被乙方追究连带保证责任的，则甲方除应支付原告（丁方）为承担连带保证责任所产生的一切费用外，还应向原告（丁方）支付17100的违约金。2016年3月17日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，2016年6月13日原告履行担保责任，向信托公司支付了被告拖欠的本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计29345.59元。被告孟福中未作答辩。经审理查明，2014年4月15日，被告(甲方)与中国对外经济贸易信托有限公司(乙方)、杭州维仕金融服务有限公司(丙方)、原告(丁方)签订个人消费信托贷款及服务合同、约定被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款57000元;期限36个月;月利率1.1%;贷款手续费按贷款金额2%计算，即1140，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用;鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意按每月1.20%向丙方、丁方支付服务费及担保费共计684元。由甲方在每月还款目与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满;每月等额还贷款本息、利息、服务费及担保费;逾期还款，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%;本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方支付丁方17100的违约金;甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址(本合同履行过程中，甲方若需要变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知)。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要或法院处理案件需要，可向甲方最后书面告知的地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达甲方。合同签订当日，中国对外经济贸易信托有限公司扣除手续费1140，后放款55860元。被告正常还款至2015年11月，后未再还款。2016年3月17日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解约合同通知书。2016年6月13日，原告代被告偿还借款本金26916.73元、利息1881元、罚息397.86元、扣款失败费150元。以上事实，由原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告及中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，各方均应依约履行。被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。本案，出借人在发放借款时以手续费的名义扣除1140，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分款项，剥夺了被告抗辩权，其后果由原告自行负担，即被告就本金的追偿数额应为25776.73元。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，而原告代偿的利息及罚息之和为月利率4.1%，计2278.86元，实际借款数额相对应的未超过司法保护上限部分数额为1089.41元(2278.86÷4.1%×2%×55860÷57000)应由被告负担，而超过司法保护上限部分，原告亦未经被告同意代为偿还，剥夺了被告的抗辩权，其后果由原告自行承担，故原告就利息罚息的追偿数额应为1089.41元。合同中该约定扣款失败手续费性质应为违约金，而合同约定利息罚息之和已超过司法保护上限，故原告未经被告同意代为清偿此款项，应由原告自行负担。被告未按约定履行像还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后原、被告之间实质上形成新的借贷关系，故违约金标准不应高于年利率24%，且最终支付数额亦不应超过原告诉请的范围。本院依据合同约定地址送达开庭传票，被告未到庭应诉，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟福中于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款26866.14元及违约金(以应付代偿款金额为基数自2016年6月13日起按月利率2%计至付清之日，但最高不超过17100)；二、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取计481元，由原告维仕担保有限公司负担26元，被告孟福中负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费(上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳;收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行)。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年二月二十二日书记员  杜佳乐
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执478号申请执行人：黄明哲，男，汉族，1980年9月22日出生，住所地丹东东港市。被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司，住所地普兰店市大谭街道怡和街**。法定代表人：张笑然。黄明哲申请大连玉兔岛海珍品有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初305号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行19923.12元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初305号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1702执1735号之二十五申请人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路**。组织机构代码：16890450-5。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：赵彤光，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店支行副行长。被执行人：丁玉萍，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁留波，男，1978年3月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：晁月设，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住山东省牡丹区。被执行人：王广增，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住山东省牡丹区。被执行人：晁见军，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初3886号民事判决书，向被执行人丁玉萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁玉萍在中国农业银行62×××44账户内存款人民币514051.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年二月十五日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初1071号原告：赵茜，女，1994年8月7日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：重庆市华美物业管理有限公司，住所地重庆市江**桥北村**，统一社会信用代码915001056221332116。法定代表人：林马。原告赵茜诉被告重庆市华美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告赵茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵茜撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇一九年二月二日书记员  梅 玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1408号上诉人（原审被告）：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区银都路**。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：金国庆，男，1975年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人上海春申汽配市场有限公司因与被上诉人金国庆房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初27690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海春申汽配市场有限公司经研究决定于2019年2月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海春申汽配市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其自行处分之权利，且并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海春申汽配市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由上诉人上海春申汽配市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年二月十二日书记员 胡 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0982民初80号 原告：张亚峰，男。 被告：张大伟，男。 原告张亚峰与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张亚峰于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张亚峰因确认的张大伟地址不能通知其到庭参加诉讼，待地址重新确认后另行起诉，而向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张亚峰撤诉。 案件受理费58元，减半收取29元（张亚峰已预交），张亚峰自愿负担。 审判员  段旭华 二〇一九年二月十三日 书记员  马 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0722执876号 浦北县农村信用合作联社乐民信用社、李崇毓、黄小锋: 本院执行的浦北县农村信用合作联社乐民信用社申请李崇毓金融借款合同纠纷一案，经被执行人黄小锋、李崇毓自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十六日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执恢213号申请执行人：周亚玉被执行人：陆宏新关于申请执行人周亚玉与被执行人陆宏新交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币3500.00元，现已强制执行到位人民币3500.00元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人周亚玉向本院申请执行的(2018)苏0684民初3070号民事判决书已在恢复的部分执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年二月二十七日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初2426号申请人：李源森,男,1985年11月12日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。申请人：李星语,女,2011年8月9日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：张源歆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：蒋朝邦,男,1982年12月15日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。被申请人：南京爱客健身服务有限公司,组织机构代码MA1WR8MD-3，住所地南京市。法定代表人：蒋朝邦。本院在审理原告李源森、李星语诉被告蒋朝邦、南京爱客健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请人李源森、李星语于2018年2月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人蒋朝邦、南京爱客健身服务有限公司名下价值5600元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人李源森、李星语的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人蒋朝邦、南京爱客健身服务有限公司名下价值5600元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年二月二十二日书记员 刘姗姗
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1621执543号申请执行人闫顺美，女，1954年3月14日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人孔凡武，男，1932年11月11日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人王召玉，女，1932年8月6日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人孔令娥，女，1977年1月9日生，汉族，农民，住滨州市滨城区。申请执行人孔令花，女，1977年01月09日生，汉族，农民，住惠民县。被执行人王先强，男，1987年9月27日生，汉族，农民，住惠民县。申请执行人闫顺美、孔凡武、王召玉、孔令娥、孔令花与被执行人王先强交通事故纠纷一案，惠民县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁1621民初1497号民事判决书业已发生法律效力。经申请执行人闫顺美、孔凡武、王召玉、孔令娥、孔令花申请，惠民县人民法院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，经过释法明理，当事人达成和解协议，将肇事车辆私下处理，由受害者两方（另案申请人冯大兰）分别支取8750元，后申请人无法提供被执行人可供执行执行的财产，因被执行人王先强在监狱服刑，我院在银行、车管、证券、房管查无其他财产可供执行。本院在向王先强村委会干部作询问笔录一份，证实王先强在出狱后未曾在外打工，主要家庭财产情况有宅基地房屋一套，其他财产无。后我院执行干警向申请执行人王召玉村中了解其情况，王召玉丈夫孔凡武已经过世，生活确属困难，经向上级法院申请，下发伍万元救助款。申请人方在支取伍万元款后同意本案按照最高人民法院法明传（2018）841号《最高人民法院关于开展涉民生执行案件集中保险救助工作的方案》中确定的结案方式处理，后续本案作单独管理，具备执行条件时恢复执行，不解除对被执行人采取的强制措施。本案标的212982.1元及利息，已执行58750元，尚余154232.1元及利息未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2016）鲁1621民初1497号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  王俊峰二〇一九年二月十二日书记员  李俊梅
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执异2号 案外人：刘建高，男，1953年8月9日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 申请执行人：叶付楼，男，1963年8月16日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄浩正房地产有限公司，住所地：枣庄高新区燕山路东（邮政综合楼），统一社会信用代码：913704007823383554。 法定代表人：蒋继杭，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人叶付楼与被执行人枣庄浩正房地产有限公司（以下简称浩正公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘建高于2018年1月16日对执行枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼3单元410室（1幢3单元4层7号）的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘建高称，案外人刘建高与被执行人浩正公司分别于2006年8月26日、2012年9月15日签订《商品房买卖合同》、《溪山花园购房合同补充说明》，明确约定被执行人浩正公司将位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼3单元410室（1幢3单元4层7号）的房产出售给案外人刘建高。刘建高已按照约定支付全部购房款项，并办理了相应的交接程序，案外人已经实际占有、使用上述房产。后案外人获知2017年3月9日，法院根据申请执行人叶付楼的申请查封了上述房产。为此，案外人提出异议，请求中止对枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼3单元410室房产的执行。 申请执行人叶付楼辩称，1、申请执行人叶付楼是溪山花园小区的施工人，其于2017年3月7日申请查封案涉房屋，案外人刘建高在长达2年的时间内未向申请执行人主张任何权利，显然不符合常理；2、案涉房屋系违法建筑，国土资源管理机关曾明令拆除。该工程至今未取得相关开发手续，没有竣工验收和交付使用。案外人不能证明签订购房合同时，案涉房产已经存在。从法律层面上讲，案外人刘建高与被执行人签订的合同系无效合同，刘建高不能取得案涉房屋的所有权；3、依据物权法的规定，因案涉房屋未办理登记，不产生物权变动的效力。即使案外人支付全部购房款，也仅是基于房屋买卖合同，与被执行人产生债权效力。 被执行人浩正公司未答辩。 本院查明：2006年8月26日，案外人刘建高与枣庄海霸房地产开发有限公司（以下简称：海霸公司）签订《商品房买卖合同》，约定：由刘建高购买海霸公司开发的溪山花园第1幢3单元4层7号（东户）商品房一套，建筑面积108.56平方米，上述面积为海霸公司暂测计价面积。商品房单价1,320元/平方米，建筑面积108.56平方米，金额143,300元。案外人刘建高首付103,300元。 同日，案外人刘建高向海霸公司支付购房款103,300元。2006年12月22日，案外人刘建高再次向海霸公司支付购房款5,000元。 2008年8月27日，海霸公司更名为浩正公司。2012年9月15日，被执行人浩正公司与刘建高签订溪山花园购房合同补充说明，约定：原海霸公司与刘建高签订溪山花园的购房合同中以下事项需要进一步明确或发生变化，现补充说明如下：1、由原先的建筑面积108.56平方米增加7.19平方米，单价1320元，增加金额（大写）玖仟肆佰玖拾元捌角；储藏室编号1-3东1，面积7.48平方米，单价600元，金额（大写）肆仟肆佰捌拾捌元捌角肆分。 2012年9月15日，案外人刘建高向浩正公司交付购房尾款48,979元、房屋配套费7,979元、装修押金1,500元。后浩正公司向刘建高交付房屋，并为其办理了电卡。 2017年3月10日，根据申请人叶付楼的申请，本院于2017年3月10日查封了位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼3单元410室（1幢3单元4层7号）的房产一套。为此，刘建高向本院提出执行异议。 本院认为，被执行人浩正公司将其所有的应当办理过户登记的房产出卖给案外人刘建高，双方签订了书面购房合同，案外人支付了全部价款并实际占有该房屋，该房产至今未能办理产权登记非因案外人自身原因。案外人异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于枣庄市薛城区黑龙江路溪山花园1号楼3单元410室（1幢3单元4层7号）房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  王泉涌 二〇一九年二月二十日 书记员  杨 晨
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执恢42号申请执行人：赵秀斌，男，1959年9月7日出生，住丹东市振兴区。被执行人：康志红，女，1973年6月11日出生，住丹东市振兴区。被执行人：李伟庆，男，1959年9月17日出生，住丹东市振兴区。本院在执行赵秀斌与康志红、李伟庆民间借贷纠纷一案中，因已强制执行完毕本案申请执行书所申请的全部内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条1项之规定，裁定如下：本院（2016）辽0602民初3号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温志藩代理审判员  王东东代理审判员  史春雨二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈丽丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑楚林，男，1977年9月8日出生，住所地湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑楚林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑楚林归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币136,106.08元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郑楚林在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计136,106.08元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初341号原告：何全兴，男，1964年4月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。被告：韩娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在审理原告何全兴与被告韩娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告何全兴于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何全兴提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何全兴撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告何全兴承担。审判员  陈应琨二〇一九年二月二十日书记员  刘雨航
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初2977号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日生，住陕西省洛南县，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，1993年12月25日生，住西安市未央区，该公司风险合规部员工。 被告：辜宗志，男，汉族，1980年12月23日生，住四川省广汉市。 被告：杨红莲，女，汉族，1985年10月13日生，住四川省剑阁县。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告辜宗志、杨红莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告辜宗志、杨红莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告辜宗志、杨红莲于2015年8月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷款53130元，用于被告购买比亚迪速锐汽车一辆,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年10月22日，被告逾期还款428天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告辜宗志、杨红莲偿还原告剩余贷款本金21580.14元，到期未偿利息1658.66元，罚息3021.33元，寄送法律函件费用200元，共26460.13元（以上利息、罚息截止2018年10月22日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：川BXXX**，车架号：LGXC16CF3F0159829）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告辜宗志、杨红莲经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月18日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告辜宗志、杨红莲（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款53130元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告辜宗志、杨红莲（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐车辆（车牌号：川BXXX**，车架号：LGXC16CF3F0159829）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年8月27日，原、被告双方在四川省绵阳市公安局交通警察支队车管所办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年8月20日向被告指定账户发放贷款53130元，被告还款23期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告尚欠原告本金21580.14元，到期未偿利息1658.66元，罚息3021.33元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告辜宗志、杨红莲签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及催收贷款费用200元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告辜宗志、杨红莲应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金21580.14元，到期未偿利息1658.66元，罚息3021.33元，（截止2018年10月22日）及催收贷款费用200元，共计26460.13元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告辜宗志、杨红莲未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪速锐汽车（车牌号：川BXXX**，车架号：LGXC16CF3F0159829）实现抵押权。 本案案件受理费462元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  殷瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓菲
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初143号原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地湖北省荆州市荆州区城南路西侧。法定代表人：李湘民，董事长。委托诉讼代理人：张正保，该公司员工。被告：白贵明，男，1966年11月19日出生，满族，住呼和浩特市玉泉区。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告白贵明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下:准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。本案受理费减半收取861元，由原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。审判员  顾琼香二〇一九年二月十九日法官助理王硕书记员黄薇薇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执64号 申请执行人：衡满成，男，1973年11月14日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:韩志国，男，1987年2月16日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:韩志强，男，1980年5月30日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:芦福利，男，1980年3月6日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人；盖洪文，男，1969年10月17日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:王永刚，男，1976年1月31日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:姜福财，男，1973年3月20日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:宋秀波，男，1963年8月29日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:杨继福，男，1964年7月22日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:于雷，男，1978年1月22日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人：朱由田，男，1965年3月2日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:王希权，男，1958年7月29日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:郑国铁，男，1975年8月16日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:何乃祥，男，1970年1月5日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:张敬峰，男，1980年10月1日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:王杰普，男，1971年5月6日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:王爱义，男，1964年6月13日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:刘锡龙，男，1980年2月18日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:张长青，男，1981年5月18日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:盖洪刚，男，1978年4月29日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:詹玉新，男，1974年5月13日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:王乃春，男，1982年3月22日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:张玉清，男，1970年11月28日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:白银龙，男，1965年3月6日出生，汉族，住清原满族自治县。 申请执行人:刘锡义，男，1965年2月8日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:李本安，男，1971年9月2日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:孙言成，男，1972年1月20日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人：岳占义，男，1979年1月25日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:刘忠成，男，1977年2月7日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:初学军，男，1974年4月5日出生，满族，住清原满族自治县。 申请执行人:王军，男，1983年6月21日出生，无业，住抚顺市顺城区。 申请执行人:李臣，男，1977年9月16日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 申请执行人:王越敏，男，1958年12月3日出生，汉族，无业，住抚顺市顺城区。 被执行人：辽宁天城建筑工程有限公司。住所地，辽宁省抚顺市清原满族自治县。 法定代表人：王清华，系该公司总经理。 被执行人：聂长发，男，1952年2月25日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 被执行人：武万军，男，1973年9月21日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人杨继福、郑国铁、孙言成等33人与被执行人辽宁天城建筑工程有限公司、聂长发、武万军劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨继福、郑国铁、孙言成等33人已经与被执行人聂长发、武万军自愿达成执行和解协议，申请执行人清原满族自治县兴远钢材站自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执64号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年二月三日 书记员  薛金凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢兴平，男，1970年7月7日出生，汉族，住广东省中山市**。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市律师协会。住所地：广东省中山市**起湾南道**。法定代表人：张爱文，会长。委托代理人：薛加冰，广东厚弘律师事务所律师。委托代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。第三人：广东谷都律师事务所。住。住所地：广东省中山市三乡镇柏丽广场****/div>法定代表人：谢兴平。委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。再审申请人谢兴平因与被申请人中山市律师协会（以下简称中山律协）、第三人广东谷都律师事务所（以下简称谷都律师所）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终5004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢兴平申请再审称：（一）申请人有足够的证据（并非无证据）证实中山律协未尽到合理限度内的安全保障义务。1、从律师的工作强度、竞技体育运动基本要求以及中山律协确定的比赛时间看，中山律协未尽安全保障义务，其组织不规范，赛事安排不合理。2、从中山律协频繁更换比赛地点看，从遭遇不利比赛现象不中断比赛等情形看，中山律协未尽安全保障义务，也证实其组织并不规范，赛事安排不合理。3、在10分钟比赛之前，申请人已连续工作了八小时，然后从三乡驾车25公里将队员接到石岐，再必须在晚上七点之前赶到以前从未去过的陌生场地（每天一换），比赛结束后驾车25公里将队员送回三乡，比赛三天，天天如此，受伤前的右脚要不停地踩油门和刹车，难道申请人只是比赛了十分钟吗？只是消耗了十分钟的体能吗？4、一、二审法院认定“申请人作为篮球运动参赛者，应当知道篮球等体育竞技性比赛具有一定肢体冲撞以及高强度对抗等竞技风险，并要为自己的参赛行为承担相应的风险责任”，在本案这样认定就是不正确的。5、被申请人作为群众性活动的组织者，对活动的参加者的安全负有保障义务，参加者（申请人）人身损害发生后，应当对其履行安全保障负有举证义务。但是经过一、二审之后，被申请人并没有举出证明其已尽到合理限度内的安全保障义务的证据，应认定其举证不能，从而应当承担赔偿责任。（二）截止今年8月底，因劳累过度去世就有十三位律师同行，还包括今年3月29日、4月6日、4月7日不到两个星期就累死了的三个中山律师。这一众人皆知的事实申请人作为新证据向再审法院提交。（三）被申请人没有举出应有的证据证明其尽到合理限度内的安全保障义务，原审法院却判决其不承担民事责任，申请人无任何过错，却要求承担全部责任，两级法院本该适用《中华人民共和国侵权责任法》第37条第一款规定却弃之不用，属于适用法律确有错误。（四）两级法院均歪曲理解法律甚至无视法律规定，作出了与法律法规背道而驰的错误判决，故本案审判人员有枉法裁判决行为，人民法院应当再审。（五）被申请人应当赔偿申请人全部经济损失848896.73元。（六）参照《中华人民共和国残疾人保障法》相关规定，律师协会可否从2013年9月起每年免收申请人个人会费（每年3000元）及其个人经营的律所会费（24000元／年）？2014年、2015年律师协会已实际收取的54000元是否可以退回？（七）请求再审法院以出具《司法建议书》的形式，责令被申请人退还申请人两次手术期间已交纳会费人民币81000元，责令被申请人从2016年度起对身体已残疾的申请人减半收取会费，以减轻申请人经济负担。（八）中山律协在申请人受伤两年之后才给予申请人两万元慰问金，不足以弥补申请人受伤两年多所造成的巨大损失。（九）请求再审法院提审此案。据此，谢兴平向本院申请再审。中山律协提交意见称：（一）被答辩人的行为属于自甘冒险，答辩人不应承担责任。（二）本案应限制适用公平原则，否则，会错误引导社会价值取向，亦不能为社会情理和民众意愿所接受。1、公平责任原则在侵权法领域的限缩适用。2、公平责任虽属法官的自由裁量范围，但法官裁判仍然必须受到价值判断的拘束。综上所述，答辩人认为一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请再审法院查明事实，驳回被答辩人的再审请求，维持一、二审判决。本院经审查认为，本案为群众性活动组织者责任纠纷。关于中山律协是否尽到安全保障义务的问题。首先，中山律协组织全市律师参加篮球比赛，该赛事并不具有强制性，谢兴平作为律协会员自愿参加该赛事，对参加比赛的风险应当有所预见，并应承担相应的责任。其次，中山律协提前下发了该赛事的活动方案、比赛规则、赛程安排等，经审查，该赛事安排并无不明显合理之处。且事发当天因下雨而在室内场地比赛，避免了场地湿滑产生的风险。现有证据不足以证明中山律协作为比赛组织者未尽到合理限度内的安全保障义务。最后，谢兴平在没有严重违反比赛规则的情况下因摔倒而受伤，属于意外事件，与中山律协的赛事组织活动并无直接的因果关系。中山律协已在合理限度内尽到了安全保障义务，且向谢兴平发放22000元以示慰问。因此，谢兴平主张中山律协未尽到安全保障义务，缺乏充分的事实依据。此外，谢兴平诉请中山律协退还会费及减半收取会费等，均缺乏法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上所述，谢兴平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谢兴平的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年二月二十六日书记员  罗莹莹
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民申1号 再审申请人（原审被告）：陈振旺，男，汉族，1984年4月7日出生，广西苍梧县岭脚镇小学教师，住广西梧州市龙圩区。 再审申请人（原审被告）：李婉华，女，汉族，1985年12月28日出生，广西梧州市龙圩区龙圩苍海高级中学教师，住广西梧州市龙圩区。 被申请人（原审原告）：罗灿华，男，汉族，1985年4月4日出生，广西梧州市万秀区夏郢镇小学教师，住广西梧州市万秀区。 再审申请人陈振旺、李婉华因与被申请人罗灿华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0406民初344号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈振旺、李婉华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 再审期间，中止原判决的执行。 审判长  马华炎 审判员  韦德连 审判员  钟远明 二〇一九年二月十三日 书记员  陈丽因 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件,裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5565号之一原告：王微伟，男，汉族，1970年10月23日生，居民号码32051119701023201X，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：樊厚成，江苏辰海律师事务所律师。被告：姜小盘，男，汉族，1962年02月15日生，住江苏省南通市。被告：常州市华景花木园林建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇夏溪花溪路****。法定代表人：陈国民。被告：苏州市翔泽房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金澄路。法定代表人：沈刚祥。原告王微伟诉被告姜小盘、常州市华景花木园林建筑工程有限公司、苏州市翔泽房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序。因部分被告下落不明、无法送达，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票等材料，出现不适宜适用简易程序的情形，后本院依法裁定本案转普通程序审理，组成由审判员王刚担任审判长并主审、人民陪审员周福林、人民陪审员张文杰参加评议的合议庭。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王微伟撤诉。案件受理费减半收取4600元、公告费300元，合计人民币4900元，由原告王微伟负担。审 判 长  王 刚人民陪审员  周福林人民陪审员  张文杰二〇一九年二月十四日书 记 员  丁雯雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13837号之二 申请执行人李萌,女性,1980年3月23日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人胡森,男性,1980年10月18日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 申请执行人李萌与被执行人胡森借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初2572号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人胡森持有的广州市合心农农业发展有限公司73%的股权，查封期限自2018年11月13日至2021年11月12日;查封了被执行人胡森名下的财付通和支付宝账户，查封期限自2018年11月5日至2019年11月4日。上述查封财产如需续封，请于查封期限届满三十日前向本院提交书面的续封申请，否则，逾期自行承担不利后果。 本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘锐 审判员  李柳 审判员  刘征 二〇一九年二月十二日 书记员  胡凯
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初153号 原告：骆忠翠，女，1957年8月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：张广生，男，系宁远县法律援助中心舜陵街道工作站工作人员（一般代理）。 被告：陈仁辉，男，1963年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 原告骆忠翠与被告陈仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆忠翠及其委托诉讼代理人张广生，被告陈仁辉的委托诉讼代理人龚智到庭参加诉讼，被告陈仁辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆忠翠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款100万元和利息25万元给原告。原告骆忠翠于庭审时变更此诉讼请求为：请求法院判决被告立即偿还原告借款100万元和利息（利息按月利率2%从2017年10月18日起计算至2019年2月13日）；2.由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月18日，被告向原告借款100万元，约定月息2分，每季度结息。原告于2017年4月18日通过丈夫张进兰的工商银行账号将100万元转到被告陈仁辉的银行账户内。之后，陈仁辉给付了原告两个季度的利息12万元。再后，被告未依约付息还款。原告多次找被告要求其偿还借款和利息，被告至今未给。据此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈仁辉辩称，借款是事实，对原告变更的诉请，答辩人无异议。 原告骆忠翠围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.借条，拟证明借款100万元及利息；2.转账凭证，拟证明原告通过丈夫的银行账户向被告提供借款100万元；3.结婚证，拟证明骆忠翠、张进兰系夫妻关系。被告陈仁辉对原告骆忠翠提交的1号、2号、3号证据均无异议。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2017年4月18日，被告陈仁辉向原告骆忠翠借款100万元，当日，原告骆忠翠通过其丈夫张进兰的银行账户以转账的方式向被告陈仁辉提供借款100万元，借贷双方约定，借款按月利率2%计息，每季度结息一次，借款未约定借款期限。借款后，被告陈仁辉依约支付了两个季度（即2017年4月18日至2017年10月17日）的利息12万元。此后，被告陈仁辉拒绝履行还本付息的义务。原告骆忠翠遂于2019年1月10日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，被告陈仁辉向原告骆忠翠借款100万元，双方约定借款按月利率2%计息，每季度付息一次，双方的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定借款期限，借款视为不定期借款，经原告骆忠翠催告，视为借款期限届满，被告陈仁辉应当在合理期限内返还借款本金，并支付借款未付利息和逾期利息，但被告陈仁辉未履行上述义务，仅支付了借款2017年4月18日至2017年10月17日的利息。故本院对原告骆忠翠要求被告陈仁辉返还借款本金100万元，并依约支付借款未付利息及逾期利息（利息和逾期利息以借款本金100万元为基数，按月利率2%从2017年10月18日起计算至2019年2月13日止）的诉请予以支持，经计算借款2017年10月18日至2019年2月13日的利息和逾期利息为32.4万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 限被告陈仁辉于本判决发生法律效力后十日内返还原告骆忠翠借款本金100万元，并支付原告骆忠翠该笔借款2017年10月18日至2019年2月13日的利息和逾期利息32.4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告陈仁辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  张 艳 二〇一九年二月十五日 代理书记员  李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4585号原告：汪亚锋，1977年2月28日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东亚，长江法律服务所法律服务工作者。被告：北京上风空间装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区万红路********。法定代表人：王秀芝，经理。委托诉讼代理人：邓佩，北京市华泰律师事务所律师。原告汪亚锋（以下简称原告）与被告北京上风空间装饰工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东亚、被告委托诉讼代理人邓佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款695000元；2、判令被告以695000元为本金，按照日万分之1.75的标准支付2016年9月11日至2018年11月7日的利息97300元；3、判令被告退还原告保证金20000元。事实和理由：被告自2013年1月1日起与原告合作将承接的室内装修工程分包给原告，自此每年陆续产生欠款，截至2016年9月11日被告欠付原告工程款800000元，被告保证很快将欠款给付原告，否则按照正常银行利率加付工程款。但两年过去，被告仅支付了部分款项，2018年8月19日，被告再次向原告出具了695000元的欠据。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，被告认为原告起诉的装修装修合同纠纷，属于专属管辖，本案原告没有证据证明本案由朝阳法院管辖，法院应当裁定移送或驳回；第二，本案案由不对，具体由法院释明；第三，对工程欠款695000元在质证时发表意见；第四，不同意支付利息，没有事实和法律依据；第五，关于保证金，原告称保证金收据上的日期2012年是后手写添加的，可能也是2010年出具的，保证金收据上没有任何显示保证金为20000元的信息，即便该保证金是真的，也超过了诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾承接被告多个室内装修工程，被告有部分工程尾款未结清，就各个室内装修工程双方未签订书面协议。2018年8月19日，被告为原告出具《工程结算单》，内容为：“北京上风空间装饰工程有限公司与项目经理汪亚锋结算截止2018年8月19日前全部工程承包款（双方无争议），下欠695000元。”被告对该《工程结算单》的真实性认可，称695000元是双方在多项、多地的工程结算基础上确认的最终的款项。关于695000元工程款的构成，原告称包含XXXX硬木家具有限公司（南五环）、XX家属院（海淀区）、XXX（丰台区）、XXXX大道（朝阳区）的室内装修工程的尾款；被告称双方有多个工程往来，原告确实干过XXXX硬木家具有限公司、XX家属院、XXX的三个工程，XXXX大道的工程原告是否干过不清楚，695000元欠款是否包含上述四个工程的款项不确定。原、被告均认可695000元工程款包含被告欠付原告的全部工程款。关于695000元工程款的给付时间，被告称双方没有约定。原告称2016年9月11日双方曾经结算过一次，被告当时说工程款都给结清，但实际只给了一部分，所以原告认为应当从2016年9月11日开始计算欠付工程款的利息，原告认可2018年8月19日的《工程结算单》没有约定工程款的给付时间。关于原告主张的保证金20000元，原告提交2012年12月20日被告向原告出具的《收据》一张，该《收据》的收款人处有被告财务专用章，但《收据》上的字迹已经褪去看不清。被告对《收据》的真实性不认可，称《收据》上是空白的，没有显示保证金是20000元。对于《收据》上的字迹，原告不申请鉴定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告于2018年8月19日向原告出具的《工程结算单》系被告真实意思表示，合法有效。根据《工程结算单》，被告截至2018年8月19日尚欠原告工程款695000元，现原告要求被告给付上述欠款有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定工程款的给付期限，原告的利息主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证金，原告提交的保证金收据上仅有日期及收款人的公章，其他字迹已经褪色无法辨别，被告不认可保证金的数额，原告对保证金为20000元负有举证义务，原告提交的现有证据不能证明保证金的具体数额，其应当承担举证不能的不利后果，因此，本院对原告要求被告退还保证金20000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京上风空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪亚锋支付工程款六十九万五千元；二、驳回原告汪亚锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，由原告汪亚锋负担587元（已交纳）；由被告北京上风空间装饰工程有限公司负担5375元（原告汪亚锋已预交，被告北京上风空间装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汪亚锋）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年二月十一日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢428号 申请执行人：熊晓燕，女，汉族，生于1966年5月27日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：李绪强，男，汉族，生于1971年2月13日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳市旌阳区天元亭江机械厂，住所地德阳市旌阳区天元乡场镇。 法定代表人：李绪强。 被执行人：德阳万强机械设备有限公司，住所地德阳市旌阳区天元镇黄连桥村。 法定代表人：李绪强。 本院在执行熊晓燕与李绪强、德阳市旌阳区天元亭江机械厂、德阳万强机械设备有限公司借款合同纠纷一案中德阳市诚信公证处于2014年4月14日作出（2014）德证民字第开0/-64、65号执行证书，已发生法律效力。熊晓燕于2018年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人与被执行人双方庭外协商和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2014）德证民字第开0/-64、65号执行证书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年二月二十一日 书记员  马淑婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0803民初5021号 原告：陆得云，男，1965年9月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市龙翔纸业有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇丰年村。 法定代表人：王宏伟，该公司总经理。 原告陆得云与被告淮安市龙翔纸业有限公司（以下简称龙翔公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆得云到庭参加诉讼。被告龙翔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆得云向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告71500元。事实与理由：2013年12月1日，原告与被告签订协议书，原告负责建造龙翔纸业基建工程的地坪、地沟、漂洗机、洗池底板、造纸机基础、拆包装车间的施工。2017年1月23日，经结算被告共欠原告71500元，至今被告未付。 被告龙翔公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年12月1日，原告与被告签订协议书，原告负责建造龙翔纸业基建工程的地坪、地沟、漂洗机、洗池底板、造纸机基础、拆包装车间的施工。2017年1月23日，经结算被告共欠原告71500元，欠条载明：“欠到陆得云工程款柒万壹仟伍佰元整￥71500淮安市龙翔代理王宏伟2017年元月23日”。至今被告未付。 上列事实，有原告陈述，欠条等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。原、被告就承揽工作成果已经达成协议，被告欠原告71500元，原告要求其支付符合规定，本院予以支持。 被告龙翔公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淮安市龙翔纸业有限公司于本判决生效后三日内支付原告陆得云715**元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1588元，公告费300元，共计1888元。由被告淮安市龙翔纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××91） 审 判 长  徐武成 审 判 员  孙环亮 人民陪审员  贺永安 二〇一九年二月十五日 书 记 员  刘 凯
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执812号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1，组织机构代码证：71110424-4。负责人：陈静波，该分行行长。被执行人：沈阳鹏伟达机械设备有限公司，住，住所地沈阳市铁**北四中路**/div>法定代表人：王飞。被执行人：孙长飞，男，1964年6月27日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳花之萃药业有限公司，住，住所地沈阳法库辽河经济区/div>法定代表人：沈洪伟。被执行人：沈洪伟，女，1967年7月6日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人：高旭峰，男，1961年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁**。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳鹏伟达机械设备有限公司、沈阳花之萃药业有限公司、孙长飞、沈洪伟、高旭峰金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人1259.18万元及利息等相关费用，上述款项已执行到位856.6376万元，剩余402.5424万元尚未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一九年二月十四日书 记 员  左 琪
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初63号 原告：朱玉，女，1981年6月1日出生，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：徐志国，系辽宁安行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁萍，系辽宁安行律师事务所律师。 被告：开原市妇女儿童医院，住所地辽宁省铁岭市开原市西环路456。 法定代表人：徐贵清，系该院院长。 被告：徐贵清，男，1950年9月16日出生，满族，住开原市。 被告：杨树云，女，1952年1月20日出生，住所地开原市 三被告委托诉讼代理人：王学林，系辽宁必达律师事务所律师。 原告朱玉与被告开原市妇女儿童医院、被告徐贵清、被告杨树云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告朱玉及其委托诉讼代理人徐志国、丁萍，三被告委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告之间的借款合同；2、请求人民法院依法判决被告支付借款本金35万元及利息（按照1.5%/月标准，计算至被告实际给付本金之日止），计算至2018年12月6日止的利息数额为36332.88元；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告经其亲属雷明达（与被告杨树云熟识）介绍，被告杨树云与被告徐贵清系夫妻关系，分两次借给被告35万元，约定借期一年，利息1.5分，现因被告明确表示不能清偿债务，截止诉前本息合计386332.88元。根据合同法规定应解除借款合同，原告索要多次未果，无奈诉至法院。 三被告辩称，承认借款，具体数额应由原告举证证明，被告徐贵清虽与被告杨树云系夫妻关系，但被告杨树云并未在借条上签名，不能认定为夫妻共同债务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1“借条”二份，一个是2018年5月5日借款金额30万元，被告徐和被告医院出具，第二个是2018年5月24日被告徐贵清和被告医院出具，金额为5万元，该借条约定的利息为每月1.5%，证明被告向原告借款35万元。证据2.银行流水清单三份，第一份是开原市农村信用合作联社营业部对账单，该证据载明原告于2018年5月4日和5月5日提取现金30万元，第二份是工商银行开原支行明细单，载明原告于2018年5月4日现金支取3万元。第三份是农行开原广场明细单，载明原告于2018年5月4日支取现金6万元，三张银行交易流水合计提取现金为39万元，原告出借给被告的本金为35万元，并且与被告所载明的借条时间相吻合，该组证据能证明我方出借给被告的本金35万元具有合法的来源。证据3.雷明达与被告杨树云的录音资料及文字版说明。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经其亲属雷明达介绍向被告开原市妇女儿童医院借款两次，于2018年5月5日借款30万元，2018年5月24日借款5万元，原告将现金送至被告开原市妇女儿童医院，被告徐贵清分别给原告出具了借据，载明借款金额，并约定借期均为一年，月息1.5%。由被告徐贵清在借据上签名并加盖了被告开原市妇女儿童医院印章。被告徐贵清与被告杨树云系夫妻关系。后因被告开原市妇女儿童医院、被告徐贵清在本院有多宗债务纠纷，原告以其不能按期偿还借款为由，要求解除借款合同，并向本院提出财产保全的申请，本院作出（2018）辽1282执保278号执行裁定，原告缴纳保全费2450元。 本院认为，原告朱玉与被告开原市妇女儿童医院，被告徐贵清的借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款本金35万元，被告开原市妇女儿童医院、徐贵清应当履行还款义务。现原告主张解除双方的借款合同、偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持，按双方约定月息1.5%计算，从借款之日起计算，应由被告开原市妇女儿童医院、被告徐贵清承担还款义务。原告主张由被告杨树云承担还款义务的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告朱玉与被告开原市妇女儿童医院、被告徐贵清签订的借款合同。 二、被告开原市妇女儿童医院、被告徐贵清在本判决生效后10日内共同偿还原告朱玉借款35万元及利息（利息以30万元为本金，从2018年5月5日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算；以5万元为本金，从2018年5月24日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告朱玉要求被告杨树云承担还款义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，保全费2450元，共计9450元，由被告开原市妇女儿童医院、被告徐贵清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  佟 伟 人民陪审员  王琬鹭 人民陪审员  张 红 二〇一九年二月二十日 书 记 员  贾宇琦
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43103号 申请执行人深圳市艺精装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区广兰道**深装总大厦**1M17，统一社会信用代码9144030032638397X9。 法定代表人陈泽川。 被执行人深圳新生命建材有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦鸿福阁14G，统一社会信用代码91440300593036710P。 法定代表人温耀辉。 申请执行人深圳市艺精装饰材料有限公司与被执行人深圳新生命建材有限公司票据追索权纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初第52890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币325232元及利息等，本院于2018年11月13日依法立案执行。 本案已于2019年1月15日全部履行完毕，本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初第52890号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执43103号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 迎
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4553号申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市，统一社会信用代码913202008360069981。负责人宋晋生，该行行长。被执行人叶宗静，男，1982年7月25日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人赖丽军，女，1983年9月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人赖家刘，男，1974年7月13日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人刘陈虾，女，1978年10月22日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于申请执行人华夏银行股份有限公司无锡分行与被执行人叶宗静、赖丽军、赖家刘、刘陈虾金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）苏0213民初7518号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：一、叶宗静、赖丽军应于本判决发生法律效力之日起10日内向华夏银行股份有限公司无锡分行返还借款本金49万元；并支付期内欠息12891.67元、逾期罚息（截止至2018年1月12日为190895.83元；自2018年1月13日起至实际给付之日止，以49万元为基数，按年利率11%上浮50％计算）、期内欠息之复利（截止至2018年1月12日为6260.15元；自2018年1月13日起至实际给付之日止，以12891.67元为基数，按年利率11%上浮50％计算）。二、对叶宗静前述第一项债务，赖家刘、刘陈虾分别在最高额49万元范围内提供连带责任保证。三、驳回华夏银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10773元、保全费4270元、公告费560元，合计15603元，该款已由华夏银行股份有限公司无锡分行预交，由华夏银行股份有限公司无锡分行负担842元，叶宗静、赖丽军、赖家刘、刘陈虾负担14761元。叶宗静、赖丽军、赖家刘、刘陈虾负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华夏银行股份有限公司无锡分行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月7日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人叶宗静、赖丽军、赖家刘、刘陈虾名下无可供执行的银行存款。经向公安局车辆管理所查询，被执行人赖家刘、叶宗静、赖丽军名下无车辆登记，刘陈虾名下有车牌号为浙Ｃ×××**的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人赖家刘、刘陈虾名下无房产登记，叶宗静、赖丽军名下有坐落于无锡市××城××26-1301的房产，该房产已设置抵押并已被其他法院查封，本院为轮候查封，无法处置。本院已向处置法院要求参与分配。本案执行标的额715650.65元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0213民初7518号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（此页无正文）审判长  刘德龙审判员  张 麒审判员  尤 祺二〇一九年二月二十六日法官助理陈晓书记员严文烨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3525号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告牛斌，男，1985年2月22日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牛斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币212,440.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币212,440.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金清华二〇一九年二月二十日书记员  江 媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0111刑初91号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人江志国，男，1979年2月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2018年11月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕25号指控被告人江志国犯容留他人吸毒罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邱红出庭支持公诉。被告人江志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年10月中旬的一天傍晚，被告人江志国在南昌市青山湖区某花园小区其家中，容留龚某吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年11月6日下午，被告人江志国在本市青山湖区某花园小区其家中，容留江某1吸食甲基苯丙胺。3、2018年11月12日晚上，被告人江志国在本市青山湖区某花园小区其家中，容留龚某、江某1吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。4、2018年11月13日上午，被告人江志国在本市青山湖区某花园小区其家中，容留龚某、江某2吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2018年11月13日，公安机关将被告人江志国抓获归案，并在现场查获并扣押了部分疑似毒品的物质，经鉴定在上述物质中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人江志国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，鉴定意见，搜查笔录，视听资料，证人龚某、江某1、江某2的证言，被告人江志国的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江志国多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人江志国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2019年5月13日止）。二、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖红宇二〇一九年二月十五日书记员  成梦琴
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0322民初91号原告:胡正利，女，汉族，1985年7月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：杨至刚，男，贵州大娄山律师事务所律师。代理权限,特别授权。被告：娄吉凤，男，汉族，1992年11月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。住所地：浙江省温州市黎明西路**。法定代表人：陈惊雷,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁洁，女，系该公司员工。代理权限，特别授权。原告胡正利与被告娄吉凤、中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正利及委托诉讼代理人杨至刚，被告娄吉凤到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告胡正利向本院提出诉讼请求，1、判决被告娄吉凤赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、精神抚慰金、车辆维修费等合计56728.91元；2、判决被告保险公司在承保范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告娄吉凤承担。事实及理由，2018年5月15日9时许，原告骑行电动自行车在桐梓县××镇河滨大道火车站十字路口处与被告娄吉凤驾驶的浙Ｃ×××**小型轿车发生碰撞，导致原告受伤。桐梓县交警大队事故认定书认定原告无责任，被告娄吉凤负事故全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投交了保险，且在保险期内，原告请求保险公司在保险责任内承担保险责任。被告保险公司承认原告在本案中主张的事实。但认为，医疗费按照实际产生的医疗票据计算，并请求法院将被告娄吉凤垫付的医疗费用在本案中一并处理；对误工费计算标准和期限均有异议，误工期限应以45天计算，原告仅提交了劳动合同和两个月的工资表，且没有出险前一年的银行流水，不能证明原告为固定收入者，故应按照居民服务行业标准计算；对护理期限有异议，应按45日计算；营养费应按30元/天计算45天；交通费应按300元计算；住；住院伙食补助费应按30元/天计算定费不属于保险公司赔偿范围；原告无伤残，不应支持精神损害抚慰金；车辆维修费缴款人为邹飞，不能确认其与本次交通事故的的关联，保险公司不应承担该责任。被告娄吉凤承认原告在本案中主张的事实，对事故发生的事实和交通事故责任划分没有异议。但认为，原告的医疗费10997.37元及生活费1000元是被告垫付的，请求保险公司在本案中将该部分费用直接支付给被告。本院认为，被告保险公司、娄吉凤承认原告胡正利在本案中主张的事实，故对原告胡正利主张的事实予以确认。对原告诉请的各项赔偿，1、医疗费2455.91元，有医疗机构出具的医疗票据，本院予以确认；2、误工费，对误工费计算标准，因原告提交的证据不能证明原告在事故发生前一年的收入情况，本院按照2017年贵州省居民服务业38568元/年标准计算，误工期根据鉴定意见酌定为120日，误工费为38568元/年÷365天×120天＝12679.89元；3、护理费，按照2017年贵州省居民服务业38568元/年标准计算，护理期根据鉴定意见酌定为45日，护理费为38568元/年÷365天×45天＝4754.96元；4、营养费，根据鉴定意见酌定营养期为60日，按照50元/天标准计算，为50元/天×60天＝3000元；5、住、住院伙食补助费告住院40日，按照2017年贵州省公务人员出差伙食补助标准100元/天计算，为100元/天×40天＝4000元（含被告娄吉凤垫付的1000元）；6、鉴定费600元，有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认；7、精神抚慰金，根据原告受伤情况，结合被告过错，本院酌定为1000元；8、车辆维修费795元，虽票据载明缴款人为邹飞，但邹飞为原告配偶，故本院对该维修费的产生与本次事故的关联性予以认可；9、交通费，根据原告治疗往返情况，本院酌定为800元。以上各项费用合计30085.76元。因涉案车辆浙Ｃ×××**向保险公司投交有机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险，因该损失未超过机动车交通事故责任强制保险赔偿范围，根据不分责不分项的原则由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围予以赔偿。对被告娄吉凤垫付的医疗费10997.37元及生活费1000元，其主张在本案中一并处理，从鼓励当事人积极垫付费用和减轻当事人诉累的角度出发，本院同意由保险公司直接支付给被告娄吉凤。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡正利29085.76元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内支付被告娄吉凤垫付费用11997.37元。三、驳回原告胡正利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元（已减半收取），由被告娄吉凤负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张海翔二〇一九年二月二十五日书记员  倪远丽
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执182号 母明： 本院在执行母明犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）川0823刑初131号刑事判决书，于2019年2月18日移送执行，责令被执行人母明缴纳罚金3000.00元。本案在执行过程中，母明已经主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2018）川0823刑初131号刑事判决书确定的母明缴纳罚金的内容已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初770号原告：王某某，男，汉族，1977年10月7日生，住平舆县。被告：苏某某，男，汉族，1974年10月4日生，住平舆县。原告王某某诉被告苏某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告王某某于2019年2月22日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费463元，由原告王某某承担。审判员 杨 毅二〇一九年二月二十二日书记员 曹真真
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3587号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。被告：郑州能创计算机科技有限公司，住所地：郑州，住所地：郑州市管城区东大街****楼******法定代表人：张毛。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告郑州能创计算机科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 龚 磊审判员 钱红军审判员 薛春锋二〇一九年二月二十日书记员 张 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20321号原告郑州涌泉房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区南阳路**院**楼******。法定代表人袁伟。委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。被告郭正军，男，汉族，1961年2月27日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王桂梅，系被告配偶。原告郑州涌泉房地产经纪有限公司诉被告郭正军居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州涌泉房地产经纪有限公司委托代理人张振、被告郭正军及其委托代理人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月20日，被告郭正军通过原告与第三人李琳签订《购房协议》，协议约定：买方郭正军购买卖方李琳位于郑州市××区××路××院××楼西××单元××东户的房屋，房屋成交价格为105万元，并承担中介费用。协议签订后，被告未支付原告中介费用，依约应承担原告2%的佣金，但被告至今未支付佣金。综上所述，被告的行为已违反了协议约定。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼》的相关规定，特起诉至贵院，请求判如所诉。诉讼请求：1、依法判令被告郭正军支付原告佣金21000元；2、诉讼费用由被告承担。被告郭正军辩称：一、原告起诉主体错误、案由不成立。1、原告不应把郭正军列为被告，原告诉讼主体错误：在原告提交的购房协议中，原告是作为见证方参与签订的购房协议，所以不能认定为居间协议，原告既不是居间人也不是中介媒体。（根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》和《房地产经济管理办法》第二十条规定，房地产经纪机构签订的经纪服务合同应当加盖房地产经纪机构印章，并由从事该业务的一名房地产经纪人或者两名房地产经纪人协理签名。）2、原告并没有按协约定将涉案房屋过户至被告名下。原因是：协议甲方在2015年5月29日将涉案房屋通过点石房地产中介已网签给第三人，（这一点，在被告上诉至中院开庭审理中，庭审法官已通过电话联系卖方李琳确认属实），依据所签购房协议第八条中附加条款第一条内容，此购房协议属无效协议。（第八条第1条明确约定：因外界因素造成的房屋无法买卖，无法交易，如：房屋无法解押、无法网签合同、法院纠纷等，此协议作废，甲乙双方均不承担任何违约责任。）3、根据法律规定，中介收取的是佣金，是要在促成成交之后才可以收取，原告作为协议的见证方，既不是居间人，也没有将涉案房屋促成交易，因此原告所有诉求均不能予以支持。综上，被告无违约行为，无需承担原告所诉佣金。依据协议约定房屋无法进行网签交易，已经作废造成购房协议无法履行。被告已无义务履行佣金。根据《合同法》相关规定，合同纠纷发生后，有约定条款的按约定条款执行解决。因此原告诉被告理由不成立、主体错误。恳请法院依法查清事实，为郭正军主持公道。经审理查明：2015年4月20日，原告作为见证方（丙方）与李琳作为卖方（甲方）、被告郭正军作为买方（乙方）签订《购房协议》，主要内容：乙方通过丙方购买甲方位于金水区南阳路301号院4号楼西2单元4-5层东户的房屋，双方约定成交价格为壹佰零伍万元整，过户时间2015年5月15日前。乙方承担所有过户费用和中介费用，费用标准为购房款的2%，如果双方有违约，则违约方承担丙方2%的佣金。另查明：1、2015年3月15日，李琳作为卖方，与郑州点石房产营销策划有限公司作为居间方、胡照江作为买方签订《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，将本案房屋出卖给胡照江，后胡照江以李琳违约为由，于2015年6月16日作为原告诉至本院，本院于2015年9月9日出具（2015）金民四初字0775号民事调解书，胡照江与李琳达成协议，解除了该《郑州市存量房（二手房）买卖居间合同》，并由李琳协助胡照江办理该房屋解除网签相关手续等。2、被告称其与李琳签订购房协议后，因李琳已将房屋出售给胡照江并酿成纠纷，故未再履行合同，2016年，其子与李琳直接交易了本案房屋。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据本院（2015）金民四初字0775号民事调解书，原告作为居间方促成被告与李琳签订购房协议时，李琳已与胡照江签订房屋买卖合同，将房屋出售给胡照江，后胡照江作为原告将李琳诉至本院，双方因房屋买卖酿成纠纷。被告称其因李琳与胡照江的纠纷未能办理房屋过户并不再履行合同，符合客观实际。原告称被告与李琳签订购房协议时已明知李琳与胡照江就本案房产发生纠纷，但未予举证证明，且被告不予认可，故本院对原告所称不予采信。根据原、被告陈述，本案房屋于2016年由李琳出卖给被告的儿子，原告并未举证证明该房屋买卖系李琳与被告继续履行了双方签订于2015年4月20日的《购房协议》，且原告在促成李琳与被告签订《购房协议》时未对交易房产尽到审核义务，导致该《购房协议》因李琳与胡照江存在纠纷未能实际履行，故原告主张被告支付佣金依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州涌泉房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费325元，由原告郑州涌泉房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 张 艳人民陪审员 陈 岭人民陪审员 方爱梅二〇一九年二月十八日书 记 员 张聪源
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执306号申请执行人:马洪军，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住秭归县。被执行人：宋周兴，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人马洪军与被执行人宋周兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初908号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：支付人民币20000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人在收到本执行裁定后向申请执行人支付20000元及利息。二、申请执行费200元由被执行人负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年二月二十二日书记员  乔松
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初357号原告：杨珍祥，男，1971年1月5日出生，汉族，住郑州市郑东新区。委托诉讼代理人：许定国，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓静，河南零度律师事务所实习律师。被告：李文军，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告杨珍祥诉被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨珍祥的委托诉讼代理人许定国、胡晓静到庭参加诉讼，被告李文军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告借款本金33000元；2.依法判令被告向原告支付利息，自2018年6月27日起按银行同期贷款利率至实际履行之日止。（暂计至起诉之日为：307.04元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，后被告以资金周转为由向原告借款。2018年1月12日，原告通过中国农业银行股份有限公司以跨行转账的方式支付30000元，2018年2月3日原告以微信转账的方式向被告支付3000元。碍于朋友面子，且被告承诺尽快偿还，原告就没有要求被告出具借条。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今没有偿还。被告李文军缺席无辩称意见，亦无举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告杨珍祥通过手机银行向被告李文军跨行转账30000元。2018年2月3日，原告通过微信向被告转账3000元。共向被告出借33000元。被告在微信聊天中承诺偿还原告，但一直拖欠至今。本院认为,原告与被告李文军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应向原告偿还借款。双方未约定利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨珍祥借款本金33000元；二、驳回原告杨珍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费600元（以实际票据为准），由被告李文军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一九年二月十八日书 记 员  韩 炜
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执105号 申请执行人：淳安县中威照明电器制造有限公司，住所地：浙江省淳安县威坪镇来料加工标准厂房**。 法定代表人：方致忠，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：陈卫星，男，1986年12月17日出生，白族，住贵州省织金县。 申请执行人淳安县中威照明电器制造有限公司与被执行人陈卫星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初1214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安县中威照明电器制造有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人陈卫星返还申请执行人淳安县中威照明电器制造有限公司借款10000元并支付该款自2017年8月17日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息,公告费650元。 执行立案后，本院向被执行人陈卫星发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求陈卫星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈卫星逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈卫星的存款、车辆、公积金、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心对被执行人陈卫星的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陈卫星有可供执行的财产。至今被执行人未履行案款,另尚应承担诉讼费50元,执行费59元。 鉴于被执行人陈卫星拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈卫星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  田 丰 二〇一九年二月十四日 代书记员  吴慧慧
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初604号原告：张某，男，1984年5月6日出生，汉族。被告：田某，男，1992年5月7日出生，汉族。原告张某与被告田某合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，适用简易程序，在审理过程中。原告张某于2019年2月11日向本院申请撤诉。本院认为，原被告自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉案件受理费25元，原告张某自愿承担。审判员  孙家立二〇一九年二月十一日书记员  张 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终784号上诉人（原审起诉人）：湛洋，女，汉族，1963年3月13日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。上诉人湛洋因与南京奶业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2018)苏0102民初12098号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛洋上诉称，撤销一审裁定，指定一审法院受理本案。事实和理由：上诉人自1998年4月起到南京奶业（集团）有限公司上班，在2003年因事改企改制与原单位签订了改革企收托管人员劳动合同书。在2018年3月2日南京奶业(集团)有限公司根据市政府的(1992年改制群体和2003年事改企群体矛盾处置实施方案)等文件发布了关于事改企改制后离职群体处置政策的公告及3月8日的公示，认为上诉人不属于处置范围，不享受补助，上诉人申请仲裁，仲裁委员会不予受理，一审法院于2018年11月23日作出不予受理裁定，现提起上诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的纠纷，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对湛洋的起诉裁定不予受理并无不当。综上，湛洋上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年二月十二日书记员 王明珠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2128号上诉人（原审原告）：上海正前方贸易有限公司，住所地上海市浦东新区宣桥镇沪南公路**。法定代表人：潘静慈，执行董事。委托诉讼代理人：张心田，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄汉兵，男，1963年11月14日生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人上海正前方贸易有限公司（以下简称正前方公司）因与被上诉人黄汉兵房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初30527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正前方公司之委托诉讼代理人张心田，被上诉人黄汉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人正前方公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、双方所签《使用权转让合同》实为买卖合同，合同明确约定了房屋的价格、位置、物业管理等；2、涉案土地性质为工业用地，上诉人在未办理土地用途变更手续的情况下，将土地上建筑分割出售，违反了管理性强制性规定，买卖合同应为无效；3、已有判决确认上诉人与案外人签订《使用权转让合同》无效。被上诉人黄汉兵辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。正前方公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的《使用权转让合同》无效；2、判令黄汉兵返还正前方公司坐落于上海市浦东新区XX路XX号XX室建筑（以下简称系争房屋），由正前方公司返还黄汉兵购房款人民币（下同）221,000元。一审法院认定事实：2011年1月31日，系争房屋所在的上海市浦东新区XX镇XX路XX号房地产权利登记在正前方公司名下，用途为工业，使用权面积为4026平方米。正前方公司将该幢房屋分割成包括系争房屋在内的若干套房屋。2013年4月7日，正前方公司（甲方）与黄汉兵（乙方）签订了《使用权转让合同》，约定甲方同意将系争房屋使用权转让给乙方，建筑面积29.167平方米，单价7,577.10元/平米，总价为221,000元，于2011年12月11日支付定金20,000元、2012年6月2日支付50,000元、2012年6月9日支付101,000元、2013年4月7日支付50,000元，乙方交清全款及相关费用后，甲方于2013年4月7日将该房屋交付给乙方等。合同第十五条约定：“本房屋在使用过程中，如遇政策可以办理个人产权时，办理个人产证所需的一切费用由乙方承担。”合同签订后当日，黄汉兵按约付清购房款221,000元、物业费350元、维修基金755元、电表初装费100元、水表初装费100元、有线电视初装费500元，正前方公司亦将房屋交付给黄汉兵使用，将门钥匙5个、门卡2张一并交付黄汉兵。一审法院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。正前方公司与黄汉兵签订《使用权转让合同》后，黄汉兵已按约定付清全部购房款，正前方公司亦将房屋交付给黄汉兵使用至今，可以说，合同的义务已履行。现因系争房屋所在区域为工业用地，导致客观上目前无法办理过户手续，不能发生物权变动。对此情形，双方在签订涉案合同时均已预知。鉴于涉案合同的订立系双方真实意思表示，内容并无违反法律、法规的禁止性规定，正前方公司要求确认《使用权转让合同》无效、相互返还房屋及购房款的诉求，法院不予支持。一审法院审理后于二○一八年十月二十五日作出判决：驳回上海正前方贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,615元，由上海正前方贸易有限公司负担（已交纳）。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人所签《使用权转让合同》是否无效。本案中，《使用权转让合同》系上诉人与被上诉人真实意思表示，双方在充分考量了小产证办理风险的基础上，协商一致将系争房屋使用权转让给被上诉人，且其内容并不存在导致合同无效之法定情形，故合同成立并生效。尽管目前因客观原因被上诉人无法办理过户，但物权变动障碍并不会导致合同归于无效，目前双方也履行完毕各自的合同义务。现上诉人以合同违反管理性强制性规定为由主张合同无效，其上诉理由不能成立，应予驳回。此外，民事活动的当事人应当遵循诚信原则，当事人不应从其失信行为中获利。上诉人在明知系争房屋性质和用途的情况下签订《使用权转让合同》，属于违反诚信的行为，据此对其上诉请求也应不予支持。综上所述，上诉人正前方公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,615元，由上诉人上海正前方贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 任文风二〇一九年二月二十七日书记员 胡 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0102执469号本院审结申请执行人毛杨辉与被执行人湖南奥莎动力集团股份有限公司劳动争议纠纷一案的（2018）湘0121民督191号支付令生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。现被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  朱阿军二〇一九年二月十八日书记员  袁 璐