山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初7131号原告：常秀玲，女，汉族，住荣成市。原告：常丛丛，女，汉族，住荣成市。原告：常露露，女，汉族，住荣成市。三原告共同委托诉讼代理人：王准，男，山东健华律师事务所律师。被告：胡军毅，男，汉族，住荣成市。被告：郭会燕，女，汉族，住荣成市。二被告共同委托诉讼代理人：王柯，男，荣成人和法律服务所法律工作者。原告常秀玲、常丛丛、常露露与被告胡军毅、郭会燕提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常秀玲、常丛丛、常露露的共同委托诉讼代理人王准，被告胡军毅、郭会燕的共同委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常秀玲、常丛丛、常露露向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告常某3的工资57,500元，赔偿原告常某3死亡赔偿金826,160元的80%即660,928元、丧葬费34,652.5元、精神损害抚慰金20,000元，共计773,080.5元。事实和理由：2018年9月24日，常某3根据被告的安排在被告承包的海带养殖场驾驶拖拉机拉绳子，因拖拉机机件损坏，不能使用，结果导致常某3坠入海中死亡。被告对常某3的死亡应承担赔偿责任。被告雇佣常某3劳动，尚欠常某3工资57,500元。原告向被告索要未果，故提起诉讼。被告胡军毅、郭会燕辩称，原告所述不属实，常某3与被告之间形成劳务关系，被告雇佣常某3系临时性工作，事故发生时被告没有安排常某3驾驶拖拉机，事故发生的主要原因是常某3未在工作时间内无证且未经被告允许擅自驾驶拖拉机，因其对拖拉机不熟悉导致其挂错档位掉进海里，本次事故应由常某3承担全部的过错责任。根据侵权责任法司法解释第五十八条规定提供劳务一方过错造成自己损害的由自己承担全部损害后果。被告拖欠常某3工资共拖欠35,667元,原告计算的死亡赔偿金有误，主张的精神损害抚慰金过高，发生事故后，被告曾给过原告7500元的丧葬费。本院经审理认定事实如下：常某3系常秀玲的丈夫，常丛丛、常露露的父亲。胡军毅、郭会燕系夫妻关系。被告经营海带养殖场期间雇佣常某3从事相关工作，2018年9月24日，常某3在工作过程中驾驶拖拉机时掉入海中导致常某3死亡。事件发生时，常某3未取得机动车驾驶证。事件发生以后，被告给付了原告7,500元。2016年至2018年，常某3受被告雇佣，约定年工资50,000元。被告同意给付三原告常某3工资57,500元。庭审中，双方对被告应否赔偿原告的损失、原告主张的损失数额是否合理产生争议。原告主张被告应赔偿原告的损失，被告主张常某3的死亡系其自身原因造成的，不应赔偿原告的损失；被告主张原告的死亡赔偿金应按农村标准进行计算，精神损害抚慰金过高。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、录音对话两份，2018年9月25日的录音中被告陈述“…头一天他去拉漂，我说拿我开，嫌乎你开那个东西拉倒吧，赶不上我，笨着拉力的（不利索），他开着去了…”“嗯，对，说你开那个东西笨着拉力的，拿我弄，他就去拉”，欲证实因拖拉机离合存在问题才导致常某3驾驶拖拉机时掉入海中死亡。经质证，被告对真实性均无异议，认为根据最高院关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的资料不能作为证据使用的批复，该证据不具有法律效力，对9月25日的录音被告仅承认拖拉机后斗有问题，离合器是曾经出过问题，但被告已经更换过零件，因此事故发生时该离合器是没有问题的，涉案拖拉机实际上是被告的邻居何某所有，被告使用拖拉机时都打电话给何某，经过何某的允许才能使用且该拖拉机一直由被告自己使用，被告曾多次告知其员工禁止使用拖拉机，常某3在未取得相关驾照的情况下，被告也不可能让其开拖拉机。2、证人常某1、常某2的证言，欲证实证人听常某3讲养殖场老板不仅安排常某3到海里从事海带养殖，岸上的事情主要的也是常某3干，包括开拖拉机，常某3家中有手扶拖拉机。经质证，原告认为证人证言能够证实常某3会开手扶拖拉机间接可以证实被告安排常某3在养殖场开拖拉机，从事劳动。被告对证人证言中关于常某3在胡军毅养殖场工作的内容有异议，认为证人未亲眼见过常某3开拖拉机，亦不清楚工作具体内容，对常某3从事农耕作业的证言无异议，能证实常某3常年从事农耕作业，其死亡赔偿金应按照农业户口计算，且该证言与被告辩称常某3之所以提前到养殖场工作是因为其家中有耕地需要作业相符。被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、证人何某的证言，经质证，原告认为证人关于被告不允许其员工驾驶拖拉机的证言没有根据，不可采信，涉案拖拉机系证人所有，证人将没有牌照、没有合格证的拖拉机允许被告使用，存在严重过错，对本案的发生有因果关系，原告保留追加证人为被告的权利。被告认为证人证言能够证实拖拉机系证人所有，且事故发生前该拖拉机并无任何故障，被告需要使用拖拉机时必须经证人同意才能使用，证人能够看见拖拉机是否由被告驾驶，对拖拉机是否具有合格证证人没有明确表示，因此不能认定该拖拉机不具有合格证。2、证人邢某的证言，经质证，原告认为证人证言可以证实常某3是在工作中死亡的，拖拉机轮胎没气证实拖拉机不合格，不能正常使用，被告有严重过错，被告欠证人5,000多元工资，证人与被告有利害关系，证人关于被告不允许员工开拖拉机的证言不能采信，与事实不符，因为养殖场拉东西用拖拉机的时间很多，被告又很少到养殖场，实际系被告安排常某3开拖拉机多次运载东西。经质证，被告认为证人作为本次事故唯一的见证人能详细叙述清事情的经过，证人证言未回避不利于被告的事实，证人证言系合法有效的。对双方有争议的事实，本院认定事实如下：结合录音对话，以及证人常某1、常某2、邢某的证言，本院认定常某3具备驾驶拖拉机的技能。原告申请追加何某为本案共同被告，因该案系提供劳务者受害责任纠纷，何某与本案并无法律上的利害关系，故本院不予准许。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，常某3受被告雇佣期间在从事雇佣活动时死亡，被告作为接受劳务一方应承担相应的赔偿责任。常某3具备驾驶拖拉机的技能，但其未取得机动车驾驶证，故常某3对事故发生存在一定过错，本院酌定常某3应承担自身损失30%的责任，被告应承担常某3损失70%的责任。常某3自2016年至2018年三年期间一直受被告雇佣，年工资50,000元，远高于山东省农村居民年人均可支配收入15,118元，说明常某3并非以农业收入为主要来源，故原告主张的死亡赔偿金应按照2017年山东省城镇居民年人均可支配收入36,789元/年计算20年为735,780元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2017年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资为69,306元，丧葬费应以六个月平均工资计算，总额为34,652.5元(69305元÷12个月×6个月)。此次事故造成了常某3的死亡，给原告的精神造成了损害，结合双方的过错及被告的经济能力，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3,000元。为避免当事人诉累，原告要求被告支付工资的诉求，本院一并审理。原告要求被告支付常某3工资57,500元，被告予以同意，故原告的上述诉讼请求，本院予以支持。被告关于常某3系因自身原因导致死亡，常某3在此次事件中存在过错的主张，未提供相应的证据予以证实，故被告的上述辩称，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，判决如下：一、被告胡军毅、郭会燕于本案判决生效之日起三日内支付原告常秀玲、常丛丛、常露露死亡赔偿金735,780元、丧葬费34,652.5元，共计770,432.5元的70%即539,302.75元；二、被告胡军毅、郭会燕于本案判决生效之日起三日内支付原告常秀玲、常丛丛、常露露精神损害抚慰金3,000元；三、被告胡军毅、郭会燕于本案判决生效之日起三日内支付原告常秀玲、常丛丛、常露露劳动报酬款57,500元；四、扣除被告胡军毅、郭会燕已经给付的7,500元，被告胡军毅、郭会燕应于本判决生效之日起三日内给付原告常秀玲、常丛丛、常露露上述第一项、第二项、第三项确定的损失共计592,302.75元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,765元(减半收取)，由原告常秀玲、常丛丛、常露露负担904元，由被告胡军毅、郭会燕负担4,861元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年二月二十日书记员 张慧怡