贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初38号原告:叶永礼，男，汉族，1979年4月1日出生，身份证住址贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨平，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：涂国松，贵州文福律师事务所实习律师。被告：中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一信用代码91520112214590739R。负责人：王皓杰。委托诉讼代理人（一般授权代理）：罗如一，女，该公司员工。原告叶永礼诉被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称工行乌当支行）借记卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永礼及其委托诉讼代理人杨平，被告工行乌当支行的委托诉讼代理人罗如一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永礼向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告银行卡存款75477.92元及利息（利息以75477.92元为基数，从2018年12月13日起按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算至付清全部款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月13日，原告在中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行办理了一张e时代借记卡，由自己保管使用，并将家庭积蓄存入卡中。2018年12月13日13时许，原告存款时发现卡内存款减少，立即到开户行查询。经查，2018年12月12日3时10分53秒至3时27分55秒，该卡在交易场所简称为USA的地方从ATM取款3次、POS消费5次，共计金额75477.92元（含ATM取款费、跨境费），原告立即将卡中余款取出并将该卡临时挂失。同日，原告向贵阳市公安局南明区分局沙南派出所报案，沙南派出所立案受理。后原告要求被告给付银行卡中的存款未果，故诉至法院，请求支持如前诉讼请求。被告工行乌当支行辩称，一、依法驳回被答辩人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被答辩人负担。我行已正确履行储蓄合同义务，不存在违约行为，亦不存在主观上的过错责任。被答辩人借记卡存款异常变动，是原告未妥善保管介质及密码等信息造成的，被答辩人应当自行承担责任，我行不应当承担赔偿责任。被答辩人于2016年4月13日向我行申请开立借记卡，卡号为62×××76，并在业务申请客户签名处签字确认，知悉相关业务风险并自愿遵守贵行各项业务章程、服务协议和制度规定。在“特别提示”中第一条就提示客户：请妥善保管并使用密码，凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为。因密码泄露造成的损失，银行不承担责任。同时，因客户未妥善保管账户凭证及相关信息所造成的损失，银行不承担责任。该条特别说明已明确约定客户本人有妥善保管银行卡介质及密码的注意义务。且涉案交易为使用密码进行的取款及消费行为，需客户输入正确的密码进行交易，我行认为该笔业务系持卡人本人或授权他人办理的正常业务行为，因此不应承担赔偿被答辩人损失的责任。基于银行卡交易密码具有唯一性和私密性，仅为持卡人或其授权人知晓并使用，对于完成交易具有决定性作用，持卡人应当注意保管银行卡交易密码，在使用过程中也应小心谨慎。就本案而言，被答辩人应当积极履行妥善保管银行卡和密码等相关信息的注意义务，涉案交易系通过输入密码完成的交易，因此，被答辩人应当承担因为妥善保管银行卡信息及密码而导致其账户异常变动的风险和责任。另外，对于被答辩人诉称其卡内资金被他人盗刷、其损失是由案外人对被答辩人侵权造成，理应由实际获益的案外人对答辩人的相关损失承担赔偿责任。就本案而言，被答辩人已向公安机关报案，此案涉及刑事案件，应待公安机关侦查破案后由犯罪嫌疑人承担被答辩人的损失，不应当由答辩人承担。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告叶永礼为证明其主张，向本院提交如下证据：一、原告身份证、工商银行借记卡、工商银行凭证，证明1、原告诉讼主体资格；2、原告于2016年4月13日在工行乌当支行办理了一张e时代借记卡（卡号62×××76），并启用。二、工商银行流水、借记卡账户历史明细清单、工行取款凭证、挂失凭证、立案告知书、受案回执。证明1、原告持有的涉案卡内存款于2018年12月12日10分至27分在交易场所简称为USA的地方通过ATM取款3次、POS机消费5次，共计金额75477.92元（含ATM取款费、跨境费），上述交易不是原告所持有的银行卡进行的交易，被告并未实际向原告支付卡内存款，该卡内存款是被违法盗取；2、原告2018年12月13日发现卡内存款被盗后，立即将卡内存款取出、挂失，并向贵阳市公安局南明分局沙南派出所报案，派出所已决定立案；3、原告一直持有涉案银行卡，并未遗失，原告卡内存款被盗刷原告不存在过错，该卡内存款在境外被盗取，是因被告系统不能识别银行卡真假所致，过错在被告。三、借记卡账户历史明细清单，证明对于涉案银行卡，原告一直是通过被告ATM机进行交易，主要用于存取家庭积蓄。原告卡内存款被盗，给原告家庭造成了巨大额经济损失，被告应向原告支付卡内存款。被告工行乌当支行向本院提交如下证据：开户资料、交易明细，证明原告负有妥善保管储蓄卡密码的义务，我行认为涉案交易是持卡人本人或授权他人办理的正常业务，因此，不应当承担赔偿责任。涉案交易是通过输入密码完成的交易，原告应承担未妥善保管密码导致的账户银行异常变动的风险责任。经庭审质证，被告工行乌当支行对原告提供的证据的真实性无异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为达不到证明目的，提出境外银行卡交易不需要密码，银行卡条款是重复使用的格式条款，排除其主要责任，加重持卡人的主要责任，对持卡人不利，应属无效。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院基于有效证据及当事人的陈述，确认本案事实如下：2016年4月13日，原告在工行乌当支行办理e时代借记卡一张（卡号62×××76），此卡性质为储蓄卡，未开通网上银行与手机银行。截止至2018年12月7日，卡上尚有余额76666.78元。2018年12月12日3时10分53秒至3时27分55秒，该卡在交易地区号为4600的地方从ATM取款3次，POS消费5次，加上取款费、跨境费等费用，共计75477.92元，2018年12月13日13时许，原告用该卡存款时，发现卡内存款减少，到开户行查询，知道卡内资金减少，遂将卡内剩余资金取出，并将该卡临时挂失。同日，原告向贵阳市公安局南明区分局沙南派出所报案，2018年12月14日贵阳市公安局南明区分局沙南派出所决定立案，至今该案未侦破。原告因要求被告支付2018年12月12日减少的存款未果，遂诉讼到本院，要求支持如上诉请。本院认为，案涉储蓄存款合同，系叶永礼和工行乌当支行之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点：1涉案交易系真卡交易还是伪卡交易；2双方对涉案交易是否存有过错以及过错程度。关于涉案交易系真卡交易还是伪卡交易的问题。首先，本案银行卡的存款于2018年12月12日3时10分至3时27分55秒在交易地区号为4600的地方POS消费五次，ATM取款三次共计75477.92元（包括夸境费，ATM取款费），被告认可交易地为境外，据此，可认定涉案银行卡交易地为境外。原告提供了其于涉案交易次日持卡在ATM存款记录和到银行办理挂失的记录，并于同日向公安机关报案。原告持卡在贵阳ATM机上存款，发现存款金额减少后及时办理了挂失，证明原告银行卡并未丢失，且根据案涉款项交易时间及原告在贵阳的ATM机上操作存款的时间，可确定涉案交易非原告所为。加上原告及时向公安机关报案，故原告已充分完成自已的举证责任。《根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告是支付存款给原告的义务人，其应对其是否已正确履行该义务承担举证责任，即被告应对涉案交易系真卡交易承担举证责任。被告未能提供证据证明原告卡内的存款被领取是使用原告所持的真卡支取，则不能认定是原告本人或委托他人支取。以上，可认定涉案银行卡于2018年12月12日在交易地区号为4600的交易系伪卡交易。关于双方对涉案交易是否存有过错以及过错程度的问题。一方面，银行与储户建立储蓄合同关系后，银行负有保证储户银行卡信息不被他人窃取、复制的义务和向银行卡载明的储户履行合同的义务，银行应当通过技术手段和软硬件改造加强风险防范，确保存储于银行卡内的储户信息安全、对于安全漏洞和技术风险银行应当承担责任。银行作为银行业务的设立者，在要求储户保障资金安全的同时，也应不断完善自身业务，加大打击犯罪、预防犯罪的手段。正由于被告的银行系统不能识别卡的真伪，未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，在安全防范措施上存在重大疏落，才导致存款被盗取，被告支付该款没有合法真实有效的依据，银行对此应承担大部分责任，另一方面，银行卡存款被取走，必须通过输入密码才能完成。银行卡密码为持卡人设定并仅为其掌握，原告具有妥善保管密码的义务，其对密码的泄漏亦应承担相应的责任。综上，原、被告对涉案银行卡存款被盗取均存在过错，综合双方的过错程度，酌情认定涉案银行卡存款被盗取造成的损失分别由被告承担90%责任、原告承担10%的责任，即被告承担75477.92×90%=67930.128元，原告承担75477.92×10%=7547.791元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期存款利率支付2018年12月13日至付清款项之日止的利息的诉讼请求。由于被告的责任，导致原告存款被盗取，从存款被盗取之日，原告对被告的债权即告成立。从该日起，被告就负有向原告赔偿存款的义务，被告除支付由其责任造成的存款损失外，还应向原告承担因存款被盗取所造成利息损失的民事责任，故对该诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行于本判决生效之日起十日内给付原告叶永礼银行卡存款67930元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款基准利率标准计算，以67930元为基数，从2018年12月12日计算至此款给付之日止）；二、驳回原告叶永礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费843元，由被告中国工商银行股份有限公司贵阳乌当支行负担759元，原告叶永礼负担84元（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员 陶 红二〇一九年二月二十八日书记员 赵伶俐