wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1126民初532号 原告：黄靖，男，1991年7月11日出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省凤阳县。 原告：黄仕荣，男，1993年5月13日出生，汉族，大专文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：安徽西缦装饰工程有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇府西街**，统一社会信用代码91341126MA2NMQ0P75。 法定代表人：胡尚青，该公司总经理。 原告黄靖、黄仕荣与被告安徽西缦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄靖、黄仕荣到庭参加诉讼，被告安徽西缦装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄靖、黄仕荣向本院提出诉讼请求：请求判令安徽西缦装饰工程有限公司支付建材款3400元并承担本案诉讼费。事实和理由：安徽西缦装饰工程有限公司因欠黄靖、黄仕荣淮河砂款而于2018年8月29日出具一份结算单，载明“截止2018年8月29日，公司尚欠黄靖、黄仕荣沙子费用￥3400元整（大写：叁仟肆佰元整）。”后经催要，安徽西缦装饰工程有限公司至今不愿支付。 安徽西缦装饰工程有限公司未提出答辩。 本院认为，黄靖、黄仕荣提交的证据能够证明其与安徽西缦装饰工程有限公司之间存在沙子买卖合同关系及该公司尚欠货款3400元的事实。安徽西缦装饰工程有限公司未能及时还款，显属违约，应当承担继续履行等责任。黄靖、黄仕荣的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告安徽西缦装饰工程有限公司于判决生效后五日内偿还原告黄靖、黄仕荣欠款3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安徽西缦装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  丁伟 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  高原 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有应当或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有应当或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初1794号原告王四海，男，回族，1977年11月2日出生，住郑州市金水区。委托代理人高蒙蒙，张凯湘（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告李红涛，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省禹州市。被告高舸，男，汉族，1983年1月1日出生，住郑州市。委托代理人侯月月，朱晓森，河南英伦律师事务所律师。原告王四海诉被告李洪涛、高舸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四海委托代理人高蒙蒙、张凯湘，被告高舸委托代理人侯月月到庭参加诉讼，被告李洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告王四海与被告李洪涛于2017年4月18日签订《借款合同》，约定被告李洪涛从原告王四海处借款200000元，借款期限为2017年4月18日到2017年7月17日，借款利率为月息3％，被告高舸以保证人的身份在借款合同上签字确认。2017年4月20日，原告通过银行账户的形式向被告李洪涛实际支付借款200000元。后，经过协商约定，将借款期间延长至2018年6月20日。但是，自约定期限届满后，经原告王四海多次通知，被告李洪涛拒不归还借款本金和迟延还款期间利息，且被告高舸也未承担连带保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告李洪涛偿还原告借款本金200000元，利息16400元（以200000元为基数，按照月息2％，自2018年6月21日暂计算至2018年10月22日，实际应计算至完全清偿之日）；被告李洪涛承担本案的诉讼费、财产保全费、诉讼保全保险费、律师费等；被告高舸对上述两项债务承担连带保证责任。被告高舸辩称：1、本案借贷合同实际签订日期为2017年10月18日，在花园路的汽车修理厂签订，高舸是在事先准备的空白合同上签的字，不认识也没见到王四海。本案是利用高舸在2017年10月18日的签字伪造成2017年4月18日的借款合同，高舸不应承担担保责任。2、高舸对李洪涛的借贷毫不知情，高舸有理由怀疑是原告与李洪涛之间串通欺诈。被告李洪涛未答辩。经审理查明：原告王四海与被告李洪涛、被告高舸签订《借款合同》一份，主要约定：原告王四海向被告李洪涛出借20万元，借款期限为2017年4月18日起至2017年7月17日，借款利率为月息3％，另约定借款人承担本合同项下的有关费用，包括评估费、保险费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用。被告高舸作为保证人为本合同项下的借款向原告王四海提供无限连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿等其他费用以及实现债权而发生的费用等，保证期限为本合同项下的借款等相关费用清偿之日止。2017年4月18日，被告李洪涛向原告王四海出具《借条》一份载明：“今借到王四海现金人民币200000元整（贰拾万元整）。”2017年4月20日，原告王四海通过银行转账的形式向被告李洪涛转款20万元。原告为此次诉讼支付律师费6492元。原告为申请财产保全购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费432.8元。本院认为：被告李洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告王四海与被告李洪涛、高舸签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并成效。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李洪涛未按照合同约定的期限偿还借款，酿成纠纷，应承担全部责任，故对原告要求被告李洪涛偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息原告主张按照月息2%计算，未超过双方约定也不违反相关法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《借款合同》的约定，被告李洪涛违约致使原告王四海采取诉讼方式实现债权的，被告李洪涛承担为实现债权及相应担保权利的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。故对原告要求李洪涛承担律师费及诉讼财产保全责任保险保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告高舸对上述债务承担连带保证责任的请求，有高舸在合同中作为担保人签字确认，符合法律规定，且原告起诉未超出担保期间，本院予以支持。被告高舸辩称没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪涛于本判决生效后十日内偿还原告王四海借款本金200000元，并支付利息（按月利率2%的标准，从2018年6月21日起计算至借款实际清偿之日止）。二、被告李洪涛于本判决生效后十日内支付原告王四海诉讼财产保全责任保险保费432.8元、律师费6492元。三、被告高舸对上述一、二项承担连带清偿责任。如未按照本判决执行的履行期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费667元，由被告李洪涛、高舸共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年二月二十日书记员 张亚丹
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初7886号 原告：钱鑫。 原告：束成浩。 两原告的委托诉讼代理人：张华，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 两原告的委托诉讼代理人：徐玲，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：李展 原告钱鑫、束成浩与被告李展合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱鑫、束成浩的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告李展经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱鑫、束成浩向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款172000元及利息（自2018年4月30日至实际付款之日，按年利率20%计算）；2.要求被告承担代理费8200元。事实和理由：原、被告于2017年3月27日签订游戏厅项目合作协议。2018年4月3日，经原、被告对账，被告应返还原告172000元，双方并约定了付款时间和违约责任，签订了书面的还款协议。后被告分文未付。 被告李展未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年3月27日，原、被告签订了一份项目合作协议书，双方约定三人合作游艺项目，由两原告出资10万元和客户资源，由被告提供场地设备，合伙经营期限为1年。此后，两原告陆续交付被告投资款172000元。 2018年4月3日，原、被告签订了一份还款协议，三人约定终止上述合作协议；由被告退还给两原告投资款172000元，此款由被告于2018年4月30日前退还10万元、2018年5月15日前退还72000元；若被告未能按上述时间还款，其愿按未还款年息20%支付原告利息；如发生诉讼，所有诉讼产生的费用包括律师费由被告承担。因被告未能按还款协议还款，两原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间于2017年3月27日签订的合作协议书是当事人的真实意思表示，是合法有效的。原、被告于2018年4月3日签订了还款协议书，约定解除合作协议，该约定是当事人的真实意思表示，原、被告均应按该还款协议行使权利、履行义务。现被告未能按还款协议还款，对原告要求被告给付欠款172000元及利息（自2018年4月30日至实际付款之日，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 两原告为本案诉讼委托了丹阳市开发区法律服务所处理本案诉讼事宜并支出了代理费8200元，还款协议载明“如发生诉讼，所有诉讼产生的费用包括律师费由被告承担”，且该费用未超过法律规定的标准，故对原告要求被告支付代理费8200元的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李展于本判决生效之日起十日内给付原告钱鑫、束成浩172000元及利息（自2017年4月30日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）； 二、被告李展于本判决生效之日起十日内给付原告钱鑫、束成浩代理费8200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元、公告费600元，合计4340元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  林 俊 人民陪审员  李逸民 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  汪春霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0283执1080号申请人：张立伟，男，住吉林省舒兰市。被执行人：刘强，男，住吉林省舒兰市。被执行人：崔娟娟，女，住吉林省舒兰市。申请执行人张立伟与被执行人刘强、崔娟娟借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年8月6日作出了(2018)吉0283民初1274号民事判决书。判决主文为：被告刘强、崔娟娟偿还原告张立伟借款本金30000.00元及违约金9000.00元。此款于生效后立即执行。文书发生法律效力后，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）吉0283执1080号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；对被刘强、崔娟娟身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,冻结了刘强在中国建设银行的账户，冻结了崔娟娟在中国工商银行的账户；依法将被执行人刘强、崔娟娟采取限制高消费措施并将其二人纳入失信名单；本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况，申请人反馈双方当事人已达成和解协议，故要求撤回执行申请。本院认为,因当事人达成执行和解协议，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0283执1080号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立民审判员  袁明生审判员  王险峰二〇一九年二月二十七日书记员  陈慧美
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏0214民初3963号原告：张黎明，男，1985年8月23日生，汉族，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。被告：徐亚平，男，1967年3月4日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：陈明球，男，1958年9月9日生，汉族，住常州市溧阳市。原告张黎明与被告徐亚平、陈明球民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员王莉娜适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行审理。原告张黎明的委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼，被告徐亚平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张黎明向本院提出诉讼请求：1、判令徐亚平立即归还借款本金190000元并支付利息（以190000元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令陈明球对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由徐亚平、陈明球共同承担。事实和理由：其与徐亚平系朋友关系，2014年4月徐亚平以在张家港承揽工程需要资金周转为由向其借款，陈明球愿为徐亚平提供担保，其遂向陈明球账户转账20万元，由陈明球再交付给徐亚平。2014年12月其向徐亚平主张债权，徐亚平以资金周转困难为由要求延迟至2015年2月前还清借款，遂出具了借条并由担保人签字确认。后徐亚平归还10000元后未再履行还款义务，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告徐亚平、陈明球未于法定期限内向本院提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年12月30日，徐亚平向张黎明出具借条1份，载明“今借张黎明现金贰拾万元整，到2015年2月15日之前还清。”陈明球在上述借条上作为担保人予以签字确认。诉讼中，张黎明陈述借款实际发生于2014年4月，系转账给保证人陈明球的银行账户内，借条系其向徐亚平催款时后补，徐亚平要求延迟至2015年2月15日前还清借款，后徐亚平于2017年归还10000元借款本金后未再履行还款义务，遂于2018年7月诉至本院。关于陈明球的保证责任，张黎明提供了借条见证人史某提供的情况说明以证明其在保证期限内向陈明球主张了保证责任。上述事实，有张黎明的陈述及其提供的借条原件1份、无锡农村商业银行凭证1张、情况说明1份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张黎明提供了借条、转账凭证证明借款事实，徐亚平未予抗辩亦未提供证据反驳，鉴于张黎明自认其收到徐亚平归还的10000元借款，故本院对张黎明主张徐亚平归还借款本金190000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方仅在借条中约定还款期限，未约定利息标准，现张黎明主张以190000元为基数，自逾期还款之日即2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，陈明球在借条中作为担保人进行签字，未明确保证方式及保证期限，应视为对上述190000元借款本息及本案诉讼费用承担连带保证责任，张黎明在诉讼中提供了见证人史某出具的情况说明以证明其曾于2015年、2017年向陈明球主张过保证责任，陈明球未到庭抗辩，亦为提供证据推翻该情况说明，故本院对张黎明在保证期限内向陈明球主张保证责任的事实予以确认，陈明球应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人徐亚平追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐亚平于本判决发生法律效力之日起十日内归还张黎明借款本金190000元及利息（以190000元为基数，自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、陈明球对徐亚平的上述第一项付款义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。陈明球承担连带清偿责任后，有权向徐亚平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，公告费560元，合计5224元（此款已由张黎明预交），由徐亚平负担（张黎明同意其预交的诉讼费用由徐亚平向其直接支付，本院不再退还，徐亚平应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付于张黎明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（本页无正文）审 判 长  王莉娜人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一九年二月十一日法官 助理  陈 睿书 记 员  薛 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5918号申请执行人：吴翠萍，女，1979年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇白石公路****。被执行人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路**。法定代表人：叶振强。申请人吴翠萍与申请人上海中雅钢琴有限公司因劳动合同纠纷，于2018年7月9日由青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，协议书明确：一、申请人吴翠萍与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年7月1日解除劳动关系；二、申请人上海中雅钢琴有限公司一次性支付申请人吴翠萍因解除劳动关系的经济补偿金计人民币46,083.50元整（补偿基数为前12个月的平均工资2,491元/月*18.5）。本条项下的钱款申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年10月31日之前支付给申请人吴翠萍；如申请人上海中雅钢琴有限公司在2018年10月31日之前遇拆违或其他原因有经济补偿金或经济收入时，须提前支付；三、如申请人上海中雅钢琴有限公司逾期支付，则申请人吴翠萍有权要求申请人上海中雅钢琴有限公司按本金46,083.50元计算支付逾期利息，逾期利息按年息10%计算至实际付清之日止；四、申请人吴翠萍的2018年3月、4月、5月的社保已缴纳，申请人上海中雅钢琴有限公司结欠申请人吴翠萍2018年2月的社保和6月的社保，2018年6月的社保申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年7月缴纳，欠缴的2018年2月的社保于2018年8月20日之前补缴；五、结欠申请人吴翠萍2017年11月至2018年6月公积金计2,448元，申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年10月31日前支付给申请人吴翠萍；六、本协议签订后，申请人吴翠萍与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年6月27日签订的协议书以本协议书为准；七、双方无其他争议；八、本协议自双方签订或盖章之日起生效。本院于2018年7月27日作出（2018）沪0118民特728号民事裁定书，裁定如下：申请人吴翠萍与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年7月9日经青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议的调解协议有效。届期，申请人上海中雅钢琴有限公司未履行义务。权利人吴翠萍于2018年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月3日向被执行人上海中雅钢琴有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年12月21日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无股票、支付宝账户。在本院涉案多起公司的银行账务、车辆均被他案查封。2019年1月9日向青浦区白鹤镇减量化办公室发出协助执行通知冻结被执行人的土地减量补偿金。2018年12月11日，本院对被执行人上海中雅钢琴有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1123刑初19号公诉机关渭源县人民检察院。被告人李某1，曾用名李某2，男，生于1981年11月9日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化，农民，住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2018年3月6日刑事拘留，3月13日释放，3月14日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员姚复兴出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月2日24时40分许，被告人李某1酒后驾驶甘Ｊ×××**号“嘉陵”牌正三轮摩托车沿渭源县清源镇南滨河路由东向西行驶，行至渭水润园小区门前路段时，因涉嫌酒后驾驶被渭源县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李某1血液中检出乙醇，平均含量为158.7mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、血样提取登记表、现场勘查笔录及刑事照片、鉴定意见书、扣押物品清单、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、身份证复印件和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币七千元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康继芳二〇一九年二月十三日法官助理权晓亮书记员刘蓉
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2289号原告：陈引观，女，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：楚静文。原告陈引观诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告9893.80元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费9723.80元、交通费100元、住院伙食补助费70元等合计为9893.80元，由被告在商业三者险内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告9893.80元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一九年二月二十七日书记员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执154号 申请执行人贵州深发房地产开发有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县普觉镇西门坎村豪口组。 法定代表人陈啟发，公司总经理。 被执行人王玉堂，男，1985年12月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民督124号《支付令》，于2019年1月7日立案受理申请人贵州深发房地产开发有限公司与被执行人王玉堂土地使用权出让合同纠纷一案。并于2019年1月16日向被执行人王玉堂发出《执行通知书》，责令其当日内支付申请执行人宅基地出让金55,000元及利息，承担案件受理费392.00元、本案执行费725.00元的义务。但被执行人王玉堂至今未主动履行义务。 在执行过程中查明，被执行人王玉堂在财付通支付科技有限公司开设的账户XXXXXXX********里有存款1,227.59元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉堂在财付通支付科技有限公司开设的账户XXXXXXXX********里的存款1,227.59元。冻结期限为1年，自2019年2月13日起至2020年2于12日止。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙炳书 二〇一九年二月十三日 代理书记员  麻绍峰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初5034号原告：张留兴，男，1950年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人许灵媚，河南木兰律师事务所律师。被告：赵松，男，1981年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告张留兴与被告赵松民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法向被告公告送达了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭对本案进行了审理，原告张留兴及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告两家关系不错，几年前被告因生意周转紧张，向原告借款76560元，2018年8月5日原告要求被告更换借条，约定10天还清。现已超出还款期限2个多月，被告一再推脱不还，现请求判令被告归还借款76560元及利息。被告未答辩。原告向本院提交的证据为：1、借条1份，证明被告借原告现金76560元，当时原被告双方约定十天还清，至今被告未偿还原告借款；2、被告房产证、土地证各1份，证明被告将自己的房地产一套抵押给原告，房子卖掉后归还原告借款，因房子至今没有卖掉，原告起诉后将被告的房地产予以查封。被告未向本院提交证据。被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以确认。本院结合当事人的陈述，及上述有效证据，对本案事实确认如下：2018年8月5日，被告赵松为原告出具借条，借条内容为今借到张留兴现金76560元，期限十天还清。后经催要未果，原告诉至法院。本院认为：借款应当归还，原告持被告署名的借据向本院起诉，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼且未答辩，故对原告请求判令被告偿还欠款的请求本院予以支持。原告主张利息，因借据未能明确约定利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上规定，借条中对利息未作明确约定，原告又未提交其他证据证明双方约定利息，故对原告关于利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵松于本判决生效后十日内归还原告张留兴借款本金76560元；二、驳回原告张留兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告赵松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 杰审 判 员  陈学勤人民陪审员  关长奎二〇一九年二月二十八日书 记 员  冯 谦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭汝翠，女，1989年1月23日出生，住湖北省恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭汝翠信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,418.07元。原告诉称,被告郭汝翠系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,418.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0322民初2721号 原告：杜立华，男，1982年2月13日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：马海仁，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省高青县。 原告杜立华与被告马海仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜立华到庭参加诉讼。被告马海仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款5816元，并支付自起诉日至前述款项付清日的利息（按同期银行贷款利率上浮50%予以计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月、9月份，被告多次从原告处赊购装饰、装修材料，经结算共欠货款5816元，被告在销货清单上签字确认。该欠款经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至人民法院。 马海仁未到庭，亦未作答辩。 杜立华围绕诉讼请求依法提交了证据，销货清单三份，证实马海仁所欠货款共计5816元的事实。 被告马海仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告马海仁分别于2017年8月29日、2017年9月11日、2017年9月12日向原告杜立华赊购装饰、装修材料，当日的销货清单上均明确记载了产品名称、数量、单价、金额，经结算共欠货款5816元，被告马海仁分别在当日的销货清单上签字确认。该欠款经杜立华催要，马海仁至今未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，杜立华与马海仁之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。杜立华已履行供货义务，且双方已经结算，马海仁便应按照销货清单所记载的欠款数额，在杜立华主张还款时按时支付货款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案，杜立华向马海仁主张自起诉日至欠款偿清日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算逾期利息并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于杜立华要求马海仁支付所欠货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马海仁支付原告杜立华货款5816元及利息（以5816元为基数，自起诉日即2018年10月10日起至欠款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马海仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王国祥 审 判 员  田 婧 人民陪审员  张庆民 二〇一九年二月十九日 书 记 员  于立立
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执89号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇,职务：总经理。被执行人：殷东月，男，1985年11月19日出生，汉族，住，住所地：河北省保定市徐水县/div>北京恒元信业信息技术有限公司与殷东月民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E026359号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院查明该案的执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在河北省保定市徐水区人民法院辖区内。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E026359号裁决书由河北省保定市徐水区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  唐有才审判员  李伟仲审判员  霍瑞杰二〇一九年二月二十六日书记员  蔡雅楠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初6847号原告（反诉被告）：侯宪亮，男，1981年4月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马智勇，河南涛声律师事务所律师，特别授权。被告（反诉原告）：王秋贤，女，1982年8月5日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：黎武，河南九威律师事务所律师，特别授权。原告侯宪亮与被告王秋贤合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪亮及其委托诉讼代理人马智勇、被告王秋贤及其委托诉讼代理人黎武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宪亮向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的卓越教育买卖合同；2、判令被告返还原告支付的转让款100000元；3、判令被告支付违约金10000元，并支付资金占用期间的利息（以100000元为基数，按年息6%从2017年12月22日计算至实际给付之日）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，原告与被告签订了卓越教育买卖合同，合同约定：初中学生搬走时，原告先付被告150000元，原告为表示诚意，于合同签订时给付被告100000元，被告得款后，拒不履行合同约定义务，致使原告错过了2018年春节前的招生黄金期，直到2018年4月，被告才将初中学生搬迁完毕。后原告找被告洽谈合同事宜，被告拒不交付培训机构，直至原告起诉，被告还在经营。被告的行为已明确表明不再履行合同义务，已构成根本违约，致使原告不能实现合同目的。被告王秋贤辩称，1、2017年12月22日，双方签订的卓越教育买卖合同后，依照合同约定原告应先付150000元，剩余110000元应在年底前全部付清，但仅支付了100000元，余款至今未付。2、原告诉称被告不交付培训机构不属实，在双方签订完买卖合同后，被告便将卓越教育宣化校区全部资产（包括校区内房屋、教师、学生、教学器材设备等），交付给原告经营。3、原告因自身原因拒不支付剩余转让款，也不按约定经营宣化校区，存在违约行为应当按照约定支付给被告10000元违约金。4、被告不同意解除合同，因起诉前原告没有正式表示过解除合同，同时原告也不符合法定解除合同的条件。5、鉴于以上情况，提出反诉，1、要求继续履行合同；2、判令反诉被告支付剩余转让款160000元；3、判令反诉被告支付违约金10000元；4、判令反诉被告支付其垫付的房租38500元、水电费5000元，共计43500元。针对被告反诉，原告答辩，原告不存在违约情况，是被告违反合同约定，不履行交付义务，存在根本性违约，致使原告合同目的不能实现，被告反诉不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告与被告签订了卓越教育买卖合同，载明：1、在搬走时，初中学生全部到西关××区上课；2、搬走时先付150000元，剩余110000元年前全部付清；3、被告负责小学招生方面安排工资，直到完全胜任（以3个月左右扶持）；4、房租被告负责和房东谈；5、在学校款全部还完之日，学校全部归原告，转卖合同写清楚。6、完全按合同履行，不按合同执行的一方，罚款10000元整。2017年12月10日，原告给付被告100000元，被告为原告出具了收条。诉讼中，原告称被告没有在约定时间内搬走，被告搬走时间是2018年4月份，没有履行扶持义务，被告予以否认，则称在寒假招生前征求过原告的意见，原告同意招生，也同意负担费用，但开始做活动的时候，原告不接电话，导致寒假活动无法进行，未招到学生，2018年1月底将宣化校区初中部搬入西关××区一部。原告否认被告的陈述，但均没有提供证据证明自己的主张。2018年9月17日，原、被告的谈话录音中可以证实系原告不能干，不要了。被告为此支付房租42000元，水费1013元，电费2480.26元。本院认为，2017年12月22日，原告与被告签订了卓越教育买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。依据合同约定，原告应当支付被告150000元，而原告仅支付被告100000元，存在违约，导致合同不能履行。现原告要求解除合同，而被告要求继续履行，从原、被告的谈话录音中可以看出，原告已经明确表示不履行了，因此，原告要求解除合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，被告收取原告的100000元应当退还原告，原告应支付被告的160000元终止履行，而被告支付的房租42000元，水费1013元，电费2480.26元应当由原告承担。由于原告违约，原告应当支付被告违约金10000元。原告要求被告支付违约金10000元及支付100000元的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告侯宪亮与被告王秋贤签订的卓越教育买卖合同；二、被告王秋贤于本判决生效后10日内返还原告侯宪亮100000元；三、驳回原告侯宪亮的其他诉讼请求；四、反诉被告侯宪亮于本判决生效后10日内给付反诉原告王秋贤违约金10000元；五、反诉被告侯宪亮于本判决生效后10日内给付反诉原告王秋贤房租42000元，水费1013元，电费2480.26元；六、驳回反诉原告王秋贤的其他诉讼请求。案件受理费2484元，原告侯宪亮负担184元，被告王秋贤负担2300元。反诉费2251.5元，反诉原告王秋贤负担1064.5元，反诉被告侯宪亮负担1187元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济源中级人民法院。审 判 长  席顺义人民陪审员  周红梅人民陪审员  邢国平二〇一九年二月一日书 记 员  韩 韦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3185号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭娟，女，1985年5月27日出生，汉族，住湖南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郭娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告郭娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计81,206.81元、利息107,799.93元、费用4,144.06元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,105.99元、其他费用3,038.07元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年11月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计81,206.81元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭娟未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计81,206.81元；二、被告郭娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,163.02元，减半收取计2,081.51元，由被告郭娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2342号原告：容伦带，男，汉族，1966年9月25日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：彭继海、周燕红，广东继海律师事务所律师。被告：肇庆市中润润滑油有限公司，住所广东省肇庆市端州区过境公路北侧、星云路南侧28号商铺，统一社会信用代码91441200598948743P。法定代表人：麦阳。被告：麦阳，男，汉族，1984年7月2日出生，住广东省茂名市茂**，被告：何丽银，女，汉族，1986年11月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告容伦带与被告肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告容伦带及其委托代理人周燕红到庭参加诉讼，被告肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容伦带向本院提出诉讼请求：1.被告肇庆市中润润滑油有限公司立即向原告返还预付货款137300元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息至被告付清本息之日止）；2.被告麦阳、何丽银对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告因经营需要向被告购买货物。原告应被告肇庆市中润润滑油有限公司要求已预付了货款，但被告没有完全按双方约定向原告供货。2018年7月25日，三被告向原告出具欠据确认尚欠原告货款结余137300元，承诺于2018年8月31日前退清上述订货款，但至今未退回。被告麦阳是肇庆市中润润滑油有限公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》的规定，被告麦阳应对肇庆市中润润滑油有限公司的债务承担连带清偿责任。被告何丽银承诺退回上述货款，应对肇庆市中润润滑油有限公司的债务承担连带清偿责任。被告肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银无答辩。本院经审理认定事实如下：肇庆市中润润滑油有限公司是自然人独资有限责任公司，股东为麦阳。容伦带向肇庆市中润润滑油有限公司购买润滑油，并已向肇庆市中润润滑油有限公司支付了预付款。肇庆市中润润滑油有限公司向容伦带供应了部分液压油等货物。2018年7月25日，容伦带与肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银进行结算，并由肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银以欠款人身份立下欠据确认欠容伦带订长城润滑油款结余137300元，并承诺在2018年8月31日前退清上述款项。立下欠据后，肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银至今未将上述款项退还给容伦带。本院认为，本案是买卖合同纠纷。肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银拖欠容伦带预付货款有三被告立下的欠据为证，事实清楚，证据充份，因此容伦带要求肇庆市中润润滑油有限公司返还预付货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。肇庆市中润润滑油有限公司没有按双方约定的时间退还预付款，属违约行为，应承担赔偿损失等违约责任，因此容伦带要求肇庆市中润润滑油有限公司从起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。肇庆市中润润滑油有限公司是麦阳个人独资，且麦阳没有向本院提供证据证明肇庆市中润润滑油有限公司的财产独立于其本人的财产，因此容伦带要求麦阳对肇庆市中润润滑油有限公司返还其预付款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。何丽银与肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳共同立下欠据确认欠容伦带预付货款并约定返还期限，何丽银依法应与肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳共同承担返还预付货款及利息的责任，现容伦带要求何丽银对返还预付货款及利息承担连带清偿责任，没有加重何丽银的责任，该诉讼请求，本院予以支持。肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市中润润滑油有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内返还原告容伦带预付货款137300元及其利息（利息按年利率6%计算，从2018年10月16日起计至返还清预付货款时止）；二、被告麦阳、何丽银对第一判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元，由被告肇庆市中润润滑油有限公司、麦阳、何丽银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈可盛审 判 员  杜石峰人民陪审员  邓惠婵二〇一九年二月十五日书 记 员  蔡惠婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6220号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0113民初17477号 原告:西安陕鼓动力股份有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：李宏安，系该公司董事长。 委托代理人：陈渊，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托代理人：祝心怡，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：天津金源泰化工有限公司，住所地：天津市东丽区桥东。 法定代表人：范用朋，职务不详。 原告西安陕鼓动力股份有限公司与被告天津金源泰化工有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。 原告西安陕鼓动力股份有限公司诉称，2011年4月21日，原被告双方签订编号为111031003-WB的《苯酐装置BII1500-1.65/1.01压缩机组采购合同》（以下简称“合同”）及配套《BII1500-1.65/1.01压缩机组技术协议》、《MNL63/25凝气室汽轮机—整锻转子结构技术协议》、《BII1500-1.65/1.01压缩机组控制技术协议》及《BII1500-1.65/1.01机组安装调试协议》，约定由原告按照技术协议的要求，向原告提供主风机产品，并负责产品的设计、制造及安装等事宜，与合同生效后8个月内交货；合同总价款为578万元，被告应于合同生效后十日内支付30%的定金，四个月支付30%的进度款，交货前支付35%货款，剩余5%作为质保金，应于交货后12个月内一次付清，最长不超过发货之日起18个月。合同签订后，原告依约开始设计、投料生产加工及外配套采购等工作，但在履约过程中，被告迟延支付定金和进度款，且单方违约变更交货期限，并拒绝支付提货款，已构成严重违约，致使合同暂停至今。原告认为，双方合同为加工承揽合同，原告按被告技术要求生产制造定制型设备，通用性受限，虽原告已尽最大限度止损，但被告的单方违约行为，仍给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令：1、解除原被告之间签订的《苯酐装置BII1500-1.65/1.01压缩机组采购合同》（合同编号：111031003-WB）；2、被告向原告赔偿制造损失费用4862.357元；3、被告向原告支付逾期付款利息331529.12元；4、被告向原告赔偿资金占用成本损失546918.19元（以1388357元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2011年12月21日起算，暂计算至2018年9月14日，请求计算至被告实际支付之日）；5、被告向原告支付仓储费167605.44元（以56.8m³为基数，按照1.2元/m³/天的标准，自2011年12月21日起算，暂计算至2018年9月14日，请求计算至被告实际提货之日）；6、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为：原告天津金源泰化工有限公司（买方）与被告天津金源泰化工有限公司（卖方）于2011年4月21日签定编号为111031003-WB的《苯酐装置BII1500-1.65/1.01压缩机组采购合同》，合同第四条约定：产品的交货单位、交货方法、运输方式、到货地点：1、产品的交货单位为西安陕鼓动力股份有限公司；2、交货方法为卖方送货；3、运输方式为汽运；4、到货地点：天津金源泰化工有限公司大港工地。合同第十条约定：合同争议解决方式为协商或调解不成的，依法向人民法院起诉，但并未约定具体的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，该案应由被告天津金源泰化工有限公司住所地或合同履行地天津市东丽区人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，该合同明确表明其到货地点为天津金源泰化工有限公司大港工地，属于天津市东丽区人民法院管辖，故本案应移送至被告天津金源泰化工有限公司住所地天津市东丽区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至天津市东丽区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王万民 人民陪审员  王文章 人民陪审员  王铁柱 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  史丽娜 打印：扈艳红校对：骆凡2019年月日送达 3
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王波，男，1987年12月25日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王波信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,674.48元。原告诉称,被告王波系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,674.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2019）浙0281执651号 本院在执行申请执行人吕育兴与被执行人包建法房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人包建法未履行（2019）浙0281民初560号民事调解书所确定的义务并违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）款的规定，决定如下： 将被执行人包建法（330219195710250419）纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十八日
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000031615 案号：(2019)鲁0611民初282-1号 高宝英： 我院已接到你诉王颖杰、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000031615 查询网址： 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年二月十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1236号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充顺庆区科苑街**。 负责人：王苍，职务分行行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘楚深，男，1985年1月24日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在审理中国建设银行股份有限公司南充分行与刘楚深关于金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤诉处理。 审判员  蒋仕萍 二〇一九年二月二十日 书记员  任思颖
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0684民初6137号 原告:施炳新,男,1954年1月8日出生，汉族,海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：蔡建龙，江苏翔律律师事务所律师。 被告:黄惠平,男,1971年3月9日出生，汉族,海门市人，住海门市。 被告:陈宴生,男,1964年5月9日出生，汉族,海门市人，住海门市。 原告施炳新与被告黄惠平、陈宴生确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告施炳新及其委托代理人蔡建龙到庭参加诉讼，被告黄惠平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告陈宴生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施炳新向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告黄惠平、陈宴生之间于2017年5月18日签订的《不动产及土地使用权转让合同》无效。事实和理由：原告与被告黄惠平之间存在债权债务关系，海门市人民法院（2017）苏0684民初6014号民事判决书判令被告黄惠平应当归还原告借款本金640500元并支付借款利息。因被告黄惠平未自觉履行该生效判决确定的义务，案件已进入执行程序。原告在执行中知悉，2017年5月18日，被告黄惠平与被告陈宴生签订了《不动产及土地使用权转让合同》，约定将被告黄惠平建造的位于海门市约4513平方米的厂房及土地以人民币180万元的价格转让给被告陈宴生。而该厂房及土地均没有产权证和土地使用证。现被告陈宴生以年租金42.5万元的价格出租给他人。从而导致原告对被告黄惠平的债权无法实现。原告认为两被告之间的资产转让协议不应受法律保护，且严重损害了原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告黄惠平、陈宴生均未答辩。 本院经审理查明，2017年5月18日，被告黄惠平与被告陈宴生签订了《不动产及土地使用权转让合同》，约定将被告黄惠平建造的位于海门市建筑面积4513.4平方米的厂房以人民币180万元的价格转让给被告陈宴生，所属土地5.2亩的使用费按每亩年租金2000元收取。 另查明，根据本院（2017）苏0684民初6014号民事判决书，被告黄惠平应当归还原告借款本金640500元并支付借款利息。由于被告黄惠平未自觉履行生效判决确定的义务，该案已进入执行程序。 上述事实，有原告提供的《不动产及土地使用权转让合同》、本院（2017）苏0684民初6014号民事判决书及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有权提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故有权提起确认合同效力之诉的非合同相对人，应当对他人之间订立的合同标的的全部或一部分，享有独立的实体权利。本案原告既非《不动产及土地使用权转让合同》的合同相对人，对于合同的标的物本身也无独立的实体权利，仅与作为合同一方当事人的被告黄惠平之间存在未了结的债权债务关系。故原告无权提起确认合同效力之诉，不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施炳新的起诉。 原告施炳新缴纳的案件受理费人民币80元，本院予以退回。 如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  顾洪健 人民陪审员  施振飞 人民陪审员  王小英 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  廖莉莎 书 记 员  季婧婕
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执676号申请执行人：李永海，男，1957年1月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。李永海申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5971号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行10622.8元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5971号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6695号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初326号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：李帅，男，1992年09月02日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李帅偿还贷款本金49000.00元，利息11183.06元，罚息8492.83元，复利3325.73元，共计人民币72001.62元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号鲁Ｒ×××**，车架号LGBP12E2XGY369504）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月08日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年09月08日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号鲁Ｒ×××**，车架号LGBP12E2XGY369504）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月09日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金49000.00元，利息11183.06元，罚息8492.83元，复利3325.73元，共计人民币72001.62元。被告李帅未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李帅欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年09月08日，被告李帅与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李帅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李帅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李帅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李帅所有的抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号鲁Ｒ×××**，车架号LGBP12E2XGY369504）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49000.00元，利息11183.06元，罚息8492.83元，复利3325.73元，共计人民币72001.62元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金49000.00元为基数）、复利（以所欠利息11183.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风日产牌小型轿车（车牌号鲁Ｒ×××**，车架号LGBP12E2XGY369504）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800.00元，由被告李帅负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初138号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人龙翔，男，1983年4月5日生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2018年4月8日被取保候审。经本院决定，于2019年2月26日对被告人龙翔执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）114号起诉书指控被告人龙翔犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉并提交了官检量建（2019）104号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭,于2019年2月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员仇万铮、书记员郑雄伟出席法庭支持公诉，被告人龙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月23日凌晨3时许，被告人龙翔饮酒后未随身携带机动车驾驶证，驾驶云Ａ×××**号“广州雅阁”牌轿车，在昆明市宝海公园附近路段与陈某的云Ａ×××**号“思域”牌小型轿车相碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。事故发生后被告人龙翔驾车驶离现场，后代某驾驶发生交通事故的云Ａ×××**号“思域”牌小型轿车将龙翔所驾车辆堵停，随后被告人龙翔报警，民警到达现场后将被告人龙翔现场查获。经检验，被告人龙翔静脉血中乙醇含量为196.67mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车的标准。上述事实及罪名，被告人龙翔在庭审中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龙翔醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人龙翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人醉酒后未携带机动车驾驶证驾驶机动车辆，且与其他车辆发生碰撞，造成交通事故，且负事故全部责任，对此本院依法对其从重处罚。被告人龙翔归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院予以确认对其从轻处罚。公诉机关提出量刑建议对被告人龙翔处以五个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以确认。据此，根据被告人龙翔的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙翔犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年7月25日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨婉菱人民陪审员  王 冰人民陪审员  王金梅二〇一九年二月二十六日书 记 员  叶维怡
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初335号原告：江苏声学技术节能有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇大浦施荡村，统一社会信用代码91320282703539176R。法定代表人：蒋锡初，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。被告：山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地山东省昌邑市龙池镇（辛沙路北三干渠东），统一社会信用代码91370786775282795A。法定代表人：蒲伟，该公司总经理。原告江苏声学技术节能有限公司（以下简称声学公司）与被告山东昌邑海能化学有限责任公司（宜兴简称海能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告声学公司的委托诉讼代理人顾豪到庭参加诉讼，被告海能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告声学公司向本院提出诉讼请求：1、判令海能公司立即偿还拖欠货款114700元及相应利息（以114700元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、海能公司承担本案诉讼费用及诉讼保全担保费。事实与理由：海能公司曾向他公司订购声波吹灰器若干台，但货款一直没有付清，2018年6月20日，双方签订《付款协议》，确认海能公司结欠他公司154700元，约定由海能公司自2018年7月起，于每月20日前支付2万元，连续支付7个月，至2019年2月20日前付清最后一笔欠款14700元。如海能公司有任一期未按上述时间足额给付，则他公司有权就剩余货款向他公司所在地法院起诉，他公司因主张权利产生的各项费用由海能公司承担。协议签订后，海能公司仅按约支付了4万元，尚欠114700元至今未付，他公司催要无果，诉至本院，并支出诉讼保全担保费800元。被告海能公司未作答辩。本院经审理，原告诉称的事实属实，应予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。声学公司与海能公司系买卖合同关系，声学公司向海能公司供货后，海能公司应当向声学公司支付相应的货款，双方就所欠合同尾款签订的《付款协议》系双方真实意思表示，海能公司应当履行约定的付款义务，并承担逾期付款给对方造成的利息损失、以及对方为主张权利产生的各项费用，故对声学公司要求海能公司支付拖欠货款并承担相应利息及诉讼担保费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东昌邑海能化学有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏声学技术节能有限公司货款114700元及该款自2019年1月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、山东昌邑海能化学有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏声学技术节能有限公司诉讼保全担保费800元。海能公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1427元、财产保全费1170元，合计2597元，由海能公司负担。预交诉讼费中的剩余部分2597元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，海能公司应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈国斌二〇一九年二月二十六日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保29号 解除保全申请人:秦玉萍,女,汉族,1962年07月18日出生,户籍地四川省武胜县，现住重庆市合川区。 被申请人:赵小菊,女,汉族,1972年12月22日出生,住重庆市合川区。 解除保全申请人于2019年1月8日向本院申请诉讼保全，本院依法查封了被申请人赵小菊所有的位于重庆市大渡口区XX号房屋（XX号）。现因解除保全申请人撤回对赵小菊的起诉，故其于2019年2月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许秦玉萍的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年二月二十一日 书记员  李晓燕
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16772号 原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，地址金华市中山路**。 负责人：毛新龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：金永超，该分公司员工。 被告：叶国庆，男，1988年9月28日出生，汉族，住遂昌县，现住义乌市。 被告：应根环(系叶国庆母亲)，女，1968年8月28日出生，汉族，住遂昌县，现住义乌市。 原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司与被告叶国庆、应根环追偿权纠纷一案，于2018年12月20日向本院起诉。原告诉请判令：1.判令两被告共同支付原告代偿款37705.67元，应收保险费2062.9元。2.判令两告支付原告逾期违约金2266.8元（违约金按每日千分之一计算）自2018年10月16日起暂算至2018年12月12日，此后（违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止）。3.由两被告承担本案的诉讼费用、公告费等。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的委托诉讼代理人金永超到庭参加诉讼，被告叶国庆、应根环经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2017年11月20日，被告叶国庆向原告提出投保个人信用贷款保证保险。被告应根环于2017年11月24日自愿向原告出具《承诺书》一份，承诺对被告叶国庆的债务共同承担法律责任。当月22日，原告向被告叶国庆出具的《个人信用贷款保证保险保险单》约定：“被保险人为债权人华夏银行股份有限公司金华分行（以下简称华夏银行金华分行），贷款金额为45000元,每月保险费为796.14元,保险费共计28661.04元，赔偿等待期80日；特别约定,原告赔偿后,被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费,从原告赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项,则视为被告违约,被告需以全部尚欠款项为基数,从原告赔偿当日开始计算,按每日千分之一向原告支付违约金。”2017年11月27日，被告叶国庆因购买商品所需向华夏银行金华分行贷款，双方签订的《个人保险保证借款合同》约定：“贷款金额为45000元，贷款期限为36个月（2017年11月27日至2020年11月27日），贷款年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期偿还。”华夏银行金华分行于当日向被告叶国庆发放贷款45000元。被告叶国庆按照合同约定归还了部分贷款本息和保险费后，再未按照合同约定履行还款和支付保险费的义务。原告为此于2018年10月16日向华夏银行金华分行支付代偿款37705.67元，并依法取得代位求偿的权利。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告已向债权人华夏银行金华分行代为清偿债务的事实清楚，现原告起诉要求债务人叶国庆，以及作为共同偿债人的被告应根环承担清偿责任及合理部分保险费、违约金的诉请成立，予以支持。原、被告就保险保证,既约定保险费，又约定违约金，其保险费、违约金折算后的实际利率不得超过年息24%。原告主张的保险费、违约金之和显已超过年息24%，其超过部分不予保护。被告叶国庆、应根环经本院传票传唤，无正当理由末到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶国庆、应根环于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款37705.67元及该款自2018年10月16日起至实履行日止按个人信用贷款保证保险保险单约定计算的保险费、违约金，但保险费、违约金之和以月息2%为限。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元（原告已减半预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担29元，由被告叶国庆、应根环共同负担396元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 李跃进 二〇一九年二月二十六日 代书记员 应毅超
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0151民初4821号原告：重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段**（南城国际）**楼第**，统一社会信用代码91500224MA5U8DJM31。负责人：张良华，董事长。委托诉讼代理人：苏柳力，公司员工（一般代理）。被告：王瀚，男，1996年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司（以下简称：瑞绅公司）与被告王瀚租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法由审判员吴宇担任审判长，与审判员吕鑫、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告瑞绅公司的委托诉讼代理人苏柳力到庭参加诉讼，被告王瀚因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞绅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费18402元（包括租金、水、电、管理费等）及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令解除原、被告签订《租赁合同》；3.判令被告给付原告违约金5000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月25日签订《租赁合同》，合同对双方的权利义务进行了明确约定。被告至今尚欠租金等18402元。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告王瀚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：《租赁合同》、房产证、授权委托书、交房确认书等。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，瑞绅公司（甲方）与王瀚（乙方）签订《租赁合同》和《租赁合同附表》约定：租赁标的物位于重庆市铜梁区南城街道办事处西环路南段600号（南城国际）1号楼建马特商场X号，铺位面积115.48平方米（含公摊部分面积）；租赁时间为2017年5月1日至2022年4月30日；租金为3695元/月，履约保证金为7390元，综合管理费为693元/月；优惠政策为累计减免24个月租金、综合管理费（该优惠项目为缴3个月减免3个月）；租金按季度缴纳，乙方应于合同签订之日缴纳履约保证金和首季租金，以后各期租金乙方应于上一季度最后一个月的15-20日缴纳，逾期未缴纳者，每日按照欠费总额的5‰收取滞纳金，乙方逾期5日未足额支付租金及其他费用，甲方有权解除合同，乙方缴纳的履约保证金不予退还，并承担相当于上一个月租金标准的违约金；如乙方违约，应承担每次每项不低于伍仟元的违约责任。合同签订后，瑞绅公司于2017年8月25日向王瀚交付商铺，王瀚按照合同约定缴纳了7390元履约保证金。因交付商铺时间延后，瑞绅公司自认租金从2017年9月16日起算。王瀚从2018年3月16日起欠缴租金、综合管理费。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告请求解除合同的诉讼请求。瑞绅公司与王瀚签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。王瀚欠付2018年3月16日起的租金，逾期支付租金已经超过30日，达到了《租赁合同》约定的解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知达到对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。瑞绅公司起诉后，本院于2018年11月28日向王瀚公告送达了诉状副本，可以认定瑞绅公司要求解除合同的主张于2018年11月28日通知到王瀚，因此本院依法认定瑞绅公司与王瀚签订的《租赁合同》于2018年11月28日解除。关于原告请求支付租金（从2018年3月16日至2018年9月15日）的诉讼请求。王瀚应当支付租金至合同解除之日（2018年11月28日），原告请求支付2018年3月16日至2018年9月15日期间的租金、综合管理费符合法律规定，根据双方约定的优惠政策，该期间的租金、综合管理费可以交3个月减免3个月，经计算，王瀚应支付瑞绅公司2018年3月16日至2018年9月15日期间的租金、综合管理费13164元[（3695元/月+693元/月）×3月]。关于原告请求支付水电费的诉讼请求。租赁合同并未约定王瀚需向瑞绅公司缴纳水电费，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求支付违约金的诉讼请求。王瀚逾期支付租金，已经构成违约，按照合同约定应支付5000元违约金，因王瀚未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院依法主张违约金5000元。关于原告请求支付利息的诉讼请求。王瀚的违约行为会造成原告的资金占用损失，但根据法律规定，违约损失和违约金不能够一并主张，原告已经选择要求被告支付违约金，故对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司与被告王瀚2017年4月25日签订的《租赁合同》于2018年11月28日解除。二、被告王瀚于本判决生效后三日内支付原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司租金、综合管理费13164元及违约金5000元。三、驳回原告重庆市铜梁区瑞绅商贸有限公司建玛特分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，由被告王瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴宇审 判 员  吕鑫人民陪审员  唐玲二〇一九年二月十八日书 记 员  徐倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执537号之一 申请执行人：曹占燕，女，汉族，住滨州市。 被执行人：孙卫华，男，汉族，住滨州市。 本院执行曹占燕与孙卫华民间借贷纠纷一案，于2018年11月7日立案受理。2019年2月20日申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1691执537号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  芦 宁 审判员  朱国亭 二〇一九年二月二十日 书记员  姜政委
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保397号申请人：济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司，住所地济宁市任城区南张镇运河煤矿东888米路北，统一社会信用代码91370811565200579L。法定代表人：李玉忠，总经理。被申请人：赵继田，男，汉族，1961年4月5日出生，住济宁市任城区。本院在审理申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司与被申请人赵继田建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院受理后，经申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司的申请，本院对被申请人赵继田名下财产采取了财产保全措施，现因申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司与被申请人赵继田建筑设备租赁合同纠纷一案已被法院驳回起诉，现申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司申请解除对被申请人赵继田名下中国银行济宁分行营业部219525408201CNY0号账户冻结。本院经审查认为，申请人济宁市屹赋建筑机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人赵继田名下中国银行济宁分行营业部219525408201CNY0号账户冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈庆国二〇一九年二月二十七日书记员  谭鲁兵
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初102号 原告：凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司，住所地：西昌市长安路**。 法定代表人：张文菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖前容，四川卓别律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌市人民政府，住，住所地：西昌市大水井**/div> 法定代表人：马廷贵，市长。 第三人：四川渝商投资有限公司，住所，住所地：西昌市海河路******div> 法定代表人：赵鹏，该公司董事长。 第三人：重庆八桥建筑工程有限公司，住所地：重，住所地：重庆市大渡口区榕华园****> 法定代表人：罗远富，该公司总经理。 原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司与被告西昌市人民政府，第三人四川渝商投资有限公司、重庆八桥建筑工程有限公司执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年1月4日立案，原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费99800.00元，减半收取计49900.00元，由原告凉山州鑫辰物资贸易有限责任公司负担。 审判长 罗昌武审判员刘艳红 审判员 黄       俊 二〇一九年二月十三日 书记员 张   淑   华
长春市九台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0113行初9号 原告：李勇，住长春市九台区。 被告：长春市九台区民政局婚姻登记处，住所地九台区福临社区北门东侧。 负责人：田亚峰 本院认为，原告李勇撤销起诉的申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，故对其撤回上诉的申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许李勇撤回上诉。 案件受理费50元，由原告李勇负担。 审判员  张铃捷 二〇一九年二月十三日 书记员  夏菲菲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李可可，男，1994年8月23日出生，住河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李可可信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李可可系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,752.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王开生，男，1966年3月2日生，住江苏徐州新沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王开生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王开生系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,240.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,240.10元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初732号   原告：甘肃信泰物业服务有限公司，住白银市白银区工农路**-（8-2）幢（05-2）号。   法定代表人：吴某，系该公司总经理。   被告：张某。   原告甘肃信泰物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2019年2月15日向本院提出撤回对被告张某的起诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤回对被告张某的起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 张绍爱     二O一九年二月二十五日   书记员 牛亚君   本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1103执404号 申请执行人:黎水发，男，1972年5月18日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 法定代理人:黎某，男，1995年2月2日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。系黎水发之子。 被执行人:李昌飞，男，1982年3月13日出生，住广西贺州市八步区。 被执行人:中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市。 负责人：伍晖，该公司总经理。 被执行人:中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住江西省宜春市袁州区。 负责人:卢海根，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黎水发与被执行人李昌飞、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司已经履行完毕其应尽的法律义务。 同时，在执行过程中申请执行人黎水发与被执行人李昌飞协商，自愿达成了执行和解协议，但因该和解协议需长期履行，本案可按终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1103执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈梅娟 审判员  余伟波 审判员  蒋学军 二〇一九年二月十二日 法官助理曾庆创 书记员黄日豪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初25250号原告：陈周玉，女，1989年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海举联电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨晓明，董事。委托诉讼代理人：刘雪绒，上海市汇业律师事务所律师。原告陈周玉与被告上海举联电子科技有限公司(以下简称举联公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告陈周玉诉称，其于2016年7月1日进入被告处工作，双方签订过劳动合同，其工作至2018年7月4日离职。现要求被告按照《劳动合同终止关系协议书》第4条约定，向其支付违约金10,000元;同时要求被告自2018年8月31日至实际支付日，按照每日千分之五，向其支付上述款项逾期支付的罚息。被告举联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为上海市普陀区谈家渡路****，其实际经营地为上海市徐汇区钦州北路******。故被告认为本院无管辖权，鉴于被告目前准备申请破产，该案应移送至被告住，该案应移送至被告住所地上海市普陀区人民法院管辖v id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议案件，且被告所在地系上海市普陀区谈家渡路XXX号XXX室，劳动合同履行地系上海市徐汇区钦州北路XXX号XXX号XXX室，均不属本院管辖范围，故本院不享有管辖权，本案应移送至对本案有管辖权的上海市普陀区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海举联电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年二月十八日书记员  周铭附：相关法律条文一、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初317号原告：姜某1，男，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：邹俊，安徽省六安市平桥乡法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告姜某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托代理人邹俊到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女姜某2、婚生子姜某3归原告抚养，被告给付抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告双方经人介绍结婚。××××年××月，生育一女，取名姜某2。××××年××月，生育一子，取名姜某3。被告常年赌博，对家庭和孩子不管不顾，双方多次发生厮打，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护原告合法权益，特提出离婚诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。被告张某在答辩期限内未作答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2005年12月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，原、被告双方登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名姜某2。××××年××月××日，生育一子，取名姜某3。婚后，被告和原告父母在一起生活，被告长期在家抚养子女。2019年1月，原告以被告嗜好赌博、对家庭和孩子不管不顾致使夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。本院认为：原告姜某1与被告张某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本院认为，夫妻感情破裂是判决准予离婚的法定事由。原、被告系经人介绍相识并自愿登记结婚，共同生育孩子，双方有十几年的家庭生活，家庭格局稳定，说明双方存在一定的感情基础并已建立了稳定夫妻感情。原告以被告嗜好赌博到处借款致使夫妻感情破裂为由起诉离婚，但原告未提供充分有效证据证明双方感情破裂，应承担举证不能责任。为年幼的子女考虑，原、被告双方应互敬互爱，共同维护家庭完整和睦。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告姜某1与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告姜某1承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈浩二〇一九年二月二十八日法官助理傅绪辉书记员狄楠附相关的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。