wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终105号上诉人（原审被告）：赵呈祥，女，1983年8月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：张吉林，男，1973年10月14日出生，汉族，住山西省寿阳县。被上诉人（原审原告）：詹洁媚，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：张勇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人赵呈祥、张吉林因与被上诉人詹洁媚房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后按照上诉人书面确认的地址和电话，通过邮政特快专递的形式向上诉人邮寄送达了开庭传票，邮政机构以“原址查无此人，无法联系及收件人电话不通”为由，于2019年1月22日将该邮件退回本院。上诉人在本院指定的开庭时间未到庭参加诉讼。本院认为，本院送达开庭传票的地址及电话为上诉人在一审诉讼中提供及确认，一审法院按照该地址及电话送达法律文书并无障碍，其后上诉人并未向一审法院及本院书面要求变更送达地址，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条的规定，因上诉人的原因导致法律文书未被实际签收，文书退回之日应视为送达之日。鉴于此，上诉人未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵呈祥、张吉林自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初5354号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4975元，减半收取2487.50元，由上诉人赵呈祥、张吉林负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年二月二十五日书记员  钟婉超
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初7745号 原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道牛山北路**。 主要负责人：陈福亚，该支行行长。 委托诉讼代理人：陶裕森，该支行职员。 被告：高跟喜，男，1971年4月5日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 原告中国农业银行股份有限公司东海县支行（以下简称东海农行）与被告高跟喜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海农行的委托诉讼代理人陶裕森到庭参加诉讼，被告高跟喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东海农行向本院提出诉讼请求：1.被告高跟喜偿还信用卡透支款34934.38元，其中本金29095.56元，利息3847.32元，滞纳金1715.50元，消费手续费276元(利息自2017年12月8日起算至2018年8月22日，之后利息自2018年8月23日起按每日万分之五计算至还清之日止)。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高跟喜于2016年4月20日在原告处开立信用卡一张，卡号为62×××13，该卡于2017年12月8日逾期，截止2018年8月23日，被告高跟喜信用卡逾期己达9期，透支余额34934.38元；其中本金29095.56元，利息3847.32元，滞纳金1715.50元，消费手续费276元。原告认为被告填写签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》合法有效，被告逾期不还，是违约行为，应当支付逾期利息及违约金，逾期利息按信用卡章程第22条，个人领用合约第四条4.1、4.2条规定，每日按万分之五计息。为了维护原告合法权益，特诉。 被告高跟喜在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告高跟喜在原告处填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期间为56天，双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了欠未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费……4.甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利……。后原告为被告开立一张卡号为62×××13的信用卡。该卡使用后于2017年12月8日逾期，截止2018年8月23日被告高跟喜透支余额34934.38元，其中本金29095.56元，利息3847.32元，滞纳金1715.50元，消费手续费276元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告高跟喜之间的信用卡合约系双方真实意思表示，合法有效。被告未能及时按约还款，应当承担违约责任。被告高跟喜作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额本金及相应的利息、滞纳金，消费手续费。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高跟喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高跟喜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东海县支行卡号为62×××13的信用卡透支款本金29095.56元，利息3847.32元，滞纳金1715.50元，消费手续费276元（利息以本金29520.39元为基数按日息万分之五从2018年8月23日计算至还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由被告高跟喜负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费674元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  孙 方 审 判 员  葛 婧 人民陪审员  李春清 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  傅雪明 书 记 员  谢思义
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵焕云，女，1992年4月5日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵焕云信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,411.37元。原告诉称,被告赵焕云系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,411.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初32号   原告：齐超，男，1986年9月11日出生，满族，农民，现住遵化市。   被告：项东峰，男，1987年12月8日出生，满族，农民，户籍所在地遵化市。   被告：刘浩茹，女，1987年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市。   原告齐超与被告项东峰、刘浩茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。   原告齐超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款500000元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告项东峰于2015年1月10日向原告借款五十万元，并出具了欠条，双方约定最迟在2016年1月10日还清，现还款期限已过，原告多次向二被告催要欠款，二被告至今未还，故起诉。   本院经审查认为，原告起诉二被告要求偿还借款，但不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，因被告不明确，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：   驳回齐超的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 周新成     二〇一九年二月二十五日   书记员 姜海龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执保5号申请执行人：曹志杰，男，1985年1月27日出生，汉族，住温县。。被执行人：崔得祥，男，1971年4月3日出生，汉族，住温县。。申请执行人曹志杰与被执行人崔得祥借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初5061号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人崔得祥名下有豫Ｈ×××**吉利美日牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人崔得祥名下豫Ｈ×××**吉利美日牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人崔得祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月十三日书记员  刘建纯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李小宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小宝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李小宝归还信用卡透支款128,826.89元。事实和理由：被告李小宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计128,826.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱志敏，男，1988年2月29日生，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱志敏系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,280.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,280.31元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2190号之一申请人：陈理，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人：衡东源祥有色金属购销有限责任公司，住所地湖南省衡东县杨林镇大源冲村。法定代表人：董明光，总经理。被申请人：董明光，男，1965年11月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：刘艳娟，女，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：董镇涛，男，1989年6月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人：冯玲，女，1988年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：董燕仪，女，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请人陈理与被申请人衡东源祥有色金属购销有限责任公司、董明光、刘艳娟、董镇涛、冯玲、董燕仪民间借贷纠纷一案，申请人陈理于2019年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡东源祥有色金属购销有限责任公司、董明光、刘艳娟、董镇涛、冯玲、董燕仪的银行存款3700000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人陈理的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人衡东源祥有色金属购销有限责任公司、董明光、刘艳娟、董镇涛、冯玲、董燕仪的银行存款3700000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年二月二十日书记员  易炼
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019）陕民申129号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程均香，女，1956年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区。  委托诉讼代理人：窦向国，男，汉族，1947年XX月XX日出生，住西安市未央区，系程均香之夫。 委托诉讼代理人：刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。  被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区谭家街道办事处。住所地：西安市未央区。 法定代表人：陈斌，该街道办主任。 委托诉讼代理人：周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。 再审申请人程均香因与被申请人西安市未央区谭家街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终9431号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程均香申请再审称，其诉请于法有据。二审适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，裁定驳回其起诉，属适用法律错误。其有新证据足以推翻该裁定。故请求人民法院再审本案。 西安市未央区谭家街道办事处提交意见称，二审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》，仅适用于国有土地上的房屋征收与补偿纠纷。但本案涉及的是集体土地上的房屋拆迁安置问题，故二审裁定适用《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，属适用法律错误。 综上，程均香的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令陕西省西安市中级人民法院再审本案。 审 判 长 赵建民 审 判 员 王选民 审 判 员 张明霞 二〇一九年二月二十日 法 官 助 理 吴兴春 书 记 员 黄 帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执恢1516号申请执行人苏保仁，男，汉族，1962年10月9日出生，住河南省郑州市金水区，。被执行人艾权力，男，汉族，1962年11月20日出生，住辽宁省沈阳市于洪区，。关于苏保仁申请执行艾权力合同纠纷一案中，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0191民初1302号民事判决书，判决书生效后，被执行人艾权力在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人苏保仁于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月24日已向被执行人艾权力发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2017年2月20日依法限制被执行人限制消费令，于2019年2月26日被执行人纳入失信被执行人名单，本院于2019年2月26日依法向被执行人邮寄送达了失信决定书；3、本院分别于2018年11月26日、2018年12月7日、2019年1月24日、2019年2月22日、2019年2月26日依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，于2018年11月27日、2019年1月24日冻结了被执行人财付通账户存款，因余额太少，流动性较强未进行扣划，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2019年2月26日启动传统查控对被执行人进行传唤，现场调查；5、本院于2019年2月26日对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人艾权力支付尚未实现的债权支付借款423500元、利息551463.62元，共计974963.62元。支付迟延履行期间的债务利息（自2016年12月17日起至实际付款之日止）。案件受理费12685元，申请执行费12277元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月6日作出（2016）豫0191民初1302号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐绍楷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初90号原告：永州中亚物业管理有限公司。法定代表人：杨明庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈勇，男，1971年3月21日出生，汉族。原告永州中亚物业管理有限公司（以下简称中亚公司）诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓文，被告陈勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2018年10月31日止欠缴的物业管理费4453元及违约金1500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年入住永州市冷水滩区奥林新城小区，与开发商永州市鑫龙房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，负责前期物业管理。小区成立召开业主大会并成立了业主委员会，原告先后三次与业主委员会签订了《物业服务合同》，合同管理期限自2010年3月1日起至2017年12月31日止。2017年后因小区没有选举新一届业主委员会，所以没有签订新合同，而是按2014年12月28日双方签订的《物业服务合同》，合同约定多层建筑0.6元/平方米/月、空置房0.54元/平方米/月收取物业管理费，逾期按日千分之五支付违约金……，原告继续为小区提供物业服务至今。被告自2015年1月1日至2018年10月31日止欠缴物业管理费至今未交，经原告多次催缴，被告拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告中亚公司为支持其主张，在举证期限内提交了如下证据：一、2010年3月1日、2012年6月20日）、2014年12月28日《物业服务合同》复印件各一份，拟证实原告提供物业服务及收取物业管理费的合法性；同时证明原告按合同约定收取物业管理费及滞纳金的依据；二、承诺书复印件一份，拟证实被告已收房，负有自交房日起交纳物业管理费的义务；三、装饰装修管理协议复印件一份，拟证实被告的房屋已装修，自装修日起应当按《物业服务合同》约定全额交纳物业费。被告陈勇辩称，原告没有按《物业服务合同》履行义务。一、房屋涉水导致家电损坏；二、楼层大门坏了，曾多次向物业反映，至今未解决；三、车子被砸、房梁开裂未处理。在庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二真实性无异议；对证据二，认为没有原告的签名，物业也没有告知原告，原告不知情。本院对原告提交的证据来源合法真实有效，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2008年入住永州市冷水滩区奥林新城小区*-*，并与开发商永州市鑫龙房地产开发有限公司签订了前期物业管理服务合同，负责前期物业管理。永州市冷水滩区奥林新城小区召开业主大会并成立了业主委员会。原告先后三次与业主委员会签订了《物业服务合同》，约定管理期限从2010年3月1日起至2017年12月31日止，永州市冷水滩区奥林新城小区业主委员会（甲方）与原告中亚公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定：一、乙方提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共绿地养护和管理；清洁服务；维护交通秩序；维护公共秩序，包括日夜巡视、门岗执勤，做好安全防范工作等；不承担对业主及物业使用人的人身、财产的保管保险义务；二、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（房产证核定）交纳多层住宅0.5元、0.6元/平方米/月，商业用途1.2元/平方米/月，空置房屋按90%收取计0.54/平方米/月；三、物业服务费用按季度收取，业主应在每季度末前交纳本季度物业服务费；四、物业服务期限自2010年3月1日起至2017年12月31日止，此外还约定了其他权利义务。合同签订后，原告中亚公司依约提供了物业管理服务。合同到期后，永州市冷水滩区奥林新城小区业主委员会未与原告中亚公司继续签订《物业服务合同》，物业服务期限自2010年3月1日起至今。被告陈勇是永州市冷水滩区奥林新城小区*-*-*号房业主，C3-2-603房建筑面积161.34㎡。自2015年1月1日至2018年10月31日止被告拖欠原告物管费4453元（96.8元×46月），原告中亚公司多次催收，被告陈勇以种种理由一直拒交。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告中亚公司与永州市冷水滩区奥林新城小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该协议合法有效。《物业服务合同》对身为业主的被告具有约束力。原告中亚公司为被告提供物业管理服务，被告认可，且已受益，故原告中亚公司诉请被告陈勇支付拖欠的物业管理费本院予以支持。原告诉请要求被告陈勇支付滞纳金1500元过高，酌情考虑250元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈勇在本判决生效后五日内给付原告永州中亚物业管理有限公司物业管理服务费4453元及违约金250元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告永州中亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费98元，减半收取49元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇一九年二月二十八日书记员  潘文轩
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初6944号 原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路**。 法定代表人：任坤玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：倪语锶（曾用名倪春华），女，1986年6月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市中天物业服务有限公司与被告倪语锶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加了诉讼，被告倪语锶经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳市中天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2014年1月1日起至2017年12月31日止所欠物业管理费、垃圾清运费共计6008元，并按照所欠费用的30%支付滞纳金1802.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事由和理由：原告系具有三级资质物业管理企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主，原被告本着平等、自愿的基础于2010年10月20日签订《阳光水岸物业管理服务合同》《物业管理服务收费协议》，约定被告每月按1元/平方米向原告支付物业服务费和原告代收代缴的垃圾清运费，被告逾期交纳费用，原告可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。原告为被告提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另支出电梯、消防、监控维护费等费用。因被告从2014年1月1日起至2017年12月31日止拖欠物业服务费、垃圾清运费共6008元，原告多次要求被告交纳其所欠费用，但被告拒不交纳。为维护原告合法权益，现起诉请求判如所请。 倪语锶未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告倪语锶系位于四川省绵阳市涪城区圣水南街64号“阳光水岸”小区19栋2单元7楼1号房屋（建筑面积119.17平方米）的业主，于2010年10月20日接房入住，并于同日作为甲方与原告绵阳市中天物业服务有限公司作为乙方签订了《阳光水岸物业管理服务合同》及《物业管理服务收费协议》，约定：1.乙方为甲方提供有偿物业服务，甲方应向乙方交纳1元/月/平方米的物业费，即每月为119.17元；2.甲方不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月五日前交清当月物业管理费用，若逾期未交者，乙方可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。被告于2014年1月1日起未交纳物业费，至2017年12月31日共欠交48个月物业费5720.16元。同时，原告代被告向环卫部门交纳了2014年1月至2017年12月共48个月的垃圾清运费，标准为6元/户/月，共计288元。后经原告催收未果，现起诉请求判如所请。 本院认为，被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，被告作为小区房屋业主，与原告签订了物业服务合同，双方应按合同约定履行各自的义务。依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”规定，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定履行给付物业费的义务。根据合同约定，被告共欠原告2014年1月1日至2017年12月31日的物业费5720.16元；被告应向环卫部门支付的垃圾清运费288元实际产生并已由原告垫付，被告理应支付给原告。故原告要求被告支付物业费5720元、垃圾清运费288元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告未按约定交纳物业费的行为构成违约，原告要求支付迟延交纳物业费滞纳金的诉讼请求于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，原告自愿以被告所欠物业费总额30%标准计算滞纳金的诉讼请求不违反法律规定，且不高于双方合同约定，本院予以准许，即被告应向原告支付迟延交纳物业费的滞纳金为1716元（5720元×30%）。因原被告只对迟延交纳物业费约定了滞纳金，未对迟延支付垃圾清运费约定逾期违约责任，故原告要求被告支付迟延交纳垃圾清运费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告倪语锶于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付2014年1月1日始至2017年12月31日止的物业费5720元、垃圾清运费288元； 二、被告倪语锶于本判决生效之日起十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付迟延交纳物业费的滞纳金1716元； 三、驳回原告绵阳市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告倪语锶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  汤 俊 人民陪审员  杨蕊帆 二〇一九年二月二十日 书 记 员  罗 杨
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民初496号原告：杨明军，男，1977年4月1日生，汉族，个体，住通榆县。被告：李鹏举，男，1987年10月11日生，汉族，住通榆县。被告：刘春亮，男，1986年4月2日生，汉族，住通榆县。被告：安华农业保险股份有限公司通榆支公司，住所地：通榆县。负责人：丁祎，系该支公司经理。原告杨明军与被告刘春亮、李鹏举、安华农业保险股份有限公司通榆支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告杨明军于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨明军撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨明军负担。审判员 赵 亮二〇一九年二月二十六日书记员 高远征
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终147号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常玉川，男，1978年6月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人常玉川机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：一、请求撤销河北省保定市竞秀区人民法院(2018)冀0602民初1093号民事判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担车损，但车损费用过高且与保险公司内部勘验结果不相符。二、一审法院判令上诉人承担公估费，根据保险合同的规定不应由上诉人承担，且公估费超过河北省物价局规定的3%的标准。三、根据保险合同的规定，案件受理费不属于上诉人应该承担的保险责任。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。常玉川答辩称，车损是由法院依法委托，应予认定，公估费是为了查明车损数额而实际发生，由法院依照法院的标准实际收取，应由保险公司承担。物价局的标准已经作废，公估费收费已经放开。河北省物价局冀价经费（2016）114号文件的规定，相关收费已经放开，法院也是按照放开的标准由公估公司收取。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。常玉川向一审法院起诉请求：1、诉请判令被告给付车损、公估费、施救费等各项赔偿22041元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：保定市和顺粉煤灰制品有限公司所有的冀Ｆ×××**货车在被告处投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2017年4月3日零时至2018年4月2日24时止。2017年11月8日13时30分许，杨开璐驾驶冀Ｆ×××**货车，在河北省保定市变压器小区门前与吴金禄驾驶的原告车辆冀Ｆ×××**发生交通事故。保定市公安局交通警察支队三大队出具交通事故认定书，认定杨开路负此次事故的全部责任，吴金禄无责任。事故发生后，原告主张施救费500元，但提供施救费票据400元。原告单方委托公估公司对该车估损20541元，并支付公估费1000元。被告对此不予认可，申请法院对涉案车损重新公估。经本院委托信德保险公估有限公司公估，车损金额为15355元，原告垫付公估费3000元。一审法院认为，冀Ｆ×××**车在被告处投保交强险及第三者责任险，事故发生在保险期内，且冀Ｆ×××**车司机负事故全部责任，故被告应当先在交强险项下承担赔偿责任，超出交强险部分，被告应在第三者保险限额内对原告继续承担赔偿责任。虽事故认定书没有写明冀Ｆ×××**车辆受损，但庭审被告未否认车辆受损，且被告申请对该车损失重新鉴定，故应认定被告认可事故致原告车辆受损。原告单方委托公估公司对原告车辆作出的公估报告，未通知被告到场查勘，本院对此公估结论及原告支付的公估费均不予认定。法院委托重新公估的车损金额15355元，被告虽认为数额过高，但未提供相关反证，本院对此估损金额予以认定。公估费3000元是为确定车损数额所必要支付的费用，有正规票据，被告应予承担。施救费是为避免损失扩大而必要支付的费用，被告依法应予承担。原告主张施救费500元，本院对有票据佐证的400元予以支持。综上，原告损失为：车损15355元+公估费3000元+施救费400元=18755元。该数额未超出保险责任限额，被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失2000元，在交强险财产项下支付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告车辆损失16755元，在第三者保险责任项下支付。三、驳回原告常玉川其他诉讼请求。案件受理费352元，减半收取计176元，原告常玉川负担42元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担134元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，车损系上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被上诉人常玉川双方摇号选择鉴定机构并由一审法院委托进行的评估，上诉人虽认为数额过高，但未提供任何相反证据予以证实，一审法院按照公估报告认定车损数额正确。公估费系为确定被上诉人损失所花费的必要性费用，且公估费是根据河北省物价局冀价经费（2016）114号文件规定的交通事故损失评估鉴证收费实行的市场调节价，一审法院依法判决由上诉人承担的公估费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 康珍惠审判员 郑 东二〇一九年二月二十六日法官助理陈思书记员万芸彤
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0324民初2271号 原告：唐仁江，男，1990年11月24日生，汉族，工程师，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋良华，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋小玉，女，1970年3月22日生，汉族，农民，住广西全州县凤凰镇英村委闫家村6队8—126号，现住广西全州县。 被告：闫嘉平，男，1964年12月7日生，汉族，公务员，住广西全州县，系蒋小玉之夫。 原告唐仁江与被告蒋小玉、闫嘉平委托合同纠纷一案，本院2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告唐仁江及其委托诉讼代理人蒋良华与被告闫嘉平到庭参加了诉讼。被告蒋小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐仁江诉称，2015年，被告蒋小玉以能帮助原告唐仁江找到工作为由向原告索要好处费16万元，原告的母亲于2015年12月11日向被告蒋小玉汇款15万元。被告蒋小玉收到原告的款项后，一直未能帮助原告找到工作，但拒不归还款项。因二被告系夫妻关系，现要求二被告退还原告15万元。并承担本案的诉讼费。 原告唐仁江对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告蒋小玉书写的收条一张及银行汇款凭证两张，拟证实被告蒋小玉收到原告15万元的事实。 被告蒋小玉未作答辩，亦未提供相应的证据。 被告闫嘉平辩称，对于原告唐仁江与被告蒋小玉之间的事实，被告闫嘉平不知情，不应承担相应的责任。 被告闫嘉平未提供相应的证据。 本院认为，被告蒋小玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其依法享有的举证、质证的权利，对于原告唐仁江提供的证据，二被告未提供相反证据，且证据能相互佐证，本院对证据1的真实性予以认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年原告唐仁江大学毕业，原告母亲通过他人介绍认识被告蒋小玉，被告蒋小玉声称能帮助原告进入桂林市农村信用合作银行工作，但需要费用16万元，2015年12月11日原告唐仁江的父母通过银行转账汇给被告蒋小玉15万元。事后，被告蒋小玉未能帮助原告唐仁江进桂林市农村信用合作银行工作，但被告蒋小玉拒不退还15万元。 另查明，被告蒋小玉与被告闫嘉平系夫妻关系。 本案在审理过程中，被告蒋小玉归还了4万元。 本院认为，受托人与委托人之间可以就某一事务达成委托合同，委托人应当向受托人预付处理委托事务的费用，除因不可归责于受托人的事由外，受托人未能完成委托事务的，应当将委托人预付的费用退还委托人。本案中，原告唐仁江委托被告蒋小玉完成进入银行工作的事务，并为此向被告蒋小玉预付了15万元的费用，双方形成一种委托合同关系，当事人应当按照约定履行合同，但因受托人也即被告蒋小玉的原因，致使委托事务未能完成，被告蒋小玉有义务向原告唐仁江返还其预付的处理委托事务的费用，因此原告唐仁江要求被告蒋小玉返还15万元的费用，有事实及法律依据，本院予以支持。 因原告唐仁江未能证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故原告要求被告闫嘉平承担给付义务，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋小玉给付原告唐仁江预付的委托费用15万元（含已给付的4万元）。 二、驳回原告唐仁江的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，由被告蒋小玉承担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐金福 人民陪审员  杨连茂 人民陪审员  王利平 二〇一九年二月二十六日 法官助理刘军艳 书记员刘军艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初652号原告王来启，男，1975年4月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路中段。负责人张国华，公司总经理。委托代理人胡阳阳，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省汝南县。该公司员工。原告王来启诉被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称天安财险驻马店公司）等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来启的委托代理人党倩，被告天安财险驻马店公司的委托代理人胡阳阳到庭参加诉讼。原告王来启诉称，2018年9月22日5时50分，被告王俊彦驾驶遂平县丰华物流运输有限公司豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿驻马店市驿城大道由南向北行驶至驿城大道与雪松大道交叉口时，撞上前方同向行驶的原告王来启驾驶的豫Ｑ×××**号轻型普通货车，致使原告王来启及乘客杜小芬受伤及车辆损坏的交通事故。经驻马店市交警队责任认定被告王俊彦负事故的全部责任。后原告被送至医院救治，花费医疗费两万多元，经驻马店申正法医进行了三期鉴定。因原告与本案另三被告王俊彦、遂平县丰华物流运输有限公司、驿城区道路货运行业协会达成了调解，现请求被告天安财险驻马店公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费9000元、误工费27361.8元、交通费500元、鉴定费600元，共计42461.8元。被告天安财险驻马店公司辩称，王俊彦驾驶的肇事车辆在我公司投有交强险，在原告住院期间我公司已向原告垫付医药费5000元。原告鉴定的三期时间较长，公司申请对三期进行重新鉴定。原告误工费应按户口性质进行赔付，原告请求金额过高，没有法律依据。本案鉴定费我公司不承担。经审理查明，2018年9月22日5时50分许，王俊彦驾驶豫Ｑ×××**号重型自卸货车沿驻马店市驿城大道由南往北行驶至驿城大道与雪松路交叉口时，撞上前方同向王来启驾驶的豫Ｑ×××**的轻型普通货车，致王来启、乘客杜小芬受伤及车辆损坏的交通事故发生。经交警部门认定，王俊彦负全部责任、王来启无责任。王来启受伤后在驻马店魏道德骨科医院住院治疗37天，主要诊断为右侧喙突骨折，支出医疗费21983.43元。出院医嘱载有，院外继续外展支具固定8周。2018年11月19日，王来启委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行评定，该鉴定所于2018年11月21日出具驻申正司鉴所[2018]临鉴字第1831号司法鉴定意见书，鉴定意见为，王来启的误工日为180日，护理期为90日，营养期为90日。王来启支出鉴定费600元。天安财险驻马店公司对该鉴定意见不服，当庭口头申请重新鉴定。豫Ｑ×××**号车登记在本案另一被告遂平县丰华物流有限公司名下，在天安财险驻马店公司投保有交强险，在本案另一被告驿城区道路货运行业协会缴纳第三者责任统筹。事故发生在交强险承保期限内，后天安财险驻马店公司已分别向王来启、杜小芬每人垫付5000元医疗费。诉讼中，王来启与本案另三被告王俊彦、遂平县丰华物流运输有限公司、驿城区道路货运行业协会达成了调解协议，由驿城区道路货运行业协会在交强险赔偿范围之外，赔偿王来启因交通事故造成的损失20000元；本案诉讼费1400元，减半收取700元，王来启自愿负担。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故中豫Ｑ×××**号车司机王俊彦负事故的全部责任这一事实，有公安机关出具的事故认定为凭，本院予以认定。王来启就其损失中交强险应赔偿范围外的损失已与本案另三被告达成调解协议，现请求豫Ｑ×××**号车交强险承保公司，天安财险驻马店公司在交强险各分项赔偿限额内对其合理合法的损失予以赔偿，于法有据，应予支持。原告王来启要求赔偿护理费、误工费、交通费、鉴定费，符合法律规定，应予支持。因天安财险驻马店公司在事故发生后已分别垫付王来启、杜小芬医疗费各5000元，交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，故对王来启请求赔偿医疗费5000元不予支持。被告天安财险驻马店公司对驻申正司鉴所[2018]临鉴字第1831号司法鉴定意见书不服，并于庭审中口头申请重新鉴定，本院在向该公司送达诉状、应诉通知、举证通知、传票的同时向该公司送达了鉴定意见书，但该公司并未在本院规定时间内提交重新鉴定申请，且没有提出具体的需要重新鉴定的理由，对该口头鉴定申请不予支持。护理费应按2017年河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元/年计算，护理期间按鉴定意见认定为90日，护理人员为1人，计款9745.15元（39522元/年÷365天×90日），原告王来启请求9000元不超过该标准，应予支持。王来启系农村居民，其虽提交有道路货物运输驾驶员从业资格证，但不能证明其在事故发生时有固定收入来源，故其误工费应按2017年河南省农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元/年计算，误工期限按鉴定意见认定为180日，计款20214.25元（40990元/年÷365天×180日）。交通费按每天20元计算，王来启住院37天，计款740元，王来启请求500元不超过该标准，应予支持。鉴定费按实际支出600元计算。以上共计30314.25元，应由被告天安财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王来启各项损失合计30314.25元。二、驳回原告王来启的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，原告王来启自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一九年二月二十六日书记员 段泓帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初6719号原告：王风春，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓凯，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：于凤云，女，1977年1月13日出生，汉族，被告单位员工。原告王风春与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风春委托诉讼代理人袁玉柱、马晓凯，被告庄胜商场的委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王风春向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年11月29日期间的租金45187．78元（2382．48*18+2382．48*29/30=45187．78元）；2．判令被告向原告支付自2017年5月至2018年10月期间租金的违约金，每月租金的违约金分别以2382．48元为基数，按照日万分之二的标准分别自该月21日起算至实际给付之日；3．判令被告向原告支付2018年11月1日至2018年11月29日期间租金的违约金，以2303．06元（2382．48*29/30=2303．06元）为基数，按照日万分之二的标准自2018年11月21日起计算至实际给付之日止；4．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月7日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司（以下称开发公司）就位于北京市西城区xx号商品房（以下称房屋）预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。后原告同开发公司及被告签订《协议书》约定：原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2382．48元；被告迟延支付租金的，应按日向原告支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款，开发公司向商场交付了房屋，商场依约支付租金至2017年4月。2018年9月，因开发公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向贵院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2018年10月30日作出（2018）京0102民初43875号民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2018年11月30日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，商场理当向原告继续支付诉讼期间的租金并承担逾期支付租金的违约责任。贵院关于解除合同的判决生效之日即2018年11月30日，《北京市商品房预售合同》方依法解除，商场方有权停止向原告支付商铺租金，但商场自2017年5月即错误地停止向原告支付商铺租金，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请依法判如所请。被告庄胜商场辩称，原告与被告之间有承租关系，被告承租原告3221号商铺，此期间税前租金2382．48元、税后租金2223．65元。因商场经营困难，自2017年5月1日起未支付租金。违约金过高，请求法院给予调整。本院经审理认定事实如下：2005年10月7日，北京庄胜房地产开发有限公司（出卖人）与王风春（买受人）、庄胜商场（承租人）签订《协议书》，约定：王风春将其从北京庄胜房地产开发有限公司处购买的北京市西城区xx号商铺出租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2382．48元，租金的支付日期为每月20日之前，合同第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，王风春依约将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向王风春支付房屋租金至2017年4月。2018年，王风春以开发公司未能在约定期限内为其办理涉案商铺的产权证书为由，起诉至本院，要求解除其与开发公司之间签订的《北京市商品房预售合同》、要求开发公司退还其已支付的购房款和印花税并支付利息。本院经审理于2018年10月30日作出（2018）京0102民初43875号民事判决书，判决解除了王风春与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决开发公司退还购房款、印花税并支付利息。该判决已于2018年11月30日生效。现王风春诉至本院，请求法院判令庄胜商场支付其2017年5月1日至2018年11月29日期间拖欠的租金并支付违约金。庄胜商场的答辩意见是：租金已支付至2017年4月30日，王风春主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。本院认为：依法成立的合同受法律保护。王风春与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。涉案《协议书》签订后，王风春依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场未按约定向王风春支付租金，现王风春要求庄胜商场支付租金的请求正当，本院予以支持。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向王风春支付2017年5月1日至2018年11月29日期间的租金，构成违约，王风春要求庄胜商场支付违约金的请求正当且标准并未过高，本院予以支持。庄胜商场的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付王风春二〇一七年五月一日至二〇一八年十一月二十九日期间的租金45187．78元。二、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付王风春二〇一七年五月一日至二〇一八年十月三十一日期间租金的违约金（各期违约金的计算方法是：以2382．48元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一七年五月起至二〇一八年十月期间每月的二十一日起计算至实际给付之日止）。三、本判决生效之日起七日内，北京庄胜崇光百货商场支付王风春二〇一八年十一月一日至二〇一八年十一月二十九日期间租金的违约金（违约金计算方法是：以2303．06元为基数，按照日万分之二的标准，自二〇一八年十一月二十一日起计算至实际给付之日止）。如果北京庄胜崇光百货商场未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由北京庄胜崇光百货商场负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年二月二十六日法官助理  王德林书 记 员  林 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执622号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张元春，男，1981年6月18日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张元春银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6678号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张元春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执271号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人冯丽君，女，1975年3月13日出生，汉族，住，住所地武汉市江岸区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人冯丽君信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初5343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64,296.72元，执行费864元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0603民初643号原告：高彤，女，1985年6月18日出生，汉族，现住大庆市龙凤区。被告：胡高文，男，1970年5月25日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：赵艳，女，1973年8月21日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告高彤与被告胡高文、赵艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高彤撤回起诉。案件受理费减半收取116元，由原告高彤负担。审判员  林淑芳二〇一九年二月二十五日书记员  张雪娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初1348号原告胡洪兴，男，1953年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告黄国兴，男，1966年4月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡洪兴与被告黄国兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告胡洪兴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡洪兴撤回起诉处理。审判员 陈 琳二〇一九年二月十二日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2301刑初728号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人刘啟奎，男，1983年3月11日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，务农,住安龙县，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月28日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审,同年8月1日兴义市人民检察院决定继续取保候审，同年9月7日本院决定继续取保候审。因本案，本院于2019年2月14日决定逮捕，黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局于2019年2月19日执行逮捕。现羁押于兴义市看守所。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]767号起诉书指控被告人刘啟奎犯交通肇事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。当日本院以简易程序立案，2018年9月25日转为适用普通程序，组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员杨竹出庭支持公诉，被告人刘啟奎到庭参加诉讼。因补充侦查，贵州省兴义市人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。经审理查明：2017年12月28日，被告人刘啟奎驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车载被害人杨某从雨樟青底往雨樟方向行驶。当日16时20分许，行驶至雨樟街道雨樟镇（小地名：雨樟三和村）时，车辆撞上路边砂石，造成刘啟奎、杨某受伤及贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车损坏的交通事故。杨某当日被送往兴仁县人民医院治疗，刘啟奎为杨某支付424.85元医疗费。后杨某转院到兴义市人民医院治疗，于2018年2月4日19时许在家中死亡（殁年41周岁）。经贵州医科大学法医鉴定，杨某因交通事故致全身多处损伤后继发出血坏死性肠炎导致死亡。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队认定，刘啟奎驾驶机动车上道路行使，未按操作规范安全驾驶、文明行使，未保持安全车速，是导致事故发生的全部原因，承担事故的全部责任；杨某无责任。2018年4月28日，被告人刘啟奎主动到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘啟奎在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的证据保全清单;受理道路交通事故案件登记表，户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单,道路交通事故认定书、送达回执，兴仁县人民医院门诊收费票据;证人罗某证言；贵州医科大学法医司法鉴定中心[2018]病鉴字第69号法医病理鉴定意见书、鉴定结论告知书;现场勘验笔录,现场图、现场照片;被告人刘啟奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘啟奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘啟奎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘啟奎犯罪以后自动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘啟奎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人刘啟奎从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘啟奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓国琴人民陪审员  黄学琼人民陪审员  郑迎春二〇一九年二月十九日书 记 员  冯明星
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初453号原告：翁源县翁江物业服务有限公司，地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城**。法定代表人：杜就，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：童丽，女，1975年6月11日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。本院在审理原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告童丽物业服务合同纠纷一案中，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年2月25日，以本案被告已经前来我公司缴清管理费，双方的纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。审判员  邱快爽二〇一九年二月二十六日书记员  林 辉
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6846号申请执行人：苏州小鲁班模型有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：季乙江，董事长。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。被执行人：上海瑞珑汽车科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王春海，董事长。原告苏州小鲁班模型有限公司诉被告上海瑞珑汽车科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日作出(2018)沪0117民初10086号民事判决已经发生法律效力。因被告上海瑞珑汽车科技股份有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，原告苏州小鲁班模型有限公司向本院申请执行，要求被告上海瑞珑汽车科技股份有限公司支付原告苏州小鲁班模型有限公司价款人民币43,500元及赔偿利息损失。本院受理立案后，依法向被执行人上海瑞珑汽车科技股份有限公司发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行付款义务并履行执行费553元，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人上海瑞珑汽车科技股份有限公司财产作了查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。在执行中，依法轮候冻结被执行人上海瑞珑汽车科技股份有限公司的银行存款，但目前存款余额不足。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年二月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执155号无为县无城镇十里飘香小吃店：你/你单位与南京彼格菲斯商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初907号民事判决已发生法律效力。申请执行人南京彼格菲斯商贸有限公司于二Ｏ一九年二月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人无为县无城镇十里飘香小吃店支付申请执行人南京彼格菲斯商贸有限公司8000元；二、被执行人无为县无城镇十里飘香小吃店加倍支付申请执行人南京彼格菲斯商贸有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费550元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007641特此通知。执行员  杨俊生二〇一九年二月十二日书记员  宇声文
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初1228号 原告：黄王力，男，1982年10月6日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆地兵，男，1984年6月2日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄王力与被告陆地兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄王力到庭参加诉讼。被告陆地兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。 原告黄王力向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算：以10000元本金为基数，从2017年12月3日起至偿清所有欠款之日止，每月按利率3%计算）。事实和理由：原告黄王力与被告陆地兵系朋友，被告以急需资金为由，于2017年7月3日向原告借款10000元。借款当日被告向原告出具《借条》，该《借条》约定还款期限为2017年7月3日至2017年12月3日。但还款期限届满后，被告没有履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陆地兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供答辩意见。 原告对其陈述事实向本院提供以下证据：借条，证明被告向原告借款10000元，并约定借款期限及利息计算主式。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆地兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆地兵以急需资金为由，于2017年7月3日向原告黄王力借款10000元，并立有《借条》。该借条载明：“因急需资金周转陆地兵特向黄王力借款人民币壹万元整，即（￥10000），自2017年7月3日至2017年12月3日，期限5个月，利率为每月3%，全部本息于2017年12月3日一次性偿还。借款人签字：陆地兵，借款人身份证号码：，2017年7月3日。 本院认为，原告与被告之间债权债务关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，期限届满后，被告未将借款归还原告，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题。原告主张按照月利率3%计算，则年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张利息按照年利率36%计算，本院予以部分支持。故利息计算方式：以10000元为基数，从2017年7月3日起至偿清所有欠款之日止按照年利率24%计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆地兵偿还原告黄王力借款本金10000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，自2017年7月3日起至偿清所有欠款之日止，按照年利率24%计付）。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费163元，公告费350元，共计513元（原告已预交），由被告陆地兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费163元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许冠美 人民陪审员  黄永超 人民陪审员  陆 颖 二〇一九年二月十九日 书 记 员  吴超总
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申10098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘德旺，男，1963年8月11日出生，汉族，住河南省辉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋秀英，女，1966年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘德旺，系宋秀英丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辉县市百汇小额贷款有限公司。住所地：河南省辉县市城北街中段路南。法定代表人：周明新，该公司任董事长。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。再审申请人刘德旺、宋秀英因与被申请人辉县市百汇小额贷款有限公司（以下简称百汇公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终4605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘德旺、宋秀英申请再审称，原判回避本案借贷关系成立的重要组成要件股权质押担保协议及承诺的事实，认定担保借款合同及协议书系真实意思表示，双方应当按照协议约定履行自己的义务，违反《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国物权法》的规定。原判认定借款数额错误，刘德旺、宋秀英已经偿还了20万元，原判未予认定不当。一、二审法院没有依照当事人的申请调取证据，未尽其应尽义务。请求对本案再审。百汇公司提交意见称，同意二审的裁判理由和观点，原判正确。本院经审查认为，刘德旺、宋秀英再审申请称案涉借款合同成立的前提是存在股权质押，百汇公司应先行使质权，刘德旺、宋秀英不应偿还债务，且其已经偿还完借款。经查，第一，本案刘德旺与百汇公司之间是民间借贷关系，宋秀英是案涉借款的保证人。借款合同不违反法律规定的情形，依法成立并生效，双方均应按照合同履行自己的义务。第二，百汇公司提供的借款合同、打款凭证等证据能够证实其完成了出借义务，刘德旺称其已经清偿完全部借款，其应承担提交清偿完毕的证据。刘德旺认可前期两笔共40万借款，百汇公司亦认可两笔借款已经偿还。双方争议的是第三笔20万借款是否偿还，百汇公司出具的证据是20万元的转款凭证及双方之间的借款合同，刘德旺认可共收到三笔款项，但认为其中一笔从崔学文账户所汇20万元与本案无关，但其未能做出合理解释说明崔学文向其打款的原因，而百汇公司提供借款合同及汇款凭证等证据能够证实其完成了此笔20万元借款的出借义务，原判根据双方当事人陈述及其他证据认定本案所涉借款刘德旺没有偿还并无不当。第三，本案借款合同约定宋秀英承担的是连带保证担保责任，并未约定股权质押事宜。宋秀英提供的股权质押担保协议书系复印件，百汇公司对该证据的真实性不予认可；即使该协议书真实，根据约定，质权人有向出质人及保证人选择追偿方式及追偿顺序的权力（利）。故百汇公司要求宋秀英承担保证担保责任也符合该约定。且根据《中华人民共和国物权法》的规定，本案股权并未进行股权质押登记，质权并未设立，百汇公司要求宋秀英承担保证担保责任，不影响宋秀英对其股权行使权利。因此，原判认定刘德旺、宋秀英主张百汇公司应就宋秀英的股金行使权利的理由不能成立正确。综上，刘德旺、宋秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘德旺、宋秀英的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年二月十五日法官助理翟晨飞书记员时园园
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7166号原告：李莹，女，1973年8月23日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代表人：邢志浩，男，1973年8月30日出生，汉族，住南阳市宛城区建设东路**。代理权限：特别授权委托诉讼代理人:宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1965年9月8日出生。。住南阳市卧龙区永安路**代理权限：特别授权原告李莹与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莹的委托诉讼代表人邢志浩、诉讼代理人宋海燕，被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛、康建平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月份以后至今的租金，月租金为786元；并支付逾期滞纳金日万分之二至租金付清之日止；2、被告按照产权面积安装隔断并交付原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2008年10月3日签订《协议》一份，将原告购买的鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月786元，被告支付租金至2016年11月份后不再支付剩余租金。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了协议书、银行转账凭证、商铺平面图、企业信用信息公示报告等证据、被告举证的欠租明细表。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证的事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告提交的租金支付情况中支付时间原告不持异议，但认为是支付上月的租金。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：经审理查明：2008年10月3日，原告李莹（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订《协议》，合同编号为101。协议约定的主要内容：一、甲方为鸿德购物公园流行前线390号商铺的购买人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。二、甲方购房付款方式为按揭，于2008年9月24日已交清首付款82052元，在按揭未批办下来以前，甲方先支付首付款的租金，折合每月786元，自交清首付款之日起计算。三、待甲方全部按揭手续办理完毕，甲乙双方再签订正式《租赁协议书》，全额租金自贷款到账之日起计算。四、本协议一式三份，甲方一份，乙方两份，具有同等法律效力。五、本协议未尽事宜，甲乙双方协商解决。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。庭审期间，原告撤回了要求判令被告安装产权面积安装隔断并交付原告的诉讼请求。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告李莹与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的协议书，约定甲方作为店铺购买人，自愿将商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告关于要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，因被告支付最后一次租金为2016年12月5日，根据原告提交的银行流水可以确认，支付的是2016年11月的租金。故从2016年12月份开始计算，至2018年11月，共计24个月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将2018年12月和2019年1月租金一并处理，故被告欠原告租金计算至2019年1月，共计26个月，每月为786元，应支付租金总额为20436元。双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李莹租金人民币20436元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费272元，减半收取为136元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年二月十二日书记员  李 蕊
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初5819号原告：左春生，男，1963年3月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号：14113199710136146（特别授权）。被告：尹炳杰，女，1959年5月22日出生，汉族，住邓州市。被告：张清来，男，1959年3月15日出生，汉族，住邓州市。原告左春生与被告尹炳杰、张清来为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左春生的委托诉讼代理人左春生到庭参加诉讼，被告尹炳杰、张清来经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告左春生诉称：2012年10月3日二被告（夫妻）借原告款21000元，双方约定月息1分，并为原告出具借条一份。2015年6月10日二被告（夫妻）借原告款40000元，约定月息1分，并为原告出具借条一份。上述借款本息经原告催要，二被告支付21000元本金利息至2017年10月3日，支付40000元本金利息至2018年6月10日。剩余借款本息，二被告拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款61000元及利息（其中21000元利息自2017年10月3日起按月息1分计算至借款付清之日止，其中40000元利息自2018年6月10日起按月息1分计算至借款付清之日止）；诉讼费由被告承担。原告左春生为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：1、身份证，以证明原告的身份情况。2、2012年10月3日借款凭据一份，以证明二被告于2012年10月3日向原告借款21000元，双方约定借款利率为月息1分，二被告支付利息款至2017年10月3日，剩余借款本息二被告至今拒不偿还的事实。3、2015年6月10日借款凭据一份，以证明二被告于2015年6月10日向原告借款40000元，双方约定借款利率为月息1分，二被告支付利息款至2018年6月10日，剩余借款本息二被告至今拒不偿还的事实。被告尹炳杰、张清来未向法庭提交答辩状和证据。法庭依职权调取邓州市构林镇古村村民委员会证明两份，证实被告尹炳杰、张清来现离家外出，下落不明，无法取得联系的事实。原告左春生提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2系二被告出具，事实清楚，本院予以采信。经审理查明：被告尹炳杰、张清来系夫妻关系，二被告因资金周转困难，2012年10月3日向原告借款21000元；2015年6月10日向原告借款40000元，其中借款本金40000元双方在借款凭据中约定借款利率为月息1分。为此二被告分别为原告出具借款凭据两份，具体内容为：“欠条今借到左春生贰万壹仟元整（21000.00），借款人：张清来尹炳杰2012年10月3号；借条今借到左春生现金肆万元整月息1分借款人尹炳杰、张清来”。另查明，被告尹炳杰、张清来已偿还原告借款本金40000元的利息款至2018年6月10日。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。本院认为：原告左春生与被告尹炳杰、张清来之间的债权债务关系明确，双方之间属于合法的借贷关系，应受法律保护。在被告借款期间，原告向二被告追要借款本息，二被告应当及时足额的予以偿还，但二被告却推拖至今，未能偿还原告的借款本息，其行为实属不妥。现原告以二被告出具的借款凭据诉至本院，要求被告偿还原告借款本息，对原告主张的借款本金21000元，借款凭据中双方对借款利息并未作出明确约定，原告在庭审中虽陈述该笔借款双方口头约定借款利率为月息1分，且二被告已支付利息款至2017年10月3日，但原告并未向法庭提交相关有效证据印证，原、被告双方属利息约定不明，故对该笔借款利息，本院暂不予支持，待原告有新的有效证据后可另行主张。对原告主张的借款本金40000元及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹炳杰、张清来于本判决书生效后十五日内偿还原告左春生借款本金21000元。二、被告尹炳杰、张清来于本判决书生效后十五日内偿还原告左春生借款本金40000元及利息（利率按月息1分自2018年6月10日起计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1475元，由被告尹炳杰、张清来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  海洪泽审 判 员  田雪敏人民陪审员  夏爱丽二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 训
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执2386号 申请执行人：王玉基，男，1970年11月28日出生，汉族，住所地：和静县。 被执行人：赵文强，男，1963年03月14日出生，汉族，住所地：尉犁县。 申请执行人王玉基与被执行人赵文强机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1184号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的24082.7元，执行费261.24元。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2018）新2801执2386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 王  雨 审判员 傲力杰图 审判员 杨 新 宇 二〇一九年二月十五日 书记员 马 小 悦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3525号原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路**。负责人：徐纲，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：邹林，男，1988年9月13日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告邹林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计6,000.23元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,000.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终63号上诉人（原审被告）：廊坊市中通快递有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区花园楼市场****。法定代表人：陶帅，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：固安县中通速递服务有限公司。住所地：河北省固安县城东便民市场**法定代表人：彭巍，该公司总经理。上诉人廊坊市中通快递有限公司因与被上诉人固安县中通速递服务有限公司联营合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初1958号之二民事裁定，向本院提起上诉。廊坊市中通快递有限公司上诉称，双方在2015年5月31日签订的《网络加盟合同》，虽然约定是1年，但期满后双方是按照该合同继续履行的，所以合同条款并未失效，继续对双方有约束力，且该合同不同于一般的买卖合同，而是加盟合同，被上诉人通过加盟的方式加入了上诉人的体系中，按照加盟体系的要求运转，本案的诉讼标的的产生也是依据加盟体系的规则产生，所以该合同应持续有效。依据上述合同的约定，管辖法院为“甲方”即上诉人所在地法院，上诉，上诉人住所地为廊坊市广阳区，固安县人民法院对本案没有管辖权。故上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至廊坊市广阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人于2015年5月31日签订《网络加盟合同》在该合同中约定：本合同期限为1年自2015年5月31日至2016年5月31日止。期满后经甲方对乙方的经营状况进行年度审核后决定是否续签合同，续签的期限仍为1年。当事人未提交以后的《网络加盟合同》。依合同双方的约定，该合同至2016年5月31日终止，本案不能依该合同约定的管辖条款确定管辖权。结合被上诉人公司的开展业务内容范围及其所诉事由，本案的合同履行地为河北省固安县。因此固安县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年二月二十五日书记员  崔 兰
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）辽0103执2886号 申请执行人于东芬与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行完毕本院作出的（2018）辽0103民初1075号调解书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人于东芬与被执行人沈阳赛垦特环保工程技术有限公司劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月十五日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执377号 申请执行人：谢生全，男，1963年05月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：黄全华，男，1975年07月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 本院在执行申请执行人谢生全与被执行人黄全华加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2473号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款7000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费50.00元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人黄全华银行存款在7050.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3546号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：朱世强，男，1972年2月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告朱世强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告朱世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)21083.33元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以21083.33元为基数，自2015年1月14日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款23000元，借款期限为12个月，月利率为1.1%，手续费为460元，被告自2014年12月起每月归还本息2169.67元，其中本金1916.67元，利息253元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将23000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了1期本息，尚欠借款本金21083.33元。对于被告支付的手续费460元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告朱世强未作答辩。因被告朱世强未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年11月12日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款23000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为12个月，月利率为1.1%，手续费为460元，被告自2014年12月起每月归还本息2169.67元，其中本金1916.67元，利息253元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年11月14日将贷款23000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费460元。之后被告仅归还了1期本息，其中归还借款本金1916.67元，尚欠借款本金21083.33元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金21083.33元，现原告要求被告归还借款本金21083.33元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费460元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱世强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金21083.33元；二、被告朱世强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以21083.33元为基数，自2015年1月14日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行460元)；三、被告朱世强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为436.6元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告朱世强负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执605号申请执行人柳小诚，男，汉族，1989年6月22日出生，住陕西省西安市蓝田县，现住长沙市岳麓区。被执行人陈钱，男，汉族，1991年8月4日出生，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初1781号民事调解书，向被执行人陈钱民间借贷纠纷一案发出执行通知书，责令被执行人接到本院执行通知书后自动履行民事调解书确定的给付义务，但被执行人至今未履行，现其执行义务总额为300275元（含执行费4339元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈钱银行存款300275元；或扣留、提取被执行人陈钱应得收入300275元；或查封、扣押、冻结被执行人陈钱价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟亮二〇一九年二月二十八日书记员  刘卓
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执恢289号申请执行人：谢俊，男，1969年1月1日生，住贵州省兴义市。被执行人：何平，女，1971年8月9日生，住贵州省兴义市。被执行人：中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇红星医药工业园蓝其路。法定代表人：何平，系该公司总经理。本院在执行申请执行人谢俊与被执行人何平、中商华夏物产（贵州）贵和堂药业有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年2月19日自愿达成执行和解协议：一、由被执行人何平于2019年9月30日前偿还申请执行人谢俊借款本金人民币836801.05元及利息（以未付本金为基数，按月利率2%从2016年2月25日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、案件受理费8673元由被执行人何平承担（未支付），申请执行费12487元由被执行人何平承担（未缴纳）。三、申请执行人谢俊自愿撤回对（2019）黔2301执恢289号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执恢289号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年二月二十八日法官助理  谭 喆书 记 员  万成本
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初2774号原告：济南舜捷源商贸有限公司，住所地济南历下区如意街**，统一社会信用代码：91370102MA3CDFQ357。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：吴兴华，山东崇宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1959年12月30日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：济南施耐得生物科技有限公司，，住所地平阴县统一社会信用代码：913701056722527291。法定代表人：胡晓航，经理。委托诉讼代理人：路迅，山东科创律师事务所律师。原告济南舜捷源商贸有限公司与被告刘某某、被告济南施耐得生物科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月10日立案后，原告济南舜捷源商贸有限公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南舜捷源商贸有限公司自愿向本院撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南舜捷源商贸有限公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告济南舜捷源商贸有限公司承担。审 判 长 李 磊审 判 员 李 峰人民陪审员 宋 梅二〇一九年二月十一日书 记 员 王淑娟
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1606号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人彭益文，男，汉族，1989年6月28日出生， 住址广东省化州市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年5月15日作出的深交罚决 第Z0085376号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月21 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人彭益文 （以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽 车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事 或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085376号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 傅君燕（兼）
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执782号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：李良，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地广东省梅州市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与李良信用卡纠纷一案中，依法向被执行人李良发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月27日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金183,665.31元、截止至2018年9月26日的利息31,657.46元、分期付款手续费1,036.77元、以本金183,665.31元为基数自2018年9月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,170.27元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725财保11号申请人刘云飞，男，1990年10月12日出生，汉族。被申请人李俊贵，男，1998年10月26日出生，汉族。系×××××北京现代牌小型轿车驾驶人、车主。申请人刘云飞与被申请人李俊贵机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月25日向本院提出书面申请，要求对被申请人李俊贵驾驶的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为×××××北京现代牌小型轿车予以查封。申请人刘云飞已向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保险额度为80000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。经审查，本院认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李俊贵驾驶的现停放在原阳县进福停车场内车牌号为×××××北京现代牌小型轿车予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  毛贻国审判员  堵丽敏审判员  徐献国二〇一九年二月二十五日书记员  卢鹏飞
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执88号之四申请执行人席善水，男，1962年12月18日出生，汉族，住滕州市滨湖镇后纸坊村，公民身份号码：370421196212183211被执行人秦存华。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人秦存华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦存华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦存华在中国邮政储蓄银行60×××93账户内存款人民币106139.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年二月二日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。