湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘06行初129号原告：易青华，男，汉族，1966年6月1日出生，住岳阳楼区。被告：岳阳市人民政府，住所地岳阳市金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，市长。委托诉讼代理人：赖谚辉，岳阳市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：陈先，岳阳市人民政府法制办工作人员。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳楼区巴陵中路523号。法定代表人：黄建新，区长。委托诉讼代理人：余音，岳阳楼区人民政府站前路办事处工作人员。委托诉讼代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。原告易青华诉被告岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）、岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称岳阳楼区政府）撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2018年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告易青华，被告岳阳市政府的委托诉讼代理人赖谚辉、陈先，岳阳楼区政府的委托诉讼代理人余音、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月22日，岳阳楼区政府对易青华作出《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，决定征收易青华所有的位于岳阳市岳阳楼区建湘路景昌楼601号房屋。原告易青华诉称，原告于2018年1月22日收到被告针对原告合法房屋作出的《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，该房屋系原告合法财产，受法律保护，而被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为并违法剥夺了原告的相关权利。原告认为该房屋征收补偿决定属于违法实施征收，评估程序不合法，补偿价格不合法等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法文件。原告认为该具体行政行为明显违反法律规定，向岳阳市政府提起行政复议，岳阳市政府受理后于2018年6月21日作出岳政复决字【2018】34号《行政复议决定书》，决定维持被告岳阳楼区政府作出的征收决定，原告于2018年6月21日收到该复议决定后，对该复议决定不服，提起诉讼，请求法院判令：1、依法撤销被告岳阳市政府作出的【2018】34号《行政复议决定书》；2、确认被告岳阳楼区政府作出的《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；3、诉讼费用由被告承担。原告易青华向本院提交了以下证据：证据1、国务院590号令；证据2、网上下载房屋价格，拟证明被告征收原告的房子价格是4000多一平米，但是现在房价是9000多一平米；证据3、岳阳市文件，国有土地上房屋征收决定实施通知，拟证明原告要求产权调换，但是被告只有货币补偿，而且补偿相当低；证据4、房屋照片，拟证明涉案房屋不是棚改房；证据5、项目名单补偿标准，拟证明景昌楼不属于棚改范围之内。岳阳市政府答辩称，一、原经编厂棚改项目系依法批准的项目，岳阳楼区政府已按照相关程序依法作出房屋征收决定，因易青华未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，岳阳楼区政府对易青华的房屋作出征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）（以下简称《条例》）第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，程序合法。二、关于征收评估补偿，原经编厂棚改项目《房屋征收补偿安置方案》中明确了房屋主体价值和装饰装修补偿按征收评估价格机构出具的评估价格结算。根据《条例》第十九条的规定，原经编厂棚改项目的房地产价格评估机构友朋公司采取比较法和收益法，根据被评估房屋所在区位、用途、建筑面积等予以评估，符合规定。若被答辩人对评估结果有异议，应按照《条例》第十九条的规定向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。三。棚改（旧城）改造政策性强，除适用《国有土地上房屋征收补偿条例》等行政法规外，还应根据社会经济发展形势执行国务院、相关部委、地方政府颁发的相关文件。《国务院关于进一步做好城镇棚户区和城市危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》（国发【2015】37号）指出，“要积极推进棚改货币化安置”。据此，岳阳市、区政府也指定了鼓励、奖励货币化安置的相关政策措施。根据《条例》第二十一条第二款的规定，产权调换尽管以实物形式体现，但实质上是按照等价交换的原则，由房屋征收部门按照被征收房屋的评估价对被征收人进行补偿，再由被征收人按市场价购买房屋征收部门提供的用于产权调换的房屋，被征收房屋与用于产权调换的房屋价值进行差额结算。岳阳楼区政府作出的《房屋征收补偿安置方案》明确了“征收补偿安置实行货币安置为主，政府搭建服务平台，组织房源信息，落实奖励优惠政策，促进被征收户购买商品房形式为辅的政策”，符合《条例》及相关政策规定，并未排除产权调换的补偿安置方式。因此，岳阳楼区政府作出的国有土地上房屋征收与补偿决定并无不当，答辩人作出维持的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告岳阳市政府向本院提交以下证据：证据1、行政复议申请，拟证明：岳阳市政府收到原告提出的行政复议申请；证据2、行政复议答复通知书存根，拟证明：岳阳市政府在法定期限内将行政复议申请书副本发送给岳阳楼区人民政府；证据3、被申请人答复书，拟证明：岳阳楼区人民政府在法定期限内进行了答复；证据4、行政复议决定书，拟证明：岳阳市政府在法定期限内作出了行政复议决定；证据5、行政复议文书送达回证，拟证明：岳阳市政府在法定期限内进行了送达。以上5份证据共同拟证明：岳阳市政府作出的行政复议决定程序合法。被告岳阳楼区政府答辩称，一、原经编厂周边棚户（旧城）项目程序合法：1、岳阳楼区政府已经按照法律履行公告义务，2017年7月31日，岳阳楼区政府发布《原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目房屋征收决定公告》（岳楼政发[2017]41号），载明了项目名称、征收部门、实施单位、征收范围、签约期限、搬迁期限、征收补偿、被征收人权利和义务及其他事项，并将《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》作为附件一并予以了公告。公告在征收范围内进行了张贴，并在岳阳楼区政府门户网站上予以了公示；2、答辩人已就征收补偿方案充分征求被答辩人在内的被征收人的意见，程序合法。2017年6月13日，岳阳楼区政府发布了《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告》，并向包括原告在内的被征收人发放了《征求意见表》，2017年7月28日，根据征求到的意见，发布了《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》；二、评估公司的选定符合法律法规的要求。2017年7月10日，房屋征收部门组织被征收人通过协商票选的方式选定了评估公司，岳阳市岳阳楼区公证处到现场对评选过程予以了现场监督。2017年7月12日，本项目征收部门岳阳楼区征收安置工作局公示了票选的结果，2017年7月17日，岳阳楼公证处出具了公证书对票选结果予以了公证。三、岳阳楼区政府房屋征收补偿决定中提供的补偿方式符合法律法规和棚改政策的要求。岳阳楼区政府根据国务院《关于进一步做好城镇棚户区和城乡危房改造及配套基础设施建设有关工作的意见》第二条第二点、湖南省人民政府办公厅《关于大力推进棚户区改造货币化安置工作的指导意见》第二条第二点和第三条第二款及岳阳市人民政府办公室《关于印发的通知第三条第四点的规定，为被征收人提供了货币补偿为主和政府搭建服务平台，组织房源信息，落实奖励优惠政策，促进被征收户购买商品房形式为辅的政策两种补偿方式，符合法律法规和政策的要求。综上，岳阳楼区政府已按照法律规定履行公告义务，各项程序合法，原告的请求于法无据，应予驳回。被告岳阳楼区政府向本院提交以下证据：第一组证据，立项手续：1、人大决议，拟证明：岳阳楼区第四届人民代表大会第五次会议关于岳阳楼区2016年国民经济和社会发展计划执行情况及2017年计划安排的决议；2、发改委批复，拟证明：岳阳市发展和改革委员会岳发改函（2017）23号《关于岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目已列入国民经济和社会发展规划证明的函》；3、规划批复，拟证明：岳阳市2017年度棚户区改造项目符合《岳阳市城市总体规划》及各片区控制性详细规划；4、国土批复，拟证明：岳阳市2017年第一批棚改项目符合《岳阳市岳阳楼区、云溪区、君山区土地利用总体规划（2006-2020）》（2015年修订版）；5、岳阳市人大常委会《关于2017年岳阳市中心城区棚户（旧城）区改造计划的审查意见》（岳常办函[2017]33号）；第二组证据，征收红线：6、征收红线图，拟证明：原经编厂周边棚户（旧城）改造征收红线图及公示照片；第三组证据，征收补偿安置方案征求意见：7、征求意见公告，拟证明：岳阳市岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见及公告；8、征求意见修改情况，岳阳市岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况；9、征求意见公示和征求意见情况公示，拟证明：征求意见修改情况公告照片；第四组证据，社会稳定风险评估：10、原经编厂周边棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告；第五组证据，征收决定：11、征收决定，拟证明岳阳市岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目房屋征收决定公告（包括征收补偿安置方案）；12、征收决定网站公告及公示照片；第六组证据，票选评估机构：13、岳阳市岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目选定房地产评估机构结果公示；14、岳阳市岳阳楼公证处（2017）湘岳楼证字第613号公证书；15、评估公司选定公示及公示照片；第七组证据，被征收基本情况、房屋的信息：16、被征收人的基本情况；17、房屋产权信息；18、房屋测绘表；第八组证据，评估报告及送达：19、分户评估报告；20、分户评估报告送达回证；第九组证据，21、约谈记录；第十组证据，22、征收补偿决定书送达回证；23、征收补偿决定在征收范围内公示照片；第十一组证据，房源信息：24、房源公布信息；25、限价房、安置房房源信息。经庭审质证，原告易青华对被告岳阳市政府提供的证据质证意见为：程序无异议，但是《行政复议决定书》的内容违法，岳阳市政府应该审查岳阳楼区政府征收项目的合法性。原告易青华对被告岳阳楼区政府提供的证据质证意见如下：第一组证据真实性认可，合法性、关联性不认可，征收光有立项手续是不够的，还需要有批文，对立项的文件也有异议，会议记录不能代替批文，而且根据法律规定，征收用途也应该体现出来，但是该项目没有。项目也没有预征地公告。房屋拆迁项目也没有环评，规划我们不懂。拆迁方应向房屋拆迁管理部门提交必备资料（建设项目批准文件，建设用地规划许可证，建设工程规划许可证，拆迁计划与方案，办理存款业务金融机构出具的拆迁补偿金额的证明）。第二组证据真实性无异议，合法性关联性有异议。第三组证据有异议，没有听证，而且我们是2018年3月15日才看到征求意见公告，并从风险评估报告来看40%的人不同意货币补偿。对第四组真实性无异议，对合法性、关联性有异议，40%的人的诉求被告没有考虑到。第五组证据有异议，征收决定公告没有见到过，起诉后才看到，而且公告的地方也很偏僻，只有经编厂母子楼、1栋和18栋的人才会经过那个地方，因为公告没有看到，所以错过了复议与诉讼的时期。对第六组证据真实性认可，但是合法性、关联性不认可，评估公司也应该有二级资质以上，但是涉案评估公司没有提供，且评估公司选定的程序也是违法的。征收决定公告之前就把评估公司选定了。对第七组证据有异议，房屋面积与实际不符。被告岳阳楼区政府对原告易青华提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，网上房价不能代表真实情况，征收价格是按照决定公告发布之日类似房屋价格对比；对证据3真实性无异议，但是被告并未剥夺原告选择权，仍然提供了房源供原告选择，只是没有原地还建；对证据4、5有异议，本项目经过合法立项，纳入棚户区有立项手续只是被征收区域不一样，补偿方式、价格也不一样。被告岳阳市政府的质证意见与被告岳阳楼区政府的质证意见一致。经过庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据认定如下：岳阳楼区政府提交的证据与本案有关，本院予以采纳。岳阳市政府提交的证据，原告对真实性均无异议，该5份证据与本案有关，本院予以采纳。对易青华提交的证据1、2、5与本案无关，不予采信，证据3、4与本案有关，至于能否达到其证明目的，将在本院查明事实部分一并论述。经审理查明，《岳阳市人民政府办公室关于印发岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目计划的通知》（岳政办函【2017】12号）将包括原经编厂周边在内的20个改造项目纳入2017年岳阳市第一批棚户（旧城）改造项目。2017年5月22日，岳阳楼区政府出具《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，作出综合评价：原则同意该棚户（旧城）改造项目实施。2017年6月28日，岳阳市国土资源局确认原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目符合《岳阳市、岳阳楼区、云溪区、君山区土地利用总体规划（2006-2020）》（2015年修改版）。2017年6月30日，岳阳市规划局确认原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目符合岳阳市城市总体规划及各片区控详规划。2017年6月19日，岳阳楼区政府发布《原经编厂周边棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见公告（岳楼政发【2017】14号）》，该征求意见公告在岳阳楼区政府网站及征收范围内公告。2017年7月21日，岳阳市发展和改革委员会出具岳发改函【2017】23号《关于岳阳市中心城区2017年度棚户（旧城）区改造项目已列入国民经济和社会发展规划证明的函》，证明岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目（以下简称原经编厂棚改项目）已被列入2017年岳阳市国民经济和社会发展规划纲要。2017年7月28日，岳阳楼区政府作出《岳阳市岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案征求意见修改情况公告》并在征收范围公示。2017年7月31日，岳阳楼区政府发布并公示了《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收决定公告》岳楼政发【2017】41号（以下简称《房屋征收决定公告》），决定对原经编厂棚改项目征收红线范围内国有土地上的房屋及附属物实施征收，征收部门为岳阳楼区征收安置工作局，征收实施单位为岳阳楼区站前路街道办事处。征收补偿方式为以货币补偿方式为主，以政府支持、引导团购商品房源安置为辅。签约期限为被征收人收到分户评估报告之日起90天内，并附有《岳阳楼区原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征补方案》），同时告知：被征收人对房屋征收决定不服的，可在房屋征收决定公布之日起60日内向岳阳市政府申请行政复议，或在6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。该征收决定及房屋征补方案在岳阳楼区政府网站及征收范围内进行了公告。在公告规定期限内，易青华未对征收决定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年7月10日，原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目部组织被征收人通过协商票选方式选定了湖南友朋房地产评估咨询有限公司（以下简称友朋公司）为原经编厂棚改项目的房地产价格评估机构。岳阳市岳阳楼公证处对“原经编厂周边棚户（旧城）区改造项目部房地产评估机构选定”活动进行了现场监督并出具了公证书（（2017）湘岳楼证字第613号）。2017年7月12日至7月14日，岳阳楼区征收安置局将该结果在征收范围内进行了公示。易青华的房屋位于岳阳市岳阳楼区建湘路景昌楼601号，在本项目征收范围内。因易青华未在签约期限内与房屋征收部门签订补偿协议，2018年1月15日，岳阳楼区政府作出《房屋征补决定书》，对易青华位于岳阳市岳阳楼区建湘路景昌楼601号房屋实施征收，按照《房屋补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。确认易青华的房屋总建筑面积为101.65㎡，根据分户评估报告和《房屋征补方案》，被征收人应得的货币补偿金额为：房屋主体补偿445634元、室内装饰装修及设施、设备补偿58255元、搬迁补助2500元、临时安置补助7240元，上述四项合计人民币513629元，全部存储于中信银行岳阳分行。并在决定第三条确定：如被征收人选择房屋产权调换，按《房屋征补方案》确定的征收补偿原则选择团购房源房屋，所选房源房屋价值与被征收房屋价值的差额及被征收房屋的室内装修、装饰、附属设施补偿等按照《房屋征补方案》结算，过渡期内按规定发放临时安置补助。房屋征补决定同时告知：被征收人对征收补偿决定不服的，可在征收补偿决定送达之日起60日内向岳阳市政府申请行政复议，或在6个月内向岳阳市中级人民法院提起行政诉讼。易青华不服该征收补偿决定，向岳阳市政府申请行政复议。岳阳市政府于2018年6月21日作出岳政复决字【2018】34号行政复议决定书，认为岳阳楼区政府作出的房屋征补决定，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，遂作出复议决定：维持岳阳楼区政府于2018年1月22日对申请人易青华作出的《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。易青华对该《行政复议决定书》及岳阳楼区政府征收补偿决定不服，向本院提起诉讼，请求撤销岳阳市政府作出的《行政复议决定书》并确认岳阳楼区政府征收补偿决定违法并予以撤销。本院认为，关于岳阳楼区政府对易青华作出的房屋征收补偿决定是否合法，分述如下：第一、关于岳阳楼区政府是否具有作出房屋征收补偿决定的主体资格。原经编厂棚改项目系依法批准的项目，岳阳楼区政府已按照相关程序依法作出房屋征收决定，因易青华未在规定的签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，岳阳楼区政府对易青华的房屋作出征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，岳阳楼区政府作为一级地方人民政府具有作出征收补偿决定的法定职权。第二、原经编厂棚户改造项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，被告提交了岳阳市发展和改革委员会文件、岳阳市国土局与岳阳市规划局的证明，能够证明涉案项目符合上述规定。第三、是否有征收补偿方案以及是否对该方案进行论证并将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”结合在卷证据可以认定，被告作出征收补偿方案后进行了为期30日的公示，并发布了征求意见修改情况公告。由此可见，征收补偿方案的征求意见、公布等程序均符合前述规定。第四、是否组织听证会。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条第二款规定“因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，因被告征求意见期间并没有多数的被征收人认为征收补偿方案不符合条例的规定，故被告未组织听证会程序并不违法。第五、是否经过社会稳定风险评估。《征收与补偿条例》第十二条第一款规定，“市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估;房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”本案中，被告已经安排征收部门组织进行了社会稳定风险评估，故该程序并无不妥。第六，《房屋征收决定》是否依法公告。《征收与补偿条例》第十三条第一款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”本案中，岳阳楼区政府于2017年7月31日作出被诉《房屋征收决定》，并进行了公告，其程序和内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述要求。第七，人民法院认为应当审查的其他内容。（1）是否侵害了被征收人补偿方式的选择权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。本案中，被告在公布的征收补偿安置方案中明确实行以货币安置为主，以政府支持、引导团购商品房源安置为辅的政策。此项政策只是明确了货币补偿与产权调换方式的主次，并未侵害被征收人的选择权。（2）房地产价格评估机构选定方式是否合法。《征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。本案中，岳阳楼区政府组织被征收人协商票选友朋公司为原经编厂棚改项目的房地产价格评估机构，在对易青华作出征收决定这一具体行政行为前，发布了（岳楼政发〔2017〕41号）房屋征收决定公告，并采取“协商票选”的方式确定了评估机构，对原告的房屋进行评估，在原告收到评估报告未提出异议的情况下，被告仍然安排工作人员与原告多次沟通协商，听取其陈述和申辩，保障了原告的合法权益。易青华认为房屋征收评估公司的选定不合法的意见，与事实不符，对于该意见，不予采纳。（3）关于易青华认为房屋评估价值过低，不公平合理的问题。根据《条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”的规定，友朋公司采用比较法和收益法，根据被评估房屋所在区位、用途、建筑面积等予以评估，符合规定。如被征收人对评估结果有异议，亦应按《条例》第十九条第二款的规定，向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。综上，被诉岳阳楼区政府对易青华作出《岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》及岳阳市政府作出的《行政复议决定书》总体上认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，原告作为被征收人的补偿安置合法权益能够得到充分保障，故对原告要求撤销《行政复议决定书》及《房屋征收决定》的诉讼请求和理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易青华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告易青华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  姚孟君审判员  夏 磊审判员  周四平二〇一九年二月十五日书记员  许子恒