wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院           西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                       (2019)陕0112民初3260号原告：耿某。委托诉讼代理人：朱海波，陕西诺尔律师事务所律师。被告：孙某。本院在审理原告耿某与被告孙某服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：       准许原告耿某撤回起诉。案件受理费2655元（原告已预交），退还原告1327.5元，剩余1327.5元由原告承担。                                                                                                                审  判   长    方  圆                                                    二〇一九年二月二十六日书  记   员    张美琪 2
中华人民共和国 江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏06民初53号 原告：南通佳业制衣有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南通市通州经济开发区。 法定代表人：宋华，董事长。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：瑞博纺织有限公司（FABMILLINC.），住所地美利坚合众国纽约州纽约市。 原告南通佳业制衣有限公司与被告瑞博纺织有限公司（FABMILLINC.）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。审理中，南通佳业制衣有限公司于2019年2月13日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告南通佳业制衣有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南通佳业制衣有限公司撤诉。 案件受理费3668元减半收取1834元、公告费520元，合计2354元，由原告南通佳业制衣有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  王作杰 审判员  姜安安 二〇一九年二月二十七日 书记员  成珊珊
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终217号上诉人（原审被告）：袁清君，男，1977年3月8日出生，汉族，住林口县。被上诉人（原审原告）：杨春艳，女，1980年3月29日出生，汉族，住林口县。上诉人袁清君因与被上诉人杨春艳离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省林口县人民法院（2018）黑1025民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁清君于2019年2月14日向本院提交了撤诉申请，理由是上诉人袁清君与被上诉人杨春艳已自行达成庭外和解。本院认为，上诉人袁清君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁清君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4915元，减半收取2457.5元，由上诉人袁清君负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜云虎审判员  于 尧审判员  钱大龙二〇一九年二月十五日书记员  蒋 珊附本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1511号原告：上海勤驰寄递业务有限公司，住所地上海市青浦区。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。被告：上海凡石供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海勤驰寄递业务有限公司与被告上海凡石供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何国文向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勤驰寄递业务有限公司撤诉。案件受理费人民币5,410.1元，减半收取计2,705.05元，由原告负担。审判员  吴小国二〇一九年二月二十五日书记员  贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执1077号申请执行人：保定建业集团有限公司。法定代表人：张兰柱，职务：公司董事长。申请执行人：潘尔文，男。申请执行人保定建业集团有限公司与被执行人潘尔文追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2017）冀0606民初839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定建业集团有限公司于2018年3月21日向本院申请执行，要求被执行人潘尔文给付欠款本金806000元及利息，被执行人依法应承担本案受理费5930元、执行费10519元。本院于2018年7月25日立案执行。在执行过程中：1、本院于2018年7月30日向被执行人潘尔文邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院2018年7月31日、9月3日、10月10日、11月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘尔文全部信息，未发现其名下有银行财产信息。3、本院于2018年7月31日到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人潘尔文名下有房产信息，2018年11月16日到三河市国土资源局不动产登记中心查询，未发现被执行人潘尔文名下有房产信息。4、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心，未发现被执行人潘尔文名下有可供执行的财产。5、本院执行人员于2018年11月06日到被××人××家中去找被执行人潘尔文，未找到被执行人潘尔文，此住址住的人称房子是我们租的，不认识潘尔文这个人，其它情况不清楚。6、申请执行人保定建业集团有限公司于2018年9月21日向本院提交申请，申请将被执行人潘尔文纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院于2018年10月10日将被执行人潘尔文纳入失信被执行人名单和限制高消费。7、2018年12月27日执行人员约谈申请执行人保定建业集团有限公司，告知其被执行人潘尔文名下暂无可供执行财产，申请执行人保定建业集团有限公司称认可法院的调查结果也无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人保定建业集团有限公司书面申请本案终结本次执行程序。8、本案标的款806000元、案受理费5930元、执行费10519元，共计822449元。本案已履行到位0元、剩余822449元。综上所述，因被执行人潘尔文名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人保定建业集团有限公司后，申请执行人保定建业集团有限公司明确表示提供不出被执行人潘尔文的财产线索，认可法院的调查结果，并向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初839号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁政二〇一九年二月十三日书记员  胥松
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1586号原告：重庆市富腾汽车运输有限责任公司，住所地重庆市巴**渝南大道**C2-2-7，统一社会信用代码9150011056348263X7。法定代表人：冉正坤，经理。被告：段志兵，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司与被告段志兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司撤诉。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告重庆市富腾汽车运输有限责任公司负担。（此页无正文）审判员  杨锐睿二〇一九年二月十八日书记员  秦 梅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执5325号申请执行人：吴颖颖，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：冯勇，男，1981年10月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：苏惠菁，女，1957年7月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19685号民事判决，在执行吴颖颖与苏惠菁、冯勇共有物分割纠纷一案中，于2018年5月30日向被执行人苏惠菁、冯勇发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、报告财产情况，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向中国人民银行、各商业银行及地方性银行、非银行支付机构、国家工商行政管理总局、公安部车辆管理机构、中国证券登记结算有限责任公司、自然资源部、上海市不动产登记事务中心等查询被执行人的财产状况，除查得登记在被执行人名下二套房产外，暂未查得登记在被执行人名下其他财产登记线索。2018年8月30日，被执行人冯勇到庭表示，其目前暂无能力一次付清本案执行标的，愿出售其与苏惠菁名下坐落于上海市浦航路XXX弄XXX号XXX室房主用于还款。2019年1月8日，申请执行人与被执行人达成和解，由被执行人将卖房首期款75万元先行支付给申请执行人，余款在同年4月底前付清。同月10日，被执行人向本院缴纳了执行款75万元。鉴于申请执行人被执行人已达成执行和解，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年二月二十八日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初163号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人邵成，男，1990年5月15日生，汉族，中专文化，企业员工，住江苏省兴化市。2016年5月4日因赌博被昆山市公安局行政拘留二日，收缴赌资。2018年3月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年2月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人邵成犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人邵成到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年3月21日2时51分许，被告人邵成醉酒后驾驶号牌苏Ｅ×××××小型轿车在昆山市玉山镇永盛广场停车场与保安发生纠纷后在车内睡觉，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人邵成血液中乙醇浓度为142mg/100ml。 另查明,被告人邵成归案后如实供述了犯罪事实。被告人邵成自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人邵成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、顾某的证言、酒精呼气测试单、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、取证照片、昆山市公安局接处警综合单、认罪认罚具结书、驾驶证网上查询信息、机动车行驶证复印件及车辆登记情况网上查询信息、身份信息、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵成在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邵成归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被告人邵成自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人邵成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邵成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年4月3日止。罚金在本判决生效后的第二日起三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年二月十九日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初130号原告:张广平，男，1946年2月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马亢龙，安徽博时律师事务所律师。被告：蒙城县天地面粉有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县双涧镇双柳路西侧，统一信用代码：91341622152141910E。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王金健，蒙城县乐土镇法律服务所法律工作者。被告：赵勇，男，1968年7月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告张广平与被告蒙城县天地面粉有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月8日提起诉讼，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张广平的委托诉讼代理人马亢龙、被告蒙城县天地面粉有限公司的委托诉讼代理人王金健到庭参加诉讼，被告赵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（月息1分）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，两被告以其经营活动需临时用款为由，向原告借款70000元，双方约定月息1分，原告多次催要，被告推托未付，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告蒙城县天地面粉有限公司辩称：借原告张广平70000元是事实，由于公司经营不善，欠下巨额债务，请求分期还款，希望原告免除欠款利息。被告赵勇未答辩亦未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年2月13日，被告蒙城县天地面粉有限公司、赵勇分两次从原告张广平处借款50000元、20000元，共计70000元，双方均约定月息壹分，期间被告支付原告利息8400元，利息结算至2017年2月13日，本金及下余利息经原告多次催要，两被告拒不支付。另查明，被告赵勇于1990年6月30日开设蒙城县双涧精粉厂，2015年10月12日赵勇将企业名称变更为蒙城县天地面粉有限公司（自然人独资）。在生产经营期间，蒙城县双涧精粉厂、蒙城县天地面粉有限公司及赵勇大量吸存民间资金，截至案发时仍欠200多户群众2300多万元借款本金未能清偿。上述事实，有借款条据、营业执照及工商登记信息、蒙城县双涧精粉厂及蒙城县天地面粉有限公司债务登记明细表、债权人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：蒙城县双涧精粉厂、蒙城县天地面粉有限公司、赵勇在生产经营期间，吸收公众存款，数额特别巨大，涉嫌非法集资犯罪，依照法律规定，应当由其他机关处理，故本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张广平的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员 康峰二〇一九年二月十五日书记员代 飞
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1102执623号之一被执行人：余磊，女，1967年3月25日出生，汉族，住黄冈市黄州区，本院在执行被执行人余磊罚金一案中，责令余磊缴纳罚金10万元及执行费1400元，但被执行人余磊一直未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月26日以（2018）鄂1102执623号执行裁定书查封了被执行人余磊所有的位于黄州区中环路三清·国际华城房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人余磊所有的位于黄州区中环路三清·国际华城房屋[不动产权证书号为：鄂（2017）黄冈市不动产权第0004200号]。本裁定立即执行。审判长 李   小   军审判员 杨威审判员卢丽娟二〇一九年二月十九日书记员 顿      韬
徐州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0302刑初54号 公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。 被告人王某1,住江苏省徐州市云龙区。被告人王某1曾因犯寻衅滋事罪，于2007年6月20日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人王某1因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。 辩护人章敏，江苏苏安律师事务所律师。 徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)7号起诉书指控被告人王某1犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张红出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月6日，被告人王某1受李某委托购买甲基苯丙胺（冰毒），遂联系王某购买甲基苯丙胺（冰毒），并用微信接收李某转账的购毒款人民币1200元。当日，王某1在徐州市泉山区儿童医院附近路边，从杨某处购买甲基苯丙胺（冰毒）约0.2克，并通过微信将购毒款人民币1100元转账给王某，从中牟利人民币100元。 2018年9月16日，被告人王某1被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、杨某、王某的证言；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告；检查笔录及微信截图照片；被告人王某1曾受刑罚的刑事判决书、行政处罚决定书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1无视国法，贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人王某1到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。对辩护人关于王某1具有坦白情节，社会危险性相对较小的辩护意见，予以采纳。根据被告人王某1的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年3月16日止，罚金应于判决生效后三十日内交纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯玉荣 二〇一九年二月二十一日 书记员  马 娇
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保128号申请保全人：延边兴来劳务有限公司。被申请保全人：延吉市惠泽房地产开发有限公司。根据本院作出的（2019）吉2401执保128执行裁定书，本院执行局已经于2019年2月3日、到工商银行达了（2019）吉2401执保128号协助执行通知书和上述执行裁定书。解除保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年二月十三日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终215号上诉人（原审被告）：李铁军，男，1970年7月18日出生，汉族，住河北省大名县。上诉人（原审被告）：延鹏军，男，1989年4月12日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾国峰，男，1983年1月11日出生，汉族，住河北省大名县。原审被告：张佃军，男，1969年5月30日出生，汉族，住河北省大名县。上诉人李铁军、上诉人延鹏军因与被上诉人贾国峰、原审被告张佃军劳务合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，贾国峰与李铁军口头约定承揽建设束馆镇冢北村大棚部分工程，因李铁军、延鹏军未及时支付工程款，贾国峰向法院提起诉讼，请求支付大棚工程款。贾国峰与李铁军、延鹏军等之间系承揽合同关系，一审法院按照劳务合同审理本案适用法律错误。综上所述，一审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425民初1049号民事判决；二、发回河北省大名县人民法院重审。上诉人李铁军预交的二审案件受理费600元，上诉人延鹏军预交的二审案件受理费600元，予以退回。审判长 李 筠审判员 段子勇审判员 刘 勇二〇一九年二月二十五日书记员 李 朋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1120号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人平红欣，女，1977年10月12日生，汉族，住石家庄市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人平红欣信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9516号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：卢辉（系马春英之子），男，1997年7月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区闵行路**。法定代表人：张清，上海市公安局虹口分局局长。委托诉讼代理人：李伟东，男，上海市公安局虹口分局工作人员。再审申请人马春英因与被申请人上海市公安局虹口分局（以下简称“虹口公安分局”）政府信息公开答复一案，不服上海市第三中级人民法院（2017）沪03行终551号行政判决申请再审。受上海市高级人民法院指定，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马春英申请再审称，根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项之规定，虹口公安分局应将涉案的行政处罚决定书予以公开，并送达给申请人，因虹口公安分局未将行政处罚决定书送达申请人，故申请人才申请政府信息公开；另虹口公安分局认为行政处罚一经作出即生效，缺乏法律依据；二审对本案未进行开庭审理，违反诉讼程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项之规定，请求撤销二审判决，裁定再审。虹口公安分局提交意见称，申请人事实上已获取了涉案的行政处罚决定书，至于申请人要求公开行政处罚决定书生效证据，系对行政处罚决定不服，不属于政府信息公开范畴。故不同意马春英的再审申请。本院经审查认为，本案中，二审已查明，虹口公安分局已在行政处罚程序中向马春英送达了行政处罚决定书，马春英以政府信息公开的方式要求虹口公安分局出示处罚决定书及生效证据，实质系对行政处罚决定的合法性提出质疑，马春英可通过对涉案行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼来主张自己的权利，虹口公安分局为此所做的答复是正确的,现马春英虽提出异议，但未提供相关证据证明；另二审对本案进行不开庭审理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，故二审所作的判决并无不当之处。马春英的再审申请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，马春英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马春英的再审申请。审判长  姚夏海审判员  董礼洁审判员  魏海虹二〇一九年二月二十七日书记员  沈俊翔附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0623执2503号 申请执行人李永忠，男，1969年2月19日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。 被执行人朱泓君，男，1970年2月7日出生，汉族，住如东县。 申请执行人李永忠与被执行人朱泓君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0623民初719号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告朱泓君于本判决生效后十日内给付原告李永忠货款296500元。驳回原告李永忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2874元，由被告朱泓君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行标的299374元,本院于2018年10月12日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行、强制措施： 1、2018年10月15日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人范华名下银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人范华名下无其它财产信息。 2、2018年10月18日本院向被执行人范华邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。 4、2018年12月7日本院执行人员至如东县不动产登记中心查询被执行人范华名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。 5、2018年2月14日本院再次通过“总对总”及“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。 6、2018年11月25日本院作出执行决定书，认定被执行人范华未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人范华列为失信被执行人。 7、2018年12月13日本院对被执行人朱泓君对外出租码头租金实施保全措施，对其房产及房产处所停部分工程车辆实施查封措施。 8、2019年1月15日本院对被执行人朱泓君部分装运费款项实施保全等措施。 9、2019年2月14日本院约谈申请执行人，告知了本案执行情况、采取的调查措施、执行措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的299374元和执行费4391元尚未执行到位。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）苏0623民初719号民事判决书的本次执行程序。 二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  潘惠慈 代理审判员  周景阳 代理审判员  高亚雷 二〇一九年二月十四日 书 记 员  于 刘
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更22号 罪犯马亮广，男，1980年5月20日出生，汉族，小学文化，山西省岚县人。现在山西省长治监狱服刑。 罪犯马亮广因犯寻衅滋事罪被山西省吕梁市中级人民法院于2017年9月29日以（2017）晋11刑终367号刑事判决判处有期徒刑二年十个月（刑期自2016年8月6日起至2019年6月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马亮广在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬1次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯马亮广在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯马亮广减去有期徒刑二个月。 （刑期自2016年8月6日起至2019年4月5日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨淑华 审判员  郭子仪 审判员  张志红 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 睿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终4129号上诉人（原审原告）：深圳尺度口腔门诊部研究中心（普通合伙），住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道丽雅查尔顿酒店**。执行事务合伙人：汪玉萍。被上诉人（原审被告）：漆幸文，男，1982年3月12日出生，汉族，身份证住址江西省高安市。上诉人深圳尺度口腔门诊部研究中心因与被上诉人漆幸文劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018)粤0305民初16548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳尺度口腔门诊部研究中心于2019年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳尺度口腔门诊部研究中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳尺度口腔门诊部研究中心撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳尺度口腔门诊部研究中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年二月二十五日书记员  陆巧婷
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初5203号原告：蒋文东，男，1978年3月14日出生，汉族，居民。原告：蒋文兴，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人:王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。被告：李殿忠，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住费县。被告：蒋振兰，女，1966年2月22日出生，汉族，居民，住费县。原告蒋文东、蒋文兴与被告李殿忠、蒋振兰确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋文东、蒋文兴及二原告委托诉讼代理人王瑞公到庭参加诉讼，被告李殿忠、蒋振兰经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文东、蒋文兴向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告于2018年9月27日签订的房屋转让协议合法有效，被告为原告办理不动产转移登记手续;2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日，被告李殿忠、蒋振兰因经营面粉厂需要，向案外人徐东宝借款15万元，原告蒋文东、蒋文兴为被告的借款提供保证担保。因被告未能按期向徐东宝还款还息，2018年9月27日，原、被告签订了房屋转让协议，约定由原告代被告偿还15万元的借款及利息后，将城北村自有平房（平房及院落东邻张宝廷、西邻街、南邻杜荣宝、北邻街）及所属的土地使用权转让给原告。2018年10月9日，原告将被告的借款本金及利息152250元偿还了案外人徐东宝，被告也向原告交付了平房及院落，但经催告被告未能协助原告办理房地产转移登记手续。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。被告李殿忠、蒋振兰均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告李殿忠、蒋振兰为夫妻关系。2018年1月25日，二被告作为借款人向案外人徐东宝借款150000元，该借款由原告蒋文东、蒋文兴提供连带责任保证，借款期限自2018年1月25日起至2019年1月24日止，月利率15‰，按月还息，到期还本，如借款人未按时偿还利息，经催告后仍未履行的，出借人随时要求借款人在规定期限内提前清偿部分或全部借款本息。借款后，二被告未依约偿还借款利息，徐东宝遂向二被告催要借款，并要求二原告承担保证责任。2018年9月27日，被告李殿忠、蒋振兰作为合同甲方（转让方），原告蒋文东作为合同乙方（受让方）、原告蒋文兴作为合同丙方（受让方）签订房屋转让协议一份，各方经协商约定，“因2018年1月25日，李殿忠、蒋振兰（甲方）向出借人徐东宝借款壹拾伍万元整，由蒋文东（乙方）、蒋文兴（丙方）提供担保，甲方目前未能按时还款还息，且李殿忠、蒋振兰外出躲债，连续多日无法联系，后经多次联系各方达成以下协议：一、乙方、丙方自愿代替甲方（转让方）偿还该笔债务，其中：蒋文东（乙方）同意代为偿还7.5万元（大写柒万伍仟元整），蒋文兴（丙方）同意代为偿还7.5万元（大写柒万伍仟元整）；甲方李殿忠、蒋振兰同意将城北村自有平房一处，东邻张宝廷、南邻杜荣宝，北临街，西临街，转让给蒋文东（乙方）、蒋文兴（丙方），转让款作价贰拾贰万元整。各方约定其中壹拾伍万元整以代偿甲方债务（欠出借人徐东宝款）方式支付，另外柒万元整待相关手续完成后一并支付。甲方李殿忠、蒋振兰同意协助蒋文东（乙方）、蒋文兴（丙方）办理房产转让相关手续。”“本协议生效后，甲、乙、丙方与徐东宝签订的借款担保合同继续有效。”徐东宝在借款出借方处签字、捺印，李殿华、时建新在见证人处签字、捺印。协议签订后，原告蒋文东、蒋文兴分四次向徐东宝打款借款本金及利息共计152250元，2018年10月9日，徐东宝向二原告出具收到条一份。二原告依约代二被告偿还借款后，多次联系二被告要求过户未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告蒋文东、蒋文兴与被告李殿忠于2018年9月27日签订的房屋买卖合同符合成立的基本要件，原告庭审中提交的证据亦能证实合同的真实性，本院对合同的依法成立予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现无证据证实涉案合同存在以上无效情形，故本院对原告要求确认涉案房屋买卖合同合法有效的诉求，依法予以确认。被告李殿忠、蒋振兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其可能不利的法律后果。涉案房产为农村住房，其过户转移登记须满足一定的行政政策、规定，现原告提交的证据不能证实办理转移登记条件已成就，本院对原告要求被告协助过户的诉求，依法不予支持。待其条件成就时，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋文东、蒋文兴，被告李殿忠、蒋振兰于2018年9月27日就费县费城街道办事处城北村房屋（东邻张宝廷、南邻杜荣宝，北临街，西临街）签订的房屋转让协议合法有效。二、驳回原告蒋文东、蒋文兴其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，由原告蒋文东、蒋文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  狄烨华人民陪审员  寇瑞波人民陪审员  苑长学二〇一九年二月十五日书 记 员  刘雪莲
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保215号申请执行人周丹，女，1979年11月17日出生，住所地长沙市雨花区，证件号码430403197911170020。被执行人周杰，地址长沙市天心区。申请执行人周丹与被执行人周杰财产保全一案，长沙市天心区人民法院于作出的（2019）湘0103民初51号[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人周杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周丹于2019年2月20日向本院申请强执行，请求被执行人周杰偿还财产保全款1270.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人周丹名下位于长沙市雨花区劳动东路299号鑫天鑫城2栋706房屋（房产权证雨花第**）；二、冻结被申请人周杰的银行存款15万元，或查封‘冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋维二〇一九年二月二十八日书记员  王斌
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初10082号原告：相阳宝，男，1954年9月3日生，汉族，住东海县。被告：赵井甫，男，1955年3月12日生，汉族，住东海县。委托代理人：赵元启，男，1986年4月19日生，汉族，住址同上。原告相阳宝与被告赵井甫返还财产纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相阳宝向本院提出诉讼请求：1、被告归还0.75亩土地；2、要求被告赔偿所占用相阳宝土地15年的收入共计6000元；3、要求被告向原告公开赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼中的一切费用。事实和理由：原告与被告系本村村民，土地在一块地里，被告地在西边，原告地在东边，中间隔了一家相玉宝土地，被告承包相玉宝的土地从2000年到2018年一直种了近20年，其中就有我的土地。以前我本人外出打工不在家，土地由我老母亲所种，在2002年我回家后母亲把事情经过向我说了一遍，我过后找到赵井甫提及此事，被告拒绝承认并不与我协商，以后我多次找到他都没有结果。2008年我又找到他，他说我土地给组里挖沟排水了，他并没有种，之后我又多次找他也没有结果。2016年土地确认权，确权承包书上明确写着我土地是0.86亩，他还是不承认有我土地。2017年底我找到村领导解决此事，他还是不承认，在村领导赵小路和多位村民丈量后得知他的土地多出一些，这些多出的土地就是他多年侵占我的土地，最后他当时还不归还给我说等到年底归还土地，直到今日他还是没有归还我的土地。根据中华人民共和国公民的合法权益为保护我个人的合法权益，要求贵院公正判决还我合法权益。被告赵井甫辩称，从2001年至今，大概18年时间，我种的是原告的母亲的土地，而非原告的土地，而且每一年我都给原告的母亲200斤小麦。原告母亲去世以后，我还有一年的小麦给了相阳同，到2017年，原告有个兄弟没有自理能力，去世以后这笔款给了徐高荣。经审理查明，案外人胡兰夫妇生育有相阳金（长子）、相阳宝（次子）、相玉宝（三子）三兄弟，相阳金于2015年去世，胡兰于2016年去世，相阳金与徐高荣系夫妻关系，上述人员与被告赵井甫均系石榴街道柳汪村村民。原告相阳宝及其家人早期前往新疆务工，1996年二轮土地承包时，村集体小组没有给原告分地。大约从2001年开始，胡兰将其位于北湖大洼的0.75亩土地给被告赵井甫种植，赵井甫每年给胡兰200斤小麦，2017年付相玉宝180元现金和徐高荣部分现金。2015年4月15日，东海县人民政府给徐高荣（户主）颁发土地承包经营权证，胡兰和相玉宝系该农户内成员和土地承包经营权的共有人，其中位于北湖大洼0.88亩。2016年，东海县人民政府给相阳宝（户主）颁发土地承包经营权证，其中位于北湖大洼0.75亩。另，原告在审理中提供一份柳汪村委会出具的证明，内容如下：“16组相阳宝，1996年二轮土地承包时，全家四口人外出新疆务工不在家，组里分地时，基本没有分给该户土地，但是原组里分地老账上，在转水洪北湖大洼地上，分得0.75亩，现因本组没有机动地，村里无法解决现实土地问题，鉴于此问题的存在，相阳宝本人认为本次土地确权，应该享受土地使用的权利，相阳宝要求，先给土地确权办证，涉及土地问题，相阳宝同意待国家调整土地，土地打乱重分的时候，再分地给该户，确权证上可以在北湖大洼地块上增加2.25亩，共计3亩，相阳宝本人表示没有其他任何异议。2025年12月31日二轮土地承包期满，村里负责将16组零星地，补分给相阳宝四人3亩地种植，如到2025年12月31日不分给该户3亩地，村里负责给予相阳宝补偿。补偿费以现行市场价计算。土地确权办证，村里负责汇报给测绘公司，给予确权四口人土地3亩，同意相阳宝上述的要求，即：待国家土地调整，打乱重分时，再分给相阳宝3亩地种植。”审理中，原告主张其确权的0.75亩北湖大洼地由被告赵井甫种植，被告赵井甫抗辩是胡兰给他种植的，现在是徐高荣的地，原告提供的土地承包经营权证尚未生效，现在还没有实际给原告分地，2025年原告才能分到土地。以上事实，有当事人陈述、原告提供的土地承包经营权证、徐高荣提供的承包经营权证、徐高荣的证人证言、柳汪村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为，根据土地管理法的规定，土地所有权争议和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。同时根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门解决。本案中，当事人争议的焦点系原告土地承包经营权上的北湖大洼0.75亩土地，有无实际取得，与徐高荣交由被告种植的北湖大洼地0.88亩之间是否存在重复，根据原告提供的村委会证明，只是先确权北湖大洼地0.75亩土地给原告，并未实际交付，二轮土地承包早已结束，村里并无机动地，待2025年二轮土地承包期满后打乱重新调整再分给原告3亩地。综上，鉴于当事人就案涉土地的权属及范围有争议，其次根据村委会出具的证明，原告尚未实际取得土地。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回原告相阳宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 吴鹏二〇一九年二月二十二日法官助理 马跃书 记 员 王玥附：法律条文（一）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。（二）、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴启升，男，1978年12月5日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴启升信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,958.75元。原告诉称,被告吴启升系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,958.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初890号 原告：江峰，男，1978年3月4日生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：徐林鹏，江苏春申律师事务所律师。 被告：黄益敏，女，1978年8月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告江峰与被告黄益敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江峰的委托诉讼代理人徐林鹏到庭参加诉讼，被告黄益敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄益敏归还借款本金50000元及该款自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由黄益敏负担。事实与理由:2015年5月15日，黄益敏向他借款50000元，他于当日按照黄益敏指示将借款汇入黄益梦的银行卡中。后黄益敏于2016年11月16日补写了借条，承诺于2017年6月归还，但至今未还。 被告黄益敏提交书面答辩状称：她确实向江峰借款50000元，且尚未归还，但是她目前家中经济困难，无力一次性还款，希望分期在两年内还清该款。同时，她希望减免借款利息。 经审理查明：2015年5月15日，江峰通过其名下尾号1582的银行账户向尾号6310的银行账户转账50000元。2016年11月16日，黄益敏向江峰出具借条一份，载明：“今借江峰人民币伍万元（注：转帐入黄益梦卡上2015年5月15日汇入卡上），特立此据为凭，现订于2017年六月全款归还”。后因黄益敏未归还借款，2019年1月9日，江峰具状起诉来院。 以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄益敏向江峰借款50000元，有借条、银行转账凭证为凭，且黄益敏对借款亦予以认可，故本院对借款事实予以确认。黄益敏未举证证明其出具借条后归还过借款的事实，应承担举证不能的法律后果，故黄益敏对借款50000元应负归还之责。江峰要求黄益敏承担以借款50000元为基数自起诉之日即2019年1月9日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。黄益敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对江峰要求黄益敏归还借款50000元及相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 黄益敏应归还江峰借款50000元，并承担该款自2019年1月9日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江峰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取525元，保全费570元，合计1095元（江峰已预交），由黄益敏负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  包 彬 二〇一九年二月十五日 法官助理  沈汉坤 书 记 员  徐晓寅 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3805号原告：刘福乐，男，1984年11月1日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。被告：邵红广，男，1980年5月28日出生，汉族。住邢台市临城县。原告刘福乐诉被告邵红广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福乐的委托诉讼代理人焦志宁到庭参加诉讼,被告邵红广经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款15万元及利息9000元（利息暂计自2017年5月30日至2018年5月31日，自2018年6月1日起至偿还完毕之日止的利息，按年利率6%计算）。2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月，被告邵红广陆续向原告借款人民币16万元，并于2017年4月21日出具《借条》一张，载明：今借刘福乐人民币16万元，归还日期2017年5月30日，如到期未还承担一切法律后果。但借款到期后，被告未按约偿还借款，经原告多次催要被告仅于2017年12月16日偿还原告1万元，被告的违约行为已经给原告造成重大损失，诉至法院。被告邵红广未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2016年起至2017年4月份，多次向原告借款，合计16万元。原、被告双方于2017年4月21日对账后，被告向原告出具借条“今借刘福乐人民币160000元整（拾陆万元整）归还日期2017.5.30号，如到期未偿还承担一切法律后果。”双方未约定利息及逾期利息。2017年12月16日，被告偿还原告1万元。至今，剩余15万元尚未偿还原告。本院认为：被告邵红广向原告刘福乐的借款行为，是双方的真实意思表示，当事人应按照约定全面履行己方义务。原告依约向被告支付借款共计16万元，被告未能按期归还原告借款，原告主张被告偿还剩余借款本金15万元的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”根据上述规定，原告主张被告自逾期之日按照年利率6%支付逾期利息，理法有据，应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款之规定，判决如下：被告邵红广于本判决生效后十日内返还原告刘福乐借款本金15万元及自2017年5月31日起至本判决确定的给付之日的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告邵红广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长 李    建    中人民陪审员 樊立成人民陪审员党红华二〇一九年二月十八日书 记 员 石         幸
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵丰南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵丰南信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵丰南系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,865.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,865.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初1521号原告:濮阳市天一新型建筑材料有限公司，住所地清丰县柳格镇老106国道东后士子元村西。法定代表人：袁振普，该公司经理。被告：王洪根，男，1974年4月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：王金兵，男，1969年11月25日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司（以下简称天一公司）诉被告王洪根、王金兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天一公司法定代表人袁振普、被告王洪根、王金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告70万元款项；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周芳与天一公司、王洪根、王金兵民间借贷纠纷一案，经濮阳县人民法院判决，并执行完毕。天一公司作为担保人已代借款人王洪根、王金兵向周芳清偿本息70万元，现诉至法院，向二被告追偿。被告王洪根辩称，欠付尚金公司170万元，其中被告承担50万元，截止2017年10月12日，共向尚金公司还款51万元，因此剩余部分由被告王金兵承担。被告王金兵辩称，不同意承担还款责任。经审理查明，被告王洪根、王金兵原系天一公司股东，2016年3月23日，因资金周转需要，王洪根、王金兵向周芳借款50万元，由天一公司以公司财产提供连带责任保证。后周芳将王洪根、王金兵、天一公司等人诉至法院，经濮阳县人民法院于2018年7月10日作出判决，王洪根、王金兵共同偿还周芳借款本金50万元及利息，天一公司对上述借款承担连带清偿责任。周芳向法院申请强制执行，2018年11月19日，濮阳县人民法院将承担连带保证责任的天一公司中国银行账户上的存款70万元扣划至法院。另查明：被告王洪根、王金兵提供书面证明，主张天一公司对外的借款债务按照王洪根、王金兵的股权比例承担责任，并对承担数额作出约定。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告履行保证责任后，有权向债务人即本案二被告追偿。依据原告提供的濮阳县人民法院民事判决书、执行款的扣划凭证等证据要求借款人王洪根、王金兵返还代为履行本息70万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告以对债务承担的比例作出约定为由提出抗辩，不能对原告产生约束力，故该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告王洪根、王金兵于本判决生效后十日内支付原告濮阳市天一新型建筑材料有限公司70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告王洪根、王金兵承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年二月二十日书 记 员  杨雯惠
湖南省新邵县人民法院 案 件 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0522执92号 本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人毕雁、史云计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2019）湘0522行审37号行政裁定书，于2019年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人毕雁已缴纳社会抚养费32596元，剩余部分申请执行人新邵县卫生和计划生育局自愿放弃，该案执行目的已经达到，申请执行人申请结案。 至此，本案现已执行完毕。 审判员  杨成林 二〇一九年二月十三日 书记员  刘文乙
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初682号原告：曾明，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：常万春，天津文韬律师事务所律师。被告：李德江，男，1965年3月31日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：天津远嘉置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。法定代表人：王文红，执行董事。原告曾明与被告李德江、第三人天津远嘉置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月14日立案。本案在审理过程中，发现本案的审理须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案具有中止诉讼的情形，须等待另案审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张志新审 判 员  李会民人民陪审员  张长利二〇一九年二月十九日书 记 员  周筱笛
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初230号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人任春生，男，汉族，1981年2月10日出生，大专文化程度，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月17日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月26日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]155号起诉书指控被告人任春生犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月26日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人任春生到庭参诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月25日23时20分许，被告人任春生驾驶皖Ａ×××**号小型越野车沿合肥市新站区同龄北路由北向南行驶到北二环交叉路北侧时，被巡查民警当场查获，发现被告人任春生涉嫌饮酒驾驶机动车，经司法鉴定其血液中乙醇含量为127.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人任春生在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、归案经过、驾驶人、机动车资料信息、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、视频资料、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任春生违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任春生归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人任春生系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人任春生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一九年二月二十六日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保420号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：东洋，员工。委托诉讼代理人：张盼锋，员工。被申请人：梁某。申请人湖北消费金融股份有限公司于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人银行存款人民币88523.62元或其他等值财产。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人梁某银行存款88523.62元或者相等价值的其他财产。案件申请费905元，由湖北消费金融股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年二月二十二日法官助理刘一娴书记员夏梦琦
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初192号 原告：张玉茜，女，1945年12月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：施志飞，女，1965年12月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告张玉茜诉被告施志飞追偿权纠纷一案，于2019年1月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告张玉茜到庭参加了诉讼，被告施志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系朋友关系。2018年2月5日，被告通过原告介绍向李海球借款5万元，约定借款月利率为2.5%，同时由原告对该借款作为担保。同年5月12日，被告又以归还高利贷缺少资金为由通过原告向李海球借款2万元，口头约定借款月利率为2%，约定借款期限为三个月，同时，被告支付李海球借款三个月利息。三个月归还期满后，被告并未按约归还，李海球遂向原告进行催讨，原告迫于情面，代为归还了被告向李海球借款共7万元，并支付了5万元借款五个月利息6250元。后原告向被告催讨要求归还代偿款及利息，但被告以经济困难为由迟迟不予归还。原告催讨无果，遂诉至本院，请求依法判令被告支付原告代偿款7万元及利息6250元，并支付该款自2018年8月30日起至付清日止按月利率2%计付的利息。 原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证据材料如下： 1.2018年2月5日，被告出具给李海球并由原告作为担保人的借条一份，拟证明被告借款事实及原告担保事实。 2.2018年5月12日，被告出具给李海球借条一份，拟证明被告向李海球借款2万元事实。 3.李海球身份证复印件一份，收条二份，拟证明原告代被告归还李海球借款7万元及支付利息6250元的事实。 被告施志飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。 上述证据材料，经当庭出示，结合原告方在法庭上的陈述，本院对原告提供的证据证明力予以确认，对其陈述基本予以采信。 本院认为，原告主张的代被告归还他人借款5万元及利息6250元的事实，已由原告提供的被告出具的借条及债权人李海球的收条予以证明，在被告未能提供相反证据予以抗辩情况下，本院对原告主张的该一事实予以确认。原告在承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。另原告代为被告归还了2万元债务即债权进行了转让，原告依法享有对被告2万元债权。被告应承担及时支付原告代偿款的责任。对原告主张的利息请求，因双方未约定，故只能就主张权利之日起按银行同期贷款利率进行计算。被告施志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告施志飞于本判决生效后十日内归还原告张玉茜代偿款76250元，并支付该款自2019年1月11日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施志飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员  周 勇 二〇一九年二月二十日 代书记员  周佳敏 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ? 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4534号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行,住所地：清远市清城区新城连江路9号 主要负责人：廖晓云，行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，职员。 委托诉讼代理人：李文锋，职员。 被执行人：廖海平，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人廖海平信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初6815号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人于判决生效之日起5日内清偿借款本金16940元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年9月17日为利息1074.85元、滞纳金323.80元；此后利息等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）；案件受理费129元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2018年10月11日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，无发现被执行人廖海平有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人廖海平无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4534号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  招跃温 审判员  汤振东 审判员  韦伟强 二〇一九年二月二日 书记员  陈梓健
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执37号 申请执行人伦巨全，男，汉族，1966年4月12日生，住肇庆市高要区。 申请执行人黄爱连，女，汉族，1966年7月26日生，住肇庆市高要区。 被执行人伦志河，男，汉族，1961年9月26日生，住肇庆市高要区。 被执行人严碧润，女，汉族，1960年7月5日生，住肇庆市高要区。 本院在执行伦巨全、黄爱连与伦志河、严碧润民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十七日 书记员  邓文婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初1405号原告：干海军，男，1981年11月12日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：陈星，男，1992年4月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。原告干海军与被告陈星（下称第一被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令各被告赔偿其各项费用合计14,058.38元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年4月30日14时25分许，原告骑电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪C7JM**小型轿车在本区朱泾镇万新公路万联村万安13组路段发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告在此次道路交通事故中负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情经鉴定给予伤后休息期90日，营养期60日、护理期30日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为1,500,000元），事故发生在保险期间内。事发后，第一被告垫付原告3,000元。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队确认第一被告在此次道路交通事故中负主要责任，原告负次要责任，双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。原告的损失经本院核实为：1、医疗费，本院凭据确认为173元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费3,064.40元，未超过本市护理行业标准，本院予以支持。4、误工费7,160.50元，未超过本市职工最低工资标准，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持100元。6、衣物损，考虑到原告受伤部位及受伤程度，本院从保护受害者权益的角度出发酌情支持100元。7、车辆修理费，原告未提供证据予以证明，第二被告认可100元，本院予以确认。以上第1-2项合计1,973元，属交强险医疗费用赔偿限额项目范围，第3-5项合计10,324.9元，属交强险死亡伤残赔偿限额项目范围，第6-7项合计200元属交强险财产损失赔偿限额项目范围，以上因未超过交强险各分项赔偿限额，故由第二被告在交强险范围内直接赔付。8、鉴定费900元，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为720元。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持400元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告400元，因事发后已垫付原告3,000元，故不需另行赔偿，多支付的2,600元从第二被告赔付原告的金额中扣除后直接返还第一被告。第二被告合计赔偿原告13,217.90元，扣除2,600元后，为10,617.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告干海军损失10,617.90元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈星2,600元；三、驳回原告干海军的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  蒋丹霞二〇一九年二月十八日书记员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初209号原告：樊森，女，1987年10月18日出生，汉族，住址河南省唐河县少拜寺乡少拜寺村**。现住北京市朝阳区。委托代理人：樊爱华，男，1967年8月21日出生，汉族，住，住址河南省唐河县原告之父。委托代理人：周焕林，女，1962年5月12日出生，汉族，住，住址河南省唐河县原告之母。被告：耿庆硕，男，1995年12月10日出生，汉族，住，住址河北省廊坊市固安县/div>原告樊森与被告耿庆硕委托合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告樊森委托代理人到庭参加诉讼，被告耿庆硕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款80000元（大写：捌万元整）。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告欲在河北固安买房，因没有购房资格，经当地的房地产经纪机构介绍，原告认识了被告。被告声称可以把原告的户口通过关系从河南转到河北固安县，房地产经纪机构也为其作证被告有多起迁户口成功的例子。为取得原告信任，被告于2018年4月22日签署《欠条》，主要内容为：被告向原告借款11万元，为原告办理户口，4个月户口办理完毕，交付剩余款项（指先收8万元，户口迁入后再付3万元）。如到期不能办理成功，全额退还已收款项。欠条签订后，原告丈夫王鹏分别于2018年4月22日、4月23日，通过银行给被告支付了8万元。没过几个月，原告从公安部门得知被告伙同他人以办户口为名，欺骗了几十个人的钱。原告多次找被告要求退钱均无果。无奈之下，原告依据以上事实和最高人民法院《关于审理民问借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第29条等相关法律，特向贵院起诉，望判如所请。耿庆硕未提出答辩意见。经审理查明，原告欲在河北固安买房，因没有购房资格，经当地的房地产经纪机构介绍，原告认识了被告。被告声称可以把原告的户口通过关系从河南转到河北固安县。被告于2018年4月22日为原告出具欠条一张，上载明：本人耿庆硕于2018年4月22日向出借人樊森借款110000元，用于给出借人樊森办理固安县入户口所需费用，生效日期于借出款当日生效。4个月内户口办理完毕到手，交付剩余金额后同时此欠条作废!如在借出款当日耿庆硕无法办理完成，需在七日内退还给出借人樊森全部金额后此借条作废。借款人耿庆硕，身份证号：，日期：2018年4月22日。欠条签订后，原告于2018年4月22日、4月23日通过其丈夫王鹏的银行卡给被告耿庆硕支付80000元。上述事实有原告陈述、欠条、银行转账记录及结婚证在卷佐证。本院认为，公安部门为公民户籍管理部门，对于符合户籍迁移条件的人员依照一定程序，办理户籍迁移事宜。被告耿庆硕并无办理户籍权限，接受原告樊森委托，为其办理户籍迁移，收取原告款项，委托事项损害了社会公共利益，双方达成的口头委托合同无效。被告因无效合同取得占有的财产，应当予以返还。原告请求被告返还8万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿庆硕于本判决生效后十日内返还原告樊森办理户籍费用80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告耿庆硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年二月二十八日书记员  张 倩
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16039号 原告：丁丰平，男，1979年5月19日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：韩俊英，女，1975年3月8日出生，汉族，住山东省邹平县。 原告丁丰平与被告韩俊英买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告丁丰平到庭参加诉讼，被告韩俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁丰平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币13563元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息损失。 本院经审理认定：被告韩俊英向原告丁丰平购买货物，尚欠原告2014年货款13563元，该货款被告至今未支付。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩俊英于本判决生效后十日内支付原告丁丰平货款13563元并支付利息损失（自2018年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告丁丰平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，公告费560元，由被告韩俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  黄以清 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  刘 霞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：白晶，女，1966年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白晶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告白晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币127,173.54元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金87,130.59元、利息7,590.80元、违约金24,133.12元、其他费用8,319.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告白晶自2016年9月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计127,173.54元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计112,480.02元(截止至2019年2月22日的欠款本金86,430.59元、利息16,622.47元、分期付款费用9,426.96元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白晶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币86,430.59元；二、被告白晶应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月22日的利息人民币16,622.47元、分期付款费用人民币9,426.96元；三、被告白晶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币86,430.59元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,549.60元，减半收取计1,274.80元，由被告白晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执1156号申请执行人：许某某，女，1986年12月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：韩某某，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告许某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人以此向本院撤回申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019沪01**执1156号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年二月二十六日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：艾君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告艾君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告艾君系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,309.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,309.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异27号异议人(被执行人)：李宣模，男，1978年4月21日出生，汉族，住福建省南安市水头镇朴山村新厝**。异议人(被执行人)：李绵治，女，1975年2月9日出生，汉族，，住福建省南安市水头镇朴山村新厝**上述两异议人共同委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。申请执行人：顾后宽，男，1968年1月24日出生，汉族，住，住江苏省兴化市/div>被执行人：王胜章，男，1973年11月14日出生，汉族，住湖北省。被执行人：董平，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省。在本院执行申请执行人顾后宽与被执行人李宣模、王胜章、李绵治、董平民间借贷纠纷一案中，异议人李宣模、李绵治于2019年2月11日向本院提出书面异议，要求解除(2018)沪0117执3460号案件对两异议人共计四个银行账户的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人李宣模、李绵治异议称，(2018)沪0117执3460号案件已经查封并正在处置执行人李绵治、董平名下位于上海市松江区古楼公路XXX号地下1、1层房屋(以下简称涉案房屋)，涉案房屋的价值已经远超需执行的款项金额。但法院仍冻结了两异议人名下的部分银行账户，此执行行为给两异议人正常生活带来不便亦违反了民诉法第242条的规定，故请求解除(2018)沪0117执3460号案件对异议人李宣模在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在中国农业银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在中国建设银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户及异议人李绵治在中国农业银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施。为此，两异议人向本院提交了民事判决书、执行裁定书、银行卡信息等材料为证。申请执行人顾后宽称，不同意两异议人的异议请求。涉案房屋的已经设定租赁，司法变现难度较大，现一直没有启动拍卖程序，无法确保本案可以完全受偿。被执行人王胜章、董平均未发表意见。本院查明，原告顾后宽与被告李宣模、王胜章、李绵治、董平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出(2017)沪0117民初21682号民事判决已经生效。该判决确定：“一、被告李宣模、王胜章、李绵治、董平于本判决生效之日起三日内归还原告顾后宽借款1,350,000元；二、被告李宣模、王胜章、李绵治、董平于本判决生效之日起三日内支付原告顾后宽利息及逾期还款利息(以1,350,000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月20日起至实际清偿之日止，扣除被告已支付的利息100,000元)。”因李宣模、王胜章、李绵治、董平未能履行生效法律文书确定之义务，权利人顾后宽遂向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日以(2018)沪0117执3460号立案执行。另查明，执行过程中，本院于2018年9月4日冻结了异议人李宣模在中国工商银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号：XXXXXXXXXXX********)银行账户，实际冻结金额为26.37元；于2018年9月5日冻结了异议人李宣模在中国农业银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，实际冻结金额为62.80元；于2018年9月4日冻结了异议人李宣模在中国建设银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，实际冻结金额为33.56元；于2018年9月4日冻结了异议人李绵治在中国农业银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的冻结措施，实际冻结金额为666.30元。再查明，涉案房屋登记的权利人为异议人李绵治、被执行人董平，房屋建筑面积140.93平方米，房屋用途为店铺。本院于2018年1月4日因(2017)沪0117民初21682号财产保全查封涉案房屋，上海市青浦区人民法院于2018年9月12日因(2018)沪0118民初15761号案件轮候查封涉案房屋。执行过程中，本院已于2019年2月13日委托司法评估涉案房屋。又查明，上海市青浦区人民法院受理的(2018)沪0118民初15761号原告姚进诉被告李宣模、李绵治、林欲仁房屋买卖合同纠纷一案，诉讼标的为2,100,000元，该案目前尚在审理之中。以上事实，有(2017)沪0117民初21682号民事判决书、(2018)沪0117执3460号执行裁定书、协助执行通知书、上海市房地产登记簿等证据予以证实。案件审查过程中，两异议人称被冻结的四个账户中现余额约为1万元，具体金额尚不明确。本院认为，本案的争议焦点在于：在法院已对涉案房屋登记查封且拟司法变现的情况下，法院对两异议人相应银行账户的存款继续冻结是否超出了异议人应当履行义务的范围。关于涉案房屋，本院认为法院启动对该房屋的司法变现程序并不必然产生拍卖、变卖成交的结果，涉案房屋存在着变现不能的可能。假若能够成功变现，对于涉案房屋的价值，本院认为应当在参考相应市场价格的情况下，兼顾司法拍卖变现过程中产生的税费、拍卖佣金以及降价等的相关因素综合判断。除此以外，还应当注意到涉案房屋上除去本院的正式查封外还存在轮候查封，轮候查封案件标的高达210万元，在该案件债权人与本案申请执行人均为普通债权的情况下，双方对于涉案房屋的变现所得款项应当适用参与分配制度，本案申请执行人存在不能完全受偿的可能性。关于已被冻结账户的实际冻结金额，异议人称账户内现余额为1万元左右，与异议人在本案中应当支付的执行款项金额差距较大。综上所述，两异议人仅依据法院已对涉案房屋登记查封且拟司法变现，即主张法院对两异议人相应银行账户的存款再行冻结已超出了异议人应当履行义务的范围要求法院解除冻结措施并无事实和法律依据，法院冻结账户的执行行为并不违反相关的法律规定。对于两异议人的异议请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李宣模、李绵治的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  徐晓枫审 判 员  张惠萍人民陪审员  张春龙二〇一九年二月二十二日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执184号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院于2019年2月18日依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1259号民事调解书立案执行你公司追缴诉讼费一案，执行中，你方已主动履行，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1259号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应缴纳诉讼费的内容执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执1130号申请执行人浙江沪江线业有限公司，住所地浙江省。法定代表人刘新安。被执行人上海贝森制帽有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郑洪涛。执行中查明，被执行人上海贝森制帽有限公司名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初2810号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月二十五日书记员 俞 枫附：相关法律条文
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0802刑初84号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人苏杭，男，1988年1月6日出生于吉林省榆树市，汉族，本科文化，医药代理，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：吉林省松原市宁江区）。因涉嫌犯故意伤害于2018年9月5日被衢州市公安局柯城分局取保候审。 辩护人祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2019）58号起诉书指控被告人李致远、苏杭犯故意伤害罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，建议判处被告人苏杭一年以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢国军出庭支持公诉。被告人苏杭及辩护人祝美伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控，被告人苏杭与妻子马某、被害人罗某1暂住于衢州市柯城区（复式结构）。2017年12月29日22时许，苏杭与马某上二楼罗某1门前要求罗归还柜子未果，马某与罗某1发生口角。被告人苏杭便用拳头殴打被害人罗某1面部三拳。拉开后，马某与罗某1仍发生口角，苏杭又拳头殴打罗某1面部两拳。 罗某1被殴打后，当场打110报警。处警民警赶到现场后，对苏杭与罗某1进行调解。 2018年9月4日，经衢州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某1的损伤属轻伤二级。 2018年9月18日、9月19日，被告人苏杭分别转账支付被害人罗某1人民币3万元、1万元。 审理中查明，经民警电话联系，被告人苏杭于2018年1月2日17时许主动至衢州市公安局城西派出所投案，如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人苏杭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；被告人的户籍信息证明；前科劣迹证明；全国常住人口详情；归案经过；被告人与被害人之间短信聊天记录及转账凭证；接受证据材料清单及被害人罗某1的病历资料；体表原始伤情记录表；被害人及被告人伤势照片；被害人罗某1的陈述；证人马某、郑某的证言;衢州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人苏杭的供述；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苏杭未依法处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏杭犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人苏杭积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。但根据被告人的犯罪情节及所造成的危害后果，不符合免于刑事处罚的条件，辩护人提出对被告人苏杭免于刑事处罚的辩护意见不予采纳。根据被告人苏杭的犯罪情节、性质以及对社会的危害程度、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人苏杭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人苏杭应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员 陈 波 二〇一九年二月十九日 书记员 张师浩 附页： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申56号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王嘉伟，男，1989年10月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市方东房地产开发有限公司,住所地广西柳州市潭中西路**。统一社会信用代码:91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，董事长。 再审申请人王嘉伟因与被申请人柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决适用法律错误，应予撤销。（一）合同明确约定“取得房屋建筑工程竣工验收备案证明”作为房屋交付的条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。涉案合同明确约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，买受人虽然领取了房屋钥匙，但方东房开公司在2017年8月29日才取得房屋建筑竣工验收备案证明，在未取得该证明之前，出卖人“交钥匙”的行为并不符合双方合同约定的交付条件，不能视为出卖人已履行了合同交付义务。（二）现行法律和地方政府对商品房的交付条件有强制性规定，二审法院判决认定“交钥匙”为交付，属于认定和适用法律错误。（三）补充协议的约定条款应当认定为无效条款。合同附件四合同补充协议第十五条约定“买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙视为房屋已经验收和交接”，该条款系出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方的责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款。（四）买受人对房屋的接收并不影响其向出卖人主张逾期违约责任。（五）二审判决推翻了原一审法院已生效且执行终结的判决，有违法律公平正义。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”涉案《商品房买卖合同》虽然约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，但涉案合同附件四《合同补充协议》第十五条约定“双方确认：买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙即视为房屋已经验收和交接”，第十七条约定“本补充协议自双方签字（或盖章）之日起生效，本补充协议与合同的内容如有冲突，以本补充协议为准”，故双方当事人对于涉案商品房的交付应以《合同补充协议》第十五条的约定为准。再审申请人主张《合同补充协议》是出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款的再审理由，没有事实依据，依法不予支持。 （二）《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建筑工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建筑工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件……建筑工程经验收合格的，方可交付使用。”根据涉案商品房的竣工验收备案表，2016年8月30日勘察、设计、施工、工程监理等单位分别在竣工验收意见栏签署“同意竣工验收备案”意见，且再审申请人亦无证据证明涉案商品房出现质量不合格问题，故应认定再审申请人在房屋交接书上签字并领取房屋钥匙，符合法律及涉案合同约定的商品房交付条件。 （三）依据合同约定，再审申请人在交接房屋时有权审核涉案房屋的竣工验收备案表并拒绝收房，现再审申请人接收房屋并领取钥匙实际使用后，又主张实际交付时间应以涉案商品房取得竣工验收备案表的时间为准，依法不予支持。再审申请人提交的住建局信访接待登记表及涉案住宅用电“一户一表”申请开户手续的通知，不能证明涉案房屋交付不符合合同及补充协议的约定。涉案商品房因备案导致迟延办理权属证书或存在质量问题的，再审申请人可另行向被申请人主张逾期办证违约责任或质量包修责任。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王嘉伟的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张英伦 审判员  张 芳 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁新华
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执协5号 申请执行人：淳于高扬，男，1978年10月25日生，汉族，住所地青岛市市**。 被执行人：青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：李闯，董事长。 申请执行人淳于高扬与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因青岛市李沧区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 青岛市李沧区人民法院（2013）李民重字第6号民事判决书由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 马 英 审判员 董丽华 二〇一九年二月二十二日 书记员 慕慧子
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6197号申请执行人：方兰，女，1978年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：于利红，女，1978年3月8日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告方兰与被告于利红民间借贷纠纷一案，我院于2018年5月14日作出的(2017)沪0113民初19570号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年10月29日向本院申请执行，要求义务人于利红支付欠款人民币357500元及迟延履行期间的债务利息。本院受理后，于2018年10月29日向被执行人发出执行通知，责令其到庭履行义务。但被执行人至今未能履行付款义务。本案经执行查明，被执行人于利红户籍地在江苏省昆山市，且下落不明，其名下无银行存款、车辆、社保、公积金、保险理财等财产线索。执行过程中，我院对其名下与案外人孙兵共有的位于昆山市千灯镇玉荣广场1号、昆山市周市镇江南明珠苑XXX号楼706室、昆山市千灯镇炎中路XXX号的房产进行轮候查封，目前上述房产均不具备处置条件。同时我院于2018年11月8日对被执行人于利红采取限制高消费、纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一九年二月十八日书记员  张 捷附：相关法律条文
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初909号原告李某，女，汉族，生于1967年5月14日，住唐河县。被告郭某，男，汉族，生于1963年11月5日，住唐河县。本院在审理原告李某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告李某于2019年2月28日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员  王凌凤二〇一九年二月二十八日书记员  李媛媛