wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2780号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：王莉，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人王莉、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月7日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用5404元，安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜于2018年12月13日签收了该通知。2018年12月19日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年2月12日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用5404元，该邮件于2019年2月13日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十八日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3858号之二 原告：舟山市定海金氏海藻科技有限公司，住所地浙江省舟山市定海区茅岭路126号。 法定代表人：金军，该公司执行董事。 被告：费县恒通染整有限公司，住所地山东省费县城工业大道。 法定代表人：陈杰，该公司执行董事。 原告舟山市定海金氏海藻科技有限公司与被告费县恒通染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2019年2月19日，舟山市定海金氏海藻科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按舟山市定海金氏海藻科技有限公司撤诉处理。 案件受理费1190元，减半收取计595元，由舟山市定海金氏海藻科技有限公司负担。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  陶燕君 人民陪审员  顾禄富 二〇一九年二月十九日 书 记 员  张舟颖 -2- -1-
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10262号原告：焦合峰，男，1972年2月21日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼兰法律服务所法律工作者。被告：蒲瑞华，男，1968年11月6日出生，汉族，住平度市。被告：李美兰，女，1965年10月26日出生，汉族，住平度市。二被告共同委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。原告焦合峰与被告蒲瑞华、李美兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦合峰的委托诉讼代理人彭春堂，被告蒲瑞华、李美兰的共同委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦合峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告设备款7500元及利息2500元，共计10000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年1月8日，被告到原告处购买设备，欠款7500元，并为原告出具欠条一份，但至今未付。二被告系夫妻关系，该属于夫妻存续期间的夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。蒲瑞华、李美兰辩称，原告起诉所依据的借条记载是“欠到焦合锋”并非原告“焦合峰”，因此原告主体不适格，不具有诉权。借条记载的时间是2010年1月8日，至今已有9年，已经超过法定诉讼时效期间，原告的请求应依法予以驳回。被告李美兰并未参与蒲瑞华的合同行为，对蒲瑞华是否欠款不知情，原告没有证据证明是夫妻共同债务，因此应依法驳回原告对被告李美兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告蒲瑞华、李美兰认为，原告提交的欠条记载“今欠到焦合锋设备款柒仟伍佰元正”，并非焦合峰，原告不是本案适格主体。原告对此不认可，称欠条是被告蒲瑞华从原告处购买风机欠款并为原告出具的，原告持有该欠条，为适格主体；原告提交加盖蓼兰镇胜利村村民委员会、蓼兰派出所公章的证明，称“焦合锋”系原告曾用名。二被告提交书面质证意见认为，村委作为基层组织无法作为证人出具证言，也不能出具证明证实债权人身份，而且该证明没有相关证明人身份及联系方式，也未到庭说明情况，违反法律规定，公安机关的证明在形式上亦有欠缺，对该证明不应予以采信。对此本院认为，欠条系被告蒲瑞华购买设备而出具，其不必然知道原告姓名确切用字，而“焦合锋”与“焦合峰”发音一致，且本案原告持有该欠条向原告主张欠款，并提供村委及公安部门的证明予以佐证，而被告未能向本院提供证据说明“焦合锋”与“焦合峰”系两个独立主体，因此对二被告该辩称，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒲瑞华从原告焦合峰处购买设备，欠原告设备款7500元，并于2010年1月8日为原告出具欠条一份，载明“今欠到焦合峰设备款柒仟伍佰元正。”经原告催要，该款被告至今未付。本院认为，被告蒲瑞华从原告焦合峰处购买设备，欠款7500元并为原告出具欠条，被告蒲瑞华虽辩称，欠条记载是“欠到焦合锋”并非本案原告“焦合峰”。原告对此不予认可并提交加盖蓼兰镇胜利村村民委员会和蓼兰派出所公章的证明证实该系同一人，而被告未能提出证据说明“焦合锋”另有他人而非本案原告，因此对被告该辩称，本院不予支持。被告蒲瑞华认为，欠条记载的时间是2010年1月8日，至今已有9年，已经超过法定诉讼时效期间，要求驳回原告的诉讼请求。原告对此不予认可。本院认为，本案双方并未签订书面买卖合同，也没有证据证明双方对于合同的履行期限进行了约定，该属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，而被告未提供证据证明在原告第一次向其主张权利时已经明确表示不履行义务，原告之诉已超过诉讼时效期间，因此对被告该辩称，本院不予支持。综上，原告要求被告蒲瑞华支付设备款7500元，符合法律规定，本院予以支持。因双方既未约定付款时间，也未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求被告支付自出具欠条之日即2010年1月8日至2018年1月8日期间的利息2500元，对此被告不认可，本院不予支持。原告诉称，二被告系夫妻关系，该债务为共同债务，要求被告李美兰承担还款责任。二被告对此不予认可并辩称，二被告虽系夫妻关系，但被告李美兰未参与经营，对该欠款不知情。原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适应法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告蒲瑞华于判决生效后十日内支付原告焦合峰设备款7500元；二、驳回原告焦合峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒲瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年二月二十日            本件与原件核对无异      书记员 张良斌            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初819号 原告：杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李纬，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 被告：苏大喜，男，1960年4月16日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。 原告杜志慧与被告苏大喜、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志慧及其委托诉讼代理人任秉文、李纬，被告苏大喜及其委托诉讼代理人王志学、被告刘志雄的委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告苏大喜2014年3月23日所签《土地承包合同》合法有效继续履行（附土地承包合同）；2.依法确认二被告于2018年5月1日所签的《土地承包合同》属于无效合同；3.二被告所签合同后于2018年耕种原告取得的土地转包耕地26.9亩，应给原告赔偿农作物损失款15959.77元；4.二被告承担案件受理费。在审理过程中原告增加诉讼请求：涉及所有被告的评估费9000元由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日与土地承包人苏大喜将自己承包的土地转让给原告经营耕种，转包期限至2021年3月23日。依照土地承包法32条规定双方签订了协议，原告依照所签协议从2014年至2018年履行了自己的义务，二被告明知被告承包地在四年前就转包给了原告，竟在利益驱动下双方恶意串通于2018年5月1日背着原告签订了土地承包合同。被告以有合同为由，将土地强行耕种。原告为了维护自己的合法土地收益权，申请人民法院委托评估单位作出2018年农作物评估损失的价格结论给予赔偿，因此提起民事诉讼。 苏大喜未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，一、合同效力有问题甚至是无效的，被告未取得土地承包证，合同明确约定应经六苏木政府批准和备案；原告案由不准确，应为土地承包合同流转纠纷；合同即使有效也已解除，理由是原告违约，2018年开始凉城县政府禁止六苏木村水浇地从岱海取水，每亩地补偿300元人民币，原告主张该费用由他享有，包地的被告均不同意，被告决定这个地不种了。玉米播种期是4月15日左右，到5月原告也未播种，口头也宣布不耕种，面临被告补贴拿不到，承包土地被原发包方收回的风险，这是双方产生矛盾的根本原因，该行为本身就是违约行为。合同约定征占期间政府政策性补助为本案被告和流转发包方享受，原告提出归他构成违约，合同第四条约定如乙方违约甲方收回土地。2017年和2018年承包费原告没有付，原告拿不出2017年交付承包费依据，2018年3月8日的缴费表格日期是手写上去的，随便即可写，表格的真实性存疑，被告所按的手印不真实。二、原告没有请求权，除非证明刘志雄是恶意取得，证明被告与刘志雄存在恶意串通损害原告方利益的行为。三、被告是被逼无奈的情况下找到第三方转让部分土地，原告如无证据没有权利这样起诉；原告没有证据证明土地的四至界限和哪些是原告方承包，哪些是刘志雄承包，且原告在4月15日至5月1日未进行耕种。四、赔偿损失没有道理，地是原告自己不耕种，被告在原告放弃耕种情况下另找人转让，应当驳回原告诉讼请求。 刘志雄未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，村民与杜志慧是否签订合同，刘志雄并不清楚也没义务查明，不存在恶意串通，原告也无证据证明被告方存在恶意串通的情形。原告对第二项请求没有请求权，刘志雄现耕种土地是合法取得。 经审理查明：原告杜志慧与被告苏大喜签订了两份《土地承包合同》，合同约定苏大喜将等内地15.1亩、等外地11.8亩承包给杜志慧经营，承包费为等内地每年每亩100元、等外地每年每亩20元，期限从2014年3月23日始至2021年3月23日终，合同同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告杜志慧从2014年实际耕种至2017年。为保护岱海湖生态环境，六苏木镇于2018年对案涉承包地实施土地“水改旱”项目，政府每亩补贴300元，本案案涉承包地在补贴范围内，补贴全部由被告苏大喜领取。2018年5月1日，被告苏大喜将该地另行承包给被告刘志雄，双方签订了《土地承包合同》，承包期从2018年5月1日至2019年4月30日。2018年5月16日，原告杜志慧以排除妨害纠纷为由起诉云喜清、刘志雄、谢海英，并在诉讼过程中申请因云喜清、谢海英侵占导致720亩耕地无法种植农作物所产生的损失进行评估，经本院准许后，北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司于2018年8月27日作出国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》。 本院认为，被告苏大喜与被告刘志雄签订的《土地承包合同》是两位被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄与被告苏大喜签订合同时存在恶意串通的情形，两被告签订的《土地承包合同》为合法有效的合同。虽然被告苏大喜与被告刘志雄签订的承包合同于2019年4月30日才到期，但考虑到被告刘志雄承包土地的用途以及凉城县的气候、农时、农作物生长条件等，被告苏大喜与被告刘志雄所签合同中土地上的农作物种植已完成，合同已经实际履行完毕。基于上述原因，本院对原告杜志慧请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的请求不予支持。因原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄在与被告苏大喜签订合同时存在恶意，因此被告刘志雄对原告农作物的损失无需承担赔偿责任。原告杜志慧与被告苏大喜签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务，虽然原告杜志慧与被告苏大喜在2018年承包期间因承包地“水改旱”问题发生过矛盾，但双方对解除合同未能达成一致意见，考虑到被告刘志雄的承包合同已经实际履行完毕，且原告杜志慧要求继续履行合同的情况下，原告杜志慧与被告苏大喜签订的《土地承包合同》应当按照合同约定从2019年继续履行。原告杜志慧当庭提交的国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》不是针对本案被告作出，与本案缺乏关联性，因此该价格评估结论本院不予采信，原告杜志慧未能证明农作物损失的具体数额，因此本院对原告杜志慧要求被告苏大喜承担农作物损失的诉讼请求不予支持，原告杜志慧支出的评估费，由原告杜志慧自行负担。 综上，原告杜志慧与被告苏大喜签订的《土地承包合同》合法有效，应当从2019年继续履行，原告杜志慧的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杜志慧与被告苏大喜签订的《土地承包合同》合法有效，双方应从2019年继续履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取计100元（原告预交100元），由原告杜志慧负担50元，被告苏大喜负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年二月二十一日 书记员  郑 佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执767号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人梁敏，该分行行长。被执行人谌杰峰，男，汉族，1986年11月22日生，江西省高安市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人谌杰峰的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6489号民事判决一案中，因被执行人谌杰峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谌杰峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23630元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初97号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人周庆贺，男,1963年5月23日出生,汉族,初中文化,农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年12月14日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]37号起诉书指控被告人周庆贺犯非法占用农用地罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君出庭支持公诉，被告人周庆贺到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年5月份，被告人周庆贺在其承包的开鲁县义和塔拉镇沙日花嘎查宝银某草牧场的林地内种植玉米和打瓜，面积为20246平方米，折30.4亩，对林地造成严重毁坏。   上述事实，被告人周庆贺在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、常住人口信息表、到案经过、草牧场及林地转包合同、草牧场流转合同、林业行政处罚决定书、证人银某、阿木古冷、哈斯、白玉兰、张树凡的证言、被告人的供述与辩解、林地认定申请书、认定结论、林地毁坏程度认定技术报告、勘验检查笔录三份等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人周庆贺违反土地管理法规，在林地内种植农作物，改变土地用途，数量较大，对林地构成严重毁坏,其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻判处。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人周庆贺犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月缓刑一年，并处罚金3，000.00元。（罚金已缴纳。）   二、禁止被告人在涉案地块内种植农作物或承包他人种植农作物。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年二月十五日   书记员 王家齐   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更31号罪犯郭许寅，男，1987年1月18日出生，汉族，浙江省海宁市人，大专文化，现在嘉兴市看守所服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2018年10月27日作出（2018）浙0411刑初429号刑事判决，以被告人郭许寅犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关嘉兴市看守所于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭许寅在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2018年11月至2019年1月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯郭许寅在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯郭许寅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭许寅的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十三天，并处罚金人民币8000元(刑期自2018年11月7日起至2019年3月1日止，罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  孙 浩审判员  樊钢剑二〇一九年二月十八日书记员  龙 娇
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终373号上诉人（原审被告）：王继杰，男，1966年10月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：刘晓琦，男，1976年12月20日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人王继杰因与被上诉人刘晓琦买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4580号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王继杰、被上诉人刘晓琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继杰上诉请求撤销原判，改判逾期付款利息自2016年12月8日起以欠款137977元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。事实和理由：双方之间并未签订合同，结算时也未约定逾期付款违约金，2016年12月8日对账单中载明的15000元利息系对2016年1月至11月期间未付货款的补偿，并非对逾期违约金计算方式的约定，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。刘晓琦辩称，双方的对账单已经明确按月利率1%为标准计算逾期付款利息。刘晓琦一审起诉请求判令王继杰立即支付货款154297元及逾期利息损失（自王继杰出具欠条之日起按月利率1%计算至货款全部付清之日止，至起诉至今为36000元）并负担本案案件受理费。一审法院认定事实：刘晓琦系经营建材的个体户，王继杰因承包吉安市新一中土建工程陆续在刘晓琦处购买水泥、沙石、砖等建筑材料，2016年12月8日，双方经对账，王继杰尚欠刘晓琦货款139297元，并将上述货款自2016年1月至2016年11月逾期付款应付的利息15000元计入至对账单中，总计欠款为154297元。王继杰出具对账单后至今未付款，为此，刘晓琦遂起诉。一审法院认为，王继杰欠刘晓琦货款139297元，有刘晓琦提供的双方签字的对账单为据，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。双方未签订合同，对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，王继杰应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现刘晓琦以双方确认的对账单，提起诉讼要求王继杰支付货款依法予以支持。刘晓琦要求王继杰支付逾期付款利息，根据刘晓琦提供的对账单的约定，逾期付款利息系按月利率（15000元÷11月÷137977元）0.988%计算，现刘晓琦主张逾期付款利息按月利率1%自出具欠条之日起计算至实际付清货款之日止，符合约定，也不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，判决：王继杰偿付刘晓琦货款137977元，利息15000元及逾期付款利息（自2016年12月8日起以欠款137977元为基数，按月利率1%为标准计算至实际付清欠款之日止），限判决生效后十日内付清。案件受理费元2053元，由王继杰负担。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王继杰2016年12月8日向刘晓琦提供的对账单可确认王继杰拖欠货款139297元及2016年1月至11月利息15000元共计154297元。根据刘晓琦提供对账单中关于2016年1月至11月利息15000元的约定，其逾期付款利息系按月利率（15000元÷11月÷139297元）0.979%计算，一审判决王继杰逾期付款利息按月利率1%自出具欠条之日起计算至实际付清货款之日止有误，应予纠正。王继杰关于按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金的上诉请求与对账单约定不符，不予采信；一审查明并确认王继杰拖欠刘晓琦货款为139297元，但判决主文却认定王继杰拖欠刘晓琦货款为137977元显属笔误，本院予以纠正。王继杰应偿付刘晓琦货款139297元，利息15000元及逾期付款利息（自2016年12月8日起以欠款139297元为基数，按月利率0.979%为标准计算至实际付清欠款之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4580号民事判决；二、王继杰支付刘晓琦货款139297元，利息15000元及逾期付款利息（自2016年12月8日起以欠款139297元为基数，按月利率0.979%为标准计算至实际付清欠款之日止）；三、驳回刘晓琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2053元，二审案件受理费4106元，共计6159元，由刘晓琦负担159元，王继杰负担6000元。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年二月十四日书记员  纪 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2215号原告：江晓苏，男，1949年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：冷鲁平，上海市申房律师事务所律师。被告：上海上影物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：任仲伦。原告江晓苏与被告上海上影物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。江晓苏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号房屋的底层平面图；2.判令被告向原告提供自本小区服务期间的专项维修基金、公共收益等其他相关账目信息；3.判令被告向原告告知被告在本小区服务期间对本楼房屋安全使用检查和处理情况。事实和理由：原告系上海市长宁区晨云小区的业主，被告系该小区的物业服务公司。2018年9月30日，被告发出公告称其欲于今年年底前终止物业服务。根据被告与上海宏图房地产开发有限公司签订的委托协议，约定被告服务期限至本小区业主委员会成立之日止。因被告在服务期间未尽配合义务，导致小区首次业委会一直未能召开。被告在服务过程中也从未公布包括机动车车辆停车费、广告费的公益收入和专项维修基金在内的收入与支出情况。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，上海上影物业管理有限公司已于2019年1月18日登记注销。注销登记意味着该企业法人已经丧失民事主体和法律上的人格，不再具有民事权利能力和民事行为能力的状态。而原告诉讼的诉讼请求涉及小区维修基金的账目公开等情况，并非一般意义上的债权债务的承担，必须由可正常合法履行职责的主体参加诉讼，故就现阶段而言，原告的起诉不符合起诉必须条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江晓苏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年二月十一日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民申140号再审申请人(原审被告)：彭永彪，男，1971年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：彭俊燕，女，1994年6月15日出生，汉族，住址同上,系彭永彪女儿。被申请人(原审原告)：陈美，女，1994年1月2日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被申请人(原审被告)：唐录喜，男，1994年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人(原审被告)：利辛县鑫源汽车运输有限公司。住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。统一社会信用代码：91341623675874718Q。法定代表人：侯婷，经理。被申请人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。住所地：安徽省亳州市利辛县前进路西段。统一社会信用代码：913416231523002998。负责人：关涛，经理。委托诉讼代理人：付光远，该公司员工。被申请人(原审被告)：太平财产保险有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区友阳步行街B区4号。统一社会信用代码：9134160067090480XH。负责人：张旭东，经理。再审申请人彭永彪因与被申请人陈美、唐录喜、利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称鑫源公司）、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司、太平财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院(2017)浙0481民初7767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。彭永彪申请再审称：一审中，其代理人未联系到彭永彪，而误认为皖Ｓ×××××归彭永彪所有。事后，彭永彪提出该车并非为其所有，实际车主是王守飞及其妻子黄中霞。故原告错列被告，现申请人有新的证据提出，请求再审撤销一审判决发回重审或改判，追加王守飞为被告。唐录喜提出意见称：一、其与彭永彪是陈美事故的赔偿责任人，各自承担赔偿责任，彭永彪名下的车辆的所有权不影响唐录喜责任的承担。二、彭永彪在一审法院审理的四个案件中均承认车辆归其所有，民事诉讼禁止反言，现其推翻自己承认的事实，是对司法资源的浪费，请求驳回彭永彪的再审申请。中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司提出意见称：彭永彪主体不适格，该案系关系纠纷，不属于保险范围，请求驳回彭永彪对中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司的诉求。本院审查后认为，彭永彪在一审诉讼中认可肇事车辆皖Ｓ×××××归其所有，并挂靠于鑫源公司经营，故一审判决其与鑫源公司承担共同赔偿责任并无不当。现其推翻之前陈述，请求追加王守飞为被告，该再审主张已突破了原审诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条的规定，当事人再审请求超出原审诉讼请求的，人民法院不予审理。故彭永彪与王守飞夫妇之间对涉案车辆之间的争议，应另行诉讼解决。综上，彭永彪申请再审的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭永彪的再审申请。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年二月十九日书记员 富王亚
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521财保24号 申请人：常熟市润兴福建材贸易有限公司，统一社会信用代码91320581323863070W，住所地江苏省苏州市常熟市建筑装饰材料市场三区4幢202室。 法定代表人：陈金狮，总经理。 委托诉讼代理人：庄清源，上海君澜律师事务所律师。 被申请人：上海博力建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码913101131334812311，住所地上海市宝山区宝林八村101号573室。 法定代表人：王树华。 被申请人：蒲维伦，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人常熟市润兴福建材贸易有限公司与被申请人上海博力建筑工程劳务有限公司、被申请人蒲维伦买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行账号存款1269000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市润兴福建材贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人上海博力建筑工程劳务有限公司、被申请人蒲维伦的银行账号存款1269000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  沈怡赟 代理陪审员  沈隆吉 人民陪审员  郑 瑶 二〇一九年二月二十日 法官助理孙德胜 书 记 员  杨圆圆
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2569号申请执行人：杨龙闯，男，1990年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。被执行人：江苏昊钢机械制造有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：唐玉江。被执行人：唐玉江，男，1961年11月25日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：唐成，男，1987年9月2日生，汉族，住常州市武进区。关于申请执行人杨龙闯与被执行人江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7645号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，一、江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成于本判决发生法律效力后七日内归还杨龙闯借款本金20万元。二、江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成于本判决发生法律效力后七日内支付杨龙闯借款利息（以本金20万元为基数，自2017年12月11日起至给付之日止，按年息6%计算）。如果江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费690元，合计4990元，由江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成共同负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日依法立案执行，执行标的为人民币213866.7元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江名下分别有银行存款人民币7895.31元、13198.41元，因有案件冻结在先，本院无法处置。另，三被执行人的银行账户已于2018年10月26日被本院冻结，为轮候查封，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，查得被执行人江苏昊钢机械制造有限公司名下有坐落于常州市武进区雪堰镇曹家村的地块一片，上述不动产上设有抵押，且有多起案件查封在先。本院已于2019年1月29日依法办理了轮候查封手续，查封期限为三年，因本案系轮候查封，本院对上述房产无处置权。本院已向处置法院发函请求参与分配。另，查得执行人唐玉江与案外人共有坐落于无锡市纺城大道298-B1-705和新世界国际纺织服装城D14-4不动产二套，本院已向首封法院发函询问上述不动产处置情况，并就剩余债权申请参与分配。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人唐玉江、唐成有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人江苏昊钢机械制造有限公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××奥迪牌汽车、车牌号为苏Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车各一辆，本院已依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。另，未查到唐玉江、唐成名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人江苏昊钢机械制造有限公司位于常州市武进区雪堰镇曹家村住所地执行，查明江苏昊钢机械制造有限公司已经停止经营。前往常州市武进区雪堰镇曹家村委汇里27号居住地执行，查明二被执行人不在该处居住，目前下落不明。因被执行人江苏昊钢机械制造有限公司、唐玉江、唐成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金213866.7元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行追记等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7645号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  华冬梅人民陪审员  唐仪枫二〇一九年二月十七日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执65号申请执行人：张虎，男，1986年11月17日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人：张晓峰，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：嘉兴中凰置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室。统一社会信用代码：9133040058267993X5。法定代表人：林元晖，董事长。张虎、张晓峰与嘉兴中凰置业有限公司商事仲裁一案，嘉兴仲裁委员会作出的（2018）嘉仲字第009号裁决书已经发生法律效力。被执行人嘉兴中凰置业有限公司在法定期限内没有自动履行该裁决所确定的义务，申请执行人张虎、张晓峰向本院申请强制执行。本院于2019年2月18日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人嘉兴中凰置业有限公司在本院（2019）浙04执65号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴中凰置业有限公司银行存款10391元及本案执行费55.86元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。执行员  黄春燕二〇一九年二月二十六日书记员  张 帆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2925号 申请执行人昂泉、昂松与被执行人汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪太平民间借贷纠纷一案，本院2018年3月8日作出的（2017）皖1802民初6495号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人昂泉、昂松借款本金280万元及利息，并承担受理费33565元、执行费40336元。执行中，被执行人汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪太平有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人汪和海、吴桂兰、安徽宣城得月楼食品有限责任公司、汪太平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十二日 被告:汪和海,男,1964年10月29日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处长塘小区33幢501室，公民身份号码3425011964××××××××。 被告:吴桂兰,女,1964年10月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处长塘小区33幢501室，公民身份号码3425011964××××××××。 被告:安徽宣城得月楼食品有限责任公司,住安徽省宣城市宣州区经济开发区景德路，统一社会信用代码91341800566376576P。 法定代表人：汪和海，该公司总经理。 被告:汪太平,男,1967年10月17日出生,汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区旌德路2号，公民身份号码3425011967××××××××。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民再4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘子忠，男，1976年2月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：科左后旗绿洲养殖有限公司。法定代表人：杨占久，该公司经理。委托诉讼代理人：关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。再审申请人刘子忠因与被申请人科左后旗绿洲养殖有限公司（以下简称绿洲养殖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1195民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月9日作出（2017）内民申512号民事裁定提审本案。本院再审过程中，刘子忠于2019年1月22日向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，刘子忠在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许刘子忠撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年二月十一日书记员 格根珠拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民抗24号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：邢富红，男，1953年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：李淑兰，女，1964年7月1日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区通辽市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：李吉顺，男，1978年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。一审被告：邢贵豪，男，1980年9月16日出生，汉族，无固定职业，原住所地内蒙古自治区通辽市。申诉人邢富红因与被申诉人李淑兰、李吉顺、一审被告邢贵豪民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终979号民事判决，向内蒙古自治区通辽市人民检察院申请监督，通辽市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，通辽市中级人民法院（2016）内05民终979号民事判决存在适用法律确有错误的情形。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 张 琰二〇一九年二月二十五日书记员 赵 瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初14360号原告：周小林，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，委托诉讼代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。被告：叶沛辉，男，1961年4月9日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，被告：东莞市塘厦金豪毛织厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇文明街20-3号。经营者：赵晃耀。被告：赵晃耀，男，1953年5月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶文浩，广东競秀律师事务所律师。原告周小林诉被告叶沛辉、东莞市塘厦金豪毛织厂(以下简称金豪毛织厂)、赵晃耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告周小林及其委托诉讼代理人覃金花，被告赵晃耀的委托诉讼代理人叶文浩已经到庭。被告叶沛辉，被告金豪毛织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小林诉称：2016年3月至2017年3月期间，被告叶沛辉雇佣原告周小林先后在东莞市××、塘厦镇的多处工地工作，一直担任水泥工，双方约定日工资350元，但被告叶沛辉并未足额支付劳务费。2017年3月14日下午，被告叶沛辉指派原告在被告金豪毛织厂处砌隔墙的水泥砖时突然从长木凳上摔下，造成原告左上下肢体下垂不能抬起、肌力1级、右侧脑梗死、高血压病3级等身体多处严重伤害。原告先后在东莞三局医院、江西省吉安市中心人民医院、江西省永新县中医院住院治疗，出院后经吉安信诚司法鉴定中心鉴定，其所受事故伤害构成二级伤残、误工24个月、护理12个月、营养12个月。公民依法享有身体权、健康权。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，被告应该承担赔偿责任。综合考虑事故发生的原因、损害事实、损害结果以及双方的过错程度，两被告对原告的损害至少应承担80%的赔偿责任。现原、被告对赔偿问题协商不成，且被告叶沛辉已经下落不明无法联系，原告为了维护自己的合法权益，特依法律规定对被告提起诉讼。原告请求判令：1.被告叶沛辉支付原告2016年3月22日至2017年3月13日的劳务费差额10625元；2.三被告共同连带支付原告以下费用：医疗费1600元、2017年3月14日至2019年3月13日的误工费184800元、2017年3月14日至2018年3月13日的护理费53446元、住院伙食补助费6200元、营养费12000元、处理事故人员误工费4454元、处理事故及就医、鉴定的交通费2000元、残疾赔偿金284040元、伤残鉴定费1200元（以上费用的80%为451312元）、精神损害抚慰金45000元，以上暂共计496312元；3.本案诉讼费用由三被告连带承担。原告周小林当庭撤回被告叶沛辉支付原告2016年3月22日至2017年3月13日的劳务费差额10625元的主张。被告赵晃耀辩称，原告周小林主张参与被告叶沛辉承揽赵晃耀的砌墙工作以及在提供劳务过程中受伤，依据明显不足。原告所受病情是其自身身体状况引起的疾病，与提供劳务无关，两者间不存在因果关系。原告与赵晃耀不存在任何法律关系。原告诉请赵晃耀应对其承担赔偿责任均缺乏法律依据。被告叶沛辉、金豪毛织厂没有答辩，在举证期内也无证据提交。经审理查明：原告周小林主张2017年3月14日下午，其受被告叶沛辉的指派到被告金豪毛织厂处进行砌墙工作时从长木凳上摔下，造成原告左上下肢体下垂不能抬起、肌力1级、右侧脑梗死、高血压病3级等身体多处严重受伤。被告赵晃耀对上述陈述不予确认。原告对上述陈述并未提交证据佐证，只申请了证人贺某出庭作证。根据证人贺某在庭审中的证言，其并不在事故现场，其是通过原告打电话给他，他才获知原告在被告金豪毛织厂处受伤。以上事实有劳务工资结算记录、欠条、东莞三局医院住院病人费用清单、医疗费发票、吉安市中心人民医院出院记录、吉安市中心人民医院疾病证明书、永新县中医院疾病诊断证明书、住院收费票据、居民特殊病种专用病历、残疾人证、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及本院询问笔录、庭审笔录等附案证实。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院》的相关规定，结合当事人各方的诉辩，本案争议的焦点为：被告叶沛辉、金豪毛织厂、赵晃耀应否对原告周小林的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中原告对其受被告叶沛辉指派在被告金豪毛织厂处工作受伤的主张未能提交证据佐证，证人贺某也否认其在事发现场，因此，对于原告的主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周小林的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8744.68元，由原告周小林负担；原告起诉时申请缓交诉讼费用已获批准，原告应于本判决发生法律效力之日起五日内将应付诉讼费用迳付法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  赵亮明人民陪审员  张丽芬二〇一九年二月十五日书 记 员  袁小婷附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3092号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘付玉泉，男，1952年9月12日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘付锦光，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，男，2007年12月25日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘付观龙，男，1962年11月7日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘付亚来，男，1967年2月26日出生，汉族，住广东省廉江市。再审申请人刘付玉泉、刘付锦光、刘某因与被申请人刘付观龙、刘付亚龙财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2017)粤08民终943号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘付玉泉、刘付锦光、刘某申请再审称，二审判决在没有证据可证明刘付玉泉教唆及水井损失的情况下，判令刘付玉泉赔偿2000元给刘付观龙、刘付亚来错误。请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由刘付观龙和刘付亚来承担。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据刘付玉泉、刘付锦光、刘某申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为刘付玉泉是否应赔偿2000元给刘付观龙、刘付亚来。本院对此分析如下：从廉江市公安局石角派出所的询问笔录来看，刘付玉泉教唆刘某向刘付观龙、刘付亚来的水井投放污染液体。刘付玉泉予以否认，并主张其事发时不在油麻垌村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，刘付玉泉理应举证证明，但刘付玉泉一直未能举证证明其主张，即其未能提供相反证据推翻廉江市公安局石角派出所的询问笔录，二审判决据此认定刘付玉泉存在教唆行为，酌定刘付玉泉赔偿2000元给刘付观龙、刘付亚来，并无明显不当。刘付玉泉的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘付玉泉、刘付锦光、刘某的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  林冰燕
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15830号原告：陈佩韵，女，1980年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈佩珊。原告：金克凡，男，1978年11月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈佩韵。委托诉讼代理人：陈佩珊。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告陈佩韵、金克凡与被告上海世茂新体验置业有限公司(以下简称“世茂新体验置业”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈佩韵、金克凡的委托诉讼代理人陈佩珊与被告世茂新体验置业的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈佩韵、金克凡向本院提出诉讼请求：判令被告按沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定，恢复室内消火栓系统，消防再验收。事实与理由：2013年5月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇辰花路XXXX弄《世茂天马假日城》XXX号1层地下1、1-2层室店铺(以下简称“系争房屋”)。依据沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定(以下简称“消防设计审核意见书”)，系争房屋应有室内消火栓，因被告装修时拆除了室内消火栓，又拒绝恢复，故提起诉讼。被告世茂新体验置业辩称：不同意原告诉请。系争房屋内并没有规划设计消防栓系统，当然不可能设计、施工、验收涉案房屋内的消防栓系统。消防验收之后，包括了涉案房屋内没有消防栓的验收，也就不可能产生后期的再验收消防栓问题。经审理查明：2013年5月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋。同日，原告(乙方)、被告(甲方)又签订《补充协议》一份，双方就系争房屋的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定标准的基础上，甲方可适当调整工程内容(如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等)。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋建筑设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该等变更提出任何异议；……5、甲方可无需与乙方办理预售合同规定的该房屋交接手续而直接对该房屋进行装修工程(包括在房屋建设工程施工期间实施)，同时，乙方同意毛坯房和装修工程的验收在装修完毕后一次性验收，此情形下不得认定甲方逾期履行预售合同规定的房屋交付义务，且，双方进一步同意，以该房屋竣工验收备案日期作为双方确认的该房屋已完整、适当履行交付的日期；6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人任何干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：1、装修工程的交付日期为2014年9月30日前(如发生不可抗力或其他甲方可以据实延期的情况，则交付日期相应顺延)……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在争议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。上述合同签订后，双方即按约履行协议。后因原告以系争房屋存在诸多问题为由，拒绝被告的交房通知，遂发生争议。另查明，2012年5月8日，上海市消防局出具沪公消审[2012]第0120号消防设计审核意见书，言明：经审核，同意“辰花路二号地块体验中心”项目消防设计，并提出意见如下：……五、爱丁堡小镇东、西区的建筑按照我局《小型商业用房防火设计技术规定》的要求进行设计。……六、消防设施……2、室内消防给水：该基地内的娱乐商业中心、爱丁堡小镇各建筑、地下部分均设置室内消火栓系统进行保护……3、建筑内应按消防技术规范配置灭火器……。2014年1月11日，由被告作为建设单位，组织设计、施工(含消防施工)、监理单位进行的竣工验收中，确认室内消火栓系统符合要求。2014年3月10日,上海市消防局出具沪公消验字﹝2014﹞第0060号《建设工程消防验收意见书》，认为辰花路二号地块多功能商业及服务设施建设工程竣工消防验收申请及有关资料收悉，经该局对所送审资料审查及派员于2014年1月21日现场抽查，该建设工程符合国家、地方有关消防规范、标准和审核要求，且测试了室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统，供水基本正常。审理中，被告还提供了向上海市城市建设档案馆调取的系争房屋所在的竣工图(中叠北出口单体一层、二层平面图、给排水专业)，证明其经竣工验收备案的竣工图纸标注，系争房屋室内设置的是手提式灭火器，因灭火器有保质期，故在交房时会交给业主，并非原告所谓的设置室内消防栓。原告对该证据不认可，认为该备案的竣工图不能证明与消防局备案的竣工图纸一致，消防设计审核意见书的要求必须要执行。被告则表示，其也在庭审中去消防局申请调取图纸，但消防局认为被告应当去城建档案馆调取资料，因为城建档案馆的租赁中应当对消防设施有备案。被告表示其向消防局申报的图纸与城建档案馆备案的图纸是一致的。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《补充协议》、消防设计审核意见书、消防验收意见书、竣工验收表、竣工图、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告认为被告基于《补充协议》的约定，在装修系争房屋时拆除了室内消火栓，但原告并未提供直接证据证明被告存在拆除室内消火栓的行为。而从城建档案馆调取的备案竣工图看，系争房屋内应配备手提式灭火器，且系争房屋于2014年3月10日通过了消防部门的消防验收。故原告基于现有证据，认为系争房屋室内应有室内消火栓的意见，依据并不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈佩韵、金克凡的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈佩韵、金克凡负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年二月十五日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8417号 原告：陈建玲，女，1972年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：穆晓霞，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：薛志刚，男，1982年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：沈洁，女，1985年1月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告陈建玲与被告薛志刚、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建玲的委托诉讼代理人穆晓霞到庭参加诉讼。被告薛志刚、沈洁经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款90000元，并支付逾期付款利息15031.23元（暂计算至2018年9月12日，请求判令至其实际偿还借款之日止），两项合计105031.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月7日，被告薛志刚因资金周转向原告借款90000元，原告以现金方式向被告出借了上述款项。同日，被告薛志刚向原告出具《借条》一张，载明：今借陈建玲现金90000元。自2015年12月1日，原告一直要求被告薛志刚偿还上述借款，但被告薛志刚均拒绝推诿。原告认为，被告薛志刚向原告出具的《借条》真实、合法，原告按照约定向被告薛志刚支付了该款项，但被告薛志刚至今未偿还借款的行为已属违约。被告薛志刚的借款发生于与被告沈洁婚姻关系存续期间，其应当承担偿还责任。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。 薛志刚、沈洁未作答辩。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要于2015年11月7日从原告处现金借款9万元并与当日向原告出具借条一张，载明：“今借陈建玲现金玖万元整（￥90000），借款人：薛志刚。2015.11.7。”该借款未约定借款期限及利息。原告要求被告向其偿还上述借款，被告未还款。 本院认为，原告与被告薛志刚之间的民间借贷关系，有原告提供的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告履行出借义务后，被告薛志刚应依约履行向原告偿还借款的义务。对于原告诉请的被告薛志刚偿还借款9万元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方未约定借款期限及利息，故本院予以支持被告向原告支付自起诉之日即2018年9月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。对于原告起诉被告沈洁承担还款责任的诉请，因原告未提交充足证据证明被告沈洁系借款人，故本院不予支持该项诉讼请求。被告薛志刚、沈洁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出抗辩理由，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告薛志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建玲借款9万元及该借款自起诉之日即2018年9月17日起至本判决确定的给付之日按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回原告陈建玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，公告费600元，由被告薛志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  翁一君 人民陪审员  鲍艳华 二〇一九年二月十一日 书 记 员  汪 娟 附：本案适用的相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1595号原告：刘大轩，男，1945年2月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：许现伟，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳昊宇房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区南关滨河路41号院浦东苑1幢6-203。法定代表人：王刚，该公司总经理。原告刘大轩与被告洛阳昊宇房地产开发有限公司(以下简称昊宇公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大轩及其委托诉讼代理人许现伟到庭参加诉讼,被告昊宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘大轩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款27500元，并自起诉日支付利息(从2018年9月28日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本息付清之日止)。事实和理由：原告与被告公司的法定代表人王刚系朋友关系,王刚邀请原告到其公司任经理职务。2015年3月1日至2016年1月1日被告拖欠原告工资款27500元，经原告催要，被告给原告出具工资欠条一张。后经原告多次催要该款未果，诉至本院。被告昊宇公司未提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证1、公司文件一份，证明：原告自2011年1月22日起任被告公司总经理；证2、工资欠条一份，证明：从2015年3月1日至2016年1月1日，被告拖欠原告工资款27500元；证3、被告公司工商信息查询单一份，证明：被告公司目前正常经营，未注销。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，昊宇公司下发洛昊宇字【2011】1号文件，任命刘大轩为昊宇公司的总经理。2016年年底，因昊宇公司资金链断裂，刘大轩不再在该公司工作。2016年1月26日，昊宇公司给刘大轩出具“欠条”一张，载明：“今欠到刘大轩工资共11个月（2015年3月1日至2016年1月1日）共计人民币贰万柒仟伍佰元整，￥27500元。待公司资金到位，一并发放，特立此据”。刘大轩多次向昊宇公司催要该款未果，诉至本院。本院认为，原告刘大轩提交的被告公司任职文件及“欠条”能够证明原告刘大轩在被告昊宇公司任总经理职务、被告昊宇公司拖欠原告刘大轩工资款27500元之事实。原告刘大轩依约提供了劳动，被告昊宇公司负有向原告刘大轩支付劳动报酬的义务。故原告刘大轩要求被告昊宇公司支付劳动报酬27500元及利息（从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳昊宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘大轩支付工资款27500元及利息（从2018年9月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止）；。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费600，共计844元，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘军杰人民陪审员  周淑玲人民陪审员  刘跃林二〇一九年二月二十一日书 记 员  张锦兰
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 吴飞丽： 关于申请执行人陈智锵与被执行人吴飞丽房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）粤0113执9111号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年二月二十七日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初29680号原告：王某1，男，汉族，住本市。委托诉讼代理人：贾志，上海儒君律师事务所律师。被告：褚某某，女，汉族，住本市。原告王某1与被告褚某某探望权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人贾志，被告褚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：原告对王某2享有探望权；具体方式上：每两周探望一次，周六上午8时30分由原告至被告处接王某2，次日晚上19时送回被告处。寒暑假原、被告轮流带。事实与理由：原、被告原系夫妻，王某2系双方之子。双方于2018年7月25日经法院调解离婚，王某2随被告共同生活，没有约定探望问题。之后被告不配合原告探望王某2。被告褚某某辩称，原告所述身份关系无异议。原告来探望儿子，被告都是配合的。现同意原告行使探望权，但方式上要求每月可探望两次，不过夜，也不分寒暑假。本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告褚某某原系夫妻，于2014年4月6日生育一子王某2。双方于2018年7月25日经上海市普陀区人民法院调解离婚，约定王某2随被告共同生活。上述事实，有原告提供的(2018)沪0107民初17718号民事调解书及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。根据原、被告的庭审意见及王某2的生活现状，原告请求的探望的频率及方式并无不妥，本院依法予以支持。关于寒暑假探望的安排包含于上述探望方式之中，无特殊情况，本案中不再单独处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：原告王某1自2019年2月起每两周可探望王某2一次，时间为每月第二周、第四周的周六上午8时半，由原告王某1至被告褚某某处接走王某2，并于次日晚19时将王某2送回被告褚某某处；被告褚某某应履行协助义务。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币40元，由原告王某1，被告褚某某各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 弢二〇一九年二月二十日书记员 张光艳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢989号申请执行人长沙银行股份有限公司华夏支行，住所地长沙市解放西路308号。法定代表人罗岚，行长。被执行人湖南创智实业有限公司，住所地长沙市高新区火炬城M4栋。法定代表人丁文，董事长。被执行人湖南创智软件园有限公司，住所地长沙市高新区火炬城M4栋。法定代表人叶柏龙，董事长。被执行人湖南创智集团有限公司，住所地长沙市高新区火炬城M4栋。法定代表人黄日迎，董事长。被执行人丁亮，男，汉族，1962年2月4日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人长沙银行股份有限公司华夏支行与被执行人创智实业有限公司、湖南创智软件园有限公司、湖南创智集团有限公司、丁亮金融借款合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人湖南创智实业有限公司所持有的证券（股东代码0800020524，所持证券简称创智5，证券代码400059，股份性质为06，共5242250股），并责令被执行人自动履行最高人民法院作出的（2009）民一终字第36号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人湖南创智实业有限公司所持有的证券（股东代码0800020524，所持证券简称创智5，证券代码400059，股份性质为06，共5242250股）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一九年二月二十二日法官助理贺懿书记员毛涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初89号之一原告：贵阳浩宇防水建材有限公司。统一社会信用代码：915201117221389093。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇石板一村（石板便民加工厂内），法定代表人:王金波，男，1971年3月14日生，汉族，委托诉讼代理人李小莉、廖勇，贵州道在律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。被告：重庆市渝万建设集团有限公司。统一社会信用代码：915001012876229817。住所地：重庆市万州区王牌路398号，法定代表人：刘一丁，系董事长兼总经理。本院受理贵阳浩宇防水建材有限公司诉重庆市渝万建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院判令被告立即支付原告防水工程劳务费141344.92元。支付资金占用费70000元（按月利率1分计算，自2014年9月计算至2018年11月）合计：211344.92元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原、被告签订了《防水工程合同》，合同约定，原告在被告承建的紫云县金惠花园住宅小区做屋面及卫生间、厨房防水工程。防水工程单价27元每平方米。签订合同后，原告按照合同及被告要求完成了紫云金惠花园一栋、二栋、三栋、四栋楼的防水工程，也经被告验收合格，并由被告项目部经理朱俊宇签发了工程量及工程款的结算单，现紫云金惠花园业主已入住四年。原告履行完成防水工程后，每年不间断的向被告索要防水工程款，但被告只支付60000元，却一直不支付剩余141344.92元款项，致使原告无钱支付工人工资，原告也多次催要，被告仍拖延不予支付。每年春节，原告都被农民工索要工资而围堵，无奈之下，原告只有诉请法院，支持原告的如前请求。被告重庆市渝万建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为重庆市万州区人民法院已于2018年8月3日裁定受理重庆市渝万建设集团有限公司重整一案，并决定指定重庆合纵律师事务所担任管理人，该案不应由本院受理，应由重庆市万州区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定。被告提出本案由重庆市万州区人民法院管辖的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告重庆市渝万建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市万州区人民法院处理。案件受理费已减半收取2235元，退回原告贵阳浩宇防水建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  景贵政二〇一九年二月十二日法官助理张成波书记员何淼
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执84号申请执行人：韦朝忠，男，布依族，1979年6月15日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人郭富德，男，汉族，1978年12月17日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：周江猛，男，1988年10月4日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院(2019)黔0425民初1283号民事判决书，于2019年2月26日向被执行人周江猛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后与被执行人郭富德共同向申请执行人韦朝忠支付货款6800元，并承担案件受理费25元、申请执行费50元，共计6875元。被执行人郭富德已自动履行3440元，余款3435元被执行人周江猛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周江猛银行存款人民币3435元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年二月二十七日书记员  王思尧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初35825号原告：金李辉。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：金伯华。委托诉讼代理人：刘福元，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇娟，上海市新闵律师事务所律师。第三人：上海颛元置业有限公司。法定代表人：黄晋元。委托诉讼代理人：朱弘毅。原告金李辉与被告金伯华、第三人上海颛元置业有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月28日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年二月十八日书 记 员  周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0305执753号之一 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地洞头区北岙街道中兴路22-26号，组织机构代码：074048189。 法定代表人郑西平。 被执行人黄先进，男，1974年12月4日出生，住洞头区。 被执行人陈小萍，女，1981年1月9日出生，住洞头区。 被执行人柯小琴，女，1987年9月12日出生，住洞头区。 被执行人吴生玮，男，1987年11月29日出生，住洞头区。 申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0305民初853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的20万元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月14日向被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮发出执行通知书、报告财产令，要求黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮在金融机构有仅有少量存款，其中被执行人柯小琴、吴生玮的账户经申请执行人申请予以解冻。被执行人黄先进、陈小萍名下有坐落于洞头区东屏街道陵园路77弄4、6号的不动产登记信息，已被本院另案处置拍卖，本案获分配款20198.4元。被执行人柯小琴、吴生玮名下无房地产登记信息。被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮名下无车辆登记信息、无工商股权登记信息。执行中，被执行人黄先进死亡，其遗产已处置完毕，被执行人柯小琴、吴生玮主动履行8000元还款义务。截止2019年2月19日，各被执行人共履行还款义务28198.4元。 鉴于被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮拒不履行，本院已将被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄先进、陈小萍、柯小琴、吴生玮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0305执753号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈斌斌 二〇一九年二月十九日 代书记员 柯昌荣
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104财保3号 申请人：逯能风，女，1974年6月10日出生，住南京市秦淮区。 被申请人：许波，男，1978年2月16日出生，住宿迁。 申请人逯能风于2019年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许波名下银行存款5万元进冻结。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人许波名下银行存款5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李冬 二〇一九年二月三日 见习书记员  李晓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民特206号申请人：刘香芝，女，汉族，1969年12月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。申请人刘香芝申请宣告公民刘洪庆死亡一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘香芝称，失踪人刘洪庆，男，1960年2月2日出生，先天智障，于2013年12月1日之前走失，长达十五年以上至今未归。特向贵院提出申请，宣告刘洪庆死亡。经审理查明，下落不明人刘洪庆，男，1960年2月2日出生，汉族，公民身份号码：，户籍地址：惠州市××大道南××单元××房。系申请人刘香芝的哥哥。被申请人刘洪庆于2001年走失，家属寻人不得。申请人于2013年12月1日至惠州市公安局云山派出所报案寻人，云山派出所出具受理报警登记表。因刘洪庆至今未归，且无任何联系。申请人刘香芝申请宣告刘洪庆死亡后，本院于2018年1月26日在报纸发出寻找刘洪庆的公告，法定公告期为一年，现已届满，刘洪庆仍然下落不明。上述事实，有报警回执、《居民户口本》、公告及申请人的陈述在案佐证。本院认为，刘洪庆自2001年走失，申请人刘香芝2013年12月1日报警，经公安部门寻找未果，至今已逾5年，其妹妹刘香芝申请宣告其死亡，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告刘洪庆死亡。本判决为终审判决。审判长  欧阳琳审判员  李雄杰审判员  杨燕红二〇一九年二月十二日书记员  张立斌
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3800号原告：周贤中，男，汉族，1972年11月20日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李斯婷，广东恩慈律师事务所律师。被告：广州老玩铜艺术品有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号6A051房。法定代表人：王智琦。本院受理的原告周贤中与被告广州老玩铜艺术品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，被告广州老玩铜艺术品有限公司在答辩期内对案件的管辖权提出异议，认为被告广州老玩铜艺术品有限公司的住所地为广州市越秀区，故本案应当由广东省广州市越秀区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，被告广州老玩铜艺术品有限公司的住所地为广东省广州市。根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的相关规定，本院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事和行政案件，故本院对广东省广州市辖区内的专利第一审民事案件享有管辖权。因被告广州老玩铜艺术品有限公司住所地位于广东省广州市，本院对本案有管辖权，并已予立案受理，本案应由本院管辖。被告广州老玩铜艺术品有限公司关于本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广州老玩铜艺术品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告广州老玩铜艺术品有限公司负担，并于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  陈 杰二〇一九年二月十八日书 记 员  李云端书 记 员  申春苗
南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0104财保5号 申请人：苏州市奥佰特纺织品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村工业园1号房。 法定代表人：毕磊，苏州市奥佰特纺织品有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陆园林，江苏同益大地律师事务所律师。 被申请人：南京科迪尔国际贸易有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路378号。 法定代表人：梁成。 申请人苏州市奥佰特纺织品有限公司向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京科迪尔国际贸易有限公司的银行存款65万元进行冻结。申请人苏州市奥佰特纺织品有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。南京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交江苏省南京市中级人民法院，江苏省南京市中级人民法院将本案指定本院审理。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南京科迪尔国际贸易有限公司名下银行存款65万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李冬 二〇一九年二月二十五日 见习书记员  李晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8859号申请人：上海弘历包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱洪飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆炜，上海瑞富律师事务所律师。被申请人：上海新发创运置业有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海弘历包装材料有限公司诉被申请人上海新发创运置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年2月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海新发创运置业有限公司的银行存款人民币500,495.56元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海新发创运置业有限公司的银行存款人民币500,495.56元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月十四日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复89号复议申请人（异议人、被执行人）：保定恒岳工贸有限公司，住所地河北省容城县南张。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人（异议人、利害关系人）：罗文远，男，1967年11月19日出生，汉族，住河北省容城县。申请执行人：容城县农村信用合作联社，住所地河北省容城县永贵大街66号。法定代表人：张秋敏，该联社理事长。被执行人：河北鑫路石料有限公司，住所地河北省易县源泉村。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人保定恒岳工贸有限公司（以下简称恒岳公司）、罗文远不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2018）冀06执异163号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，恒岳公司、罗文远于2019年2月22日向本院提出申请，请求撤回对保定中院（2016）冀06执60号限制消费令的执行异议申请。本院认为，被执行人恒岳公司、罗文远在本案审查期间提出撤回异议的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异163号执行裁定；二、准许保定恒岳工贸有限公司及罗文远撤回异议。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年二月二十五日书记员  昝卫霞
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初6962号 原告：商某，男，1954年7月22日出生，汉族，住嵊州市。 原告：邢某，女，1960年12月13日出生，汉族，住嵊州市。 被告：沈某，女，1991年4月9日出生，汉族，住嵊州市。 原告商某、邢某与被告沈某婚约财产纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某、邢某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告商某、邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款39500元，并从起诉之日起支付双倍法定欠款利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，两原告自认起诉后被告又陆续还了3000元，故减少诉讼请求为要求被告支付欠款36500元并从起诉之日起支付双倍法定欠款利息至付清之日止。 原告商某、邢某主张的事实和理由：××××年初被告按照农村习俗与两原告儿子商凯结婚（未办理结婚登记手续）。结婚第三天，被告出走不归。后原告家人发现被告有出轨行为并报案。经协商，双方约定被告与商凯解除关系，并由被告退还两原告15万元。之后，被告依约清偿了部分欠款，但至今尚有39500元拒而未付。为此，原告诉至法院，请求判如诉请。 被告沈某未作答辩。 原告商某、邢某为证明其主张向本院提供了欠条一份，其中载明剩余10万元过年前还款，被告在该欠条上签名捺印并书写了身份证号码，落款时间是××××年8月26日。两原告对该欠条的形成情况作了说明。两原告为儿子结婚给女方拿去彩礼188888元，另给了办酒、买首饰等费用。办酒后，男方发现女方出轨并报案，在女方家协商后，女方同意退还彩礼15万元，给了5万元，剩余10万元就出具了欠条说是年前还款。 本院认证认为，两原告提供的欠条上有被告的签名捺印，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实本案相关待证事实，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实： ××××年8月26日，被告出具欠条一份。该欠条中载明剩余10万元年前还款。两原告陈述，两原告曾为儿子商凯与被告的婚事向被告交付彩礼，后好事未成，被告同意退还部分彩礼，故出具了该欠条。两原告还自认，欠条出具后，被告陆续还款，至今尚欠36500元未还。 本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，依法可予支持。本案中，被告以出具书面欠条的形式对返还彩礼的金额和时间都进行了明确，被告应当按其承诺付清款项。但是被告至今尚欠36500元未予返还，原告有权要求被告立即付清款项并支付相应的利息损失。原告主张按双倍法定欠款利息支付利息损失并无依据，本院依法调整为按年利率6%计算利息损失。 综上所述，本院对原告诉讼请求中合法有据部分予以支持，对其余部分依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈某支付商某、邢某人民币36500元并支付自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回商某、邢某的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由原告商某、邢某共同负担2元，被告沈某负担710元。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  潘 伟 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  相培富 二〇一九年二月一日 书 记 员  王梦迪 附页： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12054号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：阳艳，女，1981年7月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市雁山区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告阳艳信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告阳艳偿还原告信用卡欠款本金62545.27元、利息14762.78元、违约金6899.06元、分期手续费295.09元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告阳艳负担。本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告阳艳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：阳艳 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2014年9月5日 五、透支本息：截止2018年9月3日，尚欠本金62545.27元、利息14762.78元、违约金6899.06元、分期手续费295.09元。 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，阳艳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张阳艳偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳艳偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金62545.27元； 二、被告阳艳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为14762.78元，此后至实际清偿之日止，以本金62545.27元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告阳艳给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费295.09元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费1913元，由被告阳艳负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郭玉荣 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执828号申请执行人罗小金，女，汉族，1975年4月15日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人罗小金与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8112元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终84号上诉人：上海万华房地产开发经营有限公司，住所地上海市海伦路160号1幢416室。上诉人上海万华房地产开发经营有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初995号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。上海万华房地产开发经营有限公司向原审法院提交行政起诉状，请求判令上海市闵行区规划和土地管理局依法归还一期二幢用地使用权。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。现上海万华房地产开发经营有限公司要求上海市闵行区规划和土地管理局归还一期二幢用地使用权的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上海万华房地产开发经营有限公司的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院对上海万华房地产开发经营有限公司的起诉，裁定不予立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上海万华房地产开发经营有限公司起诉要求上海市闵行区规划和土地管理局归还一期二幢用地使用权，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定的起诉条件，原审法院依法裁定不予立案并无不当，本院应予以维持。上海万华房地产开发经营有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终381号上诉人(原审起诉人)：吉录达里，男，1991年7月11日出生，彝族，住四川省美姑县。上诉人吉录达里因劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初35号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年2月1日至7月15日期间，包括上诉人在内的21名农民工到湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）承建的万科海宁物流园工程项目的钢结构工程做工，工程地点位于海宁市长安镇褚石村金褚路北侧。工程施工结束后，精工公司未支付21位农民工工资。上诉人等21位农民工为此向海宁市人民法院提起诉讼，要求精工公司及各分包人支付工资及其他款项。海宁市人民法院审理后认为现有证据不足以认定21位农民工与精工公司构成劳动关系，驳回了21位农民工的诉讼请求，并在诉讼中向21位农民工释明可按照劳务关系主张权利。21位农民工按照海宁市人民法院的诉讼指引以劳务关系主张权利，海宁市人民法院却以没有管辖权为由裁定不予受理，意图将跨省就业的农民工赶回老家讨薪维权，违反了法律及各级政府的政策规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令海宁市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的起诉材料，其系在精工公司承建的工程地点位于海宁市北侧的工程项目中做工，依据特征履行地规则，上诉人与精工公司之间的合同履行地位于浙江省海宁市长安镇，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其以没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初35号民事裁定；二、本案指令浙江省海宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1015号原告：赵某，女，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。被告：刘某，男，汉族，甘肃凉州人，住凉州，无业。本院在审理原告赵某与被告刘某劳务合同纠纷一案中，原告赵某以从新收集证据为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，赵某以从新收集证据为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员  杨莉二〇一九年二月三日书记员  张霞
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执18号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国东方资产管理公司南昌办事处）。住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号浦发大厦13-14层。负责人：鲁以亮。被执行人：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。法定代表人：朱亮，该公司董事长。被执行人：朱亮，男，汉族，1959年2月22日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：毛春如，女，汉族，1962年3月23日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吴有银，男，汉族，1967年9月15日出生，家住江西省南昌市东湖区。被执行人：李小群，女，汉族，1965年9月24日出生，家住江西省南昌市东湖区。被执行人：周小捷，女，汉族，1960年1月26日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：邱志义，男，汉族，1961年2月10日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：陈典祠，男，汉族，1962年4月3日出生，家住广东省揭东县。被执行人：罗天秀，女，汉族，1962年1月29日出生，家住广东省揭东县。被执行人：李文勇，男，汉族，1966年5月17日出生，家住江西省。被执行人：李春华，女，汉族，1979年2月5日出生，家住江西省。被执行人：郭书建，男，汉族，1952年1月5日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：敖小炳，女，汉族，1954年10月7日出生，家住江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西电缆有限责任公司（下称江西电缆公司）、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳金融借款合同纠纷一案中，吉安市吉州区人民法院于2017年3月15日作出（2017）赣0802破申1号民事裁定书，认为江西电缆公司的资产不足以清偿全部债务，且明显丧失清偿能力，具备法律规定的受理破产案件的条件。同时认定江西电缆公司希望引入战略投资者，并通过破产重整程序，偿还债务，确保众多债权人的权益能最大限度得以实现的申请符合法律规定，裁定受理江西电缆公司的重整申请。经审查，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应对解除，执行程序应当中止。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止本院（2017）赣执18号案件中对被执行人江西电缆有限责任公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年二月十八日代书记员  李成晓