四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川20民终160号 上诉人（原审原告）：秦辉，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）：秦艺，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市温江区。 以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：刘玉菊，四川法助律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心，住所地资阳市雁江区车城大道三段**。 法定代表人：王建彬，主任。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 上诉人秦辉、秦艺因与上诉人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心（以下简称狮子山卫生中心）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦辉、秦艺及其二人的委托诉讼代理人刘玉菊，上诉人狮子山卫生中心的委托诉讼代理人傅全洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦辉、秦艺上诉请求：撤销一审判决，适用2017年度标准改判被上诉人支付上诉人759275.5元。事实和理由：本案应适用2017年度标准计算丧葬补助金和一次性工亡补助金，一审判决适用2014年度标准计算错误。人社部（2013）34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十四项规定若核定工伤保险待遇时，上一年度相关数据未公布，可暂按前一年度的标准计发。该意见的“上一年度”是指核定工伤保险待遇时的上一年度。而本案有效的工伤认定是2018年作出，核定工伤保险待遇则应是2017年。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，普通人身损害赔偿是按处理纠纷时的上一年度，工伤保险没有理由按事发时的上一年度计算赔偿标准。 狮子山卫生中心辩称，一审是对一个已经废除的认定书进行判决，本案没有工亡的事实出现，不应该赔偿。 狮子山卫生中心上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序违法，判决错误。人民法院受理劳动争议应以劳动仲裁为前置程序，而本案工伤认定程序于2017年11月7日才经（2018）川20行终52号作出二审判决，在判决后被上诉人才具备申请仲裁的权利。一审以被上诉人于2018年2月8日提起劳动争议仲裁并经仲裁委员会出具不予受理通知书为由认定已经过了劳动仲裁前置，明显是错误的。二、一审判决认定事实严重错误，判决错误。2015年9月21日早晨7时30分，詹群香在申请人单位内突发疾病，经抢救无效猝死这一事实是真实的，但其并非在工作中突发疾病、经抢救无效猝死。申请人单位执行的是国家法定的上下班制度，詹群香在申请人单位从事卫生打扫工作执行的也是我单位员工法定上下班制度，其晚间留宿申请人单位楼梯间，系其无可去的居所，经本人恳求，申请人单位同情而提供的免费借宿。申请人单位不是医疗就诊机构，不存在夜班工作，更不存在门岗职守制度。一审认定詹群香在工作中突发疾病抢救无效死亡基本事实不清，其判决结果完全是错误的。 秦辉、秦艺辩称，一、本案已经仲裁前置，一审判决未支持狮子山卫生中心提出本案需要再行仲裁前置的观点是正确的。答辩人于2018年2月8日就本案工伤保险待遇纠纷向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2月9日仲裁委员会作出不予受理通知书，本案已经经历了仲裁前置程序。尽管提起诉讼时的34号工伤认定决定书被资阳市人社局撤销了，但当事人双方之间的劳动争议纠纷未变，且资阳市人社局新作出的34-1号工伤认定书的结论，与被撤销的34号工伤认定决定书完全相同，工伤认定决定书仅是认定案件事实的证据材料，新的工伤认定决定并未引起新的案件。仲裁前置是对劳动争议纠纷仲裁前置，不是对争议纠纷中的文件仲裁前置，同一劳动争议案件只能仲裁前置一次，不能因为诉讼中出现了一次新证据材料就又再仲裁前置一次。二、一审认定事实正确。狮子山卫生中心于2015年9月21日向秦辉出具《证明》，于2016年6月20日向资阳市人社局书写的《关于詹群香同志的书面材料》，均明确载明詹群香自2014年7月开始受聘于狮子山卫生中心单位从事守门和打扫公共卫生工作，詹群香于2015年9月21日早晨7：34在工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡的事实。已生效的资阳市中级人民法院（2017）川20行终47、52号行政判决书查明事实与一审判决认定事实一致，故一审判决认定事实正确。 秦辉、秦艺向一审法院起诉请求：裁决被告向原告支付詹群香工资及工亡保险待遇费用合计756，736.5元。二原告于2018年11月16日将诉讼请求金额变更为759，665.5元。 一审法院认定事实：死者詹群香生于1952年1月11日，原告秦辉、秦艺系詹群香之子。詹群香自2011年7月参加城乡居民养老保险，2012年9月开始领取养老金。2012年9月至2015年11月，詹群香共领取养老金8213.92元，其个人账户储存额剩余11，886.28元。詹群香从2014年7月起受聘于狮子山卫生中心从事门卫和打扫公共卫生工作。2015年9月21日早晨7时30分许，詹群香在工作中突发疾病，经抢救无效于同日上午宣布死亡，死亡原因为猝死。2015年9月30日，秦辉向资阳市人力资源和社会保障局（以下简称资阳人社局）申请工伤认定，资阳人社局于2015年11月10日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。秦辉不服，向本院提起诉讼，后资阳人社局受理了秦辉的工伤认定申请，秦辉向本院申请撤诉，本院于2016年2月17日作出（2016）川2002行初2号《行政裁定书》，准予秦辉撤诉。2016年3月4日，资阳人社局于作出资人社办【2016】220号《工伤认定决定书》，认定詹群香的死亡视同工伤。狮子山社区中心不服，于2016年4月26日向资阳市人民政府申请行政复议，资阳人社局于2016年6月1日作出《撤销工伤认定决定书》，狮子山社区中心向资阳市人民政府撤回复议申请。资阳市人民政府于2016年6月6日作出资府复终字【2016】10号《行政复议终止决定书》，决定终止行政复议。2016年8月1日，资阳人社局作出资人社办【2016】685号《工伤认定决定书》，认定詹群香死亡为工伤。狮子山社区中心不服，向本院提起诉讼，资阳人社局于2017年1月20日作出资人社办【2017】48号《关于撤销詹群香工伤认定决定的通知》，决定撤销对詹群香死亡的工伤认定，理由是根据新证据查明詹群香自2012年9月开始领取养老保险待遇，不符合工伤认定条件。狮子山社区中心向本院申请撤诉，本院于2017年2月7日作出（2017）川2002行初3号《行政裁定书》准予撤诉。秦辉于2017年5月11日诉来本院，要求撤销资阳人社局作出的资人社办【2017】48号《关于撤销詹群香工伤认定决定的通知》。本院于2017年8月15日以（2017）川2002行初30号《行政判决书》，判决驳回秦辉的诉讼请求。秦辉不服，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）川20行终47号《行政判决书》，判决撤销本院（2017）川2002行初30号行政判决；撤销资阳人社局2017年1月20日作出的资人社办【2017】48号《关于撤销詹群香工伤认定决定的通知》；责令资阳人社局根据秦辉的申请重新作出工伤认定。2018年1月15日,资阳人社局作出资人社办【2018】34号《工伤认定决定书》，认定詹群香死亡为工亡。狮子山社区中心不服资人社办【2018】34号《工伤认定决定书》，向资阳市人民政府提起行政复议，复议期间，资阳人社局于2018年3月16日作出资人社办【2018】198号《关于撤销詹群香工亡认定决定书的通知》，撤销了资人社办【2018】34号《工伤认定决定书》。狮子山社区中心撤回了复议申请，资阳市人民政府2018年3月30日作出资府复终【2018】6号《行政复议终止决定书》，终止行政复议。资阳人社局于2018年4月26日作出涉案的资人社办【2018】34-1号《工伤认定决定书》，认为詹群香同志的死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项之规定，现认定为工亡。狮子山社区中心不服该认定，于2018年5月11日向资阳市人民政府申请行政复议。资阳市人民政府于2018年5月15日受理，并向狮子山社区中心送达了资府复受字《行政复议受理通知书》，2018年5月31日资阳市人民政府作出资府复决【2018】9号《行政复议决定书》，维持了资阳市人社局作出的资人社办【2018】34-1号《工伤认定决定书》。2018年6月8日，狮子山社区中心向本院提起行政诉讼，请求撤销市人社局作出的资人社办[2018]34-1号《工伤认定决定书》，责令其重新作出工伤认定决定，撤销市政府2018年5月31日作出的资府复决【2018】9号《行政复议决定书》。2018年8月8日，本院作出（2018）川2002行初57号行政判决，判决驳回狮子山社区中心的诉讼请求。狮子山社区中心不服，上诉至资阳市中级人民法院，资阳市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）川20行终52号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决认定“詹群香作为进城务工农民，在其享受了新型农村社会养老保险的情况下，在工作岗位发病后48小时内死亡，属于视同工亡认定的情形”、“承担工伤保险责任的单位并非必须与因工伤亡的职工形成劳动关系”。 狮子山社区中心出具的《证明》载明：“詹群香，女，63岁，2010年开始在资阳市人民医院体检中心守门和打扫公共卫生。2013年11月由狮子山社区中心接管工作。由于体检中心装修，2014年7月体检中心搬迁后由狮子山社区中心沿用至今，临聘期间基本工资及各种补贴共计1300元/月整……”。狮子山社区中心于2016年6月20日提交《关于詹群香同志的书面材料》，该材料载明：“2010年（具体日期不详）被资阳市人民医院临时聘用（未签临时聘用合同），在资阳市人民医院原体检中心（含托管的狮子山社区中心）守门和打扫公共区域卫生。2014年7月资阳市人民医院体检中心搬离后，詹群香开始为我中心沿用至发病死亡（也未签聘用合同），临聘期间基本工资及各种补贴共计1300元/月整（其中含基本工资400元，生活补贴300元，保障补助600元）”。狮子山社区中心向詹群香支付工资至2015年8月，未支付2015年9月的工资。 另查明，秦辉、秦艺于2018年2月8日向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决狮子山社区中心向其支付詹群香工资及工亡保险待遇费用合计756，736.5元。资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出资劳人仲不【2018】1号《不予受理通知书》，裁定不予受理。 又查，2014年资阳市城镇全部单位就业人员平均工资为41，950元。2014年全国城镇居民人均可支配收入为28，844元。 庭审中，二原告主张按照2017年资阳统筹地区职工年平均工资60，891元为基数计算丧葬补助金。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.案涉争议是否经过劳动争议仲裁前置程序；2.被告是否应当支付工资及工伤保险待遇以及应支付的金额。 关于争议焦点1，被告主张资阳人社局出具的【2018】34号《工伤认定决定书》已经被撤销、案涉争议未经过劳动争议仲裁前置程序，但二原告已经就支付工资及工亡保险待遇费用的主张于2018年2月8日提起劳动争议仲裁，劳动争议仲裁委员会也已出具不予受理通知书，二原告的诉请已经经过劳动争议仲裁前置程序，被告主张一个文书应当仲裁一次，该主张于法无据，本院不予采信。 关于争议焦点2，詹群香于2015年9月21日死亡，资阳人社局【2018】34-1号《工伤认定决定书》认定詹群香死亡为工亡，《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部的通知》（川劳社办【2004】76号）第二条第（三）款规定“我省境内各类用人单位的农民工……未参加工伤保险社会统筹的，由用人单位按本办法支付待遇”，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，根据上述规定，狮子山社区中心应当承担支付工伤保险待遇的责任。结合《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项关于职工因工死亡后其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金和一次性工亡补助金的规定以及依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，狮子山社区中心应当支付秦辉、秦艺丧葬补助金20，975元（41，950÷2）以及一次性工亡补助金576，880元（28，844×20）。二原告主张按照2017年资阳统筹地区职工年平均工资60，891元作为丧葬补助金的计算基数以及按照2017年全国城镇居民人均可支配收入36，396元作为一次性工亡补助金的计算基数，于法无据，本院不予支持。狮子山社区中心未支付詹群香2015年9月工资，因双方均认可其月工资为1300元，狮子山社区中心应支付秦辉、秦艺该月工资910元，二原告主张支付整月工资1300元，本院不予全额支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第一项、第三项、第六十二条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心于本判决生效后十日内支付原告秦辉、秦艺丧葬补助金20，975元、一次性工亡补助金576，880元及工资910元，合计598，765元；二、驳回原告秦辉、秦艺的其他诉讼请求。 二审双方当事人均未提交新的证据材料。二审查明的事实与一审一致。 本案争议焦点：1、一审程序是否正确？2、一审查明詹群香因工死亡是否正确？3、一审适用的赔偿标准是否正确？ 本院认为，关于一审程序是否正确的问题。秦辉、秦艺已于2018年2月8日向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决狮子山卫生中心向其支付詹群香工资及工亡保险待遇费用。资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出资劳人仲不[2018]1号《不予受理通知书》，裁定不予受理。本案所涉双方争议的内容已经劳动争议仲裁前置程序，符合法律规定，故狮子山卫生中心认为一审程序不正确的上诉理由不能成立。 关于一审查明詹群香因工死亡是否正确的问题。詹群香自2014年7月起在狮子山卫生中心处从事门卫和清洁卫生工作，2015年9月21日在工作中突发疾病，经抢救无效在48小时内死亡，这一事实已经本院已生效的（2017）川20行终47号和（2018）川2002行初52号《行政判决书》予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实……前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”上诉人狮子山卫生中心主张詹群香非因工死亡，但未提交相应证据足以推翻生效裁判所确认的该事实，故上诉人的该项上诉理由不能成立，一审查明詹群香因工死亡是正确的。 关于一审适用的赔偿标准是否正确的问题。依照《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”和第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，一审法院分别按2014年资阳市城镇全部单位就业人员平均工资和2014年全国城镇居民人均可支配收入标准计算丧葬补助费和一次性工亡补助金是正确的。人社部发[2012]11号《工伤保险经办规程》第六十九条规定：“职工因工死亡或停工留薪期内因工伤导致死亡的，业务部门根据工亡时间上年度全国城镇居民人均可支配收入和统筹地区上年度职工月平均工资，核定一次性工亡补助金和丧葬补助金”，该规定也明确了职工因工死亡的，其近亲属领取的丧葬补助金和一次性工亡补助金按工亡时间上年度相应标准计算。另，本案是劳动争议案件，而不是人身损害赔偿案件，在《工伤保险条例》有相关规章、法规的情况下，工伤保险待遇纠纷案件不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行审理。故上诉人秦辉、秦艺认为应当按核定工伤保险待遇的上一年度即2017年计算工伤保险待遇的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心和秦辉、秦艺的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由资阳市雁江区狮子山社区卫生服务中心负担10元，秦辉、秦艺负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  罗文利 审判员  周 群 审判员  王 力 二〇一九年二月二十七日 法官助理孙祖亮 书记员孙毓灵