河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复101号复议申请人（案外人）：贾亚丹，女，汉族，1979年3月24日出生，住石家庄市新华区。申请执行人（被害人）：宋爱霞，女，汉族，1978年2月10日生，住石家庄市新华区。委托代理人：唐伟伟，河北英陆律师事务所律师。被执行人：杨宝静，男，汉族，1974年10月10日生，现被羁押于监狱。复议申请人贾亚丹不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2018）冀0108执异146号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。裕华法院查明，2016年8月24日石家庄市裕华区人民法院做出（2016）冀0108刑初116号刑事判决书，判决项第二项载明：责令被告人杨宝静返还被害人宋爱霞经济损失人民币6,804,000元。后经被害人申请由刑事审判庭将案件移送执行。经另案申请执行人申请将被执行人位于裕华区××小区××楼××单元××室拍卖，在执行完毕后，该房屋剩余款项592,746.45元被提取到本院。后贾亚丹提出书面执行异议。另查明，在刑事判决书贾亚丹证言部分载明：2015年4月16日杨宝静往我卡里转了470万元，他说让我把钱还给大家，我还了郑书君240万；张哲50万；郑慧敏50万；张耀坤30万；胡英杰50万；于陌20万；还有一个姓刘的叫什么我记不清楚了，还了20万。贾亚丹与杨宝静于2001年7月19日登记结婚。裕华法院认为，首先、案外人贾亚丹所提异议中的21,600元退还给杨晓娜，系杨宝静与杨晓娜之间的法律关系，未经司法确认，且其该项请求不属于执行异议审查范畴。其次、案外人贾亚丹所提144,000元支付给杨宝静（8年租金）的要求，未提供证据予以支持其要求。第三、案外人贾亚丹所提出的剩余427,145.45元的一半213,573.23元归其所有的要求，系其在夫妻关系存续期间对夫妻财产的分割要求，同样不属于执行异议审查的范畴。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定，裁定驳回案外人贾亚丹的异议申请。贾亚丹向本院申请复议称，请求撤销（2018）冀0108执异146号执行裁定。事实与理由：1、被执行人杨宝静2015年7月31日入狱，已无经济来源，自2015年7月至2017年9月共计27个月，800元/月房贷，共计21,600元，由杨宝静的妹妹杨小娜偿还，要求将此笔费用扣除，退换杨小娜。（1、因杨小娜大部分用现金交款，未留凭证，只有少部分使用银行转账，现交凭证5张。2、后附银行账单流水，银行只能打印近两年内流水。）2、贾亚丹与杨宝静于2001年7月19日登记结婚，婚后2004年共同购买裕华区××小区××楼××单元××室房产一套，此房为杨宝静唯一一套住房，已被拍卖，请求法院按照1,500元/月（被拍房产目前租房价格）共计8年合计144,000元的费用扣除，支付给杨宝静用于出狱后租房使用。（后附不动产查询证明、租房价格合同、结婚证复印件）3、涉案被拍卖的房产于2004年购买，为申请人与杨宝静的夫妻共同财产，杨宝静涉嫌刑事案件的款项系杨宝静的个人债务，并非申请人与杨宝静的夫妻共同债务，杨宝静因个人债务也不能株连到申请人，属于申请人的财产当然归申请人所有，不能将属于申请人的财产部分当作杨宝静的财产一并予以执行，所以请求扣除属于申请人财产份额后才能执行属于杨宝静的个人财产。因此，申请人提出执行异议当然属于执行异议的范畴，一审裁定以申请人的执行异议申请不属于执行异议范畴为由驳回申请人的执行异议显然是错误的。4、一审裁定适用法律错误。申请人提出的执行异议申请是基于实体权利即对执行的标的提出的排除执行异议，人民法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查处理，一审法院虽然同时引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、二百二十七条，但是最终实际按照二百二十五条的规定审查并裁定不服进行复议，显然属于适用法律错误。因此，特提出复议申请，请依法支持申请人的复议申请。复议申请人提交杨宝静与复议申请人的不动产查询证明两份；证明杨宝静名下没有房产，所拍卖的房屋是杨宝静唯一一套住房。申请执行人对复议申请人提交的两份证据发表质证意见如下：对证据的真实性、合法性没有异议，但杨宝静与贾亚丹系夫妻，夫妻之间具有相互扶养的义务，贾亚丹的住所杨宝静也同样可以居住，因此，对该证据的证明目的不予认可。杨宝静住在石家庄市××区××花园东区××单元××室的房屋是在贾亚丹的名下，这个房屋是拆迁置换的村证，没有登记，但确实是贾亚丹的名字，是与杨宝静结婚之后所得，是夫妻共同财产。复议申请人贾亚丹称，其没有村证房。申请执行人未向本院提交证据证实贾亚丹有以上村证房。申请执行人宋爱霞向本院提供如下证据：1、石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2840号民事判决书和（2016）冀0105民初2841号民事判决书各一份；预证明贾亚丹名下有位于石家庄市××区××花园东区××单元××室房屋一套，该房屋是贾亚丹与杨宝静的夫妻共同财产，同时该两份判决书中也显示杨宝静当时在该房屋中居住，现在虽然杨宝静在监狱中服刑，但在其出狱后依然可以居住该房屋，因此一审法院拍卖的裕华区××小区××楼××单元××室的房屋不是杨宝静的唯一住处。2、石家庄市中级人民法院（2016）冀01刑终984号刑事裁定书一份；预证明杨宝静将诈骗的部分资金470万元转入了贾亚丹的账户，申请人将470万元诈骗资金偿还了其本人与杨宝静欠付的夫妻共同债务，具体还款如下：偿还郑君书240万，张哲50万，张慧敏50万，张耀坤30万，胡英杰50万，于陌20万，及一个刘姓的20万。复议申请人对申请执行人提交的以上三份证据发表如下质证意见：证据1．仅以判决书上的地址不能表明是夫妻共同财产，因为孩子上学和我工作原因搬过几回家，对于判决书上的地址石家庄市××区××花园东区××单元××室杨宝静也没有居住权。证据2．针对对方提交的刑事裁定书上表明的对复议申请人的证言上说杨宝静将470万元汇入贾亚丹账户将款项还于其他人员，那是因为杨宝静称470万元是别人欠他的，已经要回来了，他欠别人的钱需要还给大家，仅此而已，所以，这并不是夫妻共同债务，是他个人行为。本院查明，石家庄市裕华区人民检察院指控被告人杨宝静犯骗取票据承兑罪、诈骗罪一案，裕华区人民法院于2016年8月17日作出（2016）冀0108刑初116号刑事判决。该判决主文第二项载明：责令被告人杨宝静返还被害人宋爱霞经济损失人民币6,804,000元。被告人杨宝静不服，提出上诉，本院于2016年11月15日作出（2016）冀01刑终984号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。经被害人申请由裕华法院刑事审判庭将案件移送执行。经另案申请执行人申请将被执行人杨宝静位于裕华区××小区××楼××单元××室拍卖，在执行完毕后，该房屋剩余款项592,746.45元被提取到裕华区法院。贾亚丹提出书面案外人执行异议。请求：1、21,600元退还给杨晓娜（2015年7月至2017年9月共计27个月，800元/房贷）。2、144,000元支付给杨宝静（8年租金）。3、剩余427,145.45元的一半213,573.23元归贾亚丹。裕华区法院经审查后于2018年12月21日作出（2018）冀0108执异146号执行裁定，裁定驳回案外人贾亚丹的异议申请。贾亚丹不服，向本院提出复议申请，本院于2019年1月17日立案审查。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款规定“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利。向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第225条的规定处理。”本案案外人贾亚丹对裕华区法院提取另案不动产拍卖款剩余房款主张实体权利。依据该条法律规定，应当对贾亚丹的异议请求予以审查。裕华区法院对贾亚丹的该项请求认为不属于执行异议审查的范畴，裁定驳回案外人贾亚丹的异议申请，违反了上述规定。裕华区法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定处理本案，属适用法律不当。根据复议申请人贾亚丹向本院提供的其与杨宝静的不动产查询证明，裕华法院应进一步进行核实杨宝静名下位于裕华区××小区××楼××单元××室是否系杨宝静唯一住房。而后根据核实的具体情况依法妥处。综上，裕华区法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执异146号异议裁定；二、发回石家庄市裕华区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一九年二月二十五日书记员  张佳丽