wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初317号原告：郑州清华大溪地置业有限公司，住所地：荥阳市郑上路与商隐路交叉口西南侧市民广场文化庭院（四合院）**楼**。统一社会信用代码9141018256980883Ｘ6。法定代表人：李轩，系公司董事长。委托诉讼代理人：温波，该公司员工。委托诉讼代理人：刘静，该公司员工。被告：陈智莹，男，1990年8月22日出生，汉族，住荥阳市。原告郑州清华大溪地置业有限公司与被告陈智莹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州清华大溪地置业有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告陈智莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州清华大溪地置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金427208.44元，利息、罚息2971.08元及资金占用费24820.77元（资金占用费按年利率6%分别以银行每期划扣原告的款项为基础，暂计至2019年1月7日，最终计算至实际清偿之日止）合计455000.29元2、被告承担保全费用；3、被告承担相关诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号ＸＹ150××××****，预告登记编号1509074083）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市××与××交叉口东南侧清华大溪地9区洋房区27幢1单元2层201号房屋，房屋总价款为633764元，付款方式为首付加银行贷款。首付款190764元，另443000元申请银行贷款。合同签订后，原告依约对被告双方所签的《商品房买卖合同》（合同编号ＸＹ150××××****，预告登记编号1509074083）进行了登记备案。但被告自2017年7月31日开始未向银行归还按揭款。2017年11月14日被告向原告还原告垫付的银行按揭款及资金占用费9419.28元，被告于2018年1月22日再次未向银行归还借款，导致银行从原告保证金账户中扣划本金427208.44元，利息、罚息2971.08元，本金、利息、罚息的资金占用费24820.77元（利息、罚息的资金占用费按年利率6%计算），合计455000.29元（暂计至2019年1月7日）。因此,为使申请人及被告合法权益不受非法侵害,特向贵院提出申请,请贵依法支持申请人的诉讼申请.被告陈智莹未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。另查明，被告与中国工商银行股份有限公司荥阳支行签订《个人住房借款/担保合同》，约定工商银行向陈智莹发放个人住房贷款443000元,借款期限为360个月。2015年7月10日，原告与中国工商银行股份有限公司荥阳支行签订个人购房借款/担保合同，约定原告同意在中国工商银行股份有限公司荥阳支行承诺贷款额度内，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。陈智莹自2018年1月22日起未再偿还贷款本息，后工商银行从原告郑州清华大溪地置业有限公司的保证金账户扣款用于偿还陈智莹的房贷本金、利息、罚息，时间为2018年1月22日至2019年1月7日，扣划金额共计430179.52元。本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未按照《个人住房借款/担保合同》约定向工商银行偿还住房贷款本息，工商银行依约从原告保证金账号扣划本金、利息、罚息430179.52元，且有扣款明细等在卷为证，本院予以认定。现原告向被告追偿该本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告清偿被扣划的资金，原告要求其按年利率6%支付资金占用费，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈智莹于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州清华大溪地置业有限公司为其垫付的银行贷款本金、利息及罚息合计430179.52元及资金占用费24820.77元（资金占用费已计算至2019年1月7日，自2019年1月7日起至实际还款之日的资金占用费以430179.52元为基数按年利率6%另计）；二、驳回原告郑州清华大溪地置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，减半收取4063元；保全费2795元，共计6858元，由被告陈智莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴永青二〇一九年二月二十七日书记员  柴永蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初924号原告：蔡维丰，男，1969年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告蔡维丰与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡维丰的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡维丰向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司、琚建芸返还货款37465元及利息（以37465元为基数，自2018年10月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令琚建芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由博达公司、琚建芸承担。事实和理由：蔡维丰与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将蔡维丰的货物送至指定地点后代收货款并交还蔡维丰。截止2018年10月底，博达公司尚有37465元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠蔡维丰的代收货款需蔡维丰提供证据证明。本院经审理认定事实如下：蔡维丰提交博达邦运发货小票18张，博达物流发货小票17张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计37465元。博达公司认可博达物流发货小票的真实性。博达公司对博达邦运发货小票不予认可，提出博达邦运发货小票的经营主体是北京博达邦运供应链管理有限公司（以下简称邦运公司）。经本院询问，博达公司认可博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，博达公司同意邦运公司使用博达公司注册的博达邦运商标。蔡维丰提出，由于博达公司与邦运公司在经营业务、工作场所、工作人员方面存在混同，两者无法区分，蔡维丰有理由相信合同相对方为博达公司而非邦运公司。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。此外，琚建芸亦系邦运公司股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。蔡维丰作为本案原告提交了博达邦运发货小票、博达物流发货小票原件，足以证明蔡维丰与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达邦运发货小票不认可，但是根据查明事实，博达公司与邦运公司在同一网点经营，该网点的房租承租人为博达公司，邦运公司所使用的博达邦运商标系由博达公司注册，而博达邦运发货小票上面并未载明邦运公司的名称，基于上述事实，本院认为蔡维丰有理由相信合同相对人为博达公司，而博达公司并未举证证明蔡维丰明知合同相对人为邦运公司。因此，本院对博达邦运发货小票予以采信。综上，博达公司应向蔡维丰支付代收货款37465元。蔡维丰要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月3日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向蔡维丰支付代收货款37465元及利息（以37465元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回蔡维丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年二月二十五日法官助理  马超雄书 记 员  孙 蕊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2097号原告：张孟，男，1983年5月7日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：刘长梅，云南杨柏王律师事务所执业律师（特别授权）。被告：文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社，统一社会信用代码：935326213162937782。法定代表人：刘磊，该合作社总经理。住所地：文山市新平街道新平坝社区三七国际交易中心****云材孵化器**。被告：文山福润商贸有限公司（原名文山福润生物有限公司），统一社会信用代码：91532621093327861C。法定代表人：张竣源，公司总经理。住;'>住所地：原住文山市平坝镇二道箐地不详。原告张孟与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理，原告张孟的委托诉讼代理人刘长梅到庭参加了诉讼，被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张孟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告菊花款2030元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，协议约定：“被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社提供万寿菊种子给原告，原告种植之后出售给被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社”。之后原告依约将种植的菊花交给了二被告，收购价格总计为2030元。但二被告却未支付相应的菊花款给原告，无奈，特提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《万寿菊种植合作协议书》复印件一份，证明2015年11月原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，协议约定：被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社提供万寿菊种子给原告，原告种植之后出售给被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社；2、《入库单》、《收据》原件共5份，证明原告将种植的菊花交给二被告，二被告未支付原告菊花款总计2030元；3、被告文山福润商贸有限公司《工商登记信息》一份，证明被告文山福润商贸有限公司历史名称为文山福润生物有限公司，原法定代表人为刘磊。被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司对原告提交的证据未到庭质证，被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的1、2、3组证据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审举证和认证，本院查明本案法律事实如下：2015年11月30日原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，协议约定：“被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社提供万寿菊种子给原告，原告种植之后出售给被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社，并对相关的权利义务进行了约定”。协议签订后，原告按协议约定将种植的菊花交给二被告，二被告未支付原告菊花款2030元。因二被告未按约定支付原告菊花款，为此，原告于2018年8月9日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，原、被告签订的合同应属种植、养殖回收合同。种植、养殖回收合同是指当事人签订的一方提供技术、种苗产品或者种植、养殖饲料以保证达到一定标准，另一方负责喂养、种植，成品由技术提供方报价回收的合同。本案中原告与被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社签订《万寿菊种植合作协议书》，该协议合法有效，双方均应当诚信履行。原告按约定将种植的菊花交给二被告，二被告应当向原告支付菊花款，二被告未按约定支付菊花款的行为，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张要求二被告支付菊花款2030元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张孟菊花款2030元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文山市菊缘万寿菊种植农民专业合作社、文山福润商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王先志审判员  杨景景审判员  曹春园二〇一九年二月一日书记员  王勇翔
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京行终482号 上诉人（原审原告）杭州鑫伟低碳技术研发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道**大街********。 法定代表人杨帆，总经理。 委托代理人孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div> 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人陈雪青，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人杭州鑫伟低碳技术研发有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初745号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在本院审理过程中，杭州鑫伟低碳技术研发有限公司经催缴未按规定期限预交案件受理费，且未书面提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州鑫伟低碳技术研发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏志甫 审 判 员  俞惠斌 代理审判员  陈 曦 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  苗 兰
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0822执1349号申请执行人李足秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人刘玉秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。李足秀依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2017）赣0822民初1058号民事调解书向本院申请执行。本院于2018年9月4日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人刘玉秀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明刘玉秀名下有少量银行存款；在互联网银行内有少量存款；在公安部车辆查询系统无车辆登记；在吉水县辖区内无房产、不动产登记；在工商总局查询系统内无股权信息；通过公积金中心查询无公积金；通过证券查询，无证券信息；通过点对点系统查询，无保险理财产品。本院已向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行30000元，截至2019年2月27日已执行到位2050元（含执行费50元），未执行30000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周顺保审判员  刘忠瑜审判员  刘春伟二〇一九年二月二十七日书记员  刘 娟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初684号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，职务董事长。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州极速制冷设备有限公司，住所地广州市番禺区沙湾，住所地广州市番禺区沙湾镇龙古路**101style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯光献。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州极速制冷设备有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员 周 扬二〇一九年二月二十二日书记员 梁珺怡申妙瑜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初338号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人白某，男，1971年2月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省肇庆市高要区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月13日被刑事拘留，同年6月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年2月20日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月12日21时05分许，被告人白某喝酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｘ×××**的普通两轮摩托车，途经佛山市顺德区陈村镇环镇西路华盈酒楼对开路段时，遇梁某1驾驶一辆粤Ｘ×××**号牌的小型轿车行驶至该路段，双方避让不及，发生碰撞，造成白某受伤及两车不同程度损伤的道路交通事故。民警到场处理事故，当场查获白某。后经检验，白某血液中的乙醇含量为223.5mg/100ml，负事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过，被告人白某的供述，证人梁某1、霍某、梁某2的证言，血样中乙醇成分含量的检验报告，道路交通事故车辆技术检验鉴定意见书，道路交通事故车物损失价格鉴定意见书，关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、机动车整车公告产品详细信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气测试结果单，道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹记录意见表，道路交通事故认定书，警情详细信息表，疾病诊断证明书，交通事故谅解书，户籍证明，公安机关出具的工作记录，视听资料等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人白某拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人白某对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人白某的准驾车型是A2，不具备摩托车的驾驶资格。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人白某的供述、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，本院予以确认。再查明，被告人白某已对梁某1进行赔偿并取得谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的交通事故谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人白某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人白某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人白某案发后已对事故对方进行赔偿并获得谅解，对其酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人白某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人白某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  吴瑞青二〇一九年二月二十七日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34296号原告于晓歌，女，汉族，1993年10月16日出生，住河南省郏县。被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司，营业场所郑州金水区英协路新鑫花园23号楼2单元1楼东户，统一社会信用代码91410105080817378G。负责人潘海涛。委托代理人喻安东、王甜甜，该公司员工。上列原告于晓歌（以下简称原告）诉被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请被告退还剩余租金2600元和管理费500元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人喻安东、王甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年7月29日，原告承租被告提供的房屋。后双方发生纠纷，2018年9月底，经报警，双方达成协议，被告应在2018年10月10日前退还原告押金2600元和管理费500元。到期后被告未退还，构成违约，应当承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告于晓歌押金2600元和管理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年二月二十二日书记员 刘安立
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：甘祥，汉族，住贵州省毕节市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘祥系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币70,016.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年二月二十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初85号原告：史妍，女，1982年7月3日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。原告史妍诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告史妍到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史妍向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求被告退还健身卡费12500元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订健身游泳服务合同，在中体力尚所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被华润物业公司收回，导致双方服务合同无法继续履行，后我找到中体力尚公司协商办理退费事宜，中体力尚公司至今拒不办理退费事宜，故诉至法院。中体力尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：仅同意退还史妍8640元，但中体力尚公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2017年，史妍于力尚健身办理了办理了私教课程并缴纳会费。2018年9月，中体力尚公司因发生诉讼纠纷，力尚健身停止营业。2018年9月11日，中体力尚公司向史妍出具情况说明一张。载明：“姓名史妍，购买单价240元，剩余课时36节，本人史妍因无法正常健身经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余课时，折合共计退还金额为8640元。”中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，史妍向中体力尚公司交纳相关费用，中体力尚公司为史妍提供健身服务，双方形成合法有效的合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。史妍主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身自2018年9月始无法继续经营，史妍的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还史妍尚未履行部分的费用。现史妍要求中体力尚公司退还健身卡费8640元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对史妍的该部分诉讼请求本院予以支持，对于超过部分，因史妍提交的证据不足以证明其主张，故本院对于超过部分不予支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与史妍于二〇一七年签订的健身合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还史妍健身卡费8640元；三、驳回史妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由史妍负担二十八元，已交纳；由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年二月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 秦华斌
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初3895号 原告：厦门市同安区尧谦希缝纫设备经营部，住所地福建省厦门市同安区，统一社会信用代码92350212MA2YGTE31A。经营者：沈秋征，男，1982年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区五显镇。 委托诉讼代理人：陈伟信，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：福建漳平恒益欣服装有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道东环路****，统一社会信用代码91350881MA3XNNUT7D。 法定代表人：黄建谊。 原告厦门市同安区尧谦希缝纫设备经营部（以下简称，尧谦希经营部）与被告福建漳平恒益欣服装有限公司（以下简称，恒益欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧谦希经营部及其委托诉讼代理人陈伟信到庭参加诉讼。被告恒益欣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧谦希经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒益欣公司偿还缝纫设备及配件款人民币（币种，下同）38341.5元及利息（利息从2015年5月21日起算至被告还清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告恒益欣公司由于生产需要自2018年5月18日起向原告尧谦希经营部购买缝纫设备及配件。原被告双方对交货时间、交货地点、付款方式等均作了约定，但被告恒益欣公司在供需合同签订后仅支付17000元，至今尚欠设备及配件款38341.5元未支付。 被告恒益欣公司未作答辩。 原告尧谦希经营部围绕诉讼请求向本院提交如下证据：供需合同、送货单五张、营业执照信息。被告恒益欣公司未提出质证意见。本院经依法审查，对2018年5月19日的两张送货单，因无对方当事人签字或盖章确认，真实性不予确认。对上述其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人提交的证据及庭审情况，查明事实如下： 2018年5月，原告尧谦希经营部与被告恒益欣公司签订《供需合同》，约定被告恒益欣公司向原告尧谦希经营部购买缝纫设备等。2018年5月18日，原告尧谦希经营部向恒益欣公司交付货物17500元。2018年5月20日，原告尧谦希经营部又向恒益欣公司交付货物244元和36500元。上述交货，被告恒益欣公司的法定代表人黄建谊均在相应的送货单上签字确认。原告尧谦希经营部主张另于2018年5月19日向恒益欣公司交付货物542.5元和555元，但其举示的相应的送货单没有恒益欣公司的盖章或签字。恒益欣公司已向尧谦希经营部支付货款17000元，至今尚欠货款54244元。经尧谦希经营部多次催讨，恒益欣公司仍未付款。尧谦希经营部遂于2018年9月3日向本院提起诉讼。 本院认为，被告恒益欣公司向原告尧谦希经营部购买货物，双方之间因此成立买卖合同关系。恒益欣公司向尧谦希经营部购买货物的货款合计54244元，有盖有恒益欣公司公章的供需合同和3张恒益欣公司法定代表人签字的送货单为证，可予以认定。尧谦希经营部提交的2018年5月20日的2张送货单，因无被告恒益欣公司的签字或盖章，该部分货款诉求，本院不予支持。恒益欣公司已支付17000元，尚应向尧谦希经营部剩余货款37244元及利息。利息自2018年5月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告恒益欣公司经本院公告送达传票、起诉状副本、证据材料等诉讼材料后，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建漳平恒益欣服装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安区尧谦希缝纫设备经营部（经营者沈秋征）支付货款人民币37244元及利息（自2018年5月21日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告厦门市同安区尧谦希缝纫设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币759元，由原告厦门市同安区尧谦希缝纫设备经营部负担人民币22元，由被告福建漳平恒益欣服装有限公司负担人民币737元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告福建漳平恒益欣服装有限公司负担，该款原告厦门市同安区尧谦希缝纫设备经营部已先行垫付，由被告福建漳平恒益欣服装有限公司在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告厦门市同安区尧谦希缝纫设备经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林振泰 人民陪审员  张国防 人民陪审员  郭金本 二〇一九年二月二十二日 法官助理廖颖疌 代书 记员  徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   民 事 裁 定 书                    （2018）兵1001民初654号   原告：阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司,公司地址:北屯市。   法定代表人：司洪沛，经理。   被告：柳松山，男，汉族，住址:北屯市。   原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司（以下简称澳科公司）与被告柳松山买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。审理期间，原告因暂时找不到被告为由,后找到被告另行起诉为由，于2019年2月11日向本院申请撤回对被告柳松山的起诉。   本院认为，原告澳科公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告阿勒泰地区澳科贸易有限责任公司撤回起诉。                                                 审判  长   谷长国                       审判员   朱娜                         人民陪审员   靳文斌       二0一九年二月十一日       书  记  员   孙雅玮
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326民初3000号原告：王平运，男，汉族，1962年9月29日生，住汝阳县。被告：汝阳县刘店镇滕岭村7组。地址所在地：汝阳县刘店镇滕岭村7组。法定代表人：韩社会，男，汉族，1973年4月17日生，住汝阳县，（系该组组长）。委托代理人：翟朝阳，男，汉族，1992年11月5日生，住汝阳县。特别授权。原告王平运被告汝阳县刘店镇滕岭村7组合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告王平运于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王平运撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王平运负担。审 判 长  解晓生审 判 员  丁乐利人民陪审员  段智锋二〇一九年二月二十八日书 记 员  李晓涵
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执450号被执行人：程文兰，女，汉族，1951年9月8日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行被执行人程文兰罚金型一案，执行标的额5000元。因被执行人程文兰不缴纳生效法律文书确定的罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人程文兰在金融机构的存款5000元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一九年二月二十二日书记员  段克清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卜志芳，女，1978年1月22日生，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卜志芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告卜志芳系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计89,902.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,902.74元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）西民一初字第1835-2号 解除保全申请人（被保全人）：黎兆敏，男，壮族，1972年6月23日出生，住广西马山县周鹿镇周水村伏邑屯**，公民身份号码：4521271972********。 被申请人：莫影斯，女，壮族，1959年8月20日出生，住广，住广西百色市右江区div> 被保全人黎兆敏与被申请人莫影斯民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日作出（2014）西民一初字第1835-1号民事裁定，查封、冻结被申请人名下的价值630000元的财产，现莫影斯的诉讼请求被生效裁判驳回，黎兆敏据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下： 解除对被保全人黎兆敏名下价值630000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇一九年二月二十六日 书记员 王金泉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6469号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9666号申请执行人：陈亚军，男，1957年7月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海海青仪器仪表有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行陈亚军与上海海青仪器仪表有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海海青仪器仪表有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初29040号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海海青仪器仪表有限公司钱款人民币86,008.54元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年二月十四日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执22382号申请执行人郝峥，男，1981年11月5日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人武鹤巍，男，1981年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初62300号原告郝峥与被告武鹤巍民间借贷纠纷一案，经查被执行人武鹤巍现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  车 骐二〇一九年二月二十日书记员  徐嘉辉附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003民初1500号之二原告：吴敏，男，1972年10月5日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告：朱军，男，1962年10月11日出生，汉族，住荆州区。被告：阳家金，男，1950年8月8日出生，汉族，住荆州区。委托诉讼代理人：许涛，湖北昭信律师事务所律师。本院在审理原告吴敏诉被告朱军、阳家金民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月13日向本院提出对被告阳家金的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴敏撤回对被告阳家金的起诉。审 判 长  胡 肸人民陪审员  姚同春人民陪审员  赵远怀二０一九年二月二十日法官助理姚艳琳书记员桑大芳
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1802执1304号之一申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行，住所地安徽省。被执行人：刘木根，男，1973年10月28出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行与被执行人刘木根金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1802民初4516号民事判决，向被执行人刘木根发出执行通知书，但被执行人刘木根至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院根据宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行的申请依法查封了刘木根名下位于安徽省宣城市宣州区水阳镇朝阳南路（宣城字第00018741号）的房产，查封期限三年，并依法委托合肥市房地产土地评估事务所有限公司对上述房产予以评估。2018年11月26日，合肥市房地产土地评估事务所有限公司作出了合房评估字[2018]SF076号房地产估价报告，宣城市宣州区水阳镇朝阳南路（宣城字第00018741号）房产评估价格为1131976元。本院于2018年12月25日向刘木根公告送达了评估报告，逾期刘木根仍未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘木根名下位于安徽省宣城市宣州区水阳镇朝阳南路（宣城字第00018741号）的房产。本裁定立即执行。审判长  冯龙宝审判员  谢跃华审判员  魏敬东二〇一九年二月八日书记员  胡枫情
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执560号之一申请人刘亚广，男，1979年2月22日出生，汉族，住遂平县。被执行人张世斌，男，1977年7月5日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初3054号民事调解书，责令被执行人履行上述法律书确定的义务，但被执行人张世斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张世斌在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币145000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  袁 毅审判员  赵学广二〇一九年二月二十八日书记员  姜晨曦
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6283号 申请人：郭常臣，男，1986年10月23日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：张龙博，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住梁山县。 申请人郭常臣与被申请人张龙博民间借贷纠纷一案中，申请人郭常臣于2018年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张龙博的银行存款20000元予以冻结或对其相应价值的其他财产予以查封，并由永诚财产保险股份有限公司提供担保，永诚财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为10927046720180000xxxx的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张龙博的银行存款20000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟亚坤 二〇一九年二月二十五日 书记员  马晓臣
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初41号原告：张杨，男，汉族，1982年12月22日出生，住保定市涞水县。委托诉讼代理人：马晨利，河北平一律师事务所律师。被告：许兴彬，男，汉族，1975年8月28日出生，住保定市涞水县。原告张杨与被告许兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张扬的委托诉讼代理人马晨利、被告许兴彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杨诉称：被告因需要，先后两次向原告借款人民币450000元（大写肆拾伍万元整），被告向原告书立借款凭证两份。后原告多次向被告催讨上述借款，但被告始终以各种理由推脱搪塞，拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款450000元并承担本案诉讼费用。被告许兴彬辩称：原告在诉请中说我没还钱，不是事实。我已经归还原告23万元，有转账凭证和证人可以证实。我没有不还钱的意思，原告的诉请不合理。在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告系本案适格主体。证据2、借条两份。证明被告分别于2015年2月15日、2017年12月31日共向原告借款共计45万元人民币的事实。经质证，被告对证据1无异议。对证据2中2015年2月15日的欠款5万元的数额无异议；对2017年12月31日的欠条日期有异议，认为日期部分有涂改，应是2018年12月31日,但对欠条所记载的借款40万元的数额无异议。本院认为，证据1系公安机关颁发，具有真实性、合法性，本院予以认定。证据2经质证，被告虽对2017年12月31日的欠条日期部分有异议，但并不影响对借款事实及数额的认定，且被告对向原告借款的事实和借款的数额均无异议，故对被告向原告借款45万元的事实，本院予以确认。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：证据1、银行转账记录凭证一份。证明2018年6月8日由被告妻子梁红玲向原告母亲杨志芬名下转账10万元。证据2、支付宝、微信转账截图。证明2018年10月17日向原告妻子转账2万元（支付宝）；2018年10月18日向原告妻子转账1万元（支付宝）；2018年12月29日向原告转账44000元（微信）。以上共计转账74000元。经质证，原告对上述证据均无异议。本院认为，证据1、2均系转账的记录，原告对上述证据均无异议，故本院对被告向原告还款74000元的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，被告许兴彬分两次向原告张扬借款共计450000元，并书立借条两张。被告于2015年2月15日亲笔书立借条一张，载明“今借到现金50000元整（伍万元整），借款人：许兴彬”；于2017年12月31日书立借条一张，载明“今借到张杨现金40万元整（肆拾万元整），借款人：许兴彬，身份证号码，以上借款已收到，并当面点清”。借款到期后，经原告催要，被告的妻子梁红玲于2018年6月8日通过其在河北省农村信用社的账户（62×××37）向原告母亲杨志芳的账户（62×××74）汇款10万元；被告许兴彬于2018年10月17日通过手机支付宝，向原告妻子任小凤转款3万元；于2018年10月18日通过手机支付宝，向原告妻子任小凤转款1万元；于2018年12月29日通过微信向原告转账14000元；被告妻子梁红玲于2018年12月29日通过微信向原告转账3万元。庭审中，被告许兴彬主张给付原告现金人民币56000元，但不能向法庭提供相关的证据加以证明，且原告张扬否认，故对该辩解，本院不予采信。综上，被告许兴彬共计向原告张扬还款174000元，尚欠原告借款276000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告先后分两次向原告借款，并亲笔书立借条两张，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约将借款交付被告，已如约履行合同义务。被告未按期足额还款，构成违约。被告虽主张2017年12月31日的借条中年月日部分有涂改，但承认原告主张的借款事实和数额，对于该部分涂改与否，不影响案件的实质，故本院对被告向原告借款450000元的事实予以确认。被告主张已向原告清偿的部分借款，有银行转账记录、支付宝转账截图、微信转账截图证明已向原告清偿174000元，且原告均无异议，故对被告已清偿借款174000元的事实，本院予以确认。对于被告主张清偿原告现金人民币56000元，因不能向法庭提供证据加以证明，原告亦表示否认，故被告主张已向原告还款人民币56000元的辩解，本院不予采信。故至本案庭审之日，被告许兴彬尚欠原告张扬借款276000元。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告许兴彬偿还原告张杨借款276000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告许兴彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一九年二月二十八日书记员  邵天缘
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3号原告：张啟明，男，1977年12月15日出生，汉族，身份证湖南省委托诉讼代理人：周佳敏，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市盛世嘉物业管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河西路鼎新大厦****，统一社会信用代码91440300736259277E。法定代表人：王利胜。委托诉讼代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟智卿，广东卓建（龙岗）律师事务所实习律师。原告张啟明与被告深圳市盛世嘉物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳敏，被告委托诉讼代理人彭定榜、钟智卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2008年1月1日。二、工作岗位：安保人员。三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。四、工资标准：双方庭审时确认原告离职前十二个月平均工资标准为4575.22元/月。五、关于赔偿金问题：原告主张，2018年7月23日，被告以原告上班时间睡觉为由解除与原告的劳动合同属违法解除，被告安排原告长时间上班及加班是原告上班时间打瞌睡的直接原因，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告主张，2018年6月15日和7月5日原告接连发生值班睡岗行为，严重违反了公司的规章制度和劳动纪律，被告据此解除与原告的劳动合同符合法律规定。为证明其主张，被告提交了夜间检查记录表、会议纪要、会议签到表、违反岗位服务标准告知记录、盛世嘉物业安保措施整改承诺书、培训记录表、照片、违反岗位服务标准告知记录、《解除劳动合同通知书》、制度手册、员工承诺书。根据《解除劳动合同通知书》记载，被告以原告2018年6月15日、7月5日连续二个月发生岗位睡觉行为，违反公司《制度手册》中第十节奖惩管理中第三条惩罚办法的第（三）点，解除与原告的劳动合同。根据制度手册第十节奖惩办法（三）第1条规定：当值时间睡觉，属重犯或情节较重造成不好的客户影响及财产损失，将视情节轻重给予降薪、降职或解除劳动合同处理（若该员职级已属最低级别，可适用于辞退处理……）。根据夜间检查记录表、违反岗位服务标准告知记录记载，原告2018年6月15日、7月5日值班时睡觉，被被告查岗人员发现。本院认为，被告虽未提交证据证明制度手册经民主程序制订，但制度手册的内容没有违反法律强制性规定，没有明显不合理情形，且已依法向原告告知，故该手册可以作为被告的用工管理依据。根据该手册的惩罚规定，值班时睡觉，并属重犯的公司可以解除劳动合同。原告在2018年6月15日、7月5日值班时被告查到在岗位上睡觉，虽原告辩称其并非睡觉只是打瞌睡，但对该主张原告未提交任何证据证明，也未在被告告知其违反岗位服务标准时向被告提出书面异议，故对原告的该主张本院不予采信。原告作为安保人员，其工作职责就是负责小区的安全保卫工作，夜间值班也是安保人员不可避免的工作范围。原告在夜间值班时在岗位上睡觉，已违反了被告的制度规定，被告据此解除与原告的劳动合同符合法律规定。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。六、关于律师费问题：因原告在本案中未胜诉，故其关于律师费的主张，本院亦不予支持。七、原告仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金100654.8元；2、被告支付律师费5000元。八、仲裁结果：对深劳人仲案[2018]10725号案件裁决如下：驳回原告的全部仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金100654.8元；2、被告支付律师费5000元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张啟明的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年二月十五日书记员 李冬梅
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初2349号原告：赵永亮，男，1971年05月14日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：艾青，男，1988年04月03日出生，汉族，江西省人，住抚州市。原告赵永亮与被告艾青买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永亮到庭参加诉讼，被告艾青经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还欠货款肆仟柒佰壹拾壹元。2、判决被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月30日起至2018年9月17日，被告艾青以开理发店为由，在我店里购买理发产品，送货共计欠我货款肆仟柒佰壹拾壹元，此款经多次催问，被告均以各种理由搪塞，拒不偿还。为了保护我的合法权益，维护我正当利益，现只得具状向贵院起诉，请贵院依法判决被告及时偿还欠款本金肆仟柒佰壹拾壹元，并支付本案的诉讼费用。被告艾青未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：原告系经营美发用品，被告系开理发店。2018年3月30日至2018年8月15日，被告艾青持续在原告处购买美发用品。2018年8月15日，经原告赵永亮与被告艾青经算，被告艾青签字确认共欠原告货款4131元。经原告多次催问，被告未支付货款，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告的身份信息、销货清单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，原告与被告进行经常性的商业往来，原告向被告提供美发用品，被告应向原告支付相应商品的价款。2018年8月15日，经双方结算，被告在原告的销货清单上签字确认共欠货款4131元，应属于双方的真实意思表示，双方之间形成的是买卖合同关系，应受法律的保护。现原告向被告提供了货物，原告履行了转移标的物所有权的义务，而被告就应当履行支付标的物价款的义务。在本案中，被告已签字确认了欠标的物价款的数额，现原告向本院提起诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”，被告应当按双方结算的销货清单上载明的数额向原告支付价款，故被告应向原告支付价款4131元。而对于原告主张要求被告支付的2018年8月21日，2018年9月17日的美发用品的价款问题，因该两张销货清单上未有被告签名，而原告亦未提供两张销货清单上的签名人员与被告存在法律关系，故本院对原告要求被告支付该两笔价款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾青于本判决生效之日起二十日内向原告支付价款4131元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告艾青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一九年二月二十六日书 记 员  何伟陈
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：白淑颉，女，1990年8月1日出生，汉族，住所地广西省北海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白淑颉信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令白淑颉偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币201,684.68元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由白淑颉承担。事实和理由：白淑颉系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向白淑颉催款，但白淑颉至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令白淑颉归还透支信用卡欠款共计人民币201,684.68元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的白淑颉住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达白淑颉。另，针对白淑颉身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供白淑颉其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认白淑颉主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执851号之一申请执行人：吴美娟，女，1932年4月29日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海澜心实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：周锡林。被执行人：上海长进置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高银龙。吴美娟与上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司《委托经营管理协议》纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年6月26日作出的(2018)沪仲案字第0173号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司应在裁决书作出之日起十日内向吴美娟支付自2015年7月1日至实际返还房屋止的租金及使用费、自2015年7月1日起算的逾期付款违约金、违约金人民币(以下币种均为人民币)260,155.44元、仲裁费30,088元等。因上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司逾期未履行义务，权利人吴美娟向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案受理。本院执行中，吴美娟同意案外人崔瑗继续租赁本案所涉曹杨路XXX号XXX室房屋至2019年9月30日。本院另查询了被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司的财产持有情况，未查实两公司有可供执行的财产。本院已限制被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司高消费，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人吴美娟亦不能提供被执行人上海澜心实业有限公司有可供执行的财产线索,并未对终结本次执行程序提出异议。上述事实，有上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0173号裁决书、被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司银行账户信息、房地产登记记录信息、证券查询信息、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司目前无财产可供执行，且申请执行人吴美娟亦不能提供被执行人上海澜心实业有限公司、上海长进置业有限公司有可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2018)沪仲案字第0173号裁决第二、三、四、五、六、七项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人吴美娟可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年二月二十六日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执5046号申请执行人：肖丽花，女，1962年10月3日生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被执行人：王明方，男，1982年12月28日生，汉族，户籍所在地本市。本院(2017)沪0101民初20548号原告肖丽花诉被告王明方民间借贷纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：被告王明方于判决生效之日起10日内偿还原告肖丽花人民币82,000元，并以人民币82,000元为基数，自2015年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,066元，由被告王明方负担。由于被告王明方在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人肖丽花向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中,经调查被执行人王明方的银行存款、证券、车辆、房屋等财产状况，未查到可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年二月二十七日书记员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢127号 申请人：段少林，男，汉族，生于1968年8月25日，住江油市。 被执行人：柳云明，男，生于1967年3月16日。住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第959号民事调解书，受理执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人柳云明的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件执行费80元从柳云明处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 扬 二〇一九年二月二十日 书记员 董红梅
湖南省资兴市人民法院民 事 调 解 书(2019)湘1081民初193号原告：彭铁勋，男，1966年11月13日出生，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**。原告：赵毅，女，1971年1月5日出生，瑶族，住湖南省资兴市鲤鱼江镇大兴路**。以上二原告共同委托诉讼代理人：周海英，湖南省宇剑律师事务所律师。被告：王成志，男，1977年8月8日出生，汉族，，住湖南省资兴市大全路市印刷厂宿舍第三人：朱飞雁，女，1983年11月18日出生，汉族，，住湖南省资兴市龙溪乡源坑村火烧燎组原告彭铁勋、赵毅与被告王成志、第三人朱飞雁所有权确认纠纷，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告彭铁勋、赵毅向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于资兴市东江罗围大道西派出所旁第三栋一单元402号房（以下简称402房屋）和106号杂房的所有权归两原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系两原告前外甥女婿，第三人系两原告外甥女。2004年12月20日，两原告从资兴市农科所职工何松梅处以2000元购买安置房的建房指标并以何松梅的名义于2007年5月10日交纳了2000元建房手续费用。2007年下半年，两原告将此建房指标转给被告王成志和第三人朱飞雁，之后被告王成志于2010年6月25日交纳6000元建房预收款。因资兴市农科所职工何松梅已过世，故资兴市农科所将该房不动产总证登记在被告王成志名下，但被告在建房期间因资金短缺以及第三人朱飞雁感情不和等原因于2011年下半年将402号房屋和106杂房的建房指标又退还给了两原告，两原告随即将被告预交的6000元建房预付款付给了被告。之后，两原告分别于2012年10月11日交纳30000元、2013年2月6日交纳20000元、2013年7月1日交纳13000元等按资兴市农科所建房委员会的要求支付了402号房和106杂房的所有建房款。为此，2017年6月11日，两原告要求被告出具一份《说明书》，被告在说明书上已经明确402号房屋（（住房是**房加上一楼杂房就是402号房）和106杂房归两原告所有以及房款均是两原告支付，被告未承担任何费用。事实上，402号房屋和106杂房也一直由两原告在占有、使用并收益，现该房屋已经具备办理房屋不动产证的条件，两原告多次要求被告去不动产登记中心协助两原告办理相关产权证时，被告没有配合，双方对402号房屋和106杂房的所有权产生争议。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成以下协议：一、确认位于资兴市东江罗围大道西派出所旁第三栋一单元402号房和106号杂房的所有权归两原告所有，由两原告依据国家规定的程序和资料到不动产部门办理产权登记手续；二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭铁勋、赵毅负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述调解协议，不违反法律规定，本院依法予以确认。审判员  李玉洪二〇一九年二月二十八日书记员  曹 欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更716号罪犯姬振，男，1956年10月3日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年11月3日作出（2008）保刑初字第1225号刑事判决，以被告人姬振犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。河北省高级人民法院于2011年3月10日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2014年10月21日和2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月和一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姬振在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯姬振减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑期自2011年3月10日起至2027年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2932号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐小凡，女，1974年3月27日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐小凡信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告唐小凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计52,327.4元、利息79,484.23元、费用10,552.13元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,422.13元、其他费用9,130元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计52,327.4元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐小凡未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小凡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计52,327.4元；二、被告唐小凡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,147.28元，减半收取计1,573.64元，由被告唐小凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐东信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,730.36元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐东系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,730.36元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5782号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0241民初4664号之一 原告:富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，住所地:重庆市秀山县中和街道白沙大道********，统一社会信用代码:91500000091202627B。负责人:潘棠秋。被告:程志胜，男，1965年5月12日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。被告:开凤玲，女，1966年10月25日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。被告:程彪，男，1989年5月1日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。被告:重庆成伟酒店设备有限公司，住所，住所地:重庆市秀山县中和街道武陵副食批发市场商业**信用代码:91500241089114839P。法定代表人:程志胜。 本院在审理原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司诉被告程志胜、开凤玲、程彪、重庆成伟酒店设备有限公司借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告的身份信息查询，查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司的起诉。 案件受理费8713元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  白 译 人民陪审员  白天金 人民陪审员  曾凡伟 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  黄 晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴广伟，男，1983年7月21日出生，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴广伟信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,109.40元。原告诉称,被告吴广伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,109.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢82号申请执行人：天津展晨化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园21-2-302。法定代表人：张原，总经理。被执行人：黄秋媚，女，1985年10月3日出生，壮族，住广西田林县。被执行人：谢清宝，男，1982年3月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。申请执行人天津展晨化工贸易有限公司与被执行人黄秋媚、谢清宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初2052号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄秋媚名下银行存款4673.69元，期限为1年，自2019年2月21日至2020年2月20日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  闻娣二〇一九年二月二十一日法官助理张硕书记员薛礼附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川10民终94号上诉人（原审被告）：内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司，住所：内江市中区棬子路**。法定代表人：王万铭。委托诉讼代理人：邹成忠，内江市祥龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林波，男，1980年9月29日出生，汉族，住，住四川省内江市/div>委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。上诉人内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司与被上诉人林波劳动争议一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2018)川1002民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案中，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，林波与内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司均不服向原审法院起诉，原审法院未裁定终结起诉在后的案件，将其并入起诉在前的案件审理，而是分别立案后，分别作出判决，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市市中区人民法院(2018)川1002民初2278号民事判决；二、本案发回四川省内江市市中区人民法院重审。上诉人内江雄风道路运输集团机动车驾驶员培训有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 王 璐审判员 夏 宇审判员 娄伟光二〇一九年二月十九日书记员 钟 怡
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终339号上诉人(原审原告)：重庆市同力保温材料有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞街道百胜村4社，统一社会信用代码91500113086332849M。法定代表人：毛少峰，总经理。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道**，统一社会信用代码91500102711612687L。法定代表人：李泽兵，总经理。委托诉讼代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。上诉人重庆市同力保温材料有限公司（以下简称同力公司）因与被上诉人重庆市中大建设集团有限公司（以下简称中大建设公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初8474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。同力公司上诉请求：撤销(2018)渝0113民初8474号民事判决并发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人作为涉案工程的实际施工方，案外人杨毅曾多次代表被上诉人对外购买材料，杨毅与被上诉人的工作关联关系已经被依法认定，上诉人也为被上诉人开具了增值税发票。二、一审法院否认对账结算单的证明力，从而导致适用法律错误。中大建设公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。资料专用章明确了签订合同无效，上诉人作为行为相对方没有尽到审查义务，我们的项目是转包给案外人李小伟，杨毅是李小伟雇佣的人，与我公司无关。同力公司向一审法院起诉请求判决：中大建设公司支付同力公司工程材料款共计218380元及利息（以218380元为基数，从2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2014年6月10日，中大建设公司与案外人李小伟签订了《工程承包经营合同》，约定中大建设公司将其已与建设方签订的“金科西永项目土建及普通水电安装L47、L48地块二标段工程”承包给李小伟施工。2015年6月9日至2016年6月21日期间，同力公司与案外人杨毅先后进行了六次对账，对账确认同力公司共供应挤塑板、水泥配砖166405元，案外人杨毅在六张《对账结算单》中负责人处签字。其中2016年6月21日的《对账结算单》杨毅签名处加盖了“重庆市中大建筑集团有限公司金科西永项目二标资料专用章（合同协议承诺无效）”。审理中，同力公司称中大建设公司财务人员通过其私人账户向同力公司工作人员戴勤华支付了水泥配专款10000元。一审法院认为，本案争议焦点为同力公司与中大建设公司是否形成买卖合同关系。综合全案证据及审理查明的事实，一审法院认定双方未形成买卖合同关系，理由如下：首先，同力公司与中大建设公司未签订书面买卖合同，其持有的案外人杨毅签字和加盖了“重庆市中大建筑集团有限公司金科西永项目二标资料专用章”的《对账结算单》亦不能作为认定双方形成买卖合同关系的证据。理由为：第一、《对账结算单》的内容系对双方经济往来进行的结算，是对双方权利义务的设定，但该《对账结算单》加盖的项目部印章上明确载明“合同协议承诺无效”，故项目部出具该《对账结算单》的行为应认定为未取得中大建设公司的授权。第二、《对账结算单》虽有案外人杨毅签名，但同力公司未举证证明案外人杨毅是中大建设公司的项目经理或有中大建设公司的授权，故其签字确认行为也不能代表中大建设公司。第三、根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代表行为有效”，现《对账结算单》加盖的印章明确载明为资料专用章且“合同协议承诺无效”，同力公司在明知此印章使用用途明显超越其职权范围和功能时仍接受了该《对账结算单》，其未尽到合理的注意义务，不属于“主观上善意无过失”，故项目部出具《对账结算单》的行为亦不构成表间代理。该《对账结算单》对中大建设公司不具有法律约束力。其次，同力公司举示的证据不足以证明其向中大建设公司供应了材料，其举示的《送货单》、《收条》中签收人员均无证据显示是中大建设公司工作人员。即使同力公司向金科西永项目二标供应了材料，也不能证明中大建设公司当然为买卖合同的相对方。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，故同力公司应对其与中大建设公司形成买卖合同关系负举证责任。现同力公司举示的证据不足以证明其与中大建设公司形成了买卖合同关系，应承担举证不能的不利后果。对同力公司要求中大建设公司支付货款218380元及利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决驳回同力公司的诉讼请求。案件受理费2438元，由同力公司负担。本院二审中，同力公司围绕其上诉请求提交民事判决书2份，欲证明杨毅系被上诉人在涉案项目的工作人员。中大建设公司提交民事判决书2份、杨毅证人出庭笔录1份，欲证明资料专用章不能代表被上诉人的行为，杨毅系李小伟雇佣的人员，不是被上诉人的工作人员。对上述证据，本院结合其他事实综合评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，同力公司以买卖合同关系请求中大建设公司承担支付材料款的责任。同力公司应对其与中大建设公司建立买卖合同关系事实的存在承担举证证明责任。一审中，同力公司举示的对账结算单、送货单等证据并未加盖中大建设公司合法有效的印章，送货单、对账结算单上签名的人员亦不能证明系中大建设公司员工或取得中大建设公司授权的人员，上述证据尚不足以证明双方存在买卖关系的事实达到高度可能性的程度，故一审法院对同力公司的请求不予支持并无不当。二审中，同力公司举示民事判决书2份，欲证明在对账结算单中签名人员杨毅的身份。对此，本院认为，虽然该2份民事判决在事实查明部分出现杨毅系中大建设公司经办人、员工等字样，但在中大建设公司举示的杨毅出庭证人证言中陈述自己系李小伟的雇佣人员，与中大建设公司并无劳动关系。故同力公司二审举示的证据尚不足以认定杨毅系中大建设公司员工且代表中大建设公司与同力公司进行买卖结算。同力公司作为从事商业经营的主体，建立买卖合同应有合理注意义务，在没有签订书面买卖合同的情况下，亦无其他证据表明其相信杨毅等人足以代表中大建设公司，故杨毅的行为亦不构成表见代理。基于上述分析，同力公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述,根据现有证据，同力公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费4876元由重庆市同力保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 夏东鹏二〇一九年二月二十八日法官助理 吴跃辉书 记 员 刘 伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2291号 原告：贾正平，男，汉族，1998年2月10日出生，住四川省旺苍县。 被告：姚嘉伟，女，汉族，1981年8月21日，住所地成都市成华区。 原告贾正平与被告姚嘉伟房屋租赁合同纠纷一案，原告贾正平于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾正平的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告贾正平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贾正平承担。 （此页无正文） 审判员  王演 二〇一九年二月二十八日 书记员  薛素
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢395号 申请执行人丘国源，男，1973年7月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人刘岳兰，女，1974年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人广州市番禺南英房地产有限公司，住所广州市番禺区洛浦街珠江花园青云阁首层，组织机构代码：61878449-2。 法定代表人李伟红。 申请执行人丘国源、刘岳兰与被执行人广州市番禺南英房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民五终字第3158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年5月25日立案恢复执行。 在执行过程中经查，依据广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民五终字第3158号《民事判决书》和广州市中级人民法院（2018）粤01执复50号《执行裁定书》，被执行人广州市番禺南英房地产有限公司应按照本案中的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件六所约定的装饰、设备标准对广州市番禺区洛浦街沙溪大道380-400号（二期1栋2梯）1501房中出现裂纹的地砖进行更换等修缮整改。本院向被执行人广州市番禺南英房地产有限公司发出（2018）粤0113执恢395号《通知》，责令其按申请执行人的要求履行聘请具有相应工程施工资质的施工单位更换涉案房屋裂纹大理石地板砖，且由第三方监理单位对施工过程及工程质量进行监督、验收及保修等，逾期未履行的，则按代为履行费用人民币60万元强制执行。被执行人广州市番禺南英房地产有限公司表示本案是因申请执行人拒不配合施工而造成其无法履行，故对本院上述通知提出执行异议。本院已对被执行人提出的执行异议立案审查处理。 本院认为，被执行人就（2018）粤0113执恢395号《通知》提出执行异议，本院已立案审查处理，需待异议审查结果后方可作进一步执行处理，故本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待符合恢复执行情形时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年二月十九日 书记员  苏嘉盛
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初9554号原告：杭州大家物业经营管理有限公司，统一社会信用代码：91330104143080239H,住所地：杭州市江干区学林街**克亚时代广场**。法定代表人：李锡国。委托诉讼代理人：陈水霞,浙江五前律师事务所律师。被告：郑国华，男，1964年11月11日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州大家物业经营管理有限公司诉被告郑国华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告杭州大家物业经营管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州大家物业经营管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州大家物业经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司负担。审判员  骆怀群二〇一九年二月十九日书记员  吴翰佩
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保33号申请人：宋秀香，女，1934年4月5日出生，汉族，居民，住济南市。申请人：弥运昌，男，1938年5月29日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：韩兆河，男，1978年12月6日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A25**重型半挂车一辆，保全金额400000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁鲁A25**型半挂车一辆。保全期限两年，（自2019年2月18日至2021年2月17日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年二月十八日书记员  秦方洁
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初693号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市文峰路中段三鼎大厦**。负责人：李军，任行长。委托代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告:王素平,女,汉族,1970年7月8日生,身份证住址:河南省长葛市,约定送达地址:河南省长葛市,系王辉军配偶。被告:杜慧民,男,汉族,1966年1月5日生,身份证住址:河南省长葛市,合同约定送达地址:河南省长葛市增福庙乡小彭庄村111号。被告:许改香,女,汉族,1964年8月19日生,身份证住址:河南省长葛市,约定送达地址:河南省长葛市,系杜慧民配偶。被告:王广明,男,汉族,1992年2月8日生,住河南省长葛市。被告:长葛市建科建筑工程机械有限公司。住所地:长葛市增福庙乡乔黄村法定代表人:王广明。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告王素平、杜慧民、许改香、王广明、长葛市建科建筑工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调714号，2019年2月25日转立（2019）豫1002民初693号。本院依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人姜小燕到庭参加诉讼，被告王素平、杜慧民、许改香、王广明、长葛市建科建筑工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王素平偿还原告借款本金849713.23元及利息和罚息、复利（截止2019年1月1日拖欠借款利息16870.87元,借款罚息59772.65元;利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告杜慧民、许改香、王广明、长葛市建科建筑工程机械有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由五被告承担。事实与理由:2017年6月27日,王辉军、王素平与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年6月30日至2020年6月30日期间内,原告给予被告85万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告杜慧民、许改香、长葛市建科建筑工程机械有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》,王广明与原告签订了保证书,均自愿为王辉军、王素平使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2017年6月30日王辉军、王素平使用授信额度向原告贷款85万元,2018年6月15日贷款到期,年利率8.3085%,原告依约履行出借义务。现借款已逾期,被告无正当理由拒不还款。被告王素平、杜慧民、许改香、王广明、长葛市建科建筑工程机械有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、综合授信合同、2017年6月27日借款支用申请书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单各一份。证明：2017年6月27日,王辉军、王素平与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年6月30日至2020年6月30日期间内,原告给予被告85万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2017年6月30日王辉军、王素平使用授信额度向原告贷款85万元,2018年6月15日贷款到期,年利率8.3085%,逾期罚息上浮50%即年利率12.46275%，对不能按时支付的利息按照年利率12.46275%计算复利，原告已经依约履行出借义务。2、2017年6月27日最高额担保合同二份，保证书一份。证明：被告杜慧民与许改香、长葛市建科建筑工程机械有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》,被告王广明与原告签订了保证书,均自愿为被告王辉军、王素平使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。3、身份证复印件五份、营业执照复印件一份，结婚证复印件二份。证明：被告主体适格，王辉军与王素平、杜慧民与许改香系夫妻关系。4、还款明细表一份，贷款综合查询明细一份。证明：借款发放后，被告未按约定支付借款利息，截止2018年6月15日贷款到期日，被告下欠借款期间内借款利息16870.87元，贷款到期后，被告也未按约定偿还借款本金，2018年7月4日被告偿还借款本金286.77元，现被告下欠借款本金849713.23元。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月27日,王辉军、王素平与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年6月30日至2020年6月30日期间内,原告给予二人85万元的授信额度,授信方式为个人贷款。同日，被告杜慧民与许改香、长葛市建科建筑工程机械有限公司分别与原告签订了《最高额担保合同》,被告王广明与原告签订了保证书,均自愿为王辉军、王素平使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2017年6月30日，王辉军、王素平使用授信额度向原告贷款85万元,2018年6月15日贷款到期,年利率8.3085%,逾期罚息上浮50%即年利率12.46275%，对不能按时支付的利息按照年利率12.46275%计算复利。合同签订后，原告依约履行了出借义务。借款发放后，被告未按约定支付借款利息，截止2018年6月15日贷款到期日，被告下欠借款期间内借款利息16870.87元，贷款到期后，被告也未按约定偿还借款本金，2018年7月4日被告偿还借款本金286.77元，现被告下欠借款本金849713.23元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同、保证书是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王素平发放了贷款，被告王素平未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告杜慧民、许改香、王广明、长葛市建科建筑工程机械有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金849713.23元、利息16870.87元、罚息（罚息以借款本金849713.23元为计算基数，自2018年6月16日起按年利率12.46275%计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息16870.87元为计算基数，自2018年6月16日起按年利率12.46275%计算至还清利息16870.87元之日止）；二、被告杜慧民、许改香、王广明、长葛市建科建筑工程机械有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13064元，因适用简易程序减半收取6532元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一九年二月二十七日书记员  吴 骁