wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更138号罪犯卢华强，男，1995年6月18日生，汉族，重庆市人，高中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年九月十四日作出（2016）沪0115刑初3016号刑事判决，认定卢华强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。刑期自2016年6月4日起至2020年6月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱新假字（2019）第3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月1日至2019年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯卢华强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯卢华强假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯卢华强在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯卢华强的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯卢华强在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯卢华强适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯卢华强予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年2月22日起至2020年6月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。卢华强回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省保定市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀06刑终126号原公诉机关河北省顺平县人民检察院。上诉人（原审被告人）王志尧，男，1978年3月8日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，住保定市莲池区。2018年7月30日因本案被顺平县公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于顺平县看守所。河北省顺平县人民法院审理河北省顺平县人民检察院指控原审被告人王志尧犯交通肇事罪一案，于二0一八年十二月三日作出（2018）冀0636刑初124号刑事判决。原审被告人王志尧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年7月20日8时50分许，被告人王志尧驾驶冀Ｆ×××**号轻型普通货车，沿腰隘线由北向南行驶至南安全卫生所门前处时，与前方同向左转弯的王某1驾驶电动自行车发生道路交通事故，造成王某1受伤，两车不同程度受损，后王某1经医院救治无效死亡。经鉴定，王某1符合道路交通事故致颅脑损伤后长期卧床，继发低血容量休克。电解质紊乱、脑积水等致多器官功能衰竭死亡；经顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人王志尧在此事故中负主要责任。另查明，案发后，王志尧为王某1垫付医疗费共计25000元。2017年8月17日，被害人王某1以王志尧及张丹、信达财产保险股份有限公司保定中心支公司作为被告向顺平县人民法院提起交通事故责任纠纷的民事诉讼，王某1同信达财产保险股份有限公司保定中心支公司于同年9月22日达成调解意见，一次性赔偿王某1人民币共计22万元，王某1不再向信达财产保险股份有限公司保定中心支公司主张权利。上述事实有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、顺平县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、身份证复印件、王志尧驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、顺平县医院出具的诊断证明、顺平县城乡居民医疗保险所出具的证明、顺平县医院收费票据、河北大学附属医院住院病历一份、顺平县医院住院病历一份、居民死亡医学证明书、顺平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、顺平县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录，证人李某、赵某、王某2证言，河北省顺平县人民法院（2017）冀0636民初752号民事调解书复印件等证据证实，且证据之间相互印证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实。原审法院认为，被告人王志尧驾驶机动车，违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。在庭审中，辩护人关于被告人属于自首的辩护意见，原审法院认为，被告人作为机动车驾驶员，在发生交通事故后救护伤者、保护现场属于其应尽的义务，故不能认定被告人救护伤员、拨打报警电话的行为属于自首；辩护人就其提出的被害人在交通事故发生十个月后死亡可能是其它原因所致的辩护意见，未提供证据证实，且有在案证据顺平县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书及顺平县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实王某1的死亡系交通事故致颅脑损伤后长期卧床，继发低血容量休克、电解质紊乱、脑积水等致多器官功能衰竭所引起，故对辩护人的辩护意见不予采信。被告人当庭自愿认罪，部分赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，认定被告人王志尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。上诉人王志尧上诉提出,其有自首情节且应与被害人承担同等责任。经审理查明，2017年7月20日8时许，上诉人王志尧驾驶冀Ｆ×××**货车，沿腰隘线由北向南行驶至南安全卫生所门前时，与前方同向左转弯的王某1驾驶电动自行车发生交通事故，造成王某1受伤，两车不同程度受损。事故发生后，由王志尧报警至顺平县公安局，并陪同伤者王某1前往顺平县医院救助，后王某1于2018年5月4日经抢救无效死亡。经鉴定，王某1符合道路交通事故致颅脑损伤后长期卧床，继发低血容量休克，电解质紊乱、脑积水等致多器官功能衰竭死亡。经认定，上诉人王志尧负此次事故主要责任、王某1负次要责任。上述事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院举证质证，本院予以确认。本院认为，上诉人王志尧违反交通运输管理法规，造成一人死亡且负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。关于上诉人王志尧所提其有自首情节的上诉意见，经查，顺平县公安局交通管理大队出具的受理道路交通事故案件登记表载本次事故由上诉人王志尧报警，且王志尧于事故发生当日即前往顺平县公安局交通管理大队说明事故发生过程。结合顺平县公安局交通管理大队出具的破案经过及上诉人王志尧在侦查阶段的多次稳定供述能够证实事故发生后其积极抢救伤者，并向公安机关报告的自动投案情节，且其能够如实供述案发过程，应认定为自首，故对该上诉意见予以采纳，依法对其从轻处罚；关于上诉人王志尧上诉所提其与被害人应承担事故同等责任的意见，经查，据顺平县公安局交通管理大队出具的顺公交认字[2017]第07020号道路交通事故认定书载，王志尧负此次道路交通事故的主要责任，王某1负次要责任；王志尧就该认定书向保定市公安局交通警察支队提出复核，保定市公安局交通警察支队已明确告知当事人在复核期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止；后王某1向顺平县人民法院提起民事诉讼，故该复核程序终止。上诉人王志尧与王某1经顺平县人民法院调解达成调解协议，顺平县人民法院出具（2017）冀0636民初752号民事调解书，该调解书对顺公交认字[2017]第07020号道路交通事故认定书的效力予以确认且双方均对此认可，故对该上诉意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项、第二百四十四条之规定，判决如下：一、撤销河北省顺平县（2018）冀0636刑初124号刑事判决判项。即：被告人王志尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、上诉人（原审被告人）王志尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年6月29日止）本判决为终审判决。审判长  田银娇审判员  齐金谦审判员  张彦林二〇一九年二月二十六日法官助理刘曼书记员王馨堃
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁鹏飞，男，1989年11月18日生，住江苏苏州吴中区香山街道太湖论坛城****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁鹏飞系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计93,719.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,719.17元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初25392号原告：姜晨，女，1965年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘泽琴，女，1984年5月9日出生，汉族，住贵州省。原告姜晨诉被告刘泽琴身体权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告姜晨于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜晨撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年二月二十六日书记员 沈世杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执446号 廖文桂： 关于本院在执行廖文桂追缴诉讼费一案过程中，本院已从(2019)粤1802执445号案中分配被执行人廖文桂标的款25元，拟清偿诉讼费25元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初179号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：余姚人合线业有限公司，住所，住所地浙江省余姚市牟山镇新东吴村社会信用代码91330281071483679G。法定代表人：赵骏承，执行董事。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告余姚人合线业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流服务费3930.68元。事实与理由：2016年2月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年1-6月的物流服务费用3930.68元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区东风小康6号门，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十五日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初56号 原告：曾铮，男，汉族，1989年11月15日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人:陈武,福建合伦律师事务所律师。 被告：林星，男，汉族，1989年12月2日出生，住福建省长乐市。 原告曾铮与被告林星民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，曾铮于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾铮以同林星和解为由申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾铮撤诉。 案件受理费2750元，减半收取计1375元，由原告曾铮负担。 审判员  陈昕 二〇一九年二月二十六日 书记员  郑枝
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终40号上诉人（原审被告）：深圳市国伟成贸易有限公司，住所：深圳市罗湖区嘉宾路与南湖路交汇处北侧深华商业大厦办公2606。法定代表人：徐楚伟。委托诉讼代理人：杨林，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处，住所：惠州市惠城区小金口街道金青路**。负责人：陈冬云。委托诉讼代理人：冯计明，广东宇伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯玖洲，广东宇伦律师事务所律师。上诉人深圳市国伟成贸易有限公司因与被上诉人惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初13309号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市国伟成贸易有限公司上诉称，本案影响重大，争议标的额巨大、案情复杂、人数众多，且双方已协议约定由中院管辖，故应当依法移送至中院管辖。理由如下：（一）本案属于《民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的在辖区内有重大影响的案件。2010年至2013年期间，上诉人及其余十多家企业分别与被上诉人签订了《土地使用权有偿转让协议书》。现因被上诉人与该十多家企业就该协议书的履行产生纠纷，上述企业已经通过信访、上访、申请信息公开等方式与相关政府部门展开沟通和磋商，且相关政府部门已经介入调查，该事件已上升为群体性、敏感性事件，在惠州乃至广东省内产生了较大的社会影响，且该影响还在进一步扩大。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，涉案纠纷已造成巨大社会影响，属于在辖区内有重大影响的案件。（二）本案争议标的额巨大、案情复杂、涉及人数众多，理应归类为具有重大影响的案件，不适宜由基层法院管辖。根据民事诉讼法解释第一条规定，上诉人认为，本案虽不具有涉外因素，但在认定本案是否属于“重大影响案件”时，可参照前述规定，从争议标的额、案情复杂程度、一方当事人人数等因素综合考量。结合本案，涉案争议土地系位于惠州惠城区小金口高新科技产业园区内的工业用地，面积较大、市场价值巨大，其争议标的额巨大。同时，被上诉人已经将上诉人在内的13家企业作为被告诉诸法院，人数众多，该争议历时六年，诉争土地涉及政府调规改性、拍卖等一系列程序，案情复杂，本案实际上综合具备了认定为具民事上诉状有重大影响案件的多种特征，由基层法院审理本案不合适。（三）当事人已经书面约定由“惠州市中级人民法院”管辖，该约定属当事人真实意思表示，且并不违反级别管辖和专属管辖，上诉人与被上诉人在《土地使用权有偿转让协议书》约定：“……协商不成的，可向惠州市中级人民法院起诉。”该约定属于双方真实意思表示，可见当时双方也是意识到土地争议涉及巨大价值和利益，影响重大，不适宜在基层法院管辖才约定的中院管辖，况且选择的地点也与争议存在实际联系，并未违反“中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的案件”的级别管辖和专属管辖的规定。（四）原审法院身处矛盾爆发集中地，为避免不当干扰，本案移送至中院审查更为合适。原审法院因身处矛盾爆发集中地，所受影响更大，且上诉人与惠州国土资源局、惠州住房和城乡规划建设局、惠州城乡规划委员会等多个部门就办理土地证事宜存在争议。为避免原审法院受到不当干扰，上诉人认为应当由中院审理本案。惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处答辩称，一、本案属于答辩人与被答辩人双方之间的争议并不涉及公众，该案的处理并不会对社会造成重大影响，并不属于《民事诉讼法》第十八条第二款规定的应由中院管辖一审案件的情形。本案因双方签订的合同无法继续履行，答辩人愿意退回收取的本金及适当的补偿，但被答辩人要求高额赔偿，以致双方未能达成共识进而产生争议，该争议仅仅是双方之间的争议，并不涉及他人更不涉及公众，根本不属于《民事诉讼法》第十八条第二款规定的应由中院管辖一审案件的情形。二、答辩人与被答辩人之间对管辖权的约定因违反级别管辖规定，不具有法律效力。本案依法应由惠州市惠城区人民法院管辖。虽答辩人与被答辩人在《土地使用权有权转让协议书》约定发生争议后的管辖法院为惠州市中级人民法院，根据我国《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方可以通过协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但是违反级别管辖以及专属管辖的除外。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条的规定，惠州市中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，而答辩人与被答辩人的之间的争议本金没有达到由惠州中院一审的受案标准，因此本案由惠州市城区人民法院管辖完全符合《民事诉讼法》的相关规定。三、本案系属于因不动产纠纷提起的诉讼，按照《民事诉讼法》第三十三条规定，涉案土地正是位于惠州惠城区，因此，该案件依法应由惠州市惠城区人民法院管辖。四、与被答辩人同样情况的深圳市金光道交通技术有限公司，其与答辩人的同类案件，标的金额比本案大，已经由惠城区人民法院受理一审，并由惠州市中级人民法院做出了二审终审判决，就足以证明惠州市惠城区人民法院一审受理此案没有任何问题。与被答辩人同样情况的深圳市金光道交通技术有限公司，其也因与答辩人签订《土地使用权有偿转让合同》因规划调整无法继续履行，该公司根据管辖权的相关规定，向惠州市惠城区人民法院提起了诉讼，惠州市惠城区人民法院依法审理后作出（2016）粤1302民初10977号民事判决书，深圳市金光道交通技术有限公司因不服一审判决，上诉到惠州市中级人民法院，中院依法受理并作出（2017）粤13民终3530号民事判决书。深圳市金光道交通技术有限公司与答辩人的纠纷与本案情况相同的，并且深圳市金光道交通技术有限公司与答辩人之间的案件标的金额远远大于本案，由此可见，本案由惠州市惠城区人民法院审理完全符合法律法规的规定。五、被答辩人的上诉请求是对法院和法官独立审判权及公正性的怀疑和亵渎，应坚决予以驳回。综上，惠州市惠城区人民法院对本案依法具有管辖权，被答辩人提出管辖权异议没有任何事实与法律依据。请中院依法驳回被答辩人上诉请求。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款“……广东省高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案中上诉人与被上诉人虽在《土地使用权有偿转让协议书》第九条约定：“……协商不成的，可向惠州市中级人民法院起诉”，但是本案的诉讼标的额未达到中院一审的受案标准，该约定违反了级别管辖。本案系因土地使用权有偿转让引起纠纷，属于不动产纠纷，应适用专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案不动产位于惠州惠城区小金口，属原审法院管辖辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。另上诉人上诉称本案具有重大影响，但未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年二月二十五日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初104号 原告邹平，男，1979年7月7日出生，汉族，江西省彭泽县人，住九江市彭泽县。 委托诉讼代理人谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告童林，男，1993年7月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住九江市湖口县。 本院于2019年1月15日立案受理了原告邹平诉被告童林合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹平及委托诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼，被告童林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款16000元；2.被告按照年息6%支付利息（自起诉之日起至还清本金之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告将位于湖口县流泗镇下彭村所承包的鱼塘转让给被告，双方约定转让价款为16000元，原告考虑被告经济能力有限同意了被告分期付款，并由被告向原告出具了欠条，此后被告未按照约定的期限付款，原告多次催讨欠款未果，为了维护自己的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告邹平为支持诉讼请求，向法庭提交了以下证据： 一、被告原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 二、被告的户籍信息，拟证明被告的基本信息。 三、被告2018年10月21日出具的欠条一份，拟证明原、被告对欠款事实的确认。 被告未提供质证意见也未向本院提交证据。 本院经审核原告提供的证据，对原告提交的证据认证如下： 对于原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院根据以上采信的证据，认定本案的事实如下： 原告原在流泗镇下彭村承包了鱼塘，2018年10月，原告将该鱼塘转包给被告，双方约定转让价款为16000元，转让款包括了存鱼、鱼塘承包费以及其他设备款，2018年10月21日被告向原告出具欠条，载明：“欠邹平壹万陆仟元，暂付叁仟元（10月份），（11-12月份）每月壹仟伍。壹月份付叁仟元（后续每月壹仟伍佰直到还清为止）”，此后被告分文未付。原告为了维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。 以上事实有原告邹平提交的证据及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告邹平将其承包的鱼塘转包给被告童林，被告向原告出具欠条，双方对转包款及分期支付欠款进行了约定，双方之间形成的承包经营权流转关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。承包经营权流转关系成立后，被告理应在出具欠条后按约支付欠款，但其一直未能按约按期支付，被告童林以自己的行为表明其不按约履行还款义务，也使原告邹平合理地认为其将继续不履行合同义务。被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告邹平的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告要求被告给付原告欠款16000元，于法有据，本院应予支持。对于原告要求被告按照年息6%支付利息（自起诉之日起至还清本金之日止）的诉请，本院部分予以支持，以约定的当期应支付欠款为基数，按照银行同期贷款利率计算从欠款约定支付之日起至本息还清之日止的逾期利息。本案中,被告经公告传唤未到庭应诉,视为其已放弃举证和质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童林自本判决生效之日起十日内归还原告邹平承包鱼塘欠款16000元，并支付逾期付款利息（以约定的当期应支付欠款为基数，按照银行同期贷款利率计算从欠款约定支付之日起至本息还清之日止的逾期利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币100元，由被告童林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘少波 二〇一九年二月二十八日 书记员  夏 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7749号原告：刘凤梅，女，1956年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告刘凤梅与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，刘凤梅诉称，刘凤梅与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为刘凤梅的理财委托代理人对投资款10万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。刘凤梅依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向刘凤梅支付任何款项。故刘凤梅诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘凤梅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执427号邵东县食品药品工商质量监督管理局、邵东到大禾塘娇兰佳人化妆品店本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请邵东到大禾塘娇兰佳人化妆品店行政非诉案由一案，经被执行人邵东到大禾塘娇兰佳人化妆品店自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初224号 原告：郭永花，女，住敦煌市。 被告：张大伟，男，住敦煌市。 原告郭永花与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永花到庭参加了诉讼，被告张大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭永花向本院提起诉讼请求：要求张大伟偿还借款30000元，利息3600元（自2018年3月18日至2019年3月17日，按照月利率1%计算），合计33600元。事实和理由：2018年1月17日，张大伟因火锅店资金周转困难向郭永花借款70000元，并出具借条一张，载明借款金额，借款到期日为2018年3月18日，逾期加收1%的利息。后郭永花通过手机银行转账向张大伟交付70000元。借款到期后，张大伟偿还了40000元。现张大伟未偿还剩余30000元借款，故郭永花诉至法院。 张大伟未到庭，亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 郭永花提交的借条原件一张，用以证实张大伟向郭永花借款70000元以及双方约定的还款时间、逾期还款按照月息1%支付利息的事实，本院予以采信。 依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实： 郭永花与张大伟系朋友关系。2018年1月17日，张大伟因火锅店生意周转向郭永花借款70000元，张大伟向郭永花出具借条一张，载明：“借条，今借郭永花现金人民币大写柒万元整，70000元，于2018年3月18日归还，逾期不还加收1%利息，张大伟，2018.1.17”。借款到期后两个月即2018年5月，张大伟偿还了40000元，剩余30000元借款至今未偿还，故郭永花诉至法院。 本院认为，张大伟向郭永花借款70000元，有郭永花提交的借条为证，郭永花认可已经偿还40000元，剩余30000元借款，张大伟应当偿还，郭永花要求张大伟偿还借款30000元的诉讼请求于法有据，应予支持。郭永花主张的利息3600元（自2018年3月18日至2019年3月17日），因双方约定了还款日期为2018年3月18日，且约定逾期不还加收1%的利息，郭永花主张以本金30000元按照月利率1%承担利息，不违反法律规定，但是郭永花主张的利息截止时间为2019年3月17日不符合法律规定，本院予以调整利息截止时间为开庭之日，计算为3300元。张大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大伟偿还原告郭永花借款30000元，利息3300元（截止2019年2月26日），合计33300元，限于本判决生效后15日内履行； 二、驳回原告郭永花的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取计320元，（原告已预交），由原告郭永花负担3元，由被告张大伟负担317元；公告费300元（原告已预交），由被告张大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  任玉娜 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈 娟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初1272号原告：沈光云，男，1963年9月19日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被告：郑基虎，男，45岁，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告沈光云与被告郑基虎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后进行了审理。在审理过程中，原告沈光云于2019年2月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告石锦程撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告沈光云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈光云承担。审判员  汪昌荣二〇一九年二月二十六日书记员  胡正阳
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初169号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人达老，男，1982年10月9日出生藏族，高中文化，户籍所在地甘肃省甘南藏族自治州夏河县。2018年12月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年12月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）115号起诉书指控被告人达老犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人达老到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月27日15时许，被告人达老在成都市金牛区金泉路8号易园博物馆内，趁被害人李某在拍照不注意之机，将其放在身旁草坪上的一个黑色背包[内有索尼A7R2相机一部、索尼FE24-70mmf/2.8GM镜头一个、索尼FE85mmf/1.8（SEL85F18）镜头一个]盗走。被告人达老于当日下午到成都市青羊区天府广场，以14680元的价格将盗窃所得的一部相机和两个镜头通过“爱回收”平台予以销赃。经鉴定，上述被盗物品价值共计18946元。 被告人达老于2018年12月5日被民警抓获，当场查获其用赃款购买的华为荣耀8X型手机一部及盗窃所得的黑色双肩包一个，后民警通过“爱回收”平台店铺将被盗相机和镜头追回并返还各被害人。 公诉机关认为被告人达老的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，建议在有期徒刑一年至一年三个月之间量刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人达老用赃款购买的手机、背包扣押在案。上述事实，有到案经过，指认照片，证据照片，扣押决定书及发还清单，视频监控截图，图片说明，成都凯盛威商贸有限公司出具的证明，价格认定结论书，户籍信息，辨认笔录，指认现场笔录，扣押笔录，证人郑某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人达老的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人达老以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人达老归案后如实供述主要犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。 扣押在案的手机、背包依法不予没收，用于追缴赃款的折抵。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人达老犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一八年十二月五日起至二Ｏ一九年十二月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、违法所得14680元予以追缴后没收（扣押在案的手机、双肩背包予以折抵）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一九年二月二十二日 书记员 童鸿鹄 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民特26号申请人：依安县汇利薯业有限公司，住所地黑龙江省依安县碾北公路北依明公路西侧。法定代表人：蒋岩柳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宝珍，黑龙江鹏昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。被申请人：丁宝军，男，1980年11月7日出生，汉族，住黑龙江省依安县泰安新城**。申请人依安县汇利薯业有限公司因与被申请人丁宝军申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第118号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2019年1月14日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明：2018年11月15日，依安县劳动人事争议仲裁委员会作出依劳人仲字〔2018〕第118号仲裁裁决书，裁决：依安县汇利薯业有限公司给付丁宝军解除劳动合同经济补偿金7153.50元。依安县汇利薯业有限公司申请请求：撤销依劳人仲字〔2018〕第118号终局仲裁裁决书。事实和理由：被申请人系申请人公司职工，2018年10月17日，被申请人在申请人不拖欠其工资的情况下单方辞职，并于次日申请劳动仲裁，要求申请人给付解除劳动合同经济补偿金，依安县劳动人事争议仲裁委员会就此作出终局裁决，申请人不服，认为该仲裁裁决适用法律错误，因此申请撤销。理由如下：1.我公司已经足额发放了工资，被申请人不能再以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由，单方解除劳动合同，单方解除行为应视为辞职，无权要求单位给付经济补偿金；2.经济补偿金应当以解除劳动合同前12个月平均工资为计算依据，即从解除之日往前算12个月的工资总额，应当从2017年10月17日开始计算，但仲裁从2017年9月1日开始，用13个月17天工资除以12计算前12个月平均工资，属于适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”现依安县汇利薯业有限公司主张原仲裁裁决适用法律错误，认为该公司已经足额发放了被申请人的工资，被申请人单方解除劳动合同应视为辞职，无权要求单位给付经济补偿金。经查，在劳动保障监察局案卷中记载，被申请人于2018年9月17日到劳动监察局投诉申请人拖欠工资，申请人提供的被申请人辞职书日期为2018年9月17日。现双方均认可2018年10月16日申请人给付了被申请人拖欠的工资。以上事实可以证明，在被申请人提出辞职后，申请人才给付了被申请人拖欠的工资。因此，申请人在被申请人提出辞职时，拖欠工资的事实存在，申请人应给付被申请人经济补偿金。关于经济补偿金的给付数额，在本院审理期间，经核算，仲裁裁决书对经济补偿金的数额计算无误，本院予以确认。综上所述，依安县汇利薯业有限公司不能证实该仲裁裁决存在上述法律规定的情形，故对其申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回依安县汇利薯业有限公司要求撤销依安县劳动人事争议仲裁委员会依劳人仲字〔2018〕第118号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由依安县汇利薯业有限公司承担。审判长  赵广平审判员  许宝娟审判员  敖 镝二〇一九年二月二十日书记员  王 鹏
胡慧丽与张锋锋,樊振军机动车交通事故责任纠纷终结执行裁定书                        西安市未央区人民法院    执 行 裁 定 书    （2019）陕0112执1354号    申请执行人胡慧丽，女，1964年1月4日出生，汉族，住西安市未央区尚稷路7168号中心校区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人樊振军，男，1964年8月4日出生，住陕西省咸阳市渭城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人张峰峰，（应为张锋锋），男，1971年8月23日出生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行申请执行人胡慧丽与被执行人樊振军、张峰峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡慧丽依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初13343号民事判决，于2019年2月2日向本院申请执行。本院立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理案件，依法驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：    驳回申请执行人胡慧丽的执行申请。    本裁定送达后即发生法律效力。                   审 判 长 石东彦    审 判 员 王峥伟    审 判 员 党白鹭         二0一九年二月二十日         书 记 员 周思通
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初19号原告：刘宝民，男，1965年7月14日出生，住辽宁省凌源市。被告：白金，男，1994年11月27日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：白庆海，男，1965年12月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。（系被告父亲）原告刘宝民诉被告白金劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宝民、被告白金的委托诉讼代理人白庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宝民向本院提出诉讼请求：要求被告给付人工费15.5万元。事实和理由：2015年白金在额尔古纳市建设索菲亚庄园项目，水暖、给排水安装部分由原告组织施工，2016年10月份完工。2018年2月10日经双方协商，被告共欠工程款15.5万元，此款在2018年3月1日还清。被告至今未给付，故诉至法院，请求判如所请。白金辩称，欠款属实，但是有些工程还需要验收。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘宝民为证明其主张提供的证据为欠条一份，证明被告欠款数额。被告白金对该证据无异议。本院对该证据予以采信。被告白金未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年额尔古纳市白师傅食品有限公司开发建设索菲亚庄园项目，原告刘宝民承包了该项目的水暖、给排水安装工程，2016年10月份完工。2018年2月10原告刘宝民与被告白金结算工程款，被告白金给原告刘宝民出具了欠条"欠水暖组刘宝民人工费壹拾伍万伍仟元（155000元），为2015-2016年度的人工费，欠款日期至2018年3月1日还清。"时至今日，被告白金未给付原告刘宝民人工费。本院认为，原告刘宝民为额尔古纳市白师傅食品有限公司开发建设的索菲亚庄园项目进行水暖、给排水安装，工程结束后被告白金为原告刘宝民出具了欠条，庭审中被告认可该索菲亚庄园为其自己家的项目，故被告白金应当按照约定给付原告刘宝民人工费15.5万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告白金在本判决生效后十日内给付原告刘宝民人工费15.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告白金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯乐坤二〇一九年二月十三日书记员  张乃仁附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款"当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"、第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏13刑更64号罪犯韩书洪。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省淮安市淮安区(原楚州区)人民法院于2017年3月24日作出（2016）苏0803刑初619号刑事判决，认定被告人韩书洪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年九个月；犯强奸罪，判处有期徒刑六年三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，刑期至2024年3月4日止。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2019年1月14日提出减刑建议书，于2019年1月24日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月31日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯韩书洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩书洪减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩书洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月、2018年8月获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩书洪在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯韩书洪减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月5日起至2023年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈保华审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一九年二月二十六日书记员  曾晓兰
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初575号原告：盘山县坝墙子镇人民政府，住所地盘山县坝墙子镇。负责人：王天娇，镇长。委托诉讼代理人：王强，盘山县坝墙子镇人民政府工作人员。被告：王岩，男，1979年3月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县坝墙子镇张家村****。原告盘山县坝墙子镇人民政府与被告王岩农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，原告盘山县坝墙子镇人民政府于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘山县坝墙子镇人民政府撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘山县坝墙子镇人民政府负担。审判员 张 欣二〇一九年二月十一日书记员 孙绍轩
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执异33号 案外人：叶勇，男，1978年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：乐山天坤商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区中心城区嘉定北路名城苑。统一社会信用代码：91511100756608120T。 法定代表人：杨青梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。 被执行人：先玉，女，1970年5月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：叶国康，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：四川省乐山市市中区县街**汇得阳光大厦。统一社会信用代码：91511100717551205D。 法定代表人：叶国康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴清，女，该公司员工。 被执行人：四川中天地木业有限公司。住。住所地：四川省天全县始阳镇风阳大道**一社会信用代码：91511825786664203T。 法定代表人：先玉，该公司董事长。 被执行人：乐山吉象人造林制品有限公司。住所地。住所地：四川省乐山市市中区长青路**会信用代码：915111006211023840。 法定代表人：林子濬，该公司董事长。 被执行人：乐山吉象地板制品有限公司。住所地：四川。住所地：四川省乐山市市中区长青路**代码：91511100621103651U。 法定代表人：林子濬，该公司董事长。 在本院执行乐山天坤商贸有限公司（以下简称乐山天坤公司）与先玉、叶国康、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称四川三一公司）、四川中天地木业有限公司、乐山吉象人造林制品有限公司、乐山吉象地板制品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人叶勇于2019年2月18日对本院（2018）川1102执335号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶勇称，案外人与四川三一公司建设工程施工合同纠纷于2018年6月6日经昆明市盘龙区人民法院调解，作出（2018）云0103民初5129号民事调解书，确认四川三一公司于2018年6月16日前须向案外人支付工程款3713476元。截止案外人提交执行异议申请书之前，四川三一公司并未支付该款项。依据《中华人民共和国合同法》的规定，案外人对该项目工程款具有优先权，乐山市市中区人民法院冻结了该项目的工程款，导致案外人作为实际施工人对该工程款享有的优先权无法实现，损害案外人的合法利益，为此请求中止（2018）川1102执335号执行裁定的执行，并解除对被执行人四川三一公司在昆明市盘龙区建设投资有限公司（以下简称盘龙建投公司）1484万元应收工程款中的3713476元工程款的冻结。 申请执行人乐山天坤公司未提交书面陈述意见。 被执行人四川三一公司未提交书面陈述意见。 本院查明：申请执行人乐山天坤公司依据已经发生法律效力的本院（2018）川1102民初1696号民事调解书，于2018年2月5日向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人先玉、叶国康应支付申请执行人借款本息1478.5万元及从2018年2月1日起至本金付清之日止的利息，被执行人四川三一公司、四川中天地木业有限公司、乐山吉象人造林制品有限公司、乐山吉象地板制品有限公司对上述债务承担连带担保责任，案件受理费55075元由六被执行人负担。在该案执行过程中，本院于2018年2月6日作出（2018）川1102执335号执行裁定，裁定冻结被执行人四川三一公司在盘龙建投公司的应收工程款1484万元，冻结期限为三年。2018年2月9日，本院向盘龙建投公司送达（2018）川1102执335号执行裁定书及协助执行通知书，盘龙建投公司于同日签收本院依职权对六被执行人的财产信息进行查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产线索。经本院依法告知后，申请执行人乐山天坤公司也不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结该案本次执行程序。本院依法向六被执行人发出限制高消费令进行惩戒。2018年6月22日，本院作出（2018）川1102执335号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明：根据云南省昆明市盘龙区人民法院于2018年6月6日作出的（2018）云0103民初5129号民事调解书载明：该院于2018年5月17日立案受理叶勇诉四川三一公司建设工程施工合同纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、四川三一公司于2018年6月16日前向叶勇支付工程款3713476元；二、案件受理费36508元，减半收取18254元由四川三一公司承担，于2018年6月16日前向叶勇支付。 上述事实，有案外人提交的（2018）云0103民初5129号民事调解书，本院调取的（2018）川1102民初1696号民事调解书、（2018）川1102执335号执行裁定书、协助执行通知书、（2018）川1102执335号之一执行裁定书等证据以及当事人的陈述予以证实。 本院认为：根据《最高人民法院》第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的享有实体权利，应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另案诉讼。本案中，本院于2018年2月9日向盘龙建投公司送达了（2018）川1102执335号执行裁定书和协助执行通知书，案外人叶勇提交的（2018）云0103民初5129号民事调解书落款时间为2018年6月6日，系在本院裁定冻结案涉款项之后，故案外人叶勇的异议不成立，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回案外人叶勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 万 敏 审判员 高 奕 审判员 王 涛 二〇一九年二月二十六日 书记员 王诗晴
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初915号原告：河南万果园实业集团有限公司，住所地周口市五一路北段，统一社会信用代码914116007067259941。法定代表人：田然，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵、杨婷，均系该公司员工。被告：陈喜萍，女，汉族，1971年5月1日生，住河南省周口市川汇区。原告河南万果园实业集团有限公司诉被告陈喜萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告河南万果园实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南万果园实业集团有限公司撤诉处理。审判员 闫 海二〇一九年二月十二日书记员 胡莹莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初18841号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**,统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：黄惠吟，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告黄惠吟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告黄惠吟未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金9965.87元、利息2202.60元（利息暂计至2018年8月7日为2202.60元，以后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月12日，被告向原告申请金穗信用卡准卡一张(卡号53×××03)。被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款，截止至2018年8月7日，被告拖欠原告透支本金9965.87元、利息2202.60元。被告未按约还款已构成违约，且给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。被告黄惠吟未到庭，亦未提供书面答辩意见及反驳证据。原告农行顺德分行围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、原告负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行开卡申请表及领用协议、业务凭证、催收账户交易历史记录予以证明。被告黄惠吟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利，原告上述证据来源合法、有效，足以形成证据链证明原告的证明内容，本院对原告所提交证据均予以采信。经审理查明，2005年5月12日，被告向中国农业银行佛山顺德支行申请金穗信用卡（准贷记卡）一张，卡号53×××03。被告在持卡期间多次使用所申领的信用卡消费而未按约定期限还款，截至2018年8月7日，被告拖欠原告透支本金9965.87元、利息2202.60元。原告多次催收未果，遂于2018年9月26日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，中国农业银行佛山顺德支行于2009年更名为中国农业银行股份有限公司顺德分行。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》第九条约定“该账户发生透支时，甲方（中国农业银行顺德市支行）按中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方（黄惠吟）必须承担偿还透支本金及利息的责任。”中国人民银行颁发的《银行卡管理办法》第二十三条规定“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五。”本院认为，被告黄惠吟向原告农行顺德分行申领金穗信用卡（准贷记卡）后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金及利息的责任。截至2018年8月7日，被告拖欠原告透支本金9965.87元及利息2202.60元（2018年8月7日后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止），原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠吟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2018年8月7日止的信用卡透支本金9965.87元及利息（暂计至2018年8月7日为2202.60元，此后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计付至被告清偿全部欠款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告预交），由被告黄惠吟负担（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王晓晓人民陪审员  李锶敏人民陪审员  冯笑女二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈威奋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新42民终151号 上诉人（原审原告）：陈浩，男，1969年2月24日出生，汉族，个体，现住新疆沙湾县。 被上诉人（原审被告）：胡卫东，男，1969年3月31日出生，汉族，现住沙湾县。 上诉人陈浩因与被上诉人胡卫东分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2018）新4223民初893号民事裁定，提起上诉，我院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈浩上诉请求：请求撤销原裁定，判令胡卫东偿还购车定金31500元，利息10000元，胡卫东承担一、二审案件受理费。事实与理由：该31500元已被沙湾县人民法院生效判决认定为诈骗金额，但该案审理期间未通知上诉人作为受害人参加诉讼，对于诈骗的31500元也未进行追缴或者判决退赔，上诉人的权益无法救济。 陈浩向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还购车定金40000元，资金占用利息12546元（40000元×51月×6.15‰），合计52546元。2、资金占用利息至欠款付清之日。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认为，原告主张被告偿还欠款4万元，其中31500元已被沙湾县人民法院生效刑事判决书认定为诈骗金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。故原告就已认定为诈骗金额的31500元另行提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回原告陈浩请求被告胡卫东偿还购车款31500元及利息的起诉。案件受理费适用简易程序减半收取557元，退回原告陈浩417元。 本院认为，上诉人陈浩主张本案涉及的购车定金31500元，在生效的刑事判决书中没有追缴和退赔，没有救济途径，应当由法院受理并判决，但是最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条已经明确规定，该类案件，被害人提起附带民事诉讼的人民法院不予受理，不属于法院受案范围，应当驳回起诉。陈浩的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马桂兰 审判员  巴 图 审判员  张艳梅 二〇一九年二月二十六日 书记员  布 音
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执2398号之一申请执行人：淄博金城恒基混凝土有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇双沟村。统一社会信用代码：9137030255222458XG。法定代表人：王元兵，总经理。被执行人：蒲长春，男，1965年12月17日出生，住淄博市淄川区。申请执行人淄博金城恒基混凝土有限公司与被执行人蒲长春买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理执行。本院受理后，于2018年12月14日向被执行人蒲长春邮寄送达了执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1947号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2018年11月29日、2019年2月11日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有证券、工商登记信息；对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施，对查询到被执行人的零星存款，无必要而未采取任何执行措施。本院于2019年1月2日向淄川不动产登记中心查询被执行人蒲长春的房产情况，未查询到登记房产。本院于2018年6月20日在财产保全阶段查封的被执行人蒲长春自述享有所有权的位于淄川区××艺术村××楼××单元××房产××套，需要进一步核实产权人，未采取处置措施。本院于2019年2月26日以手机短信形式传唤申请执行人到庭约谈终结本次执行程序事宜，已向其告知了执行措施采取情况与终结本次执行程序的法律后果，申请执行人未到庭。本院于2018年12月24日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的256585元。申请执行人未受偿执行标的为256585元。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年二月二十七日书记员  张晓强
鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执315号 刘正强： 黄活迎： 刘正强与黄活迎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计40800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41312.00元，其中，本金40800.00元，执行费512.00元。本院已于2019年2月25日将该款转付给申请执行人刘正强。至此，申请执行人刘正强向本院申请执行的（2019）粤0784执315号执行案【（2018）粤0784民初695号民事判决书】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6733号 申请执行人:四川省高标建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路**加州花园酒店**。 法定代表人：唐晋川。 被执行人：郫县友海物资有限公司。住。住所地：成都市郫县成都现代工业港**港大路**/div> 法定代表人：沈友海。 申请执行人四川省高标建设工程有限公司依据本院作出的(2018)川0191民初9351号民事判决书，申请执行郫县友海物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人贷款62135.74元及生效法律文书确定的利息，并支付垫付案件受理费694。另，被执行人应承担本案执行费910元。 在执行过程中，本院依法将被执行人郫县友海物资有限公司法定代表人唐晋川采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。此外，本院依法调查被执行人的车辆、房屋、国土等财产，暂未查找到被执行人名下有其他可执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产。本院于2019年2月25日告知申请执行人本院拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次申请执行的标的为被执行人支付申请执行人贷款62829.74元。 二、终结本院作出的(2018)川0191民初9351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年二月二十五日 书记员  秦 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初79503号之三原告：王秋菊，女，1982年8月21日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告：庞杰伟，男，1981年1月22日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：魏峰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙俊，男，1981年10月4日生，汉族，住上海市。被告：刘炜，女，1974年7月1日生，汉族，住上海市。原告王秋菊、庞杰伟诉被告孙俊、刘炜确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告王秋菊、庞杰伟于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋菊、庞杰伟申请撤诉，属于法律范围内自由处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秋菊、庞杰伟撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，保全费5,000元，共计5,040元，由原告王秋菊、庞杰伟负担。审 判 长  王保林人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一九年二月二十日书 记 员  秦 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0813执105号 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司、张翠华、王乃艳、衡兴云、季革龙： 江苏洪泽农村商业银行股份有限公司申请执行张翠华、王乃艳、衡兴云、季革龙金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计130316元。经本院立案受理，现已强制执行到130316元。被执行人已于2019年2月22日将案款给付给江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）苏0813民初2746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民催7号申请人：山东昌隆建设咨询股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李鲁青，董事长。委托诉讼代理人：王建温，男，山东昌隆建设咨询股份有限公司职工。申请人山东昌隆建设咨询股份有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月31日立案后，依法于2018年11月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东昌隆建设咨询股份有限公司持有的号码为00100062/x，票面金额70000元、出票人济南莱建置业有限公司、收款人山东昌隆建设咨询股份有限公司、出票日期为2017年9月22日、到期日为2018年3月22日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东昌隆建设咨询股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人山东昌隆建设咨询股份有限公司负担。审判长  宫维刚审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年二月十一日书记员  王 芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李飞龙，男，1988年1月28日出生，住陕西省宝鸡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,754.33元。原告诉称,被告李飞龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,754.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢84号 黄海： 申请执行人陈瑛与被执行人黄海买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢84号执行案件[执行依据：（2012）湖安良商初字第00036号]，于二〇一九年二月十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36482号原告：黄艳萩，女，汉族，1968年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑重，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金英，广东德纳律师事务所实习律师。被告：甘永忠，男，汉族，1967年3月23日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：张丽红，女，汉族，1971年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区。二被告共同委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：骆彦，广东利人律师事务所律师。上列原告黄艳萩诉被告甘永忠、张丽红不当得利纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院申请变更诉讼请求、撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄艳萩撤回起诉。本案原告预交案件受理费25045元和保全费5000元，因降低诉讼请求并撤诉，本院按规定收取受理费25元和保全费5000元，合计5025元，由原告负担。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年二月二十五日书 记 员  温发林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3455号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告邹继涛，男，1985年9月26日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹继涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹继涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币256110.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币256110.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初316号原告：马超，男，汉族，1995年2月15日生，住胶州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。被告：郝文龙，男，汉族，1987年7月5日生，住城阳区。原告马超诉被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司、郝文龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告马超于2019年2月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马超撤回起诉。案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告马超负担。审判员  郑培臣二〇一九年二月十三日书记员  张程程
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初59号原告：吴业，男，1980年8月14日生，汉族，住安徽省。被告：张秋明，男，1987年8月8日生，汉族，安徽省当涂县。原告吴业与被告张秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告吴业于2019年2月19日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴业申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许吴业撤诉。案件受理费75元，减半收取38元，由吴业负担。审判员  赵志亮二〇一九年二月十九日书记员  甘睿妍
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更204号罪犯王德运，男,1962年3月6日出生，满族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）鞍刑一初字第109号刑事附带民事判决，以罪犯王德运犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失272254元。宣判后，罪犯王德运不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2009年3月27日作出（2009）辽刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年6月17日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年8月15日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第933号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2016年3月28日经本院以（2016）辽02刑更565号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2029年1月14日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王德运予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王德运在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯王德运的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王德运服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯王德运减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月15日起至2028年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312财保67号申请人：高某某，女，2001年5月29日生，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：彭某某，女，1982年1月3日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。申请人高某某于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭某某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于10000元财产进行查封、扣押、冻结，申请人高某某以现金1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人彭某某驾驶的鲁Ｑ×××**车。案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一九年二月二日书记员 葛绪芬
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行审63号申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路**。法定代表人张海峰，局长。委托代理人赵红舜，男，该局工作人员。委托代理人赵宇桥，男，该局工作人员。2019年2月12日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年7月3日作出的丛环征字（2017）00816号排污费缴纳通知单。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局于2017年7月3日作出排污费缴纳通知单并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 红人民陪审员 薛 涛人民陪审员 李延斌二〇一九年二月十四日书 记 员 王佳琪
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初175号原告：徐艳红，女，汉族，1972年2月16日出生，农民，住宝清县。被告：董广文，男，汉族，1971年12月29日出生，农行员工，住宝清县。原告徐艳红与被告董广文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳红、被告董广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳红向本院提出诉讼请求：1.给付借款本金78000元，利息1.5分，自2017年7月20日至给付日止；2.诉讼费及所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，被告董广文向原告借款78000元，约定还款期限为2018年7月20日。被告于2018年9月26日给付原告利息10000元，剩余本息至今未还。被告董广文辩称，借款本金非78000元、应是50000元，2018年9月26日支付的10000元，双方并未约定是本金或利息。经审理查明，2015年，被告向原告借款50000元，约定月息2分。2017年7月20日，双方重新出具借据一份，约定借款78000元，2017年9月末前偿还完毕，同时约定自2017年9月1日起按月息1.5分计算。2018年9月26日，被告给付原告10000元。本院认为，结合徐艳红、董广文在庭审中的陈述及双方提供的证据可以认定，双方之间最初借款本金为50000元。2017年7月20日《借据》中写明的78000元系双方结算时累计前期利息产生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，徐艳红、董广文将借款之日至2017年7月20日期间的利息按月利率2%，以复利方式进行计算，产生的前期利息28000元计入后期本金，该计算方式尚未超出法律允许的范围，原告主张的78000元可认作为本金。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款同时规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”借款逾期后，出借人主张按照月利率1.5%计算逾期利息，符合法律规定。但是，仍以后期本金78000元为计算逾期利息的基数，本息之和不应超过以最初本金50000元为基数计算的全部借款期间的本息之和。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故被告于2018年9月26日支付的10000元为利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告董广文于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐艳红借款本金78000元，并支付利息（以50000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2017年7月20日起至被告董广文实际给付日止，扣除已给付的10000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，被告董广文负担875元，原告徐艳红负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年二月二十一日法官助理廉春书记员赵玉鹏
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0804民特11号申请人:邵风田,男,1959年6月23日出生,汉族,住淮安市淮阴区。申请人:周登科，男，1957年8月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请人:张卫国，男，1968年5月24日出生，汉族，住淮安市淮阴区。本院于2019年2月27日立案受理申请人邵风田与申请人周登科、张卫国关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷于2019年2月27日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周登科欠申请人邵风田借款本息合计16000元，于2019年8月30日前一次性还清；二、申请人张卫国对上述款项承担连带偿还责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邵风田与申请人周登科、张卫国于2019年2月27日经淮安市淮阴区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘龙二〇一九年二月二十七日书记员  郭闰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓守华，男，1975年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓守华信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币148,648.42元。原告诉称,被告邓守华系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,648.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省涿州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0681行审35号申请执行人涿州市国土资源局，住所地涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。法定代表人崔建峰，该局局长。委托代理人柳颖，该局科员。委托代理人李伟武，该局科员。被执行人王建国，男，1969年6月10日出生，汉族，住河北省涿州市。申请执行人涿州市国土资源局于2019年1月28日向本院申请执行（涿国土）罚字【2018】第3040号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人请求准予执行（涿国土）罚字【2018】第3040号行政处罚决定处罚事项如下：1.拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款14400元。本院认为，涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第3040号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行涿州市国土资源局作出的（涿国土）罚字【2018】第3040号行政处罚决定。二、处罚内容第1项（拆除非法占用土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状)，由涿州市国土资源局组织实施。三、处罚内容第2项（罚款14400元），由申请执行人向本院另行申请执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  杜朝阳人民陪审员  娄 艳人民陪审员  黄 岩二〇一九年二月十一日书 记 员  贾 佳
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1322执1074号 申请执行人伍健康，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。 被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住址：新化县上梅镇。 法定代表人陈铁初，系该公司总经理。 被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人吴森林，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住新化县。 被执行人金辉华，男，1960年2月9日出生，汉族，居民，住新化县。 本院在执行申请执行人伍健康与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、杨秀珍、吴森林、金辉华借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人伍健康于2019年2月1日向我院提交撤销执行申请书，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初4292号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘登寿 审 判 员  袁仕斌 审 判 员  曾均安 二〇一九年二月一日 法官 助理  龚杰文 代理书记员  周冬梅
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初8727号 原告：鲍福青，男，1970年10月20日出生汉族，住象山县。 被告：金文才，男，1967年6月6日出生汉族，住象山县。 原告鲍福青与被告金文才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。因被告金文才外出无法联系，本案于2018年11月19日依法裁定转为普通程序，公告向被告送达相关诉讼文书后，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告鲍福青到庭参加诉讼，被告金文才经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。 原告鲍福青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元并支付利息（自2016年6月30日起按月利率1%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告因需向原告借款110000元，约定月息1分，被告出具借条一份。借款后，被告归还了借款10000元，利息支付至2016年6月29日，尚欠借款100000元及2016年6月30日后的利息至今未付。 被告金文才未作答辩，亦未在法定的举证期间内向本院提供抗辩证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，被告金文才经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。经审查，原告提供的证据真实、合法并与本案有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认并采纳为本案的定案证据。并采信原告诉称为本案审理查明的事实。 本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，被告金文才因需向原告鲍福青借款人民币110000元并约定借款月利率1%，目前尚有借款100000元未归还事实，由原告提供的借条及庭审陈述等可以证实，因借条上未约定具体还款时间，原告可随时主张自己的权利。现原告要求被告及时归还尚欠借款并支付约定的拖欠未付利息，均符合法律规定，本院予以支持。 被告金文才经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金文才在本判决生效后十日内归还原告鲍福青借款人民币100000元，并支付约定未付拖欠利息（自2016年6月30日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告金文才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  夏志勇 人民陪审员  刘 保 人民陪审员  郑志南 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  张丹珍
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执270号申请执行人：鲍富伟，男，汉族，出生于1961年10月8日。被执行人：李振林，男，汉族，出生于1971年6月1日。鲍富伟诉李振林合同纠纷一案，新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初3414号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振林银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年二月十一日书记员  高婉璐
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢110号康小爱、王俊芬：本院于2019年2月13日立案恢复执行的（2019）鲁1425执恢110号康小爱申请执行王俊芬交通事故责任纠纷一案，依据齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3615号民事判决书，被执行人王俊芬应负担赔偿医疗费玖万肆仟壹佰伍拾陆元（94156元）人民币、案件受理费及保全费贰仟零玖拾柒元（2097元）人民币，执行费陆佰玖拾元（690元）人民币，小计玖万陆仟玖佰肆拾叁元（96943元）人民币，因被执行人王俊芬于判决后主动赔偿了医疗款肆万肆仟壹佰伍拾陆元（44156元）人民币，申请人康小爱申请执行剩余赔偿款伍万元（50000元）及案件受理费及保全费，进入执行后被执行人王俊芬将赔偿款陆万零陆佰玖拾元（60690元）人民币交至法院执行款专用账户，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知。二〇一九年二月十三日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保75号 申请人：兴业银行股份有限公司泰安分行 被申请人：董波，男，汉族，1980年2月14日出生，住泰安市。 被申请人：夏春玉，女，汉族，1982年3月21日出生，住泰安市泰山区。 被申请人：董兴功，男，汉族，1952年2月21日出生，住泰安市。 被申请人：薛兰芳，女，汉族，1947年8月11日出生，住址同上。 申请人兴业银行股份有限公司泰安分行于2019年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款18万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费1420元并用自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人董兴功名下位于泰安市岱宗大街某某号（某某宿舍）东XXX室，权证号为泰房权证泰字第××号，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王翠萍 二〇一九年二月二十六日 书记员  赵忠臣
辛诚与西安威沃网络科技有限公司劳动争议结案通知书_1                        西 安 市 未 央 区 人 民 法 院      执 行 结 案 通 知 书    （2019）陕0112执395号       辛诚、西安威沃网络科技有限公司：    本院在执行申请执行人辛诚与被执行人西安威沃网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）陕0112民初9941号民事判决，于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的为5152.8元。执行中，被执行人西安威沃网络科技有限公司自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。    依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，现通知如下：    本院（2018）陕0112民初9941号民事判决执行完毕。    特此通知                二0一九年二月十四日
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初261号   原告：高连章，男。   被告：殷军荣，男。   第三人：苗晓贤，男。   原告高连章诉被告殷军荣、第三人苗晓贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高连章、第三人苗晓贤到庭参加了诉讼，被告殷军荣经本院依法传唤后未到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。   原告高连章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告洋葱款65000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告殷军荣通过苗晓贤收购原告所种植的洋葱，第三人苗晓贤当时只支付原告部分款项，下欠65000元未能支付，由2016年2月1日被告亲笔书写的欠条为证，苗晓贤为中间人，经原告和中间人苗晓贤多次催要，被告是一拖再拖，至今拒不支付原告欠款。原告为维护合法权益，现诉至法院。   被告殷军荣缺席未答辩。   第三人苗晓贤辩称，对原告所陈述的诉讼请求、事实及理由均无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告殷军荣收购原告所种植的洋葱，当时只支付原告部分款项，下欠65000元未能支付。2016年2月1日，被告殷军荣向原告出具欠条一份，至今该款项未付。   本院认为，原告高连章提供的欠条能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且买卖合同成立，原告已经履行完了自己的义务，被告应及时履行合同义务，庭审中原告提供了被告书写的欠条，能够证实自己的主张，故原告的诉讼请求与法有据，应予支持。被告殷军荣经合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告殷军荣限于判决生效后15日内偿还原告高连章洋葱款65000元。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1426元，适用简易程序审理减半收取713元，由被告殷军荣负担；公告费300元，由被告殷军荣负担。   如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二〇一九年二月二十七日   书记员 王丽娟
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初132号原告：杨迪，男，汉族，2013年2月26日出生，住尉氏县。法定代理人：杨燕珍（系杨迪之母），女，汉族，1986年7月30日出生，住尉氏县。被告：尉氏县邢庄乡史庄村村民委员会。负责人：侯治刚。被告：尉氏县邢庄乡史庄村村民委员会第一村民组。负责人：王利强。原告杨迪与被告尉氏县邢庄乡史庄村村民委员会（以下简称史庄村委会）、尉氏县邢庄乡史庄村村民委员会第一村民组（以下简称史庄村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨迪的法定代理人杨燕珍到庭参加了诉讼，被告史庄村委会、史庄村一组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨迪向本院提出诉讼请求：请求判令二被告按照该村组村民同等待遇给付原告土地补贴款1060元。事实与理由：原告系尉氏县邢庄乡**村民。2016年本村第一村民组按照村里的规定，凡是本村出生村民，只要没有分得该组承包责任田的，从2016年起发放土地补贴款。2016年每个村民发放了980元，2017年每人分得80元。原告向被告提出请求，请求按照村里的规定发放上述补贴，二被告以种种借口不予发放。被告史庄村委会、史庄村一组没有提供答辩意见和相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了相关证据。原告向本院提交的证据有：1.户口本复印件四页，医学出生证明一份，以上证据证明原告户籍所在地为邢庄乡，原告与杨燕珍、赵路钢为母子、父子关系；2.赵玉龙、赵巧中证人证言各一份，并出庭作证，证明由于原告杨迪随母亲杨燕珍的姓氏，组里没有发放土地补贴，同时证明2016年和2017年，史庄村一组共向每个符合条件的村民发放土地补贴款1060元。经审理查明：原告杨迪出生于2013年2月，系尉氏县邢庄乡**村民。根据史庄村委会和史庄村第一组的规定，史庄村第一组向没有取得承包责任田的村民发放土地补贴款，2016年和2017年分两次每人发放了1060元。原告向二被告要求发放补贴款，史庄村一组以原告跟随母亲姓氏为由，未予发放。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告杨迪在该村出生落户，其户籍一直在该村，在该村已具备史庄村集体经济组织成员的资格，应当享有与该村其他成员同等的待遇。史庄村一组以随其母姓氏为由，不发放其补贴款的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求史庄村一组支付土地补贴款1060元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。经过庭审已经查明，被告史庄村委会已将土地补偿款分配到各村民小组，并且原告也认可应当由史庄村一组承担发放土地补贴款的义务，故原告对被告史庄村委会的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉氏县邢庄乡史庄村村民委员会第一村民组于本判决生效后五日内支付给原告杨迪补贴款1060元；二、驳回原告对被告尉氏县邢庄乡史庄村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告尉氏县邢庄乡史庄村村民委员会第一村民组承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  王自豪人民陪审员  谷庆林二〇一九年二月十八日书 记 员  文 丛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于国富，男，1972年7月19日出生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于国富信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,810.42元。原告诉称,被告于国富系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,810.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114民初10318号 原告：成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都蜀龙大道中段******。 法定代表人：陶涛，董事长。 委托诉讼代理人：郑美（该公司员工），女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被告:黄建芳，女，1972年1月14日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川博亿房地产开发有限公司，住所，住所地成都市武侯区二环路南三段******div> 法定代表人：刘言勇。 本院在审理于2018年11月20日立案受理的原告成都市新都区天浩小额贷款有限公司与被告黄建芳、被告四川博亿房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，因成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2019年1月23日领取交纳诉讼费用通知书，在本院依法指定的7日缴费期间未缴纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，本案应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈永珑 人民陪审员  欧阳春 人民陪审员  赵燕翔 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  魏瑞廷
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执276号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：高磊，男，1989年9月30日生，汉族。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与高磊民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与高磊民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十七日书记员  刁 莉
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执恢25号申请执行人王振斌，男，1960年8月20日出生，满族，住址兴城市郭家镇。被执行人孙智慧，男，1977年6月26日出生，汉族，住址兴城市。本院在执行申请执行人王振斌与被执行人孙智慧劳务合同纠纷一案中，申请人执行人王振斌依本院2018年4月18日作出的（2018）辽1481民初889号生效民事判决书，于2018年6月27日向本院申请执行。本院同日立案后，依法向执行人发出了限制消费令，已将被执行人纳入了失信被执行人名单；依法查询了被执行人银行存款、有价证券、车辆、房产等财产；申请执行人不能提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。经采取以上执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，该案不具备继续执行的条件，遂于2018年10月16日作出（2018）辽1481执849号执行裁定终结本次执行程序。2019年1月22日，因本案符合《最高人民法院关于开展涉及民生执行案件集中保险救助工作的方案》所列保险救助范围及条件，本院遂依职权恢复对该案的执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）辽1481民初889号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 响审判员 乌海鹰审判员 李旭东二〇一九年二月二十一日书记员 朱佳丽