河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终189号上诉人（原审原告）：李连印，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：鹤壁市中融东方新能源有限公司，住所地河南省淇县黄洞乡政府院内。法定代表人：李忠，该公司经理。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司，住所地郑州市中原西路**。法定代表人：贾志杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡东风，男，1984年4月21日出生，汉族，该公司职工，住郑州市。代理权限为一般代理，代领法律文书。委托诉讼代理人：刘玲光，女，1987年8月29日出生，汉族，该公司职工，住郑州市。代理权限为一般代理，代领法律文书。被上诉人（原审被告）：淇县黄洞乡人民政府，住，住所地河南省淇县黄洞乡黄洞村/div>法定代表人：张春贤，乡长。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：陈璞，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：江苏省矿业工程集团有限公司，住，住所地南京市鼓楼区集庆门大街******/div>法定代表人：胡长兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：方宏，男，1976年6月8日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市新城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：河南省佳林建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路**楼****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：侯林山，该公司经理。委托诉讼代理人：郭会安，男，1968年10月3日出生，汉族，该公司员工，住河南省淇县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。上诉人李连印因与被上诉人鹤壁市中融东方新能源有限公司（以下简称中融公司）、中国电建集团河南省电力勘测设计院有限公司（以下简称电力设计院）、淇县黄洞乡人民政府（以下简称黄洞乡政府）、江苏省矿业工程集团有限公司（以下简称江苏矿业公司）、河南省佳林建筑工程有限公司（以下简称佳林公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李连印上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：李连印家庭的自留山一共是5.73亩，1983年12月10日颁发的林权证，1995年家庭内部对自留山进行了分配，每人一份，分给李连印0.8亩、李连科（李连印二哥）0.8亩、杨改秀（李连印母亲）0.8亩、李克妞（李连印大哥）0.8亩、李运香（李连印大妹妹）0.8亩、李俊英（李连印二妹妹）0.8亩、李军民（李连印兄弟）0.8亩，除了李连科，剩下的自留山都交给李连印经营了。李连科领取的是其自己经营自留山的补偿款，不是李连印经营自留山的补偿款。原审认定事实不清，适用法律不当。中融公司辩称：中融公司不是本案侵权主体，不应承担赔偿责任。电力设计院辩称：电力设计院主体不适格，不应成为本案被告，电力设计院承包工程并进行施工分包的行为合法无过错不应承担赔偿责任。黄洞乡政府辩称：黄洞乡政府不是侵权主体，不应承担责任。江苏矿业公司辩称：江苏矿业公司已与黄洞乡政府签订了协议，针对黄洞乡范围内的毁损范围已支付了14万元的赔偿金，不应再承担本案赔偿责任。佳林公司辩称：江苏矿业公司已与黄洞乡政府签订了协议，并进行了补偿，佳林公司与本案赔偿没有关系，不应承担赔偿责任。李连印向一审法院起诉请求：判令中融公司、电力设计院、黄洞乡政府、江苏矿业公司、佳林公司清理自留山上的石块和杂物150立方米左右，如在2018年12月清理完，则赔偿从2016年至2018年的经济损失（包括其他费用）9800元。庭审中，变更经济损失数额为12900元。一审法院认定事实：1998年前，以李开存为户主，家庭八口人（李连科、李连印均为家庭成员）承包了淇县黄洞乡柳林村和尚滩自然村槐树旮沓自留山林地5.73亩。1998年土地调整时李开存已去世，家庭成员另立户主，李连印与其母杨改秀一户，按户分开了承包地，槐树旮沓自留山林地5.73亩未分开。2014年11月26日，中融公司与电力设计院签订了《中融淇县凤泉山电场项目EPC总承包工程合同》，将该项目发包给总承包人电力设计院，工程包括风力发电机组建筑及安装工程，升压站内建筑及安装工程，集电线路建筑及安装工程、调试、试验、整套启动等；进升压站道路、场内道路、进场道路、对占用农用道路的改建；完成发包人征用或长期租用地上的林木、房屋、坟墓等余物拆除清理工作；旧设施或房屋等拆迁补偿，临时施工用地及补偿，水土保持及环境保护的相关工程；办公和生活临建，施工用水用电，售后服务等一切与本工程相关的工作。2015年1月28日，电力设计院与江苏矿业公司签订了《中融淇县凤泉山风电场48MW项目场内道路、风机平台及风机基础施工合同》。2015年9月14日、11月30日江苏矿业公司与黄洞乡政府签订了《淇县凤泉山风电场道路工程压覆荒山坡地补偿协议》两份，约定中融淇县凤泉山风电场工程在建设施工过程中，道路、吊装平台爆破开挖施工局部滚石毁坏了黄洞乡境内的部分荒山坡地和林木，一次性向黄洞乡政府支付补偿金，用于工程道路及平台植被恢复补偿和工程道路、吊装平台开挖施工过程中局部滚石压覆及损毁黄洞乡境内的部分荒山、坡地和林木的补偿。2015年9月1日，江苏矿业公司与佳林公司签订了《建设工程施工合同》，将其承包的“淇县凤泉山风电场”项目中的“鹤壁风电（50Mwp）道路工程”分包给了佳林公司，在施工过程中土石损坏了李连印以户为单位家庭承包的淇县黄洞乡柳林村和尚滩自然村槐树旮沓部分自留山林木。2016年10月9日李连印领取了损坏南朝地的2棵柿树补偿款560元，李连科分别领取了损坏和尚滩自然村槐树旮沓自留山15棵桐树及10棵桃树的补偿款675元、1200元，2017年6月因对荒坡造成的损坏又赔偿李连科2000元。一审法院认为，公民的个人财产包括公民的合法收入、林木等，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、损坏。李连印以家庭为单位承包的淇县黄洞乡柳林村和尚滩自然村槐树旮沓自留山林地属于李连印家庭的合法财产，任何组织或个人侵占、损坏的应承担赔偿责任。中融淇县凤泉山电场项目在施工过程中土石损坏了李连印以户为单位家庭承包的淇县黄洞乡柳林村和尚滩自然村槐树旮沓部分自留山及林木，根据2015年9月14日、11月30日江苏矿业公司与黄洞乡政府签订的淇县凤泉山风电场道路工程压覆荒山坡地补偿协议，黄洞乡政府对损坏的林木及对荒坡造成的损坏进行了补偿。李开存去世后，家庭成员另立户主时，按户分开了承包地，槐树旮沓自留山林地5.73亩未分开，李连印称槐树旮沓自留山已与李连科分开，但未到村委会备案及有关部门进行变更，且李连印明知中融淇县凤泉山电场项目对在施工过程损坏的林木、滚石压覆的荒山坡地进行了补偿，其对李连科领取槐树旮沓自留山林木、荒坡补偿款的行为也未提出异议，故李连印以与李连科对自留山已分开，补偿的是损坏分给李连科部分林木及荒坡为由要求进行补偿，理由不足，不予支持。一审法院判决如下：驳回李连印的诉讼请求。案件受理费100元，由李连印负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：自留山是集体经济组织按农户家庭人口数量,结合当地的人均山林面积为标准,提供给农户长期无偿使用的林地，自留山仍适用《中华人民共和国农村土地承包法》的规定,采取家庭承包方式,承包经营主体为农户,并非某个特定的家庭成员。本案中，李连印家庭以李开存为户主，家庭八口人承包了和尚滩自然村自留山林地5.73亩，李开存去世后，家庭成员另立户主时，按户分开了承包地，但自留山5.73亩未分开。中融淇县凤泉山电场项目对在施工过程损坏、压覆林木山坡地进行补偿是通过乡政府、村委会补偿给承包户的，并非直接补偿给个人。李连印明知补偿的方式方法，对李连科领取补偿也未提出异议，而以其自留山家庭内部已分开，要求领取自己自留山的补偿款理由不足，不应支持。综上，李连印的上诉主张不能成立，予以驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李连印负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年二月二十七日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。