辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终13746号上诉人（原审被告）：沈阳华生建设工程有限公司，住所地沈阳市大**。法定代表人：李敬先，该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金自云，男，1949年8月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：孙巍，辽宁尊赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焕东，辽宁尊赢律师事务所律师。原审被告：沈阳鼎珺置业有限公司，住所地辽宁省沈阳新民市罗家房乡。法定代表人：王心文，该公司总经理。原审第三人：王景海，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：史策，辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人沈阳华生建设工程有限公司（以下简称华生公司）因与被上诉人金自云、原审被告沈阳鼎珺置业有限公司（以下简称鼎珺公司）、原审第三人王景海债权人代位权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2017）辽0104民初11602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华生公司上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事不清，适用法律错误。上诉人与第三人不存在债权债务。本案为代位权纠纷案件，被上诉人起诉上诉人要求行使代位权的前提是上诉人与第三人存在债务关系。但上诉人与第三人王景海不存在任何债权债务纠纷。欠付第三人工程款的主体是鼎珺公司，而非上诉人。在上诉人、鼎珺公司和王景海的《结算协议书》中明确约定了鼎珺公司的付款时间和金额，但是鼎珺公司并未按期足额向上诉人和第三人付款。因此，与第三人存在到期债权的是鼎珺公司，而非上诉人。一审法院未审理上诉人与第三人是否存在债权债务关系这一事实。二、一审法院适用法律错误。本案为代位权纠纷案件，一审法院却适用建设工程法律，因此导致一审误判。金自云辩称：请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：沈阳金鼎农产品（食品）产业园项目由鼎珺公司开发，华生公司承包。在三方2016年7月28日签订的工程结算协议中，明确约定该款项应支付给华生公司，并该款项已经到期。因此一审法院判定鼎珺公司与华生公司共同给付还款责任。事实认定清楚，法律适用准确。王景海述称：一、华生公司并不拖欠第三人王景海工资。二、王景海拖欠金自云工资的事实王景海是认可的。拖欠的原因是由于鼎珺公司没有全额向王景海支付工程款，导致王景海无力向金自云付款。王景海与华生公司没有债权债务纠纷。鼎珺公司未出庭进行答辩。金自云向一审法院起诉请求：1.判令华生公司、鼎珺公司连带向金自云支付其拖欠第三人的81950元；2.本案诉讼费由华生公司、鼎珺公司承担。一审法院认定事实：2014年5月18日华生公司、鼎珺公司签订协议书一份，约定鼎珺公司做为发包商将金鼎食品产业园一期工程中的土建工程、场区道路、水电安装、钢结构等工程交由华生公司施工建设，工程款暂定97500000元。该合同签订后，华生公司并未实际施工，而是将该工程交由本案第三人王景海实际施工，并由王景海向华生公司交纳管理费。2016年7月28日华生公司、鼎珺公司与第三人王景海共同签订《沈阳金鼎农产品（食品）产业园甲乙双方工程结算协议书》一份，该协议明确了华生公司为工程总承包，王景海为华生公司在该工程项目的实际施工人，经三方确认鼎珺公司应向华生公司及王景海付款3470787元，该款项应于2017年第四季度前付清，并汇入到华生公司指定账户内。但鼎珺公司并未按照约定将款项给付华生公司。另查明，金自云于2017年3月向新民市人民法院提起诉讼，要求本案华生公司、鼎珺公司及第三人王景海共同支付劳务费8万元，经新民市人民法院（2017）辽0181民初1316号民事判决书确认，第三人王景海应向金自云支付拖欠劳务费8万元，诉讼费1950元由王景海承担。该判决生效后，因第三人王景海无可供执行财产而未履行判决确定的义务。一审法院认为，鼎珺公司将工程发包给华生公司，双方均应按照合同履行各自义务，而华生公司却将工程发包给无建设工程资质的个人，为我国法律所禁止，故华生公司与王景海之间的分包行为自始无效。但因该工程已由王景海施工完毕，故华生公司应向第三人王景海支付欠付的工程款。现鼎珺公司、华生公司及王景海三方之间签订的协议已经确认鼎珺公司应于2017年支付华生公司及王景海工程款3470787元，故华生公司、鼎珺公司应共同向第三人王景海支付该笔工程款。现第三人王景海欠付金自云劳务费8万元已由法院生效判决确认，因其无可供执行财产偿还该笔债务，而华生公司、鼎珺公司又欠付第三人王景海工程款，故对于金自云要求代位行使王景海债权的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳华生建设工程有限公司、沈阳鼎珺置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告金自云819**元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2049元，由二被告承担；公告费400元，由被告沈阳华生建设工程有限公司承担。本院二审审理期间，上诉人华生公司围绕其诉讼请求提交了1份新证据《施工补充协议》，被上诉人没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体认定如下：签订该协议的双方当事人系王景海和华生公司，双方当事人均承认该协议的真实性，但该协议的签订时间为本案诉讼期间，只能证明该协议系双方的真实意思表示。不能从客观上证明上诉人与王景海之间是否存在债权债务关系的事实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点问题为：王景海对华生公司是否享有到期债权。本案中，鼎珺公司将案涉施工工程交由王景海实际施工，王景海为挂靠于华生公司名下的并未实际施工人，王景海向华生公司交纳管理费。施工完毕后，经对账结算，2016年7月28日华生公司、鼎珺公司与第三人王景海共同签订了《沈阳金鼎农产品（食品）产业园甲乙双方工程结算协议书》，三方通过该协议确认鼎珺公司应向华生公司及王景海付款3470787元，该款项应于2017年第四季度前付清，并汇入到华生公司指定账户内，由华生公司扣除相应管理费后给付王景海。现当事人均未能提供证据证明鼎珺公司已经按照《沈阳金鼎农产品（食品）产业园甲乙双方工程结算协议书》的约定将款项给付华生公司，故华生公司并不欠付王景海到期债务。王景海对华生公司并不享有到期债权，因此，债权人金自云不能向其主张的次债务人华生公司代位行使债务人王景海的债权。上诉人华生公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，上诉人华生公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11602号民事判决第二项；二、变更沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初11602号民事判决第一项为：沈阳鼎珺置业有限公司于本判决生效后十日内给付金自云819**元；三、驳回金自云其他诉讼请求；四、驳回沈阳华生建设工程有限公司其他上诉请求。如沈阳鼎珺置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2049元，由沈阳鼎珺置业有限公司承担；公告费400元，由金自云负担。二审案件受理费2049元，由金自云负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 李 涛审判员 张维佳二〇一九年二月二十五日书记员 刘 潇