wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初895号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：沈阳，男，1985年9月27日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告沈阳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员周清适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭审理。原告平安公司的委托诉讼代理人陈羽、被告沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币119144.04元（包括本金116038.14元、利息3105.9元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币13391.7元；3、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款119144.04元为基数，自2015年3月31日起按照银行同期贷款利率的四倍计至款项还清之日止；4、被告支付诉讼费用。5、以上第一、二项总计132535.74元。事实与理由：2014年3月10日，被告与中国光大银行股份有限公司宜兴支行（以下简称光大银行宜兴支行）签订借款合同，约定向该行借款150000元。同日，被告为该笔借款向平安公司投保信用保证保险，每月保费率1.9%。后光大银行宜兴支行按约发放贷款，被告自2015年1月10日起未履行还款义务。现平安公司按约履行了理赔义务，被告至今未还款，故提起诉讼。被告沈阳辩称：对原告的诉请，其没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，沈阳与光大银行宜兴支行签订个人贷款合同，约定借款金额150000元，贷款年利率8.61%；贷款期限为36个月，即自2014年3月10日至2017年3月10日；归还方式为等额还本付息。同日，沈阳为该借款向平安公司投保《平安个人消费信贷保证保险》，约定：“保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”关于保险费的支付约定为：“每月交付保险费2850元。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。上述合同签订后，光大银行宜兴支行在2014年3月10日向沈阳发放了贷款。沈阳自2014年4月10日开始逐月归还贷款、支付保费。但从2015年1月10日起，沈阳未再归还贷款。2015年3月31日平安公司向光大银行宜兴支行归还了贷款本息合计119144.04元。沈阳至今未向平安公司归还该款项。平安公司于2019年1月21日诉至本院。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，沈阳仅按约支付了2014年3月10日至2014年11月10日期间的保费，从2014年11月11日至2015年3月31日尚欠保费13391.70元。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案因沈阳未按约归还光大银行宜兴支行的贷款，平安公司按照《平安个人消费信贷保证保险》的约定履行了理赔义务，于2015年3月31日归还贷款本息119144.04元。沈阳应按照约定在平安公司理赔当日开始30日内归还理赔款，但其至今未归还，应视为违约。双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一计算，现平安公司主张按照银行同期贷款基准利率的四倍计算，低于双方约定的每日千分之一的标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款119144.04元，并承担以该款为基数自2015年3月31日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。二、沈阳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费13391.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1476元（已减半）、财产保全费1220元，合计2696元，由沈阳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院交纳。原告预交的该2696元诉讼费用可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  周       清二〇一九年二月十九日法官助理  乔建良书记员许媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24957号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：李有芳，男，1970年4月8日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告李有芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加诉讼。被告李有芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人担保贷款合同》。（三）借款金额：111000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮63.1579%，调整方式为按月浮动。（六）还款方式：等额还款。（七）借款用途：自用购车。（八）违约条款：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务等情况下，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；通过处分抵押物及/或质物实现债权。贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利等。（九）合同履行情况：原告于2017年10月19日向被告指定的经销商（广州粤之宝汽车销售服务有限公司）账户发放贷款111000元。（十）欠款金额：《贷款罚息表》显示：截至2018年8月6日，被告尚欠原告借款90918.42元、利息1063.94元、罚息62.22元、复利9.06元。（十一）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2018年8月6日的借款90918.42元、利息1063.94元、罚息62.22元、复利9.06元，以及自2018年8月7日起至全部款项清偿之日止的罚息和复利，其中罚息以借款90918.42元为基数、复利以拖欠利息1063.94元为基数，均按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算；2.被告承担本案的诉讼费。（十二）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿截至2018年8月6日贷款及其利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，本院酌定对原告请求被告清偿自2018年8月7日起的罚息、复利总和应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李有芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿截至2018年8月6日的借款90918.42元、利息1063.94元、罚息62.22元、复利9.06元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮63.1579%再上浮50%的标准计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李有芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶小玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年二月二十一日书 记 员  林 暖
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初1032号之一解除保全申请人：天津博盛亿包装制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人：顾明，总经理。被申请人：天津市津卫药品包装有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇津围公路北侧。法定代表人：梁立朋，总经理。天津博盛亿包装制品有限公司与天津市津卫药品包装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人天津博盛亿包装制品有限公司于2019年1月30日向本院申请财产保全，本院于2019年1月30日作出保全裁定。申请人天津博盛亿包装制品有限公司于2019年2月26日以双方达成调解协议，申请解除对被申请人天津市津卫药品包装有限公司采取的保全措施。本院经审查认为，申请人天津博盛亿包装制品有限公司自愿申请解除对被申请人天津市津卫药品包装有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市津卫药品包装有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王蕊二〇一九年二月二十七日法官助理王琳书记员刘博文附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终128号 上诉人（原审原告)：朱主东，男，1968年8月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路**金源大厦**。统一社会信用代码：91350602550976913H。 法定代表人：郑存建，总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 上诉人朱主东、上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初4611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，朱主东与漳州市锦鸿房地产开发有限公司以在庭外协商和解为由，于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，朱主东与漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱主东与漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一九年二月二十六日 法官助理徐明水 书记员邹晓倩
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初938号原告：张铁权，男，1977年1月6日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，主要经营场所上海市黄浦区南京东路XXX号四楼。执行事务合伙人：朱建弟。委托诉讼代理人：张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨敏，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告张铁权与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初932号原告林安彬诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所(特殊普通合伙)证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初932号案件审理。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢634号之一申请执行人中联重科融资租赁法定代表人方明华，总经理。被执行人谢辉，男，1983年1月14日出生，汉族，，住所地北京市顺义区被执行人纪海燕，女，1981年7月14日出生，汉族，，住所地北京市顺义区被执行人扬凯，男，1983年1月14日出生，汉族，住所北京市顺义区。被执行人陈颖，女，1978年8月31日出生，汉族，住址北京市顺义区。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：(2015)岳民初字第00507号民事判决书中止执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李明华审判员  李丽琴审判员  王 萍二〇一九年二月三日书记员  刘 卓
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执983号之一申请执行人太平洋资产管理有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人于业明。被执行人中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人徐瑞。太平洋资产管理有限责任公司诉中国城市建设控股集团有限公司公司债券交易纠纷一案，上海市高级人民法院于2018年5月16日作出的(2018)沪民终9号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，中国城市建设控股集团有限公司应于法院出具《民事调解书》后半年内偿还太平洋资产管理有限责任公司2016年度第一期中期票据本金人民币5,000万元，并支付利息及损失；一审案件受理费、财产保全费双方负担各半，二审案件受理费由中国城市建设控股集团有限公司负担。因中国城市建设控股集团有限公司逾期未履行上述调解书确定的义务，太平洋资产管理有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案受理并向被执行人发出执行通知，责令其立即依(2018)沪民终9号民事调解书确定的义务履行，并承担本案的执行费人民币117,400元。现本院已委托评估、拍卖被执行人持有的中城建投资控股有限公司42.86%的股权。同时查明，被执行人暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。以上事实，有(2018)沪民终9号民事调解书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息等证据予以佐证。本院认为，因处置被执行人所持有的股权尚需时间，且被执行人无其他财产可供执行，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市高级人民法院(2018)沪民终9号民事调解书第一、二项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一九年二月二十六日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执保50号被保全人李福建，1，47岁，1971-10-0500:00:00.0出生，证件号码132922197110050616，1，地址河间市兴村镇杨头村。本院在审理申请人顾旺景与被申请人李福建的买卖合同纠纷一案中，申请人顾旺景于2019年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李福建银行存款5.2万元或同等价值财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人李福建银行存款5.2万元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  荣燕平二〇一九年二月十五日书记员  赵中玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王蕊，女，1985年6月15日生，住合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王蕊系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,866.62元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,866.62元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4704号陈伟、徐英兰：你们与一汽汽车金融有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初29047号民事判决书已发生法律效力。权利人一汽汽车金融有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年二月二十七日
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执160号之一 申请执行人：文大金，男，住四川省合江县。 被执行人：胡玉林，男，住四川省合江县 关于申请人文大金与被执行人胡玉林劳动争议执行一案，被执行人胡玉林拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡玉林银行存款人民币8536.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年二月十八日 书记员  苏明孝
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初117号公诉机关博罗县人民检察院。被告人王维军，男，1985年10月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省遵义市桐梓县。曾因犯盗窃罪，于2017年10月27日被博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年5月6日刑满释放。又因涉嫌抢夺罪，于2018年10月25日被博罗县公安局抓获，同年10月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年11月10日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人王维军犯抢夺罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员廖文丽出庭支持公诉，被告人王维军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月30日12时30分许，被告人王维军驾驶一辆无号牌摩托车去到博罗县园洲镇工业路，见到脖子上戴有一条黄金项链（价值人民币7608元）的被害人孙某与女友在路边步行，遂驾车靠近孙某，并伸手将其项链夺走。破案后，赃物无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人王维军的行为已构成抢夺罪。鉴于被告人有坦白情节，但被告人系累犯，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王维军对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议，对提出的量刑建议有异议，辩称量刑偏重，希望判处其十个月有期徒刑。经审理查明，2018年9月30日12时30分许，被告人王维军驾驶一辆无号牌摩托车去到博罗县园洲镇工业路，见到脖子上戴有一条重量为24克的黄金项链（经鉴定，价值人民币7608元）的被害人孙某与女友在路边步行，遂驾车靠近孙某，并伸手将其黄金项链夺走。破案后，赃物无法缴回。另查明，被告人王维军曾因犯盗窃罪，于2017年10月27日被博罗县人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年5月6日刑满释放。上述事实，被告人王维军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息查询结果单、到案经过、刑事判决书、释放证明书、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场检测报告书、鉴定聘请书、价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定书、图像鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认视频截图笔录、辨认赃物照片笔录、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王维军以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物价值共计人民币7608元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人王维军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。王维军驾驶机动车抢夺，依法酌情从重处罚。鉴于王维军归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。王维军因其犯罪行为造成被害人的经济损失，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王维军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年10月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人王维军退赔被害人孙某的经济损失人民币7608元。上述款项，限被告人王维军在本判决发生法律效力后30日内支付给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓明聪二〇一九年二月一日法官助理李燕书记员许慧纯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4022刑初42号 公诉机关：察布查尔锡伯自治县人民检察院。 被告人佟建英，男性，1965年1月29日出生，锡伯族，高中文化，户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月8日被察布查尔县公安局取保候审。 察布查尔锡伯自治县人民检察院以察刑诉（2019）31号起诉书指控被告人佟建英犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院由审判员伊平独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员鄂文倩出庭支持公诉，被告人佟建英到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月29日午时，被告人佟建英驾驶×××号二轮摩托车从家里出发前往靳某家中找帮靳某安装锅炉的关某，期间关某、佟建英、靳某及靳某叔叔四人在靳某家中吃饭饮酒，佟建英喝了约100克白酒后驾驶摩托车离开，当佟建英驾驶摩托车行驶至察布查尔县爱新舍里镇广场十字路口时，与前方等待红绿灯刘某驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，造成两车损坏，佟建英受伤的交通事故，交警大队民警在前往伊犁州友谊医院了解佟建英伤情时，发现佟建英有酒后反应。经新疆中业司法鉴定所新中业司鉴所（2018）微鉴字第1465号血液乙醇检测司法鉴定意见书鉴定佟建英血液中酒精含量为118.99mg/l00mg。佟建英构成危险驾驶罪。 上述事实，被告人佟建英在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有户籍证明、证人证言、鉴定结论书、现场勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人佟建英违反交通运输管理法规，酒后危险驾驶摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人佟建英犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人佟建英能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人佟建英犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起开始计算） 如不服本判决，可在接到本判决第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  伊平 二〇一九年二月二十六日 书记员  闫玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3890号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告彭明东，男，1989年10月1日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭明东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭明东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211347.16元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211347.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初553号申请人：河南广林律师事务所。地址：河南省三门峡市湖滨区。负责人：张琳，系该所主任。被申请人：三门峡天利建筑工程有限公司。地址：河南省三门峡市陕州区。法定代表人：成社明，系该公司总经理。本院在审理申请人河南广林律师事务所与被申请人三门峡天利建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人河南广林律师事务所于2019年2月25日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人三门峡天利建筑工程有限公司在陕州中学到期的工程款63000元，并已提供中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司保函担保。本院认为，申请人河南广林律师事务所的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条，裁定如下：冻结被申请人三门峡天利建筑工程有限公司在陕州中学到期的工程款63000元。案件申请费650元，由申请人河南广林律师事务所负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一九年二月二十八日书记员  齐嘉欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李亚成，男，1985年2月12日生，住内蒙古锡林浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李亚成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李亚成系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,274.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,274.36元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾胜春，男，1987年5月17日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾胜春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾胜春归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币142,152.48元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：曾胜春在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计142,152.48元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初4436号原告：唐曌，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：唐娟，女，汉族，住重庆市北碚区。原告唐曌与被告唐娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐曌撤诉。案件受理费收取计25元，由原告唐曌负担。审判员  周杨二〇一九年二月二十六日书记员  王灿
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执异17号 申请执行人毛成先女，1974年8月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 委托代理人朱琴玲（特别授权），浙江好阳光律师事务所律师。 被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂，住所地浙江省建德市乾潭镇施家村上碣自然村。 代表人韩天白。 第三人韩天白男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行申请执行人毛成先与被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂劳动争议仲裁一案中，申请执行人毛成先要求追加第三人韩天白为本案被执行人。本院于2019年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，申请执行人毛成先的委托代理人朱琴玲到庭参加了听证，被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂、第三人韩天白经本院通知未到庭，本案现已审查终结。 申请执行人毛成先称，被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂系个人独资企业，投资人为企业负责人韩天白，要求追加韩天白为本案被执行人。 申请执行人向本院提供个人独资企业登记基本情况审查表一份，拟证明被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂系个人独资企业，企业负责人为韩天白。 被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂及第三人韩天白未到庭也未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据： 1、协助查询房产土地通知书回执及财产查询反馈汇总表，证明被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂无房产土地及其他可供执行的财产； 2、被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂经营场所现场照片，显示该厂为停业状态。 对申请执行人提供的证据及本院依职权调取的证据，其证据来源形式合法，本院予以确认。 经审查，本院认定案件事实如下： 申请执行人毛成先与被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂劳动争议仲裁一案，建德市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙建德劳人仲案（2018）85号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年1月10日立案执行，执行标的人民币204005.31元。执行中被执行人无财产可供执行，申请执行人毛成先向本院提出申请，要求追加第三人韩天白为本案被执行人。 另查明：建德市乾潭镇天白胶合板厂系个人独资企业，企业负责人为韩天白，出资额50万元。 本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书所确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂无财产可供执行，申请执行人申请追加其投资人韩天白为本案被执行人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加第三人韩天白为本案被执行人，对被执行人建德市乾潭镇天白胶合板厂的债务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  周小龙
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终159号上诉人（原审原告）：金徽酒股份有限公司，住所地甘肃省陇南市徽县伏家镇。法定代表人：周志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茂全，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王刚，男，汉族，1984年6月1日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县，系山丹县日鑫烟酒商行经营业主。被上诉人（原审被告）：山丹县日鑫烟酒商行，住所地山丹县迎宾东路168宾馆楼下。经营者：王刚，基本情况同上诉人王刚。上诉人金徽酒股份有限公司因与上诉人王刚及被上诉人山丹县日鑫烟酒商行侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，金徽酒股份有限公司与王刚均向本院提出撤回上诉申请。本院认为，金徽酒股份有限公司与王刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许金徽酒股份有限公司撤回上诉；准许王刚撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。金徽酒股份有限公司预交的二审案件受理费3243元，减半收取1621.50元，由金徽酒股份有限公司负担；王刚预交的二审案件受理费3243元，减半收取1621.50元，由王刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 红审判员 刘锦辉审判员 宋 巍 二Ｏ一九年二月二十七日书记员 廖占海
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4748号原告：陈爱国，男，1964年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：刘焜宇，男，1982年11月21日生，汉族，住上海市。原告陈爱国诉被告刘焜宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告于当日向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈爱国撤诉。审判员  胡静静二〇一九年二月二十五日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6001号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初614号 原告白启军，男，1964年8月5日出生，汉族，住太原市。 被告山西中建置业开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区东缉虎营**，所在地：太原市小店区光明路**。 原告白启军与被告山西中建置业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。 原告白启军诉称，1990年12月原告进入太化集团农药厂工作，2007年3月因国有企业改革政策，山西中建置业开发有限公司兼并了该厂，原告进入被告处。双方签订了《劳动合同》，原告个人的《劳动合同书》，被告扣压不予发放，由于单位原因，被告一直不安排工作，也不支付工资和生活费，社会保险缴纳至2010年9月。2018年11月5日，原告收到被告解除劳动关系的律师函。原告认为，被告不缴纳社会保险，不安排工作不支付生活费用，违法解除劳动关系，存在严重的违法情形。为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法裁判，判如所请。诉讼请求：1、判决被告出具书面解除劳动合同通知书；2、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金54750元；3、判决被告补缴各项社会保险（养老、失业、医疗保险）；4、判决被告支付2007年3月至2018年11月生活费117390元。 山西中建置业开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案被告山西中建置业开发有限公司实际所在地在太原市小店区光明路14号，故本院没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 本案移送山西省太原市小店区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 李俊林 二〇一九年二月二十六日 代书记员 原维强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初2209号原告：广东商达律师事务所，住所地广东省深圳市龙华新区，统一社会信用代码31440000782760281Q。负责人：汤某，该律所主任。委托代理人：徐晶，广东商达律师事务所律师。被告：杨某，女，汉族，1959年3月26日出生，身份证住址浙江省金华市婺城区。原告广东商达律师事务所与被告杨某法律服务合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东商达律师事务所撤回起诉。审判员 黄 蕾二〇一九年二月十八日书记员 陈伯莉
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1521号申请人孙运国。被执行人赵俊峰。本院在执行孙运国申请执行赵俊峰买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人赵俊峰9600元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 常 波审判员 张 伟二〇一九年二月二十一日书记员 李文凤
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终927号上诉人（原审被告）：孟德伟，男，1989年2月1日生，汉族，现住河北省滦南县安各庄镇葛各庄村。上诉人（原审被告）：孟令发，男，1977年5月5日生，汉族，现住河北省滦南县安各庄镇葛各庄村。被上诉人（原审原告）：孟维志，男，1967年2月27日生，汉族，现住河北省滦南县安各庄镇葛各庄村**。上诉人孟德伟、孟令发因与被上诉人孟维志民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟德伟、孟令发未在本院指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孟德伟、孟令发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 毕作宝审判员 徐志辉审判员 刘 岩 二〇一九年二月十三日书记员 田美慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初317号原告：王海荣，女，1971年10月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李贵春，江苏连政律师事务所律师。被告：袁青梅，女，1981年10月1日出生，汉族，住东海县。被告：刘龙，男，1976年12月15日出生，汉族，住东海县。原告王海荣与被告袁青梅、刘龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海荣的委托诉讼代理人李贵春，被告袁青梅、刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告人民币本金25万元整并支付利息，利息自2018年1月1日到起诉之日起计算，计5万元整，总计30万元,后期利息按月息2%计算自起诉之日起至本金付清之日止。2、诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告因家庭生活需要分二次向原告借款人民币25万元并约定利息为月息2%，有借条二份为凭，此笔款项系被告及其配偶在婚姻关系存续期间所借，其配偶应该承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益和法律的尊严，特向贵院起诉，请依法裁判。被告袁青梅辩称，15万元借款是我和被告刘龙一起借的，利息2分，10万元是我自己借的，也没有约定利息，但是我每个月支付原告5000元，其中15万元利息每月3000元，多出的2000元我要求冲抵本金，我今年还分两次给了原告7000元，没有说明是利息还是本金，是原告说缺钱我给原告的。被告刘龙辩称，2013年1月8日的借款是被告二人一起借的，第二份2014年3月的借款我不知情，关于利息本金15万元由于我经营问题我们没有偿还能力，我们已经支付的18万元利息，已经超出本金，请法庭考虑是否可以以该利息充当本金。本院经审理认定事实如下：2013年1月8日，被告袁青梅、刘龙向原告王海荣借款并出具借条一张，内容为：“借条今借到王海荣现金壹拾万伍万元整，利息2分，叁个月一结。袁青梅（签名）、刘龙（签名）。”2014年3月14日，被告袁青梅向原告王海荣借款并出具借条一张，内容为：“借条今借到王海荣现金壹拾万元整。（￥10万元整）袁青梅（签名）2014.3.14”被告袁青梅、刘龙举证还款凭证，2016年偿还原告57000元，2017年偿还原告59000元，2018年偿还原告7000元，共计123000元。二被告系夫妻关系，现已离婚。以上事实有原被告的当庭陈述及原告举证的借条原件两张，被告举证的还款凭证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告袁青梅、刘龙于2013年1月8日向原告王海荣借款15万元，且约定月利息2分，有被告出具的借条予以证实且原被告双方均认可，本院予以确认。被告袁青梅于2014年3月14日向原告王海荣借款10万元，并出具借条，原告王海荣与被告袁青梅均认可，本院予以确认。原告主张该笔10万元，被告刘龙应承担共同还款责任。该笔10万元借款，仅有被告袁青梅签名，事后被告刘龙也未追认表示共同承担责任，涉案借款被告袁青梅是否用于家庭日常生活，原告对此应承担举证责任，但原告未举证，应承担举证不能的责任，原告要求被告刘龙共同偿还该笔10万元借款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，该笔10万元借款原告主张约定月利息2分，但未提交证据，根据法律规定，逾期利息按年利率6%从起诉之日计息。被告主张已偿还原告15万元借款利息，多偿还的部分冲抵本金。根据被告提交的还款凭证，不足以偿还15万元本金2018年之前的利息，原告主张从2018年1月1日起计息，视为对其部分权利的放弃，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁青梅、刘龙于本判决生效后十日内向原告王海荣偿还借款人民币15万元及利息（按本金15万元，月利率2%，自2018年1月1日起计算至款项实际付清之日止）；二、被告袁青梅于本判决生效后十日内向原告王海荣偿还借款人民币10万元及逾期利息（按本金10万元，年利率6%，自2019年1月4日起计算至款项实际付清之日止）；三、驳回原告王海荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告袁青梅、刘龙负担（原告已预付，待被告袁青梅、刘龙偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一九年二月十三日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7189号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：沈子文，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈子文信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,352.94元。原告诉称,被告沈子文系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,352.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初1064号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码:91610800924009144K。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭艳彪，系该公司职工。 被告：许抬霞，女，1989年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：李三江，男，1990年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：张孝军，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。 被告：张宝云，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。 委托诉讼代理人：白勇，陕西英培律师事务所律师。一般代理。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告许台霞、李三江、张孝军、张宝云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艳彪和被告张孝军、张宝云及张宝云的委托诉讼代理人白勇到庭参加了诉讼，被告许台霞、李三江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告许台霞、李三江偿还借款本金25万元及利息，从2018年9月21日起2018年10月28日止月利率按7.62‰计算，从2018年10月29日起至借款本金偿还完毕之日止，按9.906‰计算。被告张孝军、张宝云承担连带保证责任；2.诉讼费由四被告承担。事实与理由：借款人许台霞、李三江于2016年10月29日，在原告处申请借款25万元，约定月利率7.62‰（逾期利率9.906‰），并与原告签订了书面借款合同。且被告张孝军、张宝云对该笔借款进行了担保，上述担保人与原告签订了保证担保合同。借款于2018年10月28日到期后，借款人未按约定偿还贷款本金及利息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时还款，致贷款逾期，故原告起诉至法院。 被告张孝军辩称：应当由借款人偿还该笔借款本金及利息,被告张孝军是担保人，但是担保期限已过也没有实际用过该笔借款。 被告张宝云辩称：应当由借款人偿还借款本息，被告张宝云是担保人，但是保证期限已过也没有实际使用借款，且陆续替借款人偿还过借款利息合计29734.5元。 被告许台霞、李三江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借新还旧申请审批书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支（均系复印件）以及被告身份证复印件，以上证据，经本院审查，能够证明被告许台霞、李三江作为借款人向原告贷款25万元，约定贷款期限、利息、逾期利息，由被告张孝军、张宝云承担连带担保责任的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日,被告许抬霞、李三江以借新还旧为由向原告借款25万元，约定借款月利率为7.62‰（逾期利率为本合同执行利率上浮30%即9.906‰），约定借款期限从2016年10月29日起至2018年10月28日，并与原告签订书面借款合同。被告张孝军、张宝云对该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，被告张宝云将利息结算至2018年9月20日，后被告再未还本付息，故原告诉至法院。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告许抬霞、李三江签订的个人借款合同合法有效。被告许抬霞、李三江应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告许抬霞、李三江未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告许抬霞、李三江偿还借款本金25万元并支付利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张孝军、张宝云签订的保证担保合同合法有效，且未过担保期限，对被告张宝云、张孝军辩称已脱保的事实，本院不予支持，故对于被告许抬霞、李三江应当偿还的上述借款本息，被告张孝军、张宝云应当按照保证担保合同约定承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许抬霞、李三江于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息（利息从2018年9月21日起2018年10月28日止按月利率7.62‰计算，从2018年10月29日起至借款本金偿还完毕之日止月利率按照9.906‰计算）；被告张孝军、张宝云对上述借款本息承担连带清偿责任； 二、被告张孝军、张宝云承担保证责任后，有权向被告许抬霞、李三江追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2530元，由被告许抬霞、李三江、张孝军、张宝云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年二月二十七日 书记员 郭宇清
四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1424民初101号 原告：刘均成,男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。 被告：唐红刚,男，1960年12月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：唐丹,男，1984年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告刘均成与被告唐红刚、唐丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均成及其委托诉讼代理人余学强到庭参加诉讼,被告唐红刚、唐丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘均成向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告立即向原告立即支付货款218000元及从2019年1月7日起至全部货款付清之日止按同期银行贷款利息的150%计算逾期履行的利息。2．本案案件受理费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原告与二被告曾在较长一段时间内存在木材买卖关系。后经结算，二被告在双方买卖关系存续期间共欠到原告木材货款218000元未支付。2019年1月6日，在原告的一再要求下，二被告向原告出具了《欠条》一张，载明欠到刘均成木料款218000元。由于二被告拒不付款，为此特依法诉来人民法院，望判如所请。 被告唐红刚、唐丹未答辩。 原告围绕其诉讼请求，当庭举出了以下证据： 1．被告唐红刚向原告出具的《欠条》一张，用以证明二被告欠原告木料款218,000元。该《欠条》载明：“欠条今欠到刘均成木料款218,000元大写贰拾壹万捌千元2019年元月6日欠款人唐红刚（上捺指印）唐丹”。 2．《中国农业银行卡交易明细清单》，用以证明被告唐丹是属于在与原告进行木材买卖关系中的交易方。该清单载明：2017年至2018年，被告唐丹通过其银行账户多次向原告银行卡转付款。 3．四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初996号民事判决书，用以证明二被告共同在一起从事木材买卖交易。 对原告提供的上述证据，本院认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证权利，对原告提供的证据予以采信。被告唐红刚与被告唐丹系父子关系，对其与原告进行的木材买卖合同关系均是清楚的，且作为父亲的唐红刚正常情况下不会无端做出对其儿子即被告唐丹不利的行为，同时被告唐红刚向原告出具欠条载明唐丹系欠款人与原告提供的银行卡交易明细清单、本院（2018）川1424民初996号判决的内容相互印证，故对原告主张的、被告唐红刚书写的被告唐丹系本案诉争债务的欠款人的事实予以确认。 综上，本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。原告与二被告之间在近年来存在木材买卖合同关系，二被告未付清原告货款。2019年1月6日，被告唐红刚向原告出具《欠条》，确认二被告尚欠原告木料款218,000元。本院于2019年2月1日向二被告送达了原告的起诉状副本等法律文书。二被告至今未付原告欠款。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》，未约定付款期限，按照法律规定，被告可以随时履行，原告也可以随时要求其履行，但应当给对方必要的准备时间。原告现要求被告给付欠款和逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐红刚、唐丹在本判决生效后十日内共同给付原告刘均成欠款218,000元，并从2019年2月2日起至欠款付清之日止以欠款218,000元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付原告刘均成利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,570元，减半收取2,285元，由被告唐红刚、唐丹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈学奎 二〇一九年二月十三日 书记员  何岳恒
石家庄市栾城区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀0111民初302号以调解方式结案审判员 李 刚二〇一九年二月二日书记员 范媛媛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初1205号原告：沣某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：董玲玲。委托诉讼代理人：蒋丹丹。被告：梁某某，女，1977年01月16日生，汉族，住山东省济宁市。原告沣某某与被告梁某某间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋丹丹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金244,777.17元(按每期租金7,417.49元、期数33期计算)；2、被告支付原告违约金48,955.43元(按被告上述应承担的所有应付款项的20%计算)。诉讼过程中，原告变更第二项诉请为，被告支付原告违约金15,131.68元(以已到期未付租金126,097.33元为基数、按上述款项的12%计算)。事实及理由：2017年4月21日，被告以售后回租的方式向原告申请融资，同日，双方签订编号为XXXXXXXXXX的《沣某某汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定，原告按照被告的要求向被告购买车辆(车架号：WDCCB5EE9BA133940)，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。租赁车辆融资金额为203,250元，租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算。租金为每期7,417.49元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金。每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金。被告未按约支付租金的，应承担应付款项20%的违约金。原、被告又于同日签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣某某汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述车辆融资租赁合同项下全部租金、尾付款、违约金等费用提供担保，双方于2017年4月25日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年4月21日发放了融资款200,250元(已扣除汽车管家费3,000元)。原告放款后，被告支付了3期租金后未再按约支付剩余租金，故涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、付款回单、车辆交接单、车辆登记信息、催告函及邮寄凭证等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。被告未能按《汽车融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部租金并要求被告偿付违约金。现原告调整违约金计算基数并调低计算标准，于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣某某租金244,777.17元；二、被告梁某某应于本判决生效之日起十日内支付原告沣某某违约金15,131.68元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,198.63元，减半收取计2,599.32元，由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年二月十五日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33534号原告河南源通汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区，统一社会信用代码91410100664651228L。法定代表人史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区，总经理。委托代理人张军辉、沈明远，河南千益律师事务所律师。被告刘娜娜，女，1983年12月1日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南源通汽车贸易有限公司诉被告刘娜娜追偿权纠纷一案，原告诉请：被告刘娜娜偿还原告垫付款13198.45元和支付违约金20400元，合计33598.45元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军辉到庭参加了诉讼，被告刘娜娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况2017年12月25日，被告刘娜娜与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告刘娜娜购买荣威的车辆一台（发动机号：1TSH2010598），车价款为102000元，被告以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车借款的借款机构，被告确认向皖汇金融租赁股份有限公司（以下简称借款机构）申请汽车借款，被告同意借款机构直接将借款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告并请求原告为其借款提供担保。借款机构对原告提出的担保条件包括但不限于连带责任保证（原告承担被告借款额20%的连带保证责任）和账户及账户的保证金，原、被告同意以此作为确定本合同中双方权利义务的基础之一，且原告保留对上述车辆的所有权为首要条件，为此，原告同意担任被告借款的担保人；被告出现任何逾期或不按时足额偿还借款机构借款本息的，构成根本违约，由于被告的根本违约行为危害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即向原告一并偿还借款机构到期和未到期的全部借款本息（包括原告代被告向借款机构已垫付的分期款），并由原告代被告向借款机构偿还全部剩余借款本息；被告应当对原告承担违约责任，向原告支付全部购车价款20%的违约金；如果被告违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车全部价款额20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准等合同还约定有其他内容。2018年1月2日，被告刘娜娜向原告出具了承诺书，承诺“出现借款逾期，自愿承担罚息和每日5‰的违约金，导致贵公司垫款的，同意承担车价全款20%的违约金”等内容。2018年1月2日，原告将被告刘娜娜购买的涉案车辆交付给被告刘娜娜，被告刘娜娜签订车辆交接单一份。2018年1月5日，被告刘娜娜（××）与皖江金融租赁股份有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定出租人同意根据××的要求，以售后回租租赁方式，购买涉案车辆壹台。租赁物转让价格76400元，每期租金2573.3元，还款期共36期。××在中国银行开立账号尾数为1379的银行卡作为专门还款账户，并于每一租金支付日之前将所需款项汇入出租人指定的银行账户内作为向出租人缴付的租金。原告提交其公司员工李建军兴业银行网上转账受理单一份，载明：2018年3月27日，向皖江金融租赁股份有限公司转款2582.32元，用途为给源通客户刘娜娜垫款。依据原告提交的皖江金融租赁股份有限公司出具的垫付说明显示，自2018年11月5日以来，原告对其在皖江金融上报的租赁客户承担连带责任担保义务，现收到原告为客户刘娜娜垫付逾期租金10616.13元。本院认为：被告刘娜娜与原告签订的《汽车分期付款购车合同》，被告刘娜娜与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告刘娜娜未按时、足额偿还借款，构成违约，原告履行担保义务代偿后有权对被告刘娜娜进行追偿，原告主张被告刘娜娜支付垫付款人民币13198.45元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘娜娜支付违约金20400元，因合同约定过高，本院认为按照原告代偿金额的10%计算为1319.84元为宜，原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娜娜于本判决生效之日起十日内支付原告河南源通汽车贸易有限公司垫付款13198.45元并支付违约金1319.84元；驳回原告河南源通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由原告负担174.5元，由被告负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月二十五日书记员  孙凯悦
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执44号申请执行人：横峰县建设局，住所地江西省横峰县解放东路**，统一社会信用代码113609251047846788。法定代表人：胡斌，该局局长。被执行人：抚州市赣东建筑工程有限公司，住，住所地江西省抚州市临川区泰山背**301织机构代码16255024-0。法定代表人：汪乐明，该公司董事长。本院在执行申请执行人横峰县建设局与被执行人抚州市赣东建筑工程有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）赣1125民初789号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柯维林二〇一九年二月十九日书记员  黄 旭
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初187号 原告：雷杰，男，1984年12月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：马金文，广西桂成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘波，广西桂成律师事务所律师。 被告：谭伟荣，男，1974年8月15日出生，壮族，住上林县。 被告：赖淑云，女，1979年2月10日出生，汉族，住上林县。 被告：谭伟连，女，1970年10月10日出生，汉族，住上林县。 原告雷杰与被告谭伟荣、赖淑云、谭伟连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案,原告于2019年2月11日以原告与被告已达成和解由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷杰撤诉。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告雷杰负担。 审判员  韦福龙 二〇一九年二月十四日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8438号 申请执行人:广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地：广州市番禺区石壁街创源路****。 法定代表人：郑建新。 被执行人:广州叮叮汽车租赁有限公司,住所,住所地：广州市番禺区石壁街创源路****div> 法定代表人：黄国福。 被执行人:广西爱威威新能源科技有限公司,住所地：北,住所地：北海市北部湾东路**振业小区商住楼**商铺> 法定代表人：浦廷钧。 申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州叮叮汽车租赁有限公司、广西爱威威新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4651号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州叮叮汽车租赁有限公司、广西爱威威新能源科技有限公司应支付本金328321元，诉讼费合计3112元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执8438号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州叮叮汽车租赁有限公司、广西爱威威新能源科技有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州叮叮汽车租赁有限公司、广西爱威威新能源科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年二月二十五日 书记员 麦启亮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张海燕，女，1980年1月9日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海燕信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,146.44元。原告诉称,被告张海燕系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,146.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李江涛，男，1990年12月12日出生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李江涛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,365.24元。原告诉称,被告李江涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,365.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3073号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：刘冬，男，1990年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告刘冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金115,889.35元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息13,727.85元，分期付款手续费2,685.99元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以115,889.35元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告刘冬未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡信用卡欠款本金115,889.35元；二、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息13,727.85元及分期付款手续费2,685.99元；三、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以115,889.35元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,946元，因适用简易程序减半收取为1,473元，由被告刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  程建婷二〇一九年二月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1022民初156号 原告：殷家俊，男，汉族，1988年1月12日出生，环县曲子镇人。 委托诉讼代理人：殷怀聪（系殷家俊父亲），男，汉族，1956年3月5日出生，环县曲子镇人。 被告：王伟锋，男，汉族，1979年10月22日出生，环县曲子镇人。 委托诉讼代理人：林巧芬，甘肃环江律师事务所律师。 被告：王建峰，基本信息不详。 被告：郭为岐，基本信息不详。 原告殷家俊与王伟锋、王建峰、郭为岐返还原物纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。于2019年1月14日向原告殷家俊送达开庭传票，定于2019年2月13日14时30分在环县人民法院第四审判庭开庭审理。原告殷家俊及其委托诉讼代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按殷家俊撤诉处理。 案件受理费1532元，由殷家俊负担。 审 判 长  贾鑫科 审 判 员  李丽丽 人民陪审员  郭振昌 二〇一九年二月十三日 书 记 员  胡金凤
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民申3号再审申请人（一审被告）：白某1，男，2003年1月27日生，汉族，学生，住安徽省六安市叶集区。法定代理人：白某2，男，1969年8月5日生，住安徽省六安市叶集区，系白某1父亲。法定代理人：赵某，女，1972年2月14日生，住安徽省六安市叶集区，系白某1母亲。再审申请人（一审被告）：白某2，男，1969年8月5日生，住安徽省六安市叶集区。再审申请人（一审被告）：赵某，女，1972年2月14日生，住安徽省六安市叶集区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王某，男，2002年3月6日生，汉族，学生，住安徽省六安市叶集区。法定代理人：邵某，女，1972年3月14日生，汉族，住安徽省霍邱县，系王某母亲。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣，安徽中仪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王长青，男，1970年3月25日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被申请人（一审被告）：栗福勇，男，1974年12月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：高扬，安徽尚知律师事务所。再审申请人白兆勇、白某2、赵某因与被申请人王某、王长青、栗富勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市叶集区人民法院于2018年4月18日作出的（2018）皖1504民初276号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人白兆勇、赵某、白某2申请再审称，原判决认定事实不清，责任划分不合理，适用法律错误。请求法院依法再审。被申请人王某提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。被申请人栗富勇提交意见称，认同再审申请人再审申请意见，原审判决责任划分不合理，请求法院依法裁判。本院经审查认为，白某1身为未成年人无证、逆行驾驶摩托车与他人车辆相撞，发生交通事故，依据六安市公安局叶集分局交警大队事故责任认定书，白某1负事故全部责任,王某无责任，其应当对该起事故造成王某的损失承担赔偿责任。现再审申请人认为王某应当承担责任，没有事实和法律依据。因此，原判决认定事实、适用法律并无不当。综上，白某1、白某2、赵某的再审申请的事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白某1、白某2、赵某的再审申请。审判长 吴 萍审判员 卫平海审判员 丁志欢二〇一九年二月二十二日法官助理丁瑞祥书记员刘庆强附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院的解释>》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5623号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5895号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执245号申请执行人：万荣县南张太赵富财砖厂，住所地山西省万荣县南张乡太赵村。投资人：李富财，系厂长。被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。万荣县南张太赵富财砖厂申请大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初168号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行344850元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2019）辽0214民初168号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐德奎二〇一九年二月二十二日书记员  张琳玓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初1265-1号 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行，住所地：内蒙古自治区通辽市。 负责人：陆学峰，职务：行长。 委托诉讼代理人张海涛，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。 委托诉讼代理人赵鑫，内蒙古金利律师事务所律师，执业证号：×××。 被告乌恩别日格其，男，1975年9月23日出生，蒙古族，公民身份号码×××。 被告敖敦格日勒，女，1973年10月12日出生，蒙古族，公民身份号码×××。 被告通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社，住所地：内蒙古通辽市。 法定代表人：李艳梅，职务：理事长。 被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古通辽市。 负责人：季长虹，职务：总经理。 原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行与被告乌恩别日格其、敖敦格日勒、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行于2019年2月21日向本院提出对被告乌恩别日格其、敖敦格日勒的撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司通辽科尔沁支行对被告乌恩别日格其、敖敦格日勒撤诉。 审判员  张凤山 二〇一九年二月二十一日 书记员  安 安
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民特8号申请人：濮阳市鑫盟房产营销策划有限公司胜利路分公司。法定代表人：郭斌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亚萍，该公司员工。被申请人：张佩红，女，汉族，1979年8月4日生，住濮阳市华龙区。申请人濮阳市鑫盟房产营销策划有限公司胜利路分公司（以下简称为鑫盟房产公司胜利路分公司）因与被申请人张佩红申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。仲裁委查明：申请人自2017年9月18日到被申请人处工作，任销售房经纪人；2018年8月12日申请人离开被申请人处；被申请人未支付申请人7月份工资1428元，8月份9天工资；5月28日至6月26日申请人没有上班；被申请人未为申请人缴纳各项社会保险；被申请人未与申请人签订书面劳动合同；申请人2018年2月份工资507元低于政府最低工资标准；申请人月平均工资为2789元。仲裁委认为：申请人在被申请人处工作，为被申请人提供劳动，并取得劳动报酬。因此，2017年9月18日至2018年8月10日申请人与被申请人之间的关系应认定为劳动关系。申请人工作期间，被申请人应依法为申请人缴纳各项社会保险费，因此，申请人主张缴纳各项社会保险费，本委应予以支持。申请人的其他申诉请求，本委以分别裁决的方式另行处理。仲裁委裁决：被申请人为申请人缴纳2017年9月18日至2018年8月10日期间的各项社会保险中应由单位承担部分的费用（具体数额以经办机构测算为准）。仲裁裁决送达后，鑫盟房产公司胜利路分公司不服，向本院提起撤销仲裁诉讼，请求：撤销濮劳人仲裁字（2018）192-1号仲裁裁决书。事实理由：1.仲裁裁决违反法律程序，适用法律错误。仲裁庭未对双方主体资格进行审查，在本裁决一案中鑫盟房产公司胜利路分公司不具有独立承担法律责任的资格。2.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。张佩红是兼职，为避免其经营公司受影响，一直未与申请人签订劳务协议，非因申请人过错。被申请人工作时间完全自由，并不受申请人工作安排和管理制度的限制。张佩红辩称，分公司给我们发工资，我们始终认为分公司有资格，有法律资格。我们认为仲裁合法有理有据，要求按照仲裁执行。本院庭审调查过程中，申请人与被申请人未提交新证据，本院经审理查明的事实与仲裁委认定的事实一致。本院认为，该案件为劳动争议案件。鑫盟房产公司胜利路分公司在濮阳市工商行政管理局专业分局，工商登记信息显示负责人为郭斌，类型为有限责任公司分公司，注册号：410992000018023，统一社会信用代码：91410900MA3XDXXF6E，经营状态为存续，住所地为濮阳市××号，登记时间为2016年9月28日，经营期限为6年，上述信息与申请人提交营业执照副本相一致。又被申请人一直在申请人处领取工资，因此本案并不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，鑫盟房产公司胜利路分公司请求撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回濮阳市鑫盟房产营销策划有限公司胜利路分公司申请撤销濮劳人仲裁字（2018）192-1号仲裁裁决。案件受理费400元,由濮阳市鑫盟房产营销策划有限公司胜利路分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈忠生审判员  王瑞峰审判员  张志启二〇一九年二月二十二日书记员  李 雪
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0526执恢13号张向平、张璐、李鹏程：张向平与张璐、李鹏程民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2017）陕0526民初1996号民事调解书已发生法律效力。被执行人张璐、李鹏程逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张向平向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，被执行人张璐与申请人达成和解：1、由本院网络扣划张璐银行存款6045元。2、用张璐名下位于蒲城县城关镇朝阳街西翠园小区1-1-502室（房屋所有权证编号：蒲房权所字第国00468号）折抵案款。执行费被执行人已缴纳。申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人张璐、李鹏程已履行完本案的执行内容。现本案已全部执行完毕二〇一九年二月一日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4951号 原告：王才均，男，汉族，1968年9月21日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何康民，四川兴恒平律师事务所律师，一般授权。 被告：姚建杰，男，汉族，1964年12月24日出生，住南充市顺庆区。 原告王才均与被告姚建杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才均到庭参加了诉讼。被告姚建杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王才均向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按月息3%从借款之日起至实际还款之日止支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月13日，被告姚建杰因经营生意缺乏资金向原告王才均借款50000元，并出具了借条，约定了资金利息和还款期限。到期后，经原告多次催收，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告姚建杰未答辩。 原告王才均围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明双方的身份情况；2.《借条》一张，以证明被告姚建杰于2016年3月13日向原告王才均借款50000元，约定借款期限为6个月，利息0.03元/月；3.中国农业银行四川省分行交易明细，以证明原告王才均于借款当日向被告姚建杰转账交付了借款50000元的事实。被告姚建杰未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：2016年3月13日，被告姚建杰向原告王才均借款50000元并出具了《借条》一张，内容为“今借到王才均人民币伍万元正（小写50000.00元）。借款人：姚建杰。另批：借期半年，利息0.03元/月。2016年3.13日”。当日，原告王才均通过中国农业银行向被告姚建杰转款50000元。借期届满后，被告姚建杰至今未还款付息。原告王才均催收未果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告姚建杰向原告王才均借款50000元的事实，有其出具的《借条》及原告转款给被告的银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。债务应当清偿。被告姚建杰未在约定的期限内偿还原告借款，构成了违约，应当承担继续偿还借款本金50000元并支付借款利息的违约责任。原、被告约定的借款利率为0.03元/月，按通常理解即月息3分的意思，年息即为36%，违反了我国有关限制借款利率的规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原、被告约定的利息中超过年息24%的部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚建杰于本判生效后五日内偿还原告王才均借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为本金基数，以年息24%为利率，自2016年3月13日起计算至本金清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告王才均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告姚建杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨发光 人民陪审员  何志华 人民陪审员  王德友 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  程 迈
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初175号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾进，男，1998年8月30日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内江市东兴区。因本案于2018年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）95号起诉书指控被告人曾进犯抢劫罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人曾进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月19日上午9时许，被告人曾进携带水果刀窜至中山市横栏镇某路68号某百货店内，将水果刀架在该店经营者被害人李某的颈部，意图劫取钱财，遭李某反抗，抢劫未果后逃离现场。同日下午3时许，公安人员在横栏镇某路一住宅414房将被告人曾进抓获归案，后在某百货店缴获作案工具水果刀1把。上述事实，被告人曾进在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、伤情照片、证人钟某、侯某的证言、被告人曾进的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾进无视国家法律，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人曾进抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人曾进归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曾进犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾进犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2021年2月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具水果刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周静宜人民陪审员  陈 雯人民陪审员  陈 静二〇一九年二月十九日书 记 员  梁晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7326号原告：北京市江山律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**。法定代表人：陈海生，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南三环中路**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋会举，主任。原告北京市江山律师事务所与被告北京市丰台区南曦大厦业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京市江山律师事务所于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市江山律师事务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市江山律师事务所撤回起诉。审判员  赵旭东二〇一九年二月二十六日书记员  孙梦晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9547号原告：陈某，女，1948年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘某，女，1973年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冯某（刘某之夫），住北京市海淀区。原告陈某与被告刘某赡养纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某之委托诉讼代理人李那，被告刘某之委托诉讼代理人冯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某每月支付陈某赡养费5000元；2、诉讼费由刘某承担。事实与理由：陈某与刘某1系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某二位子女，刘某1于2018年4月18日去世。陈某身患诸多疾病，一直同刘某2共同生活。陈某每月工资微薄，无力承担生活支出，刘某有稳定工作但不对陈某尽到赡养义务，现诉至法院要求刘某向陈某支付赡养费。刘某辩称：我同意赡养老人，我从2015年开始就给老人每月500元赡养费，自2018年5月开始就没再支付，现同意每月支付1000元赡养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈某与刘某1系夫妻关系，二人育有刘某2、刘某二位子女。陈某称其身患多种疾病，需要人照顾，并提交诊断证明书及北京市家政服务合同。刘某认可该证据，并提交收入证明及配偶冯某就业失业登记证，表示自己每月收入8672元，配偶失业，还有一个上初中的儿子需要抚养，自己也身患多种疾病，故只能给付每月1000元赡养费。庭审中，陈某称其与刘某2一起生活，每月工资收入约为2000元，每月固定支出药费100-200元，雇佣保姆每月4000元。本院认为，子女有赡养扶助老人的义务，孝敬老人更是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，陈某已是高龄老人，且身患多种疾病，本人收入不足以支付其生活之必要费用，刘某作为子女，对陈某负有赡养扶助义务，故陈某要求刘某给付赡养费，请求合法有据，本院予以支持。关于赡养费的给付标准，本院根据陈某的实际生活所需及刘某的经济能力酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款之规定，判决如下：刘某于二〇一九年三月起每月给付陈某赡养费一千二百元。案件受理费三十五元，由刘某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。宋窈审判员 刘 艳二〇一九年二月二十二日书记员 董彦君