山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终252号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：武生光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某1，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某2，汉族，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：李某1，汉族，山西省岚县人。被上诉人（原审原告）：李某2，汉族，山西省岚县人。三被上诉人的委托诉讼代理人：刘某3，现住山西省岚县。岚县普明镇刘家庄村村民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：秦某，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人：高某，临县临泉镇法律服务所法律工作者。上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人刘某2、李某1、李某2、秦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。现已审理终结。天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初831号民事判决，改判上诉人不承担167862.5元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、死亡赔偿金应当按照农村标准10788元计算；2、停尸费、运尸费属于丧葬费范围，不应重复判决；3、即使按照城镇标准计算，原审法院也计算有误。上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承保商业三者险，同责,交强险已经赔偿60000元，在计算商业三者险的赔偿责任时应当予以扣减。永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1、撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初831号民事判决，改判上诉人不承担2752元或者发回重审；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在前期已经与秦某签订协议，共计赔偿112520元，其中医疗费项下赔付520元，死亡伤残项下赔付110000元，摩托车损失2000元，原审多认定医疗费1709元，诉讼费1043元。刘某2、李某2、李某1辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、医疗费与诉讼费系实际发生的合理费用，应由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担；2、上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司虽在事故发生后与被上诉人刘某2等人达成协议，但实际并未履行，且该协议剥夺了被上诉人享有获得精神损害抚慰金赔偿的权利，应为无效协议；3、被上诉人在一审中已经提交充分的证据证明死者在城镇居住和生活的事实，应按城镇标准计算死亡赔偿金；4、停尸费和运尸费由法院依法裁决；5、上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业险限额内承担的死亡赔偿金应当扣减交强险赔偿的60000元以后按照事故责任比例计算。秦某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。刘某2向一审法院起诉请求：1、判令被告2在“交强险”责任限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元；赔偿原告死亡赔偿金60000；医疗费用2222元（庭审中改为2229元）、赔偿原告电动车损2000元。2、判令被告3在“商业三者险”范围内赔偿原告死亡赔偿金261320元、丧葬费15386元、停尸费1500元、运尸费1250元、办理丧葬事宜支出费2940元。上述1、2项合计396619元。3、不足部分由被告1予以赔偿。4、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年6月27日19时27分许，被告秦某驾驶×××号货车，沿省道252线由东向西行驶至省道252线（岚古线）4KM+425M处时，与由西向东行驶左转弯至该处的李福珍驾驶的电动自行车相撞，致李福珍死亡（生于1972年2月4日），两车不同程度受损的道路交通事故。×××号车在永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，在天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保商业第三者责任保险，两项险保额为622000元。事故发生在保险期间。被告秦某已经给付原告30000元。对于原告请求的精神损害抚慰金50000元，被告未提出异议，原告的请求符合法律规定，予以确认；死亡赔偿金，被告对原告以城镇居民标准计算持有异议，原告提交的岚县瑞安物业管理有限公司的证明，岚县城管委桥北社区居民委员会的证明，王玉明的个体工商户营业执照，王玉明当庭作证和书面证言，刘爱花当庭作证和书面证言，相互佐证，充分证明了原告实际在城镇居住，生活来源于城镇。被告关于不认可李福珍生前居住在县城的意见，无有效证据支持自己的主张，对被告的该意见，不予采信。死亡赔偿金，计算为29132元×20年＝582640元。医疗费用2229元，包括抢救费用，符合规定，予以确认。电动车损失费用原告方2018年5月份才购买，6月份发生交通事故，考虑2000元。丧葬费61547元÷2＝30773.5元。停尸费3000元、运尸费2500元、办理丧葬事宜支出费5880元，符合实际，予以确认。一审法院认为,公民的生命受到侵犯，有依法获得赔偿的权利。原告的损失有，精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金582640元、医疗费用2229元、电动车损失费2000元、丧葬费30773.5元、停尸费3000元、运尸费2500元、办理丧葬事宜支出费5880元，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定，被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内给付原告精神损害抚慰金50000元，电动车损失费2000元，医疗费用2229元，死亡赔偿金60000元；被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业三者险内给付原告丧葬费30773.5元×50%＝15386元，停尸费3000×50%＝1500元、运尸费2500×50%＝1250元，办理丧葬事宜支出费5880×50%＝2940元，死亡赔偿金582640元×50%＝291320元，核减被告秦某已支付的30000元，在给付时给付被告秦某，原告请求261320元，符合法律规定，应当支持。被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司不承担诉讼费的主张，无证据证明符合不承担的条件，不予支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在判决生效后十五日内从交强险中给付原告刘某2、李某1、李某2精神损害抚慰金50000元，电动车损失费2000元，医疗费用2229元，死亡赔偿金60000元，合计114229元；二、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在判决生效后十五日内从机动车第三者责任保险中给付原告刘某2、李某1、李某2丧葬费15386元，停尸费1500元、运尸费1250元，办理丧葬事宜支出费2940元，死亡赔偿金261320元，合计282396元。三、被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在判决生效后十五日内从机动车第三者责任保险中给付被告秦某款30000元；四、驳回原告刘某2、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费7249元，减半收取计3624元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1043元，被告天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2581元。本院二审期间，上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院提交光盘一份，拟证明经走访调查，死者李福珍生前在农村居住生活的事实。被上诉人质证后认为，该光盘并非原始载体，不能作为证据予以采信，且该录音是否具有诱导行为，无法确认，对其真实性不予认可，且被上诉人在一审中已经提供充分的证据证明死者李福珍生前在城镇居住生活的事实。上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院提交协议书及签订协议时的照片，被上诉人质证后对其真实性予以认可，但认为该协议并未履行，且剥夺了被上诉人获得精神损害抚慰金赔偿的权利，应为无效协议。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额并无不妥。本案的争议焦点为：1、因本起交通事故造成李福珍死亡所产生的死亡赔偿金应当以何标准计算；2、停尸费、运尸费是否属于丧葬费的范畴，能否另行予以计算；3、诉讼费是否属于上诉人的赔偿范围；4、原审计算二上诉人应承担的赔偿责任是否正确。关于第一个争议焦点，李福珍虽登记为农业户口,但被上诉人在原审中交的房屋租赁合同，房东刘爱花出具的证明，岚县瑞安物业管理有限公司和岚县城管委桥北社区居委会出具的居住证明、雇主王玉民的出具的证明以及刘爱华、王玉明当庭作证内容能够形成证据锁链证实死者李福珍事发前在城镇居住生活的事实，原审按照城镇居民标准计算被上诉人因李福珍死亡所产生的死亡赔偿金并无不当。关于第二个争议焦点，《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故停尸费、运尸费并不属于法定的单独赔偿项目，应包含在丧葬费的赔偿范围内，原审在计算丧葬费的情况下，另行计算停尸费、运尸费明显不当，本院予以纠正。关于第三个争议焦点，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用应当由败诉方承担，原审根据当事人胜败情况确定由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担本案相应的诉讼费用，并无不妥。关于第四个争议焦点，上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司与被上诉人自行达成的赔偿协议至今仍未履行，原审按照法律规定计算其应当承担的赔偿责任并无不当。综上，本起事故给被上诉人刘某2、李某1、李某2造成的损失应为：医疗费2229元、死亡赔偿金582640元、电动车损失费2000元、丧葬费30773.5元、办理丧葬事宜支出费5880元、精神损害抚慰金50000元，共计673522.5。该损失应首先由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费2229元、机动车损失2000元、精神损失抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计114229元。剩余损失共计559293.5元，应由上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司按照事故责任比例在商业第三者限额内承担279646.75元，因被上诉人秦某已先行垫付30000元，故上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司尚应在商业第三者限额内支付被上诉人刘某2、李某1、李某2249646.75元。死亡赔偿金总额为582640元，原审判令由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金60000元的情况下，又以582640元为基数计算上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司应在商业险限额内承担的死亡赔偿金数额明显有误，本院予以纠正。综上所述，天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求部分成立。永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初831号民事判决第一、三、四项；二、变更山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初831号民事判决第二项为：上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五日内支付被上诉人刘某2、李某1、李某2249646.75元；三、驳回上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他上诉请求；四、驳回上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费7249元，减半收取计3624元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1043元，上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2581元。上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费3657元，由上诉人天安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担3100元，由被上诉人刘某2、李某1、李某2负担557元；上诉人永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费50元由其自行负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 高美平审判员 穆沛华 二〇一九年二月二十日书记员 芮敏君