广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初46号原告广州市安通达建筑工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道以北翠园街****自编之四，统一社会信用代码：914401066951560431。法定代表人陈启尧。委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。被告深圳建辉建筑劳务有限公司,住,住所地：深圳市龙岗区龙城街道荣超新城大厦1111一社会信用代码：91440300MA5DRQCTXR。法定代表人田桂祥。委托代理人杨丽荣，广东晟典律师事务所律师。委托代理人邓坤，该公司职员。原告广州市安通达建筑工程有限公司（以下简称“安通达公司”）诉被告深圳建辉建筑劳务有限公司（以下简称“建辉公司”）租赁合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提起民事诉讼，本院同月27日受理后，适用简易程序，于2019年1月10日进行了公开开庭审理。原告委托代理人廖毅，被告法定代表人田桂祥及委托代理人杨丽荣、邓坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安通达公司诉称，2018年1月24日，被告因建筑工程施工需要辅助钢管材料，与原告签订了一份《租赁协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：由甲方出租45C型双拼工字钢330（暂定）米（190kg/m）和Φ609mm壁厚14mm钢管支撑（203kg/m）490（暂定）米给乙方，具体数量按现场实际量取确认数量为准。租赁时间为2018年1月24日至2018年4月1日，租金按290元/吨/月，押金按800元/吨计算。协议还约定，如乙方未按时支付租金，甲方有权按10元/吨/天收取乙方滞纳金。签约后，被告支付给原告押金129736元，首月租金47029元。原告按照协议约定并经双方清点将租赁的45C型双拼工字钢和圆钢管共162.17吨全部移交被告使用。但时至今天，被告除支付了首月租金外，从2018年2月24日起至2018年6月24日止拖欠162.17吨钢材四个月（120天）租金，合计188117.20元。根据《租赁协议》第三条第四项约定，被告还应支付滞纳金194604元（162.17×10×120）。2018年6月22日至7月6日，被告先后退还原告15公分45C型双拼工字钢和60公分圆钢管合计91.25吨（暂按6月24日退还计算），但扔欠15公分45C型双拼工字钢16.11吨和160公分圆钢管54.81吨，合计70.92吨。根据《租赁协议》的约定，被告从2018年6月25日起至2018年11月24日止共150天，应支付拖欠70.92吨钢材五个月租金（70.92×290×150）共102834元。同时还应支付该期间滞纳金（70.92×10×150）合计1063870元。被告应当于2018年11月25日前将欠70.92吨钢材归还原告，逾期归还原告将不接收钢材实物，而要求被告按照2018年11月份市场同类型和规格的钢材价格折款人民币296901元赔偿原告经济损失。鉴于被告不遵守合同，缺乏诚信，已才构成违约，应当依法承担违约责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告最迟应于2019年1月25日前返还租赁钢材70.92吨，逾期返还按照2018年11月的市场价格计算钢材款296901元赔偿原告经济损失。2、被告清偿租金290951.20元，滞纳金300984元（计至2019年1月24日止，逾期另计）。三、判令被告承担本案受理费、财产保全费。原告安达通公司向本院提交证据如下：企业信息公示报告，证明被告主体资格；租赁协议，证明双方存在合同关系及租金、滞纳金的约定；工作联系函，证明被告授权工程负责人情况；活期账户交易明细，证明被告支付押金情况；退回材料明细表及收据（对其中编号2042520、4272028的收据，在庭审中予以撤回），证明原告向被告发出钢材及收回情况；欠租金和滞纳金明细表，证明被告拖欠租金及滞纳金情况。被告建辉公司辩称，1、被告实际租赁的钢材数量为124.69吨，非原告诉称162.17吨。根据原告提供的编号为NO2042520、日期为2018年2月2日的《收据》示：今收到安通达钢管303.05米、双拼工字钢332米，以现场实测为准。根据合同关于重量换算约定，上述钢材总数量为124.69吨，该收据有原告的授权人张猛签字确认。2、根据原告提供的日期为2018年2月2日的《收据》表明，被告实际收到涉案钢材的日期是2018年2月2日，原告诉求中租金的起算日期是2018年1月24日，存在错误，理应按实际收到钢材之日即2018年2月2日起算租金。因被告租赁钢材所涉工程于2018年7月中旬已基本完工，故从6月份开始退还原告钢材，截止7月16日累计退还原告钢材91.25吨，故从2018年2月2日起至2018年7月底，共产生租金共人民币185614.65元。被告2018年1月26日向原告转账人民币176765元，根据《租赁协议》第三条第4款的约定，被告实际未付租金为人民币8849.65元。3、被告实际租赁的钢材数量为124.69吨，已退91.25吨，未退33.4吨。因该未退钢材系使用耗损，工地现场已无实物退还，故从7月16日开始即被告在最后一次退还钢材之日即多次要求与原告据实结清所有钢材及租金，但原告均要求被告须按162.17吨进行结算，否则拒不配合被告办理结算，直至起诉，原告仍按162.17吨主张权利。被告认为，按实际租赁钢材数量进行结算符合商事交往中的诚实信用原则，没有侵犯原告利益。原告要求按162.17吨进行结算违背商事交往中的诚信原则，于法无据，存在欺诈及恶意拖延结算时间之嫌，故责任应由原告自担，被告只需退还所欠33.4吨钢材，无需再行支付租金。4、《租赁协议》第三条第4款约定：“如乙方未按时支付租金，甲方有权利在押金中扣除，并按10元/吨/天收取乙方滞纳金。”首先，按该约定计算滞纳金为300元/吨/月，合同约定钢材租金为290元/吨/月，滞纳金高于租金（300元/吨/月＞290元/吨/月），故该滞纳金约定无效且无法律依据。其次，协议约定原告有权在押金中扣除租金，根据该约定，原告在押金中扣除的租金等同于被告已支付租金，故在原告租金权利已经实现的前提下仍要求被告支付滞纳金没有法律依据，且显失公平。综上，请求法院驳回原告诉求。被告建辉公司向本院提交证据如下：工作联系函以及法人授权书、身份证复印件6页，证明原告授权陈绍良、张猛为其公司工地现场项目负责人，并且证明李易春是被告公司的项目授权负责人。原告租赁结算明细清单，证明被告是根据实际租赁钢管数量从实际收到钢管之日起计算至2018年7月底的租金（已经退还的部分租金除外），总租金是185614.65元，扣除被告已经支付的176765元，实欠8849.65元。经审理查明，被告建辉公司因建筑工程施工需要，与原告安通达公司签订《租赁协议》一份，约定由原告出租45C型双拼工字钢330米（190kg/m）和Φ609mm壁厚14mm钢管支撑（203kg/m）490米给被告，折算重量为162.17吨，具体数量按现场实际量取确认数量为准。租赁时间为2018年1月24日至2018年4月1日，租金按290元/吨/月，押金按800元/吨计算。双方约定在材料运送过程中原告需派专人同被告对接确认数量。并约定被告在材料转运前一次性将押金及第一个月租金转入原告指定账户，后续租金每月30日前将租金转入指定账户，原告收到后开具收据给被告。如乙方未按时支付租金，甲方有权在押金中扣除，并按10元/吨/天收取被告滞纳金。合同签订后，被告于2018年1月26日向原告依约支付了176765元,其中租金47029元，押金129736元。2018年2月2日，原告向被告交付了45C型双拼工字钢332米，Φ609mm钢管壁厚14mm钢管303.05米给被告使用，共计重量为124.69吨，双方交接钢材的收据上有原告方职员张猛、被告方职员李易春签字确认。在租用中，被告根据承建工程的需要，至2018年6月22日退还工字钢2.3米/0.44吨，未退62.64吨，钢管120.6米/24.48吨，未退37.13吨；同月24日退还工字钢82米/15.58吨，未退47.06吨，钢管13.4米/2.72吨，未退34.41吨；同月26日退还工字钢86.2米/16.38吨，未退30.68吨，钢管39.7米/8.06吨，未退26.35吨；同年7月5日退还工字钢60.9米/11.57吨，未退19.11吨，钢管33.5米/6.8吨，未退19.55吨；同月16日退还工字钢13.8米/2.62吨，未退16.49吨，钢管12.8米/2.6吨，未退16.95吨。之后因双方对交付租用钢材的数量发生争议未有进行结算，原告诉至本院。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原告与被告签订的《租赁协议》没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点主要是原告交付被告使用的钢材实际数量、相应租金和违约金如何计算问题。对于交付钢材数量问题，原告安通达公司认为已按照协议约定并经双方清点将租赁的45C型双拼工字钢330米和Φ609mm钢管490米，共162.17吨交付被告，且被告根据合同约定向原告支付相应押金129736元，首月租金47029元的意见，依照《租赁协议》第一条：“……具体数量按现场实际量取确认数量为准”和第三条双方权利及义务中第一点：“在材料运转过程中甲方（原告）需派专人同乙方（被告）对接确认数量……”的规定，租赁运转的材料须经双方专人签字确认。恰好原告当庭请求撤回的收据上载明被告收到原告交付的钢材数量，且有双方授权人员的签名确认，被告对此亦予以认可，对该收据上载明交付钢材124.69吨，本院确认为原告实际交付被告的钢材数量。原告诉求交付钢材162.17吨，因原告未能提供双方实际交付该数量钢材的证据予以证实，现有证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果，对其该诉求本院不予支持。对被告因在租用中耗损不能退回的33.44吨钢材，原告请求被告将原物退还，否则按2018年11月市场同类型和规格的钢材价格按10-20%折价，45C型双拼工字钢3800元/吨，Φ609mm钢管4300元/吨的价格折价135547元予以赔偿，理据充分，本院予以支持。关于租金的计算的问题。签订租赁协议后，原告于2018年2月2日将约定租用的钢材交被告使用，计算租金的开始时间应按实际交付当日开始。被告使用至约定的期限届满后，仍然在使用钢材，直至2018年6月22日至7月16日才退还钢材91.25吨，租金应计至7月底。故被告应向原告支付租金为188134.60元，其中，从2018年2月2日至6月22日共141天的租金169952.47元（124.69×290÷30×141）；6月23日至24日共2天租金为1928.88元（99.77×290÷30×2）；6月25日至26日共2天租金为1575.09元（81.47×290÷30×2）；6月27日至7月5日共9天租金为4961.61元（57.03×290÷30×9）；7月6日至7月30日共26天的租金为9716.55元（38.66×290÷30×26）。原告诉请被告应支付租金至2018年11月的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原、被告双方在《租赁协议》中关于滞纳金的条款，应认定为被告在违约情况下须依约向原告支付违约金的约定。原告向被告提供钢材后，被告应支付相应的租金，被告未依约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告要求按合同约定10元/吨/天收取被告滞纳金的诉求，因其未能提供证据证明其因被告违约造成的损失，且被告认为约定过高，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院酌情予以调整。根据《租赁协议》中乙方（被告）未按时支付租金，甲方（原告）有权在押金中扣除租金的规定，原告在被告没有如期支付租金的情形下，可以在被告交付的押金中扣除。因此，本案应付租金188134.60元扣减已付租金、押金176765元，被告尚欠原告租金为11369.60元，违约金应以尚欠的租金为基数按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的1.3倍从2018年8月1日起至被告付清租金之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告深圳建辉建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市安通达建筑工程有限公司支付租金11369.60元，并以11369.60元按照中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%的1.3倍，从2018年8月1日起计至付清租金之日止向原告计付逾期违约金。限被告深圳建辉建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内退回45C型双拼工字钢16.49吨，ΦΦ609mm壁厚14mm钢管16.95吨。逾期不履行，则按2018年11月市场同类型和规格的钢材价格按10-20%折价赔偿人民币135547元。驳回原告广州市安通达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6344元、财产保全费5000元，合计11344元由被告深圳建辉建筑劳务有限公司负担4950元，原告广州市安通达建筑工程有限公司负担6394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年二月二十六日书记员  张鹏莉