wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初13号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王国荣，男，1990年4月9日出生于甘肃省天水市，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省天水市武山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月29日被取保候审，2018年11月15日变更强制措施为监视居住。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2018]863号起诉书指控被告人王国荣犯危险驾驶罪一案，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人王国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2012年4月25日21时许，被告人王国荣酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在历城区二环北路佳园化工市场内由北向南行驶至该市场A4-1门口处时，与由南向北行驶至此的张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王国荣受伤。经抽血检验，被告人王国荣静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。 案发后，在场群众拨打电话报警。经交警认定，被告人王国荣承担此次交通事故的全部责任。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王国荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人王国荣无异议。 经法庭审理查明： 2012年4月25日21时许，被告人王国荣酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在历城区二环北路佳园化工市场内由北向南行驶至该市场A4-1门口处时，与由南向北行驶至此的张某某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王国荣受伤。经抽血检验，被告人王国荣静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。 案发后，在场群众拨打电话报警。经交警认定，被告人王国荣承担此次交通事故的全部责任。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人的户籍证明信和无犯罪记录证明各一份证明，被告人王国荣已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，无犯罪记录。 2、查获经过及归案经过各一份证明，2012年04月25日21时许，在历山北路佳园化工市场内发生交通事故。张某某报案后，民警赶到现场发现王国荣涉嫌饮酒驾驶，遂对王国荣抽取血液进行鉴定，鉴定结果为王国荣静脉血中乙醇成分为129mg/100ml。办案民警于2018年11月13日打通了王国荣的电话，2018年11月15日，王国荣归案后，历城交警大队对其解除取保候审，变更为监视居住。 3、当事人血样（尿样）提取登记表证明，济南市公安局交通警察支队历城区大队于2012年4月15日22时在山大二院对被告人王国荣提取了血液。 4、机动车驾驶证查询结果单一张证明，被告人王国荣没有机动车驾驶证。 5、住院病历一宗证明，被告人王国荣案发后受伤住院等情况。 6、济南市公安局交通警察支队历城区大队道路交通事故认定书一份证明，王国荣承担本次事故的全部责任，张某某不承担事故责任。 7、证人张某某的证言证明，2012年4月25日21时左右，当时其骑着无牌三轮电瓶车从佳园化工市场西门进来，沿着东边向北行驶，当时院内没有灯，比较黑，突然听到摩托车发动机的声音，紧接着一辆二轮摩托车就撞到其三轮车的右前侧，对方摩托车向南行驶出去一段距离后就倒地了，看见对方受伤比较厉害，对方不让报警，对方可能喝酒了，其就打了120,120去了以后，其陪着伤者去了山大二院。其的准驾车型是C1D，事故发生时，其驾驶三轮车回亓家庄。 8、证人王某某的证言证明，2012年4月25日21时左右，当时张某某驾驶三轮车电瓶车带着其由南向北行驶，突然听见摩托车的声音，紧接着两车就撞在一起了。其确认对方摩托车的车灯不亮。对方车速很快，感觉60迈左右。我方三轮车的车速不快，十迈左右。 9、被告人王国荣的供述与上述证据证明的事实基本相符。 10、济南市公安局交通警察支队出具的济公交物鉴化字[2012]0056号检验鉴定报告一份证明，被告人王国荣静脉血中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml。 11、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书一份证明，本次事故碰撞点位于事故现场乘航牌电动三轮车最终停止位置以东的南北向道路内；山洋牌燃油二轮车属于机动车，乘航牌电动三轮车属于机动车。 12、视听资料一宗证明，查获、抽取静脉血及讯问的情况。 本院认为，被告人王国荣在道路上无证醉酒驾驶无牌二轮机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人王国荣归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人王国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年二月二十日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执233号申请执行人：刘玉林，男，汉族，1973年12月11日出生，农民，现住原平市子干乡子干村。被执行人：张永伟，男，汉族，1984年6月9日出生，农民，现住原平市市委家属院。本院在刘玉林与张永伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨张永伟的存款或扣留、提取张永伟的收入6075元；二、查封、扣押张永伟的价值6075元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十三日书记员  张国鹰
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2018)陕0116民初10331号 原告王红涛，男，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人范博实，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告陕西博安机械工程有限公司。统一社会信用代码：91610000570666744Q.住所地：西安市雁塔区。法定代表人王俊峰，该公司经理。委托诉讼代理人陈晖，女，该公司办公室主任。被告权文飞，男，汉族，住陕西省扶风县。被告陕西海王盘龙医药有限公司。统一社会信用代码：91610000766345029R.住所地：西安市未央区。法定代表人李震，该公司董事长。委托诉讼代理人高宝红、孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。被告陕西盘龙太医堂药业有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0541.住所地：陕西省西咸新区。法定代表人李震，该公司董事长。委托诉讼代理人高宝红、孙朕，陕西吉尔律师事务所律师。原告王红涛与被告陕西博安机械工程有限公司（以下简称“博安机械公司”）、权文飞、陕西海王盘龙医药有限公司（以下简称“盘龙医药公司”）、 陕西盘龙太医堂药业有限公司（以下简称“太医堂药业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红涛委托诉讼代理人范博实，被告博安机械公司委托诉讼代理人陈晖，被告盘龙医药公司、太医堂药业公司共同委托诉讼代理人孙朕到庭参加诉讼，被告权文飞经依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。王红涛向本院提出诉讼请求： 1、判令四被告支付原告劳动报酬38800元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年10月22日至2016年11月28日，在西安市未央区XX街XX工地打工，被告至今尚欠原告劳务费38800元。原告经了解，太医堂药业公司与盘龙医药公司有关联关系，太医堂药业公司的工程项目以被告盘龙医药公司名义发包给被告博安机械公司，被告权文飞以博安机械公司名义带领原告等人实际施工，向原告出具工资条。原告多次向被告索要劳务费未果，现提起诉讼，要求被告权文飞支付原告劳动报酬欠款，被告博安机械公司承担连带责任；被告盘龙医药公司、太医堂药业公司在未付清博安机械公司的工程款范围内承担付款责任。博安机械公司辩称，其公司和被告权文飞不存在业务关系，也不认识权文飞，双方更无劳动关系；其公司和盘龙医药公司、太医堂药业公司也没有合作关系；其公司怀疑权文飞私刻公司印章签订合同。原告的诉请与其公司无关，不同意原告的诉讼请求。盘龙医药公司辩称，原告所诉案件已经在公安沣东新城分局立案，西安市未央区人民法院已经驳回了原告起诉，原告的起诉涉嫌重复诉讼。本案属于追索劳动报酬纠纷，合同履行地不在长安区，原告也未在长安区居住，长安区法院对本案没有管辖权；权文飞存在私刻公章的刑事犯罪，博安机械公司已经报案，对于刑事应当先行处理，且刑事案件的处理结果会影响该案的责任承担，应当“先刑后民”；根据建设部和劳社部颁布的农民工工资暂行办法第十二条的规定，只有将工程发包给不具备资格的个人的时候，才应当承担相应的责任，博安机械公司是具备资格的企业，所以，盘龙医药公司不应当承担相关的法律责任；盘龙医药公司、太医堂药业公司是各自独立的法人，不具有关联关系。太医堂药业公司辩称，原告提交的证据都没有太医堂药业公司的签字和盖章，太医堂药业公司不是本案的当事人。其他辩称意见同盘龙医药公司一致。被告权文飞经依法传唤，未到庭应诉，亦无陈述答辩。本院经审理,认定如下事实：1、2015年10月20日，被告权文飞以博安机械公司代表人的名义与陕西盘龙医药物流有限公司（后名称变更为“盘龙医药公司”）签订工程合同书，约定盘龙医药公司将太医堂药业公司新建工程发包给“博安机械公司”，双方对工程范围、内容、标准、期限、结算等都予约定。该合同加盖陕西盘龙医药物流有限公司合同专用章和“博安机械公司”印章，双方代表人签字。2、合同签订后，被告权文飞雇佣原告王红涛等人施工。2016年12月6日，被告权文飞向原告王红涛出具工资条，载明：于2015年10月22日至2016年11月28日在陕西盘龙太医堂新建工地，施工人员王红涛，下欠工资38800元，已确认。3、原告等人向权文飞索要工资无果，向公安机关报案。2018年8月16日，西安市公安局沣东新城分局作出决定，认为权文飞拒不支付劳动报酬案，因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪，撤销案件。以上事实，有原、被告陈述，工程合同书，工资条，撤销案件决定书等证据在案证实。审理中，被告博安机械公司认为其与权文飞无业务往来，工程合同书上“博安机械公司”印章也不是其公司的印章，并提供了其公司的印模予以印证。被告盘龙医药公司、太医堂药业公司未提供证据。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。按照涉案合同双方当事人的约定和陕西省高级人民法院关于案件管辖的划分，本案应由本院管辖。本案中，原告王红涛为被告权文飞提供劳务，被告权文飞向原告出具工资条，并因拒不支付劳动报酬被公安机关处理，双方劳务合同关系合法有效，应全面履行。被告权文飞经本院依法传唤拒不到庭应诉，被告盘龙医药公司也未提供被告博安机械公司和其签订合同的相关证明、文书等，被告博安机械公司又否认施工合同上印章的真实性，在无充足的证据证明博安机械公司委托权文飞签订合同或者出借资质给权文飞签订合同的情况下，被告权文飞应承担相应的付款责任，原告要求博安机械公司承担责任，证据不足。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。所以，被告盘龙医药公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人王红涛承担责任。对于原告以被告盘龙医药公司与太医堂药业公司系关联公司为由，要求太医堂药业公司承担责任的请求，因原告并无充足的证据证明二被告公司有关联关系，故原告要求太医堂药业公司承担责任，无事实依据，不予支持。至于被告权文飞是否存在私刻印章违法犯罪行为，并不影响其承担支付原告劳动报酬的民事责任。综上，原告王红涛要求被告权文飞支付劳动报酬38800元的诉讼请求，依法应予支持，被告盘龙医药公司应在欠付工程价款范围内对原告王红涛承担责任。原告其余诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告权文飞于本判决生效后十日内向原告王红涛付清劳动报酬工资38800元；被告陕西海王盘龙医药有限公司在欠付工程价款范围内对原告王红涛承担付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告王红涛其余诉讼请求。案件受理费770元原告已预交，由被告权文飞负担，执行时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  种郁花人民陪审员  李  娜二0一九年二月十三日                       书  记  员  高  望  1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢208号申请执行人：张志刚，男，1994年9月1日出生，汉族，河北省沙河市人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。被执行人：万玉亨，男，汉族，1978年6月17日出生，河北省高碑店市人，公民身份号码×××。被执行人：高长伟，男，汉族，1973年3月7日出生，河南省固始县人，住北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人张志刚与被执行人万玉亨、高长伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年二月十九日书记员  于 硕
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终1202号上诉人（原审被告）：佛山市豆立电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路16号车间二二层之一,统一社会信用代码91440606MA4WERBE8F。法定代表人：章坚忠。被上诉人（原审原告）：佛山市鑫迪电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西溪头北边基1号首层,统一社会信用代码91440605398083175C。法定代表人：陶玉秀，该公司董事长。上诉人佛山市豆立电子科技有限公司因与被上诉人佛山市鑫迪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市豆立电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 胡 剑审判员 麦闻文二〇一九年二月二十六日法官助理陈睿书记员何绮姗
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执4975号申请执行人王玲，女，汉族，1989年5月13日出生，住河北省衡水市。被执行人北京冠城药业有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇，统一社会信用代码9111011375130070700。法定代表人：张旭峰，总经理。申请执行人王玲与被执行人北京冠城药业有限公司仲裁纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字【2018】第2351号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,由于被执行人涉案较多，其银行账户均已被冻结，其名下位于北京市顺义区北石槽镇厂房均已被多次查封，短期难以处置。而后本案未找到其他可供执行财产，申请人亦没有提供可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行,现本院依法将被执行人纳入失信，并对其采取限制高消费措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月4日作出的京顺劳人仲字【2018】第2351号调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年二月十一日书记员  陈宏勋
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执1374号之一 申请执行人：陈新旭，男，汉族，1983年12月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：曾晓亮，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：廖颖华，男，汉族，1975年12月01日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人陈新旭申请执行廖颖华一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第23130号裁决书已发生法律效力。该裁决书裁决：一、确认陈新旭与廖颖华于2017年7月7日签订的《借款合同》于2018年5月10日解除。二、廖颖华向陈新旭偿还本金1112692.68元以及利息、逾期利息【截至2018年2月7日廖颖华尚欠利息33164.89元；自2018年2月8日至2018年5月10日，利息以正常本金为基数按照正常年利率11%计算，逾期利息以逾期本金为基数按照逾期年利率24%计算；自2018年5月11日至廖颖华实际清偿之日，逾期利息以剩余的全部本金1112692.68元为基数，按照年利率24%的标准计算】。三、陈新旭对廖颖华名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委员会良勒路康格斯花园五期7座1303房【不动产权证号为：粤（2017）顺德不动产证明第1317041369号】的房产拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿。四、廖颖华补偿陈新旭律师费35000元、保函费1370元、财产保全费5000元。五、本案仲裁费27136元，由廖颖华承担（该费用已由陈新旭预缴，由廖颖华迳付陈新旭）。 因廖颖华未履行上述法律文书确定的义务，陈新旭向本院申请执行，其申请执行的金额为1381483.36元。本院于2018年11月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人廖颖华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但廖颖华至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2018年11月14日、2019年2月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖颖华名下的财产。（一）查明廖颖华银行和财付通中有存款，本院共扣划16847.57元。（二）查明廖颖华名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委员会良勒路康格斯花园五期7座1303房【不动产权证号为：粤（2017）顺德不动产证明第1317041369号】的房产。因该房产被顺德区法院（2018）粤0606执2284号案查封处理，本院依法将本案移送顺德区法院参与分配，分配后得款997404.32元。（三）查明廖颖华名下有汽车两辆（车牌号分别为：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），现已查封。目前该车辆尚未扣到，暂不具备处置条件。上述款项共计1014251.89元，扣除执行费16215元后，已全部退付申请执行人陈新旭。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人廖颖华所在佛山市顺德区大良街道东苑东14座1号4楼及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到张铭城下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人廖颖华发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人廖颖华有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤06执1374号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  许义华 审判员  赖大军 审判员  李强国 二〇一九年二月二十七日                                                                                                         法官助理 李易轩                                                                                                           书记员 林木桃
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初8116号 原告：唐素芳，女，1956年5月3日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。 被告：曾少全，男，1954年11月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：黄宗琼，女，1956年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告唐素芳与被告曾少全、黄宗琼民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐素芳的委托诉讼代理人刘诗明到庭参加诉讼，被告曾少全、黄宗琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 唐素芳向本院提出诉讼请求：一、曾少全、黄宗琼偿还唐素芳借款本金7万元；二、曾少全、黄宗琼从唐素芳起诉之日起以7万元本金为基数按年息的6%计算资金占用利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系多年的朋友。2013年至2015年11月间，被告因经营需要分两次向原告借款10万元，在第二次借款后曾少全于2015年11月5日向原告出具借条一张，鉴于双方是很好的朋友关系，双方没有约定利息。被告在借款后，仅于2016年归还5000元、25000元，两次共计偿还30000元，剩余70000元至今未偿还。故原告诉请来院，请求判如所请。 曾少全、黄宗琼均未作答辩，也未提交证据。 唐素芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理，认定事实如下：2015年11月5日，曾少全向唐素芳出具一张借条载明“今借到唐素芳现金壹拾万元正”。 另查明，曾少全与黄宗琼于1981年1月5日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。本案中，曾少全向唐素芳出具借条，载明借到唐素芳借款现金10万元，双方发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方已建立借贷关系。借款事实发生后，虽未约定还款期限，但在出借人进行催告后曾少全应当在合理期限内进行偿还，因至今尚欠7万元未偿还完毕，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。关于黄宗琼是否应当对该10万元承担偿还责任，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中诉争《借条》系曾少全个人出具，且数额较大，尽管该债务系被告曾少全、黄宗琼夫妻关系存续期间发生，但原告未能举证证明诉争款项被告曾少全用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，原告以诉争债务系二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务为由，诉请要求被告黄宗琼承担偿还责任，缺乏法律依据，本院不予支持。 关于唐素芳起诉要求以7万元本金为基数，从起诉之日起按年息6%支付资金占用利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告自起诉之日起主张资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曾少全于本判决生效之日起十日内偿还原告唐素芳借款本金7万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金7万元为基数，从2018年7月20日起至付清之日止，按年利率的6%计算）； 二、驳回原告唐素芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告曾少全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李书剑 人民陪审员  徐海波 人民陪审员  陶宣萍 二〇一九年二月十二日 书 记 员  李雨潇
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2325民初1365号 原告雷发欢，男，1973年4月7日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告丁元勋，男，1946年10月12日生，汉族，高中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告雷发欢诉被告丁元勋运输合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连适于2018年7月12日公开开庭进行审理，原告雷发欢到庭参加诉讼，被告丁元勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告雷发欢诉称，原告于2012年10月9日给被告20000元运煤押金后开始承担运煤业务，运煤前双方没有签订合同，仅口头协商：1、原告用属于自己所有的牌号为贵Ｅ×××××重型货车将被告产出的原煤从贞丰县三河顺勋煤矿运输到贞丰县久盛能源有限责任公司，运费单价为17元/吨；2、被告承诺，如生意不好而停产就结清运费和返还全部押金。2012年10月9日至2015年6月18日期间的运费，被告均匀17元每吨的价格计算并已结清，但被告却拒绝结算原告在2015年6月20日至8月20日期间的运费，原告多次要求被告结算运费和返还押金，被告均以“停产了没有钱”为由拒绝。现原告诉至本院，请求判决被告支付运费8211元及返还押金20000元给原告，案件受理费由被告承担。 被告丁元勋未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告基本身份情况及其诉讼主体资格。 2、《收据》一张，拟证明原告交20000元的押金给贞丰县三河顺勋煤矿，贞丰县三河顺勋煤矿出具一张收据给原告的事实； 3、贞丰县久盛能源有限责任公司过磅单15张、贞丰县煤炭产品准运准销单、贞丰县煤炭产品销售证明、贞丰县煤炭管理运煤放行单各15张，拟证明原告给贞丰县三河顺勋煤矿运煤共计483吨的事实。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告丁元勋于2000年8月23日个人出资注册贞丰县三河顺勋煤矿，该煤矿注册登记为个人独资企业，2017年9月22日贞丰县三河顺勋煤矿注销登记。原告雷发欢为贞丰县三河顺勋煤矿运输煤炭，交付20000元押金给贞丰县三河顺勋煤矿，2015年6月20日至2015年8月20日期间为贞丰县三河顺勋煤矿共计运输煤炭481.9吨。贞丰县三河顺勋煤矿至今未支付原告运输费及向原告返还押金20000元。另查明，被告在诉讼中认可原告为贞丰县三河顺勋煤矿运输煤炭的单价为17元/吨。 本院认为，贞丰县三河顺勋煤矿雇请原告雷发欢为其运输煤炭，由贞丰县三河顺勋煤矿向原告支付劳动报酬，双方形成运输合同关系，合同系双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，合法有效。2015年6月20日至2015年8月20日期间，原告共计为贞丰县三河顺勋煤矿共计运输煤炭481.9吨，原告请求按贞丰县久盛能源有限责任公司确认的483吨结算，但根据原告提供《贞丰县煤炭产品准运准销单》，该单据为贞丰县三河顺勋煤矿盖章确认，且是合同当事人，因此，对原告运输的吨位，应以贞丰县三河顺勋煤矿确认的481.90吨计算，每吨17元，共计8192.30元，本院予以支持。另外，原告向贞丰县三河顺勋煤矿缴纳押金20000元，在履行合同中，原告没有违约的情形，因此，贞丰县三河顺勋煤矿停止与原告合作后，应将押金20000元全额返还给原告，因此，对原告要求返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。贞丰县三河顺勋煤矿为个人独资企业，投资人为被告丁元勋，原告主张由被告丁元勋偿还欠原告的运输费和返还已交付的押金，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”的规定，对原告主张由贞丰县三河顺勋煤矿原投资人丁元勋承担偿还责任和返还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告丁元勋支付煤炭运输款8192.30元及返还运煤押金20000元给原告雷发欢。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告丁元勋承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  肖秀连 二〇一九年二月十日 书记员  王光煌
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初183号原告：戴绍朋，男,1964年4月24日出生，汉族，个体，住同江市。被告：廉忠成，男,1975年12月25日出生，汉族，农民，住同江市。被告：吴婷婷，女,1985年2月17日出生，汉族，农民，住同江市。被告：孙桂荣，女,1952年5月7日出生，汉族，农民，住同江市。被告：廉贵民，男,1957年1月13日出生，汉族，农民，住同江市。原告戴绍朋诉被告廉忠成、吴婷婷、孙桂荣、廉贵民民间借纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴绍朋到庭参加诉讼、被告廉忠成、吴婷婷、孙桂荣、廉贵民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴绍朋向本院提出诉讼请求：1、要求被告廉忠成、吴婷婷偿还借款70000元，利息按月息20‰给付从2018年9月1日起至给付时止利息，承担案件受理费；2、被告孙桂荣、廉贵民承担连带担保责任。事实和理由：2018年2月28日，被告廉忠成、吴婷婷在原告处借款70000元,约定2018年9月1日还清，到期不还，按月息20‰从借款日期给付利息，被告孙桂荣、廉贵民承担连带担保责任。借款到期后，被告廉忠成、吴婷婷未还款。被告廉忠成、吴婷婷、孙桂荣、廉贵民未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料（借条），在认定被告向原告借款70000元的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2018年2月28日，被告廉忠成、吴婷婷在原告处借款70000元,约定2018年9月1日还清，到期不还从借款日期按月息20‰给付利息，被告孙桂荣、廉贵民承担连带担保责任。借款到期后，被告廉忠成、吴婷婷给付利息至2018年9月1日，其余未还。本院认为，原告与被告廉忠成、吴婷婷系民间借贷关系。被告廉忠成、吴婷婷在原告处借款，由被告孙桂荣、廉贵民承担连带责任保证的事实清楚，有借条在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借条约定给付全部利息计算标准，未超出法律的强行性规定。被告廉忠成、吴婷婷未按期给付原告借款，应当承担还款责任，被告孙桂荣、廉贵民在担保期内应当承担保证责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廉忠成、吴婷婷于判决生效之日给付原告戴绍朋借款本金70000元，并按月利率20‰支付利息从2018年9月1日起至借款本金清偿时止。被告孙桂荣、廉贵民承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告廉忠成、吴婷婷负担。被告孙桂荣、廉贵民承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  马永新二〇一九年二月二十六日书记员  李小雨
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执244号 王家生： 王家生与韩莉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12997.63元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，王家生向本院申请执行的(2018)鲁1324民初5245号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保72号鹤壁农村商业银行股份有限公司、河南正健安防工程有限公司、齐晓鹏、张勇宁、孙保荣、鹤壁市通达酒业有限公司、李亚茹：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初93号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初1225-1233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复7号复议申请人（被执行人）：陈鹏，男，1965年3月8日出生，住曲沃县财政局家属院，身份证号×××。复议申请人（被执行人）：辛秀丽，女，1971年3月25日出生，住曲沃县曲村镇修义村，身份证号×××。申请执行人：韩瑞君，女，1939年6月15日出生，住太原市。被执行人：山西弘沃农业技术开发有限公司。法定代表人：辛秀丽，经理。复议申请人陈鹏、辛秀丽不服山西省曲沃县人民法院（2018）晋1021执异45号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲沃县人民法院查明：在执行申请执行人韩瑞君与被执行人山西弘沃农业技术开发有限公司合同纠纷一案中，曲沃县人民法院于2018年12月4日作出（2018）晋1021执261号之三执行裁定，追加陈鹏、辛秀丽为本案被执行人。陈鹏、辛秀丽对此提出执行异议。曲沃县人民法院认为：根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，对于执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。故该执行异议不符合受理条件，曲沃县人民法院据此作出（2018）晋1021执异45号执行裁定，驳回异议人陈鹏、辛秀丽的异议申请。陈鹏、辛秀丽向本院申请复议称：该异议属于执行异议的审查范围，请求撤销曲沃县人民法院（2018）晋1021执异45号执行裁定。本院认为：在执行中变更、追加当事人是一种特殊的执行行为，因此最高人民法院针对该行为规定了有别于其他普通执行行为的法律救济途径，即对于执行法院作出的变更、追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。复议申请人认为该异议应按照执行异议、复议进行审查请求，不符合法律规定，本院不应予以支持。曲沃县人民法院作出的（2018）晋1021执异45号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人陈鹏、辛秀丽的复议申请，维持曲沃县人民法院（2018）晋1021执异45号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  师玲萍二〇一九年二月二十五日书记员  李洛涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初861号原告深圳黛盛贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园D座五楼505号，统一社会信用代码×××272。法定代表人巫建生。委托代理人章彦奇，北京安之律师事务所律师。委托代理人张秋艳，北京安之律师事务所律师。被告邓春红，女，1984年10月6日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年1月18日变更诉讼请求，后向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳黛盛贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年二月十二日书 记 员 梁小冰（兼）
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执532号 王俊强、于彪、王敏 申请执行人王俊强与被执行人于彪、王敏教育机构责任纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人于彪、王敏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执41号申请执行人：左蕾，女，1989年10月25日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：徐佳颖，女，1989年11月3日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：王富曌，男，1990年12月30日生，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人左蕾与被执行人徐佳颖、王富曌借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0833执41号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝令合审判员  张寿亭审判员  宋淑华二〇一九年二月二十一日书记员  时颜雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3145号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。法定代表人：钟德胜。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海兰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈惠婷，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：刘海云，男，1972年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈惠婷、刘海云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告招商银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  戴桂娟二〇一九年二月二十日书记员  黄丽娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9708号原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：蔡迎涛，男，1970年12月30日出生，汉族，住武汉市硚口区，被告：姜霞，女，1976年12月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）诉被告蔡迎涛、姜霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婧适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫海林公司的委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加诉讼，被告蔡迎涛、姜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海林公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告代偿的资金1425533.63元；2、判令两被告立即支付原告120000元的滞纳金（暂计算到起诉时，实际从2014年11月21日开始按每天100元的标准，一直计算到全部债务清偿之日止）；3、判令两被告立即支付原告35100元的处理逾期的管理费；4、判令两被告立即支付原告违约金117000元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告蔡迎涛于2014年与中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向农行武汉金穗支行共借贷117万元用于购车，同时，原告与被告蔡迎涛签订担保协议，为该笔借贷提供担保。被告姜霞是被告蔡迎涛的共同还款人。后两被告未严格依据借款合同约定向农行武汉金穗支行支付本息，原告为履行担保责任共向银行代偿1425533.63元。此外，两被告还承诺保证按期足额还款，否则按每天100元的标准向原告缴纳滞纳金。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判如所请。被告蔡迎涛、姜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，鑫海林公司（甲方）与蔡迎涛（乙方）签订《担保服务合同》，该合同载明：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在中国农业银行办理的汽车消费贷款提供担保服务；乙方拟向银行借款或申请信用额度为人民币壹佰壹拾柒万元。该合同还约定：如乙方逾期偿还借款或其他应付款项，甲方有权向乙方收取贷款额的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费，同时有权追究乙方贷款总金额10%的违约金；如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此付出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴货品措施费及其他相关各类费用）。姜霞在乙方共同还款人一栏签字。蔡迎涛向鑫海林公司缴纳保证金35100元。同日，蔡迎涛、姜霞向鑫海林公司出具《按期还款承诺书》，载明：本人由贵公司担保，向中国农业银行武汉金穗支行借款人民币117万元，按合同规定36个月偿还人民币117万元。本人郑重承诺每月5日前将还款足额存入农业银行武汉金穗支行指定的账户内。如逾期未足额还款，则按每天100元向贵公司缴纳滞纳金，如有催收，每次缴纳200元（市内）或300元（市郊）催收费。中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行向蔡迎涛发放贷款，蔡迎涛未按期还款，鑫海林公司作为保证人于2014年11月21日代偿36000元、2014年12月10日代偿36510元、2015年1月14日代偿37260元、2015年2月10日代偿38000元、2015年3月9日代偿44050元……。2014年11月21日至2017年12月4日期间向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行共计代偿1425533.63元。现鑫海林公司诉至本院，请求判如所请。以上事实有《担保服务合同》、《按期还款承诺书》、情况说明以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，蔡迎涛与鑫海林公司签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。鑫海林公司代蔡迎涛偿还1425533.63元，故对于鑫海林公司要求蔡迎涛按照合同约定支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。蔡迎涛、姜霞向鑫海林公司出具《按期还款承诺书》，承诺如逾期未足额还款，则按每天100元向公司缴纳滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，由于鑫海林公司是陆续代偿，根据累计代偿的数额，本院支持从第五次代偿日之次日即2015年3月10日之日起的滞纳金。《担保服务合同》约定如乙方逾期偿还借款或其他应付款项，甲方有权向乙方收取贷款额的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费，同时有权追究乙方贷款总金额10%的违约金，该逾期管理费在本质上亦属于违约金性质，亦是对违约行为的一种归责形式，故对于鑫海林公司要求支付逾期管理费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。蔡迎涛向鑫海林公司缴纳保证金35100元，因保证金系担保合同的履行，该款项具有违约金性质，应从上述违约金和逾期管理费中扣除，故蔡迎涛还应支付的违约金数额为117000元。姜霞系共同还款人，故其应与蔡迎涛共同对鑫海林公司承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡迎涛、姜霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北鑫海林投资担保有限公司代偿款1425533.63元；二、被告蔡迎涛、姜霞于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫海林投资担保有限公司2015年3月10日起至代偿款清偿之日止的滞纳金（按每日100元的标准计算）；三、被告蔡迎涛、姜霞于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鑫海林投资担保有限公司违约金117000元；四、驳回原告湖北鑫海林投资担保有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费19376元、公告费260元，由被告蔡迎涛、姜霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年二月二十日法官助理项久清书记员胡飞杨
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执711号之一申请人:孙景观,男,1962年8月7日出生,汉族,住蒙城县。被执行人:孙雪云,女,1970年9月10日出生,汉族,住安徽省蒙城县庄路西6号。被执行人:孙玲,女,1964年11月17日出生,汉族,住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初1008号之五裁定书，向被执行人孙玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玲在安徽省农村信用社联合社62×××09账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。达后即发生法律效力。审判员  黄辰二〇一九年二月二十八日书记员  陆莉
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执50号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：洪峰，男，1989年7月15日生，汉族，住江苏省建湖县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023221号裁决，申请执行洪峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。因被执行人洪峰住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与洪峰借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023221号裁决]，由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一九年二月十四日书记员 李 慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初513号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：郑秀英，女，1982年04月23日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县,当前居住地为河北省邢台市桥西区新西街辰光生活区5号楼4单元502室。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郑秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告郑秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郑秀英偿还贷款本金45203.31元，利息11237.18元，罚息7741.97元，复利3483.45元，共计人民币67665.91元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物思域牌小型轿车（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LVHFB254XC5022633）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46200元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月9日就所购买的思域牌小型轿车（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LVHFB254XC5022633）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月08日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币1665.32元，其中本金996.69元，利息644.49元，罚息14.69元，复利9.45元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金45203.31元，利息11237.18元，罚息7741.97元，复利3483.45元，共计人民币67665.91元。被告郑秀英未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郑秀英欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年09月30日，被告郑秀英与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑秀英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郑秀英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为7402.58元，复利3325.3元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告郑秀英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郑秀英所有的抵押物思域牌小型轿车（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LVHFB254XC5022633）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑秀英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45203.31元，利息11237.18元，罚息7402.58元，复利3325.3元，共计人民币67168.37元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金45203.31元为基数）、复利（以所欠利息11237.18元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物思域牌小型轿车（车牌号冀Ｅ×××××，车架号LVHFB254XC5022633）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为746.00元，由被告郑秀英负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初381号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路27号园丁小区7栋1楼。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦建会，男，壮族，1976年8月22日生，住广西河池市金城江区。 被告：王锋，男，1976年9月27日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告王锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初382号原告：汪立宝，男，1990年6月8日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：宣化超市发有限责任公司大厦分店，住所地宣化区南大街63号。原告汪立宝与被告宣化超市发有限责任公司大厦分店买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告汪立宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪立宝撤回起诉处理。审判员  王秀琴二〇一九年二月二十八日书记员  王 冰
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0702执恢332-3号申请执行人：王炳俊，男，汉族，1949年4月17日出生，住新乡市红旗区。被执行人：刘世强，男，汉族，1967年6月22日出生，住新乡市。本院在执行王炳俊与被执行人刘世强借款纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民作出的（2014）红民一初字第2210号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4051528元并承担本案执行费42915元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.2018年8月22日，通过电话向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。2.2018年8月22日、2019年1月4日、2019年2月18日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、人民银行、证券、车辆、工商信息进行了查询，但被执行人名下账户余额已不足以偿还申请执行人剩余执行款。3.2019年2月18日对被执行人采取限制高消费措施。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月18日向申请执行人告知，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年二月十八日书记员  石 琦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执455号 陈爱娟： 申请执行人周宇清与被执行人陈爱娟民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕03民终91号 上诉人（原审被告）：扶风县众鑫超市，住所地扶风县县城新区，统一社会信用代码：91610324748642142E。 法定代表人：罗永辉，任经理。 委托诉讼代理人：罗宗宇，该超市行政主管。 委托诉讼代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：法麦俊，女，生于1957年3月16日，汉族，居民，住扶风县，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李拴科，男，生于1957年3月18日，汉族，扶风县公安局退休干警，住扶风县，系法麦俊丈夫。 上诉人扶风县众鑫超市因与被上诉人法麦俊健康权纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2018）陕0324民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人扶风县众鑫超市主张与被上诉人法麦俊达成和解协议，自愿撤回上诉，并于2018年1月31日向我院提交书面撤诉申请。 本院认为，上诉人扶风县众鑫超市在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人扶风县众鑫超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2510元，减半收取1255元，由上诉人扶风县众鑫超市承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年二月一日 法官助理 张 明 书 记 员 秦昕茹 1
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民辖4号 原告：卫伟，男，生于1981年8月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李茂，女，生于1976年7月1日，汉族，住四川省叙永县。 原告卫伟与被告李茂合同纠纷一案，四川省叙永县人民法院于2018年12月5日立案。 QQ认识，双方通过一定的了解并见面，认识不久，被告李茂在得知原告炒股亏损严重后，以其做过黄金类的投资为由主动提出帮原告理财，并承诺原告只需投资30万元，则每月可获得至少10万元的固定投资收益。并承诺投资绝对合法、保证收益，可以向原告出具借条，如果未能兑现收益原告可以向其追偿。原告基于对被告的信任，于2016年3月16日向被告转款27万元，并未要求被告出具借条。被告在接受原告的委托后，未尽到审慎义务。在投资失败后，被告没有为了原告的利益及时撤回资金。在原告已经告知被告立即终止投资后，被告仍未撤回资金，导致原告的资金全部亏损，其行为已经构成对原告权益的严重侵害。根据《合同法》第四百零六条之规定，被告应当承担赔偿责任。原告再三催促被告归还投资款项，被告在归还原告2万元投资款后，均以资金亏损完了自己也没有钱为由不予归还，为维护自身的合法权益，原告请求判如所请。原告卫伟诉称：1、判令被告立即归还原告投资款25万元，并自2018年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至实际归还之日为止；2、判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原、被告双方于2016年通过QQ认识，双方通过一定的了解并见面，认识不久，被告李茂在得知原告炒股亏损严重后，以其做过黄金类的投资为由主动提出帮原告理财，并承诺原告只需投资30万元，则每月可获得至少10万元的固定投资收益。并承诺投资绝对合法、保证收益，可以向原告出具借条，如果未能兑现收益原告可以向其追偿。原告基于对被告的信任，于2016年3月16日向被告转款27万元，并未要求被告出具借条。被告在接受原告的委托后，未尽到审慎义务。在投资失败后，被告没有为了原告的利益及时撤回资金。在原告已经告知被告立即终止投资后，被告仍未撤回资金，导致原告的资金全部亏损，其行为已经构成对原告权益的严重侵害。根据《合同法》第四百零六条之规定，被告应当承担赔偿责任。原告再三催促被告归还投资款项，被告在归还原告2万元投资款后，均以资金亏损完了自己也没有钱为由不予归还，为维护自身的合法权益，原告请求判如所请。 四川省叙永县人民法院认为，被告李茂虽户籍地在叙永县附604号，但李茂自2010年起至今工作、生活、居住在合江县，其经常居住地实为合江县，遂以被告经常居住地在合江县为由，于2018年12月17日裁定：本案移送四川省合江县人民法院处理。 2019年1月16日，四川省合江县人民法院以本案在叙永县人民法院审理过程中，被告未对管辖权提出异议，并已进行了开庭审理，应视为其具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出；当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。故四川省叙永县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省叙永县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 邹 波 审判员 马 黎 审判员 孙文建 二〇一九年二月二十六日 书记员 余 霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终440号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地广东省东莞市南城区鸿福路88号东莞市莱蒙商业中心第四层。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地:重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《辽阔的草原》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《辽阔的草原》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27538号民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于争议焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十日书记员  李 枫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执312号申请执行人：刘迎春，女，1960年2月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：申荣华，男，1956年12月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西永旺能源集团物流配送有限公司，住所地山西省忻州定襄县北外环路南侧永旺国际物流园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王永旺，董事长。被执行人：罗玉宇，男，1974年2月23日出生，汉族，住清徐县。关于申请执行人刘迎春与被执行人申荣华、山西永旺能源集团物流配送有限公司、罗玉宇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初3774号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申荣华、山西永旺能源集团物流配送有限公司、罗玉宇银行存款人民币一百四十七万七千八百一十一元三角一分（包括本金人民币六十一万九千二百元，利息八十二万六千八百五十九元三角一分，诉讼费六千九百元，律师费一万六千二百六十元，执行费八千五百九十二元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年二月二十五日书记员 张志超
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初415号原告：王成志，男，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：崔晓霞，女，住沈阳市铁**，王成志母亲。被告：辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：萧德迎，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄珊，辽宁超博律师事务所律师。原告王成志与被告辽宁鹰达卫华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2019年1月31日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告王成志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王成志负担。审判员  秦滇生二〇一九年二月十一日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执528号之三申请执行人：刘贵刚，男，1981年7月19日生，汉族。被执行人：赵显琴，男，1974年2月19日生，汉族。本院在执行刘贵刚与赵显琴合同纠纷一案，经查，被执行人赵显琴未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵显琴在中国工商银行账户内存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月二十八日书记员 宋臣江
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保51号淇县农村信用合作联社、淇县裕丰福利编织有限公司、刘东明、杜习英、河南润恒实业有限公司、刘东峰：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初26民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民辖终4号 上诉人（原审被告）：贺州市某某房地产开发有限责任公司，住所地贺州市昭平县昭平镇上岸村老村坪，统一社会信用代码：914511007791225...。 法定代表人：吴某某，执行董事。 上诉人（原审被告）：李某某，女，1972年2月5日出生，汉族，住昭平县。 被上诉人（原审原告）：何某某，男，1957年7月18日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：王世和，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚佩衡，广西政大律师事务所实习律师。 原审被告：李某某，男，1982年4月16日出生，汉族，住贺州市八步区。 原审第三人：黄某某，男，1970年4月20日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原审第三人：何某某1，男，1958年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人贺州市某某房地产开发有限责任公司（以下简称“贺某龙公司”）、李某某因与被上诉人何某某、原审被告李某某、原审第三人何某某1、黄某某民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1808号民事裁定，向本院提起上诉。 贺某龙公司、李某某上诉称，请求依法撤销钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初1808号民事裁定，依法裁定驳回被上诉人何某某的起诉或将案件移送至约定有仲裁条款管辖的钦州仲裁委员会管辖。事实和理由：上诉人贺某龙公司及原审被告李某某与被上诉人何某某在2014年及2015年间确实有多笔借款，而在2014年及2015年间上诉人贺某龙公司及原审被告李某某确实有多笔还款（包含本金及利息）进行偿还，只不过没有对借款和已经还款的本息进行明确结算，被上诉人何某某于2015年1月3日曾经与原审被告李某某、上诉人贺某龙公司、李某某、原审第三人黄某某签订的一份《委托融资协议书》，该份协议书就是对此进行补充。其中第六条约定有仲裁条款；即案件纠纷处理约定由钦州市仲裁委员会仲裁，而本案件的借贷事项就是从《委托融资协议书》产生的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，原审被告李某某、上诉人贺某龙公司、李某某一方与被上诉人何某某针对借贷的纠纷约定有新的仲裁条款，应该按约定的仲裁条款执行，一审法院对本案显然不具备有管辖权。而一审法院在受理案件时应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，或裁定不予受理或裁定驳回起诉。本案件应由钦州市仲裁委员会仲裁管辖。请求二审法院予以纠正，依法裁定驳回原告何某某起诉或将案件送至约定有仲裁条款的钦州市仲裁委员会仲裁管辖。 何某某答辩称，本案不属于钦州仲裁委员会管辖。被上诉人何某某向一审法院提起诉讼，请求上诉人贺某龙公司、李某某等返还尚欠借款及利息。借款的本金共1025万元（其中2014年11月14日借350万元、2014年11月19日借440万元、2014年11月27日借30万元、2014年12月31日借15万元、2015年2月16日借190万元)，借款利息按月3%（已付部分)和2%(未付清部分）计。上述借款并没有约定由钦州仲裁委员会管辖，所以一审法院对本案享有管辖权。一审法院受理被上诉人何某某诉原审被告李某某、上诉人贺某龙公司、李某某民间借贷纠纷一案的诉讼请求不包含599万元的借款在内。2015年1月31日，原审被告李某某、上诉人贺某龙公司与原审第三人黄某某、被上诉人何某某、原审第三人何某某1签订的《委托融资协议书》，虽然约定该500万元借款如发生纠纷由钦州市仲裁委员会仲裁，但该500万元借款及99万元利息。原审被告李某某、上诉人贺某龙公司于2015年2月16日、6月29日、7月1日已将上述599万元支付给被上诉人何某某，并由被上诉人何某某给原审第三人黄某某，该《委托融资协议书》的权利义务已全部履行完毕，不属于本案的审理范围。因此，上诉人的上诉请求没有事实和法律根据。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 本院经审查认为，被上诉人何某某起诉上诉人贺某龙公司返还借款，其主张的借贷事实发生在2014年至2015年期间，双方发生了多次借款，故本案是民间借贷法律关系。上诉人贺某龙公司、李某某认为双方之间签订了《委托融资协议书》，协议书中约定了仲裁条款，应当按照仲裁条款的约定，本案由钦州仲裁委员会受理。本院认为，被上诉人何某某主张的民间借贷关系是发生在2014年至2015年期间的多次借款往来，而每次的借款并没有约定争议的解决方式。《委托融资协议书》中并没有明确是针对双方之间的借款的结算。《委托融资协议书》中的款项与本案的其他借款是独立的法律关系，而且，被上诉人何某某作为起诉人自认《委托融资协议书》中所涉及的借款金额也并不是被上诉人何某某主张的诉讼请求。因此，《委托融资协议书》中的仲裁条款对于本案的民间借贷关系没有约束力，本案不适用仲裁条款的约定。 综上，上诉人贺某龙公司、李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  何 海 二〇一九年二月十四日 书记员  胡 然
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1355号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行。 负责人：吴栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：金苗达，该行员工。 委托诉讼代理人：谢永平，该行员工。 被告：张建林。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行诉被告张建林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金苗达、谢永平到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告张建林立即归还原告借款本金25万元，并支付暂计算至2019年2月25日的期内利息、期内利息复利共计20055.19元，以及自2019年2月26日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息（含罚息、复利）。 被告未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2017年5月19日，原告与张建林签订了编号为萧农商银（临浦2017）循借字第8021120170064073号《个人循环借款合同》；原告于同日发放贷款； 2.借款本金：分别为25000元，22500元，202500元； 3.借款期限：2017年5月19日到2020年5月15日； 4.借款利率：借款发放之日起中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30.000003%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则按年调整； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的第20日，次日为付息日； 7.履行情况：截至2017年12月20日的利息已付清，2018年3月21日归还25000元借款部分的期内利息209.49元，此后未再还本付息； 二、其他需要说明的事项： 原告主张案涉借款于2019年2月25日提前到期。 本院认为：案涉合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款发放后，张建林未能按约还本付息，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求其承担还本付息的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 张建林于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行借款本金250000元，支付期内利息19173.15元、复利882.04元，并支付自2019年2月26日起以借款本金250000元及期内利息19173.15元之和为基数按编号为萧农商银（临浦2017）循借字第8021120170064073号《个人循环借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行日止的罚息、复利。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290元，减半收取2645元，由张建林负担。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司临浦支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张建林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晓璐 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院失 信 决 定 书(2019)鄂0691执恢3号本院在执行申请执行人许建强与被执行人李忠于一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将李忠于纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇一九年二月二十三日书记员  冯 喆
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢80号 曹香云、王宜民、王静雅、王露媛： 你（或你单位）与安徽开成建筑工程有限公司一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初388号判决(调解)，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月十八日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 承办人：杨法官 联系电话：0551-653××××6
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执505号申请执行人：招商银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：曾盾。被执行人：谢常。被执行人：李沩。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢常、李沩在银行的存款507315.25元（利息暂计算至2017年4月25日）或查封被执行人谢常李沩相当于507315.25元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人谢常、李沩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨孟庭审判员  张志山审判员  王雅军二〇一九年二月二十一日书记员  朱鹏辉
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初458号原告：吕某，男，1971年9月25日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告：尚某，男，1982年5月12日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告：王某，男，1964年3月30日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：贾某，男，1973年4月6日出生，住所地内蒙古赤峰市。原告吕某、尚某、王某诉被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告吕某、尚某、王某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某、尚某、王某的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吕某、尚某、王某撤诉。案件受理费301元，由原告吕某、尚某、王某负担。审判员 王晓辉 二○一九年二月二十六日书记员 张广旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执473号之一 申请执行人黄起恒，男，壮族，1985年09月22日出生，身份证住址广西融安县。 被执行人深圳市隆鑫泽科技有限公司，住址深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路西侧英泰隆工业区D栋（A区4栋厂房）2层分隔体A，统一社会信用代码91440300326702088B。 法定代表人姚佳祥。 申请执行人黄起恒与被执行人深圳市隆鑫泽科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]203仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]203号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]203号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年二月十三日 书记员  李 兰
武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于董严军申请执行（2019）冀0481执266号一案，本院于2019年月16日立案执行，并于2019年2月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初8598号原告：嵇寿成，男，1972年1月1日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈懿，男，1984年1月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告嵇寿成诉被告陈懿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理。2019年2月22日，原告嵇寿成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵇寿成的申请自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵇寿成撤回起诉。案件受理费减半收取后为1165元，由嵇寿成负担。（此页无正文）审 判 长  何 英人民陪审员  张霞红人民陪审员  杨士烟二〇一九年二月二十五日法官 助理  黄海涛书 记 员  梁 迦
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2686号 申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司 法定代表人：杨帆，职务：董事长 统一社会信用代码：91511900577570729F 住所地：巴中市巴州区 被执行人陈建军，男，汉族，生于1973年11月，住巴中市平昌县。 被执行人邱玲，女，汉族，生于1975年5月，住巴中市平昌县。 被执行人四川恒禾达农业开发有限公司 法定代表人：张彬 住所地：巴中市平昌县。 被执行人平昌县彬鹏商贸有限公司 法定代表人：张彬 住所地：巴中市平昌县。 被执行人四川金盛诚农业融资担保有限公司 法定代表人：向宏荣 住所地：四川省平昌县。 被执行人张彬，男，汉族，生于1972年8月，住四川省平昌县。 被执行人李小琴，男，汉族，生于1972年1月，住四川省平昌县。 本院在执行巴中中银富登村镇银行有限责任公司与陈建军、邱玲、张彬、李小琴、四川恒禾达农业开发有限公司、平昌县彬鹏商贸有限公司、四川金盛诚农业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初3650号民事判决书向被执行人送达执行通知书，因双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3650号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 威
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初2832号原告：李有为，男，1986年7月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李景松，河北志安邦律师事务所律师。被告：殷克平，男，1961年12月15日出生，汉族，地址湖北省宜昌市西陵区。被告：方金枝，女，1962年6月17日出生，汉族，地址湖北省宜昌市西陵区。被告：易蓉，女，1963年8月24日出生，汉族，地址湖北省宜昌市西陵区。被告：徐万里，男，1978年2月10日出生，汉族，现住河南省镇平县。原告李有为与被告殷克平、方金枝、易蓉、徐万里买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李有为及委托诉讼代理人李景松到庭参加诉讼，被告殷克平、被告方金枝、被告易蓉、被告徐万里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李有为向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告供货款25万元以及逾期付款违约金18.675万元（违约金自2011年8月1日起计算，以欠付的25万元货款为基数，每日按0.3‰计算，直至被告实际付清货款为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月，原告李有为与原宜昌市惠工商贸有限公司达成口头供货协议，约定原告向原宜昌市惠工商贸有限公司在河南省平顶山市鲁山县承包的南水北调工程供应闭孔泡沫板防水材料，型号为L600L1100，价格以供货当天市场价为准。2011年4月29日，原告李有为（甲方）与原宜昌市惠工商贸有限公司（乙方）按照口头合同的约定补充签订了书面商品购销合同。合同第七条约定，“甲方货物发出30天内乙方全额付清货款，汇款至甲方指定账户。到期如未付清，所欠余额乙方向甲方违约金，每天按5‰计算，直至付清为止”。合同签订后，原告李有为按照合同约定向原宜昌市惠工商贸有限公司供应了411632元的货物，原宜昌市惠工商贸有限公司于2011年4月29日向原告出具了243632元的结算清单、于2011年6月28日出具了168000元的结算清单。以上共计411632元。此后，原宜昌市惠工商贸有限公司仅支付了部分货款。2014年5月15日，原宜昌市惠工商贸有限公司委托代理人徐万里向原告出具了25万元的欠条。原告多次联系徐万里要求付款未果。2018年5月24日，原告经查询宜昌市惠工商贸有限公司工商登记信息发现该公司已经于2013年8月28日注销。三被告作为原宜昌市惠工商贸有限公司股东，为公司清算的法定清算组人员，对公司的注销未依法履行清算程序，也并未告知原告，应承担清偿欠付原告货款的责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告殷克平、方金枝、易蓉、徐万里未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，李有为（甲方）与原宜昌市惠工商贸有限公司（乙方）签订商品购销合同，约定甲方向乙方提供L600、L1100号闭孔泡沫板，单价为行情价，计算方式甲方货物发出30天内乙方全额付清货款，汇款至甲方指定账户。到期如未付清，所欠余额甲方向乙方支付违约金，每天按5‰计算，直到付清为止。2011年5月24日，原宜昌市惠工商贸有限公司出具授权委托书一份，载明授权委托徐万里为公司授权代表，以公司名义负责为中国葛洲坝集团股份有限公司南水北调沙河渡槽工程二标项目经理部的闭孔泡沫板购销合同的签订和处理与之有关的一切事务。授权代表在项目施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，公司予以承认。2011年4月29日原宜昌市惠工商贸有限公司在载有日期、产品名称、规格、单价、数量、总价及合计243632元的单据上加盖印章，并由徐万里签字。2011年6月28日，原宜昌市惠工商贸有限公司在载有日期、产品名称、型号、单价、数量、总价及共计欠款168000元的送货清单加盖公章，并由徐万里签字。2014年5月15日徐万里向李有为出具欠条一份显示今欠李有为泡沫板货款250000元，欠条由徐万里签字。另查，殷克平、方金枝、易蓉为原宜昌市惠工商贸有限公司股东。2013年6月26日原宜昌市惠工商贸有限公司在三峡晚报刊登清算公告，2013年8月28日，原宜昌市惠工商贸有限公司办理注销登记。以上事实有当事人陈述、提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求宜昌市惠工商贸有限公司股东支付250000元货款，应当提交证据证明宜昌市惠工商贸有限公司尚欠货款250000元的事实，2014年5月15日徐万里出具的欠条因宜昌市惠工商贸有限公司已于2013年6月26日在三峡晚报刊登清算公告，并于2013年8月28日依法办理注销登记，对外产生公示效力，徐万里已无代理权，即该欠条系被告徐万里个人行为，不能证明宜昌市惠工商贸有限公司欠原告货款250000元的事实。且原告李有为与被告徐万里之间的通话录音也未提及宜昌市惠工商贸有限公司欠货款的事实。故对原告要求宜昌市惠工商贸有限公司股东殷克平、方金枝、易蓉支付货款的主张，本院不予支持。2014年5月15日的欠条系徐万里书写，且其在电话录音中承认欠款事实，故对原告要求徐万里支付货款250000元的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按日0.3‰支付违约金超出法律规定，且原告主张自2011年8月1日起计算没有事实和法律依据，故逾期违约金应从2014年5月15日徐万里出具欠条之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告殷克平、方金枝、易蓉、徐万里经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，缺席判决如下：一、被告徐万里于本判决生效之日起十日内支付原告李有为货款250000元及违约金（违约金以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2014年5月15日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告李有为的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7852元，由被告徐万里负担6100元，由原告李有为负担1752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王晓鑫人民陪审员  张红霞人民陪审员  刘洪涛二〇一九年二月十三日书 记 员  李 蕾
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初3757号原告：黄希忠，男，1963年4月24日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：黄希东，男，1973年2月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告黄希忠与被告黄希东排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后依法适用普通程序公开进行了审理。原告黄希忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：黄希忠手持批文及法律文书，经区委、办事处、土地办、村委会认同。原告主张在贾集建（宅）字第032号建设用地使用证（东边黄成祥，西边空地，南北有路），长期使用的权利人占有使用324平方面积内，建造面积70平方的房子对应一处，为本户主分摊独立使用所有权房产。本案被告黄希东多次侵犯，阻挠施工，乃无正当理由。为打击被告违法行为，原告依据依法诉至法院，请判如所请。被告黄希东辩称，原告所建的70平方的房屋，不是在原告土地使用权证记载的324平方米之内，原告目前建的房子占用的宅基地是属于我爷爷黄俊德的，我爷爷的宅基地使用权证丢了，在国土局有底根，黄俊德也是原告的爷爷，已经去世大概二十年了。原告的父亲是我的大伯，已经去世了。我父亲也已经去世了，我一个姑姑去世了，还有一个姑姑健在。本院经审查认为，原告诉请停止侵害、排除妨碍需有合法权利被不法侵害、妨碍的事实。庭审中，本院询问被告是如何进行侵害、妨碍的，原告陈述其找人在宅基地内盖房子的时候，被告就过来和建筑队闹事，阻挠施工，并恐吓建筑队工人。被告黄希东则陈述其没有阻挠施工，只是到施工现场告诉建筑工人该宅基地是属于其爷爷的，在没有分好的情况下，是不能施工的。为了查明是否存在侵害、妨碍的事实，本院到现场进行了勘察，在双方争议的宅基地上并未见到堆放石头、挖沟、放置杂物等设置障碍的事实。根据原被告双方的陈述可以认定原告诉求的停止侵害、排除妨碍其实是原告在组织工人进行建设房屋的时候，被告黄希东因认为宅基地使用权存在争议遂阻止工人进行施工。该种阻碍行为并非人民法院受理民事纠纷的范围，如果原告黄希忠合法拥有诉争宅基地的使用权，其在具有合法的建房手续等情形下建设房屋而被阻挠，其可向人民政府或公安机关寻求解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄希忠的起诉。案件受理费40元，本院予以退还原告黄希忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  马勇中人民陪审员  王元兵二〇一九年二月十二日书 记 员  张 露
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初278号 原告：安红伟，男，1983年4月15日生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：周围，男，河北燕峰律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张晓飞，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：高然，男，1980年2月19日生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市路北区裕华道河西里河西里楼38楼3门301号，委托代理权限为特别授权代理。 原告安红伟与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安红伟委托诉讼代理人周围，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司委托诉讼代理人高然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安红伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告×××号重型半挂牵引车车辆损失费86575元，公估费6926元，施救费8200元，公路损坏赔偿款15698元，合计117399元。2.要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告安红伟为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告处投保了164373元的车辆损失险和保险金额为50万元的第三者责任险，保险期间自2017年12月16日起至2018年12月15日止。2018年7月20日15时30分许，原告安红伟驾驶车牌号为×××-×××号重型普通半挂车，沿唐曹高速公路唐山方向行驶至8公里加200米处时，与尹立松驾驶车牌号为×××-×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车及护栏受损的交通事故。当日，唐山市曹妃甸区唐曹高速大队对此次事故作出事故责任认定，认定原告安红伟承担此次事故的全部责任，尹立松无责任，唐曹高速公路有限公司无责任。2018年9月21日，经河北得正保险公估有限公司评估，×××号重型半挂牵引车车辆损失金额为86575元，原告支出公估费6926元。请求法院依法判决。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，原告方所述承保险种以及车辆、路产损失金额我公司没有异议，但施救费过高，应按照河北省道路交通事故施救标准予以核算。我公司同意在保险范围内赔偿合理损失，公估费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告提交唐山市丰南区畅通汽车救援中心出具的×××号车的施救费发票，证明施救费的支出。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司对施救费发票的真实性无异议，但认为金额过高，应参照河北省道路交通事故施救标准予以核算。经查，本次交通事故发生在2018年7月20日，而原告提交施救费发票的日期为2016年7月30日，本院对该施救费发票的关联性不予认定。 原告提交河北得正保险公估有限公司的公估费发票，证明公估费的支出。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司认为公估费不属于其公司赔偿范围，不予承担。经查，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司对河北得正保险公估有限公司作出的公估报告没有异议，公估费是为了确定原告合理损失支出的必要合理的费用，故本院对该公估费发票的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日15时30分许，安红伟驾驶车牌号为×××-×××号重型普通半挂车，沿唐曹高速公路唐山方向行驶至8公里加200米处时，与尹立松驾驶车牌号为×××-×××号重型仓栅式半挂车相撞，造成两车及护栏受损的交通事故。本次事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队唐曹高速大队认定：安红伟承担全部责任；尹立松无责任；唐曹高速公路有限公司无责任。 肇事车辆×××-×××号重型普通半挂车挂靠在迁西县虎跃联运车队名下，该车辆系原告安红伟所有，并以原告安红伟作为被保险人在被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司投保了车辆损失险和第三者责任险，且不计免赔率，保险期间自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止，车辆损失险的保险金额为164373元，第三者责任险保险金额为50万。事故发生时，原告安红伟持有的驾驶证的准驾车型为A2，有效期限自2014年7月9日至2024年7月9日。 原告的车辆损失经迁西县人民法院委托河北得正保险公估有限公司鉴定，车辆损失金额为86575元，原、被告双方对该公估公司的鉴定均认可。关于公路损坏费用，唐山唐曹高速公路有限公司出具的河北省国有资产收入专用票据载明公路损坏赔偿款金额为15698元，原、被告双方对上述赔偿款金额均认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案系财产保险合同纠纷。原告安红伟作为×××-×××号重型普通半挂车的所有权人和被保险人，对该车享有保险利益，有权要求被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在车辆损失险的保险金额内对其合理损失进行赔付。针对公路损坏费用，原告已经先行赔偿唐山唐曹高速公路有限公司，依法有权向被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司主张权利。针对车辆损失问题，被告对河北得正保险公估有限公司鉴定车辆损失金额86575元予以认可，本院采纳该公估公司的鉴定。公估费系原告为确定其损失支出的必要的、合理的费用，该损失由被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司承担。考虑施救费属实际支出的费用，参照河北省道路救援服务标准，本院酌定给付原告施救费4700元。关于公路损坏问题，原告安红伟已经将赔偿款15698元给付唐山唐曹高速公路有限公司，且被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司对公路损坏赔偿金额认可，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，原告的合理损失为：×××车辆损失费86575元，公估费6926元，施救费4700元，公路损坏赔偿款15698元，合计113899元。 依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告安红伟损失113899元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告安红伟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2648元，减半收取计1324元，原告安红伟负担35元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担1289元。于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩建英 二〇一九年二月二十六日 书记员  孙伟翔
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执2861号 申请执行人：王美英，女，1955年1月12日生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：青岛玖鼎工程咨询有限公司，住所地青岛市保税区上海路34号五段五层5041。 法定代表人崔雅平，总经理。 被执行人：崔雅平，女，1970年5月19日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人：袁珏，男，1970年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人王美英与被执行人青岛玖鼎工程咨询有限公司、崔雅平、袁珏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2751号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户情况、车辆、证券、不动产、工商部门登记信息等进行统查，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人限制其高消费。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，同意该案终结本次执行程序，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初2751号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年二月二十六日 书记员 闫康民