广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17177号原告梁小平，男，汉族，1982年10月4日出生。委托代理人彭超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告冯廷竹，男，汉族，1980年8月31日出生。委托代理人孙玉涛，广东巨通律师事务所律师。被告粟泽玉，男，侗族，1973年10月29日出生。上述原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2017年7月21日经被告粟泽玉介绍进入被告冯廷竹经营的位于公常路537号的厂房进行维修作业，2017年7月25日早上8时左右，原告在进行维修作业的过程中，从两米高左右的石膏板上摔落，导致受伤。受伤后，被告冯廷竹派其助理通过小车准备将原告送往医院，后原告因失去知觉无法上车，随后拨打了120送往了光明新区人民医院。诉讼请求：1、二被告共同连带赔偿原告各项损失合计2,460,491.97元，包括医疗费160,737.12元（医疗费总额201,737.12元，被告已垫付41,000元）；误工费78,008÷365×324=69,245.45元；护理费66,426÷365×324=58,964.44元；定残后续护理费150××××5×50%=376,110元；交通费5,000元；住院伙食补助费100×282=28,200元；营养费5,000元；残疾赔偿金52,938×20×0.82=868,183元；被抚养人生活费38,320×19+383,20×0.82=759,502.4元；康复费及后续治疗相关费用30,000元；精神损害抚慰金82,000元；司法鉴定费用7,549.5元；残疾辅助器具费10,000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告冯廷竹辩称，一、被告冯廷竹和被告粟泽玉之间系承揽关系，被告粟泽玉与原告之间系雇佣关系，被告冯廷竹应当承担的是过错责任。这次被告冯廷竹就将厂房的刷墙等一些装修活以20,000元的款项包清工的方式承包给被告粟泽玉进行施工，并口头约定装修施工中的所有纠纷与被告冯廷竹无关。二、本案原告对损害的发生存在较大过错。原告作为专业从事建筑装修的人员，未取得建筑技术职称资格证书，未充分注意到自身安全，在施工拆除两米高烟筒时，为方便从石膏制作的天花板上行走时摔落下来受伤。作为完全民事行为能力人其理应知道天花板人在上面是无法行走的，其疏于防范可能出现的安全风险，因此其对损害的发生存在较大过错。三、关于原告诉请的误工费，因为原告是从事散工工作人员，因此不应按照建筑安装业行业标准计算，原告已提供银行流水，请求法院按照其的平均工资或者按深圳市最低工资标准计算2,200元计算。护理费和后续护理费存在重复计算的情形，以150,444元为基数计算标准过高。交通费金额过高。对伤残等级有异议，原告不符合按城镇标准计算条件，请求法院按照其本人的户籍情况计算伤残。被扶养人生活费请求按照其居住地的户籍性质计算，原告配偶虽然有残疾证，但其精神分裂系间歇性的，只要长期服药不会复发，说明其平时精神正常并未丧失劳动能力需要抚养，原告应提供鉴定报告证明其配偶丧失劳动能力。被告粟泽玉辩称，买材料的钱我都没有跟被告冯廷竹报销，有几个大工的工钱都是被告冯廷竹付的，被告冯廷竹说说的以20,000元款项包清工的方式承包给我的说法是与事实不符的。我是有帮被告冯廷竹代发工程小工的工资，这些钱也是被告冯廷竹通过微信转给我之后，我再代发的，至于大工的钱是被告冯廷竹直接发放。大工是300元一天，小工200元一天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明以下事实：一、2017年7月21日，被告冯廷竹经营的位于深圳市光明新区××常路××号的厂房需要装修，委托被告粟泽玉为其进行刷墙等装修工程。被告粟泽玉受委托后，便雇佣原告等几人进行装修。2017年7月25日上午，原告在无任何安全防护措施的情况下爬到二三米高处作业时踩空摔下受伤。二、原告治疗情况：原告受伤后即被送往深圳市光明新区人民医院治疗，医院诊断为1、第3腰椎爆裂性骨折并截瘫（AO分型：C3型）；2、马尾神经部分断裂；3、脊髓圆锥损伤；4、高处坠落伤；5、腰3上关节突、左侧横突骨折；6、腰4右侧横突骨折；7、腰部复合体损伤、皮肤擦挫伤；8、泌尿系感染。出院医嘱：加强护理；骨折愈合后可行腰椎骨折术后内固定物取出；门诊继续营养神经等对症治疗。住院期间为2017年7月25日至2018年5月3日，共282天，花费医疗费201,737.12元。三、鉴定情况：深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2018年6月1日出具司法鉴定意见书，鉴定原告为一个叁级和1个玖级伤残，花费鉴定费1,956元；于2018年9月5日鉴定原告内固定物取出费用约为10,000元；误工期324日、护理期324日、营养期90日；完全护理依赖，花费鉴定费2,196元。另在北京大学深圳医院检测花费2,068.3元、诊疗费1,329.2元，合计7,549.5元。四、原告身份情况：原告为农村户籍，但其向本院提交了内地居民采集表、租房合同、深圳农村商业银行的账户交易明细，以证明其事故发生前已在深圳居住满一年并有固定收入。五、被扶养人情况：原告父亲梁德均，1956年10月19日出生，有3个扶养义务人；原告儿子梁城玮，2010年11月30日出生；原告妻子杨东能，1981年11月17日出生，贰级精神残疾。六、费用垫付情况：被告冯廷竹垫付原告医疗费41,000元。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，适用过错责任原则。被告粟泽玉雇佣原告从事厂房维修作业，被告粟泽玉与原告之间形成个人劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或减轻接受劳务一方的赔偿责任。原告自身不具有相关专业资质，在高空从事危险作业时不佩备安全防护设备，未尽到审慎注意义务，应承担疏忽大意造成自己受伤的相应责任，被告粟泽玉雇佣无相关从业资质的原告从事装修工作，未对其进行施工技能的培训，同时在原告工作时未提供必要的安全环境，故其对原告受伤的后果负有一定的过错。被告冯廷竹因装修需要委托被告粟泽玉进行，双方形成加工承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身伤害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告冯廷竹委托没有相应装修业务资质的被告粟泽玉从事装修工程，其在选任上存在过失，亦应对原告受伤的后果承担相应的赔偿责任。综上，本院综合原、被告各方在本次人身损害事故中的过错大小，酌定原告、被告冯廷竹、被告粟泽玉三方对原告所受损失的承担比例为60%，20%，20%。参照2018年度广东省人身损害赔偿计算标准，结合本院已查明的事实，计算出本案中原告的各项损失如下：1、医疗费201,737.12元，包括被告已垫付的41,000元；2、误工费69,245.45元，其主张的误工费金额在法律允许的范围内，予以确认；3、护理费58,964.45元，其主张的护理费金额在法律允许的范围内，予以确认；4、定残后的护理费376,110元，根据深圳市第二人民医院法医鉴定中心的鉴定意见显示，原告目前属于完全护理依赖。其计算标准为发生事故时上一年度职工平均工资（深圳2017年度在岗职工平均工资是150,444元/年）的50%，计算五年。经核算，150,444元/年×50%×5年=376,110元。超过五年后，原告确需继续后续护理的，可另行诉讼；5、交通费5,000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际酌定支持；6、住院伙食补助费28,200元，100元/天×住院282天=28,200元；7、营养费5,000元，参照原告住院情况、伤残等级以及鉴定意见中营养期90天，本院酌情支持；8、残疾赔偿金868,183元，经查，原告经鉴定为一个三级伤残和一个九级伤残，同时其户籍性质为农业户口，但原告提交的证据足以证明其在事故发生时已在城镇居住一年以上，应按城镇居民标准计算该项赔偿数额。经核算，其主张的赔偿金额未超出法律允许的范围，予以支持；9、被扶养人生活费759,502.4元，原告是农业居民但经常居住地在城镇并有固定收入，被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费型支出标准计算。其一，原告的父亲梁德均（1956年10月19日出生），事故发生时61周岁，无劳动能力亦无其他生活来源，共有三名扶养义务人；其二，原告的儿子梁城玮（2010年11月30日出生），事故发生时7周岁，仅有一名扶养义务人；其三，原告的妻子杨东能（1981年11月17日出生），事故发生时36周岁，贰级精神残疾，无劳动能力亦无其他生活来源，仅有一名扶养义务人。按2017年深圳城镇居民人均消费性支出38,320元标准计算，根据相关法律规定：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经核算，原告的该项主张在法律允许的范围内，予以采信；10、后续治疗费10,000元，结合出院医嘱中，根据鉴定意见酌定为10,000元；11、精神损害抚慰金82,000元，根据司法实践酌情予以支持；12、鉴定费7,549.5元，根据鉴定意见书及发票予以证明；13、残疾辅助器具费，无相关发票，本院不予支持；以上各项合计2,471,491.92元。除原告自行承担的部分外，被告冯廷竹负担20%责任，即494,298.38元（2,471,491.92元×20%），扣除其已垫付的医疗费41,000元，还应赔偿原告453,298.38元；被告粟泽玉负担20%责任，即494,298.38元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯廷竹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小平各项损失453,298.38元；二、被告粟泽玉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小平各项损失494,298.38元；三、驳回原告梁小平的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24,481元，由原告梁小平负担15,053元，被告冯廷竹负担4,510元，被告粟泽玉负担4,918元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 宋  丽  嫦二〇一九年二月十八日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 曾    雄附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。