山东省济南市章丘区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0181行初279号 原告章丘市永固混凝土有限公司，住所地济南市。 法定代表人张超，经理。 委托代理人宫凯杰，山东鲁明律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人刘宁，济南市章丘区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人李晨，女，1995年9月12日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人王成，男，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告章丘市永固混凝土有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)作出的ZG201805号认定工伤决定书,于2018年7月25日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市中级人民法院于2018年9月19日以（2018）鲁01行辖7号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2018年12月7日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因李晨与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。原告章丘市永固混凝土有限公司委托代理人宫凯杰，被告人社局委托代理人刘宁、王涛，第三人李晨委托代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人社局于2018年2月5日作出ZG201805号认定工伤决定书，认定：李晨于2017年6月1日提出李海军工伤认定申请，经补正材料后，被告于2017年12月25日受理该申请。经调查核实，2016年6月11日23时45分，李海军在工作期间，驾驶鲁AF90**重型特殊结构货车行至章丘市工业二路旭升水泥厂宿舍门口时发生交通事故死亡。李海军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告章丘市永固混凝土有限公司诉称，原告认为被告于2018年2月5日作出的ZG201805认定工伤决定书证据不足，法律适用有误。具体事由如下：一、原告为李海军出具的“工作证明”，不能作为证据使用。1、此份“工作证明”是在事故发生后，李海军的女儿李晨来到原告处，恳求原告为李海军开具在厂内工作一年以上的证明，用作处理交通事故，证明李海军为非农业户口的条件下，原告为李海军出具。该“工作证明”是李海军的女儿李晨在违背诚实信用原则的情况下，原告为其出具的，并非真实意思表示，所以不能作为证据使用。2、此份“工作证明”中仅简单说明“李海军自2015年3月至今一直在章丘市永固混凝土有限公司工作。职位司机”。很明显是按照李海军的女儿李晨的要求开具，仅证明李海军在原告处工作。并未说明事故的发生原因，无法证明李海军发生此次交通事故是工作原因。二、本案的法律适用错误。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。依据该条规定，事故发生应该在工作时间和工作场所内，且要因工作原因。而本案中，事故发生的时间是在23时45分，接近凌晨，并非在工作时间，也无相关证据证明是工作原因。被告依据该款规定作出认定书。显属法律适用错误。综上，原告认为被告作出的ZG201805号认定工伤决定书证据不足，法律适用错误，依法应予撤销。原告特向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的李海军认定ZG201805号认定工伤决定书；本案诉讼费用由被告负担。 原告没有向本院提交证据。 被告人社局辩称，一、工伤认定事实清楚、证据确凿充分。被告在工伤认定过程中查实：李海军，男，1970年3月5日出生，系章丘市永固混凝土有限公司职工。2016年6月11日23时45分，李海军驾驶鲁AF90**重型特殊结构货车送水泥回来途中行至章丘市工业二路旭升水泥厂宿舍门口发生交通事故死亡。原告所述“李海军死亡无证据证明是工作原因”是错误的，根据中国平安财产保险股份有限公司提供的原告出具的“工作证明”和“收入证明”，李海军家属与公司人员李冠英的录音及送货单可证明，李海军是原告处职工，因送货回来途中发生交通事故死亡。并且，原告收到被告作出的《工伤认定限期举证通知书》后，并未提供任何证据材料证明其主张。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号，下同）第十九条第二项“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被告依法作出ZG201805号工伤认定书事实清楚，证据确凿充分。二、工伤认定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”，同时，只要不具有《工伤保险条例》第十六条规定的排除事由，就应当认定为工伤。本案第三人李海军受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故被告认定属于工伤适用法律法规正确。三、被告主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2017年6月14日，李海军女儿李晨向被告提起李海军工伤认定申请。经补正材料后，被告于2017年12月25日受理该申请并向原告下达ZG举字2017039号《工伤认定限期举证通知书》。被告经过对双方提供的证据材料的核实，于2018年2月5日作出ZG201805号工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第二十条之规定。被告在规定时限内给双方送达了该工伤认定书，符合《工伤认定办法》第二十二条之规定。因此，被告整个工伤认定过程程序合法。综上所述，被告作出ZG201805号工伤认定决定书事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，认定程序合法。请求依法予以维持。 被告济南市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、原告单位的企业信息，证实原告系一个合法的用工主体；2、补正材料告知书存根，证明第三人提起工伤认定申请需要继续补充材料；3、受理通知书存根，证明被告受理第三人工伤认定申请；4、限期举证通知书及送达回执，证明被告收到该工伤认定申请后向原告下发举证通知书；5、工伤认定书及领取回执，证明被告作出工伤认定后在规定时间内向原告及第三人送达；6、工伤认定申请书，证明第三人在规定时间内向被告提起工伤认定；7、李海军、李晨身份证、户口本复印件各一份；8、中国人民财产保险公司提供的费用计算书、平安保险公司提供的原告出具的“工作证明”和“收入证明”、李冠英录音、送货单、车牌照片、道路交通事故认定书，证明第三人是工作原因发生交通事故死亡；9、章丘市人民医院出具的死亡证明。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二项、《工伤认定办法》第二十二条之规定。 第三人李晨述称，一、被告作出的认定工伤决定书程序合法，实体认定准确，原告应据此积极配合理赔工作。李海军在工作时间因工作原因发生非其主要原因的交通事故并造成其个人死亡的后果，此种情形与工伤认定的标准完全符合。被告所作出的ZG201805号认定工伤决定书无论从程序还是实体认定部分均是在查清事实的基础上，严格按照相关法律规定所作出的认定。二、原告应积极履行作为用人单位的社会责任，安抚并配合员工遗属的理赔等事项。原告作为用人单位，在职工因工伤死亡的情况下应积极履行用人单位的社会职责，积极配合职工遗属进行理赔工作。李海军家中只有李海军一位男性成员，是家中唯一顶梁柱，在其去世后家中只剩年迈的老母亲、老婆及刚刚参加工作的女儿，李海军的去世使得整个家庭陷入极其困难的境地，所以无论基于原告的社会责任还是人道主义，原告都应积极配合李海军家属进行理赔工作。三、原告提起行政诉讼，明显存在拖延理赔时间的意图。首先，根据《工伤保险条例》的相关规定，工伤认定期间，原告既然作为用人单位认为不构成工伤，却并未提出任何证据证实异议；其次，原告所提本诉讼是在李海军家属提起劳动仲裁后提起，拖延仲裁理赔程序及时间的意图明显。综上，被告所作出的认定工伤决定事实清楚，认定结论准确，原告作为用人单位应积极履行好自身的社会职责，配合职工遗属理赔工作而并非利用法律程序恶意拖延时间，给职工遗属造成更大的创伤。原告的诉求无事实和法律依据，明显是恶意拖延时间的行为，请求法院驳回其诉讼请求。 第三人没有向本院提交证据。 经庭审质证，第三人对被告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1-7、9真实性无异议，对证据8中除道路交通事故认定书之外的其他材料提出异议，主张：“工作证明”及“收入证明与原告陈述的事实相对应，为李海军女儿李晨在事故发生后，因想证明李海军非农业户口恳求原告为其出具该证明的前提下出具：两份证明均为中国平安财产保险有限公司复印，证实了原告陈述的事实；两份送货单中均无中铁十局或原告的盖章，且该份照片为黑白复印件，内容中车号为9072，无法证实该车号与本案中鲁AF90**车辆一致，也无法证明被告所要证明工作原因发生交通事故；李冠英录音，真实性需要庭后与李冠英核实，李冠英并非原告处负责人，原告处负责人为张超，也无法仅依据李冠英录音就认定李海军是工作原因发生交通事故；保险公司的赔偿计算书、户口注销证明、村委证明均为复印件，且与本案无关，原告不予质证。 本院对上述证据认证如下：被告人社局提交的证据第三人均无异议，原告对被告提交的证据8中除道路交通事故认定书之外的其他材料有异议，对被告提交的其他证据均无异议。合议庭评议认为，以上证据来源合法，对本案待证事实具有证明力，与本案具有关联性，应予采信，故认定为有效，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，2016年6月11日23时45分左右，本案第三人之父李海军驾驶鲁AF90**重型特殊结构货车行至章丘市工业二路旭升水泥厂宿舍门口时发生交通事故死亡。2017年6月1日，第三人李晨向被告提出李海军工伤认定申请，被告于2017年6月14日向第三人下达工伤认定申请补正材料告知书。第三人经补正材料后，被告于2017年12月25日作出受理通知书，并于同日向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书。原告收到该通知书后未向被告提交任何证据材料。被告根据第三人提供的证据及其调查的证据，于2018年2月5日作出ZG201805号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李海军受到的事故伤害为工伤。原告不服，于2018年7月25日向济南市历下区人民法院提起行政诉讼，济南市历下区人民法院于同日立案。2018年9月19日，济南市中级人民法院以（2018）鲁01行辖7号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告人社局作为主管本行政区域内的工伤保险工作的行政机关，具有作出本案被诉行政行为的行政主体资格和行政职权。 关于对被告作出行政行为事实证据的审查。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”据此，用人单位如果认为不是工伤，依法应承担举证责任，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告以李海军并非是在工作时间、因工作原因发生交通事故等为由，主张应予撤销被告所作认定工伤的决定，但没有提供任何证据证实其主张。而被告提供的原告出具的工作证明和收入证明、道路交通事故认定书等证据与被告认定事实的其他证据能够相互印证，证明李海军系原告处司机，在送货回来途中发生交通事故至死亡且不承担事故责任的事实。因此，被告所作被诉行政行为认定事实清楚，证据充分。 关于对被告适用法律的审查。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人之父李海军在工作时间内发生交通事故致死亡，其本人不承担事故责任，其情形符合上述规定，被告以此认定李海军属于工伤，并无不当。因此，被告作出被诉行政行为适用法律法规正确。 关于对被告作出行政行为行政程序的审查。《工伤保险条例》第十八条第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”《工伤认定办法》第二十二条规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达按照民事法律有关送达的规定执行。”本案中，被告于2017年6月1日收到第三人的工伤认定申请，于2017年6月14日向原告下达工伤认定申请补正材料告知书，告知其需要补正的材料，明确“本机关在收到你的补正材料后，决定是否受理”。第三人经补正原告出具的工作证明、收入证明等材料后，被告于2017年12月25日作出受理通知书，于同日向原告邮寄送达工伤认定限期举证通知书，于2018年2月5日作出ZG201805号认定工伤决定书，并分别于2018年2月9日、5日向原告及第三人送达。因此，被告从受理第三人申请至作出并送达被诉工伤认定决定书的过程，符合法律法规对工伤认定程序的规定。 综上，被告作出的ZG201805号工伤认定决定书，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告作出的ZG201805号工伤认定决定书，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和 国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告章丘市永固混凝土有限公司要求撤销被告济南市人力资源和社会保障局于2018年2月5日对第三人之父李海军作出的ZG201805号认定工伤决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告章丘市永固混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  史金花 人民陪审员  李恒禧 人民陪审员  王永枝 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  高 佳 书 记 员  魏凯悦