贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终235号 上诉人（原审被告）：王尚云，女，1978年11月11日生，贵州省晴隆县人，侗族，大专文化，无业，住兴义市。 委托诉讼代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审原告）：刘河龙，男，1978年10月8日生，贵州省兴义市人，汉族，本科文化，建筑公司工作人员，住兴义市。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：徐盛昌，男，1973年10月1日生，贵州省兴义市人，大学本科，兴义市设计院工作人员，住兴义市。 上诉人王尚云因与被上诉人刘河龙、徐盛昌民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 王尚云上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，并由刘河龙、徐盛昌承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案款项120万元系徐盛昌和案外人陈中志合伙做生意时以王尚云的名义向刘河龙所借，其实际支配人为徐盛昌、陈中志。借款本金虽转入王尚云的银行卡，但该卡由徐盛昌保管和支配，所绑定的手机银行也系徐盛昌手机号。2、徐盛昌向兴义市公安机关报案陈中志涉嫌诈骗包括本案120万元在内，公安机关已经立案受理，本案款项120万元属于赃款，因此应裁定驳回起诉，将本案移送公安机关或中止审理。3.王尚云因无法自行向公安机关调取前述陈中志涉嫌诈骗案件受理材料及王尚云银行卡所绑定手机的书面资料，特向一审法院书面申请调取，但一审法院置之不理，也未给王尚云作出说明，程序违法。4.一审法院责令刘河龙于2018年7月31日前补交证据，但刘河龙因自身主观原因未在规定期限内提交合法证据。一审法院责令刘河龙于2018年9月30日向法院提交刘河龙与刘河朝是否系同一人的有效身份证明，但刘河龙于2018年10月9日后才向法院补交证据，其举证严重超期，应承担举证不能的不利后果，但一审法院却采信了该证据。针对前述逾期证据，王尚云于2018年10月26日提交书面质证意见，但一审法院早于2018年10月25日便出具了判决书，程序严重错误。 刘河龙辩称，1、王尚云申请法院调取的证据材料，与本案无关，其在故意拖延时间，浪费司法资源，请求法院驳回其申请。2、王尚云与徐盛昌、陈中志之间的关系，刘河龙并不知情，其三人关于资金支配情况与本案无关。 徐盛昌述称，本案实际用款人为王尚云、陈中志，其未使用该笔借款。2018年8月，徐盛昌确实向公安机关报案陈中志涉嫌犯罪，但未提及本案120万元款项事宜。 刘河龙向一审法院起诉请求：1.判令王尚云、徐盛昌偿还刘河龙借款本金120万元，并按月利率2%计算支付自2017年2月28日起至借款清偿之日止的利息；2.案件受理费由王尚云、徐盛昌承担。 一审查明事实：2017年2月28日，王尚云作为借款人向刘河龙出具一份《借条》，载明：今借到刘河龙人民币壹佰贰拾万元正（￥1200000.00），月利率按3%计算，借款期限为三个月，即从2017年2月28日至2017年5月28日止。如果到期未还清，则按未还金额和利息的总和为基数，每日处罚违约金3%，直至还清为止。徐盛昌作为该笔借款的担保人在《借条》上签名。合同签订后，徐盛昌于当日向刘河龙提供了王尚云的银行卡信息，刘河龙以其另一身份刘河朝的网上农业银行于当日分两次将120万元借款转入王尚云的账户（卡号62×××21）。王尚云收到120万元借款后，未按约定向刘河龙支付利息，也未在约定的还款期限内清偿借款本息，刘河龙多次索要无果。 一审法院认为，王尚云对在《借条》上借款人处签字无异议，其向刘河龙出具《借条》后，刘河龙以其另一身份刘河朝的网上农业银行向王尚云的贵阳银行卡支付了120万元，刘河龙作为出借人已履行了借款的交付义务，王尚云作为借款人收到借款后，应按照双方约定履行付息还款义务。至于王尚云收到借款资金后，如何支配、使用借款资金或是否系王尚云本人使用借款资金与本案借贷关系是否成立无关，系王尚云对自己财产的自由处分，且王尚云作为完全民事行为能力人，应当知道自己作为借款人在《借条》上签字后的法律后果，故王尚云辩称其未得使用借款资金，不承担还款责任的辩解理由不能成立。王尚云收到借款资金后未按约定支付利息和清偿借款，已构成违约，现刘河龙请求判决王尚云偿还借款本金120万元，予以支持。关于利息请求，双方约定利率虽然超过年利率24%，但刘河龙以月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持。关于徐盛昌是否承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因徐盛昌仅在《借条》担保人处签字，《借条》上未约定保证方式和保证期限，故徐盛昌的保证方式为连带责任保证，又因债务人王尚云与债权人刘河龙约定了债务履行期限为2017年2月28日至2017年5月28日，故保证人徐盛昌的保证期限为6个月，即从2017年5月28日至2017年11月28日止。刘河龙于2018年6月7日才向法院提起诉讼，已超过保证人徐盛昌承担保证责任的期限，故应免除保证人徐盛昌的保证责任，对刘河龙该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、由王尚云于本判决生效后十日内偿还刘河龙借款本金120万元，并以借款本金120万元为基数按月利率2%从2017年2月28日起计算支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回刘河龙的其余诉讼请求。案件受理费18372元，由王尚云负担。 本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，刘河龙与刘河朝是否系同一人的问题，一审法院最终告知刘河龙需在2018年10月10日前提交证明材料，刘河龙向一审法院提交了兴仁县公安局回龙派出所于2018年10月8日出具的《户口注销证明》、2018年10月9日出具的《证明》。王尚云对于前述证据材料的质证意见系以书面邮寄方式提交一审法院。王尚云提交的邮寄单载明，一审法院收到前述质证意见日期为2018年10月26日，本案一审民事判决书落款日期为2018年10月25日。 本院认为，民间借贷关系中，借条是证明借贷关系存在的重要凭据，借条上载明的内容亦是认定当事人权利义务的重要依据。本案中，王尚云作为完全民事行为能力人，理应知晓在借条上签字所应承担的法律责任，现王尚云自愿在本案借条上以借款人的身份签字捺印，视为其自愿承担还款责任。在刘河龙如约将款项转入王尚云银行账户，履行了出借资金义务后，王尚云却在借款期间届满后未及时归还款项，已是违约，一审法院判决王尚云偿还借款本金及利息并无不当。对于王尚云提出“其向一审法院申请调取案涉王尚云银行卡绑定的手机号书面资料及公安机关对徐盛昌报案陈中志涉嫌诈骗的案件受理证明材料，一审法院未调取，严重违法；本案实际借款人和使用人为陈中志和徐盛昌，因陈中志涉嫌诈骗包括本案款项在内，本案应中止审理或裁定驳回起诉”的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”的规定，王尚云在本案中未能举证系因客观原因不能自行收集前述证据，其不符合申请法院调取的条件；同时，本案借款资金进入王尚云账户后，王尚云私下与他人如何协商以谁的名义向刘河龙借资金，由谁支配资金，由谁来偿还借款，后期王尚云向谁追偿债务等事宜，与刘河龙无关，与本案亦无关，亦不能据此成为本案中止审理或王尚云拖延还款，阻碍刘河龙到期债权的正当理由，故对前述主张不予支持。 另，一审法院给以刘河龙提交其与刘河朝是否系同一人的证据最后期限为2018年10月10日前，刘河龙在该期限内进行了举证，并未逾期，故对王尚云提出“刘河龙严重逾期举证，其应承担举证不能的不利后果”的上诉主张不予支持。至于王尚云上诉提出一审法院收到其提交的书面质证意见（刘河龙提交的刘河龙与刘河朝是否系同一人身份信息等证据）时间为2018年10月26日，但裁判文书落款时间却为2018年10月25日，一审法院程序严重违法的问题。经本院查阅王尚云一审期间提交的前述书面质证意见，该质证意见不足以推翻刘河龙与刘河朝系同一人的事实；经本院二审释明后，王尚云亦未提交新的证据推翻前述事实。对于一审法院前述程序瑕疵，本院予以纠正，但不影响本案的审理结果。 综上所述，王尚云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18372元，由王尚云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  陆金凤 审 判 员  简 坤 二〇一九年二月二十八日 法官助理  陈友虎 书 记 员  孙茂腾