wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1815号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会凤山中路**青少宫东侧商场叁层第**铺一社会信用代码×××Ｆ1Ｐ。法定代表人：刘樟树。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《舞池谍影》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《舞池谍影》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《舞池谍影》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2015年8月，注册资本5万元      裁判理由本院认为：涉案作品《舞池谍影》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《舞池谍影》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费78元，包含对本案被告在内的四个被告产生的餐饮、交通费共484元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共778元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为330元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11108元，平均分摊到本案的合理费用为201元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为450元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共651元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《舞池谍影》；二、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共651元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十六日书记员  邵杭生
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初173号 原告：张小敬，男，1980年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：刘昌宝，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。 第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****，统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人：王璐，总经理。 原告张小敬与被告刘昌宝、第三人人人行科技股份有限公司（简称“人人行公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小敬到庭参加诉讼，被告刘昌宝、第三人人人行公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小敬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金15000.00元，利息7249.68元（截止2019年1月2日），合计22249.68元；并自2019年1月2日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决被告向原告偿还借款本金15000.00元，利息7249.68元（截止2019年1月2日），合计22249.68元；并自2019年1月3日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：人人行公司是依法核准登记的互联网金融公司，自主开发运营手机软件APP“借贷宝”，借贷宝的注册用户可自愿签订APP借款合同，进行民间借贷。被告刘昌宝和原告张小敬均为借贷宝的实名注册用户，被告在借贷宝平台上持续发布借款要约，约定到期还本付息，原告在借贷宝平台上阅读并同意该借款要约内容，与被告签订APP借贷合同，依约先后出借给被告2笔借款共计人民币15000.00元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容，同时原告依约通过第三方九派支付机构将上述借款转账支付至被告的注册账户。被告刘昌宝在借款到期后没有依约足额还本付息，经催促后仍未还款。原告为维护其合法权益，特具状贵院，请求依法判决被告向原告偿付借款本金和利息。 刘昌宝未作答辩。 人人行公司未作答辩。 张小敬为证明其主张向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、原被告的用户注册信息，证明原被告在APP借贷宝平台上注册借贷宝账户，通过借贷宝平台进行民间借贷的事实；3、原被告双方签订的2份借款协议、2张转账记录，证明原告与被告通过APP借贷宝平台先后签订了两份借款协议，双方约定借款年利率为24%，到期一次性偿还本息，原告作为出借人履行了借款给付义务，被告应当按照协议偿还原告本金15000.00元、利息7249.68元，合计22249.68元；同时，双方约定，发生纠纷可选择向出借人住所地的人民法院提起诉讼。 人人行公司在法定期限内向本院提交了：人人行公司的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、借贷宝平台情况说明、原被告用户注册信息各1份、借款协议和转账记录各2份。 原告对第三人提交的证据均无异议。 本院根据原告的陈述，结合原告及第三人提供的书证，认定事实如下：第三人人人行公司成立于2014年12月22日，经营范围为技术推广、技术服务、企业管理咨询、经济贸易咨询、计算机系统服务等，借贷宝是由其开发并运营的手机应用程序，为注册用户提供借贷交易的居间服务平台。2015年12月2日，被告与第三人人人行公司网签《用户注册协议》一份，成为借贷宝注册用户，同时绑定中国农业银行的银行卡。2016年3月5日，原告与第三人人人行公司网签《用户注册协议》一份，亦成为借贷宝实名注册用户，同时绑定中国银行的银行卡。被告通过借贷宝平台借入资金，原告通过借贷宝平台向借款人出借资金。2016年12月27日，原被告签订借款协议两份，约定借款金额分别为5000元、10000元，借款期限分别为2016年12月27日至2016年12月31日，2016年12月27日至2017年1月6日，借款年利率均为24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议签订后的当日原告通过第三方支付账户向被告账户分别转入5000.00元、10000.00元。借款后，被告未按约偿还借款本息。截止2019年1月2日，被告共欠原告利息7249.68元（借款本金15000.00元，自2016年12月27日始至2019年1月2日止，按年利率24%计息）。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为系自然人之间的借贷，有网上借款协议、转账记录为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。原告按约向被告出借资金，被告未按约偿还借款，支付利息，显属违约。本案原被告之间约定借款期限内的借款年利率为24%，原告要求被告按月利率2%支付逾期还款期间利息的诉求，符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告偿还借款本金15000.00元、利息7249.68元（计算至2019年1月2日），合计22249.68元，并自2019年1月3日起按月利率2%支付利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘昌宝于本判决生效之日起十日内偿付原告张小敬借款本金15000.00元和利息（截止2019年1月2日利息为7249.68元，自2019年1月3日起按月利率2%计算利息至借款本金清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356.00元，减半收取计178.00元，由被告刘昌宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  余月红 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初62号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地郯城县人民路**。委托诉讼代理人：张俊先，该公司职工。被告：孙俊柏，男，1971年9月12日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：赵德叶，女，1972年10月15日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：张凡凡，男，1989年2月24日出生，汉族，郯城县村民，住该村。被告：侯杰，男，1987年1月18日出生，汉族，江苏省新沂市新安镇迎春小区八巷居民，住该处。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙俊柏、赵德叶、张凡凡、侯杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以现借款人贷款已全部结清为由，向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  栗瑞二〇一九年二月二十五日书记员  王尧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：甄春玉，女，1993年1月26日出生，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告甄春玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甄春玉系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,600.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执1100号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初1055号刑事判决书，于2019年02月12日立案执行被执行人张昆罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币2000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初686号原告冯某，女，汉族，1989年9月9日出生，住河南省平舆县。被告刘某，男，汉族，1987年5月18日出生，住河南省平舆县。原告冯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯某撤回起诉处理。审判员  张晓辉二〇一九年二月二十五日书记员  闫璐璐
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18299号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，该分行行长。委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。被告：陈带娣，女，1972年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈带娣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告陈带娣拖欠贷款款项，请求判令：被告陈带娣向原告平安银行中山分行偿还贷款本金139000元、利息（含罚息）24253.18元，复利1868.48元，合计165121.66元（暂计至2018年8月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告陈带娣承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行明确未产生其他合理费用。被告陈带娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈带娣。签约情况：双方于2014年9月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第（SW20140910000406）号】及于2014年9月12日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款用途：经营。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2018年8月1日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              39000              起：2017年9月28日      止：2017年12月28日              39000              6804.85              524.25                  2              100000              起：2017年9月28日      止：2017年12月28日              100000              17448.33              1344.23                  合计              139000                            139000              24253.18              1868.48      约定还款方式：净息还款法，按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，陈带娣向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。关于陈带娣的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈带娣未到庭抗辩及提交证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行诉请的合同贷款已到期，故贷款正常利息及复利应计算至合同到期之日止，平安银行中山分行主张贷款正常利息及复利计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。陈带娣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈带娣于本判决发生法律效力之日向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金139000元及利息【暂计至2018年8月1日利息（含罚息）24253.18元、复利1868.48元；2018年8月2日至清偿之日的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算，即按贷款年利率17.4%水平加收50%计算】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元,诉讼保全费1345元，合计4947元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈带娣负担并应在本判决生效之日迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林玉玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月十九日书 记 员  阮 铮刘佩敏
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：孙健，男，1985年11月13日出生，汉族，住泰兴市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告孙健信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告孙健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孙健支付借款本金29785.92元、利息150.52元、分期手续费3553.81元、违约金50.98元（以上截至2018年7月7日，自2018年7月8日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算利息、违约金等）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××88。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告孙健未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表、账单分期业务条款及细则、领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告于2017年8月1日向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。免息还款期最长不超过50天。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行信用卡开通新快现及续金宝产品、账单分期业务，分别有补充协议、条款及细则的约定。 原告向被告孙健核发信用卡后，被告开卡使用，在使用过程中先后办理了不同期限和不同名称相关分期业务。被告未能按照约定还款，原告于2018年7月5日终止上述分期业务，并将全部未还分期款项归为到期应还款项，产生的分期手续费被告也未能偿还。 2016年9月30日，中信银行在其网站发布“关于调整信用卡相关服务项目的公告”：从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%。 截至2018年7月7日，被告孙健欠原告本金29785.92元、利息150.52元、分期手续费3553.81元。 另查明，被告孙健在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址。 本院认为：被告孙健向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、分期手续费等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。领用合约系原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，该合约规定收费项目或标准变化在按监管要求通知乙方后即为有效，没有与对方协商，其增加收取违约金项目明显加重了对方责任，故该条款无效。所以，原告要求被告支付2017年1月1日之后的违约金无事实与法律依据，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心支付信用卡透支本金29785.92元、利息150.52元、分期手续费3553.81元（以上截至2018年7月7日；自2018年7月8日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取320元，由被告孙健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年二月二十二日 书记员  王忠云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2071号原告：李伟，男，1994年8月17日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：北京瑞鹏昕阳科技有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园**楼**402内**。法定代表人：李沅洛，总经理。委托诉讼代理人：王福江，北京汇昌律师事务所律师。原告李伟与被告北京瑞鹏昕阳科技有限公司（以下简称瑞鹏公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人许春明，被告瑞鹏公司的委托诉讼代理人王福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：要求瑞鹏公司支付2017年11月1日至2018年1月16日工资25600元。事实和理由：李伟于2017年8月14日入职瑞鹏公司担任java工程师岗位，与瑞鹏公司签订劳动合同，月工资为10000元，每月20日发放上个自然月工资。瑞鹏公司于12月份不正常发放工资。2018年1月16日因拖欠工资，回公司提出解除劳动关系。离职后于2018年2月13日仅支付6000元工资，其余未支付。经李伟多次催讨，瑞鹏公司一直拖延。瑞鹏公司辩称，我公司就李伟所谓的工资问题已经在解除劳动合同的合同中一次性解决，不存在拖欠工资的问题。请求驳回李伟的诉讼请求。李伟就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第12352号裁决书，认为李伟与瑞鹏公司系协商一致解除劳动关系，双方签订有解除劳动合同，其中明确双方协商一致解除劳动关系，协议生效后双方再无任何纠葛，亦经双方确认系各自真实意思表示，故裁决驳回李伟的仲裁请求。李伟不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李伟于2017年8月14日入职瑞鹏公司担任开发工程师，双方签订了期限自2017年8月14日至2020年8月13日的劳动合同。李伟最后工作至2018年1月16日。2018年1月16日，李伟与瑞鹏公司签订《解除劳动合同》（瑞鹏公司为甲方，李伟为乙方），约定：“甲乙双方经友好协商，就双方解除劳动合同等事宜达成如下协议，双方共同遵守：一、双方劳动合同约定期限为2016年8月14日至2019年8月13日。入职公司Java开发工程师一职，现因个人原因向公司提出离职申请，本人李伟自愿离开公司。甲乙双方表示同意；双方确认劳动关系于2018年1月16日解除。二、在甲乙双方协商一致的情况下，甲方不向乙方提出在双方的劳动合同中约定的违约金等权利要求，同时乙方也放弃向甲方主张解除劳动合同补偿金等所有权利；本协议生效后，双方再无任何纠葛。三、本协议即双方签章后生效，协议文本一式二份，双方各执一份，具有同等法律效力。四、双方确认：本协议是双方共同协商的结果，其内容是双方真实意思表示，合法有效，双方共同遵守。本院认为，李伟与瑞鹏公司签订《解除劳动合同》，李伟称该合同仅就解除后不再向对方主张违约金和补偿金的权利，并没有解决拖欠工资的问题，但并未就此举证，故其据此否认该协议效力的意见，证据不足，本院无法采纳。李伟作为完全民事行为能力人理应知晓签订该合同的法律后果，同时应诚信地履行所签订的合同内容。《解除劳动合同》约定瑞鹏公司不向李伟提出在双方的劳动合同中约定的违约金等权利要求，同时李伟也放弃向瑞鹏公司主张解除劳动合同补偿金等所有权利，则应视为双方已就劳动关系解除达成了一次性解决方案，双方理应诚信履行该合同。现李伟要求瑞鹏公司支付2017年11月1日至2018年1月16日工资的主张，有悖诚信原则，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告李伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇一九年二月二十五日书记员  刘 洋
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执520号之二被执行人王建昌，身份证。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执520号之二裁定书，于2019年02月03日向被执行人王建昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建昌在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币9169.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周雷声二〇一九年二月三日书记员  赵田源
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初18446号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场**605-23，统一社会信用代码：×××Ｔ23。法定代表人：李艳英。委托诉讼代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈张丹妮，广东王芬律师事务所实习律师。被告：北京蚂蜂窝网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**(厂区)****A2，统一社会信用代码：×××06Ｊ。法定代表人：陈罡。被告：可可假日（深圳）国际旅行社有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道马家龙大新路金龙工业城**405E统一社会信用代码：×××55Ｄ。法定代表人：孙淑梅。本院在审理原告深圳市美图胜景影像有限公司诉被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司、可可假日（深圳）国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市美图胜景影像有限公司向本院提出对被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司、可可假日（深圳）国际旅行社有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤回对被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司、可可假日（深圳）国际旅行社有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本案余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇一九年二月二十日书记员 谢远舒
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初500号起诉人：陈俊敏，女，1964年6月19日生，汉族，住赵县。委托代理人：马东春，赵县正大法律服务所法律工作者。2019年1月本院收到陈俊敏的起诉状，向本院提出诉讼请求：1、判令杜红松赔偿起诉人医疗费、误工费、护理费等各项损失16855.31元；2、诉讼费用由杜红松负担。事实和理由：2018年10月19日在高村因土地确权问题，杜红松用砖将陈俊敏头部砸伤，住院12天，造成各项损失共计16855.31元。经赵县公安局司法鉴定为轻微伤，经调解无效，具状起诉，请依法支持陈俊敏的诉讼请求。本院经审查认为，陈俊敏提起民事诉讼的依据是公安机关对杜红松作出的行政处罚决定书，根据法律规定，对行政处罚决定书不服，可以在收到行政处罚决定书之日起六十日内申请复议或者在六个月内提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”之规定，该行政处罚决定书还在法定的提起复议和行政诉讼期限内，当事人不能提起民事诉讼，依法不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定，裁定如下：对陈俊敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘赛红二〇一九年二月二日书记员  郭欣欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4847号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘宝信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197,575.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘宝系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,575.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4943号原告:张国太，男，1940年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：曹传世，男，1943年2月19日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告张国太与被告曹传世房屋买卖合同纠纷一案中，原告张国太于2018年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张国太申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张国太撤诉。审判员  闻海鹏二〇一九年二月二十五日书记员  刘 乐
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执117号 关于追缴被执行人黄光纪罚金一案,被执行人黄光纪依据（2018）粤0982刑初471号刑事判决书所确定的义务已自觉履行执行完结，总执行金额2000元。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2018）粤0982刑初471号刑事判决书执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1879号 原告：李萍萍，女，1997年9月25日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：曹聪，男，1986年5月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 原告李萍萍与被告曹聪民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案按普通程序审理。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 卢 冉 人民陪审员 靖晓骥 二〇一九年二月二十日 书 记 员 王艺宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5691号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311执3272号申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司,住所地江苏省泗洪县。法定代表人：朱波。委托诉讼代理人，陈太松，该公司员工。被执行人：江苏省泽民禽业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区。法定代表人:李泽民。被执行人：李泽民，男，住所地江苏省泗洪县。泗洪县苏泰实业有限公司（以下简称苏泰实业）执行江苏省泽民禽业有限公司(以下简称泽民公司)、李泽民追偿权纠纷一案，宿迁市泗洪县人民法院作出的(2017)苏1324民初7523号民事判决书已生效。该案在泗洪县人民法院执行，后该案被指定由我院执行。本院在执行过程中，申请执行人苏泰实业与被执行人泽民公司、李泽民自行协商一致达成如下还款协议，约定上述案件判决的代偿的本金等实现债权的相关费用由江苏省泽民禽业有限公司、李泽民于2019年6月底一次性还清等。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成一致的还款协议，履行期限较长,依法应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定（六）裁定如下：终结(2017)苏1324民初7523号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年二月二十七日书记员  张德祥
赵帅与陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书                        西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书     （2018）陕0112民初18222号    原告: 赵帅，男，1989年2月13日出生，汉族，住陕西省横山县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。    委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。    被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。    法定代表人：杨明生，董事长。    委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。    原告赵帅与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    赵帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金7886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向原告交付房屋，但被告未按期向原告交付房屋。被告的逾期交房行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。    聚安公司辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交付，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。    本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第2幢1单元22层12205号房屋，房屋总价款486804元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2016年8月27日收房。现原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2016年9月7日期间的逾期交房违约金，扣除治污减霾期间共计162天。庭审中，原、被告双方对原告收房日期及逾期交房天数为150天均无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。    本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。原、被告双方对原告收房日期及逾期交房天数为150天均无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金7302元（房款486804元乘以150日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：    被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵帅逾期交房违约金7302元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费50元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 员 郭丽华                 二0一九年二月二十二日         书 记 员 郭 娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15448号之一 申请执行人：佛山市众铿金属硬面有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平南祥罗村吉汀围地段（自编号1座之八），统一社会信用代码914406057491528829。 法定代表人：周宇璐，总经理。 委托代理人：招海华，广东国慧律师事务所律师。 委托代理人：劳琬晴，广东国慧律师事务所律师。 被执行人：佛山市金柏机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平胜工业****之一，统一社会信用代码91440605579734678D。 法定代表人：李伯高。 关于上述申请执行人佛山市众铿金属硬面有限公司与被执行人佛山市金柏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款120900元，并以该款为本金从2018年7月27日起至实际清偿之日止按照年利率6.53%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并多次通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号五菱牌小型汽车一台，因下落不明且未实际控制，本院暂无法处置。本院在（2018）粤0605执13523号案中于2018年10月9日约谈了被执行人并通过电话多次联系被执行人，且由被执行人向本院申报财产得知现被执行人尚欠债务总额达1000余万元，其名下机械设备已被法院多轮查封，因非本案首封，本案无权处置。此外均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行债务，本院已对其限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄宛亭
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执321-1号 申请执行人：王夕兰，女，1970年12月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：范凤阳，男，1979年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘长烁，男，1960年2月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王济平，男，1962年9月21日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2018）鲁0782民初2690号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人范凤阳所有的鲁Ｖ×××××号、刘长烁所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号车辆。 二、查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  安柏华 二〇一九年二月二十一日 书记员  邢学兵
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初4939号原告:万维浩，男，1957年9月28日出生，汉族，原住大冶市大箕铺镇后畈村万家湾**，现住大冶市。委托代理人：万敬瑞，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：马云，曾用名马学军，男，1969年7月12日出生，汉族，住大冶市。原告万维浩诉被告马云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万维浩及其委托代理人万敬瑞到庭参加了诉讼，被告马云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万维浩诉称：2017年，原、被告在阳新县大王镇分别承包修路的附属工程。由于被告没钱支付河南籍等农民工工资，其于2017年5月23日向原告借款10000元，约定月息4分，承诺同年6月底偿还，并向原告出具借条一张。同年6月中旬，被告又向原告借款5000元支付农民工工资，由于时间较短。被告未出具借条，被告于6月底七月初偿还了未打借条的借款5000元，还差欠原告借款10000元及利息至今未付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告马云偿还借款10000元，并以借款10000元为基数，支付自2017年5月23日起至借款还清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：法院支持原告的诉讼请求。被告马云未予书面答辩，其在电话中辩称：我因做工程资金周转困难向原告借款10000元属实，约定月息4分，但我于同年6月24日偿还了本金5000元及支付利息400元，只差欠原告借款本金5000元及利息。经审理查明：原告万维浩与被告马云在阳新县大王镇分别承包修路的附属工程时认识。2017年5月23日，被告马云因资金周转困难，无力支付河南籍等农民工工资，便向原告万维浩借款10000元，约定月息4分，同年6月底偿还，并向原告万维浩出具借条。借款后，被告马云于同年6月24日向原告万维浩偿付借款本息5400元。原告万维浩多次向被告催讨余款未果，诉至法院，双方故而成讼。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件及被告提供的还款微信截图等证据相佐证，本院予以认定。本院认为，被告马云向原告万维浩借款10000元的事实，有其向原告出具万维浩的借条为证，本院予以认定。借款后，被告马云向原告万维浩偿付借款本息5400元，余款借款本息至今未付，其行为已构成违约，应承担偿付借款本息等违约责任。原告万维浩诉称被告马云于6月24日偿还5400元系偿还其于2017年6月中旬又向原告借款的5000元，并不是偿还10000元的借款本息，依据本案事实和交易习惯，本院认定被告马云向原告万维浩偿还借款本息5400元系偿还先借的10000元款项本息，原告陈述被告马云于2017年6月中旬向原告借款5000元可另行主张。因原、被告约定的借款利息超过法律规定，超出法律规定部分利息应冲抵借款本金，被告马云向原告万维浩支付400元借款利息中应冲抵借款本金100元。经核算，被告马云还应向原告万维浩偿还借款本金4900元，并以借款本金4900元为基数，支付自2017年6月24日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的利息，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云自本判决生效之日起三十日内偿还原告万维浩借款4900元，并以借款4900元为基数，向原告万维浩支付自2017年6月24日起至借款本金还清之日止按月息2分计算的借款利息；二、驳回原告万维浩的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用125元，由原告万维浩承担74元，由被告马云承担51元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费125元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢凌云人民陪审员  刘春雪人民陪审员  王 岑二〇一九年二月十四日法官助理顿朝霞书记员郭琪
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初97号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人高华波，男，1979年9月9日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地襄阳市襄城区，住襄阳市襄州区。因犯交通肇事罪，于2014年11月27日被襄阳市襄州区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月20日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留。现羁押于襄阳市第二看守所。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人高华波犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员杨瑷霞出庭支持公诉，被告人高华波到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2019年2月12日21时许，被告人高华波饮酒后无驾驶资格驾驶已达到报废标准的鄂Ｆ×××**号黑色帝豪牌轿车沿本市樊城区由北向南行驶，行至樊城区火车站路口时，被执勤民警现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的被告人高华波血液中检测出乙醇，其含量为264.43mg/100ml，为醉酒后驾车。被告人高华波归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人高华波在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、人员基本信息、身份证复印件、机动车照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、提取血样登记表、呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书、视频资料光盘及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高华波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高华波无驾驶资格醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人高华波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月20日起至2019年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一九年二月二十六日书记员  梁泽星
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执879号 毛科峰、劳燕萍： 章小龙、徐水珍、章天骐、章水潮、高爱珍： 本院在执行申请执行人毛科峰、劳燕萍与被执行人章小龙、徐水珍、章天骐、章水潮、高爱珍房屋买卖合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930财保19号申请人：董文超，男，1982年8月3日出生，汉族，河北沧东发电有限责任公司员工，住河北省沧州市孟村县。被申请人：杨亚丽，女，1986年4月26日出生，汉族，河北省孟村县水务局员工，住河北省孟村县。申请人董文超于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨亚丽银行存款40万元及被申请人名下车牌号冀02S**车辆进行查封。申请人董文超已提供担保本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨亚丽名下的银行账户存款40万元及车牌号冀02S**车辆进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴川二〇一九年二月二十六日书记员  王立营
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0291执1127号申请执行人：齐海峰，男，1981年8月7日生，汉族，系辽宁田径运动管理中心教练员，住该中心宿舍。被执行人：杨春童，女，1953年4月5日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。以上当事人婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年7月3日立案执行。执行标的：本金90490元，案件受理费6238元、鉴定费6800元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。扣划被执行人杨春童名下存款14105元，已给付申请人齐海峰。经查被执行人名下暂无其他可执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春峥审判员  刘建光审判员  白力忠二〇一九年二月十日书记员  赵 科
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执37号 申请执行人：呼图壁县新岐运输有限公司，住新疆呼图壁县乌伊路汽车站门面房，法定代表人：李昱岐。 被执行人：阿哈提·巴格达提，男，哈萨克族，1984年4月18日出生，高中文化程度，农民，住呼图壁县。 被执行人：阿那尔别克·买达什，男，哈萨克族，1985年1月7日出生，住呼图壁县。 呼图壁县新岐运输有限公司诉阿哈提·巴格达提、阿那尔别克·买达什借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2018）新2323民初728号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼图壁县新岐运输有限公司于2019年1月4日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年2月20日达成执行和解协议，申请执行人呼图壁县新岐运输有限公司于2019年2月20日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 木  汗 代理审判员 沙阿吾列 代理审判员 热 孜 亚 二〇一九年二月二十日 书 记 员 包  兰
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0303民初6411号原告：叶丽萍，女，1987年11月21日出生，汉族，住址浙江省衢州市衢江区。委托代理人：陈正博，浙江攀远律师事务所律师。被告：戴朝建，男，1969年10月17日出生，汉族，住址浙江省江山市。委托代理人：李捷挺、郑庆福，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告叶丽萍与被告戴朝建委托合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告叶丽萍及其委托代理人陈正博、被告委托代理人李捷挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还15万元及支付利息损失（从起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，原、被告及案外人黄娟飞三人签订合伙协议，约定三人合伙开设一家足浴店，预计投资60万元，其中案外人黄娟飞投资15万元，被告投资30万元、原告投资15万元，约定自协议签订之日起一星期内支付至案外人黄娟飞账户。因原、被告系老乡关系，两人关系要好，被告建议原告将其15万元投资款转至被告处，由被告一次性将投资款转入案外人黄娟飞的账户。故原告于2018年7月22日分三笔将15万元转至被告的账户。之后据原告了解，被告未将15万元转到指定账户，也未将该15万元以原告名义投资到合伙事项中。之后，原告多次向被告要求返还15万元投资款，被告多次答应返还，但至今未向原告支付任何款项。故诉至法院。被告戴朝建辩称：原告诉称不属实。原、被告之间不是民间借贷关系，被告不负有对原告的债务。原、被告之间存在合伙关系。原告基于合伙协议投资15万元，该15万元是合伙投资款，而非借款。被告已将该15万元用于合伙体。原告负有向合伙体出资的义务。在合伙体未解散或同意原告退伙之前，原告无权向被告和合伙体要求返还投资款，故请求驳回原告的诉讼请求。原告叶丽萍向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份、流动人口登记表三份。2、被告身份证复印件一份。3、交易明细、存款凭条、转帐记录复印件各一份。4、合伙经营协议一份。5、通话录音及文字摘录打印件一份。6、原告当庭提交微信聊天记录文字打印件一份。原告提供的证据，经质证，被告发表质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，认为15万元是合伙投资款，而不是借款。对证据4的真实性无异议，认为可以证实原、被告是合伙关系，15万元是投资款，不是借款。15万元已投入合伙体，属合伙体财产。在合伙体未解散或未准许原告退伙前，原告无权要求返还投资款。对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议，认为内容不能反映被告未将15万元投入合伙体，也不能反映被告答应原告返还投资款。对证据6的真实性没有异议，但认为内容不能反映出被告愿意返还投资款。被告戴朝建未提供证据。本院认为，原告提供的证据1、2，经质证，被告无异议，对其证明效力，均予以认定。原告提供的证据3，能证明15万元转账给被告戴朝建的事实，予以认定。原告提供的证据4，能证明原、被告与黄娟飞三人签订合伙协议等事实，予以认定。原告提供的证据5、6，能证明原告向被告催讨15万元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原叶丽萍与被告戴朝建系朋友关系。2018年7月19日，原告叶丽萍、被告戴朝建与黄娟飞签订一份合伙经营协议，约定三人合伙开设一家足浴店，预计投资60万元，其中原告叶丽萍投资15万元、被告戴朝建投资30万元、黄娟飞投资15万元，约定投资款自协议签订后一星期内汇入合伙体指定账户（即黄娟飞银行账户）。2018年7月22日，原告叶丽萍分三笔将15万元转给被告戴朝建，由被告戴朝建将该款转入黄娟飞的银行账户。但被告戴朝建至今未将该15万元转至黄娟飞银行账户。本院认为，原告起诉时主张是借贷关系，但在审理中变更了诉讼请求，本案的案由应当确定为委托合同纠纷。原告委托被告将15万元转到黄娟飞的银行账户，被告在收到原告的15万元后，理应依据约定的时间将15万元汇至黄娟飞的银行账户。但是，直至本案法庭辩论终结，被告未提供任何证据证明其已将原告转交的15万元汇至黄娟飞的银行账户。被告占有原告的15万元是客观事实，现原告要求被告返还15万元及赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。原告申请追加黄娟飞作为第三人参加诉讼，因不能证明黄娟飞与本案有利害关系，故本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：被告戴朝建于本判决生效之日起十日内返还原告叶丽萍15万元及赔偿利息损失（从2018年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴朝建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 潘丽红二〇一九年二月十九日法官助理项施代书记员 朱微丰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执980号之一申请执行人:游冬智被执行人:重庆建工第三建设有限责任公司本院在执行申请执行人游冬智与被执行人重庆建工第三建设有限责任公司建设设备租赁合同纠纷一案中，于2019年1月31日作出的（2019）渝0101执980号执行裁定，冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:划拨被执行人重庆建工第三建设有限责任公司在重庆农村商业银行账户内的存款220000元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年二月二十五日法官助理  向毓军书 记 员  秦 丹
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222财保19号 申请人：闫蕴贤，男，1950年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市红果经济开发区， 委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201711307869。 委托诉讼代理人：熊发珍，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201611963586。 被申请人：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市丹霞中路**，统一社会信用代码：91520000565002572R。 法定代表人：冯全文，系贵州金竹源房地产开发有限公司总经理。 申请人闫蕴贤于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求：一、对盘县住房和城乡建设局（2013）商房预字第-4号商品房屋预售许可证准予预售的被申请人贵州金竹源房地产开发有限公司名下位于贵州省盘州市（原为盘县）红果经济开发区竹海西路金竹大厦1幢价值约1500万元的一层1-2号、三层3-1号、四层4-1号商品房采取保全措施。二、对盘县住房和城乡建设局（2013）商房预字第-4号商品房屋预售许可证准予预售的被申请人贵州金竹源房地产开发有限公司名下位于贵州省盘州市（原为盘县）红果经济开发区竹海西路金竹大厦1幢价值约800万元的25套房屋即一单元1-5-1、1-5-2、1-5-3、1-5-4、1-6-2、1-6-3、1-6-4、1-8-2和二单元2-5-1、2-5-2、2-5-3、2-5-4、2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4、2-8-1、2-30-1、2-30-2、2-31-1、2-31-2、2-31-3、2-32-1、2-32-2、2-32-3室采取保全措施。三、对盘县住房和城乡建设局（2013）商房预字第-4号商品房屋预售许可证准予预售的被申请人贵州金竹源房地产开发有限公司名下位于贵州省盘州市（原为盘县）红果经济开发区竹海西路金竹大厦1幢价值约250万元的负一层的46个车位即负1-01、负1-02、负1-03、负1-04、负1-05、负1-06、负1-07、负1-08、负1-09、负1-10、负1-11、负1-12、负1-13、负1-14、负1-15、负1-16、负1-17、负1-18、负1-19、负1-20、负1-21、负1-22、负1-23、负1-24、负1-25、负1-26、负1-27、负1-28、负1-29、负1-30、负1-31、负1-32、负1-33、负1-34、负1-35、负1-36、负1-37、负1-38、负1-39、负1-40、负1-41、负1-42、负1-43、负1-44、负1-45、负1-46号采取保全措施。申请人闫蕴贤以向中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保，中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具了保单保函，保险金额为25500000.00元。 经审查，本院认为，申请人闫蕴贤的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人贵州金竹源房地产开发有限公司所有的以下财产采取保全措施，期限至2021年1月31日。 一、贵州省盘州市红果经济开发区竹海西路金竹大厦1幢一层1-2号、三层3-1号、四层4-1号商品房； 二、贵州省盘州市红果经济开发区竹海西路金竹大厦1幢25套房屋：一单元1-5-1、1-5-2、1-5-3、1-5-4、1-6-2、1-6-3、1-6-4、1-8-2和二单元2-5-1、2-5-2、2-5-3、2-5-4、2-6-1、2-6-2、2-6-3、2-6-4、2-8-1、2-30-1、2-30-2、2-31-1、2-31-2、2-31-3、2-32-1、2-32-2、2-32-3室； 三、贵州省盘州市（原为盘县）红果经济开发区竹海西路金竹大厦1幢价值约250万元的负一层的46个车位：负1-01、负1-02、负1-03、负1-04、负1-05、负1-06、负1-07、负1-08、负1-09、负1-10、负1-11、负1-12、负1-13、负1-14、负1-15、负1-16、负1-17、负1-18、负1-19、负1-20、负1-21、负1-22、负1-23、负1-24、负1-25、负1-26、负1-27、负1-28、负1-29、负1-30、负1-31、负1-32、负1-33、负1-34、负1-35、负1-36、负1-37、负1-38、负1-39、负1-40、负1-41、负1-42、负1-43、负1-44、负1-45、负1-46号。 案件申请费5000元，由申请人闫蕴贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  方彦雷 二〇一九年二月一日 书记员  周 云
温岭市人民法院拟稿纸 浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执10619号 申请执行人叶鸿程，女，1969年6月30日出生，住温岭市。 被执行人黄哲能，男，1958年9月28日出生，住乐清市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初6819号判决书，在执行申请执行人叶鸿程与被执行人黄哲能民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人黄哲能发出执行通知书，责令被执行人黄哲能履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人黄哲能未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院在（2018）浙1081执保2429号案件中冻结被执行人黄哲能的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人黄哲能的银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 蒋德忠 二〇一九年二月十二日 代书记员 郑 超 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 （2018）浙1081执10619号 发往银行：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行 事由：根据执行需要请将黄哲能（单位）在你行（处）6228580399022374701（账户）的存款20727元，扣划至浙江省温岭市人民法院案款专户。 收款单位：温岭市人民法院 收款银行：中国农业银行股份有限公司温岭城东支行 收款账号：黄哲能（缴款账号：62×××65） 附：（2018）浙1081执10619号执行裁定书一份 二〇一九年二月十九日 经办人：郑超 联系电话：8068**** 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 浙江省温岭市人民法院 协助扣划存款通知书 (回执) （2018）浙1081执10619号 浙江省温岭市人民法院： 你院（2018）浙1081执10619号扣划存款通知书收悉。关于（单位）在我行（处）的账户存款元，已扣划至温岭市人民法院案款专户。未扣划元，原因。 银行(盖章) 年月日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2749号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋国军，男，1972年2月27日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告蒋国军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告蒋国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计69,039元、利息30,304.14元、费用3,780.83元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,580.83元、其他费用200元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计69,039元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋国军未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋国军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计69,039元；二、被告蒋国军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,362.48元，减半收取计1,181.24元，由被告蒋国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计204,108.11元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李萍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,108.11元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初547号 原告：刘庆霞，男，1954年10月9日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘秀涛，男，住址同上。 委托诉讼代理人：刘南，男，住玉田县。 被告：刘庆云，男，1952年10月17日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘秀伟，男，唐山市路**龙泽北路部东里楼**4门**。 原告刘庆霞与被告刘庆云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告刘庆霞以与被告达成和解为由，于2019年2月22日向本院提出对被告刘庆云撤诉的申请。 本院认为，原告刘庆霞已与被告刘庆云和解，其撤诉申请符合法律规定，应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘庆霞撤诉。 案件受理费150元，由原告刘庆霞负担。 审判员  叶洪波 二〇一九年二月二十二日 书记员  韩鑫龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初367号原告:平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人:方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李伟达，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告:赵林齐，女，1992年1月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告赵林齐融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2296元，减半收取1148元，由原告负担（已交纳）。审判员 耿 亮二〇一九年二月二十六日书记员 刘世韬
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执10996号 申请执行人：王宏，男,汉族,1964年1月4日出生,住重庆市江**。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，经理。 依据已经发生法律效力的渝北劳人仲案字[2018]第2356号仲裁调解书，申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人王宏案款：解除劳动关系经济补偿16500元及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下共有6辆车及5套房屋，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。但被执行人名下所有房屋均已设立抵押并被查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件；在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执10996号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年二月二十七日 书记员 肖清清
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初57号 原告：褚进灿男，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：方明男，1983年9月10日出生，汉族，住淳安县。 原告褚进灿因与被告方明劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告方明立即支付原告褚进灿木工工钱55400元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年11月13日，被告方明向原告褚进灿出具欠条一份，确认欠褚进灿棋牌室木工余款38000元，款于2018年5月13日前付清。2018年1月2日，被告方明向原告褚进灿出具欠条一份，确认欠褚进灿临平顺风路典典养车木工工钱17400元，款于2018年4月30日前付清。期限届满至今，被告方明均未支付前述款项。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方明于本判决生效之日起十日内支付原告褚进灿劳务报酬55400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由被告方明负担。 原告褚进灿于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方明于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 霞 二〇一九年二月十五日 书记员 郑晨清 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢63号 申请执行人：深圳市加锦投资有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道黄军山高新科技园高新写字楼602,组织机构代码070371587。 法定代表人：林锦群。 被执行人：王国强,男,1972年5月4日出生,身份证住址广东省惠来县。 申请执行人深圳市加锦投资有限公司与被执行人王国强借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初11716号判决书。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制，本院依法予以立案执行，案号为（2018）粤0307执366号。该案在执行过程中，依法扣划被执行人名下财付通余额2506.09元（其中执行款2456.09元已支付给申请执行人，执行费50元已扣缴）后，因被执行人无其他财产可供执行，终结本次执行程序。后申请执行人以有被执行人财产线索为由，于2019年1月11日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。被执行人王国强应承担以下义务：1.向申请执行人偿还借款140000元；2.向申请执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。后，申请执行人与被执行人于案外达成和解协议并履行完毕，申请执行人以被执行人已履行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初11716号判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307民初11716号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 罗海雁 执行员 林宗伟 二〇一九年二月二十日 书记员 田阿婷
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川07民特142号 申请人：四川富临物业服务有限公司。 法定代表人：张丽华，公司总经理。 被申请人：杨道波，男，汉族，生于1976年6月8日。 申请人四川富临物业服务有限公司与被申请人杨道波申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，申请人四川富临物业服务有限公司以被申请人杨道波已就该案向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼为由，书面向本院申请撤回申请。 本院认为，申请人四川富临物业服务有限公司在本案审查期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许申请人四川富临物业服务有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人四川富临物业服务有限公司负担。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇一九年二月二十二日 书记员 毛玉红
青海省格尔木市人民法院结案通知书（2019）青2801执恢15号徐永斌、杨向利：徐永斌与杨向利民间借贷纠纷一案，申请执行标的273425元，执行费4001元。经本院立案执行，现已强制执行到位273425元，本院已于2018年12月24日将该款转付给申请执行人徐永斌。至此，申请执行人徐永斌向本院申请执行的（2018）青2801民初13号民事调解书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知。 二Ｏ一九年二月二十二日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初8762号原告：中原银行股份有限公司南阳分行。负责人：霍振峰，任行长。委托诉讼代理人：陈晨，女，生于1989年5月18日，汉族，住南阳市，该行员工。被告：南阳腾达制冷设备销售有限公司。法定代表人：石书红，任经理或董事长。被告：南阳邦齐商贸有限公司。法定代表人：王历，任经理或董事长。被告：南阳市大自然花木有限公司。法定代表人：王深，任经理或董事长。被告：石书红，女，生于1976年6月17日，汉族，住南阳市。被告：张跃杰，男，生于1972年11月29日，汉族，住南阳市。被告：张良，男，生于1970年10月01日，汉族，住南阳市。被告：杜文耀，男，生于1974年10月10日，汉族，住南阳市。被告：闫海燕，女，生于1972年8月8日，汉族，住南阳市。原告中原银行股份有限公司南阳分行诉被告南阳腾达制冷设备销售有限公司、南阳邦齐商贸有限公司、南阳市大自然花木有限公司、石书红、张跃杰、张良、杜文耀、闫海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，原告于2019年2月20日向本院提交撤诉申请，并申请将诉讼标的减为50万元。本院认为，原告向本院申请撤诉，属于对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，原告为减轻诉累，申请将标的额降为50万元，本院本着减轻群众负担的原则予以准许，根据诉讼费计算办法，按降低后的标的额收取诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原银行股份有限公司南阳分行撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告中原银行股份有限公司南阳分行承担。审判员 李 哲二〇一九年二月二十日书记员 任升辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38239号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李国权，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李国权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金189,849.17元；2.被告支付原告截止至2015年5月7日的利息37,682.64元、逾期利息35,585.84元；3.被告支付原告自2015年5月8日起至实际清偿日止以上述本金189,849.17元和利息37,682.64元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款300,000元、借款期限36个月、月利率1.79%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2012年5月7日原告依约向被告发放了300,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2015年5月7日，被告尚欠原告借款本金189,849.17元，利息37,682.64元及逾期利息35,585.84元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算合同期内和合同到期后的逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用借款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国权应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金189,849.17元；二、被告李国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年5月7日止的利息37,682.64元、逾期利息35,585.84元；三、被告李国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年5月8日起至本息结清之日止以上述本金189,849.17元和利息37,682.64元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告李国权应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,269元，公告费260元(原告已预缴)，由被告李国权承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年二月二十六日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢157号王科：关于申请执行人王科与被执行人詹秋生、戈晓燕、宁夏云顶贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、宁夏荣信远贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5271号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人詹秋生、戈晓燕支付申请执行人借款本息1296000元，承担案件受理费8256元，财产保全费5000元，保全担保费2600元，依法向本院缴纳执行费4578元。经本院执行，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务,申请执行人特向本院申请结案，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人王科与被执行人詹秋生、戈晓燕、宁夏云顶贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、宁夏荣信远贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第5271号民事调解书确定的履行义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1517号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路**。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。被告：杨伯忠，男，1966年5月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：宣丽明，女，1971年8月11日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告杨伯忠、宣丽明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告杨伯忠、宣丽明所有的相应财产在价值45000元内予以保全。本案于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告杨伯忠、宣丽明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伯忠、宣丽明偿还原告透支本金27203.47元，支付至2018年8月14日止的利息、违约金等12892.31元(合计40095.78元)，2018年8月15日起至本息付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付；2、判令被告杨伯忠、宣丽明支付原告律师代理费2000元。事实与理由：2014年12月8日，被告杨伯忠向原告申请牡丹信用卡一张，卡号为62×××85。2014年12月8日，原告与被告杨伯忠签订《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》1份，合同约定，被告杨伯忠通过原告的透支分期付款业务取得透支额度最高不超过人民币10万元，并向原告支付手续费，还款期数为36期，以一个月为一期，自透支次月起每月5日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告杨伯忠没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告杨伯忠收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年12月8日，被告宣丽明向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告杨伯忠上述透支债务的共同偿债人。2014年12月19日，被告杨伯忠在原告处取得透支资金100000元，应付原告的手续费总额为10880元。截止2018年8月8日，被告杨伯忠的上述透支债务已累计15期以上无法足额扣款受偿。2018年8月8日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告杨伯忠、被告宣丽明立即偿还合同项下的全部债务，但各被告至今不履行还款义务。被告杨伯忠、宣丽明未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了工银信用卡申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、客户面谈记录、个人贷款用途声明、提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。被告杨伯忠、宣丽明未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告杨伯忠、宣丽明签订的信用卡透支分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行依约向被告杨伯忠发放透支本金100000元后，被告杨伯忠未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告杨伯忠归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告宣丽明作为本案借款的共同还款人，现原告主张要求被告宣丽明承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告杨伯忠、宣丽明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伯忠、宣丽明应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金27203.47元，并支付至2018年8月14日止的利息、违约金12892.31元，及自2018年8月15日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨伯忠、宣丽明应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，减半收取计401元，财产保全费470元，合计诉讼费用871元，由被告杨伯忠、宣丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月二十五日书记员  黄 悦
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民初223号原告：余运辉，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住兴山县。被告：周兴华，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住秭归县，被告：梅军，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住秭归县，原告余运辉诉被告周兴华、梅军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理。审理过程中，原告余运辉向本院申请撤回起诉。本院认为，原告余运辉申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许余运辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由余运辉负担。审判员  向丰军二〇一九年二月十五日书记员  王书洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1279号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人王勇，男，1982年2月16日出生，身份证住址四川省中江县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王勇银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9827号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8058号之一申请执行人：肖小富，男，1970年10月6日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：蒋树坤，男，1963年9月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行肖小富与蒋树坤房屋租赁合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款，本院已冻结。另查得被执行名下牌照号为沪GDXX**丰田汽车一辆，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘1002执258号本院于2019年2月15日立案执行的申请执行人廖安明、李秀容与被执行人郴州汇龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年2月15日结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
min浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初512号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。负责人方军周，职务董事长。被申请人余树伟，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人张风玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人浚县贵录养殖专业合作社，，住所地浚县屯子镇蒋村永定线路南营业执照注册号410621NA000516X。法定代表人蒋贵录。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉余树伟、张风玲、浚县贵录养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求将被申请人余树伟、张风玲、浚县贵录养殖专业合作社名下的所有银行存款冻结至259379元或将同等价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人余树伟、张风玲、浚县贵录养殖专业合作社名下的所有银行存款冻结至259379元或同等价值的财产予以查封。案件申请费1816元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯小明二〇一九年二月十一日书记员  王世哲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6270号申请执行人：冉国斌，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇长寿村委会上新屯****。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人冉国斌与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1103号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币3,300.1元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿5,957.47元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人冉国斌于2018年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606破申23号申请人：中山市南头镇兴皇彩印厂，住所地广东省中山市南头镇怡福路**A2首层。投资人：林就昌。委托诉讼代理人：杨晓怡，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：佛山市越缅电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会工业园科技区九路******之一。法定代表人：陈仲凯。申请人中山市南头镇兴皇彩印厂以佛山市越缅电器有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对佛山市越缅电器有限公司进行破产清算。申请人中山市南头镇兴皇彩印厂提起申请称，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，顺德区法院已作出（2014）佛顺法杏民初字第1012号民事判决书，判决被申请人支付货款105813.7元，案件受理费2416.28元由被申请人承担。案外人佛山市顺德区华格玻璃工艺有限公司因被申请人拒不履行判决义务，向顺德区法院申请强制执行。法院在强制执行过程中，除被执行人银行存款1239.9元和机器设备及半成品一批外，查证被执行人没有其他可供执行的财产，其中，查封的设备经两次拍卖均流拍。申请人作为债权人之一，于2015年4月22日收到法院告知的本案执行情况，案外人及其他债权人均明确表示拒绝接受抵债。至此，被申请人经法院强制执行后，仍无法清偿债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，被申请人应属于不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，特申请法院对被申请人进行破产清算。本院经审查查明，申请人向本院提交的（2014）佛顺法杏民初字第1012号民事判决书、（2014）佛顺法杏执字第180号之二执行裁定书等证据显示，申请人中山市南头镇兴皇彩印厂与被申请人佛山市越缅电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第1012号民事判决书已经发生法律效力，判决被申请人向申请人支付货款105813.7元及利息。因被申请人未履行生效判决书确定的义务，申请人中山市南头镇兴皇彩印厂向本院申请强制执行。本院在执行被申请人佛山市越缅电器有限公司系列执行案过程中，对被申请人所有的机器设备及半成品一批进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍，因各债权人拒绝接受抵债，本院于2015年4月14日作出解除对上述财产查封的裁定，将财产退还被申请人。另查，关于（2015）佛顺法执字第10208号申请人中山市南头镇兴皇彩印厂与被申请人佛山市越缅电器有限公司买卖合同纠纷一案，经本院采取强制执行措施未发现佛山市越缅电器有限公司有可供执行的财产，本院于2015年10月16日作出（2015）佛顺法执字第10208号执行裁定书，裁定终结该次执行程序，未执行标的为113519.98元及迟延履行期间的债务利息。本院经审查认为，申请人中山市南头镇兴皇彩印厂对被申请人佛山市越缅电器有限公司享有的债权已为本院生效判决书所确认，且因未发现佛山市越缅电器有限公司有可供执行的财产而被本院裁定终结该次执行。因此，申请人作为被申请人的债权人，有权对被申请人提出破产申请，且被申请人经本院强制执行仍不能清偿到期债务，可以确认被申请人不能清偿到期债务且其资产不足清偿全部债务。综上，申请人向本院申请对被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条、《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第三十一条之规定，裁定如下：一、受理申请人中山市南头镇兴皇彩印厂提出对被申请人佛山市越缅电器有限公司的破产申请；二、指定广东禅都律师事务所为佛山市越缅电器有限公司管理人。本裁定自即日起生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一九年二月二十五日书记员  汪晓娜