重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初7304号原告：冉胜强，男，1987年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区委托诉讼代理人：郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟秋语，重庆睿诚律师事务所律师。被告：重庆泰乙矿业有限公司，统一社会信用代码915001020598668392，住所地重庆市涪陵区荔枝街道新大田村**。。法定代表人：洪全伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦敏，重庆峡阳律师事务所律师。被告：太昌市江海流贸易有限公司，住所地太昌市浮桥镇镇中路****，统一社会信用代码91320585083133086B。法定代表人：朱本斌，该公司经理。委托诉讼代理人：贺郁，男，1963年6月22日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市涪陵区。原告冉胜强与被告重庆泰乙矿业有限公司(以下简称“泰乙矿业公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛小清独任审判，适用简易程序审理。因泰乙矿业公司申请追加太仓市江海流贸易有限公司(以下简称“江海流贸易公司”)为本案被告，参加本案诉讼，获本院准许。本院裁定组成合议庭，适用普通程序审理。于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告冉胜强及其委托诉讼代理人郎洪、孟秋语，被告泰乙矿业公司的法定代表人洪全伦及其委托代理人秦敏，被告江海流贸易公司的委托诉讼代理人贺郁（特别授权）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冉胜强向本院提出诉讼请求：1.判决泰乙矿业公司支付冉胜强2017年1月工资5000元；2、判决泰乙矿业公司支付冉胜强2017年2月到同年8月双倍工资70000元(5000元/月×7月×2)；3.判决泰乙矿业公司支付冉胜强带薪年休假待遇4597元(5天×2×5000元/月÷21.75天/月×2)。事实和理由：2014年10月，泰乙矿业公司聘用冉胜强为其会计，同月，冉胜强进入泰乙矿业公司工作。在职期间，冉胜强担任的职务为会计，工资为每月5000元。由于经营原因，泰乙矿业公司于2016年12月31日对其员工进行了解散，并与冉胜强签订了《解除劳动合同》。但实际上原告依旧在泰乙矿业公司工作，直到2017年8月，且双方并未另行签订书面的劳动合同。根据《劳动合同法》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿”之规定，从2017年1月至2017年8月期间，冉胜强在泰乙矿业公司工作，双方并未签订书面的劳动合同，泰乙矿业公司理应支付冉胜强7个月的双倍工资。泰乙矿业应向冉胜强支付其未休的带薪年休假工资4597元[(5000元／月÷21.75天/月)×5天×2×2]。综上，泰乙矿业公司未支付冉胜强工资及享受年休假待遇的行为已严重侵犯了其的合法权益，请求判如所请。泰乙矿业公司辩称：冉胜强起诉的事实是捏造的。尽管泰乙矿业公司向其发了一个会计任命通知，冉胜强是履行江海流贸易公司的职务，冉胜强与泰乙矿业公司没有劳动合同关系，协商聘用、支付工资、委派工作均是江海流贸易公司在处理。泰乙矿业公司没有与冉胜强签订任何合同，也没有向其发放工资，也没有委派任何工作任务。同时，其工资发放和编纂均是冉胜强完成。综上，冉胜强的诉讼请求不成立，请求依法判决驳回其诉请。江海流贸易公司辩称：江海流贸易公司与泰乙矿业公司是承包关系，承包期间的税务申报、社保缴纳等均以泰乙矿业公司的名义进行。冉胜强是江海流贸易公司聘请的，江海流贸易公司也支付了冉胜强工资及相关待遇。2016年6月30日，江海流贸易公司停止生产，很多后续事情没有处理好，故直到2017年3月30日方与冉胜强签订解除劳动关系协议，且将相应的下欠工资及补偿款委托泰乙矿业公司向冉胜强支付。1、冉胜强为证明其主张，向本院提交了以下4组证据：(1)关于劳动关系的问题，提交了参保证明及参保单位人员减少申请表；(2)关于担任职务的问题，提交了泰乙矿业公司关于财务人员的任命通知、本院（2018）渝0102民初4158号民事判决书；（3）关于工作时间的问题，提交了增值税纳税申报表、进项税额抵扣情况表、税收完税证明；（4）关于工资数额问题，提交了银行交易流水单。针对冉胜强提交的上述证据，泰乙矿业公司、江海流贸易公司的质证意见为：对其真实性、合同法无异议，但无关联性。相反，印证了江海流贸易公司以泰乙矿业公司名义办理税务、社保的事实，冉胜强为财务人员具体经办业务。2、泰乙矿业公司为反驳冉胜强的主张，向本院提交了《合作协议书》及缴纳申报主要费用名录、《终止结算协议》、《解除劳动关系协议》及工资统计表。针对泰乙矿业公司提出的上述证据，冉胜强发表质证意见为对上述证据的关联性均不认可，另对《解除劳动关系协议》及工资统计表的真实性均不认可。江海流贸易公司的质证意见为前述证据具有真实性、合法性、关联性。经各方当事人确认，对下列事实无争议，本院依法予以确认：1.冉胜强月工资为5000元；2.2014年10月到2017年8月期间，冉胜强到税务部门、社保部门办理了税务、社保等相关业务。对有争议的事实，本院查明如下：泰乙矿业公司经营范围为露天开采建筑石料、销售矿产品及建筑材料。江海流贸易公司销售黄砂、石子、水泥等，无开采建筑石料资质。2014年9月25日，泰乙矿业公司与江海流贸易公司签订《合作协议书》，约定：1.泰乙矿业公司以自己现有的生产场地现状、设施设备、合法的采矿权和生产经营权与江海流贸易公司合作，合作期限3年，自2014年10月1日起至2017里9月30日止；2.泰乙矿业公司保证在与江海流贸易公司合作期间每年有不少于100万吨以上石料的开采量可供开采，所有石料的开采、销售均由江海流贸易公司负责；3.江海流贸易公司每年度须向泰乙矿业公司缴纳包干固定利润340万元；4.泰乙矿业公司负责提供营业执照、税务登记证、组织机构代码、采矿许可证、安全生产许可证等相关资料，协助江海流贸易公司办理相关管理部门的审批手续，并协助江海流贸易公司处理好与各职能部门、村社及附近居民的关系，保障江海流贸易公司生产经营正常进行；5.江海流贸易公司应当维护好泰乙矿业公司提供的生产、生活设施设备，保证在合作期满后处于正常使用状态；6.江海流贸易公司对生产经营管理活动负有全部责任；7.江海流贸易公司自行负责生产经营所需工人招募，并承担工人工资、保险费用，自行承担并处理好合作期间的劳资纠纷；8.江海流贸易公司依法自行申报、缴钠国家有关部门收取的各种税、费、保证金、罚款等，泰乙矿业公司不承担在合作期间产生的任何费用；9.泰乙矿业公司指定洪全伦为其代理人，江海流贸易公司指定郑伟为其代理人，负责相互接洽与联系。双方还对其他事宜进行了约定。该合同签订后，泰乙矿业公司退出石料矿场的经营。江海流贸易公司以泰乙矿业公司的名义进行经营，并聘请冉胜强为会计。2014年10月10日，为江海流贸易公司申报税务、社保等业务的需要，泰乙矿业公司应江海流贸易公司的要求，以自己名义，任命江海流贸易公司的代理人郑伟为财务负责人，冉胜强为会计。此后，冉胜强以泰乙矿业公司的名义办理税务、社保等相关业务。其中2015年3月至2017年8月期间，冉胜强以泰乙矿业公司的名义，为自己办理了社会保险手续；2017年1月至同年8月期间，增值税纳税申报为“0”申报。冉胜强以泰乙矿业公司名义办理业务所需费用均由江海流贸易公司承担。2017年3月30日，江海流贸易公司与冉胜强签订《解除劳动关系协议》，约定，双方劳动关系于2016年12月31日解除，江海流贸易公司支付冉胜强未付工资及补偿费67210元。同日，泰乙矿业公司受江海流贸易公司之委托，通过银行转账方式，泰乙矿业公司的法定代表人洪全伦向冉胜强支付了67210元。2017年6月26日，泰乙矿业公司与江海流贸易公司签订《终止结算协议》，该协议中包含了洪全伦代为支付的相关款项。另查明：冉胜强与泰乙矿业公司之间未签订书面劳动合同。冉胜强不受泰乙矿业公司的劳动管理，受江海流贸易公司的劳动管理。泰乙矿业公司也未安排冉胜强工作事项，亦未向冉胜强支付工资。江海流贸易公司安排冉胜强工作事项，向冉胜强支付工资。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护，包括依法应获工资报酬、二倍工资差额、未休年休假待遇等。前述权益是以金钱形式予以体现，其支付主体应是与之建立劳动关系的用人单位。本案中，经本院释明，冉胜强只向泰乙矿业公司主张工资报酬、二倍工资差额、未休年休假待遇。泰乙矿业公司是否应当向冉胜强支付工资报酬、二倍工资差额、未休年休假待遇，需以泰乙矿业公司与冉胜强存在劳动关系为前提。泰乙矿业公司与冉胜强是否存在劳动关系，应以是否签订劳动合同进行审查。若无劳动合同，应以原劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》进行审查。该通知中第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。诉讼中，冉胜强未能提供证据证明其受泰乙矿业公司的劳动管理，从事泰乙矿业公司安排的有报酬的劳动。虽然冉胜强提交了泰乙矿业公司财务人员任免通知和承办业务报表加盖了泰乙矿业公司印章的证据，但这些证据只能证明江海流贸易公司以泰乙矿业公司的名义经营石料开采业务，不能证明其受泰乙矿业公司的劳动管理，也不能证明泰乙矿业公司安排其承担有报酬的劳动。虽然冉胜强的社会保险手续是以泰乙矿业公司的名义办理，但仍是江海流贸易公司以泰乙矿业公司的名义办理之，且经办人员为冉胜强，故不能证明冉胜强受泰乙矿业公司的劳动管理，也不能证明泰乙矿业公司安排其承担有报酬的劳动。据此，本院认定，冉胜强与泰乙矿业公司之间不存在劳动关系，进而冉胜强主张泰乙矿业公司支付工资、未签书面合同二倍工资差额、未休年休假待遇的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条第一款、第八十二条第一款，《职工年休假条例》第五条，并参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告冉胜强的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冉胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  毛小清人民陪审员  贺清云人民陪审员  陈文盛二〇一九年二月十四日书 记 员  蒲艳平