黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初476号原告：讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员。法定代表人：单维东，职务村主任。统一社会信用代码：A6396888X委托诉讼代理人：李维维，男，系黑龙江李树维律师事务所律师。被告：张坤，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：霍正清，男，系内蒙古诺敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤兰，女，1980年9月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员诉被告张坤农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年1月11日公开开庭进行了审理，原告讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员的委托诉讼代理人李树维、被告张坤的委托诉讼代理人霍正清、李凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将于2018年强行耕种的位于河江村引嫩闸门西侧28亩土地经营权返还给原告村委会，停止侵害，并要求被告赔偿损失5320元（28亩地2018年机动地对外竞包价格，即28亩×190元/亩=5320元）；2、并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张坤强行耕种的28亩旱田，原为村民胡志江承包鱼池土坝及坝外8米宽草原，被告张坤从他人手里转让过来以后，将坝和草原毁成耕地，非法改变土地用途。2017年市、乡、村根据清理集体性耕地实施方案，对集体性耕地进行清理，被告强行耕种的28亩土地属于全乡清理集体性耕的范围，也就是凡是承包田以外的集体性耕地必须纳入集体性耕地（机动地）管理，全乡各村一视同仁，原告村委会按乡政府的要求，并按《村民委员会组织法》的规定，通过村民代表大会讨论决定执行“河江村清查集体性耕地工作实施方案。”原经营者优先承包，不愿承包的公开竞价，对外发包。2017年本案被告张坤已按乡、村规定跟其他类似农户一样，重新与村委会签订了一年一发包的村集体性耕地发包合同，并已交纳了2017年的承包费。2018年原告村委会通知被告家交纳承包费，而被告张坤拒不交纳，反而被告2018年强行耕种此地，造成了极坏的影响，并给原告造成了经济损失。故提起诉讼，请求依法判令，支持请求为盼。被告张坤在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告实际上没有经营28亩土地的使用权,被告认为28亩土地使用权是归被告,原告起诉被告强行耕种原告村委会28亩土地的经营权,事实不存在,被告并没有实际耕种该土地,也没有给原告造成损失,土地的实际使用权由原告发包给了该村委会村民付文斌和单维福,实际使用人是单维福和付文斌,被告认为土地使用权是待定的，因此请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、2016年3月10日兴旺乡人民政府清查集体性耕地指导意见、2017年2月21日兴旺乡河江村清查集体性耕地工作实施方案、2017年2月21日兴旺乡河江村集体性耕地发包方案、2018年3月28日兴旺乡河江村2018年集体性耕地耕地发包实施方案，原告以上述证据证明本案争议的28亩土地属于集体性耕地清理范围，并且村委会是按照乡人民政府指导意见制定的实施方案，本案争议的土地是被告开荒地，属于文件的清查范围之内。被告有异议，认为1、该四份证据与本案没有关联性。2、该证据并不能证实争议的28亩地是在耕地清查范围内。3、该争议的土地也不是所规定的荒地的清查范围。本院认为上述证据证明了该争议的28亩土地属于清查集体地耕地范围，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、2017年2月20日原告村委会两委会议记录、2017年2月21日村民代表会议记录、2018年3月29日村委代表会议记录、2018年4月12日村两委会会议记录，原告以上述证据证明类似本案被告开荒的28亩土地经村民代表会议及两委会议讨论，一致通过按集体性耕地由原经营户优先按机动地承包，如果原经营户不按规定承包或者不愿意继续承包的，那么由村委会公开对外发包。被告有异议，认为原告的该组证据是原告村委会自己的行为形成的材料，不能作为证据使用，原告的该组证据，侵犯了原被告与2010年3月30日和2001年8月11日签订的承包鱼池合同，该组证据对于被告属于合同的违约行为，因此原告所证实的内容不予认可。本院认为上述证据证明了原告对外发包机动地，符合机动地对外包发的程序，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据三、本案被告于2017年2月25日与原告重新签订的本案争议土地的按照村集体性耕地发包合同书、交该地承包费收据一份，原告以上述证据证明2017年本案被告跟其他农户一样同意对于该案28亩地跟村委会重新签订合同，按照机动地承包管理。2018年被告在没有与村委会签订此一年一发包合同的情况下，强行耕种2018年耕地的事实。被告对上述证据的本身真实性没有异议，对证实内容有异议，该份证据只是在2017年签订一年的承包合同，并非跟其他农户一样，一年一签，当时被告签订该份合同是根据原被告与2001年8月1日签订的承包鱼池合同所约定的第三条，内容是坝外有乙方8米宽，坝内北至鱼池东小坝，东至地边，南至鱼池南坝为界，都由乙方经营管理。说明被告所开的这块地是根据合同开发的。也就是说被告是根据合同进行开垦的土地，不是非法开垦。2、原告认为当时合同价格太低了，而是补了一年合同，并不是一年一签。3、原告用此证据证实2018年被告没有合同强行耕种该土地，使用侵权是错误的，这份证明并不能证实原告的观点。4、该份合同明确的是23亩，并非28亩，与原告主张28亩土地相互矛盾，因此原告的主张不成立。本院认为该合同是对被告原承包合同的变更，本院对上述证据予以采信；原告提供的证据四、证人周某当庭证言一份，原告以该证人证言证实争议的土地原告发包程序合法。被告有异议1、证人与原告村委会存在利害关系。2、该证人并不能客观说明自己陈述的事实，只是说据我了解或者听说，因此不应该作为证据采信。本院认为该证人证言证明了原告对外发包争议的地块程序合法，本院对该证人证言予以采信。被告提供的证据一、2001年8月11日原告与董和签订的承包鱼池合同、2010年3月30日董和转包给张坤的转包合同，并经过原告村委会同意，被告以上述证据证明该争议的土地在合同第3条的规定范围，被告没有违法开荒土地的事实，原告村委会将该土地发包给他人，属于合同的违约行为，该发包行为无效，应当继续履行该合同。原告方对两份合同真实性没有异议，但是对证实内容有异议，该案争议的土地原为这两份合同的项下的土坝和草原，被告张坤将土坝推平，草原毁坏，私自开荒，变为耕地，改变了原合同的用途，该耕地属于土地清查范围之内的耕地，应按村内集体性耕地予以管理，不能由他非法开垦，终身经营，另外被告于2017年也同意按照村集体性耕地与村委会重新签订了一年一承包的集体性耕地合同，也就说原告同意按照村委会以及村民代表大会意见，对私自经营的耕地进行了调整。本院认为该证据证明了被告对争议的耕地原本具有使用权，但被告改变了土地使用用途，本院对该证据予以采信；被告提供的证据二、2018年6月19日民事起诉状复印件一份、2018年4月3日耕地发包合同书复印件一份、2018年8月27日民事答辩状复印件一份，被告以上述证据证明该争议的土地与2018年原告村委会已经实际转包给付文斌、单维福耕种，付文斌、单维福依据合同，实际耕种了该土地，因此原告主张被告承担2018年争议该土地的经济损失不成立。原告对被告证实的内容有异议，这几个证据证明被告没有和村委会村签订任何合同，在村委会通知其想继续承包与村委会签合同缴纳费用，被告拒不缴纳费用，然而被告强行耕种此地，才导致双方争议。本院认为上述证据不能证明第三人实际耕种了该土地，本院对上述证据不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：原告于2001年8月11日与董和签订了承包鱼池合同一份，原告将原告的鱼池承包给董和，承包截止期限为2022年12月30日。2010年3月30日被告与董和签订了鱼池转让合同，该转让合同经村委会确认。被告获得了鱼池及周边草原的使用权。后被告将争议地块开垦成耕地，该耕地边界为坝内北至鱼池东小坝，东至地边，南至鱼池南坝。2017年2月25日原、被告就争议地块的耕地签订了村集体性耕地发包合同书，原告将争议地块发包给被告一年，被告签订合同后并交纳了一年的承包费2000.00元，该合同注明争议的耕地为23亩。至2018年原告按照法定程序公开对外发包争议地块，被告未承包此地块，原告将该地发包给第三人。被告虽未取得该地的使用权，但却实际耕种了该土地。本院认为，被告对争议的地块原具有使用权，但被告改变了土地用途后，又与原告签订了集体性耕地合同书，该合同系对原鱼池合同的变更。因此被告应按集体性耕地按照法定程序竞价承包该争议地块。2018年被告未竞价承包取得该争议地块的使用权而强行耕地，系侵权行为，故被告应停止侵权，并按当地当年的承包价格给付原告土地承包费用。被告辩称2018年未实际使用该耕地，但被告代理人在本院庭审过程中已承认先行播种后被他人毁损。故被告可向毁损其耕地的第三人主张权利。原告诉称争议耕地面积为28亩无证据证实，应以原、被告2017年2月25日签订的耕地合同书中确认的23亩耕地为准。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项的规定，判决如下：被告张坤自本判决书生效后10日内停止对原告讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会23亩（该耕地边界为坝内北至鱼池东小坝，东至地边，南至鱼池南坝）土地使用权的侵害。二、被告张坤赔偿原告讷河市兴旺鄂温克族乡河江村村民委员会2018年土地承包费损失4370.00元（190元/亩×23亩），此款于判决书生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年二月十五日书记员  吴 晗