湖南省湘潭县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0321行初66号 原告刘伊晴，女，1981年12月17日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。 委托代理人龙湘军，湘潭县新城法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。 法定代表人肖尽红，该局局长。 委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区（一般代理）。 委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。 原告刘伊晴因要求确认被告湘潭县国土资源局不履行拆迁安置补助费的行为违法，于2017年12月8日向湘潭市中级人民法院提起行政诉讼,湘潭市中级人民法院于2018年4月19日作出(2018)湘03行初字35号行政裁定书,将本案移送湘潭县人民法院审理。本院于2018年8月21日立案受理，于2018年8月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员谭军参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘伊晴及委托代理人龙湘军，被告湘潭县国土资源局的委托代理人肖自力、唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伊晴诉称，2016年被告对湘潭县海棠路综合整修，需要征收原告家的房屋。原告一直是该征地拆迁范围的常住人口，在被告征地拆迁事务所安置人口公示之前，一直享有户籍所在地集体经济组织成员的分配权利。被告无任何法定理由将原告排除在被拆迁安置补偿范围之外。在征拆过程中，被告一直没有对原告进行拆迁安置补偿，也未与原告签订任何拆迁安置补偿协议。原告多次找被告协商，被告以各种当理由予以拒绝,被告的行政行为严重剥夺了妇女的基本权利。现原告诉至法院，请求：1、依法确认被告对原告不予拆迁安置补偿的行为违法。2、依法判令被告依据湖南省人民政府湘政函（2013）84号文件有关政策对原告支付拆迁安置补偿款30.8万元。 原告刘伊晴向本院提交了以下证据： 1、户籍信息、家庭人口信息、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表，拟证明被告没有对原告进行安置补偿。 3、湘潭县易俗河镇飞龙桥村民委员会于2017年12月6日出具的证明一份，拟证明原告不是寄住户、空挂户。 4、天易农商银行刘某的存折、2015年海棠路征收款分配明细，拟证明刘某家家庭人口5人，2015年3月、10月，原告两次分得了征地补偿款。 5、证人刘某的证言，拟证明刘某没有在《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》上及承诺书上签名。 被告湘潭县国土资源局辩称，原告要求被告给予安置补偿，不符合湖南省人民政府关于《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁安置补偿办法》的批复湘政函〔2013〕84号文件的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据： 1、统一社会信用代码证书，拟证明被告的主体资格。 2、常口信息，拟证明原告刘伊晴长期居住地在长沙市开福区芙蓉北路街道盛世路社区金泰路199号湘江世纪城悦江苑3栋2205室。 3、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、承诺书、征地拆迁《生产生活帮扶资金》分户明细表、被拆迁户家庭人口及房屋测量情况摸底登记表（刘某），拟证明原告刘伊晴不是刘某户家庭成员，不是被告的安置人口。 4、李树组集体土地分配会议记录、李树组征拆资金发放明细表，拟证明原告刘伊晴在李树组未参加土地补偿款分配，不是李树组集体经济组织成员。 5、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅰ）、被拆迁户安置人口情况公示表（Ⅱ），拟证明原告刘伊晴不属于海棠路综合治理项目的安置人口，不属于湘潭县易俗河镇飞龙桥村李树组集体经济组织成员。 6、关于出具我村李树组村民刘伊晴证明的说明，拟证明李家组未将原告纳入2017年的土地款分配对象，不认可原告为其集体经济组织成员。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2真实性、合法性、关联性有异议，该户籍信息没有公安机关盖章，不能达到被告的证明目的。对证据3真实性、合法性有异议，关联性没有异议，但证据3里面的签名都不是刘某本人所签，且能证明原告没有获得拆迁补偿。对证据4真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，被告没有将原告列入拆迁补偿对象，所以该村民小组没有将土地分配款分给原告。对证据5合法性、关联性、真实性均有异议，被告没有将原告列入拆迁对象，是被告单方作出的，不能达到被告的证明目的。对证据6真实性、合法性、关联性均有异议，被告不能再向原告或第三人自行收集证据。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，与本案没有关联性。对证据2真实性、合法性、关联性没有异议，刘某自愿达成协议，领取了补偿款，原告不是被告的安置对象。对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，2017年12月16日出具的证明，是由原告自行打印由村干部盖章。对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，银行流水账是刘某的名字，与本案没有关联性。对证据5有异议，刘某虽然没有签名，但刘某本人是清楚的。 本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1，原告没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据2、3、4，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据5，拟证明被告按相关政策已将补偿款全额支付给刘某的事实，本院予以采信。对被告提交的证据6，对其真实性，本院予以采信。 （二）对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，与被告提交的证据一致，不再重复。对原告提交的证据3，对其真实性，本院予以采信。对原告提交的证据4，能证明原告在2015年3月、10月两次分得了土地补偿款的事实，本院予以采信。对原告提交的证据5，对其真实性，本院予以采信。 经审理查明，原告刘伊晴户籍所在地为湘潭县易俗河镇（原梅林桥镇）飞龙村李树组。2009年嫁到湘潭县原马家堰乡,2012年与其丈夫离婚,期间户籍未发生变动，至今未再婚。因湘潭县海棠路综合整治建设项目的需要,2017年7月15日,原告之父刘某与湘潭县征地拆迁事务所签订了集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书,认定刘某户农业安置人员为5人(刘某、李菊云、刘灯笼、楚群英、刘楚怿)，房屋拆迁补偿安置各项费用共计2531676元。原告刘伊晴认为其系拆迁所在地农业户籍并一直在户籍地居住，承包了所在村组的集体土地，具备集体经济组织成员资格，符合法律规定的房屋拆迁补偿安置条件，但被告未对其进行安置，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求确认被告对其不予拆迁安置补偿的行为违法，并判令被告支付原告拆迁安置补偿款308000元。 本院认为，《湖南省人民政府关于的批复》〔湘政函〔2013〕84号〕第四条第二款规定，“市、县（市）人民政府负责领导本行政区域内的征拆工作。市国土资源行政主管部门负责对本行政区域内的征拆工作进行指导和监管。县（市）国土资源行政主管部门负责本行政区域内征拆工作的实施”。该批复第三十四条第一款规定：“符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口”。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中，原告结婚后离婚，至今未再婚，其户籍也未发生变动，一直在湘潭县易俗河镇飞龙村李树组，仍具备该集体经济组织成员资格，且参与了该集体经济组织土地补偿款的分配。被告以原告属湘潭县梅林桥镇飞龙村李树组“寄居人员，不属于房屋拆迁补偿安置人口”，其依据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告湘潭县国土资源局在本判决生效后60日内依法履行对原告刘伊晴相应的集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责。 本案受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  马新文 人民陪审员  谭 军 二〇一九年二月十八日 代理书记员  刘 妙 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。