湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终572号上诉人（原审原告）：周翠玉，女，1957年9月24日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇中华西路**。负责人：琚自力，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭成武，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。上诉人周翠玉因与被上诉人国网湖南省电力有限公司嘉禾县供电分公司（以下简称国网嘉禾分公司）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2018）湘1024民初47号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周翠玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：2000年至2002年，国网嘉禾分公司通过职代会制定文件，划定一定年龄段的职工内退。文件规定：“提前退休、内退职工在内退期间可以参加工资调级、调资，但只能调空挡工资，限记档案工资，并按规定的比例计缴养老金，以保障内退人员正式退休后的养老金发放”。周翠玉属于内退人员之列。周翠玉退休后，发现每月领取的退休金额与同工龄未办内退职工的退休金数额差距达2000多元，经了解后发现是国网嘉禾分公司在内退期内未按文件规定调级、调资及按调级、调资后的“空挡工资”为周翠玉足额交纳养老保险费。随后四十余名职工四处上访，国网嘉禾分公司引导周翠玉起诉。依法依约为劳动者缴纳养老保险费是用人单位的法定义务，国网嘉禾分公司未按内退文件约定为周翠玉足额缴纳养老保险费导致周翠玉退休后无法补缴而造成退休待遇损失，既违法又违约，理应赔偿损失，一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。1.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据“举重以明轻”的法律解释规则，未为劳动者交纳社会保险费尚需赔偿损失，少缴养老保险费自然少领取退休金，同样也应赔偿损失，一审法院适用该条规定裁定驳回起诉，对法律理解过于狭隘，属适用法律错误。2.全国第八次民商事审判工作会议纪要第五十九条和《社会保险征缴暂行条例》等适用的前提条件是未达法定退休年龄或在岗尚可补缴的情形，一审法院适用上述规定认为本案属行政管理范畴，属适用法律错误。国网嘉禾分公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。周翠玉所称的“举重以明轻”原则是刑事案件中出罪的适用原则，在本案中不适用。全国第八次民商事审判工作会议纪要第五十九条并无“在岗”的限定条件，周翠玉不能因其在退休前怠于通过行政方式维权而转由法院行使行政权力。周翠玉向一审法院起诉请求：1.判令国网嘉禾分公司赔偿其因少缴养老保险费而导致的退休金损失36,167元；2.判令国网嘉禾分公司从2018年1月1日起每月向周翠玉支付因少缴养老保险费导致的退休金损失301元。一审法院认为，本案的焦点问题是本案是否属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。但本案国网嘉禾分公司已经为周翠玉办理了社会保险手续，现双方是因是否欠缴社会保险费而发生的争议。根据2015年度全国民事审判工作会议纪要第五十九条规定，“用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险或者因缴费年限、缴费基数等发生争议，当事人向人民法院起诉的，人民法院告知劳动者向劳动行政部门申请解决”。同时《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是劳动保障行政部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社会保险费或者拒缴社会保险费，劳动保障行政部门均可依法强制征收，这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，应向劳动保障行政部门寻求解决。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项的规定，裁定：“驳回原告周翠玉的起诉。”二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案争议的焦点为本案是否属于人民法院民事受理范围。根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费包括基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等费用。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《劳动保障监察条例》和《社会保险费征缴暂行条例》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。上述规定赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，即依法按时足额征收社会保险费是劳动行政部门的法定职责和义务。参照2011年6月29日人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第二十七条第二款“职工认为用人单位有未按时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”的规定，是否能以空档工资为缴费基数，是否因用人单位少缴养老保险费而侵害周翠玉的社会保险权益，依法应由社会保险机构认定和处理，属于行政管理范畴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”其适用的前提是用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且不能补办而造成劳动者的社会保险待遇损失，即劳动者与用人单位的社会保险关系脱离了社会保险经办机构的监管。而本案中，国网嘉禾分公司已为其职工办理了养老保险手续，并为社会保险经办机构依法认可并监管，显然不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的适用范围。故本案争议依法属于劳动保障行政部门监管的欠缴及缴费基数问题的争议，不属于人民法院民事案件审理的范围，一审法院的处理并无不当。综上所述，周翠玉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 伟审判员 罗燕青审判员 张友荣二〇一九年二月十二日法官助理李敏书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。