四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行终1459号 上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）陶家才，男，汉族，1949年10月19日出生，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）沈秋惠，女，汉族，1951年1月27日出生，住成都市高新区。 上述被上诉人共同委托代理人张良帅，四川舟楫律师事务所律师。 上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称原市国土局）因与被上诉人陶家才、沈秋惠房屋登记管理一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191行初193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年11月1日，陶家才、沈秋惠提交《不动产登记申请书》，申请原市国土局对位于高新区肖家河东二巷10号的不动产办理更正登记，并提交了陶家才、沈秋惠的身份证复印件、《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》、成房权证监证字第××号《房屋所有权证》、成房权证监证字第××号《房屋所有权证》和成高国用[2013]第501057号《国有土地使用证》等申请材料。当日，原市国土局予以受理，并于2017年12月13日分别向陶家才颁发川（2017）成都市不动产权第0401199号《不动产权证书》（以下简称199号《不动产权证书》），向沈秋惠颁发川（2017）成都市不动产权第0401200号《不动产权证书》（以下简称200号《不动产权证书》），更正陶家才、沈秋惠共同共有的，坐落于高新区肖家河东二巷**的不动产之用途为“公共管理与公共服务用地/公建”。陶家才、沈秋惠不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销原市不动产登记局对陶家才作出的199号《不动产权证书》，以及对沈秋惠作出的200号《不动产权证书》；2.责令原市国土局在规定期限内重新作出行政行为；3.本案诉讼费用由原市国土局承担。 原审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”的规定，以及《中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知》（成机编[2015]38号）和《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》的内容，原市国土局作为成都市不动产登记机构，负责成都市区域内不动产登记工作，有权对案涉不动产办理更正登记。同时，依据《不动产登记暂行条例》第二十条“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续……”的规定，原市国土局于2017年11月1日受理陶家才、沈秋惠的更正登记申请后，于2017年12月13日向陶家才、沈秋惠分别颁发199号《不动产权证书》和200号《不动产权证书》的程序适当。 参照《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第二款“权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”的规定，以及该细则第八十条第一款“不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正……”的规定，本案中，原市国土局系依据陶家才、沈秋惠申请更正登记时提交的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》认定登记确有错误，并分别向陶家才颁发了199号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发了200号《不动产权证书》，更正案涉不动产用途为“公共管理与公共服务用地/公建”。原审法院经审理认为，依据《四川省城乡规划条例》第五十九条第二款“房屋产权登记机关应当按照建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划核实合格证载明的用途予以登记……”的规定，以及该条例第七十七条第二款“……核发房屋产权证时，应当查验建设工程规划核实合格证，房屋权属登记的房产用途应当与建设工程规划核实合格证规定的用途一致”的规定，不动产用途应与建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证等材料一致。本案陶家才、沈秋惠申请原市国土局将案涉不动产用途更正为公建，原市国土局应依据上述规定对陶家才、沈秋惠申请更正的内容予以审查核实。原市国土局仅依据陶家才、沈秋惠提交的成都高新技术产业开发区规划建设局出具的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》，认为登记确有错误，未对陶家才、沈秋惠申请更正登记所提交的材料予以核实，故原市国土局作出更正坐落于高新区肖家河东二巷10号的不动产之用途为“公共管理与公共服务用地/公建”的行政行为，主要证据不足。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决：一、撤销原市国土局向陶家才颁发的199号《不动产权证书》，向沈秋惠颁发的200号《不动产权证书》；二、责令原市国土局于判决生效后依据不动产登记的相关规范性法律文件对陶家才、沈秋惠的不动产更正登记申请重新作出行政行为。三、案件受理费50元，由原市国土局负担。 宣判后，上诉人成都市规划和自然资源局不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决中第一、二项判决内容，依法驳回被上诉人陶家才、沈秋惠的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由陶家才、沈秋惠承担。主要理由为：一、原市国土局具有办理案涉房屋产权登记的法定职权；二、原市国土局办理的案涉房屋用途更正登记合法、有效；三、原审判决认定事实错误，应当依法改判。原市国土局根据《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》办理的更正登记行为合法有效；四、根据档案中的登记资料，如果按照原审判决“撤销登记”的内容，案涉房产的规划用途将处于不能确定的状态。 被上诉人陶家才、沈秋惠二审中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……”的规定，上诉人原市国土局作为成都市不动产登记机构，具有对被上诉人陶家才、沈秋惠提出的案涉不动产更正登记申请依法作出处理的法定职责。原市国土局于2017年11月1日受理陶家才、沈秋惠的更正登记申请后，经审查，于2017年12月13日向陶家才、沈秋惠分别颁发199号《不动产权证书》和200号《不动产权证书》，符合《不动产登记暂行条例》第二十条“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续……”的规定，程序合法。依据《四川省城乡规划条例》第五十九条第二款“房屋产权登记机关应当按照建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、建设工程规划核实合格证载明的用途予以登记……”的规定，以及该条例第七十七条第二款“……核发房屋产权证时，应当查验建设工程规划核实合格证，房屋权属登记的房产用途应当与建设工程规划核实合格证规定的用途一致”的规定，不动产用途应与建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证等材料一致，原市国土局收到陶家才、沈秋惠要求对案涉不动产用途进行更正登记的申请后，应当依据上述规定进行审查核实。本案中，原市国土局仅依据陶家才、沈秋惠提交的成都高新技术产业开发区规划建设局出具的《关于对高新区肖家河东二巷10号房屋规划用途进行行政确认的回复》，认为案涉房屋登记确有错误，而未依照建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格证等材料对陶家才、沈秋惠申请更正的内容予以审查核实，即更正案涉不动产之用途为“公共管理与公共服务用地/公建”，并向陶家才、沈秋惠分别颁发199号《不动产权证书》和200号《不动产权证书》，主要证据不足，应予撤销。 综上，上诉人成都市规划和自然资源局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决： 驳回上诉，维持原判决。 原审案件受理费用负担不变；二审案件受理费用50元由上诉人成都市规划和自然资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年二月二十七日 书记员  柳树丛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。