wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终31号原公诉机关山东省博兴县人民检察院。上诉人(原审被告人)姜洪山，男，1973年6月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月15日被刑事拘留，同年6月18日变更为取保候审。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人姜洪山犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十一月十四日作出（2018）鲁1625刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人姜洪山不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年5月19日16时许，被告人姜洪山酒后驾驶鲁Ｇ×××**号重型厢式货车在博兴县锦秋街道服装厂院内倒车时，撞倒院中海华汽修厂门口的拱形广告牌，后汽修厂老板崔某报警。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检测，被告人姜洪山的血液中乙醇含量为293.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。被告人姜洪山到案后，如实供述了上述犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：常住人口查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、呼气式酒精测试单等书证；证人崔某、卢某的证言；（滨）公（刑）鉴（理化）字[2018]0350号物证检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；受案登记表、查获经过、归案情况说明；被告人姜洪山的供述与辩解等。原审法院认为，被告人姜洪山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜洪山自愿认罪，并如实供述其犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。被告人姜洪山驾驶机动车时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，以被告人姜洪山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人姜洪山以“其醉酒驾驶区域系博兴县服装厂家属院中，不属于道路；为挪车位而驾驶,距离短、速度慢，未造成严重后果”为由提出上诉，请求依法改判无罪。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）姜洪山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。姜洪山自愿认罪，并如实供述其犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。关于上诉人姜洪山提出“其醉酒驾驶区域系博兴县服装厂家属院中，不属于道路”的上诉理由，经审理认为，该院中有汽修厂商户，属允许社会车辆进出通行的区域，具有交通法规规定的道路性质。故对上述上诉理由不予采纳。关于上诉人姜洪山提出“为挪车位而驾驶,距离短、速度慢，未造成严重后果”的上诉理由，经审理认为，在案证据能够证实，姜洪山醉酒驾驶车辆倒车时，撞到紧贴外面人行道的大门上方同门宽的拱形广告牌上，致使拱形广告牌掉落在大门外侧行人通行的位置，属高度危险行为情形，故对该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，量刑并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于国俊审判员  张树民审判员  张耀伟二〇一九年二月十三日书记员  亓 珂
江苏省连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0791民初2111号原告：阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：连云港市海州区郁洲南路**万源花苑B综合楼。负责人：徐海飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹东兵、董胜男，江苏港通陆桥律师事务所律师。被告：孙宏志，男，1994年6月1日生，汉族，住连云港市连云区。原告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）与被告孙宏志追偿权纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人董胜男到庭参加诉讼，被告孙宏志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告汽车修理费、拖车费共计7200元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月26日，被告驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车与在原告处投保的成鹏驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车相撞，两车受损，此事故被告承担全部责任。苏Ｇ×××**号小型轿车的修理费用己由原告先行赔付，车主将追偿权益转让给原告。现原告为了维护自身合法权益，特具状请求依法支持原告诉求。被告孙宏志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日3时30分，被告孙宏志驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿港城大道由南向北行驶至港城大道青峰路车前部撞成鹏驾驶的苏Ｇ×××**号小型轿车后部，两车受损，该事故经连云港市公安局交通警察支队认定被告孙宏志负全部责任，成鹏无责任。事故发生后，成鹏支付施救费400元，其车辆经过修理，花修理费16800元，被告已赔偿成鹏10000元。成鹏的车辆在原告保险公司处投保了保险，2018年3月7日，原告保险公司赔偿成鹏车辆损失7200元。成鹏签订《机动车辆保险权益转让书》给原告收执，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以成鹏或者原告名义向责任方追偿。被告孙宏志系苏Ｈ×××**号车辆的实际所有人，该车辆在中银保险有限公司淮安中心支公司投保了交强险，涉案车辆未投保商业三责险。本案在审理过程中，中银保险有限公司淮安中心支公司已将应由其承担的交强险（财产险项下）2000元支付给原告。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、施救费发票、机动车商业保险赔款计算书、维修费发票、机动车辆保险权益转让书、中国农业银行电子回单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告孙宏志驾驶的小型轿车与成鹏驾驶的小型轿车发生事故，导致成鹏车辆受损，该事故成鹏支付施救费400元及车辆修理费16800元。被告孙宏志承担事故的全部责任，事故发生后被告孙宏志只垫付了10000元，余款7200元未予赔偿。成鹏驾驶的涉案车辆在原告保险公司投保了保险，原告保险公司赔付成鹏车辆损失7200元。根据法律规定，原告有权代位行使对被告请求赔偿的权利。因被告孙宏志驾驶的车辆在中银保险有限公司淮安中心支公司投保了交强险，且在审理过程中银保险有限公司淮安中心支公司已将应由其承担的2000元赔付给原告，故余款5200元，应由被告负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告孙宏志于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿款5200元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告阳光财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担7元，由被告孙宏志负担18元。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一九年二月十九日书记员  张 洁法律条文附录[一]、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执221号之十二 被执行人陈军， 关于离婚纠纷一案，本院于2019年01月29日冻结了被执行人陈军在中国农业银行62×××74账户内存款人民币52.57元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈军在中国农业银行 62×××74账户内存款人民币5000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵志敏 二〇一九年二月十四日 书记员  李 辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3699号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：朱恩平，男，1967年2月18日出生，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告朱恩平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,114.57元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,114.57元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5314号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。委托诉讼代理人：鲁留闯，男。被告：张振，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告创富融资租赁(上海)有限公司诉被告张振融资租赁合同纠纷一案中，原告创富融资租赁(上海)有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 霞二〇一九年二月二十一日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执151号申请人：宋萍，女，汉族，1964年1月出生，住德州市德城区。被执行人：山东省农业机械集团德州公司。法定代表人：芦国强。本院在执行申请人宋萍与被执行人山东省农业机械集团德州公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执151号执行完毕。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年二月十一日书记员  于 爽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0112民初5560号 原告：李发奎，男，1970年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴胤征，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓝，四川泰仁律师事务所律师。 被告：岳仲忆，男，1982年6月27日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：王福敏，女，1985年7月12日出生，汉族，住四川省泸定县。 原告李发奎诉岳仲忆、王福敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。现因原告李发奎基于有效维护自身合法权益的考虑，原告李发奎于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告李发奎提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李发奎撤回起诉。 案件受理费减半收取2558元，由原告李发奎负担。 审判员  李伟 二〇一九年二月二日 书记员  钟婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20557号原告：邱继春，男，1985年12月23日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓晴晴，上海辉和律师事务所律师。被告：上海瑞隆汽车销售服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告邱继春与被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱继春的委托诉讼代理人聂运梅到庭参加诉讼。被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱继春向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付原告：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币117,000元(币种下同)；2、2018年4月1日至2018年7月31日拖欠工资18,000元。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：解除劳动合同的经济补偿金58,500元，并申请撤销第二项诉讼请求。事实和理由：原告于2005年12月25日进入被告处从事销售工作，每月工资4,500元。被告于2018年7月31日，在未与原告协商一致的情况下，擅自为原告办理退工手续，停止提供工作岗位，以实际行为解除双方劳动关系。该解除行为应认定为违法解除，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告原在被告处工作，根据原告就业登记信息，上海联慧人力资源发展有限公司(以下简称联慧公司)为原告办理了2006年1月1日至2007年12月7日的用工登记，被告为原告办理了2007年12月1日至2012年4月30日的用工登记，上海捷丽商务信息服务中心为原告办理了2012年5月1日至2014年4月30日的用工登记，被告又为原告办理了2014年5月1日至2018年6月30日的用工登记。据查询原告社会保险缴纳费用基数可见，原告2018年4月至2018年6月的缴费基数为5,440元。另查明：原告于2018年9月13日申请仲裁，要求被告支付2018年4月1日至2018年7月31日期间工资及违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决被告支付原告2018年4月至6月期间工资13,500元，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉诸本院。以上查明的事实，有原告的陈述；就业登记查询结果、就业登记信息、银行交易明细、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理过程中，原告称，其于2005年12月25日入职被告处担任销售，工作地点在上海市青浦区外青松公路XXX号的4S店，现在该门店已经关闭。被告于2018年6月30日口头告知原告公司门店关闭要解除劳动合同。原告入职时是由联慧公司派遣至被告处工作的，因此原告认为工龄应该连续计算。被告以客观形势发生变化，无法继续履行劳动合同为由，单方解除劳动合同，应支付原告经济补偿金。审理过程中，经本院实地调查，本区外青松公路XXX号的4S门店已经停业关闭。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，并向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告主张被告系以门店关闭为由单方面解除劳动合同，符合原告的用工登记情况及本院实地调查结果，故本院对原告的主张予以采纳。原告主张其月工资为4,500元，低于其社会保险缴纳基数，本院亦予采纳。原告主张其工龄应从2005年12月起连续计算，但原告未提供证据证明联慧公司与被告系关联公司，故本院按照原告的用工登记情况，认定原告最后一次入职时间为2014年5月1日。故被告应按照原告的工作年限及月平均工资支付原告解除劳动合同的经济补偿金20,250元。仲裁裁决被告支付原告2018年4月至2018年6月拖欠工资13,500元，原告对此无异议，被告未就仲裁裁决提起诉讼，亦应视为对仲裁裁决予以认可，故本院对该项仲裁裁决予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第(三)项、第四十六条第(三)项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱继春解除劳动合同的经济补偿金20,250元；二、被告上海瑞隆汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱继春2018年4月至2018年6月拖欠工资13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邱继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 薇二〇一九年二月二十五日书记员 顾霞婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……。第四十七条第一款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2727号申请人：高红玲，女，1980年9月14日出生，汉族，住新疆阿瓦提县喀拉库勒镇3团******。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅宁，上海致格律师事务所律师。被申请人：王凤生，女，1980年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人高红玲与被申请人王凤生不当得利纠纷一案，申请人高红玲于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凤生的银行存款120,759.50元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人高红玲、担保人朱国臻自愿以其名下位于上海市金山区石化十二村XXX号XXX室房屋对此提供担保。本院经审查认为，申请人高红玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王凤生的银行存款120,759.50元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人高红玲、担保人朱国臻名下位于上海市金山区石化十二村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,123.80元，由申请人高红玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年二月二十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢168号 陈渭平： 申请执行人汪红旗与被执行人陈渭平机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：潘国文，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘国文信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,965.22元。原告诉称,被告潘国文系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,965.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初541号   原告：张红，男，1961年8月28日出生，汉族，农民，现住住乐亭县。   被告：张艳梅，女，1966年5月14日出生，汉族，农民，现住乐亭县。   原告张红与被告张艳梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告张红于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张红撤诉。   案件受理费40元（已减半），原告张红自愿负担。   审判员 刘自杰     二〇一九年二月二十七日   书记员 郭静静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6639号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初281号申请人：万垂华，男，1971年3月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：涂鹏，江西潦安律师事务所律师。被申请人：胡因富，男，1983年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人：杨毛毛，女，1990年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。申请人万垂华与被申请人胡因富、杨毛毛买卖合同纠纷一案，申请人万垂华于2019年2月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人胡因富、杨毛毛银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人万垂华以中国建设银行安义支行账户（账号：62×××23）的银行存款3万元作为担保。本院经审查认为，申请人万垂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡因富、杨毛毛的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产；二、冻结申请人万垂华中国建设银行安义支行账户（账号：62×××23）的银行存款3万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 燕二〇一九年二月十五日书记员 杨婵娟
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初8231号原告：启东市丽都房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人：陈绥娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀辉、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：上海泳泽健身服务发展有限公司，住，住所地上海市松江区新桥镇新站路**/div>法定代表人：张腾飞。原告启东市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都房地产公司）与被告上海泳泽健身服务发展有限公司（以下简称上海永泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丽都房地产公司委托诉讼代理人卢娜到庭参加诉讼，被告上海永泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽都房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿违约金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，原被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租位于启东市永安广场相关店铺及裙房，租期自2018年6月10日至2022年6月9日，被告于每年5月1日前付清下年度租金。2018年6月14日，被告向原告发函表示解除合同，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告上海永泽公司未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：2018年1月8日，原告丽都房地产公司作为甲方与被告上海永泽公司作为乙方签订一份房屋租赁合同，约定乙方为开设健身会所，甲方将位于汇龙镇永安裙房，二楼电梯西侧商铺租给乙方。租赁期限为四年，自2018年6月10日起至2022年6月9日止。第一年租金为453418元，第二年租金为476839元，第三年租金为520000元，第四年租金为546000元。违约责任约定任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金壹拾万元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告方即将租赁房屋交付给被告。2018年6月14日，被告上海永泽公司向原告丽都房地产公司发出一份律师函，函件称：上海永泽公司按照租赁合同约定进行装修，现上海永泽公司因装修没有按期完成，导致公司后续无法进行经营，事件已经超出上海永泽公司可控范围，产生不可抗力，上海永泽公司尚未产生违约行为。为减少双方损失，上海永泽公司委托律师发函自函件发出之日起，原被告双方房屋租赁合同正式解除，丽都房地产公司可自行收回租赁房屋并随时对外租赁，上海永泽公司放弃优先租赁权，房屋内尚未搬离物品及装修成果归丽都房地产公司所有，作为协议友好协商的补偿……。原告丽都房地产公司受到上述函件后于2018年6月26日回函：同意解除房屋租赁合同，但不放弃追求上海永泽公司的违约责任……。现原告起诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同自签订起属合法有效。双方虽已通过函件往来形式协商解除《房屋租赁合同》，但原告丽都房地产公司未放弃追究因被告上海永泽公司违约而产生的违约责任。被告上海永泽公司未能按双方合同约定按期履行租赁合同，提前发函解除，已违反了双方合同约定，故原告丽都房地产公司按合同违约责任约定向被告上海永泽公司主张违约金10万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告上海永泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海泳泽健身服务发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告启东市丽都房地产开发有限公司支付违约金100000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告上海永泽公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王圣飞人民审判员  顾建平人民审判员  毛慧勤二〇一九年二月二十五日书 记 员  顾秋燕
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2826执154号申请执行人：咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝路步行街新力花园。法定代表人：张龙泉，该公司经理。委托代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：胡义江，男，1977年2月3日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，被执行人：冉春林，女，1976年10月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，申请执行人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司申请执行被执行人胡义江、冉春林民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年4月16日作出（2018）鄂2826民初884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人应支付申请执行人两个案件本金900000元，利息300000元，被执行人定于2019年每季度支付80000元，2020年每季度支付120000元，剩余的2021年底付清。法律服务费55000元和法院费用36403元定于2019年5月30日前交纳。申请执行人咸丰县瑞丰圆典当有限责任公司于2019年2月21日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请，本案符合终结执行的规定。依照最高人民法院关于适用《的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院（2019）鄂2826执154号执行案件的执行。审判长  熊建华审判员  陈 堃审判员  袁远宽二〇一九年二月二十一日书记员  黄白鹭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执366号申请执行人：刘芬敏被执行人：新野县银皓纺织有限公司本院在执行刘芬敏与新野县银皓纺织有限公司为劳务合同纠纷一案中，经查，新野县银皓纺织有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人新野县银皓纺织有限公司的银行账户，限额为10013元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一九年二月十四日书记员  卢明洋
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初9158号原告：孙金超，男，1987年9月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：向康，男，1989年12月25日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告孙金超与被告向康民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款2500元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月29日，被告向原告出具欠条一份，载明于8月11日向原告借现金2500元，于2018年8月30日下午4点结清。后被告未向原告归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向康于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告孙金超借款2500元，该款的利息损失自2018年12月26日起至实际给付之日止按年利率6%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告向康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇一九年二月十八日代书记员  周云飞
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初528号原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文华路**。法定代表人：张承臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏川，系该公司办公室职员。被告：鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路新区。法定代表人：李泽峰，系该公司董事长。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托诉讼代理人夏川到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月28日和2013年4月19日，原、被告先后签订两份供货买卖合同，合同约定被告从原告处购买立式转环强磁选机等设备，合同总价款673000元。合同签订后，原告履行了订做及发货义务，但被告只支付了部分货款，剩余33650元货款迟迟未付。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款33650元并支付自2014年6月9日起至实际给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息，诉讼费由被告承担。被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司未答辩。经审理查明，2012年6月28日，原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司签订《供货合同》一份，被告从原告处购买立式转环强磁选机LGS-1000一台，合同总价款498000元。结算方法及期限的约定为：预付30%货款合同生效，发货前付65%货款，质保5%，质保期12个月。2012年10月12日，原告依约将上述设备运至被告处，由被告单位工作人员签收。2012年10月22日，原告向被告开具498000元的增值税专用发票。2013年4月19日，原、被告双方再次签订《供货合同》一份，被告从原告处购买逆流式磁选机CTN-1015一台，合同总价款175000元。结算方法及期限的约定为：预付30%货款合同生效，发货前付65%货款，质保5%（质保期12个月）。2013年6月8日，原告依约将上述设备运至被告处，由被告单位工作人员签收。2013年8月7日，原告向被告开具175000元的增值税专用发票。2012年7月13日，被告支付原告设备款150000元；2012年9月20日，被告支付原告设备款323100元；2013年4月25日，被告支付原告设备款52500元；2013年6月3日，被告支付原告设备款113750元，上述付款合计639350元，尚欠33650元未付。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《供货合同》两份、总装箱单两份、增值税专用发票两张、付款凭证四份并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经开庭质证和法院审查，足以采信。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额和时间支付价款给出卖人。本案原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司与被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司签订的两份《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了交付设备给被告的义务，被告即应当按照合同约定的期限和数额支付设备款给原告。按照原、被告双方的合同约定，被告应在12个月质保期满后付清原告所有设备款，两份合同中被告的最后收货日期为2013年6月8日，质保期于2014年6月7日期满，故被告应于2014年6月8日前付清所有设备款673000元，现被告已付639350元，尚欠33650元未付，该债务已届履行期，原告起诉要求被告支付剩余设备款33650的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的由被告支付自2014年6月9日起至实际给付之日止的中国人民银行同期同类贷款利息一节，现该债务已届履行期，被告应当承担逾期付款的违约责任，原告的利息主张时间和标准均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款33650元及逾期付款利息（自2014年6月9日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告鄂尔多斯市东源煤铝科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  苏庆坤二〇一九年二月二十六日书记员  单 哲
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀06执316号申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：王业，男，汉族，1987年8月28日出生，住河北省保定市曲阳县。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与王业借款合同纠纷一案中,广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7371号裁决书已发生法律效力，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2018年7月19日向本院申请强制执行,本院于2018年8月10日依法立案执行,于2018年8月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王业财产状况进行了调査，于2108年8月14日通过网络查询其银行存款、车辆、工商登记等信息，发现被执行人王业名下有凯迪拉克牌汽车一辆，牌照号为：冀Ｆ×××**，于2018年8月15日作出（2018）冀06执316号执行裁定书查封了该车辆，经本院查找，无法找到该车辆。经网络查询，发现被执行人王业在中国农业银行股份有限公司保定名人国际支行有银行存款1314.01元，经查询，该银行账号被保定市莲池区人民法院冻结，本院无法处置。于2018年10月11日到保定市住房公积金管理中心、中国人民人寿保险股份有限公司保定市分公司查询了王业公积金和保险情况，未发现可供执行的财产。于2019年2月19日到保定市不动产登记中心查询，经查询，行人王业无可供执行的财产。经双方协商,于2018年9月26日达成执行和解协议，但被执行人王业未履行该协议。经本院调查，现被执行人王业无可供执行的财产，经征询申请人意见，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年2月11日向本院提出终结本次执行程序申请，经本院审查认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一九年二月二十二日书记员  刘园园
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初443号原告:雷雨天，男，1964年12月20日出生，满族，群众，住兴城市曹庄镇。委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。被告：石岩，男，汉族，1977年3月13日出生，住葫芦岛市。被告：卢高升，男，汉族，1984年10月2日出生，住兴城市。委托诉讼代理人：任丹（卢高升妻子），女，1986年2月7日出生，汉族，住兴城市。第三人：朱晓峰，男，满族，1986年11月10日出生，住兴城市曹庄镇。原告雷雨天与被告卢高升、石岩，第三人朱晓峰确认合同无效（债权人撤销权）纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷雨天、被告卢高升、被告石岩到庭参加了诉讼,第三人朱晓峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷雨天向本院提出诉讼请求：确认被告卢高升与被告石岩于2018年11月5日签订《债权转让协议书》无效。事实和理由：原告与被告卢高升之间民间借贷纠纷一案，经兴城市人民法院（2017）辽1481民初1105号民事判决书，依法判决被告卢高升给付原告借款本金20万元及利息。判决生效后，原告于2017年7月28日申请执行，兴城市人民法院于2017年8月1日申请人民法院强制执行（案号为：（2017）辽1481执1028号）。2017年8月7日，兴城市人民法院向卢高升送达了《执行通知书》，并发出了《报告财产令》。但是被告卢高升违反报告财产制度，于2018年11月5日将隐瞒债权5万元中的3.6万元恶意转移给被告石岩。卢高升的行为侵害了原告的合法利益，故诉至法院。被告卢高升辩称，在原告起诉我民间借贷纠纷一案中，我方是担保人，这个钱我没有使用到，在2018年的时候我已经偿还了原告5万元，法院给我出具了收条。被告石岩辩称，我和原告不认识，我们之间没有联系，2012年9月份任丹带着卢高升去的，任丹称其母有病用钱，我当时给拿了9万元，说医保报销后给我，后来在2018年才把债权转让给我。第三人朱晓峰未出庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告雷雨天与被告卢高升、案外人刘振民间借贷纠纷一案，业已经兴城市人民法院于2017年6月27日作出（2017）辽1481民初1105号民事判决书，判决内容为：“被告刘振、卢高升于本判决生效之日起五日内给付原告借款本金人民币20万元及利息。（以本金20万元计算，自2016年4月25日起至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2150元，由被告刘振、卢高升负担。”判决生效后，原告雷雨天向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案受理，于2017年8月7日向被告卢高升送达《执行通知书》，并向被告卢高升发出《报告财产令》。另查明，被告卢高升在本院向其发出《财产报告令》后，未向本院报告其与第三人朱晓峰之间存在债权5万元的事实。2018年11月5日，被告卢高升与被告石岩签订《债权转让协议书》，内容为：“1、甲方卢高升将朱晓峰的3.6万元债权转让给乙方石岩。（有2016年11月30日朱晓峰出具的5万元借据为凭，朱晓峰偿还卢高升1.4万元，债权目前还有3.6万元）。2、债权转让协议生效后，由乙方石岩负责向朱晓峰主张债权，与甲方卢高升再无关系。3、其他未尽事宜，甲乙双方可以协商签订补充协议，补充协议与本协议效力相同。”。上述事实有（2017）辽1481民初1105号民事判决书、执行案件立案审查流程管理信息表、执行通知书、报告财产令、债权转让协议及原、被告的当庭陈述载卷为凭，并经质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”本案中，原告雷雨天通过诉讼的方式向被告卢高升主张了债权，人民法院依法作出裁决，并已发生法律效力。已生效的法律文书具有既判力。裁决生效后，原告雷雨天依法向人民法院申请强制执行，在强制执行过程中，人民法院已向被告卢高升送达了《执行通知书》、《报告财产令》，依照法律规定，被告卢高升在接到人民法院《执行通知书》、《财产报告令》后应当据实汇报其财产情况，诚信履行判决义务。但被告卢高升隐瞒其与第三人朱晓峰之间的债权，该行为不但违反法律规定，且损害了原告雷雨天的合法权益。对于被告石岩而言，其在法庭审理期间自认知道被告卢高升对外存在债务的事实，在此情况下，被告石岩应当通过诉讼、仲裁的正当方式，及时主张被告卢高升履行偿还借款的义务，而不应当自行以债权转让的方式来保障自己的利益实现，损害原告雷雨天已经被依法确认的合法债权。虽然，被告卢高升与被告石岩所达成债权转让从形式上看符合法律规定，但是，在双方均明知被告卢高升对外存在债务，且部分债务已经依法被人民法院强制执行的情况下，自行协商转移了此债权的行为，实质上损害了原告雷雨天的合法权益。对于被告卢高升转移债权于被告石岩的行为，不但违法法律规定，且违背诚实信用原则，损害了原告雷雨天的合法权益及司法权威。所以，被告卢高升与被告石岩的债权转让行为无效。被告石岩可另行主张被告卢高升的还款义务。综上所述，为保护当事人的合法权益，督促当事人诚信履行义务，构建良好营商环境，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢高升与被告石岩于2018年11月5日所签订的《债权转让协议书》无效。案件受理费已减半计取350元，由被告卢高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  王晓刚二〇一九年二月二十七日书记员  韩静宇附援引法律依据：《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项：有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初554号原告李志国，男，1959年11月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。被告薛保军，男，1967年9月14日出生，满族，司机，住青龙满族自治县。案由：机动车交通事故纠纷本院在审理原告李志国诉被告薛保军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李志国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志国负担。审判员 李长城 二0一九年二月二十五日书记员 朱 娜
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初138号 原告：邢礼明，男，汉族，1937年10月1日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：朱金柱，荣成石岛法律服务所法律工作者。 被告1：王超，男，汉族，1989年9月23日生，住荣成市。 被告2：周艳，女，汉族，1990年4月10日生，住荣成市。 委托诉讼代理人：邹爱民，荣成同心法律服务所法律工作者。 原告邢礼明与被告王超、周艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年2月11日，原告邢礼明向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告邢礼明撤回起诉。 案件受理费3701元（系减半收取），由原告邢礼明负担。 审判员  姜涛 二〇一九年二月十二日                                                              法官助理于立明                                                                书记员刘颖华
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初765号原告:重庆洪晋科技有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**第**(名义层)2#，统一社会信用代码915001035687352961。法定代表人:洪晋，经理。委托诉讼代理人：李苓，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所实习律师。被告:王学刚，男，1977年6月4日出生，汉族，住:重庆市大足县。原告重庆洪晋科技有限公司与被告王学刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告重庆洪晋科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪晋科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆洪晋科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计450元，由原告重庆洪晋科技有限公司负担。审判员  唐晨峰二〇一九年二月二十七日书记员  刘学燚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白海清，女，1988年5月14日出生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白海清信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,856.89元。原告诉称,被告白海清系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,856.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2934号申请执行人万立生，男，1972年2月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道**田园商务大厦**。法定代表人：王湘辉，该公司董事长。申请执行人万立生与被执行人武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议一案，本院作出的(2017)鄂0102民初8308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付21,910.42元及相应利息，执行费229元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员 余 敏
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民终442号 上诉人（原审原告）：台州中邦钢结构有限公司，统一社会信用代码：913310225826861441，住所地：三门县浦坝港镇洞港工业集聚区。 法定代表人：赵再法。 被上诉人（原审被告）：龚宗成，男，1979年11月4日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。 上诉人台州中邦钢结构有限公司因与被上诉人龚宗成工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江三门县人民法院（2018）浙1022民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人台州中邦钢结构有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后在指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人台州中邦钢结构有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童明强 审判员  陈永领 审判员  徐黎明 二〇一九年二月二十七日 法官助理张瑾晨 书记员庞昭君 -2- -1-
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执31号之二 申请执行人：张俊胜，男，汉族，1958年10月8日出生，住胶州市。 被执行人：青岛老张制帽设备有限公司，住所地胶州市李哥庄镇周家村。 法定代表人：张镇龙。 申请执行人张俊胜与被执行人青岛老张制帽设备有限公司专利侵权纠纷一案，本院（2017）鲁02民初25号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理。 案件受理后,依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令，责令被执行人履行法定义务。被执行人法定代表人向本院汇款案款156565元，扣除执行费2215元，余款已经发还申请执行人。申请执行人书面同意结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初25号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  马 捷 审判员  邢仁涛 二〇一九年二月一日 书记员  高 展
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初763号申请人：郭巧梅，女，1977年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师。被申请人：郑州西城科技发展有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******，统一社会信用代码91410100566486337F。法定代表人：师海平，该公司总经理。申请人郭巧梅与被申请人郑州西城科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭巧梅于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州西城科技发展有限公司名下银行（信用社）存款62600.46元人民币或者查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人郭巧梅提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的保函进行担保，保单号：13201013900632956027，担保金额62600.46元人民币。本院经审查认为，申请人郭巧梅的诉讼财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州西城科技发展有限公司名下银行（信用社）存款62600.46元人民币或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建华二〇一九年二月二十八日书记员  李梦霖
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终874号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。负责人：于立峰，职务总经理。委托诉讼代理人：仉菁华、刘玉刚，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住河北省黄骅市西内环开发区。委托诉讼代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（保险公司）因与被上诉人王文峰保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、依法撤销原审判决并依法改判上诉人不承担50000元赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、定损数额过高，未提供维修清单及发票证明其实际支出。2、鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人王文峰辩称，上诉人的上诉理由不成立，车辆损失是法院依法进行司法鉴定的结论，不存在数额过高。另外，维修清单及发票不是主张损失的必要证据，鉴定结论已经足以支持原告的诉求。鉴定费、诉讼费请求依法处理。原审原告王文峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险金136068元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月13日19时57分李成林驾车沿黄骅市神华大街由南向北行驶至神华大街第008号灯杆处时驶入逆行，与对向的捷达轿车相撞，李成林车辆失控后又与捷达轿车后方顺行的王文峰驾驶的冀Ｊ×××**号车相撞，造成三方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后李成林与捷达轿车达成协议后弃车逃逸，不明驾驶员驾驶捷达轿车离开现场。该事故经黄骅市交警大队处理认定，李成林驾驶机动车上路，逆向行驶发生交通事故，事故发生后没有及时报警，保护现场，负事故的全部责任，王文峰无责任。王文峰所有的冀Ｊ×××**号车在被告太平洋保险公司投有车损险及不计免赔，限额434217元，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。事故发生在保险期间。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，该院确认原告王文峰因此次事故造成的损失：1、车损129168元（依据车损的鉴定结论认定）；2、施救费400元（依据施救费票据认定）；3、公估费6500元（依据票据认定）。一审法院认为，原告王文峰与被告太平洋保险公司签订的车辆损失险及不计免赔的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。本案所涉事故已经交警部门认定，第三者李成林对该事故负全部责任，该事故属于保险责任事故，保险人应按照合同约定对因该次事故造成的原告直接损失进行赔偿。原告在事故发生后未得到第三者李成林赔偿，且未放弃索赔权，因此被告在赔偿原告保险金后，自赔偿保险金之日起在赔偿范围内取得了向肇事者李成林请求赔偿的权利。综上，原告各项损失136068元由被告车损险限额内赔偿原告。判决，1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告王文峰保险金136068元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自赔偿原告保险金之日起，在赔偿金额范围内取得原告向第三人请求赔偿权利。案件受理费减半收取1511元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，承保车辆在保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于上诉人上诉称涉案鉴定报告认定车损数额过高的问题，本院认为，根据《最高人民法院民事诉讼证据规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应提出足以反驳的证据证明该鉴定结论存在缺陷。涉案鉴定报告是由一审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，可证实被保险车辆的具体损失，上诉人虽不认可，但未能提交足以推翻该鉴定结论的证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其主张本院不予支持。关于上诉人上诉称鉴定费的问题，本院认为，根据《保险法》第六十四条，鉴定费属于为查明车损的合理必要费用，应由保险公司承担，故上诉人的该诉求理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一九年二月十八日书记员  王 蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80849号原告:杨华，女，1980年7月20日出生，汉族，北京市中关村中学知春分校教师，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李罡，北京昭鑫律师事务所律师。被告：上海濠装网络科技有限公司，住所地：上海市浦东新区书院镇丽正路******。法定代表人：李晓单。原告杨华（以下称原告）与被告上海濠装网络科技有限公司（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告房屋租金57000元；2、判令解除原告与被告之间的《濠装家庭居室装修合同》；3、请求判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实与理由：原告与被告于2017年10月30日签订《濠装家庭居室装修合同》，约定原告将位于朝阳区来广营东洲家园4号楼2单元104室出租给被告，租期为2017年10月31日到2018年5月31日，租金是57000元，被告给原告装修房屋以及购买家具家电。签订合同后，原告依约全面履行了合同，将涉案房屋交付给被告使用，但被告迟迟以各种借口推脱不给原告装修房子，造成原告不能正常使用。因被告装修样板间，给原告房屋造成了极大破坏。后因材料人工等成本增加，原告需要增加成本找别人来装修房子，装修房子还需要一个半月的时间，造成该期间原告不能将房子租给别人，造成房租损失。今合同期已过，被告的行为已经侵害了原告方的合法权益，构成了根本违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩状，但经本院电话联系时称，同意支付至2017年年底的房租，同意解除合同，由于城管原因无法继续使用房屋，不同意赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证如下：2017年10月30日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《濠装家庭居室装修合同》，约定：杨华将2017.10.31-2018.5.31将东洲家园4号楼2单元104室租给濠装装饰，租金五万七千元。其中2万6千元用于4-2-104房屋装饰（附件表1），叁万壹仟元用于杨华购买家具家电。贰万陆千元装修款及叁万壹家具家电费用抵扣房租，无现金交易，承包方将于2018.5.31将房屋装修及家具家电交付杨华，2.6万装修送B反户型两居改3居，送领派702智能热水器一台（质保七年），如未按时交付按市场价赔付房租。原告提交照片，证明被告使用房屋情况；原告提交与被告工作人员的微信聊天记录及谈话录音文字整理稿，证明被告未按时对原告房屋进行装修及未支付房租的事实。另原告提交与案外人的装修合同，证明其于2018年6月4日，另行委托他人将涉案房屋进行装修。根据原告提交的证据材料及被告在电话中的陈述，本院对原被告之间的租赁合同关系予以确认，并确认至2018年6月被告并未依约履行双方之间的约定对原告房屋进行装修。本院认为，原、被告之间存在以房屋装修折抵房屋租金的租赁合同关系，双方均应履行合同。现原告要求解除合同，被告同意，本院不持异议。被告使用原告房屋后，既未按照约定对原告房屋进行装修，亦未将装修款折抵成租金给付原告，故原告要求被告给付租金具有法律和事实依据，本院依法予以支持。但双方合同中约定，如未按时交付按市场价赔付房租，故本院对被告应给付原告的房屋租金予以酌定。关于原告主张的损失赔偿，因被告未如约对原告房屋进行装修，对原告使用房屋造成影响，故原告主张亦具有合法依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨华与被告上海濠装网络科技有限公司于2017年10月30日签订的《濠装家庭居室装修合同》自本判决书生效之日起解除；二、被告上海濠装网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨华租金四万九千元；三、被告上海濠装网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨华损失一万元；四、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告上海濠装网络科技有限公司负担（其中738元于本判决生效之日起七日内给付原告杨华，另外738元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  付 艳人民陪审员  王艳芬人民陪审员  赵雅筠二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵玮佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初1509号 原告：李敏，女，1995年1月20日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：宋骞，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娟，重庆志和智律师事务所实习律师。 被告：何毅，男，1986年4月3日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：渝北区普旺超市，经营场所重庆市渝**两路组团T标准分区木耳公租房空港乐园华晖路**附1-9、1-11、1-12，注册号500112612095432。 经营者：黄伟。 本院在审理原告李敏与被告何毅、渝北区普旺超市健康权纠纷一案中，原告李敏于2019年1月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李敏向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李敏撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告李敏负担。 审判员  刘长军 二〇一九年二月十一日 书记员  何采临
陕西省靖边县人民法院执行裁定书（2019）陕0824执204号申请执行人龙某，男。被执行人杨某，男。被执行人牛某某，男。关于申请执行人龙某与被执行人杨某、牛某某劳务合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5915号民事判决书已发生法律效力。本院根据申请执行人龙某申请，于2019年1月21日立案受理。请求被执行人支付水泥款178060元、案件受理费1930元。在案件执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议：由被执行人杨某、牛某某偿还申请执行人龙某水泥款178060元，于2019年2月19日偿还99030元，剩余案件款于2019年5月31日偿还完毕；案件受理费1930元、执行费2570元由被执行人负担。 本院认为，申请执行人龙某已与被执行人杨某、牛某某达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执204号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长    周  虎审 判 员    雷斌琦审 判 员    折宝明二0一九年二月二十八日书 记 员   吴江媛 3
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执恢72号之三申请人执行人：焦传艳，女，1982年3月16日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人：张彦涛，河南澄析律师事务所律师。被执行人：程涛，男，1973年10月30日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李曙光（曾用名李树光），男，1973年11月13日生，汉族，住河南省宝丰县。焦传艳申请执行程涛、李曙光民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑民一初字第110号民事判决书于2017年9月11日立案执行。执行标的40258600元，执行费107659元。执行中，本院采取了以下执行措施：1、于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书；2、于2017年9月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，系统反馈结果显示无可供执行财产；3、于2017年12月4日向被执行人发出限制消费令，又因被执行人未按规定报告财产，依法将其纳入失信被执行人名单；4、于2017年9月18日被执行人李曙光持有的宝丰嵩阳盛源煤业有限公司4851万元的股权在淘宝网司法网络拍卖平台进行公开拍卖；2019年2月15日，买受人河南国奥环保科技有限公司以变卖价30000000元竞买成功；5、于2017年10月11日将被执行人李曙光名下位于郑州市郑东新区一套房产查封，因系轮候查封，无法处置；6、于2017年10月30日冻结被执行人李曙光持有的河南颖森实业有限公司全部股权数额53000000元，因系轮候冻结，无法处置；7、于2019年2月20日再次通过总对总查控系统对被执行人名下财产进行查控，系统反馈结果显示被执行人名下无可供执行财产；8、申请人焦传艳于2019年2月21日向本院书面申请终结本次执行程序。截止目前，本案尚有10258600元未执行到位。本院认为，被执行人程涛、李曙光名下无可供执行的财产，且未发现被执行人怠于收取的基于物权或劳动获得的收益及到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年二月二十一日法官助理姚晓科书记员刘栩博
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初566号 原告：苏州顶精纺织机械有限公司。 法定代表人：王建忠。 委托诉讼代理人：黄昊。 委托诉讼代理人：杨苗苗。 被告：高国强。 被告：江苏泰来纺织科技有限公司。 法定代表人：刘爱。 原告苏州顶精纺织机械有限公司诉被告高国强、江苏泰来纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告苏州顶精纺织机械有限公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告高国强、江苏泰来纺织科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州顶精纺织机械有限公司诉称，2018年3月16日，被告高国强向原告购买经轴，截止2018年4月22日，双方总计发生交易额为200850元。但被告高国强至今只付了30000元，仍余170850元未支付。2018年7月18日，被告江苏泰来纺织科技有限公司出具还款计划一份，承诺愿意分期归还，但两被告都没有支付以上货款。现请求判令两被告支付货款170850元。 被告高国强、江苏泰来纺织科技有限公司均未作答辩。 经审理查明，2018年7月16日，被告高国强在原告出具的对账单签字确认，购买经轴款合计200850元，付款30000元，结欠170850元。2018年7月18日，被告江苏泰来纺织科技有限公司在一份经轴付款计划盖章确认，截止2018年7月18日止，被告余欠原告经轴货款170000元，经双方协商一致，同意于2018年12月20日支付50000元。2019年1月30日支付50000元，余款在2019年3月底结清。因两被告至今分文未付，原告催讨未果，致诉讼。 以上事实，由原告提供的对账单、经轴付款计划及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因两被告未到庭质证，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由两被告承担，本院审核后予以确认。原告与被告高国强之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告高国强欠款事实清楚，拖欠不付至今是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告高国强。被告江苏泰来纺织科技有限公司向原告出具付款计划，系自愿承担被告高国强债务的意思表示，其行为构成债务加入，应当承担还款责任。现根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高国强应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州顶精纺织机械有限公司货款170850元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××63，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。 二、被告江苏泰来纺织科技有限公司对被告高国强上述债务中的170000元承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1859元，诉讼保全费1370元，合计3229元，由被告高国强负担，被告承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至法院，原告已预交的诉讼费用，本院于本判决书生效之日起十五日内退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  陈唯华 二○一九年二月二十二日 书记员  沈建春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终1044号上诉人（原审原告）：广州市增城明喆乐器厂。经营者：廖尧妹。委托诉讼代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小兵。委托诉讼代理人：简涛，广东兆鹏律师事务所律师。上诉人广州市增城明喆乐器厂（以下简称明喆乐器厂）因与被上诉人唐小兵劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。明喆乐器厂一审诉讼请求：一、撤销穗增劳人仲案〔2017〕980号仲裁裁决；二、明喆乐器厂无需支付仲裁裁决第二、三、四、五、六、七项款项给唐小兵；三、诉讼费由唐小兵负担。原审法院判决：一、确认唐小兵与明喆乐器厂于2016年6月2日至2017年6月14日存在劳动关系；二、明喆乐器厂应于判决发生法律效力之日起五日内，支付唐小兵2017年5月1日至2017年6月14日的工资4388.02元；三、明喆乐器厂应于判决发生法律效力之日起五日内，支付唐小兵解除劳动关系经济补偿金4487.75元；四、明喆乐器厂应于判决发生法律效力之日起五日内，支付唐小兵一次性伤残补助金28408.8元、一次性工伤医疗补助金4058.4元、一次性伤残就业补助金16233.6元，合计48700.8元；五、明喆乐器厂应于判决发生法律效力之日起五日内，支付唐小兵伙食补助费630元；六、驳回明喆乐器厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，由明喆乐器厂负担。判后，上诉人明喆乐器厂不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决第二、三、四、五项，依法改判明喆乐器厂无须支付唐小兵2017年5月1日至2017年6月14日的工资4388.02元、经济补偿金4487.75元、一次性伤残补助金28408.8元、一次性工伤医疗补助金4058.4元、一次性伤残就业补助金16233.6元以及伙食补助费630元。二、一审及二审诉讼费用按责任程度承担。上诉理由：一、2017年6月15日之前，明喆乐器厂未向唐小兵送达《解除劳动合同通知书》，也未向唐小兵提出解除劳动关系。唐小兵理应按时上班，但其自2017年6月15日后没有请假，亦没有上班，其连续旷工达到3日以上，应按自动离职处理，因此明喆乐器厂不应向唐小兵支付经济补偿金。二、由于“职工本人提出解除劳动合同”这一条件并未成就，故根据工伤保险条例的相关规定，明喆乐器厂不应向唐小兵支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。被上诉人唐小兵服从原审判决，不同意明喆乐器厂的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，根据一审庭审笔录记载，唐小兵主张其被认定为工伤后，明喆乐器厂不让其上班。明喆乐器厂则主张双方劳动关系解除的原因为唐小兵旷工。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于经济补偿金问题。根据一审庭审笔录记载，唐小兵主张其被认定为工伤后，明喆乐器厂不让其上班。明喆乐器厂则主张双方劳动关系解除的原因为唐小兵旷工。鉴于双方对于劳动关系解除的原因各执一词，但均无提出相应的证据予以证明，故原审法院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，并判令明喆乐器厂支付经济补偿金，并无不当，本院予以维持。关于唐小兵的工伤待遇问题。唐小兵已经被认定为工伤，故明喆乐器厂应该依法支付唐小兵一次性伤残补助金的工伤待遇。因一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金系双方劳动关系解除时，劳动者所获得的终结工伤保险关系的补助，而本案中，明喆乐器厂、唐小兵均确认双方的劳动关系已于2017年6月14日解除，故明喆乐器厂应支付唐小兵一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。明喆乐器厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于明喆乐器厂上诉的其它问题，原审法院已作充分论述，本院认可原审法院对事实的分析认定，即对明喆乐器厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市增城明喆乐器厂负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  叶嘉璘审判员  杨玉芬二〇一九年二月二十二日书记员  郭文蕾王威淞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初665号原告：时战启，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。被告：杨振威，男，1993年3月12日出生，汉族，住河南省民权县**。原告时战启与被告杨振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时战启的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告杨振威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时战启向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款17万元及利息9,775元（利息自2018年2月10日计算至起诉之日，按月息5厘计算），及直至付清之日的利息；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因干工程资金周转，于2018年2月10日向原告借款17万元，口头约定借期一个月，被告为原告出具了借条，原告于借款当天将17万元汇入被告账户。但到期后，被告却不按约定日期偿还借款，经原告多次催要，被告至今分文未还。杨振威未作答辩。本院受理本案后，依法向被告杨振威送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告杨振威未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条能够证明被告向原告借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告杨振威向原告时战启借款17万元，被告向原告出具借款条一份。经原告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告时战启出具的证据能够证明原告已将借款给付被告杨振威，被告杨振威未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原告要求被告向其支付截止起诉之日的利息9,775元，但原告向本院提交的借条中并未约定利息，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足。原告主张被告支付起诉日之后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借款虽然没有约定还款期限，但经原告催告后，被告仍然未履行还款义务，催告时间之后应视为被告已经逾期还款，原告可以要求被告支付逾期付款利息。逾期付款利息自原告明确催告之日即起诉之日（2019年1月25日）计算至实际给付之日，利率按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨振威于本判决生效后十日内偿还原告时战启借款本金17万元及逾期利息（以17万元为基数，自2019年1月25日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告时战启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,896元，减半收取1,948元，由被告杨振威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李运丽二〇一九年二月十五日书记员  孔奕博
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初224号原告：陈立新，男，1987年12月20日出生，满族，住滦平县。被告：承德延年广告有限公司，住所地：滦平县滦平镇北李营村**。统一社会信用代码：91130824748497205F。法定代表人：苏延年，职务：经理。委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。原告陈立新与被告承德延年广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告陈立新于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立新撤诉。案件受理费10.00元，由原告陈立新负担。审判员  卢纪伶二〇一九年二月十三日书记员  郭雅光
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初5310号原告：米小青，女，汉族，1986年3月4日生在，住长葛市。委托诉讼代理人：杨舵，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：中国电信集团有限公司长葛分公司，住所：长葛市文化路**。负责人：李伟峰，任该公司经理。被告：中国电信集团有限公司许昌分公司，住，住所：许昌市建安大道**/div>负责人：王卫东，任该公司经理。上述二被告委托代理人：李家华，河南名人律师事务所律师。被告：北京通建信息系统有限公司河南分公司，住所：新，住所：新郑市龙湖镇湖滨路与祥和路交叉口企业总部大厦1407v>负责人：单保明，任该公司总经理。委托代理人：樊留生，系公司员工。被告：河南悉诺信息技术有限公司。法定代表人：赵福强，任公司经理。住所;'>住所地：郑州市惠济区老鸦陈办事处**楼**v>统一社会信用代码：914101082717346126。委托代理人：邵卫华，系公司员工。原告米小青与被告中国电信集团有限公司长葛分公司、中国电信集团有限公司许昌分公司、北京通建信息系统有限公司河南分公司、河南悉诺信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法进行审理。原告米小青向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与中国电信集团有限公司长葛分公司从入职存在劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同补偿金、加班费、未签订劳动合同补偿金，退还保证金等共计12万元，并从入职起为原告补交社保金、退还保证金等；3、请求被告出具解除（终止）劳动合同证明，并在15日内将原告档案及社会保险关系转入长葛市社保机构；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2004年4月起在中国电信集团有限公司长葛分公司工作。2016年6月，电信公司为了达到裁员的目的，采用异地外派、少发工资的形式逼迫原告离职，且不发放任何离职补偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，该纠纷原告已于2018年2月8日诉至本院，本院审理后，于2018年4月17日依法作出（2018）豫1082民初944号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经发生法律效力，现原告再次起诉不符合相关法律规定，该纠纷原告应依法申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告米小青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张建岭二〇一九年二月二十八日书记员  李 璐
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执1355号申请执行人：李莹。被执行人：武会仙。李莹申请执行武会仙机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终7320号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人武会仙至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武会仙的银行存款人民币83003.6元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  陈会阳审判员  井柏年二〇一九年二月二十二日书记员  陶婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7323号原告：北京市江山律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**。法定代表人：陈海生，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南三环中路**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋会举，主任。原告北京市江山律师事务所与被告北京市丰台区南曦大厦业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京市江山律师事务所于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市江山律师事务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市江山律师事务所撤回起诉。审判员  赵旭东二〇一九年二月二十六日书记员  孙梦晨
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初114号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 统一社会信用代码：914403000515489145. 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被告:孟华，男，1983年3月25日出生，彝族，四川省德昌县人，村民，住德昌县，住德昌县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告孟华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  董康君 二〇一九年二月十四日 书记员  卢 雪
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初362号原告:白杨，女，1976年9月28日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告:刘晓风，女，1957年12月4日出生，汉族，户籍地址平顶山市新华区，现住址不详。原告白杨与被告刘晓风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白杨到庭参加诉讼。被告刘晓风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白杨向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓风立即偿还原告白杨借款本金40000元级利息（利息按年利率6%自2014年3月15日起计算至全部本金偿还完毕之日止）。事实和理由：2014年3月15日，被告刘晓风向原告白杨借款肆万元整，并向白杨出具欠条一份，内容为：“今借白杨人民币肆万元整（40000元），2014.3.15号，借款人：刘晓风”。原告将借款出借给刘晓风后至今未还，期间经原告多次催要，被告刘晓风仍拒不还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘晓风未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告白杨围绕诉讼请求依法提交了证据:证据1、原告的身份证复合件一份，证明原告的身份。证据2、欠条一份，内容为：今借白杨人民币肆万元整（40000）元2014.3.15号借款人：刘晓风。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白杨、被告刘晓风经佟凤霞介绍认识。刘晓风以做生意需要资金为由向白杨借款。2014年3月15日，在刘晓风家白杨以现金方式借给刘晓风40000元，佟凤霞亦在现场。同日，刘晓风向白杨出具欠条一份，内容为：“欠条今借白杨人民币肆万元整（40000）元2014.3.15号借款人：刘晓风”。庭审中，白杨称借款时双方口头约定利息为800元/月。刘晓风向白杨支付3000元后未再支付任何款项。后白杨多次向刘晓风索要借款未果。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同、自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然刘晓风向白杨出具为欠条，但结合欠条的内容及刘晓风向白杨支付3000元款项的事实，能够认定白杨、刘晓风之间存在民间借贷法律关系。因此白杨请求刘晓风支付借款本金40000元，事实清楚，证据充分，被告刘晓风应负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，刘晓风向白杨出具的欠条未载明利息，视为双方没有约定利息。白杨要求刘晓风按照年利率6%支付自2014年3月15日起至全部本金偿还完毕之日止的利息，于法有据，应予支持。但在计算利息时，刘晓风已支付白杨的3000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓风偿付原告白杨借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2014年3月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。在计算利息时，3000元应予扣除），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，由被告刘晓风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  席素芝人民陪审员  王 燕二〇一九年二月二十七日书 记 员  杜 磊附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保85号申请人:韩友山，男，住齐河县。被执行人:李铮，男，住济南市历城区。申请人韩友山与被执行人李铮交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保36号民事裁定书，查封被申请人王绪荣驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人李铮的车牌号为鲁AL18**号车，查封价值为20000元。二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年二月十五日书记员  魏松瑞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初241号原告：徐贝力，男，1990年7月5日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。被告：潘卫萍，女，1974年8月14日出生，汉族，住台州市椒江区。原告徐贝力与被告潘卫萍民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月10日向本院提起诉讼，诉请：被告支付借款50000元,该款的利息损失从2018年2月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年2月1日,被告向原告借得人民币50000元，并出具借条一份。借条载明：借款金额50000元，利息2分；未载明借款期限。之后，被告未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘卫萍于判决生效后十日内支付给原告徐贝力人民币50000元，该款的利息损失从2018年2月1日起至实际履行完毕之日止按月利率1%一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元（已减半），由被告潘卫萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林戈二〇一九年二月十八日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初7392号 原告：万斌,男,1944年7月12日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。 被告：刘经龙，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：刘花，女，1974年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告万斌诉被告刘经龙、刘花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万斌到庭参加诉讼，被告刘经龙、刘花经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金7万元及利息（从2017年3月1日起至2018年9月14日止按年息6%暂计算利息6475元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘经龙因投资所需于2016年11月20日向原告借款7万元整用于周转，被告出具了借条，约定春运以后陆续偿还。原告多次催讨，被告至今未予清偿，综上，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院判如所请。 被告刘经龙、刘花未到庭答辩，亦未提交证据。 本案当事人原告围绕诉讼请求依法提交了2009年6月至2016年11月期间借条原件七份，被告刘经龙、刘花户籍信息、婚姻登记信息等证据；被告刘经龙、刘花未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。二被告原系夫妻关系，于1997年2月14日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。被告刘经龙因资金周转于2009年6月12日向原告借款30000元，2012年6月12日向原告借款15000元，2012年10月18日向原告借款30000元，2013年1月8日向原告借款10000元，共计向原告借款85000元。因被告刘经龙归还了9000元，2013年12月13日双方进行结算，被告刘经龙出具了76000元的借条。2016年年初，被告刘花向原告归还10000元。2016年11月20日，原告与被告刘经龙再次进行结算，被告刘经龙同意支付4000元的利息，并被告刘经龙重新出具借条一张，借条载明：“今借万斌人民币捌万元（80000元），我老婆还了壹万元（10000元）还欠柒万元整（70000元）。春运以后陆续偿还。”被告刘经龙签字摁手印确认。借款到期后，原告多次向被告刘经龙、刘花催收借款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。 本院认为，原告万斌与被告刘经龙、刘花的借贷事实，有借条等证据予以证明，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条上约定春运以后陆续偿还，春运后原告向被告刘经龙催收还款，被告刘经龙理应归还借款。故被告刘经龙经原告催收未归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任。故对原告诉请被告刘经龙归还借款本金70000元，本院予以支持。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽被告刘花未在借条上签字，但归还过原告万斌借款10000元，视为被告刘花知晓借款事项，且有共同付债的意思表示，故本院认定此债务为夫妻关系期间双方共同债务。关于逾期利息问题，因双方未明确约定还款期限，本院认定从立案之日起按法律规定的年利率6%计算逾期利息。被告刘经龙、刘花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，原告万斌对被告刘经龙、刘花的诉请，对于符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘经龙、刘花于本判决生效之日起十日内归还原告万斌借款本金70000元及逾期利息（利息计算方式：以本金70000元为基数，从2018年11月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告万斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，由被告刘经龙、刘花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  吴芳兰 人民陪审员  李慧萍 人民陪审员  吴婕瑜 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张 圆
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初4671号原告：河南省矿山起重机有限公司。法定代表人：崔培军，任董事长。统一社会信用代码：914107287425452612。住所：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。委托诉讼代理人:宋搏文，男，汉族，1994年12月5日出生，住河南省长垣县，系该公司职工。被告：上海赞玺船舶配件制造有限公司。法定代表人：孙志芹，任执行董事。统一社会信用代码：913101203509329160。住所：上海市奉贤区青村镇光明东街**第****。原告河南省矿山起重机有限公司与被告上海赞玺船舶配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，河南省矿山起重机有限公司于2018年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向上海赞玺船舶配件制造有限公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2019年1月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河南省矿山起重机有限公司的特别授权委托诉讼代理人宋搏文到庭参加了诉讼，上海赞玺船舶配件制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南省矿山起重机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决上海赞玺船舶配件制造有限公司支付货款86000元；2.逾期付款违约金从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至上海赞玺船舶配件制造有限公司付清货款之日止（截至2018年9月5日违约金暂计19000元，共计105000元）；3.由上海赞玺船舶配件制造有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月8日，河南省矿山起重机有限公司与上海赞玺船舶配件制造有限公司签订起重机买卖合同。河南省矿山起重机有限公司依照合同约定为上海赞玺船舶配件制造有限公司制作完成后将起重机运往上海赞玺船舶配件制造有限公司处并及时进行了报检、安装，上海赞玺船舶配件制造有限公司及时投入使用。因该合同通过熟人介绍签订，故合同中约定的预付款20000元当时上海赞玺船舶配件制造有限公司并未支付。依照合同约定，2016年5月份一次性结清货款，但河南省矿山起重机有限公司多次催要，上海赞玺船舶配件制造有限公司总是一拖再拖，时至今日已长达2年有余，上海赞玺船舶配件制造有限公司仍拒不支付。上海赞玺船舶配件制造有限公司未到庭，亦未提供答辩。依据河南省矿山起重机有限公司的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南省矿山起重机有限公司请求依法判令上海赞玺船舶配件制造有限公司支付货款86000元并承担逾期付款违约金19000元（从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清货款之日止，暂计至2018年9月5日），共计105000元有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，河南省矿山起重机有限公司向本院提供的证据材料有：1.《起重机械定作专用合同》一份，2.《特种设备使用登记证》两份，3.《特种设备使用登记表》两份，4.《起重机械安装改造重大维修监督检验报告》两份；证明河南省矿山起重机有限公司与上海赞玺船舶配件制造有限公司之间存在买卖合同关系，河南省矿山起重机有限公司依约交付了货物并安装、检验合格，但上海赞玺船舶配件制造有限公司至今未支付任何款项。上海赞玺船舶配件制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。河南省矿山起重机有限公司向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年1月8日，河南省矿山起重机有限公司与上海赞玺船舶配件制造有限公司签订《起重机械定作专用合同》一份，约定上海赞玺船舶配件制造有限公司向河南省矿山起重机有限公司购买两台电动单梁起重机及电动葫芦，价款为86000元，付款方式为预付款20000元，“余款5月份一次性结清”。之后，河南省矿山起重机有限公司依约将货物交付给上海赞玺船舶配件制造有限公司，并于2016年4月7日由上海市奉贤区特种设备监督检验所进行检验，后于2016年4月14日取得检验合格证书。2016年5月，涉案设备实际投入使用并于2017年11月3日取得上海市奉贤区市场监督管理局出具的《中华人民共和国特种设备使用登记证》。然而，在河南省矿山起重机有限公司的多次催要下，上海赞玺船舶配件制造有限公司至今仍未支付任何款项。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的时间和数额支付货款。本案中，河南省矿山起重机有限公司和上海赞玺船舶配件制造有限公司于2016年1月8日签订《起重机械定作专用合同》一份，至此，合同当事人双方已基于各自真实的意思表示形成了合法有效的买卖合同关系，并应当按照合同约定全面履行义务。之后，河南省矿山起重机有限公司依约向上海赞玺船舶配件制造有限公司交付了涉案设备并安装、检验合格，使得上海赞玺船舶配件制造有限公司如期投入使用，河南省矿山起重机有限公司已完成了其负担的合同义务。然而，上海赞玺船舶配件制造有限公司并未依照合同约定支付货款，已违反《中华人民共和国合同法》第六十条全面履行之规定，应承担继续履行的违约责任，故河南省矿山起重机有限公司要求上海赞玺船舶配件制造有限公司支付货款86000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故河南省矿山起重机有限公司要求上海赞玺船舶配件制造有限公司从2016年6月1日起至其付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%承担逾期付款违约金不违反法律规定。经计算，截至2018年9月5日，上海赞玺船舶配件制造有限公司需支付违约金[86000×4.75%×（1＋30%）×2年3个月5天]≈12031.11元,故对于河南省矿山起重机有限公司诉讼请求中要求的违约金超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海赞玺船舶配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南省矿山起重机有限公司货款86000元及逾期付款违约金12031.11元（从2016年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清货款之日止，暂计至2018年9月5日），共计98031.11元；二、驳回河南省矿山起重机有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由上海赞玺船舶配件制造有限公司负担2250元，由河南省矿山起重机有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  樊勇豪二〇一九年二月十九日书 记 员  翟天宇