广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17933号原告：雷成奎，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县，委托诉讼代理人：黄明欢，广东万里海天律师事务所律师。被告：广东富图宝影像工业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇第一工业区曙光路1号（一照多址），统一社会信用代码91442000757899548H。法定代表人：李志华，总经理。被告：丁永定，男，1966年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县，上列两被告共同委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。原告雷成奎与被告广东富图宝影像工业有限公司（以下简称富图宝公司）、丁永定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，分别于2018年10月26日、2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告雷成奎及其委托诉讼代理人黄明欢，被告富图宝公司、丁永定共同委托诉讼代理人周伙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷成奎向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付各项赔偿款合计193295.96元，其中：护理费7800元（150元×52天），伙食补助费5500元（100元×55天），伤残赔偿金81950元（40975×20×0.1），精神损害赔偿金5000元，交通费1740元（30元×55天+3元×30天），评残费2700元，营养费1000元，误工费43421.7元[6003元÷30天×（55天+30天）]，抚养费16608.9元（大女儿：2×30198÷2×0.1，小女儿：4×30198÷2×0.1，母亲：5×30198÷2×0.1），医疗费及陪护费27575.36元（医药费26945.36元，陪护费630元）。事实与理由：2017年3月5日，原告受被告丁永定指派在被告中山日高精密工业有限公司（以下简称日高公司）的新厂区拆卸天花线板框架时，不慎从脚手架跌落，事故造成原告受伤住院。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告富图宝公司辩称，富图宝公司不是适格的被告，原告与被告丁永定之间形成劳务关系，按照相关法律规定应当由提供劳务的一方按过错原则承担赔偿责任。被告丁永定辩称，1.被告是承包方，与原告形成劳务关系，与被告富图宝公司没有关系；2.原告在施工过程中，在未固定脚手架时擅自爬到脚手架上施工导致摔伤，原告自身存在严重的过错。如应承担责任，被告也只承担30%的责任；3.被告已向原告支付医疗费用76221.86元；4.原告的诉讼请求存在许多不合理的地方，具体如下：护理费，住院天数为52天，护理标准应为100元/天；伙食补助费，应按住院天数52天计算；伤残赔偿金，原告属于农村户口，应当按照农村标准15780元/年计算；精神损害抚慰金过高，按3000元计算比较合理；交通费过高，按500元计算比较合理；营养费过高，按500元计算比较合理；误工费计算有误，住院共52天，医生医嘱休息146天，原告工资为180元/天；抚养费，应当按照农村标准13200元/年计算，原告的母亲有三个子女，应当按照三分之一计算。同时，根据相关法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费支出总额。原告同时计算三个被抚养人已超出上一年度人均消费支出总额；医药费分为三部分：挂号费存在重复计算，原告将每一次挂号费的第一联和第二联重复计算，挂号费实际为518.5元；医疗费实际为19913.74元；原告提供的中大五院2017年6月13日及6月16日押金单5000元，被告已向原告支付了现金5000元，但原告未将该押金单交还给被告，造成被告结算住院费用时又重新补交了押金5000元，原告在诉讼中又再次主张该5000元，属于重复计算。本院经审理认定事实如下：“中山日高精密工业有限公司”于2018年4月20日变更为“广东富图宝影像工业有限公司”。丁永定约于2017年2月25日承接富图宝公司发包的拆除其厂房天花板拆除及拆墙工作，工程总价款为5800元。同时，丁永定以每天180元的报酬雇请雷成奎一同参与拆除工作。雷成奎亦收到丁永定向其支付的2017年2月至3月期间工资4050元。丁永定无工程施工资质。2017年3月5日早上11时20分，雷成奎在拆除三楼厂房的天花板时，从2.2米高的脚手架上摔下。随即，雷成奎被送往中山市坦洲医院救治。经医生诊断，雷成奎的伤为：1.L2椎体压缩性骨折；2.右跟骨骨折。出院建议：1.全休3个月，半年内避免从事重体力及过度活动。住院期间有陪护一人；2.门诊治疗复查（一周一次，特殊情况随时复诊）；3.功能锻炼。并在中山市坦洲医院住院至2017年6月1日出院，共住院15天。后，雷成奎转院至中山大学附属第五医院，并住院至2017年6月23日，住院共22天。2018年6月24日至2018年7月9日（共15天）又在中山大学附属第五医院住院，并手术取出内固定。出院时医嘱：1.加强腰背肌适当功能锻炼，暂避免剧烈运动、弯腰持物及干重体力活；2.出院后继续佩戴支具1-2月；3.出院后加强营养；4.患者住院期间留有陪护1人；5.全休八周，如有不适，门诊随诊。上述治疗过程中，雷成奎分别向中山市坦洲医院支付医疗费用1883.34元，向中山大学附属第五医院支付挂号费518.5元、医疗费19031.48元及非医疗费20元，向珠海市凤凰园发展有限公司支付护工费360元、陪人床费150元，合计21963.32元。丁永定垫付的费用包括如下：中山市坦洲医院押金费用10000元、医疗费用3711.3元；中山大学附属第五医院医疗费62510.56元。合计76221.86元。庭审中，丁永定称其于2017年6月13日及6月16日向中山大学附属第五医院缴纳了押金5000元，押金收据亦交予雷成奎。但因雷成奎在出院时未将押金收据返还给丁永定，致使丁永定需再次向医院缴纳押金5000元，雷成奎对该事实无异议。另查，2018年8月9日，凤鸣镇锦屏村村民委员会出具两份证明，分别载明：兹有重庆市云阳县凤鸣镇锦屏村12组63号村民雷成奎与其妻张术芳共育儿女二人，其中女儿雷桂花为16周岁、儿子雷小巧为14周岁；兹有重庆市云阳县凤鸣镇锦屏村12组74号陈仲美为73周岁，其夫雷发生已去世多年，夫妻二人共生育儿女三人，其中大女儿雷成碧、二女儿雷雪芹、儿子雷成奎。又查，2018年8月14日，广东华医大司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明：被鉴定人雷成奎构成十级伤残。雷成奎为此次伤残鉴定而支出的鉴定费为2700元。又再查，2015年12月14日，卢伟健（出租方、甲方）与雷成奎（承租方、乙方）签订一份租赁合同，约定：甲方将其位于中山市××××号、面积为20平方米的房屋租给乙方作居住使用，租赁期限为3年，从2015年12月14日起至2018年12月14日，乙方每月向甲方缴纳租金250元。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。涉案工程由富图宝公司发包给丁永定，丁永定承接该工程后雇请雷成奎参与拆墙和拆天花板工作，并由丁永定直接向雷成奎发放报酬，丁永定与雷成奎之间存在雇佣关系。根据本案查明事实，雷成奎在提供劳务的过程中受伤，雷成奎自身在高处施工过程中因没有采取安全措施，也没有尽到谨慎义务而受伤，其存在有一定的过失。丁永定雇请雷成奎为其提供劳务，没有对其进行必要的安全培训，没有提供必要安全措施及条件，也没有履行监督管理的义务，对本次事故的发生具有一定的过错，应对雷成奎的损失承担相应的赔偿责任，本院酌定丁永定承担60%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，富图宝公司与丁永定之间构成承揽合同关系，由于拆除厂房的墙体及天花板无需资质，也并非特殊高空作业，不需要特别资质，故富图宝公司不存在选任的过失，也无证据证明其对定作、指示存在过失，因此富图宝公司在本案中无需承担赔偿责任。对于雷成奎的损失，本院认定如下：1．护理费，应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。医疗收费票据记载的护工费、陪人床费属于医疗服务方面，系医药费的一部分，与侵权人赔偿的护理费不同。故护理费为6240元（120元/天×52天）。2.伙食补助费，雷成奎主张按照100元/天的标准计算共计5200元（100元/天×52天），不违反法律规定，对于其该项主张本院予以支持。3.伤残赔偿金，雷成奎属于农村户籍，但其提交了租赁合同为证，应适用城镇居民标准，故参照本院所在地上一年度即2017年广东省城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，应为81950元（40975元×20×0.1）。4.精神损害赔偿金，结合双方的过错程度，本院酌定为3000元。5.交通费，虽然雷成奎未提供相应票据，但根据其就医地点及住院治疗的期限，本院酌定其交通费为500元。6.评残费，雷成奎因此次受伤而支出的鉴定费2700元有鉴定意见书、增值税发票为证，本院予以支持。7.营养费，应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，中山大学附属第五医院医嘱明确要求加强营养，根据雷成奎伤情及受损害程度，本院酌定其营养费为1000元。8.误工费，应当根据雷成奎的误工时间和收入状况确定。雷成奎住院52天，中山市坦洲医院医嘱休息三个月，后中山大学附属第五医院医嘱全休八周，误工时间共计198天，参照上一年度建筑装饰和其他建筑业国有同行业在岗职工年平均工资62661元/年的标准计算为25064.4元（62661元/年÷365天×198天）。9.抚养费，被抚养人雷桂花为16周岁、雷小巧为14周岁、陈仲美为73周岁，其中雷成奎母亲陈仲美生育有3个子女，雷成奎主张参照本院所在地上一年度即2017年广东省城镇居民人均消费性支出标准计算，本院予以支持，但上述被抚养人抚养费应分别为3019.8元（2×30198÷2×0.1）、6039.6元（4×30198÷2×0.1）、3523.1元（7×30198÷2×0.1÷3），合计12582.5元。10.医疗费，根据雷成奎提供的医疗收费票据，其因本次受伤损害产生的医疗费为98185.18元，其中丁永定垫付的费用为76221.86元。综上，雷成奎此次受伤损失共计236422.08元，丁永定承担60%的赔偿责任，为141853.25元（236422.08元×60%）。丁永定已垫付76221.86元，且雷成奎持有丁永定于2017年6月13日及6月16日向中山大学附属第五医院交付押金5000元的押金单，故丁永定仍需向雷成奎赔偿60631.39元（141853.25元-76221.86元-5000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丁永定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雷成奎赔偿损失60631.39元；二、驳回原告雷成奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元（原告已预交），由原告雷成奎负担2859元、被告丁永定负担1307元（被告丁永定于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年二月二十六日书 记 员  甘小欢吴泳丝