江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9149号原告：陆仁杰，男，1995年3月18日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶泽丰，江苏沁园春律师事务所实习人员。被告：钱承寅，男，1986年3月23日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：朱艳华，女，1986年11月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。原告陆仁杰与被告钱承寅、朱艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告钱承寅下落不明，本案于2018年11月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陆仁杰及其委托代理人许辅德，被告朱艳华的委托代理人高畅到庭参加诉讼。被告钱承寅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆仁杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款84500元。2.判令二被告支付原告借款利息（其中50000元自2018年1月5日起至实际给付之日止，按月息2分计；34500元自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月息2分计）。3、判令二被告赔偿原告律师费2万元。4、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与钱承寅系朋友关系。2017年12月5日，钱承寅以急需资金周转为由，向原告借款50000元，约定于2018年2月4日归还。此后，钱承寅仅支付了第一个月的利息。2018年2月13日，钱承寅再次向原告借款34500元，约定于2018年5月12日归还。两笔借款均约定年利率为36%，并约定如引发纠纷，则原告为实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费等均由借款人负担。原告认为，钱承寅在借款时均称系用于家庭生活，故借款应属于夫妻共同债务。钱承寅未作答辩。朱艳华辩称：借款协议上未有其签名，且借款未用于夫妻共同生活开支，本案债务并非夫妻共同债务，请求驳回原告对其的诉讼请求。其在在一家外企做工程师，有正当工作，有稳定较高的收入，日常家庭生活开支是其与钱承寅各自管理，且2018年4月24日钱承寅出具过一份承诺书，承认其借款系用于他母亲的公司资金周转，而非用于家庭开支，应属于钱承寅个人债务。现在两被告在本院有离婚案件，因钱承寅下落不明，该案还未完结。同时，对于原告主张的借款本金金额其也有异议，因为原告提供的转账金额低于借款金额。原告主张的律师费收费过高，其认为律师费合理收费应在10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本案审查认定的证据，本院认定事实如下：钱承寅、朱艳华系夫妻关系。2017年12月5日，钱承寅以急需资金周转为由，向陆仁杰借款50000元，并签订《借款协议》，约定于2018年2月4日归还，年利率36%。钱承寅的借款协议下方“收条”处签名，载明收到陆仁杰借款协议中的50000元，收款方式为现金5000元、银行卡转账收入45000元。后钱承寅支付了第一个月的利息。2018年2月13日，钱承寅再次以急需资金周转为由，向陆仁杰借款34500元，并签订《借款协议》，约定于2018年5月12日归还，年利率36%。钱承寅的借款协议下方“收条”处签名，载明收到陆仁杰借款协议中的34500元，收款方式为现金4500元、银行卡转账收入30000元。两份《借款协议》均约定，如借款人到期不能还款，则应承担出借人为实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费等。诉讼中，朱艳华提交了由钱承寅签字的《承诺书》一份，载明：其与朱艳华于2014年3月24日登记结婚，自2014年4月起，因其母亲的公司江苏宽阔石业有限公司资金周转需要，其母亲承文萍委托其向小贷公司、信用卡及私人借款约100万元左右。借款时朱艳华不知情，也未用于家庭开支，此债务系其所借全部用于母亲公司，属于其个人债务，不属于夫妻共同债务。对该份证据，陆仁杰表示其对真实性无法认定。庭审中，陆仁杰的委托代理人表示：律师费收费的标的额是按照本金84500元加一万多元利息计算的。按照2017年6月30日江苏省物价局《江苏省律师服务收费标准》，经与陆仁杰本人协商，确定本案属于重大疑难复杂案件，故收费标准适当上调，商定下来是20000元律师费。陆仁杰本人当庭表示予以认可。又查明，2017年6月30日，江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》（苏价费〔2017〕113号）规定，对于简单民事案件中按照标的额计费的，标的额≤1万元的，收费标准为2500元-10000元；标的额＞1万元，≤10万元的，收费标准为6%-7%；标的额＞10万元，≤50万元的，收费标准为5%-6%。通知中规定，单独代理二审、再审、执行、反诉案件分别按照一审案件的收费标准收费，曾代理前一阶段的，后一阶段起减半。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陆仁杰与钱承寅之间的借款合同未违反法律禁止性规定，应属有效。本案争议焦点在于：1.陆仁杰主张的借款本金、利息应否支持；2.律师费应否支持；3.朱艳华应否承担共同还款责任。关于第一个争议焦点。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。钱承寅在借款协议下方的收条上明确收到了包括银行转账和现金方式支付的全部借款本金，现并无相反证据予以反驳，故本院对陆仁杰主张的借款本金共计84500元，予以确认。关于利息部分，陆仁杰主张的利息，符合双方的约定，也不违反法律规定，本院均予支持。关于第二个争议焦点。关于陆仁杰主张的律师费20000元，其已经聘请律师代理本案诉讼，并提供了《委托代理合同》证明约定律师费为20000元，该项收费超出了一般普通民事案件代理费正常标准。根据陆仁杰提供的证据，其与钱承寅之间的借贷关系清楚、证据充分，双方仅仅是对债务是否属于夫妻共同债务存在分歧，该争议不符合江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》中有关重大、疑难案件的一般认定标准。因此，对于律师费，朱艳华主张应以合理费用10000元由借款人负担，本院予以支持。超出部分，陆仁杰本人既无异议，应由其个人负担。关于第三个争议焦点。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，除债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的以外，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。钱承寅在2017年12月5日、2018年2月13日短短三个多月内借款84500元，已超出家庭日常生活需要，且借款协议、收条上均无朱艳华签字。现朱艳华未对上述借款予以追认，陆仁杰也无证据证明本案借款实际用于夫妻共同生活或共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应当承担举证不利的后果。故陆仁杰要求朱艳华承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱承寅于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆仁杰借款本金84500元及利息（分别自2018年1月5日起以50000元为基数，自2018年2月13日起以34500元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止）。二、钱承寅于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆仁杰律师费10000元。三、驳回陆仁杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由陆仁杰负担150元，由钱承寅负担2240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  方玉宝人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。