山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2559号原告：王先振，男，1982年6月15日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张亚伶（特别授权）（系原告之妻），住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春（特别授权），宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：田海秋，男，1990年8月10日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨知朋（特别授权），男，1969年3月16日出生，汉族，鱼台县王庙镇古李村村民委员会调解委员会成员，住鱼台县。被告：鱼台县鼎隆运输有限公司，住所地山东省鱼台县谷亭街道办事处土楼村西首。法定代表人：卜凡五，经理。委托诉讼代理人：李红雷（特别授权），山东英辩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：宋广凯（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付信赛（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。负责人：赵文军，总经理。委托诉讼代理人：赵志帅（特别授权），男，公司法务专员，住。被告：舒爱迟，男，1984年9月1日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：李鹏（特别授权），山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐绪鹏（特别授权），山东开正律师事务所律师。第三人：济宁市公安局交通警察支队，住所地济宁市任城区吴泰闸路65号。负责人：郭明树，支队长。委托诉讼代理人：张静（特别授权），山东宏易律师事务所律师。原告王先振与被告田海秋、被告鱼台县鼎隆运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、被告舒爱迟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济宁市公安局交通警察支队申请作为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告王先振的委托诉讼代理人郑秀春和张亚伶、被告田海秋、被告鱼台县鼎隆运输有限公司的委托诉讼代理人李红雷、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人付信赛、被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人赵志帅、被告舒爱迟的委托诉讼代理人李鹏和齐绪鹏，第三人济宁市公安局交通警察支队的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先振向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费279701.2元、误工费22344元、护理费34048元、伙食补助费5900元、营养费5900元、被扶养人生活费108591元、残疾赔偿金120944元、鉴定费1300元、更换假肢费220000元、假肢维护费28800元、硅胶套费81000元、锁具费33600元、装假肢训练费3200元、假肢鉴定费及其他费用4820元、轮椅费260元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，共计819508元。事实和理由：2018年6月26日，被告田海秋驾驶鲁Ｈ×××××(鲁Ｈ×××××)的重型半挂车，在济宁市东外环路安海物流处由东向西行驶掉头时，与由东向西行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，原告的摩托车不同程度损坏，造成交通事故。本次事故经《道路事故认定书》认定，被告田海秋承担事故的全部责任，原告无责任。另查明，被告车辆实际登记所有人为被告鱼台县鼎隆运输有限公司，在被告财保公司处投有交强险，在被告安邦公司处投有商业险。事故发生后，原告被送至医院治疗，伤情构成伤残，花费大量医疗费，第三人给我方垫付医疗费9万元，该费用不应当由我方负责偿还，应当由第三人向有关部门追偿。被告只支付了部分医疗费，经与被告协商，被告不积极赔偿我方经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。田海秋辩称，一、对事故发生及责任划分无异议，我买的鱼台县鼎隆运输有限公司的车，因为个人不允许挂靠车辆，所以个人都通过运输公司去购买。鱼台县鼎隆运输有限公司为该车辆在被告保险公司处分别购买交强险及商业三者保险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失，应由保险公司予以承担，超出保险限额的，由我们车主共同承担，与本次事故无关联性、合法性的费用，我方不予承担。二、该车辆是我方于2016年9月份与舒爱迟合资购买鱼台县鼎隆运输有限公司的车辆，事故发生时我方作为该车辆的驾驶员，对于原告的损失，保险公司不予承担的应由该车辆的合伙人共同承担，我方不应全额承担原告的损失。三、我方于事故发生后，为尽快治疗原告的伤情，我方以个人名义先予支付医疗费26500元，对本次事故的处理，我方积极配合，垫付款项，请求法院依法处理。至于第三方给原告垫付的费用，应由交强险和商业险公司赔付。鱼台县鼎隆运输有限公司辩称，一、涉案鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆是被告田海秋的车辆，我方仅是登记车主，之所以登记在我方名下，是为了被告田海秋汽车消费贷款的需要而办理的，因车辆已办理抵押，我方多次催促，被告田海秋没有办理过户，该主挂车一直由被告田海秋占用、使用、营运，我方不是该主挂车的所有权人，对该主挂车不存有任何运营、支配、管理、收益等法律利益，被告田海秋也不是我方的驾驶员。依据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》公交管（2000）98号、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》公交管（2000）110号，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。我方不是鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××的所有人，和被告田海秋之间不存在挂靠关系，对事故的发生无任何过错，我方依法不承担赔偿责任。二、鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险，在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业三者保险105万元，且不计免赔。本案事故发生在保险期限内，属保险责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告主张的全部损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司及被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险122000元和第三者商业责任险105万元限额内赔偿，故我方依法也不承担赔偿责任。三、原告主张的各项损失，需提交合法证据证明。没有证据和法律依据的不应支持。至于第三方给原告垫付的费用，应由交强险和商业险公司赔付。综上所述，请法庭查明事实依法驳回原告对我方的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，需要核实驾驶员的驾驶证、行驶证、上岗证，肇事车辆鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××行驶证、营运证、交强险保险单、事故认定书真实有效且不存在保险合同约定的免赔情形的情况下，对原告合理合法的损失我公司同意按保险合同约定赔偿。鉴定费、诉讼费不属于我公司赔付范围，我公司不承担。本案驾驶员存在逃逸、无证驾驶的行为，我公司对第三人垫付的费用不同意在交强险范围内赔偿。安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议，车辆鲁Ｈ×××××是我公司承保车辆，在我公司投有商业三者险（且含不计免赔），事故发生在保险期间内。2、因事故认定书明确记载事故发生时车辆鲁Ｈ×××××驾驶员不具有驾驶资质，且存在更换驾驶人等逃避责任的逃逸情形，依据商业险条款约定，本案符合商业险责任免除情形。因此对于原告主张的损失，我公司不负责赔偿，原告主张的损失应由实际侵权人承担。我公司对第三人垫付的费用不再商业险范围内赔偿。舒爱迟辩称，我方对于本案事故无任何过错，依法不承担赔偿责任。1、涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投保了交强险，在被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保了商业三者险，本案事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，原告主张的损失应由被告中国财险公司及被告安邦财险公司分别在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿。2、三者险属于商业险，保险条款属于保险合同的内容，免责条款是否发生效力的关键在于保险人是否向投保人作出了足以引起投保人注意的提示，以及是否作出了明确解释说明，且是保险人应当主动履行的基本义务，保险人对该义务的履行负举证责任。未作提示和明确说明的，该条款对投保人不发生法律效力。本案中，安邦财险公司在投保单投保人声明处打印好的重要提示及投保人签名的行为，仅仅能证明保险人尽到了提醒投保人注意的义务，尚不足以证明其已就免责条款尽到明确说明义务，况且保险人并未向投保人提供过该保险条款。本案事故发生后驾驶员逃离事故现场并非保险人的法定免责事由，被告安邦财险公司作为商业险的保险人未对保险合同免责条款尽到提示及明确说明义务，故该格式条款对投保人不发生法律效力。被告安邦财险公司依法不能免责。3、涉案车辆虽由我方与田海秋合资购买，但涉案车辆登记在鱼台县鼎隆运输公司名下，且涉案车辆的道路运输证等登记名称均为鱼台县鼎隆运输公司，我方、田海秋与鱼台县鼎隆运输公司之间就涉案车辆的运营形成挂靠与被挂靠的关系。涉案车辆一直由田海秋使用、支配，并且田海秋肇事后逃逸，具有重大过错，对此事故负有全责，我方不存在任何过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第三条的规定，本案两保险公司赔偿后若有不足部分应由鱼台县鼎隆运输公司和田海秋共同赔偿，与我方无关。综上所述，商业险免责条款对投保人不发生法律效力，原告的损失应由两保险公司分别在交强险和商业三者险责任范围内予以赔偿，我方无任何过错，依法不承担赔偿责任。对第三人垫付的费用，应当由交强险和商业险公司赔付。济宁市公安局交通警察支队述称，2018年6月26日9时39分许，王先振驾驶两轮摩托车在安海物流园由西向东行驶到门口处时，与掉头行驶的田海秋驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂车相撞，致使王先振受伤，造成道路交通事故。车辆所有人为鱼台县鼎隆运输有限公司。事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定：田海秋承担事故全部责任，王先振无责任。事故发生后济宁市公安局交通警察支队道路交通事故社会救助基金为王先振垫付抢救费90000元，请求法院判决被告优先偿还我方为王先振垫付的抢救费90000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告田海秋驾驶鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）的重型半挂车，在济宁市东外环路安海物流门口处由东向西行驶掉头时，与由西向东行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区大队作出道路交通事故认定书，认定事故发生后，田海秋因无机动车驾驶证而让他人顶替其为事故中驾驶人，系交通肇事逃逸。田海秋承担本次事故的全部责任，王先振无责任。原告王先振在济宁市第二人民医院住院治疗118天，经诊断为：1、右下肢开放性骨折、胫骨骨折、腓骨骨折、踝和足内侧毁损伤、右下肢骨与软组织感染病坏死；2、感染性休克、感染性××。2018年10月22日出院。被告田海秋垫付医疗费26500元，被告舒爱迟垫付医疗费20000元。济宁市公安局交通警察支队向原告垫付交通救助基金9万元。另查，鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）的重型半挂车系被告田海秋和被告舒爱迟合伙购买，双方各出资50%。挂靠登记在被告鱼台县鼎隆运输公司名下。在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险，在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保商业三者险105万（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。原告主张的损失包括：原告主张医疗费，提交济宁市第一人民医院住院病案、费用清单及诊断证明书予以证明，该三份证据上均加盖了医院印章，且诊断证明书上有医师签名，能够相互印证，证明原告为治疗涉案病情实际支出，本院认定原告的医疗费为279701.2元。原告主张误工费，向本院提交江西龙艺企业管理服务有限公司出具的证明一份，本院认为，该证明上无该单位负责人签名及制作证明材料的人员签名或者盖章，且原告亦未提交劳动合同和银行工资发放流水相印证，故对该证据，本院不予采信。原告为宁阳县居民，原告住院治疗118天，主张误工天数为118天，故其误工费可按农村居民人均可支配收入计算，为：15118÷356×118=4887.5元。原告主张护理费，向本院提交济宁市第一人民医院出具的诊断证明书一份，载明：在院期间护理两人，护理时间同住院天数。本院认为，该诊断证明书加盖了医院印章，并有医师的签名，本院依法予以确认。原告提交的护理人员王涛的工资银行交易明细仅能证明2018年5月份之前的工资发放情况，不足以证实护理原告期间的王涛的经济收入状况，故其护理费本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，认定为：80×118×2=18880元。原告主张住院伙食补助费，原告居住地位于宁阳县居民，在济宁市第一人民医院住院118天，原告主张按照每天50元计算，不高于本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院依法予以确认。原告住院伙食补助费为：50×118=5900元。原告主张营养费，向本院提交济宁市第一人民医院出具的诊断证明书一份，载明：加强营养直至愈合。本院认为，该诊断证明书加盖了医院印章，并有医师的签名，本院依法予以确认。原告住院治疗118天，主张按照118天计算营养费，本院予以确认，故营养费为：30×118=3540元。原告主张交通费，结合原告伤情的治疗情况，本院酌情认定为1000元。原告主张残疾赔偿金，提交济宁平直物证司法鉴定所于2018年10月8日出具的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人王先振右下肢开放性骨折、右小腿截肢术后伤残程度属七级。该司法鉴定意见书为本院委托第三方机构做出，程序合法，鉴定意见科学客观，虽被告对原告伤残等级有异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，亦未提交相反证据证明其主张，故本院对该司法鉴定意见书予以采信。原告为宁阳县居民民，其残疾赔偿金可按农村居民人均可支配收入计算，为：151××××0×40%=120944元。原告主张伤残鉴定费1300元，系原告为查明其伤情情况的实际支出，且有票据相佐证，本院予以确认。原告主张更换假肢费、假肢维护费、硅胶套费、锁具费、假肢训练费，提交山东省正邦假肢赔偿鉴定中心于2018年10月22日出具的鉴定报告一份，论证结论为：1、“普通适用型”康复辅助器具（骨骼式小腿假肢），配置类型：GB/T13461型号，假肢价格：贰万元（￥：20000.00）；2、假肢更换期限为每四年更换一次（残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算）；3、假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费约为假肢总价的6%；4、“普通材质”硅胶套价格约：叁仟元（￥：3000.00）；5、锁具价格：贰仟伍佰元（￥：2500.00）。硅胶套每1.5年更换一次，锁具每三年更换一次，不产生维修费。6、假肢更换次数可参照山东省人均寿命计算；7、假肢首次装配训练期为20天，训练费约160元/天，以后更换假肢不需要训练，不产生训练费。该鉴定报告为本院委托第三方机构做出，程序合法，鉴定意见科学客观，虽被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司对原告假肢价格及更换次数有异议，但未在本院规定的时间内提出重新鉴定申请，亦未提交相反证据证明其主张，故本院对该鉴定报告予以采信。原告主张更换假肢费，根据鉴定报告，原告假肢更换期限为每四年更换一次，假肢价格20000元，按我省公民平均寿命76.46周岁计算,涉案事故发生时，原告已年满36周岁,经计算自判决之日至平均寿命时还需安装或更换10次,故本院认定原告更换假肢费用为：20000×10=200000元。原告主张假肢维护费，根据鉴定报告，假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费约为假肢总价的6%，故本院认定假肢维护费为：20000×6%×（4-1）×10=36000元。原告主张的假肢维护费为28800元，不高于该数额，本院予以支持。原告主张硅胶套费，锁具费，根据鉴定报告，普通材质”硅胶套价格约为3000元，锁具价格为2500元，硅胶套每1.5年更换一次，锁具每三年更换一次，故本院认定硅胶套需更换26次，硅胶套费为3000×26=78000元。原告主张锁具费，本院认定锁具需更换次数为13次，锁具费为2500×13=32500元；原告主张假肢训练费，本院认定为160×20=3200元。原告主张轮椅费260元，系原告治疗其伤情的必须支出，且有票据相印证，本院予以确认。原告主张假肢鉴定费4000元，系原告为查明其伤情情况的实际支出，且有票据相佐证，本院予以确认。原告主张其他费用820元，提交的收款收据项目为出诊费、照片费、快递费，且加盖了山东省正邦假肢赔偿鉴定中心的印章，系原告为查明其伤情情况的实际支出，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费，原告生育二子王邦博（2008年4月29日出生）和王子轩（2013年7月29日出生）。二子尚未成年,应列为被扶养人范围,故本院结合被扶养人王邦博、王子轩应扶养年限、原告应尽的扶养义务、原告伤残程度等因素并参照本院所在地上一年度农村居民人均消费性支出标准酌定被扶养人生活费为：10342×〔（18-10）+（18-5）〕×40%÷2=43436.4元，此费用一并计入残疾赔偿金内。原告主张精神抚慰金，原告因涉案交通事故造成其身体残缺，精神受到严重伤害，本院酌情认定精神抚慰金为5000元。本院认为,本案的争议焦点在于被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内是否予以免责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。第十一条规定:保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案济宁高新区交警大队出具的道路交通事故认定书认定,事故发生后，田海秋因无机动车驾驶证而让他人顶替其为事故中驾驶人，系交通肇事逃逸，田海秋承担本次事故的全部责任，王先振无责任。被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第二项明确规定:驾驶人有下列情形之一保险人均不负责赔偿:1、事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场;3、无驾驶证,驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。并且,被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供的商业保险条款、投保人声明等保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以加粗加黑的文字作出了足以引起投保人注意的提示,且投保人鱼台县鼎隆运输有限公司在投保单和投保人声明上均加盖其公章，故应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因无证驾驶属于违反法律规定的禁止性行为,被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,且对该条款作出了明确提示,该条款发生法律效力,本案田海秋无证驾驶涉案车辆发生该起事故,且肇事后让他人顶替其为事故中驾驶人，根据商业三者险保险合同的约定,被告安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护。交警部门出具的道路交通事故认定书认定田海秋承担本次事故的全部责任，王先振无责任。对此本院予以采信。鲁Ｈ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险,事故属于保险事故。因该次事故造成人身伤害、财产损失的,首先由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险范围内予以赔偿。交强险范围外的损失，由侵权人田海秋予以赔偿。因鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）的重型半挂车车辆系被告田海秋和舒爱迟合伙购买，故被告舒爱迟应对上述债务承担连带赔偿责任，被告鱼台县鼎隆运输有限公司作为被挂靠人对上述赔偿亦应当承担连带责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，共计120000元。被告田海秋赔偿原告医疗费269701.2元、伙食补助费5900元、营养费3540元、残疾赔偿金164380.4元（含被扶养人生活费43436.4元）、误工费4887.5元、护理费18880元、交通费1000元、精神抚慰金5000元、鉴定费5300元、其他费用（出诊费、照片费、快递费）820元、更换假肢费200000元、假肢维护费28800元、硅胶套费78000元、锁具费32500元、假肢训练费3200元、轮椅费260元，以上共计712169.1元，减去被告田海秋和舒爱迟垫付的46500元，被告田海秋还需向原告支付665669.1元。关于第三人要求优先返还垫付费用的问题。第三人向本院提交优先偿还垫付的道交基金承诺书和道路交通事故社会救助基金抢救费用垫付申请书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，通过该规定可知，实施道路交通事故社会救助基金制度，旨在保障道路交通事故受害人不能从交强险制度和侵权人得到赔偿或赔偿数额不足以支付抢救费用而受害人无力承担时，可以通过基金的救助，获得及时抢救或者适当补偿，为受害人提供及时、有效的帮助。在被侵权人的权利尚未得到完全保障的情况下，如果支持道路交通事故社会救助基金管理机构在交强险赔偿费用中享有优先受偿的权利，将有可能导致受害者在交强险医疗赔偿项目下的有关费用得不到充分保障，这与建立交强险制度以保障机动车交通事故受害者获得迅速有效的补偿目的相违背，也与建立救助基金制度为受害人提供及时、有效的帮助的目的相违背。此外，《山东省道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》第二十三条规定：“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，救助基金管理机构应当及时向机动车道路交通事故责任人发送《偿还道路交通事故垫付费用通知书》依法进行追偿，并明确偿还的方式、金额及期限。对不偿还垫付费用的或者交通事故未知名死者人身损害赔偿的，救助基金管理机构可以向人民法院提起民事诉讼进行追偿。有关单位、受害人或者其继承人有义务协助救助基金管理机构进行追偿”，第二十五条规定：“保险公司在办理保险赔付业务时，应及时与救助基金管理机构联系，对需要偿还救助基金垫付费用的，协助救助基金管理机构依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”，通过上述规定可知，救助基金管理机构追偿的对象为机动车道路交通事故责任人，相关保险公司只负有协助义务。且本案中原告尚需进一步治疗，因此，第三人垫付交通事故救助基金90000元，应从田海秋赔付原告的数额中扣除90000元，由田海秋直接支付给第三人，被告舒爱迟和被告鱼台县鼎隆运输有限公司承担连带赔偿责任。依照、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效之日起五日内向原告王先振赔偿各项损失共计120000元；二、被告田海秋于本判决书生效之日起五日内向原告王先振赔偿各项损失共计575669.1元；三、被告田海秋于本判决书生效之日起五日内向第三人济宁市公安局交通警察支队支付救助基金90000元；四、被告舒爱迟和被告鱼台县鼎隆运输有限公司对上述第二项、第三项的款项承担连带赔偿责任；五、驳回原告王先振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7023元，财产保全费1520元，由原告王先振负担1195元，由被告田海秋、被告舒爱迟、被告鱼台县鼎隆运输有限公司共同负担7348元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年二月二十八日书记员  赵才茹