广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初137号原告：黄乐新，男，1984年9月22日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：黄俊勤，男，1974年5月29日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告黄乐新诉被告黄俊勤资金返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨锦潮独任审判，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告黄乐新、被告黄俊勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄乐新诉称：被告从2009年秋后开始在宜佰佳塑料有限公司（以下简称“宜佰佳公司”）工作，本人也曾于2009年4月2日开始在该厂工作。自2013年开始，被告在该塑料厂从事厂内原材料入仓、员工装卸费用管理与支付、工厂废料袋出售等事务。原告曾于2015年11月10日至2016年4月2日，受朋友委托向被告所在塑料厂购进塑料袋，总共价值20000元。原告于2016年6月7日前，所有购买材料款项，都通过被告向被告所在塑料厂支付完毕；但被告所在单位却拒不承认收到上述款项，另外，自2016年3月2日至2016年6月7日被告所在单位通过被告支付原告材料装卸费37吨×12元=444元（按公司约定酬劳支付），因此，可以推定为被告私自侵占了该笔款项，依据我国民法相关规定，被告占有原告支付的上述款项，属于不当得利应当返还诉侵占的利益及利息。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告立即向原告返还不当得利人民币20000元及利息（利息按年利率6%，自2016年6月7日起计算至全部返回之日）。二、判令被告立即向原告支付37吨材料装卸费人民币444元（利息按年利率6%，自2016年6月7日起计算至全部返回之日）。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告提供如下证据证明自己的主张：1、原告的身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2、送货单复印件6单（2015年11月10日、2015年12月18日、2016年2月1日、2016年2月2日、2016年3月7日、2016年4月2日），共21006元，但宜佰佳公司在榕城区法院仅起诉我2万元，证明单据是由被告亲笔书写，金额是由被告经手所收，因此被告才构成不当得利，送货单6单是我向宜佰佳公司购货，该款由被告收取之后没有付还宜佰佳公司，导致宜佰佳公司到榕城区法院起诉我。3、录音、视频复制版光盘及文字版，证明上述款项21006元是被告本人代收，经被告转还宜佰佳公司。4、微信截屏打印件2页，证明被告在宜佰佳公司从事厂内原料入仓、人员管理、工厂塑料袋出售事务。5、广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5203民初1079、1270民事判决书各1份、广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终160、698民事调解书各1份，均为复印件，判决书2份、调解书2份共同证明本案与宜佰佳公司于2016年起诉我的买卖资金关系，是因被告没有付还厂方造成的，当时在中级人民法院的时候因为本案被告没有出面澄清，我预先支付调解。被告黄俊勤辩称：原告是与宜佰佳公司之间的纠纷，我只是替该公司履行公事，原告起诉的一切事由与我无关，原告的诉讼请求不能成立。原告诉讼请求第一项，是原告与宜佰佳公司的事，我也不清楚，原告向宜佰佳公司买包装袋，我只是履行公事，是我经手开单；第二项应该由原告向宜佰佳公司老板要求支付，与我无关。关于原告的事实理由：第一段的情况属实；其陈述其向宜佰佳公司购买的塑料袋款2万元通过我向宜佰佳公司支付不属实，我没有收到；原告陈述宜佰佳公司通过我向原告支付材料装卸费444元不属实，宜佰佳公司并没有拿444元由我付还原告。原告诉状中称我占有上述款项属于不当得利，应归还上述侵占的款项及利息不属实也不合理。被告黄俊勤没有向法庭提交证据。被告黄俊勤对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，无异议。对证据2,2万多元的单据中，只有2016年2月2日的478元是原告交由我去付还宜佰佳公司，我也已于当天将478元交还宜佰佳公司，因为时间久，记不清楚是什么时间付还，其他款项2万多元，原告没有交由我付还宜佰佳公司。对证据3，视频，是因为我与原告是朋友关系，我去原告家坐；录音是在问我单据的情况，原告将上述视频及录音要证实的内容是上述款项21006元是我代收不属实，我只收到原告上述款项中的478元，其余款项原告没有交给我，我也没有收到原告其余款项。对证据4，是我的微信与被告的微信截图，但是原告诉称的宜佰佳公司有将材料装卸款444元交在我处不属实。对证据5，是原告与宜佰佳公司之间的纠纷，与我无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告的证据作如下分析认定：原告提交的证据1系原件，本院对该证据予以认定。原告提交的证据2、3，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定，但无法证明原告要证明的内容。原告提交的证据4，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。原告提交的证据5均系复印件，没有原件核对，其真实性无法确认。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告黄俊勤系宜佰佳公司的员工。原告黄乐新于2015年11月10日向宜佰佳公司购进透明料袋3713元，于2015年12月18日向宜佰佳公司购进透明料袋4666元，于2016年2月1日向宜佰佳公司购进透明料袋4698元，于2016年2月2日向宜佰佳公司购进回炉袋料袋478元，并将478元交由被告黄俊勤付还宜佰佳公司，于2016年3月7日向宜佰佳公司购进透明膜料袋3235元，于2016年4月2日向宜佰佳公司购进透明料袋4216元。上述6次原告黄乐新向宜佰佳公司购货货款共21006元。原告通过微信与被告聊天，被告确认原告黄乐新及其父亲黄少文共卸料37吨。本院认为：本案系资金返还纠纷。原告黄乐新于2015年11月10日向宜佰佳公司购进透明料袋3713元，于2015年12月18日向宜佰佳公司购进透明料袋4666元，于2016年2月1日向宜佰佳公司购进透明料袋4698元，于2016年2月2日向宜佰佳公司购进回炉袋料袋478元，并将478元交由被告黄俊勤付还宜佰佳公司，于2016年3月7日向宜佰佳公司购进透明膜料袋3235元，于2016年4月2日向宜佰佳公司购进透明料袋4216元。原告提交的6单送货单和监控录像录制视频、录音可以证实原告向宜佰佳公司购进上述6单透明料袋等货物，经手人为黄俊勤，但原告提交的证据不足以证实原告将上述全部货款通过被告黄俊勤向宜佰佳公司支付，原告请求法院判令被告向原告返还不当得利人民币20000元及利息（利息按年利率6%，自2016年6月7日起计算至全部返回之日），本院不予支持。原告通过微信与被告聊天，被告确认原告黄乐新及其父亲黄少文共卸料37吨，但原告提供的证据无法证实宜佰佳公司通过被告黄俊勤向原告支付材料装卸费444元，原告请求法院判令被告向原告支付37吨材料装卸费人民币444元（利息按年利率6%，自2016年6月7日起计算至全部返回之日），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄乐新的全部诉讼请求。本案受理费155元，由原告黄乐新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  杨锦潮二〇一九年二月十八日书记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。