wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初5364号 原告：贾先清，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：何徽英，女，1963年12月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贾先清，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告何徽英之夫。 被告：简阳市坤水农业种植专业合作社，住所地四川省简阳市江水湾******，注册号512081NA000455X。 法定代表人：何徽钰。 被告：何徽钰，男，1968年3月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：潘伟，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告贾先清、何徽英与被告简阳市坤水农业种植专业合作社（以下简称坤水农业合作社）、何徽钰、潘伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告贾先清及何徽英的委托诉讼代理人贾先清到庭参加了诉讼，被告坤水农业合作社、何徽钰、潘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾先清、何徽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告坤水农业合作社偿还原告借款本金300万元及利息78万元（利息从2017年10月29日起计算至付清全部款项之日止，现暂计算至2018年11月29日）。2.判令被告何徽钰、潘伟对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2016年11月28日，被告坤水农业合作社因经营用款，向原告借款人民币300万元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为2016年11月28日至2017年12月28日，为保证还款，被告何徽钰、潘伟同意对以上借款及利息提供连带责任保证并对其合法继承人具有完全的约束力。但借款至今，三被告未还本付息。原告经多次催收无果，特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告坤水农业合作社、何徽钰、潘伟未作答辩，经法庭向何徽钰、潘伟电话核实借款情况，二人承认原告起诉情况属实，现企业经济困难，只有慢慢归还。 本院经审理认定事实如下：贾先清、何徽英系夫妻关系，何徽英与何徽钰系姐弟关系，何徽钰、潘伟系坤水农业合作社的股东之一。2016年11月28日，坤水农业合作社因经营需要资金为由向贾先清、何徽英提出借款，同日双方签订了一份《借款合同》，借款合同约定：“坤水农业合作社向贾先清、何徽英借款300万元，何徽钰、潘伟作为此笔借款的保证人，借款用途用于支付租赁农民土地的租金、经营初期活动经费，借款利息为月利率2%，借款期限为13个月，自2016年11月28日起至2017年12月28日止。借款方以简阳市坤水农业种植专业合作社的全部资产、股份和经营权作为本合同借款抵押。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围：1.本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2.违约金、赔偿金、补偿金；3.为实现债权、抵押权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费。保证人保证责任的保证期间自本合同生效之日起，直到借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。本合同项下保证人的一切义务均具有连续性，对其合法继承人具有完全的约束力。”合同签订后，借款人、出借人、保证人均在借款合同上签字、盖章，贾先清、何徽英通过转账及现金支付的方式共计向坤水农业合作社的法定代表人何徽钰出借300万元借款。借款后，坤水农业合作社、何徽钰、潘伟未按约支付利息。2017年10月29日，双方对未付利息进行结算，何徽钰、潘伟就未付利息以超过年利率24%的标准向贾先清、何徽英出具了借款102万元的借条。借款到期后，坤水农业合作社、何徽钰、潘伟未向原告还本付息，经原告多次催收未果，故引起讼争。 以上事实，有原告的身份证，被告的工商登记信息、身份证，借款合同，转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证，且均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告按合同约定向被告坤水农业合作社出借借款300万元，而被告坤水农业合作社到期后未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”以及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告坤水农业合作社应当向原告偿还借款本金300万元。 关于利息问题。在借款时双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率，借期内约定的利率未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”以及第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案中双方在2017年10月29日对之前利息结算后未支付利息，故对原告要求从2017年10月29日起至还清借款之日止利息按照年利率24%计算的诉讼请求,本院予以支持。 关于何徽钰、潘伟的责任问题。本案中，何徽钰、潘伟在借款合同上进行了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，对原告要求何徽钰、潘伟对以上债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简阳市坤水农业种植专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告贾先清、何徽英借款本金300万元及利息（利息以借款本金300万元为基数，按年利率24%计算，从2017年10月29日起计算至还清借款之日止）； 二、被告何徽钰、潘伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18520元，由被告简阳市坤水农业种植专业合作社、何徽钰、潘伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年二月二十八日 书记员  饶治华
王仲伟与郑彦龙房屋买卖合同纠纷结案通知书                       西安市未央区人民法院   执行结案通知书       （2018）陕0112执6886号        王仲伟、郑某某：    申请执行人王仲伟依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2904号民事判决书申请执行郑某某房屋买卖合同纠纷一案，要求被执行人郑某某配合将位于西安市浐灞生态区XX大道XX幢XX室房屋过户并支付案款6740元。执行中我院依法向被执行人发出执行通知书，后冻结并扣划郑某某银行存款6790元。执行中，本院前往西安市不动产登记服务中心送达过户裁定书及协助执行通知书。现扣除本案执行费50元，剩余6740元及过户执行裁定书均已向申请执行人送达。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：    被执行人郑某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。    特此通知    二〇一九年二月十九日
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执464号 申请人崔云法，男，1964年1月14日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人安徽威远电路板有限公司，住所地安徽省宣城市广德县经济开发区建设路，统一社会信用代码91341822781089262N。 法定代表人：程安，该公司总经理。 申请人崔云法与被执行人安徽威远电路板有限公司解除劳动关系纠纷一案，广德县劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲裁字（2018）第269-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请人崔云法于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请人申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请人申请撤回本次执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结广劳人仲裁字（2018）第269-2号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  王海 二〇一九年二月二十二日 书记员  王健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈勇，男，1986年10月23日出生，住所地吉林省白城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈勇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币126,369.76元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈勇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计126,369.76元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初2707号   原告：杨成志，男，1978年11月23日出生，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，教师，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨红章，男，1977年3月4日出售，汉族，陕西省米脂县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告杨成志与被告杨红章民间借贷纠纷一案中，原告杨成志于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨成志的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告杨成志撤回起诉。   案件受理费570元，由原告杨成志负担。       审判员     张 瑜                                       二○一九年二月二十八日                           书记员     李 雯      1
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更456号罪犯张飞，男，汉族，1977年4月2日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月17日作出(2014)宿中刑初字第00013号刑事判决，以被告人张飞犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年10月12日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张飞确有悔改表现，于2019年2月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年08月获表扬奖励五次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表、安徽省巢湖监狱罪犯月大账消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，鉴于其有财产性判项未能执行，在服刑中消费过高，属有一定的履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张飞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年10月12日起至2034年9月11日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初141号 原告：牡丹江市新创新小额贷款有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：付向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱钢，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：黑龙江响水米业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 法定代表人：张雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。 原告牡丹江市新创新小额贷款有限公司（以下简称新创新小贷公司）与被告黑龙江响水米业股份有限公司（以下简称响水公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新创新小贷公司的委托诉讼代理人邱钢，被告响水公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新创新小贷公司向本院提出诉讼请求：要求被告响水公司给付利息765000元（本金34000000元，自2015年10月15日起按日利率1.5‰的标准计算至2015年10月30日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，被告向原告借款34000000元，双方签订借款合同，原告按照约定向被告发放该笔贷款，借款期限自2015年10月15日至2015年11月14日止，月利率2%，并由贷款人住所地人民法院管辖。截止2016年7月1日，被告已经偿还原告借款本金，尚欠利息765000元。经原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告响水公司辩称，按照原、被告双方签订的借款合同的约定月息为2分，原告的诉讼请求已经超出了合同约定，超出的部分不应予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告新创新小贷公司提供的证据认定如下：2015年10月15日借款合同一份、中国建设银行单位客户专用回单两张、哈尔滨银行业务通知单一张、龙江银行进账单一张、2015年10月30日被告出具的说明一份，以上证据为合法有效的书证，具有客观真实性，且被告响水公司没有异议，本院对此组证据予以确认。被告未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告新创新小贷公司与被告响水公司签订借款合同，约定被告向原告借款34000000元，借款期限自2015年10月15日起至2015年11月14日止，借款利率为月利率2%，按月结息，并约定如协商不成，由贷款人住所地人民法院管辖。原告于2015年10月15日将该笔借款发放给被告。2015年10月29日，应原告要求，被告通过宁安市响水粮食收贮有限责任公司的账户先行支付给案外人牡丹江新创新经济投资担保有限公司34000000元，2015年10月30日，牡丹江新创新经济投资担保有限公司又将上述款项汇至原告账户内，2015年10月15日至2015年10月30日期间的利息被告至今未给付原告。 本院认为，关于原告新创新小贷公司要求被告响水公司给付利息765000元（本金34000000元，自2015年10月15日起按日利率1.5‰的标准计算至2015年10月30日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”。本案中，原、被告签订的借款合同明确约定借款利率为月利率2%，原告虽主张双方口头约定日利率为1.5‰，但其未提供证据予以证实，被告为原告出具的说明载明被告于2015年10月30日完成还款，故被告应当给付原告利息340000元（自2015年10月15日起按照月利率2%的标准计算至2015年10月30日），超过此数额部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，判决如下： 一、被告黑龙江响水米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市新创新小额贷款有限公司利息340000元（自2015年10月15日起按照月利率2%的标准计算至2015年10月30日）； 二、驳回原告牡丹江市新创新小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11450元，减半收取计5725元，由被告黑龙江响水米业有限公司负担3200元，原告牡丹江市新创新小额贷款有限公司负担2525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇一九年二月二十五日 书记员 高原明珠
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初1144号原告：张春兰，女，1965年1月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：柴彤，北京市金朔律师事务所律师。被告：贾玉文，男，1964年7月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：贾玉华，女，1974年3月13日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：胡会峰，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告张春兰与被告贾玉文、贾玉华不当得利纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法进行审理。张春兰向本院提出诉讼请求：1.请判决二被告立即将不当得利款人民币30万元返还给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告与原告前夫贾玉岭系同胞兄弟姐妹关系。2016年12月贾玉岭名下宅基地拆迁后，被告贾玉华向原告借款30万元用于周转，原告应允。之后考虑到亲戚关系，原告没有要求贾玉华出具收据。2016年12月14日原告向贾玉华账户转款人民币30万元。2018年4月23日原告以民间借贷纠纷为由起诉主张权利，但被告贾玉文违背诚信否认该笔款项为借款，并与被告贾玉文、贾某串通，辩称该笔款项是老房拆迁兄弟姐妹协商贾玉文所得补偿款，贾玉华已将该笔款项转给了贾玉文。2018年4月26日案外人贾秀荣纠集贾玉华、贾玉文、贾某、贾玉海以继承纠纷为由诉至法院主张继承贾玉岭名下宅基地老房拆迁利益。庭审过程中，贾玉文表示：1988年确实分国家，贾玉岭、贾玉海承诺给贾玉文2000元，但至今未收到该笔款项。该辩解证实拆迁后贾家兄弟姐妹并未协商分割老房拆迁补偿款，贾玉文在民间借贷案中得到的30万元巨款并不是老房拆迁后其应从贾玉岭处分得的老房分家款或者老房拆迁补偿款。原告认为，被告贾玉华没有合法理由将诉争款项转给贾玉文、贾玉文没有合法根据占有原告30万元巨款。现在原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经过向原告张春兰和被告贾玉华核实，本次诉争的30万元与（2018）冀1082民初3677号民事案件中诉争的30万元是同一款项。（2018）冀1082民初3677号民事判决书中“被告贾玉华辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告所主张的30万元系拆迁补偿款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求”，“本院认为……考虑到转款时间发生在原告与贾玉岭婚姻关系存续期间，以及贾玉海向贾玉文支付拆迁补偿款的事实，结合证人贾玉文、贾某的证言，本院对被告的抗辩事由予以采信。”结合上述内容可以明确，该判决书已经就30万元的性质作出了认定即该笔款项系原告给付被告贾玉文的拆迁补偿款。现该判决书已生效。本案与（2018）冀1082民初3677号民事案件中的当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求在实质上否认（2018）冀1082民初3677号民事案件中认定的事实，故本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张春兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年二月二十六日书记员  甘斯博
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执116号郸城县景泰房地产开发公司、韩玉龙：你/你单位与刘新玉、春丽建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初5295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘新玉、春丽于二Ｏ一九年二月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位收到本通知书后立即履行下列义务：（1）郸城县景泰房地产开发公司、韩玉龙支付刘玉新、春丽工程款854322元、违约金42716.1元。案件案件受理费12770元、执行费11498元。（2）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××31特此通知。审判员 ： 展 新二〇一九年二月一日书记员 ：贾卫东
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初3626-1号原告：张曙光，男，1970年3月10日出生，汉族，住昌乐县。被告：孔令锦，男，1962年4月12日出生，汉族，住寿光市。被告：刘爱君，女，1964年3月26日出生，汉族，住寿光市。被告：潍坊润友建材有限公司，住所地昌乐县宝石城一路****楼**，统一社会信用代码：91370725MA3DG5TN8A。法定代表人孔令锦，公司总经理。被告：寿光市陆成物流有限公司，住，住所地寿光市化龙镇政府东800米潍高路北一社会信用代码：91370783MA3C7PWM3Y。法定代表人孔德志，公司总经理。本院于2018年11月27日作出的（2018）鲁0725民初3626号财产保全的裁定，冻结被告银行存款1800万元或查封(扣押)同等价值的财产。现原告申请解除对被告潍坊润友建材有限公司在山东昌乐农村商业银行股份有限公司帐户的冻结。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、第六项的规定，裁定如下：解除对被告潍坊润友建材有限公司在山东昌乐农村商业银行股份有限公司9070107250142050019431帐号的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑希龙人民陪审员  杨晓玲人民陪审员  唐昆鹏二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄文峰
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初10号原告：宋某，女，汉族,1988年6月29日出生，现住石家庄市裕华区。委托代理人：聂某某，河北厚正律师事务所律师。被告：河北某商贸有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：郭某某，该公司总经理。委托代理人：郝某，该公司办公室主任。委托代理人：赵某某，该公司办公室职员。原告宋某与被告河北某商贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告河北某商贸有限公司的委托代理人郝某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：、1、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金8270元；2、判决被告支付原告2017年11月至2018年10月的工资39690元，并按百分之五十以加付赔偿金19845元；3、判决被告支付原告未休年休假工资3041元。事实与理由：原告于2016年7月入职被告处，从事会计工作，平均工资3308元/月。被告一直未给原告缴纳社会保险，也未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告从未安排原告休年休假、也未支付年休假工资，现被告更是拖欠原告2017年11月至2018年10月工资未发。2018年10月5日原告因被告的上述违法行为要求离职，并于10月19日办理手续，但被告至今未予出具解除劳动关系证明。被告的行为，严重违反了《劳动法》《劳动合同法》、《社会保险法》的规定。严重侵害了原告的合法权益，故此，原告向法院提起诉讼，望查明事实判如所请。被告河北某商贸有限公司辩称，1、原告宋某属于主动提出解除劳动关系，是员工的个人原因，不是公司辞退原告，被告于2018年国庆节前后无故不到岗，给公司带来了许多的不利因素，是原告主动解除的劳动关系。2、被告公司出现过资金链段裂的情况，也声明过公司的全部员工这个情况，原告在职期间也没有就工资拖欠的问题提出过异议，或者要求我公司限期支付的申请或者说明，也未介入劳动部门介入工资的追缴，并且公司对于拖欠工资对于原告本人也达成了借款协议承诺了其拖欠工资的利息，因此我们认为原告提出的工资赔偿金50%属于无理要求，申请法院不予支持，有员工的证词予以证明，选的员工代表签字确认。3、公司关于社保的标准是以补贴的形式在工资中体现并且支付给员工个人，员工本人愿意缴纳社保的再把钱打到公司的指定帐号，由公司代缴至社保代理机构，员工本人不愿意由公司代为缴纳的由员工本人自行缴纳，原告宋某在公司任职期间公司已经将社保补贴按月在工资中予以支付。经审理查明，2016年7月27日原告宋某入职被告处工作，岗位为会计，月平均工资为3308元。后因被告资金紧张，至2018年10月份共计拖欠原告工资39690元未支付。原告于2018年10月19办理了离职手续。在庭审中，被告对拖欠原告的工资数额及在原告工作期间未安排其年休假的事实均予以认可。以上事实有原、被告当庭陈述及入职登记表复印件、银行流水、员工离职手续移交表为证。本院认为，关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金问题，原告称因被告未足额向其支付工资，故提出与被告解除劳动关系，但原告未提交相应证据证明其已就解除劳动合同的原因向被告进行过明示，故对其该项主张，本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付拖欠工资及加付赔偿金的问题，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。在庭审中，被告认可拖欠原告工资的事实及数额，故被告应向原告支付所拖欠的工资39690元。因原告未向本院提交劳动行政部门曾责令被告支付劳动报酬的相关证据，故对原告要求被告按百分之五十加付赔偿金的主张，本院不予支持。关于原告主张要求被告向其支付年休假工资的问题，年休假是指劳动者工作满一定的工作年限后，每年享有的保留工作带薪连续休假。被告未举证证明原告已休带薪年休假，也未提交证据证明向原告发放了未休年休假工资，故被告应向原告支付未休年休假工资1521元（3308元÷21.75天×5天×200%）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告河北某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋某支付拖欠的工资39690元、未休年休假工资1521元，以上共计41211元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元系减半收取，由被告河北某商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 许 瑜二〇一九年二月二十八日书记员 徐亚楠
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0624执133号 申请执行人李升财,男,1948年9月8日出生,汉族，住贵州省思南县。 被执行人吴万标,男,1982年1月10日出生,苗族，住贵州省思南县。 李升财与吴万标附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）黔0624刑初83号刑事附带民事判决书已发生法律效力。李升财于2019年2月14日申请执行，本院当日立案后于2019年2月22日向被执行人吴万标送达了执行通知书，责令其履行如下义务：支付李升财赔偿款11674.32元、负担申请执行费75元。 执行过程中，双方当事人如下和解履行协议：被执行人吴万标于2019年年底前履行完毕所有款项，申请执行人李升财以达成和解协议为由书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田茂婵 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 超
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初2239号原告：苏加宇，男，汉族，1983年10月21日出生，现住山西省大同市.委托诉讼代理人：裴化军，男，系北京博贤律师事务所律师。被告：冯菊花，女，汉族，1971年5月30日出生，现住山西省朔州市.被告：韩志刚，男，汉族，1971年9月4日出生，现住山西省朔州市.被告：张保华，男，汉族，1962年8月3日出生，现住山西省朔州市.原告苏加宇诉被告冯菊花、韩志刚、张保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，被告冯菊花、韩志刚、张保华经朔城区人民法院于2018年11月18日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，被告在开庭时间未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告的借款本金15万元及到执行完毕的利息。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告冯菊花、被告韩志刚、被告张保华一起向原告苏加宇借款人民币15万元，约定借款期限为六个月，自2014年9月19日至2015年3月19日止，借款利率为月利率3分，利息按月支付，借款到期一次性还清本金，由被告冯菊花、被告张保华和原告苏加宇签订了借款合同。本币借款由三被告共同借款，并经被告韩志刚委托将自己名下的位于平朔生活五区55栋1单元414号（房权证为朔子第XXXX号）作了抵押。被告冯菊花与被告韩志刚是夫妻关系。借款由被告张保华领取。现借款已到期，原告多次向三被告索要，但三被告拒不归还借款本息，现在发展成不接电话，也不和原告见面。原告曾于2016年起诉过三被告。现原告迫于无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、借款担保合同一份共5页，有冯菊花和张保华的签字共同借款处签字，予以确认，证明原告苏加宇向被告冯菊花借款15万元，共同借款人为张保华。时间为2014年9月19日至2015年3月19日。3、收款收据一份，证明苏加宇以现金交给张保华15万元。4、委托书一份结婚证一份，证明韩志刚知道借款，并且亲笔签署委托书并提供房本，证明借款事实存在。被告冯菊花、韩志刚、张保华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2014年9月19日，被告冯菊花向原告苏加宇借款人民币15万元，约定借款期限为六个月，自2014年9月19日至2015年3月19日止，借款到期一次性还清本息，被告冯菊花和原告苏加宇签订了借款合同。被告冯菊花及张保华共同签了还款计划书，被告冯菊花将自己名下的位于平朔生活五区55栋1单元414号（房权证为朔子第XXXX号）的所有权证交付了原告。借款由被告张保华领取。现借款已到期，原告多次向三被告索要，但三被告拒不归还借款本息，现原告迫于无奈诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告苏加宇与被告冯菊花、张保华签订借款合同及还款计划书，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。当事人双方均应按照合同约定全面客观的履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告借款后拖欠不还已经构成违约，故关于原告要求被告冯菊花及张保华偿还借款本金的诉求本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉求，因双方约定之利息已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》年利率24%的法定标准，对超过部分的诉求本院不予支持。被告韩志刚不是借款合同的相对人，虽然原告在庭审中提供了韩志刚委托书一份，但没有其他证据佐证，系韩志刚亲笔书写，对原告要求韩志刚偿还借款的诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯菊花、张保华共同归还原告的借款本金15万元。利息以借款之日起按年利率24%计算，至执行终结之日止。二、驳回原告对被告韩志刚的诉求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元(原告已预交），由被告冯菊花、张保华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 孙向梅人民陪审员 田万玲 二〇一九年二月十八日书 记 员 王伶佼
山东省高唐县人民法院决 定 书（2019）鲁1526司惩49号被拘留人：周秀英，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。本院在执行（2018）鲁1526执1350号申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与邵某、许某、周秀英、高某金融借款合同纠纷一案中，因被执行人周秀英拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对周秀英拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向聊城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年二月二十五日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018）苏1311民初7161号原告：孙克玲，男，1952年2月13日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：陈良树，男，1958年11月11日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告孙克玲与被告陈良树民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙克玲及其委托诉讼代理人张公联到庭参加诉讼，被告陈良树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙克玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告经营饲料生意，因资金周转于2013年8月10日向原告借款20000元，约定月息1.5%。原、被告经结算已给付利息至2017年8月10日，下余本息未付。之后，经原告催要未果，故依法提起诉讼。陈良树未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙克玲与被告陈良树系同事关系。2013年8月10日，被告因经营需要资金周转向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到孙克玲现金贰万元整（￥20000元），息为1.5分壹年结算一次借款人：陈良树。之后，原告向被告催款未果，因而成讼。另查明：诉讼中，原告表示与被告已就2013年8月10日至2017年8月10日期间的借款利息结清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孙克玲与被告陈良树之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈良树以向原告出具借条的形式明确双方之间的债权债务关系，应当按照约定向原告偿还借款20000元。故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张以20000元为基数，自2017年8月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日，因双方在借款时存在月利率2%约定，也未违反法律强制性规定，同时，原告亦表示之前利息已结清，故对该项诉讼请求亦予支持。被告陈良树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良树于本判决生效之日起十日内向原告孙克玲偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告陈良树负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费350元。审 判 长  马柏华审 判 员  孟永生人民陪审员  尹成志二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈 鸣附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终2380号上诉人（原审被告）：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路******。法定代表人：魏建军，总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施瑾，女，1989年7月21日出生，汉族，住上海市崇明区。上诉人上海婴嘉文化传播有限公司（以下简称婴嘉公司）因与被上诉人施瑾服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初14279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。上诉人婴嘉公司的委托诉讼代理人秦仲嘉、被上诉人施瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。婴嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回施瑾原审全部诉讼请求。婴嘉公司认为，婴嘉公司与施瑾之间无直接合同关系；原13家联盟摄影机构中有一家还可以继续履行合同；施瑾未能充分向法庭举证其余额，网站截屏等证据不符合法律关于电子证据的要求；本案已过诉讼时效。施瑾辩称，一审认定事实清楚，XX网隶属于婴嘉公司，故婴嘉公司应属合同当事人，且朱婷婷在知道充值卡无法使用等情况后即提起诉讼，并未超过诉讼时效，故不同意婴嘉公司上诉请求和理由。施瑾向一审法院起诉请求判令：解除其与婴嘉公司之间的服务合同，并要求婴嘉公司返还其预付款余额1,000元。一审法院经审理后于2018年12月10日作出判决：一、解除施瑾与婴嘉公司之间的服务合同；二、婴嘉公司于判决生效之日起十日内返还施瑾充值卡余额1,000元。案件受理费50元，由婴嘉公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，施瑾持有的充值卡系婴嘉公司投资设立的XX网发行，可以在XX网站查询余额及使用记录，在XX网亲子摄影类的摄影机构使用，施瑾有理由相信婴嘉公司系合同的相对方，由婴嘉公司提供相应的服务。婴嘉公司关于其并非合同相对方的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。现因婴嘉公司原因导致合同无法继续履行，施瑾要求解除服务合同退还充值卡余额的主张于法有据，应予支持。婴嘉公司主张充值卡余额无法确定，但其作为XX网的实际经营者未提供证据否定施瑾提交网站截图的真实性，应自行承担举证不能的不利后果。婴嘉公司提出本案已过诉讼时效，然施瑾发现摄影门店及婴嘉公司停业后曾就本案提起过诉讼，可适用诉讼时效中断相关规定，本案诉讼时效并未超过。综上所述，婴嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海婴嘉文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十七日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0103执140号 申请执行人：王润臣 被执行人：西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、于向丽、李军凯、赵金平 本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0103民初13675号民事判决书立案执行的王润臣申请执行西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、于向丽、李军凯、赵金平借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、于向丽、李军凯、赵金平送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下： 冻结、划拨被执行人西平金粒粮食购销集团车站库有限公司、于向丽、李军凯、赵金平银行存款62749元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 晔 审判员 王忠锋 审判员 朱 军 二〇一九年二月二十七日 书记员 王 晓
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2018)苏8601行初1189号原告周永生，男，1968年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被告徐州市公安局交通警察支队，住所地江苏省徐州市泉山区苏堤北路**。法定代表人张伟，该支队支队长。委托代理人黄强，徐州市车管所股长。原告周永生诉被告徐州市公安局交通警察支队（以下简称徐州市交警支队）不履行法定职责并要求赔偿一案，于2018年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告周永生，被告徐州市交警支队委托代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永生诉称：原告长期生活在广东省××常平镇，于2003年10月21日向徐州市公安局交通警察支队车辆管理所通过行政审批获得准驾车型C1D的驾驶证，该证载明有效期限为2009年10月21日至2015年10月21日。时至今日，已到有效期限。原告于驾驶证的有效期内前往被告住所地办理驾驶证换证业务，被告经查询后告知原告不能办理，理由是：当前驾驶证处于（违法未处理）状态，请告知驾驶人接受相关处理后再办理当前业务的事实。原告认为，原告长期生活在广东，其涉嫌违法行为均已得到处理，被告的行为变相阻碍办理驾驶证换证业务。同时，该证载有效期届满之日起，被告未作出准予延续的决定，涉嫌违反行政许可法第五十条的规定。故原告诉至法院，请求判令：1、确认被告未按照法定程序给予原告办理驾驶证换证业务行为违法，并责令被告给予原告换证；2、被告赔偿原告损失10万元；3、本案诉讼费由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、申请书副本（2015年10月10日），用以证明原告在驾驶证换证期间向被告直接提交了书面申请。2、原告身份证、原告机动车驾驶证，用以证明原告的身份。3、驾驶证基本信息（2017年9月18日），用以证明申请提交的同时被告向原告作出了退办凭证，不予以换证。4、（2017）粤19行终391号行政判决书，用以证明原告被行政处罚多次，被行政拘留四次，都是因为驾驶证过了有效期。5、机动车驾驶人身体条件证明，用以证明原告没有影响驾驶机动车的疾病，身体是健康的。被告徐州市交警支队辩称：1、被告不予原告办理驾驶证换证业务符合法律规定。根据《机动车驾驶证业务工作规范》第十五条第一款第一项第二目规定，通过计算机管理系统核查申请人不具有记满12分、逾期未审验、被扣押、扣留、暂扣、注销、吊销或者撤销机动车驾驶证的情形；属于驾驶证有效期满换证的，还应当核查不具有道路交通安全违法行为、交通事故未处理完毕的情形。根据上述规定，被告核查原告驾驶证信息，发现原告在2015年10月21日之前存在多个交通安全违法行为未处理，不予其办理换证业务符合法律规定。2、被告未收到原告延期申请。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十三条规定，机动车驾驶人因服兵役、出国（境）等原因，无法在规定时间内办理驾驶证期满换证、审验、提交身体条件证明的，可以向机动车驾驶证核发地车辆管理所申请延期办理。申请时应当填写申请表，并提交机动车驾驶人的身份证明、机动车驾驶证和延期事由证明。延期期限最长不超过三年。延期期间机动车驾驶人不得驾驶机动车。但原告未向被告提出驾驶证延期申请。3、原告提出的赔偿请求没有法定依据。综上，被告拒绝办理原告换证业务并无不当，请求依法驳回原告诉请。被告向本院提交了以下证据：1、违法信息查询打印件，用以证明2014年至2018年原告有违法记录未处理。2、机动车驾驶证业务工作规范复印件，用以证明根据该工作规范第十五条的规定，在换发驾驶证时，驾驶人不具有记满12分、被扣押、吊销等行为，不具有道路交通违法行为未处理完毕等情况方可予以换证。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，对违法信息查询内容的真实性无异议，但原告涉嫌违法行为均已得到处理，只是罚款未缴纳，行政罚款和驾驶证的申请换证没有关联性。对证据2原告未提异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1，被告未收到原告的申请书，按正常流程本人到车管所前台办理即可，不需要提交申请书。对证据2-5的真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实，能反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。本院审理查明：原告周永生的机动车驾驶证有效期限为2009年10月21日至2015年10月21日，在驾驶证有效期限届满前，原告向被告徐州市交警支队申请换领机动车驾驶证，被告经查询后告知其因其驾驶证处于违法未处理状态不能办理期满换证业务，应接受相关处理后再办理该业务。后原告多次向被告申请换领机动车驾驶证均未果。原告不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明：原告在2014年、2015年、2017年、2018年均存在多次交通安全违法行为且未缴纳罚款。本院认为：2013年1月1日起施行的《机动车驾驶证业务工作规范》（公交管〔2012〕332号）第十五条规定：“……属于驾驶证有效期满换证的，还应当核查不具有道路交通安全违法行为、交通事故未处理完毕的情形……符合规定，受理申请，录入相关信息。”2016年4月1日起施行的《机动车驾驶证业务工作规范》（公交管〔2016〕136号）第二十二条亦规定：“……属于驾驶证有效期满换证的，还应当核查不具有道路交通安全违法行为、交通事故未处理完毕的情形……符合规定的，受理申请，录入相关信息。”本案中，原告在2014年、2015年、2017年、2018年均存在多次交通安全违法行为且未处理完毕，不符合驾驶证有效期满换证的受理条件，被告不予换发驾驶证并无不当。原告主张未缴纳罚款不属于交通安全违法行为未处理完毕的相关诉讼观点缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权。有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告不予原告换发驾驶证并无不当，并未侵犯原告合法权益，原告亦未提供有效证据证明被告不予换发驾驶证给其造成损失。故原告要求被告对其进行赔偿的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周永生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇一九年二月二十八日书记员  杭宇附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执保84号 申请执行人：梁方稳，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请执行人：邵海波，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市西功区。 申请执行人梁方稳与被申请执行人邵海波民间借贷纠纷一案，申请执行人梁方稳于2019年1月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请执行人邵海波的银行存款418000元或查封其相应价值的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请执行人梁方稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请执行人邵海波的银行存款418000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年二月二日 书记员  史衍进
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执544号申请执行人唐某1，女，2000年4月28日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人薛莉萍，女，1973年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区，（系唐某1之母）。被执行人唐某2，男，1972年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。唐某1与唐某2抚养费纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）吴少民初字第0082号民事调解书已生效，依该调解书第一项，唐某2于本调解书生效时一次性支付2013年2月4日至同年12月31日止抚养费差额3600元，以后于每年1月1日一次性支付当年度抚养费10000元至该女独立生活时止。权利人唐某1以唐某2未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求唐某2支付的抚养费10000元，经本院少年庭移送，本院于2019年1月14日立案，执行标的10000元。执行中查明，因唐某1已年满18周岁，本院少年庭撤回了移送执行函，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0506执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈建军审判员 赵 强二〇一九年二月二日书记员 虞 虹
苏州市吴中区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）苏0506司惩19号 被拘留人王宝，男，汉族，住湖北省浠水县清泉镇花凉亭村。 本院在执行何礼光与苏州浠水精密模具有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人苏州浠水精密模具有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十一条第二款，第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对被执行人苏州浠水精密模具有限公司法定代表人王宝实施司法拘留十五日（自2019年2月21日起至2019年3月8日止）。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十一日
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初8490号之一原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市**南京路**府都大厦**，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。法定代表人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘乃杰，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锐民，山东元鼎律师事务所律师。被告：刘祥忠，男，1982年10月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告刘祥忠信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心撤回起诉。案件受理费804元，减半收取402元，由原告负担。审 判 长  鹿梦吟人民陪审员  潘光妮人民陪审员  尹成录二〇一九年二月二十六日书 记 员  宋龙东
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终225号 上诉人（原审被告）：四川涪乐建设工程有限公司,住所地：成都市武候区顺和街********。 法定代表人：何利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳国绿盛建材有限公司，住，住所地：盐亭县云溪镇指南六社嫘祖大道上段**/div> 法定代表人：袁冲,系该公司经理。 上诉人四川涪乐建设工程有限公司因与被上诉人绵阳国绿盛建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2018)川0723民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人四川涪乐建设工程有限公司在收到法院的预交上诉费通知书后，未在通知书限定的收到该通知书次日起七日内向本院预缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下： 本案按上诉人四川涪乐建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马翰霖 审判员  刘立冬 审判员  谭 红 二〇一九年二月二十七日 书记员  寇祈依
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初19306号原告：章某1，男，1939年3月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张苑，上海市锦天城律师事务所律师。被告：章2，女，1966年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：章3，男，1970年10月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告章某1与被告章2、章3法定继承纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章某1的委托诉讼代理人张苑、被告章2、章3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承被继承人陈某某在位于上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房屋内的产权份额，判令该房屋归原告所有，由原告支付两被告相应的房屋折价款。事实和理由：原告章某1和被继承人陈某某系夫妻关系，共生育两名子女，即两名被告。被继承人陈某某于2017年7月20日病故，陈某某的父亲陈宝禄于1993年3月3日报死亡，陈某某的母亲沈顺娥于1983年6月6日报死亡。上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房屋系原告与被继承人陈某某婚后购入，双方共同共有。被继承人去世后，未留有遗嘱，故被继承人遗产部分依法应当由原告和两被告共同继承，但因原告欲置换，被告章3极力阻扰，故一直未就系争房屋处置方案达成一致。现原告年事已高，且名下无其他房产，除了退休金也无其他收入来源，故希望系争房屋判归原告所有，用以养老，愿意支付两被告相应的房屋折价款。原告依法要求继承系争房屋1/6的产权份额。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告章2辩称，同意原告的诉请，要求继承系争房屋1/6的产权份额。被告章3第一次开庭辩称，请求本案谨慎处置，要求见到原告章某1本人，要求暂不处理被继承人陈某某的遗产份额。因为系争房屋是原告的唯一住所，被告希望暂不分割系争房屋，让原告居有定所。被告章3第二次开庭辩称，原告提出的对被告支付系争房屋折价款的方案实质损害了原告本人的利益。另被告章3完全承担了陈某某儿子的责任和义务。得知陈某某得病，被告章3主导安排医院的专家诊疗、治疗方案的制定及执行以及后期复诊检查；被告章3在陈某某追悼会上致悼词；被告章3陪同原告到上海各地为陈某某挑选墓地，并作为墓地申请人，被告安排陈某某的落葬。被告章3不同意分割陈某某的遗产。经审理查明，原告章某1和被继承人陈某某系夫妻关系，共生育两名子女，即两名被告。被继承人陈某某于2017年7月20日病故，陈某某的父亲陈宝禄于1993年3月3日报死亡，陈某某的母亲沈顺娥于1983年6月6日报死亡。上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室房屋系原告与被继承人陈某某婚后购入，2012年9月13日，该房屋登记在原告和陈某某名下，系双方共同共有。审理中，原告章某1和被告章2申请对系争房屋进行评估。经上海市高级人民法院委托，2018年12月10日上海大雄房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为：人民币267万元(以下币种均为人民币)。以上评估费8,258元，由被告章2先行垫付。原告章某1和被告章2对评估价格均予以认可，且表示愿意分摊评估费用。被告章3对评估价格表示不感兴趣。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃的，视为接受继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理。本院在审理过程中征求过原告章某1关于遗产继承的意见，其明确表示要求分割遗产，故被告章3要求不分割遗产的答辩意见于法无据，本院不予采纳。系争房屋登记在原告章某1和被继承人陈某某名下，为双方共同共有，故该房屋1/2的产权份额应归章某1所有，其余1/2的产权份额为陈某某的遗产范围。被继承人陈某某生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其死亡后，其遗留的财产应由第一顺位继承人继承。因陈某某的父母均早于其死亡，故陈某某的遗产由其配偶、子女继承，即应由本案原、被告三人共同继承。依照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。原、被告在被继承人陈某某患病以后，都进行了不同形式的照顾和扶养，实难区分谁尽了主要的扶养义务，故本院在分配遗产时，给予原、被告三人的份额均等，每人取得该遗产的1/3。即原、被告继承遗产后，原告章某1在上述房屋中享有2/3的产权份额，被告章2、章3各享有1/6的产权份额。因原告章某1在上述房屋中所占份额较多，故本院酌情确定，系争房屋归原告章某1所有，由原告章某1给付被告章2房屋折价款445,000元，给付被告章3房屋折价款445,000元。被告章2、章3需共同协助原告章某1办理房屋产权变更登记手续。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被继承人陈某某名下的上海市宝山区宝林二村XXX号XXX室的房屋归原告章某1所有，被告章2、章3于本判决生效之日起三十日内配合原告章某1办理房屋产权变更登记手续；二、原告章某1于本判决生效之日起三十日内给付被告章2房屋折价款445,000元、被告章3房屋折价款445,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币8,406元，由原告章某1、被告章2、被告章3各负担2,802元；评估费8,258元由原告章某1和被告章2各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭蕾二〇一九年二月二十日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谭旺花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭旺花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谭旺花系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,854.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,854.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8876号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李海娜，女，1989年10月19日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海娜信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,922.68元。原告诉称,被告李海娜系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,922.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蓬莱市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0684执恢63号 申请执行人：闻振伟,男性,1973年2月14日出生,住安徽省阜阳市颖泉区 被执行人：河南省信阳建筑总公司蓬莱分公司,住蓬莱市刘家沟镇驻地。 负责人袁强，任公司经理。 被执行人：河南省信阳建筑总公司,住河南省信阳市新马路**。 法定代表人徐正军，任公司经理。 本院在执行申请执行人闻振伟与被执行人河南信阳建筑总公司蓬莱分公司劳动争议一案中，因被执行人现已进入破产程序，开始破产清算，申请人可依法进行债权申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0684执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚小燕 审判员  马晓楠 审判员  王永光 二〇一九年二月十八日 书记员  刘 明
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初528号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：包宝音勿力吉，男，1990年2月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：包银甲，男，1962年5月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告包宝音勿力吉、包银甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告包宝音勿力吉、包银甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包宝音勿力吉偿还贷款本金46620.00元，利息7799.50元，罚息7268.37元，复利1883.25元，共计人民币63571.12元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令被告包银甲对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告有权对抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LJDFAA140F0354798）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；被告包银甲作为保证人为借款合同的履行提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年5月25日就所购买的起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LJDFAA140F0354798）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币27630.28元，其中本金18380.00元，利息8942.44元，罚息214.55元，复利93.29元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金46620.00元，利息7799.50元，罚息7268.37元，复利1883.25元，共计人民币63571.12元。被告包宝音勿力吉、包银甲未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《包宝音勿力吉欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月2日，被告包宝音勿力吉、包银甲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告包宝音勿力吉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告包宝音勿力吉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。被告包银甲为上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告双方在案涉合同中约定，被告包宝音勿力吉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告包宝音勿力吉所有的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LJDFAA140F0354798）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包宝音勿力吉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46620.00元，利息7799.50元，罚息7268.37元，复利1883.25元，共计人民币63571.12元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金46620.00元为基数）、复利（以所欠利息7799.50元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号蒙Ｇ×××**，车架号LJDFAA140F0354798）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、包银甲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为695元，由被告包宝音勿力吉、包银甲共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓佑奎，男，1973年11月14日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓佑奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓佑奎系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币105,795.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0106刑初224号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某某，女，1992年2月22日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁**。曾于2013年因吸食毒品被行政罚款二百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，经本院决定于2019年2月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2019]101号起诉书，指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员栗萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日20时许，被告人王某某在沈阳市铁西区“朗旭教育”门口以50元人民币的价格（当场收取25元人民币）向艾某、孙某贩卖2板阿普唑仑片（每板20片）。2018年8月10日14时许，被告人王某某在沈阳市铁西区地铁站B口以50元人民币的价格（当场收取53元人民币）向孙某贩卖2板阿普唑仑片（每板20片），并被民警当场抓获，其此次贩卖的阿普唑仑片及上述毒资均被扣押。上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的涉案毒品、毒资照片、被告人王某某的身份证明材料、抓捕经过、提取经过、扣押决定书及扣押清单、行政处罚决定书、证人艾某、孙某证言、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录、情况说明、被告人王某某供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年7月6日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一九年二月二十六日书记员  孙鸿雁
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执163号 申请执行人：德州市公安局交通警察支队，住所地：德州市经济技术开发区河南大道**。 法定代表人：周兰敏，职务：中队长。 委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。 被执行人：刘金华，男，汉族，1980年5月8日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人德州市公安局交通警察支队与被执行人刘金华追偿权纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁1427民初2514号民事判决书，刘金华自判决生效之日起十日内偿还德州市公安局交通警察支队垫付的抢救费9150.6元，刘金华负担案件受理费25元，判决生效后刘金华一直未履行义务。申请执行人于2019年2月11日申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，刘金华自2019年2月28日开始每半年（6个月）偿还2000元直至全部偿还完毕，由刘金华直接汇入申请人银行账户中。本案属于当事人达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427执163号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘 畅
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2988号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：颜群，男，1968年6月23日出生，住所地黑龙江省伊春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜群信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜群归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币130,636.21元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：颜群在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计130,636.21元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初610号原告：张现超，男，1978年6月5日生，汉族，住临沂市河**。被告：薛云国，男，1963年5月15日生，汉族，住临沂市河**。被告：沈学玲，女，1962年10月7日生，汉族，住临沂市河**。原告张现超与被告薛云国、沈学玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张现超向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛云国、沈学玲偿付原告张现超欠款22910元及违约金；2、本案诉讼费、邮寄费由被告薛云国、沈学玲负担。事实和理由：原告张现超按照约定向被告薛云国、沈学玲供应猪饲料。2015年10月25日，经结算，被告薛云国、沈学玲共欠原告张现超饲料款22910元，被告薛云国出具相应的欠据一张，并约定于2016年12月30日前还清，如逾期不还，欠款人自愿从欠款之日起，按每日1%加收违约金。欠款到期后，原告张现超多次催要均未果，为了维护原告张现超的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告薛云国辩称，我是搞养殖的，原告张现超是供应饲料的。我们约定，原告张现超向我供应饲料一直到生猪出栏，结果供应一段时间，我需要饲料的时候，生猪市场行情不好，原告张现超不给我供应饲料了，他还说就是不要这个钱，也不给我供应饲料了，给我造成很大的损失，所以我不给他钱。被告沈学玲辩称，当时我在河东看孩子的，不在家，买卖饲料一事，我不清楚，单据我也没签，也没见饲料，与我无关。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可被告薛云国、沈学玲系夫妻关系。原告张现超曾向被告薛云国处供应猪饲料。2015年10月25日，被告薛云国向原告张现超出具欠据一张，载明：“欠据今欠张现超现金：22910元人民币大写：贰万贰仟玖佰壹拾元整。订于2016年12月30日前还清。如逾期不还，欠款人自愿从欠款之日起，按照每日1%加付违约金。欠款人：薛云国欠款日期2015年10月25日”。被告薛云国至今未偿还上述欠款。本院认为，对于被告薛云国辩称原告张现超停止供应饲料对其造成巨大损失的主张，因没有相关证据证实，本院不予采信。根据被告薛云国出具欠据及当事人陈述，被告薛云国欠原告张现超饲料款22910元，事实清楚，证据充分，被告薛云国应当偿还原告张现超欠款22910元及违约金，对于违约金，因双方约定过高，本院予以调整，应自欠款之日（2015年10月25日）起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。对于原告张现超主张欠款系二被告夫妻共同债务的诉讼请求，因其没有提供证据证实被告沈学玲有共同购买、共同经营或收益用于家庭共同生活的事实，故对原告张现超要求被告沈学玲承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告薛云国于本判决生效后五日内偿付原告张现超欠款22910元及违约金（违约金以实际所欠金额，自2015年10月25日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。）。二、驳回原告张现超的其他诉讼请求。案件受理费370元，减半收取185元，由被告薛云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周云达二〇一九年二月二十七日法官助理孙园书记员刘永昌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民特38号申请人：丁邦勇，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。被申请人：丁宪文，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：丁某某，住南京市雨花台区。申请人丁邦勇诉被申请人丁宪文申请宣告公民无民事行为能力一案,本院于2018年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人丁邦勇称，被申请人今年88周岁，申请人系被申请人的子女之一，被申请人的父母均已经死亡，配偶赵某某也已78周岁。被申请人因脑梗死后遗症被医院诊断为“血管性痴呆”，存在认知障碍，无法表达意见，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人认证，经被申请人配偶同意，特依法向贵院提出申请，请求宣告被申请人为无民事行为能力人，指定申请人作为被申请人的监护人。被申请人丁宪文代理人丁邦兵称：申请人陈述的内容属实，请求依法判决。经审理查明：被申请人丁宪文，住南京市雨花台区。申请人丁邦勇系被申请人丁宪文之子。其在立案后向本院提出司法鉴定申请，要求对丁宪文的民事行为能力进行司法鉴定。经本院委托，南京xx司法鉴定所于2019年1月14日出具了司法鉴定意见书，认为被鉴定人丁宪文系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。经质证，申请人丁邦勇及被申请人的委托代理人丁邦兵对鉴定意见均无异议。本院认为，申请人丁邦勇作为被申请人丁宪文之子，具有宣告丁宪文为限制民事行为能力人的资格，且其申请证据充分、符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告丁宪文为限制民事行为能力人。二、指定申请人丁邦勇为被申请人丁宪文的监护人。本案案件受理费80元，由申请人丁邦勇负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一九年二月二日见习书记员  池艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10437号 申请执行人：杨庆云，男，1971年8月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：深圳锦龙金属热处理有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西路石溪村宝鹰工业园****，统一社会信用代码9144030066589642X6。 法定代表人：杜坤妹。 申请执行人杨庆云与被执行人深圳锦龙金属热处理有限公司追偿权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终5847判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2632819.64元及利息等，本院于2018年8月22日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  何淑颜 审判员  颜 杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  吴 挺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5653号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初4185号原告：北京市金点点商贸有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村**。法定代表人：郭玉霞，董事长。委托诉讼代理人：胡立芳，女，北京市金点点商贸有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：涞水鑫点点商贸有限公司，，住所地河北省保定市涞水县涞水镇西苑华庭****楼**商铺法定代表人：张继旺，经理。原告北京市金点点商贸有限责任公司与被告涞水鑫点点商贸有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告北京市金点点商贸有限责任公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市金点点商贸有限责任公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市金点点商贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京市金点点商贸有限责任公司负担（已交纳）。审判员  万迪二〇一九年二月十八日书记员  杜靓
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执77号之二申请执行人沧州银行股份有限公司邢台分行,住所地河北省邢台市桥**钢铁北路金花国际广场，统一社会信用代码91130500320106656E。法定代表人：杨永江。被执行人左振生，男，汉族，1950年2月1日出生，住河北省邯郸市丛台区，被执行人崔改昆，女，汉族，1970年9月2日出生，住河北省邯郸市丛台区，被执行人左伟中，男，汉族，1971年3月7日出生，住河北省邯郸市丛台区，被执行人河北振宗农机配件制造有限公司，住所地邢台市广宗县经济开发区，统一社会信用代码91130531063376400C。法定代表人：左振生。被执行人邢台市振宗机械制造有限公司，住所地广宗县工业聚集区友谊路东，统一社会信用代码91130531585423366Y。法定代表人：左振生。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初2885号民事判决书，于2019年1月15日向被执行人左振生、崔改昆、左伟中、河北振宗农机配件制造有限公司、邢台市振宗机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人左振生、崔改昆、左伟中、河北振宗农机配件制造有限公司、邢台市振宗机械制造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人邢台市振宗机械制造有限公司（北区）名下位于广宗县友谊路东侧，广国用（2012）第0020号。对不动产的查封期限为三年、查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封，逾期视为放弃权利。本裁定送达后立即生效。审判员  郭连军二〇一九年二月十八日书记员  王西良
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初29号公诉机关恩平市人民检察院。被告人张金福，男，1995年2月3日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市。2018年8月23日因本案被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于恩平市看守所。辩护人陈开明，系广东协诚律师事务所律师。辩护人陈雯，系广东协诚律师事务所实习律师。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］23号起诉书指控被告人张金福犯诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人张金福及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月初，被告人张金福通过微信“附近的人”功能认识被害人老秋某，随后其向被害人虚构其微信需收取转账以激活转账功能的事实，多次通过微信转账、红包的方式诈骗得被害人合共10719元。得款后，被告人将款项用于玩网络游戏及日常生活花光。2018年8月23日，公安机关将被告人抓获归案。公诉机关提请以诈骗罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑六至十个月,并处罚金。上述事实，被告人张金福在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，被害人老秋某的陈述，被告人张金福的供述和辩解，现场勘验、辨认、提取等笔录，电子数据等证据所证实，足以认定。辩护人认为被告人没有犯罪前科，归案后能如实供述自己的罪行，犯罪情节较轻，悔罪态度良好，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张金福无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张金福犯罪罪名成立，证据确实、充分。辩护人的辩护意见理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当,本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张金福犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年5月22日止。罚金应在本判决生效之日起交纳完毕。）二、责令被告人张金福退赔人民币10719元给被害人老某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁维新二〇一九年二月二十一日法官助理张艳玲书记员陈柳燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初77号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张利东，男，汉族，1972年8月12日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务农，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月26日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。2019年2月15日被本院取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人张利东犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙大伟独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人张利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月1日15时37分许，被告人张利东驾驶鲁Ｑ×××××牌照的黄色“宝骏”牌小型轿车，沿临沂市罗庄区小涑河路由南向北行驶至300米时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。后经抽取张利东静脉血检验，检出其血液中乙醇成分含量为0.95mg/ml。 上述事实，被告人张利东在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，常住人口信息，抓获经过，被告人张利东的供述等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张利东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张利东到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。根据被告人张利东的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人张利东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙大伟 二〇一九年二月二十七日 书记员  曲圣麟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初263号 原告：陈维颖，男，1971年11月6日出生，住址沈阳市皇姑区 原告：罗丽华，女，1971年5月23日出生，住址沈阳市皇姑区 被告：沈阳合心供热有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。 法定代表人：于学丽,系该公司经理。 委托诉讼代理人：马云涛，男，1982年4月28日出生，住址沈阳市沈北新区,系该公司工作人员。 被告：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区 法定代表人：刘兴伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾晓东，系北京隆安（沈阳）律师事务所律师。 原告罗丽华、陈维颖与被告沈阳合心供热有限公司（以下简称供热公司）、沈阳龙湖新北置业有限公司（以下简称龙湖公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽华、陈维颖、被告沈阳合心供热有限公司委托诉讼代理人马云涛、被告沈阳龙湖新北置业有限公司委托诉讼代理人贾晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三年取暖费（三楼建筑面积）合计6000元及不能居住损失费10,000元，共计16,000元；2.被告承担诉讼费。 事实和理由：本人于2015年12月1日购买位于沈阳市沈北新区XXXXXX的房屋，至今已三个供暖季。三年来，所住房屋一层二层在供暖季温度均可达到供暖标准，唯有三层楼，始终不达标。最冷时室温仅14℃。三年来不断与龙湖物业及合心供热公司查找原因，多方寻求解决方案，但始终未能得到解决。合心热力供热公司给提供书面情况说明。显示园区供热运行正常。因此，本人认为房屋温度不达标系房屋质量问题。与龙湖地产协商，龙湖地产的解释为房屋质量合格证中顶棚及墙体验收合格。故不予维修。因此，请求法院给予帮助解决。 被告供热公司辩称，我公司供热正常，与我公司无关。 被告龙湖公司辩称，房子交付是全部合格的。原告所述房子质量不合格造成不保温不存在。平均温度能达到18度，三楼达不到，但平均温度达到18度是符合要求的。 经审理本院认定如下事实：原告罗丽华、陈维颖系沈阳市沈北新区蒲丰路XXXXXXX的房屋的业主,被告供热公司系该房屋的供暖公司。被告龙湖公司系该房屋的出卖人。庭审中原告称物业工程部到现场查看，发现三楼地热供暖正常，地表温度21度，室内温度14度。于国家规定温度差异太大，初步怀疑三楼楼体保温不达标。原告已经在沈北新区人民法院另行起诉被告龙湖公司要求维修房屋质量问题，即保温问题。 本院认为，根据现有证据及当事人陈述，可以证明案涉房屋三楼地表温度符合国家相应标准，供热公司供热行为符合合同及法律规定，且原告诉请事实与理由中也认为系房屋质量问题，故原告主张供热公司承担民事赔偿责任，于法无据，故本院不予支持。关于房屋质量问题，原告已经在沈阳市沈北新区人民法院另行起诉被告龙湖公司，该案正在审理中，本案系供用热力合同纠纷，故房屋质量问题不在本案审理范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗丽华、陈维颖的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗丽华、陈维颖锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  周立永 二〇一九年二月十八日 法官助理谭林娜 书记员凤诗桐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初308号原告任容，男，汉族，1981年1月9日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告陈彩霞，女，汉族，1984年5月7日出生，住址同上。与原告任容系夫妻。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律服务工作者。被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会。地址：驻马店市置地大道西段华尔大厦。法定代表人刘明放，主任。委托代理人雷宁宁，驻马店市体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人姜云腾，河南胜蓝律师事务所律师。被告驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处。地址：驻马店市雪松路西段刘阁街。法定代表人张建伟，主任。原告任容、陈彩霞因要求被告驻马店市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）、驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处（以下简称刘阁办事处）不履行行政奖励法定职责一案，于2018年10月25日向本院提起行政诉讼。本院2018年10月29日立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院在审理过程中，原告于2019年1月3日向本院递交撤回起诉申请书，申请撤回对被告刘阁办事处的起诉。原告于2019年1月13日向本院递交撤诉申请，以案件发生变化为由，申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和其他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任容、陈彩霞撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告任容、陈彩霞负担。审判长 刘 战审判员 孟令华审判员 于发安审判员 程海龙审判员 马国中二〇一九年二月十四日书记员 张婵婵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初2093号 原告：奚其奎，男，1980年3月17日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：奚甲友（系原告父亲），男，1952年1月1日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：张国华，男，1966年1月3日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告奚甲友与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  焦玉双 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  韩龙飞 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0506执4340号申请执行人刘传勇，男，1987年10月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人刘芳，女，1986年5月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。刘传勇与刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏0506民初7581号民事调解书已生效。依该调解书，一、刘芳确认结欠刘传勇借款57000元，此款刘芳于2018年9月30日前归还刘传勇12000元，2018年10月30日前归还刘传勇15000元，2018年11月30日归还刘传勇15000元，2018年12月30日前归还刘传勇15000元，如刘芳未按上述协议履行付款义务，则刘芳支付刘传勇违约金1000元，刘传勇有权就刘芳未履行款项及违约金1000元一并向法院申请执行。二、刘传勇自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费644元，由刘芳负担。该款刘芳于2018年9月30日前给付刘传勇。权利人刘传勇以刘芳未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求刘芳归还各类款项58644元，本院于2018年10月11日立案，执行标的58644元，执行费780元。本案执行过程如下：1、2018年10月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年10月16日、12月25日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2018年10月17日，本院向苏州市辖区不动产登记中心查询，被执行人刘芳名下有坐落于苏州市××村××室房屋一套，但该房屋已由本院（2018）苏0506执2542号案处置完毕，尚不够清偿抵押债权[附（2018）苏0506执2542号裁定书，并已向本案申请执行人告知]。4、2018年12月5日，本院委托被执行人户籍所在地江苏省泗阳县人民法院调查，查无被执行人在户籍所在地有不动产登记信息。5、2019年2月13日，本院向申请执行人发出终本约谈传票，申请执行人未到庭，但其在电话中表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案未执行到款物。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 张 敏审判员 陈建军审判员 赵 强二〇一九年二月十八日书记员 虞 虹