成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6143号 原告（被告）:陈德华，男，汉族，1952年4月9日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师，一般授权。 被告（原告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。 法定代表人：王清清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师，一般授权。 原告（被告）陈德华与被告（原告）兰州市第一建设股份有限公司（以下简称兰州一建公司）不服同一份劳动争议仲裁裁决书，先后向本院提起劳动争议诉讼，本院分别受理后，裁定将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼；并案后依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行审理，陈德华代理人张良帅、兰州一建公司代理人杨双瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告（被告）陈德华诉（辩）称，其于2016年4月9日到兰州一建公司成都恒大豪庭工程项目部做混凝土工，未签订劳动合同，未购买社保，至今未付工资。2016年4月25日，其在项目部搅混凝土时掉入坑洞受伤，先后至成都市第六人民医院、成都军区八一骨科医院、仁寿广济医院治疗，由家属护理。成都市人力资源和社会保障局认定所受伤害为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会认定伤残为八级。由于受伤后残疾无法再回原岗位工作，公司应当支付其全部工伤伤残待遇、欠付工资及经济补偿金。据此不服仲裁裁决，认为仲裁未参照成都市2016年职平工资支持欠付工资和经济补偿金、未支持一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金存在错误，请求法院判决：1、确认双方自2016年4月9日起建立劳动关系；2、确认兰州一建公司未支付其停工留薪期工资等法定工资，以此为由其从提出仲裁申请之日与兰州一建公司解除劳动关系；3、兰州一建公司向其出具解除劳动关系证明书；4、兰州一建公司支付其受伤前工资3994.65元；5、兰州一建公司支付其解除劳动关系经济补偿金10221.6元；6、兰州一建公司支付其工伤保险待遇289439.07元，其中一次性伤残补助金52690元、一次性工伤医疗补助金38320元、一次性伤残就业补助金86220元、停工留薪期工资28740元、医疗费73720.77元、护理费7989.30元、住院伙食补助费680元、鉴定费300元、鉴定检查费779元。对于兰州一建公司的起诉，认为本案系劳动关系下的工伤赔偿，仲裁委具有管辖权；其于2018年3月取内固定，属于连续医疗，不存在超过仲裁时效；兰州一建公司为其出具有工伤认定申请书，其受伤已被行政主管部门认定为工伤，现再主张不构成劳动关系下的工伤赔偿，属于事实和法律认识错误；兰州一建公司与劳务队属不同法律主体，本案无证据证明双方存在关联，劳务队为其预付的医疗费不应作为兰州一建公司垫付费用抵扣；据此请求法院驳回兰州一建公司的诉讼请求。 被告（原告）兰州一建公司诉（辩）称，陈德华受伤时已年满64周岁，达到法定退休年龄，无法与本公司建立劳动关系，双方纠纷根本不属于劳动争议，仲裁委对本案无管辖权。陈德华于2016年4月25日受伤，2017年2月21日被认定为工伤，2017年4月23日被鉴定为八级伤残，其最迟应在2018年4月23日前申请仲裁，但直至2018年5月17日才申请仲裁，已经超过一年仲裁时效。仲裁认定双方不构成劳动关系，又判令本公司支付工伤待遇，明显逻辑混乱，认定事实不清。陈德华儿子陈光海已从本公司所属劳务队代领医疗费70800元，其知晓该情况，仍诉请全额医疗费，有违诚信。据此不服仲裁裁决，请求法院判令驳回陈德华在成华劳人仲委字（2018）第00458号仲裁案件中的全部请求。对于陈德华的起诉，坚持本公司的上述起诉意见，请求法院驳回陈德华的全部诉讼请求。 经审理查明，陈德华于2016年4月9日至兰州一建公司所属成都恒大豪庭工程项目工地从事混凝土工作。2016年4月25日10时左右，陈德华在工地上搅混凝土推料时，不慎掉入混凝土坑洞受伤；随即被送往成都市第六人民医院住院治疗，于当月27日转院至成都军区八一骨科医院继续治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折、左尺骨鹰嘴开放性粉碎性骨折、左侧鼻骨骨折、左侧髂骨翼上部及左侧髋臼线性骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左眼睑裂伤、左髋部和面部皮肤擦挫伤，住院至2016年5月21日；出院时医嘱建议休息3月，加强营养，避免下肢负重1月，1年左右视骨折愈合情况行内固定装置取出手术等。2018年3月12日，陈德华再次入住成都军区八一骨科医院，行内固定取出术，住院至2018年3月19日；出院时医嘱建议休息1月，患肢拄拐负重1月，院外3-5天伤口西医换药等。期间经陈德华提交工伤认定申请书，兰州一建公司加盖印章确认，成都市人力资源和社会保障局于2017年2月21日作出（2017）05-52号认定工伤决定书，认定陈德华所受伤害为工伤。亦经陈德华申请，2017年4月24日成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字（2017）1922号鉴定结论书，认定陈德华本次工伤致残程度为八级。2018年5月17日，陈德华向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案所诉请求一致的申请请求；该委于2018年7月9日作出成华劳人仲委裁字（2018）第00458号仲裁裁决书，裁决兰州一建公司向陈德华支付停工留薪期报酬24748元、护理费7989.3元、住院医疗费及门诊医疗费73720.77元、住院伙食补助费680元、劳动能力鉴定及检查费1079元、一次性伤残补助金52690元，共计160907.07元。该裁决书送达后，双方均不服，均在法定期限内向本院提起诉讼。 庭审中，经本院组织，双方共同核算确认陈德华所举医疗费票据总额为73720.77元，分别为成都第六人民医院住院及门诊医疗费5010.42元，成都军区八一骨科医院第一次住院医疗费56913.17元和2017年11月10门诊复查费168元，成都军区八一骨科医院第二次住院医疗费10683.11元及门诊医疗费184.5元，仁寿广济医院门诊医疗费761.57元（分别为2016年6月10日355.57元、2016年7月18日202元、2017年11月7日102元、2018年3月3日102元）；另陈德华支付劳动能力鉴定费300元及鉴定检查费779元。 庭审中，兰州一建公司依据签名为“陈光海”、落款日期为“2016年5月19日”的《承诺书》原件，主张项目部劳务班组先后为陈德华垫付和向陈光海支付现金共计70800元作为陈德华的预付医药费，该班组系本公司下属单位，本公司已从该班组取得该《承诺书》原件，能够佐证双方所属关系；如本案认定本公司应向陈德华承担赔付责任，应当抵扣本公司下属单位已经垫付和支付的医药费；陈光海作为陈德华的儿子已经代表陈德华出具《承诺书》确认上述事实。该《承诺书》记载：“自陈德华住院之日起，由劳务队先交50800元医药费，经由双方协商达成一致，由劳务队再续交20000元医药费，以后费用由病人家属先行垫付，出院后由双方协商解决，如不能达成共识由法院出面解决。”鉴于陈德华代理律师在庭审中以不清楚情况为由未对兰州一建公司主张的上述垫支款情况发表意见。庭审后，经陈德华代理律师协调，陈德华对此提交书面说明，但未按法院要求对陈光海是否系其儿子予以明确陈述，仅笼统陈述到医药费系其女儿等亲属支付和办理，具体预交和垫付医药费情况其因受伤未经办不清楚。亦经陈德华代理律师协调，陈光海向本院提交书面说明及户籍信息，认可其系陈德华的儿子，主张劳务队仅为其父亲预交少部分医疗费（具体数额已记不清楚），上述《承诺书》系按劳务队要求倒签，但签字后未收到《承诺书》记载的任何医药费。经本院多次协调陈德华代理律师，要求其将陈德华和陈光海协调至本院，与兰州一建公司主张的劳务队垫支医药费经办人员共同接受询问，但陈德华代理律师均以各种理由表示无法协调，致使最终未果。 另根据陈德华所举加盖有兰州一建公司印章的工伤认定申请表记载的陈德华自述内容，其进入工地约定的是按200元/天标准计算做工报酬。 上述事实，有双方当事人身份信息，陈德华举出的工伤认定申请表、工伤认定决定书、劳动能力鉴定书、医院住院病案、出院病情证明书医疗费票据、鉴定及检查费票据，兰州一建公司举出的承诺书，双方均举出的仲裁裁决书、送达证明，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，陈德华到兰州一建公司所属成都恒大豪庭工程项目部从事混凝土搅拌岗位工作时，虽然已经年满60周岁，不具备劳动法规定的建立劳动关系的法律意义上的劳动者资格，但是为兰州一建公司所属工程项目部提供有实际劳动，并在提供劳动中因工作受伤致残，有权从用工单位兰州一建公司处得到赔偿；陈德华本案受伤，经兰州一建公司协助，已经被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，具备参照工伤保险待遇标准计算受伤损失的条件，在此情况下陈德华有权参照《工伤保险条例》计算和主张损失。对于兰州一建公司主张的已过仲裁时效，因本案系参照《工伤保险条例》计算赔偿金，尚未超过诉讼时效，陈德华受伤致损，应当受到法律保护。 关于诉请的劳动关系。因陈德华在2016年4月9日到兰州一建公司工作时已经年满60周岁，依照《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，本院对其诉请的确认和解除劳动关系并出具解除证明书，均不予支持。 关于诉请的受伤前未付工资。虽然本院不确认双方存在劳动关系，双方由此产生的欠付工资纠纷不属于严格意义上的劳动争议纠纷处理范畴，但是陈德华本案受伤已经被法定职能机构认定为工伤，本案可参照《工伤保险条例》规定计付伤害损失，为减少受伤民工讼累，更好保护其权益，本院认为宜一并处理本项请求。根据陈德华所举加盖有兰州一建公司印章的工伤认定申请表记载内容，因本院无法审核陈德华2016年4月9日至2016年4月24日期间实际务工日期，参照2016年成都市全部单位就业人员平均工资标准，酌定受伤前未付工资为5110.8元/月÷30天×16天＝2725.76元（为计算方便不再考虑双休日因素）。 关于诉请的经济补偿金。因本院不认定双方存在劳动关系，故对于建立在劳动关系下的解除劳动关系经济补偿金请求，亦不予支持。 关于因工致残损失。结合双方诉请和仲裁裁决，参照《工伤保险条例》规定，认定如下：1、一次性伤残补助金，根据伤残等级，按陈德华主张和仲裁裁决认定为4790元/月×11个月＝52690元。2、一次性工伤医疗补助金，系工伤职工与用人单位在解除或终止劳动关系时针对工伤职工医疗的一次性补偿，由于陈德华受伤后未在兰州一建公司继续提供劳动，宜参照《工伤保险条例》规定给予医疗补偿，认定为4790元/月×8个月＝38320元。3、一次性伤残就业补助金，鉴于陈德华已到退休年龄，不符合享受一次性伤残就业补助金的条件，不予支持。4、停工留薪期报酬，由于陈德华受伤后兰州一建公司未支付任何报酬，结合其住院天数及医嘱休息建议，按照陈德华主张的工资标准，认定为4790元/月×〔（3天＋24天）÷30天＋3个月〕＝18681元（含受伤当天工资）；对于陈德华诉请的2018年3月取内固定住院的停工留薪期报酬，因其自2016年5月21日出院在合理3个月医疗休息期届满后未再回兰州一建公司处继续提供劳动，本院已参照《工伤保险条例》规定支持有一次性工伤医疗补助金，不再重复支持。5、医疗费，对于陈德华实际产生的医疗费5010.42元＋56913.17元＋168元＋10683.11元＋184.5元＋761.57元＝73720.77元，以2016年8月21日为时间点，其中之前产生的62481.16元予以支持，之后产生的11239.61元由于已支持一次性工伤医疗补助金，不再重复支持。6、护理费，同理酌定为120元/天×（2天＋24天）＝3120元，对于取内固定住院8天的护理费不再重复支持。7、住院伙食补助费，同理酌定为20元/天×26天＝520元。8、劳动能力鉴定费300元及检查费779元，按实际产生予以认定。以上合计176891.16元。 对于双方争议的垫付和支付医药费。因陈光海系陈德华的儿子，其所签名确认的《承诺书》应当作为证明力高的证据予以采信；且该《承诺书》落款日期2016年5月19日，系陈德华2016年5月21日出院前，所记载的劳务队自陈德华住院之日起先交50800元医药费与成都军区八一骨科医院该次住院医疗费56913.17元数额接近，所确认的“经双方协商达成一致”由劳务队再续交20000元医药费，不仅与交50800元医药费外的陈德华本次住院治疗医药费余额和二次住院取内固定的估算费用能够形成合理预期，而且反映出陈光海系代表陈德华与劳务队协商并签署该《承诺书》，陈光海作为陈德华的儿子，能够构成令劳务队相信其具有代理权的表见代理，该《承诺书》效力应当及于陈德华；据此本院认定兰州一建公司下属劳务班组已为陈德华垫付和支付医药费共计70800元，应予抵扣。陈德华以不清楚情况和陈光海以不记得垫付数额为由不认可上述事实，要求兰州一建公司承担未举出支付款凭证的举证责任，本院认为其所陈述的理由不能成为其否认劳务队垫付和支付医药费的事由，在陈光海已签署《承诺书》情况，陈德华如否认《承诺书》记载的内容或认为陈光海签署该《承诺书》系受劳务队诱骗或胁迫，应当对此承担举证责任，否则自担不利法律后果。 据此，参照国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（原告）兰州市第一建设股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈德华支付2016年4月9日至2016年4月24日期间欠付工资2725.76元。 二、被告（原告）兰州市第一建设股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈德华支付因工致残赔偿费用，其中一次性伤残补助金52690元、一次性工伤医疗补助金38320元、停工留薪期报酬18681元、医疗费62481.16元、护理费3120元、住院伙食补助费520元、劳动能力鉴定费300元及检查费779元，合计176891.16元，抵扣已垫付和支付的70800元，还应当实际支付106091.16元。 三、驳回原告（被告）陈德华的其他诉讼请求。 四、驳回被告（原告）兰州市第一建设股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费各10元，减半各收取5元，由缴费一方各自负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年二月十八日 书记员  严茂