广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22812、22243号原告：刘晓霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。被告：林嘉兴，男，1984年2月27日出生，汉族，住广东省中山市**，原告刘晓霞诉被告林嘉兴民间借贷纠纷两案案，本院分别于2018年10月22日、2018年10月26日立案受理后，发现两案诉讼标的具有重大关联，不可分割，遂决定合并审理；根据双方的申请，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓霞到庭参加诉讼；被告林嘉兴经由本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：判令被告林嘉兴立即向原告刘晓霞偿还借款本金720万元及利息（利息计算方式：以借款本金720万元，从2018年2月20日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实与理由:被告林嘉兴以经营业务需资金周转为由分别于2014年3月3日、2014年3月12日、2014年5月8日、2015年3月9日、2016年1月27日、2016年11月23日、2017年2月24日、2018年1月5日、2018年1月18日向原告借款，并签订了借款合同，累计借款720万元。以上借款，均由原告依约支付给被告，被告林嘉兴前期也支付过利息，但被告林嘉兴于2018年2月20日后再没有向原告支付利息，此后经原告多次催讨无果。被告林嘉兴未到庭答辩及应诉，但提交书面答辩状称，对借款事实予以确认，对借款金额及尚欠借款本金金额不予确认。2014年3月3日、2014年3月12日、2014年5月8日、2015年3月9日、2016年1月27日、2016年11月23日、2017年2月24日、2018年1月5日、2018年1月18日的借款均存在预扣借款本金的情形，并非足额交付借款；且其于2014年3月26日至2017年11月27日分六十五笔向原告偿还款项合共8213440元，已偿还完毕借款。被告林嘉兴经本院合法传唤，在答辩期间内提交书面答辩状，但未到庭应诉。原告刘晓霞就本案提交了证据，本院经审核后在卷佐证。本院经审理认定以下事实：刘晓霞称其与林嘉兴系朋友关系，林嘉兴因需要资金周转向其借款。2014年3月3日，刘晓霞作为贷款方与林嘉兴作为借款方签订了借款合同，合同主要约定林嘉兴向刘晓霞借款200万元；借款期限为2014年3月3日起至2015年3月3日止，若借款期限起始日与银行转账或林嘉兴出具的收据日期不一致时，以第一次放款时的银行转账单或林嘉兴出具的收据日期为准，借款到期日作相应调整；借款利息为人民银行同期基准利率的四倍；若林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金。同日，林嘉兴出具收据确认收到借款。刘晓霞于2014年3月3日通过银行转账方式向林嘉兴转账交付借款1946000元。2014年3月12日，刘晓霞作为贷款方与林嘉兴作为借款方签订了借款合同，合同主要约定林嘉兴向刘晓霞借款100万元；借款期限为2014年3月12日起至2015年3月12日止，若借款期限起始日与银行转账或林嘉兴出具的收据日期不一致时，以第一次放款时的银行转账单或林嘉兴出具的收据日期为准，借款到期日作相应调整；借款利息为人民银行同期基准利率的四倍；若林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金。同日，林嘉兴出具收据确认收到借款。刘晓霞于2014年3月13日通过银行转账方式向林嘉兴转账交付借款973000元。2014年5月8日，刘晓霞作为贷款方与林嘉兴作为借款方签订了借款合同，合同主要约定林嘉兴向刘晓霞借款200万元；借款期限为2014年3月3日起至2015年3月3日；借款利息为人民银行同期基准利率的四倍；若林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金。同日，林嘉兴出具收据确认收到借款。刘晓霞分别于2014年5月8日、2014年5月14日通过银行转账方式向林嘉兴转交付借款180万元、20万元。2015年3月9日，刘晓霞作为贷款方与林嘉兴作为借款方签订了借款合同，合同主要约定林嘉兴向刘晓霞借款50万元；借款期限为2015年3月9日起至2015年3月24日止；借款利息为人民银行同期基准利率的四倍；若林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金。同日，林嘉兴出具收据确认收到借款。刘晓霞于2015年3月9日通过银行转账方式向林嘉兴转账交付借款390400元。2016年1月27日，刘晓霞作为贷款方与林嘉兴作为借款方签订了借款合同，合同主要约定林嘉兴向刘晓霞借款60万元；借款利息为月利率2.7%；若林嘉兴使用超过15天以上将按照月利率3.5%计算还款；若林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金。同日，林嘉兴出具收据确认收到借款。刘晓霞于2016年1月27日通过银行转账方式向林嘉兴转账交付借款582600元。刘晓霞称林嘉兴于2016年11月23日、2017年2月24日再次向其借款100万元、180万元，其于2016年11月23日、2017年2月24日通过银行转账方式向林嘉兴交付973000元、180万元；但2017年2月24日并未签订任何书面借款凭证。林嘉兴于2016年11月30日向刘晓霞出具了收据。2018年1月5日，刘晓霞作为贷款方与林嘉兴作为借款方签订了借款合同，合同主要约定林嘉兴向刘晓霞借款50万元；借款期限为自2018年1月5日起至2018年2月5日止；借款利息为月利率3.5%；若林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金。同日，林嘉兴出具收据确认收到借款。刘晓霞于2018年1月5日、2018年1月6日通过银行转账方式向林嘉兴转账交付借款20万元、14万元。2018年1月17日，刘晓霞作为贷款方与林嘉兴作为借款方签订了借款合同，合同主要约定林嘉兴向刘晓霞借款70万元；借款期限为自2018年1月17日起至2018年3月17日止；借款利息为月利率3%；若林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金。2018年1月18日，林嘉兴出具收据确认收到借款。刘晓霞于2018年1月17日、2018年1月18日通过银行转账方式向林嘉兴转账交付借款20万元、45万元。借款后，刘晓霞称林嘉兴未向其清偿借款本息。案件审理过程中，刘晓霞对林嘉兴提交的答辩状中陈述的于于2014年3月26日至2017年11月27日分六十五笔向偿还的款项8762720元予以确认，且其主张该款项中6012720元系用于偿还借款利息，剩余的2750000元系用于借款本金；但对于2015年4月15日、2015年5月11日、2015年7月22日、2015年11月18日、2015年12月16日偿还的款项40万元、50万元、16万元、30万元及400720元，共计1760720元不予确认，该款项均系偿还案涉2015年3月24日、2015年4月16日、2015年7月1日、2015年10月29日的借款。为此提交了银行流水予以证明。本院认为，刘晓霞主张林嘉兴向其借款事实，提供了借款合同、借据收据及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以采信。关于实际借款金额的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，刘晓霞与林嘉兴在签订的六份借款合同中约定借款金额为730万元，2016年11月23日、2017年2月24日的个人转账凭证280万元，上述合共约定借款1010万元，但根据刘晓霞提交的银行流水显示刘晓霞实际向林嘉兴交付的借款金额为9655000元；故本院认定，刘晓霞实际出借款项为9655000元。关于尚欠借款本金数额的认定。双方均确认林嘉兴于2014年3月26日至2017年11月27日分六十五笔向刘晓霞偿还的款项共计8762720元予以确认。2014年3月3日、2014年3月12日、2014年5月8日、2015年3月9日签订的借款合同均约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2016年1月27日、2018年1月5日、2018年1月17日签订的借款合同分别约定利息为月利率2.7%、3.5%、3%；但2016年11月23日、2017年2月24日的借款并未对利息及借款期限进行约定，且上述九笔借款并未对先支付利息后偿还本金进行约定。关于该8762720元是用于归还利息还是归还本金问题。鉴于双方当事人对该款项系归还本金还是归还利息没有进行约定；且未对偿还借款顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿债务或者抵充顺序有约定的除外”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及之规定，本院认定，林嘉兴归还的8762720元款项先抵充应付利息及应、再按到期债务顺序进行抵偿；综上，林嘉兴归还的8762720元应先抵充2014年3月3日、2014年3月12日、2014年5月8日、2015年3月9日的借款合共5309400元、后2016年1月27日、2018年1月5日、2018年1月17日、2016年11月23日、2017年2月24日借款合共4345600元。经折抵，截至2017年8月30日林嘉兴已将2014年3月3日、2014年3月12日、2014年5月8日、2015年3月9日的借款合共5309400元及截止至2017年8月30日的利息偿还完毕；截止至2017年11月27日林嘉兴对于2016年1月27日的借款尚欠借款本金为2620967.03元；截止至2018年1月17日林嘉兴对于2018年1月5日、2018年1月17日、2016年11月23日、2017年2月24日的借款尚欠借款本金为3313000元，故截止至2018年1月17日林嘉兴尚欠刘晓霞借款本金为5933967.03元（2620967.03元+3313000元）（详见利息计算表）。综上，迄今，林嘉兴应向刘晓霞偿还借款的尚欠本金为5933967.03元。利息计付问题，2016年1月27日、2018年1月5日、2018年1月17日签订的借款合同分别约定利息为2.7%、3.5%、3%，且上述三笔借款均约定林嘉兴逾期偿还借款本息需按照约定借款利息的100%支付违约金；且上述前三笔借款尚欠借款本金为3160967.03元（2620967.03元+54万0000元），该约定超过法律限度规定，现刘晓霞主动将诉请的利息、违约金统一调整为按照月利率2%并自2018年2月20日起计付，符合法律规定，本院予以支持。因2016年11月23日、2017年2月24日的实际借款总计金额为2773000元并未对利息、逾期利息、借款期限进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，根据上述司法解释的规定，林嘉兴对2016年11月23日、2017年2月24日的上述借款2773000元借款应自起诉之日起即2018年10月26日起按照年利率6%支付利息。综综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘晓霞清偿借款本金5933967.03元并支付利息（利息计算方法：以3160967.03元为基数，从2018年2月20日起按照月利率2%计付至实际清偿之日止；以2773000元为基数，从2018年10月26日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘晓霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78214元，减半收取为39107元（原告刘晓霞已预交），由原告刘晓霞负担6899元，被告林嘉兴负担32208元（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  周光辉二〇一九年二月二十六日法官助理梁健萍书记员简培华附：借款本金及利息计算表