山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1577号 原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地，滨州市滨城区黄河五路**恒丰大厦。 主要负责人：林灵，该行行长。 委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。 被告：张伯忠，男，1970年5月21日出生，汉族，住，住滨州市邹平县/div> 被告：徐红蕾，女，1970年7月9日出生，汉族，住，住滨州市邹平县/div> 被告：山东德利集团有限公司。住。住所地，邹平县城黛溪六路**/div> 法定代表人：高宽，该公司总经理。 被告：邹平德利科技板材有限公司。住所地。住所地，邹平县城月河一路**iv> 法定代表人：高宽，该公司总经理。 被告：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，住滨州市，住滨州市邹平县v> 被告：赵爱敏，女，1966年5月17日出生，汉族，住滨州市，住滨州市邹平县v> 原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行滨州分行）与被告张伯忠、徐红蕾、山东德利集团有限公司（以下简称山东德利公司）、邹平德利科技板材有限公司（以下简称邹平德利公司）、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行滨州分行的委托诉讼代理人颜秉涛到庭参加诉讼，被告张伯忠、徐红蕾、山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒丰银行滨州分行向本院提出诉讼请求1.判令被告张伯忠、徐红蕾立即偿还借款本金2000000元及自2018年11月21日至实际给付之日的利息；2.判令被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏对上述债务承担连带偿还责任；3.依法处置被告邹平德利公司提供的质物178吨铝箔坯料，并以所得价款优先受偿上述债务；4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，原告与被告张伯忠、徐红蕾签订《个人综合消费借款合同》，被告张伯忠、徐红蕾从原告处借款2000000元，并约定了借款期限、借款利息及违约责任等。就上述借款，被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏提供最高额连带责任保证担保；被告邹平德利公司以其所有的动产作质押担保。合同签署后，原告依约履行，但被告未按合同约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护自己的合法权益，原告特具状贵院，请求依法裁决。 被告张伯忠、徐红蕾、山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告与被告张伯忠、徐红蕾签订的《个人综合消费借款合同》、原告与被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏分别签订的《个人借款最高额保证合同》、原告与被告邹平德利公司签订的《个人借款最高额质押合同》、《动产质押监管合作协议》、《质物清单》、《查询及出质通知书》（附确认回执）、《质物最低价值通知书》、《动产抵押登记书》、个人贷款借款凭证，被告张伯忠、徐红蕾、山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权、质证权的放弃，本院对原告提供证据的真实性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 依照本院认定的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年9月11日，原告恒丰银行滨州分行（债权人）与被告张伯忠（主债务人）、徐红蕾（共同债务人）签订《个人综合消费借款合同》（即主合同）一份，合同约定：借款金额为2000000元，借款期间为12个月（自2017年9月11日至2018年9月11日），借款用途为住房装修；借款基准利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为固定利率6.09%（按百分比浮动定价，借款利率为基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4）。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人未按合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款支付方式为债权人受托支付，办妥保证手续后，一次性放款，按月付息，到期还本。还款账户名为张伯忠，账户：62×××12。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由债务人承担。 2017年9月11日，原告恒丰银行滨州分行（债权人）分别与被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏（保证人）签订了《个人借款最高额保证合同》（以下简称保证合同）。合同约定：由被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏分别为原告恒丰银行滨州分行与被告张伯忠在自2017年9月11日至2018年9月11日期间订立的《个人综合消费借款合同》项下的债权提供最高债权本金限额为2000000元的连带责任保证担保；保证范围为：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及各种税费，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、办案费用、拍卖费、鉴定费等；保证期间为36个月，自2017年9月11日至2020年9月11日。 2017年9月11日，原告恒丰银行滨州分行（质权人）与被告邹平德利公司（出质人）签订了《个人借款最高额质押合同》（以下简称质押合同）。合同约定：本合同担保的主债权为，原告恒丰银行滨州分行与被告张伯忠订立的《个人综合消费借款合同》项下2000000元；担保范围为主合同项下本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和质权人实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、评估费、质物处置费、差旅费及其他费用；出质人自愿以其铝箔坯料设定质押。同日，原告恒丰银行滨州分行（甲方）与邹平德利公司（乙方）、蓬达资产管理有限公司（丙方，以下简称蓬达公司）签订了《动产质押监管合作协议》，约定：在监管期间，监管人蓬达公司根据协议约定履行保管、监控质物的责任，同时代理甲方占有质物，质物以质物清单为准。自《查询及出质通知书》到达丙方并经丙方验收货物无误后并在确认回执上予以确认之日起，质物移交至甲方，甲方质押权设立，并由丙方按照本协议的规定履行监管责任，同时代理甲方占有质物。若甲方在《授信业务合同》给予乙方授予的授信额度为可循环授信额度，则本协议项下货物质押为最高额质押。最高额担保范围为授信业务合同所核定的各类授信额度本金余额之和以及利、罚、复息和相关费用等。若甲方在《授信业务合同》中授予的额度为不可循环额度，本协议项下货物质押担保范围为该融资本金金额以及利、罚、复息和相关费用。蓬达公司同意在邹平德利公司仓库或场地为甲方进行监管。监管的存续期间，从质物由丙方按照本协议的规定履行监管责任，同时代理甲方占有质物时开始，至甲方以《解除质押监管通知书》的形式通知丙方本协议项下全部质物解除质押时终止。同日，签署了《质物清单》、《查询及出质通知书》（附确认回执）、《质物最低价值通知书》各一份，显示质物为178吨铝箔坯料，最低价值为2002500元，于2017年9月11日交由蓬达公司占有、保管和监管。《动产抵押登记书》一份，显示2017年8月31日，原告与邹平德利公司在邹平县市场监督管理局办理了动产抵押登记。 另查明，原告按《个人综合消费借款合同》的约定，于2017年9月11日向张伯忠发放借款2000000元。被告张伯忠已经偿还该借款2017年9月11日至2018年11月20日的利息，之后利息及本金并未偿还。被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏未按合同约定承担连带清偿责任。 本院认为，原告恒丰银行滨州分行与被告张伯忠、徐红蕾签订的《个人综合消费借款合同》；与被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏签订的《个人借款最高额保证合同》；与被告邹平德利公司签订的《个人借款最高额质押合同》；与蓬达公司、邹平德利公司签订的《动产质押监管合作协议》均系当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。张伯忠未按期履行偿还借款本金及2018年11月20日之后利息的义务，违反了合同约定，徐红蕾作为共同债务人应与被告张伯忠承当同等还款责任，故原告要求张伯忠、徐红蕾偿还借款本息，于法有据，予以支持。原告要求被告山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏按照合同约定对被告张伯忠的上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告邹平德利公司以其铝箔坯料为上述2000000元借款本息向原告提供担保，现其不能履行债务，原告有权以该动产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，故原告对邹平德利公司提供的质物在保证范围内享有优先受偿权。 根据原被告相关合同约定及原被告庭审陈述，被告张伯忠到期未向原告偿还借款，且2018年11月20日之前利息已支付，被告张伯忠应向原告支付2018年11月21日之后的逾期罚息。故被告张伯忠应向原告偿还的欠款为：1.借款本金2000000元；2.逾期罚息以2000000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日，按合同约定年利率6.09%的1.5倍即年利率9.135%计算。 综上，原告的诉讼请求成立法院予以支持；被告张伯忠、徐红蕾、山东德利公司、邹平德利公司、高宽、赵爱敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伯忠、徐红蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金2000000元及逾期罚息（以2000000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日，按年利率9.135%计算）； 二、被告山东德利集团有限公司、邹平德利科技板材有限公司、高宽、赵爱敏对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张伯忠、徐红蕾追偿； 三、原告恒丰银行股份有限公司滨州分行对被告邹平德利科技板材有限公司提供的质物178吨铝箔坯料拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一项应付款项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告张伯忠、徐红蕾、山东德利集团有限公司、邹平德利科技板材有限公司、高宽、赵爱敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  张 强 二〇一九年二月二十七日 法官助理刘玲玲 书记员刘凯凯