山西省高级人民法院   执行裁定书   （2019）晋执复2号   复议申请人（申请执行人）:中招康泰项目管理有限公司，住所地太原市迎泽街388号山西国际大厦26层、27层，统一社会信用代码911401007646553303。   法定代表人:张某，总经理。   委托代理人:田若激，山西晋商律师事务所律师。   委托代理人:张磊，山西晋商律师事务所律师。   被执行人:山西省化学工业供销有限公司，住所地太原市长治路西巷8号。   法定代表人：王某，执行董事兼总经理。   案外人：韩某，男，1941年4月13日出生，住太原市××路，身份证号×××。   太原市中级人民法院（以下简称太原中院）在执行中招康泰项目管理有限公司与山西省化学工业供销总公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人山西省化学工业供销总公司(土地证号，199600005)的土地使用权，案外人韩某于2000年购买山西省××宿舍，并于2000年9月12日办理房屋所有权证，产权证号0XXXX。2018年3月，太原中院以(2009)并执字第218-13号执行裁定书对山西省化学工业供销总公司所属的的位××路(土地证号，199600005)的土地使用权进行了查封，案外人韩某所购的房屋也位于该土地上，认为该房屋产权范围内相对应的土地，不应该在查封土地范围内，申请解除对其购买的的位××路房产所对应分摊土地使用权(90.6平米）查封。   复议申请人（申请执行人）中招康泰项目管理有限公司因不服太原中院作出的(2018)晋01执异167号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   太原中院查明，该院依据(2009)并执字第218-13号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人山西省化学工业供销总公司（土地证号19900005）的土地壹宗。另查明，案外人韩某将坐落太原市长治路西巷8号3幢2单元3层6号房产办理了产权证，产权人韩某，产权证号为晋房权证并字第0XXXX。该房屋所在土地使用权人为被执行人山西省化学工业供销总公司，土地证号199600005。   太原中院认为,《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物使用权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《房屋登记办法》第八条规定：办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则。根据上述规定，异议人（案外人）韩某所购买的房产，同时也就取得了与该房屋相应的土地使用权，该院对被执行人山西省化学工业供销总公司位于太原市××路土地的查封，影响了异议人（案外人）韩某对其购买房屋及相应土地使用权不动产登记手续的办理，其异议理由成立，裁定解除对太原市长治路西巷8号3幢2单元3层6号房产所对应的部分土地使用权的查封。   复议申请人中招康泰项目管理有限公司称,一、执行异议审查程序存在严重错误。被执行人已经由国有企业山西省化学工业供销总公司变更为山西省国有资产投资控股集团有限公司独资的有限公司，但未参加异议审查程序，对于因案外人韩某所提执行异议将导致被执行人使用的国有划拨商业金融用地在解除相应分摊土地的查封后，韩某以裁定申请取得不动产证，造成的划拨用地面积减少、用途变化是否损害被执行人合法权益，未依法发表意见；二、原裁定适用法律错误，根据《物权法》第一百四十七条之规定，建筑物转让、互换、出资或者赠予时，占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案只是办理不动产登记，尤其是，“一并处分”并非简单的一并转让，更不是国有划拨土地使用权可以一并转让。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的适用对象是国有出让土地使用权，其第二十四条不能适用于本案。《房屋登记办法》第八条规定办理房屋登记应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权利主体一致的原则。据此，房屋占用范围内的土地使用权在被执行人变更前的名称山西省化学工业供销总公司名下，恰恰是不能予办理不动产登记的重要原因。人民法院在执行异议程序中强行将权利主体裁定为一致，使该规定丧失了意义。原裁定适用上述法律是错误的；三、解除对案外人房某下对应分摊土地的查封，违反有关法律。太原市不动产登记局以《关于核实破查封土地范围的函》，请原审法院明确所涉房产对应分摊土地是否在查封范围，并未要求在明确所涉分摊土地在查封范围的同时解除查封。2、案涉太原市长治路西巷8号土地证号为199600005的土地使用权，是一宗国有划拨建设用地，依法不能分割用于办理韩某的不动产登记证。3.《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定:“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划主管部门同意”。因此，未经批准不得擅自改变土地用途。案涉太原市长治路西巷8号土地的用途是商务金融用地，房屋用途是住宅，与土地用途不同，未经批准，不能为满足房屋办理不动产登记的需要而改变土地用途，法院也不应以执行异议裁定改变土地用途。4、如韩某的异议得到支持，长治路西巷8号的住户都将提起执行异议，申请复议人和贵院将陷于难以预料的讼累中。综上，不动产登记制度后，已经取得房某但占用国有划拨土地的房屋且与土地用途不同的情况下，不经政府规划主管部门、土地主管部门同意改变土地用途、改变土地性质，人民法院能否为房屋所有权人申领不动产登记证以执行异议裁定将房产所对应的部分划拨土地使用权分割，执行异议裁定被不动产登记部门作为登记依据的社会后果，是本案最终结果的社会效果。请求撤销太原中院作出的(2018)晋01执异167号执行裁定。   本院查明的事实与太原中院查明的事实一致。   本院认为,案外人异议是案外人认为人民法院的执行行为侵害了其实体权利，是基于对执行标的的实体权利主张阻止执行的异议，即实体异议。如对标的物主张所有权、排他性占有、使用权等足以阻止标的物转让、支付的权利，如该主张不能在执行中得到支持，案外人有提起诉讼解决争议的权利。本案中，案外人韩某主张其于2000年购买了山西省××宿舍房产，并于2000年9月12日办理了房屋所有权证，太原中院在执行过程中，对该房屋所处土地使用权进行了查封。使其不能办理不动产登记证书，应当属于案外人对执行标的物主张实体权利。太原中院在处理该异议时，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定进行审查，而太原中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查，属于法律适用错误。综上，太原中院(2018)晋01执异167号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下：   一、撤销太原市中级人民法院作出的(2018)晋01执异167号异议裁定；   二、发回太原市中级人民法院重新作出裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李志成   审判员 唐连顺   审判员 张建军     二○一九年二月二十五日   书记员 王晓晶