重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4472号 原告：刘银芳，女，1974年11月10日出生，土家族，重庆市黔江区人，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斯琪，重庆春雨律师事务所实习律师。 被告：安虎军，男，1980年6月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴兴美，女，1988年3月30日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：吴静平，女，1983年8月28日出生，苗族，重庆市渝中区人，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴兴美，女，1988年3月30日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。吴静平之妹。 被告：重庆市牛牌电器有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道园区路**（A11/01地块东侧）。 法定代表人：杨春法。 委托诉讼代理人：邹国成，男，1973年7月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。该公司项目负责人。 原告刘银芳诉被告吴静平、安虎军、重庆市牛牌电器有限公司（以下简称重庆牛牌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，因被告安虎军、吴静平下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告刘银芳的委托诉讼代理人王利、杨斯琪，被告安虎军、吴静平的委托诉讼代理人吴兴美，被告重庆牛牌公司的委托诉讼代理人邹国成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘银芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告安虎军、吴静平立即偿还借款本金40万元；2.判令被告安虎军、吴静平从2016年6月27日起，以30万元为基数，按月利率2%支付利息至还清之日止；3.判令被告安虎军、吴静平自2015年8月4日起，以10万元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清之日止；4.判令被告重庆牛牌公司对上列债务承担连带偿还责任；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告安虎军、吴静平系朋友关系，2014年11月16日，被告以需要资金周转为由向原告提出借款30万元，原告遂于当日支付该笔借款。2015年8月3日，被告又以需要资金周转为由向原告提出借款10万元，原告又于当日支付了该笔借款。被告向原告承诺月利率2.5%。此后，被告支付了30万元借款的共计18个月的利息13.5万元，尚欠借款本金40万元及利息未归还。被告重庆牛牌公司承诺为上列债务提供连带保证担保，应当承担连带责任。故，诉至人民法院。 被告重庆牛牌公司辩称，1、原告诉答辩人对安虎军、吴静平的个人债务承担连带责任的请求不能成立，依法应驳回;2、保证书对答辩人不具有任何法律效力，答辩人不应承担任何责任。理由如下：首先，答辩人在2015年起就没有资金来源支付各单位的工程款、职工工资等，在2018年7月自愿为安虎军、吴静平担保个人债务，不符合常理、逻辑。其次，安虎军、吴静平能向原告提供盖有重庆牛牌公司公章的保证书，为何不向原告提供杨春法有效的通讯电话，而是提供已停用的电话。安虎军与杨春法至今仍有联系。答辩人对保证书不知情，保证书非答辩人的真实意愿。原告从来未向答辩人催收还款，也未向答辩人求证是否为答辩人真实意愿，答辩人的股东及行政人员都不知情。保证书所盖印章没有防伪标识，印泥成色不对，凭肉眼即可看出。答辩人的代理人长期使用此枚公章，可以准确判定。第三，根据公司法及公司章程，公司为他人有偿或无偿提供担保的，需开股东会决定，原告无证据证明答辩人对此知情或是答辩人的真实意愿。第四，保证书本身并不完善，不能作为定案依据。保证书没有答辩人股东或其他工作人员的签名；答辩人自身债务缠身，尚无能力偿还，有何能力为他人担保债务；原告取得保证书后，未向答辩人催收，也未向答辩人求证是否为公司真实意愿。公章保存在答辩人项目经理邹国成处，其未向任何人加盖有担保责任类的章。 被告吴静平、安虎军对原告所主张的事实无异议。 经审理查明，2014年11月26日被告安虎军、吴静平向原告刘银芳出具了《借条》，载明，今借到刘银芳人民币现金30万元，月利率2.5%，利息半年付一次。2015年8月3日，被告安虎军、吴静平向原告出具了《借条》，载明，今借到刘银芳人民币现金10万元，月利率2.5%，半年结算一次。原告向被告安虎军交付了上述借条所载明的40万元出借款，交付方式为：其中25万元为银行承兑汇票，15万元为银行转账。其后，被告安虎军、吴静平向原告支付了30万元借款18个月利息共计13.5万元后，未再支付利息，也未偿还借款本金。2018年7月13日，重庆市牛牌电器有限公司向原告出具《保证担保书》，载明为确保刘银芳债权的顺利实现，公司自愿提供连带保证担保，担保的范围为40万元借款本金、利息及实现债权合理费用及其他应付费用。担保期限为：直至主债权诉讼时效届满之后三年。 另查明，安虎军与吴静平于2007年8月20日结婚，于2016年4月25日办理了离婚登记。庭审中，重庆牛牌公司虽然提出其加盖的公章是虚假的，但其称公司无力承担鉴定费，不申请对《保证担保书》上公司加盖的公章的真伪进行鉴定。 上述事实，有原告举示的《借条》、《借记卡交易明细》、《婚姻登记信息》、《保证担保书》及原告的陈述、被告的答辩在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，《借条》是出借人刘银芳与借款人安虎军、吴静平的真实意思表示，原告向被告安虎军交付了出借款40万元，双方的借贷关系依法成立并生效。双方并未约定借款的归还时间，原告刘银芳可随时要求被告安虎军、吴静平偿还。虽然被告安虎军、吴静平已离婚，但二人均在《借条》上签名，系共同借款人，故，原告请求被告安虎军、吴静平偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告安虎军、吴静平约定的借期内的利率为月利率2.5%，现原告主张按照月利率2%计算借期内的利息及逾期利息，符合法律规定。被告安虎军已支付的利息13.5万元，原告用以抵充30万元债务的利息，符合法律规定，因此，原告主张从2016年6月27日起，以30万元为基数，按照年利率24%支付利息至付清之日止以及从2015年8月4日起，以10万元为基数，按照年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告重庆牛牌公司向原告出具了《保证担保书》，为安虎军向刘银芳的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括40万元借款本息，担保期间为：直至主债权诉讼时效届满之后三年。该《保证担保书》是重庆牛牌公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，重庆牛牌公司应当承担连带担保责任。被告重庆牛牌公司称该担保并非公司真实意思表示，称加盖的公章是虚假的，但并无证据予以证明。被告重庆牛牌公司认为根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。该《保证担保书》公司并不知情，因此重庆牛牌公司不应承担担保责任的抗辩。首先，《中华人民共和国公司法》第十六条虽然作了上述规定，但并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保导致担保合同无效；其次，公司章程对于对外提供担保需要由董事会或股东会、股东大会决议，属于公司对内治理的管理规定，不能约束原告刘银芳。被告重庆牛牌公司的上述抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告安虎军、吴静平在本判决生效之日起十日内偿还原告刘银芳借款本金40万元及相应利息（利息的计算方式为：从2016年6月27日起，以30万元为基数，按照年利率24%支付利息至付清之日止；从2015年8月4日起，以10万元为基数，按照年利率24%支付利息至付清之日止）； 二、被告重庆市牛牌电器有限公司对被告安虎军、吴静平的上述第一项债务承担连带保证责任；重庆市牛牌电器有限公司承担保证责任后，有权向被告安虎军追偿； 三、驳回原告刘银芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告吴静平、安虎军、重庆市牛牌电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 瑜 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  曾凡伟 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  侯秀林