浙江省永嘉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0324行初147号 原告周金华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人佟玉华、王燕静，北京首地律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区黄屿路。 法定代表人陈彬，主任。 出庭负责人陆文东，副主任。 委托代理人金诚、方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告周金华诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称三垟街道办事处）城建行政强制一案，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于11月5日受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月16日进行公开开庭审理。原告周金华及其委托代理人佟玉华、王燕静，被告三垟街道办事处副职负责人陆文东及委托代理人金诚、方良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周金华诉称，原告系三垟街道垟河村村民，涉案房屋位于温州市瓯海区三垟街道××号，系原告于1996年向本村村民购买的宅基地，也曾向村委会缴纳了相关费用。1996年建成房屋，共575平方米，因自家经营无纺布厂，故该房屋就作为仓库使用，每年租金10万元左右。因城中村改造项目，2016年12月拆迁办搬到我们村，开始动员拆迁。拆迁办认定涉案房屋1998年前建造面积为434.14平方米，应补偿200平方米的住宅，且每平方米还要求原告支付9000元；1998年后建造的面积为140.21平方米，给予原告每平方米150元的补偿。原告认为房屋面积及年限认定错误，补偿不合理，在双方未达成拆迁协议的情况下，2017年12月左右被告强行将房屋拆毁。原告认为：涉案房屋是原告合法取得，从1996年建房至今有22年，在未达成拆迁补偿安置协议的情况下，被告强制拆除原告房屋无任何事实和法律依据，且其不具有强拆的行政执法权，强拆行为违法。被告强制拆除原告房屋前，未依照《行政强制法》规定进行催告、公告，未制作并送达强制执行决定，更未告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的期限，被告强拆原告房屋属于滥用职权。综上，被告强制拆除原告合法财产违法，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告于2017年12月左右强制拆除原告位于三垟街道××号房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1.未登记房屋建造年限认定表，以证明原告房屋的位置及被纳入征迁范围的事实。2.村委会及老人协会证明，以证明涉案房屋确系建于1996年，房屋面积为575平方米，涉案房屋宅基地为原告依法购买，房屋建设符合规划的事实。3.原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体资格。4.照片1份，以证明涉案房屋被拆除的事实。 被告三垟街道办事处辩称，一、涉案房屋系违法建筑。涉案房屋坐落于温州市瓯海区三垟街道××号，未登记房屋面积为574.35平方米，其中，1998段面积为434.14平方米，1998后段面积为140.21平方米。关于涉案房屋，原告未取得土地证、建设工程规划许可证。依据《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条的规定“有下列情形之一，且不符合第四条所规定的，应当认定为违法建筑：（一）1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施后建成，未依法取得建设用地使用权的；（三）位于旧城区外，1990年4月1日《中华人民共和国城市规划法》实施后建成，未依法取得建设工程规划许可、未按照建设工程规划许可内容建设或超过规划许可期限未拆除的”，涉案房屋系违法建筑。二、涉案房屋依法应予拆除。《城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。《城市规划法》第三十二条、第四十条均有类似的规定。依据上述法律规定，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，依法应予拆除。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告三垟街道办事处在举证期限内向本院提供了以下证据：1.房屋调查登记表、未登记房屋建造年限认定表，以证明涉案房屋坐落于温州市瓯海区三垟街道××号，未登记房屋面积为575.35平方米，其中，1998段面积为434.14平方米，1998后段面积为140.21平方米。2.温州市人民政府办公室关于印发《温州市区没收建筑物管理暂行办法》和《温州市区违法建筑认定标准（试行）》的通知、温州市网络问政平台网页截图，以证明《温州市区违法建筑认定标准（试行）》关于温州市区违法建筑认定的规定及涉案房屋坐落于1988年版《温州市旧城改造控制性详细规划》所规定的旧城区范围外的事实。 被告适用的法律依据为《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条及《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《温州市区违法建筑认定标准（试行）》第三条。 上述证据均经当庭质证。原告提供的证据，被告对证据1、3无异议。对证据2的形式真实性表示无法确认，由法庭核实；对其内容有异议，认为关于涉案房屋的建造面积、年限等内容应以被告提供的证据为准，且内容中提到的缴纳建设用地相关规费，原告应当提供票据证明，村委会收取的是什么款项也无法证明。对证据4照片的真实性无异议。 被告提供的证据，原告对证据1中房屋调查登记表的真实性、合法性无异议;对未登记房屋建造年限认定表的真实性、合法性有异议，涉案房屋是原告合法取得，不属于违法建筑。对证据2中的温州市网络问政平台网页截图无异议；对两份规范性文件的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不适用本案，其中《温州市区违法建筑认定标准（试行）》仅仅是标准，不能证明涉案房屋应当拆除。 本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、3、4的真实性均予以采信。对证据2，该证据作为单位出具的证明文书，因无单位负责人署名，不符合证据的形式要件，本院不予采纳。对被告的证据1中房屋调查登记表的真实性、合法性予以采信；对未登记房屋建造年限认定表，原告虽对其真实性、合法性有异议，认为涉案房屋系其合法取得，但未提供相应证据否定其形式真实性，故本院对该证据的形式真实性予以采信。对证据2的真实性予以采信。 经审理查明：原告周金华在温州市瓯海区三垟街道××号建有一房屋，建筑面积为575.35平方米，未办理房屋所有权与土地使用权登记，也未办理建房规划许可审批。该房屋位于温州生态园三垟街道垟河村城中村改造项目范围内，征收相关部门未与原告就该房屋签订拆迁安置补偿协议。2017年12月间被告以该房屋系违法建筑为由组织人员将其拆除。原告认为被告拆除行为违法，于2018年10月31日提起本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定，如建筑物确系违法建筑应当予以拆除的，行政机关在依法对该违法建筑作出责令限期拆除的行政决定后，当事人在决定期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关应当催告当事人履行义务；经催告后，当事人逾期仍不履行拆除义务，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定并公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告以涉案房屋系违法建筑为由而予以强制拆除，但并无相关责令限期拆除决定，亦未按照上述的规定作出强制执行决定，履行催告、公告等程序，而是迳行实施了强制拆除行为，显属主要依据不足，违反法定程序。因涉案房屋已被拆除，不具有可撤销内容，原告要求确认被告的强制拆除行为违法，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处于2017年12月间强制拆除原告周金华位于温州市瓯海区三垟街道XX路131号的面积为574.35平方米房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  徐 力 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  廖远鲜 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn