北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初202号原告：北京巅峰辉煌教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******，统一社会信用代码91110108MA01B4XW0G。法定代表人：邓莉娜，经理。委托诉讼代理人：王志强，男，1987年8月10日出生，蒙古族，北京巅峰辉煌教育咨询有限公司市场专员，住北京市昌平区。被告：肖楠，女，1983年10月15日出生，汉族，北京市丰台区居民，住北京市顺义区。原告北京巅峰辉煌教育咨询有限公司（以下简称巅峰教育公司）与被告肖楠劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巅峰教育公司之委托诉讼代理人王志强、被告肖楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巅峰教育公司向本院提出诉讼请求：1．确认双方自2018年4月1日至2018年8月14日不存在劳动关系；2．判令我公司无须向肖楠支付2018年7月1日至2018年8月14日工资9891．87元；3．由肖楠承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:我公司与肖楠之间的劳动争议纠纷，经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了京顺劳人仲案［2018］第4588号仲裁裁决书。我公司认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决认定双方自2018年4月1日至2018年8月14日存在劳动关系，并裁决我公司向肖楠支付2018年7月1日至2018年8月14日工资9891．87元，系认定事实错误。1．肖楠主张于2018年4月1日入职我公司担任教务，并提供加盖有我公司字样印章的《劳动合同书》加以佐证。仅凭“劳动合同书”认定双方之间存在劳动关系，证据不足。我公司与肖楠签订《劳动合同书》是因为孙敬茗暂缺办学资质，应孙敬茗要求，我公司才暂时以自己之名代孙敬茗签署《劳动合同书》。2．《劳动合同》是认定劳动关系的重要依据，但不是必要且唯一性依据，《劳动合同》是一种形式要件，是否有劳动关系还应进行实质审查，即劳动者是否向用人单位提供了劳动量，用人单位是否负责或授权委托他人负责劳动者的管理、薪酬待遇等。肖楠并未证明2018年4月1日至2018年8月14日（尤其是肖楠所主张拖欠工资的日期：2018年7月1日至2018年8月14日）向我公司提供了相应的劳动，相反肖楠是为孙敬茗工作。肖楠所主张的工作地点实际由孙敬茗经营管理，与我公司无关。再者，肖楠之前的劳动报酬也不由我公司支付，而是案外人孙敬茗；我公司也不对肖楠的工作作日常安排，实质上我公司与肖楠无劳动关系。二、肖楠实际与案外人孙敬茗存在劳务关系，其应该向孙敬茗主张劳务费。1．2018年3月17日巅峰时代（北京）教育咨询有限公司与杨秋将位于顺义区建新西街怡馨家园北门29号楼210号的教育机构转让给孙敬茗，孙敬茗是该教育机构实际经营者，而非我公司。该场地也由孙敬茗实际承租，也即肖楠所主张的工作地点及劳动，是在向孙敬茗提供作业。而该时间段与我公司并无关系，我公司从未在肖楠所工作地点办学招生。2．肖楠在2018年7月1日之前的劳务费都是由孙敬茗发放，且肖楠日常的工作安排也由孙敬茗管理。肖楠实际知道实际经营者是孙敬茗，因为肖楠及其他兼职老师、行政人员曾围堵过孙敬茗，要求其支付劳动报酬。因此，肖楠应向孙敬茗索要劳务费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。但我公司自始至终并未招用肖楠从事我教育机构有关工作，并且从肖楠实际工作情况来看，应当是与孙敬茗建立了劳务关系，肖楠应该向孙敬茗主张劳务费。三、肖楠主张2018年7月1日至2018年8月14日“工资”并非9891．87元，而是6600元。经孙敬茗委托，我公司代孙敬茗在《劳动合同书》中约定肖楠工资为4500元每月，无绩效工资。即使孙敬茗拖欠其劳务费，金额也应为6600元。超过6600元的费用并无证据支持，一是肖楠并未提供其提供了何种超过合同约定的工作内容，二是该“超量工作”是否是向我公司提供，三是该工作量如何计算报酬。综上，我公司与肖楠2018年4月1日至2018年8月14日不存在劳动关系，肖楠也未向我公司提供劳动，因而我公司不应向肖楠支付其主张的2018年7月1日至2018年8月14日工资9891．87元。所以劳动仲裁裁决认定事实不清，因而适用法律错误。我公司作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持我公司的诉求。被告肖楠辩称，我认可仲裁裁决结果，不同意巅峰教育公司的诉讼请求，双方存在劳动关系，巅峰教育公司应支付我的工资。本院经审理认定事实如下：肖楠就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1．巅峰教育公司支付2018年7月1日至2018年8月14日工资9891．87元；2．确认自2018年4月1日至2018年8月14日与巅峰教育公司存在劳动关系。2018年12月3日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2018]第4588号裁决书，裁决：1．肖楠自2018年4月1日至2018年8月14日与巅峰教育公司存在劳动关系；2．巅峰教育公司支付肖楠2018年7月1日至2018年8月14日工资9891．87元。巅峰教育公司不认可该裁决书，持诉讼请求及事实理由起诉至本院形成本案诉争。巅峰教育公司称肖楠实际是向孙敬茗提供劳务，与其公司并不存在劳动关系，也无需支付肖楠工资，并提交了校区转让协议及2018年7月、8月兼职教师工资照片打印件予以证明。其中，校区转让协议显示杨秋、巅峰时代（北京）教育咨询有限公司将位于北京市顺义区建新西街怡馨家园北门29号楼210号的教育机构的所有权、经营权转让给孙敬茗等，日期为2018年3月17日。肖楠称其在巅峰教育公司工作时并不知道转让校区的事，公司跑了之后，其中途回学校时把孙敬茗堵住了，孙敬茗才把转让协议拿出来，且照片是老师的工资，与其无关，并称其于2018年4月1日入职巅峰教育公司担任教务，每月出勤6天，保底工资4500元，巅峰教育公司未支付其2018年7月1日至2018年8月14日工资9891．87元，其中，7月工资为保底工资4500元加转介绍提成1039．38元（7月当月收学费34646元，按照约定3％提成）加绩效奖300元加消课时提成732元（共消了488个小时，每小时1．5元），8月工资为保底工资2250元加提成227．49元（8月当月收学费7583元，按照约定3％提成）加消课时提成843元（共消了562个小时，每小时1．5元）。为此，肖楠提交了劳动合同书等证据予以证明。劳动合同书显示甲方为巅峰教育公司，乙方为肖楠，劳动合同期限为2018年4月1日至2021年3月31日，并约定肖楠担任教务岗位工作，月基本工资4500元，绩效工资上限为0元等，落款甲方（盖章）处加盖有巅峰教育公司的印章，并有“卫聪聪”字样签字，签订日期为2018年4月1日。巅峰教育公司称不清楚是否其公司的公章，但认可卫聪聪是其公司员工。在本案民事起诉书中，巅峰教育公司称其公司与肖楠签订劳动合同书是因为孙敬茗暂缺办学资质，应孙敬茗要求，其公司才暂时以自己之名代孙敬茗签署劳动合同书，且肖楠主张2018年7月1日至2018年8月14日“工资”并非9891．87元，而是6600元。在本院2019年1月14日对巅峰教育公司法定代表人邓莉娜的询问笔录中，邓莉娜称肖楠于2018年4月1日入职其公司，担任教务，月工资4500元，并按照收取学费数额提成，最高提成3%，但没有消课时每小时支付1．5元的规定，2018年8月之后其公司就没有收过学费，也没有学费进账，2018年7月及8月上旬有过暑期班，之后其公司就不再经营了，且2018年5月1日之后其公司将怡馨家园的校区转出去了，因此自2018年5月1日之后双方不存在劳动关系了，但其公司还没来得及告知肖楠转校区的事情就出事了，而且也没来得及变更法人。另，邓莉娜亦认可未支付肖楠2018年7月1日至2018年8月14日期间工资，但表示具体数额要回去核实。在本院限定的期限内，巅峰教育公司未提交书面核实结果。另，庭审中，肖楠认可巅峰教育公司应支付其2018年7月1日至2018年8月14日期间工资数额为6600元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖楠提交了加盖有巅峰教育公司印章的劳动合同书证明双方存在劳动关系。尽管巅峰教育公司主张因孙敬茗暂缺办学资质，其公司应孙敬茗要求才暂时以自己之名代孙敬茗签署劳动合同书，并提交了校区转让协议，但巅峰教育公司并未提交证据证明签合同时已将转让校区事宜明确告知过肖楠，肖楠对此亦不予认可，故本院对巅峰教育公司的上述主张不予采信。另，巅峰教育公司法定代表人邓莉娜认可肖楠于2018年4月1日入职其公司，亦认可未告知肖楠2018年5月1日之后其公司将怡馨家园校区转出去的事情。综上，本院确认肖楠自2018年4月1日至2018年8月14日与巅峰教育公司存在劳动关系。故对于巅峰教育公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。对于2018年7月1日至2018年8月14日期间工资，巅峰教育公司认可未支付肖楠该期间工资6600元，肖楠亦认可该工资数额。本院对此不持异议，依法予以确认。故巅峰教育公司应支付肖楠2018年7月1日至2018年8月14日工资6600元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京巅峰辉煌教育咨询有限公司自2018年4月1日至2018年8月14日与被告肖楠存在劳动关系；二、原告北京巅峰辉煌教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告肖楠2018年7月1日至2018年8月14日工资6600元；三、驳回原告北京巅峰辉煌教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京巅峰辉煌教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  李振涛人民陪审员  王亚军二〇一九年二月十五日书 记 员  李思蕊