广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初2288号 原告：李祥柳，男，1967年1月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：肖高明，广西同望（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜嶷，广西同望（柳州）律师事务所实习律师。 被告：钟志杰，1970年4月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告李祥柳与被告钟志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥柳的委托诉讼代理人肖高明、姜嶷到庭参加诉讼。被告钟志杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担连带清偿责任，偿还原告借款本金1150万元及利息（利息以1150万元本金为基数，自2018年9月12日，按月利率2%计算至该笔款项清偿之日止）；2.被告给付原告律师费27.8万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：柳州市志通汽车零部件有限公司（以下简称“志通公司”）因资金周转需要，向原告借款，原告与志通公司以及被告分别于2011年9月22日、2012年2月22日、2013年3月22日、2013年9月16日、2013年10月28日分别签订了共五份《借款合同》，五份《借款合同》约定的借款金额依次为650万元、100万元、1000万元、400万元、400万元。五份《借款合同》除分别约定了每笔借款的期限外，其余主要条款均约定借款的利息为月利率4%，发生纠纷向原告所在地法院提起诉讼，原告实现债权的一切费用包括律师代理费由志通公司承担，被告钟志杰为志通公司的全部债务提供连带责任保证担保。上述五份《借款合同》签订当日，原告按合同约定交付了相应的借款给志通公司，志通公司亦出具了相应的《借据》给原告收执。此后，志通公司及被告因无法按上述五份《借款合同》约定期限归还借款本息，遂向原告申请延期归还借款本息，原告表示不认可。在此期间，志通公司归还了2011年9月22日签订的《借款合同》项下借款650万元中的600万元，该合同项下借款余额为50万元；归还了2013年3月22日签订的《借款合同》项下借款1000万元中的800万元，该合同项下借款余额为200万元。2015年10月20日，原告与志通公司以及被告签订了《对账确认函》，确认截止2015年10月20日，志通公司欠原告借款本金1150万元，利息754万元，合计1904万元，被告钟志杰作为保证人承担连带清偿责任。2015年12月27日，原告与志通公司以及被告又签订了《对账确认函》，确认截止2015年12月27日，志通公司欠原告借款本金1150万元，利息866万元，合计2016万元，被告钟志杰作为保证人承担连带清偿责任。2016年5月27日，原告与志通公司以及被告再次签订了《对账确认函》，确认截止2016年5月27日，志通公司欠原告借款本金1150万元，利息1043万元，合计2193万元，被告钟志杰作为保证人承担连带清偿责任。此后，志通公司一直没有归还过借款本息给原告，被告钟志杰亦未履行担保义务。原告认为，被告的行为己严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，求判所请。 被告钟志杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告钟志杰放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、《借据》、转账凭证、对账确认函、代理费收据、《委托代理合同》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2011年9月22日，原告作为贷款人（甲方）、案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为借款人（乙方）、被告作为担保人（丙方）签订一份《借款合同》，载明的主要内容为：乙方向甲方借款人民币650万元；丙方以公司股权资产、个人财产、房产、车辆作为担保；借款期限为2个月，即从2011年9月22日至2011年11月21日止；借款利息为月利率4%；乙方逾期不履行债务，甲方有权向甲方所在地的法院提起诉讼，主张债权，因甲方行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由乙方承担等。同日，被告与案外人柳州市志通汽车零件部有限公司向原告出具一份《借据》，载明的主要内容为：今借到李祥柳人民币650万元，详见2011年9月22日与柳州市志通汽车零件部有限公司、钟志杰签订的《借款合同》。该《借据》有案外人柳州市志通汽车零件部有限公司加盖公章和被告签名。同日，原告向案外人柳州市志通汽车零件部有限公司的银行账户转账650万元。 2012年2月22日，原告作为贷款人（甲方）、案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为借款人（乙方）、被告作为担保人（丙方）签订一份《借款合同》，载明的主要内容为：乙方向甲方借款人民币100万元；丙方以公司股权资产、个人财产、房产、车辆作为担保；借款期限为2个月，即从2012年2月22日至2012年4月21日止；借款利息为月利率4%；乙方逾期不履行债务，甲方有权向甲方所在地的法院提起诉讼，主张债权，因甲方行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由乙方承担等。同日，被告与案外人柳州市志通汽车零件部有限公司向原告出具一份《借据》，载明的主要内容为：今借到李祥柳人民币100万元，详见2012年2月22日与柳州市志通汽车零件部有限公司、钟志杰签订的《借款合同》。该《借据》有案外人柳州市志通汽车零件部有限公司加盖公章和被告签名。同日，原告向案外人柳州市志通汽车零件部有限公司的银行账户转账100万元。 2013年3月22日，原告作为贷款人（甲方）、案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为借款人（乙方）、被告作为担保人（丙方）签订一份《借款合同》，载明的主要内容为：乙方以丙方为担保人的方式向甲方借款人民币1000万元；借款期限为1个月，从2013年3月22日至2013年4月21日止；借款利息为40万元；乙方逾期不履行债务，甲方有权向柳江县人民法院提起诉讼，主张债权，因甲方行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由乙方、丙方承担；丙方自愿为该借款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期限为债务履行期满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用等。同日，被告与案外人柳州市志通汽车零件部有限公司向原告出具一份《借据》，载明的主要内容为：今借到李祥柳人民币1000万元，详见2013年3月22日与柳州市志通汽车零件部有限公司、钟志杰签订的《借款合同》。该《借据》有案外人柳州市志通汽车零件部有限公司加盖公章。同日，原告向案外人柳州市志通汽车零件部有限公司的银行账户转账1000万元。 2013年9月16日，原告作为贷款人（甲方）、案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为借款人（乙方）、被告作为担保人（丙方）签订一份《借款合同》，载明的主要内容为：乙方以丙方为担保人的方式向甲方借款人民币400万元；借款期限为2个月，从2013年9月16日至2013年11月15日止；借款利息为16万元；乙方逾期不履行债务，甲方有权向柳江县人民法院提起诉讼，主张债权，因甲方行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由乙方、丙方承担；丙方自愿为该借款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期限为债务履行期满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用等。同日，被告与案外人柳州市志通汽车零件部有限公司向原告出具一份《借据》，载明的主要内容为：今借到李祥柳人民币400万元，详见2013年9月16日与柳州市志通汽车零件部有限公司、钟志杰签订的《借款合同》。该《借据》有案外人柳州市志通汽车零件部有限公司加盖公章和被告签名。同日，原告向案外人柳州市志通汽车零件部有限公司的银行账户转账400万元。 2013年10月28日，原告作为贷款人（甲方）、案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为借款人（乙方）、被告作为担保人（丙方）签订一份《借款合同》，载明的主要内容为：乙方以丙方为担保人的方式向甲方借款人民币400万元；借款期限为4个月，从2013年10月28日至2014年2月27日止；，借款利息为16万元；乙方逾期不履行债务，甲方有权向柳江县人民法院提起诉讼，主张债权，因甲方行使债权而发生的一切费用（含律师费、诉讼费、误工费、交通费、住宿费等）由乙方、丙方承担；丙方自愿为该借款提供担保，担保方式为连带担保责任，担保期限为债务履行期满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等实现债权的费用等。同日，被告与案外人柳州市志通汽车零件部有限公司向原告出具一份《借据》，载明的主要内容为：今借到李祥柳人民币1000万元，详见2013年3月22日与柳州市志通汽车零件部有限公司、钟志杰签订的《借款合同》。该《借据》有案外人柳州市志通汽车零件部有限公司加盖公章。同日，原告向案外人柳州市志通汽车零件部有限公司的银行账户转账400万元。 2015年10月20日，案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为确认人、被告作为保证人向原告出具《对账确认函》，载明的主要内容为：截止2015年10月20日，案外人柳州市志通汽车零件部有限公司共欠原告借款本金1150万元，利息754万元，以上金额担保人也已予以对账确认，并自愿承担连带清偿责任。2015年12月27日，案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为确认人、被告作为保证人向原告出具《对账确认函》，载明的主要内容为：截止2015年12月27日，案外人柳州市志通汽车零件部有限公司共欠原告借款本金1150万元，利息866万元，以上金额担保人也已予以对账确认，并自愿承担连带清偿责任。2016年5月27日，案外人柳州市志通汽车零件部有限公司作为确认人、被告作为保证人向原告出具《对账确认函》，载明的主要内容为：截止2016年5月27日，案外人柳州市志通汽车零件部有限公司共欠原告借款本金1150万元，利息1043万元，以上金额担保人也已予以对账确认，并自愿承担连带清偿责任。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费278000元。原告称，案外人柳州市志通汽车零件部有限公司已破产，我方已经申报债权，故只诉请要求保证人承担担保责任，债务人从2013年1月21日至2016年5月17日总共支付了利息616万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对案外人柳州市志通汽车零件部有限公司向原告借款承担保证责任的事实由原告提供的《借款合同》、《借据》、转账凭证、对账确认函予以证实，被告应对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本案中，三份对账确认函中均载明尚欠原告借款本金1150万元，现原告要求被告承担连带清偿责任，被告未出庭抗辩，亦未提交相应证据予以反驳，故原告要求被告偿还借款本金1150万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。在2011年9月22日、2012年2月22日、2013年3月22日、2013年9月16日、2013年10月28日签订的五份《借款合同》中约定的利息分别为月利率4%、4%、4%、2%、1%，且原告称债务人从2013年1月21日至2016年5月17日总共支付了利息616万元，经核算，债务人支付的利息616万元未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的年利率36%的部分，本院不再论述。现原告要求被告从2018年9月12日起按照月利率2%向原告支付借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。故被告应向原告支付的利息以1150万元借款本金为基数，按照月利率2%，从2018年9月12日起计算至借款实际清偿之日止。 关于律师代理费。涉案《借款合同》中均有约定若产生律师费由借款人、保证人承担。原告已提供证据证实已实际产生律师代理费用，故对于原告要求被告承担原告支出的律师代理费278000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟志杰应于本判决生效之日起十日内向原告李祥柳归还借款本金人民币1150万元并支付相应利息（该利息以1150万元借款本金为基数，按照月利率2%，从2018年9月12日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告钟志杰应于本判决生效之日起十日内向原告李祥柳支付律师代理费278000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费92468元，公告费560元，两项合计93028元（原告已预交），由被告钟志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  金 露 人民陪审员  杨念华 二〇一九年二月二十八日 代书 记员  韦婷婷