浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初619号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（统一社会信用代码：91330226844952319A）。住所地：宁海县城关中山中路**。 负责人：薛建通，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：应侃桦，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘婷婷，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：黄河，男，1978年1月25日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：黄仁龙（系原告父亲），男，1952年6月4日出生汉族，住宁海县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民财产保险公司）为与被告黄河保证保险合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴菓适用简易程序于2019年2月21日对本案公开开庭进行了审理。原告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘婷婷、被告黄河及其委托诉讼代理人黄仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财产保险公司起诉要求：1.被告支付原告理赔款58390.35元（含本金57221.19元、利息1169.16元）；2.被告支付原告保费47675.44元，并从2017年9月18日起以106065.79元为基数，按月利率2%支付违约金至款项付清之日止。在开庭过程中，原告变更第二项诉请为：请求被告支付保费15689.95元（2016年11月28日至2017年6月28日，计8个月，1504.02元×8个月＋1504.02元÷30天×82天－453.2元），并从2017年9月18日起以74080.3元为基数按照月利率2%支付违约金至款项付清之日止。 被告黄河答辩称：虽然本被告向小额贷款公司贷款80000元是事实，但是本被告并未向原告投保，原告向本被告出具的是申请贷款单，并不是投保单，虽然签署投保单也只是申请单，不能作为正式的保证保险合同，不认可原告主张的保险费。另外本被告已经归还部分款项，其中每月扣除的本息部分款项不应算作支付给原告的保险费，应当重新计算本被告的尚欠金额。 针对原、被告在庭审中提供的证据，本院一并认证如下： 一、原告人民财产保险公司提供的证据：1.个人信用贷款保证保险投保单及保险单各一份，拟证明2016年6月17日，被告黄河在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告于2016年6月20日向被告出具保险单的事实；2.个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、证明各一份，拟证明光大银行宁波分行履行借款出借义务、原告按约履行代偿义务的事实；3.还款记录及还款计划书各一份，拟证明被告未按约还款以及尚欠原告保险费金额的事实。以上证据，被告黄河对真实性均无异议，但认为其投保单仅是申请贷款单，并未实际签署保证合同，原告不能据此要求被告支付保险费。本院对上述证据的真实性予以认定。 二、被告黄河提供的证据：1.个人信用贷款保证保险投保单及保险单各一份，拟证明被告黄河签署的并不是投保单而是申请单的事实；2.《银行业消费者投诉受理告知书》及《银行保险业消费者投诉事项回复函》各一份，拟证明被告黄河办理的个人信用贷款保证保险及后续光大银行宁海支行发放的小额保证保险贷款业务存在违规的事实；3.被告黄河光大银行活期账户对账单一份，拟证明其归还部分款项的事实。以上证据，原告对证据1和2的真实性均无异议，对证明目的有异议，认为证据1和2与本案无关，对证据3无异议，认为证据3中的历史明细与原告提供的还款记录相符。本院认为，被告黄河提供的证据1和2并不能证明其抗辩主张的事实，本院对此不予认定。原告对证据3无异议，本院对证据3予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告黄河向原告人民财产保险公司宁海支公司投保个人信用贷款保证保险。2016年6月20日，原告向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：贷款金额80000元，保险费54144.72元，保险金额88465.89元，赔偿等待期80天，费率1.7%（月），每月保费1504.02元，按月缴纳，保险期间自个人贷款合同发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月28日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为80000元，贷款期限为36个月（自2016年6月28日至2019年6月28日），还款方式为等额还本付息，贷款年利率为6.65%。2016年6月28日，光大银行宁波分行向被告发放贷款80000元。后因被告未及时归还贷款本息，原告于2017年9月18日依个人信用贷款保证保险单的约定向光大银行宁波分行理赔了被告所拖欠的58390.35元款项。对于保费，自2016年6月28日开始付了四期保险费后，被告于2016年11月29日前仅支付453.2元，剩余保费未支付。现因被告未归还理赔款，也未支付保费。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据已证明其起诉主张的事实，但是被告黄河未提供反驳性证据予以推翻原告主张的事实，另被告黄河认可投保单中的签字是其本人所写，本院认为，被告黄河作为具有完全民事行为能力人，不能基于认识错误而否认向原告投保的事实，且从被告黄河提供的证据《银行保险业消费者投诉事项回复函》中，中国银行业监督管理委员会宁波监管局已明确答复黄河已归还的资金除用于归还贷款本金外，还用于支付保费、贷款利息，并核实保险公司代偿金额为58390.35元，故本院对被告认为其未签署保证保险合同、每月扣除的本息部分款项不应算作支付给原告的保险费的抗辩意见不予支持，被告黄河仍应按照其与原告的约定，支付未付的保费。综上，被告黄河未依约支付借款本息和保费，在原告依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司宁波分行进行理赔后，超过30天仍未归还全部理赔款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付理赔款、逾期保费和违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄河应于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司理赔款58390.35元、保费15689.95元，并支付违约金（以74080.3元为基数，自2017年9月18日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果被告黄河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2421元，减半收取计1210.5元，由被告黄河负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄河于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员  吴 菓 二〇一九年二月二十一日 代书记员  邬珊珊 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。