wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6436号原告：王定，男，1971年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：彭烜华，女，1974年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告王定、彭烜华为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年10月6日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市城南区国际商贸大厦第2幢14层1408号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年10月6日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第2幢14单元1408号房产，总金额为351399.68元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王定、彭烜华本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告王定、彭烜华负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2348号中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局，住所地大连市沙河口区玉华街22号。法定代表人：苏颖军曾安东，男。中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局申请曾安东租赁合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的（2018）辽民再415号，已发生法律效力。申请执行人于2018年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0203执2348号案件。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 词二〇一九年二月十三日书记员 侯宣笑
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终117号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）田联竹，男，1976年9月24日出生，土家族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省宣恩县。因本案于2018年5月2日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人田联竹犯非法持有毒品罪一案，于2018年11月13日作出（2018）粤0605刑初3282号刑事判决。原审被告人田联竹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月2日，民警根据侦查线索，在佛山市南海区里水镇信和广场卡贝儿童装店门前抓获被告人田联竹，当场在其身上起获一包黄色粉粒状物品、一包白色粉末状物品。经称量及鉴定，其中黄色粉粒状物品净重50.66克，检出海洛因成分；白色粉末状物品净重152.62克，检出烟酰胺成分。民警从被告人田联竹处起获因持有毒品而取得的违法所得500元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，起获毒品经过，搜查笔录，扣押清单及照片，称量、取样笔录及照片，检验报告、现场勘验笔录及照片，通话清单，户籍证明，被告人田联竹的供述及指认图片等。原判认为，被告人田联竹违反毒品管制法律法规，非法持有毒品海洛因50.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人田联竹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。二、扣押的违法所得500元，予以没收并上缴国库；缴获的毒品海洛因50.66克，含烟酰胺成分的白色粉末152.62克，予以没收并销毁。上诉人田联竹上诉提出：1.从我身上起获的毒品掺加了大量的杂质，不能根据起获的数量认定为毒品的数量。2.被抓捕后我指出毒品是“阿三”让我带的，并提供了“阿三”的手机号码，应构成自首或立功，对我从轻或减轻处罚。3.我是初犯，从未接触过毒品，也不知道携带的是毒品。综上，请求对我从轻处罚。经审理查明，2018年5月1日，“何三”（另案处理）在佛山市南海区里水镇一桥下交给田联竹两包粉状物品，叫田联竹将两包粉状物带到贵州省来凤县后再交回给“何三”（“何三”自己先去来凤县等候），并支付给田联竹500元。次日，民警根据侦查线索，在佛山市南海区里水镇信和广场卡贝儿童装店门前抓获被告人田联竹，当场在其身上起获一包黄色粉粒状物品、一包白色粉末状物品。经称量及鉴定，其中黄色粉粒状物品净重50.66克，检出海洛因成分；白色粉末状物品净重152.62克，检出烟酰胺成分。民警从被告人田联竹处起获因持有毒品而取得的违法所得500元。关于上诉人田联竹上诉所提，经查：1.根据相关法律规定，对于毒品的数量不以纯度折算，以查证属实的数量计算，故原审将从上诉人身上起获的海洛因认定为上诉人非法持有的毒品数量并不无当。2.在案证据证实，上诉人田联竹既没有自动投案的行为，归案后也一直否认其所携带的粉状物品是毒品，依法不能认定为自首；田联竹归案后供述毒品系“阿三”让其携带，其供出同案人的行为属于坦白交代，并不属于立功。3.上诉人作为心智正常的成年人，帮“何三”携带200克左右的粉状物品去湖北省来凤县即收取“何三”明显不等值的报酬500元，根据相关规定，应认定其主观上明知“何三”叫其携带的是违禁品，且上诉人田联竹在原审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，故应认定上诉人田联竹对携带的粉状物品是毒品具有明知性。4.原审法院根据上诉人田联竹犯罪的事实、情节、性质以及社会危害程度，对上诉人田联竹所作量刑并无不当。综上，上诉人田联竹上诉所提理据不足，均不予采纳。本院认为，上诉人田联竹违反毒品管制法律法规，非法持有毒品海洛因50.66克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人田联竹上诉所提，经查不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱卫玲审判员  唐毅军审判员  李寿桥二〇一九年二月二十一日法官助理李芳书记员李于蓝附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终218号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：谭宪忠，男，1969年4月24日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：刘爱军，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。负责人：胡少先。被上诉人（一审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8幢10000室。法定代表人：刘建武。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人谭宪忠、帅放文、刘爱军、西部证券股份有限公司、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4771-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为2098443.169元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终236号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：刘进庆，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省长汀县。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人刘进庆、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4247-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为20911.71元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更167号 罪犯黄氏宁，女，1965年1月19日出生于越南，京族，越文二年级文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2006年4月25日作出（2006）防市刑一初字第3号刑事判决，以被告人黄氏宁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年6月28日作出（2006）桂刑复字第307号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄氏宁的刑事判决。2007年12月5日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2009年12月17日作出刑事裁定，将罪犯黄氏宁的刑罚减为无期徒刑，并处没收个人全部财产不变；广西高级人民法院又于2011年12月7日作出刑事裁定，将罪犯黄氏宁的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年12月7日起至2030年6月6日止），并处没收个人全部财产不变；本院分别于2014年2月27日、2016年6月17日作出刑事裁定，对罪犯黄氏宁共减去有期徒刑二年一个月（减刑刑期至2028年5月6日止），并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第152号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯黄氏宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄氏宁予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄氏宁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄氏宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2018年8月累计获奖励分126.76分。评为2016年度监狱劳动能手；2017年7月、12月，2018年5月共获表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯黄氏宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄氏宁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年10月6日止），并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终228号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：钟一亮，男，1966年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人钟一亮、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5061-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为2232991.15元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初78号原告:陈娟，女，汉族，1975年5月16日生，住南通市崇川区。被告：南通卡行天下供应链管理有限公司，住所地在南通市港闸区幸福新城27号楼8166室，统一社会信用代码91320600MA1NMEQE88。法定代表人：姜淑英，该公司执行董事。原告陈娟与被告南通卡行天下供应链管理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告陈娟于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈娟撤诉。案件受理费428元，由原告陈娟负担。审 判 员 朱陈李二〇一九年二月二十六日法官助理 苏 冉书 记 员 陈晓霁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2063号 申请执行人：杨玉平，男，1973年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被执行人周键斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 申请执行人杨玉平与被执行人周键斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初1197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周键斌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨玉平向本院申请强制执行。本院于2018年09月25日立案执行，执行标的为被执行人周键斌给付申请执行人杨玉平货款33800元和相应的逾期利息（自2018年3月15日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费323元。 执行立案后，本院于同日向被执行人周键斌发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人周键斌申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人周键斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周键斌的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人周键斌的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年1月28日依法划拨被执行人周键斌在财付通存款人民币1291.61元，并于2019年2月12日发放完毕。截止2019年2月18日，本案尚未执行到位32920.39元和相应的逾期利息（自2018年3月15日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.35%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费323元，已经收取执行费。暂未发现被执行人周键斌有其他可供执行财产。 本院已对被执行人周键斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周键斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2063号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹建峰 二〇一九年二月十八日 书记员  张哲海
辽宁省鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽03行终24号 上诉人（原审原告）：鞍山市铁东区胜利电社。住所地：鞍山市铁东区胜利街道五委11组。 负责人:侯庆春，男，汉族，1940年10月4日出生，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。 上诉人鞍山市铁东区胜利电社（以下简称胜利电社）起诉鞍山市住房和城乡建设委员会和鞍山市建设工程质量监督站一案,不服海城市人民法院（2018）辽0381行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年8月1日胜利电社向原审法院递交起诉状，起诉鞍山市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）和鞍山市建设工程质量监督站（以下简称质监站）。其诉讼请求是“1、撤销鞍住建复不受字2018年第7号不予受理决定书，并赔偿起诉人36万元，重新作出决定书；2、被起诉人承担诉讼费”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，起诉人起诉无明确的事实根据，故起诉人起诉不符合人民法院行政诉讼受案条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人鞍山市铁东区胜利电社的起诉不予立案。 上诉人胜利电社不服原审法院上述裁定，向本院上诉称：事实不清、确定性质不当、确定法律不当、违反了法定程序。请求撤销（2018）辽0381行初216号，发回重审。 本院二审查明：胜利电社以质监站为被申请人向市住建委申请复议，请求撤销质监站2004年12月9日向鞍山市房屋维修处作出的通知。2018年7月24日，市住建委以胜利电社的申请超过复议期限为由，决定对胜利电社的复议申请不予受理。 本院认为，按照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。对于超过行政复议期限申请复议的，属于当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。本案中，市住建委对胜利电社请求撤销质监站2004年12月9日向鞍山市房屋维修处作出的通知而作出的不予受理决定，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。胜利电社对该决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对胜利电社的起诉作出不予立案的裁定，结果正确，本院予以维持。胜利电社上诉理由无法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市铁东区胜利电社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 群 审判员 周庆文 审判员 胡 明 二〇一九年二月二十四日 书记员 倪莎莎
杭州市临安区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0185执3410号王健：申请执行人朱情华与被执行人王健买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。特此通知二〇一九年二月一日
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1380号原告：孙加发，男，1968年8月14日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：薛扬，天津吉万业律师事务所律师。被告：张信宏，男，1959年2月12日出生，住天津市东丽区。原告孙加发与被告张信宏劳动争议一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审理。孙加发向本院提出诉讼请求：1.判决张信宏支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金140175元；2.判决张信宏支付解散经济补偿金155000元；3.判决张信宏支付2016年1月1日至2018年2月28日未休年假工资20690元；4.判决张信宏支付2012年4月1日至2018年2月28日法定节假日加班费273180元；5.判决张信宏支付2016年1月1日至2018年2月28日防暑降温费和采暖费2000元。事实和理由：孙加发于1987年入职原天津东日畜产制品有限公司。孙加发工作至2018年2月28日，任操作工，几乎全年无休，离职前工资为5000元。孙加发于2012年1月14日发生工伤，鉴定等级为6级，伤愈后继续工作。2018年3月，原天津东日畜产制品有限公司决定解散，孙加发多次要求支付医疗补助金、就业补助金和经济补偿金，张信宏始终拖延，后表示拒绝支付。张信宏系原天津东日畜产制品有限公司法定代表人、股东，公司解散清算组组长。孙加发的利益遭到严重损害，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。由此可知，凡是劳动争议案件，必先经过仲裁。本案被告系张信宏，与仲裁阶段所列被申请人不一致，且天津东日畜产制品有限公司在孙加发本次申诉前已经注销登记，故孙加发以张信宏为被告主张相关待遇未经仲裁前置程序，不符合起诉条件，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙加发的起诉。原告孙加发预交的案件受理费5元全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一九年二月十九日书 记 员  王 虹本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执513号 申请执行人:李国富，男，1980年7月25日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:高云超，女，1975年7月7日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人李国富依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初2588号民事判决书，于2019年02月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人高云超在（2019）浙0523执513号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币32030元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  施锴 二〇一九年二月二十一日 书记员  王杰
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执494号之八被执行人刘英祥。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘英祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘英祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英祥在中国农业银行存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初647号 起诉人：富锦市房地产管理局，住所地富锦市正大街中段。 法定代表人：付德君，该局局长。 委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。 2019年2月11日，本院收到富锦市房地产管理局的起诉状。起诉人富锦市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、要求被告孟宪斌退出所居住的廉租住房并将该房屋返还给原告。二、要求被告孟宪斌补交2015年8月份至2018年12月份房屋租金8000元。三、要求被告孟宪斌承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2008年7月30日，被告孟宪斌向原告富锦市房地产管理局下设的富锦市保障性住房管理办公室提出申请廉租住房租赁补贴并提供相关材料，经审核被告符合实物配租条件。2013年2月1日，被告和原告下设的富锦市保障性住房管理办公室签定城镇廉租住房租赁合同，房屋座落在富锦市玉锦家园1号楼1单元601室，面积64.45平方米，租金标准：执行富锦市城镇廉租住房租金标准，在承租使用期间产生的一切费用由被告承担。现经原告查明，被告孟宪斌2015年8月份已不符合低保条件，被富锦市民政局取消低保。根据《黑龙江省廉租住房保障办法》第三十一条的规定，被告应退出实物配租的住房并按市场价格补交以前的房租。 本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案起诉人与被起诉人之间的纠纷不是平等主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下。 对富锦市房地产管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  杨清清 二〇一九年二月十五日 书记员  程 琳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初272号 原告：塔城昆仑村镇银行有限责任公司。住所地：新疆塔城地区额敏县农商城26号楼。 法定代表人：肖知俭，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱国银，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：焦红全，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 被告：额敏县信顺农业专业合作社。住所地：额敏县郊区乡霍由尔莫墩村。 法定代表人：李强，该合作社理事长。 原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司与被告焦红全、额敏县信顺农业专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人朱国银，被告额敏县信顺农业专业合作社法定代表人李强到庭参加诉讼。被告焦红全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本40万元，支付利息91759.95元（利息计算期限：自2017年2月13日至2019年2月11日止），合计491759.95元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告焦红全向原告申请借款40万元，双方签订了借款合同。借款合同约定了借款期限、利息及逾期付款违约。被告额敏县信顺农业专业合作社提供担保。借款合同到期后，原告多次索要未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。 被告焦红全未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告额敏县信顺农业专业合作社答辩称：被告焦红全向原告借款属实，被告合作社担保亦是事实，被告同意承担担保责任。 本院经审理认定的事实如下：2017年2月13日，原告和被告焦红全签订了《个人借款合同》，合同约定：被告焦红全原告贷款40万元，用于农业生产经营，月利率7.25‰，借款期限12个月，自2017年2月13日-2018年2月12日止。原告需将该笔贷款40万元划入被告焦红全的账号×××中。借款人未按合同约定日期偿还贷款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按本合同贷款利率基础上加收50%确定等内容。2017年2月16日，原告将贷款转入被告焦红全账户×××中。当日，被告焦红全给原告出具借款凭证。借款期限届满后，被告焦红全未偿还借款本金40万元。自2017年2月16日至2019年2月11日止被告焦红全应支付利息91759.95元（包括借期内利息、复利、罚息），共计491759.95元。 另查，2017年2月13日，原告与被告额敏县信顺农业专业合作社签订了保保证合同，合同约定，被担保的主债权为原告依据与焦红全于2017年2月13日签订的主合同，而享有对债权人的债权。保证方式：连带保证。。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、《个人借款合同》1份；3、借款凭据1份；4、保证合同一份。 本院认为，原告和被告签订的借款合同及保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告将借款划入被告焦红全的账户中，借款的所有权归被告焦红全，原告履行了合同义务，被告焦红全应当遵循诚实信用原则严格按照合同约定全面履行自己的还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告焦红全至今未履行偿还借款的义务，属于违约行为，被告焦红全应当承担违约责任，向原告偿还借款，并支付利息、罚息等。被告额敏县信顺农业专业合作社是被告焦红全偿还借款的保证人，双方之间的保证合同成立，且在保证期限内。当被告焦红全不履行偿还借款及支付利息的义务时，被告额敏县信顺农业专业合作社按照保证合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告焦红全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦红全于判决生效之日起十五日内偿还原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司借款本金40万元，支付利息91759.95元（包括借期内利息、复利、罚息，利息计算自2017年2月16日至2019年2月11日止），共计491759.95元。被告额敏县信顺农业专业合作社对此债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为491759.95元，案件受理费减半收取4338元，投递费130元，计4468元（原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司已预交），由被告焦红全、额敏县信顺农业专业合作社共同负担（此费用被告焦红全、额敏县信顺农业专业合作社在履行债务时一并给付原告塔城昆仑村镇银行有限责任公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一九年二月十八日 书记员  孙海文
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执896号申请执行人：郭利影被执行人：何川武依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人郭利影与何川武请求确认人民调解协议效力一案,申请执行人于2019年02月26日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币15000元及债务利息、执行费用125元。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人何川武款项人民币15125元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人何川武名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员 喻敏二〇一九年二月二十八日书记员 徐     红     丹
包头市白云鄂博矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0206民初165号 原告：王某，女，1974年6月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。 被告：包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿。 法定代表人：苏胜旺，该铁矿矿长。 委托诉讼代理人：刘翠，女，该铁矿员工。 委托诉讼代理人：胡玉杰，包钢（集团）有限责任公司法律顾问。 原告王某与被告包钢（集团）有限责任公司白云鄂博铁矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案，原告王某以与被告协商为由，于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。 审 判 长 徐 延 福 审 判 员 锡林其木格 人民陪审员 黄   震 二〇一九年二月十一日 书 记 员 杨 春 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执334号中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行、蒋一帆：关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人蒋一帆信用卡纠纷一案，执行依据为(2018)苏0404民初4618号民事判决书,执行案号为（2019）苏0404执334号。被执行人已履行本案债务2421元、执行费79元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年二月二十一日书记员  刘悦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民特2号申请人：周浩暄，男，1987年11月5日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：董妍，女，1982年10月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被申请人：李锡敏，男，1957年8月20日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。申请人周浩暄申请宣告李锡敏死亡一案，本院立案后，申请人周浩暄于2019年2月3日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人周浩暄撤回申请。审判员  王兰英二〇一九年二月三日书记员  殷瑞娟
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0711民初534号原告：铜陵市郊区隆祥汽车用品批发商行，住所地安徽省铜陵市郊区浩润汽贸城1栋8号。经营者：彭祖旭，男，1987年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：彭祖昌，男，1981年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区桥南办事处古圣社区居委会办公楼，统一社会信用代码91340700567530168M（1-1）。法定代表人：张福珍，该公司总经理。原告铜陵市郊区隆祥汽车用品批发商行与被告铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭祖昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月至2018年2月，原告向被告供应车载导航，总货款8万余元，被告仅给付了部分货款，尚欠货款37170元至今未付。故请求法院判令被告立即支付原告货款37170元及利息（利息从2018年8月2日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告未作书面答辩。经审理查明：2016年11月7日，原、被告签订了一份《4S店导航供货合同》，约定：原告向被告供应海航、深航牌车载导航；价格按原告所供产品清单确定；合同期限为2016年11月7日至2017年11月6日；结算及付款方式为每三个月最后5天为对账日，每三个月最后1天为结算日。合同签订后，原告即开始供货，直至2018年2月结束，总货款8万余元，被告仅支付了部分货款，尚欠货款37170元。2018年6月22日，被告向原告出具了一张欠条。之后，被告分文未付。上述事实，有原告陈述、《4S店导航供货合同》、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了供货义务，而被告未能按约付款，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告铜陵市郊区隆祥汽车用品批发商行货款37170元及利息（利息从2018年8月2日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，公告费690元，合计1419元，由被告铜陵市瑞致汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  陈寿东审 判 员  李金凤人民陪审员  叶来华二〇一九年二月二十日书 记 员  周思琦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢76号盛学明、张洪斌：申请执行人盛学明与被执行人张洪斌买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢76号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初453号]，于二〇一九年二月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年二月十一日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初591号申请人：杨波涛，男，1975年4月26日生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：吴鸿启，男，1956年10月18日生，汉族，住青岛市崂山区。申请人杨波涛与被申请人吴鸿启民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人吴鸿启银行存款人民币11万元或查封被申请人同等价值的其他财产，并提供保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴鸿启银行存款人民币11万元或查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年二月二十二日书记员  任君君
湖南省汉寿县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0722执130号 何艳梅： 刘育来： 本院执行的何艳梅申请刘育来婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十二日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3817号 原告：高茶英，女，1963年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱莎莎，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：陆小花，女，1971年3月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：夏彩琴，女，1970年11月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告高茶英诉被告陆小花、夏彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告高茶英于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告高茶英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高茶英撤回对被告陆小花、夏彩琴的起诉。 本案受理费3732元，减半收取1866元，由原告高茶英负担。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年二月三日 书记员  袁依婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终709号上诉人（原审被告）：中山市神州房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴中路2号，统一社会信用代码91442000661464785K。法定代表人：谭志文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振威，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋悦，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人中山市神州房地产开发有限公司因与被上诉人陈振威商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初13629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市神州房地产开发有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市神州房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年二月十四日书记员  隋 越
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2018）鲁1725民催2号申请人：江苏省泰州市海陵区点点电子产品经营部，住所地：江苏省泰州市景光小区15幢305室。业主:帅彬，男，1986年11月3日出生，汉族，个体工商户，住江苏省泰州市景光新村15幢306室，公民身份号码：3212021986××××××××。申请人江苏省泰州市海陵区点点电子产品经营部申请公示催告一案，本院于2018年11月7日立案后，依法于2018年11月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告江苏省泰州市海陵区点点电子产品经营部持有的号码为1020005224458987、票面金额5万元的银行承兑汇票无效。自本判决公告之日起，申请人江苏省泰州市海陵区点点电子产品经营部有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1800元，由申请人江苏省泰州市海陵区点点电子产品经营部负担。审判长 桑 敏审判员 徐龙英审判员 吴福生二〇一九年二月十八日书记员 李 婷
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执295号常州时代之峰商贸有限公司、郝某某：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初2114号民事判决书，立案执行常州时代之峰商贸有限公司与郝某某买卖合同纠纷一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，常州时代之峰商贸有限公司向本院申请执行的(2018)苏0402民初2114号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
贵港市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂08刑申2号 李有期： 你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对贵港市中级人民法院（2018）桂08刑终141号刑事裁定不服，以“政府征收土地不合法，未对广西远达建筑安装工程有限公司造成严重损失”等为由，向本院提出申诉，要求宣告申请人无罪。 本院经审查，意见如下： 本院经审查认为，一、二审判决认定你构成聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10271号原告：陈明杰，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李琦策、王彬彬，浙江浙南律师事务所律师。被告：谢雪军，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。第三人：刘民权，男，1953年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈明杰（以下简称原告）与被告谢雪军（以下简称被告）及第三人刘民权（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月16日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元及利息（自2016年8月17日起，按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。审理期间，被告提起管辖权异议，本院于2018年10月24日作出（2018）浙0302民初10271号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。另，根据被告的申请，本院追加刘民权作为第三人参加诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2018年12月12日、2019年1月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李琦策、被告的委托诉讼代理人祝昵华及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，被告由第三人作保证向原告借款60万元，并出具担保借款合同暨借条一份交原告持有，双方口头约定月利率为1.5%。同日，原告通过银行转账的方式向第三人汇款50万元，并指示第三人将该汇入的50万元款项连同之前汇款给第三人的10万元款项，合计60万元支付给被告。2011年5月19日，第三人按原告的指示，通过银行转账的方式将上述60万元款项支付给被告。借款后，被告通过第三人支付原告利息至2016年8月17日。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。审理期间，原告主张自2016年8月18日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算。本院认为，原告与被告之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，且被告尚欠原告借款本金60万元及利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿付借款本金60万元，并主张自2016年8月18日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持。被告称本案所涉的60万元款项系第三人汇给被告的合作投资款，证据不足，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢雪军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明杰借款本金60万元及利息（自2016年8月18日起至实际履行完毕之日止，月利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率予以计算）。如果被告谢雪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告谢雪军负担。被告谢雪军须在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杜玉明二〇一九年二月十二日书记员  张嘉倩
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2463号申请执行人唐广志，男,1959年9月7日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人张余龙，男,1988年9月18日生，汉族，居民，住响水县。唐广志与张余龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初6397号法律文书已经发生法律效力，被告张余龙应归还原告唐广志借款本金11.3万元及该款的利息（自2017年8月25日起至履行完毕之日止，按年利率6%标准计算）。逾期后，因张余龙未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，唐广志于2018年08月24日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人张余龙发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年二月二十一日书记员  王 慧
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执214号本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人邱士云为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱士云具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将邱士云纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初141号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人符庆华，男，1976年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省益阳市桃江县，因犯抢劫罪于2011年1月17日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2014年1月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，2017年11月15日刑满释放。因本案于2018年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人符庆华犯盗窃罪（未遂），于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人符庆华到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年11月17日7时许，被告人符庆华在惠州市仲某中学路段搭乘208路公交车出发前往惠某区镇隆镇。当车辆行驶至惠某区镇隆镇百吉瑞酒店附近路段时，被告人符庆华使用其携带的刀片割开被害人黄某1的裤袋意图盗窃，但随即被被害人发觉，后被告人符庆华欲下车逃离现场，被被害人及其他乘客合力抓获。认定上述事实的证据如下：物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押笔录、现场勘查检查笔录、监控视频视听资料、到案经过等。被告人符庆华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人符庆华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议对被告人符庆华判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人符庆华对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。经审理查明，2018年11月17日7时许，被告人符庆华在惠州市仲某中学路段搭乘208路公交车出发前往惠某区镇隆镇，当公交车行驶至惠某区镇隆镇百吉瑞酒店附近路段时，被告人符庆华使用携带的刀片割开被害人黄某1的裤袋意图扒窃，随即被被害人黄某1发觉，被害人黄某1及其他乘客合力将被告人符庆华抓获并报警。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；被害人黄某1的陈述；证人叶某1、邹某1的证言；现场勘查笔录；监控视频截图；提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；刑事判决书及刑满释放证明书；被告人符庆华的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人符庆华以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂），对于未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚。被告人符庆华在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人符庆华归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第四款的规定，判决如下：被告人符庆华犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2019年7月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  钟国雄二〇一九年二月二十五日书记员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第三条（第四款）在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0121执55号申请执行人：周邦乐，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼，组织机构代码72331523-3.法定代表人：宋国华，公司董事长。申请执行人周邦乐与被执行人巢湖水利电力建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初587号民事调解书，已发生法律效力，被执行人巢湖水利电力建设有限公司未依法履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人巢湖水利电力建设有限公司在银行存款人民币104900元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一九年二月二十八日书记员  赵 伟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初6590号原告：任红卫，男，1984年10月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：吴雪峰，雍忠凯（实习），河南昊丹律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨玉东，男，1979年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森、张愿愿（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：任四荣，女，1977年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告任红卫与被告杨玉东、任四荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨玉东及其委托诉讼代理人、被告任四荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任红卫向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款87688.88元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告借款共计87688.88元。经多次催要，被告仍未还款。被告杨玉东辩称，被告杨玉东从未向原告借过款。原告所述没有事实依据；本案的原告与被告任四荣系姐弟关系，二人虚构债务，损害被告杨玉东的权利，被告杨玉东请求法庭依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告任四荣辩称，欠别人的钱还别人的钱。本院经审理认定事实如下：被告杨玉东、任四荣二人系夫妻关系。原告任红卫分别通过微信、汇款等方式向被告杨玉东、任四荣出借39688.88元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。原告任红卫对加盟费48000元的证据，系单一证据，本院不予确认。本院认为，被告杨玉东、任四荣欠原告任红卫39688.88元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告杨玉东、任四荣没有归还原告任红卫借款，应承担相应的违约责任。原告任红卫要求偿还借款本金39688.88元，不违反法律规定，本院予以支持。原告任红卫对加盟费48000元的诉请，其提交的证据不能证明其观点，对该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉东、任四荣给付原告任红卫借款39688.88元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告任红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元（已减半收取），由原告任红卫负担396被告杨玉东、任四荣负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年二月一日书记员 郭潇涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初719号原告杜某1，男，2005年8月23日出生，汉族，学生，住襄阳市襄州区。法定代理人杜某2，男，1983年1月15日出生，汉族，务工人员，住址同上，系原告父亲。法定代理人齐某，女，1983年3月1日出生，汉族，务工人员，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人陈建友，湖北春园律师事务所律师。被告襄阳市襄州区黄集镇中心学校。住所地：襄阳市襄州区黄集镇芙蓉路25号。法定代表人，王战胜，常务副校长职务，该单位负责人。委托诉讼代理人王建军，黄集镇中心学校政教处主任。原告杜某1与被告襄阳市襄州区黄集镇中心学校健康权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜洪亮独任审判，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2、齐某和委托诉讼代理人陈建友，被告襄阳市襄州区黄集镇中心学校的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1诉称，原告杜某1就读于被告襄阳市襄州区黄集镇中心学校（以下简称黄集镇中心学校）。2018年6月26日晚9时30分左右，在黄集镇中心学校八（3）班男生寝室，董某因洗澡和洗发膏问题与同学发生口角，心中不快，恼火之余，用脚踢在床上的原告杜某1，后又用拳头击打杜某1腰部，致杜某1受伤。杜某1寻求寝室管理员帮助未果。次日，杜某1被送至襄阳市中心医院接受治疗，检查出腹腔积血、脾脏破裂经手术后摘除，后经襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所评定为七级伤残。原告受伤后，在襄阳市中心医院住院治疗共计9天，医嘱休息20天，造成了损失。故请求判令被告赔偿原告医疗费17371.62元、护理费5788.6元（60天×35214÷365天）、住院伙食补助费450元（9天×50元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、交通费500元、残疾赔偿金255112（31889×20年×40%）元、精神抚慰金20000元、鉴定费1200元，共计损失303122.22元,除去直接责任人董某承担的12.8万元外，剩余175122.22元，由被告黄集镇中心学校承担。被告襄阳市襄州区黄集镇中心学校辩称，对原告在学校晚上就寝时受到董某伤害的事实无异议，但学校已给学生强调了安全管理制度并在学生集训时进行了安全教育，寝室管理员也进行了巡视管理，学校尽到了教育管理责任和安全防范义务，不应当承担民事赔偿责任。本院根据原、被告提供的有效证据及陈述，认定以下案件事实：原告杜某1系被告黄集镇中心学校初三学生。2018年6月26日晚9时30分左右，在黄集镇中心学校八（3）班男生寝室，董某因洗澡和洗发膏问题与同学发生口角，心中不快，此时原告杜某1在床上说了一句“该”，董某恼火之余，用脚踢在床上的原告杜某1，后又用拳头击打杜某1腰部，致杜某1受伤，杜某1受伤后寻求寝室管理员帮助解决，但未找到人。次日，杜某1被送至襄阳市中心医院接受治疗，检查诊断：腹部闭合性损伤、腹腔积血、脾脏破裂经手术后摘除。原告在该院住院治疗9天，出院医嘱建议休息20天。住院支出医疗费17371.62元。襄阳市职业技术学院附属医院法医司法鉴定所根据原告父亲杜某2的委托，于2018年8月23日作出襄职附医司法鉴定所（2018）临鉴字第882号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告杜某1因外伤致脾脏破裂行脾切除术治疗，已构成七级伤残，建议自受伤之日起护理时间为60日，营养时限为90日。事故发生后，黄集镇中心学校先行支付原告医疗费20000元；直接侵权人董某已赔偿原告经济损失12.8万元。后原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起诉讼。庭审中，原告方要求被告黄集镇中心学校承担其经济损失总额的40-45%赔偿责任，被告方对原告方请求赔偿数额的事实、证据和责任承担比例无异议。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告杜某1系被告学校的学生，在学校上学期间就寝时，因琐事被同学打伤脾脏。原告杜某1受伤时是已满12周岁的初三学生，虽系限制民事行为能力人，但其年龄、智力水平和受教育程度要求其对学校的管理制度和自身安全应当具有充分的认知、识别和判断能力，然而其自我保护意识欠缺，在校休息时同寝室同学董某与他人发生口角后，不仅没有劝解，反而说出刺激性言语，导致董某对其殴打，致脾脏破裂摘除，对损害后果的发生存在一定过错，应依法减轻被告的民事赔偿责任；被告黄集镇中心学校作为教育机构，对在校学习的未成年学生，应充分履行教育、管理职责，消除安全隐患。本案中，被告黄集镇中心学校虽然配备了学生寝室管理员，平时对学生集训时也强调了安全制度和宣传教育，在学生就寝时段班主任和寝室管理员也进行过巡视检查，对学生安全防范工作尽到一定的管理责任，但被告在庭审中未提供事故发生当晚学校寝室管理员对学生就寝时段进行安全检查和监督管理的证据，原告提供的证据却能够证明事故发生当晚原告找寝室管理员寻求帮助却未找到人，同寝室的同学也不能证明学校寝室管理员和班主任到学生寝室进行监督检查，所以被告黄集镇中心学校对杜某1受伤的损害后果未尽到安全保护和监督管理责任，存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告杜某1主张被告赔偿医疗费17371.62元，住院伙食补助费9天×50元=450元，营养费90天×30元＝2700元，伤残赔偿金255112元（31889元/年×20年×40%），护理费5788.6元（60天×35214元/年÷365天），鉴定费1200元，交通费500元，精神抚慰金20000元，共计损失303122.22元。经本院审查，原告杜某1主张的上述损失，除精神抚慰金过高外，其他损失符合实情，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金20000元，因受伤致脾脏摘除，伤情较重，身心受到的影响较大，可酌情支持8000元。综上，原告杜某1因本次校园事故所遭受的经济损失共计283122.22元，由被告赔偿40%即113248.89元及精神抚慰金8000元，共计121248.89由被告赔偿，案发后被告已支付的20000元应予核减，被告实际应当赔偿101248.89元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告襄阳市襄州区黄集镇中心学校赔偿原告杜某1经济损失101248.89元（被告先行支付的20000元已核减），限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告负担300元，被告襄阳市襄州区黄集镇中心学校负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  姜洪亮二〇一九年二月二十六日书记员  刘智君
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初240号 原告：徐生华男，1962年03月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：樊杰富男，1961年11月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐生华与被告樊杰富民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月17日立案后，依法由审判员谢根辉适用简易程序，于2019年02月20日公开开庭进行了审理。原告徐生华到庭参加诉讼，被告樊杰富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐生华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币40000元及支付自2019年01月17日起至实际还款之日止按年息6%所计利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2017年6月20日被告为订合同承包煤渣向原告借款40000元，被告收取借款时出具给原告借条一张，口头答应待收到订购煤渣方的预付款后就归还原告借款，并按月利率2%计付利息。然被告借款后只支付了原告三个月的利息，欠原告借款40000元以无还款能力为由至今未还。原告经多次催收未果，故提起诉讼。 被告樊杰富经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告徐生华为证明自己的主张，向本院提供借条1张，内容为：今借到徐生华人民币4000元；借款人：樊杰富（签名），2017年6月20日。 经审查，本院认为原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其证明效力予以确认。 根据原告陈述及其提供的证据，本院认定案件事实与原告陈述的一致。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊杰富返还原告徐生华借款人民币40000元，并支付自2019年01月17日起至实际还款之日止按年利率6%所计利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告樊杰富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  谢根辉 二〇一九年二月二十日 书记员  徐栋艇
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初339号原告：徐建华，女，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周若凯，浙江人民联合律师事务所律师。被告：黄和助，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告徐建华与被告黄和助民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐建华及其委托诉讼代理人周若凯律师到庭参加诉讼，被告黄和助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：2017年1月12日，被告因资金周转需要向原告借款。原告于当日通过微信向被告转账15000元，同年1月13日向被告微信转账3000元，合计18000元。2017年1月13日，被告出具领款凭证一份交由原告，载明:今黄和助向徐建华借款人民币18000元。双方未约定利息。现经原告多次催讨无果。原告遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄和助向原告徐建华借款的事实清楚，证据确凿，借款合同依法确认有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。借款后，被告尚欠原告18000元至今未还，显属违约，依法应承担偿还责任。利息双方未作约定，应从原告起诉之日予以保护。故原告要求被告黄和助偿还借款本金18000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄和助经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄和助于本判决生效之日起七日内偿还原告徐建华借款人民币18000元及利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2019年1月4日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已减半），由被告黄和助负担（被告黄和助须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年二月十三日书记员  王晨炜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终47号上诉人（原审被告）：南京东方大唐置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。法定代表人：付凯新。被上诉人（原审原告）：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地在河北省固安县经济技术园区2号路北。法定代表人：孟惊。原审第三人：上海银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区北京东路22号。负责人：张晓健，该分行行长。上诉人南京东方大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）因与被上诉人廊坊京御房地产开发有限公司（以下简称京御公司），原审第三人上海银行股份有限公司南京分行（以下简称上海银行南京分行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初1948号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。大唐公司上诉称，京御公司主张借款本金共计10亿元，其中涉及5亿元纠纷已由河北省高级人民法院立案审理，京御公司将同一性质法律关系的纠纷拆分诉讼系故意增加大唐公司诉讼成本。合同纠纷应由主张返还款项一方住所地人民法院管辖，请求将本案移送河北省高级人民法院审理。京御公司未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《人民币单位委托贷款借款合同》约定，发生争议协商不成的，向贷款人住所地人民法院提起诉讼，该约定并无法定无效情形，应为有效。上海银行南京分行住所地在江苏省南京市，而京御公司主张诉讼标的2亿余元并提交借款合同予以证明，根据案涉诉讼标的，一审法院对本案享有管辖权。综上，大唐公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  周 成法官助理  翟如意二〇一九年二月十二日书 记 员  白 妍
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509破61号之四 申请人：吴江市北宇冷却塔有限公司管理人。 2019年2月22日，吴江市北宇冷却塔有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，破产人现已无破产财产可供分配，请求本院终结吴江市北宇冷却塔有限公司破产程序。 本院认为：2019年1月25日，本院作出（2018）苏0509破61号之三民事裁定书，认可吴江市北宇冷却塔有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案经管理人执行，已经分配完毕，且现债务人名下也无其他财产可供分配，故吴江市北宇冷却塔有限公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。另，案件审理过程中，本院向吴江市北宇冷却塔有限公司的清算义务人吴建芳、吴金土送达履行清算义务通知书，要求其提交关于吴江市北宇冷却塔有限公司的财产、账册、合同等所有资料，但至本裁定作出时其一直未能提交。因吴江市北宇冷却塔有限公司清算义务人怠于履行义务，致本院只能就吴江市北宇冷却塔有限公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对吴江市北宇冷却塔有限公司进行完整清算，故吴江市北宇冷却塔有限公司债权人可另行提起诉讼要求吴江市北宇冷却塔有限公司清算义务人对吴江市北宇冷却塔有限公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结吴江市北宇冷却塔有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  郝 振 审判员  章 伟 二〇一九年二月二十五日    书记员  李 艳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1189号 原公诉机关天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）范星宏（曾用名“范虹”），女，1976年12月2日出生于浙江省天台县，汉族，中专文化，经商，住天台县。2017年2月27日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于天台县看守所。 辩护人许咪，浙江同元律师事务所律师。 浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人范星宏犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年11月8日作出（2018）浙1023刑初489号刑事判决。原审被告人范星宏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台州市人民检察院指派检察员杨丹、代理检察员卢佳楠出庭履行职务。上诉人范星宏及其辩护人许咪到庭参加诉讼，现已审理终结。 原判认定，2007年至2012年案发期间，被告人范星宏在经营上海品盛百货有限公司、上海腾翊服饰有限公司和投资上海上飞机动车检测有限公司过程中，以高额利息为诱饵，以公司周转、归还银行贷款、扩大公司经营规模等为由向社会公众借款，合计借款人民币5417万元（以下币种同）左右，上述款项用于公司日常生产经营、归还借款及支付高额利息和投资股票等。其中，被告人范星宏通过杨某4（另案处理）向社会公众朱某、徐某4、徐某5、余某1、齐某、许某1、杨某1、许某2、许某3、徐某6、杨某2、赵某1、洪某、叶某、汤某1、张某1、郑某1、汤某2、郑某2、姜某1、张某2、车某等26人合计借款1198万元；被告人范星宏本人或通过家属向社会公众徐某7、车学设、苏某、徐某1、蒋某、王某1、曹某、苏某、崔某、陈某1、徐某2、徐某3等16人合计借款4219万元左右。被告人案发前支付了部分本息，合计造成损失3232.125万元。 2017年2月27日，被告人范星宏主动向天台县公安局经济侦查大队投案，后如实供述自己的罪行。天台县公安局查封了被告人范星宏名下两套房屋天台县赤城街道天一街226号（房产所有权证证号078080）、天台县（房产所有权证号078999）。 原判认定上述事实的证据有：被害人朱某、徐某4、徐某5、余某1、齐某、许某1、杨某1、许某2、许某3、徐某6、杨某2、赵某1、洪某、叶某、汤某1、张某1、郑某1、汤某2、郑某2、姜某1、张某2、车某、郑某3、余某2、王某2、杨分再的陈述及《借条》；被害人徐某7、车学设、曹某、苏某、郑某4、崔某、陈某1、徐某3、徐某2、汪某、郑某5、许某4、丁迪滨的陈述及《借条》、《借款合同》、《银行账户历史明细清单》、《银行取款业务回单》、《民事判决书》、《房地产抵押借款合同》、《上海市房地产权证》、《抵押权登记》、《他项权证》、《房地产抵押借款协议》、《公某，支票；被害人徐某1、王某1、陈某1、崔某的陈述；证人姜某2、尉绍贵、孙某、杨某3、张某3、葛某、邵某、姜某3的证言；《说明》4份、《工商银行网上银行电子回单》、《个人业务凭证》、《王某1的农行账户流水》、《徐某1的工行账户流水》、《天台县第三届科技人才周活动指南》、《信访事项答复意见书》、《文书司法鉴定意见书》、《工行个人还款凭证》、《工行网上银行电子回单》、《借条》、《转账记录》、《公某、《担保合同》、《借款合同》、《汇款凭证》、《汇款流程》、《收条》、《身份证明》、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》、《执行证书》、《银行交易明细》、《协助查封通知书回执》、《调取证据清单》、《档案机读材料》、《上海市房地产登记簿》、《股权转让合同》、《股东会决议》、《刑事谅解书》、《审判笔录》、《归案经过》、《前科劣迹情况说明》、《户籍证明》等书证以及被告人范星宏的供述与辩解等。 原判根据以上事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人范星宏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。被告人范星宏应退赔各被害人经济损失共计人民币三千二百三十二万一千二百五十元。 被告人范星宏上诉称，原判认定上诉人向王某1、蒋某的借款的事实错误，所谓借款没有实际交付，是徐某1占有了该款项。 辩护人提出，1、上诉人经徐某1介绍向蒋某借款240万元的事实不存在，虽然签订了房产抵押借款合同，但实际并未履行；2、上诉人与王某1的借款合同约定将借款打入上诉人自己的尾号为90225的工商银行账号，但王某1将288万元打入介绍人徐某1账号，徐某1让孙某利用上诉人范星宏的身份证办理了一张尾号为08887的工商银行账号，加上孙某打入徐某1个人账号的100万元，将384万元存入该账号，这一过程上诉人范星宏并不知晓，上诉人没有委托徐某1收取款项，实际也没有收到这384万元。王某1现金交付徐某196万元的事实也存在疑问。范星宏非法吸收公众存款的数额少于一审认定的数额，要求对上诉人范星宏从轻量刑。 出庭检察员认为，本案事实清楚，原判定罪准确，上诉人上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。 二审认定的事实和证据与一审所认定的事实和证据相同。 关于被告人范星宏向王某1借款400万元、向蒋某借款240万元是否应当从非法吸收公众存款数额中扣除，经查，1、2011年12月在范星宏与王某1、陈某2、崔某签订经公证的房地产抵押借款协议后，相关的银行转账记录和证人证言证明，王某1有借款转入徐某1账户，另一部分以现金方式支付，并由徐某1账户转入范星宏账户，被告人范星宏出具汇款流程委托徐某1接受王某1借款384万元，并于第二天出具收到徐某1汇款384万元的收条可以证明，范星宏认可借款已经实际支付，此后被告人范星宏并没有向王某1提出异议，也没有告知保证人借款未收到，而是向王某1支付数月的利息，范星宏与王某1之间的民事借贷关系也得到原审法院和本院民事判决的确认，足以认定，上诉人及辩护人主张该起借款不应当认定为非法吸收公众存款的犯罪数额理由不成立。 2、被告人范星宏及证人徐某1、陈某1的证言以及相关书证证明范星宏以自己秀水山庄的二套商品房及陈某1位于秀水山庄的一套商品房作为抵押向蒋某借款240万元，并经过了公证，范星宏及陈某1签署了委托徐某1办理房屋买卖的手续，后蒋某在偿还了银行贷款后，将剩下的105万元打给徐某1，范星宏得知后没有提出异议，而是向蒋某支付利息。范星宏无力偿还时，徐某1将该三套房屋予以出售，后陈某1向天台法院提起诉讼，要求判决蒋某返还29余万元，原审法院在查明上述房屋抵押借款的事实后作出判决，限蒋某返还陈某123余万元及利息。 综上，该两笔借款应认定为被告人范星宏非法吸收公众存款的数额，对于上诉人及其辩护人提出该两笔抵押借款没有完成交付的意见不能成立。原判认定的事实清楚。 本院认为，上诉人范星宏违反国家金融管理法律规定，未经国家有关部门批准，向社会不特定对象募集资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人范星宏案发后投案自首，依法可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，出庭检察员建议维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一九年二月二十八日 代书记员 卢丽萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初1759号之二原告：王文秀，女，1993年4月7日出生，汉族，职工，住郓城县。被告：陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县盛策布业有限公司。原告王文秀与被告陈进珅、被告郓城县盛策布业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王文秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告114000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月至2017年12月期间被告向原告多次借现金114000元，约定月息1分，并给原告出具欠条3分，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿。本院经审查认为，郓城县人民法院在生效的（2018）鲁1725刑初435号刑事判决书中已认定被告陈进珅向原告王文秀借款的行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王文秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  秦方敏人民陪审员  何保华人民陪审员  李成玉二〇一九年二月十七日书 记 员  管文清
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初4082号 原告:李敬好，男，1984年7月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：李学权，男，1985年7月29日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告李敬好与被告李学权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，因被告李学权下落不明，将本案变更为普通程序，并进行了公告送达，本院依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告李敬好到庭参加诉讼；被告李学权经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资9770元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告雇佣原告在位于贾汪区欧蓓莎建筑工程中从事外墙真石漆喷涂工作，约定每日工资260元，截止到2017年12月份，被告共计拖欠原告工资9770元，并出具欠条一份，约定于2017年腊月二十九（2018年2月14日）之前结清，到期后经原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 被告李学权未到庭，亦未提供书面答辩状。 原告李敬好围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息及欠条等证据，被告虽未到庭质证，但能证明所述基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原告经朋友宋磊介绍认识被告，后被告雇佣原告至其承包的位于贾汪区欧蓓莎建筑工程处，从事外墙真石漆喷涂工作，约定每日工资260元，截止至2017年12月份，被告李学权共计欠原告李敬好工资款10270元，扣除已付500元，尚欠9970 元没有给付。被告李学权于2018年2月10日向原告李敬好出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠李敬好工资款共计39.5×260=10270-500=9770，于腊月二十九之前结清，欠款人：李学权，2018.2.10日”。被告李学权一直未支付上述款项。 本院认为，被告李学权雇佣原告李敬好从事真石漆喷涂工作，双方之间存在劳务雇佣合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在原告李敬好完成工作后，被告李学权应如约支付原告李敬好相应的报酬，故对原告诉请予以支持。被告李学权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学权于本判决生效之日起十日内给付原告李敬好劳动报酬9770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，公告费300元，共计330元（原告已预交），由被告李学权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 闫 卫 审 判 员 张 宏 人民陪审员 陈 晗 二〇一九年二月十八日 书 记 员 马颜双
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执94号申请执行人：付某1，男，汉族，生于1996年9月22日，住淅川县。申请执行人：付某2，男，汉族，生于1971年4月24日，住址同上。申请执行人：张某，女，汉族，生于1973年3月25日，住址同上。被执行人：刘某1，女，汉族，生于1995年11月6日，住淅川县。被执行人：刘某2，男，汉族，生于1973年3月18日，住淅川县。被执行人：魏某，女，汉族，生于1972年2月18日，住淅川县。付某1、付某2、张某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初498号民事判决书申请执行刘某1、刘某2、魏某婚约财产纠纷一案，我院于2019年1月15日立案。在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2017）豫1326民初498号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年二月二十六日
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督56号申请人：尹宗成，男，汉族，1975年7月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人尹宗成于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人尹宗成已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尹宗成劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1175号原告：温州市恒达物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市新城汇源路绿洲花园1号楼二层。法定代表人：陈巧青，董事长。委托诉讼代理人：姜琳琳，女，1989年5月13日出生，系该公司员工，住浙江省温州市鹿城区。被告：蔡美雪，女，1964年9月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市恒达物业管理有限公司与被告蔡美雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告温州市恒达物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市恒达物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年二月十二日法官助理项莉莉书记员王晨炜
山西省长子县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0428司救执3号救助申请人：陈瑞祥，男，2001年4月6日出生，汉族，山西省长子县碾张中学学生，长子县碾张乡。法定代理人：陈立喜，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，长子县碾张乡。救助申请人陈瑞祥以其在与冀喜贵机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月1日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年2月1日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。救助申请人陈瑞祥的法定代理人陈立喜称：其申请执行冀喜贵机动车交通事故责任纠纷一案，因执行一直未到位，家里以种地为生，无其他经济收入来源，生活特别困难，故请求本院给予司法救助金2500元。经审查查明，陈瑞祥申请执行冀喜贵机动车交通事故责任纠纷一案，执行一直未到位，家里以种地为生，无其他经济收入来源，生活特别困难。本院认为，陈瑞祥申请执行冀喜贵机动车交通事故责任纠纷一案，执行一直未到位，家里以种地为生，无其他经济收入来源，生活特别困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定作出分析认定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人陈瑞祥司法救助金2500元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年二月十四日
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂行申636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭喜信，男，汉族，1960年7月15日出生，住所地广西钦州市钦南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）钦州市公安局钦南分局。 法定代表人钟松，该局局长。 一审第三人彭绍全，男，壮族，1956年2月20日出生，住所地广西钦州市钦南区。 再审申请人彭喜信因诉钦州市公安局钦南分局（以下简称钦南分局）治安行政处罚纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭喜信申请再审称，1、被申请人钦南分局对一案作出两次行政拘留处罚决定，属于重复处罚。2、二审法院维持被申请人一案作出两次处罚行为，违反“一事不再理”原则，也构成枉法裁判。3、请求高院依法呈报，由最高法院报请全国人大，作出司法解释，一个案件两次处罚，是否违反宪法与法律的规定。请求高院：1、撤销钦州市钦南区人民法院（2017）桂0702行初18号行政判决及钦州市中级人民法院（2018）桂07行终50号行政判决，由高院再审、重审本案；2、请求依法确认被申请人钦南分局一个案件作出两次行政拘留处罚决定，是严重滥用公权、侵犯人权的犯罪行为，报请全国人大作出司法解释，是否违反《行政诉讼法》第71条的规定；3、本案诉讼费、诉讼成本费由被申请人承担。 本院认为，钦南分局于2016年11月2日作出钦南公行罚决字第[2016]01995号行政处罚决定书之前，已分别传唤彭绍全夫妇和彭喜信夫妇进行了询问，查明了事发的经过并确定彭绍全的受伤程度，根据立案调查查明的事实依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知了彭喜信依法享有的陈述、申辩权，因此，钦南分局作出的第一次行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。彭喜信向上级公安机关钦州市公安局申请复议，已行使了法律赋予的权利。复议机关钦州市公安局撤销被申请人作出的第一次行政处罚决定书，是由于受害人彭绍全已年满六十周岁，钦南分局不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的一般规定，而应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的”的规定，属于“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的从重情形。钦南分局于2017年3月16日重新作出的钦南公行罚决字第[2017]00316号行政处罚决定书，已经正确适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，且处罚的内容仍是拘留10日，罚款500元，并未实际加重对彭喜信的行政处罚。因第一次行政处罚已被复议机关撤销，钦南分局重新作出了第二次行政处罚，法律上仅对彭喜信作出了一次生效的行政处罚，彭喜信实际执行行政处罚也只有拘留10日、罚款500元，并未受到重复处罚。据此，彭喜信认为钦南分局重复处罚、一、二审法院违反“一事不再理”原则的主张，本院不予采纳；其要求由本院呈报最高人民法院报请全国人大，作出司法解释的请求于法无据，本院不予支持。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。彭喜信向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭喜信的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 麦济艰 审 判 员 陈 钢 二〇一九年二月十五日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执8706号 申请执行人：刘朝霞，女，1969年7月8日出生，汉族，住所地广州市天河区。 被执行人：王玉龙，女，1971年10月8日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住广州市海珠区。 原告刘朝霞诉被告王玉龙合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终372号民事判决书已发生法律效力。权利人刘朝霞于2018年10月26日向本院申请执行，要求被执行人王玉龙退回69131元。本院于2018年10月26日立案执行。并于2018年10月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本案申请执行人刘朝霞、另案（2018）粤0105执8705号申请执行人周航与被执行人王玉龙于2019年1月10日达成执行和解，和解的主要内容为：被执行人王玉龙已将款项48500元汇至法院，另本院已扣划被执行人银行账户存款4700元，一共执得被执行人款项53200元。现本案申请执行人刘朝霞、另案（2018）粤0105执8705号申请人周航同意对上述款项53200元在扣除相应执行费后按比例4:1分配，周航可分配到款项为10580元（执行费60元），刘朝霞分配到款项为42022元（执行费538元）。本院已将款项42022元发还本案申请执行人刘朝霞。被执行人王玉龙承诺剩余款项在2019年7月10日前全部清还，每月在15号前支付不少于5000元（其中周航1000元，刘朝霞4000元），至还清为止，本案申请执行人刘朝霞、另案（2018）粤0105执8705号申请人周航均同意关于剩余分期的每月款项仍然按比例4:1来分配，款项可直接支付至两位申请执行人的账户，不需法院介入。如被执行人有其中任何一期没有依约履行，两位申请执行人可按执行依据申请恢复执行。两位申请执行人同意解除对被执行人名下房产的查封以及银行账户的冻结。 鉴于此，由于双方当事人达成和解，且双方履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执8706号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 周 博 二〇一九年二月二十六日 书记员 何家欣
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执214号被执行人陈前军，男，汉族，1991年1月3日生，小学文化。无业，户籍地江西省上饶市玉山县，原住普洱市思茅区。因犯盗窃罪，现在普洱市监狱服刑。本院在执行被执行人陈前军盗窃罪责令退赔一案中，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令退赔被害人曹某经济损失4408.00元，在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本院已对被执行人陈前军采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）云0802执214号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年二月二十五日法官助理禹凡书记员张世芳
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执69号 申请执行人:徐士海，男，1963年8月11日出生，住江苏省淮安市楚州区。 被执行人：浙江佳能钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:697015105。 法定代表人许绍飞。 申请执行人徐士海与被执行人浙江佳能钙业有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人浙江佳能钙业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年二月十二日
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执79号苏州申海物业服务有限公司、戴庆、朱梅娟：本院在执行已生效的苏州仲裁委员会（2017)苏仲裁字第350号裁决书过程中，被执行人戴庆已将执行标的38409.40元及执行费476元汇入本院账户，故本案执行标的已履行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0103执5049号 申请执行人王海波，女，汉族，1972年2月17日出生，住广州市天河区。 被执行人阮洁珊，女，汉族，1972年11月2日出生，户籍地址广州市荔湾区，现住广州市。 申请执行人王海波与被执行人阮洁珊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初7912号民事调解书，于2018年11月6日向本院申请执行，要求被执行人履行偿还借款及利息共637161元，并承担执行费的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经网络查询有关金融机构、证券、网络银行、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，本院依法轮候查封了被执行人阮洁珊名下位于本市海××区××路××大街××房房屋，由于该房屋之前已分别被天河区、越秀区法院查封，现正在评拍当中，本院亦分别去函要求本案予以参与分配。经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人去向不明，本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人表示清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年二月二十六日 书记员  肖杜锦
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6372号 原告：叶某，男，2008年7月15日出生，满族，住上海市徐汇区。 法定代理人：叶成，男，1976年8月2日出生，满族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告叶某为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年7月14日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢6单元629号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年7月14日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢6单元629号房产，总金额为262850元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告叶某本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月十九日 书记员  朱 力