河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3233号原告：王春艳，女，1983年12月31日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告：任丘市尚荷城房地产开发有限公司。住所地：河北省任丘市鄚州镇三街镇政府院内。法定代表人：侯中才，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，系公司经理。委托诉讼代理人：吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。原告王春艳与被告任丘市尚荷城房地产开发有限公司（以下称：尚荷城公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人于凤、被告尚荷城公司的委托诉讼代理人刘崇阳、被告保险公司的委托诉讼代理人吴春甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告各项损失50000元（暂定，待鉴定后以鉴定为准）；2、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：判令二被告给付原告交通事故各项费用共计972942.56元，对原告后续的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等一切与原告后续治疗相关的费用保留诉权。事实和理由：2016年5月28日7时，肖荐宝驾驶冀Ｊ×××**小型客车由南向北行驶至任丘市任雄路鱼苗厂路段时驶入逆向，与由北向南薛兵驾驶的电动三轮车相撞，致薛兵经抢救无效死亡，乘坐在电动三轮车上的原告受伤，电动三轮车损坏。经任丘市交警大队认定，肖荐宝负事故的全部责任，原告王春艳无责任。事故发生后，原告先后在华油总医院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心等医院住院治疗并花费了巨额的医疗费用，原告的损伤经鉴定构成十级、十级、九级伤残，因此造成的损失有：医疗费572531.55元、住院伙食补助费28700元（287天×100元）、营养费4500元（90天×50元）、营养品386.03元、残疾器具费4848元、误工费75323元（709天×按餐饮业年38777元÷365天）、护理费101035元（3300元/月÷30天×152天=16720元，3450元/月÷30天×287天+120天+92天+30天=60835元，护工133天的护理费23480元）、伤残赔偿金64405元（农村居民标准12881元×20年×25%）、被抚养人生活费72698.4元（父亲王小乱10536元×14年×25%÷5人=7375.2元，母亲陈秀英10536元×14年×25%÷5人=7375.2元，长女薛紫月10536元×7年×25%=18438元，次女薛紫丹10536元×15年×25%=39510元）、精神抚慰金12500元、日用品3566.71元、住宿费9986元、交通费22449.67元、复印费13.2元。以上共计972942.56元。除以上费用外，鉴定费1600元与诉讼费也应由二被告承担。肖荐宝驾驶的冀Ｊ×××**小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。肖荐宝系被告尚荷城公司雇佣的工作人员，此起事故发生在被告肖荐宝去工地干活的途中，属于工作行为。故原告的损失超出保险限额的部分应由被告尚荷城公司承担。但事故发生后，二被告至今未对原告的相关损失予以赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尚荷城公司辩称，对原告因本次事故产生的合理合法损失，在保险公司赔偿份额以外的部分，本公司同意予以赔偿。对原告提供的证据质证意见为：1、对非住院期间所有发生的门诊、检查等费用，没有门诊病历、报告单等予以佐证，并且无法证实是由交通事故引发疾病的治疗，对这部分费用不予承担。对博爱医院、红十字医院等发生的费用，没有相关的病历佐证，我公司不认可。对有诊断证明、住院病历完整的费用票据所产生的费用予以认可，但是应当剔除其住院期间在其他医院门诊就诊发生的费用。2、对村委会出具的原告从事餐饮的证明不认可，不是出具该证明的合法主体，其也没有营业执照，对原告按餐饮业标准计算误工费不认可。3、原告在北京住院的护理已经委托当地的护工进行了护理，护理公司或者劳务公司出具了相关的合法票据，原告另行出具的其他证明不具有合法性，在任丘发生的护理费应当按照上一年度农林牧渔业标准计算。4、辅助器具费没有相关的医嘱意见。5、日用杂品等不属于法定的赔偿范围，对该收据的真实性不认可。6、原告方提供的住宿费有一部分是原告在住院期间发生的住宿费，说明该住宿费项目内容不合法、不真实。7、蛋白粉不属于法定赔偿项目，如果法院认定该赔偿项目应当在营养费中扣除。8、关于交通费，对原告及护理人在出院过程中产生的合法票据认可，对治疗期间及其他护理人所产生的票据不认可。对任丘到白沟等车票与本案不具有关联性，不认可，对无乘车人姓名的票据不认可，对高速过路费不认可。9、两个未成年人的被抚养人生活费已经在（2017）冀0982刑初655号刑事判决书中作出了判决，本案属于重复主张。并且被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度的赔偿金额。被扶养人生活费以及伤残赔偿金的赔偿系数不应高于22%。对其他证据没有异议。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和100万元商业三者险，并有不计免赔，事故发生在保险期间。在薛兵死亡赔偿一案中，我方已赔偿418693.83元，在本案中请求予以扣除。对原告合理合法损失我方请求在保险剩余限额内予以赔偿。对原告提供的证据的质证意见：1、医疗费（王振夺）并非原告的，请予以剔除。2、营养费应按每天50元计算。3、伙食补助费每天按50元计算。4、因本案肇事司机已负刑事责任，根据法律规定，请求赔偿精神损害抚慰金不应得到支持。5、二子女的被扶养人生活费应当为二人抚养，被抚养人生活费每年的总和不应超过农村消费性支出乘伤残系数。6、病历复印费不属于赔偿项目。其他同尚荷城公司质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日7时，肖荐宝驾驶冀Ｊ×××**小型客车由南向北行驶至任丘市任雄路鱼苗厂路段时驶入逆向，与由北向南薛兵驾驶的电动三轮车相撞，致薛兵经抢救无效死亡，乘坐在电动三轮车上的原告王春艳受伤，电动三轮车损坏。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2016年6月8日作出《任公交认字（2016）第50338号》道路交通事故认定书，认定肖荐宝负事故的全部责任，薛兵、原告王春艳无责任。事故发生后，原告先被送至华北石油管理局总医院治疗，住院6天，诊断为：右股骨远端粉碎性骨折、左股骨远端粉碎性开放性骨折、右胫腓骨开放性骨折、寰椎骨折、头皮裂伤、脑震荡、双侧胸腔积液、右侧第3肋骨骨折、左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折、双侧创伤性湿肺、双侧髌骨粉碎性骨折。支付住院费48815.18元、门诊费369.1元。原告在该医院复查3次，合计支付门诊费486元。2016年6月3日转北京积水潭医院住院治疗，住院17天，2016年6月20日再次入住该医院，住院32天，2018年10月29日第三次入住该医院，住院4天，原告还在该医院复查29次，合计支付住院费68125.9元、门诊费19887.12元。原告于2016年7月22日入住北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，住院139天，2017年1月5日再次入住该医院，住院35天，2017年4月16日第三次入住该医院，住院27天，2017年6月16日第四次入住该院，住院27天，合计支付住院费428729.91元、门诊费100元。原告总计住院287天。另原告在任丘法医医院、任丘市中医院、北京博爱医院、北京市红十字会紧急救助中心、北京市通州区中心血站、雄县盛德医院支付门诊费1871.9元。以上总计支付医疗费568443.11元。原告治疗期间，在北京积医健元假肢矫形器技术中心购买矫形器支付3960元，在湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司购买轮椅支付658元，在中山市福士得健身器材有限公司购买助行器支付230元，合计4848元。诉讼前，王春艳申请司法鉴定，经当事人协商确定，本院委托任丘法医鉴定中心进行鉴定，2018年5月31日该中心作出《（2018）临鉴238号》司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王春艳之损伤属于十级、十级、十级伤残；2、王春艳出院后休息期限300日，出院后护理期限120需壹人护理，营养期限90日。原告支付鉴定费1600元。审理中，原告认为伤残等级与实际情况不符，申请重新鉴定，后撤回重新鉴定申请。2018年9月27日，原告提出鉴定异议申请，2018年11月20日，任丘法医鉴定中心作出司法鉴定意见更正书，鉴定意见为：1、王春艳之损伤属于十级、十级、九级伤残；2、王春艳出院后休息期限300日，出院后护理期限120需壹人护理，营养期限90日。肖荐宝驾驶的冀Ｊ×××**小型客车在被告保险公司投有交强险和商业三者险限额100万元，含不计免赔，此事故发生在保险期内。肖荐宝系被告尚荷城公司的工作人员，在其驾驶机动车去工地干活的途中发生交通事故，属于职务行为。另查明，原告王春艳的父母王小乱（132903195012063917）、陈秀英（13290319500722392）生育5个子女。王春艳与薛兵（本次交通事故死亡）生育长女薛紫月（130982200508074123）、次女薛紫丹（130982201303194126）。还查明，2017年2月9日，本院作出（2016）冀0982刑初505号刑事判决书，认定肖荐宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年7个月。受害人薛兵的亲属薛合营、刘凤春、王春艳、薛紫月、薛紫丹提起附带民事诉讼，2017年2月24日，本院作出（2016）冀0982刑初505号刑事附带民事判决书，薛合营、刘凤春对该判决不服，提出上诉。2017年9月24日，沧州市中级人民法院作出（2017）冀09刑终440号刑事附带民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院另行组成合议庭，于2017年12月26日作出（2017）冀0982刑初655号刑事附带民事判决书，由被告保险公司赔偿薛兵亲属相关损失，其中在交强险限额内赔偿医疗费192.63元、丧葬费26204.5元、死亡赔偿金83795.5元、车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金137224.5元、被扶养人薛合营生活费48294.55元、被扶养人刘凤春生活费48294.55元、被扶养人薛紫月生活费18948.3元、被扶养人薛紫丹生活费49884.3元、车辆损失655元、车损鉴定费200元、处理丧葬事宜交通费1500元、误工费1500元，共计赔偿418693.83元。保险公司不服该判决，提出上诉。2018年4月16日，沧州市中级人民法院作出（2018）冀098刑终132号刑事附带民事判决书,驳回上诉，维持原判。因此，被告保险公司的交强险只剩余医疗费限额9807.37元，商业三者险限额剩余693498.8元。本院认为，肖荐宝驾驶机动车与薛兵驾驶的电动三轮车相撞，致薛兵经抢救无效死亡，乘坐在电动三轮车上的原告王春艳受伤，电动三轮车损坏。肖荐宝负事故全部责任，薛兵、原告王春艳无责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。对原告合法合理的损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担，仍有不足的，因肖荐宝是被告尚荷城公司的工作人员，系在执行工作任务时发生交通事故造成他人损害，故由被告尚荷城公司承担赔偿责任。原告主张医疗费，其中568443.11元，有相应医院住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据证实，予以支持。在其提交的北京积水潭医院票据中姓名“王振夺”的金额60元（票号0154912500），被告不认可，在华北石油管理局总医院的票据金额142.7元（0037917888），重复计算，另原告申请本院调取的北京积水潭医院门诊费用6张合计金额4386.24元，均存在于原告提交的票据中，重复计算，故该部分费用，本院不予支持。主张住院伙食补助费28700元（287天×100元/天），予以支持。主张营养费4500元（90天×50元/天），二被告认可，予以支持。原告提交的营养品票据2张金额386.03元，被告持有异议，辩称此部分费用应包含在营养费之中，不应重复主张，对该辩解意见，本院予以采纳。原告购买的轮椅等4848元，属于辅助器具费，予以支持。原告主张误工费75323元（按餐饮业年38777元标准计算709天），被告对计算标准持有异议。经查，原告提交的误工费相关证据，不能证实原告有固定收入，本院酌定误工费参照河北省上一年度城镇私营单位就业人员日平均工资104.48元计算，故原告的误工费为74076.32元。原告主张护理费101035元（3300元÷30天×152天=16720元，3450元÷30天×287天+120天+92天+30天=60835元，护工133天的护理费23480元），被告对计算标准持有异议，辩称应按农林牧渔业标准计算。经查，原告提交的护理费相关证据，不能证实护理人有固定收入，本院酌定护理费参照河北省上一年度居民服务业日平均工资102.33元计算。故护理费计算为93166.73元。原告主张伤残赔偿金64405元（农村居民标准12881元/年×20年×25%），符合相关规定的赔偿标准，予以支持。原告主张被抚养人生活费72698.4元（父亲王小乱10536元×14年×25%÷5人=7375.2元，母亲陈秀英10536元×14年×25%÷5人=7375.2元，长女薛紫月10536元×7年×25%=18438元，次女薛紫丹10536元×15年×25%=39510元），被告持有异议。经查，原告两个子女的被抚养人生活费在刑事附带民事判决书中已作出部分处理，故在本案中其子女的被抚养人生活费应按两个抚养人计算，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”故原告的被抚养人生活费应为41617.2元，该费用应计入伤残赔偿金。主张住宿费9986元，提交了相应住宿费票据，系陪护人员住宿费。根据原告的伤情及在北京治疗的实际情况，该费用系合理支出，故予以支持。主张日用品等3566.71元、复印费13.2元，二被告对此持有异议，辩称不属于法定赔偿范围，故本院不予支持。主张交通费22449.67元，提交了各种交通费票据900余张，其中任丘市第二人民医院救护车票据1张金额1300元，北京市红十字会紧急救助中心救护车票据1张金额296元，滴滴出行科技有限公司票据5张金额3457.67元，其他为长途客车费票据、出租车费票据，大部分通用定额交通费票据，无时间和起止地址，另有众成庆丰包子铺票据1张、北京同仁堂第二中医医院有限责任公司票据6张，不属于交通费。考虑原告八次住院治疗、几十次复查、鉴定必然会发生交通费，本案酌定支持原告交通费15000元。以上确认原告的医疗费568443.11元、住院伙食补助费28700元、营养费4500元、残疾器具费4848元、误工费74076.32元、护理费93166.73元、伤残赔偿金106022.2元（含被抚养人生活费）、住宿费9986元、交通费15000元，共计904742.36元。由被告保险公司在交强险医疗费剩余限额内承担9807.37元，在商业三者险剩余限额内承担693498.8元。不足部分201436.19元（904742.36元－9807.37元－693498.8元），由被告尚荷城公司承担。原告主张精神抚慰金12500元，其因交通事故造成多处伤残，数次住院治疗，给其身体及精神造成极大痛苦，故本院予以支持，由被告尚荷城公司承担。原告主张鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告王春艳交通事故各项损失共计703306.17元。二、被告任丘市尚荷城房地产开发有限公司赔偿原告王春艳交通事故各项损失共计213936.19元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6765元，鉴定费1600元，由原告王春艳承担387元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担6490元，被告任丘市尚荷城房地产开发有限公司承担1488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年二月二十一日书记员  张 东