江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6897号 原告：袁刚，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：张玉，江苏圆点律师事务所律师。 被告：谢庆利，男，1982年11月5日出生，汉族，上海倩荣机电设备有限公司员工，住上海市松江区。 被告：谢庆红，男，1973年6月24日出生，汉族，居民，住上海市松江区。 原告袁刚与被告谢庆利、谢庆红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告袁刚及其委托诉讼代理人张玉、被告谢庆利到庭参加诉讼，被告谢庆红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金28000元及逾期利息（自2018年10月30日起至实际给付之日止，按年利率7%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾跟被告一起工作，二被告系兄弟关系。2018年4月6日，被告以资金周转为由向原告借款，被告承诺于2018年10月30日归还。借款到期后，原告向被告催要借款，被告未给付。 谢庆利辩称，2018年4月6日，谢庆利以付房租为由向袁刚借款，袁刚于2018年4月8日交付谢庆利借款20000元，另外8000元系2018年4月8日至2018年10月30日的利息。谢庆利现经济困难，同意给付借款本金20000元。 谢庆红未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，谢庆利以付房租为由向袁刚及案外人田辉、曹纪辉、曹虎（已另案起诉）借款，并于同日出具借据，内容：“本人（谢庆利）今借到：曹纪辉28000元整（贰万捌仟元整），曹虎30000元整（叁万元整），田辉30000元整（叁万元整），袁刚28000元整（贰万捌仟元整）。共计借到现金116000元整（拾壹万陆仟元整）借款日期：2018年4月6日还款日期：2018年10月30日还款金额：116000元（拾壹万陆仟元整）借款地点：上海松江区叶榭镇济众路289号院内。如到期不还，双方均可在江苏徐州市沛县人民法院提出诉讼推迟最长时间晚10天还款借款人：谢庆利借款人身份证号码：”，袁刚在该借据上书写了“本次借款没有任何利息”，袁刚、曹纪辉、田辉、曹虎签名予以确认。同日，谢庆利出具抵押协议，内容：“本人（谢庆利）今借到曹纪辉28000元整（贰万捌仟元整），袁刚28000元整（贰万捌仟元整），曹虎30000元整（叁万元整），田辉30000元整（叁万元整），共计借到现金116000元整（拾壹万陆仟元整）。本人（谢庆利）自愿以工厂内所有设备作为抵押，抵押以下设备：剪板机，折板机，行车，气保焊机，4个旧集装箱，以及所有工具及所有物品作为抵押。本人（谢庆利）自愿以以上物品作为抵押。抵押金额为50000元整（伍万元整），抵押金额未达到116000元整（拾壹万陆仟元整），剩余金额66000元整（陆万陆仟元整）以现金方式还款。抵押地点：上海市松江区抵押时间：2018年4月6日本人（谢庆利）承诺于2018年10月30号之前还款，应还金额为116000元整（拾壹万陆仟元整）如逾期未还完，本人（谢庆利）承诺以上设备及所有工具和物品由曹纪辉曹虎田辉袁刚自行处理以上抵押物品不允许再次抵押抵押人：谢庆利抵押日期：2018年4月6日抵押地点：上海市松江区叶榭镇济众路289号院内抵押人身份证号码：”。2018年4月8日，袁刚交付谢庆利借款20000元。2018年5月23日，谢庆红出具担保书，内容：“本人（谢庆红）自愿为（谢庆利）作担保，担保金额为116000元整（拾壹万陆仟元整）。（谢庆利）应还款日期为：2018年10月30日；（谢庆利）应还款金额为116000元整（拾壹万陆仟元整）。如（谢庆利）于还款日期2018年10月30日前逾期未还完，本人（谢庆红）自愿为（谢庆利）承担一切债务，并保证在2018年10月30日还完所有债务。本人（谢庆红）确认以上所写属实。本人（谢庆红）自愿为（谢庆利）作担保，并自愿承担一切法律责任。如到期未还完款，引起纠纷，双方均可在江苏省徐州市沛县人民法院提出诉讼解决。担保人：谢庆红被担保人：谢庆利担保日期：2018年5月23日担保人身份证号码：担保地点：上海市松江区叶榭镇济众路289号签署日期：2018年5月23日”。 本院认为，被告谢庆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。袁刚与谢庆利、谢庆红之间的担保借款合同，系当事人真实意思表示，除约定的利率超过年利率36%的部分无效外其余内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。袁刚履行出借义务后，谢庆利应按法律规定及合同约定返还借款，支付利息。谢庆红应按法律规定及合同约定承担担保责任。 关于袁刚实际出借款项数额的问题。袁刚实际交付给谢庆利20000元，故认定袁刚实际出借数额为20000元，谢庆利依法应予返还。 关于谢庆利应支付给袁刚利息的问题。根据本院查明的事实，借期内袁刚与谢庆利约定2018年4月6日起至2018年10月30日止的利息为8000元，袁刚实际交付借款的日期为2018年4月8日，故利息起算日期应从2018年4月8日起算，折算成年利率为71.28元%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%的部分无效，司法保护的利率上限为年利率24%。以借款本金20000元作为计算基数，自2018年4月8日起至2018年10月30日止，按照年利率24%计算，利息为2693.26元。关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，袁刚与谢庆利约定了借期内的利率，但未约定逾期利率。根据上述规定，袁刚主张逾期利率按年利率7%计算，本院予以支持；但起算日期应自2018年10月31日起算。 从谢庆红出具的担保书内容看，谢庆红的担保方式为连带责任保证，谢庆红的担保金额为28000元。袁刚与谢庆利约定的还款日期为2018年10月30日，袁刚于2018年11月26日向本院起诉，要求谢庆红承担保证责任，未超过法定保证期间，故谢庆红依法应承担连带保证责任。谢庆红承担保证责任后，有权向债务人谢庆利追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告谢庆利于本判决生效之日起十日内偿还原告袁刚借款本金20000元及利息（自2018年4月8日起至2018年10月30日止的利息为2693.26元；自2018年10月31日起至实际给付之日止，以借款本金20000元作为计算基数，按照年利率7%计算）； 二、被告谢庆红对上述债务在28000元内承担连带保证责任，谢庆红承担保证责任后有权向债务人谢庆利追偿； 三、驳回原告袁刚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁刚负担49元，被告谢庆利负担226元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  周长民 二〇一九年二月二十日 书记员  陈思巧