黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0811民初99号原告：刘丹、女、1983年6月2日出生、汉族、现住佳木斯市郊区。被告：韩宇、男、1984年5月23日出生、汉族、现住佳木斯市向阳区。原告刘丹诉被告韩宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告刘丹、被告韩宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金105万元及五年的定期利息和一年的活期利息共30万元，当庭变更诉讼请求，利息变更为从借款之日起至还清借款之日止，利率按月2%计算；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2015年间，被告向原告借款105万元。2017年3月5日原告与被告签订一份补充借款合同，合同主要内容为：被告因公司资金周转之用，于2013年1月1日至2015年12月30日间向原告借款合计105万元，原告已将上述款项如数交付给被告，后因被告资金紧张，一直未偿还原告上述借款本金。同时，被告保证尽快还清上述借款，其提供了佳木斯市向阳区观江国际A座1单元2803室房屋一套作为担保，并约定若无法偿还借款，将上述房屋赠与原告。现经多次催缴，被告仍一直未归还借款。被告韩宇辩称：对2%的月利率不同意，当时有可能承诺或答应，但最后由于公司破产我没有能力还款，也经过商议，原告同意不要利息，所以才打的105万元的借条。我已将铁路鸿基乐园A栋1单元601室房屋，以60万元的价格顶给原告，原告也已同意并在其中居住，已实际占有。2015年6月初我已还给刘丹35万元，没有打收条，我不欠那么多钱了。承认本金为105万元，其中转账100万元。房屋面积151平方米。房屋的房主叫赵丽，不是我本人，也是别人顶账给我的，现在该房屋的房照上房主名称仍然是赵丽，该房抵顶欠款没有签合同。原告称她母亲多次借给我钱，我不认同，也没有这个事实，不存在多次。用房子顶账是事实，不是承诺，虽然我没有所谓的所有权，但我实际拥有了房产，赵丽跟我签署的买卖合同，买卖合同在原告处。如果当初原告不同意用房子顶账的事实，就不会实际居住和占有，也不会就该房屋所有进行诉讼权争议，这表明她已从事实层面同意该房子作为顶账处置。因为我与她哥是多年的好友，也因为她哥，我认识她母亲，2017年在她母亲家签署的欠条是她母亲的意思，我只承认从2013年开始一共欠本金105万元。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：原告户口簿复印件两页，韩宇身份证复印件一页。证明：原、被告身份和诉讼主体资格。被告韩宇质证意见为：对真实性无异议。本院经审查认为：该证据真实，可以证明原、被告身份与诉讼主体资格，故本院对该组证据予以采信。证据二：借款合同原件一页（2017年3月5日）。证明：被告欠我105万元本金及其承诺在无法偿还的情况下将其房产赠与我的事实。被告韩宇质证意见为：该证据真实，是我签的字，但内容不是我写的。只是我的房产证明放在原告那里，并不是赠与。本院经审查认为：该组证据真实，可以证明被告韩宇欠原告刘丹105万元本金及被告承诺在无法偿还的情况下将其清账所得房产赠与原告刘丹的事实。故本院对该证据的证明目的予以采信。证据三：银行汇款记录一页复印件。证明：我母亲宋辉于2013年6月3日通过工商银行中心支行向韩宇汇款100万元的事实存在。被告韩宇质证意见为：没有异议。本院经审查认为：该份证据可以证实原告刘丹母亲宋辉于2013年6月3日通过工商银行中心支行向韩宇汇款100万元的事实存在。本院对该证据真实性予以采信。证据四：广发投资担保有限公司收款合同原件两页。证明：被告承诺支付2%利息和借款时间、借款金额。广发投资担保有限公司的法人代表是韩宇，收款合同上有韩宇的个人名章。被告韩宇质证意见为：有异议，1、没有我本人的签名和手印。2、真实性提出异议，内容也有异议。3、盖章非本人意愿。该公司是原告的哥哥和嫂子在管理，我的个人名章、公司的公章和财务章也在他们二人处，且这几个章的真实性我无法判断，不申请对真实性鉴定。我承认我个人欠款，但不承认我公司欠原告的钱，原告母亲的资金没有打在我公司账户上，所以该证据没有意义。该公司的法人代表是我本人。公司现在已经停止经营，公章下落不明。本院经审查认为：该证据可以证明佳木斯广发投资担保有限公司承诺按月2%利率支持利息。虽然佳木斯广发投资担保有限公司的法人代表是韩宇，收款合同上有韩宇的个人名章。但该两份合同只能证明广发投资担保有限公司借款并承诺给付利息的事实，不能证明是被告韩宇个人的承诺。故本院对该组证据的真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。根据所确认的证据及当事人陈述，本案基本事实如下：2013年3月4日广发投资担保有限公司收原告刘丹五万元，约定每月该公司给付原告2%利息，没有约定还款时间，双方签订了收款合同。2013年6月4日广发投资担保有限公司收原告刘丹100万元，约定该公司每月按2%利率给付原告利息，没有约定还款时间。该笔款项是原告母亲宋辉从其个人账户转款，到广发投资担保有限公司法定代表人本案被告韩宇个人账户中的，双方也签定了收款合同。该105万元款项本金广发投资担保有限公司一直未还。经结算，2017年3月5日原告与被告签订一份借款合同，合同主要内容为：被告因公司资金周转之用，于2013年1月1日至2015年12月30日间向原告借款合计105万元，原告已将上述款项如数交付给被告，后因被告资金紧张，一直未偿还原告上述借款本金。被告保证尽快还清上述借款，并提供佳木斯市向阳区观江国际A座1单元2803室房屋一套作为担保，若无法偿还借款，将上述房屋赠与原告。本院认为，该105万元借款的实际借款人是广发投资担保有限公司。可以广发投资担保有限公司给原告出具的收款合同两份及原告与被告签订的借款合同确定，款项使用单位均是广发公司。故偿还借款的主体应为广发投资担保有限公司。但由于该105万元本金一直未偿还，广发投资担保有限公司又处于停滞经营状态，被告于2017年3月5日给原告出具借款合同，承诺承担广发投资担保有限公司借款本金105万元的还款责任。该合同并没有免除广发投资担保有限公司的还款责任，不是债务转移，也不是对广发投资担保有限公司借款的担保，而是承诺被告韩宇与广发投资担保有限公司对借款本金承担共同还款责任。故原告要求被告给付借款本金105万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担广发投资担保有限公司承诺给付月2%利率的利息的请求，因原告没有起诉广发投资担保有限公司，而被告在与原告的借款合同中又没有承诺承担相应利息，无给付利息的约定，被告可只承担偿还本金的义务，故原告该项诉讼请求本院不予支持。利息可按年6%利率从起诉时开始计算至还清借款时止。被告提出抗辩主张称其已于2015年6月初还35万元本金，故借款本金应减去35万元。但被告在2017年3月5日与原告结算后出具的借款合同确认还欠105万元本金，由此可以确认这35万元还款，不是偿还的借款本金，故被告该抗辩主张，本院不予支持。被告还提出抗辩主张称，被告用清账所得价值60万元的房屋抵偿给原告，抵顶的是本金。该房原房主为赵丽，且该房一直未进行所有权变更登记。被告现只欠原告借款本金10万元，经查，该房屋现所有权人不是被告韩宇，仍是原房主赵丽，且该房屋还涉及到其他争议和诉讼，被告韩宇无权处置该房屋，用此房屋抵顶原告借款是无效的，故被告该项抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩宇于判决生效后立即给付刘丹借款本金1050000元及利息（利息计算方式为：以本金1050000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元由被告韩宇承担，与上款一并给付原告刘丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  侯强二〇一九年二月二十日书记员  张弘