山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初6049号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路**。法定代表人：李传颖，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁南南，山东卓知律师事务所律师。被告：尹林祚，男，汉族，1955年11月5日出生，住肥城市。被告：张秀苓，女，汉族，1956年2月23日出生，住肥城市。被告：于海涛，男，汉族，1980年1月14日出生，住肥城市。被告：王光岩，男，汉族，1978年10月8日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告尹林祚、张秀苓、于海涛、王光岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人丁南南到庭参加诉讼，被告尹林祚、张秀苓、于海涛、王光岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尹林祚、张秀苓共同归还借款本金199300元及利息、复利、罚息、逾期利息442873.68（计算至2018年9月21日，之后按合同约定计算至本息付清）；2、依法判令被告于海涛、王光岩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：2010年4月24日，被告尹林祚与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订个人借款合同一份，约定借款20万元，借款期限2010年4月24日至2012年4月23日。被告于海涛、王光岩与肥城农信签订最高额保证合同，为尹林祚上述借款提供连带责任保证。2012年4月20日、2012年4月22日，被告尹林祚分别收到两个借款10万元，并出具相应借款凭证，约定借款到期日分别为2012年4月20日、2012年4月22日，借款月利率为10.5166‰。借款到期后被告尹林祚未按照合同约定偿还借款本息，被告于海涛、王光岩亦未履行其担保责任。借款时被告尹林祚与张秀苓系夫妻关系并出具共同还款承诺书。现肥城农信已改制为肥城农商行，并由原告承接其原有债权。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告尹林祚、张秀苓、于海涛、王光岩均未作答辩。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、营业执照、银监会批复复印件各1份；二、身份证复印件4份；三、借款合同、共同还款责任承诺书各1份，借款借据2份；四、最高额保证合同1份；五、贷款逾期催收通知书2份，贷款还款通知单1份；六、担保人履行责任通知书2份；七、欠息明细1份；八、委托代理合同、代理费发票、银行客户回单各1份。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月24日，被告尹林祚与肥城农信签订借款合同一份，约定借款20万元，用途为购煤，借款期限自2010年4月24日起至2012年4月23日止，在约定的金额、期限内，借款人可申请循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权费用。同日，被告于海涛、王光岩与肥城农信签订最高额保证合同一份，约定保证人于海涛、王光岩自愿为债务人尹林祚自2010年4月24日起至2012年4月23日止，在债权人处办理的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币20万元提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年4月21日、2011年4月23日肥城农信分别向被告尹林祚发放借款10万元，该款项均支付至被告尹林祚在肥城农信开立的银行账户中，被告尹林祚均在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，确认收到该两笔借款，凭证分别载明的借款到期日为2012年4月20日、2012年4月22日，借款利率均为10.5166‰。借款到后，被告尹林祚未按合同约定偿还借款，截止2018年12月18日，被告尹林祚的该笔借款尚欠借款本金199300元，利息473616.44元。另查明，被告张秀苓于2010年4月24日签署共同还款承诺书一份，称其与借款人尹林祚是夫妻关系，因借款人于2010年4月20日向原告申请贷款20万元，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，以自有财产和夫妻共有财产对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。肥城农信于2014年4月20日、2016年4月19日向被告王光岩下发担保人履行责任通知书，被告王光岩均签字确认。再查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城农信变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。原告为实现债权支出律师代理费10000元。本院认为：原告与被告尹林祚签订的借款合同以及与于海涛、王光岩签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告尹林祚未按合同约定履行还款义务，该笔借款发生在被告张秀苓与尹林祚婚姻关系存续期间，且被告张秀苓已出具共同还款承诺，应认定为夫妻共同债务，被告张秀苓应对尹林祚所负债务承担共同还款责任，原告要求被告尹林祚、张秀苓归还借款本金、利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告于海涛、王光岩自愿为被告尹林祚的借款提供担保，在保证期间内，原告向保证人下发担保人履行责任通知书主张权利，保证期间转换为诉讼时效，原告要求被告于海涛、王光岩承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹林祚、张秀苓自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金199300元；二、被告尹林祚、张秀苓自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年1月24日，利息为473616.44元，之后以本金199300元为基数，自2019年1月25日起至实际给付之日止按月利率10.5166‰×150%计算）；三、被告尹林祚、张秀苓自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司实现债权的费用10000元；四、被告于海涛、王光岩对本判决第一、二、三项确认的债权在20万元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，财产保全费3720元，由被告尹林祚、张秀苓、于海涛、王光岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  湛蕾二〇一九年二月二十七日书记员  窦俊