广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终91号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶世平，男，1998年7月8日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区崇左市扶绥县。因本案于2017年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人李琼丽，广东宝源律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人舒某，男，汉族，1991年5月8日出生，户籍所在地湖北省洪湖市。系本案被害人。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人陶世平犯故意伤害罪、被害人舒某提起刑事附带民事诉讼一案，于2018年10月10日做出（2018）粤0306刑初1087号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陶世平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2017年7月16日凌晨2时许，被告人陶世平伙同甘海伟、吴团胜、张世华、王传省、吉召（后三人人在逃）等人在深圳市宝安区福永街道凤凰社区腾丰大道与腾丰四路交汇处吃宵夜时，因陶世平见到了其前女友与被害人舒某以及其他几名男子在一起。陶世平遂上前邀约其前女友与其一同喝酒。双方因此发生了口角，双方争吵了一阵后，各自散去。约十多分钟后，陶世平、甘某、吴某见舒某等人还没离开，吴某从便利店拿来三把水果刀，分给陶世平等人，陶世平、吴某、王某拿着水果刀，甘某、张某1、吉某也持械向舒某等人所在的方某去。陶世平、甘某、吴某、张某1、王某、吉某等六人便对舒某等人实施殴打，将舒某殴打致伤后逃离现场。经侦查，民警于2017年9月6日在深圳市光明区公明街道鲤鱼河工业区振兴路37号冠城新高科技园星润实业有限公司将陶世平抓获。经鉴定，被害人舒某腹部穿通伤，肝破裂，胰腺破裂、结肠、空肠破裂，损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级和十级。另查明，附带民事诉讼原告人舒某提交了深圳市宝安区福永人民医院入院记录证实因本案于2017年7月16日住院281天，共发生医疗费用73818.44元，提交月收入证明3200元-3500元，鉴定费缴费发票3276元。原判认定上述事实的证据有：1.书证：情况说明、抓获经过、入院记录、医疗收费单据、工资收入证明等。2.证人证言：（1）黄某(被害人一方的朋友)：称对方有人跑来，并拿了水果刀拦住我们并追打我们，我当时跑开了，我没有被打到，我回到原地看到被害人已经被打伤了。（2）陆某(被害人一方的朋友)：案发当时自己和黄某、被害人等人在厂门口遇到七八名男子持刀和拿啤酒瓶殴打，被害人被对方用刀捅伤，指认陶世平就是参与打架并拿啤酒瓶的男子。（3）郑某（被害人一方的朋友）：证实在厂门口遭遇七八名男子持刀和啤酒瓶殴打的经过，没有辨认出参与打架的人。（4）张某2（被告人一方的朋友）：我们这一方和对方有三四个人发生争吵，我们一方七个人都拿了啤酒瓶和对方吵，对方和那名女的先走开，我们继续喝酒。过了十多分钟，我们喝酒的地方又有一堆人在场，我们看到被告人等人拿出刀来往那些人追过去，张某1他们也拿啤酒瓶跟着，我就继续坐在那里，他们是否有捅到人我没有看到，之后我就回厂了。陶世平等人第二天没有上班了，只有我上班了。指认出陶世平是参与打架并从身上拿出水果刀的男子，指认出张某1、王某、甘某、吴某。3.被害人舒某的陈述：称案发当天和同事黄某、陆某等五人吃宵夜后回宿舍，走到门口有几个男子拉住我们，对方辱骂我们，于是双方发生争执。突然对方一名男子拿了匕首，其他人拿了啤酒瓶对着我，我们就逃跑，跑出一阵之后我发现腹部很痛才知道被捅了，具体是谁捅我无法辨认出。4.被告人陶世平的供述与辩解：称2017年7月15日23时许和朋友吃宵夜，一直吃到16日凌晨1时许，看到我们厂门口有曾经在一起的同事，叫下来一起喝酒。2时许我看到我前女友和一帮男子走过来，我叫前女友来吃东西，对方有六七个人，一个男的向我们走来，我同桌的老王和甘某以为对方要打我就站了起来，对方一个男子跟我干了一杯酒后拉着我的前女友，老王问什么意思，于是发生争吵，后来散了。我们继续喝酒，过了十几分钟，我们看了对方带了人过来，我看到老王和吴某拿了水果刀来坐回原来的位置，另一伙人的其中一人被打了，我就过去看了一下，我问对方干嘛，其中一个打人的人问我们干什么的，我们这边一名叫胖胖（张某1）的，他拿了啤酒瓶叫对方放开他，对方没有放开，他就砸了过去。当时场面混乱，我不知道干什么，突然有人拉住我叫我不要上去，我就在一个角落看我的朋友，过了十多分钟我接到甘某给我打电话，说他们回宿舍了叫我报警，后来我去了朋友家，最后在公明被抓。指认出吴某、王某是拿刀的男子。5.鉴定意见：经鉴定，舒某损伤程度为重伤二级，伤残等级为九级和十级。6.现场勘验、检查笔录。原判认为，被告人陶世平无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。综合在案证据材料，对被告人陶世平的当庭辩解及辩护人黄霞的辩护意见不予支持，理由一是本案系共同犯罪，案发原因系由陶世平要求前女友与其一起饮酒而引发双方打斗，陶世平对本案的发生起主要作用；二是虽在案证据材料并不足以证实舒某的伤是陶世平本人所为，但能证实为陶世平一方所致，陶世平对其同伙持刀追砍舒某的行为未能有效制止，并持放任的故意。基于共同犯罪部分实行共同承担刑事责任的归责原则，故应对陶世平以故意伤害罪定罪处罚。被告人陶世平在承担刑事责任的同时，还应当赔偿附带民事诉讼原告人舒某因此遭受的损失。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及已查明的事实，陶世平须向附带民事诉讼原告人舒某支付赔偿款：1、医疗费73818.44元（以医疗票据为准）；2、伙食补助费28100元（计住院日期281天，100元/天）；3、误工费32783.33元（以工资证明为准，计误工期281天）；4、营养费2000元（酌定）；5、交通费2000元（酌定）；6、护理费51661元（依据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》居民服务业平均收入67104元，计护理期281天）；7.鉴定费3276元（以发票为准）。合计应赔偿人民币193638.77元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人陶世平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。二、责令被告人陶世平赔偿附带民事诉讼原告人舒某各项损失人民币193638.77元。限本判决生效后一个月内付清。宣判后，原审被告人陶世平上诉请求发回重审，其及辩护人提出：原审认定事实不清，上诉人对本案的发生并没有起到主要作用，本案证据材料不足以证实本案纠纷由上诉人引起，对于本案的发生，被害人具有重大过错；此案是共同犯罪，其他犯罪嫌疑人均已归案，原判未追加其他致害人为附带民事诉讼共同被告，审判程序违法，请求发回重审。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陶世平无视国家法律，伙同多人故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人陶世平在承担刑事责任的同时，还应当赔偿附带民事诉讼原告人舒某因此遭受的损失。对于上诉人陶世平及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，多名证人的证言与被害人陈述、上诉人供述相互印证，可证实本案系因上诉人陶世平上前邀请其前女友与其一起喝酒而引发，在双方发生过口角后已各自散去后，上诉人又伙同多人持械上前殴打被害人，在此过程中被害人并无过错。上诉人陶世平积极参与实施共同故意伤害犯罪，系主要实行犯。上诉人及其辩护人提出上诉人对本案的发生并没有起到主要作用，本案证据材料不足以证实本案纠纷由上诉人引起，对于本案的发生，被害人具有重大过错等意见均不能成立，本院不予采纳。对于上诉人及辩护人提出原判未追加其他致害人为附带民事诉讼共同被告属程序违法的相关上诉理由、辩护人意见，经查，本案涉案人员先后归案，原审附带民事诉讼原告人对先归案的上诉人陶世平提出附带民事诉讼，原判对此依法进行审理并做出判决并无不当，上诉人及其辩护人提出未追加其他致害人为附带民事诉讼被告属程序违法的相关上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年二月二十一日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。