wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初5629号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人韩粮旭、原小巽，河南英泰律师事务所律师。被告李x，男，汉族，1983年10月2日出生，住山东省平度市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称原告）诉被告李x（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还信用卡欠款本金37037.62元，零售利息7931.13元，违约金7182.99元，合计52151.74元（零售利息、违约金暂计至2018年3月27日，之后的零售利息、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到帐日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、违约金，原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、申请表一份；证据二、领用合约一份；证据三、交易流水、催收历史各一份；证据四、余额构成表一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：被告向原告申领贷记卡一张，同时表明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并在申请表上签名。之后，原告向被告发放了卡号为62×××05的贷记卡一张。原告提交的余额构成表主要载明：截止2018年3月27日，贷款余额52151.74元、贷款本金37037.62元、零售利息7931.13元、违约金7182.99元等。另查明：中信银行信用卡（个人卡）领用合约载明：被告已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约和收费标准等事项。（第四条：利息和费用）免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。（第五条：对账和还款）被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应每月支付滞纳金。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担等。2019年2月11日，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金37037.62元，零售利息7931.13元（暂计至2018年3月27日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请违约金部分，没有依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李x于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金37037.62元，零售利息7931.13元（暂计至2018年3月27日，之后利息按照领用合约约定继续计算至实际还款之日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由原告负担90元，被告负担462元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年二月二十八日书记员 谢志远
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初129号原告：张兴业，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：单宇，男，年龄不详，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告张兴业与被告单宇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告张兴业于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张兴业撤回起诉。案件受理费352.00元，由原告负担。审判员  徐德海二〇一九年二月二十二日书记员  郭春阳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执434号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人王怀瑞，公司董事长。被执行人临清市旭海商贸有限公司（曾用名：临清市东辰油脂有限公司），，住所地：临清市康庄镇侯寨子村法定代表人：温长刚，公司经理。被执行人临清市隆景养殖有限公司，，住所地临清市康庄镇西崔楼村法定代表人王永活，总经理。被执行人丁翠翠，女，1988年2月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人王永活，男，1950年2月17日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市旭海商贸有限公司（曾用名：临清市东辰油脂有限公司）、临清市隆景养殖有限公司、丁翠翠、王永活金融借款合同纠纷一案，本院依据（2016）鲁1581民初4895号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结被执行人临清市旭海商贸有限公司（曾用名：临清市东辰油脂有限公司）、临清市隆景养殖有限公司、丁翠翠、王永活的银行存款2700000元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年二月二十四日书记员  李建辉
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1821民初109号原告：黄厚清，男，1953年9月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。被告：潘荣胜，男，1956年12月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县，公民身份号码：不祥。原告黄厚清与被告潘荣胜身体权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，根据黄厚清提供的潘荣胜的住址，无法向潘荣胜送达法律文书。经审查原告提供的证据，得知潘荣胜现正在监狱服刑，但原告黄厚清不能提供被告潘荣胜所服刑监狱的地址，导致无法向潘荣胜送达法律文书。本院认为：原告黄厚清虽向法院提供了潘荣胜的家庭住址，但潘荣胜正在被监禁，且原告黄厚清未提供被告潘荣胜所在监所，故法院无法确定被告潘荣胜的身份信息，也无法向被告潘荣胜送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄厚清的起诉。案件受理费2420元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张德琴二〇一九年二月二十日书记员  周 娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶远恒，男，1989年3月16日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶远恒信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,204.65元。原告诉称,被告叶远恒系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,204.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4135号原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。法定代表人王毅，行长。委托代理人王阳阳，河南铭高律师事务所律师。委托代理人牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。被告董红，女，1967年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告董红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳阳、牛俊辉到庭参加诉讼，被告董红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求法院判令：一、被告董红偿还原告借款本金人民币40万元及暂计至2018年09月03日的利息、罚息和复利共计18670.34元（其后利息、罚息和复利按照年利率10.44%计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、被告承担本案律师费2万元；三、原告对被告董红抵押的位于金水区××水路××楼××单元××房产（郑房权证字第**）以折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告董红签订了《个人额度借款合同》，就贷款数额、贷款期限、年利率、逾期利率等事项进行了约定。同日，被告董红与原告签订了《最高额抵押担保合同》，提供位于金水区××水路××楼××单元××房产（郑房房权证字第**）前述《个人额度借款合同》项下的债务提供最高额抵押担保；原告确认后于2017年4月14日依照约定履行了放款义务，但被告董红未履行还款义务，故引起本诉。被告董红未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年3月23日，原告与被告签订了编号为930202017301182号《个人额度借款合同》，约定：被告董红向原告借款金额40万元，借款期限为60个月，自2017年3月23日至2022年3月23日，上述额度仅限在额度期限内提用；借款用途为消费；贷款利率由双方另行协商确定，并约定在适用的借款支用申请书中，但该利率标准不得低于基准利率上浮60%；贷款逾期利率、罚息利率按合同约定贷款利率基础上加收50%确定；对于贷款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告违反该合同及具体业务申请书约定的义务，原告有权宣布合同项下的借款提前到期，要求被告提前清偿所欠借款，并赔偿原告行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，被告董红与原告签订了编号为930202017301182号《最高额抵押担保合同》，约定：为确保被告与原告签订的主合同项下的债务履行，被告自愿提供位于金水区××水路××楼××单元××房产（郑房权房权证字第**）述《个人额度借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围为主合同项下的原告全部债权，包括主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，原告宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，原告有权随时行使担保权，请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。2017年4月1日就该房产办理了抵押登记，抵押登记证明号为：豫（2017）郑州市不动产证明第0040210号。2017年3月23日，被告董红向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为40万元整；借款期限自2017年4月14日至2018年4月14日；按年利率6.96%的固定利率计算利息；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日；原告同意按照《借款支用申请书》确定的受托支付信息予以支付。原告于2017年4月14日依约履行了出借义务。但被告未按约定偿还贷款本息，截止2018年9月3日，被告共拖欠原告贷款本金400000元，利息1845.94元，罚息16824.4元，共计418670.34元。《委托代理协议》及律师代理费发票载明本案律师费为20000元。以上事实由原告提交的《个人额度借款合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》、借款凭证、银行放款流水、欠款明细查询单、不动产登记证明、《委托代理协议》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：本案的《个人额度借款合同》《最高额抵押担保合同》《借款支用申请书》均系当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定自觉履行相关义务。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告未按照合同约定期限及金额偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告董红偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张对于被告董红抵押的位于金水区××水路××楼××单元××房产（郑房权证房权证字第**）或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合《最高额抵押担保合同》约定，且办理了抵押登记，本院予以支持。原告请求诉讼律师代理费20000元由被告承担，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，参照《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》，本院支持律师费18000元。被告董红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告董红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本金40万元，利息1845.94元，罚息16824.4元，共计418670.34元（暂计至2018年9月3日），以后的利息、罚息和复利按《个人额度借款合同》约定计算至贷款本息清偿之日止；二、被告董红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行律师费18000元；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行有权就董红名下位于金水区金水路297号1号楼1单元20层2××5号房产（郑房权证字房权证字第**）卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，减半收取3940元，保全费2713元，共计6653元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担23元，由被告董红负担6630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  靳四梅二〇一九年二月二十六日书记员  陈家豪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3076号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张俸华，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张俸华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张俸华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计78,749.31元、利息31,072.21元、费用4,540.2元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,684.20元、其他费用2,856元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年8月21日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计78,749.31元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张俸华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俸华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计78,749.31元；二、被告张俸华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,587.23元，减半收取计1,293.62元，由被告张俸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3187号申请执行人沈阳市众望物业管理有限公司被执行人杨宇申请执行人沈阳市众望物业管理有限公司与被执行人杨宇合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）辽01民终6789号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宇存款人民币16524.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵连波二〇一九年二月二十日书记员  张诗文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执399号之一 申请人：武汉鱼音绕梁文化传媒有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路**软件产业园4.********。 法定代表人：程超。 被执行人：李莹，女性，汉族，1995年3月25日出生，住湖南省岳阳市云溪区。 本院作出的（2018）鄂0192民初2802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李莹的银行存款人民币613021元，冻结期限十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周卫东 二〇一九年二月二十八日 书记员  曹崇文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5013号原告：清远市方圆物业服务有限公司，住所地清远市新城**区广清大道**云山诗意花园综合楼**，统一社会信用代码：914418026751808X0。负责人：张治，总经理。委托诉讼代理人：胡可撬，该公司职员。委托诉讼代理人：谢道清，该公司职员。被告：樊军辉，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市洪山区，原告清远市方圆物业服务有限公司诉被告樊军辉物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清远市方圆物业服务有限公司的委托代理人胡可撬到庭参加诉讼，被告樊军辉经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清远市方圆物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2012年3月1日至2018年3月31日拖欠的物业服务费、水费、电费、物业服务费违约金及2012年3月1日至2018年2月28日公共水电分摊费，费用共计55453.30元（违约金从逾期日起每天按欠费总额的千分之三计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与清远市方圆汇裕房地产开发有限公司签订清远市《商品房买卖合同》，购买清远市方圆汇裕房地产开发有限公司开发的云山诗意花园棋乐居4栋2梯2705房住宅一套，建筑面积为138.36平方米。2010年5月20日，清远市方圆物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告对清远云山诗意花园进行前期物业管理，双方约定前期物业服务标准、收费标准、计算方式及起始时间和违约责任。其中，约定被告按建筑面积每月每平方米1.30元的标准向原告缴纳物业服务费（不含共用水费、电费），同时还约定逾期交纳物业服务费用可按每日加收千分之三的标准来计收违约金。被告身为云山诗意花园棋乐居4栋2梯2705房住宅业主，其享受了原告提供的对清远云山诗意花园房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通秩序等项目的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，同时，亦侵犯其他（她）已交费业主的合法权益。被告自2012年3月1日起至2018年3月31日累计欠物业服务费13132.70元、水费35.00元、电费16.10元、物业服务费违约金39699.40元及2012年3月1日至2018年2月28日公共水电分摊费25701.10元，累计欠款总额为55453.30元，期间经原告多次向被告催要，被告均以没时间、再等等诸多理由不予交纳。原告认为被告恶意拖欠物业管理费、代缴水电费的行为已严重损害其合法利益，给原告造成了经济损失，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告樊军辉没有进行答辩，亦没有提供证据。经审理查明，原告清远市方圆物业服务有限公司诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，涉案房屋于2011年8月25日办理了《物业交付使用验收记录表》。双方没有约定物业服务费的具体缴纳日期，但约定违约金按日千分之三计算。上述事实，有前期物业服务协议、临时管理规约、物业交付使用验收记录表、欠费明细、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告清远市方圆物业服务有限公司与被告樊军辉签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为业主应按依约缴纳物业服务费，原告要求被告缴交物业服务费13132.70元、水费35.00元、电费16.10元、公共水电分摊费25701.10元符合协议的约定，本院予以支持。至于物业服务费的违约金问题，虽然原告依约履行了物业服务义务，且被告未缴纳物业服务费已构成违约，但日千分之三明显过高，由于本案系公告送达，被告难以提出抗辩，且双方的地位、权利义务不尽平等，为维护案件公平，在原告无证据证明其损失达到合同约定的标准时，其违约损失应按照年利率6%计算，从欠费的次月首日计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊军辉于本判决生效之日起十日内支付2012年3月1日至2018年3月31日期间的物业服务费13132.70元（179.90元/月）及逾期付款违约金（从每期逾期之日起，按年6%计付违约金至付清欠款之日止）给原告清远市方圆物业服务有限公司；二、被告樊军辉于本判决生效之日起十日内支付水费35.00元、电费16.10元、公共水电分摊费25701.10元给原告清远市方圆物业服务有限公司；三、驳回原告清远市方圆物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186元，由被告樊军辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  蒋茂杰人民陪审员  邓桂英人民陪审员  潘素华二〇一九年二月二十一日书 记 员  罗汝程附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2195号 申请执行人：包招华，男，1963年5月13日出生，住。 被执行人：华亿生态建设有限公司，组织机构代码91331022148116392P，住所地海游街道梧桐路****。 法定代表人：王兆胖。 申请执行人包招华与被执行人华亿生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5435号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人包招华向本院申请强制执行。本院于2018年08月21日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司偿还给申请执行人包招华欠款11900元、利息（自2017年11月20日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元，申请执行费79元。 执行立案后，本院于2018年08月22日向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司逾期未履行，已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执2195号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡       金       鑫
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初145号之一 原告：鄂尔多斯市康巴什区康新街道格德热格社区居民委员会乌兰什里十二社，所在地鄂尔多斯市。 负责人：杨某1。 被告：杨某2，公民身份号码，现住鄂尔多斯市。 法定代理人：杨某3，公民身份号码，现住鄂尔多斯市，系杨某2的叔父。 原告鄂尔多斯市康巴什区康新街道格德热格社区居民委员会乌兰什里十二社与被告杨某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陈    洁 审 判 员 赛罕德力格尔 人民陪审员 魏  显  迪 二〇一九年二月十四日 书 记 员 王  婷  婷 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：尹强，男，1970年4月3日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹强信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,593.24元。原告诉称,被告尹强系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,593.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
（2019）内0523执350号之十 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。 被执行人孙庆军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2128号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙庆军在中国建设银行的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用账户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 杰
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执317号申请执行人王传敬，男，1967年8月23日生，汉族，住山东省鄄城县。被执行人牛锡朋，男，1963年2月19日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人王传敬与被执行人牛锡朋建设工程合同纠纷一案，青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终8861号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。执行过程中被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市中级人民法院(2016)鲁02民终8861号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月十二日书 记 员  王晓正
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初473号 原告：刘文有，男，1972年9月3日出生，汉族，住开化县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司，住所地：浙江省淳安县千岛新安东路678－3，**，统一社会信用代码：9133012352486059T。 负责人：方抢洪，该公司经理。 被告：章富源，男，1953年9月2日出生，汉族，住浙江淳安县。 本院于2019年2月20日立案受理了原告刘文有与被告中国大地财产保险股份有限公司淳安支公司、章富源机动车交通事故责任纠纷一案，并于受理同日向原告送达了受理案件通知书，通知原告在接到本通知的次日起七日内向本院预交案件受理费，但原告既未在规定期限内按通知要求预交诉讼费又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  方小兵 二〇一九年二月二十八日 法官助理马金燕 书记员杨玉莹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初336号之一申请人：赖正根，男，1965年1月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被申请人：刘富荣，男，1982年2月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请人赖正根和被申请人刘富荣买卖合同纠纷一案，申请人赖正根于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人刘富荣在银行的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人赖正根已购买中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人赖正根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘富荣在银行的存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易青洪二〇一九年二月二十六日代书记员 易天翔
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终997号上诉人（原审原告）：张正威，男，1963年7月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李思增，河南鹿邑县天平法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：李向平，男，1982年11月2日出生，汉族，住四川省青川县。被上诉人（原审被告）：牛学军，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人张正威因与被上诉人李向平、牛学军财产损害赔偿纠纷一案，不服鹿邑县（2018）豫1628民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张正威的委托诉讼代理人李思增，被上诉人牛学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正威上诉请求:1、依法撤销(2018)豫1628民初4765号民事判决书，查清事实后改判支持张正威的一审诉讼请求。2、一二审诉讼费由李向平、牛学军承担。事实和理由：1、一审判决明显认定事实不清。张正威的车辆出租合同清楚写有租车期一个月3000元，从2017年5月3日至2018年5月3日，12个月计36000元。一审法院向技术室咨询鉴定部门评估扣押期间的损失，未争得一审双方认可，是明显没有法律依据。一审驳回张正威的诉讼请求的认定事实不清，适用法律错误。2、一审判决书认定前后矛盾，明显侵犯张正威的合法权益。前部分写有李向平、牛学军非法侵占他人财产造成损失的，应当赔偿损失。后半部分不支持是明显前后矛盾。3、一审判决书适用法律错误。一审判决书适用《中华人民共和国合同法》64条和144条明显不符合本案损害赔偿纠纷的案情。因为张正威的租车合同上清楚的写有租车费用月3000元。李向平、牛学军扣车至一年有余，张正威请求赔偿财产损失的事实清楚，证据确实充分。一审判决书适用法律错误。牛学军辩称，1、豫Ｇ×××**车辆系十多年以前的破旧车辆,并且该车辆不是营运车辆,不能按照张正威提供的租赁合同为依据认定损失。而张正威不能证明其是车辆所有人,加之车辆破旧等多方面原因,导致无法评估车辆扣押期间的损失(实际情况是车辆已经基本报废,本身车辆价值也就是几千元,实际也造不成损失)。2、牛学军为善意第三人,并非实际侵权人,不存在侵权事实,不应承担赔偿责任。首先牛学军只是为了维护自己的合法权益,向李向平追要房租,李向平提出用车辆抵押,并在欠条上注明“李向平欠牛学军房租2000元,于2017年12月22号中午12付清，两点如不付清加2000元,一共4000元,如不给钱,车顶房租了”。其次是李向平本人自愿把车开到牛学军处,把车抵押给牛学军,牛学军有合理理由相信涉案车辆为李向平所有。虽然期间他人,包括张正威也曾经向牛学军提出车辆系其所有,但均没有拿出车辆购置发票、车辆登记证书等有效证明,牛学军当然不予认可。牛学军对张正威不构成侵权,不应承担赔偿责任。综上,请驳回张正威对牛学军的上诉请求,维持原判。张正威向一审法院起诉请求：1．依法判令李向平、牛学军赔偿原告损失36000元；2．牛学军承担连带清偿责任；3．诉讼费用由李向平、牛学军承担。一审法院认定事实：2008年6月10日张正威购得邵洪元名下豫Ｇ×××**号五菱之光小型轿车一辆，2017年5月3日，自驾出租给河南忠信建筑工程有限公司，租期一年，从2017年5月3日起至2018年5月2日止，租金每月3000元。2017年12月20日，张正威到景苑名城工地上班，把车停放在景苑名城东门口路西，下午18时左右，发现车辆不见，经询问得知被该工地工人李向平开走。两天后，李向平因欠牛学军房租，用车抵押在牛学军处。张正威向李向平、牛学军要车，李向平、牛学军不给。张正威诉至一审法院，一审法院2018年6月6日作出（2018）豫1628民初2244号民事判决，在张正威的申请下，一审法院强制执行，于2018年11月9日将该车辆转交给张正威。一审法院认为，非法侵占他人财产造成损失的，应当赔偿损失。因该车辆不是营运车辆，不能按照张正威提供的租赁合同为依据认定损失，经技术室向鉴定部门咨询，鉴定部门回复无法评估扣押期间的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款之规定，判决如下：驳回张正威的诉讼请求。案件受理费减半收取350元，由张正威承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。张正威提交证据：第1组、行车证、车辆购置税完税证明、车辆转让协议书、2017年11月5日机动车交通事故责任交强险保单一份。证明目的车辆手续齐全，由于李向平、牛学军把张正威的车扣押一年，使张正威保单无法续保，延误续保，应承担该车辆被扣期间和不能再买保险的损失的责任。第2组、提交（2018）豫1628民初2244号民事判决书一份，（2018）豫16民终3388号民事判决书：证明目的张正威起诉牛学军、李向平返还车辆和赔偿损失，一审判决只判决返还车辆，没有支持赔偿扣车一年的损失，上诉后判决张正威可另案主张，可选择向李向平、牛学军一人或二人主张。牛学军质证认为：证据第1组，行车证不是张正威，是邵洪元的，对证据真实性无异议，车辆不是张正威的，车辆无登记证书，只有转让协议，税证是假的，租车协议也是假的。保单是2017年11月5日的，车已经脱审。第2组，对证据真实性无异议，车是邵洪元的，不是张正威的。本院对当事人二审争议事实认定如下：张正威提交的行车证、车辆购置税完税证明、车辆转让协议书、2017年11月5日机动车交通事故责任交强险保单均系原件，且有生效法律文书已认定张正威是涉案车辆所有权人，本院予以采信。张正威提交的两份判决不属新证据，本院不予采信。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，张正威具有涉案车辆所有权，李向平未经同意将车辆开走，李向平又将车辆抵给牛学军，张正威向李向平、牛学军索要车辆拒不归还构成侵权。关于本案损失，张正威虽提供了租赁协议，因该车辆不是营运车辆，不能依据停运损失进行鉴定，张正威未提供充分证据证明车辆被扣无法使用所产生的损失，一审未予支持并无不当。综上所述，张正威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由张正威负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一九年二月二十八日法官助理王秋洁书记员张梦佳
陕西省旬邑县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）陕0429执72号 王某某： 你与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）陕0429民初688号民事调解书已发生法律效力，你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行，现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由马军法官负责执行。 特此通知 二〇一九年一月八日 联系人：马军联系电话:18089****XX 本院地址：县XX大道南侧邮政编码：711300
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781民初629号申请人青州市天金纸箱厂，住所地青州市。被申请人徐万祥，男，1971年6月2日出生，汉族，住青州市。申请人青州市天金纸箱厂与被申请人徐万祥买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款24000元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供案外人杨天金所有的车牌号为鲁****3Z号汽车作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封案外人杨天金所有的车牌号为鲁****3Z号汽车。二、冻结被申请人x在x银行的存款x元或查封其所有的价值相当的财产（详见查封清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费260元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦山二〇一九年二月二十一日书记员  赵晓明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执13702号之一申请执行人：顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会高滘工业一路**之二，统一社会信用代码92440606L65152016B。经营者：梅少萍。委托诉讼代理人：张莲芳，该店员工。被执行人：广东顺德格比家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道沙滘南村大闸路段东侧新南川页商场**301仓，统一社会信用代码91440606744490866B。法定代表人：欧阳惠展。原告顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店诉被告广东顺德格比家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16927号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告广东顺德格比家居用品有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店支付货款4766元及利息（利息计算方法：以货款本金4766元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月28日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店已预交），由被告广东顺德格比家居用品有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区龙江镇诺必达包装材料加工店向本院申请强制执行，本院于2018年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年2月20日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4839.72元及相应利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤0606执13702号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  伍雨峰审判员  许 润审判员  李强升二〇一九年二月二十五日书记员  覃思健
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初1634号 原告：杨锐，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。 委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。 被告：张文秀，女，1956年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：苑金友，男，1968年3月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告杨锐诉被告张文秀、苑金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告杨锐于2019年2月22日向本院申请变更诉讼请求为10000元，后于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨锐撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨锐撤诉。 案件受理费25元（原告已预交1118元），由原告杨锐负担。 审判员  常晓楠 二〇一九年二月二十五日 书记员  韩龙飞 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书((2019)云0323民初120号原告赵桂芬，女，汉族，1975年10月2日生，文盲，农民，师宗县人。委托代理人杨丽花，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告师宗瑞阳木材加工厂（以下简称“木材厂”）。住所：师宗县大同木材交易市场。法定代表人高永红，厂长。被告高永红，男，彝族，1984年5月19日生，小学文化，个体户，师宗县人。被告罗华，男，汉族，1964年2月25日生，高中文化，农民，师宗县人、。委托代理人刘永红，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告查培选，男，汉族，1959年11月16日，初中文化，农民，师宗县人。本院在审理原告赵桂芬诉被告木材厂、高永红、罗华、查培选提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年2月27日以需要补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由得当，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵桂芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告赵桂芬负担。审判员  钱世平二〇一九年二月二十七日书记员  蔡承锡
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘德梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘德梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘德梅归还信用卡透支款127,308.46元。事实和理由：被告刘德梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计127,308.46元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终4636号上诉人（原审被告）：鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司。住所地：河南省许昌市鄢陵县柏梁镇官寨311国道路北。法定代表人：郑童辉。被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道**许继花园。负责人：张继周，该行行长。委托诉讼代理人：刘小伟,该行职工。原审被告：鄢陵聚春园林绿化工程有限公司，住所，住所地：鄢陵陈化店镇马桥村div>法定代表人：袁彦德。原审被告：河南金蓝光园林绿化有限公司。住所。住所地：鄢陵县马坊乡马坊寨南侧div>法定代表人：娄俊霞。原审被告：郑法铎，男，汉族，1965年9月16日出生，住址：河南省鄢陵县。原审被告：娄俊霞，女，汉族,1967年10月14日出生，住址：河南省鄢陵县。原审被告：郑童辉，男，汉族，1993年6月23日出生，住址：河南省鄢陵县。上诉人鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，原审被告鄢陵聚春园林绿化工程有限公司、河南金蓝光园林绿化有限公司、郑法铎、娄俊霞、郑童辉金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明，上诉人鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司经本院传票传唤未到庭。且未在指定期限内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、之规定，裁定如下：本案按上诉人鄢陵县顺发园林绿化工程有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙根义审判员  崔 君审判员  马 龙二〇一九年二月十二日书记员  侯伟丽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初210号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蓝某某，男，1977年9月8日出生，畲族，文化程度高中，户籍住址广东省南雄市。因本案于2018年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人钱志勇，广东威法律师事务所律师。公诉机关以穗天检刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。公诉机关指控：被告人蓝某某于2018年9月26日约4时许，至广州市天河区车陂大塘街附近伺机抢夺他人财物。其发现被害人张某一个人正在大塘街40号之一的好运来超市工作，于是假装购买一瓶矿泉水，趁被害人收钱某，将被害人张某拿在手中的一台手机（经鉴定价值人民币529.00元）抢走并迅速逃跑。被告人蓝某某于2018年9月27日23时许，至广州市天河区黄村地铁站B出口附近的大观路人行桥伺机抢夺路人财物。当被害人黄某边走边看手机不备之机，其上前将被害人黄某拿在手里的一台手机（经鉴定价值人民币1987.00元）抢走并迅速逃跑。作案后，被告人蓝某某逃到车陂涌边的小路旁，通过使用被害人手机的支付宝“花呗”系统扫自己手机里面的支付宝商家功能，将被害人黄某的9800元分49笔（每笔200元）盗走。2018年10月11日，被告人蓝某某在其暂住地被抓获并当场缴获被害人黄某的手机，该手机现已发还被害人黄某。到案后，被告人如实供述其犯罪事实，其家属已赔偿二名被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人蓝某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，已赔偿被害人并取得谅解，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人蓝某某有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。被告人蓝某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。被告人蓝某某的辩护人提出以下辩护意见：被告人蓝某某涉案犯罪数额不大，已赔偿被害人并获谅解；被告人蓝某某认罪认罚；被告人蓝某某无犯罪记录。综上，请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人蓝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人蓝某某归案后如实供述罪行并自愿认罪，且已赔偿被害人并获谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出对被告人蓝某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：被告人蓝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年8月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 曹 虎二〇一九年二月二十一日书记员 李丹丹
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审7号 申请执行人昆山市市场监督管理局，住所地江苏省昆山市昆北路**。 法定代表人应忠伟，该局局长。 被执行人昆山市优之香食品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇安头村民营区**。 法定代表人张学妮。 本院于2019年2月12日受理申请执行人昆山市市场监督管理局与被执行人昆山市优之香食品有限公司市场监督行政处罚一案，申请执行人昆山市市场监督管理局于2018年2月5日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项之规定，向被执行人昆山市优之香食品有限公司作出了昆市监案字〔2018〕S00014号行政处罚决定书，并于2018年3月7日送达。因被执行人昆山市优之香食品有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，尚有罚款人民币40000元未缴纳，申请执行人昆山市市场监督管理局向本院申请强制执行：罚款人民币40000元及逾期加处罚款人民币40000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市市场监督管理局作出的昆市监案字〔2018〕S00014号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市市场监督管理局申请强制执行昆山市优之香食品有限公司罚款人民币40000元及加处罚款（加处罚款的金额按照40000元为基数，从2018年9月8日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过40000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  季志康 人民陪审员  王桂香 人民陪审员  李建川 二〇一九年二月十四日 书 记 员  吴昱珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初233号原告：河南车便利汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼****，统一社会信用代码914101000522988063。法定代表人:田振民。委托诉讼代理人：李瑞峰，系原告公司员工。被告：郭鹏飞，男，1993年11月6日出生，汉族，住山西省怀仁县。原告河南车便利汽车租赁有限公司诉被告郭鹏飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向法院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经本院释明后，原告也未能提供准确的送达地址，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，且被告郭鹏飞不到庭，无法查明案件的基本事实，不适用公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南车便利汽车租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇一九年二月十三日书记员  程爱华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7578号之一申请执行人：肖庆辉，男，1968年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王孝志，男，1967年12月3日出生，汉族，户籍地天津市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31786号民事判决，在执行肖庆辉与王孝志民间借贷纠纷一案中，于2018年8月16日向被执行人王孝志发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统查得被执行人与案外人共某的位于安徽省舒城县航埠镇新航大道阳光花园XXX号XXX室的房产一套，本院已在舒城县不动产登记中心办理了查封手续。此外，未查得被执行人名下车辆、证券及可供执行的银行存款。2019年2月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下的房产涉及共某人，暂无法立即处理变现，被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一九年二月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津市滨奥航空设备有限公司。住所地：天津市滨海新区洞庭路****。 法定代表人：魏美山，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石晓燕，天津元平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中冶交通建设集团有限公司。住所地：。住所地：北京市北京经济技术开发区康定街****v> 法定代表人：唐灶荣，该公司董事长。 一审第三人：天津国泰恒生实业发展有限公司。住所地：。住所地：天津自贸区（空港经济区）西三道****v> 法定代表人：罗耀新，该公司董事长。 一审第三人：湖北道广高速公路有限公司。住所地：湖北省襄阳市高。住所地：湖北省襄阳市高新区春园路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：訾力，该公司董事长。 一审第三人：湖北国泰横跃基础设施投资有限公司。住所地：湖北省武汉市新。住所地：湖北省武汉市新华路**（浦发银行大厦）**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王兴民，该公司董事长。 一审第三人：天津燕化科技有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新。住所地：天津市滨海新区塘沽新港**路东丽湖餐厅东侧yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：康卫东，该公司执行董事。 一审第三人：天津市传有钢结构有限公司。住所地：天津市津**咸水沽镇。住所地：天津市津**咸水沽镇海河科技园区福鑫路**yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李传有，该公司执行董事。 一审第三人：天津颐和黄金珠宝销售有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道****房间yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：崔宏军，该公司董事长。 一审第三人：天津市恒运通昌建筑材料有限公司。住所地：华苑产业区榕苑路**鑫茂软件大厦A。住所地：华苑产业区榕苑路**鑫茂软件大厦****ne-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄辉，该公司董事长。 再审申请人天津市滨奥航空设备有限公司（以下简称滨奥公司）因与被申请人中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）及一审第三人天津国泰恒生实业发展有限公司（以下简称天津国泰公司）、湖北道广高速公路有限公司（以下简称湖北道广公司）、湖北国泰横跃基础设施投资有限公司（以下简称湖北国泰公司）、天津燕化科技有限公司（以下简称燕化公司）、天津市传有钢结构有限公司、天津颐和黄金珠宝销售有限公司、天津市恒运通昌建筑材料有限公司执行异议之诉一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 滨奥公司申请再审称：一、认定滨奥公司与燕化公司具有关联关系属认定事实错误。2009年12月滨奥公司向天津国泰公司增资，陈鸿智在滨奥公司与燕化公司中虽有交叉投资情形，但尚未成为二公司的控制人，原判决以陈鸿智曾经在两公司中有交叉出资即认定滨奥公司与燕化公司存在关联，缺乏事实依据。我国法律法规及部门规章中只有《特别纳税调整实施办法（试行）》（国税发（2009）2号）第九条有认定公司之间关联关系的规定，滨奥公司与燕化公司不具备该条规定的关联条件，原判决认定上述二公司存在关联关系没有法律依据。滨奥公司增资后，仅是天津国泰公司的小股东，而且在短时间内也未派人参与天津国泰公司的经营管理，天津国泰公司在增资完成后的次日将其公司的款项汇入燕化与滨奥公司无关，其行为后果应该由天津国泰公司来承担。二、一、二审法院都要求滨奥公司提供证据来证明天津国泰公司、燕化公司之间存在财务往来，增加了滨奥公司的举证责任，且本案中的中冶公司在人民法院追加滨奥公司为被执行人时未提供使法院产生合理怀疑的证据，人民法院将滨奥公司追加为中冶公司与湖北道广公司、天津国泰公司、湖北国泰公司建设工程施工合同纠纷执行案的被执行人，曲解了我国法律规定，适用法律错误。三、滨奥公司向一审法院提交了湖北道广公司、天津国泰公司、湖北国泰公司有可供执行财产的证据，在上述三公司有可供执行财产的情况下，执行法院将滨奥公司追加为被执行人，于法无据。综上，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，滨奥公司申请再审的事实和理由均不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”因此,原审法院要求滨奥公司就其不存在抽逃出资的行为承担举证责任并无不当。原审已查明,滨奥公司认缴了天津国泰公司的股份后，燕化公司转账2亿元到滨奥公司,滨奥公司向天津国泰公司的账号汇入了其认缴的出资款2亿元，但该款项在次日经验资机构出具验资报告后又汇至燕化公司。上述资金流向说明滨奥公司存在抽逃出资的重大嫌疑，滨奥公司应提供证据证明上述大额转账的相应依据以证明其不存在抽逃资金行为的主张。但滨奥公司提交的相关证据并未形成优势证据，不能排除其存在抽逃资金的行为，应当承担举证不能的法律后果，因此，原判决认定滨奥公司存在抽逃出资的事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 此外，滨奥公司还主张被执行人湖北道广公司有可供执行的财产，但对其提交的湖北道广公司年检报告书和湖北通顺公司的资产情况说明函，无法确认真实性，且该主张亦不属于执行异议之诉的审理范围，故滨奥公司据此请求再审的理由不能成立。 综上，滨奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回天津市滨奥航空设备有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  方 芳 审判员  宁 晟 二〇一九年二月二十六日 法官助理王鑫 书记员苗歌歌
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终23号上诉人（原审被告）：何某，男，汉族，1982年9月2日出生，住西和县。被上诉人（原审原告）：西和县景阳物业服务有限公司，住所地西和县汉源镇刚泰河滨城路旁。法定代表人：马某，该公司经理。上诉人何某因与被上诉人西和县景阳物业服务有限公司（以下简称景阳物业公司）物业服务合同纠纷一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初738号判决，何某不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。何某上诉请求：1.依法撤销西和县人民法院（2018）甘1225民初738号判决；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决上诉人承担滞纳金错误。滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，故此，一审判决适用滞纳金罚则实为错误。二、一审错误地判决让上诉人承担额外的违约责任。根据《合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条之规定，一审被上诉人诉求的物业费只有3453元，按照30％的比例计算，也不能超出法定的1036元违约金。三、一审判决被上诉人与上诉人之间的物业服务合同关系成立实为错误。上诉人与被上诉人之间从未签订任何形式的《物业服务合同》。上诉人所居住的小区物业服务是由开发商委托上海西潭子物业公司负责的，但被上诉人未经法定程序、非因法定事由、未进行报备的情况下擅自接管小区的物业管理，显然不具备合法性，更不应受法律保护。四、一审判决对于被上诉人的违约责任未予认定。一审时上诉人提出拒不支付物业费的法定抗辩理由，被上诉人种种的不作为和不负责任，一审判决只字未提。五、一审判决适用法律不当。综上所述，一审所作的判决，适用法律错误、认定事实不清，恳请二审法院依法撤销一审判决。景阳物业公司未答辩。景阳物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即缴纳3453.00元物业费（2013年6月至2018年6月），并按照合同约定缴纳4231元滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告何某于2011年6月8日接收12号楼东单元601室并入住，从2013年6月至2018年6月未缴纳物业费共计3453元，2016年西和县景阳物业服务有限公司和小区业主签定了《物业服务合同》，按照《物业服务合同》的约定应缴滞纳金4231元，经西和县景阳物业服务有限公司多次催缴后，仍未缴纳。2018年7月24日原告景阳物业服务有限公司诉至一审法院要求被告缴纳物业费3453元，滞纳金4231元。一审法院认为，原、被告之间形成的物业服务合同关系应受法律保护，原告依约提供物业服务，被告应及时足额缴纳物业费用，原、被告双方形成的物业服务合同关系，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告辩解意见与本案无关联性，不予采纳，所遇问题可寻找其他救济渠道解决，不应成为不缴物业费的理由。原告定期为被告居住的住宅小区履行了基本的管理义务，作为业主理应支付物业管理费。所欠3453元经原告催要未付，其行为已构成违约，应继续承担支付物业费及滞纳金的法律义务，原告要求被告缴纳物业管理费的事实清楚，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：限被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告西和县景阳物业服务有限公司物业服务费3453元及滞纳金4231元。案件受理费50.00元，由被告何某承担。二审中，当事人没有提交新证据,本院审理查明事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，业主委员会是业主大会的下设机构，是由部分业主组成的常设机构，其行为的法律效力原则上及于全体业主。景阳物业公司与西和县刚泰河滨城业主委员会签订《物业管理服务合同》后，即接受委托对小区进行管理。虽然业主委员会为物业管理服务合同的当事人，但是接受服务的主体是全体业主，承担物业费交付的义务人应当是业主个人。故何某以其未与景阳物业公司签订《物业管理服务合同》，不存在物业服务合同关系的上诉理由不能成立。物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，实际上也是对其他正常交费业主利益的损害，不利于小区整体管理。业主享受物业服务企业提供的服务，也应当履行相应的交费义务。何某既然入住该小区，接受景阳物业公司提供的服务，就应当按照西和县刚泰河滨城业主委员会与景阳物业公司签定的《物业管理服务合同》，履行相关的交费义务。如果物业公司提供的物业管理服务不符合约定，可以根据相关法律法规另行主张权利。《物业管理服务合同》第三十一条约定：甲方违反协议，未能按合同约定的物业管理公共服务费标准和时间交纳费用的，乙方有权要求甲方向业主催促补交并从逾期之日起按每日3‰交纳违约金或滞纳金。违约金或滞纳金既是对业主违约的一种惩罚，同时也是对违约方不按时交费，而占用物业公司应得资金期间的一种补偿。故一审法院认定何某不按时交费，构成违约，应继续承担支付物业费及滞纳金的法律义务，并无不当。但何某主张滞纳金按3‰计算过高，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，按何某欠费的30％计算，其应当承担1036元违约金。该上诉理由符合法律规定，本院予以采信。综上所述，何某的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更一审判决条款为：限被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告西和县景阳物业服务有限公司物业服务费3453元及违约金1036元。二审案件受理费50元，由上诉人何某负担。本判决为终审判决。审判长  朱学政审判员  蔡喜平审判员  寇彩霞二〇一九年二月二十七日书记员  马 蛟
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初517号原告：昆明泰尊祥和房地产开发有限公司。住所地：安宁市太平镇西山别墅会所。法定代表人：王珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张蕾，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄建，汉族，1989年5月2日出生，云南省昭通市威信县。原告昆明泰尊祥和房地产开发有限公司与被告黄建商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序由审判员赵柏林独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，现裁定转为适用普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  赵柏林二〇一九年二月二十八日书记员  石慧玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：田帅，男，1976年9月21日出生，住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告田帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田帅系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,316.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执127号 本院于2019年2月20日受理申请执行人宋文华、朱庆华与被执行人湖南新祥建设有限公司、赵钢买卖合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初1411号民事判决书。于2019年2月26日执行完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈安
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执536号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。被执行人：楼筱雁，女，1980年6月24日生，汉族，住浙江省义乌市。上列当事人间信用卡纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初4546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还透支本金、利息、滞纳金、违约金、案件受理费、公告费等共计人民币459629.34元，本院于2019年1月18日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的其他财产。三、本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执536号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  郏志强审判员  吴晓丽二〇一九年二月十八日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终193号上诉人(原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：凯里市民族商贸街移动公司营业厅**。统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，董事长。委托诉讼代理人：杨晓燕,女,苗族,1982年8月27日出生,住贵州省凯里市。系黔东南州恒丰房地产有限责任公司职工。委托诉讼代理人：侯懿珀，女，汉族，1991年10月8日生，住贵州省榕江县古州镇场坝西路1号。系黔东南州恒丰房地产有限责任公司职工。被上诉人（原审原告）：吴永标，男，侗族，1973年9月8日出生，住贵州省黎平县。被上诉人（原审原告）：安花，女，汉族，1975年8月28日出生，住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司因与被上诉人吴永标、安花商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的(2018)黔2601民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）吴永标、安花于2019年2月18日向本院提出撤回起诉申请，黔东南州恒丰房地产有限责任公司同意其申请。本院认为，被上诉人（原审原告）吴永标、安花撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凯里市人民法院(2018)黔2601民初4010号民事判决；二、准许吴永标、安花撤回起诉。一审案件受理费1056元（已减半收取）由原审原告吴永标、安花负担；二审案件受理费2112元，减半收取1056元，由原审原告吴永标、安花负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年二月十八日法官助理罗惠书记员罗朝丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5241号 申请执行人：陈亮，男，汉族，1982年12月16日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市达诚货运代理有限公司，住广州市增城区荔城街。 法定代表人：黄山。 本院在执行申请执行人陈亮与被执行人广州市达诚货运代理有限公司劳动争议一案中，被执行人广州市达诚货运代理有限公司至今未履行广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17517号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吴俊澎
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初995号 原告：怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县白莲坡镇廖巷村。 法定代表人：周梅俊，村委会主任。 被告：耿元安，男，1952年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会（以下简称廖巷村委会）诉被告耿元安供水合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，廖巷村委会于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现廖巷村委会申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀远县白莲坡镇廖巷行政村村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张乃邓 二〇一九年二月十三日 书记员  符广领
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保18号申请人：突泉县农村信用合作联社。统一社会信用代码：911522246673037123法定代表人：左春鹏，理事长。委托代理人：刘晨山，男，突泉县农村信用合作联社职工，现住突泉县突泉镇内。被申请人杨海军，男，1979年8月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××申请人突泉县农村信用合作联社于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨海军所有的坐落于突泉县六户镇大屯村后洼林地700亩（林权证号：突林证字**）予以扣押。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杨海军所有的坐落于突泉县六户镇大屯村后洼林地700亩（林权证号：突林证字2016-1020：突林证字**='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt" >案件申请费2,795.00元，由申请人突泉县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 于水 二○一九年二月二十八日书记员 吕品
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初176号原告：段根源，男，1954年9月8日出生，汉族，个体,现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李尚蔓，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：李慧，女，1969年10月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。上列原告段根源与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段根源委托诉讼代理人李尚蔓，被告李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段根源因被告李慧未返还其借款向本院提起诉讼，请求判令：1.被告返还借款5万元；2.案件受理费由被告承担。本院基于查明的事实：原告与被告系亲戚关系。2014年2月19日，被告及其丈夫段新权（已故）向原告借款5万元，并向原告出具借条，约定利率为2分。被告及其丈夫段新权向原告借款后，未偿还原告借款本息。2016年11月3日，段新权去世。2018年5月12日，原、被告协商后，原告放弃了约定利息，被告重新为原告出具了借条，内容：今借到段根源现金伍万元整（50000元），无利息只还本。被告在该借条的借款人处签名，并在借款人处填写“段新权”的名字。被告向原告出具该借条后至今未向返还借款。上述事实原、被告均无异议。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告返还借款的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李慧于本判决生效后十日内返还原告段根源借款5万元；案件受理费1050元，减半收取，由被告李慧负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇一九年二月二十一日书记员  魏旭田附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李彦春，1957年9月3日出生，汉族，农民，现住辽阳市白塔区，户籍地辽阳市宏伟区。委托代理人：齐有泉，系辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素芹，女，1960年1月27日出生，汉族，无业，住鞍山市千山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素娟，女，1965年2月22日出生，汉族，无业，住辽阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李素坤，女，1967年9月16日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩钰婷，女，1987年1月20日出生，汉族，学生，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：于普荣，1934年9月28日出生，汉族，无职业，住鞍山市立山区。原审被告：于杰，1977年2月3日出生，汉族，无职业，住鞍山市高新区。再审申请人李彦春因与被申请人李素芹、李素坤、李素娟、韩钰婷确认合同效力纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李彦春再审申请称：被申请人就同一事实重新起诉，系重复诉讼；原审判决认定事实不清，证据不足，适用程序错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，申请再审。经审查认为，当事人对自己提出的诉讼主张应提供相关的证据予以证明。在本案中，再审申请人李彦春没有提出充分有效的证据证明其主张，原审认定事实的证据现并无变化，故应当承担举证不能的不利后果，故对再审申请人的再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李彦春的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二０一九年二月二十八日法官助理冯笑怡书记员付天池
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1476号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用 代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安 区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一社会信用 代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执 行人）于2019年1月25日向本院申请强制执行其作出的深公积 金责限[2018]02-1288号《责令限期缴存决定书》。本院于2019 年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具（深 圳）有限公司存在“未按规定为职工唐善翠缴存2010年12月至 2016年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深 公积金责限[2018]02-1288号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3447号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李海艳，女，1980年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李海艳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告李海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币76,646.46元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金56,752.33元、利息9,633.36元、滞纳金5,105.53元、违约金5,155.24元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李海艳自2016年3月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计76,646.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计71,491.22元(截止至2018年8月4日的欠款本金56,752.33元、利息9,633.36元、截止至2016年12月31日的滞纳金5,105.53元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,752.33元；二、被告李海艳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币9,633.36元；三、被告李海艳应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币5,105.53元；四、被告李海艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币56,752.33元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587.28元，减半收取计793.64元，由被告李海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初1223号   原告：孙海军，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。   被告：乌日根宝音，男，1985年9月17日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：鲍金花，女，1985年3月16日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：胡日查巴图，男，1975年7月25日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：娜仁花，女，1979年7月19日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：寒布彦，男，1987年12月10日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：特日格乐，女，1991年7月1日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：高吉格尔，男，1985年3月21日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   被告：萨仁高娃，女，1988年12月3日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。   原告孙海军与被告乌日根宝音、鲍金花、胡日查巴图、娜仁花、寒布彦、特日格乐、高吉格尔、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求分别对被告乌日根宝音、胡日查巴图、高吉格尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款予以保全，保全金额均为20000元。原告已提供担保。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、冻结被告乌日根宝音在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至20000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   二、冻结被告胡日查巴图在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至20000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务；   三、冻结被告高吉格尔在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）直至20000元止。在冻结期间（一年），未经本院准许，不得支取及设定他项权利和义务。   原告申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满七日前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 婷     二〇一九年二月二十二日   书记员 董宏波
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初1633号原告：鞠某某，女，汉族，1991年7月1日生，住河北省新乐市协神乡，现住石家庄市。被告：冯某，男，汉族，1994年6月15日生，住河北省石家庄市长安区。原告鞠某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鞠某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决，将被告借原告本人65000余元归还原告本人；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告和我是朋友，在2018年9月至10月份期间，被告先后以父亲病重医治，做手术需要医药费，想我借钱65000余元。当时考虑到被告一家的实际困难，我就想办法刷信用卡借给被告了，也没好意思追要。可是，今年10月16日，我急需用钱还信用卡，向被告催还1000元整，被告答应还款后一直往后拖，至今未还，无奈找到被告父亲，但被告耍赖，不承认借钱事实了，原告本人现急需用钱还信用卡及生活，请法院秉公而断，保护我的合法权益不受侵犯。被告冯某未到庭参加诉讼，但于2018年12月4日向本院提交书面意见一份：本人并未与鞠某某有任何民间借贷，所有鞠某某提供转账记录都是由本人先前给予现金后由鞠某某转账，我二人之间不存在任何朋友关系，只是合租房子，出于信任给予现金代转给本人，为本人方便转账周转。诉讼请求不属实，本人请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年8月29日起至10月期间，原告鞠某某先后十八次向被告冯某转款，分别于2018年8月25日转账2000元，8月29日分四次转账500元、500元、10000元、9800元，9月1日转账10000元，9月2日转账1600元，9月7日转账3000元，9月9日转账5000元，9月13日转账1000元，9月15日转账4000元，9月17日转账50元，9月18日转账10000元，9月20日转账5000元，9月22日转账3000元，9月29日转账500元，10月8日转账88元，10月12日转账800元，以上共计转账65038元。原告方主张由被告偿还65000元，其中包含2018年9月15日、9月18日转账的4000元、10000元为被告冯某代原告购买车辆的车款。原告通过微信转账方式向被告冯某支付上述款项，通过信用卡套现方式将款转给被告，因信用卡额度有限，故分多笔将款转付给被告冯某。另查明，双方并未签订书面借款协议，仅口头协议称下个月偿还借款，后原告多次向被告催要借款，被告均未偿还。以上事实有微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告鞠某某以微信转账方式分多笔向被告冯某共计支付了借款65038元，其中14000元为购车款，但被告并未为原告购买车辆，应予偿还，且上述款项经原告催要被告均未偿还，原告仅向被告主张偿还借款65000元系其个人合法权利，本院予以支持。被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百〇七条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起十日内给付原告鞠某某借款65000元。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1425元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。审判员  周健二〇一九年二月二十二日书记员  李安
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5830号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：钟旺，男，1995年12月20日出生，汉族，住江西省南康市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钟旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告钟旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟旺归还原告借款本金64,848.89元，支付原告利息、逾期利息4,079.72元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告钟旺与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告钟旺向原告贷款99,000元，用于购买赣州运通众祥汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM4GN123678)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告钟旺以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告钟旺自2018年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钟旺构成违约，截止至2019年1月4日，被告钟旺尚欠原告贷款本金64,848.89元，利息、逾期利息4,079.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告钟旺在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市南康区东山街道办事处东山北路XXX号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金64,848.89元、利息1352.11元、逾期利息3445.44元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钟旺未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告钟旺支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告钟旺以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钟旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金64,848.89元，支付至2019年2月7日止的利息1352.11元、逾期利息3445.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告钟旺届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告钟旺协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416HL，车架号LSVCR2BM4GN123678)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告钟旺继续清偿。案件受理费1541.16元，减半收取计770.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  闵金国二〇一九年二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1907号申请人：吴玉涛，女，1979年12月17日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：魏军辉，天津方度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，天津方度律师事务所律师。被申请人：姜玉颖，女，1983年3月3日生，朝鲜族，住天津市武清区。被申请人：黄东海，男，1984年4月3日生，朝鲜族，住黑龙江省桦南县。吴玉涛与姜玉颖、黄东海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款12000000元或查封其名下等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姜玉颖、黄东海名下银行存款12000000元或查封其名下等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇一九年二月十四日书记员  柴清
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执450号申请人:刘久红，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人：朱富全，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。申请人刘久红与被执行人朱富全侵权责任纠纷一案的（2018）鲁1323民初4907号民事调解书已经生效并立案执行，为保证该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款25837.57元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  孙安文二〇一九年二月十四日书记员  赵 雪