江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初6023号原告:朱世明，男，1960年1月28日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住大丰区。委托诉讼代理人:唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告:盐城大丰鸿隆置业有限公司，统一社会信用代码913209827344146913（1/1），住所地盐城市大丰区工农路102号。法定代表人：袁洪喜，该公司董事长、总经理。被告:袁洪喜，男，1961年11月13日生，汉族，住盐城市大丰区。原告朱世明与被告盐城大丰鸿隆置业有限公司（以下简称鸿隆公司）、袁洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱世明及其委托诉讼代理人唐亮，被告鸿隆公司的法定代表人袁洪喜、被告袁洪喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱世明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金85万元及利息（其中30万元从2016年2月17日至实际履行之日止按年利率18%计算的利息,50万元从2016年2月12日起至实际履行之日按照年利率15%计算的利息；5万元自2016年4月1日至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息）。2、本案的诉讼等各项费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日、2月17日、2016年3月，被告因经营需要向原告分别借款50万元、30万元和5万元。双方分别约定年利率18%，月利率1.5%，在这期间被告仅结算部分利息，对原告的本金及利息以经营困难为由迟迟不能偿还。被告鸿隆公司系被告袁洪喜投资设立的企业。现诉请支持原告的诉讼请求。被告鸿隆公司、袁洪喜共同辩称，我们于2012年曾向原告借款200万元，但该款已于2013年11月2日归还。原告现主张的85万元借款中有35万元是后期又借的款项，我们对此无异议，但对85万元中的50万元有异议，该50万元原告没有现金实际交付，是我们2012年向原告借的200万元还本付息后结算形成的单据，形成单据时未经仔细核算，现在发现，该200万元结算当时我们实际只欠原告15.09万元。但这50万元单据正面的“利息已结到2016年2月12日止”和反面的两行字都是我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、收据、银行账户明细及凭证等证据，以上证件材料经过庭审质证，本院予以审查，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日，被告袁洪喜向原告朱世明借款200万元，原告朱世明于当日通过银行转账向被告袁洪喜交付了200万元。原、被告对此均无异议。但原、被告对该200万元的结息标准存在争议，原告陈述自2012年11月16日起，被告口头认可200万元按月息2%结算利息。被告陈述，200万元有时按季结息，有时按月结息，结息标准为月息1%。2012年4月11日，被告袁洪喜向原告朱世明支付200万元的利息6万元，原告朱世明出具收条一份，载明“今收到鸿隆置业有限公司利息款陆万元（200万元叁个月）今收人：李翠红（朱世明）2012.4.11”。原、被告对此均无异议。2012年7月28日，被告袁洪喜向原告支付200万元的利息65600元，原告朱世明出具收条一份，载明“今收到鸿隆置业有限公司利息款陆万伍仟陆佰元整（200万三个月另10天）今收人：李翠红（朱世明）2012.7.28）”。原、被告对此均无异议。2012年9月28日，被告袁洪喜向原告归还了200万元的利息4万元，原告朱世明出具收条一份，载明“今收到鸿隆置业有限公司利息肆万元整（2012.7.28至2012.9.28）此据朱世明2012.9.28”。原、被告对此均无异议。2012年10月29日，被告袁洪喜向原告归还了200万元的利息15000元整，原告朱世明出具收条一份，载明“今收到大丰市鸿隆置业有限公司利息壹万伍仟元整，朱世明2012.10.29”。原、被告对此均无异议。2012年12月3日，被告袁洪喜通过银行汇款向原告朱世明支付利息2万元。原、被告对此均无异议。2013年10月30日，被告袁洪喜向原告朱世明支付利息7万元整，并出具收据一份，载明“今收到袁洪喜利息7万元，此据今收人：朱世明2013.10.30”。原、被告对此均无异议。2013年11月2日，被告鸿隆公司通过银行转账向原告朱世明还款200万元。原、被告对还款数额没有异议，但对此200万元是否包含利息有异议。2013年11月12日，被告袁洪喜向原告朱世明支付利息18500元，并出具收据一份，载明“今收到袁洪喜利息壹万捌仟伍佰元整，今收人：朱世明2013.11.12”。原、被告对此均无异议。2015年2月12日，鸿隆公司向原告朱世明出具收据一份，该收据载明：“交款单位：朱世明；收款方式：现；人民币（大写）：伍拾万元整；￥500000；收款事由：借款大丰市鸿隆置业有限公司财务专用章（章印）”。该收据正面备注：利息已结到2016年2月12日止；背面备注：借款期限为壹年袁洪喜年息15%同意按以上利息年息15%计算利息袁洪喜。原告朱世明陈述此50万元系2012年1月12日双方借贷的200万元结算后未付利息形成的，未实际交付现金。被告袁洪喜认为，该收据载明的金额当时未核算，实际没有50万元，只有15.09万元利息未付。2015年2月17日，被告袁洪喜向原告朱世明借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到朱世明人民币叁拾万元（借款期限为三个月）利息按照月息1.5%计算（按月付息）。借款人袁洪喜2015年2月17日。此叁拾万元借款利息已结至壹年时间袁洪喜”。原告通过银行转账向被告袁洪喜完成了此30万元的交付，原、被告对此均无异议。2016年2月24日，被告袁洪喜向原告朱世明借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到朱世明人民币伍万元，2016年3月份归还袁洪喜2016年2月24日”。原告朱世明陈述，此5万元为被告袁洪喜结欠原告80万元（50万元+30万元）2016年的部分利息，被告对此无异议。审理中，原告朱世明申请本院对被告鸿隆公司、袁洪喜的相应财产进行保全，支付财产保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间发生的民间借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于原、被告之间的借款金额及利息计算。（一）原、被告对2015年2月17日的30万元借款及此30万元自2016年2月17日起至实际履行之日止按年利率18%计算利息及2016年2月24日的5万元借款及此5万元借款自2016年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息的事实均没有异议，且不违反法律规定，本院予以确认。（二）关于原告主张的2015年2月12日50万元借款的本息计算。原、被告认可该50万元实际无现金交付，系被告2012年1月12日向原告借款200万元结欠利息形成。被告鸿隆公司于2013年11月2日向原告朱世明还款的200万元，被告袁洪喜提供的原告朱世明出具给其的收条上未明确该款系偿还本金，且原告朱世明否认该200万元系偿还本金，被告袁洪喜也未能提供证明双方约定该200万元系偿还借款本金的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应认定先息后本。关于此200万元的利率计算，原告主张200万元借款的利率为月利率2%，根据原、被告均无异议且标明结息期限的2012年4月11日、2012年7月28日、2012年9月28日的还款收据分别载明的利息数额：三个月的利息为6万元、三个月零十天的利息为65600元、两个月的利息为4万元，由此可见，原、被告间对200万元借款的结息利率起初为月利率1%。根据原、被告均无异议的2012年10月29日、2012年12月3日、2013年10月30日的还款收据分别载明的利息数额：15000元、20000元、70000元，被告所付利息未超过月息1%。故原告主张的200万元自2012年11月16日起按月息2%结算利息不符合客观事实，被告亦不予认可。本院根据原、被告上述结息事实认定原、被告之间约定的结息标准为月息1%，且2012年9月28日前的利息已结清。按此利率计算，200万元自2012年9月28日起至2013年11月2日的利息应为263333元，因被告袁洪喜已偿还10.5万元（1.5万+2万+7万），故还欠利息158333元。根据先息后本原则，被告于2013年偿还的200万元，应先扣减利息158333元，剩余的1841667元抵扣本金，故截止2013年11月2日，被告仍欠本金158333元，此158333元截止2013年11月12日的利息为528元，因被告于2013年11月12日偿还1.85万元，根据先息后本原则，被告欠原告本金140361元。此140361元截止2015年2月12日的利息应为21054元，故2015年2月12日，被告鸿隆公司向原告出具的借据50万元，实际金额应为161415元。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院支持被告偿还原告借款161415元，并承担140361自2016年2月12日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。关于被告鸿隆公司、袁洪喜还款责任的范围。经本院核算，2015年2月12日实际借款为161415万元的收据的借款人有袁洪喜的签名，亦有鸿隆公司的印章，且该欠款系之前被告袁洪喜借款200万元用于经营鸿隆公司所产生。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订的民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担责任的，人民法院予以支持，故被告鸿隆公司与袁洪喜对此借款承担共同偿还责任。原告主张的2015年2月17日的借款30万元及2016年2月24日的借款5万元，因被告鸿隆公司未盖章，原告亦未举证证明被告袁洪喜以自己名义的借款系用于鸿隆公司经营，故本院对原告要求鸿隆公司承担此两笔借款的共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁洪喜偿还原告朱世明借款511415元，并承担140361元自2016年2月12日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息；30万元自2016年2月17日起至实际履行之日止按年利率18%计算利息；5万元自2016年4月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。上述款项于本判决生效后10内履行完毕。二、被告盐城大丰鸿隆置业有限公司对被告袁洪喜的上述还款责任中的161415元及140361自2016年2月13日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息承担共同还款责任。三、驳回原告朱世明的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，减半收取计7575元，保全费5000元，合计12575元，由原告朱世明负担5178元，由被告袁洪喜负担7397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杜美玲二〇一九年二月十八日法官助理 孙 雨书 记 员 吴骁伟附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出具人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。