北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7742号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区清水河街道商业街****。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：罗丹，北京市隆安律师事务所律师。被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001/div>法定代表人：吴建平，董事长。委托诉讼代理人：李春霞，女，赛尔互联（北京）教育科技有限公司员工。委托诉讼代理人：郑妍，女，赛尔互联（北京）教育科技有限公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司（以下简称美丽视界公司）与被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司（以下简称赛尔互联公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美丽视界公司的委托诉讼代理人罗丹、被告赛尔互联公司委托诉讼代理人李春霞、郑妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美丽视界公司向本院提出诉讼请求:赛尔互联公司停止侵权，并赔偿美丽视界公司经济损失34500元及合理开支1000元（律师费）。事实和理由：美丽视界公司通过转让方式获得10幅摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权，赛尔互联公司未经许可基于商业目的在其经营的网站中国教育在线www．eol．cn（以下简称涉案网站）中使用了涉案作品，侵害了美丽视界公司对涉案作品享有的信息网络传播权。赛尔互联公司辩称:1．不认可美丽视界公司对涉案作品的享有著作权。2．赛尔互联公司不知道涉案作品的著作权人，涉案作品是来自学校提供或网上找的，是公益使用，没有商业使用；3．赛尔互联公司收到起诉状后立即删除了涉案作品；4．若美丽视界公司确实享有其主张的权利，赛尔互联公司也确实侵权，赛尔互联公司愿意服从法院的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：美丽视界公司为证明对涉案作品的权属，提交了以下证据：1．2016年9月25日，李向晖与美丽视界公司签订的《著作权转让合同书》，将李向晖拍摄的摄影作品（具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准）、以及由李向晖拥有著作权的摄影作品（他人拍摄，李向晖通过转让方式获得著作权的摄影作品）转让给美丽视界公司。上述摄影作品除署名权仍属李向晖或原作者外，其余全部权利包括维权权利及获得损害赔偿的权利转让给美丽视界公司，转让时间自本合同签订之日起至永久。2．李向晖于2014年6月6日与田永军签订《著作权转让合同书》，将田永军拍摄的摄影作品(作品明细见附件)除署名权外的其他全部权利转让给李向晖，转让时间从作品拍摄日期始。其中2幅涉案作品“浙江理工大学”包含在附件中。3．李向晖于2013年1月1日与王学典签订《委托创作合同书》，约定：将王学典于2013年1月至2018年12月期间拍摄的摄影作品源文件全部传给李向晖，（拍摄相机NIKOND800、机身号为9023341、以jpg或raw源文件为准），作品著作权归李向晖买断，除署名权外的其他全部权利转让给李向晖，转让时间从作品拍摄日期始。3．中国华侨出版社出版的电子出版物《中国全景素材图片库》（出版号ISBN978-7-89422-401-9），封底“内容介绍”中载明，上述图库图片拍摄者为李向晖、田永军、王学典三位摄影师，著作权为李向晖永久拥有……涉案作品载于上述图片库的图片素材文件夹中。4．华侨出版社于出具的出版证明，载明《中国全景素材图片库》经审核为华侨出版社正式出版物。5．登记号为湘作登字：18-2015-G-1293、登记日期为2015年8月15日的图片库作品登记证书，显示作者为李向晖、田永军、王学典，著作权人为李向晖。6．涉案作品“华南师范大学3051”、“华南师范大学3052”、“中国人民大学8”、“中国人民大学32”、“北京大学”、“北京大学景色”、“西安工程大学”、“郑州大学”、“浙江理工大学D01009046”、“浙江理工大学D01009054”的电子文件，分别显示涉案作品的拍摄日期、像素、图片质量、相机等，其中“西安工程大学”、“郑州大学”显示相机型号“NIKOND800”，拍摄时间分别为2014年8月17日、2014年5月17日。美丽视界公司表示涉案作品“华南师范大学3051”、“华南师范大学3052”、“中国人民大学8”、“中国人民大学32”、“北京大学”、“北京大学景色”系由李向晖拍摄，“浙江理工大学D01009046”、“浙江理工大学D01009054”系由田永军拍摄，“西安工程大学”、“郑州大学”系由王学典拍摄。庭审中，美丽视界公司明确表示未将涉案作品的信息网络传播权授权给其他第三人。美丽视界公司提交了一份光盘，包含涉案网站页面截图压缩文件、ICP地址信息备案管理系统页面截图、屏幕录像文件及其对应的时间戳证书、tsa格式的文件，其中录像文件及网页截图显示：将操作电脑进行数据清洁后，进入涉案网站。2016年4月29日，涉案网站发布了一篇标题为“MBA关注：中国最美的大学，颜控的你千万不要错过”的文章中使用了“北京大学”作为配图。2016年1月26日，涉案网站发布了一篇标题为“人大商学院MBA项目跻身FT排名全球50强”的文章中使用了“中国人民大学32”作为配图。2016年6月21日，涉案网站发布了一篇标题为“人大MBA2017年第二场招生说明会”的文章中使用了“中国人民大学8”作为配图。2014年1月22日，涉案网站发布了一篇标题为“中央民族大学风景”的文章中使用了“北京大学风景”作为配图。2016年7月20日，涉案网站发布了一篇标题为“2017考研：教育学强势院校搜集令，快到碗里来”的文章中使用了“华南师范大学3051”作为配图。此外，在各个网页中的参会分校、人才引进、校园风光、各地会场看点等栏目项下，使用了“郑州大学”（小图）、“华南师范大学3052”（小图）、“浙江理工大学D01009046”（小图）、“浙江理工大学D01009054”（小图）、“西安工程大学”（小图）作为配图使用。ICP信息备案管理系统显示涉案网站的主办单位为赛尔互联公司。2017年6月7日，联合信任时间戳服务中心对上述内容进行了证据保全，并出具了三份可信时间戳认证证书。美丽视界公司主张1000的律师费，提交了北京市隆安律师事务所于2017年12月12日开具的金额为25000元的律师费发票。审理中，经双方确认，涉案作品“中国人民大学8”、“中国人民大学32”、“北京大学”、“北京大学景色”、“西安工程大学”、“郑州大学”、“浙江理工大学D01009046”、“浙江理工大学D01009054”已经删除，“华南师范大学3051”、“华南师范大学3052”并未删除。赛尔互联公司未提交证据。以上事实，有美丽视界公司提交的著作权转让合同、电子出版物图片库、出版证明、著作权登记证书、电子文件、时间戳证书、律师费发票等证据以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为涉案作品权属的证据。本案中，美丽视界公司提供了著作权转让合同、载有涉案作品的图片库、著作权登记证书、电子文件等，上述证据互相印证，能够证明其对涉案作品享有著作权，故本院确认美丽视界公司对涉案作品享有信息网络传播权，有权提起本案诉讼。本案中，赛尔互联公司未经美丽视界公司许可，在其经营的网站中使用涉案作品，侵害了美丽视界公司享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因双方均未提交证据证明美丽视界公司的实际损失或赛尔互联公司的违法所得，本院综合考虑如下因素依法酌情判定赔偿数额：1．涉案作品为摄影作品，具有一定的独创性；2．美丽视界公司未举证证明涉案作品的知名度及市场价值；3．部分涉案作品使用时尺寸较小；4．部分涉案作品发布时间较早，侵权时间持续较长。本院综合上述因素酌定为15000元，不再全额支持美丽视界公司主张的赔偿数额。美丽视界公司虽提交了律师费发票，但无相应的委托代理合同，不能证明系为本案支出，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，又鉴于本案为常规著作权侵权案件，无需体现律师较高的专业素质和能力，故本院将律师费酌定为300元，不再全部支持美丽视界公司主张的律师费数额。关于时间戳公证费，美丽视界公司未提交相应票据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司停止涉案侵权行为；二、本判决生效之日起十日内，被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失12500元及合理开支300元；三、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元（深圳市美丽视界文化传播有限公司已预交），由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担188元，已交纳；由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担500元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  林峥嵘审判员  尹 斐审判员  陈 晓二〇一九年二月二十八日书记员  张予馨