江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0111民初127号原告：曾卫卫，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：魏红亮，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：唐雪钢，男，1983年7月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：舒珊，女，1990年1月12日出生，汉族，住江西省高安市。两被告共同委托诉讼代理人：邓鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告曾卫卫与被告唐雪钢、舒珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾卫卫及其委托诉讼代理人魏红亮、被告唐雪钢、舒珊的共同委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾卫卫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金224600元；2.判令两被告向原告支付资金占用费，以224600元为基数，按照年利率24%计算，从2018年3月1日起计算至借款清偿之日止（现暂计至起诉之日的资金占用费为33091.7元）；3.判令两被告按借款本金的20%向原告支付44920元的违约金；4.本案案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实与理由：被告唐雪钢因生活及经营生产需要，于2017年8月31日向原告借款，原告向被告唐雪钢出具《费用告知单》并由被告唐雪钢签字确认，约定：月利率0.67%，借款期限为一个月，借款金额为230000元，还款方式为先息后本，违约金为借款本金的20%，逾期后按5‰/天收取资金占用费，同时约定将借款支付至被告舒珊的账户。原告在被告唐雪钢签署及确认《费用告知单》后，按约定在2017年8月31日将被告唐雪钢所借款支付至被告舒珊的银行账户。被告唐雪钢、舒珊确定收到原告款项后，由被告唐雪钢向原告出具《还款计划表》，约定借款一个月及将还款支付至原告指定的银行账户。但借款期满后，被告却未按照约定归还原告借款。经原告多次催讨，均无果。同时，被告唐雪钢、舒珊系夫妻，且被告舒珊为实际收款人，被告舒珊应对被告唐雪钢的借款承担共同还款责任。为此，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请依法支持。被告唐雪钢、舒珊辩称，两被告与原告不存在民间借贷关系，原告不具有债权人资格，被告不应向原告偿还借款本金及利息等。理由如下：1、两被告未与原告形成借款合意，且未收到原告借款，原告不具有债权人资格且在本案中主体不适格。原告提供的《费用告知单》显示，被告唐雪钢于2017年8月31日向经办人（签名不清晰）、审核人黄秋办理车辆抵押借款事宜，根据原告提供的证据目录显示“同时原告按合同约定”，但事实上，被告唐雪钢与原告从未签订过任何合同，原告也未提交具体合同证据，原告应当对借款合同订立和生效的事实承担举证责任。事实上，被告唐雪钢从未收到原告的任何款项，原告也未提交任何本人转款证据。被告唐雪钢、舒珊与原告不曾相识，此与民间借贷关系发生的常理不符。原告无法举证证明被告与原告形成借款合意，该《费用告知单》亦未实际履行，被告唐雪钢无需向原告承担还款义务。2、被告唐雪钢、舒珊并非夫妻关系，被告舒珊对该借款并不知情。原告提供的结婚证复印件系虚假伪造，被告舒珊对被告唐雪钢借款之事并不知情，案外人陈洁与被告舒珊系私人关系，私人之间的银行转账属正常经济往来。原告提供的《中国银行交易流水明细清单》系复印件，且与本案无任何关联关系。3、违约金、利息、资金占用费不应重复计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张的违约金、利息及资金占用费过高，不应被支持。综上，原告提供的证据不能证明被告与原告有达成借款合意的意思表示，亦无法证明原告有款项交付的事实，故不能认定双方存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，请求查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告唐雪钢签署《费用告知单》及《还款计划表》。《费用告知单》载明了“唐雪钢借款金额230000元，借款期限一个月，还款方式为先息后本，实际到账金额224600元，资金占用费为5‰/天，违约金为借款本金的20%；借款人银行卡信息确认为：户名为舒珊，卡号为62×××59，所属银行及开户行为建行宜春分行”等内容。《还款计划表》载明了“唐雪钢借款金额230000元，还款方式为按月付息、到期还本，借款期数为一个月，打款日期为2017年8月31日，还款日期及金额为2017年9月30日还款本金230000元；还款账户信息为：还款开户行为兴业银行南昌分行营业部，账号为62×××58，户名为曾卫卫”等内容。同日，案外人陈洁向被告舒珊卡号为62×××59的账户转入224600元。另查明，案外人陈洁向本院陈述，其于2017年8月31日向被告舒珊卡号为62×××59的账户转入224600元，系受原告委托汇款，款项是原告的，与其无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐雪钢签署《费用告知单》及《还款计划表》，确定了借款金额、借款期限、还款方式、资金占用费、违约金等内容，且明确确认将借款支付至被告舒珊卡号为62×××59的账户，还明确了向原告账号为62×××58的账户还款。原告也在当日委托案外人陈洁向被告唐雪钢指定的被告舒珊卡号为62×××59的账户转入了224600元，原告与被告唐雪钢的借贷关系合法有效，当事人应当按照约定履行。两被告对原告的债权人资格提出异议，但并未提供充分的事实依据，本院对其抗辩意见不予采纳。被告舒珊作为实际收款人，且确认被告唐雪钢未收到该款项，其仅对原告的债权人资格提出异议，对收款事实并不持异议，故其应对该借款承担连带责任。本案实际借款本金为224600元，且借款期限已届满，被告唐雪钢应按约定向原告归还借款本金224600元。但被告唐雪钢至今未归还，已构成违约，其应根据法律规定及双方约定承担违约责任。但双方约定的资金占用费、违约金等总计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告唐雪钢自2018年3月1日起支付资金占用费、违约金等费用标准应以224600元为基数，按年利率24%计算，超过部分，不予支持。综上所述，被告唐雪钢应向原告归还借款本金224600元，并自2018年3月1日起至本判决指定清偿之日止，以224600元基数，按年利率24%计算费用。被告舒珊对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条规定，判决如下：一、被告唐雪钢于本判决生效之日起十日内归还原告曾卫卫借款本金224600元，并自2018年3月1日起至本判决指定清偿之日止，以224600元基数，按年利率24%计算费用；二、被告舒珊对上述债务承担连带责任；三、驳回原告曾卫卫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取计2920元（原告曾卫卫已垫付），由原告曾卫卫承担433.5元，由被告唐雪钢、舒珊承担2486.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一九年二月十一日书记员  丁文涛