wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   执行裁定书   （2019）新2723执32号之一   申请执行人：巴夏，女，1962年10月15日出生，蒙古族，系温泉县扎勒木特乡。   被执行人：哈拉提·阿山，男，1992年3月30日出生，哈萨克族，系温泉县村民，现住该村。   本院依据已经发生法律效力的新疆博尔塔拉蒙古自治州温泉县人民法院（2018）新2723执32号之一裁定书，于2019年2月3日向被执行人哈拉提·阿山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人哈拉提·阿山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结被执行人哈拉提·阿山在中国中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 张春梅   二〇一九年二月三日   书记员 丁丰保
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0781执124号申请执行人：介休市顺程物业服务有限公司，住所地介休市东大街城隍庙市场。法定代表人：李亚辉，职务经理。被执行人：兰营，女，1989年7月31日出生，汉族，介休市人，住介休市。本院在执行介休市顺程物业服务有限公司与兰营物业服务合同纠纷一案中，经查,介休市人民作出的（2018）晋0781民初1574号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年2月18日立案执行，向被执行人兰营发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰营的银行存款22120元（其中本金21597元，案件受理费295元，执行费228元）或查封、扣押其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  张孝樑二〇一九年二月十八日书记员  高怀玉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初288号原告：山东先达农化股份有限公司，住所地：山东省滨州市博兴开发区。法定代表人：王现全，该公司董事长。委托代理人：马频、王连军，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：卢军，男，汉族，1978年10月19日出生，住江苏省江阴市。被告：李太平，男，汉族，1962年11月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：金海龙，男，汉族，1961年09月08日出生，住浙江省上虞市。被告：临湘市依博化学科技有限公司，住所地：湖南省临湘市汝溪镇工业园办公楼3楼306室。法定代表人：卢军，执行董事兼总经理。原告山东先达农化股份有限公司与被告卢军、李太平、金海龙、临湘市依博化学科技有限公司股权转让纠纷一案，本案于2019年01月21日立案。山东先达农化股份有限公司诉称，2017年初，被告卢军、李太平、金海龙、经人介绍与原告协商转让依博公司股权事宜，拟将卢军、李太平、金海龙三人名下的所持依博公司100%股权全部转让给原告，但被告在与原告协商过程中故意对原告隐瞒依博公司的实际情况，未真实披露依博公司属于长江经济带被国家政策明确禁止化工生产的范围及资产风险和股权被查封冻结等风险，导致双方未就股权转让达成一致意见，未签订股权转让协议。被告依博公司及股东李太平却已与原告所谓“签订的《临湘市依博化学科技有限公司股权转让协议的补充协议》”为由，无理要求原告支付股权转让款，该补充协议没有原、被告公司的盖章及股东会通过的决议。综上，被告违背诚实信用原则恶意磋商，其行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告赔偿损失3940000元。卢军、李太平、金海龙、临湘市依博化学科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，（一）本案协议的签订地、履行地、标的物和被告所在地均不在博兴县，贵院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同的签订地履行地在临湘市，贵院对本案没有管辖权。（二）被告已就本案向临湘市人民法院提起了诉讼，并已作出一审判决，原告已丧失了作为原告的权利，原告再就本案向贵院起诉属于滥用职权，重复起诉。综上，恳请贵院将本案移送湖南省临湘市人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案股权转让协议第十三条第二项规定，凡因任何争议、纠纷、分歧或索赔，包括合同的存在、效力、解释、履行、违反或终止，或因本合同引起的与之相关的任何非合同性争议，各方应协商解决，未能达成一致意见的，各方均可向原告所在的人民法院予以裁决。由此可见，该条款已对管辖法院作出了明确约定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此被告应依约遵循合同确定的义务。山东先达农化股份有限公司作为本案原告依协议约定就股权转让纠纷向其住所在的博兴县人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。因此，山东省博兴县人民法院对本案有管辖权。另临湘市依博化学科技有限公司在提交管辖权异议期间还提出，2018年4月28日，临湘市依博化学科技有限公司作为原告、山东先达农化股份有限公司作为被告以企业兼并合同纠纷向临湘市人民法院提起诉讼。并以此为由认为，山东先达农化股份有限公司构成重复诉讼并丧失作为原告的诉讼权利。经审查该理由不属于管辖权争议的范畴。综上，被告临湘市依博化学科技有限公司提出管辖权异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告卢军、李太平、金海龙、临湘市依博化学科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢丽云二〇一九年二月二十七日书记员  王 蒙
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初141号之一原告陈娟，女，，汉族，身份证住址武汉市武昌区。委托代理人孟雷、刘云，北京市京师律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路300号。法定代表人林文书，区长。原告陈娟因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、武汉市洪山区房屋征收管理办公室（以下简称洪山区征收办）确认拆除行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月21日受理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经合议庭合议，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告陈娟诉称，原告自2016年2月开始一直合法承租位于武汉市东湖开发区鲁巷当代科技城的商铺。在承租期间，被告作出洪政征决字[2017]第10号《房屋征收决定》，原告承租的商铺在房屋征收范围内。但原告作为商铺承租人，至今未与被告达成任何征收补偿协议，也未收到任何补偿款。被告在未给与原告任何补偿款的情况下，于2018年7月28日组织相关人员强制拆除原告所承租的商铺。被告组织的强拆行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）及相关规定，损害了原告合法权益，应当承担法律责任。具体理由如下：一、被告实施的强制拆除原告房屋的行为违反法律的强制性规定。根据《条例》第八条、第十三条及第二十六条的规定，被告作为组织实施房屋征收的主体，在未依法作出房屋征收决定和征收补偿决定，在未与原告达成任何补偿协议、未给与原告任何补偿款的前提下，组织强制拆除原告所承租商铺的行为严重违法。另根据《条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。但原告至今未得到任何补偿款，被告未按照法律规定给与原告征收补偿费并强制拆除其所承租商铺的行为明显违反法律规定。二、被告不具备实施强制拆除原告房屋的主体资格。根据《条例》第二十八条的规定，征收主体作出征收补偿决定后，被征收人在法定期限内不申请行政复议或不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，依法应申请人民法院强制执行。而被告在未与原告达成补偿协议的情况下，直接组织实施了强制拆除行为，未申请法院强制执行。因此，被告在未向法院申请的前提下就强制拆除房屋的行为属于违法的行政行为。综上，原告请求：一、依法确认被告实施的强制拆除原告承租商铺的行政行为违法；二、诉讼费用由被告承担。2019年1月28日，本院依法对原告诉讼请求及事项进行了法律释明，告知洪山区政府不是本案适格被告，洪山区征收办才是本案适格被告。原告经本院释明后仍坚持其原所列当事人为被告。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”。《条例》第五条规定，“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。虽然房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，但在房屋征收与补偿具体实施过程中，仍应当遵循“谁实施、谁负责”的原则。本案中，原告称其租用的房屋因纳入洪山区政府作出的洪政征决字[2017]第10号《房屋征收决定》的征收范围，遂请求确认洪山区政府及洪山区征收办强制拆除其承租商铺的行政行为违法。但根据上述法律规定的内容，本案被诉行为法律责任的主体应由洪山区征收办承担。故洪山区征收办应为本案的适格被告。本院向原告陈娟释明后，陈娟仍坚持以洪山区政府、洪山区征收办为本案被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对于陈娟以洪山区政府为被告提起的诉讼，本院应裁定驳回其起诉。对于陈娟诉洪山区征收办的案件，因级别管辖本院将移送洪山区征收办所在地的基层人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（三）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈娟对被告武汉市洪山区人民政府的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审  判  长  曾文亮审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一九年二月二十五日书记员(兼)  花小敏
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5709号原告：邵胜钱，男，1954年4月29日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：毛功畅，男，1971年6月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告邵胜钱与被告毛功畅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵胜钱于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵胜钱的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邵胜钱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵胜钱负担。审 判 长  张莉莉人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一九年二月十九日法官助理洪依然书记员印丹妮附:一、本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初76号原告：杨文美，女，彝族，生于1975年3月2日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：普永章，玉屏法律服务所法律工作者。原告：罗景琼，女，彝族，生于1954年5月25日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。委托诉讼代理人：尤玉成（罗景琼妹夫），男，彝族，生于1958年2月18日，住景东彝族自治县。被告：何发展，男，彝族，生于1969年8月21日，住景东彝族自治县。原告杨文美、罗景琼与被告何发展土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文美委托诉讼代理人普永章、原告罗景琼及其委托诉讼代理人尤玉成、被告何发展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文美、罗景琼向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告杨文美与被告何发展于2013年1月8日签订的土地互换协议合法有效；2.判令被告排除二原告对“大路下”约0.6亩土地管理的妨害行为；3.判令被告赔偿二原告对“大路下”约0.6亩土地收益损失共计4400元。事实和理由：二原告系婆媳关系。被告因修路需要占用集体分给原告户管理使用的地名为“干地池”的0.8亩自留地，于是被告与原告协商，被告用集体分给其管理使用的地名为“鱼塘地”和“大路下”的两宗耕地与原告户的“干地池”耕地互换。经村委会和镇政府协调，原告户同意了被告的换地主张，双方于2013年1月8日签订了换地协议书。协议约定：被告因修路，其用“鱼塘地”及“大路下”两宗共1.3亩集体承包土地与原告户的0.8亩“干地池”互换，双方互换土地前各自栽种在地里的核桃树也互换，原告罗景琼原居住使用的宅基地在罗景琼过世后归被告使用，并由被告支付二原告500元补偿款。协议签订当天，被告按协议约定支付给原告补偿款500元，在村组干部督促下，互换土地相互移交给了对方。后双方各自管理使用互换土地，被告在“干地池”自留地上修通了车辆能通行的一条自用道路，在剩余的土地内栽种了核桃树。原告使用被告户换给的“鱼塘地”和“大路下”两宗土地，管理、收益地内原有的7棵泡核桃树。但自2016年3月份至2018年连续三年，原告在上述“大路下”栽种的庄稼被被告抢收，泡核桃也被被告抢收，并阻止原告对“大路下”土地的管理。上述纠纷发生后，原告找小组领导、村委会及镇政府解决未果，故诉请判决。被告何发展辩称，同意继续履行双方签订的换地协议。但换地协议中的“大路下”地并不包括最下面的那台地，“大路下”共五台地，换地时只说换上面的四台。最下面的一台地在换地后也一直由被告管理耕种，原告后来才和被告抢种的，现最下面一台地由被告种植农作物，该台地不在土地互换范围内。换地后，被告的确和原告抢种过上面的四台地，原因是原告将被告种植的核桃树损毁，因此被告去抢种了一季交换后的上面四台地，后经派出所处理，被告已将“大路下”上面四台地返还给原告管理耕种。原告要求被告赔偿损失也没有依据，被告不同意赔偿。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权收集现场照片十张。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：二原告系婆媳关系，属于一户。被告户因修理通往自家的道路，需要经过集体分给原告户管理使用的地名为“干地池”的耕地（自留地）。双方经村委会和镇政府协调，于2013年1月8日签订了换地协议书。协议约定，被告因修路，用其管理耕种的“鱼塘地”和“大路下”两宗共1.3亩集体承包土地与原告户管理耕种的0.8亩“干地池”互换，双方互换土地前各自栽种在地里的核桃树也互换；原告罗景琼原居住使用的宅基地在罗景琼过世后归被告使用，并由被告支付二原告500元补偿款。协议签订当天，被告按协议约定支付给原告补偿款500元，并相互移交了土地。后双方各自管理使用互换土地，被告在“干地池”自留地上修通了车辆能通行到家的一条自用道路，在剩余的土地内栽种了核桃树。原告使用被告户换给的“鱼塘地”和“大路下”两宗土地，管理收益地内原有的7棵泡核桃树。后双方在管理耕种互换土地过程中发生纠纷，被告以“大路下”第五台耕地不包括在互换范围内为由，将“大路下”第五台耕地收回管理耕种。本院认为，原、被告双方经协商，系自愿签订土地互换协议，协议未违反法律法规的强制性规定，本院对协议的合法性予以确认。协议对双方当事人具有法律约束力，应当诚信履行。本案争议焦点是被告何发展拿出交换的“大路下”最下面一台地，即第五台耕地是否包括在换地范围内。“大路下”耕地是坡改梯的台地，从上到下共五台。现原、被告对其他互换土地的管理使用无异议，只对“大路下”第五耕地有争议。从双方签订的换地协议书内容看，原告是用其管理使用的一宗“干地池”耕地和被告管理使用的“鱼塘地”和“大路下”两宗耕地互换。协议并没有写明被告拿出的“大路下”互换的耕地不包括最下面的第五台地，根据换地协议约定，其拿出互换的是“大路下”整宗耕地，即第五台地应应包括在内。所以被告主张只是用“大路下”的其中四台地互换明显与换地协议内容不一致，并且也不符合逻辑，另被告在庭审中未提交任何证据证明其主张。所以被告是用其管理使用的两宗土地与原告互换，其应当将“大路下”整宗土地交给原告管理使用，无权再占有使用第五台耕地，包括地上的两棵核桃树也应当一并返还，不得再干涉、妨害原告对该宗耕地的管理使用。故原告要求排除妨害的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告因抢种作物和抢收核桃给其造成损失，但未提交证据证明，本院对其要求赔偿损失的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何发展于本判决生效之日起十日内停止对“大路下”第五台耕地的管理耕种，将土地及土地上两棵已挂果的泡核桃树返还原告杨文美、罗景琼管理耕种，不得妨害原告对该宗土地的管理、使用、收益（第五台地与被告何发展耕种的“一亩地”的界限，以被告何发展“一亩地”内种植的最靠近第五台地挂果的一棵核桃树开始向第五台地方向两米处为界，地边被告何发展种植的一棵小核桃树由其自行移除）；二、驳回原告杨文美、罗景琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何发展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一九年二月十五日书记员 丰丽萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终1265号上诉人（原审原告）：卜业龙，男，1976年6月6日出生，汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李文益，安徽国运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周代武，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。上诉人卜业龙因与被上诉人周代武买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初5290号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭不开庭进行审理，本案现已审理终结。卜业龙上诉请求：撤销原审裁定，予以改判，并支持卜业龙一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。本案属于房屋买卖合同纠纷，诉争的内容系房屋买卖合同效力以及合同无效带来的法律后果问题。案涉房屋占用土地使用权问题应当是法院考虑案涉房屋建设合法性，并由此延伸的就该房屋签订买卖合同的效力性认定问题。本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第一十六条规定的土地使用权和所有权争议，无需以人民政府处理作为本案的前置程序。一审法院适用法律错误，驳回卜业龙的起诉无法律依据。二、卜业龙与周代武就案涉房屋达成的房屋买卖合同无效。周代武占用集体土地进行商品房开发及销售违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三的强制性规定。商品房建设和销售必须是具有资质的房地产企业，周代武作为自然人个体，不具有相应的房地产开发及销售资质，一审庭审也查明案涉房屋建设和销售不具有《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房销售许可证》。根据《中华人民共和国建筑法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律法规规定，商品房出售时上述五证缺一不可，否则签订的商品房买卖合同无效。综上，一审法院适用法律错误，案涉房屋系证照不全之违建，就其签订的商品房买卖协议应属无效。周代武辩称：案涉房屋建筑符合金牛镇政府规划，属于新农村建设规划范围。案涉房屋的土地来源系镇土地管理所，先征收过来再转让给周代武，周代武也向土地管理所交付了土地出让金。案涉房屋买卖系现房买卖，卜业龙对房屋的性质、土地状况是明知的。卜业龙也是农村户口，符合购买案涉房屋的条件。卜业龙购买房屋后，已经将家庭户口迁入该房屋。关于房屋办证问题，由于涉及政府行政管理，尚需政府办理好土地手续后方能办理房产证，并非永远不能办理房产证。本案先要经过行政处理，待房屋及土地权属经行政处理后，即房屋是否违章、镇政府土地用途转让，卜业龙如不服才能起诉，目前尚不属于法院审理范围。卜业龙向一审法院起诉请求：1.确认卜业龙、周代武房屋买卖合同无效；2.周代武立即返还卜业龙购房款163000元并支付利息50000元；3.本案诉讼费由周代龙承担。一审法院认为：2012年4月12日，卜业龙与周代武签订《房屋买卖合同》一份，该合同约定，周代武将位于安徽省庐江县金牛镇工业集中区天星大道的“金牛镇新农村农民建设规划示范小区”第1栋401室房屋以173000元的价格出售给卜业龙，卜业龙于合同签订之日交付购房款163000元，剩余款10000元，待房产证办好后付清，周代武于合同签订当日将该出售的房屋交付给卜业龙；双方均按合同约定已履行房屋交付及付款义务，但该房屋的房产证一直未能办理。本院审理查明，周代武、周泽波、周泽涛、周泽文分别向庐江县金牛镇人民政府缴纳土地出让金20000元，从该镇政府每人获得75平方米的建设用地使用权，后周代武、周泽波、周泽涛、周泽文在该宗土地上自行修建五层楼房，该楼房二至五层为套间住宅，本案诉争房屋系该楼房401室住宅房。2010年8月16日，周代武、周泽波、周泽涛、周泽文每人又分别缴纳土地交易税800元。庐江县金牛镇人民政府于2010年10月16日对周代武、周泽波、周泽涛、周泽文四份房屋权属登记呈报表均进行审批，同意上述四人在该镇出让的土地上建房，该呈报表明确每人均享有土地使用面积为75平方米，载明土地性质为集体土地，土地来源为镇征用。周代武、周泽波、周泽涛、周泽文所取得的土地未经招拍挂程序取得，售房时也未取得商品房预售许可证，而该自建的房屋的土地证及房屋产权证至今未能办理。综上所述，周代武出售给卜业龙的位于安徽省庐江县金牛镇工业集中区天星大道的“金牛镇新农村农民建设规划示范小区”第1栋401室房屋的土地，虽从庐江县金牛镇人民政府获得，但房屋权属登记呈报表上也明确载明该土地性质为集体性质，故因本案涉房屋买卖引发的纠纷，在尚未经过有关行政处理程序之前，不属于人民法院主管范围，应当不予受理；受理的，裁定驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回卜业龙的起诉。二审中，当事人未提供新的证据。本院认为，卜业龙自庐江县金牛镇人民政府审批后在案涉土地上建设房屋，然根据房屋权属登记呈报表显示该土地性质为集体性质，案涉纠纷系在农村集体土地之上的房屋建设引发的房屋买卖合同纠纷，在行政机关未予处理之前，不属于人民法院主管范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，卜业龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 王 莉审判员 董江宁二〇一九年二月二十日书记员 贾柏轩附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执300号之一被执行人东营市正大广告装饰中心，机构代码证，75919204-4。法定代表人付长送。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执300号之一裁定书，于2019年02月18日向被执行人东营市正大广告装饰中心发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市正大广告装饰中心至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市正大广告装饰中心在东营银行81×××01账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月十八日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执251号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：印存平，男，1979年2月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李娜，女，1985年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：张明金，男，1962年7月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行印存平、李娜、张明金金融借款合同纠纷一案中，根据双方当事人达成和解长期履行协议，将终结(2018)皖0504民初1617号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0504民初1617号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年二月十九日 书记员  袁 文
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初116号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人孙某，男，1984年9月23日出生，汉族，暂住上海市杨浦区。辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李骏出庭支持公诉，被告人孙某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人乔祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月29日17时59分许，张某1(已判刑)因与被害人葛某某之间发生纠纷，遂伙同被告人孙某及张2(已判刑)至本市杨浦区周家牌路XXX号门口处，共同对葛某某拳打脚踢，其间，孙某还持圆凳击打葛头部，被害人葛某某被殴打致伤。经鉴定，被害人葛某某因外力作用致颅内出血，左眼两处以上不同眶壁骨折，分别构成轻伤一级；左侧额骨骨折，左侧上颌窦前壁骨折，分别构成轻伤二级；左额部裂创(长度未达8.0厘米)，左眼眶周软组织挫伤，分别构成轻微伤。2018年10月9日，被告人孙某向公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。被告人孙某与张某1、张2在事发后对被害人葛某某作出赔偿，得到葛某某谅解。以上事实，被告人孙某及辩护人乔祺在开庭审理过程中均无异议，且有被害人葛某某的陈述及辨认笔录，证人张某1、张2、梅某、徐某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单、证据保全清单，监控视频、现场及作案工具照片，验伤通知书及医院检验情况记录、上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被害人出具的谅解书，上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的受案登记表、工作情况记录，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孙某等人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚。建议判处被告人孙某有期徒刑六个月以上八个月以下。被告人孙某对指控事实及罪名均无异议，且在律师见证下签署认罪认罚具结书；开庭审理过程中，被告人孙某自愿认罪认罚且同意上述量刑建议。辩护人乔祺对指控事实、罪名及量刑情节均无异议，同意上述量刑建议。本院认为，被告人孙某等人共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人孙某依法应予处罚。被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某已作出赔偿、得到被害人谅解，且自愿认罪认罚，故酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳并在建议范围内决定刑罚。为严肃国法，保护公民人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2019年5月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李晓东二〇一九年二月十八日书记员  蒋 丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终387号上诉人(原审起诉人)：李水清，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人李水清因劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初41号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年2月1日至7月15日期间，包括上诉人在内的21名农民工到湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）承建的万科海宁物流园工程项目的钢结构工程做工，工程地点位于海宁市长安镇褚石村金褚路北侧。工程施工结束后，精工公司未支付21位农民工工资。上诉人等21位农民工为此向海宁市人民法院提起诉讼，要求精工公司及各分包人支付工资及其他款项。海宁市人民法院审理后认为现有证据不足以认定21位农民工与精工公司构成劳动关系，驳回了21位农民工的诉讼请求，并在诉讼中向21位农民工释明可按照劳务关系主张权利。21位农民工按照海宁市人民法院的诉讼指引以劳务关系主张权利，海宁市人民法院却以没有管辖权为由裁定不予受理，意图将跨省就业的农民工赶回老家讨薪维权，违反了法律及各级政府的政策规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令海宁市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的起诉材料，其系在精工公司承建的工程地点位于海宁市北侧的工程项目中做工，依据特征履行地规则，上诉人与精工公司之间的合同履行地位于浙江省海宁市长安镇，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其以没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初41号民事裁定；二、本案指令浙江省海宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初25063号原告：顾丁枫，女，1974年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：邢伟华，上海明伦律师事务所律师。被告：上海市闵行区梅陇镇行南村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹黎明，主任。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告：上海行南农工商实业总公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：祝文孝，总经理。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告顾丁枫诉被告上海市闵行区梅陇镇行南村民委员会(以下简称“行南村委会”)、上海行南农工商实业总公司(以下简称“行南农工商”)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后。先适用简易程序，于2018年9月12日开庭审理(原告顾丁枫及其委托诉讼代理人邢伟华，被告行南农工商之法定代表人祝文孝，被告行南村委会、行南农工商之共同委托诉讼代理人赵欧到庭参加诉讼)，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告顾丁枫及其委托诉讼代理人邢伟华、被告行南农工商之法定代表人祝文孝到庭参加诉讼，被告行南村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾丁枫向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有因行南村征地给予的共享费补偿并要求被告向原告补发1993年至今的共享费41,650元(每年1,666元)；2、依法确认原告享有因行南村征地给予的生活补助费补偿并要求被告向原告补发自2013年至今征地所应享有的生活补贴费共计99,620.20元。事实与理由：原告顾丁枫为上海市闵行区梅陇镇行南村村民，1984年行南村盛家塘宅XXX号农村宅基地房立基人之一(立基人口为：顾生林、丁林仙、顾某某、顾丁枫)。1992年因大学读书迁出户口并转为非农户口。1993年，在原告学校在读期间，村里对于房屋所在地块统一征地，并由被告行南村委会出资成立的被告行南农工商统一对本村村民进行了相应的征地补偿，包括每年给予水电补贴、共享费、同时为村民交给各类养老保险并给予一定的生活费。但被告农转非的申请认定中仅将父亲顾生林、母亲丁林仙、弟弟顾某某三人作为申报对象，而原告未能享受到本村村民理应享受到的待遇。故原告以诉称理由诉至法院。原告顾丁枫为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：一、户籍信息，证明1992年8月28日原告因念书迁到了学校的集体户口，迁出前的户籍信息是农民，读完书就把户口迁回了原来的宅基地中；二、征地农民“农转非”申报表，证明原告的父母和弟弟作为补偿人员享受的，而且不仅仅是农村户口可以农转非，有一些城镇居民也享受了；三、农村居民宅基地使用权审核表、造房申请表，证明原告之前就是在其中的，是有权益的，应该享受相应的补偿；四、情况说明、顾某某享有村里补偿的相关明细，证明2013年至2018年5月14日发放给案外人顾某某的工资收入。被告行南村委会、行南农工商辩称，农转非的前提条件是本村农民，然后以征地的方式将农村户口转为居民户口才能享有共享费和生活补偿费，但是本案的原告因为通过上学的方式已经在征地前转为非农，所以不属于征地农转非人员；每月1,666元并不是所谓的共享费，而是按照政府要求在集体收益中提出10%发放给农转非的成员，其他人不享受；对于原告说的按照最低工资发放的钱款，是那些当时没有安排工作的人员。综上，不同意原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，向本院递呈如下证据：一、征地农民农转非申请表，证明原告不在其中，没有被纳入农转非的人员中；二、关于建立梅陇镇农民长效收益机制的实施意见，证明农转非是有一定的经济补偿；三、会议记录、议程、签到表、票决结果、行南村建立农民长效收益机制的实施方案一组，证明行南村通过投票的方式制定出了具体的方案及实行机制的时间。本院经审理认定事实如下：原告顾丁枫原为上海市闵行区梅陇镇行南村村民。1984年，原告顾丁枫与其父亲顾生林、母亲丁林仙、弟弟顾某某申请建造了上海市闵行区梅陇镇行南村盛家塘宅XXX号农村宅基地房。1992年，原告顾丁枫因考上大学，迁出户口并转为非农户口。1993年，上海市闵行区梅陇镇行南村遇统一征地，被告行南村委会出资成立被告行南农工商，并由被告行南农工商统一(拿出集体收益的10%发放)对本村村民进行了相应补偿。补偿方式为：一、从1993年起，每月支付1,666元给因征地的农转非人员；二、对于没有工作的农转非人员或自行找工作的农转非人员,由村里按最低收入标准支付养老金(实际上所有因征地农转非人员都是给的)。本院认为，公民的合法权益受法律保护，同一集体经济组织下成员应享有相等的权利。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主决议程序，决定在本集体经济组织内部分配相应的集体收益。本案中，原告作为原集体经济组织成员因就学农转非，只是为求学暂离集体经济组织的情况，并非直接脱离该集体经济组织的行为，其本质仍是该集体经济组织成员，故应享有与同一集体经济组织下因征地农转非成员的权利。为此，原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告上海行南农工商实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾丁枫1993年至2018年共享费人民币41,650元；二、被告上海行南农工商实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾丁枫2013年至2018年8月生活补贴费人民币99,620.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781.58元，由被告上海行南农工商实业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  彭雄辉人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一九年二月三日书 记 员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初13922号之一原告：广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路12号C座402室，注册号440602000100167。负责人：黄永仪。委托诉讼代理人：李晓明，北京市盈科（广州）律师事务所。被告：YANLIU（曾用中文名：刘彦），女，澳大利亚联邦公民，1984年12月31日出生，现住澳大利亚联邦。委托诉讼代理人：洪顺锤，广东圣和胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，广东圣和胜律师事务所律师。原告广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司（以下简称“捷美快运公司”）与被告YANLIU借用合同纠纷一案,本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《借用合同》，将佛山市禅城区季华五路12号C座402房交付原告继续使用至2025年1月，租金损失208718元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2005年1月5日，原告与被告签订《借用合同》，约定将佛山市禅城区季华五路房借给原告使用，借用期限自2005年1月至2025年1月。2013年9月，被告违反约定向法院提起诉讼要求原告返还上述房屋。2015年11月3日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1524号民事判决，判决原告返还房屋。最近原告发现曾于2005年1月5日与被告签订《借用合同》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，原告再次提起诉讼，请求判如所请。经查，本院于2013年9月2日立案受理刘彦与广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司、黄永仪、陈楚红返还原物纠纷一案，刘彦诉请捷美快运公司、黄永仪、陈楚红搬离并返还佛山市禅城区季华五路房及捷美佛山分公司、黄永仪、陈楚红连带向其支付占用房屋期间的租金损失（自2010年8月1日起按4000元/月的标准计算至搬离返还房屋之日止），捷美快运公司、黄永仪、陈楚红辩称案涉房产的产权实际应属捷美快运公司，同时，捷美快运公司反诉请求确认案涉房产产权所有人为捷美快运公司、刘彦协助办理房屋所有权过户手续。2014年1月8日，本院对上述案件作出（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决，判令如下：“一、广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将佛山市禅城区季华五路房返还给刘彦；二、广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘彦支付佛山市禅城区季华五路12号C座402房2010年8月1日至2014年8月22日期间的租金损失142839.61元，自2014年8月23日起至广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司向刘彦实际返还上述物业之日止的租金损失由广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司按每月2675.88元的标准向刘彦计付；三、广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘彦支付评估费用2000元；四、驳回刘彦的其他诉讼请求；五、驳回广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司的全部反诉请求。”后被告捷美快运公司不服上述判决，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1524号民事判决，维持原判。本院经审查认为，第一，原告提供的《借用合同》签订时间为2005年1月5日，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的“发生新的事实”，故本案不应适用上述法律规定；第二，现原告起诉请求继续无偿使用案涉房屋并要求被告赔偿损失，实质否定（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决裁判结果，构成重复起诉，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告广州市海珠区捷美快运有限公司佛山分公司的起诉。本案裁定驳回起诉，当事人无需交纳案件受理费，原告立案时已预缴的受理费4431元，在本裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内，被告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  尹宇飞审判员  霍沛莹审判员  伍尚斌二〇一九年二月二十二日书记员  陈海杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初888号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费72,389.70元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号A、B幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 红二〇一九年二月十四日书记员 印旭晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初79号原告：江阴市中海建设劳务有限公司，住所地：江阴市暨阳路1号。法定代表人：耿志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡晓莹，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：邓军臣，男，1979年4月6日出生，汉族，无业，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。原告江阴市中海建设劳务有限公司为与被告邓军臣劳动争议纠纷一案，于2019年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员周亦适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告江阴市中海建设劳务有限公司的委托诉讼代理人蔡晓莹、被告邓军臣的委托诉讼代理人马利琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阴市中海建设劳务有限公司起诉称：宁波二十冶建设有限公司承建了宁波市奉化区冠城国际房产开发工程，2016年1月20日，宁波二十冶建设有限公司将该工程的劳务发包给原告。2016年7月23日，被告进入原告处从事瓦工作业，双方签订了《劳务合同》。劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的、就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。双方约定了劳务费是干一天算一天的费用，完全符合劳务合同的构成要件，不符合劳动合同支付劳动报酬的形式，劳务合同不属于劳动合同。原告为此向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法判决原被告双方之间不存在劳动关系，属于劳务关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、劳务合同，用以证明原被告签订的是劳务合同而非劳动合同。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证明双方存在劳动关系，被告是隶属原告公司的，接受原告的管理。经审查，本院对该证据的真实性予以确认；2、仲裁裁决书，用以证明本案经过仲裁裁决程序。经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告邓军臣答辩称：劳动部门作出的仲裁裁决认定事实清楚、裁决结果正确，请求法院维持该仲裁裁决。被告为证明其答辩主张，向法庭提供安全技术交底记录表和建筑工人安全教育培训表，用以证明原被告存在劳动关系，被告接受原告的管理。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为建筑行业存在特殊性，为了考虑工地人员的安全，对工地人员进行安全培训并不能证明原被告之间存在劳动关系。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。根据双方当事人在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：宁波二十冶建设有限公司承建宁波市奉化区冠城国际房产工程，该公司将工程的劳务发包给原告。2016年7月23日，被告进入该工地工作，同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《劳务合同》，约定：乙方工作岗位为泥工班，甲方有权可以根据乙方工作能力和工作需要，调整乙方工作岗位，乙方需完成甲方正常安排的工作任务；乙方负有保守甲方商业秘密的义务；乙方应遵守甲方依法制定的规章制度和纪律，甲方有权对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩；乙方应严格遵守操作规程，服从甲方的安全管理；乙方应完成甲方分配的各项工作任务；乙方行为疏忽鲁莽，违反操作规程，严重违反劳动纪律及甲方依法制定的规章制度，乙方两次无故旷工和（或）三次无故上班迟到的等情况，双方合同终止；乙方不能胜任工作，经调整岗位仍不能胜任工作的，乙方患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排工作的等情况，甲方有权解除合同；乙方非依据本合同规定解除合同，应提前30天以书面形式通知甲方，但不免除乙方应依约承担的责任。工作中被告接受原告的安全管理和上下班管理，每日由班组长进行考勤，工资也由班组长向原告领取后代发。2016年7月23日，原告对被告进行了安全技术培训，2016年7月23日至7月29日，原告对被告进行了为期7天的建筑工人三级安全教育培训。2018年11月22日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会依法受理申请人邓军臣与被申请人江阴市中海建设劳务有限公司关于确认劳动关系的劳动争议案，申请人申请裁令其与被申请人于2016年7月23日至2018年11月存在劳动关系。2018年12月20日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：确认申请人与被申请人在2016年7月23日至2018年11月存在劳动关系。本院认为，原被告都符合法律法规规定的主体资格，双方签订的合同虽然名为《劳务合同》，但实际具有劳动合同的属性，双方于2016年7月23日签订合同，之后被告一直在原告承包的工地工作至2018年3月16日受伤，被告提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从双方签订的合同内容来看，被告需保守原告的商业秘密，遵守原告的规章制度、操作规程，服从原告的安全管理并接受原告的监督，无故旷工或迟到需要受到处罚，并明确约定了换岗以及解除合同的条件，因此，原被告之间关系较为稳定，不具有劳务关系的特征。被告受原告的管理，遵守原告的各项制度，获得原告支付的报酬，接受原告的安全培训等劳动保护，双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、七十九条的规定，判决如下：一、驳回原告江阴市中海建设劳务有限公司的诉讼请求；二、确认原告江阴市中海建设劳务有限公司与被告邓军臣在2016年7月23日至2018年11月存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江阴市中海建设劳务有限公司负担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  周亦二〇一九年二月二十八日书记员  江辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4519号原告：章柠檬，女，1976年12月11日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告章柠檬与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告章柠檬向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年8月19日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币88,000元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年8月19日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年8月19日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权并交会员会6,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利18,000元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告章柠檬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年二月二十八日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执保196号申请人：成国，男，1977年12月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区，受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。被申请人：张锁龙，男，1954年8月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年2月2日立案受理了原告成国与被告张锁龙民间借贷纠纷一案，案号为：（2019）苏0211民初1014号。申请人成国于2019年2月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张锁龙的财产在价值4万元以内予以查封、冻结。申请人成国已提供担保。本院经审查认为，申请人成国申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：立即冻结被申请人张锁龙银行存款人民币4万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇一九年二月二日书记员  张晓霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2631号原告：孙招华,男,1950年10月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：杭心，江苏方胜律师事务所律师。被告：孙星,男,1985年4月生，汉族，住溧水区。被告：孙广青,男,1961年1月生，汉族，住溧水区。委托诉讼代理人：聂瑾，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告孙招华诉被告孙广青、孙星健康权纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙招华及其委托诉讼代理人杭心，被告孙广青、孙星的委托诉讼代理人聂瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙招华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费等各项损失50000元（待伤残等级确定后再决定赔偿数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日9时许，原告到门口塘里去洗拖把，看到路中间有个桔子皮，就将桔子皮踢到路边，孙广青看到后骂“你为什么将桔子皮踢到我家墙根，老子打死你”，我没有理他。孙广青跑回家脱了衣服冲到我面前动手就打我，我们就揪了起来。这时孙星从我后面用拳头在头上猛击二、三拳。被人拉开后，我就感到头晕、心里难爱。我儿子回来后，就扶我到被告家门口，要求他们带我上医院检查，刚到门边，孙星就一把将我儿子推倒在路上，将我拖进被告家，将大门关上，二被告再次对我进行殴打。我妻子报警后，此次纠纷未能调解处理，现依法起诉。被告孙广青、孙星在庭审中辩称:1、对原告诉状中陈述的纠纷过程不予认可，应以派出所向相关证人询问调查的笔录体现的经过为准；2、原告举证的派出所调查笔录证明孙星与原告没有任何肢体接触，与原告2017年3月25日的手术没有任何关系，请求驳回对孙星的诉请；3、原告在笔录中陈述与孙广青只是相互推拉，相互抓对方的手，证人也证明这一事实，孙广青对原告2017年3月25日的头部手术也没有行为上的因果关系，派出所对孙广青解除取保候审也充分体现了这一点，故请求驳回对孙广青的诉请；4、即使孙广青与原告发生过推拉，与原告2017年3月25日的手术有一定关联，但发生矛盾的主要过错在原告方，原告对自己的手术后果应承担主责；5、对原告主张的赔偿项目，质证时发表意见。综上，请求驳回对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告孙招华与被告孙广青、孙星系邻居，孙广青与孙星系父子。2017年3月5日上午，孙招华到塘边洗拖把时，将路上的橘子皮踢到孙广青家墙边，孙广青见状，与孙招华发生口角。随后，孙广青、孙星与孙招华发生揪扯，后被他人拉开，双方各自回家。孙招华儿子回家后，带孙招华到孙广青家，双方再次发生揪打。纠纷结束后，孙招华在溧水区人民医院门诊治疗，又于2017年3月25日到溧水区人民医院住院治疗，诊断为：左侧慢性硬膜下血肿。2017年5月5日，孙招华出院。孙招华诉至本院后，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2018年10月8日作出司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙招华系脑外伤所致神经症样综合征，与2017年3月5日与人发生揪打事件有因果关系。2018年12月27日，孙招华经南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙招华脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、被鉴定人孙招华所需误工、护理及营养期限分别给予180日、60日和60日为宜。上述事实，由南京市溧水区人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单，南京市公安局溧水分局经济开发区派出所接处警工作登记表、询问笔录，南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，南京江北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，取保候审决定书、解除取保候审决定书，当事人陈述，庭审笔录等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告系邻居，理应和睦相处，遇事相互理解体谅。孙广青、孙星为孙招华将橘子皮踢到自家墙边而与孙招华发生口角，进而发生揪打，致孙招华受伤，应承担相应赔偿责任；孙招华与孙广青、孙星发生揪打，被他人拉开回家后，又与儿子到孙广青家，引起双方再次揪打，孙招华对自己损害后果的发生亦应承担相应责任。根据原、被告对原告损害后果产生的原因力大小，本院确定由被告孙广青、孙星赔偿原告孙招华损失的60%。被告孙广青、孙星对南京脑科医院的司法鉴定意见书提出异议，要求对2017年3月5日孙招华与孙广青之间相互推拉的行为与孙招华2017年3月25日的硬膜下血肿是否存在因果关系进行鉴定。本院认为，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人孙招华系脑外伤所致神经症样综合征，与2017年3月5日与人发生揪打事件有因果关系。鉴定人出庭接受双方当事人及法庭对相关问题的询问。现被告未能提供证据足以反驳鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性，故对被告鉴定的要求，本院不予支持。对原告的具体损失，本院具体认定意见如下：1、关于医疗费，原告提交的医疗费票据金额为23519.4元，根据原告提交的用药清单，其医疗费中包含治疗感冒的泰诺46.90元、清开灵颗粒14.01元，治疗咳嗽的蜜炼川贝枇杷膏59.40元、苏黄止咳胶囊636.34元，补充钙质的阿托伐他汀钙片197.82元，合计954.47元，与原告伤情及治疗不符，应予以扣除，扣除后，本院认定医疗费为22564.93元；2、关于营养费，原告经司法鉴定的营养期限为60天，原告主张每天20元，本院认定营养费为1200元；3、关于住院伙食补助费，原告共住院41天，每天按25元计算，本院认定住院伙食补助费为1025元；4、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为60天，参照当地护工工资标准，每天按90元计算，本院认定护理费为5400元；5、关于误工费，原告未举证证明其工作、收入及误工等具体状况，本院不予认定；6、关于残疾赔偿金，本院认为，残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。结合本案，我县已撤县改区，并已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民。依据现行司法政策及国家的相关规定，对其可参照城镇居民对待。原告年满68周岁，本院认定残疾赔偿金为52346.4元（43622元×12年×10%）；7、关于精神抚慰金，本院酌情认定为5000元；8、关于交通费，本院酌情认定为400元；9、关于鉴定费5700元，本院予以认定。综上，在本案中，原告孙招华的各项损失共计93636.33元，由被告孙广青赔偿60%即56181.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告孙广青、孙星应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙招华56181.8元；二、驳回原告孙招华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取250元，由原告孙招华承担100元，两被告承担150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 员  王白梅二〇一九年二月二十七日见习书记员  高 雅
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1972号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人吕海生，男，1976年5月14日出生，汉族，广西陆川县人，小学文化，无业，住陆川县横山镇石塘村吕屋队037号。公民身份号码：450922197605142339。曾因犯盗窃罪于2017年12月13日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年4月25日刑满释放。                  羁押时间              2019年2月15日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1993号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2018年10月22日，被告人吕海生入职深圳市顺发玻璃店并居住在店内宿舍。10月31日凌晨,吕海生趁同宿舍的被害人赖汉镖熟睡之机,盗走赖放在床头的一部OPPO牌R9Plus型手机(约价值480元)，后逃离现场。2019年2月12日，被告人吕海生入职东莞市长安镇厦岗社区米沃电子有限公司并居住在公司宿舍216房。同年2月14日6时许，吕海生趁同宿舍的被害人程中华熟睡之机,盗走程中华放在枕头下的一部VIVO 牌Y85型手机(价值1260元),后逃离现场。得手后，吕海生去到惠州市将手机以600元的价格抵押给罗某某。经侦查,2019年2月15日22时许，公安机关在惠州市将吕海生抓获,后从罗某某处起回被害人程中华被盗的VIVO手机。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚的情节，具有认罪的从轻处罚情节。                  判决              一、被告人吕海生犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年2月15日起至2020年1月14日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）      二、限被告人吕海生在判决生效后十日内退赔被害人赖汉镖480元。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  黄   琪                        二Ο一九年七月二十二日      本件与原本核对无异      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6945号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司江门分公司。住所地：广东省江门市蓬江区港口一路138号。负责人：陈琼、该分公司总经理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市荔湾区中山七路133号广东荔湾大厦2、7、8、13-15层及首层。负责人：陈向荣，该分公司总经理。上列两再审申请人的共同委托诉讼代理人：李旻，广东巨信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文轩，男，汉族，住广东省江门市江海区。再审申请人中国人寿保险股份有限公司江门分公司（以下简称人寿保险江门分公司）、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿保险广东分公司）因与杨文轩人身保险合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司申请再审称,一、人寿保险江门分公司与杨文轩订立保险合同的过程合法、合规，人寿保险江门分公司没有实施任何欺诈、胁迫的行为。二、二审判决对案件事实的认定及法律适用错误。三、杨文轩请求撤销《国寿鑫福赢家年金保险》主合同及《国寿鑫账户年金保险(万能型)(铂金版)》、《国寿鑫账户两全保险(万能型)(钻石版)》两份从合同、退还全部保险费，没有事实和法律依据。为此，申请对本案进行再审。杨文轩提交意见称，人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司申请再审没有事实和法律依据，不符合法律规定。请求驳回人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司的再审申请。本院经审查认为，本案为人身保险合同纠纷。杨文轩系以其在签订合同时要求选择申领关爱金的年限为75岁，而人寿保险江门分公司擅自在合同中将申领关爱金的年限设置为85岁，故申请撤销涉案的保险主合同和两份从合同。人寿保险江门分公司则辩称是按杨文轩的要求设置申领关爱金年限为85岁，故不同意撤销合同或者作出更改。二审法院根据双方提交的证据证明涉案《电子投保单》人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司在签订过程中未向杨文轩出示过，也未对《电子投保单》及其内容作出提示，更未要求杨文轩在《电子投保单》上签名确认，仅仅在《电子投保确认单》上记载了“本人已认可《电子投保单》的全部内容”的内容，而该内容使用了极小的字体，且要求杨文轩在《电子投保确认单》上签名时，亦无对“本人已认可《电子投保单》的全部内容”的内容进行提示等事实，结合投保人杨文轩在签署合同时的真实意思是选择申领关爱金的年限为75岁，其并不知晓人寿保险江门分公司擅自在《电子投保单》上记载申领关爱金的年限为85岁，即杨文轩在签署合同时对申领关爱金的年限产生了重大误解等实际情况，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第一百三十一条的规定，对杨文轩请求撤销双方签订的《国寿鑫福赢家年金保险》主合同及《国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）》、《国寿鑫账户两全保险（万能型）（钻石版）》两份从合同的主张予以支持，并判令人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司返还保险费40000元及相应利息给杨文轩，并无不当。综上，人寿保险江门分公司、人寿保险广东分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿保险股份有限公司江门分公司、中国人寿保险股份有限公司广东省分公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年二月十三日书记员  龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申1898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文杰，男，1999年11月4日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：邓雪蓉，广东诚于信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚正东，男，18岁，未办理户口，出生证明丢失，现居住地：广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：亚太财产保险有限公司深圳分公司（原民安财产保险有限公司深圳分公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座1201-1208室。主要负责人：赵歆，总经理。委托诉讼代理人：孙建、杜丹丹，均为该公司职员。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座15-19层。负责人：徐如财，总经理。委托诉讼代理人：廖圣俊、单新凤，均为广东深天成律师事务所律师。一审被告：张兵，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省渠县，系张文杰的父亲。一审被告：王菊芳，女，1971年3月6日出生，汉族，住址同上，系张文杰的母亲。再审申请人张文杰因与被申请人龚正东等机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终15385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张文杰申请再审称：（一）龚正东将无号牌且未购买保险的摩托车交给无驾驶证的未成年人驾驶，并乘坐该摩托车，存在过错，应当减轻张文杰的责任。（二）二审判决认定护理费、营养费事实不清，依据不足。（三）二审判决认定残疾赔偿金计算标准错误。龚正东仅提供事故发生后即2014年10月16日居住在深圳××社区××××的证据，未提供交通事故发生前在深圳居住满一年的证据，残疾赔偿金应当按农村居民标准计算。（四）龚正东提交的医疗费票据部分与本案无关，相关费用不应认可。据此，张文杰申请再审本案。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。根据张文杰申请再审的事由，对本案审查重点分述如下：关于张文杰应承担的责任比例。张文杰提出龚正东对事故发生有过错，但未能对此提交充分、有效的证据，二审未采信该抗辩事由，并无不当。关于二审判决计算赔偿金额是否正确的问题。根据相关病历资料，龚正东入院抢救时属于重症患者，二审判决结合其救治情况适当认定护理费、营养费并无不当。龚正东已经提交证据证明其自2011年9月至事故发生时在深圳市龙岗区横岗融美学校就读，故应当按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。至于张文杰提出部分医疗费票据与本案无关联性的问题，二审已查明即使扣除该部分票据金额，其余票据金额已高于龚正东主张的医疗费总金额，其该项再审申请事由，理据不足。综上所述，张文杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张文杰的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年二月十八日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初291号原告：廖进，男，生于1992年10月20日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：谭明英，女，住来凤县。原告廖进与被告谭明英合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理。原告廖进于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖进的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖进撤诉。案件受理100元，减半收取50元，由原告廖进负担。审判员 谭 翔二〇一九年二月二十二日书记员 张昌华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初27号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人陈汉均（绰号“土匪”），男，1966年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人陈汉均涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员梁杰恒出庭支持公诉，被告人陈汉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月11日3时许，被告人陈汉均伙同欧某、刘某1、朱某1、朱某2、严某、钟某、刘某2、刘某3（均已判刑）等人饮酒后去到梧州市长洲区某按摩店欲嫖娼，因该按摩店不向他们提供卖淫服务，遂与店铺工作人员发生争吵，欧某、刘某1、钟某、刘某2、刘某3等人持铁管、铁锅等凶器随意打砸某按摩店以及附近的某沐足店、快某林按摩店、玲某按摩店，之后离开。经鉴定，上述四间店铺财物损失共计人民币8411元。 另查明，案发后，同案犯欧某、刘某1、朱某1、朱某2、严某赔偿了四被害人的经济损失，四被害人对欧某、刘某1、朱某1、朱某3、严某的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈汉均在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、刑事判决书；证人证言；被害人的陈述；被告人陈汉均的供述及辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录、指认照片、人像辨认笔录等均经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈汉均结伙任意损毁他人财物，情节严重,其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈汉均犯寻衅滋事罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人陈汉均没有直接参与打砸，只是起哄和造势，是起次要作用的从犯，依法给予从轻处罚。被告人陈汉均归案后至庭审中均能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法给予从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈汉均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年10月22日起至2019年7月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁东 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄晴 书记员辛璧如 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴贻春，男，1976年5月14日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合从拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓容，广东合从拓展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周楚璇，女，1968年6月8日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：史闻红，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茉，广东万诺律师事务所实习律师。一审被告、二审上诉人：游崇珍，女，1976年12月1日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合从拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓容，广东合从拓展律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广东润铭达建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：游崇锴，总经理。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合从拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓容，广东合从拓展律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广州市建协建设有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈文辉，总经理。委托诉讼代理人：李锐敏，广东合从拓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓容，广东合从拓展律师事务所律师。再审申请人吴贻春因与被申请人周楚璇，一审被告、二审上诉人游崇珍、广东润铭达建设有限公司（以下简称润铭达公司）、广州市建协建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，吴贻春于2019年1月17日向本院提出申请称，因申请人已与被申请人周楚璇达成和解方案，申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴贻春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴贻春撤回再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一九年二月二十八日书记员 刘鑫文
安徽省淮南市田家庵区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0403司惩13号 被拘留人：胡金东，男。 本院在执行韩家富与胡金东建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人胡金东拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对胡金东拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后次日起三日内，向淮南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月十二日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤16刑终9号原公诉机关广东省和平县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴焕春，男，1977年1月26日出生，汉族，初中文化，从事吊装工作，户籍地广东省和平县。因本案于2018年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。原审被告人吴国珍，男，1974年6月23日出生，，汉族，初中文化，从事吊装工作，户籍地广东省和平县。因本案于2018年6月5日到和平县公安局投案自首，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。原审被告人吴德富，男，1969年9月18日出生，汉族，初中文化，从事吊装工作，户籍地广东省和平县。因本案于2018年3月6日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。2018年12月5日被原审法院决定监视居住。广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人吴焕春、吴国珍、吴德富犯故意毁坏财物罪一案，于2018年11月19日作出（2018）粤1624刑初149号刑事判决：一、被告人吴焕春犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人吴国珍犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；三、被告人吴德富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。被告人吴焕春不服，提出上诉。本院审理本案过程中，上诉人（原审被告人）吴焕春申请撤回上诉。本院认为，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴焕春撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴焕春撤回上诉。广东省和平县人民法院（2018）粤1624刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  雷志平审判员  许 科二〇一九年二月二十一日书记员  伍福明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申136号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德海，男，汉族，1973年5月5日出生，住湖北省丹江口市武当山特区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂秀，女，汉族，1962年8月27日，住江西省贵溪市。再审申请人王德海因与被申请人刘桂秀装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德海申请再审称：原一、二审判决过度信赖广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的鉴定报告，而该鉴定是不符合鉴定目的和要求的，申请人在一审时曾请求重新鉴定，但没有得到支持。本案大部分证据未经质证，且尚有大量装饰材料未使用，判决超出合理赔偿范围。本案中申请人只是与杨燕进行口头协议，杨燕亦是涉案场地的租赁者和经营者，被申请人刘桂秀不是经营者，不具有本案当事人主体资格。综上，请求撤销一、二审判决，重新审理本案，公正维持双方当事人合法权益。本院经审查认为：本案是装饰装修合同纠纷。再审申请人王德海不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据王德海的再审申请，本案争议的焦点问题，一是刘桂秀在本案的主体资格是否适格；二是王德海是否应向刘桂秀赔偿相关损失。本案中，王德海虽然是与刘桂秀的女儿杨燕协商涉案房屋的装修事项，但杨燕和刘桂秀均确认，杨燕是接受刘桂秀委托与王德海进行协商的，刘桂秀与王德海之间依法成立装饰装修合同关系，刘桂秀系本案适格当事人。因王德海的施工质量存在问题，一审法院经委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，结果为案涉工程存在新铺瓷砖不平整、地面倾斜已损毁、新铺瓷砖南高北低的质量不合格问题。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司系具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程公开透明，鉴定结果合理可信，原审判决王德海向刘桂秀赔偿因其施工质量问题导致的租金及施工材料费用损失，并无不当；王德海申请再审提出的主张理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人王德海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王德海的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十八日书记员  吴佳茵林冰燕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市与尚制衣有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永镇福园一路35号天瑞工业园B区B1栋二楼。法定代表人：王铁明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万海荣，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨黎明，男，1972年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。一审被告、二审被上诉人：深圳市南梦服饰有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道南海大道粤海路动漫园2栋206。法定代表人：胡红智。再审申请人深圳市与尚制衣有限公司（以下简称与尚公司）因与被申请人杨黎明、一审被告、二审被上诉人深圳市南梦服饰有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人与尚公司申请再审称：原审判决认定事实及适用法律确有错误，程序违法，判决处理不当。原判决认为申请人法定代表人向被申请人出具的《通知》产生了解除劳动关系的效力并因此认为申请人解除劳动关系违反劳动合同法的规定，属于事实不清，且证据不足；而且原判决对于未休假工资报酬的认定以及加班事实判决错误；而且本案应当中止审理，原判违反法定程序。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据与尚公司申请再审的请求与事实理由，本院对现争议问题分析如下：一、关于与尚公司与杨黎明解除劳动合同问题。与尚公司主张因杨黎明涉嫌职务侵占罪而解除劳动合同，公司解除与杨黎明之间的劳动合同不属于违法解除，无须支付赔偿金。案件事实表明，与尚公司法定代表人王铁明于2016年12月29日出具《通知》一份，内容载明：“因公司目前严重亏损，决定陆续裁员,根据最近几天反复和你商量,特通知你明天上午来公司办理离职手续……请协作做好财务移交手续,从2016年12月31日起你不需再来公司上班”，与尚公司虽主张该通知上内容有篡改，但该通知下面加上的几行字并不影响通知正文的内容。此外，与尚公司在一审时认可该通知为王铁明本人签署，故本院对与尚公司的主张不予采信，对该份通知予以采纳。鉴于上述《通知》明确作出与杨黎明解除劳动合同的意思表示，且劳动合同解除权在性质上属于形成权，只要权利人行使权利，做出相应的意思表示并到达对方即可实现，不需要获得对方当事人的同意，而该份《通知》由公司法定代表人王铁明交给杨黎明，杨黎明已经知晓公司与其解除劳动合同的意思表示，故与尚公司解除与杨黎明劳动合同的时间和原因应以《通知》上记载的内容来认定。虽然与尚公司后来又发出了一份《人事通知》，以杨黎明涉嫌职务侵占为由解除劳动合同，但在此之前，双方劳动合同已经解除。《人事通知》并不能发生撤销前述《通知》的效力。与尚公司以公司亏损为由，解除与杨黎明的劳动合同属于违法解除劳动合同，应向杨黎明支付违法解除劳动合同赔偿金。鉴于与尚公司以公司亏损为由而非以杨黎明涉嫌职务侵占罪为由解除与杨黎明的劳动合同，与尚公司主张应中止审理，等待杨黎明刑事案件处理结果，无法律依据，原判决不予支持并无不当。二、关于杨黎明加班工资问题。2007年9月1日至2014年12月31日期间杨黎明的加班工资，根据《深圳市员工工资支付条例》的规定，与尚公司应就杨黎明申请劳动仲裁之日前两年内的工资发放情况承担举证责任，在杨黎明申请劳动仲裁之日，与尚公司对2007年9月1日至2014年12月31日期间工资表的保存义务已经超出了两年的范围，因杨黎明仅提交了部分月份的银行交易清单、工资清单，但并未提交充分证据证明与尚公司拖欠其加班工资，故对杨黎明2007年9月1日至2014年12月31日期间的加班工资请求，不予支持。对于2015年1月1日至2016年12月30日期间的加班工资的请求，虽然与尚公司提交了考勤记录证明杨黎明不存在加班情况，但考勤记录上无杨黎明的签名，杨黎明对考勤记录亦不予认可，故原判决对与尚公司提交的考勤记录不予采纳正确。对于杨黎明主张的休息日加班工资。杨黎明在仲裁阶段主张每周六均要上班，与尚公司并未否认周六上班的事实，只辩称：周六日上班为正常上班，因为平时每天上班7.5个小时，加上周六工作的3个小时，加起来就是40个小时。原审判决结合双方签订的劳动合同中的约定：每天工作7.5个小时，一周工作40个小时（不超过40个小时）,在双方均无提交证明杨黎明确切工作时间的情况下，酌定该期间杨黎明在该期间休息日加班48小时，与尚公司须向其支付该期间休息日加班工资3200元合理。与尚公司主张无须支付加班工资以及杨黎明加班工资请求超出部分，原判决不予支持并无不当。三、关于杨黎明应休未休带薪年休假工资差额问题。与尚公司应对杨黎明2015年、2016年年休假的休假情况及工资发放情况承担举证责任。与尚公司提交的《2016年12月工资表》杨黎明一栏上记载“2015年年假余4.5天折算1200元”，该工资表下方会计主管一栏未有签名。《2016年3月工资表》上杨黎明一栏记载“休年休假一天，补休2014年年休假1天”，该工资表下方会计主管一栏有杨黎明的签名。但杨黎明对上述两份工资表并不认可。对此，原判决认为，《2016年12月工资表》工资签收一栏没有杨黎明签名，下方会计主管一栏未有签名，故无法证实杨黎明认可该工资表的内容。《2016年3月工资表》该工资表下方会计主管一栏有杨黎明的签名，但是仅表明2014年度的休假情况。在与尚公司没有提交充分有效的证据证实杨黎明2015年、2016年的年休假情况下，杨黎明主张2015年、2016年未休年休假均为10天，并不超出法定范围，判决予以采信并无不当。与尚公司应向杨黎明支付应休未休带薪年休假工资差额为11455.6元，杨黎明认可收到未休年休假工资3866.66元应予以扣除，与尚公司还应向杨黎明支付7588.94元。与尚公司主张不予支付未休年休假工资，理由不成立，原判决不予支持正确。再审申请人与尚公司的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，与尚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市与尚制衣有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二日书记员  林冰燕
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执356号之三被执行人山东唯一建设有限公司，机构代码证，31040070-4。法定代表人刘海新。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执356号之三裁定书，于2019年02月02日向被执行人山东唯一建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东唯一建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东唯一建设有限公司在中国工商银行16×××09账户内存款人民币197727.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终46号上诉人（原审原告）：嘉兴市秀洲区王店鑫普照明电器厂。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇镇中村胡家村十五号。经营者：杨立善，男，1980年9月21日出生，瑶族，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：卢红良，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省永城县。上诉人嘉兴市秀洲区王店鑫普照明电器厂（以下简称鑫普电器厂）因与被上诉人卢红良买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5114号民事裁定，向本院提出上诉。鑫普电器厂上诉称：双方之间的买卖事实不属于网购，虽然双方主要通过微信联系确定交易的标的数量、收货地址信息，但具体的单价、标的规格均是之前通过电话或者当面确定的，同时在微信联系期间，辅以电话沟通。微信仅仅是作为聊天交流工具，并非网上交易平台，本案不应适用民事诉讼法司法解释第二十条的规定；鑫普电器厂诉请卢红良支付货款，双方未约定合同管辖地，也无法确定合同履行地，应根据民事诉讼法第十八条的规定，由嘉兴市秀洲区人民法院审理本案。被上诉人卢红良未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方通过微信联系订立电器买卖合同，属于以信息网络方式订立的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，此类买卖合同的收货地为合同履行地，但因本案中约定的收货地址有多个，无法确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖为宜。鑫普电器厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月十九日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市建华建筑有限公司。住所地：广东省汕头市金平区中山路130号协华大厦十八层B2单元。法定代表人：庄文贤，总经理。委托诉讼代理人：张帅，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁婷，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市罗湖区机关物业管理办公室。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2028号罗湖商务中心27楼。法定代表人：钟月明，主任。委托诉讼代理人：陈贤炽，广东耀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。再审申请人汕头市建华建筑有限公司（以下简称建华公司）因与被申请人深圳市罗湖区机关物业管理办公室（以下简称罗湖机关办公室）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终20970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建华公司申请再审称，我司与罗湖机关办公室签订的装修合同与补充协议皆合法有效，双方应当依法依约切实履行相应的义务。本案中，因罗湖机关办公室的违约行为，造成合同无法继续履行，给我司造成了巨大的损失。因此，我司有权要求罗湖机关办公室赔偿我司因此遭受的全部损失，包括预期可得利益损失。从涉案工程公开招标开始，我司便对该项工程投入大量的人力物力资源，自中标、签订合同之后，更是为工程的开展做了大量的准备工作，耗费了大量的资源和时间成本，现我司仅按照评估报告确定的价款进行索赔，已经是远远低于酒店装饰工程合同履行的通常利润，原审法院不支持我司可得利益损失的理由不能成立。综上，请求立案再审。罗湖机关办公室答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，建华公司的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据建华公司再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是罗湖机关办公室是否应向建华公司支付可得利益损失。建华公司与罗湖机关办公室签订的《深圳市建设工程建筑装饰工程施工合同》因无法确定涉案工程开工日期而无法履行，建华公司主张解除该合同，罗湖机关办公室对此未提出异议，同意解除该合同，故原审判决认定建华公司与罗湖机关办公室签订的《深圳市建设工程建筑装饰工程施工合同》经双方协商一致予以解除。《深圳市建设工程建筑装饰工程施工合同》因罗湖机关办公室未确定涉案工程开工日期而解除，建华公司主张罗湖机关办公室应向其赔偿可得利益损失，但建华公司提交的用于证明该损失存在的《汕头市建华建筑有限公司委估的装修工程合同终止造成的利润损失项目资产评估咨询报告》系由其单方委托评估，罗湖机关办公室对该报告不予确认，无法证明建华公司主张的可得利益损失，且罗湖机关办公室已针对变更涉案工程开工日期、竣工日期等向建华公司赔偿人民币440000元，建华公司确认其实际损失已基本上得到补偿，故对于建华公司提出罗湖机关办公室应赔偿其可得利益损失人民币665232.97元的诉讼请求，原审法院不予支持，处理并无不当。建华公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汕头市建华建筑有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一九年二月二十五日书记员 吴佳茵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执108号申请执行人：江西良友食品采购供应有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：辜新平。被执行人：洪兴明，男，1959年12月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初57号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人洪兴明于本判决生效之日起七日内归还申请执行人江西良友食品采购供应有限公司货款288000元及逾期付款利息（自2015年3月25日起至实际清偿之日止，以288000元为基数，按照银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费5620元，执行费4300元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人洪兴明银行存款297920元及相应利息；二、如被执行人洪兴明的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年二月二十日书记员  姚江川
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初42号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陆广发，男，1997年1月18日生，汉族，户籍地安徽省。辩护人许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被告人李某2，女，1992年11月12日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市。辩护人彭旨平，上海彭旨平律师事务所律师。辩护人华晨兴，上海云赢律师事务所律师。被告人许某某，男，1984年1月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。辩护人杨旭，上海普世律师事务所律师。被告人尚某某，男，1999年5月10日生，汉族，户籍地河南省濮阳市。辩护人朱磊、魏佳璐，上海市江华律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检未检刑诉[2019]35号起诉书指控被告人陆广发犯组织卖淫罪；被告人李某2、许某某、尚某某犯协助组织卖淫罪，于2019年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年2月22日不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陆广发及其辩护人许铭强、被告人李某2及其辩护人彭旨平、华晨兴、被告人许某某及其辩护人杨旭、被告人尚某某及其辩护人魏佳璐到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月起，祁俊(另案处理)在本市普陀区灵石路XXX号芝鑫宾馆九楼开设卖淫场所，其女友被告人李某2负责收取每日营业款并结算转账给相应人员。同年10月11日晚，公安机关在该处查获嫖客3人以及卖淫女12人。2018年4月起，祁俊伙同赵国亚(在逃)在本市普陀区枣阳路XXX号鼎珍商旅酒店三楼开设卖淫场所，被告人陆广发负责招聘卖淫人员和管理卖淫活动,被告人李某2负责收取每日营业款并结算转账给相应人员，被告人许某某受雇负责收银记账，被告人尚某某受雇负责与嫖客在店外接头并带客入场。同年4月9日22时许，公安机关在该处查获嫖客8人以及卖淫女24人，并当场抓获被告人许某某、尚某某。同年4月10日，被告人李某2在暂住地被公安机关抓获，同年5月8日，被告人陆广发在暂住地被公安机关抓获。四名被告人到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，四名被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人蒋某某、司某某、张某某、鲜某某、鲁某、杨某、李某1、江某某、熊某某、刘某某、丁某某等人的证言及其辨认笔录、辨认照片，转账记录，账本记录，上钟单，微信聊天记录，支付宝及微信收款二维码照片，手机截图若干，检查笔录，扣押决定书及扣押清单，悔过书，借记卡账户历史明细，刑事判决书，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆广发结伙组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪;被告人李某2、许某某、尚某某明知他人组织卖淫仍提供协助，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控四名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人陆广发在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人陆广发、李某2、许某某、尚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人陆广发的辩护人提出对其减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人李某2、许某某、尚某某的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但被告人李某2的辩护人当庭提出的量刑建议，不予采纳，被告人许某某的辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆广发犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月8日起至2024年3月7日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人李某2犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年4月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人许某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、被告人尚某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。五、作案工具及违法所得依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周卫国人民陪审员  黄 波人民陪审员  王俊英二〇一九年二月二十二日书 记 员  谷 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4525号原告：翁天健，女，1948年11月3日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告翁天健与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称“麦街公司”)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告翁天健向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年9月21日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币142,558.23元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年9月21日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年9月21日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买100,000元股权和投入微商975,000元并交会员费6,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利61,141.67元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告翁天健的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一九年二月二十八日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督170号申请人：代棉和，男，汉族，1987年5月27日出生，身份证登记住址：四川省开江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人代棉和于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人代棉和已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人代棉和劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文