wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初477号 原告：南昌锦源物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区。 法定代表人：付荣杰。 被告：甘台良，男，1979年12月16日生，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 原告南昌锦源物业管理有限公司诉被告甘台良租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月19日立案。原告南昌锦源物业管理有限公司以已与被告甘台良达成和解协议为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南昌锦源物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告南昌锦源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告南昌锦源物业管理有限公司承担。 审判员  夏志强 二〇一九年二月十九日                                                                                                           法官助理   杜孟袁                                                                                                             书记员   刘小玲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初153号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘亚飞，曾用名刘钛飞，男，1987年8月23日出生，初中文化，四川省南部县人，户籍地四川省南部县。被告人刘亚飞因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留。经昆明市官渡区人民检察院以情节轻微、社会危害性不大为由不批准逮捕后，于2018年3月7日被昆明市公安局官渡分局决定取保候审并释放。因被告人刘亚飞在取保候审期间逃匿，于2018年10月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2018年11月7日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2019）112号起诉书指控被告人刘亚飞犯寻衅滋事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，并同时提交官检量建（2019）103号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年2月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员杨建平出庭支持公诉，被告人刘亚飞及其辩护人蒙洁琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月29日21时许，被告人刘亚飞喝酒后在昆明市官渡区矣六街道办事处金福地警务岗亭门口小便，执勤协警李某1前往制止。在制止过程中，被告人刘亚飞与同伙倪某、敬平（已判决）等人对协警李某1和前来制止的协警李某2等人进行殴打。随后赶到现场增援的民警将被告人刘亚飞等人现场抓获。经鉴定，被害人李某1、李某2的伤情均构成轻微伤。另查明，被告人刘亚飞与倪某、敬平的家属共同与被害人李某1、李某2等达成赔偿协议并进行赔偿，取得被害人一方的谅解。上述事实，被告人刘亚飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚飞随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关起诉指控被告人刘亚飞犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘亚飞在归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对于辩护人提出“被告人刘亚飞具有自首情节”的辩护意见，根据查明事实，被告人刘亚飞系被民警抓获后在取保候审期间逃匿后再次被民警抓获的，其不具有主动投案的情节，故其不构成自首。对于辩护人提出“被告人刘亚飞赔偿被害人经济损失，并取得谅解；被告人刘亚飞系初犯”的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳。对于辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，本院认为，执勤协警确有不规范行为，但尚不构成引发本案的主要原因，不构成刑法意义的被害人过错。对于辩护人提出“本案系被告人醉酒状态下发生，主观恶性相对要小”的辩护意见，本院认为，醉酒状态不能作为推脱被告人违法犯罪责任的理由。对于公诉机关提出“建议判处被告人刘亚飞六个月以上一年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议，被告人刘亚飞对量刑建议表示无异议，其辩护人提出“建议判处被告人刘亚飞六个月有期徒刑，并适用缓刑”。本院认为，公诉机关所提量刑建议符合本案事实及量刑规范化的规定，本院予以采纳；辩护人所提量刑建议过轻，本院不予采纳。据此，本院根据被告人刘亚飞的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘亚飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日至2019年8月24日止，已扣除前期羁押37天）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  杨 萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  程 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：倪正江，男，1986年8月18日出生，汉族，住所地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪正江信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令倪正江偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币131,374.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由倪正江承担。事实和理由：倪正江系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向倪正江催款，但倪正江至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令倪正江归还透支信用卡欠款共计人民币131,374.03元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的倪正江住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达倪正江。另，针对倪正江身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供倪正江其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认倪正江主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终104号上诉人（原审被告）：成建国，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：葛磊，上海市光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉茹，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福营，男，1978年8月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王沿心，河南瀛宋律师事务所律师。上诉人成建国因与被上诉人李福营民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2018）豫1423民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成建国及其委托诉讼代理人陈玉茹，被上诉人李福营的委托诉讼代理人王沿心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成建国上诉请求：1.撤销（2018）豫1423民初2692号民事判决，改判驳回李福营的诉讼请求；2.案件受理费由李福营负担。事实与理由：1.成建国已全额偿还案涉借款；2.案涉借款存在砍头息及高额利息；3.成建国未委托李福营变卖车辆，该车实际上系成建国出售给李福营，但李福营一直未将购车款交付成建国，现该车下落不明。李福营辩称：1.双方关系不错，有多笔资金往来。380000元是结算后汇总而来，成建国仅还款200000元；2.不存在高额利息；3.双方签订了逾期变卖委托书，用变卖后的车款偿还该案借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李福营一审诉讼请求：1.成建国偿还借款本金380000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂从2018年5月31日计算至起诉之日即2018年9月30日，按年息6%计算，计7600元整）；2、成建国支付李福营代为偿还车辆贷款金额17212元（共四个月的车贷及逾期利息540元）；3.案件受理费由成建国负担。一审法院认定事实：成建国因资金紧张，多次向李福营借款，后相继归还部分借款，2018年5月，经双方核算，成建国为李福营出具借条一份，内容为：“借条因本人老家建房现向李福营借现金叁拾捌万元整（380000），于2018年5月31日前还清411423198909096113成建国”，2018年5月25日，成建国分四次归还借款200000元。后李福营又多次催要借款，成建国因无力归还，双方于2018年6月21日签订逾期变卖委托书一份，成建国将其分期付款所购车辆（车牌号为苏Ｅ×××**）委托李福营出售，用以折抵所欠款项，至起诉之日，李福营已交纳4个月的车辆贷款，共计16672元（4168元/月×4个月）。后双方因借款及车辆的处置问题又生纠纷。一审法院认为：李福营与成建国之间系民间借贷关系，经李福营催要，成建国归还部分借款后，对下余借款不再归还，对李福营要求成建国偿还借款及垫付的车辆贷款的诉请成立，予以支持。减去已经归还的200000元，借款本金下欠数额应为180000元。双方未在借条上约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李福营要求成建国按年利率6%支付逾期资金占用期间利息的诉请成立，予以支持。判决：一、成建国偿还李福营借款本金180000元及垫付的车辆贷款16672元，于判决生效后七日内履行；二、成建国支付李福营借款利息，按本金180000元、年利率6%计算自2018年5月31日起直至履行完毕之日止；三、驳回李福营的其他诉讼请求。如成建国未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3629元，由李福营负担1832元，成建国负担1797元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：成建国委托李福营出售的车牌号为苏Ｅ×××**轿车，李福营已将该车送至宁陵县人民法院保存，并对该车进行了财产保全。本院认为，关于案涉借款是否已清偿完毕，李福营与成建国之间存在多笔资金往来，成建国于2018年5月向李福营出具借条，系双方真实意思表示，应视为双方对之前债权债务的结算，因此，成建国在该借条出具之前偿还的债务，不应予以扣减，一审认定借款本金下欠180000元正确。关于案涉借款是否存在高息，成建国未提交有效证据予以证明，不能成立。关于成建国是否委托李福营售车，双方签订的逾期变卖委托书系双方真实意思表示，合法有效。成建国称实际上系将该车出售给李福营，没有提交有效证据予以证明，不能成立。综上所述，成建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7258元，由上诉人成建国负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  张月梅二〇一九年二月十五日法官助理孙昊培书记员鹿国旗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执保427号申请人长沙市岳麓区民爱建材店，住所地长沙市岳麓区阳光壹佰国际新城。经营者：张爱民，女，1970年6月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被申请人世茂天成物业服务集团有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道岳麓大道**风情商业街**。负责人：姜亚南。申请人长沙市岳麓区民爱建材店与被申请人世茂天成物业服务集团有限公司长沙分公司买卖合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初9987号民事调解书已发生法律效力。申请人长沙市岳麓区民爱建材店于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人世茂天成物业服务集团有限公司长沙分公司银行存款84000元，或查封、扣押、扣留、提取、冻结其价值相应的其他财产。本院认为，申请人长沙市岳麓区民爱建材店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人世茂天成物业服务集团有限公司长沙分公司银行存款84000元;或扣留、提取被申请人世茂天成物业服务集团有限公司长沙分公司经济收入84000元；或查封、扣押、冻结被申请人世茂天成物业服务集团有限公司长沙分公司价值相应的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定审判员  陈建国二〇一九年二月二十五日书记员  刘 卓
云南省元谋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2328民初134号 原告：云南恺达环卫绿化有限公司,住所地云南省楚雄州楚雄市楚双公路东侧宏芳花园旁云华花园酒店饮食文化广场小区**第**,统一社会信用代码91530000797236562F。 法定代表人：罗军，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：何谦，男，1971年2月2日出生，回族，住楚雄市，系公司总经理，代理权限为特别授权代理。 被告：元谋志诚农资有限公司，住，住所地元谋县黄瓜园镇金沙路一社会信用代码：9153232830968542R。 法定代表人：吴春娥。 原告云南恺达环卫绿化有限公司与被告元元谋志诚农资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。 云南恺达环卫绿化有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告补缴2017年度、2018年度生活垃圾处理费人民币1440元。事实与理由：2017年2月16日原告云南恺达环卫绿化有限公司参加由元谋县黄瓜园镇人民政府组织的《2017年度黄瓜园镇集镇街道秩序管理和环卫及绿化管护服务项目》招标，并顺利中标，2月23日与黄瓜园镇人民政府签订了《2017年度黄瓜园镇集镇街道秩序管理和环卫及绿化管护服务承包合同》，按照《合同》约定和黄瓜园镇人民政府的委托，原告取得了收取黄瓜园镇集镇范围内城市生活垃圾处理费的权利，按照黄瓜园镇人民政府的规定，被告应向原告缴纳2017年度生活垃圾处理费720元，经原告多次催缴，被告拒绝缴费。2018年3月23日原告再次中标《2018年度黄瓜园镇集镇街道秩序管理和环卫及绿化管护服务项目》，按照约定和授权被告应向原告缴纳2018年度生活垃圾处理费720元，经原告多次催缴，被告仍拒绝缴费。为维护原告自身的合法权益，于2019年1月21日向本院提起诉讼。 本院经审查认为，生活垃圾处理费用的收取属于行政事务管理的范围，本案不属于平等主体间的民事纠纷，且云南恺达环卫绿化有限公司与被告之间也不存在服务合同关系，黄瓜园镇人民政府委托云南恺达环卫绿化有限公司收取黄瓜园镇集镇范围内的生活垃圾处理费用，云南恺达环卫绿化有限公司取得的是收取生活垃圾处理费用的资格，而非行政管理事务中的诉讼主体资格，故云南恺达环卫绿化有限公司作为原告主体亦不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告云南恺达环卫绿化有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告云南恺达环卫绿化有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘绍丽 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴俊蓉
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初7253号 原告：蒋赛军，男，1988年8月1日出生，汉族，住浦江县。 被告：朱光振，男，1990年7月2日出生，汉族，住浦江县。 原告蒋赛军与被告朱光振民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋赛军到庭参加诉讼，被告朱光振经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋赛军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5000元，并支付逾期还款利息（利息自起诉之日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月13日，被告向原告借5000元，约定于2017年12月31日归还。到期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 被告朱光振未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下： 2017年3月13日，被告朱光振向原告蒋赛军出具了欠条一张，确认向原告借款人民币5000元，并约定于2017年12月31日归还。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为：被告朱光振向原告蒋赛军借款5000元，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的欠条为凭，本院予以认定。借款到期后被告朱光振理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告朱光振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱光振于本判决生效之日起十日内归还原告蒋赛军借款本金计人民币5000元，并支付逾期利息（自2018年9月21日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告朱光振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋少华 人民陪审员  蒋约苟 人民陪审员  石根炎 二〇一九年二月二十一日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书 记员  郑晓甜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执643号申请执行人谌聪。被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司。法定代表人:严勇。申请执行人谌聪与被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初5593号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司银行存款人民币3200元，或扣留、提取被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司收入人民币3200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李琢暘二〇一九年二月二十一日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执42号 申请执行人：费保玲，女，1970年8月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：全椒鑫隆机械有限公司。 法定代表人：童恩义，董事。 依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初957号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人全椒鑫隆机械有限公司银行余额17125元或查封其他等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马孟祥 二〇一九年二月十九日 书记员  黄 磊
安徽省淮南市大通区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0402执78号 刘西田： 淮南市大通区人民法院作出的（2019）皖0402刑初21号刑事财产刑或民事判决书已发生法律效力。申请人刑事审判庭于2019年2月18日申请执行，同日本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： 一、履行法律文书所确定的全部义务：3500.00元。 二、负担案件申请执行费50.00元。 三、及迟延履行期间的债务利息元。 开户银行：淮南交通银行大通支行 账户名称：淮南市大通区人民法院 账号：344071300010149003008 特此通知 联系人:方法官联系电话：251**** 本院地址：顺发泽润园对面邮编： 二〇一九年二月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执791号申请执行人龚赐立。被执行人徐冲。被执行人沈锦萍。申请执行人龚赐立申请执行被执行人徐冲、沈锦萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初7184号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐冲、沈锦萍存款人民币45万元，或扣留、提取被执行人徐冲、沈锦萍收入人民币45万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  周懿二〇一九年二月二十五日代理书记员  曾胜
安徽省六安市金安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1502行初3号 原告姚玉成，男，1984年8月生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人（特别授权），安徽皋德律师事务所律师。 被告六安市工商行政和质量技术监督管理局六安经济技术开发区分局，住所地六安市经济技术开发区管委会招商大厦，统一社会信用代码：19341400MB01244848。 法定代表人石秀祥，该局局长。 第三人六安市滨河商贸有限公司，住所地六安市经济技术开发区东七路******，统一社会信用代码31941500MA2N0TD62Q。 本院在审理原告姚玉成诉被告六安市工商行政和质量技术监督管理局六安经济技术开发区分局，第三人六安市滨河商贸有限公司工商登记行政管理一案中，原告姚玉主动申请撤回起诉。 本院认为，原告王先发的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姚玉成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚玉成负担。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  方绪勇 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执402-1号申请执行人：莱州市凯兴机械有限公司。法定代表人：牛国良，经理。被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司。法定代表人：张守平，经理。申请执行人莱州市凯兴机械有限公司与被执行人潍坊凯动动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初1665号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人潍坊凯动动力机械有限公司在本院（2017）鲁0683执1663号案中对曲宪坤享有的到期债权100000元。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年二月十四日书记员  林晓坤
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1336号原告：重庆正方物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道（北段）西侧附**，统一社会信用代码91500118688923769R。法定代表人：刘永，总经理。委托诉讼代理人：雷恩万，男，系该公司职工（特别授权）。被告：罗明建，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆正方物业管理有限公司（以下简称正方公司）与被告罗明建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告正方公司的委托诉讼代理人雷恩万，被告罗明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正方公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月1日至2018年9月10日期间的物业服务费、公摊费合计4722元、违约金1000元。诉讼过程中，原告自愿放弃主张违约金。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，2013年物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.45元计收，2014年至2015年物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元计收，公摊费均按每月每户5元计收，服务期限为2013年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，双方续签了新的服务合同，约定物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.5元，公摊费按每月每户5元计收，服务期限至2018年1月1日止。原告在该小区服务至2018年9月10日。被告系该小区的业主，从2013年1月起未交费。罗明建辩称，确实欠费。未缴费原因系被告的房屋因被停靠在外的车辆撞了两次导致墙砖脱落，在第一次被撞后，原告就承诺被告不需要再交物业费，在第二次被撞后，虽原告已协助找到肇事者，但肇事者仅愿意赔偿500元，被告认为应由原告及肇事者将房屋脱落的墙砖补好，但至今未解决。小区车辆乱停乱放堵塞消防通道，小广告未清理，垃圾乱堆放等。原告管理不到位，须将被告反映的问题解决了，被告才同意交物业费。本院认为，原告与小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对原告和业主均有约束力，被告应按约定足额向原告交纳物业服务费等费用，现原告要求被告支付2013年1月1日至2018年9月10日期间物业服务费、公摊费共计4644.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称房屋被撞的意见，因涉及其他法律关系，其可另寻途径维护自身权益。被告辩称原告曾承诺其不用缴纳物业费，因未举示证据，本院不予采纳。被告辩称小区服务不到位的意见，因被告提供的视频证据均为原告撤场之后录制，达不到被告的证明目的，本院不予采纳，且即使存在服务瑕疵，亦不足以对抗其交纳物业服务费的基本义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告罗明建于本判决生效后三日内向原告重庆正方物业管理有限公司支付2013年1月1日至2018年9月10日期间的物业服务费、公摊费合计4644.5元；二、驳回原告重庆正方物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗明建负担。本判决为终审判决。审判员 刘 星二〇一九年二月二十七日书记员 邓加茂
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执30号 申请执行人刘贵莲，女，1951年1月10日出生，汉族，农民，住新化县。 被执行人罗平大，男，1969年1月29日出生，汉族，农民，住新化县。 本院在执行刘贵莲与罗平大侵权责任纠纷一案中，申请执行人刘贵莲于2019年2月27日向本院提出申请，要求撤销本案的执行。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2133号民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审 判 员  刘登寿 二〇一九年二月二十八日 法官助理罗旭星 代理书记员  李伟杰
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0982民初1183号之二 解除保全申请人：董仲深，男，1962年2月18日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：新泰市青云街道瑞山后村村民委员会，住所地：新泰市青云街道瑞山后村，统一社会信用代码：5437098259929303X7。 负责人：刘强，该村主任。 本院在审理解除保全申请人董仲深与被申请人新泰市青云街道瑞山后村村民委员会民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0982民初1183号民事裁定书，对被申请人新泰市青云街道瑞山后村村民委员会的银行存款120000元进行了冻结，解除保全申请人董仲深于2019年2月14日向本院申请解除上述保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人董仲深的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人新泰市青云街道瑞山后村村民委员会的银行存款120000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王德帅 二〇一九年二月十四日 书记员  李 雪
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5054号上诉人（原审原告）：杜娟，女，1988年6月15日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：盛振海，男，1973年1月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人杜娟因与被上诉人盛振海委托合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：杜娟与盛振海签订买卖合同约定的房屋价款为63万元，即杜娟售出该房屋的价格为63万元。因盛振海自身的原因导致房屋的最终成交价为61万元，应视为杜娟已完成了售出63万元的义务，一审法院将最终售价减少的原因归于杜娟错误。盛振海辩称，合同上虽然约定的是63万，但最终买方没有支付63万元，还是按照私下约定的61万元支付。购房协议签订之后，杜娟没有按照协议约定的时间找到垫还资金的人，最终盛振海还多支出了1万元的银行利息。杜娟向一审法院起诉请求：判令盛振海向杜娟支付20000元；向杜娟支付延期支付期间资金占用费用（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2017年6月，盛振海与杜娟签订买卖合同一份，其中约定：出售方（甲方）为盛振海、购买方（乙方）为杜娟，居间方（丙方）为宿迁市富家房产经纪有限公司；甲方同意将坐落于宿迁市新新家园小区1幢1802室（以下简称“1802室”）的房产出售给乙方；房产总成交价为人民币（大写）陆拾叁万元。事实上，双方之间并非真实的买卖房屋关系，而是双方约定杜娟为盛振海出售盛振海所有的坐落于宿迁市房屋一套，约定出售底价为61万元，如果杜娟将该房房屋卖出的价款高于61万元，高出61万元之外的价款归杜娟所有。一审另查明，1802室最终出售的价格为61万元。一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据，提供证据不足的，应当承担不利于自己的法律后果。本案中，杜娟提供的证据不足以证明1802室最终出售的价格为63万元，故其向盛振海主张2万元房屋差价无事实依据，故对杜娟主张盛振海给付其2万元差价的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回杜娟的诉讼请求。案件受理费300元，由杜娟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对一审法院认定的双方之间协商以及签订买卖合同的过程没有异议，双方在本案中争议的焦点为盛振海是否应向杜娟支付2万元差价款。根据本案现有证据及当事人陈述，杜娟受案外人委托与盛振海协商购买1802室，并以自己的名义与盛振海签订买卖合同，约定房屋的价款为63万元，同时口头约定1802室实际售价为61万元，超出61万元的价款部分归杜娟所有。后案外人直接与盛振海达成协议，最终以61万元的价格购买了1802室。因盛振海作为出卖方并未实际取得63万元，且杜娟亦无证据证明盛振海与案外人之间系故意串通压低售价，故杜娟要求盛振海支付2万元差价款及其他损失，无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杜娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜娟负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一九年二月二十五日书记员  汤媛媛
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终150号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)肖斌，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人肖斌犯容留他人吸毒罪一案，于2018年10月12日作出(2018)沪0107刑初996号刑事判决，对被告人肖斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。判决后，肖斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人肖斌申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人肖斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人肖斌自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖斌撤回上诉。上海市普陀区人民法院(2018)沪0107刑初996号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理程阳强审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年二月二十八日书记员  程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1357号之一 申请执行人庞志武，男，汉族，1984年6月7日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人庞志武与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1551号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币11735.00元，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执1357号。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1357号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一九年二月十一日 书记员  赖燕楣
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初92号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人付李军，男，1969年5月10日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因犯盗窃罪于2017年5月3日被河南省武陟县公安局取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人付李军犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王华磊出庭支持公诉，被告人付李军等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月1日10时许，在武陟县紫荆公馆小区楼下的OPPO手机店内，被告人付李军趁店内工作人员不备之际，将营业员乔某放在柜内上的OPPO手机盗走。经鉴定，被盗的手机价值3401元。上述事实，被告人付李军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人乔某的陈述、辨认现场笔录及照片、鉴定意见书、调取证据清单、视频、接收证据清单、发还物品清单、被盗手机照片、被告人的户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。另查明，案发后，被盗手机被追回并发还被害人。有接受证据清单、发还物品清单证实。本院认为，被告人付李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对被告人付李军犯盗窃罪的指控成立。被告人付李军到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付李军犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常丽君二〇一九年二月二十六日书记员  宋淑平
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0291民初1110号 原告：杨雪，女，1980年6月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 被告：王鹤翔，男，1976年5月1日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。 被告：王清淳，男，1982年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘赢，吉林万璋律师事务所律师。 原告杨雪与被告王鹤翔、王清淳返还原物纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪委托诉讼代理人杨艺，被告王鹤翔，被告王清淳委托诉讼代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王清淳返还原告车牌号为吉BJQ7**的路虎车；2.依法判决两被告赔偿原告损失25400元。（车辆贬值损失暂定10000元，具体以鉴定结果为准，其他损失15400元）；3.判决两被告承担车辆使用费10000元（自2016年8月至今的车辆使用费，暂定10000元，具体以鉴定结论为准）；4.诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实与理由：2015年，被告王鹤翔与原告杨雪、崔红波达成口头协议，双方约定：被告王鹤翔以一辆凌志570、一辆路虎车及现金10万元作为货款交付给原告，原告为其提供同等金额砂石。随后，被告王鹤翔将两台车过户至原告名下。2016年8月，被告王鹤翔为了非法占有路虎车与被告王清淳签订虚假抵账协议，将该车从原告处收回，现该车在王清淳处。经原告多次索要，被告拒不归还车辆，故诉至本院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 王鹤翔辩称，我是正经做生意人，5年前原告和崔红波说他们有沙场，我把路虎车及现金10万元交付给他们，杨雪答应供应我2个月砂石料。但是杨雪未能供应同等价值的砂石料。车是丰满法院已经认定车和我没有关系。王鹤翔起诉杨雪和崔红波还钱，丰满法院已经判决了。丰满法院有王清淳和我无关的录音，还有其它证据。 王清淳辩称，1.王清淳一直同意返还车辆，但是因杨雪从未接收或取车，所以车辆一直在被告处。关于保管车辆及维修车辆的费用，被告保留诉权；2.车辆贬值及使用等费用，没有事实基础及法律依据，被告从未擅自使用过车辆，不应该支持；3.事实并非如原告所说，两名被告虚构事实以汽车抵账，而是原告将车辆交到被告处，原告存在虚构事实虚假诉讼情况。希望法院查明事实驳回原告诉请。 经审理查明：吉BJQ7**号路虎车登记所有权人为杨雪，该车在王清淳处。王鹤翔与崔红波、杨雪买卖合同纠纷一案，吉林市丰满区人民法院于2018年2月2日立案，案号（2018）吉0211民初457号。吉林市丰满区人民法院于2018年4月20日做出民事判决，丰满区人民法院经审理查明：“2015年，王鹤翔与崔红波达成口头协议，双方约定，王鹤翔以一辆路虎车、一辆凌志570（原作价90万元，后双方协商降价10万元）及现金10万元作为货款交付给崔红波，崔红波为王鹤翔提供砂石。2016年8月份，因崔红波拖欠王鹤翔砂石，王鹤翔找到王清淳，让其与崔红波协商此事，后杨雪将王鹤翔抵顶货款的吉BJQ7**号路虎车及车钥匙、行车证送到王清淳处，现该车在王清淳处存放。2016年9月6日，王鹤翔、崔红波、杨雪签订协议书，并约定崔红波、杨雪尚欠王鹤翔砂石料。”吉林市丰满区人民法院认为：“崔红波、杨雪返还路虎车的时间是在2016年8月，即2016年9月6日签订书面书面协议之前，该协议是双方真实意思表示，双方在协议中约定崔红波、杨雪尚欠砂石料，是基于路虎车抵账才能计算出的结论，且路虎车车辆所有权人登记在杨雪名下，车辆在王清淳处，无论是所有权登记还是实际占有均不在王鹤翔处，无法认定王鹤翔将车取回。”吉林市丰满区人民法院判决：“一、解除王鹤翔与崔红波、杨雪于2016年9月6日签订的书面协议；二、崔红波、杨雪于判决生效之日起十五日内一次性返还王鹤翔货款260980.6元；三、驳回崔红波、杨雪的反诉请求。”崔红波、杨雪对判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。2018年6月25日吉林市中级人民法院做出（2018）吉02民终1413号民事裁定，裁定准许崔红波、杨雪撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 认定上述事实的证据：机动车行驶证、（2018）吉0211民初457号民事卷宗、（2018）吉0211民初457号民事判决书、（2018）吉02民终1413号民事裁定书及原被告当庭陈述。 本院认为，杨雪作为路虎车的登记所有权人，要求路虎车占有人王清淳返还车辆，王清淳表示同意返还，王鹤翔亦未提出其它异议，故杨雪要求王清淳返还吉BJQ7**号路虎车的诉讼请求，应予以支持。 本案争议焦点为：1.杨雪要求被告赔偿损失（车辆贬值损失）诉讼请求应否支持？2.杨雪要求被告承担车辆使用费的诉讼请求应否支持？第1个争议焦点问题，杨雪要求被告赔偿车辆贬值损失及其它损失无事实及法律依据，无法支持。第2个争议焦点问题，杨雪要求被告承担车辆使用费，涉案车辆是2016年8月杨雪主动交到王清淳处，杨雪未能提供证据证明其要求王清淳返还车辆，也无证据证明王清淳拒绝返还车辆进而侵害杨雪物权，亦未能提供证据证明王清淳使用涉案车辆，故杨雪该项诉讼请求无事实依据，不予支持。故为减少当事人诉累，本案无启动鉴定程序必要。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王清淳于本判决发生法律效力后五日内返还杨雪吉BJQ7**号路虎车一辆（发动机号码：09110918283508PN，车辆识别代号：SALSN2D49AA232***）； 二、驳回杨雪的其它诉讼请求。 案件受理费218元，由王清淳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  杨诗琦
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执181号申请执行人:陈玉忠。被执行人:郭艳杰。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郭艳杰的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年二月十五日书记员 廖文超
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执326号 林友谊、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 林友谊与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的4010元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案本次已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民初322号 原告：王德全，男，汉族，1962年11月17日出生，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：赵旋，山东华林律师事务所律师。 被告：泰安市泰山景区岱溪源茶叶种植专业合作社，住所地：泰安市粥店办事处曹家庄村。 法定代表人：祭秀洪。 被告：泰安市泰圣坊茶叶有限公司，住所地：泰安市高新区明天光彩工业园西侧综合服务楼。 法定代表人：徐勤明，总经理。 委托诉讼代理人：张传旺，山东锦哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。 原告王德全与被告泰安市泰山景区岱溪源茶叶种植专业合作社、泰安市泰圣坊茶叶有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告王德全于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德全的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王德全撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王德全负担。 审 判 长  谭明娜 审 判 员  井 慧 人民陪审员  孙兆泉 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  李智伟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初674号原告陈小青，女，1969年7月6日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告杨俊，男，1989年8月11日生，汉族，江西省瑞金市人。被告瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司，住所地：瑞金市象湖镇绵水路绵水市场中段，统一社会信用代码为91360781MA35FE3C4L。法定代表人杨俊，该公司负责人。原告陈小青与被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小青及其委托代理人程赣洲到庭参加诉讼，被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月1日、12月3日，两被告因做生意需资金周转，分别向原告借款5万元、5万元，合计10万元。2017年11月16日，两被告向原告续写借据一张，言明借到原告10万元，按月利率2%计息，借期为1年。上述借款到期后经原告催收，被告支付利息至2018年9月16日，本金及其后利息未予清偿。为此，诉请法院判令两被告归还原告借款本金10万元，并按月利率2%支付2018年9月17日起至款清之日止的利息。原告提交的证据有：1、原告陈小青、被告杨俊的身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条原件一份，证明两被告借款10万元的事实；3、工商银行流水两份，证明原告向被告交付借款的事实。被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出反驳意见，本院对该证据予以确认。查明：被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司因做生意需资金周转于2016年10月1日、12月3日分别向原告陈小青借款5万元、5万元，合计10万元。2017年11月16日，两被告向原告续写借据一张，言明借到原告10万元，按月利率2%计息，借期为1年。上述借款到期后经原告催收，被告仅支付利息至2018年9月16日，本金及其后利息未予清偿，引起诉讼。本院认为：原告陈小青与被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司之间的借贷关系明确，原告要求两被告归还借款本金10万元，本院予以支持。双方约定按月利率2%计息，该约定未违反法律规定，故原告要求被告自2018年9月17日起按月利率2%支付利息，本院亦予以支持。被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司应当归还原告陈小青借款本金10万元及利息（自2018年9月17日起至款清之日止按月利率2%计付利息）；二、上述应付款限被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告杨俊、瑞金市嘉瑞投资咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2420元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  石学军二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘闪华
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0503民初1520号 原告:龙红梅，女。 委托诉讼代理人：魏建录，男，系华州法律服务所法律工作者。 被告:颜战友，男。 原告龙红梅与被告颜战友民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏建录参加了诉讼；原告龙红梅、被告颜战友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款40000元及自2015年7月1日起按月利率1%计算至还清款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2013年夏，原告委托被告在原大明粮站为自己购买了一套商品房，并交纳预付房款40000元。2014年春，原告与原大明粮站开发商解除了购房合同后委托被告代办退款手续。被告在替原告办理退款手续时，将退款用于自己的购房款。原告得知情况后立即向其索要，2015年7月1日原、被告签订了书面“还款协议书”，约定被告在自2015年7月1日至2017年7月1日一次归还原告40000元，并自2015年7月1日起按月利率1%承担利息至还款之日。还款到期后，被告没有归还欠款，并且失去联系。现请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告颜战友没有到庭，也没有提出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法当庭提交了下列证据：1、2015年7月1日原、被告签订的“还款协议书”；2、证人姬某某、杜某某的证言。用于证明，被告将原告的房款40000元交了被告自己的购房款，以及被告答应在2017年7月1日之前一次归还原告借款40000元和自2015年7月1日起按月利率1%承担利息至还款之日。 本院认定如下：1、对原告依法提交的“还款协议书”和两份证人证言的真实性、关联性、合法性均予以确认。2、对原告陈述的事实和理由予以确认。 本院认为，原告当庭向法庭提交的原、被告签订的“还款协议书”和证人姬某某、杜某某的“证言”，可以证明被告借原告40000元未还和原、被告间形成了借贷关系。被告本应遵循诚实信用原则，按约向原告履行还款的义务；被告至今下落不明，借款未还，显然违约；被告应承担归还原告借款的民事责任。原告请求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条一款“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告请求被告承担利息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条一款、第二十六条一款、第二十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜战友在判决生效后十日内归还原告龙红梅欠款40000元，并承担自2015年7月1日起以月利率1%计算至还清款之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告颜战友承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 杨 锋 人民陪审员 潘 瑜 人民陪审员 罗东旺 二〇一九年二月二十三日 书 记 员 师 睿
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0206民初3076号原告：博美芯电子科技（无锡）有限公司，统一社会信用代码91320214088667773E，住所地无锡新区中关村软件园**楼**。法定代表人：VENDENACKERELBERTUSANTONIUSGODEFR，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦晓敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄敏杰，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡联合泉丰自动化装备有限公司，统一社会信用代码91320206346363634X，住所地无锡，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区大槐路>法定代表人：钱洪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原告博美芯电子科技（无锡）有限公司（以下简称博美芯公司）与被告无锡联合泉丰自动化装备有限公司（以下简称联合泉丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。博美芯公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，博美芯公司自愿向本院申请撤回对联合泉丰公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许博美芯电子科技（无锡）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计461元，由博美芯公司负担。审 判 员  李洪毅人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  冯建良二〇一九年二月三日法官助理周腾书记员王琰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应城市山国饮艺茗茶店。住所地：湖北省应城市蒲阳大道。经营者：陈会兰，该店业主。委托诉讼代理人：李水平，系陈会兰之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应城市城中街道办事处光明社区居民委员会。住所地：湖北省应城市古城大道**。法定代表人：周祥生，该居民委员会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：应城市城中光明社区资产管理服务中心。。住所地：湖北省应城市汉宜大道**法定代表人：任磊，该中心经理。再审申请人应城市山国饮艺茗茶店（以下简称山国茗茶店）因与被申请人应城市城中街道办事处光明社区居民委员会（以下简称光明社区居委员会）、应城市城中光明社区资产管理服务中心（以下简称光明社区资产管理中心）排除妨碍纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山国茗茶店申请再审称：（一）涉案房屋系山国茗茶店向房屋所有权人黄华山承租，在山国茗茶店经营期间，光明社区居委员会、光明社区资产管理中心并未对此提出异议，一、二审判决认定山国茗茶店擅自使用该房屋缺乏证据证明。且光明社区居委员会、光明社区资产管理中心没有充分证据证明其为涉案房屋的权利人，对该房屋享有物权。（二）涉案房屋未经不动产部门登记，光明社区居委员会、光明社区资产管理中心也未进行确权，一、二审判决适用物权法和民法总则认定涉案房屋权益归其享有，适用法律错误。（三）本案违背“一事不再理”原则，属于重复诉讼，应当驳回光明社区居委员会、光明社区资产管理中心的起诉。（四）一、二审判决超出当事人诉讼请求，作出光明社区居委员会、光明社区资产管理中心对涉案房屋享有物权的认定。并且，二审法院未传票通知山国茗茶店参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权利，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，原湖北省应城市土地管理局于1994年10月25日颁发的“应国用（1994）字第110204008”号《国有土地使用权证》载明：原应城市城中街道办事处光明村（即现光明社区居委员会）享有坐落于湖北省××城××办事处××育才路土地面积为3237.55平方米的国有划拨土地使用权。2001年11月14日，应城市城中光明社区物业管理服务中心（后更名为应城市城中光明社区资产管理服务中心）成立，具体负责光明社区居委员会所有的国有划拨土地使用权及地上房屋的经营管理。2005年3月15日，光明社区资产管理中心与应城市南方休闲中心签订《门店场地租赁合同书》，将位于湖北省××城中××大道与××路交叉××西北角原光明二部总建筑面积1500平方米的房屋及后院留出的闲置场地，整体租赁给应城市南方休闲中心从事经营活动；租期为10年（自2005年4月1日至2015年3月31日止）。本案所涉房屋系山国茗茶店向应城市南方休闲中心转租而来，包括原应城市南方休闲中心所承租的部分房屋和该休闲中心经营者黄华山违反《门店场地租赁合同书》约定擅自改造添附的部分房屋。山国茗茶店并未与涉案房屋的权利人光明社区资产管理中心直接签订租赁合同，其与黄华山订立的转承租协议亦未得到光明社区资产管理中心的同意，因此，在《门店场地租赁合同书》约定的期限届满之后，山国茗茶店仍擅自占用涉诉房屋进行经营活动，已对光明社区资产管理中心造成妨害。一、二审法院判令山国茗茶店从涉案房屋搬出，并无不当。本案一审法院根据双方当事人提交的证据查明，原应城市南方休闲中心（黄华山）从光明社区资产管理中心受让的部分土地使用权范围位于场院内部，与本案诉争房屋无关。湖北省应城市人民法院作出的（2016）鄂0981民初407号民事裁定书亦确认，光明社区资产管理中心系本案所涉出租房屋的财产管理人、支配人，对该房屋依法享有物权。故山国茗茶店提出其合法占用涉案房屋，未侵害光明社区资产管理中心物权及二审判决认定事实、适用法律存在错误的申请再审主张与法院查明的事实不符，本院不予采纳。光明社区居委员会曾以自己的名义向人民法院提起诉讼，向山国茗茶店主张权利。因其主体不适格而被湖北省应城市人民法院裁定驳回起诉。本案系涉案房屋的合法权利人光明社区资产管理中心向人民法院主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的人民法院受案的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的重复起诉情形。光明社区居委员会、光明社区资产管理中心向一审法院起诉，请求判令山国茗茶店立即从涉案房屋中搬出并赔偿损失。而二原告是否对涉案房屋享有物权，是审理本案纠纷需要查明的基本事实。一、二审判决根据双方证据及查明的案件事实，对于涉案房屋权属作出认定，并没有超出当事人诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对于没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。故二审法院在对相关证据进行审查后作出裁判，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回应城市山国饮艺茗茶店的再审申请。审判长  李成林审判员  陈 川审判员  卫逊敏二〇一九年二月二十日书记员  刘清晓
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执156号申请执行人：杨留成，男，1957年1月5日生，汉族，住河南省渑池县，。申请执行人：茹小英，女，1956年2月29日生，汉族，住河南省渑池县，。被执行人：姚树枝，男，1963年12月14日生，汉族，住福建省南安市，。本院在执行申请执行人杨留成、茹小英与被执行人姚树枝机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初1733号事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。案件执行过程中，被执行人自动履行，现案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)豫1221执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一九年二月二十七日书记员  史丽娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初3605号原告：王向前，男，1967年2月28日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：刘建福，男，1984年3月5日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告王向前与被告刘建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王向前到庭参加诉讼，被告刘建福经公告合法传唤期满后仍未到庭。本案现已审理终结。王向前向本院提出诉讼请求：请求刘建福偿还借款本金30000元。事实和理由：2017年4月2日，刘建福自王向前处借款30000元用于生意周转，双方约定使用期限为一个月。借款到期后，王向前多次催要未果，后刘建福便不知去向。刘建福未答辩。本院经审理认定事实如下：王向前提供刘建福向其出具的借条，欲证明刘建福向其借款30000元的事实，因刘建福经公告传唤未到庭应诉，视为其对质辩权的放弃。经审查，王向前提供的证据来源合法，形式有效，结合羊某某的证言，能证明本案基本事实，本院予以确认。经审理查明事实如下：王向前与刘建福互不认识。羊某某与王向前妻子系同学关系，与刘建福系同村人。2017年4月2日，刘建福缺乏资金，羊某某将刘建福介绍给王向前后，王向前向刘建福提供借款30000元，借期一月，当日，刘建福给王向前出具了借条。借款到期后，王向前催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王向前向刘建福提供借款30000元，刘建福出具借条，双方形成民间借贷关系。借款到期后，刘建福应按照合同约定向王向前偿还借款。王向前请求刘建福偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王向前请求刘建福偿还借款30000元，证据充足，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建福于本判决发生法律效力后十日内，向原告王向前偿还借款本金30000元。案件受理费550元，由被告刘建福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  米多军审 判 员  赵 林人民陪审员  吴成兰二〇一九年二月二十七日书 记 员  张文娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初1193号原告：罗顺国，男，汉族，1964年7月20日出生，暂无固定职业，住乌鲁木齐市被告：新疆天一建工投资集团有限责任公司（简称天一建工公司），住所乌鲁木齐市天山区团结路北四巷******。法定代表人：李志刚，天一建工公司董事长。被告：黄小科，男，汉族，1984年8月15日出生，无固定职业，其他情况不详。本院审理原告罗顺国与被告天一建工公司、被告黄小科建设工程合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  雷菲菲二〇一九年二月二十七日书记员  杨 东
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执466号范铁海、马洪波：本院执行的范铁海申请执行马洪波民间借贷纠纷一案，被执行人马洪波自动履行法律文书所确定的义务，执行金额17580元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二日
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初57号 原告：吉林市龙潭区玉良空心砖厂，住所：吉林市龙潭区江北乡哈达村**。 经营者：武玉良，男，1964年2月17日生，住吉林市龙潭区。 被告：吉林冶建有限公司，住所：吉林市昌邑区中兴街******。 法定代表人：张洪达。 原告吉林市龙潭区玉良空心砖厂（以下简称“玉良砖厂”）与被告吉林冶建有限公司（以下简称“吉林冶建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉良砖厂经营者武玉良到庭参加诉讼，被告吉林冶建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 玉良砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令吉林冶建公司立即给付拖欠的砖款58,450.00元，并支付58,450.00元货款30%的违约金17,535.00元；2、判令吉林冶建公司给付玉良砖厂（2016）吉0203民初401号案件的诉讼费2,035.00元。事实与理由：玉良砖厂于2014年5月开始给吉林冶建公司承建的吉林华上房地产开发公司一标段的工程送小标砖。玉良砖厂曾于2016年2月15日诉至我院,后双方于2016年4月25日签订了《和解书》,玉良砖厂撤诉。但和解后吉林冶建公司也未如约履行,只给付了一部分砖款，尚欠58,450.00元砖款未予支付。现玉良砖厂无奈诉至法院,望判如所请。 吉林冶建公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。 本院审理查明事实如下：2014年5月22日，玉良砖厂与吉林冶建公司签订《协议书》，约定吉林冶建公司向玉良砖厂购买小标砖。2016年，玉良砖厂在我院起诉吉林冶建公司。2016年4月25日，双方达成《和解书》，约定：玉良砖厂给吉林冶建公司一标段送小标砖，吉林冶建公司一标段欠砖款共计18,8450.00元；吉林冶建公司于2016年5月份给付玉良砖厂5万元，于2016年6月份给付玉良砖厂5万元，剩余88,450.00元在2016年9月末一次性给付；吉林冶建公司如没能按和解书履行承诺，按总款30%承担违约金，双方发生争议在龙潭区人民法院解决，一切费用由吉林冶建公司承担，并承担上次诉讼费用4,070.00元。《和解书》签订后，玉良砖厂提出撤诉申请，我院作出（2016）吉0203民初401号民事裁定书，裁定准许玉良砖厂撤诉，诉讼费2,035.00元由玉良砖厂承担。此后，吉林冶建公司向玉良砖厂给付砖款共计13万元，剩余58,450.00元至今尚未支付。 以上事实有《协议书》、《和解书》、（2016）吉0203民初401号民事裁定书及原告自述为证。 本院认为：关于原告主张被告给付货款的诉请。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，双方之间签订了《协议书》，且双方签订的《和解书》明确表明双方之间存在买卖小标砖的合同关系，故本院认定，双方之间成立并生效买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，双方在《和解书》中明确约定了付款时间，且吉林冶建公司已向玉良砖厂给付砖款共计13万元，剩余58,450.00元至今尚未支付，现付款期限已经届至，故本院认定，吉林冶建公司应当向玉良砖厂给付砖款58,450.00元。 关于原告主张被告给付违约金的诉请。双方在《和解书》中明确约定了违约金的承担方式，因吉林冶建公司未按照《和解书》约定的给付期限给付货款，故结合原告诉请，本院认定，吉林冶建公司应当向玉良砖厂支付58,450.00元货款30%的违约金17,535.00元。 关于原告主张被告给付（2016）吉0203民初401号案件的诉讼费的诉请。双方在《和解书》中明确约定吉林冶建公司如没能按和解书履行承诺，则承担（2016）吉0203民初401号案件的诉讼费，且（2016）吉0203民初401号案件的诉讼费实际由玉良砖厂承担，而吉林冶建公司未按照《和解书》约定的给付期限给付货款，故结合原告诉请，本院认定，吉林冶建公司应当向玉良砖厂支付2,035.00元诉讼费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下： 吉林冶建有限公司于本判决生效后立即给付吉林市龙潭区玉良空心砖厂货款58,450.00元、违约金17,535.00元、（2016）吉0203民初401号案件诉讼费2,035.00元，以上合计78,020.00元。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682.00元，由吉林市龙潭区玉良空心砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  张宗洁 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  庄碧维
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初14897号 原告：姚玉其，男，1956年9月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被告：吴水根，男，1960年10月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。 原告姚玉其与被告吴水根买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚玉其、被告吴水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚玉其向本院提出诉讼请求：1.吴水根立即付清欠款45000元;2.本案诉讼费用由吴水根承担。 事实与理由：吴水根因购买彩钢板结欠姚玉其货款321587元，双方于2016年1月8日签订一份《还款计划》。现吴水根仍有45000元余款未支付给姚玉其。 吴水根辩称，结欠姚玉其货款45000元是事实，根据《还款计划》的约定，该45000元是等法院执行款下来后归还姚玉其。现法院执行款一直没有下来，所以没有办法归还姚玉其。 经审理查明：2012年至2014年，吴水根向姚玉其购买彩钢板。2016年1月8日，姚玉其作为债权人，吴水根作为债务人，签订一份《还款计划》，约定：“债务人共计结欠债权人321587元，现作如下计划：1、债务人将坐落在山东济宁市鲁鼎置业有限公司的一套商品房抵押给债权人所有，作价为276587元整。2、余下45000元整，等法院下来立即归还，一次结清。其余一切无涉”。《还款计划》签订后，吴水根已配合姚玉其将约定的房产过户给姚玉其，剩余45000元至今未付。 另查明：2015年9月8日，吴水根向浙江省象山县人民法院申请强制执行，要求被执行人史林贤工程款93000元及相应利息。后因被执行人史林贤无财产可供执行，浙江省象山县人民法院于2015年11月16日裁定终结本次执行程序。 2015年12月8日，吴水根向浙江省象山县人民法院申请强制执行，要求被执行人黄伦伟给付劳动报酬款16万元及利息损失。后因被执行人黄伦伟无财产可供执行，浙江省象山县人民法院于2016年4月18日裁定终结本次执行程序。 庭审过程中，姚玉其、吴水根确认《还款计划》中约定的“等法院下来立即归还”，意思是指等吴水根收到法院执行款后给付姚玉其。 以上事实，有姚玉其提供的还款计划，吴水根提供的民事判决书、申请执行书、执行裁定书，本院调取的执行裁定书，当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，双方当事人对于吴水根须向姚玉其支付45000元的事实没有异议，只是对于《还款计划》中约定的付款期限存在争议。《中华人民共和国民法总则》第一百六十条规定：“民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。附终止期限的民事法律行为，自期限届满时失效”。民事法律行为所附期限必须是确定的事实对应的日期，不确定的事实对应的日期不能被设定为期限。而本案中双方所约定的“等法院（执行款）下来”，存在执行款能否到位两种可能性，具有不确定性。因此，该约定不符合附期限民事法律行为的法律要件，不构成附期限的约定。吴水根以此约定作为付款期限于法无据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为，吴水根早已收到货物，其理应向姚玉其支付剩余货款45000元。对于姚玉其要求吴水根支付货款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告吴水根应于本判决生效后十日内支付原告姚玉其货款45000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62284004070********）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告吴水根负担，并于本判决生效之日起十五内交至本院。原告姚玉其预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105553010********），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按撤回上诉处理。 审判员 袁 媛 二〇一九年二月二十六日 书记员 苏静静 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初1886号原告尤建平，女，满族，1979年9月1日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。被告张茜，女，汉族，1978年5月9日出生，住郑州市金水区。原告尤建平诉被告张茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王国晓到庭参加了诉讼，被告张茜经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月10日，被告向原告借款10万元，2015年11月被告又向原告借款6万元，共借款16万元未偿还。2016年10月7日被告向原告出具还款计划，但从2017年1月15日开始被告一直未履行还款计划。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款共16万元及利息（本金10万元自2015年7月11日起计息至2018年10月9日，本金6万元自2015年12月1日起计息至2018年10月9日，2018年10月9日后以16万元为本金计息至实际清偿之日，利率均按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告未答辩。根据原告诉称、举证及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年10月7日，被告向原告出具《借条》一份，主要载明：今借到原告现金2015年7月10日借款10万元，2015年11月借款6万元，合计16万元。备注：因原未打欠条这是补打欠条。2016年10月7日，被告向原告出具《还款计划》一份，主要载明：从2017年1月15日起每月还1万元，如能多还尽量多还。到2017年6月15日后每月多增加1万元，从2017年6月15日每月还2万元，等本金还完后我情况好转后我会补偿中间利息。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉请被告偿还借款，并提交了被告出具的《借条》及《还款计划》为证，根据《借条》内容，该《借条》出具日期为2016年，系对发生于2015年借款的补打，故可以认定原告已实际履行出借义务。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未对原告所称提出异议，也未举证证明其还款情况，应当承担不利后果。根据原告举证，被告借款数额为16万元。原告诉请被告偿还借款本金16万元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%支付借款利息，根据被告出具的《还款计划》承诺的还款期限，被告应自2017年1月15日起按照年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张茜于本判决生效后十日内偿还原告尤建平借款本金16万元及该本金的利息（自2017年1月15日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告尤建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，减半收取2051.5元，由被告张茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年二月二十八日书记员 魏豪仁
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1123民初60号 原告:杨朝珍,女,生于1964年11月15日,汉族，居民，住四川省犍为县。 原告：曾秀梅,女,生于1989年3月9日,汉族，居民，住四川省犍为县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭志彬，四川英华年律师事务所律师。 被告：王虎，男，生于1989年3月19日，汉族，居民，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。 原告杨朝珍、曾秀梅与被告王虎追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法由审判员杨荣超独任审判，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨朝珍、曾秀梅及其委托诉讼代理人郭志彬，被告王虎及其委托诉讼代理人温玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝珍、曾秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款200,000元，并支付借款利息25,000元（从2013年6月1日起计算至本案判决时止），共计金额225,000元；2、判决被告承担本案诉讼费及原告为了实现该笔债权而支付的律师费用。事实和理由：2013年6月1日，被告以个人投资做生意为名让原告担保在犍为县玉津镇向个体户张某借来款项200,000元交予被告，后借款期限届满时，因被告王虎尚在服刑期间，债权人张某找到二原告，要求担保人代为偿还该200,000元借款，二原告于2014年6月1日代为还清全款，被告王虎于2015年10月30日刑满期后向原告曾秀梅补充出具了欠条，约定欠款20万余元，后续偿还。此后，二原告一直向被告催促还款，但直至现在被告都没有向原告偿还该笔借款。二原告曾于2018年9月4日向四川省彭州市人民法院提起民事诉讼，要求被告归还借款200,000元及借款利息25,000元，共计金额225,000元。因证据不足，被告抵赖，二原告于2018年11月27日撤诉。现二原告通过努力收集到了新证据，特依法对被告重新提起民事诉讼，追索该笔借款本金及利息。 被告王虎辩称，该笔200,000元的借款是被告与原告曾秀梅的共同债务，不应由被告一人来承担。原告要求被告支付利息也没有任何法律依据，即便原告偿还了债权人的债务，计算利息也应该从代为偿还之日开始计算。原告要求被告承担律师代理费没有依据，不能证明该笔费用是否实际发生。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年6月1日，被告向案外人张某出具借条，向张某借款200,000元，二原告作为担保人在该借条上签名，该笔借款由张某于2013年6月1日通过银行转账支付给原告曾秀梅，曾秀梅于同日将该200,000元通过银行转账支付给被告。借款期限届满时，债权人张某因被告未归还借款，且因被告在服刑期间，于是要求二原告代为偿还，二原告于2014年6月1日代为向张某归还该笔借款200,000元，张某将上述借条交予二原告，并向二原告出具了内容为“今收到杨朝珍、曾秀梅为王虎担保借款20万元整”的收条。被告王虎刑满出狱后于2015年10月30日向原告曾秀梅出具了欠条，欠条载明：2013年6月从曾秀梅处借到现金20万余元，后续偿还。二原告因被告未归还该笔款项，曾于2018年9月4日向四川省彭州市人民法院提起民事诉讼，要求被告归还借款200,000元及利息25,000元，共计金额225,000元，后于2018年11月27日撤诉。 另查明，原告曾秀梅与被告王虎于2013年5月5日登记结婚，于同年10月14日经新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院调解离婚，在调解书上载明，王虎对曾秀梅起诉事实无异议，并称，婚姻存续期间无生育子女、无共同财产、无债权，所欠债务是其本人借的，由其一人偿还。 还查明，被告王虎因犯拒不支付劳动报酬罪于2013年10月20日被新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2015年10月出狱。 以上事实，有经过庭审质证的以下证据予以证明：借条、收条、欠条、银行转账查询信息、新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院的民事调解书、刑事判决书、四川省彭州市人民法院的裁定书、开庭笔录，证人张某的证言，以及双方当事人在庭审中的陈述等。 本院认为,被告由二原告担保向张某借款200,000元，并由二原告代为偿还该笔借款属实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二原告为被告代偿，使被告受益，二原告利益受损，因此，被告应该支付二原告代偿款，并支付从代偿之日起至付清之日止的利息，因双方对利率并无约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但按此计算利息的金额远超二原告主张的25,000元，此系二原告对自己权利的处分，本院予以认可。综上，二原告要求被告支付代偿款200,000元并支付资金占用利息25,000元的诉讼请求本院予以支持。二原告要求被告支付律师代理费的诉讼主张，由于二原告并未提供相应证据予以证明，对二原告该主张本院不予支持。被告辩称的该笔债务系夫妻共同债务，应共同承担的主张，由于被告与原告曾秀梅离婚时已明确该债务系被告个人债务，且被告在出狱后，还向二原告出具了欠条，因此该债务应由被告个人偿还。综上,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王虎于本判决生效后十五日内支付原告杨朝珍、曾秀梅代偿款人民币200,000元，并支付资金占用利息25,000元； 二、驳回原告杨朝珍、曾秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2,338元,由被告王虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  杨荣超 二〇一九年二月二十六日 书记员  何 岸 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0827民初320号原告：王磊，男，1981年07月02日出生，汉族，工人。委托代理人：马玉存，男，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。被告：王井（景）美，男，1978年09月09日出生，汉族，工人。原告王磊与被告王井（景）美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年01月11日立案。原告王磊于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王磊负担。审判员  李振东二〇一九年二月二十五日书记员  赵宇飞
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1023执598号陈某某、中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司：本院受理陈某某申请执行中国某某财产保险股份有限公司宝应支公司道路交通人身损害赔偿纠纷一案。经本院立案受理，本院依据（2018）苏1023民初5148号民事判决书强制执行，执行中，被执行人主动履行了赔偿义务，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执40号之一申请执行人许文亮，男，1980年9月15日出生，汉族。被执行人湖南盈丰机械制造有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路**。法定代表人：李磊，该公司总经理。申请执行人许文亮与被执行人湖南盈丰机械制造有限公司劳动、人事争议纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）湘0304民特49号民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许文亮于2019年1月4日向本院提出执行申请，本院于2019年1月4日立案执行。2019年1月9日，本院向被执行人湖南盈丰机械制造有限公司送达了执行通知书及报告财产令。于2019年1月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月7日发起总对总网络财产查控，查明湖南盈丰机械制造有限公司名下无存款、无车辆、证券及工商登记信息。于2019年1月7日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人的不动产，查明被执行人湖南盈丰机械制造有限公司名下无房产。上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日通过谈话笔录告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年2月22日对湖南盈丰机械制造有限公司法定代表人李磊适用限制高消费措施。本院于2019年2月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年2月22日，本案应当执行的标的金额为25230.63元，已执行到位0元，尚有25230.63元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  张小岭二〇一九年二月二十二日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执3111号申请执行人王志全，男，1975年5月9日生被执行人大连德福木工刀具厂投资人：陈会云。大连市中级人民法院作出的（2018）辽02民终3354号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，未查询到被执行人有可供执行财产，，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序，待被执行人有新的财产线索时再申请法院恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽02民终3354号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军代理审判员  苗延鹏代理审判员  郭 皓二〇一九年二月二十七日书 记 员  于佳玄
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保273号申请人：刘某某，男，汉族，1971年5月10日出生，住林州市。申请人：冯某某，男，汉族，1969年4月24日出生，住林州市。被申请人：赵某某，男，汉族，1957年9月9日出生，住林州市。申请人刘某某、冯某某于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某名下的银行存款40000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：815812019410581000025）提供担保。本院经审查认为，申请人刘某某、冯某某提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人赵某某名下的银行存款40000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费420元，由申请人刘某某、冯某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程晓东二〇一九年二月十三日书记员  秦玉丽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10664号之三 申请执行人深圳市量子景顺投资管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇宝丽西路德福花园德福广场（情侣阁）201，组织机构代码279292791。 法定代表人曾邦强。 被执行人深圳市安华洲利实业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路致远大厦****，组织机构代码61892749X。 法定代表人涂彬锋。 被执行人朱景辉，男，汉族，1961年10月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市量子景顺投资管理有限公司与被执行人安华洲利实业发展(深圳)有限公司、朱景辉借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院作出的（2008）深福法民二初字第1939号判决书已经发生法律效力，被执行人安华洲利实业发展(深圳)有限公司、朱景辉应履行支付5022551.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  李 静 二〇一九年二月十三日 书 记 员  李 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0305民初1381号原告：冯秀清，女，1959年6月7日出生，汉族，高中文化程度，山东人，无业，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：韩景隆、田金婷（实习），河南广文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张联峰，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市涧**。第三人：马玉辉，女，1978年3月14日出生，汉族，洛阳市人，住河南省洛阳市西工区。原告冯秀清诉被告张联峰、第三人马玉辉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀清及其委托诉讼代理人韩景隆、田金婷到庭参加了诉讼。被告张联峰、第三人马玉辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按被告张联峰、第三人马玉辉缺席审理。本案现已审理终结。原告冯秀清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款810000元及利息30000元（暂算至2016年9月31日，2016年10月1日至实际清偿之日的利息按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2012年开始，经原告同事朱惠萍介绍，被告张联峰因生意经营、家居生活等资金缺口需要与原告达成了月利率1.5%、具体金额数额不定的借款协议，被告委托接收借款、支付利息、履行相关手续等事项之具体经办人为马玉辉。原告基于对同事的信任和被告拥有医院、服装加工厂及大量房产、车辆等财产的现实状况的认可，多次向被告交付了借款，共计一百余万元，被告通过第三人马玉辉支付了约定的相应利息。2014年10月左右，被告开始停止支付利息。2014年12月6日，被告与原告就原、被告之间的借款通过结算，确认原告的欠款金额为81万元，并达成了月利率为5%补充变更约定，被告同时向原告出具了新的借据。但长期以来，被告拒不履行还本付息义务。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告张联峰、第三人马玉辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：从2012年9月开始，被告张联峰多次向原告冯秀清借款。2014年12月6日，双方就借款进行结算，被告张联峰向原告冯秀清出具《借条》一张，载明：“今借到冯秀清人民币捌拾壹万圆整（￥810000）张联峰2014.12.6利息按月息5%支付张联峰”。后被告张联峰未偿还原告借款本息，原告冯秀清向被告张联峰索要无果后，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张联峰向原告冯秀清借款81万元，有原告冯秀清提交的被告张联峰出具的借条及证人证言为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告冯秀清要求被告张联峰偿还81万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”根据被告张联峰出具的《借条》显示，利息约定过高，可从借款之日起按月利率2%计算。被告张联峰、第三人马玉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告张联峰于本判决生效后十日内向原告冯秀清偿还借款81万元及利息（利息按月利率2%从2014年12月6日起计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元、保全费4570元，共计16770元，由被告张联峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 高晋人民陪审员吴晓娟人民陪审员 何    冬    梅二〇一九年二月十二日书 记 员 闫    帅    辉
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0602执恢148号 申请执行人：吉林银行股份有限公司白山浑江支行。 法定代表人：王琳，系该行行长。 被执行人：张聃，女，1981年3月24日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人：潘晓峰，男，1978年3月14日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人：白山市永祥房地产开发有限公司。 法定代表人：周永生，系董事长。 本院于2017年8月10日立案恢复执行吉林银行股份有限公司白山浑江支行申请张聃、潘晓峰、白山市永祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第1032号民事调解书，被执行人张聃、潘晓峰于2016年6月21日偿还申请人吉林银行股份有限公司白山浑江支行借款本金1171694.45元及2013年11月20日起至2016年6月20日止的利息及罚息409372.19元。如被执行人张聃、潘晓峰逾期给付，按合同约定的利息及罚息标准继续计算利息及罚息至款项付清之日止。被执行人白山市永祥房地产开发有限公司承担案件受理费8818元。在本院执行过程中，拍卖被执行人白山市永祥房地产开发有限公司提供的抵押房屋，因二次拍卖流拍无人竞买，经权利人吉林银行股份有限公司白山浑江支行同意，本院裁定，将被执行人白山市永祥房地产开发有限公司提供的抵押房屋（产权证号白山房权证白BQ字第XXXX号）作价1673204.00元，移交申请执行人吉林银行股份有限公司白山浑江支行抵偿债务1673204.00元。剩余欠款，因（2015）浑民二初字第1032号民事调解书给付内容不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇一九年二月二十日 书记员  季桂强
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2018）甘0702民初9094号原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：祝某，汉族，甘肃省张掖市人，现外出下落不明。被告：李某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住址同上，系被告祝某妻子。原告何某与被告祝某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陆某到庭参加诉讼，被告祝某、李某经本院于2018年11月8日在《金张掖周刊》公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何某诉讼要求二被告偿还借款49万元，承担利息186200元，合计676200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告祝某系朋友关系，2017年2月23日，被告祝某以其夫妻共同经营的店铺需资金周转为由向原告借款49万元，出具借条一张，约定每月承担利息19600元（即月利率4%），于2017年2月25日前偿还20万元，并口头承诺尽快偿还剩余款项，同时将被告李某所属×××号小型越野客车抵押给原告。借款到期后经原告多次催要，二被告至今拒不偿还，现起诉要求偿还。被告祝某、李某经本院公告传唤，均拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：原告何某与被告祝某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年11月11日，被告祝某向原告借款49万元，出具借条一张，内容为：“借条今借到何某现金肆拾玖万元整，（￥490000元）注：每月承担壹万玖仟陆佰元利息（￥19600元），本人承诺于2017年2月25日前付贰拾万元（￥20000元）借款人：祝某×××.2.23日”，被告祝某在借条上签名捺印。后经原告催要，二被告至今未还，原告遂起诉本院。借款时，二被告将被告李某名下的×××号小型越野车抵押给原告，原告在起诉前申请本院依法予以保全，本院于2018年9月13日发出（2018）甘0702财保213号民事裁定书，依法对该车辆予以查封。上述事实，有原告陈述及提交被告出具的借条、双方通话录音等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告祝某向原告何某借款49万元，出具借条并承诺还款期限及利息承担，被告理应信守承诺，及时偿还借款49万元并承担合理利息，其长期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息186200元，被告祝某在借款时承诺每月承担利息19600元，即月利率4%，此约定明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告有权对借款49万元按年利率24%计息，自借款之日起至起诉前的19个月内，主张合理利息186200元，原告的利息主张合法有据，本院依法予以支持。关于被告李某在本案中应否承担责任的问题,被告李某作为被告祝某的妻子,在被告祝某因经营资金向原告借款时,听任丈夫将自己名下车辆抵押给原告,对被告祝某所借债务理应承担共同偿还的民事责任。被告祝某、李某夫妇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祝某、李某共同偿还原告何某借款490000元，承担利息186200元，合计676200元限于本判决生效后三十日内还清，二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10562元，公告费400元，合计10962元，由被告祝某、李某负担并直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 花新军审 判 员 郭璧舟人民陪审员 马雪飞 {文书日期}书 记 员 田蓉娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6502号 申请执行人：苏州银行股份有限公司宿城支行，住所地江苏省宿迁市。 被执行人：宿迁神州行麒麟汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：宿迁神州行汽车销售服务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：王卫东，男，1967年11月26日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被执行人：陈美玲，女，1970年7月16日出生，住所地江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人苏州银行股份有限公司宿城支行与被执行人宿迁神州行麒麟汽车销售服务有限公司、宿迁神州行汽车销售服务有限公司、王卫东、陈美玲金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2018年12月7日，宿城区人民法院向我院函告，该院已于2018年12月7日将宿迁神州行汽车销售服务有限公司在该院的执行案件移送破产审查，并于同日裁定中止对宿迁神州行汽车销售服务有限公司的执行。因宿迁神州行汽车销售服务有限公司在我院(2018)苏1322执6502号案件中作为被执行人，故宿城区人民法院根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条的规定，通知我院中止对被执行人宿迁神州行汽车销售服务有限公司的执行。因此被执行人宿迁神州行汽车销售服务有限公司名下位于宿迁市宿城区双庄镇南北街东，纬二路南101室神州行4S汽车店房屋、车牌号苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆不符合处置条件。经查，被执行人王卫东名下宿迁市宿城区八一西路啤酒厂宿舍107室房屋为宿城区人民法院首查封，首查封案号为（2015）宿城执字第01806号，因此被执行人王卫东名下位于宿迁市宿城区八一西路啤酒厂宿舍107室房产的处置权依法由宿迁市宿城区人民法院享有，且本院已函告宿城区人民法院，若该房产处置完毕，由该院通知本案权利人参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人宿迁神州行麒麟汽车销售服务有限公司、陈美玲目前暂无可供执行财产。被执行人宿迁神州行汽车销售服务有限公司、王卫东财产不符合处置条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  何占付 二〇一九年二月二十二日 书记员  王 众
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2363号原告大连北市汽车城福兴汽车电气维修部，地址：大连市甘井子区华北路**。被告李传贵，男，54岁，1964年5月30日，地，地址：大连市甘井子区/div>本院在审理大连北市汽车城福兴汽车电气维修部李传贵委托合同纠纷一案中，原告大连北市汽车城福兴汽车电气维修部于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，裁定如下：准许原告大连北市汽车城福兴汽车电气维修部撤回起诉。审判员  陈袁媛二〇一九年二月十九日书记员  王 月
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执478号申请执行人姚田华被执行人沈宏彬本院在执行申请执行人姚田华与被执行人沈宏彬案由民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2018）浙0411民初4408民事调解书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十三日
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初958号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。被告：赵勤亮，男，1954年11月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）诉被告赵勤亮物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告博宇嘉公司的委托诉讼代理人付德祥到庭参加诉讼，被告赵勤亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博宇嘉公司提出诉讼请求：要求赵勤亮支付2015年3月26日至2015年11月10日的物业服务费1732.55元、生活垃圾清运费18.58元。事实和理由：2014年2月，博宇嘉公司与北京国信嘉业房地产开发有限公司（以下简称国信嘉业公司）签订《前期物业管理服务合同》，约定博宇嘉公司对门头沟区S1线区域组团安置房项目、永定镇曹各庄安置房住宅小区进行前期物业管理服务。赵勤亮为北京市门头沟区永定镇惠康嘉园XX号房屋（以下简称2304号房屋）的业主，该房屋建筑面积为109.99平方米。博宇嘉公司按照每月每平方米2.12元的标准收取物业服务费，并按每年每户30元的标准代收生活垃圾清运费。博宇嘉公司于2015年11月10日撤出惠康嘉园小区，赵勤亮未交纳2015年3月26日至2015年11月10日期间的物业服务费、生活垃圾清运费。被告赵勤亮未到庭应诉，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，国信嘉业公司（甲方）与博宇嘉公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：“甲方将北京市门头沟区S1线区域组团安置房项目永定镇曹各庄安置房住宅小区委托乙方实行物业管理……本物业管理服务费，住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月按2.12元/平方米向乙方缴纳。”2014年3月26日，赵勤亮与博宇嘉公司签订《物业管理服务协议》,约定由博宇嘉公司为2304号房屋（建筑面积109.99平方米）提供前期物业管理服务，并收取物业管理服务费，代收生活垃圾清运费。物业服务费收费标准为2.12元/月/平方米。赵勤亮入住时预付一年的物业服务费，以后在每年3月26日之前预付下一年度的物业服务费。博宇嘉公司违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，赵勤亮有权要求博宇嘉公司限期改正，逾期未改正给赵勤亮造成损失的，博宇嘉公司应承担相应的责任。赵勤亮不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，博宇嘉公司有权要求赵勤亮补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。物业服务费的构成为：基准服务费0.55元/月/平方米，生活水泵运行维护费0.10元/月/平方米，中水泵运行维护费0.10元/月/平方米，安全防范设施运行维护费0.05元/月/平方米，消防设施运行维护费0.10元/月/平方米，电梯运行维护费1.05元/月/平方米，公共区域照明费0.17元/月/平方米，合计2.12元/月/平方米。2015年11月10日，博宇嘉公司撤出惠康嘉园小区。赵勤亮未交纳2015年3月26日至2015年11月10日期间的物业服务费及生活垃圾清运费。本院认为，本案被告赵勤亮经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。建设单位国信嘉业公司与博宇嘉公司签订的《前期物业管理服务合同》及博宇嘉公司与赵勤亮签订的《物业管理服务协议》均合法、有效，合同约定的物业服务费标准是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力。综上，博宇嘉公司要求赵勤亮按照约定标准和接受服务期限交纳物业服务费及生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：赵勤亮于本判决生效之日起七日内给付北京博宇嘉物业管理有限公司二〇一五年三月二十六日至二〇一五年十一月十日期间的物业服务费1732.55元、生活垃圾清运费18.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由赵勤亮负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  赵 琳二〇一九年二月二十一日法官助理  赵爱忠书 记 员  杨英杰-4--3-
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初5549号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**，统一社会信用代码91350100777529739Y。 负责人：黄党辉，总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宏，福建万得律师事务所律师。 被告：钟玉梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告钟玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤诉。 案件受理费476元，减半收取计238元，由原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年二月一日 书记员  潘珊珊