黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初108号原告：郭静霞，女，1959年1月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律工作者。被告：马晓平，女，1963年10月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：聂士伟，男，1964年4月27日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。二被告共同委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。被告：张义臣，男，1966年4月30日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。原告郭静霞与被告马晓平、聂士伟、张义臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与三被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马晓平、聂士伟偿还借款本金30万元及利息72000元；2.被告张义臣对被告马晓平、聂士伟的借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，马晓平、聂士伟做生意缺少资金，由张义臣担保向原告借款100万元，约定2016年8月1日偿还。马晓平、聂士伟给原告出具了借据，张义臣作为担保人在借据上签名并按指印。逾期后，马晓平、聂士伟用一套住宅楼抵偿欠款70万，尚欠30万元定于2018年10月1日偿还，双方并签订了协议书，张义臣作为担保人在协议书上签了字。到期后三被告再次违约，经原告多次索要，被告拖延至今未还。被告马晓平、聂士伟辩称，原告应就其主张的民间借贷合意的形成及借款的交付承担举证责任，否则其诉请不能成立。2016年5月30日双方所发生的借贷关系，款项并未得到实际履行，原告向二被告主张权利缺乏依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告张义臣辩称，在2016年5月30日借据上作为保证人签字属实，但原告是否按照约定支付借款并不清楚。假设原告主张的借款已经实际支付，张义臣承担担保责任的保证期间为六个月，应至2017年2月1日前，原告的诉讼主张显然不能得到支持。由于原告在保证期间内并没有要求保证人承担保证责任，因此保证人的担保责任已经免除，不应再承担任何责任。原告另提供的借款协议上担保人张义臣的署名，并非张义臣本人所写。请求驳回原告要求张义臣承担连带保证责任的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据、借款协议、银行流水账单、房屋所有权证书、司法鉴定意见书，以及被告马晓平、聂士伟提供的银行流水账单内容真实，形式合法，且各方当事人均不持异议，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告马晓平与聂士伟系夫妻关系。2016年5月30日，马晓平与聂士伟由张义臣担保向原告借款100万元，同年8月1日偿还，如到期未还，按月息5分计算利息。2017年11月3日，原告与马晓平签订借款协议一份，约定：“借款人马晓平于2015年8月1日向郭静霞借款100万元，当时约定还款日期为2016年8月1日，逾期后马晓平一直未履行还款义务，现双方就偿还欠款协议如下：1.马晓平用张永东名下坐落在桦南县××都××单元××室，面积约160平方米，折抵借款70万元；自双方将该房屋不动产发票变更给郭静霞之日起生效；2.马晓平用其名下坐落在桦南县××三星家属楼1单元201室77.44平方米和马晓平丈夫聂士伟名下1单元301室面积77.44平方米，总计以上两套房屋折抵欠款30万元；但因该两套房屋现存在争议，已起诉至桦南县人民法院。如该两套房屋法院判决给马晓平和聂士伟后，马晓平用该两套房屋偿还给郭静霞，自两套房屋过户到郭静霞名下后，该欠款30万元消灭；如果该两套房屋没有判决给马晓平及其丈夫聂士伟名下，马晓平用现金30万元偿还给郭静霞，偿还时间2018年10月1日，郭静霞放弃逾期利息。上述张永东名下用于抵债的房屋马晓平已交付原告，原告已将该房屋不动产权证转移登记至其子刘俊彤名下。逾期后，马晓平、聂士伟名下用于抵偿30万元欠款的协议未履行。张义臣否认该协议上担保人“张义臣”系其所写，经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，结论意见为：送检的2017年11月3日，借款协议第二页右下方处“张义臣”的签名字迹与样本上“张义臣”的签名字迹是同一人书写。另查明，庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告偿还的利息计算至本金实际偿还之日止。本院认为，2016年5月30日，被告马晓平、聂士伟给原告出具的100万元借据，说明双方形成了借款合意。虽然原告未能提供款项交付的直接证据，但其举示了期间多次存入支出大额款项的银行流水账单，表明原告具有出借大额款项的资金来源和经济能力。双方2017年1月30日签订的借款协议，虽然记载的借款日期与2016年5月30日出具的借款日期不同，但偿还期限均为2016年8月1日，且原告认可两者系同一笔借款，日期不同是签订借款协议时并未核看借据，系笔误所致。被告马晓平对借款协议的真实性不持异议，两者系同一笔借款并未加重债务人的负担。银行转账不是支付的唯一方式，马晓平、聂士伟在否认款项已交付的同时，又用房屋折价抵偿70万元，并已实际交付且办理了所有权转移登记，其行为明显与常理不符。故应认定原告与马晓平、聂士伟存在真实的借款关系。被告聂士伟虽然未在借款协议上签名，但该借款协议约定的内容系偿还此前借款，并未改变夫妻共同债务的性质，因此聂士伟的偿还义务不能免除。关于被告是否应给付利息问题。双方在借款协议中约定，尾欠的30万元用两套房屋抵偿，如不能抵偿则于2018年10月1日给付现金。可见双方既未约定逾期利率，也未约定借期内利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，被告应自期满后的2018年10月2日起按年利率6%标准支付资金占用期间的利息，对原告的过高要求不予支持。关于被告张义臣是否应承担保证责任问题。张义臣否认2017年11月3日借款协议上的签名是其所写，经原告申请委托佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，结论意见为检材担保人处“张义臣”的签名字迹与样本上的签名字迹是同一人书写。故张义臣关于该借款协议上的签名并非其书写的抗辩理由与事实不符。因双方未就担保形式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告张义臣应承担连带担保责任，其关于不应承担保证责任的抗辩理由不能成立。综上，原告要求被告马晓平、聂士伟偿还欠款及利息，被告张义臣承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马晓平、聂士伟于本判决生效后10日内一次性偿付原告郭静霞借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年10月2日起，按年利率6%标准，计算至本判决确定的自动履行之日止）。被告张义臣对上述债务承担连带清偿责任。驳回原告郭静霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由原告负担490元，由被告马晓平、聂士伟、张义臣负担2950元；财产保全费2020元，由被告马晓平、聂士伟负担；鉴定费5000元，由被告张义臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年二月二十五日书记员  刘忠玲