北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17067号原告：高某1，女，1947年9月13日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：邵宝田（高某1之夫），男，1949年10月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：高某2，女，1953年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：高某3，男，1955年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：高某4，男，1959年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘艳玲（高某4之妻），女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：高某5，女，1966年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高某6，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：顾群英（高某6之妻），女，1975年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高某7，女，1952年1月1日出生，汉族，住北京市。原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5与被告高某6、高某7继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫担任审判长，与人民陪审员汪霞、路新生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某2、高某3、高某5，高某1的委托诉讼代理人邵宝田，高某4的委托诉讼代理人刘艳玲，被告高某6及其委托诉讼代理人顾群英、被告高某7到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5向本院提出诉讼请求：1、要求由原告五人平均分割父母的土地流转资金，每年10000元整。2、判令诉讼费由被告支付。事实与理由：父母生前有村委会分得的承包地。2018年春，政府统一收回集体所有，国家补偿给已过世父母每年壹万元整，按照老父亲生前口头遗嘱，百年之后所遗留钱物由我们兄弟姐妹七人平均分配，高某7对此事态度不明朗，而高某6妄图全部据为己有，因为意见不统一，故我们姐弟共同诉至法院，望判如所请。被告高某6辩称：1、2002年已经分完家了，这个地应该我们来继承。2、地没有上交，我们的地和父母的在一起，是别人造假的委托书，是别人代签的高某6的名字，我们已经另行起诉了要求把地还回来，这个一万元并不存在。3、如果土地流转金有我的份额，我放弃继承。如果不再发放土地流转金了，土地还应归我使用。被告高某7辩称：1、去年腊月二十七我去医院治疗，从医院回来时高某5到我家，她就让我签字。我说都是亲兄弟姐妹，我不要这个钱，但我不能给你签字，她就逼着我把字给签了。2、如果土地流转金有我的份额，我放弃继承，地我也不要。本院经审理认定如下事实：高某8与郭某2系夫妻关系，二人共生育了七个子女，分别是高某1、高某7、高某2、高某5、高某3、高某4、高某6。郭某2于2002年9月13日死亡；高某8于2007年2月13日死亡。1994年1月1日，高某8与原昌平县下庄乡下庄村经济合作社签订农田果园承包（租赁）合同，约定高某8承包（租赁）下庄村地名为“花连玉（峪）西沟”、“小成玉（峪）”、“牛岭井台”的土地，承包（租赁）期限：自1994年1月1日起至2043年12月31日止，承包（租赁）共50年；此外还对承包金（租金）的计算方法、交付期限及各自的权利义务进行了约定。后原昌平县人民政府为高某8下发了《农村土地经营权证书》。2003年3月，高某8曾与案外人签订转包地协议，将小成峪承包地流转给他人经营。2006年3月3日，高某8口述，证明人郭某1执笔书写《证明》一份，载明“因家以（已）分好，家里土地分配一事，由父亲和弟兄三人一起协商一致，同意分配如下：（一）花连峪土地分配为高某4和高某6二人各一半；（二）小成峪土地老人在世归老人所有，老人百年以后土地归高某6继承；（三）牛蹄岭土地归高某6所有；（四）大成峪是承包土地，归高某6所有。以上由父亲高某8口述，郭某1执笔。”高某8签名并加盖签名章，郭某1签名并按手印。2008年10月21日，高某4和高某6在郭广生等证人见证下，签订《证明》，载明2002年经过父亲同意，兄弟三人经协商，对房产进行了分配，同时对承包土地分配如下：“一、花连峪西沟土地：高某4、高某6各一半。二、小城峪、大城峪、牛蹄岭土地归高某6所有，在分家的时候由于某种原因没有书面协议”。高某4和高某6及证人均签名并摁手印。2013年12月24日，高某6与高某5在高某4的见证下签订《土地确权协议》，约定：“经高某6与高某5共同协商，将高某6位于村西花莲峪板栗园的下半段拨给高某5所有，此地块四至：东至……，西至高某4承包地，上至高某6承包地，立据为证。”高某6、高某4在上面签字。诉讼中，经询问各方当事人，均陈述花连峪的土地由高某4和高某6各使用一半，2013年签订《土地确权协议》后，高某6将花连峪自己使用土地分出一半交由高某5使用；小成峪土地在高某8去世后由高某6使用；牛蹄岭土地由高某6使用。2018年，北京市昌平区延寿镇下庄村开始对村里集体土地经营权流转实施集约化经营管理。高某8、郭某2二人的土地集约经营流转租金已经下发。2018年8月23日，北京市昌平区延寿镇下庄村村民委员会出具《证明》，载明：“兹证明延寿镇下庄村村民（高某8、郭某2二人已故）土地集约经营流转租金，于2018年7月25日由政府统一拨付到下庄村股份经济合作社账上。”2018年11月30日，法院到延寿镇下庄村委会核实相关情况，经核实，上述《证明》属实，且高某8、郭某2土地集约经营流转租金每人5000元，2018年的租金已经下发到村股份经济合作社账上，因当事人家有纠纷，故尚未下发，待无争议时可发还。2018年12月14日，高某6作出书面《声明》，载明应由其继承父母的土地流转租金及农村股份的份额，自愿放弃继承权。高某7在2018年6月20日签订的《流转土地资金家庭分配协议》上签字，并注明“钱我不要，但兄弟姐妹之间永不来往，一刀两断”。庭审中，高某6、高某7均明确表示放弃高某8、郭某2二人的土地集约经营流转租金份额。以上事实，有居民死亡医学证明、派出所证明信、火化证、村委会证明、转包地协议、农田果园租赁合同、农村土地经营权证书、2006年3月3日证明、土地确权协议、2008年10月21日证明、声明、流转土地资金家庭分配协议及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”据此，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，即以农户为单位而不是以个人为单位，在农户内部，每一个家庭成员均有权享有土地承包经营权。这就决定了土地承包经营权的继承与一般所说的继承不同。以家庭承包方式取得的承包经营权具有社会保障的功能，它为集体成员提供基本的社会保障，当承包的农户中一人或者几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，并不发生承包经营权的继承问题，只是死者的承包收益可以作为遗产继承。子女作为继承人有权继承其父母的遗产。土地承包应得的收益，依照我国继承法的相关规定由继承人依法继承。依据查明的事实，被继承人高某8、郭某2土地流转租金自2018年开始每年每人5000元，该土地流转租金系被继承人生前所承包土地流转而发放的租金，本着减轻诉累和化解矛盾纠纷的原则，同时鉴于高某6和高某7自愿放弃主张该租金收益份额，而高某1、高某2、高某3、高某4、高某5能协商一致，均同意由五人平均份额，对此本院均不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：被继承人高某8、郭某2在北京市昌平区延寿镇下庄村的土地集约经营流转租金由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5分别享有五分之一的份额。案件受理费2600元，由原告高某1、高某2、高某3、高某4、高某5负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炜鑫人民陪审员  路新生人民陪审员  汪 霞二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈 曦