湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终243号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路**。负责人：夏凯，男，该行行长。委托诉讼代理人：吴庆文，该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：周彩云，女，1992年8月10日出生，汉族，住武穴市。原审被告：陈鑫，男，1995年9月7日出生，汉族，住武穴市。原审被告：何伟，男，1992年7月26日出生，汉族，个体养殖，住武穴市。原审被告：陶汉银，男，1968年7月25日出生，汉族，个体，住武穴市。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）因与被上诉人周彩云，原审被告陈鑫、何伟、陶汉银金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初1853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。邮政银行武穴支行上诉请求：依法变更原审判决第二、三项，改判周彩云与何伟、陶汉银共同对上述债务承担连带保证还款责任，并由周彩云承担二审诉讼费用。事实和理由：一审法院以“被告周彩云以被告何伟配偶的身份在联保协议书上签名，周彩云并不是联保小组成员，联保协议书中没有关于联保小组成员配偶责任的约定，不能推定周彩云为保证人，同时，周彩云也没有以被告何伟配偶身份承诺共同还款，因此，被告周彩云不应承担保证责任”为由，判决驳回邮政银行武穴支行要求周彩云承担连带保证还款责任的诉讼请求，是错误的。因为在各方签订的小额贷款联保协议书中的第12条明确约定，“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，并由周彩云在配偶栏处签名确认，故一审裁判理由是不正确的，判决周彩云不承担连带保证还款责任是错误的。周彩云未作答辩。陈鑫、何伟、陶汉银未作陈述。邮政银行武穴支行向一审法院起诉请求：1.要求陈鑫偿还借款本金10万元及利息（截止2018年4月12日利息为1967.90元，从2018年4月13日起至本息还清之日止按年利率18.20%计算）；2.要求何伟与周彩云、陶汉银在保证责任范围内承担连带保证还款责任；3.由陈鑫、何伟、周彩云、陶汉银承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月20日，陈鑫、何伟、陶汉银三人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了小额贷款联保协议书，约定陈鑫为联保小组牵头人，从2017年9月20日起至2019年9月20日止，联保小组任一成员均可申请不超过10万元贷款，联保小组申请贷款合计不超过30万元，联保小组成员对任一成员因申请贷款而形成的债务均承担连带责任保证。何伟的妻子周彩云在合同上配偶姓名栏签了名。同日，陈鑫以购买蛇苗养殖需要资金为由向邮政银行武穴支行借款，双方签订了小额贷款额度借款合同，约定借款额10万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，即从贷款发放后的次月起每月20号为还款日期，前6期为还息，从第7期开始既还本也还息，附有具体的还款计划。同时约定对未按合同约定日期偿还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在权利和义务中约定借款人违反合同约定，贷款人有权强制提前收回贷款。当天，邮政银行武穴支行向陈鑫发放了10万元贷款，贷款借据上载明年利率14%。陈鑫从2017年10月20日起5次按期偿还利息共5874.32元，尚欠借款本金10万元，截止2018年4月12日利息、罚息共计1967.90元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。邮政银行武穴支行与陈鑫、何伟、陶汉银签订的小额贷款联保协议书及与陈鑫签订的小额贷款额度借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。陈鑫未按合同约定的期限返还借款本息，邮政银行武穴支行按合同约定有权提前收回贷款，因此，邮政银行武穴支行要求陈鑫偿还所欠借款本金10万元，应予支持。因陈鑫违约，邮政银行武穴支行要求陈鑫承担按约定的年利率14%计算利息外，还要承担在约定年利率的基础上加收30%的罚息，双方合同中有此约定，也符合中国人民银行作出的相关规定，因此，邮政银行武穴支行要求陈鑫承担截止2018年4月12日利息（含罚息）1967.90元及从2018年4月13日起至本息还清之日止按年利率18.20%计算的利息，予以支持。何伟、陶汉银作为连带责任保证的保证人，在陈鑫未按照约定返还借款的情形下，依照合同约定应承担连带保证责任。邮政银行武穴支行要求何伟、陶汉银承担连带保证还款责任，应予支持。周彩云以何伟配偶的身份在联保协议书上签名，周彩云并不是联保小组成员，联保协议书中没有关于联保小组成员配偶责任的约定，不能推定周彩云为保证人，同时，周彩云也没有以何伟配偶身份承诺共同还款，因此，周彩云不应承担保证责任。故对邮政银行武穴支行要求周彩云承担连带保证责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决：一、限陈鑫在判决生效之日起十日内返还邮政银行武穴支行借款本金10万元，并承担借款利息（算至2018年4月12日利息1967.90元，从2018年4月13日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率18.20%计算）。二、何伟、陶汉银对陈鑫的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回邮政银行公司武穴支行要求周彩云承担连带保证还款责任的诉讼请求。案件受理费2339元，减半收取1169.50元，由陈鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院另查明，2017年9月20日，双方当事人签订的小额贷款联保协议书第十二条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。本院认为，邮政银行武穴支行与陈鑫、何伟、陶汉银签订的小额贷款联保协议书，并由周彩云在何伟配偶栏处签字及按手印，该协议书系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应履行协议确定的义务。该协议书第十二条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，根据该约定，何伟的妻子周彩云同意何伟提供保证担保，并同意对何伟的保证义务承担共同还款责任，该约定意思表示清楚、明确，在本案中何伟对陈鑫的债务承担连带清偿责任时，何伟的妻子周彩云根据协议约定，亦应对何伟的连带清偿责任承担共同还款责任，故邮政银行武穴支行的上诉请求成立，本院依法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初1853号民事判决第一项，即“一、限被告陈鑫在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款本金10万元，并承担借款利息（算至2018年4月12日利息1967.90元，从2018年4月13日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率18.20%计算）”；二、撤销湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182民初1853号民事判决第二项、第三项，即“二、被告何伟、陶汉银对被告陈鑫的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行要求被告周彩云承担连带保证还款责任的诉讼请求。”；三、何伟与周彩云、陶汉银对陈鑫的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2339元，由减半收取为1169.50元，由陈鑫、何伟、周彩云、陶汉银共同负担。二审案件受理费2339元，由陈鑫、何伟、周彩云、陶汉银共同负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇一九年二月十九日书记员  王 惠