广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复220号 复议申请人（异议人、申请执行人）：广东华商律师事务所，住所地深圳市福田区中心区中心广场旁香港中旅大厦第二十二A、二十三A层，组织机构代码G3478292-4。 负责人：高树。 委托诉讼代理人：樊锐，广东华商律师事务所律师。 被执行人：伍旺新，男，1965年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 复议申请人广东华商律师事务所不服深圳市龙岗区人民法院（以下简称龙岗法院）（2018）粤0307执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 龙岗法院在执行申请执行人广东华商律师事务所与被执行人伍旺新股东损害公司债权人利益纠纷一案［案号为（2014）深龙法执字第866号］中，申请执行人对龙岗法院终结本次执行不服，向龙岗法院提出书面异议。 异议人广东华商律师事务所称：一、本案有可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。1.（2009）深龙法民初字第6817号民事判决书和（2010）深中法民五终字第1253号民事判决书均确认位于深圳市龙岗区平湖街道龙平东路79号粤房证字第1220405号房屋的所有权人为伍寿、伍效明、伍星耀、伍旺新。2.粤房证字第12×××××5号房屋现状为三层框架结构房屋，一、二层为医疗用途，《工程造价鉴定报告书》现场照片显示为深圳龙爱门诊部经营场地。3.粤房证字第1220405号房屋现由被执行人用作出租用途，不可能出现房屋不存在的情况。此外，深圳市不动产登记中心在《深圳市不动产登记中心关于对（2014）深龙法执字第866号〈公函〉的复函》（深不动产登函[2017]557号）中建议法院处理粤房证字第1220405号房屋时应进一步核查房屋是否存在及具体位置后，不动产登记中心再予以办理查封登记手续。法院收到不动产登记中心的复函后，不经过任何核查，即终结本案执行程序明显违反法律规定。二、申请执行人享有对粤房证字第12×××××5号房屋被执行人伍旺新所享有的份额申请查封的权利。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第14条、最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第114条第（二）项规定，请求法院依法依职权责令房屋登记机关办理查封登记手续。综上所述，异议人广东华商律师事务所请求裁定撤销（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书，并对（2014）深龙法执字第866号案件继续执行。 龙岗法院查明：异议人广东华商律师事务所与被执行人伍旺新股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，该院作出的（2014）深龙法民二初字第284号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，异议人广东华商律师事务所向该院提供被执行人伍旺新的财产线索：位于宝安县平湖镇××村元屋围享有四分之一产权份额的房产（共有权证号为粤房共证字第01××××4号、房屋所有权证号为粤房证字第12×××××5号），请求该院依法查封上述财产。 该院工作人员于2014年10月29日依法到深圳市不动产登记中心布吉登记科送达执行裁定书和协助执行通知书，要求不动产登记中心予以协助查封上述房产，查封期限为两年，自2014年10月29日起至2016年10月28日止，不动产登记中心人员依法签收了该院的上述材料并在该院的送达回证备注处注明：“1、粤房证字第1220405号为房屋所有权证；2、该房地产在产权系统中无记录，是否补录数据查封需查档，待查清楚产权信息后再作处理”。因查封期限即将届满，异议人广东华商律师事务所向该院提出续封申请。2016年10月20日，该院工作人员再次前往深圳市不动产登记中心布吉登记科继续查封上述房产，不动产登记中心人员拒绝签收该院的法律文书并在该院的送达回证备注处注明：“粤房证字第12×××××5号房屋所有权证由原宝安县政府颁发，产权系统无数据，房屋权属情况及现状无法核查，且不确定房屋是否存在，暂无法协助贵院执行”。 其后龙岗法院向深圳市不动产登记中心发出（2014）深龙法执字第866号《公函》询问如下事项：一、2014年10月29日不动产登记中心签收了该院的法律文书，为何2016年10月20日又拒绝签收该院针对同一案件、同一被执行人的相同财产继续查封的法律文书，为何出现如此自相矛盾的行为？二、在2014年10月29日的送达回证上，不动产登记中心已备注注明“是否补录数据查封需查档”，为何时隔两年有余仍未补录数据，亦未将相关情况告知该院？三、案件申请执行人前后两次向该院提交关于上述房产的产权信息资料且声称系从不动产登记中心出查询打印而来，为何不动产登记中心在能查询到房产信息的情况下却告知该院无法协助执行？2017年6月28日，深圳市不动产登记中心在《深圳市不动产登记中心关于对（2014）深龙法执字第866号〈公函>的复函》（深不动产登函〔2017〕557号）中称，经核查，粤房证字第12×××××5号“《房屋所有权证》系原宝安县有关主管部门核发，无宗地号、宗地图、具体用地范围等信息，且由于城市化发展，房屋所有权证记载四至界限的参照物可能发生变化，难以确定房屋（土地）位置，可能存在有权属证书无房产或证书记载的内容与房屋现状不相符等情况。建议龙岗法院处理该房产时应进一步核查房屋是否存在及具体位置，我中心再予以协助办理相关登记事宜”。 2017年11月21日，因深圳市不动产登记中心以产权系统无粤房证字第1220405号房屋的数据，房屋权属情况及现状无法核查，且不确定房屋是否存在为由暂无法协助执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该院作出（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书终结该次执行程序。 龙岗法院认为，我国物权法规定，不动产登记薄是物权归属和内容的根据。当不动产登记与异议人提交的证据不相符时，应以国土部门回复的函件为准。深圳市不动产登记中心系负责全市土地和不动产初始登记、转移登记以及抵押登记等政府职能的专门机构。经查，该院发出协助执行通知书以后，深圳市不动产登记中心先后两次在该院送达回证上备注“该房地产在产权系统中无记录”“产权系统无数据，房屋权属情况及现状无法核查，且不确定房屋是否存在，暂无法协助贵院执行”。此外，深圳市不动产登记中心在《深圳市不动产登记中心关于对（2014）深龙法执字第866号〈公函〉的复函》（深不动产登函〔2017〕557号）中函称，因粤房证字第12×××××5号《房屋所有权》系原宝安县有关主管部门核发，无宗地号、宗地图、具体用地范围等信息，且由于城市化发展，房屋所有权证记载四至界限的参照物可能发生变化，难以确定房屋（土地）位置，可能存在有权属证书无房产或证书记载的内容与房屋现状不相符等情况，暂无法协助该院执行。由此可见，涉案房产在不动产登记薄上没有相关的登记信息，不存在不动产物权公示情况。换言之，一方面，涉案房产无真实具体有效的不动产登记资料，该院无法判断被执行人伍旺新是否系涉案房产的权利人，另一方面，本案中亦存在协执单位无法协助执行的客观情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。结合本案，该院经向银行、工商、车管、证券等部门调查后，已轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的雷克萨斯小型汽车壹台。另，申请执行人广东华商律师事务所提供的被执行人伍旺新的财产线索：位于宝安县平湖镇××村元屋围享有四分之一产权份额的房产（共有权证号为粤房共证字第01××××4号、房屋所有权证号为粤房证字第12×××××5号），深圳市不动产登记中心以产权系统无粤房证字第12×××××5号房屋的数据，房屋权属情况及现状无法核查，且不确定房屋是否存在为由暂无法协助该院执行。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案属于在经过财产调查未发现可供执行的财产并依程序终结本次执行程序的情况，符合上述法律规定，没有错误。综上，异议人广东华商律师事务所以本案有可供执行的财产、法院应依法依职权责令房屋登记机关办理查封登记手续为由提出异议，请求裁定撤销（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书，并对（2014）深龙法执字第866号案件继续执行，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定驳回了异议人（申请执行人）广东华商律师事务所的异议请求。 复议申请人广东华商律师事务所不服龙岗法院执行异议裁定，向本院申请复议称：一、龙岗法院（2018）粤0307执异45号执行裁定书把“产权系统”等同与“不动产登记簿”，从而导致如下错误的事实认定：1.错误地认定不动产登记与异议人提交的证据不符，否认申请执行人向执行法院提交的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》恰恰来自于不动产登记簿的事实。2.错误地认定涉案房产在不动产登记簿上没有相关的登记信息，不存在不动产物权公示情况执意认为涉案房产无真实具体有效的不动产登记资料。房地产登记机关没有把产权系统等同于不动产登记簿，而是要查档确定产权信息。《深圳市不动产登记中心关于对（2014）深龙法执字第866号的复函》也没有否认被执行人伍旺新对涉案房产享有权利，只是建议执行法院要核查房屋是否存在及具体位置。《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。复议申请人提交的来自于不动产登记簿的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》，证明不动产登记簿记载本案被执行人伍旺新对涉案房产享有物权，在该物权没有依法没有变更或撤销的情况下，被执行当然享有该物权的所有权利。 二、异议裁定适用法律错误。裁定认为不动产登记与申请人提交的《房屋所有权证》和《房屋共有权证》不符时，应以国土部门函件为准，是没有任何法律依据的。申请人在执行过程中提交的来自于不动产登记机关《房屋所有权证》和《房屋共有权证》，是涉案房产已经登记于不动产登记簿的直接证据。国土部门的复函只能忠实反映不动产登记簿的登记内容，国土部门的复函不具有确定物权归属的法律效力，更何况国土部门的复函没有否认被执行人对涉案房产享有的物权。由于不动产登记机关自身原因，没有及时更新其产权系统，导致产权系统不能全面反映不动产登记簿的信息，作为执行法院，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条第（二）项规定，在有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结的，责令其履行义务，以保障人民法院的生效判决得到及时履行，以维护国家法律的正确实施。事实上，不动产登记机关并没有拒绝对涉案房产办理协助执行，只是建议执行法院核查房屋的存在及具体位置后，再予以协助办理相关登记手续。在本案异议程序中，复议申请人提交了（2009）深龙法民初字第6817号民事判决书、（2010）深中法民五终字第1253号民事判决书及（2011）深龙法民三初字第2790号判决书，证明涉案房屋的具体位置及由被执行出租的事实。申请人提交广东国众联工程造价咨询有限公司《工程造价鉴定报告书》（编号：G4272/B/001）证明涉案房产的现状。执行法院完全可以根据申请人提交的证据，敦促不动产登记机关对涉案房产办理有关登记手续。 三、本案有可供执行的财产，执行法院裁定终结本次执行程序不符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。执行法院收到不动产登记机关的复函后，不经过任何核查，即终结本案执行程序明显违反法律规定。1.粤房证字第12×××××5号房屋位于深圳市龙岗区平湖街道龙平东路79号。深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第6817号民事判决书和（2010）深中法民五终字第1253号民事判决书均确认：位于深圳市龙岗区平湖街道龙平东路79号房产的房屋所有权人为伍寿、伍效明、伍星耀、伍旺新，基底面积447平方米，建筑面积910平方米，伍旺新于1989年6月12日取得广东省人民政府颁发的粤房共证字第0109794号共有权保持证。这与申请人提交的该房屋产权证明相同。2.粤房证字第1220405号房屋现状为三层框架结构房屋，一、二层为医疗用途，《工程造价鉴定报告书》现场照片显示为深圳龙爱门诊部经营场地。广东国众联工程造价咨询有限公司《工程造价鉴定报告书》（编号：G4272/B/001）证明，该公司工作人员通过现场查看及拍摄的照片证实上述内容。3.粤房证字第12×××××5号房屋现由被执行人用作出租用途，不可能存在房屋不存在的情况。从（2009）深龙法民初字第6817号民事判决书、（2010）深中法民五终字第1253号民事判决书及（2011）深龙法民三初字第2790号判决书反映的内容来看，粤房证字第12×××××5号房屋自2005年以来，一直由被申请人伍旺新负责对外出租经营。 四、申请人有权对粤房证字第12×××××5号房屋被执行人伍旺新所享有的份额申请查封的权利。请贵院依法督促执行法院指令房屋登记机关办理查封登记手续。 综上，复议申请人请求：撤销（2018）粤0307执异45号执行裁定书和（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书；指令执行法院对（2014）深龙法执字第866号案件继续执行。 本院经审查，龙岗法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，根据已生效的（2009）深龙法民初字第6817号民事判决书和（2010）深中法民五终字第1253号民事判决书查明的事实，深圳市龙岗区平湖街道龙平东路79号房产所有权人为伍寿彭（曾用名伍寿）、伍效明、伍星耀、伍旺新，基底面积447平方米，建筑面积910平方米，于1989年6月12日取得粤房共证字第0109794号共有权保持证，上述四人各占四分之一份额。《深圳市不动产登记中心关于对（2014）深龙法执字第866号〈公函>的复函》中确认：粤房证字第1220405号《房屋所有权证》记载所有权人为伍寿、伍效明、伍星耀、伍旺新，房屋坐落为宝安县平湖镇××村屋围，建筑面积910平方米。粤房共证字第01XXXXX4号共有权保持证记载上述房屋共有权人为伍旺新，占有份额为四分之一。 本院认为：本案争议焦点在于被执行人伍旺新为共有人的粤房证字第12×××××5号房屋是否为可供执行的财产。该房产虽在不动产登记部门的产权系统当中无记录，但该房产已取得政府颁发的房屋所有权证，相关的法院生效判决亦确认了该房产的位置、产权，目前并无证据证明该房产不存在或不具有财产价值。龙岗法院在执行中未对该房产现状进行核查的情况下，不能因历史原因导致的该房产未补录入不动产登记部门产权系统以及不动产登记中心暂不办理协助执行查封就不予确认该房产及其价值，进而以被执行人伍旺新无财产可供执行为由作出终结本次执行程序的裁定。因此，龙岗法院终结本次执行程序及异议裁定认定事实错误，本院予以撤销，执行案件应由龙岗法院继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307执异45号执行裁定书和（2014）深龙法执字第866号之二执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 张文佳 审判员 林 珊 二〇一九年二月十四日 书记员 叶志桃