河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初686号原告：河南佳泰实业有限公司，住所地许昌市东城区兴业路上东城****。法定代表人：吕令军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏薇，河南许都律师事务所实习律师。被告：许昌中原华能电气有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。被告：王辉敏，女，1971年10月10日出生，汉族，住禹州市。被告：李晓普，男，1969年10月3日出生，汉族，住禹州市。三被告共同委托诉讼代理人：付新占，河南新莲律师事务所律师。被告：禹州市豫洋储运有限公司，住所地禹州市顺店镇南袁庄村。法定代表人：楚建肖。被告：禹州市神工钧窑有限公司，住所地禹州市神垕镇郗庄村11组法定代表人：王晓丽。原告河南佳泰实业有限公司（以下简称河南佳泰公司）与被告许昌中原华能电气有限公司（以下简称许昌华能公司）、禹州市豫洋储运有限公司（以下简称禹州豫洋公司）、李晓普、王辉敏、禹州市神工钧窑有限公司（以下简称禹州神工公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南佳泰公司的委托诉讼代理人陈静、苏薇，被告许昌华能公司、李晓普、王辉敏共同委托诉讼代理人付新占到庭参加诉讼。被告禹州豫洋公司、禹州神工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南佳泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告许昌华能公司偿还原告代偿本金3008268.56元及利息2262457.09元（自2015年2月13日至2018年7月10日按月息两分计算）；2.判令被告禹州豫洋公司、王辉敏、李晓普在上述欠款本息的范围内，承担各自应当承担的还款份额；3.被告禹州神工公司对上述欠款本息承担连带还款责任；4.请求判令五被告承担自起诉之日起至最终偿还完全部欠款期间的利息（按月息2分计算）；5.本案诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告许昌华能公司向中国银行许昌分行贷款400万元，借款期限360天。原告河南佳泰公司与被告禹州豫洋公司、王辉敏、李晓普作为担保人为被告许昌华能公司的该笔贷款担保，贷款到期后，被告未还款，原告代其偿还银行贷款本金及利息共计4068268.56元。2015年3月24日原告与被告许昌华能公司和禹州神工公司协商达成《还款、担保合同》，约定被告许昌华能公司欠原告的代偿款按月息2分计算，被告禹州神工公司对该款项承担连带保证责任，期间被告许昌华能公司支付了部分欠款，下欠本金3008268.56元及利息2262457.09元（截止到2018年7月10日）一直未还，经原告多次向五被告要求还款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。许昌华能公司辩称，在原告出示代偿款项明细后，愿意承担还款责任。王慧敏辩称，原告追偿已经超过追偿时效。王慧敏并未在《还款、担保协议》中签字确认，且该协议加重担保责任，王辉敏不再承担担保责任。本案担保人为多人，应各自承担相应责任。李晓普辩称，本人已将一套价值100多万邮票抵偿给了原告，且又向原告转账5万元。李晓普已完成了担保责任，故不应再承担担保责任。禹州豫洋公司、禹州神工公司未作答辩。原告河南佳泰公司围绕诉讼请求依法向本院提交了流动资金借款合同(编号：XCH201301133）、授信额度协议（编号：XCH20E2013133）、最高额保证合同（编号：BXCH20E2013133A）、（编号：BXCH20E2013133B）、（编号：BXCH20E2013133C）、（编号：BXCH20E2013133D）四份、最高额抵押合同（编号:DXCH20E2013133）、放款审批表、放款通知书、放款凭证（中国银行河南省分行抵扣借据第五联）、代偿凭证、《还款、担保合同》、案件受理通知书、民事裁定书、短信记录、证人证言、还款明细表。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。被告李晓普为支持自己的主张向本院提交收条一份，原告对该收条的真实性无异议，但认为与原告提交的《还款、担保合同》中第六条内容相矛盾，生肖邮票应视为被告许昌华能公司所作抵押而非李晓普的个人抵押。本院对该收条审查后认为，生肖邮票应属于被告李晓普个人抵押物，而非被告许昌华能公司抵押物。理由如下：首先，生肖邮票系被告李晓普个人财产，且李晓普实际将邮票交付原告是在2015年1月27日，早于双方2015年3月24日订立的《还款、担保合同》，合同约定，邮票的处置权是基于违约方违约，但双方并未对违约情形进行明确约定。其次，被告李晓普虽为被告许昌华能公司的法定代表人，但同时也是借款保证人，李晓普以个人财产为自己的保证责任提供抵押更符合情理。综上，本院认定，生肖邮票抵押系被告李晓普个人行为，与被告许昌华能公司无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告许昌华能公司向中国银行股份有限公司许昌分行贷款400万元，借款期限360天，年利率7.86%。原告河南佳泰公司和被告禹州豫洋公司、王辉敏、李晓普作为最高额保证人与中国银行股份有限公司许昌分行签订了最高额保证合同，均自愿为被告许昌华能公司向中国银行股份有限公司许昌分行400万元的贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告许昌华能公司未按约还款，原告河南佳泰公司自2015年2月13日至2015年7月24日分五次，代被告许昌华能公司向中国银行股份有限公司许昌分行偿还贷款本金及利息共计4068268.56元。2015年3月24日，原告河南佳泰公司与被告许昌华能公司和禹州神工公司协商达成《还款、担保合同》，约定被告许昌华能公司欠原告的代偿款按月息2分计算，2016年4月30日前还清本息，被告禹州神工公司对该款项承担连带保证责任。双方同时约定，被告许昌华能公司愿意将整版生肖邮票珍藏版暂时抵押给原告河南佳泰公司，如有违约邮票的处置权在原告。经查，《还款、担保合同》签订时，被告李晓普系被告许昌华能公司法定代表人，是该邮票的所有人。2015年4月28日，上述邮票出售变现1010000元，后被告李晓普又向原告转账50000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告河南佳泰公司提交的代偿证明，可以认定原告河南佳泰公司为被告许昌华能公司代为偿还借款本金及利息4068268.56元的事实。现原告河南佳泰公司要求被告许昌华能公司返还原告代偿的借款本金及利息中剩余的款项3008268.56元(4068268.56元-1060000元）合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告许昌华能公司按照双方于2015年3月24日签订的《还款、担保合同》约定支付利息2262457.09元（自2015年2月13日至2018年7月10日以月利率2%计算）及自起诉之日起即2018年7月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算利息的请求。本院认为，根据双方签订《还款、担保合同》第一条，双方并未就具体还款数额作出明确，但明确了代偿后形成债权债务关系，特订立本约定。因原告河南佳泰公司2015年2月13日至2015年7月24日分五次替被告许昌华能公司代偿，在双方未能作出具体代偿起算时间合意的前提下，本院以最后一次代偿时间作为代偿追索利息计算时间即2015年7月24日。因此，原告河南佳泰公司有权以3008268.56元为基数，向被告许昌华能公司主张自2015年7月24日起至2018年7月10日以及自2018年7月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。被告禹州神工公司是否应当承担责任。原告主张被告禹州神工公司承担保证责任的理由为其在《还款、担保合同》中以担保人名义为原告河南佳泰公司替被告许昌华能公司代偿款提供担保。但根据《还款、担保合同》约定，被告许昌华能公司向原告河南佳泰公司还款的截止时间为2016年4月30日。因双方未约定保证期间，故被告禹州神工公司的保证期间应自2016年5月1日起至2016年10月31日止。原告河南佳泰公司未能提供证据证明在上述期间向被告禹州神工公司主张权利，故被告禹州神工公司的担保责任依法免除。被告禹州豫洋公司、李晓普、王辉敏是否应当承担保证责任，承担范围如何确定。原告河南佳泰公司及被告禹州豫洋公司、李晓普、王辉敏共同为被告许昌华能公司的借款承担连带保证责任，现原告河南佳泰公司代偿后，有权向剩余保证人均等追偿。故被告禹州豫洋公司应在1017067.14元（4068268.56元÷4）范围内向原告河南佳泰公司承担责任并向原告支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。关于生肖邮票抵偿款1010000元归属问题。《还款、担保合同》中虽约定以被告许昌华能公司名义将邮票抵押给原告，但该邮票实际所有人为被告李晓普，李晓普于《还款、担保合同》订立前已将该邮票以个人名义交给了原告。被告李晓普作为借款的担保人，以自己所有的财产为其担负的债务进行抵押符合行为常理，故应将该款项作为被告李晓普的个人偿付款项。因此，被告李晓普以自己名义共向原告河南佳泰公司偿付1060000元，该数额已超出应承担的保证份额，故不应再向原告承担责任。被告王辉敏以诉讼时效已超，应免除还款责任的抗辩理由，本院予以支持。理由如下，原告河南佳泰公司于2015年7月24日代被告许昌华能公司向银行偿还完毕借款，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”规定，本案诉讼时效仍应为两年，即自2015年7月25日起至2017年7月25日。但庭审中，原告河南佳泰公司未能提供证据证明在上述期间向被告王辉敏主张权利。原告河南佳泰公司以被告王辉敏与被告李晓普系夫妻关系，就该权利已向被告李晓普主张，应视为同时向被告王辉敏主张的理由不能成立，本案债务系担保之债，并非夫妻共同债务。因此，原告以向夫妻一方主张债权从而认定对另一方诉讼时效中断的理由不能成立。综上，原告河南佳泰公司向被告王辉敏主张权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许昌中原华能电气有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南佳泰实业有限公司代其偿还的借款本金及利息3008268.56元及支付自2015年7月24日起至2018年7月10日以及自2018年7月20日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、被告禹州市豫洋储运有限公司于本判决生效之日起十日内对上述款项中的1017067.14元及以该数额为基数自2018年7月20日起至实际还清上述款项之日止以年利率6%计算的利息向原告河南佳泰实业有限公司承担还款责任；三、驳回原告河南佳泰实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48695元，由被告许昌中原华能电气有限公司负担。被告禹州市豫洋储运有限公司在11320元的范围内连带负担，如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 强人民陪审员 赵 霞人民陪审员 李琳琳二〇一九年二月二十五日书 记 员 叶豪杰