湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0581民初2884号 原告：黄梅雄，男，1967年1月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王自青，湖南越明律师事务所律师。 被告：黄梅龙，男，1964年9月7日出生，汉族。 被告：杨青云，女，1965年6月24日出生，汉族，系被告黄梅龙之妻。 特别授权诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗淇予，湖南金州律师事务所律师。 原告黄梅雄与被告黄梅龙、杨青云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅雄及其委托诉讼代理人王自青、被告黄梅龙与杨青云的共同特别授权诉讼代理人张可柔、委托诉讼代理人罗淇予均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款7000000元；2、被告支付原告借款利息2790000元（2015年1月至2018年11月期间按月利率1%计算的47个月的利息3290000元，剔减已支付的500000元）；3、被告按按月利率1%支付后续利息至借款还清日止。事实与理由：原告与被告系亲兄弟，自2005年开始，被告为了生产、经营需要不断向原告借款，陆续达到7000000元。2015年1月1日，被告黄梅龙补写了一张借条，约定月息为1%。自2015年至今，被告仅支付了500000元利息。原告多次请求被告支付利息，逐步退款，但被告不念及兄弟相助之情，对原告的要求置之不理。被告杨青云系被告黄梅龙的妻子，该借款用于其夫妻共同生产经营活动，两被告应承担共同偿还责任。为此，原告起诉提出以上请求。 被告黄梅龙辩称：黄梅龙于2015年1月1日向原告出具借款7000000元的借条属实，因原告当天及该日期之后并未向被告交付借款，故借条未生效，约定的利息亦不具有法律效力。被告于2012年4月7日出具的凭证并非对双方债务金额的确定，因为原告并未持有该凭证的原件，该凭证与本案是否有关联无法确认；该凭证仅系对2011年11月10日后原告转账的统计，并非对此前欠款金额的结算，不能以此作为确定债务金额的依据；该凭证未对被告于2010年11月22日偿还的130000元以及2011年4月18日后偿还的3090000元进行核减，即使仅核算该凭证期间的欠款金额，亦应核减4220000元。因此，本案不能以原告提交的两份凭证作为确认依据，应按照双方实际借、还金额进行核算，且截止至今，被告已全部偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨青云辩称：被告杨青云并未向原告出具债务凭证，亦未对债务进行追认，不是举债人；原告主张的债务交易金额少则100000元、多则3000000元，且交易往来密集，而被告夫妻在此期间并未购置大额资产，明显超出家庭日常生活需求。因此，本案争议债务不属于法定的夫妻共同债务，被告杨青云不属于本案适格被告，原告对其主张未完成举证责任，应承担举证不能的后果，请求法院驳回原告对杨青云的诉讼请求。 原告黄梅雄围绕诉讼请求，向本院提交了借条1份、借款明细表复印件1份、银行转账凭证及短信催收记录截屏，被告黄梅龙提交了银行卡业务回单、电汇凭证、银行交易流水明细清单以及证人杨伟的证言。本院组织当事人相互进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据与事实，本院认定如下： 1、被告黄梅龙、杨青云对原告黄梅雄提交的2012年4月7日的借款明细表复印件提出异议，该份证据的内容为：“借款柒佰万元正（7000000元），从2012年1月1日起息。之前的柒拾万元包含在内（借条），（2010年底250万元、2011年8月1日300万元、2011年12月6日28万元、2012年1月9日110万元，至2011年底息45万元，于2012年付33万元，现共借700万元正）。黄梅龙，2012年4月7日。”经审查，该证据括号中注明的借款时间、金额，与原告黄梅雄提交的银行转账凭证相互印证；注明的“于2012年付33万元”与被告黄梅龙提供的银行交易清单证明其在2012年4月7日转出330000元相互印证；该份证据写明了借款总金额以及起息时间，实为债务凭证，该借款总金额与2015年1月1日被告黄梅龙向出原告黄梅雄出具的借条写明的借款金额一致，原告庭审时解释被告在2015年1月1日重新出具借条后收回了2012年4月7日的债务明细表原件，该陈述符合逻辑。因此，本院对原告黄梅雄提交的2012年4月7日的借款明细表复印件予以确认并采信。 2、被告黄梅龙提交的证明其于2013年6月19日还款10000元、2015年1月19日还款40000元的银行交易流水清单，原告黄梅雄虽提出异议，但未提出相反证据予以反驳，本院对被告提交的以上两份证据予以确认并采信。 3、被告黄梅龙提交的证人杨伟的证言，证明以杨伟的账户向原告黄梅雄的妻子尹艳君的转账款均系黄梅龙向黄梅雄的还款，原告提出异议。经审查，证人杨伟证明的数笔还款，转账时间均发生在2010年11月10日以前，与本案原告主张的不是同一笔借款，本院对该份证据的关联性不予确认。 4、原告黄梅雄对被告黄梅龙提交的银行交易清单中自2005年3月2日至2011年4月18日的还款记录的真实性未提出异议，陈述是被告偿还原告以前的借款，结合被告黄梅龙在2012年4月7日出具的借款7000000元的明细以及2015年1月1日最后一次出具的借条，本院对被告黄梅龙提交的该部分证据的关联性不予确认。 根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实： 被告黄梅龙与原告黄梅雄系同胞兄弟，被告杨青云系黄梅龙的妻子。自2005年初开始至2012年1月9日止，原告黄梅雄应被告黄梅龙的借款要求，通过原告以及原告妻子尹艳君的银行账户，陆续向被告黄梅龙的银行账户提供借款，被告通过自己的银行账户亦多次向黄梅雄、尹艳君的银行账户转账还款，偶尔以合伙股东杨伟的银行账户向黄梅雄、尹艳君的银行账户转账还款。2012年4月7日，被告黄梅龙向原告黄梅雄转账还款330000元后，双方当天对此前的借款与还款进行对账，被告黄梅龙向原告黄梅雄出具了一份借据，写明：“借款柒佰万元正（7000000元），从2012年1月1日起息。之前的柒拾万元包含在内（借条），（2010年底250万元、2011年8月1日300万元、2011年12月6日28万元、2012年1月9日110万元，至2011年底息45万元，于2012年付33万元，现共借700万元正）。黄梅龙，2012年4月7日。”原告黄梅雄庭审陈述曾与黄梅龙口头约定，自发生借贷关系后所有的借款均按年利率12%计算借款利息。原告提交的银行结算业务申请书及汇款业务凭证等，显示黄梅雄于2010年11月10日通过中国银行向黄梅龙银行账户转账1500000元；尹艳君于2010年11月10日通过中国民生银行向黄梅龙银行账户转账1000000元；黄梅雄于2011年8月1日通过中国银行向黄梅龙银行账户转账3000000元；尹艳君于2011年12月6日通过中国银行向黄梅龙银行账户转账280000元；黄梅雄于2012年1月9日通过中国银行向黄梅龙转账1100000元。被告黄梅龙在2012年4月7日与原告黄梅雄对账并出具债务凭据后，于2013年4月15日向尹艳君转账还款840000元，2013年6月19日按原告黄梅雄的指示向吴卉转账还款10000元。2015年1月1日，被告黄梅龙向原告黄梅雄收回其2012年4月7日的凭据，重新出具了一张借条，写明：“今借到黄梅雄现金柒佰万元正（7000000元），年息为百分之十二（年息12%）。借款人：黄梅龙，2015年1月1日。”之后，黄梅龙于2015年1月19日向尹艳君转账还款40000元，2015年4月16日向黄梅雄转账还款840000元，2015年5月13日向黄梅雄转账还款840000元。经原告多次催收，黄梅龙2017年12月5日向黄梅雄转账还款500000元，便未再向原告偿还借款。从2013年4月15日至2017年12月5日，被告黄梅龙共向黄梅雄、尹艳君转账还款3070000元。借款7000000元为基数以年利率12%计算，每年的利息为840000元。按照原、被告2012年4月7日的约定，自2012年1月1日起至2018年11月30日止，被告应付原告6年11个月的利息为5810000元，实际支付3070000元，拖欠利息2740000元。 本院认为：原告黄梅雄与被告黄梅龙于2012年4月7日对之前的借款与还款情况进行核实后，被告当场向原告出具了借款7000000元的凭据，并在凭据中对借款7000000元的组成以及每次借款的时间与金额予以列明，原告提交的银行转账凭证显示提供借款的时间、金额与借款凭据中列明的借款时间、金额相互印证；2015年1月1日被告收回原借款凭据，重新出具了借款7000000元的借条，对之前的借款事实再次进行了确认。因此，原、被告之间的借贷关系成立并已生效。被告黄梅龙辩称原告未提供借款导致借贷关系未生效的主张，不符合客观事实；辩称被告2012年4月7日出具的凭据不能作为债务的确认依据，不符合该凭据本身载明的内容；被告收回该凭据于2015年1月1日向原告重新出具了借条，庭审时虽以原告不能提交原件为由否认该凭据与本案的关联性，但未能就被告重新出具借条作出合理解释。因此，被告黄梅龙提出的以上答辩主张，本院不予采纳。被告在2012年4月7日出具的借款凭据中仅约定了借款7000000元的利息从2012年1月1日起算，但未明确借款利率，原告庭审陈述双方当时口头约定借款年利率为12%，故2012年1月1日至2015年1月1日期间的借款利息以什么利率计算，是本案审理的关键。被告从2012年4月7日出具借款凭据后至2013年4月15日约一年的期间，支付原告840000元，之后在2015年1月1日重新出具借条时仍确认借款本金为7000000元，应视为被告支付了2012年1月1日至2012年12月31日一年的利息；被告在2015年1月1日重新出具借条后至2015年5月13日不到半年的时间，分两次向原告各支付840000元，应视为被告向原告支付了所拖欠的2013年与2014年期间每年840000元的利息。因此，从被告还款的时间与金额分析，本院采信2012年1月1日至2015年1月1日期间原告提出借款利息为年利率12%的主张。被告在重新出具的借条中对借款利息进行了明确约定，应按年利率12%的约定向原告继续支付借款利息。被告拖欠借款利息的行为构成违约，原告经多次催收未果后起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。从2012年1月1日起至2018年11月30日止，被告应付原告6年11个月的利息为5810000元，已支付3070000元，实际拖欠借款利息2740000元，原告要求被告支付拖欠的利息2790000元有误，应依法予以剔减。原、被告在2012年4月7日经对账，已核实被告拖欠原告的借款金额，被告将之前已结算清楚的部分还款，要求在本案应偿还的借款本息中予以再次剔减，不符合逻辑，本院不予采纳。本案现有的证据证明，借款人是被告黄梅龙个人，原告未提交证据证明被告杨青云有举债的合意，亦未提交证据证明黄梅龙举债是用于其家庭共同生活或共同生产经营等，应承担举证不能的不利后果，故对被告杨青云的答辩主张，本院予以采纳，对原告要求被告杨青云共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄梅龙在判决生效后20日内返还原告黄梅雄借款本金7000000元； 二、被告黄梅龙在判决生效后20日内支付原告黄梅雄2018年11月30日前拖欠的借款利息2740000元，并支付2018年12月1日起至借款实际还清日止以借款本金7000000元为基数按年利率12%计算的借款利息； 三、驳回原告黄梅雄的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80000元，减半收取40000元，由被告黄梅龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘洪森 二〇一九年二月十一日 法官助理杨桂花 代理书记员  廖佳敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。