四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初37号 原告：郭铁，男，1956年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：周玉昌，男，1973年10月23日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：苏亚林，女，1980年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。特别授权代理人。 原告郭铁诉被告周玉昌、苏亚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭铁的委托诉讼代理人刘娜、李耀辉，被告周玉昌、苏亚林的共同委托诉讼代理人赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭铁向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告周玉昌、苏亚林向原告郭铁偿还借款本金2300000元；2.请求判令被告周玉昌、苏亚林向原告郭铁支付自2016年7月21日起至实际付清之日止的借款利息（以2300000元的本金为基数，按月利率2%计算，暂计算至2018年9月21日，为1196000元）；3.本案的诉讼费用由被告周玉昌、苏亚林承担。事实和理由：2016年7月21日，周玉昌向郭铁出具《借条》，确定周玉昌向郭铁共计借款2300000元，并约定了借款期限、利息、违约金及还款方式，上述借款郭铁已经实际履行。时至今日，周玉昌未按照双方约定返还借款。周玉昌与苏亚林系夫妻关系，苏亚林对上述夫妻共同债务应承担清偿责任。因此，为维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告周玉昌辩称，本案的原告郭铁跟被告周玉昌是多年的朋友关系，2016年7月21日周玉昌向郭铁出具的借条之前，应其要求，周玉昌从自己公司的款项中借用了资金200万元给郭铁作资金周转。其后，在7月21日周玉昌在收到郭铁返还的1454700元。同时，又应郭铁的要求为方便郭铁作账，向郭铁出具了一份《借条》，借条上的所有内容都是按照郭铁的要求由周玉昌亲笔书写，实际上是周玉昌先借给郭铁200万元，然后郭铁还给了周玉昌1454700元，还有51万余款没有还给郭铁，实际上郭铁声称的借条并不存在。 被告苏亚林辩称，该笔款项是郭铁与周玉昌及周玉昌所在的上海恒亿矿产品有限公司之间的资金拆借，跟苏亚林与周玉昌家庭生活没有任何关系，苏亚林对该笔款项并不知情，且该笔款项与苏亚林没有任何关系，苏亚林在其中不承担任何责任和义务。 本院经审理查明以下事实：2012年11月22日，刘斌、何永涛向郭铁出具《借条》，载明：刘斌、何永涛向郭铁借款200万元，借款时间2012年11月23日至2012年12月22日，借款利息每月百分之二。2012年11月24日，郭铁向刘斌转账支付借款100万元。2012年11月29日，郭铁向刘斌转账支付借款100万元。2012年5月11日，周玉昌向刘斌出具《借条》，载明：周玉昌向刘斌借款116万元，订于5月18日前付16万元，5月底付30万元，六月底付清。2012年11月28日，周玉昌在该张借条上备注：“此条作为刘斌向郭铁借款的原始连带担保。”郭铁陈述刘斌将该张借条原件交给郭铁作为担保。2014年6月25日，周玉昌向郭铁出具《借条》，载明：今借到郭铁现金200万元（原刘兵的欠款已转到郭铁名下），每月按百分之二计息，此款订于2014年12月30日还清，原向刘兵的借款收条作废。 2016年7月8日，周玉昌向郭铁出具《借条》，载明：今借到郭铁现金280万元，此款订于15（日）前还款30万元，7月底还50万元，9月底前全部还清余款。 2016年7月20日，周玉昌向郭铁转账支付120万元。2016年7月21日，周玉昌向郭铁转账支付80万元，郭铁向周玉昌转账145.4万元，周玉昌向郭铁出具《借条》，载明：今借到郭铁人民币230万元，借期6个月（其中30万元必须在2016年8月20日前还），每月利息百分之二，每月20日支付利息46000元，如每月20日不按时付利息，借款人有权提前收回借款并按借款总额收百分之二十的违约金，此前借条全部作废，以今天借条为准。周玉昌未按时足额还款，郭铁以该张借条向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明：周玉昌与苏亚林系夫妻关系。 本院认为，本案中郭铁主张权利的《借条》即2016年7月21日周玉昌向郭铁出具的230万元《借条》包含担保合同关系及借款合同关系等两个不同的法律关系。2012年11月22日刘斌、何永涛向郭铁借款200万元，周玉昌为该笔借款提供担保，2014年6月25日周玉昌向郭铁出具的《借条》载明200万元的借款并未实际交付，名为借条，实为周玉昌认可承担保证责任。虽该张借条（2014年6月25日）上载明“原刘兵的欠款已转到郭铁名下”、“原向刘兵的借款收条作废”等内容，周玉昌向郭铁做出了债务转移的意思表示，但该意思表示并未经原债务人即刘斌、何永涛的同意，故周玉昌做出的债务转移的意思表示不发生法律效力。本案是民间借贷纠纷，仅处理郭铁与周玉昌之间的借款关系，对担保合同关系不予审理，双方如有纠纷，可另案诉讼。 对于周玉昌辩称周玉昌向郭铁转款200万元、郭铁向周玉昌转账145.4万元因而周玉昌不应当向郭铁归还任何款项的意见，本院认为，郭铁提交的证据可以证明双方之间还存在担保合同关系，2016年7月8日的《借条》载明280万元在周玉昌归还200万元后剩余的80万元加上2016年7月21日郭铁实际向周玉昌转账出借145.4万元，该数额与2016年7月21日《借条》的借款金额差距不大，郭铁的陈述与证据能够相互印证并对借条金额作出合理说明，周玉昌主张的资金拆借无任何证据予以佐证，本院对周玉昌的答辩意见不予采纳。2016年7月21日郭铁实际向周玉昌转账145.4万元，周玉昌出具了借条予以确认，双方建立了借款合同关系，现借款期限已经届满，周玉昌应当向郭铁归还借款本金145.4万元。 对于借款利息，借条载明月利率为2%，借款人逾期还款应支付借款总额20%的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”郭铁仅主张按照年利率24%的标准主张利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，周玉昌应向郭铁支付的利息以本金145.4万元为基数，按照年利率24%的标准，自借款之日即2016年7月21日计算至本息清偿完毕之日止。 对于苏亚林是否应当承担共同还款的责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”郭铁应当就借款用途用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任，但本案中郭铁并无证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院对郭铁要求苏亚林承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告周玉昌于本判决生效之日起十日内一次性向原告郭铁归还借款本金1454000元及利息（利息计算方式：以本金1454000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年7月21日计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告郭铁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取17384元，由被告周玉昌负担（原告已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佳 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘烨