wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初69号 原告：石光岩，男，1981年11月10日出生，满族，职员，住清原满族自治县。 被告：陈龙，男，1988年2月11日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 被告：刘丹，女，1987年3月14日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告石光岩诉被告陈龙、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月28日立案后，依法由审判员韩红日独任审判，公开开庭进行了审理。原告石光岩，被告陈龙到庭参加了诉讼，被告刘丹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判现已审理终结。 原告石光岩诉称：2018年06月15日被告陈龙、刘丹以帮妹妹垫付信用卡为由向原告借款5,500.00元整。约定借款期限为2018年6月15日起至2018年6月30日止，在此期间被告陈龙通过微信向原告还款1,500.00元。借款到期后，剩余欠款二被告迟迟未还，原告多次催要无果，诉至法院。请求法院判令二被告立即给付欠款4,000.00元，诉讼费由二被告负担。 被告陈龙辩称：我与刘丹系夫妻关系，借款属实。 被告刘丹未答辩。 经审理查明：被告陈龙与刘丹系夫妻关系。2018年06月15日被告陈龙、刘丹向原告借款5,500.00元，约定还款日期为2018年6月30日。被告陈龙已向原告还款1,500.00元，尚欠原告4,000.00元。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的借据及原、被告的陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告提供的借据证明了原告与被告之间形成借贷的合意，被告借款属实，故本院认定当事人之间形成了合法有效的借贷关系。现被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款的诉请，有据可证，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈龙、刘丹于本判决生效后十日内偿还原告石光岩借款4,000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈龙、刘丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  韩红日 二〇一九年二月十五日 书记员  杜 妍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7187号上诉人（原审被告）：龙贵金，男，1978年9月26日出生，住所地：贵州省台江县，被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳百货广场****，组织机构代码：89223085-5。负责人：杨小舟，行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所实习律师。上诉人龙贵金因与被上诉人广发银行股份有限公司深圳分行（以下简称广发银行深圳分行）信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。广发银行深圳分行向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：龙贵金立即向广发银行深圳分行偿还信用卡欠款，截止2016年12月23日共计16897.62元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；龙贵金承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。一审法院判决：一、龙贵金应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费，截止2016年12月23日本金14665.9元，利息804.91元，手续费755.01元。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。二、龙贵金应于本判决生效之日起十日内偿还广发银行深圳分行滞纳金、超限费、违约金(滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金)。三、驳回广发银行深圳分行的其他诉讼请求。本案受理费、公告费由龙贵金负担。上诉人龙贵金上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，鉴于广发财智金违法违规改判上诉人向被上诉人支付60800元；2本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人自行承担。被上诉人广发银行深圳分行答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，应予维持。本院经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，龙贵金二审主张已还清涉案信用卡的欠款，提交了对账单。广发银行深圳分行抗辩龙贵金未还清欠款，提交了龙贵金的银行交易明细，显示2016年12月27日至2018年5月26日止，龙贵金自动转账还款及财付通还款金额为1041元。本院认为，本案为信用卡纠纷。根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、涉案信用卡条款的效力如何认定；二、龙贵金应偿还本金、利息、滞纳金等费用具体金额是多少。关于焦点一，龙贵金主张涉案信用卡系广发银行深圳分行违规发行，且广发银行深圳分行未在申领协议中明确提示年费、滞纳金、超限费收取方式等条款，故相应条款无效，对其不具有约束力。本院认为，涉案“财智金”业务作为一种信用卡透支产品，已经报银行业监督管理部门备案。龙贵金未能证明相应信用卡系违规发行，对该主张，本院不予采纳。而信用卡利息、滞纳金、超限费、年费等手续费用的约定并未超过法律、法规许可的范围，相应条款不存在显失公平、免除广发银行深圳分行责任或加重龙贵金责任的情形，故龙贵金以广发银行深圳分行未尽合理提示义务为由，主张相应合同条款无效缺乏依据，本院不予支持。关于焦点二，龙贵金向广发银行深圳分行申领信用卡后，在使用过程中多次消费透支，且未依约偿还透支款项，广发银行深圳分行有权主张龙贵金清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、超限费、年费及账单分期手续费。广发银行深圳分行一审提交的信用卡欠款构成及交易明细，足以证明截止2016年12月23日，龙贵金欠本金14665.9元，利息804.91元，手续费755.01元，故一审相关认定及处理并无不当。至于龙贵金上诉主张其已还清相关款项，其一审未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果。其二审提交的对账单，未能证明已还清了信用卡款项，且显示最后一期应还款项总额为234806.29元，故对龙贵金已还清款项的主张，本院不予支持。至于广发银行深圳分行提交的证据显示龙贵金2016年12月23日之后又还款1041元，龙贵金的该还款行为属于对一审判决确定的债务部分履行。一审法院确定的计算截止时间是2016年12月23日,在此之前的欠款本息事实是清楚正确的,在此之后的还款金额可以在法院判决的执行过程中予以核减。本院不在本案中对欠款数额予以调整,由法院在执行中对新的还款金额进行核减。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币222元，由上诉人龙贵金负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一九年二月十九日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初364号原告：杨国俊，男，1986年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈小龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告杨国俊与被告陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。审理中，原告杨国俊向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨国俊申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨国俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨国俊负担。审 判 员 韩云龙二〇一九年二月十九日法官助理 严梓慧书 记 员 陈安达
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初57号本院于2019年2月21日对原告杨春城与被告王建成买卖合同纠纷一案作出的（2019）冀0925民初57号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0925民初57号民事判决书中落款日期“二〇一八年二月二十一日”补正为“二〇一九年二月二十一日”。审判员  王金荣二〇一九年二月二十五日书记员  韩秀丽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执589号申请执行人孟庆伟,男,汉族，1970年11月20日,住河南省商丘市。被执行人张爽,女,汉族，1989年8月13日,住河南省商丘市。本院在执行申请执行人孟庆伟与被执行人张爽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  窦 军二〇一九年二月二十三日书记员  陈侠光
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2928号申请执行人：郑州兴飞实业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路明宇汽贸中心******。法定代表人潘国松，总经理。被执行人：靳伟强，男，1989年9月8日出生，汉族，住新郑市，。被执行人：陈鹏志，男，1975年12月28日出生，汉族，住登封市，。本院在执行郑州兴飞实业有限公司申请执行靳伟强、陈鹏志追偿权纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人靳伟强、陈鹏志按照（2017）豫0191民初14961号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2018年10月29日、2018年12月28日、2019年1月17日、2019年2月12日四次通过总对总查控系统对被执行人车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，未发现可供执行的财产；二、2018年10月31日制作限制高消费令，限制被执行人靳伟强、陈鹏志高消费；三、2018年10月31日将被执行人靳伟强、陈鹏志纳入失信被执行人名单；四、前往新郑市不动产登记管理中心查询被执行人名下土地及不动产登记情况，未发现其名下有不动产登记信息。五、对申请执行人进行终本约谈，告知案件的相关情况，申请执行人表示理解法院所做工作，同意终结本案的终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一九年二月十四日书记员  崔超远
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初227号 原告：梧州市金璐物业服务有限公司，住所地：梧州市新兴三路**后座****。统一社会信用代码：914504000510403876。 法定代表人：陈显汉，公司总经理。 被告：黄海雄，男，1976年3月23日出生，汉族，住梧州市。 原告梧州市金璐物业服务有限公司与被告黄海雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告梧州市金璐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2018.8月至2018.10月的物业服务费171元，电梯电费、水费、公共路灯电费205.73元、公共设施维修费48.75元。以上3项合计本金共425.48元。滞纳金（滞纳金按3‰标准，从2018年8月1日起分段计算，暂计至2018年10月30日为39.6元，计至付清为止）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是梧州市西环中段126号恒鸿名苑1单元1202房的业主，原告与梧州市恒鸿名苑小区业主委员会签订《恒鸿名苑小区物业服务合同》，由原告对梧州市西环路中段126号高层住宅楼进行物业管理服务。根据该《服务合同》第五章的规定，物业费为按建筑面积每平方米0.6元/月；每套房10元/月设备养护费。第七章第四条规定，拖欠物业费按每天交纳3‰滞纳金。从2018年8月至今，被告一直不交物业费。经原告多次催交，被告仍然拒不交纳，直到2018年10月份。被告拖欠原告物业、水电等费用本金合计425.48元。且被告应付滞纳金39.6元给原告。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。在本案原告起诉前，被告已死亡，遗体于2018年8月29日火化，故原告以黄海雄作为被告起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，本案原告提起的民事诉讼不符合起诉条件，应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告梧州市金璐物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由本院退回给原告梧州市金璐物业服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁木水 二〇一九年二月十九日 书记员  刘家铭 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 。 （三）驳回起诉； 。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
本溪市溪湖区人民法院民事判决书（2019）辽0503民初38号原告：本溪市醇源牧业农民专业合作社，住所地辽宁省本溪市溪湖区彩北新村蚂蚁沟。法定代表人：王旭东，系该合作社经理。委托诉讼代理人：刘丹，系辽宁由靖律师事务所律师。被告：赵鹤，女，1993年11月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：胡明煌，系本溪市平见法律服务所法律工作者。原告本溪市醇源牧业农民专业合作社与被告赵鹤劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本溪市醇源牧业农民专业合作社委托诉讼代理人刘丹和被告赵鹤委托诉讼代理人胡明煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市醇源牧业农民专业合作社向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告赵鹤的父亲赵振刚之间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告赵鹤负担。事实和理由：2016年6月，被告赵鹤的父亲赵振刚（已故）到原告单位工作，任送奶车司机，工作时间是早7点到中午12点，一般送完当天的牛奶就下班。2018年7月22日下午2点左右，赵振刚下班后又回到单位，为其驾驶的×××号小型普通客车刷车，因使用的电泵漏电，不慎被电击致死。死者赵振刚生前系本溪矿材厂钢绳厂金属热处理工，因其与原单位未解除劳动关系，所以未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告赵鹤的父亲赵振刚之间不存在事实劳动关系，只是雇佣关系。故依据法律规定诉至法院，请求法院确认原告与被告的父亲赵振刚之间不存在事实劳动关系。被告赵鹤辩称，不同意原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”。根据此规定，被告父亲赵振刚虽然与原单位本溪市泰升工贸总公司绿野纸餐具厂（不是原告所说的本溪矿材厂钢绳厂）未解除劳动关系，但是原单位系经市国资委等机关认定的困难企业，企业处于经营性停产放假状态，该企业的职工与新的用人单位发生用工争议依法应按照劳动关系处理。原告的诉讼请求于法相悖，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告本溪市醇源牧业农民专业合作社成立于2014年6月17日，经营范围包括：奶牛；育肥牛饲养及销售。2016年8月9日，被告赵鹤的父亲赵振刚到原告本溪市醇源牧业农民专业合作社从事司机工作，双方未签订劳动合同。2018年7月22日下午14时许，赵振刚在为其驾驶的×××号车辆刷车时，因使用的电泵漏电，被电击后死亡。另查明，赵振刚原系本溪市泰升工贸总公司绿野纸餐具厂职工。本溪市泰升工贸总公司绿野纸餐具厂系经国资委、经信委等部门认定的“无能力缴纳社会保险费用困难企业”并于1999年7月份停产。2018年11月19日，本案被告赵鹤向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其父亲赵振刚于2016年6月至2018年7月期间与被申请人即本案原告本溪市醇源牧业农民专业合作社间存在事实劳动关系。本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月13日作出(2018)本湖劳人仲字第273号仲裁裁决书，确认赵振刚与被申请人本溪市醇源牧业农民专业合作社之间存在事实劳动关系。原告本溪市醇源牧业农民专业合作社不服该裁决书而诉至本院，要求确认其与被告赵鹤不存在事实劳动关系。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告本溪市醇源牧业农民专业合作社依法成立，具有合法的用工主体资格；被告赵鹤的父亲赵振刚是具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法的劳动者主体资格。原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但根据双方提供的证据及庭审情况，能够证实赵振刚于2016年6月到原告单位从事原告安排的有报酬的劳动，且其提供的劳动是原告单位生产经营工作的一部分，因此可以认定原、被告之间形成事实劳动关系。关于原告本溪市醇源牧业农民专业合作社主张赵振刚未与原单位解除劳动合同，其与赵振刚之间系雇佣关系一节，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”。本案中，赵振刚系企业经营性停产放长假人员，其与新的用人单位发生的用工争议，应当按劳动关系处理。故此对于原告要求确认其与赵振刚之间不存在事实劳动关系的诉请，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条、中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动与社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告本溪市醇源牧业农民专业合作社与被告赵鹤的父亲赵振刚之间存在事实劳动关系。案件受理费十元，减半收取五元，由原告本溪市醇源牧业农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员 王德运 二O一九年二月二十日法官助理 孙红岩书 记 员 张 博书记员张博附：本案所适用的法律、法规《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0482民初104号原告：罗某某，女，1982年3月21日生，汉族，湖南省常宁市人。被告：蒋某某，男，1973年5月1日生，汉族，湖南省湘乡市人。原告罗某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗某某向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金200000元；二、请求判令被告以所欠借款200000元为基数自2017年1月3日起按年利率6%计算利息至此款清偿时止；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，原告承包工程见被告做事踏实，便叫被告帮忙购买材料，原告通过银行转账将311030元款项转汇给被告蒋某某，后因工程暂时不需要这么多材料，而被告却未将剩余的20万元款项返还给原告。通过原告多次催促，被告蒋某某于2017年1月3日出具了欠条给原告。原告向其多次催收，被告仍以各种理由拒不返还。为支持其诉请，原告向法庭提供了以下证据：证据一、欠条一张，拟证明被告蒋某某拖欠原告罗某某借款200000元。证据二、银行转账凭证一份，拟证明原告于2015年9月21日通过银行转账311030元给被告。被告蒋某某辩称：1、原告的诉称与事实不符，原告罗某某所打的311030元是用于工程投标，并不是购买材料。2、所欠原告20万元及欠条属实，但目前被告经济困难，愿意调解处理。3、被告帮原告做了工程，尚未结算，希望双方结算以后，能够抵掉所欠原告部分债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告罗某某与被告蒋某某通过合作做工程成为朋友，双方之间比较信任。2015年9月21日，原告罗某某通过银行转账311030元给被告蒋某某用于办理工程招标工作，招标工作完成以后，被告蒋某某没有将剩余的200000元交给原告罗某某。后经原告多次催促，被告蒋某某于2017年1月3日出具了一张欠条给原告罗某某。欠条上注明：“今欠到罗某某现金人民币贰拾万元整。（200000.00）是实，蒋某某2017.元月3日。”尔后，被告蒋某某分文未付，原告罗某某便诉至本院。本案的争议焦点是：1、原被告之间的工程款应否抵扣？在庭审中，被告蒋某某提出为原告罗某某搞了线路搬迁工程，双方尚未结算，应当抵扣所欠原告欠款。原告罗某某则认为蒋某某只是喊了两、三个工人做了10来天事情，时间很短，所有的原材料及机械设备都是原告提供的，而且已经支付了3万元费用给了被告。虽然双方没有结算，但是所欠工程款不多，且与本案无关。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋某某所提出的系建设工程承包合同纠纷，不是同一法律关系，不能与本案合并审理。故对被告蒋某某的辩称意见不予采信。但被告蒋某某可以另行主张其权利。依据上述事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告罗某某与被告蒋某某之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律，因而合法有效，应受法律保护。被告蒋某某长期拖欠原告罗某某的借款未还，是酿成本案发生的原因，应承担相应的民事责任。因双方未约定利息，视为不支付利息。但从原告罗某某起诉之日起被告应支付给原告资金占用期间的利息损失。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告蒋某某在本判决生效后10日内支付给原告罗某某借款200000元及利息。（利息计算方式：从原告罗某某起诉之日（2019年1月10日）起按年利率6%的标准计算利息至此款清偿时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  曹诗田二〇一九年二月二十八日代理书记员  唐 伟            打印责任人：唐伟              核对责任人：曹诗田      附相关法律文书《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初4827号原告：丁咏平。被告：武汉福特茂物业服务有限公司管理人。负责人张亚琼。被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人。负责人张亚琼。本院在审理原告丁咏平诉被告武汉福特茂物业服务有限公司管理人、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司管理人与破产有关的纠纷一案中，原告丁咏平于2019年1月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告丁咏平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁咏平撤回起诉。案件受理费245元（已减半收取），由原告丁咏平负担。审判员 张 敏二〇一九年二月十二日书记员 涂宇萌
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初1828号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。主要负责人：陈从治，支行行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陶莉莉，女，1976年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告陶莉莉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告陶莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告信用卡透支本金221,366.35元；二、被告支付原告截至2018年12月31日的利息9,514.78元以及自2019年1月1日起至实际清偿日止、以透支本金221,366.35元为基数、按日万分之五计算的利息；三、被告支付原告截至2018年12月31日的逾期还款违约金3,052.05元及自2019年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金；四、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，于2016年4月16日获得批准，账号为********。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未偿还透支款项，已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。庭审中，原告方表示诉讼请求中关于逾期还款违约金因原滞纳金部分已经全部清零，不再主张。被告陶莉莉未到庭应诉答辩。本院经审理查明，2016年4月16日，被告在原告处获批了信用卡，账号为********。被告在信用卡通用申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告在上述文字下方“主卡申请人”一栏签名。被告在用卡过程中出现逾期，原告多次向被告催讨，均无果。截至2018年12月31日，被告尚欠透支本金221,366.35元及利息9,514.78元。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告使用信用卡需按原告对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)。相关费用由原告直接借记至被告信用卡账户。第7条约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。2016年9月30日，浦发银行信用卡中心在其网站上发布“关于服务收费信息的公告”，其上载明浦发银行信用卡中心拟取消及变更信用卡部分服务收费项目，取消信用卡超限费，并将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。该公示自2016年9月30日起至2016年12月31日止，并自2017年1月1日起实施上述服务收费项目。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录、欠付金额确认表等证据佐证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原告在其网站上就2017年1月1日起的“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”进行公告，系单方意思表示，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，且此涉及领用条款重大变更，况且，原告也确认2017年1月1日之前的滞纳金已经全部清零，不再主张，故对于原告主张的逾期还款违约金，于法无据，本院不予支持。审理中，被告陶莉莉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶莉莉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡透支本金221,366.35元；二、被告陶莉莉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2018年12月31日的利息9,514.78元以及自2019年1月1日起至实际清偿日止、以透支本金221,366.35元为基数、按日万分之五计算的利息；三、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,763元，减半收取计2,381.5元，由被告陶莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十五日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0124执1194号之一申请执行人：曹木生，男，1956年11月18日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。被执行人：姜洪英，女，1994年11月8日出生，汉族，江西进贤人，住进贤县。申请执行人曹木生依据已经发生法律效力的进贤县人民法院（2018）赣0124民初2367号民事判决书于2018年11月29日向本院申请执行。本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令。同时本院多次通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统及通过进贤县房管局、进贤县不动产登记中心、等传统查询方式，对被执行人名下的存款、房产、土地、住房公积金、商业保险、投资理财、股息红利等财产进行了调查，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年2月13日，经审查，本院依职权将其纳入了失信被执行人名单并发出了限制高消费令，对被执行人进行了信用惩戒和限制消费。本案申请标的101150元。截至2019年2月13日，已执行30000元、未执行71150元。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年1月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人于2019年1月31日提出书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  冯云志审判员  李广兴二〇一九年二月十三日书记员  胡阳鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初2328号原告王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。原告侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：凌源市博航贸易有限公司，住所地辽宁省朝阳市凌源市红山路西段盛世华城****-04032。法定代表人：林延平，经理。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室法定代表人：刘强东，总经理。原告王净净、侯筛红与被告凌源市博航贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。因原告王净净、侯筛红与被告凌源市博航贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告王净净、侯筛红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。案件受理费二百七十五元，由原告王净净、侯筛红负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇一九年二月二十七日法官助理 李昕豫书 记 员 王茜萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：熊海兵，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告熊海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告熊海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币276,679.62元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息13,901.54元、取现手续费20元、分期付款手续费21,507.46元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金8,467.14元，共计320,575.76元，并偿付以欠款本金276,679.62元为基数自2019年1月1日日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金276,679.62元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及取现手续费，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊海兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币276,679.62元；二、被告熊海兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币13,901.54元、取现手续费20元、分期付款手续费人民币21,507.46元；三、被告熊海兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币276,679.62元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,431.31元，减半收取人民币3,215.66元，由原告负担人民币197.48元，被告负担人民币3,018.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3061号原告：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陈从治，该支行行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：林杨肖，女，1977年6月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告林杨肖信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告林杨肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金156,601.25元；二、判令被告支付原告截至2019年1月4日的利息19,149.44元,分期手续费10,024.34元；三、判令被告支付原告自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以156,601.25元为基数，按日利率万分之五计算)；四、判令被告支付原告自2017年1月1日起至实际清偿日止的逾期还款违约金。事实和理由：被告在原告处申领上海浦东发展银行信用卡并获得批准。被告使用该卡逾期还款，原告催收后仍未清偿。原告认为，根据法律法规以及《领用合约》的约定，被告应向原告偿付所有欠款，故诉至法院。被告林杨肖未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。另查明，被告向原告申领信用卡的申请表中“声明及签署”栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字后“主卡申请人”栏处签名。《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如发生与该合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息及分期付款手续费，于法不悖，本院予以支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未能提供证据证明与被告通过协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林杨肖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行信用卡信用卡欠款本金156,601.25元；二、被告林杨肖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2019年1月4日的利息19,149.44元及分期手续费10,024.34元；三、被告林杨肖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2019年1月5日起至实际清偿日止的利息(以156,601.25元为基数，按日利率万分之五计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,014元，因适用简易程序减半收取为2007元，由被告林杨肖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  程建婷二〇一九年二月二十六日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杨军龙与贾斌,郭长莉房屋买卖合同纠纷终结执行裁定书_1                        渭南市临渭区人民法院    执行裁定书        (2019)陕0502执206号之二    申请执行人：杨军龙，男，汉族，住渭南市临渭区，。    被执行人：贾斌，男，汉族，住渭南市临渭区。    被执行人：郭长莉，女，汉族，住渭南市临渭区，    本院在执行杨军龙与贾斌、郭长莉房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2018）陕0502民初4947号民事判决书已发生法律效力。因贾斌、郭长莉未按上述生效判决书履行其义务，杨军龙依法向本院申请执行，申请执行标的为：40000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费400元。    本院于2019年1月14日立案受理并开始执行。执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:    终结(2019)陕0502执206号案件的执行。    如被执行人贾斌、郭长莉不按和解协议履行，申请执行人杨军龙有权向本院申请恢复原生效法律文书的执行。    本裁定送达后即发生法律效力。                     审 判 长 苏继军    审 判 员 刘晓静    审 判 员 支晓飞         二0一九年二月十二日         书 记 员 李欣欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2818号之三 申请执行人:东莞市旺利物业投资有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇厦坭村金星大道**。 法定代表人:陈绿颂。 被执行人：陆宏泽，男，汉族，1985年6月10日出生，住广西容县。 被执行人：东莞市莱顿特电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇九乡金竹街。 法定代表人：朱明兰。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法清民一初字第1167号民事判决书。 二、立案执行日期：2017年3月16日。 三、执行内容：被执行人陆宏泽、东莞市莱顿特电子科技有限公司应向申请执行人东莞市旺利物业投资有限公司支付租金、水电费合计21826元、滞纳金53691.96元、占用费11070元、加倍支付迟延履行期间的债务利息201.49元及诉讼费384元，本案执行费1208元由两被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 机器设备：本院在执行××东莞市莱顿特电子科技有限公司为被执行人的系列案件中，因被执行人逾期未履行生效付款义务，本院依法查封了被执行人在住所地内机器设备等资产一批，并经评估后交付拍卖，评估报告号为国众联评报字（2018）第2-1267号资产评估报告，评估价为68500元，但是经过两次公开拍卖均无人应价成交，第一次起拍价为47950元，第二次起拍价为38360元。依据法律规定，对于第二次拍卖仍流拍的财产，人民法院可以将拍卖财产作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债，本院于2019年2月22日召集已取得执行依据的申请执行人到庭召开以物抵债会议，到场申请执行人分别是（2016）粤1973执341号案申请执行人东莞市粒金包装材料五金有限公司、（2016）粤1973执6774号案申请执行人陈绿颂、（2017）粤1973执2818号案申请执行人东莞市旺利物业投资有限公司，会议上（2016）粤1973执6774号案申请执行人陈绿颂愿意以物抵债，抵消36199元债权，再由陈绿颂承担评估费500元，以及向（2016）粤1973执341号案申请执行人东莞市粒金包装材料五金有限公司支付诉讼费、保全费558元，（2016）粤1973执341号案申请执行人东莞市粒金包装材料五金有限公司及（2017）粤1973执2818号案申请执行人东莞市旺利物业投资有限公司同意上述以物抵债方案。至此，本案债权未得到清偿，本案也没有收取执行费。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制陆宏泽与朱明兰高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执2818号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈裕强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑小民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑小民归还信用卡透支款124,072.81元。事实和理由：被告郑小民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计124,072.81元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初9306号 原告俞彩英，女，1969年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人张爱丽，即墨刘家庄法律服务所法律工作者。 被告吴冈，男，1976年6月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告俞峰，女，1978年10月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告俞彩英与被告吴冈、俞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由审判员于淑风独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞彩英之委托诉讼代理人张爱丽，被告吴冈、俞峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞彩英向本院提出诉讼请求：一、二被告偿还原告俞彩英借款40万元及逾期利息，逾期利息自起诉之日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息。二、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：被告分别于2013年4月17日、8月27日、9月8日分三次向原告借款40万元并未原告出具借条三份。借款到期后原告向被告索要无果，为维护自己的合法权益，遂具状起诉。 被告吴冈答辩称，借款40万元属实，借款后用于对外放贷，借款时口头约定了月息3%，自己不同意。除了50万元借款扣除了1.5万元利息，其他借款是按照月息1%计算的，借款后自己偿还了部分利息。借款与俞峰无关，其不应承担还款责任。 被告俞峰答辩称，自己对借款不知情，借款未用于家庭生活，自己不同意承担还款责任。 审理过程中，原告俞彩英提交：一、借条原件3份，银行转账明细4份，2013年4月17日借款20万元对应的银行转账是2013年4月17日转账至被告制定的张勇账户的194000元，2013年8月27日借款15万元对应的银行转账是2013年8月27日转账的98500元及5万元，2013年9月8日借款5万元对应的是2013年9月8日银行转账的5万元。借条中记载的金额与银行交易记录中的数额不一致是因已预先按照月息3%扣除了1个月的利息，2013年8月27日借款中仅扣除被告吴冈1500元利息。二、提交房屋登记资料一份。三、录音光盘三份，2018年8月27日录音证据证明：1、因借条到期，原告俞彩英让被告给更换借条，从双方交谈及更换借条的过程中可以看出俞峰并没有对俞彩英说吴冈瞒着她向俞彩英和俞志高借款，而且俞峰承认俞志高曾经于2012年打电话向她索要过借款，说明俞峰对被告吴冈向俞彩英、俞志高借款是知情的。2、二被告虽然办理了离婚手续，但是始终以夫妻名义共同经营天天涮火锅店，说明二被告只是为了逃避债务而假离婚。2018年11月15日俞鹏飞与俞志波的谈话录音、2018年11月20日俞鹏飞与俞纯信的谈话录音，证明2014年10月份，俞峰向即墨区龙泉街道办事处俞家屯村委提出申请，吴冈和俞峰在俞家屯出资建造了房屋四间，该房屋是俞峰与吴冈的夫妻共同财产。 被告吴冈质证称：对借条的真实性没有异议，均是由其出具，对银行交易记录的真实性没有异议，使原告交付给自己的款项。另自己需要补充的是，自己原先向原告出具的借条，原告已经返还予我并由我销毁，自己于2018年9月20日左右重新为原告出具了借条一份。对房屋登记材料的真实性没有异议，房屋是通过中介购买，实际首付款18万元，房屋是俞峰自己签名购买。 被告俞峰质证称：自己对借款不知情，对证据的真实性也不知情。对房屋登记材料的质证意见同吴冈。 被告吴冈提交银行交易明细一份，证明还款情况。提交工商登记一份，证明自己经营青岛晨昊投资咨询有限公司。 原告俞彩英质证称，对银行交易明细的真实性没有异议，该款项是支付的俞志高的借款利息。庭审中双方经协商均同意确认未还本金为40万元，至2018年10月31日止未支付利息被告支付30万元即可，2018年11月1日起至借款还清日止，以40万元为基数，按照月息2%计算利息。对工商登记的真实性没有异议，自己不知道吴冈经营公司。 法庭出示2019年1月9日对龙泉街道办事处俞家屯村委会主任俞纯波的调查笔录，原告俞彩英质证称对其真实性没有异议，内容属实。被告吴冈、俞峰称房屋是俞杰（俞志全），也是他申请盖得房子。 经审理查明,2013年4月17日，被告吴冈向原告借款20万元并为原告出具了借条一份，同日原告将194000元款项转账至被告吴冈指定的张勇的银行账户。2013年8月27日，被告吴冈向原告借款15万元并为原告出具了借条一份，同日原告以银行转账方式交付98500元、以银行汇款方式交付5万元。2013年9月8日，被告吴冈向原告借款5万元并为原告出具了借条一份，同日原告通过银行汇款方式交付5万元。 另查明，被告吴冈、俞峰于2007年1月18日登记结婚，于2015年2月9日登记离婚。2013年8月30日，被告俞峰签订房屋买卖合同以25万元购买天云御花园小区房屋一处，并于2013年9月6日办理房屋所有权登记，房屋登记于被告俞峰名下。 上述事实，有原告提交的借条原件3份、房屋登记材料1份，录音证据3份，被告吴冈提交的银行流水1宗并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据原告俞彩英提交的借条和原被告的当庭陈述，可以证明原告与被告吴冈之间的借款关系，双方协商均同意确认未还本金为40万元，至2018年10月31日止未支付利息被告支付30万元即可，2018年11月1日起至借款还清日止，以40万元为基数，按照月息2%计算利息，是双方当事人之间真实意思表示，双方上述主张经审查不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院予以确认。原告主张被告俞峰对婚姻存续期间的债务承担共同还款责任，本院根据被告吴冈借款后，在双方夫妻关系存续期间，被告俞峰有购买房屋的行为，房屋虽登记于被告俞峰名下，但应为夫妻共同财产，为此本院认为本案中的借款应为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告吴冈、俞峰共同偿还原告俞彩英借款本金40元利息30万元及以借款本金40万元为基数自2018年11月1日起至借款还清之日，按照月息2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2620元，由被告吴冈、俞峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  于淑风 人民陪审员  周淑兰 人民陪审员  王兵诚 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  周丽莎 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的。人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6649号 原告：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路**（现代国际大厦**）****。 法定代表人：周冀，董事长。 委托诉讼代理人：梅钰，该公司员工。 被告：杭州励华投资管理有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市德胜东路**欧华大厦******iv> 法定代表人：朱顺超。 被告：许光木，男，1950年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：俞伯金，男，1958年2月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：俞满宏，女，1961年11月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：俞海隆，男，1982年8月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：吴燕，女，1985年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州东大门控股集团有限公司，住所地浙江省杭州，住所地浙江省杭州市德胜东路**东大门商品交易中心******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：俞伯金。 被告：杭州励九投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市德胜东路33，住所地浙江省杭州市德胜东路**欧华大厦******le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王金龙。 委托诉讼代理人：孙静，该公司员工。 原告浙江中新力合融资担保有限公司诉被告杭州励华投资管理有限公司、许光木、俞伯金、俞满宏、俞海隆、吴燕、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告浙江中新力合融资担保有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许浙江中新力合融资担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元、公告费300元，由浙江中新力合融资担保有限公司负担。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  朱湘江 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王超男
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初4123号 原告：杨礼华，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：杜启雄，男，1967年7月10日出生，汉族，住福建省连江县。 原告杨礼华与被告杜启雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨礼华到庭参加诉讼，被告杜启雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨礼华向本院提出诉讼请求：杜启雄偿还杨礼华海鲜饲料货款57000元并从起诉之日起按年利率6％标准给付利息，直至债务清偿日止。事实和理由：杨礼华是海鲜饲料供应商，杜启雄是虾蟹养殖专业户，双方得以认识。2013年5月起，杜启雄以赊账方式向杨礼华购买养殖蟹的海鲜饲料。2015年3月15日，双方对之前杜启雄赊购的海鲜饲料进行结算，杜启雄出具了一份“欠杨礼华手人民币伍万柒仟元正”的《欠条》，杜启雄在欠款人处签字。结算后，杜启雄至今未偿还杨礼华任何海鲜饲料货款。杨礼华向杜启雄催讨时，杜启雄均是以养殖蟹收成后还款，但现在杜启雄将电话号码等联系方式都变更了，玩起失踪，拒不还款。为此，请求法院依法支持杨礼华的诉讼请求。 杜启雄未作答辩。 杨礼华围绕诉讼请求提交了证据《欠条》一张，因杜启雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杜启雄自2013年5月起向杨礼华购买养殖蟹的海鲜饲料。2015年3月15日，经双方结算，杜启雄确认欠杨礼华饲料货款57000元未还，由杜启雄出具《欠条》一张交杨礼华执存。出具《欠条》后，杜启雄分文未还。杨礼华催讨无果后诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。杜启雄欠杨礼华饲料货款57000元，立有《欠条》为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，杜启雄作为买受人，应依约履行支付货款的义务。杨礼华主张杜启雄自起诉之日起按年利率6%付息，于法有据，予以支持。杜启雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜启雄应在本判决生效之日起十日内偿还杨礼华货款57000元，并按年利率6%支付自2018年10月24日起至债务履行完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由杜启雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  刘必洲 人民陪审员  孙翠佳 二〇一九年二月十五日 法官助理吴巧勇 书记员缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初6号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人吴景红，男，汉族，1969年10月1日出生于安徽省马鞍山市含山县，初中文化，打零工，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年4月4日被黄山市公安局徽州分局取保候审。 辩护人凌菊媚，安徽。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人吴景红犯盗窃罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员鲍某依法出庭支持公诉，被告人吴景红及辩护人凌菊媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2018年3月17日9时许，被告人吴景红骑车至黄山市徽州区岩寺镇黄山路菜市场一修补店门口，将被害人王某放在电瓶车车兜里的一只黑色女式钱包盗走，钱包内有现金2853元，余值48元的优滋贝尔蛋糕店购物卡1张，余值59.1元的大拇指蛋糕店购物卡1张，余值111元的好又多超市购物卡1张，中国农业银行卡2张，医保卡1张。 2018年3月28日，被告人吴景红在黄山市徽州区永佳大道因形迹可疑被公安机关盘问，后主动交代自己的罪行。 案发后，涉案现金、银行卡、医保卡、购物卡等已被追回并退还给了被害人。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查、搜查、扣押等笔录、视频资料等证据。公诉机关认为被告人吴景红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人吴景红自动到案，如实供述，系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人吴景红及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但辩护人提出如下辩护意见：1、吴景红具有自首情节；2、当庭自愿认罪，归案后积极配合公安机关调查犯罪事实；3、吴景红顺手牵羊实施盗窃，社会危害性小；4、吴景红无犯罪前科，文化程度低、主观恶性小；5、被盗物品被追回，发还失主，为失主挽回经济损失。综上，吴景红具有法定和酌定的从轻处罚情节，建议法庭对吴景红单处罚金或免予刑事处罚。 经审理查明：2018年3月17日9时许，被告人吴景红骑自行车至黄山市徽州区岩寺镇黄山路菜市场一修补店门口，将被害人王某放在电瓶车车兜里的一只黑色女式钱包盗走。钱包内有现金2853元，余值48元的优滋贝尔蛋糕店购物卡1张，余值59.1元的大拇指蛋糕店购物卡1张，余值111元的好又多超市购物卡1张，中国农业银行卡2张，医保卡1张。 案发后，被盗现金、银行卡、医保卡、购物卡等已被追回并发还给被害人。 另查明，2018年3月28日，派出所民警在岩寺镇永佳大道路段巡逻时，发现一名身穿深灰色上衣、米色裤子骑自行车前行的男子，该男子体貌特征、衣着打扮及所骑自行车与2018年3月17日在岩寺镇黄山路菜市场行窃的男子相像。该男子神色可疑且看见民警后加快骑行速度离开，被公安民警立即控制。带至派出所进行调查。经公安民警多次教育后才如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人吴景红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，视听资料及说明和视频截图，现场勘验笔录及方位示意图和照片，搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单和发还清单，书证户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴景红以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。关于公诉人及辩护人提出被告人吴景红具有自首情节的公诉意见和辩护意见，经查，根据庭审举证、质证的证据证实，公安民警已从监控视频中发现犯罪嫌疑人体貌特征和作案当天所骑行的自行车锁定了犯罪嫌疑人，公安民警根据这一线索在巡逻时发现犯罪嫌疑人，对其进行控制。并不是控辩双方认为的《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干问题的意见〉》中所述的形迹可疑被盘问。吴景红在接受民警调查时，并未立即交待自己的犯罪事实，而是在民警的反复教育中才如实交代。故控辩双方提出被告人吴景红具有自首的公诉意见和辩护意见，本院不予采纳。案发后，被盗物品被追回已由失主领回，挽回了经济损失，庭审中，被告人吴景红自愿认罪，态度较好均可酌情从轻处罚。辩护人提出追回物品发还失主挽回经济损失、自愿认罪等辩护意见，本院予以采纳。根据吴景红的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人吴景红犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 胡 频 人民陪审员 程 萍 人民陪审员 张来鸿 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 吴 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初325号原告：拜泉县嘉兴热力有限公司，住所地拜泉县拜泉镇育新街。法定代表人：赵士成，该公司董事长。被告：李鑫，男，汉族，年月日出生，现住拜泉县。拜泉县嘉兴热力有限公司与被告李鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。2019年2月14日原告拜泉县嘉兴热力有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告拜泉县嘉兴热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拜泉县嘉兴热力有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告拜泉县嘉兴热力有限公司负担。审判员 丁 飞二〇一九年二月十五日书记员 于洪洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初188号之二 申请人：合肥喜事连商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**，统一社会信用代码91340100697379021K。 法定代表人：李虎，总经理。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 被申请人：上海亚泰建设集团有限公司，住所，住所地上海市杨浦区隆昌路******社会信用代码91310000132293167U。 法定代表人：杨亚军，董事长。 委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。 合肥喜事连商贸有限公司与上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）皖0103民初188号民事裁定，冻结被申请人上海亚泰建设集团有限公司10178236元或等值其他财产。合肥喜事连商贸有限公司于2019年2月1日向本院申请解除上述保全措施及对担保财产的查封。 本院经审查认为，合肥喜事连商贸有限公司与上海亚泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案已经本院调解结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对上海亚泰建设集团有限公司银行存款10178236元的冻结； 二、解除对李虎（居民身份证号码）名下位于阿奎利亚.但丁堡 （房产权证号：房地权证合庐字第××号）房产的查封； 三、解除对李虎（居民身份证号码）和冯传琴（居民身份证号码）共同共有的位于长丰县双墩镇蒙城北路东侧北城世纪城A4区吉徽苑 的房产、位于长丰县双凤工业区蒙城路西侧北城世纪城 的房产、位于庐阳区荷塘路** 的房产、位于庐阳区凤淮路** 号)房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴卫红 审 判 员  赵黎明 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年二月一日 书 记 员  杨 莹
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执107号申请执行人：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地:四川省乐山市沙湾区玉龙街**。法定代表人：宋群刚，该局局长。被执行人：乐山市沙湾区民心矿业有限公司。住。住所地：四川省乐山市沙湾区轸溪乡双山村**法定代表人：孙世容，该公司董事长。本院在执行乐山市沙湾区社会保险事业管理局与乐山市沙湾区民心矿业有限公司行政非诉一案中（补缴社会保险费），被执行人乐山市沙湾区民心矿业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人存款或扣留、提取被执行人收入（收益）或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产。本裁定立即执行。审判长 王 雪审判员 何 浩审判员 李治军二〇一九年二月十九日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执92号 庄孟龙、李友清： 本院执行庄孟龙与李友清买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项的规定，于2019年2月1日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢246号 申请执行人:海宁市工商行政管理局 被执行人:吴笑芬 关于本院执行的（2019）浙0481执恢246号案件,即申请执行人海宁市工商行政管理局与被执行人吴笑芬工商一案,执行依据:（2011）嘉海行审字第字第65号民事,已于2019年02月27日执行完毕。 特此通知。 承办人:周敏 联系电话:0573-8701**** 二〇一九年二月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32010号原告：钱明龙，男，1954年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙真，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冕成，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海星客奇汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付倩，执行董事。委托诉讼代理人：徐军，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，上海宇钧律师事务所律师。原告钱明龙与被告上海星客奇汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱明龙及其委托诉讼代理人孙真、沈冕成，被告上海星客奇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱明龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年6月、7月、12月及2018年1月至同年5月期间工资21,138.79元。事实与理由：原告于2016年11月11日与被告签订离退休人员聘用协议。2018年5月31日，因被告拖欠工资，原告解除了上述协议。现原告不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。上海星客奇汽车租赁有限公司辩称，其不存在拖欠劳动报酬的情形，原告诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订离退休人员聘用协议。该协议中，双方约定协议期限为三年，原告的岗位及工作内容为保安，原告月固定工资为2,190元。2018年8月2日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月6日作出不予受理通知书，以原告达到法定退休年龄，不具有主体资格为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。为证明被告拖欠工资一节，原告于庭审中提供了离职申请书、离职交接手续表、欠条。其中，欠条内载：“上海星客奇汽车租赁有限公司认可该员工于2014年11月起在本公司入职。本人高仕俊……欠员工钱明龙八个月工资(共计21,138.79元)、。所欠工资金额如下：2017年6月工资2,300元，2017年7月工资2,300元，2017年12月工资2,300元，2018年1月工资2,775.86元，2018年2月工资3,530.17元，2018年3月工资2,300元，2018年4月工资2,712.07元，2018年5月工资2,920.69元，本人承诺于2018年12月30日前还清欠款……2018年6月7日”。该欠条加盖有被告公章。离职申请书显示原告以被告拖欠工资为由申请离职。离职交接手续表则显示截止至2018年5月31日被告拖欠原告2017年6月、7月、12月、2018年1月至同年5月期间的工资具体金额，上述明细与欠条中载明的内容一致。对于离职申请书及欠条的真实性，被告不持异议，但表示欠条其系在被逼迫的情况下签署。对于离职交接手续表，被告则未予认可。被告于庭审中陈述，其并不存在拖欠原告工资的情形，但无法提供相应证据。被告另陈述，其还在正常经营，但联系人高仕俊已无法取得联系。诉讼中，原、被告均陈述，欠条中载明的付款期限已到期，被告未予支付。以上事实，由不予受理通知书、离退休人员聘用协议、离职申请书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明其劳务报酬之主张，提供了欠条。被告辩称其未拖欠原告劳务报酬，欠条系其被迫出具，然对此辩称意见，其并未提供任何充分有效之证据加以证明，故本院对被告的辩称意见实难采纳。在案的欠条可以证明被告拖欠原告劳务报酬21,138.79元未付之事实，本院对于原告要求被告支付其2017年6月、7月、12月及2018年1月至同年5月期间劳务报酬21,138.79元之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海星客奇汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱明龙劳务报酬21,138.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计164.24元，由被告上海星客奇汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年二月二十六日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民特4号 申请人：阮春美，女，1947年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：苏根阵，男，1946年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 代理人：苏贤娴，女，1977年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人阮春美申请宣告被申请人苏根阵无民事行为能力一案，本院于2019年1月2日立案。申请人阮春美于2019年2月26日向本院提出申请，要求撤回宣告苏根阵无民事行为能力的申请。 本院认为，阮春美的撤回申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许阮春美撤回申请。 审 判 员 曾祥顺 二〇一九年二月二十七日 代书记员 黄铠慧 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2605号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：杨建军。被告：曾凤妮，女，汉族，1980年10月15日出生，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾凤妮因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  罗佩仪二〇一九年二月二十一日书记员  吴碧玮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初2370号原告：郑州安达物业管理有限公司，住所地：郑州市金水区卫生路****楼**。统一社会信用代码：91410105763110291G。法定代表人：张峰，董事长。委托诉讼代理人：韩娟，公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：薄丙亚，男，1975年6月11日出生，汉族，住郑州市。原告郑州安达物业管理有限公司与被告薄丙亚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州安达物业管理有限公司的委托代理人刘园到庭参加诉讼，被告薄丙亚经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费3576.96元，违约金1073.09元，合计4650.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为郑州市××区行云路126号芙蓉花苑小区业主。2012年2月3日原告与被告签订《前期物业服务协议》，合同约定原告为小区提供物业服务。合同签订后，原告物业服务期间，积极履行合同约定的相关权利和义务。但被告于2016年1月1日至2017年12月31日从未缴纳物业费，被告欠物业费共计3576.96元。同时根据合同约定，乙方违反协议，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起交纳违约金。为减轻被告负担，原告对滞纳金只主张本金的30%，即1073.09元，两项合计4650.05元。经原告多次催要，被告仍不支付，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告薄丙亚未到庭、未答辩、未举证。原告郑州安达物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，被告就其位于郑州市××区芙蓉花苑小区与原告签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告为被告提供物业管理服务，被告每半年向原告交纳一次物业管理服务费。第四条第九款约定：房屋业主（××）不论房屋是否空置，出租使用，住户应按协议约定交清各项费用，对逾期不交者，每日处以应交款额的5%的滞纳金。协议还对物业服务质量标准、双方权利义务等作出约定。该协议的实际履行中，原告为被告提供了物业管理服务，后因被告的物业管理费交纳问题发生纠纷，诉至本院。另查明，芙蓉花苑小区物业费交纳标准按照每月每平方米1.35元（其中包含0.05元/平方/月的智能化服务费）计算。被告未向原告交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费共计3576.31元（110.38平方米×1.35元/平方/月×24个月）。本院认为，原告与被告2012年2月3日签订的《前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该协议依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应按照合同中已生效的约定内容履行各自的义务，相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。物业服务业的良性发展是以物业公司提高服务品质的为前提的，离不开物业费用的资金保障。作为物业公司，原告是以业主交纳的物业管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不交纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务，最后利益受损亦是业主自身。作为业主，被告及时交纳物业管理费是履行协议约定的义务。本案中，被告未交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3576.31元，应承担相应的法律责任，故对于原告该项诉请，本院予以支持。原告主张的违约金数额过高，违约金应以实际损失为依据，本院支持以被告实际拖欠的物业费为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告薄丙亚应于本判决生效之日起十日内支付原告郑州安达物业管理有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3576.31元，并支付以实际拖欠的物业管理服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算2016年1月1日至实际履行完毕之日的违约金；二、驳回原告郑州安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薄丙亚负担。本判决为终审判决。审判员  冀婷婷二〇一九年二月二十六日书记员  蔡晨华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1893号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：倪建华，上海崇泾律师事务所律师。被告：奚文忠，男，汉族，1968年6月12日出生，住上海市闵行区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年二月十一日书记员 李韵洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初386号原告:庞孝丽，女，1962年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告:杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告庞孝利与被告杨盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞孝利到庭参加诉讼，被告杨盛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞孝利向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨盛偿还原告借款本金36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年1月5日起按照年利率24%计算至还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨盛于2017年10月4日向庞孝丽借款40000元，用于生意周转；2017年10月4日杨盛向庞孝丽立借据一张，约定借款40000元，用于生意周转，年利率为24%。原告于2017年10月4日通过中国农业银行怀远县支行向被告所提供的户名为：杨盛，账号：62×××78的账户转账40000元。截止2019年1月8日杨盛共偿还利息12000元，本金4000元，尚欠本金36000元及利息。杨盛未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，被告杨盛向原告庞孝利借款40000元，约定年利率24%，被告杨盛向原告庞孝利出具借条一份，同日，原告庞孝利转账支付到被告杨盛的账户40000元。被告杨盛借款后，本金偿还4000元，利息支付到2019年1月3日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庞孝利与被告杨盛之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告杨盛应当承担偿还原告庞孝利借款的义务。原告庞孝利要求被告杨盛偿还本金36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年1月5日起按照年利率24%计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨盛于本判决生效之日起十日内偿还原告庞孝利借款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年1月5日起按照年利率24%计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告杨盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一九年二月二十五日法官助理陈双双书记员姚银洁提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初312号原告：佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路**龙威家具材料城**首层**铺位。经营者：郭应均。委托诉讼代理人：余静敏，系广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓君，系广东品道律师事务所律师助理。被告：佛山市标玛家具有限公司，住所地佛山市，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联工业园建业路**之二法定代表人：张跃辉。原告佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店诉被告佛山市标玛家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法由审判员黄业龙独任审理，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静敏到庭参加诉讼，被告佛山市标玛家具有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款51260元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有五金件买卖的往来，2017年6月12日，原被告对2017年4月和5月的交易进行对账，被告盖章确认欠原告2017年4月的货款人民币74970元、2017年5月货款人民币9903元，合计84873元。此后，被告曾向原告支付过部分货款33613元，目前尚欠51260元未支付。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持原告的诉讼请求。本院依法向被告佛山市标玛家具有限公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、销售合同、送货凭证收据等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市标玛家具有限公司拖欠原告货款合计51260元的事实清楚，有相关的证据可以证实，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告主张从起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止的请求亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市标玛家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店支付货款51260元及利息（利息从起诉之日即2019年1月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为540.75元（原告已预交），由被告佛山市标玛家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一九年二月十九日书记员  李敏芬
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初77号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人李某，男，1990年出生于山东省泰安市，户籍所在地为泰安市泰山区，汉族，大学文化程度，北京某科技发展有限公司职工，住泰安市泰山区。因本案于2018年10月18日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉［2018］189号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员王玮、冀俏然，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年9月28日22时41分许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车，沿泰安市泰山区虎山路由北向南行驶至东湖路路口时被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某血液中酒精含量为113mg/100ml，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的血样提取登记表、酒精呼气测试单、泰公刑鉴（毒）字[2018]042016号物证检验报告；受案登记表、立案决定书、办案说明、户籍证明、驾驶证、行驶证、机动车信息查询单；视听资料等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能够积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张莉 二〇一九年二月二十日 法官助理高培昊 书记员张晓敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初3980号 原告：张强，男，汉族，1984年7月20日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：蒋丽，重庆盈兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昆，重庆盈兴律师事务所实习律师。 被告：尹才彪，男，汉族，1981年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。 原告张强与被告尹才彪装饰装修合同纠纷一案，原告张强未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郭莉 二〇一九年二月二十七日 书记员  莫密
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执214号之一申请执行人马兰欣，男，住蠡县。被执行人张江，男，1980年7月5日出生，住蠡县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初1720号民事判决书，向被执行人张江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张江在中国工商银行账户内存款人民币22555.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年二月二十二日书记员 黎静云
苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0507执3785号相城区望亭镇立群钢材经营部：沈清菁、沈金根：相城区望亭镇立群钢材经营部申请执行沈清菁、沈金根买卖合同纠纷一案，申请执行标的共114215.00元。经本院立案受理，现该案被执行人沈清菁、沈金根已按法律文书所确定的义务履行完毕。至此，相城区望亭镇立群钢材经营向本院申请执行的（2018）苏0507民初4150号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初715号 原告：李声涛，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告：张代文，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：徐伟伟，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告李声涛与被告张代文、徐伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告李声涛及其委托诉讼代理人夏臣法、被告张代文、被告徐伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李声涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工资款7998元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月二被告合伙租赁无为县顺安校车服务有限公司的三辆校车从事学生运输车号为皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××，加之徐伟伟开办幼儿园自备一辆皖Ｂ×××××，共四辆车经营。四辆车聘请四个具备驾驶资格的驾驶员开车，每辆车上聘请一个人陪护。2017年8月底，被告再次续聘原告为其开车，一年一聘，经双方再次约定，工作时间从2017年8月底至2018年8月底，年工资45000元。加班工资除外。原告圆满完成了一学年的工作任务。今年，八月底双方就续聘劳动合同没有达成一致意见，不能再次合作。此时被告尚欠7998元未付。故成诉。 徐伟伟辩称：1.李声涛并不是我聘请来的；2.李声涛的工资也并非是我发放的；3.我并没有合伙租赁校车。 张代文辩称：李声涛是我聘请做校车司机。但是工资是干到什么时候就发放到什么时候。 对于双方没有争议的事实，本院予以确认：李声涛于2018年3月份到2018年7月4日期间受雇于张代文，从事校车司机工作。 本案争议焦点为：1.李声涛诉请张代文给付工资款7998元是否有事实和法律依据；2.徐伟伟对上述工资款是否承担连带责任。 一、关于李声涛诉请张代文给付工资款7998元是否有事实和法律依据的问题 庭审中，李声涛为支持自己的诉讼主张，向本院提交了工资发放记录一份，证明李声涛和张代文之间的劳动关系成立，劳动合同已经实际履行。证人周某、李某、王某的证人证言，证明李声涛的工资是4万元一年，每月发放3000元的工资，余款年底结清。张代文对工资发放记录、短信记录的真实性予以认可；对证人证言，认为李声涛的工资结算是按月结算的，李声涛干到什么时候工资就算到什么时候。 庭审中，张代文认可曾与李声涛有过口头约定，约定：李声涛开早班和晚班的校车，一年工资40000元；后张代文又辩称，因为李声涛没有与其签订书面合同，原先的口头约定无效，应该是干到什么时候，工资就发放到什么时候。本院认为，张代文与李声涛开始口头约定年工资标准40000元，李声涛在领取4月份工资仍是3000元时向张代文提出过异议，张代文当时也表示认可按年工资40000元为标准结算；在双方未签订书面合同后，李声涛在张代文处的工作内容未变化，张代文也未就此对李声涛予以辞退，双方继续按未签书面合同前的内容履行。故李声涛、张代文之间没有签订书面合同，并不是双方对口头约定是有效、还是无效的附加条件。张代文与李声涛应当遵循诚实信用原则，遵守口头合同约定。又双方对按月发放3000元工资，工资已结算到2018年6月份没有争议。但张代文未按照口头约定的年工资40000元标准来支付李声涛2018年3月份至6月份的工资。故对于李声涛诉讼请求中1333.33元（40000元/年÷12月×4月）予以支持。 本院认为，因李声涛和张代文的口头合同约定中，不能表明双方是按照年度结算工资。又双方对按月发放3000元工资，工资结算到2018年6月份没有争议。就实际形成的劳务关系而言，双方构成不固定的雇佣关系。且李声涛工资结算到2018年6月份，在2018年7月4日之后并未实际工作。对于李声涛主张2018年7月份、8月份工资的诉讼请求，依据“谁主张，谁举证”的举证原则，李声涛应当承担举证不能的法律后果。故对于李声涛的诉讼请求中6664.67元不予认可。 二、关于徐伟伟对上述工资款是否承担连带责任的问题 李声涛为支持自己的诉讼主张，向本院提交了短信记录一份，证明徐伟伟和张代文合伙经营校车。证人周某、李某、王某的证人证言，证明张代文和徐伟伟是合伙关系。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。仅凭李声涛提供的这两份证据证明徐伟伟有参与校车经营的行为，并不能认定徐伟伟和张代文是合伙经营校车。且证人王某、李某是另案起诉张代文、徐伟伟案件的原告，与本案均有一定的利害关系。另张代文否认了与徐伟伟之间是合伙关系。故对于李声涛要求徐伟伟承担合伙人支付工资的连带责任不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告张代文于本判决生效后十日内支付原告李声涛劳务工资1333.33元。 二、驳回原告李声涛的其他诉讼请求。 上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为县人民法院帐号：10×××99） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告李声涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  范益民 二〇一九年二月一日 书记员  施兰琴 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》第六十条 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条规定基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执4877号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路**。统一社会信用代码：9133028176453546XC。 法定代表人：朱斌，该支行行长。 被执行人：张杰，男，1972年5月17日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。 被执行人：卢时旭，女，1974年7月8日出生，汉族，住慈溪市宗汉街道高王村尚家市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0281执4877号之一执行裁定书，于2019年1月28日10时起至2019年1月29日10时在浙江省宁波中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张杰名下位于余姚市中国塑料城中心交易区F区3号楼218室房产［权证号：**；土地证号：余国用（2007）第037**］，买受人沈学正（公民身份号码：3302191968××××××××）以32万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人张杰名下位于余姚市中国塑料城中心交易区F区3号楼218室房产［权证号：A07007：**国用（2007）第03757号］归买受人买受人沈学正（公民身份号码：3302191968××××××××）所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人沈学正时起转移； 二、买受人沈学正可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邝亚辉 审 判 员 周溶溶 审 判 员 卢 斌 二〇一九年二月二十六日 代书记员 李建达
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2565号 原告:鲍滨佐，男，1951年12月17日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：万骁腾、王智平，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：郭鑫锋，男，1973年6月27日出生，汉族，经商，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。 原告鲍滨佐诉被告郭鑫锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，原告于2019年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲍滨佐撤回起诉。 案件受理费650元，由原告负担。 审判员  俞霞珍 二〇一九年二月二十八日 书记员  金文莉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初149号之一原告：王立彬，男，1965年7月24日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：吴凤强，男，1969年11月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。法定代表人：闫文深，经理。原告王立彬与被告吴凤强、呼伦贝尔哈达乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告王立彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王立彬撤回起诉处理。审判员 高  飞二〇一九年二月十三日书记员 斯琴高娃
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执147号申请执行人:于喜芹，女，1968年4月25日生，汉族，农民，住舒兰市。被执行人：谷正学，男，1968年12月11日生，汉族，农民，住舒兰市。于喜芹与谷正学婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。本案在执行过程中被执行人谷正学自动履行给付义务。2019年1月26日申请执行人于喜芹向本院申请结案。至此，于喜芹向本院申请执行的（2018）吉0283民初647号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十三日