广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0882民初1000号原告：雷州市荟登房地产有限公司，住所地：雷州市天和开发区天和花园A2幢101房。法定代表人：王玉英，总经理。原告：雷州市隆基房地产开发有限公司，住所地：雷州市雷城镇雷南大道金碧园商住小区B5号。法定代表人：郭陈方，总经理以上两原告共同委托诉讼代理人：官佐伟，广东鸿来律师事务所律师。被告：郑堪明，男，汉族，住雷州市，委托诉讼代理人：蔡锋，雷州市雷高镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑国用，系被告父亲。原告雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司诉被告郑堪明排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，被告郑堪明于2016年8月27日以湛江市人民政府于2016年8月19日作出湛府行复（2016）62号《行政复议受理通知书》，已对雷州市人民政府发给原告的《国有土地使用证》的具体行政行为（证号分别为：雷国用（2011）第0000515号、雷国用（2011）第0000572号）进行受理复议为由申请中止审理，因本案的审理须以上述国有土地使用权属为依据，故于2016年9月19日作出（2016）粤0882民初1000号民事裁定：中止诉讼。恢复审理后，本院公开开庭进行了审理。原告雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人官佐伟，被告郑堪明及其委托诉讼代理人蔡锋、郑国用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，恢复原告编号A1、B2的两座宅基地原状并腾迁归原告使用；2、判令被告直接向原告赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年10月，雷州市英利镇政府依法出让（已规划并编制宗地块序号）位于英利镇××路住宅小区宅基地的国有土地使用权，原告共同依约取得该小区全部的160座宅基地使用权，后原告依法申办登记160座宅基地的《用地规划许可证》和《国有土地使用权证》，接着原告投资开发、平整受让宅基地，依法享有上述出让宅基地的权利。原告向社会公开转让该小区的单元宅基地过程中，被告肆意侵占原告享有A1（、、、）B2(、、、)两座宅基地使用权，被告分别在A1宅基地上构建铁皮大棚，面积约100多平方米，在B2宅基地上用红砖砌墙围堵。被告实施的上述侵占行为致A1、B2两座宅基地原状受损并妨碍原告行使权利。为保护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑堪明辩称，1、答辩人现在所居住的楼房范围内的土地，是答辩人祖祖辈辈长期使用的集体土地，年限已经达几十年之久，这一事实，有该地旁边两棵古老的大榕树可以证明。2、答辩人居住的楼房，早在2009年初就已经建筑好并且顺利进住，没有任何人提起异议。3、该楼房，原告一直连续居住和使用至今，未曾间断，现在有旧楼房及照片和答辩人一家人生活照能够证实。4、被答辩人所称的“A1”、“B2”两宗宅基地，不在答辩人现在居住楼房的土地范围内，被答辩人张冠李戴。5、2009年5月7日，雷州市人民政府给英利镇农场颁发的雷国用(2009)0037359号《国有土地使用证》，面积是29504平方米:2010年2月2日，雷州市国土资源局给被答辩人作出《关于雷州市隆基房地产开发有限公司，雷州市荟登房地产有限公司受让土地使用权的批复》，所界定的宗地面积仅是13081平方米。该批复的土地位置究竟在哪里，现在根本不知道。换句话来讲被答辩人所谓获得的土地，面积不是英利镇农场该宗地的所有面积，四至又不清楚，怎能说其自编的“A1”，“B2”两座宅基地就是坐落在答辩人现在居住多年的楼房内、答辩人侵占其土地。6、答辩人早在2009年就已经在现有的涉案楼房中居住，包括被答辩人在内一直没有任何人提过异议，2016年8月3日其突然起诉，显然，已经超过法定诉讼时效。7、被答辩人在湛府行复[2016]62号《驳回行政复议申请决定书》中称：英利镇农场2009年5月7日取得涉案地块的土地使用证，2009年12月23日被答辩人取得涉案地块的国有土地使用权，2010年3月15日其与雷州市国土局签订土地出让合同，2009年12月2日支付各类完税费用652640元；2010年3月5日支付土地出让金3263200元，2011年5月31日支付契税完税费共897380。由此可见：(1)、从2009年5月7日到2009年12月23日再到至2010年3月15日，不到一年时间，英利镇农场在获得涉案地块的国土证后马上转让给被答辩人，接着又立即办理土地出让手续，神速得令人难以置信！(2)、从2009年12月2日被答辩人第一次支付各类完税费到2011年5月31时再次支付契税完税费。一次交易两次完税！这一系列的行为，完全证实被答辩人早在2009年就与英利镇政府某些人相互勾结，以开发之名行炒地皮之实；被答辩人出钱，英利镇政府出权，权钱交易，从中侵吞、损害农民、农村的合法权益！8、被答辩人在诉讼中又称：其“依约”取得该小区全部160座宅基地使用权……，向社会公开转让该小区的单元160座宅基地过程中，发现答辩人建筑并居住了将近十年的旧房屋侵占了其两座宅基地。可见，被答辩人事实上不仅在炒地皮，还人心不足，霸占了这么大的利益，现在还要起诉欲拆除答辩人唯一安居的房屋。综上所述，被答辩人的起诉属张冠李戴，答辩人根本没有侵占其任何土地权益。被答辩人自编的A1，B2两座宅基地根本不在答辩人住宅范围内，并且，其起诉也已超过诉讼时效。因此，请查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告适格主体；2、规划许可证，证明涉案A1、B2宅基地的权利人属原告；3、国有土地使用证，证明涉案宅基地A1、B2权利人属原告。4、图片，证明涉案宅基地A1、B2已受被告妨碍、损害、侵占。庭审前提交的证据：1、（2018）粤行终153号行政裁定书，证明被告通过行政诉讼被广东省高级人民法院驳回上诉，维持原裁定的事实；2、（2017）粤08行初60号行政裁定书，证明被告通过行政诉讼被湛江中级人民法院驳回雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明的起诉；3、（2016）粤08行初249号之一、（2016）粤08行初249号行政裁定书，证明被告通过行政诉讼被湛江市中级人民法院中止诉讼及依法驳回起诉的事实；4、（2016）粤08行初248号之一、（2016）粤08行初248号行政裁定书，证明被告通过行政诉讼被湛江市中级人民法院中止诉讼及依法驳回起诉的事实。被告郑堪明向法庭提交如下证据：1、《身份证》，证明郑堪明身份情况；2、古榕树《照片》，证明涉案土地历史以来是答辩人及村民长期生活、使用的土地；3、旧楼房，证明：（1）、该楼房答辩人已经居住了将近十年，这从旧楼房墙壁清楚的看出。（2）、答辩人从2009年开始进住，至2016年8月初被答辩人起诉，八年时间包括被答辩人在内，没有任何人提起异议。（3）、被答辩人的起诉，已经超过法定时效；4、答辩人父母《生活照片》、《身份证》，证明在涉案楼房内，答辩人及父母长期生活，该房屋是答辩人及父母唯一安居的场所；5、英利镇××路工程指挥部《照片》，证明（1）、当年英利镇政府“征用”土地的界线点；（2）、答辩人的房屋不在其“征用”土地范围内；（3）、答辩人居住的楼房，根本没有侵占到被答辩人的权益；6、（1）《证明书》，（2）证人《身份证》，证明涉案楼房的土地，是答辩人祖祖辈辈长期使用的土地；7、雷州市国土局电脑存档资料，证明（1）、2009年，在涉案土地范围内已经有答辩人的楼房。（2）、答辩人居住的楼房，没有侵占到被答辩人的权益；8、湛府行复[2016]62号文，证明：（1）、被答辩人在该文第3页至第4页称：①英利公社农场2009年5月7日取得涉案土地使用证；②2019年12月23日被答辩人取得涉案土地使用权；③2010年其与雷州市国土局签订出让合同；④2009年12月2日其支付各类完税费用652640元；⑤2015年3月5日其支付土地出让金3263200元；⑥2011年5月31日，其再次支付契税完税费897380元。（2）、从上列行为可以清楚地看出，自2009年起被答辩人已经与英利镇政府某些人暗箱操作，在进行着权钱交易，准备炒土皮；9、被答辩人《民事起诉状》，证明：1）、被答辩人在诉状中称：①2010年其取得涉案小区全部160座宅基地使用权；②其向社会公开转让该小区单元160座宅基地过程中，答辩人侵占了其A1、B2两座宅基地。2）、可见，被答辩人竟然胆大到以起诉的方式，承认其在炒地皮。3）、被答辩人贪得无厌。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2、3、是相关职能部门给原告颁发的，证明原告是涉案宅基地A1，B2权利人，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对庭前提交的六份行政裁定书，是发生法律效力的裁定书，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。对被告提交的证据2、3、4没有其他证据佐证，只能证明被告在该宅基地上建房生活，不能证明该宅基地权属属于被告所有。对证据5、6、7、8、9被告所要证明的内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：争讼土地位于雷州市××国道东，包含涉案争议地在内的29504平方米土地原由雷州市英利镇农场使用，雷州市英利镇农场于2009年5月7日取得雷国用（2009）第0037359号《国有土地使用证》，2009年7月，雷州市国土资源局作出批复，同意二原告通过挂牌方式竞得英利镇农场位于英利镇207国道东，宗地面积13081平方米的国有土地使用权，土地用途为住宅用地。雷州市人民政府于2012年8月16日给二原告颁发了雷国用(2011)第0000515号、雷国用(2011)第0000572号《国有土地使用证》，分别登记坐落：雷州市英利镇××路住宅小区A1号、B2号地块，面积均为96平方米。原告雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司于2016年7月以被告郑堪明侵占其享有的A1（、、、）和B2(、、、)两座宅基地使用权，被告分别在A1宅基地上构建铁皮大棚，面积约100多平方米，在B2宅基地上用红砖砌墙围堵，导致原告以其权益受损为由向本院提起排除妨害诉讼。本案在审理过程中，被告郑堪明及雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社不服雷州市人民政府于2012年8月16日将涉案土地给原告雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司颁发雷国用（2011）第0000515号、雷国用（2011）第0000572号《国有土地使用证》，向湛江市人民政府提出行政复议，湛江市人民政府于2016年11月18日分别作出湛府行复（2016）62、63号《驳回行政复议申请决定书》，认为雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明与雷州市隆基房地产开发有限公司、雷州市荟登房地产有限公司取得的国有土地使用权证行为无关，驳回雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明的行政复议申请。2016年12月5日，雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明向湛江市中级人民法院提起（2016）粤08行初248、249号土地登记行政诉讼，称涉案土地一直属于上市小组经济合作社集体所有，按照本集体宅基地的分配原则，将涉案土地分配给郑堪明作为宅基地使用，2009年郑堪明在涉案土地建造房屋、铁皮大棚以及围墙，一直用于生活使用至今。请求撤销涉案的雷国用(2011)第0000515号和雷国用(2011)第0000572号《国有土地使用证》。（2016）粤08行初248、249号案在审理过程中，雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明认为雷州市人民政府颁发的雷国用(2011)第0000515号、雷国用(2011)第0000572号《国有土地使用证》的土地来源于雷州市人民政府于2009年5月7日颁发给雷州市英利镇农场的雷国用(2009)第0037359号《国有土地使用证》中登记的部分土地，雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明认为涉案土地中部分土地的所有权××于雷州市××英利村上市小组经济合作社，该地从来没有被政府征收，征用过，故又提起（2017）粤08行初60号土地行政登记行政诉讼。湛江市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）粤08行初60号行政裁定书，认为雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明不符合行政诉讼关于起诉条件的规定，驳回其起诉。雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明不服该行政裁定，向广东省高级人民法院上诉。广东省高级人民法院于2018年6月29日作出（2018）粤行终153号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。于2018年8月27日湛江市中级人民法院也分别作出（2016）粤08行初248、249号民事裁定，驳回雷州市英利镇英利村上市小组经济合作社、郑堪明的起诉。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司于2012年8月16日取得雷州市人民政府颁发的雷国用(2011)第0000515号、雷国用(2011)第0000572号《国有土地使用证》。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司对涉案土地享有合法的使用权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案被告郑堪明未能提供证据证明对涉案土地享有合法权属依据，无权占有他人合法所有的财产，其在涉案土地上建筑房屋、铁棚和围墙，作法不对，原告请求被告拆除在涉案土地雷国用(2011)第0000515号[编号A1]和雷国用(2011)第0000572号[编号B2]上的建筑物，恢复土地原状，原告提诉的证据充分，本院予以支持。被告郑堪明抗辩称原告的起诉已经超过法定时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；……故被告该抗辩理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：一、限被告郑堪明于本判决书发生法律效力之日起一个月内拆除在原告雷州市荟登房地产有限公司、雷州市隆基房地产开发有限公司雷国用(2011)第0000515号[编号A1]和雷国用(2011)第0000572号[编号B2]两块土地范围内的建筑物并恢复原状；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郑堪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴宗芳人民陪审员  邱丽英人民陪审员  陈伯端二〇一九年二月二十八日书 记 员  梁小翠附相关法律条文：第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。