wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25592号原告：佛山市南海区持恒精切五金厂，住所地广东省佛山市南海区盐步河西新桂工业区土名“介兰地”B2，统一社会信用代码914406056715986565。投资人：周伟津。委托诉讼代理人：林迎星，广东泰扬律师事务所律师。被告：邓以正，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省封开县，委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小超，广东千庭律师事务所律师。原告佛山市南海区持恒精切五金厂与被告邓以正劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后,依法适用简易程序于2019年1月16日对本案公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林迎星、被告的委托诉讼代理人王小超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。被告作为申请人以原告作为被申请人向佛山市南海劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）被申请人支付一次性伤残补助金45000元、一次性伤残就业补助金40000元、一次性工伤医疗补助金10000元、停工留薪期工资15000元、劳动能力鉴定费99元、住院伙食补助费420元、医疗费6027.36元予申请人；（2）确认双方劳动关系于2018年9月30日解除。2.劳动仲裁结果。佛山市南海劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2018〕3429号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人的劳动关系于2018年9月30日解除；二、被申请人应在裁决生效之日起十日内支付申请人一次性伤残就业补助金32000元；三、被申请人应在裁决生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资12000元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告不存在劳动关系；（2）原告不需要向被告支付一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资12000元。4.被告的工作和工资情况。被告在原告处工作至2017年12月31日，每月工资4000元。5.被告的受伤情况。2017年9月13日，原告作为申请人为被告申请工伤认定。2017年10月30日，佛山市南海人力资源和社会保障局作出佛南人社认工〔2017〕5417号认定工伤决定书，查明事实如下：被告是原告的员工，2017年9月7日16时左右，被告在冲压车间调试反边机时不慎被突然飞出的夹具击伤下巴和左手中指，伤后到南海第七人民医院治疗，诊断为：左手中指末节指体挤压撕脱伤；左手中指末节指骨开放性骨折；颏部挫裂伤。该局认定被告受到的上述事故伤害为工伤。2018年3月26日，被告向该局提出补充修改申请，新提交了2018年3月14日南海第八人民医院的诊断资料，诊断为：牙列部分缺失。2018年5月30日，该局作出佛南人社工补〔2017〕5417号工伤认定补充决定书，补充认定如下：根据南海第八人民医院的病历信息，被告被诊断为：牙列部分缺失，与其在2017年9月7日所受事故伤害存在直接的关联性，对上述诊断补充认定为工伤。6.劳动能力鉴定情况。2018年7月19日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴初〔2018〕1351号劳动能力初次鉴定（确认）结论书，鉴定被告的劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级为不入级，确认停工留薪期为2017年9月7日至2017年12月6日。7.其他需要说明的情况。原告的投资人周伟津（甲方）、被告（乙方）及案外人陈伟坚（丙方）签订一份《终止合作协议》，约定“持恒精切二厂”因被告个人原因于2017年12月31日终止合作，三方对资产分配、库存及固定资产、商业秘密及知识产权等问题作出了约定。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的身份证；2.终止合作协议；3.盈亏结算单；4.佛南劳人仲案字〔2018〕3429号仲裁裁决书、送达回证、邮件详情单；5.精切二厂2017年9月份盈亏结算单。被告的质证意见如下：对原告证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，实际上所谓的持恒精切二厂对外都是以原告的名义生产经营，这种合作属于企业内部合作，被告与原告是劳动关系。对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，所有的支出和收入都是原告负担，很明显是以原告名义对外经营。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告和原告的投资人是厂内业务合作关系。被告举证如下：1.佛南人社认工〔2017〕5417号认定工伤决定书；2.佛南人社工补〔2017〕5417号工伤认定补充决定书；3.佛南劳鉴初〔2018〕1351号劳动能力初次鉴定（确认）结论书。原告的质证意见如下：由法院审查。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.关于劳动关系的问题。原、被告对双方是否存在劳动关系各执一词，争议较大。原告主张其投资人周伟津与被告合伙开办“持恒精切二厂”，合伙体没有领取营业执照，只是办公地点在原告处，原告发放的工资与被告无关，被告受伤地点也是在合伙体区域内。被告则认为其合作的对象只是周伟津，双方只是企业的内部合作，对外仍是以原告的名义生产经营，原告的受伤属于工伤，也是原告作为申请人办理的工伤认定。本院经审查认为，首先，虽然原告投资人周伟津与被告合作设立“持恒精切二厂”，但“持恒精切二厂”不是独立的法人主体，被告在原告的经营场所内工作，周伟津与被告之间的合作关系不能当然否定原告与被告之间存在劳动关系。其次，根据认定工伤决定书，原告在被告受伤后仅数天时间就作为申请人为被告申请工伤认定，可见原告最初对双方的劳动关系也是认可的。而且，佛山市南海人力资源和社会保障局已经认定被告的受伤属于工伤，原告没有对佛南人社认工〔2017〕5417号认定工伤决定书、佛南人社工补〔2017〕5417号工伤认定补充决定书提起行政诉讼或行政复议，上述认定工伤决定书已经对原告产生拘束力。因此，原告请求确认与被告不存在劳动关系，理据不足，本院予以驳回。最后，被告受伤以后没有再为原告提供劳动，双方已经没有维系劳动关系的合意，双方应于2017年12月6日因被告停工留薪期满之日解除劳动关系。2.关于一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的问题。被告因工受伤，经鉴定劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期三个月，被告每月的工资为4000元，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，原告应当向被告支付停工留薪期工资12000元（4000元/月×3个月）、一次性伤残就业补助金32000元（4000元/月×8个月）。原告请求无需向被告支付停工留薪期工资12000元、一次性伤残就业补助金32000元，理据不足，本院予以驳回。裁判结果综上，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区持恒精切五金厂与邓以正于2017年12月6日解除劳动关系；二、佛山市南海区持恒精切五金厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资12000元、一次性伤残就业补助金32000元予邓以正；三、驳回佛山市南海区持恒精切五金厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年二月一日书记员  刘松霞
河北省霸州市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1081民初788号原告：郭世凯，男，1991年8月14日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：郭志新，男，系原告之父。被告：王进涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住霸州市。被告：崔芳，女，1985年9月18日出生，汉族，住霸州市。原告郭世凯与被告王进涛、崔芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭世凯向本院提出诉讼请求：l、被告履行房屋买卖协议，协助原告办理房屋（包括地下室及车位）的变更登记手续；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，2019年1月17日原被告签订房屋买卖协议一份，二被告将登记在被告王进涛名下的位于霸州市房屋一处（包括地下室二处、车位二个）转让给原告，转让价款共计2812748元，被告协助原告办理过户手续。现合同已生效，原告已付清全部购房款，被告已交付房屋给原告但未按约定协助原告办理相关手续，为维护原告的合法权益，向贵院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告郭世凯与被告王进涛、崔芳于2019年1月17日签订的霸州市（包括地下室、车位各二处）房屋买卖合同有效；二、被告王进涛、崔芳于本协议第一项的房屋具备办理房屋产权登记条件之日起十日内办理房屋产权登记，费用由二被告承担，并在具备办理过户变更登记条件时办理变更登记，将上述房产过户至原告郭世凯名下，过户费用由原告承担；三、被告王进涛、崔芳在本协议第二项履行期间不得将上述房屋再行处分（包括但不限于出租、出卖、变更登记、抵押等处分行为）；四、案件受理费减半收取100元、保全费5000元由原告承担，其他别无纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 王 艳二〇一九年二月二十八日书记员 王雪寒
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1065号 李智云、周杨成： 你（或你单位）与孟小锁民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初12266号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孟小锁向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005352 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初354号 原告：郑华勇，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：高国川，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣杰，福建闽仁律师事务所实习律师。 被告：曾添兴，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郑华勇与被告曾添兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华勇的委托诉讼代理人高国川到庭参加诉讼，被告曾添兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑华勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令曾添兴立即偿还借款400000元，并自起诉之日起至款项还清止，按年利率6%计付利息；2.诉讼费用由曾添兴负担。事实和理由：2016年7月21日，曾添兴以经商需要资金周转为由，向郑华勇借现金400000元，收到款项后被告当场出具一张“借条+收条”的凭证交郑华勇收执。现因郑华勇急需资金周转，多次向曾添兴催讨，曾添兴以各种借口拖延不理。为此，特具状起诉。 曾添兴未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，曾添兴因资金周转所需向郑华勇借款400000元，并在格式的借条和收条上签名和捺印，双方未约定借款利息和借款期限。曾添兴至今未偿还借款，郑华勇具状诉至本院。 以上事实，有郑华勇提供的借条、收条以及当事人庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，曾添兴向郑华勇借款400000元，有曾添兴签名捺印的借条和收条为据，事实清楚，证据充分。郑华勇请求曾添兴偿还借款400000元，于法有据，应予支持。曾添兴至今未偿还借款，郑华勇请求曾添兴自2019年1月4日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。曾添兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾添兴应于本判决生效之日起十日内偿还郑华勇借款400000元及利息（自2019年1月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由曾添兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年二月十九日 书记员  卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保178号宁夏塞上盛泰装饰工程有限公司:解除保全申请人宁夏塞上盛泰装饰工程有限公司与被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1309号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请人宁夏塞上盛泰装饰工程有限公司向本院申请执行诉讼财产保全，本院于2019年2月1日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初1309号之一民事裁定书，确定解除对甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司银行存款719417.5元的冻结。在执行过程中，经我院执行保全，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：解除保全申请人宁夏塞上盛泰装饰工程有限公司与被申请人甘肃第二建设集团有限责任公司、甘肃第二建设集团有限责任公司宁夏工程管理公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1309号之一民事裁定书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初152号原告：姜涛，男，1979年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。被告：肖强，男，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：雷启才，男，1983年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告姜涛与被告肖强、雷启才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜涛之委托诉讼代理人白雪、被告雷启才到庭参加诉讼。被告肖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求:1.被告肖强偿还原告借款30000元，并按借款总额年利率24%支付2018年2月1日起至清偿之日止的利息；2.被告肖强支付原告违约金6000元；3.被告雷启才对上述款项承担连带责任。事实及理由：2015年8月26日，被告肖强向原告姜涛借款30000元，并出具借条一份，约定了利息、违约金及该笔借款由被告雷启才承担无限连带责任担保。被告在借款后支付了部分利息，但未偿还借款本金，自2018年2月份以后，被告停止支付利息，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告肖强未作答辩。被告雷启才辩称，本案原告所主张的借款及利息应该由被告肖强承担，我作为担保人，在该笔借款期间已代被告肖强向原告姜涛支付了两万元左右的利息，现不应承担责任。本院经审理认定事实如下，2015年8月26日，被告肖强向原告姜涛出具《借条》一份，载明：“今借到姜涛人民币30000元，月利率为6%，2015年12月26日前还清，借款人肖强，保证人雷启才（保证人为该借款承担无限连带保证责任）。借款人到期不还，除承担返还本金和支付利息外，还应承担违约金（按照本金的20%计算）和实现本债权的全部费用。”该借条未约定保证期间。被告雷启才陈述原告姜涛已实际向被告肖旭交付借款30000元。现原告姜涛以被告肖强未履行还款义务为由诉至本院主张上述请求。另查明，姜涛于2018年12月25日以肖强、雷启才为被告向本院提起诉讼，后申请撤回起诉，本院于2018年12月26日作出（2018）黔0382民初7664号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。本院认为，被告肖强向原告姜涛借款30000元，并出具《借条》一份的事实，有原告姜涛向本院提交的《借条》及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。原、被告在《借条》中约定还款期限为2015年12月26日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告姜涛主张被告肖强偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告姜涛主张被告肖强按借款总额年利率24%支付自2018年2月1日起至清偿之日止利息和违约金6000元的诉讼请求，原、被告在《借条》中约定还款时间为2015年12月26日，借款期间利息月利率为6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院予以支持被告肖强以30000元借款本金为基数，按年利率24%计付自2018年2月1日起至清偿之日止的逾期利息及违约金给原告姜涛，超出部分，本院不予支持。因原、被告在《借条》中约定被告雷启才作为保证人对该借款承担连带保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。的规定，原告姜涛未向本院提交证据证明其在约定的还款期限届满后六个月内已主张被告雷启才承担保证责任，故被告雷启才已免除保证责任，原告姜涛主张被告雷启才对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告雷启才所持其已向原告姜涛支付两万多元利息的辩解，原告姜涛不予认可，被告雷启才向本院提交的招商银行银股份有限公司遵义仁怀支行银行交易流水记录及微信转账记录亦无法反映与本案借款存在关联性，故应由被告雷启才承担不利的举证后果，该辩解理由，本院不予采信。被告肖强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖强在本判决生效后十五日内偿还原告姜涛借款30000元并支付逾期利息、违约金（逾期利息及违约金以30000元借款本金为基数，按年利率24%自2018年2月1日起计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告姜涛的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半预收），由被告肖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张浪琴二〇一九年二月十五日书记员  胡登勇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6502号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0681民初143号 原告：余兆华，男，1982年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。 被告：张丽，女，1987年5月7日生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：霍志杰、王岑，江苏经权律师事务所律师。 被告：陆伟，女，1966年2月13日生，汉族，住江苏省启东市。 原告余兆华与被告张丽、陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 原告余兆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元并支付相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。2017年6月，被告张丽因需向被告借款20万元，原告于2017年6月15日至8月14日通过手机银行转账给付被告借款20万元。被告张丽于2017年10月31日出具借条一份，载明于2018年12月31日前还清,并由被告陆伟作为担保人签字。到期后，被告未按约还款，原告多次催要无果，故提出上述诉请。 被告张丽在答辩期间对管辖权提出异议认为，被告张丽与原告之间系合伙关系，并于2017年6月15日签订《合伙协议》一份，约定二人合伙从事服装生意，各享有50%盈余。对于原告提供的借条，原告并未借款给被告张丽，且借条中的担保人即本案被告陆伟，张丽从不认识，被告陆伟主体不适格，故启东法院对本案没有管辖权，申请将本院移送至被告张丽所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，属于合同类诉讼。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案应按照主合同即借款合同来确定管辖，案涉借款合同的相对方余兆华和张丽住所地均不在江苏省启东市，双方亦未约定合同履行地或协议管辖法院。因此，本院对该案件依法无权管辖，故被告张丽提出的管辖异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下： 本案移送四川省筠连县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员  施 瑜 二〇一九年二月二十六日 法官助理  王玉佳 书 记 员  朱鑫艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7219号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  张敏二〇一九年二月二十八日书记员  林妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初3190号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，汉族，1986年2月4日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理。委托诉讼代理人：郑悦，女，汉族，1995年12月3日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工。被告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇岩滩>法定代表人：黄震宇，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵州小糊涂仙酒业有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其涉案微博就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要营利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微博账号“小糊涂仙酒官微”中擅自使用原告编号为QJ6431858457的作品作为其微博文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。审判员  王恒二〇一九年二月十八日书记员  刘莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1459号 原告：洪贵成，男，1992年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：洪翠霞（系洪贵成的姐姐），女，1986年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林暑莲，女，1970年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告洪贵成与被告林暑莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪贵成的委托诉讼代理人洪翠霞到庭参加诉讼。被告林暑莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪贵成向本院提出诉讼请求：林暑莲支付洪贵成租金19000元及滞纳金（以19000元为基数，按月2%的标准，自洪贵成递交起诉状之日即2018年11月13日起计至履行完毕之日止）。事实和理由：洪贵成与林暑莲于2016年11月25日签订一份《房屋租赁合同书》，约定租赁期限从2016年11月25日起至2018年11月25日止，租金为3000元/月，按季度支付，若林暑莲拖欠租金超过半个月以上，洪贵成有权解除合同。合同签订后，洪贵成依约履行合同，但林暑莲未依约履行付款义务，自2018年2月25日至2018年11月25日共拖欠租金27000元。后经双方协商签订《承诺书》，林暑莲仅支付租金8000元，还欠租金19000元，洪贵成向法院提起诉讼。 林暑莲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：本案讼争的厦门市思明区香莲里28号1072单元房屋登记在洪贵成名下。2016年11月25日，洪贵成与林暑莲签订一份《房屋租赁合同书》，约定如下：洪贵成将讼争房屋出租给林暑莲，租赁期限从2016年11月25日起至2018年11月25日止，每月租金3000元；租赁期间如有拖欠租金，每天按拖欠租金部分的2%加收滞纳金。上述合同签订后，洪贵成将讼争房屋交付给林暑莲使用，林暑莲向洪贵成支付了部分租金。自2018年2月25日至2018年11月25日期间，林暑莲共拖欠租金27000元。2018年9月1日，林暑莲及案外人陈东明签订一份《承诺书》，承诺于2018年11月3日前付清拖欠的租金27000元。之后，林暑莲仅向洪贵成支付租金8000元，还欠租金19000元未付。双方约定的租赁期限届满后，林暑莲将讼争房屋返还给洪贵成。2018年11月13日，洪贵成向本院递交起诉状提起诉讼。 本院认为，林暑莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。洪贵成与林暑莲签订的《房屋租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。林暑莲未依约向洪贵成支付租金，已构成违约，洪贵成诉请林暑莲支付拖欠的租金19000元及滞纳金（以19000元为基数，按月2%的标准，自洪贵成递交起诉状之日即2018年11月13日起计至实际付款之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林暑莲于本判决生效之日起七日内向原告洪贵成支付租金19000元及滞纳金（以19000元为基数，按月2%的标准，自2018年11月13日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为138元，由被告林暑莲负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  朱 晨 二〇一九年二月二十五日 代书记员  楼欣杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12847号原告：乙立山，男，1973年6月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：许立兴，男，1986年9月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：梁汉杰，男，1986年9月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：毕小燕，女，1985年12月15日生，蒙古族，住天津市武清区。原告乙立山与被告许立兴、梁汉杰、毕小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告乙立山到庭参加诉讼，被告许立兴、梁汉杰、毕小燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乙立山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付原告借款30000元，并以30000元为基数按月利率2%向原告支付2016年2月13日起至付清之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年8月12日，三被告因资金紧张向原告借款30000元，约定借款期限为2013年8月12日至2014年2月12日，综合月利率4%。合同签订后原告如约付款，三被告支付截止2016年2月12日的利息后，剩余本息至今未付，故起诉。许立兴、梁汉杰、毕小燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原告为甲方（出借人）、三被告为乙方（共同借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借现金30000元，借款期限6个月，自2013年8月12日至2014年2月12日，甲方支付借款时扣除壹月利息。自支用借款之日起，按实际支用金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为百分之四，利息按月结算，直至本金还清之日止。借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日，除按合同约定支付利息外，并按欠款金额的每日万分之八加收违约金。签订合同当天，原告扣利息1200元，给付三被告28800元。三被告给原告书写收条一张，确认收到原告借款30000元。原告主张2016年2月12日起被告既未向原告支付利息也未归还本金，故起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借款合同、收条证明与三被告存在借贷关系，本院对借款合同、收条真实性予以确认。借款合同约定甲方支付借款时扣除一月利息，依据法律，应当将实际出借的金额即28800元认定为本金。借款合同约定的还款期早已届满，原告要求被告偿还本金并支付逾期利息证据充分，理由成立，本院予以支持。此案三被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许立兴、梁汉杰、毕小燕于本判决生效后5日内向原告乙立山偿还借款本金28800元，并以28800元为基数按年利率24%向原告支付2016年2月13日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由原告承担40元，由三被告承担960元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年二月十三日书 记 员  张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0522民初254号 原告：祁树坚，男，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区固原市。 委托诉讼代理人：段虎，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：祁涛，男，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。 被告：海原县三河镇人民政府，住所地：中卫市海兴开发区管委会院内。 法定代表人：白向平，系该镇人民政府镇长。 本院于2019年1月8日受理了原告祁树坚诉被告祁涛、海原县三河镇人民政府不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告祁树坚于2019年2月25日以已经协商处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告祁树坚撤回起诉。 案件受理377元，减半收取189元，原告祁树坚负担。 审判员 高 晶 二〇一九年二月二十七日 书记员 杨苏峰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执279号申请执行人本院刑庭移送被执行人袁金田，男，1982年2月6日，汉族。我院于2019年2月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人高家兵罚金执行一案，被执行人于2019年2月25日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判长  易大玄审判员  陈 柯审判员  易 阳二〇一九年二月二十五日书记员  谭睿轩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执行裁定书 （2019）新4202执39号 申请执行人：白新萍，女，1976年7月4日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市清华园小区**楼****。 被执行人：刘红旗，男，1972年2月26日出生，汉族，无固定职业，现住乌，现住乌苏市文林小区****iv> 申请执行人白新萍申请执行刘红旗民间借贷一案，申请执行人白新萍依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2018年7月25日作出的（2018）新4202民初718号民事判决书，于2019年1月23日向本院申请执行，本院受理立案后，于2019年1月25日向被执行人刘红旗发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起3日内向申请执行人支付债务323000元，诉讼费6170元，执行费4838元，合计334008元。 本案在执行过程中，双方当事人案外自愿达成和解协议，申请执行人白新萍于2019年1月30日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4202执39号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 马合沙提  审 判 员 侯 永 江  审 判 员 努尔古丽 二〇一九年二月十一日  书 记 员 王 维 乾
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初280号原告梁伟，男，汉族，1975年1月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告王正明，男，汉族，1968年8月29日出生，住河南省信阳市平桥区。本院在审理原告梁伟诉被告王正明民间借贷纠纷一案中，原告梁伟于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁伟撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告梁伟负担。审判员  王晓蕾二〇一九年二月二十七日书记员  卢晓莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初4146号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人：隗鹏飞，经理。被告：王震涛，男，1988年6月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告王震涛物业服务合同纠纷一案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年二月十九日书记员  张 冰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初264号原告：缪亚丽，女，1973年2月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：马海杨，男，1991年3月8日生，汉族，住如皋市。原告缪亚丽与被告马海杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪亚丽及其委托诉讼代理人吴辉阳到庭参加诉讼，被告马海杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告缪亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款205000元及利息（以65000元为基数自2017年1月27日起，以14万元为基数自2017年5月15日起，均按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告由第三人徐某,4介绍相识后，于2016年4月开始发生经济往来，至2017年1月14日结算，被告出具借条，并载明还款期限。借款到期后，被告未能归还。被告马海杨未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告马海杨向原告缪亚丽出具借条一份，载明：“今借到缪亚丽现金人民币￥205000（贰拾万伍仟圆整），于2016年年30还￥65000（陆万伍仟圆）其它在2017年5月15日前还清。马海杨2017.1.14”。原告缪亚丽当庭述称，我是吴窑星联超市的员工，经徐某,4介绍认识被告。被告自2016年4月开始多次向我借款，年底结算后被告向我出具借条，共计结欠205000元，借款没有约定利息。款项交付有现金有转账，未还清的是两笔，2016年11月15日的9万元（现金交付）及2016年11月28日的14万元（转账交付）。审理中，原告缪亚丽申请证人徐某,4到庭作证，徐某,4当庭作证称：我与原告是星联万家超市的同事，与被告是邻居，2016年被告到超市向我借款用于做手机生意，超市里除我以外还有缪亚丽、陈小志、胡海云、蔡美、刘国华、王金玉、石小琴等人借款给被告的。之前借款都按时还，被告都是打总条，11月开始被告不能按约还款了，就让被告分别给每个出借人打借条。以上事实，有原告的当庭陈述、证人证言、借条、银行流水、记录本等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马海杨向原告缪亚丽借款205000元的事实，有原告提供的借条及证人证言等予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，被告马海杨未按约定的期限偿还借款，导致讼争，应承担责任。法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定于2016年农历除夕（公历2017年1月27日）还65000元，余款于2017年5月15日前还清，故被告应承担自2017年1月28日起以65000元为基数，自2017年5月16日起以14万元为基数，均按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告马海杨未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海杨偿还原告缪亚丽借款205000元及逾期利息（自2017年1月28日起以65000元为基数，自2017年5月16日起以14万元为基数，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告缪亚丽的其他诉讼请求。如被告马海杨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告马海杨负担（此款已由原告先行垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4380元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李婕二〇一九年二月十八日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初495号原告：民发实业集团有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园路民发盛特区****。法定代表人：林佺祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：章成，男，1991年2月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。被告：韩功群，男，1976年11月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告民发实业集团有限公司与被告韩功群租赁合同纠纷一案中，原告民发实业集团有限公司于2019年2月25日以原、被告双方已达成和解并已履行完毕为由，申请撤回对被告韩功群的起诉。本院认为，原告民发实业集团有限公司的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民发实业集团有限公司撤诉。案件受理费1702元，减半收取计851元，由原告民发实业集团有限公司负担。审判员  匡江山二〇一九年二月二十八日书记员  李蓝馨
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执308号之十申请执行人赵广文，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人任明礼，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人赵广文与被执行人任明礼民间借贷纠纷案的(2013)沂民初字第3441号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人任明礼在(2014)沂执字第918号案中的沂水福祥陶瓷有限公司应付的执行分配款41139元、沂水福祥陶瓷有限公司依据(2014)民初602号民事调解书应付给任明礼的分配款6807元，共计47946元【该款在(2013)沂执字第2034号案中，系沂水福祥陶瓷有限公司所交过付款】，扣留期限一年。本裁定书送达后立即执行。审判员  王兴会二〇一九年二月十三日书记员  梁廷珍
四平市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0303执1002号 安静、郭影： 申请执行人安静与被执行人郭影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初1840号民事判决书已经发生法律效力，执行内容为：“被执行人给付申请执行人借款29200元，并负担案件受理费265元。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款29807元，其中：支付给申请执行人借款29200元和案件受理费265元，余款342元抵作本案执行费，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2018）吉0303民初1840号民事判决书执行完毕。 本通知送达后即发生法律效力。 二〇一九年二月二十八日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执638号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，行长。被执行人：魏志光，男，1983年6月10日生，汉族，住黑龙江省。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人魏志光信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初4961号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人魏志光所有的车牌号为津Ｈ×××**号雅阁牌、津Ｄ×××**号梅赛德斯奔驰牌、津Ｄ×××**号奥迪牌汽车各一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一九年二月二十一日法官助理张有利书记员孙伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保73号申请人:刘喜云，女，1972年6月17日出生，汉族，住。被申请人：杨大产，男，1973年3月12日出生，汉族，住。申请人刘喜云于2019年2月13日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人杨大产驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人杨大产驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车（保全金额3万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  师玉洁二〇一九年二月十三日书记员  韩镇洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈俊，男，1969年3月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈俊系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币139,721.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初182号原告：焦景强，男，1984年8月24日出生，汉族。被告：李海水，男，1989年7月19日出生，汉族。原告焦景强与被告李海水劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦景强到庭参加了诉讼，被告李海水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资3400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，被告李海水雇佣原告等四人给恒大玉米芯厂建厂房，约定2018年12月25日还清所欠工资，如不还清，以车（晋MMP***）做抵押，现已过期半月，被告一直推脱不给，年关将至，原告着急用钱。为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。被告李海水未作答辩。原告围绕诉讼请求递交了证据，本院认定如下：2018年12月15日李海水出具的欠条一份。证明被告欠原告工资3400元，12月25日前还清，如不还清，用车作抵押。本院认为，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，该证据与本案事实有关联性，故对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，被告李海水雇佣原告给恒大玉米芯厂建厂房，原告负责安装彩钢瓦，每日工资240元，经结算，被告尚欠原告工资3400元。被告于2018年12月15日给原告出具了欠条，承诺于2018年12月25日付清，到期后被告分文未付。本院认为，原、被告之间存在劳务关系，双方均应遵循诚实、信用的原则，全面履行义务。原告按照约定提供劳务，但被告未能按约全部支付工资款，显属违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李海水于本判决生效之日起五日内支付原告焦景强工资款3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后计25元，由被告李海水负担。本判决为终审判决。审判员  卫冬艳二〇一九年二月十八日书记员  张瑞雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执215号申请执行人：徐亮亮，男，1993年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：黄伟，男，1994年2月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在受理徐亮亮与黄伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)皖1102民初3086号民事判决书，于2019年1月14日立案执行，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄伟在金融机构的存款64013.00元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  董立才二〇一九年二月二十七日代理书记员  张莹莹
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执494号 临安锦胜担保有限公司： 申请执行人王晓波与被执行人临安锦胜担保有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10236号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：吴琪威，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：梁丹，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告吴琪威、梁丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，吴琪威、梁丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令吴琪威、梁丹偿还截至2018年9月19日的借款本金24458.43元、利息615.28元、罚息613.65元，以及自2018年10月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令吴琪威、梁丹支付贷款管理费245元；3、判令吴琪威、梁丹支付违约金4130.3元；4、判令原告对吴琪威所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。吴琪威、梁丹未作答辩。经审理查明：吴琪威、梁丹为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。吴琪威、梁丹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，吴琪威、梁丹未按约定如期还款，截至2018年9月19日，吴琪威、梁丹尚欠借款本金24458.43元、利息615.28元、逾期罚息613.65元、贷款管理费245元、违约金4130.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。吴琪威、梁丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴琪威、梁丹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年9月19日的借款本金24458.43元、利息615.28元、罚息613.65元，并支付自2018年10月20日起至实际付清之日止的利息（以借款本金24458.43元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％为标准)；二、被告吴琪威、梁丹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4130.3元、贷款管理费245元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴琪威所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费260元，由被告吴琪威、梁丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  陆 红人民陪审员  张冬梅二〇一九年二月十八日书 记 员  柏振芳
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3623号 原告：刘文涛，男，1997年4月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人（特别授权）：肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：龙则灵，浙江泰杭律师事务所实习律师。 被告：张子文，男，1992年2月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张成成，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告刘文涛与被告张子文、张成成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭进行审理。原告刘文涛及其原告委托代理人肖永红到庭参加诉讼，被告张子文、张成成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2017年4月23日晚上21时许，二被告与原告在滨江区高家里小满意饭店吃饭时，因琐事与原告发生口角，继而共同以拳打脚踢方式对原告实施殴打，并用石头砸伤原告。二被告的行为造成原告右踝关节骨折，初步确定为十级伤残，不仅造成了原告各项经济损失，也给原告带来了巨大的精神压力。原告认为，二被告无视国家法律对原告进行殴打，严重侵害了原告的健康权，情节恶劣，依法应当受到法律严惩。贵院于2018年5月17日作出（2017）浙0108刑初274号刑事附带民事判决书，对原告前期已经确定的经济损失作出了处理，因当时未达到鉴定条件，对残疾赔偿金、被扶养人生活费等未作处理。现鉴定条件已具备，故原告依法特向贵院另行提起诉讼。原告诉请判令：一、二被告赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计人民币204503.13元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令：一、被告赔偿原告第二次住院治疗医药费10735.59元、一个月误工费4634元（误工费计算标准按154.47元/日）、第二次住院护理费120元（护理费计算标准按30元/日）；二、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告张子文、张成成未作答辩。 本院经审理查明,2017年4月23日21时许,被告张子文、张成成与原告刘文涛在本区浦沿街道高家里小满意饭店吃饭时，因琐事与刘文涛发生口角，继而共同以拳打脚踢方式对刘文涛实施殴打。在殴打期间，被告人张成成拾来矩形石头1块，后由被告人张子文用该石头砸原告刘文涛右侧外踝部致其右腓骨远端骨折。2018年5月17日，本院已依法对原告前期各项经济损失提起的刑事附带民事诉讼做出（2017）浙0108刑初274号刑事附带民事判决书。2018年4月24日，原告因需拆除内固定，第二次住院治疗，住院天数为4天，共发生治疗费10540.59元。医院建议出院后休息一个月。2019年1月7日，浙江汉博司法鉴定中心对原告刘文涛的伤残等级出具浙江汉博[2018]临鉴字第1515号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘文涛于2017年4月23日被他人打伤致右外踝骨折，经手术治疗，目前遗留右踝关节活动功能受限（丧失功能40.0%）的后遗症，未达到人体损伤致残程度残疾评定标准。 以上事实，由当事人提交的《刑事附带民事判决书》、住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书、浙江大学医学院附属第二医院住院病人费用清单，浙江汉博司法鉴定中心出具的浙江汉博[2018]临鉴字第1515号《司法鉴定意见书》以及当事人当庭陈述等证据为证，本院予以认定。 本院认为，被告张子文、张成成因琐事纠纷，共同故意伤害原告，致原告轻伤，共同侵害了原告的健康权，由此导致原告需拆除内固定而第二次入院治疗，所造成的经济损失应由被告张子文、张成成共同赔偿。本院对原告主张的医疗费10540.59元部分予以支持，原告主张的误工费、护理费损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张子文、张成成于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文涛医疗费10540.59元、误工费4365元、护理费120元，共计人民币15025.59元； 二、驳回原告刘文涛的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告张子文、张成成承担。被告张子文、张成成应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××44）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱王飞 人民陪审员  杨荷琴 人民陪审员  娄 斌 二〇一九年二月二十一日 法官助理罗瑜成 书记员朱洁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1450号原告：李海龙，男，1991年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈嘉荣，男，1964年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。原告李海龙与被告陈嘉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙、被告陈嘉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)30,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月29日，被告因周转向原告借款30,000元，并承诺一个月后归还。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。被告陈嘉荣辩称，其是向原告出具过30,000元的借条，但实际拿到13,700元，仅同意归还原告20,000元借款本金。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今收到李海龙借给我的人民币叁万元整，借款期限从2018年5月29日起至2018年6月28日止。利息以借款本金为基数，利息3%月，不足一月按一月计算，利随本清。……”同日，被告出具收条一份，主要内容为：“今收到李海龙人民币叁万元整。”同日，原告通过工商银行向被告转账30,000元。审理中，原、被告均表示被告已归还借款本金1,000元。本院认为，原告李海龙与被告陈嘉荣之间的借贷关系依法成立，有被告向原告出具的借条、收条等为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，现被告拖欠至今，应承担民事责任。关于借款本金，因被告已归还借款1,000元，尚余29,000元未归还，本院予以确认。被告关于借款本金仅收到13,700元的辩称，其未提供证据予以佐证，且原告予以否认，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈嘉荣于本判决生效之日起十日内归还原告李海龙借款本金人民币29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告李海龙负担13元，被告陈嘉荣负担262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严峰二〇一九年二月十二日书记员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6204号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行。住所地赤峰市宁城县存金沟乡格日勒图村。负责人：王鑫，支行行长。被告：郑艳竹，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于海臣（被告郑艳竹之夫），男，1979年5月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行与被告郑艳竹、于海臣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行负责人王鑫到庭参加诉讼，被告郑艳竹、于海臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑艳竹、于海臣偿还借款本金5995元及利息4309.05元，合计10304.05元，并继续支付2018年10月18日后至借款本息还清时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告郑艳竹、于海臣与原告签订《信用贷款借款合同》，合同约定：原告向被告郑艳竹、于海臣授信金额10000元，借款期限为2014年1月10日至2016年1月5日，月息11.01‰，在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还，周转使用。2014年2月11日，被告郑艳竹、于海臣向原告借款6000元，到期日为2015年2月10日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2018年10月17日，尚欠借款本金5995元，利息4309.05元。被告郑艳竹、于海臣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告（原宁城县农村信用合作联社存金沟信用社）与被告郑艳竹、于海臣签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告郑艳竹、于海臣；贷款人对借款人授信金额为10000元，有效期自2014年1月10日至2016年1月5日；在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年2月11日，被告郑艳竹、于海臣向原告借款6000元，月息11.01‰，到期日为2015年2月10日。该笔借款截至2018年10月17日，尚欠借款本金5995元，利息4309.05元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告郑艳竹、于海臣在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑艳竹、于海臣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行借款本金5995元及利息4309.05元，合计10304.05元。2018年10月18日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告郑艳竹、于海臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 苏秀兰审判员 宁素梅审判员 于爱国 二〇一九年二月二十七日书记员 陈 丽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执645号之七申请执行人：郭富园。被执行人:刘桂华。关于劳动争议一案，本院于2019年02月20日冻结了被执行人刘桂华在中国邮政储蓄银行6045XXXXXXX1265账户内存款人民币3699.00元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘桂华在中国邮政储蓄银行6045XXXXX1265账户内存款人民币3699.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年二月二十一日书记员  王绍勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱广能，男，1981年9月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱广能信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币146,278.05元。原告诉称,被告朱广能系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,278.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执70号申请执行人：田运喜，女，1956年2月16日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：李艳，女，1974年9月13日生，汉族，住湖北省江陵县。本院在执行申请执行人田运喜与被执行人李艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李艳未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李艳在金融部门的存款171161元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员 李 彪二〇一九年二月二十八日书记员 周国义
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0106执异61号异议人：向东，男，1978年1月3日出生，汉族，住广州市天河区猎德大道**号之四****房。申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。委托代理人：林川、王靓，均系广东广信君达律师事务所律师。被执行人：陈璐，女，1979年1月21日出生，汉族，住广州市白云区环河路**号***房。被执行人：许润华，男，1977年2月1日出生，汉族，住广州市天河区猎德大道**号之四****房。被执行人：广东中汉光电科技有限公司，住所地广州市萝岗区蓝玉四街*号*号厂房第**。法定代表人：许润华。本院在执行中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）申请执行广东中汉光电科技有限公司（以下简称中汉光电公司）、陈璐、许润华借款合同纠纷一案中，异议人向东提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人向东称：请求确认异议人对许润华名下房屋广州市天河区猎德大道**号之四****房（以下称涉案房屋）享有租赁权和优先购买权。事实和理由：2014年11月20日，异议人与许润华签署了《房屋租赁合同》，约定：许润华把名下涉案房屋出租给异议人，租赁期限15年，从2014年12月1日到2029年11月30日；每月租金9000元，案外人一次性支付15年租金，即162万元；同时还需支付保证金18000元。案外人于2014年11月20日、11月24日和12月5日分别向许润华支付了9.8万元、97万元和57万元租金，合计租金和押金163.8万元。2014年11月20日，许润华把租赁房屋交付给异议人使用。2018年11月中旬，异议人在淘宝网上发现，2018年11月29日，贵院将通过淘宝网强制拍卖涉案房屋。异议人认为：异议人与许润华签署的《房屋租赁合同》合法有效，根据《合同法》及相关法律法规的规定，异议人对贵院拟拍卖的租赁物享有租赁权和优先购买权。为了维护异议人的合法权益，请依法支持异议人的请求。申请执行人光大银行广州分行辩称：不同意异议人的异议请求，请求法院驳回其异议申请。理由如下：1.异议人提供的房屋租赁合同真实性无法确认，如此大额和长期的租赁，当事人双方采取的是很简陋的版本，也没有经过专业的房屋中介介绍，也没有到主管部门进行备案。2.一次性签订15年的租赁期限非常长，但租赁金额没有递增，租赁合同第三条约定的定金与常理是不符合，关于租金交付的证据也与常理不符，2014年11月24日民生银行个人汇款业务凭证上用途写的是往来款，并不是租金，而且金额97万元跟租赁合同对不上。3.收据开具的方式也与常理不符，2014年11月20日和11月24日在很短的时间一共开具了两张收据，第一张9.8万元写得很详细，把租赁物描述得很详细，第二张写得很含糊，再结合9.8万元的没有相对应的转账记录，但是97万元在转账的时候另外约定用途是往来款。因此，收据上没有写详细的用途，结合两张收据的内容可能是双方伪造的。4.根据担保法司法解释，如果租赁合同的签订时间在法院查封之后，就不能对抗申请执行人和买受人，涉案房屋是2013年设立的了抵押权，2015年7月被查封，而房屋租赁合同的真实签约时间也无法确认。5.关于各项金额的交付约定都与常理不符，正常的租金都是按每月或者按季度交付的，水费、电费、物业费应该都是承租人缴纳，而不是出租人缴纳的。故请求法院驳回异议人的异议。被执行人许润华辩称：异议人所陈述的均是事实，同意其异议请求。本院查明，光大银行广州分行与中汉光电公司、陈璐、许润华借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）粤0106民初2894号民事判决已发生法律效力。根据该判决，一、许润华应向光大银行广州分行偿还借款本金6290808.58元及利息、罚息、复利和支付律师费19836元；二、光大银行广州分行对许润华、陈璐所有的位于广州市市天河区猎德大道**号之四****房、广州市白云区环河路**号***房的房产享有优先受偿权；三、中汉光电公司、陈璐对许润华的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费58220元，财产保全费5000元，均由许润华、中汉光电公司、陈璐负担；因上述被执行人没有主动履行判决确定的义务，光大银行广州分行向本院申请强制执行，2018年1月3日，本院以（2018）粤0106执144号案立案执行。2018年4月4日，本院作出（2018）月0106执144号执行裁定。拍卖被执行人陈璐、许润华共同所有的位于广州市白云区环河路**号***房以及许润华所有的涉案房屋。同年5月17日，本院到涉案房屋张贴上述裁定和拍卖公告。案外人因此提出异议。案外人提交以下证据：1、落款时间为2014年11月20日，出租方许润华（下称甲方）与承租方异议人（下称乙方）签订的《房屋租赁合同》（复印件），约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，租期从2014年12月1日至2029年11月30日，每月租金9000元。为确保乙方长期租赁该房屋，乙方同意一次性付15年租金，即人民币1620000元。乙方应向甲方支付保证金房租押金18000元。乙方把租金和保证金支付到许润华招商银行富力盈隆支行的账号*****************；2、《招商银行历史交易明细表》，户名：许润华，交易时间：2014年12月5日，收入金额570000元，对方账户名：向东。3、中国民生银行个人汇款业务凭证，日期：2014年11月24日，汇款人向东，收款人许润华，金额970000元，用途：往来款。4、许润华分别于2014年11月20日、11月24日、12月5日出具的收据，确认收到向东租金现金80000元、房租押金18000元；租金970000元和租金570000元。另查，2013年4月7日，光大银行广州分行与许润华、陈璐、中汉光电公司签订《个人贷款合同》，约定借款人许润华借款740万元，期限120个月。抵押物为涉案房屋和广州市白云区环河路**号***房。同年4月18日，光大银行广州分行与许润华、陈璐就涉案房屋和广州市白云区环河路**号***房办理了抵押登记。被执行人许润华在其他法院有经济纠纷以致涉案房屋被多家法院查封和轮候查封。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗异议人的担保物权等优先受偿权，人民法院对异议人提出的排除执行异议不予支持，但法律、解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条的规定，拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。鉴于异议人与被执行人签订的租赁合同约定租赁时间长达15年，且租金约定一次性支付，如果不去除该租赁权，对申请执行人的抵押权实现有影响，且被执行人在其他法院仍有债务要清偿，故异议人要求保护其租赁权无由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》三十一条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人向东的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢静音人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶曼玲二〇一九年二月二十一日书 记 员  黄雪媚彭惠敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄保国，男，1971年7月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄保国信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,668.29元。原告诉称,被告黄保国系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,668.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7660号原告：王济忠，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：罗六清，湖南江荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何帅，湖南江荣律师事务所律师。被告：湖南八方九鼎实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****。法定代表人：冯杨辉。被告：朱江玉，女，1972年10月1日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：陈博宇，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡耀筠，湖南昌言（长沙）律师事务所实习律师。原告王济忠与被告湖南八方九鼎实业发展有限公司、朱江玉居间合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王济忠及其委托诉讼代理人何帅，被告朱江玉的委托诉讼代理人陈博宇、胡耀筠到庭参加了诉讼，被告湖南八方九鼎实业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王济忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间费2205400元以及违约金（违约金按照未付居间费每月1%的标准，自2018年5月1日计算至所有居间费实际支付之日止，暂计算至2018年12月31日的违约金为223486元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用以及原告支付的律师费。事实和理由：2018年1月20日，原告王济忠与被告湖南八方九鼎实业发展有限公司签订《居间合同》，约定被告湖南八方九鼎实业发展有限公司委托原告王济忠就该公司名下一处16亩土地的开发项目，推荐和立东升控股集团有限公司进行合作，并促成签订合作开发协议，居间费用为1000万元。《居间合同》签订后，通过原告王济忠居间，相关合作促成，总收购款26640万元。此后，原告王济忠与两被告签订《补充协议》，将居间服务费调整为800万元。至原告王济忠起诉时，和立东升控股集团有限公司已支付收购款18000万元，两被告应支付相应居间费540.48万元，但仅支付320万元，目前尚欠220.48万元。为维护原告王济忠合法权益，故诉至法院。被告湖南八方九鼎实业发展有限公司未作答辩。被告朱江玉辩称：被告朱江玉不是《居间合同》的当事人。《补充协议》中，被告朱江玉的身份是被告湖南八方九鼎实业发展有限公司委托代理人，故被告朱江玉没有承担居间费的义务。原告王济忠主张的违约金缺乏事实依据，主张的律师费没有法律依据。本院经审理查明认定事实如下：2018年1月20日，原告王济忠与被告湖南八方九鼎实业发展有限公司签订《居间合同》，约定的主要内容：王济忠接受湖南八方九鼎实业发展有限公司委托，负责就湖南八方九鼎实业发展有限公司名下一处16亩地的开发项目寻求合作开发事宜，若湖南八方九鼎实业发展有限公司与和立东升控股集团有限公司直接洽谈，并最终促成湖南八方九鼎实业发展有限公司与和立东升控股集团有限公司达成合作意向，并签订合同开发协议；居间费用为1000万元，居间成功后，湖南八方九鼎实业发展有限公司按和立东升控股集团有限公司拨付给湖南八方九鼎实业发展有限公司的股份收购款的进度比例支付给王济忠居间报酬，收购款全部拨完，居间报酬同时支付完毕；如果居间成功，湖南八方九鼎实业发展有限公司未及时支付居间报酬，则按未支付金额1%/月承担违约金。被告朱江玉在《居间合同》“法定代表人或委托代理人”一栏签字。2018年4月28日，被告朱江玉以被告湖南八方九鼎实业发展有限公司委托人身份与原告王济忠签订《补充协议》，约定的主要内容：双方于2018年1月20日签订的《居间合同》继续有效，居间服务费用改为800万元（包含已付的20万元）。被告湖南八方九鼎实业发展有限公司与和立东升控股集团有限公司达成相关合作协议，原告王济忠与被告朱江玉确认合作总金额26640万元。被告朱江玉确认，被告湖南八方九鼎实业发展有限公司共计收到和立东升控股集团有限公司支付的合作款项18000万元：2018年2月13日收到3000万元、2018年4月13日收到7000万元、2018年5月7日收到4000万元、2018年6月22日收到1000万元、2018年6月29日收到3000万元。被告湖南八方九鼎实业发展有限公司共计向原告王济忠支付居间服务费320万元：2018年2月14日支付20万元、2018年5月31日支付50万元、2018年6月5日支付100万元、2018年6月7日支付150万元。原告王济忠向被告湖南八方九鼎实业发展有限公司主张剩余居间报酬未果，遂酿成纠纷。本院认为：原告王济忠与被告湖南八方九鼎实业发展有限公司签订《居间合同》、《补充协议》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告王济忠依约提供了被告湖南八方九鼎实业发展有限公司与和立东升控股集团有限公司订立合同的媒介服务，被告湖南八方九鼎实业发展有限公司应当依照约定根据和立东升控股集团有限公司支付款项的比例向原告王济忠支付居间报酬。被告湖南八方九鼎实业发展有限公司累计已收到和立东升控股集团有限公司支付的18000万元，依约按比例应支付居间报酬220.48万元。被告湖南八方九鼎实业发展有限公司未按约定期限支付居间报酬，原告王济忠诉请《居间合同》约定的1%/月的违约金，本院予以支持。违约金计算至2018年12月31日止为23.0167万元，后续违约金按前述约定计算至居间报酬实际支付之日止。原告王济忠诉请的律师服务费，因《居间合同》及《补充协议》对此均无约定，本院不予支持。被告朱江玉在《居间合同》及《补充协议》上均以委托代理人身份签字，且没有其以个人名义承担居间报酬的意思表示，原告王济忠诉请被告朱江玉承担居间报酬，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南八方九鼎实业发展有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告王济忠支付居间报酬220.48万元及违约金（违约金计算至2018年12月31日止为23.0167万元，后续违约金按1%/月约定计算至居间报酬实际支付之日止）；二、驳回原告王济忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取13115.5元，由被告湖南八方九鼎实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年二月十二日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1151号原告：重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******。统一社会信用代码：91500108795864354H。法定代表人：谢仕军。被告：重庆顶高科贸有限公司，住所地，住所地重庆市长寿区凤城向杨路****6-1会信用代码:9150011577845470B。法定代表人：易明。原告重庆市富奥机电设备有限公司与被告重庆顶高科贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆市富奥机电设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆市富奥机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市富奥机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费599元，减半收取300元，由原告重庆市富奥机电设备有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  钟 原二〇一九年二月二十五日法官助理  王童川书 记 员  张 翼
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初28727号原告：薛XX,男,1973年5月22日出生,回族,无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师实习律师。被告：朱X，女，1972年11月4日出生，美国国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘越，男，1977年4月6日出生，汉族，余庆（北京）投资管理咨询有限公司法务经理，住北京市东城区。原告薛XX（以下简称原告）与被告朱X（以下简称被告）共有权确认纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙敬仪，被告之委托诉讼代理人刘越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告对北京市朝阳区2610号房屋（以下简称2610号房屋）享有70%房产份额。事实与理由：2002年至2006年期间，原、被告系恋人关系。2004年2月22日，原告出资购买2610号房屋，房屋登记在被告名下。截至2006年1月，原告为诉争房屋共支付467095．35元，为此，原告多次与被告沟通，主张其在2610号房屋中享有部分所有权，截至起诉之日，双方始终未达成一致。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。该房产由被告购买，登记的所有权人也是被告；还款人亦是被告，与原告无关，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告曾系恋人关系。2004年3月22日，被告作为买受人与作为出卖人的北京华润京通房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买2610号房屋，该房屋建筑面积70．77平方米，房价总金额为667361元。2004年3月3日，被告作为借款人与作为出借人的招商银行股份有限公司北京建国路支行、担保人北京华润京通房地产开发有限公司签订《个人住房抵押贷款合同》，约定被告向招商银行借款530000元，借款期限自2004年3月3日至2014年3月3日。2008年2月21日，房屋贷款偿还完毕。原告称自2004年2月22日至2006年1月10日期间的贷款系由其偿还。被告对此不予认可，并表示即便原告偿还过贷款，也不能证明原告与房产有任何关系，只能说原告有代被告交款的行为，但不能说明交纳贷款的资金属于原告。关于同居问题，原告并未充分举证证明双方同居生活以及资产混同，被告对同居事实亦予以否认。本院认为：原、被告曾系恋人关系，恋爱期间，被告购买2610号房屋。原告称双方在恋爱期间同居，并提供了北京移动通信责任公司业务受理单作为证据予以证明。但该受理单仅能证明被告在办理业务时登记的地址及电话为原告的住所及电话，在无其他相关证据予以综合印证的情况下，仅凭受理单无法证明原、被告同居事实存在及资产混同情况。原告称为购买2610号房屋共支付款项467095．35元，因此主张对该套房屋享有70%的所有权。对此，原告提交了2610号房屋房款发票用以证实其支付了2610号房屋房款，但该发票显示付款人为朱X。原告向本院提交了2002年9月12日至2005年12月15日的中国银行银行卡账户交易查询表，用以证明其为2610号房屋支付钱款情况，但该交易查询表仅能显示账户的金额变动情况，却无法显示交易对手方信息，无法证实该钱款被转入2610号房屋的贷款账户，也无法证实款项被取出后用以支付2610号房屋贷款。原告提交的其在光大银行开户的存折，仅能证明其账户金额变动情况，亦无法证明款项用途。本院按原告申请调取了被告名下招商银行相关账号，但通过上述存款及取款凭证均无法推定原告出资并交纳2610号房屋贷款的事实。虽原告主张上述存款凭证中存款人处的签名“朱X”系原告予以代签，但并未提供证据予以证明，且代签与否与钱款实际权属系不同概念，本院亦无法推定支付贷款的款项系原告个人所有，故本院对此不予认可。因此，原告主张为2610号房屋支付购房款467095．35元，但其未提供充分证据证明使用自有资金支付了上述购房款。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现2610号房屋登记于被告朱X名下，原告提供的证据无法证明其为2610号房屋支付了购房款467095．35元，且原告亦未提供证据证明双方就原告享有2610号房屋70%所有权有过明确的约定，因此本院对原告主张其拥有2610号房屋70%所有权的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告薛XX的诉讼请求。案件受理费5900元由原告薛XX负担（已交纳）。如不服本判决，原告薛XX可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告朱X可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  邱 凡人民陪审员  赵金燕二〇一九年二月十九日书 记 员  谢树君
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10812号原告：广州晟煊电子科技有限公司，住所地广州市花都区秀全街平步大道龙海西路******，统一社会信用代码91440101MA59Q19R7F。法定代表人：李纳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾庆传，广东君辩律师事务所律师。被告：张智斌，男，1996年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告广州晟煊电子科技有限公司（以下简称晟煊公司）与被告张智斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晟煊公司的委托诉讼代理人曾庆传到庭参加诉讼。被告张智斌经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晟煊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付灯具款180000元及违约金（以180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月16日起计箅至还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营地点位于广州市花都区，2018年5月14日，原、被告签订《购货合同》，约定被告向原告购买灯具一批，总价为356000元，由原告委托运输公司运输至被告地点。上述合同签订后，原告开始准备货物，并于约定时间将货物运输给被告，由被告签收。被告收货后，陆续支付了部分货款，扣除返还的部分货物后，仍有大部分货款未支付。2018年7月20日，经原告催收，被告签下《欠条》，确认拖欠原告货款合计190000元，并同意于2018年8月1日前支付50000元、2018年9月1日前支付100000元，2018年10月1日前结清全部货款。但被告支付了10000元后，没有按约定支付其余货款。2018年8月16日，经原告再次催收，被告签下《声明》一张，确认拖欠原告货款180000元，并约定2018年8月20日前支付40000元、2018年9月1日前支付100000元，2018年10月1日前支付40000元，但被告至今没有履行该约定。原告认为，被告向原告购买价值356000元的灯具，原告向被告交付该批货物，被告应向原告支付对价。现经双方核算，被告确认拖欠原告灯具款数额为180000元，有被告出具的《声明》为证，被告应向原告支付该货款。另，因被告拖欠原告货款，实际构成违约，应向原告支付违约金。综上，特具状起诉，请法院依法判决。张智斌未作答辩，亦未提交证据。晟煊公司围绕诉讼请求提交证据：1.《购货合同》，证明被告向原告购买灯具，灯具款为356000元；2.《欠条》，证明被告确认拖欠原告货款190000元，并承诺分期偿还；3.《声明》，证明被告确认拖欠原告货款180000元，并承诺分期偿还；4.物流公司出具的《证明》、系统截图、营业执照复印件，证明涉案货物己经送达被告，由被告签收。晟煊公司所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且晟煊公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明晟煊公司诉称事实属实。本院认为：晟煊公司向张智斌供应灯具，张智斌应向晟煊公司支付相应货款。张智斌于2018年8月16日确认尚欠晟煊公司货款180000元，并作出还款计划，现没有证据表明张智斌已向晟煊公司清偿上述款项，故晟煊公司诉请张智斌支付货款180000元，有事实和法律依据，本院对此予以支持。张智斌未及时支付货款，确实给晟煊公司造成损失，晟煊公司诉请张智斌支付逾期付款违约金（以货款180000元为基数，自2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），合理合法，本院对此予以支持。张智斌经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晟煊电子科技有限公司支付货款180000元；二、被告张智斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州晟煊电子科技有限公司支付逾期付款违约金（以货款180000元为基数，自2018年8月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由被告张智斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一九年二月二十七日书 记 员  邓晓晖附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初273号原告：乌拉特前旗先锋镇郝命农机修理配件部，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇公庙街。经营者：张改梅，女，44岁，黎族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗白彦花镇呼和布拉格嘎查**。被告：姚瑞飞，男，40岁，汉族，农民，，住内蒙古自治区巴彦淖尔市原告乌拉特前旗先锋镇郝命农机修理配件部与被告姚瑞飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告乌拉特前旗先锋镇郝命农机修理配件部于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌拉特前旗先锋镇郝命农机修理配件部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗先锋镇郝命农机修理配件部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特前旗先锋镇郝命农机修理配件部负担。审 判 员 张国强二〇一九年二月二十一日书记员代 景 梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄文波，男，1974年3月11日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文波信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄文波偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币179,710.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由黄文波承担。事实和理由：黄文波系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向黄文波催款，但黄文波至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令黄文波归还透支信用卡欠款共计人民币179,710.83元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的黄文波住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达黄文波。另，针对黄文波身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供黄文波其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认黄文波主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执5527号申请执行人荆涛涛，男，1982年3月10日生，汉族，住安徽省。被执行人舒鹏之，男，1982年8月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告荆涛涛与被告舒鹏之民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日作出(2018)沪0113民初3130号民事判决书，已经发生法律效力。权利人荆涛涛于2018年9月28日向本院申请执行，要求义务人舒鹏之支付欠款人民币10万元及利息。本院受理后，于2018年9月28日被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人蔡迎现下落不明，名下无车辆、证券、工商等财产登记信息，银行存款余额极少，本院在诉讼中查封的被执行人与他人共有的位于本市宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层房产因该房产现状暂无法评估故无法处置；亦无银行理财产品、收益类保险、股权、红利、社保、公积金等财产线索。执行过程中，本院依法将被执行人舒鹏之纳入全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，基于本案被执行人的情况，申请人同意本案延期执行。本院认为，因被执行人下落不明，查封的房产暂无法处置，又无其他财产可供执行，致使本案短期内难于执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  顾宏胜审判员  王 伟审判员  祝文龙二〇一九年二月二十二日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民特36号申请人：张某，女，住沈阳市铁**。被申请人：张某甲，女，住沈阳市皇姑区。申请人张某与被申请人张某甲申请确定监护人一案中，本院于2019年2月13日立案，申请人张某于2019年2月28日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人张某撤回申请。审 判 员  何 颖二〇一九年二月二十八日法官助理  高 松书 记 员  郑含璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4631号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张红立，男，1971年8月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告张红立（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金87257.66元、利息4311.99元、罚息549.04元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月14日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93800元，贷款期间36个月，贷款利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金87257.66元、利息4311.99元、罚息549.04元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红立于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金87257.66元、利息4311.99元、罚息549.04元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张红立于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张红立所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元、公告费260元，由被告张红立负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐