湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10737号上诉人（原审被告）：中南大学出版社有限责任公司，住所地长沙市岳麓区中南大学主校内。法定代表人：吴湘华。委托诉讼代理人：程滨，男，1959年12月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：胡勃,男，1957年1月19日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：廖晋，湖南天镜律师事务所律师。上诉人中南大学出版社有限公司(以下简称“中南大学出版社”)因与被上诉人胡勃合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中南大学出版社上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回胡勃的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费用全部由胡勃承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。胡勃要求中南大学出版社支付4万元报酬及违约金的请求，没有事实和法律依据。1、胡勃利用自己担任国有企业人力资源部部长的身份违规兼职，与本企业的竞争对手签订《技术服务合同》并谋取私利，违反了中央办公厅、国务院关于国有企业领导人员不得利用职权、违规兼职、谋取私利的相关规定，该《技术服务合同》应为无效合同。2、胡勃的《基本薪酬分配方案》并未经中南大学出版社验收认可，并不符合中南大学出版社的要求，该方案缺少行业薪酬对标与岗位价值评估这两个关键部分，中南大学出版社根本无法交付使用，对胡勃《基本薪酬分配方案》提出修改意见已无实际意义，合同目的已然无法实现。故，中南大学出版社并未使用胡勃的《基本薪酬分配方案》，要求中南大学出版社再支付4万元明显对其不公平。胡勃答辩称：1、胡勃和中南大学出版社签订技术服务合同时，胡勃并非国有企业领导人身份，仅为国有企业部门负责人，且在合同签订前，胡勃就已免去了部门负责人职务以待退休，签订合同时的身份为普通国有企业员工。2、胡勃具备完成技术服务合同的能力，且并未利用职权谋取私利，也未损害中南大学出版社所在企业利益。3、胡勃已经完成了薪酬设计方案稿，依合同取酬，并非受聘任职或提供中介服务取酬。4、一审法院已经核实本案不涉及胡勃任何违纪违规问题。5、《技术服务合同》有双方签字盖章确认，内容亦未违反现有法律强制性规定，合法有效。且胡勃已向中南大学出版社交付了合同约定的《基本薪酬分配方案》，中南大学出版社在一审二审中均承认已经收到，但其未在合理期限内提出具体的修改意见，依照合同约定，应视为中南大学出版社认可胡勃交付的方案，一审法院据此判定中南大学出版社应当依约支付后期费用并无不当。6、胡勃交付的设计成果，中南大学出版社最终是否使用并非合同约定付款的先决条件。中南大学若认为设计方案不够完善，应当按照合同在合理期限内提出具体的修改意见。胡勃向一审法院起诉请求：1、中南大学出版社向胡勃支付服务费4万元及逾期付款违约金1240元（40000*0.001*31＝1240，从2018年1月1日起算，暂算至2018年1月31日，实际算至实际支付之日），以上共计41240元；2、由中南大学出版社承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月9日，胡勃（乙方）与中南大学出版社有限责任公司（甲方）签订《技术服务合同》，约定经双方经友好协商，就甲方委托乙方完善甲方现有薪酬制度达成如下协议：其中甲方的权利和义务如下：ｌ、甲方有提出薪酬制度完善的目的、原则、现有薪酬制度存在的问题的权利和义务；2、甲方有向乙方支付费用和报酬的义务，包括两个方面，一是技术服务报酬，共四万元整；二是因完善薪酬制度而发生的费用，包括但不限于交通费、差旅费、资料费、会议费、专家咨询费、打印复印费、油费、餐饮费、电话费共二万元整，此项费用包干，超过部分由乙方自行负责解决。二万元费用在本合同签订后十个工作日内支付；四万元报酬在最终方案交付甲方验收认可后十个工作日内支付。乙方的权利和义务如下：1、乙方有获得相应报酬并报销相应费用的权利，其报酬的提取、费用的支付按照第一条第（6）项的约定执行。2、乙方有听取并吸收甲方提出薪酬制度完善的目的、原则、现有薪酬制度存在的问题，并能够吸收到乙方提供的新的薪酬制度方案中的义务；对于甲方就新的方案提出的修正意见，应当考虑并进行完善。违约责任约定如下：乙方未按照合同约定开展任何工作的，支付的二万元费用应当全额退还甲方；乙方未能按甲方提出的具体改进意见完善方案的，无权请求支付四万元报酬；甲方对乙方提供的方案提不出具体改进意见，则视同方案通过，甲方须按合同要求支付乙方报酬。双方另约定，未尽事宜，按照《合同法》的相关规定执行。《技术服务合同》签订后，中南大学出版社按时支付了2万元。胡勃在庭审时陈述，2016年年底将《基本薪酬分配方案》交给中南大学出版社，中南大学出版社亦认可收到该方案,但中南大学出版社提出，因中南大学出版社原社长王飞跃于2017年1月被免职，交接时并未交代涉案的事项，2017年10月中旬，胡勃本人电联中南大学出版社，中南大学出版社新任社长才知晓该事项，且中南大学出版社在使用其他的方案。现胡勃认为，中南大学出版社应支付剩余4万元服务费用，协商未果，遂酿成纠纷，胡勃诉至法院。一审法院认为，胡勃、中南大学出版社之间签订的《技术服务合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。胡勃依约于2016年年底向中南大学出版社提供了《基本薪酬分配方案》，而中南大学出版社则认为因原社长王飞跃于2017年1月被免职，交接时并未交代涉案的事项，2017年10月中旬，胡勃本人电联中南大学出版社，中南大学出版社新任社长才知晓该事项。该院认为胡勃已经依约向中南大学出版社提供了《基本薪酬分配方案》，中南大学出版社至2017年10月亦未提出修改意见，已超出合理期限，中南大学出版社所提其人事变动系中南大学出版社内部事务,且根据胡勃与中南大学出版社处工作人员郑杰的沟通中显示，中南大学出版社已使用了其他方案。根据《技术服务合同》中约定，甲方对乙方提供的方案提不出具体改进意见，则视同方案通过，甲方须按合同要求支付乙方报酬，胡勃有权要求中南大学出版社支付4万元服务费。关于中南大学出版社提出的胡勃违反规定签订《技术服务合同》的抗辩意见，该院认为如相应机关认定胡勃违反规定签订《技术服务合同》对胡勃所收取的服务费可另行处理。关于胡勃要求的违约金，该院认为按照合同约定千分之一每日标准计算过高，应自胡勃起诉之日起即2018年2月28日按同期中国人民银行贷款利率计算至中南大学出版社实际支付之日止为宜。判决：一、中南大学出版社于该判决生效之日起五日内给付胡勃服务费40000元及违约金（以40000元为本金，自2018年2月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至中南大学出版社给付之日止）；二、驳回胡勃的其他诉讼请求。如果中南大学出版社未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由中南大学出版社负担。二审中，上诉人中南大学出版社提交了证据《举报信》一份，拟证明中南大学出版社向举报胡勃违规签订《技术服务合同》，该合同应归于无效。本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据无法达到其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：合同应全面适当履行。胡勃、中南大学出版社签订的《技术服务合同》是双方当事人真实的意思表示，合同内容并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，本院对中南大学出版社设计称该《技术服务合同》无效的上诉请求，不予支持。按照该合同约定，由胡勃为中南大学出版社设计并交付《基本薪酬分配方案》后，中南大学出版社应支付后续服务费4万元。中南大学出版社对已经收到胡勃交付的《基本薪酬分配方案》并无异议，但直至2017年10月亦未提出修改意见，按照合同约定，应视为方案通过，中南大学出版社主张该方案并未经验收认可且不符合要求，导致合同目的无法实现的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中南大学出版社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费831元，由上诉人中南大学出版社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 唐亚飞二〇一九年二月二十八日书记员 张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。