广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初10165号原告：统业物流科技集团股份有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区望亭镇杨家沿路**。统一社会信用代码为913205075725970259（1/1）。法定代表人：杨水龙，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：杨琳华，广东晔通律师事务所律师。被告：东莞冠津物流有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路**网商中心****统一社会信用代码为9144190030416408XL。法定代表人：陈景昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。原告统业物流科技集团股份有限公司诉被告东莞冠津物流有限公司运输合同纠纷一案，原告于2018年7月19日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴振滨担任审判长，与人民陪审员陈炯棠、人民陪审员蔡浩狄组成合议庭适用普通程序于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨琳华、被告委托诉讼代理人蔡梓谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输费用7,291,336.25元及利息（以7,291,336.25元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年8月14日起计至被告实际清偿之日）；2.被告返还原告交纳的履约保证金共计700,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告以其计算的运费金额有误及被告已支付部分运费为由变更诉请的运费金额为4,778,043.13元。事实与理由：原、被告存在运输合同关系，双方于2017年1月11日签订《货物运输合同》（合同编号：GJWL2017-013）（下称“《合同一》”），合同约定：1．由原告承运被告托运的加多宝公司货物（包括加多宝凉茶、昆仑山矿泉水以及被告临时制定的其他产品与货物）；2．承运路线及范围：安徽巢湖至安徽区域各经销仓库；3．运输费用结算为月结，周期三个月（即2017年3月1日至3月31日的运输费用，在2017年6月30日前结算）；4．签合同时原告需向被告交纳履约保证金200,000元；5．合同有效期自2017年3月1日至2018年2月28日；6．关于货物运输的其他约定。《合同一》期限届满后，双方于2018年2月5日续签了编号为GJWL2018-007的《货物运输合同》（下称“《合同二》”），合同约定：1．由原告承运被告托运的安徽巢湖至安徽省区域各经销的加多宝凉茶、昆仑山矿泉水以及被告临时指定的其他产品与货物；2．运输费用结算周期（被告在次月10日前收到原告上月所有合格回单后20日内完成对账并通知开票，收到原告发票后60日内付款）；3．签合同时原告需向被告交纳履约保证金200,000元；4．合同期限自2018年3月1日至2019年2月28日；5．有关货物运输的其他约定。同时，双方就甲方冠亚（杭州）至全国的货物运输签订了编号为GJWL2018-008的《货物运输合同》（下称“《合同三》”），《合同三》有关运费结算、合同期限、货物运输等事项的约定《合同二》基本一致，同时约定原告向被告交纳合同履约保证金500,000元。2018年6月13日，双方一致同意自2018年6月1日起提前终止《合同二》与《合同三》，并对合作期间的被告未付运输费用、应付款期限、原告的开票情况以及履约保证金交纳等情况进行了确认，确认情况如下：（1）被告尚欠原告2017年11月-2018年5月运费共计人民币7,291,336.25元；（2）原告共计向被告交纳了履约保证金700,000元。综上，被告拖欠原告运费共计7,291,336.25元，以及应返还原告交纳的履约保证金700,000元。然而合同终止后，被告却迟迟未将拖欠的前述款项支付给原告，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告答辩称：一、原告主张的运费金额与客观事实不符，被告在2018年7月原告起诉之前已经向原告支付合计2,483,000元运费，该部分应当予以扣除。而且，因原告压单违约行为造成的被告的抽单差异运费损失合计248,201.85元应当从运费中扣除，因此，被告实际未付运费为4,560,134.4元。二、原告起诉的利息没有事实和法律依据，首先，原被告双方签订的合同中并没有约定利息，其次，原告在计算该利息的过程中没有扣除已经支付的运费。三、被告未向原告足额支付运费的原因是：1．原告在履行合同期限有压单的违约行为造成被告经济损失；2．原告在向被告主张支付运费的过程中有派员聚众扰乱被告公司正常生产经营，该侵权行为造成被告经济损失。基于前述原因，被告对欠付的运费行使履行抗辩权。经审理查明：原、被告签署三份《货物运输合同》，编号分别为GJWL2017-013、GJWL2018-007、GJWL2018-008，约定原告为被告提供运输加多宝货物服务；三份合同均约定因履行合同发生纠纷的由被告住所地人民法院管辖；013号合同约定运输线路为安徽巢湖-安徽区内各仓库，运输费用支付期限为月结且收到原告开具的发票后60天内，原告应缴纳履约保证金200,000元、在合同到期或协商解除后90天内无息退回，合同期限从2017年3月1日至2018年2月28日；007号合同约定运输线路为“巢湖-安徽省内”，运输费用结算周期为月结且在收到原告提供的发票后30日内付款，原告应缴纳履约保证金200,000元、在合同到期或协商解除后90天内无息退回，合同期限从2018年3月1日至2019年2月28日；008号合同约定运输线路为“冠亚-全国”，运输费用结算周期为月结且在收到原告提供的发票后30日内付款，原告应缴纳履约保证金500,000元、在合同到期或协商解除后90天内无息退回，合同期限从2018年3月1日至2019年2月28日。三份合同还附有报价确认单，约定了各条运输路线的运费报价。原告提交了收款收据，显示被告收取了原告的案涉合同履约保证金合计700,000元。2018年6月18日，原、被告签署已开票未付运费及保证金对账单，确认被告未付2018年4月之前运费加应退保证金合计为5,244,325.48元。2018年6月，原、被告签署2018年4-5月未付运费对账单，确认被告欠付该期间运费为2,716,717.65元。原告主张，被告仅支付了部分费用，尚欠4,778,043.13元，该些运费应在2018年8月13日付清。被告于庭审中确认尚欠付原告运费4,778,043.13元，确认该些运费应在2018年8月13日支付，确认应向原告退还700,000元履约保证金。诉讼中本院准许原告的申请作出（2018）粤1972民初10165号民事裁定，裁定保全被告价值7,991,336.25元的财产并予以实施。以上事实，有前述证据及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为运输合同纠纷。原告提交的三份《货物运输合同》及两份对账单足以证实原告主张的与被告发生运输合同交易往来、被告尚欠付运费及应退还保证金的事实，被告于庭审中亦确认尚欠付原告运费4,778,043.13元及应退还保证金700,000元，并确认了原告主张的付款时间。故原告要求被告支付运费4,778,043.13元及赔偿逾期付款损失（原告起诉状中表述为利息，以4,778,043.13元为基数从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）、退还保证金700,000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞冠津物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告统业物流科技集团股份有限公司支付运费4,778,043.13元、赔偿逾期付款损失（以4,778,043.13元为基数从2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）；二、被告东莞冠津物流有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告统业物流科技集团股份有限公司退还保证金700,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67,739元、财产保全费5,000元，由原告统业物流科技集团股份有限公司负担17,593元，由被告东莞冠津物流有限公司负担55,146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年二月二十日书 记 员  王颖盈