wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初307号 原告：李电祥，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨井跃，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律服务工作者。 被告：张士成，男，1966年9月5日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：孙方红，安徽省至德商贸有限责任公司推荐公民。 被告：张传伟，男，1957年5月26日出生，汉族，退休教师，住安徽省淮南市潘集区。 原告李电祥与被告张士成、张传伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李电祥及其委托诉讼代理人杨井跃到庭参加诉讼，被告张士成的委托诉讼代理人孙方红到庭参加诉讼，被告张传伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李电祥向本院提出诉讼请求：1、张士成偿还借款本金3万元；2、张士成给付以3万元为基数按年利率24%计算的自2018年9月5日起至还清为止的利息；3、张传伟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2017年11月5日被告张士成因生意周转需要，找到原告李电祥请求借款4万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借期3个月，月利率2.5%，被告张传伟提供担保。借款后，两被告陆续还息。至2018年4月5日双方结算尚欠借款本金3万元，此后被告仅偿还利息至2018年9月4日。 被告张士成辩称，1、原告李电祥与被告张士成不认识，双方不可能达成借款协议，因此双方之间实际未发生借贷关系；2、被告张士成从未归还过利息；3、本案所涉借款实系被告张传伟所借，归还利息也是张传伟，请求法院依法驳回原告李电祥针对被告张士成的诉请。 被告张传伟未答辩。 原告李电祥针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为： 1、原被告身份证复印件3份，证明原被告的诉讼主体资格。 2、借款合同、收条各1份，证明被告张士成借款及张传伟担保的事实。 被告张士成对原告所举证据认可；被告张士成未提供证据。 被告张传伟未向法庭提供证据。 本院对原告李电祥所举证据认证如下： 原告李电祥所举证据，被告张士成认可，张传伟未质证、未提供相反证据，本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据庭审认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实为： 原告李电祥与两被告经人介绍相识。2017年11月5日被告张士成因生意周转需要，向原告李电祥借款4万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借期3个月，月利率2.5%，被告张传伟提供连带责任担保。原告李电祥于借款当日收回三个月利息3000元，实际借给被告张士成37000元。至2018年4月5日，经双方结算两被告尚欠借款本金3万元。此后两被告又偿还借款利息至2018年9月4日。被告张士成辩称实际借款人为被告张传伟，未向法庭提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张士成向李电祥借款4万元，有双方签订的借款合同及张士成出具的收条为证，事实清楚。李电祥要求张士成偿还借款本金，符合法律规定，但李电祥在借款时预先收取三个月利息3000元，应从本金中扣除；故至2018年9月4日，两被告在补足借期内三个月利息后，实际仅欠李电祥借款本金29775元。此后，李电祥主张按年利率24%计算借款利息，符合法律规定。自2018年9月5日，张士成应以29775元为基数，按年利率24%，支付借款利息至借款本金付清之日为止。张传伟自愿为该借款提供连带担保，且在担保期内，故张传伟应对张士成上述欠款承担连带偿还责任。张士成辩称其未实际借款，借款人为张传伟，无证据证实，本院不予采信；其与张传伟之间的纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张士成于本判决生效之日起十五日内偿还李电祥借款本金29775元； 二、张士成自2018年9月5日起以29775元为基数按年利率24%向李电祥支付借款利息至借款付清之日止； 三、张传伟对张士成上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由张士成、张传伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李孟文 二〇一九年二月二十日 书记员  王瑞雪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1019号申请人：刘红卫，男，汉族，住济源市。被执行人：齐恒，男，汉族，住济源市。本院在执行刘红卫与齐恒借款合同纠纷一案中，经查，被执行人齐恒名下所有车牌号豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人齐恒名下所有车牌号豫Ｕ×××**、豫Ｕ×××**车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  郭辉鹏二〇一九年二月二日书记员  成晨阳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2230号原告：周涵，女，1992年1月10日出生，汉族，住哈尔滨利民开发区。被告：洪学平，男，1987年11月1日出生，汉族，住陕西省安康市旬阳县。原告周涵与被告洪学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周涵到庭参加诉讼，洪学平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周涵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金50000元，利息8788.65元（2017年6月10日至2018年6月8日按借贷宝同期资金贷款基准利率年利率14%计算，2018年6月9日至2018年8月2日按逾期付款利息年利率24%计算），逾期付款利息从起诉日起按年利24%计算至还清之日止；2.案件受理费、交通费及误工费、律师费及实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：被告于2017年6月10日通过人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件借贷宝发布了借款要约，约定到期还本付息，借款时间为2017年6月10日至2018年6月5日。原告于2017年6月10日下载借贷宝软件后，借款给被告50000元，借款期限为2017年6月10日至2018年6月5日，利息为借贷宝同期资金贷款基准利率年利率14%。被告于2018年6月4日通过电话和微信与原告商量通过借贷宝平台发起展期,由于被告要求展期过长,原告并未同意。2018年6月5日被告并未按合同如期还款，并联系原告通过借贷宝平台发起展期，承诺在展期内一定还款，原告于2018年6月5日在借贷宝平台同意并发起展期3天（至2018年6月8日），2018年6月8日被告未如期还款。截止2018年8月2日，被告共欠原告本息合计58788.65元，原告和借贷宝平台均多次与被告联系，均未能联系到被告，故原告诉至法院。周涵围绕诉讼请求依法提交了借贷宝用户注册协议、借款协议、周涵与洪学平借贷宝账号、用户注册信息、用户注册协议，转账记录、洪学平借贷宝欠款记录，用以证明洪学平通过借贷宝向周涵借款本金50000元，截至2018年8月1日洪学平欠周涵借款本息58755.78元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。洪学平通过借贷宝平台向周涵借款50000元，约定借款期限为2017年6月10日至2018年6月5日，利息为年利率14%。洪学平未按约定日期还款，双方协商宽限期至2018年6月8日，但洪学平仍未按期还款。借款协议第三条第二款约定“借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。洪学平未按期限还款，该笔借款2017年6月10日至2018年6月8日期间的利息按年利率14%计算，2018年6月9日至2018年8月2日期间的利息应按年利率24%计算，2018年8月3日起继续产生的利息应按年利率24%计算。周涵的各项诉讼请求均符合法律规定。综上所述，对周涵要求洪学平给付借款本息共58788.65元的诉讼请求及按年利率24%给付50000本金继续产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪学平于本判决生效之日起七日内给付原告周涵借款本金50000元及至2018年8月2日止的利息8788.65元；二、被告洪学平于本判决生效之日起七日内给付原告周涵借款本金50000元继续产生的利息，自2018年8月3日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告周涵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，公告费260元，由被告洪学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  刘 丽二〇一九年二月二十八日法官助理王袆书记员胡天阳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11139号之一申请执行人：江苏荣旭纺织有限公司，住所地江苏省。被执行人：上海万润进出口有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：申永万，男，1973年1月5日生，朝鲜族，住上海市闵行区。本院在执行江苏荣旭纺织有限公司与上海万润进出口有限公司、申永万买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款，本院已冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2070号 申请执行人浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地淳安县威坪镇湖滨路**。 法定代表人胡峥嵘。 被执行人方斌，男，1976年9月21日出生，住淳安县。 被执行人闻日芳，女，1980年10月19日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的2018年07月16日淳安县人民法院（2018）浙0127民初3772号民事判决书，于2018年08月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本院查明被执行人方斌、闻日芳名下所有的坐落于淳安县威坪镇滨湖路1幢501室房地产。为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被执行人方斌、闻日芳名下所有的坐落于淳安县威坪镇滨湖路1幢501室房地产【淳房权证威坪镇字第××号、24××66号，淳安国用（2015）第000451号】。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为36个月，自2018年08月13日起至2021年08月12日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。 执行员  吕海江 二〇一八年八月十三日 书记员  叶苏荔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初31号原告：安徽吉磊汽车服务有限公司马鞍山分公司,住所地安徽省负责人：许益林,该公司总经理委托诉讼代理人：冯文菊，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张怡秋，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：张劲,男,1981年1月19日出生,汉族,住安徽省原告安徽吉磊汽车服务有限公司马鞍山分公司（以下简称吉磊汽车公司马鞍山分公司）与被告张劲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉磊汽车公司马鞍山分公司的委托诉讼代理人冯文菊、张怡秋到庭参加诉讼，被告张劲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉磊汽车公司马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告代偿款130899.93元及利息（自2018年8月23日至被告履行完毕支付义务为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担原告维权所支付的律师代理费6235.99元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告与浙江吉磊融资租赁有限公司（以下简称吉磊融资公司）达成融资租赁关系，同时引入原告对被告按约履行《融资租赁合同》义务向吉磊融资公司提供担保，被告则将租赁物抵押登记至原告名下作反担保。吉磊融资公司履行购车义务后，被告仅支付三期租金，吉磊融资公司多次催讨无果后要求原告承担连带保证责任。2018年8月23日原告为被告向吉磊融资公司代偿全部剩余租金130899.93元。根据《担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故诉至法院，望判如所请。被告张劲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、机动车行驶证复印件、融资租赁合同费用清单、付租确认计划表、付款凭证复印件、收款凭证复印件、融资租赁补充协议书、融资租赁担保协议书、车辆抵押合同、机动车注册登记信息、付款回单、委托代理合同、发票、回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告与吉磊融资公司签订《融资租赁合同》及《融资租赁补充协议书》，约定被告将其所有的皖Ｅ×××**雪佛兰车辆以11万的价格出售给吉磊融资公司；同时再以融资租赁的形式回租该车辆，租金为151999.92元，每月租金为6333.33元，首期付租日为2017年7月22日，租期24个月；双方同意引入第三方对被告按约履行《融资租赁合同》义务向吉磊融资公司提供担保。为此，原、被告又签订《融资租赁担保协议书》，约定原告为被告按约履行《融资租赁合同》义务向吉磊融资公司承担连带担保责任，担保范围以《融资租赁合同》为准；被告将融资租赁合同标的车辆抵押给原告做反担保并办理抵押登记。同日吉磊融资公司在扣除居间服务费3300元，GPS成本费700元后，向被告支付购车款106000元。被告也为皖Ｅ×××**雪佛兰车辆办理了抵押物登记。2017年7月22日至2017年9月24日被告向吉磊融资公司支付租金19001.33元，之后即未付租金。2018年8月23日原告向吉磊融资公司支付代偿款130889.93元。因原告向被告索款未果，以致成讼。本院认为，1、案涉《融资租赁合同》、《融资租赁补充协议》，《融资租赁担保协议书》、《车辆抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，对各方均具有法律约束力。由于被告未能按约向吉磊融资公司支付租金，构成违约。原告作为担保人代被告支付了剩余租金，原告在依法履行了担保责任后有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款130889.93元。至于原告主张的利息损失，因符合法律规定，也予以支持。2、关于原告诉请的律师费，因被告违约导致原告产生律师费用，亦属于原告的实际损失，故亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张劲于本判决生效后十日内支付安徽吉磊汽车服务有限公司马鞍山分公司代偿款130889.93元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年8月23日至款项支付完毕之日止）。二、张劲于本判决生效后十日内支付安徽吉磊汽车服务有限公司马鞍山分公司律师费6235.99元。案件受理费1521元（已减半收取），由张劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄蔚群二〇一九年二月二十日书记员  邢晓萍附1、本案证据目录一、原告安徽吉磊汽车服务有限公司马鞍山分公司提交证据和证明目的如下：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、身份证复印件二份，证明原、被告是适格的主体；2、机动车行驶证复印件一份，证明担保抵押物的信息；3、融资租赁合同原件一份、费用清单原件一份、付租确认计划表原件一份，证明融资租赁关系及约定。租金总额151999.92元，租期24个月，每期租金6333.33元；4、付款凭证复印件一份、收款凭证复印件三份，证明吉磊融资公司向被告支付了租赁物的价款，履行了购买租赁物的义务，被告仅支付了三期租金；5、融资租赁补充协议书原件一份、融资租赁担保协议书原件一份，证明被告与吉磊融资公司协议引入原告为被告履行融资租赁合同的义务向吉磊融资公司提供连带担保责任，同时被告将抵押物抵押给原告作为反担保；6、车辆抵押合同原件一份、机动车注册登记信息原件一份，证明被告将车辆抵押登记至原告名下做反担保；7、付款回单一份，证明原告为被告代偿全部剩余租金130899.93元，履行了担保责任；8、委托代理合同原件一份、发票一份、回单复印件一份，证明原告支付律师费6235.99元。二、被告张劲未提交证据。附2：本案适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初127号原告：余某，女，1988年1月2日生，汉族，住青冈县。被告：宋某，男，1984年10月1日生，汉族，住青冈县。原告余某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年1月6日立案。原告余某于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某与被告宋某已经私下和解，现自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余某撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由余某负担。审判员  田志秋二〇一九年二月十五日书记员  姚琳仙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执46号申请执行人朱志鹏，男，1989年5月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路**。法定代表人吝保风，总经理。关于朱志鹏申请执行郑州健达房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初6821号民事判决书已经发生法律效力，于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2019年1月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2019年1月7日、2019年1月31日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息。三、2019年1月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。四、2019年2月25日对申请人进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人的财产线索或下落，建议终结执行案件（2019）豫0191执46号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权暂计41633.50元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初6821号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  牛建军二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘永波
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国安，男，汉族，1963年3月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马路**百帝苑********。法定代表人：刘迎，该公司总经理。再审申请人胡国安因与被申请人武汉天源物业管理有限责任公司（以下简称天源物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡国安申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，提交了2017年8月排班表复印件一份、2016年12月25日中央空调运行记录复印件一份以及9月20日、9月25日工作微信聊天记录截图一份，拟证明被申请人存在要求申请人违法超时加班，并少付加班费的情形，侵害了申请人的合法权益。申请人被迫提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，被申请人应当向申请人支付经济补偿金。胡国安依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，根据胡国安的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为天源物业公司应否向胡国安支付经济补偿金的问题。围绕这一争议焦点，具体阐述如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，胡国安于2016年8月23日入职天源物业公司工作。双方当事人签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年8月23日至2019年12月31日。胡国安在天源物业公司工作至2017年10月13日，此后未再到岗工作。2017年10月9日，胡国安向天源物业公司提交员工离职审批表，明确载明其离职原因系“个人原因”。后胡国安向法院起诉主张因天源物业公司欠付其加班费，迫使其解除劳动合同，天源物业公司应当支付经济补偿金4,500元，但胡国安并未提供充分证据予以证明，且与其在离职审批表上出具的意见不一致，故应当承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”鉴于本案不符合上述法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，原审判决驳回胡国安的该项诉讼请求，并无不当。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”本案中，胡国安申请再审提交的证据并非因客观原因等不能在原审阶段自行收集、提交的证据，不属于本院再审审查期间的新证据。同时，2017年8月排班表、2016年12月25日中央空调运行记录以及9月20日、9月25日工作群微信聊天记录截图均为复印件，真实性存疑，且仅凭某天或者某月的空调运行时间以及胡国安的排班记录也不能直接推论出天源物业公司未足额向胡国安支付劳动报酬，故不能证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，本院对此不予采信。综上，胡国安的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡国安的再审申请。审判长 肖 松审判员 陈艳萍审判员 刘 畅二〇一九年二月二十五日法官助理张阳书记员李青青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14428号申请执行人刘玉洁，女，汉族，1977年2月8日出生，住址山东省蓬莱市。被执行人郑同林，男，汉族，1964年10月25日出生，住址郑州市金水区。刘玉洁诉郑同林借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初11330号民事判决书，判决书确认如下：被告郑同林于本判决生效后十日内返还原告刘玉洁居间服务费60000元。现该判决书已经生效，郑同林未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘玉洁于2018年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、于2018年12月12日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行的财产；3、于2018年12月24日限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14428号案件本次执行程序。被执行人郑同林负有继续向申请执行人刘玉洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国审判员  王松鹤审判员  崔 雷二〇一九年二月十八日书记员  赵 凯
武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执98号之二申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。法定代表人：王立国，董事长。被执行人：陈尚勇，男，1970年8月5日出生，汉族，武城县文化广播电视新闻出版局职工，住山东省武城县城区。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执98号之二裁定书，于2019年02月13日向被执行人陈尚勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈尚勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈尚勇在财付通支付科技有限公司085e9858ed97af7ed1b6213db@wx.tenpay.com账户内存款人民币500.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远锋二〇一九年二月十三日书记员  牛露露
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0611刑初11号被告人毛新旺，男，1970年3月22日出生，汉族，中专毕业，无业，住鹤壁市山城区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年7月1日被郑州铁路公安处许昌站派出所抓获；于次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月23日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。被告人马水章，男，1968年11月15日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年6月11日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；2018年7月18日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。被告人李俊辉，男，1989年3月11日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年6月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月23日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。被告人李宝福，男，1956年11月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年6月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月18日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。辩护人连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被告人李龙格，男，1991年10月7日出生，汉族，高中毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年6月11日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月18日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。被告人李艳文，男，1989年11月26日出生，汉族，初中毕业，鹤壁市天海集团工人，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2018年6月11日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留；同年7月18日经鹤壁市淇滨区人民检察院批准，于同日被鹤壁市公安局淇滨区分局执行逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）282号起诉书指控被告人毛新旺、马水章、李俊辉、李宝福、李龙格、李艳文犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程士华出庭支持公诉，被告人毛新旺、马水章、被告人李宝福及其辩护人连福宇、李俊辉、李龙格、李艳文，到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月16日15时许，被告人毛新旺、马水章、李宝福、与马某2（在逃）等人到鹤壁市淇滨区泰山路香橙KTV准备唱歌。在香橙KTV大厅门外，马某2无故搂抱前来唱歌的罗某4，遭到罗某4及一同前来的罗某2、罗某3、朱某等人反抗，马某2遂召集马水章、毛新旺、李宝福等人对罗某2、罗某3、朱某、罗某4进行殴打。被告人李俊辉得知上述情况后，与被告人李龙格、李艳文等人来到案发现场，再次对罗某2、罗某3、朱某、罗某4进行殴打。经鉴定，罗某2的人体损伤程度为轻伤一级；罗某3的人体损伤程度为轻伤二级；朱某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明：在本案审理过程中，六名被告人与被害人达成和解协议，已履行完毕，取得被害人谅解。上述事实，被告人毛新旺、马水章、李俊辉、李宝福、李龙格、李艳文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某2、罗某3、朱某、罗某4的陈述，证人马某2、马某1、李某、罗某1、许某、刘某等人的证言，辨认笔录，鉴定意见，视频资料，案情照片，伤情照片，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人毛新旺、马水章、李俊辉、李宝福、李龙格、李艳文随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛新旺、马水章、李俊辉、李宝福、李龙格、李艳文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；上述被告人均能主动赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为被告人李宝福在共同犯罪中起次要作用，系从犯的辩护意见，本院认为，被告人李宝福在共同犯罪中实施了殴打行为，但其年龄较大，在共同犯罪中作用相对较小，在量刑时应予以考虑，不应认定为从犯。辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人毛新旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；二、被告人马水章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；三、被告人李俊辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；缓刑考验期限自判决确定之日起计算。四、被告人李宝福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月17日起至2019年2月16日止）。五、被告人李龙格犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2019年2月10日止）。六、被告人李艳文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月11日起至2019年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱晨曦人民陪审员  崔 凯人民陪审员  李伟华二〇一九年二月二日书 记 员  段广亮
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执214号申请执行人：杨根，男，1973年4月12日出生，汉族，江西安义人，住江西省南昌市安义县。被执行人：包江海，男，1973年10月21日出生，汉族，江西安义人，住江西省南昌市安义县。本案在执行申请执行人杨根与被执行人包江海买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初733号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人包江海银行存款计人民币4.2万元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人包江海与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人包江海与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年二月一十二日书记员  夏 寒
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初2308号原告：韩利芳，男，1974年2月24日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。被告：周肖，女，1988年5月3日出生，汉族，住赵县。被告：白江瀚，男，1991年12月20日出生，汉族，住赵县。原告韩利芳与被告周肖、白江瀚民间借贷纠纷一案，本院受理后，因发现本案不宜适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩利芳及其委托诉讼代理人冯飞涛到庭参加诉讼，被告周肖、白江瀚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩利芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告周肖偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息3分计算自2017年11月18日至还清本息之日止）；2.被告白江瀚对该笔债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2017年11月18日，被告周肖以资金周转困难为由，从原告处借款30000元，原告通过手机银行转账的方式进行了给付，被告给原告出具了借款条，约定借款期限为一个月，借款期限内利息为月息3分。若逾期未归还借款，仍按月息3分计算，不足一个月的按一个月计算，并承担百分之三十的违约金。被告白江瀚作为保证人同意承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催要，二被告以各种理由推脱，故原告具状起诉。被告周肖、白江瀚未提交答辩意见。经审理认定事实如下：2017年11月18日，被告周肖向原告韩利芳借款30000元，被告白江瀚是该借款的连带责任保证人。被告向原告出具了借款条，载明：今借到韩利芳人民币30000元（叁万元整），该款项已经实际履行交付完毕，借款人已经收到此款项。该款借款期限从2017年11月18日起至2017年12月17日止，借款期限内利息为月息3分。若逾期未归还借款，仍按月息3分计息，不足一个月的按一个月计算，并承担违约金30%。连带责任保证人白江瀚同意以其所有财产和权益，为上述债务及履行该债务所涉及的有关费用承担连带责任保证，直至以上债务本息及相关费用还清为止。该借条落款处有借款人周肖、保证人白江瀚的签字及手印。出具借款条当天，原告通过手机银行转账方式转入周肖账户30000元。借款到期后，原告称被告未偿还过借款本息。另查明，原告因本案支付律师代理费3000元。以上事实，有原告提供的借款条、银行转账记录、委托代理合同、交纳代理费发票及原告当庭陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告周肖之间存在借贷法律关系，原告向被告周肖提供借款30000元的事实存在，但被告未按约定按期还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。关于借款利息问题，虽然借条中约定借期内及逾期利息均为月息3分，该约定已超过年利率24%，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款利息应自2017年11月18日起按年利率24%计算。被告白江瀚作为保证人，借条中约定保证方式为连带责任保证，保证范围为债务及履行该债务所涉及的有关费用，保证期间为直至债务本息及相关费用还清为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽然借条中对保证期间约定不明，但原告作为债权人在债务履行期届满后二年内提起诉讼，故原告属于在保证期间向保证人白江瀚主张权利，被告白江瀚仍应按照约定对周肖的上述债务承担连带责任。原告因本案支付的代理费3000元，被告白江瀚亦应按照约定予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周肖于本判决生效之日起十日内偿还原告韩利芳借款本金30000元及利息（利息自2017年11月18日起按年利率24%计算至偿清之日止）。二、被告白江瀚对被告周肖的上述债务承担连带责任。三、被告白江瀚于本判决生效之日起十日内支付给原告韩利芳律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  马志霞人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一九年二月十四日书 记 员  孙思恬
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初364号申请人：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人，于建青，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。被申请人：于航，男，1989年9月26日生，汉族，户籍所在地栖霞市松山街道南庄村**，身份证号码3706861989********。被申请人：烟台中粮博瑞房地产开发有限公司，，住所地烟台经济技术开发区海滨路**统一社会信用代码91370600310502882Y。本院在审理申请人中信银行股份有限公司烟台分行与被申请人于航、被申请人烟台中粮博瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款330,000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于航、被申请人烟台中粮博瑞房地产开发有限公司银行存款330,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨悦琪二〇一九年二月十四日书记员  薛 恒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：安士丁，男，1977年4月15日出生，住河北省廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安士丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安士丁系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,341.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106财保25号申请人：贺艳培，女，1984年3月25日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所律实习律师。被申请人：许晓东，男，1984年3月2日出生，汉族，现住河南省郑州市。申请人贺艳培于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许晓东所有的坐落于海南省海口市澄迈县老城镇盈滨半岛半岛壹号南部地块7号楼16层1607号的房屋。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司自愿以保函形式为申请人贺艳培提供担保。本院经审查认为，申请人贺艳培的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人许晓东所有的坐落于海南省海口市澄迈县老城镇盈滨半岛半岛壹号南部地块7号楼16层1607号的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年二月十二日书记员  王瑞龙
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤09行终20号上诉人（原审起诉人）：张土成，男，汉族，1972年7月29日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************419。委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人张土成因与茂名市电白区民政局其他行政纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初348号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。张土成上诉称，原审法院以上诉人的起诉超过起诉期限为由作出不予立案裁定，适用法律错误。上诉人的诉讼请求是确认行政行为无效，无效行政行为不受诉讼时效的限制，原审法院应当依法立案审查，理由如下：一、上诉人与魏光莉于1993年7月29日办理结婚登记，2018年10月上诉人向茂名市电白区人民法院起诉离婚时，发现魏光莉的身份信息系伪造，无法查实魏光莉的真实身份，七迳镇民政办在未核实男女双方身份信息的情况下作出了婚姻登记发证行为，不符合《中华人民共和国婚姻法》、《婚姻登记管理条例》的规定，该登记应为无效行政行为。二、《最高人民法院关于的解释》第九十四条第二款规定，可以看出上述司法解释并没有要求对无效之诉的程序性审查适用起诉期限的限制规定。无效行政行为自始无效，当然无效，没有公定力、确定力、拘束力。无效的行政行为必然会产生以下法律后果：行政相对人可不受该行为的约束，不履行该行为确定的任何义务，并且对此种不履行不承担法律责任，可以在任何时间请求法院确认该行为无效。三、上诉人曾向茂名市电白区人民法院提起离婚诉讼纠纷，由于无法查实对方的身份信息，法院不予立案。现本案又因超期不被法院受理，上诉人的人身权益受到的重大损害便无法得到救济。综上所述，请求撤销茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902行初348号行政裁定，裁定茂名市茂南区人民法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案上诉人张土成诉称七迳镇民政办作出婚姻登记行政行为的时间为1993年7月29日，上诉人不服该登记行为，于2018年12月17日才向原审法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限，对其起诉，依法应不予立案。原审法院裁定不予立案并无不妥，依法应予以维持。至于上诉人认为其请求事项是确认行政行为无效，其起诉不应受起诉期限的限制等理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审   判   长  杨华海审   判   员  张华伦审   判   员  李 杰二〇一九年二月十五日书   记   员  谭宇胜附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2467号原告：河南紫程汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路****楼****。法定代表人：保亚龙，总经理。委托代理人：陈旭芳，河南良承律师事务所律师。委托代理人：王宜丹，河南良承律师事务所实习律师。被告：刘保民，男，汉族，1973年11月21日出生，住河南省舞钢市。被告：王贵珍，女，汉族，1968年6月4日出生，住河南省舞钢市。原告河南紫程汽车销售有限公司（以下简称紫程公司）与被告刘保民、王贵珍追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫程公司的委托代理人陈旭芳到庭参加诉讼。被告刘保民、王贵珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。紫程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘保民、王贵珍偿还原告已垫车款30860.59元，违约金6172元，律师费2500元，共计39532.59元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月6日，被告刘保民以汽车信贷方式从中国银行股份有限公司河南省分行贷款7万元，用于购买起亚牌轿车一辆，借款年限为3年，由原告为其提供担保。原被告之间签订分期付款汽车买卖和服务合同及附件，王贵珍向原告出具共同还款承诺书，自愿承担连带担保责任，原被告系夫妻。刘保民未按合同约定履行义务，导致原告履行保证责任为其垫付贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院。针对其诉讼请求，紫程公司向本院提交的证据有：信用卡专向分期付款合同及保证合同、分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、反担保人特别声明、车辆登记证书及行车证复印件、垫款凭证、委托代理合同及律师费发票。被告刘保民提交书面答辩状称，原告存在诈骗行为，车牌是其名字，其未见到车辆，不知原告向谁垫付车款。其未向本院提交证据。被告王贵珍既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘保民、王贵珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告（甲方）与被告刘保民（乙方）签订分期付款汽车买卖和服务合同（合同编号2478），约定甲方根据乙方的要求，同意将起亚牌汽车一辆（发动机号：G1144059，车架号：LJDLAA297G0680032）计10万元销售给乙方;乙方决定向中国银行河南省分行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。合同签订时，乙方应向甲方支付车辆首付款3万元，剩余7万元由乙方向贷款机构贷款。原告在该合同甲方落款处加盖公章，被告刘保民在乙方落款处签名捺印。同日，王贵珍向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述合同各项债务承担连带担保责任。针对上述合同，被告刘保民（甲方）与中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心（乙方）签订信用卡专向分期付款合同，约定：专向分期付款额度为7万元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费8050元。甲方以起亚K2向乙方提供抵押担保。由原告提供连带责任担保并另行签订保证合同。针对上述信用卡专向分期付款合同，原告（保证人）与中国银行股份有限公司河南省分行（债权人）签订专向分期付款保证合同，约定原告为债权人与借款人刘保民之间签署2478号合同债权提供连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告于2017年10月10日垫付18551.59元，2017年3月9日垫付12309元，共计垫付30860.59元。2019年1月16日，原告以二被告未按约支付垫付款为由诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉及信用卡专向分期付款合同及保证合同、分期付款汽车买卖和服务合同、共同还款承诺书、反担保人特别声明均系当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，刘保民向银行借款后未按合同约定按时还款，导致原告依保证合同约定代其垫付共计30860.59元。原告代偿后即代银行取得向被告刘保民追偿的权利。关于原告要求被告刘保民支付6172元违约金的请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告刘保民支付律师费2500元的请求，有票据为证，本院予以支持。关于原告要求被告王贵珍对上述款项承担连带还款责任的请求，依据其出具的王贵珍签订的共同还款承诺书，符合法律规定，本院予以支持。被告刘保民、王贵珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保民于本判决生效后十日内偿还原告河南紫程汽车销售有限公司垫付贷款本息30860.59元，并支付违约金6172元；二、被告刘保民于本判决生效后十日内支付原告河南紫程汽车销售有限公司律师费2500元。三、被告王贵珍对上述第一、第二项承担连带还款责任。如果被告刘保民、王贵珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元减半收取394元，由被告刘保民、王贵珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年二月二十七日书记员  田宇辰
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初222号原告：信丰兴邦物业管理有限公司，住所地：信丰县嘉定镇水北粮贸商场，统一社会信用代码：91360722690957087M。法定代表人：陆哲斌。委托诉讼代理人：曾润华，原告公司员工，特别授权代理。被告：曹林宝，男，1986年12月12日生，汉族。原告信丰兴邦物业管理有限公司与被告曹林宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告信丰兴邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾润华，被告曹林宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告信丰兴邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费及滞纳金合计3703.75元（以上费用2016年5月1日起截止2018年7月31日，其中物业费3397.95元，滞纳金305.8元）；2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告与原告公司签订了《物业管理服务协议》，约定由原告公司对“双钻名汇”进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准等相关事项进行了约定。但被告自2016年5月1日起开始拒绝交纳物业费，截止2018年7月31日，累计欠物业服务费3397.95元及滞纳金305.8元。期间经原告公司多次催要，被告均以种种理由推诿，不予交纳。为此，特向法院起诉，请求依法判令。被告未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告系信丰县嘉定镇“双钻名汇”小区3栋1单元502号业主，该房屋面积为125.85M2。2015年6月20日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定：“原告为被告提供以下服务：①对小区物业的共用部位、共用设施、设备进行养护和管理。……②公共卫生：负责小区内公共场所、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁。……③公共秩序：小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守，重点部位每1小时巡逻一次，非重点部位2-3小时巡逻一次，做好人员出入、车辆停放秩序的管理工作，调解处理小区内的其他公共事务。协助公安机关维护小区的治安秩序，加强安全防范，做好消防工作。……④绿化养护：对小区内的公共花草、树木进行养护、补植、修剪……⑤其他综合服务……”。同时约定：高层住宅物业费用0.65元/M2﹒月，电梯物业费用0.35元/M2﹒月。对违约责任进行了约定：业主违反本协议，不按协议约定的收费项目、标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主限期补交并从逾期之日起按每天3‰的标准加收滞纳金。自2016年5月1日起至2018年7月31日期间，被告未交纳物业管理费，经原告催收后仍未交纳。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原、被告签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。原告对“双钻名汇”小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。本案是原告起诉的物业服务合同纠纷系列案之一（该批系列案共8件案件），根据其他到庭被告郭菊花、陈福英的举证，可以证实该小区在环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等方面管理较差，原告提供的服务项目和质量与合同约定标准差距明显，根据权利义务对等原则，原告应减收物业服务费用，本院酌定对原告主张的物业费总额减收10%，对于原告主张的滞纳金，本院亦不予支持。本案中被告应交纳27个月的物业费共为125.85元×27个月×90%=3058元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告曹林宝应于本判决生效之日起三十日内给付原告信丰兴邦物业管理有限公司物业服务费3058元；二、驳回原告信丰兴邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹林宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  叶艳风二〇一九年二月二十六日书记员  王丹萍
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初1726号 原告：盛新宇。 被告:沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路**。 法定代表人:苏贺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:章学峰、孙龙涛，均系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告盛新宇与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛新宇、被告沈阳新奉基房产开发有限公司的委托诉讼代理人章学峰、孙龙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金7200.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，原告盛新宇购买被告沈阳新奉基房产开发有限公司开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-32-1房屋，合同约定被告应于2017年5月30日前交房，原告实际收房时间为2017年10月22日，按照合同约定，被告延期交房应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，故原告诉至法院。 被告辩称，逾期交房事实属实，但是交房日期为2017年9月10日，原告未按此时间办理收房，与被告无关。 经审理查明，2017年4月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-32-1房屋，总房款为492001.00元，合同第八条约定，被告应在2017年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告逾期交房不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付全部购房款。2017年10月22日原告办理入住手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付全部购房款，被告未按合同约定的时间将符合合同约定的房屋交付原告，构成违约，应承担逾期交房的违约责任。原告于2017年10月22日办理入住手续，故原告要求被告给付2017年5月31日至2017年10月22日逾期交房违约金符合法律规定，应按492001.00元×万分之一×145天计算为7134.01元。被告对交房时间有异议的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告沈阳新奉基房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盛新宇逾期交房违约金7134.01元； 二、驳回原告盛新宇的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告沈阳新奉基房产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇一九年二月二十八日 书记员 王思慧
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初38号原告：叶文女。被告：高荣.原告叶文女诉被告高荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。依法由审判员李洪昌适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶文女委托诉讼代理人张琳，被告高荣及其委托诉讼代理人孔善波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文女向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失50200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月18日，原、被告就原告所拥有的位于淮安市江山宾馆达成租赁合同，原告将宾馆全部设备、设施移交给被告，宾馆全部为标准间装饰，配套设施完整且正常经营中。后因被告违约拖欠租金，原告起诉要求解除合同并得到了法院的支持。双方按照法院判决，于2016年6月1日办理了房屋交接手续，在交接过程中，被告将宾馆一楼五个标准间和三楼一个标准间的卧具及房间的附属设施都转移不见了，交接时也未能恢复原状，给原告造成了财产损失。特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉求。被告高荣辩称：原告诉请无事实依据。1、被告在租赁期间并不存在将原告物品损失或转移的情况。2、双方在合同中约定原告收取被告2万元的保证金，如存在物品损失的情况，从保证金中扣除，原告至今未归还被告2万元保证金。3、原告主张物品价值50200元无证据证明。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，原告叶文女（甲方）与被告高荣（乙方）签订房屋租赁合同，约定：“甲方将座落于清河区承德北路安涉桥小区9-2号江山宾馆正在经营的宾馆经营权租赁给乙方使用，乙方按时交纳租金；租赁期限三年，从2015年11月1日起至2018年10月30日止，每年租金36万元，租金从第二年开始每年按照前一年房租递增1万元，房租半年付一次，房产税由乙方承担，并提前一个月支付，否则视为违约，违约金为每天为年租金的千分之二，甲方有权单方面终止合同并扣留保证金。合同还约定：乙方自行承担租赁期间的水、电、物业等费用，甲方将店内原有设备（详见附表）完好转借给乙方使用，交付租金同时，乙方应付物品使用及水电设备的保证金2万元，合同到期或终止履行时，乙方应完好归还房屋及物品，无任何争议情况下，甲方全额退还保证金。”2016年5月9日，原告以被告未能按时缴纳租金为由诉至原清河区人民法院，要求解除房屋租赁合同、支付租金等。该案审理过程中，原、被告一致同意解除合同，并于2016年6月1日办理了宾馆的交接手续。交接清单载明：“三楼：316号电视机一台、空调一台、电话机一部；二楼：设备齐备（207号电视机坏）；一楼：102号电视机一台（坏）、空调一台；103号电视机一台、空调一台、小床二张、电话机一部；106号电视机一台、空调一台；105号空调一台；107号空调一台（无电视柜）；109号空调一台、电视机一台。”清河法院审理后确认双方签订的租赁合同于2016年6月1日解除，并于2016年7月20日作出一审判决，判决高荣支付叶文女租金及违约金合计30720元。被告高荣不服，上诉至淮安市中级人民法院，淮安中院审理后于2016年11月2日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，原告提供张某1、张某2的谈话笔录，以此证明被告高荣租赁涉案宾馆期间部分物品丢失。被告认为两证人均系原告叶文女雇员，与原告存在利害关系，且证人证言与事实不符，证人也未到庭作证，因此证人证言不应被采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供交接清单，仅能证明被告向原告交付的物品，不能证明原告曾向被告交付过哪些物品，更不能证明被告是否损坏、丢失了原告物品。根据双方租赁合同，原告应持有其向被告交付物品的清单，但原告却未能提供，应承担举证不能的不利后果。此外，两证人张某1、张某2均与原告存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，且两证人亦未到庭作证，故本院对证人证言不予采信。因原告证据不足，其要求被告赔偿财产损失的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告叶文女的诉讼请求。案件受理费527.5元(已减半收取)，由原告叶文女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××18，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行）。审判员  李洪昌二〇一九年二月十四日书记员  李思语
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初4358号 原告：董玉文，男，1974年1月2日出生，住重庆市南岸区。 被告：重庆臻上装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江**天澜大道****12-7，统一社会信用代码915001056912285487。 法定代表人：陈胜云，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪强，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 原告董玉文与被告重庆臻上装饰设计工程有限公司（以下简称臻上装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，原告董玉文向本院提出鉴定申请，要求对涉案房屋已装修部分的市场价值进行鉴定。本院依法委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。本院依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员刘安均、盛勇组成合议庭，分别于2018年11月20日和2019年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告董玉文两次均到庭参加了诉讼，被告臻上装饰公司的委托诉讼代理人孟祥森到庭参加了第二次庭审。被告臻上装饰公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董玉文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《重庆市住宅装饰工程施工承包合同》（以下简称《装饰施工合同》）；2.判令被告退还原告装修款53260元；3.赔偿原告因被告装修延误造成的所有损失，包括但不限于物管费、误工费、交通费、加油费、延迟入住的租房费；4.赔偿原告的精神损失费3000元；5.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第三、四项诉讼请求。事实和理由：2017年9月2日，原、被告签订了《装饰施工合同》，约定被告为原告购买的武隆区XX镇“XX小区”XX栋XX房屋提供装修施工，合同金额为72000元，工程期限为90个工作日。《装饰施工合同》签订后，原告向被告共计支付了59760元装修款，但被告却在简单施工后因资金困难未再继续施工，现已无法再继续履行合同，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告臻上装饰公司辩称，1.同意解除双方签订的《装饰施工合同》；2.被告目前经营困难，无力全额退还原告已支付的装修款，仅能退还30%左右的款项。 经审理查明，2017年8月17日，原告的妻子苏琴与重庆富雅置业有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定苏琴出资32万元购买重庆富雅置业有限公司开发的重庆市武隆区XX镇”XX小区”XX栋XX商品房屋。重庆富雅置业有限公司于2018年6月17日为该商品房进行网签登记。 2017年9月2日，原告（发包方、合同甲方）与被告（承包方、合同乙方）签订了《装饰施工合同》，约定乙方承包甲方发包的装饰装修工程，工程地点位于重庆市武隆区XX镇”XX小区”XX栋XX房屋；工程承包方式：乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料；工程期限：90个工作日；合同价款72000元，第一次为合同签订付28800元（总额的40%），第二次为强弱电、给排水隐蔽工程阶段验收合格后一天以内付30960元（总额的43%），第三次为墙顶面腻子灰批刮完毕验收合格后一天以内，乳胶漆材料进场以前付10800元（总额的15%），第四次为合同约定项目全部验收合格后三天以内1440元（总额的2%）。《装饰施工合同》还对双方权利义务进行了约定。 《装饰施工合同》签订后，原告先后于2017年8月28日支付了装修订金3000元，于2017年9月2日支付了装修款28800元，于2018年7月1日支付了装修款27960元，共计59760元。 因经营困难，被告在对涉案房屋进行部分装修后即停止施工至今。 另查明，经原告申请，本院依法重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对涉案房屋已装修部分的市场价值进行评估。该公司于2018年12月29日作出（重庆）华西〔2018〕评（鉴）字第111号资产评估报告，被告对涉案房屋进行装修的市场价值为6500元。原告支付了鉴定费8000元。 本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、结婚证、《装饰施工合同》、收据3份、兴业银行转帐凭证、重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司出具的资产评估报告、鉴定费发票等证据材料在案为凭，经过庭审认证，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”和第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本案中，原、被告均同意解除双方签订的《装饰施工合同》，本院予以确认。《装饰施工合同》解除后，被告应当在扣除对涉案房屋进行装修的市场价值6500元后，将余下的53260元（59760元－6500元）退还原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告辩称因资金困难，只能退还30%左右的装修款的理由，因缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告董玉文与被告重庆臻上装饰设计工程有限公司于2017年9月2日签订的《重庆市住宅装饰工程施工承包合同》； 二、被告重庆臻上装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内退还原告董玉文装修款53260元。 如被告重庆臻上装饰设计工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费649元，鉴定费8000元，共计8649元（原告已预交），由被告重庆臻上装饰设计工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  安昌荣 人民陪审员  刘安均 人民陪审员  盛 勇 二〇一九年二月十一日 书 记 员  贺煜棋
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执242号关于申请执行人长春市新中浩文化传媒有限公司,与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承揽合同纠纷执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3951号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月24日向本院申请恢复执行，请求将被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司给付153240元人民币。在执行过程中，被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司已将本院做出的（2018）吉0102民初3951号民事判决书内容全部履行完毕。本院认为（2018）吉0102民初3951号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2018）吉0102民初3951号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月二十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32595号原告：北京微信斯达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区城华园**楼0208、0308。法定代表人：肖泓，总经理。委托诉讼代理人：钱晨辉，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李怀营，男，该公司经理。被告：常爱斌，男，1969年2月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京微信斯达科技发展有限责任公司（以下简称微信斯达公司）与被告常爱斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微信斯达公司之委托诉讼代理人钱晨辉、李怀营，被告常爱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。微信斯达公司向本院提出诉讼请求：1．赔偿因常爱斌盗窃且破坏公司技术资料，造成生产一批不合格仪器129407元损失；2．赔偿因常爱斌盗窃且破坏公司技术开发资料，委托其他公司恢复费用192000元；3．赔偿因常爱斌盗窃嵌入生物医学电子实验仪器样机造成15000元损失；4．由常爱斌负担本案诉讼费。事实和理由：常爱斌于2017年5月29日晚上潜入微信斯达公司盗窃技术资料、笔记本电脑、公司研发产品的样机，并故意损坏公司的开发工具、样机及技术资料，其恶劣行为给微信斯达公司造成巨大经济损失。常爱斌辩称，常爱斌不同意微信斯达公司的全部诉讼请求，理由是：第一，常爱斌只是备份了部分技术资料，并没有破坏数据，如果常爱斌盗窃时破坏了微信斯达公司的技术资料，那么其在案发时为何不向公检法部门反映，也不请公证机关予以公证，而在常爱斌申请劳动仲裁时才提起相应的财产损害赔偿。当时微信斯达公司在2017年6月1日报案，常爱斌在2017年6月3日被羁押，同时扣押了全部涉案物品，后公安民警在2017年6月10日提审时告知常爱斌涉案物品已归还微信斯达公司，常爱斌在2018年1月申请劳动仲裁，当时微信斯达公司电话威胁常爱斌，要求常爱斌撤诉，否则不会让常爱斌好受，而且从刑事笔录及判决书中都可以看出，常爱斌并没有破坏技术资料，否则在量刑上会有体现；第二，常爱斌也没有损坏微信斯达公司其他物品，微信斯达公司实际在报案后几天便得到了涉案物品，且常爱斌从报案到羁押就2天时间，常爱斌都来不及细看物品，如何谈得上损坏，如果是为了损坏，常爱斌完全可以在现场直接损坏即可，何必多此一举带回来损坏。另外，根据微信斯达公司所提交的证据，其购买材料的时间晚于出售产品的时间，这是矛盾的，其并没有证据证明其生产的产品、样机是常爱斌损坏的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：常爱斌于2016年2月左右到微信斯达公司任职技术员，主要负责电路设计和编写程序等工作，于2017年3月底离职。2017年5月28日至29日间，常爱斌在本市海淀区城华园2号楼208室微信斯达公司办公室内窃取该公司联想笔记本1台，小线路板4块、大线路板2块。微信斯达公司在2017年6月1日报案。常爱斌于2017年6月3日被抓获。2017年11月2日，本院作出（2017）京0108刑初2741号刑事判决书，判决常爱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑7个月，罚金2000元，刑期自2017年6月3日起至2018年1月2日止。双方当事人关于损失存有争议。微信斯达公司向本院提交如下证据：1、移动存储设备使用痕迹检测报告，显示最后读写时间为2017年5月29日01:13:58；2、北京市工业品买卖合同及发票，显示微信斯达公司于2017年3月13日出售嵌入式生物医学电子实验箱2套，总价30000元；3、资产评估报告书，显示微信斯达公司在评估基准日2012年12月10日，知识产权-非专利技术“机能实验采集系统”评估价值为800万元；4、微信斯达公司和四川大学工作人员的QQ聊天记录、四川大学材料科学与工程学院于2017年10月26日出具的测试报告及发票，显示微信斯达公司向四川大学出售的生物医学信号采集处理系统V4．5存在放大性能未达到预期要求，不能用于正常的生物医学信号的采集和处理的问题，而发票开具时间为2017年9月28日；5、技术服务合同和发票，显示微信斯达公司在2017年11月16日委托铸杰（上海）信息科技有限公司进行生物医学信号采集处理系统技术资料数据恢复工作，微信斯达公司支付服务费192000元；6、加工合同、电子产品委托合同、销售合同、加工订做合同、货物订购合同及发票，显示微信斯达公司在2017年7、8月间向北京京电仁通电子科技有限公司、北京逻恩科技有限公司、北京华智芯科电子有限公司、黄骅市景利电子设备有限公司、深圳市海伦海电子有限公司购买元器件等，共129407．04元。经质证，常爱斌的质证意见为：对证据1，不认可真实性，不是国家机关或权威部门进行的检测；对证据2，没有参与，无法核实真实性；对证据3，不认可，报告已过期，也不是国家权威部门出具的报告；对证据4，不认可，没有关联性；对证据5，不认可，可能是伪造的；对证据6，不认可，没有参与购买过程。本院对上述证据的认证为：对微信斯达公司提交的证据的真实性均予以采信，相关证据证明力，本院另行评述。另诉讼中，本院自公安机关调取有关常爱斌盗窃案的讯问笔录、盗窃现场照片及起获物品照片，其中讯问笔录显示：常爱斌在多次讯问中均供述其因与微信斯达公司存在劳动争议而报复微信斯达公司，并在2017年4月底用自己的移动硬盘拷贝了一些技术信息资料，在同年5月底又拷贝了一些信息技术资料，还偷走了1台黑色笔记本电脑和2块大线路板、4块小线路板，偷盗上述物品用于留着自己研究学习之用；其中盗窃现场照片和起获物品照片显示：在盗窃现场还有与常爱斌所盗窃的线路板同样规格的线路板，且呈零散放置状态。经质证，双方当事人对本院调取的材料的真实性均没有异议。另查，微信斯达公司与常爱斌存有劳动争议纠纷，已经法定程序解决完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，微信斯达公司主张财产损害赔偿，属于权利受到妨害，故其应当就此承担举证责任。结合微信斯达公司的诉请理由，微信斯达公司要求赔偿的理由为常爱斌破坏了技术资料和样机，本院对此认为：关于技术资料，根据常爱斌在公安机关的供述内容，其对相关技术资料的行为仅为拷贝，而根据常理，单纯的拷贝行为并不会破坏数据本身，且本案所涉技术资料属于电子数据，本身存在易被修改、易丢失的特点，故现有证据不足以证明常爱斌的拷贝行为必然会导致数据受损。关于样机，根据公安机关记录的盗窃现场照片和起获物品照片，常爱斌所窃取的线路板与现场留存的线路板样式一致，且现场留存的线路板亦为零散放置状态，并不足以证明常爱斌损坏了相关线路板。因此，现有证据并不足以证明常爱斌破坏了技术资料和样机，故对于微信斯达公司要求常爱斌赔偿损失的诉请请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回北京微信斯达科技发展有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费3173元，由北京微信斯达科技发展有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年二月十九日书记员  蔡云飞
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初602号 原告：中国联合网络通信有限公司武隆区分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路**利丰印象望江苑**楼**，统一社会信用代码：9150000067866015XU。 负责人：徐勇，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：辜云华，该公司职工。 被告：代成清，男，1967年6月14日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司与被告代成清电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告中国联合网络通信有限公司武隆区分公司负担。 审判员 左 兵 二〇一九年二月十八日 书记员 戴瀚琳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3143号之一申请执行人孙成德，男，1944年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。。申请执行人袁参美，女，1945年2月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。。申请执行人吕可以，女，1980年1月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。。申请执行人孙堉鑫，男，2007年12月27日出生，汉族，住河南省泌阳县。。被执行人徐建民，男，1962年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。。申请执行人孙成德、袁参美、吕可以、孙堉鑫与被执行人徐建民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行，案件总标的597560.74元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人的财产信息。三、向房产信息中心查询被执行人的房产，但未查找到被执行人的房产登记信息。四、向国土资源局查询被执行人的土地，依据查询结果查封了被执行人名下土地一宗，并依法对该宗土地及地上被执行人所建楼房进行评估，拍卖前案外人提出异议，现该异议正在审查当中。五、向住房公积金中心查询了被执行人的公积金信息，但未查找到被执行人的公积金信息。六、对被执行人的住所地进行了现场调查，查找不到被执行人其他可供执行的财产。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。被执行人徐建民有继续向申请执行人孙成德、袁参美、吕可以、孙堉鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一九年二月十九日书记员 张 宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初23号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张华武，男，1972年10月12日出生，福建省罗源县人，汉族，初中文化，务工，住宁德市东侨经济技术开发区，户籍地福建省罗源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局取保候审。 辩护人陈长连，福建晨信律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2018］611号起诉书指控被告人张华武犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁、连文嵩出庭支持公诉，被告人张华武及宁德市蕉城区法律援助中心指派律师陈长连到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年7月1日21时03分，被告人张华武酒后驾驶闽JG****号小型轿车沿宁德市东侨经济技术开发区冠宏星小区往长兴城方向行驶，途经塔山路逸涛小区路段时被宁德市公安局交警支队直属二大队民警查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人张华武呼出气体的酒精含量为128mg/100ml。随后，民警将被告人张华武带至宁德市医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人张华武血液中乙醇含量为117.6mg/100ml。 2018年7月5日，被告人张华武到宁德市公安局交警支队直属二大队投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场调查记录，现场呼气检测结果单，血样提取登记表及抽血照片，尿液提取笔录、现场检验报告书及检测照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，现场示意图，福建正扬司法鉴定所闽正扬司鉴所［2018］醇检字第520号司法鉴定意见书，被告人张华武供述，到案经过，公安机关常住人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张华武违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为117.6mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人张华武主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚。归案后，被告人张华武认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人陈长连关于被告人张华武认罪态度较好，具有自首情节的意见，与查明的事实相符，予以采纳。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人张华武具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张华武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  李 玲 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初589号原告:承德市腾宇飞扬装饰设计有限公司，住所地承德市开发**和润-佳汇广场负****铺,统一社会信用代码911308050986715068。法定代表人：田叶萱，经理。委托诉讼代理人宁茹意，河北冀律律师事务所律师。被告：荣盛建设工程有限公司，，住所地河北省廊坊市开发区四海路春明道**统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。原告承德市腾宇飞扬装饰设计有限公司与被告荣盛建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。承德市腾宇飞扬装饰设计有限公司诉称，2014至2015年期间，原、被告双方分别签订了三份《工程分包合同》，工程名称为承德市新城区附属医院，工程所在地为承德市砖瓦窑村。双方依据合同、工程量清单据实结算。工程结束后，经双方结算，工程总价款1981895.14元，被告仅支付部分工程款，尚欠工程款1013134.00元。请求判令被告给付原告工程款1013134.00元并承担本案全部诉讼费用。荣盛建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《工程专业分包合同》约定，双方在履行合同过程中发生纠争议，协商不成，可向廊坊经济技术开发区人民法院提起诉讼。该合同的管辖约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本案应该由廊坊经济技术开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，原、被告签订的《工程专业分包合同》的施工项目为承德医学院附属医院铝扣板吊顶、地、地下室铝单板扣板、3号楼地上铝单板工程。依据原告的主张的民事法律关系的性质，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。双方当事人书面协议选择被告住所地人民法院管辖，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。被告荣盛建设工程有限公司管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送廊坊经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李仕军二〇一九年二月二十八日书记员  左明玉
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初569号 原告：高东东，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊翔，安徽明钰律师事务所实习律师。 被告：支群，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠市高东东与被告支群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告支群下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张树兵 审 判 员  姚 鸿 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年二月一日 书 记 员  刘 茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的。应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申21号再审申请人（原审被告）：张子烨，男，1992年4月28日出生，汉族，户籍所在地：武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张登，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨文明，男，1968年5月13日出生,汉族，住武汉市汉阳区。再审申请人张子烨与被申请人杨文明生命权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，张子烨于2019年2月20日向本院申请撤回再审申请。本院认为，张子烨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许张子烨撤回再审申请。审判长 陈 平审判员 魏厚谋审判员 方 红二〇一九年二月二十七日书记员 潘 晶
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏12民终2889号 上诉人（原审被告）：吴晓燕，男,1977年4月13日生,汉族,住海安县。 被上诉人（原审原告）：泰州市正脉成套橱柜交易中心有限公司，统一社会信用代码91321204576732909K，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。 法定代表人：单志义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新林，男，1982年1月10日生，汉族，住泰州市海陵区。该公司员工。 上诉人吴晓燕与被上诉人泰州市正脉成套橱柜交易中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初5790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人吴晓燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴晓燕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费710元，减半收取355元，由上诉人吴晓燕负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王军强 审判员  顾连凤 审判员  潘贻杰 二〇一九年二月十八日 法官助理田扬 书记员叶红
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初11778号原告：朱明财，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林丽丽，浙江瓯鼎律师事务所律师。被告：苍南县金明印业有限公司，统一社会信用代码91330327557511991H，住所地浙江省苍南县龙港镇金田工业园区****。法定代表人：陈君亦，经理。被告：陈君亦，男，1970年1月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。上列二被告的共同委托诉讼代理人：李上利，浙江思勤律师事务所律师。原告朱明财为与被告苍南县金明印业有限公司、陈君亦买卖合同纠纷一案，于2018年12月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱明财的委托诉讼代理人林丽丽、被告苍南县金明印业有限公司、被告陈君亦的共同委托诉讼代理人李上利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明财起诉称：被告苍南县金明印业有限公司于2015年至2016年1月期间，多次向原告购买溶剂。后经双方结算，被告苍南县金明印业有限公司结欠原告溶剂款251000元，并向原告出具了欠条一张为据。事后，被告陈君亦通过银行帐户及微信向原告支付欠款133000元，余欠118000元至今未还。原告多次向被告催讨，被告却以种种理由推诿、拒绝偿还余欠款。被告苍南县金明印业有限公司对外经济往来不经公司财务帐户，公司财产与股东财产均由被告陈君亦实际控制，所欠货款均通过被告陈君亦的帐户支出，作为公司大股东的资产与公司资产难分你我、互为所用，属于财产混同，故被告陈君亦应依法承担连带偿还责任。为此，原告请求判令：1.被告苍南县金明印业有限公司向原告偿还欠款人民币118000元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告陈君亦对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内提交下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告营业执照信息、股东信息、身份信息，用以证明被告的诉讼主体资格及被告陈君亦的持股比例；3.欠条，用以证明被告拖欠原告货款的事实；4.银行个人账户信息、微信转账记录，用以证明被告苍南县金明印业有限公司的欠款均由被告陈君亦通过个人账户和微信向原告支付的事实。被告苍南县金明印业有限公司、被告陈君亦辩称，1.对债务金额无异议，欠款是属实的。2.被告陈君亦不是适格主体，陈君亦不应当承担连带责任，被告苍南县金明印业有限公司通过被告陈君亦付款，系公司委托自然人的代理行为，原告以此否认公司人格独立缺乏事实和法律依据。3.原告销售的货物价值251000元，原告应当提供相应的增值税发票或者补偿被告增值税损失4万元。被告苍南县金明印业有限公司、陈君亦在本院指定的举证期限内均均未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查并质证，被告对原告提供的证据1-3无异议，但从欠条可以看出，欠条是由被告苍南县金明印业有限公司加盖公章，此外并无法定代表人或股东签名，可以看出是公司欠款；对证据4的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，被告苍南县金明印业有限公司委托被告陈君亦代为付款，不能由此否认公司独立人格。本院认为，原告提供的证据1-3，其形式来源合法，内容客观真实，对其证明力本院予以确认。对原告提供的证据4，其真实性本院予以确认，但不足以否认公司人格独立，对其证明力不予确认。经审理，本院认定事实如下：原告与被告苍南县金明印业有限公司之间存在溶剂买卖业务往来。至2016年1月27日，经双方结算，被告苍南县金明印业有限公司结欠原告货款251000元。后被告苍南县金明印业有限公司陆续偿还133000元，尚欠118000元未还。被告陈君亦系被告苍南县金明印业有限公司的法定代表人。本院认为，原告朱明财与被告苍南县金明印业有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。被告苍南县金明印业有限公司尚欠原告118000元的事实清楚，应负支付货款的义务。原告要求被告苍南县金明印业有限公司支付货款118000元并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告主张被告陈君亦滥用法人独立地位和股东有限责任，但其提供的证据不足以证明该主张，且被告苍南县金明印业有限公司积极与原告进行对账并陆续付款，尚无逃避债务的行为，故本院对该主张不予采信，被告陈君亦不应承担连带责任。被告苍南县金明印业有限公司认为原告应当向被告苍南县金明印业有限公司开具销售货物价值251000元的相应增值税发票，但未在本院指定的期限内提出反诉要求原告出具增值税发票，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、苍南县金明印业有限公司于本判决生效后十日内支付朱明财货款118000元并赔偿损失（以118000元为基数，自2018年12月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）；二、驳回朱明财的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由苍南县金明印业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高葱葱二〇一九年二月十一日代书记员 林将伟相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执94号 申请执行人苗子健，男，1987年2月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人郭甜甜，女，1987年1月6日出生，汉族，住所同上。 被执行人龚建伟，男，1970年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人刘莉，女，1981年1月27日出生，汉族，住所同上。 本院在执行申请执行人苗子健、郭甜甜与被执行人龚建伟、刘莉民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，并已部分履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）鲁0405执94号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王光林 二〇一九年二月十三日 书记员  丁 艳
湖南省张家界市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘08民终27号 上诉人（原审被告）：张家界市永定区市场管理服务中心，住所地：张家界市永定区奇峰市场内。 法定代表人：田绪松，主任。 委托代理人：姚天平，男，1966年11月16日出生，该单位工作人员。 委托代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：屈泽爱，男，1970年5月2日出生，白族，住湖南省张家界市永定区。 委托诉讼代理人：吴利群，湖南天门律师事务律师。 上诉人张家界市永定区市场管理服务中心因与被上诉人屈泽爱合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初第1682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张家界市永定区市场管理服务中心已将本案诉争合同所涉及的谢家垭农贸市场租赁给龚明初使用，本案的处理结果与龚明初有法律上的利害关系，一审遗漏诉讼当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2018）湘0802民初第1682号民事判决； 二、本案发回湖南省张家界市永定区人民法院重审。 上诉人张家界市永定区市场管理服务中心预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  刘利利 审判员  肖昌全 审判员  杨 芳 二〇一九年二月二十八日 法官助理樊江山 书记员宋洁鸿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执112号赵乾坤：你与李浩天民间借贷一案，本院作出的（2018）豫1625民初4688号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李浩天于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、（2018）豫1625民初4688号民事调解书所确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××01特此通知。二〇一九年二月一日联系人：王庆刚联系电话：13839******李辉1523880****本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初22623号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：吴淞，总经理。委托诉讼代理人：吴科贤，浙江银偌律师事务所律师。被告：孙荣，男，1964年1月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人吴科贤律师到庭参加诉讼，被告孙荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险金理赔款211,966.66元。事实和理由：被告通过广东网金控股股份有限公司(以下简称广东网金公司)开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人宋春荣借款200,000元，年利率6%，起息日为2017年4月7日，到期日为2018年3月31日，还款方式为到期一次性后端还本付息。根据《投融资平台服务协议(融资人版)》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为宋春荣。被告在约定的到期日后未按约定支付本息，原告作为保险人在接到广东网金公司索赔申请后于2018年4月8日支付了保险金共计211,966.66元，同时广东网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书，故原告诉至本院，提出以上诉讼请求。被告孙荣未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了白领融业务申请书、融资款清单、投资款清单、《投融资平台服务协议(融资人版)》、《投融资平台服务协议(投资人版)》、借贷关系证明、支付证明、保证保险单及条款、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：被告孙荣作为融资人通过广东网金公司开发运营的宁波银行直销银行投融资平台向投资人宋春荣借款200,000元，起息日为2017年4月7日，到期日为2018年3月31日。《投融资平台服务协议(融资人版)》载明：“本平台通过融资人的授权，可视情况选择向有关保险公司购买保证保险，被保险人即为投资人”。后，被告作为投保人向原告投保参加了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人宋春荣，保险期间为2017年4月7日零时起至2018年3月31日二十四时止，保险金额为211,966.66元，保险金额项目为投资本金200,000元，利息11,966.66元。《投融资平台服务协议(投资人版)》载明“……投资人无条件、不可撤销及变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司”；《永安白领融个人借款保证保险》条款约定：“……保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利……”。借款到期后，被告未归还本金，也未支付利息，广东网金公司于2018年4月2日向原告报案并提交索赔申请书，要求原告将保险金付至指定账户(户名：宁波银行(自建平台到期清算户)，开户行：宁波银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXX********)，原告根据广东网金公司代被保险人宋春荣出具的索赔申请定损后，于2018年4月8日分两笔将保险金211,966.66元支付至上述指定账户，广东网金公司代被保险人向原告出具权益转让书，将债权转让给原告。本院认为，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告孙荣签订的保证保险合同合法有效，被告未按期向被保险人清偿债务，原告按约定代被告向被保险人清偿了借款本金及利息，承担了保证保险责任，取得向被告追偿的权利，被保险人宋春荣相对被告孙荣的债权转由原告取得，被告应当按照约定及法律规定归还原告保险理赔款，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告孙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险理赔款211,966.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,502.55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈 丽审 判 员  张 静人民陪审员  朱慧勇二〇一九年二月二十六日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6952号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民初1082号原告：崔建明，男，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：无锡德升电子科技有限公司，统一社会信用代码91320203331110239Q，住所地江苏省无锡市锡山区嘉润公寓**。法定代表人：张园园，该公司总经理。原告崔建明与被告无锡德升电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告崔建明于2019年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告的银行账户存款90000元或查封、扣押其他等额财产。原告已提供担保。本院经审查认为，崔建明为确保顺利执行，而申请诉讼保全，并提供了相应的担保，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结崔建明的银行账户存款90000元或查封、扣押其他等额财产。上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人需要续行查封、扣押或冻结的，应当在查封、扣押或冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押或冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹吟冰二〇一九年二月二十八日书记员  严露玮
武城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1428执91号之十二申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街**。法定代表人：王立国，董事长。被执行人赵之毅，男，1976年6月18日出生，汉族，住山东省武城县，身份证，371428197606181016。本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执91号之十二裁定书，于2019年02月13日向被执行人赵之毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵之毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵之毅在威海市商业银行62×××33账户内存款人民币3204511.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李远锋二〇一九年二月十三日书记员  牛露露