江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终3921号上诉人（原审原告）：淮安市强宁玻璃有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇长流村**同心西路北侧。法定代表人：陈新红，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜朝，该公司员工。委托诉讼代理人：单保林，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶国兴，男，1963年6月22日出生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：张凤秀，女，1966年12月7日出生，汉族，住江阴市。原审被告：无锡森诺韦尔门窗有限公司，住所地江阴市青阳镇青峭路**，现住所地江阴市锡澄路**院内。法定代表人：方来生，该公司总经理。上诉人淮安市强宁玻璃有限公司（以下除判决主文外简称强宁公司）因与被上诉人叶国兴、张凤秀，原审被告无锡森诺韦尔门窗有限公司（以下除判决主文外简称森诺韦尔公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人强宁公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人叶国兴、张凤秀在未出资本息范围内对原审被告森诺韦尔公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审案件受理费及其他诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人叶国兴、张凤秀对森诺韦尔公司未履行或未全面履行出资义务，且目前森诺韦尔公司处于停业状态；2、根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第2款的规定，被上诉人叶国兴、张凤秀应当在未出资本息范围内对原审被告森诺韦尔公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被上诉人叶国兴、张凤秀未到庭参与诉讼亦未提供答辩意见。原审被告森诺韦尔公司未到庭参与诉讼亦未提供答辩意见。强宁公司一审诉讼请求：1、森诺韦尔公司支付强宁公司货款92650元；2、叶国兴、张凤秀在森诺韦尔公司上述货款不能清偿部分承担连带补充赔偿责任；3、诉讼费、保全费由森诺韦尔公司、叶国兴、张凤秀承担。一审法院认定事实：2016年2月18日，强宁公司与森诺韦尔公司签订了《产品销售合同》一份，约定强宁公司向森诺韦尔公司提供合格钢化玻璃产品，验收方法为货到达工地双方派人验收交接签字，合同就双方应负责任、货款结清方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，强宁公司按照森诺韦尔公司微信聊天订单为森诺韦尔公司制作钢化玻璃产品，强宁公司制作好产品后送货给森诺韦尔公司，森诺韦尔公司指定人员验收。后经双方法定代表人或会计微信对账，截止到2017年4月6日，森诺韦尔公司欠强宁公司货款64422.7元，此后强宁公司又先后于2017年4月15日、2017年4月16日、2017年4月20日、2017年4月24日四次向森诺韦尔公司送货，价值分别为16564元、10819元、25313元、25533元，合计78229元，后森诺韦尔公司向强宁公司付款50000元，尚欠强宁公司货款92651.7元。强宁公司索款未果，遂以92650元及强宁公司陈述的已按照森诺韦尔公司定作要求制作成功但尚未向森诺韦尔公司发货的47105元货款为诉讼标的提起诉讼。后在案件审理中，强宁公司明确了上述诉讼请求。一审另查明，叶国兴、张凤秀为森诺韦尔公司的发起人、原始股东，公司注册资本为200万元，叶国兴、张凤秀认缴数额分别为100万元，认缴期限均为2045年7月6日之前，叶国兴曾经担任该公司法定代表人。森诺韦尔公司目前股东为方来生与张凤秀，方来生与张凤秀认缴数额分别为100万元，方来生为森诺韦尔公司的现任法定代表人。一审法院认为，强宁公司与森诺韦尔公司签订的《产品销售合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应按照约定各自履行自己的义务，强宁公司履行了供货义务，森诺韦尔公司依约应承担给付货款义务。森诺韦尔公司欠强宁公司货款92650元，有强宁公司提供的《产品销售合同》、微信聊天记录、发货单等证据及森诺韦尔公司、叶国兴、张凤秀提供的书面答辩状、一审法院与森诺韦尔公司原法定代表人叶国兴的谈话笔录予以证实，予以认定。关于强宁公司要求叶国兴、张凤秀对森诺韦尔公司上述货款不能清偿部分承担连带补充赔偿责任的问题，一审法院认为，叶国兴、张凤秀虽然是森诺韦尔公司的原始股东，但根据森诺韦尔公司章程规定，两原始股东股份认缴出资数额的认缴期限为2045年7月6日之前，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，股东只有在未履行或者未全面履行出资义务时，债权人才有权要求股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。叶国兴、张凤秀认缴出资的期限为2045年7月6日之前，至今未至，不能确定其未履行或者未全面履行出资义务，且强宁公司未提供证据证明叶国兴、张凤秀是否履行或者全面履行出资义务，亦未提供证据证明森诺韦尔公司已经不能全面清偿债务，况且森诺韦尔公司、叶国兴、张凤秀在答辩状中明确说明森诺韦尔公司有货物、设备可以抵偿债务，故对强宁公司的这一诉讼请求不予支持。森诺韦尔公司、叶国兴、张凤秀经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、无锡森诺韦尔门窗有限公司于判决生效后十日内立即支付淮安市强宁玻璃有限公司货款92650元；二、驳回淮安市强宁玻璃有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3095元（淮安市强宁玻璃有限公司已预交），保全费1245元，合计4340元，由淮安市强宁玻璃有限公司负担1277元，无锡森诺韦尔门窗有限公司负担3063元。二审中双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：被上诉人叶国兴、张凤秀应否在未出资本息范围内对原审被告森诺韦尔公司不能清偿上诉人债务的部分承担补充赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。本案中被上诉人叶国兴、张凤秀作为森诺韦尔公司的原始股东，认缴出资期限均为2045年7月6日之前，故该二人履行出资义务的期限未到，而且债务人森诺韦尔公司能否全面清偿债务尚不清楚，因此上诉人在本案中要求被上诉人叶国兴、张凤秀在未出资本息范围内对森诺韦尔公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任无法律依据，故对其上诉主张，本院不予支持。如果森诺韦尔公司资产最终不足以清偿上诉人债务，且也不能通过融资或其股东自行提前缴纳出资以清偿债务，上诉人作为森诺韦尔公司的债权人可以申请森诺韦尔公司破产，在破产清算中要求股东缴付出资用以清偿公司债务。综上，上诉人强宁公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095元，由上诉人淮安市强宁玻璃有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  李学辉审判员  刘 弘二〇一九年二月二十六日法官助理郭琳书记员汪慧谢洁