山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行终24号 上诉人（原审原告）潘月友，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人（原审原告）孙铁业，男，1975年7月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）日照市自然资源和规划局东港分局，住所地日照市东港区兴海路**，统一社会信用代码11371100004221935Q。 法定代表人刘兴华，局长。 委托代理人郭兴伟，该局工作人员。 委托代理人郑世杰，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人潘月友、孙铁业因诉被上诉人日照市自然资源和规划局东港分局（下称东港资源和规划分局）不履行政府信息公开职责一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2018）鲁1191行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年5月10日，潘月友、孙铁业向原日照市国土资源局东港分局（下称东港国土分局）递交政府信息公开申请书，要求公开2011年3月1日东港国土分局与河山镇人民政府、河山镇费加官庄村村民委员会签订的《征收土地补偿协议》；申请公开2011年1月26日对河山镇费加官庄村村民委员会征用土地的征收补偿安置方案。东港国土分局5月22日对潘月友、孙铁业申请制作《日照市国土资源局东港分局政府信息告知书》部分内容为“经查，你们申请公开的信息见附件，土地征收补偿安置情况已在《征收土地补偿协议》中体现。因申请人非本村村民，不在安置范围内”，并于5月24日直接送达潘月友、孙铁业。潘月友、孙铁业认为政府信息告知书公开内容不完整、不符合法律规定，诉至法院，请求判令东港国土分局立即公开2011年1月26日对河山镇费加官庄村村民委员会征用土地的征收补偿安置方案。 另查明，潘月友、孙铁业自认两人不是河山镇费家官庄村村民。2011年8月10日，潘月友、孙铁业、李兆欣三人作为原告以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为案由向东港区人民法院提起民事诉讼，要求河山镇费加官庄村村民委员会支付其30亩承包土地的补偿费、青苗及地上附着物补偿费等费用，退还土地承包费、赔偿规划技术费、图纸费、设计费等相关费用。2012年8月，潘月友、孙铁业、李兆欣自愿撤回该民事诉讼，东港区人民法院出具（2012）东民一初字第2970号民事裁定书予以确认。2013年4月，潘月友在收到条和“东港区农村集体经济付款凭证”上签名捺印确认，收到条内容为“今收到（潘月友、孙铁业、李兆欣所承包租用）费家官庄204国道西、岔路口地南土地30亩所有附着物及退还规划费等费用共计407400元”。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，涉案《征收土地补偿协议》2011年3月1日公布，涉案土地开始履行征收程序。潘月友、孙铁业2011年以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为案由起诉河山镇费家官庄村村民委员会，2013年4月潘月友领取费家官庄204国道西、岔路口地南土地30亩所有附着物及退还规划费时，就知道或应当知道涉案土地的征地补偿相关方案，且相关征地补偿方案东港国土分局在《征地补偿协议》中已经提供，潘月友、孙铁业已经知晓内容。潘月友、孙铁业至2018年7月27日向法院提起行政诉讼要求公开征地补偿方案，明显超过法定起诉期限，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回潘月友、孙铁业的起诉。案件受理费50元，退还潘月友、孙铁业。 上诉人潘月友、孙铁业上诉称，一审裁定适用法律错误。上诉人起诉依据的是政府公开信息，并不是案件的实体或者程序性争议，不能适用一审所认定的最长不能超过一年的时效，一审裁定以超过法定起诉期限裁定驳回错误。上诉人针对的是被上诉人的答复不符合法律规定所提起的诉讼，上诉人有权起诉被上诉人继续履行告知义务。因为“征收土地勘测调查清单”应当作为《征收土地补偿安置协议》的附件，但是被上诉人答复的征收补偿安置情况在《征收土地补偿协议》中有体现，而协议中没有完整的内容，被上诉人政府信息告知书公开内容不符合法律规定，应视为未告知，应承担继续告知义务。故一审裁定基于信息公开条例所规定的信息公开的程序性事项超过一年，驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，应予纠正。请求二审法院裁决：1.撤销一审裁定，并判令被上诉人立即公开2011年1月26日对河山镇费加官庄村村民委员会的征地补偿安置方案。2.本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人东港资源和规划分局答辩称，一、上诉人起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。涉案土地的《征收土地补偿协议》于2011年3月1日经被上诉人、河山镇人民政府、河山镇费家官庄村委签字生效并实施，相关征地补偿费用也拨付到河山镇费家官庄村委，上诉人于2011年以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为由起诉河山镇费家官庄村村民委员会，东港区人民法院出具的（2012）东民一初字第2970号民事裁定书确认，上诉人此时就知道或应当知道涉案土地的征地补偿相关方案。上诉人于2018年7月27日向法院起诉，已超过一年的法定起诉期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。二、上诉人要求公开涉案土地的征地补偿安置方案政府信息，对所适用政府规章的时间节点有误解。上诉人要求公开的征地补偿安置方案的详细信息，依据的《山东省土地征收管理办法》是2011年开始实施的，涉案地块是山东省政府对日照市东港区2010年批次的土地批复征收的，按照法律法规不溯及既往的原则，应按照2010年土地征收公开相关信息的惯例公示，2018年5月24日，被上诉人已书面告知上诉人申请公开的相关信息在《征收土地补偿协议》中已体现，上诉人潘月友当时已签收，被上诉人已履行了告知义务。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 本院审理查明的案件事实与一审一致。二审另查明，因机构改革工作需要，2019年2月19日，原“日照市国土资源局东港分局”名称变更为“日照市自然资源和规划局东港分局”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案争议焦点问题在于上诉人提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。本案中，涉案《征收土地补偿协议》于2011年3月1日公布，上诉人于2011年以“承包地征收补偿费用分配纠纷”为案由提起民事诉讼，且上诉人潘月友于2013年4月领取费家官庄204国道西、岔路口地南土地30亩所有附着物及镇退还规划费，另外，东港国土分局在《征收土地补偿协议》中也已提供了相关征地补偿方案，原审法院依据查明的上述案件事实，据此认定上诉人知道或应当知道涉案土地的征地补偿相关方案及内容，却于2018年7月27日向法院提起本案诉讼要求公开征地补偿方案，明显超过法定一年的起诉期限，并无不当。上诉人潘月友、孙铁业提出的“不能适用一审所认定的最长不能超过一年的时效，一审裁定已超过法定起诉期限裁定驳回错误”上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇一九年二月二十七日 书记员 杨卫雯