wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0211刑初52号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人陆江波，男，1983年12月22日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省宁波市鄞州区。2018年8月10日因吸食毒品被宁波市公安局镇海分局决定不予行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月10日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人陆江波犯贩卖毒品罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人陆江波及其辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 1.2018年7月22日中午，被告人陆江波在同意陈某求购毒品请求并收取了600元毒资后，在宁波文化广场旁一公寓内，将从他人处购得的0.6克甲基苯丙胺（冰毒）交给陈某。 2.2018年7月30日晚，被告人陆江波在同意陈某求购毒品请求并收取了1780元毒资后，在镇海区骆驼街道格调时尚酒店门口，将从他人处购得的1.8克甲基苯丙胺交给陈某，并从中吸食了部分甲基苯丙胺。 3.2018年8月3日晚，被告人陆江波在同意陈某求购毒品请求并收取了1200元毒资后，在宁波市第七医院楼下，将从他人处购得的1.2克甲基苯丙胺交给陈某。 上述事实，被告人陆江波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陆江波的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录截图、通话记录、现场检测报告书、不予行政处罚决定书，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆江波违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人陆江波归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人陆江波自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。作案工具华为手机二部，应当予以没收。据此，根据被告人陆江波的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陆江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2021年11月9日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、作案工具手机二部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐俊美 人民陪审员  洪志远 人民陪审员  孙霓蕉 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  沈国芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3414号原告：孙桂兰，女，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，系孙桂兰之子，住重庆市江**。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店，住重庆市北城天街**负**。代表人：肖志谦。原告孙桂兰与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司北城天街分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告孙桂兰于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙桂兰申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙桂兰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙桂兰负担。审判员  罗建二〇一九年二月二十八日法官助理饶毅书记员杨凌燕
翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）粤0229执保3号 林爱通： 关于你申请保全何爱华财产纠纷一案，依据本院（2019）粤0229财保1号民事裁定书，因你未能提供被保全人具体的标的物进行保全，故本院保全措施无法实施。 至此，本案保全措施未能完成，本案作结案处理。 二〇一九年二月二十二日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2365号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康鹏。 委托诉讼代理人：孙忠英，系康鹏之母。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区西关正**。 法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 再审申请人康鹏与再审申请人陕西佳信置业发展有限责任公司（以下简称佳信公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终11752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康鹏申请再审称，一、原审法院适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，由于佳信公司的违约，造成其实际损失远远大于合同中约定的违约金，主要包括不能使用公积金贷款、因不能及时落户需缴纳入学赞助费，不能对房屋进行买卖等等，且《商品房买卖合同》第十五条中并未出现“一次性支付”的字样，二审法院关于违约金数额“酌情认定佳信公司按照已付购房款的同期人民银行贷款利率20%的标准计算自2010年12月20日至庭审之日，一次性承担逾期备案违约金”不合理，亦不合法。2、二审判决“佳信公司取得土地使用权证书后六十日内办理房屋权属证明”不符合法律规定。申请人购买商品房，其要求佳信公司办理房产证合法合理，法院不应该将“佳信公司是否取得土地使用许可证明”作为办理房产证的前提。二、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。三、审判人员审理该案件时有受贿、徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑。请求：1、撤销二审判决；2、立即办理房产证；3、判令佳信公司向康鹏支付延迟办理房屋权属证书的违约金93541.51元（暂计算至2016年8月20日）。 佳信公司申请再审称，一、康鹏与佳信公司仅签有意向书，佳信公司无法实际履行一、二审法院的判决，根据商品房买卖的有关规定，双方在签订正式的商品房买卖合同后才能进行网签、备案。本案中，康鹏与佳信公司仅签有意向书，佳信公司无法将康鹏的相关资料报产权登记机关备案。二、康鹏与佳信公司签订的意向书未约定违约责任，一、二审在康鹏未举证实际损失的情况下，未综合考虑逾期办证并非佳信公司过错导致等因素，任意附加违约金属认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项之规定申请再审。请求：1、撤销一审判决；2、撤销二审判决第一项，并依法改判、发回重审或者指令再审；3、依法驳回康鹏一审诉讼请求；4、本案的诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，关于佳信公司申请再审主张其与康鹏仅签订有意向书其无法履行原审判决的理由，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，康鹏与佳信公司于2008年4月25日签订《意向书》，该意向书明确约定了房屋位置、价款、支付方式、违约责任等，具备商品房买卖合同的主要内容，且佳信公司已经按照约定收受了康鹏支付的全部购房款，该协议书应当认定为商品房买卖合同；佳信公司未按照合同约定的时间将需要由其提交的资料报产权登记机关备案，违反合同约定，康鹏虽未提交实际损失的相关证据，但康鹏长期未取得房屋产权证书，损失客观存在，原审法院根据法律规定调整逾期备案违约金并无不当。佳信公司的申请理由不能成立。 关于康鹏主张二审判决“佳信公司取得土地使用权证书后六十日内办理房屋权属证明”不符合法律规定的理由，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，佳信公司进行备案登记的前提是将涉案小区的土地性质从工业用地变更为住宅用地，并取得涉案小区的住宅用地土地使用权证书。现佳信公司未取得涉案小区的住宅用地土地使用权证书，不具备将涉案房屋进行备案登记的条件，原审判决佳信公司在取得土地使用权证书后六十日内将涉案房屋需由佳信公司提供的资料报产权登记机关备案并无不妥；关于康鹏主张二审剥夺当事人辩论权利的理由，经查，二审开庭审理本案，双方当事人均参加庭审并发表辩论意见，二审并未剥夺当事人辩论的权利；关于康鹏主张的审判人员审理该案件时有受贿、徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑，因未提交任何证据，该申请理由不能成立；关于康鹏主张的违约金一事，原审判决认定佳信公司按照已付购房款的同期人民银行贷款利率20%的标准计算自合同约定的将办理权属登记需要由佳信公司提供的资料报产权登记机关备案的最后期限的第二日起至庭审之日，一次性向康鹏承担逾期备案违约金不当。 综上，康鹏的部分申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令西安市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 崔 喜 审判员 张树禄 审判员 董倩倩 二〇一九年二月二十五日 书记员 马 岚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1607号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人钟炽彬，男，汉族，1982年6月10日出生， 住址广东省五华县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年6月5日作出的深交罚决 第Z0089592号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月21 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人钟炽彬 （以下简称被执行人），存在“未取得《网络预约出租汽 车运输证》或者《网络预约出租汽车驾驶员证》擅自从事 或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0089592号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 傅君燕（兼）
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执8号 申请执行人：张德兴，男，1960年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：罗俊，男，1982年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：熊丽萍，女，1982年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黄艳梅，女，1980年7月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人张德兴与被执行人罗俊、熊丽萍、黄艳梅保证合同纠纷一案，南昌市中级人民法院2018年9月21日作出的（2018）赣01民终581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张德兴向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，并向被执行人罗俊、熊丽萍、黄艳梅出执行通知书。2017年5月8日本院在审理该案时对被执行人罗俊名下的位于南昌高新区XX城XX地块XX#住宅楼XX单元XX室的房产进行了预查封。因被执行人罗俊、熊丽萍、黄艳梅至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德兴向本院提出申请，要求对上述房产进行拍卖，以清偿其债务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗俊名下的位于南昌高新区XX城XX地块XX#住宅楼XX单元XX室的房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年二月十五日 书 记 员  吁 冲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2801执2068号 申请执行人：董会敏，男，1955年5月5日出生，汉族，河南省西平县人，现住库尔勒市。 被执行人：杜建军，男，1972年9月1日出生，汉族，甘肃省礼县人，现住库尔勒市。 申请执行人董会敏与被执行人杜建军生命权、身体权、健康权纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2017）新2801民初3559号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的41619.92元，执行费524.30元。 本案在执行过程中被执行人已履行案款6000元,查明被执行人名下无车辆、房产、土地、有价证券及银行存款等财产可供执行。已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，合议庭决议本案终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行35619.92元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王     雨 审判员 杨  新  宇 审判员 玉素甫·米吉提 二〇一九年二月二十五日 书记员 崔  瑜  航
江苏省淮安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏08执复19号 复议申请人(申请执行人)：王从荣，男，1979年5月29日出生，汉族，住淮安市。 被执行人：皇甫月峰，男，1973年1月2日出生，汉族，住涟水县。 被执行人：江苏金品建筑工程有限公司,住所地淮安市清江浦区。 法定代表人:嵇华，该公司总经理。 复议申请人王从荣不服淮安经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2018）苏0891执1955-1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 王从荣与皇甫月峰、江苏金品建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，开发区法院（2018）苏0891民初1240号民事判决已经发生法律效力，王从荣向开发区法院申请执行，开发区法院于2018年10月15日立案执行。 开发区法院审查查明，本案执行依据为（2018）苏0891民初1240号民事判决，申请执行事项为皇甫月峰向王从荣支付工程款11万元及逾期利息，江苏金品建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。由于该判决书主文第二项“江苏金品建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任”执行内容不明确，开发区法院组织双方当事人协商，江苏金品建筑工程有限公司表示已不欠付皇甫月峰工程款，其不应承担任何责任，并提供了相关收条和银行明细，故无法协商。后又向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容，现双方当事人未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。 开发区法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。（2018）苏0891民初1240号民事判决虽判定“江苏金品建筑工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任”，但该判决未明确欠付工程款的范围及具体金额，属于执行内容不明确，且在执行过程中也难以明确，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，申请执行人王从荣对江苏金品建筑工程有限公司的执行申请应予驳回。该院于2019年1月2日作出（2018）苏0891执1955-1号执行裁定，裁定驳回申请执行人王从荣对江苏金品建筑工程有限公司的执行申请。 复议申请人王从荣向本院申请复议称，请求撤销开发区法院（2018）苏0891执1955-1号执行裁定，依法继续对江苏金品建筑工程有限公司继续执行。事实和理由：一审判决江苏金品建筑工程有限公司在欠付工程款的范围内承担连带责任是正确的，不存在给付内容不明确的情况。一二审判决均没有认定判项不明确，既然法院将江苏金品建筑工程有限公司的款项扣划至法院账户，即表明不存在判项不清的问题。江苏金品建筑工程有限公司曾以已经向皇甫月峰支付相关款项提出执行异议，但被法院驳回，该裁定明确该公司是民事判决判令的义务人之一，执行法院理应继续执行。江苏金品建筑工程有限公司提供的证据应在一二审期间提交，本案实质上是执行依据是否错误的问题，而不是执行内容是否明确，在生效判决中止执行之前，一审裁定驳回对江苏金品建筑工程有限公司的执行申请是错误的。 经审查，本院对执行裁定查明的事实予以确认。 本院另查明，开发区法院在执行王从荣与黄甫月峰、江苏金品建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏金品建筑工程有限公司对开发区法院作出的(2018)苏0891执1955号之一执行裁定书、(2018)苏0891执1955号之十三执行裁定书，裁定冻结、扣划该公司人民币112819.00元提出书面异议。江苏金品建筑工程有限公司异议称：王从荣依据(2018)苏0891民初1240号、(2018)苏08民终2299号民事判决书向法院申请强制执行，法院依法作出执行裁定书及执行通知书，要求江苏金品建筑工程有限公司按照判决书内容履行自己的义务。但江苏金品建筑工程有限公司与黄甫月峰之间工程款已经算完毕，已不欠黄甫月峰的工程款，故王从荣不应再对异议人申请强制执行并采取不当的强制措施，法院对异议人账户的查封、冻结无事实及法律依据。开发区法院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，或者在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院均应进行异议审查。本案中，执行依据（2018）苏0891民初1240号民事判决判令的义务人之一为江苏金品建筑工程有限公司，进入执行程序后，执行法院理应对该公司名下的财产采取执行措施。江苏金品建筑工程有限公司既不是针对法院的执行行为提出异议，也不是对本案执行标的主张的权利提出异议，不属于执行异议范畴，实质上是针对本案执行依据提出异议，应按照相关法律规定另行主张权利。据此，开发区法院于2018年11月29日作出（2018）苏0891执异78号执行裁定，裁定驳回江苏金品建筑工程有限公司的执行异议申请。各方当事人对异议裁定均未申请复议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，受理执行案件需满足申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确等条件，否则，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。本案中，生效判决主文虽载明江苏金品建筑工程有限公司在欠付皇甫月峰工程款的范围内对王从荣承担责任，但执行依据未明确江苏金品建筑工程有限公司欠付皇甫月峰的工程款数额，开发区法院执行部门向审判部门发函询问后，审判部门未对主文判项内容予以补正或明确欠付的具体数额，执行双方当事人也不能协商确定判项内容，故生效判决对江苏金品建筑工程有限公司的义务内容判定不明，执行法院裁定驳回王从荣对于江苏金品建筑工程有限公司的执行申请，并无不当。另外，开发区法院的异议裁定，只是对江苏金品建筑工程有限公司的异议请求从程序上予以驳回，并告知其另行主张权利，该裁定并未对执行立案是否正确作出裁定。复议申请人王从荣的复议请求及理由，无事实和法律依据，依法不应支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王从荣的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  董国华 审判员  孙亚平 审判员  庞海涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  王 霄
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2019)陕01民终122号     上诉人（原审被告）陈尉东，男，1992年6月28日生，汉族，住西安市鄠邑区。   委托代理人刘鹏冲，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）郭姗姗，女，1992年3月13日生，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人拜瑞璟，陕西希格玛律师事务所律师。   委托代理人李捷，陕西希格玛律师事务所律师。   上诉人陈尉东因与被上诉人郭姗姗民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，陈尉东与郭姗姗系朋友，双方熟悉且信任。郭姗姗在交通银行、广发银行办理有信用卡共两张，交通银行信用卡的卡号为XXXXXXXXXXX0055，广发银行信用卡的卡号为XXXXXXXXXXXX0833。两张卡均设有密码。2016年8月18日郭姗姗将交通银行的信用卡交给了陈尉东，2016年8月21日郭姗姗将广发银行的信用卡给了陈尉东，并将密码告知了陈尉东。郭姗姗支持陈尉东通过POS机从其两张信用卡中套取现金的行为。陈尉东从卡号为XXXXXXXXXXXX0055的信用卡中套现的事实是：2016年8月18日9998.80元，2016年8月20日10200元,2016年9月18日19800元，2016年10月21日10998元，2016年11月22日17990元，2016年11月30日3998元，以上共计72984.8元。陈尉东从卡号为XXXXXXXXXXXX0833的信用卡中套现的事实是：2016年9月6日9989.80元，2016年9月18日19800元，2016年10月1日4990元，2016年11月30日5050元，2016年12月18日3780元，以上共计43609.8元。陈尉东自认2016年8月21日由秦波向其号码为XXXXXXXXXXXX4260的农行卡账户转存的29600元是其套取的现金，该院对该事实予以确认。陈尉东向郭姗姗还款的事实是：2016年8月22日还款15000元，2016年9月6日还款5000元，2016年9月18日转款10000元，2016年10月1日还款5000元，2016年11月23日还款5000元，2016年11月26日还款5000元，2016年11月30日还款5000元，以上共计50000元。郭姗姗交通银行卡号为XXXXXXXXXXXX0055的信用卡、广发银行卡号为XXXXXXXXXXXX0833的信用卡均于2017年4月5日挂失。   原审法院认为，陈尉东从郭姗姗办理的交通银行卡号为XXXXXXXXXXXX0055的信用卡及郭姗姗办理的广发银行卡号为XXXXXXXXXXXX0833信用卡中套现的事实是清楚的，陈尉东的套现行为必然造成郭姗姗负债的结果发生，陈尉东的套现行为与郭姗姗的负债具有因果关系；陈尉东向郭姗姗还款的事实清楚，该行为客观上实现了郭姗姗负债数额减少的后果发生，因此，陈尉东的还款行为能够反映出陈尉东具有清偿债务的意思表示；陈尉东取得的是现金，其向郭姗姗给付的亦是现金，郭姗姗、陈尉东之间发生了以货币为标的物的交易关系，综合以上情形，郭姗姗、陈尉东之间的交易关系符合借贷关系的法律特征，故该院确认郭姗姗、陈尉东之间具有借贷法律关系，陈尉东负有向郭姗姗清偿借款的民事责任，该院对郭姗姗要求陈尉东返还借款的请求予以支持。两张信用卡系郭姗姗自己办理，郭姗姗本人系信用卡的合法使用权人，郭姗姗同意且支持陈尉东套现，郭姗姗的行为有过错，故其对自己的损失应承担一定的责任，且郭姗姗、陈尉东双方没有约定利息，故郭姗姗主张利息之请求，没有法律及事实依据，该院不予支持。综上，债务应当清偿，现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，遂判决：一、被告陈尉东于本判决生效后15日内给付原告郭姗姗借款96194.6元；二、驳回原告郭姗姗其余的诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2640元，由原告郭姗姗负担1000元，被告陈尉东负担1640元。   宣判后，陈尉东不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人当时系男女朋友，双方经济往来比较频繁，双方对该卡均有使用及套现行为。且上诉人在恋爱期间为被上诉人花费大量现金。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。   郭姗姗答辩称，原审法院结合信用卡账单、商户pos签单及上诉人名下农行卡银行流水等证据，综合判断查证，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，所涉款项均流入上诉人名下银行卡，认定事实清楚、正确。原审法院适用法律正确。上诉人前后说辞不一致，存在虚假诉讼、恶意诉讼、故意拖延还款的情况。请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。陈尉东从郭姗姗名下交通银行信用卡及广发银行信用卡中套取现金，该款项最终进入陈尉东名下银行账户。现郭姗姗诉请陈尉东归还该款项于法有据，应予支持。原审认定郭姗姗、陈尉东之间具有借贷法律关系，陈尉东负有向郭姗姗清偿借款的民事责任并无不当。陈尉东上诉称双方对涉案信用卡均有使用及套现行为，且其在恋爱期间为郭姗姗花费大量现金，郭姗姗对此不予认可，陈尉东未能提交充分有效的证据予以证明，本院不予采信。综上，陈尉东的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2205元，由陈尉东负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员罗    怡   审判员  宋    亮                             二○一九年二月十三日     书 记 员  杨艺婷            1
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初353号起诉人杨通银，男，1980年1月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。2019年2月22日，本院收到杨通银的民间借贷起诉状，诉称杨通银与尹伟懿系朋友关系，因尹伟懿资金周转困难，2016年3月，尹伟懿向杨通银借款180000元，承诺一个月后归还。同年3月28日，杨通银通过中国建设银行向尹伟懿转款180000元。借款到期后，尹伟懿未按时还款，经多次催讨，尹伟懿总以无钱归还为由不予归还。起诉要求尹伟懿偿还借款180000元，并由尹伟懿承担诉讼费。经审查，起诉人杨通银起诉的被告尹伟懿系贵州省威宁县人，住所地在贵州省都匀市威宁县，经常居住地在贵州省都匀市。杨通银与尹伟懿达成借款口头协议和款项交付的地点均在贵州省都匀市内完成。本院认为，起诉人杨通银提起的民间借贷纠纷是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告尹伟懿的住所地或者合同履行地的人民法院管辖，本院无管辖权，并告之起诉人杨通银向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案不符合起诉必须条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对杨通银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  温逸华二〇一九年二月二十二日书记员  施明群
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1732号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者（具体人员详见附表，下同）。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2784号申请人：深圳豫辉鸿装饰工程有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道宝华路山咀头**三巷**401，统一社会信用代码：914403000883642706。法定代表人：张大平。被申请人：金刚幕墙集团有限公司，住所地：广州市天河区元岗路****，统一社会信用代码：914401017799662621。法定代表人：于清帅被申请人：华为投资控股有限公司，住所，住所地：深圳市龙岗区坂田华为基地****楼社会信用代码：91440300746645251H。法定代表人：赵明路。本院在审理原告深圳豫辉鸿装饰工程有限公司诉被告金刚幕墙集团有限公司、华为投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告深圳豫辉鸿装饰工程有限公司提出财产保全申请，要求保全被告金刚幕墙集团有限公司、华为投资控股有限公司名下价值人民币160102.66元的财产，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为1095919192019000003保单保函作为担保。本院认为，原告深圳豫辉鸿装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人金刚幕墙集团有限公司、华为投资控股有限公司名下价值160102.66元财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘国旺人民陪审员  樊曙光人民陪审员  陈远红二〇一九年二月二十日书 记 员  王 娜
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初229号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：王政委，男，1980年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区九江路广夏新天地**楼****。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被申请人：杨丽超，男，1991年2月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区上峪乡后沟村**院。被申请人：赵培方，女，1989年2月21日出生，汉族，住河南，住河南省尉氏县大马乡雁黄村**iv>被申请人：成风敏，男，1991年10月20日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇东马驹河村**院。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告杨丽超、赵培方、成风敏金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨丽超、赵培方、成风敏的银行存款50000元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人杨丽超、赵培方、成风敏的银行存款50000元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 孙 攀二〇一九年二月二十五日书记员 李雪飞
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初254号原告：东营硕铖节能工程有限公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处后苟村西北400米、胜采三矿东北角。法定代表人：巴海防，总经理。委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：胜利德润能源股份有限公司。住所地：东营市东营区东赵经济园区。法定代表人：赵锡军，董事长。本院在审理原告东营硕铖节能工程有限公司与被告胜利德润能源股份有限公司合伙协议纠纷一案中，原告东营硕铖节能工程有限公司于2019年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营硕铖节能工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营硕铖节能工程有限公司撤回起诉。案件受理费5333元，减半收取2667元，由原告负担。审判员  尹庆雷二〇一九年二月二十八日书记员  周娜娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执353号申请执行人熊清华，女，1965年8月6日出生，汉族，住浏阳市。被执行人刘峰，男，1991年5月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。长沙市中级人民法院依法作出的（2018）湘01民终4308号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人熊清华依法申请执行。执行过程中，被执行人刘峰支付了2016元给申请执行人，未执行到位款项双方达成执行和解协议，需要较长时间履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)湘0104执353号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一九年二月十一日书记员  刘 卓
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执126号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司,住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：陈瀚立，该公司员工。 被执行人：闫从发，男，1995年3月12日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人闫从发国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人闫从发已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年二月二十七日 书记员  李春江
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0311执1708号 盖盼盼： 关于盖盼盼申请执行蔡如飞民间借贷纠纷一案，本案标的为130400元。现已执行到位标的为13744.76元。剩余本金、利息等申请执行人同意放弃。申请执行人同意以13744.76元结案。 二〇一九年二月十四日
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3528号 申请执行人叶雪琴，女，1969年2月2日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人施跃华，男，1968年4月28日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人叶雪琴与被执行人施跃华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初3878号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月06日立案执行。 本案执行标的为1150000元，诉讼费12048元。另案（2018）浙0702执48号处置被执行人名下房产。被执行人施跃华现在监狱服刑。申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定 如下： 本院（2018）浙0702执3528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年二月二十二日 代书记员 钱历程
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执复7号 申请复议人：梁宇平，男，1971年2月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：岑勇，男，1964年2月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：陈威龙，男，1980年9月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：龙明明，男，1980年11月3日出生,汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：莫华钊，男，1967年11月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：赖禹全，男，1975年4月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄敞基，男，1974年12月8日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：梁雨佩，女，1971年12月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：侯剑翅，女，1968年9月21日出生。汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：莫毅平，男，1970年2月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：钟德龙，男，1944年5月5日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：梁珑馨，男，1974年11月13日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：李崇波，男，1967年5月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：徐琪津，男，1983年9月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄祚沛，男，1953年9月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：韦江涛，男，1963年5月3日出生,汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：周泽德,男,1970年03月25日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：陈福来，男，1967年4月23日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：莫世春，女，1982年3月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：黄诗然，女，1974年3月2日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人：廖源，男，1979年5月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：黄海波，男，1970年9月29日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：侯雅茵，女，1971年6月1日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 复议申请人梁宇平因岑溪市人民法院在执行涉及以黄海波、侯雅茵为被执行人系列案件中，未能参与分配执行款，不服该院（2018）桂0481执异21号执行裁定，于2019年1月17日向本院申请复议，本院于次日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，该院在执行被执行人黄海波、侯雅茵系列案中，2018年9月9日成功拍卖侯雅茵名下位于岑溪市义洲二街8号土地及地上附着房产得款1126720元，分配之前扣除执行费用、诉讼费、被执行人安置费后，加上已扣划黄海波银行存款6500元、住房公积金25400元，本系列案实际可用于分配的执行款为1053152.4元。在分配方案作出之前，申请执行人岑勇、陈威龙、龙明明、莫华钊、赖禹全、黄敞基、莫毅平、钟德龙、梁珑馨、李崇波、徐琪津、黄祚沛、韦江涛、陈海林、周泽德、陈福来、莫世春、黄诗然、廖源19人已申请法院强制执行（共22案），梁雨佩、侯剑翅2人申请参与分配（共2案），参与分配共24案22人，申请执行总标的1645843.33元。上述系列案没有优先受偿的债权，均为普通债权。按可用于分配的执行款总额1053152.4元除以全部案件申请执行(参与分配)标的总额1645843.33元（本金），得出受偿比例为63.9886%，该院于2018年9月29日作出了《关于被执行人黄海波、侯雅茵系列案执行款分配方案》，并送达相关当事人。2018年9月30日，复议申请人申请执行院强制执行(2017)桂0481民初1445号民事判决，该院于同日受理并立执行案，案号为(2018)桂0481执1264号，异议人于2018年10月11日申请参与分配执行款未果而于2018年11月21日向该院提出执行异议。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”；第五百零九条第二款规定“参与分配的申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。参与分配申请必须符合申请参与分配的条件和时间点，即必须在被执行人财产被执行终结前，申请人已经取得金钱债权依据的才能申请参与分配。本案中，被执行人的房产已被法院成功拍卖，被执行人的财产已执行终结，该院已作出分配方案，异议人申请参与分配的时间，已晚于被执行人的财产执行终结的时间。异议人申请参与分配不符合法律规定，异议人的异议请求不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定：驳回异议人梁宇平的异议请求。 梁宇平向本院申请复议称，请求本院撤销岑溪市人民法院（2018）桂04执异21号执行裁定书，请求参与对被执行人黄海波、侯雅茵系列案执行款的分配。 经本院查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款、第五百零九条第二款的规定，参与分配申请必须符合申请参与分配的条件和时间点，即必须在被执行人财产被执行终结前，申请人应当取得生效法律文书确定的金钱债权为执行依据且已经向法院申请执行，才能申请参与分配。虽然申请复议人认为其申请未超过法定的截止日期，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，“财产执行终结”应指案款已执行到位或财产已完成变价，同时因本案执行标的物为不动产，故应以该不动产拍卖成交之日作为本案申请参与分配的截止日。本案中，被执行人的房产已经被执行法院成功拍卖，被执行人的财产已执行终结，执行法院也作出分配方案，复议申请人申请参与分配的时间，已经晚于被执行人的财产执行终结的时间，故复议申请人不符合申请参与分配的条件。二、执行法院的参与分配方案虽然尚在异议期内，未确定，未生效，但是只是针对符合申请参与分配条件的债权人而言的，与其他不符合申请参与分配条件的债权人无关。三、提起执行分配方案异议之诉的主体是被执行人、符合申请参与分配条件的债权人，故复议申请人无权提起执行分配方案异议之诉。综上，复议申请人的异议请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持。岑溪市人民法院（2018）桂0481执异21号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，复议申请人梁宇平提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人梁宇平的复议申请，维持岑溪市人民法院（2018）桂0481执异21号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱 良 审 判 员  莫志祥 审 判 员  龙 跃 二〇一九年二月十五日 法官助理  吴县华 书 记 员  吴卓奇
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8140号 原告：陈某，男，汉族，1959年7月26日出生，山东大学司炉工，住济南市。 被告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：刘德明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：初婷婷，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付玉伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告陈某与被告山东明德物业管理集团有限公司（以下简称明德物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈某、明德物业公司的委托诉讼代理人初婷婷、付玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、判令明德物业公司支付节假日劳动报酬14226元，休息日劳动报酬72428元，工作日超时劳动报酬49794元；2、判令支付因被迫离职的经济补偿金5400元，以上共计141848元。事实与理由：陈某自2014年9月1日入职明德物业公司以来，一直从事司炉工工作，至2017年8月31日离职，原因是明德物业公司与山东大学的合同到期，要更换物业公司。明德物业公司要求陈某离职，离职前填写离职表，离职表的内容不是陈某本意，物业公司虽然走了，但大学的岗位还在，陈某还要继续在岗位上工作。所以，没有办法就在离职表上签字。陈某在岗期间，工作时间为工作24小时休息24小时，期间没有节假日及休息日，亦没有公休假，从未支付过加班费。明德物业公司离开山东大学后，山东大学又更换其他物业公司，陈某继续在这儿工作。陈某现在和新来的银丰物业公司签订合同。为维护合法权益，陈某于2018年8月4日向济南市历下区劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2018年9月14日做出济历下劳人仲案[2018]第759号裁决书：“驳回陈某的全部仲裁请求”，并于2018年9月28日将此裁决书送达陈某。陈某不服该裁决书，提起诉讼。 明德物业公司辩称，陈某确实与我公司签订两次劳动合同，一次于2014年9月1日至2016年8月31日，一次于2016年9月1日至陈某离职时。陈某书写的明德物业公司员工离职表备注栏明确记载因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷。依据劳动法及相关法律规定，陈某无权要求明德物业公司再支付任何款项。即使陈某未签署上述一次性了结协议，他在工作期间也不存在加班事实，明德物业公司无需支付加班费。陈某应对存在加班事实负举证责任。 当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 陈某曾是明德物业公司员工，从事物业管理公 司炉工作。双方于2014年9月1日建立劳动关系，签订劳动合同，陈某于2017年8月31日离职。其中2014年9月1日至2016年8月31日期间的劳动合同第三条约定，工作时间和休息休假时间按照标准工时工作制，具体时间由明德物业公司制定或变更，每天劳动时间不包括午餐及休息时间。明德物业公司可以根据工作需要安排陈某加班，明德物业公司将依法支付超时的劳动报酬或给予调休。加班须依据相关规定办理加班申请手续。明德物业公司依法保证陈某的休息权利。陈某依法享受法定节假日和婚假、丧假等假期。离职时，陈某在明德物业公司提供的员工离职表上签字。该表备注载明：因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷。 2018年8月14日，陈某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁：1、请求明德物业公司支付2014年9月1日至2017年8月31日节假日加班劳动报酬14226元；2、请求明德物业公司支付2014年9月1日至2017年8月31日休息加班劳动报酬72428元；3、请求明德物业公司支付2014年9月1日至2017年8月31日工作日超时加班劳动报酬49794元；4、请求明德物业公司支付2014年9月1日至2017年8月31日经济补偿金5400元。2018年9月14日，该委做出济历下劳人仲案[2018]759号裁决书，裁决：驳回陈某的全部仲裁请求。陈某不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。明德物业公司未在法定期限内起诉。 本院认为，陈某曾是明德物业公司员工，双方之间自2014年9月1日至2017年8月31日期间存在劳动关系。根据双方签订的劳动合同，陈某按照标准工时工作制工作，如单位安排加班，应办理加班申请手续。陈某要求明德物业公司支付节假日劳动报酬、休息日劳动报酬、工作日超时劳动报酬，根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应由陈某提供证据证明加班事实，即证明明德物业公司要求其工作超过了标准工时时间。陈某提交的锅炉运行记录没有单位盖章，也没有加班申请等手续佐证，不能证明存在加班事实。且陈某于离职时在明德物业公司员工离职表上签字，该表备注载明：因本人原因主动申请离职，工资等费用已结算清楚，今后与公司无其他纠纷。该表可以认定为陈某与明德物业公司真实、一致的意思表示，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，该表内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应认定有效。因此，对于陈某要求休假日、休息日、工作日加班费及因未给加班费应支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。 综上，根据《劳动法》第三十六条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 罗         琳 人民陪审员 胡丽颖人民陪审员官秀英 二Ο一九年二月十四日书记员甄燕鸣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终412号上诉人（原审被告）：东莞市苏盟娱乐有限公司，住所地:广东省东莞市南城区鸿福路**东莞市莱蒙商业中心第**。法定代表人：罗大进，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，，住所地:重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市苏盟娱乐有限公司（以下简称为苏盟公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称为索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27509民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年9月6日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.苏盟公司立即停止对作品《月光下想你》的著作权的侵权行为；2.苏盟公司赔偿索隆公司经济损失2000元；3.苏盟公司承担索隆公司为维权支出的合理费用259.51元；4.本案一审诉讼费用由苏盟公司负担。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决：一、东莞市苏盟娱乐有限公司立即停止对作品《月光下想你》著作权的侵权行为；二、东莞市苏盟娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27509民事判决。一审判决后，上诉人苏盟公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，并没有反映作品的具体画面或内容，不能证明索隆公司播放的作品就是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的。1、该协议是索隆公司为了诉讼编造的虚假协议；2、索隆公司不具备经营卡拉OK、KTV、商场、酒吧等的经营资质，是无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动；3、《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容显示，索隆公司所获得的仅是著作权“诉权”的授权，这一类型的授权是无效授权。四、苏盟公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并缴纳了相应的版权费、苏盟公司已尽到尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权故意，即使构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担赔偿责任。综上，请求判令：一、撤销一审民事判决，依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；二、索隆公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，本案二审阶段的争议焦点为：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、苏盟公司是否实施了侵权行为；三、一审判赔金额是否合理。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司,对此，苏盟公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，苏盟公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于虚假无效协议理据不足。对此本院认为依授权协议，索隆公司依法享有的独占许可使用权受法律保护，其是以苏盟公司侵犯了其独占使用权为由提起诉讼，故索隆公司主体适格，苏盟公司的上诉主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。案涉（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书系公证机关合法作出，苏盟公司未有证据反驳，本院认定案涉公证书的合法效力。根据该公证书及其所附光盘载明的内容，足以证明苏盟公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为，应承担侵权赔偿责任。关于焦点三。苏盟公司虽主张向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会缴纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故苏盟公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人苏盟公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为50元，由东莞市苏盟娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一九年二月十四日书记员  李 枫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执4627号执行申请人成都腾铭惠商实业集团有限公司。法定代表人：高家源，董事长。被执行人王强。被执行人王宁宁。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4835号民事判决，于2018年7月17日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王强、王宁宁追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王强名下赣x**大众牌汽车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年二月二十一日书记员  李锐锋
景晓鹏与李奇蔚民间借贷纠纷一审民事判决书                        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书          （2019）陕0103民初1684号        原告：景晓鹏，男，1979年4月22日出生，汉族，个体，住西安市自强西路。    委托诉讼代理人：陈欣荣，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。    被告：李奇蔚，男，1985年5月4日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。    原告景晓鹏诉被告李奇蔚民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员杜飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景晓鹏及其委托诉讼代理人陈欣荣、张蕾蕾到庭参加诉讼，被告李奇蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。    原告景晓鹏提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月21日起陆续从原告处借款并部分还款，截止2018年7月23日尚有15万元未还。原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。    被告李奇蔚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。    本院经审理认定事实如下：2018年5月21日至2018年5月22日，原告景晓鹏陆续向被告李奇蔚转账9万元整，2018年5月22日，被告李奇蔚向原告景晓鹏出具借条一份，该借条载明：今天收到景晓鹏10万元整，借款时间为2018年5月22日至2018年12月12日止。借款用于股票投资。被告向原告出具借条之后，原告于2018年5月23日向被告转账1万元。    庭审中，原告变更本案部分诉讼请求为要求被告偿还借款10万元，其余诉请不变。    本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，应认为原、被告之间系民间借贷法律关系。现被告未按约定偿还本金，故对于原告主张被告偿还本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：    被告李奇蔚于本判决生效之日起三日内偿还原告景晓鹏借款本金10万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3300元，本院减半收取1650元，由被告李奇蔚负担（案件受理费原告景晓鹏已预交，被告李奇蔚于本判决生效后三日内支付原告景晓鹏案件受理费1650元）。    如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 员 杜 飞            二〇一九年二月十一日        书 记 员 张玉婷
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初169号 原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MU0CR1A。 法定代表人：程永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：佘世玲，该公司员工。 被告：王武东，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖永民物业管理有限公司诉被告王武东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告芜湖永民物业管理有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖永民物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告芜湖永民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告芜湖永民物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年二月十五日 法官助理孟何 书记员孙桂林
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2821号之一 申请执行人李忠，男，1968年3月19日出生，住仙居县。 被执行人张坦桂，男，1977年12月21日出生，住仙居县。 被执行人吴健，男，1983年9月7日出生，住仙居县。 申请执行人李忠与被执行人张坦桂、吴健为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6602号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李忠向本院申请强制执行。本院于2018年09月17日立案执行。执行标的为被执行人张坦桂、吴健返还申请执行人李忠借款本金250000元及利息，并负担案件受理费6856元，执行费3650元。 执行立案后，本院于2018年09月20向被执行人张坦桂、吴健发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张坦桂、吴健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张坦桂、吴健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张坦桂、吴健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年02月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张坦桂、吴健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张坦桂、吴健不履行又未报告财产，本院已对被执行人张坦桂、吴健作出罚款的决定，并对张坦桂作出拘留决定。同时已对被执行人张坦桂、吴健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张坦桂、吴健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2821号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年二月二十一日 代书记员 蔡智杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1399号上诉人（原审原告）：韩冰，男，1976年9月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶思慧，女，1991年7月1日出生，满族，科区运管所职员，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑德全，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。上诉人韩冰因与被上诉人陶思慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩冰上诉请求：请求依法改判。事实与理由：上诉人在借款到期后采用到单位寻找、电话催收、律师函催收等多种合法方式向被上诉人索要，被上诉人均以各种理由搪塞推脱,拒绝履行其还款义务。在2015年后,上诉人指派公司员工刘杨、朱莹莹到被上诉人工作单位寻找被上诉人,又通过电话再度进行催收。根据高度盖然性原则也能够得出上诉人不可能放弃债务且一直在积极要求被上诉人履行还款义务的合理判断。综上,请求二审法院依法支持上诉人的请求。被上诉人陶思慧答辩称，同意一审判决。原审原告韩冰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金40000.00元及违约利息74400.00元（利息计算从2011年7月19日计算至2019年3月11日，即93个月×2%×40000.00元），合计人民币114400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2011年2月19日，被告从原告处借款40000.00元，约定还款日期为2011年7月19日。被告向原告出具借据、借条各一枚，上述借款被告至今未偿还。一审法院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告应积极履行还款义务。本案的争议焦点是原告起诉主张的借款是否超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中借款，双方约定还款日期为2011年7月19日，后原告于2015年4月1日向被告主张过权利。因原告未能提供充分证据证明从2015年4月1日到起诉之日止（2019年4月11日）向被告主张过权利，原告应承担由此产生的不利后果。综上所述，原告韩冰要求被告陶思慧偿还借款40000.00元的主张，已经超过三年的法定诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告韩冰的诉讼请求。案件受理减半收取计1294.00元，由原告韩冰负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人提交证人证言两份，证明上诉人一直在积极的主张债权，本案并不涉及诉讼时效的适用问题。被上诉人质证认为，证人证言不真实，2016年至2017年上诉人没有主张过权利。本院经审查认为上述证据，能够与上诉人的主张相互印证，本院对上述证据的关联性予以确认。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据及借款协议书，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于诉讼时效。在债权到期后，债权人不向债务人主张权利索要欠款，不符合常理及公序良俗。上诉人在原审提交证据证明上诉人于2015年向被上诉人主张过债权、在二审期间提交证人证言证明其于2016年8月派公司员工向被上诉人主张权利，结合本案案件事实，应认定债权人即上诉人在诉讼时效期间多次向债务人主张权利，上诉人的债权未超过三年的法定诉讼时效期间，本院对上诉人主张本金的请求予以支持。关于上诉人主张被上诉人支付利息的请求，因在借据中未约定且在借款协议书中约定不明确，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3714号民事判决；二、被上诉人陶思慧于本判决生效后立即给付上诉人韩冰借款本金40000元；三、驳回上诉人韩冰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1294元，由被上诉人陶思慧负担；二审案件受理费2588元，由被上诉人陶思慧负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年二月十一日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保405号 申请人深圳市康莱米电子股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办华宁路华联工业区****，统一社会信用代码91440300693955511A。 法定代表人：李赠庚。 被申请人深圳市超群光科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**潮回楼科技园******，统一社会信用代码914419000718799640。 法定代表人：魏海洋。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保64号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对申请人深圳市康莱米电子股份有限公司在中国建设银行44×××91账户、宁波银行深圳分行73×××01账户内存款的财产保全措施 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年二月二十六日 书记员  彭凤群
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执183号之一申请执行人：汪礼生，男，汉族，1965年8月生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江西森翔物流有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号法定代表人：徐饶森，总经理。本院在执行申请执行人汪礼生与被执行人江西森翔物流有限公司工伤补偿金纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西森翔物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人江西森翔物流有限公司150,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年二月一日书记员  付林源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执423号 申请执行人成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司,住成都市温江区光华大道三段**********,机构代码：9151010053961420555L。 法定代表人：罗军。 被执行人鄢玉莲,女,1995年6月17日出生,23岁,汉族,住成都市,住成都市高新区v> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川成蜀证执字第828号公证书，于2019年1月14日立案受理成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司申请执行鄢玉莲公证债权文书一案。在执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人鄢玉莲所有的位于成都市高新区XXX（不动产权证号：成高国用（2014）字第XXXXX号监证XXXXXXX）房屋予以查封，查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日提出续行查封的书面申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨 玲
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初558号原告:陈运堂，男，汉族，1962年1月8，住江苏省沛县。被告:田卿林，男，汉族，1992年9月4日生，住鱼台县。原告陈运堂与被告田卿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）鲁0827民初558号保全裁定，将鲁Ｈ×××**号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队。现被告提供现金担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｈ×××**号小型轿车的扣押。审判员  肖丙文二〇一九年二月二十二日书记员  刘云霞
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢33号 申请执行人：张妍，女，1974年12月12出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪世健，男，1974年09月24出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人张妍与被执行人汪世健金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初843号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款500000元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法查封了被执行人汪世健位于桐城市玉雕文化产业园10幢103、104室的房屋（产权证号为2012字第35007号、2012字第35008号），本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人汪世健位于桐城市玉雕文化产业园10幢103、104室的房屋（产权证号为2012字第35007号、2012字第35008号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年二月十三日 书记员  孙媛媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12699号原告：沈柯珂，男，1982年12月2日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：汪斯洁，女，1986年9月10日出生，汉族，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：辜玉华，女，1959年12月26日出生，汉族，住本市鼓楼区。系被告汪斯洁的母亲。原告沈柯珂与被告汪斯洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案,依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告沈柯珂、被告汪斯洁的委托诉讼代理人辜玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈柯珂向本院提出诉讼请求：判决被告归还欠款44000元。事实和理由：2010年10月10日，被告向原告借款220000元，分五年还清。从2017年开始偿还，每年归还44000元。现被告一直未偿还2018年的44000元，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告汪斯洁辩称：其已还清原告的钱。原告沈柯珂围绕诉讼请求依法提交了欠条、民事调解书作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2014年，原、被告合伙做生意，原告先后交付给被告220000元。2016年10月10日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠沈柯珂人民币贰拾贰万元整（￥220000），分伍年还清。从2017年开始归还，每年还肆万肆仟元整（￥44000）”2018年，被告未向原告偿还44000元，故原告诉至法院。另查明：2017年1月16日本院作出（2016）苏0104民初12789号民事调解书，原、被告就偿还2017年的款项达成调解协议。本院认为，本案中原、被告因合伙结束而产生债权债务关系。被告出具的《欠条》证明债务关系存在。2017年原、被告就当年偿还债务事项达成的民事调解书已生效，进一步证明双方的债权债务关系存在。现被告提出已还清所欠原告的钱款，但并未提交证据证实，故对被告的抗辩意见不予采纳。据此，对原告要求被告偿还44000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪斯洁应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈柯珂欠款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费900元，简易程序减半收取450元，由被告汪斯洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年二月十九日见习书记员  张辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1086号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的李文。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处，机构地址深圳市龙岗区南湾街道南园路1号，统一社会信用代码11440307789210493R。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局，机构地址深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 李 怡二〇一九年二月十三日书记员 黄贞萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9168号 原告：操文明，男，1982年4月15日出生，汉族，私营企业主，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。 被告：季怀忠，男，1956年12月1日出生，汉族，福建吴航不锈钢制品有限公司生产部副总经理，住福建省福州市长乐区（福建吴航不锈钢制品有限公司）。 委托诉讼代理人：郑宏，江西玉成律师事务所律师。 原告操文明与被告季怀忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告操文明的委托诉讼代理人胡朝能，被告季怀忠的委托诉讼代理人郑宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 操文明向本院提出诉讼请求：判令季怀忠偿还操文明借款600000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：操文明与季怀忠都是安徽人。操文明在龙岩市高创机械股份有限公司，季怀忠原是福建德盛镍业有限公司的生产部经理，福建德盛镍业有限公司因生产需要向福建高创机械股份有限公司购买输送设备等，从而相识。2014年10月28日，季怀忠说他的老板要在印尼投资矿业公司，老板派他去印尼当矿业公司的负责人并且其自己也要投资，提出向操文明借款。季怀忠承诺印尼矿业公司的输送设备向操文明的公司采购。当日，操文明通过银行转账方式汇至季怀忠的工商银行帐户75万元。2015年6月25日，操文明又通过银行转账方式汇至季怀忠的工商银行帐户75万元。2015年9月30日，季怀忠应操文明要求出具了一份收款说明，确认其收到操文明150万元，其中60万元为季怀忠的借款，该借款没有约定借款利息和借款期限。现操文明因急需资金，要求季怀忠偿还借款，但季怀忠以资金困难为由未偿还借款。故原告依据我国《民事诉讼法》等法律规定诉至法院请求判如所请。 季怀忠辩称：季怀忠向操文明借款60万元属实。双方未书面约定利息及还款时间，仅口头约定季怀忠的印尼鸿达资源（亚洲）有限公司分红后优先偿还。 本案无争议的事实：2014年10月间，季怀忠向操文明借款60万元，双方未书面约定利息及还款时间。 本案争议的事实：双方是否口头约定本笔借款待季怀忠的印尼鸿达资源（亚洲）有限公司分红后优先偿还。操文明未提供证据。季怀忠提供2019年1月17日下午2:27电话录音，季怀忠：“我跟老板谈了，老板说操总是个不错的人，你跟他好好谈谈，能庭外调解尽量庭外详解……陈老板借给我的钱是这样，第一不要利息，第二分红后优先还。我还讲分红款优先返还。陈老板说除了我，操总能这样对你是不错的”。操文明：“你要实事求是地讲，陈老板不怪我，认可我，说明我做得对，你不能把我讲得怎么样，把你讲得都好”。双方在通话中，只有季怀忠陈述了另一债权人同意待分红后优先还款，操文明没有明确愿意借款待季怀忠的印尼鸿达资源（亚洲）有限公司分红后优先偿还。本院认定借款时，双方未口头约定借款期限。 本院认为，季怀忠向操文明借款60万元的事实清楚、证据充分。双方未约定利息与借款期限，操文明有权随时要求季怀忠归还借款60万元并支付从起诉之日（即2018年10月29日）起按年利率6%计算的利息。季怀忠主张双方口头约定待季怀忠的印尼鸿达资源（亚洲）有限公司分红后优先偿还，未提供充分的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 季怀忠应于本判决生效之日起十日内归还操文明借款60万元并支付利息（计算方法：从2018年10月29日起至款清之日止，以60万元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、减半收取为4900元，由季怀忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李  美  丰 二〇一九年二月十一日 书记员 黄仙媛（代） 书记员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执793号之一被执行人徐叶明。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫01**执793号之一裁定书，于2019年02月15日向被执行人徐叶明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐叶明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐叶明在中国农业银行62×××73账户内存款人民币22585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年二月十五日书记员  郭柄麟。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2391号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人戚建刚，公司董事长。被执行人魏代江，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人赵希俭，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2016)鲁1323民初4653号民事判决书执行申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人魏代江、赵希俭借款合同纠纷一案，申请执行标的额21817.55元。立案后本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报令，但被执行人未自动履行付款义务。在执行过程中本院于2018年10月30日、11月21日对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了查询，被执行人有银行账户，冻结并扣划了被执行人银行存款2369.2元，未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院现已对被执行人采取限制高消费措施。经与申请执行人约谈，申请执行人已知悉被执行人财产情况的调查结果，在执行过程中申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初4653号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  张纪法二〇一九年二月二十七日书记员  张 燕
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6215号原告：史信光，男，1969年10月8日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：王坤，男，1972年7月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省龙口市。原告史信光与被告王坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史信光到庭参加诉讼，被告王坤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史信光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款11000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月至5月份，原告朋友王长丰介绍其为被告装修康平苑小区16号楼5号商铺，工程内容包括刮大白、吊顶、木工及部分电工等，工期半月，工程款11000元。工程完工后，被告分文未付，经原告多次催要均无果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，望查明事实，依法判如所请。被告王坤未到庭，亦未答辩。根据原告陈述及证人证言，本院认定事实如下：原告称，2015年4月至5月份，经其朋友王长丰介绍，原告为被告装修位于龙口市的康平苑小区16号楼5号商铺。双方未签订书面合同。在工程开始前，原告向被告提供了一份工程报价，载明工程量总计11000元。被告认可该工程报价后，原告开始施工。工程内容包括刮大白、吊顶、木工及部分电工等，工期半月。工程完工后，原被告未就工程进行结算。原告依据工程报价多次向被告索要工程款，被告至今分文未付。庭审中，原告申请证人胡某出庭作证，本院依法予以准许。证人胡某证实，其系原告雇佣的工人，原告确为被告装修了康平苑小区16号楼5号商铺，证人负责该工程的改水电项目。工程完工后证人曾与原告一起至被告处索要工程款，但被告一直推脱不予付款。据其了解，被告至今仍未支付工程款。庭审中，原告申请证人姜某出庭作证，本院依法予以准许。证人姜某证实，其系原告雇佣的工人，原告确为被告装修了康平苑小区16号楼5号商铺，证人负责该工程的木工项目。工程完工后，证人向原告索要工资时，原告称被告一直未结算工程款。庭审中，原告申请证人傅某出庭作证，本院依法予以准许。证人傅某证实，其曾租赁被告康平苑小区16号楼5号商铺，租期为一年。证人不清楚原告装修该商铺的事实，但在原告向被告索要工程款时，其两次在场，被告认可拖欠原告工程款10000余元，但称自己手头紧，承诺过段时间会付清工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告王坤欠付工程款11000元，应当提交有效证据予以证实。原告仅提交了证人证言，但证人无法自证身份，其证言的真实性无法确认，原告亦未提交其他证据予以佐证，故原告提交的证据不足以证实其所主张的事实，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付工程款11000元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王坤经本院合法传唤后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告史信光的诉讼请求。案件受理费75元，由原告史信光负担。公告费600元，由原告史信光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 陈  军人民陪审员 解 秋 兰人民陪审员 崔 淑 萍二〇一九年二月二十日书 记 员 李佳闫子
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初366号原告：王启明，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：庐江县罗埠建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县庐城交通路**，统一社会信用代码91340124783085855。法人代表人：钱良满，该公司总经理。委托诉讼代理人:乔卫东,安徽耀真律师事务所律师。第三人：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松村半边店村民组。统一社会信用代码913401246775589380。法定代表人：汪晓林，该公司董事长。原告王启明与被告庐江县罗埠建筑安装有限公司、第三人安徽万春混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案，因原告的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王启明的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民人民法院。审判员 何 凡二〇一九年二月二十八日书记员 李金玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0107执2782号 申请执行人农友，男，1958年9月10日出生，住广西天等县。 被执行人广西南宁虹旭置业投资有限公司，住所地南宁市秀厢大道**嘉丰市场****。 法定代表人梁强。 本院于2018年9月25日立案执行农友申请执行广西南宁虹旭置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为241566元，执行中，执行得款0元。经查，本院冻结了被执行人在银行的存款，该金额不足以结案。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本院已对被执行人予以查找，但未能发现该公司法定代表人及其下落和财产，并对被执行人的法定代表人予以限制高消费，将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘荣冬 审判员  罗忠布 审判员  张 帆 二〇一九年二月十二日 书记员  吴勇波
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪保，男，汉族，1961年2月22日生，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县城关镇箕城路南段。法定代表人：高瑞，该联社理事长。委托诉讼代理人：齐德春、赵亚楠(实习律师),河南锦实律师事务所律师。再审申请人汪保因与被申请人西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，被申请人西华县农村信用合作联社为单位。汪保的再审申请不符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，汪保的再审申请不符合本法院民事再审申请案件的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百九十九条的规定，裁定如下：对汪保的再审申请，本院不予受理。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年二月二十七日书记员  曲炳昆
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初174号 原告：周国昌，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县丰收丰华村。 法定代表人：齐伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：尹永春，男，1955年3月25日出生，朝鲜族，系庆安县长兴粮食贸易有限公司职工，住庆安县。 原告周国昌与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告要求被告立即给付水稻款153650.00元。2017年10月10日，被告收购原告水稻共计核款153650.00元。水稻款至今未给付，原告多次向被告索要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告庆安县长兴粮食贸易有限公司给付原告周国昌货款153650.00元。于2019年3月20日前履行15365.00元、于2019年5月20日前履行30730.00元、于2019年11月20日前履行107555.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费3372.00元，减半收取1686.00元，由被告庆安县长兴粮食贸易有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 汪 友 二〇一九年二月二十五日 书记员 安思琪
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黑1224民初183号 原告：勾长青，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住庆安县。 被告：庆安县长兴粮食贸易有限公司，住所地：庆安县丰收丰华村。 法定代表人：齐伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：尹永春，男，1955年3月25日出生，朝鲜族，系庆安县长兴粮食贸易有限公司职工，住庆安县。 原告勾长青与被告庆安县长兴粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告要求被告立即给付水稻款10292.00元。2017年11月5日，被告收购原告水稻共计核款33292.00元。2018年3月给付23000.00元，尚欠10292.00元未给付，原告多次向被告索要，被告均拒绝给付，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告庆安县长兴粮食贸易有限公司给付原告勾长青货款10292.00元。于2019年3月20日前履行1029.00元、于2019年5月20日前履行2058.00元、于2019年11月20日前履行7204.00元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费56.00元，减半收取28.00元，由被告庆安县长兴粮食贸易有限公司负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 张 锐 二〇一九年二月二十五日 书记员 安思琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民特1428号申请人：深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者。委托代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。申请人深圳市龙岗区南湾街道办事处。负责人：李建文。委托代理人：靳军，北京市大成（深圳）律师事务所律师。申请人：深圳市龙岗区人力资源局。负责人：李相宏。委托代理人：彭钢，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。委托代理人：杨宇添，广东晟典（龙岗）律师事务所实习律师。深圳南岭玩具制品有限公司的相关劳动者与深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局就垫付工人工资与确认追偿权事宜达成协议后，上述申请人于2019年1月25日向本院请求确认该协议的效力。本院现已审查完毕。经审查，申请人深圳南岭玩具制品有限公司因经营不善问题，无法发放工人工资，深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室与深圳市龙岗区人力资源局为此垫付了工人工资，各方当事人于2018年9月6日达成《三方协议书》，协议内容如下：一、劳动者确认收到深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局为深圳南岭玩具制品有限公司垫付的工人工资（工资数额详见卷宗所附《工资追偿权和受偿权转让声明书》；二、劳动者、深圳市龙岗区南湾街道劳动管理办公室、深圳市龙岗区人力资源局三方确认上述工资款项的追偿权由龙岗区人力资源局行使，劳动者承诺不再就上述工资另行主张任何权利；三、本协议经双方签字、盖章后生效。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。审判员 向 翔二〇一九年二月十三日本件与原本核对无异书记员 颜康卿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初682号原告：游十月，男，汉族，1976年9月24日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人：范文康，贵州唐德律师事务所律师，执业证号：15201201810062693。被告：贵州弘丰力建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区国际会议展览中心**第**（D）****，统一社会信用代码：91520190092940867C。法定代表人：蒋新龙，职务：执行董事。被告：贵州贵安建设集团有限公司，住所，住所地贵州省贵安新区湖潮乡集镇社会信用代码：915209007096631274。法定代表人：胡关江，职务：执行董事。原告游十月诉被告贵州弘丰力建设工程有限公司（以下简称弘丰力建设公司）、贵州贵安建设集团有限公司（以下简称贵安建设集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告游十月诉称，2017年3月被告弘丰力建设公司、贵安建设集团在未与原告协商情况下，将原告承包经营的位于贵阳市××××组“尖坡上大沙地”两块田的土地征占，将该承包地上附着物（雪松树）全部填埋。原告在此之前及其之后未得到被告的任何赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院：1、依法判令被告赔偿因侵占原告承包土地给原告造成的损失共计人民币41,353.50元;2、案件受理费由被告承担。被告贵安建设集团称，在土地征收过程中，原告并未提交相关证据证明其系涉案土地的承包经营权人，故本案涉案土地使用权确认，应当移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。被告弘丰力建设公司称，其是受贵阳市贵安新区湖潮乡人民政府的委托对该片区土地、房屋的征收实施兑现工作。本院经审查认为，原告主张其承包土地被征，土地上栽种的雪松树受损而提出赔偿请求，涉及用益物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，案涉争议土地位于贵州省××新区湖潮乡××村。本案应当由贵州省贵阳市花溪区人民法院管辖。综上，我院对本案不具有管辖权，应予移送。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  熊德敏二〇一九年二月二十二日书记员  成应美
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保364号 申请人廖菁华，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区。 被申请人深圳市懒妈妈生活用品有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**C1001。 法定代表人方先华，总经理。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初782号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结申请人深圳市懒妈妈生活用品有限公司名下价值人民币200000元的财产。 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳市懒妈妈生活用品有限公司名下价值人民币200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年二月二十日 书记员  彭凤群
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1442号原告：新兴县菲仕朗金属制品有限公司，住所。地广东省。法定代表人：梁桂明，总经理。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奕，上海七方律师事务所律师。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告新兴县菲仕朗金属制品有限公司与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告新兴县菲仕朗金属制品有限公司诉称，被告系一家提供计算机网络技术开发、技术服务的公司，对外推销“微好店”及其相关服务。原告通过被告的网站宣传和招商人员电话介绍了解到被告提供的相关服务，并与其销售人员林某某进行了进一步的沟通。被告通过网站宣传和销售人员宣称：“微选”是京东投资的移动社交电商平台，商派软件有限公司是“微选”的服务商，通过商派软件有限公司链接入驻“微选”可以给原告带来大量的客流；能上京东首焦活动，占有京东三成流量，有十亿级流量，购物处于一级入口；被告公司提供一对一服务等。被告还推销“微选码”服务，宣称其具有强大的承流能力，点击不扣费，曝光不扣费，消费者和客户沉淀在微信中，进入私域流量才会消耗；获客成本低，一个粉丝三毛钱；微选码越多，承流能力越大，在“微选”获得的流量资源、广告资源倾斜就越多。基于被告的前述宣传和承诺，原告误信了被告提供相关服务的质量和实力，遂于2018年6月15日与被告签订了两份《商派软件有限公司销售合同》，并向被告支付了款项共计11,800元。原告入驻以后发现，被告的承诺根本没有兑现，完全是一场骗局。要求撤销上述两份《商派软件有限公司销售合同》、退还款项11,800元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，计算机软件第一审案件由知识产权法院管辖。本案《销售合同》标的为计算机软件“微好店”及相关服务，因此属于上海知识产权法院管辖。鉴于上海知识产权法院对本案具有专属管辖权，本案应移送至上海知识产权法院处理。本院经审查认为，原、被告签订的是《商派软件有限公司销售合同》，本案争议的是履行该销售合同过程中发生的纠纷，并不涉及知识产权问题。鉴于该销售合同明确约定双方发生争议的，任何一方均可向乙方即商派软件有限公司所在地人民法院提起诉讼，而商派软件有限公司所在地上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX室属于本院辖区范围。故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由商派软件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一九年二月十三日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1968号 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司，住所地仙居县城北西路**。 法定代表人卢瞻洲。 被执行人蒋植森，男，1983年8月2日出生，住浙江省仙居县。 被执行人崔海燕，女，1985年8月3日出生，住浙江省仙居县。 被执行人泮志伟，男，1975年2月1日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1304号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月08日立案执行。执行标的为被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟返还申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金201749.11元及利息，并负担案件受理费2156元，执行费2926元。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求蒋植森、崔海燕、泮志伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人蒋植森、崔海燕名下位于浙江省仙居县南峰街道建设西路555号中央花园2幢5单元1302室房屋及其地下室，本院已另案依法拍卖，本案得款11234.68元，扣除执行费、案件受理费5082元，申请执行人受偿6152.68元。截至2019年02月26日，本案执行标的已执行到位6152.68元。暂未发现被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟各作出罚款200元的决定。同时已对被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居富民村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋植森、崔海燕、泮志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年二月二十六日 代书记员 吴 赟
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1303执1329号申请执行人余功林，男，1969年4月16日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市远望房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区交通大道**。法定代表人沈松林，该公司董事长。本院在执行申请执行人余功林与被执行人随州市远望房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人未向本院提供可供执行的线索，被执行人又无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初2145号民事判决书一案的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏元丰二〇一九年二月二十三日书记员  尹 行
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保22号申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司，衡水市桃城区北方工业基地橡塑路5号。被执行人曹铁生，男，1964年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人曹铁刚，男，1959年1月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张荣花，女，1964年6月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人衡水震泰隔震器材有限公司申请执行被执行人曹铁生、曹铁刚、张荣花财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初134号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年二月二十六日书记员  张卫东
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执214号申请执行人：崔志星，男，汉族，1983年5月9日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：冯占波，男，汉族，1977年5月9日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张敬飞，男，汉族，1987年11月5日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年1月6日作出的（2016）豫1024民初1919号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张敬飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张敬飞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张敬飞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年二月二十六日书记员  李林霞