wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执2538号申请执行人张立祥，男,1960年12月2日生，汉族，住响水县。被执行人陆从亮，男,1989年8月7日生，汉族，住滨海县。被执行人高海生，男,1976年11月27日生，汉族，住响水县。关于张立祥与陆从亮、高海生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921诉前调12号法律文书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告陆从亮归还原告借款本息合计4.4万元，此款于2018年4月30前还5000元，2018年8月31日前还1万元，余款于2018年10月31日前还清。如果被告陆从亮有一期不能按期足额履行，原告张立祥有权就剩余款项要求被告陆从亮一次性履行，并申请法院强制执行；二、被告高海生负上述款项的连带清偿责任；三、本协议自双方在协议上签字或捺印后立即生效；四、案件受理费630元，减半收取315元，由被告陆从亮、高海生负担。逾期后，因陆从亮、高海生未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张立祥于2018年09月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贺永刚审 判 员  吴鹏飞代理审判员  张文书二〇一九年二月十三日书 记 员  王 勇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4069号刘翠红：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初15229号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年二月十九日
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1868号原告蒋钟馨，男，1984年11月3日出生，汉族，住南京市玄武区。被告张海宁，男，1985年10月19日出生，汉族，住南京市江宁区。被告薛文，女，1985年12月19日，汉族，住安南京市秦淮区。本院在审理原告蒋钟馨与被告张海宁、薛文民间借贷纠纷一案中，本院依法通知原告蒋钟馨缴纳诉讼费，并向其释明如未在指定期限内缴纳诉讼费，按自动撤诉处理。本院指定期限届满后，原告蒋钟馨未能缴纳诉讼费，经本院催交，其明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费用。原告经本院释明后，在法院指定期限内未能缴纳相关费用，致使诉讼程序无法进行，故本院对本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  麻婵娟二〇一九年二月十二日见习书记员  沈秋晨
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初35号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人曾冬阳，男，1976年1月9日出生，汉族，怀化市鹤城区人，大专文化，个体经营，户籍地湖南省怀化市鹤城区，住怀化市。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年12月14日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。曾因无证驾驶，于2014年11月19日被怀化市公安局交通警察大队直属四大队处以罚款；曾因无证、饮酒驾驶等，于2015年9月16日被怀化市公安局交通警察大队直属四大队处以罚款；曾因无证、饮酒驾驶等，于2016年8月18日被湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队处以罚款。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月12日在怀化铁路公安处看守所被临时羁押，直至2018年1月17日被洪江市公安局刑事拘留，次日被洪江市公安局取保候审。2019年1月16日被洪江市人民检察院取保候审。2019年2月12日，经本院决定对其进行逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于洪江市看守所。 洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人曾冬阳犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于2019年2月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉。被告人曾冬阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 洪江市人民检察院指控：2017年11月15日20时许，被告人曾冬阳饮酒后驾驶未悬挂号牌的白色小型轿车由怀化市鹤城区驶往洪江市黔城镇，途经黔城镇芙蓉路相思湖酒店门口路段时，被洪江市公安局交通警察大队民警当场查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，曾冬阳血液检出乙醇成分，其含量为196mg/100ml。 2018年1月12日，被告人曾冬阳被怀化市铁路公安处民警抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曾冬阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政处罚决定书，接报案登记表，到案经过，行政强制措施凭证，常住人口登记卡，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，事故当事人、车辆核查比对表，湖南省怀化市鹤城区人民法院刑事判决书，归案情况说明，在逃人员登记表，收押回执，出所登记表，证人佘某、杨某的证言，血样提取登记表、血液送检报告书、司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人曾冬阳醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人曾冬阳犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾冬阳无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项，从重处罚。被告人曾冬阳虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人曾冬阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曾冬阳应折抵刑期7日。即被告人曾冬阳的刑期从2019年2月12日起至2019年6月4日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 唐 跃 文 二〇一九年二月二十日 法官 助理 胡南数三 代理书记员 唐  慧 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7744号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹，系行长。 委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄帆，四川君合律师事务所律师，一般授权。 被告：黄成，男，汉族，1975年3月3日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：唐梦，四川战舰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马兰，四川战舰律师事务所律师，一般授权。 被告：邹莉，女，汉族，1988年6月20日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：唐梦，四川战舰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：马兰，四川战舰律师事务所律师，一般授权。 被告：成都东恒誉商贸有限公司，住所地成都市青羊区文家乡红碾村三组。 法定代表人：王锋。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告黄成、邹莉、成都东恒誉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人段伟杰，被告黄成、邹莉的委托诉讼代理人唐梦、马兰到庭参加了诉讼，被告成都东恒誉商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄成立即偿还原告农行成都锦城支行分期资金本金人民币199750.35元；并按合同约定年利率、滞纳金、分期手续费标准向农行成都锦城支行支付利息、滞纳金、分期手续费直至全部欠款还清为止（截止2018年2月6日的利息为52172.90元，滞纳金5054.47元，分期手续费为9799.98元）2、依法判令被告邹莉、成都东恒誉商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令农行成都锦城支行对被告黄成抵押的车辆（车辆品牌：卡宴，车辆识别代号：ＷＰ1ＡＡ2Ａ29ＤＬＡ1932Ａ，车牌号：川Ａ×××××）的拍卖、变卖款享有优先受偿权；4、依法判令本案的诉讼费、保全费、律师费由黄成、邹莉、成都东恒誉商贸有限公司承担。事实与理由：农行成都锦城支行与黄成签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金490000元，用于购买车辆，分期期数为36期。成都东恒誉商贸有限公司为黄成的上述债务提供保证担保。黄成以其所有的车牌号为川Ａ×××××的卡宴牌汽车设立抵押担保。邹莉作为共同偿债人对黄成的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，农行成都锦城支行向黄成发放了贷款，但黄成并未按约履行还款义务，构成违约。 黄成、邹莉答辩称:农行成都锦城支行主张的本金、利息、罚息计算依据不明，起算时间不明，结果是否正确。复利具有重复惩罚性，不应支持。农行成都锦城支行主张的过高已超过本金的24%。农行成都锦城支行主张的律师费无票据证明。对农行成都锦城支行提交的证据无异议。 成都东恒誉商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与黄成签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金490000元，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费费率为12%。贷款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计算。黄成以其所有的车牌号为川Ａ×××××的卡宴牌汽车设立抵押担保。成都东恒誉商贸有限公司提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。邹莉作为共同偿债人对黄成的上述债务承担共同偿债责任。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向黄成发放了贷款490000元，农行成都锦城支行发放贷款后，黄成未按约还款。截止2018年2月6日尚欠借款本金199750.35元、利息为52172.90元，分期手续费为9799.98元。 上述事实有原、被告身份信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与黄成签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向黄成发放了贷款490000元，但黄成未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求黄成偿还截止2018年2月6日尚欠的借款本金199750.35元、利息52172.90元，分期手续费9799.98元，以及自2018年2月7日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，上述利息、分期手续费以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。邹莉作为共同偿债人对黄成的上述债务承担共同偿债责任。农行成都锦城支行对黄成所有的车牌号为川Ａ×××××的卡宴牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 成都东恒誉商贸有限公司对黄成支付的上述债务承担连带保证责任。成都东恒誉商贸有限公司承担连带保证责任后，有权向黄成追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄成、邹莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金199750.35元及相应的利息、分期手续费（截止2018年2月6日的利息52172.90元，分期手续费9799.98元，2018年2月7日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费以不超过年利率24%为限）； 二、成都东恒誉商贸有限公司对黄成支付的上述第一项债务承担连带清偿责任。成都东恒誉商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向黄成追偿； 三、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对黄成所有的车牌号为川Ａ×××××的卡宴牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如黄成、邹莉、成都东恒誉商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5302元，由黄成、邹莉、成都东恒誉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  刘葛莉 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张雨微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初13464号原告：龚存玉，女，1952年出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘明江，重庆江腾律师事务所律师。被告：蒋茂有，男，1963年出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市茂友建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道四公里团结村民小组，统一社会信用代码91500108742858073P。法定代表人：蒋茂有。原告龚存玉诉被告蒋茂有、重庆市茂友建筑装饰工程有限公司（以下简称为茂友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚存玉的委托诉讼代理人刘明江到庭参加诉讼，被告蒋茂有、茂友公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告龚存玉向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年10月7日起，以20万元为基数，按月利率2%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：2015年10月2日，被告蒋茂有向原告借款20万元，约定月息3%，借款期限为6个月，如被告蒋茂有未偿还借款，应按借款金额的20%承担违约金及律师费。被告茂友公司对前述借款自愿承担保责任。借款到期后，被告蒋茂有未还款，茂友公司亦未承担担保责任。被告蒋茂有、茂友公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2015年10月2日，被告蒋茂有向原告出具了一份借条，载明：“今借到龚存玉人民币20万元，按月息3%计算利息，当月支付利息，时间为6个月，不按期归还，承担违约责任，违约金按借款总额的20%赔偿，并承担诉讼费律师代理费”。在该借条担保人处加盖有重庆市茂友建筑装饰工程有限公司财务专用章。同年10月7日，原告向蒋茂有转账支付20万元。诉讼中，原告表示被告蒋茂有借款后未还本付息；在2016年10月2日前，原告未要求被告茂友公司承担担保责任。以上事实，有原告的陈述，借条及中国银行贷记往账业务凭证等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，被告蒋茂有于2015年10月2日向原告出具借条借款20万元，原告于同年10月7日向被告蒋茂有转账支付20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告与被告蒋茂有之间的民间借贷关系于2015年10月7日生效。原告履行了支付出借款的义务，被告蒋茂有亦应承担还本付息的义务。对于还款的金额，应由二被告承担举证责任，二被告未举证，应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告蒋茂有偿还借款本金20万元，本院予以支持。原告要求被告蒋茂有从2015年10月7日起，按月息2%的标准计算利息至付清之日止，该诉讼请求低于双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告茂友公司对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告茂友公司应承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，至原告向本院提起诉讼时，保证期间经过，原告未举证证明其在保证期间内向被告茂友公司主张过保证责任，故被告茂友公司的保证责任免除，本院对原告要求被告茂友公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋茂有于本判决生效后五日内向原告龚存玉偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，从2015年10月7日起，按月利率2%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告龚存玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4524元，由被告蒋茂有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 冲人民陪审员 刘 容人民陪审员 陈作秀二〇一九年二月二十五日书 记 员 钟宇焱
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初485号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：杨培龙，男，1990年05月25日出生，汉族，住安徽省颍上县,当前居住地为上海市奉贤区奉金路469号4幢5060室。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告杨培龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告杨培龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨培龙偿还贷款本金41058.10元，利息6533.69元，罚息4065.35元，复利1222.53元，共计人民币52879.67元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物东南牌小型普通客车（车牌号皖Ｋ×××××，车架号LDNACNGCXG0074080）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款52000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年9月30日就所购买的东南牌小型普通客车（车牌号皖Ｋ×××××，车架号LDNACNGCXG0074080）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币16163.82元，其中本金10941.90元，利息5221.92元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金41058.10元，利息6533.69元，罚息4065.35元，复利1222.53元，共计人民币52879.67元。被告杨培龙未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《杨培龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年9月26日，被告杨培龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨培龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告杨培龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨培龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告杨培龙所有的抵押物东南牌小型普通客车（车牌号皖Ｋ×××××，车架号LDNACNGCXG0074080）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨培龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41058.10元，利息6533.69元，罚息4065.35元，复利1222.53元，共计人民币52879.67元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41058.10元为基数）、复利（以所欠利息6533.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东南牌小型普通客车（车牌号皖Ｋ×××××，车架号LDNACNGCXG0074080）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为561.00元，由被告杨培龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保13号鹤壁农村商业银行股份有限公司、鹤壁市正弘百货有限公司、凌志龙、鹤壁市辉耀物资经贸有限公司、鹤壁众益担保有限公司、赵岗、王永胜：你们借款合同纠纷一案，依据申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初6号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初3048号原告：吴成祥，男，1973年12月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰镇法律服务所法律工作者。被告：韩伯全，男，1973年4月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：夏玉建，女，1968年12月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告吴成祥诉被告韩伯全、夏玉建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴成祥的委托诉讼代理人缪华银到庭参加诉讼，被告韩伯全、夏玉建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴成祥向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告韩伯全、夏玉建于2011年10月20日签订的购房协议书有效，以及协助原告办理产权过户手续，使所有权及时转移登记至原告名下，承担违约金14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月20日签订一份购房协议书，协议约定两名被告将座落于大丰区新丰镇团结街西侧、证号为20××42号的房产以88000元的价格出售给我。协议签订之日给付被告韩伯全房款70000元，余款18000元作为房屋变更登记费用。协议签订后两名被告将房屋交付给我居住，将房屋产权证和案外人盛维友的国有土地使用证交给我。此后我多次要求两被告协助办理产权过户到我名下无果。被告应该按照合同协议的违约事项给付违约金。为维护原告合法权益，具状至法院。被告韩伯全、夏玉建未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了购房屋协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件等证据材料，本院在卷佐证。被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原告韩伯全与两名被告签订购房协议书一份，协议约定：“甲方韩伯全、夏玉建。乙方吴成祥。1、甲方将座落于新丰镇团结街西侧房产证号为20××42号的房产出售给乙方，售价为人民币捌万捌仟元整（￥88000.00）。2、此捌万捌仟元包括甲方过户给乙方的房屋产权证、土地使用证的相应费用。甲方应在2012年10月20日之前将房屋产权证、土地使用证提供给乙方。3、甲方应保证本协议下的房屋没有设定担保，没有权属纠纷，保证该房屋不受他人的合法追索。4、双方签订后，乙方交定金柒万元（￥70000.00），如因乙方违约，则定金不予退还，如因甲方原因违约则需退还乙方定金另付乙方违约金柒万元正。5、乙方在甲方提供该房权属乙方的房屋产权证、土地使用证时，乙方将剩余房款一次性付给甲方，甲方并将房正式交付给乙方，并结清水电等费用。过期未付视为违约，本合同终止。”原告吴成祥和被告韩伯全、夏玉建均在协议上签字，合同加盖原大丰市司法局新丰司法所印章见证。协议签订当日，韩伯全向原告出具收条一份，载明收到购房款7万元，被告将房屋交给原告占用居住，并将房屋所有权证与土地使用权证交给原告。原告提供的房屋所有权证（大丰房权证新丰字第××号）载明：房屋所有权人为韩伯全，房屋座落于新丰镇团结街，砖木结构，建筑面积32.26㎡，设计用途为住宅，填发时间为2007年6月22日。原告提供的国有土地使用权证复印件载明：权利人盛维友，权属性质国有土地使用权，使用权类型为划拨，宗地面积31.69㎡，建筑物类型为平房。自与被告协议买房后，原告一直占有使用房屋至今。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系存在的基本事实承担举证责任。根据我国物权法的规定，建筑物转让的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并处分。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按规定报有批准权的行政机关审批。未经批准与受让人订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。本案中，原告在庭审中未提供案涉房屋占用范围内的土地使用权证，其立案时所提供的土地使用权证载明土地使用权类型为划拨，且土地使用权人与房屋所有权人不一致，原告未能提供证据证明案涉的土地转让已经有权机关准许。关于土地使用权属状况，原告未提交其它证据也未能作出其它合理的说明。因此，原告要求确认其与被告签订的购房协议书有效，本院依法不予支持；其要求被告协助办理房屋过户登记以及要求被告承担违约金的诉请，依据不足，本院亦不予支持。被告韩伯全、夏玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身享有的诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告吴成祥的诉讼请求。案件受理费2340元，由原告吴成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王季锋人民陪审员  沈冠山人民陪审员  吴春湘二〇一九年二月十二日法官 助理  龚若卉书 记 员  陆 陈附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。3、《中华人民共和国城市房地产管理法》四十条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。4、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申787号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨迈奇威科技开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街90号科技大厦D层009室。法定代表人：王居伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓航，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张金凤，女，该公司主任助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙百兴，男，1962年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。再审申请人哈尔滨迈奇威科技开发有限公司（以下简称迈奇威公司）因与被申请人孙百兴劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。迈奇威公司申请再审称，二审判决适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）的规定认定双方之间存在劳动关系系适用法律错误。孙百兴不是其公司员工，不接受其管理，不符合劳动关系的构成要件。且孙百兴签订的承诺书中认可双方是劳务关系并承诺放弃要求缴纳保险，故双方不是劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，迈奇威公司《关于工大博远实业（筹）中层管理岗位员工相关待遇的通知》（2016第010号）中明确了孙百兴的工作岗位，工作年限、工资标准及工资涨幅，可以证实孙百兴处于迈奇威公司的行政管理之下，符合劳动关系的行政隶属关系的构成要件，且结合刘长平的证人证言、建设银行个人活期账户交易明细，能够证实迈奇威公司长期、稳定地向孙百兴发放工资。孙百兴从事的停车场收费工作亦是迈奇威公司的主营业务。因此，双方存在劳动关系，二审判决适用劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》正确。孙百兴于2016年6月入职，2016年10月签订承诺书（2016第15号），该承诺书视为劳动合同的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”该承诺书因免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利而无效。综上，迈奇威公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨迈奇威科技开发有限公司的再审申请。审判长 宣 璇审判员 赵敬贤审判员 付 峰二〇一九年二月二十八日法官助理潘登书记员陈乐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终338号上诉人（原审被告）：马传江，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：马新春（马传江胞妹），住湖北省竹溪县。被上诉人（原审原告）：何仁根，男，1964年2月21日生，汉族，住湖北省竹溪县。被上诉人（原审被告）：甘少群，男，1988年9月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。上诉人马传江因与被上诉人何仁根、甘少群买卖合同纠纷一案，不服湖北省竹溪县人民法院（2018）鄂0324民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马传江上诉请求：撤销一审判决，改判马传江不承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误。马传江与甘少群2017年3月27日签订的超市终止合作协议，是双方进行了初步清算后出具的，双方当时经核算认为，自2016年6月至2017年3月，超市还有结余，只欠少部分供货商的货款未付，但不会超过5万元，在此情况下才签订的协议，约定补偿给马传江5万元，合作期内超市的亏损由马传江承担。自该协议签订后，陆续有供货商找马传江索要货款，均称之甘少群经营期间所欠，在此情况下，马传江就联系甘少群并会同三十多名供货商到甘少群家中协商处理欠款事，最终经马传江、甘少群、供货商三方协商一致：原签订协议不起作用，超市经营期间谁经手的欠账找谁要，并且约定重新向供货商出具欠条，由谁承担的欠款谁出具欠条。故现何仁根起诉甘少群，甘少群申请追加马传江为被告，严重与事实不符。另外，马传江已经向人民法院提起诉讼，请求撤销马传江与甘少群2017年3月27日签订的超市终止合作协议，因为该协议显失公平。何仁根辩称，如果认定马传江、甘少群是合伙经营，就请求维持一审判决。否则，就要求甘少群承担责任。甘少群辩称：2017年3月27日签订的超市终止合作协议是双方的真实意思表示，系合法的民事协议，该协议迄今为止没有被撤销或者变更，应对双方都有约束力，依据该协议的约定何仁根主张的货款应当由马传江承担偿还责任，一审法院基于双方的合伙关系判令承担连带清偿责任亦符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。何仁根向一审法院起诉请求：1.判令马传江、甘少群偿还其欠款7969.75元；2.案件受理费由马传江、甘少群负担。一审法院认定事实：2016年6月6日，甘少群和马传江商定，将马传江经营的实体超市和甘少群经营的电商平台合并经营，马传江占40%出资额，甘少群占60%出资额，双方合伙经营，统一核算。合伙期间超市由甘少群负责管理，双方对合伙期间的债务承担等事项没有约定。2017年3月7日，马传江和甘少群签订超市终止合作协议，约定：1.实体超市归马传江所有，电商平台归甘少群所有，后续经营各自负责，互不干涉；2.由甘少群一次性补偿马传江人民币50000元，合伙期间实体超市所有亏损、债务由马传江独自承担。在马传江和甘少群合伙经营超市期间，何仁根自2016年12月1日至2017年2月22日一直向该超市供应鸡蛋、鸭蛋等货物。2017年4月7日，经双方结算，超市尚欠何仁根货款7969.75元，由甘少群向何仁根出具欠条一份。后因欠款偿还问题发生纠纷，引起诉讼。一审法院认为，何仁根在甘少群和马传江合伙经营超市期间向超市供货，超市所欠货款属合伙债务，应依法由合伙人甘少群和马传江负连带清偿责任。甘少群和马传江虽然签订了合伙终止协议，但该协议相关约定属合伙人内部约定，不能对抗第三人。故甘少群主张按照该协议的约定由马传江独自偿还债务的辩解意见不予采纳；甘少群虽然是在与马传江终止合伙后向何仁根出具的欠条，但所涉债务系双方合伙经营超市期间所欠债务而非个人债务，故马传江关于欠条是甘少群在与其签订终止超市合作协议以后出具的、故应由甘少群偿还的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，判决：甘少群、马传江应连带清偿何仁根欠款7969.75元；此款限判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由甘少群、马传江负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，根据马传江的上诉理由，本院要求马传江在规定的期限内提交已经向人民法院提起诉讼，请求撤销马传江与甘少群2017年3月27日签订的超市终止合作协议的证据，马传江没有提交。本院认为，合伙人对合伙债务在法律规定的范围内应当承担连带清偿责任。甘少群与马传江在合伙经营超市期间所欠何仁根货款属实，虽然甘少群和马传江签订了合伙终止协议，对合伙期间的债权债务进行了处分，但该协议相关约定属合伙人内部约定，不能因此对抗何仁根。故一审法院判令甘少群、马传江对合伙期间所欠何仁根货款承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。马传江上诉主张其与甘少群、供货商三方协商一致对原协议的内容进行了变更以及已经向人民法院提起撤销《超市终止合作协议》之诉，因其没有提交证据证实，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，马传江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马传江负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年二月二十六日书记员  乔 文
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1185号关于任XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年二月三日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0105执保1021号关于唐XX申请执行李XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十一日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保85号 申请人：戴元峰，男，汉族，1980年12月30日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被申请人：毛勤民，男，汉族，1956年3月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。 申请人戴元峰于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毛勤民所有的价值人民币70万元的财产予以保全。申请人戴元峰已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人戴元峰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人毛勤民所有的价值人民币70万元的财产。 案件申请费4020元，由申请人戴元峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年二月二十七日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初472号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：王文平，男，1972年06月29日出生，汉族，住河南省巩义市,当前居住地为河南省巩义市米河镇明月新村家属楼2号楼3楼西户。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王文平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告王文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文平偿还贷款本金41418.64元，利息9177.49元，罚息6018.58元，复利2479.03元，共计人民币59093.74元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物长安牌小型轿车（车牌号豫Ａ×××××，车架号LS5A3ABE8GD077502）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款43330元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月28日就所购买的长安牌小型轿车（车牌号豫Ａ×××××，车架号LS5A3ABE8GD077502）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3041.55元，其中本金1911.36元，利息1124.24元，罚息3.78元，复利2.17元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金41418.64元，利息9177.49元，罚息6018.58元，复利2479.03元，共计人民币59093.74元。被告王文平未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王文平欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年10月12日，被告王文平与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王文平未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王文平清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王文平自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王文平所有的抵押物长安牌小型轿车（车牌号豫Ａ×××××，车架号LS5A3ABE8GD077502）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文平于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41418.64元，利息9177.49元，罚息6018.58元，复利2479.03元，共计人民币59093.74元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金41418.64元为基数）、复利（以所欠利息9177.49元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物长安牌小型轿车（车牌号豫Ａ×××××，车架号LS5A3ABE8GD077502）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为638.50元，由被告王文平负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初519号原告：张怀阳，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢。法定代表人：丁少群，该公司经理。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：王永，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王寅生，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：许魁，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王刚，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张怀阳与被告阜阳市中正建设工程有限公司、王永、王寅生、许魁、王刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长  尤玲人民陪审员  王炯人民陪审员  杜梅二〇一九年二月二十日书 记 员  杨洋阜阳市颍州区人民法院（）拟稿纸            发文字号：（2019）皖1202民初  号   号              密级                  签发：              审核：                  主送：                  抄送;                  拟稿单位：三塔法庭              拟稿人：              份数：                  印刷单位：              核对人：              印刷时间：                  附件：                  主题词：颍州区人民法院                  标题：  民事裁定书      原告：张怀阳，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇十二里村张集29号，身份证号码341202198703053598。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫国，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办事处五里行政村1幢。法定代表人：丁少群，该公司经理。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：王永，男，1965年5月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河办事处洪郢村丁郢149户，身份证号码34120219650526191X。被告：王寅生，男，1986年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处双龙桥居委会马池2号，身份证号码341202198608190711。被告：许魁，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区环城北路八家巷3号1户，身份证号码34120419840905041X。被告：王刚，男，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区姜堂镇姜堂行政93号，身份证号码341204196506152419。原告张怀阳与被告阜阳市中正建设工程有限公司、王永、王寅生、许魁、王刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，因王永下落不明。本院经审查认为，本案起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审判长尤玲人民陪审员王炯人民陪审员杜梅二〇一九年二月二十日书记员杨洋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1142号 陈金锋： 你诉与蚌埠美璟建筑装饰工程有限公司、王小乐劳务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十一日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执1311号 申请人：马怀秀，女，汉族，1968年7月26日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杜勇，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初511号民事判决书，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付赔偿款247325.8元及迟延履行利息，并承担案件受理费2567元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人杜勇财产情况，对被执行人杜勇在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，被执行人杜勇在工商、证劵、银行、车辆、房管等管理部门均无登记信息。现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人杜勇纳入失信被执行人名单和限制高消费，经告知案件执行相关信息并电话终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、马怀秀申请执行杜勇机动车交通事故责任纠纷一案，本案尚未实现的债权数额赔偿款247325.8元、迟延履行利息及案件受理费2567元,申请执行人如发现被执行人杜勇有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人杜勇的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年二月十四日 书记员 唐薇杭
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执219号之四申请执行人：张仕海，男，1969年2月8日生，汉族，河北省谷城县人，住河北省谷城县。被执行人：河南三谊矿山建设工程有限公司，住所地：贵州省兴仁市回龙镇。本院在执行张仕海申请执行河南三谊矿山建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2019年01月18日冻结了被执行人河南三谊矿山建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币250000.00元，现因被执行人已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南三谊矿山建设工程有限公司在中国建设银行账户内存款人民币250000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建都二〇一九年二月一日书记员  宋臣江
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初1842-1号申请人：乔某1，男，1991年8月12日出生，汉族，现役军人，现住东港市。被申请人：乔某2，男，1984年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市。原告乔某1与被告乔某2继承纠纷一案，申请人乔某1于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人乔太国（2018年4月19日去世，公民身份证号码2106231960××××××××）在辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行账号为33×××58账户中的存款，冻结数额为80000元。申请人乔某1以在中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被继承人乔太国在辽宁东港农村商业银行股份有限公司大东支行账号为33×××58账户中的存款，冻结数额为80000元，期限为一年。案件申请费820元，由申请人乔某1负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ： 郝 燕二〇一九年二月二十六日书记员 ：赵巧悦
刘莹莹,雷利军与陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一审民事判决书                        西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书     （2018）陕0112民初18221号    原告:雷利军，男，1988年4月26日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：刘莹莹，女，1990年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。    委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。    被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。    法定代表人：杨明生，董事长。    委托诉讼代理人：曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。    原告雷利军、刘莹莹与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷利军、刘莹莹的委托诉讼代理人毋红强，被告聚安公司的委托诉讼代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    雷利军、刘莹莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金18834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向原告交付房屋，但被告未按期向原告交付房屋。被告的逾期交房行为，已构成违约，为维护原告的合法权益，故诉至本院。    聚安公司辩称，原告所购房屋未按合同约定的时间交付，系由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，被告不应承担违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。    本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区XX街道XX村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元3层10303号房屋，房屋总价款396496元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。原告于2018年2月28日收房。现原告诉至本院，要求被告按已付房款日计万分之一支付2016年3月29日至2017年11月15日期间的逾期交房违约金，扣除治污减霾期间共计475天。庭审中，原、被告双方对原告收房日期及逾期交房天数为475天均无异议。庭审调解，因被告不同意调解，致调解未果。    本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。原告诉请按日计万分之一计算违约金，已自行对违约金标准予以降低，被告辩称违约金计算标准过高，未提交证据证明，对被告该辩称本院不予采信。原、被告双方对原告收房日期及逾期交房天数为475天均无异议，故被告应给付原告逾期交房违约金18834元（房款396496元乘以475日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：    被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告雷利军、刘莹莹逾期交房违约金18834元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费270元（原告已预交），现由被告陕西聚安实业有限公司承担，被告陕西聚安实业有限公司于支付上款时一并支付原告。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审 判 员 郭丽华                 二0一九年二月二十二日         书 记 员 郭 娟
四川省自贡市贡井区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0303行初1号 原告：贡井区艾叶镇六房村第二组，住所地四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村第二组。 负责人：张莉英，该村组组长。 委托代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市公安局贡井分局，住所地自贡市贡井区贡兴路121号。 法定代表人：秦琴，局长。 委托代理人：阴平，男，1963年3月22日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托代理人：邓小玲，女，1972年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告贡井区艾叶镇六房村第二组诉被告自贡市公安局贡井分局公安行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告贡井区艾叶镇六房村第二组诉称：被告自贡市公安局贡井分局于2006年4月10日将苏兴贵、杨泽英、苏世平、苏静的户籍登记在贡井区艾叶镇六房村第二组村民蓝忠和户籍上，未经蓝忠和及三分之二的村民同意，违反1988年11月4日颁发的《村民委员组织法》、《户籍管理条例》相关规定，严重损害了村民利益,且被告未将户籍登记进行送达、公告或公示。2018年1月23日，原告更换组长后才知晓此事，并于2018年7月就此事向自贡市公安局贡井分局进行了信访。现原告提起行政诉讼，请求撤销苏兴贵、杨泽英、苏世平、苏静、潘红梅、苏胜驿、苏胜泽的户籍。 被告自贡市公安局贡井分局辩称：苏兴贵及其妻杨泽英于2004年初到自贡市贡井区艾叶津川化工厂上班，租住自贡市贡井区艾叶镇六房村第二组村民蓝忠和的房屋。2006年4月初苏兴贵提供购买蓝忠和房屋的《房屋买卖契约》及村组对购房属实的证明，经审查，被告于2006年4月8日核发《户口迁移证》，准予苏兴贵、杨泽英、苏世平、苏静的户口迁移到艾叶镇六房村第二组蓝忠和的户籍上。2008年7月3日苏兴贵办理房屋过户手续后，于2010年6月4日申请同址分户，将户主变更为苏兴贵。2010年潘红梅因与苏世平结婚迁移上户,2011年2月24日苏胜泽申报出生上户、2012年12月28日苏胜驿申报出生上户。被告对上述人员的户籍登记合法有效，苏兴贵一家自迁入贡井区艾叶镇六房村第二组便分得承包土地、办理房屋登记，12年来苏兴贵一家在原告处正常生产、生活，原告应予知晓，其诉讼亦超过了行政诉讼规定的法定期限，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告自贡市公安局贡井分局提交的常住人口登记表记载，苏兴贵、杨泽英、苏世平、苏静为四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村第二组村民，户籍登记日期是2006年4月10日，该四人从四川省自贡市沿滩区永安镇兴加村13组迁入四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村第二组。2010年6月3日，苏世平与潘红梅登记结婚，2010年8月16日，被告为潘红梅办理户籍登记，潘红梅的户籍迁入四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村第二组。苏世平与潘红梅的婚生子苏胜泽、苏胜驿分别于2011年1月20日、2012年8月22日出生。被告于2011年2月24日、2012年12月28日为苏胜泽、苏胜驿办理户籍登记，苏胜泽、苏胜驿落户到四川省自贡市贡井区艾叶镇六房村第二组。现原告贡井区艾叶镇六房村第二组以被告违法办理户籍登记为由，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的户籍登记。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，被告自贡市公安局贡井分局为苏兴贵、杨泽英、苏世平、苏静办理户籍登记行为发生在2006年、为潘红梅办理户籍登记行为发生在2010年、为苏胜泽办理户籍登记行为发生在2011年、为苏胜驿办理户籍登记行为发生在2012年，其起诉最长期限均为五年，现原告贡井区艾叶镇六房村第二组提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，原告超过法定起诉期限且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，本案已经立案，依法应当裁定驳回原告起诉。原告提出被告未依法送达、公告或公示户籍登记及原告经过信访，属于行政诉讼法第四十八条规定的不属于其自身的原因耽误的情形，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贡井区艾叶镇六房村第二组的起诉。 本案不交纳受理费，原告已预交的受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于自贡市中级人民法院。 审判长 杨 华 审判员 聂元春 审判员 罗霜婷 二〇一九年二月十九日 书记员 谢 静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1973号申请执行人:王克良，男，汉族，生于1972年1月6日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:陈跃平，男，汉族，生于1967年7月24日，贵州省赤水市人，住赤水市。关于王克良申请执行陈跃平民间纠纷执行一案，在执行过程中，现申请执行人王克良以与被执行人陈跃平达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1973号案件的执行。在执行和解协议履行过程中，如情况发生变化，影响申请人权利的实现，申请人可请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一九年二月三日书记员  朱磊
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终657号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳，女，汉族，1964年8月13日出生，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李艳保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人陈梦瑜、被上诉人李艳委托诉讼代理人李博辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求依法撤销一审法院判决由我公司多承担的50000元。2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、车辆损失评估数额过高，维修工时费过高，其更换配件70项，残值800元过低，所附的车损照片与更换项不能对应。且评估报告仅仅是预估损失，不能证明实际车损数额，应当提供车辆维修票据及明细佐证实际损失情况。2、施救费没有施救项目及收费明细，不能证实施救数额的合理性，公司认为该费用过高。3、公估费不属于保险合同约定的赔偿范围，保险不承担。综上，请求二审法院依法改判。以维护上诉人的上诉请求。李艳辩称，1、本案车辆损失是通过一审法院双方共同选取的具有鉴定资质的机构核定的，在车辆评定的损失过程中，上诉人、被上诉人以及评估机构三方到场查验车辆，程序合法，评估报告能够作为本案的定案依据。2、施救费是为了防止车辆扩大损失而产生的花费，根据保险法规定，应由上诉人承担。公估费是查明车辆损失的合理花费，应当由上诉人承担。综上，请二审法院维持一审判决，驳回上诉请求。李艳向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆各项损失156411元；2、诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：2018年5月30日6时10分许，王艳苓驾驶冀Ｊ×××××号车辆，沿河北省泊头市裕华东路行驶至裕华路交通局路1米（明珠大街交叉路口）时，与公路中心护栏相撞，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，王艳苓负此次事故的全部责任。又查明，原告李艳系冀Ｊ×××××号车辆的所有人，原告为该车在被告处投保限额为186500元的机动车损失险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。保单约定第一受益人系菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，现原告已经还清涉案车辆借款，该车于2015年8月1日被解除抵押登记。另查明，经原告申请，一审法院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行了鉴定，经鉴定，该车车损为145111元。原告支付鉴定费7300元，原告因此次事故支付施救费1500元。一审法院认为，原告所有的冀Ｊ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。现原告已还清涉案车辆的借款，原告对事故车辆损失享有保险利益，原告具有诉讼主体资格。关于原告主张的车损，被告虽对评估报告持有异议，但经一审法院释明后其未在限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由相应资质的鉴定人员依法作出，故一审法院对该评估报告予以认定。施救费为实际发生的必要合理费用，一审法院予以认定。鉴定费为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，被告依法应予赔付。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计153911元（145111+7300+1500）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告李艳保险理赔款共计153911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费3428元，减半收取1714元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，评估报告是一审法院依照法定程序委托具备鉴定资质的鉴定机构作出的，委托和鉴定程序合法，应该作为本案定案依据。上诉人主张车辆维修工时费和损失评估数额过高、残值过低，但未提交证据予以证明，该上诉主张本院不予支持。施救费已由被上诉人实际支出，并提供泊头市快捷汽车救援中心收费发票予以证实，上诉人主张的施救费数额过高，但未提交相关证据予以证实。公估费是为了查明涉案车辆实际损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年二月二十五日书记员  孙 伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执496号申请执行人:汤守利，男，1966年5月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人:葛发辉，男，1970年11月20日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:李艳群，女，1970年4月17日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人:襄阳东辉实业有限公司，住所地：襄阳市高新区北京路4号。法定代表人：葛少辉，东辉实业公司经理。本院于2018年12月26日作出的（2018）鄂0691民初2371号民事判决书已经发生法律效力，被执行人葛发辉、李艳群、襄阳东辉实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人葛发辉、李艳群、襄阳东辉实业有限公司670万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年二月二十八日书 记 员  王雪琪
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初52号 原告：陈英维，男，1989年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：罗启明，男，1984年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈英维与被告罗启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈英维到庭参加诉讼。被告罗启明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英维向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗启明归还原告陈英维借款本金38000元及利息2280元，合计40280元（利息计算：以本金38000元为基数，自2018年11月9日起按年利率24%计付至2019年1月9日止，以后产生利息按年利率24%计付至还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告之间经常进行二手空调买卖交易。2018年10月1日，被告像往常一样将二手空调图片通过微信发送给原告。原告在看图片后，按习惯向被告支付2笔定金款5000元，合计10000元。同年10月12日，原告又分3次通过微信转账方式向被告支付10000元、10000元、8000元，合计支付28000元。原告总计向被告支付了货款38000元。但被告在收到货款后一直没有将原、被告双方约定的二手空调交付原告。在原告多次向被告催促下，被告于2018年11月9日写下《借条》一张交原告收执，并承诺2018年11月24日归还借款，支付因逾期还款产生的利息。 罗启明未提出答辩，亦未提交证据。 陈英维围绕诉讼请求依法提交了陈英维、罗启明身份证，微信转账记录，《借条》。罗启明未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈英维因向罗启明订购空调，分别于2018年10月1日、10月12日，通过微信转账方式向罗启明转款5000元、5000元、10000元、10000元、8000元，共计38000元。2018年11月9日，罗启明向陈英维出具《借条》一张。《借条》载明：“甲方罗启明于2018年11月9日向乙方陈英维借款人民币叁万捌仟圆（￥：38000.00）借款期限15日，约定于2018年11月24日归还清，利息0.2%元。如甲方不能按时归还，付违约金30%元给乙方。本金及利息照付。罗启明在甲方处签名捺印。陈英维在乙方处签名捺印。”此后，罗启明未按约定向陈英维归还借款。陈英维经多次催还未果，遂于2019年1月3日诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本案的基础法律关系虽为买卖合同纠纷，但原、被告之间就买卖关系进行了协商，并达成了债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，本案可不按基础法律关系审理，本案的案由应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈英维提供的《借条》足以证明双方借贷关系的存在。现双方约定的借款期限已届满，陈应维要求罗启明归还借款38000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的借期内利息没有超过年利率24%，本院予以支持。双方还约定了违约金，而违约金与利息均是对借款人不能按时归还借款的惩罚，其本质均是对出借人的补偿，故双方约定了违约金应当视为约定了逾期利息；但双方约定的违约金已经超出了年利率24%，故本院对超出部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗启明向原告陈英维归还借款本金38000元； 二、被告罗启明向原告陈英维支付利息（利息计算：以本金38000元为基数，自2018年11月10日起至实际清偿之日，按年利率24%计算）。 案件受理费807元,减半收取计403.5元，由被告罗启明负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 葛 琨 二〇一九年二月二十二日 书记员 林翠翠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监615号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建忠，男，1973年10月21日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁田，男，1961年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：庄桂林，女，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。再审申请人王建忠因与被申请人梁田、庄桂林排除妨害纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终2547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建忠申请再审称，一、案涉阁楼属于案涉602室的从物。该阁楼没有产权证书,没有独立的水表、电表。双方约定的房屋买卖合同没有排除阁楼，因此应当认定王建忠购买了602室即取得了该阁楼的所有权。二审判决认定602室产权证上没有阁楼，因此双方买卖合同不包括阁楼系认定事实错误。二、举证责任分配错误。梁田、庄桂林一审未对取得阁楼的产权和出售602室时不包括阁楼的主张进行举证，二审要求王建忠对取得阁楼产权承担举证责任系举证责任分配错误。三、梁田、庄桂林并非阁楼的权利人，其不是本案的适格诉讼主体。请求依法再审本案。梁田、庄桂林共同提交意见称，案涉阁楼并非从物，系其从开发商处购得并支付了对价，产权证及所附图纸上均无阁楼，该阁楼独立于602室，买卖合同明确约定不包括阁楼。王建忠的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，王建忠的再审申请不能成立。理由是：一、案涉房屋买卖合同约定的标的并不包含阁楼。根据本案查明的双方无异议的事实，案涉房屋买卖合同明确约定双方买卖的标的为和平新村11幢602室，房屋建筑面积为130.41平方米，车库面积26平方米。602室房屋产权证登记的内容及平面图亦不包含阁楼。故本案房屋买卖合同明确约定的标的为602室，并不包括案涉阁楼。二、案涉房屋602室与阁楼相互独立，二者并非主物与从物的关系。区分主物与从物主要标准是该物能否不依赖他物而独立存在。本案中案涉阁楼为独立阁楼，与602室并不相通。该阁楼在物理结构上并非602室的构成部分，在使用效用上与602室没有附属关系，故双方争议的阁楼与602室不具有主物与从物的关系。三、即便案涉阁楼可以认定交易房屋的从物，根据主物与从物的权利变动原理，对于从物，权利人亦可以保留其对从物的物上权利不予变更。本案在合同签订后的履行期间，双方就买卖标的是否包括阁楼产生争议，梁田明确表示交易的范围不包括案涉阁楼，王建忠对此亦明知，在此情况下双方仍然履行了交付房款及办理了转移登记。故双方对案涉阁楼是否包括于买卖标的之内没有形成合意，案涉房屋买卖合同交易的范围并不及于阁楼。四、案涉阁楼系梁田、庄桂林向开发商购买并支付对价取得，虽未能办理产权证，但不影响其请求排除妨害的权利，故梁田、庄桂林系本案适格诉讼主体。此外，王建忠主张取得案涉阁楼产权，应当就此承担举证责任，原审法院举证责任分配并无不当。综上，王建忠的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建忠的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一九年二月二十二日书 记 员  闻方惠
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终85号 上诉人（原审原告）：四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗新华街一村13号，统一社会信用代码：915104002043519887。 法定代表人：陈剑峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104201710010080。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市东区城市管理局，住所地四川省攀枝花大道东段432号阳光大厦，统一社会信用代码：11510301008324317W。 法定代表人：梁军，该局局长。 委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201310106142。 被上诉人（原审被告）：攀枝花市东区住房和城乡建设局，住所地四川省攀枝花市东区东阳巷15号，统一社会信用代码：11510301575270896A。 法定代表人：庞靖杰，该局局长。 委托诉讼代理人：成首攀，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：15104201211576352。 上诉人四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司（以下简称规划设计院）因与被上诉人攀枝花市东区城市管理局（以下简称东区城管局）、被上诉人攀枝花市东区住房和城乡建设局（以下简称东区住建局）建设工程设计合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。 规划设计院上诉请求:撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初3659号民事判决，改判被上诉人东区城管局、东区住建局支付设计费31万元及逾期付款违约金182280元。事实与理由：1.本案未超过诉讼时效。合同履行后，上诉人工作人员及委托代理人数次前往协调付款事宜，被上诉人均不予理睬；上诉人每次催要，被上诉人以种种理由推托。2.被上诉人应当支付所拖欠的设计费及逾期违约金。合同依法成立，对双方均有约束力，上诉人提供了经审查通过的方案设计蓝图，完成了方案设计工作，被上诉人未提供任何证据证明本合同全部或部分终止或解除，对被上诉人仍具有约束力及法律效力。 规划设计院一审诉讼请求：1.判令东区城管局、东区住建局支付剩余设计费用31万元；2.判令东区城管局、东区住建局支付逾期付款违约金182280元；3.本案诉讼费由东区城管局、东区住建局承担。 一审审理查明：2010年4月6日，发包人攀枝花市东区城市建设管理局与设计人规划设计院签订《建设工程设计合同（一）[民用建设工程设计合同]》，约定：发包人委托设计人承担攀枝花市东区人民法院审判法庭用房、东区人民检察院办案用房和专业技术用房、东区行政中心办公用房、东区档案馆方案设计；设计人应于专家评审会后10日内，按照专家评审会意见、建议修改、完善后，向发包人交付方案图8份；设计费用为70万元，合同签订5日内支付21万元，方案评审通过后7日内支付44万元，本项目进入施工图设计后支付5万元；在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付；发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按约定支付设计费。 2010年6月30日，规划设计院完成设计证书号为部甲级220110-sj、工程编号为J2010-28的《东区两院（法院、检察院）办公用房和行政中心建设项目》设计图2份，设计图加盖了“四川省建设工程设计出图专用章”“四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司抗震审查专用章”“四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司消防设施专项工程设计专用章”，设计人为建“魏世伟”，但注册建筑师及注册结构师栏未署名。 2010年5月13日，攀枝花市东区财政国库支付中心向规划设计院支付21万元。2010年8月27日，攀枝花市东区财政国库支付中心向规划设计院支付18万元。 另查明，攀枝花市东区城市建设管理局现已分立为东区城管局和东区住建局。 以上事实有《建设工程设计合同（一）[民用建设工程设计合同]》《东区两院（法院、检察院）办公用房和行政中心建设项目》设计图、票据8张、《工作联系函》《EMS快递回执》以及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，本案《建设工程设计合同（一）[民用建设工程设计合同]》签订时间为2010年4月6日，最后一次付款时间为2010年8月27日。此时，《中华人民共和国民法总则》尚未实施，对于诉讼时效时间的法律规定应适用《中华人民共和国民法通则》。根据本案查明事实，从攀枝花市东区城市建设管理局最后一次付款（2010年8月27日）起，规划设计院即应当知道权利受到侵害，但规划设计院未能提交证据证实在此之后的两年内向攀枝花市东区城市建设管理局主张过权利，因此，经过两年，诉讼时效期间已止于2012年8月27日。故，规划设计院因其起诉超过诉讼时效期间而丧失胜诉权。东区城管局、东区住建局的相应抗辩意见成立，予以采纳。综上，对规划设计院的诉讼请求，不予支持；对东区城管局、东区住建局的抗辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司的全部诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据上诉人规划设计院的陈述，规划设计院已向攀枝花市东区城市建设管理局提供了经审查通过的方案设计蓝图，攀枝花市东区城市建设管理局应于2010年8月27日前向规划设计院支付合同约定设计费用。在东区城管局、东区住建局对诉讼时效进行抗辩情况下，一审法院确定以2010年8月27日起算诉讼时效期间，且诉讼时效期间为两年是正确的。现上诉人规划设计院未能提供此期间向攀枝花市东区城市建设管理局主张过权利的证据，其提出工作人员及委托代理人数次前往协调付款事宜，无相关证据证明。本案双方当事人之间基于合同产生债务，规划设计院提出合同未终止或解除，欠付设计费不适用诉讼时效期间的意见，于法无据。 综上，上诉人规划设计院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8684元，由四川攀枝花规划建筑设计研究院有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 冯明钢 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年二月十五日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 蒲泓宇
渭南市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕05民辖终13号 上诉人（原审被告）：张德杰，男，1975年1月19日出生，汉族，住山东省德州市XX城县。被上诉人（原审原告）：孙叶萍，女，1978年3月23日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。原审被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：戴珊。原审被告：XX城县老城镇西关肉食部。住所地：山东省德州市XX城县。负责人：张德杰。 上诉人张德杰因与被上诉人孙叶萍、原审被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、XX城县老城镇西关肉食部网络买卖合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2018）陕0581民初2451号民事裁定，向本院提起上诉。张德杰上诉称:1、被上诉人虽然是通过网络进行的买卖，但货物是线下交付的。依据民诉法解释第18条第2款规定，交付其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人系履行义务一方，上诉人所在地为合同履行地。原审法院认定买受人住所地为合同履行地错误； 2、依据民诉法“原告就被告”管辖原则，本案应由上诉人住所地法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省XX城县人民法院审理。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方当事人对合同履行地未进行约定，被上诉人作为买受人，其住所地为韩城市，属韩城市人民法院辖区，被上诉人选择合同履行地法院管辖符合法律规定。上诉人主张原审法院没有管辖权的理由不能成立，上诉请求予以驳回。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  王少锋审 判 员  王米米审 判 员  李光华 二〇一九年二月十五日 书 记 员  朱 琦
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111财保3号 申请人：张延芳，男，汉族，1966年9月3日生，住址：河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：石国召，男，汉族，1984年5月9日生，住址：石家庄市栾城区。 申请人张延芳于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石国召驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆进行保全。申请人以保险金额为50000元的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封石国召驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆，期限为2019年2月2日至2021年2月1日止。 案件申请费520元，由申请人张延芳负担。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  付新永 二〇一九年二月二日 书记员  宋晓士
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初9712号原告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。法定代表人：熊绍荣，董事长。委托诉讼代理人：贺环，湖北广众（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：曾定新，男，1963年9月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县，被告：邱会，女，1965年12月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县，原告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）诉被告曾定新、被告邱会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨婧适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告鑫海林公司的委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加诉讼，被告曾定新、邱会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海林公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告代偿的资金99240.31元；2、判令两被告立即支付原告100000元的滞纳金（暂计算到起诉时，实际从2015年8月10日开始按每天100元的标准，一直计算到全部债务清偿之日止）；3、判令两被告立即支付原告9000元的处理逾期的管理费；4、判令两被告立即支付原告违约金30000元；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:被告曾定新于2014年与中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，向农行武汉金穗支行共借贷30万元用于家装，同时，原告与被告曾定新签订担保协议，为该笔借贷提供担保。被告邱会是被告曾定新的共同还款人。后两被告未严格依据借款合同约定向农行武汉金穗支行支付本息，原告为履行担保责任共向银行代偿99240.31元。此外，两被告还承诺保证按期足额还款，否则按每天100元的标准向原告缴纳滞纳金。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告诉至本院，请求判如所请。被告曾定新、邱会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，曾定新、邱会向鑫海林公司出具《按期还款承诺书》，载明：本人由贵公司担保，向农业银行借款人民币叁拾万元，按合同规定36个月偿还人民币叁拾万元。本人郑重承诺每月5日前将还款足额存入农业银行金穗支行指定的账户内。如逾期未足额还款，则按每天100元向贵公司缴纳滞纳金，如有催收，每次缴纳200元（市内）或300元（市郊）催收费。2014年5月20日，鑫海林公司（甲方）与曾定新（乙方）签订《担保服务合同》，该合同载明：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在农业银行办理的装修分期提供担保服务；乙方拟向银行借款或申请信用额度为人民币叁拾万。该合同还约定：如乙方逾期偿还借款或其他应付款项，甲方有权向乙方收取贷款额的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费，同时有权追究乙方贷款总金额10%的违约金；如乙方违约致使甲方向贷款人承担保证责任后，乙方应立即偿还甲方为此付出的全部费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费、处理收缴货品措施费及其他相关各类费用）。邱会在乙方共同还款人一栏签字。曾定新向鑫海林公司缴纳保证金9000元。中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行向曾定新发放贷款，曾定新未按期还款，鑫海林公司作为保证人于2015年8月10日、2015年12月10日、2016年11月10日、2016年12月9日、2017年1月10日、2017年2月8日、2017年4月7日、2017年7月7日分别向中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行代偿9250元、29870元、4996元、4111.1元、10125.22元、10142.03元、8242.06元、22503.9元共计99240.31元。现鑫海林公司诉至本院，请求判如所请。以上事实有《担保服务合同》、《按期还款承诺书》、情况说明以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，曾定新与鑫海林公司签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。鑫海林公司代曾定新偿还99240.31元，故对于鑫海林公司要求曾定新按照合同约定支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。曾定新、邱会向鑫海林公司出具《按期还款承诺书》，承诺如逾期未足额还款，则按每天100元向公司缴纳滞纳金，该滞纳金具有违约金性质，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院将滞纳金的标准调整为按月利率2%计算。由于鑫海林公司是陆续代偿，为方便计算，本院支持从最后一次代偿日之次日即2017年7月8日之日起的滞纳金。故对于鑫海林公司还要求支付逾期管理费和违约金的诉讼请求，由于同之前主张的滞纳金一起超过了年利率24%，本院不予支持。曾定新向鑫海林公司缴纳保证金9000元，因保证金系担保合同的履行，该款项具有违约金性质，应从上述滞纳金中扣除。邱会系共同还款人，故其应与曾定新共同对鑫海林公司承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾定新、邱会于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北鑫海林投资担保有限公司代偿款99240.31元；二、被告曾定新、邱会于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖北鑫海林投资担保有限公司2017年7月8日起至代偿款清偿之日止的滞纳金（以99240.31元为计算基数，按照月利率2%的标准计付），先扣除保证金9000元；三、驳回原告湖北鑫海林投资担保有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费4874元、公告费260元，由被告曾定新、邱会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年二月二十日法官助理项久清书记员胡飞杨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4604号上诉人（原审原告）：陈海,男,1965年1月2日出生,住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：张应金,男,1963年8月13日出生,住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：刘红旗,女,1981年9月9日出生，住江苏省泗阳县。上诉人陈海因与被上诉人张应金、刘红旗不当得利纠纷一案,不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初4596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈海的上诉请求为：撤销一审判决，改判支持陈海的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实有误。一审判决未查明陈海本人提取的钱款数额、张应金及刘红旗提取的欠款数额、支付给张梦秋的钱款数额。关于陈海应付张梦秋的钱款数额，陈海认可应给付其21000元。刘红旗认可提取陈海工资本上钱款，扣除张梦秋21000元、陈海自行提取的5000元，剩余87200元因系在未经陈海同意的情况下被张应金、刘红旗自行提取，二人提取陈海工资无事实及法律依据，应判令张应金、刘红旗向陈海返还上述款项。被上诉人张应金答辩称，陈海的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：陈海的工资本公司统一安排由其本人持身份证到公司办理，并非张应金、刘红旗私自办理。自2014年至2017年6月期间，陈海本人使用过工资本，其陈述不知工资本的存在不是事实。工资本中的款项有部分是陈海自己领取，有部分抵充陈海办理有线电视的业务款，还有部分是支付给张梦秋的工资，另有部分由刘红旗领取。一审审理期间张应金、刘红旗已经提交2014年记账凭证、结算条据、业务票据等证据予以证明。刘红旗提取陈海工资本中的款项均已经得到陈海同意，如果其不同意，工资本不可能被刘红旗持有。被上诉人刘红旗答辩称，刘红旗提取的部分款项系张梦秋工资款，另有部分款项用于抵充陈海自行收取的业务款。陈海通过电话告知刘红旗收取用户业务款不再上缴公司，由刘红旗从陈海工资卡中提取款项用于冲抵该部分业务款项。陈海向一审法院提出诉讼请求：1.判令张应金、刘红旗连带返还陈海不当得利114690元及利息，利息从2018年6月7日起至实际支付之日止，按年利率10％计算；2.本案诉讼费用由张应金、刘红旗承担。一审法院查明的事实如下：陈海、张应金、刘红旗原来同为泗阳县广电网络有限公司城厢有线电视服务中心职工，其中张应金是该中心负责人，刘红旗是该中心会计。张应金为陈海代办账号为3213230181010000067200的工资存折。因陈海工作范围增加，由案外人张梦秋代陈海履行部分工作业务。张应金在陈海同意后，安排刘红旗从上述账号中提取部分款支付案外人张梦秋。期间陈海本人也从上述账号中提取部分款。上述账号设置了取款密码。一审法院认为，不当得利指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损人。在本案中陈海诉讼请求一审法院无法支持。理由为：因陈海工作范围增加，由案外人张梦秋代其履行部分工作业务。张应金是在陈海同意后，安排刘红旗从上述账号中提取部分款支付案外人张梦秋。期间陈海本人也从上述账号中提取部分款。这说明张应金、刘红旗从陈海账号中取款并不是没有合法根据，取得不当利益，而造成陈海损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回陈海的诉讼请求。案件受理费已减半收取1296元，由陈海负担。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。二审另查明：2015年3月20日，陈海条据载明2014年之前所有账务全部结清。2016年12月22日陈海出具欠条载明“欠到现金壹仟肆佰元整”。2017年6月13日陈海对上述存折换折，2017年6月15日两次取款合计2000元，2017年7月8日两次取款合计2000元，2017年7月14日领取300元。双方当事人一致确认2014年、2015年、2016年、2017年上半年陈海的工资分别为25350.86元、25249.62元、29724.52元、12752.97元。2017年1月至6月，陈海应向张梦秋给付3000元。张应金、刘红旗提交部分业务票据（合计1688元，分别为曹翠宁252元、鲍士发252元、王学云252元、刘广平机顶盒298元、张雪竹202元、陈梅238元、陈发媛144元、李秀珍50元）主张上述业务款项由陈海自行收取并要求张应金、刘红旗从存折工资本中抵充。陈海对此不予认可。本案二审的争议焦点为：陈海要求张应金、刘红旗向其返还不当得利87290元的理由能否成立。陈海主张张应金、刘红旗擅自为其办理存折工资本，并领取该工资本上的款项，扣除陈海自行领取的款项和同意支付给张梦秋的款项，其他款项张应金、刘红旗均应向陈海返还。本院认为，陈海主张其对存在存折工资本，且该存折保存在张应金、刘红旗处不知情，但陈海在2015年、2016年均以该存折提取过款项，且2015年、2016年陈海均与张应金对款项进行结算，陈海主张其不知工资发放不合常理也与事实不符。因双方于2015年、2016年对账目进行结算，故本院对双方2017年前的款项在本案中不予审查。对陈海要求张应金、刘红旗返还2014年至2016年的工资款的诉讼请求本院不予支持。对2017年1月至6月的款项，双方一致确认陈海的工资为12752.97元。张应金、刘红旗还主张应当扣除陈海自行收取的业务费1688元，陈海不予认可，且张应金、刘红旗仅凭业务票据难以证明上述款项由陈海收取并同意自其工资存折中扣除。据此，陈海2017年1月至6月应得的工资为12752.97元，扣除双方一致确认的张梦秋工资3000元、2016年结算欠款1400元、陈海自行取款4300元，对剩余的4052.97元，张应金、刘红旗占有上述款项没有依据，应向陈海返还。关于陈海主张的利息，因双方账目经本案结算，故本院认为利息应自陈海起诉之日起即2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至履行完毕之日止为宜。综上所述，上诉人陈海的部分上诉请求成立，本院予以支持。因二审中出现新的证据导致原审判决认定事实发生变化，所作判决亦应相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初4596号民事判决；二、被上诉人张应金、刘红旗于本判决生效后十日内向上诉人陈海返还4052.97元及利息（利息以4052.97元为基数，自2018年6月日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）；三、驳回上诉人陈海其他诉讼请求。一审案件受理费1296元，二审案件受理费2000元，由张应金、刘红旗负担296元，陈海负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 王冬冬二〇一九年二月一日法官助理 赵 政书 记 员 孙 帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院     民事裁定书     （2019）宁0106民初474号     原告：詹楣杨，男，1989年7月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。     委托诉讼代理人：刘宏，宁夏京川律师事务所律师。     被告：王海洋，男，1989年7月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。     被告：王军，男，1960年6月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。     委托诉讼代理人：李自如，宁夏兴业律师事务所律师。     原告詹楣杨与被告王海洋、王军民间借贷纠纷一案中,原告詹楣杨于2019年2月27日向本院申请撤回对被告王军的起诉。     本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：     准许原告詹楣杨撤回对被告王军的起诉。                             审判员     马花     二○一九年二月二十七日     书记员     胡雅茹                                 附：相关法律法规解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。     第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。     人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。     第一百五十四条裁定适用于下列范围：     （一）不予受理；     （二）对管辖权有异议的；     （三）驳回起诉；     （四）保全和先予执行；     （五）准许或者不准许撤诉；     （六）中止或者终结诉讼；     （七）补正判决书中的笔误；     （八）中止或者终结执行；     （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；     （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；     （十一）其他需要裁定解决的事项。     对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。     裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢137号 陈卫平、刘春莲： 申请执行人董文春与被执行人陈卫平、刘春莲民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十三日
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执645号 申请执行人:徐强,男,1998年4月22日出生，汉族，住住贵池区。 被执行人：安徽绿创精密电子科技有限公司,住安徽省江南产业集中区江南科技孵化园，机构代码：05972525-X。 法定代表人：蔺铭。 申请执行人徐强与被执行人安徽绿创精密电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会已作出池劳仲裁字（2018）192号仲裁裁决书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽绿创精密电子科技有限公司在银行内的存款人民币112250.00元至池州市贵池区人民法院账户内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王翔 二〇一九年二月二十八日 书记员  钟捷
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初791号 申请人：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地：景县留府工业区。统一社会信用代码：91131127737366007L。 组织机构代码：737366007 法定代表人：宋俊青，董事长。 被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101室。统一社会信用代码：91110000104361935M。 组织机构代码：104361935 法定代表人：赵六栋，总经理。 原告河北海伟交通设施集团有限公司与被告吉运集团股份有限公司、刘现考追偿权纠纷一案，申请人河北海伟交通设施集团有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉运集团股份有限公司的银行存款13000000元予以冻结，或者查封被申请人的房、地产等财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉运集团股份有限公司的银行存款13000000元或者查封被申请人名下的房、地产等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，履行义务后可申请解除保全措施。 需要续行冻结或者查封的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈灵霞 二〇一九年二月二十七日 书记员  王路媛