浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申3225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱岩富，男，1963年7月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应春叶，女，1965年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应广荣，男，1945年12月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑子元，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡春英，女，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程曼珍，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡玲莉，女，1967年11月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈耿荣，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李有义，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李世雄，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施笑君，女，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄辉，男，1981年6月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郎加庆，男，1957年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀君，女，1975年10月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒跃华，男，1958年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林丽贞，女，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人（一审被告）：陈群峰，女，1969年2月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市百倍五金工具厂，住所地：浙江省永康市花街镇九里山扶贫开发区。 投资人：徐如良。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡卢青，女，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省永康市，系永康市东城顺泰金属材料经营部经营者。 委托代理人：施新宏，男，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市，系胡卢青丈夫。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：童越青，女，1973年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市，系永康市东城万美建材经营部经营者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市中兴机电设备有限公司，住所地：浙江省永康市东城望春东路265号。 法定代表人：钱中兴。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡森垚，男，1966年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市，系永康市五金城工友五金工具经营部经营者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芦彩丹，女，1956年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市，系永康市五金城康祥金属材料批发部经营者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：永康市君磊五金工具有限公司，住所地：浙江省永康市五金城中路117-119号。 法定代表人：黄官君。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢雄杰，男，1973年8月20日出生，汉族，住浙江省永康市，原系永康市卢氏贸易有限公司（2011年9月8日注销）法定代表人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞子龙，男，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系永康市五金城龙锋铸磨器材经营部经营者。 一审被告、二审上诉人：吕有禄，男，1978年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 一审被告、二审上诉人：俞雅可，女，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 一审被告、二审上诉人：施晓健，男，1982年1月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 一审被告：舒信项，女，1967年1月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 一审被告：厉钱富（曾用名“厉钿富”），男，1965年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 再审申请人朱岩富、应春叶、应广荣、郑子元、胡春英、程曼珍、胡玲莉、陈耿荣、李有义、李世雄、施笑君、黄辉、郎加庆、王秀君、舒跃华、林丽贞、陈群峰因与被申请人永康市百倍五金工具厂、胡卢青、童越青、永康市中兴机电设备有限公司、胡森垚、芦彩丹、永康市君磊五金工具有限公司、卢雄杰、俞子龙，一审被告、二审上诉人吕有禄、俞雅可、施晓健，一审被告舒信项、厉钱富合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱岩富申请再审称：1.原判决认定的申请人与被申请人之间借款事实缺乏证据证明。朱岩富未收到120万元款项，原审以朱岩富起诉认定朱岩富取得贷款份额明显错误。2.原判决适用法律确有错误，应当再审撤销。申请人与被申请人之间不存在合同关系。本案源头是合伙纠纷，但合伙各方并未进行清算和审计，原审支持被申请人诉请不当。借款担保协议在违约条款中写明的是逾期还款甲方有权没收乙方所占股份，法院判令返还款项适用法律错误。3.有新证据足以推翻原判决。胡建胜在公安机关的询问笔录可以证明:本案不存在申请人向被申请人借款以及申请人委托被申请人向银行贷款的事实。永康五金会计师事务所有限公司审核报告显示对于建设银行第一期贷款分配表中朱岩富虽然记为3股，但没有领取任何款项，故不应当承担相应责任。4.胡建胜未到庭，导致案件事实真相无法查明。5.对胡建胜案件的判决书以及胡建胜在永康市公安局做的笔录，二审法院未调查收集。6.原判决认定借贷事实的证据是伪造的，应当再审。综上，朱岩富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项的规定申请再审。 郑子元申请再审称：1.原判决认定的申请人与被申请人之间借款事实缺乏证据证明。郑子元未收到相关款项，原审以郑子元起诉认定郑子元取得贷款份额明显错误。2.原判决适用法律确有错误，应当再审撤销。申请人与被申请人之间不存在合同关系。本案源头是合伙纠纷，但合伙各方并未进行清算和审计，原审支持被申请人诉请不当。借款担保协议在违约条款中写明的是逾期还款甲方有权没收乙方所占股份，法院判令返还款项适用法律错误。3.有新证据足以推翻原判决。胡建胜在公安机关的询问笔录可以证明:本案不存在申请人向被申请人借款以及申请人委托被申请人向银行贷款的事实。永康五金会计师事务所有限公司审核报告显示对于建设银行第一期贷款分配表中朱岩富虽然记为3股，但没有领取任何款项，故不应当承担相应责任。4.胡建胜未到庭，导致案件事实真相无法查明。5.对胡建胜案件的判决书以及胡建胜在永康市公安局做的笔录，二审法院未调查收集。6.原判决认定借贷事实的证据是伪造的，应当再审。综上，郑子元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八、九项的规定申请再审。 应广荣、应春叶、胡春英、程曼珍、胡玲莉、陈耿荣、李有义、李世雄、黄辉、郎加庆、舒跃华、林丽贞、陈群峰申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。永康五金会计师事务所有限公司审核报告显示相关利息是从集资户账户中支付的，该集资账户中的资金都是由60多名股东共同筹集的。被申请人钱喜庆多分得款项100万元。2.对胡建胜案件的判决书以及胡建胜在永康市公安局做的笔录，二审法院未调查收集。3.胡建胜未到庭，导致案件事实真相无法查明。法院未通知施笑君、黄辉、郎加庆到庭，严重剥夺了其诉讼权利，导致案件事实不清。4.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法。5.二审法院未向黄辉送达传票，未通知当事人到庭。6.申请人与被申请人之间不存在合同关系。综上，应广荣等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、六、八、九、十项的规定申请再审。 施笑君申请再审称：1.有新证据足以推翻原判决。永康五金会计师事务所有限公司审核报告显示相关利息是从集资户账户中支付的，该集资账户中的资金都是由60多名股东共同筹集的。被申请人钱喜庆多分得款项100万元。施笑君实际只拿到54万元，应按实际拿到的金额承担责任。2.对胡建胜案件的判决书以及胡建胜在永康市公安局做的笔录，二审法院未调查收集。3.胡建胜未到庭，导致案件事实真相无法查明。法院未通知施笑君、黄辉、郎加庆到庭，严重剥夺了其诉讼权利，导致案件事实不清。4.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法。5.二审法院未向黄辉送达传票，未通知当事人到庭。6.申请人与被申请人之间不存在合同关系。综上，施笑君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、四、五、六、八、九、十项的规定申请再审。 王秀君申请再审称：1.原判决认定的申请人与被申请人之间合同关系或借贷关系事实缺乏证据证明。王秀君与被申请人没有签订任何合同，也未收到被申请人借款。原审认定王秀君未归还胡建胜的贷款没有证据证明。2.原判决适用法律确有错误，应当再审撤销。《网络银行电子商务联保融资额度合同》是被申请人与银行签订，与王秀君、胡建胜签订的《借款担保协议书》无关，申请人与被申请人之间不存在合同关系。本案源头是合伙纠纷，但合伙各方并未进行清算和审计，原审支持被申请人诉请不当。借款担保协议在违约条款中写明的是逾期还款甲方有权没收乙方所占股份，法院判令返还款项适用法律错误。3.对胡建胜案件的判决书以及胡建胜在永康市公安局做的笔录，二审法院未调查收集。4.原判决认定借贷事实的证据是伪造的，应当再审。5.有新证据足以推翻原判决。胡建胜在公安机关的询问笔录可以证明:本案不存在申请人向被申请人借款以及申请人委托被申请人向银行贷款的事实。6.胡建胜未到庭，导致案件事实真相无法查明。法院未通知施笑君、黄辉、郎加庆到庭，严重剥夺了其诉讼权利，导致案件事实不清。7.原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，程序违法。8.二审法院未向黄辉等送达传票，未通知当事人到庭。9.二审对能够认定案件事实的证据未质证。10.申请人于2011年7月5日向胡建胜的借款已归还。综上，王秀君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、八、九、十项的规定申请再审。 各再审申请人为支持其再审主张，提交了永康五金会计师事务所有限公司出具的永五金会专审核字（2018）第15号审核报告。 各被申请人认为，该审核报告非基于双方共同委托所出具，且审计依据仅为部分银行交易明细，没有全面调查核实情况，不能证明再审申请人的相关主张，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当。朱岩富、郑子元、王秀君等人将应分得的款项转借给胡建胜，于此后亦通过诉讼确认了相关事实，其主张未分得款项缺乏依据；施笑君少分得款项系因其以该部分款项充抵了其欠胡建胜的股份转让款，其在原审中亦未对此提出异议；胡建胜曾向钱喜庆借款并出具借条，钱喜庆多得的100万元系胡建胜向钱喜庆的还款。 本院经审查认为：根据原审判决查明的事实及再审审查中的听证情况，双方当事人对63位永康中国科技五金城商会会员共同投资参与集资建房的基本事实没有异议，主要争议焦点是被申请人在原审的诉讼请求能否得以支持。根据应广荣于二审中提交的存款凭条、银行转账凭据等证据，以及双方当事人在再审审查中的陈述，确实存在为支付贷款利息和项目建设工程款等费用，部分股东以出借款项形式向案涉集资账户付款的事实。被申请人亦认为该借款部分用于偿还银行贷款，部分用于支付建设工程款和其它费用，但具体金额难以区分。对于此节事实，原审并未查明。鉴于案涉集资账户款项收取及使用支付等资金流转情况与本案实体处理具有关联，需要通过对集资账户资金流转情况进行审计以确认案件的基本事实，且双方人数众多，在当地进行诉讼利于节约诉讼成本提高诉讼效率，本案宜指令二审法院再审。 综上，各再审申请人提出的部分主张存在一定合理性，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令浙江省金华市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 梅 冰 审判员 伍华红 审判员 王晓波 二〇一九年二月一日 书记员 王曼菁