山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初6731号 原告：隋普晨，男，1969年12月26日生，汉族，住即墨市。 委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。 被告：诸城市昌城镇河岔社区徐家河岔经济联合社，住所地：诸城市昌城镇徐家河岔村。 负责人：徐焕东，该经联社社长。 委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。 原告隋普晨与被告诸城市昌城镇河岔社区徐家河岔经济联合社房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管恩妍与被告委托诉讼代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋普晨向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告立即返还购房款486900元及利息235000元，共计721900元（利息自2010年1月4日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年10月4日签订了《房屋销售合同》一份，约定位于诸城市××房屋一套出售给原告，建筑面积276.65平方米，共计486900元，原告按照合同约定支付了购房款，被告给出具了购房收据，2018年8月被告以购房合同无效为由向原告要回房子，被告作为建设项目的开发商，其对自己开发项目的性质最了解，将涉案建设项目对外销售过错明显，其行严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。 诸城市昌城镇河岔社区徐家河岔经济联合社辩称，原告所诉不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原诸城市昌城镇徐家河岔村民委员会的债权债务等由现诸城市昌城镇河岔社区徐家河岔经济联合社承接。2010年10月4日，原诸城市昌城镇徐家河岔村民委员会与原告隋普晨签订房屋销售合同一份，约定原告自愿购买位于诸城市××，建筑面积共276.65平方米，单价为建筑面积1760元/平方米；双方另约定原告应于2010年10月4日前付清全部总价房款486900元。合同中2010年10月4日的“2010”有明显改动痕迹。合同签订后，原诸城市昌城镇徐家河岔村民委员会为被告出具编号为NO.1454305，金额为486900元的收据一份。涉案房屋未办理相应手续，也未取得商品房预售许可。 被告曾到本院起诉原告，要求确认双方签订的房屋买卖合同无效，案号为（2018）鲁0782民初5603号，该案经本院判决，确认原、被告于2010年10月4日签订的房屋买卖合同即涉案合同无效。现（2018）鲁0782民初5603号判决已生效。 为证明原告交付被告款项数额，原告提供了与被告负责人徐焕东的通话录音，该通话录音载明的主要内容为原、被告协商被告支付钱款的相关情况。其中原告陈述：“钱还没到位，你们拿我当三岁孩子？你给我把房子弄了？”，徐焕东陈述：“钱我都给你准备好了”，原告陈述：“钱是不是我的？”，徐焕东陈述：“钱是你的”，原告陈述：“我说房子是不是我的？”，徐焕东陈述：“应该说是你的”，原告陈述：“你经过我同意了没有？上次没经过我同意你给我把锁换了，你好意思的?”，徐焕东陈述：“那个锁不是我换的”，原告陈述：“我不管是不是你换的，事谁办的？”，徐焕东陈述：“这个事是我办的”，原告陈述：“你给我钱了没有？”，徐焕东陈述：“我给你把钱准备好了”等内容。被告提供了其负责人徐焕东与原告之间的通话录音，被告陈述录音时间为2018年5月30日，通话录音载明主要内容为原、被告协商房屋及欠款的情况。其中原告陈述：“不管什么事吧，房子都我不换锁，你听我说矛盾出在哪里？现在这房子所有权是我的，你不管当时是怎么回事，当时我不出资房子也不是你的，也不是我的了”。徐焕东陈述：“隋总我这么着”。原告陈述：“你听我说完了”。徐焕东陈述：“好”。原告陈述：“是不是当时我不出手这房子也不是你的，也不是我的了。那既然现在这个事我一开始一直找你抓紧时间解决这个事，拖了这么长时间你也没给我个信。你一个闺女说两个婆婆家，你到现在为止半年了以后我再来你没个行动，你说你让我怎么办？你到现在让我怎么办？你让我大嘴说那能行吗？他已经说了对不对得给我个说法”。徐焕东陈述：“我也给你个说法了，这个事已经形成这个样了，你这事作为抵押，我和他是买卖关系，他说这个合同我看来，找律师看来”。原告陈述：“我没说给抵押，你这个抵押无期限吗？”徐焕东陈述：“你这个合同”。原告陈述：“你明白，就算你说是抵押，你就把东西给我动了，能行吗？那算吗？”。后原告与徐焕东继续协商，原告又陈述：“你和我怎么谈得”。徐焕东陈述：“只有法律了，谈不成块了，他这样逼我你也要换锁”。原告陈述：“不是，这个东西我跟人家一毛钱的关系都没有，那是你作弄的”。徐焕东陈述：“对呀”。原告陈述：“你就老实的放着就行了，对不对，你就给拿钱吗？”徐焕东陈述：“人家不让”。原告陈述：“你不拿钱，你拿着我的钱花了两年了你说”。后原告与徐焕东继续协商，原告又陈述：“这个事吧，我去年来的时候你就已经倒腾这个事了。我都落实明白了，那个时候你就开始瞒着我，那个时候你怎么就不凑钱给我，你什么时候凑起来。你说给我多少钱。”徐焕东陈述：“我问你下次来我就给你，我就给你两年的利息加上本钱，你给我个数。”原告陈述：“你说那？我那钱当时买这栋房子钱就够了，我拿不出这钱来房子不是你的也不是我的，这事你明白。”徐焕东陈述：“你拿不出钱来我们这个房子随时可能有危险，你这好心帮了我们，我们很感激”。原告陈述：“对呀，感激，你怎么我给你两个月的空，我问你要了很多次钱了吧，后来我看着要不着钱了，按道理来说应该不能动。”后原告与徐焕东继续协商，原告又陈述：“你得给我多少钱”,徐焕东陈述:“你说吧”，原告陈述：“我不说，你说”，徐焕东陈述：“我说给你的本钱加两年利息”，原告陈述：“两年的什么利息？利息怎么算法？”，徐焕东陈述：“按国家的规定给你最高数”，原告陈述：“国家怎么规定的？”，徐焕东陈述：“一个按34，二是26，你要26也行，34也行”，原告陈述：“哦，我这两年忙活了你这点钱，我就忙活了这点钱，我这两年这个钱想当年我给解决了这么高的账，你给这点钱，这点利息，你合适吗？”。 本案诉讼过程中，被告申请对原、被告签订合同的形成时间进行司法鉴定，后撤回了上述申请。 本院认为，本案争议的焦点是原告交纳的购房款数额。原、被告双方签订的房屋销售合同已被人民法院依法确认为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，原告要求返还偿付给被告的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的收款收据中载明购房款数额为486900元，被告对该数额不认可。为证明交纳了购房款的情况，原告提供与被告单位负责人徐焕东的通话录音，但该录音中无双方关于原告交纳购房款数额的陈述，且原告未提供证据证明向被告交付486900元购房款的具体过程，因此，原告无法证明向被告交纳486900元购房款的事实。庭审中，被告提供了被告单位负责人徐焕东与原告的通话录音，在通话录音中，原告陈述“你拿着我的钱花了两年了”、“我这两年这个钱给你解决了这么高的账，你给我这点钱”等内容，与被告陈述被告系2016年8月1日向原告借款的时间基本相符。同时原告陈述“当时我不出手这房子不是你的，也不是我的”、“我那钱当时买这栋房子钱就够了”等内容，显然原告并无向被告购买房屋的意思表示，而是支付给被告的其他款项。结合原告关于多次向被告追要欠款的陈述和被告自认向原告借款10万元的情况，原告应当系借款给被告10万元，后以借款作为购房款由被告向原告出具的收款收据，而非系原告直接交纳给被告购房款。原告出借给被告10万元，被告自愿承担利息，根据被告自认借款的时间，自借款之日到本案立案之日的利息为50630元（10万元×24%×2年+10万元×24%÷365日×40天）。以上被告应当返还原告欠款为150630元。 本案诉讼过程中，被告申请对原、被告签订合同的形成时间进行司法鉴定，后撤回了上述申请，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城市昌城镇河岔社区徐家河岔经济联合社返还原告隋普晨欠款150630元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告隋普晨的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11020元，减半收取5510元，诉讼保全费4130元，共计9640元，由原告隋普晨负担4360元，被告诸城市昌城镇河岔社区徐家河岔经济联合社负担5280元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇一九年二月十八日 书记员  于荣华