湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0192民初3896号原告：严淑珍，女，汉族，1961年8月20日出生，住湖北省襄阳市，被告：中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大学园路**徽商大厦****。法定代表人：张万全，执行董事。委托诉讼代理人：邹欣，该公司员工。委托诉讼代理人：刘宪，该公司员工。原告严淑珍（以下简称原告）与被告中铁武汉电气化局集团第一工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人邹欣、刘宪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因错误年龄及工人身份（干部）提前九年为原告办理正式退休（办理退休时间为2007年9月，应退休时间为2016年8月）致使原告工资、奖金、住房公积金、门诊医疗费、年体检费、养老金减少给原告造成的经济损失及十一年的利息共计325600元；2、被告自2016年9月起每月补偿原告因提前九年退休工龄减少、养老金减少造成的经济损失1800元，直至原告百年以后；3、被告赔偿原告因要求纠正错误年龄与错误身份信访支出的车费4250元；4、被告为原告补充原始档案以证明原告出生时间及参加工作时间。事实与理由：1、原告出生于1961年8月20日，被告在未向湖北省人社厅提交原告1982年参加工作原始档案的情况下，按1957年出生为原告办理退休，更改原告年龄，且至今未向省人社厅提交原始档案，致使原告错误年龄未予纠正，工龄因此缩短四年，导致原告养老金减少；2、原告1982年7月师范大学毕业后从事中学语文教学工作，直至2002年8月，原告为干部身份，被告无权解除原告干部身份。被告在原告不知情的情况下按工人身份给原告办理正式退休，致使原告工龄又减少五年，养老金因此大幅降低，每月比正常退休减少1800元。被告口头辩称：原告提出的诉讼请求在武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初171号、武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4196号裁判文书中已明确了相关事实，其诉讼请求需否定前述裁判结果，有重复诉讼的情况。原告要求被告支付相关费用并无事实依据。原告提出的关于被告错误作出退休年龄及更改干部身份的问题，已过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1980年10月就读于河北沧州地区师范学校（后更名为沧州师范学院），其学籍表中填写的出生年月为1961年8月。原告于1982年毕业，同年9月被分配至河北沧州第八中学任教。1990年10月，原告调入铁道部电气化工程局第二工程处（以下简称电气化局二工程处）任教师，享受干部待遇，双方于1993年7月、1996年10月签订的劳动合同显示原告出生日期分别为1957年8月15日、1957年8月20日。2002年8月1日，中铁武汉电气化局集团第二工程有限公司（电气化局二工程处改制后的名称，以下简称中铁二公司）下发通知【电二人干（2002）65号文】，同意原告改职为工人，免去原职务。2002年8月，原告办理了内部退养。2007年8月31日，经中铁二公司呈报，湖北省劳动和社会保障厅准予原告退休，湖北省企业职工退休条件审批表中记载的原告出生年月为1957年8月。2007年9月27日，中铁二公司下发关于原告退休的通知，内容为原告生于1957年8月，经湖北省劳动和社会保障厅2007年8月审批准予退休，自2007年9月起按972.06元/月发放基本养老金。同月，原告开始领取养老保险费。其后，中铁二公司进行重组，由被告承接原企业的职工安置工作。2016年9月29日，本院受理原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告的诉讼请求：1、被告撤销2002年8月将原告转为工人的单位内部文件【电二人干（2002）65号文】；2、被告从湖北省人力资源和社会保障厅养老保险局养老处撤回2007年8月关于原告正式退休的申请，并按原告实际年龄，重新为原告办理退休手续。本院于2017年4月27日作出（2016）鄂0192民初3067号民事判决，认定被告将原告转为工人，并为其办理内部退养，未违反法律、法规及相关政策的规定，也得到了原告的同意，而职工是否达到法定退休年龄、是否符合退休条件的认定属于社会保险行政部门的行政职权范围，原告基于其主张的年龄，要求被告从湖北省人力资源和社会保障厅养老保险局养老处撤回2007年8月其正式退休的申请，并按实际年龄重新办理退休手续，不属于人民法院主管范围。据此，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向武汉市中级人民法院提起上诉，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终4196号民事判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。2017年6月7日，原告向湖北省人力资源和社会保障厅提出信访诉求，内容为省厅养老处对原告错误退休信息至今不予纠正，该厅于2017年6月13日作出回复意见，建议向单位反馈，由单位提供原始档案资料到人社厅复查，复查如果发现原认定有误，可以纠正，原认定无误应维持，同时建议通过行政复议或行政诉讼渠道来维护权益。2018年1月8日，武汉市武昌区人民法院对原告不服湖北省人力资源和社会保障厅退休行政批准，请求确认湖北省人力资源和社会保障厅准予原告退休为无效行政行为并予以撤销一案作出（2017）鄂0106行初171号行政裁定，该院认为原告于退休十年后即2017年提起诉讼，超过起诉期限，湖北省人力资源和社会保障厅被诉的行政行为明显不存在违法情形，裁定驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力。2018年7月27日，原告向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会递交书面仲裁申请，请求裁决：1、被告赔偿因错误年龄及工人身份（干部）提前九年为原告办理正式退休（办理退休时间为2007年9月，应为2016年8月）致使原告工资、奖金、住房公积金、门诊医疗费、年体检费、养老金减少给原告造成的经济损失及利息共计325600元；2、被告自2016年9月起每月补偿原告因提前9年退休工龄减少、养老金减少造成的经济损失1800元，直至原告百年之后；3、被告赔偿原告因要求纠正错误年龄与错误身份信访支出的车费4250元；4、被告为原告补充原始档案以证明原告出生时间及参加工作时间，并依人社部（1999）年8号文、湖北省人社厅（2002）228号文规定，撤销原告转工人的单位内部文件。同日，该委以请求事项不属于该委受案范围为由，作出襄劳人仲不字（2018）第34号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告户籍资料、身份证、教师资格证书及2011年9月30日天津市大港公证处出具的（2011）津大港证字第1766号公证书显示其出生日期为1961年8月20日。本院（2016）鄂0192民初3067号民事判决查明被告留存的原告档案材料中反映原告年龄的材料共计25份，显示原告出生日期有1957年8月1日、1957年8月15日、1957年8月20日、1958年8月1日、1960年8月20日、1961年8月1日、1961年8月20日。以上事实，有学籍表、户口本、身份证、毕业证、教师资格证书、天津市大港公证处（2011）津大港证字第1766号公证书、电气化局第二工程处文件、（2016）鄂0192民初3067号民事判决书、（2017）鄂01民终4196号民事判决书、信访信息、（2017）鄂0106行初171号行政裁定书、仲裁申请书、襄阳市劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲不字（2018）第34号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告提起本案诉讼，主张的事实是其真实的出生日期为1961年8月20日，被告以错误的年龄（1957年8月）及工人身份于2007年8月为其办理了退休手续，导致其工资、奖金、养老金等损失，要求被告予以赔偿。原告要求被告承担民事责任的基础是确认其退休年龄为2016年8月，根据查明的案件事实，原告退休是经湖北省劳动和社会保障厅审批予以准许，其退休条件审批表中记载的出生日期为1957年8月。因职工是否达到法定退休年龄、是否符合退休条件的认定属于社会保险经办机构的行政职权范围，确认职工退休年龄不属于人民法院民事案件的审理范围。并且，原告就要求确认湖北省劳动和社会保障厅准予其退休为无效行政行为提起了行政诉讼，武汉市武昌区人民法院作出的行政判决认定被诉行政行为明显不存在违法情形，因此，原告在本案中要求被告进行赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告补充原始档案以证明其出生时间及参加工作时间，亦因不属于人民法院审理范围，本院不予处理。综上，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告严淑珍的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告严淑珍负担（予以免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  程静二〇一九年二月二十八日法官助理刘燕双书记员虞尧