海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初913号原告：鞍山市华诚运输有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。法定代表人：李娜，该公司董事长。委托代理人：姜明，辽宁日泽律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司海城支公司。住所地：海城市海州大街金岸**。负责人：许俊峰，该公司经理。委托代理人：王绮，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司大洼县支公司。住所地：。住所地：盘锦市大洼县大洼镇繁荣街091001-304v>负责人：李瑞杰，该公司经理。委托代理人：王绮，该公司员工。原告鞍山市华诚运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称安邦保险海城公司）、安邦财产保险股份有限公司大洼县支公司（以下简称安邦保险大洼公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年1月29日和2月19日公开开庭进行了审理，原告鞍山市华诚运输有限公司的委托代理人姜明、被告安邦保险海城公司和被告安邦保险大洼公司的共同委托代理人王绮到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告鞍山市华诚运输有限公司诉称：2017年7月4日1时20分，王世梁无证饮酒驾驶吉Ａ×××**、吉Ａ×××**号半挂车，沿公路由东向西行驶至G334,729KM+600M处时，车辆驶入路左侧，同由西向东行驶的朱玉贵驾驶的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号半挂车相撞，致使双方车辆损坏，王世梁及车内乘车人李晓平死亡的交通事故。本起事故中，王世梁负主要责任，朱玉贵负次要责任，李晓平无责任。原告系辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号半挂车登记所有权人，该车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔险等。本起事故发生在保险期限内,原告车损经被告定损为133290元。同时，原告已支付了三者车辆施救费18500元。但原告向被告索赔时却遭被告无故拒赔，故原告为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，诉至贵院请求判令被告在车损险限额内赔偿原告133290元，在三者险限额内赔偿原告6950元。以上合计140240元。现原告诉至法院，请求判决被告给付原告保险理赔款140240元，诉讼费由被告承担。被告安邦保险海城公司辩称：辽Ｃ×××**号车在被告处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。请法院核实当事人驾驶证、准驾证、行驶证、运输证合法有效的情况，另外本车系因超载造成的事故，我公司拒绝赔偿诉讼费不承担。对于我公司定损数额均认可。对方施救费未见明细，我公司认为施救费比正常数额过高,请法院酌定。被告安邦保险大洼公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**车早我公司投保车辆损失险，第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期限内。其余意见同上。经审理查明：原告鞍山市华诚运输有限公司系辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车的车主。2017年2月8日，原告鞍山市华诚运输有限公司为辽Ｃ×××**号车在被告安邦保险海城公司处投保了交强险和商业险，其中：车辆损失险293000元、第三者责任险100万元及不计免赔险等险种；为辽Ｃ×××**号车在被告安邦保险大洼公司处投保了商业险，其中：车辆损失险95000元、第三者责任险5万元及不计免赔险等险种,保险期限均从2017年2月9日0时至2018年2月8日23:59：59。2017年7月4日1时20分，王世梁无证饮酒驾驶吉Ａ×××**、吉Ａ×××**号半挂车，由松原去通辽途中，沿公路由东向西行驶，行驶至G334,729KM+600M处时，车辆驶入路左侧，同由西向东行驶的朱玉贵驾驶的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号半挂车相撞，致使双方车辆损坏，王世梁及车内乘车人李晓平死亡的交通事故。该事故经长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第201730016号道路交通事故认定书认定：王世梁负主要责任，朱玉贵负次要责任，李晓平无责任。事故发生后，原告支付吉Ａ×××**、吉Ａ×××**号半挂车施救费18500元。原告所有的辽Ｃ×××**、辽Ｃ×××**号车的车辆损失经被告保险公司进行确认：辽Ｃ×××**号车辆损失数额为94500元，辽Ｃ×××**号车辆损失数额为21790元，施救费为17000元。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：道路交通事故认定书；行驶证、运输证、驾驶证、资格证、保险单;施救费发票；车辆损失确认书。被告保险公司提供的证据有：投保单、保险条款。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告的车辆发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，原告支付了施救费、经被告保险公司确定了车辆损失数额，故被告应在相应保险限额内对原告予以赔付。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，因机动车商业保险合同创立宗旨在于为投保人使用车辆分散风险，本案涉险车辆在被告财产保险公司处投保的目的亦是如此，原告所有的车辆因第三者的侵害行为造成车辆损失，被告保险公司应赔偿原告遭受的损失，被告保险公司亦在赔偿保险车辆的损失之日起依法享有向第三者请求赔偿的权利。关于被告保险公司辩称不承担保险赔偿责任一节，根据被告提供的保险条款，即《安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该保险条款的第九条第四款与第十一条第三款相互矛盾，同样是超载问题制定了不一样的条款内容，根据《保险法》的规定，对保险条款有争议时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，同时本案被告没有证据证明本起事故发生的直接原因系超载，故本院认为被告保险公司应承担保险责任，但应增加10%的绝对免赔率。关于车辆损失和本车的施救费，经被告保险公司核定确认，故本院予以支持。关于施救费，原告提供正规发票，且系实际花费，属于为防止或者减少标的损失所支付的必要的、合理的费用，且被告提未出数额过高的相关证据，故本院认为应以实际发生数额为准，按照发票上载明数额计算为18500元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由被告保险公司承担。综上，原告的经济损失共计为151790元（辽Ｃ×××**号车辆损失94500元，辽Ｃ×××**号车辆损失21790元，本车施救费17000元，三者车施救费18500元）。以上损失由被告安邦保险海城公司对114052元经济损失[其中辽Ｃ×××**号车辆损失94500元，本车施救费12838元[17000元×293000/(293000+95000)]三者车施救费6714元[2000元+（18500元-2000元）×30%×100/（100+5）]承担90%赔偿责任，即102646.80元；被告安邦保险大洼公司对26188元经济损失[其中辽Ｃ×××**号车辆损失21790元，本车施救费4162元[17000元×95000/(293000+95000)]，三者车施救费236元[（18500元-2000元）×30%×5/（100+5）]承担90%赔偿责任，即23569.20元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后7日内给付原告鞍山市华诚运输有限公司保险理赔款102646.80元；二、被告安邦财产保险股份有限公司大洼县支公司于本判决生效后7日内给付原告鞍山市华诚运输有限公司保险理赔款23569.20元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司承担1145元，由被告安邦财产保险股份有限公司大洼县支公司承担190元，此款原告鞍山市华诚运输有限公司已经垫付，二被告保险公司在履行本判决时加付各自应承担部分给原告鞍山市华诚运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年二月二十日书记员  侯 旭