湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终218号 上诉人（原审被告）:林建勇，男，1978年9月15日出生，汉族，湖南省东安县人。 被上诉人（原审原告）：徐学文，男，1982年4月6日出生，汉族，湖南省新宁县人。 上诉人林建勇因与被上诉人徐学文健康权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2018）湘1122民初1304号民事判决，于2018年11月19日提出上诉。本院遂于2019年1月3日立案受理本案，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人林建勇、被上诉人徐学文到庭参与询问。本案现已审理终结。 林建勇上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担50%的赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、东安县公安局在上诉人不知情的情况下，自行委托永州龙溪司法鉴定所对被上诉人进行医疗费用评定的行为，实体和程序均严重违法；2、原审判决以龙溪司法鉴定所出具的第189号司法鉴定意见书为依据计算赔偿金额，属事实认定错误，被上诉人仅一处皮外淤青，3-5天能够自行恢复，被上诉人却擅自扩大损失，到医院作不必要的检查，上诉人合理推断被上诉人并未实际住院治疗，仅仅是挂靠医院的床位，不能计算误工、护理和住院生活补助费用等；3、本案的发生是被上诉人不当行为导致，存在严重过错，应当承担同等责任。 徐学文答辩称，1、本人受伤之后住院有医生出具的诊断证明，住院多久如何治疗是医生决定的，如果有需要，可以在庭后向法院提交住院期间的用药清单；2、是上诉人林建勇打人，本人不应承担责任。 徐学文向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告受伤造成的各项经济损失共计10,515.23元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告在东安县横塘镇高峰街道做生意，被告的妻子在东安县横塘镇街上做生意，因双方做同样的生意，双方形成了一定的竞争关系。原告曾在东安县红网举报被告在工作时间经营生意，虽然被告经相关部门核实查无此事，但是也给被告造成了不小的困扰。2018年5月24日下午，原告自称前往百世快递去取快递，在横塘镇农技站附近时被被告看见，被告以为原告在用手机偷拍被告，双方为此发生争执，被告在争执过程中，用手打了原告一拳，原告因此受伤去往东安县人民医院住院治疗，花去医疗费3,266.23元。原告伤情经司法鉴定给出的鉴定意见为轻微伤，继续治疗费600元，伤后休息15日，住院期间一人护理。此事经东安县公安局调解处理，因原、被告双方无法达成调解意见，东安县公安局作出了对被告行政拘留三日的行政处罚决定书。因原、被告双方因赔偿事宜无法和解，故原告向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告无端举报被告，给被告的工作和生活带来了一定的困扰，是事情发生的导火索，且原告在事发时也没有正确冷静地处理，对事态升级也有推波助澜的作用，原告应当对此承担一定的责任。被告辩称原告在事发时偷拍被告，但是事发的地点离被告爱人的店面有300米左右的距离，完全不符合偷拍的条件，虽然事发地点离被告工作的地点较近，倘若原告在此偷拍也就无法达到举报的用途，在公安局的行政处罚决定书中，也是被告自称原告在用手机偷拍，被告对此没有提供相关的证据，按照举证责任，被告应当对此负举证不能的法律后果。被告在自己猜测的情况下，与原告发生争执，没有用文明的方式来解决问题，而是动手打伤原告，应当对此负主要责任。综上，该院认为原告应当负本次事故20%责任，被告应当承担本次事故80%的责任。原告伤情只构成了轻微伤，故不应当计算精神抚慰金。经该院核算，原告徐学文的经济损失为：一、医疗费3,866.23（含继续治疗费600元）；二、鉴定费800元；三、误工费2117元；四、护理费847元；五、住院伙食补助费300元；六、酌情考虑交通费200元；以上共计8,130.23元。依照双方责任比例，被告需赔偿原告各项经济损失共计6,504.18元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、被告林建勇赔偿原告徐学文各项经济损失共计6,504.18元；二、驳回原告徐学文的其他诉讼请求。该款在本判决书生效后15日内付清。（自觉履行的，将款汇入中国银行有限公司东安县支行账号为：5********-7864的东安县人民法院执行案款专户。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，减半收取31.5元，由原告徐学文负担6.5元，被告林建勇负担25元。 二审中，上诉人林建勇向本院提交了一份调查取证申请书，1、调取东公（横）决字（2018）第0412号行政处罚决定案件中的案件材料，以确定东安县公安局是否违法自行委托鉴定机构对徐学文进行医疗费用评定；2、向东安县人民医院调取被上诉人住院治疗费及用药清单，以确定徐学文是否实际住院治疗。被上诉人徐学文未向本院提交新的证据。 被上诉人徐学文在本院指定的期限内提交了住院费用清单，上诉人林建勇质证没有提出异议。 本院认证认为，徐学文提交的住院费用清单来源合法，内容客观真实，与本案处理具有关联性，本院予以采信。林建勇申请调取东公（横）决字（2018）第0412号行政处罚决定案件中的案件材料，不属于当事人申请人民法院调查收集证据的范围，且与其主张的待证事实不具有关联性，本院不予准许。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 二审另查明，被上诉人徐学文伤后住院治疗7天，花医疗费3,266.23元，其中床位费150元、检查费1,555元、检验费463元、西药费470.58元（碳酸氢钠注射液、注射用盐酸氨溴索、注射用阿莫西林钠克拉维酸钾等），中成药费357.11元（五松肿痛町、注射用血塞通、活络消痛胶囊、云南白药等）。 本院认为，本案的焦点问题是,过错责任如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。徐学文因与林建勇妻子生意竞争，不实举报林建勇，双方留有积怨，2018年5月24日下午，林建勇怀疑徐学文又行偷拍之举而引发本案，双方先发生口角争执，随后林建勇用手殴打徐学文一拳，致徐学文受伤住院，公安机关对林建勇给予行政拘留三日。林建勇无故猜疑主动挑起事端，随后又动手殴打徐学文，导致矛盾激化，应当承担本案主要过错责任，故林建勇提出“被上诉人存在严重过错，应当承担同等责任”的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采纳，一审法院以2：8比例划分双方过错，并无不当，本院予以维持。公安机关委托有资质的鉴定机构对徐学文伤势进行鉴定，属于正当履行职责，林建勇没有提供证据足以反驳永州龙溪司法鉴定所出具的第189号《司法鉴定意见书》，徐学文二审补交的住院费用清单亦佐证了住院治疗的事实以及用药的合理性，一审法院据此对徐学文伤后经济损失作出认定，符合法律规定。故林建勇提出“被上诉人仅一处皮外淤青，却擅自扩大损失，到医院作不必要的检查，仅仅是挂靠医院的床位，不能计算误工、护理和住院生活补助费用等”的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，林建勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费63元，由上诉人林建勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  魏 蓉 审判员  李 飞 二〇一九年二月十四日 书记员  熊紫泓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。