广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初3734号原告：罗兴金，男，1968年9月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，委托代理人：吕国昌，广东新北江律师事务所律师。委托代理人：杨金样，广东新北江律师事务所实习律师。被告：罗亚坤，男，1961年2月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：罗建波，男，1991年出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：罗瑾文，男，1987年9月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，原告罗兴金诉被告罗亚坤、罗建波、罗瑾文排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗兴金及其委托代理人吕国昌、杨金样及被告罗亚坤、罗瑾文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴金向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告赔偿占用竹林期间损失60000元，三被告向原告承担连带赔偿责任；2、判决三被告向原告返还侵占竹林；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与父亲罗金清1993年在曾祖父遗留下来的山上开荒种植竹林，该竹林位于英德市××脚组子山，面积约50亩，种植竹有4000棵。除种竹外，原告父亲还在半山腰挖有鱼塘，搭建房屋居住，以便管理鱼塘、果树和竹笋，时间长达18年。1998年种植的竹林产竹笋后，1998年3月至2000年3月由原告父亲罗金清承包给罗神金，共收取租金10000元，2000年4月至2003年4月由原告父亲罗金清承包给罗某1，共收租金18000元，2003年4月至2011年4月由原告父亲罗金清承包给罗观就，共收取租金48000元。2009年至2010年间，被告砍倒原告5棵竹，30棵果树。原告父亲与被告交涉未果。2009年左右，被告未经任何人在山上修路，原告父亲念在大家属堂叔侄关系，支付给被告2000元修路费。2011年，原告父亲去世后，被告再向原告索要修路费5000元，原告以父亲已经支付为由拒绝再支付。2011年3月，被告一和被告二、被告三便拿刀棍威胁打死原告，连时任金造村委会支书和村小组长等来阻止、劝解也无法解决。在2011年7-8月开始收竹笋时，被告便强硬侵占原告竹林，被告带领被告二、被告三及被告妻子等人挖原告的竹笋。此后当地人因惧怕被告的淫威不敢租原告的竹林。2017年，基于被告一直侵占原告竹林长达7年，原告将竹林低价租给陈泽江以收回竹林。2017年3月27日早上9点，陈泽江雇请钩机到原告竹林开路以便管理竹林，被告一、被告二和被告三拿刀棍阻拦施工，陈泽江只能报警。因被告的无理阻拦，陈泽江至今无法管理竹林，获取竹林的收益。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请依法判决。原告罗兴金在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.身份证，证明原告罗兴金的诉讼主体资格；2.证明、身份证，证明被告侵占的竹林由原告和原告父亲种植的事实；3.证明，证明原告竹林自1998年起，租给他人耕种，原告父亲收取租金的事实；4.合同，证明原告将竹林租给陈泽江的事实；5.照片，证明原告竹林的现状；6.证明，证明原告竹林被被告非法侵占的事实；7.申请3名证人出庭作证。被告罗亚坤辩称：从1982年开始我和我的父亲种下竹子，原告的父亲大概1992年移民回来就耕了我的地，原告的父亲是我的亲叔叔，原告的父亲去世之后，我从2014年开始重新开始耕种该地，我耕种了4年之后，现在第五年，本来竹子是我种的，我不需要赔偿给原告。我不赔偿原告的损失，我要回我属于自己的山地，原告要回他自己的。被告罗瑾文辩称：被告没有损坏原告的竹子，我未参与本案，我与本案无关。本案与我两兄弟无关，我两兄弟未参与，原告起诉我们是不对的，我要回属于我的山地，我们耕回我们自己的。被告罗亚坤、罗瑾文在举证期限内未提供证据。被告罗建波未作书面答辩在举证期限内未提供证据。经审理查明：原告罗兴金与被告罗亚坤、罗建波、罗瑾文均系英德市九龙镇金造村委会鸭坶谭组人。原告与被告争议的土地位于九龙镇××脚组氹子山山地块，地名叫氹子山，是太公祖辈遗留下来的山地，无土地权属证明，四至范围：北面分水为界，东面与九龙镇太平村委会高脚组村民罗神灶山地交界，南面西面与九龙镇太平村委会高脚组村民罗神金山地为界。庭审中，原告称该土地由自己和父亲从1993年开始耕种并种下了竹子，被告从2011年开始侵占其土地，现起诉要求三被告连带赔偿占用竹林期间损失6000元，及返还侵占的竹林，被告罗亚坤则称，该土地从1982年开始由自己和父亲耕种就种下了竹子，到1992年原告父亲移民回来就给了他耕种，直到2014年原告父亲去世后该地就给回了自己耕种，并称该土地本来就属于自己的，竹子也是自己种下的，不该赔偿原告的损失，不需返还土地给原告，自己的儿子与本案无关，不需要承担连带赔偿责任。被告罗瑾文则称，该土地是由父亲罗亚坤耕种，与其两兄弟无关，自己不需要赔偿损失，也不需要返还土地。以上事实有原告的起诉状和提交的证据及本院开庭笔录予以证实。本院认为:本案的争议焦点在于：一、三被告是否应向原告返还侵占的竹林；二、三被告是否应赔偿原告损失。对于焦点一，本院认为：原告罗兴金与其父亲罗金清（已故）于1993年开始耕种案涉山地种植竹子，原告提供了英德市九龙镇太平村委高脚村民小组提供的证明，证人罗某1、罗某2、罗某3的出庭作证证言予以证实，且庭审中，被告亦承认原告的父亲从1992年开始耕种案涉山地，且被告亦承认在此期间原告的父亲将山地上的竹林出租并收取租金，因此可以认定原、被告争议的竹林系原告与原告父亲种植。被告罗亚坤辩解称在案涉山地上自己在1982年开始已经种植了竹子，是因为原告父亲从1992年开始强占了案涉山地，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故对于被告的辩解，本院不予采信。至于三被告是否侵占了原告的竹林，原告提供的证据以及庭审查明情况仅能证明系被告罗亚坤侵占原告的竹林，无证据证明被告罗建波、罗瑾文有侵占原告竹林的行为，故本院认定系被告罗亚坤侵占了原告的竹林。关于原告竹林所占山地的使用权问题，因为案涉山地系原、被告共同的祖先遗留下来，且未进行确权，故对于案涉山地的使用权问题本院不予处理。对于焦点二，本院认为：关于原告的损失，因原告未能提供充足证据证明自己的损失，因原告仅提供了英德市九龙镇太平村委高脚村民小组的证明予以证实被告侵占原告竹林的时间与竹子数量，无其他证据予以佐证，且被告罗亚坤对该证明予以否认，仅认为自己是从2014年开始耕作案涉竹林且涉案竹林仅有竹子1000棵左右，考虑到被告确认从2014年开始耕种案涉的竹林，导致原告无法耕作，确实给原告造成损失，但考虑到每年天气等因素可能导致竹林的产量产生波动同时考虑到市场价格因素、人工成本等，本院酌定由被告罗亚坤支付原告五年的损失为15000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告罗亚坤在本判决发生法律效力之日起三十日内，将地名为“氹子山”（具体位置为：北面分水为界，东面与九龙镇太平村委会高脚组村民罗神灶山地交界，南面西面与九龙镇太平村委会高脚组村民罗神金山地为界）土地范围内的竹林返还给原告罗兴金。二、由被告罗亚坤于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿占用原告罗兴金竹林期间的损失15000元。三、驳回原告罗兴金的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由原告罗兴金负担975元，由被告罗亚坤负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赵红波审 判 员  陈朝会人民陪审员  谭子松二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。