wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执2196号申请执行人迟丰秋，女，1971年10月28日生，汉族，住威海市文登区。被执行人董崇强，男，1958年2月19日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人迟丰秋与被执行人董崇强民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2557号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行，申请标的为94000元。本院于2018年11月27日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。我院于2018年11月27日、2019年2月19日两次对被执行人董崇强发起网络查控，发现其银行账户内无存款，无车辆、证券、股权等。于2018年11月30日对被执行人董崇强进行不动产登记信息查询，未发现其名下有可供执行的房产。于2018年12月3日发布限制消费令。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2557号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  侯德华二〇一九年二月二十一日书记员  谭 洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初112号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人蔡廷强，曾用名蔡世新，男，1966年11月5日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日被羁押，2018年10月23日被平南县公安局刑事拘留，2018年11月29日由平南县公安局执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人蔡廷强犯贩卖毒品罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员韦园慧出庭支持公诉，被告人蔡廷强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月18日11时许，被告人蔡廷强在桂平的沙场处，贩卖2小包海洛因给余某，得款人民币250元，二人交易完毕即被公安民警当场抓获。公安民警在被告人蔡廷强身上查获现金人民币250元，在余某身上查获毒品可疑物2小包共重0.29克。经鉴定，从2小包毒品可疑物中检验出海洛因。 以上事实，被告人蔡廷强在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、行政处罚材料等书证，证人余某的证言，被告人蔡廷强的供述，鉴定意见，现场勘查笔录，指认现场照片，辩认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡廷强明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡廷强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人蔡廷强如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡廷强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人蔡廷强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月18日起至2019年7月17日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蔡廷强贩卖毒品所得的赃款人民币250元（扣押在平南县公安局安怀派出所），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  覃江健 二〇一九年二月二十七日 书记员  韦 锋
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执恢23号申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地为黄山市徽州区永佳大道223号，统一社会信用代码91341004851622510L（1-1）。负责人：廖明辉，该支行行长。委托代理人：沈丽佳，该行客户经理。被执行人杨彩英，女，住黄山市徽州区。被执行人王辉，男，住黄山市歙县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1004民初992号民事判决书，立案受理中国建设银行股份有限公司黄山徽州支行申请执行杨彩英、王辉民间借贷纠纷一案，申请执行人同意被执行人在期限内自行处置抵押房产，并撤回执行申请，原案以终结方式结案。现被执行人杨彩英、王辉拒绝履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨彩英、王辉的银行存款人民币376153元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余泽龙二〇一九年二月二十二日书记员  常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执270号之三申请执行人：吴士兵，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：陈孝奎，男，1969年3月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初5640号民事判决书，向被执行人陈孝奎发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈孝奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈孝奎在中国工商银行11×××85账户内存款人民币19000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐喆二〇一九年二月十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3242号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系支行行长。委托诉讼代理人：唐浩翔，男，1987年9月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。系该支行职工。被告：余修真，男，1965年9月10日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告余修真金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余修真立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金10000元并支付利息（截至2018年8月28日的利息为498.21元，其余利息从2018年8月29日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告余修真下落不明，本院于2018年11月5日裁定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告的委托诉讼代理人唐浩翔到庭参加了诉讼，被告余修真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年5月24日，原告与被告余修真签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170011815）一份，合同约定被告余修真的借款额度为10000元，借款使用期限为2017年5月24日至2019年5月23日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮100%；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余修真申请使用了该笔借款，原告于当日放款10000元，确定借款利率为月利率7.25‰，到期日为2018年5月23日。现该笔借款已逾期，截至2018年8月28日，被告余修真尚欠本金10000元及利息498.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余修真于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金10000元并支付利息（截至2018年8月28日的利息为498.21元，其余利息：从2018年8月29日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由被告余修真负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪伟国人民陪审员  汪昌培人民陪审员  张思鸿二〇一九年二月十一日法官助理黄金芬书记员叶子俊
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初207号 原告：朗格尔电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇外环西路东、新城西路北（CX（S）-08-A4、CX（S）-08-A5号地块）。 法定代表人：朱卫忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐敏，浙江浔溪律师事务所实习律师。 被告：阳原县燎原农牧有限公司，住所地河北省张家口市阳原县马圈堡乡榆条沟村。 法定代表人：刘玉山。 原告朗格尔电梯有限公司（以下简称朗格尔公司）与被告阳原县燎原农牧有限公司（以下简称燎原公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。朗格尔公司的委托诉讼代理人杨小刚到庭参加诉讼，燎原公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 朗格尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令燎原公司支付电梯款20000元及违约金1000元（以按照20000元的百分之五计算）共计21000元；2.判令燎原公司支付朗格尔公司支付的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由燎原公司承担。事实和理由：其与燎原公司于2016年9月9日签订了《设备定作合同》一份，燎原公司向其定做购买电梯1台，总价款共计185000元。合同约定，电梯验收合格后应付清全款，燎原公司延期支付货款，每延期一日按照欠款的万分之五每日支付违约金，最多不超过欠款的百分之五，违约方并承担诉讼方支付的追索债权产生的费用。其按照合同约定按时保质将电梯安装完毕，并于2017年1月22日通过验收。至今燎原公司尚欠其20000元未付，以致纠纷成讼。 板桥公司未作答辩。 朗格尔公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.设备定作合同1份，拟证明双方在2016年9月9日签订合同及约定相关内容的事实。 2.电梯监督检验报告及电梯使用标志各1份，拟证明其向燎原公司交付安装的电梯于2017年1月22日检验合格的事实。 3.委托代理合同及缴费发票各1份，拟证明其为追索债权已委托律师并支出相应费用的事实。 对朗格尔公司提交的上述证据，燎原公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，能证明朗格尔公司的主张，故对其证明力均予以认定。 燎原公司未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年9月9日，朗格尔公司与燎原公司签订《设备定作合同》一份，约定燎原公司向朗格尔公司定作货梯一台，总价款185000元分三期支付，电梯验收合格后应付清全款。另约定燎原公司若不能在合同规定时间内支付价款时，应支付违约金，每延迟一日，违约金为延迟支付设备价款的万分之五，最多不超过延迟支付设备价款的百分之五。若违约导致诉讼的，违约一方除承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、律师费和诉讼费等合理费用。合同签订后，朗格尔公司按约向燎原公司交付并安装了货梯。2017年1月24日，张家口市特种设备监督检验所对该货梯通过检验。至此，燎原公司应付请所有电梯价款，但仅陆续支付165000元，尚欠20000元未按期支付，按合同约定的违约金承担比例，燎原公司至今应承担违约金1000元。朗格尔公司多次催讨欠款未果，以致纠纷成讼。 朗格尔公司为起诉燎原公司催讨欠款，于2018年12月10日与浙江浔溪律师事务所签订委托代理合同，约定由该所为其本案诉讼提供代理服务，律师代理费为4000元。2018年12月17日，朗格尔公司已向该所交付该费用。 本院认为，朗格尔公司和燎原公司之间的电梯定作关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。朗格尔公司已按约履行合同义务，且电梯已检验合格，燎原公司应按合同约定的期限支付全部价款，但逾期拖欠至今，显属违约，应依法承担相应的民事责任。故朗格尔公司要求燎原公司支付尚欠的电梯价款并支付违约金以及用于起诉产生的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定和法律相关规定，予以支持。燎原公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告阳原县燎原农牧有限公司于本判决生效之日起七日内向朗格尔电梯有限公司支付电梯价款20000元及违约金1000元。 二、限被告阳原县燎原农牧有限公司于本判决生效之日起七日内向朗格尔电梯有限公司支付律师代理费4000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告阳原县燎原农牧有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 叶 菁 二〇一九年二月二十五日 书记员 顾佳怡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终11871号上诉人（原审原告）：杨复兴，男，1981年9月16日出生，汉族，住河南省方城县，委托诉讼代理人：李斐，广东同有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，广东同有律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞纳格西斯商标印刷有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇长田工业区新丽一期A厂。统一社会信用代码为×××461。法定代表人：中村待朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉亮，广东必至律师事务所实习律师。上诉人杨复兴因与被上诉人东莞纳格西斯商标印刷有限公司（以下简称纳格公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨复兴上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判纳格公司向杨复兴支付违法解除劳动关系的赔偿金173839.55元；3.本案一、二审诉讼费由纳格公司负担。事实和理由：1.《员工手册》没有履行法定的民主程序和公示告知程序，不能作为法院裁判的依据。一审中，证人及杨复兴均陈述没有见过2017年7月3日更改的《员工手册》，传阅记录表是纳格公司的相关人员找其签名所签。2.结合纳格公司的实际情况、杨复兴的岗位特征、职务因素和平日表现等分析，杨复兴的两次违章尚未达到严重违反规章制度的程度，纳格公司处罚和辞退杨复兴依据的《员工手册》规定过于严苛。杨复兴第一次离厂是因为家中煤气未关，基于安全考虑紧急离厂，7分钟内马上回到岗位。第二次违纪则并未对生产造成损害或者不良影响，且杨复兴没有领取当月26日的工资。杨复兴入职以来表现可圈可点，不能机械地断定杨复兴两次轻微违纪达到严重违反用人单位规章制度的程度。纳格公司辩称：1.案涉《员工手册》向杨复兴进行过传阅，杨复兴在仲裁阶段也提交了《员工手册》的相关内容，2017年12月6日在《奖惩通知单》上也备注了《员工手册》的相关内容，故《员工手册》可以作为劳动仲裁和法院判决的依据。2.杨复兴有严重违反纳格公司规章制度的行为事实，纳格公司有权解除双方的劳动关系，不必以造成严重后果为条件。杨复兴向一审法院起诉请求：1.判令纳格公司支付违法解除劳动关系赔偿金173839.55元（9149.45元/月×9.5月×2）；2.判令纳格公司支付违法解除关系代通知金9149.45元；3.诉讼费由纳格公司承担。一审法院判决结果：驳回杨复兴的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由杨复兴负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14161号民事判决书。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对杨复兴上诉请求的有关事实和法律适用问题进行审查，亦即纳格公司解雇杨复兴是否合法。对此，本院作如下分析：用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者的劳动合同是否合法，应综合考量用人单位解除与劳动者劳动合同所依据的规章制度制定的程序，规定内容是否违反法律、政策司法解释和双方签订的劳动合同的约定来确定。就本案而言：其一，纳格公司制定的《员工手册》虽经数次更改，但已于2017年7月20日就上述规章制度向杨复兴等进行了传阅，该《员工手册》应当作为本案的审理依据。杨复兴主张案涉《员工手册》制定程序不合法，且未履行公示和告知程序，理由不能成立，本院不予采纳。其二，杨复兴于2017年12月4日上班期间私自外出，根据《员工手册》纳格公司有权对其处以记大过处分，杨复兴已在纳格公司的《奖惩通知单》中对于处罚结果签名予以确认。另外，杨复兴于2018年5月26日加班期间擅自离厂，纳格公司认定杨复兴的行为构成虚报出勤记录，依据《员工手册》的规定，杨复兴的行为应处以记大过处分。至于杨复兴对于以上违纪行为均辩称存在合理事由，但缺乏证据支持，本院不予采纳。按照纳格公司的规章制度规定，对于记大过两次及以上的人员，纳格公司有权直接作出解除劳动关系的处罚。故此，一审法院认定纳格公司解雇杨复兴的行为合法，判令驳回杨复兴关于支付赔偿金的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，杨复兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及前述援引法律条文的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨复兴负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一九年二月二十一日书记员  潘因因刘嘉星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初177号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人邱教贵，男，2000年2月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人邱教贵犯交通肇事罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人邱教贵到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年9月24日下午，被告人邱教贵在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车架号为LS2TCAJYOJ2000899（悬挂浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车号牌，经鉴定，该浙Ｃ×××××牌照不属于浙江省机动车号牌定点单位制作）的普通二轮摩托车（经鉴定，该摩托车属于机动车范畴）从鞋都三期往瓯北方向行驶，19时53分许，车辆沿温州市辖区京福线（104国道）从鞋都三期往瓯江大桥行驶至离瓯江大桥××（××国道××+700M处）时，因未在中间车行道内行驶且未注意前方路边的行人，车头部碰撞路边的行人杨某，造成两人受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后被告人邱教贵弃车逃离现场。2018年9月26日，被告人邱教贵主动向公安机关投案。经温州市交警支队一大队认定邱教贵负该起交通事故的全部责任，杨某无责任。经鉴定，被害人杨某（尚在昏迷中）的损伤程度达到重伤二级。另查明，案发后，被告人邱教贵方为被害人方垫付医药费人民币12600元。上述事实，被告人邱教贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱教贵在侦查阶段的供述、证人邱某、薛某、陈某1、陈某2的证言、接警单、司法鉴定书、技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被害人信息、探视记录、医疗证明书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解申请书、送达回执、视频监控采取记录、号牌鉴定证明、微信聊天记录、票据、转账记录、淘宝购买记录、身份证、到案情况说明、常住人口基本信息、网上查询记录及被告人微信聊天记录的光盘等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人邱教贵违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车发生重大交通事故，致人重伤，且负事故的全部责任，后又为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邱教贵驾驶伪造号牌的机动车，应酌情从重处罚；但考虑到被告人邱教贵有自首情节，可依法减轻处罚；同时，被告人邱教贵已垫付被害人医药费12600元，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邱教贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月12日起至2021年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 金华锵二〇一九年二月十三日代书记员 胡 真附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终120号上诉人（原审被告）：李晶晶，女，汉族，1986年3月21日出生，住武汉市武昌区。上诉人（原审被告）：韩艳波，男，汉族，1984年5月15日出生，住武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：罗淼，男，汉族，1981年11月16日出生，经常居住地武汉市黄陂区。原审被告：武汉市亚飞小额贷款有限公司,住所地：武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城A单元21层。法定代表人：纪方俊原审被告：周文翔，男，汉族，1976年5月24日出生，住武汉市洪山区。原审被告：纪方俊，男，汉族，1977年7月1日出生，住武汉市江岸区。上诉人李晶晶、韩艳波因与被上诉人罗淼、原审被告武汉市亚飞小额贷款有限公司、周文翔、纪方俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3237号民事裁定，向本院提出上诉。李晶晶、韩艳波上诉称，上诉人与被上诉人之间无书面合同关系，不存在争议管辖的约定。被上诉人提交的与上诉人之间的《借款合同》是伪造的，双方从未签订过该合同。请求撤销原裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。罗淼未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，李晶晶、韩艳波虽然认为其分别与罗淼（合同甲方）签订的《借款合同》是伪造的，但承认其在合同上签名的真实性，加之合同本身是否有效并不影响合同中争议解决方法条款的效力。因此，李晶晶、韩艳波关于双方当事人不存在争议管辖的约定的主张，其理由不成立。涉案《借款合同》均明确约定，发生争议协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。罗淼（合同甲方）的户籍地虽为武汉市江汉区，但其签订上述合同时的经常居住地位于武汉市黄陂区，故其在本案纠纷发生后，向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，符合合同约定。综上，原审法院裁定将本案移送其他人民法院不当，本院予以纠正。上诉人李晶晶、韩艳波的上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初3237号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市黄陂区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一九年二月二日书记员  施航
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执988号申请执行人：张建华，男，汉族，住齐河县。被执行人：王宝龙，男，汉族，住齐河县城区。本院在执行张建华与王宝龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王宝龙一直不在家中找不到人，没有工作，名下没有房产，车辆已经顶账了，再无其他可供执行财产，唯有他的妻子陈敏有退休金，我院已将陈敏的退休金冻结，由于扣划期限较长，申请人同意本案终结执行，待扣划足额后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2018）鲁1425民初520号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年二月十四日书记员  贾晓彤
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初24号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人石某，男，1980年10月26日生，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地及现住址辽宁省大连市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月23日被玉田县公安局取保候审。2018年11月19日被河北省玉田县人民检察院取保候审。2019年1月7日本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]4号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年10月16日08时许，被告人石某驾驶×××/×××重型半挂车在102线大安镇路段起步时，刮撞并碾压前方步行的马某某身体及其所推自行车，致车辆损坏、马某某死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人石某负此次事故的全部责任，马某某无责任。案发后，民事部分已和解。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录等。 公诉机关认为，被告人石某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2017年10月16日08时许，被告人石某驾驶×××/×××重型半挂车在102线大安镇路段起步时，刮撞并碾压前方步行的马某某身体及其所推自行车，致车辆损坏、马某某死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人石某负此次事故的全部责任，马某某无责任。 另查明，案发后被告人石某主动报案，在现场等候，并在公安机关如实供述了犯罪事实。后被告人石某与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人石某供述笔录；证人林某、马某证言笔录；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；唐山物证司法鉴定中心鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；报案登记表；受案登记表；驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；常住人口基本信息；人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人石某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属于自首，予以从轻处罚。被告人石某认罪、悔罪并取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人石某的犯罪情节、悔罪表现和社会危害后果，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭继业 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  冯锐震
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1450号之二 申请执行人东莞市新华业纤维科技有限公司,住所地：广东省东莞市中堂镇四乡村，统一社会信用代码：91441900786493272D。 法定代表人李琼生。 委托代理人陈志伟，广东南天星律师事务所律师。 被执行人李慧蓉,女,1969年5月16日出生,汉族,住四川省阆中市。 关于申请执行人东莞市新华业纤维科技有限公司与被执行人李慧蓉买卖合同纠纷执行一案，执行过程中本院冻结了被执行人李慧蓉的银行存款及财付通账户，档案查封了李慧蓉名下川Ｒ×××××车辆。现本案已执结，申请人已向本院提交了结案及解封申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除本案对被执行人李慧蓉中国建设银行62×××15账户存款154122.7元的冻结； 二、解除本案对被执行人李慧蓉所有财付通账户存款154122.7元的冻结； 三、解除本案对被执行人李慧蓉名下川Ｒ×××××车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇一九年二月十八日 书记员  廖翠文
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之三十三被执行人刘成秀。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘成秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成秀在兴业银行存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初5898号 原告：绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部，住所地绍兴市越城区皋埠镇水陆加油站旁。 经营者：陈国强，男，1960年5月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：柳立中、徐琦，浙江震天律师事务所律师。 被告：沈国良，男，1967年4月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：石兴江，男，1966年10月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部诉被告沈国良、石兴江租赁合同纠纷一案，于2018年6月11日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告沈国良、石兴江送达司法文书，转为普通程序审理，并由审判员高颖蕾担任审判长，与人民陪审员董松根、俞增法组成合议庭。诉讼中，根据原告申请，本院依法委托宁波天润资产评估有限公司对案涉钢管及钢管接头、扣件的租赁费用进行了评估。本院于2018年11月7日、2019年2月28日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部的委托诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼。被告沈国良、石兴江经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付租赁费计31335.64元，并赔偿原告该款损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。事实和理由：2010年9月始，两被告陆续向原告租赁钢管、夹头、扣件等。截至2012年10月底，两被告应支付原告租赁费合计31335.64元，该款两被告至今分文未付。 被告沈国良、石兴江未作答辩。 本院经审理查明，2010年9月3日至2011年4月7日期间，原告陆续向被告沈国良提供钢管12060米、扣件及钢管接头7574只，沈国良于2011年1月13日至2012年3月24日期间陆续返还原告钢管12060米、扣件及钢管接头7508只。 诉讼中，根据原告申请，本院委托宁波天润资产评估有限公司对案涉钢管及钢管接头、扣件的租赁费用进行了评估。该公司于2018年12月17日作出评估报告书一份，价格评估结论为：案涉钢管及钢管接头、扣件租赁费用在评估基准日2012年11月1日的评估价格为30706.50元，未回收的钢管接头、扣件评估总价为105.60元，以上两项合计30812.10元。原告为此支付评估费用2000元。 以上事实，由原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部提供的收发清单，本院委托宁波天润资产评估有限公司所作的评估报告书及相应评估费发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部与被告沈国良之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，主体适格，内容亦未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行租赁物交付义务，被告沈国良未依约支付租赁费用，显属违约，故对原告要求被告沈国良支付租赁费及相应利息损失的请求，本院予以支持。原告另要求被告石兴江承担共同付款责任，本院认为，原告在收发清单中明确注明承租单位系沈国良，且原告在庭后向本院所作情况说明中陈述案涉租赁物用于绍兴市平水度假村对面火烧地的个人建房工地，承包人为沈国良，石兴江系现场主管，即两被告间并非当然属合伙或合作关系，在原告未能进一步举证证实两被告间存在合伙合作关系的情况下，对原告要求石兴江承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告沈国良、石兴江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国良于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部租赁费30812.10元及该款自2018年6月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算的利息； 二、驳回原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部的其他诉讼请求。 如被告沈国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由原告绍兴市越城焱焱钢管租赁服务部负担10元，被告沈国良负担573元，被告沈国良负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。评估费2000元，由原告负担34元，由被告沈国良负担1966元，其中被告沈国良应负担的金额已由原告垫付，被告沈国良应于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  高颖蕾 人民陪审员  董松根 人民陪审员  俞增法 二〇一九年二月二十八日 法官助理边筱香 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2636号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：王硕，男，1985年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：周明华，女，1984年2月15日出生，汉族，住湖省南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：王硕，系周明华的丈夫。被申请人（原一审原告、原二审被上诉人）：刘金炬，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人周明华、王硕因与被申请人刘金炬合伙纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周明华、王硕再审申请称：原一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。事实和理由：涉案转让协议约定王硕以75000元接受门店资产并继续经营。门店原来展示的样机都是正规产品，现在刘金炬交来的样机无任何正规手续，系三无产品，且主要零部件被拆走，拆走的价值约14000元，拿走的价值约25000元。样机没有被刘金炬修复，因为不是正规产品，周明华、王硕才不同意装配件。刘金炬提交意见称：转让协议约定75000元包括门店经营管理权和店里的设施设备。样机的不完整性发生在合伙经营门店期间，不存在私自拆除零件的问题。样机里的小部件垫圈，是在做售后服务时使用了，后外买一个配件放进仓库里，该配件价值100或200元。刘金炬自家有个小仓库在一楼，合伙期间存放过店里的东西。法院调解过程中，刘金炬带了配件到店里为样机安装复原，却被周明华、王硕以有安全隐患为由阻挠未成。本院经审查认为，根据双方转让协议，周明华、王硕受让的竞拍资产包括门店内原有的样机设备、装修设施及其他资产。周明华、王硕认为刘金炬未修复样机或样机系三无产品，其拒绝支付转让款。因刘金炬在法官的见证下到门店为样机更换配件，由此可以判断修复的样机原本就是合伙期间的资产。退一步讲，即便样机是三无产品，根据双方先前合伙协议约定的周明华负责业务和账目，周明华、王硕或因经手的行为对产品质量知情，周明华、王硕同样负有共同责任。双方转让协议中并未约定刘金炬对样机负有修复义务，双方交接时亦未对样机设备进行清点确认并制作交付清单。因此，在刘金炬已按约退出合伙经营，并撤出经营场地后，周明华、王硕应当按照合同约定支付转让款。本案中，周明华、王硕既未按约定于签约后3日内支付转让款80%，亦至今未支付分文转让款，故刘金炬主张支付转让款75000元的理由正当，应予支持。据此，周明华、王硕以原一、二审判决认定事实错误提出再审申请，理由不成立。综上所述，周明华、王硕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周明华、王硕的再审申请。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年二月十二日法官助理樊航书记员申书琴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更68号 罪犯韦少英，女，1980年7月1日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）钦刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人韦少英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韦少英与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97201.45元（已赔付20000元）。被告人韦少英不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月18日作出（2011）桂刑二终字第46号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月2日交付广西女子监狱执行。广西高级人民法院于2014年4月28日作出刑事裁定，将罪犯韦少英的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月28日起至2034年4月27日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2016年8月24日作出刑事裁定，对罪犯韦少英减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2033年2月27日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第53号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯韦少英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦少英予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦少英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦少英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年8月累计获奖励分126.26分。评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱改造积极分子；2017年7月、11月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦少英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦少英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2032年7月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初1185号 原告：杨德忠，男，1960年4月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:金标,宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：李和祥，男，1964年7月20日出生汉族，住宁波市象山县。 被告：黄荣彪，男，1969年8月28日出生汉族，住宁波市象山县。 两被告共同委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。 原告杨德忠与被告李和祥、黄荣彪保证合同纠纷一案,于2019年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告杨德忠及其委托诉讼代理人金标，被告李和祥、黄荣彪的共同委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德忠向本院提出诉讼，请求判令：被告李和祥、黄荣彪对戴成良应当归还原告的680000元借款各承担340000元的连带保证责任。事实与理由：原告与戴成良系朋友关系，二被告系戴成良妹夫。戴成良自2011年起陆续多次向原告借款。2017年12月26日经双方结算，戴成良还欠原告借款1010000元未还。其中680000元借款，由二被告出面担保，就于当日出具《借条》一份，约定还款日期为2018年6月1日，并由二被告作为担保人各承担340000元保证责任。2018年6月2日借款期限满后，原告向戴成良及二被告催讨，二被告均承诺分期付款，并在原《借条》下补充书面约定。2018年6月21日，原告向宁波市鄞州区人民法院起诉要求戴成良归还借款，后经鄞州法院调解下达成协议。但现在戴成良及二被告均没有归还原告的借款。 被告李和祥、黄荣彪答辩称：原告所诉的事实为本案的基本事实。现该两份调解书均已生效，原告并向鄞州区人民法院申请强制执行。本案所涉的680000元借款，包含在该两案中，原告起诉时，未将两被告列为共同被告，也并未通知两被告，根据担保法第二十四条的规定，对主债务作了变更的，应通知担保人并取得担保人书面同意，故原告起诉债务人戴成良应视为放弃对两被告主张权利，且根据两被告出具的还款补充约定，应视为债的加入，对于债的加入，原告亦未起诉两被告，现再起诉属于一案两诉，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，以原告主张的事实为本案的基本事实。 本院认为，两被告在戴成良出具的借条上以担保人身份签名以及向原告出具的分期付款协议，是两被告的真实意思表示，原告与两被告签订的保证合同成立并生效，两被告应承担保证责任。原告虽向鄞州区人民法院起诉主债务人戴成良，要求戴成良承担还款责任，双方并成立了调解协议，但并不能据此认为原告与戴成良变更了主合同，从而免除两被告的责任。因保证合同具有独立性，且两调解书亦并未加重债务人负担，债务人也未依据调解书进行履行，故两被告应承担保证责任。两被告应按合同约定各承担340000元的清偿责任，原告要求两被告按份后再负连带责任，无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李和祥在本判决生效后十五日内给付原告杨德忠340000元。 二、被告黄荣彪在本判决生效后十五日内给付原告杨德忠340000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告李和祥、黄荣彪各负担2650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一九年二月二十日 法官助理杨惠杰 代书记员  陈沪亮
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初659号 原告：镇江聚商网络技术有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MMPC977,住所地丹阳市国际眼镜城F-C8016号。 法定代表人：姚月哎，总经理。 委托诉讼代理人：孟盼盼，女，1991年12月11日生，汉族，淮安市淮安区人，住淮安市淮安区,系该公司经理。 被告：杭尉丽，女，1995年10月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原告镇江聚商网络技术有限公司与被告杭尉丽经济补偿金纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。2019年2月21日，原告镇江聚商网络技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告镇江聚商网络技术有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取5元，由原告镇江聚商网络技术有限公司负担。 审判员  马俊辉 二〇一九年二月二十一日 书记员  王 琳
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢121号申请执行人：程小坤被执行人：徐秀娟关于程小坤申请执行徐秀娟民间借贷纠纷一案，执行依据为本院的(2017)苏0404民初3293号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人的执行款356880.25元。本案现已执行完毕，予以结案。审判员  丁淼二〇一九年二月二十五日书记员  赵旭
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执104号之一申请执行人：左某某，女，1977年7月28日生，汉族，住阳泉市矿区被执行人：王某甲，男，1958年10月2日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：王某乙，女，1981年3月31日生，汉族，住阳泉市矿区。上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）晋0303民初10号民事判决书业已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：（2018）晋0303民初10号民事判决书执行完毕。本裁定立即生效。审判员  牛慧忠二〇一九年二月十九日执行员  王 亮书记员  赵 云
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1535号原告：云中禄，男，1956年1月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：遵义大宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白街道万象国际城6-2-3号。统一社会信用代码：91520321565008915U。法定代表人：孙仁锡，该公司总经理。原告云中禄与被告遵义大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告云中禄于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云中禄的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云中禄撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告云中禄负担。审判员  麻伟二〇一九年二月二十五日法官助理王光元书记员余娟
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0503执2230号 申请执行人：杨琪，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈志明，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人杨琪与被执行人沈志明买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款52040元，申请执行人杨琪自愿放弃生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申15号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：利津奥太新能源发电有限公司，住所地山东省利津县刁口乡政府驻地，统一社会信用代码91370522312643427D。 法定代表人：许敏，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以利津奥太新能源发电有限公司（以下简称利津奥太公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定利津奥太公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知利津奥太公司。2019年1月31日，利津奥太公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交利津奥太公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：利津奥太公司于2014年8月27日在利津县市场监督管理局登记设立，注册资本2000万元人民币，企业类型为有限责任公司。经营范围：光伏发电；太阳能电力技术咨询，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。工商登记股东为东营创源光伏技术有限公司持股100%。 另查明，东营创源光伏技术有限公司的实际控股股东为山东大海集团有限公司。 利津奥太公司出具《关于利津奥太新能源发电有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：利津奥太公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请利津奥太公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，利津奥太公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此，为充分保障各方权益，应当将东营朗能公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对利津奥太新能源发电有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终187号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小刚，男，1974年7月22日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地为四川省广安市广安区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被羁押并刑事拘留，同年6月13日被东莞市公安局取保候审，同年10月31日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年11月20日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李小刚犯危险驾驶罪一案，于2018年11月31日作出（2018）粤1973刑初2629号刑事判决，判处：被告人李小刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人李小刚对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人李小刚向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李小刚撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李小刚撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973刑初2629号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年二月十五日法官助理刘伟书记员谢雪平
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执335号之二 申请执行人刘桂花，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人李激豪，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行刘桂花与李和平、李君梅、李激豪其他案由一案中，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李激豪名下银行存款7458.12元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史永军 二〇一九年二月十九日 书记员  崔继刚
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执2187号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地杭州市滨江区江南大道480号，组织机构代码:70421169-0。 法定代表人郑赤峰。 被执行人杭州聚方科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号6幢144室，组织机构代码:583224224。 法定代表人叶斌。 被执行人叶斌，男，汉族，1982年9月7日出生，住福建省福安市。 被执行人刘逢姿，女，汉族，1984年5月16日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行与被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5579号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行向本院申请强制执行。本院于2018年8月23日立案执行。执行标的为被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿支付案款150755.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3160元，执行费2161元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2018年8月25日向被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿银行存款，被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统及杭州市国土资源局查询了被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿不动产登记情况，经查被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿机动车登记情况，经查被执行人杭州聚方科技有限公司名下无车辆登记信息，被执行人叶斌名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车及被执行人刘逢姿名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿股权、证券登记情况，经查被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿名下无证券登记信息；被执行人杭州聚方科技有限公司名下无股权，但被执行人叶斌在杭州聚方科技有限公司中有85%的股权，被执行人刘逢姿在杭州聚方科技有限公司中有15%的股权。 6、本院于2018年9月4日传唤被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿到庭接受调查询问，被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿无正当理由拒不到庭。 7、本院于2018年10月30日依法向被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿发出纳入失信决定书，并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院于2018年10月30日向执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿发出限制高消费令。 9、本院于2018年11月5日分别轮候查封叶斌名下车牌号为浙Ａ×××××汽车及轮候查封刘逢姿名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，因以上车辆为轮候查封且无法扣押，故无法处置。 10、本院于2018年12月7日向被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿住所地居委会调查其生活居住、收入、债权债务等基本情况。 11、本院于2019年2月14日分别轮候冻结了被执行人叶斌、刘逢姿在杭州聚方科技有限公司中85%及15%的股权，因为该股权为轮候冻结，故无法处置。 12、本院于2019年2月15日已禁止变更被执行人杭州聚方科技有限公司名称及其法定代表人、禁止办理注销手续等强制措施。 截止到2019年2月18日，被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿尚应支付案款150755.36元及相应的迟延履行期间的债务利息，案件受理费3160元，执行费2161元，合计案款156076.36元及相应的迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以面谈的方式告知申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州聚方科技有限公司、叶斌、刘逢姿目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执2187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年二月十八日 书记员  叶洪源
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0425执112号之一 申请执行人：江运华，又名江长春，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：徐昌新，男，汉族，住江西省永修县。 本院执行江运华与徐昌新承揽合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人徐昌新有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐昌新的存款7500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇一九年二月二十一日 书记员 杨子含
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0882民初622号 起诉人：富锦市房地产管理局，住所地富锦市正大街中段。 法定代表人：付德君，该局局长。 委托诉讼代理人：刘伟，黑龙江合昌律师事务所律师。 2019年2月11日，本院收到富锦市房地产管理局的起诉状。起诉人富锦市房地产管理局向本院提出诉讼请求：一、要求被告丁华退出所居住的廉租住房并将该房屋返还给原告。二、要求被告丁华支付房屋租金912元并补交2016年12月份至2018年12月份房屋租金10000元。三、要求被告丁华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，被告丁华向原告富锦市房地产管理局下设的富锦市保障性住房管理办公室提出申请廉租住房租赁补贴并提供相关材料，经审核被告符合实物配租条件。2016年12月12日，被告和原告下设的富锦市保障性住房管理办公室签定城镇廉租住房租赁合同，房屋座落在富锦市锦泰新城小区B区1号楼1单元201室，面积75.34平方米，租金标准：执行富锦市城镇廉租住房租金标准，在承租使用期间产生的一切费用由被告承担。现经原告查明，被告丁华无低保人员信息，不符合低保条件，根据《黑龙江省廉租住房保障办法》第三十一条的规定，被告应退出实物配租的住房并按市场价格补交以前的房租。 本院经审查认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案起诉人与被起诉人之间的纠纷不是平等主体之间的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下。 对富锦市房地产管理局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  杨清清 二〇一九年二月十五日 书记员  程 琳
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初237号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人林时雷，男，1968年2月26日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因犯非法持有毒品罪于2017年11月14日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月。曾因吸毒分别于2009年12月、2013年3月被行政拘留十五日，并被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月25日被抓获，同日因吸毒被行政拘留，同年2月10日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人南振安（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人林时雷犯贩卖毒品罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱晓丹出庭支持公诉。被告人林时雷及辩护人南振安到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控:2019年1月25日晚7时许，被告人林时雷通过手机联系与金某某约定毒品交易后，至本区松台街道松台大厦楼下，以人民币800元的价格将“冰毒”1小包（重0.53克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给金某某，交易完成后被民警当场抓获。本院认为，被告人林时雷贩卖甲基苯丙胺计0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。控辩双方达成一致意见，认为被告人林时雷系累犯、毒品再犯，但有坦白情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林时雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2019年9月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、涉案毒品1包及随案移送的作案工具手机1只，予以没收；追缴被告人林时雷的违法所得人民币800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金华锵二〇一九年二月二十八日代书记员 胡 真
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2827号 申请执行人宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司，住所地浙江省宁波市开发区戚家山G5-5-5幢，组织机构代码:695056819。 法定代表人徐会林。 被执行人涂立俊，男，1957年12月10日出生，住福建省光泽县。 申请执行人宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司与被执行人涂立俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初4614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波经济技术开发区彬鑫化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月24日立案执行。执行标的为被执行人涂立俊给付152437.5元及相应利息，并负担案件受理费2186.56元。 执行立案后，本院于2018年08月24日向被执行人涂立俊发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人涂立俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂立俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂立俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、公积金及有价证券。截至2019年02月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人涂立俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂立俊拒不申报财产，本院于2018年11月26日对被执行人涂立俊采取了司法拘留措施，同时对被执行人涂立俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人涂立俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2827号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王献军 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年二月十三日 代书记员 胡杰杰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执139号申请执行人：吴良库，男，1970年12月8日出生，汉族，住河北省深州市，被执行人：河北中硕建筑工程有限公司，住所地保定市盛兴西路288号。法定代表人：薛锁谦，董事长。本院在执行申请执行人吴良库与被执行人河北中硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人河北中硕建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北中硕建筑工程有限公司未未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北中硕建筑工程有限公司在金融机构的存款245544元及利息，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年二月十二日书记员  李 峰
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4811号 原告：舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道定沈路619号港航国际大厦B座2003室。 法定代表人：王艳杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于茂存，该公司职工。 被告：胡哉华，男，1972年10月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 原告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司（以下简称瑞丰公司）与被告胡哉华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人于茂存、被告胡哉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2017年11月30日签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》已于2018年11月14日解除；2.判令被告向原告支付违约金120383元；3.判令被告配合原告在判决生效后三天内办理房管局商品房买卖合同解除备案手续。事实和理由：2017年11月30日，原告瑞丰公司（作为出卖人）与被告胡哉华（作为买受人）签订一份编号为2017预387712的《舟山商品房买卖合同（预售）》，约定：原告将位于舟山市定海区临城街道长峙岛长峙西路与蕙兰路交叉口香颂湾项目的第2幢1单元304号房屋出售给被告；该房屋建筑面积为87.97平方米，总价款为1203830元；被告采取银行按揭付款方式按期付款；于2017年11月30日前支付首期房款243830元，余款960000元被告应在2017年12月4日前办理完毕按揭贷款申请手续；买受人必须在《认购书》约定日期办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），并提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料；如逾期办理或逾期提供相应资料的，逾期不足10天的，买受人按日以应付未付款的万分之一向出卖人支付违约金；逾期10天以上不足20天的，买受人按日以应付未付款的万分之二向出卖人支付违约金；逾期20天以上视作买受人单方解除本合同，买受人应向出卖人支付该商品房总价款10%作为违约金；出卖人无须通知买受人，可另行销售该商品房等。合同签订后，被告仅支付首付款483830元，余款720000元至今未办理按揭申请，也未变更付款方式支付尾款。期间，原告多次通过短信、函件等方式催促被告办理按揭、缴纳尾款，但直至今日，被告一直未履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告胡哉华承认原告瑞丰公司在本案中主张的事实，但认为，原告对于被告的首期购房款由朋友代付，未尽到审查义务，导致被告无法办理按揭手续；现房价没有下跌，原告没有损失，且原告将无理由退房作为一个销售卖点，故被告应享受无理由退房。 本院认为，被告胡哉华承认原告瑞丰公司在本案中主张的事实，故对原告瑞丰公司主张的事实予以确认。双方当事人争议的焦点在于合同解除后被告胡哉华是否应当支付违约金以及违约金的计算方式。对此，本院评判如下：双方签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》第七条约定，买受人按银行按揭付款方式按期付款，2017年11月30日前支付首期房款213830元，余款960000元须在2017年12月4日前办理完毕（银行按揭、公积金贷款、组合贷款）申请手续。该合同第八条第一款第二项约定，买受人如未按合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理，逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。但被告胡哉华迄今为止尚未办理银行按揭贷款手续或支付剩余购房款，已构成违约，故原告瑞丰公司有权解除合同，并要求被告承担违约责任，支付违约金及协助办理备案注销手续。被告胡哉华关于无理由退房的抗辩意见，因未有证据予以支持，故不予采信。 关于违约金的计算方式，双方签订的《附件八补充协议内容》第四条约定，买受人逾期办理银行按揭申请手续的，买受人应向出卖人支付该商品房总价款的10%作为违约金，现原告据此条约定主张违约金。但是《舟山商品房买卖合同（预售）》和《附件八补充协议内容》关于违约金的计算方式存在着相互矛盾。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，《附件八补充协议内容》“违约金计算”部分存在以下特点：第一，补充协议的相关条款加重了被告胡哉华的违约责任；第二，不同于原、被告于同日签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》，补充协议的字体及行间距明显小于《舟山商品房买卖合同（预售）》字体及行间距；第三，补充协议约定的计算违约金的比例明显高于《舟山商品房买卖合同（预售）》约定的比例；第四、原告未提供证据证明其已经采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并对补充协议的相关条款予以说明、提示。综上，补充协议中的有关“买受人应当向出卖人支付商品房总价款的10%作为违约金”的条款无效，被告应当按照《舟山商品房买卖合同（预售）》的约定，按“累计应付款的1%向出卖人支付违约金”，即12038.30元。 综上，原、被告之间签订的《舟山商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现被告胡哉华未按约支付剩余房款，已构成违约，应向原告承担违约责任，故对于原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。同时，为了避免讼累，对于被告胡哉华已支付的购房款483830元，原告瑞丰公司应予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司与被告胡哉华签订的编号为2017预387712号的《舟山商品房买卖合同（预售）》于2018年11月14日解除； 二、被告胡哉华于判决生效之日起三日内支付原告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司违约金12038.30元； 三、原告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内返还被告胡哉华购房款483830元； 四、被告胡哉华于判决生效之日起三日内协助原告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司办理编号为2017预387712号的《舟山商品房买卖合同（预售）》的备案注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1354元，由原告舟山市新诚瑞丰房地产开发有限公司负担1253元，被告胡哉华负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年二月一日 书记员  孙丽娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初5122号原告：曲靖市东盛物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302727286257H。住所：曲靖市环城东路东星小区。法定代表人：柴家昌，职务：董事长。委托代理人：黄春丽，云南边昭辉律师事务所律师。（特别授权）被告：陈会芬，女，汉族，1966年12月9日生住曲靖市。（未到庭）被告：郭照勤，男，汉族，1963年2月5日生住址同上。（未到庭）原告曲靖市东盛物业服务有限公司诉被告陈会芬、郭照勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄春丽到庭参加诉讼，被告陈会芬、郭照勤经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告为珠江源古镇映月坊北区11-2、11-3号的业主，原告与曲靖市东盛房地产开发有限公司签订了珠江源古镇小区前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业管理服务费单价为每月每平米1.2元，逾期缴纳物业费将承担违约责任。合同签订后，原告履行了前期物管服务，对该小区实施了规范的物业管理，但被告于2009年4月1日起便停止缴纳物管费，截止2018年12月31日，欠缴物管费94692.8元。诉请法院判令：二被告支付原告物业服务费共计94692.8元，违约金22170元（按近三年中国人民银行同期贷款利率4.35%计算），共计116862.8元；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付自2010年5月27日至2018年12月31日所欠的物管费77173.36元，违约金14723.40元，总计91896.76元，并要求被告支付公告费300元。被告陈会芬、郭照勤未应诉答辩及向法庭提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据：1、营业执照、法人身份证明书、内资企业登记基本信息表、身份证复印件各一份，用于证明原告主体资格；2、商品房购销合同复印件、合同登记备案表复印件、曲靖市房管局房屋档案摘抄表原件各一份，用于证明被告系珠江源古镇映月坊北区11-2、11-3号的房屋所有权人，依法依约对房屋享有相应的权利和承担缴纳物管费的义务；3、前期物业管理服务合同复印件一份，用于证明原告作为珠江源古镇映月坊物业服务企业，为该小区提供物业服务；4、物业服务价格管理备案证复印件一份，用于证明原告作为珠江源古镇物业服务公司，提供物业服务，并按备案价格收取物管费；5、费用催缴通知书、曲靖市东盛物业服务公司短信催缴物业费通知、国内小包邮件祥情单，用于证明原告向被告催收物业费的事实。上述合同复印件均当庭与原件核对一致，退还原告。原告所举上述证据，被告怠于诉讼，本院对其客观性、关联性、真实性予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：二被告为珠江源古镇映月坊北区11-2、11-3号的业主，原告与曲靖市东盛房地产开发有限公司签订了珠江源古镇小区前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业管理服务费单价为每月每平米1.2元，逾期缴纳物业费将承担违约责任。合同签订后，原告履行了前期物管服务，对该小区实施了规范的物业管理，但被告于2010年5月27日起便停止缴纳物管费，截止2018年12月31日，二被告欠缴物管费77173.36元。原告诉至本院并提出前述诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。本案中，原告与二被告签订了珠江源古镇小区前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业管理服务费单价为每月每平米1.2元，逾期缴纳物业费将承担违约责任，二被告为珠江源古镇映月坊北区11-2、11-3号的业主（珠江源古镇映月坊北区11-2、11-3号房屋面积为312.19㎡，业主为陈会芬、郭照勤，合同约定物业费为1.2元每平方米），原告作为物业服务公司为被告所居住的小区提供物业服务，双方均应依约履行各自的义务。原告已提供证据证实其履行了物业服务的义务，被告理应向原告交纳物业费。原告要求被告支付物管费38586元（312.19㎡×1.2元/平米×7个月+312.19㎡×1.2元/平米×12个月×8年=38586元）×2（珠江源古镇映月坊北区11-2、11-3号房屋）=77173.36元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院予以支持的为312.19㎡×1.2元/平米×4.35%×7个月×8年+312.19㎡×1.2元/平米×4.35%×12个月×（1+2+3+4+5+6+7）×2（珠江源古镇映月坊北区11-2、11-3号两栋房屋）=12776.3元，共计人民币89949.66元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会芬、郭照勤于本判决生效后十五日内向原告曲靖市东盛物业服务有限公司支付物业管理费77173.36元，违约金12776.3元，共计人民币89949.66元。案件受理费2638元，公告费300元（原告已预交），由被告陈会芬、郭照勤承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限二年。审 判 长  何江维人民陪审员  许祥英人民陪审员  张世华二〇一九年二月十三日书 记 员  吴丽萍
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初123号原告遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组。住所地：遵义市红花岗区苟家井金码头。负责人杨安贵，组长。委托代理人谈谈、王劲松，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告遵义市国土资源局。住所地：遵义市汇川区广州路。被告遵义市国土资源局红花岗区分局。住所地：遵义市红花岗区滨河路。第三人遵义向阳商贸有限公司。住所地：遵义市红花岗区内环路240号。第三人遵义市红花岗区长征镇沙坝村村委会。住所地：遵义市红花岗区沙河小区永诚路。本院在审理原告遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组诉被告遵义市国土资源局、遵义市国土资源局红花岗区分局及第三人遵义向阳商贸有限公司、遵义市红花岗区长征镇沙坝村村委会行政撤销纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由，于2019年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律的有关规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告遵义市红花岗区长征镇沙坝村向阳村民组撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  秦远秀人民陪审员  邹景伦人民陪审员  冯光其二〇一九年二月二十日法官助理罗丽书记员杨焱
莱芜市莱城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1202执104号之六 被执行人山东富伦钢铁有限公司，机构代码证，75178167- X。 关于申请执行人与被执行人一案，本院于2019年01月16 日冻结了被执行人山东富伦钢铁有限公司在莱商银行 80×××74账户内存款人民币725.47元。现因案件 执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问 题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事 执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁 定如下： 解除对被执行人山东富伦钢铁有限公司在莱商银行 80×××74账户内存款人民币72000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陶洪庆 二〇一九年二月二十七日 书记员  段树清
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2492号申请人：苏小生，男，1963年7月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：陈昌兵，男，1974年12月8日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。关于苏小生诉陈昌兵加工合同任纠纷一案，本院依据已经发生法律效应的（2018）浙0825民初4539号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈昌兵所有的车牌号为：浙Ｇ×××××小型汽车一辆。暂不给予办理过户、变更、抵押、转让等有关手续。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 项 杰二〇一九年二月二十一日书记员 ：甘咏华
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初1045号原告:肖恒，男，1989年6月27日出生，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街薇湖路79号。法定代表人：许天晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。本院在审理原告肖恒与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下:将本案转为普通程序审理。审 判 长  何炎林人民陪审员  李启发人民陪审员  江贤俊二〇一九年二月十八日书 记 员  江紫君
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终151号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）周斌斌，男，2000年8月17日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人周斌斌犯交通肇事罪一案，于2018年12月26日作出（2018）粤0606刑初4383号刑事判决。原审被告人周斌斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年10月22日14时20分许，被告人周斌斌无证驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车行驶至佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲中路名雅发廊对开路段时，与被害人周某驾驶一辆无牌号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及周某重伤的事故（经鉴定，周某的损伤评定为重伤二级）。事故发生后，被告人周斌斌驾车逃离现场。经过现场勘查和调查取证证实，如果排除被告人周斌斌驾驶机动车肇事逃逸和未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的行为，被告人周斌斌驾车时的操作行为是导致此事故发生的根本原因，仍可认定被告人周斌斌承担此事故的全部责任。原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：抓获经过，被害人周某的陈述，被告人周斌斌的供述，证人梁某、杨某的证言，驾驶人信息查询表，道路交通事故认定书及情况说明，酒精呼气测试，车辆痕迹记录意见表，户籍证明，警情信息表，诊断证明书，关于车辆类型纳入国家机动车产品目录说明函，司法鉴定书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，现场监控视频等。另外，被告人周斌斌在原审庭审过程中对上述事实没有异议。根据上述事实和证据，原判认为，被告人周斌斌无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，并无驾驶资格驾驶机动车，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人周斌斌如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人周斌斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人周斌斌上诉提出，他是初犯，没有犯罪前科；归案后他能如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；案发时他是因为心理害怕才逃离现场的，而不是有意去逃避法律的追究；案发时他刚满十八周岁。综上，原判对其量刑过重。本院认为，上诉人周斌斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，且系无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成交通肇事罪。上诉人周斌斌交通运输肇事后逃逸，属情节特别恶劣。上诉人周斌斌归案后能供述其罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人周斌斌的犯罪的事实、性质，交通运输肇事后逃逸、归案后能供述其罪行等情节，以及对于社会的危害程度，依照刑法的有关规定而对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，故对上诉人周斌斌提出原判对其量刑过重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  林永春审判员  古加锦审判员  李寿桥二〇一九年二月十八日书记员  张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执441号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，统一社会信用代码913402007690397，住所地镜湖区长江中路77-1号华强广场1层F1-38号商铺。 法定代表人：阮西文。 被执行人：郜春明，男，1962年03月19日出生，汉族，住镜湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行与郜春明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5377号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郜春明的中国建设银行账户。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年二月十九日 书记员  丁潮
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执697号申请执行人侯永刚，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人连战杉，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人侯永刚申请执行连战杉借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1684号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连战杉的银行存款363720.36元(其中包括执行费5277元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年二月二十八日书记员  强海琴
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4738号之一 申请执行人陈燕，女，1965年11月20日出生，汉族，住所地广西桂林市七星区，证件号码452330196511201320。 委托代理人徐铁肩，律师，广西金益律师事务所。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码452423196802090810 本院受理的申请执行人陈燕申请执行被执行人董学明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为37487元，本院立案受理后，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的债务，但被执行人至今未履行债务，在执行过程中。经本院通过网络查控系统对银行、工商、证券、互联网银行、不动产等部门进行查询，未发现被执行人董学明名下有可供执行的财产；经本院查询，向车管管理所送达法律文书查封了被执行人董学明名下被执行人董学明名下所有的车牌号为桂Ａ×××××凯迪拉克牌轿车壹辆，但因无法实际控制车辆，不具备处置条件。经本院线下对被执行人董学明名下的公积金、理财产品进行查询，亦未发现其名下有可供执行的财产。经本院同时，本院已对被执行人董学明已进行了限制高消费处理。同时，本院已对被执行人董学明已进行了限制高消费处理。经约谈申请执行人，其亦同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案财产具备处置条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁小辉 二〇一九年二月十五日 书记员  李玥姮
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6456号原告：刘勇，男，1977年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告刘勇为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年9月6日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2014预0000055），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢6单元611号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月30日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月6日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢6单元611号房产，总金额为475076元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘勇本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初5719号 原告：董杰，男，1985年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：马文杨，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔甜妹，安徽元贞律师事务所律师。 被告：吕作好，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告董杰与被告吕作好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董杰及其委托诉讼代理人孔甜妹到庭参加了诉讼。被告吕作好经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 董杰向本院提出诉讼请求：1、判令吕作好立即偿还董杰借款本金58000元及利息2610元（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年12月7日起计算至2018年9月6日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由吕作好承担。事实和理由：2017年10月19日，吕作好向董杰借款68000元现金，并向董杰出具借条一份。2017年12月6日，吕作好通过微信支付给董杰10000元，剩余58000元借款吕作好以各种借口拖欠不还。为维护自身的合法权益，董杰提起诉讼。 吕作好未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月19日，吕作好向董杰借款68000元，并于当日向董杰出具一份借条，借条载明“今吕作好（借款人）借到董杰（出借人）人民币现金陆万捌仟元整（￥68000元整）。”2017年12月6日，吕作好通过微信转账偿还董杰10000元,余款58000元至今未还。董杰经多次催要未果，遂于2018年9月12日诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有借条、微信转账记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，董杰向吕作好出借款项，吕作好向董杰出具借条，确认借款事实，双方之间民间借贷关系依法成立。吕作好作为债务人依法应承担偿还所欠借款并支付债权人董杰主张还款后逾期利息的法律责任。董杰要求吕作好归还借款58000元并按照年利率6%的标准支付自2017年12月7日起的利息的主张，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕作好应于本判决生效之日起十日内偿还原告董杰借款本金58000元，并支付逾期还款利息（利息自2017年12月7日起以借款本金58000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款本息偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告吕作好负担；公告费800元，由被告吕作好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王永清 人民陪审员  孙 静 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  孙 莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初439号之二原告：王某某。被告：于某某。原告王某某与被告于某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓审 判 员  张雁飞人民陪审员  于向荣二〇一九年二月二十六日书 记 员  曹 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12422号 原告：德丰物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区高技街30号130室，统一社会信用代码91330106566056839Q。 法定代表人：马德喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：李道陈，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告德丰物业服务集团有限公司（以下简称德丰物业公司）诉被告李道陈物业服务合同纠纷一案，原告德丰物业公司于2018年7月27日向本院起诉。诉请：一、被告李道陈支付物业服务费（含能耗费）5751.8元；二、本案诉讼费、公告费由被告李道陈承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人章璐琼到庭参加诉讼，被告李道陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年8月31日，原告德丰物业公司与杭州市余杭区临城花苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告德丰物业公司为临城花苑小区提供物业服务，物业管理服务期限自2012年9月1日至2015年8月31日；物业服务费收费标准：高层（小高层）住宅物业服务费0.96元/月·平方米，共用设施设备（如：电梯、增压水泵、水系）运行能耗费用按0.30元/月·平方米预付；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之一的标准承担相应的滞纳金等内容。合同期满后，双方续签《物业服务合同》，物业管理服务期限自2015年9月1日至2016年12月31日，自2016年1月1日至2016年12月31日期间高层（小高层）住宅物业服务费变更为1.20元/月·平方米，共用设施设备（如：电梯、增压水泵、水系）运行能耗费用按0.30元/月·平方米标准缴纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。被告李道陈系涉案小区6幢4单元1203室（建筑面积90.78平方米）业主。被告李道陈未缴纳2013年1月1日至2016年12月31日期间物业费。 本院认为，原告德丰物业公司与杭州市余杭区临城花苑业主委员会签订的《物业服务合同》系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告德丰物业公司为涉案小区提供物业管理服务，被告李道陈作为涉案小区业主未按约向原告德丰物业公司支付物业服务费构成违约，应当承担支付物业服务费的民事责任。原告德丰物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李道陈经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李道陈于本判决生效后十日内支付原告德丰物业服务集团有限公司物业服务费（含能耗费）5751.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费650元，由被告李道陈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  潘金兰 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  汤靓靓
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执728号 申请执行人：海宁市海昌香蒲皮草行，住所地海宁市海宁经济开发区洛隆路236号海隆大厦3-20室。 法定代表人：孙香蒲。 被执行人：刘凤武，男，1976年4月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 海宁市海昌香蒲皮草行依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初7200号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘凤武在（2019）浙0481执728号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘凤武存款人民币18370元（其中货款18000元，诉讼费370元）及迟延履行利息、执行申请费176元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐晓良 二〇一九年二月十四日 书记员  施 旖