山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终64号上诉人（原审被告）：张学良，男，汉族，1979年07月01日出生，住临沂高新技术产业开发区，委托诉讼代理人：付可现，山东嘉锐律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘俊宇，男，汉族，1969年09月08日出生，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：戚建菊，山东铭星律师事务所执业律师。原审被告：吕相高，男，汉族，1968年07月17日出生，住临沂高新技术产业开发区，原审被告：王士华，男，汉族，1978年02月12日出生，住临沂市兰山区，原审被告：张士海，男，汉族，1972年11月24日出生，住临沂高新技术产业开发区，上诉人张学良因与被上诉人刘俊宇，原审被告吕相高、王士华、张士海民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张学良上诉请求：一、请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、一审法院判决上诉人偿还被上诉人51750元，没有事实根据，上诉人从未借用过被上诉人51750元用于买车。2、一审法院判决缺乏证据支持。在一审庭审过程中被上诉人仅提供了借条一张，没有提供其向上诉人交付借款的证据予以辅佐。并且该借条明显存在改动的迹象，改动部分被上诉人称是其自行改动的，该借条不存在客观真实性。3、被上诉人提供改动过的借条作为证据，虽不具有客观真实性，但能够说明被上诉人所主张的借款已过诉讼时效，其自行改动的目的是将诉讼时效后延，其诉讼请求依法应不予支持。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。刘振华辩称，被答辩人的上诉理由不能成立，法院应依法驳回其上诉请求。1、一审法院判决被答辩人张学良偿还答辩人借款并按照借条约定支付利息，认定事实清楚，适用法律正确。答辩人借款给被答辩人使用，被答辩人实际收到答辩人交付的借款，并在借条上签字摁手印确认，被答辩人否认借款签字的真实性，但一审中并未在法定期限内对“张学良”的签字及手印申请鉴定，被答辩人放弃鉴定权利且无证据推翻答辩人证据的真实性。一审法院认可借条的真实性，认定正确，符合法律规定。2、答辩人提交的借条对还款日期的修改系被答辩人要求留取更长时间还款才作出修改，被答辩人及所有担保人均在场，还款时间的修改并不能改变被答辩人借款的真实性及至今未还款的事实。答辩人多次向被答辩人及保证人催要欠款，而被答辩人躲避欠款，更换联系方式，故意拖欠至今，严重不诚信。3、答辩人向被答辩人主张权利并未超过法定诉讼时效，被答辩人的上诉理由不能成立。4、答辩人提交的被答辩人妻子李福芹的电话录音进一步证实，被答辩人向答辩人借款，被答辩人妻子也知晓并承认，被答辩人不诚信的行为其妻子也认可。刘俊宇向一审法院起诉请求：1、依法判令张学良、吕相高、王士华、张士海偿还刘俊宇借款本金51750元及迟延履行利息；2、诉讼费用由张学良、吕相高、王士华、张士海承担。一审法院认定事实：张学良于2013年12月03日向刘俊宇借款51750元，并由吕相高、王士华、张士海为该借款提供担保，当日，由张学良向刘俊宇出具借条一张，主要内容为：“借条今借刘俊宇现金51750.00元，大写：伍万壹仟柒佰伍拾元整2016年6月2日归还，如到期不按时归还，按借款额月2%计息，发生纠纷由罗庄人民法院处理解决，担保期限至主债务本息还清吕相高自愿以本人财产为以上借款作为担保。王士华自愿以本人财产为以上借款作为担保。张士海自愿以本人财产为以上借款作为担保。借款人：张学良担保人：吕相高、王士华、张士海2013年12月3日”，该款到期后，后经刘俊宇催要未果，刘俊宇于2018年03月19日诉至法院，要求判如所诉。另查明，刘俊宇陈述涉案借款到期后，经双方协商对原有还款期限加以更改，刘俊宇未提交保证人书面同意的相关材料。一审法院认为，本案的争议焦点为刘俊宇与张学良之间的借贷关系是否成立以及吕相高、王士华、张士海是否免除保证责任。张学良不认可刘俊宇出示的借条系其书写，并未在法院规定的期限内对该借条上的签名申请笔迹鉴定，同时辩称并未收到刘俊宇交付的涉案借款，张学良在法院规定的期限内未申请笔迹鉴定应视为其放弃相关权利，法院对涉案借条的真实性予以确认；法院认为，张学良向出借人刘俊宇借款未成，理应将该借据从出借人刘俊宇处收回，而非将此借据继续存放于出借人刘俊宇处，张学良此行为有违生活常理，故认定张学良与出借人刘俊宇之间借贷关系成立并生效。张学良拒不履行偿还借款的行为不当，刘俊宇要求张学良偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，借款合同约定月利率2%计息，符合法律规定。关于吕相高、王士华、张士海应否承担保证责任的问题。刘俊宇陈述借款到期后经双方协商同意将借款期限由2015年06月02日延长至2016年06月02日，依据担保法解释第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”依据担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，未经保证人书面同意债权人与主债务人改变了涉案借款的还款期限，保证期间应为原合同的保证期间，涉案借款合同原有履行期限至2015年06月02日，保证期间应计算至2015年12月02日，本案刘俊宇向本院提起诉讼的时间为2018年03月19日，刘俊宇未提交证据证明保证期间内要求保证人吕相高、王士华、张士海承担保证责任，保证人应予免除保证责任。综上所述，刘俊宇要求张学良偿还借款51750元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；刘俊宇要求吕相高、王士华、张士海对张学良借款51750元承担连带保证责任的诉讼请求，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张学良于本判决生效之日起十日内偿还刘俊宇借款51750元及利息（利息按双方约定月利率2％计算，自借款逾期之日即2016年06月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回刘俊宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，保全费620元，合计1167元，由张学良负担。二审时，被上诉人提交录音证据一份，证明上诉人及其妻子均对借款事实知情并至今未还。上诉人质证意见：对其真实性、合法性、关联性均有异议，被上诉人没有提供证据证实李福琴与张学良双方属于夫妻关系，不能证实与本案有关联性；二，对通话录音的真实性不能确认；三，在录音中也可以看出李福琴对刘俊宇的借款是不知情，不能证实被上诉人所主张的事实。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为，本案二审争议的焦点问题：借款事实的认定问题。本案中，被上诉人在一审审理时提供的借条上诉人提出异议，但未在法院规定的期限内申请笔迹鉴定，应视为上诉人放弃相关权利，一审法院对涉案借条的真实性予以确认并无不当，该借条可以认定双方存在案涉借款事实。对于该借条在还款时间上的修改，被上诉人刘俊宇陈述系在涉案借款到期后，经双方协商对原有还款期限加以更改，上诉人上诉认为能够说明被上诉人所主张的借款已过诉讼时效，但根据于2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，即使该借款于2015年6月2日到期，适用三年诉讼时效的规定，被上诉人于2018年3月19日向法院起诉亦不超过诉讼时效，故上诉人关于超出诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人张学良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人张学良负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年二月二十二日法官助理朱军书记员曲阿囡