wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1121民初5432号 原告:吴利明，男，1971年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：郝运其，男，1968年11月16日出生，汉族，住天津市静海县。 原告吴利明与被告郝运其、蔡长玉民间借贷纠纷一案,原告在2018年12月14日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款72000元并支付利息（从2017年1月20日起至还款日止，按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告吴利明到庭参加诉讼，被告郝运其经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另审理中，原告撤回对被告蔡长玉的起诉，本院依法作出（2018）浙1121民初5432号民事裁定书，予以准许。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告郝运其因资金周转需要，陆续向原告吴利明借款70000元。2017年1月20日，经结算被告郝运其向原告出具借条一份，约定按月利率1.5%付息，未约定借款期限。另2017年5月28日原告通过建设银行账户向被告郝运其转账2000元，该2000元未出具借条。借款后，被告仅支付利息900元，未偿付其他款项。 上述事实，有借条、银行转账记录、原告的陈述等予以证实。 本院认为：被告郝运其向原告吴利明借款，事实清楚、证据充分。原告与被告郝运其之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。其中2000元，虽未出具借条，但现被告并未就款项性质提出抗辩，故本院依法认定该款项为双方借款，原告主张的本金72000元，符合法律规定，予以支持。其中本金70000元，双方在借条中约定按月利率1.5%计算利息，该约定未超过法律保护的最高利率限额，予以支持。其中本金2000元，未约定利息，故对原告该部分主张利息的请求不予支持。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其履行，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告未全部偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告郝运其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝运其于本判决生效后十日内偿还给原告吴利明借款本金72000元，并支付利息（利息以本金70000元自2017年1月20日起至款项清偿之日止，按月利率1.5%计算，利息总额扣减已支付的900元）； 二、驳回原告吴利明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2222元，减半收取1111元，由原告吴利明负担15元，由被告郝运其负担1096元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘瑾璐 二〇一九年二月十二日 代书记员 郑苏妙 附相关法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4667号之一 申请执行人：崔红亚，女，1965年6月30日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：汪滢，女，1980年2月14日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人崔红亚与被执行人汪滢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初9461号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行,责令被执行人汪滢返还申请执行人借款本金47750元，并支付利息。 执行立案后，本院于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 1.被执行人汪滢有银行开户，本院已冻结账户，因存款余额小，暂不宜扣划。 2.被执行人汪滢有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院已查封，因未实际扣押暂不能处置。 3.被执行人汪滢名下有坐落于宁波市海曙区古林镇十二庭院8幢1单元201室的房地产，该房产已抵押给宁波通商银行股份有限公司，且被宁波市鄞州区人民法院首轮查封，暂无法处置。本院已查封被执行人与案外人张展共有的位于宁海县××家园××室的房地产，但该房产已抵押给兴业银行股份有限公司宁波宁海支行，抵押金额75万元，暂无法处置。 此外，因被执行人汪滢拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人汪滢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 罗书君 二〇一九年二月十九日 代书记员 张俊淦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张会英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张会英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张会英归还信用卡透支款129,590.38元。事实和理由：被告张会英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计129,590.38元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初491号原告：李长武，男，196年10月2日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：大连银龙房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：夏金昌，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，男，1981年9月30日出生，汉族，职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：盘锦龙翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：孙义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志先，男，1957年9月17日出生，汉族，职员，辽宁省盘锦市双台子区。原告李长武诉被告大连银龙房屋开发有限公司、盘锦龙翔物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告李长武于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李长武撤诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李长武负担。审 判 员 赵葱葱二〇一九年二月二十七日书记员代 伟
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执30号之二 申请执行人：刘文仁，男，1959年8月27日出生，住浦城县。 被执行人：陈文华，男，1965年3月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人刘文仁与被执行人陈文华借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初959号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人刘文仁的申请，本院于2019年1月7日依法立案执行，执行标的为160000元。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人浦城县农村信用联社水北信用社与被执行人浦城县三协木业有限责任公司、陈文华、富美英、梁德孙、陈兰借款合同纠纷一案在本院执行中，执行案号为(2018)闽0722执202号。为了便利执行，提高执行效率，此前已裁定将本案并入该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0722执30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一九年二月二十七日 书记员  黄晓斐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初75号原告:何日光,男,1982年10月17日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,委托诉讼代理人:区划,广东融晖律师事务所律师。被告:廖勇德,男,1979年5月27日出生,汉族,住广东省肇庆市高要区,被告:廖苏娣,男,1951年3月17日出生,汉族，住广东省肇庆市高要区,原告何日光与被告廖勇德、廖苏娣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后,依法适用简易程序,于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告何日光的委托诉讼代理人区划到庭参加了诉讼,被告廖勇德、廖苏娣经本院传票传唤,没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何日光向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿付货款32240元给原告;2.判令两被告承担所有诉讼费用。事实和理由:被告二廖苏娣为经营者的高要市白诸镇桓润塑料厂几年前有向原告购买高温胶塑料。被告一廖勇德是被告二廖苏娣的儿子,负责日常经营。到2018年7月18日止，尚欠原告货款34240元,两被告于2018年8月8日支付2000元,仍欠32240元,虽经多次原告催索,仍未偿还。为维护原告的合法权益,原告特根据我国民诉法第一百一十九条规定,向人民法院提起诉讼,请人民法院作出公正判决。廖勇德、廖苏娣没有到庭参加诉讼,亦没有向本院提出答辩。本院经审理认定事实如下:廖苏娣在2008年11月12日注册成立了个体工商户“高要市白诸镇桓润塑料厂”,并由廖勇德经营。期间,何日光向该厂部供应高温胶塑料,后经双方核对,廖勇德于2012年10月7日立下《欠条》确认廖勇德欠何日光高温胶货款116797元。之后,经原告催付,廖勇德断断续续向何日光支付高温胶货款,截止至2018年7月18日,廖勇德立下《欠条》确认欠何日光尚欠货款34240元,该《欠条》明确载明“经结算尚欠何日光货款人民币叁万肆仟贰佰肆拾元正(￥34240.00元)”。廖勇德在欠款人一栏签名并按捺手模。另查明,高要市白诸镇桓润塑料厂于2010年9月28日因生意清淡,生意不好已注销。廖勇德与廖苏娣是父子关系。廖勇德于2018年8月8日支付2000元货款给何日光。以上事实,有庭审笔录、廖勇德立下的《欠条》、《个体户机读档案登记资料》、肇庆市公安局白诸派出所《户成员信息》等证据在案证实。本院认为,被告廖勇德、廖苏娣经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭,也未向法庭说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利,但其缺席并不影响本院依据已查明的事实及相关证据作出判决。本案为买卖合同纠纷,被告廖勇德、廖苏娣拖欠原告何日光货款的事实,有被告廖勇德立下的《欠条》等证据证实,足以认定。由于上述货款实际是交付给高要市白诸镇桓润塑料厂经营使用,而高要市白诸镇桓润塑料厂于2010年9月28日已注销。因此,本院对原告何日光要求被告廖勇德、廖苏娣向其支付尚欠货款32240元的请求予以支持。本案纠纷系由被告廖勇德、廖苏娣拖欠原告何日光货款而引起,故本院对原告何日光要求被告廖勇德、廖苏娣承担本案诉讼费用的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定,判决如下：被告廖勇德、廖苏娣于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠货款32240元付清给原告何日光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元,由被告廖勇德、廖苏娣负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年二月二十一日书记员  陈超毅
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初403号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：余海跃，系该支行员工，系一般代理。委托诉讼代理人：丁彦，系该支行员工，系特别授权。被告：陆国香，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：何文富，男，1966年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陆国香、何文富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人余海跃、丁彦到庭参加诉讼。被告陆国香、何文富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆国香、何文富立即偿还原告贷款本金37万元及截止2019年1月9日的利息14068.61元，合计金额384068.61元。并支付自2019年1月9日至借款本息偿清之日止的利息、罚息；（其中罚息以借款本金37万元为基数，按贷款罚息利率10.44%计算，具体金额以原告信贷系统实时数据为准)，利随本清；2.判令原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款。3.判令被告何文富承担连带保证责任。4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告陆国香、何文富于2016年9月8日在原告处借款42万元，年利率按6.96%执行，用于个人经营流动资金，2018年9月5日到期，用被告陆国香所有的位于云阳县XX街道XX路XX幢X单元XXX住房作抵押担保。原告多次催收和发律师函催收无果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。陆国香、何文富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年9月6日，原告（贷款人甲方）与被告陆国香（借款人乙方）签订《个人贷款合同》，约定乙方向甲方贷款42万元，贷款期限24个月，用于进货；年利率6.96%，乙方按季结息，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。被告陆国香以其所有的位于云阳县XX街道XX路XX幢X单元XXX的房屋提供抵押担保，双方于2016年9月6日办理了土地房屋抵押权登记；同时被告何文富为被告陆国香的上述贷款本息提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2016年9月8日向被告陆国香发放贷款42万元。后被告陆国香归还贷款本金5万元及部分利息，截止2019年1月9日，被告陆国香下欠原告贷款本金37万元、利息14068.61元。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。原告与被告陆国香签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，被告陆国香收到原告的借款，双方的借贷关系成立并生效，被告陆国香应当按照约定及时偿还。被告何文富与原告签订了保证合同，且未超过保证期间，因此，被告何文富应当承担连带保证责任。同时，被告陆国香以其所有的房产提供了抵押担保并办理了抵押权登记，因此，原告的抵押权设立并生效，依法享有对抵押物处置价款的优先受偿权。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆国香于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款本金37万元，支付截止2019年1月9日的利息14068.61元，本息合计384068.61元；并从2019年1月9日起至付清之日按合同约定利率标准计息；二、被告何文富对上述第一项承担连带保证责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行有权对被告陆国香提供的位于云阳县XX街道XX路XX幢X单元XXX的抵押房屋，经拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531.00元，由被告陆国香、何文富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年二月二十六日书记员  胡 倩
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执13897号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区峨山路**********，组织机构代码:598188051。 法定代表人徐振裕。 被执行人陈芝龙，男，1977年1月13日出生，住义乌市。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈芝龙保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初18283号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院申请强制执行。本院于2018年11月16日立案执行。执行标的为被执行人陈芝龙支付申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款318100元及利息。 执行立案后，本院于2018年11月19日向被执行人陈芝龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈芝龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈芝龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈芝龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈芝龙名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人陈芝龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈芝龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芝龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈芝龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执13897号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 宁 执行员 龚凌槐 执行员 王志宏 二〇一九年二月十二日 书记员 丁义斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18023号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地为上海市嘉定区墨玉南路****。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：胡耿耀，男，1987年8月5日出生，汉族，住广东省惠来县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人胡耿耀融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初18767号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付115719元，本案执行费1636元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，于2018年10月15日查封了被执行人名下粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××号牌车辆，因未扣押到实物，暂无法处理；（二）于2018年10月16日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年12月10日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年1月23日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18023案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年二月十三日 书记员  黄鹏程
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2760号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐小秋，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐小秋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告唐小秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计52,846.08元、利息57,950.46元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,358.03元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月18日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计52,846.08元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐小秋未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐小秋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计52,846.08元；二、被告唐小秋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.09元，减半收取计1,271.55元，由被告唐小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初2098号 原告：夏青碧，女，汉族，1925年9月21日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蔺显谋，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。 被告：王玮，男，汉族，1989年5月18日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。 本院在审理原告夏青碧与被告王玮保管合同纠纷一案中，原告夏青碧于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏青碧自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告夏青碧撤回起诉。 本案案件受理费3710元，本院不予收取。 审判员 刘 利 二〇一九年二月十八日 书记员 冯佳佳
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终75号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡明元，男，1971年11月16日出生于天津市，汉族，小学肄业文化，农民，住天津市津**，户籍地天津市津**。1994年因犯流氓罪被判处有期徒刑三年六个月，2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。上诉人（原审被告人）张健强，男，1976年4月2日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市津南区东海橡塑厂职工，住天津市津**。因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。原审附带民事诉讼原告人胡某1，男，1952年10月2日出生于天津市，汉族，小学肄业文化，农民，住天津市津**，户籍地天津市津**。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人胡明元、张健强犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某1提起附带民事诉讼一案，于二○一八年十二月十二日作出（2018）津0112刑初637号刑事附带民事判决。原审被告人胡明元、张健强对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月8日20时许，胡某1与胡某2在天津市津南区葛沽镇慈水园108号楼一楼楼道内因经济纠纷发生矛盾,胡某2电话告知被告人胡明元前来处置，后被告人胡明元又电话告知被告人张健强以及涉案人员李响（另案处理）等人到达现场,并商议到场后在无法劝离胡某1的情况下则将其强行带离。在楼道内，上述人员与胡某1发生口角后撕扯，在胡某1拒绝离开的情况下，便采取搭胳膊、抱腰的方式将胡某1从楼道内抬出并扔放在地，致其腰部受伤。经法医鉴定，被害人胡某1外伤致腰2左侧横突骨折为轻伤二级，头皮及体表皮肤挫伤均为轻微伤。案发后，经胡某1报警，被告人胡明元于2018年6月13日被公安机关抓获归案，被告人张健强于2018年7月13日被公安机关传唤归案。认定以上事实的证据：1、公安机关出具的案件来源及抓获经过，证实本案的案发及被告人到案的事实经过。2、被害人胡某1的陈述，被告人胡明元、张健强的供述，证实2017年11月8日20时许，胡某1与胡某2在天津市津南区葛沽镇慈水园108号楼一楼楼道内因经济纠纷发生矛盾,胡某2电话告知被告人胡明元前来处置，胡明元与张健强、李响到达现场后强行将胡某1带离，并将胡某1从楼道内抬出扔放在地。3、证人胡某2的证言，证实2017年11月8日20时许，胡某1与胡某2在天津市津南区葛沽镇慈水园108号楼一楼楼道内因经济纠纷发生矛盾,胡某2电话告知被告人胡明元前来处置，对于胡某1的受伤情况其并不知情。4、证人胡某3的证言，证实2017年11月8日晚上8点多，其在慈水园小区108号楼前，发现其父胡某1躺在地上的情况。5、证人代某的证言，证实2017年11月8日下午3点多到6点左右，胡某1因与胡某2有债务纠纷，一直堵在慈水园108号楼103室门口。6、证人张某的证言，证实某天下午4点左右，胡某1打电话称胡某2的房子在装修，其随即来到现场，后因接到弟弟电话称其母亲身体不适而离开现场。7、辨认笔录，证实被告人张健强、胡明元对涉案人员胡某2、李响的辨认情况。8、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实胡某1的身体损伤情况。9、现场勘查笔录、示意图及照片，证实案发现场的情况。10、公安机关出具的被告人户籍证明及前科材料，证实被告人的户籍身份情况以及被告人胡明元的前科情况。11、公安机关出具的情况说明，证实本案卷宗中复印件均复印于原件，经民警核对无误。12、取保候审决定书，证实涉案人员胡某2因需要继续侦查，被取保候审的情况。13、胡某1提交的医疗费单据、住院病案、影像学报告等证据，证实胡某1的经济损失情况。上述证据，均经原审庭审质证，予以确认。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，认定被告人胡明元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人张健强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人胡明元、张健强与判决书生效后十五日内连带赔偿附带民事诉讼原告人胡某1各项经济损失共计人民币40269.78元；驳回附带民事诉讼原告人胡某1的其他诉讼请求。被告人胡明元、张健强不服，均以原审判决量刑过重的上诉理由提出上诉。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）胡明元、张健强故意伤害他人身体，致胡某1轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。原审附带民事诉讼原告人胡某1因伤造成的经济损失，上诉人胡明元、张健强应当予以赔偿。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。关于上诉人胡明元、张健强提出原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原审判决根据上诉人胡明元、张健强的犯罪事实和情节，在上述法定的量刑幅度之内，判处其有期徒刑一年，量刑并无不当。上诉人胡明元、张健强的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡淑英代理审判员  梁 云代理审判员  张津隆二〇一九年二月二十七日书 记 员  韩 路
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初2015号原告：栗彩霞，女，1983年9月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海永绿置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱杰，总经理。委托诉讼代理人：张丽娇。原告栗彩霞诉被告上海永绿置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，因原告栗彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告栗彩霞负担。审判员 韩 杰二〇一九年二月二十日书记员 仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0202民初5974号 原告：李松川，男，1962年10月26日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：曲洪海，山东照岳律师事务所律师。 被告:青岛澳特森鑫国际物流有限公司，住所地青岛市市**新昌路****。 法定代表人：刁桂香，职务：董事长。 委托诉讼代理人：牛国兴，山东琴岛律师事务所律师。 原告李松川与被告青岛澳特森鑫国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松川及委托诉讼代理人曲洪海、被告青岛澳特森鑫国际物流有限公司委托诉讼代理人牛国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李松川向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的运费101167元，并赔偿自2017年2月23日至本判决生效之日的利息损失（以101167元为基数，按年利率6%计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自公司成立时起就委托原告安排陆运拖车业务，至2017年2月22日，被告共拖欠原告运费101167元。原告多次要去被告付款，被告至今未予支付。故原告提起诉讼。 青岛澳特森鑫国际物流有限公司辩称，原告的主张没有依据，被告不拖欠原告运费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 被告在经营过程中，委托原告安排陆运拖车。2017年2月22日，被告向原告出具“未付款说明及明细”，该记载了2016年8月、12月、2017年1月、2月被告分别拖欠原告陆运费23315元、67892元、3260元、6700元，共计101167元。上述费用附有明细账。 本院认为，原、被告之间的运输合同法律关系合法有效。原告依约履行了合同义务后，被告未能及时向原告支付运输费用。被告向原告出具的未付款说明及明细具有对账单的性质，该证据足以证明被告欠付原告运输费用101167元。被告未能及时支付原告上述费用，亦构成违约。现原告要求被告支付运费101167元，并支付相应的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。但本院认为原告要求按照年利率6%支付利息损失，没有法律依据，本院认为，原告主张的利息损失应按照同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告青岛澳特森鑫国际物流有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李松川运费101167元，并支付利息损失（以101167元为基数，自2017年2月23日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  王连美 人民陪审员  蒋 苓 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  邹 荣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9825号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：米绅豪，男，1980年9月12日出生，汉族，住甘肃省平凉市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告米绅豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告米绅豪经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币187,258.22元；2.被告依约支付暂计至2018年12月11日的贷款利息7,879.24元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“甘LQXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币300,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年10月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“甘LQXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2018年12月11日被告的还款情况。米绅豪未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年5月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告米绅豪签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款300,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为19.00%，逾期贷款年利率为28.50%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年12月11日，被告米绅豪共计拖欠原告贷款本金187,258.22元、利息7,879.24元、逾期利息670.34元。审理中原告对逾期利息调整为117.61元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告米绅豪签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金187,258.22元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米绅豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币187,258.22元；二、被告米绅豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年12月11日的到期利息人民币7,879.24元、逾期利息人民币117.61元；三、被告米绅豪应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币187,258.22元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年12月12日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告米绅豪届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“甘LQXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,216元，减半收取计2,108元，由被告米绅豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 军二〇一九年二月二十七日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2742号原告：李会，女，1968年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴玉锋，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：枣阳市碧水源牧业专业合作社，住所地：枣阳市鹿头镇方湾村。法定代表人：丁涛。被告：翟浩鑫，男，1982年6月14日出生，汉族，住枣阳市。原告李会与被告枣阳市碧水源牧业专业合作社（以下简称碧水源合作社）、翟浩鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会的委托诉讼代理人吴玉锋到庭参加了诉讼，被告碧水源合作社、翟浩鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会向本院提出诉讼请求：1.判令被告碧水源合作社立即偿还原告借款300万元人民币及借款利息、逾期利息。（从2013年5月17日起算至被告付清之日止，以月息2%计算，已支付的利息予以扣除）；2.判令二被告在借款及借款利息、逾期利息范围内承担连带责任；3.本案诉讼费、律师代理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定由被告碧水源合作社向原告借款300万元，借期一个月，自2013年5月16日至2013年6月16日，月息为2%。合同签订后，原告按照约定向被告指定的账户发放了借款。合同期满后，被告没有偿还本金，于2013年陆续支付利息40.5万元，2014年支付利息1万元，2015年12月5日支付利息2万元，2016年1月14日支付利息3万元，2017年2月27日支付利息2万元，后未再还本付息，原告因而诉至法院。被告碧水源合作社、翟浩鑫未到庭，也未提交书面答辩意见、证据。经审理查明：被告翟浩鑫原系被告碧水源合作社法定代表人。2013年5月16日，碧水源合作社作为借款人、李会作为贷款人签订一份《借款合同》，约定碧水源合作社向李会借款300万元用于资金周转，借款期限自2013年5月16日至2013年6月16日，借款利率为月2%，双方发生争议的，由襄阳市襄城区法院管辖。当日，碧水源合作社向原告出具一份《指定付款函》，指定原告将借款300万元转入翟浩鑫工行枣阳市北城支行账号。次日，原告通过案外人简朴向翟浩鑫转账300万元。2013年5月17日，被告翟浩鑫向原告出具一份《个人连带责任保证函》载明“本人自愿用襄阳海荣酒店的租赁经营权为枣阳市碧水源牧业专业合作社在贵处借款叁佰万元整提供无限连带责任担保。若该笔借款到期不能偿还，本人自动放弃海荣经营权。”2013年被告偿还利息40.5万元、2014年偿还利息1万元、2015年偿还利息2万元、2016年偿还利息3万元、2017年偿还利息2万元，共计48.5万元。本院认为，被告碧水源合作社向原告李会借款300万元，并对借款期限及利息进行了相关约定，双方约定不违反法律规定，是合法有效的。借款期满后，被告应当及时还本付息，故被告碧水源合作社应当偿还原告借款本金300万元，并按照年利率24%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，因被告陆续偿还了原告借款利息48.5万元，应当予以扣除。原告还主张由被告翟浩鑫对被告碧水源合作社对原告的上述债务承担连带责任，经查，碧水源合作社系农民专业合作社，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条“农民专业合作社是在农村家庭承包经营基础上，同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。农民专业合作社以其成员为主要服务对象，提供农业生产资料的购买，农产品的销售、加工、运输、贮藏以及与农业生产经营有关的技术、信息等服务。”及第五条“农民专业合作社成员以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。”农民专业合作社系互助性经济组织，原告认为被告翟浩鑫原系碧水源合作社的法定代表人、借款转至翟浩鑫账户，因而碧水源合作社与翟浩鑫资金混同，应当参照公司法的相关规定，由二被告承担连带还款责任，没有法律依据，本院不予支持。被告翟浩鑫向原告李会出具有《个人连带责任保证函》，有为被告碧水源合作社借款提供担保的意思表示，但保证函中载明的担保方式不符合《中华人民共和国担保法》中关于担保方式的相关规定，故被告翟浩鑫亦不需为被告碧水源合作社的债务承担担保责任。原告另主张由被告承担律师代理费，但其没有向本院提交相关证据，对原告的该项主张本院不予支持。被告碧水源合作社、翟浩鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告枣阳市碧水源牧业专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告李会借款本金3000000元，并支付利息（以3000000元为基数，自2013年5月17日起至借款还清之日止，按年利率24%计算，并扣除已经支付的利息485000元）；二、驳回原告李会对被告翟浩鑫的诉讼请求；三、驳回原告李会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56286元，由原告李会负担28143元，由被告枣阳市碧水源牧业专业合作社负担28143元。公告费560元，由被告枣阳市碧水源牧业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年二月二十日书记员 娄艳飞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5773号原告：吴永国，男，侗族，1953年5月4日出生，住凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：戴文勇，贵州宏强律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）：补云雪，贵州辅正（雷山）律师事务所专职律师。被告：贵州广聚信和物业服务有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**丰球豪庭******。法定代表人：吴佩兰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所专职律师。委托诉讼代理人王荣琛，贵州兄弟律师事务所实习律师。原告吴永国与被告贵州广聚信和物业服务有限公司（以下简称"广聚信和物业公司"）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永国及其委托诉讼代理人补云雪，被告广聚信和物业公司的委托诉讼代理人何冠尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、鉴定费、误工费、营养费、护理费共计39825.07元。2.由被告承担案件受理费用。事实与理由：2017年7月1日，原告在被告处上班，月工资2100元，工作地点在凯里老农机厂和馨家园，工作内容为在保安室值班，工作时间为两班倒（从早7点至晚7点，或者是晚7点至早7点）。2018年2月1日，在上班途中，快到上班地点的铁门外下水道处，原告不慎摔伤。后被送往凯里第一人民医院，经诊断为骨折。因被告拒绝支付相关医疗费用，原告无钱治疗，被迫出院在家以草药疗伤，目前尚无法继续工作。原告系退役残疾士兵，被告在招收原告时，原告超过了法定劳动年龄，双方实际产生了劳务雇佣关系。根据有关条文规定，被告应对原告因工受伤予以赔偿。现为了维护自身合法权益，起诉至法院。广聚信和物业公司辩称，一、认可2017年7月1日至2018年2月1日之间，原被告之间存在劳务关系，2018年2月2日原告受伤之后双方就已经解除劳务关系。二、原告受伤是事实，但与被告无关，被告无需承担责任。理由是：1、原告受伤时，并不是在上班时间内。2、原告受伤地是在工作范围之外，受伤原因是其没有做到谨慎义务导致。根据相关法律规定，不是提供劳务在受害的范畴，依法被告不承担赔偿责任。三、原告的赔偿请求计算清单有异议，在举证质证阶段详细说明。四、原告曾经在2018年2月5日向被告借款4000元，被告保留相应诉权。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年7月1日，吴永国在广聚信和物业公司从事保安工作，月工资为2100元，工作地点为凯里老农机场和馨家园，上班时间为早7点至晚7点（或者晚7点至早7点），工作内容为在保安室内值班。2018年2月1日早晨6时许，吴永国在距离和馨家园小区入口铁门几十米远的下水道井盖处不慎摔伤。事后，吴永国被送往凯里第一人民医院住院治疗2天，诊断为1、右侧胫骨下段螺旋形粉碎性骨折。2、右侧腓骨上段闭合性螺旋形骨右侧腓骨上段螺旋形粉碎性骨折。3、右小腿软组织损伤，共计花费2265.56元。另查明，广聚信和物业公司已经于2018年2月5日向吴永国之妻吴德珍支付4000元。再查明，事发时，吴永国系前往工作地点与同事石银昌进行交接班。同时查明，2018年8月15日，吴永国向黔东南州人民医院法医学司法鉴定所提出人体损伤伤残程度鉴定及误工期、护理期、营养期评定，该所作出法临鉴（残）字（2018）212号《法医临床学鉴定意见书》，认定吴永国未达到伤残标准，但误工期为120日-180日，护理期30-90日，营养期60-90日。吴永国支付鉴定费928.6元（48.6元+180元+700元）。本院认为，雇主或接受劳务一方对雇员或提供劳务一方损害承担责任的前提，是该损害因从事雇佣活动或因劳务而遭受。而从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告系被告雇佣的保安，工作岗位在和馨家园小区内。但根据双方提交的证据证实，吴永国受伤时间是2018年2月1日上午7时交班之前，受伤地点是在距离工作地点小区入口几十米处的下水道井盖旁边。上述证据虽能够证明吴永国有损害事实的发生，但不能证明损害事实与被告的工作管理行为之间有因果关系，不能证明被告有过错。且当时并非从事被告授权或者指示范围内的工作活动，而且其具体摔倒的原因及具体经过也无法查清，其行为的表现形式并非履行职务。当事人对造成损害的发生都没有过错，但一方是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。鉴于吴永国是为雇主广聚信和物业公司上班途中受伤，广聚信和物业公司通过吴永国的劳动中受获取利益，其作为受益人，应当给予吴永国20%的经济补偿。经核，吴永国各项经济损失为：医疗费2494.16元（2265.56元+48.6元+180元）、鉴定费700元、误工费12427元（2100元／月×12个月÷365天×180天）、护理费9509.91元（38568元÷365天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）合计27831.07元，由被告承担20%的补偿责任即5566.21元，由于被告已经支付了4000元，即再向原告支付1566.21元即可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广聚信和物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告吴永国各项损失1566.21元二、驳回原告吴永国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为398元，由原告吴永国负担383元，被告贵州广聚信和物业服务有限公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员 肖  艳  婷二〇一九年二月二十八日书记员 谢涓涓（代）
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川刑终656号 原公诉机关四川省泸州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨朝富，小名杨三娃，男，汉族，1970年12月9日出生于四川省叙永县，小学文化，户籍住所地四川省叙永县，现住四川省叙永县。2017年7月28日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于四川省叙永县看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控原审被告人杨朝富犯故意杀人罪，于2018年8月27日作出（2018）川05刑初11号刑事判决。原审被告人杨朝富不服，提出上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷、讯问原审被告人杨朝富、听取辩护人的意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已审理终结。 四川省泸州市中级人民法院判决认定，被害人李某1系被告人杨朝富之妻，长期从事“地下六合彩”非法经营。2017年7月27日晚，杨朝富因不满李某1要求其取钱为他人垫付购买六合彩款项而心生积怨。次日凌晨3时许，被告人杨朝富醒来后拿了一把木柄单刃尖刀对正在熟睡中的李某1的颈部进行捅刺、切割，致李某1当场死亡，刺切过程中李某1伸手格挡，致李某1手指割伤。经鉴定，李某1系锐器多次切割颈部致左右颈总动脉离断、颈静脉破裂致大失血死亡。原判以经一审庭审质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、刑事技术鉴定意见、DNA鉴定书、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据证明上述事实。原判认定被告人杨朝富持刀多次切割被害人李某1颈部并致其死亡，作案手段残忍，后果特别严重，鉴于本案系因家庭矛盾引发，杨朝富认罪态度较好，对被告人杨朝富应当判处死刑，可不立即执行。原判认定被告人杨朝富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；作案工具木柄单刃尖刀一把予以没收，由公安机关依法处理。 上诉人杨朝富上诉提出：本案中因被害人李某1从事“六合彩”赌博经营活动导致家庭50余万元撤迁款输光，后还要强行将家中仅有的10万元存款取走垫付购买“六合彩”资金，引发家庭矛盾，夫妻二人为此吵架，气愤之下才将李杀害，被害人对本案引发存在过错；本人认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院改判有期徒刑年。 指定辩护人陈希容辩护提出：被害人李某1从事“六合彩”赌博活动，短短三年输掉家中房屋拆迁款，且不听杨朝富劝说，对本案引发存在重大过错；被告人杨朝富系初犯、偶犯、归案后如实坦白其罪行，真诚悔罪；本案系家庭矛盾纠纷引发的激情犯罪，被告人家中尚有未成年子女需要照顾，请求对杨朝富酌情从轻处罚。 经审理查明，上诉人（原审被告人）杨朝富对其妻李某1（被害人，殁年43岁）长期从事“六合彩”赌博经营活动输掉大量钱财极为不满。2017年7月27日21时许，因李某1提出要为他人垫付“六合彩”款项一事二人发生争吵致杨朝富对李某1心生怨恨。次日凌晨3时许，杨朝富入睡醒来后，拿出一把木柄单刃尖刀对正在熟睡中的李某1的颈部进行捅刺、切割致李某1当场死亡。经法医鉴定李某1系锐器多次切割颈部致左右颈总动脉离断、颈静脉破裂致大失血死亡。案发后，杨朝富向公安机关报案称李某1自杀死亡。后杨朝富被公安机关拘传到案。 上述事实，有经一审庭审质证确认的证实案件侦破揭发情况的受案登记表、立案决定书、归案经过情况说明；证实现场情况和被害人死亡的现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、提取痕迹及物证登记表、扣押物证照片及清单、指认现场笔录及照片；证实被害人李某1系被锐器多次切割颈部致左右颈总动脉离断、颈静脉破裂致大失血死亡，从送检的杨朝富左手无名指指甲根部缝内可疑血迹、杨朝富所穿裤腿带血迹的布块上检出被害人李某1DNA的物证鉴定书、法医学尸体检验报告；证人杨某1、简某、杨某2、宋某、李某2、杨某3、杨某4、白某等证人证言证实案发前被害人李某1经营“六合彩”赌博活动、案发当晚凌晨3时许听见哭声、在杨朝富住房主卧室床铺上看见李某1尸体及发现杨朝富所穿白色短裤上粘附有血迹的情况；杨朝富亦供认不讳，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）杨朝富因家庭纠纷持刀故意剥夺被害人李某1生命的行为已构成故意杀人罪，手段残忍，应予严惩。但鉴于本案因家庭纠纷引发，杨朝富归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。关于杨朝富上诉及辩护人辩护提出“因被害人李某1要支取10万元存款为他人垫付购买‘六合彩’资金引发家庭矛盾，杨朝富气愤之下才将其杀害，被害人对本案引发存在过错；杨朝富认罪悔罪，主观恶性小，系初犯、偶犯有坦白情节，原判量刑过重，请求对杨朝富从轻判处”的上诉理由和辩护意见。经查，本案确系因家庭纠纷引发，但被害人李某1向杨朝富提出要支取存款为他人垫付购买‘六合彩’资金的行为不存在刑法上的过错责任。原判根据本案案发原因、被告人的犯罪事实、作案手段及认罪态度等综合评议所确定的量刑并无不当,杨朝富上诉及指定辩护人提出原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处原审被告人杨朝富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 本裁定经送达后发生法律效力。 审判长  周学英 审判员  刘睿丹 审判员  王 健 二〇一九年二月二十日 法官助理侯倩玉 书记员周智斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5911号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执1091号之一申请执行人：李国荣，男，汉族，1944年7月8日出生，住贵州省清镇市。申请执行人：罗德珍，女，汉族。1946年1月9日出生，住贵州省清镇市。被执行人：尹德寿，男，汉族，1981年10月24日出生，住贵州省威宁县。本院依据已经发生法律效力的贵州省中级人员法院作出的（2018）黔01刑初32号刑事附带民事判决书，受理执行尹德寿犯故意伤害罪一案。执行内容:被执行人尹德寿刑事附带民事赔偿人民币50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月29日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产查控系统查询，被执行人名下均无可供执行的财产线索。2019年2月21日，本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。2019年1月22日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产，并于2019年2月21日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省中级人员法院作出的（2018）黔01刑初32号刑事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人尹德寿应依据贵州省中级人员法院作出的（2018）黔01刑初32号刑事判决书继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  陈 伟二〇一九年二月二十二日法官助理熊瞻书记员王央敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19976号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**金融城**楼。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。 被告：仲学仁，男，1974年6月18日出生，新沂市人，住江苏省新沂市。 被告：太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地江苏省徐州市民主南路**恩华科研综合楼**/div> 负责人：汪婷，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省，住所地江苏省徐州市建国东路** 负责人：郭春芬，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。 原告紫金财产保险股份有限公司（简称“紫金财险公司”）与被告徐某、仲学仁、太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平财险徐州支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（简称“人民财险徐州分公司”）追偿权纠纷一案，诉讼过程中，原告自愿撤回对被告徐某的起诉，本院经审查，依法予以准许。本院依法适用简易程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告紫金财险公司委托诉讼代理人杨晨、被告仲学仁、被告太平财险徐州支公司委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告人民财险徐州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。 一、原告向本院提出诉讼主张：请求判令被告偿还原告垫付的抢救费6069.88元。事实与理由：2016年12月14日，被告仲学仁驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××与徐某驾驶的自行车发生交通事故，致徐某受伤。经沭阳县公安局交警部门处理，认定徐某负事故次要责任，被告仲学仁负事故主要责任。徐某伤后至医院治疗，经徐某申请，原告垫付其抢救费用共计7587.36元，现要求事故责任方按责返还。 二、事故情况：2016年12月14日13时40分，被告仲学仁驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××重型低平板半挂车，沿205国道由东向西行驶至985KM+0M处，与同方向徐某驾驶的自行车相刮撞，致车辆损坏，徐某受伤。该事故经沭阳县公安局警察大队处理，认定徐某负事故的次要责任、被告仲学仁负事故的主要责任。 三、徐某伤情治疗及相关情况：徐某受伤后即入沭阳仁慈医院治疗34日，共产生医疗费46056.46元。 经徐某申请，原告紫金财险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人于2016年12月26日垫付原告医疗费7587.36元。 四、事故车辆保险及相关情况：被告仲学仁驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人民财险徐州分公司投保交强险、在被告太平财险徐州支公司投保商业第三者责任险50万元（含不计免赔），苏Ｃ×××××重型低平板半挂车在太平财险徐州支公司投保商业第三者责任险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 徐某因交通事故产生的医疗费（不含第三人垫付的费用）、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计38871.4元，于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院作出（2017）苏1322民初2620号民事判决书，判决被告太平财险徐州支公司在交强险赔偿限额外按事故责任赔偿徐某19833元。 在（2017）苏1322民初2620号案件诉讼过程中，经本院主持调解，徐某与人民财险徐州分公司达成调解协议：徐某主张的医疗费33839.84元、住院伙食补助费612元、营养费340元、护理费3740元、交通费340元，合计38871.4元（以上均为住院期间34天的费用），由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于2017年5月14日前在交强险限额内赔偿14000元（医疗费限额内10000元、伤残限额内4000元）。 本院认为，救助基金管理人向道路交通事故中受害人垫付抢救费用后，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。本案中，原告在受害人徐某治疗期间向徐某垫付的医疗费用7587.36元，应由太平财险徐州支公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿其中80%即6069.88元。 被告仲学仁、人民财险徐州分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案判决。根据本院查明的事实，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告紫金财产保险股份有限公司6069.88元（款项汇至原告指定账户，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04，户名：紫金财产保险股份有限公司）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元已减半收取25元（原告已预缴），由被告仲学仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  刘盼盼 二〇一九年二月二十一日 法官助理  梁雪 书记员  舒星星 书记员  刘璐 附录相关法律条文 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初339号之一原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：OlivierRambert，职务总经理。委托诉讼代理人：孙平波，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国旭，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：四川驰道机电设备有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。法定代表人：蔡维德，职务不详。被告：蔡维德，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省。本院在审理原告法兴(上海)融资租赁有限公司与被告四川驰道机电设备有限公司、蔡维德融资租赁合同纠纷一案中，原告法兴(上海)融资租赁有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法兴(上海)融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告法兴(上海)融资租赁有限公司撤诉。案件受理费3,024元，减半收取计1,512元，保全费1,201元，由原告法兴(上海)融资租赁有限公司负担。审判员  陈宇琦二〇一九年二月十八日书记员  倪小瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执恢376号申请执行人：任英涛，男，1981年9月19日出生，汉族，干部，住所地建平县叶柏寿街道泰安路**楼****。被申请执行人：韩维，男，1981年9月27日出生，汉族，干部，住所地，住所地建平县叶柏寿街道长春街平房**iv>申请执行人任英涛与被申请执行人韩维民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2013年10月24日作出的（2013）建叶民初字第03970号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年12月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人任英涛向本院提出申请称，双方达成和解协议，被执行人长期履行。按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条一款（五）项的规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢376号案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一九年二月二十五日书记员  齐靖雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3814号原告：王云，女，1970年12月10日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码：×××。被告：杨英顺，女，1966年4月26日出生，朝鲜族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码：×××。被告：赵馥郁，男，1960年9月22日出生，朝鲜族，北京市顺义区号居民，住北京市顺义区，身份号码：×××。原告王云诉被告杨英顺、赵馥郁财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法进行审理，2019年2月18日，原告王云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王云撤诉处理。审判员  周益二〇一九年二月十八日书记员  白晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6689号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0403民初96号 原告：宇建鹏，男，1976年6月8日生，汉族，现住杨示范区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：陕西千林房地产开发有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码：91610000691102873U。 法定代表人：张秋良,公司总经理。 委托诉讼代理人：何美娟，该公司办公室文员。 本院在审理原告宇建鹏与被告陕西千林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害他人合法权益，不违反法律规定，其请求依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宇建鹏撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  贾青素 二〇一九年二月一日 书记员  马方园 2
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监7号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李某，男，1973年5月11日出生，汉族，职工，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王某，男，1944年4月7日出生，汉族，退休干部，住赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李某，男，1960年2月4日出生，汉族，农民，住赤峰市。再审申请人李某因与被申请人王某、李元某案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）内04民终1836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，李某因不能偿还李某借款，双方于2001年5月份签订涉案《房屋买卖协议书》，约定李某将涉案楼房出售给李某，以抵顶借款，涉案楼房确系李某所有，虽没有办理过户，但一直由其占有使用。而王某与李某的债权债务关系发生在2002年，借据于2005年形成，二人的债权债务关系与李朝某关，且李某欠王焕447000元，除涉案楼房外，王某申请保全查封的财产额已远远超出债权数额，申请保全李某的楼房没有依据。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求再审本案。本院经审查认为，李某主张其以抵顶借款的方式于2001年从李某处购买涉案房屋，虽没有办理过户，但一直由其占有使用，其对涉案房屋享有排除强制执行的权利，经审查，李某若已购买涉案房屋并居住多年但一直未找李某要求对涉案房屋办理过户登记亦未在此期间提起相应诉讼，不符合常理，且李某亦不能提供充分有效证据证明其对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，因此，一、二审判决对李某的诉讼请求不予支持，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，并无不当。综上，李某申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0一九年二月二十五日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更872号 罪犯苏瑞然，男，1985年11月15日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。 山东省新泰市人民法院于2016年7月11日作出（2016）鲁0982刑初196号刑事判决，以被告人苏瑞然犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金六万元。一审判决宣告后，被告人苏瑞然不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁09刑终149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁宁监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁宁监狱称，罪犯苏瑞然在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯苏瑞然自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯苏瑞然的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏瑞然确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏瑞然减去有期徒刑五个月（刑期自2015年11月6日起至2029年12月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 茜 审 判 员  孙 红 人民陪审员  扈庆章 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  宋 杰
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终21号上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市红旗区人民东路**，统一社会信用代码1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托代理人刘成龙，该局工伤科科员。委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕克粉，女，1965年6月17日出生，汉族，住原阳县。委托代理人唐桐，男，1990年6月5日出生，汉族，住址同上，身份证号4107251990********，系吕克粉之子。被上诉人（原审原告）唐桐，情况同上。被上诉人（原审原告）唐倩，女，1988年11月22日出生，汉族，住址同上，系吕克粉之女。三被上诉人共同委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师。原审第三人原阳县蒋庄乡人民政府，，住所地原阳县蒋庄乡刘士英村统一社会信用代码11410725005559698X。法定代表人毛贻波，乡长。上诉人新乡市人力资源和社会保障局因与被上诉人吕克粉、唐倩、唐桐不予认定工伤决定一案，不服辉县市人民法院作出的（2018）豫0782行初115号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人新乡市人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新乡市人力资源和社会保障局申请撤回上诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人新乡市人力资源和社会保障局撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人新乡市人力资源和社会保障局负担。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 张彩霞二〇一九年二月二十八日书记员 明素娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：莫骐祯，女，1991年9月22日出生，住广西壮族自治区防城港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫骐祯信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,524.71元。原告诉称,被告莫骐祯系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,524.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3434号申请执行人：上海伟星国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卢立明，总经理。被执行人：上海喜裳商贸有限公司(原企业名称：上海喜利纺织制衣配料有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈钐，职务不详。上海伟星国际贸易有限公司与上海喜裳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初29958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海伟星国际贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海喜裳商贸有限公司支付82152.05元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人上海喜裳商贸有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  陈 曦审判员  张 浩二〇一九年二月二十七日书记员  郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈雪，女，1993年9月20日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈雪信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,872.40元。原告诉称,被告陈雪系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,872.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初10488号原告：李世军，男，1955年2月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李世全（系原告哥哥），住重庆市綦江区。被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路**，统一社会信用代码91610112113033116P。法定代表人：董华瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙健，男，该公司职工。委托诉讼代理人：石卫宏，男，该公司职工。原告李世军与被告中铁十二局集团第四工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法由审判员黄滟独任审判，适用简易程序于2019年1月15日公开开庭进行了审理，原告李世均及其委托诉讼代理人李世全，被告之委托诉讼代理人孙健、石卫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世均向本院提出诉讼请求：1.确认被告中铁十二局集团第四工程有限公司下属的渝黔铁路土建5标项目经理部第二工区于2017年4月4日与原告签订的显失公平的《协议》无效；2.判令被告赔偿原告在土地承包期内的青苗费损失共计53,290元（本轮土地承包剩余期限从2013年起至2027年止还有15年加上延长土地承包期30年，共45年，其计算方法为：被损毁的土地0.37亩×2000亩×45年=65,700元，减去已支付的10,950元-1460元=53,290元）。庭审中，原告变更第二项请求为恢复土地原状。事实和理由：2013年动工修建的渝黔高铁途经原告所在的村民小组。被告中铁十二局集团第四工程有限公司承建的渝黔高铁土建5标项目经理部二工区工程。由于原告位于小地名为烂窑湾的农田共0.73亩被高铁安稳隧道内流出的水泥浆铺满并堆积在该农田内，堆积厚度约为1米左右，水泥浆的堆积就将原告的农田损毁，完全无法恢复耕种，经原告多次反映后，并于2017年4月4日双方间才签订了显失公平的补偿《协议》，被告只按15,000元/亩进行了补偿（并不是赔偿），当时原告为能得到部分金钱补偿，在无奈之下竟违心的与被告签订了显失公平的《协议》。为此，原告不服，要求确认原告违心的与被告签订的显失公平的《协议》无效。重新按照征用土地的青苗费补偿标准2000元/亩赔偿共45年的青苗费损失。综上，原告违心的与被告签订《协议》显失公平，要求被告按土地承包期内青苗补偿费标准给予原告进行赔偿（该土地由于被水泥浆对土壤耕作层深度的化学侵蚀，就是将堆积的水泥浆清除后，该土地也遭化学侵蚀，土地的耕作层泥土被破坏而无法耕种，所以只能由被告赔偿），为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，依法起诉，请求判决。被告中铁十二局集团第四工程有限公司辩称，2017年4月4日，被告下属渝黔高铁土建5标项目经理部二工区与本案原告李世军签订《协议》，就李世军农田受损补偿一事达成一致。该协议约定的各项补偿费用包括临时占用费、恢复原状的费用及务工补偿费用，且适用的计算标准与綦江区临时用地相关标准保持一致，部分标准甚至略高。同时，该《协议》系村委主要负责人、地方调解委员会相关人员的共同协商与见证下形成，不存在显失公平的情况。另，根据法律规定，显失公平并非合同无效的法定事由，原告李世军据此要求确认合同无效，于法无据。综上，原告李世军以显失公平为由要求确认合同无效，缺乏事实与法律依据，被告认为应依法驳回原告李世军的诉讼请求。对于恢复原状的请求，已根据当地的标准支付给原告了，应该由原告自行恢复。请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，李世全和原告李世军（作为乙方），与被告下属的渝黔高铁土建5标项目经理部二工区（作为甲方）签订协议。协议载明：“因高铁建设施工过程中留下的遗留，地名1社烂窑湾，李世全和李世军的农田被高铁修建的安稳隧道里流出来了的水泥浆损坏，现已无法耕种。经甲方、乙方、村支两委、1社社长共同协商达成以下协议：1、补偿标准为一次性补偿（每亩按15,000元/亩）计算。（李世全田1.54亩*150,00=23,100元）（李世军田0.73*15,000=10,950元）2、一次性补偿田坎垮方务工标准（每个工按130元/个）计算。李世全10*130=1300元。李世军10*130=1300元。3、甲方付乙方共合计人民币大写：叁万陆仟陆佰伍拾元整。4、此协议为土地解决之终结方案，甲乙双方签字生效。乙方不得以任何理由和借口阻碍甲方正常施工，造成后果由乙方自行负责。5、此协议一式四份，甲乙双方、村委、1社各试一份。”协议上有甲方中铁十二局集团第四工程有限公司渝黔铁路土建5标项目经理部第二区的盖章，乙方李世全、杨世军的签名和捺印，重庆市綦江区赶水镇麻柳村人民调解委员会盖章和四名见证人签名。协议签订后，被告按照协议约定向原告支付了全部款项。原告以双方签订的《协议》显失公平为由，要求确认《协议》无效。庭审中，经本院释明合同无效和可撤销的情形，原告坚持要求确认《协议》无效，认为《协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益之规定，损害原告自己的利益而无效。被告认为《协议》无合同无效的法定情形，应为有效。庭审中，被告对15,000元/亩的计算标准进行说明，具体为：耕地每亩补偿2000元计算2年，恢复地力费为2000元/亩，代为复垦费为9000元/亩。原告对该计算方式不认可。原告称签订《协议》时，双方口头协商按2000元/亩支付2年青苗费，但签订的《协议》与协商时不一致。被告否认，原告对此未举示证据。原告要求被告恢复耕地，被告认为已支付相关费用，应由原告自行恢复。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告签订的《协议》是在当地基层组织见证下签订，有双方当事人和见证人的签名和盖章，不违反法律禁止性规定，无合同无效的法定情形。原告认为《协议》内容与协商内容不一致，被告否认，原告未举示证据予以证明，本院对原告此诉称不予采信。原告认为《协议》未按约定支付青苗费，损害原告利益，应为无效。《协议》系双方自愿签订，其内容系双方当事人的意思表示，是否损害原告利益均是原告对其权利的处分，并非合同无效的法定情形。对原告要求确认《协议》无效的请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告恢复耕地，被告以已支付费用为由拒绝。《协议》中已明确约定因土地无法耕种，进行了一次性补偿，且已实际履行完毕。现原告要求被告恢复耕地，与《协议》约定不符，本院不予支持。综上所述，对原告要求确认原、被告之间签订《协议》无效的请求，本院不予支持。对原告要求被告恢复耕地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李世军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李世军负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 滟二〇一九年二月二日书记员 裴川灵
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初107号原告：张启忠，男，1969年10月14日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：杨小勇，男，1982年5月1日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，被告：王友丽，女，1989年12月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，系被告杨小勇之妻。本院在审理原告张启忠与被告杨小勇、王友丽民间借贷纠纷一案中，原告张启忠于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张启忠申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下，裁定如下：准许原告张启忠撤回起诉。案件受理费已减半收取413元，由原告张启忠负担。审判员  田中志二〇一九年二月二十日法官助理彭利权书记员邵云
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1060号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人深圳市顺天达贸易有限公司，住所地深圳市 宝安区西乡街道后瑞第三工业区A栋商铺11号，统一社会 信用代码9144030006274219XF。 法定代表人曹安志。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月18日 向本院申请强制执行其于2018年5月23日作出的深交罚决 第Z0080690号《行政处罚决定书》，本院于2019年1月29 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市顺 天达贸易有限公司（以下简称被执行人），存在“车辆超 限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0080690号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月五日 书记员 傅君燕（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1364号之一 申请执行人郑楚昭，男，汉族，1972年7月9日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人郑楚昭与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初1558号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12500.00元，本院依法受理，案号为（2019）粤0306执1364号。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1364号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  魏 敏 二〇一九年二月十一日 书记员  赖燕楣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周海军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周海军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计176,434.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周海军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,434.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初493号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初493号   原告：韩映梅，女，1969年9月2日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌东郊富隆椰子食品厂。住所地：海南省文昌   市东郊镇码头开发区。   经营者：杨兹波。   原告韩映梅与被告文昌东郊富隆椰子食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告经营者杨兹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩映梅向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第37号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇码头村集体土地上经营至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告韩映梅与被告文昌东郊富隆椰子食品厂自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌东郊富隆椰子食品厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 李 博     二O一九年二月二十五日   法官助理 吴燕静   书 记 员 吴钟旺   附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5348号 申请执行人：王小艳，女，1991年8月2日出生，住址：江西省南昌市。 被执行人：惠州市安格帝尼服饰有限公司，住所地：惠州市惠城区马安镇。 法定代表人：陈延祥。 关于申请执行人王小艳与被执行人惠州市安格帝尼服饰有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会惠城劳人仲案字[2018]682号《仲裁调解书》已发生法律效力，依据上述文书确定，惠州市安格帝尼服饰有限公司应在2018年8月3日一次性向王小艳支付工资2889元。因被执行人惠州市安格帝尼服饰有限公司未履行生效文书确定的义务，根据权利人王小艳的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，在（2018）粤1302执4103号案中参与分配款项1301元、本案执行费50元。现申请执行人自愿放弃未执行到位的1588元，同意本案作结案处理。本院依法通知双方，惠城劳人仲案字[2018]682号《仲裁调解书》已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302财保26号申请人：朱春萍，女，汉族，1965年2月4日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：尚亮，男，汉族，1988年4月18日出生，住十堰市茅箭区。被申请人：邹其均，女，汉族，1992年6月5日出生，住十堰市茅箭区。申请人朱春萍于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚亮、邹其均价值80万元财产予以查封、扣押、冻结。申请人朱春萍、担保人邹慈信以其房产为诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人朱春萍的保全申请及担保符合法律规定，其保全请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人尚亮、邹其均价值80万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人朱春萍、担保人邹慈信所有的位于十堰市茅箭区五堰街办人民北路62-1号1幢1-4-8房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨思孝二〇一九年二月二十一日书记员  赵 爽本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。……3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初981号 起诉人:吴斌，男，1972年1月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院收到起诉人吴斌的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人莫积勇归还起诉人借款14万元；二、被起诉人莫积勇支付起诉人利息(利息计算:自2016年3月25日起至实际付清之日止,按2%月息计算);三、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2016年3月25日向起诉人借款14万元，用于归还贷款，双方约定借款两个月，被起诉人分期两个月归还起诉人本金则不用支付利息；如被起诉人不按期还款，则需支付2%月息。借款到期后，被起诉人拒不归还本金及利息。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”虽然起诉人与被起诉人于2016年3月26日签订的《借款协议》第3条中约定：逾期还款超过10天，可向南宁市兴宁区法院提起诉讼。因起诉人吴斌的住所地位于南宁市青秀区，被起诉人莫积勇的所在地位于广西扶绥县，而《借款协议》中没有关于合同履行地、签订地和标的物所在地的内容，因此，虽然起诉人与被起诉人协议选择本院管辖双方争议，但本院并不在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条列举的可协议选择的法院范围内。经依法释明，起诉人并未在本院指定的期限内补正相应的证据。根据《最高人民法院关于当事人在合同中协议选择管辖法院问题的复函》的规定，由于起诉人与被起诉人选择管辖法院的约定超出法律规定的范围，因此该约定无效，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吴斌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘文茵 二〇一九年二月一日 书记员  吕姗谕