江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书(2018)苏0583行初272号原告丁颖霞，女，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人张文九，江苏六典律师事务所律师。委托代理人种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被告昆山市城市管理行政执法局，住所地江苏省昆山市长江北路86号。法定代表人刘伟，该局局长。负责人陈强，该局副局长。委托代理人沈红，江苏瀛成律师事务所律师。委托代理人丁芳，江苏瀛成律师事务所律师。原告丁颖霞诉被告昆山市城市管理行政执法局（以下简称昆山城管局）城建行政强制措施一案，本院2018年10月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案，原告丁颖霞的委托代理人种柏旭、被告昆山城管局的行政机关负责人陈强、委托代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁颖霞诉称，昆山市开发区XX花园XX栋XX室房屋系原告所有，原告自2018年5月起对该房屋进行装修，被告于2018年6月14日作出《行政强制措施决定书》，要求原告6日内自行拆除违章搭建，逾期不拆除将于2018年6月21日起开始组织查封施工现场和采取强制拆除措施，被告称2018年5月29日曾向原告发放过《停工、核查通知书》，但原告从未收到。2018年6月21日，被告对XX花园XX栋XX室房屋外尚存的搭建进行强制拆除。原告认为，被告对XX花园XX栋XX房屋外搭建进行强制拆除严重违反《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）。理由一、被告未告知原告搭建需要被拆除的理由和依据的情况即进行了强制拆除；二、被告未作出、更未向原告送达行政强制执行决定书便对房屋外搭建进行了强制拆除，根据《行政强制法》规定，行政强制包括行政强制措施和行政强制执行，但被告却将两种性质不同的行政强制写在一份《实施强制措施决定书》中，适用法律错误，被告自始至终并未向原告送达行政强制执行决定书；三、被告并未履行公告程序，也未等原告申请行政复议或者提起行政诉讼期间届满即对房屋外搭建进行拆除，明显违反《行政强制法》规定；四、被告在实施强制拆除的过程中，未听取原告意见，未保障原告依法享有的陈述权和申辩权；五、《行政强制法》第六十九条规定，本法中十日以内期限的规定是指工作日，不含法定节假日，被告2018年6月14日作出的《实施强制措施决定书》中催告原告在收到决定书之日起6日内自行拆除，而6月16日至18日为端午节假期，依法应该扣除，被告2018年6月21日即实施强制拆除，被告给予原告的期限实际未满6个工作日。另外，原告实际已开始对房屋外搭建进行拆除，因施工时间短，并未拆除完毕，被告无视原告积极履行的情况即进行强制拆除，有违法律原则。综上，诉至法院，请求判令：1、请求确认被告对昆山市开发区XX花园XX栋XX室外搭建进行强制拆除的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告丁颖霞向本院提供的证据、依据：1、昆城违建措字(2018)CJ第0505号《实施强制措施决定书》；2、开发区XX花园XX栋XX室房产证；3、昆城管信(2018)38号《关于俞正芳反映凯悦花园违拆问题的回复》。被告昆山城管局辩称，1、本案行政主体正确、适用法律准确。我局属于查处该违法建设的法定行政机关。2、违法事实清楚。经群众举报，昆山市××花园××栋XX室存在疑似违法建设，我局执法人员到达现场，发现该房屋正在进行扩建，随即将证据材料发给昆山市开发区规划局要求协查，之后我局收到开发区规划局移交函，认定当事人扩建房屋涉嫌违法建设，且明确属于城乡规划法中规定的“无法采取改正措施消除影响的违法建设”。3、执法程序规范。接到群众举报之后，经执法队员现场查看，于2018年5月29日给当事人开具《责令停工、整改通知书》，要求其接受调查，立即停止建设，在6月21日24时前自行清除建筑物。2018年6月14日，执法队员到XX花园XX栋XX室，电话联系当事人，原告丈夫俞正芳随后到达现场，执法队员将《实施强制措施决定书》送达俞正芳；2018年6月19日执法队员到现场复查，发现违法建设仍未拆除，遂张贴公告并电话告知当事人，明确于2018年6月21日将对违法建设进行强制拆除。2018年6月21日上午，我局按照原计划对违法建设进行拆除，拆除当天，俞正芳亦在现场。综上所述，我局认为：强制拆除昆山市开发区××花园××室室外搭建的行为，事实清楚、程序合法、适用法律准确。4、答辩人对本案所涉的在建、违建的强制拆除应属于行政强制措施而非行政强制执行,所以答辩人是无需向原告送达所谓的行政强制决定书，无需履行公告程序，案涉违建是没有完成的在建工程，不适用《行政强制法》第四十四条的规定。5、本案中答辩人发出的行政强制措施决定中所催告的6日是答辩人给予的合理期限，并不是行政强制法所规定的10日以内的法定期限，所以不适用工作日的有关规定。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告昆山城管局向本院提供的证据、依据：1、昆开规移[2018]302号案件移交函及违建照片；2、《责令停工、整改通知书》、送达回证及张贴通知的照片；3、《实施强制措施决定书》、送达回证、见证人身份信息、送达视频光盘资料；4、《公告》及张贴公告的照片；5、拆除违建视频；6、执法人员证件。法律法规：《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《苏州市城乡规划条例》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告丁颖霞所举证据1-3，被告无异议，本院予以确认。被告所举证据1、4-7的真实性，原告无异议，本院予以确认；被告所举证据2-3，原告对其真实性无异议，对关联性不认可，本院认为该两份证据均为被告在行政程序中作出的行政文书，本院予以确认。经审理查明，位于昆山市开发区××花园××楼××室房屋所有权人为原告。被告昆山城管局接举报称XX花园XX号楼XX室有违章搭建，被告工作人员遂现场查看，发现有在建的违法建设。2018年5月29日，被告昆山城管局向原告作出昆城违建停通字[2018]CJ第0505号《责令停工、整改通知书》，内容为“经查，你（单位）在昆山市××花园××楼××室进行搭建建筑物、构筑物或其他工程建设的行为，未见合法审批手续，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，责令你（单位）1、立即停工，如继续实施违法行为的，将依法立即采取强制拆除措施；2、限2018年6月1日24小时前，办理相关审批手续或清除上述建（构）筑物，逾期未改正，将依法作出处理决定；3、于2018年6月1日24时前，携带材料至长江××值班室接受调查处理。因当事人不在现场，被告昆山城管局将前述通知书张贴在违法建设门口墙壁，所在小区物业公司工作人员作为见证人在送达回证上签字。2018年5月30日，昆山市规划局向被告昆山城管局作出昆规移字[2018]302号开发区规划行政案件移交函并附现场照片一张，认为“经调查，位于黑龙江北××东侧、同丰路南侧，昆山市××花园××栋XX室户主扩建房屋，该建设行为未进行规划报批，无审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》，移交贵局处理。”2018年6月14日，被告昆山城管局向原告作出昆城违建措字[2018]CJ第0505号实施强制措施决定书，内容为“2018年5月29日，经查你（单位）在昆山市××花园××栋XX进行搭建建筑物、构筑物或其他工程建设的行为，未见合法审批手续，已责令你（单位）限期办理相关审批手续或清除上述建（构）筑物；2018年6月14日，经巡查发现你（单位）未履行以上义务，现催告当事人自收到本文书之日起6日内自行拆除，逾期不拆除的，将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《苏州市城乡规划条例》第四十四条的规定于2018年6月21日起开始组织查封施工现场和采取强制拆除措施，拆除费用由当事人承担。前述决定书于当日送达。2018年6月19月，被告在案涉房屋墙面上张贴公告，内容为：经巡查发现你(单位)未履行义务，经催告，当事人仍未自行拆除违法建设，现依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《苏州市城乡规划条例》第四十四条的规定于2018年6月21日起开始组织查封施工现场和采取强制拆除措施，拆除费用由当事人承担。2018年6月21日，被告依据昆城违建措字[2018]CJ第0505号实施强制措施决定书对原告的违法建设实施了强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国务院办公厅《关于在江苏省苏州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第九条的规定，城管执法部门行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权。被告昆山城管局作为本行政辖区内的城管执法行政部门，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权，是本案的适格被告。本案争议焦点一为被告昆山城管局对原告所有的昆山市开发区××花园××室室外搭建进行强制拆除的行为，是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。因此，建筑物的外观和构造，在规划主管部门作出规划许可及规划验收之前均已确定，竣工后业主擅自改建、加建建筑物和构筑物，均属违法建设行为。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。《苏州市城乡规划条例》第四十四条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，由城市管理行政执法部门依法采取查封施工现场、强制拆除等措施。依据上述法律、条例规定，原告的室外搭建未经规划报批，无审批手续，其不因事实存在而取得合法物权，且原告亦未能提供其合法建设或已经登记等合法取得物权的相关材料，昆山市规划局对此作出了“属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为”的认定并移送被告昆山城管局。被告昆山城管局在接到违法建设移送函后向原告发出了停工通知书，后因原告未予自行改正而依据《中华人民共和国城乡规划法》、《苏州市城乡规划条例》作出实施强制措施决定书，并无不妥。原告认为被告昆山城管局未向其送达行政强制执行决定书便进行强制拆除应属违法。本院认为，被告昆山城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，针对原告正在进行的违法建设所采取的强制拆除的行为系实施行政强制措施，并非行政强制执行。因此，被告昆山城管局作出的强制拆除行为具有事实和法律依据。争议焦点二被告昆山城管局的强制拆除行为程序是否合法。被告昆山城管局在接到规划行政案件移交函后向原告发出了责令停工、整改通知书，该通知书系督促相对人前来处理或自行履行的义务告知，由于原告不在现场，被告采取了现场张贴并由物业公司工作人员见证的送达方式，给予了相对人权利救济途径，虽原告表示其未收到前述通知书，但从被告提供的视频资料通话记录可证实原告知晓停工、整改通知一事。由于原告未办理合法审批手续也未清除违法建设，被告依据相关法律及条例作出了强制措施决定书并送达了原告，后因原告仍未履行，故被告昆山城管局实施了强制措施对违法建设进行拆除。因此，被告昆山城管局的强制拆除行为程序合法。原告的相应诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告丁颖霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁颖霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 徐 琰人民陪审员 范 艳人民陪审员 唐琴娣二〇一九年二月十三日书 记 员 蒋丽欢