上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复5号复议申请人(利害关系人)：俞新宝，男，1948年1月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。申请执行人：张先灿，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：程兰芳，女，1953年6月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：叶争光，男，1977年4月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：叶枫，女，1986年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海兆雄建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶枫。复议申请人俞新宝不服上海市嘉定区人民法院(以下简称嘉定法院)(2018)沪0114执异154号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在嘉定法院执行申请执行人张先灿与被执行人程兰芳、叶争光、叶枫、上海兆雄建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，俞新宝向嘉定法院提出书面异议，请求终止(2018)沪0114执恢284号案件对俞新宝的执行行为；终止对俞新宝名下上海浦东发展银行(账号：XXXXXXXXXXXX********)内2,024,574.67元的冻结、扣划。嘉定法院查明，申请执行人张先灿与被执行人程兰芳、叶争光、叶枫、上海兆雄建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，嘉定法院于2011年1月25日作出(2010)嘉民一(民)初字第2794号民事调解书，确认：一、程兰芳、叶争光于2011年3月底前给付张先灿借款、借款利息及违约金合计人民币1,660,000元；二、上海兆雄建筑装饰工程有限公司、叶枫对程兰芳、叶争光的付款责任承担连带责任；三、各方当事人无其他纠葛。案件受理费19,740元，减半收取9,870元，财产保全费5,000元，合计诉讼费14,870元，由程兰芳、叶争光负担，上海兆雄建筑装饰工程有限公司、叶枫对程兰芳、叶争光所负之款承担连带责任。2010年5月27日，嘉定法院以(2010)嘉民一(民)初字第2794号民事裁定书查封了叶争光、俞新宝共有的上海市江浦路XXX-XXX号全幢房产(以下简称涉案房产)。2011年5月27日，张先灿向嘉定法院申请强制执行，嘉定法院以(2011)嘉执字第1939号立案执行。2011年10月26日，因未查实被执行人有可供执行财产，嘉定法院作出(2011)嘉执字第1939号执行裁定书，裁定终结(2010)嘉民一(民)初字第2794号民事调解书的本次执行程序。2018年7月，因涉案房产动迁，张先灿向嘉定法院申请恢复执行，嘉定法院以(2018)沪0114执恢284号立案执行。执行中，嘉定法院执行到案款316,858.46元，并发还张先灿。2018年7月23日，嘉定法院作出(2018)沪0114执恢284号执行裁定书，该执行裁定书确认截止到2018年7月21日，被执行人尚需支付本金1,343,141.54元、迟延履行债务利息647，563.13元、诉讼费14,870元、执行费19,000元，以上共计2,024,574.67元。该执行裁定书裁定：冻结、扣划俞新宝在上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行账户中属于叶争光的款项人民币2,024,574.67元。同日，嘉定法院冻结了俞新宝在上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行存款2,024,574.67元。另查明，2007年4月20日，叶争光及俞新宝与上海市杨浦区锦华五金工业品商店签订房地产买卖合同，以250万元的价款受让涉案房产，并于2007年6月25日向房地产登记部门递交了房地产登记申请书。2007年6月28日，上海市房屋土地资源管理局颁发了沪房地杨字(2007)第016147号房地产权证，确定涉案房产的权利人为俞新宝、叶争光。2009年6月16日，涉案房产首次被浙江省象山县人民法院登记查封，后分别由嘉定法院、上海市浦东新区人民法院、上海市徐汇区人民法院等多家法院轮候查封。2011年6月15日，浙江省象山县人民法院的查封期限到期，嘉定法院对涉案房产的查封为正式查封。2017年12月3日，叶争光、俞新宝与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确定叶争光、俞新宝应获得涉案房产价值补偿款、停产停业损失、设备重置补偿等各类补偿、奖励款项共计31,512,297元。期间，叶争光及俞新宝向上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司递交落款日期分别为2007年10月22日、2017年12月1日的关于涉案房产的产权份额确认书，其中落款日期为2007年10月22日的协议(签订人分别为甲方史常贞、俞新宝及乙方程兰芳、叶争光)的主要内容为，叶争光一方如在2008年6月前归还给俞新宝一方垫付的购房资金221万元，则双方份额确认为各50%，否则叶争光一方所占比例为10%。2018年7月11日，涉案房产征收补偿款下发至叶争光、俞新宝在上海浦东发展银行的银行账户中，其中，叶争光的银行账号为XXXXXXXXXXXX********，金额为3,151，229.70元；俞新宝的银行账号为XXXXXXXXXXXX********，金额为28,361,067.30元。再查，因申请执行人张先灿拟起诉被执行人叶争光、俞新宝代为析产纠纷，张先灿向嘉定法院申请诉前保全。2018年11月2日，嘉定法院对依据(2018)沪0114执恢284号执行裁定书冻结的俞新宝在上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行存款2,024,574.67元采取了解除冻结措施。嘉定法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。本案中，(2018)沪0114执恢284号执行裁定书主文有冻结、划拨的表述，但嘉定法院只采取了冻结的执行行为，故本案只对冻结的执行行为是否具有合法性进行审查。本案冻结的银行存款系涉案房产的拆迁款，故涉案房产因拆迁而获得的货币资金，实际上是涉案房产价值形态的转化。本案争议焦点在于涉案房产中俞新宝和被执行人叶争光各自份额是多少，明确了涉案房产中两人的份额，也就明确了涉案房产拆迁款中两人的份额。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房产登记的权利人是俞新宝和叶争光，房地产权证中没有记载为共同共有或是按份共有及两人的具体份额。俞新宝和被执行人叶争光2007年的确认书因未进行物权登记而不发生物权效力，2017年的确认书因与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封、扣押、冻结规定》)第十四条第二款“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”的规定不符，嘉定法院不认定该确认书有效，故涉案房产中俞新宝和叶争光的份额不明，需通过共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼加以确认，以便保护申请执行人、被执行人及涉案房产共有人的合法权益。嘉定法院于2010年5月27日查封涉案房产，在涉案房产转化为拆迁款后，嘉定法院基于共有事实对涉案房产转化款中俞新宝名下共有的合理部分采取保全性质的冻结措施与法不悖，俞新宝所提异议不能成立。该款可以在共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼生效后予以处理。据此，裁定驳回俞新宝的执行异议。俞新宝向本院申请复议称，1、根据叶争光、俞新宝二人签订的《共同购房产权份额确认书》的约定，涉案房产及相应拆迁款俞新宝占有90%份额，叶争光占有10%份额，故嘉定法院认为涉案房产中俞新宝和叶争光份额不明错误。2、《查封、扣押、冻结规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案执行异议阶段查明，申请执行人张先灿拟起诉被执行人叶争光、俞新宝代为析产纠纷，张先灿已向嘉定法院申请诉前保全，故嘉定法院冻结、扣划俞新宝在上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行存款2,024,574.67元有误。综上，嘉定法院认定事实和适用法律错误，故请求撤销(2018)沪0118执异154号执行裁定,支持俞新宝的异议请求。本院查明，嘉定法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2018年11月1日，嘉定法院作出(2018)沪0114财保135号民事裁定书，冻结俞新宝银行存款12,604,918.80元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。2018年11月2日，嘉定法院冻结俞新宝在上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXX********的银行存款12,604,918.80元。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。在(2018)沪0114执恢284号案件执行过程中，俞新宝向嘉定法院提出书面异议，请求终止对俞新宝名下上海浦东发展银行账户内银行存款的冻结、扣划。该异议针对的是嘉定法院在执行(2018)沪0114执恢284号案过程中，冻结俞新宝银行存款的执行行为。现嘉定法院在(2018)沪0114执恢284号案执行中，已经解除了对俞新宝银行存款的冻结措施，俞新宝继续提出异议和复议，缺乏事实和法律依据，嘉定法院驳回其执行异议，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回俞新宝的复议申请，维持上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114执异154号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱志红审判员  张常青审判员  胡晓东二〇一九年二月二十一日书记员  徐 琛附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；••••••