wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初545号 原告：杨瑾，女，1984年1月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：徐州宏利通讯设备有限公司，住所地徐州市淮海东路**。 法定代表人：曾梅英，该公司经理。 原告杨瑾与被告徐州宏利通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告杨瑾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨瑾撤回起诉处理。 审判员  张艳玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  王琳娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3539号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：王勇军，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告王勇军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告王勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)16666.69元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以16666.69元为基数，自2016年10月26日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月25日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为800元，被告自2015年1月起每月归还本息1551.11元，其中本金1111.11元，利息440元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将40000元划入被告指定的银行帐户内。之后被告仅归还了21期本息，尚欠借款本金16666.69元。对于被告支付的手续费800元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告王勇军未作答辩。因被告王勇军未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2014年12月25日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.1%，手续费为800元，被告自2015年1月起每月归还本息1551.11元，其中本金1111.11元，利息440元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2014年12月26日将贷款40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元。之后被告仅归还了21期本息，其中归还借款本金23333.31元，尚欠借款本金16666.69元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金16666.69元，现原告要求被告归还借款本金16666.69元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费800元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金16666.69元；二、被告王勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以16666.69元为基数，自2016年10月26日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行800元)；三、被告王勇军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为234.86元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告王勇军负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终2266号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报苏朋飞，男，1989年3月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省颍上县。2012年2月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年7月因犯盗窃罪、故意伤害罪被上海市松江区人民法院决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报杨和平，男，1998年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省南江县。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报刘俊，男，1994年6月12日出生，土家族，初中文化，农民，户籍地贵州省江口县。2016年8月因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被上海市闵行区人民法院决定执行有期徒刑一年。因本案于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人自报杨海，男，1997年3月21日出生，侗族，初中文化，农民，户籍地湖南省芷江侗族自治县。因本案于2018年8月2日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人苏朋飞、杨和平、刘俊、杨海犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年十一月二十一日作出（2018）沪0112刑初1447号刑事判决：一、被告人苏朋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨和平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人刘俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人杨海犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。被告人苏朋飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）苏朋飞申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人苏朋飞及原审被告人杨和平、刘俊、杨海犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人苏朋飞撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2018）沪0112刑初1447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 陈 兵审判员 王晓越二〇一九年二月十九日书记员 孙 苒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1503民初441号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：王刚，安徽寻求律师事务所律师。被告：王力，男，1986年12月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王力追偿权纠纷一案中，原告于2019年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  汪贤荣二〇一九年二月二十八日书记员  管颖颖
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1002执296号申请执行人：中央军委训练管理部房地产管理处。法定代表人：张建东。被执行人：山西州山果品批发有限公司。法定代表人：朱青云。申请执行人中央军委训练管理部房地产管理处依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2018）晋10民终362号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西州山果品批发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人山西州山果品批发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西州山果品批发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西州山果品批发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一九年二月二十八日书记员  黄英英
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2034号 申请执行人：浙江天天惠超市有限公司，住所地舟山市定海区新桥路**，组织机构代码：72004209X。 法定代表人：董国兴，总经理。 被执行人：胡杰，男，1976年8月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人浙江天天惠超市有限公司与被执行人胡杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0902民初1710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江天天惠超市有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月8日立案执行，执行标的为被执行人胡杰返还申请执行人浙江天天惠超市有限公司租金129167元、水电费82865.70元、违约金30000元及利息，并负担案件受理费2465元，执行费3530.49元。 本案执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人胡杰发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人胡杰逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人胡杰名下无房产、无车辆、无公积金无投保、无股权登记信息，银行账户有小额存款，但均无执行价值，本院已冻结银行账户。除此之外暂未发现被执行人胡杰有其他可供执行财产，并无法查到其下落，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款500元，同时，已对被执行人胡杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。截止2019年2月2日，本案未到位执行标的为242032.70元及利息，本案受理费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天惠超市有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）浙0902执2034号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  应哲恩 二〇一九年二月二日 书记员  王芳芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8907号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杨景红，女，汉族，1973年1月26日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南融通融资担保有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告杨景红、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤回对被告马罗矶的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马罗矶的起诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年二月十二日书 记 员  和耀星
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保47号申请人：重庆外经贸融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000075006939XJ。法定代表人：陈明军，董事长。委托诉讼代理人：邹婷，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱幸，重庆静昇律师事务所律师。被申请人：中国华阳投资控股有限公司，，住所地北京市西城区马连道**楼**1203统一社会信用代码911101021016213675。法定代表人：施梁，董事长。被申请人：重庆华阳三峡经济发展有限公司，住所，住所地重庆市江**江北城汇川门路**东方国际广场******房社会信用代码91500101711685149P。法定代表人：关韬，董事长。原告重庆外经贸融资担保有限责任公司与被告中国华阳投资控股有限公司、重庆华阳三峡经济发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，重庆市第一中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）渝01财保140号民事裁定书，裁定查封、冻结或扣押被申请人中国华阳投资控股有限公司、重庆华阳三峡经济发展有限公司名下价值3000万元的财产。后申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司依法向重庆仲裁委员会提起仲裁，仲裁案号为（2018）渝仲字第3293号。现申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司于2019年2月14日以保全不足值为由，向本院申请冻结被申请人中国华阳投资控股有限公司持有的华阳（恩施）药业有限公司2%的股权（出资金额：500万元）、冻结被申请人中国华阳投资控股有限公司持有的江西网络电视股份有限公司5%的股权（出资额：500万元）。本院认为，申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆外经贸融资担保有限责任公司的保全申请。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李好二〇一九年二月十四日法官助理吴善浩书记员范红莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21082号原告：龙文鹏，男，1979年3月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。被告：周汇全，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告龙文鹏与被告周汇全劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告龙文鹏本人到庭参加了诉讼，被告周汇全经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：（1）被告向原告结清剩余劳务费3500元；（2）被告承担因法律诉讼产生的所有费用；（3）被告支付原告为追回劳资所产生的误工费200元/天，从递交起诉状之日起算。庭审中，原告申请撤回第（2）、（3）项诉讼请求。事实和理由：原告曾于2018年7月21日至2018年8月26日为被告派送蛋糕，约定日工资为200元/天。后团队解散，被告尚欠原告劳务费3500元没有结清。经原告多次催促，被告均不接听电话，也不回复微信。被告没有答辩，亦无提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、广东公安人口信息查询资料（各1份，原件）、被告身份证（1份，打印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.微信聊天记录截图（1份，打印件，有手机原件核对），证明被告拖欠原告劳务费3500元一直未支付。被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告的举证1来源合法、内容客观真实，本院予以采信。对原告的举证2，本院当庭打开被告的微信号，微信名片显示的电话号码为135××******，经本院向中国移动通信集团广东有限公司佛山分公司核实，该手机号码用户确为被告，且被告并未到庭反驳或举证推翻，因此，本院对原告的举证2亦予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被告承包了广州市海珠区赤岗遇见蛋糕店的蛋糕派送业务，并雇请原告为其派送蛋糕，双方约定劳务费为200元/天，一周结算一次。2018年7月21日至8月26日期间原告一共为被告派送了21天蛋糕，劳务费合计4200元，后被告微信转账了700元予原告，尚欠3500元未支付。关于原告的诉讼请求是否合法合理的问题，本院分析如下：原告主张与被告存在劳务关系，劳动报酬合计4200元，被告已支付700元，尚欠3500元未支付，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见，且亦未向本院提交证据证明已经向原告支付全部劳务报酬4200元，应承担举证不能的不利后果，因此本院对原告的主张予以采信。故被告应向原告支付劳务报酬余款3500元（4200元-700元）。综上，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：周汇全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬余款3500元予龙文鹏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  付小燕人民陪审员  何佩兰人民陪审员  陈少英二〇一九年二月二十二日法官助理杜宇书记员吴倩雅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：王秀娥，女，1970年3月16日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：马登峰，男，1973年1月18日出生，汉族，住址沈阳市大**。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王秀娥、马登峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告王秀娥、马登峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令第一被告王秀娥、第二被告马登峰偿还原告借款本金391042.81元及利息（含罚息、复利）26180.43元（暂计至2018年5月22日，自2018年5月23日起至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；共计：417223.24元；二、请求法院依法判令原告有权对第二被告马登峰所有的位于沈阳市大东区房屋行使抵押权，并优先受偿；三、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由被告承担。事实和理由:2013年7月9日原告与第一被告王秀娥、第二被告马登峰签订《个人综合授信合同》，约定综合授信额度总额为40万元，授信有效期为5年，自2013年7月9日起至2018年7月9日止。该额度为循环额度；同日，原告与第二被告马登峰签订《个人最高额抵押合同》，第二被告马登峰以所有的位于沈阳市大东区房屋作为抵押物提供最高额的抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月30日，原告与第一被告王秀娥、第二被告马登峰签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为40万元，额度有效期至2018年6月9日，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为等额本息；合同签订后，原告依照合同约定将消贷易额度划拨至指定的银行卡上，第一被告王秀娥自2017年9月10日开始未能按照约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告王秀娥、马登峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告王秀娥、马登峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、历史交易明细、抵押登记手续、应付本金利息证明等证据，经开庭出示、审核，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告与被告王秀娥、马登峰签订《个人综合授信合同》，约定综合授信额度总额为40万元，授信有效期为5年，自2013年7月9日起至2018年7月9日止，该额度为循环额度。2014年7月30日，原告与被告马登峰签订《个人最高额抵押合同》，被告白锋以所有的位于沈阳市大东区作为抵押物提供最高额的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年7月30日，原告与被告王秀娥、马登峰签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，消贷易额度总额为40万元。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告王秀娥自2017年9月10日开始未能按照约定还款，截至2018年5月22日，尚欠原告本金391042.81元、利息（含罚息、复利）26180.43元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告与被告签订的《个人综合授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王秀娥、马登峰应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告王秀娥、马登峰未如期还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故原告要求收回贷款本息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求对涉案房产行使抵押权并优先受偿权的问题，因被告将涉案房屋抵押给原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀娥、马登峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金391042.81元及利息（含罚息、复利）26180.43元（截至2018年5月22日，自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告马登峰提供的位于沈阳市大东区抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7558元、公告费800元，由被告王秀娥、马登峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  刘永灿二〇一九年二月二十五日书 记 员  李卓月
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘05执复3号复议申请人：肖红艳（被执行人），女，回族，1987年9月7日出生，甘肃省张家川县人，教师，现住张家川回族自治县。申请执行人：马建军，男，回族，1985年10月29日出生，甘肃省张家川县人，现住张家川回族自治县。复议申请人肖红艳不服张家川回族自治县人民法院（2018）甘0525执异2号执行裁定向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张家川回族自治县人民法院在执行马建军与肖红艳婚姻家庭纠纷一案中，于2018年12月20日作出（2018）甘0525执异2号执行裁定书驳回肖红艳的异议请求。肖红艳对该裁定不服，于2019年1月16日向本院提出书面复议申请，本院于同日立案审查。张家川回族自治县人民法院查明，马建军与肖红艳婚姻家庭纠纷一案，经该院审理于2016年7月12日作出（2016）甘0525民初324号民事判决书判决：“一、准予原告肖红艳与被告马建军离婚；二、儿子马杰由原告肖红艳抚养，由被告马建军自本判决生效之日起每月给付孩子抚养费495元至孩子十八周岁；三、原告肖红艳返还被告马建军财礼4万元；四、原告陪嫁物冰箱一台、电视一台、洗衣机一台、饮水机一台、金项链一条、金耳环一对及其日用品归还原告肖红艳所有；（上述三、四项给付内容限在本判决书生效后十日内一次性付清）”。2018年8月3日肖红艳在该院申请强制执行（2018）甘0525执139号婚姻家庭纠纷一案，申请执行请求为：1、由马建军每月给付孩子抚养费495元至十八周岁；2、其陪嫁物冰箱一台、电视一台、洗衣机一台、饮水机一台、金项链一条、金耳环一对及其日用品由马建军予以归还。2018年8月6日，该院依法向被执行人马建军送达了执行通知书等相关执行法律文书，送达时被执行人马建军及其家人向执行法官承诺用肖红艳返还的财礼予以抵销部分抚养费。2018年10月12日马建军向该院申请强制执行（2018）甘0525执181号婚姻家庭纠纷一案，申请由肖红艳返还40000元的财礼。该院在执行过程中向肖红艳送达执行通知后，肖红艳提出执行异议，其认为马建军已经超过法律规定的二年执行申请期限，请求执行法院立即中止对其上述内容的强制执行。张家川回族自治县人民法院经审查认为，关于肖红艳在该案执行过程中提出异议认为马建军向法院申请执行时已超过法律规定的二年期间，且其不具备一次性返还马建军财礼的能力问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”通过对查明的执行事实及肖红艳提交证据的分析，（2016）甘0525民初324号民事判决书已确定肖红艳与马建军间互有给付内容，肖红艳在申请执行（2018）甘0525执139号一案后，马建军及其家人已向执行法官承诺用抵销的方式来清偿抚养费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（六）申请强制执行。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”上述规定已明确申请执行时效因当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。肖红艳主张马建军申请执行超过法律规定的二年期间，根据该案判决书制作的时间为2016年7月12日，加上上诉期间15天及确定判决书生效后给付期限10天，本案的执行期间二年应从2016年8月7日起算止2018年8月6日。同时马建军在2018年8月6日接到法院送达的执行相关法律文书时明确表示以抵销的方式来清偿抚养费，从而使马建军申请法院执行的时效因其同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算为二年，因此，马建军在2018年10月12日向该院申请执行（2018）甘0525执181号案件申请执行期间在二年内，肖红艳以马建军申请执行时效的抗辩异议和法律规定相冲突，不予采纳。对于肖红艳提出单独抚养孩子上学，并为孩子治疗眼疾及租房居住，每月收入只有3200元，目前不具备一次性返还马建军40000元财礼的能力等问题，该院认为马建军系无固定职业的人员，收入不稳定，肖红艳系国家公职人员，有固定的收入，理应依法履行生效法律文书确定的给付内容，但肖红艳主张不具备一次性返还马建军财礼40000元的异议，属其对人民法院判决的意见，而非对执行行为的异议，故该院不予审查，肖红艳应通过申诉或申请抗诉途径解决。故以（2018）甘0525执异2号执行裁定驳回肖红艳的异议请求。复议申请人肖红艳复议称，自（2016）甘0525民初324号民事判决书发生法律效力后，当事人双方自2016年8月3日至今未达成以40000元财礼钱抵销92070元抚养费的有效协议，被复议人也未有归还复议人陪嫁物的行为与事实，更未产生过重新计算执行时效的法律程序和行为事实，并且被复议人于2018年10月12日申请执行（2018）甘0525执181号案件已超过了2018年8月6日的时效期，请求本院依法撤销原裁定书。本院查明事实与张家川县回族自治县人民法院查明事实一致。证明上述事实的证据材料有：1、（2016）甘0525民初324号民事判决书一份；2、（2018）甘0525执139号执行通知书一份；3、2018年9月4日询问笔录一份；4、（2018）甘0525执181号执行通知书一份。本院认为，该案经张家川回族自治县人民法院审理并判决复议申请人与被执行人互负有金钱给付义务，虽然复议申请人认为被执行人申请执行的时效已过法定期限，被执行人的债权已丧失申请强制执行之救济途径，但是该债权并未消灭，而成为一种自然之债，申请复议人仍负有履行义务。依照权利义务对等的法律原则，双方当事人任何一方权利的享有有待于义务的先行履行或同时履行。故该案申请复议人在未履行已生效法律文书确定义务的前提下申请法院强制执行，被执行人享有同时履行抗辩权。同时，在申请复议人申请强制执行该案后，被执行人明确承诺用财礼钱抵销部分抚养费，双方互负债务可作为被动债权予以抵销，该抗辩合法有据。故复议申请人的复议理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回肖红艳的复议请求，维持张家川回族自治县人民法院（2018）甘0525执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵憬时审判员  李小录审判员  刘陇青二〇一九年二月十四日法官助理朱军锋书记员陈婧媛
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1798号原告：刘淑荣，女，1958年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘淑英，女，1960年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘淑荣与被告刘淑英合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，因原告刘淑荣未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘淑荣撤诉处理。审判员 陈 明二〇一九年二月二十六日书记员 夏靖宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟文强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钟文强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,559.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,559.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0202执231号之一申请执行人:中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托代理人：刘红忠，该行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：张姗姗，该行员工，代理权限为特别授权。被执行人：孙阿恒，男，汉族，1990年2月10日生，住河南省杞县，。被执行人：杞县兴农棉业有限公司。住。住所地：杞县百仓粮油有限公司院内一社会信用代码：914102216646888485。法定代表人：马绍军。被执行人：马绍军，男，汉族，1974年3月17日生，住河南省杞县，。委托代理人：孙东浩，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省开封市经济技术开发区，。代理权限为特别授权。被执行人：孙东浩，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省开封市经济技术开发区，。被执行人：刘海芹，女，汉族，1968年5月25日生，住河南省开封市经济技术开发区，。委托代理人：孙东浩，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省开封市经济技术开发区，。代理权限为特别授权。被执行人：刘长生，男，汉族，1955年12月23日生，住河南省杞县，。委托代理人：孙东浩，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省开封市经济技术开发区，。代理权限为特别授权。被执行人：周俊玲，女，汉族，1963年4月23日生，住河南省杞县，。委托代理人：孙东浩，男，汉族，1965年2月5日生，住河南省开封市经济技术开发区，。代理权限为特别授权。申请执行人中原银行股份有限公司开封分行与被执行人孙阿恒、杞县兴农棉业有限公司、马绍军、孙东浩、刘海芹、刘长生、周俊玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0202执231号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  万朝阳审判员  渠秀敏审判员  梁成勋二〇一九年二月十八日书记员  李佳茗
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初22号解除保全申请人：赵鹏，男，1988年12月21日出生，汉族，住桃城区。委托诉讼代理人：陈振，男，1984年10月19日出生，汉族，住景县。被申请人：河北省景县信通塔业有限公司。地址：景县广川工业区。统一社会信用代码：91131127754027947X。法定代表人：李海涛，该公司经理。被申请人：范志良，男，1971年6月24日出生，汉族，住景县。申请人赵鹏与被申请人河北省景县信通塔业有限公司、范志良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀1127财保86号民事裁定，对被申请人河北省景县信通塔业有限公司、范志良名下的银行存款75000元予以冻结或对被申请人房屋、土地、车辆、债权的查封。申请人赵鹏于2019年2月14日与被申请人河北省景县信通塔业有限公司、范志良达成调解，被申请人范志良对欠款不承担偿还责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人范志良名下银行存款的冻结或对房屋、土地、车辆、债权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一九年二月十八日书记员  陈 楠
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执908号 佛山市三水区大塘镇人民政府、佛山市三水区大塘镇上村股份合作经济社： 关于佛山市三水区大塘镇人民政府申请执行佛山市三水区大塘镇上村股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区大塘镇人民政府以佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606行初371号行政判决书、佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06行终735号行政判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初83号 原告：黄美玉，女，1970年12月27日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄淑红，女，1978年11月27日出生，汉族，住惠安县。 原告黄美玉与被告庄淑红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玉、被告庄淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄美玉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付至还款之日止的利息（其中20000元自2018年7月20日起算，30000元自2018年8月20日起算）。诉讼中，原告自愿调减利息请求的起算时间为自2018年10月20日起算。事实和理由：被告因需要资金先后于2018年7月19日和同年8月19日分别向原告借款20000元和30000元，2笔借款合计50000元，双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条2份交原告收执。借款后，被告支付利息至2018年10月19日，之后的利息及借款本金经原告催讨未果。 被告庄淑红辩称，其向原告借款50000元属实，但已支付借款利息至2018年10月19日。 经审理查明，被告因需要资金先后于2018年7月19日和同年8月19日分别向原告借款20000元和30000元，2笔借款合计50000元，双方均约定月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借款条2份交原告收执。借款后，被告支付利息至2018年10月19日，之后的利息及借款本金至今未能偿付。 上述事实，有原告提交的借款条2份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。 综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2018年10月20日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告庄淑红应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄美玉借款50000元，并按月利率2%支付自2018年10月20日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告庄淑红负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告黄美玉预交的1050元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄桂德 二〇一九年二月二十日 书记员  柳云凤 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终703号上诉人（原审被告）：辽宁卓信投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人：朱魁，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗大群，系辽宁大辽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：柴继军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭继伟，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春玲，系辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人辽宁卓信投资管理有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，汉华易美（天津）图像技术有限公司以双方和解为由向本院申请撤回起诉。辽宁卓信投资管理有限公司以双方和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，汉华易美（天津）图像技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经辽宁卓信投资管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192民初86号民事判决；二、准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司在负担。二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 杨审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年二月二十六日书记员 韩逸橦
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初15号公诉机关西平县人民检察院。被告人姜俊丽，女，1975年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。因为赌博提供条件，2018年7月7日被西平县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年7月16日被西平县公安局刑事拘留，同年7月28日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人李丙坤，河南柏国律师事务所律师。西平县人民检察院以西检公诉刑诉【2018】576号起诉书指控被告人姜俊丽犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检查员刘淑红出庭支持公诉，被告人姜俊丽及其指定辩护人李丙坤均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2018年7月期间，被告人姜俊丽和远爱花（另案处理）预谋后，共同出资购买麻将机等赌博工具，以非法盈利为目的，在河南省西平县专探乡专探村委一组被告人姜俊丽家中开设赌场，组织参赌人员利用麻将打“晃晃”的形式进行赌博，从重抽头渔利，累计参赌人数达五十余人次。上述事实，被告人姜俊丽及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有证人远爱花、宋某1、冯某、杨某1、王某、吕某、宋某2、张某1、张某2、张某3、崔某1、崔某2、苗某、杨某2、张某4、杨某3、李某、杨某4、宋某3的证言，娱乐卡、麻将机等物证，户籍证明、违法犯罪记录查询证明、查获经过，现场照片，行政处罚决定书、罚没票据、证据保全清单及决定书、收缴物品清单、情况说明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜俊丽无视国家法律，以营利为目的，伙同他人开设赌场，供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人姜俊丽到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。考虑到被告人姜俊丽无违法犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人姜俊丽曾因同一行为受过行政处罚，依法予以折抵。根据被告人姜俊丽的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第四十五条，第五十二条，第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人姜俊丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、涉案未移送的扣押物品，由扣押机关依法予以处理。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年3月6日止；所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张新伟审判员  田金焕审判员  张 勇二〇一九年二月十二日书记员  刘 晨
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1060号浏阳市人民法院刑庭：本院执行的责令湖南省宇翔木业有限公司退赔刘柏枧一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月二十五日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂05执他22号 申请执行人：韦梁美，男，1973年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人：北海泰华木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区北海市澳门路**。统一社会信用代码：914505007658000779。 法定代表人：金学泉。 北海市海城区人民法院于2014年9月11日立案执行的申请执行人韦梁美与被执行人北海泰华木业有限责任公司劳动争议一案[原执行案号为（2014）海执字第1386号，执行依据为北海市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月22日作出的北劳人仲字﹝2013﹞第457号仲裁裁决书]。因被执行人主要财产已被本院另案首先查封，北海市海城区人民法院长期未能执结该案。为使案件及时得到依法执行，有效维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下： 北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲字﹝2013﹞第457号仲裁裁决书由本院执行。 北海市海城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 蔡 敏 审判员 张永明 审判员 魏 岚 二〇一九年二月二十一日 法官助理邱愉茜 书记员陈宏
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1002执3575号申请执行人威海信利达房地产开发有限公司与被执行人黄潮洋商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已生效的（2018）鲁1002民初2539号民事调解书申请强制执行。申请事项：解除【预】201400027498号威海市商品房预售合同，解除威海市环翠区一品南山-10号-703房屋的预售合同备案登记和预告登记。执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心、威海市住房保障管理办公司送达了相关协助执行通知书。故本案执行完毕，作执行结案处理。特此通知二〇一九年二月二十五日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初919号 原告：陈国生，男，1964年12月15日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 诉讼委托代理人：林凤、魏敏华，福州市法律援助中心援助律师。 被告：福州科尔博家居有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇永南路******。 法定代表人：倪政忠，总经理。 原告陈国生与被告福州科尔博家居有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生及其诉讼委托代理人魏敏华、被告福州科尔博家居有限公司法定代表人倪政忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即向原告偿还工资总金额人民币23663元及利息（利息按月利率2%,从2018年11月2日暂计至2019年2月1日共3个月为1419.78元，之后的利息从2019年2月2日计算至被告还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，原告入职被告公司从事木工工作，主要做橱柜、房门等。双方建立劳动关系后，被告并未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳医社保等五险一金，仅口头约定原告每月工资约为5500元，一个月按照28天计算，如果超过28天，超过一天额外计算加班工资。之后，因被告一直拖欠原告工资，原告与工友一起去福州市劳动局寻求帮助。经过调解，原告于2018年11月2日向被告出具一份《欠条》，确认尚拖欠原告2018年5月1日至2018年9月30日工资总金额23663元，约定于2018年11月15日之前支付给原告工资6000元，于2018年12月30日前支付给原告剩余的工资17663元，逾期支付的，按未还款项月利率2%支付利息，并从2018年11月2日起计算至还清之日止。但自被告出具《欠条》以来，并未按约定向原告支付拖欠的工资，严重损害了原告的合法权益。 福州科尔博家居有限公司辩称，原告在工作期间出工不出力，导致工期延误或产品质量不过关，厂里收款延误。 本院经审理认定事实如下：被告福州科尔博家居有限公司于2018年11月2日向原告出具一张《欠条》，内容为：“福州科尔博家居有限公司（法定代表人：倪政忠，身份证号码为3501021965××××××××）欠陈国生（身份证号码3625231964××××××××）2018年5月1日至2018年9月30日的工资总金额￥23663元（贰万叁仟陆佰陆拾叁元整）。现本公司承诺分两期支付给陈国生工资，第一期于2018年11月15日之前支付给陈国生工资￥6000元整（陆仟元整），第二期于2018年12月30日之前支付给陈国生剩余的工资￥17663元整（壹万柒仟陆佰陆拾叁元整）。如果本公司未按承诺期限支付以上工资，陈国生可以向仓山区人民法院直接起诉，并按未还款项月利率2%支付利息，利息是按本欠条出具之日起计算，直至以上款项还清之日止”。 本院认为，被告欠原告工资23663元，有被告出具的欠条及原、被告当庭陈述为凭，事实清楚、证据充分。被告未提交证据支持其抗辩意见，本院对其抗辩不予采信。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，故被告福州科尔博家居有限公司应当支付拖欠陈国生的工资23663元。原告诉请被告按月利率2%，从2018年11月2日支付利息至被告还清款项之日止，符合欠条约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告福州科尔博家居有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈国生支付工资23663元及利息（按月利率2%，自2018年11月2日起计至被告还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州科尔博家居有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈晓 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
吉林省临江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0681刑初14号 公诉机关吉林省临江市人民检察院。 被告人曹春利，男，1971年01月20日出生，户籍所在地及居住地：吉林省长白朝鲜族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月17日被取保候审。 吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人曹春利犯危险驾驶罪一案，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员范晶钰出庭支持公诉，被告人曹春利到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2018年12月11日14时48分许，被告人曹春利酒后驾驶号牌为吉F**×××的三轮车由七道沟村驶往曲柳树村，行驶到双宝线110公里+500米处时被临江市公安局交警大队民警查获。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书认定,从送检的曹春利血液中检出乙醇成分，含量为129.25mg/10Oml。 吉林省临江市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：书证、被告人曹春利的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。 吉林省临江市人民检察院认为，被告人曹春利在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,构成危险驾驶罪。被告人曹春利到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定,可以从轻处罚。 被告人曹春利在庭审的过程中对上述事实及证据无异议。 本院经审理查明：2018年12月11日14时48分许，被告人曹春利酒后驾驶号牌为吉F**×××的三轮车由七道沟村驶往曲柳树村，行驶到双宝线110公里+500米处时被临江市公安局交警大队民警查获。经白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书认定,从送检的曹春利血液中检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为129.25mg/10Oml。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件来源及破案经过：证实2018年12月11日14时48分许，临江市公安局交警大队民警在执勤时查获曹春利饮酒后驾车，经检测，从送检的曹春利血液中检测出乙醇含量129.5mg/100ml。曹春利对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 2.驾驶人体内酒精含量检验记录表:证实经呼吸酒精检测仪检测显示，被检人的体内酒精含量为335.7mg/100mL。 3.被告人血样提取登记表、临江市公安局交通管理大队鉴定委托书、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、送达回证：证实从送检的曹春利血液中检出乙醇成分，其血液中的乙醇含量为129.25mg/100mL。 4.公安交通管理行政强制措施凭证：证实曹春利被扣留驾驶证。 5.查获经过:证实2018年12月11日14时48分许,临江市公安局交警大队六道沟中队，在双宝线-110公里500米处执勤时，发现曹春利驾驶吉F**×××号三轮汽车涉嫌酒后驾车，对其进行呼吸测试，酒精含量为335.7mg/100ml,后将曹春利带至临江市人民医院抽取了血样。 6.临江市公安局光盘制作说明、光碟：证实临江市公安局交警大队六道沟中队工作人员在查获曹春利醉酒驾驶机动车案时，进行了全程执法记录仪录音、录像，现将执法记录仪视频制成光盘一张，内容未经过剪辑等技术处理，内容真实可信，原件现保存于临江市公安局交警大队。 7.被告人驾驶证信息情况查询单、临江市交警大队事故中队机动车信息查询结果单：证实车辆基本信息及被告人系有证驾驶。 8.被告人曹春利的常住人口信息表：证实被告人曹春利的自然情况。 9.被告人曹春利的供述与辩解：证实2018年12月11日中午我在七道沟朋友家喝了两杯白酒、两瓶啤酒。吃完饭后我驾驶吉F**×××号三轮汽车从七道沟镇方向往曲柳树村方向行驶，因为那条道是乡道，是以前的老道，平时没有车走，当时就是存在侥幸心理，自认为没有事，结果行驶途中被临江市公安局交通管理大队六道沟中队的民警查获，当时民警对我进行酒精呼吸测试，测试的结果为335.7mg/100mL，后来又带我到临江市医院采血鉴定结果是129.25mg/100mL。 上述证据,证据与证据之间能够相互佐证，且被告人无异议，本庭予以确认。 本院认为，被告人曹春利违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。案发后被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人曹春利的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曹春利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱崇艳 审 判 员  赵彦伟 人民陪审员  贾全喜 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  范海园
江苏省宝应县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1023刑初61号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人卞某（曾用名卞某春），无固定职业。被告人卞某曾因犯盗窃罪，于2015年3月11日被河北省石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2016年10月24日被江苏省泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2017年12月21日被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2018年5月14日被江苏省宝应县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元；又因犯盗窃罪，于2018年9月27日被江苏省宝应县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元，于2018年11月5日刑满释放。现因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押看守所。 江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]52号起诉书指控被告人卞某犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月至同年12月间，被告人卞某在江苏省宝应县安宜镇境内，采取钻门入室的手段，盗窃作案8起，计窃得人民币1125元、羽绒服1件，赃物价值人民币1759元。 1、2018年9月7日凌晨，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇安宜东路闻莺新村69幢被害人王某经营的“完美制衣”门市店，正准备实施盗窃时被店主发现而逃离现场。 2、2018年9月10日凌晨，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇叶挺路大发苑东侧城郊桥南侧被害人惠某经营的“天天红麻辣烫”门市店，窃得该店里抽屉内人民币210元。 3、2018年11月13日23时许，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇大福路被害人钮某经营的“南瓜娃娃童装”门市店，窃得该店里抽屉内人民币300元。 4、2018年12月初的某天晚上，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇丽人街F07号被害人侯某经营的“飘蕾女装”门市店，窃得该店里抽屉内人民币40元。 5、2018年12月上旬的某天晚上，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇丽人街F07号被害人侯某经营的“飘蕾女装”门市店，窃得该店里抽屉内人民币110元。 6、2018年12月7日的晚上，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇丽人街F07号被害人侯某经营的“飘蕾女装”门市店，窃得该店里抽屉内人民币130元。 7、2018年12月14日的晚上，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇丽人街F07号被害人侯某经营的“飘蕾女装”门市店，窃得该店里抽屉内人民币320元。 8、2018年12月15日的晚上，被告人卞某至江苏省宝应县安宜镇丽人街F07号被害人侯某经营的“飘蕾女装”门市店，窃得该店里抽屉内人民币15元及红色羽绒服1件，赃物价值人民币1759元。 本案系被害人报案而案发。被告人卞某归案后如实供述了上述犯罪事实，公安机关扣押上述1件红色羽绒服并已发还给被害人侯某。 上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卞某供述，被害人王某、惠某、钮某、侯某陈述，证人嵇某、冯某证言，监控录像截图，辨认笔录及指认现场照片，物证照片，扣押决定书、扣押及发还清单，价格认定结论书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卞某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃多次取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卞某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人卞某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人卞某退出部分涉案赃物，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人卞某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下： 一、被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年8月17日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。） 二、对被告人卞某尚未退出的涉案赃款人民币一千一百二十五元，继续予以追缴后发还给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刁品源 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1126刑初56号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人刘军，男，1976年7月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月3日被凤阳县公安局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2019）26号起诉书指控被告人刘军犯交通肇事罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员吴某、被告人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月29日18时许，被告人刘军驾驶浙Ａ×××**小型普通客车，沿S101线由总铺往凤阳方向行驶至114KM+38.4M（凤阳县总铺镇天津铺村路段）处时，碰到横过公路的行人高某，致高某受伤，2018年11月23日高某经抢救无效死亡。经凤阳县公安局交通管理大队认定，刘军负此次事故的全部责任，高某无责任。案发后，被告人刘军主动到凤阳县公安局投案，且与被害人方达成调解协议并履行。上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、凤阳县公安局总铺派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案经过、驾驶证、机动车行驶证、保险单、蚌埠医学院第二附属医院伤情介绍、证明书、出院记录、凤阳县总铺镇天津铺村民委员会亲属关系证明、交通事故调解协议书、谅解书、收条、行政强制措施凭证、凤阳飞天机动车安全检测有限公司机动车安全技术检验报告、凤阳县公安局交通管理大队第341126120180000208号道路交通事故认定书、证人张某、查某、张朝祥证言、安徽明德司法鉴定所皖明德[2018]痕鉴字第H354号司法鉴定意见书、凤阳县公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘军违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘军案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘军与被害方达成调解协议并已履行，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘军符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇一九年二月二十八日代理书记员  李若娴附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致1人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0821执964号被执行人韩应来,男，汉族，1968年8月25日生，住修武县，。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0821刑初186号刑事判决书，立案执行韩应来罚金一案,要求被执行人韩应来缴纳罚金4000元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：1、2018年9月20日依法向被执行人韩应来送达了执行通知书、报告财产令。2、本院于2018年9月18日、2019年1月18日、2019年2月21日通过全国网络执行查控系统进行了查询，经查被执行人银行无存款、无有价证券、无工商登记、无车辆登记信息。3、本院于2018年10月9日通过向修武县房产中心和修武县不动产登记中心查询，亦未能发现被执行人名下有可供执行的房产及不动产信息。4、2019年2月21日对被执行人韩应来限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结修武县人民法院作出的（2018）0821刑初186号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人以后有履行能力或者其他条件的，本院将继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘家新二〇一九年二月二十五日书记员  宋振华
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初2619号原告任福云，女，汉族，1961年10月5日出生，随县人，住随县。委托诉讼代理人胡游（代理权限：参加诉讼、和解，代收法律文书），湖北楚峰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：湖北省孝感市孝**广场街办事处文化路**。负责人陶俊明，经理。委托诉讼代理人彭莉、邹含博（代理权限：代为承认诉讼请求、代为和解、代签法律文书、代为申请重新鉴定、代为选定鉴定机构、代为上诉），湖北书院律师事务所律师。原告任福云与被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称“人财保孝感分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福云的委托诉讼代理人胡游、被告人财保孝感分公司的委托诉讼代理人邹含博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任福云向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付事故车辆保险赔偿金196331.92元；2、本案诉讼全部费用由被告承担。事实和理由：原告系鄂Ｓ×××**重型自卸货车的车辆所有人。2017年11月6日，原告在被告处分别为该车投保了交强险和机动车损失保险及不计免赔率等险种，保险期自2017年11月6日零时至2018年11月6日24时。2018年10月12日16时，原告雇佣的司机夏辉驾驶该车行驶至吴山通村公路20公里500米处时，因操作不当致使车辆撞到路边山体，造成夏辉受伤和车辆受损的交通事故，后经交警部门处理认定夏辉负此次事故全部责任。因该车辆在被告处投有保险，双方形成财产保险合同法律关系，事故发生在保险期内，也不存在法定免责事由，故被告应对原告的损失全额赔付。后原告与被告交涉理赔事宜，却遭拒绝。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法对原告请求予以支持。被告人财保孝感分公司辩称：一、对于事故发生的经过、责任的认定以及原告车辆投保的情况没有异议。二、原告未提交驾驶人夏辉是否具有驾驶营运货车的资质，被告主张在车损险范围内免于赔偿；三、原告自行委托鉴定车辆损失价值过高，且鉴定的车损未扣除残值部分，请求法院重新委托鉴定；四、施救费过高，请法院酌定；五、鉴定评估费属于间接损失，不属于保险责任赔偿范围，被告不予赔付。经本院审理查明：鄂Ｓ×××**重型自卸货车系原告任福云20**年1月19日购买并已办理车辆所有权转移登记。2018年10月12日16时，原告雇佣的司机夏辉驾驶该车行驶至吴山通村公路20公里500米处时，因操作不当致使车辆撞到路边山体，造成夏辉受伤和车辆受损的交通事故。经随县公安局交通警察大队第421321420180001710号道路交通事故认定书认定，夏辉负此次事故全部责任。事故发生后，原告联系人员对车辆进行施救，花费施救费7500元。2018年10月12日，原告委托湖北衡瑞价格评估有限公司对该车辆损失价格进行评估,该公司认定该车的损失为184831.92元。原告为此支付鉴定评估费4000元。因被告对原告提供的湖北衡瑞价格评估有限公司车辆损失价格评估报告提出异议并申请重新评估,经本院委托随州市恒昌资产评估事务所重新评估,该事务所作出随恒评报字[2019]第Z1902号资产评估咨询报告认定该车的损失为158100元（已扣除残值3000元）。被告支付了此次鉴定评估费3000元。原告向被告交涉理赔事宜未果后,遂诉至法院。另查明，2017年11月6日，原告以其名下鄂Ｓ×××**重型自卸货车在被告人财保孝感分公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔率险等，保险金额为212940元。保险期间为2017年11月6日零时起至2018年11月6日24时止。本院认为，原、被告自愿签订保险合同,该合同对双方均有法律约束力。事故车辆在被告处购买了保险,事故发生在保险期间,原告在保险事故发生后及时报险,履行了相关义务,被告应及时进行理赔。关于被告提出驾驶人夏辉是否具备驾驶营运车辆资质的问题，经本院审核认定驾驶人夏辉具备合法驾驶资质。关于车辆损失,本院以被告人财保孝感分公司申请重新评估确定的车辆损失为准,被告应当赔偿车辆损失158100元。关于施救费，系机动车综合商业保险条款明确规定的为减少被保险机动车损失所支出的必要合理费用，应计入机动车损失保险的赔偿范围，故被告应赔偿原告实际支出施救费7500元。本次事故属单方肇事事故，驾驶员夏辉负事故全部责任,原告已为其车辆购买不计免赔率险，现原告的车辆损失数额在保险金额范围之内,被告应当对原告的车辆损失进行全额赔偿。关于双方支付的车辆损失评估费,由于原告单方委托的车辆损失价格评估报告未得到被告认可，因此所产生的评估费用由原告自行承担，被告申请的车辆损失价格评估报告所产生的评估费用由被告自行承担。综上，被告人财保孝感分公司应支付原告保险金共计165600元（158100元+7500元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告任福云保险金165600元；二、驳回原告任福云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2088元，由原告任福云负担628元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年二月二十七日书记员  江春风
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3609号申请执行人蔡则来，男，1962年4月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人左加斌，男，1965年11月30日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人蔡则来与被执行人左加斌民间借贷纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2018）苏1311民初2501号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人左加斌发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，将被执行人进行微信曝光、纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院执行中依法冻结了左加斌的银行存款，未发现有其他可供执行的财产。现已强制执行到位1700元，尚未执行到位58788元。本院要求申请执行人蔡则来提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人蔡则来未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人蔡则来也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一九年二月一日书记员 陈  浩  东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘金刚，男，1972年6月5日出生，汉族，住所地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金刚信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘金刚偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币137,840.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由刘金刚承担。事实和理由：刘金刚系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向刘金刚催款，但刘金刚至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令刘金刚归还透支信用卡欠款共计人民币137,840.06元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的刘金刚住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达刘金刚。另，针对刘金刚身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供刘金刚其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认刘金刚主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0240民初318号 原告：石柱土家族自治县璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码91500240058148513XU。 法定代表人：黎毅华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。 被告：谭伟，女，1991年7月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告石柱土家族自治县璟鑫物业管理有限公司与被告谭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易(小额诉讼)程序公开进行了审理。原告石柱土家族自治县璟鑫物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石柱土家族自治县璟鑫物业管理有限公司申请撤回本案起诉，系原告对自身诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 准许石柱土家族自治县璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县璟鑫物业管理有限公司承担。 审判员  尹华正 二〇一九年二月二十六日 书记员  秦 琴
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1026执24号 申请执行人：潘定芬，女，1969年9月20日出生，壮族，住云南省文山州富宁县。 被执行人：谢良亮，男，1968年7月10日出生，汉族，住云南省文山州富宁县。 被执行人：陈明源，男，1997年12月2日出生，汉族，住云南省文山州富宁县。 本院在执行申请执行人潘定芬与谢良亮、陈明源劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2018年12月4日作出的（2018）桂1026民初657号民事判决书，被执行人谢良亮、陈明源应当履行法律文书所确定的以下义务：向权利人潘定芬给付欠款7780元缴纳至本院。因被执行人谢良亮、陈明源未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘定芬向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 经本院执行干警依法开展工作，查明被执行人谢良亮设在中国工商银行股份有限公司广州增城朱村支行的账号为36×××45内尚有存款，遂于2019年2月21日划扣谢良亮设在中国工商银行股份有限公司广州增城朱村支行的账号为36×××45内的存款7780元至那坡县人民法院设在中国农业银行那坡县支行账号为63×××74的账户内。至此，本案履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院于2018年12月4日作出的（2018）桂1026民初657号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂1026执24号案以强制执行方式结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 毅 二〇一九年二月二十六日 书记员 李君剑
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3019号申请执行人拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道１５８９号长泰国际金融大厦２楼０１**。被执行人延吉市优抚医院，，住所地吉林省延吉市被执行人田福成，，住所地吉林省延吉市被执行人田和，，住所地吉林省延吉市本院在执行(2018)沪0115民初5008号拉赫兰顿融资租赁(中国)有限公司与延吉市优抚医院、田福成、田和融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人延吉市优抚医院、田福成、田和名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初5008号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3699号原告：刘某辉，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：魏某喜，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告刘某辉与被告魏某喜承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某辉到庭参加诉讼，被告魏某喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程欠款216000元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月25日，被告将承建的遂平县金荣凤凰美景住宅楼的外墙保温施工项目承包给原告。工程完工后，被告陆续支付给原告部分工程款。2017年1月26日，经双方结算，被告仍下欠原告工程款216000元，有被告出具的欠条为据。后经原告多次催要，被告至今未支付工程欠款。为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告魏某喜未答辩。经审理查明，2012年10月25日，被告魏某喜将承建的遂平县金荣凤凰美景住宅楼的外墙保温施工项目承包给原告刘某辉。工程完工后，被告陆续支付给原告部分工程款。2017年1月26日，经双方结算，被告仍下欠原告工程款216000元，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠刘某辉外墙保温款贰拾壹万陆仟元整。（216000.00元）魏某喜2017、元、26”。后经原告多次催要，被告魏某喜一直未予支付上述工程欠款。上为本案事实。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的被告魏某喜签名的欠条原件一份在卷为据，足以认定。本院认为，被告魏某喜将其承建的遂平县金荣凤凰美景住宅楼的外墙保温施工项目承包给了原告刘某辉，现原告已按照约定完成施工项目，被告应支付相应工程款。被告在支付部分款项后仍下欠工程款216000元拒不支付，有被告向原告出具的欠条为据，本院予以认定。被告魏某喜的行为属违约行为，应承担支付工程欠款的违约责任。原告刘某辉请求判令被告魏某喜支付工程欠款216000元，符合法律规定，本院予以支持。被告魏某喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某喜于本判决生效之日起十日内向原告刘某辉支付工程欠款216000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告魏某喜负担。案件受理费原告刘某辉已预交，被告魏某喜于本判决生效之日起十日内径行支付给原告刘某辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 赵 丽人民陪审员 袁 璐人民陪审员 王 帅二〇一九年二月二十八日书 记 员 王忆楠
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更428号罪犯刘晓郑，男，1989年6月25日出生，汉族，户籍地广东省茂名市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年9月8日作出(2011)天法刑初字第299号刑事判决，以被告人刘晓郑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年11月23日交付监狱执行刑罚。因罪犯刘晓郑在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月31日作出（2014）韶中法刑执字第2961号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2169号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘晓郑在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘晓郑因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在本次考核期间（2016年1月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3559分，表扬5次；其中1800分于2017年7月20日折换表扬3次，2018年2月22日获得表扬，2018年7月20日获得表扬，剩余考核分559分。2017年8月24日因与他犯争执推拉被扣15分。罚金人民币5000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘晓郑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘晓郑予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0103执248号 申请执行人邹先。 被执行人吉林天合发地产开发有限公司，住所地长春市宽城区经济开发区长江路****091段。 法定代表人，刘向德。 申请执行人邹先与被执行人吉林天合发地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人有多起执行案件正在执行，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索信息,本院已对被执行人采取了限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。 本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0103民初2826号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 任向新 代理审判员赵怀德 代理审判员王晓冬 二〇一九年二月二十日 书记员 赵 亮
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终10845号上诉人（一审原告）郑鸣，男，1958年7月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人李月婷，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南京工苑建设监理咨询有限责任公司，住所地南京市秦淮区御道街******。法定代表人张玉，南京工苑建设监理咨询有限责任公司董事长。委托诉讼代理人郭金祥，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人郑鸣因与被上诉人南京工苑建设监理咨询有限责任公司（以下简称工苑建设监理咨询公司）确认劳动关系纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2018）苏0104民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月12日立案后，依法组成合议庭并于2019年1月7日公开开庭进行审理。上诉人郑鸣及其委托诉讼代理人李月婷、被上诉人工苑建设监理咨询公司的委托诉讼代理人郭金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鸣上诉请求：撤销一审判决第二项，改判双方于1994年9月至1997年6月期间存在劳动关系。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。1994年9月，郑鸣进入工苑建设监理咨询公司；1995年2月至1997年6月，以工苑建设监理咨询公司工程监理身份参与监理南京市禄口机场一期工程。此间，双方没有签订劳动合同。此后，工苑建设监理咨询公司通知回家待业。以上事实，由同时期的工苑建设监理咨询公司同事连明建、杜先传、汪俊、俞庆勇的通话录音以及高金华的书面证言为证。2、一审法院未将举证责任分配给工苑建设监理咨询公司，于法理不合。一审中，郑鸣已提供连明建、杜先传、汪俊、俞庆勇的通话录音以及高金华的书面证言。其中，连明建、杜先传、高金华等三人陆续离职；汪俊、俞庆勇等二人现仍是工苑建设监理咨询公司员工，汪俊、俞庆勇的证言，更能客观真实地反应事实情况。郑鸣已尽到初步举证义务。但以上证人或因离职或因利益关系等客观原因，无法出庭作证。一审法院在事实不清、举证责任分配不公的情况下直接驳回郑鸣的诉请，于法不合。工苑建设监理咨询公司辩称：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。一审中，对郑鸣举证的数份通话录音以及证言，工苑建设监理咨询公司无法核实其真实性、关联性，郑鸣也没有进一步举证证明，所以，郑鸣应当承担举证不能的法律后果。另外，证明存在劳动关系的举证责任也是在于郑鸣，并不属于相关法律法规规定的举证责任倒置的范畴，一审法院未将举证责任分配给工苑建设监理咨询公司有法律依据。1994年9月至1997年6月期间，郑鸣与工苑建设监理咨询公司不存在劳动关系。请求驳回郑鸣的上诉请求。郑鸣向一审法院起诉请求：确认双方于1994年9月至1997年6月、2004年6月至2009年12月期间存在劳动关系一审法院认定事实：郑鸣与江苏坤润人力资源服务有限责任公司曾签订期限自2010年1月1日起至2011年12月31日止的劳务派遣劳动合同书一份，约定江苏坤润人力资源服务有限责任公司派遣郑鸣在工苑建设监理咨询公司的工程监理岗位工作。2011年9月，郑鸣、工苑建设监理咨询公司签订了期限自2011年9月1日起至2016年8月31日止的劳动合同，该合同首页“在本单位工作起始时间”一栏载明为“2004”。该合同到期后，郑鸣、工苑建设监理咨询公司又续签了期限自2016年9月1日起至2018年7月6日止的劳动合同。江苏坤润人力资源服务有限责任公司为郑鸣缴纳了2010年1月起至2011年8月止的社会保险费。工苑建设监理咨询公司自2011年9月开始为郑鸣缴纳社会保险费。2018年3月7日，郑鸣向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会以郑鸣提出的仲裁请求不属劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。随后，郑鸣诉至法院。在郑鸣的2009年度二级建造师执业资格考试[南京]报名表上填写的工作单位为“南京工苑监理公司”，工苑建设监理咨询公司于2009年6月30日在该表格“单位意见”一栏加盖了公章。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，因确认劳动关系发生的争议，属于人民法院劳动争议案件审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。因此，本案中，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不影响法院依法受理本案。确认劳动关系是对劳动者和用人单位是否存在劳动关系这一法律关系的确认，属于民事诉讼意义上的确认之诉。确认劳动关系仅仅是对已经发生的事实进行确认，单就确认劳动关系争议来说不涉及劳动者具体的权益，即便一方当事人申请确认劳动关系是为了进行下一步的权利维护，但申请确认劳动关系与将要进行的权利维护仍然是相互独立的两个诉。因此，确认劳动关系的争议不适用仲裁时效的相关规定。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，综合郑鸣提供的2009年度二级建造师执业资格考试[南京]报名表和工苑建设监理咨询公司提供的书面劳动合同中关于郑鸣工作起始时间的记载，郑鸣主张于2004年6月至2009年12月期间与工苑建设监理咨询公司之间存在劳动关系，合法有据，予以支持。至于郑鸣主张的1994年9月至1997年6月期间的劳动关系，郑鸣未能提供证据予以证实，仅凭其提供的与相关人员的电话录音，尚不足以证实相关人员在上述时期与工苑建设监理咨询公司之间存在劳动关系，更不足以证实郑鸣与相关人员在这一时期同为工苑建设监理咨询公司的劳动者。故对郑鸣要求确认与工苑建设监理咨询公司之间于1994年9月至1997年6月期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，一审法院判决：1、确认郑鸣与工苑建设监理咨询公司之间于2004年6月至2009年12月期间存在劳动关系；2、驳回郑鸣的其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。郑鸣、工苑建设监理咨询公司对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案二审郑鸣主张在1994年9月至1997年6月期间与工苑建设监理咨询公司存在劳动关系，郑鸣有责任提供证据。在一审审理过程中，郑鸣提供的证据是自称与连明建、杜先传、汪俊、俞庆勇的通话录音以及高金华的书面证言。前述证据属于视听资料和证人证言。其中，视听资料是郑鸣自称与连明建、杜先传、汪俊、俞庆勇的通话录音，连明建、杜先传、汪俊、俞庆勇没有出庭，工苑建设监理咨询公司对通话录音中连明建、杜先传、汪俊、俞庆勇的身份提出质疑；高金华出具书面证言，但没有出庭作证，工苑建设监理咨询公司也提出质疑。因此，郑鸣提供的证据，不能单独作为认定案件事实的依据。同时，在郑鸣提供的证据存在疑点的情形下，郑鸣主张举证责任倒置即由工苑建设监理咨询公司举证，没有法律依据。综上，郑鸣的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 刘 干审判员 王晓燕审判员 雒继周二〇一九年二月二十二日书记员 顾 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1002执异34号案外人：李树军，男，1960年5月19日出生，汉族，住湖南省郴州市。案外人：谢兰英，女，1967年4月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人：曾晶石，湖南福城律师事务所律师。委托代理人：李健美，湖南福城律师事务所律师。申请执行人：周开亮，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省临武县。被执行人：郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青年大道湘南风情康居园****。法定代表人：黄国良，该公司董事长。在本院执行申请执行人周开亮与被执行人郴州新居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人李树军、谢兰英对本案执行标的向本院提出书面异议。在本院审查案外人提出的异议的过程中，案外人向本院申请撤回异议。本院认为：案外人在异议审查期间，申请撤回其异议，属于其行使处分权的范围，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下:准许案外人李树军、谢兰英撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹华英审 判 员  肖 娜人民陪审员  谷翠琳二〇一九年二月十四日书 记 员  张 靓
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执1067号申请执行人：重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司，住所地重庆市江津区滨大道几江段**至滨江大道几江段**，统一社会信用代码915001167815918503。法定代表人:蒋帮模，董事长。被执行人：杨小玉，女，汉族，1969年3月12日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司与被执行人杨小玉追偿权纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年10月31日作出的(2017)渝0116民初9407号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨小玉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司于2018年1月31日向本院申请执行，申请执行标的为2221860元及利息。本案在执行中，本院向被执行人杨小玉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询，查到被执行人名下有房产信息。本院依法查封了被执行人杨小玉位于綦江县的房屋，因房屋有抵押系轮候查封无法处置。本院依法对被执行人杨小玉抵押给申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司位于重庆市江津区广兴镇彭桥村的厂房进行拍卖，经两次拍卖一次变卖均流拍且申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司不同意以物抵债。本院已对被执行人杨小玉采取限制高消费措施。2019年1月31日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月11日，被执行人杨小玉尚欠申请执行人重庆市江津区绿丰农业融资担保有限公司款2221860元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产经处置，仍不能执行完毕，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0116执1067号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王光彬审判员  曾宪伟审判员  程 鹏二〇一九年二月十一日法官助理唐攀书记员刘芮玉
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初904号 原告：温州市瓯海梧田郑华琴童装店。住所地：浙江省温州市新南站商城****。统一社会信用代码：91330304MA297Y8Q3J。 投资人：郑华琴。 委托诉讼代理人：周曹辉，男，1990年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：朱少微，女，1972年7月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告温州市瓯海梧田郑华琴童装店与被告朱少微买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海梧田郑华琴童装店于2019年2月19日向本院申请，撤回对被告朱少微的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市瓯海梧田郑华琴童装店撤回对被告朱少微的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市瓯海梧田郑华琴童装店负担。 审判员  王群英 二〇一九年二月十九日 书记员  陈蓉璇 --
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0304执197号 周红，女，汉族，1975年5月16日出生，住所地鞍山市千山区眼矿街32栋4单元5层69号 鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，男，汉族，1964年4月23日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首村169号 法定代表人：王勇 周红申请鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）266号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）266号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 健 审判员 王 祺 审判员 韩 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 姜忠良