wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初1420号 原告：任佳鹏，男，1981年11月13日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张石，广西皓元律师事务所律师。 被告：张文韬，男，1991年12月16日出生，汉族，身份证住址安徽省滁州市琅琊区。 原告任佳鹏与被告张文韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任佳鹏的委托诉讼代理人张石到庭参加诉讼，被告张文韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任佳鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40000元，并支付逾期利息（利息计算：自2017年8月31日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，计算至借款还清之日止，暂计至2018年9月21日为2573元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日被告因资金周转，向原告借款40000元，借款期限从2016年8月18日至2017年8月30日止，原告即通过手机银行将借款转入到被告银行账号62×××81内，被告收到借款后，原、被告签订了《借条》，并约定由长洲区人民法院管辖。原告认为，原告与被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，有原告提供的借条、转账凭证为证，合法有效，应受法律保护。被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，应向原告归还借款本金及支付逾期利息。为此原告诉至法院。 原告任佳鹏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.任佳鹏的身份证复印件一份，证明原告任佳鹏的身份情况； 2.房屋租赁合同、房屋所有权证、韦凤玲的身份证、任佳鹏的居住证复印件各一份，证明原告自2015年12月25日起居住在，从2018年9月17日开始居住在长洲区的事实； 3.张文韬的身份证复印件一份，证明被告张文韬的身份情况； 4.借记卡账户历史明细清单及《借条》各一份，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告张文韬没有到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张文韬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是朋友关系，2016年8月18日被告以生活、购房需要为由向原告借款，原告于当天通过手机银行转账的方式向被告支付借款40000元。被告出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：借款人向出借人借到人民币40000元（大写：肆万元整），借款日期2016年8月18日至2017年8月30日止；至还款日期，借款人应无条件主动偿还该协议所借款额人民币40000元；本协议未尽事宜双方协商解决，若双方发生纠纷，均可向法院诉讼。原告在《借条》出借人处签名，被告在《借条》借款人处签名并捺印。借款期限届满后，被告没有向原告归还借款，为此原告向法院起诉成讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告张文韬向原告任佳鹏借款40000元的事实，有原告提供的《借条》及原告任佳鹏的借记卡账户历史明细为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未能按照约定向原告归还借款本金，已构成违约，现借款已经到期，原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期利息的问题。原、被告在《借条》中未约定借款期间的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从2017年8月31日起按年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2017年8月31日起，以40000元借款本金为基数，按年利率6%计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文韬应于本案判决生效之日起十日内向原告任佳鹏偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算，以40000元借款本金为基数，按年利率6%计算，从2017年8月31日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费864元，公告费560元，合计1424元，由被告张文韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  李道英 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  莫素兰 书 记 员  陈清华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初746号原告金琰，女，1956年1月9日生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人徐众，男。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人陈祥。委托代理人李洁玉，女。原告金琰诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告金琰,被告静安房管局的委托代理人徐众、杨佳梅，第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人李洁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告房屋动迁，第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司违规操作，将动迁房源的材料发放给原告儿子，并未通知原告。在最终确定房源时，也非原告本人选定，并不知房屋附近有火葬场。故请求：确认原告与被告2017年7月24日签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。被告辩称，原告户于2017年7月24日签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议已履行完毕，应认定为有效。被告根据产权调换房屋权利人确认书及领款确认书开展工作，并无不当。请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人作为房屋征收实施单位，2017年7月24日原告与被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议已履行完毕，应认定为有效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月22日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征［2017］2号房屋征收决定，本市昌平路XXX弄XXX号房屋在该征收决定确定的征收范围内。本市昌平路XXX弄XXX号房屋系公房，租赁人为原告金琰，房屋居住面积7.2平方米。2017年7月24日，被告静安房管局及其房屋征收实施单位第三人上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司与原告金琰签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定原告被征收房屋类型为旧里，房屋性质为公房，房屋用途为居住，认定建筑面积11.09平方米。被征收房屋经上海房地产估价事务所有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为55685元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为62582元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据静安区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为18500元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计XXXXXXX.83元；被征收房屋装潢补偿款为3327元；原告选择房屋产权调换，被告提供给原告1套产权调换房屋：嘉定区嘉定城北基地0113-08地块3幢903室，房屋总建筑面积58.32平方米。房屋产权调换差价894497.03元，由被告向原告支付；其他补贴奖励包括不予认定建筑面积残值补偿50000元、搬家费补贴1600元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励200000元、早签多得益奖励30000元、限定选房补贴80000元、签约搬迁利息14226.97元，合计378326.97元；协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、临时安置补助费、违约责任、争议解决事项作了约定。原告就安置房及房屋产权人在房屋申购确认单上签字进行了确认。嗣后，原告在结算单与发放凭证上签字领取了有关征收补偿奖励费用。以上事实，有原、被告共同提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议；被告出示的房屋征收委托协议书、公房租赁凭证、户籍资料、评估分户报告、均价公告、产权调换房屋权利人确认书、领款确认书、空房接管单、结算单及发放凭证等证据，以及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人签订。被征收人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租赁凭证计户，按户进行补偿。原告系本案被征收房屋的公房租赁人，被告作为房屋征收部门与原告签订房屋征收补偿协议，签约主体合法。该协议内容系签约双方合意，协议约定的内容未违反相关法律、法规的强制性规定，符合该基地征收补偿方案规定，未损害原告户的征收补偿利益。另原告已领取了协议中的征收补偿奖励费用，由此可见原告对协议约定的补偿安置内容还是认可接受的，并且也按约履行了协议，其协议应为合法有效。原告以不知安置房屋附近有火葬场为由，要求确认协议无效，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金琰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告金琰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一九年二月二十日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初25号 原告：余常荣，男，1994年3月出生，汉族，现住新疆额敏县。 委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：苏中建设有限责任公司。 住所地：塔城市喀拉哈巴克乡04-00-031号 法定代表人：申万宏，系该公司董事长。 委托代理人：王昌富，男，1964年11月出生，汉族，现住新疆塔城市。 原告余常荣与被告苏中建设有限责任公司（以下简称，苏中公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告余常荣与其委托代理人耿新龙、被告苏中建设有限责任公司的委托代理人王昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余常荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费45640元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告公司承建额敏县人民法院办公楼工程期间，原告给被告干挖掘土方、管道、平整场地等工程。2016年11月2日，被告在该工程的现场负责人林尚凯给原告出具欠条两张，共计欠原告挖掘机工时费45640元。为此原告多次找被告索要未果。故提起诉讼。 被告苏中公司辩称，经我公司向原告了解，原告持有的两张欠条上只有林尚凯的签字，没有我公司的盖章、签字。我公司与原告间没有合同，我公司也没有委托任何人代理业务。我公司施工的大楼是和法院签订的合同，施工范围是施工图纸的全部内容。原告干的活不在我公司的施工范围内。我公司的工地负责人是徐则稳，不是林尚凯。林尚凯只是劳务负责人。因此，该案与我公司无关。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：额敏县人民法院新建审判楼主体工程的承建中标单位是被告苏中公司。林尚凯是苏中公司在法院审判楼工地的负责人之一。原告自述，其在该工地所干的活为，大楼地基四周地面的平整，地下车库进出库斜坡的土方开挖、两栋门卫室地基的开挖、大楼外下水管道的开挖。2016年11月2日，林尚凯给原告出具两份欠条，金额分别为9240元、36400元。另，庭后经本院向本院财务室调取有关本院办公楼工程相关资料查明，本院审判法庭迁建项目附属设施工程的中标单位是新疆正升建设工程有限责任公司。该公司的承建工程范围为，新建警卫室两间、围墙、绿化、水泥硬化地面等。原告至今未拿到劳务费，故提起诉讼。 上述事实，有原告提交的《欠条》二份，本院调取的《额敏县人民法院审判法庭迁建项目附属设施工程中标通知书》一份，及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本院认为，原告自认的，其所干的两间警卫室地基的开挖、水泥硬化地面平整的等工程不是被告苏中公司承建工程。本院审判法庭迁建项目附属设施工程的中标单位是新疆正升建设工程有限责任公司。因此，原告起诉苏中公司，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告余常荣的起诉。 本案争议标的额45640元，案件受理费减半收取471元（原告余常荣已预交），予以退还原告余常荣。投递费150元（原告余常荣已预交），由原告余常荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年二月十一日 书记员  王梅杰
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初3345号 原告：刘某。 被告：邵某。 原告刘某与被告邵某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法先适用简易程序，后转适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金395000元，并自2017年10月5日起至清偿之日止按月利率1%支付利息。事实和理由：2017年，被告分多次共向原告借款395000元，双方口头约定借款期限为一个月，月利率1%。2018年1月1日，被告向原告出具借条，承诺于2018年1月25日前归还此款。但被告至今未向原告归还此款。 邵某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实： 2018年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘某人民币叁拾玖万伍仟元，本人决定于2018年1月25日归还，1月25日之前不能讨此款”。 对原告主张的其他事实，本院认定如下： 一、实际借贷金额。 庭审中，原告称其向被告交付款项情况如下： 1.2017年10月5日，以现金形式向被告交付2.5万元，对应借条中的金额2.5万元。 2.2017年11月18日，以现金形式向被告交付9.5万元，对应借条中的金额15万元。 3.2017年11月21日，以现金形式向被告交付7.2万元，对应借条中的金额9万元。 4.2017年11月21日，以现金形式向被告交付1万元，对应借条中的金额1万元。 5.2017年11月30日，以现金形式向被告交付1万元，对应借条中的金额1万元。 6.2017年12月1日，以现金形式向被告交付2万元，对应借条中的金额2万元。 7.2017年12月12日，未向被告交付款项，对应借条中的金额5万元。 8.2017年12月24日，以现金形式向被告交付4万元，对应借条中的金额4万元。 原告称，除第8笔借款是原告自有资金出借外，其他原告交付给被告的款项，实际上都是从他人处借得。对应借条中的金额是原告出具给他人借条的金额。因他人预先扣除了利息，故实际借到的款项与原告出具给他人借条的金额不一致。原告将实际借到的款项全部交付给了被告，后又由被告向原告出具借条。故实际交付金额与被告出具给原告对应借条金额之间也存在差异。 结合借条所载金额、原告所述、原告的经济能力、原告提交的与案外人之间的借贷凭证的复印件等，对原告实际向被告交付借款本金27.2万元的事实，本院予以认定。至于实际交付金额与对应原告出具给案外人借条金额之间的差异，系原告与案外人之间的关系，本案中不作评判。 二、约定的还款期限及利率。 原告主张，双方口头约定借款利率为月息1%，口头约定借款期限为提供借款时起一个月，皆未举证证明，本院不予认定。根据原告提交的借条载明情况，本院认定还款期限于2018年1月25日届满。 本院认为，被告向原告借款，双方系民间借贷关系。借款期限已届满，被告未还款，已违约。现原告起诉要求被告归还借款本金，本院予以支持，但应归还的本金数额应为原告实际出借给被告的金额，即27.2万元。原告超出该部分的本金主张缺乏依据，本院不予支持。双方未约定利率，应视为借期内不支付利息。但自还款期限届满的次日起，借款已逾期，自该日起按年利率6%计算的利息，本院予以支持。原告的其他利息主张，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵某于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金272000元，并自2018年1月26日起至清偿之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7226元，由刘某负担2250元，邵某负担4976元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  马钧钧 人民陪审员  密素梅 人民陪审员  杨振威 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张舟颖 -4- -5-
文书内容南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初1750号原告：中国人民解放军第八一医院，住所地江苏省南京市秦淮区杨公井34标34号。法定代表人：秦峰，该院院长。委托诉讼代理人：严春，国浩律师（南京）事务所律师。被告：高劲松，男，汉族，1970年11月29日出生，住安徽省庐江县。被告：卢昌梅，女，汉族，1975年3月24日出生，住安徽省庐江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城黄山北路交通局南侧。负责人：毛文军。被告：方宏生，男，汉族，1974年7月9日出生，住安徽省枞阳县。原告中国人民解放军第八一医院（以下简称八一医院）与被告高劲松、卢昌梅、中国太平洋财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称太保公司）、方宏生医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日予以立案登记。原告八一医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告支付欠缴的医疗费296339.3元及利息；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：患者高某系被告高劲松、卢昌梅的女儿，于2017年8月11日因交通事故致“特重型颅脑损伤”被送到原告处抢救治疗。后因伤势过重，医治无效，于2018年2月27日死亡。在原告处住院期间共发生医疗费用1196339.3元，支付900000元，欠缴296339.3元。据了解，被告高劲松、卢昌梅获得高某交通事故处理赔偿款，但被告高劲松、卢昌梅称交通事故的肇事方即被告方宏生以及保险公司即被告太保公司尚未赔偿医疗费。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，根据相关法律规定，起诉必须符合相应的条件。不符合起诉条件的，不予立案。已经立案的，裁定驳回起诉。患者高某在原告处接受治疗，其与原告之间形成医疗服务合同关系。被告方宏生在交通事故中致高某死亡，被告高劲松、卢昌梅作为高某的继承人，可向侵权方即被告方宏生主张人身损害赔偿，而被告太保公司应在肇事车辆的承保范围内承担赔偿责任。原告与被告方宏生、太保公司之间并无法律上直接的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军第八一医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  沈小军二〇一九年二月二十五日见习书记员  王 静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终86号上诉人（原审被告）：马水芹，女，1970年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：潮峰钢构集团有限公司。住所地：杭州市萧山区经济技术开发区北塘路38号。法定代表人：张海峰，该公司董事长。上诉人马水芹因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初6704号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人的建设工程合同纠纷已由法院生效判决确认无效，无效合同不能作为起诉的依据，且因开具发票而导致的损害赔偿与建设工程无关，而与税务征收有关。本案不适用专属管辖，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”上诉人与被上诉人签订的《工程项目承包协议书》虽然无效，但不能据此否定上诉人与被上诉人之间事实上的建设工程合同关系。本案纠纷系因上诉人与被上诉人之间存在建设工程合同关系而引发，因此，原审按照双方之间的基础法律关系确定本案管辖正确。因涉案工程项目位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十六日书记员 严     瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0211执恢186号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所江苏省无锡市。法定代表人：任晓平，该公司董事长。委托代理人：浦添添，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：邵煜超，男，汉族，1992年8月7日生，住无锡市惠山区。被执行人：倪思嘉，女，汉族，1992年11月21日生，住无锡市惠山区。被执行人：无锡市翠竹房地产开发有限公司，住所无锡市锡山区。法定代表人：谷小平。被执行人：无锡市梓源投资担保有限公司，住所无锡市。法定代表人：杜平生。被执行人：邵伟良，男，汉族，1966年2月11日生，住无锡市惠山区。被执行人：高萍，女，汉族，1970年8月21日生，住无锡市惠山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人邵煜超、倪思嘉、无锡市翠竹房地产开发有限公司、无锡市梓源投资担保有限公司、邵伟良、高萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）苏0211民初2587号民事判决书确定：一、邵煜超、倪思嘉于本判决发生法律效力之日起三日内返还无锡农村商业银行股份有限公司借款1765476.3元、期内欠息46829.84元、逾期罚息(自2017年5月5日起至实际给付之日止以1765476.3元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30.5%计算)、期内欠息之复利(自2017年5月5日起至实际给付之日止以46829.84元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率下浮13%计算)。二、邵煜超、倪思嘉于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡农村商业银行股份有限公司律师费91263元。三、无锡市翠竹房地产开发有限公司对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。无锡市翠竹房地产开发有限公司承担责任后，有权向邵煜超、倪思嘉追偿。四、无锡市梓源投资担保有限公司对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。无锡市梓源投资担保有限公司承担责任后，有权向邵煜超、倪思嘉追偿。五、邵伟良、高萍对本判决第一、二项主文确定的债务承担连带责任。六、驳回无锡农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为11076元、诉讼保全费5000元，合计16076元（已由无锡农村商业银行股份有限公司预交），由邵煜超、倪思嘉、无锡市翠竹房地产开发有限公司、无锡市梓源投资担保有限公司、邵伟良、高萍负担。邵煜超、倪思嘉、无锡市翠竹房地产开发有限公司、无锡市梓源投资担保有限公司、邵伟良、高萍于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付无锡农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月20日立案执行，执行标的金额为1919645元。2018年7月19日，申请执行人以其与被执行人进行协商为由，向本院提交书面申请撤回对本案的执行申请，本院对本案进行终结执行。后因被执行人未能履行还款义务，申请执行人申请恢复执行。本院于2018年8月7日立案。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人名下有银行存款信息。向不动产登记部门查询，查得被执行人邵煜超、倪思嘉名下有座落于无锡市××区芙蓉山庄W24幢8单元101号房屋一套，本院依法对该房屋进行了查封及评估，得评估价为2751700元，后本院依法进行司法拍卖，经过两次拍卖均已流拍，流拍价格为155万元。申请执行人不接受以该房屋进行抵偿相应债权。经向车辆管理部门查询查得被执行人邵伟良名下有车牌为苏Ｂ×××××的丰田汽车一辆，本院于2019年2月21日予以查封，因未实际空着，故无法在本案中进行处置。查得被执行人翠竹房产公司名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，本院于2019年1月22日依法查封，因车辆均为轮候查封并且均未实际控制，故无法处置。未查得其他被执行人有车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院于2019年2月19日派人前往被执行人的户籍地，拟对被执行人进行拘传，但发现被执行人均不在户籍地居住，去向不明，拘传未果。同日，本院派人前往无锡市梓源投资担保有限公司进行搜查，发现该公司不在此经营，搜查未果。无锡市翠竹房地产开发有限公司亦不再正常经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位本金0元，收取执行费0元，本案尚有本金1935721.14元及利息暂未执行到位。本院已向申请执行人告知了本案的执行过程，申请执行人亦未有新的财产线索提供。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执法视频等证据证实。本院认为：生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人亦未能提供新的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211执1752号民事判决的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十一日书 记 员  许 磊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1116号 原告:王立亚，女，1970年11月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码×××。 被告:宏云，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：洪云，女，1974年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：朱岩炯，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告王立亚与被告宏云相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期对自家漏水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、判令被告赔偿原告抽油烟机、厨柜、衣柜、书柜、床、房顶以及泡坏的物品进行赔偿及维修费共计10000元、维修期间在外租房的费用(维修2个月释放甲荃在外租房每天100元，60天*100元=6000元)，总计16000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:原、被告系相邻关系。原告居住在六楼，被告居住在七楼。七楼703号家中多次漏水，2016年漏水三次，多次索赔无果，原告无奈将家中原实木地板重新换成瓷砖并全屋重新装修，更换家具，2017年8月份703号房半夜一点多再次漏水，原告及时给物业打电话关掉主阀门。2018年11月5日，被告家中厨房水管发生爆管，致使处于六楼的原告遭受到大面积的水淹，导致房顶透水裂缝起皮，厨房内的厨柜及吊柜内也出现渗水，板面严重受损，抽油烟机损坏，客厅内的衣柜渗水柜面起皮，书柜裂缝起皮，床裂缝。被告上述行为严重影响了原告工作和生活，对原告的房屋造成损害。《中华人民共和国民法通则》的第八十三条明确规定:不动产的相邻备方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害排除妨碍、赔偿损失。原告多次找被告要求维修并赔偿损失,被告均予拒绝。故此,特诉至人民法院,恳请贵院依法审判，以维权益。要求被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失并承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审查认为，原告起诉被告为宏云，而本案被告实际应为洪云。原告所诉被告应准确，故被告宏云主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告王立亚的起诉。 案件受理费100元，退回原告王立亚。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年二月二十七日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地：广东省广州市海珠区东晓南路1290号401自编A02。法定代表人：霍利娟。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。再审申请人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被申请人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（以下简称二审法院）（2018）粤73民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新聚点公司申请再审称：1.灿星公司的正版歌曲未经法院开庭质证，不能作为判决定案的证据。新聚点公司没有实施复制行为，复制新聚点公司涉案作品行为的是歌库系统的供应商。灿星公司提出新聚点公司侵犯其复制权，依法应追加歌库系统的供应商为第三人。一、二审判决均违反应当追加第三人参加诉讼而没有追加的规定。2.二审判决认定涉案歌曲及其现场录影场景为以类似摄制电影的方法创作的作品，属对案件基本事实认定错误。灿星公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案为侵害著作权纠纷，根据再审申请人的请求和理由，本案的争议焦点为：一、二审法院是否程序违法；二、涉案作品是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品。对于焦点问题一。本院认为，一审庭审中，法院当庭播放灿星公司提交的权利作品光盘中的录制视频进行质证，而新聚点公司收到法院传票及诉讼材料后没有正当理由不到庭参加诉讼，亦没有提出抗辩意见及提供证据，视为其放弃了在法庭上进行质证、辩论的权利，故新聚点公司提出涉案歌曲未经法院开庭质证的意见与事实不符。对于新聚点公司提出一、二审判决遗漏追加第三人的问题，本案中出售歌曲系统的第三方不属于必须共同进行诉讼的当事人，新聚点公司在一审中亦未提出追加第三人的申请，在二审中提交的证明涉案歌曲系统来源于第三方的合同为复印件，其真实性无法确定。故二审法院不采纳新聚点公司追加第三人的主张并无不当。对于焦点问题二。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第十一项的规定，著作权法法规标题中华人民共和国著作权法(2010修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2010.02.26时效性现行有效所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。因此，是否包含独创性，是判断是否构成作品的重要条件。对凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动的录影属于作品。而涉案作品为原创音乐真人秀节目，作品的内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演等将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定为属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。二审法院对涉案作品的认定详实充分，依法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市新聚点娱乐有限公司的再审申请。审判长 王 静审判员 郑 颖审判员 林恒春二〇一九年二月二十日法官助理张胤岩书记员梁颖欣
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初25012号原告：上海慧谷律师事务所，住所地上海市。法定代表人：居福恒，主任。被告：上海同设建筑设计院有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王小薇，总经理。委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。原告上海慧谷律师事务所诉被告上海同设建筑设计院有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人居福恒、被告委托诉讼代理人徐志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海慧谷律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代理费147,556.76元及利息73,644.43元，共计：221,201.19元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月17日，原告接受被告委托代理被告与全椒卧龙湖投资管理公司(简称“卧龙湖公司”)等工程设计合同纠纷一案，双方签订了代理合同，约定按被告实际得到款项的20%支付代理费。经仲裁裁决，卧龙湖公司应向原告支付1,520,181.82元，通过执行被告取得首批执行款后拒不支付代理费，原告遂起诉，经法院调解，取得执行到位部分的代理费15万元，此后被告既不解除合同又不出具委托书，被告仍应支付没有执行到位标的代理费147,556.76元及相应利息。被告上海同设建筑设计院有限公司辩称：原告已经起诉过被告，经过调解，被告同意向原告支付律师费15万元，原告违反一事不再理原则重复起诉；根据原告发给被告律师函，已经承诺不再按照150万元标的收取代理费，现在剩余执行款还未到位，原告就要求支付律师费违反合同约定；原告工作懈怠，没有尽到应尽的合同义务，所以撤销了原告的委托权限。经审理查明：2009年8月17日，原、被告签订《合同》一份，约定原告接受被告委托作为被告与卧龙湖公司等工程设计合同纠纷一案的代理人，收费方式约定按风险代理的方法在本案终审胜诉后，按被告所得到实际款额的20%向原告支付律师风险代理费。2010年7月5日，上海仲裁委员会裁决卧龙湖公司应支付被告150万元及仲裁费20,181.82元，合计1,520,181.82元。2012年5月，原告向被告发函，表示“……同意不再按150万元的标的收取风险代理费，愿在实际收到全椒公司执行款金额的范围内，按《聘请律师代理合同》约定的比例收取风险代理费……”。2018年1月，被告取得执行款782,398元，因未支付代理费，原告于同年7月诉至本院，要求支付代理费304,036.36元等，审理中，被告愿意按实际执行到的金额支付相应代理费15万元，原告同意被告调解方案，并变更了诉讼请求，要求被告支付代理费15万元，本院于同年7月23日出具了民事调解书后，被告支付了原告15万元代理费。嗣后，原告再次起诉来院，要求支付未执行到的款项737,783.82元的代理费。审理中，原、被告确认，上海仲裁委员会裁决卧龙湖公司应支付被告的设计费1,520,181.82元中，扣除被告已取得的782,398元，剩余737,783.82元被告没有取得。本院认为：原、被告签订的《合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据合同约定，按被告所得到实际款额的20%向原告支付律师风险代理费，现被告已按生效法律文书支付了原告执行到的款项代理费，但对被告没有拿到的款项，原告仍坚持要求支付代理费，不符合合同约定，且原告亦承诺在收到执行款的范围内，按《合同》约定的比例收取风险代理费，故原告诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告上海慧谷律师事务所诉讼请求,不予支持。案件受理费4,618元，减半收取计2,309元，由原告上海慧谷律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈   锐二〇一九年二月二十一日书记员 金宇彤薛艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终379号上诉人（原审原告）：彭国东，男，1979年3月6日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审被告）：刘忠明，男，1968年9月20日出生，汉族，住吉安县。上诉人彭国东因与被上诉人刘忠明买卖合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4398号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭国东上诉请求撤销原判，改判刘忠明退回购车款10500元或交付车辆登记证书并将车辆过户并负担一、二审诉讼费。事实和理由：双方签订的《车辆转让协议书》约定刘忠明负责办理过户手续并承担过户费用,且必须保证赣Ｄ×××××号车合法无经济抵押.但该车转让前已被抵押给第三方，该车现被抵押权人海通恒信国际租赁股份有限公司拖走，刘忠明无法过户，刘忠明违约在先，理应退回购车款。刘忠明未予答辩。彭国东一审起诉请求判令刘忠明退回购车款10500元并承担违约金5000元及负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月9日，彭国东、刘忠明签订《车辆转让协议书》一份，约定：刘忠明将福田时代-驭菱汽车转让给彭国东，转让价10500元，车型：轻型厢式货车，车牌号：赣Ｄ×××××，本协议签订后彭国东支付车款10500元，过户手续由刘忠明办理，过户费用由刘忠明承担，刘忠明交付车辆的时间为2018年4月9日15时14分，因特殊原因，刘忠明违约，造成车辆不能交易，违约方需赔偿另一方有依据的经济损失，并处罚违约金5000元整，刘忠明承诺无任何纠纷。协议签订后，彭国东依约支付刘忠明购车款10500元，刘忠明向彭国东出具收条一份并将车辆交付给了彭国东，并将车辆的行驶证、车辆购置税完税证明、机动车销售发票、保险单及发票交给彭国东。彭国东称2018年10月左右，停放在其店门口的车子不见了，并且收到一份海通恒信国际租赁股份有限公司的租赁车辆暂时性收回告知书。一审法院认为，彭国东、刘忠明签订的车辆转让协议书系双方真实意思表示，协议签订后，彭国东按协议约定支付了购车款，刘忠明亦交付了车辆，双方已履行了合同主要义务，至于车辆过户登记手续，依据双方协议由刘忠明负责办理，但过户时间双方并未约定。彭国东诉称刘忠明未交付车辆，与事实不符。刘忠明将车辆交付给彭国东半年后，车辆丢失，彭国东未提供证据证明与刘忠明有关，也不能证明车辆被海通恒信国际租赁股份有限公司开走。故彭国东主张要求刘忠明退回购车款10500元并承担5000元违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回彭国东的诉讼请求。案件受理费94元，财产保全费180元，合计274元，由刘忠明负担。二审期间，彭国东提供吉安市公安局交警支队车管所出具的赣Ｄ×××××号小型车车辆情况查询单一份，以证实该车2017年6月21日已被抵押给海通恒信国际租赁股份有限公司。刘忠明未予质证。本院认为该查询单系职权部门依法出具，加盖了公章，真实性、合法性予以确认，能证实该车在转让前存在抵押的事实，该证据予以采信。二审查明：刘忠明2017年6月21日将赣Ｄ×××××号汽车抵押给海通恒信国际租赁股份有限公司，2018年10月26日海通恒信国际租赁股份有限公司以刘忠明未按期支付租金为由收回赣Ｄ×××××号车，并留下暂时性收回告知书一份。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：2018年4月9日彭国东、刘忠明签订的《车辆转让协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律确定，合法有效。彭国东已按合同约定支付10500元购车款，刘忠明亦应履行交付无抵押车辆且完成过户手续之合同义务。但赣Ｄ×××××福田时代-驭菱汽车转让给彭国东之前已被抵押给海通恒信国际租赁股份有限公司，因刘忠明与海通恒信国际租赁股份有限公司之间经济纠纷，该车交付彭国东后，2018年10月26日被抵押权人海通恒信国际租赁股份有限公司留函收回，刘忠明至今未办理过户手续。刘忠明隐瞒车辆已被抵押在先，无法履行车辆过户的合同义务在后，刘忠明存在严重违约情形，彭国东主张要求解除合同并退回10500元购车款合法有据，应予支持。彭国东关于交付车辆登记证书并将车辆过户的上诉请求超过其一审诉讼请求，不属于二审审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4398号民事判决；二、刘忠明于本判决生效之日起十日内退还彭国东购车款10500元；三、驳回彭国东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费94元、保全费180元，二审案件受理费188元，共计462元，由被上诉人刘忠明负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年二月二十六日书记员  纪 慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10958号原告：卢业广，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄荣，江苏荣匡律师事务所律师。被告：周建夏，男，1960年7月20日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告卢业广与被告周建夏买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业广及其委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼。被告周建夏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢业广向本院提出诉讼请求：1.判令周建夏支付货款40300元；2.本案诉讼费用由周建夏承担。事实和理由：周建夏因经营餐饮需要，于2017年3月、4月、5月向卢业广购买冷冻食品共计产生货款40300元。2017年6月30日，周建夏向卢业广出具欠条，并于2017年7月10日在欠条下签下承诺书，表示自2017年8月30日起每月支付7000元直至还清为止，但时至今日，虽经卢业广多次催讨，但周建夏未支付任何款项，故卢业广诉至法院，要求判如所请。周建夏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，周建夏出具《欠条》1份，言明：欠老卢人民币40300元。2017年7月10日，周建夏出具《承诺》1份，言明：兹有我周建夏欠卢业广货款40300元，按每月月底还7000元，到欠款还完为止。如以上承诺不兑现，我愿承担一切责任。以上承诺从8月30日开始还款。本院认为，卢业广与周建夏买卖合同系双方真实意思表示，应为有效。周建夏向卢业广出具欠条，确认了结欠的货款金额，作出了愿意支付货款的意思表示，故卢业广要求周建夏支付结欠货款40300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。周建夏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周建夏应于本判决发生法律效力之日起十日内向卢业广支付货款40300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元（卢业广已预交），由周建夏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向卢业广支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李琪霖二〇一九年二月二十六日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9933号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区永盛南街3号。 负责人：余道选，行长。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系银行员工。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系银行员工。 被告：余小林，男，1972年7月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：蒲利蓉，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰商业银行武侯支行）与被告余小林、蒲利蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼，被告余小林、蒲利蓉经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 浙江民泰商业银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年2月1日的借款本金50966.12元、利息11826.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月3日，余小林向原告提出申请额度为20万元的商惠通卡,并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。合同签订后，原告为余小林办理了商惠通卡，原告与蒲利蓉签订了《共同还款责任确认书》。后被告使用该卡进行消费，截止2018年4月9日欠付借款本金82128.55元、利息11826.51元，被告于2018年4月30日还款31162.43元后未按期偿还透支本金与利息，共同借款人蒲利蓉未向原告履行还款义务，已构成违约。 余小林、蒲利蓉未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2012年9月3日，余小林向浙江民泰商业银行武侯支行申请额度为20万元的商惠通卡，并签订编号为“2249000034”的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表（个人卡）》，申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定：持卡人使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分为六个档次，透支执行率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以银行对外公布为准);每个账单日，银行根据持卡人账户存款积数除以30（天)与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次;持卡人实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，银行将根据持卡人账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数;若持卡人在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息，罚息为最低还款额未还部分2%。 同日，蒲利蓉签订《共同还款责任确认书》1份，自愿对余小林申领的商惠通信用卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。 浙江民泰商业银行武侯支行经审核后，向余小林发放卡号为62×××04的信用卡一张，余小林使用后未按约还款。截止2019年2月1日，共计欠透支本金50966.12元、利息11826.51元。 以上事实，有浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、信用卡申请表、共同还款责任确认书、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，浙江民泰商业银行武侯支行与余小林签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，余小林作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照信用卡领用合约的约定履行偿还本金和利息的义务，原告请求余小林支付信用卡截止2019年2月1日的本金50966.12元及利息11826.51元符合领用合约约定，该请求正当合法，本院予以支持。原告请求蒲利蓉承担共同还款责任，符合蒲利蓉签署的《共同还款责任确认书》的约定，故对该主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余小林、蒲利蓉于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还截止2019年2月1日的信用卡本金50966.12元及利息11826.51元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2149元，由被告余小林、蒲利蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李欢 人民陪审员  谢丹 人民陪审员  张涛 二〇一九年二月十八日 书 记 员  王静
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈亮，男，1979年6月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李广贤，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金华，广东华商律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范光宇，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。一审第三人：深圳市家家顺房产交易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房428栋东侧3楼302-2。法定代表人：杜艳花。再审申请人陈亮因与被申请人范光宇房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终12998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈亮申请再审称：（一）二审未认定范光宇严重违约错误。1.范光宇在2015年4月3日前没有提出过办理首期款监管和公积金贷款，无故拖延。2.范光宇曾起诉陈亮后又撤诉【案号为（2015）深罗法民三初字第774号】，二审未充分查明该案相关事实。根据该案庭审笔录，范光宇表示自己要求放弃公积金贷款申请商业贷款,但在约定的申请公积金贷款期限过后很长时间，范光宇并未通知陈亮要变更合同。可见，合同不履行的原因在于范光宇。范光宇也从未举证证明其在2015年4月3日之前已经有足够款项按期支付首期款。（二）范光宇严重违约，陈亮有理由相信其并无购房意愿，且陈亮将房屋另行出售，是在范光宇撤回另案诉讼之后，并非恶意违约。据此，陈亮申请再审本案。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。根据一审查明的事实，从范光宇和陈亮以及第三人家家顺公司工作人员的往来短信看，双方因办理资金监管及贷款银行的选择产生争议，合同履行受到阻碍。陈亮不配合范光宇在其选择的银行办理资金监管，但并没有证据证明银行选择对其按照合同约定受领购房款有实质影响，陈亮不配合办理资金监管手续的理由不能成立，二审据此认定陈亮违约，并无不当。涉案房屋被陈亮出售给他人，导致涉案《深圳市二手房买卖及居间服务合同》无法继续履行，二审据此判决解除该合同，陈亮向范光宇承担违约责任，理据充分。综上，陈亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈亮的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年二月十八日法官助理郭尔绚书记员洪喜芬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17970号原告张俊乐，男，汉族，1984年6月29日出生，身份证住址河南省宜阳县，委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所律师。委托代理人周明慧，广东顺创律师事务所律师。被告古远丹，女，汉族，1992年2月22日出生，身份证住址广东省五华县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币66500元及支付逾期利息1983.92元（以66500元为本金，自2017年12月1日起按年利率6%计至还清之日止）；2、被告向原告支付律师代理费人民币6500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告欠付原告借款属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古远丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊乐借款本金66500元及利息（以66500元为基数，自2017年12月1日起按年利率6%计至债务清偿之日止）；二、被告古远丹应于本判决生效之日起十日内支付张俊乐律师费损失6500元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，公告费390元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年二月二十八日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终384号上诉人(原审起诉人)：周金才，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。上诉人周金才因劳务合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初38号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：2017年2月1日至7月15日期间，包括上诉人在内的21名农民工到湖北精工工业建筑系统有限公司（以下简称精工公司）承建的万科海宁物流园工程项目的钢结构工程做工，工程地点位于海宁市长安镇褚石村金褚路北侧。工程施工结束后，精工公司未支付21位农民工工资。上诉人等21位农民工为此向海宁市人民法院提起诉讼，要求精工公司及各分包人支付工资及其他款项。海宁市人民法院审理后认为现有证据不足以认定21位农民工与精工公司构成劳动关系，驳回了21位农民工的诉讼请求，并在诉讼中向21位农民工释明可按照劳务关系主张权利。21位农民工按照海宁市人民法院的诉讼指引以劳务关系主张权利，海宁市人民法院却以没有管辖权为由裁定不予受理，意图将跨省就业的农民工赶回老家讨薪维权，违反了法律及各级政府的政策规定。请求二审法院依法撤销原裁定，指令海宁市人民法院立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人提交的起诉材料，其系在精工公司承建的工程地点位于海宁市北侧的工程项目中做工，依据特征履行地规则，上诉人与精工公司之间的合同履行地位于浙江省海宁市长安镇，属于一审法院辖区。一审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其以没有管辖权为由裁定不予受理错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初38号民事裁定；二、本案指令浙江省海宁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月二十一日法官助理刘文文书记员富王亚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执910号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：冉俊，男，1981年6月13日出生，土家族，住广东省广州市越秀区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冉俊信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初882号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人冉俊清还欠款本金321901.08元、利息23199.36元、手续费8583.79元、取现手续费20元，以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费6510.2元。本院于2019年1月9日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人无可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月××日 书记员  郑文丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执477号 申请执行人：范伟峰，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：钱春东，男，1985年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：许亚军，男，1985年6月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请执行人范伟峰诉被执行人钱春东、许亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0402民初3842号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人钱春东、许亚军的银行存款人民币186522元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  鲍玉庆 二〇一九年二月十八日 书记员  朱益清
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初11199号原告：白开平，男，1973年6月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：曹剑峰，泰兴市横垛法律服务所法律工作者。被告：白威，男，1990年1月3日生，汉族，住泰兴市。被告：季春兰，女，1988年11月14日生，汉族，住泰兴市。原告白开平与被告白威、季春兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白开平的委托诉讼代理人曹剑峰，被告白威到庭参加诉讼，被告季春兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白开平的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告饲料款30773元并承担按银行同期贷款利率计算的利息（自2015年6月8日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告原先在家搞养猪业，自2013年9月16日至2015年6月8日先后多次到原告处购买猪饲料共计欠款32773元，于2016年2月7日只偿还了2000元，余款30773元至今未能偿还。原告多次索要，被告季春兰和白威也多次承诺给钱，但两被告至今没有还款的诚意，故原告诉至法院。被告白威辩称：我不同意还，在2015年送的一批饲料，猪苗出现呕吐等，导致猪苗死亡，因都是熟人就没有说什么，欠款是2015年欠的，但是我不清楚我家里有没有还，该我还的我就还，不该我还的我就不还。被告季春兰未作答辩。本院经审理认定案件事实如下，两被告系夫妻关系。被告白威之继父钱谢章开办养猪场，两被告共同参与经营。自2013年9月16日起，钱谢章、白威向原告赊欠猪饲料，至2015年6月8日止，累计欠原告饲料款32773元。2016年2月7日还款2000元，余款至今未能偿还。钱谢章于2017年12月死亡，原告在2017年和2018年电话催款时，被告季春兰均承认其有了钱就还款。本院认为，债务应当清偿。案涉货款系两被告与其继父共同经营猪场所欠债务，被告白威在欠款清单上签名确认，被告季春兰虽未签名，但其作为家庭成员，又为被告白威的妻子也参与了经营，且在原告催款时其承认还款，被告季春兰应当作为债务人承担共同还款的义务。故原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白威、季春兰于本判决生效之日起10日内偿还原告白开平货款计人民币30773元，并自2015年6月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取285元，由被告白威、季春兰共同负担(此款原告已缴纳，被告在履行上述义务时一并加付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。审判员  常继平二〇一九年二月二十日书记员  封 雨
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民初158号原告：陈宝光，男，汉族，1953年9月25日出生，住址：广东省兴宁市。被告：刘宇东，男，汉族，1970年3月8日出生，住址：广东省兴宁市碧水湾Ａ区。原告陈宝光诉被告刘宇东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告陈宝光于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宝光向本院提出撤回起诉的申请，属其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下：准许原告陈宝光撤回起诉。案件受理费3844元，按规定减半收取1922元，由原告陈宝光承担。审判长  叶自辉审判员  幸庆迈审判员  黄伟玲二〇一九年二月一日书记员  朱 棋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1184号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与耿超信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督178号申请人：杨天龙，男，1989年4月13日出生，汉族，云南省禄劝县人，居民身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人杨天龙于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人杨天龙已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨天龙劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21312号原告深圳市加金宝光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道长圳社区长兴科技工业园7栋4楼B，统一信用代码：91440300071763304N。法定代表人国万文。委托代理人刘亚龙，广东商达（福田）律师事务所律师。被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大坪社区章企路63号三栋5-6层，统一信用代码914403000627377614。法定代表人陈嘉庚。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付其拖欠的货款合计人民币662147元；2、被告向原告支付逾期付款利息18958.56元。（按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/年，自2018年1月1日起暂计至2018年8月6日，其后计至上述货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告欠付原告货款属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳壹本会社电子数码科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市加金宝光电有限公司货款662147元及利息（以662147元为本金从2018年9月18日起按中国人民银行贷款利率计至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10421元，由原告负担290元，由被告负担10131元；公告费572元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一九年二月二十七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0323民初3434号原告：曲锁平，男，汉族，1965年6月9日生。被告：姚春玲，女，现年54岁，住新安县新城惠康苑A区。原告曲锁平诉被告姚春玲为买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告曲锁平于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曲锁平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲锁平撤回起诉。本案诉讼费560元,减半收取280元,由原告曲锁平负担。审 判 长  刘圈子人民陪审员  徐红茹人民陪审员  高 平二〇一九年二月二十七日书 记 员  张真真
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执282号 中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司、黄光林: 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司与被执行人黄光林保险纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书                                                                         （2019）宁0122财保9号申请人：邓某，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被申请人：马某，宁夏回族自治区海原县人，现住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请人邓某于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人马某在贺兰县人民法院申请执行的（2019）宁0122执字第176号案件的纠纷款29985.62元，申请人以中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保单保函提供担保。本院认为，申请人邓某的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人马某在贺兰县人民法院申请执行的（2019）宁0122执字第176号案件的纠纷款29985.62元，冻结纠纷款期限一年。案件申请费320元，暂由申请人邓某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                         审判员  郝永春                      二〇一九年二月二十七日                       法 官 助 理  盛 丹                          书记员  杨 雪 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执3118号申请执行人：潘某，男,1989年12月29日生，汉族，住灌南县。被执行人：蒋某，男,1992年12月9日生，汉族，住响水县。关于申请执行人潘某与蒋某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初586号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位标的额42425元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人蒋某名下无可供执行财产，被执行人蒋某已被纳入失信被执行人名单，并已被限制高消费。权利人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、电话笔录在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年二月十九日书记员  颜凡森
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4524号 原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：东胜区准格尔北路2号街坊。 法定代表人张强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人赵俸民，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年10月17日出生，系鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司员工，现住鄂尔多斯市东胜区东方阳光小区 。 被告付建忠，公民身份号码：×××，男，汉族，1956年9月26日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。 被告孙丽英，公民身份号码：×××，女，汉族，1962年10月10日出生，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司诉被告付建忠、孙丽英追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人赵俸民到庭参加诉讼，被告付建忠、孙丽英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付建忠、孙丽英偿还原告代其偿还的中国银行各项费用共计120416.69及其利息18664元（利息计算方式：120416元×年利率6%×2016年1月27日至2018年8月27日共计2年零7个月）；2、判令被告支付起诉之日至实际履行本利偿还之日按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付建忠与孙丽英系夫妻关系，被告付建忠于2012年向原告公司购买位于东胜区东晟佳苑3号楼1单元1501号房，约定首付款221148元，其余510000元向银行申请按揭贷款。同年二被告向中国银行办理了贷款手续，原告同时作为担保人承担连带担保责任。在后期还款期间，被告多次不按期向银行偿还按揭月供款项，致使中国银行共计扣除被告在银行账户中的保证金共计120416.69元，直至2016年1月份将原告保证金扣完为止至今仍未偿还。 原告针对其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 商品房买卖合同一份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行贷款还款凭证十五页、户籍信息一份，证明：2012年1月4日付建忠购买原告开发的位于东胜区东昇佳苑3号楼1单元1501号房产，并在中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行申请住房贷款51万元，贷款期限为96个月，原告为该笔贷款保证人。在还款期间因被告多次不按规定向银行偿还按揭贷款，中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行从原告保证金账户扣除保证金120416.69元。二被告系夫妻关系，被告孙丽英为银行贷款的抵押物共有人，本案债务为夫妻共同债务，应共同偿还。 被告付建忠、孙丽英未作答辩，亦未提交证据。 经本院审查认为，原告提交的证据真实、关联、合法，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年1月4日被告付建忠与原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，被告向原告购买位于位于东胜区东晟佳苑3号楼1单元1501号房屋，约定总价款为731148元，首付款221148元，剩余购房款510000元以本房屋为抵押办理银行住房按揭贷款。同年被告付建忠与中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行签订了《个人一手住房贷款合同》，被告向银行贷款510000元，原告为该笔借款提供连带保证责任。因被告未偿还贷款，中国银行鄂尔多斯市分行从2014年8月26日起至2016年1月27日止扣除原告保证金账户的款项共计120416.69元。二被告系夫妻，二被告均为《个人一手住房贷款合同》房屋抵押人。 本院认为，原告为被告付建忠向银行贷款的连带保证人及原告为被告付建忠代偿银行贷款120416.69元，通过原告提交的证据可以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告代偿后向被告追偿该款项，符合法律的规定，应予支持。关于原告对利息的请求，因该利息是原告代被告偿还银行贷款给原告造成的损失，符合法律规定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。原告重复计算期间（即2018年7月4日至2018年8月27日止）的利息，重复计算部分不予支持。本案债务系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付建忠、孙丽英于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司代偿款120416.69元及利息[利息从2016年1月27日起至实际给付之日止，年利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算]。 如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2944元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  满德呼 审 判 员  陈海燕 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年二月二十三日 书 记 员  周 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初562号原告：林时军，男，汉族，1963年6月23日出生，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：荆通，山东强源律师事务所律师。被告：徽商期货有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路258号3号楼4、6、7层，6号楼1、2层，统一社会信用代码91340000100023007E。法定代表人：吴国华，董事长。原告林时军与被告徽商期货有限责任公司期货交易纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告林时军在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 温占敏二〇一九年二月十二日书记员 朱斌斌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2077号申请执行人：张建军，男，1962年7月10日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：张众，男，1952年5月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：张建中，男，1954年1月16日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：张建平，男，1955年8月19日生，汉族，住南京市雨花台区。关于申请执行人张建军与被执行人张众、张建中、张建平所有权确认纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5372号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确认坐落于无锡市滨湖区大箕山家园898号1001室房屋归张建军所有。根据申请人的执行申请，本院于2018年9月3日立案受理。申请执行人要求张众、张建中、张建平协助其将无锡市滨湖区大箕山898号1001室房屋登记至其一人名下。本院在执行过程中，向无锡市不动产登记中心滨湖分中心了解涉案房屋情况。经查，无锡市滨湖区大箕山898号1001室房屋为拆迁安置房，该房屋目前尚未领取房产证、土地证，需要涉案房屋上的权利人配合，将涉案房屋办理至全部权利人名下，后再过户至申请执行人一人名下。因涉案房屋归本案申请执行人与被执行人共同共有，办理房产证及土地证，必须由申请人与被执行人共同办理涉案房屋的产权证和土地证。后由本院向无锡市不动产登记中心滨湖分中心出具民事裁定书、协助执行通知书将涉案房屋过户至申请执行人名下。另查明，（2017）苏0211执2077号民事判决书仅确认无锡市滨湖区大箕山898号1001室房房屋归本案申请人所有，但并未确认被执行人有协助其办理涉案房屋过户的义务。本院向被执行人送达执行通知书、传票等，但被执行人均未表态。后本院拨打三被执行人电话，仅张众接听。张众明确向本院表示，生效的文书中未明确协助申请人办理上述房屋过户的义务，其不同意本院强制将涉案房屋过户至申请人名下。本院认为，执行案件申请人申请立案执行，必须符合以下条件：申请或移送执行的法律文书已经生效；申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；申请执行人在法定期限内提出申请；申请执行的法律文书有明确的执行内容，且执行标的和被执行人明确；义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；属于受申请执行的人民法院管辖。本案中，申请人据以执行的生效法律文书只是确认了无锡市大箕山898号1001室房屋产权归本案申请人所有，但生效法律文书中并没有确认被执行人张众、张建中、张建平有协助其办理的义务，且张众明确表示不同意协助申请人办理涉案房屋过户手续，故本案不再具有执行内容。申请人应通过另案诉讼明确张众、张建中、张建平有协助办理涉案房产过户的具体义务，再另行申请执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回张建军依据（2017）苏0211民初5372号民事判决书对张众、张建中、张建平的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十八日书 记 员  方 皓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终2955号上诉人（原审被告）：徐永梅，女，1970年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：嘉兴银行股份有限公司平湖新仓小微企业专营支行。住所地：浙江省平湖市新仓镇建新路245-253号。统一社会信用代码：91330482068392418U。负责人：姚劼。委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜在良，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审被告）：陆玉根，男，1963年10月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人徐永梅因与被上诉人嘉兴银行股份有限公司平湖新仓小微企业专营支行、杜在良、陆玉根金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐永梅未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐永梅自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初3024号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年二月二十一日法官助理李顾昱书记员金惠芳
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终91号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：王辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨军，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：李军英，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：许建波，河北宏业律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平财险秦皇岛支公司）因与被上诉人李军英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2018）冀0322民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平财险秦皇岛支公司上诉请求：1、依法撤销昌黎县人民法院(2015)冀0322民初1449号民事判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担两审的全部诉讼费用。事实和理由：一、公估报告出具单位车损鉴定金额不合理。车损公估金额过高，残值过低，并且车辆拆解时未通知我司进行拍照，无法核实配件项目。车辆在二类维修厂维修，公估报告金额为服务站价格，上诉人要求依照公估结论中的清单明细对车辆进行复勘，如若修复配件不能与公估结论一一对应，上诉人拒绝按照公估车损价值赔偿。二、公估费不应由上诉人承担，依据保险合同公估费属于间接损失，不在保险理赔范围内。综上，请求二审法院对本案依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。李军英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李军英向一审法院起诉请求：被告保险公司赔偿原告经济损失23140元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：×××号小型轿车登记所有人为董亚军，检验有效期至2018年12月，董亚君准驾车型为C1，驾驶证有效期限为2013年10月16日至2019年10月16日。2016年12月27日，董亚军为×××号小型轿车在保险公司投保交强险、商业保险，商业保险中第三者责任保险责任限额为500000元，约定不计免赔，保险期间均为2016年12月28日0时至2017年12月27日24时。2017年9月9日15时30分，董亚军驾驶×××号小型轿车，沿蛇刘线由北向南行驶至靖安镇庞各庄路段，超越前方同向行驶的孙国栋驾驶的原告所有的×××号小型客车后驶回原道时，与孙国栋驾驶小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经昌黎县公安局交通管理大队认定，董亚军负事故主要责任，孙国栋负事故次要责任。×××号小型普通客车登记所有人为李军英。昌黎县亨达汽车维护厂对×××号小型普通客车施救，收取施救费1200元。依据李军英申请，受本院委托，宝信通保险公估有限公司对×××号小型客车损失进行鉴定，结论为车辆损失28511元，残值511元，原告支付公估费3000元。原告维修×××号小型客车，实际支付修理费28000元。本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定，确认原告合理损失如下：1、车辆损失27489元；2、施救费1200元；3、鉴定费3000元；上述损失共计：31689元。一审法院认为，被告董亚军与被告保险公司签订的交强险及商业保险签订的保险合同，系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告董亚军驾驶被告保险公司所承保的车辆与孙国栋驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，董亚军负事故主要责任、孙国栋负事故次要责任的事实清楚。依据交强险合同的约定及相关法律规定，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失2000元。原告超出交强险的经济损失29689元（31689元-2000元），应由侵权人依据其在事故中的责任，承担相应的民事赔偿责任，赔偿原告经济损失20782.3元（29689元×70%）。基于被告保险公司承保第三者责任保险及不计免赔合同的约定，应由被告保险公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告李军英经济损失22782.3元（20782.3元+2000元）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李军英经济损失22782.3元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由原告负担4元，被告保险公司负担185元。本院二审期间，双方当事人未提供证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于李军英车辆因本次交通事故造成的损失，一审法院依法委托宝信通保险公估有限公司进行了鉴定，程序合法，评估报告依据清楚，结论明确。太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司不认可，但未提供相关证据。一审采信该鉴定意见认定车辆损失并无不当。公估费为确认损失实际发生的必要费用，应当计入李军英的财产损失，一审判决并无不当。综上所述，太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元。由太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张新华审判员 刘双全审判员 潘小双 二〇一九年二月二十日书记员 刘 辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6680号 原告：成都建工集团有限公司,住所地：四川省成都市青羊区八宝街111号。 法定代表人：李善继，该司董事长。 委托诉讼代理人：张诺伊，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 被告：广元万贯川陕甘五金机电建材城有限公司，住所地：四川省广元经济技术开发区袁家坝工业园。 法定代表人：曹明果，该司董事长。 委托诉讼代理人：刘建蓉，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 本院在审理于2018年11月19日立案的原告成都建工集团有限公司与被告广元万贯川陕甘五金机电建材城有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告成都建工集团有限公司于2019年2月20日向本院提出申请，申请撤回对被告广元万贯川陕甘五金机电建材城有限公司的起诉。 本院认为，原告成都建工集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告成都建工集团有限公司撤回对被告广元万贯川陕甘五金机电建材城有限公司的起诉。 本案诉讼费100.00元，由原告成都建工集团有限公司负担。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 刘 蓉 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 马潇潇
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0891民初309号原告：王鸿深，男，汉族，住湛江市市辖区。被告：黄华民，男，汉族，住所地湛江市麻章区，常住地湛江市霞山区。现羁押于湛江市徐闻县看守所。原告王鸿深诉被告黄华民健康权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告王鸿深在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鸿深撤回起诉处理。审 判 长  何昭峰人民陪审员  林贵祥人民陪审员  许剑飞二〇一九年二月十九日书 记 员  邱 娴附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民终5845号上诉人（一审原告）刘景凤，女，1947年9月18日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）张桂兰，女，1947年12月1日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）哈淑珍，女，1948年12月29日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）胡淑贤，女，1954年5月3日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）张福春，男，1958年2月28日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）张玉兰，女，1950年10月1日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）杨若先，男，1953年7月16日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）陈秀珍，女，1952年1月4日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）张桂芬，女，1957年3月2日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）刘素英，女，1952年12月29日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）衣祥，男，1955年6月25日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）吴桂军，女，1951年12月1日出生汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）李玉华，女，1958年4月23日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）马爱国，男，1959年10月6日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）于彩祥，男，1963年4月13日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）张玉茹，女，1957年8月27日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）丁玉凤，女，1953年11月24日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。上诉人（一审原告）衣素兰，女，1947年12月27日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市。诉讼代表人：张福春，男，1958年2月28日出生，回族，赤峰益华公司股东，住赤峰市红山区四东街路南八家胡同8-1号。诉讼代表人：胡淑贤，女，1954年5月3日出生，汉族，赤峰益华公司股东，住赤峰市红山区铁南街东段腻子厂散居33号。上诉人共同委托诉讼代理人：郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：李佳念，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（一审被告）赤峰市红山区西城街道办事处，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街中段。法定代表人：贺威，主任。委托诉讼代理人：王晓光，系该单位职工。被上诉人（一审被告）赤峰忠久房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区临潢大街南香格里拉721室。法定代表人：丁连忠，董事长。委托诉讼代理人：丁飞虎，系该公司职工。被上诉人（一审被告）赤峰益华公司清算组，其他情况不详。上诉人刘景凤等18人因与被上诉人赤峰市红山区西城街道办事处、赤峰忠久房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初7604号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘景凤等18人上诉称，请求撤销赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初7604号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求并由被上诉人承担本案上诉费用。本案再审期间查明，白秀春于2018年4月8日去世，其继承人张洪君表示参加诉讼，海王氏于一审诉讼期间去世，其继承人海德文表示参加诉讼。本院再审认为，白秀春、海王氏于一审诉讼期间已故，依照法律规定，应通知其继承人参加诉讼。一审法院未通知二人的继承人参加诉讼，现其继承人又不放弃权利，一审法院对白秀春、海王氏剥夺了其继承人的合法权益，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院(2017)内0402民初7604号民事判决；二、本案发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长 孙 霞审判员 徐景娥审判员 吕 岩 二0一九年二月二十一日书记员 马 铮
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2019）新4221民初146号原告：邢士军，男，1968年2月出生，汉族，个体，现住江苏省宿迁市。委托代理人：高军平，系第九师额敏垦区新华路法律服务所法律工作者（特别代理）。被告：新疆金未来房地产开发有限公司。住所地：新疆塔城地区额敏县金未来大厦1楼。法定代表人：贺晨曦，系该公司经理。委托代理人：陈玉莲，系新疆新额律师事务所律师（特别代理）。原告邢士军与被告新疆金未来房地产开发有限公司（以下简称，金未来公司）退伙纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告邢士军的委托代理人高军平，被告金未来公司的委托代理人陈玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢士军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程欠款358724元；二、要求被告给付原告利息208606.52元；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告、卢静波三方签订了《退出合伙协议书》。该协议第二条约定的工程款2028724元由被告直接给付原告，于2014年春节前付清。合同生效后，被告于2014年10月给付原告110万元、2016年5月（抵账）给付原告40万元、2016年12月给付原告17万元。余款及利息经原告多次催要无果。故原告诉至法院。被告金未来公司辩称：被告对已付原告167万元，尚欠原告358724元的事实认可。但被告与原告于2015年11月20日签订了协议，用房屋将欠款折抵完毕。因欠款已折抵完毕，就不存在利息了。本院经审理查明确认事实如下：原告原与卢静波共同投资承包由湖北冶金建设有限公司承建的，被告开发的金未来大厦项目工程。中途，因两人产生分歧，原告欲退出合伙。2013年9月11日，卢静波作为项目部负责人与原、被告三方签订《退出合伙协议书》一份。该协议的第二条约定：“有金未来房产开发公司法人：贺云龙，在该工程款的范围内扣除湖北冶金建设有限责任公司2028724元（贰佰零贰万捌仟柒佰贰拾肆元整），并直接付给邢士军”。第三条约定，付款方式为2013年10月30日前被告付给原告100万元，余款于2014年春节前付清。2014年10月，被告给付原告110万元。2015年，卢静波将原、被告双方诉至本院，要求确认《退出合伙协议书》无效。本院判决该协议有效（详见2015年额民一初字第44号案）。该案上诉后，塔城地区中级人民法院判决维持原审判决（详见2015年塔中民一终字382号案）。2015年11月20日，原、被告双方就如何履行2015年塔中民一终字382号判决签订《协议书》一份。双方在该协议中约定，由被告用金未来大厦50.90平方米的136号商铺折抵给付原告91.62万元。后双方未实际履行该协议，目前136号商铺未交付原告，所有权也未变更登记在原告名下。2016年5月，被告另替原告抵账给付原告40万元。2016年12月，被告给付原告17万元。剩余款项，被告未给付原告，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《退出合伙协议书》一份（原件），被告提交的《协议书》一份（核对原件，提交复印件）及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。本院认为，原告自认被告已支付其167万元的事实，被告对此不持异议，本院予以确认。因原、被告双方未实际履行以房抵债的《协议书》，所以被告应当继续履行给付金钱的退伙协议义务。所以，原告要求被告给付工程款358724元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。因原、被告双方在《退出合伙协议书》及《协议书》中对是否支付利息及其他违约责任均未作出约定，视为不支付利息。被告支付原告167万元的行为已完成，原告已接受被告给付欠款的行为，且双方也未就是否支付利息作出约定。本院认为被告占用原告资金数额较大，期限较长，确实给原告的利益造成了损失，但计算利息不能以2028724元为基数，应以剩余欠款358724元为基数。现原告要求被告支付资金占用期间以年利率6%的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本院认为计息的起始时间应以被告最后一次向原告支付欠款的时间为起算点，即从2017年1月开始计息。故本院支持原告的利息请求为43046.88元【元=358724元×6/年×2年（2017年1月-2019年1月）】。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告新疆金未来房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢士军剩余欠款358724元，利息43046.88元，共计401770.88元。二、驳回原告邢士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额567330.52元，案件受理费9474元，减半收取4737元，投递费100元，合计4837元（原告邢士军已预交），由原告邢士军负担1412元，由被告新疆金未来房地产开发有限公司负担3425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年二月二十日书记员 王梅杰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民特6号申请人：赵庆，男，1969年5月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：赵三昌，男，1941年10月31日出生，汉族，住无锡市梁溪区。代理人：陈惠英，女，1945年11月25日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人赵庆申请认定赵三昌无民事行为能力一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵庆称，赵三昌患有肺部感染、脑梗死后遗症，高血压Ⅲ级，2型糖尿病、血管性痴呆，目前神志不清，丧失言语能力，故申请法院认定赵三昌为无民事行为能力人，并指定赵庆为赵三昌的监护人。被申请人赵三昌的代理人陈惠英称，同意指定赵庆为赵三昌的监护人。经审理查明：被申请人赵三昌，男，1941年10月31日出生，江苏无锡人。赵三昌与陈惠英系夫妻，两人共育有一子一女，即赵庆、赵芳。2019年1月8日，申请人赵庆诉至本院，要求宣告赵三昌为无民事行为能力人。后经赵庆申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对赵三昌的民事行为能力进行鉴定，经鉴定诊断为血管性痴呆，民事行为能力的评定为赵三昌目前无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。本案中，根据申请人赵庆与被申请人赵三昌的身份关系，申请人赵庆的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人赵庆的身份和理由符合法律规定的条件，故申请人赵庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、赵三昌为无民事行为能力人;二、指定赵庆为赵三昌的监护人。本判决为终审判决。审判员  李琪霖二〇一九年二月一日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1062号 赵金南、王军、朱守龙： 你诉与蚌埠糖业烟酒有限责任公司公司决议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月十八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初1062号 赵金南、王军、朱守龙： 你诉与蚌埠糖业烟酒有限责任公司公司决议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年二月十八日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2019)皖0303民初1062号 赵金南、王军、朱守龙： 你诉与蚌埠糖业烟酒有限责任公司公司决议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ一九年二月十八日