wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0923民初2460号 原告：周建成，男，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。 被告：谌建群，男，现住湖南省安化县。 原告周建成诉被告谌建群民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建成及其委托诉讼代理人林年丰到庭参加了诉讼，被告谌建群经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谌建群偿还原告借款本金10000元，利息800元，本息合计10800元（该利息从2018年6月12日起计算至2018年10月11日，其后利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月12日，被告谌建群因家有急事向原告周建成借款10000元，原告交付借款后，被告向原告出具借条，约定该借款于2018年6月21日前归还。还款期限届满后，被告未清偿借款本息。现原告诉至本院，请求判如所请。 谌建群未答辩。 原告周建成向本院提交了如下证据：1.周建成身份证复印件；2.谌建群身份信息查询复印件；3.借款协议；4.谌建群收款照片。 被告谌建群未向本院提交证据。 原告提交的书面证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 经审理查明： 2018年6月12日，谌建群向周建成借款10000元，周建成将10000元现金交付给谌建群，谌建群向周建成出具借条，双方约定月利率2%，该借款于2018年6月21日前归还。 周建成确认谌建群已支付至2018年7月11日的利息，其后利息及借款本金未付。至2018年10月11日，谌建群欠付周建成借款本金10000元，利息600元。 本院认为，周建成与谌建群之间存在借贷合意，且周建成已实际交付借款，双方之间的借贷关系成立且已生效。合同当事人应全面履行合同义务，周建成向谌建群提供借款，履行了合同义务；谌建群未按期清偿借款本息，已违约，谌建群应对未付借款本息承担清偿责任。原告周建成的诉请于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谌建群于本判决生效之日起十日内偿还原告周建成借款本金10000元，利息600元，本息合计10600元（该借款利息已计算至2018年10月11日，其后利息以10000元为基数、按月利率2%计付至清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由被告谌建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长 黄 皓 审 判 员 张 璐 人民陪审员 袁 泉 二〇一九年二月一日 书 记 员 陈端科
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执335号 李雪松： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182民初1482号判决书，于2019年01月28日立案受理李雪松申请执行周鹏房屋买卖合同纠纷一案。执行标的230000元，执行费3350元。执行中，因被执行人周鹏在诉讼中将购房款提存在本院案款账户，本院已将该案款支付给申请人李雪松，被执行人周鹏并未怠于履行任何义务，故本案不收取执行费。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十二日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初6620号 原告：王志，男，1984年9月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：鲁寅，浙江五联律师事务所律师。 被告：袁锋，男，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告王志为与被告袁锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人鲁寅到庭参加诉讼，被告袁锋经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金135000元；2、被告立即向原告赔偿上述款项自2018年7月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失（暂计至2018年9与12日的利息损失为1125元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系老乡、朋友关系。2018年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款135000元。2018年3月16日，原告通过银行转账方式向被告转账100000元；2018年3月底，原告将现金25000元交付给被告。2018年5月30日，原告通过微信转账的方式向被告交付10000元。2018年7月24日开始，原告多次向被告催促还款，但被告至今未还分文。原告认为，被告的上述行为已严重损害原告的合法权益。 被告袁锋未作答辩。 原告王志围绕诉讼请求依法提交了借条、网上银行电子回单、微信截图。经庭审出示、质证。被告袁锋因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告王志的上述证据内容客观，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认定案件事实如下： 2018年3月16日，王志通过其银行账户向袁锋转账100000元。2018年5月30日，王志让其妻子曾海娟通过其微信分两笔转账给袁锋共计10000元。 袁锋作为借款人出具借条一份，载明：借款人袁锋于2018年3月15日向出借人王志借款人民币（大写）壹拾叁万伍仟元，小写135000元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。袁锋在该借条下方的借款人处签名、摁印。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王志主张被告袁锋向其借款135000元，提交了涉案借条、银行转账凭证及微信记录并主张通过银行转账100000元、微信转账10000元及现金交付25000元，而被告袁锋未到庭提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借条所记载内容的情形下，本院认定双方之间就涉案135000元款项成立借贷关系。原告王志要求被告袁锋归还该款，理由正当，本院予以支持。关于利息损失。涉案借条并未约定借款利息及还款时间，故本院酌情确定自起诉之日2018年10月17日起按年利率6%标准计算利息损失。对于原告王志多主张部分不予支持。被告袁锋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁锋于本判决生效后十日内归还原告王志借款本金135000元； 二、被告袁锋于本判决生效后十日内支付原告王志利息损失（自2018年10月17日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告王志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3023元，由原告王志负担25元，被告袁锋负担2998元。 原告王志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  刘新玉 人民陪审员  陈继英 人民陪审员  张月香 二〇一九年二月十八日 代书 记员  赵晓敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22804号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码：91330110776642780Q。 负责人：应新龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：盛雪波，男，1983年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商银行星桥支行）为与被告盛雪波金融借款合同纠纷一案，于2018年12月18日向本院起诉。本院于2018年12月20日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行星桥支行的委托诉讼代理人沈芸到庭参加诉讼，被告盛雪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告农商银行星桥支行基于与被告盛雪波签订的《个人循环借款合同》等起诉，请求判令：一、盛雪波返还农商银行星桥支行借款本金50000元；二、盛雪波支付农商银行星桥支行利息1838.44元（暂计算至2018年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号为8031120170058622号《个人循环借款合同》约定另计）；三、盛雪波支付农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案案件受理费、财产保全费、公告费由盛雪波承担。 庭审中，原告农商银行星桥支行明确第二、四项诉讼请求为：二、盛雪波支付农商银行星桥支行利息1838.44元(暂计算至2018年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的利罚息按合同号为8031120170058622号《个人循环借款合同》约定另计)；四、本案案件受理费由盛雪波承担。 本院经审理查明： 借款人：盛雪波。 借款金额：50000元。 借款期限：自2017年11月14日至2019年11月12日。 借款利息：月利率6‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 违约事件及措施：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约事件，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 还款情况：盛雪波按约支付利息至2018年3月20日，截至2018年9月20日，盛雪波结欠农商银行星桥支行利息1838.44元。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告农商银行星桥支行与被告盛雪波签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商银行星桥支行依约发放贷款，盛雪波未按约支付利息，农商银行星桥支行有权提前收贷并要求盛雪波承担返还借款本金、支付利罚息及农商银行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。综上，农商银行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛雪波于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金50000元。 二、被告盛雪波于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利息1838.44元（暂计算至2018年9月20日，此后至款项付清之日止的利罚息按编号为8031120170058622《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告盛雪波于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1196元，减半收取598元，由被告盛雪波负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛雪波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡其芬 二〇一九年二月二十六日 书记员  徐 帅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初1110号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人滕一心（绰号“阿心”），男，1979年8月14日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地南宁市江**。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年9月8日被抓获，同年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南宁市。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕1088号起诉书指控被告人滕一心犯抢劫罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员陈彦出庭支持公诉，被告人滕一心到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月8日20时许，被告人滕一心在南宁市西乡塘区广西医科大第二附属医院旁路边，将蒙某停放于该处的一辆红色豪战牌电动车盗走，蒙某发现后遂和朋友蓝某跟着车载GPS一路追踪被盗电动车。22时30分许，蒙、蓝二人追至南宁市西乡塘区某坡的住宅门前时发现滕一心和上述被盗电动车，滕一心为抗拒抓捕，遂在该处与蒙、蓝二人相互扭打，在此过程中，滕一心使用随身携带的折叠刀将蓝某左手臂捅伤。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2135元。 对指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为滕一心以秘密手段窃取他人财物，价值人民币2135元，后为抗拒抓捕而当场使用暴力伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人滕一心对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年9月8日20时许，被告人滕一心在南宁市西乡塘区广西医科大第二附属医院旁路边，将蒙某停放于该处的一辆红色豪战牌电动车盗走，蒙某发现后遂和朋友蓝某跟着车载GPS一路追踪被盗电动车。22时30分许，蒙、蓝二人追至南宁市西乡塘区某坡的住宅门前时发现滕一心和上述被盗电动车，滕一心为抗拒抓捕，遂在该处与蒙、蓝二人相互扭打，在此过程中，滕一心使用随身携带的折叠刀将蓝某左手臂捅伤。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2135元。 上述事实，被告人滕一心在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、电动车购车发票，GPS行驶轨迹图；证人裴某的证言；被害人蒙某、蓝某的陈述；被告人滕一心的供述和辩解；价格认定结论书；现场辨认笔录和指认照片、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人滕一心以秘密手段窃取他人财物，价值人民币2135元，后为抗拒抓捕而当场使用暴力伤害他人身体，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人滕一心犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2021年9月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  闭汉文 人民陪审员  张卫红 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  蓝芝燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执3560号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人李俊昌，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉李俊昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初17994号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告李俊昌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金59294.13元、零售利息2224.04元、分期手续费2111.9元，并支付自2018年4月10日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以59294.13元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求；案件受理费1411元，减半收取705.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担8.5元，由被告李俊昌负担697元。李俊昌未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年2月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊昌名下银行存款64327.07元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小涛二〇一九年二月十五日书记员  张少岑
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初1852号 原告：杭州路盾汽配有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新塘路**杭州浙江汽配城**营业房。 法定代表人：龚四方。 委托诉讼代理人：龚秀德，男，1955年5月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：诸暨市亨威达汽车修理厂，住所地：浙江省绍，住所地：浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道新阳光路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：王彩信。 原告杭州路盾汽配有限公司与被告诸暨市亨威达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告杭州路盾汽配有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州路盾汽配有限公司撤回起诉处理。 审判员  蒋仙斐 二〇一九年二月十三日 书记员  冯韩微
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：金朱贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金朱贵信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金朱贵系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,345.40元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,345.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1512号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城XXX。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：刘德志,广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉,广东淼鑫律师事务所律师。被告：佛山市胜谦物流有限公司，住所地广东省佛山市XXX。法定代表人：霍乃培。被告：霍乃培，男，1970年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何桂贞，女，1971年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：霍鉴成，男，1946年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：关瑞莲，女，1947年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告佛山市胜谦物流有限公司、霍乃培、何桂贞、霍鉴成、关瑞莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市胜谦物流有限公司立即向原告清偿贷款本金64213.22元及利息、罚息、复利(暂计至2018年12月17日的利息为637.5元、罚息为24336.36元、复利为4656.92元，此后至实际清偿之日止按中国人民银行公布的一年至三年期贷款基准利率上浮184.2105%计算再加收50%计收罚息和复利)；2、被告佛山市胜谦物流有限公司向原告支付为实现债权而产生的律师费2800元；3、被告霍乃培、何桂贞、霍鉴成、关瑞莲对被告佛山市胜谦物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。诉讼中，原告更新被告尚欠本金、利息、罚息和复利金额，截止至2019年2月12日，被告佛山市胜谦物流有限公司尚欠贷款本金64213.22元、利息637.5元、应收利息的罚息231.74元、拖欠本金的罚息26183.91元、复利5610.1元。各被告均未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、借款合同和担保合同签订情况：1、2015年12月8日，原告与被告佛山市胜谦物流有限公司签订编号为佛农商0605流借字2015年第XXX9号的《流动资金借款合同》。合同约定：原告自2015年12月8日起至2017年12月3日止，在最高借款本金70万元的额度内向佛山市胜谦物流有限公司发放贷款;贷款利率为浮动利率，浮动比例为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮144.2106%-224.2106%，以借款借据所载利率为准;如遇基准利率变化，借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利;原告为实现债权和担保权而发生的律师费等一切费用由佛山市胜谦物流有限公司承担。同日，原告与佛山市胜谦物流有限公司订立《分期还款协议》，作为上述借款合同的补充协议,约定贷款本金额度70万元,分期偿还，最后一期还款日期为2017年5月23日。2、2015年12月8日，原告与被告霍乃培、何桂贞、霍鉴成、关瑞莲签订编号为佛农商0605高保字2015年第X9号的《最高额保证担保合同》,合同约定：被告霍乃培、何桂贞、霍鉴成、关瑞莲为原告与佛山市胜谦物流有限公司自2015年12月8日起至2017年12月3日止签订的一系列主合同项下债务提供不可撤销的连带责任保证担保,所担保债务的最高额本金余额为70万元;保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。二、履约情况：原告于2015年12月8日向被告佛山市胜谦物流有限公司发放贷款70万元，借款借据载明借款利率为13.5%，还款方式为分期还款，到期日期为2017年5月23日。三、欠款情况:被告佛山市胜谦物流有限公司借款后未能如期归还全部借款。原告提供的证据载明，截至2019年2月12日，被告佛山市胜谦物流有限公司尚欠本息数额如原告所请。原告主张复利的计算方法为“拖欠本金的罚息和应收利息的罚息期间以拖欠本金罚息、应收利息罚息与每期结转复利之和为基数按照约定利率上浮50%计收”。四、律师费用：原告与广东淼鑫律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定本案的前期律师费为2800元。原告已向该律师事务所支付了本案律师费2800元。本院认为：案涉金融借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告佛山市胜谦物流有限公司未按照约定归还贷款本息，构成违约。原告起诉请求被告佛山市胜谦物流有限公司归还全部借款本金、利息、罚息、复利和支付律师费，于法有据，本院予以支持，但对原告请求的罚息、复利予以审查。关于罚息和复利。按照中国人民银行的规定和原、被告的合同约定,复利是针对借款合同期内应付未付的利息计收，因此本案中原告计收的“应收利息的罚息”性质即为复利。原告现在请求计收的“复利”与中国人民银行的规定和合同的约定不符，存在重复计算，本院不予支持。另因原告请求判令被告一次性全额还款，以罚息标准计息足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算复利即“应收利息的罚息”至贷款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对这一请求本院不予支持。被告霍乃培、何桂贞、霍鉴成、关瑞莲系本案债务的连带责任保证人，现债务人佛山市胜谦物流有限公司未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，债务未超过保证额度，各担保人应对本案债务承担连带清偿责任,并且在承担保证责任后可向债务人佛山市胜谦物流有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市胜谦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金64213.22元及利息（截至2019年2月12日止的应收利息为637.5元、拖欠本金的罚息为26183.91元、复利即“应收利息的罚息”为231.74元，此后借款本金至实际清偿之日止的利息按中国人民银行同期一年至五年期贷款基准利率上浮184.2105%再上浮50%计算；遇基准利率变化的，于次年1月1日调整本案利率）；被告佛山市胜谦物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费2800元；被告霍乃培、何桂贞、霍鉴成、关瑞莲对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任,并在承担连带清偿责任后有权向被告佛山市胜谦物流有限公司追偿；驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，财产保全费986元，合计2094元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担100元,被告佛山市胜谦物流有限公司、霍乃培、何桂贞、霍鉴成、关瑞莲负担1994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年二月二十七日书记员  李 灼
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执167-1号申请执行人马永强，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。。被执行人陈现伟，男，1975年5月29日出生，汉族，住平顶山市卫**。。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初1231号民事判决书，责令被执行人陈现伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈现伟至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈现伟在金融机构的存款22487元或扣留、提取等额的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年二月二十日书记员  朱玉豪
辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2019）辽02刑更221号罪犯张世洪，男,1967年11月2日出生，汉族，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年7月19日作出（2001）鞍刑初字第112号刑事判决，以罪犯张世洪犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元。辽宁省高级人民法院于2002年6月11日以（2001）辽刑一复字第354号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年8月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月28日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第404号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月25日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1049号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年3月22日经本院以（2013）大审刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2024年9月24日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张世洪予以减刑的建议。本院于2019年1月25日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张世洪在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯张世洪的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张世洪服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯张世洪减去有期徒刑四个月。（刑期自2006年9月25日起至2024年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐庆福审判员 夏红军审判员 裴 宇 二Ο一九年二月十八日书记员 刘丰采
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执507号申请执行人：卞某，男，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：殷某，女，汉族，高邮市人，住高邮市。关于卞某申请执行殷某变更抚养关系纠纷一案，申请执行标的总计9900元。经本院立案受理后，被执行人已自动履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  谢孝卫二〇一九年二月二十八日书记呀俞川
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保305号 申请人：朱某，女，汉族，1992年8月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邓佳，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人：王某，女，汉族，1975年12月25日出生，住成都市锦江区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路。 负责人：谢某。 申请人朱某诉被申请人王某继承纠纷一案，申请人朱某于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某以及被继承人朱广勇名下价值300万元的财产予以查封冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供价值300万元的保函（保单号：PZDM201951010000000264）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王某及被继承人朱广勇名下价值300万元的财产。 案件申请费5000元，由朱某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  施建华 二〇一九年二月二十一日 法官助理唐艳 书记员杨倩梅
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3594号上诉人(一审原告)吕玉花，女，汉族，1952年3月28日生，住河南省平顶山市卫**。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被上诉人(一审被告)平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省平顶山市建设路东段**。法定代表人李明，该管委会主任。委托代理人焦国艳，平顶山高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。上诉人吕玉花因诉平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕玉花的委托代理人刘丽薇、被上诉人平顶山高新技术产业开发区管理委员会委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明，吕玉花之父吕春青生前系平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村村民。吕玉花在一审中提交协议一份，该协议显示其分得其父母房产一处。被上诉人提交的小营村村民委员会情况说明，载明吕玉花在该小营村的房屋未被征收；被上诉人提交的高新区皇台街道小营村行政起诉20人宅基地情况一览表，显示吕玉花在该小营村的房屋未被拆除。2018年2月11日，高新区管委会作出《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》（以下简称《征收公告》），主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”吕玉花不服，提起本案行政诉讼，请求撤销高新区管委会于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》。平顶山市中级人民法院一审认为，（一）本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案吕玉花具备原告主体资格。（二）关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第一项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，高新区管委会在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。（三）吕玉花的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，吕玉花只是其中的一户，而其诉讼请求为撤销高新区管委会作出的《征收公告》，其诉讼请求明显过大，超出了合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及其合法权益的部分。（四）法官确信，吕玉花提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前吕玉花的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：吕玉花的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及吕玉花合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定，判决确认平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及吕玉花合法权益的部分违法。吕玉花不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审关于上诉人的诉讼请求不规范的认定缺乏法律依据。被诉行政行为的合法性问题是行政诉讼中的核心问题。依照法律规定，只要是违法的行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人就有权提起行政诉讼要求撤销，被诉征收公告是一个独立的行政行为，上诉人请求撤销不存在诉讼请求“大”与“小”的问题，只存在是否应予支持的问题。（二）一审已经确认被诉征收公告违法，但因撤销被诉征收公告会给社会公共利益造成重大损害，因此不应予以撤销，属于事实认定不清。被征收范围内的房屋不存在棚户改造实施前提，征收公告范围内不存在合法的棚改项目及实施文件。被上诉人没有提供作出征收公告的任何法律或程序依据，没有征求公众意见及其补偿方案根据公共意见修改材料，无法证明属于符合公共利益情形，依法应予撤销。（三）被诉征收公告严重违法，依法应予撤销。上诉人房屋所在地土地为集体土地，未完成土地征收程序，土地性质未发生改变，被诉征收公告的作出不具备合法性前提。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。高新区管委会答辩称，案涉征收公告对上诉人的权利义务不产生实际影响，上诉人未与相关部门签订安置补偿协议，房屋并未被拆除，因此合法权益并未被侵犯，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，一审判决关于被诉征收公告违法的确认结论和部分理由正确，应予以维持。被诉征收公告中关于征收集体土地上房屋的内容缺乏法律依据，因而系违法行为。因本案征收项目系棚户区改造的要求，符合公共利益的需要，如果撤销被诉行政行为会对公共利益造成重大影响，因而对被诉征收公告不予以撤销。上诉人的有关利益问题可以通过相应的赔偿或者补偿程序解决。另一方面，一审判决在文字表述上仅将被诉行为的违法问题局限于与上诉人利益有关的部分，不符合规范判决的要求，应予以纠正，但不再改变裁判结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  宋炉安审判员  马献钊审判员  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年二月二十六日法官助理潘佳佳书记员薛庆灵书记员范明典
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初6759号 原告:林洪来，男，1960年8月13日生,汉族,居民，住响水县。 被告:夏勤才，男，1952年11月28日生,汉族,居民，住响水县。 被告:缪秀荣，女，1953年11月13日生,汉族,居民，住响水县。 两被告共同委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 原告林洪来与被告夏勤才、缪秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林洪来及被告夏勤才、缪秀荣共同委托诉讼代理人高水晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林洪来向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏勤才、缪秀荣偿还原告借款本金93000元及利息、违约金（利息、违约金之和自2016年11月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告夏勤才、缪秀荣因周转需要，立据向原告借款93000元，约定借款期限自2016年11月2日起至2017年3月2日止，月利率2.2%，逾期偿还从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金及利息。借款到期后，经原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。 被告夏勤才、缪秀荣承认原告在本案中所主张的事实，认可93000元是以300000元为本金，自2015年6月24日起至2015年9月23日止，按月利率1.7%计算;自2015年9月24日起至2016年11月2日止，按月利率2%计算的利息合计93000元。 本院认为，被告夏勤才、缪秀荣承认原告林洪来在本案中主张的事实，故对原告林洪来主张的事实予以确认。原被告之间的借贷关系合法有效，被告夏勤才、缪秀荣未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原被告双方均认可的事实：以300000元为基数，自2015年6月24日至2015年9月23日，按月利率1.7%计算；自2015年9月24日至2016年11月2日，按月利率2%计算的利息合计93000元。本院认为，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告要求被告以93000元为本金，按月利率2%计算利息、违约金的诉讼请求，超出部分本院不予支持。以300000元为基数，自2015年6月24日至2015年9月23日期间，按月利率0.3%计算3个月的利息合计2700元，故被告夏勤才、缪秀荣应偿还原告利息2700元。 综上所述，对原告林洪来的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告夏勤才、缪秀荣于本判决发生法律效力后15日内归还原告林洪来借款93000元，并承担利息2700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告夏勤才、缪秀荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 毛 燕 二〇一九年二月十六日 书记员 侯星辰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保68号 申请人：姜文才，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：杨爱臣，男，1961年11月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人姜文才与被申请人杨爱臣申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人姜文才向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人杨爱臣所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值20000元。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人杨爱臣所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。 案件申请费220元，由申请人姜文才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员 吴 怀 民 二〇一九年二月一日 书记员 于金兰.
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初322号 原告唐永祥，男，1993年6月18日出生，汉族,住五峰土家族自治县。 委托代理人熊希，湖北前锋律师事务所律师。 被告宜昌乐兰教育咨询有限公司，住所地宜昌市西陵区XXX道**（**楼****）。 法定代表人刘松华，该公司董事长。 委托代理人郭利华、郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。 本院在审理原告唐永祥与被告宜昌乐兰教育咨询有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告唐永祥撤回起诉。 本案受理费减半收取371元（原告已预交），由原告负担。 审判员  朱友学 二〇一九年二月二十八日 书记员  丁 蒙
临河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0802刑初52号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人冯伟，男，1990年2月18日出生于内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地及捕前住巴彦淖尔市磴口县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月15日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审，2019年2月20日被本院取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）52号起诉书指控被告人冯伟犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，本院当日依法受理后，决定适用简易程序，实行独任审判于2019年2月27日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员刘玉明、被告人冯伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2018年10月31日7时25分许，被告人冯伟酒后驾驶×××号小型汽车，行驶至临河区临五路与朔方路路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，冯伟每100ml血液中乙醇含量为178.8mg，其行为构成危险驾驶罪。现提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人冯伟在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书、机动车及驾驶证查询信息、现场视频资料及照片、酒精呼吸检测单、乙醇含量鉴定意见、被告人冯伟的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人冯伟醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯伟自愿认罪，对其适用缓刑不致危害社会，也不会对所在社区造成重大不良影响，故决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 温 梨二〇一九年二月二十七日书记员 王嘉圆附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1082执6391号 本院在执行申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人许世凯、陶冬女、金会东、许世德为金融借款合同纠纷一案中，被执行人许世凯、陶冬女、金会东、许世德违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将被执行人许世凯、陶冬女、金会东、许世德纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初2586号 原告：洪发柳，男，1973年6月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：钟霞珠，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：楼成松，男，1970年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告洪发柳诉被告楼成松加工合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 琳 二〇一九年二月二日 代书记员  黄方真
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执89号申请执行人潘友军，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人王得鹏，男，1970年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0802民初524号民事判决书,责令被执行人王得鹏限期履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人王得鹏银行存款24971元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一九年二月二日书记员  崔 岩
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初398号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司，住所地四川省内江市市中区玉溪路****，统一社会信用代码91511002MA67K053X9。 法定代表人：王晓洋，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽华，四川法锐律师事务所律师。 被告：李玉琴，女，1988年1月15日出生，住贵州省黎平县。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司（简称融易购内江分公司）与被告李玉琴追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告李玉琴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉琴立即支付原告融易购内江分公司受让的借款本金2,358.37元；2.判令被告李玉琴支付原告融易购内江分公司利息（以2,358.37元×24%算至清偿完毕为止）；3.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告李玉琴承担。事实和理由：2015年10月15日，被告李玉琴为购买由黔东南州讯捷通讯有限公司销售的三星A5-16G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、授权委托书等相关文书。被告李玉琴授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向被告李玉琴收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告李玉琴推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称弘合柏基公司）。经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、叶九飞等（出借方、乙方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司、丁方，简称国银盛达公司）、弘合柏基公司（平台运营商、戊方）五方有利网借款协议。有利网借款协议约定：出借人即乙方可将协议项下债权转让给第三方，借款人即甲方及担保公司即丁方不可撤销的授权普惠快信公司即丙方代为接收转让通知；丙方可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒借款人或通过以上方式送达；丁方对甲方的借款承担连带保证责任，保证责任的范围为甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金等以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；丁方承担担保责任后，有权向甲方进行追偿，有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权。协议签署后，被告李玉琴从商户处领取了该产品，有利网按出借人的委托及被告李玉琴的授权，向商户指定账户支付了被告李玉琴购买产品的借款本金2,599元，以及普惠快信公司的服务费，有利网借款协议已实际履行。根据约定，被告李玉琴每月还款金额533元，还款期数6期。被告李玉琴领取产品后，依约还款1期，合计533元。2018年11月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出代偿通知，国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李玉琴所欠的剩余借款本金和利息等合计2,358.37元。2018年11月9日，国银盛达公司将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司。2018年11月12日，原告融易购内江分公司向被告李玉琴发出债权转让通知书，告知被告李玉琴在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告李玉琴至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告李玉琴未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司要求被告李玉琴应承担的还款期限内已还款的利息以实际借款本金2,599元自借款之日起至最后一次还款之日止按年利率36%除以12月乘以已归还期数1期计算，即：77.97元；剩余借款本金以实际借款本金2,599元减去已还款总额533元加上还款期限内已还款的利息77.97元计算，即：2,143.97元；未支付的利息以剩余借款本金2,143.97元为基数自被告李玉琴最后一次还款之次日起至法院确定的给付期限时止，按年利率24%计算；律师费按400元计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、有利网借款协议、商品交付确认书、代偿通知书、付款回单、代偿逾期借款证明、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、网上银行电子回执单、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷。国银盛达公司根据有利网借款协议的约定向弘合柏基公司代偿了被告李玉琴所欠的剩余借款本金和利息等，并将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，原告融易购内江分公司向被告李玉琴发出债权转让通知书后，原告融易购内江分公司依法取得了国银盛达公司的追偿权。原告融易购内江分公司要求被告李玉琴支付所欠借款本金、相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据有利网借款协议的约定，国银盛达公司履行担保责任后有权向被告李玉琴追偿并要求被告李玉琴承担实现债权的律师费等费用。国银盛达公司将债权转让给原告融易购内江分公司后，原告融易购内江分公司要求被告李玉琴承担律师费400元的请求合法有据，本院予以支持。被告李玉琴未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李玉琴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付所欠借款本金2,143.97元和利息（以所欠借款本金2,143.97元为基数自被告李玉琴最后一次还款之次日即2015年11月16日起至本院确定的给付期限时止，按年利率24%计算）； 二、被告李玉琴于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付律师费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告李玉琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年二月二十六日 书记员  马 萍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9888号原告：乔学贵，男，1974年12月16日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：宫超,江苏苍佑律师事务所律师。被告：武红，女，1989年6月19日出生，汉族，住连云港市连云区。原告乔学贵与被告武红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告乔学贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金9.5万元并支付违约金（其中7.5万元，自2018年5月2日起至实际给付之日止，按年利率15%计算；剩余2万元，自2018年8月31日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原告与案外人时茂亮作为发包方与被告签订了《宾馆酒店承包经营合同》。合同约定：发包方将海滨浴场东大门东侧品凡假日酒店承包给被告。承包期限为七年。合同签订后，原告将涉案酒店交给被告经营。直至2018年2月，被告尚欠原告租金10万元未付。经原告再三催要，被告仅支付了5000元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定:……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……本案中原、被告基于《宾馆酒店承包经营合同》产生纠纷，合同中的相关约定实质上是房屋租赁合同的约定。本案属于房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。不动产位于连云港市连云区，属于连云港市连云区人民法院管辖范围，本案应移送由连云港市连云区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭敏二〇一九年二月二十六日书记员  张颜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初154号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人李某甲。被告人沈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人李某甲、沈某犯诈骗罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人李某甲、沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月至3月间，被告人李某甲、沈某伙同李某乙、孙某（均另案处理）等人为了骗取被害人王某某钱财，以在上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路383弄祥和坊小区101室开设赌场、组织赌博为名，欺骗被害人王某某至该处放贷。期间，被告人李某甲使用虚假身份和房地产登记簿，多次以借款为由骗取被害人王某某的钱款共计人民币10万余元。另查明，被告人李某甲、沈某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人李某甲、沈某的供述、被害人王某某的陈述及相关辨认笔录，欠条、收条、房地产登记簿、银行卡交易明细清单，案发经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人李某甲、沈某伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。被告人李某甲、沈某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲、沈某的犯罪罪名及认定其均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2021年9月12日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2021年9月24日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人李某甲、沈某的违法所得予以追缴并发还被害人王某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  沈宝琴人民陪审员  范根生人民陪审员  李霞芳二〇一九年二月二十二日书 记 员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。……。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1942号原告：梁留超，男，1972年10月2日出生，汉族，住洛阳市。委托代理人：王振安，孟津县会盟法律服务所法律工作者，一般代理。被告：杨振河，男，1956年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：张曼丽，女，1957年2月25日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：杨菁，女，1983年8月18日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告梁留超诉被告杨振河、张曼丽、杨菁民间借贷纠纷一案，本院2018年8月16日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年2月21日下午公开开庭对本案进行了审理，原告梁留超及委托代理人王振安到庭参加了诉讼，三被告无故不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求为：1.要求三被告支付原告剩余借款本金165000元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、第二被告的女儿。三被告在洛阳市开办锻造厂因资金紧张，第一被告与第二被告2015年5月11日向原告借款20万元，由第三被告担保，借款期限50天利息1万元，到期后陆续给付过原告部分款项。剩余165000元拖欠不还。现依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。三被告均缺席无答辩。审理查明：2015年5月11日杨振河、张曼丽在杨振河身份证复印件上向原告出具的借条一张。注明：杨振河、张曼丽借梁留超20万元，息1万元，2015年6月30日前还清。被告杨菁（杨静）先后在该借据上两次注明担保责任。第一次愿意为杨振河20万元担保，承诺2017年6月1日还清，并备注了还款计划。2017年5月8日又在该借条上注明：如果借款人到2017年12月30日前不还，本人愿承担还款责任，注明余额为165000元。2018年2月12日，被告杨振河又给原告出具还款计划，且注明到期不还由孟津县司法机关处理。原告以被告不履行承诺，向本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告杨振河、张曼丽借款后尚有165000元未还，事实清楚，本院予以认定。被告长期违背诚实信用原则，拖欠原告借款不还应承担法律责任。被告杨菁两次承诺担保责任，在原告权益不能实现的情况下，依法应承担担保责任。原告主张利息，因被告违约，依法予以支持。原告主张三被告共同承担还款责任不当，其观点本院不予支持。被告在答辩期过后开庭前提出管辖权异议，本院不予审查。三被告不参加庭审，视为放弃质证、辩论、调解等权利，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振河、张曼丽于本判决生效之日起十日内偿还原告梁留超借款165000元及应算利息。利息以165000元为基数从2018年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止。二、被告杨菁对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告梁留超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3600元，由三被告承担。限定三被告在本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年二月二十二日书 记 员  盛晓静
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁行终1661号上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人李倩，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。上诉人王进生因诉被上诉人临沂市兰山区人民政府（以下简称兰山区政府）信息公开行政告知一案，不服临沂市中级人民法院于2018年1月26日作出的(2017)鲁13行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达受理或者应诉案件通知书、《二审行政案件诉讼要素表》、合议庭成员告知书，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年6月24日,原告以EMS的方式向被告邮寄递交了政府信息公开申请材料，申请公开：1、成立涑河指挥部的审批文件；2、涑河指挥部直属哪级政府管辖。2017年6月26日，该快递被签收。2017年7月14日，被告向原告作出并邮寄送达了《政府信息公开告知书》（〔2017〕25号，以下简称25号信息公开告知书），告知原告上述信息不属于被告公开范围。原告不服，遂提起行政诉讼。原审法院认为，人民法院审理行政案件，应当对行政行为的合法性进行审查。被告作为县级地方人民政府，负有政府信息公开的法定职责，对申请公开的政府信息，应当根据情况分别作出答复。本案中，原告申请被告公开两项政府信息，从内容描述来看，“成立涑河指挥部的审批文件”系内部信息，“涑河指挥部直属哪级政府管辖”系信息咨询，均不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所调整的范围，从举证责任来看，原告虽然主张上述信息属于被告公开，但是并未提交上述信息是由被告制作或者保存的相关证据材料，依法应当承担举证不能的不利后果，故原告关于被告应当公开上述信息的主张，原审法院不予支持。被告收到原告的政府信息公开申请后，在15个工作日内及时作出25号信息公开告知书，告知原告其申请公开的信息不属于被告公开范围，并说明了理由，履行了政府信息公开的法定职责，该行政行为程序合法，亦符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条的规定。综上所述，被告作出的25号信息公开告知书适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王进生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王进生负担。王进生不服原审法院判决上诉称，原审法院认定事实错误，判决结果错误。理由如下：1.2007年7月26日，临沂市人民政府下发临政字〔2007〕106号行政强制拆迁批复，责令被上诉人兰山区政府对上诉人的房屋依法按程序组织实施行政强制拆迁。被上诉人兰山区政府组织和实施强制拆迁，导致上诉人的780万巨额财产不知去向。2.上诉人为了查找财产去向，向拆迁人兰山区建设局递交了《政府信息公开申请书》。兰山区建设局答复称，“（申请人的财产）被涑河指挥部安排工作人员拍卖，拍卖所得款项交由涑河拆迁指挥部财务室”。为了继续追查财产下落，上诉人向被上诉人递交了涉案《政府信息公开申请书》。3.被上诉人拒绝告知上诉人要求的政府信息理由不能成立。上诉人申请公开的内容完全符合《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，被上诉人是执行行政强拆的组织和实施者，对“拍卖上诉人财产的单位（涑河指挥部）信息”负有告知责任。4.原审法院认定事实错误、适用法律错误。兰山区政府对涑河指挥部组成、审批、管辖有知情权，应当主动公开。上诉人作为被拆迁人，对涑河指挥部直属哪级政府管辖有知情权和监督权。原审法院审判人员用被上诉人程序方面的证据代替被上诉人实体行政行为的证据，并以此作出判决涉嫌枉法裁判。综上，请求撤销原审法院判决；撤销被上诉人25号政府信息公开告知书，并判令其按照上诉人政府信息公开要求的内容重新作出答复；追究本案原审法院审判人员枉法裁判的责任。被上诉人兰山区政府答辩称，1.原审法院依法开庭审理，对双方当事人的证据和陈述事实予以审查和认定，依法对被诉的25号信息公开告知书进行了合法性审查。答辩人作出的行政行为程序合法，参照《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。上诉人所申请的信息属于内部信息和信息咨询，均不属于《政府信息公开条例》所调整的信息。上诉人在原审中未提供证据证明上述申请信息是由答辩人制作或保存的相关证据材料。答辩人已经履行了政府信息公开的法定职责，原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。2.答辩人收到上诉人申请后于法定期限内作出被诉告知书，对上诉人申请事项予以告知未制作、未保存，已经说明了理由，履行了信息公开告知的法定职责，上诉人主张其所申请的信息属于主动公开的政府信息，无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。双方当事人在原审中提交的证据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院对证据的分析认证意见以及据此查明的案件事实。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，“政府信息”应当具有“行政职权的行使、行政机关的实际持有和信息的实际记载”等要素。也就是说，申请公开的政府信息应当与行政机关行使行政职权有关且确实存在。所谓确实存在，是指政府信息客观存在，而不能依据逻辑进行想当然的“推理”。本案上诉人王进生申请被上诉人兰山区政府公开的信息内容有两项：一是“成立涑河指挥部的审批文件”；二是“涑河指挥部直属哪级政府管辖”。其中，第二项申请是以设问的形式提出，具有要求被申请机关进行解释解答的咨询口吻，但实质上与第一项申请紧密相连，即申请公开涑河指挥部的设立机关。因机构的设立和审批并不当然属于政府的职能权限，被上诉人兰山区政府经落实，告知上诉人上述信息并非兰山区政府制作、保存，已经尽到了检索、告知义务。上诉人王进生之所以认为兰山区政府属于上述信息的公开机关，系基于其从兰山区建设局获取的答复中“推理”而来。在本案并无其他确实的线索证据的情况下，被上诉人兰山区政府受理王进生的申请后在法定期限内作出25号信息公开告知书，告知上诉人上述信息不属于其机关公开范围，基本符合《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，结果亦无不当。需要指出的是，兰山区政府在作出的25号信息公开告知书中，未引用其依据的相关法律规定，也未向申请人说明作出该告知的具体理由，在文书制作方面存在不规范。因该瑕疵未对上诉人的实体知情权造成不利影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的程序违法应予撤销或者确认违法情形，本院仅予以指出，兰山区政府应当在今后的工作中加以改进。另外，对于上诉人关于原审法院审判人员枉法裁判的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人王进生负担。本判决为终审判决。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年二月十九日书记员 鞠 彤
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0305民初443号原告王飞，男，1985年6月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告傅鹏，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告付丽洁，女，1984年1月25号出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告王飞诉被告傅鹏、付丽洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日向原告王飞发出了预交案件受理费通知书,限其在收到通知之日起七日内预交案件受理费，原告王飞未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  丁继军二〇一九年二月十九日书记员  王丽媛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初22128号 原告：杭州至上汽车快修服务部。住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都工业园区国辅路******。 负责人：吴小波，经理。 委托代理人：余红星，系员工。 被告：杭州跨越速运有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区南阳街道阳城路**-2。 法定代表人：张小文，总经理。 委托代理人：钟兵，系员工。 原告杭州至上汽车快修服务部为与被告杭州跨越速运有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余红星、被告的委托代理人钟兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告分别于2016年1月26日、2016年3月14日、2016年6月27日、2017年3月12日四次在原告处维修机动车，共计产生维修费用14266元。但被告至今分文未付。为此，原告向法院起诉。诉讼请求：1、判令被告立即支付维修费14266元及逾期付款利息1190.14元（暂自2017年3月13日至2018年11月12日，按年利率5%计算，此后仍以14266元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告实际支付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下： 1、车辆维修结算单四份，用以证明被告在原告处维修机动车的具体情况以及产生维修费用14266元的事实。 2、浙江增值税专用发票一张，用以证明原告已于2017年11月5日向被告开具金额为3731元的增值税专用发票的事实。 被告答辩称：一、被告主体不适格。原告提交所有材料即4张车辆维修结算单和一张发票，并不能证明所维修的车辆是被告公司所有，且被告已核实没有涉案车辆在原告处维修的记录，因此对被告主体资格存异议。二、原告所提交的证据难以证明其损失与被告有关联，且被告对其所主张损失的真实性存疑。（1）原告提交的2016年1月26日浙Ａ×××××、2016年3月14日浙Ａ×××××、2016年6月27日浙Ａ×××××和2017年3月12日浙Ａ×××××的车辆维修结算单中“客户签名栏”签字人非正楷签署，难以确认签署人的姓名，况且即使能够勉强辨别出签署人姓名，在原告未提供其他相关证据佐证的情况下，难以核实签署人身份。本案原告并未提供任何证明签署人是被告公司的人或其授权委托人的证据，证明不了其损失与被告有关联，被告对其所主张损失的真实性存疑；（2）浙Ａ×××××和浙Ａ×××××车辆维修结算单中“维修项目”只写了“事故车包工包料”，并未对该机动车作具体的维修明细清单，亦未提供对应发票、授权委托书和身份证明等其他证据材料予以佐证；浙Ａ×××××和浙Ａ×××××只提供了车辆维修结算单，没有提供发票、授权委托书和身份证明等其他证据材料予以佐证；原告提交的金额为3731元的发票，开票日期是2017年11月5日，与此同时，原告提供的一张车辆浙Ａ×××××维修结算单虽金额3731元，但发票与维修结算单两者时间对不上，该维修单上维修进厂日期和出厂日期却是2016年6月底，时间上不存在关联。由于原告未提供其他证据佐证，被告认为该发票与车辆浙Ａ×××××维修结算单亦不存在任何关系。综上所述，原告仅提供浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××和浙Ａ×××××车辆维修结算单各一份和发票一张，没有提供对应的维修明细清单、发票、授权委托书、身份证明等证据，证明不了其损失与被告有关联。对原告的诉讼请求被告都不同意。请求法院查明事实，依法判决。 被告对自己的辩称，未向本院提供证据材料。 上述原告提供的证据，被告对证据1，认为结算单上“客户签名栏”签字人非正楷签署，难以确定签署人的姓名，也没有注明签名日期，而且两位签字人目前已离职，无法确认签名的真实性；对证据2浙江增值税专用发票无异议。本院认为，上述原告提供的证据1中两位签名人被告确认在案涉车辆修理签名期间均系被告员工，且以往与原告的交易相应凭证中也由其负责签名确认，被告虽有异议，但无其他证据予以否定，证据的形式和来源符合法律的规定，与本案有关联，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。原告提供的证据2，被告无异议，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 根据上述有效证据及原、被告在庭审中的陈述与辩解，本院查明认定的事实与原告庭审中诉称的事实相一致。另查明，被告公司名称于2017年8月3日由原告杭州跨越物流有限公司变更为现杭州跨越速运有限公司。 本院认为：原告为被告修理案涉车辆，由原告提供的有效证据为凭，被告无相反证据予以否定，该事实本院予以认定。双方之间的修理合同关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨未及时支付相应的修理费用，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。被告抗辩的被告主体不适格，原告提交的证据难以证明其损失与被告有关联，对原告所主张的损失的真实性存疑等，因与事实不符，且无相关证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告支付车辆修理费，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年3月13日起按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，因原告无有效证据证明确定修理费的付款期限及主张债权的日期，故本院调整支持自起诉之日（2018年12月12日立案受理）起算，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杭州跨越速运有限公司支付原告杭州至上汽车快修服务部车辆修理费14266元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州跨越速运有限公司支付原告杭州至上汽车快修服务部自2018年12月12日起至修理费实际付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告杭州至上汽车快修服务部的其他诉讼请求。 如被告杭州跨越速运有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费186元，减半收取93元，由原告杭州至上汽车快修服务部负担7元，由被告杭州跨越速运有限公司负担86元。原告杭州至上汽车快修服务部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州跨越速运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费186元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审判员  单贤福 二〇一九年二月二十二日 书记员  董 尧
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1022刑初52号公诉机关公安县人民检察院。被告人郝金良，男，1980年8月13日出生于湖北省公安县，汉族，初中肄业，务农，住公安县。2012年10月因吸食毒品被行政拘留十五日。2018年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被公安县公安局刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于公安县看守所。公安县人民检察院以鄂公检刑诉［2019］16号起诉书指控被告人郝金良犯故意伤害罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉。被告人郝金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2016年2月8日（农历正月初一）21时许，被告人郝金良与覃某、张某1等人在张某2开的小卖部内打牌，被害人赵某见郝金良在打牌便向其索要欠款，郝金良认为大年初一找他要钱不吉利，二人发生争吵，争吵过程中郝金良给了赵某1000元钱。后郝金良推了赵某一下，双方推搡起来，赵某拿起椅子欲砸郝金良，郝金良从小卖部的桌子上拿起水果刀捅了赵某几刀。后经鉴定，被害人赵某的损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了户籍资料、刑事谅解书等书证；司法鉴定意见书；证人覃某、张某1等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人郝金良的供述与辩解等证据予以证实。认为本案事实清楚，证据确实、充分。被告人郝金良故意伤害他人身体，致他人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人郝金良对起诉指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年2月8日（农历正月初一）21时许，被告人郝金良与覃某、张某1等人在公安县埠河镇张某2经营的小卖部内打牌，被害人赵某见到郝金良便向其索要欠款，郝金良认为大年初一找其讨要欠款不吉利，二人因此发生争吵，郝金良在争吵过程中偿还赵某人民币1000元，后郝金良推了赵某一下，双方相互推搡起来，赵某拿起椅子欲砸郝金良，郝金良持刀将赵某捅伤，郝金良在离开后将刀丢弃在路边，公安机关未能提取。经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，被害人赵某的损伤程度为重伤二级。2018年11月26日，郝金良主动向公安机关投案。2018年11月27日，被告人郝金良的近亲属向被害人赵某赔偿了全部经济损失人民币46000元，被害人赵某于同日出具了对被告人郝金良的刑事谅解书。本案在审理过程中，本院于2019年1月22日向社区矫正机构发出委托审前社会调查函，公安县司法局向本院出具调查评估意见书，认为被告人郝金良适宜社区矫正。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人郝金良的户籍证明，证实被告人郝金良的身份；2.被害人赵某的陈述，证实：2016年2月8日21时许，被害人赵某来到公安县埠河镇村民张某2经营的小卖店，见被告人郝金良在与他人打牌，赵某向郝金良索要欠款，双方因此发生争吵，郝金良在争吵过程中偿还赵某欠款人民币1000元，并持刀将赵某捅伤；3.证人覃某、张某1、张某2的证言，证实：2016年2月8日21时许，郝金良在小卖部内打牌，后赵某也来到小卖部，赵某见到郝金良后向其索要欠款，二人因此发生争吵，郝金良在争吵过程中偿还了赵某的欠款，后推了赵某一下，双方相互推搡起来，赵某拿起一把椅子欲砸郝金良，郝金良持刀将赵某捅伤；4.现场照片，证实案发现场情况；5.公安孱陵法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被鉴定人赵某的损伤程度为重伤二级；6.公安县公安局埠河派出所出具的情况说明，证实被告人郝金良作案后将刀丢弃在路边，公安机关未能提取；7.公安县公安局埠河派出所出具的抓获经过，证实被告人郝金良于2018年11月26日主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实；8.收据、刑事谅解书，证实：2018年11月27日，被告人郝金良的近亲属向被害人赵某赔偿了全部经济损失人民币46000元，被害人赵某于同日出具了对被告人郝金良的刑事谅解书；9.被告人郝金良的供述与辩解，与证人证言及被害人的陈述基本吻合。本院认为，被告人郝金良故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郝金良主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人郝金良的近亲属赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人谅解，可减少基准刑。本案因民间矛盾引发，可减少基准刑。被告人持刀实施伤害行为，可以增加基准刑。经社区矫正机构审前社会调查，被告人郝金良适宜社区矫正，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人郝金良犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜展鸿人民陪审员  熊 萍人民陪审员  马新立二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙08民终49号 上诉人（原审原告）：亓勇，男，1958年4月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：李琴燕，女，1976年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。 上诉人亓勇因与被上诉人李琴燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亓勇上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审程序不当，上诉人向一审法院提交了被上诉人的银行账户明细，详细记录了被上诉人与其弟弟李成红及他人的账目往来，被上诉人姐弟共同从事资金借贷生意，向上诉人共借款227万元，本案10万元款项没有出具借条。原审法院没有采信上述证据和事实不当。二、原审判决认定事实不清。被上诉人称银行卡系出借给其弟弟李成红使用，但未提供证据予以证明。该卡由被上诉人开户并亲自销户，始终由其本人掌控使用，每一笔款项往来均有短信提醒，也不可能不知情，被上诉人有伙同其弟弟李成红诈骗他人财物的嫌疑，建议法院移送有关部门处理。三、原审判决适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当提供证据予以证明，本案被上诉人未予以举证证明其抗辩。建议法院调取被上诉人在邮政储蓄银行和农村合作银行的账户流水，以证明被上诉人姐弟合伙、合作从事借贷谋取非法利益的事实。 李琴燕答辩称，上诉人亓勇已经就其与李成红、李琴燕的借贷向法院提起多起诉讼并得到裁决处理，相关案件都证明借条上“李琴燕”签名并非本人所签。上诉人认为李琴燕和李成红是合伙关系，没有任何证据证明，完全是主观臆测。而且李琴燕已经提供了其丈夫温竹明与上诉人的通话记录及其他相关材料，证明上诉人亓勇和被上诉人李琴燕之间不存在民间借贷关系，李琴燕只是将卡出借给其弟弟李成红使用。上诉人仅以银行转账凭证起诉的，应当对借款关系存在承担举证责任，举证不能承担不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 亓勇向原审法院起诉请求：1.判令李琴燕归还借款100000元；2.本案诉讼费由李琴燕承担。 原审法院认定事实：2015年4月13日，案外人田云英通过其所有的尾号为8984的银行账户向李琴燕名下的尾号为9224的银行账号转账100000元。另查明，田云英与亓勇原系夫妻关系，双方于2018年8月31日协议离婚，双方在协议离婚时，案外人田云英出具《承诺书》一份，载明“本人已于2018年8月与亓勇办理离婚登记，根据离婚协议第三条约定，在婚姻存续期间我个人拥有的一切财产全部归亓勇所有，该协议包括双方所有的债权”。再查明，案外人李成红与李琴燕系姐弟关系，亓勇与案外人李成红发生多笔借贷，其中有多笔通过转账至李琴燕名下的尾号为9224的银行账号实现借款给付。 原审法院认为：案件的诉争焦点为双方当事人之间民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证实其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该案中，亓勇仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，李琴燕抗辩其只是将账号出借给案外人李成红使用，双方并未发生民间借贷法律关系，并提供录音以及相关案件诉讼材料及生效裁判文书以证明自己的主张，亓勇并未提供其他可以证明借贷关系成立的证据。其次，亓勇和李琴燕非亲非故，亓勇所陈述的其借款给李琴燕没有借条，与亓勇的借贷交易习惯不符，加之该款项发生于2015年，亓勇在此期间曾起诉李琴燕要求借款返还，但未向其催要案涉100000元，有悖常理。综上，亓勇仅凭金融机构的转账凭证不足以证明双方借贷关系的成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，作出判决：驳回亓勇的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由亓勇负担。 二审审理期间，上诉人亓勇向本院提交以下证据：1.2014年6月9日借条和借据复印件各一张，证明亓勇曾出借给李成红40万元，当日李成红转借案外人方小华50万元，李琴燕提供担保，拟证明李琴燕和李成红是合伙放贷关系；2.案外人沈炎祥书面《证明》一份，拟证明案涉银行卡由李琴燕自己掌握。被上诉人李琴燕质证认为上述证据均不属于新证据，对证据1真实性有异议，李琴燕签名并非本人所写，身份证号码亦错误，证据2与本案无关，且证人应当出庭作证。本院认为上诉人提交的证据1真实性无法确认，且与本案无关，证据2证人应当出庭作证，对上述证据本院均不予采信。 上诉人亓勇申请本院调取李琴燕在邮政储蓄银行等金融机构的账户明细，以查明李琴燕与李成红存在共同经营资金生意的事实。本院认为，李琴燕名下其他银行账户的资金明细与本案无关联，且根据亓勇、李琴燕与案外人李成红之间其他案件的生效判决可以证明李琴燕并未与李成红共同向亓勇借款，其并非共同借款人，故本院对于亓勇的该申请不予准许。 被上诉人李琴燕未向本院提交新证据。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为10万元汇款是否系李琴燕向亓勇的借款。本院认为，借款关系的成立应当具备借贷合意和款项交付两个要件，本案中上诉人亓勇依据银行汇款凭证要求被上诉人李琴燕承担归还借款的责任，被上诉人李琴燕对此抗辩认为，案涉账户出借给其弟弟李成红使用，该款项系交付给李成红的款项，并提供了相关案件的生效判决、录音材料等证据，被上诉人提供证据初步证明己方抗辩之后，上诉人应当进一步对借款关系成立要件承担举证证明责任。另，亓勇向李琴燕账户汇出案涉10万元款项之后，李琴燕的账户后续还有多笔汇款汇回给亓勇，对此亓勇认为汇回的款项系案外人李成红归还借款，进一步证明该账户确系亓勇和李成红之间借贷所使用的账户。上诉人亓勇除提供了汇款凭证之外，并未能进一步提供借条等其他证据证明其与李琴燕之间存在借贷合意，故上诉人亓勇主张与李琴燕间借贷成立的依据不足。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，可予维持。上诉人亓勇认为李琴燕涉嫌与案外人李成红共同诈骗其款项，要求将本案移送公安机关处理，但未提供涉嫌诈骗的依据，对其申请本院难予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人亓勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 佳 审判员 祝惠忠 审判员 舒红胜 二〇一九年二月十四日 书记员 徐 铮
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执88号申请执行人：谭泽军，男，汉族，1965年6月23日出生，住石首市。被执行人：陈刚，男，汉族，1978年8月11日出生，住石首市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鄂1002民初579号民事判决，于2019年1月8日向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令、风险提示，责令被执行人陈刚立即支付申请执行人谭泽军赔偿款17183元，承担申请执行费157元，但被执行人陈刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人陈刚的银行账户存款17340元（其中赔偿款17183元，申请执行费157元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年二月十四日书记员  金 畅
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1102刑初295号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人郭应彬，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月8日被漯河市公安局干河陈分局刑事拘留，于同年7月14日被该局取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人郭应彬犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员王济阳出庭支持公诉，被告人郭应彬到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年6月24日0时10分许，被告人郭应彬酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至漯河市龙顺机动车检测站北20米处时驶入非机动车道内，将道路右侧行人庞某撞伤。事故发生后郭应彬驾车逃逸。经认定，郭应彬负该事故的全部责任；经鉴定，庞某所受损伤程度属轻伤二级。经检测，被告人郭应彬血中乙醇含量为236mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭应彬的行为已构成危险驾驶罪，有血液中乙醇含量超过200mg/100ml、造成交通事故且负全部责任两个从重情节，有坦白从轻情节。请求本院依法判处。被告人郭应彬对起诉指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控一致。另查明，郭应彬赔偿庞某5万元并取得其谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、党员证明、抓获经过、血样提取登记表、检测报告、驾驶人和车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书、110接处警记录、120情况说明、证人庞某的证言、被告人郭应彬供述、法医学人体损伤程度报告书、现场勘验笔录和现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭应彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭应彬醉酒驾驶造成交通事故且负全部责任，郭应彬血中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。郭应彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。郭应彬积极赔偿他人损失并取得其谅解，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭应彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判长 陈 晓审判员 李友峰审判员 刘亚伟二〇一九年二月十四日书记员 石精华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初4697号原告：陈某1，男，1954年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：鲍某某，女，1956年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。原告陈某1诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告鲍某某及其委托诉讼代理人谭岗律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：要求法院判令其与鲍某某离婚。事实和理由：陈某1、鲍某某于1978年经人介绍相识、后相恋，并于1980年12月6日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1983年5月5日生育一女，名陈2。婚后常因生活琐事发生争吵，自2008年起，双方矛盾激化，后分居，陈某1曾于2013年起诉至虹口法院要求与鲍某某离婚，法院判决不准离婚，后夫妻感情五年多并未改善，夫妻感情现已破裂，故陈某1再次起诉至法院要求与鲍某某离婚。鲍某某辩称，其与陈某1夫妻感情尚好，因此不同意与陈某1离婚。本院认定事实如下：陈某1、鲍某某于1978年经人介绍相识、后相恋，并于1980年12月6日登记结婚，婚后于1983年5月5日生育一女，名陈2。陈某1曾于2013年10月诉至本院要求与鲍某某离婚，本院于2013年11月11日出具(2013)虹民一(民)初字第XXXX号《民事判决书》，判决：“陈某1与鲍某某离婚不予准许。”判决作出后,双方当事人均未提出上诉。现陈某1以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院要求与鲍某某离婚。上述事实有当事人陈述、当事人身份证件、《结婚申请书》《常住人口登记卡》《民事判决书》等证据证明，本院予以确认。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。陈某1与鲍某某系自主婚姻，自婚姻缔结至今已有三十余年，且共同养育女儿长大，夫妻感情颇为深厚，双方均应珍惜建立起来的感情和婚姻。陈某1与鲍某某夫妻之间关系虽失和，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的空间。因此，陈某1要求与鲍某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：陈某1要求与鲍某某离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇一九年二月十三日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初128号原告：张某，女，1989年2月8日生，汉族，住泊头市。被告：徐某1，男，1989年3月8日生，汉族，住泊头市。原告张某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告徐某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女徐某2随原告生活，被告每月给付抚育费500元直至孩子独立生活为止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日在泊头市民政局登记结婚，婚生女徐某2于2017年10月15日出生，现随原告生活。双方因系经人介绍相识，婚前按触时间短，未建立起一定的感情基础便匆忙结婚。婚后发现徒此性格不合，夫妻感情也比较冷淡。另外，原告发现被告隐瞒了大量的婚前债务，时不时的总有人向家中来索债，致使原告无法安心的正常生活，为此双方产生矛盾，多次因此争吵。2018年4月，双方激烈争吵后，原告携女返回娘家居住，双方一直分居全今，期间被告也一直未找过原告，更没有对现实问题寻求妥善的解决方案。综上，原告认为，双方因为被告的隐瞒婚前债务行为导致夫妻关系产生裂痕，并长期分居，夫妻感情已经破裂，因协商离婚不成，只得诉诸人民法院，请依法支持原告诉求。被告徐某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2017年10月15日生一女徐某2，现随原告生活。原告主张被告隐瞒婚前债务，导致双方产生矛盾，进而导致夫妻感情破裂，诉求与被告离婚，但未能提供相应证据。本院认为，当事人就自己提出的主张，应当提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。本案中原告诉求离婚，仅有其陈述，未提供其它证据予以证实，对其主张本院不予支持。原、被告经人登记结婚并生育一女，说明双方有一定的感情基础并建立起了夫妻感情，双方应相互理解并妥善处理共同生活中的矛盾，共同建立一个和谐美满的家庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告张某与被告徐某1离婚。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  于明二〇一九年二月十二日法官助理邢洪涛书记员寇鹏雪
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 申请终结（2018）浙0783执6352号 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。 法定代表人：韦凯华，董事长。 被执行人陈文龙，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人吴梅玉，女，1982年4月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈文龙、吴梅玉金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初7781号民事判决书,被执行人应支付申请执行人金融借款合同欠款本金300000元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年9月25日立案执行，并于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人陈文龙、吴梅玉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年1月22日将被执行人陈文龙、吴梅玉纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人陈文龙、吴梅玉的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有车辆、房产等财产；发现被执行人陈文龙、吴梅玉名下有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为43.22元，为便于观察被执行人资产动态，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。经执行，申请执行人未实现债权300000元及利息。现查明被执行人陈文龙、吴梅玉目前无其他财产可供执行。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2019年2月26日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执6352号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金永平 审 判 员 杜忠东 审 判 员 杨志强 二〇一九年二月二十六日 代书记员 李黎庆
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初9370号原告：李玉荣，女，1969年10月22日出生，汉族，北京市平谷区居民。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。被告：陆小清，女，1957年2月3日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。被告：李爱国，男，1956年12月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。原告李玉荣与被告陆小清、李爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣到庭参加诉讼，被告陆小清、李爱国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆小清返还原告借款本金234000元，并自起诉之日起按同期贷款基准利率向原告支付逾期利息至借款付清之日止;2、要求被告李爱国返还原告借款本金37700元，并自起诉之日起按同期贷款基准利率向原告支付逾期利息至借款付清之日止。3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转向原告借款4笔共计271700元，原告多次索要未果。陆小清、李爱国未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年初，被告陆小清、李爱国以资金周转紧张为由向原告提出借款。2016年1月15日，原告向陆小清的账户分别转账25000元、170000元；2016年1月29日，原告向陆小清的账户转账39000元。2016年1月22日，原告向李爱国的账户转账37700元。此后，原告多次向二被告追索欠款未果，于2018年9月3日诉至本院，诉讼请求如前。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。现原告要求被告返还借款并自明确催告之日起支付利息的诉讼请求，依法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆小清于本判决生效后10日内，返还原告李玉荣借款本金234000元，并自2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付利息至欠款实际付清之日止；二、被告李爱国于本判决生效后10日内，返还原告李玉荣借款本金37700元，并自2018年9月3日起按中国人民银行同期贷款年利率6%的标准支付利息至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元、公告费560元，均由被告陆小清、李爱国负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张启如人民陪审员  王乐成人民陪审员  李启顺二〇一九年二月三日书 记 员  王君红
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审233号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人张在海，男，1956年1月13日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张在海因土地行政处罚一案作出的平某执罚决字[2018]第444号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚决字[2018]第444号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用仲村镇南近台村420.47平方米土地搞建设的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条第一款、第六十二条第三款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出平某执罚决字[2018]第444号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令你退还非法占用的土地；2、限你在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚决字[2018]第444号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第444号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚决字[2018]第444号行政处罚决定书，由平邑县仲村镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐玉玲审判员  崔运晓审判员  华志诚二〇一九年二月二十一日书记员  刘 聪
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初848号原告：郝高伟，男，汉族，1987年1月26日出生，住林州市被告：郭金林，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省林州市原告郝高伟与被告郭金林民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告郝高伟未向本院缴纳案件受理费，并向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝高伟撤回起诉处理。审判员  秦学凤二Ｏ一九年二月十二日书记员元小牧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执582号 申请执行人金碧物业有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**。 负责人刘杰，总经理。 被执行人高淑艳，女，1968年8月2日出生，汉族，住内蒙古古通辽市科尔沁区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15738号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人高淑艳的银行存款及其他款项人民币115574元；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年二月八日 法官助理杨焕安 书记员徐腾
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终1264号上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司。地址邯郸市丛台区滏河北大街**华浩大厦********。法定代表人：王文江，公司负责人。委托诉讼代理人：郭晓洁，女，1997年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。系该公司职工。被上诉人（原审原告）：张玉镯，女，1958年1月13日出生，汉族，住丛台区。上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人张玉镯民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初3816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2019年2月28日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏志鹏审判员  霍金喜审判员  冯 雪二〇一九年二月二十八日书记员  王玉冠