广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终37号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓生忠，男，1969年1月13日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月16日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2018年5月31日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 原审附带民事诉讼原告人邓某，男，1982年8月6日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，务农，住南宁市武鸣区。系本案被害人。 广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院审理南宁市武鸣区人民检察院指控原审被告人被告人邓生忠犯故意伤害罪一案，于2018年12月3日作出(2018)桂0122刑初407号刑事附带民事判决，原审被告人邓生明不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了，南宁市人民检察院指派检察员王秋云、代检察员梁永健出庭履行职务，原审被告人邓生忠及原审附带民事诉讼原告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。 一审判决认定，2017年10月20日18时许，被害人邓某因听说自家速生桉被他人涂药毒死是邓生忠所为，就去到位于邓生忠养猪棚旁的邓生忠房间内质问邓生忠。因邓生忠否认，邓某、邓生忠发生口角并打斗，期间邓某用拳殴打邓生忠头面部，邓生忠用脚将邓某从床上踢落，致使邓某受伤。经鉴定，邓某的损伤程度为轻伤二级。邓生忠的损伤程度为轻微伤。2018年5月16日，被告人邓生忠向公安机关投案。 另查明，邓某受伤后到武鸣区人民医院治疗，并于2017年10月21日至2017年11月23日住院33天，支付医疗费共计21580元。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实2018年5月16日，邓生忠自行到公安机关投案。 3.户籍证明，证实邓生忠涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.邓生忠病历材料，证实邓生忠在与邓某的打斗中受伤，到医院治疗。 5.证人张某的证言（邓某的妻子），证实2017年10月20日晚其拨打丈夫邓某手机，邓生忠接起电话，告诉她说刚才他跟邓某在他家打了一架，双方都受伤，现邓某睡在他家中。于是其赶到邓生忠家，看见邓生忠坐在他家门口处，而邓某则躺在床上，身上有血迹。不久，派出所的民警就到了。 6.证人曾某的证言，证实2017年10月20日20时许，张某电话称邓某跟人打架走不了路，请其帮忙接邓某回家。其便与张某一起去到邓生忠在养猪场的房间，看见邓某坐在床边的地上，身上和房间里有血迹，邓生忠坐在床边。邓某称他脚断了无法站起来。其报警并呼叫救护车将邓某送到医院。案发当天中午，其与邓某及几个朋友在邓某的代销店里喝酒，已经喝醉。 7.被害人邓某的陈述，证实10月20日19时许，其因听说自己种植的速生桉被人涂药导致死亡是邓生忠所为，其酒后便去到邓生忠的房间质问他为何要药死其桉树。见邓生忠不承认，其恼怒之下用手推邓生忠的胸口，又用拳头捶打对方锁骨部位，邓生忠被打后也用拳头捶打其头部，两人相互对打起来。在打斗过程中，两人绊倒在邓生忠睡的平台上。邓生忠用嘴咬其手指，用拳头打其头部，用腿踢其肚子，其从平台蹬下，重重掉在地上，邓生忠继续冲过来用手锤打其面部、头部致其昏迷。其醒来看见自己腿变形，右边腿无法动，邓生忠将其抱上床并盖好被子。后来其妻子打电话过来，邓生忠就把打架的事告诉其妻子。其妻子和曾某赶到后报警。 8.被告人邓生忠供述与辩解，2017年10月20日傍晚7时许，其在其家猪栏旁的一间房子里准备上床休息，其堂弟邓某带着满身酒气进入房间，就其曾用药毒死邓某的桉树一事质问其。其虽然确实有过用药毒死邓某的桉树的行为，但没有直接承认。邓某见其如此反应便用拳头打了其面部一拳，接着用手掐住其的脖子把其按倒在床上，挥拳连续打邓生忠面部三、四拳，其被打后就咬住邓某的手指，并趁机抽出脚用力踢邓某的肚子，把他踢开。邓某冲过来一手摁住其面部，另一只手打其的面部一拳。其抽脚将邓某踢开后，他再次朝其冲来，准备冲到其面前时，其第三次用脚用力踢开邓某，后见邓某坐在地上还想撑起身体，就迅速从床上起来冲到邓某面前，双手挥拳打了邓某面部三拳，见邓某不动了，于是停手。过了一会儿，邓某妻子打来电话，其接起电话并叫邓某妻子接他回去。后邓某妻子和邓某朋友来到邓生忠家，看到邓某受伤后就报警了。 9.广西金桂司法鉴定中心[2018]法鉴字第100号《司法鉴定意见书》，证实邓某被人伤害致：第1腰椎右侧横突骨折、右侧髌骨粉碎性骨折并髌韧带断裂、右手食指皮肤软组织挫裂伤，该损伤已构成轻伤二级。 10.南宁市公安局武鸣分局物证鉴定室的武公（刑）鉴（法临）字[2018]049号《鉴定书》，证实邓生忠的损伤程度为轻微伤。 11.现场辨认笔录、现场照片，证实了案发现场的具体位置及现场情况。 12.南宁市武鸣区人民医院病历、疾病诊断证明书、手术记录、放射科诊断报告单、费用清单、收费票据，证实邓某受伤后接受治疗，住院33天，支出住院医疗费、门诊治疗费共计21580元。医嘱建议出院后休息三个月。 一审法院认为，被告人邓生忠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。邓生忠、邓某系亲属关系，案发当天，邓生忠之前曾实施用农药毒死邓某的速生桉的行为，在面对邓某的质问时却未承认，激怒邓某，邓某随即动手殴打邓生忠，邓生忠也以嘴巴咬、脚踢、拳头殴打的方式进行还击，此时两人均有故意伤害对方的故意。邓生忠在已经将邓某踢开，邓某没有再能殴打其的情况下仍继续用拳头殴打邓某，亦反映邓生忠有故意伤害邓某的主观故意，客观上邓生忠也实施了伤害行为，致邓某轻伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，被告人邓生忠自动投案并基本如实供述了其踢打邓某的事实，虽然辩称自己行为是正当防卫，但属于对其行为性质的辩解，仍能认定为自首，可依法从轻或者减轻处罚。本案中，邓某先动手殴打邓生忠，对激化矛盾，引发案件有过错，在量刑时应考虑对被告人邓生忠从轻处罚。 被告人邓生忠对其故意伤害行为给附带民事诉讼原告人邓某造成的物质损失，依法应承担相应赔偿责任。附带民事诉讼原告人邓某提出的赔偿请求在法律规定的范围内可以得到支持。依法可支持原告人诉请的费用有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项合法合理经济损失共计41150.58元。鉴于附带民事诉讼原告人在本案中有过错，应自行承担部分责任，根据其过错大小，邓某应自行承担10%的民事责任，邓生忠承担90%的民事赔偿责任即41150.58元×90%＝37035.52元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，作出如下判决：一、被告人邓生忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人邓生忠赔偿附带民事诉讼原告人邓某人民币三万七千零三十五元五角二分。 原审被告人邓生忠上诉称，案发后其于2018年5月16日到公安机关是去调解，不是去自首。邓某捏造事实，恶人先告状。是邓某醉酒后入室先打人，其还击，其行为属于正当防卫，不应构成犯罪。其因为被打受伤，邓某亦应予以赔偿。请求二审改判其无罪。 广西壮族自治区南宁市人民检察院认为，一审判决认定邓生忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分、定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，且认定事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，内容客观真实。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）邓生忠未向本院提交新证据，故本院对一审判决所认定的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）邓生忠故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人邓生忠自动投案并如实供述了其踢打邓某的基本事实，虽然辩称自己行为是正当防卫，但属于对其行为性质的辩解，仍能认定为自首，可依法从轻或者减轻处罚。本案中，邓某先动手殴打邓生忠，对激化矛盾引发本案有过错，故在量刑时应考虑对被告人邓生忠酌情从轻处罚。 针对上诉人（原审被告人）邓生忠的上诉意见，本院综合评判如下： 1.根据邓生忠的供述及邓某的陈述，结合证人证言及在案其他证据，证实案发当天，邓某因邓生忠之前曾用农药毒死其速生桉之事来到邓生忠的住处质问邓生忠，面对邓某的质问，邓生忠不予否认又逞强的态度激怒了邓某。邓某随即动手殴打邓生忠，与此同时邓生忠也以嘴巴咬、脚踢、拳头殴打的方式进行还击，其两人是因口角发生的互殴，此时双方均有伤害对方的故意。打斗期间，邓生忠在已经将邓某踢开，邓某没有能力反击情况下仍继续用拳头殴打邓某，最终致邓某轻伤，邓某的行为亦导致邓生忠轻微伤。邓生忠故意伤害邓某致其轻伤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，故邓生忠提出其殴打邓某的行为属于正当防卫的辩解与查明事实不符，不予采纳。 2.上诉人（原审被告人）邓生忠因毒死被害人邓某的速生 桉引发双方矛盾，并在争执中发生互殴，双方主观上均有损害他人身体健康的故意，客观上亦造成了双方受伤的后果。其中，邓生忠的行为导致邓某轻伤的后果，依法应追究其刑事责任，邓生忠的行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑，一审判决根据邓生忠的犯罪事实、性质及有自首情节和赔偿情形等对其酌情从轻判处有期徒刑八个月，该量刑适当。故对邓生忠提出其行为不应构成犯罪的意见不予采纳。 3.上诉人邓生忠的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人 邓某造成了物质损失，依法应承担相应赔偿责任。邓生忠在本案一审审理中没有就民事部分对邓某提起反诉，其受伤遭受的经济损失不是本案审查范围。故邓生忠在本案中提出邓某亦应赔偿其经济损失的意见，不予支持。一审根据邓生忠的犯罪事实及引发本案的责任、过错大小判决邓生忠应承担90%的民事责任并无不妥。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。一审判决对附带民事的处理合理合法，应予以支持。对广西壮族自治区南宁市人民检察院的出庭意见，应予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳杰 审判员  赵秀贞 审判员  王肖虎 二〇一九年二月二十八日 书记员  甘玉凤