云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2623民初658号原告：古金贵，男，1958年8月6日出生，苗族，农业职业，住云南省马关县。原告：杨明芬，女，1956年7月29日出生，苗族，农业职业，住云南省马关县。原告：古兴凤，女，1999年1月25日出生，苗族，农业职业，住云南省马关县。原告：古某1，男，2014年5月19日出生，苗族，住云南省马关县。法定代理人：古金贵（系古某1之爷），住云南省马关县。四原告共同委托诉讼代理人：古绍寿（古金贵、杨明芬长子），住云南省马关县。被告：杨宗云，男，1969年2月10日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。被告：车安帮，男，1968年8月13日出生，汉族，住云南省西畴县。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司，住所地云南省麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路19号。法定代表人：张林茂，副经理。委托诉讼代理人：甘孝龙，男，公司员工。特别授权。被告：文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司，住所地云南省麻栗坡县麻栗镇南锋岔路口。负责人：田景祥，经理。委托诉讼代理人：冯光艳，女，公司员工。特别授权。原告古金贵、杨明芬、古兴凤、古某1与被告杨宗云、车安帮、中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司（以下简称财保公司）、文山州雄丰汽车运输有限公司麻栗坡分公司（以下简称雄丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古金贵及四原告的共同委托诉讼代理人古绍寿，被告杨宗云、车安帮、财保公司的委托诉讼代理人甘孝龙、雄丰公司的委托诉讼代理人冯光艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古金贵、杨明芬、古兴凤、古某1向本院提出诉讼请求：1.判令杨宗云承担此事故的全部责任；2.判令四被告赔偿我方经济损失505,721元，其中由财保公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，不足部分由其他三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年9月3日，李某驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载被害人古某2驶往马关，18时20分许，当车辆行驶至马兴线K48+795M路段时，与杨宗云驾驶的云Ｈ×××××号轻型厢式货车会车，在会车过程中，杨宗云所驾车辆挂到古绍生的左手，导致古绍生从摩托车上掉落地面，之后摩托车倒地，造成古绍生受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。西畴县公安局交通警察大队于2013年10月24日作出道路交通事故认定书，认定李某和古绍生承担此事故的同等责任、杨宗云不承担责任；后我方申请复核，文山州公安局交通警察支队撤销西畴县公安局交通警察大队2013年10月24日作出的认定，责令重新调查、重新认定；西畴县公安局交通警察大队于2014年1月27日重新作出事故责任认定，认定李某承担此事故的全部责任，古绍生、杨宗云不承担责任。2014年5月1日，西畴县公安局对本案侦查终结，于2014年6月19日以李某涉嫌交通肇事罪向西畴县人民检察院移送起诉，西畴县人民检察院于2014年12月10日以事实不清、证据不足，作出不起诉决定。我方对西畴县公安局交通警察大队认定李某承担事故全部责任的结论不服，一直向有关部门反映。文山州公安局信访办公室于2017年12月28日出具告知书，告知我方向文山州公安局交通警察支队反映。后我方到文山州公安局交通警察支队反映，文山州公安局交通警察支队于2018年5月25日同意让西畴县公安局交通警察大队将事故相关材料复制给我方，由我方向人民法院起诉。2018年6月5日，西畴县公安局交通警察大队将事故现场照片、现场图等材料复制给我方；我方查阅这些材料后发现，事故发生的原因是杨宗云驾驶的车辆靠左行驶，应承担此事故的全部责任。经核实，云Ｈ×××××号轻型厢式货车实际车主为车安帮，挂靠于雄丰公司，该车在财保公司投保了交强险及商业三者险；杨宗云受车安帮雇佣驾驶该车辆时发生本案交通事故。综上，四被告应按法律规定，赔偿我方损失505,721元，其中丧葬费47,844元（按7974元/月×6个月计算），死亡赔偿金197,240元（按9862元/年×20年计算），被扶养人生活费248,828元（按古金贵8027元/年×20年÷2人+杨明芬8027元/年×20年÷2人+古兴凤8027元/年×4年÷2人+古某18027元/年×18年÷2人计算），误工费1800元，交通费10,000元。杨宗云辩称，我驾驶的车辆没有靠左行驶，在会车过程中，摩托车离我还有10多米就倒地了，交警部门的第二次事故认定是正确的，我不同意赔偿。车安帮辩称，我的车没有撞到被害人，我对交警的第二次事故认定书无异议，我不同意赔偿。财保公司辩称，我公司对交警的第二次事故认定书无异议，只同意在无责范围内进行赔偿。雄丰公司辩称，我公司对交警的第二次事故认定书无异议，不同意赔偿。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是按西公交重认字（2013）第03号道路交通事故认定书划分的责任进行赔偿，还是由杨宗云承担全部责任进行赔偿。古金贵、杨明芬、古兴凤、古某1为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、西畴县公安局交通警察大队西公交认字（2013）第00037号道路交通事故认定书、西公交重认字（2013）第03号道路交通事故认定书复印件各1份，证明交警部门的事故认定书责任划分错误。2、西畴县人民检察院西检公诉刑不诉（2014）12号不起诉决定书复印件1份，证明内容同上。3、现场照片20张，证明交警采集的现场照片有伪造的可能，天亮时地面不存在挫滑印、天黑后有了挫滑印。4、道路交通事故现场图复印件1份，证明交警制作的现场图不能采信，因为该图无比例尺；没有被害人位置；摩托车实际是右侧翻的，图中显示是左侧翻的；图中“说明”有涂改痕迹。5、道路交通事故调查报告书复印件1份，证明调查报告记录时间与实际调查时间不一致。6、道路交通事故证据公开记录复印件2份，证明交警部门没有将全部证据公开，记录中并无当事人签字，该证据是假的，实际并未公开讨论证据。7、文山州疾病预防控制中心司法鉴定所血液乙醇司法鉴定检验报告书复印件2份、抽血样本登记本复印件1份，证明交警部门对本案2位驾驶人血液采集时间是2013年9月3日，实际送检时间为2013年9月17日，不符合法律规定。8、呈请鉴定报告1份，证明交警部门没有申请鉴定被害人的具体伤情，只申请对死因进行了鉴定。9、文山州方诚司法鉴定所车速司法鉴定意见书复印件2份，证明事故现场不存在挫滑印，所以该2份司法鉴定意见书对李某所驾车辆车速的鉴定是错误的。10、西畴县公安司法鉴定中心尸检报告复印件1份，证明该尸检报告没有对被害人的具体伤情进行鉴定，只对死因进行了鉴定，不完整。11、文山州公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论复印件1份，证明西畴县公安局交通警察大队第一次西公交认字（2013）第00037号道路交通事故认定书是错误的。12、户口簿复印件5份，证明古兴凤、古某1是被害人和陶某所生子女的事实。13、马关县木厂镇堡堡寨村民委员会出具的证明2份，证明4原告主体身份适格及古金贵、杨明芬生育3个子女的事实。14、辞呈1份，证明陶某作为被害人的配偶，自愿放弃本案诉讼权利、不参与诉讼的事实。15、中华人民共和国残疾证复印件1份，证明古绍寿系2级残疾的事实。16、重新检验、鉴定申请书1份，证明该申请书不是李某书写和提交的。17、证人李某到庭证实，证明事故发生时地面没有挫滑印，在会车时，杨宗云所驾货车占线行驶，货车挂到被害人的左手后，被害人倒地致死，进一步证明杨宗云应承担此事故的全部责任。经质证，杨宗云、车安帮、财保公司、雄丰公司对古金贵、杨明芬、古兴凤、古某1提交的证据1-16均无异议；杨宗云对证据17有异议，认为其所驾货车并没有挂到被害人，而是李某所驾摩托车自行倒地，且摩托车在地面滑行了10多米远；车安帮、雄丰公司对证据17有异议，认为其并不在案发现场，其不清楚；财保公司对证据17有异议，认为证人当庭陈述的内容与在交警队陈述的内容不一致，其当庭陈述的案发经过与事故认定书确认的案发经过不一致。本院认为，古金贵、杨明芬、古兴凤、古某1提交的证据1-16来源合法，客观真实，与本案具有关联性，经对方当事人质证均无异议，本院予以采信；证据17证人李某的当庭陈述与其在交警部门的陈述不一致，且原告方未提交其他证据予以佐证，证实李某当庭陈述的内容客观真实，故本院对该证据不予采信。杨宗云、车安帮、雄丰公司就其辩解主张，未向本院提交证据。财保公司就其辩解主张，向本院提交云Ｈ×××××号车交强险、商业险抄件、副本各1份，证明云Ｈ×××××号车在财保公司投保了交强险及商业险的事实，其中商业三者险限额为200,000元。经质证，四原告及其他被告对财保公司提交的证据均无异议。本院认为，财保公司提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依职权向西畴县人民检察院调取了李某涉嫌交通肇事罪一案的卷宗材料复印件2份共计230页，证明本案的基本情况。经质证，四原告对李某、熊光春在交警部门的询问笔录有异议，认为证人在交警部门的陈述与笔录不一致，交警部门歪曲了证人的所有陈述，导致李某与民警发生了争执，民警强制证人签了字；在制作笔录的过程中，没有全程录音录像；对杨宗云的笔录有异议，认为不客观真实；对事故认定书、现场勘查图、现场照片、车速鉴定意见、血液乙醇鉴定均不予认可。杨宗云、车安帮对所有证据的真实性均无异议，但认为李某、熊光春、马春兰三人在笔录中陈述的内容不客观真实。财保公司、雄丰公司对所有证据均无异议。本院认为，本院依职权调取的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，李某驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载被害人古某2驶往马关。18时20分许，当车辆行驶至马兴线K48+795M路段时，与杨宗云驾驶的云Ｈ×××××号轻型厢式货车会车（在会车过程中，两车未接触，云Ｈ×××××号车也未与李某、古绍生接触），后古绍生从摩托车掉落地面致颅脑损伤死亡。西畴县公安局交通警察大队于2013年10月24日作出道路交通事故认定书，认定李某和古绍生承担此事故的同等责任、杨宗云不承担责任；后原告方申请复核，文山州公安局交通警察支队撤销西畴县公安局交通警察大队2013年10月24日作出的事故认定，责令重新调查、重新认定；西畴县公安局交通警察大队于2014年1月27日重新作出事故责任认定，认定李某承担此事故的全部责任，古绍生、杨宗云不承担责任。后西畴县人民检察院以证据不足，未对李某提起公诉。原告方认为，西畴县公安局交通警察大队作出的第二次事故认定仍然是错误的，事故的真相是：在会车时，杨宗云占线行驶，致其车辆挂到古绍生后致其倒地死亡，杨宗云应承担事故的全部责任。故现原告方诉至本院，要求重新对事故责任进行划分并进行赔偿。另查明，云Ｈ×××××号轻型厢式货车实际车主为车安帮，挂靠于雄丰公司，该车在财保公司投保了交强险及商业三者险；杨宗云受车安帮雇佣驾驶该车辆时发生本案交通事故。古绍生系古金贵、杨明芬之子，系古兴凤、古某1之父。本院认为，原告方主张的被扶养人生活费，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，本院依法确认被扶养人生活费为160,540元（按8027元/年×20年计算）；原告方主张的误工费、交通费，因未提交证据证明，故本院不予支持。综上，本院确认原告方主张的合理费用为：丧葬费47,844元、死亡赔偿金197,240元、被扶养人生活费160,540元，合计405,624元。原告方认为西畴县公安局交通警察大队作出的西公交重认字（2013）第03号道路交通事故认定书不能作为定案依据，但其并未向本院提供充分的证据推翻该事故认定，故本院对这一主张不予采纳。本案应由李某承担事故的全部责任，财保公司仅应在交强险无责范围内进行赔偿；杨宗云、车安帮、雄丰公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司在交强险无责限额范围内赔偿古金贵、杨明芬、古兴凤、古某1死亡赔偿金、丧葬费等共计11,000元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回古金贵、杨明芬、古兴凤、古某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  余德明审 判 员  杨自红人民陪审员  马光德二〇一九年二月二十二日书记 员代  应 芸