四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终18348号 上诉人（原审被告）：石洪东，男，1976年1月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 上诉人石洪东因与中国银行股份有限公司双流分行（以下简称中国银行双流分行）信用卡纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人石洪东、被上诉人中国银行双流分行委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石洪东上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或判令上诉人免息分60期归还被上诉人本金117474元；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的所有诉讼费用、律师费用、鉴定费用以及其他上诉人为实现维护自身合法权益所产生的费用。事实与理由：一、被上诉人在办理爱家分期信用贷款业务时欺骗上诉人，以需预先扣除部分利息以及不能放款到本人账户为由，与黄婷内外勾结，欺骗窃取上诉人本金，系以合法形式掩盖非法目的的“套路贷”，是严重的违法犯罪行为，本案应为刑事案件；二、上诉人与被上诉人签订的合同因受到欺诈、重大误解，属于可变更、可撤销的无效合同；三、原审法院严重违反诉讼程序，漏列黄婷，应追加黄婷参加诉讼，原审法院在审理中明显偏袒被上诉人，严重侵犯了上诉人的诉讼权利。 中国银行双流分行辩称，上诉人所提被上诉人拒不打印银行流水的问题，上诉人本人持自己身份证就能在中国银行任意柜台打印其账户资金明细；根据我方提供的证据，上诉人签字的《爱家分期业务申请表》以及POS单，能够证明上诉人申请向银行贷款金额为25万元，被上诉人基于上诉人签订的《无卡交易授权委托书》向黄婷的账户转账25万元，已经履行了放款义务，上诉人所称银行与第三人勾结窃取其2.5万元无事实依据；上诉人所提被上诉人不出示贷款资料原件，上诉人提供的录音证据即上诉人到被上诉人处要求查看贷款资料原件，被上诉人当时将所有原件交给上诉人查看、拍照，上诉人反复长时间查看后，被上诉人才催促上诉人尽快归还原件，不存在不给上诉人查看原件的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国银行双流分行向一审法院起诉请求：判令石洪东归还银行卡欠款总金额231488.74元，其中本金180061元、手续费43076.44元、利息1267.18元、还款违约金7084.12元（数据截止于2018年6月12日，利息及还款违约金以石洪东归还中国银行双流分行之日银行系统所产生的金额为准）。 一审法院认定事实：2016年8月19日，石洪东向中国银行双流分行申请办理爱家分期业务，《爱家分期业务申请表》载明：“申请分期额度25万元，分期期数60期，手续费率22%，分期手续费55000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……。本人承诺：愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。”石洪东在申请人一栏签名捺印。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 《银行卡支付系统申请表－爱家分期》载明：客户姓名石洪东；信用卡卡号62×××24；信用额度250000元；申请支付金额250000元；分期期数60期，手续费率22%；手续费金额55000元；支付方式为受托支付；受托支付信息：受托支付金额人民币贰拾伍万元，开户银行全称中行成都龙泉驿支行，交易对手账户开户名黄婷，账号62×××78，用途石洪东装修款；声明本人已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，自愿参加中国银行信用卡积分活动，在每月到期还款日前按期付款，保持良好的个人信用。申请日期：2016.8.31，石洪东在申请人一栏签名捺印。同日，石洪东向中国银行双流分行出具《无卡交易授权委托书》，载明：委托人为石洪东，受委托人为中国银行双流分行；本人申请办理60期金额为250000元人民币的中银信用卡爱家分期付款业务，手续费为55000元人民币；为按时、足额的履行付款责任，本人特全权委托受托人代本人办理无卡交易款项划转，将本人贰拾伍万元人民币划转到62×××78特定账户；同时全权委托受托人扣划爱家分期业务手续费伍万伍仟元人民币划转到中国银行双流分行；诚授权委托受为不可撤销授权委托书。石洪东在委托人一栏签名捺印。次日，中国银行双流分行按约向石洪东指定账户62×××78户名为黄婷发放借款250000元。2016年9月2日，该账户向石洪东账户转账支付225000元。后石洪东使用该信用卡消费，并履行部分还款义务。但自2017年2月15日起，石洪东逾期还款，截止2018年9月20日，石洪东该信用卡账户已存在60天以上逾期，尚欠中国银行双流分行借款本金180008.46元，分期手续费43076.44元，透支利息2850.4元，还款违约金7084.12元。2018年7月4日，中国银行双流分行向石洪东发出了《提前结清贷款通知书》，通知石洪东因其已连续6期未按时足额归还贷款，根据《爱家分期业务申请书》第一条第6款的约定，要求石洪东于2018年7月9日前将全部剩余本金、手续费、利息、还款违约金归还中国银行双流分行。 一审庭审中，中国银行双流分行明确，自2018年5月15日后的还款违约金已停止收取。 一审法院另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行；……调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 一审法院查明上述事实，有双方当事人的身份信息、《爱家分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《银行卡支付系统申请表－爱家分期》《无卡交易授权委托书》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、转账凭证、POS签购单、历史交易明细清单、信用卡对账单、逾期明细、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。石洪东向中国银行双流分行申请办理爱家分期业务，并填写《爱家分期业务申请表》，承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，故双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向石洪东发放信用卡并提供了相应服务，石洪东理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现石洪东的账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务并要求石洪东提前结清全部分期欠款，故中国银行双流分行主张石洪东归还全部透支本金，并按照合同约定支付分期手续费、还款违约金及透支利息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。石洪东辩称只收到中国银行双流分行发放的贷款225000元，中国银行双流分行发放贷款的行为违反法律规定，存在欺诈行为，以及其并未授权将贷款发放至黄婷账户。一审法院认为，石洪东签名捺印确认的《银行卡支付系统申请表－爱家分期》和《无卡交易授权委托书》中，均明确表示将250000元贷款发放至黄婷账户，中国银行双流分行依约履行了发放贷款的义务，石洪东作为完全民事行为能力人，应当为其行为所产生的后果承担法律责任。故石洪东的辩称理由因无证据证明，且与客观事实不符，一审法院不予支持。 经一审法院确认，截止2018年9月20日，石洪东尚欠透支本金180008.46元，分期手续费43076.44元，透支利息2850.4元，对上述费用，一审法院予以支持。对于还款违约金，一审法院认为，由于中国银行双流分行明确自2018年5月15日后的还款违约金已停止收取，且已收取的还款违约金并未过分高于石洪东违约给中国银行双流分行造成的损失，故对中国银行双流分行主张的还款违约金，一审法院支持已产生的7084.12元，后续不应继续计算。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、石洪东于该判决生效后五日内向中国银行双流分行偿还透支本金180008.46元，手续费43076.44元，还款违约金7084.12元及透支利息（截止2018年9月20日的透支利息2850.4元，从2018年9月21日起的透支利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算至付清之日止）。二、驳回中国银行双流分行的其他诉讼请求。案件受理费2490元，由石洪东负担2416元，中国银行双流分行负担74元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案在二审中争议焦点为:一、石洪东与中国银行双流分行之间的合同是否具有无效事由，石洪东贷款金额及欠款金额如何认定；二、是否应追加黄婷为第三人。对此本院评析如下： 针对第一个争议焦点，石洪东对《爱家分期业务申请表》《中国银行信用卡个人申请表》上本人的签字及指印真实性予以确认，通过信用卡的方式建立借款合同关系应系双方当事人的真实意思表示。石洪东上诉称中国银行双流分行工作人员以需预先扣除部分利息以及不能放款到本人账户为由，与案外人黄婷勾结窃取其25000元本金，但从石洪东本人签字的《银行卡支付系统申请表－爱家分期》及《无卡交易授权委托书》来看，两份文件均属于填充式的格式文本，在办理信用卡分期业务时，有且只有两种发放贷款的方式：自主支付、受托支付，自主支付的，应留下本人名下中国银行储蓄账户，受托支付的，应提供交易对手账户开户名，二者必须择其一，石洪东主张其未选择受托支付，但也未留下其本人名下中国银行储蓄账户就在声明及签署栏签字，既不符合银行发放贷款的程序，也与其作为贷款人应尽的合理注意义务相悖，中国银行双流分行主张根据《银行卡支付系统申请表－爱家分期》及《无卡交易授权委托书》采取受托支付方式发放25万元贷款，具有事实依据。石洪东未提供证据证明中国银行双流分行在办理信用卡业务中有欺诈、或构成重大误解的情形，其主张合同无效的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 案涉《银行卡支付系统申请表－爱家分期》《无卡交易授权委托书》、POS签购单，证明石洪东明知向中国银行双流分行的借款金额为25万元、分期期数、手续费金额、手续费费率等要素，中国银行双流分行按约履行了放款义务，石洪东连续6期未按时足额归还贷款已经构成违约，应当承担还款责任，一审法院对石洪东尚欠的本金、手续费、利息及违约金的认定并无不当，本院予以维持。 针对第二个争议焦点，因石洪东并未举证证明黄婷系中国银行双流分行工作人员或黄婷与中国银行双流分行工作人员串通的事实，黄婷不属于民事诉讼法所规定的必须追加的当事人范畴，故对石洪东追加黄婷为本案当事人的申请，本院不予准许。 综上，石洪东的上诉请求不成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4795.29元，由上诉人石洪东负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈正霞 审判员  李婧杰 审判员  刘冠男 二〇一九年二月二十日 书记员  刁凤巍