北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11737号原告：李春宇，男，1964年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡波，北京市一法律师事务所律师。被告：魏瑞军，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：古继会，女，1980年1月5日出生，汉族，住山西省芮城县。魏瑞军、古继会的委托诉讼代理人：王志中，山西云泽律师事务所律师。魏瑞军、古继会的委托诉讼代理人：刘洁，山西云泽律师事务所律师。原告李春宇与被告魏瑞军、古继会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春宇及其委托诉讼代理人李久峰、胡波，魏瑞军、古继会及其二人的委托诉讼代理人王志中、刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春宇向本院提出诉讼请求：1．判令魏瑞军、古继会偿还借款本金640000元；2．判令魏瑞军、古继会支付借款利息,以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月8日起至实际给付之日止；以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月18日起至实际给付之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月22日起至实际给付之日止。3．判令本案受理费由被告承担。事实和理由：魏瑞军经朋友介绍与李春宇相识，告知李春宇其本人从事车辆保险代理业务赚取佣金，经常代客户缴纳保险费用取得保险单后再向客户收取保险费用，周转资金需求量大、周期长，故向李春宇提出借款的意思表示。为此，李春宇自2014年7月18日起先后数次向魏瑞军提供借款，借款方式分两种，一种是李春宇直接向魏瑞军转账，签订借条，约定利率及还款时间；另一种是魏瑞军长期借用李春宇的信用卡，以及李春宇借用并实际掌控的李小瑞、邢怀焕的信用卡代客户支付保费，后统一还款至李春宇账户，再由李春宇自行偿还李小瑞、邢怀焕的信用卡。魏瑞军曾偿还部分借款利息，但到2015年5月后便未依照承诺偿还全部借款。魏瑞军先后多次向李春宇借款，并在李春宇的要求下出具借条，确认了共累计借款640000元的事实，以及借款期限和利息等，但始终未按约定偿还借款本金及利息，故李春宇诉至本院。魏瑞军、古继会辩称，不同意李春宇的诉讼请求。1．借条上载明的借款金额不实，李春宇和魏瑞军的实际借款利率高于借条约定的月利率，借条上的借款本金含有实际借款的高息和利滚利。2．李春宇主张向魏瑞军支付的借款金额不实：其一，魏瑞军曾应李春宇要求办理了三张借记卡，该三张卡始终由李春宇控制，李春宇将钱汇入卡中，再行提现以赚取手续费，类似情况的转账在李春宇提交的证据中存在345510元；其二，李春宇为多位保险公司工作人员刷卡垫付保费，其中“全国自助消费终端”、“三维数码家电城”等支出明细与本案没有关联；其三，李春宇代魏瑞军向章志华还款82000元不合常理，还款时间早于魏瑞军向章志华出具借条载明的借款时间。3．魏瑞军已超额偿还本息，李春宇在电话里承诺撕毁借条但没有撕毁。4．借款不属于夫妻共同借款，魏瑞军向李春宇借款系个人意思表示，且借款用于日常业务周转。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原被告双方无争议的事实及证据，本院确认如下：2015年8月8日，魏瑞军向李春宇出具手写借条，载明：“今借李春宇人民币贰拾万元整（200000．00元），借款期限为壹年，一月给一次利息，利息为每月4000元，每月8日左右付利息，用于生意周转，到2016年8月7日还本金，借款人：魏瑞军”。2016年7月18日，魏瑞军向李春宇出具手写借条，载明：“今借李春宇人民币叁拾万元整（300000．00元），借款期限为半年，2月给一次利息，利息为每月6000元，借款日期为2016年7月18日，到期还款日为2017年1月18日，借款人：魏瑞军”。2016年7月22日，魏瑞军向李春宇出具手写借条，载明：“今借李春宇人民币拾万元整（100000．00元），借款期限为半年，2月给一次利息，利息为每月2000元，借款日期为2016年7月22日，到期还款日为2017年1月22日，借款人：魏瑞军”。另查，李春宇于2014年7月18日至2016年11月29日，通过转账支付魏瑞军共计1422406．15元；于2014年7月10日至2016年6月30日，通过信用卡支付保险公司、全国自助终端缴费共计398260．42元；于2014年7月23日、8月8日和12月7日，通过转账支付章志华共计82000元；于2016年8月12日，通过转账分两笔支付张文喜共计30000元。其中，李春宇于2016年11月29日通过转账支付魏瑞军40000元，李春宇称该40000元不包含在上述借条范围内，魏瑞军对此未持异议。李小瑞于2015年9月17日至2016年6月23日，通过信用卡支付保险公司、全国自助终端缴费共计127911．19元。邢怀焕于2015年3月3日至2016年6月20日，通过信用卡支付保险公司缴费共计29565．16元。魏瑞军于2014年8月6日至2016年11月21日，通过银行转账支付李春宇共计1548240．71元。庭审中，魏瑞军认可三张借条系双方在核对借款事实后由其出具，系其真实的意思表示。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：李春宇主张魏瑞军长期借用其信用卡，以及其借用并实际掌控的案外人李小瑞、邢怀焕的信用卡代客户支付保费。魏瑞军主张李春宇为多位保险公司工作人员刷卡垫付保费。根据双方提供的证据，李春宇及案外人李小瑞、邢怀焕的信用卡支出明细中均含有数次向保险公司支付的款项，且李小瑞、邢怀焕、梁宇鉴出庭作证，对魏瑞军持有李春宇信用卡一事表述一致，由此可以证明魏瑞军长期借用李春宇、李小瑞、邢怀焕的信用卡为其垫付保费。庭审中，魏瑞军抗辩其使用案外人朱红宁的银行卡向李春宇转账还款20万元，但未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。上述事实，有李春宇提供借条、银行转账明细、证人证言，魏瑞军提供的银行转账明细及双方当事人陈述在案为证。本院认为，李春宇与魏瑞军之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：一、李春宇是否实际支付借款640000元；二、魏瑞军是否已履行还款义务；三、涉案债务是否属于魏瑞军和古继会的夫妻共同债务。关于争点一。本案中，李春宇与魏瑞军彼此之间虽相互转账频繁，且对具体款项的性质存在争议，但根据本院查明的事实，可以认定李春宇确已支付借款640000元，理由如下：首先，李春宇向本院提供了魏瑞军向其借款600000元的债权凭证，同时提供了李春宇通过银行转账支付魏瑞军以及李春宇和案外人李小瑞、邢怀焕代客户支付保费共计2090142．92元的转账凭证。其次，魏瑞军认可三张借条系双方在核对借款事实后由其出具，亦未主张该借条存在无效或欺诈、胁迫等可撤销的情形，即认可三张借条均系自己的真实意思表示。再次，对于李春宇主张的除上述600000元借款以外的40000元借款，其提供了转账记录予以证明，且魏瑞军对此未提出异议，故本院予以采信。至于魏瑞军抗辩借条上的借款本金含有实际借款的高息和利滚利，但未提供任何证据，本院不予采纳。据此，本院认定李春宇与魏瑞军的借款关系成立，且李春宇已实际支付魏瑞军借款640000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合上述已经查明的事实，本院认定李春宇与魏瑞军之间的借贷关系成立且借贷行为已实际发生。此时，应由魏瑞军就其反驳李春宇主张成立及其已偿还借款的事实承担举证责任，但魏瑞军未提供充分证据加以证明，其针对李春宇转账明细中若干笔具体款项性质的否认并不具有相应债务及其差额的排他性，因而，不足以反驳李春宇实际支付640000元借款的事实。关于争点二。本案中，李春宇与魏瑞军相互转账频繁、多种法律关系并存，虽魏瑞军抗辩已经偿还借款，但无法就其偿还640000元借款的情况作出说明，且魏瑞军通过银行转账支付李春宇共计1548240．71元，与李春宇提供的2090142．92元的转账仍存在541902．21元的差额。经本院释明，魏瑞军未能补充提供其他还款证明。此外，在庭审中，针对李春宇所持有三张借条的原件，魏瑞军抗辩李春宇曾在电话中承诺撕毁借条，但经本院释明，魏瑞军未能提供相应证据予以证明。综上，魏瑞军主张已履行还款义务缺乏事实依据，本院不予采信。关于争点三。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人无权主张该债务系夫妻共同债务，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款本金共计640000元，依据日常生活经验，该金额已超出家庭日常生活需要，现经本院释明，李春宇未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其主张涉案借款为夫妻共同债务缺乏事实依据，本院不予支持。另，关于借款利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，对于借期内利息，李春宇与魏瑞军在借条中已明确约定借款期限和利率，且该利率未超过我国法律保护的民间借贷利率标准，魏瑞军应当按照约定支付。出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故对于李春宇主张的借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、魏瑞军于本判决生效之日起十日内偿还李春宇借款本金640000元。二、魏瑞军于本判决生效之日起十日内支付李春宇借款利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年9月8日起至实际给付之日止；以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月18日起至实际给付之日止；以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月22日起至实际给付之日止。三、驳回李春宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由魏瑞军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 薇人民陪审员  李煜昌人民陪审员  梁大庄二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈颖奇