江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏08民终755号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人：吴鹏。委托诉讼代理人：洪磊。被上诉人（原审原告）：刘素雅。被上诉人（原审被告）：徐旺。委托诉讼代理人：徐红兵。委托诉讼代理人：王少山。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司。原审第三人：金洪。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称平安保险公司）因与被上诉人刘素雅、徐旺、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下除判决主文外简称资金保险公司）、金洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟水县人民法院（2018）苏0826民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判，不服部分为判决上诉人在商业险范围内赔偿金额合计85433.43元。事实和理由：1.上诉人的商业险条款已经对免责部分进行了加粗提示，上诉人尽到了提示的义务，因此上诉人不应当在商业险范围内承担赔偿责任。2.本案交通事故发生的驾驶员为徐旺，与上诉人签订保险合同的是金洪，若是金洪为本次交通事故的涉案驾驶员，可以以上诉人未对条款进行提示为由主张不应当免除上诉人的赔偿责任，但是涉案车辆并非金洪本人所驾驶，即使存在上诉人是否对金洪履行了告知义务存在争议，也不应当影响徐旺对本次交通事故在商业险部分承担赔偿责任。另外徐旺通过了驾照的理论及实践考试，对于逃逸商业险拒赔的的知识，必定是学习过、了解过，属于基本常识，所以可以断定徐旺是在知晓的情况下弃车逃逸，情节恶劣，不能免除其赔偿责任。被上诉人刘素雅未作答辩。被上诉人徐旺辩称：金洪的车辆在平安保险公司投保了相关保险，该车辆发生事故后，保险公司应按照有关规定全额赔偿。交警认定系弃车逃逸不是驾车逃逸，与驾车逃逸不同，弃车是为了让交警能够尽快查明事故责任。徐旺在报了110与120后，120到现场发现一伤者较重，120陈述有人怕不行了，徐旺怕被对方来人打，才离开了现场，该行为与保险公司理解的逃逸不同。根据保险法的有关规定，当事人投保后，保险条款在事故发生时就已经生效，也是徐旺离开前就已经生效，保险公司以该理由不予理赔于法无据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审第三人紫金公司、金洪未作陈述。刘素雅向一审法院起诉请求：1.判决徐旺、平安保险公司承担刘素雅受伤产生的医疗费11000元，其他损失待司法鉴定以后确定；2.徐旺、平安保险公司承担诉讼费用。一审审理中，刘素雅明确诉讼请求，要求徐旺、平安保险公司承担刘素雅各项损失合计119682.62元。一审法院认定事实：2016年11月5日22时15分，徐旺驾驶苏Ｈ×××**小型轿车沿金城路由南向北行驶至与红日路交叉口北侧时，撞到刘素雅驾驶的电动自行车（后乘坐者孙某），致刘素雅、孙某受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后，徐旺弃车逃逸。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定：徐旺负事故主要责任，刘素雅负事故次要责任，孙某无责任。事故发生后，刘素雅到涟水县人民医院住院治疗，2016年11月6日入院，2016年12月1日出院。治疗期间，刘素雅累计支出医疗费29516.55元（其中刘素雅自行支付7265.74元、徐旺垫付7815.86元、紫金保险公司垫付14434.95元）。2018年1月3日，刘素雅再次到涟水县人民医院住院治疗，行左桡骨固定物取出术，后于2018年1月9日出院，刘素雅另又支出医疗费5872.88元。之后，刘素雅就损失与徐旺、平安保险公司协商未果，遂诉至法院。另查明，刘素雅受伤时为涟水县金城外国语学校在校学生。金洪为肇事车辆苏Ｈ×××**的实际车主，该车在平安保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险100万元不计免赔。投保单上投保人签字（盖章）处姓名，金洪陈述不是其亲笔书写。一审审理中，刘素雅申请对刘素雅受伤的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。经一审法院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2018年8月1日出具司法鉴定意见：1.刘素雅交通事故致左侧桡骨远端及尺骨茎突骨折，遗留左上肢功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残；2.护理期限70日，营养期限90日。刘素雅预缴鉴定费2100元。刘素雅据此主张损失明细：医疗费13138.62元（刘素雅自行支付部分）；住院伙食补助费50×（25+7）=1600（元）；营养费30×90=2700（元）；伤残赔偿金43622×2=87244（元）；护理费100×70=7000（元）；交通费500元；精神抚慰金5000元；鉴定费2100+400=2500元。刘素雅、平安保险公司、紫金保险公司、金洪对司法鉴定意见均无异议，徐旺质证认为刘素雅不构成伤残，申请重新鉴定。一审法院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。经交警部门认定，在本起事故中，刘素雅作为非机动车一方负次要责任，徐旺作为机动车一方负主要责任。刘素雅、徐旺与平安保险公司对涟水县公安局交警大队作出的事故责任认定均不表异议，一审法院予以确认。关于刘素雅因交通事故造成的损失数额，刘素雅是涟水县金城外国语学校在校学生，其学校所在地为城镇，其因学业需要常年学习生活在城镇，且刘素雅受伤时作为未成年人，其未来具有无限性，故对其相关损失可以按照城镇居民标准支持。关于交通费，虽然刘素雅未提供相关票据，但是考虑到该损失客观存在，一审法院酌定以450元为宜。关于刘素雅主张的鉴定费，根据刘素雅提供的鉴定费票据，刘素雅实际支出鉴定费2100元，该费用系刘素雅为查明伤情，确定损失数额支出的合理费用，应当由赔偿义务人承担。一审法院依照相关法律规定及双方当事人举证、质证情况对刘素雅损失数额认定如下：1.医疗费29516.55+5872.88=35389.43（元）；2.住院伙食补助费50×（25+6）=1550（元）；3.营养费30×90=2700（元）；4.伤残赔偿金43622×20×10%=87244（元）；5.护理费100×70=7000（元）；6.交通费450元；7.鉴定费2100元。关于刘素雅主张的精神损害赔偿金，考虑到刘素雅伤残等级及过错程度，一审法院酌定以4000元为宜，该费用在交强险范围内优先赔付。徐旺对鉴定意见不认可，但未提供证据，对其重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。据此计算，刘素雅因交通事故造成的各项损失连同精神损害赔偿金合计140433.43元。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。本案中，徐旺借用金洪机动车，该机动车在平安保险公司投保了交强险和商业险第三者责任险，故刘素雅因交通事故产生的损失，应由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因紫金保险公司垫付了14434.95元，故平安保险公司应优先返还紫金保险公司该笔费用。因本起交通事故徐旺驾驶车辆还造成案外人孙某受伤，据初步了解，孙某伤情较为严重。一审法院酌情为其保留交强险医疗赔偿限额5000元，交强险死亡伤残赔偿限额60000元。故本案中，刘素雅对应的交强险医疗赔偿限额为5000元，交强险死亡伤残赔偿限额为50000元。因徐旺借用金洪车辆，金洪系肇事车辆实际车主，根据平安保险公司提供的投保单，案涉车辆在平安保险公司投保了商业险第三者责任险100万不计免赔。关于平安保险公司辩解称，徐旺在交通事故发生后弃车逃逸，应当免除其在商业险范围内的赔偿责任，刘素雅、徐旺均不予认可。一审法院对此认为，根据交警部门作出的道路交通事故认定书以及一审法院调取的相关卷宗材料，徐旺弃车逃逸的事实清楚，一审法院予以认定，但投保单上投保人签名，金洪不认可为其书写，经一审法院初步比对与金洪本人字迹差异较大，经一审法院在庭审中释明，平安保险公司未在规定期限内提交鉴定申请，也未能提供证据证明投保单签名为金洪或金洪委托的人书写，应视为平安保险公司认可投保单签名并非金洪本人书写。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”从上述司法解释规定看，保险人需对条款进行提示，否则不能免除责任。本案中，投保单投保人签名并非金洪书写，平安保险公司也未能提供证据证明其以其他方式对投保人、被保险人尽到提示义务。保险合同是最大诚信合同，平安保险公司未对合同中免除责任或限制责任的格式条款进行合理提示，存在过错在先。现平安保险公司以徐旺弃车逃逸，主张免除保险公司商业险范围内赔偿责任的理由不能成立，一审法院不予采纳。平安保险公司仍应当在商业险范围内对交强险限额赔偿不足部分按照事故责任比例承担赔偿责任，徐旺、金洪不承担赔偿责任。据此计算，平安保险公司在交强险及商业险范围内共应赔偿刘素雅（140433.43-55000）×80%+55000=123346.74（元），该款扣除返还紫金保险公司的14434.95元、扣除应返还徐旺7815.86元，刘素雅应得到的赔偿金额为101095.93元。关于金洪主张在本案中一并处理车辆修理费22000元，因刘素雅不同意，一审法院对此不予理涉，金洪可另案主张权利。一审法院作出判决：一、刘素雅因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金等各项损失，由中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险限额内赔偿55000元（医疗赔偿限额5000元，死亡伤残赔偿限额50000元），在商业险范围内赔偿68346.74元，合计123346.74元，上述款项限于本判决生效后十日内付清。此款由刘素雅领取101095.93元，徐旺领取7815.86元，紫金财产保险股份有限公司领取14434.95元。二、徐旺、金洪在本案中不承担赔偿责任。三、驳回刘素雅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2694元，由刘素雅负担419元，中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担2275元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审查，对原审查明的事实予以确认。另查明，上诉人《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。二审中，上诉人主张投保单是否为投保人金洪本人签字不应由上诉人申请鉴定，举证责任应重新分配。本案二审的争议焦点为：1.弃车逃逸是否属于上诉人免责情形；2.上诉人对相关免责条款是否应尽提示义务及有无尽到提示义务，该免责条款是否有效。本院认为，关于争议焦点1，根据上诉人《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条约定，遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案系弃车逃逸，符合上述保险条款约定的免责情形。被上诉人主张本案不同于驾车逃逸，不属于保险公司免责情形的理由不能成立。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定:在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场;造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。本案中,徐旺驾驶机动车发生交通事故后又弃车逃逸,明显违反法律禁止性规定。但根据上述法律规定，对于法律禁止性规定，保险公司对该免责条款应在履行提示义务后方可免责。关于上诉人有无就相关免责条款履行提示义务，上诉人负有举证责任。上诉人主张已经履行了提示义务，一审中提供了投保单。但经一审法院初步比对，投保单上签字与投保人金洪本人笔迹差异较大，对于投保单是否为投保人本人所签，一审法院将举证责任分配给上诉人并无不当。上诉人在经一审法院释明后，未申请笔迹鉴定，亦未能提供其他证据证明投保单系投保人本人所签，故无法认定上诉人已经履行了提示义务。关于上诉人主张被上诉人并非投保人，不得援引未尽提示说明义务免责条款不生效的抗辩。因《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该规定只是明确保险人履行提示义务的对象为投保人，并未明确排除投保人以外的其他人可以援引上述法律规定向保险人进行抗辩的情况，故上诉人上述主张不能成立。综上，上诉人平安保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 李 玲审判员 宋慧林审判员 朱 佩二〇一九年二月二十八日书记员 潘春节