wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初767号 原告：成都康瑞空冷机械有限公司，住所地：成都。 法定代表人：文学德，总经理。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勒，四川方舟达律师事务所律师。 被告：四川嘉科能源装备工程有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华工业园区。 法定代表人：杨家银。 本院受理原告成都康瑞空冷机械有限公司诉被告四川嘉科能源装备工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川嘉科能源装备工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案争议标的并非仅为给付货币，不能以接收货币乙方所在地来确定合同履行地，应以被告住所地确定本案的管辖权，被告住所地在南充市顺庆区，认为本院应当将本案移送至南充市顺庆区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷，2014年12月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《转让协议》,约定原告将合同约定的生产设备等产品转让给被告，被告按合同约定向原告支付对价，本案原告的诉讼请求系要求被告立即支付转让款及利息，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”,本案原告为接收货币一方，其住所地为成都，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告四川嘉科能源装备工程有限公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回四川嘉科能源装备工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由四川嘉科能源装备工程有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一九年二月二十一日 书记员 易智慧
北京市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）京03刑终154号 原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）姚小菲，男，31岁（1987年11月3日出生），汉族，大专文化，无业，出生地河北省滦县，户籍所在地北京市石景山区；因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月1日被羁押，同年11月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。 辩护人张明灯，北京市京师律师事务所律师。 北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人姚小菲犯诈骗罪一案，于2018年12月28日作出（2018）京0105刑初1202号刑事判决。宣判后，姚小菲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚小菲，并听取了姚小菲的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 北京市朝阳区人民法院判决认定： （一）2016年10月至2017年1月间，被告人姚小菲在北京市丰台区方庄等地，虚构拍摄电影需要资金等事由，骗取被害人董某（女，32岁，河北省人）钱款共计198.4万元人民币。 （二）2017年8月至9月间，被告人姚小菲在北京市丰台区彩虹嘉园等地，虚构投资东戴河房产销售代理项目的事由，骗取被害人杨某（女，34岁，江苏省人）钱款共计25.38万元人民币。 （三）2017年8月间，被告人姚小菲在北京市朝阳区三间房乡等地，虚构投资东戴河海景房地产项目的事由，骗取被害人池某（女，28岁，湖北省人）钱款共计9.9576万元人民币。 （四）2017年8月间，被告人姚小菲在北京市朝阳区常营乡长楹天街路边停车场等地，虚构投资房屋销售代理项目的事由，骗取被害人陈某（女，39岁，湖南省人）钱款共计15万元人民币。 （五）2017年9月间，被告人姚小菲在北京市丰台区太平桥东里等地，虚构投资东戴河房地产销售项目的事由，骗取被害人尹某（女，31岁，山西省人）钱款人民币7万元。 （六）2017年9月间，被告人姚小菲在北京市朝阳区金茂府附近路边，虚构投资东戴河房屋销售代理项目的事由，骗取被害人李某（女，31岁，北京市人）钱款10万元人民币。 （七）2017年9月间，被告人姚小菲在北京市东城区东单一商场地下车库等地，虚构投资东戴河房地产销售代理项目的事由，骗取被害人胡某（女，36岁，山东省人）钱款共计12万元人民币。 被告人姚小菲后于2017年10月1日被查获归案。案发后，被告人姚小菲家属代为退赔被害人董某9万元人民币。在一审法院审理期间，被告人姚小菲家属代为退赔被害人董某50万元人民币，并退赔其余6名被害人的全部经济损失，并获得各被害人的谅解。 一审法院认定上述事实的证据有：被害人董某的陈述、银行交易明细单、短信记录截图；被害人杨某的陈述、银行对账单、微信、支付宝交易截图；被害人池某的陈述、银行对账单和支付宝交易记录截图；被害人陈某的陈述、银行业务回单、微信聊天记录、微信转账、通话记录等截图材料、110接处警记录；被害人尹某的陈述、接受证据清单、银行对账单、微信聊天记录截图；被害人李某的陈述、兑换回执单；被害人胡某的陈述、银行业务回单和手机银行截图；协助查询财产通知书和银行对账单、受案登记表和立案决定书、到案经过和工作记录、工作说明、户籍材料；被告人姚小菲在侦查阶段的供述；谅解书、收条等材料。 根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人姚小菲以非法占有为目的，虚构事实，骗取多名被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人姚小菲如实供述除第一起之外的事实，当庭承认全部罪行，依法可以从轻处罚；被告人姚小菲家属代为退赔被害人董某的部分经济损失以及其余六名被害人的全部经济损失，并获得各被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。故判决：被告人姚小菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元；责令被告人姚小菲退赔被害人董某人民币一百三十九万四千元。 姚小菲的上诉理由是，其与本案被害人之间系正常的经济往来，其并未诈骗本案被害人。 姚小菲的辩护人的辩护意见是，姚小菲与董某、杨某、胡某、李某之间的经济往来不应当评价为诈骗金额；姚小菲具有自首情节，认罪态度良好，又系初犯，且已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，故应对姚小菲从轻、减轻处罚。 经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认，在本院审理期间，上诉人姚小菲及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 对于姚小菲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 在案证据证明，姚小菲在与本案被害人杨某、池某、陈某、尹某、李某、胡某交往过程中，均是以投资相关房产项目为名从上述被害人处取得钱款，但所涉及房产项目实际上与姚小菲并无关联，姚小菲虚构投资房产项目的事实，从上述被害人处获取钱款的行为符合诈骗罪的犯罪构成；在与被害人董某交往过程中，姚小菲虚构了自己的家庭背景，在以投资拍摄电影为由从董某处获取钱款后，并未实际用于电影的拍摄，当董某要求其归还钱款后亦未归还，其编造理由从董某获取钱款的行为亦符合诈骗罪的犯罪构成；公安机关出具的到案经过显示，姚小菲系被公安机关抓获归案，现无证据证明姚小菲系在投案途中或确已准备投案时被捕获，故无法认定姚小菲具有自动投案情节，进而无法认定其构成自首；一审法院在审理时，充分考虑姚小菲家属代为退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解的情节，已对姚小菲从轻处罚，本院审理期间，未发现姚小菲具有其他从宽处罚情节，不宜再行对姚小菲从轻或减轻处罚。故姚小菲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人姚小菲以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据姚小菲犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回姚小菲的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋环宇 审判员  程 昊 审判员  刘 泽 二〇一九年二月十三日 书记员  毛乃赜 书记员  王 岳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘桂芝，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘桂芝系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,909.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执26043号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：杨文斌，男，1963年6月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 本院作出的（2017）粤0106民初6736号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳负担案件受理费81300元等，但未履行。本院于2018年12月17日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执26043号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年二月二十日 书记员 黎家兴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执642号申请执行人刘秋伶。被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司。法定代表人:严勇。申请执行人刘秋伶与被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3338号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司银行存款人民币3200元，或扣留、提取被执行人长沙优租客房地产经纪有限公司收入人民币3200元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李琢暘二〇一九年二月二十一日本件与原件核对无异代理书记员  曾 胜
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初397号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地为汶上县中都大街**，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：苏强，董事长。委托诉讼代理人：曹中秋，男，1988年8月15日出生，汉族，居民，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。委托诉讼代理人：陈文胜，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工，住汶上县。被告：李兆强，男，1977年12月14日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：张会国，男，1979年1月22日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：李兆林，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司与被告李兆强、张会国、李兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈文胜到庭参加诉讼，被告李兆强、张会国、李兆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兆强偿还借款本金19143.77元及利息6432.69元；2.被告张会国、李兆林承担连带担保责任；3.实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判决被告李兆强偿还借款本金19143.77元、利息7087.23元及之后按照合同约定支付相应的贷款利息计算至全部欠款还清之日止；2.被告张会国、李兆林承担连带担保责任；3.实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告李兆强签订《个人借款合同》，合同约定被告李兆强在汶上县农村信用合作联社借款2万元，借款用途为借新还旧，到期日为2017年1月10日，采用非循环方式，利率为8.33750‰。同日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告张会国、李兆林签订《保证合同》，合同约定二被告为被告李兆强的上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还清借款本息。李兆强、张会国、李兆林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）68号批复、农户基本情况、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人配偶、财产共有人还款承诺书》、个人担保承诺书、各被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息明细表等，被告李兆强、张会国、李兆林经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汶上县农村信用合作联社于2016年3月25日改制为山东汶上农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东汶上农村商业银行股份有限公司承担。2016年1月14日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告李兆强签订《个人借款合同》，合同编号为汶上联社苑庄信用社个借字（2016）年第T03号；合同约定被告李兆强在汶上县农村信用合作联社处借款2万元，借款种类为短期借款，借款用途为借新还旧，期限自2016年1月14日至2017年1月10日，采用非循环方式，借款人在规定的期限、金额内一次性发放，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，还款方式采用定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告以汶上县农村信用合作联社名义与被告张会国、李兆林签订《保证合同》，合同约定二被告为被告李兆强的上述贷款提供连带责任保证，保证期限为主债权约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2016年1月14日，被告李兆强在汶上县农村信用合作联社贷款2万元，利率为8.33750‰，到期日为2017年1月10日，汶上县农村信用合作联社按约定将借款发放至被告李兆强在汶上县农村信用合作联社开设的账户内。借款到期后，被告未还清借款本息，截止到2019年2月20日，被告李兆强拖欠借款本金19143.77元及利息7087.23元未偿还。本院认为，被告李兆强、张会国、李兆林经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定汶上县农村信用合作联社与被告李兆强签订的《个人借款合同》，汶上县农村信用合作联社与被告张会国、李兆林签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。汶上县农村信用合作联社按约定向被告李兆强发放了借款，借款到期后，截止到2019年2月20日，被告李兆强拖欠借款本金19143.77元及利息7087.23元未偿还，被告李兆强应按《个人借款合同》的约定承担违约和还款责任。被告张会国、李兆林应按《保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任；被告张会国、李兆林承担连带清偿责任后有权向被告李兆强进行追偿。原告作为汶上县农村信用合作联社的债权债务承继人主张该债权符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿还其借款本金19143.77元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兆强于本判决生效后十五日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金19143.77元、利息7087.23元及自2019年2月21起产生的相应利息(利息按合同约定利率计算至履行完毕之日)；二、被告张会国、李兆林对上述债务承担连带清偿责任，被告张会国、李兆林承担连带清偿责任后有权向被告李兆强追偿。如果被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李兆强、张会国、李兆林负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一九年二月二十七日书 记 员  崔 涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终161号上诉人（原审被告）：南京艾凌节能技术有限公司，住所地在南京市栖霞区南京经济技术开发区恒发路****。法定代表人：王向东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：白玉生，男，1956年2月1日出生，住所，住所地在南京市鼓楼区div>上诉人南京艾凌节能技术有限公司(以下简称艾凌公司)因与被上诉人白玉生民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13988号民事裁定，向本院提起上诉。艾凌公司上诉称，白玉生起诉的诉状上写明“此致栖霞区人民法院”，由此可见，白玉生最初向南京市栖霞区人民法院起诉。根据民事诉讼法第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案艾凌公司住所地在南京市栖霞区，故南京市栖霞区人民法院对本案具有管辖权。该法第36条规定移送管辖适用的前提为人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的入民法院。南京市栖霞区人民法院对本案具有管辖权，不符合移送管辖的适用情形。鉴于本案开庭传票上记载的审理机关为南京市鼓楼区人民法院，艾凌公司认为本案存在移送管辖错误。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在借条中未明确约定合同履行地点，且白玉生的诉讼请求是要求归还借款，白玉生作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因白玉生选择向合同履行地南京市鼓楼区人民法院起诉，故一审法院对本案有管辖权。综上，艾凌公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 杨 敏审判员 韦 韬二〇一九年二月十四日书记员 王明珠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜永锋，男，1980年1月27日出生，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜永锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜永锋归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币131,595.25元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：姜永锋在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计131,595.25元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0503行审42号 申请执行人天水市国土资源局。所在地天水市秦州区岷山路**。 法定代表人高某，该局局长。 委托代理人王某，天水市国土资源局麦积分局干部。 委托代理人司某，天水市国土资源局麦积分局干部。 被执行人李某，，住天水市 申请执行人天水市国土资源局，于2019年2月18日，向本院申请强制执行天国土罚字[2018]88号行政处罚决定：“一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件；二、罚款30240元。”本院于2019年2月20日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 该行政处罚决定认定：被执行人李某未经批准，于2017年9月擅自占用麦积区伯阳镇兴仁村果园3024平方米，用于挖砂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十二条的规定。根据该法第七十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十一条规定，作出行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件；二、罚款30240元。 申请执行人提供了李某的询问笔录、现场勘测笔录、占地照片、陈述申辩及听证告知书、行政处罚决定书、催告书等证据。 本院认为，被执行人非法占用耕地的事实清楚，证据充分，申请执行人处罚程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，未进行行政复议或者提起行政诉讼，现行政处罚决定已经生效，具备执行效力，经申请执行人催告，被执行人仍未执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行“天国土罚字[2018]88号”行政处罚决定：一、责令立即改正违法行为，限期十五日内自行恢复土地种植条件；二、罚款30240元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴华锋 审 判 员  张宏宇 人民陪审员  黄雅娟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  汪田田 附：本裁定适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初135号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杨洋，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍地成都市双流区。2016年12月27日因犯强制猥亵罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2018年1月13日刑满释放。2018年8月26日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2018年11月7日因涉嫌盗窃罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行，现羁押于双流区看守所。 指定辩护人吴群，四川蜀航律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人杨洋及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年7月7日23时40分许，被告人杨洋来到成都市双流区公兴街道黄龙大道二段711号盈红超市内盗窃二部华为手机、二部巨爱A32手机，四部手机共计价值人民币4596元。 2018年8月19日23时许，被告人杨洋来到成都市双流区公兴街道荷香路一段58号福买得超市，趁超市关卷帘门未关严之际，进入该超市在黄金首饰专柜台上盗窃现金人民币8000元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人杨洋患有待分类的精神障碍；但对其2018年7月8日及2018年8月19日的违法行为评定为有刑事责任能力。 为支持指控事实，公诉机关当庭出示了物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等，公诉机关认为，被告人杨洋以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人杨洋对起诉指控的事实无异议。辩护人提出被告人杨洋认罪，请求对被告人杨洋从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。 上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人 杨洋的供述及辨认笔录，证人李某、王某、张某的陈述，监控照片，现场勘验笔录及照片，证人杨某的证言及辨认，华西法医法技精（2018）字第729号法医精神病学鉴定意见书，（2016）川0116刑初1319号刑事附带民事判决书及释放证明书，被告人杨洋人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人杨洋的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人杨洋系在案发当天是具有部分刑事责任能力的人，本院依法从轻处罚。被告人杨洋是累犯，本院依法对其从重处罚。据此，根据被告人杨洋的犯罪事实、后果和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚 金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月26日起至2019年8月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、赃款赃物继续追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘启洪 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  杜 萍 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  肖 祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条…… 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2049号原告：韶关市寓薪贸易有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：曹聪艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。被告：韶关典灵建材贸易有限公司，住所地：广东省乳城镇。法定代表人：张典灵，该公司执行董事。被告：张典灵，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告韶关市寓薪贸易有限公司（以下简称寓薪公司）与被告韶关典灵建材贸易有限公司（以下简称典灵公司）、张典灵买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告寓薪公司的委托诉讼代理人曾贵新到庭参加诉讼，被告典灵公司、张典灵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寓薪公司向本院提出诉讼请求：一、两被告连带清偿货款本金252890元及利息（利息以252890元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）给原告；二、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张典灵于2018年5月1日签订水泥买卖合同，约定被告典灵公司向原告采购水泥，并约定了水泥的品种及单价等。合同签订后，被告典灵公司向原告先后采购水泥665.5吨，共计货款252890元。但两被告一直没有支付货款。经原告多次催收，两被告均以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告典灵公司、张典灵均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告典灵公司是自然人独资的有限责任公司。2018年5月1日，被告典灵公司（买方）与原告（卖方）签订《水泥买卖合同》，约定：卖方向买方供应凌鹏牌袋装水泥；交货地点为乳源瑶族自治县凌鹏水泥直销点，由买方自行提取；买方以书面或传真方式提前1天通知卖方日供应数量，双方共同确认后组织发货，装车按照车到达先后顺序装货；付款方式双方协商，买方可以现金、电汇、转账或银行承兑汇票等方式支付货款；合同有效期自2018年5月1日至2019年5月1日等内容。合同签订后，原告于2018年5月20日至2018年8月2日期间向被告典灵公司供货，共计货款252890元，且于2018年7月17日向被告典灵公司开具了增值税发票。2018年8月16日，双方对账确认了上述货款。因被告典灵公司未能如约支付货款，原告诉至法院，并要求被告张典灵承担连带清偿责任。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告典灵公司签订《水泥买卖合同》，是双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同关系成立，双方应遵守合同约定行使权利和履行义务。原告根据该合同约定向被告典灵公司供应了货物，且双方对货款数额252890元作了对账确认，被告典灵公司作为买受人应当依约向原告全额支付货款。对于被告张典灵应承担的责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告典灵公司是自然人独资的有限责任公司，被告张典灵作为被告典灵公司的法定代表人，其未提交相应的证据证明被告典灵公司的财产独立于其个人的财产，也未到庭对原告的诉讼请求提出异议，故被告张典灵应对被告典灵公司拖欠的上述货款252890元承担连带清偿责任。对于利息，因原告与被告典灵公司未在《水泥买卖合同》中明确约定利息的计算方法，现原告主张自起诉之日（2018年9月14日）起，以实欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.75%计算利息，没有超出法律规定的计息范围，本院予以支持。被告典灵公司、张典灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关典灵建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市寓薪贸易有限公司支付货款252890元及利息（利息的计算：自2018年9月14日起，以实欠货款为本金，按年利率4.75%计算至货款清付之日止）。二、被告张典灵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，财产保全费1784.45元，公告费260元，合计7138.45元，由被告韶关典灵建材贸易有限公司、张典灵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  余艺涛人民陪审员  梁洁华人民陪审员  龙丹东二〇一九年二月二十七日书 记 员  侯嘉琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3709号申请执行人：方利，男，1985年12月30日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：王万甫，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人方利与被执行人王万甫买卖合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标67602元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位67602元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李德山审判员  张叶凯审判员  康 凯二〇一九年二月二十六日书记员  杜 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初1009号原告：葛家娟，女，1977年8月4日出生，汉族，马鞍山市维多利亚宾馆负责人，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省马鞍山市花山区。被告：朱丽，女，1985年9月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告葛家娟与被告朱丽民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告葛家娟到庭参加诉讼，被告朱丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛家娟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金10000元，并自借款之日起至实际支付完毕之日止，按日利率2%支付利息。事实和理由：2018年10月，被告因需要资金，向原告借人民币10000元，约定还款期限为2018年11月底，并于2018年10月出具借条一张。还款日期到期后，被告未按时归还借款，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告认为，根据法律规定，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息之义务。朱丽未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、微信转账记录、借条，经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据上述证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月21日和10月13日，葛家娟通过微信分两次转账给朱丽，每次5000元。同年10月14日，朱丽出具借条一份，载明：今借到葛家娟1万元整。之后，经葛家娟多次催要，朱丽未归还借款，以致成讼。本院认为：朱丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见和反驳证据，视为放弃抗辩权。原告提供的微信转账记录、借条相互印证，能够证原、被告之间存在合法的借贷关系，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。本案双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行还款义务，原告未提供证据证明其向被告进行催告的时间，故本案的利息起算时间应为原告向本院起诉之日即2018年12月27日。因双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱丽于本判决生效之日起十日内归还原告葛家娟借款本金人民币10000元，并以10000元为本金按照年利率6%的标准支付自2018年12月27日至实际清偿之日止的资金占用期间利息。二、驳回原告葛家娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告朱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  邰红梅二〇一九年二月十五日书记员  汪 洁附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执518号本院在执行何国安与林瑶莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林瑶莉具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将林瑶莉纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初496号 原告：沈宗华，男，1982年1月29日生，汉族，住丹阳市。 被告：张海波，男，1982年4月13日生，汉族，住丹阳市。 原告沈宗华与被告张海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈宗华到庭参加诉讼。被告张海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈宗华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金135000元及利息（其中15000元自2017年8月20日起至实际清偿之日按年利率6%计算；3万元自起诉之日至实际清偿之日按年利率24%计算；其中9万元自起诉之日至实际清偿之日按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告出具借条1份，约定借款15000元，借款期限自2017年5月20日至2017年8月20日，未约定借款利息。2017年5月26日，被告共向原告出具借条3份，合计借款12万元，其中出具的5万元借条中就3万元约定利息按年48%计算，其余均未约定借款期限及利息。截至起诉之日，原告已多次催要，但被告一直未能偿还，故诉讼来院，要求判如所请。 被告张海波未到庭应诉，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款总计135000元。其中2017年5月20日被告向原告借款15000元并出具借条1张，载明借到原告15000元，分3个月还，每个月5000元；2017年5月26日，被告向原告补写借条3张，分别载明借到原告3万元、4万元和5万元，其中金额为5万元的借条载明“其中3万元有4分利率”。后原告多次催要，被告未能还款。现原告诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条4张以及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款135000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。涉案5万元借款的借条中虽然存在利息的表述，但该利息约定不明，应视为未约定利息，故原告主张对该部分利息按年利率24%计算，本院难以支持，本院支持按照年利率6%计算。原告对其他部分利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，截至原告起诉之日即2019年1月9日，被告应当承担利息1267.50元。被告张海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海波应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈宗华借款本金135000元、利息1267.50元，合计136267.50元，并承担自2019年1月9日起至实际给付之日按本金135000元、年利率6%计算的利息； 二、驳回原告沈宗华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1500元，由被告张海波负担（此款原告已预付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  邹 亮 二〇一九年二月二十八日 法官助理  蔡保瑞 书 记 员  景艳萍 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初10464号 原告：周仰峰，男，汉族，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员商店，住所地：福建省福州市鼓楼区。 负责人：李新林，区域总经理。 委托代理人：边春华，职务：合规高级主管。 原告周仰峰诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司福州山姆会员商店产品销售者责任纠纷一案，原告于2019年1月30日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周仰峰撤回起诉。 本案撤诉减半收取案件受理费25元，由原告周仰峰负担。 审判员  黄昌杰 二〇一九年二月一日 书记员  施倩莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7645号原告：张万永，男，1941年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告张万永与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，张万永诉称，张万永与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为张万永的理财委托代理人对投资款30万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。张万永依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向张万永支付任何款项。故张万永诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张万永的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执97号之六申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：刘兆腾，男。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执97号之六裁定书，于2019年02月27日向被执行人刘兆腾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兆腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘兆腾在中国银行2273××××××××账户内存款人民币1230254.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执恢19号之二申请执行人：福建兴顺物流有限公司，住所地福建省福州市鼓山镇鼓四村前横路**，统一社会信用代码913501002605711849。法定代表人：吴依春，系该公司总经理。委托代理人：李容，男，1975年2月11日出生，汉族，职员，住福建省闽侯县，系该公司员工，特别授权代理。被执行人：刘楚文，男，1971年2月16日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人福建兴顺物流有限公司与被执行人刘楚文追偿权纠纷一案中，经查，被执行人刘楚文在车辆管理部门注册登记有号牌号码为闽Ａ×××**、闽Ａ×××**两辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘楚文所有的号牌号码为闽Ａ×××**（品牌：欧铃牌、车辆识别代码：LA71CJD22A0023814、发动机号：Q100300425B）、闽Ａ×××**（品牌：长安牌、车辆识别代码：LS4BAB3D4BG186041、发动机号：B64D022481）、闽Ａ×××**(品牌：北京现代牌、车辆识别代码：LBEMDAECXEZ462824、发动机号：EB857086)三辆小型汽车，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  钟吉云二〇一九年二月十三日书记员  覃 海
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1082民初1334号原告：三河市兴海混凝土有限公司，住所地三河市泃阳镇赵屠庄，统一社会信用代码9113108255446283X9。法定代表人：张文淑，总经理。委托诉讼代理人：王明帅，男，1994年7月18日出生，汉族，该公司销售经理，住三河市。被告：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**，统一社会信用代码911310247131203796。法定代表人：耿建春，总经理。委托诉讼代理人：郑超凡，男，1987年3月14日出生，汉族，该公司法务，住河北省廊坊市广阳区。原告三河市兴海混凝土有限公司与被告荣盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三河市兴海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告混凝土款391125元及违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年1月6日签订了《预拌混泥土买卖合同》，原告为被告承接的“大厂影视制作产业园”工程供应商品混凝土，被告承接的工程于2016年11月7日完工，混凝土款共计1208125元，约定工程竣工后4个月付清余款，但截至目前，被告尚欠原告混凝土款391125元，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告荣盛建设工程有限公司欠原告三河市兴海混凝土有限公司混凝土款391125元，被告于2019年5月1日前一次性付清，原告于2019年3月31日前为被告出具295310元的河北增值税普通发票；二、如被告荣盛建设工程有限公司未按上述约定履行付款义务，则被告以未给付的混凝土款为基数、自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍的标准向原告三河市兴海混凝土有限公司支付违约金至混凝土款本金付清之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费7167元，减半收取计3584元，由被告荣盛建设工程有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢振军二〇一九年二月二十八日书记员  关 营
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3676号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：韦冬慧，女，1960年2月14日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告韦冬慧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,521.76元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,521.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8853号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：鄢本势，男，1988年2月22日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鄢本势信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,427.46元。原告诉称,被告鄢本势系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,427.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初125号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：董某，山西晋君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，山西晋君律师事务所实习律师。   被告：闫某，男，1981年2月4日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。   原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董某、贾某到庭参加诉讼，被告闫某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还由原告代被告支付的代偿款5425元；2.被告支付原告代偿款占用利息，以5425元为本金，按年利率6%之标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。事实和理由：2016年9月1日，被告为购买柳州市闪酷迪贸易有限公司的vivoX7Plus64G金色手机寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3918元，其中商品价款2798元（由商家收取），借款管理费1120元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年9月1日，被告从商户处领取该商品。《借款协议》签订后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日支付代偿款5443.41元。   被告闫某未答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告拟以分期付款方式购买柳州市闪酷迪贸易有限公司的vivoX7Plus64G金色手机寻求借款，与案外人普惠快信签订了《个人借款服务合同》，并向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定：被告向商户购买vivoX7Plus64G金色手机，授权普惠快信代为寻找出借人，代为签署借款协议；借款本金以《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和；商品总价2798元，被告申请借款金额2798元，分24期还款，每期228元。当日，被告签署了商品交付确认书。   2016年9月2日，普惠公司代被告在“有利网”（域名：www.yooli.com，由北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司运营）平台签订借款协议，约定：被告借款本金3918元，原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围含借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现债权所支出的全部费用。协议签署后，有利网发放了借款。   被告借款后，未按约履行还款义务。2018年5月8日，北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告对包括被告在内的多名借款人尚欠的全部款项共计1609764.58元价款承担连带保证责任。2018年5月11日，原告偿还了上述款项。经原告催收，被告至今未偿还原告代偿款项。   上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告身份信息，授权委托书，个人借款服务合同，个人借款申请书，借款协议，产品领用确认书，代偿通知书，业务回单（付款通知）等证据在卷，予以证实。   本院认为，被告因个人消费通过“有利网”平台借款。与普惠快信、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司、原告之间形成委托、借贷、担保关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。在被告未按期偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款本金3918元及利息1507元[自被告逾期还款之日（2016年10月1日）起至被告代偿之日（2018年5月8日）止，以3918元为基数，按年利率24%计算]，共计5425元，被告应向原告偿还相应的代偿款，并自代偿之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决生效之日立即支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5425元，并自2018年5月11日起至还清之日止，以5425元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 何宇峰     二〇一九年二月二十七日   法官助理 郭晋华   书 记 员 吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0103民初3998号 原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。 法定代表人：林军，董事长。 委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，重庆翰墨律师事务所实习律师。 被告：孙文英，女，1982年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：杨淑霞，女，1983年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区红狮大道**1-7，公民身份号码4101811983********。 原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告孙文英、被告杨淑霞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人游爽、刘歆琪，被告孙文英、被告杨淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.孙文英立即偿还重庆银行截至2018年2月18日的信用卡消费本金13131.13元、消费利息3000.46元、消费复利345.62元、截至2016年12月31日的消费滞纳金1210.65元，自2017年1月18日起计算至2018年2月18日的消费违约金14795.11元，以及信用卡分期本金68413.13元、分期利息10962.98元、分期复利846.38元、截至2016年12月31日的分期滞纳金116.74元、自2017年1月18日起计算至2018年2月18日的分期违约金57838.38元、分期手续费14479.02元，并支付自2018年2月19日起至清偿之日止，以消费本金13131.13元及分期本金68413.13元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.杨淑霞对前述分期债务（本金、利息、复利、滞纳金、违约金、分期手续费）承担连带清偿责任；并支付自2018年2月19日起至清偿之日止，以分期本金68413.13元为基数按日利率万分之五计算的利息。3.本案诉讼费由孙文英、杨淑霞承担。事实和理由：2014年5月27日，孙文英向重庆银行递交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请办理信用卡。同日，杨淑霞向重庆银行出具《信用卡客户他人保证函》，同意对孙文英的信用卡分期债务承担连带保证责任。后孙文英使用信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。重庆银行多次催收，孙文英、杨淑霞至今未清偿欠款。 被告孙文英辩称，孙文英办理信用卡并透支消费属实，但不应承担违约金，并称其共偿还240442元，不知道重庆银行如何计算抵扣的。现因经济状况不佳，无力偿还欠款，希望重庆银行减免相应费用，不追究杨淑霞的连带清偿责任。 被告杨淑霞辩称，杨淑霞向重庆银行提供担保属实，但杨淑霞应在孙文英没有清偿能力的情况下再承担清偿责任，孙文英有稳定收入，应由其本人承担还款责任。杨淑霞作为保证人已积极配合重庆银行联系孙文英偿还欠款。 经审理查明，2014年5月27日，孙文英向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。孙文英在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，孙文英向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》申请分期业务，孙文英在该申请表上签字确认，愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。 同日，杨淑霞向重庆银行出具了《信用卡客户他人保证函》，承诺愿意对孙文英的分期业务项下债务在保证额度200000元内承担连带保证责任。 之后，经重庆银行审批向孙文英发放了信用卡一张，孙文英以刷卡消费等方式从其信用卡账户中透支。 根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明，截至2018年2月18日，孙文英尚欠重庆银行信用卡消费本金13131.13元、消费利息3000.46元、消费复利345.62元、截至2016年12月31日的消费滞纳金1210.65元，以及信用卡分期本金68413.13元、分期利息10962.98元、分期复利846.38元、截至2016年12月31日的分期滞纳金116.74元、分期手续费14479.02元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、信用卡现金分期功能申请表、信用卡客户他人保证函、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，孙文英与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向孙文英发放了信用卡，孙文英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。孙文英应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。但重庆银行收取的利息、复利、滞纳金及分期手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。 关于重庆银行请求的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。重庆银行未能提供证据证明其已与孙文英通过协议约定收取违约金，因此，对于重庆银行请求的违约金，本院不予支持。 杨淑霞向重庆银行出具保证函，承诺愿意对孙文英的分期业务项下债务在保证额度200000元内承担连带清偿责任。故对于重庆银行要求杨淑霞对孙文英的分期债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙文英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年2月18日的信用卡消费本金13131.13元，并支付截至2018年2月18日尚欠的消费利息、消费复利及截至2016年12月31日的消费滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年2月19日起至付清时止，以消费本金13131.13元为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、被告孙文英在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2018年2月18日的信用卡分期本金68413.13元，并支付截至2018年2月18日尚欠的分期利息、分期复利、分期手续费及截至2016年12月31日的分期滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项），并支付自2018年2月19日起至付清时止，以分期本金68413.13元为基数，按日万分之五计算的利息； 三、被告杨淑霞对被告孙文英的上述分期业务项下债务在保证额度200000元限额内承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2001元，由被告孙文英、被告杨淑霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 高婷桦 二〇一九年二月十八日 法官助理 刘豆豆 书 记 员 杜 宇
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0102执3063号 申请执行人陈曦，女，1982年7月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人张保宏，男，1972年2月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人肖小利，女，1975年10月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 申请执行人陈曦与被执行人张保宏、肖小利民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月18日向本院申请执行，要求被执行人支付365，764.36元及相应利息，执行费500,00元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 毅 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年二月二十五日 书记员 余 敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初558号原告：范余贵，男，1988年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。被告：郭林军，男，1993年3月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。原告范余贵与被告郭林军修理合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案后，原告范余贵于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范余贵撤诉。本案诉讼费479元，减半收取239.5元，由原告范余贵负担。审 判 员  黄寿成二〇一九年二月二十日代理书记员  刘军语
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初78号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人苗治军，男，1975年12月24日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，个体户，住河南省长葛市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年4月2日被长葛市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金40000元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年2月1日被新郑市公安局刑事拘留，同年3月10日被新郑市公安局取保候审，于2017年3月9日被河南省新郑市人民检察院取保候审，于2019年1月21日被新郑市公安局刑事拘留，因涉嫌犯合同诈骗罪，经本院决定，于2019年1月23日由新郑市公安局执行逮捕。辩护人贾淑军，河南言明律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人苗治军犯合同诈骗罪一案，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员吴小辨出庭支持公诉，被告人苗治军及其辩护人贾淑军到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：2014年3月28日，被告人苗治军伙同邢要得（另案处理）预谋后，由邢要得伪造奔驰ML350车的车辆购置完税证明、车辆注册登记证书、机动车行驶证，由朱某与被害人赵某2签订购车协议，约定：朱某向赵某2借款20万元，若到期不还，则将奔驰ML350车以20万元的价格卖给赵某2，并由化名李云楷的苗治军作为担保人，后赵某2向苗治军、邢要得实际支付192000元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人苗治军的供述和辩解，被害人赵某2的陈述，证人朱某、赵某1、张某、任某、苗某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，前科证明，刑事判决书，侦破报告，到案经过及其他书证等证据加以证实，认为被告人苗治军的行为已经构成合同诈骗罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑意见：被告人苗治军在缓刑期间内发现漏罪，且系坦白、有前科、部分退赃，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。被告人苗治军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议；其辩护人认为诈骗数额不能证明是192000元，苗治军在借款时也有能力还款，本案应是民间借贷纠纷。经审理查明，2014年3月28日，被告人苗治军伙同邢要得（另案处理）预谋后，由邢要得伪造奔驰ML350车的车辆购置完税证明、车辆注册登记证书、机动车行驶证，由朱某与被害人赵某2签订购车协议，约定：朱某向赵某2借款20万元，若到期不还，则将奔驰ML350车以20万元的价格卖给赵某2，并由化名李云楷的苗治军作为担保人，后赵某2向苗治军、邢要得实际支付192000元。另查，1、2016年3月9日被告人苗治军通过其亲属退还被害人赵某2人民币40000元。2、被告人苗治军因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月1日被长葛市公安局刑事拘留，同年11月2日被长葛市公安局取保候审。上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：户籍证明、前科证明、刑事判决书、侦破报告、到案经过、借条、购车协议、机动车登记证书、完税证明、辨认笔录及照片、扣押发还清单；2、被害人赵某2的陈述；3、证人朱某、赵某1、张某、任某、苗某的证言；4、被告人苗治军的供述和辩解。本院认为，被告人苗治军伙同他人，以非法占有为目的，利用虚假车辆手续和身份证件，在签订、履行合同中，骗取他人钱财，数额价值较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据庭审查明的证据显示，被告人苗治军在和邢要得预谋后，利用邢要得制作的虚假车辆手续和苗治军的虚假身份证件向被害人借款，在和被害人签订合同后被害人向二人实际交付192000元，其行为符合合同诈骗罪的特征，故对于辩护人提出的本案系民间借贷纠纷的意见，本院不予采纳。根据我国刑法规定，犯合同诈骗罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人苗治军应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。被告人苗治军在共同犯罪中积极参与，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、1、被告人苗治军在侦查阶段和庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人苗治军在在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚；3、被告人苗治军部分退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人苗治军的量刑建议偏重，本院不予以采纳。根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十一条之规定，判决如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2014）长刑初字第00073号刑事判决书中对被告人苗治军所判的缓刑部分。二、被告人苗治军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，原判刑期为有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳），决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月零十日已予以折抵，即从2019年1月21日起至2022年6月10日止。罚金人民币五万元于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭文凯人民陪审员  闫合国人民陪审员  吕慧敏二〇一九年二月二十八日代理书记员  王玉鹏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8059号之一申请执行人：张衡，男，1974年6月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人：蒋树坤，男，1963年9月2日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行张衡与蒋树坤房屋租赁合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款，本院另案已冻结。另查得被执行名下牌照号为沪GDXX**丰田汽车一辆，本院已查封，目前暂不符处置条件。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一九年二月二十六日书记员  吴 军附：相关法律条文
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203财保13号申请人：李瑞祥，男，1997年7月28日出生，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽华，江苏烨铭律师事务所律师。被申请人：王忠华，男，1960年9月19日出生，住泰州市姜堰区。被申请人：王宝亮，男，1960年1月15日出生，住泰州市海陵区。申请人李瑞祥与被申请人王忠华、王宝亮申请诉前财产保全一案，申请人李瑞祥于2019年2月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押被申请人王宝亮名下的苏Ｍ×××**小型普通客车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王宝亮名下的苏Ｍ×××**小型普通客车一辆（查封、扣押动产期限为2年）。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 丁书华二〇一九年二月十八日法官助理 戴小红书 记 员 庄银燕附：裁判所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹芳芳，女，1987年8月26日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹芳芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,173.81元。原告诉称,被告曹芳芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,173.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执150号之一 申请执行人：郭尚山，男，1958年1月6日生，汉族，住夏津县。 被执行人：赵红莉，女，汉族，1977年12月10日生，住夏津县。 本院在依法执行郭尚山与赵红莉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人赵红莉未按生效法律文书在规定的期限内履行法定给付义务且名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵红莉在中国农业银行62×××14账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于文平 二〇一九年二月一日 书记员  孟曙光
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执1683号 申请执行人：成都建业制品有限责任公司,住成都市青白江区姚渡镇光明村**。 法定代表人：巫德建。 被执行人：宏能天木建设集团有限公司,住成都市青羊区蜀金路**。 法定代表人：熊刚刚。 本院在执行成都建业制品有限责任公司与宏能天木建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年10月19日向被执行人宏能天木建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宏能天木建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人宏能天木建设集团有限公司的银行存款4730.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈斌 二〇一九年二月二十六日 法官助理周爽 书记员虞永波
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5134号原告：中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村。负责人:吕好俭。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。被告：王妍，女，住北京市昌平区。原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心与被告王妍供用热力合同纠纷一案，原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心撤诉。案件受理费25元，由原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心负担。审判员  郭建新二〇一九年二月十九日书记员  商游丽
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初165号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告单位上海某某衡器有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人刘忆婷，女。辩护人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人鲍某某，男，1982年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。辩护人刘爱玲、李凝未，上海汉盛律师事务所律师。被告人王某某，男，1956年6月7日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。辩护人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告单位上海某某衡器有限公司、被告人鲍某某、王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员应亦然，被告单位上海某某衡器有限公司的诉讼代表人刘忆婷及辩护人沈坚锋、被告人鲍某某及其辩护人刘爱玲、被告人王某某及其辩护人金慧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月至2017年6月，被告人鲍某某在经营被告单位上海某某衡器有限公司期间，在与上海宜靓计算机科技有限公司、上海澜域商贸有限公司无实际业务往来的情况下，通过被告人王某某介绍，支付开票费，从上述公司虚开14份增值税专用发票，价税合计人民币405,735.00元，税款人民币58,952.94元，均已申报抵扣。2018年6月6日，被告人鲍某某、王某某接公安机关电话通知后投案。被告单位上海某某衡器有限公司在案发后向税务机关补缴全部税款。上述事实，被告单位及被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某某的证言，公安机关查获的增值税专用发票，税务机关出具的抵扣证明，税收完税证明，营业执照，公安机关出具的案发经过表格，被告人的户籍资料以及被告人王某某的前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某在经营被告单位上海某某衡器有限公司期间，为偷逃国家税款，通过被告人王某某介绍，让他人为被告单位虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币5万余元，被告单位上海某某衡器有限公司、被告人鲍某某、王某某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法撤销缓刑，实行数罪并罚。被告单位上海某某衡器有限公司、被告人鲍某某、王某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告单位上海某某衡器有限公司、被告人鲍某某、王某某认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，根据被告单位、被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告单位上海某某衡器有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元(已缴纳)。二、被告人鲍某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、撤销本院(2018)沪0117刑初511号刑事判决书主文第三项中的被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)中的缓刑部分；被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币四万元(均已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  刘长琴人民陪审员  董志金二〇一九年二月二十二日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考脸期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3425号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：连文宗，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告连文宗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告连文宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币51,114.20元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金35,972.35元、利息7,210.34元、滞纳金348元、违约金7,583.51元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告连文宗自2016年7月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计51,114.20元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计43,530.69元(截止至2018年8月4日的欠款本金35,972.35元、利息7,210.34元、截止至2016年12月31日的滞纳金348元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及滞纳金理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连文宗应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,972.35元；二、被告连文宗应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币7,210.34元；三、被告连文宗应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2016年12月31日的滞纳金人民币348元；四、被告连文宗应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币35,972.35元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888.27元，减半收取计444.13元，由被告连文宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初686号 原告：应崇鹏，男，1989年12月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：叶威威，女，1992年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王冬青，台州市黄岩区西北法律服务所法律工作者。 本院在审理原告应崇鹏为与被告叶威威民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应崇鹏撤回起诉。 案件受理费1812元，减半收取906元，由原告应崇鹏负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一九年二月二十一日 代书记员 周 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更141号罪犯张霞，女，1975年9月10日出生，汉族，重庆市人，中专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）西刑初字第163号刑事判决，以被告人张霞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年11月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年4月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年6月23日、2012年9月26日、2013年12月28日、2015年4月16日、2016年7月25日五次刑事裁定对该犯共减刑五年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张霞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张霞减去有期徒刑九个月（刑期自2009年4月23日起至2022年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1598号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人符飞，男，1988年12月17日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人符飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10033号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人符飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十一日 书记员 周 伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执2225号申请执行人：李旭东，男，1970年9月10日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：江苏昊钢机械制造有限公司，统一社会信用代码91320412795355816M，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：唐玉江，该公司总经理。申请执行人李旭东与被执行人江苏昊钢机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字(2018)第0474号仲裁调解书，依该仲裁调解书被执行人江苏昊钢机械制造有限公司应支付申请执行人李旭东工资人民币6766元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年05月21日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人涉案较多，其名下财产被多家法院轮候查封，本案无处置权，现被执行人无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年二月二十日书记员  王宇翔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1786号原告：冯汝邦，男，1945年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：马丽娟，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何姿，广东海迪森律师事务所实习律师。被告：冯家秋，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。原告冯汝邦与被告冯家秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马丽娟、何姿，被告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2016年2月27日签订的《房地产买卖合同》无效；2.判令原告退还被告定金20000元，无须承担违约责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，约定原告将坐落于广东省佛山市的房地产出售给被告，成交价格为50000元。被告已向原告支付了20000元定金。根据现行相关土地法律法规及政策规定，宅基地属于集体所有，转让宅基地使用权可在村集体内部成员之间转让，经村（居）集体组织批准，且受让人没有宅基地，符合宅基地使用权分配条件，但原、被告签订的《房地产买卖合同》并未经马冈村委会批准。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”但被告在签订《房地产买卖合同》前已有一处宅基地。原、被告签订的《房地产买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定。根据《合同法》第五十二条的规定，应当认定原、被告签订的《房地产合同》无效，原告无须承担违约责任，向被告退还已收取的20000元定金。被告辩称，原告与被告签订的《房地产买卖合同》合法有效。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定是基于宅基地的福利性及其所存在的社会保障功能，而对宅基地使用权初始取得的限制，并非对宅基地使用权继受取得的限制，且该项规定是一种管理性规定并非效力性规定。本案原、被告在平等协商达成一致意见的情况下签订案涉合同，应当视为该合同合法有效，所以原告无需向被告退还定金20000元。综上，被告认为，原告的诉讼请求没有任何法律依据，原告提起本案诉讼实际上是恶意拒绝履行合同，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告身份证复印件、被告的人口信息查询表、《房地产买卖合同》复印件、集体土地建设用地使用证复印件、房屋所有权证复印件、不动产登记信息查询结果各一份，被告对上述证据的真实性均无异议，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告冯家秋没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是位于广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村委会马东村**房产的所有人，建造该房产所使用的土地是农村宅基地。。被告是位于广东省佛山市房产的所有人，造该房产所使用的土地是农村宅基地。2016年2月27日，原、被告签订《房地产买卖合同》，载明：甲方（卖方）冯汝邦，乙方（买方）；甲方自愿将坐落于广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村委会马东村75号的房地产出售给乙方；甲、乙双方议定上述房地产的成交价格为人民币50000元，甲方已收到乙方给付的定金20000元；因政策原因，甲方需换领新的房地产权证才能过户给乙方，在甲方领取新房地产证一个月内双方要完成过户手续，过户完成当天乙方把购房款一次付清给甲方，如其中一方不配合即属违约；过户费用由乙方支付，换领新证费用由甲方支付，甲方必须积极配合换领新证；乙方有权指定落于另一本村村民名下，甲方不得有异议。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。宅基地具有一定的福利性质和社会保障功能，宅基地使用权的取得和享有与集体经济组织成员资格紧密相连。原、被告均享有马冈村的宅基地使用权，故原、被告应属同一集体经济组织的成员。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款虽规定了一户一宅的宅基地使用原则，但并未禁止同一集体经济组织成员之间相互购买宅基地及地上房屋，该项规定属于管理性规定而非关于合同效力的强制性规定。原、被告属于同一集体经济组织成员，且原、被告另约定被告有权指定将房产落户至另一本村村民名下，故原、被告就建造在宅基地上的马冈村委会马东村75号房产签订的《房地产买卖合同》未违反法律、法规的强制性规定，原告亦未举证证明该合同存在其他应当被认定为无效合同的法定情形，不应当认定无效合同。原告诉请确认《房地产买卖合同》无效并判令其向被告退还定金，无须承担违约责任无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯汝邦的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元（原告已预交），由原告冯汝邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇一九年二月二十五日书记员  黄瑞