wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省茂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3223执11号 申请执行人：库车神州煤业有限责任公司,住所地：新疆阿克苏地区库车县。 法定代表人:郑大建,职务:总经理。 委托诉讼代理人：吴建，四川炬民律师事务所律师。 被执行人：阿坝州天和硅业集团有限公司,住所地：四川省茂县。 法定代表人：赵国富，职务：董事长。 本院在执行库车神州煤业有限责任公司与阿坝州天和硅业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经网络查控、传统调查均未发现被执行人阿坝州天和硅业集团有限公司有可供执行财产。被执行人阿坝州天和硅业集团有限公司的硅炉租赁给了其他企业，租金账户已被四川省都江堰市人民法院查封，经申请执行人申请参与该租金的分配，及与四川省都江堰市人民法院协调，四川省都江堰市人民法院同意申请人库车神州煤业有限责任公司参与被执行人阿坝州天和硅业集团有限公司租金的分配。告知申请人库车神州煤业有限责任公司执行情况后，与委托代理人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂远辉 审判员  刘 波 审判员  郑 玮 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡应芳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初491号原告：陈永玉，男，1958年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王成珍，男，成年，汉族，工作单位泌阳县平安保险公司。原告陈永玉与被告王成珍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。原告陈永玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金226845元及利息。2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告是泌阳县付庄乡安子村委支部书记，原告通过朋友贾宝周认识被告，被告王成珍是泌阳平安保险公司经理，2016年原告让业务员贾保周到付庄乡安子村委等八个村委征收小麦保险费，共计226845元，交给被告王成珍，后被告未给村民办理保险，原告向被告追要欠款，被告于2017年4月12日向原告出具欠条一份，并承诺于2017年4月30日前全部还清。后原告多次催要，被告至今未还，为此原告起诉。本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括明确的姓名、性别、年龄以及住所等事项。按照原告陈永玉提供的被告王成珍的送达地址无法通知被告王成珍应诉，原告陈永玉又不能提供被告王成珍准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王成珍的送达地址，因此，属于被告不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈永玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年二月二十一日书记员  焦明建
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执4917号申请执行人：云南乾鹏律师事务所。法定代表人：王俊忠，主任。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司。法定代表人：袁东。住所：云南省红河州个旧市。申请执行人云南乾鹏律师事务所与被执行人云南红河红运花半里房地产置业投资有限公司经司法确认的调解协议纠纷一案，昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民特589号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人云南乾鹏律师事务所于2018年10月23日向本院申请执行，本案执行标的5000元，执行费50元。本院受理后，向被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司。通过邮寄送达及公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书的义务，也未申报财产。2018年11月12日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰二〇一九年二月二十七日书记员  方 雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终10921号上诉人(原审原告)：张志敏，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：肖红，女，1968年11月20日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审原告)：张梓莹，女，1994年4月26日出生，汉族，住上海市。三上诉人的共同委托诉讼代理人：吴风虎、金哲君，上海君赛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海亦航文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁霄，执行董事。委托诉讼代理人：佟文忠，上海创远律师事务所律师。上诉人肖红、张梓莹、张志敏因相邻关系纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初10028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖红、张梓莹、张志敏上诉请求：1.判令撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人拆除上海市真华路XXX弄XXX号房屋后庭院搭建的阶梯及抬高的地面，将该房屋二楼平台的屋顶恢复原状，并将改建的一楼大门恢复原状(大门原本朝南，现改为朝东)；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人为真华路XXX弄XXX号的业主，被上诉人系真华路XXX弄XXX号业主，两栋房屋系相邻的联排别墅。被上诉人存在擅自在自家后院违章搭建抬高地面的事实。且被上诉人的行为导致雨水倾倒上诉人的后院，且被上诉人容易窥探到上诉人家里，严重影响了上诉人的身心健康，上诉人不得已之下需将该窗口时常拉着窗帘，更无法开窗通风。此外，被上诉人存在擅自将一楼大门朝向由南改为向东，导致联排别墅的结构遭到破坏，影响房屋整体安全和没管的事实。另外，被上诉人二楼房顶原为斜顶，现被上诉人存在擅自将其改建为平顶的事实，被上诉人的上述行为严重影响了上诉人的正常生活。最后，被上诉人确实存在被通知违章整改的事实。因此，特请求二审法院依法发回重审或纠正原审错误判决，以维护上诉人的合法权益。另外上诉人经小区物业上海文化物业管理有限公司告知，如果房屋存在拆违事项，可能会登记在房屋的产权信息中，故上诉人申请法院开具调查令，便于上诉人前往上海市宝山区不动产登记服务中心查询“上海市真华路XXX弄XXX号房屋”的产权信息。被上诉人上海亦航文化传播有限公司答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。上诉人申请法院开具调查令的事项，应该在原审中提出，不能在二审中提出。张志敏、肖红、张梓莹向原审法院起诉请求，请求判令：1、被告拆除上海市真华路XXX弄XXX号房屋后庭院搭建的阶梯及抬高的地面；2、被告将上海市真华路XXX弄XXX号房屋二楼原为斜顶、后改为平台的屋顶恢复原状；3、被告将改建的一楼大门恢复原状(大门原本朝南，现改为朝东)。原审法院认定事实：原告肖红、张梓莹系真华路XXX弄XXX号房屋的产权人，被告系上海市宝山区真华路****房屋的产权人，96号、97号系三层联列住宅。原审审理中，原告表示虽经多方取证，但现只能提供现状照片，无法提供违章整改通知书、原状图片、房屋规划图。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供充分证据证明被告改动过庭院、大门、房顶，并且改动行为给原告造成了妨碍，故现对于原告的所有诉讼请求，法院均难以支持。原审法院判决：驳回原告张志敏、肖红、张梓莹的全部所有诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判如其上诉请求，但其在二审中没有新的事实与理由，也没有提交新证据佐证自己的主张。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，上诉人的主张缺乏事实及法律依据，故对其上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人肖红、张梓莹、张志敏负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  李迎昌审判员  姚 敏二〇一九年二月二十日书记员  牟玺蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初11537号原告：王祥，男，1983年4月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：杨国勇，男，贵州省遵义市汇川区高桥镇法律服务所法律工作者。被告：董福建，男，1981年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住浙江省温州市鹿城区。原告王祥与被告董福建加工合同纠纷一案，原告于2018年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董福建支付原告加工费68000元及利息损失（自2018年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：原告王祥系从事刀模加工生意，以“诚强刀模”（未经工商登记注册）的名称对外经营。被告董福建与其妻子钱雪丽曾共同经营温州市鹿城区丰门钱雪丽中底加工厂（个体工商户，2016年9月8日注册成立，2018年12月3日注销），因生产鞋中底所需自2015年起委托原告为其加工鞋用刀模。2018年10月31日，被告出具欠条一份交原告收执，确认小丽中底厂欠诚强刀模39000元。2018年11月4日，被告再次向原告出具欠条一份，确认堡福中底欠诚强刀模29000元。被告董福建均在上述二份欠条下方的欠款人处签字捺印。后在本案审理过程中，被告自认堡福中底厂（未经工商登记注册）为其与案外人闫堡垒合伙投资创办，现被告已将股份全部转让给闫堡垒。以上二笔刀模加工款合计68000元，现经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院。本院认为：被告董福建作为欠款人结欠原告王祥刀模加工款68000元，事实清楚，证据充分。现原告主张权利，要求被告偿付上述加工款，合理合法，本院予以支持。关于利息损失，原告主张自2018年10月31日起计算，依据不足，但自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日，本院予以支持。被告董福建辩称其在出具第一份欠条后，已支付原告加工款10000元，故嗣后才出具了第二份金额为29000元的欠条，现被告确认尚欠原告加工款29000元。本院认为，二份欠条均系被告董福建出具，分别代表小丽中底厂、堡福中底厂，被告自认两个中底厂属不同的主体，且均在二份欠条下方的欠款人一栏签字捺印，故原告主张被告归还加工款合计68000元，于法有据。被告提交的相关证据均不能证实其在2018年10月31日至2018年11月4日期间已归还原告10000元加工款，故本院对其提交的证据以及辩称意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告董福建于本判决生效之日起十日内支付原告王祥加工款68000元及利息损失（利息自2018年11月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。二、驳回原告王祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告董福建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 亮二〇一九年二月十三日书记员 管蒙恬
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初5884号 原告：江苏力为电子科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇联桥村部旁。 法定代表人：孙梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏金星光律师事务所律师。 被告：梁晨，男，1982年6月3日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告江苏力为电子科技有限公司与被告梁晨买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告线缆款计234135元，并从2018年2月16日起按月利率0.8%支付逾期付款利息至实际还款之日止；2.被告承担本案律师费16000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告发生线缆买卖业务，截止2017年2月1日，被告欠原告线缆款共计300938元，被告向原告出具欠条，双方约定被告于2017年还款15-20万元，剩余欠款于2018年春节前全部还清，如逾期不能归还，按月利息0.8%支付利息，被告承担原告为实现债权所花费的差旅费、诉讼费、财产保全费及律师费等各项费用。经原告多次催要，被告仅偿还66803元，剩余欠款234135元至今未偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告委托诉讼代理人陈述和经审查确认的欠条、委托代理合同、律师费发票、电子银行交易回单等证据，本院认定事实如下： 1.2017年2月1日，被告向原告出具欠条，载明“今欠到江苏力为电子科技有限公司货款人民币计叁拾万零玖佰叁拾捌元整，本人对数量及质量无任何异议。”特别约定还款计划“2017年全年还款15-20万元，2018年春节把2016年货款结清，否则按银行利息计算。所欠货款必须在2018年春节之前全部还清，如逾期不能归还，按月利息0.8%支付利息，债权人有权就全部款项进行诉讼，并且债务人承担债权人为实现债权所花费的差旅费、诉讼费、财产保全费及律师费等各项费用”。 2.原告为主张案涉债权，委托江苏金星光律师事务所律师代理诉讼并支付律师代理费16000元。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告没有按承诺按时付款，有违诚实信用的法律原则。欠条中约定的逾期付款利息标准符合法律规定。原告为实现案涉债权委托律师代理诉讼，所支出的律师费在合理范围内。原告主张要求被告支付所欠货款、承担相应的逾期付款利息和为实现债权支付律师代理费，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告梁晨于本判决生效之日起十日内给付原告江苏力为电子科技有限公司货款234135元及逾期付款利息（利息自2018年2月16日起至实际还款之日止按月利率0.8%计算）、律师费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2696元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年二月十三日 书记员  熊佶玫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初1664号原告：李秀勤，女，1955年3月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北迁西经济开发区**（新集镇西岗村）。法定代表人：谷春艳，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。被告：唐山金信实业集团有限公司，住所地河北迁西县金厂峪镇杨柳会村。法定代表人：谷振飞，董事长。委托诉讼代理人：王少华，北京思诺律师事务所律师。原告李秀勤（以下称原告）与被告唐山金信新能源科技有限公司（以下称金信能源公司）、被告唐山金信实业集团有限公司（以下称金信实业公司，与金信能源公司并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2019年2月26日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。另，原告未交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李秀勤撤诉处理。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 杨文荣二〇一九年二月二十七日书 记 员 马 赫
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初818号原告岳某，男，汉族，1982年10月25日出生。被告李某，女，汉族，1994年11月8日出生。原告岳某与被告李某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳某诉称，2018年3月份，原、被告经人介绍认识，之后双方进行交往，互加微信、留存电话号码。在双方微信交往过程中，被告以各种理由为借口，要求原告向其转款，原告于2018年的3月8日、7月1日、7月5日、7月9日、8月17日、10月27日等时间数次以转账、红包等方式，共转发给被告5124元，被告又通过银行转账给付原告2000元，合计7124元。在之后的交往过程中，被告把原告的微信、电话拉黑，联系不上，原告去被告家追要上述款项，被告不仅不给，还殴打原告，并告知原告让原告起诉被告。综上，原告认为被告凭借双方交往的关系让原告多次给被告转款，事后却与他人结婚，原告向被告催要后仍不还款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告7124元。被告李某辩称，2018年3月份，原、被告经人介绍认识，后双方建立恋爱关系。在谈恋爱期间，被告花过原告的钱，但没有原告所说的那么多，这些钱都是原告主动给付被告的。谈恋爱期间没有不花钱的，且被告也曾通过微信转账给付原告2000元。所以，被告不同意还钱。经审理查明，2018年3月份，原、被告经人介绍认识，后双方建立恋爱关系。在双方谈恋爱期间，原告岳某通过微信转账的方式于2018年7月5日、7月9日、8月17日、10月27日分别给付1400元、1000元、520元、1000元，同年7月21日，原告岳某通过银行汇款转账到被告李某中国邮政储蓄银行卡62×××15账户2000元。同年10月19日，被告李某通过微信转账给付原告2000元。后双方中止恋爱关系，原告岳某提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的微信转账记录两份、微信聊天记录一份、中国邮政储蓄银行客户凭单一份等证据在卷予以证实。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据以上规定，原告岳某以不当得利为由，主张被告李某应返还其钱款7124元，其必须举证证明其给付被告的钱款属于无法律根据，且被告李某的获利与原告损失之间存在因果关系。本案中，2018年3月份，原、被告经人介绍认识后双方建立恋爱关系，在谈恋爱期间，原、被告之间相互转账的行为，系为加深二人之间感情，应视为赠与，而非原告主张的不当得利。故对原告要求被告返还钱款7124元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告岳某要求被告李某返还钱款7124元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳某负担。本判决为终审判决。审判员 朱 琳二〇一九年二月二十七日书记员 朱继业
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽1282执897号申请执行人邹继良，男，1975年4月12日生，住西丰县。被执行人张峰，男，1976年4月14日生，住西丰县。被执行人高贺，女，1982年10月11日，住址同上。被执行人张云，男，1978年1月17日生，住西丰县。被执行人西丰县明德乡利泽丝绵厂。法定代表人张柏林，系该厂厂长。本院在执行申请执行人邹继良与被执行人张峰、高贺、张云、西丰县明德乡利泽丝绵厂民间借贷纠纷一案中，被执行人张峰、高贺、张云、西丰县明德乡利泽丝绵厂的财产在查封中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2018）辽1282执897号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柏恒审判员  陈 明审判员  崔广强二〇一九年二月二十六日书记员  宋永强
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0823执100号 杜容生、陈卓、四川长和建筑工程有限公司： 申请执行人杜容生与被执行人陈卓、四川长和建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人杜容生依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初1991号民事调解书，于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人陈卓、四川长和建筑工程有限公司支付运费人民币35338.00元。 本案在执行过程中，被执行人四川长和建筑工程有限公司已主动缴纳35768.00元（含执行费430.00元）至案款专户，现案款已发放给申请执行人杜容生。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2017）川0823民初1991号民事调解书确定的给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初170号原告：广东润杨酒店投资有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区沙田镇田头村。法定代表人：梁继业，系董事长。诉讼代理人：刘林，系原告公司职员。诉讼代理人：王新义，系原告公司职员。被告：邹梅华，女，汉族，1973年7月26日出生，住址：湖北省汉川市，本院于2019年1月4日受理了原告广东润杨酒店投资有限公司诉被告邹梅华商品房预售合同纠纷一案，并于当日向原告送达了《受理案件通知书》、《举证通知书》、《预交受理费通知书》等立案相关文书，同时告知原告应在收到《预交受理费通知书》次日起七日内预交案件受理费，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交受理费通知书》后，在本院指定期限内仍未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。本院认为，原告在收到本院《预交受理费通知书》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，按照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黎海燕人民陪审员  叶静怡人民陪审员  戴 丹二〇一九年二月二十八日书 记 员  胡 敏
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初1020号 原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。 负责人：曾寅。 委托诉讼代理人：徐从莉。 委托诉讼代理人：刘丽。 被告：潘文飞，男。 原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告潘文飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告潘文飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年8月6日的欠款本金33236.61元、利息6330.2元、费用4201.38元（其中滞纳金和违约金2057.47元，其他费用2143.91元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币43768.19元，并支付自2018年8月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年4月30日获得批准，卡号为：62215508********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年8月6日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币43768.19元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。 被告潘文飞未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。 本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘文飞于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年8月6日的信用卡欠款本金33236.61元、利息6330.2元、费用4201.38元（其中滞纳金和违约金2057.47元，其他费用2143.91元），共计43768.19元及自2018年8月7日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，减半收取计447元，由被告潘文飞负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告潘文飞于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  李静宇 二〇一九年二月十五日 书记员  贺小宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡桂娥，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢股份有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山钢铁集团有限公司。法定代表人：王义栋，该公司董事长。再审申请人胡桂娥因与被申请人鞍钢股份有限公司、鞍山钢铁集团有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡桂娥申请再审称，居家协议签订不是自愿的，胡桂娥丈夫张根桥也没有写居家申请书。张根桥没有向被申请人提供劳动，不是不愿意或者不想为被申请人提供劳动，而是被申请人的居家政策剥夺了张根桥的劳动权利。居家文件的制定和实施是变相裁员的欺诈行为，违反《劳动法》的规定，《离岗居家休息协议》无效。综上，胡桂娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形，请求再审撤销原审判决，确认离岗居家休息协议无效，确认离岗居家事物因违法而无效，被申请人赔偿胡桂娥20万元。本院经审查认为，《离岗居家休息协议书》上的签字为张根桥本人所签，现胡桂娥主张被申请人欺诈，但未提供相应证据证明。案涉居家申请，能够证明张根桥有自愿离岗居家休息的意思表示，可以认定《离岗居家休息协议书》为双方当事人真实的意思表示，且其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦符合国家关于国企改革的相关政策，不具备法定的无效情形，且该居家协议已经实际履行完毕，原审对胡桂娥所主张的离岗居家协议无效未予支持，并无不当。案涉《离岗居家休息协议书》合法有效，张根桥居家期间按照规定享受了相应的居家待遇，胡桂娥要求被申请人赔偿经济损失无事实和法律依据，原审对胡桂娥提出的因履行《离岗居家休息协议书》导致经济损失的诉讼请求未予支持，亦无不当。综上，胡桂娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡桂娥的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年二月二十六日书记员  辛 颖
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执189号 申请执行人李蕊与被执行人沈阳时尚经典婚纱摄影有限公司劳动争议一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行沈劳人仲字[2018]675号（终）确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李蕊与被执行人沈阳时尚经典婚纱摄影有限公司劳动争议一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十日
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执532号 申请执行人：刘保炬，男，1984年7月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：上海刘贲建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区头桥镇新亚村**，统一社会信用代码91310120750579306H。 法定代表人：刘国华，该公司执行董事。 被执行人：刘国华，男，1962年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：贡小波，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。 本院在执行刘保炬与上海刘贲建筑设计有限公司、刘国华、贡小波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人上海刘贲建筑设计有限公司、刘国华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人上海刘贲建筑设计有限公司、刘国华在银行的存款807884元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王进 二〇一九年二月二十八日                                                      法 官 助 理 罗运威                                                      书记员陈鑫成
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终591号上诉人（原审被告）：冯李，男，1986年11月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：谌琪，湖北勇济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏四喜，男，1961年8月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：代华兴，湖北楚卓律师事务所律师。上诉人冯李因与被上诉人魏四喜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。冯李上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判冯李承担50%的赔偿责任。2、本案诉讼费用由魏四喜承担。事实与理由：一、魏四喜未听从冯李的安排，在没有梯子的情况下上了猪圈并不慎掉下来受伤，魏四喜受伤的主要原因是自己没有听从工作安排。二、从工作内容上来说，冯李安排给魏四喜的工作内容是拆猪圈的行条，该项工作内容并没有技术含量，对于一个成年人来说有充分的能力能够去安全地完成。魏四喜对本次受伤存在较大过错。魏四喜辩称，冯李安排我方工作时没有任何工作安排和计划，也未提供工具如梯子，也没有提供安全防护措施如安全帽。冯李提到我方不服从工作安排没有任何事实依据。当时我方到达做事的地方后，冯李让我方拆除瓦片，但是没有梯子，我方和另外一位劳务人员找来了一把旧梯子，爬上屋顶，最后引发了事故。我方认为冯李没有提供任何劳动的工具才是导致事故发生的原因。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。魏四喜向一审法院起诉请求：1、判令冯李赔偿各项损失共计人民币239637.38元；2、本案诉讼费由冯李承担。一审法院查明，魏四喜于2016年11月起与冯李建立劳务关系，负责在冯李需要时帮助冯李进行树苗种植、起沟、扫地等地面工作，工资按日结算，每天120元。2018年8月4日上午6时许，魏四喜及另一名同事张金海被冯李指派到冯李承包的林地插树苗、施水、盖尼龙。7时许，冯李开车将魏四喜及同事载至武汉市黄陂后湖综合农场附近，要求魏四喜及张金海将猪屋屋顶的石棉瓦拆下。魏四喜在拆除石棉瓦的过程中，不慎从屋顶上摔下受伤。随后，魏四喜先后被送往黄陂区人民医院盘龙城院区、武汉市第一医院住院治疗，共住院治疗14天，花费医疗费61568.97元。冯李为魏四喜垫付医疗费及其他费用共计23750元。魏四喜伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，冯李对该鉴定意见不服，申请法院重新鉴定。经法院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心作出如下鉴定：被鉴定人魏四喜所受伤评定为九级伤残；后期治疗费18000元或据实赔付；自受伤之日起给予误工时间为伤后180日，护理时间90日。两次鉴定共用去鉴定费4850元。魏四喜多次与冯李协商赔偿事未果，据此，诉至法院提出如上诉讼请求。另查明：魏四喜李为非农业户口。经依法核算，魏四喜因本次事故造成的经济损失合计240720.97元，其中：伤残赔偿金127556元（31889元／年×20年×0.2）、医疗费61568.97元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费210元（50元／天×14天）、营养费210元（50元／天×14天）、误工费17280元（120元／天×6个月×24天）、护理费9046元｛1750元+7296元【96元／天×（90天-14天）】｝、器具费3350元、交通费酌定为500元、精神抚慰金酌定为3000元。一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案，魏四喜受雇于冯李从事树苗种植等地面工作，双方形成雇佣关系。魏四喜在从事雇佣活动期间，发生事故造成人身损害，冯李作为雇主应承担赔偿责任。魏四喜作为一个长期从事劳务的完全民事行为能力人，在拆除猪屋的石棉瓦时，没有尽到足够的注意和谨慎义务，存在一定的过错。法院认为，根据魏四喜在本次事故中所受的损失，魏四喜承担30%，冯李承担70%的责任划分较为适宜。因此，冯李应赔偿魏四喜因本次事故造成的损失为168504.68元（240720.97元×70%），冯李垫付的费用予以扣减，还需赔偿141427.92元（168504.68元-27076.76元）。魏四喜自行承担余下损失72216.29元（240720.97元-168504.68元）。魏四喜的户口性质为非农业户口，魏四喜主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，法院予以支持。魏四喜系非固定用工，其工资亦按日计算，其误工损失酌定为每月按24日计算。魏四喜诉请的精神抚慰金、交通费过高，法院予以调整。冯李为魏四喜垫付医疗费及其他费用共计27076.76元，魏四喜予以认可，应予以返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：冯李应赔偿魏四喜经济损失168504.68元，扣减冯李的垫付款，还需赔偿141427.92元。上述款项于判决生效之日起十五日内付清。一审案件受理费减半收取849元，鉴定费4850元，合计5699元。由魏四喜负担1709元，冯李负担3990元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，冯李并无证据证明魏四喜在本次事故中存在较大过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由冯李承担举证不能的后果。魏四喜作为一个长期从事劳务的完全民事行为能力人，在拆除猪屋的石棉瓦时，没有尽到足够的注意和谨慎义务，存在一定的过错。一审法院酌定，对魏四喜在本次事故中所受的损失，由魏四喜承担30%的责任，冯李承担70%的责任，并无不当，本院依法予以确认。因此，对于冯李的上诉理由，本院依法不予采纳。综上所述，冯李的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但漏判一项，即驳回魏四喜其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初2307号民事判决；二、由冯李赔偿魏四喜经济损失168504.68元，扣减冯李的垫付款，还需赔偿141427.92元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回魏四喜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取849元，鉴定费4850元，合计5699元。由魏四喜负担1709元，冯李负担3990元。二审案件受理费1698元，由冯李负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一九年二月二十八日书记员 熊雪婷
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初181号原告：邵珠苓（郑仰辉配偶），女，1974年8月6日出生，汉族，住微山县。被告：郑某。被告：郑济斗，男，1969年2月23日出生，汉族，住微山县。原告邵珠苓、郑某与被告郑济斗买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月11日立案。原告邵珠苓、郑某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵珠苓、郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵珠苓、郑某撤回起诉。案件受理费69元，减半收取35元，由原告邵珠苓、郑某负担。审判员  邱建忠二〇一九年二月二十一日书记员  邱方舟
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0124民初106号原告：昆明荣德福管材制造有限公司，住所：云南省昆明市富民县工业园区豹子沟永康科技园**；统一社会信用代码：915301240698187758。法定代表人：潘荣安,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师；特别授权代理。被告：王某某，男，汉族，福建省南安市人。原告昆明荣德福管材制造有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明荣德福管材制造有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告归还所欠货款金额169，165元;2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买PVC、PPR产品，其截止2017年5月21日尚欠原告货款金额为169，165元。被告因资金周转困难，于是双方之间约定由被告据此写下还款承诺书，其承诺：自2017年5月21日起，每月最低向原告还款5，000元，直至欠款还清；若未按此还款承诺书履行还款义务，自愿接受原告向富民县人民法院提起诉讼。现如今，被告无正当理由，拒不履行其承诺，即：每月还款5，000元，也并未向原告一次性支付所欠货款。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，债务应当清偿,拒不偿还欠款的行为不仅违背诚实信用构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，现特起诉，望支持原告的诉求。被告王某某未答辩，也未提交证据。原告针对其主张向本院提交出示下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明和身份证复印件各1份，欲证明原告的身份情况；2、身份证复印件1份和《还款承诺书》原件1份，欲证明被告身份情况和被告向原告购买PVC和PPR产品，截止2017年5月21日，被告尚欠原告货款169，165元；被告承诺，自2017年5月21日起，每月最低向原告还款5，000元，直至欠款还清；若未按此承诺履行义务，原告向富民县人民法院提起诉讼。3、照片复印件2张，欲证明当时被告写还款承诺书是在自愿的情况下的真实的意思表示。本院对上述3组证据审查，对其三性一一予以采信。本院经庭审确认以下法律事实：被告向原告购买PVC和PPR产品，其截止2017年5月21日尚欠原告货款169，165元。被告因资金周转困难、承诺：自2017年5月21日起，每月最低向原告还款5，000元，直至欠款还清；若未按此承诺履行还款义务，自愿接受原告向富民县人民法院提起诉讼。现被告无正当理由，拒不履行其承诺；原告为维护其合法权益，特起诉，望支持其诉求。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告提供的证据已证明原、被告双方存在买卖合同关系；被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，其依法应承担对其不利的法律后果，故对原告主张的事实予以确认。当事人在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，按约全面履行其义务。本案原、被告在合同履行过程中，原告按约履行了其交货的义务；但被告却未按其承诺支付货款，其行为已构成违约，其依法理应承担违约责任。故对原告请判令被告向其支付货款169，165元的诉求依法予以支持。该案本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉求依法应得到支持，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告王某某于本判决生效后30日内支付欠原告昆明荣德福管材制造有限公司货款169，165元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3，683元（原告已预交），减半收取计1841.5元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王健华二〇一九年二月二十六日书记员  刘红梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马西克，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告马西克信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告马西克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币225,863.80元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息12,584.13元、分期付款手续费3,687.20元、逾期还款违约金3,835.30元，并偿付以欠款本金225,863.80元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金225,363.80元、截止至2019年2月22日的利息19,389.78元、分期付款手续费3,687.20元、逾期还款违约金17,723.95元，并偿付以欠款本金225,363.80元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金225,363.80元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马西克于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金225,363.80元；二、被告马西克于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息19,389.78元、分期付款手续费3,687.20元；三、被告马西克于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金225,363.80元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,026.62元，减半收取计2,513.31元，由原告负担167.36元，被告负担2,345.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1301号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人温文泉，男，1968年5月25日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温文泉银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9850号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人温文泉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14940号 原告：郫都区恒丰建筑材料租赁站，住所地：成都市郫都区犀浦镇石亭村**。 经营者：易新国，男，汉族，1955年10月15日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：潘静，四川亳达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川凯腾建筑劳务有限公司，住所地：成都市高新区吉泰路********。 法定代表人：陈代雄，职务不详。 委托诉讼代理人：黄群，四川自优律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘晓英，四川自优律师事务所律师，特别授权代理人。 原告郫都区恒丰建筑材料租赁站诉被告四川凯腾建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，原告郫都区恒丰建筑材料租赁站于2018年11月13日向本院提交《撤诉申请书》。 本院经审查认为，原告郫都区恒丰建筑材料租赁站申请撤回对被告四川凯腾建筑劳务有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郫都区恒丰建筑材料租赁站撤诉。 本案案件受理费5198元，由原告郫都区恒丰建筑材料租赁站负担。 审判员  谢菲 二〇一九年二月十三日 书记员  唐欢
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初424号 原告：田汉清，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，山东公明法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，山东公明法律服务所法律服务工作者。 被告：于俊章，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩先朋，山东明廉律师事务所律师。 本院在审理原告田汉清与被告于俊章民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月16日立案。原告田汉清于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告田汉清 案件受理费25元，由原告田汉清负担。 审判员  宿艳丽 二〇一九年二月十四日 书记员  盛 凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3880号之五 申请执行人：许宜绩，男，1985年6月16日出生，汉族，住址广西德保县。 被执行人：熊丽华，男，1987年12月8日出生，汉族，住址广州市增城区。 关于申请执行人许宜绩与被执行人熊丽华劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2729号民事调解书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息，查封被执行人熊丽华名下粤Ａ×××××机动车的车辆档案，因未实际控制，暂时无法处置。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3880号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  龙飞林 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  陈洁锋
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初876号   原告：刘贵林，男，1954年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：尚强，男，1959年11月11日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告刘贵林与被告尚强民间借贷纠纷一案中，原告刘贵林以与被告尚强自行和解为由，于2019年2月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘贵林向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘贵林撤回起诉。   案件受理费694元（原告已预交），由原告刘贵林负担。   审判员 王学会     二○一九年二月二十五日   书记员 张瑞荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执3069号申请执行人冯仰专，男，1967年2月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人陈道菊，女，1978年9月24日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。本院在执行(2018)沪0115民初47676号冯仰专与陈道菊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人陈道菊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司有其他可供执行的银行存款、汽车、房产、证券等财产。本院认为，经财产调查未发现被执行人陈道菊、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司有其他财产可供执行，故本案目前无继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  陈建军审判员  张 毅二〇一九年二月二十日书记员  秦 晋附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终37号 上诉人（一审起诉人）徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 上诉人徐加保因与济南市市中区卫生和计划生育局（以下简称市中卫计局）卫生行政答复、济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初316号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人徐加保向一审法院起诉称，2017年6月23日，原告徐加保家房屋被强拆。案发现场，牌号为鲁A27Q**号急救车站脚助威，对原告徐加保造成威慑，对原告及家人受伤未救治。原告徐加保于2018年8月向市中卫计局发出《履行法定职责申请书》，市中卫计局答复称该车不属于救护车，涉嫌非法改装，已移送。原告徐加保向市中区政府申请复议，市中区政府予以维持。原告徐加保不服，特提起诉讼。诉讼请求：1、撤销市中卫计局作出的《关于徐加保申请事项的答复》；2、要求市中卫计局重新作出答复；3、撤销市中区政府作出的市中复决字[2018]96号《济南市市中区人民政府行政复议决定书》。 一审法院认为，徐加保虽然诉讼请求中要求撤销《关于徐加保申请事项的答复》之诉，其诉讼实质要求是市中卫计局履行法定职责，故对徐加保诉讼请求以履行法定职责之诉审查。经审查，徐加保与市中卫计局查处移送行为，不具备利害关系，没有原告资格，不符合起诉条件。1、提起行政诉讼，徐加保应当具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；由此，本案中，徐加保提起本案履行法定职责之诉，应当证明其与市中卫计局的查处移送行为之间具备利害关系。2、履行法定职责诉讼中，需要具备的利害关系由如下标准判断：一、存在一项权利；二、该权利属于起诉人的主观权利；三、行政机关对于履行法定职责申请的拒绝导致权利侵害的可能性。本案中，市中卫计局是否查处涉案救护车，对徐加保的主观权利不产生实际影响，故不具备利害关系，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项规定，裁定对起诉人徐加保的起诉，不予立案。 上诉人徐加保不服一审裁定上诉称，上诉人曾向济阳县卫计局提出了违法查处申请，济阳县卫计局没有进行查处，上诉人对其提起了诉讼。济阳县卫计局在诉讼过程中答辩称，涉案车辆的违法行为应当由市中卫计局查处。2018年8月6日，上诉人向市中卫计局提交了履行法定职责申请，其收到后答复称涉案车辆不属于救护车，涉嫌非法改装，对涉案车辆处理超出其法定职责范围，已经将该情况移交济南市公安局交通警察支队市中大队。但是市中卫计局并未提供相应的证据证明，明显违法。因此，上诉人与2018年8月23日向市中区政府提交了行政复议申请，市中区政府收到上诉人的复议申请后，没有查明本案的基本事实，直接维持了市中卫计局的行政行为，属于适用法律错误、行政程序违法错误。基于此，特提起上诉。上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令一审法院立案受理本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条的规定，只有行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才是提起行政诉讼的适格主体。本案中，上诉人徐加保要求卫生行政部门“对他人冒用急救车名义非法实施急救的违法行为进行查处”，但涉及举报的车辆仅是喷涂急救车标志，不存在实施急救行为，该车辆是否涉嫌非法改装，市中卫计局是否依照上诉人的举报查处被举报的上述车辆，对上诉人徐加保的合法权益不产生实际影响。上诉人徐加保对其举报的上述事项，也未提交相应的证据证明该事项对上诉人自身的权利义务是否产生实际影响、产生何种影响。因此，上诉人徐加保对市中卫计局提起的诉讼，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，上诉人徐加保对复议机关市中区政府的起诉，应当一并予以驳回。因此，一审法院据此裁定不予立案，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏吉锋 审判员  孙继发 审判员  张极峰 二〇一九年二月二十八日 法官助理禹明璐 书记员李志晓
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0225执保173号李娥（申请人）与朱红梅、何海云（被申请人）其他案由一案，申请保全标的共计180000.00元。已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异21号异议人（被执行人）巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司（下称国瑞房地产公司）。法定代表人陈爱枝，总经理。委托代理人李泽元，国瑞房地产公司职员。委托代理人高静，国瑞房地产公司职员。申请执行人王颜云（又名王彦云），男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行王颜云与国瑞房地产公司房屋买卖合同纠纷案件中，异议人国瑞房地产公司对本院冻结其在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商银行）账户（账号xxx********）的存款xxxx元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人国瑞房地产公司称，临河区法院就我方与王颜云房屋买卖合同纠纷案件作出（2018）内0802执xxxx号执行裁定书，裁定冻结我方在河套农商银行账户（账号xxxxxxxx********）的存款xxxx元。该账户为我方设立的棚户区改造项目拆迁保证金专用账户，该账户资金必须专款专用，不可挪作他用。故临河区法院作出（2018）内0802执xxxx号执行裁定书违反法律规定，侵害了我方的合法权益，请求依法予以撤销。异议人国瑞房地产公司向本院提供了营业执照副本、专用账户情况说明、居民身份证等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年xx月xx日，本院就王颜云与国瑞房地产公司房屋买卖合同纠纷案件作出（2016）内0802民初xxxx号民事判决书，判决国瑞房地产公司支付王颜云逾期交房利息及违约金、并返还王颜云天然气初装费2900元。该判决已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年xx月xx日作出（2018）内0802执xxxx号执行裁定书，裁定冻结国瑞房地产公司在河套农商银行账户（账号xxxxxxxx********）的存款xxxx元。异议人国瑞房地产公司以该账户（账号xxxxxxxx********）为拆迁保证金专用账户；该（2018）内0802执xxxx号执行裁定书违反法律规定、侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，2018年xx月xx日，本院就该执行案件作出（2018）内0802执xxxx号之一执行裁定书，裁定扣划国瑞房地产公司在河套农商银行账户（账号xxxxxxxx********）的存款xxxx元。本院认为，（2016）内0802民初xxxx号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。《中华人民共和国民事诉讼法》规定“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本案被执行人国瑞房地产公司因未按执行通知书履行该xxxx号民事判决书确定的义务，本院于2018年xx月xx日作出（2018）内0802执xxxx号执行裁定书，裁定冻结国瑞房地产公司在河套农商银行账户（账号xxxxxxxx********）的存款xxxx元符合法律规定。本院在冻结国瑞房地产公司该账户存款时，河套农商银行并未就该账户存在特殊性问题作出说明，现异议人国瑞房地产公司仅以本院冻结、扣划该账户存款后所提供的专用账户情况说明，来证明该账户为保证金专用账户，缺乏事实根据。况且，该账户（账号xxxxxxxx********）登记的账户名称为国瑞房地产公司，故应认定该账户存款为异议人国瑞房地产公司的资金。综上，异议人国瑞房地产公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人国瑞房地产公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨致维审 判 员  刘 颖人民陪审员  闫 惠二〇一九年二月二十日书 记 员  张 程附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖68号原告：谭慧洪，男，1976年7月6日生，汉族，住上海市金山区。原告：袁洪霞，女，1974年3月1日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐忠欢，男，1970年2月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：顾玉文，女，1968年11月20日生，汉族，住上海市金山区。原告谭慧洪、袁洪霞诉被告徐忠欢、顾玉文房屋买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2019年1月10日立案。原告谭慧洪、袁洪霞诉至上海市金山区人民法院，请求判令：被告继续履行房屋买卖协议，归还位于金山区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋的银行贷款并将该房屋过户至原告名下。上海市金山区人民法院经审查认为，被告徐忠欢的女儿徐某系该院工作人员。为公正处理本案，避免当事人的合理怀疑，不能行使管辖权。本院认为，被告徐忠欢的女儿徐某系上海市金山区人民法院工作人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由上海市松江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十六日书记员 姚解虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1162号申请执行人：北京意达嘉润装饰设计有限公司（组织机构代码：071740591），住所地北京市大兴区西红门镇宏业路**院**楼**1711。法定代表人：芦春芳，经理。被执行人：北京添姿装饰工程有限公司（组织机构代码：799988493），，住所地北京市大兴区村镇薄村村委会南50米法定代表人：兰洪武，经理。北京意达嘉润装饰设计有限公司申请执行北京添姿装饰工程有限公司定做合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7469号民事判决书已发生法律效力。北京意达嘉润装饰设计有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京添姿装饰工程有限公司给付定做费424520元及利息、财产保全担保费3000元、案件受理费7758元、公告费260元、诉前财产保全申请费2720元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京添姿装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京添姿装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京意达嘉润装饰设计有限公司亦未能提供被执行人北京添姿装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京意达嘉润装饰设计有限公司申请执行的定做费424520元及利息、财产保全担保费3000元、案件受理费7758元、公告费260元、诉前财产保全申请费2720元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京意达嘉润装饰设计有限公司确认，被执行人北京添姿装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京意达嘉润装饰设计有限公司有要求被执行人北京添姿装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京添姿装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京意达嘉润装饰设计有限公司履行债务的义务。申请执行人北京意达嘉润装饰设计有限公司发现被执行人北京添姿装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一九年二月二十八日书记员  戚泽宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执2178号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**，组织机构代码89047300-1。 负责人：钟德胜。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：梁丽嫦，女，1966年3月11日出生，汉族，广州市番禺区。 招商银行股份有限公司广州分行申请执行梁丽嫦借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款17003.69元及利息，执行费155元。本院于2018年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新邨16街D13号3楼房产。本院以评估价1849965元下调百分之三十即以1294976元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1035981元进行公开拍卖，由买受人谢俊杰（身份证号码：）以1370981元竞投购得，并足额支付拍卖款。2、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于番禺区××东××新区东××路××号铺。本院以评估价3784560元下调百分之三十即以2649192元进行公开拍卖，由买受人吴德健（身份证号码：）以2799192元竞投购得，并足额支付拍卖款。因上述两处房产成交的金额不足以清偿该案的案款。现暂时未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于广州市番禺区钟村街祈福新邨16街D13号3楼房产。本院以评估价1849965元下调百分之三十即以1294976元进行公开拍卖，因价格过高而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1035981元进行公开拍卖，由买受人谢俊杰（身份证号码：）以1370981元竞投购得，并足额支付拍卖款。2、本院依法裁定拍卖被执行人梁丽嫦名下的位于番禺区××东××新区东××路××号铺。本院以评估价3784560元下调百分之三十即以2649192元进行公开拍卖，由买受人吴德健（身份证号码：）以2799192元竞投购得，并足额支付拍卖款。因上述两处房产成交的金额不足以清偿该案的案款。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执2178号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年二月十九日 书记员 聂燕镔
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初284号原告：廖胜，男，1991年12月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：郭海军，江西赣宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄亮生，男，1988年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告廖胜与被告黄亮生买卖合同纠纷一案，于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖胜及其委托诉讼代理人郭海军到庭参加诉讼，被告黄亮生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款15119元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告开店经营油漆零售生意，被告在原告店里购买装修材料。经结算，被告黄亮生欠到原告廖胜油漆款15119元，遂于2018年6月22日向原告出具欠条1张，约定欠款于2018年6月30日前还清。欠款到期后，原告多次催收未果，遂具状诉至本院。被告黄亮生未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告开店经营油漆零售生意，被告在原告店里购买装修材料，经结算，被告黄亮生欠到原告油漆款15119元，遂于2018年6月22日向原告出具欠条1张，约定欠款于2018年6月30日前还清。欠款到期后，被告仅于2019年2月21日通过微信还款2000元，其余欠款13119元原告多次催收未果。上述事实有原告提供的欠条1张及原告的当庭陈述予以证明。本院认为：被告黄亮生欠到原告廖胜油漆款13119元，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还，故原告廖胜要求被告黄亮生偿还货款本金13119元的诉讼请求成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄亮生于本判决生效后三日内支付原告廖胜油漆款13119元；二、驳回原告廖胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄亮生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  宋寿生二〇一九年二月二十二日书记员  李良斌附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由未到庭或拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民终341号上诉人（原审被告）：刘传力，男，1972年7月16日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人（原审被告）：鄄城县华宇羽绒服饰有限公司，住所地山东省鄄城县鄄九路南段路东。法定代表人：董晨光，该公司总经理。上诉人（原审被告）：董建锋，男，1970年9月27日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人（原审被告）：韩学祯，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审原告）：宋艳平，女，1963年6月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：刘厚玉，男，1958年4月23日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：刘增力，男，1966年11月20日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：鄄城县欧亚工艺品有限公司，住所地山东省鄄城县彭楼镇工业园。法定代表人：刘厚玉，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鄄城县东翔羽绒服饰有限公司，住所地山东省鄄城县鄄九路南段路东。法定代表人：董如贤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孙振，男，1980年3月15日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：葛广超，男，1987年6月30日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：曹雪梅，女，1986年8月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。被上诉人（原审被告）：刘传起，男，1990年2月1日出生，汉族，住山东省鄄城县。上诉人刘传力、鄄城县华宇羽绒服饰有限公司、董建锋、韩学祯因与被上诉人宋艳平、刘厚玉、刘增力、鄄城县欧亚工艺品有限公司、鄄城县东翔羽绒服饰有限公司、孙振、葛广超、曹雪梅、刘传起民间借贷纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，鄄城县华宇羽绒服饰有限公司、董建锋、韩学祯、刘传力在法定期限内向一审人民法院递交了上诉状，在收到该院送达的《预交上诉费通知》后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鄄城县华宇羽绒服饰有限公司、董建锋、韩学祯、刘传力自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇一九年二月十三日法官助理张建波书记员李洁洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更1032号罪犯马恒，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省博野县人民法院于2016年9月6日作出（2016）冀0637刑初81号刑事判决，以被告人马恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省博野县人民法院于2017年1月9日作出（2016）冀0637民初862号民事判决，判决被告马恒赔偿二原告人民币816596.8元。该案被告保险公司及原告庞高飞等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年6月15日作出（2017）冀06民终2803号民事判决，驳回上诉，维持原判。执行机关河北省冀中监狱于2019年1月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马恒在2017年4月19日至2018年9月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行民事赔偿26000元，未履行其他民事赔偿。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马恒减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2016年2月23日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十八日书记员 王 萌
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初398号 原告：杨娟，女，汉族，1983年8月22日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：谢新志、严丽媛，广东鹏乾律师事务所律师。 被告：惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司，住址：惠州大亚湾澳头中兴五路**龙富花园一北苑****房。 法定代表人：刘波涛。 本院在审理原告杨娟诉被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告杨娟于2019年2月15日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司名下位于惠州大亚湾澳头中兴五路148号龙富花园南苑2栋17层06号房，查封价值以人民币579135.94元为限，并提供担保机构阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司的保函作保证。 经查，原告杨娟的诉讼请求为：1.请求解除原、被告于2017年10月30日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付购房款人民币527988元；3.判令被告向原告支付购房款利息31948.9（按年利率4.9%，定金3万元自2017年9月24日暂计算至2019年1月10日为1935.5元，首付款187988元自2017年10月14日暂计算至2019年1月10日为11616.62元，尾款31万自2017年11月1日暂计算至2019年1月10日为18396.78元，所有款项应计算至被告实际给付完购房款之日）元；4.判令被告向原告支付违约金15839.64（若计算至被告实际返还房款之日，实际损失高于违约金的按实际损失支付违约金）元；5.判令被告返还办证费525元、维修基金2834.4元，共计3359.4元；以上共计579135.94元。6.判令被告承担本案的诉讼费、保全担保费。 本院认为，原告杨娟的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告惠州大亚湾龙华房地产开发有限公司名下位于惠州，查封价值以人民币579135.94元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  徐黎 二〇一九年二月十八日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初7697号原告：蔡翔，男，1979年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告蔡翔与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，蔡翔诉称，蔡翔与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为蔡翔的理财委托代理人对投资款250万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。蔡翔依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向蔡翔支付任何款项。故蔡翔诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡翔的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初433号原告：韩笑，男，1989年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭峰，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所北京市平谷区平谷镇府前西街16号。主要负责人：徐文荣，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，该公司职员。原告韩笑与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩笑的委托诉讼代理人郭峰、人民保险公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩笑向本院提出诉讼请求：判令人民保险公司赔偿保险金89160元。事实和理由：韩笑所有的京Ｎ×××**号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆损失89160元。人民保险公司辩称，京Ｎ×××**号机动车在人民保险公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故属实。经人民保险公司申请，人民法院委托评估机构对被保险车辆的维修项目与事故的因果关系进行鉴定，并依据因果关系对车辆损失数额进行评估，人民保险公司对评估的损失数额予以认可。但人民保险公司因此支付评估费用9450元，要求韩笑与人民保险公司分但该费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：关于韩笑是否应与人民保险公司分担评估费损失问题。本院认为，人民保险公司申请本院委托评估机构对被保险车辆的维修项目与事故的因果关系、车辆损失的数额进行鉴定，并支付评估费9450元，该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人民保险公司要求被保险人分担该费用，于法无据，本院不予支持。综上，韩笑为京Ｎ×××**号机动车投保商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失89160元，人民保险公司理应对该损失予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司赔偿韩笑保险金89160元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由人民保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵国动二〇一九年二月二十七日书记员  宋 典附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1802执188号 蔡仲伟： 关于本院在执行蔡仲伟追缴诉讼费一案过程中，被执行人蔡仲伟已主动向本院缴纳诉讼费194元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初7087号原告：姜媛媛，女，1982年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：沈长锁，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市静海区。原告姜媛媛与被告沈长锁建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜媛媛到庭参加诉讼，被告沈长锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款108000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年春季，被告承揽了宇恒钢绞线有限公司厂区建设工程，其将厂院路面修筑工程分包给了原告。原告施工完毕后，被告于2018年7月9日向原告出具了欠条，承诺一个月内还清108000元，但至今未支付，故成诉。沈长锁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告沈长锁未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利。原告提交的证据无明显瑕疵，本院据此认定以下事实：2018年7月9日，被告沈长锁向原告姜媛媛出具欠条，承诺一个月内还清欠款108000元。本院认为，姜媛媛向沈长锁主张工程款108000元有欠条为证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告沈长锁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姜媛媛支付工程款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告沈长锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许振洪代理审判员  李晓雪人民陪审员  王明琴二〇一九年二月十九日书 记 员  付娴雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初19707号原告（执行案外人）常文杰，男，1967年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人罗保贤，河南点石律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人孙徽，河南点石律师事务所律师（实习）。代理权限：特别授权。被告（申请执行人）冯晓志，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告（被执行人）张艳丽，女，1975年12月28日出生，汉族，住河南省新郑市。被告（被执行人）郜松建，男，1973年8月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告常文杰与被告冯晓志、郜松建、张艳丽执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常文杰的委托代理人罗保贤到庭参加诉讼。被告冯晓志、郜松建、张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常文杰诉称，2015年4月20日，原告与被告郜松建、张莉签订了《房屋买卖合同》，购买了郜松建、张莉所有的位于金水区建业路建业城市花园91号楼1层东户（房屋所有权证号：郑房权证字第**）的房屋（以下简称涉案房产）。原告于2015年3月20日将全部房款付清，该房屋已实际交付给原告，但是被告郜松建、张莉一直不配合办理产权变更手续；现该房屋因被告申请强制执行公证债权文书一案将要被河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院）拍卖，原告认为该拍卖行为侵犯了原告的合法权益，向高新区法院提起案外人执行异议，但高新区法院于2017年9月20日作出（2017）豫0191执异433号裁定，驳回了原告的异议请求，该裁定于2017年10月30日送达原告，原告对该裁定不服，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、停止拍卖、执行、处分金水区建业路建业城市花园91号楼1层东户（房屋所有权证号：郑房权证字第1101053957）的房屋，并撤销（2016）豫0191执972-20号执行裁定及相应的查封裁定；二、涉案房屋归原告所有；三、本案诉讼费由被告承担。原告常文杰为支持其诉讼请求，向法庭提交转账汇款信息打印件及房产证复印件各一份，证明常文杰购买了郜松建、张莉所有的涉案房权号为郑房房权证字第**房，常文杰在涉案房产被查封前已支付全部房款以及高新区法院应停止执行上述房产、判决上述房产归原告所有。被告冯晓志、郜松建、张艳丽未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查，本院认为，原告提交证据均真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明其证明目的，故对其证明目的，本院不予采信。被告冯晓志、郜松建、张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审理查明：2015年3月20日，原告常文杰通过其名下账号为62×××52的农村信用社账户向被告郜松建名下账号为62×××55的河南新郑农村商业银行股份有限公司账户转款3000000元，给收款人附言为“还款”。郑州市××路××城市花园××楼××东户（房房产证号为：郑房权证字第**）产所有权人为张莉；张莉与被告张艳丽系同一人；原告称其与被告郜松建、张艳丽签订房屋买卖合同且已经付清涉案房产购房款及实际占有，已经取得所有权，查封前未办理过户手续非原告导致，但没有提交双方存在买卖协议的方面的证据，郜松建、张艳丽也未到庭予以认同。被告冯晓志申请执行郜松建、张莉、张艳丽、郜红建、郜松强、杨伟峰、郑州绿源农业开发有限公司、郑州市永通贸易有限公司、河南驰龙实业有限公司、河南上蝶阀门股份有限公司、河南富雅酒店管理有限公司、河南江城地产有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的河南省郑州市惠济公证处作出的（2015）郑惠证执字第181号执行证书。本院于2016年1月27日立案执行，执行案号为（2016）豫0191执972号，后本院于2016年1月29日以（2016）豫0191执972号执行裁定书查封被告张艳丽名下位于郑州市××路××城市花园××楼××东户（房屋所有权证号为：郑房权房权证字第**），并依据（2016）豫0191执972-20号执行裁定书对上述房产进行拍卖。原告常文杰以其为该房产实际所有人为由向本院提出执行异议，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0191执异433号执行裁定书，驳回原告请求。常文杰对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。本院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告请求停止拍卖、执行、处分金水区建业路建业城市花园91号楼1层东户（房屋所有权证号：郑房权证字第1101053957）房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户手续。原告虽然称涉案房屋系其向被告郜松建、张艳丽购买，但并未提供与之相对应的房屋买卖合同及按约定付款的凭证予以证明，庭审过程中，原告称其于查封前已实际占有该房屋，但未提供相应的证据予以证明，不足以认定其实际占有该房屋，其主张不符合上述规定之情形，不享有足以对抗执行的权利，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求撤销（2016）豫0191执972-20号执行裁定及相应的查封裁定及判令该房屋归其所有，上述主张并非本诉审理范围，原告可通过其他途径另行主张。被告冯晓志、郜松建、张艳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告常文杰诉讼请求。本诉案件受理费13800元，由原告常文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李建涛审 判 员  崔 敏人民陪审员  白珺珺二〇一九年二月二十二日书 记 员  朱智阳
文书内容重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执恢1054号申请执行人:王佳，男，汉族，1989年7月29日出生，住重庆市江**。被执行人：重庆丰商科技集团有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道龙河路****10-3附****，统一社会信用代码91500108094530669H。法定代表人陈小波，经理。本院在执行申请执行人王佳与被执行人重庆丰商科技集团有限公司建设工程合同纠纷案中，申请执行人要求被执行人支付相应价款，并支付本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘勇贵审 判 员  王华恒代理审判员  李 旭二〇一九年二月十九日书 记 员  谢宇喆
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0526民初9035号原告张婧，女，1988年11月4日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告滑县信诚置业有限公司，住所地滑县新区靳庄。法定代表人：黄建平职务：执行董事。委托诉讼代理人李秀章、李运肖，河南创诚律师事务所律师。本院在审理原告张婧起诉被告滑县信诚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张婧于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张婧撤诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告张婧负担。审判长  吕万众审判员  刘国强审判员  刘定伟二〇一九年二月二十八日书记员  李笑娜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1311民初293号原告：庄梦慧，女，1999年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：刘国宏，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告：孟祥彬，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。原告庄梦慧与被告孟祥彬返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄梦慧向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄梦慧撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告庄梦慧负担。审判员  王良策二〇一九年二月十八日书记员  刘 超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执235号 申请执行人胡万英,女,1975年4月19日出生,汉族,住湖北省宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****，统一社会信用代码91420500780940078N。 法定代表人：邹君红，该公司执行董事兼总经理。 胡万英与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鄂0503民初1911号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：宜昌仁恒置业有限公司向胡万英支付逾期交房违约金57173元，逾期办证违约金655元，案件受理费623元由宜昌仁恒置业有限公司负担。因宜昌仁恒置业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，胡万英向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应当向申请执行人胡万英违约金57828元；承担案件受理费623元、执行费776.76元，以上共计59227.76元。另自2018年4月4日起至实际履行之日止，以57828元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款59227.76元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2018年4月4日起至实际履行之日止，以57828元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 俊 二〇一九年二月二十八日 书记员 覃文理
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9346号 原告：吴锦穗，女，1965年6月9日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师。 被告：刘灏，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 原告吴锦穗与被告刘灏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴锦穗的委托诉讼代理人马燕平到庭参加了诉讼，刘灏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 吴锦穗向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币157296元及利息（自2017年10月25日起，按年利率24%计算至付清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：自2017年5月25日至2017年10月18日，被告陆续向原告借款共计19万元，双方约定每3万元借款的利息为5000元/月。被告承诺于2017年11月25日归还全部借款及利息，但约定的还款期届满后，被告未履行约定，原告多次催收款未果，故起诉来院，请求判如所请。 刘灏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日，吴锦穗以支付宝转账方式向刘灏支付宝账户转款23200元（1万元+1万元+3200元）。2017年8月9日、10月18日，吴锦穗再次以相同方式分别向刘灏转款1.2万元、95500元（83000元+5300元+7200元）。 2017年5月26日，吴锦穗以微信转账方式向刘灏微信账户转款3万元（7000元+13000元+1万元）。2017年7月24日、10月18日，吴锦穗再次以相同方式分别向刘灏转款1800元、4500元。 上述转款共计167000元。 2017年5月25日，刘灏向吴锦穗出具《借条》载明，刘灏向吴锦穗借款3万元，并协商于每月25日向吴锦穗支付5000元的利息。 2017年7月24日，刘灏向吴锦穗出具《借条》载明，刘灏向吴锦穗借款6万元，并承诺每月支付1万元利息，双方协定每月支付利息时间为25日。 另庭审中，吴锦穗提交了其与刘灏微信聊天截屏等证据，并陈述刘灏现尚欠其借款本金157296元，以及从2017年10月25日起的利息。 上述事实有支付宝转账账单、微信转账账单、借条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，刘灏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴锦穗提交的证据相互印证，形成证据锁链，能够证明刘灏向其借款共计16.7万元的事实，本院予以确认。因刘灏未按其承诺支付利息，故吴锦穗要求刘灏归还借款本金157296元并支付相应借款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘灏于本判决生效之日起十五日内向吴锦穗归还借款本金157296元，并支付相应的借款利息（利息计算方式为：以借款本金157296元为计算基数，从2017年10月25日起至本金付清之日止，按年利率24%为标准计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元、公告费260元，合计4262元，由刘灏负担（刘灏于本判决生效之日起十五日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚凌燕 人民陪审员  张学琨 人民陪审员  帅安国 二〇一九年二月十一日 书 记 员  康川旭
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终207号上诉人(原审被告)：安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司，住所地:大同市平城区昌宁街延昌路口E家写字楼****。负责人：成建兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：师宇杰，男，1994年5月17日出生，汉族，住大同市云冈区西花园，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：何淼，男，1980年5月16日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司（以下简称“安诚财保大同南郊支公司”）因与被上诉人何淼保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财保大同南郊支公司的委托诉讼代理人师宇杰，被上诉人何淼的委托诉讼代理人张海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财保大同南郊支公司上诉请求：1.请求人民法院依法改判或发回重审，不符金额为58264元；2.本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法，在一审中我司在举证期限内要求对被上诉人的伤残进行重新鉴定，并提交了书面申请，但是一审法院以种种理由拒绝接收我司的书面申请，被上诉人的伤残鉴定系本案的关键，其伤情仅为髌骨骨折，且未进行手术治疗，在鉴定时机尚未达到的情况下单方面委托鉴定机构对其伤情做出鉴定，按照新的伤残标准，其伤情达不到伤残标准，且未进行手术治疗，后期恢复情况并不能完全体现其活动度的丧失,一审法院在未采纳我司意见的情况下判决我司赔偿上诉人残疾赔偿金有失公。被上诉人何淼辩称：鉴定机构以及鉴定人员是具备相应的资质，同时鉴定程序合法，鉴定结论也是客观真实的，答辩人当时是髌骨骨折也住院进行了治疗，伤情比较严重，鉴定时期也是在伤情稳定三个月后才进行的鉴定，也是比较符合客观实际，同时三医院人身损害司法鉴定中心是属于中级人民法院备案的司法鉴定机构，其出具的司法鉴定意见书相应的鉴定结论都比较客观。何淼向一审法院起诉请求：1.判令被告保险公司赔偿原告：医疗费3287.28元、住院伙食补助费300元、交通费1000元、残疾赔偿金58264元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、人身损害费（营养期、误工期、护理期）43762.92元、被抚养人生活费24845.4元。以上共计人民币138959元；2.诉讼费用由被告保险公司承担。一审法院认定的事实：×××车在被告处投保了车上人员责任险，保险限额20万元，保险期间2017年8月9日00时起至2018年8月8日24时止。2018年4月14日凌晨1时许，原告从该车上下车时摔倒受伤。原告受伤后入住莘县第二人民医院接受治疗，共住院3天。关于双方争议的是否属于车上人员险赔偿范围的问题。一审法院认为，永安财产保险股份有限公司机动车商业综合保险示范条款第一条规定，本保险条款分为主险、附加险。主险包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险……。第四条规定，本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。本案中，原告从×××车上下车时摔倒受伤，受伤时间发生在保险期内，属于保险事故。根据保险条款规定，原告因受伤导致的损失属于车上人员责任险赔偿范围。关于双方争议的损失数额，一审法院确认如下：一、医疗费，3287.28元；二、住院伙食补助费，150元；三、交通费，500元；四、残疾赔偿金。原告构成十级伤残，其居住在本市，按城镇居民人均可支配收入主张该项费用29132×20×10％=58264元，符合法律规定，一审法院予以确认。被告认为原告的伤残等级系其单方委托所作，被告不知情，要求重新鉴定。一审法院认为，给原告出具鉴定结论的机构具有相应资质，没有证据证明其鉴定程序违法、鉴定依据有误、亦或鉴定结论存在瑕疵，该鉴定结论应属有效。被告要求重新鉴定缺乏依据，一审法院不予准许。五、鉴定费，2500元；六、精神抚慰金，5000元；七、误工费，31426.43元；八、护理期，6336.49元；九、营养费，3000元；十、被抚养人生活费。原告主张该项费用为：长子贺智闻18404×1****％÷2=9202元，长女何智润18404×1****％÷2=15643.4元，共24845.4元。一审法院认为，根据原告原告的伤残等级、结合提供的常住人口登记卡，能认定其主张的该项费用合法，一审法院予以确认。以上各项共计135309.6元。一审法院认为，本案所涉车上人员责任险保险合同为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告交纳了相应保险费，被告应依约履行赔偿义务。本案原告受伤属于保险事故，其因受伤导致的各项共计135309.6元，被告应在车上人员责任险保险限额内赔偿原告。被告所辩解缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险限额内赔偿原告何淼各项损失共计135309.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1539.5元，由被告负担1499元，由原告负担40.5元。一审法院退还原告1539.5元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：伤残赔偿金是否应由上诉人承担？本院认为，根据山西省大同市第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定被上诉人何淼为十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张该次鉴定系单方委托鉴定，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。但上诉人并未提供相应的证据证明其主张，且被上诉人何淼系右髌骨骨折，经计算右膝关节丧失功能40%，符合十级伤残的鉴定标准，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院根据鉴定意见判令伤残赔偿金由上诉人承担并确定其具体金额，并无不当，本院予以维持。综上所述，安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元，由安诚财产保险股份有限公司大同南郊支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 石俊丰审 判 员 李 华 二〇一九年二月二十八日法官助理 李晓晋书 记 员 闫文静
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执5940号 本院在执行××人慈溪市丹怡电子元件厂与被执行人宁波生聚电子科技有限公司加工合同纠纷一案中查明，被执行人宁波生聚电子科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将宁波生聚电子科技有限公司（组织机构代码：573672285）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日