新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新28民终79号上诉人（原审被告）:若羌县久安爆破有限公司。地址：新疆巴州若羌县楼兰路财富广场**门面。统一社会信用代码：×××。法定代表人:王子周，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王维予，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王坤祥，男，汉族，1964年1月27日出生，重庆市城口县人。务工人员，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托诉讼代理人：孙杰，新疆茂榕律师事务所律师。上诉人若羌县久安爆破有限公司因与被上诉人王坤祥劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区若羌县人民法院（2018）新2824民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王维予、被上诉人的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人若羌县久安爆破有限公司上诉请求：1、撤销若羌县人民法院（2018）新2824民初405号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审，不服标的额为143740元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院将双方争议定性为劳务合同纠纷错误。根据当事人提供的证据和陈述，双方之间存在建设施工合同法律关系。二、上诉人未租赁被上诉人的空压机，此空压机是上诉人无偿赠与给被上诉人使用的，不存在租赁费的事。三、一审法院未认定上诉人提交的承诺书不正确，应当全面综合认定承诺书的证明效力。四、被上诉人的施工部分不达标，造成此项工程不符合验收标准，至今未通过验收。在2017年7月12日的合同中明确约定，上诉人在被上诉人完工验收后7日内付清工程款，即上诉人付款是有条件的，以上约定并不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为该约定合法有效。四、双方约定由被上诉人承担施工过程中的安全生产义务，但在实际施工过程中，产生了85000元的设备损坏费用，该笔费用应从工程款中予以扣减。五、上诉人在被上诉人排险施工期间，替被上诉人给其聘用人员徐世明、任怀广垫付人工工资22000元，应当在工程款中予以扣除。综上，请求二审法院依法公正判决。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告王坤祥向一审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付人工工资148200元；2、本案诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月2日，原告王坤祥与被告久安公司签订《协议》一份，协议中原、被告双方将2016年劳务承包进行了清算，约定由被告久安公司支付原告王坤祥2016年工资15万元并付清2016年机械租金费用和材料欠款；被告久安公司将2017年若羌河水库进场道路一标工程承包给原告王坤祥，每完成一延米的工资和机械费用为150元，工程完工验收后全部付清，2017年6月20日前共计完成1174米，后双方约定其中942米为每米150元、232米为每米120元，共计169140元。2017年7月12日，原告王坤祥与被告久安公司签订《合同书》一份，约定被告久安公司将若羌河水库进场道路一标、二标爆破后产生的悬石和部分不够宽的地方劳务承包给原告王坤祥施工，总人工工资费用为160000元，工期为2017年7月12日至2017年8月22日，并约定被告久安公司在原告王坤祥施工完工验收后7日内付清工资款。另查明，被告久安公司已先后向原告王坤祥支付365400元，其中包括被告久安公司租用原告王坤祥空压机租赁费30000元，尚欠原告王坤祥劳务工资143740元。一审法院认为，原、被告双方签订的协议、合同书均为双方真实意思表示且不违反法律规定，原、被告双方应按照合同约定履行义务。本案中，原告王坤祥按合同约定履行了义务，被告久安公司理应按合同约定支付相应劳务工资。对于原告王坤祥请求被告久安公司支付剩余人工工资148400元的诉讼请求，因为原告王坤祥2016年剩余人工工资为150000元、若羌河水库进场道路施工劳务工资为169140元、爆破后悬石和部分不够宽的部分施工工资为160000元，三项合计479140元；被告久安公司已支付原告王坤祥365400元，扣除其中空压机租赁费30000元后原告王坤祥收到劳务工资335400元，被告久安公司理应向原告王坤祥支付剩余143740元劳务工资，故本院对原告王坤祥诉讼请求中143740予以支持；超出部分，因原告王坤祥未提交相应证据，故本院不予支持。对于被告久安公司主张的2016年工资150000元已于2017年1月3日前支付完毕的辩解意见，因原、被告双方清算2016年剩余150000元工资是在2017年3月2日签订的协议中约定的，而承诺书日期在双方清算之前，故本院不予采纳；对于被告久安公司主张的因原告王坤祥施工未通过验收，需重新施工并验收合格后再支付剩余劳务工资的辩解意见，因被告久安公司提交的监理整改通知书无监理单位盖章，接收人也并非被告久安公司，且原告王坤祥施工时间为2017年7月12至8月22日，而监理整改通知书时间分别为2018年6月29日与2018年9月6日，根据《建设工程监理规范》第5.2.15条规定项目监理机构对施工不合格的应在施工过程中及时签发监理整改通知单通知施工单位整改，虽原、被告双方在合同书中约定施工完工验收后7日内付清，但该条约定未明确表述验收主体是谁，且整体工程验收时间不确定，视为该项合同内容约定履行方式不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行，故原告王坤祥在施工完后验收即有权要求被告久安公司按照合同约定支付劳务工资，若整体工程验收后被告久安公司有证据证实原告王坤祥施工不合格，可另案进行诉讼，但是在现有证据不能证实原告施工不合格的情况下，被告久安公司不能以此条合同约定拒不支付原告王坤祥劳务费，故本院不予采纳；对于被告久安公司主张的未租赁过原告王坤祥空压机的辩解意见，因未提交相关证据，故本院不予采纳；对于被告久安公司主张的替原告王坤祥垫付徐世明、任怀广人工工资22000元的辩解意见，因提交的证据不能证实应由原告王坤祥承担徐世明、任怀广人工工资，故本院不予采纳；对于被告久安公司主张的为原告王坤祥的工人耿新选垫付赔偿60000元机械损毁费用的辩解意见，因被告久安公司向耿新选出具的证明中显示该笔费用由被告久安公司承担，故本院不予采纳；对于被告久安公司提出的生活费用和修车费用1844元应在剩余劳务工资中扣除的辩解意见，因原、被告双方签订的协议中约定机械所有耗材及配件由被告久安公司承担，且被告久安公司会计已对原告王坤祥报账单进行了审查，故本院不予采纳；对于被告久安公司提出的向溺水工人赔偿死亡赔偿金338000元，原告王坤祥是有责任的，因提交的证据不能证实这一事实，故本院不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、由被告若羌县久安爆破有限公司于本判决生效后三日内支付原告王坤祥剩余劳务工资共计143740元；二、驳回原告王坤祥其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1632元（原告已预交），由被告久安公司承担1582.89元，由原告王坤祥承担49.11元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：2016年4月17日若羌县久安爆破有限公司与王坤祥签订的若羌县水库爆破施工承包合同书，证实2017年若羌县久安爆破有限公司与王坤祥形成的协议及合同书是该合同的延伸，因此上诉人与被上诉人之间是建设工程施工合同关系。被上诉人质证意见：该证据一直由上诉人所持有，其应在一审中提交，现提交已超过了举证期限。上诉人与被上诉人在2017年3月2日签订的协议书中已对2016年欠付工资等做了清算。故上诉人提供的该协议与本案无关联性。上诉人提交证据二：收条、借款单、领单共33张。证实自2016年5月至2016年12月被上诉人共收到的款项合计567001元，一审认定2016年只有15万元工程款是错误的。被上诉人质证意见：真实性无法确认。该组证据超过了举证时效，2017年3月2日协议书中所列的15万元系前期给付部分工资后，上诉人仍欠的2016年工资。上诉人提交证据三：2017年10月15日上诉人出具给被上诉人的催告函，证实2017签订的协议及合同书是2016年4月17日的合同的延续，因上诉人未施工完毕，且存在质量不合格现象，上诉人出具催告函送达给被上诉人让其继续施工。被上诉人质证意见：真实性不认可，被上诉人从未收到该催告函，且2016年的合同已在2017年3月2日进行了清算。该工程已全部完工。2017年3月2日是另一个路段的工程。上诉人提交证据四：照片11张。证明被上诉人施工质量不合格。被上诉人质证意见：对该组照片的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据一、证据二均系上诉人在一审审理期间即已持有的证据，并不符合新证据的要求。且双方在2017年3月2日、7月12签订的协议及合同书中，明确了上诉人尚欠被上诉人2016年的工资数额及新施工项目的人工工资。综上，上诉人提交的证据并不能充分证实上诉人的主张。故，本院对上诉人提交的证据不予采纳。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人对2017年3月2日签订的协议及2017年7月12日签订的合同书均认可，该协议及合同书是双方的真实意思表示，双方当事人均应按协议及合同的约定履行各自的义务。2017年3月2日的协议中将2016年劳务承包进行了清算，约定由上诉人向被上诉人支付机械租金费用和材料欠款、及2016年工资15万元。并对2017年项目的施工方式、在施工过程中机械租金的承担、落石或滑坡造成的机械损伤、报废，炸材、油料、耗材、配件、工人工资的计算等责任承担均有明确约定。2017年7月12日的合同书中对总人工工资费用，炸材、机械耗材、配件、工人的安全保险，落石或滑坡造成的机械损伤的责任承担等均进行了约定，从以上协议及合同书的责任承担的约定可以确认上诉人与被上诉人之间是劳务合同关系。一审中双方当事人对已支付了365400元（包括空压机租赁费30000元）、及2017年被上诉人施工的工作量均予以认可。因此，一审法院按照双方签订的协议及合同书约定的承担责任，计算被上诉人的劳务工资为143740元并无不当。上诉人称与被上诉人之间的建设施工合同关系，且被上诉人施工项目存在质量问题、以及应扣除其向聘用人员徐世明、任怀广垫付人工工资22000元的主张，因未能提供确实充分有效的证据证实以上主张，依法应承担举证不能的不利后果。上诉人另主张的应扣减的85000元设备损坏费用，经审查，在双方签订的协议及合同书中，对施工过程中落石或滑坡造成的机械损失约定由上诉人负担，因此上诉人主张扣减该笔设备损坏费用的主张亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人若羌县久安爆破有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 周德斌审判员 孟梅君二〇一九年二月一日书记员 玉孜曼