江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终9976号上诉人（原审被告）：周巧，女，1990年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：何昌全，四川省广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：领航融资租赁有限公司，住所地江苏省南京市建邺区君泰国际大厦**21F。法定代表人：李建成，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓峰，男，该公司员工。上诉人周巧因与被上诉人领航融资租赁有限公司（以下简称领航公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初3067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周巧上诉请求：撤销一审判决第三项，改判由被上诉人赔偿上诉人各项损失66932元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。1.一审法院查明领航公司向周巧支付车辆融资款216000元，与事实不符。周巧收到216000元后，分批转给领航公司16000元，实际上只收到200000元。2.一审法院认定周巧尚欠租金253984元错误。周巧收到的租金数额为200000元，利息每月1800元，36个月租金和利息共计264800元，周巧已付租金31748元，故周巧尚欠租金233052元。3.案涉车辆在2018年5月18日被偷走并开往重庆市巴南区，行程320公里，车辆过路费、加油费最多500元。直到现在，该车仍存放于重庆，并未产生拖车费，一审法院酌情认定收车费15000元，无事实依据。4.周巧存放在车上的三份押金单（金额共计21000元）以及现金10000元被遗失，造成周巧经济损失31000元。5.本案合同签订地在重庆市南坪区，合同约定如发生争议，向合同签订地法院起诉。一审法院应查明合同签订地，并将本案移送有管辖权的法院审理。综上，根据上述事实，一审法院应驳回领航公司的诉请，并判决领航公司赔偿周巧66932元，请求二审法院支持周巧的上诉请求。领航公司辩称:1.上诉人主张融资款实际为200000元不符合事实，领航公司有银行汇款回单为证。上诉人主张向领航公司返还了16000元与事实不符，领航公司没有收到该款。上诉人以200000万元为基数计算剩余租金和利息，领航公司不予认可。2.上诉人主张收车有钥匙，不产生费用，与事实不符。车辆已开回了南京，一审中领航公司已提交了收车费的发票为证。3.上诉人主张有31000元的经济损失，领航公司收回车辆时并未发现车上有押金单和现金。4.合同载明的签订地为南京市雨花台区，一审法院对本案有管辖权。领航公司向一审法院起诉请求：1.解除领航公司与周巧之间的融资租赁合同并确认租赁物所有权归领航公司所有；2.判令周巧偿还领航公司全部损失，损失赔偿范围为承租人全部未付租金253984元（7937×32=253984）及违约金22859元（7939×36×8%=22859元）与收回租赁物价值的差额（租赁物价值按照年折旧20%的标准计算，原租赁物价值约为27万元，折旧金额约为27000元；3.判令周巧承担本案诉讼费、收车费用41000元等领航公司为实现债权所支出的费用。一审法院认定事实：2017年11月21日，领航公司（出租人）与周巧（承租人）签订《汽车融资租赁合同（回租）》（编号：HZWBZQ20177000971）一份，约定：承租人一经签署本合同，租赁物的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，或在租赁期限内，租赁物的所有权始终属于出租人，且该租赁物件的所有权不因发票、上牌、登记在承租人名下而改变；出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人应当按期足额支付租金及其他应付款项；出租人因承租人违约提起的诉讼可能会涉及解除融资租赁合同、收回租赁物件、收回应缴纳的租金和未到期租金、要求支付违约金、损失以及出租人为维护自身权利支付的所有费用（包括但不限于违约金、鉴定费、公证费、保全费、担保费、律师费、差旅费等）等，承租人所支付的全部首期支付款和已付其他款项（包含但不限于租金、履约保证金、续保保证金等）将不予返还；由于签订本合同前租赁物件为承租人所有并实际占有，出租人购买后由承租人租用，故本合同项下租赁物件的交付于本合同生效时即完成。租赁期间内，出租人是租赁物件的唯一所有权人；租赁车辆交付日即本合同生效日，除承租人向出租人提出可归因于出租人的书面异议以外，均视为验收合格，且承租人应签署租赁车辆验收合格单，并在当日将验收合格单交由出租人保存；承租人未能按照本合同的约定按期足额支付首期支付款、租金、垫付款和其他应付款项（包括双方约定的与本合同或租赁物全部相关联的欠款），经催告后在合理期限内仍未履行，即视为违约；承租人逾期支付欠款的，出租人可以选择采用电话、短信、函件、上门、取回租赁物、诉讼等方式催收，要求承租人支付全部到期欠款并停止出租租赁物件，可以提前收回全部租金，承租人立即支付本合同项下所有租金及其他应付款项（含已经到期但未付的租金和未到期租金等）；租赁期内出现任意一违约行为时，承租人应当按照本合同约定的租金总额的8%向出租人支付违约金，同时，出租人已收取的履约保证金、续保保证金等其他款项亦不予退还，一并作为违约金；本合同经出租人盖章、承租人和担保人签字后生效，《汽车融资租赁合同（回租）》、合同附件、补充条款、补充合同以及其他基于本合同的增值服务相关合同等共同构成出租人与承租人就租赁物件融资租赁售后回租交易一事的完整合同；与本合同有关的所有通知，出租人可通过短信、电话、传真及信函等方式通知承租人，承租人联系方式以本合同首页载明的信息为准；因各方确认的送达地址不准确、有变更未及时书面告知或拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。领航公司、周巧均在合同上签字盖章，并确定了送达地址。同日，领航公司向周巧账户（账号：62×××01）转账汇款216000元。周巧作为承租人在《租赁物件签收单》上签名并按捺手印，确认收到合同编号为HZWBZQ20177000971《融资租赁合同》中所述的租赁物，并约定于2017年11月25日正式起租。租赁物名称为渝Ｂ×××**路虎2014款神行者2代轿车，租赁物价值270000元，融资价款216000元,月租金金额7937元，第一期还款日2017年12月25日，租赁期数36个月，每期支付日每月25日。一审庭审中，领航公司陈述，周巧按约支付4期租金后，自2018年4月起即未按约支付租金，经催告仍拒绝支付已拖欠的各期租金。2018年5月21日，领航公司委托外部收车机构将车辆成功取回，发生收车费用41000元。一审另查明，本案受理后，一审法院采用法院专递方式按《汽车融资租赁合同（回租）》中约定的送达地址（即重庆市南岸区南坪东路2号2单元31-4）向周巧邮寄送达传票和证据材料，被退回，多次拨打周巧电话均无人接听。一审法院认为，领航公司与周巧签订的《汽车融资租赁合同（回租）》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定支付租金，经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并要求承租人赔偿损失。本案领航公司与周巧签订《汽车融资租赁合同（回租）》后，向周巧交付了租赁物并支付车辆融资价款216000元已履行了合同义务，但周巧并未按照合同约定及时缴纳租金，已符合合同约定的解除条件，且周巧断绝与领航公司的联系，领航公司主张解除其与周巧之间的《汽车融资租赁合同（回租）》，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。《汽车融资租赁合同（回租）》约定承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，领航公司主张确认案涉租赁物件即车牌号为渝Ｂ×××**路虎2014款神行者2代轿车为其所有，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。关于周巧应赔偿的损失数额问题。第一，案涉租赁物件在2017年11月的评估价值为270000元，领航公司在2018年5月即自行收回了租赁物件，按年20%折旧率核算，在领航公司收回时该租赁物价值为243000元；第二，周巧每期应支付租金7937元，则周巧应支付的全部未付租金为253984元；第三，领航公司主张其为收回案涉租赁车辆支付收车费41000元，该费用过高，一审法院根据合同约定酌定收车费为15000元；第四，领航公司主张周巧应支付违约金22859元，但领航公司实际支付购车款216000元，至案涉车辆收回日，其可获得的收益已超过按年利率24%标准计算的利息收益，领航公司亦未举证证明其还存在其他实际损失，故对其违约金主张，不予支持。综上，周巧应向领航公司赔偿的损失数额为25984元（253984元+15000元-243000元）。周巧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条第二项、第二十二条，《最高人民法院印发的通知》第八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、领航公司与周巧签订的《汽车融资租赁合同（回租）》（编号：HZWBZQ20177000971）于判决发生法律效力之日起解除；二、渝Ｂ×××**号轿车（路虎2014款神行者2代，发动机号ZD784197428224DT）归领航公司所有；三、周巧于判决发生法律效力之日起十日内赔偿领航公司经济损失25984元；四、驳回领航公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6068元，减半收取3034元，由周巧负担。二审中，周巧提交证据如下：1.周巧名下工商银行借记卡（尾号8401）账户历史明细清单，显示周巧于2017年11月22日汇给“广*金”共计16000元。拟证明周巧收到融资款216000元后，将16000元返还给了领航公司的员工“广*金”。2.重庆市巴南区凡高教育附近某停车场监控截屏照片5张、快递单。拟证明案涉车辆一直停放在重庆，并未开回南京，一审酌定的收车费过高。3.周巧与领航公司人员微信聊天记录，拟证明车内存放了物品，领航公司给周巧造成经济损失。鉴于领航公司对周巧提供证据的真实性无异议，本院对前述证据的真实性予以认定。证据1显示周巧将款项打给了案外人“广*金”，周巧称“广*金”是领航公司的员工，其受领航公司指示将款项返还给“广*金”，但未提供证据证明，周巧的该项证明目的不达。证据2仅能显示案涉车辆曾停放在该停车场内，但不能证明该车现在的停放状况，领航公司主张的收车费还应结合其他因素予以认定。证据3系周巧为证明车内物品损失而提交，因一审中周巧未提起反诉，二审中本院已释明周巧可另行起诉，对该证据的证明力，本院不作评判。领航公司未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审中，领航公司为证明产生了41000元收车费，提交了其公司的请款申请、报销审批申请、重庆六扇门科技有限责任公司因提供“现代服务”给领航公司开具的发票，发票金额41000元。二审中，周巧陈述，其知道领航公司的起诉，但因时间上赶不及，所以一审中没有到庭，也没有提管辖权异议。其没有证据证明受领航公司指示向“广*金”转款。根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为：领航公司的损失应当如何认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，周巧主张仅收到融资款200000元，一审法院应以此为基数计算其欠付的剩余租金，但未提供证据证明其向案外人“广*金”转款系受领航公司指示，领航公司亦不予认可，故应由周巧自行承担不利后果。其次，周巧主张一审法院酌定的收车费用过高。本院认为，即使案涉车辆曾停放在重庆市巴南区某停车场，但仅凭该事实难以判定领航公司支出的收车费用。领航公司为证明其委托第三方收回案涉租赁车辆，提交了第三方公司给其开具的服务费发票，一审法院结合案涉实际情况，认为该费用过高，酌定收车费15000元，并无不当。最后，周巧知道领航公司已向一审法院起诉，但未提出管辖权异议，一审法院并未违反级别管辖与专属管辖的规定，周巧二审中提出该项上诉理由，本院不予采纳。综上，周巧的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由周巧负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年二月十八日书记员  顾 欢