陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初5551号         原告：陕西森爱家居用品有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：蔡森，该公司总经理。委托代理人：郑新锋，陕西恒济律师事务所律师。委托代理人：彭沙，陕西恒济律师事务所律师。被告：浙江浦菲特科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康市。法定代表人：朱青松，该公司总经理。委托代理人：陈志雄，浙江三星律师事务所律师。    原告陕西森爱家居用品有限公司与被告浙江浦菲特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西森爱家居用品有限公司（以下简称森爱家具公司）法定代表人蔡森及委托诉讼代理人郑新锋、被告浙江浦菲特科技有限公司（以下简称浦菲特公司）委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西森爱家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款252882.49元；二、判令被告支付拖欠的合同返利费280732.03元；三、判令被告按照法律规定为原告开具相应发票。事实和理由：朱青松为被告公司法定代表人。2012年1月朱青松代表被告浦菲特公司与原告达成长期合作协议并签订《销售合同》，约定由原告在西安地区销售被告生产的浦菲特系列口杯，原告完成一定销售后，被告给予年度返利。前期合同履行顺利，但被告一直未按时支付2013年后的返利。2016年4月1日，西安市质量技术监督局对“浦菲特旅行壶”进行抽查，发现被告生产的商品存在商品条码注册人和使用人名称不符的情形，监督局对原告进行了罚款并致该系列产品在超市全部下架。原告多次与被告交涉，均未果，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院。被告浙江浦菲特科技有限公司辩称，原告与被告的买卖合同纠纷经过浙江省金华市中级人民法院作出判决，该判决已经生效，确定了原告支付被告19万余元货款。被告无需向原告支付任何款项。合同中确有返利约定，但明确约定返利是以冲减货款或同等货物，时间为下一年度的一月份。原告要求2013年开始的返利，没有事实依据。原告未将相应款项支付到被告名下，且要求开具发票不属于法院的管辖范围。原告提出质量异议已经超过相应期限，且原告认可如果存在质量异议也可以进行销售。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订销售合同，合同约定：“乙方经甲方许可，在指定的区域（陕西省）销售甲方生产和销售的浦菲特牌系列产品。乙方在收到甲方货物后，必须在送货回单上签字盖章确认，如有质量问题，乙方应在三个工作日内对甲方提出书面异议通知，否则甲方将视同产品质量正常，乙方已经接收。根据乙方年度任务完成率给予年度返利，任务达成60万元年终返利3万元，达成80万元年终返利4万元，任务达成100万元年终返利5万元，任务达成120万元年终返利6万元，任务达成140万元年终返利7万元，任务达成150万元年终返利8万元。上述所有奖励及返利的支付方式均以冲减乙方应付款和支付同等金额货物为准，冲抵时间为下一年度的第一个月份。正常销售之产品，甲方将确保产品质量，乙方已经接收的产品，如确系产品质量原因无法正常销售的，经甲方指定人员（一般为区域经理)鉴定，并报公司核准，可予以退换。”2016年4月11日西安市质量技术监督局对陕西华润万家生活超市有限公司西安未央路分公司作出（西未分）质检罚字（2016）0801034号行政处罚决定书，违法事实为经销的“浦菲特旅行壶(1100毫升)使用的商品条码”注册人和使用人名称不符，责令其改正并罚款4000元。2017年7月6日委托人包有斐单方委托西安市产品质量监督检查院对浦菲特劲彩子弹头真空保温杯及伯爵办公水晶玻璃杯进行质量检验，综合判定为不合格。2017年8月29日原告向被告发送关于要求限期退货的函件。另，被告曾向浙江省永康市人民法院起诉原告，要求原告支付拖欠货款并赔偿利息。2018年的6月7日。永康市人民法院作出（2017）浙0784民初9556号民事判决书，判决由原告森爱家居公司支付被告浦菲特工贸公司拖欠货款人民币199917.71元。该判决书载明：“关于质量及退货问题，根据销售合同第四条第四款的约定，如有质量问题，森爱公司应在三个工作日内对浦菲特公司提出书面异议通知，否则视同产品质量正常，森爱公司已经接收。同时合同的第八条对售后服务做出了相应约定，但根据现有证据，森爱公司未在三日内提出，也未提交符合售后退货约定及退货数量，金额的相关证据，故对质量及退货问题，本院不予确认；关于返利问题，虽然浦菲特公司认为仅在2012年约定过返利，但根据双方后续的交易应该认为是2012年合同的继续履行，如果达到返利条件，原告应当按约进行返利，只是被告森爱公司未提交年度销售金额，无法确定返利，故在本案中对返利不予处理；关于开具发票的问题，被告深爱公司未提供证据证明未开票的货款金额可在明确后另案主张。”该判决现已生效。又查，原、被告合作关系始于2011年中旬。2015年、2016年开始出现本案所涉问题，致使双方发生矛盾。2016年12月被告最后一次供货，2017年1月原告最后一次支付货款。2017年中下旬被告起诉原告于永康市人民法院要求原告支付货款。2018年7月25日原告起诉被告至本院，要求被告退货，支付返利并开具相应发票，原告称有货物积压于仓库，并于庭审后的2018年12月29日向本院提交鉴定申请，要求对货物质量进行司法鉴定。2016年1月28日至2017年1月12日原告法定代表人蔡森之妻杨爱美向被告法定代表人朱青松通过工商银行转账共计826379.54元。以上事实，有销售合同、行政处罚决定书、质量检测报告、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立并生效的合同，对双方具有法律约束力。原、被告于2012年签订的销售合同，且双方一直进行合作关系，买卖合同关系合法有效，销售合同对于双方具有法律约束力。依据合同第四条第四项约定：“乙方在收到甲方货物后，必须在送货回单上签字盖章确认，如有质量问题，乙方应在三个工作日内对甲方提出书面异议通知，否则甲方将视同产品质量正常，乙方已经接收。”合同第八条第一项约定：“正常销售之产品，甲方将确保产品质量，乙方已经接收的产品，如确系产品质量原因无法正常销售的，经甲方指定人员（一般为区域经理)鉴定，并报公司核准，可予以退换。”若货物发生质量问题，被告有义务退换。但原告提交证据不足以证明存在质量问题货物的种类、价值，应承担举证不能的法律责任，且该项请求，已作为辩称，经永康市人民法院审理，依据一事不再理民事诉讼原则，本院驳回原告要求退货的诉讼请求。原告申请就其库存中货物质量申请司法鉴定，本院亦不予准许。关于返利部分，依据合同第四项及第五项约定：“根据乙方年度销售任务完成率给予年度返利，任务达成60万元年终返利3万元，达成80万元年终返利4万元，任务达成100万元年终返利5万元，任务达成120万元年终返利6万元，任务达成140万元年终返利7万元，任务达成150万元年终返利8万元。上述所有奖励及返利的支付方式均以冲减乙方应付款和支付同等金额货物为准，冲抵时间为下一年度的第一个月份。”原告提交关于2013年、2014年、2015年度销售金额的对账单非完整一年，且现有证据不达返利要求，应承担举证不能的法律责任。2016年度虽有银行转账记录771769.54元，但与对账单相互佐证的为87701元，其他均无证据佐证，故对于原告要求返利之诉请，本院不予支持。原告主张开具发票，开具增值税发票属行政法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。故原告该项诉请，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告陕西森爱家居用品有限公司全部诉讼请求。案件受理费9136元，由原告陕西森爱家居用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 长   上江涛                             代理审判员   周  婷                             代理审判员   殷  薇                              二〇一九年一月二十五日                               书 记 员   张  垚