山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初4804号 原告：李敬林，男，1935年6月14日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：张慧贞，女，1976年12月4日生，汉族，居民，住山东省邹平市。 被告：山东汇鑫金属科技股份有限公司，住所地：山东省邹平市焦桥镇驻地，统一社会信用代码91371626679208026K。 法定代表人：王斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜斌，男，系该公司职工（特别授权代理）。 被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河十二路以北、渤海十一路以西滨职实训大厦（建大大厦）。统一社会信用代码：91371600797325859Y。 负责人：刘恩猛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢洪涛，男，系该公司职工（特别授权代理）。 原告李敬林与被告张慧贞、山东汇鑫金属科技股份有限公司(以下简称汇鑫公司）、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬林委托诉讼代理人李红、被告张慧贞、被告汇鑫公司委托诉讼代理人姜斌、被告保险公司委托诉讼代理人卢洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李敬林向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计95000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求减少至79621.78元。事实与理由：2018年10月26日10时00分左右，在邹平市老焦临路焦桥镇后大城村路口，被告张慧贞驾驶被告汇鑫公司所有的鲁M×××××号小型普通客车由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告李敬林驾驶的机动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，张慧贞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。鲁M×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期间。现因赔偿事宜，原告诉至法院。 被告张慧贞辩称，事故属实，张慧贞系汇鑫公司职工，在事故发生时，系职务行为，不应承担赔偿责任。鲁M×××××号小型普通客车车主系被告汇鑫公司，事故发生后，汇鑫公司以张慧贞的名义为原告垫付医疗费20000元。 被告汇鑫公司辩称，鲁M×××××号小型普通客车系汇鑫公司的车辆，张慧贞系该公司职工，在事故发生后，汇鑫公司已为原告垫付医疗费20000元；该车辆在被告保险公司处投保交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附不计免赔险，事故发生在保险期内。 被告保险公司辩称，原告应当举证证实事故事实及其损失，在核实事故车辆证件合法有效且无免赔情形下，同意在保险限额内按照事故责任比例及保险合同约定承担原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。在事故发生后，保险公司已为原告垫付医疗费10000元。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告李敬林在庭审中向本院提交了以下证据材料： 证据1.邹平县公安局交通警察大队事故认定书1份。证明2018年10月26日10时00分左右，在邹平市老焦临路焦桥镇后大城村路口，被告张慧贞驾驶被告汇鑫公司所有的鲁M×××××号小型普通客车，由西向东行驶至事故地点时，与由北向南行驶的原告李敬林驾驶的机动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告受伤；该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，张慧贞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任； 证据2.驾驶证、行驶证复印件各1份、保险单复印件2份。证明鲁M×××××号小型普通客车登记车主为被告汇鑫公司，事故发生时张慧贞具备合法驾驶资格，该车在被告保险公司投保了交强险一份及限额为1000000元的商业三者险并附不计免赔险，事故发生在保险期内； 证据3.邹平市人民医院住院病案1份、山东大学第二医院住院病案1份、医疗费单据9张、用药明细2份。证明原告发生事故后在邹平市人民医院和山东大学第二医院住院治疗，共计住院47天，花去医疗费共计66552.55元，经诊断李敬林伤情为多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肺不张、心包积液、闭合性心脏损伤、创伤性湿肺； 证据4.淄博周村区人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1张。证明经淄博周村区人民医院司法鉴定所鉴定，李敬林因本次事故受伤构成九级伤残，护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；原告为此支付鉴定费2100元； 证据5.常住人口登记卡索引表复印件2份、身份证复印件2份、村委证明1份。证明原告李敬林住院期间由其女儿李雪梅和其女婿任庆祝两人为其护理，出院后由其女儿李雪梅一人护理；原告及两护理人员均系非农业户口，原告主张残疾赔偿金和两护理人员的护理费均应按城镇居民标准予以计算； 证据6.滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书1份、发票1张。证明原告车辆经鉴定损失价值为2750元，原告为此支付鉴定费500元； 证据7.救护车单据2张、交通费单据1宗。证明原告因该次事故共花费交通费5000元，其中包含救护车费4000元。 经质证，被告保险公司对原告提交的证据1真实性无异议，事故认定书确认被告张慧贞承担事故主要责任，原告车辆系机动车；对证据2无异议；对证据3有异议，原告的门诊医疗费无门诊病历、诊断证明相印证，无法证实与本次事故的关联性；对原告在邹平市人民医院住院治疗有异议，原告未提交转院证明材料，无法证实原告第二次住院花费的必要性及合理性，结合原告费用清单，应当扣除非医保用药，且原告治疗高血压病的费用与事故不存在关联性，保险公司不予认可，保险公司申请对原告的医疗费中非医保用药及治疗与事故伤情无关的费用进行审查；对证据4有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托，原告的住院病案显示其右侧无肋骨骨折，鉴定结论与病历不符，鉴定结论过高，保险公司申请重新鉴定，鉴定费不属于保险赔偿范围；对证据5有异议，认为身份证无法证实护理人员实际减少收入，且其村委会不具备出具护理证明的资质，不应视为有效证据；对证据6有异议，原告未提交证据予以证实其主张车损的主体，且该鉴定结论过高，残值过低，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不申请重新鉴定；对证据7有异议，原告提交的救护车费的落款均系邹平仁和医院，非系原告住院期间的医院，无法证实与本次事故存在关联性，且原告提交的救护车日期系2018年12月12日、2018年11月9日，足以证实该单据与本次事故不存在关联性，原告提交的其他交通费单据，无相关起始地及时间，且原告在住院期间不能产生过高的交通费，原告主张过高，请法庭酌定。 经质证，被告汇鑫公司不申请进行医疗费审查、不申请对原告的伤残进行重新鉴定，其他质证意见同保险公司。 经质证，被告张慧贞不申请进行医疗费审查、不申请对原告的伤残进行重新鉴定，其他质证意见同保险公司。 为证明其答辩主张，被告汇鑫公司向本院提交赔偿凭证1份，证明事故发生后，汇鑫公司以张慧贞的名义为原告垫付医疗费20000元。 经质证，原告李敬林对被告汇鑫公司提交的证据无异议，但认为不包含在原告的诉讼请求中。 经质证，被告张慧贞对被告汇鑫公司提交的证据无异议。 经质证，被告保险公司对被告汇鑫公司提交的证据不知情，不予质证。 被告张慧贞、保险公司未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据5中的护理人员身份证复印件及村委会证明，不足以证实原告的主张，本院不予采信；原告提交的其他证据及被告汇鑫公司提交的证据均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日10时00分左右，在邹平市老焦临路焦桥镇后大城村路口，被告张慧贞驾驶鲁M×××××号小型普通客车由西向东行驶至邹平市老焦临路焦桥镇后大城村路口时，与由北向南行驶的原告李敬林驾驶的机动三轮车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。该事故经邹平市公安局交通警察大队认定，被告张慧贞负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告李敬林先后在山东大学第二医院、邹平市人民医院住院治疗47天；经诊断，原告伤情为多发性肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、肺不张、心包积液、闭合性心脏损伤、创伤性湿肺，花去医疗费共计66552.55元。经淄博周村区人民医院司法鉴定所鉴定，李敬林因本次事故受伤构成九级伤残，护理期限为60日，其中住院期间需2人护理，出院需1人护理；原告为此支付鉴定费2100元。经滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估，因本次事故造成原告车辆损失价值为2750元，原告为此支付鉴定费500元。原告主张因本次事故支出交通费5000元。原告主张精神损害抚慰金2000元。因赔偿事宜，原告诉至法院。 另查明，事故车辆鲁M×××××号小型普通客车登记车主系被告汇鑫公司，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附不计免赔险。事故发生在保险期间。被告张慧贞系被告汇鑫公司职工。事故发生后，被告汇鑫公司为原告垫付医疗费20000元；被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。事故发生时被告张慧贞具有合法驾驶资格。 本院认为，本案争议焦点为：原告主张的各项损失是否合理。经原告举证、被告质证及本院依法审核，确认原告的合理损失如下：1.医疗费66552.55元。因原告已提供医疗费单据、住院病案及用药明细等予以佐证，故本院对原告支出的医疗费予以支持。被告保险公司申请对原告的医疗费进行筛查，但未在本院指定的时间内办理相应手续，应视为放弃相应的权利；2.住院伙食补助费1410元(47天×30元/天)。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.残疾赔偿金36789元（36789元／年×5年×20%）。被告保险公司对原告提交的鉴定报告有异议，认为鉴定结论过高，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内办理重新鉴定手续，也未提交证据推翻原告提交的鉴定报告，故本院对原告提交的淄博周村区人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告予以确认。李敬林出生于1935年6月14日，系非农业户口，对其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算5年；4.护理费9630元（90元／天×2人×47天+90元／天×1人×13天）。原告提交的证据不足以支持按其主张的标准计算护理费，本院酌情按照每人每天90元计算；5.精神损害抚慰金2000元。结合原告的伤残等级，本院对原告主张的精神损害抚慰金2000元予以支持；6.车损2750元。被告对原告提交的车损评估报告有异议，但未申请重新鉴定，也未提交证据推翻原告提交的评估报告，故本院对原告提交的滨州市光正二手车鉴定评估有限公司评估出具的评估报告予以采信；7.鉴定费2600元（2100元+500元）。该费用系原告为确定其损失程度而支出的合理费用，本院予以支持；8.交通费4600元（4000元+600元）。被告保险公司对原告的交通费有异议，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张的交通费中包含4000元的救护车费，系其为就医实际发生的费用，本院予以支持；结合原告住院时间、地点、次数及护理情况，对原告主张的交通费予以支持4600元。综上，原告的合理合法损失共计126331.55元。 综上所述，因鲁M×××××号小型普通客车已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，且被告张慧贞具有合法的驾驶资格，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费，共计53019元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元。以上三项共计65019元。原告剩余损失61312.55元(126331.55元-65019元)，属于商业三者险赔偿范围，由被告保险公司按被告张慧贞所负事故的主要责任比例，即70%予以赔偿，计款42918.79元（61312.55元×70%）。因被告汇鑫公司已赔偿原告20000元，实际系为保险公司垫付，应予扣减；被告保险公司已赔偿原告10000元，应予扣减，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告35019元（65019元-30000元）即可。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，本院支持原告支出的鉴定费，系其为确认损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李敬林医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、车损、交通费，共计35019元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告李敬林医疗费、住院伙食补助费、车损、鉴定费，共计42918.79元； 三、驳回原告李敬林在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费895元，由原告李敬林负担19元，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担876元。 被告将上述赔偿款及案件受理费交至邹平市人民法院在中国农业银行邹平黄山支行账号：15×××××84。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇一九年二月二十五日 书记员  张田田