wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0426执恢4号 郭某、赵某： 申请执行人郭某与被执行人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本作出的（2016）陕0426民初201号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人郭某向本院申请执行，请求被执行人偿还19722.03，本院依法受理。 在执行过程中，双方已经私下履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0426执恢4号执行案件执行完毕，于2019年1月25日结案。 二〇一九年二月三日
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保16号申请人：尹义夫，男，汉族，1942年11月28日出生，现住阳原县。被申请人：马进云，男，汉族，1949年9月14日出生，现住山西省阳高县。申请人尹义夫于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人马进云所有的晋Ｂ×××**（晋Ｂ×××**）号重型半挂货车一辆。申请人以中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人马进云所有的晋Ｂ×××**（晋Ｂ×××**）号重型半挂货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一九年二月一日书记员  莘 璐
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执46号申请执行人：孙明成，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：郭金才，男，1962年10月6日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李健，男，1979年10月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学，住所地：菏泽市牡丹区吴店镇孙楼村。法定代表人：孙雷，校长。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初72号民事判决书，于二0一九年一月二十八日向被执行人李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学发出执行通知书，责令被执行人李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学自收到（2019）鲁1702执46号执行通知书起三日内履行（2018）鲁1702民初72号民事判决书确定的内容，但被执行人李健、菏泽市牡丹区吴店镇孙楼小学至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人李健在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行有待发工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李健在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行账户（账号：23×××88）上的存款350000元。冻结期限为一年，从2019年2月21日至2020年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力审判员  魏保平二〇一九年二月二十一日书记员  何启文
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异52号案外人：向亮，男，1998年2月7日出生，汉族，住四川省南部县。案外人：向怡颖，女，1987年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。二案外人的委托诉讼代理人：向春仁，男，1970年9月10日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔**美全22世纪写字楼**，机构编码J0001B2XXXX0001。负责人：苗文选。被执行人：邓钢，男，1963年6月10日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：四川丰竹房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚翠街********，组织机构代码6627XX04-9。法定代表人：马勇生，董事长。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆公司）申请执行邓钢、四川丰竹房地产开发有限公司（以下简称丰竹公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人向亮、向怡颖对位于四川省大竹县X街道X路X段X号“北城上郡”7号楼33号、34号门市提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人向亮、向怡颖称，2018年4月11日，案外人与丰竹公司签约购买大竹县X街道X路X号“北城上郡”7号楼33号、34号门市，已付购房款1,803,500元和2,359,100元，共计总价4,162,520元，帐已结清（抵扣丰竹公司应付向亮、向怡颖部分的消防劳务工程款）。现两门市已出租给第三方公司正常经营，第三方公司已花费70多万元对两门市进行了装修，租赁时间长达5年。综上，请求中止对两门市的执行。本院查明，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）诉邓钢、丰竹公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）渝五中法民初字第01026号民事判决书，该判决认定：2013年9月5日，农行綦江支行与重庆市綦江区綦江公信有限公司（以下简称綦江公信）签订《固定资产借款合同》，约定綦江公信向农行綦江支行借款3800万元等内容。同日，邓钢与农行綦江支行签订《保证合同》，约定由邓钢对綦江公信的上述3800万元贷款提供连带责任担保。同日，农行綦江支行与丰竹公司签订《抵押合同》，约定丰竹公司用其开发的四川省达州市大竹县竹阳镇X路X段“北城上郡”2号楼1层和5、6、7、8号楼1、2层的5233.63平方米在建工程商业房地产为綦江公信的上述3800万元贷款提供抵押担保；2013年9月13日，双方在大竹县房管局办理了在建工程抵押登记。该判决判令：一、邓钢于判决生效后十日内支付农行綦江支行借款本金3800万元及利息、罚息、复利；二、农行綦江支行就綦江公信所欠付农行綦江支行的借款本金3800万元及利息、罚息、复利对丰竹公司所有的位于四川省达州市大竹县竹阳镇X路X段“北城上郡”2号楼1层和5、6、7、8号楼1、2层的5233.63平方米在建工程商业房地产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。2016年11月14日，中国农业银行股份有限公司重庆市分行与华融资产重庆公司签订《分户债权转让协议》，将包括上述债权在内的债权转让给华融资产重庆公司。后华融资产重庆公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行，执行案号（2018）渝05执1128号。执行过程中，本院于2018年11月28日作出（2018）渝05执1128号执行裁定，查封丰竹公司所有的位于四川省达州市大竹县竹阳镇X路X段“北城上郡”2号楼1层和5、6、7、8号楼1、2层的5233.63平方米在建商业房地产。另查明，2018年4月11日，丰竹公司（甲方）与向亮、向怡颖（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定：甲方出售给乙方的房屋位于大竹县X街道X路X段X号“北城上郡”7号楼33号门市，建筑面积94.92平方米（买受人为向亮）；“北城上郡”7号楼34号门市，建筑面积124.16平方米（买受人为向怡颖）；总建筑面积219.08平方米；该门市出售给乙方之前已抵押给农行綦江支行，由甲方负责解除抵押；甲乙双方同意按19000元/平方米计价，该房屋总价共计人民币4,162,520元；乙方用甲方欠付乙方的工程款抵交房屋款，包括甲方发包给乙方承建的消防工程款约144万元；乙方应支付甲方的剩余房款在甲乙双方共同完成该门市转移登记后3个工作日内，乙方付清剩余款项；甲乙双方签订本合同3天内，甲方将该门市交付给乙方使用；甲方承诺在办理转移登记之前负责解除该商业门市抵押登记，并协助乙方办理产权转移登记。2018年6月15日，丰竹公司出具《收款收据》2张，分别载明：收到向亮交“北城上郡”7号楼33号门市房款1,803,500元，备注为：还欠甲方门市款519,893元，已写给甲方欠条；收到向怡颖交“北城上郡”7号楼34号门市房款2,359,100元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据前述规定，抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产，受让人不能取得抵押财产的所有权，受让人主张抵押财产所有权的抗辩不能对抗抵押权人。本案中，申请执行人华融资产重庆公司对案涉房屋享有抵押权，被执行人丰竹公司出售案涉房屋并未经抵押权人同意，作为受让人的向亮、向怡颖即便与丰竹公司就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，也不能取得案涉房屋的所有权，故对案外人向亮、向怡颖以其对案涉房屋享有所有权为由请求排除执行的异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人向亮、向怡颖的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  潘小美二〇一九年二月二十五日书记员  刘夏吟
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初325号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：李世传，男，1973年12月15日出生，汉族，住山东省胶南市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李世传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告李世传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李世传偿还贷款本金46669.87元，利息10745.02元，罚息9397.11元，复利3472.82元，共计人民币70284.82元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物野马牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSA121BL4F2411893）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年6月14日就所购买的野马牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSA121BL4F2411893）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年6月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5292.26元，其中本金3330.13元，利息1924.19元，罚息24.41元，复利13.53元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金46669.87元，利息10745.02元，罚息9397.11元，复利3472.82元，共计人民币70284.82元。被告李世传未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李世传欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年6月13日，被告李世传与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李世传未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李世传清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李世传自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李世传所有的抵押物野马牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSA121BL4F2411893）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世传于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46669.87元，利息10745.02元，罚息9397.11元，复利3472.82元，共计人民币70284.82元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金46669.87元为基数）、复利（以所欠利息10745.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物野马牌小型普通客车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSA121BL4F2411893）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为779.00元，由被告李世传负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0302执299号 桂林市恒润物业服务有限公司、黄丽春、朱伟勇 本院执行的桂林市恒润物业服务有限公司申请黄丽春等服务合同纠纷一案，经被执行人黄丽春、朱伟勇自动履行，执行金额（9097元），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十五日
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执1519号 申请执行人：李永言，女，1988年3月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人：韩小朋，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，统一社会信用代码913208915678496461，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：薛长兵，该公司董事长。 李永言、韩小朋与淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏0891民初1037号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向李永言、韩小朋给付2016年3月30日至2017年9月29日的房屋租金19386.5元及逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。 执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施： 1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2.执行过程中，经财产调查，已扣划并冻结被执行人银行存款，部分执行到位。无不动产、车辆登记，被执行人有工商登记并已被我院限制其工商变更。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 通过本次执行程序，申请执行人已实现债权5971元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，已部分执行到位，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民初1037号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 蓉 审判员 罗春国 审判员 周 丰 二〇一九年二月二十日 书记员 赵 骏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1661号原告：余小双，男，1987年5月12日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：武汉市纵横添越旧机动车交易有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路**。法定代表人：邓小华。本院在受理原告余小双诉被告武汉市纵横添越旧机动车交易有限公司合同纠纷一案中，原告余小双于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余小双申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余小双撤回起诉。案件受理费685元，由原告余小双负担（已交纳）。审判员  彭华勇二〇一九年二月二十七日法官助理商月书记员李梦云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1151号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人申新荣，男，汉族，身份证地址：陕西省洋县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人申新荣银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9692号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人申新荣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0403财保24号申请人：王子杰，男，1990年12月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：河南鹰城集团有限公司，住所地平顶山市卫**开源路中段大众路（鹰城大厦**），统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：田雨，经理。本院在审理原告王子杰诉被告河南鹰城集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王子杰于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河南鹰城集团有限公司名下位于联盟路中段路北联盟鑫城小区8#1305室、1306室的房产（预售许可证号：平房预售证第【2012】**）予以查封（限额40万元），并提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函（担保金额为40万元）。本院认为，申请人王子杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人河南鹰城集团有限公司名下位于联盟路中段路北联盟鑫城小区8#1305室、1306室的房产（预售许可证号：平：平房预售证第【2012】**以查封（限额40万元）。查封期限为三年。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴彦华二〇一九年二月二十二日书记员  买艳红
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5371号 原告：神域融资租赁（上海）有限公司，（统一社会信用代码：91310000329618404X），住所地上海自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：陆庆尧，执行董事。 委托诉讼代理人：孙建生，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯登辉，山东泰祥律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告神域融资租赁（上海）有限公司与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神域融资租赁（上海）有限公司委托诉讼代理人侯登辉到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 神域融资租赁（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金97862元及按年利率24%自2018年6月30日起至实际履行之日的违约利息；2.判令原告享有对抵押车辆（车牌号为鲁K5K0**轿车）处置价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告签订借款合同，由被告向原告借款120000元，约定借款期限为6个月，利息为月息1.5%，按月还款。原、被告签订了一份抵押合同。合同约定，被告提供其名下的车牌号为鲁K5K0**的轿车作为被告上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告如约通过第三方支付平台向被告支付了借款109862元，但被告仅支付了2018年6月29日前的利息及在2018年5月29日偿还本金12000元，剩余本金未归还，构成违约。 刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告签订借款合同。合同约定，被告向原告借款120000元；借款月利率为1.5%，还款方式先息后本；借款期限6个月，自2017年11月30日起至2018年5月29日止。每一个月为一个还款期，还款日为每月29日。被告逾期归还借款及利息，除必须正常缴纳当期利息外，每日按借款金额的0.8%加收罚息直至归还全部债务之日止。原告授权委托第三方支付机构或银行向被告支付借款。因借款产生的相关费用（包括但不限于车辆GPS按装、使用费、车辆抵押登记费、手续费等）应由被告向居间方支付，被告同意并授权原告在出借本合同约定借款金额时，由原告扣除代替被告向居间方支付相关费用后的剩余款项发放给被告，被告不得以原告未足额发放借款为由，拒绝按本合同约定的借款金额进行还款。在本合同有效期内，被告有违约情形，原告可单方宣布合同提前到期，并要求被告清偿借款本息、罚息及其他相关费用并承担全部借款金额8%的违约金等违约责任。 同日，原、被告双方签订抵押合同。合同约定，被告提供其名下的车牌号为鲁K5K0**的轿车作为被告上述借款的抵押担保。抵押担保的范围包括应当偿还的本金及其利息、罚息、违约金及其他应支付的有关费用。担保期限为，上述合同约定的全部债务全部清偿之日止。同日，被告到车管部门办理了抵押登记手续。 合同签订当日，原告通过富友代收付平台以银行转账方式向被告转款109862元。同日，被告给原告出具了借据一份。借据载明：本人刘某某向神域融资租赁（上海）有限公司借款金额为人民币（大写）壹拾贰万圆整，（小写）120000.00元，借款期限为6个月，每月利率1.5%、每月居间服务费1.38%。借款人保证如数偿还。同时，被告给原告出具了一份收到借款120000元的收款确认单。 诉讼过程中，原告自认，被告在2018年5月29日偿还原告借款本金12000元并支付2018年6月29日前的利息。 本院认为，被告未到庭，也未提出答辩意见和质证意见，视为其放弃答辩和质证权利。合议庭依法审核了原告提交的借款合同、借据、收款确认单、代付款证明、抵押合同、抵押登记手续等证据，对原告提交的上述证据依法予以采信。根据原告提交的上述证据，并结合当事人庭审陈述，合议庭认定原告与被告间存在真实的民间借贷关系，虽借据载明的借款金额为120000元，但实际借款金额为109862元。现借款期限届满，原告主张偿还借款本息，理由正当，应予支持。原、被告间约定借款月利率为1.5%，逾期加收违约金，因双方约定的逾期利息和违约金之和明显高于年利率24%，现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，不违反有关法律规定，予以支持。 被告与原告签订抵押合同，且依法办理了抵押物登记手续，原、被告间抵押合同合法有效。原告对拍卖、变卖抵押物所得的价款依法享有优先受偿权。 综上所述，原告诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告神域融资租赁（上海）有限公司借款本金97862元并支付借款利息（以97862元为基数，自2018年6月30日起至实际履行还款之日止，按年利率24%计算）； 二、原告神域融资租赁（上海）有限公司对拍卖、变卖被告刘某某用于抵押的车牌号为鲁K5K0**的车辆所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费2246元、公告费560元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 周 大 凯 人民陪审员 于 志 芹 人民陪审员 刘   丽 二〇一九年二月十一日 书 记 员 程城（代）
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)豫01刑更474号罪犯闫宇格，男，1990年5月13日生，汉族，初中文化程度。2008年3月31日因犯盗窃罪被栾川县人民法院判处有期徒刑十个月。现在河南省豫中监狱服刑。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院2012年3月15日作出了(2012)开刑初字第231号刑事判决，因犯抢劫罪，判处罪犯闫宇格有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年11月21日起至2022年11月20日止。判决生效后，于2012年4月13日交付河南省新郑监狱执行刑罚，2017年7月6日调入河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年12月28日对闫宇格减去有期徒刑6个月，刑期至2022年5月20日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯闫宇格自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年11月20日，该犯伙同他人预谋后，将被害人的车开往郑州拉货为由，抢走被害人的车一辆。该犯系主犯、二次犯罪、共同犯罪；罚金人民币1万元已缴纳。罪犯闫宇格服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2017年2月、2017年11月、2018年1月、2018年5月、2018年9月（8月份考核）分别获得表扬。2016年下半年至2018年上半年罪犯改造评审鉴定结果均为：良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯闫宇格本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件等。可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫宇格减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨正辉审 判 员  陈 元人民陪审员  张 强二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘俊丽
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初207号 原告李某1，男，汉族，居民，住涟源市。 被告李某2，男，汉族，居民，住涟源市。 本院于2019年1月7日受理原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，原告李某1于2019年2月3日以本纠纷已与被告李某2商妥即由被告支付给原告人币10000元作一次性解决，并已交付为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某1申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李某1负担。 审 判 员  邱乾坤 二〇一九年二月三日 代理书记员  周咏媚
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执170号申请执行人：江涛，汉族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：葛亮。被执行人：傅强，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人江涛与被执行人傅强买卖纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年10月26日作出的（2018）辽0323民初3364号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人傅强存款57000元，且申请执行人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）辽0323民初3364号调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一九年二月二十二日书记员  孟庆宝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：朱子扬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱子扬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱子扬系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,894.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,894.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初422号 原告吴振其，男，1951年8月15日出生，汉族，住福建省邵武市拿口镇山下村邱元头**。 委托诉讼代理人周海滨，福建海滨律师事务所律师。 被告沈才明，男，1976年12月11日出生，汉族，住邵武市拿口镇肖坊村溪头组。 案由劳务合同纠纷 诉讼请求一、被告沈才明支付原告劳务报酬1760元；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2019年2月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。被告沈才明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈才明应于本判决生效后十日内支付原告吴振其劳务工资1760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈才明负担。本判决为终审判决。 审判员  危艳 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈萍
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初424号 原告：韦珍，女，1980年2月10日出生，汉族，住北流市。 被告：赵容，女，1984年9月4日出生，汉族，住北流市。 被告:安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天平数码城****。 负责人：谭锦波，该公司总经理。 原告韦珍与被告赵容、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，原告韦珍以本案中的损失已经通过各方当事人协商解决为由，于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦珍的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告韦珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韦珍负担。 审判员  韦锦良 二〇一九年二月二十八日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2419号申请执行人何斌，男，1983年11月7日出生，汉族，住长沙县。被执行人黄秋良，男，1970年10月5日出生，汉族，住长沙县。关于何斌与黄秋良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0121民初3445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何斌于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出了执行通知书及申报财产令，责令黄秋良：1、向何斌支付借款本金22000元及违约金5000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费200元及申请执行费308元。在执行过程中，本院查询了被执行人黄秋良的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，均未发现被执行人有财产可供执行。上述财产调查结果，本院通过谈话笔录的形式将告知了申请执行人何斌，并要求其提供被执行人的财产线索，何斌也无法提供被执行人可供执行的财产线索。2019年2月26日，申请执行人何斌与被执行人黄秋良自愿达成执行和解协议：黄秋良已支付何斌7000元，黄秋良自愿于2019年6月10日之前一次性支付何斌22508元（含案件诉讼费200费及执行费308元），剩余欠款何斌自愿放弃，执行费由何斌承担；何斌自愿撤回本案的强制执行程序；若被执行人黄秋良未按上述协议内容履行义务，何斌可向本院申请恢复执行。协议签订后，申请执行人何斌向本院提交撤回执行申请书，请求终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0121执2419号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  何晓璐审判员  罗少辉二〇一九年二月二十六日书记员  蒋更胜
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5568号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郑栋。被告：长沙市萌习团网络科技有限公司，住所地长沙市雨花区雨花，住所地长沙市雨花区雨花亭乡红星村红星农民新村**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：裴健杰。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告长沙市萌习团网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理。2019年1月31日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 蔡 晓审判员 叶子龙审判员 谢 晋二〇一九年二月一十八日书记员 谢威源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执恢315号 申请执行人陈伟，男，1986年10月23日出生，住温岭市。 被执行人张钦钦，男，1985年11月10日出生，住温岭市。 被执行人毛茅，女，1986年12月11日出生，住温岭市。 本院在执行申请执行人陈伟与被执行人张钦钦、毛茅民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0304执224号 屈小诗，女，汉族，1991年12月10日出生，住所地鞍山市立山区园林大道259栋1单元4层7号 鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，男，汉族，1964年4月23日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首村169号 法定代表人：王勇 屈小诗申请鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）286号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）286号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 健 审判员 王 祺 审判员 韩 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 姜忠良
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0826民初7315号原告：沈栋亮，男，1968年10月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：钟山，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：朱小燕，女，1980年1月23日出生，汉族，居民，住涟水县。原告沈栋亮与被告钟山、涟水淮洲房产信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行审理。审理中，原告沈栋亮申请变更被告涟水淮洲房产信息服务部为朱小燕，朱小燕同意作为被告参加诉讼。原告沈栋亮的委托诉讼代理人贾春林、被告朱小燕到庭参加诉讼。被告钟山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈栋亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟山双倍返还购房定金2万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告钟山经涟水淮洲房产信息服务部中介，原告意欲购买被告钟山位于涟水县商铺。双方于2018年7月26日签订《定金合同》，约定购房总价款为1108000元，定金10000元，卖方违约双倍退还定金等主要条款。原告交付定金后，多次与被告沟通签订房屋买卖合同及付款过户事宜未果。后经查案涉房屋并非被告钟山所有，故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告钟山未作答辩。被告朱小燕辩称，原告诉状所述内容属实，被告钟山与另一人前来涟水淮洲房产信息服务部洽谈，并与原告签订了定金合同，被告钟山随行的两人均不是该房屋所有权人，实际房主当天下午来签的房地产买卖居间协议，该房屋买卖合同最终并未实际履行，涟水淮洲房产信息服务部作为个体工商户已经注销，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2018年7月26日，原告沈栋亮与被告钟山签订《定金合同》，合同主要内容包括：钟山（卖方）收到沈栋亮（买方）交来用于购买位于阳光嘉园22栋118室、218室商铺定金10000元。房屋总价为1108000元，付款方式为首付478000元，剩余房款630000元由银行按揭一次性支付。过户费用及税收由买方承担，卖方净得998000元，中介费由买方承担。经双方协商一致同意，如卖方违约，则卖方双倍退还定金，并赔偿涟水淮洲房产信息服务部朱小燕服务费人民币10000元。如买方违约，则定金不退，并赔偿涟水淮洲房产信息服务部朱小燕服务费10000元。原告作为买方，被告钟山作为收款人均在合同上签字。涟水淮洲房产信息服务部作为见证方在合同上盖章，涟水淮洲房产信息服务部工作人员朱小燕也在该合同上签字。合同签订当日，原告已支付定金10000元。根据被告朱小燕陈述，被告钟山并非案涉阳光嘉园22栋118室、218室商铺的实际所有权人，房主本人委托钟山等二人前来涟水淮洲房产信息服务部洽谈合同。案涉房屋买卖合同最终未实际履行。原告对被告朱小燕主张的事实不表异议，但坚持要求被告钟山承担责任。上述事实，有当事人陈述，原告提交的定金合同、微信转账截图；被告朱小燕提交的“房地产买卖居间协议”等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告钟山（作为卖方）与原告沈栋亮签订《定金合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。合同约定：如卖方违约，则卖方双倍退还定金。原告依合同约定支付定金10000元，因本案所涉房产买卖合同因卖方原因最终未实际履行，被告钟山应当按照约定双倍退还定金。关于被告朱小燕陈述“钟山系受房主委托前来洽谈合同”，因被告钟山是以自己名义签订《定金合同》，钟山未提供证据证明原告在签约时已知晓钟山其系受房主委托，且定金合同中明确载明钟山作为卖方，应负双倍退还定金责任。现原告基于合同相对性要求被告钟山承担双倍退还定金的责任，符合法律规定。对原告要求被告钟山双倍退还定金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟山因房主原因向买方承担了违约责任，可另案向相关人主张权利。被告钟山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条、第四百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟山于判决生效后十日内双倍退还原告沈栋亮购房定金共计人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告钟山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，原告沈栋亮：6232636100117387582；被告钟山:6232636100117387574；被告朱小燕：6232636100117387566）。审判员 朱 剑二〇一九年二月二十日书记员 冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。第四百零三条……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。……
陕西省西安市中级人民法院        陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书(2019)陕01民终1096号上诉人（原审起诉人）：申永忠，男，1990年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人申永忠因借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19001号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。申永忠上诉请求：1、撤销雁塔法院（2018）陕0113民初19001号民事裁定书，2、请求裁定雁塔法院就上诉人的具体请求予以立案。事实理由如下：1、雁塔法院裁定事实认定错误，本案上诉人所涉法律事实与案外人陈述的事实不属于同一法律事实。上诉人的起诉属于民间借贷法律关系，所涉及的事实为因借贷行为而形成的法律事实，上诉人和被告在人人行科技股份有限公司借贷交易，被告促信科技有限公司承担催收义务。该借贷事实按照相关的约定完成且属于合法的法律事实。案外人雒振杰的陈述，目前仅为其单方陈述，案外人雒振杰使用被告的账户操作。上诉人认为该事实从交易上产生于案外人与被告之间的委托代理行为的法律事实。基于交易的便捷性和对该平台的信任、对其催收和风控措施上诉人和被上诉人历史交易的合理信赖，上诉人达成和被上诉人的具有合同法律关系上的相对性。综上，本案涉及的法律事实和案外人因涉嫌刑事案件所涉及不同的法律事实。2、雁塔法院对上诉人民事诉讼作出不予受理法律适用不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条:同一公民、法人或其他的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。本案属不因刑事案件而阻却民事诉讼的立案情形。上诉人起诉涉及的法律关系和案外人阐述涉及的法律关系不属于同一法律关系。上诉人诉讼涉及的法律关系是上诉人和三个被上诉人之间因借贷合同所最终形成的法律关系；案外人陈述事实涉及的法律关系是其因侵犯市场经济秩序进而面临刑事处罚的法律关系。此外其涉及的和本案被告之间因委托代理或者侵权形成法律关系。根据司法解释人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索材料，应将犯罪嫌疑线索材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案同相关的经济犯罪不属于同一法律关系，本案应该继续审理。且雁塔区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第四项、第124条第三项的规定对本案不予受理，上诉人起诉案件属于民事纠纷、符合《民事诉讼法》第119条起诉条件，且根据《民事诉讼法》124条第三项的规定，人民法院应当告知原告向有关机关申请解决。雁塔区人民法院仅裁定不予受理，上诉人认为本案不适用该条且裁定内容未按照法律规定告知原告申请争议解决的具体国家机关。因此作出裁定法院在法律适用不当，上诉人的起诉应当准予立案。3、雁塔区人民法院裁定不予受理所依据的证据不充分。雁塔区人民法院在裁定中仅以案外人陈述作为本案不予立案的依据，并未有其他案外人涉嫌刑事犯罪和本案相关的证据证明。上诉人认为该裁定依据不足。本案所涉的被告未有涉嫌犯罪的具体证据，本案和案外人涉及的案件属于独立案件。4、上诉人认为本案案外人陈述其涉嫌经济犯罪等的情节和本案不存在任何关系，即两个案件不存在任何交叉。本案从法律关系客体的角度分析，虽然案外人涉及的资金可能存在通过本案被告账户提取。即使考虑两个法律事实涉及的均有货币资金，基于货币的种类物，不能确认具体对应的情形。上诉人将资金出借并到达被告账户时，合同成立且履行完毕。后续的情形和本案无关。即为合同相对方的资金后续被何人所用，是否被他人非法占用等，均和本案无关。因此本案属于独立案件，属于民事诉讼的立案范围。5、雁塔区人民法院在认定事实，法律适用等有误的前提下按照先刑后民的思路径行作出裁定，先刑后民并非当然的处理标准。当刑事案件久拖不决，即使该案确实涉及刑事问题，也应当允许民事立案进行诉讼当事人权益的保护。本案案外人于2016年12月已经被刑事立案，截止该上诉书定稿日相差一月即满两年，综合考虑该案涉及的民间纠纷的主体的多元、跨地区，应通过立案尽快定纷止争，保护当事人权益。本院认为，本案的焦点问题是上诉人与诸被起诉人之间的借贷关系与刑事犯罪关联性问题。经本院在北京市朝阳区人民法院了解情况，本案涉案资金与北京市朝阳区人民法院正在审理的王某非法吸收公众存款一案存在关联，故本案现尚不能作为民事案件受理。上诉人可在王某非法吸收公众存款一案终审判决后，根据判决内容依法行使自己相关权利。综上，申永忠的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程   冬审 判 员  张     鸿       审 判 员  赵     兆          二○一九年二月十四日法官 助 理     张 雪 婷 书 记 员  雷    寓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7424号 申请人执行:张蓓蓓。 被执行人:杨澎涛。 申请执行人张蓓蓓与被执行人杨澎涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）深南法民一初字第1257号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币198229.00元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305执7424号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  董硕语
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2630执161号 申请人：朱远鸿，男，1971年6月11日出生，现住贵州省天柱县。 被执行人：钟锦松，男，1983年11月7日出生，现住贵州省凯里市。 本院在执行朱远鸿与钟锦松租赁合同纠纷一案中，责令被执行人钟锦松履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。 经查，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、网银、工商登记信息等进行查控，亦未查到相关财产，到本地住建局进行查询亦未查到被执行人有房产登记。本案执行期限快届满，经与申请人进行沟通后，申请人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案的本次执行程序系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2630执161号执行案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年二月十三日 书记员  王平生
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初504号原告：马某某。被告：张某某。被告：刘某某。原告马某某与被告张某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。本案在审理过程中，原告马某某于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某某撤诉。案件受理费1697.0元，由原告负担。审判员  马征杰二〇一九年二月十九日书记员  孙世杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9421号原告：新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。被告：帕提木汗·特来提，女，1981年1月4日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告帕提木汗·特来提融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告帕提木汗·特来提经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新疆广汇租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帕提木汗·特来提支付原告全部未付租金人民币110,166.71元；2.判令被告帕提木汗·特来提支付原告截至2019年2月1日的逾期利息81,975.75元及自2019年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金110,166.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告帕提木汗·特来提赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告帕提木汗·特来提承担。事实与理由：2013年7月24日，原告与被告帕提木汗·特来提签订编号为FL-XJ300-13-0125的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告帕提木汗·特来提以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：新MEXX**，发动机号：G4KJ-DU976902,车架号：LBEDMBND4DZ019548)，车辆融资总额186,520元，首付款79,440元，租赁期限36个月，被告帕提木汗·特来提应于每月向原告支付租金6,548.63元；车辆交付被告帕提木汗·特来提使用后，被告帕提木汗·特来提应于2013年8月25日开始向原告支付每期租赁费用；被告帕提木汗·特来提未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告帕提木汗·特来提应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告帕提木汗·特来提收取滞纳金，直至被告帕提木汗·特来提向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告帕提木汗·特来提追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告帕提木汗·特来提交付了租赁车辆，并履行了付款义务。但自2015年3月25日起被告帕提木汗·特来提未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告帕提木汗·特来提未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告帕提木汗·特来提未进行举证。原告提交的证据包括：1.《新疆广汇租赁服务有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、车辆交接单；2.《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证及付款明细表、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告帕提木汗·特来提未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告帕提木汗·特来提签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告帕提木汗·特来提未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告帕提木汗·特来提支付已到期全部租金，并要求被告帕提木汗·特来提支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告帕提木汗·特来提赔偿该项费用，本院予以支持。被告帕提木汗·特来提经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告帕提木汗·特来提应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金110,166.71元；二、被告帕提木汗·特来提应于本判决生效之日起十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2019年2月1日的逾期利息81,975.75元，以及自2019年2月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年2月1日的应付未付租金110,166.71元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告帕提木汗·特来提应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,202元，减半收取计2,101元，由被告帕提木汗·特来提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 鑫二〇一九年二月二十七日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初534号原告：陈江，男，1990年10月20日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。被告：雷诚，男，1987年10月19日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。原告陈江诉被告雷诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。原告陈江到庭参加了诉讼，被告雷诚经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告陈江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，暂计算至2019年1月3日的利息2280元，利息按月息2分计算至实际还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月18日，被告因需要归还信用卡借款向原告借款4万元，并出具一张借条，双方约定年利率为24%，借款期限为2018年8月18日至2018年8月27日，若逾期还款，原告主张债权所产生的律师费、诉讼费由被告承担。次日，原告通过银行将借款转入被告账户。借款到期后，经原告多次催收被告还款未果。为此诉至法院，望判如所请。被告雷诚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告出具一张借条给原告，内容为：“雷诚（）因垫还信用卡缺少资金向陈江今借到人民币4万元，借款期限2018年8月18日至2018年8月27日还清所有借款，本人已如实收到上述借款，转入银行账号招商银行6225887904762073”。2018年8月19日，原告通过招商银行将借款4万元转入被告指定账户。2018年9月份左右，被告归还了原告借款本金1600元。因被告未归还原告其余借款引发本案纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证证据，证明被告向原告借款4万元的事实。现被告未到庭对借款事实及还款情况进行抗辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告出借给被告4万元，扣除被告已归还的借款本金1600元，尚欠原告借款本金38400元，故原告诉请被告归还尚欠借款本金38400元，本院予以支持；原告无证据证明双方曾就借款约定过利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了借款期限，原告有权主张被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷诚于本判决生效之日起十日内归还原告陈江借款本金38400元及逾期利息（逾期利息按借款本金38400元自2018年8月28日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；二、驳回原告陈江其他诉讼请求。如果被告雷诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元（原告陈江已预交），由原告陈江承担60元，由被告雷诚承担800元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 魏付英二〇一九年二月二十日书 记 员 黄钰楠附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0626行审12号申请执行人平江县国土资源局，住所地：平江县天岳经济开发区碧潭新村，统一社会信用代码：11430626006392383B。法定代表人李炎平，局长。被执行人湖南白龙园林绿化有限公司，住所地：平江县三阳乡平源村。法定代表人黄白龙。申请执行人平江县国土资源局于2019年1月21日向本院申请强制执行平国土资罚决字（2018）246号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人在未取得合法用地审批手续的情况下，于2017年10月份起在浯口镇西江村八组范围内占用土地224㎡（旱地56㎡、基本农田165㎡）建肥料堆放仓库，所占用的土地不符合平江县浯口镇土地利用总体规划（2006-2020）（2017年调整完善方案），其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条之规定，属于非法占地行为。2018年11月29日，申请人向被执行人下达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，被执行人均已签收，在法定期限内没有提出听证要求。2018年12月5日，申请人作出平国土资罚决字（2018）246号行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令被执行人十五日内自行无偿拆除在非法占用224㎡土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、责令被执行人将非法占用的土地退还至浯口镇西江村村集体；三、对被执行人非法占用土地的违法行为处以人民币5753元的罚款。因被执行人没有履行行政处罚决定确定的内容，申请人于2019年1月2日向被执行人下达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人平江县国土资源局作出的平国土资罚决字（2018）246号国土资源违法案件行政处罚决定，其行政行为程序合法，适用法律准确，事实清楚，证据确凿，应依法准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准许执行申请人平江县国土资源局2018年12月5日作出的平国土资罚决字（2018）246号国土资源违法案件行政处罚决定中第一、二项处罚内容，强制拆除行为由平江县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 强审判员 李 霞审判员 欧阳琦二〇一九年二月十八日书记员 顾尉娜
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1121执1234号 申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市东港区。 法定代表人：许传健，职务董事长。 被执行人：日照泰昌农产品有限公司，住所地日照市。 法定代表人：明杰，职务总经理。 申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照泰昌农产品有限公司实现担保物权纠纷一案，五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民特27号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人日照泰昌农产品有限公司未按民事裁定书内容和规定的时间自动履行义务，申请人日照东港农村商业银行股份有限公司于2018年11月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行 本案在执行过程中，于2018年11月22日向被执行人日照泰昌农产品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人日照泰昌农产品有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人日照泰昌农产品有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，经查询，被执行人名下的土地及厂房皆已被申请执行人设有抵押，因该公司涉案较多，其名下土地及厂房已被东港区人民法院及岚山区人民法院查封。执行中，本院已依法将被执行人名下土地及厂房查封。本院于2019年2月28日向申请人告知了对被执行人财产的查询情况并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行的其他财产，经申请执行人同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。同时，本院依法将被执行人日照泰昌农产品有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，被执行人日照泰昌农产品有限公司名下财产被多起案件查封，申请执行人设有抵押的财产暂时无法处置，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王振环审判员范军 人民陪审员 孙   贵   明 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 古      洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初388号 原告：北海奥玛物业服务有限公司，住所地：北海市西南大道振兴大厦**。 法定代表人：许海浪，该公司总经理。 委托代理人：郭李燕，该公司法务专员。 被告：莫帆基，男，汉族，1990年12月5日出生，户籍地：广西合浦县，住北海市合浦县。 原告北海奥玛物业服务有限公司与被告莫帆基物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告北海奥玛物业服务有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北海奥玛物业服务有限公司在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海奥玛物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告北海奥玛物业服务有限公司负担（已交）。 审判员  王文旭 二〇一九年二月二十一日 法官助理李海峰 书记员马祖莉
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1281执1363号申请执行人：佳木斯冬梅大豆食品有限公司，住黑龙江省佳木斯市郊区。法定代表人：王广禄，职务经理。被执行人：姜万臣，男，1957年10月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省安达市。本院在执行佳木斯冬梅大豆食品有限公司申请执行姜万臣买卖合同纠纷一案中，网络查询未查到被执行人的存款、车辆及对外投资，到房产部门未查询到被执行人的房产，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  何 冰审判员  刘东波二〇一九年二月十一日书记员  刘 潞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2594号申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人杨继龙，男，1986年2月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市。本院在执行汇通信诚融资租赁有限公司与杨继龙融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人杨继龙有财产可供执行，申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月二十七日书记员  王 嬿附：相关法律条文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8190号之一申请执行人:河南阿卡汽车销售有限公司，住所地河南省郑州郑东新区东风南路与七里河南路交汇处东南角绿地之窗云峰****，统一社会信用代码91410100326812738H。法定代表人：王永超，该公司总经理。委托代理人：张正浩，该公司员工。被执行人：李福利，男，1989年11月29日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：陈佩平，女，1990年8月15日出生，汉族，住河南省确山县。河南阿卡汽车销售有限公司申请执行李福利、陈佩平追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年8月25日作出的（2018）豫0191民初10315号民事判决书已经发生效力。李福利在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南阿卡汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2018年11月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：一、立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复。二、2018年11月13日、2019年1月3日、2018年2月12日，本院3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、公司股权、互联网银行财产、不动产登记信息；虽冻结有被执行人部分账户，但因冻结数额较小，故本院暂不予处置；虽查询到被执行人名下的车辆，但因申请人未实际控制，故本院暂无法处置。三、2019年1月16日，本院向被执行人邮寄送达了到庭传票，要求被执行人于2019年1月21日到庭说明情况，被执行人至今仍未到庭。四、2018年11月13日，本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2019年1月16日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、2019年2月21日，本院依法对申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况，且申请执行人不能提供被执行人可供财产及被执行人的下落，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，对申请执行人尚未实现的债权共44669.65元（含案件受理费1024元），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年10月23日起至实际履行完毕之日止）。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，且申请人执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  孔 瑛二〇一九年二月二十二日书 记 员  李玮州
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执433号之二申请执行人：赵光录。被执行人：龙口市百世伟业房产经纪有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初978号民事判决书，于2019年02月20日向被执行人龙口市百世伟业房产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市百世伟业房产经纪有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市百世伟业房产经纪有限公司在中国建设银行账户内存款人民币131450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张世臣二〇一九年二月二十日书记员  王绍勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3798号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告廖东东，男，1987年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖东东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖东东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223890.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币223890.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0302刑初139号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人王霈，男，1991年10月5日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化，务工。户籍所在地湖北省十堰市竹山县，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年12月27日被十堰市公安局直属分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人王霈犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人王霈到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2018年11月17日22时4分许，被告人王霈醉酒后驾驶鄂Ｃ×××**号小型普通客车沿着市朝阳路由十堰市茅箭区三堰方向往五堰方向行驶，行驶至十堰市茅箭区与同向行驶的张某1驾驶的阿尔郎两轮代步车相撞，致使张某1倒地受伤，后王霈驾车逃逸。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检验鉴定，在王霈的血液中检测出“酒精”成分含量为211.83mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车；经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人王霈在此次遒路交通事故中承担全部责任；经十堰天平司法鉴定中心鉴定，被害人张某1的人体损伤程度为轻微伤。王霈与张某1达成一致赔偿协议，张某1谅解了王霈。上述事实，被告人王霈在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人户籍信息、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、王霈驾驶车辆现场照片、病情证明书、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、驾驶人及机动车信息查询结果单；被告人王霈的供述；证人张某1、李某、杨某、王某1、张某2、王某2的证言；武某爱[2018]毒鉴字第2914号司法鉴定检验报告书、湖北军安[2018]痕鉴字SY第241号司法鉴定意见书、鄂十堰天平鉴[2018]临鉴字第145号、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王霈违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其具有造成交通事故且负事故全部责任、发生交通事故后逃逸、血液中酒精含量超过200mg/100ml以上的情形，依法均应从重处罚。被告人王霈到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王霈犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇一九年二月二十八日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4689号原告：王峰，男，汉族。被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。统一社会信用代码：。法定代表人：蔡友藏，职务董事长。第三人：路海燕，女，汉族。原告王峰诉环宇（青岛）发展有限公司、第三人路海燕商品房销售合同纠纷一案中，因原告王峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王峰撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王峰负担。审判长 孙 未审判员 张国全审判员 王 敏二〇一九年二月十五日书记员 曹雁如
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0181执1972号申请执行人山东金工机电工业有限公司，住所地宁阳县东庄乡驻地。法定代表人吕衍兵，董事长。被执行地人济南凯亚锻造有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。法定代表人郭运福，董事长。本院依据已经生效的（2016）鲁0181民初6729号民事判决书，在执行申请执行人山东金工机电工业有限公司与被执行人济南凯亚锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年8月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人7日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行、房产、工商、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产，关于申请执行人提供的济南凯亚锻造有限公司房屋拆迁补偿款，执行调查中发现，济南市章丘区埠村街道办事处以郭运福与王汝坤签订的房屋设备抵偿协议为由，于2018年8月13日与王汝坤签定拆迁协议书，并将补偿款支付给了王汝坤。本院依法将被执行人济南凯亚锻造有限公司采取了限制高消费措施，督促其履行。同时约谈了申请执行人，对本院执行调查予以确认，同意终结本案的本次执行程序。本院又于2018年12月8日再次查询银行、房产、车辆、工商等部门仍未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇一九年二月二十日书记员  王向雷
青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2019）青0202民初341号   原告：李贇，女，汉族，生于1990年1月3日，村民。   委托代理人：陈晓君，海东市正平法律服务所法律工作者。   被告：徐建华，男，汉族，生于1987年3月2日，乐都区碾伯镇居民。   委托代理人：许国祥，女，汉族，生于1963年7月19日，系被告之母。   本院受理原告李贇与被告徐建华民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李贇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款165000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年6月被告因缺乏资金向原告借款，原告分几次通过信用卡支付，支付宝转账、微信转账等方式总共向被告借出人民币165000元，被告于2018年6月5日向原告出具借条一份，承诺于2018年12月1日前还清，被告至今未偿还借款。现原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。   被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为无法一次性偿还，被告只能打工挣钱每年偿还20000元。   本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，被告理应遵守承诺，履行还款义务。被告徐建华未按约定还款，应视为违约，故原告李贇要求其归还借款本金165000元的诉讼请求合理、合法，依法予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告徐建华于本判决生效后十日内偿还原告李贇借款本金165000元。   如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费减半收取1800元，由被告徐建华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。   审判员 沈晓庆     二〇一九年二月二十七日   书记员 赵雪莹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初15750号原告：中国建设银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：曹明，行长。委托诉讼代理人：朱屹，男。委托诉讼代理人：何慧林，男。被告：陈嘉杰，男，1984年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈嘉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱屹、何慧林到庭参加诉讼，被告陈嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈嘉杰归还原告借款本金人民币111,500元(以下币种同)；2、判令被告陈嘉杰立即支付上述借款的期内利息6,330.72元；3、判令被告陈嘉杰立即支付上述借款的逾期罚息(计算至2018年7月3日为3,185.41，其后按XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX号《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至本息实际全部清偿之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告陈嘉杰通过电子银行与原告签订XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX号《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供借款额度111,500元，借款期限从2017年3月23日至2018年3月23日，共12个月，还款方式为一次性还本付息，贷款利率在借款期限内保持不变、按照5.6%执行，逾期利率为贷款利率水平上上浮50%。被告陈嘉杰在2017年3月23日支用了111,500元，贷款到期后，未按约归还本息，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。被告陈嘉杰未到庭应诉。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、编号为XXXXXXXXX-9530-XXXXXXXXXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》证明原、被告之间的金融借款合同关系，约定借款额度为111,500元，有效期间为2017年3月23日至2018年3月23日，贷款年利率在借款期限内为5.6%，逾期上浮50%；2、编号为(2018)沪普证经字第1077号和(2018)沪普证经字第1099号《公证书》各一份，通过模拟贷款申请过程，证明被告通过手机银行签订借款合同并提取贷款的流程，以及原告后台数据库所涉本案被告借款数据真实；3、中国建设银行个人贷款对账单、贷款资金流向一览表、结清试算单，证明被告于2017年3月23日支用111,500元，借款起始日为2017年3月23日，到期日为2018年3月23日；截至2018年7月3日，被告累计拖欠借款本金111,500元、利息6,330.72元、利息罚息200元、本金罚息2,985.41元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告通过电子数据系统签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告基于上述合同支用借款111,500元后，理应按约在还款期限届满之时及时履行还本付息的义务，但其未能履行，故原告主张被告归还借款本金的诉请,具有事实和法律依据，本院应予支持。关于原告主张的期内利息，根据双方合同约定及对账单、结清试算单确认为6,330.72元，于法有据，本院予以支持。关于原告的借款逾期利息诉请，首先，原告按照年利率6.3%上浮50%计算罚息利率，并无合同及被告确认的其他依据予以佐证，本院无法认同。本院认为，根据涉案借款合同约定“逾期利率为贷款利率水平上上浮50%”，而该合同约定的贷款年利率为“5.6%”，上浮后的罚息年利率应为“8.4%”。其次，原告主张的逾期利息，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定“短期贷款……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”、第二十五条规定“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，……对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季(短期贷款也可按月)计收复利。……”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定“对逾期或未按合同约定使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。结合本案，对于被告逾期的贷款，原告可按中国人民银行的上述规定，以未还本金为基数，按照罚息利率计收罚息，以未还期内利息为基数，按照罚息利率计收复利，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息。原告的借款逾期利息应以未还借款本金111,500元与未归还期内利息6,330.72元之和，即117,830.72元为基数，从逾期之日即2018年3月24日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响本案的依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币111,500元；二、被告陈嘉杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行利息人民币6,330.72元；三、被告陈嘉杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海普陀支行逾期利息(以人民币117,830.72元为基数，按照年利率8.4%，自2018年3月24日起计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,720元，由被告陈嘉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 玮人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年二月二十日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉苹，女，1976年2月21日出生，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉苹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,336.30元。原告诉称,被告张玉苹系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,336.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0491执异16号案外人：陈钢。申请执行人：邯郸市第五建筑安装有限公司。法定代表人：薛海印，该公司经理。被执行人：邯郸市山辰房地产开发有限公司。法定代表人：付海军，该公司总经理。在本院执行邯郸市第五建筑安装有限公司与邯郸市山辰房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人陈钢于2019年1月30日提出邯郸市磁县平安小区1号楼1单元1801号房产系错误查封，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈钢称，2016年1月份其与邯郸市山辰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并盖有山辰房地产开发有限公司公章和法人刘宏伟的个人印章，贵院对上述房产采取查封并变卖的执行措施于法无据。综上，请求贵院解除对邯郸市磁县平安小区1号楼1801号房产的查封。申请执行人邯郸市第五建筑安装有限公司向本院提交了证据证明案外人陈钢并未向邯郸市山辰房地产开发有限公司支付购房款。本院查明，2016年1月份，案外人陈钢与邯郸市山辰房地产开发有限公司签订了平安小区1号楼1801号房产房屋商品房买卖合同。2018年2月，邯郸市仲裁委员会作出了（2016）邯仲裁字第024号裁决书，后邯郸市第五建筑安装有限公司向我院申请强制执行，法院以（2018）冀0491执480号执行裁定书及协助执行通知书查封了该房屋，案外人陈钢向本院提交了执行异议，被执行人邯郸市山辰房地产开发有限公司提交证据证实其并未支付购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付了部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。申请执行人邯郸市第五建筑安装有限公司向本院提交了证据证明案外人陈钢并未向邯郸市山辰房地产开发有限公司支付购房款，案外人陈钢也未能办理过户手续。因此，陈钢对于该房屋不具有排除执行的实体权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人陈钢的执行异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行提起诉讼。审 判 长  李永超人民陪审员  贾玖山人民陪审员  裴梓雅二〇一九年二月十二日书 记 员  王艳峰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申12号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：周真蓉，女，1970年11月2日出生，公民被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫社姣，女，1962年10月1日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李冬梅，女，1971年12月11日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何燕芳，女，1972年7月1日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何真强，男，1952年2月16日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何建明，男，1976年4月6日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周一敏，女，1965年9月23日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金湘勇，男，1971年4月15日出生，。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万忠文，男，1968年12月18日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋力祥，男，1983年9月5日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周凤芝，女，1974年7月24日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐长英，女，1953年3月13日出生，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何端伍，男，1962年6月5日出生，原审第三人：江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江法定代表人：毛美燕，公司负责人。原审第三人：何飞，男，1971年6月15日出生，公民身原审第三人：毛美燕，女，1991年5月26日出生，申请再审人周真蓉与被申请人莫社姣、李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、蒋力祥、万忠文、周凤芝、唐长英、何端伍及原审第三人江永德园盛投资管理有限公司、何飞、毛美燕执行异议之诉纠纷一案，湖南省江永县人民法院于二○一八年一月九日作出（2017）湘1125民初530号民事判决，一审宣判后，周真蓉不服，向本院提出上诉。本院于二○一八年十月十八日作出（2018）湘11民终1898号民事判决，该判决送达生效后，周真容仍不服，向本院提出再审申请，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周真蓉申请再审称：1、执行担保书并非真实意思表示，且系无权处分行为。2、执行担保在前、法院判决在后，违反法律规定。3、执行担保不产生物权效力，应当撤销保全措施。4、法院将执行担保混同于一般担保，适用法律错误。遂请求：依法改判支持申请人的一审诉请，本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，申请人周真蓉在拘留所人身自由虽受一定限制，但作为成年人，其行使民事权利并未受到限制，其在庭审中也未提交受胁迫而出具执行担保书的证据，况且，即使其受胁迫作出违背真实意思表示的民事行为，依照法律规定也可以行使撤销权，对违法司法人员也有控告权。另涉案五套房产登记在周真蓉个人名下，房产来源为析产，周真蓉未提供任何有效证据证实其对该房无处分权。虽然周真蓉在签订执行担保书时，仅有莫社姣、李冬梅两案已进入执行程序，对未进入执行程序的何燕芳、何真强、何建明等十案，尚不具有可执行性，但担保责任是可预见的，其自愿为未进入执行程序但具有可预见性的债务提供担保并不违反法律规定。执行担保在未办理相关手续前不产生物权效力是实，但法院依执行担保书和申请执行人的申请裁定查封周真蓉用以提供担保的房产符合法律规定。无论是执行担保还是一般担保，都具有担保的共同特征，一旦提供担保，应承担相应的法律责任，法院依法对其提供担保的房产采取强制措施并无不当。综上所述，周真蓉的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，对其再审请求本院不予支持。本院二审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周真蓉的再审申请。审判长  屈中亚审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年二月二十五日书记员  王 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执10号之一 申请执行人：田朝安，男，汉族，1968年7月13日生,住四川省富顺县。 被执行人:石家庄金达房地产开发有限公司,住河北省石家庄建设南大街盛帮大都会****楼****。 法定代表人:苗合乡，经理。 本院在执行田朝安与石家庄金达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终2550号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕传乾 二〇一九年二月十八日 书记员  王淑敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6095号申请执行人：黄榕，男，1961年12月21日出生，汉族，住上海市闸并区共和新路******。被执行人：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇青赵路**。法定代表人：叶振强。申请人黄榕与申请人上海中雅钢琴有限公司因劳动合同纠纷，于2018年10月25日由青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议，协议书明确：一、申请人黄榕与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年11月1日解除劳动关系；二、申请人上海中雅钢琴有限公司应支付申请人黄榕因解除劳动关系的经济补偿金计人民币81,135元整（补偿基数为前12个月的平均工资6,010元/月*13.5）。上述钱款申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年11月起分五个月支付，每月月底前支付16,227元，至2019年3月底前支付完毕。如任何一期逾期，则申请人黄榕有权对余款一并要求支付；三、本协议签订后，申请人黄榕与申请人上海中雅钢琴有限公司签订过的协议书以本协议书为准；四、双方对经济补偿金无异议；五、本协议自双方签订或盖章之日起生效。本院于2018年11月9日作出（2018）沪0118民特1175号民事裁定书，裁定如下：申请人黄榕与申请人上海中雅钢琴有限公司于2018年10月25日经青浦区白鹤镇人民调解委员会主持调解达成调解协议的调解协议有效。届期，申请人上海中雅钢琴有限公司未履行义务。权利人黄榕于2018年12月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月11日向被执行人上海中雅钢琴有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人于2018年12月28日之前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无股票、支付宝账户。在本院涉案多起公司的银行账务、车辆均被他案查封。2019年1月9日向青浦区白鹤镇减量化办公室发出协助执行通知冻结被执行人的土地减量补偿金。2018年12月14日，本院对被执行人上海中雅钢琴有限公司纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。2019年2月19日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认，并表示无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十九日书记员 胡曙光附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初536号 原告：广安市万佳物业管理有限公司，住所地广安市广安区环城北路二段********。 法定代表人：周丽华，董事长。 委托诉讼代理人：冯萍，四川亚美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲，四川亚美律师事务所实习律师。 被告：李恭桥，男，生于1967年7月8日，汉族，现住四川省广安市广安区。 原告广安市万佳物业管理有限公司与被告李恭桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告广安市万佳物业管理有限公司于2019年2月26日书面向本院申请撤诉。 本院认为，原告广安市万佳物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告广安市万佳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广安市万佳物业管理有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员 尹 庆 二〇一九年二月二十六日 书记员 龙黎丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终103号上诉人（原审被告）：上海春峰建筑安装工程有限公司,住所地上海市浦东新区川沙镇黄楼迎春街****。法定代表人：张忠洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：南京浦峰建筑安装工程有限公司，住所，住所地南京市沿江工业开发区葛关路**沿江科创**楼****div>法定代表人：吴光锋，该公司总经理。原审被告：南京旭日建筑工程公司，住所地南京市，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道****法定代表人：朱国富，该公司总经理。上诉人上海春峰建筑安装工程有限公司因与被上诉南京浦峰建筑安装工程有限公司，原审被告南京旭日建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第4064号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海春峰建筑安装工程有限公司经本院催告未按规定预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海春峰建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凡审判员 涂 甫审判员 许云苏二〇一九年二月二十七日书记员 杨 扬
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0103执664号 申请执行人：崔海燕。 被执行人：林根明。 崔海燕申请执行林根明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初3603号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人林根明至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林根明的银行存款人民币475121元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦亚磊 审判员  陈会阳 审判员  井柏年 二〇一九年二月一日 书记员  陶婷婷