山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初3600号 原告：邹平县德利融资性担保有限公司,住所地邹平市。 法定代表人：高宽，总经理。 委托诉讼代理人：明金星，男，汉族，邹平县德利融资性担保有限公司法律顾问。 被告：邹平福海科技发展有限公司,住所地邹平市**镇。 法定代表人：王乃忠，总经理。 被告：王乃忠，男，汉族，住邹平市。 被告：韩本亮，男，汉族，住邹平市。 被告：赵连全，男，汉族，住邹平市。 委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师。 原告邹平县德利融资性担保有限公司（以下简称德利公司）与被告邹平福海科技发展有限公司（以下简称福海公司）、王乃忠、韩本亮、赵连全追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德利公司的委托诉讼代理人明金星、被告赵连全的委托诉讼代理人傅春霞到庭参加诉讼，被告福海公司、王乃忠、韩本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 德利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告福海公司立即偿还原告代偿款104.067万元及资金占用费（以代偿款104.067万元为基数，按月息2%的标准，自2015年8月10日计算至实际偿还之日）；2.判令其他被告承担连带偿还责任；3.一切诉讼费用由被告承担。庭审中德利公司明确诉讼请求，主张资金占用费自2015年8月20日起计算至实际偿还之日，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年8月13日，被告福海公司与中国农业发展银行邹平县支行签订《流动资金借款合同》一份，被告从中国农业发展银行邹平县支行贷款4400万元，期限自2014年8月13日至2015年8月12日。被告福海公司与原告签订委托保证合同一份，由原告作为担保人与中国农业发展银行邹平县支行签订《保证合同》提供连带责任保证担保，同时被告王乃忠、韩本亮、赵连全出具不可撤销反保证函，为原告的担保提供保证反担保，反担保方式为连带责任保证。上述贷款到期后，被告福海公司经营不善未能按期支付本息，2015年3月至2015年8月，原告代被告偿还利息104.067万元。后原告通过邹平县人民调解委员会调解未果。2017年5月23日，邹平县人民调解委员会出具终结调解通知书。原告对代偿款104.067万元及相应资金占用费依法享有向各被告追偿的权利。为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。 赵连全辩称，依法判决。 福海公司、王乃忠、韩本亮未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 德利公司围绕诉讼请求向本院提交：证据1.委托保证合同一份；证据2.流动资金借款合同复印件一份、保证合同一份；证据3.中国农业发展银行进账单复印件（与原件核对无异）十一份、中国农业发展银行转账支票存根复印件（与原件核对无异）九份；证据4.不可撤销反保证函三份；证据5.邹平县人民调解委员会终止调解通知书一份。本院组织当事人进行了质证。赵连全对德利公司提交的证据1至证据5无异议。福海公司、王乃忠、韩本亮未举证、质证。本院认为，福海公司、王乃忠、韩本亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。德利公司提交的五组证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，福海公司（甲方）与德利公司（乙方）签订委托保证合同，约定甲方委托乙方对其与贷款人于2014年8月13日签订的《流动资金借款合同》项下借款4400万元提供信用担保；乙方为甲方代偿任何与本次借款相关的债务即视为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（代偿金利息每月25‰）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用，包括但不限于律师费、公证费、拍卖费、审计评估费、保险费等。 2014年8月13日，福海公司从中国农业发展银行邹平县支行借款4400万元，双方为此签订了编号为37162600-2014年（邹平）字0039号《流动资金借款合同》，约定借款期限12个月，自2014年8月13日起至2015年8月12日止。借款同日，德利公司与中国农业发展银行邹平县支行签订保证合同，约定由德利公司为福海公司与中国农业发展银行邹平县支行签订的编号为37162600-2014年（邹平）字0039号《流动资金借款合同》项下借款4400万元提供连带责任保证，债务人履行债务的期限为12个月，自2014年8月13日起至2015年8月12日止；保证担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。 2014年8月13日，王乃忠、赵连全、韩本亮分别出具不可撤销反保证函，为涉案福海公司向中国农业发展银行邹平县支行的借款4400万元向德利公司提供反保证，承诺如主债务人未按合同约定向债权人偿还债务以致德利公司承担保证责任，反保证人保证向德利公司履行反保证义务，反保证方式为连带责任保证；保证期间为自德利公司履行保证责任代主债务人偿还债务之日起两年；反保证范围为主债务人应向德利公司偿还的代偿款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付德利公司的款项；即使主债务人或其他反保证人同时为德利公司提供了抵押、质押等物的反担保，本反保证人仍承诺德利公司在代主债务人偿还债务后可以直接向其追偿，而无须先行使担保物权。 借款到期后，福海公司未向中国农业发展银行邹平县支行偿还4400万元借款本息，德利公司自2015年3月份至2015年8月20日期间代福海公司向中国农业发展银行邹平县支行偿还利息共计1040670元。后德利公司向邹平县人民调解委员会申请对其与福海公司、韩本亮、赵连全、王乃忠之间的合同担保纠纷进行调解，邹平县人民调解委员通过邮寄参加调解通知书和电话通知的方式进行了告知，但福海公司、韩本亮、赵连全、王乃忠未按时参加调解，该调解委员会于2017年5月23日向德利公司送达终止调解通知书。德利公司为向被告追偿代偿款，诉至本院。 本院认为，福海公司与德利公司签订的委托保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。德利公司已于2015年3月份至2015年8月20日期间代福海公司向中国农业发展银行邹平县支行偿还利息共计1040670元，其要求福海公司偿还代偿款1040670元及资金占用费（以1040670元为基数，按月利率2%标准，自2015年8月20日起计算至实际偿还之日）符合双方签订的委托保证合同约定及法律规定，本院予以支持。 王乃忠、赵连全、韩本亮分别出具不可撤销反保证函，承诺为涉案福海公司向中国农业发展银行邹平县支行的借款4400万元向德利公司提供连带责任反保证担保，反保证期间为自德利公司履行保证责任代主债务人偿还债务之日起两年。德利公司于2015年3月份至2015年8月20日期间代福海公司向中国农业发展银行邹平县支行偿还利息共计1040670元，并于2017年5月份就其与被告之间的担保纠纷申请邹平县人民调解委员会进行过调解，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。之规定，自德利公司于2017年5月份就其与被告之间的担保纠纷申请邹平县人民调解委员会进行调解主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，德利公司于2018年9月13日提起诉讼主张权利，未超出保证合同的诉讼时效，王乃忠、赵连全、韩本亮的反保证担保责任不能免除，故王乃忠、赵连全、韩本亮应对德利公司代福海公司向中国农业发展银行邹平县支行偿还的借款利息1040670元及资金占用费承担连带偿还责任。 综上所述，德利公司诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。福海公司、王乃忠、韩本亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹平福海科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县德利融资性担保有限公司代偿款1040670元及资金占用费（以1040670元为基数，自2015年8月20日起计算至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）； 二、被告王乃忠、韩本亮、赵连全对上述第一项代偿款本金及资金占用费承担连带偿还责任。王乃忠、韩本亮、赵连全承担保证责任后，有权向被告邹平福海科技发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14166.03元，由被告邹平福海科技发展有限公司、王乃忠、韩本亮、赵连全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王桂香 人民陪审员  任新民 人民陪审员  贾凤国 二〇一九年二月十一日 书 记 员  刘亚琦