河南省平顶山市新华区人民法院行 政 判 决 书(2018)豫0402行初64号原告殷彩霞，女，1973年7月20日生，汉族，住河南省舞钢市。委托代理人宋杰夫，河南东方大律师事务所律师。被告舞钢市公安局，住所地舞钢市垭口文化路北段路西。统一社会信用代码：11410481005502034K。诉讼代表人王中孚，局长。委托代理人陈振里，男，系舞钢市公安局工作人员。委托代理人华萌，男，系舞钢市公安局工作人员。被告平顶山市公安局，住所地平顶山市新华区建设路中段。统一社会信用代码：11410400732480791X。诉讼代表人邓志辉，局长。委托代理人邢晓欢，女，系平顶山市公安局工作人员。委托代理人常珩，男，系平顶山市公安局工作人员。原告殷彩霞不服被告舞钢市公安局行政处罚决定及被告平顶山市公安局行政复议决定,于2018年8月23日提起行政诉讼。本院于2018年8月28日立案后，分别于2018年9月3日、2018年8月30日向舞钢市公安局和平顶山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理了本案。原告殷彩霞及其委托代理人宋杰夫，被告舞钢市公安局的委托代理人陈振里、华萌，被告平顶山市公安局的委托代理人邢晓欢、常珩，证人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为，2018年5月16日被告舞钢市公安局对原告殷彩霞作出了舞公（朱）行罚决字[2018]134号《行政处罚决定书》，该处罚决定书的主要内容为：现查明2017年12月18日10时45分田青青报警称：2017年12月18日上午9时许，福田小区二期物业人员徐新亮、闫志利在小区内走到17号楼下时，听到刘卫民在骂“谁把我家门口楼栋里的电关了，我也没有欠物业费和电费”，然后徐新亮和闫志利去和刘卫民理论发生争吵，随后业主孟俊莉过去劝架，接着福田业主田丰甲、杨红、侯春华、殷彩霞也赶到现场，他们四个上去跟物业上的徐新亮、闫志利发生争执吵了起来，双方撕扯在一起（业主田丰甲用拐杖在下面捣物业上的两个人，杨红和殷彩霞上去用拳头打对方，物业上的徐新亮用胳膊在挡），打了一会儿徐新亮倒在了地上，接着杨红轻轻碰了一下田丰甲的身子，紧接着田丰甲也躺在地上。之后双方没有再发生撕打。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料笔录等证据证实。根据殷彩霞的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，殷彩霞的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对殷彩霞殴打他人的行为行政拘留十日，罚款200元。殷彩霞不服该行政处罚决定，向被告平顶山市公安局申请行政复议。平顶山市公安局受理殷彩霞的复议申请后，经审理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年8月9日对殷彩霞作出了平公复决字[2018]23号《行政复议决定书》，决定维持舞钢市公安局作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号行政处罚决定。原告殷彩霞诉称，2017年12月18日10时许，业主田丰甲和物业管理人员徐新亮发生争执过程中，徐新亮推搡田丰甲（××人），殷彩霞上前制止时，和徐新亮相互撕扯，后双方停止争执和撕扯。然而，被告舞钢市公安局却以殷彩霞用拳头击打徐新亮为由，对殷彩霞处以行政拘留10天、罚款200元的行政处罚，且殷彩霞在提出提供保证人或者交纳保证金申请复议时，被朱兰派出所以没有这种规定为由拒绝。后殷彩霞申请行政复议，被告平顶山市公安局维持了舞钢市公安局作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号《行政处罚决定书》。舞钢市公安局和平顶山市公安局在没有事实证据且没有任何证据证明徐新亮受伤的情况下即作出行政行为，故提起诉讼，请求撤销舞钢市公安局作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号《行政处罚决定书》和平顶山市公安局作出的平公复决字[2018]23号《行政复议决定书》。原告殷彩霞提供的证据材料有：梁某出庭作证的证人证言。被告舞钢市公安局辩称，一、舞钢市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿。2017年12月18日舞钢市公安局接田青青报警称福田小区二期物业人员徐新亮、闫志利和业主田丰甲、杨红、侯春华、殷彩霞发生争吵，并撕扯到一起。舞钢市公安局接警后迅速出警，并对现场进行有效处置，同时积极对该案展开调查。经查证：殷彩霞、杨红等人于2017年12月18日上午9时许，在舞钢市朱兰福田小区二期17号楼下，因物业费、电费与电工徐新亮、闫志利发生争执，殷彩霞和杨红用拳头将徐新亮打倒在地。在该案查证完后，在案件事实清楚、证据确实充分的基础上，舞钢市公安局依法对殷彩霞作出了行政处罚。二、舞钢市公安局作出的行政处罚决定程序合法。舞钢市公安局在接到报案后，迅速出警进行处置。双方因纠纷引起打架，多次协商后均未达成和解。2018年5月16日舞钢市公安局在对该案调查完后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对殷彩霞作出了处罚。舞钢市公安局在对殷彩霞作出行政处罚前依法告知了殷彩霞对其作出行政处罚的事实、理由、依据，同时也对殷彩霞的申辩进行了复核，充分保证了殷彩霞的合法权益。三、对于殷彩霞提出的提供保证人或缴纳保证金申请复议的问题，殷彩霞申请行政复议是行政相对人的权利，不需要经过任何单位和个人的同意，更不需要提供保证人和保证金，且法律根本无此规定。综上，请求依法驳回殷彩霞的诉讼请求。舞钢市公安局提供的证据材料有：1.结案报告书；2.受案登记表；3.受案回证；4.殷彩霞询问笔录；5.杨红询问笔录；6.闫志利询问笔录；7.徐新亮询问笔录；8.魏巍询问笔录；9.刘卫民询问笔录；10.高宾询问笔录；11.侯春华询问笔录；12.孟俊莉询问笔录；13.田丰甲询问笔录；14.田丰甲××证复印件；15.徐新亮诊断证明书；16.殷彩霞复核笔录；17.行政处罚告知笔录；18.传唤证；19.杨红、殷彩霞、闫志利的行政处罚决定书；20.被拘留人家属通知书；21.行政拘留执行回证；22.闫志利交罚款凭条；23.传唤审批表；24.公安行政处罚审批表；25.呈请结案报告书；26.视频资料。被告平顶山市公安局辩称，一、平顶山市公安局于2018年8月9日作出的平公复决字[2018]23号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。2017年12月18日上午9时许，福田小区二期物业人员徐新亮、闫志利在小区内与业主刘卫民、田丰甲、杨红、侯春华、殷彩霞发生争执吵了起来，继而双方撕扯在一起，业主田丰甲用拐杖在下面捣物业上的两个人，杨红和殷彩霞上去用拳头打对方，将徐新亮打倒在地。2018年5月16日舞钢市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定以殷彩霞殴打他人为由对其处以行政拘留10日、罚款200元的行政处罚决定。以上事实有违法行为人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、案发现场视频监控录像等证据证实。二、平顶山市公安局作出的平公复决字[2018]23号《行政复议决定书》已履行了全部程序。平顶山市公安局于2018年7月5日依法受理了殷彩霞提出的行政复议申请，并告知其在行政复议期间享有的权利和承担的义务。经审理，平顶山市公安局于2018年8月9日依法作出了平公复决字[2018]23号《行政复议决定书》，并在法定期间内送达双方当事人，以上充分证明平顶山市公安局已履行了法定程序。三、平顶山市公安局作出的平公复决字[2018]23号《行政复议决定书》适用法律正确，应予支持。殷彩霞认为舞钢市公安局对其作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号《行政处罚决定书》认定事实错误，经平顶山市公安局审理查明，本案殷彩霞在与物业人员争执时确实有殴打他人行为。2018年5月16日舞钢市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对殷彩霞作出行政拘留10日、罚款200元的行政处罚决定，该决定适用法律正确，故平顶山市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持了舞钢市公安局作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号行政处罚决定。综上所述，请求驳回殷彩霞的诉讼请求。平顶山市公安局提供的证据材料有：1.行政复议案件受理表；2.行政复议申请书；3.殷彩霞的行政处罚决定书（同舞钢市公安局证据19中的殷彩霞的行政处罚决定书）；4.复议申请受理通知书；5.行政复议提交答复通知书；6.行政复议权利义务告知书；7.殷彩霞的身份证复印件；8.殷彩霞出具的授权委托书；9.律师执业资格证；10.河南东方大律师事务所函；11.行政复议答辩书；12.呈请复议审批表；13.行政复议决定书；14.行政复议决定书的送达回执。经庭审质证，原告殷彩霞对被告舞钢市公安局提供的证据四有异议，认为在该询问笔录中殷彩霞未自认殴打他人；对证据五至证据七、证据九、证据十一至证据十三有异议，认为没有任何陈述证明殷彩霞实施了殴打他人的行为；对证据十五有异议，认为该诊断证明中陈述徐新亮没有任何明显外伤；对证据二十二有异议，认为与本案无关；对证据二十六有异议，认为从视频资料中可以看出唯一一个穿白色衣服的人员是殷彩霞，没有任何证据可以证明殷彩霞对他人进行了殴打，只能看出殷彩霞有推搡的动作，但没有拳击徐新亮头部；对舞钢市公安局提供的其他证据无异议。殷彩霞对平顶山市公安局提供的证据有异议，认为平顶山市公安局提供的证据不是实质性证据，平顶山市公安局未提供原行政行为的事实证据，只是单方面听取了汇报，其提供的证据不具有证明性，与本案没有关联性，但殷彩霞对平顶山市公安局行政复议的程序无异议。舞钢市公安局对殷彩霞提供的梁某出庭作证的证言有异议，认为殷彩霞未在举证期限内提出证人出庭作证的申请，而是在开庭前提出，证人陈述其代殷彩霞提出了暂缓行政拘留申请，但是其并未提供证据予以证明，且办案机关有权决定是否批准暂缓拘留申请，另外执行行政拘留与作出行政处罚决定是两个不同的程序。平顶山市公安局对殷彩霞提供的证据的质证意见同舞钢市公安局对殷彩霞提供的证据的质证意见。本院对上述证据认证如下：殷彩霞对舞钢市公安局提供的证据一至证据三、证据十四、证据十六至证据二十一、证据二十三至证据二十五无异议，对上述证据本院予以采纳；证据四至证据十三系询问笔录，对上述证据综合本案认定的其他证据对能够相互印证的部分予以采纳；证据十五系舞钢市人民医院出具的诊断证明书，客观真实，本院对该证据予以采纳；证据二十二系闫志利缴纳罚款的凭条，与本案缺乏关联性，对该证据本院不予采纳；证据二十六系事发现场的监控录像视频资料，客观真实地记录了事发现场情况，对该证据本院予以采纳。平顶山市公安局提供的证据证明了其作出行政复议决定的程序合法，对上述证据本院予以采纳。殷彩霞提供的证据系梁某出庭作证的证人证言，证明梁某向朱兰派出所提出了对殷彩霞暂缓执行行政拘留的申请，但对此本案无其他证据相印证，对该证据本院不予采纳。经审理查明，2017年12月18日10时45分舞钢市朱兰福田小区二期17号楼的业主田青青报警称当天上午9时许，福田小区二期物业人员因关闭楼栋中公共用电，与业主发生争吵撕扯。接到报警后舞钢市公安局民警前往现场进行处置，并分别对事发现场物业人员闫志利、徐新亮和业主刘卫民、殷彩霞、田丰甲、杨红、侯春华、高宾、孟俊莉，又对物业公司经理魏巍进行了询问，并调取了事发时的现场监控录像。询问笔录和现场监控录像证实了2017年12月18日上午9时许，舞钢市福田小区二期业主殷彩霞、杨红、田丰甲等人与物业人员徐新亮、闫志利因物业纠纷发生争吵，进而双方厮打在一起，在厮打过程中殷彩霞用手捶打徐新亮，随后徐新亮倒地。徐新亮于2017年12月18日入舞钢市人民医院进行治疗，舞钢市人民医院为徐新亮出具的诊断证明书中显示诊断意见为头胸部外伤。2018年5月16日舞钢市公安局根据查明的事实拟对殷彩霞进行处罚，并向殷彩霞告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述和申辩的权利，殷彩霞申辩称其没有打人。同日舞钢市公安局对殷彩霞的申辩意见进行了复核，认为殷彩霞的陈述和申辩理由不成立，驳回了其申辩意见。2018年5月16日舞钢市公安局对殷彩霞作出了舞公（朱）行罚决字[2018]134号《行政处罚决定书》，决定对殷彩霞行政拘留十日，罚款200元。殷彩霞对舞钢市公安局对其作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号《行政处罚决定书》不服，于2018年7月2日向平顶山市公安局申请行政复议，平顶山市公安局于当日向殷彩霞送达了《复议申请受理通知书》。2018年7月5日平顶山市公安局向舞钢市公安局送达了《行政复议提交答复通知书》，2018年7月9日舞钢市公安局向平顶山市公安局提交了行政复议答辩书。2018年8月9日平顶山市公安局作出了平公复决字[2018]23号《行政复议决定书》并于次日向殷彩霞送达，该行政复议决定书维持了舞钢市公安局作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号行政处罚决定。殷彩霞对此仍不服，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”本案，舞钢市福田小区二期业主殷彩霞、杨红、田丰甲等人与物业人员徐新亮、闫志利因物业纠纷发生争吵，进而双方厮打在一起，在厮打过程中殷彩霞用手捶打徐新亮，随后徐新亮倒地，徐新亮经舞钢市人民医院诊断为头胸部外伤。殷彩霞的行为违反了上述法律规定，应受处罚。舞钢市公安局在作出行政处罚决定前向殷彩霞告知了拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其享有陈述和申辩的权利，舞钢市公安局在对殷彩霞的申辩意见复核后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对殷彩霞作出舞公（朱）行罚决字[2018]134号《行政处罚决定书》，决定对殷彩霞行政拘留10日，并处罚款200元，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。平顶山市公安局维持舞钢市公安局作出的舞公（朱）行罚决字[2018]134号行政处罚决定处理正确，复议程序合法。殷彩霞的诉称事实和理由与本院查明的事实不符，本院不予支持，其诉讼请求依法应予判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告殷彩霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告殷彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张 菲人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一九年二月二十六日法官助理韩晴书记员崔倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。