wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执299号申请执行人李森，住所地新乐市。被执行人齐彦伟，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初255号民事判决书，于2019年1月10日向被执行人齐彦伟发出执行通知书，但被执行人齐彦伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐彦伟银行的存款360元或查封、扣押被执行人相当于360元的财产将李森在河北雅德房地产开发有限公司40%股权变更到齐彦伟名下。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年二月二十六日书记员  冯江海
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0321民初6206号之一 原告：魏云彬，男，1950年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：吴帅，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 原告魏云彬与被告吴帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告魏云彬于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告魏云彬撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  褚宏泉 二〇一九年二月十九日 书记员  唐春霞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执741号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：周雪。被执行人：梁旭。被执行人：刘贵波。被执行人：刘恩旭。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初902号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5558710元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年二月二十日书记员  张伟玮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7534号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨雪静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨雪静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,025.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨雪静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,025.82元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1326行审205号申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人燕杰，局长。被执行人李安民，男，1972年8月1日出生,汉族，居民，住平邑县。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李安民因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2018]第90号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2018]第90号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县地方镇东石井村村东林地992.32平方米（合1.4885亩）建设钢架大棚的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出平某执罚字[2018]第90号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的992.32平方米土地退还给地方镇东石井村村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合规划992.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、对非法占用的土地992.32平方米建设钢架大棚的行为，按照每平方米25元的标准处以罚款，计24808元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书第2项。本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2018]第90号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第90号行政处罚决定书准予强制执行;二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2018]第90号行政处罚决定书第2项，由平邑县地方镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔运晓审判员  唐玉玲审判员  华志诚二〇一九年二月二十一日书记员  刘 聪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14888号原告：北京昊景新时代建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：吴成柄，总经理。被告：余湘军，男，1973年8月24日出生，汉族，住青海省共和县。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。被告：项阳，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京昊景新时代建筑装饰工程有限公司与被告余湘军、项阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告北京昊景新时代建筑装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按北京昊景新时代建筑装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李欣宇人民陪审员  隗和群人民陪审员  魏振山二〇一九年二月二十二日书 记 员  李长凤
河南省卢氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1224刑初36号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人唐青梅，女，1970年3月4日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，农民，住三门峡市湖滨区量仪厂家属楼******（户籍所在地：灵宝市）。2004年8月27日因吸食毒品被灵宝市公安局强制隔离戒毒三个月；2005年7月30日因吸食毒品被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2008年5月21日因吸食毒品被三门峡市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；因盗窃于2011年12月10日被卢氏县公安局行政拘留15日；因犯盗窃罪于2012年7月16日被灵宝市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2012年12月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年7月10日被灵宝市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月6日因吸食毒品被灵宝市公安局强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪于2017年8月2日被山西省平陆县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2017年9月8日刑满释放。因吸食毒品于2018年7月23日被卢氏县公安局行政拘留15日，并决定对其强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被卢氏县公安局刑事拘留,2018年11月14日被逮捕。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人唐青梅犯盗窃罪于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员任为国出庭支持公诉，被告人唐青梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月17日，被告人唐青梅窜至卢氏县城关镇，趁该镇党校家属楼居民姚某家中无人、房门虚掩之机，进入室内将一台联想笔记本电脑（Ｇ480ｉ5）和300元现金盗走。经卢氏县价格认证中心认定，被盗笔记本电脑价值610元。另审理查明：1、被告人唐青梅本次作案系为吸毒获取毒资而实施盗窃，所盗现金300元及出售赃物笔记本电脑所得赃款270元全部用于购买毒品。2、被告人唐青梅归案后如实供述了其入户盗窃他人财物的事实。上述事实，被告人唐青梅在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局受案登记表、立案决定书，被害人姚某的陈述，卢氏县公安局现场勘验笔录及照片，被告人唐青梅指认现场照片，联想电脑专卖店销售单，卢氏县价格认证中心卢价认字（2018）第0089号关于对联想笔记本电脑价格认定结论书，河南省灵宝市人民法院（2012）灵刑初字第237号、（2013）灵刑初字第210号刑事判决书，本院（2012）卢刑初字第115号刑事判决书，山西省平陆县人民法院（2017）晋0829刑初57号刑事判决书，山西省运城市看守所出具的刑满释放证明书，卢氏县公安局刑事侦查大队出具的到案经过，卢氏县公安局卢公（刑侦）行罚决字〔2018〕10509号行政处罚决定书、卢公（刑侦）强戒决字〔2018〕10014号强制隔离戒毒决定书，被告人唐青梅的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐青梅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐青梅为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人唐青梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应从重处罚。被告人唐青梅归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐青梅的犯罪行为给被害人造成的损失应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐青梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月1日起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。二、责令被告人唐青梅退赔被害人姚小名损失人民币910元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郜留剑人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年二月二十二日书 记 员  崔冉阳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审35号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中国船舶工业综合技术经济研究院，住，住所地北京市海淀区学院路**院/div>法定代表人王岩，院长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中国船舶工业综合技术经济研究院履行该中心于2018年4月8日作出的京房公积金法改【2018】206号《责令限期缴存通知书》（以下简称206号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年4月8日作出的206号缴存通知中认定：职工白二军在中国船舶工业综合技术经济研究院工作期间，该单位未按时足额为其缴纳2002年9月至2014年4月期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中国船舶工业综合技术经济研究院自收到通知书之日起7日内为白二军补缴住房公积金共计31620元。2018年5月1日，公积金中心将206号缴存通知邮寄送达了中国船舶工业综合技术经济研究院。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年1月2日向中国船舶工业综合技术经济研究院邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的206号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中国船舶工业综合技术经济研究院在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年四月八日作出的京房公积金法改【2018】206号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审判长  刘润华审判员  刘 晓审判员  曾 玮二〇一九年二月二十二日书记员  廖佳明
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6574号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市。 负责人：曹立新。 被执行人：黄少伟，男性，1979年07月07出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行平安银行股份有限公司惠州分行与黄少伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初8625号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：黄少伟偿还平安银行股份有限公司惠州分行借款本金人民币43000元及利息14466.57元（利息包含罚息，暂计至2017年2月10日，此后利息按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算至清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。黄少伟负担本案诉讼费647元。因黄少伟未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6574号案件终结本次执行程序。 被执行人黄少伟负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李莲莲 审判员  朱 雄 审判员  程建峰 二〇一九年二月十八日 书记员  文子悦
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初379号原告：岷县岷秦铁件加工厂。统一社会信用代码：92621126MA7226UE4T。经营场所：甘肃省定西市岷县岷阳镇马路口（现住教场街**）。经营者：赵贺，系该厂负责人。被告：徐玉童，男，汉族，1985年1月29日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县岷秦铁件加工厂诉被告徐玉童买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员彭润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县岷秦铁件加工厂负责人赵贺到庭参加诉讼，被告徐玉童经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岷县岷秦铁件加工厂诉称，原告经营铁器加工承揽业务，被告徐玉童在原告商铺内购买室内装修铁制楼梯及相应材料，被告以资金不便为由要求赊账，因被告经常在原告商铺内购买材料，便答应了被告的要求。2017年10月29日，被告为原告出具4656元欠条一张。2017年11月2日，被告欠购价值405元的材料，合计共欠付原告材料款5061元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，现起诉法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5061元，并承担违约责任。2、本案诉讼费由被告负担。被告徐玉童缺席未答辩。经审理查明，原告经营铁器加工承揽业务，被告徐玉童在原告商铺欠购室内装修铁制楼梯及相应材料，2017年10月29日，被告就欠购的材料款向原告出具欠条一份，载明欠购材料款金额为4656元。2017年11月2日，被告又在原告处欠购楼梯材料，价款为405元，经双方电话沟通后由原告将该欠款在2017年10月29日欠条中加注，合计被告共欠付原告材料款5061元。后经原告多次催要，被告至今未支付，故形成诉讼。证实上述事实的证据有：1、原、被告身份证明材料各一份，证明原、被告身份的事实。2、2017年10月29日欠条一份，证明被告徐玉童就欠付原告的材料款向原告出具欠条的事实。3、原告当庭陈述，证明2017年11月2日被告欠付原告405元材料款双方协商后加注在欠条中，被告对欠付的5061元材料款至今未支付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议，被告徐玉童缺席未到庭，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告徐玉童在原告岷县岷秦铁件加工厂处欠购铁制材料，后被告徐玉童向原告出具欠条1份，双方构成事实上的买卖合同关系。原告岷县岷秦铁件加工厂按约定完成供货义务，被告徐玉童理应支付欠款。被告徐玉童不按时支付欠款的行为形成违约，应承担违约责任，故原告岷县岷秦铁件加工厂请求被告徐玉童支付欠款5061元的理由成立，本院予以支持。因双方在欠条中并未约定逾期付款的违约金，故原告主张违约金应按年利率6%从2017年11月2日起计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐玉童于本判决生效后三日内支付原告岷县岷秦铁件加工厂欠款5061元，违约金按年利率6%从2017年11月2日起计算至支付完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告徐玉童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年二月二十五日书记员  蒋永强
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执529号 被执行人林文锐，男，1982年2月13日出生，身份证住址广东省雷州市。 关于被执行人林文锐罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1447号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年1月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人林文锐的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十五日 书记员 郑丹丽
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1321执743号申请执行人朱占忠，男，1974年5月4日出生，住所地朝阳市双塔区.被执行人史玉志，男，1978年9月30日出生，汉族，农民，地址朝阳县。朱占忠与史玉志民间借贷纠纷一案,朝阳县人民法院（2018）辽1321民初1169号已经发生法律效力。由于被执行人史玉志没有履行生效法律文书确定的内容，向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人史玉志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱占忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人史玉志新的财产线索，申请执行人朱占忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郑兰国、赵凤先、韩旭二〇一九年二月二十二日书记员 陈    洪    海
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初85号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曹爽，男，1983年11月13日出生于山东省青岛市，身份证号：，汉族，大专文化，系青岛潇毅咖啡有限公司法定代表人，暂住本市崂山区劲松七路户，户籍地本市市**户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月11日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2019）99号                               指控事实                       被告人曹爽于2018年7月29日零时许，醉酒后驾驶鲁B号轿车，沿本市崂山区劲松七路由北向南行驶至银川路路口时，被公安机关查获。被告人曹爽接公安机关电话通知后于2018年8月2日主动到案。经检验，曹爽的血液中乙醇含量为156mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役并处罚金                               被告人             意见                       被告人曹爽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曹爽犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹爽认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人曹爽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一九年二月二十五日                                     书 记 员 周 晴 晴
四川省万源市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1781执206号 郭某某： 你与赵某某、李某某、徐某某责令退赔一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给你（申请执行人）。至此，本院(2019)川1781执206号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3478号原告：方志豪，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨锐，上海理彰律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告方志豪与被告上海理优教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方志豪的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告上海理优教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方志豪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为EB50876的《学员合同》；2.判令被告返还原告剩余课时费12,749元。事实和理由：原告与被告于2018年9月3日订立编号为EB50876的《学员合同》，并支付了课时费共计15,147元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有对应课时费12,749元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。庭审过程中，原告补充陈述，《学员合同》中乙方(学员)方磊系原告子女。合同价款15,147元原告已支付，合同约定课时为180节，赠送课时18节，目前剩余课时151.50节(不含赠课18节)。剩余课时费的计算方式为：15,147元/180节*151.50节=12,749元。上海理优教育科技有限公司书面答辩称，公司因银行账户长期被司法查封导致公司资金流断裂，已将全部员工解散并已停止公司的实际运营。鉴于此，公司目前已无法核实案件所涉1对1在线学习平台剩余未上课的具体费用情况，由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方志豪与被告上海理优教育科技有限公司(甲方)于2018年8月23日订立了编号为EB50876的《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)方磊(系原告之子)提供在线1对1教学等服务。合同约定：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买180课时常规课，甲方赠送18课时给学员。3.合同服务费用15,147元。4.合同期限至2020年8月26日止。2018年8月26日，原告向被告支付了15,147元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。原告于本合同项下共计消耗28.50节课，剩余151.50节课及18节赠课。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告上海理优教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方志豪与被告上海理优教育科技有限公司签订的编号为EB50876的《学员合同》；二、被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方志豪剩余课时费12,749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59.37元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 何 刚二〇一九年二月十九日书记员 王芃芃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂09刑终42号 原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕洪万，曾用名吕洪方，男，1996年3月22日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因本案，于2018年7月30日被陆川县公安局刑事拘留,同年9月4日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控的原审被告人吕洪万犯聚众斗殴罪一案，于2018年12月19日作出（2018）桂0922刑初404号刑事判决书，原审被告人吕洪万不服，提出上诉。本院于2019年1月9日立案并依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人吕洪万，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，吕俊华（已判刑）曾因赌博的事与陆川县乌石镇黎洪村新屋队的村民发生纠纷。为泄愤报复，2015年2月22日晚，由吕某2纠集，指挥被告人吕洪万、“嚷狗”（另案处理）等人携带枪械及刀具来到陆川县乌石镇黎洪村新屋队，并在该队的祠堂前与黎洪村的村民发生斗殴，造成黎洪村的村民受伤，被告人吕洪万同意参加打架后又叫吕某1（另案处理）参加。在吕某2等人与村民发生斗殴后吕洪万、吕某1即躲到开去的小轿车里而被村民砸坏小车并将其打伤。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、同案犯吕某2和被告人吕洪万的住院病历、提取笔录、扣押清单及扣押物品相片、刑事案件涉案物品指认笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认人员笔录、被辨认人照片及辨认名单、证人覃某1、覃某2、覃某3、覃某1、覃某4、覃某5、覃某1龙、覃某6、覃某7、李某、吴某、覃某8、覃某1同的证言、同案人吕某1的供述、同案犯吕某2的供述、被告人吕洪万的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人吕洪万伙同他人为报复，而成帮结伙持械上门殴打他人，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人吕洪万伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人吕洪万在吕某2纠集指挥下虽参与了聚众斗殴行为，但并未具体实施有殴打村民的行为，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吕洪万归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人吕洪万犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。二、对作案工具黑色仿真手枪一把、砍刀两把，依法予以没收。 吕洪万上诉提出，归案后，其有坦白情节，原判对其量刑过重，请求二审法院对其处以更轻的刑罚。 经本院二审审理查明的事实和原判认定的事实相同，原判认定事实均已经原审法院开庭时出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。二审期间，上诉人吕洪万未向本院提交新的证据。 本院认为，上诉人吕洪万为报复，伙同他人而成帮结伙持械上门殴打他人的行为，已构成聚众斗殴罪。上诉人吕洪万伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在聚众斗殴共同犯罪中，吕洪万被纠集参与，未实施斗殴行为，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吕洪万归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚。对吕洪万上诉所提其有坦白情节，原判对其量刑过重的意见，经查，归案后，吕洪万具有坦白情节属实，原判已认定，吕洪万等人在万家欢度春节期间，为泄私愤，成帮结伙携带械具跨县城挑起殴斗，造成多人受伤，给民众的心理蒙上了阴影，也给社会造成了恐慌，社会影响恶劣，原判根据吕洪万在犯罪中的地位、作用，以及悔罪态度，社会后果，已在法定刑以下对吕洪万进行减轻处罚，罪罚相当，量刑适当，并无过重。二审期间，吕洪万没有提出新的从轻处罚理由，请求本院对其再处以更轻的刑罚，无法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，载定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 微 审判员 王少勤 审判员 钟广夏 二〇一九年二月二十一日 书记员 何丽君
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执6798号之三申请执行人：重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**庆泰大厦**，统一社会信用代码915001066912273698。法定代表人：赖瑾，该公司总经理。被执行人：黄德清，男，1964年9月27日出生，汉族，重庆德贤矿业集团有限公司董事长，住重庆市渝**。被执行人：方金华，女，1968年11月15日出生，汉族，职业不祥，住重庆市渝**。被执行人：黄逍，男，1989年10月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。被执行人：重庆德贤煤炭洗选有限公司，住，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**第**一社会信用代码91500230563468512U。法定代表人：黄德清，该公司总经理。被执行人：重庆德昌矿业集团有限公司，住所地，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道**第**会信用代码91500230356797527M。法定代表人：黄德清，该公司董事长。本院执行申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司与黄德清、方金华、黄逍、重庆德贤煤炭洗选有限公司、重庆德昌矿业集团有限公司送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即向申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司支付借款本金500万元、利息（按照判决计算）、诉讼费32675元，并向本院缴纳执行费62400元，但被执行人黄德清、方金华、黄逍、重庆德贤煤炭洗选有限公司、重庆德昌矿业集团有限公司未到本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人黄逍名下登记有位于重庆市北部新区两套房屋。2017年11月21日，本院对上述两套房屋进行评估、拍卖或变卖。2018年5月7日，本院委托重庆来拍网络科技有限公司拍卖上述房屋。2018年7月14日，买受人谭鹏飞以最高价2272900元拍得被执行人黄逍所有的位于重庆市北部新区房屋。本院将上述拍卖所得价款68187元支付于买受人谭鹏飞垫付的应退税款68187元、18183.2元支付于重庆来拍网络科技有限公司的拍卖费、24400元支付于本案的执行费、2162129.8元支付申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司；被执行人黄逍名下的重庆市北部新区房屋经过两次拍卖，均流拍，本院已依法启动变卖程序。2018年12月1日，买受人汪帅龙以二拍流拍价2045610元拍得被执行人黄逍所有位于重庆市北部新区房屋。本院将上述拍卖所得价款2045610元支付于买受人汪帅龙垫付的应退税款61368.3元、16364.88元支付于重庆来拍网络科技有限公司的拍卖费、21400元支付于本案的执行费、1946476.82元支付申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司。本院于2019年1月15日依法对被执行人黄德清、方金华的住所地重庆市渝**房屋，黄逍的住所地重庆市渝**房屋进行查找，但是未找到被执行人可供执行的人身线索和财产线索；本院于2019年1月15日委托重庆市丰都县寻找被执行人可供执行的财产线索和人身线索，但未果。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年2月25日，被执行人尚欠申请人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司支付借款本金891393.38元、利息（按照判决计算）、诉讼费32675元，并应向本院缴纳执行费16600元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人财产情况等信息告知了申请执行人。2019年2月18日，申请人向本院申请终结案件的本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产且其依法向本院申请终结案件的本次执行程序，本院暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执6798号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  别明盛审判员  钱 莉审判员  宋 科二〇一九年二月二十五日书记员  甄刘发
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执143号之一申请执行人任瑞金，男，1968年10月18日生，寿阳县人。被执行人陈雨珍，男，1975年5月5日生，寿阳县人。申请执行人任瑞金与被执行人陈雨珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2018）晋0725民初1370号民事调解书，于2019年2月26日立案受理。在执行过程中，查明被执行人陈雨珍在中国工商银行股份有限公司XX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈雨珍在中国工商银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币14922元（案款14800元、申请执行费122元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年二月二十八日书记员  许 杰
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)辽1421民初386号 原告某硅藻泥商行，住址:葫芦岛市龙港区。 负责人:李某。 被告某大酒店有限公司，住址:辽宁省葫芦岛市辽宁东戴河。 负责人:林某。 被告某建筑装饰工程有限公司，住址:葫芦岛市连山区。 法定代表人:钱某。 被告孟某，男，住址：本溪满族自治县。 本院在审理原告某硅藻泥商行诉被告某大酒店有限公司、某建筑装饰工程有限公司、孟某装饰装修工程合同纠纷一案中，原告某硅藻泥商行于2019年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告某硅藻泥商行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告某硅藻泥商行撤回起诉。 案件受理费减半收取510元，由原告承担。 审判员  杨恩旭 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘 烨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡建华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡建华归还信用卡透支款127,341.58元。事实和理由：被告胡建华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计127,341.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0525执恢359号 彭龙保、肖贻定： 本院执行的申请执行人彭龙保与被执行人肖贻定民间借贷纠纷一案，经被执行人肖贻定自动履行，执行金额70775元，申请执行人已领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 洞口县人民法院（2018）湘0525执恢359号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执1579号申请执行人：王金刚，男性,1982年8月8日生，汉族，住赤峰市。被执行人：王华东，男性,1982年3月16日生，汉族。申请执行人王金刚与被执行人王华东借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月18日作出的（201）内0422民初1795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王金刚于2018年7月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金85600元、案件受理费970元。被执行人依法应承担执行费1184元。在执行过程中，1、本院于2018年7月20日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、传票，被执行人未实际履行。2、本院于2018年7月14日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行存款，无车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的85600元未能执行。3、本院于2018年7月20日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人名下所有的绿色我家园小区，在2018年7月20日查封。4、本院于2019年12月26被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛永民审判员 孟 和审判员 徐国文 二Ｏ一九年二月二十六日书记员 张 元
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初81号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人杨启利，男，1979年11月24日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省郯城县，捕前住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月9日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人杨启利犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、被告人杨启利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日13时45分许，被告人杨启利持C3驾驶证（无摩托车驾驶资格）酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿沁阳市张横线由西向东行驶至山王庄镇杨庄村村口处，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，被告人杨启利血样中酒精含量为86.54mg/100ml。到案后，被告人杨启利如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨启利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、摩托车照片、车辆三包凭证复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人郜某、原某、曹某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨启利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控杨启利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。杨启利无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于杨启利到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨启利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人杨启利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  范献献二〇一九年二月二十八日书记员  陈伟利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执1020号被执行人周盈盈，女，1989年8月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。刑二庭移送执行周盈盈罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初659号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人周盈盈未履行生效法律文书确定的义务。刑二庭于2019年01月16日向本局移送执行，本局于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人周盈盈名下银行存款50000元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵伟二〇一九年二月十一日书记员  张进
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民特262号申请人：梁珊，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人李俊泽的女儿。被申请人：李俊泽，女，1942年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：梁伟，男，1970年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被申请人李俊泽的儿子。申请人梁珊申请认定被申请人李俊泽为无民事行为能力人一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁珊诉称：被申请人随着年龄的增长和疾病的困扰，身体和精神状况不容乐观，被申请人长年在广东省中西结合医院就医治疗，医生诊断结果为精神异常，脑积水，脑梗塞，高血压病3级，极高危，老年性痴呆，需加强护理，防跌扑、走失，故向法院申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并申请法院指定申请人梁珊为被申请人李俊泽的监护人。本院受理本案后，依法委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对被申请人是否具有民事行为能力进行鉴定。经依法鉴定，被鉴定人由于受到脑血管病所致精神障碍疾病的影响，辨认能力受到削弱，被鉴定人日常生活需协助下料理，对涉及个人财物及房产处置未能完全主张自己的意向，不能完全准确表达自身意愿及主张其民事权利，依据中华人民共和国司法部颁发的《司法鉴定技术规范—精神障碍者民事行为能力评定指南（SF/ZJD0104004-2018）》，评定被申请人李俊泽限制民事行为能力。本院认为：因申请人梁珊与被申请人李俊泽是母女关系，与被申请人李俊泽有利害关系，可以作为申请人申请宣告被申请人李俊泽为无民事行为能力人。但经鉴定，被申请人李俊泽为限制事民事行为能力，非无民事行为能力，故本院依法宣告被申请人李俊泽为限制民事行为能力人。为了保护限制民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为限制民事行为能力人设立监护人。申请人梁珊是被申请人李俊泽的女儿，被申请人的父母及其丈夫梁耀林均已死亡，被申请人李俊泽的亲属（儿子梁伟）对由梁珊作为李俊泽的监护人没有异议，且由梁珊作为被申请人李俊泽的监护人并无不当，故本院对此予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李俊泽为限制民事行为能力人；二、指定梁珊为李俊泽的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄立勋二〇一九年二月十三日书记员  廖嘉颖
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执2298号申请执行人：宋世群，男，1957年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被执行人：龙口万达橡胶有限公司，住所地：龙口市诸由观镇冶基村，组织机构代码：91370681774186961W。法定代表人：杜宗雨，任经理。本院在执行申请执行人宋世群与被执行人龙口万达橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，现申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2018）第45号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年二月十五日书记员  栾德任
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终149号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘露，女，1996年10月8日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，原系长沙市金科教育咨询有限公司出纳员，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年7月5日到案，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人潘露犯职务侵占罪一案，于二○一八年十二月七日作出（2018）湘0103刑初765号刑事判决。原审被告人潘露不服，提出上诉。本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人潘露原系长沙市金科教育咨询有限公司（以下简称金科公司）出纳员。2017年12月起，被告人潘露利用其保管公司保险柜钥匙、空白现金支票、财务专用章以及法定代表人私章的职责，盗取公司保险柜内现金人民币65566.37元，从金科公司银行基本户中通过现金支票支取人民币48万元，并将公司财务总常某畅交由其保管的银行卡中用于支付货款的人民币14万元占为己有。经查，上述共计人民币685566.37元全部被被告人潘露挥霍用于赌博。2018年7月5日，金科公司发现被告人潘露侵占公私财物后找被告人潘露对账，被告人潘露对此供认不讳，金科公司遂报案，公安民警接警后到达金科公司将在现场等待的被告人潘露口头传唤至派出所，其归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人潘露家属代为退还全部赃款并取得被害单位的谅解。原审判决据以认定上述事实的证据有：传唤经过，营业执照、员工花名册、劳动合同书，开户许可证，金科公司财务专用章及法定代表人张某私章照片，授权委托书，金科公司财务管理制度，兴业银行现金支票、银行交易明细，转账记录、QQ聊天记录，收条、谅解书，证人常某、张某的证言，被害单位代表黄涤瑕的陈述，户籍资料及被告人潘露的供述和辩解等。原审法院认为，被告人潘露系公司财务人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人潘露明知他人报警而在现场等待，系主动投案，归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人潘露家属代为退还全部赃款并取得被害单位的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人潘露自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定，原审法院判决：被告人潘露犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人潘露上诉提出：原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人潘露犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人潘露身为公司财务人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上诉人潘露明有自首情节，可以从轻处罚。案发后，上诉人潘露家属代为退还全部赃款并取得被害单位的谅解，可酌定从轻处罚情节。对于上诉人潘露提出原审判决对其量刑过重，请求对其判处缓刑的上诉理由，经查，原审判决根据潘露的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，且其不符合适用缓刑的条件，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  刘 舸审判员  赵佳玮二〇一九年二月十九日书记员  黄雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初237号原告：牛巧灵，女，1972年11月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冰辉，河南聚尚律师事务所实习律师。被告：许志鹏，男，1987年7月5日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。被告：闫肃，女，1986年2月23日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市。二被告的共同委托诉讼代理人：李筱琴，郑州市中原区石佛法律服务所法律工作者。原告牛巧灵诉被告许志鹏、被告闫肃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛巧灵及其委托诉讼代理人杨金洲、魏冰辉，被告闫肃及二被告的共同委托诉讼代理人李筱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛巧灵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息18200元（利息按月息2分自2018年5月计算至起诉之日，以后另算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，原告经朋友介绍认识被告，被告以经营需资金周转为由向原告借款100000元，承诺月息3分，原告给被告许志鹏转账50000元、现金给付50000元，双方在朋友见证下出具借条，后双方在2017年6月23日更换了借条，2017年6月前被告均按约定支付了利息，2017年7月二被告仅支付了1800元利息，后二被告在催促下一直未偿还全部本金及利息。许志鹏辩称，经朋友认识牛巧灵后双方协商借款100000元事宜，2016年6月13日经朋友郭渊在场，牛巧灵给被告40000元现金，许志鹏先给牛巧灵出具了100000元借条，牛巧灵称剩余60000元马上转账，事实上牛巧灵于6月13日只给许志鹏转款50000元，许志鹏只收到牛巧灵借款90000元。牛巧灵所诉18200元利息没有法律依据，双方没有约定利息，应驳回牛巧灵该诉讼请求。许志鹏自借款至今已陆续偿还借款给牛巧灵指定的收款人刘志，牛巧灵也认可许志鹏2017年6月前支付给刘志的欠款数额，只是辩称为利息，牛巧灵辩称没有法律和事实依据，经合计许志鹏共偿还借款4.96万元，剩余4.04万元许志鹏依法应当偿还。闫肃辩称，关于牛巧灵借钱给许志鹏一事闫肃根本不知情，后来刘志向答辩人要钱时及本次诉讼时才知道。后经闫肃了解，牛巧灵是专业放贷款的，刘志是帮牛巧灵介绍借款人的，其中牛巧灵分别向付瑞军、郭渊出借过高息借款，牛巧灵曾因借款引起纠纷向贵院起诉付瑞军。牛巧灵借款时明知许志鹏是用于赌博依然借款，应当认定无效民间借贷合同，许志鹏借款后没将该借款用于家庭生产生活，闫肃依法不应当承担偿还义务，请驳回牛巧灵诉讼请求。经审理查明，2016年5月13日，许志鹏向牛巧灵借款，并向牛巧灵出具100000元的借条一份，郭渊作为许志鹏的担保人在该借条上签字。2017年6月23日，许志鹏重新向牛巧灵出具借条一份，载明：“今欠牛巧灵人民币壹拾万元整（￥100000）”，许志鹏在该借条下方借款人处签有“许志鹏”及“闫肃”字样，郭渊在担保人处签字。许志鹏、闫肃向本院提交有还款清单一份，拟证明其于2016年8月23日、10月21日、11月21日、12月20日向牛巧灵的代收人刘志、郭渊支付5000元、3000元、3800元、2000元；于2017年2月20日向牛巧灵的代收人刘志支付3000元、7月12日向牛巧灵支付5000元，随后又向代收人刘志支付3000元现金；于2018年7月24日、8月22日向牛巧灵分别支付2000元、2800元；于2019年1月1日向牛巧灵支付20000元，以上合计49600元均系偿还的借款本金，牛巧灵对此支付数额无异议，但认为二被告支付的均是利息而未偿还本金。牛巧灵提交有其与闫肃的短息聊天记录，该聊天记录显示牛巧灵向闫肃催要款项，闫肃表示还款。庭审中，牛巧灵陈述，其于2016年5月13日通过银行转款50000元、银行取现20000元、自备现金30000元，一共向许志鹏交付100000元借款后，许志鹏于当日向其支付了三个月的利息共计9000元。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，牛巧灵主张许志鹏、闫肃向其偿还借款本金100000元及利息，许志鹏以仅收到90000元借款本金、未约定利息且已偿还了49600元借款本金为由提出抗辩，闫肃以借条非其本人签字、其对借款不知情、借款未用于夫妻共同生活故其不应承担还款责任为由提出抗辩。结合庭审答辩及质证意见，对本案争议焦点认定如下：1.关于借款本金数额。许志鹏虽抗辩其仅收到90000元借款本金，但其并未提供证据予以证明，依许志鹏向牛巧灵出具的借条载明借款为100000元之内容及庭审中牛巧灵陈述之情形，确认许志鹏向牛巧灵所借款项为100000元。2.关于是否约定利息、已偿还款项的性质，因2016年5月13日的借条双方均未提供，双方所提交的证据亦不能证明双方是否约定有利息及利息的计算标准，故本院依许志鹏提交的还款记录及2017年6月23日许志鹏出具借条时未扣除之前已支付款项之情形，确认在2017年6月23日借条出具之前已偿还的款项系支付该笔借款的利息。因2017年6月23日的借条中未约定借款利息，确认二被告在此之后向牛巧灵支付的32800元系偿还的借款本金。3.关于闫肃是否承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，许志鹏在与闫肃婚姻关系存续期间向牛巧灵借款，借款事实发生后闫肃多次向代收人刘志转款，牛巧灵提交的其与闫肃的短息聊天记录反映出闫肃知晓借款一事并同意还款，闫肃的上述行为系对涉案借款的追认，应当认定为夫妻共同债务，闫肃应当与许志鹏共同承担还款责任。综上，被告许志鹏、被告闫肃应向原告牛巧灵偿还借款本金共计67200元（100000元-32800元）。因2017年6月23日的借条中未约定有利息，故对原告主张的利息本院确认为：以67200元为本金，自2019年1月8日起诉之日起至借款偿还之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告许志鹏、被告闫肃应于本判决生效后十日内向原告牛巧灵偿还借款本金67200元及利息（计算方式：以67200元为本金，自2019年1月8日起至借款偿还之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告牛巧灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元（原告牛巧灵已预交），由原告牛巧灵负担572元，由被告许志鹏、被告闫肃共同负担760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年二月十五日书记员  时 磊
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初463号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心协天里**XT201-2A,**铺一社会信用代码×××72Ｎ。法定代表人：左兆奋。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（3）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《配角》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《配角 》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                   原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《配角 》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2017年2月，注册资本20万元      裁判理由本院认为：涉案作品《配角》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《配角》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费128元，包含对本案被告在内的三个被告产生的餐饮、交通和住宿费共1218元。本院结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共828元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为406元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因被告侵权行为产生的合理费用总额为11234元，平均分摊到本案的合理费用为216元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为350元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共566元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《配角》；二、被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共566元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市凯恒辉饮食娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年二月二十二日书记员  韦健吉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初137号 原告：浙江海博小额贷款股份有限公司，住所地诸暨市店口镇解放路**。 法定代表人：朱张泉。 委托诉讼代理人：叶美凤，浙江永大（杭州）律师事务所律师。 被告：诸暨雄城天天乐商贸有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道人民北路**/div> 法定代表人：楼小华。 被告：浙江雄城商贸股份有限公司，住所地诸暨市，住所地诸暨市暨阳街道诸三路** 法定代表人：孟章焕。 被告：孟章焕，男，1963年7月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：楼小华，女，1954年6月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 本院在审理原告浙江海博小额贷款股份有限公司与被告诸暨雄城天天乐商贸有限公司、浙江雄城商贸股份有限公司、孟章焕、楼小华小额借款合同纠纷一案中，原告浙江海博小额贷款股份有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江海博小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海博小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计人民币11900元，由原告浙江海博小额贷款股份有限公司负担。 审判员  徐平君 二〇一九年二月十四日 书记员  谢周成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩相珍，广东韶音律师事务所律师。被告：廖云兰，女，1977年1月6日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告廖云兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告廖云兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月3日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州个信额字2014第SW20141202000214号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：合同签订后，原告在授信额度及授信期限内依约向被告发放贷款，原告于2016年4月2日向被告发放了10笔贷款共计453000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2018年11月22日，被告尚欠借款本金453000元、利息（含罚息）260745.33元、复利72631.23元。（十一）律师费：2018年4月20日，原告与广东韶音律师事务所签订委托回收协议；2018年8月15日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金453000元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月22日利息（含罚息）260745.33元、复利72631.23元；从2018年11月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金453000元及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托回收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。被告廖云兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖云兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金453000元及其利息、罚息、复利[截止至2018年11月22日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告廖云兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由被告廖云兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李华英人民陪审员  王 青二〇一九年二月十八日书 记 员  葛 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐祥炎，男，1988年11月23日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐祥炎信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐祥炎偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币122,191.50元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由徐祥炎承担。事实和理由：徐祥炎系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向徐祥炎催款，但徐祥炎至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令徐祥炎归还透支信用卡欠款共计人民币122,191.50元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的徐祥炎住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达徐祥炎。另，针对徐祥炎身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供徐祥炎其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认徐祥炎主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4924号原告：方城华润燃气有限公司统一社会信用代码：91411300058786640U法定代表人：张晓云，任董事长地址：方城县豫零一线南侧五师大门东侧。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师委托代理人：祁彬，系方城华润燃气有限公司员工被告：南阳市中盛房地产开发有限责任公司法定代表人：陈新红，任董事长职务。统一社会信用代码:66887216-7。住所地:南阳市梅溪国际大酒店**。原告方城县华润燃气有限公司诉被告南阳市中盛房地产开发有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方城县华润燃气有限公司的委托代理人吴大勇、祁彬到庭参加了诉讼，被告南阳市中盛房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城华润燃气有限公司诉称：原被告与2014年4月16日、2015年10月29日分别签订《君临天下一期燃气安装工程合同》、《君临天下二期燃气安装工程合同》。一期合同约定燃气工程安装价款为人民币23万元整，合同签订后，原告按照合同有关要求保质保量完成燃气安装业务，并于2014年6月中旬竣工办理结算。但被告支付16.9万元后，剩余工程款6.1万元一直未支付。原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒绝支付。二期合同约定总价款167.25万元，被告支付30万元后余款一直未支付。原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿原告工程款1232800元，并自起诉之日起逾期付款利息至款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。原告方城华润公司为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：施工合同；司法鉴定意见书。被告南阳市中盛房地产开发有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。无答辩及质证意见，未向法庭提交证据材料。经审理查明：原被告与2014年4月16日、2015年10月29日分别签订《君临天下一期燃气安装工程合同》、《君临天下二期燃气安装工程合同》。一期合同约定燃气工程安装价款为人民币23万元整，合同签订后，原告按照合同约定完成燃气安装业务，于2014年6月中旬竣工并办理结算。被告支付16.9万元后，剩余工程款6.1万元一直未支付。二期合同约定总价款167.25万元，合同签订后，原告按照合同约定完成燃气安装业务，完工后被告支付30万元工程款，下余款项被告一直未支付。原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告清偿原告工程款1168896.5元，并自起诉之日起逾期付款利息至款付清之日止。本案诉讼费用由被告承担。另查明：中鼎誉润工程咨询有限公司于2018年12月14日作出【2018】第036号评估鉴定报告，结论为：1、君临天下一期燃气安装工程造价230000元；2、君临天下二期燃气安装工程造价1471800元；原告支付评估费18000元。综上法律事实，本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案原被告签订《君临天下燃气安装工程合同》两份，在双方签订合同后原告已按合同约定进行了安装施工，被告应支付原告施工所产生的各项费用，原告的诉讼请求应按照中鼎誉润工程咨询有限公司所作出的评估鉴定报告的造价由被告支付工程款，原告的工程款为1701800元，因被告已支付469000元，应予以扣除，被告仍欠原告工程款为1232800元，被告南阳市中盛地产应承担清偿义务，被告南阳市中盛地产未按合同约定支付工程款，已构成违约应按照合同约定支付违约金。被告南阳市中盛房地产经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告南阳市中盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告方城华润燃气有限公司清偿工程款1232800元；并自2018年9月17日起每月按照千分之二支付违约金至款付清之日止。二、驳回原告方城华润燃气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元，评估鉴定费18000元，共计34896元，由被告南阳市中盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  屈小丽人民陪审员  郭桂芳二〇一九年二月二十五日书 记 员  李晓丽
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执345号 申请执行人衢州市衢江区人民法院，住所地衢州市衢江区，组织机构代码:002615308。 被执行人邓礼清，男，1966年6月18日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2018年10月30日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803刑初128号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓礼清的银行存款73000元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一九年二月十四日 书记员  祝小俊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2783号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：余艾娜，女，1962年9月6日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余艾娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余艾娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币79,436.34元、利息34,838.88元，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2010年12月24日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计79,436.34元及利息34,838.88元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告余艾娜未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余艾娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计79,436.34元；二、被告余艾娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息34,838.88元；三、被告余艾娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金79,436.34元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,585.50元，减半收取计1,292.75元，由被告余艾娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初684号原告：李连平，男，1969年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：邵芸，江苏泽群律师事务所律师。被告：孙小虎，男，1974年9月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告李连平诉被告孙小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用小额诉讼程序于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵芸到庭参加诉讼，被告孙小虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连平向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款20000元。其主张的事实和理由：2017年5月19日，被告孙小虎因资金短缺向原告借款20000元。当天出具借条一张，后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱未还。被告孙小虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李连平向本院提供借条一张，内容为“今借到李连平人民币贰万元整借款：孙小虎2017.5.19”。原告还提供微信转账手机截屏一份，显示转账给虎哥二个10000元。审理中，原告称该借条系被告孙小虎本人所出具，出具借条后一直未予归还。本院认为，被告孙小虎向原告李连平借款20000元的事实有相应的借条及微信转账记录予以佐证，依法予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款的理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小虎应于判决生效之日起十日内归还原告李连平借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  戴伟民二〇一九年二月十九日书记员  马立凡
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6466号原告：刘锁振，男，1955年9月1日生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。被告：谈立存，男，1948年7月29日生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：周宁，衡水市桃城区正大法律服务所法律工作者。原告刘锁振与被告谈立存排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告刘锁振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在判决生效后三日内腾退原告购买的房屋（原谈庄供销社的房屋）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年10月8日，原告购买河沿供销社位于谈庄村××街里闲置多年的房屋八间，房屋转让费10000元，签订协议时一次性全部付清。协议签订后，原告向河沿镇供销社支付10000元转让款，河沿供销社于2009年9月15日为原告出具收据一份。至此，河沿供销社位于谈庄村××街里房屋为原告所有，但被告一直无缘无故居住该房屋至今，经原告多次通知被告办理无果。特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告谈立存辩称，涉案谈庄村××街里供销社所占土地为谈家宅基地，供销社将房屋卖出，侵害了被告优先购买权。本院经审查认为，本案实质为对土地使用权归属存在争议的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款规定，当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故案涉土地使用权争议依法应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘锁振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王晓鑫二〇一九年二月十三日书记员  李 蕾
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初413号申请人：刘正华，男，1984年12月2日出生，汉族，住山东省夏津县。被申请人：邢文生，男，1964年6月20日出生，汉族，住故城县。原告刘正华与被告邢文生为劳务合同纠纷一案，申请人刘正华于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邢文生名下银行存款2万元或查封相应同等价值的财产。申请人刘正华以其名下车牌号为鲁Ｎ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，且对方当事人已经提供了担保财产，可以裁定进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邢文生名下银行存款2万元或查封同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏全良二〇一九年二月二十六日书记员  陈荣荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李远远，男，1979年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李远远信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,709.21元。原告诉称,被告李远远系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,709.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6390号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐文洲与长安银行股份有限公司榆林分行房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书                                   陕西省榆林市榆阳区人民法院    民 事 裁 定 书    （2019）陕0802民初603号    原告：徐文洲，男，1965年6月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区柳营东路粮贸小区****502室。    委托诉讼代理人：刘向峰，系陕西正北律师事务所律师。    被告：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区常乐路东10号。    负责人：刘建芸，该行行长。    原告徐文洲与被告长安银行股份有限公司榆林分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告徐文洲于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告徐文洲的申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告徐文洲撤回对被告长安银行股份有限公司榆林分行的起诉。    案件受理费700元，由原告徐文洲。                  （此页无正文）              审 判 员 李长鹏              二〇一九年二月二十五日         书 记 员 郭 鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陆家礼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆家礼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,497.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆家礼系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,497.14元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初248号 原告：王之保，男，1969年8月12日出生，汉族，个体户，住南京市溧水区。 被告：严克平，男，汉族，住南京市溧水区。 原告王之保与被告严克平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王之保到庭参加诉讼。被告严克平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王之保向本院提出诉讼请求：由被告支付原告装饰装修尾款9900元。事实与理由:2018年3月30日开始至2018年5月30日原告替被告装修房屋。工程结束二个月被告应付装修余款8000元。另外加二个木门1900元被告未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决支持诉请。 被告严克平未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，王之保（乙方、施工方）与严克平（甲方、委托方）签订一份装饰装修工程施工合同，工程地点：影城新苑14-2-306。工程内容和施工方法以甲方签字确认的设计图纸、乙方工程预算及工艺说明为准。工程承包方式，乙方包工、包全部材料。工程期限60天：开工日期2018年3月30日，竣工日期2018年5月30日。合同价款38000元。开工付款20000元，工程结束付10000元。工程结束二个月内付余款8000元等内容。合同签订后，原告王之保按合同约定为被告进行装饰装修施工，原告在施工期间为被告购买并安装二扇木门（在合同及报价单约定之外），价格为1900元。被告在开工之日付款给原告20000元，工程于2018年4月底结束，被告支付原告装修款10000元。但工程结束后二个月内被告未能按合同约定支付原告装修余款8000元及二扇木门款1900元，共计9900元。原告多次向被告索要该款，被告以种种理由拒付。 以上事实，有当事人陈述、装饰装修工程施工合同、报价单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，王之保与严克平签订的装饰装修工程施工合同系双方的真实意思表示，且合同内容并不违反法律及行政法规的强制性规定。该合合合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约完成装饰装修工程，被告应按约及时支付工程款，拒不支付显属违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 从本判决生效之日起十日内，被告严克平应支付原告王之保装修款9900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告严克平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈精文 二〇一九年二月二十七日 书记员  傅 柏
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢253号 申请执行人：临海市卫生健康局 被执行人：曹盛龙、包雪飞 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人曹盛龙等计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3452号原告：田晓筠，女，1972年5月1日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：杨锐，上海理彰律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告田晓筠与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告田晓筠的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼。被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田晓筠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为EB28758的《学员合同》；2.判令被告返还剩余课时费10,724元。事实和理由：原、被告于2017年12月9日订立编号为EB28758的《学员合同》，并支付了课时费31,175元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价10,724元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中的乙方(学员)刘田攸系原告儿子。原、被告双方共签订过两份《学员合同》，第一份合同已履行完毕。本案所涉编号为EB28758的第二份《学员合同》价款31,175元原告已支付，合同约定课时为375节，赠送课时12节，剩余129课时(不含赠课)未使用。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原、被告于2017年12月9日签订编号为EB28758的《学员合同》，购买初二375课时常规课，课时费为31,175元。2.订单合同、课程消耗截屏，证明原告已消耗336课时，剩余162.60课时(含33.60赠送课时)。3.银行业务凭证、发票、情况说明，证明原告已向被告支付了课时费31,175元，原告系世丰国际货运代理(大连)有限公司员工，为给公司提供发票冲成本，由公司代收代付，将31,175元课时费由公司转入被告账户。4.关于停课停运的通知及照片一组，证明被告于2018年10月24日停课、停运及物业人员正在拆除被告相关标识，被告已人去楼空的相关事实。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告田晓筠与被告理优公司(甲方)先后于2017年10月25日、2017年12月9日，订立了编号为EB25690以及编号为EB28758的《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)刘田攸(系原告儿子)提供在线1对1教学等服务。2017年12月9日的合同载明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初二375课时常规课，甲方赠送12课时给学员。3.合同服务费用31,175元。4.合同期限自2017年12月11起至2020年12月11日止。2017年12月11日，原告通过案外人世丰国际货运代理(大连)有限公司账户向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截屏显示，该学员已消耗336课时，剩余162.60课时(其中33.60赠送课时)。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效。原告与被告签订合同的根本目的在于被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受合同项下在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行。现原告要求解除合同，与法无悖，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况及合同性质可采取补救措施。现原告要求被告退还剩余课时费，且计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告田晓筠与被告上海理优教育科技有限公司签订的编号为EB28758的《学员合同》；二、被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田晓筠剩余课时费10,724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34.05元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 敏二〇一九年二月十八日书记员 顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。