广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初685号原告：阳山县阳城百灵商店，住所地阳山县阳城镇北门路**。负责人：陈智梅。被告：陈庆华，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省阳山县；被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住，住所地清远市新城**区北江二路**/div>负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。原告阳山县阳城百灵商店（以下简称：百灵商店）与被告陈庆华、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，先由审判员邹炳洪于2018年8月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，其后本院组成合议庭于2019年1月24日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告的负责人陈智梅及被告保险公司的委托诉讼代理人罗莲君到庭参加诉讼，被告陈庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告的负责人陈智梅参加诉讼，被告陈庆华及被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百灵商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告25029元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月8日20时15分，陈庆华驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车行驶至阳山县××路百灵商店时，碰撞百灵商店，事故造成粤Ｒ×××**号小型轿车乘客陈莉莉、粤Ｒ×××**号小型轿车乘客陈伟乐、行人陈朝文、陈家伟、陈盈荧受伤，粤Ｒ×××**号小型轿车、百灵商店卷闸门、店内铁门、百灵商店货架、百灵商店货物、店内电视机、店内两台电冰箱及清远国旅不锈钢门柱损坏。当事人陈庆华负全部责任，当事人陈伟乐无责任，当事人陈莉莉无责任，当事人陈朝文无责任，当事人陈家伟无责任，当事人陈盈荧无责任。事故发生后，受损物品总值和停业损失共21379元，评估报告费3500元，冰箱运费150元，合计人民币共25029元。但被告方到目前为止，未支付任何费用，为维护原告人的合法权益，特请求法院依法判决，要求被告方支付款项25029元。原告百灵商店提供如下证据：1、原告身份证、户籍证明（陈庆华），拟证明原、被告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生以及责任划分；3、车辆定损告知书，拟证明交警告知对损失财物进行评估鉴定；4、收据（定做货架等），拟证明货架押金费用；5、评估费发票，拟证明物损评估的费用；6、清远商桥百信物流托运单，拟证明冰箱的运费；7、广州市安衡价格事务所有限公司报告书，拟证明受损物品总值17709元与停业损失3670元共经济损失总价21379元；8、收据2张、清远商桥百信物流托运单1张，拟证明原告支付货架定金350元、做货架（2只）、半圆钢柱费用3850元及冰柜运费150元。被告陈庆华无答辩，无提供证据。被告保险公司辩称：一、答辩人已就保险负责条款向被保险人作明确说明，答辩人免除赔付被答辩人的任何损失。根据《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十六条第（一）款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。该《机动车综合商业保险条款》中相关负责条款已由投保人已在《投保单》上签字确认，答辩人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款以及保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果作了明确说明，确认答辩人已尽提醒及解释义务。因此，根据保险条款约定，对于被答辩人主张的停业损失，答辩人有权拒绝赔付被答辩人任何损失。二、原告主张的物损没有依据：1、作为被答辩人投保交强险及商业三者险保险公司的我司，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的3.3的规定“勘验”是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场，在被答辩人委托相关鉴定机构进行鉴定时，并没有通知我司参与明显违法。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定“异议处理委托人对车物定损结论有异议的，可在收到鉴定结论书7个工作日内通过该起交通事故的公安交通管理部门或双方当事人向原价格鉴证（评估）机构提出补充鉴定的书面申请，也要以通过上述公安交通管理部门或双方当事人直接向具备复核裁定资格的上级政府价格主管部门设立的价格鉴证机构提出复核或重新鉴定的书面申请，符合受理条件的由该机构在接受委托后15个工作日内作出补充鉴定、重新鉴定或复核裁定结论。”在鉴定报告出来后，被申请人及鉴定机构同样没有向申请人提供鉴定报告。退一步说，法院认可其损失，冰箱运费亦应已包含在物损中，属于重复起诉，并且维修的旧件需由答辩人回收；2、原告未提供维修发票及维修清单，无法证实维修费用已实际发生。三、评估费。如第二条所述，由于原告提供的鉴定报告存在错误，所以，其主张的评估费不应支持。另外，评估费用不属于答辩人赔付范围。综上，请法院查明案件事实，依法驳回原告的诉求。被告保险公司提供如下证据：保险单、投保单、保险条款，拟证明《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十六条第（一）款规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任。该《机动车综合商业保险条款》中相关免责条款已由被答辩人在《投保单》上签字确认，确认答辩人已尽提醒及解释义务。本院经审理认定事实如下：原告阳山县阳城百灵商店是个体户，经营者是陈智梅。被告陈庆华是粤Ｒ×××**号小型轿车的所有人及驾驶员。粤Ｒ×××**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（保险金额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。2017年10月8日20时15分，被告陈庆华驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车行驶至阳山县××路百灵商店时，碰撞百灵商店，事故造成粤Ｒ×××**号小型轿车乘客陈莉莉、粤Ｒ×××**号小型轿车乘客陈伟乐和行人陈朝文、陈家伟、陈盈荧受伤，粤Ｒ×××**号小型轿车、百灵商店卷闸门、店内铁门、百灵商店货架、百灵商店货物、店内电视机、店内两台电冰箱及清远国旅不锈钢门柱损坏的交通事故。此事故经阳山县交警大队阳城中队处理作出第4418238201700198号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定由陈庆华承担此事故的全部责任，陈伟乐、陈莉莉、陈朝文、陈家伟、陈盈荧无责任。事故发生后，原告方委托广州市安衡价格事务所有限公司对原告的损失进行评估鉴定，广州市安衡价格事务所有限公司于2017年11月2日作出《关于清远市阳山县阳城百灵商店因交通事故造成的经济损失价格评估结论书》，价格评估结论为：“1、清远市阳山县阳城百灵商店因交通事故造成的经济损失总价值为：人民币贰万壹仟叁佰柒拾玖圆整（￥21，379）。”该损失总价值包括：1、标的受损物品总值17709元；2、停业损失3670元（租金损失170元＋人员费用损失3500元）。为此，原告支付鉴定费3500元。《关于清远市阳山县阳城百灵商店因交通事故造成的经济损失价格评估结论书》对百灵商店停业损失评估依据论述如下：“1、租金损失的评估：根据有关当事人提供的《租赁合同》显示，店铺位于清远市阳山县阳城镇北门路328号。由于店铺装修被撞毁后需修复而使店铺暂停营业，由此而造成修复期间的租金损失。经本公司评估人员和委托人确认修复工程时间为15天，并结合标的实际情况，在可导致租金价值偏差的因素中，主要对区或因素、个别因素（位置、楼层、装修和配套设施等）进行了比较修正，最终评估出标的同区或同类型在评估时段的平均租金价格为170元（此租金价不包含物业管理费）。2、人员费用损失的评估：根据委托方提供的《7、8、9月人员工资签名表》资料，并结合店铺的经营性质，标的店铺受撞毁后店内员工仍能通过人工售卖等形式开展相关业务，鉴于标的店铺受撞毁后装修修复工程派人员协助跟进，综合考虑停业期间人员（2人）安排等因素，最终按每人1750元，合计共3500元认定该项人员费用损失。3、停业损失的计算：根据以上租金损失和人员费用损失，按以下公司计算停业缺失：停业损失＝∑（租金损失＋人员费用损失）＝170元＋3500元＝3670元”。被告保险公司对广州市安衡价格事务所有限公司作出的《关于清远市阳山县阳城百灵商店因交通事故造成的经济损失价格评估结论书》有异议，并向本院提出重新鉴定的申请，原告方表示同意重新鉴定，在委托鉴定过程中，本院根据原告方的意见随机抽取了广东南天司法鉴定所作为重新鉴定的机构，并由本院依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定。2018年12月26日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2018]价鉴字第9299号《广东南天司法鉴定所价格鉴证意见书》，价格鉴定结论为：“经鉴定：百灵商店商品及商店设施损失合计为￥13230.51元，大写人民币壹万叁仟贰佰叁拾元伍角壹份”。该损失包含了商品、百事冰箱（SC-380FDL和RC-250B﹡DF各1台）、冷风机、电视机、机顶盒、卷闸门、木门、货架、不锈钢柱、梯级瓷砖、大理石、清理费、装修人工等费用的直接损失，但不包括百灵商店的停业损失。为此，被告保险公司支付了鉴定费3000元。原告方在庭审中认为，该鉴定结论中确定的部分商品价格过低，并表示对该鉴定意见书有异议。另查明，被告陈庆华在被告保险公司投保时已在《投保单》上签名确认。以上事实，有原、被告提供的证据及本院的庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，阳山县交警大队作出《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分正确，本院予以采信，认定由被告陈庆华承担此事故的全部责任。因被告陈庆华是粤Ｒ×××**号小型轿车的所有人及驾驶员，被告保险公司是粤Ｒ×××**号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在此事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险各赔偿限额项下赔偿给原告，不足部分在商业三者险中赔偿给原告，仍有不足部分由被告陈庆华赔偿给原告。关于原告在此事故中造成的财产损失问题。原告方单方委托广州市安衡价格事务所有限公司对原告的损失进行评估鉴定后，广州市安衡价格事务所有限公司作出了《关于清远市阳山县阳城百灵商店因交通事故造成的经济损失价格评估结论书》，认定阳山县阳城百灵商店因交通事故造成的经济损失总价值为21379元，其中损坏的物品价值为17709元，停业损失3670元（租金损失170元＋人员费用损失3500元）。被告保险公司向本院提出重新鉴定申请后，广东南天司法鉴定所鉴定后作出粤南[2018]价鉴字第9299号《广东南天司法鉴定所价格鉴证意见书》，认定百灵商店商品及商店设施损失合计为13230.51元。因被告保险公司没有要求对百灵商店的停业损失进行重新鉴定，所以，广东南天司法鉴定所认定百灵商店商品及商店设施损失的13230.51元并不包含百灵商店的停业损失。所以，本院依法认定原告百灵商店因此交通事故造成的商店商品及商店设施损失合计为13230.51元。关于原告请求的停业损失问题。虽然原告请求的停业损失属于此事故中的间接损失，但是，因原告百灵商店属于小型的个体商店，原告百灵商店因此事故造成停业损失是事实存在的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，对原告请求的停业损失合理部分应予以支持。根据广州市安衡价格事务所有限公司作出的《关于清远市阳山县阳城百灵商店因交通事故造成的经济损失价格评估结论书》对百灵商店停业损失评估依据的论述，其停业损失包括租金损失170元及两人协助跟进被损毁的商店设施的修复的人员费用3500元。因百灵商店被撞受损的修复工程并不属于重大复杂的工程，根据一般常理，只需要1人配合即可，无需2人跟进，而广州市安衡价格事务所有限公司也没有对需要2人跟进做出合理、充分的论述，所以，综合考虑本案的事实，本院酌情认定原告百灵商店的停业损失为1920元（租金损失170元＋1人的费用损失1750元）。根据《机动车综合商业保险条款》第二章责任免除第二十六条第（一）项：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”的约定，被告保险公司对原告百灵商店的停业损失不负赔偿责任，所以，对原告百灵商店的停业损失应由被告陈庆华负责赔偿。对原告提出的支付做货架（2只）、半圆钢柱费用3850元和支付了冰柜运费150元的问题，因该部分损失已列入重新鉴定的损失中，所以，原告又另行主张该部分损失理由不充分，本院不予支持。综上，本院确认原告因此事故造成的损失如下：1、商品及商店设施损失13230.51元。2、停业损失1920元。3、鉴定费3269元。首先，因重新鉴定的鉴定结论与原告单方委托鉴定的鉴定结论不一致，所以，重新鉴定的鉴定费3000元列入此事故造成的财产损失并由原、被告双方按责任比例承担；其次，原告单方委托的鉴定认为原告总损失21379元（包括标的受损物品总值17709元和停业损失3670元），而本院认定原告的停业损失为1920元，故在该次的鉴定中原告应自行承担3231元，余下的269元（3000元×1920元÷21379元）为原告的损失；所以，本案中原告因事故支出的鉴定费为3269元。以上损合计18419.51元，先由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额项下赔偿2000元给原告，在商业三者险内赔偿14499.51元（13230.51元＋3269元－2000元）给原告，合计被告保险公司应赔偿16499.51元（2000元＋14499.51元）给原告，余款1920元（18419.51元－16499.51元）由被告陈庆华赔偿给原告。扣减被告保险公司已支付的鉴定费3000元，被告保险公司实际应赔偿13499.51元（16499.51元－3000元）给原告。被告陈庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款13499.51元给原告阳山县阳城百灵商店；二、限被告陈庆华在本判决发生法律效力之日起十日内，支付赔偿款1920元给原告阳山县阳城百灵商店；三、驳回原告阳山县阳城百灵商店的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告负担164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担230元，由被告陈庆华负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪人民陪审员  张国强人民陪审员  李桂芬二〇一九年二月二十五日法官助理高雅静书记员张幸平书记员肖颂洋附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。