wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初163号 原告：郑燕锋，男，1990年10月5日出生汉族，住浙江省永嘉县。法律文书送达地址：浙江省慈溪市观海卫镇。 被告：奕可爱，男，1983年6月4日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告郑燕锋诉被告奕可爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告奕可爱的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑燕锋撤回诉讼。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郑燕锋负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。 审 判 员 王治军 二〇一九年二月十八日 代书记员 陈 宇
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初471号原告：罗山县酒之泉商贸有限公司，住址：罗山县滨河北路水岸国际一期11-13号商铺法定代表人：甘庆波被告：庞永成，男，大约40岁，住罗山县新区。原告罗山县酒之泉商贸有限公司与被告庞永成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告罗山县酒之泉商贸有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗山县酒之泉商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗山县酒之泉商贸有限公司撤诉。案件受理费364元，减半收取计182元，由原告罗山县酒之泉商贸有限公司负担。审判员  王秀梅二〇一九年二月二十六日书记员  张梦月
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1083执1311号申请执行人：郑宗明，男，汉族，1970年2月20日出生，住四川省内江市。被执行人：曾剑，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省隆昌市。申请执行人郑宗明依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初807号民事判决书，于2018年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人曾剑支付借款80万元及利息（以550000元为本金，从2018年2月28日起按照年利率6%计付资金占用利息至还清借款止），诉讼费4520元的义务。本院在执行过程中，向被执行人曾剑发出执行通知书、责令其报告财产，经过调查被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产，发现被执行人有位于隆昌市金鹅镇石油路二段99号住房一套，本院于2018年3月8日以（2018）川1028执保53号案件进行了查封，查封期限三年，因该房屋系夫妻共同财产，又系唯一住房，且在四川隆昌农村商业银行股份有限公司设置了银行抵押贷款35万元，暂不具备处置条件，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未提供财产线索。申请执行人郑宗明未受偿。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产情况及执行情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一九年二月二十五日书记员  马 利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初35097号原告：陆梅芳，女，1941年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨福香，上海信思法律事务所律师。被告：李永斌，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆梅芳诉被告李永斌、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆梅芳的委托诉讼代理人杨福香，被告人民财险的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。被告李永斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆梅芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费81,019.42元、住院伙食补助费720元、营养费6,000元、护理费14,184元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、残疾辅助器具费650元、日用品费81.40元、衣物损失费600元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李永斌赔偿。事实和理由：2017年7月7日7时15分许，被告李永斌驾驶牌号为皖NRXX**的小型轿车在本市闵行区申北路进中春路东约230米处与行走的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李永斌承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告李永斌未出庭答辩。被告人民财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆于事发期间在被告人民财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并购买了不计免赔。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。被告人民财险事发后为原告垫付的钱款要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日7时15分许，被告李永斌驾驶牌号为皖NRXX**的小型轿车在本市闵行区申北路进中春路东约230米处与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告李永斌承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海市公安局闵行分局交警支队委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：陆梅芳因道路交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折等，经手术治疗，遗留左踝关节功能障碍，构成人体损伤致残程度XXX残疾。陆梅芳伤后可予营养120日，护理150日。另遵医嘱择期拆除内固定，术后可予营养30日，护理30日。另查明，牌号为皖NRXX**车辆于事发期间在被告人民财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(含不计免赔)为100万元。诉讼中，原告确认被告人民财险于事发后为原告垫付钱款1万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保事故车辆第三者责任商业保险的保险公司按照保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车交通事故过错方按照过错比例分担责任。由于本起事故经交警部门认定，被告李永斌负事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告人民财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由被告人民财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分或不属保险理赔部分，由被告李永斌承担赔偿责任。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，原告主张医疗费81,019.42元，本院予以支持。住院伙食补助费720元，结合原告住院天数，本院予以支持。营养费和护理费，根据鉴定所确定的原告一期营养、护理期限和实际需要等因素，本院分别酌定支持3,600元和6,000元；至于原告的二期营养费和护理费，因尚未实际发生，故本案中均不予处理。残疾赔偿金，结合原告非农业户口性质和伤残等级，原告主张31,298元，本院予以支持。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦而主张5,000元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持200元。残疾辅助器具费650元，结合原告伤情及轮椅票据，本院予以支持。日用品费，依据不足，本院难以支持。衣物损失费，本院酌情支持100元。鉴定费1,950元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以支持。律师费，系原告为维护自己合法权益寻求法律帮助所支出的费用，属赔偿范围，结合相应票据，本院支持3,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费81,019.42元、住院伙食补助费720元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、残疾辅助器具费650元、衣物损失费100元、鉴定费1,950元、律师费3,000元，共计133,537.42元。上述损失由被告人民财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陆梅芳130,537.42元，扣除被告人民财险已垫付给原告的钱款1万元，故被告人民财险实际需赔偿原告陆梅芳120,537.42元。超出被告人民财险赔偿范围的律师费3,000元，由被告李永斌赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆梅芳120,537.42元；二、被告李永斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆梅芳3,000元；三、驳回原告陆梅芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,601.03元，由被告李永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一九年二月十一日书记员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初45号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人陈某甲，个体修电动机。因本案于2018年10月16日被宜兴市公安局取保候审。辩护人林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2019年1月16日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于同年2月1日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人林佳雯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月30日11时许，被告人陈某甲持“C1E”型驾驶证，驾驶苏Ｂ×××**小型普通客车，沿宜兴市丁蜀镇双龙东路由东向西行驶至群鑫琉璃瓦厂路段时，因行驶中未按操作规范安全驾驶，追尾撞到前方同向粱云娥（女，1937年12月生，江苏省宜兴市人）驾驶的人力三轮车，粱云娥因颅脑损伤经医院抢救无效于当日死亡。被告人陈某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某甲主动打电话报警投案，并积极抢救被害人，归案后如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被害人近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成了赔偿协议，被告人陈某甲赔偿被害人近亲属各项损失合计人民币428000元，上述款项已支付，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈某乙的证言笔录，宜兴市公安局交通警察大队对事故现场所作的勘查笔录，现场图，现场摄影照片，出具的道路交通事故认定书，事故车辆技术检验意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，双方当事人的赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某甲具有自首情节，并已对被害人近亲属作出赔偿等从轻处罚情节，建议对其判处一年至二年有期徒刑。被告人陈某甲对上述量刑建议未提出异议。庭审中，被告人陈某甲的辩护人提出，被告人陈某甲犯罪后能自首,依法可以从轻处罚，并已对被害人近亲属作出赔偿，取得了被害人近亲属的谅解，建议对其从轻处罚，适用缓刑。本院认为，被告人陈某甲驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人陈某甲主动报警投案，并积极抢救被害人，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲已与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，取得被害人近亲属的谅解，在庭审中亦能自愿认罪，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  唐建平人民陪审员  郑一平二〇一九年二月十九日法官 助理  潘明星书 记 员  冯 菲本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25257号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街**自编**首层。 法定代表人：朱培坤。 本院作出的（2017）粤0106民初9821号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳受理费27600元、财产保全费5000元等，但未履行。本院于2018年11月14日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执25257号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 杨 军 执行员 李 端 二〇一九年二月二十一日 书记员 陈永亲
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1311民初1512号之三 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人毛晓辉，理事长。 被告赵宾，男，1975年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告魏娜，女，1976年12月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告马自立，男，1972年10月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告彭金花，女，1972年5月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告赵委哥，男，1986年5月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告吴利平，女，1987年9月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵宾、魏娜、马自立、彭金花、赵委哥、吴利平借款合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院作出（2018）鲁1311民初1512号民事裁定，于2019年2月25冻结了被告赵委哥在兴业银行股份有限公司临沂分行账号为ｘｘ×××ｘｘ账户内的存款48万元。现因原告撤回起诉，并申请解除对被告赵委哥银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告赵委哥在兴业银行股份有限公司临沂分行账号为ｘｘ×××ｘｘ账户内的存款48万元的冻结。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  魏绪斌
商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1403执1909号申请执行人：怀凯,男,1987年10月20日出生,住河南省商丘市睢阳区。被执行人：郭立叶,男,1982年3月10日出生,住河南省夏邑县。本院在执行怀凯与郭立叶保证合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出了（2018）豫1403民初3185号民事判决书，判决被告郭立叶于本判决书生效后十日内偿还原告怀凯借款本金60000元及利息（利息自2017年12月23日起开始计算至还清之日止，利率按年利率24%计算）。如没按指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭立叶负担。判决后被告没有上诉，申请执行人怀凯于2018年8月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月24日向申请人送达了受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书。2018年8月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人没有按时申报财产，2018年8月24日、2018年9月5日、2018年10月17日、2019年2月19日四次通过网络查控系统查询被执行人郭立叶银行存款、车辆等财产信息。被执行人郭立叶名下无存款，名下豫Ｎ×××**新世纪摩托车已经报废，2018年10月29日、2019年1月2日商丘市不动产交易中心和夏邑县住房服务保障中心反馈，被执行人郭立叶名下没有房产登记信息，2018年8月24日对被执行人发布了限制高消费令，2019年1月4日对被执行人郭立叶纳入失信人名单库。2019年2月19日约谈案件申请人怀凯，怀凯申请终结本案本次的执行程序。经合议庭审查核实，本案无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1403民初3185号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李书强审判员  谢时中审判员  李丹梅二〇一九年二月十九日书记员  陈 雷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2045号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：梁清余，男，1968年9月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：郭亮，男，1977年9月28日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县找郢乡茆塘村庙前东队**。再审申请人梁清余因与被申请人郭亮装饰装修合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁清余申请再审称，(一)系争合同的签订方实际上是上海屋语装饰有限公司，办理相关证照也是以该公司名义申请，梁清余是代理人身份，故系争合同依法有效。(二)系争合同关于如何结算没有约定，应当按照国家规定的2000定额作为结算依据，原审法院适用法律错误。(三)维修期间的营业损失问题。原审法院采用自由裁量方式计算营业损失，将尚未实际发生的预期损失判决由梁清余承担有违法律规定。(四)维修费用。鉴于上海屋语装饰有限公司具有装饰工程施工资质，其完全可以实际履行维修义务，不应由梁清余承担维修费用。即使系争合同无效，也应当根据法律规定的过错原则由当事人分担。原审法院判决由梁清余全部承担与法律规定不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于系争装饰工程合同的效力问题。二审法院在查明事实的基础上认定系争《上海市家庭居室装饰装修施工合同》是梁清余与郭亮之间签订，非梁清余代理案外人签订，同时因梁清余个人不具备装饰装修施工资质，故依法认定梁清余与郭亮签订的系争《上海市家庭居室装饰装修施工合同》无效，有事实依据，符合法律规定。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。原审法院据此参照系争合同约定的计价原则确定已完合格工程部分的造价，于事实法律有据。关于系争工程维修期间是否发生损失的问题。经司法鉴定业已确定，施工质量瑕疵需要维修的期间，且维修期间一定会对正在经营的宾馆业务产生一定的影响，营业损失也会必然发生，且该损失与系争合同具有关联性是显而易见的。值得注意的是，即使如此，原审法院在认定损失范围时还是充分考虑了营业风险对营业收入的影响，以及造成系争合同无效的过错责任因素，同时依据司法鉴定意见综合认定梁清余应当承担的损失赔偿范围，与事实相符，与法律规定不悖。梁清余申诉主张维修期间的经营损失尚未发生，不承担赔偿责任的意见有违事实，本院无法因此提起再审。梁清余施工完毕将系争工程交付郭亮使用后，在保修期内系争工程出现质量问题，经司法鉴定系施工原因所致，梁清余依照法律规定应承担质量保修义务。原审法院鉴于梁清余无施工资质，无法实际履行维修义务，故判决由梁清余承担相应费用以替代履行于法有据。梁清余申诉称即使系争合同无效，也应当按照过错原则分担维修费用，对此本院认为，维修义务系施工方的法定义务，是施工方应当承担的责任，并非如梁清余所称属于实际损失性质的费用。鉴此对梁清余主张按照过错原则分担因质量瑕疵而发生的维修费用的意见无法采信，依法不予提起再审。综上，梁清余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁清余的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一九年二月二十一日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙1023执395号之二 被拘留人:金恩强，男，1961年7月23日出生，住浙江省。 本院在执行申请执行人朱娟红与被执行人金恩强为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初3600号调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人金恩强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人金恩强拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十八日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初828号原告：宋学增，男，汉族，1964年4月21日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：李利强，男，汉族，1982年4月15日出生，住：河南省清丰县。原告宋学增与被告李利强、被告张可忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在庭审前，原告自愿撤回了对被告张可忠的起诉，本院当庭予以准许。原告宋学增及其委托诉讼代理人李振宽到庭参加了诉讼。被告李利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学增提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元及利息（借款利息按照月息8厘计算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营粮食收购点。原告于2016年卖给被告粮食后，被告要求借用原告的粮食钱，并约定利息为8厘。后经原告多次催要，被告一直未还。故原告依法起诉，请求支持原告的诉请。被告李利强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李利强在清丰县××姜庄村经营粮食收购点。原告宋学增于2016年11月5日将其自有的玉米卖给被告粮食点，共计货款10000多元。被告李利强当场支付给原告少部分卖粮食款（粮食款的零头），就下欠的10000元，被告李利强和原告宋学增约定按借原告10000元、月息8厘来计算。被告李利强并当场出具借贷款收据一份。后被告并未还款，双方遂产生纠纷。上述事实，有原告提供的身份证明、原告提供的借贷款收据及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原、被告之间虽存在着买卖合同关系，但在被告李利强将粮食款的零头支付给原告，和原告约定下欠的10000元粮食款为借款、并约定月息8厘后，原、被告之间便形成了自然人之间的民间借贷关系，且有被告李利强出具的借贷款收据为证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李利强于本判决生效后九十日内偿还原告宋学增借款本金10000元及利息（借款利息按照月息8厘计算至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，减半收取52元，由被告李利强负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇一九年二月二十八日书记员  赵梦茹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0981执1917号申请执行人：朱小勇，男，1976年12月21日生，住东台市。被执行人：李卫东，男，1962年12月22日生，住东台市。被执行人：袁银凤，女，1964年4月27日生，住东台市。申请执行人朱小勇与被执行人李卫东、袁银凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）苏0981民初2752号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告李卫东、袁银凤于本判决生效后十五日内归还原告朱小勇借款5万元并给付利息（以5万元为本金，自2018年5月24日起至本判决确定的履行之日，按年利率6%给付利息）。案件受理费1550元，减半收取计775元，被告李卫东、袁银凤负担554元，原告朱小勇负担221元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，该协议约定：本案执行标的为40000元，被执行人于2019年6月30人前给付申请执行人20000元，2020年4月30日前给付申请执行人20000元。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0981执1917号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远代理审判员  杨 鹏二〇一九年二月十二日书 记 员  吕 洋
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初193号原告赵某某，男，汉族，住河南省遂平县。法定代理人谢春玲，女，汉族，住河南省遂平县，系赵某某的母亲。委托诉讼代理人李红军，遂平县法律服务所法律工作者。被告任某某，男，汉族，住河南省遂平县。法定代理人南宏杰，女，汉族，住河南省遂平县，系任某某的母亲。被告李某某，男，汉族，住河南省遂平县。原告赵某某与被告任某某、李某某健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告赵某某于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。审判员 李 真二〇一九年二月十九日书记员 陈晶晶
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终111号 上诉人（原审原告）糜晋瑜。 被上诉人（原审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路**。 法定代表人邓万想，该局局长。 委托诉讼代理人项南川，该局工作人员。 委托诉讼代理人范华丽，北京德恒（武汉）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div> 法定代表人周先旺，市长。 委托诉讼代理人周凯，武汉市人民政府法制办公室工作人员。 委托诉讼代理人吴晓青，北京大成（武汉）律师事务所律师。 上诉人糜晋瑜因诉被上诉人武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）、武汉市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开及行政复议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，通过阅卷，合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审认为，原告糜晋瑜向被告市房管局申请公开“私房改造档案定为国家秘密不予公开的外围证据相关记录信息，即规定国家秘密具体事项的名称、密级、保密期限、知悉范围”，其申请内容涉及处理私房落实政策的历史遗留问题。原告糜晋瑜虽以申请政府信息公开的方式向被告市房管局提出有关申请，但从其内容和用途看，实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不应由人民法院作为行政案件受理。同时，因该争议不属于人民法院主管工作的范围，故被告市政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款、第一百三十六条第七款及《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定驳回原告糜晋瑜的起诉。 上诉人糜晋瑜不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称：1、根据法律规定，人民法院公开审理行政案件，但涉及国家秘密、个人隐私和法律另有规定的除外。本案属于政府信息公开案，并不涉密，人民法院没有公开审理于法无据。2、本案中工作秘密并非国家秘密，应属于政府信息，受《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整，是由行政机关制作、获取并保存的政府信息。3、《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将一审法院认为的“实质系为解决其私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”认定为不能受理的案件。4、信息公开案件不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初282号行政裁定书，并发回重审；2、判令撤销武汉市住房保障和房屋管理局2018年6月22日作出的《政府信息公开告知书》并责令重新答复。3、判令撤销武汉市人民政府武政复决[2018]第250号行政复议决定书并依法重新作出。 被上诉人市房管局辩称：1、其作出的政府信息公开告知书程序合法。2、上诉人糜晋瑜申请公开的内容属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条规定不得公开的情形和范围，而非上诉人糜晋瑜所称的工作秘密，其作出的答复内容符合法律法规的规定。3、本案不属于人民法院受案范围，不需要开庭审理而迳行裁定驳回起诉，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 被上诉人市政府未提交书面意见。 本院认为，上诉人糜晋瑜诉请被上诉人市房管局公开“私房改造档案定为国家秘密不予公开的外围证据相关记录信息，即规定国家秘密具体事项的名称、密级、保密期限、知悉范围”，由于该申请的内容涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围，同时，被上诉人市政府的行政复议行为亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院经过阅卷，采取不开庭的方式进行审理符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定。综上，上诉人糜晋瑜的上诉理由不成立。原审裁定程序合法、适用法律正确、处理恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇一九年二月二十二日 法官助理火晶 书记员彭婕
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初896号 原告：王肖云，女，1958年3月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：林保才，男，1961年4月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告王肖云与被告林保才追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告王肖云于庭前向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王肖云与被告林保才庭前就本案纠纷达成和解,并已履行完毕，现原告王肖云撤回诉讼，系对其自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告王肖云撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王肖云负担。 审判员  杜以红 二〇一九年二月二十六日 法官助理  李西昌 书记员  杜一帆
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1112民初2254号之二原告：张本生，男，1965年6月12日生，汉族，户籍所在地江苏省沛县，现住镇江市。委托诉讼代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。被告：丹徒区新城罗森便利店爱民路店，住所地镇江市丹徒区新城爱民路万潮永裕家园****。经营者：修凯，男，1978年9月30日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。第三人：张彬，男，1988年10月20日生，汉族，住镇江市。原告张本生与被告丹徒区新城罗森便利店爱民路店以及第三人张彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张本生于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张本生撤回对被告丹徒区新城罗森便利店爱民路店的起诉。案件受理费减半收取1950元,保全费1520元,合计3470元，由原告负担。审 判 长  步跃刚人民陪审员  沈仲娟人民陪审员  孔金生二〇一九年二月一日法官 助理  朱明文书 记 员  袁 鸳
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初78号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人殷某某，男，1991年10月2日出生于云南省曲靖市罗平县，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省曲靖市罗平县，暂住福建省厦门市翔安区。曾因犯盗窃罪于2015年8月25日被云南省罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元，2015年12月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人殷某某犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月15日晚上，被告人殷某某身穿京东物流公司员工制服，混入厦门市同安区新民镇同源路678号福建京邦达供应链科技有限公司（即京东物流公司）的仓库传输带二楼平层，盗走传输带上运送的6部苹果牌手机、1部华为牌手机、1部小米牌手机、1部苹果牌IPAD平板电脑（均为全新产品，价值合计人民币51121元），后于次日中午在厦门市BRT县后站的天桥下以人民币46850元的价格将上述全部盗窃物品卖给陈某某。现上述被盗物品已被陈某某转卖他人。 2018年11月21日，被告人殷某某身穿京东物流公司员工制服在厦门市同安区同源路678号京东物流公司厂区，形迹可疑被接到报警后赶到现场的民警传唤到案，归案后如实供述上述盗窃事实。 上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审证人宋建成、陈某某的证言；户口证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、前科材料、接受证据材料清单、授权委托书、人事声明书、失窃物品清单、支付宝交易截图、聊天记录、监控录像截图、情况说明等书证；价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录；刑事照片及被告人殷某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币51121元，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人殷某某系累犯，归案后如实供述自己的罪行，建议对其在有期徒刑二年至二年六个月幅度内量刑并处罚金。 本院认为，被告人殷某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币51121元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年5月21日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人殷某某退赔被害单位福建京邦达供应链科技有限公司被窃物品的折价款人民币51121元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 庄 磊 二〇一九年二月十五日 书记员 吴绍伟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢157号之一申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。住所地莱州市。负责人：姜有才，行长。被执行人：汪冰，男，1981年2月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人汪冰借款合同纠纷执行一案，申请执行人以本院作出的（2017）鲁0683民初1900号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人王言诚有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪冰在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币369171.98元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋长春二〇一九年二月十二日书记员  李 洁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更636号罪犯陈雄成，男，1977年1月2日出生，汉族，小学文化。河北省曲阳县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）保刑初字第48号刑事判决，以被告人陈雄成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人陈雄成不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2012年5月24日作出（2012）冀刑四终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年7月30日和2016年11月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈雄成在2017年1月14日至2018年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励2次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈雄成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年7月21日起至2023年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王 萌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终172号上诉人（原审被告）：崔桂平，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍地河南省襄城县。被上诉人（原审原告）：高徐良，男，1981年8月27日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初85942号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十三日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0321执234-2号申请人冯伟，男，1977年8月21日出生，汉族，湘潭市岳塘区人，住湘潭市岳塘区被执行人刘石强，男，1968年7月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。本院在执行申请执行人冯伟与被执行人刘石强民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0321民初1938号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘石强未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯伟于2018年2月26日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2018年2月26日，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及报告财产令，于2018年2月26日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年3月8日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况均无财产可供执行。于2018年8月8日向湘潭县公积金管理中心与中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行的住房公积金和保险情况，未发现财产可供执行。于2017年6月17日向不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人名下无房产记录。上述执行情况及信息，本院于2019年1月27日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2019年2月27日对被执行人适用限制高消费措施。本院于2019年1月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年2月27日，本案应当执行的标的金额为3万元，尚有3万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一九年二月二十七日代理书记员  贺湘芹附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省海东市乐都区人民法院结案通知书（2019）青0202执47号马培林、李永恩：本院执行的申请人马培林与被执行人李永恩劳务合同纠纷一案，经被执行人李永恩自动履行，履行金额为1450元（其中50元为执行费）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1370号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人杨琴，女，1986年10月16日出生，身份证住址重庆市秀山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨琴银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9924号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨琴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1611号 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 法定代表人：汤为民，行长。 委托诉讼代理人：丁季、杨金城，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：黄明海，男，1988年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄明海信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初3593号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄明海的银行存款人民币86865.76元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年二月二十八日 代书记员 王巧玲
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初53号公诉机关宜良县人民检察院。被告人王某某，男，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县。因本案于2018年12月5日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2019）40号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月15日18时许，被告人王某某在宜良县匡远街道办事处五星社区居民委员会前所村其朋友家吃晚饭的过程中饮酒。同日19时55分，王某某饮酒后驾驶车牌号为云Ａ×××**的普通二轮摩托车由前所村行驶到宜良县东环路与书苑路交叉口30米路段时，被民警现场查获。经鉴定，被告人王某某血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为157.96mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、到案经过、户籍证明、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人供述与辩解、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。本院认为，被告人王某某符合适用缓刑的法律条件，决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3900元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金限期于判决书生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一九年二月十四日书记员  常 亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异24号异议人（案外人）：尹某某，女，1967年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：赵某某，男，1963年8月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：尹某某2，男，1964年3月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王某某，男，1964年12月4日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行赵某某与尹某某2、王某某借款担保纠纷一案中，异议人尹某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尹某某述称，一、停止对（2018）鲁0811执3670号之一执行裁定书冻结财产的执行；二、依法确认殷淑丽名下由遵义乾鼎企业管理股份有限公司代持的辰欣药业股份有限公司的股权及收益归异议人所有。事实和理由如下：，任城法院于2018年12月27日作出（2018）鲁0811执3670号之一执行裁定书裁定冻结的股权实际权利人系异议人，案外人殷淑丽系代异议人持有股权，尹某某2对该股权不享有任何财产权，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。尹某某2、殷淑丽系异议人之兄、嫂。案外人殷淑丽系辰欣公司的职工。2000年5月，辰欣公司股份制改造，殷淑丽根据职工配股的规定，缴纳1万元申购了辰欣公司1.5万股股份。2007年，辰欣公司再次增发股票，殷淑丽根据辰欣公司政策规定有权再次申购1.5万股股票。但因尹某某2当时从事药品生意，需要资金用于经营，无力申购新增发的股票。殷淑丽与异议人协商，将辰欣公司3万股股票转让给异议人，其中增发的1.5万股股票借用殷淑丽名义申购，价格为每股3元。2007年8月，辰欣公司开始收取股票申购款，并要求在财务科现金交付。异议人筹集4.5万元现金交给殷淑丽，并由其交至辰欣公司财务科完成申购工作。2008年12月13日，异议人凑齐剩余股票转让款4.5万元。双方为避免今后产生矛盾，于当日签署《协议书》，对借名购买股票一事进行了约定，案外人李广玺作为证明人全程见证并在协议书上签字，后异议人将4.52万元现金交付殷淑丽。至此，以殷淑丽名义购买的辰欣公司股票共计3万股，所有权益均由异议人享有，所有股权均按辰欣公司内部安排，由公司员工赵宏伟代持。2008年至2014年期间的股息均由赵宏伟提取现金后，直接交付殷淑丽，殷淑丽转交给异议人。后因殷淑丽退休，自2015年起至今，每年股息均由赵宏伟直接汇入异议人银行账户。综上，异议人是（2018）鲁0811执3670号之一执行裁定书裁定冻结股权的实际权利人，能够排除执行。本院查明，赵某某与尹某某2、王某某借款担保纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）鲁0811民初4079号民事判决书，判决确认：一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告赵某某款200万元。二、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告赵某某以200万元为基数，按月利率2%计算的，自2015年6月4日至实际归还之日的利息。三、被告被告尹某某2对以上判决之项承担连带保证责任。2018年11月23日，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，于2018年12月27日作出（2018）鲁0811执3670号之一执行裁定，裁定冻结被执行人尹某某2与其妻殷淑丽共有的由遵义乾鼎企业管理股份有限公司代持的辰欣药业股份有限公司的所有股权及收益（包括股息及红利）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。本案中，异议人尹某某不是工商登记行政机关登记和企业信用信息公示系统公示所载明的辰欣药业股份有限公司的股权所有人，对其异议主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回异议人尹某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  焦兴海二〇一九年二月十八日书记员  李 璇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初555号原告：韩树伍，男，1963年4月25日出生，汉族，大连分析仪器厂职员，住大连市沙河口区。被告：翟恩年，男，1964年11月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告韩树伍与被告翟恩年民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告韩树伍到庭参加诉讼，被告翟恩年经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告韩树伍向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款3.5万元，并自2017年2月15日起按年息24%支付利息至款项给付之日止。事实和理由：2016年春节后，被告陆续向原告借款6.5万元，已偿还3万元，现要求被告立即偿还剩余借款3.5万元并支付利息。被告翟恩年未提交书面答辩意见。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提交的借条、证人赵某证言的真实性及证明事项予以采信并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年11月15日，被告翟恩向原告韩树伍出具借条一份，内容为“本人因饭店装修锦云骨头馆资金不足，今向韩树伍借款人民币陆万伍仟元整（￥65000），期限叁个月，即2016年11月15日至2017年2月15日止。本人用2013年款宝马轿车壹辆车号辽Ｂ×××**作为借款依据证明，如到期不还韩树伍有权全权处理该车辆”。被告在借款人处签名并标注身份证号码，案外人吕寿杰在担保人处签名并标注身份证号码。该借条书写在被告身份证复印件上。原告当庭认可被告于2017年1月以饭店转让给原告的方式偿还上述借款中的3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟恩年收取原告韩树伍现金并向原告出具借条，双方之间借贷关系成立，被告应按照双方约定期限偿还借款。被告已在借期内偿还部分款项，原告现主张被告偿还剩余借款并给付逾期利息，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按照年息24%给付逾期利息，本院不予支持，被告应按年息6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告翟恩年于本判决生效之日起十日内偿还给原告韩树伍借款人民币3.5万元，并自2017年2月16日起按年息6%支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元（原告已预付），退回原告712.5元，由被告负担712.5元，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 苏 艾二〇一九年二月二十八日书记员 李芝莹附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2832号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张秋华，男，1983年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张秋华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张秋华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计83,979.81元、利息15,083.6元、费用6,440.53元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,874.99元、其他费用565.54元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计83,979.81元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张秋华未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秋华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计83,979.81元；二、被告张秋华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.08元，减半收取计1,205.04元，由被告张秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执297号之八被执行人田增贵。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执297号之八裁定书，于2019年02月01日向被执行人田增贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田增贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田增贵在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币184867.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一九年二月一日书记员  汪学军
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初11823号原告(反诉被告)：江苏新宇生物科技有限公司，所在地宜兴市丁蜀镇大浦双庙村。法定代表人：袁顺福，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋德明，住宜兴市。被告(反诉原告)：荆州市丽之源化工科技有限公司，所在地荆州市沙市区跃进路。法定代表人：余冬青，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛江丽，公司员工。委托诉讼代理人：郑静，湖北楚韵律师事务所律师。本院在审理原告江苏新宇生物科技有限公司与被告荆州市丽之源化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏新宇生物科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。同时反诉原告荆州市丽之源化工科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，江苏新宇生物科技有限公司申请撤回本诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。荆州市丽之源化工科技有限公司撤回反诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许江苏新宇生物科技有限公司撤回本诉，准许荆州市丽之源化工科技有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费1200元（已减半收取），由江苏新宇生物科技有限公司承担；反诉案件受理费4593元（已减半收取），由荆州市丽之源化工科技有限公司承担。审 判 长  潘永强人民陪审员  瞿顺林人民陪审员  季华明二〇一九年二月二十八日书 记 员  徐 妍
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初21号原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DCFWY6U。法定代表人：杜小明.委托代理人：朱国勇、邢卫国，均系广东威林律师事务所律师。被告：朱家盛，男，汉族，1988年8月15日出生，住清远市清新区，原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告朱家盛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司的委托代理人邢卫国到庭参加诉讼，被告朱家盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余租金25981元;2、被告支付违约金9087元;3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年1月17日，原告与被告双方签订了《融资租赁合同》一份，约定由原告购入属被告名下的轿车一辆奥迪牌小轿车(浙Ｇ×××**，型号AUD1A41.8TCVT，车架号LFVBA28E153002579，发动机号BKB012951)，然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金,约定每月16日为支付租金日，每期支付2524元，共12期，租金总计30288元。如被告逾期缴付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额30%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用(如:律师费、诉讼费等)。合同签订当日，经原被告双方协商一致，车辆浙Ｇ×××**购置价为24640元。合同签订后，被告至今仅支付部分租金，共计4307元。原告多次依合同规定向被告发出催款通知，但被告均拒绝履行。被告拒不支付租金、不交付车辆的行为严重损害原告合法利益。为维护原告合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体；2、身份信息，证明被告主体；3、《融资租赁售后回租合同》，证明原告与被告签订融资租赁合同后已经履行约定义务；4、银行电子回单，证明原告已经将融资租赁售后回租合同中与被告约定的购车款及时汇入由被告指定账户，已经履行了义务；5、行驶证，证明被告是涉案车辆所有人；6、手机通讯记录，证明原告履行了催告义务，被告仍拒不履行按期支付租金的义务。被告朱家盛没有向本院答辩，也没有提交证据。本院经审理查明事实如下：2017年1月17日，原告与被告签订了一份《融资租赁售后回租合同》，约定：原告购买被告所有的一辆奥迪牌小轿车(车牌号为浙Ｇ×××**，型号AUD1A41.8TCVT，车架号LFVBA28E153002579，发动机号BKB012951)，车辆买卖价格为24640元。原告向被告购买车辆后，再出租给被告使用，租金总额为30288元，租赁期限为12个月，起租日为2017年1月17日，每月16日为支付租金日，每期支付2524元，共12期。如被告违反合同约定，原告会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则被告应向原告另行支付融资额30%的违约金等。2017年1月17日，原告依约将购车款24640元支付给被告，被告亦出具《车乱销售价款收款收条》给原告收执。在合同履行过程中，由于被告仅支付租金共计4307元后就未再支付其余租金，经原告催告后亦未支付，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的营业执照、身份信息、《融资租赁售后回租合同》、银行电子回单及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《融资租赁售后回租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行了支付购车款及将车辆交给原告使用的义务，被告也应按期向原告支付租金。被告仅向原告支付租金共计4307后就再未支付剩余租金，已构成违约，原告主张被告支付剩余租金25981元(30288元-4307元)，合法有据，本院予以支持。由于被告已构成违约，原告主张被告按照合同约定支付30%违约金合法有据，本院予以支持。鉴于被告已经向原告支付租金4307元，故违约金基数应当按照剩余未付租金计付，即违约金计算为7794元(25981元×30%)，原告请求超出部分，本院不予支持。被告朱家盛经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家盛应于本判决生效之日起十日内支付租金25981元及违约金7794元给原告备胎融资租赁（深圳）有限公司；二、驳回原告备胎融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元，由原告备胎融资租赁（深圳）有限公司负担25元，被告朱家盛负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年二月十八日书记员  陈宗衡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8170号原告：齐艳芬，女，汉族，1963年3月15日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：程绍红，女，汉族，1963年5月29日出生，住哈尔滨市香坊区。原告齐艳芬与被告程绍红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告齐艳芬和被告程绍红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，2016年10月5日，被告打电话向原告借款5000元，并让原告将借款汇至被告哈尔滨银行卡里面，原告用手机银行将钱汇至被告账户内。事后，原告多次找被告索要借款，但被告始终推脱，故诉至法院。被告辩称:其与原告不认识，原告曾于2018年6月14日起诉林学贵和我。原告在起诉状中称，林学贵向原告打电话借款，并要求原告把钱打到我的银行账户中，原告向我汇款的银行卡号是林学贵提供给原告的。原告现在又起诉我，称我向原告借款，这不属实。我没向原告借钱，不同意偿还原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2016年10月5日银行转账凭证一份。拟证明：原告从浦发银行卡中向被告哈尔滨银行卡中转账5000元。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，被告收到了5000元，但是这笔钱是2016年10月5日林学贵打给我的钱，因为林学贵欠我钱。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、原告申请法院调取的浦发银行交易对手查询报表。拟证明：原告于2016年10月5日向被告转账5000元的事实。被告质证意见：对该证据的真实性无异议。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。庭审中，被告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2016年8月18日林学贵出具的欠条一份。拟证明：林学贵欠被告88000元，用途是还银行贷款。原告质证意见：对该证据的真实性有异议。对欠条上面的字迹有异议，怀疑不是林学贵写的。本院认证：虽然原告对该证据的真实性有异议，怀疑不是林学贵写的，但是原告并没有举证证明其主张成立，同时本院在庭审时向原告释明是否对该证据申请鉴定，但是原告明确表示不申请，因此本院对该证据予以确认，可以作为定案依据。证据二、2015年1月26日被告与林学贵离婚证一份。拟证明：被告与林学贵于2015年1月26日离婚。原告质证意见：对该证据的真实性无异议。本院认证：由于原告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告均在哈尔滨市第105中学上过学，初中毕业后至2016年10月5日，双方没有来往。被告程绍红与案外人林学贵于2013年9月27日登记结婚，于2015年1月26日离婚。2016年10月5日，案外人林学贵给原告打电话借款5000元，并要求原告把钱打到被告的银行账户中。2016年8月18日，案外人林学贵（被告前夫）给被告出具欠条一份，内容为：“林学贵欠程绍红人民币捌万捌千元，用途还银行贷款。”林学贵在欠条上签字、并摁手印。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原被告双方均系自然人。根据法律规定，民间借贷法律关系成立的要件是：一、双方存在借款的合意；二、出借人已经将借款交付给借款人。本案中，原告仅能证明其给被告转款5000元，但是原告未能举证证明和被告之间存在借款合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任”。现被告抗辩其与案外人林学贵之间存在民间借贷关系，原告转给被告的5000元是案外人林学贵向被告偿还的借款，并非被告向原告的借款。被告为上述抗辩理由举示了由案外人林学贵给其出具的欠条一张，来证明其抗辩理由成立，因此原告仍应就借贷关系的成立承担证明责任。由于原告没有进一步举证证明其主张成立，根据谁主张、谁举证的原则，原告应当承担举证不能的不利后果。因此本院应当认定原被告之间不存在民间借贷法律关系，原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回齐艳芬的诉讼请求。案件受理费50元（齐艳芬已预交），由齐艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年二月二十日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
青海省门源回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2221民初1619号 原告：马生秀，女，回族，1985年12月1日出生，青海省门源回族自治县人。 原告：黄金元，男，回族，1944年3月5日出生，青海省门源回族自治县人。 原告：黄玉仓，男，回族，2005年7月24日出生，青海省门源回族自治县人。 原告：黄玉梅，女，回族，2007年5月29日出生，青海省门源回族自治县人。 四原告的委托诉讼代理人：吉正雄，门源县正志法律服务所法律服务工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青海省分公司。住所地：青海省西宁市城**西关大街**第**楼第**、第**。 法定代表人：柳超，该公司经理。 被告：张占奎，男，回族，1986年7月7日出生，青海省门源回族自治县人。 委托诉讼代理人：韩宏德，门源回族自治县泉口中心法律服务所法律工作者。 原告马生秀、黄金元、黄玉仓、黄玉梅与被告中国平安财产股份有限公司青海省分公司（以下简称：平安保险公司）、张占奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生秀、黄金元、黄玉仓、黄玉梅的委托诉讼代理人吉正雄，被告张占奎及其委托诉讼代理人韩宏德到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安保险公司在强制保险范围内赔偿受害人家属死亡赔偿金110000元；2.被告张占奎赔偿强制保险超出以外的损失133248元（包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、代理费）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月30日6时55分许，黄占军驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿门源县浩门镇电厂路由南向北行使，撞到前方同向行使的被告张占奎驾驶的青C882**号轻型普通货车左后尾部，造成黄占军当场死亡。经门源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄占军承担此事故主要责任，张占奎负此事故次要责任。事后被告张占奎只支付10000元的丧葬费。故要求二被告赔偿所有损失共计243248元。 庭审中原告提出原告黄金元的生活费按照5年计算，并由五个子女分担，故主张的钱数有所变更，最终原告要求按照法律规定计算为准。 被告张占奎辩称，原告主张的精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金中，不应单独进行重复主张，对于律师代理费不应当作为赔偿进行给付。其余合理部分根据法律规定愿意赔偿。 被告平安保险公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：1.2018年7月30日6时55分许，受害人黄占军驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿门源县浩门镇电厂路由南向北行使，撞到前方同向行使的被告张占奎驾驶的青C882**号轻型普通货车左后尾部，造成受害人黄占军当场死亡；2.受害人黄占军负此事故主要责任，被告张占奎负此事故次要责任；3.事故发生后被告张占奎向受害人黄占军家属给付10000元的赔偿款；4.被告张占奎驾驶的青C882**号车在平安保险公司投保机动车交通事故强制责任保险；5.原告马生秀与受害人黄占军是夫妻关系，原告黄金元系受害人黄占军的父亲，原告黄玉仓、黄玉梅系受害人黄占军的未成年子女；6.原告黄金元有五个子女；7.对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费的计算方式无争议，即丧葬费38267.5元、死亡赔偿金189240元、黄金元的赡养费9462、黄玉梅的抚养费30278元、黄玉仓的抚养费21763元。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为被告应如何赔偿。 原告认为，被告张占奎在该起事故中负次要责任，应承担40%的赔偿责任。因受害人黄占军死亡，被告应当承担精神抚慰金，并承担本案的代理费。 原告为支持自己的主张向法庭提交以下证据： 1.户籍证明及身份证复印件、户口本复印件，证明四名原告的个人身份信息； 2.结婚证复印件，证明受害人黄占军与原告马生秀是夫妻的事实； 3.事故认定书，证明被告人张占奎负此起事故的次要责任，受害人黄占军负主要责任； 4.死亡注销证明、村委会及乡政府盖章证明、黄占军的户口本复印件，证明受害人黄占军死亡的事实； 5.收据，证明马生秀缴纳代理费6800元； 6.2018年青海省人身损害赔偿计算数据的通知，证明原告主张各项费用计算依据。 被告对原告提供的证据均无异议，但对收据认为代理费不应当作为损害进行赔偿，且各项赔偿应当按30%进行赔偿。 本院认为，根据原告提供的证据受害人黄占军属于农村居民，因此，应按照当地农村居民的标准计算死亡赔偿金、丧葬费及被抚养人生活费较为适宜。且被告张占奎对该项计算无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金中，故对原告的该项主张不予支持。关于原告主张的代理费，因原、被告之间未对该项费用进行过约定，同时，该项损失并非是必然产生的费用，故本院对原告主张的代理费不予支持。 综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当由侵权行为人承担民事赔偿责任。门源县公安局交警大队作出的事故认定书认定受害人黄占军负主要责任，被告张占奎负次要责任。因此，被告张占奎应承担30%的赔偿责任。本案中，被告张占奎驾驶的青C882**号车辆在平安保险公司投保机动车交通事故强制责任保险，被告平安保险公司应在保险的责任限额范围内赔偿死亡赔偿金为110000元，不足部分的30%由被告张占奎按事故次要责任赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制责任保险范围内一次性给付原告马生秀、黄金元、黄玉仓、黄玉梅死亡赔偿金110000元； 二、被告张占奎于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告马生秀、黄金元、黄玉仓、黄玉梅死亡赔偿金79240元、丧葬费38267.5元、原告黄金元的扶养费9426元、原告黄玉仓的抚养费21763元、原告黄玉梅的抚养费30278元，合计178974.5元的30%，即53692.35元，已支付10000元，剩余应支付43692.35元； 以上给付款项如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告马生秀、黄金元、黄玉梅、黄玉仓的其他诉讼请求。 案件受理费4948元，减半收取2474，由被告张占奎负担742元，原告马生秀、黄金元、黄玉仓、黄玉梅负担1732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。 审判员  王玉洁 二〇一九年二月二十一日 书记员  马雪莲
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执765号之一申请执行人:胡跃进，男，1971年8月29日出生，住杭州市滨江区。被执行人:浙江曙光实业有限公司，住所地:武义县泉溪金岩山工业区，组织机构代码:766431736。法定代表人:颜关伟。被执行人:浙江省永康市曙光动力有限公司，住所地:永康市桥下工业区，组织机构代码:147474294。法定代表人:颜志并。被执行人:浙江艺新实业有限公司，住所地:武义县五金机械工业区，组织机构代码:666166189。法定代表人:章建新。被执行人:永康市艺新休闲用品有限公司，住所地:永康市花街工业区，组织机构代码:745099754。法定代表人:章建新。被执行人:浙江创大实业有限公司，住所地:浙江省金华市宾虹西路****室，组织机构代码:560977944。法定代表人:陈静。被执行人:颜关伟，男，1955年11月21日出生，住永康市。被执行人:颜爱儿，女，1956年6月1日出生，住永康市。被执行人:颜胜钢，男，1977年12月22日出生，住永康市。被执行人:颜胜元，男，1982年11月2日出生，住永康市。被执行人:章建新，男，1969年11月4日出生，住永康市。被执行人:胡秀芳，女，1969年10月7日出生，住永康市。本院在执行申请执行人胡跃进与被执行人浙江曙光实业有限公司、浙江省永康市曙光动力有限公司、浙江艺新实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司、浙江创大实业有限公司、颜关伟、颜爱儿、颜胜钢、颜胜元、章建新、胡秀芳金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人颜胜钢所有的坐落在浙江省永康市南苑路延伸段2号地块从西到东第1-6间的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人颜胜钢所有的坐落在浙江省永康市南苑路延伸段2号地块从西到东第1-6间的不动产【土地使用权证号：永国用（2004）第01899号，房他证证号：永他项（2015）第00188号】。期限为三年。本裁定立即执行。执 行 员 何和平二〇一九年二月十九日代书记员 何杭虹浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2019）浙0784执765号之一永康市不动产登记中心：关于申请执行人胡跃进与被执行人浙江曙光实业有限公司、浙江省永康市曙光动力有限公司、浙江艺新实业有限公司、永康市艺新休闲用品有限公司、浙江创大实业有限公司、颜关伟、颜爱儿、颜胜钢、颜胜元、章建新、胡秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0782执4485号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：一、协助查封被执行人颜胜钢所有的坐落在浙江省永康市南苑路延伸段2号地块从西到东第1-6间的不动产【土地使用权证号：永国用（2004）第01899号，房他证证号：永他项（2015）第00188号】。查封期间不得擅自处置上述财产。二、查封期限为三年，自年月日至年月日。附：（2019）浙0784执765号之一执行裁定书一份。二〇一九年二月十九日联系人：何和平联系电话：0579-871×****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证填发人何和平送达人何和平李达
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0405民初41号 原告：黄振辉，男，汉族，1958年10月7日出生，退休职工，户籍地在江苏省苏州市平江区，现住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：钱芳，湖南秦湘律师事务所律师。 被告：王双喜，男，汉族，1966年9月23日出生，无业，住衡阳市珠晖区。 原告黄振辉与被告王双喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱芳到庭参加诉讼。被告王双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄振辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自2018年11月20日起按照银行同期贷款利率四倍计至还清全部本息时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年8月起，被告因资金周转需要向原告陆续借款人民币5万元，被告向原告出具了借条，约定一年内归还。2018年1月，被告又向原告借款1万元，承诺二个月内归还，但没有写借条。原告多次催促被告还款，但被告未予偿还。2018年4月，被告携带刀具至原告家中将原告刺伤。请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告王双喜未予答辩，也未向本院提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条，证明被告在2017年9月5日向“毛哥”即原告黄振辉借款5万元，并承诺在一年内归还的事实；2.证人欧绩先的当庭证言、证人张东森的书面证言，证明原告黄振辉的外号叫“毛哥”；3.衡阳市珠晖区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）湘XX**号《刑事附带民事判决书》，证明被告在犯故意伤害罪一案中自认其做贷款生意时，向原告借款5万元，后来又借了1万元，已全部亏损；原告提交的上述证据，经庭审质证、本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告王双喜就其向原告黄振辉（外号“毛哥”）借款5万元出具借条一张，主要内容为：“今收到毛哥人民币现金伍万元整，是实。从今日起一年内归还。”2018年1月，被告再次向原告借款1万元。上述二次借款共计6万元，原告虽经多次催讨，但被告至今未予偿还。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金6万元，并自2018年11月20日起支付利息，符合法律的规定，本院予以支持，但原告关于利息按银行同期贷款利率的四倍计算没有法律依据，依法应按照年利率6%计算。被告未及时向原告偿还借款，对酿成本案纠纷应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王双喜于本判决生效后三日内偿还原告黄振辉6万元，并自2018年11月20日起至全部借款还清之日止，按照年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  屈建国 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  洪 彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4241号原告：勇涛，男，1976年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：苏新，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告勇涛(以下简称“原告”）诉被告苏新（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金13万元；2、被告支付原告约定的借款利息；3、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求第二项为：被告按照月息3分自2017年12月23日计算至实际付款之日止。事实和理由：被告于2017年12月23日以急需资金为由，向原告借款人民币13万元。原告收到汇款后，向被告亲笔出具收款收据一份和同时签署借款合同。借款到期后，原告多次向其催要，并于2018年8月31日要钱时，被告签订《还款协议书》，之后被告均以过几天以及没钱为由，不予归还，不履行承诺，为维护原告的合法权益，特诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：《借款合同》，《收款收据》，《还款协议书》，付款凭证。被告未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2017年12月23日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订一份编号为20171223B的《借款合同》，主要约定：被告以从事合法的儿童服装生产为由向原告借款13万元，借款期限为60天，自2017年12月23日起至2018年2月23日止，根据协商可以另行增加15天，至2018年3月8日；借款方式：其中分为现金和代付款两个项目，现金借款6万元，代付款为两次支付用于购买服装面料的购货款（2017年12月22日代付3万元和第二次代付4万元，收款单位为绍兴稳嘉纺织品有限公司尾号为8088的账户）；还款方式应按照本协议规定时间主动偿还对原告的欠款及利率，被告到期还清所有本协议规定的款项后，原告收到还款后将《借据》交给被告；自支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，月利率为1.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加滞纳金5%/月/元等其他内容。2017年12月22日，原告通过尾号为2492的账户向郑州海富化工有限公司转款30010元；同日，郑州海富化工有限公司向绍兴稳嘉纺织品有限公司尾号为8088的账户转款3万元。原告又于2017年12月23日通过上述账户向郑州海富化工有限公司转款4万元；同日，郑州海富化工有限公司向绍兴稳嘉纺织品有限公司尾号为8088的账户转款4万元。2017年12月23日，原告通过尾号为5636的账户向被告分别转款4万元、2万元。后，被告向原告出具《收款收据》一份，载明：今收到原告通过银行汇款6万元及代付款7万元（两笔）合计13万元，摘要：该款用于儿童服装生产购进面料，借款合同编号20171223B。2018年8月31日，被告向原告出具一份《还款协议书》，载明：对于借款合同编号20171223B的还款约定，被告保证在2018年9月12日全款还清此合同的借款人民币13万元整和利息，如晚于2018年9月12日未还清借款和利息，被告要双倍返还借款利息给原告，注：借款利息计算方式按照合同约定计算。庭审中，原告称被告未还过本金和利息。本院认为：债务应当清偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提供的借款合同、收款收据、还款协议书以及付款凭证，足以证明双方之间成立借贷关系。被告应按时还本付息。被告未按期还款，故原告有权要求被告偿还借款本金13万元。利息部分，被告出具还款协议中虽承诺2018年9月12日前未还清借款和利息，双倍返还借款利息给原告，即按照月息3分付息，但该约定超出法律规定的利息最高计算标准，故本院支持按照月息2分自2017年12月23日计算至实际付款之日止的部分，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏新于本判决生效后十日内向原告勇涛偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，按照月息2分自2017年12月23日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告勇涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告苏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  马俊辉二〇一九年二月二十四日书记员  李爽爽
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执异3号异议人：杨浩，男，1985年9月20日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人：霸州市农村信用合作联社，住所地霸州市建设东道**，统一社会信用代码91131081799570193J。法定代表人马建群，系该联社理事长。被执行人：霸州市麦迪尔家具有限公司，住，住所地霸州市东段乡毕家堡村一社会信用代码91131081593580484H。被执行人：霸州市胜芳镇东鑫家具厂，住，住所地霸州市胜芳镇五十米道北侧织机构代码L16657026。法定代表人蔡清华，该厂厂长。被执行人：杨月红，男，1963年3月20日出生，汉族，现住霸州市，303202518。被执行人：杨浩，男，1985年9月20日出生，汉族，现住霸州市。被执行人杨洋，女，1990年4月3日出生，汉族，现住霸州市。本院在执行霸州市农村信用合作联社与霸州市麦迪尔家具有限公司、霸州市胜芳镇东鑫家具厂、杨月红、杨浩、杨洋借款合同纠纷一案中，异议人杨浩向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人杨浩称，申请执行人霸州市农村信用合作联社诉异议人借款合同纠纷一案，经贵院对异议人缺席审理，作出（2017）冀1081民初4998号民事判决，该判决已进入执行阶段，贵院依据（2018）冀1081执2737号执行裁定书对异议人名下房产采取了查封措施，异议人认为该判决认定事实错误且程序违法，侵害了异议人的合法权益，特依法提出异议。1、依法裁定中止执行（2018）冀1081执2737号执行裁定书；2、解封异议人已被查封的房产，以免扩大异议人的损失。事实与理由：2018年12月底，贵院突然通知异议人名下的财产经被查封，经到贵院了解情况得知：霸州市农村信用合作联社诉异议人借款合同保证担保纠纷一案，经贵院对异议人缺席审理，作出（2017）冀1081民初4998号民事判决，该判决已进入执行阶段，对该判决提出异议与理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。2016年9月21日，异议人在国外未充分了解一审被告霸州市××芳镇东鑫家具厂贷款的情况下，虽口头授权一审被告蔡清华代为签署了保证合同，但授权时异议人曾作出明确说明，一是回国后签署书面保证合同予以确认；二是保证期限为一年，异议人回国后未对该合同予以确认，且被异议人及蔡清华也未按异议人授权时的内容履行，因此该授权行为并未发生法律效力；另外即便是口头授权也不应视为异议人签订了书面保证合同，该合同仅为口头保证不符合法定的担保合同的形式，根据《贯彻民法通则意见》第108条规定：“保证人向债权人保证债务人履行债务的，应当与债权人订立书面保证合同，确定保证人对主债务的保证范围和保证期限，虽未单独订立书面保证合同，但在主合同中写明保证人的保证范围和保证期限，并有保证人签名盖章的，视为书面保证合同成立。公民间的口头保证，有两个以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立。法律另有规定的除外。”虽然《合同法》第十条对口头合同作了限制性规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式”。而《担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”可见担保合同采用书面形式是法律规定应采用的形式。因此，异议人口头委托担保不具有法定形式，不具有担保合同效力，不用偿还债务人的债务。二、一审法院适用程序违法，剥夺异议人的诉讼权利，严重侵害了异议人的合法权益。2017年8月28日申请执行人向一审法院起诉异议人及其他原审被告时，异议人已经回到国内工作，但一审法院却未能依法向异议人送达有关本案的相关法律文书，整个案件审理过程中异议人未收到过一审法院关于案件的诉讼文书及通知，一审法院缺席判决异议人承担法律责任，该判决剥夺了异议人的诉讼权利，致使异议人合法权益受到严重损害。综上所述，异议人与申请执行人不存在法定的担保合同情形，对本案债务不应承担任何法律责任，请求贵院依法中止执行，查明事实，以保护异议人的合法权益不受侵害。异议人为支持上述自己的主张，向本院提供了如下证据：一、异议人身份证复印件1份；二、（2018）冀1081执2737号之一执行裁定书复印件1份；三、（2018）冀1081执2737号执行通知书复印件1份；四、（2017）冀1081民初4998号民事判决书复印件1份；五、（2017）冀1081民初4998号送达回证复印件两份；六、授权委托书一份；七、受托人蔡清华的身份证复印件1份。本院查明，霸州市农村信用合作联社与霸州市麦迪尔家具有限公司、霸州市××芳镇东鑫家具厂、杨月红、杨浩、杨洋借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2017）冀1081民初4998号民事判决书。判决：一、被告霸州市××芳镇东鑫家具厂偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金230万元，限本判决生效后七日内付清。二、被告霸州市××芳镇东鑫家具厂自2017年2月22日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金230万元为基数按照月利率8.5551‰向原告支付利息至2017年9月20日，限本判决生效后七日内付清。三、霸州市农村信用合作联社自2017年9月21日起以所欠原告霸州市农村信用合作联社借款本金230万元为基数按照月利率8.5551‰的1.5倍向原告支付逾期利息至本判决确定的借款本金还清之日，限本判决生效后七日内付清。四、被告霸州市麦迪尔家具有限公司、杨月红、杨浩、杨洋对上述第一、二、三项确定的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告被告霸州市麦迪尔家具有限公司、杨月红、杨浩、杨洋承担保证责任后，有权向被告霸州市××芳镇东鑫家具厂追偿。又查，在执行过程中，因被执行人霸州市麦迪尔家具有限公司、霸州市××芳镇东鑫家具厂、杨月红、杨浩、杨洋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月26日作出（2018）冀1081执2737号之一执行裁定书，依法查封了被执行人杨浩名下的房产二处1、坐落于霸州市××镇福××花园小区××楼××单元××室房产，房产证号为54××**；2、、坐落于霸州市××芳镇红光新区房产，房产证号为Ａ1××**以上事实有（2018）冀1081执2737号之一执行裁定书、（2017）冀1081民初4998号民事判决书在卷佐证。本院认为,异议人杨浩提出本院作出的（2017）冀1081民初4998号民事判决书一审认定事实不清，适用法律不当；适用程序违法，剥夺异议人的诉讼权利的主张不属于执行异议审查的范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，其主张应通过其他程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人杨浩的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑善利审 判 员  王云燕人民陪审员  刘 帅二〇一九年二月二十五日书 记 员  王绍兵
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执418号 关于申请执行人何长兴申请执行被执行人平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初1496号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。 现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月一日