呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7562号原告：呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会，住所地呼和浩特市新城区保合少镇水磨村。法定代表人：白银换，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：祁峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：靳计林，男，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律服务工作者协会第一法律服务所法律工作者。原告呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会（以下简称水磨村委会）与被告靳计林合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁峰、周慧，被告靳计林及其委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水磨村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳计林向原告支付购房款47303.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月31日，原告水磨村委会与被告靳计林及呼和浩特市新城区保合少镇政府签订《新城区保合少镇水磨村改建协议》，约定由原告按照《新城区保合少镇水磨村新农村建设方案》对被告所有的位于水磨村内的房屋进行拆迁改建，被告按照上述方案确定的标准向原告支付新置换房屋及院落面积差额部分的购房款。后原告将被告所有的29.325平方米房屋及55.871平方米院落拆除，并于2015年8月13日向被告交付104.76平方米新置换房屋及34.09平方米院落一处。根据原、被告签订的协议，被告还应向原告支付新置换房屋购房款47303.8元。经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至贵院，望判如所请。被告靳计林辩称，不认可原告的诉讼请求。理由如下：1.水磨村房价为3500元/平方米，但南房无上下水、无暖气，价格不合理。2.村里征收村民承包地按34000元/亩标准，未按政府〔2012〕217号文件20万元/亩标准征收。3.原告多做4平方米外墙保温，仍以3500元/平方米价格计算不合理。4.原告在未经被告同意情况下，将被告婚内夫妻共同所有的五套房产一部分变更在前妻付爱莎父亲及兄弟名下，还有一部分变更在被告大女儿名下，侵害被告权益。5.被告在水磨村村南桥东承包过1亩地，共种植98株果树，原告强制铲除，至今未答复原因，未作补偿。6.东鸽电器购买水磨村南梁和三道背两处土地时，需要占用被告南梁0.5亩土地和三道背坟地，原告承诺给被告二女儿划分0.5亩耕地，但至今未办理。7.原告在迁地时，给被告前妻迁了3亩9分地，至今未答复原因。8.原告承诺原拆原建，但将被告分在了别处。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，呼和浩特市新城区保合少镇人民政府（甲方）与原告水磨村委会（乙方）、被告靳计林（丙方），签订《新城区保合少镇水磨村改建协议》（拆迁合同号90，以下简称《改建协议》）一份，主要内容为：被拆迁户靳计林，被拆迁北房建筑面积29.325平方米，原有院落占地面积55.871平方米，过渡费800元/月，菜窖1个×1000元/个，补偿金额合计1000元。其他附属物按照呼和浩特市新城区人民政府〔2012〕217号文件标准执行补偿；新置换房屋除政府补贴外，个人承担的部分及全部由个人承担部分均执行3500元/㎡（包括全部配套设施）；新、旧院落占地面积按照200元/㎡补偿或收取差价。该《改建协议》丙方落款处付艾莎（系被告靳计林前妻）签名确认，签字时付艾莎与被告靳计林系夫妻关系，二人于2018年1月17日离婚。又查明，被告靳计林领取B7号回迁房，建筑面积为104.76平方米，院落占地面积为34.09平方米。2015年3月至2015年9月的搬迁过渡费被告尚未领取。呼和浩特市新城区人民政府新政发〔2012〕217号文件附件《新城区保合少镇水磨村新农村建设方案》（2012年12月18日，以下简称《建设方案》），其中项目安置标准部分载明：1.建设过渡期间的临时安置费标准按照800元/月?户。2.新建的房屋面积，按照以房换房、再加适当补贴的标准进行户型设计。4.对原建筑面积不足50平方米的，政府全额补贴到50平方米后再增加50平方米建筑面积（政府补贴80%，个人承担20%），以此置换一套等面积新式住宅。如新式住宅仍有超出上面可置换的面积，超出面积部分全部由个人承担。5.安置后如宅基地面积增加，超出原有面积部分，政府按200元/平方米标准收取个人差价。安置后如原宅基地面积减少，政府按200元/平方米支付个人差价。2019年2月20日水磨村委会出具《说明》，内容为：《建设方案》第五条项目安置标准中提到的，原建筑面积不足50平方米的，政府全额补贴到50平方米后再增加50平方米建筑面积（政府补贴80%，个人承担20%），以此置换一套等面积的新式住宅；第六条项目安置对象中提到有户、有地、有房和有户、有地、无房以及非本村村民不同的补贴方式。经新城区保合少镇水磨新农村建设指挥部认真研习方案：一致认定享受补贴以户为单位，即以户为单位签订拆迁协议的可享受补贴，户主以外其他家庭成员签订的不再享受补贴，后在拆迁安置中以户为单位执行补贴政策。2019年2月21日，呼和浩特市新城区保合少镇人民政府出具《委托说明》，将水磨村新农村改建协议项目相关过渡费、地上附着物补偿款等应收、应付款事宜全权委托水磨村民委员会处理。上述事实，有《新城区保合少镇水磨村改建协议》《新城区保合少镇水磨村新农村建设方案》《保合少镇政府授权委托说明》《说明》《水磨村回迁房分配表》及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：一、双方签订的改建协议是否有效；二、若合同有效，双方在履行《改建协议》时有无违约行为；三、原告主张被告给付房款47303.8元应否支持。一、双方签订的改建协议是否有效。原告为证明被告未依约支付购房款提交了《改建协议》等证据。被告抗辩该《改建协议》系其前妻付艾莎代签，被告不知道该协议。因协议签订时付艾莎与被告系夫妻关系，原告有理由相信付艾莎具有代理权，被告后又在涉案房屋回迁分配表中签名确认，且已经实际受领涉案房屋，以实际行为追认了《改建协议》，原、被告与呼和浩特市新城区保合少镇政府签订的涉案《改建协议》是各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应予确认。保合少镇政府出具《授权委托说明》，将水磨村新农村改建协议项目相关过渡费、地上附着物补偿款等应收、应付款事宜全权委托水磨村民委员会处理，故保合少镇政府未参与本案诉讼，水磨村委会为本案适格原告。二、双方在履行《改建协议》时有无违约行为。协议签订后，原告已经向被告交付回迁房屋，履行了其主要合同义务。被告应当按照《改建协议》及《建设方案》的内容支付回迁购房款，现被告未能依约支付购房款，已构成违约，应承担违约责任。根据涉案《改建协议》中原、被告双方的约定，回迁房价为3500元/平方米，并根据《建设方案》的相关内容给予回迁补贴。被告抗辩，原告未按照20万元/亩的标准补偿，回迁房价3500元/平方米不合理，缺乏事实依据，本院不予采信。三、原告主张被告给付房款47303.8元应否支持。根据《改建协议》《建设方案》及回迁登记表，被告应付款项为：自费20%建筑面积50平方米费用35000元（50×20%×3500=35000），全额自费3500元/平方米建筑面积4.76平方米费用16660元（4.76×3500=16660），共计51660元。被告应享受的补贴有：原院落大于回迁院落面积21.781平方米补贴4356.2元（21.781×200=4356.2），2015年3月至2015年9月搬迁过渡费5600元（7×800=5600），共计9956.2元。故被告靳计林还应向原告支付的房款为41703.8元（51660-9956.2=41703.8）。原告主张被告靳计林支付购房款，具有事实和法律依据，但数额高于被告应付数额，本院在41703.8元范围内予以支持。被告抗辩原告未补偿耕地与果树损失等问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，被告可另行主张权利。综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳计林应于本判决生效之日起十日内，向原告呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会支付购房款41,703.8元；二、驳回原告呼和浩特市新城区保合少镇水磨村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元（原告已预交），由被告靳计林负担433元，原告水磨村委会负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张晓飞 二〇一九年二月二十五日书记员 丁娟芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。