湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终11063号上诉人（原审原告）：吴某，女，1984年2月25日出生，汉族，武汉市第七医院职工，身份证登记住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨敏、余万珍，湖北炽升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何某，男，1984年8月13日出生，汉族，身份证登记住址武汉市青山区。委托诉讼代理人：罗杰、张依，湖北高照律师事务所律师。上诉人吴某因与上诉人何某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初7405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴某的上诉请求：一、撤销一审判决第二、三项，并依法改判吴某不予返还彩礼，依法分割夫妻共同财产；二、本案的诉讼费用由何某承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、何某提交的证据不足以证明双方未共同生活，一审认定双方共同生活时间较少，又同时认定双方并未实际共同生活，明显自相矛盾，对事实认定错误。2、一审将何某婚前给付的30000元认定为彩礼是错误的，不应返还。3、关于何某主张返还的装修费用，一审直接将装修款予以分割并判令吴某返还一半，也是对事实的错误认定。二、一审判决适用法律错误。何某的上诉请求：一、撤销一审判决第二项，并改判吴某向何某返还房屋装修款99535.3元；二、加判吴某向何某返还64898元；三、本案的全部诉讼费用由吴某承担。事实与理由：何某为达到与吴某缔结婚姻关系并共同生活的目的，支出各种费用共计295969.3元，因双方办理结婚登记后并未实际共同生活，双方财物应当归各自所有，从对方处取得的财物应当返还，故吴某应当向何某返还295969.3元。吴某向一审法院提起诉讼，请求判令：一、吴某与何某离婚；二、本案诉讼费由何某承担。一审法院经审理认定事实如下:吴某与何某于2016年相识确定恋爱关系，后双方决定将吴某婚前财产——位于武汉市青山区钢都花园123街坊60门11号房屋作为婚房，并于2016年11月开始装修。装修完毕后，双方于××××年××月××日登记结婚，2017年11月5日举行婚礼，并居住在装修好的新房中。因双方各自的工作时间有冲突，双方在家一起吃饭、居住的时间较少。庭审中吴某表示其2018年2月底即搬回其娘家居住，后何某也回到其父母家居住，双方至今分居。2018年3月31日，何某将钢都花园123街坊60门11号房屋的钥匙交还吴某的父亲吴方彪。故何某提交的钢都花园123街坊60门11号房屋水、电清单，吴某的父亲吴方彪出具的收取房屋钥匙的收条等证据及庭审中双方的陈述可以证明双方举行婚礼后共同居住不到4个月即分居，且分居前因双方工作均有倒班的情况，见面的时间较少，该证据可以证明双方婚后的生活状况，应予采信。另查明，结婚新房装修期间主要由吴某的父亲吴方彪负责，何某的父亲何国鸿共向吴方彪支付装修款75200元，连同直接支付欧派家具及油漆款27080元，共计102280元，但其中价值2744.7元的欧派衣柜因装修原因未安装于新房内，后安装于何某的父母家中。在双方登记结婚前，何某的父亲根据婚礼习俗，2017年6月2日向吴某的父亲吴方彪转款100000元作为彩礼金，2017年9月16日转款30000元用于吴某购买金银首饰。另吴某第一次到何某家中时，何某的父亲赠与吴某10000元；双方举行婚礼次日，即2017年11月6日，何某的父亲给予吴某10000元红包。何某还在准备结婚和办理结婚典礼过程中支付婚庆费、婚纱照、酒席款等其他费用消费41498元。何某共计支出费用为292914元。上述事实何某提供了银行转款记录、消费发票、何某的父亲手写的费用列表及录音证据证实，吴某对证据的真实性均无异议，可以证明何某实际支出金额的事实，应予采信。何某提交的借条及三名证人(何某的父亲何国鸿、何某的叔父何国山、何某的表姐熊锋)的证言以证明其因结婚举债导致生活困难，因三名证人均系何某的近亲属，且对外有借款债务与生活困难并不存在直接关联性，结合庭审中查明的何某及其父母均有固定收入的情况，故该组证据不能证明何某生活困难，本案中不作为认定事实的证据。一审法院认为：吴某与何某2017年11月5日举行婚礼后不到四个月即分居，现吴某提出离婚，何某亦表示同意离婚，故对吴某提出离婚的诉讼请求予以支持。何某提出,结婚后双方未共同生活，且何某为了结婚举债导致家庭生活困难，根据相关法律规定，吴某应当返还财产292914元。一审法院认为,本案争议的焦点是:一、双方登记结婚后是否共同生活或者何某是否因婚前支付财物导致生活困难；二、彩礼的范围。衡量夫妻共同生活应综合考虑婚姻存续时间、夫妻在生活上和精神上是否互为帮扶等因素。本案中，双方结婚不到四个月即分居，随即吴某提出离婚，且在分居前因双方工作均有倒班的情况，双方的生活状况是见面的时间较少，新房内生活中必须消耗的水、电等在婚礼后四个月中消耗极少，可以说明夫妻生活不正常，故一审法院认为双方并未实际共同生活过，对何某提出的该抗辩理由一审法院予以支持。何某没有足够的证据证明其因婚前支付导致生活困难，该抗辩理由一审法院不予支持。关于彩礼的范围，彩礼一般是根据地域习俗在婚前以缔结婚姻关系为目的一方给予对方的财物。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条中规定，双方办理结婚登记但确未共同生活的，当事人请求按照习俗返还彩礼的，人民法院应予支持。本案中，吴某对何某提出的结婚前后实际支出292914元的事实没有异议。其中100000元的彩礼金和30000元的用于吴某购买金银首饰的款项，根据本地习俗应当认为属于彩礼，应予退还何某；结婚前后何某的父母给予吴某的共计20000元应是何某的父母自愿的一种赠与行为，该款项不应作为彩礼来认定；何某在准备结婚和办理结婚典礼过程中支付婚庆费、婚纱照、酒席款等其他费用消费41498元，属于支出的双方共同消费的费用，吴某亦未实际取得，该费用不属于彩礼性质，吴某无需退还；关于装修费用102280元，已查明其中价值2744.7元的家具未安装于新房中，故实际费用应为99535.3元，但根据本地习俗，该项支出并非双方缔结婚约的必须条件，不属于彩礼性质，应是对双方结婚的赠与，本案中应作为共同财产进行分割。因该支出已转化为装修且均用于吴某个人房产中，吴某应补偿何某房屋装修款49767.65元（99535.3元÷2）。故一审法院认为双方婚后并未共同生活，吴某应当向何某返还彩礼130000元，并支付何某房屋装修补偿款49767.65元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予吴某与何某离婚；二、吴某于本判决生效之日起十日内向何某支付房屋装修补偿款人民币49767.65元；三、吴某于本判决生效之日起十日内返还何某人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取100元，由何某负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。在二审诉讼过程中，何某认可其与吴某共同生活期间双方有夫妻生活的事实。本院认为，吴某与何某虽系自主婚姻，但在婚后不久就因为性格差异及工作倒班相聚时间较少的因素，双方未建立起真挚的夫妻感情，现吴某起诉要求与何某离婚，何某表示同意离婚，故对吴某要求与何某离婚的诉讼请求，本院予以支持。因何某认可其与吴某共同生活期间双方有夫妻生活的事实，可以认定双方存在共同生活的事实，只是结婚不到四个月即分居，双方共同生活的时间较短。涉案的100000元的彩礼金和30000元的用于吴某购买金银首饰的款项，根据本地习俗应当认为属于彩礼，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定之精神及本案的实际情况，本院酌定由吴某向何某返还彩礼110000元。关于吴某上诉提出依法分割夫妻共同财产的上诉理由，因其未举证证明，本案不予处理，其有证据后可另案主张权利。关于何某上诉主张除彩礼130000元以外的为筹办婚礼而支出的其他一些费用，吴某也应向其返还的问题，本院认为，一审根据相关法律规定并结合本案的实际情况对此作出的实体处理结果正确。吴某的部分上诉理由成立，本院予以部分支持；何某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，吴某的上诉请求部分成立，本院予以支持；何某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定虽事实清楚，但实体判决中部分判项不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初7405号民事判决第一、二项；二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初7405号民事判决第三项为：吴某于本判决生效之日起十日内返还何某人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。维持一审关于诉讼费用负担的判决。二审案件受理费200元，由吴某负担80元，何某负担120元。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  王 阳审判员  陈继红二〇一九年二月十三日书记员  何 瑛