wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3157号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告:许汉龙，男，汉族，1965年09月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告许汉龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李多萌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告许汉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告许汉龙在2016年01月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年1月27日发放贷款86000元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0CG4CG4F1108042），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月22日，被告已经逾期452天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告许汉龙偿还原告剩余贷款本金：49486.77元，到期未偿利息：5185.79元，罚息：5489.96元，以上共计：60162.52元(以上利息、罚息截至2018年10月22日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0CG4CG4F1108042）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告许汉龙经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年01月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告许汉龙（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款86000元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告许汉龙（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7，车架号：LC0CG4CG4F1108042为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年01月29日，被告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0CG4CG4F1108042）机动车登记证书。2016年02月24日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年1月27日向被告指定账户发放贷款86000元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告下欠原告本金49486.77元，到期未偿利息5185.79元，罚息5489.96元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告许汉龙应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金49486.77元，到期未偿利息5185.79元，罚息5489.96元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告许汉龙未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：粤LXXX**，车架号：LC0CG4CG4F1108042）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1304元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘晓艳
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2019）辽0191民初494号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳军园物业管理有限公司，住所地沈阳市大**。             法定代表人：王守良，该公司经理。             委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。             委托代理人：王晓娇，辽宁腾达律师事务所律师。                               被告                       被告：马明昌，男，汉族，住沈阳市铁**。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、要求被告按合同约定支付位于沈阳经济技术开发区浑河十一街1—52号4—5—1房屋2016年5月1日至2018年5月1日期间物业管理费1564元、滞纳金2001.13元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免没有与原告签订物业服务合同□其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区浑河十一街1—52号4—5—1，面积81.49平方米                               收费             标准                       物业费0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2016年5月1日至2018年5月1日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与沈阳市铁西区翟家镇下地村民委员会签订了《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告提供相关证据证明了其雇佣保安、保洁人员对园区进行了管理，支出了园区服务所需的必要费用，实际履行了服务义务；作为业主被告接受了原告提供的服务，原告与被告之间形成事实物业服务关系，原告应按照合同认定物业费标准履行交纳相应费用的义务，故对于原告的请求，本院予以支持。             关于被告提出物业服务质量存在的问题，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。             关于原告主张的滞纳金的问题，因被告提供的服务未能做到尽善尽美，故本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告马明昌自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳军园物业管理有限公司支付位于沈阳经济技术开发区浑河十一街1—52号4—5—1房屋的2016年5月1日至2018年5月1日期间的物业费1564元；             二、驳回原告沈阳军园物业管理有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告马明昌承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇一九年二月二十五日 书记员  黄秀琦
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初142号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孙龙(曾用名“盼盼”)，男，1984年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人孙龙犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人孙龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至8月期间,被告人孙龙至本市奉贤区奉浦街道吴塘路459弄陈湾小区内,趁夜深无人之际,采用螺丝刀撬开车门的方法，三次潜入被害人李某某停放于该处的小轿车内，共计窃得现金人民币500元及香烟7包。上述事实，被告人孙龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，辨认笔录，监控视频，公安机关出具的案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案经济损失尚未挽回。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人孙龙退赔被害人李某某人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华社光二〇一九年二月十八日书记员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终199号上诉人（一审被告）：刘建伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（一审被告）：迟建文，男，1980年5月19日出生，汉族，住莱阳市。二被告委托诉讼代理人：辛桂东，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王春东，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托诉讼代理人：许立秋，山东一和律师事务所律师。上诉人刘建伟、迟建文因与被上诉人王春东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销(2018)鲁0682民初字546号民事判决书2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月6日二上诉人与被上诉人在一起吃饭喝酒，被上诉人与二上诉人发生口角，被上诉人在打斗过程中被伤，后被上诉人未住院。在其他医院拿药治疗十几天就上班工作，而在一审法院审理期间，上诉人对该事实已向法院说明，而一审人民法院在未查明事实的基础上就认定被上诉人的误工60日是错误的，该判决认定事实应依法撤销。在一审人民法院审理过程中，被上诉人个人所交纳的社会养老保险是没有任何书面证据来证实是个人交纳的，而且交纳的三个月7、8、9月份的保险金一审人民法院对于这一事实认定错误，即使交纳也应为两个月，因为上诉人的误工时间无60日，而一审人民法院在判决书中认定的为三个月。一审人民法院对被上诉人的诉讼请求的赔偿数额计算有误，损害了二上诉人的利益。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回二上诉人的上诉。一审原告王春东向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿我医疗费等各项损失25978.72元；2、诉讼费由被告负担。在本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为37642.89元。一审法院认定事实：2017年7月6日晚上，二被告等人到姚格庄大众快餐吃饭，遇到田学涛和原告，迟建文邀请田学涛和原告一起吃饭，酒后刘建伟与原告发生口角，刘建伟用空啤酒瓶将王春东头顶部打伤，迟建文用拳头朝王春东头部、面部击打数拳，迟建文又伙同刘建伟一起用拳头对王春东的头部、面部进行击打，致原告头顶部、上下嘴唇受伤，右边门牙右边的牙齿脱落。原告受伤前系烟台福川化工有限公司的职工，平均月工资3478.89元，伤后扣发60天工资及7、8、9月份社会养老保险金3988.59元。原告伤后由其三妈李胜华护理，李胜华居住在莱阳市鹤山路301号27号楼2单元401号。原告主张的赔偿明细为：医疗费6628.5元，误工费10436.67元（3478.89元/月计算60天），护理费931.8元（2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元/年计算10天），后续牙齿修复费15750元（3150元/次计算5次），社保缴纳费3988.59元【（公司缴费881元+个人缴费305.55元+公积金142.98元）计算3个月】，鉴定费3000元，交通费398元，共计37642.89元。二被告对后续牙齿修复费有异议，次数过多数额过高，对社保缴费中个人缴费部分无证据证实，不予认可，交通费过高。双方协商未果，故原告诉至法院，此为本案事实。一审法院认为，二被告致原告受伤，原告要求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告所在单位出具的证明能够证实原告的误工损失及个人交纳社会养老保险情况，原告要求二被告赔偿该损失，于法有据，本院予以支持。原告年仅27岁，后续治疗按5次计算，较为符合实际，本院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费6628.5元，误工费10436.67元，护理费931.8元，后续牙齿修复费15750元，社保缴纳费3988.59元，鉴定费3000元，交通费200元，共计37444.89元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第二百二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告刘建伟、迟建文于本判决生效后十日内赔偿原告王春东各项损失共计37444.89元；二、驳回原告王春东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元减半收取，由原告王春东负担20.5元，被告刘建伟、迟建文负担350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，关于误工时间，青岛九鼎医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明被上诉人所需误工时间为60天，并且被上诉人单位烟台福川化工有限公司出具证明证实其在家休养60天，单位扣发工资。综合上述情况，一审法院关于误工时间的认定并无不当。关于养老保险缴纳情况，被上诉人单位出具证明证实需被上诉人本人缴纳7-9月社会养老保险金3988.59元，结合工资证明，一审法院认定被上诉人社保缴纳费损失3988.59元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费741元，由上诉人刘建伟、迟建文负担。本判决为终审判决。审判长  尹鹏亮审判员  曹红岩审判员  刘光星二〇一九年二月二十八日书记员  王 琪
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终28号 上诉人（原审原告）陈士华，男，1938年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审原告）胡银镯，女，1943年6月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告东阳市国土资源局）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市行政中心大院**。 法定代表人吕良勇，局长。 陈士华、胡银镯诉原东阳市国土资源局行政管理不履行政府信息公开法定职责一案，东阳市人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙0783行初46号行政裁定。陈士华、胡银镯不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明：两原告依据其2018年3月3日向被告东阳市国土资源局提出的信息公开申请，先后向金华市婺城区人民法院和原审法院提起行政诉讼。金华市婺城区人民法院以（2018）浙0782行初360号、361号予以受理。（2018）浙0782行初360号案件的诉讼请求为：请求法院判决被告东阳市国土资源局不依法履行答复：原告向被告提出第三人浙江省东阳市千祥五金电镀厂的二块土地地理位置分别是：①第一块土地地理位置：坐北朝南，南面正对“浙江天盛笔业发展有限公司”上面挂着“千祥五金电镀厂”；②第二块土地地理位置；坐南朝北、北面正对东阳市千祥邮电局；③审批二块土地登记时实际占地面积分别是多少平方米；④二块土地在贵局现在登记实际面积分别是多少平方米？法定代表人是谁？（2018）浙0782行初361号案件的诉讼请求为：判决被告东阳市国土资源局不依法履行答复：第三人浙江省东阳市千祥五金电镀厂的二块土地在贵局少批多占实际违法建筑占地面积分别是多少平方米？二块土地在贵局登记的土地证号分别叫什么编号？法定代表人分别是谁？本案（2018）浙0783行初**案件的诉讼请求为：请求法院判决被告东阳市国土资源局依法履行信息公开浙江省东阳市千祥五金电镀厂土地登记时实际审批合法占地面积多少平方米？被告实际丈量第三人违法建筑占地面积多少平方米。 原审法院认为：两原告就相同的事实和理由先后向金华市婺城区人民法院和原审原审法院提起行政诉讼，诉讼请求一致，属于重复起诉且金华市婺城区人民法院已先行受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告陈士华、胡银镯的起诉。 上诉人陈士华、胡银镯上诉称：浙江省东阳市千祥五金电镀厂法定代表人名下有两块土地：第一块土地位置：坐北朝南，北面是千祥镇溪，南面正对“浙江天盛笔业发展有限公司”上面挂着“千祥五金电度厂”；第二块土地位置：坐南朝北，北面正对东阳市千祥邮电局。一审法院认定事实错误。上诉人依据诉讼“一事一理”、“一事一诉讼”的原则，本案一审上诉人的诉讼请求是：“要求被上诉人履行信息公开的职责”，要求被上诉人履行公开浙江省东阳市千祥五金电镀厂（第二块土地）土地登记时实际审批合法占地面积多少平方米，被上诉人实际丈量的违法建筑占地面积多少平方米的职责。但上诉人在金华市婺城区人民法院受理立案（2018）浙0702行初360号、361号的诉讼请求是“被上诉人行政不作为”，二者是不同一事，“履行职责”和“行政不作为”在法律上是不同的二个独立主体，本案没有重复起诉，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，被上诉人应当依职权主动履行法定职责，但是被上诉人对上诉人提出的申请不依法履行职责。请求：撤销一审裁定，依法改判；判决被上诉人东阳市国土资源局依法履行信息公开：浙江省东阳市千祥五金电镀厂地理位置：坐南朝北，北面正对东阳市千祥邮电局，从时间2018年9月开始地址叫浙江省金华市东阳市前乡镇千南千四村千祥西路43号，土地登记时实际审批合法占地面积多少平方米？被上诉人实际丈量第三人违法建筑占地面积多少平方米的职责（注：第二块土地）。 被上诉人东阳市自然资源和规划局未提交书面答辩意见。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院对原审查明的事实予以认定。二审中查明：根据《东阳市机构改革方案》，原东阳市国土资源局的职责已归属新组建的东阳市自然资源和规划局。 本院认为，关于被上诉人主体问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使职权的行政机关是被告。二审审理期间，因机构改革，原东阳市国土资源局的职责依法已由东阳市自然资源和规划局承受，故东阳市自然资源和规划局依法继受成为本案被上诉人。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，对于重复起诉且已经立案的，应当裁定驳回起诉；该解释第一百零七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”。本案中二上诉人就同一事实、同一行政机关先后向金华市婺城区人民法院和原审法院提起行政诉讼，虽二案诉讼请求描述有所不同，但实系指向同一行政行为。二上诉人先后向不同法院提起二个行政诉讼，违背了“一行为一诉讼”原则。原审法院以重复起诉为由裁定驳回二上诉人的起诉，于法有据，并无不当。二上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年二月十五日 代书记员 叶红莉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2707号原告：苏州市相城区元和红墙华阁建材商行，住所地苏州市相城区元和街道众泾民营开发区（铁道学院旁〕。负责人：王兵华。委托诉讼代理人：钱芳，江苏达因律师事务所律师。被告：吴伯虎，男，汉族，1974年12月16日生，住苏州市。原告苏州市相城区元和红墙华阁建材商行（以下简称华阁商行）与被告吴伯虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐灿担任审判长并主审、人民陪审员曹凤珠、戴峥峥参加评议的合议庭，于2019年2月12日进行公开开庭审理。原告华阁商行委托诉讼代理人钱芳到庭参加诉讼，被告吴伯虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华阁商行提出诉讼请求：1、判决被告支付货款35550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年起，被告因东方之门项目向原告多次购买玻化砖粘合剂。供货期间，双方并无签订任何买卖合同。2015年12月26日，被告向原告写下欠条一张，明确被告向原告购买材料，共计欠款30000元，后因实际需要，被告又向原告购买砖化剂等材料，共计5550元。原告多次向被告讨要货款，被告均没有答复。原告迫于无奈，现根据相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告吴伯虎未答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告系2009年登记设立的个体工商户，经营者为王兵华。2015年8月2日，被告吴伯虎出具欠条一份，内容为：“今欠王铁美瑞德东方之门工地送腻子粉粘合剂款叁万元正”。2015年9月23日、11月5日、12月4日，被告吴伯虎分别签署送（销）货单各一份，金额分别为1800元、1800元、1950元，送货单载明的名称均为玻化砖粘合剂，均加盖有原告发票专用章，且在“送货单位主管”处写明“王铁”。庭审中，原告陈述：王铁为王兵华小名；出具欠条后，被告再未向原告付款。上述事实，由原告提交的欠条一份、送（销）货单三份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：华阁商行与吴伯虎之间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方对此予以确认，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。被告吴伯虎通过出具欠条的方式，认可了截止2015年8月2日尚欠货款30000元，本院予以认定。原告举证了送货单三份以证明其在对账后另行供货5550元，因被告已签收、单据由原告持有且单据上加盖了原告的发票签收单，在被告未到庭抗辩且未反证的情况下，本院亦予以认定。虽然原告出具的欠条上载明“欠王铁”，但原告提交的送（销）货单上也在“送货单位主管”处写明“王铁”，原告对此也提供了合理解释，故本院认定吴伯虎系结欠原告的货款。据此，被告应当向原告支付货款35550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告吴伯虎应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和红墙华阁建材商行支付货款35550元。案件受理费689元，由被告吴伯虎负担（被告负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331021569）；公告费600元，原告已经预交至人民法院新闻传媒总社，应由被告吴伯虎负担，由被告吴伯虎在履行本判决时一并支付给原告。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  戴峥峥二〇一九年二月十八日书 记 员  李 晨附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初10532号原告：浦兆伟，男，1967年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周小龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住无锡市。被告：无锡博达营养食品有限公司，住所地无锡市。法定代表人：侯国祯。被告：侯国祯，男，1954年10月3日出生，汉族，住无锡市。原告浦兆伟与被告周小龙、无锡博达营养食品有限公司、侯国祯民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦兆伟到庭参加诉讼，被告周小龙、被告无锡博达营养食品有限公司、被告侯国祯经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告浦兆伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除《借款合同》；2、判令被告周小龙偿还原告借款本金150万元；3、判令被告周小龙偿还原告以150万元为基数，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息及违约金；4、判令被告无锡博达营养食品有限公司、被告侯国祯对被告周小龙上述借款本金及年利率15%利息的还款义务承担连带清偿责任。5、判令被告周小龙支付原告律师费16,000元。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告周小龙签订借款合同，借款金额为150万元。自2017年9月26日至2018年9月25日止，利息约定月利率千分之十五。2017年9月26日当天通过工商银行汇款给被告周小龙450万元并当天在无锡市惠山区办理了房屋抵押合同，为苏(2017)无锡市不动产证明第XXXXXXX号。房屋为江苏省惠山区香缇花园18-24-102室房屋。2017年11月27日，原告与被告周小龙、被告无锡博达营养食品有限公司、被告侯国祯签订了借款保证合同。2017年12月12日原告又与被告周小龙签订了关于调整利息的备忘录，调整利息为月利率2%。被告周小龙未到庭应诉答辩。被告无锡博达营养食品有限公司未到庭应诉答辩。被告侯国祯未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告周小龙向原告浦兆伟借款，签订了借款合同并出具了收条，借款种类为房屋抵押借款合同，约定借款本金1,500,000元,借款期限为2017年9月26日至2018年9月25日，约定利息按月利率千分之十五计算。借款合同约定借款按月结息，结息日为每月26日，借款人应在结息日向出借人支付应付利息，拖欠利息满15日，出借人有权提前收回借款，借款人应立即还款，借款人不予配合的，出借人可以向人民法院起诉，要求借款人立即提前还款，借款合同还约定了因借款人违约致使出借人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)及实现债权的一切费用。2017年9月26日，原告向被告周小龙的账户转账总计450万元。被告无锡博达营养食品有限公司于2017年11月27日签订了借款保证合同，约定就被告周小龙向原告浦兆伟借款之事，自愿为被告周小龙向原告浦兆伟借款提供保证，约定就原告浦兆伟与被告周小龙签订的五份合同内容，被告无锡博达营养食品有限公司与被告周小龙承担相同法律责任，且备注了被告无锡博达营养食品有限公司的法定代表人侯国祯的签名包含了职务行为和个人行为两种法律意义，在本合同主体中不再单列。原告浦兆伟与被告周小龙于2017年12月12日，签订了关于调整利息的备忘录，将双方签订的五份合同下的月利率由月息千分之十五调整为千分之二十。因被告周小龙、被告无锡博达营养食品有限公司、被告侯国祯未按借款合同按期支付利息，原告诉至本院，并要求被告支付原告律师费16,000元。上述事实由原告提供的借款合同、收条、转账凭证、借款保证合同等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，原告出具了借款合同、收条、转账凭证、借款保证合同等证据，且有交付借款的凭证，可以认定原、被告借贷关系成立，故被告应当按约还本付息。现因被告违约，原告在借款期限内提前终止合同并提起诉讼，本院予以准许。担保人应当按约承担相应的保证责任。关于本案律师费原告在诉讼过程中并未向法院提供委托律师函及委托书，考虑到原告在诉讼过程中会发生相应的调查费用，法院将酌情予以支持。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉请及证据之抗辩，故本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浦兆伟与被告周小龙于2017年9月26日签订的借款合同解除；二、被告周小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告浦兆伟借款本金1,500,000元；三、被告周小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告浦兆伟以1,500,000元为基数，按月利率2%标准计算自2017年9月26日至实际清偿之日止的利息；四、被告周小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告浦兆伟律师费1000元；五、被告无锡博达营养食品有限公司、被告侯国祯对上述款项及以借款本金为计算依据，按月利率1.5%计算的自2017年9月26日至实际清偿之日止的利息承担连带担保责任，被告无锡博达营养食品有限公司、被告侯国祯在履行该担保义务后，有权向被告周小龙追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9150元，保全费5000元，公告费560元，由被告周小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 卫 文人民陪审员 王   颖人民陪审员 崔 凤 岭二〇一九年二月二十六日书 记 员 李璇,王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初8882号 原告：杨巧云，女，1952年10月25日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被告：吕红，女，1966年10月3日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 原告杨巧云与被告吕红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨巧云到庭参加诉讼。被告吕红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告杨巧云向本院提出诉讼请求：被告偿还借款26000元；被告按照年利率6%的标准支付逾期利息，自2016年6月起至款项付清之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系好友。2016年5月21日，原告与被告相约一同参加在南京市鼓楼区建宁路颐和大酒店举办的中国人寿鑫福一生两全保险产品说明会。被告没有现金，向原告借款购买保险产品。原告同意先替被告垫付购买保险产品的费用，当时没有要求被告写下任何字据。被告购买的保险产品价格为20000元，投保人为被告，费用由原告支付。原告通过中国工商银行借记卡支付10000元，通过兴业银行信用卡支付8000元，另支付现金2000元。2016年5月22日，被告想购买某电视购物中产品，再次希望原告借款。原告通过中国工商银行借记卡取出3000元现金，交予被告。2016年6月2日，被告再次以手头缺钱为由，希望原告帮忙周转。原告仍通过中国工商银行借记卡取款3500元，交予被告3000元。后原告多次通过短信、微信、电话等方式与被告联系，要求偿还上述款项。被告开始表示到2016年6月中旬拿到工程款就还款，后原告催要未果。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告吕红未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，被告购买中国人寿保险股份有限公司的“国寿鑫福一生两全保险（分红型）”，并签订《保险合同》，首期保费2万元。当日，原告以中国工商银行借记卡（卡号为*******************）通过POS机交易10000元，原告通过兴业银行信用卡支付中国人寿保险股份有限公司南京市分公司8000元。2016年5月22日，原告以中国工商银行借记卡（卡号为*******************）取款3000元。2016年6月2日，原告以中国工商银行借记卡（卡号为*******************）取款3500元。2016年9月2日，原告通过手机短信联系被告，要求被告支付欠款。被告回复称，“就是那天和你通过电话晚上在机汇的，我来看看条子在不在，你不要着急，我到时候再打给你两万六千元”。2017年5月31日，原告微信联系被告，询问被告何时能支付借款。被告通过微信回复称，“单金虎退休要到6月30日才能办，我这个快，可能就在这几天”。 以上事实，由原告陈述，原告提供的短信记录、微信记录、借记卡账户历史明细清单等证据以及本院开庭笔录予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的上述证据，可以确定被告多次向原告借款，共借款26000元，被告亦认可向原告借款26000元，因此被告应履行还款义务。对于借款期限，双方并未明确约定，对于原告主张被告支付2016年6月起计算的利息，本院不予支持。原告向本院提起诉讼时才主张被告支付利息，因此被告应支付原告利息按年利率6%计算自2018年7月30日起至实际偿还之日止。 被告未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕红于本判决生效之日起十日内归还原告杨巧云借款26000元，并按照年利率6%支付自2018年7月30日起至本金全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费528元，由被告吕红负担（此款原告已预交，被告支付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周力文 人民陪审员  亢小军 人民陪审员  汤奖龙 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  刘 陶 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执524号之十一申请人：刘朝刚，男，1990年6月25日出生，住山东省武城县。被执行人：于卫海，男，1969年2月16日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：于关铎，男，1992年3月15日出生，汉族，住山东省武城县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2018年03月19日冻结了被执行人于卫海在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5236.40元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于卫海在中国农业银行62×××70账户内存款人民币48500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙双栋二〇一九年二月十四日书记员  亓 莹
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保104号 申请人：刘亚运，1990年7月28日出生，个体，住丰县。 被申请人：丁时君，1979年10月5日出生，，居民，住丰县。 申请人刘亚运因被申请人丁时君向其借款共计317万元，后经多次催要始终未还。为保障申请人刘亚运的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人刘亚运于2019年2月28日向本院提出申请，请求冻结被申请人丁时君名下的银行存款500万元或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人刘亚运的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁时君名下的银行存款500万元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年二月二十八日 书记员  李海岩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3341号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘帅，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226224.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币226224.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省江安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1523刑初210号 公诉机关四川省江安县人民检察院。 被告人李平，男，1991年7月15日出生于四川省江安县，汉族，重庆晟强实业有限公司员工，高中文化，户籍地四川省江安县。居住地重庆市江津区。 辩护人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。 四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2018）189号起诉书指控被告人李平犯交通肇事罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员王黔出庭支持公诉，被告人李平及其辩护人梁玉杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省江安县人民检察院指控，2018年9月23日20时15分许，被告人李平驾驶川Ｑ×××××小型轿车行驶至江安县境内Q25县道9KM+900米处，与行人刘某发生碰撞，造成刘某受伤、车辆部分受损，刘某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队道路交通事故认定:李平负此事故主要责任。案发后，被告人李平打电话报警并在现场等待。事后垫付了刘某医疗费、丧葬费等。 检察机关指控依据的证据有：书证，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，被告人供述与辩解等。指控认为，被告人李平违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车，造成一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李平系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。 被告人李平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名无异议，还提出李平是初犯，有自首、认罪认罚、积极垫付被害人医疗费、丧葬费等从轻情节的辩护意见，希望法庭对李平判处缓刑。 经审理查明，2018年9月23日，被告人李平驾驶川Ｑ×××××小型轿车从江安县怡乐镇沿江红路（Q25县道）由怡乐镇往留耕镇方向行驶。当日20时15分许，行驶至江安县境内Q25县道9KM+900米（江安县怡乐镇关口村斑竹湾组）处时，由于在夜晚视线不良情况下，对路面行人动态观察不仔细，且临危处置不当，与行人刘某发生碰撞，造成一起车辆部分受损，刘某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经江安县公安局交通管理大队和宜宾市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定:李平负此事故主要责任。 案发后，被告人李平拨打电话报警并在现场等候。事后垫付了被害人刘某的医疗费及死亡后的丧葬费等共计59304元。被告人李平自愿认罪认罚。 另查明，被害人的经济损失经本院（2019）川1523民初20号民事判决书所确定。 上述事实，被告人李平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、确认的：报案记录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图及照片，四川金沙司法鉴定所川金司鉴所（2018）病鉴字第66号尸表检验司法鉴定意见书，西南医科大学附属医院出具的死亡证明书，江安县公安局交通管理大队第511523120180000123号道路交通事故认定书、宜宾市公安局交通警察支队宜公交复字结论（2018）第000152号道路交通事故复核结论，扣押决定书及清单，机动车行驶证复印件、车辆查询结果单，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证人李某、甘某1、王某、甘某2的证言，被告人李平的供述，公安机关出具的到案说明，丧葬处理座谈记录、转款依据，（2019）川1523民初20号民事判决书，公安机关人口登记信息等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人李平违反交通运输法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。案发后，被告人李平主动报警并在现场等候处理，在接受讯问时如实供述其罪行，有自首情节，且在案发后垫付了被害人的医疗费、丧葬费等，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关认定被告人李平有自首情节、认罪认罚以及李平的辩护人提出的相应辩护意见，本院均予以采纳。 关于李平的辩护人提出希望法庭对李平适用缓刑。本院认为，鉴于被告人李平系初犯，根据其犯罪事实、情节、社会危害性和认罪悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任晓玲 人民陪审员  周乾高 人民陪审员  黄华荣 二〇一九年二月二十五日 法官助理李红梅 书记员黄代森 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”。 第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”。 第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”。 第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”。 第七十三条第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更711号罪犯冯立国，男，汉族，1970年8月9日生，大专文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省来安县人民法院于2014年11月13日作出（2014）来刑初00135号刑事判决，以被告人冯立国犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产一万五千元。被告人冯立国不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）滁刑终00036号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2019年2月22日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、陈正出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、李逸蒙，罪犯冯立国、证人杨德爱等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯冯立国在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院检察意见认为执行机关对罪犯冯立国报请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯冯立国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。另查明，罪犯冯立国在案发后已退缴全部违法所得并履行财产刑。上述事实，有下列庭审中出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯狱政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》证实,罪犯冯立国至2018年10月获表扬奖励四次。2、罪犯冯立国的陈述及证人杨德爱证言证实，罪犯冯立国在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省来安县人民法院（2014）来刑初00135号刑事判决及票据证实，罪犯冯立国在案发后已退缴全部违法所得并履行财产刑。本院认为，罪犯冯立国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯立国减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月1日起至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申290号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李奕乐，男，1988年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李诚忠（系李奕乐之父），男，1954年9月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：自贡灯彩文化产业集团有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂南大街财富名都**第**、第6层。 法定代表人：黄德春，该公司董事长。 再审申请人李奕乐因与被申请人自贡灯彩文化产业集团有限公司（以下简称灯彩公司）劳动争议一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终989民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 李奕乐申请再审称：（一）二审法院将员工登记表、转正审批表等视为劳动合同，这一认定与《中华人民共和国劳动合同法》的规定相悖，不符合法律的强制性规定，书面劳动合同的独立性、不可替代性是基于法律的明文规定。（二）双方当事人系协商一致解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款的规定，灯彩公司应当向李奕乐支付经济补偿金。（三）二审判决以虚构的《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条作为法律依据，系错判。综上，李奕乐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。这一规定的立法目的是为了书面确定用人单位与劳动者之间的权利义务，以维护双方的合法权益。劳资双方可签订“合同”、“协议”等来具体履行该法律规定，但无需拘泥于“合同”二字。在本案中，李奕乐与灯彩公司签署的员工登记表、员工转正审批表上载明了用人单位和劳动者的基本信息、劳动合同期限、工作岗位、劳动报酬等内容，双方权利义务关系明确，且实际履行，因此虽无“合同”字眼的表述，但已经实际包含了劳动合同的内容，起到了劳动合同的作用，也并不损害李奕乐的合法权益，因此一、二审法院均将员工登记表、员工转正审批表视为双方签订的书面劳动合同并无不当。 （二）根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动者与用人单位发生劳动争议应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。而本案中灯彩公司应否支付李奕乐解除劳动关系的经济补偿金的问题尚未经过劳动仲裁程序，故二审法院认定该诉讼请求不属于本案审理的范围正确。 （三）二审判决引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十四条确有不当，应引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，即“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”，对此本院予以纠正，但该文字错误不影响二审判决“驳回上诉，维持原判”这一结论的正确。 综上，李奕乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李奕乐的再审申请。 审判长 张 杨 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年二月二十二日 书记员 何秀芬
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初8357号 原告：中信银行股份有限公司温州柳市支行。住所地：乐清市柳市镇柳青金融大厦。统一社会信用代码：913303827345381768。 负责人：郑晖，系支行行长。 委托诉讼代理人：叶苗苗，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：钱坚利，男，1978年9月17日出生，汉族，住乐清市。 原告中信银行股份有限公司温州柳市支行与被告钱坚利信用卡纠纷一案，于2018年8月29日向法院起诉，诉请：1、判令被告钱坚利偿还信用卡透支本金34165.12元及支付利息（按日利率万分之五计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年3月20日为9060.56元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，2017年1月1日后改为违约金，暂计至2018年3月20日为8427.85元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2018年3月20日为0元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为51653.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法于2018年10月30日裁定转为普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶苗苗到庭参加诉讼，被告钱坚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：                     涉案事实                         卡种                   中信彩贝白金信用卡                   卡号                   6229190000315003                         申领时间                   2014年10月8日                   信用额度                   40000元                         合同相关约定                   滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，利息按日万分之五计收。                         透支事实                   2014年11月2日起开始透支11345元， 2016年5月24日最后一次分期终止支出900元，截至2018年3月20日，透支本金34165.12元、利息9060.56元、滞纳金为8427.85元。                         还款事实                   2018年3月20日最后一次还款15元。                         合计债权额                         核定本息额                   结欠本金                   34165.12元                         滞纳金                   1708.26元                         核定本息额                   透支利息                   截至2018年3月20日止的利息为9060.56元，从2018年3月21日起以本金34165.12元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日。                         备注                   因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34165.12元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即滞纳金34165.12元×5%=1708.26元。           本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钱坚利应在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州柳市支行信用卡透支款本金34165.12元及利息（截至2018年3月20日止的利息为9060.56元，从2018年3月21日起以本金34165.12元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日）、滞纳金1708.26元，款交本院民事审判第四庭转付。 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1091元，公告费300元，由原告中信银行股份有限公司温州柳市支行负担168元，由被告钱坚利负担1223元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长杨士威 人民陪审员蔡许玉 人民陪审员陈学群 二○一九年二月十五日 书记员蔡艳
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1729民初5652号原告：李明英，女，1944年2月13日生，回族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：和记英、王丙红，北京创为律师事务所律师。被告：杜伟民，男，1972年2月16日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王伟，新蔡县蔡州法律服务所工作者。原告李明英诉被告杜伟民合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明英及其委托代理人和记英、王丙红，被告杜伟民及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《联合建房协议》、《联合建房协议补充协议》；2、判令被告向原告支付自2015年1月10日至今的房屋租赁费，暂计算至2018年11月10日，共计32500元；3、判令被告按照2万元／年的标准支付原告自2013年1月10日至2018年11月20日因延迟交付3间门面房造成的营业损失325000元；4、判令被告向原告支付违约金20万元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月10日，原告和常凤先（与原告系夫妻关系）与被告了签订两份《联合建房协议》，2012年4月4日，原告和常凤先与被告签订了一份补充协议，约定原告将位于回民路路西宅基地及地上房屋一处转让给被告进行开发建设，原告将房屋所有权证等相关手续交给被告。被告在2013年1月9日前竣工，并向原告及常凤先交付121平方米的商品房以及三间门面房，且被告负责出资为原告办理房产证，任何一方违约需承担违约责任，向对方支付20万元。2017年5月，常凤先去世。自2013年1月后，因被告违反约定，不及时交房，原告多次交涉，始终未果，并且楼房的层高以及房屋的面积、高度等均与协议书中的约定不符，也未向原告交付房屋，故依法起诉。本院经审查认为，依据原告提供的证据，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张国清二〇一九年二月二十日书记员  金 杰
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1454号申请执行人：扶沟县农村信用合作联社，住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧，法人代表：刘军旗，职务：董事长。委托代理人：孙铁山，该社桐丘北路分社客户经理，代理权限：特别授权。被执行人：邹丙军，男，汉族，1971年3月20日出生，住扶沟县。被执行人：蒲永根，男，1968年8月13日出生，汉族，住扶沟县。本院在执行申请执行人扶沟县农村信用合作联社与被执行人邹丙军、蒲永根借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成长期执行和解协议。故依照《最高人民法院关于和解长期履行案件的报结问题》的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1621执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一九年二月二十一日书记员  韦雪晴
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更568号罪犯张臣，男，1992年7月7日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。天津市武清区人民法院于2013年4月26日作出(2013)武刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人张臣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3.1万元（已缴纳人民币1000元）；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币18964.40元，且互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出(2013)一中刑终字第159号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3万元，履行附带民事赔偿人民币6383元。2015年9月11日减去有期徒刑一年；2017年5月19日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2021年10月1日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张臣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张臣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯张臣在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未全部履行生效判决中民事赔偿判项的义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张臣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金人民币3.1万元不变（已缴纳）。（刑期自2012年12月2日起至2021年3月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵国峰审 判 员  李一虹代理审判员  韩 冰二〇一九年二月二十五日书 记 员  贺佳琪
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终754号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。统一社会信用代码：×××。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵丽保，男，1984年9月10日出生，汉族，住迁西县。委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵丽保责任保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初2419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人郭立伟、被上诉人赵丽保委托诉讼代理人鲁继豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案鉴定结论虽经一审法院委托进行，但损失未经上诉人确认，属于单方委托；鉴定费上诉人不予负担；交警出具的事故认定书不具有真实性。被上诉人赵丽保答辩称，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人赵丽保向一审法院起诉请求：1、依法裁判被告赔偿原告×××号车辆损失47802元，鉴定费3824元，施救费440元，合计52066元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即赵丽保为其所有的×××号机动车在保险公司处投保了强制险及59948.80元不计免赔车辆损失险，事故发生在保险期间，一审法院予以确认。对于双方争议的车辆损失、鉴定费等，一审法院查明，事故发生后，赵丽保所有的×××号机动车车辆损失经河北鑫广泰保险公估责任有限公司评估为47802元。保险公司对该认定书有异议，认为公估金额过高，既未在法定的期限内申请重新鉴定，也未在法庭审理过程中提供足以推翻该公估报告的相关证据，且赵丽保提交了修理费发票、配件清单予以证实，故对该公估报告予以采纳，作为本案认定事实的依据。对赵丽保诉请的×××号机动车车辆损失47802元，一审法院予以认可。公估费、施救费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”之规定，赵丽保诉请的公估费3824元、施救费440元，有赵丽保提供的票据为证，属于必要的、合理的费用，应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。一审法院认为，当事人签订的保险合同合法有效，受法律保护,保险公司应按双方在合同中的约定履行自己的义务。此次事故造成赵丽保所有的×××号机动车车辆损失及公估费、施救费应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。保险公司辩称，该车辆的驾驶人为赵丽保本人，仅提供了事故发生后赵丽保在场的照片为证，保险公司的证据明显不足以证实自己的主张，且赵丽保提交的事故认定书能够证实该车辆的实际驾驶人为韩丽丽，故保险公司的抗辩理由缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，赵丽保车辆事故损失为52066元（车辆损失47802元+公估费3824元+施救费440元），未超过59948.80元不计免赔车辆损失险保险责任限额，保险公司应赔偿赵丽保52066元。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××号机动车车辆保险限额内赔偿原告赵丽保事故损失人民币52066元，限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是交警事故认定书真实性和本案损失认定问题。上诉人怀疑本案存在换驾情况，但本案公安交警部门出具的事故认定书并未记载换驾情况，上诉人也未提交证据否定本案交警事故认定书，本案交警事故认定书依法应予采纳。本案车损鉴定系一审法院委托进行，上诉人无相关依据否定本案鉴定结论，且上诉人并未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，也未主张收回车辆更换下的残值，上诉人应承担举证不能的责任和相应的经营风险，故上诉人的上诉理据不足；本案上诉人认为存在骗保情况可依法向有关部门报案。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,102元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵阳利审判员 吴利民审判员 孙申惠 二〇一九年二月一日书记员 王 欣
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初344号原告：唐嘉妍，女，1992年1月5日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晓庆，贵州哲伦律师事务所实习律师。被告：贵州红发廊艾美品牌咨询管理有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区专署路**附**。法定代表人：龚龙辉,该公司职务经理。原告唐嘉妍与贵州红发廊艾美品牌咨询管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告唐嘉妍于2019年2月21日向法院申请撤诉。本院认为，原告唐嘉妍的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐嘉妍撤回起诉。案件受理费应减半收取25元，已收取2025元，应退还原告唐嘉妍2000元。审判员  张莎二〇一九年二月二十一日法官助理雷琴书记员任柳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终886号 上诉人（原审被告）：四川嘉宏投资有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区阳光路**。 法定代表人：冉奇志，执行董事。 上诉人（原审被告）：绵阳市三江房地产开发有限责任公司，，住所地：绵阳市涪城区涪城路** 法定代表人：冉奇志，总经理。 委托诉讼代理人：张洁，四川蜀兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川省鑫瑞祥金融服务有限公司，住，住所地：成都市锦江区一环路东五段**********/div> 法定代表人：杨扬，总经理。 上诉人四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人四川省鑫瑞祥金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 马 雯 审判员 莫 雪 二〇一九年二月十九日 书记员 刘梦汀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4080号之一 申请执行人：何志强，男，汉族，1982年11月1日出生，住广州市增城区。 申请执行人：张贱娣，女，汉族，1942年5月12日出生，住广州市增城区。 委托代理人：张广超，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：刘胜平，男，汉族，1984年4月24日出生，住湖南省株洲市攸县。 关于申请执行人何志强、张贱娣申请执行被执行人刘胜平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民一初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请现已立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘胜平所有的机动车一辆，但未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费令，并且已向申请执行人告知上述执行情况。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4080号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年二月十四日 书 记 员  黄子康
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初4005号原告：原文佳，女，1979年9月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市黄浦区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告原文佳与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告原文佳到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告原文佳向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费16,786.50元。事实和理由：2018年6月30日，原告在网上购买了被告的【初一(240)课时】，赠送26课时，并支付了课时费21,660元。但被告在毫无征兆的情况下，突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。事后原告才得知被告已停发员工工资多日，经营场所现已人去楼空，被告还有计价16,786.50元的课时未实际履行，其违约行为不但严重侵害了原告的合法经济利益，更影响了学员的学习计划和学习状态。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：本案所涉的《学员合同》中乙方(学员)周婧系原告女儿，合同约定课时为240课时，赠送26课时，上述课时已消耗54课时，剩余212课时(其中包含赠送的26课时)。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原、被告于2018年6月30日签订《学员合同》，购买初一240课时，赠送26课时，课时费为21,660元。2.课程消耗截图，证明原告已消耗54课时，剩余212课时(其中包含赠送的26课时)。3.付款凭证、支付宝交易回单，证明原告已向被告支付了课时费21,660元。4.户口簿、出生证，证明原告与学员周婧系母女关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告原文佳与被告理优公司(甲方)于2018年6月30日订立《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)周婧提供在线1对1教学等服务。2018年6月30日的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初一240课时，甲方赠送26课时给学员。3.合同服务费用21,660元。4.合同期限至2020年6月30日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员已消耗54课时，剩余212课时(其中包含赠送的26课时)。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告向被告购买课时,根本目的在于获得被告向学员提供1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行，故双方之间的教学服务关系应依法予以解除，现原告要求被告退还未使用课时费的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告原文佳剩余课时费16,786.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计109.83元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一九年二月二十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1510号之四申请执行人：赵志岭，男，1966年9月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：段玉新，女，1965年3月21日出生，汉族，现住石家庄市正定县。关于申请人赵志岭与段玉新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初1085号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序，在执行过程中依法在京东网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人段玉新名下位于石家庄市正定县正定镇车站西街利惠电脑公司家属楼1-5-201室房产（不动产权证书号：正定县正定镇字第0290001670）一套，买受人乔建（身份证号：）于2019年2月14日以873000元最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人段玉新名下位于石家庄市正定县正定镇车站西街利惠电脑公司家属楼1-5-201室房产（不动产权证书号：正定县正定镇字第0290001670），所有权及相应的其他权利归买受人乔建所有；该财产所有权自本裁定送达买受人乔建时起转移；二、买受人乔建（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙建丰二〇一九年二月二十五日书记员  张 雯
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初111号原告：吉林省兴宇路桥建设有限责任公司，住所地靖宇县国防路。法定代表人：徐华昌，董事长。被告：衡水建树橡胶制品有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村南。法定代表人：赵松斌，系经理。吉林省兴宇路桥建设有限责任公司（以下简称兴宇路桥公司）与衡水建树橡胶制品有限公司（以下简称衡水橡胶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告兴宇路桥公司于2019年2月27日以要求庭外进行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴宇路桥公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省兴宇路桥建设有限责任公司撤诉。案件受理费1235元，由原告负担。审判员 刘 增二〇一九年二月二十七日书记员 薛煜薪
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣01执355号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：南昌县向阳路。法定代表人：姜迪庆，行长。被执行人：南昌市神洲彩印包装有限公司，住所地：南昌市郊区罗家镇石桥村。法定代表人：熊猛，总经理。被执行人：熊润朋，男，汉族。1971年7月12日生，住江西省青山湖区。被执行人：张招玉，女，1970年2月4日出生，汉族，住江西省青山湖区。被执行人：熊猛，男，汉族。1974年2月7日生，住江西省南昌市西湖区。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行与被执行人熊猛、熊润朋、张招玉、南昌市神洲彩印包装有限公司借款合同纠纷一案中，移交淘宝网拍卖被执行人熊润朋所有的坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园xxx号房产。经淘宝网络第一次、第二次拍卖及变卖，被执行人熊润朋所有的上述房产均流拍。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行向本院申请以上述房产流拍的价格共计777.6万元以物抵债。其中，河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园xxx号房产160.8万元；河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园xxx号房产141.6万元；河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园xxx号房产56万元；河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园xxx号房产419.2万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人熊润朋所有的坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园xxx号房产的查封；二、被执行人熊润朋所有的坐落于河南省漯河市人民路新天地步行街中心花园xxx号房产作价777.6万元，交付优先债权人赣州银行股份有限公司昌南支行抵偿被执行人777.6万元的债务，上述资产自本裁定送达优先债权人赣州银行股份有限公司昌南支行时起转移；三、优先债权人赣州银行股份有限公司昌南支行可持本裁定书到有关机构办理房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 国审判员 王财斌审判员 吴明军二〇一九年二月二十五日（）书记员 陶 冶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执305号 伍勤、柳江县百通水泥有限公司 本院执行的伍勤申请柳江县百通水泥有限公司劳动争议一案，经被执行人柳江县百通水泥有限公司自动履行，执行金额18359.93元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月二日
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初1128号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**，法律文书送达地址同住所（代收人徐卫）。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告:卢小艳，女，1988年2月7日出生汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告卢小艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。后原告申请对被告名下的银行账户在27000元的范围内予以冻结，本院依法予以准许，并作出了相应的财产保全措施。本案依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告以被告卢小艳未还本付息为由，向本院提出变更后的诉讼请求：1.请判令被告卢小艳即时偿还所欠原告透支款本金19974.29元、利息7562.38元，并支付自2019年1月18日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金19974.29元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费和保全费。 被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明事实如下： 2016年8月29日，被告向原告提出领用丰收贷记卡（个人卡）的申请，申请账户信用额度为20000元，表示自愿遵守丰收卡（贷记卡）章程，履行丰收卡领用合约。经原告审核同意，原、被告签订了丰收卡领用合约，被告向原告领用了一张丰收卡（个人卡）,卡号为62×××07，丰收卡（贷记卡）领用合约及丰收卡（贷记卡）章程约定。对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期，持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠；如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，贷记卡透支利率为日利率万分之五。并对最低还款额未还部分支付5%滞纳金。后被告在使用丰收卡（贷记卡）过程中，未遵守丰收卡领用合约及章程的约定，截至2019年1月17日，共透支借款本金19974.29元、利息7562.38元。 以上事实由原告提供的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）、审批表、账户余额记录、催收管理系统台账打印件及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案涉及的丰收贷记卡（个人卡）申请表及领用合约（附章程）系当事人真实意思表示，当事人应按约全面履行各自的义务。被告卢小艳领用原告发放的贷记卡进行透支消费后未如约还款，构成违约。现原告要求被告支付尚欠透支款本金及利息的请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢小艳于本判决生效之日起三日内偿付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司本金19974.29元、利息7562.38元，并支付自2019年1月18日起至透支款本金实际清偿日止以透支款本金19974.29元为基数按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费488元，减半收取计244元，财产保全费290元，合计534元，由被告卢小艳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年二月十三日 代书记员  陆潇潇
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初922号原告：董某某，男，1979年2月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：郑某某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨碍、清理道路上的砖、石及柴木；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告董某某提供的被告郑某某的送达地址“泌阳县铜山乡楼房岭村委郑庄组”，经本院邮寄送达后以查无此人予以退回，现无法通知被告郑某某应诉，经本院工作人员到该村组查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年二月二十六日书记员  庞海良
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初416号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓香，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王庆梅，女，该公司职工。被告：罗小飞，男，1985年4月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市茂诚物业管理有限公司与被告罗小飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一九年二月十三日书记员  吴 丹
江苏省海安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0621刑初73号 公诉机关海安市人民检察院。 被告人徐建军，男，1993年9月26日出生，某公司员工，住海安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月18日被海安市公安局取保候审，2019年1月15日经海安市人民检察院决定继续取保候审。 海安市人民检察院以海检诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人徐建军犯交通肇事罪，于2019年2月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员孙永根出庭支持公诉。被告人徐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 庭审中，被告人徐建军对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：被告人徐建军于2018年9月17日17时18分左右，驾驶苏Ｆ×××××号轻型封闭货车沿海安市354县道由东向西行驶至海安市角斜镇建场村5组路口时，未注意观察路面情况，所驾车辆前部左侧与亦经该地段推着手推车在人行横道线上由北向南步行的王某发生碰撞，致王某跌倒受伤。王某经抢救无效于当日死亡。 经海安市公安局交通警察大队认定，被告人徐建军承担本起事故的全部责任。 2018年9月17日17时20分，被告人徐建军主动报警，滞留现场等候处理，并如实供述了上述事实。 案发后，被告人徐建军与被害方达成刑事和解协议，并按协议履行了赔偿义务，取得被害方谅解。 上述事实，被告人徐建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某等人的证言，海安市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故痕迹检验记录，书证道路交通事故认定书、接处警记录单、刑事和解协议书、收条、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保险单、户口注销证明、发破案经过，海安市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建军违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人徐建军主动报警，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐建军与被害方达成刑事和解协议，履行了协议义务，得到被害方的谅解，依法可以从宽处罚。被告人徐建军在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人徐建军犯罪情节、悔罪表现及监管条件，对其可适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人徐建军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  翟仁华 二〇一九年二月二十五日 书记员  章海玲
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0103执3714号 申请执行人：中国银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路**。组织机构代码证：94331665—X。 法定代表人：刘素芬，该行行长。 被执行人：沈阳君诚商贸有限公司，，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路**（地下**）统一社会信用代码：9121010305076018X8。 法定代表人：赵凤英，该公司董事长。 被执行人：沈阳新实业投资发展有限公司，住所，住所地沈阳经济技术开发区**街**社会信用代码：91210106780089279E。 法定代表人：赵凤英，该公司董事长。 被执行人：马艳，女，1970年12月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 被执行人：李军，男，1967年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 本院在执行中国银行股份有限公司沈阳北站支行与被执行人沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司、马艳、李军金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人612.45万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，并对被执行人沈阳新实业投资发展有限公司抵押给申请执行人的位于和平区太原北街84—1号的20套房产，建筑面积共计1063.2平方米的房产，经过一拍实现了债权4994429元；对被执行人沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司的法定代表人，马艳、李军已采取限制高消费的措施；并对被执行人沈阳君诚商贸有限公司、沈阳新实业投资发展有限公司的法定代表人，马艳、李军做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张宏颖 审 判 员  曹 阳 代理审判员  段 伟 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  范思思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执保70号申请人：肖潭，男，1992年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，现住湘潭市雨湖区。被申请人：李周忆，男，1991年6月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被申请人：李佳，男，1982年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人肖潭与被申请人李周忆、李佳民间借贷纠纷一案，申请人肖潭向本院提出财产保全申请，申请人自愿以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡南岭南路白石古莲城夏荷里XX栋XX单元XX号房产作为担保。本院受理后，依法进行了审查，依法作出（2019）湘0302民初540号民事裁定书，裁定准许财产保全，保全金额为135000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李周忆、李佳银行存款135000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  谭明展二〇一九年二月二十七日法官助理周杭书记员李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终25号上诉人（原审被告）：穆晓青，女，1978年3月28日出生，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗阳县北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。原审被告:泗阳县海尔专卖店（个人独资企业），，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路**负责人：赵宗梅。原审被告:宿迁市人和伟业电器有限公司，住，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴中路/div>法定代表人：陈勇，该公司总经理。原审被告：朱平虎，男，1962年10月10日出生，住江苏省泗阳县。原审被告:赵宗梅，女，1965年2月28日出生，住江苏省泗阳县。原审被告：陈勇，男，1978年12月2日出生，住江苏省南京市玄武区。上诉人穆晓青因与被上诉人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司以及原审被告泗阳县海尔专卖店、宿迁市人和伟业电器有限公司、朱平虎、赵宗梅、陈勇金融借款及保证合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，江苏省泗阳县人民法院向穆晓青直接送达《上诉费缴纳通知单》，限其自收到通知之日起七日内向本院缴纳上诉费5800元，穆晓青在送达回证上记明收到日期为2018年11月29日并签名予以确认。本院认为，受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期，故本院认定穆晓青于2018年11月29日收到《上诉费缴纳通知单》，其未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人穆晓青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵振亚审判员  吴雪林审判员  张 熠二〇一九年二月十四日法官助理王更书记员万岩附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终1614号上诉人（原审被告）：哈尔滨电缆厂，住所地哈尔滨市南岗区学府路**。法定代表人：于晓林，厂长。被上诉人（原审原告）：李秀华，女，1964年9月26日出生，汉族，哈尔滨医科大学附属第二医院后勤人员，住哈尔滨市南岗区。上诉人哈尔滨电缆厂因与被上诉人李秀华合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨电缆厂于2019年2月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，哈尔滨电缆厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈尔滨电缆厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人哈尔滨电缆厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年二月十八日书记员 张 佳 蕊
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执185号申请执行人：司贵强，男，1978年1月12日生，汉族。被执行人：袁清山，男，1973年10月29日生，汉族。被执行人：陈亚丽，女，1975年8月19日生，汉族。本院在执行申请执行人司贵强与被执行人陈亚丽、袁清山买卖合同纠纷一案中，申请执行人司贵强与被执行人陈亚丽、袁清山于2019年2月3日达成了执行和解协议，双方约定：一、双方确认：依据2018豫01**民初3097号民事判决书被执行人应支付申请人共计XXXX元（已经支付10000元，剩余款项为XXXX元）。二、被执行人袁清山与被执行人陈亚丽系夫妻关系，被执行人陈亚丽2019年2月3日已经向申请执行人支付了XXXX元，剩余款项为XXXX元，被执行人陈亚丽自2019年2月起每月底向申请人支付XXXX元，直至全部款项清偿完毕。三、申请人司贵强中国邮政储蓄银行，户名：司贵强，卡号：6210XXXXXX0********。四、被执行人应严格履行上述协议，若未按期足额履行上述任何一笔款项，申请执行人有权向本院就剩余全部款项申请恢复强制执行。五、本案执行费437元被执行人承担。六、申请人同意将被执行人全部账户解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0106执185号案件执行。本裁定立即执行。审 判 长  吴锦江人民陪审员  梅新建人民陪审员  苏 帅二〇一九年二月十二日书 记 员  王夏男
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执13286号 申请执行人：重庆仙桃数据谷投资管理有限公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**，统一社会信用代码91500112091221967A。 法定代表人：汪小平，董事长。 被执行人：易拓威（重庆）机器人科技有限公司，，住所地重庆市渝**仙桃数据谷东路**统一社会信用代码91500112MA5U41JU43。 法定代表人：余海燕，董事长。 关于重庆仙桃数据谷投资管理有限公司申请执行易拓威（重庆）机器人科技有限公司服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初16774号民事调解书,申请执行人于2018年12月4日向本院申请执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执13286号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇一九年二月十九日 书记员 李长明
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初734号之二申请人：郭春成，男，1980年2月10日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：任永红，男，1983年3月16日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。原告郭春成与被告任永红等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）冀0727民初734号之一民事裁定，扣押被申请人任永红的晋Ｂ×××**（晋Ｂ×××**）重型半挂货车一辆（价值5万元以内）。申请人郭春成以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，本案已经作出民事判决，根据案情依法解除对被告任永红的晋Ｂ×××**（晋Ｂ×××**）重型半挂货车的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对任永红的晋Ｂ×××**（晋Ｂ×××**）重型半挂货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一九年二月二十七日书记员  李亮
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执516号申请执行人：周光良，男，1978年2月2日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：马金，男，1987年11月28日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初4228号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  刘守新二〇一九年二月十四日书记员  王明泽