广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申22号再审申请人（一审被告）：深圳市联合通讯技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工业区****东。法定代表人：穆辉，董事长。委托诉讼代理人：黄武添，广东金烨律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市财政委员会，住，住所地深圳市福田区景田东路**/div>法定代表人：汤暑葵，主任。委托诉讼代理人：张伟，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。委托诉讼代理人：宋茜，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。再审申请人深圳市联合通讯技术有限公司因与被申请人深圳市财政委员会借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第3975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市联合通讯技术有限公司申请再审称，一、原审法院未穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达等其他送达方式而径行公告送达,且公告送达的形式和内容不当,原审送达程序有误,恳请再审予以纠正。申请人设立于1997年7月,但2002年已歇业,至今长达16年未经营,早已不在原住所地。而再审申请人的法定代表人穆辉曾于2014年6月9日在原审法院（同一承办法官）主持下与他人达成调解协议【案号：（2013）深福法民二初字第6423号】,原审知悉再审申请人的法定代表人穆辉的联系方式而未联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十七条、第八十八条及第九十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条及第一百三十九条的规定,受送达人下落不明,或者穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达等其他方式无法送达的,方可公告送达,且公告送达起诉状副本的,应当说明起诉要点。原审法院在向再审申请人邮寄送达未果且有再审申请人法定代表人穆辉的联系方式而未联系的情形下径行公告送达,属送达程序不当。而原审载明公告在法院公告栏张贴,但未附拍照、录像等记录张贴过程的证据,不排除未在公告栏实际张贴的可能,再者,公告起诉状副本时未说明起诉要点,也属公告送达的形式和内容违法。因送达程序不当,致再审申请人的诉讼权利被剥夺,无法进行程序及实体上的抗辩,因此,恳请启动再审并纠正原审错误。二、案涉款项并非借款,而是科技三项费用,是国家为支持科技事业发展而设立的新产品试制费、中间试验费和重大科研项目补助费,属于国家财政科技拨款,被申请人诉请作为借款要求再审申请人返还借款本金并支付利息无事实和法律依据,依法应予驳回。原审认定事实、适用法律有误,应予纠正。申请人认为,深科［1999］48号文件载明相关款项是科技三项费用,而科技三项费用是国家为支持科技事业发展而设立的新产品试制费、中间试验费和重大科研项目补助费,属于国家财政科技拨款,因此,不是借款。被申请人诉请作为借款要求再审申请人返还借款本金并支付利息无事实和法律依据,依法应予驳回。原审仅根据被申请人提交的深科［1999］48号文件及收款收据即认定案涉款项系借款且按年4%计息,该项认定有误,应予纠正。三、即便案涉款项属于借款或者应当返还,亦因被申请人非适格原告、被申请人主张权利已超过诉讼时效而不予支持,恳请再审查清事实后驳回被申请人的起诉或者全部诉讼请求。从深科［1999］48号文件发出主体以及科技三项费用的性质上看,即便认定案涉款项属于借款或者应当返还,也应当由深圳市人民政府主张,而不应由被申请人主张,被申请人并非适格原告,其提起本案诉讼无事实和法律依据,依法应驳回被申请人的起诉。再者,案涉款项发生于1999年8月18日,被申请人至2015年3月24日方起诉,明显超过两年的诉讼时效。再审申请人因原审送达程序有误、缺席裁判而未能抗辩,恳请再审采纳该项抗辩,依法驳回被申请人的全部诉讼请求。综上，请求对本案进行再审。深圳市财政委员会提交意见称，一、申请人提出再审申请已超出法定期限。被申请再审的（2015）深福法民二初字第3975号民事判决书于2015年11月10日作出，且已生效；申请人迟至2019年1月许才提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的规定分别是：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。申请人此次提交的《再审申请书》及其证据材料，未能证明符合前述规定，故应予驳回。二、申请人提出的再审理由均不能成立。（一）关于送达问题。申请人提供的（2013）深福法民二初字第6423号民事调解书与本案无关，且其载明的当事人是“深圳市联合投资有限公司”而非本案的“深圳市联合通讯技术有限公司”，在法律上是两个不同的主体。原审法院根据“深圳市联合通讯技术有限公司”登记于市场监管部门的地址（此次申请人亦已提交）寄送相关法律文书，“深圳市联合通讯技术有限公司”应自行承担因地址异常而致邮寄送达不能的后果；原审法院其后依法履行公告送达等程序，符合相关法律规定。（二）关于涉案资金的性质。申请人在《再审申请书》中确认，涉案资金属于“科技三项费用”。《深圳市科技三项费用管理办法》有如下明确规定：“第四条规定，科技三项费用的使用实行如下两种形式：（一）对有经济效益的项目一般实行全额有偿使用或部分有偿使用。对处于研究、试验阶段、没有直接经济效益的工业项目和有直接经济效益的农业项目可实行部分有偿使用。……第六条规定，使用科技三项费用的项目主要由市科学技术局负责监督管理，即负责对项目的必要性、可行性监督把关，有关项目的申报和审批程序如下：……（三）市财政局与科学技术局、发展计划局在初步安排项目清单的基础上，共同研究审定项目、金额、偿还比例与期限。第七条规定，科技三项费用的资金主要由市财政局负责监督管理，具体办法如下：……（一）……在资金使用合同签订半个月后将款项拨给用款单位；（三）有偿使用的资金，项目单位应按资金使用合同规定的期限偿还本金和占用费……”综上可知，科技三项费用是否有偿、偿还比例与期限等情况是由被申请人等政府部门依职权确定，而非申请人错误地理解为一概属于国家科技拨款，无需偿还。具体到本案，申请人提供的证据9-12清晰说明，涉案100万元资金为“科技三项费用”，审定项目为Ｈ-2010型“掌握者”证券信息机、项目承担单位为申请人，金额为100万元，偿还比例为100:104万元，期限为1年，属于典型的全额有偿使用。根据庭审笔录，1999年8月18日《预算拨款》及申请人同日出具的两张《收款收据》均为原件，两张《收款收据》更写明“三项经费贷款”，证据链条完整清晰，没有歧义。（三）申请人放弃时效利益，依法应不予保护。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。（2015）深福法民二初字第3975号民事判决书载明:“被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。”被申请人在诉讼阶段依法履行了举证义务，申请人因自身原因经合法途径通知既不出庭又未作出书面答辩，放弃了时效利益，原审法院作出的判决合法有效。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。申请人注册登记的合法住所地为深圳市福田区车公庙泰然工业区****东，原审法院依法向该地址送达相关法律文书，送达未果后即行公告，该送达程序合法，申请人自身地址异常所导致的相关后果应自行承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审民事判决已于2016年1月25日生效，申请人于2018年12月29日提起再审申请，已超出法定申请再审的期限，且不存在法定除外的情形，故对其再审申请，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市联合通讯技术有限公司的再审申请。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  谢冰羚二〇一九年二月二十六日书记员  黄诗雅