wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院         陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2018）陕0402民初2388号原告：肖某，女，汉族，1962年4月9日出生，住咸阳市秦都区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程磊，咸阳市第二法律服务所法律工作者。被告：吝某某，女，汉族，1977年2月16日出生，住西安市莲湖区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵某某，女，汉族，1962年5月22日出生，住西安市雁塔区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告肖某与被告吝某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托代理人程磊到庭参加诉讼，被告吝某某、赵某某经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金1028760元，利息按月息2%计算至实际偿还之日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月27日前第一被告多次向原告借款，第二被告提供担保。2015年3月27日经原告催要，双方经核算确认借款本金为1028760元，约定借款期限自2015年3月27日至2015年4月30日，并约定借款利息为月息3%，借款到期后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吝某某、赵某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借条、承诺书、还款协议附约定、协议各一份，证明原、被告于2015年3月27日经结算后，确定被告吝某某欠原告1028760元，2015年12月26日第二被告向原告提供担保并确定借款本金及利息共计130万元，被告赵某某在欠款清偿之前承担连带担保责任。2、银行转账凭证2份、招商银行对账单一份、短信聊天记录33张、录音3段，证明原告多次向被告出借款项以及讨要债务的事实。二被告未到庭质证，亦未提交证据。经合议庭评议，原告所举证据客观真实、与本案相关联，能够相互印证，证明原告欲证明的问题，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖某与被告吝某某多次发生借贷关系，2015年3月27日，双方结算后被告吝某某向原告肖某出具内容为“今借肖某人民币1028760元，拆借期2015年3月27日至2015年4月30日，借款人吝某某，还款担保人赵某某”的借条一份；后原告及二被告三方签订《还款协议附约定》，内容为“关于吝某某与肖某债务偿还约定2015年4月30日还清1028760元，同时约定最晚时间为2015年5月7日，经友好协商在2015年5月7日之前肖某保证不影响吝某某公司经营，不去吝某某公司，不与吝某某发生任何矛盾冲突，2015年5月7日还款不及时，自愿关门停业”；2015年9月25日，吝某某、赵某某向原告出具内容为“经2015年9月25日赵某某、肖某、吝某某协商于2015年10月31日前一次性给付125万元人民币，一致同意”的承诺书一份，落款处有肖某、吝某某、赵某某签名；后原、被告三方又签订《协议》一份，内容为“2015年12月26日，肖某、赵某某、吝某某协商，用天地人和普洱茶400件青金石金饰15串、青金石银饰15串、捷瑞公园首府31602房屋替肖某人民币1300000元自愿提供担保……吝某某欠肖某款项逐步还清……关于为肖某借款提供担保一事，双方约定担保事宜于吝某某给肖某某借款结束”。本院认为：被告吝某某向原告肖某出具借款1028760元的借条，被告赵某某在该借条上作为借款担保人签字，后被告吝某某、赵某某向原告出具还款协议书、承诺书等，足以证明原、被告之间的借款合同成立并生效。故被告吝某某作为借款人应当按照约定返还借款；在借条中，未明确约定被告赵某某承担担保责任的方式，故其应当承担连带责任保证，关于保证期间，在原告与二被告签订的《协议》中约定，被告赵某某的担保责任于被告吝某某给原告还完借款时结束，按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年的规定，本案从借款到期后原、被告于2015年12月26日协商还款及担保事宜至2018年3月22日立案，已超过二年，故该笔借款被告赵某某的担保责任已超过保证期间，其的保证责任免除；该笔借款在借条中未约定利息，原告称口头约定利息为月息3分，其提举的二被告出具的承诺书及协议书中的还款数字等证据能够印证其关于利息的主张，故原告请求被告吝某某按月息2分清偿利息的诉讼请求，本院予以支持，请求被告赵某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吝某某自本判决生效之日起十日内返还原告肖某借款人民币1028760元及利息（利息按月息2%，从2015年3月27日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18504元，保全费5000元，原告已预交，由被告吝某某负担，于上述款项给付时一并给付原告肖某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  陈芳妮                         人民陪审员  魏明利                      人民陪审员  王线芬二0一九年一月六日                     书 记 员 苏慧娟   6
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王磊，男，1990年4月1日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币133,493.74元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王磊在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计133,493.74元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行审17号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人何东源，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。委托代理人梁军，北京市规划和国土资源管理委员会怀柔分局职员。被执行人北京市怀柔区桥梓镇峪口村村民委员会，住所地北京市怀柔区桥梓镇峪口村。申请执行人北京市规划和自然资源委员会于2019年2月18日向本院申请强制执行其对被执行人北京市怀柔区桥梓镇峪口村村民委员会（以下简称峪口村委会）作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第039号《国土资源行政处罚决定书》一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。处罚决定书中认定:2016年9月，峪口村委会在怀柔区桥梓镇峪口村东建设停车场一处。地块占地面积为1437.16平方米；硬化占地面积为1087.54平方米；用于停车。查《2015年怀柔区土地利用现状图》，所占地类为水浇地、农村道路；查《怀柔区土地利用总体规划图（2006-2020）》，规划用途为林业用地区、一般农地区，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第一款及第四十三条第一款的规定，属于非法占地。原北京市规划和国土资源管理委员会依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及第七十六条第一款的规定，于2018年5月25日向峪口村委会作出京规划国土（怀）土罚字（2018）第039号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容如下：一、责令峪口村委会将非法占用的桥梓镇峪口村东的1437.16平方米集体土地退还至桥梓镇峪口村经济合作社。二、拆除峪口村委会在桥梓镇峪口村东非法占用的硬化停车场1087.54平方米。峪口村委会收到该决定书后未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2019年1月7日，经北京市规划和自然资源委员会催告后，峪口村委会仍未履行该决定书中所确定的义务，故北京市规划和自然资源委员会于2019年2月18日向本院提出申请，要求强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第039号《国土资源行政处罚决定书》。经审查，本院认为，原北京市规划和国土资源管理委员会于2018年5月25日向被执行人峪口村委会作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第039号《国土资源行政处罚决定书》认定峪口村委会在怀柔区桥梓镇峪口村东建设停车场一处，与事实不符，属明显缺乏事实根据。另，北京市规划和自然资源委员会于2019年1月7日向峪口村委会送达的《催告书》及2019年2月18日向法院提交的《强制执行申请书》中均将原北京市规划和国土资源管理委员会于2018年5月25日向被执行人峪口村委会作出的《国土资源行政处罚决定书》的文号写错，属程序瑕疵。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行原北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一八年五月二十五日向北京市怀柔区桥梓镇峪口村村民委员会作出的京规划国土（怀）土罚字（2018）第039号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨人民陪审员  于长瑜二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨 静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执850号申请执行人王庆峰，男，1989年4月2日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人吴中区木渎后街餐厅，住所地苏州市吴中区。1976年2月4日经营者司龙建。1976年2月4日被执行人司龙建，男，生，居民身份证号码3207211976********，汉族，住苏州市吴中区。王庆峰与吴中区木渎后街餐厅、司龙建劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2018]第758-1号仲裁调解书已生效。依该调解书，吴中区木渎后街餐厅、司龙建应支付王庆峰17800元。因吴中区木渎后街餐厅、司龙建未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人王庆峰向本院申请执行，要求吴中区木渎后街餐厅、司龙建支付17800元。本院已立案，执行标的17800元，执行费176元。执行中，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由撤回了对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由撤回对被执行人的执行申请，与法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年二月十八日书记员  赵 鸣
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执398号申请执行人孙海青，男，1987年1月2日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人谢小国，男，1952年8月11日出生，汉族，住河北省任丘市创业家园**。被执行人庞耀武，男，1972年4月22日出生，汉族，天津市滨海新区。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初2799号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人庞耀武名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年二月二十二日书记员  周亚迪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2270号原告耿科，男，汉族，1979年6月24日出生，住郑州市金水区。委托代理人蔡晓立、徐玲玲（实习），河南国银律师事务所律师。被告王香菊，女，汉族，1951年10月15日出生，住郑州市金水区。原告耿科诉被告王香菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡晓立、徐玲玲（实习）到庭参加诉讼，被告王香菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿科向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告双方签订的《房屋买卖补充协议》合法有效；2、请求依法确认位于郑州市××院××楼××单元××号房屋财产权益归原告所有；3、请求依法判令被告协助原告办理所有权变更登记手续，房产价值为人民币400000元；4、本案诉讼费由被告承担。后原告在庭审时对其第2、3向诉讼请求不再主张。事实和理由：原告于2003年8月一次性付款购买被告名下位于郑州市××院××楼××单元××号房屋，被告将涉案房屋于同月交付原告实际占有使用。截止起诉之日，原告多次要求被告按照双方约定协助其办理所有权变更登记等相关手续，被告以各种理由拒不履行。被告王香菊未答辩亦未举证。原告耿科围绕诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、原告耿科、被告王香菊身份证复印件，证明原告、被告具有适格的诉讼主体资格；证据二、《房屋买卖补充协议》、王香菊出具的收条，证明原被告双方房屋买卖事实真实存在、原告耿科已支付全部房屋购房款；证据三、《出售公有住房协议书》、《出售公有住房补充协议》、《收据》，证明涉案房屋为被告王香菊合法所有,可依法转让。经本院审理查明：1、2003年8月5日被告王香菊（作为乙方）与河南服装进出口集团有限责任公司（作为甲方）签订《出售公有住房协议书》及《出售公有住房补充协议》，约定甲方将位于郑州市政××街××院××楼××单元××号，房屋建筑面积51.17平方米，出售给乙方，售价每平方米1377.75元，总购房款金额为70499.47元，乙方承担办理房产过户手续中的所有费用。同日，甲方为乙方出具购买政七街1号楼3单元37号、38号购房款收条，共计壹拾肆万玖仟零玖拾陆元贰分贰角。2、2018年10月21日被告王香菊（作为甲方）与原告耿科（作为乙方）签订《房屋买卖补充协议》，协议内容：第一条房屋坐落于郑州市政××街××院××楼××单元××号；建筑面积51.17平方米，用途：住宅。第二条房屋总价格为人民币70499.47元（大写：柒万零肆佰玖拾玖点肆柒元），乙方已一次性全额支付，双方对房屋价格及价款已支付事实无争议。第三条甲方已将本协议项下的房屋交付乙方使用，双方对此事实无异议。第四条双方约定甲方需协助乙方办理房屋所有权变更登记手续，办理过户手续所需要的税费、过户费、测绘费等相关费用由乙方承担。若甲方未按协议约定履行该义务，甲方需按照房屋市值（参照纠纷发生时相同小区类似房产市场交易价值）向乙方承担违约责任。第五条本协议履行过程中因该房产被拆迁、征收或因第三人行为产生拆迁或征收补偿金、损害赔偿金等，归乙方所有，甲方应予以配合；若甲方未按协议约定履行该义务，甲方需按照房屋市值（参照纠纷发生时相同小区类似房产市场交易价值）向乙方承担违约责任。第六条甲方保证其亲属对该房屋不享有继承权，且不得将该房屋另行出售、租赁、赠与给第三人，若甲方未按协议约定履行该义务，甲方需按照房屋市值（参照纠纷发生时相同小区类似房产市场交易价值）向乙方承担违约责任。第七条合同内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等法律效力，本协议未尽事项双方可另行签订补充协议，补充协议与本协议不一致的，以新签订的补充协议为准，新签订的补充协议与本协议具有同等法律效力。第九条本协议在履行中发生争议，甲乙双方应当及时协商解决，协商不成时，应当向房屋所在地人民法院提起诉讼。违约方须承担案件的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、执行费以及为追索上述费用所支付的差旅费等各项费用。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。故原告要求确认双方《房屋买卖补充协议》有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告耿科与被告王香菊2018年10月21日签订的《房屋买卖补充协议》合法有效。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告王香菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张岩二〇一九年二月二十七日书记员  郑璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7431号 申请执行人：向春凡，男，1994年2月5日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人：李海深，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人向春凡与被执行人李海深等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初946号民事判决已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院以（2018）粤0113执7431号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈健根
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚华瑞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚华瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,970.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚华瑞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,970.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7325号原告：北京市江山律师事务所，住所地北京市西城区珠市口西大街**太丰惠中大厦**。法定代表人：陈海生，主任。委托诉讼代理人：王京顺，北京市江山律师事务所律师。被告：北京市丰台区南曦大厦业主委员会，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区南三环中路**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋会举，主任。原告北京市江山律师事务所与被告北京市丰台区南曦大厦业主委员会委托合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告北京市江山律师事务所于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京市江山律师事务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京市江山律师事务所撤回起诉。审判员  赵旭东二〇一九年二月二十六日书记员  孙梦晨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：张晓峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张晓峰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,059.23元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,059.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2972号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程贺，男，1989年10月4日生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程贺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程贺系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计121,229.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款121,229.05元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执358号 张忠灵： 徐奎与张忠灵房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100元。至此，本院申请执行的(2018)川1421民初3824号民事判决书案件受理费100元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十八日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0182执769号被执行人：段田磊，男，2001年6月15日生，住荥阳市高村乡南村南二街**。荥阳市人民法院刑事审判庭移送执行段田磊罚金一案，荥阳市人民法院（2018）豫0182刑初272号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人于2019年2月13日向本院移送执行，要求被执行人缴纳罚金2000元。本案执行中，被执行人段田磊于2019年2月28日缴纳罚金2000元。故（2018）豫0182刑初272号刑事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十八日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8678号之一申请执行人：莫丽，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被执行人：赖启龙，男，1988年1月16日出生，汉族，户籍地福建省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初12712号民事判决，在执行莫丽与赖启龙民间借贷纠纷一案中，向被执行人赖启龙发出执行通知书，责令被执行人赖启龙限期支付人民币40,000元，并支付执行费500元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人赖启龙的财产状况，本院依法冻结了赖启龙名下中国建设银行的存款账户一处，冻结期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止。除此之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0112民初12712号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  袁 辰二〇一九年二月十八日书记员  王 超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23567号申请执行人恒丰利合国际贸易(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人夏宝荣。被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈笑凡。本院在执行(2018)沪0115民初32150号原告恒丰利合国际贸易(北京)有限公司诉被告上海悠游堂投资发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海悠游堂投资发展股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人恒丰利合国际贸易(北京)有限公司也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  顾 勤二〇一九年二月二十一日书记员  孙国进
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛妮，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告毛妮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告毛妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币234,011.48元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息13,175.39元、分期付款手续费10,796.13元、逾期还款违约金4,983.09元，并偿付以欠款本金234,011.48元为基数自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金234,011.48元、截止至2019年2月22日的利息24,595.38元、分期付款手续费10,796.13元、逾期还款违约金31,729.11元，并偿付以欠款本金234,011.48元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金234,011.48元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛妮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金234,011.48元；二、被告毛妮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息24,595.38元、分期付款手续费10,796.13元；三、被告毛妮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金234,011.48元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,341.04元，减半收取计2,670.52元，由原告负担281.38元，被告负担2,389.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执748号 申请执行人:蒲小涛 被执行人:单超超公民身份号码:3302821991×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初14577号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人单超超履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明单超超名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月十九日 () 书记员 :马利益
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初307号 申请人：阳泉金联置业建设有限责任公司。 法定代表人姚培林，董事长。 委托代理人周江波，山西硕明律师事务所律师。 委托代理人杨慧，山西硕明律师事务所律师。 被申请人：山西浩木体育文化传播有限公司。 法定代表人王勇，总经理。 申请人阳泉金联置业建设有限责任公司与被申请人山西浩木体育文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，申请人阳泉金联置业建设有限责任公司于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西浩木体育文化传播有限公司银行存款146373.76元或等值财产采取保全措施，申请人以其所有的位于阳泉市××区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人山西浩木体育文化传播有限公司银行存款146373.76元。查封、冻结期限一年。如被申请人山西浩木体育文化传播有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、扣押期限两年。 二、查封、冻结申请人所有提供担保的位于阳泉市××区房屋的登记、过户手续。查封、冻结期限两年。 案件申请费1252元，由被申请人山西浩木体育文化传播有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾常选 二〇一九年二月二十五日 书记员  温灵杰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初2480号原告：颜攀,男，1989年10月20日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：袁立,男，1978年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告颜攀与被告袁立承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告颜攀及委托诉讼代理人成彦军均到庭参加了诉讼，被告袁立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜攀向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告人工费人民币34,400元(以下币种同)；2.被告支付原告自2018年12月19日起至判决生效日止以每天34.4元计算的违约金。审理中，原告将第2项诉讼请求中的违约金标准变更为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：原告与被告于2018年10月11日签订合同，约定原告按被告图纸将被告出口到新西兰的轻钢小别墅框架进行结构翻样、加工、预安装。合同签订后，原告按照被告的要求进行工作，及时完成了被告委托的承揽工作，被告于2018年12月12日尚欠原告承揽工作的余款34,400元，承诺于2018年12月18日给付原告，但到期后，被告未支付余款。原告遂涉诉。被告袁立未作答辩。本院经审理，对原告提供的证据予以核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：《轻钢小别墅加工合同》一份、工程款欠条一份。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年10月11日，原告(承揽方)、被告(定作方)签订一份《轻钢小别墅加工合同》，约定原告为被告定作轻钢小别墅一套，原告按被告提供的图纸进行小别墅主体结构翻样，加工、预安装及拆除，工期自合同签订之日至安装及拆卸完成，按点工计工价，每人每天450元，预付4,000元，工程完工后一次性支付全部余款，被告未按期付款，每天按实际结算价格总加工费千分之一计算违约金。2018年12月12日，被告向原告出具工程款欠款欠条，言明欠原告工程款工资34,400元，于2018年12月18日结清余款。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方均应按约履行义务。原告履行了定作义务，被告未能及时付清定作款，构成违约，其理应承担付款责任。原告诉请符合合同约定，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁立于本判决生效之日起十日内给付原告颜攀承揽款34,400元；二、被告袁立于本判决生效之日起十日内偿付原告颜攀以34,400元为基数自2018年12月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告袁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年二月二十六日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初5304号原告：杨进孝，男，1940年4月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。被告：杨进阁，女，1949年4月14日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：王刚（杨进阁之子），1971年6月28日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。原告杨进孝与被告杨进阁遗赠抚养协议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨进孝向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于北京市丰台区大瓦窑中路16号院9号楼6层2单元603号房屋由原告继承；2.诉讼费由法院依法确定。事实和理由：魏连和、曾秀娟系原配夫妻。原、被告系兄妹关系，原、被告的母亲曾书芬系曾秀娟之姐，曾书芬于1992年前后去世。由于魏连和、曾秀娟未生育子女，原告自2000年开始就对年老多病的姨夫、姨母给予生活上的照料、经济上的扶助。2013年，以二老名义申请的经济适用住房指标获批，二老无力购买，为解决其居住问题，原告自愿出资为二老购买了位于北京市丰台区大瓦窑中路16号院9号楼6层2单元603号房屋（以下简称603号房屋）。2014年10月27日，原告与魏连和、曾秀娟签订了遗赠抚养协议并公证：原告为姨夫、姨母养老送终，姨夫、姨母百年之后将上述房屋遗留给原告个人继承。曾秀娟于2017年9月21日去世，享年94岁；魏连和于2018年9月26日去世，享年93岁，原告尽到了生养死葬的义务。根据继承法第三十一条第一款规定：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中魏连和、曾秀娟无儿无女亦没有第二顺位继承人，被告系曾秀娟外甥女。故，原告为实现遗赠抚养协议中继承该房产的权利，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，起诉应有明确的、适格的被告。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。魏连和、曾秀娟系603号房屋的所有权人，二人死亡后，该房屋应作为二人的遗产分割。被继承人曾秀娟于2017年9月21日死亡，被继承人魏连和于2018年9月26日死亡，杨进阁并非魏连和、曾秀娟的法定继承人，且不存在转继承，现又无证据证明其可根据其他法律规定对魏连和、曾秀娟的遗产享有继承或分割的权利。因此，原告杨进孝以杨进阁为被告诉至本院，被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨进孝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张       倩二〇一九年二月十八日法官助理  郭聪聪书记员刘晓伟
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初22号原告：余于和，男，1979年11月28日出生，汉族，住修水县。原告：周浪花，女，1982年11月9日出生，汉族，住修水县。被告：修水县金瑞福置业有限公司，住所地修水县义宁镇珠江大酒店附属****，统一社会信用代码91360424063455985W。法定代表人：袁凤廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐传福，该公司职员。原告余于和、周浪花与被告修水县金瑞福置业有限公司（以下简称金瑞福置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余于和及被告金瑞福置业公司委托诉讼代理人徐传福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告履行房屋买卖合同，办理所购房屋的产权证书并交予原告，另向原告支付前期违约金41656元，且支付自2018年8月21日起至向原告交付房屋所有权证书之日止每天82元的违约金。事实和理由：2016年7月29日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际小区3栋1单元1401室）与被告签订了《商品房买卖（预售）合同》。合同载明：房屋总价款410202元，首付款110202元，按揭款300000元。合同约定：房屋交付时间为2016年12月31日前。若逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起90日内取得所有权证书，且不解除合同，被告自应当完成房屋所有权登记期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，被告逾期交付房屋产权证书508天，每天应支付违约金82元。另外房屋质量也不合格，故被告应当承担违约责任。原告诉至本院，要求被告支付逾期交房及办证的违约金。被告金瑞福置业公司辩称，1、关于逾期交房。涉案商品房系玉龙国际4期的商品房，我公司已于2016年12月26日将该期商品房统一交予物业公司，我公司不应承担逾期交房责任；若严格依照合同约定，那最多只能算到购房户自愿领房之日或我公司整体竣工之日止，中间扣除30天，计算标准请求核减为34.17元/天。2、关于“五通”（通电、通水、通燃气、通网线、通闭路）的问题。事实上商品房交付前都必须将“五通”全部入户，业主需去往相关公司自行办理入户手续并缴费后才能使用，我公司不存在违约行为。3、关于逾期办理产权登记手续。原告实际领受房屋时间及实际缴纳购房契税时间为2017年7月5日，逾期办理产权登记手续时间应自2017年7月5日计算至产权登记受理时间2018年10月11日中间减去90天。另办理产权登记是双方共同行为，开发商只需90天内提交合法的办证资料，并未强行约定代为办好产权证，请求法院予以放宽365天，计算标准请求核减为26.5元/天。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原告因购买商品房（即修水县东城区工业大道玉龙国际3栋1单元1401号房）与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》。合同部分约定归纳如下:房款总额410202元（首付款110202元，贷款300000元）。交房时间2016年12月31日前，且房屋已取得建设工程竣工验收备案证明文件；若逾期交房超过30日的，原告要求继续履行合同的，被告按日向原告支付全部房价款万分之二的违约金。双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；若因被告责任，原告未能在该商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，若原告不解除合同，被告应自应完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止每日按全部房价款万分之二支付违约金。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告交清了全部房款，并支付了办理房产证的相关税费。2017年7月5日，被告向原告交付房屋及钥匙。2018年12月18日涉案房屋办理了产权登记手续。另查明，2017年3月20日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在涉案房屋的竣工验收表中签字盖章。2018年8月31日，修水县建设工程质量监督检验站对涉案房屋所在工程办理了备案登记手续。以上事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同（预售）》、购房款收据、竣工验收备案表、不动产权证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为:本案应当如何计算违约金。2017年7月5日，原告自被告处领取了房屋钥匙，实际占有了房屋，故涉案房屋交付时间应认定为2017年7月5日，但合同约定被告需在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付原告。同时合同约定双方共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记，且在商品房交付日起90日内取得商品房所有权证书，但涉案房屋于2018年12月18日才办理不动产权证，无论是按合同约定的交房日期还是按实际交房日期，均已经超出了90天的约定期限。被告应当承担逾期交房及办证的责任。至于应当如何计算违约金的问题。第一，应根据尊重当事人意思自治原则，原、被告在合同中明确约定了违约金额或违约金的计算方法，故应依照合同的约定确定违约金额。第二，本案中合同明确约定的违约金的具体计算方式应优先适用，同时合同约定违约金标准并不过高，且本案中无证据显示违约金标准过高。第三，约定交房日期为2016年12月31日前，实际交房日期为2017年7月5日，逾期交房违约金为15259.51元（410202元×万分之二×186日）；按合同约定，实际交房日期为2017年7月5日，被告应依约在2017年10月3日前协助办理权属登记手续，但至2018年12月18日才办理权属登记手续，逾期办证违约金36179.82元（410202元×万分之二×441日）。涉案房屋已办理不动产权证，原告主张被告办理产权登记及交付给原告的诉请，本院不予支持。同时，对于被告的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条等有关法律之规定，判决如下：一、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告余于和、周浪花支付逾期交房违约金15259.51。二、由被告修水县金瑞福置业有限公司在本判决生效后十日内向原告余于和、周浪花支付逾期办证违约金36179.82元。二、驳回原告余于和、周浪花的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.5元，由被告修水县金瑞福置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 晏 亮二〇一九年二月二十六日书记员 陈李健
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初159号原告姚西梅，女，1948年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告许建强，男，1972年1月14日出生，汉族，住河南省正阳县。原告姚西梅与被告许建强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚西梅到庭参加诉讼。被告许建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚西梅诉称，被告许建强于2016年11月11日在驿城区农业局门卫室向其借现金12000元，并出具有借据。2017年5月21日，许建强以活动开发正阳房地产为由向其借款3000元。2017年10月15日，许建强以给儿子寄生活费为由向其借现金2000元。2017年12月20日，许建强又以给儿子寄生活费为由向其借现金500元。以上共计借款17500元。之后，其多次向被告许建强催要借款，但许建强以各种理由拒不还款。请求判决被告许建强返还借款17500元。被告许建强未答辩。经审理查明，2016年11月11日，被告许建强向原告姚西梅借款12000元，并出具借条一份，内容为：“今借到姚西梅现金壹万贰仟元（12000）”。后因原告姚西梅向被告许建强催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。原告姚西梅另主张，被告许建强以活动开发正阳房地产为由于2017年5月21日向其借款3000元，以给儿子寄生活费为由分别于2017年10月15日和12月20日向其借现金2000元和500元，但未能提供相关借款凭证。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告许建强向原告姚西梅借款12000元这一事实，有被告许建强出具的借条为凭，本院予以采信。被告许建强作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告许建强拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告姚西梅要求被告许建强返还借款12000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。原告姚西梅所主张的其他借款因缺乏证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许建强于判决生效后十日内向原告姚西梅返还借款12000元。二、驳回原告姚西梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，原告姚西梅负担20元，被告许建强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一九年二月二十二日书记员  张瑜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执485号申请执行人：滁州升通科技有限公司，住所地滁州市花园东路**，统一社会信用代码913411007810679797。法定代表人：程帅，公司总经理。被执行人：沈学举，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州升通科技有限公司与被执行人沈学举买卖合同纠纷一案，经查，被执行人沈学举名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行沈学举价值人民币268715.29的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年二月三日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22810号原告：周家尚，男，1974年1月17日出生，汉族，住广东省电白县，被告：顺德区大良诚是金饮食店，住所地佛山市顺德区大良新桂社区居民委员会新桂北路**首层之二。经营者：莫海奇，男，1990年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告周家尚与被告顺德区大良诚是金饮食店产品责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家尚、被告顺德区大良诚是金饮食店的经营者莫海奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家尚向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告货款35.3元；2.被告赔偿原告损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月13日下午16点25分左右，原告通过“美团网”在被告经营的网店“千代日式料理”点了一份厚切三文鱼刺身，订单号为49527361368142176，单价38元，原告通过平台支付了优惠后的价款35.3元（此价款包括包装费、配送费）。食用后，身体不适拉肚子，经询问医生，吃了药才好转，被告知与食用不洁食物有关，原告怀疑被告所销售的三文鱼刺身为不洁不安全食品。经查证，被告通过行政部门申请的《食品经营许可证》编号为JY24406060210160，许可项目内容为：热食类食品制售、冷食类食品（不含烧卤熟肉）制售。案涉的三文鱼刺身是由三文鱼做成的生鱼片，依据《食品经营许可管理办法》第十条项目分类，案涉产品属“生食类食品”，很明显，被告并不具备制售“生食类食品”的行政许可，属无证经营。根据《广东省食品药品监督管理局关于食品经营许可的实施细则（试行）》第二十七条：申请现场制售冷食类食品、生食类食品、糕点类食品、自制饮品的，除对通用要求项目进行审查外，还应当对相关食品加工场所和设备设施进行重点审查。第二十八条：冷食类食品、生食类食品制作应当分开设立专间。生食水产品还应当相应设置前处理专用场所及相应设施。直接接触冷食类食品、生食类食品的用水应当经过加装水净化设施处理或使用直接饮用水。中等职业学校、普通中等学校、小学、特殊教育学校、托幼机构的食堂不得申请冷食类食品、生食类食品制售项目。上述审查细则显示，经营“生食类食品”对硬件设施及生产用水都有严苛的规定，被告并不具备生产此项食品的硬件设施和行政许可，原告要求赔偿依法有据。刺身食品是不经过烹饪直接生吃。生的食物保留毒素和营养，促进人体新陈代谢正常化，恢复并能维持健康。因此生食是最天然健康的食品。但是，生的食物如果处理不当，会携带病毒、细菌、寄生虫等病原体，严重威胁消费者的身体健康。被告不具备生产“生食类食品”的硬件设施和行政许可，销售不安全食品，存在极大的食品安全隐患，严重侵犯损害了原告的合法权益，原告要求赔偿依法有据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失，接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款或者损失三倍的赔偿；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。综上所述，原告的诉求有足够的法律依据。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者销售者主张价款的十倍的赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。泱泱中华，法治大国，在食品安全日益严峻的今天，依然有不法商家不顾万千消费者的人身安全，为一己私利，公然挑衅法律的权威。“为了舌尖上的安全”，希望本案件能得到法院的支持，更希望本案件的公正判决能达到“以儆效尤”的目的，净化社会环境。被告顺德区大良诚是金饮食店辩称，本店销售的三文鱼刺身非不净不洁产品，与原告陈述不相符。不同意退款及赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日下午16点25分左右，原告通过“美团网”在被告经营的网店“千代日式料理”订购了一份三文鱼刺身，订单号为49527361368142176，单价38元（优惠6元），配送费3元，包装费0.3元，实付35.3元，原告通过平台支付了价款35.3元。原告称，当晚食用食品后出现了拉肚子症状，去药店买了药，相关票据找不到了。另查明，被告系莫海奇开立的个体工商户。再查明，原告于2018年11月22日向本院提起（2018）粤0606民初22807-22810号诉讼，均为产品责任纠纷，事实与理由亦基本相同。其中22807号案件，原告称于2018年11月17日下午6点左右购买了刺身，当晚出现拉肚子症状，去药店买了药，但相关票据找不到。22808号案件中，原告称2018年11月18日中午食用食品后下午出现了拉肚子症状，傍晚去药店买了药，相关票据找不到了。22809号案件中，原告称2018年11月17日下午6点左右购买了刺身，食用后出现拉肚子症状。本院认为，本案系产品责任纠纷。产品责任纠纷属侵权责任纠纷。原告的主张应符合侵权责任纠纷的基本构成要件，即有侵权行为、损害事实，侵权行为与损害事实的发生有因果关系。产品责任纠纷虽系举证责任倒置，但亦应先由原告举证证明其食用诉争食品后受到损害，并提供初步证据证明其受到的损害与食用食品有因果关系，再由被告举证证明其出售的食品符合安全标准。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款规定，消费者举证证明因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。由此亦可以得知消费者举证受到损害并初步证明因果关系应是首要前提。原告2018年起诉至本院的多个案件事实基本一致，均购买刺身类食品，均声称食品不洁导致身体不适拉肚子，食用食品时间接近，原告的行为异于正常的消费。且原告未提交关于以上陈述的受到损害及因果关系的证据，应承担举证不能的责任。故原告主张退回货款并赔偿无理，本院不予支持。至于原告所主张的被告不具备制售“生食类食品”行政许可的问题，应由行政机关处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周家尚的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由原告周家尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年二月十九日书记员 吴楚君
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初1110号原告：刘士军，男，1954年8月15日出生，汉族，住河南省郸城县，被告：陈全坤，男，1973年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告刘士军诉被告陈全坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘士军撤回起诉处理。审判员  张松坚二〇一九年二月二十五日法官助理李嘉华书记员邓莲芳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫10民终4411号上诉人(原审原告)：河南卓扬工程设备销售有限公司，住所地河南省许昌南关大街鼎鑫商务广场********房。法定代表人：黄晓萍，任总经理。被上诉人(原审被告)：王许英，女，1962年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：魏皖敏，河南启法律师事务所律师。上诉人河南卓扬工程设备销售有限公司因与被上诉人王许英财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南卓扬工程设备销售有限公司无正当理由拒不缴纳二审案件受理费，亦未提出减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南卓扬工程设备销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡琰峰审判员吕军尚审判员肖永强二〇一九年二月二十七日书记员 徐      启      超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执6374号 申请执行人：何培岳，男，1953年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：李国辉，男，1962年9月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人何培岳与被执行人李国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初8746号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日立案执行。执行标的为被执行人李国辉返还申请执行人借款本金200000元及相应的利息，并负担案件受理费3185元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有位于诸暨市××村的土地[土地证书号:2-1992-018-00716、2-1992-018-00722]的集体土地和被执行人名下持有的诸暨市浣东街道李字石料加工场的100％的股权，本院已登记查封，因土地和股权不宜处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产。并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，现本院已穷尽执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0681执6374号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 超 审判员 陈 波 审判员 孙永武 二〇一九年二月二十八日 书记员 张叶飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王燕红，女，1987年8月10日生，汉族，住重庆市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告王燕红信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾建春二〇一九年二月二十六日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8744号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭易，男，1979年5月16日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭易信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,607.84元。原告诉称,被告彭易系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,607.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初345号原告：李华根，男，1971年5月10日出生，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京中企网动力数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**********。法定代表人：陈鸣飞，董事长。被告：中企动力科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路**********v>法定代表人：陈鸣飞，董事长。原告李华根诉被告北京中企网动力数码科技有限公司、中企动力科技股份有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告李华根于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对北京中企网动力数码科技有限公司、中企动力科技股份有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李华根的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告李华根撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告李华根负担（已交纳）。审 判 长  杨 洁审 判 员  宋 鹏审 判 员  崔宇航二〇一九年二月二十二日法官助理  田 芬书 记 员  申明明
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）云7101民初28号原告：云南康田园艺绿化工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区和甸营村******。法定代表人：谭子彪。委托诉讼代理人：邓龙鲲，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓义旭，男，汉族，1973年12月27日出生，住，住福建省福鼎市/div>原告云南康田园艺绿化工程有限公司（以下简称康田公司）与被告邓义旭合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告康田公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓义旭承担工程总亏损4803245.88元的40%的责任，共1921298.35元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年7月27日，原告康田公司以挂靠方式和云南省交林林业勘察绿化有限公司签订《合作协议》，由原告完成昆明新机场景观绿化工程二标段的施工。该工程实际由被告邓义旭和谭子彪、唐前英按比例自负盈亏，2011年8月24日，被告邓义旭与原告签订《合作协议》，协议约定由被告邓义旭承担20万元的前期费用和100万元的合作启动资金，被告享有并承担60%的权利和义务。原告和被告邓义旭签订协议后，原告积极履行了合同义务，被告交了前期费用10万元和启动资金100万元，但被告随后在2011年9月底提走50万元，在2014年提走40万元。该工程一直拖到2015年5月13日才通过结算，因各种因素共计亏损4803245.88元。从2011年起的四年时间里，被告不履行工程管理和投资义务，导致工程亏损。原告催促被告补齐40%的股份和应承担的亏损共1921298.35元，可被告不履行合同义务，反而将原告拖入恶意的诉讼中，并以（2017）云7101民初206号判决向原告索要工程款，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院认为，原告起诉的事项，本院作出的判决已发生法律效力，原告的诉讼请求及主张，欲否认本院作出的已发生法律效力的前诉判决结果，原告的起诉违反了上述法律规定，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告云南康田园艺绿化工程有限公司的起诉。案件受理费22092元，退还原告云南康田园艺绿化工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉与昆明铁路运输中级法院。审 判 长  陈昱荃人民陪审员  陈 挚人民陪审员  李云成二〇一九年二月二十一日书 记 员  胡婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初95号原告：徐彦芝，女，1963年3月16日生，汉族，住安徽省阜阳县。委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：安徽鼎巨能源有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇街道**楼，统一社会信用代码9134012159865485X7。法定代表人：徐彦芝，经理。被告：安徽利拓能源有限公司，住所地安，住所地安徽省蚌埠市禹会区商业中心**商业2-14信用代码913416235872307522。法定代表人：李勇，执行董事。委托诉讼代理人：李兰周，系该公司员工。本院于2019年1月2日立案受理原告徐彦芝与被告安徽鼎巨能源有限公司（以下简称鼎巨公司）、安徽利拓能源有限公司（以下简称利拓公司）公司决议撤销纠纷一案后，依法由审判员周邦朝适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐彦芝的委托诉讼代理人庞士光，被告利拓公司委托诉讼代理人李兰周到庭参加了诉讼。被告鼎巨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐彦芝向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销鼎巨公司于2018年10月28日上午在江苏省江阴市澄杨路206号绮山雅园1号楼二楼会议室召开的2018年第一次临时股东会议的全部决议；2．本案诉讼费由鼎巨公司、利拓公司负担。事实和理由：徐彦芝为鼎巨公司股东、执行董事和经理。利拓公司为鼎巨公司股东。在两股东股权争议尚在司法诉讼过程中，利拓公司未经徐彦芝同意单方在江苏省江阴市澄杨路206号绮山雅园1号楼二楼会议室召集了2018年第一次临时股东会议。由于徐彦芝具有明确家庭地址和办公地址，利拓公司采取公告的方式发出会议通知，该会议的召集不合法，严重损害徐彦芝的合法利益。鼎巨公司未作答辩。利拓公司辩称，工商登记显示利拓公司持有鼎巨公司75%的股权，依照法律和公司章程的规定可以在执行董事和监事未履职时召集股东会，同时对鼎巨公司2018年第一次临时股东会议的所有议题进行投票并作出有效决议。会议的召集前，利拓公司已通过向徐彦芝办公地邮寄、向徐彦芝发送短信以及报纸公告等形式送达了会议通知及议题内容；因此鼎巨公司股东会召开的程序合法。关于徐彦芝所称的股权纠纷，法院已作出生效判决，确认利拓公司持有鼎巨公司100%股权。鼎巨公司2018年第一次临时股东会决议合法有效，请求驳回徐彦芝的诉讼请求。围绕诉讼请求徐彦芝提交了《鼎巨公司2018年第一次临时股东会通知》复印件，证明徐彦芝作为鼎巨公司的执行董事和法定代表人未同意召集临时股东会，该会议通知无效。2018年8月1日《中华工商时报》会议公告，证明采取登报方式公告会议通知无效。利拓公司对两证据的真实性不持异议，并向法庭提交了快递回单、手机短信截频、报纸公告，证明被告已通过邮寄、短信、登报等多种方式向监事张黎黎、执行董事徐彦芝送达了提议召开股东会的通知。徐彦芝质证认为其在鼎巨公司上班，仅需直接书面通知即可，并不需要采取其他通知方式。以上证据的真实性，出庭当事人均真实性无异议可予认定。综合当事人提交的证据，本院对以下案件事实予以确认：在本案法庭辩论终结前企业工商信息查询显示，徐彦芝为鼎巨公司占25%股份的股东、执行董事兼总经理，利拓公司为鼎巨公司的法人股东占75%股份。2018年8月1日，利拓公司通过《中华工商时报》向徐彦芝公告要求在见报后第20日召集鼎巨公司临时股东会，后又与2018年9月18日向公司监事张黎黎公告要求在见报后16日召开股东会并发送了短信。2018年10月10日，再次通过彩信和短信向徐彦芝通知于2018年10月28日上午9时30分在江苏省江阴市澄杨路206号绮山雅园1号楼二楼会议室召开的2018年第一次临时股东会议。通知的会议议题包括1.选举公司新任执行董事2.选举公司新任法定代表人3.选举公司新任监事4.制定公司印章、证照管理制度。本院认为，利拓公司两次公告通知及彩信、短信通知所确定的会议召集时间前后不一致。庭审中，双方当事人均未提交鼎巨公司2018年第一次临时股东会召集的会议记录、决议内容，也未提交各自所保管的公司章程。徐彦芝在法庭辩论终结前依然为鼎巨公司的执行董事，张黎黎也依然为鼎巨公司监事。因此利拓公司作为鼎巨公司的大股东召集的2018年第一次临时股东会是否按时召开，即便召开是否形成有效决议议案存疑。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实应提交相应的证据加以证明。现有证据不足以证实鼎巨公司2018年第一次临时股东会已经召开且存在决议案，徐彦芝诉请撤销该股东会决议没有事实基础，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告徐彦芝的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐彦芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一九年二月十四日书记员  孙娇娇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二条依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格。第三条原告请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议的案件，应当列公司为被告。对决议涉及的其他利害关系人，可以依法列为第三人。一审法庭辩论终结前,其他有原告资格的人以相同的诉讼请求申请参加前款规定诉讼的，可以列为共同原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2293号之三申请执行人:河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R，住所地：登封市嵩阳路北段**。法定代表人：杨红卫，系该公司董事长。被执行人：郝自伟，男，1970年1月15日出生，汉族，住登封市。被执行人：史淑娟，女，1974年2月5日出生，汉族，住登封市。被执行人：董占军，男，1977年1月26日出生，汉族，住登封市。被执行人：郝新红，女，1977年9月2日出生，汉族，住登封市。被执行人：郭遂奇，男，1965年4月13日出生，汉族，住登封市。被执行人：郭春勤，女，1966年6月28日出生，汉族，住登封市。被执行人：郝志霞，女，1972年2月16日出生，汉族，住登封市。被执行人：朱德勋，男，1973年9月1日出生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人郝自伟、史淑娟、董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋金融借款合同纠纷一案，登封市人民法院作出的（2018）豫0185民初4899号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人郝自伟、史淑娟、董占军、郝新红、郭遂奇、郭春勤、郝志霞、朱德勋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝自伟在中国建设银行62×××88账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一九年二月二十一日书记员  耿万里
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初11383号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：何金成。委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。被告：李燏梅，女，1982年1月25日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告李燏梅居间合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中原公司的委托诉讼代理人何金成到庭参加诉讼。李燏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：要求李燏梅向中原公司支付佣金33,000元。事实与理由：2016年7月25日，经中原公司居间介绍，李燏梅作为出售方与案外人吴晓燕就买卖上海市虹口区同丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，双方的买卖关系已经成立，中原公司的居间义务已经完成。根据上述协议约定，李燏梅应当支付中原公司佣金33,000元，但至今未支付。李燏梅未做答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋原产权人为李燏梅。2016年7月25日，李燏梅作为出卖方(甲方)、吴晓燕作为买受方(乙方)、中原公司作为居间方(丙方)，三方订立《房地产买卖居间协议》一份，约定乙方购买甲方所有的系争房屋，总房价款为1,683,000元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金1,000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议二日内补足定金至20,000元；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议约定总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金，在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)等等。同日，李燏梅作为出卖方(甲方)与吴晓燕作为买受方(乙方)订立《房屋买卖合同》一份，对房屋交易主要事项进行了约定，房屋权利人为李燏梅，总房价款1,683,000元，甲乙双方同意于签订本合同后20天内前往居间方签订《上海市房地产买卖合同》，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)当日通过居间方或自行支付甲方首期房价款89,300元，乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款780,000元，甲乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后7天内对该房地产进行验看、清点，确认无误后由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款10,000元；甲乙双方应于2016年9月29日之前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续等等。同日，李燏梅作为佣金支付人(甲方)与中原公司作为佣金收受人(乙方)订立《佣金确认书》，约定成交房地产为系争房屋，交易方式为买卖，甲方在交易中的地位是出售方，甲方应向乙方支付的佣金为33,000元，支付时间为《房屋买卖合同》成立时。嗣后因吴晓燕的原因，买卖双方未继续履行《房屋买卖合同》，未签订房屋买卖合同正式文本。2016年10月13日，系争房屋产权被登记至案外人吕某名下。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人在中介活动中，以促成委托人与第三人订立合同从而获取报酬为目的，故居间人收取佣金的前提之一是促成交易。正式买卖合同的订立系为产权交易过户备案之需，并非买卖关系成立的唯一标准，李燏梅与吴晓燕在中原公司居间下订立的《房屋买卖合同》已具备了房屋买卖合同的主要条款，可认定中原公司作为居间方已促成买卖合同成立，事后因吴晓燕原因导致协议未继续履行，并不影响因居间关系成立，中原公司依约向李燏梅收取居间报酬。但是居间人除了促成买卖双方达成协议外，还应提供协助办理贷款、过户、房屋验收交接等后续服务。中原公司虽已促成买卖合同成立，但李燏梅与吴晓燕就合同并未实际履行，中原公司客观上亦未提供后续服务，其在居间义务未完成的情况下得到的居间报酬与居间义务履行完毕可得的报酬数额相等，显然有违公平原则。因此结合本案实际情况，本院酌情认定该金额为8,500元。李燏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告李燏梅应于本判决生效之日起7日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费8,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李燏梅负担；公告费600元，由被告李燏梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  连慰江人民陪审员  毛济平人民陪审员  郭 瑛二〇一九年二月十三日书 记 员  戴 燚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初3878号起诉人:黄付党，男，1991年6月30日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：吴玉博，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：温泉，河南光法律师事务所实习律师。2019年2月22日，本院收到起诉人黄付党的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南康达园健康管理有限公司支付原告工程款人民币10000元，并支付违约金、交通费、律师费等暂计人民币7800元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月，原被告达成约定，由原告黄付党为被告河南康达园健康管理有限公司办公场所铺设塑胶地板，2018年4月中旬完成塑胶地板铺设工作，被告对该工程进行验收，经原被告双方核算，该工程总造价为32760元，被告两次付款17760元，尚欠工程款15000元未支付。后经原告多次催要未果，引起争诉。本院经审查认为，起诉人黄付党与河南康达园健康管理有限公司签订的还款协议约定，发生纠纷由郑州市管城回族区人民法院管辖，但起诉人黄付党与河南康达园健康管理有限公司之间系因工程施工合同引起的纠纷，属于不动产纠纷专属管辖范围，应由合同施工地的人民法院管辖，双方约定的管辖条款无效。本案的工程施工地点在河南康达园健康管理有限公司办公场所，该地点在郑州市××区××号属于郑州市金水区辖区范围，不属于本院管辖范围，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条第四款之规定，裁定如下：对起诉人黄付党的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年二月二十七日书记员  庄莹莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨继军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨继军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨继军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,871.21元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,871.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3448号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告郭红芝，女，1974年1月28日出生，汉族，住沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭红芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭红芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237296.29元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币237296.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初3494号原告：张运驰，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市×××，现住河北省衡水市×××，公民身份号码×××。委托代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：王淑芝，女，1959年8月10日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告：邓希成，男，1952年11月8日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区×××，公民身份号码×××。委托代理人：刘金，北京市实现者律师事务所律师。本院受理的原告张运驰与被告王淑芝、邓希成民间借贷纠纷一案，原告张运驰在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  褚 征二〇一九年二月二十八日法官助理  周天阳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5391号申请执行人：沈金堂，男，1961年5月22日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人：张静，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。沈金堂与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初16863号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款10万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费40元。因张静未按上述生效法律文书履行义务，沈金堂向本院申请强制执行，本院于2018年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。三、经核查，陈国良名下位于菊园新村嘉寿坊217号301室房屋由上海市普陀区人民法院首次查封，暂无法处理。张静名下位于嘉定区永靖路XXX弄XXX号房屋由上海市黄浦区人民法院首次查封，暂无法处理。张静名下位于菊园新区永靖路XXX弄XXX号XXX室房屋由上海市黄浦区人民法院首次查封，暂无法处理。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2018)沪0114执5391号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年二月二十一日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执745号 本院在执行申请执行人刘六八与被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林劳务合同纠纷一案中，查明被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司、琚长林拒不履行本院(2018)皖0881民初4647号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款19094.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽长林节能材料科技股份有限公司，社会统一信用代码91340800784921878M，法定代表人：琚长林；琚长林，男,1965年3月28日生，居民身份证号码3428221965××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初23078号原告：季川川，男，1981年8月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被告：高古青，男，1963年12月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：王志珍，女，1964年1月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告季川川与被告高古青、王志珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告季川川及其委托诉讼代理人张生跃到庭参加诉讼。被告高古青、王志珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季川川向本院提出诉讼请求：1.要求高古青、王志珍共同返还借款190,000元；2.要求高古青、王志珍以190,000元为基数，按年利率24%，自2018年5月10日起至判决生效日止支付逾期利息。事实和理由：高古青经案外人洪某某介绍向原告借款。分别于2017年5月5日借15,000元、5月16日借3,000元、5月22日借50,000元、6月6日借30,000元、7月28日借50,000元、9月18日借10,000元、10月31日借15,000元、11月20日借30,000元，共计203,000元，原告将上述借款以现金方式交洪某某，再由共登娣转交给高古青。同时高古青将其母亲董某某的工资放在洪某某处每月归还借款并支付利息，从工资卡里共取了30,700元。2017年12月26日，经双方结算仍有19万元未归还，高古青向原告出具了一份借条，洪某某作为担保人在借条上签字。2018年5月董某某的工资卡被挂失，挂失前又取款190,000元，原告认为该款系支付利息，故未在190,000元中扣除。由于两被告系夫妻，应共同承担还款责任。高古青、王志珍未答辩。本院经审理认定事实如下：季川川持有日期为2017年12月26日借款人为高古青的借条一份，内容为：“因家中有事，今借到季川川人民币壹拾玖万元整(190,000)。”在借款人高古青下方有担保人洪某某签字。洪某某来本院陈述：“本人与季川川是朋友、与高古青是邻居。高古青因与其弟媳有诉讼向本人借款，承诺等房子卖了就还钱。本人无钱出借，就去找季川川借款，季川川给本人钱，本人就再将钱给高古青并出借条给本人。高古青将其母亲董某某的工资卡放在本人这里，每月本人去取款后还给季川川，约定1万元每月支付300元利息。之后，季川川要求高古青出具借条，双方结算后还有190,000元未还，高古青就出具了总的借条，本人作为担保人在借条上签字，并将小借条还给了高古青。之后，又从董某某工资取了5个月钱款，后来工资被挂失了，高古青也不接电话，人也找不到了。”另查明，董某某是高古青母亲。董某某账号XXXXXXXXXX********账户显示，从2017年5月10日起至12月26日取款计30,700元，从2018年1月9日起至5月9日取款计19,000元。再查明，高古青与王志珍原系夫妻，于2017年6月28日登记离婚。以上事实，除当事人陈述外，另有借条、银行卡取款记录、户籍证明、婚姻登记证明、证人证言等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。季川川持有高古青出具的借条，可证明双方的借贷法律关系成立。根据查明事实，董某某是高古青母亲，季川川主张高古青将董某某银行卡交予洪某某用于还款，结合高古青出具的借条，可采信季川川的主张。从董某某的银行卡交易记录显示至2017年12月26日有取款30,700元的记录，但高古青仍向季川川出具了19万元的借条，可认定该借条系双方对借款的结算，且根据季川川所述的借款金额核算，并未超过法定的利率上限，对借条上借款金额本院予以确认。季川川要求高古青归还19万元，有事实及法律依据，本院予以支持。季川川要求按月利率2%支付借款利息，季川川在要求高古青出具结算借条时，完全可以将利息约定在借条上予以明确，但双方在借条中对此未予明确，现季川川要求按年利率24%支付借款利息的主张依据不足，对借款利息，可从季川川起诉时起算，由本院依法处理。对出具借条后从董某某银行卡所取的19,000元，可依法进行折抵。根据查明事实，高古青与王志珍已于2017年6月28日离婚。季川川未能提供证据证明在双方婚姻关系存续期间的借款已用于夫妻共同生活，季川川要求王志珍承担共同还款责任，本院难以支持。高古青、王志珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、高古青于本判决生效之日起十日内返还季川川借款19万元；二、高古青于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付季川川本金19万元的逾期利息，期限从2018年8月22日起至本判决生效日止(扣除已支付的19,000元)；三、驳回季川川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,321元，由高古青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  祝建伟人民陪审员  王兰芳二〇一九年二月二十七日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4669号之一 申请执行人陶秀连，男，1955年5月24日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐春花，男，1955年11月4日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐昌富，男，1961年8月25日出生，住台州市椒江区。 申请执行人陶秀连与被执行人徐春花、徐昌富合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3509号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶秀连向本院申请强制执行。本院于2018年09月18日立案执行。执行标的为被执行人徐春花、徐昌富返还申请执行人陶秀连借款本金504707.9元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4424元，执行费7447元。 执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人徐春花、徐昌富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐春花、徐昌富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐春花、徐昌富逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐春花、徐昌富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、动产及不动产。暂未发现被执行人徐春花、徐昌富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐春花、徐昌富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐春花、徐昌富采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶秀连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐春花、徐昌富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4669号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代审判员江敏 二〇一九年二月二十五日 代书记员 盛            刚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初689号原告：贵州恒昊软件科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路**中国西部众创园启林创客小镇8501，统一社会信用代码91520115061039902E。法定代表人：南金侠。委托诉讼代理人：吴万军，贵州创丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。被告：熊传林，男，1991年6月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州恒昊软件科技有限公司诉被告熊传林劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，原告贵州恒昊软件科技有限公司于2019年2月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州恒昊软件科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告贵州恒昊软件科技有限公司负担。审判员  李雷雷二〇一九年二月二十五日书记员  黄 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初15069号之一原告（反诉被告）：唐永国。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫金芳（系原告唐永国妻子），住同原告。被告（反诉原告）：蔡建荣。委托诉讼代理人：徐海峰，上海钰澜律师事务所律师。原告唐永国诉被告蔡建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法受理反诉原告蔡建荣诉反诉被告唐永国房屋买卖合同纠纷一案，转入普通程序，组成合议庭，并依法合并审理。原告（反诉被告）于2019年2月25日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）于2019年2月27日向本院提出撤回反诉申请并不再缴纳反诉诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告（反诉被告）及被告（反诉原告）自愿要求撤回本诉及反诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）唐永国撤回本诉的起诉。准许被告（反诉原告）蔡建荣撤回反诉的起诉。本诉案件受理费人民币21,436元，减半收取，计人民币10,718元，由原告负担。本诉财产保全费人民币5,000元，由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  陆文宾二〇一九年二月二十七日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……