四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终2159号上诉人（原审原告）：毛正明，男，1942年3月出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：朱沫濡，江安县夕佳法律服务所法律工作者，由江安县法律援助中心指派法律援助。被上诉人（原审被告）：朱开连，女，1970年12月出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：吴启才，江安县北斗法律服务所法律工作者。上诉人毛正明因与被上诉人朱开连健康权纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2018）川1523民初1824号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。毛正明上诉请求：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.判决朱开连赔偿续医费40000元；3.一审、二审诉讼费由朱开连承担。事实与理由：2015年3月19日朱开连因建房和修小公路占用毛正明8平方丈的自留林土一直未付款项，且强行抽毛正明的水和搭毛正明的电供其修房使用，毛正明前往制止，朱开连将毛正明打伤。案发后毛正明即向留耕派出所报案，后因身体疼痛发现是骨折，又向留耕派出所提出要求解决，经派出所调解朱开连支付了2000元。毛正明于2015年3月27日入院治疗，于2015年4月2日因无钱医治出院。一年后未愈，毛正明于2017年5月8日经江安县中医院复查，结论为“左耳鼓膜紧张部大穿孔”“左手第五掌骨骨折1+年”，左手第五掌骨走形不自然，骨皮质不光整，至今左耳完全失聪，左手麻木不能申屈，丧失功能。一审法院忽视了毛正明因家庭经济困难无钱检查和医治的情形，以超过诉讼时效为由驳回了毛正明诉讼请求，属认定事实不清，适用法律不当。朱开连答辩称：1.毛正明没有提供证据证明本案发生在2015年3月19日，本案发生的真实时间是2015年2月1日，毛正明到朱开连工地上将朱开连头部打伤，毛正明对本案的发生有很大的过错；2.毛正明于2015年3月19日第一次接受公安机关询问时没有陈述左耳受伤，朱开连和证人也没有陈述左耳受伤的事实，毛正明一审中也没有左耳受伤的任何证据；3.毛正明左手骨折是不正确的，毛正明一审陈述称是入院前30天，因此骨折是自身造成的；4.毛正明与朱开连于2015年3月17日达成了调解协议，在公安机关的见证下签订协议后，朱开连向毛正明支付了2000元，毛正明出具收条；5.双方调解协议签订后没有发生任何纠纷。毛正明的上诉请求没有证据支持，一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毛正明向一审法院起诉请求：1.判令朱开连赔偿毛正明续医费40000元；2.本案的诉讼费用由朱开连承担。一审法院认定事实：对双方无争议的事实确认如下，1.2015年2月1日，毛正明、朱开连因纠纷发生扭扯，毛正明的左手在纠纷中受伤。2015年3月27日，经江安县公安局留耕镇派出所进行调解，双方达成协议由朱开连赔付毛正明医疗费2000元，双方不再追究对方的责任。同日，朱开连向毛正明支付现金2000元，毛正明向朱开连出具书面收条一张。2.2015年3月6日，江安县中医医院的CR影像检查显示毛正明左手第五掌骨骨折、胸部未见明显肋骨骨折。2015年3月22日，江安县中医医院出具的医疗证明显示左手治疗需住院费约10000元左右。毛正明于2015年3月27日至2015年4月2日期间在江安县中医医院住院治疗，产生医疗费1342.29元。2017年11月15日，江安县中医医院的影像诊断报告显示左手第5掌骨走形不自然，骨皮质毛糙，局部骨小梁紊乱，折端对位对线尚可，周围见骨痂生长影，所见各关节对应性良好，周围软组织密度正常。毛正明于2018年6月24日至2018年6月25日再次到江安县中医医院住院治疗，诊断为双侧鼓膜穿孔，产生医疗费831.55元。本案争议的事实之一，毛正明左耳之伤是否与朱开连相关。其一，纠纷发生后，毛正明于2015年3月19日首次接受公安机关询问时称左手及右侧肋骨受伤，并未提及左耳受伤。其二，纠纷发生后，除毛正明外朱开连、欧俊林也接受公安机关询问，但二人均未反映毛正明左耳受伤的情况。其三，2015年3月27日，毛正明、朱开连达成的调解协议也无左耳受伤情况的记载。其四，毛正明提交的2015年住院病历也无左耳受伤的记载，仅反映左手受伤。毛正明诉称2017年5月8日去医院复查发现“左耳鼓膜紧张部大穿孔”与2018年6月诊断为双侧鼓膜穿孔不符。其五，毛正明于2017年10月11日再次到公安机关反映2015年纠纷的情况时才首次提及左脸及左耳被打的事。综上，毛正明除本人陈述外未提供任何证据证明其左耳之伤系朱开连侵权所致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，毛正明负有举证证明责任。现朱开连对毛正明主张的事实不予认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，毛正明应承担不利的后果，对其主张左耳之伤与朱开连相关的事实不予确认。本案争议的事实之二，本案是否已过诉讼时效的问题。毛正明、朱开连于2015年2月发生纠纷。毛正明于2015年4月2日出院，其出院诊断为左手骨折，伤情明显。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”之规定，其诉讼时效期间为1年。毛正明曾于2018年1月11日向一审法院提起诉讼，后于2018年2月12日申请撤回起诉，一审法院依法予以准许。毛正明在得到朱开连赔偿款2000元后，于2017年10月11日才再次到公安机关反映情况，后于2018年1月向人民法院提起诉讼，除此以外未提供任何证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此毛正明的主张已过1年的诉讼时效。一审法院认为，本案系健康权纠纷。毛正明超过诉讼时效期间提起诉讼，朱开连在审理中提出了诉讼时效的抗辩，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，应依法驳回毛正明的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回毛正明的诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由毛正明负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料，本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.毛正明伤情是否与双方的扭扯行为存在因果关系；2.本案是否超过了诉讼时效。针对焦点一，根据毛正明在一审起诉状及二审上诉状的陈述，其主要未治愈伤情在左手第五掌骨和左耳鼓膜，综合江安县公安局留耕派出所就本案发生所作的几份询问/讯问笔录和毛正明在江安县中医医院的诊断报告、住院病历及该医院出具的医疗证明，能够认定毛正明左手系其与朱开连扭扯过程中受伤的事实存在。关于毛正明左耳受伤问题，因毛正明受伤后于2015年3月在江安县中医医院的诊断、检查及后续的住院病历中均未反映毛正明存在左耳受伤的情况，仅在2018年6月25日的医院出院诊断中存在“双侧鼓膜穿孔”，毛正明也未提供其他证据证明其左耳受伤系与朱开连扭扯所致，且朱开连否认毛正明左耳在扭扯中受伤的事实，故根据现有的证据材料不能确认毛正明左耳受伤与朱开连的扭扯行为存在因果关系。针对焦点二，毛正明在本案中起诉请求赔偿项目为续医费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，续医费的赔偿请求所适用的诉讼时效起算不同于侵权导致的其他赔偿项目，对续医费的主张应根据实际发生费用的时间来确定诉讼时效，一审法院根据毛正明于2015年3月27日获得朱开连支付的2000元医疗费后未在诉讼时效内主张权利，并以此作为认定毛正明的诉求超过诉讼时效的时间节点系适用法律不当，本院予以纠正。毛正明于2015年4月2日治疗出院后，至2017年10月11日再次到公安机关反映情况请求解决，因未提供证据证明在此期间存在诉讼时效中止、中断的情形，其主张的2015年3-4月产生的医疗费已经超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效。对毛正明2018年6月产生的医疗费用，结合其入院记录及出院证明书，主要病情为耳鸣、耳聋等，虽未超过诉讼时效，但因未能提供证据证明左耳受伤系朱开连侵权导致，对该医疗费用不应支持。综上，毛正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由毛正明负担。本判决为终审判决。审 判 长 何锡强审 判 员 陈志彬审 判 员 张问桃二〇一九年二月十八日法官助理 陈河潘书 记 员 赖 丹