江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5083号上诉人（原审被告）：刘明高，男，1983年11月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周继祥，男，1956年6月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：周法庭，宿豫区曹集法律服务所法律工作者。原审被告：赵海，男，1982年2月6日出生，居民，住宿迁市宿城区。上诉人刘明高因与被上诉人周继祥及原审被告赵海生命权、身体权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初4923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘明高上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人周继祥承担。事实与理由：1.精神损害抚慰金计算过高，应予调低至10000元。周继祥本身有疾病，在施工过程中没有佩戴安全帽，饮酒上岗存在明显过错。2.周继祥自身疾病应减轻刘明高20%赔偿责任。经鉴定，周继祥七级伤残外伤为主要因素，本身脊椎疾病为次要因素。据此，周继祥本身脊椎疾病属客观事实，应考虑损伤参与度，适度减轻刘明高20%的赔偿责任。3.周继祥存在过错，应至少减轻刘明高30%赔偿责任。周继祥事发时具备完全民事行为能力，在施工前饮酒上岗，在起重设备下操作施工等均违反安全规范，自身没有尽到谨慎义务，对事故发生明显具有过错。4.一审法院诉讼费负担分配不合理，周继祥一审主张51万余元，法院判决19万余元，按比例刘明高应承担1200元左右，但一审法院认定刘明高负担2000元。周继祥辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确,请求二审法院维持原判。周继祥向一审法院诉求：1.判令刘明高赔偿周继祥医疗费9959元、住院伙食补助费350元、住院期间营养费140元、住院期间护理费1260元（90元/天*14天），合计11709元；2.判令刘明高赔偿残疾赔偿金221835.60元、误工费37157.16元、长期护理费211272元、营养费3557.59元；3.判令刘明高赔偿残疾辅助器具费（轮椅）600元；4.判令刘明高赔偿精神抚慰金30000元；5.赵海对上述费用承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费、鉴定费由刘明高、赵海共同承担。一审法院经审理查明：2016年8月19日，刘明高与赵海签订《钢结构工程承包合同书》一份，约定：赵海将宿城区蔡集镇王庄村钢结构工程发包给刘明高实施。一、承包内容：按赵海现有生产厂房图纸及设计变更内所含相关的所有钢结构全部内容钢结构和土建及窗户等制作安装等全部完成。二、承包性质包工、包料、包制作、包安装直至交付使用。三、工程量及造价……工程造价（不含税收）叁拾柒万元整（370000元）……。2016年11月26日，周继祥在刘明高所承包的该钢结构厂房从事工作过程中，因吊机吊运的物品锁扣脱落将在地面递送砖的周继祥砸伤。后周继祥被送往宿迁市工人医院救治。当日，周继祥转院至宿迁市中医院治疗。经诊断，周继祥的伤情为：1.颈椎脊髓损伤伴高位截瘫；2.脑震荡、头皮撕裂伤；3.双肺挫伤；4.多发性软组织挫伤。周继祥因此住院41天，于2016年12月17日实施颈后路椎管减压+内固定手术，2017年1月5日出院，花去医药费85919.97元。2017年1月19日，周继祥因医疗费65420元、住院伙食补助费1045元、营养费410元和护理费4320元，合计71195元未获赔偿，向一审法院提起诉讼。一审法院于2017年3月27日作出（2017）苏1311民初438号民事判决书，扣除刘明高已付32100元，判决：一、刘明高于判决生效后十日内向周继祥赔偿58247.97元；二、赵海对上述判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回周继祥其他诉讼请求。另查明：2017年8月21日，周继祥以人体损害构成伤残尚有医药费、误工费、伤残赔偿金等损失未得到赔偿为由，遂向一审法院再次提起诉讼。又查明：本案在审理过程中，周继祥于2017年12月3日向一审法院申请伤残鉴定。宿迁市泗阳人民医院司法鉴定所于2017年12月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人四肢瘫（双上肢肌力3级、双下肢肌力4级）构成人体损伤四级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养时限分别以374日、长期、150日为宜。其目前状态需要大部分护理依赖，建议护理人数为1人长期护理为宜。之后，刘明高以被鉴定人伤愈恢复后具备独自活动能力为由申请重新鉴定。一审法院组织质证和听取双方当事人意见后，根据刘明高的申请，经双方选择确认委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所予以鉴定。宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所于2018年5月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人因外伤致颈脊髓损伤，后遗四肢瘫（双上肢肌力4级，双侧下肢肌力5-级），已构成人体损伤致残程度七级；此七级伤残外伤为主要因素，本身颈椎疾病为次要因素。2.上述颈脊髓损伤治疗与康复，建议其误工、护理（折合1人）、营养期限伤后累计分别12个月、8个月、4个月为宜，无需护理依赖。再查明：2016年度江苏省农业在岗职工平均工资为36263元/年，约99.35元/天。2016年度江苏省农村居民人均纯收入为17606元/年。一审法院认为公民的健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，周继祥受雇于刘明高，故其遭受人身损害的损失应由刘明高承担赔偿责任。赵海作为发包人将工程发包给无资质的刘明高，应当与雇主刘明高承担连带赔偿责任。周继祥在工作过程中因吊运物品脱落致伤，刘明高虽辩解周继祥存在过错应减轻赔偿责任，但并未有证据证实周继祥在事故中存在过错。故对该辩解意见，不予采纳。周继祥提出异议认为本案不是意见书中的“交损”，该鉴定意见书在肢体检测参数未改变情形下作出与前一不同伤残等级评定，且认定被鉴定人颈椎慢性病为次要因素超出鉴定委托事项范围，因此不具有真实性和法律效力。一审法院认为，司法鉴定意见书是鉴定人运用专业知识和技术，依照法定程序作出鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。本案司法鉴定意见是经双方一致同意从备选机构中选定的鉴定部门依照专门程序作出，其查体示反映了周继祥康复状况，参数发生改变，也与视听资料证实周继祥可以独立行走的事实相印证，分析说明符合逻辑，适用法律法规正确，可以作为认定案件事实的依据；周继祥虽对该鉴定意见书持有异议，但没有提供证据证实鉴定程序存在违反法律规定情形，故对该辩解意见，不予采纳。周继祥还提出司法鉴定意见书中存在与事实不符的“交损”表述，鉴定机构已就此向一审法院作出书面复函，其鉴定意见书中“交损”确系表述错误，是为在电脑打印过程中的误写，但所作结论意见是根据原告现有伤情状况作出，而不是以该表述得出，也非引用《道标》评定伤残等级。故对周继祥就此指出给予肯定，鉴定机构应着力避免如是差误。本案周继祥虽自身存在颈椎疾病，但本起事故才是造成周继祥身体伤害的直接性因素，且在事故发生前仍在工地从事工作，并无不适，周继祥的体质虽对损害后果有一定影响，但并不是法律规定的过错，周继祥对损害发生或扩大也没有法定过错，因此本案不存在减轻刘明高责任的法定情形，故对刘明高上述辩解意见，不予采纳。一审法院作出认定如下：1.医药费3959元；周继祥主张会诊费6000元，因刘明高提出异议，其所举证据尚不足以证实其主张，不予支持。2.住院伙食补助费252元（18元/天*14天），刘明高持有异议，周继祥主张按照25元/天标准计算无相应依据，应按18元/天。3.营养费790元【10元/天*（120-41）天】。4.住院期间护理费1120元，周继祥主张按90元/天标准计算14天，刘明高提出异议，结合周继祥伤情等因素，一审法院酌定按80元/天标准支持14天。5.护理费8924元【17606元÷365天*（240-41-14）天】，周继祥主张按照17606元/年标准计算12年，刘明高对计算标准无异议，但辩解应以8个月时间为限，不能重复计算，结合周继祥伤情以及泗洪县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，一审法院对该辩解意见予以采纳。6.误工费36263元（36263元/年*1年），周继祥主张按农业在岗职工平均工资36263元/年标准计算374天即37157.16元，刘明高提出异议辩解应按农村常住居民人均可支配收入17606元/年标准计算12个月，一审法院认为，周继祥受伤时在刘明高建筑工地从事工作，与刘明高辩解依据的农村常住居民事实不符，该辩解中关于适用标准的意见不能得到支持，关于误工时间，有泗洪县人民医院司法鉴定意见书证实，一审法院支持12个月。7.残疾辅助器具费（轮椅）600元，刘明高不予认可，周继祥也未举证证实，不予支持。8.精神抚慰金20000元，周继祥主张30000元，刘明高认可10000元，结合周继祥伤情及当地生活水平等因素，一审法院酌定支持20000元。9.残疾赔偿金126763.20元（17606元/年/18年*0.4），周继祥主张以四级伤残按农村常住居民人均可支配收入17606元/年标准计算18年，刘明高对计算标准和时间没有异议，但认为应以七级伤残计算，结合周继祥伤情及司法鉴定费意见书和视听资料，一审法院确定以七级伤残计算。10.鉴定费，双方各自支付的自行负担。综上，周继祥主张各项损失合计为198071.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、刘明高于判决生效后十日内向周继祥赔偿残疾赔偿金等各项损失合计198071.20元；二、赵海对上述判决第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回周继祥其他诉讼请求。案件受理费3097元，由周继祥负担1097元，刘明高、赵海负担2000元（周继祥已预交，刘明高、赵海待履行时一并给付）。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人刘明高提供证人刘某出庭作证，证言主要内容是：刘某是刘明高雇佣的，刘某带周继祥等工人干活，砖头就在吊车下地面上，刘某安排周继祥在吊车下用小车拾砖头，小车拾满就用吊车吊上去，后来钩子滑掉了就砸到周继祥了。周继祥在施工前饮酒了。刘明高对证人证言质证意见：证人证言真实，可以证明周继祥没有预见到在吊车下施工的危险性，没有尽到安全义务，其操作不符合操作规范。周继祥对证人证言质证意见：对证人陈述周继祥喝酒有异议，周继祥没有喝酒，对受伤经过没有异议。本院认证意见：证人陈述周继祥受伤经过双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、对涉案的精神损失抚慰金赔偿数额是否应予调整；2、是否应当适当减轻刘明高的赔偿责任。本院认为，自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害的，可以向人民法院请求赔偿精神损害。本案中，周继祥因提供劳务而致使人身受到损害主张精神损害赔偿应予支持。一审法院根据周继祥伤情及当地生活水平等因素，酌定支持20000元并无不当，本院予以支持。关于是否应当适当减轻刘明高的赔偿责任问题。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，刘明高作为雇主本身应当为工人提供安全的作业环境，避免危险发生，而周继祥作为雇员，被安排至吊车下工作，对人身损害后果的发生其本人并无过错，故周继祥的人身损害后果应当由雇主刘明高承担。证人刘某陈述周继祥在施工前饮酒，仅是证人单某陈述，难以因此证明周继祥有过错。综上，刘明高上诉主张适当减轻其赔偿责任没有事实和法律依据，本院对该上诉请求不予支持。综上所述，刘明高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人刘明高负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  陈泽环审判员  朱 海二〇一九年二月二十七日书记员  陈 莹