苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初1460号 原告：尤建生，男，1964年3月10日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：周雪生，苏州工业园区斜塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:王福林，江苏新苏律师事务所律师。 被告：张雪峰，男，1975年12月7日生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：王曙光，江苏平和成律师事务所律师。 原告尤建生诉被告张雪峰合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尤建生的委托诉讼代理人周雪生、王福林、被告张雪峰及其委托诉讼代理人王曙光到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 原告尤建生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款人民币621750元，并承担自诉讼之日起至实际全部归还上述款项日前同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉请欠款金额为311750元。事实与理由：2014年至2015年，原被告双方共同合作经营苗木。经双方确认共投资为1197870元，但大部分资金为原告筹备及垫付，于是双方在2016年7月23日结算，确认被告应付原告621750元，被告承诺在2016年12月前归还。上述款项被告并未全部归还，原告故此起诉至法院。 被告张雪峰辩称：被告已向原告支付大部分款项，包括支付的567000元、按照合伙经营苗圃的应得报酬98000元、死亡6棵苗木应由各自分摊的12600元，已经不欠付原告任何款项。综上，请求法院依法裁决。 经审理查明：2016年7月23日，原、被告在一份结账结果下签字，确认以下内容：2014、2015年进货总价1197870元（其中2015年198950元），45000元寄种、39150元苗圃、11000元运费，34800元对应45000元，29150元对应39150元，差价238930元。尤建生投资（包括苗圃）60万元，其中苗圃投资29万元；张雪峰已付尤建生21万元。尤建生应收：31万+12万（到三月）=43万元；苗圃未定；费用：30000元+6500元=36500元/2=18250元。应实付尤建生43万（货款）-18250元（费用）=411750元。另有尤建生投资苗圃290000元，具体分配待商定。结论：除上述苗圃另商定外，张雪峰应付给尤建生411750元，再加210000元。 2016年9月30日，张雪峰向尤建生转账给付300000元；2017年1月30日，张雪峰向尤建生转账给付10000元。 另查明：2015年12月22日，张雪峰向尤建生的配偶尤素宝转账7000元；2016年7月9日，张雪峰向尤素宝转账20000元。 诉讼中，被告张雪峰另辩称：在2015年12月22日尤建生的配偶尤素宝向本人收取7000元应予扣除；在2016年7月9日尤素宝向本人收取的20000元应以扣除；另外尤素宝代为管理户名为张雪峰的账户上，之前存入20000元，张雪峰取走5000元后，剩余15000元现在不在账户内了，也应当扣除；尤建生据此诉称：尤素宝与张雪峰之间有其余经济往来，上述款项与本案无关。张雪峰据此另辩称：确认尤素宝不参与原被告之间的合伙事宜，但与尤素宝无其余经济往来。 关于结账结果中出现的两笔210000元。尤建生诉称：本人投资分两部分，其中苗木投资款合计为520000元，利润不清楚；苗圃投资款为290000元，双方尚未就此清算对账。对账结果中间所述的“张雪峰已付尤建生21万元”是当时原、被告一起的对外借款，后来张雪峰将该210000元给尤建生，尤建生拿去归还对外借款了，故此在结论部分再加上另外的210000元。张雪峰辩称：尤建生总投资款为600000元是明确的，其中290000元算苗圃，该款在签字前均未动用；另310000元是苗木投资款，结账结果也注明尤建生应收310000元，加上利润并扣除费用后折算就是411750元。该411750元在结账确认时，漏写了被告已付原告的210000元，所以在结论处再次备注。 第一次开庭时，本院询问张雪峰，对于截至该条据出具时欠付原告款项合计621750元有无异议，张雪峰表示“没有”；第二次开庭时，尤建生主张本人2014年、2015年苗木的投资款实际为520000元，张雪峰对此确认。本院询问，之前尤建生向张雪峰给付投资款的方式，双方均表示有转账、现金，无收款凭据。双方均确认之间无书面合伙协议。 以上事实，由结账结果、银行转账记录等证据以及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的结账结果为双方真实意思表示，可以作为结算依据，双方的争议为结算结果尾部的210000元是否即为前述张雪峰已付尤建生的210000元。综合庭审陈述及现有证据，本院认为，首先，从文义上看，上述411750元加上210000元为张雪峰应支付给尤建生款项的“结论”，与张雪峰第一次开庭时表示“截止条据出具时欠付款项合计621750元”吻合，张雪峰签字确认以上款项“应付”，应承担相应的法律责任。张雪峰虽主张系漏扣，但未能举证，相关主张不予支持；其次，张雪峰庭审对于尤建生主张2014年、2015年苗木投资款合计520000元予以确认，也可以印证如扣减此前已付款项210000元之外，张雪峰的实际投资金额不止600000元，故原告对于相关金额结算的解释亦合理。故苗木应付款，本院综合认定为621750元。结账结果形成后被告归还的310000元，双方均同意予以扣减，本院予以确认。关于张雪峰主张的给付尤素宝的款项7000元、15000元、20000元，本院认为，张雪峰确认尤素宝不参与本人与尤建生的合伙关系，且其主张的该几笔款项均发生于本案结账结果之前，款项发生的对象以及基础法律关系均与本案也不一致，其主张直接抵扣缺乏依据。若上述款项属实，张雪峰可以相应举证并另案主张权利。至于尤建生主张的扣减劳务报酬98000元，因原、被告均确认尚未结束合作关系，也未进行清算，该扣减金额以及条件均缺乏依据；至于死亡树木的分摊费用12600元，因树木是否死亡及责任均不明确，该主张也不予支持。上述结算后，张雪峰欠付尤建生的款项为311750元，原告调整后的诉请，本院依法支持；尤建生另主张自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息于法有据，本院一并支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告尤建生欠款311750元及利息（利息计算为：以311750元为基数，从2018年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为10018元，由原告尤建生负担4041元，被告张雪峰负担5977元。被告张雪峰应负担之款项已由原告预交，本院不予退还，被告张雪峰在给付上述款项时将该款直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  孙令奇 人民陪审员  周惠明 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  夏李扬 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。