wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3080号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：戚秋丽，女，1979年7月21日出生，汉族，住湖南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告戚秋丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告戚秋丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计109,680.02元、利息12,278.34元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,784.71元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年8月6日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,680.02元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告戚秋丽未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戚秋丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计109,680.02元；二、被告戚秋丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794.86元，减半收取计1,397.43元，由被告戚秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初979号 原告：杭州莱高服饰有限公司。住所地：浙江省杭州市环北市场外4-8甲。 法定代表人：何承隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余秀玲，该公司员工。 被告：牟邦进，男，1972年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告杭州莱高服饰有限公司与被告牟邦进买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告杭州莱高服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼费义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杭州莱高服饰有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 詹琳玲 二〇一九年二月二十日 代书记员 董孝理
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初14171号 原告：颜明，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县，现住宁波市海曙区。 被告：乐天，男，1969年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告颜明诉被告乐天买卖合同纠纷一案，原告于2018年10月24日向法院提起诉讼，原告诉讼请求为：1.判令被告支付货款107379元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙平平适用简易程序独任审判。后因被告乐天下落不明，适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料，本案依法裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理。本案于2019年2月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告颜明到庭参加诉讼，被告乐天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告为被告供应粮油调料，双方于2018年3月13日对账，被告出具《借条》一份给原告，载明：现借颜明货款107379元。上述货款被告至今未支付原告。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的《借条》一份、送货单一组等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。现原告按约交付被告货物，被告尚欠原告货款107379元未付，已属违约，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款107379元，于法有据，本院予以支持。被告乐天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乐天于判决生效之日起七日内一次性支付原告颜明货款107379元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2448元，由被告乐天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  孙平平 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  王军锋 二〇一九年二月十九日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈少章，男，1991年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少章信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,746.87元。原告诉称,被告陈少章系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,746.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永康市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0784执792号 本院在执行应俊轶与童红卫民间借贷纠纷一案中查明，被执行人童红卫具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下： 将童红卫纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十八日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6070号 原告：陆昂，男，汉族，1948年10月19日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林荣康、郭宝麟，福安市中心法律服务所法律工作者。 被告：钟杰，男，畲族，1997年10月31日出生，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：罗明柏，福建诚尔律师事务所律师。 原告陆昂与被告钟杰健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告陆昂于2019年2月13日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆昂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陆昂撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由陆昂负担。 审判员  叶晓明 二〇一九年二月十八日 书记员  郑凯莺 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0403民初72号 原告：崔庆江，男，汉族，1963年12月19日出生，现住抚顺市东洲区。 被告：崔文久，男，汉族，1957年3月2日出生，户籍地抚顺市东洲区。 原告崔庆江与被告崔文久民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。2019年2月22日，原告崔庆江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按崔庆江撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告崔庆江负担。 审 判 员  王 越 二〇一九年二月二十二日 代理书记员  黄金玉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7626号原告张来成，男，1965年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告胡海涛，男，1975年4月18日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。被告张俊辉，男，1979年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告杨静，男，1988年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告张来成与被告胡海涛、张俊辉、杨静买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来成，被告胡海涛的委托代理人王东兴到庭参加诉讼。被告张俊辉和杨静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张来成诉称，2015年8月2日，三被告到其门店购买材料，双方谈好价格后，三被告说货到付款。其将货物送去后，由张俊辉出具了收条，但未付款。8月5日，其到沙河店工地找到三被告，但三被告仍未付款，出具了欠条后，承诺十几天就付款。之后，其多次向三被告催要货款，但三被告一直未付。请求判决三被告返还欠款28525元及利息。被告胡海涛辩称，该款应由杨静负责偿还，且原告张来成的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告张来成的诉讼请求。被告张俊辉和杨静未答辩。经审理查明，2015年8月初，三被告与原告张来成协商购买方木板。双方商定价格后，原告张来成向三被告位于驻马店市驿城区沙河店沙东社区一工地送方木板一批，价值28525元。2015年8月5日，三被告共同向原告张来成出具欠条一份。后因原告张来成向三被告催要欠款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系。三被告欠原告张来成货款28525元未付这一事实，有三被告出具的欠条为凭，本院予以采信。三被告作为买受人，在购买货物后依法负有支付货款的义务。三被告未能支付货款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告张来成要求三被告支付货款28525元并支付利息损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。利息按中国人民银行同期贷款利率从出具欠条之日起开始计算。原告张来成在三被告出具欠条后持续向三被告追要欠款，存在诉讼时效中断的情形，被告胡海涛关于原告张来成起诉已超过诉讼时效及其不应承担还款责任的辩称，与客观事实部分，且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡海涛、张俊辉、杨静于判决生效后十日内向原告张来成偿还货款28525元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计息，从2015年8月5日计至还清欠款时止）。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告胡海涛、张俊辉、杨静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  马 伟审 判 员  康 兵人民陪审员  董铁柱二〇一九年二月二十七日书 记 员  张 瑜
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终572号上诉人（原审原告）：伍建，男，1943年1月24日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市，被上诉人（原审被告）：遂溪县界炮建筑工程队，地址：遂溪县界炮镇界炮圩。法定代表人：庞进，该工程队队长。上诉人伍建因与被上诉人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人伍建上诉请求：撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2405号民事裁定，裁定指令广东省遂溪县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人并非庞进，而是陈凤，一审故意错列遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人。陈凤作为遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人是全体职工通过公开选举产生的；2、遂溪县界炮建筑工程队聘用伍建的形式属亦工亦农的用工制度，该制度符合现行法律的劳动用工制度；3、一审认定事实不清，遂溪县界炮建筑工程队1985年并未停止运作，只是变为集中经营、分组经营；4、伍建无论是工作还是间歇性回乡帮农活，均不影响伍建是遂溪县界炮建筑工程队劳动者的法律事实；5、本案属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，一审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由不予审理，属适用法律不当。被上诉人遂溪县界炮建筑工程队未提交书面答辩意见。上诉人伍建向一审法院起诉请求：1、判令确认伍建与遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由遂溪县界炮建筑工程队负担。一审法院认为，遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日出具书面证明，证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故伍建将陈凤列为遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当，应予以纠正。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，伍建称其自1981年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。伍建从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回伍建的起诉。本院经审理查明：遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。广东省遂溪县界炮镇人民政府界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明：“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题。因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据伍建的上诉请求及理由，本案争议的焦点问题是伍建起诉遂溪县界炮建筑工程队是否属于人民法院受理的民事案件范围。伍建曾是遂溪县界炮建筑工程队的职工，而遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队十多年前已停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。该情况属于当时的政策及经济发展需要，是特定历史时期形成的用工制度，是历史性问题，故伍建的请求只能由相关职能部门按政策予以解决。因此，伍建起诉遂溪县界炮建筑工程队不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，伍建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 陈 迅审判员 曾庆聪二〇一九年二月二十七日书记员 陈欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执639号申请执行人杨万雨，男，1963年10月28日出生，汉族，空军特色医学中心军需办职工，住北京市海淀区。被执行人北京恒泰园投资有限公司，住所地北京市房山区琉璃河立教中原大街**。法定代表人，那刚，总经理。杨万雨与北京恒泰园投资有限公司请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特807号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人杨万雨于2019年1月25日向本院申请执行,执行标的为403,155.00元。在执行过程中，本院采取了如下措施：1、本院向被执行人北京恒泰园投资有限公司送达了执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京恒泰园投资有限公司名下财产，未发现可供执行财产。3、本院轮候查封被执行人北京恒泰园投资有限公司名下位于琉璃河镇二街村8号土地一宗。查封时间2018年3月9日至2021年3月8日。首封为北京市朝阳区人民法院，本院无权处置。4、本院对被执行人北京恒泰园投资有限公司法定代表人那刚采取限制高消费措施。5、本院将被执行人北京恒泰园投资有限公司纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人不具备执行条件，本院已向申请执行人释明，经本院合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民特807号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年二月十八日书记员  王梦垚
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0702执960号申请执行人:苏江，男，1971年7月3日出生，汉族，现住张家口市蔚县。被执行人：张善国，男，1977年7月1日出生，汉族，现住山西省广灵县。本院在执行苏江与张善国借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702民初332号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2019年2月1日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0702民初332号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树森二〇一九年二月二日书记员  顾 静
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执36号之二 申请执行人：冯景锡，男，1951年6月10日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县，身份证号：×××。 被执行人：王家华，男，1973年11月30日出生，黎族，现住琼中黎族苗族自治县，身份证号：×××。 上述当事人因农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月8日作出（2018）琼9030民初345号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王家华在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人2019年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付案款18000元及相应利息，本院立案移送执行。 该案在执行过程中，查知被执行人王家华的妻子邓积青名下在银行有大额存款，为保障申请执行人的合法权益，本院于2019年1月31日冻结邓积青在中国邮政储蓄银行琼中县支行账户×××中的存款人民币18170元（含执行费170元）。2019年2月22日，被执行人王家华主动履行义务，向本院交来18170元，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对邓积青在中国邮政储蓄银行琼中县支行账户×××中的存款人民币18170元予以解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 蓝汉军 二〇一九年二月二十二日 法官助理 蔡正华 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5665号 原告：邹华，男，汉族，1977年7月17日出生，住福建省长汀县。 被告：吴君辉，男，汉族，1975年12月7日出生，住福建省闽侯县。 原告邹华与被告吴君辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹华到庭参加诉讼，被告吴君辉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告10000元借款本金及利息2200元（利息从2017年6月19日起，按月利率2%计算，暂算至2018年5月19日，应算至被告还清前述款项之日止）；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告负担。 事实和理由：2017年5月19日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“本人吴君辉（身份证号码3501211975××××××××，家庭住址福建省闽侯县南屿镇五都村100号）因做生意需要资金周转，今向邹华（身份证号码：3526221977××××××××）借现金人民币壹万元（小写：10000.00元），借款利率为月利率3%即月息3分，利息支付方式为月付。借款期限为从2017年5月19日到2017年6月18日止。如果本人违反上述约定未能按时足额向邹华支付利息以及未能在前述约定的期限内按时、足额返还出借人邹华借款本金，则前述债务视为全部立即到期，邹华可随时起诉本人，本人愿意承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用，且本案由借条签订地即福州市鼓楼区人民法院管辖。”《借条》还注明签订地为福州市鼓楼区古田路135号301室（即被告当时租住地，现早已退租）。前述《借条》出具后，原告即通过银行汇给被告9000元，另支付现金1000，但被告仅支付了一个月的利息后即以经济困难为由迟迟不予支付利息也不返还本金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出如上诉请，恳请法院判如所请。 被告吴君辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可作为本案定案依据。根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年5月19日，被告吴君辉向原告邹华出具借条一份，载明被告向原告借款10000元，借款利率为月利率3%，借款期限为2017年5月19日至2017年6月18日，同时借条上注明签订借条时被告已收到原告借款本金（现金）500元，另外本金9500元款项汇入被告吴君辉指定账户。同日，原告邹华向被告吴君辉转账支付9000元。原告庭审陈述其根据被告指示另将500元借款以现金形式交付案外人林旭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的的借款有借条、银行转账为据，本案借款虽部分为现金支付但金额尚属小额，且原告本人亦到庭对现金交付过程作出保证陈述，被告未到庭应诉应视为自动放弃抗辩权利，故本院对原告与被告借款关系予以确认。现原、被告间约定还款期限已届满，被告应及时还款。原告另诉请被告支付自2017年6月19日起按照月息2%计算的利息，符合双方约定，亦未超过法律保护范围，本院予以支持。被告吴君辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴君辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹华借款本金10000元及利息（以前述金额为本金，自2017年6月19日起，按月利率2%计付至被告还清款项之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费105元，公告费560元，均由被告吴君辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年二月十四日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第1页共5页
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初40号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区**楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，1964年6月2日出生,系该中心职工，住北京市延庆区。被告：郭建东，男，38岁，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心与被告郭建东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告北京胜园物业管理中心于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。审判员  赵永海二〇一九年二月二十日书记员  雷 旭
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4038号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李光银，男，1986年12月12日出生，汉族，住所地江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李光银信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令李光银偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币176,043.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由李光银承担。事实和理由：李光银系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向李光银催款，但李光银至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令李光银归还透支信用卡欠款共计人民币176,043.98元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的李光银住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达李光银。另，针对李光银身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供李光银其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认李光银主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初254号原告：胡晓，女，汉族，1975年6月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区,被告：小家联行房地产经纪(北京)有限公司昆明分公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路**驰宇大厦****。统一社会信用代码：91530103MA6KMJLH03。负责人：岳泉洲。原告胡晓与被告小家联行房地产经纪(北京)有限公司昆明分公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告胡晓在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡晓撤回起诉处理。审判员  杨国娟二〇一九年二月十一日书记员  符慧芸
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初1139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：喻光旭，女，1971年11月13日出生，汉族，重庆市涪陵区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告喻光旭信用卡纠纷一案。本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告喻光旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.喻光旭支付截止2018年11月6日的信用卡透支本金136772.03元、利息536.66元、分期手续费16760.11元、违约金2458.97元，并支付自2018年11月7日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金136772.03元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由喻光旭承担。事实和理由：喻光旭向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2018年11月6日累计欠款本息共计156527.77元未给付。招行信用卡中心多次催款，喻光旭仍未清偿。被告喻光旭未答辩。经审理查明，喻光旭向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。喻光旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向喻光旭发放了信用卡一张。喻光旭以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通e招贷业务，截至2018年11月6日，喻光旭尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金136772.03元、利息536.66元、分期手续费16760.11元、违约金2458.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，喻光旭与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向喻光旭发放了信用卡，喻光旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。喻光旭应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与喻光旭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告喻光旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻光旭在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年11月6日的信用卡透支本金136772.03元、利息536.66元、分期手续费16760.11元，并支付自2018年11月7日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金136772.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1715元，由被告喻光旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年二月十八日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初116号原告：安毅，男，1985年6月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，总经理。原告安毅诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安毅的委托诉讼代理人刘剑华到庭参加诉讼；被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安毅向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求中体力尚公司退还剩余服务费用1484元。事实和理由：我与中体力尚公司于2018年签订了健身游泳服务合同，在中体力尚公司所在的润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被物业公司收回，导致我与中体力尚公司的服务合同无法继续履行。我找到中体力尚公司协商，中体力尚公司承诺尽快退费，但至今未退。故我诉至法院，请求法院依法裁决。中体力尚公司辩称，公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，同意安毅的诉讼请求，但公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付。另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：安毅于2018年4月16日在中体力尚公司经营的力尚健身会所办理了健身双年卡，双年卡截止日期为2020年4月16日，办卡金额为1800元。2018年9月，中体力尚公司因与华润置地（北京）物业管理有限责任公司产生租赁合同纠纷，力尚健身会所停止营业。之后，中体力尚公司工作人员米德格向安毅出具情况说明，载明：剩余时间606天，经双方协商自愿将剩余锻炼时间折合共计退款1484元。中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为：安毅与中体力尚公司签订健身游泳服务合同，安毅交纳相关费用，中体力尚公司为安毅提供健身游泳服务，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。安毅主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身会所自2018年9月始无法继续经营，安毅的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的2018年11月28日作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还安毅尚未履行部分的费用。现安毅要求中体力尚公司退还剩余服务费用1484元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对安毅的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与安毅签订的健身游泳服务合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还安毅剩余服务费用1484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  赵 琳二〇一九年二月二十六日法官助理  赵爱忠书 记 员  杨英杰
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0506民初9827号 本院于2019年2月2日对原告郭长龙诉被告宋波、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏0506民初9827号民事判决书中，存在误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2018）苏0506民初9827号民事判决书中第4页倒数第十行“核定该项费用为9000元”补正为“核定该项费用为4500元”。 二、（2018）苏0506民初9827号民事判决书中第6页倒数第一行“综上，原告上述损失合计为人民币138089.15元”补正为“综上，原告上述损失合计为人民币133589.15元”。 三、（2018）苏0506民初9827号民事判决书中第7页第八行至第九行“被告中华联合财保临沂中心支公司应赔偿138089.15元”补正为“被告中华联合财保临沂中心支公司应赔偿133589.15元”。 四、（2018）苏0506民初9827号民事判决书中第7页第十一行至第十二行“由被告中华联合财保临沂中心支公司赔偿原告136661.90元”补正为“由被告中华联合财保临沂中心支公司赔偿原告132161.90元” 五、（2018）苏0506民初9827号民事判决书中第7页倒数第五行至第六行“赔偿原告郭长龙人民币136661.90元”补正为“赔偿原告郭长龙人民币132161.90元”。 审判员  何亚平 二〇一九年二月十二日 书记员  徐红梅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0282民初715号 原告：周敏，男，1986年8月20日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：张峥，江苏衡立律师事务所律师。 被告：吴洪君，男，1966年11月23日生，汉族，住宜兴市。 原告周敏与被告吴洪君分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托诉讼代理人张峥到庭参加诉讼、被告吴洪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款64000元并承担该款自2019年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案财产保险费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月至4月，被告吴洪君向原告周敏购买幕墙配件材料。2018年11月1日，应原告要求，被告通过微信，将书写好的结算欠条拍照发送给原告。后经多次催要，被告一直未付款。 被告吴洪君未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月至4月，被告吴洪君向原告周敏购买幕墙配件材料，并有吴洪君工地负责人孔健签收，材料款总计为64634元。原告周敏向被告吴洪君以微信方式催收货款，双方同意按64000元结算。2018年11月1日，吴洪君以微信方式向周敏出具欠条一份，该欠条载明：本人吴洪君身份证号。2018年3月份和4月份在宜兴万石万速幕墙配件经营部周敏欠材料款64000元（陆万肆仟元整）。双方约定期限为2018年12月31日前，若逾期不还，周敏可向法院诉讼追讨权利。吴洪君出具欠条后未归还周敏款项。 本院认为，原告周敏与被告吴洪君之间发生的幕墙配件买卖行为系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖关系合法有效。造成本案纠纷的原因系吴洪君未按约支付货款所致，责任在吴洪君。周敏要求吴洪君支付64000元并承担该款自2019年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告周敏要求被告吴洪君承担财产保险费500元的诉讼请求，因双方之间未有约定且财产保全的担保也有多种方式，故对该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴洪君于本判决发生法律效力之日起十日内支付周敏货款64000元并承担该款自2019年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。 二、驳回原告周敏的其他诉讼请求。 如吴洪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取706元，保全费720元，合计1426元，由周敏负担11元，吴洪君负担1415元。原告预交诉讼费中的剩余部分1415元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  周月春 二〇一九年二月十八日 书记员  尤峥峥 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38244号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：熊江，男，1973年11月30日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告熊江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年2月26日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金16,678.01元；2.被告支付原告截至2015年5月24日的利息2,119.15元、逾期利息2,069.29元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2015年5月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金16,678.01元和期内利息2,119.15元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款30,000元，贷款期限为24个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年5月24日向被告发放了贷款30,000元，现被告逾期未还款。截至2015年5月24日，被告共拖欠原告贷款本金16,678.01元、利息2,119.15元、逾期利息2,069.29元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款30,000元，借款期限24个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年5月24日，到期日为2015年5月24日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2015年5月24日，被告拖欠原告借款本金16,678.01元、期内利息2,119.15元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息2,069.29元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2015年5月24日的逾期利息2,069.29元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告熊江于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金16,678.01元；二、被告熊江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2015年5月24日的期内利息2,119.15元、逾期利息2,069.29元；三、被告熊江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年5月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金16,678.01元加上期内利息2,119.15元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告熊江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告熊江负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告熊江负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年二月二十六日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33204号原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社，营业场所郑州市金水区。负责人马占平，主任。委托代理人孙振江，系该社职工。委托代理人姚发旺，系该社职工。被告谢成兵。被告宫金萍。原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社诉被告谢成兵、宫金萍金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告谢成兵、宫金萍共同偿还原告借款本金423862.51元、利息及罚息6023.08元（利息及罚息暂计算至2018年9月16日，以后按照合同约定另行计算至清偿完毕之日），本息暂计429885.59元；2、原告对被告谢成兵位于金水区宋砦东路1号文化小区2号楼2单元2××号的房产（郑房权证字第**）享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在被告所欠原告上述债务范围内优先受偿；3、被告谢成兵、宫金萍承担原告为实现债权支出的全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费及实现债权的其他费用）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振江、姚发旺，被告谢成兵到庭参加诉讼。被告宫金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况二被告系夫妻关系。2015年6月15日，原告与被告谢成兵签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告谢成兵向原告申请从2015年6月15日至2018年6月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过45万元整。本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年6月15日起至2018年6月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。本合同项下的贷款利率为月利率，采用固定利率，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，借款到期前归还全部贷款本息。若被告违反本合同任一约定或违反任何法定义务，或发生合同约定的其他情形，原告有权停止依据本合同和借款人与贷款人之间的其他合同向借款人发放借款，部分或全部取消借款人未提取款项。宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款实际执行利率以借据记载为准。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告谢成兵向原告出具《抵（质）押担保承诺书》，被告宫金萍向原告出具《抵押人配偶承诺书》，同意以9901040898的房产抵押给原告，为被告谢成兵在原告处的45万元借款提供抵押担保。同日，原告与被告谢成兵签订《最高额抵押合同》一份，约定：为确保被告谢成兵与原告在2015年6月15日至2018年6月15日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障抵押权人债权的实现，被告谢成兵自愿用其位于金水区××文化小区××楼××单元××号的房屋作为抵押物，提供抵押担保。担保主债权为：抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过45万元。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。合同还对其他事项进行了约定。2017年6月14日，原告与被告谢成兵签订《补充协议》一份，约定：为了担保债务人谢成兵履行其与原告签订的上述《最高额个人借款合同》项下的债务，双方于2015年6月15日签订了上述《最高额抵押合同》，被告谢成兵向原告提供抵押担保。现补充约定，被告谢成兵担保的最高债权额为：1、被告谢成兵抵押担保的债权之最高本金余额为45万元，2、主合同约定的主债权本金之外的所有利息（含罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）全部债权，上述两款确定的债权金额之和为被告谢成兵所担保的最高债权额。同日，被告谢成兵向原告申请提取45万元借款，借款期限为12个月，到期日为2018年6月14日。同日，原告向被告谢成兵发放贷款45万元，借款借据载明：借款期限为12个月，自2017年6月14日至2018年6月14日。月利率为5.8‰。截止到2018年9月16日，被告谢成兵尚欠原告借款本金423862.51元、利息（含罚息）6023.08元未偿还。2018年10月25日，原告诉至本院。本院认为：原告与被告谢成兵自愿签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》，被告谢成兵向原告出具的《抵（质）押担保承诺书》，被告宫金萍向原告出具的《抵押人配偶承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约履行了发放贷款的义务，被告谢成兵未按时履行还款义务，原告依据合同约定要求收回贷款本息并无不当，截止2018年9月16日，被告谢成兵尚欠原告借款本金423862.51元、利息（含罚息）6023.08元未偿还。故被告应偿还借款原告本金423862.51元、截止2018年9月16日利息（含罚息）6023.08元及自2018年9月17日起按合同约定计算至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告宫金萍承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告谢成兵虽用其名下位于金水区××文化小区××楼××单元××号的房屋提供抵押担保，但原告未举证证明已办理了抵押登记，故对原告请求就该抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告宫金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告谢成兵、宫金萍于本判决生效后十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社借款本金423862.51元、利息（含罚息）6023.08元（利息暂计算至2018年9月16日，从2018年9月17日起，按照双方合同约定的标准计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社庙李信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7748元，减半收取3874元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王盼盼二〇一九年二月二十日书记员  王军凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕孟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕孟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计222,162.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕孟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,162.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0222执1281号 申请执行人：曹忠银，男。 被执行人：柯昌侃，男。 本院在执行申请执行人曹忠银与被执行人柯昌侃劳动争议一案中，申请执行人曹忠银向本院提出撤回执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鄂0222执1281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙章华 人民陪审员  柯于桂 人民陪审员  何秀开 二〇一九年二月二十四日 书 记 员  乐文娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25413号申请执行人冯科，男，1987年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人马骏，男，1966年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人冯科依据上海市浦东新区人民法院作出的(2018)沪0115民初16261号民事判决书,于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人马骏支付人民币28,337元。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、不动产登记事务中心、工商登记部门以及上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产,被执行人名下银行账户已被本院冻结；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂无执行到位的可能，故本案依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月十四日书记员 严 铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初93号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人宋斌，男，1977年8月9日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因犯抢劫罪，于2009年1月15日被本院判处有期徒刑三年，于2011年9月3日刑满释放。因吸食毒品，于2018年9月11日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人宋斌犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案并征得被告人宋斌同意后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员高勤琴出庭支持公诉，被告人宋斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人宋斌系吸毒人员，于2018年9月期间向多人零星贩卖毒品，其中：2018年9月10日12时许，吸毒人员文某通过电话联系被告人宋斌赊购价值人民币100元的麻古后，指使吴某前往乐山市市中区“中心城”小区，并在该小区8幢18楼楼梯口从被告人宋斌处获取了上述约定麻古后，吴某在该小区外被公安人员挡获，并现场查获麻古0.2克；2018年9月10日19时许，吸毒人员李某通过电话联系被告人宋斌后，在乐山市市中区“某某”小区5幢2单元门处向被告人宋斌购买了价值人民币400元的冰毒，李某通过微信转账方式支付了上述毒资。后李某在离开现场途中被公安人员挡获，并现场查获冰毒可疑物0.75克；2018年9月10日20时许，吸毒人员杜某通过电话联系被告人宋斌后，在乐山市市中区“某某”小区5幢2单元门处向被告人宋斌购买了价值人民币200元的冰毒，杜某向被告人宋斌支付200元毒资并在乘坐被告人宋斌所驾驶车辆离开现场时，二人被公安人员挡获，并现场查获冰毒可疑物0.52克。 被告人宋斌被公安人员抓获后，公安人员从其随身携带的挎包内查获麻古可疑物两袋、冰毒可疑物四袋以及手机两部、毒资600元，随后从其位于乐山市市中区“某某”小区5幢2单元11楼3号住处查获冰毒可疑物一袋。经称量，上述查获毒品共计净重5.24克。 经鉴定，从吸毒人员吴某、李某、杜某以及被告人宋斌身上、住处查获的麻古、冰毒可疑物均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人宋斌因吸食毒品，于2018年9月11日被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日。被告人宋斌在归案后均如实供述了自己的上述犯罪事实。诉讼中，被告人宋斌自愿认罪。 上述事实，被告人宋斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘验笔录、方位图、照片；搜查证、笔录；扣押决定书、清单；称量笔录；取样笔录；指认笔录、照片；辨认笔录、照片、情况说明；调取证据通知书及手机机主信息、通话清单；微信转账照片；检验报告及鉴定意见通知书；理化检验报告书及鉴定意见通知书；视听光碟及制作说明；行政处罚决定书；证人吴某、李某、杜某、文某、向某、傅某某的证言；被告人宋斌的供述与辩解、户籍信息、社会危险性情况说明表、前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋斌违反毒品管理规定，向多人多次零星贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。扣押在案的毒品系违禁品，应当予以没收。扣押在案的手机两部系被告人宋斌犯罪所用工具，应当予以没收。扣押在案的人民币六百元系毒资，应当予以没收。被告人宋斌在归案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；被告人宋斌在诉讼中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人宋斌犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度情节，可对其酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人宋斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2018年11月5日起至2022年9月4日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的毒品、毒资六百元、作案工具手机两部由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 斌 人民陪审员 陈 捷 人民陪审员 鲁珈瑜 二〇一九年二月十八日 书 记 员 唐 玮 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保53号申请人：通变电器有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区新城高新技术产业基地。法定代表人：文天福，董事长。委托诉讼代理人：浦恩皓，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南城投昆明置地有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园****。法定代表人：闫政柏。申请人通变电器有限公司于2019年2月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南城投昆明置地有限公司所有的价值人民币315,000元的财产予以保全，申请人通变电器有限公司以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人通变电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南城投昆明置地有限公司所有的价值人民币315,000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一九年二月十二日书记员  高 月
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3270号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告：李静，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住址不详。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李静在2016年8月17日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年8月17日发放贷款90230元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：皖AXXX**，车架号：LCOCG4CG5G1041999），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年11月12日，被告已经逾期300天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告剩余贷款本金52577.19元、到期未偿利息2538.77元、罚息2020.29元、寄送法律函件费用77.14元，以上共计57213.39元（以上利息、罚息截至2018年11月12日），以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：皖AXXX**，车架号：LCOCG4CG5G1041999）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告李静经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月17日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李静（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同、抵押合同补充协议》（贴息金融产品专用），约定原告向被告发放贷款90230元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息10.90%，贴息利率为年息3.51%，贷款利率为年息7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；金融产品为3年贴息贷。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。变更还款日，以贷款利率为基础进行计算。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告李静（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7车辆（车架号：LCOCG4CG5G1041999）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年9月26日，原告取得了比亚迪牌棕色小型普通客车（车牌号：皖AXXX**，车架号：LCOCG4CG5G1041999）机动车登记证书。2016年9月26日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2016年8月18日向被告指定账户发放贷款90230元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年11月27日，被告下欠原告本金52577.19元、到期未偿利息2705.63元、罚息2211.01元、寄送法律函件费用77.14元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李静签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息及寄送法律函件费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李静应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金52577.19元、利息2705.63元、罚息2211.01元、寄送法律函件费用77.14元，并按合同约定支付自2018年11月28日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告李静未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌棕色小型普通客车（车牌号：皖AXXX**，车架号：LCOCG4CG5G1041999）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1230元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵琳君 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈 静 打印：相丽华校对：陈静2019年月日送达
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初224号   原告：张来保，男，1962年2月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   被告：太原市小店区北营街道办事处黑驼社区居委会，住所地：太原市小店区北营街办黑坨村。   法定代表人：张惠，居委会主任。   原告张来保与被告太原市小店区北营街道办事处黑驼社区居委会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来保到庭参加诉讼。被告太原市小店区北营街道办事处黑驼社区居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张来保向本院提出诉讼请求：由被告支付2016年10月1日至2018年10月1日期间占地损失费24000元。事实与理由：1994年1月25日，原告之父张二马（已故）拍得被告拍卖的果园一处。2004年10月，被告未经原告同意将果园一半土地强行转租他人开办砖厂。2008年，原告曾因被告将其承包的果园转包他人将被告诉至小店区人民法院。小店区人民法院（2008）小民初字第167号民事判决对原告主张的四年占地款判决赔偿，对原告之后占地款损失仍然应当赔偿。后原告向山西省高级人民法院提出申诉。山西省高级人民法院（2015）晋民申字第553号裁定书裁定对后继补偿问题张来保可另行主张。故诉至法院，要求被告按照小店区人民法院（2008）小民初字第167号民事判决确定的赔偿标准每年12000元赔偿原告。   被告太原市小店区北营街道办事处黑驼社区居委会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：原告张来保系被告太原市小店区北营街办黑坨村居民委员会居民。1994年1月25日，原告之父张二马（已故）与被告签订黑驼村梨果园拍卖协议书，约定买主张二马购买被告南崖荒坡杏树100株，单价5元，共500元，买主保证果园干净无草，按时按季修剪、打药、施肥，做好果园的一切管理工作。如有管理不善树亡不栽者，村委会有权收回协议，并不负任何经济责任。签订合同后，张二马对果园进行经营管理。2004年10月，被告未经原告同意将原告耕种的果园转包他人开办砖厂，砍伐原告杏树110株。当时砖厂还占用其他村民的土地，村委会与被占地村民达成协议，同意每年每亩地补偿400元，每两年支付一次。砖厂占地时对所占原告土地的亩数未进行丈量。2005年9月21日，被告召开村民代表大会，同意终止与原告的协议，村委会就原告现有100株杏树进行补偿，每株100元，共补偿10000元。2005年12月1日，原告与其兄弟姐妹达成协议，约定由原告负责其父承包荒坡和果园的管理和耕种，亏损和收益均由原告负责。2008年原告曾就被告将其承包的果园转包他人将被告诉至本院，要求被告返还承包土地36亩，赔偿杏树款11000元，并支付占地补偿款57600元（暂以4年计算）。本院于2008年9月29日作出（2008）小民初字第167号民事判决书，认定原告父亲张二马与被告签订的果园拍卖协议合法有效，由被告赔偿原告杏树款11000元并赔偿原告损失48000元，同时驳回原告要求被告退还已占土地的诉讼请求。该判决作出后，原、被告均不服判，上诉至太原市中级人民法院。太原市中级人民法院以（2008）并民终字第1572号民事判决书判决维持原判。之后原告向山西省高级人民法院申请再审，2015年12月2日，山西省高级人民法院以（2015）晋民申字第553号民事裁定书裁定驳回原告的再审申请。2016年3月，原告又将被告诉至本院，要求判令被告在之后发放同时同地流转费时发给原告每年1500元/亩（20亩）并由被告支付原告所占土地占用费220000元（暂以8年计算）。本院经审理作出（2016）晋0105民初1503号民事判决书，认定原告享有相应的土地承包经营权，判决被告以每年12000元的标准赔偿原告截止2016年10月1日8年的赔偿款共计96000元，该判决已生效。现原告诉来本院，要求被告偿付2016年10月1日至2018年10月1日期间的占地款24000元。   确认以上事实的证据有黑驼村梨果园拍卖协议书、山西省高级人民法院（2015）晋民申字第553号民事裁定书、太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1503号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证，可以采信。   本院认为，原告享有的土地承包经营权已经（2008）小民初字第167号民事判决确认，该民事判决对原告主张的期间四年占地款进行了赔偿。原告又于2016年3月向本院提起诉讼，本院（2016）晋0105民初1503号民事判决对其主张的截止2016年10月1日其后8年的占地款判决由被告赔偿原告。现原告主张以原支付标准12000元/年偿付2016年10月1日之后两年的占地款的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告太原市小店区北营街道办事处黑驼社区居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，当缺席判决，并视为其放弃提出异议和抗辩的权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第二十二条、《最高人民法院》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告太原市小店区北营街道办事处黑驼社区居委会于本判决生效之日起十日内偿付原告张来保2016年10月1日至2018年10月1日期间的占地损失费24000元。   案件受理费减半收取200元（原告已预交），由被告太原市小店区北营街道办事处黑驼社区居委会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二○一九年二月二十一日   书记员 闫世婧
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6105号原告：长安区福盛建筑设备租赁站，经营场所：石家庄市长安区东古城村。经营者：赵秋泉，1964年5月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张恒礼、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。被告：中基建设有限公司，住所地：湖北省天门市竟陵镇陆羽大道西。法定代表人：刘耀军，职务：董事长。被告：卿国平，男，1966年3月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：卿国强，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告长安区福盛建筑设备租赁站与被告中基建设有限公司、卿国平、卿国强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令解除原告与中基建设有限公司河北分公司签订的《租赁合同》；二、判令被告中基建设有限公司归还原告钢管22706.5米、扣件7576套、顶丝1976根，若不能如数归还钢管按每米8元、扣件按每套5元、顶丝按每根7元赔偿，合计赔偿价值233364元；三、判令被告中基建设有限公司立即支付原告截止2018年7月31日租赁费用575862元，自2018年8月1日起的租赁费用按钢管每米0.009元/天，扣件每套0.005元/天，顶丝按每根0.015元/天，计算至被告退清货物之日为止；四、依法判令被告中基建设有限公司支付原告违约金161845元；五、被告卿国平、卿国强对上述债务承担连带清偿责任；六、本案诉讼费用、运费等全部费用由三被告承担。事实与理由：2012年10月21日，原告与中基建设有限公司河北分公司签订《租赁合同》。该合同约定，工程名称为西湖一品工地8楼，慢城工地。原告向中基建设有限公司河北分公司提供钢管、扣件、顶丝，租金计算标准为钢管每米0.009元/天，扣件每套0.005元/天，顶丝每根0.015元/天。合同约定赔偿价格按市场价赔偿。结算方式为3个月计算一次，付清以前的70%租金，剩余租金工程完工后退完货物一个月之内全部付清。不按时交纳租金，每逾期一日，向原告赔偿租金总额的3%违约金，结算时按拖欠天数累计计算租赁费。所付款项首先结清租赁费，丢失物品租赁计费至赔偿完毕为止。租赁费从提货之日起至退清货物止。退货运费由中基建设有限公司河北分公司承担。合同签订后，原告陆续向被告中基建设有限公司河北分公司提供租赁物，截止2018年7月31日共欠付租赁费用575862元，未退还租赁物钢管22706.5米，扣件7576套、顶丝1976根。经原告多次催要无果。中基建设有限公司河北分公司系被告中基建设有限公司的分公司，其民事责任应当由中基建设有限公司承担。被告卿国平、卿国强系该工程承包人和租赁合同经办人，二人系合伙关系，对租赁合同项下债务应承担连带责任。为了维护自身合法利益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告长安区福盛建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  武晓彬人民陪审员  秦建堂人民陪审员  樊立成二〇一九年二月二十五日书 记 员  王爱宁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9200号原告：许建超，男，生于1989年5月5日，汉族，住宛城区。被告：张航，男，生于1989年1月2日，汉族，住卧龙区。原告许建超诉被告张航民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，于2019年2月25日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告许建超到庭参加了诉讼，被告张航经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告许建超向本院提出请求：（1）判决被告偿还原告借款6.3万元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月起，被告多次向原告借款，2017年12月29日，被告向原告出具一借条，显示：“我多次向许建超借款，现仍拖欠6.3万元，上述借款系用于个人消费，定于2018年12月31日偿还完毕”。上述事实，有原告陈述、借条等证明，予以认定。本院认为，被告向原告借款，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立。由于未约定利息，又属于自然人之间的借贷，对利息不再计算。现约定期限已到，原告要求偿还，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告张航偿还原告许建超借款6.3万元。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告张航承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇一九年二月二十五日书记员 任升辉
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0823刑初48号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人刘某，男，1988年11月1日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区。2018年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。乌拉特前旗人民检察院以乌前检诉刑诉（2019）31号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日7时10分许,被告人刘某酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至乌拉特前旗某镇时，被乌拉特前旗交警大队执勤民警查获。案发后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被告人刘某每100毫升血液中含有123毫克乙醇，属醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有巴彦淖尔市公安交通警察支队乌拉特前旗大队作出的受案登记表、归案情况说明、查获经过，乌拉特前旗公安局作出的立案决定书，查获现场方位照片及视频，当事人血样提取登记表、血样采集及酒精测试过程照片、酒精测试结果单及照片，鉴定委托书、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，扣押物品清单、机动车行驶证及驾驶证，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，被告人刘某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节，悔罪表现等情况，宣告缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 许 承二〇一九年二月二十六日书记员 刘百川附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执316号申请执行人蔡德永，男，1973年12月23日生，汉族，住河南省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1203号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在银行或其他金融机构的存款2150元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初676号何选中，男，生于1973年7月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：王造琼，女，生于1974年2月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系原告之妻。被告：重庆金漫电力设备制造有限公司，住所地：重庆梁平工业园区**，统一社会信用代码：91500228050396074Q。法定代表人：裴家炜。本院在审理原告何选中与被告重庆金漫电力设备制造有限公司劳动争议一案中，原告何选中于2019年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何选中撤回起诉。案件受理费10.00元，由原告何选中负担。审判员  张中波二〇一九年二月二十一日书记员  冯显莉
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执548号之五申请执行人：常平。被执行人：李洪江。被执行人：鲍菲。申请执行人常平与被执行人李洪江、鲍菲民间借贷纠纷执行一案，大连市中级人民法院(2017)辽02民终7473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行、证券、等财产，冻结并扣划了被执行人李洪江银行存款3670元，轮候查封了被执行鲍菲名下瓦房店市共济办事处北共济街二段6号1单元6层2号房屋。此外，本院拍卖了被执行人鲍菲名下大连市中山区景山东园11号17层1号房屋，成交价为1015400元，扣除拍卖费用8123元及抵押权人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行本金及利息434332元，执行回款572945元。本院拍卖了被执行人鲍菲名下辽B733**号车辆，成交价为359800元，扣除拍卖费用2878元，执行回款356922元。本院认为，本案被执行人李洪江、鲍菲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人常平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洪江、鲍菲的财产线索，申请执行人常平可向本院申请恢复执行。本案执行标的1600000元已执行回款933537元，余款及一般债务利息、迟延履行期间债务利息、执行费18400元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 哲执行员 许景峰执行员 于学伟二〇一九年二月二十三日书记员 姜荣成
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1106号原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。法定代表人：夏辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉林，男，系该公司工作人员。被告：梁明师，男，1979年10月5日，汉族，现住新民市。原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告梁明师物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加了诉讼，被告梁明师经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付住宅物业费1162元、滞纳金1221元;2、承担诉讼费用25元。事实和理由：被告梁明师系新民市小区业主，住宅面积63.15平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准住宅每平方米每月0.8元。被告欠2017年1月1日至2018年12月31日住宅物业费（2017年实际收取11个月），经原告多次催要，被告未予交纳。被告未出庭答辩。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告每年均与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，（2017年实际服务11个月），被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁明师于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2017年（11个月）及2018年住宅物业服务费1162元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 厉 智二〇一九年二月二十八日书记员 韩洪岩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：邓真盘，男，1985年3月30日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓真盘信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓真盘系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,737.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执526号申请执行人孟红春，男，1974年1月17日出生，汉族，农民，住任丘市。被执行人刘斌，男，汉族，1983年2月7日出生，住任丘市。被执行人高贺，男，汉族，1989年8月1日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2018）冀0982民初3584号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人高贺名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年二月二十二日书记员  周亚迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2170号申请执行人黄芳，女，1974年7月25日生，汉族。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用。申请执行人黄芳与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2017)办字第1235号调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人黄芳向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 龚德华二〇一九年二月二十七日书记员 刘 颖附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0113民初516号 原告：济南长清城市停车建设运营管理有限公司，住所地济南市长清区清河街**粮食局**。 法定代表人：唐国义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李文珍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：姬蕾，女，该公司员工。 被告：王海峰，男，1990年10月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 本院在审理原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司与被告王海峰服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月24日立案。原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司于2019年2月14日以被告自动履行交款义务为由向本院提出申请，要求撤回对被告王海峰的起诉。 本院经审查认为，在诉讼期间，原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司撤回对被告王海峰的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南长清城市停车建设运营管理有限公司负担。 审判员 冯 毅 二〇一九年二月十八日 书记员 王雨欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0111民初14589号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫馥榕，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人和永福乐手机店，住所地广东省广州市白云区人和镇。经营者：钟永福。委托诉讼代理人：符新贤，广东生龙律师事务所律师。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告广州市白云区人和永福乐手机店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告小米科技有限责任公司对被告广州市白云区人和永福乐手机店撤回起诉。本案受理费为1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  李清萍人民陪审员  伍彩红二〇一九年二月十八日书 记 员  谭丽霞