天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初7999号原告：郑皓予男，1992年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张智慧，天津澍泽律师事务所律师。原告郑皓予与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，于2018年7月9日作出（2018）津0110民初3886号民事判决书。被告太平洋保险公司不服，向天津市第二中级人民法院提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）津02民终5938号民事裁定书，撤销本院作出的（2018）津0110民初3886号民事判决，发回重审。本院于2018年10月24日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑皓予委托诉讼代理人范彦斌、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑皓予向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平洋保险公司在机动车损失险限额内赔偿原告郑皓予车辆损失209300元、评估费10000元、拆解费20000元、施救费2000元，共计241300元；2.案件诉讼费用由被告太平洋保险公司负担。事实与理由：原告郑皓予于2017年4月24日就车牌号为津Ｎ×××××号车辆与被告太平洋保险公司签订《神行车保机动车保险单》，投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险期限自2017年7月1日0时至2018年6月30日24时。2017年11月23日21时30分，郑德江驾驶保险车辆与朱海龙驾驶的车牌号为津Ｄ×××××车辆在天津市东丽区津芦线杨北建材城附近相撞，造成双方车损的交通事故。经交通管理部门认定，朱海龙承担事故全部责任，郑德江不承担事故责任。事故发生后，原告郑皓予与被告太平洋保险公司协商理赔未果，故向本院提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称，认可原告郑皓予主张的投保事实和事故经过，但原告郑皓予在事故发生后48小时内未通知被告太平洋保险公司出险理赔，造成被告太平洋保险公司无法查明事故原因及车辆损失程度，故请求驳回原告郑皓予的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑皓予于2017年4月21日在被告太平洋保险公司处为其所有的车牌号为津Ｎ×××××的奥迪牌小型轿车投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失险，赔偿限额260378元，并不计免赔率，保险期间自2017年7月1日0时起至2018年6月30日24时止。2017年11月23日21时30分，案外人郑德江驾驶保险车辆行驶至事故地点附近时，其车左侧前部与案外人朱海龙驾驶的津Ｄ×××××号棕色“大众汽车”牌小型轿车右侧接触，造成两车损坏的交通事故（另案处理）。2017年11月23日21时30分许，朱海龙驾驶车辆跟随郑德江驾驶的保险车辆行至天津市东丽区津芦线杨北建材城附近时，朱海龙故意驾驶车辆与郑德江驾驶的车辆多次相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队根据事故现场图、事故现场勘查笔录、事故照片、当事人询问笔录、证人证言、公安网查询记录及检验鉴定材料、现场监控视频资料等证据确认了上述事实，并认定朱海龙承担事故全部责任，郑德江不承担事故责任。事故发生后，原告郑皓予委托天津民智机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失，评估报告核定车辆维修总费用为209300元，原告郑皓予为此支出评估费10465元、拆解费20000元。郑皓予为维修车辆支出维修费209300元。诉讼过程中，原告郑皓予称未就其损失要求对方车辆进行赔偿，同意被告太平洋保险公司赔偿其损失后向对方车辆追偿；原告郑皓予亦认可未在48小时内通知被告太平洋保险公司，原因是事故车辆在本次事故中不承担责任。重审中，原告郑皓予提供2018年3月5日向被告太平洋保险公司报险通话记录，证明2018年3月5日12:46分向被告太平洋保险公司就该次交通事故电话报险。2018年11月14日，被告太平洋保险公司申请对事故车辆津Ｎ×××××的奥迪牌小型轿车损失进行重新鉴定，我院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行了车损评估。2018年12月29日天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司作出津竞诚鉴估字2018第0851号机动车鉴定评估报告，评估津Ｎ×××××的奥迪牌小型轿车在2017年11月23日交通事故中实际损失费用为90735元。本院认为，原告郑皓予为其所有的车辆在被告太平洋保险公司处投保，被告太平洋保险公司同意承保并出具保险单，双方的保险合同关系依法成立，应当受到法律保护。原告郑皓予提供的驾驶证和车辆行驶证，足以证明事故发生时驾驶员具备合格驾驶资格、车辆检验合格；事故认定书能够证明事故发生在保险期限内，被告太平洋保险公司应当在保险限额内赔偿郑皓予的合理损失。被告太平洋保险公司主张原告郑皓予在事故发生后未履行及时通知义务，致使被告太平洋保险公司无法获取事故照片，进而无法查明事故原因、损失程度，所以拒绝赔付。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，虽然原告郑皓予未能在48小时内通知太平洋保险公司，但被告太平洋保险公司未举证证明该行为系郑皓予故意或重大过失所为，且交通管理部门依据事故照片、现场监控视频资料等证据出具了事故认定书，表明交通事故、车辆损失确系真实发生，保险事故的性质、原因、损失程度据此能够确定，被告太平洋保险公司亦未举证证明双方将未在48小时内报险约定为免责或拒赔的情形，被告太平洋保险公司的主张不能成立，本院不予支持。原告郑皓予在原审中提供的评估报告虽系具有评估资质的第三方出具，但系单方委托，且被告太平洋保险公司对鉴定程序提出异议，故本院对于原告单方委托鉴定评估结果不予采信。就原告事故车辆损失以重审鉴定意见为准，即车辆实际损失费用90735元，由被告太平洋保险公司负责赔偿。车辆拆解费20000元系原告郑皓予为查明和确定保险事故的性质、原因和保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告太平洋保险公司承担。原告郑皓予在原审中支出评估费10465元，由原告郑皓予承担；重审中的评估费4500元，由被告太平洋保险公司承担。关于施救费2000元，原告郑皓予提供的发票无法证明与本案的关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郑皓予车辆损失90735元、拆解费20000元，共计110735元；二、驳回原告郑皓予的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，由原告郑皓予负担2661元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2257元。原审评估费10465元，由原告郑皓予负担；重审评估费4500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  马 新人民陪审员  翟淑坤人民陪审员  赵惠芝二〇一九年二月二十二日书 记 员  梁 宵本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。