wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25879号原告：曾维宋，男，1973年3月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：刘承，男，1989年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告曾维宋与被告刘承劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，原告于2019年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许曾维宋撤回起诉。本案免收受理费。审判员  付小燕二〇一九年二月二十七日书记员  吴倩雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初455号 原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区西园北街**附******，统一社会信用代码915001190605346374。 法定代表人：周清龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗晶，女，该公司工作人员。 被告：张杰，男，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告重庆康田物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告重庆康田物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆康田物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆康田物业服务有限公司负担。 审判员  张晓华 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘明哲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3952号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：何天宝，男，1985年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何天宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告何天宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何天宝归还原告借款本金31,333.36元，支付原告利息、逾期利息3,824.29元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月，被告何天宝与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何天宝向原告贷款47,000元，用于购买台州荣威汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35GG083500)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年2月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何天宝以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何天宝自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何天宝构成违约，截止至2019年1月4日，被告何天宝尚欠原告贷款本金31,333.36元，利息、逾期利息3,824.29元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何天宝在签字表中注明的居住地址为浙江省临海市永丰镇沿岸村XXX-XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年1月10日到期日，被告尚欠原告借款本金31,333.36元、逾期利息3,921.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何天宝未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何天宝支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何天宝以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何天宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金31,333.36元，支付至2019年1月10日止的逾期利息3,921.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告何天宝届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何天宝协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E35GG083500)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何天宝继续清偿。案件受理费681.40元，减半收取计340.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年二月二十七日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初4369号原告文亚舟，男，汉族，1957年1月15日出生，住址湖北省黄梅县，被告上海百安居装饰工程有限公司深圳泰然分公司，住所地深圳市福田区泰然九路云松大厦首层第**，组织机构代码791740792。法定代表人吴笃卿。委托代理人侯凯，男，汉族，1987年6月4日出生，住址陕西省咸阳市秦都区，系被告公司员工。上列原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日、2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告文亚舟、被告上海百安居装饰工程有限公司深圳泰然分公司的委托代理人侯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月20日因深圳泰然百安居门店需制作套餐样板墙，当时的工程部经理杜时超安排原告手下工人去制作，做完后原告讨要工资，他们说要等总部批下来，一等再等几个月过去了，还是没有结果，后来工人多次上门讨要，深圳泰然百安居门店以领导更换为由，新来的经理不知情拒付工人工资，据此，请求法院判令：1、被告支付原告工人工资10310元；2、被告支付原告误工费1万元。被告辩称，签订的这些协议，被告都是不承认的，因为有一个时效性的证据，另外被告公司的支付给第三方队长的这种支付方式，是被告公司委派给的案外人海纳人力管理有限公司来支付队长的人工费，被告公司不直接向队长支付人工费。审理查明，原告提交《证明》一份，上载明“深圳百安居泰然店套餐展示样板墙，于2015年12月20日由施工队长文亚舟的工人施工，共花费15个工日，因公司当时没有下发这笔经费，故未支付工资。人工费合计：9000元。的士费计。600元。”在《证明》下方“深圳泰然店工程经理”处署名“杜时超”，《证明》底部手书“情况属实杜时超”。原告另出具上有几名案外人签名的《证明》，上载明“上海百安居装饰工程有限公司泰然分公司入户门左边的套餐样板展示墙是由我们连夜施工完成的，百安居泰然店以各种借口拖延，拒付工资，导致我们找劳动部门、社区工作站、百安居泰然店领导，花费了大量的工作时间，三个工种代办人。耽误了我们33个工日。”原告根据上述证据主张其与原告于2015年12月10日与被告成立承揽合同关系，约定由其组织工人在被告店内组建一个展示墙用以展示商品，被告确认工程完成后被告尚欠工人工资9600元，由被告经理杜时超出具《证明》，该工资款由原告代付。原告提交照片一份主张其完成合同约定工程，现被告使用其搭建的展示墙，被告确认杜时超在展示墙制作期间系其公司经理，其仍占有并使用该展示墙，但被告主张其并没有与原告签订装修协议，也不清楚其店内的展示墙系由原告及其组织的工人搭建制作。庭审中，原告主张被告除应支付该工程款外，还应支付因其拖欠原告工程款而导致原告手下工人因索要工程款而停工所产生的误工费。另查，原告提交《上海百安居装饰工程有限公司保维修记录表》两份，两份记录表“维修内容”均载明“拆除地板更换玻璃”，原告均于“维修人员签名”处签名，原告另提交《香瑞园7A801维修工程》一份，该书证列明各项材料与劳务费用，由案外人吴仪梁于该书证中签字。原告主张其承揽部分系被告对其客户的保修工作，该工程费用为710元，前述书证载明的维修工作完成后被告未依约付费。被告则主张与本案无关。本院认为，谁主张，谁举证。本案之争议焦点在于原、被告间是否有成立承揽关系。原告提交上有“杜时超”签名的《证明》、被告占有使用展示墙之照片形成证据链，足以证明被告确定制作过该展示墙且产品已实际交付，以及时任被告经理的杜时超确认就展示墙定制尚欠原告工人工资9600元，故原告主张被告应支付该款项符合法律规定，本院依法予以支持。至于被告主张不确认其与原告成立过承揽合同关系，以及其已支付过展示墙的工人工资，该主张与本案《证明》所载内容不符，案外人杜时超于定制展示墙期间任被告公司经理，根据行业惯例，杜时超应有权代表被告在被告拖欠原告工程款事宜之《证明》上签名，该行为属职务行为，鉴于被告并未提交证据证明其目前正在占用及使用之展示墙确非由原告承揽，本院对该《证明》依法予以采信。至于原告提交的《保维修记录表》、《香瑞园7A801维修工程》上未有被告工作人员签字或盖章，无法证明双方确曾约定原告代被告提供劳务并收取该费用710元，故本院对原告该主张依法不予支持；至于原告所主张之误工费，因该损失并非本案必要支出且原告未提交充分有效之证据证明其确因本案造成误工损失，故原告该主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海百安居装饰工程有限公司深圳泰然分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告文亚舟工程款9600元；二、驳回原告文亚舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元（原告已预交），由原告负担160元、由被告负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 肖  晓  璐二〇一九年二月二十五日书 记 员 王嘉玮（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王凌云，男，1978年4月17日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王凌云信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,370.64元。原告诉称,被告王凌云系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,370.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6026号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初2098号原告：黄加林，男，汉族，1976年07月16日出生，住河南省焦作市山阳区。委托代理人：赵荣亮，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人：白银瑞，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南长实置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路********。法定代表人：张帆，总经理。委托代理人：张素娟，河南恪法律师事务所律师。委托代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。原告黄加林与被告河南长实置业有限公司（以下简称长实公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵荣亮、白银瑞及被告长实公司委托代理人张素娟、刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄加林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向郑州市住房保障和房地产管理局报送房屋权属初始登记资料，并为原告办理房屋权属初始登记；2、判令被告向原告支付逾期办理产权初始登记违约金（按每日42.75元标准支付自2016年2月1日起至起诉之日止违约金45913.5元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定支付房屋价款并履行了合同约定义务，但被告未按照合同约定将涉案房屋向相关部门进行产权初始登记。为维护原告合法权利，特诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每日42.75元标准支付自2016年2月1日起至起诉之日止违约金22577.5元及自起诉之日起至被告将资料报送房管局之日止违约金。被告长实公司辩称，1、原告已与被告签署《和解协议》，请求法院依法驳回原告的起诉请求；2、被告根据合同约定，按照相关行政部门的要求，已经将办理涉案房屋的产权初始登记所要求的材料报送完毕，完全履行了合同约定义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2015年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××楼××商品房××套，房屋总金额为427465元，约定原告于2015年9月15日交付金额207465元，于2015年09月29日以商业贷款形式交付220000元；合同还对交房时间及向产权登记机关申报房屋初始登记资料等进行约定。2016年5月27日、12月30日，原告分别向长实公司缴纳购房款207465元、220000元，长实公司开具相应发票；2017年10月20日，黄加林交纳契税4071.09元。2018年3月22日，原、被告签订《和解协议》，约定：被告一次性向原告支付违约金23336元（该违约金计算至2017年12月31日，并已扣除原告逾期支付房款的违约金），被告承诺于2018年5月1日前将需要由其提供的办理房屋产权初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，原告自愿放弃2018年1月1日至2018年4月30日期间的违约金，如被告逾期报送上述材料或报送资料不齐全未被房地产行政主管部门受理的，从2018年5月1日起按日向原告支付总房款0.01%的违约金，于2018年4月23日后支付。2019年2月10日，被告向原告支付违约金23336元。另查明，被告于2018年12月17日将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人有权在法律允许范围内处分自己的民事权利。本案中，原、被告双方于2018年3月22日自愿达成和解协议，系双方当事人真实意思表示，该协议具有民事合同性质且不违反法律、行政法规的强制性规定。故本院确认该协议合法有效，对双方当事人均具有法律效力，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。根据本院查明的事实，被告已依据该协议履行了约定款项支付义务，针对该部分原告再次主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张2018年5月1日至办理房屋初始登记报送之日的违约金，符合协议约定，经计算为9831.7元（以总房款427465元为基数自2018年5月1日起至2018年12月17日止按日0.01%计算），本院予以支持。关于原告主张被告报送房屋权属初始登记资料并办理房屋权属初始登记的请求，因被告于2018年12月17日已将房屋初始登记材料报送郑州市不动产登记中心，故原告该项请求，本院不予支持。关于被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南长实置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄加林逾期办理房屋产权初始登记违约金9831.7元；二、驳回原告黄加林的其他诉讼请求。如果被告河南长实置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由原告黄加林负担103元，被告河南长实置业有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  苏占卿二〇一九年二月二十二日书记员  姚小华
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫17行初332号原告刘德安，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驿城区人民政府。地址：驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人李珍玉，女，驿城区人民政府房屋征收办公室工作人员。原告刘德安诉被告驿城区人民政府房屋行政征收一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院在审理该案中，原告刘德安申请撤回起诉。本院认为，原告刘德安申请撤回起诉系其真实意思表示，不损害国家、社会的公共利益以及他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘德安撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘德安负担。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年二月十三日书记员  李雯璨
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初1131号申请人：孟红彦，女，汉族，1973年3月4日出生，住肥城市。被申请人：张学忠，男，汉族，1961年4月4日出生，住肥城市。申请人孟红彦与被申请人张学忠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张学忠名下价值76万元的财产。融正五岳信用担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人孟红彦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：准予孟红彦的申请。案件申请费4320元，由申请人孟红彦预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 新二〇一九年二月十九日书记员 王倩倩
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初1780号 原告西安正航机械有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区北侧。 法定代表人李晨光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人高广运，陕西华玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人张志娇，陕西华玉律师事务所律师。 被告中国航空工业集团西安航空计算机研究所，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人周波，职务不详。 原告西安正航机械有限公司诉中国航空工业集团西安航空计算机研究所承揽合同纠纷一案，原告西安正航机械有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按西安正航机械有限公司撤回起诉处理。 审判员  叱红梅 二〇一九年二月二十二日 书记员  孙源源
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申34号再审申请人（原审被告）：赵西宝，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地徐州市泉山区，现住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：耿广彩，男，1949年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住徐州市铜山区。原审被告:赵会会，女，1984年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告:郑涛，男，1990年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人赵西宝因与被申请人耿广彩，原审被告赵会会、郑涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初3666号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵西宝申请再审称，原审法院已查明，赵西宝的行为是受潘浩天的安排从事运输挖掘机的工作，应当认定潘浩天及郑涛的父亲为雇主，追加其作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任。故原审认定事实不清，适用法律错误，请求法院再审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为赵西宝与郑涛的父亲或是潘浩天之间是否存在雇佣关系。雇佣关系是雇员根据雇主的指示向雇主提供服务，雇主支付报酬形成的关系。在雇佣关系中，雇主直接支配雇员的劳动力，双方形成管理与被管理的隶属关系，有较强的人身依附性。而本案中，结合赵西宝的陈述，郑涛的抗辩以及案外人潘浩天的证言，能够看出虽然郑涛的父亲及潘浩天经常联系赵西宝运输挖掘机，但其二人关注的是赵西宝的驾驶技术及交付的劳动成果，并非直接支配其劳动力。赵西宝在提供劳务过程中具有较强的独立性，其与郑涛的父亲或是潘浩天之间尚未形成管理与被管理的人身依附关系，因此，双方之间不存在雇佣关系。赵西宝关于追加郑涛的父亲或是潘浩天作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵西宝的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年二月二十一日书记员 杨 雪
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1323民初6776号之一原告：李炉群，男。被告：黄显煌，男。原告李炉群与被告黄显煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告李炉群于2019年2月2日向本院提交撤诉申请，以双方达成还款协议为由撤回对被告黄显煌起诉。本院认为，原告李炉群自愿申请撤回对被告黄显煌的起诉，是在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李炉群撤诉。案件受理费1050元（原告李炉群已预交）,减半收取为525元，由原告李炉群自行负担。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  叶兰香人民陪审员  陈秋萍二〇一九年二月十三日法官助理叶璐书记员刘怡君
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0812民初1789号 原告：李怀芹，女，1963年8月30日出生，汉族，山东省济宁市兖州区新兖镇牛厂村村民。 委托诉讼代理人：刘中会，兖州九州法律服务所法律工作者。 被告：济宁市兖州区新兖镇牛厂村村民委员会，住所地济宁市兖州区新兖镇牛厂村。 法定代表人：孙培春，职务村主任。 委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。 原告李怀芹与被告济宁市兖州区新兖镇牛厂村村民委员会（以下简称牛厂村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀芹及其委托诉讼代理人刘中会，被告牛厂村委会法定代表人孙培春及委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李怀芹向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告立即赔偿原告补偿款200000元及利息。事实和理由：原告丈夫韩玉珠于2003年5月26日承包了被告村委会的废窑坑，承包期限为十年，自2003年10月1日至2013年9月30日。承包后，原告将废窑坑填平后种植了农作物及树木。原告丈夫于2010年6月份去世后，原告继续履行与被告之间的合同。2015年9月份，被告将废窑坑收回，因窑坑上有附着物，原告与被告村委会协商，被告一次性补偿原告200000元，并有村委会会计打的欠条一张，村支部书记韩玉军亦在该欠条上签字表示认可。原告多次找被告主张该款项，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告牛厂村委会辩称，一、原告所述与事实不符，关于本案的欠条，并不是由被告出具的，该欠条中既没有被告法定代表人签字，也没有加盖被告的公章，被告对于涉案欠条补助款20万元并未召开相关会议进行讨论，也并未形成任何形式的决议，根本无法体现被告与原告之间存在债权债务关系，原告要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。本案中欠条的补助款20万元是依据何种形式形成的，具体体现在租赁标的物和地上附属物的哪些范围、金额的计算均没有相关事实依据，故该欠条不具备有效证据的真实性、有效性、合法性。二、假设法院认定该欠条的补助款20万元由被告承担偿还责任，原告并不是向被告要求权利的唯一主体，本案的主体应为韩玉珠的全部法定继承人，除原告外的其他继承人也应为本案的原告，其他继承人对欠条亦享有权利。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查证的事实如下：原告李怀芹与韩玉珠（公民身份号码，2010年8月3日去世）系夫妻关系。2003年5月26日，牛厂村村民韩玉珠作为乙方与甲方牛厂村委会签订《窑坑承包合同》（以下简称合同）。合同约定，甲方牛厂村委会将村西旧窑坑承包给乙方韩玉珠，承包期限为十年，从2003年10月1日起到2013年9月30日止。合同第三条承包费的价格和交款方式约定，每年交5500元，签订合同时一次性交前五年的承包费，计（5500元×5）27500元，后五年的承包费在2008年10月1日一次性交清。签订合同后，韩玉珠交纳了2003年至2008年五年的承包费27500元，并将承包的该窑坑用于种植庄稼和树木。韩玉珠于2010年8月3日去世后，其妻子即原告李怀芹继续承包该窑坑。2013年9月30日合同到期后，甲方牛厂村委会未收回该窑坑，由原告李怀芹继续承包，牛厂村委会未收取窑坑承包费。2015年9月份牛厂村委会将该窑坑收回，2015年9月14日被告牛厂村委会支部书记韩玉军让会计韩某向原告李怀芹出具收款收据一份，该收据载明欠收复窑坑补助款200000元，单位名称处写有牛厂村委会的字样，韩玉军亦在该收款收据上签字。2016年12月3日牛厂村委会与案外人陈军伟签订《土地承包合同》，将涉案窑坑承包给陈军伟。2018年5月30日原告李怀芹诉至本院，要求被告牛厂村委会立即赔偿原告补偿款200000元及利息。被告牛厂村委会应诉后称韩玉军向原告出具欠200000元收复窑坑补助款未召开村民会议、村民代表会议，不是村民委员会的真实意思表示，韩玉军亦非被告的法定代表人，其无权代表村民委员会向原告出具欠200000元补助款的单据，且被告已补偿原告李怀芹窑坑树木补偿款29880元。本案在审理过程中，原告申请村党支部书记韩玉军出庭作证，以证明韩玉军向其出具欠200000元收复窑坑补偿款的行为系职务行为，是村两委会议决议的结果，但原告未提交村两委的会议记录。被告方对召开会议的事实不予认可，对韩玉军出具的单据不予认可。其申请的证人时任牛厂村村委委员张某（公民身份号码）及村会计韩某（公民身份号码）亦当庭表示未召开关于补偿李怀芹200000元补偿款的会议，亦未对此事进行表决。庭审中，被告法定代表人孙培春对韩玉军为原告出具的单据不予认可。本院另根据原告的申请到济宁市兖州区新兖镇农经站查询牛厂村账目情况，经查询，未查询到2015年9月14日由韩玉军签字的补偿给李怀芹的收复窑坑补助款200000元单据的入账记录；由村委会补偿给李怀芹窑坑树木补偿款29880元在牛厂村账目中登记在册。本案在审理过程中，经原告的申请，本院依法采取了诉讼保全措施。 上述事实，主要有以下证据予以证实： 1）韩玉珠与牛厂村委会签订的窑坑承包合同； 2）韩玉军向原告李怀芹出具200000元补偿款的收款收据； 3）济宁市兖州区新兖镇农经站出具的证明； 4）韩玉军、韩某、张某出庭所作的证人证言。 以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为2015年9月14日牛厂村党支部书记韩玉军向原告李怀芹出具收复窑坑补偿款200000元收款收据（欠条）的行为是否系职务行为，给付原告200000元的责任是否应由被告牛厂村委会承担。中华人民共和国村民委员会组织法规定，涉及村民利益的有关事项，应召开村民会议讨论决定，并经应当到会人员的过半数同意方为有效的决议。本案中，韩玉军向李怀芹出具收复窑坑补偿款200000元收款收据（欠条），决定给付李怀芹补偿款数额高达200000元，应属重大事项，原告方未有证据证明其已经村民会议讨论、决定，故韩玉军的行为不能认定为职务行为。被告牛厂村委会法定代表人孙培春对韩玉军为原告出具收据的行为不予认可，原告亦未有证据证明被告牛厂村委会已召开有关会议，对原告的补偿问题形成一致意见，故原告要求被告给付补偿款200000元的诉讼请求不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第六十一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告李怀芹的诉讼请求。 案件受理费3140元、诉讼保全申请费1570元均由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李洪顺 人民陪审员  文学英 人民陪审员  房 勇 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  郭中梅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初1074号原告:闫某，女，1982年11月2日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。被告:杨某1，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告闫某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼、被告杨某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生子杨某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告杨某1于2007年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩杨某2，婚后感情一般。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂。为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。杨某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子杨某2。本院认为，离婚以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告自愿登记结婚，共同生活时间较长且生一子，表明其夫妻感情较好。原告闫某要求与被告杨某1离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告闫某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王煜良二〇一九年二月二十七日书记员  赵 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21806号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人郭志强，男，1970年2月13日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人上海杨汛桥实业有限公司，住所地，住所地上海市闵行区iv>法定代表人郭志强。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郭志强、上海杨汛桥实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初57547号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效民事判决确定的还款义务，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行，要求被执行人郭志强、上海杨汛桥实业有限公司支付人民币1,670,327.32元及利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院查明郭志强、上海杨汛桥实业有限公司无可供本案执行的财产线索，目前不具备继续执行条件，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一九年二月十九日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初497号原告：袁景全，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被告：天津兆鑫混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区牛道口镇焦山寺村村北侧。法定代表人：王书铎，执行董事。原告袁景全与被告天津兆鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁景全的委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼。被告天津兆鑫混凝土有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁景全向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款114617元及逾期付款损失（逾期付款损失以114617元为基数，自2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清止，计算至起诉之日逾期付款损失5730元）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，袁景全变更被告给付原告货款114617元及逾期付款损失（逾期付款损失以114617元为基数，自2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清止，计算至起诉之日逾期付款损失5730元）诉讼请求为：被告给付原告货款114617元及逾期付款损失（逾期付款损失以114617元为基数，自2018年3月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清止）。事实和理由：2017年3月5日，原、被告签订《水泥供需合同》，约定原告向被告供应水泥。后经双方对账，被告确认欠付原告货款114617元，因被告至今尚未付款，故向法院提起诉讼。天津兆鑫混凝土有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原、被告双方签订《水泥供需合同》，合同约定：“交货地点为宝坻牛道口焦山寺村北侧，兆鑫混凝土有限公司；结算方式：甲方按以下方式付款：达到4000吨后付款50%，春节前付80%，合同终止后，余款付清；合同履行期限为2017年3月5日至2018年3月5日”等条款。合同签订后，原告依约向被告提供水泥。2017年8月1日，经双方对账，被告尚欠原告货款114617元，并为原告出具了对账单，此款被告至今未付。另查，天津兆鑫混凝土有限公司为自然人独资企业，赵婧宜为公司监事，王书铎为公司执行董事。赵婧宜在《水泥供需合同》上及对账单上签字。本院认为，原、被告双方签订的《水泥供需合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供水泥后，被告应按合同约定及时付清货款，其拖欠不负属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。赵婧宜与原告签订《水泥供需合同》并签字确认对账单，其行为系职务行为，应由被告承担民事责任。原告要求被告给付货款114617元及逾期付款损失（逾期付款损失以114617元为基数，自2018年3月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清止）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告天津兆鑫混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告天津兆鑫混凝土有限公司于判决生效后十日内给付原告袁景全货款114617元；二、被告天津兆鑫混凝土有限公司自2018年3月6日起，以114617元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止，赔偿原告袁景全逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，减半收取计1353元（原告已预交），由被告天津兆鑫混凝土有限公司负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨茂兴二〇一九年二月十三日书记员  赵径宣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周庆辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周庆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,299.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周庆辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,299.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1015号原告：李轩，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省苏州市埇桥区。被告：广州美世康物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街东环路**鸿基花园**416。法定代表人：张岳喜。原告李轩与被告广州美世康物业管理有限公司（以下简称美世康公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日依法立案。原告李轩向本院提出诉讼请求：1.请求被告依据双方签署的全额退款承诺书，退还威尼斯小镇3C09房的50%房款共计155000元；2.请求被告依据双方签署的全额退款承诺书约定，支付违约金15500元。事实和理由：2018年4月26日，原告到被告位于广州番禺市桥街东环路489号鸿基花园威尼斯售楼部，购买了编号3C09房的25年使用权，并当场签署协议，现场支付了房屋50%首款共计155000元。由于被告的原因致使房屋不能如期交付，同意全额退还本人已支付的房屋50%款项，双方于2018年8月29日签署全额退款承诺书。按照承诺书约定被告应于本退款协议书签署后二十个工作日内完成全额退款，如没有如期完成全额退款，被告将承担相应的违约责任。至今原告仍未收到被告的全额退款。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告美世康公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其司与李轩签署的《物业使用权转让合同》第十条争议解决，明确约定“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均受中国法律管辖……协商不成，任何一方可想湛江仲裁委员会仲裁。”本案应当由湛江仲裁委员会管辖，故主张本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案中，李轩与美世康公司签订的《物业使用权转让合同》第十条约定，与本合同有关的一切争议，双方通过友好协商解决，如协商不成，任何一方可向湛江仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”及第五条规定的“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，从李轩与美世康公司签订的《物业使用权转让合同》内容可见，双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效，故因履行《物业使用权转让合同》而产生的纠纷应由湛江仲裁委员会处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李轩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇一九年二月二十六日书记员  罗嘉敏
河南省灵宝市人民法院拘 留 决 定 书(2019)豫1282执194号被拘留人：张春红,男,1976年2月19日出生,，住灵宝市。本院在执行王云峰与张春红建设工程合同纠纷一案中，查明张春红有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对张春红拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月二十六日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初397号原告：张洪云，女，1965年7月4日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。原告：孟凡红，男，1965年8月31日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。委托诉讼代理人：张洪云（系孟凡红之妻），女，1965年7月4日出生，汉族，住济宁市杨柳国际新城**。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告张洪云、孟凡红与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪云并作为原告孟凡红的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款18040元；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原告张洪云与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月5日，原告张洪云作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城C座壹层C1085号，面积为34.58平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年收益为36080.75元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告张洪云、孟凡红系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城C座一层C1085号的房产，房权证载明建筑面积为34.83平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告张洪云与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务。故原告要求被告支付第七年下半年未支付的委托经营收益款18040元的诉讼请求，本院予以支持。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向张洪云、孟凡红支付第七年（2018）下半年委托经营收益款18040元；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，减半收到计126元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一九年二月二十二日书记员  司明艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷琼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,089.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,089.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4947号原告：姜宇，男，1996年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜文山，男，1960年2月12日出生，汉族，住北京市丰台区。系姜宇之父。被告：刘畅，男，1982年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**D-097。法定代表人：吴平，董事长。委托诉讼代理人：张毅然，女，1983年9月9日出生，汉族，北京华熙房地产经纪有限公司职员，住北京市房山区。本院在审理原告姜宇与被告刘畅、第三人北京华熙房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，姜宇于2019年2月20日向本院提出申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告姜宇申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜宇撤诉。审判员 陈 增二〇一九年二月二十日书记员 马存君
（2019）内0523执830号之十 申请执行人宋宝杰，住开鲁县。 被执行人崔凯，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3353号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人崔凯在中国工商银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月14日至2020年2月14日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月十四日 书记员  杨金路
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2740号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：中牟县水岸鑫城汇万货超市。经营者刘学俊。原告宏联国际贸易有限公司诉被告中牟县水岸鑫城汇万货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一九年二月二十五日书记员  吴雅晴
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保220号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 被申请人：高汉生，男，1972年10月6日出生，住山东省淄博市淄川区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人高汉生追偿权纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款63000.00元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高汉生的银行存款63000.00元。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李纯义 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  鲁嘉琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1302行审193号 申请执行人来宾市公安局。地址：来宾市兴宾区翠屏路**。 法定代表人李道军，局长。 委托代理人廖克将，来宾市公安局治安警察支队干部。 委托代理人杨廷卓，来宾市公安局治安警察支队干部。 被执行人黄燕，女，1979年7月4日出生，户籍所在地湖南省隆回县。 申请执行人来宾市公安局于2019年2月21日向本院申请强制执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10252号）。 该局认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人黄燕中国建设银行的卡号62×××01内的赌资43253.96元进行收缴。 由于被执行人黄燕在行政复议和行政诉讼期间未申请行政复议或提起行政诉讼，在法定期限内未履行缴纳罚没款的义务。为此，特向人民法院申请执行来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10252号），即对被申请人黄燕收缴赌资43253.96元。 来宾市公安局向本院提交下列证据：1、受案登记表；2、指定管辖决定书；3、呈请立案报告书；4、立案决定书；5、呈请冻结财产报告书；6、行政处罚审批表；7、收缴物品清单；8、催告通知书；9、讯问笔录；10、银行账单交易明细；11、户籍证明。 本院认为，申请执行人来宾市公安局于2017年11月28日作出的来宾市公安局收缴物品清单（来公收缴字﹝2017﹞10252号）决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行来宾市公安局的申请事项，即收缴以黄燕为户名的中国建设银行的卡号62×××01内的赌资43253.96元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院申请复议。 审判长  谢恩恒 审判员  王 勇 审判员  谢丽行 二〇一九年二月二十八日 书记员  梁彦辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初6181号原告钟元章，男，汉族，个体，住所地盖州市。被告李颖，女，个体，汉族，住所地海城市。原告钟元章诉被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告钟元章到庭参加诉讼，被告李颖经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告钟元章诉称，被告于2018年3月至2018年5月期间多次购买原告经销枕头，累计拖欠45840元未付，被告每次购买均出具欠条凭证，后原告多次索要，被告支搪，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款45840元及利息（利息从2018年6月8日至实际给付之日止按法律规定计算利率）。被告李颖未作答辩。经审理查明，被告李颖于2018年3月至2018年5月期间多次购买原告经销枕头，累计拖欠45840元未付，被告每次购买均出具欠条凭证，后原告多次索要，被告支搪，故原告诉至法院。上述事实，除原告陈述外，原告还向法庭提供证据有货款单七张。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案被告李颖理应将所欠货款给付原告钟元章，其没有及时给付货款的行为显系无理，原告钟元章的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李颖于本判决生效后十日内给付原告钟元章人民币45840元及利息（利息从2018年9月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告李颖承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯晓梅人民陪审员  孙思雨人民陪审员  赵平祺二〇一九年二月二十五日书 记 员  赵彬彬
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初433号原告：翁源县翁江物业服务有限公司，地址：翁源县龙仙镇建设二路翁江新城**。法定代表人：杜就，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，该公司员工。委托诉讼代理人：季冠先，男，该公司员工。被告：陈炳柱，男，1979年9月6日出生，汉族，翁源县人，住址广东省翁源县。本院在审理原告翁源县翁江物业服务有限公司与被告陈炳柱物业服务合同纠纷一案中，原告翁源县翁江物业服务有限公司于2019年2月13日，以本案被告已经前来我公司缴清管理费，双方的纠纷已得到解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是处分自己的权利，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翁源县翁江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告翁源县翁江物业服务有限公司负担。审判员  邱快爽二〇一九年二月十四日书记员  林 辉
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5222民初664号原告：韩学快，男，汉族，1975年11月11日出生，身份证登记住址：广东省揭西县。被告：刘元璇，男，汉族，1988年8月15日出生，户籍登记地址：广东省揭西县。原告韩学快与被告刘元璇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告韩学快到庭参加诉讼;被告刘元璇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩学快向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘元璇立即偿还原告借款本金人民币1万元及利息（利息按月利率2.5﹪从借款之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告刘元璇承担。事实和理由：原、被告是朋友关系,2017年2月9日,被告因资金周转需要向原告借款人民币1万元,被告收到借款后向原告出具借条一份。借款后，经多次催讨，被告仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告刘元璇没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有身份证、借款合同、收据，上述证据已在法庭上出示，被告经合法传唤不到庭应诉视为放弃质证权利。经审查,本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：原告韩学快与被告刘元璇于2017年2月9日签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币1万元，按月利率2.5﹪计息。同日，被告收到原告现金人民币1万元后向原告出具收据一张。借款合同中没有约定还款期限。被告借款后没有归还借款和利息，原告经催讨未果向本院起诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有双方签订的借款合同和被告出具的收据为证，证据充分，本院予以认定。借款合同中没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求判令被告归还借款本金1万元，理由正当，予以支持。对于利息，原告要求被告按双方约定的月利率2.5﹪从借款之日起计付利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24﹪为限。”故利息应按月利率2﹪计算,原告的请求超出月利率2﹪的部分，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘元璇应于本判决生效之日起十五日内付还原告韩学快借款本金1万元及其利息（利息以本金1万元为基数自2017年2月9日起至实际还款之日止按月利率2﹪计算）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘元璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  张奥琪人民陪审员  黄一帆二〇一九年二月二十五日书 记 员  邱志霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初226号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：徐行洲，男，1993年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：魏智洪，男，1989年10月12日出生，汉族，住福建省。被告：黄锦华，女，1991年9月20日出生，汉族，住福建省。原告和运国际租赁有限公司与被告魏智洪、黄锦华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。审理中，原告于2019年2月25日向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤回对被告魏智洪、黄锦华的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预付)，由原告负担。审判员  张蓓雯二〇一九年二月二十五日书记员  汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟祥江，男，1957年12月12日出生，汉族，住山东省章丘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市章丘区圣井街道办事处，住所地山东省章丘区圣井街道办事处。主要负责人：窦广平，主任。委托诉讼代理人：于涛，男，该办事处工作人员。再审申请人孟祥江因与被申请人济南市章丘区圣井街道办事处（以下简称圣井街道办事处）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孟祥江申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当裁定再审。主要理由：一、原审判决认定事实不清。孟祥江提交的《息诉罢访协议书》能够证实孟祥江在圣井街道办事处工作，直至2016年9月30日，政府将此炸药库拆除。圣井街道办事处仅支付孟祥江1996年至1998年的工资50000元，但1999年至今的工资未付。二、原审判决适用法律错误。因圣井街道办事处未为孟祥江缴纳社保，未签订劳动合同，违反劳动合同法及其他相关法律规定，应当支付工资。圣井街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院在二审时允许孟祥江进行了鉴定，鉴定结论与我方陈述一致。孟祥江申请再审无事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，孟祥江与圣井街道办事处签订的《息诉罢访协议书》记载“孟祥江看炸药库时间为1996年到1998煤矿倒闭”，孟祥江在该协议书上签字予以确认，故依据该协议书可以认定孟祥江与李福煤矿在1996年至1998年存在劳动关系。孟祥江认可李福煤矿已于1998年倒闭，其主张李福煤矿的接管单位或圣井街道办事处曾安排其看管炸药库至今，但并未提交相关证据予以证明。故孟祥江主张与圣井街道办事处自1999年至今存在劳动关系、圣井街道办事处应支付其1999年至今的工资308333元并无事实和法律依据。原审判决对此认定并无不当。综上，孟祥江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟祥江的再审申请。审判员 张 亮审判员 马 红审判员 张秀梅二〇一九年二月二十七日书记员 朱 桦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2990号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：孙洁，女，1970年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告孙洁物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19938号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：赖志耀，男，1987年10月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告赖志耀信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告赖志耀拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告赖志耀向原告邮储银行中山分行清偿截至2017年9月4日的信用卡欠款本金9902.37元，滞纳金、违约金及费用1529.27元，利息1322.99元，合计12754.63元，从2017年9月5日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5%计收；2.被告赖志耀向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2017年9月4日，被告赖志耀所欠滞纳金为833.15元，违约金为696.12元。被告赖志耀未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：赖志耀。信用卡卡号：62×××16。申请时间：2013年7月3日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年8月6日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宋升校等74人（含赖志耀）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元，之后对每件案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。2018年9月19日，因实际起诉人数为71人，故邮储银行中山分行开具票面金额为71000元的律师费发票。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：截至2017年9月4日，赖志耀拖欠邮储银行中山分行信用卡本金9902.37元、利息1322.99元、滞纳金833.15元，合计12058.51元。另查，中国邮政储蓄银行于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金收费项目与赖志耀协商一致。本院认为，赖志耀向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。赖志耀持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于赖志耀信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且赖志耀没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求赖志耀支付违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张赖志耀支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由赖志耀承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出法律规定的范围，故邮储银行中山分行主张赖志耀支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。赖志耀经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖志耀于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年9月4日的信用卡透支本金9902.37元、滞纳金833.15元、利息1322.99元及2017年9月5日至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告赖志耀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担8元，被告赖志耀负担136元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3252号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张东浩，男，1957年5月7日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张东浩信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张东浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计90,294.47元、利息107,812.64元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,337.54元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计90,294.47元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张东浩未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张东浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计90,294.47元；二、被告张东浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,306.67元，减半收取计2,153.34元，由被告张东浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终1999号上诉人（一审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱树红，女，汉族，1981年5月5日出生，住河南省鹤壁市淇滨区，原鹤壁市淇滨区树红文具店经营者。上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）因与被上诉人朱树红侵害商标权纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，一得阁公司以已经与朱树红达成和解且已经履行完毕为由，于2019年2月21日向本院书面申请撤回对朱树红的起诉和上诉，朱树红同意一得阁公司撤回起诉和上诉。本院认为，一得阁公司在本案审理期间提出撤回起诉和上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民初41号民事判决；二、准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉和上诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  谷彩霞审判员  赵玉香二〇一九年二月二十一日法官助理江辉书记员谢园园
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终20775号上诉人(原审被告)：河南火焰龙实业有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******，统一社会信用代码：91410105395611737J。法定代表人：郑乾。被上诉人：深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司，营业场所郑州市金水区东风路东18号东2单元6层604室，统一社会信用代码：91410105554246520R。负责人：李世果。委托诉讼代理人：林天增，该公司员工。上诉人河南火焰龙实业有限公司因与被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人火焰龙公司法定代表人郑乾，被上诉人深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司的委托诉讼代理人林天增到庭接受了询问。本案现已审理终结。本院认为：河南火焰龙实业有限公司一审未到庭参加诉讼，二审中河南火焰龙实业有限公司提供了两份新证据，中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆商业保险赔偿计算书、机动车辆强制保险赔款计算书一份和租赁合同销售协议一份，深圳市赢时通汽车服务有限公司郑州分公司认可这两份新证据。因该两份关键证据致使一审判决认定事实不清，可能影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初25475号民事判决；二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。上诉人河南火焰龙实业有限公司预交的二审案件受理费1946元予以退回。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年二月十九日法官助理张彩娟书记员王一斐
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执异7号异议人（案外人）：王文娜，女，1988年3月6日生，汉族，居民，住兰陵县县城开元名都**。申请执行人：李德国，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住兰陵县。372823197010045639被执行人：李君，男，1965年11月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张彪，男，1984年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行申请执行人李德国与被执行人李君、张彪民间借贷纠纷一案中，案外人王文娜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，（2017）鲁1324民初3783号民事判决书，判决张彪偿还李德国借款85580元及利息，张彪系该生效判决的履行义务人，并未判决异议人王文娜承担连带清偿责任；异议人王文娜与被执行人张彪系夫妻关系，位于兰陵县县城开元名都**的****系双方婚后共同财产，为共同共有，系按揭购买，尚欠银行贷款14万余元，因张彪长期在外，一直由异议人王文娜偿还房贷；异议人王文娜与被执行人张彪婚后生育的长子8岁、长女5岁，只有该房产，无其他住所，且建筑面积仅124.7平方米非大面积住宅，系异议人与子女生活所必需，且与子女上学息息相关。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，请求人民法院停止对涉案房产的拍卖处置。申请执行人李德国辩称，对已生效的（2017）鲁1324民初3783号民事判决书，异议人王文娜无权提出异议；人民法院判决被执行人张彪作为连带责任保证人承担连带清偿责任，申请执行人据此申请执行张彪履行判决，符合法律规定；位于兰；位于兰陵县县城开元名都**的****系异议人王文娜与被执行人张彪夫妻双方的婚后共同财产行人申请拍卖被执行人张彪的财产偿还债务，符合法律规定；被执行人张彪在兰陵县苍山街道东坊上村还有住房一处，故异议人王文娜提出在县城仅有一套住房不能拍卖的观点，与法律规定不符，拍卖是为了让张彪履行义务、维护申请执行人的权益。请求驳回异议人的异议申请。本院查明，因民间借贷纠纷，本院于2017年10月27日作出（2017）鲁1324民初3783号民事判决书，判决：被执行人李君偿还申请执行人李德国借款本金85580元及利息，被执行人张彪承担连带清偿责任。2018年4月18日，本院根据李德国的申请，立案执行[（2018）鲁1324执1630号]。2018年10月24日，本院决定对被执行人张彪与异议人王文娜共有的位于兰陵县县城开元名都东区的3栋2-402室房产进行评估，以便处置偿还债务。评估中，异议人王文娜提出异议，请求停止对案涉房产的拍卖处置。本院认为，本院在执行中，并未对异议人王文娜采取执行措施，只是对被执行人张彪所有（共有）的财产采取措施；异议人王文娜认可与被执行人张彪系夫妻关系，共同共有按揭购买的案涉房产，至于其二人由谁偿还房贷，系当事人自愿履行合同义务行为，与本案非同一法律关系；被执行人张彪在兰陵县苍山街道东坊上村有住房，异议人以案涉124.7平方米的房产非大面积住宅，系供其与二子女生活、上学所必需，人民法院只能查封、不能拍卖的请求，非阻却执行的法定事由，异议人可以通过另行买房、租房、借住等方式，解决自身生活、上学等问题。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人的名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。异议人王文娜自认案涉房产系被执行人张彪与异议人王文娜共有，申请执行人予以认可，且与房产登记相符，故在被执行人未清偿债务、尚有其他住房等情况下，本院依法处置案涉房产，符合法律规定。综上，异议人的异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人王文娜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一九年二月二十八日书记员  沈爱志
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1034号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告：马禄军，男，1972年2月14日出生，汉族，职业不详，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马禄军财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王延庆二〇一九年二月十二日代理书记员  于 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝卓周，男，1989年10月20日生，住石家庄高邑西富村乡宋家庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郝卓周信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郝卓周系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计98,872.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款98,872.58元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初221号原告：赵某，男，1993年5月21日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘强，河北纪君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵印忠，男，1968年5月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：刘某1，女，1990年10月17日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：刘占敏，河北伸正律师事务所律师。被告：高秀梅，女，1967年9月26日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。被告：刘某2，男，1969年2月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。委托诉讼代理人：高秀梅，与刘某2系夫妻关系。原告赵某与被告刘某1、高秀梅、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人刘强、赵印忠到庭参加诉讼。被告刘某1的委托诉讼代理人刘占敏，被告高秀梅，被告刘某2的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告返还原告彩礼103.00克黄金和40000.00元现金，返还一部价值6000.00元手机、一枚价值6700.00元钻戒、订婚酒宴礼钱9800.00元；二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日，原告赵某与被告刘某1经媒人赵印国介绍相识，相识不久双方同意订婚。原告赵某为了与被告刘某1顺利订婚，给被告刘某1一部价值6000.00元的手机及一枚价值6700.00元钻戒，给被告刘某1、被告高秀梅、被告刘某2103克黄金作为彩礼。2016年2月19日，原告赵某与被告刘某1在原告家中订婚。将亲戚朋友的礼钱9800.00元让刘某1存着。2016年2月23日，原告赵某到被告刘某1家认门，交给三被告彩礼20000.00元。2016年4月5日，原告赵某到被告刘某1家下礼，交给三被告彩礼20000.00元。××××年××月××日原告赵某与被告刘某1在宽城满族自治县民政局登记结婚。原告赵某与被告刘某1结婚后，刘某1一直住在宽城满族自治县，赵某一直住在宽城满族自治县白草洼12号，双方并未在一起共同生活。被告刘某1于2016年7月27日向宽城满族自治县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉。2018年9月12日，被告刘某1再次向宽城满族自治县人民法院提起离婚诉讼，2018年10月30日，宽城满族自治县人民法院作出（2018）冀0827民初2774号民事判决书，判决刘某1与赵某离婚。原告赵某与被告刘某1婚前认识时间较短，并未在一起共同生活，也未能建立任何夫妻感情。原告赵某在被告刘某12016年提起离婚诉讼时，多次要求被告刘某1、被告高秀梅、被告刘某2返还彩礼103.00克黄金和40000.00元现金，返还一部价值6000.00元手机、一枚价值6700.00元钻戒、订婚酒宴礼钱9800.00元，但三被告都以各种理由拒绝返还。综上，三被告是在借婚姻索取财物，给原告家庭经济造成很大损失。原告一家为了顺利结婚，向多人借款，致使原告一家生活极度困难。现为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘某1辩称：对于原告提出的返还彩礼的诉讼请求不予认可，理由如下,1、被告刘某1与原告赵某于××××年××月××日登记结婚，婚后二人去度蜜月12天，后二人在宽城满族自治县居住，2016年8月23日后开始分居。2、案涉的103克黄金、钻戒等是原告自愿赠与被告的，被告方并未向原告方索要，并且该案涉现金分两次一次两万、一次一万共三万元，并不是原告所说的4万元，订婚酒宴礼钱并不是原告出的，是原告亲属给的。3、彩礼是原告方根据自己的经济情况主动赠与的，被告并没有向原告索要彩礼，原告方诉称致使原告家生活极度困难不是事实，原告家的情况一直不是很好，正是考虑到这一情况被告方才没有向原告方索要彩礼。4、原告方在宽城双茂矿业上班，任选场电工，有稳定的工作和收入，综上所述被告不应返还原告的彩礼钱。被告高秀梅辩称：我和原告父亲是同学，原告家生活条件不好，我闺女的腿有些问题，所以我说我什么彩礼也不要，对我闺女好就行。彩礼都是原告主动赠与的，不是我们要的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月27日原告赵某与被告刘某1经媒人赵印国、袁素芹介绍相识，2016年2月19日原告赵某与被告刘某1订婚，原告给被告刘某1一部手机、一枚钻戒、103克黄金、亲戚份子钱9800元、给付被告方3万元彩礼钱，××××年××月××日在宽城满族自治县民政局登记结婚，二零一六年阴历三月初六举行婚礼，之后原告赵某与被告刘某1去度蜜月12天，回来后二人居住在宽城镇民族街255号被告家中。被告刘某1于2016年7月27日向宽城满族自治县人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤回起诉。2018年9月12日，被告刘某1再次向宽城满族自治县人民法院提起离婚诉讼，2018年10月30日，宽城满族自治县人民法院作出（2018）冀0827民初2774号民事判决书，判决刘某1与赵某离婚。上述事实有原、被告的陈述，提交的证据，证人当庭证言予以证实，本院予以确认。本院认为，原告赵某与被告刘某1在宽城满族自治县民政局登记结婚，并在一起共同生活三个多月，故原告的诉讼请求不符合相关的法律规定，本院不予支持。依照《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费1453.00元，减半收取计726.50元，由原告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一九年二月十三日书记员  陆 路附页一、本民事判决书所适用的相关法律规定：《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本三份，同时交纳与诉讼费相等的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费，此判决即发生法律效力。三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1147号申请执行人康忠平，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人蒋茂银，男，1963年2月19日出生，汉族，务农，住四川省筠连县。关于康忠平申请执行蒋茂银民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，通过总对总查控系统进行了查询，在不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，现查明被执行人蒋茂银暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 晓审判员 廖 军审判员 王晓丽二〇一九年二月二十日书记员 曾维娟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初186号原告：尚汉华，男，1972年5月17日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。被告：周猛，男，1996年5月20日出生，汉族，住邳州市。被告：中国人民财产保险公司邳州支公司，住所地邳州市运河街道建设北路东侧，黄河路北侧。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。原告尚汉华诉被告周猛、中国人民财产保险公司邳州支公司（以下简称“人保邳州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告尚汉华及其委托诉讼代理人高庆松，被告周猛，被告人保邳州公司的委托诉讼代理人梁化松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告尚汉华医疗费52448.8元（其他损失待二次手术后一并请求）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月24日，原告在上班时，因自己车辆出现故障，停车维修时，被被告周猛驾驶的其自有的车号为苏Ｃ×××**轿车撞伤，致身体多处受伤。现在邳州东大医院住院治疗，因病情严重又转院至邳州市人民医院住院治疗。现好转出院。事故车辆在保险公司投保了交强险及100万元商业三者险。为维护原告合法权益，诉至贵院，判如所请。被告周猛辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔。事故发生后，我垫付了部分医疗费，需要予以返还。被告人保邳州公司辩称，事故发生属实，周猛承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，双方均系机动车，赔偿责任比例应当按照三七计算。事故车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔。原告主张的医疗费应当扣减10%的非医保用药，事故发生后我公司已经垫付了10000元医疗费。原告住院达95天之久，应当提供长期医嘱单或每天的临时医嘱单、每天体温测量单，否则为挂床，只能按照实际住院天数计算赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，周猛驾驶苏Ｃ×××**号轿车沿邳州市开发区沂州煤焦化厂南门南北路由南向北行驶至焦化厂南门处时，撞上在机动车道内因故障停车，尚汉华驾驶的无号牌轻便两轮摩托车，致使尚汉华受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，周猛负事故的主要责任，尚汉华负事故的次要责任。原告尚汉华受伤后被送往邳州东大医院抢救治疗1天，支出医疗费6012.53元，入院及出院诊断均为：下腔出血、颅骨骨折、右胫骨骨折、右腓骨骨折。2018年8月25日，原告尚汉华转入邳州市人民医院住院治疗95天至2018年11月28日出院，支出医疗费60096.22元。诊断为：左颞枕顶部急性硬膜外、下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，左颞顶骨骨折，右胫骨平台、颈骨近端及右侧腓骨头骨折，右肘皮肤裂伤。住院期间行右胫骨平台骨折切开复位取右髂骨植骨钢板内固定术。出院医嘱建议：神经外科、骨科门诊随诊，建议休息3个月，避免剧烈活动，定期复查头部CT及右下肢X线。被告周猛驾驶的苏Ｃ×××**号轿车在被告人保邳州公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告周猛已垫付2847.75元。被告人保邳州公司已垫付10000元。以上事实有，事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、入院记录、出院记录、医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告尚汉华因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告周猛驾驶机动车负事故的主要责任，原告驾驶机动车负事故的次要责任。对于原告的损失先由被告人保邳州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告人保邳州公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任。本次诉讼，原告仅主张医疗费，原告在事故发生后先后在邳州东大医院及邳州市人民医院住院治疗支出医疗费66108.75元，先由人保邳州公司在交强险限额内承担10000元，剩余56108.75元由被告人保邳州公司承担70%的赔偿责任为39276.13元，被告人保邳州公司共计赔偿49276.13元，扣除其已垫付的10000元，被告人保邳州公司还应赔偿原告医疗费39276.13元，被告周猛垫付的医疗费2847.75元，从原告获得保险公司赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚汉华医疗费39276.13元。二、被告周猛垫付的2847.75元从原告尚汉华获得的上述赔偿款中予以返还。三、驳回原告尚汉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告尚汉华负担73元，被告周猛负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵红亮二〇一九年二月二十六日法官助理 周新欢书 记 员 孟琪琪
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初447号原告:王光喜，男，汉族，1967年12月2日生，住安徽省巢湖市无为县，经常居住地安徽省滁州市南谯区紫南社区山头居民组****。被告：李军，男，1972年11月14日生，汉族，，住安徽省滁州市琅琊区原告王光喜与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。王光喜向本院提出诉讼请求：李军支付王光喜43685元并承担本案诉讼费用。事实与理由：王光喜是经营保温材料的个体。2016年，李军为清流东路宾迪机械厂工地购买材料。李军从王光喜处购买保温材料合计43685元一直拖欠未付。王光喜多次催要无果。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了，起诉必须符合，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案买卖合同的一方为滁州市南谯区建优保温材料经营部，该营业部的签订涉案合同所产生的民事权利应由其主张。原告王光喜与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈡项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王光喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一九年二月十一日法官助理方芳书记员朱守娟附本案适用的相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执162号申请执行人:邓海如，男，1971年6月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：周爱华，男，1976年9月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人邓海如与被执行人周爱华民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人周爱华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币78000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年二月十二日书记员  杨 云
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执143号 王利婷、李杰： 本院在执行（2017）川1421民初1645号王利婷申请执行李杰婚姻家庭纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2017）川1421民初1645号民事调解书中2018年之前的所有费用已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日