湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终1921号上诉人(原审被告)：长沙奥斯凯汽车零部件有限公司，住所地浏阳市浏阳制造产业基地永阳路**。法定代表人：寻健，执行董事。委托诉讼代理人：卢欣，男，汉族，1960年6月22日出生，住浏阳市，系公司法务。被上诉人(原审原告)：王兰英，女，汉族，1982年1月12日出生，住浏阳市。委托诉讼代理人：邱继平，男，汉族，1962年8月15日出生，住浏阳市。上诉人长沙奥斯凯汽车零部件有限公司（以下简称奥斯凯公司）因与被上诉人王兰英劳动争议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0181民初4032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奥斯凯公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项。事实和理由：一、原判决认定奥斯凯公司与王兰英之间存在事实劳动关系的期间的证据不充分。原判决认定王兰英与奥斯凯公司存在事实上的劳动关系的期间，其主要依据是王兰英在法庭上的陈述。奥斯凯公司认为，认定劳动关系存续期间的证据不能仅凭王兰英的陈述，还需其他证据。如仅以陈述就此认定王兰英在奥斯凯公司处的工作期限，很显然是对奥斯凯公司的不公。就举证责任而言，要求奥斯凯公司举出王兰英在前述期间内未与奥斯凯公司形成事实劳动关系的证据，显然是无限增大了奥斯凯公司的举证责任。在庭审过程中，奥斯凯公司曾要求王兰英除陈述外，还应举出其他证据以证明与奥斯凯公司形成事实劳动关系的期限。但未有其他证据。故奥斯凯公司认为原判决认定第一项的证据不充分。二、原判决判令支付王兰英解除劳动关系经济补偿金的法律依据不充分。如奥斯凯公司在一审所陈述，王兰英等在奥斯凯公司正准备为全体员工购买社会保险前，王兰英在个别人别有用心的鼓动下，在未有任何征兆的前提下，突然提出离职。当天即向浏阳市劳动争议仲裁委提出劳动争议请求，自行终止劳动关系，奥斯凯公司认为：1、王兰英自行解除劳动关系的动机不纯。从王兰英仲裁申请及诉讼请求就可以证明，王兰英解除劳动关系的目的不是维权（奥斯凯公司当时已准备与全体员工签订合同并缴社保），而是获取不当利益。2、在已有劳动关系的前提下，解除劳动关系须经一定的程序。如原审查明，王兰英当天提出即当天自行生效，全然不顾劳动法有关解除劳动关系的程序规定。3、依劳动法的相关规定，自愿解除劳动关系不予经济补偿，很显然王兰英是自愿解除劳动关系，当然不应获得补偿，另在已有劳动关系的前提下，签或不签劳动合同并不必然损害王兰英的合法权益。但主动解除劳动关系亦有法律规定而不得补偿。一审判决奥斯凯公司补偿王兰英的法律依据不足。王兰英辩称：王兰英提供了奥斯凯公司发放工资的流水记录，王兰英申请确认劳动关系期间是有依据的。王兰英主张解除劳动关系经济补偿金，是因为奥斯凯公司一直没有为王兰英购买保险，并且在申请仲裁前也向奥斯凯公司要求为其购买保险。王兰英向一审法院起诉请求：1、判决王兰英与奥斯凯公司之间2014年2月15日至2018年3月14日期间存在事实劳动关系；2、判决奥斯凯公司支付王兰英解除劳动关系经济补偿金16000元（4000元×4个月）；3、判决奥斯凯公司赔偿王兰英失业救济金11440元（10个月×1144元）；4、该案案件受理费由奥斯凯公司承担。一审法院认定：奥斯凯公司系一家经营汽车零配件、电子元器件的销售，汽车零部件再制造，电子元件、塑料零件再制造等业务的有限责任公司。2014年2月15日，王兰英入职奥斯凯公司从事组装工作，双方未签订书面劳动合同。王兰英与奥斯凯公司劳动关系建立后，奥斯凯公司未为王兰英缴纳社会保险。2018年3月14日，王兰英以未交社会保险和未签书面劳动合同为由，向奥斯凯公司提出解除劳动关系，奥斯凯公司未同意王兰英的要求。王兰英2017年4月至2018年3月期间在奥斯凯公司的工资收入情况如下：2017年4月1日1000元、2336元，2017年5月2日1500元、3410元，2017年6月5日4081元，2017年7月4日4521元，2017年8月4日3946元，2017年9月7日3661元，2017年10月6日4201元，2017年11月8日4299元，2017年12月5日3907元，2018年1月7日3656元，2017年2月5日4506元，2018年2月10日1600元，2018年3月12日3853元，以上合计50477元。后王兰英向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.补缴2014年2月至2018年3月的社会保险；2.裁决奥斯凯公司向王兰英支付解除劳动合同经济补偿金16000元（4000元/月×4个月）。仲裁委受案后经审理作出浏劳人仲字〔2018〕第595号仲裁裁决书，裁决驳回王兰英的全部仲裁请求。王兰英对该仲裁裁决不服，于2018年6月20日向法院提起诉讼。一审法院认为：奥斯凯公司具有合法的用工主体资质，王兰英自2014年2月15日入职奥斯凯公司处从事组装工作，王兰英在奥斯凯公司的安排下从事有报酬的劳动，可以确认双方存在劳动关系。2018年3月14日，王兰英因奥斯凯公司未与其签订书面劳动合同、也未为其交纳社会保险，王兰英以此为由提出解除劳动关系，可确认双方劳动关系于2018年3月14日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，王兰英可以向奥斯凯公司提出解除劳动关系，且王兰英可按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定获得经济补偿金，金额为18929元（50477元÷12×4.5），王兰英仅要求奥斯凯公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元，此系王兰英真实意思表示，属当事人行使其处分权的表现，法院予以支持。王兰英未提交证据证明其与奥斯凯公司解除劳动关系后处于失业状态，且王兰英系主动提出与奥斯凯公司解除劳动关系，王兰英不符合应当获得失业保险金的条件，且王兰英的该项诉求未经过仲裁前置程序，故王兰英要求奥斯凯公司赔偿王兰英失业救济金11440元的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《失业保险条例》第十四条之规定,判决：一、确认王兰英与奥斯凯公司之间2014年2月14日至2018年3月14日期间存在事实劳动关系；二、限奥斯凯公司于判决发生法律效力之日起10日内向王兰英支付解除劳动关系经济补偿金16000元；三、驳回王兰英的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由奥斯凯公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、王兰英在奥斯凯公司的工作年限应如何认定；二、奥斯凯公司应否支付王兰英经济补偿金。关于焦点一。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。根据上述规定，奥斯凯公司作为用人单位应举证证明王兰英在其公司的工作年限。奥斯凯公司本案未提交合法有效的证据证明王兰英在其公司的工作年限，应承担相应不利后果，故本院对一审认定王兰英在奥斯凯公司的工作年限予以确认。关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中，奥斯凯公司未依法为王兰英缴纳社会保险费，王兰英以此为由解除劳动合同，奥斯凯公司依法应支付相应经济补偿。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上所述，奥斯凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙奥斯凯汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  李祖湖审判员  黎 藜审判员  黄红萍审判员  龙付送审判员  李雨佳审判员  戴 静二〇一九年二月二十六日书记员  杨 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。