wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执31号申请执行人：马正兴，男，1960年5月24日出生，汉族，住贵州省织金县。申请执行人：王二琴，女，1968年3月9日出生，汉族，住贵州省织金县。上述两申请执行人委托代理人：马红梅，系马正兴、王二琴之女。申请执行人：尹某1，男，2014年5月23日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。法定代理人：尹某2，系尹某1之父。被执行人：李勇，男，1992年4月15日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县。现于浙江省第四监狱服刑。申请执行人马正兴、王二琴、尹某1与被执行人李勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）浙04刑初26号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人李勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马正兴、王二琴、尹某1向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人李勇赔偿申请执行人马正兴、王二琴、尹某1经济损失共计300000元，支付执行费4400元。执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人李勇发出执行通知书、报告财产令等材料，要求李勇履履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李勇向本院报告其名下无财产可供执行。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过事项委托的方式委托四川省筠连县人民法院对被执行人在户籍地的个人财产以及与他人共有财产等情况进行调查，均未发现被执行人李勇有可供执行的财产。本院对被执行人李勇采取限制消费的执行措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本次申请执行标的为300000元，执行费4400元，执行到位0元。综上，被执行人李勇现在监狱服刑，其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙04执31号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 岗审判员 虞 伟审判员 赵士明二〇一九年二月二十六日法官助理黄春燕书记员邹邦羽
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢75号申请执行人新余市仙来区管委会，住所地新余市渝水区劳动北路42号。负责人张继华，该管委会主任。被执行人江西农科农业发展有限公司，住所地新余市渝水区仰天岗太阳城内。法定代表人寿晨杰，该公司执行董事。被执行人寿建忠，男，1959年7月18日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。新余市仙来区管委会申请江西农科农业发展有限公司、寿建忠借款合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的2015年渝民初字第01538号民事判决书已经发生法律效力。新余市仙来区管委会向本院申请执行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，拍卖了被执行人江西农科农业发展有限公司所有的温室、楼房、厂房、树木以及厂区内附属设施，拍卖所得标的款5920257元，（分配到本院江西农科农业发展有限公司作为被执行人的十一件案件中，经各方债权人协商自愿按41.7043%分配）。本院已向被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠发出限制消费令，并将被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3641334元，截至2019年2月19日已执行标的款1501355元，未执行2139979元，执行费38813元已收取。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人江西农科农业发展有限公司、寿建忠继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 波审判员 李华兵审判员 郭河华二〇一九年二月十九日书记员 董 锟
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   刑事判决书   （2019）新4221刑初17号   公诉机关额敏县人民检察院。   被告人王宗友，男，汉族，1967年1月5日出生于新疆额敏县，初中文化，中共党员，额敏县电信公司职员，户籍所在地：新疆额敏县，住新疆额敏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月13日被额敏县公安局决定取保候审。现取保候审在家。   额敏县人民检察院以额检公诉刑诉[2019]16号起诉书指控被告人王宗友犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。额敏县人民检察院指派检察员左慧丽出庭支持公诉，被告人王宗友到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2018年8月27日22时30分许，被告人王宗友醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县阿尔夏特路老环宇十字路口处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为223.7mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：王宗友血液样本中检出乙醇，其含量为237.06mg/100ml。被告人王宗友到案后如实供述，自愿认罪，签署认罪认罚具结书。   公诉机关认定上述事实的证据有：书证，被告人的供述与辩解，勘验检查笔录，鉴定意见。   公诉机关认为，被告人醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，要求以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人四个月拘役，并处罚金人民币八千元。   被告人对犯罪事实和罪名没有异议。   经审理查明，2018年8月27日22时30分许，被告人王宗友醉酒后驾驶×××号小型普通客车，在额敏县塔城路老环宇路口处被执勤民警依法查获。经呼气式酒精检测仪检测，其乙醇含量为223.7mg/100ml，送血样至新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定：王宗友血液样本中检出乙醇，其含量为237.06mg/100ml。被告人王宗友到案后如实供述，自愿认罪，签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人无异议，并有下列证据予以证实：现场笔录，呼气式酒精测试单，被告人驾驶证，驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证，被告人身份信息，当事人血样（尿样）提取登记表，华通司法鉴定所[2018]毒检字第3909号司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解，现场照片，认罪认罚具结书。   本院认为，被告人王宗友违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王宗友犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百零二条、第二百二十二条之规定，判决如下：   被告人王宗友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 袁杰     二○一九年二月三日   书记员 杨立
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2541号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人李海平，男，1988年8月30日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，务工，住东安县鹿马桥镇水溪村6组2号。公民身份号码：431122198808305116。      辩护人刘冬博，广东瑞轩律师事务所律师。                  羁押时间              2019年2月1日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2372号              指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              一年三个月有期徒刑以下。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。                  查明事实              2016年6月 28日下午，被告人李海平伙同“刚子”、“胖猪”、“好仔”（后三人另案处理）在东莞市长安镇霄边社区电信局旁边的邮政银行门口向被害人李松索要钱财未果，双方发生争执。过程中，李海平等人使用砖头将李松的头部砸伤，后逃离现场。经鉴定，李松所受损伤为轻伤一级。2019年2月1日16时许，公安机关经侦查后在湖南省永州市冷水滩区零陵中路潇湘步行街将李海平抓获。案发后，李海平已赔偿李松并获得谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，具有认罪，已赔偿并获谅解的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，已赔偿并获谅解的辩护意见本院予以采纳，提出被告人主观恶性小的辩护意见，本院不予采纳。                  判决              被告人李海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年2月1日起至2020年1月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   黄   琪                        二Ο一九年九月二日      本件与原本核对无异      法官助理    邹艳芬      书  记  员   罗琬琳      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执18号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国东方资产管理公司南昌办事处）。住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号浦发大厦13-14层。负责人：鲁以亮。被执行人：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。法定代表人：朱亮，该公司董事长。被执行人：朱亮，男，汉族，1959年2月22日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：毛春如，女，汉族，1962年3月23日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吴有银，男，汉族，1967年9月15日出生，家住江西省南昌市东湖区。被执行人：李小群，女，汉族，1965年9月24日出生，家住江西省南昌市东湖区。被执行人：周小捷，女，汉族，1960年1月26日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：邱志义，男，汉族，1961年2月10日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：陈典祠，男，汉族，1962年4月3日出生，家住广东省揭东县。被执行人：罗天秀，女，汉族，1962年1月29日出生，家住广东省揭东县。被执行人：李文勇，男，汉族，1966年5月17日出生，家住江西省。被执行人：李春华，女，汉族，1979年2月5日出生，家住江西省。被执行人：郭书建，男，汉族，1952年1月5日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：敖小炳，女，汉族，1954年10月7日出生，家住江西省吉安市吉州区。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西电缆有限责任公司（下称江西电缆公司）、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳金融借款合同纠纷一案中，因吉安市吉州区人民法院依法受理了被执行人江西电缆公司破产重整申请，本院已依法裁定对江西电缆公司中止执行。对朱亮、毛春如、吴有银、李小群等十二位被执行人，因生效法律文书判决其承担连带清偿责任，故其应继续履行生效法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳的银行存款12777.51万元；二、如上述冻结、划拨的款项数额不足以偿还本案债务，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳价值相等的其他财产或财产权益。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年二月十八日代书记员  李成晓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初308号 申请人:中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻山东省潍坊市奎文区东风东街245号甲，统一社会信用代码：91370700865453252C。 法定代表人：于冠海，行长。 被申请人：姜亦国。 被申请人：王立颖。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行与被申请人王大龙、李书真金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年1月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款88422.82元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行的信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款88422.82元或查封其价值相当的财产。 案件申请费904元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李方晓 二〇一九年二月十五日 书记员  李 磊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9420号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：刘琰嵬，男，蒙古族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李蕊，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人刘琰嵬因与被申请人李蕊股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终24103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘琰嵬申请再审称,一、新证据一王启珍出具的《情况说明》足以推翻原判决，该证据证实涉案股权变更是让与担保、返还，并非股权交易。二、新证据二李蕊一审开庭后提交的《补充证据清单》和证据17银行转账凭证(未经质证)足以推翻原判决，李蕊称其支付了100万元取得涉案股权明显不属实。三、原判决认定双方存在股权交易之事实缺乏证据证明，涉案股权变动属于让与担保、返还。四、本案应适用借贷相关法律审理，原判决适用法律错误。五、原审判决认定事实的主要证据未经质证。六、李蕊的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，根据刘琰嵬申请再审的理由，本案再审审查涉及的仍是二审时的如下问题：关于本案的股权转让是否实为对刘琰嵬与李蕊之间借贷关系的担保问题。根据原审法院查明的事实，首先，刘琰嵬未能提交直接证据证明其与李蕊之间签订的《股权转让协议》是对双方借贷关系的担保的主张。其次，刘琰嵬原审时虽然提交证据并认为涉案股权原登记在其母亲名下，后转给李蕊，李蕊没有支付相应的款项，但即使该陈述属实，亦为刘琰嵬的母亲与李蕊之间存在的股权转让合同项下的债权债务关系。由于刘琰嵬与其母亲是各自独立的民事主体，而李蕊作为登记的施达升公司的股东，有权对外转让登记在其名下的股权，且即使李蕊持有的股权受让于刘琰嵬的母亲，本案中也没有证据显示，该次转让是为刘琰嵬与李蕊之间的借贷进行的担保。再次，刘琰嵬提出的李蕊没有尽到出资义务以及没有出席股东会等意见均与本案审理的股权转让合同所产生的法律关系无关，不能作为不予支付股权转让款的有效辩解。二审法院据此认定李蕊与刘琰嵬签订的股权转让合同以及股权转让变更登记已经完成，并对判令刘琰嵬向李蕊支付股权转让款的一审判决予以维持，并无不当。刘琰嵬申请再审所提交的其母亲出具的《情况说明》等证据，不足以支持其再审主张，本院不予支持。关于一审审理程序的问题。刘琰嵬二审提出诉讼时效程序问题的理由，是认为其误将李蕊起诉状落款时间当成起诉时间而致使其在一审中未能提出诉讼时效抗辩，对此，二审法院认定刘琰嵬的该理由不能成立正确。此外，二审法院根据查明的事实，认定刘琰嵬提出的一审在证据采信、财产保全方面存在的程序违法均不能成立亦正确。综上，刘琰嵬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘琰嵬的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年二月十二日书记员  龚鸿珊
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0634执保3号之三申请人：烟台市鹏耀建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：丁一耀。被申请人：山东鲁建工程集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张玉兴。被申请人：山东鲁建工程集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市开发区。法定代表人：牛河勇。本院于2018年9月12日作出的(2018)鲁0634执保3号之二执行裁定书，裁定冻结被保全人山东鲁建工程集团有限公司XXX账户内的存款人民币13488256.31元。现因保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被保全人山东鲁建工程集团有限公司XXX账户内的存款人民币13488256.31元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 武二〇一九年二月二日书记员 王金浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初884号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费107,542.08元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号A、B幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇一九年二月十四日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16284号原告罗敏，女，汉族，1995年1月4日出生。委托代理人徐立锋，广东杰科律师事务所律师。被告朱伟杰，男，汉族，1991年6月25日出生。上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告朱伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款本金79,230元；2、判令被告自2018年5月26日起按照年利率24%向原告支付利息，直至被告实际付清之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担；上述金额合计79,230元。经审理查明，原、被告原来是男女朋友关系，自2018年4月6日至2018年5月17日，原告通过微信方式分35笔共向被告支付借款合计79,230元。经原告多次催促，被告于2018年7月4日还款100元，7月5日还款500元，7月12日还款200元，共计还款800元。后，被告再无向原告支付还款，于是原告向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告罗敏提交的微信转账记录等能够证明其向被告朱伟杰支付借款79230元，原告罗敏与被告朱伟杰之间形成合法有效的民间借贷合同法律关系。被告朱伟杰应当按照承诺归还借款，但截至本案庭审之日，被告朱伟杰仍未履行归还全部借款的义务，故其已经构成违约。原告起诉要求其立即归还剩余借款本金78,430元的请求，本院予以支持。原告罗敏与被告朱伟杰在借款时并未约定利息，原告主张要求被告自2018年5月17日起按照年利率24%支付利息，无法律依据，本院依法调整为自原告起诉之日起即2018年7月11日起按年化利率6%计算至被告清偿之日止。被告朱伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗敏借款本金78,430元，并支付逾期还款利息（以借款本金78,430元为基数，按照年利率6%的标准从2018年7月11日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,860元，公告费450元，均由被告朱伟杰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 陈  炯  波二〇一九年二月十三日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉婵，女，1949年7月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：陈森（系陈玉婵的丈夫），住广东省湛江市霞山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑卿，女，1942年12月1日出生，汉族，住广东省湛江经济技术开发区。一审被告、二审上诉人：陈森，男，1942年9月16日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人陈玉婵因与被申请人陈淑卿、一审被告、二审上诉人陈森民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉婵申请再审称，（一）2015年5月2日陈玉婵开具给陈淑卿的《借据》是被陈淑卿威胁所写，陈淑卿没有履行77.5万元的支付义务，借贷关系不成立。（二）在双方没有签订结算协议的前提下，原判认定双方的合伙、经营、投资及借款等关系全部转化为民间借贷关系，理由不能成立。退一步说，即使之前的债权债务转化为民间借贷关系，但原判将陈淑卿投资同辉公司的10万元以及与本案无关的2011年6月之前发生的转账30万元作为结算对象，将合伙、经营、投资及借款等关系全部转化为民间借贷关系，于法无据。（三）双方结算金额与《借据》上载明的借款金额相差甚远，证实77.5万元的借款是虚假的。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。根据陈玉婵申请再审所提请求及理由，争议的焦点问题是涉案借贷关系是否成立。根据一、二审查明的事实，从2010年10月起，陈玉婵与陈淑卿因合伙经营、投资及借款等原因互相之间有多笔转账。2015年5月2日，经过双方结算，陈玉婵向陈淑卿出具了《借据》，确认借到陈淑卿借款77.5万元；2016年2月26日，陈玉婵又在该借据下方加注还款期限及还款金额以及“以此借据为准，其他收欠据作废”的内容；2016年9月9日，陈玉婵向陈淑卿出具《承诺书》，承诺于2016年10月份之前归还40万元正，剩下的余款人民币375000元在2016年12月底之前还清；2016年12月5日，陈玉婵偿还1.5万元，陈淑卿给陈玉婵出具《收据》，载明：“陈玉婵借陈淑卿775000元，今还15000元，尚欠76万元整。收款人：陈淑卿”。由此可见，陈淑卿与陈玉婵通过对账结算的方式，以《借据》《承诺书》的形式将双方合伙经营、投资及借款等关系转化为民间借贷关系。以上行为符合日常交易习惯，陈淑卿也提供了银行转账凭证，证明双方之间转账所涉金额与陈玉婵出具的《借据》所确认的结算金额基本吻合，且陈玉婵在出具《借据》《承诺书》后有还款行为，说明其对借款的事实不持异议。原审法院认定陈玉婵与陈淑卿的借款关系成立，陈玉婵尚欠陈淑卿借款76万元，并无不当。陈玉婵申请再审主张《借据》是陈淑卿胁逼其所写，但未能提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的不利后果，对张玉婵的主张本院不予支持。陈玉婵申请再审的请求及理由，理据不足，本院不予采纳。综上，陈玉婵的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉婵的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年二月十八日书记员 刘鑫文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9174号申请人：上海伟芬包装制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴伟杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被申请人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。本院在审理申请人上海伟芬包装制品有限公司诉被申请人上海艾格服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年2月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海艾格服饰有限公司的银行存款人民币61,581元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海艾格服饰有限公司的银行存款人民币61,581元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年二月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初7691号原告：胡英秋，男，1996年8月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：马杭军，男，1993年2月17日出生，汉族，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。原告胡英秋与被告马杭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告胡英秋于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡英秋撤诉。案件受理费978元，减半收取计489元，由胡英秋负担。审判员  周科中二〇一九年二月二日书记员  董小美
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执626号之一 申请执行人魏星，男，1979年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁伦光，男，1976年6月29日出生，汉族，住南青秀区。 被执行人阮红伟，女，1976年10月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终2523号民事判决书，于2019年2月11日向被执行人梁伦光、阮红伟发出执行通知书，责令被执行人梁伦光、阮红伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人梁伦光名下有位于南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦B座904号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人梁伦光名下位于南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦B座。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终141号上诉人（原审原告）：刘志英，女，1941年12月3日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人（原审原告）：王雪艳，女，1963年12月31日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人（原审原告）：王雪娟，女，1965年7月15日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人（原审原告）：王雪静，女，1969年4月2日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人（原审原告）：王雪花，女，1974年3月13日出生，现住辽阳市白塔区。上诉人（原审原告）：王盛，男，1976年12月28日出生，汉族，现住灯塔市。六上诉人共同委托诉讼代理人：陈广禄，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。六上诉人共同委托诉讼代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祝殿军，男，1960年3月31日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：林永付，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人刘志英、王雪艳、王雪娟、王雪静、王雪花、王盛因与被上诉人祝殿军物权保护纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志英、王雪艳、王雪娟、王雪花、王盛及六上诉人的共同委托诉讼代理人陈广禄、孙晓庆、被上诉人祝殿军及其委托诉讼代理人林永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志英、王雪艳、王雪娟、王雪静、王雪花、王盛上诉请求：一、要求撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初3171号民事判决，依法改判；被上诉人立即撤离上诉人所有的位于灯塔市的房屋，腾空房屋，排除妨碍；二、法院诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、位于灯塔市的房屋为上诉人所有，这是不可置疑的事实。相关部门出具的证实充分证明上诉人合法拥有该房屋的所有权。二、被上诉人与上诉人王雪艳同居生活了一段时间，因双方产生矛盾，逼迫王雪艳离开争议房屋，王雪艳离开时没有携带任何物品，产权证书遗留在被上诉人处，上诉人多次要求被上诉人搬离房屋，被上诉人均以和王雪艳有经济纠纷为由不搬离。三、被上诉人没有提供任何有效证据证明其合法居住在争议房屋。上诉人没有租赁房屋给被上诉人，被上诉人没有房屋使用权，不得强占该房屋。祝殿军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。事实是2005年8月18日，王绍金的继承人刘志英将房产指定王盛继承，王盛以6.3万元的价格卖给答辩人，王雪艳与答辩人以夫妻关系同居，因答辩人系城镇户口，因此以王雪艳名义购买，全部购房资金由答辩人出，购买协议原始房照由王盛交答辩人保管。王雪艳与答辩人购买案涉房产后一直居住至2013年11月，后王雪艳离家出走，出走当天将贵重物品带走，称房子是祝殿军买的，手续给你。刘志英、王雪艳、王雪娟、王雪静、王雪花、王盛向一审法院起诉请求：一、要求被告立即搬离原告所有的位于灯塔市的房屋，腾空房屋，排除妨碍。二、法院诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：原告刘志英与原告王雪艳、王雪娟、王雪静、王雪花系母女关系，与原告王盛系母子关系，原告刘志英与丈夫王绍金有一座落于灯塔市民房一处，面积为76.45平方米，该房登记在王绍金名下，王绍金病逝。在原告王雪艳于被告祝殿军同居期间，该房以原告王盛为出卖方，王雪艳为购买方签订了一份协议，协议内容为：今有王盛四间民房自愿出卖给王雪艳，人民币陆万叁仟元（6万3仟）一次付清。双方达成协议，一式两份。卖方人王盛，买房人王雪艳，证人刘志英，时间为2005年8月18日。原告王雪艳与被告祝殿军在此房居住，现被告祝殿军仍居住该房，该房房照等手续在被告祝殿军手中。原告于2012年9月27日以该房房照丢失为由从灯塔村委会开具介绍信想重新补办房照，但未办妥。庭审中原告刘志英对卖方协议的解释是：王盛是我儿子，欠我女儿王雪艳的钱，还不上就用房子顶账了。原告王雪艳在庭审中陈述：我当时就在签订的房屋里居住，签订协议书之后，我母亲就把房照给我了，买这个房子时还没和被告祝殿军在一起生活，我被被告打跑了，我不敢回去取房照。被告祝殿军辩称自己和王雪艳同居期间以王雪艳的名义购买的房屋，是自己出款6.3万元，购买后原告刘志英就把房照等手续交给被告保管至今。一审法院认为，六原告诉称将房子借给被告居住要求被告倒出房屋的诉讼请求证据不足。因原告王盛与原告王雪艳签有买卖协议。此间原告王雪艳与被告祝殿军系同居关系。另外将房屋出借给他人也不可能将房照等手续交给借用人。另查，原告明知房照等手续在被告手中，却以房照丢失为由向村里要求开介绍信重新补办房照。根据以上证据均不能认定原告将该房屋借给被告居住的。依据诚实信用原则，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘志英、王雪艳、王雪娟、王雪静、王雪花、王盛的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与被上诉人诉争房屋的产权人虽为王绍金，但该房屋系祝殿军自2005年与王雪艳同居，由王雪艳签订房屋买卖协议取得并实际占有，至2013年解除同居关系后仍居住至今，且房屋买卖协议及房屋产权证均由祝殿军持有。上诉人诉称借用房屋并要求返还的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人刘志英、王雪艳、王雪娟、王雪静、王雪花、王盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志英、王雪艳、王雪娟、王雪静、王雪花、王盛负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一九年二月十八日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4509号原告：张哉，男，1954年1月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告张哉与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张哉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年5月12日和5月29日签订的两份《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币95,200元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年5月29日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年5月12日和5月29日签订两份《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告购买150,000元股权，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利60,800元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张哉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年二月二十八日书记员  朱斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执恢23号 季晴语、蒋景芝、刘运林： 本院执行的季晴语申请蒋景芝、刘运林民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月一日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民监8号再审申请人（一审被告）：白某，男，回族，1950年6月2日出生，退休职工，住山东省威海市。委托代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：崔某，男，1953年10月2日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。再审申请人白某因与被申请人崔某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2011）红民初字第1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。白某申请再审称：一审法院明知白某与崔某之间的纠纷属于合伙纠纷，也明知崔某2008年先到红山区公安局经侦大队控告白某涉嫌诈骗投资款，经侦大队于当年立案侦查，至今案件也没有终结（有白某于2017年在红山区公安局经侦大队的询问笔录为证），在刑事案件没有结果的情况下，一审法院下达一审判决错误。崔某的起诉书中自认崔某与白某为合伙关系，在合伙事务没有清算的情况下，一审判决以民间借贷的案由判令白某还款错误。一审法院及崔某均明知白某的住址。一审法院也明知合伙人还有王某，王某曾出资34万元，一审判决对王某不公平。证人乌某在庭审笔录中称和白某没关系，其不可能替白某偿还15万元借款，乌某的证言系虚假。综上，请求再审本案。本院认为：经审查，一审法院于2012年11月22日在《内蒙古晨报》登报，向白某公告送达了一审判决，白某于2018年6月5日向本院递交申请再审的材料，其申请再审的时间已明显超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，白某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条二款之规定，裁定如下：驳回白某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明 二0一九年二月二十八日书记员 姜 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执135号 四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191刑初102号判决书，于2019年1月8日立案受理熊颖非法吸收公众存款罪罚金一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申11016号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：广东省金金典当行有限责任公司。住所地：广东省广州市越秀区东华东路614号。法定代表人：林合平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许健，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜凤雯，广东润科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄伟军，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人广东省金金典当行有限责任公司(以下简称金金典当行)因与被申请人黄伟军典当纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终4680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金金典当行申请再审称,一、原审法院在未查清事实、错误理解合同约定的情况下作出错误判决，严重损害金金典当行的合法权益。二、本案案由为典当合同纠纷，原审判决在确认《房产抵押典当贷款合同》、《还款计划》合法有效的同时，单方变更综合费用的计算标准，属于适用法律确有错误。三、如原审法院认为违约金过高，需适用自由裁量权予以调整，亦应遵守公平合法原则，不能仅以表述否认违约金的根本属性，置金金典当行的合法权益于不顾。四、根据《房产抵押典当贷款合同》的约定，本案一审及二审律师费、诉讼费应由黄伟军承担。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为典当纠纷。根据金金典当行申请再审的理由，本案再审审查涉及的是原审时的如下问题：关于两笔贷款绝当日期的计算问题。根据双方合同的约定，其中250万元的一笔展期至2017年3月19日到期，其中30万元的一笔至2017年5月14日到期。再根据合同关于到期5日后不偿还本金且不延期按绝当处理的约定，一审法院认定两笔贷款分别在2017年3月24日和2017年5月19日绝当，二审法院予以维持正确。关于综合费的问题。由于两笔贷款分别在2017年3月24日和2017年5月19日绝当，而绝当之后，金金典当行有权处置当物，故金金典当行不得继续向黄伟军收取综合费。一审法院根据一笔250万元本金合同期至2017年3月19日届满，期满后五天为绝当，按合同约定的每月2%标准计算至合同期满后五天，共计158219元；另外一笔30万元本金合同期至2017年5月14日届满，期满后五天为绝当，按合同约定的每月2%的标准计算至合同期满后五天，共计12986元，二审法院对此予以维持，并无不当。至于金金典当行主张的滞纳金问题。因滞纳金属于违约金性质，金金典当行的计算标准过高且未提交因黄伟军违约对其造成的实际损失的证据，故一审法院将滞纳金予以调整为按照年利率24%计算，并按双方的约定对滞纳金分段进行计算，二审法院对此予以维持，亦无不当。关于律师费的问题。由于一审法院已按双方合同的约定，判令黄伟军向金金典当行支付一审律师费3万元，而二审系金金典当行提起，且上诉请求未得到本院支持，故二审法院认定二审新增加的律师费应由其自行承担，处理正确。综上，金金典当行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东省金金典当行有限责任公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年二月十四日书记员  龚鸿珊
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初704号原告梁瑞强，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。委托代理人李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。委托代理人田依来，男。第三人特吕茨施勒纺织机械(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人Dr.DirkBurger，董事长。委托代理人徐守军，上海市华天成律师事务所律师。原告梁瑞强诉被告上海市青浦区人力资源和社会保障局、第三人特吕茨施勒纺织机械(上海)有限公司劳动和社会保障行政确认一案，本院于2018年11月11日立案受理并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告梁瑞强诉称：原告系第三人公司员工。2016年11月23日原告突发耳聋，医生告知可能系噪音引起的耳聋。因第三人拒绝给原告做职业病健康检查，原告提起诉讼，法院判决第三人需要为原告进行职业病健康检查。后经诊断原告的耳聋不属于噪音聋，健康检查结论出具的日期是2018年4月24日。原告才想起2016年11月23日突发耳聋前曾有东西掉落的一声巨响，于是原告于2018年5月16日向被告申请认定工伤，被告作出了不予受理决定。原告认为，自2016年11月起，原告一直在积极维护自身的权利，请求法院撤销被告作出的青浦人社受(2018)字第1294号《工伤认定申请不予受理决定书》并重新作出决定。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：原告称，2016年11月23日晚上其将一包元件扔在地上后发生巨响导致突发性耳聋，但原告未在事故发生之日起一年内向被告提起工伤认定申请，被告依法作出的不予受理决定并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人特吕茨施勒纺织机械(上海)有限公司述称：不同意原告的诉请，被告的行政行为符合法律和事实。经审查，本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告确认的事故伤害发生在2016年11月23日，其于2018年5月16日向被告提出工伤认定申请，已超过规定期限。被告对此作出不予受理决定并无不当。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告梁瑞强的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告梁瑞强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年二月十八日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1376号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。被告：朱亮辉，男，汉族，1990年8月12日出生，住广东省兴宁市，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告朱亮辉追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款15676.04元；2.判令被告支付违约金6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告6000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2016年12月12日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计15676.04元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一，个人消费信托贷款及服务合同约定，被告居住地址为广东省佛山市顺德区乐从镇荷村村委会大街一巷7号三至四层301房；第十一条约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后仅偿还了2015年9月到2016年5月的贷款本息，原告于2016年12月12日共计为被告代偿本金为14999.96元、利息540元、罚息136.08元，合计为15676.04元，信托公司于2018年11月7日以挂号信形式向被告身份证地址广东省××镇××村大门岭21号寄送了解除合同通知书。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。信托公司向被告寄送《解除合同通知书》的地址虽非涉案合同中被告所预留地址，但亦是被告身份证地址，且本案中原告根据涉案合同约定已实际代被告向信托公司偿还了借款本金、利息、罚息等款项，故信托公司未按照涉案合同中被告预留地址寄送《解除合同通知书》的行为并未损害被告实际利益。就原告的各项主张，本院分析如下：一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计15676.04元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告6000元的违约金。现因被告违约行为已导致原告实际向信托公司代偿15676.04元借款本金、利息等款项，故原告主张被告应向其支付违约金6000元符合相关法律法规及合同约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱亮辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款15676.04元及违约金6000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为171元，由被告朱亮辉负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 蔡 珊二〇一九年二月十九日书记员 冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘执异1号异议人（案外人）：湖南金信典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城瑞江苑-1389、-1390房。法定代表人：凌红昌。委托诉讼代理人：蔡潇虹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐高志，该公司董事长。财产保全申请人：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区。负责人：胡跃辉。委托诉讼代理人：杨跃，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏立，湖南湘军律师事务所律师。财产保全被申请人：湖南浏阳河酒业发展有限公司，住所地湖南省。法定代表人：彭潮。委托诉讼代理人：何京军，湖南炜弘律师事务所律师。本院在审理原告渤海银行股份有限公司长沙分行（以下简称渤海银行长沙分行）与被告湖南浏阳河酒业有限公司、湖南浏阳河实业有限公司、彭潮、曾庆菊、湖南日月投资有限公司、湖南浏阳河国际名酒城有限公司、四川省宾宴酒厂、四川省贵妃酒厂、湖南浏阳河酒业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据原告渤海银行长沙分行的财产保全申请，于2015年5月14日作出（2015）湘高法民二初字第15-1号民事裁定书，裁定冻结上述被告银行存款2.18亿元或查封、冻结同等价值的其他财产。依据该裁定，本院于2015年5月19日查封了被告湖南浏阳河酒业发展有限公司存放在湖南省仓储仓库的财产，后依据渤海银行长沙分行的申请，续行查封自2018年5月19日至2021年5月18日止。案外人湖南金信典当有限责任公司（以下简称金信公司）于2018年11月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人金信公司称，2011年9月9日，杨长伦向其借款，用湖南省仓储仓库的52°五十年份酒2605件作为质押。届期后无力偿还，要求用酒抵账。2013年4月30日彭潮和湖南浏阳河酒业有限公司向异议人出具收条，内容为“今收到邵阳市金信典当有限责任公司寄存在我公司库房中52°五十年份酒2605件，价值贰仟零陆拾肆万元整。凭此条提货。”因该酒价格上涨，彭潮不愿意交付，指示湖南浏阳河酒业发展有限公司出面不予配合，双方发生纠纷。异议人金信公司在2018年通过刑事自诉，迫使彭潮同意交付该酒，但该酒已被本院查封。异议人为标的酒的所有权人，请求解除查封，交付异议人，改为查封其他酒。异议人金信公司为证明其主张，向本院提交了《收条》、《浏阳河公司送货单》、湖南浏阳河酒业发展公司的《复函》、邵阳仲裁委员会邵仲裁字【2013】第58号裁决书、《和解协议》、《当票》、邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502刑初235号传票及合议庭成员通知书（均为复印件）及《湖南浏阳河酒业有限公司存货清查盘点一览表》。财产保全申请人渤海银行长沙分行答辩称，金信公司与彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国民间借贷纠纷一案，邵阳市双清区人民法院因案外人湖南浏阳河酒业发展有限公司提出执行异议，作出（2018）湘0502执异4号执行裁定书，裁定中止对异议人（案外人）湖南浏阳河酒业发展有限公司库房中52°五十年和汾酒2605件的执行，且告知案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故金信公司的执行异议已经处理，其再次提起异议违反“一事不再理”原则。请求驳回金信公司的异议申请。财产保全被申请人湖南浏阳河酒业发展有限公司答辩称，其与金信公司不存在法律上的关联，并非金信公司与彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、韩建国民间借贷纠纷一案的被执行人。金信公司主张的成品酒系答辩人的财产，一直处于答辩人占有控制之下，所有权未发生转移。金信公司称该民间借贷纠纷案被执行人提出以酒抵账，应视为双方当事人达成以物抵债协议，其生效以当事人实际履行为条件。金信公司在案外人执行异议申请书中已明示2605件52°五十年年份酒并未实际交付，故其主张酒的所有权于法无据。湖南省仓储仓库的酒为湖南浏阳河酒业发展有限公司所有。经审查，异议人金信公司向本院提交的《收条》的内容为“今收到邵阳市金信典当有限责任公司寄存在我公司库房中52°五十年和汾酒2605件，价值贰仟零陆拾肆万元整。凭此条提货”，落款为彭潮和湖南浏阳河酒业有限公司，加盖湖南浏阳河酒业有限公司印章，时间为2013年4月30日。《浏阳河公司送货单》编号0012124，名称为杨长伦，品名及规格为52°五十年年份酒，数量2605件，加盖湖南浏阳河酒业有限公司财务专用章，时间为2011年9月9日。《湖南浏阳河酒业有限公司存货清查盘点一览表》加盖了异议人金信公司的印章。本院查明，邵阳市双清区人民法院在执行邵阳仲裁委员会邵仲裁字【2013】第58号裁决一案中，案外人湖南浏阳河酒业发展有限公司对该院于2018年2月6日作出的（2018）湘0502执83号执行裁定书提出书面异议，该院于2018年4月17日作出（2018）湘0502执异4号执行裁定书，认定“异议人（案外人）湖南浏阳河酒业发展有限公司与被执行人湖南浏阳河酒业有限公司是两个独立的法人主体，相互之间没有法律意义上的关联。被执行人彭潮作为被执行人湖南浏阳河酒业有限公司的实际控制人，向申请执行人出具收条，并加盖其所控制的被执行人湖南浏阳河酒业有限公司公章是合乎情理之举，该收条明确申请执行人寄存的价值贰仟零陆拾肆万元的52°五十年和汾酒2605件在被执行人湖南浏阳河酒业有限公司库房中。……”，裁定“中止对异议人（案外人）湖南浏阳河酒业发展有限公司库房中52°五十年和汾酒2605件的执行”。本院另查明，2016年4月18日邵阳市金信典当有限责任公司更名为湖南金信典当有限责任公司。本院认为，异议人金信公司向本院提交的《收条》和《浏阳河公司送货单》上酒的品种不一致，异议人金信公司主张2605件52°五十年份酒与《收条》上酒的品种也不一致。《收条》和《浏阳河公司送货单》均无湖南浏阳河酒业发展有限公司印章。湖南浏阳河酒业发展公司在《复函》中表示未为湖南浏阳河酒业有限公司等寄存过物品，该公司与湖南浏阳河酒业有限公司是两个独立的法人，彭潮以自然人名义对外的一切行为是其个人民事行为，由其本人承担民事责任。异议人金信公司未举证证明湖南浏阳河酒业有限公司与湖南浏阳河酒业发展有限公司具有法律上的关联性。异议人金信公司与彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司三方的《和解协议》、《当票》、邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502刑初235号传票及合议庭成员通知书的复印件与异议人金信公司的主张不具有关联性。《湖南浏阳河酒业有限公司存货清查盘点一览表》仅加盖了异议人金信公司的印章，真实性、合法性无法确定，且与异议人金信公司的主张亦不具有关联性。异议人金信公司提供的以上证据不能证明本院查封湖南浏阳河酒业发展有限公司在湖南省仓储仓库的财产中包括了异议人金信公司主张的酒，故本院不予采纳。邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502执异4号执行裁定，已对争议作出审查处理，案外人、当事人不服应按该裁定示明的法律程序办理。综上，异议人金信公司的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回湖南金信典当有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 震审判员 周小辉审判员 方湘平二〇一九年二月二十一日书记员 贺 翔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初576号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1984年12月6日生，汉族，户籍地吉林省白山市，住山东省日照市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]478号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月19日13时许，被告人王某某至上海市浦东新区芳甸路地铁七号线花木站5号口外的非机动车停放点，窃得被害人张某1停放在此的BTWIN500型公路自行车1辆，价值人民币1,916元。2018年9月21日，被告人王某某被抓获，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人张2的证言、辨认笔录、现场照片、监控视频、购车证明、工作情况、估价证明、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。王某某系累犯，依法从重处罚，王某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月21日起至2019年6月20日止。)二、未退赔的赃物折价款人民币一千九百十六元应予追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石耀辉二〇一九年二月十八日书记员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6716号 原告：罗玉亚女，1962年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：车爱玲，浙江众诺律师事务所律师。 被告：沈移平男，1967年3月9日出生，汉族，住宁波市。 被告：孙春晓女，1970年3月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告罗玉亚与被告沈移平、孙春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告沈移平需要公告送达，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告罗玉亚及其委托诉讼代理人车爱玲、被告孙春晓到庭参加诉讼，被告沈移平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗玉亚向本院提出诉讼请求（变更后）：被告归还借款300000元，并支付利息（自2018年6月1日按月利率1%计算至借款还清之日止）。原告罗玉亚提交了借条、还款承诺、银行客户回单等证据。 被告沈移平未答辩，亦未提交证据。 被告孙春晓答辩称，借款300000元属实，尚未归还过，同意归还借款本金，但不希望付利息。因为借款系用于沈移平做生意，被告沈移平系被告孙春晓前夫，现在沈移平下落不明，还款压力全在孙春晓一人身上，孙春晓能力有限，还要生活，故不希望付利息。被告孙春晓未提交证据。 根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2014年，经案外人陆梅君介绍，被告沈移平、孙春晓向原告罗玉亚借款200000元，原告通过现金方式交付了该借款，两被告曾出具过相应借条，后借条于2017年11月12日重新出具，载明借期6个月，自2017年11月12日至2018年5月11日止。2017年8月18日，原告通过银行转账向被告沈移平提供借款100000元。同日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到罗玉亚100000元，借期5个月，2017年8月18日至2018年1月17日止”。2018年4月30日，被告沈移平在2017年8月18日出具的借条下方书写“承诺于同年5月30日前归还，如到期不能归还，走法律程序，利息按1%计算”。2018年9月11日，被告孙春晓向原告出具《还款承诺》1份，承诺尽快归还上述借款本息，并载明：“利息从2018年5月开始未支付（月利息1.5%）”。两被告于1993年5月20日登记结婚，于2017年11月14日登记离婚。两被告尚未归还上述借款。 本院认为，原告与两被告之间借贷关系合法有效。原告提供借款后，两被告理应按约定期限归还，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并支付利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告沈移平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈移平、孙春晓于判决发生法律效力之日起七日内归还原告罗玉亚借款300000元，并支付利息（自2018年6月1日按月利率1%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告沈移平、孙春晓共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  郑智杨 人民陪审员  严善安 人民陪审员  张伟国 二〇一九年二月十八日 法官助理冯子骅 代书 记员  张丹妮
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执848号申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市仙来中大道2号。法定代表人王光廷，该行行长。被执行人桂慧波，男，1987年3月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人胡丹，女，1987年2月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司新余市分行与被执行人桂慧波、胡丹的信用卡纠纷纠纷的（2018）赣0502民初6041号民事判决一案中，因被执行人桂慧波、胡丹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人桂慧波、胡丹在银行及其他有业务之单位的存款人民币119686元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  曹 星
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江丽芬，女，1975年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴英超，男，1969年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。再审申请人江丽芬因与被申请人吴英超健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江丽芬申请再审称，二审判决认定事实和适用法律有误。吴英超在一审开庭时称其有时在老家生活，有时在中山市生活，多数时间在广西老家生活，况且，吴英超在一审时不能提交《参保证明》，二审提交属于逾期提交，不应当采纳。因此，吴英超的残疾赔偿金应当按照农村居民人均纯收入标准计算。据此，江丽芬请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系健康权纠纷。本案二审中，吴英超提交了中山市社会保险基金管理局出具的《参保证明》，显示参保人吴英超在2010年6月至2015年3月期间通过中山市沙溪镇左右窗帘行参加社会保险。该证据可以证明吴英超在中山市沙溪镇工作和居住已经超过一年，生活来源主要来自城镇。据此，二审判决认定吴英超残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算，并无不妥。江丽芬关于吴英超逾期提交的《参保证明》不应采信作为定案证据的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，江丽芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江丽芬的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一九年二月十八日书记员  陈小晖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2837号申请执行人：金镝，男，汉族，1974年11月10日生，住江苏省无锡市崇安区。被执行人：无锡朗润特种纺材科技有限公司，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：季永法，该公司总经理。关于申请执行人金镝与被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司劳动争议一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字（2018）第716-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该仲裁裁决书确认，被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人拖欠工资12658元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日依法立案执行，执行标的为人民币12658元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有银行存款，其银行账户已于2018年11月22日被本院冻结，冻结期限为生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有不动产。经向车辆管理部门查询，查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下有车牌号为苏Ｂ×××××艾立绅牌汽车、苏Ｂ×××××东风雪铁龙牌汽车、苏Ｂ×××××柯斯达牌汽车各一辆，本院已于2019年1月24日依法在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为生效之日起二年。因上述车辆系本院轮候查封，本院无处置权。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司持有可供执行的证券。本院在执行过程中前往被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司位于无锡市滨湖区马山梁晖路1号住所地执行，查明无锡朗润特种纺材科技有限公司早已停止经营。本院依法查封被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司名下机器设备，因其他案件已先行查封并处置上述机器设备，故本院对上述机器设备无处置权。因被执行人无锡朗润特种纺材科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受0元，尚余本金12658元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有仲裁裁决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行追记、照片等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲案字（2018）第716-1号仲裁裁决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十一日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终93号上诉人（原审原告）：浙江海利得新材料股份有限公司。住所地：浙江省海宁市马桥镇经编园区内。法定代表人：高利民，董事长。被上诉人（原审被告）：无锡康浩塑料机械有限公司。住所地：江苏省无锡市新区江溪街道坊前锡贤路31号。法定代表人：杨全峰，总经理。原审被告：杨全峰，男，1977年2月9日出生，住江苏省无锡市新吴区。上诉人浙江海利得新材料股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10649号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：第一、本案与被上诉人向无锡市新吴区人民法院提起的诉讼并非同一案件，案件当事人不完全相同，原审法院受理本案并非重复立案。第二、原审法院对本案有管辖权，且不会出现不同法院判决结果相矛盾的情况。1、双方在《销售合同》中约定，协商不成，均应向原告所在地人民法院起诉，上诉人系原审原告，故原审法院对本案有管辖权。被上诉人向无锡市新吴区人民法院提起的诉讼，须以本案的审理结果为依据，即须先确定设备是否合格，才能确定是否需要支付货款。上诉人已经向无锡市新吴区人民法院申请中止该案的审理，故不会出现不同法院审判结果相矛盾的情况。2、案涉《诉讼协议》系在原审法院支持下签订，原审法院对协议的形成过程及案件事实更加清楚，由原审法院审理本案，更便于查明事实，作出公正判决。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人在《销售合同》中，约定合同纠纷由原告所在地法院管辖，该约定就本案而言，并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属约定有效。据此约定，双方当事人就合同纠纷可分别向各自所在地法院提起诉讼，先立案的法院对案件享有管辖权。本案中，被上诉人虽先行起诉，江苏省无锡市新吴区人民法院也立案受理，但由于被上诉人诉称的买卖合同货款纠纷与上诉人诉称的因产品质量不合格而要求退还货款并赔偿损失的纠纷，从性质上类似于本诉与反诉，两者并非必须合并审理之诉，分别受理不存在管辖权冲突的情形。故上诉人根据双方当事人事先的约定选择向原审法院起诉，原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送江苏省无锡市新吴区人民法院处理不当，二审应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10649号民事裁定；二、本案由浙江省海宁市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十六日书记员 严     瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2488号原告：上海敦云基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黎修泳，执行董事。委托诉讼代理人：张杰，上海孚邦律师事务所律师。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐金利。原告上海敦云基础工程有限公司诉被告江苏帝都建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。被告江苏帝都建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为江苏省东海县，合同履行地为江苏南京，根据法律规定，本院无管辖权。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，亦可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中原告作为乙方，被告作为甲方签订的《拉森桩钢板桩租赁打(拔)施工劳务合同》第十三条约定：“执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方同意由乙方所在地人民法院诉讼解决。”该合同明确约定了争议解决的管辖法院为乙方所在地即本案原告所在地法院，而原告所在地为上海市奉贤区庄行镇庄胡公路XXX号XXX室，在本院辖区内，故本院对本案依法享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏帝都建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告江苏帝都建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年二月二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5630号原告：无锡市闽江副食品贸易有限公司，住所地无锡市梁溪区通沙路88号无锡天棚食品城内A座(通沙路160号)，（统一社会信用代码：91320204703513849X）。法定代表人：王宗畅，该公司经理。委托诉讼代理人：顾继平，无锡梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：梁溪区红星路盛世家宴酒楼，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：詹爱心。原告无锡市闽江副食品贸易有限公司（以下简称闽江公司）与被告梁溪区红星路盛世家宴酒楼（以下简称盛世家宴酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽江公司的委托诉讼代理人顾继平到庭参加诉讼。被告盛世家宴酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闽江公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令盛世家宴酒楼支付货款111066.89元及逾期付款利息（按年利率6%，从2018年6月26日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由盛世家宴酒楼承担。事实和理由：闽江公司为盛世家宴酒楼供应水产品，自2018年1月1日至2018年2月28日共计结欠111066.89元货款且至今未支付，经催讨无果，遂诉讼至法院。盛世家宴酒楼未作答辩。本院经审理认定事实如下：闽江公司为盛世家宴酒楼供应水产品。2018年1月至2018年2月间，盛世家宴酒楼收到闽江公司所供应的价值为111066.89元的水产品。闽江公司又分别于2018年2月22日、3月6日向盛世家宴酒楼开具了金额为2414元、48292.15元、2874元、57486.74元的四张增值税发票。但盛世家宴酒楼将上述发票抵扣后并未支付货款，经催讨无果，闽江公司遂诉讼至法院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。盛世家宴酒楼收到闽江公司所供应的水产品及相应的增值税发票后，未按约付款，已经违反法律规定，依法应当承担相应的民事责任。盛世家宴酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对闽江公司的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁溪区红星路盛世家宴酒楼应于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市闽江副食品贸易有限公司货款111066.89元及逾期付款利息（自2018年6月26日起至实际给付之日止，以111066.89元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、公告费560元，合计3080元（无锡市闽江副食品贸易有限公司已预交），由梁溪区红星路盛世家宴酒楼负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向无锡市闽江副食品贸易有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 赵 冬人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇一九年二月十八日书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初59号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告单位无锡市亨特机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭春雷路XX号。诉讼代表人杨书海，男，1978年4月14日生，被告单位无锡市亨特机械制造有限公司股东。被告人鲁某，男，1979年7月25日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，无锡市亨特机械制造有限公司法定代表人，住江苏省无锡市锡山区，户籍在江苏省睢宁县。2018年1月5日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局梁溪分局取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]7号起诉书指控被告单位无锡市亨特机械制造有限公司、被告人鲁某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。因被告单位无锡市亨特机械制造有限公司、被告人的犯罪地、居住地和户籍所在地均不在本院辖区，经请示，无锡市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林理出庭支持公诉，被告单位无锡市亨特机械制造有限公司的诉讼代表人杨书海、被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年4月至10月间，在无真实交易的情况下，被告单位无锡市亨特机械制造有限公司由其法定代表人鲁某通过陈某某（已判决）、邵某某（另案处理）从无锡市宝元不锈钢有限公司、无锡康与蒙不锈钢制品有限公司虚开增值税专用发票13份，税额172928.15元，均已申报抵扣。2018年1月4日，被告人鲁某自动投案，如实供述了犯罪事实。被告单位无锡市亨特机械制造有限公司补缴全部税款。上述事实，被告单位诉讼代表人杨书海、被告人鲁某在庭审过程中无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被告人鲁某的供述、证人岳某的证言、涉案人员陈某某、冯某军、邵某某、孙某强的供述、无锡市公安局梁溪分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、辨认笔录、增值税专用发票复印件、营业执照复印件、税务机关的抵扣证明、银行交易记录、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位无锡市亨特机械制造有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人鲁某系直接负责的主管人员，被告单位无锡市亨特机械制造有限公司、被告人鲁某的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，是单位犯罪。对被告单位依法应处罚金，对被告人鲁某依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人鲁某作为单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位及自己的犯罪事实，其与单位均是自首，依法可以从轻处罚。被告单位无锡市亨特机械制造有限公司、被告人鲁某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。无锡市梁溪区人民检察院对被告单位无锡市亨特机械制造有限公司、被告人鲁某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首的理由成立，本院予以采纳。因被告人鲁某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：一、被告单位无锡市亨特机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)；二、被告人鲁某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林春江二〇一九年二月二十一日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二款单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初128号原告：昆明一向力创科技有限公司,住所:昆明市北京路广场金色年华A座A1004号。统一社会信用代码：91530100795195576A。法定代表人：龙云川。委托诉讼代理人：谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明奥立特电力设备有限公司，住所：昆明市海口工业园区新区。统一社会信用代码：91530100709876157L。法定代表人：伍美华。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明一向力创科技有限公司与被告昆明奥立特电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明奥立特电力设备有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明一向力创科技有限公司撤回对被告昆明奥立特电力设备有限公司的起诉。案件受理费1528元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明一向力创科技有限公司承担。审判员 徐 静二〇一九年二月二十二日书记员 刘俊毅
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初156号起诉人上海华彭贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人朱明。委托诉讼代理人杨顺海，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人沈鉴瑾，上海共识久久律师事务所律师。本院收到起诉人上海华彭贸易有限公司(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市不动产登记局(以下简称被起诉人)颁发给上海淳敏实业有限公司的位于上海市静安区柳营路XXX号的房地产权证(房产证证号：沪房地静字2016第024449号)。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。起诉人在涉案房屋租赁中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人上海华彭贸易有限公司的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  王晓玲人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督49号申请人：刘大川，男，汉族，1998年2月11日出生，身份证登记住址：重庆市长寿区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人刘大川于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人刘大川已结算的部分劳务费10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘大川劳务费10000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终413号上诉人（原审原告）：林州市横水镇晋家庄村村民委员会，住所地：林州市横水镇晋家庄村。法定代表人：纪卫东，村主任。委托诉讼代理人：李国毅，林州市横水镇人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：纪林生，男，1956年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：纪俊梅，女，1967年11月1日出生，汉族，住河南省林州市。上诉人林州市横水镇晋家庄村村民委员会因与被上诉人纪林生、纪俊梅不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5164号民事裁定，以林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部不具备民事主体资格等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、指令原审法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，与纪林生签订《林州市横水镇晋家庄村矿区搬迁补偿安置协议书》的是林州市横水镇晋家庄采空区搬迁指挥部，制定晋家庄矿区搬迁补偿安置方案的是林州市横水镇人民政府，林州市城乡建设指挥部林城指文〔2015〕14号批复中确定与被征收户签订补偿协议的也是林州市横水镇人民政府，并非晋家庄村委会，故晋家庄村委会作为本案原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定驳回林州市横水镇晋家庄村村民委员会的起诉。本院经审理认为，根据《横水镇晋家庄村矿区搬迁安置春华苑结算表》可以看出，林州市横水镇晋家庄村村民委员会与本案有直接利害关系，故林州市横水镇晋家庄村村民委员会的起诉符合民事案件受理条件，原审法院应对本案审理后作出裁判。上诉人林州市横水镇晋家庄村村民委员会的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5164号民事裁定；二、本案指令河南省林州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一九年二月十四日书记员 赵 艳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执793号申请执行人袁镇中，男，1945年10月25日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人胡小飞，男，1982年8月27日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人袁镇中与被执行人胡小飞的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初8316号民事判决一案中，因被执行人胡小飞未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡小飞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币66353元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇一九年二月二十二日书记员  温启翔
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初92号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人于立国，男,1962年9月25日出生,汉族,高中文化,户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月31日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]33号起诉书指控被告人于立国犯非法占用农用地罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员孙惠君出庭支持公诉，被告人于立国到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2018年春季，被告人于立国在开鲁县义和塔拉镇柴达木嘎查承包的林地内种植玉米、向日葵、打瓜等农作物78.8亩，经开鲁县林业调查规划大队鉴定，被告人于立国在林地内种植农作物已造成林地严重毁坏。到案后被告人于立国如实交代了犯罪事实。   上述事实，被告人于立国在开庭审理过程中无异议，且有人口详细信息、到案经过、立案决定书、林木采伐迹地承包造林合同、采伐证、证人韩某、王某的证言、被告人的供述与辩解、林地认定申请书、认定结论、鉴定聘请书、林地毁坏程度认定技术报告、开鲁镇于立国在义和塔拉镇北沼采伐柳树情况的报告、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人于立国在林地内种植农作物，数量较大，造成林地严重毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予刑罚处罚。到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻判处。本院根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   一、被告人于立国犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金7，000.00元。（罚金已缴纳。）   二、禁止被告人在涉案地块内种植农作物或承包他人种植农作物。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 刘志杰     二0一九年二月十五日   书记员 王家齐   附：《中华人民共和国刑法》相关法条   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初3号原告杨文杰，男，汉族，1979年10月21日出生，住湖南省湘潭县。被告长沙市雨花区人民政府，住所地长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。法定代表人刘素月，区长。委托代理人宋明，雨花区食品药品监督管理局副局长。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。原告杨文杰诉被告长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）行政复议一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告杨文杰、被告雨花区政府的委托代理人宋明、张洋菁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月18日，长沙市雨花区人民政府作出雨政复决字[2018]22号《行政复议决定书》，认为复议申请人杨文杰申请公开的内容实质是申请查阅行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，决定驳回杨文杰的行政复议申请。原告杨文杰起诉称：雨花区食药监局未依法答复原告的公开申请，直接损害到原告的知情权。原告的复议申请复核行政复议法第六条及实施条例第二十七条之规定，复议申请材料全部符合实施条例第二十八条的要求。被告以不符合受理条件为由驳回申请，属于认定事实错误。请求法院：1.撤销雨政复决字[2018]22号《行政复议决定书》；2.判令被告重新对原告的行政复议申请作出处理并承担本案诉讼费。原告杨文杰向本院提交了以下证据：证据1、公开申请表，拟证明原告向雨花区食品药品监督管理局申请政府信息公开的事实；证据2、复议申请书，拟证明原告因不服雨花区食品药品监督管理局未在法定期限内作出政府信息公开的答复，向被告申请行政复议的事实；证据3、复议决定书（22号），拟证明被告依据行政复议法实施条例第48条第一款第2项驳回原告复议申请的行为违法。被告雨花区政府答辩称：被告于2018年9月21日收到原告邮寄提交的《行政复议申请书》，依法进行审查后在法定期限内作出复议决定，程序合法。原告的行政复议申请事项并非行政复议法第六条规定的依法可以申请行政复议的十项情形之一，且原告的合法权益也并未受到具体行政行为的侵犯，不属于行政复议法第六条第（十一）项规定的受理情形。原告的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告雨花区政府向本院提交了以下证据：证据1、《政府信息公开申请表》及申请人身份证复印件；证据2、《信息公开知情告知书》及签收证明；证据3、《信息公开答复书》及电子邮件发送凭证；证据1-3拟共同证明信息公开答复合法。证据4、复议申请；证据5、行政复议答复通知书、送达回证、行政复议答复书；证据6、延期审理通知书及邮寄送达凭证；证据7、行政复议决定书（雨政复决字[2018]22号）及邮寄送达凭证；证据4-7拟共同证明行政复议决定合法。对于原告杨文杰提交的证据，被告天心区政府质证认为：对证据1三性无异议；对证据2三性无异议，证明目的有异议，雨花区食品药品监督管理局在收到原告申请后，以电子邮件形式对原告作出了答复；对证据3三性无异议，证明目的有异议，被告在收到原告复议申请后，在法定期限内作出行政复议答复，程序和实体均符合法律规定。对于被告雨花区政府提交的证据，原告杨文杰质证认为：对证据1-2真实性合法性无异议，关联性和证明目的有异议，恰证明雨花区食品药品监督管理局对原告的答复是超期的，超出了15个工作日；对证据3-7真实性关联性无异议，对行政复议决定书的合法性和证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据均来源合法，与本案有关，且双方对于真实性均无异议，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：2018年8月29日，原告杨文杰以电子邮件形式，向雨花区食品药品监督管理局（以下简称雨花区食药监局）提交政府信息公开申请，申请公开内容为涉及原告投诉雨花区跳马镇全州健康大药房违法销售“雪菊”一事的现场检查笔录及涉诉产品的合格证明文件。雨花区食药监局收到后，于2018年9月21日向原告杨文杰作出答复，称因原告未按要求提供实物，且现场检查未发现涉诉产品，导致该局难以继续开展调查，故不能提供涉诉产品合格证明；现场检查笔录不予公开。原告杨文杰认为答复违法，向被告雨花区政府申请行政复议。雨花区政府于2018年9月21日收到复议申请后，向雨花区食药监局送达申请书副本，并要求其在法定期限内作出书面答复。雨花区食药监局按照要求作出了书面答复。2018年11月15日，雨花区政府认为本案情况复杂，作出并送达延期审理通知书，决定延期三十日作出复议决定。2018年12月18日，雨花区政府作出雨政复决字[2018]22号《行政复议决定书》，认为原告杨文杰申请公开的内容实质是申请查阅行政执法案卷材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，决定驳回杨文杰的行政复议申请。原告杨文杰不服，诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告雨花区政府对原告杨文杰的复议申请有作出行政复议决定的法定职权。本案中，对于原告杨文杰的投诉举报事项，雨花区食药监局已经作出调查处理，原告杨文杰向雨花区食药监局申请公开现场检查笔录与涉诉产品合格证明，实际是要求公开行政执法案卷材料，因此，原告杨文杰的申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。被告雨花区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回杨文杰的复议申请，具有事实依据和法律依据。雨花区政府于2018年9月21日收到杨文杰的复议申请后予以受理，于2018年11月15日作出延期30日的决定，并于2018年12月18日作出复议决定，未超过法定期限，程序合法。综上，被告雨花区政府作出的雨政复决字[2018]22号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告杨文杰要求撤销复议决定并判令重新处理复议申请的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨文杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 戴 莉审判员 王真铮审判员 黄 姝二〇一九年二月十八日书记员 刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0406执122号申请执行人：常江波，男，1980年10月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被执行人：连永顺，男，汉族，1974年12月7日出生，现住峰峰矿区，被执行人：贾艳燕，女，汉族，1973年10月8日出生，现住峰峰矿区，系连永顺之子。本院在执行常江波与连永顺、贾艳燕为民间借贷纠纷一案中，邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初73号民事判决书已发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连永顺、贾艳燕在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币98500元（含受理费2175元、执行费1325元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  任红光二〇一九年二月十三日书记员  刘振华
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初58号 原告：成都水城混凝土有限公司，住所地：成都市金堂县。 法定代表人：尹华豹，总经理。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 被告：成都鑫锐投资担保有限公司，住所地：金堂县赵镇。 原告成都水城混凝土有限公司与被告成都鑫锐投资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019月1月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案在送达过程中，根据原告提供的被告工商登记地址送达,该注册地址无此公司，本院认为，被告成都鑫锐投资担保有限公司无法联系并送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  陈福彪 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘治琼