广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂行终1398号 上诉人（一审原告）滕德满，男，壮族，1960年2月15日出生，住南宁市江**。 被上诉人（一审被告）南宁市西乡塘区人民政府,住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**。 法定代表人陆广平,区长。 委托代理人王皓，南宁市西乡塘区人民政府副区长。 委托代理人滕忠晓，南宁经纬法律事务所法律工作者。 一审第三人南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，，住所地：南宁市鲁班路** 法定代表人陈钧烈,局长。 委托代理人王小华,副局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 上诉人滕德满因其诉被上诉人南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）不履行行政复议法定职责纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 南宁市中级人民法院一审查明：2015年4月21日，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局（以下简称西乡塘区城管局）以滕德满违法停车为由，暂时扣留其一辆车牌号为“南宁Ａ×××××”的电动自行车。滕德满不服，于2015年4月22日以西乡塘区城管局和西乡塘区政府为被申请人，向南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）申请行政复议。2015年6月16日，南宁市政府以作出暂扣行为的行政机关是西乡塘区城管局，受理该复议案件的适格机关应当是西乡塘区政府或南宁市城市管理综合行政执法局为由，作出南府复议（2015）155号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回滕德满的行政复议申请。滕德满不服，于2015年7月7日提起行政诉讼（案号：【2015】南市行一初字第409号）。该案经南宁市中级人民法院一审和广西壮族自治区高级人民法院二审，均认为暂扣行为系西乡塘区城管局作出，受理行政复议申请的行政机关应当是西乡塘区政府或该局的上一级行政主管部门，遂分别于2016年10月19日和2017年12月29日作出行政判决，驳回了滕德满的诉讼请求。 2018年1月23日，滕德满以西乡塘区城管局为被申请人，向西乡塘区政府邮寄行政复议申请，请求撤销西乡塘区城管局作出的暂扣行为并返还被扣车辆等。西乡塘区政府受理后认为，滕德满自2015年4月21日被扣押电动自行车之日起六十日内，可向西乡塘区政府或南宁市城市管理综合行政执法局提出行政复议申请，但滕德满至2018年1月23日才经邮寄向西乡塘区政府提起行政复议申请，已超过法律规定的申请期限。西乡塘区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2018年3月21日作出西府复决字（2018）第5号行政复议决定（以下简称5号复议决定），决定驳回滕德满的行政复议申请。滕德满不服，提起本案行政诉讼，请求：撤销西乡塘区政府5号复议决定；判令西乡塘区政府受理并支持其行政复议申请。 南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，滕德满于2015年4月21日已经知道涉案暂扣行为，其申请行政复议应于2015年4月21日起六十日内提出，但其至2018年1月23日才向西乡塘区政府提出申请，已超过法律规定的申请期限。即使西乡塘区城管局在扣押电动自行车时没有依法告知滕德满对扣押行为不服的法律救济途径，也没有依法作出行政处罚决定书，都不能成为滕德满行政复议申请超过规定期限的正当理由。因为暂扣收据上盖有西乡塘区城管局的公章，滕德满应当知道依法应向哪个行政机关申请复议，况且在滕德满诉南宁市政府不履行行政复议法定职责一案中，南宁市政府及人民法院也早已告知滕德满依法应向哪个行政机关提出行政复议申请，但滕德满坚持己见，以致向西乡塘区政府申请行政复议时超过规定期限。鉴于滕德满申请行政复议超过规定期限且无正当理由，西乡塘区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回滕德满的行政复议申请，有事实和法律依据。对滕德满的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回滕德满的诉讼请求。 上诉人滕德满上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。本人的车辆是于2015年4月21日被西乡塘区城管局非法扣押，扣押后西乡塘区城管局并未告知本人法律救济途径。本人随后向南宁市政府申请行政复议，并就复议机关问题提起行政诉讼，本人在收到（2017）桂行终172号行政判决才确定复议机关为西乡塘区政府或者南宁市城市管理局。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，本人有正当理由耽误法定申请期限。本人申请行政复议期限未超过法定时限。请求：撤销一审判决；判令被上诉人重新受理并在法定期限内作出复议决定。 被上诉人西乡塘区政府答辩称：本府作出涉诉《行政复议决定书》程序合法，适用法律正确。本府依法受理了被答辩人的行政复议申请，并将受理通知依法送达西乡塘区城管局，认真审查双方提交的相关证据材料，在法定期限内依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》作出《行政复议决定书》，符合法律规定。请求：维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 一审第三人西乡塘区城管局陈述称：（一）2015年4月21日本局向被答辩人开具《广西壮族自治区暂时扣留（或冻结）财务专用收据》后，被答辩人明知扣留行为是本局作出，且收据上有本局预留的办公地址和电话号码，但被答辩人不依法正确行使复议权和诉权。(二)法定复议和诉讼期限是从知道或应当知道时起算。从被答辩人向市政府申请复议和向中院起诉的行为看，被答辩人是明知复议和诉讼期限的规定。请求：维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。 经本院审查，一审判决认定的证据合法有效，可作为本案定案证据，本院予以确认。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为：本案中，滕德满于2015年4月22日即西乡塘区城管局扣押其电动自行车的第二天即向南宁市政府申请行政复议，请求返还其被扣的电动自行车并赔偿车内受损物品的损失，该复议申请在法定申请期限内。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”的规定，南宁市政府在收到滕德满的复议申请后，对不属于其受理的行政复议申请，未告知申请人滕德满向有关行政复议机关提出，可以认定其已经立案受理滕德满的复议申请。在滕德满诉南宁市政府不履行法定职责一案（[2015]南市行一初字第409号）中，南宁市政府作出南府复议[2015]155号《驳回行政复议申请决定书》是否合法，也是滕德满与南宁市政府争议的问题，即关于南宁市政府是否依法应属于受理该行政复议案件的行政复议机关双方存在争议。至本院2017年12月29日作出（2017）桂行终172号行政判决送达前，该争议仍未有生效裁判确认之结论。当然，南宁市政府及人民法院在《驳回行政复议申请决定书》及诉讼期间已告知滕德满依法应向西乡塘区政府或南宁市城市管理综合行政执法局提出行政复议申请，滕德满本应及时向相应的复议机关提出，其仍坚持己见，坚持通过诉讼方式解决，属不理智行为，不值得提倡，但不宜以此否认滕德满在涉案电动自行车被暂扣后有积极主张权利的行为。另外，在滕德满诉南宁市政府不履行法定职责一案审理过程中，滕德满与西乡塘区城管局就涉案暂扣行为的纠纷并没有得到最终处理，如果西乡塘区政府也不受理滕德满的本案复议申请，其与西乡塘区城管局的行政争议也无法解决。根据本案的上述情况，本院认为上诉人滕德满于2018年1月23日向西乡塘区政府申请复议，可以认定没有超过法律规定的六十日复议申请期限。 综上，西乡塘区政府作出的5号复议决定驳回滕德满的行政复议申请错误。一审判决驳回滕德满的诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市中级人民法院（2018）桂01行初185号行政判决； 二、撤销西乡塘区人民政府西府复决字（2018）第5号行政复议决定； 三、责令西乡塘区人民政府对滕德满的行政复议申请继续审查。 本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人西乡塘区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年二月二十二日 法官助理 方虞雅 书 记 员 王家兴