河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初246号原告：登封市市区郝太太蚕丝家纺店（个体工商户）,住所地：登封市阳城路南段中凯龙城南门，注册号：410185600523353。经营者：刘炎娜，女，1986年4月18日出生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。被告：郑州德邦物流有限公司，住所地：郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南，统一社会信用代码：91410100681779581K。法定代表人：张海宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，1994年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。系该公司职工。被告：郑州德邦物流有限公司登封分公司，住所地:登封市耿庄村**，统一社会信用代码：914101850689104655。负责人：陈嵩峰，系该分公司经理。原告登封市市区郝太太蚕丝家纺店（以下简称郝太太家纺店）与被告郑州市德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）、被告郑州德邦物流有限公司登封分公司（以下简称德邦物流登封分公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝太太家纺店委托诉讼代理人梁红杰、被告德邦物流公司委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告德邦物流公司登封分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告托运货物损失70044元、返还原告运费413元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原被告经协商，由被告公司将原告托运的价值为70044元的蚕丝被运输到浙江省桐乡市洲泉镇众安村浪桥好孝顺蚕丝路，并将货物交付给吕奇嵩，运费为413元。原告支付运费并将货物交付给被告后，被告在承运过程中由于公司过错导致原告货物灭失。被告没有按照合同约定将货物安全交付给收货人，具有重大过错，应当承担赔偿责任。被告德邦物流公司辩称，原告在委托被告承运货物时，被告就报价条款向原告尽到了提示义务，原告在出发运单右下方托运人签名栏签字确认，视为已接受认可保价条款，双方运输合同已经成立。合同中关于货物赔偿规则的约定援引自《邮政法》及《汽车货物运输规则》的有关规定，符合相关法律法规规定。原告在托运货物时为了节省运输成本，故意隐瞒货物实际价值，没有尽到如实申报货物实际价值的义务，误导了被告对于货物价值的判断，间接导致被告没有向第三方机构投保，原告主观上存在过错。在运输途中，因挂车起火，导致货物被烧毁，被告已经尽到积极救火的责任，被告愿意按照双方合同的约定对原告的损失按照保价款全额进行赔偿。被告德邦物流登封分公司未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第三组证据浙江丽家丝绸有限公司出具的货物清单，原告据此证明委托被告运输货物的价值，被告对其真实性提出异议。因被告作为承运人仅在托运单上注明了货物名称和包装数量，并未对托运货物的型号、规格及数量等制作具体详细的托运货物清单，提供不出足以反驳的相反证据，而原告对该批货物的来源及流转过程能够作出合理的解释，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告向浙江丽家丝绸有限公司订购一批价值70044元的蚕丝被。原告收到货后发现与自己订购的货物名称不一致，经与浙江丽家丝绸有限公司协商，对该批货物予以退货处理。2018年7月19日，原告将该批货物交付给被告德邦物流登封分公司运输，双方签订了运单，该运单正面记载：发货联系人为刘炎娜，收货联系人为吕奇嵩，地址为浙江省桐乡市洲泉镇众安村浪桥好孝顺蚕丝，保价声明价值为3000元，托运方式为精准汽运长途，交货方式为自提；货物品名为蚕丝被，包装为3纤，件数为3件，体积为70×60×90×3，重量为137KG，费用为：基础费用389元，保价费18元，燃油附加费4元，综合信息服务费2元，共计413元。运单右下角托运人签名处以黑色加粗字体标注“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，下方有刘炎娜的签名。该运单背面《德邦物流契约条款》第三款“关于赔偿的约定”记载：本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿；实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。上述条款也以加黑加粗放大字体予以标注。2018年7月21日，驾驶人刘利明、姚钢驾驶运送原告货物的德邦（上海）运输有限公司广州分公司的车牌号为粤Ａ×××**重型货车行驶至南京××龙潭镇时发生火灾，导致车上装载的原告货物全部烧毁。被告报警后，南京市消防支队搜救犬中队出动3辆消防车赶赴现场进行处理。被告未向法庭提供消防部门就火灾原因的认定结论。本院认为，原告与被告德邦物流登封分公司以运单形式订立的公路货物运输合同，除双方对报价金额及相应的赔偿条款发生争议外，合同其他内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告作为承运人因未提供存在法定免责事由的相关证据，故其对运输途中原告货物因失火被烧毁而造成的损失依法应承担赔偿责任。《合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。”本案中，原告认为运单背面的报价条款属于格式合同中的免责条款，被告在合同订立时并没有对该条款尽到提示说明义务，没有对原告进行明确的风险告知，且运单正面报价价值3000元系被告工作人员自行添加，并未告知原告。因此，该保价条款无效。被告则认为保价条款符合相关法律法规规定，原告在运单上签字确认的行为应视为其已接受认可保价条款，故应按保价声明价值3000元进行赔偿。因此，本案的争议焦点为：被告应按保价声明价值还是按照货物实际价值赔偿原告损失。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。本案中，原被告以运单形式所订立的运输合同系被告所提供的格式合同，关于赔偿约定的契约条款位于运单背面，在条款相近处并无单独设置专门用于证明托运人已理解并同意接受该契约条款的签名。因此，仅有运单正面原告办理该托运手续时的唯一签名，并不足以证明被告已就契约条款向原告尽到了明确的风险告知和提示说明义务。另运单正面的托运人信息、收货人信息栏内相关信息除了原告手工填写外，均又由被告方以机打形式予以确认，而对双方权利义务至关重要的报价声明价值栏内，则仅有机打的“3000元”的报价金额，并无原告的手工填写确认，被告在庭审过程中称办理托运手续时，其工作人员曾询问原告货物的实际价值，但原告没有告知，不合常理。故仅凭运单无法证明报价声明价值3000元系原告所确定。综上所述，因被告所提供证据不足以证明其已采取合理方式就契约条款向原告尽到了提示说明的义务，且报价声明价值亦未经原告予以签字确认，故该报价条款无效，对原告并不产生合同约束力。被告作为承运人应当按照运单的约定将货物安全运输到约定地点。因其运输车辆在运输途中发生火灾造成原告托运货物全部灭失，被告依法应按货物的实际价值赔偿原告损失。被告德邦物流登封分公司作为被告德邦物流公司设立的不具有法人资格的分支机构，没有独立承担民事责任的能力，根据公司法第十四条规定，被告德邦物流登封分公司的相关赔偿责任，依法应由被告德邦物流公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郑州德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告登封市市区郝太太蚕丝家纺店货物损失70044元，退还原告登封市市区郝太太蚕丝家纺店运费413元，共计70457元；二、驳回原告登封市市区郝太太蚕丝家纺店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取计781元，由被告郑州德邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王天朝二〇一九年二月十八日书记员  冯亭亭