北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终6634号 上诉人（一审原告）刘敬儒，男，1947年2月11日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。 被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。 法定代表人王力军，区长。 委托代理人杨赫，北京市丰台区人民政府信息公开办公室干部。 委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。 法定代表人陈吉宁，市长。 委托代理人刘彬，北京市司法局干部。 委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。 上诉人刘敬儒因政府信息公开告知及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04行初779号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2016年10月31日，北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出丰台区政府信息公开办（2016）第206号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：丰台区政府未在档案中查找到刘敬儒申请的信息，丰台区政府未制定“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项的规定，告知刘敬儒，丰台区政府未制作未获取被申请公开的政府信息，该政府信息不存在。为方便刘敬儒了解相关情况，经向丰台区档案馆（以下简称区档案馆）了解，仅查找到有两份文件与刘敬儒申请信息相关，该信息已移交档案馆，如需了解相关情况，请向区档案馆咨询。刘敬儒不服，向北京市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，市政府作出京政复字[2016]888号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），决定维持被诉告知书。 一审法院经审理查明，2016年10月11日，丰台区政府收到刘敬儒的政府信息公开申请，所需的政府信息其他特征描述为“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”。当日丰台区政府作出登记回执并送达后，通过北京市丰台区办公室归档目录查询关键词“西客站”“西客站工程建设”“丰台征地拆迁指挥部”“指挥部”“主要职责”“内设机构”“人员编制”进行查询，未能找到相关信息。同日，丰台区政府分别向北京市丰台区机构编制委员会办公室（以下简称区编办）、区档案局（馆）去函，了解关于“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”相关政府信息。次日，区编办复函称：我办未发文成立过“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部”，也未制定过“三定方案”。2016年10月17日区档案馆复函称：在我馆馆藏档案中未查找到“北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案”，只查找到丰政办发（1992）056号文件《丰台区人民政府办公室关于成立北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的通知》（以下简称56号通知）、丰政办发[1997]30号文件《丰台区人民政府办公室关于调整北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部领导成员的通知》（以下简称30号通知），两份文件分别于2004年、2006年移交进档案馆，属于未满30年不开放档案。经审批，2016年10月31日，丰台区政府作出被诉告知书并送达。刘敬儒不服，于2016年11月21日向市政府申请行政复议，11月24日市政府作出行政复议答复通知书，丰台区政府于11月29日签收。丰台区政府于2016年12月1日作出行政复议答复书。2016年12月21日市政府向刘敬儒邮寄丰台区政府的答复材料。2017年1月4日市政府作出被诉复议决定，维持丰台区政府作出的被诉告知书，并送达刘敬儒和丰台区政府。 一审法院判决认为，依据政府信息公开条例第四条的规定，丰台区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。 根据政府信息公开条例第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，丰台区政府受理刘敬儒的政府信息公开申请后，对相关档案进行了查找未果后，告知刘敬儒其申请的信息不存在。可以认定丰台区政府已经履行了查询、告知义务。丰台区政府所作被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。区档案馆的回函称该处存有56号通知、30号通知两份文件，刘敬儒在诉讼中认为该文件系其申请公开的政府信息，《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》规定，已经移交档案馆及档案工作机构的政府信息的管理，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。刘敬儒要求撤销被诉告知书的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，一审法院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，现有证据证明市政府于2016年11月21日收到刘敬儒的行政复议申请后，根据行政复议法及实施条例的规定，履行了受理、答复通知和复议审查等法定程序义务，于2017年1月4日作出被诉复议决定后依法送达，行政复议程序符合法律规定。故刘敬儒请求撤销被诉复议决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回了刘敬儒的诉讼请求。 刘敬儒不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应当改判，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人起诉请求。 丰台区政府及市政府未对一审判决提出书面答辩意见。 各方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查认为一审法院认证意见并无不当，本院予以确认。本院对一审法院查明的事实亦予以确认。 本院另查明，刘敬儒不服被诉告知书和被诉复议决定向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出（2017）京04行初104号行政判决，驳回了刘敬儒的诉讼请求。刘敬儒不服，上诉至本院，本院经审理认为，一审判决没有列明当事人提交的证据、写明质证认证情况，故一审判决认定事实不清、证据不足，本院作出（2017）京行终3759号行政裁定书，撤销一审判决，发回一审法院重审。一审法院重新组成合议庭审理了本案，于2018年9月29日作出一审判决。 本院认为,根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，刘敬儒向丰台区政府申请公开北京西客站工程建设丰台征地拆迁指挥部的三定方案，丰台区政府以“指挥部”、“西客站”、“人员编制”等关键词在其档案系统中进行了查找，未查找到相关信息，同时向区编办、区档案局（馆）去函了解情况，根据查找结果及反馈情况，丰台区政府作出被诉告知书，告知刘敬儒其所申请公开的政府信息不存在，并告知了刘敬儒区档案馆查找到相关信息的情况，故丰台区政府已尽到查找义务，所作被诉告知书符合前述法律规定，并无不当。刘敬儒关于一审判决认定事实不清、适用法律错误等主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 另，对于被诉复议决定的合法性，本院同意一审法院的相关认定，不再赘述。 综上，刘敬儒的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘敬儒负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  马宏玉 审判员  赵世奎 审判员  哈胜男 二〇一九年二月二十六日 法官助理闫冠群 书记员果然