云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2018)云2326民初1192号原告：杨文杰，男，1978年6月11日出生，彝族，初中文化，农民，住大姚县，现无固定住所。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：李某（曾用名李文秀），女，1978年3月15日出生，傈僳族，初中文化，农民，住大姚县。被告：王某(系杨文杰与李某之女），女，2003年5月28日出生，傈僳族，高中在校学生，住大姚县。法定代理人：李某，女，1978年3月15日出生，傈僳族，初中文化，农民，住大姚县。被告：王文珍（系李某之父），男，1951年10月12日出生，傈僳族，小学文化，农民，住大姚县。被告：李兴秀（系李某之母、王文珍之妻），女，1953年3月19日出生，傈僳族，小学文化，农民，住大姚县。被告共同委托诉讼代理人：马建荣，大禹法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。原告杨文杰与被告李某、王某、王文珍、李兴秀共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰及其委托诉讼代理人周文波，被告李某、王某、王文珍、李兴秀及其共同委托诉讼代理人马建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对位于大姚县222.9㎡的住房中，原告享有的1/4份额予以分割析出，判归原告所有。2、请求人民法院对原被告因移民搬迁所取得的生活补助及搬迁补偿费共195381元的四分之一即49000元判归原告所有。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告李某于2001年3月5日登记结婚，生育婚生女王某，婚后，原告到被告家生活，被告王文珍、李兴秀系被告李某父母。原告与被告李某婚后因感情不和，2016年被告李某起诉至大姚县人民法院，大姚县人民法院经审理后作出了（2016）云2326民初399号判决书，判决解除了双方婚姻关系，但对财产部分未做处理。2013年，因大姚县观音岩水电站建设需移民搬迁，原被告一家五口以王文珍为户主的名义被安置到大姚县赵家店小双沟移民安置点居住，即赵家店村委会紫丘村，其中，共获得补偿补助费346634.50元，该款以被告王文珍名义领取，汇入被告李兴秀开户的银行卡内，所获补助中有211253.48元用于建盖位于安置点小双沟住房一套，面积222，9平方米，下余135381.50元一直由被告王文珍、李兴秀夫妇及被告李某持有。另：根据补偿搬迁政策，原被告因搬迁所获得的生活补助费(按人数计）6万元一直在由以被告王文珍的名义领取并持有。对此，原告曾多次与被告协商解决财产分割问题但均未果，原告现已无安身之所，为维护自身合法权益，特根据我国《民法总则》第113条、114条及《物权法》第93条至96条等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告辩称：原告杨文杰所诉事实不清、证据不足，大部分与事实不符，答辩人不完全同意原告的诉讼请求。原告请求将位于大姚县小双沟移民安置点222.9平方的住房四分之一分割析出，判归原告所有，明显与事实不符，并不属于原告杨文杰与答辩人的共有物。小双沟移民安置点的住房是根据答辩人王文珍在大姚县铁锁乡七棵树住房面积224.7平方搬迁安置的，小双沟移民建房费用是用王文珍拆迁补偿费211253.48元建盖的。原告杨文杰2001年3月5日才与答辩人李某登记结婚，婚后并无婚姻关系存续期间的共有财产，杨文杰无权分割属于王文珍的房屋拆迁补偿费和搬迁建盖的房屋所有权财产。关于原告杨文杰所诉的移民搬迁生活补助及搬迁补偿费。搬迁补助费人均8667元；照明、供水设施人均补助200元；建房补助人均1000元；合计9867元，属于杨文杰个人部分可以分给杨文杰，但根据大姚县人民法院（2016）云2326民初399号民事判决书，必须扣除自2016年11月到2018年12月30日杨文杰应给付王某的抚养费7800元，其余2067元答辩人同意分给杨文杰。请法院依法驳回原告杨文杰的其他诉讼请求，依法维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告杨文杰身份证复印件一份。2、大姚县人民法院（2016）云2326民初399号民事判决书一份。3、大姚县小双沟移民安置点建房汇总表（C)一份，大姚县观音岩水电站建设征地铁锁乡农村移民个人财产补偿补助资金汇总表一份。4、赵家店镇人民调解委员会调解笔录复印件一份。被告针对其辩解向本院提交以下证据：1、被告李某、王文珍、李兴秀身份证复印件及王某常住人口登记卡复印件各一份。2、大姚县金沙江观音岩水电站建设移民搬迁集中安置协议书一份、第一次拨付建房款30％确认表一份、搬迁安置移民补偿补助资金明细卡一份。3.大姚县人民法院（2016）云2326民初399号民事判决书一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4，该调解笔录系复印件，原告未提供该调解笔录的出处及来源的证明材料，被告李某对其真实性表示不予认可，故对该调解笔录本院不作为定案依据。对被告提交的证据2，系被告王文珍作为户主在移民搬迁集中安置时与相关部门签署的协议，能够证明该户的移民补偿补助资金情况，同时可证明安置点的争议房屋建房费用是用原铁锁七棵树房屋的拆迁补偿费211253.48元所建盖。证据3，系本院的生效裁判文书，可证明原告杨文杰与被告李某的婚姻关系存续期间以及本院在原来的离婚诉讼中未涉及其婚姻家庭财产的处分。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告李某与被告王文珍、李兴秀系子女与父母关系；原告杨文杰系被告李某之前夫，被告王某系其二人之婚生女。原告与被告李某于2001年3月5日自愿登记结婚，婚后原告随被告李某到其铁锁乡七棵树老家与原告及其父母王文珍、李兴秀一起共同生活。原告在与被告李某共同生活中因夫妻关系不睦，2011年1月后双方分别外出务工生活。2013年因金沙江观音岩水电站工程建设，七棵树在电站的水库区域，原、被告一家5人被列入移民搬迁人口，搬迁时以王文珍为户主，共获得移民补偿补助金346634.50元，其具体补偿补助项目及资金为：房屋拆迁补偿费216916.20元、零星果树补偿费28770元、搬迁补助费43335元、农副业设施补偿1625元、附属物总补偿费用8549元、其他补助费9750元、房屋调差补偿37689.30元。2013年12月7日，被告家被搬迁安置到大姚县小双沟移民安置点居住生活，相关部门以代建方式为被告家在安置点建盖了住房一套。2016年6月被告李某向本院对原告提起离婚诉讼，本院于2016年11月9日判决准予双方离婚。现原告以大姚县人民法院在原离婚案件的审理中仅判决解除了双方婚姻关系，但对财产部分未作处理为由，要求对位于大姚县小双沟移民安置点的住房及移民搬迁补助及搬迁补偿费作分割处理。另查明：被告户拆迁前在铁锁乡七棵树的住房为土木结构建筑，建筑面积为224.7㎡，移民安置后被告户在安置点新建房屋建筑面积为222.9㎡，建房总资金为211253.48元，该款由被告户从房屋拆迁补偿费216916.20元中列支。移民补偿补助金共计346634.50元，已由拆迁补偿单位通过卡号为31×××89的被告李兴秀银行账户转入，新建住房时支出资金211253.48元，其余款项为被告李某、王某、王文珍、李兴秀所占有。2016年6月被告李某对原告提起离婚诉讼中，因被告李某（原离婚诉讼原告）表示夫妻共同财产不需要在该案中处理，本院在2016年11月9日作出的（2016）云2316民初399号民事判决中未涉及其婚姻家庭财产关系的处分。本院认为，在金沙江观音岩水电站建设中，对在电站水库建设征地区域内公民的房屋及其他附属财产拆迁后给予经济补偿，系生产者及建设部门按国家法律政策规定对移民群众采用货币方式进行安置的一项政策性补偿措施。本案中对原、被告家庭的人口补偿补助费主要由房屋拆迁补偿、零星果树补偿、搬迁补助、农副业设施补偿、附属物总补偿费用、其他补助费、房屋调差补偿等七个部分所构成。关于原告主张的在与被告李某婚姻关系存续期间其作为家庭成员与四被告所共同共有的财产问题，根据被告户与相关部门在移民搬迁集中安置协议书中对移民搬迁人口人数的申报与审核确认，补偿补助项目中的零星果树补偿、农副业设施补偿、附属物总补偿费用共38944元，从补偿财产性质来看，属于原告在其婚姻关系存续期间与被告家庭成员共同生产劳动所形成的物质财富，被告王某虽然属家庭成员之一，但属于未成年人，从对家庭共有财产是否有过贡献考虑，在该项财产中不应当享有共有权，属于原告与被告李某、王文珍、李兴秀的共同共有财产，可按占四分之一比例分割其享有份额；搬迁补助费、其他补助费共53085元，从按家庭人口数作为补助对象的性质来看，属于原告与四被告的按份共有财产，其他补助费中的农村医疗合作补助200元，为原告与被告李某、王文珍、李兴秀所按份共有，其余52885元为原告与被告李某、王某、王文珍、李兴秀所按份共有。被告李某在与原告的离婚诉讼中对上述涉案共有财产权属未主张处分权，而原告在原离婚诉讼中因未到庭，客观上造成其未能主张其财产权益，现原告就该项共有财产权属向被告主张自己的权利于法有据，本院予以支持。但对原告主张移民安置点新建房屋属于自己与被告共同共有的诉讼请求，被告针对该项请求抗辩称：安置点房屋系用被告家在七棵树的房屋拆迁补偿费投资所建，而七棵树的原房屋是被告王文珍、李兴秀在原告与被告李某婚前所建盖，故原告对该财产不享有共有权。按谁主张谁举证的原则，在诉讼中原告针对自己的诉讼请求，并未能向本院提供证明材料予以证实，故对原告请求对大姚县小双沟移民安置点222.9㎡的住房中，原告享有的1/4份额予分割析出的诉讼请求本院不予支持。关于原告在诉讼中主张的原告因搬迁所获得的生活补助费（按人数计）6万元一直在由以被告王文珍的名义领取并持有的问题，因该项款项系金沙江观音岩水电站经营者对库区耕地被淹对象定期发放的生活长效补助，对其权益享有主体的对象具有特定性，不具有共有关系性质。同时该项权利属于各权益人依据相关移民政策享有的既得利益，不属于人民法院民事诉讼案件的主管范围，在本案中本院不予处理，原、被告之间为此产生的争议，可向相关职能部门申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、对原告杨文杰与被告李某、王某、王文珍、李兴秀所共同共有的移民补偿补助金共计92029元，由原告杨文杰分割享有20363元，被告李某分割享有20363元，被告王某分割享有10577元，被告王文珍分割享有20363元，被告李兴秀分割享有20363元。被告王某享有的份额由其监护人李某管理。二、由被告李某、王某、王文珍、李兴秀在本判决生效之日起十五日内共同从共有补偿补助金中支付给原告杨文杰20363元。被告王某所负有的执行义务由其监护人李某履行。三、驳回原告杨文杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告杨文杰承担257元（已交），被告王文珍、李兴秀、李某承担768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段世和审 判 员  邬吉胜人民陪审员  李 焰二〇一九年二月二十一日书 记 员  李 姝