四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1402行初250号 原告陈燕兵，男,1979年12月19日出生,汉族,住四川省丹棱县。 被告丹棱县国土资源局。住所地:眉山市丹棱县丹棱镇关帝路**。 法定代表人徐毅，副局长(主持工作)。 出庭负责人李浩凯，党组成员分管负责人。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人李强，四川达宽律师事务所律师。 原告陈燕兵不服被告丹棱县国土资源局(以下简称丹棱国土局)信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理,原告陈燕兵，被告丹棱国土局负责人李浩凯、委托代理人刘科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕兵于2018年7月19日向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地批准后征地补偿登记材料。被告丹棱国土局于2018年9月5日作出丹国土资公开告[2018]21号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《21号答复书》），称“丹棱镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作。建议向丹棱镇人民政府申请查阅”。原告陈燕兵不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，原告于2018年7月19日向被告提出政府信息公开申请，要求公开2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地批准后征地补偿登记材料，被告于2018年7月20日收到该申请并于2018年9月5日作出《21号答复书》，属于超期作出答复；被告作出答复称“丹棱镇政府是实施主体，建议向丹棱镇政府申请查阅”。原告认为2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目已经完成补偿登记工作，被告具有办理征地补偿登记的法定职责，镇政府没有制作该信息的权力，因此被告不予公开信息违法，其行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至本院。请求:1.撤销被告于2018年9月5日作出的《21号答复书》；2.对《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）的合法性进行审查；3.被告承担诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.政府信息公开申请表、EMS邮单及签收信息截图；2.《21号答复书》；3.《补偿安置实施方案》；4.丹棱县国土资源局政府信息公开申请答复书（丹国土资公开告[2018]5号）；5.征收补偿协议。 被告国土局辩称，一、2018年7月23日，被告收到原告邮寄的请求公开2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地批准后征地补偿登记材料政府信息公开申请。原告向被告申请政府信息公开时，因2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目正在实施中，尚未完成登记补偿安置工作，原告要求被告公开的征地补偿登记材料还在制作或者获取过程中，不属于应公开的政府信息；同时，根据《补偿安置实施方案》规定，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作的工作主体为丹棱镇人民政府，被告尚未客观制作或保存该政府信息，故被告于2018年9月5日作出《21号答复书》告知原告向丹棱镇人民政府申请查阅，符合客观实际情况及法律法规规定。二、《补偿安置实施方案》仅适用于丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置，不具有普遍约束力，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定的规范性文件，不属于行政诉讼合法性审查范畴，且《补偿安置实施方案》合法有效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据：第一组证据，组织机构代码证、负责人身份证明书；第二组证据，政府信息公开申请表及收文处理笺、《政府信息公开补正告知书》及邮政特快专递单邮件发送记录、负责人批准同意延期答复的材料、《政府信息公开申请延期答复告知书》及邮件发送记录邮政特快专递单、《21号答复书》及邮政特快专递单；第三组证据，《补偿安置实施方案》；第四组证据，适用法律法规。 经庭审质证,原告对被告提供证据的质证意见为：对第一组证据三性无异议；对第二组证据中，收文处理笺关联性和真实性有异议，不能证明被告收到原告邮寄申请的时间，应当以邮寄签收日期为准，补正告知书、延期告知书、《21号答复书》三性无异议，但不能证明被告证明目的，且被告超期答复，对其余证据三性无异议；对第三组证据三性无异议，但该方案不合法；对第四组证据三性无异议，但不能作为证据使用。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1.三性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告是7月23日收到申请；对证据2.3.4三性无异议；对证据5.真实性有异议，但与本案无关联性，不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告、被告举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告陈燕兵系丹棱县丹棱镇白塔村**村民。2018年7月19日，原告向被告邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开2018年丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目用地批准后征地补偿登记材料。2018年7月20日,被告收到该申请。2018年7月23日，被告办公室收文报请领导处理原告提起的包括案涉申请在内的24份信息公开申请，2018年7月27日，被告向原告发出《政府信息公开补正告知书》，2018年7月30日，原告向被告提交了补正申请内容材料。2018年8月16日，被告审查后向原告出具《政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告延期至2018年9月7日前作出答复。被告经调查核实，丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目尚处于实施过程中，遂于2018年9月5日作出《21号答复书》，其主要内容为：“申请公开的补偿登记材料根据《丹棱县白塔片区（白塔公园）棚户区改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置实施方案》的规定，丹棱镇人民政府按照属地管理原则作为工作主体，具体实施征地、拆迁、补偿、安置工作。建议向丹棱镇人民政府申请查阅”，同时告知了原告陈燕兵享有申请复议和提起诉讼的权利。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点为：被告作出的《21号答复书》是否合法。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，被告单位于2018年7月20日收到原告邮寄的信息公开申请，7月27日通知原告补正申请材料，7月30日收到原告的补正材料，8月16日告知原告延期作出答复，9月5日作出《21号答复书》，未超过答复法定期限，程序合法，故原告认为被告超期答复的理由不成立。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，行政机关负责公开的政府信息应当是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的并以一定形式记录保存的信息；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条第二款规定：“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”本案中，对原告所申请公开的政府信息，被告单位尚未获取该原告要求公开的材料，被告建议原告向负有该项目征地补偿登记工作主体职责的丹棱镇人民政府申请查阅的处理适当，且原告也实际向丹棱镇人民政府申请了信息公开。故被告作出《21号答复书》，符合法律规定，原告的诉讼理由不成立。关于原告要求一并审查的《补偿安置实施方案》不属于本案一并审查范围。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告陈燕兵的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告陈燕兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  姚良全 人民陪审员  余华伦 人民陪审员  夏文安 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  郭 兴 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2018）川1402行初250号 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；