北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初1224号原告：崔某1，男，1950年6月21日出生，住内蒙古包头市青山区。原告：崔某2，女，1958年4月8日出生，住北京市西城区。原告兼二原告崔某1、崔某2的委托诉讼代理人：崔某3，男，1953年3月22日出生，住河北省石家庄市裕华区。原告崔某3的委托诉讼代理人：张志刚，北京志霖律师事务所律师。原告：崔某4，女，1984年11月16日出生，住北京市房山区。被告：崔某5，男，1961年2月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：许良（系崔某5之妻），女，1964年9月30日出生，住北京市房山区。原告崔某1、崔某2、崔某3、崔某4与被告崔某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某2、原告兼二原告崔某1、崔某2的委托诉讼代理人崔某3及原告崔某3的委托诉讼代理人张志刚，被告崔某5及其委托诉讼代理人许良到庭参加了诉讼。原告崔某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1、崔某2、崔某3向本院提出诉讼请求：1.将位于北京市房山区良乡镇×路×号楼×单元×号房屋（房产证号为京房优字XXXX号），×路×号楼×号房屋（房产证号为京房私字XXXX号），按照母亲遗嘱公证书，作为父母遗产共同分割；2.将崔某5从1994年12月至今占用并出租的×号楼×号，按不同时期的租金标准核算，从1995年到2018年共23年，每年10800元，共计248400元，租金作为共同遗产进行分割；3.诉讼费由崔某5承担。事实和理由：崔某1、崔某2、崔某3与崔某5的父亲为崔某6，生于1927年7月27日，卒于2005年11月16日。母亲胡某生于1928年9月21日，卒于2015年8月24日。×路×号楼×号系父母遗产，为父亲崔某6于1991年由电力技校分得，房产证的产权人为父亲崔某6。此套住房至今仍为崔某5长期侵占并出租，且房产证仍在其手中。崔某5称其1994年出资19000余元用于购买此房产，父母在世时多次向其索要房产证，其拒不交还。2005年，父亲临终前再次向其索要，其称给50000元可交还。父亲去世事宜料理完毕后，母亲召集子女们谈论房产证解决办法，同意崔某5提出的50000元条件。但崔某5出尔反尔，再度提出要100000元才交还房产证，母亲未同意其要求。母亲去世后，按照母亲公证遗嘱，崔某3代表其余几名兄弟姐妹与崔某5协商此事。崔某5又提出要该房产总价的80%，崔某3等无法接受此要求，希望通过司法调解进行解决。崔某3前往良乡镇拱辰司法所，出示有关证据后，司法所委托崔某5居住地的送变电社区居委会调解，崔某5在调解期间又提出要该房产的70%。崔某3等无法接受此要求。父母生前与崔某5住在同一小区，崔某5稍有不满就到家打砸。父亲去世后，崔某5还对母亲痛下毒手，用铁链锁将母亲多处打伤，法医鉴定为轻微伤。此后，为避免母亲再次受到殴打，崔某3将其接到石家庄照顾。在此十年间，崔某5对母亲不闻不问，从未尽过任何赡养义务。崔某3等多次与其沟通，希望他能看望母亲，直到母亲病重临终前他才勉强到石家庄看望过一次。鉴于崔某5在父母生前所作出的虐待行为，要求剥夺崔某5的继承权。崔某5辩称：不同意崔某3等的诉讼请求。对第一项诉讼请求不认可。我们对公证遗嘱不认可，遗嘱的真实性、合法性都不认可。根据河北省石家庄市平安公证处的材料和公证处的法律法规，不动产的公证需要评估，需要房产证原件，涉案房产证都是由我持有，在父母过世之后并没有发生继承，在这种情况下公证处不能办理公证。立遗嘱人在公证之前的诊断证明不真实，老人的诊断证明是老人有痴呆、脑萎缩、脑梗塞，在诊断证明上都没写，他们开具的证明是住院的。我们去问了，没有住院，立遗嘱人有轻度认知能力损害，精神状态有问题，不能作公证。根据公证法31条的规定该种情况不能办理公证。根据继承法第22条的规定，无行为能力及限制行为能力人立的遗嘱无效，立遗嘱人有老年痴呆，叙述自己的一般资料，受轻度认知能力的影响不能辨别事务，对房产这种重大事务的处理是没有能力的。录像中公证员问房子怎么办，母亲说房子以后再说，公证员自问自答，这些说明立遗嘱人不愿意回答，故对遗嘱的真实性、合法性不认可。公证遗嘱中的亲属证明不符合立遗嘱条件，崔某3单位无权开具身份关系证明。每次问到房子和钱的问题就断了，断了之后受到崔某3等人威胁，再开始录像的时候就同意了，公证处应一次性完整录音，才更能具有法律效力。存款都给崔某3等不符合法律规定，这些钱不是母亲一人，这些钱是父母的共同财产，所以立遗嘱人不能把钱全部处分给崔某3一人。公证处以查询结果属于产权证明可以受理遗嘱公证为由是错误的，查询结果没有说明能代表产权证明，查询结果不能作为有产权效力的房产证使用。立遗嘱人说继承老伴那一份不要了，但在记录中没有写，在立遗嘱工作中存在众多问题。我方已经提交了河北省公证协会复核，因本案与公证结果有关，我申请中止本案审理。对第二项诉讼请求也不认可。鉴定结论通知书中所谓的被崔某5殴打，这是主观陈述，对于是否殴打并没有公安机关记录，只是他们在房山分局鉴定结果通知书中的单方叙述，并没有法律依据，不能证明母亲的伤害是崔某5造成的。在崔某3、崔某2的诉状中说我们殴打母亲，说还有法医鉴定书，在鉴定通知书中说已被崔某5殴打，又在事实理由中说我和女儿说老太太怎么不死。我们带着营养品去看望母亲。我说接母亲去给看病，崔某3说不让接，崔某3为了自己的利益蓄谋已久，栽赃陷害。他们说的没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.崔某1、崔某2、崔某3提交的公证书，虽崔某5对该公证书不予认可，但并未提供充分证据反驳该公证书的真实性、合法性，故对该公证书本院予以采纳。2.鉴定结论、录音材料，结合本院的调查结果，本院认为该组证据不能证明崔某5对被继承人存在虐待的情形，故对该组证据的证明目的不予采纳。3.党员活动证，不能证明崔某5陈述的证明目的，不予采纳。4.崔某5提交的×房屋的供暖费发票、房屋所有权证、购房预付款收据、录音材料，不能证明121房屋归其所有，故对该组证据不予采纳。5.崔某5提交的证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔某6与胡某系夫妻关系，婚后生有长子崔某1、二子崔某3、三子崔某7、长女崔某2、四子崔某5。崔某4系崔某7之女。崔某7于1999年去世。崔某6于2005年11月16日去世，胡某于2015年8月24日去世。崔某6生前未留有遗嘱。1993年12月31日崔某6（乙方、买方）与北京电力技工学校（甲方、卖方）签订《房屋买卖契约》，约定甲、乙双方根据1993年6月14日，（93）房改字第6号文件批复，就下列房屋的买卖订立本契约，共同遵守。甲方将坐落在房山区良乡×路×号楼×单元×层×号。总建筑面积59.75平方米，按“北京电力技工学校向职工出售住宅楼办法”以标准价出售给乙方，房价9348元。甲乙双方按房改售房的有关规定各交纳的0.5%手续费46.74元整。乙方一次付清房款，享受20%的房价优惠率，优惠后房款7478.4元。按房改售房的规定，每建筑平方米交纳10元共用部位、共用设施维修费、总建筑面积59.75平方米，维修费597.5元，合计共交房款8122.64元。甲乙双方签订契约后，由甲方到房地产市场管理所办理过户手续，并到房地产管理部门办理产权登记，领取北京市房产所有证，待乙方向甲方付清全部房款后，甲方将产权证交给乙方。现前述房屋登记所有权人为崔某6，登记坐落为房山区良乡×路×号楼×（以下简称×房屋），建筑面积为59.75平方米，房产证号为房优字第XXXX号。1998年12月31日崔某6（乙方、买方）与北京电力技工学校（甲方、卖方）签订《职工购买住宅楼房协议书》，约定房屋坐落房山区良乡建华路×号楼，原产权证号XXXXX。乙方所购房屋为×号楼×单元×层×号×间，建筑面积60.69平方米，使用面积45.53平方米，阳台面积6.19平方米。乙方按成本价售房办法购房按1050元/㎡购买。乙方参加工作时间为41.8年至87.9年工龄47年。配偶参加工作时间为60.4年至80.7年工龄21年。夫妇合计工龄68年，每一年工龄折扣率0.9%。乙方所购的房屋为95年10月竣工，按相应的售房办法折扣率为2%。按（96）京房改办字第75号文件批复精神，夫妇单方是教师的优惠5%。根据1997年房改政策及计算方法，乙方按成本价办法购房，房价款为24155元。另公共部位维修基金为21元/㎡，共计1404.48元，手续费12.78元，乙方合计付款25680.26元。乙方采取一次性付款，即于1998年12月31日前，将第二条所列款项一次付清。产权交接转移时间为1998年12月31日。乙方按成本价购买的住宅享有完全产权。有住用、出售、继承和抵押的权力，住用五年后方可出售，但必须首先出售给甲方。继承人须是直系亲属。无继承人时须将住房售还给甲方。现前述房屋登记所有权人为崔某6，登记坐落为房山区良乡建华路×号楼×-×（以下简称121房屋），建筑面积为66.88平方米，房产证号为京房权证房私字第XXXX号。2012年10月9日胡某立下遗嘱，内容为“立遗嘱人：胡某，女，一九二八年九月二十一日出生，现住石家庄市裕华区×街×号×，公民身份号码：×××。我与崔某6是原配夫妻，我们一共生育了五个子女：老大崔某1、老二崔某3、老三崔某7、女儿崔某2、老五崔某5。位于北京市房山区良乡镇×路×号楼×单元×号（房产证号：京房优字**，建筑面积：59.75平方米）、建华路×号楼×号（房产证号：京房：京房私字**面积：66.88平方米）是我和崔某6房子。崔某6二〇〇五年十一月十六日去世了。现就上述房产我立遗嘱如下：一、我去世后，上述房产中我属于我的份额由崔某3继承三分之二，由崔某2继承三分之一。二、我有一些存款，我去世后如有剩余，由崔某3继承。三、我去世后，后事由崔某3办理，就不通知其他孩子了，其他孩子都远，不方便”。2012年10月9日河北省石家庄市平安公证处出具（2012）冀石平证民字第2980号公证书，内容为“申请人：胡某，女，一九二八年九月二十一日出生，现住石家庄市裕华区×街×号×，公民身份号码：×××。公证事项：遗嘱兹证明胡某于二〇一二年十月九日来到我处，在本公证员和本处公证员助理王景勇的面前，在前面的《遗嘱》上签名、按手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。胡某的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”另查明，×房屋和×房屋均系央产房，现尚不可上市交易。本案审理中，本院依法追加崔某4为本案共同原告。崔某5以合同纠纷为由将崔某1、崔某2、崔某3、崔某4诉至本院，要求确定崔某5与崔某6间就×房屋存在借名买房关系，并判令协助崔某5将×房屋过户至崔某5名下。本院于2018年8月20日作出（2018）京0111民初3732号民事判决书，判决驳回崔某5的诉讼请求。该判决书中载明“本院认为原告未能提供充足、有效的证据证明崔某6前曾与原告达成过借名买房的合同，故对原告的诉讼请求本院无法支持”。判决后，双方均未上诉，现该判决已生效。崔某3申请对×房屋和×房屋的价值进行评估。经本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司，该公司答复称因估价对象无法正常上市交易，暂不能对×房屋和×房屋的市场价值进行评估。崔某5于2018年7月5日向石家庄市平安公证处提出申请，要求撤销涉案公证书。后石家庄市平安公证处出具相应的《公证复查处理决定书》，维持了涉案公证书。后崔某5先后向石家庄市公证协会、河北省公证协会提交投诉书，要求撤销涉案公证书。石家庄市公证协会维持了石家庄市平安公证处作出的涉案《公证复查处理决定书》。河北省公证协会亦同意石家庄市公证协会出具的涉案《公证复查争议投诉处理意见书》。双方就涉案房屋的价值无法协商一致，亦对涉案房屋是否确定各个继承人的份额无法协商一致。另，崔某5要求返还×房屋的相关款项。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产系被继承人死亡时遗留的合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，首先应确定遗产范围。根据本案查明的事实，×房屋和×房屋均由崔某6为购买人购买，且均登记在崔某6名下。崔某5虽主张其与崔某6就×房屋存在借名买房的合同关系，但已经本院生效判决驳回。故对崔某5的主张不予采纳。×房屋和×房屋均系在崔某6和胡某夫妻关系存续期间购买，属于崔某6与胡某的夫妻共同财产，在崔某6和胡某去世后，应作为崔某6和胡某的遗产依法分割。其次，就遗产分割问题，×房屋和×房屋均系崔某6和胡某的夫妻共同财产，崔某6去世后×房屋和×房屋份额的一半应归胡某所有，剩余一半的份额，因崔某6未留遗嘱，故应作为崔某6的遗产由崔某6的法定继承人胡某、崔某3、崔某1、崔某2、崔某5、崔某7各继承六分之一。因崔某7先于崔某6去世，故崔某7应当继承的崔某6的份额应由崔某7之女崔某4代位继承。胡某去世后，胡某享有的×房屋和×房屋的一半的财产份额及胡某继承崔某6的房屋份额应作为胡某的遗产。因胡某留有公证遗嘱，故胡某的遗产应由崔某3继承三分之二，由崔某2继承三分之一。崔某3等主张崔某5存在虐待情形，证据不足，不予采纳。因×房屋和×房屋均为央产房，无法进行评估，且双方就涉案房屋的价值、涉案房屋是否确定各个继承人的份额无法协商一致，本案中就×房屋和×房屋的具体分割不宜处理，双方可另行解决，故对崔某5、崔某2、崔某3、崔某4要求分割×房屋和×房屋的诉讼请求不予支持。就崔某5、崔某2、崔某3要求租金作为遗产分割的诉讼请求，证据不足，不予支持。就崔某5要求返还×房屋相关款项的请求，与本案不属于同一法律关系，本案不宜一并处理，崔某5可另行解决。崔某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第七条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：驳回崔某1、崔某2、崔某3、崔某4的诉讼请求。案件受理费2300元，由崔某1、崔某2、崔某3负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 淼人民陪审员  张兴中人民陪审员  祖淑芹二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈 悦