营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初422号原告：范钦友，男，1969年11月21日出生，汉族，辽宁省营口市人，个体业主，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所律师。被告：王玉成，男，1953年5月8日出生，汉族，吉林省农安县人，无业，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张志红，北京市昊明律师事务所律师。原告范钦友与被告王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范钦友及其委托诉讼代理人王震、被告王玉成的委托诉讼代理人张志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范钦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款186万元及利息，2013年8月23日至2017年12月30日期间的利息以80万元为基数，按照盖州市农村商业银行贷款利率计算；2017年12月31日至本金还清之日止的利息，以186万元为基数，按照年利率24%计算。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从2010年至2016年陆续向原告借款186万元，被告于2017年7月3日出具借条，注明借款期限为2010年5月20日至2017年7月3日，承诺于2017年12月30日偿还，逾期按照月利率2%向原告支付利息。对于借款中80万元的利息，因为是原告从盖州市农村商业银行贷款借给被告，被告口头承诺承担该80万元在借款期限届满前的银行贷款利息。因被告未按约定偿还借款本息，现诉请贵院依法裁判。被告王玉成辩称：原告起诉被告事实不符。理由为：1、原告只借给被告24.58万元，购买车辆，另车辆购置税2万余元系被告所出。购买车辆时被告并没让原告为支付车辆款而贷款，原告也没有告诉被告贷款，关于这点借条可以说明，借条中注明借条出具时间系2017年7月3日，该借据本身说明被告未向原告借款186万元。虽然原告出示借据一张，要求法庭判令被告支付借款，原告必须出示能够印证已经支付了该款的证据，比如原告在银行有相关款项的流水，并且确切证明该巨额数量的钱款确实支付给了被告的相关证据，例如2010年至2016年怎样陆续借款给被告有无其他证据能够印证。如果原告不能出示相关证据来印证该欠款确实存在，只能说明原告起诉的事实不实。2、关于80万元的利息，原告称其从盖州农村商业银行贷款借给被告，原告也需向法庭提供确实此贷款系为被告所贷，如没有其他证据能够印证，说明原告起诉的事实不符。综上，如是原告不能提供相关证据，请求法庭驳回原告的起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，本院在审理过程中进行了证据交换与质证，对无异议的证据予以确认，并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：1、原告提供的借条一份，证明被告于2010年至2016年期间陆续向原告借款186万元的事实。并保证于2017年12月30日前偿还，逾期未偿还按月利率2%支付利息。被告质证意见为，对借条本身的真实性无异议，但是借款的现金，支付方式等，这个事实需要原告提供相应证据。本院对该证据予以采信，理由为此借条经原、被告签字，并按手印，是双方当事人真实意思表示；2、原告提供的银行交易记录四张，证明2010年2月9日，原告从妻子高某银行卡中取款14万，借给被告10万，2013年8月22日借被告现金30万元，8月23日借30万，8月26日借20万，2016年2月29日借18万，3月17日借22万，8月16日原告取款37万，借给被告6万，9月13日借50万，以上均为现金，总计186万，其中2013年的借款合计80万，是原告从盖州农村商业银行太阳升支行的贷款。被告质证为，真实性无异议。但是此组证据是原告取款记录，与本案无关联性，无法证明付给了被告。本院对该证据真实性予以采信，能够证明2010年2月9日至2016年9月13日期间，原告取现金186万元的事实；3、盖州农村商业银行太阳升支行贷款偿还记录，证明原告从该银行贷款的80万从2013年9月21日至2018年12月20日期间共支付利息462960元。因被告口头承诺承担该期间的利息，因此原告要求被告一并给付。被告质证为，真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明给被告贷款。本院对该组证据真实性予以采信，但无法证明被告同意按该行的贷款计付利息；4、原告提供的证人高某出庭作证，证明当时原告从高某处拿了10万元要借给被告用。原告对证人证言的质证意见为，证人虽然与原告离婚，但离婚后一直共同生活，所以从证人处拿10万元借给被告，属于正常情况。被告对证人证言的质证意见为，证人所称的10万元不能认定是被告王玉成所借，只是前夫原告讲要给王玉成用，但是所谓的借款当时并没有带王玉成去，证人并没有印象，无法证明这10万元借给王玉成。本院对该证人证言予以采信，理由为证人证言能证明此款取出后其中10万元由原告取走；5、被告提供的车辆注册登记信息及发票，证明被告在购买该车辆时，向原告借款24.58万及购置税2万余元的事实。对此被告愿意承担此笔借款及银行利息。原告质证意见为，购车日期为2009年，与本案无关，此款是原、被告双方之间另外的经济往来。本院对该证据真实性予以采信，关联性不予采信，因时间不一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告为原告出具借条一份，载明：“今范钦友（出借人）借给王玉成（借款人）人民币壹佰捌拾陆万元整，即￥1860000元。所有现金现已收到。借款期限自2010年5月20日起至2017年7月3日止。借款人保证于2017年12月30日一次性偿还。借款人如不能按期足额归还借款，逾期部分借款人应向出借人按月利率2%计算利息。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”被告在借款人处签字并按手印，原告在出借人处签字并按手印。借款发生后，被告未偿还此笔借款。另查，原告与前妻高某于1989年结婚，后离婚，但双方仍在一起同居生活。再查，原告提供的银行交易明细显示，自2010年2月9日至2016年8月16日期间，原告取现金总计186万元，其中2010年2月9日，原告前妻高某从银行取出14万元，原告称其中10万元同于借给被告。又查，鉴于原告的申请，本院于2019年1月7日作出（2019）辽0804财保4号民事裁定书，冻结王玉成186万元的等值财产。在执行过程中，本院作出（2019）辽0804执保6号执行裁定书，查封了被告位于北京市大兴区，房屋产权证号为：京房权证兴私字第××号的房屋一处。本院认为，被告给原告出具的借条及原告提供的银行客户对账单足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，虽然2010年2月9日的14万元取款凭证与借条中的借款起始时间2010年5月20日不符，但考虑到7年多的时间记忆存在差异，且10万元在186万元中所占比例较小，故从整体上可以认定双方的民间借贷关系的真实性。对于被告提出原告应出示支付了该款的证据的观点，由于双方在借条中标明交付方式为现金，被告所有现金已收到，原告已举证证明186万元从银行中取出，其举证责任已完成，被告未举出相反的证据反驳原告，故对被告的观点本院不予支持。综上，原、被告之间存在真实的民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，本院予以保护。故原告要求被告偿还借款186万元，并自约定还款的次日起按约定的利率年息24%支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于80万元的利息，由于双方在借条中没有约定，被告否认有口头约定，原告没有提供证据予以证明，故对原告请求80万元自2013年8月23日至2017年12月30日给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称该款为2009年购车款245800元的答辩意见，由于购车发生在2009年，明显从时间节点上与借条上的期限不符，无法证明双方系同一法律关系，故对该答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王玉成于本判决生效后10日内偿还原告范钦友借款186万元及利息，利息自2017年12月31日起至本金还清之日止，利率按年利率24%计算。二、驳回原告范钦友的其他诉讼请求。案件受理费21540元，保全费5000元，计26540元由被告王玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一九年二月十四日书记员  王丽梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。