湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终1765号上诉人（原审原告）：王兴元，男，汉族，1959年10月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区（泰平盛世）。被上诉人（原审被告）：怀化市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司），住所地湖南省怀化市鹤城区府前路（智慧大厦），统一社会信用代码91431200717022485T。法定代表人熊智勇，董事长。委托诉讼代理人姜铭（特别授权），男，苗族，1986年8月9日出生，系该公司法务部部长。委托诉讼代理人潘煜程，湖南金州律师事务所律师，执业证号14301201310801611。上诉人王兴元、怀化市城市建设投资有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王兴元上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人王兴元在一审的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的性质应该是国有土地上房屋征收与补偿，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。一审法院认定适用《城市房屋拆迁补偿条例》属于定性错误。二、原判认定上诉人王兴元领取了至2017年底以前的相关费用即是对协议的默认是错误的。一方面上诉人在要求增加费用，另一方面上诉人领取费用是为生活所迫。此外，没有法律依据将领取费用规定为默认。城投公司的上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，双方应当严格履行。一审法院行使自由裁量权增加临时安置补偿费没有法律依据。二、原审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人在一审诉讼请求中，请求支付临时安置补偿费的标准是每月6324元，而原审判决的标准是每月12628元，明显超出当事人诉请的标准。城投公司针对王兴元的上诉辩称：一、王兴元主张适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》于法无据，本案应当适用《城市房屋拆迁补偿条例》。二、对王兴元的经营性门面，城投公司只需按约定支付停产停业损失费，无需支付临时安置补偿费。停产停业损失费的支付标准为每月6324元。2017年12月30日后，王兴元拒绝领取停产停业损失费，城投公才没有发放。除了按约定标准支付停产停业损失费外，城投公司不应承担任何责任。王兴元针对城投公司的上诉，未作书面答辩。上诉人王兴元向一审法院起诉请求：1、判令城投公司按6324元每月支付自2014年9月3日至2018年5月30日止的房屋拆迁安置延期过渡补偿费278256元；2、判令城投公司按8826元每月支付自2014年9月3日至2018年5月30日止的经营性用房的停产停业损失费397170元；3、由城投公司承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：因怀化市太平溪改造，由城投公司作为拆迁人并经怀化市房产管理局怀房拆许字【2010】06号《房屋拆迁许可证》批准，对王兴元所有的房产进行拆迁，王兴元、城投公司双方于2013年9月3日签订《城市房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称“协议书”）一份，约定城投公司（甲方）支付王兴元（乙方）拆迁补偿款总金额1552157元；由甲方提供坐落在泰平盛世门面安置点A栋临街一楼08、09号门面，面积为113.6平方米，二楼面积为32.22平方米，二楼置换位置拟从北至南依序安排。关于过渡安置，双方约定：“双方议定过渡期限为自被拆迁房屋移交之日起12个月。过渡期间甲方每月支付乙方临时安置补助费6324元。过渡期满在2014年9月3日前甲方应将该安置房交付乙方。”等约定。后王兴元、城投公司双方按约定履行自己的交房付款等义务。因开发商资金断裂等原因，甲方未能按约定在2014年9月3日之前向乙方交付约定的安置门面。自2016年3月开始，王兴元不断向甲方要求及时交付约定的安置门面并提出按照2014年湖南省人民政府第268号令及《湖南省实施办法》的规定提高过渡补偿标准，城投公司亦多次回复按双方签订的协议书约定，只能保证向王兴元支付6324元每月的标准补偿。另查明，王兴元领取房屋拆迁安置过渡补偿费至2017年12月30日，每月标准为6324元。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王兴元、城投公司双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；合同双方均应按照该协议书的约定及合同法的规定履行自己的义务。对于王兴元多次要求追加过渡安置补偿费用的报告和要求，城投公司于2016年4月19日、2017年4月20日、2018年5月25日多次为王兴元出具书面回复，明确不同意增加过渡安置补偿费用的情况之下，王兴元仍然领取每月6324元临时安置补偿费用的行为，应视为对补偿费用标准的默认；且涉案协议书已经约定明确过渡安置标准的情况下，王兴元要求按照行政法规即《湖南省实施办法》的有关规定由城投公司提高约定标准支付过渡安置补偿费用于法无据；城投公司的该部分抗辩可以成立，本院予以支持。王兴元被拆迁房屋系经营性用房，约定的过渡安置费应理解为经营性用房停产停业损失补偿费，故城投公司的该项抗辩亦能成立，本院亦予以支持。但鉴于城投公司未能在约定期限交付安置房，违约事实客观存在且对王兴元的合同期待利益造成了比较严重的损害，故王兴元要求城投公司增加过渡安置补偿费用的诉请，具有其合理性，本院予以部分支持。综合考虑本案实际情况及类似门面市场租金行情，本院酌定从2018年1月1日起增加王兴元的过渡安置补偿费用一倍即每月为6324元×2=12648元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、怀化市城市建设投资有限公司在本判决生效后按每月12648元的标准向王兴元支付临时安置补助费（自2018年1月1日起至约定安置门面交付之日止）；二、驳回王兴元的其他诉讼请求。案件受理费10554元，减半收取5277元，由王兴元负担1277元，由怀化市城市建设投资有限公司负担4000元。经审理查明：原审法院认定事实属实。二审补充查明，双方《城市房屋拆迁补偿安置协议书》第九条“其他约定事项”第（二）、（三）项约定：因不可抗力、其他被拆迁人延期搬迁腾房造成建设延期的，乙方同意甲方逾期提供期房，但甲方必须按本协议第六条支付临时安置补助费；第（四）项约定：因甲方原因逾期提供期房安置的，按相关法律法规的规定支付临时安置补助费；第（五）项：因泰平盛世安置区建设工程施工影响，致使被拆迁户门面、仓库无法经营和出租，同意补偿停业经营损失费，从2012年2月至2013年8月底，共计补偿金额计113832元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：本案是因城市建设需要，对王兴元的房屋进行拆迁，安置和补偿的方式是对门面和部分住房进行置换，对部分住房折价补偿。该协议的性质是平等主体间调整财产关系的民事合同，而并非是国家为了重点项目建设或相关国防利益需要对公民财产进行征收的行政行为。同时，房屋征收只能是折价补偿，不可能进行房屋置换的。所以，王兴元主张本案是房屋征收并要求适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的理由不能成立。双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，双方应当严格按照约定履行。双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》中对门面和住房的拆迁仅约定了安置补偿的费用，并没有停产停业损失的约定。在合同约定的履行期限内，王兴元要求城投公司支付停产停业损失没有事实和法律依据。在合同约定的履行期限外，城投公司不能如期交房，则会造成王兴元的经营损失，亦即停产停业损失。该损失系城投公司违约所造成，城投公司应承担赔偿损失的违约责任。但王兴元并没有提供证据证明损失的具体依据，其虽提供了计算损失的标准及相应的损失数额，但对计算损失的标准和数额缺乏相应的依据证实。故原审判决对此不予支持并无不当，王兴元应承担举证不能的法律后果。关于安置补偿费的增加，因城投公司不能在约定的期限内交付房屋而违约，且逾期交房时间长，市场行情变化较大，安置补偿费仍按原协议执行显失公平，应当适当增加。故原审判决自2018年1月1日起按每月12648元支付符合调整后的安置补偿费支付标准，并无不当，依法应予支持。王兴元在一审的诉讼请求，除了要求增加安置补偿费外，还要求城投公司支付停产停业损失费。原判确定支付安置补偿费的标准虽高于王兴元主张的标准，但结合停产停业损失费的主张，仅提高安置补偿费的支付标准并没有超出王兴元整体上的诉讼请求。所以，城投公司关于原判超诉讼请求判决的上诉理由也不能成立。关于双方已履行协议的时间认定。王兴元在城投公司逾期交房后，虽对原补偿标准提出异议并要求增加，但城投公司已明确答复不同意增加费用。在此前提下，王兴元并未采取诉讼等相关措施主张权利，而是按协议约定的标准领取了2017年12月30日前的安置补偿费。王兴元的行为已表明其履行合同的意思，具备民事法律行为的效力，应认定其行为是履行合同约定的行为。故对其要求增加2017年12月前的安置补偿费的请求，依法不应支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律准确，处理恰当。上诉人王兴元、城投公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10554元，由上诉人王兴元、怀化市城市建设投资有限公司各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  欧晓林审 判 员  舒易成二〇一九年二月十八日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……