贵州省遵义市播州区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0321行初11号原告郭炫，男，汉族，1994年2月14日出生。贵州省遵义市人，住遵义市新浦新区。现在遵义市第一强制隔离戒毒所隔离戒毒。委托代理人李佳佳，贵州文熙律师事务所律师。被告遵义市公安局汇川分局。地址：遵义市汇川区汇川大道珠江东路。统一社会信用代码：1152030379528638X3。法定代理人李某，局长。委托代理人张益鸣，该局法制大队民警。委托代理人陆安强，该局茅草铺派出所民警。原告郭炫不服被告遵义市公安局汇川分局作出的《责令社区戒毒决定书》一案，本院于2018年12月4日受理后，于2019年2月26日公开开庭进行审理，原告郭炫委托代理人李佳佳，被告遵义市公安局汇川分局委托代理人张益鸣、陆安强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年2月8日，遵义市公安局汇川分局作出遵市汇公禁戒决字〔2018〕49号《责令社区戒毒决定书》，载明︰经侦查发现有几名男子经常在新蒲新区新舟街上附近吸食毒品，经对该地进行布控，将吸食毒品的四名男子抓获并进行审查。经审查，该四名男子是郭炫、徐忠、汪乾坤、肖枭，四人对自己吸食毒品的行为供认不讳。经查实，2018年1月30日22时许，郭炫在遵义市××新区××金钟村自己家中和肖枭、徐忠、陈银（在逃）以烫吸的方式吸食毒品（甲基苯丙胺）；2018年1月31日15时许，在遵义市××新区机场公路旁郭炫和汪乾坤、徐忠、陈银（在逃）在徐忠车牌为贵Ｃ×××××的轿车上以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）；2018年1月31日20时许，郭炫和肖枭、徐忠、陈银﹙在逃﹚再次在新蒲新区机场公路旁徐忠车牌为贵Ｃ×××××的轿车上以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，决定责令郭炫接受社区戒毒三年﹙自2018年2月23日至2021年2月22日﹚。并告知其不服的救济期限和途径。原告郭炫诉称，一、被告作出的《责令社区戒毒决定书》没有依法送达给原告。2018年2月2日，被告以原告吸毒处行政拘留十五日，同年2月7日被告以原告涉嫌容留他人吸毒罪对原告刑事拘留。同年2月8日，被告对原告作出了《责令社区戒毒决定书》，被告在遵义市第一看守所让原告在《责令社区戒毒决定书》上签了字，但并未将《责令社区戒毒决定书》送达给原告。2018年2月14日，原告被执行逮捕。3月26日，遵义市汇川区人民法院以原告容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，并处罚金1000.00元。2018年6月6日刑满释放时，原告只有遵义市第一看守所开具的《刑满释放证明书》到新舟派出所和新舟司法所报到。因被告未将《责令社区戒毒决定书》送达给原告，原告并不知道具体的注意事项和需要遵守的内容，不知还要到社区报到；即便原告签字当时可能知道内容，但原告没有《责令社区戒毒决定书》，也无法到社区报到；社区没有依据也不可能接受原告的报到。二、被告未按规定将《责令社区戒毒决定书》通知原告的家属和原告所在的新舟镇人民政府。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府”的规定，被告没有按规定履行通知义务，没有将《责令社区戒毒决定书》依法通知原告家属和原告户籍地和住所地的新舟镇人民政府。如果被告依法履行了通知义务，原告家属完全可以督促原告遵守社区戒毒的相关规定；原告户籍地和住所地的新舟镇人民政府就会对原告建档并监督原告遵守社区戒毒的相关规定。三、由于被告未将《责令社区戒毒决定书》依法送达给原告，也未依法通知原告的家属和原告户籍地和住所地的新舟镇人民政府，原告刑满释放后无法到社区报到，2018年11月9日被遵义市公安局新蒲新区分局以涉嫌拒绝社区戒毒决定对原告强制隔离戒毒两年。综上原告向人民法院提起诉讼，要求：撤销遵义市公安局汇川分局2018年2月8日作出的遵市汇公禁戒决字〔2018〕49号《责令社区戒毒决定书》。被告遵义市公安局汇川分局辩称，关于郭炫诉我（单位）撤销社区戒毒决定一案，答辩如下：一、原告在事实和理由第一条中称，我局在对其作出《责令社区戒毒决定书》没有送达给原告，其在事实和理由第一条中自述：“2018年2月8日，我局对其作出了《责令社区戒毒决定书》，被告在第一看守所让原告在《责令社区戒毒决定书》上签字”，与所诉事由前后矛盾，以此证明我局在对原告作出《责令社区戒毒决定书》后，是告知过原告，并让原告在《责令社区戒毒决定书》上签字认可的，且送达给其本人一份，要求其应按时到社区接受社区戒毒。二、原告诉我局在对其作出《责令社区戒毒决定书》后没有按照相关规定通知其本人家属和原告户籍地和住所地的政府或街道办事处，我局在2018年2月8日对其作出《责令社区戒毒决定书》后，于2018年2月9日将《责令社区戒毒决定书》的通知书邮寄新蒲新区新舟派出所，有邮政邮戳为证。三、原告诉我局因户籍地和住所地没有收到我局对其作出责令社区戒毒决定，没有《责令社区戒毒决定书》的通知书致使其不能到社区报到，接受社区戒毒，我局于2018年2月8日对其作出社区戒毒决定后，原告本人在决定书上签过字，证明其本人知道已经被我局责令社区戒毒。经我局了解，新舟派出所系接到该镇禁毒办报告称原告未按规定到禁毒办报道，拒绝接受社区戒毒，要求公安机关严惩，接到镇禁毒办报告后，新舟派出所立即开展工作，将原告传唤至新舟派出所进行询问，原告本人于2018年11月9日在新舟派出所自己供述，本人未到社区接受戒毒，是原告本人自己陈述：“时间一长我就忘了”，且我局于2018年2月23日通过吸毒人员动态管控系统已推送给新舟镇派出所，以此证明原告自己没有到其居住地和户籍地报到，是自身原因、是有逃避接受社区戒毒的主观意识存在。综上所述，我局在对郭炫作出社区戒毒决定后，履行了法定的送达和通知义务，为此，请驳回原告的诉讼请求。原告郭炫为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据，并说明其证明目的。1、2018年6月6日刑满释放证明书。证明原告于2018年6月6日刑满释放，在该期间原告并未收到被告对其作出的《责令社区戒毒决定书》。2、新舟司法所关于对刑满释放人员郭炫进行救助的（函）。证明原告因服刑导致家庭生活困难。3、新舟镇禁毒委证明。证明新舟镇禁毒委至今未收到被告对原告作出的《责令社区戒毒决定书》。经举证、质证，被告对原告提供的上述证据质证意见是︰对1、2号证据真实性无异议，但与本案无关，对3号证据是通过网上推送到新舟派出所的，至于有没有推送给新舟镇禁毒委那是新舟派出所的问题。被告遵义市公安局汇川分局为证明自己的行政行为合法，在举证期限内向本院提交了下列证据，并说明其证明目的。1、《责令社区戒毒决定书》。证明遵义市公安局汇川分局依法对郭炫作出责令社区戒毒决定。2、责令社区戒毒审批表。证明办案程序合法。3、公安行政处罚决定书。证明遵义市公安局汇川分局依法对郭炫作出行政处罚决定。4、公安行政处罚审批表。证明办案程序合法。5、受案登记表。证明办案程序合法。6、到案经过。证明行为人到案过程；7、郭炫询问笔录。证明当事人陈述自己与他人吸毒的事实。8、徐忠询问笔录。证明当事人徐忠陈述自己与郭炫等人吸毒的事实；9、汪乾坤询问笔录。证明当事人汪乾坤陈述自己与郭炫等人吸毒的事实；10、肖枭询问笔录。证明案件当事人肖枭陈述自己与郭炫等人吸毒的事实；11、陈银询问笔录。证明案件当事人陈银陈述自己与郭炫等人吸毒的事实；12、行政权利义务告知书。证明遵义市公安局汇川分局依法对郭炫、徐忠、陈银、肖枭、汪乾坤行政案件的权利义务告知；13、尿液提取、采集、检测材料。证明遵义市公安局汇川分局依法对郭炫的尿液提取、采集、检测材料；14、吸毒成瘾认定意见。证明遵义市公安局汇川分局依法对郭炫吸毒认定意见；15、吸毒检测合格证。证明赵斌、罗昌喜具备吸毒检测执法资格；16、2018年11月9日郭炫吸毒详情。证明郭炫吸毒的事实。经举证、质证，原告对被告提供的上述证据质证意见是︰对1号证据认定的事实无异议，但是送达程序不合法，所以该《责令社区戒毒决定书》对原告不具效力，原告签字只代表原告认可该决定书，但是并不能说明被告履行了送达该决定书的义务。对2、3、4、5、6号证据真实性无异议，即对事实方面的证据无异议。对7、8、9、10、11号证据中这些询问笔录中的陈述无异议，对12号证据真实性、合法性无异议，对13号证据，从该证据可以看出，原告被抓获后积极进行了相关检测，对14、15号证据无异议，对16号证据不能达到证明被告已送达《责令社区戒毒决定书》。经举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据认证如下：对被告出示的1-16号中，事实方面的证据有7、8、9、10、11、13、14、15、16号证据，因为原告对该部分证据真实性、合法性无异议，可以确认郭炫吸毒成瘾的事实是成立的，对该部分证据的“三性”及证明目的予以确认，但16号证据是决定书作出后收集，与本案件没有关联性；程序方面的证据有2、4、5、6、12号证据，对该部分证据的“三性”，也能证明其办案程序合法。1号证据属于本案诉讼对象，不能作为本案证据使用，3号证据与本案没有关联性，作为参考证据。对原告提供的1号证据“三性”予以确认，但不能达到原告所述的没有收到《责令社区戒毒决定书》的证明目的，2、3号证据真实性、合法性予以确认，但与本案没有关联性。经审理查明，2018年1月30日22时许，原告郭炫在其家里和肖枭、徐忠、陈银（在逃）以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺），次日15时许，原告郭炫与汪乾坤、徐忠、陈银在遵义市××新区机场公路旁徐忠车牌为贵Ｃ×××××的轿车上又以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺），当日20时许，原告郭炫又与肖枭、徐忠、陈银再次在徐忠车牌为贵Ｃ×××××的轿车上以烫吸的方式吸食冰毒（甲基苯丙胺）。同年2月1日，原告郭炫吸食毒品（甲基苯丙胺）经被告依法检测认定，已吸毒成瘾。原告郭炫对此认定结果无异议。同年2月1日，被告遵义市公安局汇川分局将原告郭炫等人抓获，并立案进行调查工作，期间被告充分保障原告郭炫享有的有关权利。当日，原告郭炫吸食毒品（甲基苯丙胺）经被告依法检测认定，已吸毒成瘾。原告郭炫对此认定结果无异议。2018年2月2日，被告遵义市公安局汇川分局以原告郭炫吸毒成瘾﹙前述事实﹚，作出遵市汇公法行罚决字〔2018〕238号《行政处罚决定书》，对郭炫处行政拘留十五日。同年2月7日，被告以原告涉嫌容留他人吸毒罪对其刑事拘留，2月8日，被告对原告作出遵市汇公禁戒决字〔2018〕49号《责令社区戒毒决定书》，当日，被告在遵义市第一看守所向原告送达该《责令社区戒毒决定书》，原告郭炫在该决定书上有签名并捺印。庭审中，被告向原告送达时是否让原告留存有《责令社区戒毒决定书》，原、被告双方说法不一。2018年2月14日，原告郭炫被执行逮捕。同年3月26日，遵义市汇川区人民法院以原告郭炫犯容留他人吸毒罪判处其拘役四个月，并处罚金1000.00元，同年6月6日刑满释放。现原告郭炫以被告未将《责令社区戒毒决定书》依法向其送达，也未依法通知其家属和其户籍地或者住所地新舟镇人民政府，认为该决定书送达程序违法，向本院提起行政诉讼。庭审中，被告遵义市公安局汇川区分局陈述，对原告郭炫作出的《责令社区戒毒决定书》，曾向郭炫住所地的新舟派出所邮寄送达。本院认为，人民法院审理行政诉讼案件，是对行政机关行政行为的合法性进行审查，其中包括事实认定是否清楚、行政程序是否正当和适用法律法规是否正确三方面。但本案的争议焦点是被告向原告送达时是否让原告留存有《责令社区戒毒决定书》，及该决定书作出后被告是否通知原告家属和其户籍地或者住所地新舟镇人民政府，此问题对《责令社区戒毒决定书》的合法性是否产生影响。本案经查明，2018年1月30日和1月31日，原告郭炫与他人三次吸食毒品，经被告依法检测认定其已吸毒成瘾，且原告对此也无异议。被告根据原告吸毒成瘾的事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第﹙一﹚项规定，对原告作出责令社区戒毒决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。被告遵义市公安局汇川分局在查获原告郭炫吸毒事实后，依法受理并开展调查，期间，充分保障郭炫的有关权利，办理案件程序合法。关于原、被告争议焦点问题。该问题涉及两个方面，一方面被告向原告郭炫送达时是否让其留存有《责令社区戒毒决定书》，对此原、被告双方说法不一，但被告作出的《责令社区戒毒决定书》已送达原告郭炫，有该决定书上郭炫本人的签名及捺印足以证明。原告作为完全民事行为能力人，被告作出的《责令社区戒毒决定书》对其产生的利害关系及是否需要留存，原告有完全认知能力，原告是否留存该决定书，不影响被告已依法向其送达这一事实的认定。另一方面被告对原告作出《责令社区戒毒决定书》后，是否通知原告家属和其户籍地或者住所地新舟镇人民政府，该问题属于被告作出该决定书的事后行为，是否通知不影响其作出的《责令社区戒毒决定书》的合法性及效力的认定，故原告诉称被告没有依法向其本人及其家属和其户籍地或者住所地新舟镇人民政府送达《责令社区戒毒决定书》，而认为该决定书应当予以撤销，其诉称理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，被告遵义市公安局汇川区分局对原告郭炫作出的遵市汇公禁戒决字〔2018〕49号《责令社区戒毒决定书》，认定事实清楚，办理案件程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告郭炫的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭炫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  钱朝友人民陪审员  付华俊人民陪审员  陈廷环二〇一九年二月二十六日法官助理胡晓松书记员李小冬