四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1802民初48号 原告：敖炳文，男，1965年1月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，四川中民律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：中太建设集团股份有限公司成都工程分公司,住所地四川省成都市金牛区白果林小区清溪路6号。 法定代表人：杨发长，董事长。 被告：中太建设集团股份有限公司，河北省廊坊市广阳区广阳道20号。 法定代表人：李文健，董事长。 被告：李成科，男，1965年3月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：李莉萍（陈建华妻子），女，1981年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：徐英坤，男，1990年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告敖炳文与被告陈建华、刘美洪、中太建设集团股份有限公司成都工程分公司（以下简称：中太集团成都分公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太集团公司）、李成科、李莉萍、徐英坤借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用普通程序。在审理过程中，根据敖炳文的书面申请，本院分别于2018年3月12日和5月2日依法追加李莉萍和徐英坤作为本案被告参加诉讼，并组成合议庭公开开庭进行审理。原告敖炳文的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼，被告陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科、李莉萍、徐英坤经本院直接和公告送达开庭传票后均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 敖炳文向本院提出诉讼请求：1.判令陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科、李莉萍共同偿还借款本金4,200,000元；其中，徐英坤在200,000元的范围内承担偿还责任。并承担从2014年2月1日起至尚欠的借款本金清偿完毕之日止，以4,200,000元为基数按照月利息2%的标准计付的利息；2.本案诉讼费和财产保全费由陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科、李莉萍、徐英坤共同承担。事实和理由：中太集团公司在承建雅安市新区汽修厂南侧拆迁安置小区清心苑廉租房工程1标段和雅安市人民医院门诊及住院大楼工程施工期间，因急需资金周转，陈建华同刘美洪分别于2013年12月4日和2014年1月25日代表中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科与敖炳文签订《融资协议》和《融资补充协议》。2015年3月11日，刘美洪代表陈建华、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科向敖炳文承诺，尽快清偿融资借款本金及产生的利息。现因陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科均未严格履行《融资协议》和《融资补充协议》，李莉萍作为陈建华的妻子及徐英坤收取200,000元借款后，至今亦未清偿。敖炳文多次催收未果；引发本案纠纷。 陈建华未作答辩，亦未向本院提交证据。 刘美洪未作答辩，亦未向本院提交证据。 中太集团成都分公司未作答辩，亦未向本院提交证据。中太集团公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 李成科未作答辩，亦未向本院提交证据。 李莉萍未作答辩，亦未向本院提交证据。 徐英坤未作答辩，亦未向本院提交证据。 敖炳文围绕本案诉讼向本院提交了以下证据，身份证复印件、营业执照复印件、中太集团公司分别向陈建华和刘美洪出具的授权委托书、《工程施工联营协议》、《协议》、《补充协议》、中太集团公司出具“关于雅安市人民医院门诊和住院大楼工程后期工程施工进度的计划安排”、中太集团公司出具“工程款拨付使用承诺”、中太集团公司向雅安市人民医院出具承诺书、雅安市人民医院住院大楼工程项目清标审核认定书、雅安市人民医院向中太集团公司发出的召开协调会通知、协调会现场照片、外地建筑企业入驻雅安从事建筑活动备案登记表、调查函、刘美洪出具借条、银行转账凭证、交易流水凭证、情况说明、刘美洪向敖炳文出具“关于未付借款欠条”说明等证据，用于印证敖炳文根据融资借款《协议》和《补充协议》约定，出借现金4,200,000元给陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科、徐英坤作为承建的涉案工程施工建设所需的资金，后因陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科、徐英坤违反三方所签订的《协议》和《补充协议》的约定，亦未清偿该笔借款本息的事实。本院通过审核认证认为，上列证据均符合证据的三性，且相互印证而形成了证据锁链并能够证明本案客观存在的事实，依法均予以采用。 根据采用的证据，并综合庭审过程中敖炳文的陈述，本院认定本案的基本法律事实如下：2010年9月26日和2012年1月16日，中太集团公司向雅安市人民医院分别出具授权委托书各一份，授权陈建华（四川分支机构负责人）洽谈雅安市人民医院主要大楼施工工程合同并处理有关事宜；授权刘美洪从即日起负责雅安市人民医院住院大楼项目的相关管理（含洽谈、变更、签证等）事宜，与项目经理的职责不冲突。2011年10月17日，陈建华作为甲方同刘美洪作为乙方共同签订一份《工程施工联营协议》，约定的主要内容为：甲方将其承建的雅安市新区汽修厂南侧拆迁安置小区清心苑廉租房工程1标段，全部承包给乙方进行施工，甲方从业主方拨付的工程款中扣收1.3%的管理费和1.5%的企业所得税和印花税；同时派驻施工管理人员负责工程质量监督，工资由乙方承担；乙方通过甲方向涉案工程业主方缴纳履约保证金；其余均按照甲方与业主方所签订的施工合同执行。2013年12月4日，陈建华作为甲方同刘美洪作为乙方及敖炳文作为丙方共同签订一份《协议》，约定的主要内容为：三方就甲方目前所承建的雅安市人民医院门诊和住院大楼工程及雅安市新区汽修厂南侧拆迁安置小区清心苑廉租房工程1标段二个项目的后期建设施工、管理、民工工资、材料费和所需的资金注入等事项，确定指派专人共同协商管理。其中，丙方负责和保障后期项目上所需的资金注入甲方所指定的账户，否则，甲方将不保障乙方原先所欠或者所借丙方的资金。丙方后期所注入的资金按照月息3%的标准计息。项目上每笔款项的支出必须经过三方指派的人员共同签字确认后，再交由甲方认定后方能支出。在后期修建过程中，针对业主方拨付的工程款优先解决民工工资、和管理人员的费用，并依次解决后期修建所产生材料费；如有剩余的款项则优先解决丙方后期注入的资金本息；后再解决甲方或者甲方公司的收益和债权；其次再解决丙方的债权和收益。项目上无拖欠民工工资及材料费，甲方和丙方的债权债务解决完毕后，所剩余的资金全部归乙方所有。如果出现所收取业主方拨付的全部工程款不够支付民工工资和材料费等，丙方不得向甲方或者甲方公司追索，只能与乙方协商处理，甲方或者甲方公司有义务协助丙方向乙方追索，但不承担任何法律责任及经济行为。甲方指派的监管人员为李成科，乙方指派的监管人员为刘美英并代为进行签字，丙方指派的监管人员为梅文聪。2014年1月25日，陈建华作为甲方和刘美洪作为乙方及敖炳文作为丙方再次签订一份《补充协议》，约定的主要内容为：本补充协议若与2013年12月4日所签订的《协议》有抵触的按照本补充协议执行。三方同意从2013年12月4日起针对中太集团公司所承建的涉案二个工程项目建立监控财务账户，该户由甲方指派的监管人员李成科持卡，所有的收入均需转入该监控专户内，项目所有支出均需三方或者指派的监管人员签字后从该监控专户内支出，未经三方同意支出的款项，另一方或者二方均有权不予认可。甲方有责任和义务确保涉案工程项目的收入转入三方监控的财务专户。丙方从2013年12月4日起分期投入在二个涉案工程项目中资金按照每月4%的标准回报按月支付给丙方；投入的金额控制在4,000,000元以内。涉案二个工程项目的资金使用顺序为1.支付项目税收；2.支付人工工资及管理人员工资和材料费；3.支付项目公司管理费；4.按照比例支付2013年12月4日后三方投入项目资金的息或者回报本金；5.剩余的资金首先按照3:7的比例解决甲方和丙方的原投资金额；6.按照比例分配解决甲方为乙方担保或者投入的资金在2013年12月4日后产生的利息；7.剩余资金归乙方所有。本补充协议和原协议规定的各方应当承担的责任，由于违约给另一方或者二方带来经济损失，则违约方赔偿给守约方并承担相应的法律责任。合同签订后，敖炳文先后根据陈建华及刘美洪的指令，分别于2013年12月12日通过银行转账的方式向徐英坤转款人民币200,000元用于雅安市人民医院门诊和住院大楼工程发放民工工资；2014年1月26日，敖炳文通过转账方式向陈建华指派的监管人员李成科转款人民币2,000,000元；同年1月29日，敖炳文在其指派的监管人员梅文聪和刘美洪指派的监管人员刘美英的见证下，向刘美洪支付现金1,000,000元用于雅安市人民医院门诊和住院大楼工程的周转资金；2014年2月20日，敖炳文根据陈建华和刘美洪的指令，向陈建华指派的监管人员李成科转款人民币1,000,000元用于支付涉案工程的材料款。刘美洪分别于转账和收款当日向敖炳文出具了借条。2015年3月11日，刘美洪书面再次向敖炳文出具一份《未付借款欠条》确认，因中太集团公司承建的二个涉案工程项目急需周转资金和发放民工工资，根据2014年1月25日三方所签订的《补充协议》确定，共计向敖炳文借款人民币4,200,000元本金和利息均未归还；同时承诺尽快清偿。 2014年5月19日和2015年1月12日及2月17日，涉案工程业主方---雅安市人民医院分别向中太集团公司转账支付工程款人民币385,356.59元和6,591,165.10元及1,000,000元。2015年6月11日和2016年4月18日，中太集团公司通过银行转账方式分别向案外人成都市蜀新电器有限公司和陈博支付涉案工程材料费50,000元和劳务费600,000元。为此，敖炳文以陈建华和刘美洪未将涉案工程款转入三方共同认可的监控财务专户，且未经其及指派的监管人员梅文聪签字情况下，擅自向案外人转账支付款项已经构成违约为由，向本院提起诉讼进行维权。 另查明：2010年2月12日，陈建华同李莉萍在四川省双流县民政局自愿登记结婚。中太集团公司向雅安市建筑主管部门出具《外地建筑业企业入雅从事建筑活动备案登记表》载明，陈建华系公司经营负责人，李成科和徐英坤分别系雅安市人民医院住院大楼工程的技术人员和资料员。 2014年1月23日，刘美洪代表中太集团公司雅安市人民医院住院大楼项目部向业主方承诺于同年4月保质保量完成涉案项目工程。同时在该项目清标审核认定书上签字认可了审定的金额（工程造价）为94,741,159元。 本院认为，通过审理，在案证据已经充分印证了敖炳文依据三方《协议》和《补充协议》，以现金支付及银行转账方式向徐英坤、刘美洪、李成科支付涉案工程所需的资金共计人民币4,200,000元；并由刘美洪出具借条和《未付借款欠条》予以确认；陈建华和刘美洪未依约将涉案业主方拨付的工程款转入三方建立的监控财务专户，在未经敖炳文及其指派的监管人员签字认可的情况下，已经向案外人支付了涉案工程款项的事实客观存在。由于三方所签订的《协议》及《补充协议》均属于真实的意思表示，未违反现行法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护，各方均应当全面履约。本案中，因陈建华和刘美洪的违约行为，不仅使敖炳文丧失了出借款项的监管权利，还直接导致了所签《协议》和《补充协议》不再继续履行的后果发生。为此。 应当依约承担相应的法律责任。本案争议的焦点为：陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科、李莉萍、徐英坤各自应否承担法律责任的问题。本院综合评析：首先，本案的基本法律事实可以确认三方所签订的《协议》和《补充协议》名为合伙关系，但从约定的主要内容即敖炳文注入后期涉案工程项目所需的资金后，庚即按照4%的月息标准计息并逐步兑现，且刘美洪作为负责该工程项目具体施工的管理人员均出具借条和《未付借款欠条》予以确认，符合民间借贷的表现形式而构成了事实上的借贷法律关系。其次，三方所签订的《协议》和《补充协议》中，不仅包含了中太集团公司的利益，同时也包括有陈建华和刘美洪的个人利益。再次，陈建华同刘美洪签订的《工程施工联营协议》，违反了建设工程不得交由无建设施工资质的个人进行承包或者转包的法律规定，属于违法行为而不受保护。同时亦印证了双方假借所谓工程施工联营方式从而达到非法获利的目的。第四，根据中太集团公司分别授权陈建华和刘美洪管理涉案工程项目的行为，足以确认陈建华和刘美洪的管理行为系从事职务的行为，且敖炳文出借的款项均载明用于涉案工程项目的施工建设之中，故该行为所产生的法律后果应当由中太集团公司承受。第五，陈建华和刘美洪依照三方签订的《协议》和《补充协议》，均分别收到敖炳文出借的款项总计4,200,000元，虽然仅有刘美洪单方签字出具的借条，但根据权利、义务对等的原则，不能够排除陈建华应当承担的义务；加之其未到庭参与诉讼辩解和举证证明收到的借款已经全部用于涉案工程项目的施工建设之中，属于履职行为的事实；且违反三方约定而构成违约。为此，陈建华个人同刘美洪个人均应当依约承担相应的法律责任。第六，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，讼争的借款发生在李莉萍和陈建华婚姻关系存续期间，虽陈建华以个人名义与敖炳文及刘美洪签订《协议》和《补充协议》，并与刘美洪共同取得了该笔4,200,000元借款；但李莉萍和陈建华均未到庭进行辩解和举证证明借款属于陈建华的个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理；至于李莉萍是否签章并不影响本案的处理。第七，敖炳文在庭审中并未举证证明中太集团成都分公司与涉案工程项目存在的法律关系，以及能够独立承担民事法律责任的事实。李成科系陈建华指派的监管人员，其所收取借款的行为，应当属于代陈建华履职，该行为所产生的法律后果，依法由陈建华承受。同理，徐英坤并未在《协议》和《补充协议》上签字，其收取的200,000元借款属于陈建华和刘美洪共同的授权行为，亦属于代陈建华和刘美洪履职，该行为所产生的法律后果，依法由陈建华和刘美洪共同承受。据此，敖炳文诉讼请求陈建华、刘美洪、中太集团公司、李莉萍共同偿还借款本金4,200,000元及承担按照月息2%的标准计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持；其诉讼请求中太集团成都分公司、李成科、徐英坤共同承担归还该笔借款本息的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈建华、刘美洪、中太集团成都分公司、中太集团公司、李成科、李莉萍、徐英坤经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条第一款第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建华、刘美洪、中太建设集团股份有限公司、李莉萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告敖炳文归还借款本金人民币4,200,000元，并承担从2014年2月1日起至尚欠的借款清偿完毕之日止，按照2%的月息标准计付的利息； 二、驳回原告敖炳文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47,220元，财产保全费5000元，合计52,220元；由被告陈建华、刘美洪、中太建设集团股份有限公司、李莉萍共同负担。此款已经由原告敖炳文垫付交纳；被告陈建华、刘美洪、中太建设集团股份有限公司、李莉萍在执行本判决时，一并支付给原告敖炳文。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  田 智 人民陪审员  罗建军 人民陪审员  张天君 二〇一九年二月十五日 法官助理王瑷荻 书记员陈波