浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1068号 上诉人（原审原告）：郑宪飞，女，1958年3月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈孟，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温州木材集团有限公司。住所地：温州市鹿城区温金路**。 法定代表人：王玉池，董事长。 委托诉讼代理人：严恒系、林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。 上诉人郑宪飞、温州木材集团有限公司（以下简称木材集团）因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初8257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑宪飞的委托诉讼代理人陈孟、上诉人木材集团的委托诉讼代理人严恒系到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宪飞上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人木材集团承担。事实和理由：因涉案房屋直至2017年9月14日才完成工程验收备案，此时方具备合同约定的交房条件，逾期交房违约金应计算至该日。原判仅凭木材集团提供的落款时间为2018年3月19日的《通知》《办理不动产权证的通知》及没有拍摄时间、、地点的照片对逾期办证违约金作出认定，证据不足。 木材集团上诉请求：撤销原判第一项；本案一、二审诉讼费用由被上诉人郑宪飞承担。事实和理由：台风与中、高考，及G20峰会的因素导致工程延期65天。办理不动产权证以房屋竣工完备为前提，则办证时间应从2017年10月31日前顺延至2018年1月4日前。且因全国实行不动产统一登记手续变更导致办证延期，木材集团不应承担自2017年11月1日至2018年3月19日的逾期办证违约金。逾期办证违约金计算率过高，应予以调整。 郑宪飞于2018年6月5日向一审法院起诉请求：（1）判令被告木材集团支付逾期交房违约金27672.74元（自2017年8月1日计算至9月14日，延迟44天，按照日万分之五）；（2）判令被告支付逾期办证违约金21006.13元（自2017年11月1日至2018年4月17日，延迟167天，按照日万分之一）；（3）本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月30日，原告郑宪飞（作为买受人）与被告木材集团（作为出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于温州市鹿城区江滨西路“锦昌府邸”第4幢2306号房，建筑面积79.20平方米，每平方米单价15881.97元，总购房款1257852元。合同第九条关于交付期限及条件约定，出卖人应当在2017年7月31日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用的基本条件；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.本合同所指不可抗力及免责事由的范围包括下列情况：：地震洪灾等自然灾害，战争、动乱、大规模流行性疾病等社会异常事件；3.交房期限届满，买受人的按揭贷款未到出卖人银行账户或买受人未付清房款及其他应付款项，若本合同继续履行的，交付日期相应顺延至买受人付清相应款项后7天内，届时出卖人不再另行通知买受人，顺延期限不视为交付逾期；4.施工中遇到重大技术问题而致开发建设期延长的情况，需温州市建设主管部门出示的书面证明为依据。合同第十条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行…合同第十六条关于产权登记的约定，出卖人承诺于2017年10月31日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之一承担违约责任…2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的…买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款，被告亦开具购房发票为证。涉案工程于2017年7月21日完工，7月24日整改完成，并于8月4日完成交房验收手续，后于同年9月14日经建设、施工、勘察、设计、监理等单位联合竣工验收合格并办理竣工验收备案手续。2018年3月19日，被告告知锦昌府邸物业管理公司发出办理不动产权证的通知公告，后于4月17日再行电话通知原告办证事宜。后原告于2018年4月23日取得涉案房屋的不动产权登记证书。因双方就逾期交房、逾期办证违约责任无法协商一致，故原告诉至一审法院。 另查明：2013年8月21日-23日，因台风“谭美”影响，致使工期顺延3天；2013年10月6日-8日，因台风“菲特”影响，致使工期顺延3天；2014年7月21日-23日，因台风“麦德姆”影响，致使工期顺延3天；2014年9月21日-23日，因台风“凤凰”影响，致使工期顺延3天；2015年7月10日-12日，因台风“灿鸿”影响，致使工期顺延3天；2015年8月7日-9日，因台风“苏迪罗”影响，致使工期顺延3天；2015年9月28日-29日，因台风“杜鹃”影响，致使工期顺延2天；2016年7月8-10日，因台风“尼伯特”，致使工期顺延3天；2016年9月14-15日，因台风“莫兰蒂”影响，致使工期顺延2天；2016年9月23-24日，因台风“鲶鱼”影响，致使工期顺延2天；2013-2016年期间，因中考、高考影响，致使工期顺延20天；2016年8月26日至9月10日，因G20峰会，致使工期顺延12天。 审理期间，一审法院向温州市不动产登记服务中心发函询问涉案房屋的办证情况，该中心于2018年9月12日复函如下…“受木材集团（业主单位）委托，浙江省测绘大队浙南办事处对锦昌府邸项目进行测绘及相关调查，于2017年11月20日向我中心提交权籍调查成果并申请审查入库，在审查过程中我中心发现提供的成果中存在较多错误，故于2017年11月27日退回中介单位要求改正并将相关情况告知业主单位，因错误修改设计到前置规划核实确认结果的调整，市规划局于2017年12月25日出具《关于修正确认书数据的说明》对该项目的规划核实确认数据进行修正，后中介单位于2018年1月17日完成全部修改工作并重新提交成果并申请审查入库，我中心于2018年1月25日办结并出具入库确认单。2018年3月2日，木材集团向我中心申请锦昌府邸不动产首次登记，经审查材料齐全当日即予以受理。经审核完成后，于2018年3月19日登簿，并于2018年3月20日向权利人木材集团颁发不动产证书。温州市区自2016年8月17日实行不动产统一登记，锦昌府邸并不是我中心统一登记后办理的第一批新建商品房首次登记。” 一审法院认为，原、被告于2016年3月30日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，被告应于2017年7月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，并于2017年10月31日前取得涉案房屋的土地、房屋权属证书交付给原告。经庭审查明，涉案工程于2017年7月21日完工，7月24日整改完成，并于8月4日向原告交付涉案房屋，故逾期交房违约金应计算至实际收房时间即2017年8月4日，需要特别说明的是，原告的该收房行为并不影响其向被告行使因房屋质量安全等其他问题的损害赔偿权利。至于被告辩称应扣除的其他因素，考虑到台风虽属自然灾害，但温州地处沿海地带，每年出现数次台风属常态，中高考等考务工作系每年相对固定的考试时间，考试期间周边工地需停止施工是通行的做法，被告应当对此有合理的预见，并在确定施工期限、房屋交付期限时考虑该因素，故上述抗辩，一审法院不予采纳，但G20峰会导致工期顺延12天，可予以扣除。据此，被告无需承担逾期交房违约金。关于逾期办证违约金问题，经函询温州市不动产登记服务中心，被告于2018年3月2日申请锦昌府邸不动产首次登记，后于3月19日取得初始登记，并于同日告知锦昌府邸物业管理公司发出办理不动产权证的通知公告，故被告应支付自2017年11月1日至2018年3月19日止逾期办证违约金17358.36元（1257852元×0.01%×138天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决“一、被告温州木材集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑宪飞支付逾期办证违约金17358.36元；”“二、驳回原告郑宪飞的其他诉讼请求。”“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。”“案件受理费1017元，减半收取508.5元，由原告郑宪飞负担391.5元，由被告温州木材集团有限公司负担117元。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并审核了当事人在一审期间提交的证据，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，合同约定商品房于2017年7月31日前交付，实际交付时间为2017年8月4日，确为迟延。但因当年大型国际会议举办导致工期顺延12天，可予以扣除。故原判认定木材集团无需承担逾期交房违约金，本院予以确认。木材集团主张的其他应扣除因素，如台风与中、高考等，依据不足，原判不予支持并无不当。关于逾期办证违约金的处理，原判结合合同约定，与木材集团申请不动产首次登记及取得初始登记的时间，和告知锦昌府邸物业管理公司发出办理不动产权证的通知公告的时间，而认定逾期办证违约金计算时间及金额，亦无不当。综上所述，郑宪飞、木材集团的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1017元，由上诉人郑宪飞、木材集团各半负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨宗波 审 判 员 刘宏杰 审 判 员 曾 慧 二〇一九年二月二十五日 法官助理姜岳良 代书记员 蔡瑞洁