wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1868号申请执行人：齐春阁，女，生于1963年9月27日，汉族，住邓州市。委托代理人：张心龙，男,生于1952年8月1日，住邓州市。被执行人：赵昌真，男，生于1961年9月4日，汉族，住邓州市。本院在执行齐春阁与赵昌真为买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解，申请执行人齐春阁自愿撤回对被执行人赵昌真的执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执1868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘清富审判员  张剑波审判员  常 新二〇一九年二月二十六日书记员  周 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3892号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告杨纯英，女，1967年10月12日出生，汉族，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨纯英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨纯英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204776.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币204776.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执503号申请执行人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行。被执行人：辛显银，住肥城市。被执行人：路新英（系辛显银之妻），住肥城市。本院（2017）鲁0983民初4053号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2017）鲁0983执保796号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年二月一日书记员  邓鹏
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7633号 原告：黄志苗，男，1964年5月5日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：毛放、楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 被告：谢国兵，男，1977年3月31日出生汉族，住河南省潢川县。 被告：宁波水锦堂餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：913302040847935299）。住所地：浙江省宁波市高新区清逸路**宁波检测认证园**裙楼。 法定代表人：谢国兵，该公司经理。 原告黄志苗为与被告谢国兵、宁波水锦堂餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年10月30日，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院于同日依法裁定准予财产保全。因两被告谢国兵、宁波水锦堂餐饮管理有限公司下落不明，本院于2018年11月19日依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭进行审理。2019年2月18日，本院公开开庭审理本案，原告黄志苗的委托诉讼代理人楼洁琼到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉请要求：1.判令两被告连带偿还借款本金600000元，并支付自2018年6月15日起按月利率2%计算至款项还清日止的利息；2.判令两被告连带支付律师费34500元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等实现之债权的一切费用均由两被告承担。2018年11月13日，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告谢国兵偿还原告借款本金600000元，并支付自2018年6月15日起按月利率2%计算至款项还清日止的利息；2.判令被告谢国兵支付原告律师费34500元；3.判令被告谢国兵支付原告保险费1200元；4.判令被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费由两被告承担。 本院经审理认定以下事实：2018年6月15日，被告谢国兵向原告借款600000元，并约定日息0.67‰，被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司对该笔借款提供连带责任担保。同日，被告谢国兵向原告出具借款协议、借条及收条各一份，被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司在借款协议、借条中的担保人处加盖公章，且被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司于2018年6月15日向原告出具担保人承诺书一份，载明“担保范围包括本金、利息等一切费用”。原告交付借款后，被告谢国兵未还本付息，被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司未承担连带担保责任。 以上事实由原告提供的借款协议、借条、收条、担保人承诺书、浙商银行客户电子回单原件及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告谢国兵向原告借款后，理应及时归还借款，现被告谢国兵未及时归还，故原告有权要求被告谢国兵归还借款600000元。因原告与被告谢国兵约定借款日利率0.67‰，即月利率2.01%，现原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的律师费及保险费，因原告与被告谢国兵并未约定，故本院对原告要求被告谢国兵支付律师费及保险费的诉请不予支持。因被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司明确为被告谢国兵的涉案借款及利息提供连带担保责任，故被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司应对被告谢国兵还本付息的责任承担连带担保责任。被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司承担连带担保责任后有权向被告谢国兵追偿。被告谢国兵、宁波水锦堂餐饮管理有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢国兵应于本判决生效后十五日内归还原告黄志苗借款600000元并支付利息（以600000元为基数，自2018年6月15日起按月利率2%算至款项还清日止）； 二、被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告宁波水锦堂餐饮管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告谢国兵追偿； 四、驳回原告黄志苗的其他诉讼请求。 如果被告谢国兵、宁波水锦堂餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10157元，其中570元由原告黄志苗负担，其中9587元由被告谢国兵、宁波水锦堂餐饮管理有限公司负担；财产保全费3520元，由被告谢国兵、宁波水锦堂餐饮管理有限公司负担。 原告黄志苗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢国兵、宁波水锦堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  陈其家 人民陪审员  方 雷 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  徐静亚 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1481执1362号申请执行人：滕跃华，男，1979年5月3日生，满族，住兴城市。被执行人：滕帅，男，1986年9月12日生，满族，住兴城市。本院依据兴城市人民法院2018年8月13日作出的（2018）辽1481民初554号民事判决书，在执行滕跃华申请执行滕帅买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆等进行调查，车登记信息。发现被执行人无其他财产可供执行，现申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人无可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结兴城市人民法院2018年8月13日作出的（2018）辽1481民初554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   忠   山审判员 杨晓东审判员徐国峰二〇一九年二月二十一日书记员 王       青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25269号申请执行人陆伟兴，男，1980年3月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海近通广告有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱凌东，经理。申请执行人陆伟兴依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初46814号民事调解书，于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人上海近通广告有限公司支付56,922元(人民币，下同)本院于2018年12月18日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月12日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海近通广告有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2019年12月20日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人陆伟兴未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初46814号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陆伟兴仍享有要求被执行人上海近通广告有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海近通广告有限公司仍负有继续向申请执行人陆伟兴履行的义务；若申请执行人陆伟兴发现被执行人上海近通广告有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月十五日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执80号之一申请人:吴映宏，女，生于1988年2月3日，汉族，湖北省丹江口市电力能源投资集团有限公司三官殿分公司职工。被执行人:栗潇雨，男，生于1989年6月12日，汉族，湖北省丹江口市电力能源投资集团有限公司三官殿分公司职工。申请人执行人吴映宏与被执行人栗潇雨民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中因被执行人履行时间较长。申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381执80号的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一九年二月二十日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6393号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：王思良，男，1984年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王思良信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币153,619.10元。原告诉称,被告王思良系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,619.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1121执恢807号 申请执行人齐大超，男，1992年10月13日出生，住浙江省象山县。 被执行人周文慧，男，1991年4月19日出生，住浙江省青田县。 齐大超与周文慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1121民初1351号判决书已发生法律效力。因周文慧未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人齐大超的申请于2018年12月13日立案执行，执行标的312108.59元。 本院在执行申请执行人齐大超与被执行人周文慧追偿权纠纷一案中，于2018年12月13日向被执行人周文慧发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，后将被执行人周文慧纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：对被执行人周文慧所有的车牌号为浙Ｃ×××××、豫Ａ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。本院已对被执行人采取布控措施。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2019年2月26日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 林蔚 二〇一九年二月二十六日 代书记员 舒云
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3204号原告：郭兰花，女，汉族，1961年7月30日生，住河南省确山县。被告：张尚华（又名张长江），男，汉族，1965年2月15日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人:王云、王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所，代理权限为特别授权。被告：王洪海，男，汉族，1974年8月14日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人:王云、王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所，代理权限为特别授权。被告:王永胜，男，汉族，1971年1月24日生，住河南省确山县。原告郭兰花与被告张尚华、王洪海、王永胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兰花到庭参加诉讼；被告张尚华、王洪海的委托诉讼代理人王云到庭参加诉讼，被告王永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兰花诉称：被告于2015年欠原告门窗款46714元。近三年来，原告多次找被告追要工资款，被告均以各种理由推诿。现诉至法院请求判令被告支付原告门窗款46714元。被告张尚华、王洪海辩称：二被告虽然与原告认识，但没有劳务关系和业务往来。根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果。请求驳回原告的诉讼请求。被告王永胜辩称：原告所述属实，三被告之间是合伙关系，应当共同偿还所欠原告的工资。经审理查明：三被告张尚华、王永胜、王洪海合伙经营建筑行业，原告郭兰花为三被告承包的工地安装门窗等装修材料。后被告王永胜向原告郭兰花出具明细一张，上载明：窗户1202×140=16800元、防盗窗1202×80=9600元、钢木门5×750（实木）=3750元、防盗对开门4×4.52=182×320=5760元、玻璃门：3.6×3×2=21.62×240=5184元、3.45×3.02=10.422×240=2500元、隔断2.6×10=262×120=3120元，合计：46714元。在本院已经审结并生效的（2016）豫1725民初1996号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初1999号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2000号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2001号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2002号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2003号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2004号劳务合同纠纷案、（2016）豫1725民初2005号劳务合同纠纷案中，张尚华作为上述案件的被告当庭辩称：1、我们是三个人合伙，开始是王永胜和王洪海合伙，后来我加入的。2、拖欠工人的工资我们应当承担。但是我们没有盈利，还有工程款没有给我们，我们才欠工人的工钱。上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的明细、本院作出的（2016）豫1725民初1996号民事判决书、（2016）豫1725民初1999号民事判决书、（2016）豫1725民初2000号民事判决书、（2016）豫1725民初2001号民事判决书、（2016）豫1725民初2002号民事判决书、（2016）豫1725民初2003号民事判决书、（2016）豫1725民初2004号民事判决书、（2016）豫1725民初2005号民事判决书等相互印证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告合伙经营，拖欠原告的门窗材料费属于合伙的共同债务，因此三被告对于拖欠原告郭兰花的46714元应承担连带清偿责任。被告张尚华、王洪海庭审时提交了王永胜向河南德赟建筑工程有限公司出具的证明一份，该证明的内容为：潘集小学新建餐厅系河南德赟建筑工程有限公司承建项目，后由王永胜负责具体施工，工程款已经与王永胜结算清楚，之后的纠纷与河南德赟建筑工程有限公司无关。二被告张尚华、王洪海以此证据主张二人与被告王永胜之间不存在合伙关系。本院认为，个人合伙经营的方式可以十分灵活，在合伙期间由合伙人中的其中一人以负责人的名义外联或管理项目实施是很正常的现象，这只是合伙人之间的分工不同而已。因此，上述证据仅能证明潘集工程是由合伙人中的王永胜负责具体实施，而不能直接否定三被告之间在该工程建设中存在合伙关系。在庭后的询问中，被告张尚华先是否认其与王洪海、王永胜之间存在合伙关系，但在本院提醒其在本院之前审结的案件中已经自认与王洪海、王永胜之间是合伙关系时，被告张尚华又改口承认三人存在过合伙关系。综上，由于被告张尚华存在未能如实向本院陈述案件事实的情况，本院对于其陈述中对自己有利的部分不予采信，对于被告张尚华、王洪海的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：被告张尚华、王洪海、王永胜于本判决生效之日起五日内向原告郭兰花支付欠款46714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张尚华、王洪海、王永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶审 判 员  刘 娟人民陪审员  周明丽二〇一九年二月二十八日书 记 员  李 娜
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀08刑终21号原公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年11月20日出生，河北省宽城满族自治县人，满族，初中文化，群众，务工人员，住宽城满族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年9月4日被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保侯审。2018年11月21日被宽城满族自治县人民法院变更强制措施为逮捕，并于同日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。河北省宽城满族自治县人民法院审理河北省宽城满族自治县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2018年11月28日作出（2018）冀0827刑初123号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人李某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。河北省宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  赵 辉审判员  孟昭鹏二〇一九年二月十二日书记员  林佳欣
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初221号原告：崔庆建，男，1986年12月26日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路名人苑**楼。负责人：张霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李博，男，汉族，该公司工作人员。原告崔庆建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财险聊城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔庆建及其委托诉讼代理人薛光、被告太平洋财险聊城公司之委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔庆建向本院提出诉讼请求：请求太平洋财险聊城公司赔偿保险金41300元。事实和理由：1.2018年2月11日05时30分许，张传珠驾驶鲁Ｐ×××**-鲁Ａ×××**（挂）号重型罐式半挂车沿齐河县迎宾北路行驶至齐河县新汽车站北时，与设置在公路上的限高杆相刮撞，致车辆与限高杆损坏。2.该车的实际车主为崔庆建，车辆挂靠东阿县第十汽车运输公司经营，张传珠系崔庆建雇佣的驾驶员。事故发生后，崔庆建向限高杆的所有权人齐河县宏德交通设施有限公司赔付了41300元。3.鲁Ｐ×××**-鲁Ａ×××**（挂）号重型罐式半挂车在太平洋财险聊城公司投保交强险及主车150万元的商业三者险各一份且有不计免陪，事故发生在保险期间内。太平洋财险聊城公司辩称，对保险事故发生的事实、车辆所有权及投保情况没有异议，同意按公司定损金额32850元赔偿，不承担诉讼费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年2月11日05时30分许，张传珠驾驶登记车主为东阿县第十汽车运输公司的鲁Ｐ×××**-鲁Ａ×××**（挂）号重型罐式半挂车沿齐河县迎宾北路行驶至齐河县新汽车站北时，与设置在公路上的限高杆相刮撞，致车辆与限高杆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队现场勘查分析认定，张传珠承担事故的全部责任。2.该车的实际车主为崔庆建，车辆挂靠东阿县第十汽车运输公司经营，张传珠系崔庆建雇佣的驾驶员。该车在太平洋财险聊城公司投保交强险及主车150万元的商业三者险各一份且有不计免陪，事故发生在保险期间内。3.事故发生后，崔庆建于2018年5月16日向限高杆的所有权人齐河县宏德交通设施有限公司赔付了41300元。太平洋财险聊城公司于2018年6月11日向东阿县第十汽车运输公司支付了保险金2000元。4.东阿县第十汽车运输公司于2019年1月26日出具《证明》，内容为：鲁Ｐ×××**号重型罐式半挂车的实际车主为崔庆建，我公司同意授权实际车主向保险公司主张保险金，保险金归实际车主所有。以上事实，有崔庆建提交的德州市公安局交通警察支队齐河大队道路交通事故认定书、东阿县第十汽车运输公司出具的证明、齐河县宏德交通设施有限公司的限高杆维修费用清单及收款发票、出险车辆信息表等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案中，太平洋财险聊城公司与东阿县第十汽车运输公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案交通事故造成公路上的限高杆损坏，德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的道路交通事故认定书认定张传珠承担事故的全部责任，鲁Ｐ×××**-鲁Ａ×××**（挂）号重型罐式半挂车在太平洋财险聊城公司投保交强险及主车150万元的商业三者险各一份且有不计免陪及事故发生在保险期间内的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于崔庆建所主张的赔偿保险金41300元是否应予支持的问题。该款齐河县宏德交通设施有限公司已列明限高杆维修费用清单并由崔庆建实际支付，太平洋财险聊城公司虽认为该数额与其所述定损金额32850元之间存在较大差距，但其既未提交证据证明亦未申请对限高杆损失进行评估鉴定，对其该抗辩主张本院难以支持，因此本院对崔庆建主张太平洋财险聊城公司赔偿保险41300元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿崔庆建保险金41300元。上述款项中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司已支付2000元，再行支付39300元。上述确定款项于本判决生效之日起十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号：313471500011，注明案号、办案人员并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，减半收取计416元，由崔庆建负担21元、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁建国二〇一九年二月十九日书记员  刘婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初197号原告：马军卯，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：苗波涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省内乡县。原告马军卯与被告苗波涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马军卯到庭参加诉讼，被告苗波涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马军卯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还25500元以及产生的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为被告偿还原告借款25500元并按照年利率6%支付自2017年6月24日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年6月25日，被告让原告帮忙还25500元的信用卡，在还款时因为POS机的问题没有将钱刷出来，被告答应第二天还原告钱，但一直未归还，故原告诉至法院。苗波涛缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：马军卯称苗波涛因还信用卡向其借款25500元，因未能及时还款，向其出具《欠条》，但之后仍未还款。为证明以上陈述，其向本院提交《欠条》一份，载明：“今欠马军卯人民币贰万伍仟零伍佰圆整￥（25500.00），于6月23日还清。欠款人：苗波涛，411327198310080019.2017年6月22日。”本院认为，原告提交的《欠条》，可以证明原告与被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告要求被告偿还借款25500元并按照年利率6%支付自2017年6月24日至实际清偿之日止的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告苗波涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马军卯借款25500元并按照年利率6%支付自2017年6月24日至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元（以公告费实际票据为准），由被告苗波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一九年二月十三日法官助理张梦磊书记员刘丹丹
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1403民初1815号原告：向荣，女，汉族，现住梅州市梅县区。被告：叶永绿，男，汉族，现住大埔县。原告向荣与被告叶永绿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向荣到庭参加诉讼。被告叶永绿经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告叶永绿归还向原告向荣借款本金人民币31000元及利息人民币12000元（从2015年6月11日至2018年10月11日共40个月，从2018年10月11日起至还清欠款本金之日止，以月利息300元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方曾是同事关系。被告以做生意需要资金周转为由，于2015年6月11日向原告借款共计人民币31000元，并约定每个月支付利息300元，于2016年端午节前还清借款本金和利息。借款期限已到，经原告多次催收，被告仍未归还原告借款。原告催收未果，现被告甚至拒绝接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，故只能向人民法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉请。被告叶永绿未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年起被告叶永绿以做生意需资金周转为由陆续向原告向荣借款。双方于2015年6月11日结算，被告欠原告借款本金31000元，并由被告出具《欠条》一张给原告收执。《欠条》载明：“本人欠向荣现金至2015年6月11号共：（31000）叁万壹，本人承诺每个月支付利息：（300）叁百元，到2016年端午节前还清本金和利息。特立此据为凭。欠款人：叶永绿。2015年6月11日。证明人：李斌。2015.6.11.”此后，被告一直未向原告偿还借款本金和利息，原告多次催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求与事实理由。庭审中，本院当庭告知原告向荣，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务等情况，否则应承担相应的法律责任。原告表示本案借款是事实，不存在非法债务的情况。上述事实，有庭审笔录、被告出具的《欠条》、原告身份证、被告的人口信息查询资料等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶永绿欠原告向荣借款本金31000元，有被告出具的《欠条》为凭，本院予以确认。对借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在2015年6月11日结算时约定每月利息300元，未违反法律规定，本院予以支持。从2015年6月11日至2018年10月10日共40个月，被告共欠原告利息12000元。现原告请求被告叶永绿偿还借款本金31000元及利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶永绿应偿还借款本金31000元及利息12000元（利息从2015年6月11日计算至2018年10月10日，从2018年10月11日起至还清借款之日止按每月利息300元另计）给原告向荣，限于本判决生效之日起七日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告叶永绿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟梅审 判 员  张 威人民陪审员  曾 娜二〇一九年二月二十七日书 记 员  谢 妮
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执2030号申请执行人：倪玮，女，1957年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：宗莉萍，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人倪玮与被执行人宗莉萍返还投资款纠纷案，本院作出的(2017)沪0104民初16875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪玮向本院申请执行，要求被执行人宗莉萍支付共计2407535元。本案在执行过程中查明，被执行人宗莉萍目前实际居住于上海市天徐汇区钥桥路XXX弄XXX号XXX室。执行中，本院依法冻结被执行人宗莉萍名下招商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2018年10月27日至2019年10月26日止；轮候冻结被执行人结宗莉萍名下中国银行XXXXXXXXXXXXCNY0账户，冻结期限自2018年10月27日至2019年10月26日止；轮候冻结被执行人宗莉萍名下广发银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2018年10月27日至2019年10月26日止。另查明，本案系江苏省苏州市姑苏区人民法院移送本院审理，该案诉讼中已查封被执行人宗莉萍名下坐落于上海市徐汇区天钥桥路XXX弄XXX号XXX室不动产权，查封期限自2017年3月7日至2020年3月6日止，该不动产已设定抵押，第一顺位抵押权人为中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，债权数额250万元，第二顺位抵押权人亦是中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，债权数额为最高额138万元，因目前被执行人的抵押债务履行情况尚不明确，故该不动产暂不具备处置条件；已查封被执行人宗莉萍名下坐落于苏州市新市路XXX号XXX幢XXX室、人民南路XXX号XXX幢XXX室不动产权，查封期限自2017年3月6日至2020年3月5日止。上述两处不动产亦暂不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一九年二月二十六日书记员  周智杰附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：曾文辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计193,782.89元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾文辉系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,782.89元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初105号原告陆鹏程，男，1971年5月26日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告国家税务总局上海市税务局第四稽查局，住所地上海市黄浦区。原告陆鹏程诉被告国家税务总局上海市税务局第四稽查局税务行政奖励一案，于2019年1月24日向本院起诉，本院于同年2月1日立案。在审理过程中，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陆鹏程撤回起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，减半收取25元，由原告陆鹏程负担。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  颜世平人民陪审员  朱长清二〇一九年二月十四日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执271号 肖良英、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司： 本院执行的肖良英申请中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月14日立案执行，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司福清支公司已自动履行了（2018）湘0524民初813号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（一）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年二月一十八日
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1422民初4104号原告：牛桂芝，女，1964年3月6日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。被告：刘万战，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。被告：永城市永龙置业有限公司，住所地河南省永城市东城区光明路东段。法定代表人：苏勇，该公司经理委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。原告牛桂芝与被告刘万战、被告永城市永龙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂芝及其委托诉讼代理人李艳灿，被告刘万战的委托诉讼代理人薛坤，被告永城市永龙置业有限公司的委托诉讼代理人肖茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款239000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与其丈夫苗红涛自2008年开始在睢县××××村经营料场，2013年3月份，被告刘万战与被告永城市永龙置业有限公司签订建设工程施工合同，建造平岗镇长乐苑小区。期间被告刘万战从原告经营的料场以赊账的形式购买砂石料，至苗红涛去世，刘万战共欠砂石料款40万元左右，之后原告多次找刘万战催要货款，刘万战陆续给付部分货款，至2015年1月11日，仍剩余239000元货款未给付。因被告永城市永龙置业有限公司拖欠刘万战工程款，经三方协商，由刘万战为原告出具领款单，让原告凭借领款单直接到被告永城市永龙置业有限公司领取货款，当时由于被告永城市永龙置业有限公司没有现金，便提出以房抵账方案，原告没有接受，后原告又多次找被告永城市永龙置业有限公司催要，又找刘万战催要，刘万战称该货款已在刘万战起诉永城市永龙置业有限公司工程款一案中扣抵，应由永城市永龙置业有限公司给付。原告无奈，提起诉讼。被告刘万战辩称，1、对于原告诉称的239000元货款已经原、被告三方协商，由被告永城市永龙置业有限公司承担，且被告刘万战在起诉永城市永龙置业有限公司案件中并没有主张该239000元，故此该239000元应由永城市永龙置业有限公司承担；2、原告诉求已超过诉讼时效期间，请求驳回原告诉求。被告永城市永龙置业有限公司辩称，1、原告与永城市永龙置业有限公司不存在合同关系，原告不应该起诉永城市永龙置业有限公司；2.永城市永龙置业有限公司没有给原告出具任何欠款手续，三方虽协商过该欠款，协商的目的是永城市永龙置业有限公司以房抵债，但原告不接受该提议，故该转让行为没有成立；3.本案被告刘万战在起诉永城市永龙置业有限公司的时候并没有将原告的料款钱明确予以扣除，而是就全部工程款起诉的永城市永龙置业有限公司，且该判决已经生效并在执行阶段。综上三点，原告起诉永城市永龙置业有限公司既没有事实根据，也没有法律依据，请求依法驳回原告对被告永城市永龙置业有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据及双方当事人陈述、质辩意见，对本案事实分析认定如下：2013年，被告刘万战建造平岗镇长乐苑小区期间，从原告经营的料场以赊账的形式购买砂石料，经结算，被告刘万战共欠原告砂石料款40万元左右，之后被告刘万战陆续给付原告部分货款，至2015年1月11日，仍剩余239000元货款未支付。因被告永城市永龙置业有限公司拖欠刘万战工程款，被告刘万战为原告出具领款单，让原告凭借领款单直接到被告永城市永龙置业有限公司领取货款，被告永城市永龙置业有限公司仅同意用平岗镇长乐苑小区的房屋折抵欠款，原告未同意，该笔货款未能折抵。后原告又多次找刘万战催要，刘万战以该货款已在刘万战起诉永城市永龙置业有限公司工程款一案中扣抵为由，不予支付。原告提起诉讼。本院认为，原告将砂石料销售给被告刘万战，原告与被告刘万战之间形成了买卖合同关系，原告交付砂石料后，被告应当支付原告货款，被告未及时支付原告货款，并于2015年1月11日为原告出具领款单，让原告凭借领款单直接到被告永城市永龙置业有限公司领取货款，但原告并未实际领取，由于本案原告与被告永城市永龙置业有限公司并不存在买卖合同法律关系，且原告主张按买卖合同法律关系审理，根据合同相对性，被告刘万战仍应承担给付原告货款的责任。关于被告刘万战辩称该笔货款已从被告永城市永龙置业有限公司应当给付的工程款中扣除的观点，被告刘万战与被告永城市永龙置业有限公司可另行解决。关于被告刘万战辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间的观点，原告提交的证据可证实原告一直在不间断的索要货款，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。综上所述，被告刘万战应当支付原告货款239000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘万战于本判决生效之日起10日内支付原告牛桂芝货款239000元；二、驳回原告牛桂芝对被告永城市永龙置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告牛桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告刘万战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年二月十九日书 记 员  张雪英
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初210号 原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊**楼**。 法定代表人：张捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张慧,公民身份号码×××，女,1988年7月28日出生，汉族,系鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司文员。 被告：于洪洲，公民身份号码×××，男，1990年4月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告于洪洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。 审判员 刘   璐 二〇一九年二月二十一日 书记员 乌云其木格 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民申2号 再审申请人（原审原告）：张某，女，1953年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被申请人（原审被告）：许某，男，1979年3月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 再审申请人张某因与被申请人许某不当得利纠纷一案，不服本院（2018）川1403民初997号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某申请再审称，其与被申请人许某系母子关系。2012年6月5日许某与江口镇人民政府签订了一份《拆迁补偿安置协议书》，许某将属于安置给张某的安置房35㎡和10㎡铺面占为已有。2018年5月，张某向眉山市彭山区人民法院提起诉讼，眉山市彭山区人民法院作出（2018）川1403民初997号民事调解书。双方协议约定：属于张某的安置房35㎡和10㎡铺面归许某所有，许某补偿张某3万元人民币。开庭当天，张某情绪不稳定，完全不知事情的后果，该协议是在许某的假意诓骗下达成的。张某达成协议后，才发现自己无房居住，在外租房每月需支出四百余元，仅剩几百元微薄的社保收入，生活极其困难。张某认为，其与许某达成的协议是在其完全不清楚后果的情况下达成的，为保护其自身合法利益，请求撤销（2018）川1403民初997号民事调解书，对本案予以再审。 被申请人许某提交意见称，不同意再审申请人的意见，原调解书的内容系双方自愿达成，且被申请人已按调解书约定的内容履行了义务，调解协议合法有效。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定:“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。首先，本案中申请人张某没有举出此次不当得利纠纷案件调解违反自愿原则的相关证据；其次，在听证开庭审查中，申请人张某虽陈述其不识字，在与许某达成的调解协议上签字是在其精神状态不清楚的情况下签的。但申请人张某在听证开庭审查中认可，承办法官当庭向其宣读了在法院主持下其与被申请人许某达成调解协议的具体内容，且已收下了许某按约定先期支付的1万元人民币。另外，张某未提交其患有与精神相关疾病的证据。故，本院在调解（2018）川1403民初997号不当得利纠纷一案中未违反自愿的原则以及调解协议内容未违反法律，申请人张某申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长 邓 艳 审判员 高朝兴 审判员 陈永学 二〇一九年二月十一日 书记员 邓 霏
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初2197号原告：李光斌，男，1974年5月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：胡良金，男，1976年1月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李光斌与被告胡良金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李光斌到庭参加了诉讼，被告胡良金经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息8000元，共计58000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告和桂阳县中医院合作耳鼻喉科。2016年12月16日被告因资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具《一张》，事后此款经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未偿还。原告为了维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告胡良金未到庭亦未向本院递交书面答辩状与证据材料。原告李光斌为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据证明：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、《借条》一，拟证明被告于2016年12月16日向原告借款50000元及约定月利息1000元，借期至2017年6月16日的事实；经本院认证证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。根据原告的陈述和本院审查的证据，本院查明本案的事实如下：原、被告系朋友关系，2016年12月16日因被告业务拓展需要资金，向原告借款50000元，约定月利率2%，即每月利息1000元，原告通过现金方式向被告出借50000元，被告向原告出具《借条》一张，写明“今借到李光斌人民币伍万元整（小写：50000.00元），月利息1000元，借期至2017年6月16日，到期将本及利一起还。借款人：胡良金。2016年12月16日”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。原告遂向本院起诉，要求原告偿还借款本金50000元及利息8000元。本院认为，借款应当清偿，合法的民间借贷受法律的保护。原、被告之间借款事实存在，原告已将50000元借款交付给被告，被告应当按照约定及时偿还原告的借款，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息8000元的诉讼请求，借款利率未违反国家法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告胡良金在本判决生效之日起十日内向原告李光斌偿还借款本金50000元，利息8000元，共计58000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告胡良金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判长  廖中元审判员  曹文斌审判员  谢丰辉二〇一九年二月二十二日法官助理曾俊喆书记员张华翌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3970号 原告一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区XX道**洛阳道**。 法定代表人张影，该公司执行董事。 委托代理人任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告冯文芳，女，汉族，1987年4月16日出生，住西安市碑林区冯文芳，女，汉族，1987年4月16日出生，住西安市碑林区。 被告柴运彪，男，汉族，1978年11月10日出生，住西安市灞桥区柴运彪，男，汉族，1978年11月10日出生。 被告路安达汽车服务有限公司，住所，住所地西安市雁塔区住所地西安市雁塔区太白南路**荣禾云图中心********div> 法定代表人柴运彪，职务不详。 原告一汽租赁有限公司与被告冯文芳、柴运彪、路安达汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告诉称，原告与被告于2018年02月10日签订了编号为FPSSXA0080002的《乘用车个人融资租赁业务合同》(包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A2BS6J4500084的大众牌车辆所有权以79600.00元的价格转让给出租人一汽租赁有限公司（原告），交付方式为占有改定，之后冯文芳、柴运彪、西安路安达汽车服务有限公司再从原告处将该车辆回租，每月租金2321.67元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。 然而，被告从原告处回租车辆后，在支付2期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，租金逾期未还期数已达4期。根据《融资租赁合同》第14.1款“承租人在租赁期限内未按时足额支付租金或租赁期限届满仍未能按时足额向出租人支付租金”等内容，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。本案约定由合同签订地人民法院管辖，故诉至贵院1、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币51076.66元;被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起直至其实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年05月12日至2018年08月13日的逾期利息为218.24元）；被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金8358.00元；（前述诉讼请求合计金额为：59652.90元）。被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用。 经审查，原告未能提供被告冯文芳的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告一汽租赁有限公司的起诉。 本案案件受理费1291元，于本裁定书生效后依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  郝 杰 审判员  余 洁 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16328号 原告:四川冠创汽车有限公司。住所地：成都高新区益州大道北段********。 法定代表人:曾晓源，该公司副总经理。 委托诉讼代理人:刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：张嵩军,男,汉族,1989年3月18日出生，住四川省盐亭县。 原告四川冠创汽车有限公司（以下简称冠创公司）与被告张嵩军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈朗独任审判。因被告张嵩军下落不明，本案转为普通程序进行审理，本院依法对被告张嵩军公告送达,并因工作调整由本院审判员黄珊珊担任审判长，与人民陪审员祝捷、吴建强组成合议庭进行审理，于2019年1月24日、2月19日开庭，原告冠创公司的诉讼委托代理人刘瑾忆到庭参加诉讼，被告张嵩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冠创公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告立即向原告支付租金55940元；3、被告立即向原告赔偿交通违章罚款损失1950元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年9月29日原、被告签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定，原告根据被告自主选定的汽车品牌、型号进行采购租赁给被告使用，租期为36个月，每月租金为3320元，还款日期为每月30日。同时还约定，被告付清全部租金后车辆所有权归被告所有，若在租赁期间被告逾期7天支付租金，原告有权解除租赁合同并收回租赁汽车做残值处理。合同签订后，原告严格按照合同约定为被告采购了一台“野马”牌汽车，车架号为LS××34。同时，原告为车辆缴纳了购置税、五路一桥费、车辆上牌费、交强险及商业保险，并于2017年10月25日交付给被告使用。截至目前，被告仅向原告支付了四期租金，同时还产生了1950元的交通违章罚款损失并怠于处理。由于被告未按期支付2017年2月租金并拒绝支付后续租金构成违约，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张嵩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年9月29日，冠创公司（出租人、甲方）与张嵩军（承租人、乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：鉴于乙方因用车需要，向甲方申请办理租赁汽车，甲方根据乙方自主选定，购买本合同项下租赁车辆，出租给乙方使用，租赁车辆型号及配置：野马T70，发动机号：1××7，车架号：LS××34，第1期至第36期租金：每期租金3320元，本合同项下融资金额总计119520元，协议签署生效后，乙方每月将每期租金3320元按月支付给甲方，协议签署生效后的最后一个月，乙方所有租金全部付清后办理过户手续；本合同租赁期限2017年9月29日起至2020年9月28日止，共36期，每一个月为一期；上述租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础；乙方同意甲方每月扣款日以本合同附件《付款时间表》为准；乙方应当按照约定按时支付租金，如乙方延期支付租金，每逾期一天加收1%滞纳金；如乙方延期七日未支付租金，甲方有权解除合同，收回租赁汽车并对汽车做残值处理；甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有，不足认定价值的乙方须向甲方补齐至足以清偿租金及其他综合费用。同时，冠创公司为车辆缴纳了车辆购置税、车辆上牌费、五路一桥费、交强险及商业保险等，并于2017年9月29日交付给被告使用，被告签订《车辆交接单》。 另查明，原告自认被告已经支付了共四期的租金共13280元。后被告逾期支付租金，原告于2018年3月6日将车辆收回并对该车辆进行了残值评估，评估金额为50300元。此外，被告还产生了1850元交通违法罚款损失且未进行处理，原告收回车辆后对相应违章处罚进行了处理。 以上事实，有原告的当庭陈述、《汽车租赁合同》、车辆销售付款凭证及发票、车辆购置税完税证明及相应发票、交强险保单及发票、商业险保单及发票、招商银行收款回单及扣款证明、车辆交接单、交通违法记录及发票、《二手车鉴定评估作业表》等证据予以证明。 本院认为，原告与被告签订的书面《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示。原被告应当按照该书面合同的约定切实履行。在原告已经履行了交付车辆等合同义务的前提下，被告应当依约履行支付车辆租金等义务。被告张嵩军未按约支付车辆租金是造成本案纠纷发生的直接原因。根据双方《汽车租赁合同》第八条的约定，被告逾期七天未付租金时，原告有权解除合同、收回汽车并对汽车做残值处理，故原告收回汽车的时间可认定为双方解除租赁合同的时间。依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，原告要求解除《汽车租赁合同》并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。本案中需要指出的是，解除合同的法律后果是“尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，因此本案赔偿损失的范围应当是合同总租金减去已付租金减去车辆收回后的残值，计55940元。另，原告诉请被告赔偿交通违章罚款损失1950元，但其提供的相关违章处理票据共计为1850元，该1850元违章罚款有法律和合同依据，且原告已经实际产生了该损失，因此，本院支持原告诉请被告的赔偿交通违章罚款损失1850元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告四川冠创汽车有限公司与被告张嵩军签订的《汽车租赁合同》于2018年3月6日解除； 二、被告张嵩军于本判决生效之日起十日内向原告四川冠创汽车有限公司赔偿租金损失55940元； 三、被告张嵩军于本判决生效之日起十日内向原告四川冠创汽车有限公司赔偿交通违章罚款损失1850元； 四、驳回四川冠创汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，由被告张嵩军负担（此款原告四川冠创汽车有限公司已预交，被告张嵩军在履行上述支付义务时，一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄珊珊 人民陪审员  祝 捷 人民陪审员  吴建强 二〇一九年二月十九日 书 记 员  罗 青
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终11号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）谭刘转，女，1981年5月6日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省涡阳县,案发前住永城市西城区小隅口东。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月17日被永城市公安局刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。指定辩护人蒋笃香，河南君盟律师事务所律师。永城市人民法院审理永城市人民检察院指控原审被告人谭刘转犯诈骗罪一案,于2018年12月12日作出（2018）豫1481刑初938号刑事判决。谭刘转不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定，1、2012年6月份，被告人谭刘转在没有离婚的情况下，编造虚假离婚身份，通过婚姻中介所介绍，与安徽省涡阳县牌坊镇西赵村村民赵某结婚，骗取彩礼、笔记本电脑、手机等财物，价值人民币5.8万元。2、2012年7月份，被告人谭刘转编造虚假离婚身份，通过婚姻中介所介绍，以与亳州市谯城区大杨镇郝屯村村民刘某结婚为由，骗取其财物，价值人民币6000元。3、2016年4月至2017年12月，被告人谭刘转化名“王慧”，采取婚姻诈骗的手段，骗取永城市十八里镇成楼村村民翟某财物，价值人民币8万元。4、2016年7月至11月份，被告人谭刘转化名“王慧”，采取婚姻诈骗的手段，骗取永城市酇城镇丁桥村村民丁某财物，价值人民币14.2万元。原审认为，被告人谭刘转以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。谭刘转当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人谭刘转犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；予以追缴被告人谭刘转违法所得退赔被害人丁某、翟某、刘某、赵某。谭刘转上诉称，原审认定骗取丁某、翟某钱财数额错误；认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人辩护意见，谭刘转有坦白情节、认罪悔罪，建议从轻处罚。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证，二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。现对上诉人上诉理由及辩护人辩护意见评析如下：关于原审认定谭刘转骗取丁某、翟某钱财数额是否正确的问题。经查，根据谭刘转供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据证实，谭刘转在没有离婚的情况下，经人介绍，分别与丁某、翟某相识，后谭刘转编造各种理由向丁某、翟某索要钱财，分别骗取丁某钱财价值14.2万元、翟某钱财价值8万元。原审认定谭刘转诈骗丁某、翟某的数额正确，谭刘转上诉称原审认定骗取丁某、翟某钱财数额错误的理由不成立。关于原审量刑是否适当的问题。本院认为，谭刘转归案后部分事实没有如实供述，不能认定为坦白。原审基于谭刘转当庭认罪，已对其从轻处罚，二审期间谭刘转再请求从轻处罚，没有事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓辉审判员  贾运法审判员  屈忠勇二〇一九年二月二十日书记员  祁 鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1521执1260号申请执行人：李霜，男，1970年9月23日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：唐志辉，男，1958年11月2日出生，住宜宾市叙州区。本院在执行李霜与唐志辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李霜向本院申请执行唐志辉给付借款20万元及利息。本院调查被执行人唐志辉的存款、车辆、有价证券、工商登记、不动产信息及现场调查，未发现有可供执行的财产。执行中，本院轮候查封了唐志辉在宜宾市叙州区（宜宾县）柏溪镇黑河桥南侧（幸福家园小区）5幢1单元1层3号的住房一套（权证号20121XX**），但因本院对该房产系轮候查封无处置权暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省宜宾县人民法院(2017)川1521民初721号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年二月十四日书记员  刘 欢
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初656号原告景德镇汇宇物业服务有限公司。住所地景德镇市昌江区昌南大道。统一社会信用代码XXXJ。负责人江春花。被告张春林，男，汉族，1960年5月1日出生，住乐平市。原告景德镇汇宇服务有限公司诉被告张春林物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告景德镇汇宇物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取计币25元由原告承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 徐俊胜二〇一九年二月二十八日代书记员 汪 敏
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖16民终132号上诉人（原审原告）：罗时刚，男，汉族，1967年7月5日出生，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：刘志敬，男，汉族，1970年8月10日出生，住安徽省涡阳县。上诉人罗时刚因与被上诉人刘志敬买卖合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗时刚上诉请求：1．依法撤销原审判决；2．判决被上诉人给付其石子款5433元及银行利息误工费补贴3000元；3．本案一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清。2015年10月被上诉人承包青町和马店的乡村路工程，购买上诉人石子多车，其中被上诉人开出票据为29.64吨（票据号0366336），另一车58吨（票据号0890685）。上诉人认为该两张票据都是被上诉人所开出，有他们的笔迹和他们的票据，而且上诉人提出被上诉人参加庭审，一审法院以字迹模糊不予认定是错误的。被上诉人为了达到不给钱的目的，不参加庭审又不愿意拿出他开出的一联发票与二联发票对证，他们的行为是为了赖账，请求二审法院支持上诉请求。刘志敬未提交书面答辩状。罗时刚向一审法院起诉请求：判决被告支付欠原告石子款5433元并赔偿原告因追讨欠款造成的损失并由被告负担本案诉讼费用。一审法院审理查明事实：原告曾经向被告出售石子。现原告持票据号为0890685、0366336单据向本院起诉，要求判决被告支付欠原告石子款5433元并赔偿原告因追讨欠款造成的损失并由被告负担本案诉讼费用。一审法院认为：原告起诉被告要求支付石子款，但原告没有证据证明被告欠原告石子款，原告应负担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付石子款及损失的诉讼请求本院不予支持。一审判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。二审时，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实为：罗时刚持票据号为0890685、0366336的单据向人民法院起诉，要求判决刘志敬支付欠其石子款5433元并赔偿其因追讨欠款造成的损失并由刘志敬负担本案诉讼费用。罗时刚二审接受询问时陈述，票据号为0890685的单据为刘士龙（音）、刘传保（音）书写，该单据上黑色笔迹3596元是其本人书写。罗时刚又陈述，票据号为0890685的单据是刘辉（音）书写。本院认为，罗时刚本案起诉仅提供了其身份证及票据号为0890685、0366336的两张单据作为证据，且该两张单据并非刘志敬书写，仅凭罗时刚本案提供的证据并不足以证明其与刘志敬之间就案涉单据涉及的石子存在买卖合同关系，罗时刚本案所举证据不足以证明其事实主张，对其诉请一审不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗时刚负担。本判决为终审判决。审判长 罗 胜审判员 刘 强审判员 周甜甜二〇一九年二月二十二日法官助理欧阳萍书记员程明威
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终273号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈春燕，女，1975年6月24日生，汉族，本科文化，原系上海市松江区XX街道社区志愿服务中心负责人，户籍所在地上海市松江区，住上海市松江区；因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年4月20日被逮捕；现羁押于上海市青浦区看守所。原审被告人傅卫兵，男，1966年10月3日生，汉族，大专文化，原系Z公司（以下简称Z公司）股东、教育总监，户籍所在地上海市浦东新区；因涉嫌犯集资诈骗罪于2017年3月14日被刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年4月20日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人傅卫兵、沈春燕犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月21日作出（2018）沪0117刑初149号刑事判决，对被告人傅卫兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；对被告人沈春燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；傅卫兵、沈春燕冻结在案的银行存款，发还相应投资人；傅卫兵、沈春燕尚未退清的违法所得，继续予以追缴。原审被告人沈春燕不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）沈春燕申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人沈春燕、原审被告人傅卫兵犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人沈春燕撤回上诉。上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任素贤审判员  于书生审判员  秦现锋二〇一九年二月十八日书记员  董剑皓附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省慈溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0282刑初230号 公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 被告人施行建，男，1987年2月18日出生于河南省睢县，汉族，高中文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月15日被查获，同月16日被慈溪市公安局刑事拘留，于同月23日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2019）147号起诉书指控被告人施行建犯危险驾驶罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐炯烨、被告人施行建到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省慈溪市人民检察院指控： 2018年10月15日20时30分许，被告人施行建饮酒后，驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至慈溪市红绿灯路口附近遇民警查酒驾时，未停车接受检查直接驾车驶离，后行驶至周巷镇新食品城附近时，被民警查获。经检测，被告人施行建呼吸酒精含量为115mg/100ml；经理化检验鉴定，其血液中即时乙醇浓度为154mg/100ml，属醉酒状态。 被告人施行建到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人施行建在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某的证言、驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息单、车辆信息单、提取血样登记表、呼气测试酒精含量记录表、理化检验鉴定报告、案件相关照片、查获经过及被告人施行建的身份证明等证据证实，足以认定。 根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人施行建的量刑幅度为拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人施行建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施行建到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人施行建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡    慧 二〇一九年二月十八日 书记员 谢玲玲（代） 附： 《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执751号 申请执行人梁师亮，男，汉族，1974年10月9日出生，住址：四川省开江县。 被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头社区芙蓉西路**。 被执行人王树军，男，汉族，1964年4月27日出生，住址：江苏省海州区。 被执行人田学红，女，汉族，1964年5月27日出生，住址：江苏省海州区。 关于申请执行人梁师亮申请执行被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军、田学红债权转让合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2015)深宝法民二初字第36号民事判决书已发生法律效力。被执行人深圳市璟宏五金工艺制品厂、王树军、田学红应向申请执行人梁师亮支付执行款62422元及利息（待执行完毕时另计）、案件受理费1406元及向本院缴纳执行费858元，但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案的执行，其请求符合法律规定，本院准予其撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执751号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一九年二月二十八日 书记员  邓旨斐
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执253号申请执行人：庆云县众鑫装饰材料批发部。经营者：都晓瑞。被执行人：黄平雷，男，汉族，1986年2月14日生，住庆云县。庆云县人民法院作出的（2018）鲁1423民初2595号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄平雷在中国工商银行股份有限公司庆云迎宾路支行的账户（账号：16×××89）存款6550元，冻结期限自2019年2月13日至2020年2月13日止。本裁定立即执行。审判员  张德来二〇一九年二月十三日书记员  何晓阳备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8725号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李潮龙，男，1990年8月16日出生，住河北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李潮龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,044.84元。原告诉称,被告李潮龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,044.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈夕，男，1987年5月31日出生，住所地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈夕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈夕归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币142,501.95元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：陈夕在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计142,501.95元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终331号上诉人（原审原告）：田菊，女，1969年6月19日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯华明，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。被上诉人（原审被告）：雷世阳，男，1994年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司，住所地重庆市江**两路寸滩保税港区水港综合服务大楼**2303，统一社会信用代码91500000095337326X。负责人：王珏，经理。委托诉讼代理人：罗丹心，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梓棋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。上诉人田菊因与被上诉人侯华明、雷世阳、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中，原告田菊诉讼请求里面的医疗费未作处理，且原判决认定的部分基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销重庆市合川区人民法院(2018)渝0117民初545号民事判决；二、本案发回重庆市合川区人民法院重审。上诉人田菊预交的二审案件受理费3120元予以退回。审判长 陈 硕审判员 刘 静审判员 李盛刚二〇一九年二月十五日法官助理刘希书记员刘思含
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初955号原告：李进利，男，1973年11月14日出生，住北京市延庆区。被告：李振东，男，1955年11月19日出生，住北京市延庆区。被告：闫玉焕，女，1955年7月7日出生，住北京市延庆区。原告李进利与被告李振东、闫玉焕农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进利，被告李振东、闫玉焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李进利向本院提出诉讼请求，请求确认其与李振东、闫玉焕达成的房屋买卖协议有效。事实和理由：李振东、闫玉焕系夫妻，我与李振东系堂兄弟；2003年2月，李振东、闫玉焕将其位于北京市延庆区××乡××村××号院的三间半北房及两间东棚卖给了我，现我申请确认双方达成的买卖协议有效。李振东、闫玉焕辩称，我们将××乡××村二区××号院的房子卖给李进利是事实，协议效力请法院依法确认。本院经审理认定事实如下，李振东、闫玉焕系夫妻，李振东与李进利系堂兄弟。李振东、闫玉焕在延庆区××乡××村二区××号院有北房三间半、东棚两间。2003年2月，经李振东、闫玉焕与李进利协商，李进利以3500元的价格购买了李振东、闫玉焕的该处房屋，后李进利居住使用该房屋至今。2019年1月8日，李进利诉至本院请求确认双方的买卖协议有效。本案在审理过程中，李振东、闫玉焕对李进利所述无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。李进利作为北京市延庆区××乡××村集体经济组织成员，其在本村购买李振东、闫玉焕出售的房屋不违反法律规定；李振东、闫玉焕作为房屋出售人承认李进利在本案中主张的事实，并对买卖协议无异议，故双方之间的房屋买卖协议不违反法律规定且系双方的真实意思表示，既对双方均具有法律约束力，现李进利请求确认其与李振东、闫玉焕达成的的房屋买卖协议有效，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：李进利与李振东、闫玉焕对北京市延庆区××乡××村二区××号院房屋达成的买卖协议有效。案件受理费35元，由李进利负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇一九年二月二十七日书记员  吕 雪-2--1-
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0521民初2232号原告：武广辉，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地集贤县，现住集贤县。被告：马晓飞，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍地集贤县，现下落不明。原告武广辉诉被告马晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告武广辉于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武广辉的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武广辉撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元及公告费560元，由原告武广辉承担。审 判 长  马洪涛审 判 员  曲 伟人民陪审员  王欣敏二〇一九年二月十八日书 记 员  杨晓艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28662号原告：洪雁，女，1970年12月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：叶岳挺，北京市雄志律师事务所律师。被告：贾志芳，女，1981年8月11日出生，住北京市东城区。原告洪雁与被告贾志芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员杨尚云、人民陪审员张雪瑛组成的合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告洪雁及其委托诉讼代理人叶岳挺到庭参加了全部诉讼，被告贾志芳经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪雁向本院提出诉讼请求：1．判令被告贾志芳偿还借款本金175228．74元并支付逾期利息（以175228．74元为本金，自二〇一八年一月一日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2．本案全部诉讼费用由被告贾志芳承担。事实和理由：2017年9月28日，被告贾志芳向原告洪雁借款25万元整用于资金周转。原告洪雁将自己名下的工商银行卡(卡号为×××)和交易密码一并交予被告贾志芳，并签订《借款协议》，约定于2017年12月31日前一次性偿还借款本金。现借款期限已满，贾志芳仅偿还部分借款本金，故诉至法院。被告贾志芳既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月，贾志芳向洪雁借款，双方签订《借款协议》一份，载明：“今日贾志芳向洪雁借款250000元，借款协议如下：1．本协议借款时间截止至2017年12月31日；2．贾志芳将于10月26日前向洪雁工商银行储蓄卡×××账号中还款当期本息金额9609元，借款期限为49天；3．由于洪雁此款项通过贷款方式获得，如逾期贾志芳将代为偿还当期逾期金150%利息；4．2017年11月15日前将剩余本金一次性归还洪雁；5．如逾期除代为偿还贷款逾期利息外，额外按日计算5%利息支付逾期金直至本金全部结清；6．如还款过程贾志芳失去偿还能力，所剩贷款将由贾志芳朋友赵剑代为偿还；7．本协议一式两份所有款向结清后本协议作废。”此外，在落款处左侧空白处，有笔记痕迹略浅的文字记载：“补充：还款时间延长至2017年12月31日”。《借款协议》下方有价款人贾志芳的签字及捺印，以及洪雁的签字，并注明借款日期为2017年9月28日。落款处另注明担保人赵剑，但洪雁认可赵剑的签字系洪雁所签，其不要求赵剑承担保证责任，且经本院与赵剑核实，赵剑陈述称，其并未对《借款协议》项下贾志芳所负债务承担保证责任，亦不同意承担保证责任。经询问，洪雁陈述称，除洪雁本人的签字外，《借款协议》中其他文字及内容均为贾志芳书写。洪雁另陈述称，诉争《借款协议》的签订日期为2017年10月7日，双方最终约定的还款期限为2017年12月31日。2017年9月28日，甲方重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安公司）与乙方洪雁签订《借款合同》，约定洪雁向金安公司贷款25万元，借款期限为36个月，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮50%，并约定了洪雁接收贷款的账户（户名：洪雁；开户行：中国工商银行北京市分行；账号：×××）。同日，金安公司向上述洪雁名下的账户提供贷款242500元。洪雁获得上述贷款后，将上述银行卡交与贾志芳，并告知贾志芳密码。2017年9月28日，洪雁名下的上述银行账户分八笔共计消费242500元。洪雁陈述称，上述八笔共计242500元的款项系贾志芳使用，即洪雁通过此种方式向贾志芳提供贷款共计242500元。2017年9月27至2018年6月27日期间，双方就诉争借款的出借、偿还等事项多次进行微信沟通。经询问，洪雁认可贾志芳于2017年10月至2018年4月期间，共计向其还款67267元，并认可上述款项均系对借款本金的偿还。洪雁另陈述称，贾志芳未将涉案银行卡交还与洪雁，洪雁已在起诉后将涉案银行卡挂失，并取出其中余额8．26元，洪雁亦认可将上述8．26元在其诉讼请求的本金数额中予以扣除。洪雁承诺诉争借款无预先或变相预先在本金中扣除利息的行为，且双方之间无其他债权债务关系。另查，双方未就诉争借款约定利息。上述事实，有提交的二份《借款协议》、《借款合同》、银行流水、微信记录及其在庭审中的陈述意见等证据在案佐证。本院认为：贾志芳向洪雁借款，双方签订《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性禁止性规定。现洪雁已向贾志芳提供部分贷款，故双方之间已形成合法有效的民间借贷法律关系。本案中，洪雁实际向贾志芳提供贷款242500元，贾志芳已经偿还借款本金67267元，洪雁将案涉银行卡挂失时，其中有余额8．26元。现，借款期限已满，贾志芳未还清全部款项，故洪雁要求贾志芳偿还剩余借款本金并支付逾期利息之诉讼请求的合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾志芳于本判决生效后十日内偿还原告洪雁借款本金175224．74元并支付逾期利息（以175224．74元为本金，自二〇一八年一月一日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告洪雁的其他诉讼请求。如果被告贾志芳未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元（原告洪雁已预交），由被告贾志芳负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告贾志芳负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费用超过560元，超过部分由原告洪雁自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  杨尚云人民陪审员  张雪瑛二〇一九年二月二十六日法官 助理  陈 健书 记 员  张黎鹂
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2822行审36号 申请执行人:勐海县国土资源局。 统一社会信用代码:115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:玉应罕，女，1982年4月14日出生，傣族，住勐海县。 申请执行人勐海县国土资源局2019年2月19日向本院申请强制执行海国土字〔2018〕第135号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人勐海县国土资源局的申请事由：被执行人玉应罕未取得合法用地手续，擅自在勐海镇曼尾村委会曼养罕村民小组农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年4月4日对被执行人玉应罕作出海国土字〔2018〕第135号行政处罚决定，1、限期十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计167.20平方米，恢复土地原状；2、并处非法占用土地面积的罚款人民币3,127.20元。申请执行人勐海县国土资源局将行政处罚决定书送达被执行人玉应罕。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人玉应罕仍未履行行政处罚决定。 申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院强制执行拆除被执行人玉应罕在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计167.20平方米，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人 在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县国土资源局对被执行人玉应罕作出的海国土字〔2018〕第135号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，罚款适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县国土资源局对被执行人玉应罕作出的海国土字〔2018〕第135号行政处罚决定中的第一项,强制拆除被执行人玉应罕在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计167.20平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一九年二月二十八日 书记员 何 梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3684号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙中彪，男，1971年12月16日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告孙中彪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计2,971.69元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,971.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9863号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张碧君，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张碧君信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张碧君系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,451元及利息、滞纳金共计欠款人民币77,583.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民辖终112号上诉人(原审原告)：侯妍伟，女，1967年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：李婷，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙市。上诉人侯妍伟因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初28959号民事裁定，向本院提出上诉。侯妍伟上诉称，上诉人购买系争商品注明的收货地址为上海市虹口区四川北路XXX号XXX号楼XXX楼，应由原审法院管辖，且即使不由原审法院管辖，亦应由被上诉人委托人委托交付的地点所在人民法院管辖，故请求撤销原裁定，本案依法裁定驳回管辖权异议或移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，买卖双方约定通过快递方式由卖方向买方交付货物，约定的收货地址为上海市虹口区四川北路XXX号XXX号楼XXX楼，该地即为合同履行地。该地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初28959号民事裁定；二、本案由上海市虹口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 陈 琪审判员 马昌骏审判员 黄文蔚二〇一九年二月二十二日书记员 苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终122号上诉人（原审被告）：内蒙古中煤远兴能源化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇纳林河化工项目区。法定代表人：宁秋实，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡华光锅炉股份有限公司，住所地江苏省无锡市城南路**。法定代表人：蒋志坚，该公司董事长。上诉人内蒙古中煤远兴能源化工有限公司（以下简称中煤远兴公司）因与被上诉人无锡华光锅炉股份有限公司（以下简称华光公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初4341号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但管辖协议所选择的应是在起诉时能够确定的人民法院，如不能确定则应按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中双方仅在合同中约定由合同签订地内蒙古鄂尔多斯市人民法院管辖，但因按照标的额本案应由基层人民法院管辖，而鄂尔多斯市有数个基层法院，故双方在合同中并未确定管辖法院，本案应根据民事诉讼法相关规定确定管辖。又因合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。华光公司在本案中作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，该院对本案具有管辖权。故中煤远兴公司提出的管辖权异议理由不成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回中煤远兴公司的管辖异议申请。中煤远兴公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，双方在合同中约定由合同签订地法院起诉，而合同实际签订地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇纳林河化工项目区，根据争议的金额及前述约定，对应的法院可确定为鄂尔多斯市乌审旗人民法院。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗人民法院审理。被上诉人华光公司未作答辩。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，约定的签订地为合同签订地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方在合同中关于争议解决的方式约定了由合同签订地人民法院起诉，合同封面上明确约定合同签订地点为“内蒙古鄂尔多斯市”，而本案标的额又属基层法院管辖，因鄂尔多斯市基层法院有多个而无法确定具体的法院，故该管辖协议无效。因案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方华光公司所在地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，中煤远兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年二月十九日书记员 孙美馨
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初842号起诉人黄潜珉，女，1966年3月17日出生，汉族，河北省任丘市人，现住北京市房山区。2019年1月24日，本院收到黄潜珉以永定河房地产开发有限公司和北京我爱我家房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由的起诉状。起诉人黄潜珉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元；2、请求法院依法判令两被起诉人向起诉人支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2015年4月，起诉人在被起诉人永定河房地产开发有限公司售楼处看房时，经售楼处工作人员宣传介绍关于售楼优惠政策，预交30000元可抵房款60000元。起诉人在售楼处张贴的宣传材料上也看到类似的优惠宣传。于是，起诉人信以为真，于2015年4月3日，在被起诉人永定河房地产开发有限公司售楼处与被起诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司签订一份《选房确认单》并向工作人员交付了30000元，工作人员给起诉人出具了盖有被起诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司发票专用章的收据。起诉人于2015年10月15日与被起诉人永定河房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，起诉人购买被起诉人开发的位于河北省固安县商品房。合同约定该商品房单价为（人民币）每平方米6897.74元，总金额（人民币）466287元整。起诉人在签订合同时以为，购房价款已经是在折抵60000元后的价款，因此并未对房屋价款提出异议。直至2018年10月份，与起诉人同样购买被起诉人商品房的业主发现，该房屋价款并未优惠。这时，起诉人才意识到自己的权益遭到侵害。起诉人多次向被起诉人要求返还所交费用，却遭到被起诉人拒绝。为维护自身权益，起诉人现依据相关法律法规诉至贵院，恳请法院依法判如所求。起诉人黄潜珉向本院提交的证据材料有：1、永定河房地产开发有限公司的企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）；2、被起诉人北京我爱我家房地产经纪有限公司北京分公司企业信用信息公示报告（1份、2页、复制件）；3、北京我爱我家房地产经纪有限公司出具的收据（1份、1页、复制件）；4、销售不动产统一发票（自开）（1份、1页、复制件）；5、商品房买卖合同（1份、6页、复制件）；6、选房确认单（1份、1页、复制件）。本案在本院诉前调解过程中，依法传唤了被起诉人永定河房地产开发有限公司，其辩称起诉人在与被起诉人永定河房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，里面明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠后的商品房价格，后被起诉人与起诉人根据优惠后的价格签订正式的购房合同，给予优惠的事实已在合同签订过程中予以体现，现起诉人据此提起诉讼，无事实依据，且浪费了大量的司法资源，恳请法院予以驳回。被起诉人永定河房地产开发有限公司提交了《签约审批单》、《商品房认购书》佐证其抗辩主张。本院经审查认为，起诉人黄潜珉以永定河房地产开发有限公司和北京我爱我家房地产经纪有限公司为被起诉人以房屋买卖合同纠纷为案由来院诉请判令两被起诉人向起诉人返还服务费30000元支付逾期付款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止）并由被起诉人承担本案诉讼费用。综合起诉人和被起诉人的陈述和提交的证据材料来看，起诉人黄潜珉在与被起诉人永定河房地产开发有限公司签订正式的购房合同之前，已签订了《商品房认购书》，其中约定了商品房原价，系商品房预约过程，在此过程中，被起诉人经过内部审批完成《签约审批单》，《签约审批单》上明确了无电商优惠前的商品房价格与有电商优惠60000元人民币后的商品房价格，起诉人黄潜珉与被起诉人永定河房地产开发有限公司以优惠后的价格签订了正式的购房合同，给予优惠60000元人民币房价款的事实已在合同预约过程中予以体现，现起诉人以购房价款未进行折抵60000元为由提起诉讼，无事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：对黄潜珉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李珉二〇一九年二月二十一日法官助理刘艳桥书记员李鹏鹏