山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2147号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：吴猛，该公司员工。 被告：于京忠，男，1968年1月25日出生，汉族，户籍地齐河县。 被告：房刚，男，1974年6月24日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告于京忠、房刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人吴猛、被告房刚到庭参加诉讼。被告于京忠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于京忠立即归还原告借款49000元及利息（截止2019年1月19日的利息196277.43元，自2019年1月20日起以49000元为本金，按照月利率17.68125‰计算至付清之日止）；2、判令被告房刚对上述借款承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于京忠于2013年9月6日在原告处借款199000元，于2016年9月5日到期，由被告房刚承担连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。 被告于京忠未进行答辩。 被告房刚辩称，对原告提出的利息罚息为196277.43元有异议，内容不够详细，是否包括第一笔贷款中20000余元的未结利息。原告起诉状中提到的贷款本金199000元，是怎样形成的？担保人所担保的贷款是借新还旧，第一笔贷款本金为200000元，且还存在20000余元的未结利息。原告在贷款合同签订之前或签订时有无明确告知担保人？如果没有告知担保人可依据担保法第三十条第二款主张担保无效。关于取证，担保人在收到法院文书后向原告提出索要证据：1、原告与于京忠于2010年6月及2013年9月所签的贷款合同文本及完整附件；2、与前面两笔贷款相关的于京忠的还款记录。最终只收到三份个人借款合同文本的复印件及担保合同的复印件。基于所收到的证据发现原告2010年6月份的合同文本存在无贷款用途，不符合《贷款通则》及《个人贷款管理暂行办法》（发布日期为2010年2月12日），同时存疑许多。2013年9月贷款合同文本贷款用途一项为铸件加工。这两份合同为前后连续性合同，贷款用途的改变已然不合法合规。担保人在取证申请中指出这两份合同疑点重重，漏洞连连，所以想追索更多的证据已确定在这一涉及三方、持续时间近十年的商业行为中谁的错，目的是什么？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年被告于京忠作为借款人、被告房刚、第三人郑红梅作为保证人向原告禹城农商行借款。到期后，未能按时还款。2010年6月28日，禹城农商行与于京忠签订最高额借款合同。同日，禹城农商行与房刚、第三人魏立华签订最高额保证合同。贷款到期后，因未能按时还款，2013年9月6日，禹城农商行与于京忠签订个人借款合同。合同约定，借款用途铸件加工（借新还旧），借款金额199000元，借款期限为2013年9月6日至2016年9月5日，借款方式为非循环方式，即在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折卡号：621521140370XXXX），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，禹城农商行与房刚、魏立华签订保证合同。合同约定，被担保的主债权种类为借新还旧，本金数额为199000元。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同最后有房刚、魏立华的签名、捺印及“同意借新还旧”字样。根据禹城农商行提交的贷转存凭证（借款借据），禹城农商行于当日将贷款199000元发放至于京忠621521140370XXXX折卡号中，到期日2016年9月5日，月利率11.7875‰。截止2019年1月19日，于京忠尚欠贷款本金49000元，尚欠利息196277元。该数额不包括原贷款尚欠的利息。 另查明，房刚曾申请本院调取禹城农商行与于京忠于2010年6月、2013年9月所签贷款合同文本及完整附件及与前述两笔贷款相关的于京忠的还款记录。本院依职权调取部分证据材料，质证时房刚认为禹城农商行提供的证据与申请人申请的证据不是一回事，禹城农商行仅仅是把原贷款合同复印，仅仅加了几份2013年合同签订后的几份转款凭证。我申请的证据是禹城农商行应当依法依规进行贷款调查时形成的凭证或记录，并宣读《个人贷款管理暂行办法》第十四条。办法中规定的内容应该与合同的文本一起构成完整的贷款合同，否则禹城农商行的审批程序如何走下去、贷后管理还有吗？申请法院调取该证据的目的是想搞明白究竟是谁的错，致使整个本案的金额合计达到30余万元。禹城农商行则认为，贷款审批材料和程序是内部传阅资料，是我们金融机构面对银监部门等监督检查所用。对于本案，我方认为所举上述证据可以完整支持我方诉求，没有必要查看房刚所提的贷前调查的手续。 本院认为，原告禹城农商行与被告于京忠于2013年9月6日签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。贷款已发放至于京忠名下，于京忠应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求于京忠偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。被告房刚系原贷款的保证人，且注明“同意借新还旧”，房刚与禹城农商行签订的保证合同亦合法有效，作为保证人，应按合同约定对于保证担保范围内的项目承担连带保证责任。《个人贷款管理暂行办法》《贷款通则》属部门规章，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“有下列情形之一的合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，如果禹城农商行在贷款调查、贷款审查、贷后管理等方面存在违反《个人贷款管理暂行办法》等规定的情形，可由有关部门进行处理，但不影响借款合同及保证合同的效力，贷款用途的改变同样不影响合同效力；禹城农商行在提起诉讼时并未主张原贷款所欠的利息，是否拖欠、拖欠多少即使未告知房刚，并不构成《中华人民共和国担保法》第三十条中有关保证人免责情形。被告于京忠经公告传唤，未到庭应诉，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于京忠给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（截止2019年1月19日的利息196277元，自2019年1月20日起以49000元为本金，按照月利率17.68125‰计算至付清之日止）； 二、被告房刚对上述应付款项承担连带保证责任。 被告房刚承担保证责任后，有权向被告于京忠追偿。 上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告于京忠负担，被告房刚连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张国峰人民陪审员刘钢人民陪审员袁建强 二〇一九年二月二十六日 书记员 关         敬         征