wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初1309号原告:王爽丽，女，1986年6月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：啟福置业股份有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路****楼啟福商务中心。法定代表人：王永杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱超杰，河南建合建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑娜，河南建合建律师事务所律师。原告王爽丽与被告啟福置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子涵、黄帅，被告委托诉讼代理人张淑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爽丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告报送房屋权属初始登记资料，并办理房屋权属初始登记；2.判令被告向原告支付违约金14383.2元（自2015年2月18日起，以516267元为标准，按日0.002%暂计至2018年12月12日，诉讼期间不停止计算违约金，按以上计算方式计算至实际办理完毕之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于中原区房，总房款为516267元，同时，约定被告在2015年2月18日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，在约定时限内未报送权属初始登记材料的按日向原告支付总房款的0.002%违约金。但被告至今未报送该材料，其行为已经构成违约，故起诉来院。诉讼中，经释明，原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为判令被告立即为原告报送房屋权属首次登记资料，并办理房屋权属首次登记。被告啟福置业股份有限公司辩称，1.主张的违约金应当以实际发生为基础，不能对没有发生的违约事实判定违约责任。经审理查明：2014年3月22日，原告作为买受人、被告作为出卖人，签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于中原区房，总房款为516267元，2014年12月20日前交付房屋，被告在2015年2月18日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.002%违约金。合同签订后，原告于2014年10月22日支付房款356267元、2014年11月21日支付房款160000元。被告已将房屋实际交付给原告（原被告未对具体时间进行陈述）。上述事实，有商品房买卖合同、房款发票、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求。根据《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》、《郑州市人民政府关于在郑州市主城区实施不动产统一登记的公告》（2016年8月16日）的相关规定，本案所涉房屋，需由被告到郑州市不动产登记中心申办首次登记，因此本案被告的相关义务相应进行了变化。由于权利人申请首次登记时还必须满足相应的法定条件，并由不动产登记部门依法行使行政职能进行审查符合条件后才能予以办理，反之在不具备相应条件时则无法予以强制办理，因此原告的该项诉求不具有可强制性，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；(二)债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，本院不予支持；但被告还应当积极全面履行合同义务和法定义务，尽快具备首次登记条件和履行完毕向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料的义务，原告也可以通过其他方式积极要求和催促被告积极履行该义务。关于原告的第二项诉请，虽然双方《商品房买卖合同》文本签订于2016年8月20日之前，但是涉案房屋所在地房屋权属登记职能已于2016年8月20日被公告确定为由郑州市不动产登记中心统一履行。双方合同约定的2015年2月18日前所对应的被告义务范围是被告持郑州市住房保障和房地产管理局在2016年8月20日前仍具有房屋权属登记职能时所要求的办理权属登记需由出卖人提供的资料到该局备案。随着不动产权属登记职能机关的变更，出卖人所需要提交的资料范围亦随之发生变化，若仍按2015年2月18日确定被告向郑州市不动产登记中心报送首次登记资料的期间，势必加大被告责任。基于以上客观事实，本院酌定，在2015年2月19日至2016年8月19日期间（共计547天），依约按每日总房款0.002%的标准计算违约金，金额为5648元；在2016年8月20日至实际提交首次登记资料期间内调减10%。对原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条第二项、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告啟福置业股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王爽丽支付逾期提交首次登记资料违约金（违约金计算方式：1.截至2016年8月19日，违约金为5648元；2.自2016年8月20日起至被告向产权登记机关报送首次登记资料之日止，被告应支付以516267元为基数按照日0.002%的标准计算的违约金额的90%）；二、驳回原告王爽丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（已减半收取），由被告啟福置业股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 黄 健二〇一九年二月二十七日书记员 王改变
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初8736号原告：马杰。被告：王飞。原告马杰与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加诉讼，被告王飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1、被告王飞立即归还原告借款本金6万元及利息3000元（计算至2018年8月28日，后按年利率24%计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月4日，被告王飞因需要向原告借款6万元，并约定2018年5月15日归还，逾期借款产生的实现债权的费用由借款人承担并支付自借款日到履行借款给付日期间的利息，利率标准为年利率24%。后原告依约支付借款，但被告至今未还。故诉至法院，请求依法裁判。被告王飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条原件1份、银行交易明细1份，被告王飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告王飞向原告马杰出具借条1份，载明：“今向马杰借款人民币陆万元整（￥60000.00）。此款用于购货，定于2018年5月15日前还清。付款转入王飞农行卡。”原告于当日向被告转账4万元，次日转账2万元。庭审中，原告称借款时双方约定月利率3%，并另举证2018年4月11日借条1份，证明之前王飞借过15万元，已结清，约定的利息就是月利率3%，这次也是一样。因本次借款和之前系两次不同的借款，而本案借条中并未载明利率，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，而从本案原告举证材料并无法确定双方明确约定了月利率3%，故对双方约定月利率3%的主张本院无法采纳。另原告陈述借款后被告后未偿还过款项。本院认为：原告马杰与被告王飞之间的民间借贷关系有借条、银行交易明细及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告马杰按约向被告王飞出借款项，被告王飞理应按约偿还。现王飞未按约履行还款义务，原告要求其偿还借款本金6万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对自2018年5月16日起按年利率6%计算至实际给付之日的逾期利息部分，本院依法予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告马杰借款本金60000元及利息（自2018年5月16日按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告马杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  张新淮人民陪审员  陈 浩二〇一九年二月十八日书 记 员  许雨璇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初121号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人何某权（自报身份），男，1995年1月19日出生于湖南省双牌县，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地湖南省双牌县。2018年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。辩护人施养杭，广东永泽律师事务所律师。江门市蓬江区人民检察院于2019年2月1日以江蓬检诉刑诉（2019）63号起诉书，指控被告人何某权犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人何某权及其辩护人施养杭到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年10月19日凌晨，被告人何某权在江门市蓬江区丽宫酒店KTV喝酒时，与被害人张某1等人发生争吵后离开现场。之后，被告人何某权来到蓬江区天龙二街其经营的处之作外卖品牌店处取出一把斩骨刀，再次回到丽宫酒店门口，将在此等车的被害人王某1、张某1、彭某砍伤。经法医鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻伤二级，被害人张某1、彭某的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人何某权在庭审中亦无异议，并有到案经过，病历，刑事谅解书、刑事撤案申请书、收据，证人詹某、左某、周某的证言材料及辨认笔录，被害人王某1、张某1、彭某的陈述材料及辨认笔录，被告人何某权的供述材料及辨认笔录，鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某权无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人何某权判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿，取得受害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人何某权犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人何某权积极赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人何某权故意持刀伤害三名被害人，情节恶劣，社会危险性较大，对其不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某权犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王恩山二〇一九年二月十九日法官助理钟燕婷书记员陈雪祯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终4983号上诉人(原审原告)：李卓谏。委托诉讼代理人：钱秋峰，上海和段（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李梅荣。上诉人李卓谏因与被上诉人李梅荣物权保护纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初4328号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李卓谏上诉请求：1、撤销河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初4328号民事裁定，指定其他人民法院进行实体审理；2、本案一切诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人所诉房屋所在的整栋楼房原产权人为郑州市中州轴承厂（国有企业），上诉人于2006年4月17日通过法定拍卖程序取得该整栋房屋的产权及房屋所属土地的使用权，并于2006年11月8日取得上述房屋的产权证。所以，上诉人对所诉房屋享有完全的产权，且上诉人取得该房屋产权的程序合法，被上诉人系非法占用，一审法院裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。二、一审法院在郑州市中级人民法院作出撤销原驳回起诉的裁定并指令其审理后，又以相同的理由再次裁定驳回上诉人的起诉，说明该院已不适合继续审理本案。原审原告李卓谏向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市中州轴承厂一号家属院一单元一楼西户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李卓谏的起诉。本案受理费100元，予以退回。本院认为：本案诉争房产系原郑州市中州轴承厂通过职工集资的方式针对本厂职工所建，上诉人虽通过拍卖程序办理了涉案房产的产权登记，但本案双方争议内容仍属于新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制过程中清产核资及处置相关资产的遗留问题，所以一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认为本案争议属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围，裁定驳回上诉人的起诉是正确的。综上，上诉人李卓谏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇一九年二月十二日书记员  陈威东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初8935号原告:徐艳君,女,1967年5月15日出生,回族,住商丘市。委托诉讼代理人:刘爱莲,河南君盟律师事务所律师。被告:金礼明,男,1965年7月25日出生，汉族,住商丘市。原告徐艳君与被告金礼明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告徐艳君及委托诉讼代理人刘爱莲到庭参加了诉讼，被告金礼明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳君请求判令：被告偿还借款47000元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告金礼明于2014年12月5日、2015年2月6日因做生意为由分两次向原告借款40000元，此后，又陆续借原告现金7000元，共计47000元，被告当时说好三至六个月归还，并承诺月息2分，至今被告分文未归还。后经原告催要，被告拖欠至今没有偿还。被告金礼明未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告金礼明因做生意需要向原告徐艳君借款，分别为：2014年12月5日借款20000元；2015年2月6日借款20000元。以上两笔借款交付方式均为现金，并有两份借条为证。借款到期后经原告催要，被告拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告为原告出具的《借条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了出借义务，被告应当按照承诺期限返还借款。因《借条》上并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；但对于其中三笔共计7000元的借款，因原告并未提供相关证据证明该借款的存在，被告金礼明亦未出庭质证，因此对于该款本院不予支持。另两笔借款共计40000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。故原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以部分支持。另外，因《借条》上并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金礼明于本判决生效后十日内偿还原告徐艳君借款40000元。二、驳回原告徐艳君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取488元，财产保全费490元，由被告金礼明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年二月十二日书记员 常帅华
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执25号 申请执行人：陈保国，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：安徽屹宏鞋业有限公司，住所地安徽省凤台县顾桥镇临淝村，统一社会信用代码91340421358008664N。 法定代表人：吴定章。 本院在执行陈保国与安徽屹宏鞋业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0421执25号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 葛 峰 审判员 苏 悦 审判员 胡文景 二〇一九年二月二十一日 书记员 韩 亮
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初327号原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司，统一社会信代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇君王现代城。法定代表人：党挨，公司董事长。委托诉讼代理人：张翠荣，公民身份号码×××,女，汉族，1973年9月14日出生，属鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司出纳，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗展旦召苏木沙圪卜王五营子社**，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯伊金霍洛旗阿勒腾席热镇君王现代城**楼**。被告边玉堂，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司诉被告边玉堂物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司于2019年2月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告边玉堂的起诉。本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限公司撤回对被告边玉堂的起诉。案件受理费25元免收。审判员 高 敏二〇一九年二月二十日书记员 武悦函
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终682号上诉人（原审原告）：苏建新，男，1987年9月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：刘洋，女，1990年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：陈文柯，女，1984年5月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：王磊，驻马店市泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。上诉人苏建新因与被上诉人刘洋、陈文柯合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初5298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏建新，被上诉人刘洋、陈文柯的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。苏建新上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、上诉人一审诉讼请求为请求解除与二被上诉人之间的转让合同，被上诉人返还上诉人78000元，诉讼请求明确具体。2、一审开庭期间，被上诉人陈述其对天源足浴会所有转让装修、装饰和店内所有足浴设备、用具及厨房、员工宿舍的权利，上诉人也已依据双方签订的《天源足浴会所转让合同》接受足浴店设施一个月。足以看出被上诉人对足浴店的装修及设备拥有支配权，双方之间签订的《天源足浴会所转让合同》合法有效。被上诉人刘洋、陈文柯辩称，1、一审法院审理中发现诉争足浴会所的工商登记法定代表人不是被上诉人，营业执照及注销证明显示的所有权人也不是被上诉人。2、上诉人是与陈文柯、刘洋、焦聪聪、苏小点、何梦莹五人签订的转让合同，上诉人仅起诉本案二被上诉人属于漏列当事人。综上，一审法院认定该足浴会所的所有权人不明，驳回上诉人的起诉符合法律规定，请求二审法院予以维持。苏建新向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告解除转让协议；2、返还原告支付被告的78，000元人民币；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月22日，原告苏建新与被告刘洋、陈文柯及焦聪聪、苏小点、何梦莹订立了“天源足浴会所转让合同”。合同约定被告作为转让方向原告转让天源足浴会所足浴店中的装修、装饰和所有店内的足浴设备、用具以及厨房、员工宿舍。原告在2018年10月18日及2018年10月22日共向被告陈文柯支付78，000元人民币，陈文柯向原告出具收条一份。一审法院认为，本案中双方诉争的天源足浴店的所有权人不明，双方当事人亦未向法庭提交相关证据证明足浴店的经营权人，被告刘洋、陈文柯等五人是否有权转让天源足浴店的经营权，其二人与原告签订的合同是否有效，在本案中无法查清，故本案中原告的诉讼请求不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苏建新的起诉。案件受理费875元，不予收取。本院二审期间，上诉人向本院提交了录音光盘，整理有录音笔录，拟证明天源足浴会所的法定代表人吴照学承认刘洋、陈文柯等5人与上诉人签订的转让合同有效。被上诉人质证认为该证据不属于新证据，且内容不属实。证人应出庭作证接收双方当事人及法庭询问，且录音资料没有吴照学的签字确认，不能证实系吴照学本人所说，不能作为本案定案依据。本院认为：上诉人苏建新依据双方签订的《天源足浴会所转让合同》向一审法院提起诉讼，请求判令解除双方签订的转让合同，并返还上诉人已支付款项78000元。该诉讼请求明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件,属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人起诉是否漏列《天源足浴会所转让合同》中其他诉讼主体，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定。至于双方签订的《天源足浴会所转让合同》是否有效，属于实体审理内容。一审法院认为上诉人的起诉请求不明确而裁定驳回原告起诉处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初5298号民事裁定；二、本案指令泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年二月二十八日书记员 杨亚茹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1323号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人刘太平，男，1979年1月1日出生，身份证住址湖南省宁远县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘太平银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9873号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘太平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1503执1124号之四申请执行人:张燕，女，汉族，生于1987年1月14日，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人:雷平，男，汉族，生于1988年12月16日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人:杨迪，女，汉族，生于1988年1月13日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：白志强，男，汉族，生于1980年2月29日，住山西省永和县。本院依据已经发生法律效力的(2018川15**民初362号民事判决书，受理张燕、雷平申请执行杨迪、白志强股权转让纠纷一案，本案在执行过程中，本院查封了查封被执行人白志强名下东风牌车辆一台，现申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除对被执行人白志强名下东风牌车辆一台的查封。本裁定立即执行。审判员  杨小强二〇一九年二月十八日书记员  唐 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初1135号申请人：武汉碧水源环保科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区武钢高新技术产业园。法定代表人：刘振国，董事长。委托诉讼代理人：周守梅，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人：北京达茂源膜科技有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**法定代表人：孙建平，董事长兼CEO。武汉碧水源环保科技有限公司与北京达茂源膜科技有限公司民间借贷纠纷一案，武汉碧水源环保科技有限公司向本院申请财产保全，请求查封北京达茂源膜科技有限公司名下5667696.6元银行存款，如查封不足，则北京碧水源科技股份有限公司在不足金额范围内且在1241940元范围内对北京达茂源膜科技有限公司停止支付应付款项。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了担保。经审查，本院认为，武汉碧水源环保科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京达茂源膜科技有限公司的银行存款5667696.6元；二、如存款不足，北京碧水源科技股份有限公司在不足的范围内且在1241940元的范围内，不得对被申请人北京达茂源膜科技有限公司清偿债务。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程静二〇一九年二月十九日法官助理刘燕双书记员虞尧
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0323民初198号 原告：满某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。 委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所律师。 被告：张某某，女，满族，住址：岫岩满族自治县。 委托代理人：高明珠，男，1982年2月25日出生，满族，岫岩第三高级中学教师，住址：岫岩满族自治县岫岩镇越都馨苑小区。 原告满某某诉被告张某某返还彩礼纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告满某某及其委托代理人满国丰、被告张某某及其委托代理人高明珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月，原、被告经他人介绍相识，原告给付被告彩礼款4万元，至今未进行结婚登记。后被告无故离家出走，经原告及其亲友多次劝说被告均拒绝回家，故原告起诉，要求被告返还彩礼款4万元。被告承担诉讼费用。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是原告明媒正娶到原告家里的，因为双方年级较大，被告又是单身，无任何财产。当初被告与原告结婚就是因为能有个衣食保障，被告看原告稳重，所以才跟原告办了酒席，举行了婚礼，但原告不同意与被告去民政部门登记领证。原、被告结婚时被告通过媒人传话，要求原告给付彩礼4万元，但实际原告只给付2.4万元。原、被告共同生活两年半，在此期间被告承担了全部家务，同时被告还伺候原告的老母亲14个月。原、被告婚初感情尚可，原告对被告也挺照顾，但后期双方感情不和，经常发生争吵，出现了家庭暴力。原、被告在共同生活期间，被告在家里负责家务，所花销的都是原告给付的彩礼钱，原告连购买精盐的钱都不出，被告生病也没得到有效的治疗，致使被告只能自己打工赚钱治病。同时，原、被告还有共同财产，是134斤的河磨玉一块。 经审理查明，2015年7月，原、被告经他人介绍相识后同居，并摆放了酒席，但未办理结婚登记手续。原、被告同居前，原告给付被告彩礼款2.5万元。原、被告同居初期感情尚可，后因琐事发生矛盾，在双方同居两年半以后，被告离开原告家里，解除了双方的同居关系。现因双方就彩礼返还事宜未达成协议，故原告起诉，要求被告返还彩礼款4万元。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提交的证据有：证人满国忱、满朝春的证言。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为，原、被告解除同居关系后，原告要求被告返还彩礼款4万元，但原告提供的证据只能证明原告在双方同居前通过其亲属给付被告彩礼2.5万元，且被告在庭审中也只认定彩礼款为2.5万元，故本院认定原告给付被告的彩礼款为2.5万元。考虑到原、被告共同生活两年半，在此期间二人的共同收入较低，被告用彩礼款补贴日常生活花销符合常理，故被告应部分返还彩礼款。关于被告主张的共同财产134斤的河磨玉一节，因与本案不属于同一个案由，故被告可另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 被告张某某在本判决生效后立即返还给原告满某某彩礼款2000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告满某某承担375元，被告张某某承担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  曲广军 二〇一九年二月二十六日 法官助理姜晓辉 书记员赵芙侠
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初1196号 原告：王露露，男，1985年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏琪玉新能源开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：李风玉，公司总经理。 原告王露露诉被告宁夏琪玉新能源开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王露露于2019年2月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王露露撤诉。 案件受理费250元，由原告王露露负担。 审判员  马桂香 二〇一九年二月二十五日 法官助理拜俊颜 书记员  袁红新
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2857号 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道中一路**，组织机构代码:14428628X。 法定代表人王芳芳。 被执行人姜洪礼，男，1992年3月14日出生，住贵州省遵义县。 申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人姜洪礼金融借款合同纠纷一案，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社依据已经发生法律效力的（2018）浙0206民初95号民事判决书于2018年08月29日向本院申请执行，要求姜洪礼给付3925.3元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人逾期未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了网络调查，前往被执行人暂住地对其下落及财产情况进行了实地调查，并到北仑住房资金管理中心调查了被执行人的公积金情况。查明，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券、公积金，暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2857号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年二月二十日 代书记员 薛 鹏
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审19号申请执行人宜良县国土资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人李锦昌，系该局局长。诉讼代理人官志伟，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人九乡乡铁厂社区小拉德村小组。地址九乡乡铁厂社区小拉德村小组。法定代表人卢红渊。申请执行人宜良县国土资源局于2019年2月4日向本院申请执行宜国土资监字[2018]第25号行政处罚决定书，本院于2019年2月13日立案受理，本案现已审查终结。宜良县国土资源局于2018年8月4日对九乡乡铁厂社区小拉德村小组作出宜国土资监字[2018]第25行政处罚决定书，认定该村小组于2017年7月，未经国土部门批准，擅自占用村小组集体土地3.13亩（2087.2平方米）建公房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用村小组集体土地3.13亩；2、限期30日内拆除非法占用3.13亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年8月4日送达九乡乡铁厂社区小拉德村小组。宜良县国土资源局将履行行政处罚决定催告书送达九乡乡铁厂社区小拉德村小组。宜良县国土资源局提交的证据有：现场勘查笔录及照片、询问笔录、调查报告、讨论笔录、会议记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人九乡乡铁厂社区小拉德村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人九乡乡铁厂社区小拉德村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2018年8月4日作出的宜国土资监字[2018]第25号行政处罚决定书。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘 伟人民陪审员  张仲平二〇一九年二月十五日书 记 员  许佳钰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8486号申请执行人河南阿里汽车租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路、创业路********,统一社会信用代码:91410100MA3XFDF99L。法定代表人：王永超，该公司经理。委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。委托代理人常红波，河南都林律师事务所律师。被执行人李萌，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省，。关于申请执行人河南阿里汽车租赁有限公司申请执行李萌民间借贷纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年8月17日作出的（2018）豫0191民初12350号民事判决书，民事判决书生效后，被执行人万军在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南阿里汽车租赁有限公司于2018年11月12日向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、立案后以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务;2、于2018年11月17日、2018年12月27日分别通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行网络查控，查明被执行人名下银行存款为余额不足,已对被执行人部分银行账户实施冻结措施，未发现被执行人名下有房产登记信息，未发现被执行人名下有沪深股市及新三板证券登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息；3、于2018年12月7日，将被执行人在限高系统中限制高消费，同时以邮寄专递方式向被执行人发出限制高消费等法律文书；4、于2019年2月26日启动传统查控，经查被执行人无可供执行的财产；5、于2019年2月26日向本案申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况，征询其对执行工作的意见建议，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。本院告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权及利息暂计158941元。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年8月17日作出的（2018）豫0191民初12350号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十六日书 记 员  王鹏程
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：池树强，男，1973年4月21日生，住聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告池树强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告池树强系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计84,957.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款84,957.26元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9046号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：向小龙，男，1993年7月20日出生，汉族，住四川省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告向小龙服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告向小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)35,723.41元。事实和理由：2016年8月10日，被告向小龙因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告向小龙为借款人、原告为服务人，被告共需借款55,300元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址即为其司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到55,300元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款14期，偿还本金19,576.59元、利息5,413.73元，剩余未偿还本金35,723.41元。2018年2月6日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因逾期还款等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月28日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金35,723.41元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.客户明细；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明及原告代借款人偿还借款明细。被告向小龙未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告迟延履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告向小龙清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告向小龙于2016年8月10日订立的《借款服务合同》；二、被告向小龙于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金35,723.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元(原告已预交)，减半收取计346.50元，由被告向小龙负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚学勇二〇一九年二月二十八日书记员  朱姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初96号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人曾某某，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区，暂住本市嘉定区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人曾某某于2018年9月21日3时许，酒后驾驶牌号为沪A0XX**的小客车，行驶至本市中山北二路进中山北一路东约80米处时，被上海市公安局虹口分局交警支队民警查获。经当场呼气式酒精测试，结果为159mg/100ml。后被告人曾某某被带至医院提取血样。案发后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定：送检曾某某的血样中检出酒精含量为142.50mg/100ml。上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果打印单》《当事人血样提取登记表》《查获经过》《案发经过》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚；其在本院审理期间又预缴了罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一九年二月十五日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终830号上诉人（原审原告）：贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组。住所地：贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组。负责人：代杨，该组组长。被上诉人（原审被告）：肖朝彬，男，1969年10月4日出生，汉族，住湄潭县。上诉人贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组（以下简称龙泉村龙泉组）因与被上诉人肖朝彬财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2018）黔0328民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。龙泉村龙泉组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：本案诉争财产为原同心村民小组95户村民所有，其利益分配也为95户村民享有，2004年湄潭县人民政府对原同心村民小组和龙泉村小组进行合并命名龙泉组，俩组虽然合并了但按中央文件规定其原有的财产并不合并，原有各小组的财产还是由原小组成员各自管理和受益，互不干涉。本案诉争财产自1988年至今都为原同心村民小组95户村民管理、受益。2018年5月被上诉人肖朝彬对其损毁后，为了维护其村民的合法权益，在组长代杨的主持下有利益冲突的95户都参加下73户同意起诉侵权人肖朝彬。一审法院开庭审理中不顾客观事实其认定为村民有274户而达不到过半户数而认定诉讼主体资格不适格而驳回起诉，不认定上诉人提供的证据“湄潭县湄江街道龙泉居民委员会”证明上诉主体实为106户，有对诉争财产利益冲突的只有95户村民”，而采信了湄江卫生和计划生育办公室出具的一份信息不当。被上诉人肖朝彬答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。龙泉村龙泉组向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿损毁原告茶树、房屋、照明线路损失170,500元；2.判令被告恢复其破坏的茶山道路及侵占的0.3亩茶地；3.判令被告赔偿原告从2018年3月至赔偿终结时止按每月5,000元计算的租金损失；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原龙泉村龙泉组现名为龙泉居龙泉组，且龙泉村龙泉组诉称事项属龙泉组居民的公共事务，应当依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条：“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”之规定，召开居民会议决定，龙泉居龙泉组现有家庭户274户，龙泉居龙泉组提供的《湄潭县湄江镇龙泉居龙泉组村民大会》载明参会户数为96户，出席会议居民户比例不符合上述法律规定。综上，龙泉居龙泉组的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条关于“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上居民或者每户派代表参加，也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席，才能举行。会议的决定，由出席人的过半数通过”之规定，龙泉居村泉组在一审庭审中也明确认可其现有住户274户，但其称与本案涉案事项有利害关系的住户为95户，其中73户居民同意就本案向法院提起诉讼，符合法律规定。本院认为，本案首先要确定的是龙泉村龙泉组举行居民会议的形式是否符合《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条的规定，因龙泉村龙泉组出席居民会议的人数或者户数不符合该规定，因此，其作出的表决事项不产生法律效力，一审裁定据此驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，贵州省湄潭县湄江街道龙泉村龙泉组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年二月二十一日法官助理王薇书记员冯滢
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0205刑初51号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人李俊杰，男，1976年12月11日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，恒旺模具有限公司实际负责人，住河北省任丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月5日被宁波市公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人延建龙，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2019]26号起诉书指控被告人李俊杰犯交通肇事罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人李俊杰及其辩护人延建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年12月3日20时47分许，被告人李俊杰驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车从本市镇海区沿骆慈线由东往西驶往余姚市三七市镇，行驶至该路毛力水库附近时，车头右侧与在道路上行走的被害人吴某发生碰撞，导致吴某翻落到道路北侧路外的田地中，造成吴某受伤死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，李俊杰驾车驶离现场。次日0时许，被告人李俊杰与其妻子范某（另案处理）返回现场并寻找到了被害人吴某。随后，李俊杰和范某商定由范某冒名肇事驾驶员顶替李俊杰，范某先后拨打“120”、“110”电话，李俊杰则逃离现场。民警到达现场后，范某谎称自己系肇事驾驶员。2018年12月4日17时许，被告人李俊杰自动到宁波市投案。经法医鉴定，被害人吴某符合交通事故致颅脑损伤死亡。宁波市作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人李俊杰驾驶机动车过程中遇情况采取措施不当，未确保安全，造成交通事故后未及时报警，保护现场，并离开现场逃避处理，其过错行为是导致此事故发生的直接原因，应承担此事故的全部责任。另查明，案发后，被告人李俊杰的家属代为向被害人吴某亲属支付人民币5万元。上述事实，被告人李俊杰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关、辩护人提交的，经庭审质证、认证的书证通话记录、接警单、酒精呼气检测单、死亡证明、归案经过、身份证明、驾驶证、行驶证、收条等，证人范某、郑某、周某1、周某2、马某等人的证言，被告人李俊杰的供述，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，勘验检查笔录、事故现场图、现场照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人李俊杰具有自首情节，能当庭自愿认罪，本案系过失性犯罪，人身危险性较小，系初犯、偶犯，且对被害人亲属进行了部分赔偿，请求法庭对李俊杰从轻处罚。本院认为，被告人李俊杰违反道路交通安全法律法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，肇事后逃逸且让人顶替，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李俊杰具有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2022年12月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李明敏人民陪审员  余波波人民陪审员  万永军二〇一九年二月二十八日代书 记员  王丹薇
武城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1428执1188号之二十一申请人：刁部明，男，1947年2月7日出生，汉族，住山东省武城县。被执行人：孙国栋，男，1978年7月1日出生，汉族，住山东省武城县。关于借款合同纠纷一案，本院于2018年12月03日冻结了被执行人孙国栋在中国建设银行6217000160009418035_156_1账户内存款人民币0.00元，现因双方达成和解，申请人同意解除被执行人银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙国栋在中国建设银行6217000160009418035_156_1账户内存款人民币57000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙双栋二〇一九年二月十五日书记员  亓 莹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初110号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人厉丽佳，女，1981年9月5日出生，族，初中文化，无业，重庆市渝中区人，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市江**。因犯盗窃罪，于2013年4月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，与之前犯盗窃罪判处有期徒刑二年四个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币壹万肆仟元，2014年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]39号起诉书指控被告人厉丽佳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官陈磊出庭支持公诉，被告人厉丽佳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月17日11时许，被告人厉丽佳到重庆市江津区双福街道被害人王某的小卖部领取快递，被告人厉丽佳在该小卖部内逗留时趁无人之际，将被害人王某放在小卖部内打印机上的一部红色苹果7PLUS手机盗走，后将盗得的手机销赃。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币4281元。2018年11月22日，被告人厉丽佳被民警抓获并如实供述上述犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人厉丽佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人厉丽佳曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人厉丽佳到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人厉丽佳有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人厉丽佳在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过等书证，证人张某、韦某的证言，被害人王某的陈述，被告人厉丽佳的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片、辨认照片，监控视频等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人厉丽佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4281元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人厉丽佳曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人厉丽佳到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人厉丽佳的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人厉丽佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2019年6月21日止。）二、责令被告人厉丽佳退赔被害人王某经济损失人民币4281元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年二月十五日法官助理石磊书记员梁晶
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终125号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭振旺，1990年4月30日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，务工，住湖南省宜章县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人彭振旺犯故意伤害罪一案，湖南省宜章县人民法院于二○一九年一月十四日作出（2018）湘1022刑初250号刑事判决：被告人彭振旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人彭振旺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭振旺认罪服判，申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人彭振旺申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人彭振旺撤回上诉。 湖南省宜章县人民法院（2018）湘1022刑初250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭艳飞 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇一九年二月一日 法官助理蔡嫄 书记员彭子珊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0116民初404号 原告陕西华立时代消防工程有限公司。 法定代表人朱华，系该公司总经理。 委托代理人闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。 被告陕西航天通宇建筑工程有限公司。 法定代表人刘宏达，系该公司经理。 本院在审理原告陕西华立时代消防工程有限公司与被告陕西航天通宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西华立时代消防工程有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陕西华立时代消防工程有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陕西华立时代消防工程有限公司撤回起诉。 本案受理费415元，原告已预交，减半收取，由原告承担207.5元。 审 判 员 徐峰章 二一八年二月十三 日 书 记 员 崔 蓉   2
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1593号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路 主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码 114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人张伟林，男，汉族，1989年6月10日出生， 住址广西博白县， 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年3月2日作出的深交罚决 第Z0079777号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月21 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张伟林 （以下简称被执行人），存在“未取得机动车维修经营许 可非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0079777号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十八日 书记员 傅君燕（兼）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终3194号上诉人(原审被告)：王存兰，女，1954年6月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：张艳琴，女，1974年6月14日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。上诉人(原审被告)：张二根，男，1970年4月25日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：郭静、李玉青，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：商建设，男，1960年3月18日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区新华桥南街电焊机厂宿舍**楼****。委托诉讼代理人：贾月花，内蒙古庆胜律师事务所律师。原审被告：张勇，男，1983年5月25日出生，汉族，住呼，住呼和浩特市div>上诉人王存兰、张勇、张艳琴、张二根因与商建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院于2018年3月6日（2017）内0103民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2019年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人王存兰，张艳琴，张二根及其委托诉讼代理人郭静、李玉青，被上诉人商建设的委托诉讼代理人贾月花到庭参加诉讼，原审被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王存兰、张艳琴、张二根上诉称，1、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初2033号民事判决，驳回被上诉人商建设的全部诉讼请求。事实和理由：2017年3月25日16时许，王存兰与商建设在华阳小区因停车问题发生争执，后商建设殴打了王存兰，导致摔倒在地被120急救车送往医院。商建设在本次事件中存在过错。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应当对损害结果承担一定的责任。被上诉人商建设的委托代理人答辩称，王存兰、张艳琴、张二根上诉事实前后矛盾，所陈述商建设在侵权中存在过错无事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定的事实，2017年3月25日16时，原告商建设与被告王存兰由于停车问题在回民区通道街水文队华阳小区内发生口角，进而引发肢体冲突。被告张艳琴与被告张二根发现后，迅速赶到现场，并对原告进行了殴打。被告张勇到达现场，但并未参与到斗殴当中。同年3月27日，在内蒙古医科大学附属医院住院治疗7天。诊断为鼻外伤、鼻骨骨折、眶内壁骨折。产生门诊费3314.96元、住院费2809.35元，共计6124.31元。经内蒙古医科大学司法鉴定中心对原告商建设进行三期鉴定，该鉴定中心作出内医大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第501号司法鉴定意见书，鉴定结果为：建议被鉴定人商建设：误工60-90日，护理20-30日，营养30-45日。一审法院认为，本案争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，能否得到本院的支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据派出所的询问笔录及目击者询问笔录与辨认笔录可知，被告王存兰、被告张艳琴及被告张二根与原告商建设发生冲突，并对原告商建设进行了殴打，因此应当承担对于原告的侵权责任。对于原告商建设主张要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告商建设住院治疗7天，产生医疗费6124．31元。关于原告主张的误工费、护理费、营养费。根据三期鉴定意见，从公平角度考虑酌定原告误工期为75日，护理期为25日，营养期为38日。因此，原告商建设产生误工费38820元÷365天×75天=7976．7元，护理费38820元÷365天×25天=2658．9元，营养费38天×100元=3800元，住院伙食补助费7天×100元=700元，予以支持。对于原告商建设主张由被告承担司法鉴定费900元的诉讼请求，该费用是原告因遭受侵权后为救济权利而产生的合理费用，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告王存兰、被告张艳琴、被告张二根于本判决生效之日起十五日内赔偿原告商建设医疗费6124．31元、误工费7976．7元，护理费2658．9元，营养费3800元，住院伙食补助费700元，鉴定费900元，共计22159．91元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告王存兰、被告张艳琴、被告张二根负担378元，原告商建设负担52元。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是,被上诉人商建设所受的人身损害，是否由上诉人王存兰、张艳琴、张二根的行为承担侵权责任。商建设在本次事件中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。经查，2017年3月25日16时许，商建设与王存兰在呼和浩特市回民区通道街水文队华阳小区内，因停车问题发生争执，后张艳琴、张二根赶到现场也参与互殴。上述事实的证据有，公安机关对现场目击者的询问笔录及辨认笔录所证实。3月27日，商建设在内蒙古附属医院治疗7天，诊断：鼻外伤、鼻骨骨折、眶内壁骨折。经司法鉴定中心进行三期鉴定为：被鉴定人商建设误工60-90日，护理20-30日，营养30-45日。据此，王存兰、张艳琴、张二根提出商建设在本次事件中存在过错，可减轻侵权人的责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。故一审法院判决王存兰、张艳琴、张二根承担赔偿责任，并无不妥。本院予以支持。综上，王存兰、张艳琴、张二根提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由王存兰、张艳琴、张二根负担。本判决为终审判决。审判长 王任武审判员 赵春兰审判员 白云诚 二0一九年二月二十五日书记员 王宇鹏
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特45号申请人：郁平，男，1984年9月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：郁维忠，男，1952年9月26日出生，汉族，住上海市。申请人郁平申请宣告被申请人郁维忠无民事行为能力一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郁平称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人郁维忠为无民事行为能力人，并指定申请人郁平为被申请人郁维忠的监护人。经审理查明，被申请人郁维忠，男，1952年9月26日出生，汉族，住上海市梅岭北路******。申请人郁平系被申请人郁维忠的儿子。被申请人郁维忠与妻子杨惠英婚后生育一子，即申请人郁平。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年1月15日，经司法鉴定科学研究院对被申请人郁维忠进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人郁维忠患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。另查，2019年1月15日，经司法鉴定科学研究院对被申请人郁维忠的妻子杨惠英进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人杨惠英患有精神分裂症及脑器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人郁维忠为无民事行为能力，故申请人郁平申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，从有利于被申请人利益的角度考虑，由郁平担任郁维忠的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人郁平在担任郁维忠监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，不得加以侵害。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告郁维忠为无民事行为能力人；二、指定郁平为郁维忠的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年二月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初888号原告：苏州惠豪纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦兴路**。法定代表人：沈华，总经理。委托诉讼代理人：梁浩，江苏悦孚律师事务所律师。被告：黄月铃，女，1988年1月15日生，汉族，住泗洪县。原告苏州惠豪纺织品有限公司诉被告黄月铃返还财产纠纷一案,本院于2019年1月17日立案，原告苏州惠豪纺织品有限公司于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苏州惠豪纺织品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州惠豪纺织品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币181元，由原告苏州惠豪纺织品有限公司负担。（此页无正文）审判员  王丽娜二〇一九年二月二十日法官助理陈汉东书记员邱阳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3367号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告赵文顺，男，1984年12月12日生，昭通市昭阳区人,汉族，住昭通市，住昭通市昭阳区）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告赵文顺追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告赵文顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告赵文顺为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为赵文顺的借款提供担保。因赵文顺未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了赵文顺的借款本金、利息共计3731.62元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求赵文顺偿还我公司代其偿付的借款本息3731.62元，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息。律师代理费500.00元及诉讼费由赵文顺承担。被告赵文顺未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，证实原告主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，赵文顺身份证、中国农业银行储蓄卡复印件一份，证明赵文顺经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为赵文顺的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明赵文顺未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告赵文顺因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为赵文顺的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月8日，被告赵文顺为在昆明市官渡区许震宇手机经营部（门店地址：昆明市螺蛳湾国际商贸城二期10栋）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款3299.00元，借款期限为十八个月，借款利息为年利率9.5%，等额本息还款；逾期还款，将按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为赵文顺的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。赵文顺借款后，偿付了4期借款本息，对剩余借款本金及利息未按借款协议约定履行。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了赵文顺的借款本金3648.44元、利息1083.18元，共计3731.62元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求赵文顺偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由赵文顺承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告赵文顺自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为赵文顺的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代赵文顺偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求赵文顺偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文顺于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3731.62元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告赵文顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年二月十二日书 记 员  张发禹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初529号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，女，公司员工。 被告：周英仙，女，汉族，1969年10月19日出生，户籍地为义乌市，现住义乌市 原告维仕担保有限公司与被告周英仙追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项16343.12元，并支付违约金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日2014年7月11日2014年6月20日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司借款40000元用于大宗消费品，贷款期限为24个月，月利率为1.1%1%；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应在每月还款日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司依约将40000元交付给被告，被告自2016年5月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了15期本息。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2016年8月28日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年11月17日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了16343.12元（其中本金14999.95元、拖欠利息1320元、罚息23.17元）。原告为维护自身权益，遂诉至本院。 被告周英仙未作答辩。 本院经审理认定，2015年1月27日，被告（借款人、甲方）与对外经贸公司（贷款人、乙方）、维仕金融公司（服务方、丙方）、原告（担保人、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为人民币40000元整，贷款期限为24个月，贷款用途为大宗消费品；贷款按月计息，月利率为1.10%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币8001000元整，甲方授权乙方/乙方委托的代付方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.20%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付人民币480元整，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方授权乙方将合同项下贷款划入甲方指定的账户；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月还款额为人民币2586.67元（其中本息2106.67元，服务费及担保费480元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项；丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币3000元整的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付丁方12000元整的违约金；等等。 合同签订当日，维仕金融公司受对外经贸公司委托，在扣除手续费800元向被告给付了上述借款。被告在借款后，自2016年5月起未再按约还本付息并支付相关费用。2016年8月28日，对外经贸公司发出《解除合同通知书》解除涉案合同，并要求原告承担连带保证责任。2016年11月10日，原告向对外经贸公司代偿16343.12元（其中本金14999.95元、拖欠利息1320元、罚息23.17元）。对外经贸公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。被告至今未向原告归还垫付款。 本院认为，原、被告及对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。各方均应按约履行合同义务。因被告未按约归还借款本息，对外经贸公司依约解除了合同并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，向被告追偿其所垫付款项，于法有据，本院予以支持。针对原告主张的违约金，结合被告的还款情况，本院酌情调整为9000元。综上，对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持；对原告诉讼请求中于法无据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周英仙于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司代偿款16343.12元并支付违约金9000元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（减半收取，原告已预交），由原告维仕担保有限公司承担27元，由被告周英仙承担227元，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一九年二月二十七日 代书记员 蔡爱红
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1024执335号 周维华、官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽： 周维华与官大金、林仲伟、朱安成、刘繁丽责令退赔纠纷一案，申请执行标的1380.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人向本院申请执行官大金、林仲伟、朱安成、刘繁行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0151财保50号 申请人：周明琼，女，1965年5月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：周均，女，1971年2月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 担保人：王静，女，1966年1月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：刘体君，男，1972年3月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人周明琼与被申请人刘体君诉讼财产保全一案，本院于2018年2月7日作出（2018）渝0151执保73号执行裁定书，对被申请人刘体君与覃金翠共有的位于重庆市铜梁区x号房屋一套予以保全，申请人周明琼提供担保人周均、王静共有的位于重庆市铜梁区x号房产一套作为本案财产保全担保。 2019年2月19日，申请人周明琼以与被申请人刘体君达成调解，且被申请人刘体君对调解书所确定的义务已经履行完毕为由，向本院提出申请，要求解除本案标的物和担保物的查封。 本院认为，申请人周明琼向本院提出的解除财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 一、准予解除对被申请人刘体君与覃金翠共有的位于重庆市铜梁区x号房屋一套（房权证号为x号）的保全； 二、准予解除对担保人周均、王静共有的位于重庆市铜梁区x号房屋一套（房权证号为x号）的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  何明福 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 霜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执330号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道明州路**，组织机构代码:761476118。 法定代表人邱志毅。 被执行人舟山豪舟物资仓储有限公司，住，住所地舟山市定海区岑港街道老塘村织机构代码:774372932。 法定代表人朱方波。 被执行人舟山市豪舟建材有限公司，住，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道紫微社区徐家岙**织机构代码:749839692。 法定代表人张海芬。 被执行人朱方波，男，1970年10月30日出生，住舟山市定海区。 被执行人张海芬，女，1970年12月7日出生，住浙江省浙江省舟山市定海区。 本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行与舟山豪舟物资仓储有限公司、舟山市豪舟建材有限公司、朱方波、张海芬（2018）浙0206执330号金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解，需要长久履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2017）浙02民终3446号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  陈旗民 审判员  赵 涛 审判员  曹得胜 二〇一九年二月二十日 书记员  王韶辉
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢110号 申请执行人胡淑兰与被执行人郑呈伟房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行我院作出的（2016）辽0103民初13029号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人胡淑兰与被执行人郑呈伟房屋买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执保181号常翔：本院在执行常翔与被执行人杨永刚、孙慧萍、孙尚瑜诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104执保1484号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行常翔与被执行人杨永刚、孙慧萍、孙尚瑜诉讼保全纠纷一案，本院做出的（2019）宁0104执保1484号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年二月二十日
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执1224号 申请执行人：杜韩军，男，汉族，生于1985年7月11日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王学武，男，汉族，生于1985年1月8日，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行杜韩军与王学武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人王学武所有的位于南充市嘉陵区（面积103.69㎡，合同号：201110060003）房屋； 二、查封期限为三年； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍其他执行的行为。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐宇 二〇一九年一月二十五日 书记员  陈晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更38号罪犯陈芳，女，1969年2月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月29日作出(2015)沙法刑初字第01282号刑事判决，以被告人陈芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。刑期自2015年10月7日起至2022年10月6日止。判决发生法律效力后，于2016年1月21日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2019年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯陈芳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯陈芳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈芳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈芳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈芳减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月二日书记员  袁 娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院   刑 事 判 决 书                        （2019）陕0802刑初103号     公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。   被告人黄军军，男，1984年9月2日出生于榆林市榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地榆林市榆阳区，住榆林市榆阳区，无业，2016年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审，2017年11月3日移送榆阳区人民检察院，经多次传唤被告人不到案，故于2017年12月1日退回侦查机关，2018年8月22日，榆林市公安局榆阳分局将被告人列为网上追逃人员，2019年1月15日被榆林市公安局榆阳分局抓获，同日被刑事拘留。   榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人黄军军犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人黄军军到庭参加诉讼。现已审理终结。   榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年12月23日20时10分许，被告人黄军军醉酒后驾驶陕KXXXXX雪佛兰牌小型轿车由东向西行驶至榆林市榆阳区红山路与长虹路十字路口时，被执勤民警查获。   榆林市公安交通司法鉴定中心认定：黄军军血液中的乙醇浓度为165.32MG/100ml。   上述事实，被告人黄军军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、违法信息、户籍及驾驶相关信息、补充侦查报告书，证人韩某某的证言，被告人黄军军的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。   榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人黄军军判处拘役一个月至二个月，并处罚金。   本院认为，被告人黄军军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄军军犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。榆林市公安局榆阳分局于2017年11月3日向榆阳区人民检察院移送审查起诉，被告人黄军军经多次传唤拒不到案，榆林市公安局榆阳分局于2018年8月22日将被告人黄军军列为网上追逃人员，于2019年1月25日被榆林市公安局榆阳分局抓获，可酌情从重处罚；鉴于被告人黄军军在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人黄军军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2019年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。       审 判 员   张瑜         二〇一九年二月一日     书 记 员   张磊              1
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)豫0703执200号 新乡市通汇物流有限责任公司： 你单位与陈连保其他案由一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）豫0703民初1259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈连保向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401012027 特此通知 二〇一九年二月十八日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：祁志丹。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁志丹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告祁志丹系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,157.11元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,157.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初337号原告：高风格，住平度市。委托诉讼代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市。负责人：车洪尧，经理。原告高风格与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告高风格向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险金92350元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日原告与被告签订保险合同，为原告所有的鲁Ｂ×××**号宝马牌小型轿车交投机动车损失保险，保险金额为141168元；并交投不计免赔率险。保险期间为2018年10月20日0时0分起至2019年10月19日24时0分止。平度市公安交通警察大队认定高风格承担事故次要责任，王成承担事故主要责任。原告支付施救费1500元。经山东金信价格事务所有限公司平度分公司评估，被保险车辆的维修费用为86550元，并支出评估费4300元。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司提交书面答辩状辩称，一、事故发生时原告所有的鲁Ｂ×××**号在中国人民财产保险股份有限公司青岛市市北第一支公司投保商业车损险，原告将我公司作为被告系主体有误，应予裁驳；二、原告主张的诉讼费，应由其自己承担。本院认为，原告所投保的财产损失保险，保险人为中国人民财产保险股份青岛市北第一支公司，而非本案被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告高风格的起诉。案件受理费2109元，退还原告高风格。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年二月十九日            本件与原件核对无异      书记员  刘 杨
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审513号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码1142000007332825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：甘春婷、饶元文，该局坦洲分局工作人员。被执行人：中山市坦洲镇红场饮品店，住所地广东省中山市坦洲镇神利路**，统一社会信用代码92442000MA4WKM5982。经营者：杨少连。申请执行人中山市生态环境局向本院申请强制执行中（坦）环罚[2018]19号行政处罚决定。本院于2019年2月26日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年5月17日作出中（坦）环罚[2018]19号行政处罚决定，认定中山市坦洲镇红场饮品店（以下简称红场饮品店）设有娱乐场所项目。红场饮品店未依法备案娱乐场所项目环境影响登记表。原市环保局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，并对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准（2017年修订版）》“违反建设项目环境保护管理规定类”第二条第1点的裁量标准，决定对红场饮品店罚款20000元。原市环保局于2018年5月22日向红场饮品店送达了中（坦）环罚[2018]19号行政处罚决定书。红场饮品店在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，红场饮品店逾期仍未履行。现中山市生态环境局申请强制执行的内容为责令红场饮品店缴纳罚款20000元。另查明：根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为：原市环保局作出的中（坦）环罚[2018]19号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。中山市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（坦）环罚[2018]19号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨雪军
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622民初180号原告：王亚洲，男，住湖北省应城市。被告：靖宇县建筑工程有限责任公司，住所地靖宇县。法定代表人：赵文国，该公司经理。被告：孙先峰，男，住白山市浑江区。被告：白山市宏林房地产开发有限公司，住所地白山市。法定代表人：孙长庚，该公司经理。王亚洲与靖宇县建筑工程有限责任公司、孙先峰、白山市宏林房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。本院经审查认为，本案与（2019）吉0622民初180号案件诉讼标的为同一种类，且各方当事人同意合并审理。经本案各方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0622民初177号案件审理。审判员  杜利俊二〇一九年二月二十一日书记员  陈思明—1—
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初521号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。 负责人：陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。 委托代理人：李娟娟，女，汉族，1983年12月30日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。 被告：曾五招，女，汉族，1968年10月23日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告曾五招物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，原告称其与被告已达成和解，并于2019年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告曾五招的起诉。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。 案件受理费35元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  谢 婷
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初358号 原告:仪征市宏大物业有限公司，住所地仪征市国庆路**（商业步行街）。 法定代表人：蔡有山。 被告：田德明，男，1972年8月19日，汉族，住仪征市。 原告仪征市宏大物业有限公司与被告田德明物业合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告仪征市宏大物业有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仪征市宏大物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市宏大物业有限公司负担。 审 判 员 周成晨 二〇一九年二月十三日 法官助理 朱 建 书 记 员 刘 丽
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执恢297号 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚分行与被执行人李亚、柳宏伟金融借款合同纠纷一案，被执行人李亚、柳宏伟违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人李亚（身份证号3302191963××××××××）、柳宏伟（身份证号3302041960××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十六日