wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1324民初10195号 原告:杨行德，男，1968年12月7日出生，养殖户，住泗洪县。 委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解伟英，江苏品维律师事务所律师。 被告：闫加兵，男，1973年11月16日出生，个体户，住泗洪县。 原告杨行德与被告闫加兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨行德及其委托诉讼代理人戴勇、解伟英到庭参加诉讼，被告闫加兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨行德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金35000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生产经营需要资金，于2017年7月2日向原告借款10000元，原告通过转账方式交付，后被告于2017年7月15日再次向原告借款25000元，原告通过现金方式交付，上述两笔借款双方口头约定按月利率3%计息，未约定还款期限。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告闫加兵未作答辩。 原告杨行德围绕诉讼请求依法提交了由被告闫加兵出具的借条两份、手机银行转账记录一份。被告闫加兵未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告闫加兵出具借据向原告借款35000元，未书面约定利息及还款期限的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月2日，被告闫加兵向原告借款10000元。2017年7月15日，被告闫加兵再次向原告借款25000元。上述两笔借款均未书面约定还款期限及利息。后被告偿还4000元，余款经原告多次催要借款未果，因而成讼。 本院认为，原告杨行德与被告闫加兵之间的借款合同合法有效。经原告催要，被告闫加兵在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续偿还借款的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告虽主张已偿还的4000元为利息，但其未提供证据予以证明，故已偿还的4000元应作为本金予以扣除。现原告可以剩余本金31000元为基数，自起诉之日即2018年12月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算逾期利息。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫加兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨行德借款31000元及利息（自2018年12月5日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告闫加兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费676元。 代理审判员  沈利军 二〇一九年二月十二日 书 记 员  陈晓雯 附录一：本案证据目录 1.原告杨行德提供的被告闫加兵出具的借条两份，证明被告向原告借款35000元，未书面约定还款期限及利息。 2.原告杨行德提供的银行转账记录一份，证明原告通过手机银行向被告交付10000元借款的事实。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初39号 原告：黄守芬，女，1966年9月18日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张顺尧（系原告之子），男，1992年10月13日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：王正才，男，1964年11月26日出生，汉族，富顺县人，住四川省富顺县。 原告黄守芬诉被告王正才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员丁洪适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄守芬的其委托诉讼代理人张顺尧到庭参加诉讼，被告王正才经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告黄守芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款15000元。在庭审中将其诉讼请求变更为：判令被告支付货款5000元。 事实与理由：2017年4月6日，被告向原告购买布料，共计货款15000元，并出具了欠条一份给原告。原告多次催收未果，诉至法院后，被告在开庭前支付了10000元货款，尚欠5000元未付。 被告王正才未作答辩。 原告黄守芬的主张事实，有其当庭陈述及被告王正才出具的欠条为据，本院予以采信。 本院认为：原、被告之间具有买卖合同关系，原告黄守芬请求被告王正才支付货款5000元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定，本院予以支持。被告王正才经本院合法传唤未到庭应诉，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王正才于本判决生效之日起五日内支付原告黄守芬货款5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费88元，由被告王正才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 审判员  丁洪 二〇一九年二月二十六日 书记员  王涛
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0402民初4293号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区南华路**。统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，该公司董事长。委托诉讼代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘照华，男，1974年10月9日生，汉族，系该公司员工，，住贵州省安顺市西秀区代理权限：特别授权。被告：韦庭芬，女，1973年4月3日生，汉族，，住贵州省安顺市西秀区原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告韦庭芬借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺农商行委托诉讼代理人何川能到庭参加诉讼，被告韦庭芬经本院合法（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦庭芬偿还原告借款本金人民币69992.57元及相应利息（截止2018年9月3日的利息合计为29591.5元，2018年9月3日之后的利息按月利率16.575‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月30日,安顺农村商业银行股份有限公司南华支行（以下简称南华支行）向被告韦庭芬发放贷款7万元，借款期限为12个月，即2015年11月30日至2016年11月29日止，贷款月利率11.05‰，逾期月利率16.575‰。借款期限届满后，被告未按期支付利息，截止2018年9月3日，被告韦庭芬尚欠原告借款本金69992.57元，利息29591.5元，本息合计99584.07元。原告为维护自己的合法权益，故向本院提起诉讼诉请判决如上诉讼请求。被告韦庭芬在法定答辩期间未向本庭提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：2015年11月30日，被告韦庭芬向原告安顺农村商业银行股份有限公司南华支行借款70000元，约定借款用途为碎步经营周转，借款利率为11.05‰，借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，结算方式为按月结息，还本方式为按期还本。借款之后被告仅于2016年2月25日支付利息412.53元，于2016年2月29日支付利息1959.53元，于2016年5月30日支付利息2346.28元，于2016年12月23日支付利息7.24元，于2018年4月16日偿还本金7.39元，于2018年7月30日偿还本金0.04元。即截止至2018年9月3日，被告韦庭芬共计支付利息4725.58元，共计偿还借款本金7.43元。以上事实有原告方陈述，原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告韦庭芬身份证复印件、借款借据复印件等证据在卷佐证，足以认定。原告提供贵州省农村信用社信贷管理系统记录被告韦庭芬还款记录及欠款情况打印件各一张，借款贷款账户查询打印件一张，拟证实被告韦庭芬的还款情况、所欠本金及利息的金额。首先，对于被告韦庭芬的还款情况本院予以采信，但因原告未提供证据证实原、被告之间约定了罚息利率，而原告提供的数据中均包含了罚息利率按月利率16.575‰（年利率19.89%）计算，故该三份证据的利息金额本院不予采信。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。因被告未按约定支付利息，到期未能足额偿还本金，故原告要求被告偿还借款本金69992.57元及支付利息的诉讼请求本院予以支持。但本案中因原告并未举证证实原、被告之间约定了罚息，故被告韦庭芬借款到期后的利息应按期内利息计付，具体利息应为：从2015年11月30日起，以借款本金70000元为基数，按月利率11.05‰计算至2018年4月16日，被告韦庭芬应支付该期间利息为22044.75元，被告韦庭芬已支付利息4725.58元，尚欠利息17319.17元；从2018年4月17日起，以借款本金69992.61为基数，按月利率11.05‰计算至2018年7月30日，被告韦庭芬应支付该期间利息为2629.62元；从2018年7月31日起，以借款本金69992.57为基数，按月利率11.05‰计算至该借款本金还清之日止，利随本清。综上，被告韦庭芬差欠原告借款本金69992.57元，因原告未举证证实原、被告约定了罚息利息，故该借款到期后的利息应按期内利息计付，即截止2018年7月30日，被告韦庭芬差欠原告利息19948.79元，从2018年7月31日起以借款本金69992.57为基数，按月利率11.05‰计算至该借款本金还清之日止，利随本清。被告韦庭芬经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告韦庭芬在本判决生效之日起十日内向原告安顺农村商业银行股份有限公司偿还本金人民币69992.57元及利息（该利息截止2018年7月30日利息为人民币19948.79元，从2018年7月31日起以借款本金69992.57为基数，按月利率11.05‰计算至该借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2290元，公告费人民币600元，共计人民币2890元，由被告韦庭芬负担（此款原告已预交，被告在判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年二月十一日法官助理张彦书记员刘玉莹
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初1826号 原告：周正祥，男，1954年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。 被告：赵健君，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 原告周正祥诉被告赵健君买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周正祥的委托诉讼代理人黄文芳到庭参加诉讼。被告赵健君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告周正祥诉称：被告向原告购买绣花布。2016年9月2日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款38000元。后经催讨未果，故诉请判令：被告支付原告货款38000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。因被告另已支付原告货款5000元，故原告变更诉讼请求为要求被告支付原告货款33000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 被告赵健君未作答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系。被告欠付原告货款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 赵健君于本判决生效之日起十日内支付周正祥价款33000元，并赔偿该款自2019年1月27日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取313元，由赵健君负担。 原告周正祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵健君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  童华辉 二〇一九年二月二十一日 书记员  谢 意
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更734号罪犯潘文云，又名潘东，男，1976年11月2日出生，苗族，小学文化，贵州省黄平县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年6月14日作出（2006）保刑初字第1048号刑事判决，以被告人潘文云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币49万元。被告人潘文云等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2006年10月18日作出（2006）冀刑二终字第133号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年12月28日、2014年10月21日、2016年8月24日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、一年七一个月和一年三个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘文云在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未缴纳罚金人民币49万元。另查明，该犯1995年5月11日因犯流氓罪、抢劫罪被法院判处有期徒刑七年，于2000年7月24日刑满释放；2001年9月24日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2004年1月8日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效判决中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯潘文云减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年10月10日起至2023年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初70号 原告：潼关县添洁物业管理有限公司，住所地陕西省潼关县张尧村。 法定代表人：张盈，经理。 被告：刘某，男，汉族。 原告潼关县添洁物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告潼关县添洁物业管理有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潼关县添洁物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潼关县添洁物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费64元，减半收取，由原告负担。 审判员  姚新莹 二〇一九年二月十九日 书记员  吴 博
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初776号原告：梁小君，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大墩村教育路**。法定代表人：陈家健。本院受理原告梁小君与被告佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁小君撤诉。案件受理费减半计算为5元，本院准予免交。审判员  李克林二〇一九年二月一日书记员  黄彩云
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1403民初290号 起诉人：廖继明，男，1978年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅，四川领邦律师事务所律师。 本院收到廖继明的起诉状。起诉人廖继明向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告办理百意孵化园厂房（C2区02号）过户登记手续。事实和理由，2010年12月28日，原告与被告双方签订百意孵化园《厂房买卖合同》及《厂房买卖合同补充协议》各一份，协议约定：原告以分期付款的方式购买被告所开发的位于新津县岷江大道三段1200号“成眉工业集中发展区百意孵化园”的工业厂房，房号为孵化厂房C2区02号，使用面积600m2，单价为1763元/m2,厂房总价款1058000元。原告按合同约定付清购房款、厂房交付原告使用后，被告受原告委托在360日内按园区管委会的规定办理工业厂房产权证书，若因被告过失不能在规定期限内办理工业厂房产权证书，被告须向原告按已付房款金额、天数、每日万分之三向原告支付违约金等内容。上述《厂房买卖合同》签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。原告于2011年成立了四川明科五金制品有限公司作为最终受让企业法人。另被告四川明泽房地产有限公司开发的百意孵化园项目所出让的国有土地使用权及厂房大产权目前均登记在被告四川百意企业管理有限公司名下，二被告实际系同一公司，二被告应当为原告办理厂房产权过户登记手续。 本院经审查认为，成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初1101号刑事判决查明，王富华（在逃）于2008年11月以及12月分别成立四川百意企业管理有限公司（以下简称百意公司）、四川明泽房地产有限公司（以下简称明泽公司）并担任法定代表人，百意公司、明泽公司系同一班工作人员，王富华作为百意公司、明泽公司实际控制人，伙同腾斌、王英、唐玉松等人在未经国家相关金融部门许可，同时在未取得房产预售许可证的情况下，向不特定群众宣传、销售案涉厂房产权后，通过与投资人签订委托租赁合同、转让厂房经营权等方式，向不特定群众非法吸收存款，承诺每年高额返利，向不特定群众非法吸收存款数额巨大。该判决已对腾斌、王英、唐玉松作出有罪判决，继续追缴违法所得返还投资群众，所涉资金均系非法吸收公众存款的犯罪金额。现王富华仍在逃，且案涉厂房仍处于成都市公安局武侯区分局的查封期间。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第四款规定“查封、扣押、冻结的涉案财物，一般应在诉讼终结后，返还集资参与人。涉案财物不足以全部返还的，按照集资参与人的集资额比例返还。”现廖继明就同一事实向人民法院提起民事诉讼，有违刑事判决。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，起诉人廖继明提出的起诉不符合起诉条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对廖继明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇一九年二月十五日 书记员  陈 雪
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0703执恢87号申请执行人周华洪被执行人何贤芬、何雪芝本院在执行申请执行人周华洪与被执行人何贤芬、何雪芝民间借贷纠纷一案中，（2008）金东民初字第00154号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十四日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初259号 原告：赵付生，男，1962年11月13日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：梁春年，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 被告：包斌，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告赵付生与被告包斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告赵付生委托诉讼代理人梁春年到庭参加诉讼，被告包斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵付生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月31日，被告包斌向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次索要未果，故诉至法院。 被告包斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 当事人提交的借条、民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，案外人陈洁因经营需要向原告赵付生借款30000元，由被告包斌提供担保，后原告索要借款未果诉至本院，本院于2013年11月29日作出（2013）泽民初字第1263号民事判决书，判决：陈洁偿还原告赵付生借款30000元及逾期利息，被告包斌对上述债务承担连带责任。判决生效后，被告包斌与原告赵付生达成和解协议，并于2016年10月31日向原告赵付生出具30000元借条一张。 本院认为，债务应当清偿。被告包斌为案外人陈洁向原告借款30000元提供担保，被法院已生效判决书判决承担连带还款责任。被告包斌就所担保债务向原告赵付生出具借条，形成新的债权债务关系，是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告包斌未能按约还款，原告赵付生要求其偿还借款，有事实根据，本院依法予以支持。被告包斌经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告包斌于判决生效后十日内偿还原告赵付生借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告包斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告赵付生账号：62×××14，被告包斌账号：62×××06）预交上诉案件受理费。 审 判 员 郭学龙 二〇一九年二月二十七日 法官助理 张秀菊 书 记 员 王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2768号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：郑州市金水区艾客百货商店。经营者杨向周。原告宏联国际贸易有限公司诉被告郑州市金水区艾客百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一九年二月二十五日书记员  吴雅晴
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执2123号 申请执行人：何计长，男，汉族，1972年11月17日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：陈长清，男，汉族，1970年7月27日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人何计长与被执行人陈长清买卖合同纠纷执行一案，被执行人至今未履行本院生效的（2016）闽0982民初275号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈长清所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人陈长清所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人陈长清所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈长清的银行存款或财产人民币20325元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年十一月十三日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初313号原告:刘亚丽，女，1986年4月8日出生，汉族，住所地河南省商丘市。被告：杨朔，男，1992年4月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，现羁押于商丘市监狱。原告刘亚丽与被告杨朔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，被告向原告借款14000元，约定15个月内偿还。逾期后经原告多次催要，被告至今未偿还。被告辩称，出具借条属实，但没有收到原告借款14000元，不同意偿还。该借条是因其向崔海心借款50000元时，由原告丈夫刘营提供担保，因此其又给刘营出具了两张借条，其中包含该借条。后其偿清了崔海心的借款50000元，但没有收回给刘营出具的借条。本院审理认定事实如下：2015年5月3日，被告杨朔向原告刘亚丽借款14000元，约定15个月内偿还，并出具借条，主要内容为：“今向刘亚丽借到人民币14000元，15个月内还款，借款人：杨朔身份证号码联系电话132××******年5月3日”。上述借款被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款14000元，由其向原告出具的借条证实，双方之间借贷关系成立，本院予以确认。现被告未按约定偿还借款，原告请求其偿还借款14000元，本院予以支持。被告所辩观点没有提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨朔于本判决生效后十日内偿还原告刘亚丽借款14000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告杨朔负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇一九年二月二十日书记员  邓高权
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初69号 原告：李红新，男，1972年5月4日出生，汉族，河北省衡水市人，户籍所在地河北省衡水市阜城县，现租住福建省德化县。 被告:吴东升，男，1978年10月6日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告李红新与被告吴东升买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告李红新到庭参加诉讼，被告吴东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红新向本院提出诉讼请求：要求吴东升偿付货款14619元及利息（自起诉日起至实际付款日止按月利率2%计算）。事实与理由：吴东升自2018年1月起多次向李红新购买木器漆及辅料等货物。除支付部分货款外，截至2018年4月尚欠货款14619元，经催偿未能支付。 吴东升未作答辩，也未提供任何证据材料。 李红新围绕诉讼请求依法提交了《送货单》三份、《出库单》四份，单据载明了收货单位、日期、产品名称、单价、数量、金额、经办人等，每张单据上均有吴东升的签名确认。本院认为，吴东升未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。李红新提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据和当事人陈述，本案事实认定如下： 2018年1月至同年4月间，吴东升多次向李红新购买油漆及辅料等货物，除支付部分货款后，尚欠货款14619元未付。李红新经催偿未果遂向本院提起诉讼。 本院认为，吴东升向李红新购买油漆、辅料等货物，双方意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。吴东升尚欠货款14619元未付的事实有其签名确认的《送货单》、《出库单》为据，应当支付。因双方未能约定货款支付时间，事后也未能达成协议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人本应在收到货物时支付货款。吴东升至今未能支付货款已构成逾期，应当依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定赔偿逾期付款利息损失。李红新要求吴东升按月利率2%支付逾期付款利息的请求予以部分支持。吴东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴东升应于本判决生效之日起十日内给付李红新货款14619元及逾期付款利息（自起诉日起至付款日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础按逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由吴东升负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林清源 二〇一九年二月二十二日 书记员  黄衍青 附：一、相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6441号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈芸芸。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈芸芸信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,886.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈芸芸系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,886.67元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年二月十二日书记员  曹 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更51号罪犯石江波，男，1984年12月29日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）泉刑初字第223号刑事判决，认定被告人石江波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2011年1月11日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年；2013年12月16日、2015年11月8日经本院二次裁定共减二年六个月。青海省东川监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯石江波在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯石江波在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯石江波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石江波减刑七个月（刑期至2027年7月10日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一九年二月十九日书记员 解婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初492号原告：苏乐生，男，1978年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：江苏大汉盛唐装饰设计工程有限公司，住所地江苏省无锡市广南路307-1411，统一社会信用代码：91320200MA1NBCRX4G。法定代表人：林海波，执行董事。原告苏乐生为与被告江苏大汉盛唐装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年12月27日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告施工费15000元及利息损失（按中国银行同期同贷款利率从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本案经审理查明：2018年8月开始，被告江苏大汉盛唐装饰设计工程有限公司委托原告苏乐生对位于瓯海区仙岩街道穗豪佳苑8号楼1001室的瓦工部分进行装修，瓦工部分完工后，双方进行了结算，被告确认尚欠原告瓦工劳务费19000元，并向原告出具欠条一张为凭。后经原告催讨,被告仅支付劳务费4000元，尚欠劳务费15000元至今未付。本院认为：被告江苏大汉盛唐装饰设计工程有限公司尚欠原告苏乐生劳务费15000元，事实清楚，证据充分，被告江苏大汉盛唐装饰设计工程有限公司依法应承担清偿责任。被告未及时支付劳务费给原告造成的利息损失应予以赔偿，原告主张被告赔偿从起诉之日暨2019年1月8日起至实际履行之日止的利息损失，合法正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏大汉盛唐装饰设计工程有限公司应在本判决生效后十日内支付原告苏乐生劳务费15000元并赔偿利息损失（从2019年1月8日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告江苏大汉盛唐装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈忠福二〇一九年二月二十二日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2514号申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人雷准富。被执行人孙成宝，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与孙成宝融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人孙成宝有财产可供执行，申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执1018号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人江友青，行长。委托代理人马廷德，北京市伟石律师事务所律师。被执行人陈杰，男，1984年8月24日出生，汉族，住福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初5842号民事判决书，已向被执行人陈杰发出执行通知，责令被执行人陈杰接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈杰未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈杰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈杰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈杰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈杰财产以人民币650343.81元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年二月十五日书记员  李婧
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉02执恢15号申请执行人：马岩，女，1971年7月20日生，回族，住吉林市昌邑区。被执行人：长春博纳士环保科技有限公司，住所地高新区。法定代表人：高武，总经理。被执行人：长春元丰汽车电控技术有限公司，住所地高新开发区。法定代表人：张蕊琦，总经理。担保人：高武，男，1968年8月24日生，朝鲜族，住吉林省集安市。担保人：王立群，女，1968年10月30日生，汉族，住址同上。我院执行的申请执行人马岩与被执行人长春博纳士环保科技有限公司、长春元丰汽车电控技术有限公司民间借贷纠纷执行一案，吉林市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）吉02民初63民事调解书，该调解书主文为：一、被告长春博纳士环保科技有限公司和被告长春元丰汽车电控技术有限公司于2016年11月15日之前给付1000万元；于2016年12月15日前给付本息合计625万元，于2017年1月15日前给付本息合计671万元；二、被告长春博纳士环保科技有限公司和被告长春元丰汽车电控技术有限公司如果未能按上述约定履行给付义务，则立即给付剩余本金及按月利率2%支付。该调解书发生法律效力后，本院于2019年2月12日立案恢复执行，案号为：（2019）吉02执恢15号。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，因和解履行时间较长，申请执行人向本院出具书面申请终结执行，如被执行人不履行和解协议内容，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2019）吉02执恢15号执行案件终结执行。如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 孟 浩审判员 刘天舒二〇一九年二月二十六日书记员 刘思佚
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初159号 原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**，统一社会信用代码915114237208430657。 法定代表人：陈月刚，该社理事长。 委托诉讼代理人：赵有伦（洪雅县农村信用合作联社职工），男，1973年8月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：伍大友，男，1952年4月21日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：余秀珍（曾用名余秀贞），女，1951年6月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社与被告伍大友、余秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵有伦，被告伍大友、余秀珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪雅县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍大友、余秀珍偿还原告借款本金5000元及利息。2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告伍大友与余秀珍系夫妻关系。被告伍大友于2006年12月5日向原告下辖的洪川分社借款15000元，借款用途为运输，双方约定贷款利率为5.1‰上浮50%,逾期按合同利率加收50%的利息。借款到期后经原告多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至法院。 被告伍大友辩称，原告所述属实，但现在经济困难，将在2019年12月31日前还清借款本金。 被告余秀珍辩称，原告所述属实，没有意见。 本院经审理认定事实如下：被告伍大友与被告余秀珍系夫妻关系。被告伍大友于2006年12月5日在原告洪雅县农村信用合作联社洪川分社贷款15000元。双方签订了合同编号为农信信借字（2006）第218号的《信用借款合同》，合同约定：借款用途为运输，月利率为5.1‰上浮50%即7.65‰，该笔借款于2007年12月5日到期，逾期贷款按借期利率加50%即11.475‰计收利息。二被告于2007年12月1日偿还借款本金10000元，尚欠本金5000元。二被告未偿还过借款利息。 上述事实，有原、被告陈述，农户短期借款申请书复印件、信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收通知书复印件等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告伍大友、余秀珍向原告借款15000元，现尚欠5000元及利息，事实清楚，证据充分，被告应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告余秀珍与被告伍大友系夫妻关系，该笔借款产生于夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活支出，属于家庭共同债务，故余秀珍与伍大友应共同偿还该笔借款。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 由被告伍大友、余秀珍在本判决生效之日起15日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金5000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2006年12月5日至2007年12月1日按月利率7.65‰计算利息；以5000元为基数，从2007年12月2日至2007年12月5日按月利率7.65‰计算利息，从2007年12月6日起至实际还清日止按月利率11.96‰计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告伍大友、余秀珍负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一九年二月二十七日 书记员  郑焱曦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3290号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：林大线，男，1971年10月11日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林大线信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告林大线经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计154,329.84元、利息48,257.86元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,082.3元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计154,329.84元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林大线未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林大线应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计154,329.84元；二、被告林大线应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,400.05元，减半收取计2,200.03元，由被告林大线负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2019）冀0105执364号刘某乙：刘某乙与田某某合同、无因管理、不当得利一案，本院（2017）冀0105民初1087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田某某于2019年02月18日向本院申请强制执行，本院于2019年02月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计558460元。(2)负担本案执行费7985元及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一九年二月二十一日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李帅帅，男，1990年3月5日出生，住山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅帅信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,345.42元。原告诉称,被告李帅帅系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,345.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱建浩，男，1989年3月19日出生，住广东省清远市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱建浩信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,584.55元。原告诉称,被告朱建浩系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,584.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0121执恢81号长沙泰松汽车零部件有限公司、湖南坤茂汽车销售有限公司本院执行的长沙泰松汽车零部件有限公司申请湖南坤茂汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人湖南坤茂汽车销售有限公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初2020号原告：佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会祥安南路**之二，统一社会信用代码914406065921516025。法定代表人：李友秋。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：杨振智，男，1974年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：赵家丽，女，1982年1月20日出生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司与被告杨振智、赵家丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司于2019年2月26日向本院提出撤回对被告赵家丽的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司申请撤回对被告赵家丽的起诉，是对其民事权利的自行处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区辉颖半导体器件有限公司撤回对被告赵家丽的起诉。审判员 欧阳佩仪二〇一九年二月二十六日书记员 李 素 婷
涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1382执1861号申请执行人彭建华，男，1956年7月9日出生，住所地茅塘镇久施村。被执行人戴超良，地址茅塘镇枫林村。涟源市人民法院执行的彭建华申请执行戴超良、周桂初侵权责任纠纷一案，提级至娄底市中级人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（认行）》第132条第2款和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条第款第项的规定，裁定如下：涟源市人民法院执行的彭建华申请执行侵权责任纠纷一案提级至娄底市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈新连二〇一九年二月二十八日书记员  谢梦娜
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终1369号 上诉人（原审原告）上海启闻信息技术有限公司，住所地上海市。 法定代表人吴文辉，执行董事。 委托代理人汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。 委托代理人孙黎卿，上海融力天闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人宋张明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人上海启闻信息技术有限公司（简称上海启闻公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：上海启闻公司明确表示对第22392693号“创世”商标（简称诉争商标）指定使用的商品与第1640110号“创世TRANDS及图”商标（简称引证商标一）、第1700650号“创世TRANDS及图”商标（简称引证商标二）核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，予以确认。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。上海启闻公司的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标一、二相区分。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回上海启闻公司的诉讼请求。 上海启闻公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判，其主要上诉理由为：一、引证商标一、二因连续三年不使用已被提起撤销申请。二、诉争商标经使用，具有一定的知名度。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：上海启闻公司。 2.申请号：22392693。 3.申请日期：2016年12月26日。 4.标志：详见附件。 5.指定使用商品（第18类，类似群1801；1804-1807）：动物皮；伞等（统称复审商品）。 二、引证商标 （一）引证商标一 1.注册人：大杨集团有限责任公司。 2.注册号：1640110。 3.申请日期：2000年8月23日。 4.专用期限至：2021年9月27日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用商品（第17类，类似群1701-1708）：树胶；胶衬等。 （二）引证商标二 1.注册人：大杨集团有限责任公司。 2.注册号：1700650。 3.申请日期：2000年8月23日。 4.专用期限至：2022年1月20日。 5.标志：详见附件。 6.核定使用商品（第18类，类似群1801；1803-1807）：牛皮；兽皮等。 三、被诉决定：商评字[2018]第69309号《关于第22392693号“创世”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间：2018年4月24日。 商标评审委员会以诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定：驳回在复审商品上使用诉争商标的注册申请。 在原审诉讼阶段，上海启闻公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。 引证商标一、二的撤销公告于2018年10月20日刊登在第1620期《注册商标撤销公告》上，引证商标一、二在全部商品上的注册被撤销。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。 商标评审委员会和原审法院认定诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标虽无不当，但引证商标一、二在全部商品上现已经被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的权利障碍。由于诉争商标在复审商品上是否应予核准注册的事实基础发生根本性变化，即诉争商标在复审商品上申请注册的权利障碍已经消失，故对被诉决定及原审判决应予撤销。上海启闻公司的上诉理由具有事实和法律依据，本院对此予以支持。同时，上述事实发生在二审诉讼中，并非商标评审委员会及原审法院的审理依据，故本案案件受理费应由上海启闻公司承担。 综上，被诉决定和原审判决虽无不妥，但基于影响诉争商标注册的重要事实发生变化，商标评审委员会仍需就诉争商标的注册申请是否违反商标法的相关规定重新进行审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、撤销北京知识产权法院（2018）京73行初7251号行政判决书； 二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第69309号《关于第22392693号“创世”商标驳回复审决定书》； 三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第22392693号“创世”商标重新作出商标驳回复审决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海启闻信息技术有限公司负担（均已交纳）。 审 判 长 孔庆兵 审 判 员 吴 斌 审 判 员 王东勇 二〇一九年二月二十八日 法官助理 焦光阳 书 记 员 宋子雯
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11215号申请执行人：刘敬，男，1977年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陈新强(CHANSINKEONG)，男，1964年8月11日出生，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初10273号民事判决，在执行刘敬与陈新强(CHANSINKEONG)民间借贷纠纷案件中，向被执行人陈新强(CHANSINKEONG)发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查明本案在诉讼过程中依法保全了被执行人陈新强(CHANSINKEONG)在上海市黄浦区人民法院应得款项计人民币849694.62元。执行中，本院向上海市黄浦区人民法院发出协助执行通知书，将该款项划拨至本院账户并发还申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：(2017)沪0112民初10273号民事判决除已执行到位的人民币849694.62元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  苏名远二〇一九年二月十四日书记员  苏名远附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1503民初869号原告：胡时城，男，汉族，1980年6月20日生，住安徽省六安市裕安区。被告：朱业兵，男，汉族，1979年1月11日生，住安徽省六安市裕安区。原告胡时城与被告朱业兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告朱业兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡时城诉称：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按年利率24%支付利息，自2017年11月12日起计算至本清止，2、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，被告人口信息查询单，证明原被告诉讼主体适格；证据二、借条，证明2018年10月1日被告向原告借款50000元，双方约定月息2分的事实。经审理查明：2018年10月1日被告朱业兵立据借到原告胡时城人民币50000元，约定利息2分，并承诺自愿赔偿原告损失，经原告多次催要无果，为此向本院提起诉讼。本院认为：原告依据被告出具的借条向被告主张权利，事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还借款本息依法应承担相应的民事责任，本院支持自立据之日起按约定利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱业兵于本判决书生效之日起五日内一次性支付原告胡时城借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年10月2日起按年利率24%计算至本清止）；二、驳回原告胡时城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元减半收取715元，由被告朱业兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓梅二〇一九年二月二十五日书记员  李伟伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12128号上诉人（原审原告）:辽宁省中国青年旅行社有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人:窦娟，该公司董事长。委托诉讼代理人:段诚诚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李岩，女，汉族，住址沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：杨荻，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。上诉人辽宁省中国青年旅行社有限公司(以下简称：青旅公司)因与被上诉人李岩、杨荻旅游合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初17224号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人青旅公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，发回重审或依法改判由李岩向上诉人支付团款35200元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2016年2月5日起算至实际支付之日止）;2.由杨荻对上述款项承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定被上诉人李岩2015年在上诉人处报名参加“澳大利亚、新西兰、凯恩斯12日游”（以下简称澳新凯游）是错误的。根据上诉人核实，被上诉人李岩向法庭提供的发票，并非如被上诉人所述，系其在上诉人处报名澳新凯游的团费发票，而是上诉人开给案外人凌海盛隆旅行社的发票。该发票的票面信息与被上诉人李岩的主张存在很大差异：第一，该发票金额为30000元，而上诉人主张其交纳的团款金额为28000元，根本没有公司会为客人开具超过付款金额的发票。第二，该发票收款部门为港澳，而被上诉人主张其报名的是澳新凯游，明显与旅游线路所属部门不符。事实上，2016年12月4日的澳新凯12日游根本不存在，被上诉人李岩在上诉人处报名斐济游前，从未支付过28000元的团费。这一点在原判决第六页第三行经手人杨荻的陈述中可以证实。因此，原判决据以认定案件事实的主要证据是错误的，应当予以纠正。被上诉人李岩与上诉人签订斐济游旅游合同，已经享受旅行服务，却未支付全部团款，原判依据错误事实判决驳回原告诉讼请求是错误的。如前所述，被上诉人李岩在上诉人处只报名了斐济游，因此，原判决认定上诉人给被上诉人从澳新凯游换到斐济游根本不存在。上诉人依据与被上诉人李岩签订的斐济游旅游合同向被上诉人李岩主张尚欠团款完全符合法律规定。被上诉人李岩虽然主张换团的事实，却仅向法庭提供了一份无法核实来源的邮件和一张与本案无关的发票。原审法院在被上诉人李岩未提供澳新凯游旅游合同的情况下，仅仅凭借该邮件和发票就认定换团的事实，又基于错误的事实驳回上诉人的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，应当予以纠正。综上所述，为维护上诉人的合法权益，肯请贵院查清案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。青旅公司向一审法院起诉请求：1.被告李岩向原告支付剩余团款35,200元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2016年2月5日起算至实际支付之日止）；2.被告杨荻对上述款项承担连带支付责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：被告杨荻及案外人李博然曾系原告工作人员,原告在诉讼过程中撤销了对李博然的诉讼请求。2015年11月，被告李岩在原告处报名参加“澳大利亚、新西兰、凯恩斯12日游”，出行人员为2人，团费共计28000元。2016年1月11日，原告给被告李岩及案外人黄静开具了面额为30000元的发票。2016年2月2日，原告工作人员通过电子邮件给被告李岩发送出团通知，通知出行时间为2016年2月4日，集合地点为沈阳桃仙机场T3航站楼。机场送团负责人为李博然。但出行当日，由于该旅行团未成团，故被告李岩及案外人黄静未能出行。2016年2月5日，被告李岩到原告处与被告杨荻、李博然协商未能出行一事。经协商，被告李岩同意参加2016年2月7日斐济旅行团。后原告与被告李岩签订团队出境旅游合同一份，约定：被告李岩参加原告组织的境外旅行团，出团时间为2012年2月7日至2016年2月14日；旅游费为每人31600元，合计为63200元。该份合同并未标注出行的目的地。但被告李岩出行前后均未补交斐济旅游团费的差价。2016年2月6日，被告杨荻与原告工作人员承诺李博然可以将李岩的旅游团费补齐，要求原告公司先行垫付团费。一审法院认为，原告与被告李岩系旅游合同关系。旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李岩最初在原告处参加赴“澳大利亚、新西兰、凯恩斯12日游”的旅行团，但出行当日，由于原告原因未能成团，后原告采取补救措施，将被告李岩出行的目的地改为斐济，并重新签订合同，但在被告李岩未支付增加团费的情况下，原告工作人员允许被告李岩出行，即视为原告认可被告李岩已经交付团费。关于差额团费的问题，应属于原告公司内部管理问题，原告不应向被告李岩主张，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国旅游法》第七十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决驳回原告辽宁省中国青年旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费680元，由原告辽宁省中国青年旅行社有限公司负担。二审中，上诉人青旅公司提供发票存根一份，拟证明该案涉发票不是青旅公司出具给李岩的，而是其他客户不要的发票被李博然伪造后用于欺骗李岩的，青旅公司并无案涉的澳新凯旅行团，也不存在澳新凯团换斐济团的事实。李岩质证称，该票据本身不是发票而是收据，该收据体现了换的字样，票据上记载的刘慧是青旅公司工作人员，该款项就是青旅公司给李岩办理澳新凯旅行团的价格。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人青旅公司与被上诉人李岩之间属于旅游服务合同关系。本案的争议焦点是李岩应否向青旅公司补足差价。从李岩提供的发票、邮件、微信聊天记录等证据及杨荻的庭审陈述可以认定青旅公司与李岩曾约定青旅公司组织李岩去澳新凯旅游以及因青旅公司原因未能成行的事实。未能出行后，为弥补对李岩的违约损失，青旅公司销售经理李博然及副经理杨荻与李岩协商以出游斐济弥补李岩的损失。青旅公司主张李博然无此事项代理权限的问题，李博然作为青旅公司销售经理，杨荻作为副经理，李岩有理由相信二人具有处理纠纷并提出解决方案的权限，二人在履行职务过程中所实施的与工作有关的行为后果应由青旅公司承担。因此，青旅公司的该项主张，理由不足。综上，一审法院对青旅公司在提供旅游服务已结束一年半之后要求李岩补足旅游差价的请求未予支持，并无不当。关于本案的其他事项，当事人未提出上诉请求，本院不予审理。综上，青旅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人辽宁省中国青年旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 关长春审判员 刘春杰二〇一九年二月十二日书记员 刘 思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：付丽，女，1987年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付丽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,467.02元。原告诉称,被告付丽系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,467.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初533号 原告：王秀娟，女，1958年8月15日生，汉族，江西上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：徐贤东，男，1965年9月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告王秀娟诉被告徐贤东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告徐贤东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王秀娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐贤东归还借款20,000元整，利息按银行同期利率加倍支付直至借款本金归还之日止，支付利息9,600元，共计29,600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐贤东于2016年2月25日以办沙厂缺少资金为由，向原告借款20,000元整，约定利息按银行同期利率加倍支付，并约定当年12月底归还。到期后原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告徐贤东未作答辩，也未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告王秀娟提供的身份证、人口信息复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原、被告的身份信息、被告徐贤东于2016年4月7号向原告王秀娟出具借条一张，内容为“今向王秀娟20,000元人民币，大写人民币贰万元整”。该借款被告徐贤东至今未偿还。 本院认为，本案事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告徐贤东应履行还款义务。原告诉请要求被告支付利息，但因原告未提供相应证据证明双方对借款利息有过约定，故本院对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告徐贤东归还原告王秀娟借款本金20,000元。限判决生效后立即履行。 二、驳回原告王秀娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，减半收取270元，由被告徐贤东负担182，由原告王秀娟负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩诗强 二〇一九年二月二日 书记员  潘 瑶
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘1002执2190号 关于申请执行人段天蓬与被执行人左凤瑄民间借贷纠纷一案，本院(2018)甘1002民初2721号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人左凤瑄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段天蓬于2018年7月4日向本院申请强制执行，要求：被告左凤瑄归还原告借款173万元及2018年4月13日起按月利率2%计算的利息7万元，合计180万元。其中2018年6月16日前归还100万元，剩余80万于2018年7月1日前归清，原告放弃其余利息。案件受理费20370元，减半收取10185元由被告左凤瑄负担，退付原告段天蓬10185元。 在执行过程中，被执行人左凤瑄已将本院(2018)甘1002民初2721号民事调解书所判内容全部履行完毕，执行费16501元已由被执行人左凤瑄交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2018)甘1002民初2721号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段天蓬基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2018)甘1002民初2721号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月十一日
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初6333号 原告：王合理，男，蒙古族，1954年11月8日出生，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：王红清，浙江侠岚律师事务所律师。 被告：刘富海，男，汉族，1987年5月6日出生，住湖北省阳新县。 被告：杭州恒安汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大寨新村综合楼，统一社会信用代码：91330104749453298N。 法定代表人：孙波。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路****楼******，统一社会信用代码：9133011008459743XT。 主要负责人：方向红，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、彭静，浙江临碣律师事务所律师。 原告王合理与被告刘富海、杭州恒安汽车运输有限公司（以下简称恒安公司）、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告王合理的委托诉讼代理人王红清、被告平安保险公司的委托诉讼代理人彭静到庭参加诉讼。被告刘富海、恒安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2014年12月26日6时39分，刘富海驾驶恒安公司所有的号牌为浙Ａ×××××的重型厢式货车途径滨江区聚才路绿香街路口与王合理骑行的电动自行车相撞，造成王合理受伤、电动自行车损坏的交通事故。事故后，刘富海没有及时停车，并驾车驶离现场。 二、杭州市公安局交通警察支队滨江大队的责任认定情况：刘富海负事故全部责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号重型厢式货车在平安保险公司投保了交强险和金额为100万元的第三者责任商业险，并附有不计免赔条款。 四、鉴定情况：事故发生后，经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定为：误工期13个月、护理期4个月、营养期3个月。后因平安保险公司对三期时限存有异议，浙江千麦司法鉴定中心接受本院委托，对王合理的伤后误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，并作出鉴定意见，评定其伤后误工期390日、护理期120日、营养期90日。 五、根据王合理提交的证据，本院认定其损失如下： 1、医疗费：4101.97元，其中非医保费用697.52元。 2、营养费：4500元（50元/天×90天）； 3、住院伙食补助费：1200元（50元/天×24天）； 4、护理费：20086.8元（167.39元/天×120天）； 5、误工费：根据王合理提供的劳动合同及工资发放记录，本院确认金额为26463.13元； 6、交通费：结合王合理治疗的次数、地点等情况，本院酌、地点等情况为1200元。 以上共计57551.9元。 六、王合理的诉讼请求：1.刘富海、恒安公司赔偿原告医疗费4386元、住院伙食补助费1200元、误工费27950元、护理费20087元、营养费4500元、交通费1852元，共计59975元；2.平安保险公司在保险责任限范围内，对上诉款项承担赔付责任。 七、其他需要说明的事项 平安保险公司于2015年6月5日向被保险人恒安公司赔付医疗费29786.78元。 裁决理由与结果 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由交强险保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；商业险不足部分及不予理赔部分，由侵权人予以赔偿。根据恒安公司与平安保险公司签订的不计免赔率特约条款（商业第三者责任保险），发生意外事故时，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任。故对超出交强险部分，由刘富海自行承担责任。 根据上述处理规则，本案具体的赔偿项目及金额为：1.医疗费、营养费、住院伙食补助费共计39588.75元，在交强险医疗费用赔偿限额内由平安保险公司赔偿10000元，超出交强险部分的29588.75元，由刘富海承担；2.护理费、误工费、交通费共计47749.93元，在交强险死亡伤残赔偿限额内由平安保险公司进行赔偿。 由此，平安保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿王合理57749.93元。鉴于平安保险公司已预先理赔29786.78元，实际还应支付王合理27963.15元。恒安公司系案涉机动车的所有人，王合理未提供证据证明其对损害的发生存在过错，因此恒安公司在本案中无需承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王合理因本次交通事故造成的损失27963.15元； 二、被告刘富海于本判决生效之日起十日内赔偿原告王合理因本次交通事故造成的损失29588.75元； 三、驳回原告王合理的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告王合理负担30元，由被告刘富海负担620元并于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴彦 二〇一九年二月二十一日 书记员  卢娅 -4- -5-
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初781号原告：内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司。法定代表人：付志平，系该公司经理。统一社会信用代码：×××。地址：巴彦淖尔市临河区五一西街。委托诉讼代理人：徐驰，系该公司员工。被告：李贵荣，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司与被告李贵荣供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王玲二〇一九年二月十二日书记员  汪洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终934号上诉人（原审原告）：徐福，男，1950年9月29日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：徐静，女，1981年11月8日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）:侯建荣，女，1957年6月15日生，汉族，住辉县。上诉人徐福因与被上诉人侯建荣土地租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫0782民初6196号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人徐福及其委托诉讼代理人徐静、被上诉人侯建荣到庭参加诉讼。徐福上诉请求：撤销原审法院（2018）豫0782民初6196号民事裁定，支持徐福原审诉讼请求。事实与理由：侯建荣在1993年建厂时租用徐福耕地2.2亩，但侯建荣不履行合同义务，不付相应的赔青款，经徐福多次讨要未果，要求侯建荣将涉案土地恢复原状，并赔偿精神抚慰金9000元。侯建荣辩称：1、1993年10月25日，侯建荣代表辉县市正大化工厂与辉县市百泉镇八盘磨村民委员会签订租用占地合同，合同约定由辉县市正大化工厂租用村委会土地共计3.14亩建厂。签订合同的主体是化工厂和村委会，不是徐福，徐福不是合同的相对方，不是适格的诉讼主体；2、侯建荣签订合同是履行职务行为，不是本案适格的侯建荣。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明案件事实，依法裁判。徐福原审诉讼请求：1、侯建荣将占有徐福百泉镇八盘磨村南的耕地2.2亩恢复原貌，并交于徐福耕种；2、侯建荣人应赔偿徐福精神抚慰金、讨要赔青款工夫款9000元，本案诉讼费由侯建荣人承担。原审认为:案涉争议土地系1993年10月25日侯建荣代表辉县市正大化工厂（侯建荣系法定代表人）与辉县市百泉镇八盘磨村村民委员会签订的租用占地合同，徐福不是合同一方当事人，徐福身份不适格，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回徐福的起诉。案件受理费100元，退还徐福。本院认为：徐福系涉案土地的承包经营权人，且其与侯建荣签订占地赔青合同，侯建荣亦承诺支付相应租地款，现徐福提起本案诉讼，要求侯建荣将土地恢复原状等，应当是本案适格的原告。综上，对徐福上诉主张合理部分予以采纳。原审适用法律不当，裁定驳回起诉欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2018）豫0782民初5286号民事裁定；二、指令河南省辉县市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年二月二十五日书记员  刘 冬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执2354号之一 申请执行人胡天真，女，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人吴丽敏，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人胡天真依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初2329号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴丽敏偿还欠款250000元及利息等。本院于2018年8月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴丽敏发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人吴丽敏所有的车辆一辆【车牌号：苏Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人吴丽敏暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人胡天真后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年二月一日 法官助理林晨 书记员林琛
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执195号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：花峰，男，1988年7月11日生，汉族，住泰兴市。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与花峰民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与花峰民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十五日书记员  刁 莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1204执379号申请执行人：袁国启，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：凡佳佳，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）皖1204民初2588号民事判决书，执行申请执行人袁国启与被执行人凡佳佳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人袁国启向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）皖1204民初2588号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一九年二月二十六日书记员  王 伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1411号之一 申请执行人吴志雄，男，汉族，1998年10月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇南陇向**北十四直巷****。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。/div> 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身份身份证住址广东省汕头市潮阳区，公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人吴志雄与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1605号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币11230元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中查明，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，现申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为，本案被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处已依据生效法律文书履行了义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请人请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1411号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  邱志航
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁新红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁新红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,484.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁新红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,484.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初164号原告：兖矿东华物业管理有限公司。委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。被告：岳强，男，1990年7月15日生人，汉族，住邹城市。原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告岳强物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年2月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一九年二月十九日书记员  张 帅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3425号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告闫存桂，男，1984年1月24日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫存桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫存桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229859.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229859.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初6号原告姜延惠，男，1986年3月11日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。委托代理人李静，女，1989年1月27日出生，汉族，个体，住址辽宁省法库县。被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队,住所地沈阳经济技术开发区莫愁湖街24-2。负责人刘洪民，男，该大队大队长。委托代理人迟源，男，该单位民警。原告姜延惠不服被告沈阳市公安局交通警察支队开发区大队交通行政强制措施凭证一案，原告姜延惠于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本院审理过程中，原告姜延惠于2019年2月14日向本院提出申请，自愿撤回起诉。经审查，本院认为，原告姜延惠申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许姜延惠撤回起诉。本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判员  王勇二〇一九年二月十四日法官助理葛睿飞书记员张韦男
文书内容重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝02刑终39号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)骆世贵，男，1975年4月17日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年4月16日被重庆市万州区公安局抓获，次日被取保候审，同年11月19日被万州区人民法院取保候审，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于万州区看守所。辩护人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人谭某某，女，1976年8月30日生于重庆市万州区，汉族。万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人骆世贵犯故意毁坏财物罪、被害人即附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2018年12月14日作出(2018)渝0101刑初1067号刑事判决。原审被告人骆世贵对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第二分院指派检察官陈聃出庭履行职务，上诉人骆世贵、辩护人向国旗到庭参加诉讼。现已审理终结。万州区人民法院判决认定，2018年4月16日凌晨被告人骆世贵为报复被害人即附带民事诉讼原告人谭某某，携带一壶汽油来到谭经营的酒厂内，往存放着成品原浆酒的两个酒缸和三个铝罐内倒入汽油，致使酒缸和酒罐内的白酒全部被污染，无法销售。经鉴定，被毁坏的白酒价值人民币94953元。同日中午，被告人骆世贵在公安机关对其进行盘查时主动交代了上述事实。上述事实，有书证户籍证明、扣押清单、白酒检验报告、物证、证人证言、被害人陈述、被告人骆世贵的供述、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。万州区人民法院判决认为，被告人骆世贵故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人骆世贵自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人的犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿。附带民事诉讼原告人主张的白酒损失94953元符合证据证明的事实和相关法律规定，予以支持。根据被告人骆世贵犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、被告人骆世贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押在案的作案工具汽油桶一个，予以没收销毁；三、被告人骆世贵在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94953元。上诉人骆世贵提出具有自首情节、积极赔偿被害人经济损失、一审判决量刑太重的上诉理由。辩护人提出被告人能认罪悔罪、对所造成的经济损失进行了赔偿、建议适用缓刑的辩护意见。出庭履行职务的检察官提出在二审期间出现了上诉人赔偿了被害人经济损失的新的量刑情节、提请予以考量并依法裁判的出庭意见。经本院二审审理查明上诉人骆世贵为达到报复目的、往被害人经营的酒厂装白酒的酒缸、铝罐内倒汽油、污染毁坏白酒的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同，予以确认。本院同时确认，上诉人骆世贵与被害人即原审附带民事诉讼原告人曾是恋情关系，后因谭提出分手，上诉人对此不满而产生报复动机。庭审中，辩护人出示了被害人谅解书、收条两份书证，证实上诉人骆世贵在二审期间积极赔偿了被害人经济损失并得到被害人的谅解这一事实，本院予以确认。本院认为，上诉人骆世贵为泄愤报复，采取向他人盛满白酒的酒缸、铝罐内倒汽油的方式毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，犯罪后因形迹可疑被盘问即交代了犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确。鉴于在二审期间上诉人及其辩护人出示新证据证实了上诉人对被害人造成的经济损失进行了赔偿，并取得被害人谅解，结合上诉人与被害人之间曾有的特定关系，并根据上诉人在犯罪后的自首、能认罪悔罪、积极赔偿损失的态度和行为等情节，对上诉人骆世贵依法可以适用缓刑，上诉人骆世贵及其辩护人请求适用缓刑的上诉理理由和辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：一、维持万州区人民法院(2018)渝0101刑初1067号刑事判决第一项、第二项、第三项全文：即：“被告人骆世贵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月”；“扣押在案的作案工具汽油桶一个，予以没收销毁”；“被告人骆世贵在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94953元”。二、对上诉人（原审被告人）骆世贵宣告缓刑一年六个月；(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。本判决为终审判决。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 余 华二〇一九年二月一日书记员 牟其凤