上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初16081号原告：姚以洁，女，1954年12月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张清涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：徐为平，男，1957年6月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姚以洁与被告徐为平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚以洁及其委托诉讼代理人张镒铭到庭参加诉讼，被告徐为平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚以洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1,120,000元；2.判令被告偿付原告借款逾期利息(以本金1,120,000元为基数，按照月利率3%的标准，自2014年6月23日计算至实际清偿之日止)；3.判令被告支付原告律师费30,000元。事实和理由：原、被告系多年朋友。被告曾多次向原告借款。2001年12月24日被告向原告借款20,000元，被告出具借条确认，并承诺于2002年4月底前归还。2014年5月21日，被告向原告借款1,000,000元。原告向案外人孙骏荣借款以后出借给被告，并根据被告要求汇某至指定账户。2014年6月23日，被告又向原告借款300,000元，原告向被告指定账户汇某以后，被告向原告出具了一份借条，确认被告共计向原告借款1,400,000元，并约定借款期限为2个月，借款利息为每月3%。借款到期后，被告未能按时还款，经原告催讨，被告于2016年7月6日出具说明一份，载明：“原借姚以洁的款子，仍然有效，特此说明”。之后原告于2017年8月22日向上海市长宁区人民法院起诉，经(2017)沪0105民初20289号判决书确认其中300,000元债权，剩余借款被告仍未归还，原告遂起诉至法院。被告徐为平未到庭应诉，亦未就本案向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行个人转账业务凭证及银行账户流水、情况说明等作为证据。被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院据此认定如下事实：2001年12月24日，被告向原告借款20,000元，原告现金交付借款，被告出具借条，确认借到借款20,000元，并约定2002年4月底归还。2014年5月21日，原告向案外人谢宏琴账户汇某1,000,000元。2014年6月18日，原告向案外人周国账户汇某50,000元。2014年6月23日，原告向被告现金交付借款50,000元。据(2017)沪0105民初20289号民事判决查明，2014年6月23日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款1,400,000元，借款期限为2个月，月息为3%。2014年9月7日，被告在借条上添注：“今要求继(续)借壹个月，特此说明！”2016年7月6日，被告向原告出具说明一份，载明：“原借姚以洁的款子，仍然有效，特此说明！”。(2017)沪0105民初20289号案件一审判决被告承担300,000元本金及利息的还款责任，当事人均未提起上诉，该案现已生效。审理中，谢宏琴出庭接受调查，陈述被告徐为平分别于2014年1月9日和2014年1月14日向谢宏琴分两次借款，每次均为3,000,000元，共计6,000,000元，该笔借款至今仍未归还。谢宏琴向本院提供了借条、付款凭证、情况说明，以证明借款关系及付款事实。谢宏琴确认于2014年5月21日收到原告转账汇某的1,000,000元系被告指示原告向其转账以归还其与被告之间的借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款1,120,000元的事实，有借条、工商银行账户历史交易明细、生效民事判决书等证据为证，本院依法予以认定。虽然系争借款中1,050,000元并未直接汇某至被告本人账户，但考虑到收款人谢宏琴与原告之间的债权债务关系，以及收款人周国作为被告代收账户的习惯，且被告出具的借条金额与款项交付互相应征，原告关于向案外人汇某系按被告指示所为的主张较为合理，本院予以采信。被告借款以后未能依约还款，构成违约，原告主张被告归还借款本金1,120,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告以自1,120,000元为基数自2014年6月23日起按月利率3%的标准支付借款利息的诉讼请求，对于其中20,000元借款，现原告要求按照月利率3%的标准主张利息，但未提供相应证据证明双方对于该笔借款利息存在约定，故本院视为该笔借款没有约定利息，酌定该笔借款20,000元的逾期利息标准按照年利率6%为准。另外1,100,000元借款的利率虽然存在约定，但是该约定超过法律规定的上限，本院依法予以调整至年利率24%。原告所主张的借款利息计算期限，具有事实和法律依据，以原告主张的为准。原告另行主张被告支付律师费30,000元的诉请，该笔费用系原告为诉讼支出的成本费用，原告亦未提供相应证据证明双方对于该笔费用负担存在约定，故该笔费用原告要求被告承担，与法无据，不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告要求被告还本付息的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院在酌定的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐为平于本判决生效之日起十日内归还原告姚以洁借款本金1,120,000元；二、被告徐为平于本判决生效之日起十日内支付原告姚以洁借款利息(其中20,000元以年利率6%为基准，1,100,000元以年利率24%为基数，均自2014年6月23日起计算至还清借款时止)；三、驳回原告姚以洁的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告徐为平负担。案件受理费29,171元，由原告姚以洁负担4,748元，由被告徐为平负担24,423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志江人民陪审员  翁云骏人民陪审员  乔秀兰二〇一九年二月二十五日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。