wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初165号原告：郭光磊，男，1982年12月30日出生，汉族，住辉县。被告：樊修杰，男，1984年11月15日出生，汉族，住辉县。原告郭光磊与被告樊修杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭对本案进行了审理，原告郭光磊到庭参加诉讼，被告樊修杰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭光磊诉称，2018年5月18日，被告借我现金20000元，并出有借据，后向被告催要多次，被告通过微信转账归还3000元，剩余17000元未还。故诉至法院要求被告偿还借款17000元。被告樊修杰未到庭未进行答辩。原告提供证据有2018年5月18日欠条一份，内容今欠到现金20000元，樊修杰，2018年5月18日。被告樊修杰未提供证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的欠条的证明力，本院予以确认。经审理查明：原被告系同村村民，2018年5月18日被告樊修杰向原告借钱，原告便将信用卡借给被告樊修杰，被告樊修杰用原告信用卡刷了20000元，被告给原告出具了欠条“欠条内容:今欠到郭光磊现金20000元（贰万元整）樊修杰2018.5.18日”。2018年6月6日被告通过微信转账还原告3000元，后原告多次催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告樊修杰借到原告郭光磊现金20000元，后通过微信转账还原告3000元有被告樊修杰出具的欠条及微信转账记录为证，被告樊修杰理应返还原告17000元，故本院对原告郭光磊要求被告樊修杰返还借款17000元的请求予以支持，另双方虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此原告要求被告偿还借款17000元，并按照年利率6％支付自2019年1月7日起至借款还清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。为此本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊修杰于判决生效后三日内返还原告郭光磊借款17000元，并从2019年1月7日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告樊修杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇一九年二月十四日书记员 狄鹏明
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初193号 原告：苏州金王庄金属制品有限公司，统一社会信用代码91320581MA1P7KHK6Y，住所地江苏省常熟市尚湖镇新巷村。 法定代表人：殷俊伟，董事长。 委托诉讼代理人：韩洁，系公司员工。 被告：沈俞冬，男，1967年11月8日生，汉族，住上海市卢湾区。 被告：号毅成套设备（上海）有限公司，统一社会信用代码91310118MA1JL5DN5T，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路************。 法定代表人：沈俞冬。 原告苏州金王庄金属制品有限公司与被告沈俞冬、号毅成套设备（上海）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州金王庄金属制品有限公司的法定代表人殷俊伟及委托诉讼代理人韩洁到庭参加诉讼，被告沈俞冬、号毅成套设备（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州金王庄金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付货款人民币123115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年7月2日核对账目，确认被告结欠原告金额为123115元。原告屡要无果，故诉至法院。 被告沈俞冬未作答辩。 被告号毅成套设备（上海）有限公司未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、《产品供销合同》2份，载明：供应方为苏州金王庄金属制品有限公司、采购方为号毅成套设备（上海）有限公司，产品名称为投币锁、童趣车、登高车、塑料篮等，价款分别为121660元、1455元，交货期限分别为2017年12月20日、2018年1月7日，付款方式为货到一星期内付清款项。 2、《对账单》1份，载明：2018年7月2日，“欠款人沈俞冬（号毅公司）”向原告出具对账单，确认截至2018年6月30日结欠原告123115元。 3、《欠条》1份，载明：2018年7月2日，“欠款人号毅成套设备（上海）有限公司沈俞冬”向原告出具欠条，确认截至2018年7月2日，“沈俞冬”结欠金额为123115元。 4、《柯诚货物运输协议书》1份，载明：2017年12月19日，“柯诚物流”委托“蚌埠市飞翔物流有限公司”的“杨夫军”（司机）将购物车加配件送货给“唐雪元”。 5、短信聊天记录打印件、微信聊天记录打印件，载明：原告方与“沈俞冬”、“唐雪元”联系发货事宜、催款事宜。 原告对上述证据解释称：原告与被告沈俞冬、号毅成套设备（上海）有限公司发生定作业务往来，原告根据被告提供的规格要求生产货架及配件，并将货物送至被告指定的收货地址。唐雪元等人系被告指定的收货联系人。双方发生业务总量共计为123115元，相应的发票需开具给被告号毅成套设备（上海）有限公司。2018年7月2日，双方对上述欠款金额进行了确认。 庭审中，原告表示二被告与原告发生的业务往来，现结欠价款为123115元。由于被告一直未付款，故原告未开具发票。被告沈俞冬作为被告号毅成套设备（上海）有限公司的法定代表人，事情都是其出面的。故二被告应共同承担还款责任。 被告沈俞冬、号毅成套设备（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由被告自行承担。本院据此认定如下事实：被告号毅成套设备（上海）有限公司为自然人独资公司，股东登记为沈俞冬。2017年11月22日、2018年1月5日，原告苏州金王庄金属制品有限公司与被告号毅成套设备（上海）有限公司签订产品供销合同，约定由原告苏州金王庄金属制品有限公司根据特定规格为被告号毅成套设备（上海）有限公司定作投币锁、童趣车、登高车、塑料篮等产品，价款合计123115元。后被告沈俞冬出具欠条、对账单对上述欠款金额进行了确认。 以上事实，有原告提交的产品供销合同、欠条、对账单以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：结合原告的证据及其陈述，本院认定本案中的货架及配件定作业务系原告苏州金王庄金属制品有限公司与被告号毅成套设备（上海）有限公司之间发生。被告沈俞冬系被告号毅成套设备（上海）有限公司法定代表人，故根据其出具的对账单、欠条可认定为被告号毅成套设备（上海）有限公司结欠原告的价款为123115元。价款应当及时履行。故原告现要求被告号毅成套设备（上海）有限公司支付价款123115元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，被告号毅成套设备（上海）有限公司系一人有限责任公司。被告沈俞冬作为该公司股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告号毅成套设备（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金王庄金属制品有限公司价款123115元。 二、被告沈俞冬对被告号毅成套设备（上海）有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1381元，财产保全费1170元，合计诉讼费2551元，由被告沈俞冬、号毅成套设备（上海）有限公司负担（原告预交的诉讼费由本院退还，被告负担的诉讼费由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  唐海山 二〇一九年二月二十八日 书记员  王堰平 附： 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。” 《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初644号原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇挞子丘东临路万福村，统一社会信用代码91511623772989226F。法定代表人：贾从文，董事长。委托诉讼代理人：梁林，男，公司员工。被告：陈永红，男，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋昌菊，女，1979年10月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司诉被告陈永红、蒋昌菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。审判员  刘朝文二〇一九年二月十五日法官助理朱贵玲书记员艾程
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2958号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：闫素英，女，1966年1月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告闫素英物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0603民初3936号原告:梁屹诺，女，1968年2月28日出生，汉族，大庆石化公司物业管理中心干部，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街**楼，统一社会信用代码91230600725328417D。法定代表人：孙洪海，该公司经理。委托诉讼代理人：卢俊良，男，1969年10月26日出生，汉族，大庆久隆房地产开发股份有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。本院在审理原告梁屹诺与被告大庆久隆房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告梁屹诺于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁屹诺的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梁屹诺撤回起诉。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告梁屹诺负担。审 判 长  杨跃龙人民陪审员  韩晓旭人民陪审员  展云芝二〇一九年二月二十八日书 记 员  马莎莎
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初8183号 原告：黄建刚，男，汉族，住西安市新城区。 被告：程飞飞，男，汉族，住河南省鲁山县。 被告：王春花，女，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。 原告黄建刚与被告程飞飞、王春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄建刚到庭参加了诉讼，被告程飞飞、王春花经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄建刚诉称，其与被告程飞飞系朋友关系，被告因投资石油向原告借款150000元，并于2017年6月24日向原告出具借条约定，借款期限为半年，月息为2%。被告王春花对被告程飞飞的上述债务承担担保责任。后二被告未按约定还款，原告遂诉至法院，请求：1、被告程飞飞向原告偿还借款本金150000元；2、被告程飞飞向原告支付利息51000元（以150000元为基数自2017年6月25日起按月息2%计算至2018年11月24日）；3、被告王春花对上述债务承担连带付款责任。 被告程飞飞未到庭放弃答辩。 被告王春花未到庭放弃答辩。 经审理查明，原告与被告程飞飞存在借贷关系，2017年6月24日，被告程飞飞向原告出具借条载明，“今借到黄建刚现金人民币拾伍万元整（150000），借期为半年，2017年6月24日到2017年12月24日到期2%利息”，被告王春花在上述借条担保人处签字。后二被告未还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告举证了银行凭据证明其向被告程飞飞实际转账的事实，但称其于2017年12月24日后并未向被告王春花主张过权利。另查，原告称借条上载明的利息系月息，并举证了银行流水载明，被告程飞飞于2017年7月、8月均向原告支付了3000元。 以上事实有借条、银行凭据及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告程飞飞之间的借贷关系系双方自愿所为，合法有效。本案中，被告程飞飞从原告处借款150000元，借款到期后被告未予归还，因此，被告理应向原告偿还借款本金150000元。对于原告主张的利息一节，本院认为，结合被告向原告出具的借条及被告向原告付款的情况，本院认定，原、被告对利息的约定应为借款到期后按月息2%计付。据此，截止2018年11月24日，被告程飞飞应向原告支付的利息为33000元。原告请求被告程飞飞承担利息51000元，有误，本院予以纠正。对于原告请求被告王春花承担连带责任一节，因原告与被告王春花并未约定担保期限，故按照相关法律规定，被告王春花的担保期限已经届满，故原告请求被告王春花承担连带付款责任，理由不能成立，本院不予支持。被告程飞飞、王春花未到庭，放弃举证等权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 1、被告程飞飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄建刚借款本金150000元及利息33000元（计算至2018年11月24日）。 2、驳回原告黄建刚其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4315元，由被告程飞飞承担3928元，由原告黄建刚承担387元；公告费800元，由被告程飞飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  肖海娟 审判员  战 幸 审判员  魏 玮 二〇一九年三月十二日 书记员  陈妙妙 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢32号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层，组织机构代码45576637-9。 法定代表人王业。 被执行人王艳燕，女，汉族,1960年9月22日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人王艳燕借款合同纠纷一案，福田区人民法院(2015)深福法民三初字第2150号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5297995.2元及利息等，本院于2019年1月3日依法立案执行。执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，本院(2015)深福法民三初字第2150号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2015)深福法民三初字第2150号判决书执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年二月二十二日 书记员  梁学用
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初9061号原告：严冬梅，女，1973年2月3日生，汉族，住启东市。被告：陆建康，男，1963年1月9日生，汉族，住启东市。原告严冬梅与被告陆建康租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严冬梅、被告陆建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付人民币23000元。事实与理由：原、被告于2016年2月1日签订汽车租赁合同，被告租赁原告苏Ｆ×××**教练车一辆。合同第二条第6款约定“乙方每年必须注册满50个学员，不满按每位500元计算。”。2017年，被告只注册学员4名，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。陆建康辩称，原、被告的汽车租赁合同第二条第六款中规定注册学员、违法行为、车辆转租等情形，如发现解除合同扣除押金，三个条件混合，现原告方已经扣除了被告的押金，故被告不再承担任何责任且2017年被告方注册的学员为17位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定如下事实：2016年2月1日，原告严冬梅（甲方）与被告陆建康（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租苏Ｆ×××**教练车一辆，租期自2016年2月1日至2018年2月1日，租车风险押金2万元，每年租金为45000元，于每年的1月份付清。双方权利义务为：1.甲方为乙方提供车辆的证件齐全有效，车况良好；2.乙方向保险公司对租赁车辆按照驾校规定投保；3.因乙方原因造成车辆损失或事故，甲方不负连带责任，由乙方全部负责；4.车辆的违章造成的罚款、车辆的日常维护与修理、年审检测由乙方负责；5.如该车添加硬件设施，由甲方承担；6.乙方每年必须注册满50个学员（不满按每位伍佰元计算），不得从事违法行为，不得将车辆转租，如发现解除合同扣除押金；7.该车在启东吕四驾校管理费由甲方支付；8.双方协议解除后，甲方退还风险抵押金；本协议一式两份，经双方签字后生效。上述租赁合同签订后，被告将苏苏Ｆ×××**练车交付原告使用，原告向被告支付两年的租金90000元及租车风险押金20000元。原告租车期间在启东市吕四汽车驾驶职业学校从事培训教练员工作。2017年，被告陆建康所驾教练车收学员17位。另查明，2018年1月15日9时，陆建康使用苏Ｆ苏Ｆ×××**车在启东市少直缫丝厂为不属于启东市吕四汽车驾驶职业学校招收的学员提供机动车驾驶人培训教练经营服务，被启东市运输管理处查获并扣押苏Ｆ×苏Ｆ×××**。次日，启东市运输管理处作出启交道罚字[2018]第00001号行政处罚决定书，给予启东市吕四汽车驾驶职业学校罚款1000元的行政处罚，并责令立即改正，记道路运输车辆道路运输证件5分、记道路运输业户道路运输经营许可证件5分。同日，严冬梅到启东市运输管理处缴纳罚款1000元并将苏Ｆ**苏Ｆ×××**走。原、被告当日就教练车使用情况进行电话沟通时，严冬梅告知陆建康双方解除汽车租赁合同，教练车由严冬梅收回。后陆建康提起诉讼，要求严冬梅返还押金2万元及剩余租金1875元。本院审理后认为，严冬梅、陆建康签订的汽车租赁合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在案涉汽车租赁合同第二条第六项中已明确解除合同的条件，陆建康为非本驾校学员提供培训教练经营服务的行为，违反了省政府规章及法规，属于行政违法行为，且该行为导致其所从业的驾校受到行政管理部门的行政处罚，根据合同约定，合同解除条件已成就，严冬梅可以解除合同。案涉汽车租赁合同自严冬梅通知到陆建康时即2018年1月16日解除。合同解除后，严冬梅应当将陆建康未实际使用案涉教练车期间的租金返还，故陆建康主张被告返还租金1875元，本院予以支持。关于风险押金20000元，根据合同约定，系陆建康按约履行义务的担保，现陆建康履行义务不符合约定，陆建康主张严冬梅返还风险押金20000元的诉请，本院不予支持。本院于2018年7月3日作出（2018）苏0681民初2909号民事判决，判决：1.严冬梅返还陆建康租金1875元；2.驳回陆建康的其它诉讼请求。上述事实，由汽车租赁合同、本院生效的判决书及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，且经生效的法律文书所确认，故双方均应按协议约定行使权利、履行义务。被告陆建康为非本驾校学员提供培训教练经营服务的行为，违反了省政府规章及法规，属于行政违法行为，且该行为导致其所从业的驾校受到行政管理部门的行政处罚，根据合同约定，合同解除且原告严冬梅已收取被告陆建康的押金20000元。本案的争议焦点为合同约定的“乙方每年必须注册满50个学员（不满按每位伍佰元计算），不得从事违法行为，不得将车辆转租，如发现解除合同扣除押金”中3个违约行为是否可重复评估、重复追究违约责任。本院认为，《汽车租赁合同》中的风险押金20000元实际应是履行合同的违约金，具有补偿性和惩罚性，即对守约方所遭受的损失予以补偿，对违约一方予以惩罚，系概括性约定，范围应包含被告陆建康的上述三个违约行为，不宜重复评估、重复追究违约责任，故原告严冬梅的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严冬梅的诉讼请求。本案受理费减半收取188元（原告已预交），由原告严冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  陈春花二〇一九年二月二日书记员  陈琳琳
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初78号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人王建如，男，1966年2月17日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，蓬莱木业有限公司员工，户籍所在地：河北省保定市定兴县，现住龙口市。2019年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被龙口市公安局刑事拘留。经本院决定，于2019年2月19日被逮捕。龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2019]42号起诉书指控被告人王建如犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人王建如到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，2019年1月30日12时26分许，被告人王建如饮酒后无证驾驶鲁Ｆ×××**号二轮摩托车由龙口市海岱镇绿蕾加油站路西的机械厂出发，沿龙口市海岱镇隆基路由北向南行驶，行至龙口市海岱镇九昌大酒店门前处，被民警当场查获。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人王建如血液中乙醇含量为264.67mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王建如的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人王建如予以惩处。被告人王建如对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年1月30日12时26分许，被告人王建如饮酒后无证驾驶鲁Ｆ×××**号二轮摩托车由龙口市海岱镇绿蕾加油站路西的机械厂出发，沿龙口市海岱镇隆基路由北向南行驶，行至龙口市海岱镇九昌大酒店门前处，被民警当场查获。经龙口市公安局刑事科学技术室鉴定：被告人王建如血液中乙醇含量为264.67mg/100ml。上述事实，有公诉机关向本院提交并经法庭当庭质证、认证的烟台市公安局高速公路交通警察支队龙口大队受案登记表、龙口市公安局立案决定书、到案经过、当事人血样（尿液）提取登记表、龙口市公安局龙公（刑）鉴（化）字[2019]31号刑事科学技术室检验报告、违法犯罪记录查询情况说明、被告人王建如的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王建如违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建如犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年5月13日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 瑜二〇一九年二月二十日书记员 孙承祎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民再15号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：回某，女，1975年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王利华，北京华秀律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：郑某，男，1971年10月1日出生，汉族，北京诚安成装饰工程有限公司职工，住北京市丰台区。再审申请人回某因与被申请人郑某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2018）京02民终8271号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）京02民申753号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人回某之委托诉讼代理人王利华，被申请人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回某申请再审称，请求撤销原审判决第三项，改判我支付2015年7月18日至2016年8月30日的利息。理由如下：2014年7月18日至2015年7月18日的利息已经超过诉讼时效，我不应给付。原审关于利息起算时间计算错误。郑某辩称，不同意原审判决，回某应当支付我自2012年7月18日起至实际付清之日止的利息，但并未申请再审。本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）京02民终8271号民事判决及北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初2790号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。审判长  刘琨审判员  吴宏审判员  蔡宁二〇一九年二月二十六日法官助理陈捷鹰书记员高美玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘01民终3361号上诉人（原审被告）秦云，男，1982年8月2日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人何明，甘肃中天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰州新区宏扬建材厂，住所地兰州新区。法定代表人：把多霞，该厂负责人。委托诉讼代理人葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人秦云因与被上诉人兰州新区宏扬建材厂（以下简称宏扬建材厂）买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦云的委托诉讼代理人何明、被上诉人兰州新区宏扬建材厂的法定代表人把多霞及该厂委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦云上诉请求：1.依法撤销兰州新区人民法院（2018）甘0191民初1592号民事判决书，并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。原审判决认定：“在宏扬建材厂供货单上签字系履行职务行为，产生的法律效果应当归属雇主秦云……”，该认定与在案证据证明的事实不符。原审判决认定事实既不符合民诉法的规定，也不符合法律对法院职责的要求，请二审法院纠正错误，撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。宏扬建材厂辩称，请求法院驳回上诉请求，维持原判。一审开庭时，秦云承认赵生龙是其雇员，一审通过和赵生龙的通话记录以及微信聊天等已经核对过，秦云对该款项也予以认可。宏扬建材厂向一审法院起诉请求：1.请求判令秦云立即向宏扬建材厂支付货款71830元；2.诉讼费由秦云承担。一审法院认定事实：2016年6月至7月份，宏扬建材厂分批次为秦云承包的位于兰州新区科教园区理工大学工程供应腻子粉、粉刷石膏等材料，收货人为赵生龙及冯朝柱，赵生龙及冯朝柱均为秦云雇员。供货结束后，秦云未支付拖欠宏扬建材厂的71830元货款。一审法院认为，宏扬建材厂与秦云之间达成的买卖合同，系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。赵生龙及冯朝柱系秦云的雇员，在宏扬建材厂供货单上的签字系履行职务的行为，产生的法律效果应当归属于雇主秦云，秦云虽辩称其未授权赵生龙和冯朝柱签字，但并未提供证据予以证实，而且承认对货款数额确定后自己向原告偿还，故对秦云的辩称不予支持。宏扬建材厂向秦云提供腻子粉等建筑材料后，秦云应当按期支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现秦云未支付货款，应当继续支付，故对宏扬建材厂的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决：秦云支付宏扬建材厂材料款71830元，于一审判决生效后10日内履行。已减半收取的案件受理费798元，由秦云负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。另查明，赵生龙原为本案一审被告，一审开庭审理时宏扬建材厂对其申请撤回起诉，一审法院当庭予以准许。一审审理中赵生龙陈述：其与冯朝柱均为秦云的工作人员，供货单19张为赵生龙所签、另一张为冯朝柱所签，所有货款未付，秦云一审开庭时对上述陈述事实不持异议，仅对货款数额有异议。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，赵生龙在宏扬建材厂撤诉前曾为本案一方当事人，一审法院就本案相关问题向其核实并无不当，就核实的情况向双方当事人出示系查明案件事实需要，不违反法律规定。秦云一审开庭时陈述货款确认后支付宏扬建材厂，但自2018年8月23日一审开庭之日直至本案二审阶段，秦云均未能提交证据证实其进行了货款确认且确认的货款与本案认定的货款71830元不一致，故应当对此承担举证不能的不利后果，对秦云的上诉理由，本院不予采信。综上所述，秦云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596元，由上诉人秦云负担。本判决为终审判决。审判长  张亦工审判员  关 涛审判员  靳文丽二〇一九年二月十一日书记员  王玉振
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0783执7761号本院在执行申请执行人葛德华与被执行人黄莹莹请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人黄莹莹有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将黄莹莹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年二月十五日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终5377号上诉人（原审被告）：江苏大食汇商业运营管理有限公司，住所地江苏省泗洪县老长途汽车站。法定代表人：谢帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭乐民，江苏承匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽，女，1980年9月17日出生，住江苏省泗洪县青阳镇教育巷**，现住江苏省泗洪县。被上诉人（原审被告）：张莉，女，1976年8月20日出生，住江苏省沭阳县。上诉人江苏大食汇商业运营管理有限公司（以下简称大食汇公司）因与被上诉人刘丽、张莉买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2018）苏1324民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年1月15日组织双方当事人公开进行听证。上诉人大食汇公司的委托诉讼代理人李文耀、郭乐民，被上诉人刘丽参加了听证，被上诉人张莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大食汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判大食汇公司不承担连带偿还责任。事实和理由：1.大食汇公司担保的事项仅是不予张莉结算工程款，并非担保张莉欠刘丽的货款。2017年8月11日，张莉因未能及时支付刘丽货款，向刘丽出具欠条。刘丽为了保障自己利益，要求大食汇公司在张莉未支付其货款前，不予张莉进行结算工程款。因此大食汇公司在承诺书下加盖印章，并保证张莉在未支付刘丽货款前，不向张莉支付工程款。2.本案担保已过保证期间。大食汇公司在承诺书上担保的时间为2017年8月11日，刘丽起诉时间是2018年8月7日，刘丽在起诉前从未向大食汇公司主张过担保责任。刘丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。刘丽向一审法院起诉请求判令：大食汇公司与张莉连带给付刘丽材料款94000元及利息（从2017年8月11日起按年利率3.5%计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2017年期间，张莉在承建大食汇公司工程期间，多次向刘丽赊购石子、沙子。2017年8月11日，经双方结算，张莉向刘丽出具94000元欠条一张。同时，张莉在欠条下方向刘丽出具了承诺书一份，内容为：张莉在给付刘丽材料款前，大食汇公司不与张莉结算。大食汇公司作为担保公司在《欠条》《承诺书》的下方加盖了印章。一审法院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张莉赊购刘丽的石子、沙子，拖欠刘丽货款，由张莉出具的《欠条》《承诺书》为证，予以支持。张莉理应依据结算形成的协议，负有向刘丽支付欠款的义务，以及承担逾期付款产生的法定孳息，因双方未约定利息及还款时间，其主张从2017年8月11日起计算利息的请求，依法不予支持。但可于主张日即起诉日予以支持。大食汇公司认为其在《欠条》《承诺书》的下方盖章担保，仅是不与张莉结算的行为担保，并非属于债务履行保证。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证的方式分为一般担保和连带责任担保，目的均是指债权人为确保债务得到清偿，而在债务人或第三人特定的物和权利上设定，可以支配他人财产一种权利的行为。此外，《欠条》《承诺书》于同一纸张及时间形成，大食汇公司在纸张最下方盖章担保，不能由此认定其仅是对《承诺书》的担保。因此，大食汇公司的辩解意见，不予采纳。由于双方未约定保证责任方式，大食汇公司应对欠款承担连带偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、张莉于判决生效后十日内给付刘丽货款94000元及利息（从2018年8月7日起按年利率3.5%计算至实际付款之日止）；二、大食汇公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1138元，由张莉承担。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.上诉人大食汇公司在承诺书中作出的意思表示是否应认定为对张莉本案欠刘丽材料款的担保。2.如认定大食汇公司作出了担保的意思表示，则保证期间是否已经超过。本院认为：关于第一个争议焦点，大食汇公司在承诺书中作出的意思表示应认定为对张莉欠刘丽案涉材料款的担保，大食汇公司应在欠付张莉的工程款范围内对案涉材料款承担担保责任。理由如下：第一，案涉《欠条》与《承诺书》书写于同一纸张上，且形成于同一时间，大食汇公司在该纸张最下方“担保公司”处盖章担保，并非在《承诺书》尾部的“付款人”与“收款人”之间的“担保人”处签名或盖章，故不能认定其仅是对《承诺书》的担保，而应认定为对整张纸内容即《欠条》和《承诺书》的担保。第二，大食汇公司解释其担保的内容是促使张莉向刘丽支付款项，同时在与张莉结算工程款时将本应支付给张莉的工程款支付刘丽本案货款。且大食汇公司认可张莉尚有400余万元工程款未领取。据此，在大食汇公司自己也认可其担保的内容是结算工程款时将本应支付给张莉的工程款支付刘丽本案货款，结合其欠付张莉的工程款数额远大于本案材料款数额，大食汇公司应在其欠付张莉的工程款范围内对案涉材料款承担担保责任。关于第二个争议焦点，本案保证期间并未超过。理由如下：刘丽二审中陈述其在2017年8月11日即案涉条据出具之后的十几天内，大概2017年8月25号或26号向大食汇公司主张过本案债权，要求其承担担保责任，大食汇公司的翁旭表示等沥青铺上之后就给钱。刘丽之后基本每星期都会去催要，最后一次在2018年春节前，去大食汇公司找翁旭，翁旭当时不在公司，一位谢总（女）在，谢总说让其再等一等。大食汇公司认可刘丽陈述的翁旭系该公司原法定代表人，后于2017年12月18日变更为谢帅，也认可刘丽所称的谢总（女）是谢帅的姐姐谢艳，且在刘丽陈述上述内容后并未予以否认。据此，能够认定刘丽向大食汇公司主张本案债权未超过保证期间。综上所述，上诉人大食汇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276元，由上诉人江苏大食汇商业运营管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王治国审判员  赵振亚审判员  张 熠二〇一九年二月二十日书记员  潘为芳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0225执1894号之一申请执行人：万志勇，男，1970年2月15日生。被执行人：万志富，男，1957年10月16日生。被执行人杞县金慧苑大酒店。经营者：张孝红，女，1960年6月16日生。本院在执行申请执行人万志勇与万志富、杞县金慧苑大酒店、张孝红民间借贷纠纷一案，杞县人民法院（2016）豫0225民初2914号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人万志富、杞县金慧苑大酒店、张孝红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万志勇向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人万志勇与被执行人万志富、杞县金慧苑大酒店、张孝红达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2018)豫0225执1894号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亓国战审判员  周进良审判员  李振河二〇一九年二月十日书记员  司文星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔01115刑初106号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人孔净，男，1985年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六枝特区，住贵州省六枝特区。2014年7月16日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑10个月，2015年1月26日刑满释放。2018年11月16日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉[2019]110号起诉书指控被告人孔净犯盗窃罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人孔净到庭参加了诉讼。贵州省贵阳市观山湖区法律援助中心指派贵州道在律师事务所廖某律师为被告人孔净提供了法律帮助。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2018年10月10日凌晨，被告人孔净窜至贵阳市观山湖区新世界消防大队附近，使用随身携带的梅花起子撬碎被害人谢某1放在该路段的奔驰牌越野车的右后车窗，进入车内，将谢某1放在后备箱的4瓶飞天茅台酒盗走。经鉴定，被盗飞天茅台价值人民币5996元。贵阳市观山湖区人民检察院认为：被告人孔净以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，有经庭审举证质证查实的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔净以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法确认。被告人孔净曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人孔净犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月16日起至2019年9月15日止。）二、涉案财物继续追缴，并依法发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱从杰二〇一九年二月二十日书记员  陈 晓
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更49号罪犯崔跟崔，男，汉族，1987年6月3日出生，初中文化，安徽省固镇县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）阜刑初字第00113号刑事判决，以被告人崔跟崔犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元；犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万二千元；违法所得一切财物予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月28日安徽省马鞍山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯崔跟崔在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔跟崔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年5月获得表扬奖励三次。第三监区出具该犯2016年11月28日-2017年12月27日狱内消费证明，记载其月均消费518元、第二十一监区出具该犯2018年1月-2018年10月消费情况统计表，记载其月均消费556.7元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔跟崔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔跟崔减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期自2010年7月30日起至2029年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年二月十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执100号申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司。被执行人:郭春超。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人郭春超的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年二月二十一日书记员  廖文超
吉林省通化市东昌区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0502行初49号 原告：李杰，女，1972年10月23日，汉族，无职业，现住通化市东昌区。 委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。 被告：通化市房屋征收经办中心，住所地通化市滨江路**。 法定代表人：高义峥，主任。 委托代理人：臧传宝，男，该单位法务人员。 委托代理人：李旭光，男，该单位科员。 原告李杰因被告通化市房屋征收经办中心不履行行政协议，于2018年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月25日、11月21日公开开庭审理了本案。原告李杰的委托代理人刘煜洲、被告通化市房屋征收经办中心委托代理人李旭光、臧传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杰因房屋动迁于2014年4月1日与通化市房屋征收补偿办公室（现更名为通化市房屋征收经办中心）签订了产权调换协议书，现因被告不能履行该协议，原告提起诉讼。 原告李杰诉称：1、判令被告履行《房屋拆迁产权调换协议》；2、判令被告立即履行交付保利回迁楼小区X号楼X-X-X面积为69.29平方米的住宅的职责。诉讼期间原告同意如协议不能履行要求被告按照房屋市场评估价格双倍赔偿。事实与理由：2014年4月1日，原被告双方签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定由被告拆迁原告所有的私有产权房屋一套，被告为原告调换位于保利回迁楼小区X号楼X-X-X面积为69.29平方米的住宅一套。合同签订后，原告依约倒出被拆迁房屋。2017年9月，回迁房屋竣工，允许交付，但原告多次找到被告，要求其交付合同约定的调换房屋，但被告拒不交付，原告认为被告不履行合同义务的行为是行政不作为行为。 原告李杰向本院提交了以下证据：房屋产权调换协议书一份。 被告通化市房屋征收经办中心辩称，产权调换房屋由于该小区高压线占位原因，合同现无法履行。经多次协商未果，被告同意按合同约定的3000.00元价格给予原告补偿。 被告通化市房屋征收经办中心向本院提交了以下证据：照片三张、房产面积测绘成果报告一份、X号楼X层平面图一张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体查明如下：原告李杰因原住房屋拆迁，于2014年4月1日与通化市房屋征收补偿办公室（现更名为通化市房屋征收经办中心）签订了产权调换协议书及补充协议，协议约定回迁至保利回迁楼小区X号楼X-X-X号面积为69.29平方米的住宅一套，房屋超面积部分为每平方米3000.00元。后由于该小区高压线站位原因，现实际建设的X号楼X-X-X号房屋并不存在。另通化市中级人民法院亦办理了该类案件，其中多层楼房房屋超面积部分合同约定为每平方米3000.00元，经委托鉴定“确定估价对象于价值时点的房地产市场价值”每平方米3537.00元。 本院认为，原告与被告签订了产权调换协议书及补充协议，该合同因设计变更导致履行不能。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”故对本案我院应予受理。原告要求被告按照房屋市场评估价格双倍赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”因被告不同意对该回迁房屋现价值进行鉴定，鉴于通化市中级人民法院在处理同类案件时，委托鉴定多层楼房（合同约定为每平方米3000.00元），市场价值为每平方米3537.00元。在无其他依据的情况下，本案应按此标准确定赔偿数额，计245078.73元。因本案非商品房买卖，故原告提出的双倍赔偿本院不予支持。关于产权调换协议书及补充协议约定的其他条款，应继续履行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告通化市房屋征收经办中心于本判决生效后，立即赔偿原告李杰回迁房屋赔偿款245078.73元（产权调换协议书及补充协议约定的其他条款，应继续履行）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  盖希箐 人民陪审员  潘红霞 人民陪审员  王克君 二〇一九年二月二十日 书 记 员  刘佳文
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1124民初156号原告：张青霞，女，1976年9月16日出生，汉族，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：杨莹，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：甘肃巨强铁塔制造有限责任公司，住所地甘肃省临洮县中铺镇中铺工业园区，统一社会信用代码：916211243578449512。法定代表人：杨巨强，该公司总经理。原告张青霞与被告甘肃巨强铁塔制造有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青霞到庭参加诉讼,被告甘肃巨强铁塔制造有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张青霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费9440元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月份，被告雇佣原告至其公司工作，原告从事灶房厨师工作。在工作期间被告仅向原告支付了部分工资。原告于2018年1月18日离职，被告尚欠原告工资9440元，后原告多次找被告索要，被告至今不予支付。甘肃巨强铁塔制造有限责任公司承认，拖欠原告劳务费9440元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有关证据和事实，本院认定如下：被告经传票传唤未到庭，视为对质证权的放弃。原告提交的工资明细，结合双方当事人的陈述，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月份起，被告雇佣原告到其公司从事灶房厨师工作，按实际工作天数向原告支付工资。经双方核算，截止2018年1月份原告结束务工，被告拖欠原告劳务费9440元，至今未付。本院认为，甘肃巨强铁塔制造有限责任公司雇佣张青霞从事灶房厨师工作，并按实际工作天数向张青霞支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系。务工结束后，甘肃巨强铁塔制造有限责任公司对拖欠的劳务费至今未给付，应承担民事责任。张青霞请求支付的劳务费9440元，甘肃巨强铁塔制造有限责任公司无异议，故予以支持。综上所述，张青霞的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:甘肃巨强铁塔制造有限责任公司于本判决发生法律效力后立即支付张青霞劳务费9440元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由甘肃巨强铁塔制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王志强二〇一九年二月二十七日书记员  董 博
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民辖终6号上诉人（原审被告）：陈宝光，男，1972年11月23日出生，汉族，户籍住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢立治，男，1955年3月10日出生，香港永久性居民，上诉人陈宝光因与被上诉人谢立治合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陈宝光上诉请求：撤销原审裁定，改判陈宝光管辖异议成立，依法将本案移送本院审理。事实和理由：本案中，谢立治的第一项诉讼请求为“确认谢立治与陈宝光于2014年9月2日签订的《转让协议书》、2014年9月2日签订的《太子山矿泉水厂房产所有权及土地使用权转让协议》和2015年5月18日签订的《补充协议（二）》失效，解除合同”，上述《转让协议书》约定的转让价费为2800万元，据此，本案的诉讼标的额应为2800万元加上第二项诉讼请求317万元即3117万元，而非一审法院认定的317万元。本案为涉港民商事案件，诉讼标的额已超过1000万元，故应由本院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷。谢立治向一审法院起诉陈宝光，请求：1.确认谢立治与陈宝光于2014年9月2日签订的《转让协议书》、《太子山矿泉水厂房产所有权及土地使用权转让补充协议》和2015年5月18日签订的《补充协议（二）》失效，解除合同；2.判令陈宝光赔偿经济损失317万元给谢立治；3.判令陈宝光承担本案的诉讼费用。谢立治与陈宝光在2014年9月2日签订的《转让协议书》中约定，协议所列全部房产、土地及设备、设施总转让款为2800万元，即合同标的金额为2800万元，谢立治起诉请求解除上述合同，该诉讼请求的金额实质上就是上述合同标的金额2800万元。至于谢立治在请求解除合同的同时，又要求赔偿损失317万元，该项请求已涵盖在合同总标的额内。因此，本案的诉讼标的额应为2800万元。由于本案为涉港民商事案件，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法[2017]359号）第一条第一款“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额已超过1000万元，不属于一审法院管辖第一审涉外民商事案件的范围，符合本院受理第一审涉外民商事案件的标准，应由本院管辖。综上，陈宝光上诉请求将本案移送本院管辖的理据成立，本院对其上诉请求予以支持。原审法院裁定驳回陈宝光的管辖权异议有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初3691号民事裁定；二、本案由本院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  罗静芳审判员  苏文华二〇一九年二月二十二日法官助理叶伙梅书记员潘超成
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1424号原告：李付岗，男，1983年9月14日生，汉族，住固始县。被告：毛金伟，男，1985年8月5日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张义生，河南蓼阳律师事务所律师。原告李付岗与被告毛金伟退伙纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请。该撤诉申请是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告李付岗撤诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告负担。审判员  孙书月二〇一九年二月二十七日书记员  王怡珺
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初163号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人柴三娃，男，1978年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月13日被巩义市公安局刑事拘留,2019年2月19日经本院决定逮捕，同日被巩义市公安局执行逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人柴三娃犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员康永斌、被告人柴三娃到庭参加诉讼。现已审理终结。巩义市人民检察院指控，2019年2月12日16时16分许，被告人柴三娃（驾驶证被扣留）醉酒后驾驶豫Ａ×××**号牌小型面包车，沿巩义市中原西路由东向西行驶至和平路口处时，与相对方向行驶的张某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，柴三娃承担此事故的全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，柴三娃血液中的乙醇含量为231.64mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人柴三娃的具结书、供述与辩解；证人张某、康某的证言；巩义市公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所乙醇检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；监控视频光盘；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据，据此认为被告人柴三娃的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人柴三娃拘役二个月至四个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人柴三娃对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且柴三娃签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人柴三娃犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。柴三娃醉酒后驾驶机动车，造成道路交通事故且负事故的全部责任，血液中的乙醇含量达231.64mg/100ml，从重处罚；柴三娃明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柴三娃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年6月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张卫锋二〇一九年二月二十二日书记员  胡中洋
辽宁省庄河市人民法院民事裁定书（2019）辽0283民初38-1号解除保全申请人：于健，女，1990年6月12日出生，汉族，住庄河市新华街道小寺村于西屯**。公民身份号码×××委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所。被申请人：曲宝军，男,1969年6月10日出生，汉族，，住庄河市丹普路四段**公民身份号码×××解除保全申请人于健与被申请人曲宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出（2019）辽0283民初38号民事裁定，冻结被申请人曲宝军在大连银行股份有限公司存款10万元。2019年2月14日，解除保全申请人于健以“已与被告达成和解”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，解除保全申请人于健向本院申请撤回起诉符合相关法律规定，本院已裁定准许其撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人曲宝军在大连银行股份有限公司庄河支行存款10万元的冻结。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐文彬 二○一九年二月十四日书记员 曲丽坤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初9915号原告：温州市鼎力货物吊装有限公司，住所地温州市黎明中路****。法定代表人：余炳芬，总经理。委托诉讼代理人金涛，浙江华浙律师事务所律师。被告：连云港国安吊装有限公司，住所，住所地东海县曲阳乡政府驻徐海路**div>法定代表人：王雨，总经理。1974年1月17日委托诉讼代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。1974年1月17日被告：王华春，男，生，公民身份号码3207221974********，汉族，住江苏省东海县张湾乡七里桥村**。委托诉讼代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：王晓杰，男，1994年10月23日生，汉族，住江苏，住江苏省东海县iv>委托诉讼代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告温州市鼎力货物吊装有限公司与被告连云港国安吊装有限公司、王华春、王晓杰关于承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告温州市鼎力货物吊装有限公司诉称：诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失786200元、运输费36000元、仓储搬移费1000元、仓储费1254元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：日立电梯(中国)有限公司系杭州地铁配套自动扶梯的生产厂家，被告连云港国安吊装有限公司与原告是合作厂家。在杭州地铁有关的扶梯吊装业务，由原告预交给被告连云港国安吊装有限公司负责组织实施。自2017年以来，原告根据被告连云港国安吊装有限公司在杭州地铁项目的工作量，分期结算并支付被告连云港国安吊装有限公司工程款。2018年6月，原告再次通知被告连云港国安吊装有限公司进行日立扶梯吊装作业，6月17日，被告连云港国安吊装有限公司安排被告王华春驾驶被告王晓杰名下的苏Ｇ×××**号重型吊车进行现场吊装，在吊装过程中，当扶梯后端处于地面，前端已吊离地面3米左右时，吊车钢丝绳突然断裂，导致扶梯坠地。原告将扶梯运至广州日立公司总部，经广州日立公司检测，该扶梯无法修复使用，全部报废，造成损失786200元。原告为此共支付运费36000元。同时，原告为保存货损设备作为证据，每日需支付仓储费66元，截止诉讼，已支付仓储费1254元。事故发生以后，原告多次与被告联系，要求被告共同承担原告遭受的损失，三被告没有任何赔偿的意思表示。综上，原告认为，三被告在提供吊装作业时，其吊装设备钢丝绳断裂，导致原告交付的扶梯坠落损坏。致使原告遭受的经济损失，严重侵犯了原告合法权益。三被告应当承担原告的损失。被告连云港国安吊装有限公司辩称：原告所述不实，我公司与原告有业务往来不假，但是，我公司未派被告王华春、王晓杰去原告所述的工地施工。被告王华春、王晓杰也不是我公司的员工，对原告的损失不清楚。被告王华春、王晓杰辩称：损坏的扶梯并非我们吊装，我们的吊车之所以在现场，是因为我们与原告施工人员认识，对方让我们到现场，商量能否保险赔偿的。施工事故与我们无关。经审理查明：原告温州市鼎力货物吊装有限公司与日立电梯（中国）有限公司有货物吊装协议，由前者为后者装卸货物。2018年6月17日，在杭州地铁站三坝站B5出口，一套由日立电梯（中国）有限公司销售的自动扶梯，在装卸工程中，由于吊车吊装钢丝绳断裂，导致扶梯坠落损坏。另查：截止本案起诉之日，原告温州市鼎力货物吊装有限公司与日立电梯（中国）有限公司对上述自动扶梯的所有权以及赔偿问题未达成协议。上述事实，有原、被告陈述及双方提供的相关证据予以证实，本院依法予以确认。在诉讼中，原告温州市鼎力货物吊装有限公司称：上述自动扶梯是三被告在承揽装卸过程中损坏。三被告则予以否认。在诉讼中，原告温州市鼎力货物吊装有限公司要求追加日立电梯（中国）有限公司作为第三人参加诉讼并申请对损坏的自动扶梯进行货损鉴定。三被告认为：原告温州市鼎力货物吊装有限公司与日立电梯（中国）有限公司系利益串通，原告不是货物所有人，不是本案适格原告；原告已将货物擅自运走，无法确认损坏物是否原物及原状况，进行鉴定没有意义。在诉讼中，原告温州市鼎力货物吊装有限公司为了证明自己具有原告的主体资格，原告向法庭提交了日立电梯（中国）有限公司于2019年1月10日出具的一份证明。该证明载明：涉案扶梯已全部报废，无法修复，货损786200元；上述扶梯残值归原告温州市鼎力货物吊装有限公司所有，与日立电梯（中国）有限公司无关；来往运输费36000元。三被告对该证明的合法性、真实性、关联性均提出了异议。上述事实，有庭审笔录及相关证据予以证实。本院认为：原告温州市鼎力货物吊装有限公司应当对自己的诉求提供法律依据和事实依据。原告温州市鼎力货物吊装有限公司要求三被告赔偿货物损失，需要依法取得代位求偿权。在本案中，首先，由于损坏自动扶梯的所有人系日立电梯（中国）有限公司，虽然日立电梯（中国）有限公司出具了货物残值归原告温州市鼎力货物吊装有限公司所有，但货物残值不等同于货物所有权（基于该事实，原告申请追加日立电梯（中国）有限公司参加诉讼已无法律意义，本院不予准许）。其次，原告温州市鼎力货物吊装有限公司与日立电梯（中国）有限公司未就货物损失达成赔偿协议且实际赔偿，原告温州市鼎力货物吊装有限公司的损失数额不明。第三，被告对原告的资格提出了质疑。基于上述理由，原告温州市鼎力货物吊装有限公司在本案中要求被告赔偿涉案自动扶梯的损失，其不具有适格的主体资格。由于原告主张的运输费、仓储搬移费、仓储费源于主诉求（自动扶梯损失），故不予理涉。综上，对原告温州市鼎力货物吊装有限公司的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回温州市鼎力货物吊装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  舒君义二〇一九年二月二十五日法官助理朱兰书记员高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初998号 原告：尚晓龙（又名尚小龙），男。 被告：康富（福），男。 原告尚晓龙与被告康富装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚晓龙、被告康富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚晓龙向本院提出诉讼请求：判令康富给付装修款3万元及利息。事实和理由：2018年7月18日，尚晓龙在临沭县大日红信贷健身馆装修（刷立邦漆），装修完毕后验收合格，康富给部分款项，尚欠3万元，由康富出具欠条一张为凭证。后经尚晓龙催要，康富未给付。 康富辩称，欠款属实，暂时确实没有钱给付，有的话也不会等到现在。 本院经审理认定事实如下：尚晓龙从事装饰装修行业，康富因承揽工程需要刷漆，要求尚晓龙为其进行刷立邦漆作业。后经结算，康富给付部分，剩余款项3万元未付，康富于2018年7月18日向尚晓龙出具3万元欠条一份。后经尚晓龙催要，康富未予给付。庭审中，尚晓龙要求利息自起诉之日起，按年利率6%计算。 本院认为，康富尚欠尚晓龙装饰装修款3万元，康富予以认可，应予给付。尚晓尚要求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。 综上，尚晓龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 康富于本判决生效后十日内给付尚晓龙装饰装修工程款3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由康富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 李 琴 二〇一九年二月二十七日 书记员 英启娟
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3116号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈青霞，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈青霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈青霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计99,740.82元、利息97,381.76元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,092.89元，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年10月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,740.82元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈青霞未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈青霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计99,740.82元；二、被告陈青霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,318.23元，减半收取计2,159.12元，由被告陈青霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0426执447号 申请执行人：管某某，男，1983年4月12日出生，住湖南省祁东县。 被执行人：樊某某，女，1985年5月10日出生，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 申请执行人管某某与被执行人樊某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2015）祁民一初字第537号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人管某某于2018年11月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年11月15日，本院向被执行人樊某某送达了执行通知书及报告财产令，于2018年11月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年11月14日等多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款、不动产、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年12月10日向衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁东支公司等部门查询被执行人的住房公积金、投保收益等财产情况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年2月26日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 于2018年12月11日对被执行人樊某某适用限制高消费措施。于2018年12月11日将被执行人樊某某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年2月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年2月26日，本案应当执行的标的金额为20000元、执行费200元，已执行到位0元，尚有20200元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘慧成 审判员  汤运芳 审判员  彭 鹏 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 俊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民辖终42号上诉人(原审被告)：广州凯瑞餐饮管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：李全松。被上诉人(原审原告)：梅耀强，男，1983年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。原审被告：广州凯瑞餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡亚平，执行董事兼总经理。上诉人广州凯瑞餐饮管理有限公司上海分公司(以下简称凯瑞上海分公司)因特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初28793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人凯瑞上海分公司上诉称：1.涉案合同名称为“代理合同书”，合同约定的主要义务是上诉人凯瑞上海分公司为被上诉人梅耀强提供委托服务，被上诉人支付相应款项。故涉案合同属于委托服务合同，本案应按普通合同纠纷确定管辖法院。2.涉案《代理合同书》第11.3条约定可申请签约地的人民法院或仲裁机构判决，合同尾部落款处明确约定签约履行地为上海市松江区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，故依据双方当事人协议管辖，本案应由上海市松江区人民法院管辖。因此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人凯瑞上海分公司(甲方)与被上诉人梅耀强(乙方)于2018年4月14日签订《代理合同书》，约定甲方授权乙方代理“答案奶茶”，乙方向甲方交纳代理“答案奶茶”品牌区域代理费(含品牌使用、店面设计、新品开发、售后服务与全套设备及技术培训等)，甲方向乙方提供开业所需设备辅助用品及技术配方资料……因此，一审法院认定该《代理合同书》符合特许经营合同的特征，并无不当。根据《民事案件案由规定》的编排，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷项下的知识产权合同纠纷。上诉人有关本案应按普通合同纠纷确定管辖法院的上诉意见，不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《代理合同书》第十一条“其他约定”第3款约定：“在履行本合同时如发生争议，双方首先应友好协商解决，如协议意见达不成一致时，可申请签约地的人民法院或仲裁机构判决。”该《代理合同书》尾部记载“签约履行地址”为上海市松江区沪松公路XXX号佳预大厦C栋3楼。从上诉理由来看，上诉人认可此处载明之上海市松江区的地址即为协议管辖条款中所涉签约地。鉴于上海市松江区人民法院对知识产权案件不能行使管辖权，而根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。另根据上海市高级人民法院关于基层法院知识产权案件集中管辖的相关规定，上海市徐汇区人民法院有权管辖松江区内的第一审知识产权案件，故被上诉人向一审法院提起本案诉讼于法有据。上诉人的上诉请求及其理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 吴盈喆审判员 杨 韡二〇一九年二月十五日书记员 朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初146号 原告：苏桂荣，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：李解，男，1992年4月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告苏桂荣与被告李解民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告苏桂荣于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏桂荣自愿撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告苏桂荣撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告苏桂荣负担。 审判员 李 馨 二〇一九年二月二十日 书记员 黎德群
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更148号罪犯宋光财，男，1970年7月17日出生于重庆市万州区,汉族，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）渝二中法刑初字第00106号刑事判决，以被告人宋光财犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月10日经重庆市高级人民法院（2014）渝高法刑执字第00046号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2016年8月24日经本院（2016）渝01刑更1615号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯宋光财减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋光财在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋光财在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯宋光财减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。（本次减刑后的刑期自2014年4月10日起至2032年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年二月十四日书记员  李靓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何国东，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省人民政府。住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路**。 法定代表人：易炼红，该省人民政府省长。 再审申请人何国东诉被申请人江西省人民政府（以下简称江西省政府）行政复议一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）赣01行初155号行政裁定：驳回何国东的起诉。何国东不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月5日作出（2018）赣行终345号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。何国东仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何国东向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法指令江西省南昌市中级人民法院继续审理。主要事实和理由为：1.申请人就江西省政府未送达或根本未制作行政复议决定的行为提起诉讼，该诉讼利益不仅表现为对申请人实体权利的侵犯，也是对申请人监督公权机关的运行和参与公共事务权利的侵犯。二审法院强调程序性权利不可诉及一审法院强调申请人没有诉的利益，限制和剥夺了申请人的基本诉权。2.申请人通过信息公开的形式查询相关案件进展情况，督促江西省抚州市人民政府（以下简称抚州市政府）依法办事，符合信息公开的基本要件，抚州市政府作出的答复对申请人的知情权有实质影响。申请人就抚州市政府的违法答复行为提起的行政复议申请及江西省政府作出的行政复议决定，均按照行政复议法的规定操作，符合行政复议的形式要件。3.江西省政府未依法及时向申请人送达行政复议决定，现有证据亦无法证明江西省政府向抚州市政府送达了行政复议决定。一、二审法院认定江西省政府在法定时间内做出了行政复议决定，认定事实错误。 本院认为：本案的核心问题是再审申请人何国东的起诉是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。由此可见，我国确立的是一级复议制度，也就是说当事人对行政复议决定不服的，不能通过向复议机关的上一级机关继续申请复议的方式维护权利。本案中，何国东因对江西省乐安县公安局对其实施的行政拘留不服而申请行政复议，江西省乐安县人民政府以超过法定期限为由作出不予受理决定，何国东不服，向抚州市政府提起行政复议及投诉，已经违反了前述一级复议制度。何国东因抚州市政府未对其复议申请和投诉作出处理，又向抚州市政府邮寄了18份编号不同的信息公开申请，抚州市政府作出了18份回复函。何国东不服，又向江西省政府提起了18起行政复议申请，江西省政府由此作出18个行政复议决定，本案系该系列案件中的一起。何国东在本案中向抚州市政府申请公开的内容是“对公民申述、投诉贵府法制办、行政复议办公室不履行法定职责，所作出的初步审查报告或者是检查事项立项意见、检查事项立项申请表”，因何国东的复议申请违反了一级复议制度，其申请公开信息的行为实质上是对其申诉进展情况的查询，应当按照《信访条例》规定的程序进行查询，而不能滥用政府信息公开制度。抚州市政府对此作出的告知行为不具有可复议性和可诉性，江西省政府对此审查不严，浪费了行政和司法资源。对于原行政行为不符合行政复议和行政诉讼受案范围的，无论复议机关作出何种处理结果，均不属于行政诉讼受案范围，故一审法院驳回何国东的起诉，二审法院予以维持并无不当。 综上，再审申请人何国东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何国东的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  何 君 二〇一九年二月二十一日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更444号 罪犯李明蕾，男，1985年10月3日出生，汉族，山东省莱西市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2007年9月17日作出（2007）青刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人李明蕾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币190893.8元（未履行）。2010年6月8日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。2014年11月、2016年12月各减刑二年。有期徒刑二十年现已执行八年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯李明蕾减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李明蕾的悔改表现，有罪犯李明蕾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李明蕾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李明蕾减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月17日起至2025年12月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 曹 志 审判员 薛维红 二〇一九年二月二十八日 书记员 董文文 书记员 司文雯
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初262号 原告：付永安，男，满族，1946年5月23日生，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：吉林市元豪实业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。 法定代理人：王友。 付永安诉吉林市元豪实业有限公司民间借贷一案，本院于2019年2月21日立案。原告付永安于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条之规定，裁定如下： 准许付永安撤诉。 案件受理费6,546.00元免交，付永安已经交纳的3,273.00元予以退还。 审判员  于秋生 二〇一九年二月二十六日 书记员  周 俊
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0781执356号申请执行人卢元容,女,生于1963年3月8日,汉族。申请执行人陈加明,男,生于1968年6月20日,汉族。被执行人黄跃明,男,生于1968年8月17日,汉族。被执行人万素华,女,生于1974年2月10日,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0781民初530号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄跃明、万素华的银行存款77831元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、诉讼费873元，执行费1081元，一并从被执行人黄跃明、万素华处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一九年二月十八日书记员  田雪
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初11005号原告（案外人）：陶克稳，男，1974年10月9日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孟凡伍，安徽徽天律师事务所律师。被告（申请执行人）：肖丽，女，1988年3月7日生，汉族，住江苏省常州市新**清水湾花园****。被告（申请执行人）：郭苏，男，2014年6月25日生，瑶族，住江苏省常州市新**。法定诉讼代理人：肖丽，女，1988年3月7日生，系郭苏母亲。被告（申请执行人）：郭湘，女，2014年6月25日生，瑶族，住江苏省常州市新**。法定诉讼代理人：肖丽，女，1988年3月7日生，系郭湘母亲。被告（申请执行人）：郭兴贵，男，1954年11月14日生，汉族，住湖，住湖南省江华瑶族自治县div>被告（申请执行人）：邹同秀，女，1955年4月11日生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。被告（被执行人）：寿县宏波汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇新世纪大街停车场。法定代表人：李相泽，该公司总经理。本院在审理原告陶克稳与被告肖丽、郭苏、郭湘、郭兴贵、邹同秀案外人执行异议之诉一案中，原告陶克稳于2019年2月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陶克稳自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陶克稳撤回起诉。案件受理费减半收取为275元，由原告陶克稳负担。审 判 长  郝 振人民陪审员  林秋霞人民陪审员  范莉芬二〇一九年二月二十六日书记员钱林平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0407执恢10号之一申请执行人：王XX，男，蒙古族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：衡阳新金生物科技有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木工业园松枫路**创业基地****。法定代表人：王文伟。被执行人：宋XX，男，汉族，住株洲市沪淞区。被执行人：袁XX，女，汉族，住株洲市沪淞区。本院依据已发生法律效力的（2016）湘0407民初528号民事判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王XX与被执行人衡阳新金生物科技有限公司、宋XX、袁XX达成执行和解协议，且申请执行人王XX向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结衡阳市石鼓区人民法院（2019）湘0407执恢10号案件的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长  廖建明审判员  董晓军审判员  罗年福二〇一九年二月三日书记员  张晓霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5640号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。被告：薛文安，男，55岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告薛文安物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年二月二十七日书记员  崔 妍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2482号原告：罗啟昌，男，1976年10月6日出生，汉族，住肇庆高要区，被告：姚鸿光，男，1988年3月27日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告罗啟昌诉被告姚鸿光民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗啟昌到庭参加了诉讼，被告姚鸿光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗啟昌向本院提出诉讼请求：⒈姚鸿光向罗啟昌偿还借款10万元；⒉姚鸿光向罗啟昌支付自欠款之日起按银行利率四倍计算的利息；⒊本案诉讼费用由姚鸿光承担。事实与理由：姚鸿光2017年5月5日向罗啟昌借款100000元并立欠条一张，定于2017年8月5日前全部还清。逾期后，罗啟昌多次催促姚鸿光归还借款但未果，故起诉。姚鸿光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月5日，姚鸿光提供其居民身份证复印件并在该复印件签名、捺印，向罗啟昌写立了一份内容为“我本人姚鸿光因急需资金周转，现向借款人民币壹拾零万X仟X佰X元正（小写：100000.00元）。自借款日起，定于3个月内归还，并以夫妻财产作担保，如拖欠或无力偿还则移交司法机关处理。如产生法律诉讼，在诉讼过程中产生的一切费用由借款全全部负担。借款人姓名：姚鸿光身份证号码442823198803276096联系电话：139××******。”的《借据》，并在以上内容中“姚鸿光”“壹”“100000.00”“姚鸿光”“139××××****”的手写字体上分别捺印。同日，罗啟昌从其银行账户转账7万元汇入姚鸿光的银行账户。上述借款到（逾）期后，罗啟昌多次向姚鸿光催收但未果，遂于2018年10月23日诉至本院。庭审中，罗啟昌陈述：其平时从事勾机工地工程、月均收约3万元，在本案借款发生日的三年前就认识姚鸿光；姚鸿光是以承包建设工程急需资金为由向其提出借款事实的，其在借款当日除通过银行转账7万元出借给姚鸿光外，还驾车去到双方约定地点金利镇厚福花苑二期空地在车上出借了现金3万元给姚鸿光。罗啟昌对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。姚鸿光经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对罗啟昌的证据和诉求均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。姚鸿光向罗啟昌借款10万元，属于双方当事人的真实意思表示，双方之间据此形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。姚鸿光向罗啟昌借款10万元后逾期至今未予归还的事实，有罗啟昌提供的《借据》《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据及庭审笔录在案证实；且罗啟昌对其所举证据及所作陈述均表示保证真实，在姚鸿光缺席放弃抗辩及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。姚鸿光未能按约定期限还清上述借款给罗啟昌，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。对罗啟昌要求姚鸿光偿还借款10万元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于利息问题：双方对本案借款约定了借款期限三个月即截止2017年8月4日，但没有约定借款期限内及逾期借款的利息计算方法，故属于定期无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，姚鸿光应自借款逾期之日即2017年8月5日起至本案判决确定还款日最后一日止，以实欠借款为本金按年利率6%计付逾期利息给罗啟昌。对罗啟昌该项诉请相应超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告姚鸿光应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告罗啟昌的借款10万元清偿给原告罗啟昌；二、被告姚鸿光应在本判决发生法律效力之日起十日内，支付利息（自2017年8月5日起至本案判决确定还款日最后一日止，以实欠借款为本金按年利率6%计算）给原告罗啟昌；三、驳回原告罗啟昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告罗啟昌已预交），由被告姚鸿光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年二月十三日书 记 员  冼润茜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执500号申请执行人：徐红霞，女，1981年12月30日出生，汉族，住巩义市。被执行人：魏琳博，女，1989年7月22日出生，汉族，住巩义市。本院在执行徐红霞申请执行魏琳博债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初3310号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏琳博在金融单位的存款140000元或查封扣押同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年二月十八日书记员  王林超
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民初105号 原告:曹军,男,1970年3月12日出生,汉族,住贵德县。 被告：李长春，男，1971年4月5日出生，汉族，住贵德县。 本院在审理原告曹军与被告李长春劳务合同纠纷一案中，原告曹军于2019年2月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，并不损害国家、集体及他人合法权益，故其撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹军撤回起诉。 案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由原告负担。 审判员  孟祥奎 二〇一九年二月二十五日 书记员  秦文军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保67号申请人：肖玲，女，汉族，1970年10月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：姜玲，女，汉族，1959年4月23日出生，住北京市朝阳区。申请人肖玲与被申请人姜玲民间借贷纠纷一案，申请人肖玲于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值118400元的财产进行查封、冻结。申请人肖玲以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额118400元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姜玲名下价值118400元的财产。案件申请费1112元，由申请人肖玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马 健二〇一九年二月十四日书记员 刘新宇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1081民初632号原告胡孟凯，男，生于1991年7月15日，汉族，住河南省禹州市。被告茹道彬，男，生于1988年1月6日，汉族，住深圳市龙华区。原告胡孟凯诉被茹道彬合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告胡孟凯向本院提起诉讼的事实理由和诉讼请求：原告胡孟凯于2018年6月18日与被告茹道彬在深圳市××区签订《个人租车合同合同范本》，租赁粤BDB00**号车辆，并同时依合同约定向被告交纳5000元保证金，被告茹道彬出具《收款证明》。2018年6月29日，被告茹道彬以修车名义从原告手中收回了出租车辆，原告一直索要无果，致使原告签订合同目的无法实现，后经协商，双方于2018年8月15日签署了《退还租车保证金合同》，被告茹道彬承诺于2018年8月30日前退还原告5000元保证金，但已过承诺期限还未归还相应欠款，并拒绝与原告协商，采用不接电话等方式企图逃避债务。综上所述，被告的违约行为已经严重侵犯原告的合法权益，特依据《合同法》等相关法律法规的规定提起诉讼，请求依法判决被告茹道彬向原告胡孟凯退还租车保证金5000元及利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告住所地和合同履行地均不在禹州市，故应移送本案合同履行地深圳市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  齐光辉二〇一九年二月二十一日此件与原件核对无异法官助理于亚莉书记员张睿
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初612号 原告：胡学仁，男，1963年5月26日出生，住所地江苏省泗阳县。 被告：伏法胜，男，1961年12月2日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告胡学仁与被告伏法胜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学仁到庭参加诉讼，被告伏法胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡学仁向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款25000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月，被告经原告担保向案外人史利民借款。后被告未按约定还款，原告代为偿还25000元。该款至今未还。 被告伏法胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提供的收据一张及证明一份真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实： 2010年1月13日，原告为被告代偿借款25000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向史利民借款提供保证担保，后原告代偿25000元，则原告可以要求被告返还该款。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伏法胜于本判决生效后十日内支付原告胡学仁款25000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告伏法胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员 胥 林 二〇一九年二月二十二日 书 记 员 徐媛媛 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初91号原告：廖泽昌，男，1964年4月17日出生，土家族，住恩施市，原告：黄勋锐，男，住恩施市。原告廖泽昌诉被告黄勋锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖泽昌以已经与被告黄勋锐达成和解为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖泽昌撤回起诉。案件受理费500元，减半交纳250元，由原告廖泽昌负担。审判员  陈雪峰二〇一九年二月二十二日书记员  杨佳丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3490号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周芸，女，1985年10月21日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周芸信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告周芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币71,232.11元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金48,778.80元、利息13,262.27元、违约金6,018.60元、其他费用3,172.44元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周芸自2015年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计71,232.11元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计64,953.51元(截止至2019年2月22日的欠款本金48,498.80元、利息13,282.27元、年费2,600元、手续费572.44元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、年费及手续费理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芸应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,498.80元；二、被告周芸应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年2月22日的利息人民币13,282.27元、年费人民币2,600元、手续费人民币572.44元；三、被告周芸应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币48,498.80元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,423.84元，减半收取计711.92元，由被告周芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。