wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1481行初23号原告徐慧敏，女，1991年4月9日出生，汉族，住乐陵市。委托代理人徐宗胜，男，1989年6月30日出生，汉族，住乐陵市。被告德州市公安局交通警察支队乐陵大队，住所地乐陵市枣城南大街**。负责人郑祥国，大队长。出庭负责人许立刚，副大队长。委托代理人张建委，山东胜券律师事务所律师。第三人乐陵市平安道路畅通有限公司。法定代表人朱桂伟，经理。委托代理人张敬，山东胜券律师事务所律师。原告徐慧敏不服被告德州市公安局交通警察支队乐陵大队（以下简称交警大队）行政强制一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2018年8月21日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书，并依法通知乐陵市平安道路畅通有限公司（以下简称平安公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。原告徐慧敏委托代理人徐宗胜、被告交警大队副大队长许立刚及委托代理人张建委、第三人平安公司经理朱桂伟及委托代理人张敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐慧敏诉称，2017年5月14日13时10分许，原告驾驶车牌号为鲁Ｎ×××**的白色现代轿车沿三号路由西向东正常行驶至红枣市场十字路口时，与张其驾驶的沿兴隆大街由北向南行驶的三轮摩托车相撞，致使原告轿车损坏。事故发生后，原告及时报警，被告交警大队出警并对事故现场进行了勘验、检查、取证，因收集证据和鉴定的需要，被告将原告的车辆扣留，拖至平安公司。5月25日，被告出具了道路交通事故认定书，认定三轮摩托车车主张其承担此次事故的全部责任。同时，被告为原告开具提车单让原告去平安公司提车，原告前往该公司提车时，被要求交纳事故救援及停车费1100元，原告交纳此款后将车提走。原告认为，根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，公安机关交通管理部门扣留车辆不得收取当事人费用，因扣押发生的保管费用由公安机关交通管理部门承担，另外根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，行政机关及其工作人员违法采取扣押行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利。被告因收集证据和鉴定的需要，将原告的事故车辆扣留，并委托平安公司将车辆拖至该公司看管，在此过程中，被告并未依法告知原告具体的停车地点，也未告知原告其委托上述公司拖车的事实，致使原告在不知情或产生误解的情况下被该公司收费，遭受经济损失1100元，该损失与被告违法扣车行为具有直接因果关系。此外，按照法律规定，上述费用本应由被告承担，但是被告未依法承担，被告故意规避法律，也是造成原告经济损失的重要原因。因此诉至法院，请求确认被告扣押原告车辆的行政强制措施违法并判令被告赔偿经济损失1100元。原告为证明被诉行政强制措施违法，向本院提交以下证据：1.被告作出的第3714813201700279号道路交通事故认定书；2.第三人开具的编号为NO34581067的增值税普通发票。被告交警大队辩称，被告扣押车辆的目的是为了尽快查明案情确定事故双方的责任及疏通道路交通秩序，虽然程序上存在瑕疵，但是因为资金、政策等方面的原因，被告只能将扣押的车辆存放在乐陵市唯一具有合法资质的平安公司处，因此被告扣车行为是合法的。被告在法定期限内未向本院提交作出被诉行政行为合法的证据、依据。第三人平安公司述称，第三人系独立的企业法人，不隶属任何单位，与被告不存在承包、租赁、领导等任何关系。第三人收取事故车辆救援费不是停车费，属于正常经营，不是受被告委托，是合法收费。经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，且其他当事人均无异议，本院予以认定。经审理查明，2017年5月14日13时10分许，案外人张其驾驶无号牌摩托车沿乐陵市兴隆大街由北向南行驶至乐陵市三号路十字交叉路口时，因未按交通信号通行，与原告驾驶的车牌号为鲁Ｎ×××**的白色现代轿车（车辆所有人为原告）相撞，致使原告车辆损坏。事故发生后，被告交警大队出警对事故进行了处理，为疏通道路交通秩序和收集证据的需要，被告通知第三人平安公司将原告的事故车辆拖至其停车场停放，但是未向原告出具行政强制措施凭证等相关法律文书。5月25日，被告作出道路交通事故认定书，认定张其对此次交通事故负全部责任。同日，原告去平安公司提取车辆时，该公司向其收取了事故救援费1100元，并为原告出具了编号为NO34581067的山东增值税普通发票发票联。原告认为被告的扣车行为违法，故诉来本院，请求确认被告扣押原告车辆的行政强制行为违法。因原告在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，本院对原告提起的行政诉讼及行政赔偿诉讼依法分别立案后合并进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款关于县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作规定。被告依法享有对本行政区域内道路交通安全进行管理的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”参照《道路交通事故处理程序规定》第三十九条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆应当妥善保管。”综上，交通警察在处理交通事故现场时，因收集证据的需要，依职权可以扣留事故车辆，但是应向当事人出具相应法律文书。本案中，被告在现场处理事故时，将原告的事故车辆拖至第三人处停放，旨在收集证据需要，符合法律规定，但是被告在合理时间内未能向原告出具扣车凭证，亦未能提供相关证据证明其已向原告明确告知了作出扣押措施的理由、依据及其依法享有的权利、救济途径，明显违反了关于行政机关实施强制措施的相关法律规定，现原告已将被扣押车辆提走，故应认定被告扣押原告车辆的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告德州市公安局交通警察支队乐陵大队于2017年5月14日扣押原告徐慧敏所有的车牌号为鲁Ｎ×××**小型轿车的行为违法。案件受理费50元，由被告德州市公安局交通警察支队乐陵大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  范 超人民陪审员  杨正法人民陪审员  潘双双二０一九年二月十二日书 记 员  潘冬冬
、广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1238号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：乔建湘，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省武冈市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告乔建湘信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××97）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11256.73元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年9月7日，尚欠利息9071.75元、分期手续费220.61元、滞纳金1872.82元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为562.84元（11256.73元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告乔建湘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11256.73元、利息9071.75元、分期手续费220.61元、滞纳金562.84元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年9月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告乔建湘负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年二月一日书记员 潘焰英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更110号罪犯杨建伟，男，1988年1月1日出生，汉族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自县人民法院于2015年4月24日作出（2015）蒙刑初字第91号刑事判决，以被告人杨建伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省文山监狱于2019年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月19日起至2020年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年二月一日书记员  张国菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27172号原告：张炳泉，男，汉族，1981年9月22日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：胡晓武，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晓明，广东广立信律师事务所实习律师。被告：张文娟，女，汉族，1976年11月2日出生，住广东省广州市花都区，原告张炳泉诉被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案转为普通程序，由审判员简丽芳担任审判长，与人民陪审员李玉珠、罗省杰组成合议庭于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张炳泉及其委托诉讼代理人胡晓武、罗晓明到庭参加诉讼，被告张文娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金按年利率24%的标准自2018年4月9日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款期间为2018年4月9日至2018年8月1日，借款利息为月利率2%。原告依约向被告转账300000元，被告于同日出具收据。借款期限届满后，被告未还款，经原告多次追讨仍未履行还款义务。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款300000元，借款期限自2018年4月9日至2018年8月1日，借款利率为月利率2%，借款转入被告名下银行账户，如被告未按本合同规定的时间还款付息，则自借款逾期之日起按日利率千分之一支付罚息等。同日，原告通过银行转账方式向被告指定的账户分两笔共汇入300000元，被告出具《借款借据及收据》，确认其收到原告的借款300000元并承诺于2018年8月1日前还清。庭审中原告陈述：原告与被告并不认识，原告经朋友白汝福介绍得知被告需要300000元用以归还其名下房产的抵押贷款，涂销抵押后被告再以其名下房产办理抵押贷款，取得贷款后便可向原告归还借款本金及3个月的利息。原告觉得借款期限不长，便同意向被告出借300000元。被告借款后并未还本付息，原告及白汝福均无法联系被告。以上事实，有《借款合同》、个人明细对账单、《借款借据及收据》、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借300000元并提供《借款合同》、个人明细对账单、《借款借据及收据》予以证实，被告未到庭提出抗辩，本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，被告未按双方约定的期限归还借款本金，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款期限内按月利率2%的标准计算利息，因此原告诉请自2018年4月9日起按月利率2%的标准计付利息至实际清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张文娟于本判决发生效力之日起十日内向原告张炳泉归还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为基数按照月利率2%的标准自2018年4月9日起计至实际清偿之日止）。如被告张文娟未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6314元、财产保全费2191元，均由被告张文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  简丽芳人民陪审员  李玉珠人民陪审员  罗省杰二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴春辉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初248号 原告：王国平，男，汉族，住吉安县。 被告：李冬香，女，汉族，住吉安市吉州区。 原告王国平与被告李冬香承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国平、被告李冬香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国平向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款19000元及利息（自2018年7月22日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。事实与理由：被告系吉安县永和镇尹家农庄的实际经营者。原告从事水电安装工作。2017年，原告以包工包料方式承接了尹家农庄的水电安装工程。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告19000元。2018年3月22日，被告向原告出具欠条一份，承诺四个月归还，但被告至今未付款。 被告李冬香辩称，尹家大院是包括被告在内的几个股东投资开办的，之前的水电安装预算是16000元，现在预算超支，其他股东都认为被告没有权利出具欠条，希望与原告重新核算工程款。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告对欠条无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年，原告承接了吉安县永和镇尹家大院水电安装工程，工程完工后，被告支付了工程款10000元。2018年3月21日，双方经核算，被告向原告出具金额为19000元的欠条一份，承诺四个月归还。到期，被告未按约付款，原告诉至本院。 本院认为，被告将尹家大院的水电安装工程交给原告施工，双方形成承揽合同关系，原告完工后，被告应当按约定时间支付工程款，其逾期付款构成违约，原告诉请按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条规定，判决如下： 被告李冬香支付原告王国平工程款19000元及利息（自2018年7月22日起按年利率6%计算至实际付清款之日止），限判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，减半收取计143元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年二月二十一日 书记员  刘丽娟
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2号上诉人（一审被告）：德庆县莫村镇富士瓷砂场，住所地广东省肇庆市德庆县莫村镇车牛村委会。负责人：邓广勇。上诉人（一审被告）：邓广勇，男，1976年4月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（一审被告）：邓广权，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人（一审被告）：梁燕玲，女，1976年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓啟飞，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（一审原告）：林瑞安，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（一审原告）：连卫东，男，1970年7月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（一审原告）：郑穗文，男，1968年4月9日出生，汉族，住广东省广州市东山区。上诉人德庆县莫村镇富士瓷砂场、邓广勇、邓广权、梁燕玲因与被上诉人邓啟飞、林瑞安、连卫东、郑穗文民间借贷纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初814号民事判决，向本院提出上诉。上诉人德庆县莫村镇富士瓷砂场、邓广勇、邓广权、梁燕玲提出上诉后，原审法院于2018年10月9日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费55703元，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人德庆县莫村镇富士瓷砂场、邓广勇、邓广权、梁燕玲于2018年10月9日收到通知书后向本院提出缓交申请。本院经审查认为其申请不符合《诉讼费用缴纳办法》第四十七条的规定，不同意其缓交上诉费的申请，并于2018年11月14日向其送达《预交上诉案件受理费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费，逾期不交按自动撤诉处理。上诉人德庆县莫村镇富士瓷砂场、邓广勇、邓广权、梁燕玲收到通知书后以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：上诉人德庆县莫村镇富士瓷砂场、邓广勇、邓广权、梁燕玲在本案上诉审查期间提出撤回上诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人德庆县莫村镇富士瓷砂场、邓广勇、邓广权、梁燕玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  罗静芳审判员  苏文华二〇一九年二月二十八日法官助理肖荣健书记员潘超成
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初125号 原告:常州密优精密模具有限公司，住所地常州市新**清江路**。 法定代表人：范月芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨斌，北京大成（常州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董云，北京大成（常州）律师事务所律师。 被告：江苏洛克电气集团有限公司，住所地常州市钟楼区棕榈路**。 法定代表人：阮绍林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张光华，江苏金长安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。 原告常州密优精密模具有限公司与被告江苏洛克电气集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨斌、董云以及被告委托代理人潘向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17000元，并支付逾期付款利息931元（以17000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2017年9月15日起计算至起诉之日止），合计17931元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原、被告签订《模具制造合同》一份，约定原告按被告提供的图纸和技术加工制作模具。合同总价款170000元，被告未能按约支付剩余货款17000元，原告多次催要被告拒不支付，特向法院提起诉讼。 被告辩称，原告提供的模具不符合双方约定的技术协议，存在严重质量问题，被告在使用过程中已经及时提出，原告拒绝修复，最终导致了本案诉讼。《模具确认表》上“同意验收”验收的意见不是合同约定的“验收合格”。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原、被告签订《模具制造合同》一份，约定：原告为被告加工制作底壳压铸模、上盖压铸模各一套，含税价分别为96000元、74000元；模具的使用寿命要求，保证在8万模以上；付款方式，预付款为模具总价的50%，样品经被告方验收认定合格后，原告开具全额税票后，由被告支付40%的验收款，尾款10%在模具验收合格之日起半年内由被告付清。上述合同签订后，被告分别于2016年11月15日、2017年3月30日向原告支付价款85000元、68000元。2017年1月23日、2月17日原告向被告交付了合同约定的两套模具。2017年3月1日、13日原告工艺科、生产部在《模具确认表》上签署意见：同意验收。2017年3月30日，被告向原告发送电子邮件，内容为，原告提供的模具在生产了3万模时，出现质量问题，要求原告进行全面整修。原告向被告催要余款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，原告表示，其收到被告的邮件后，对模具进行了返产、保养。被告表示模具未完全修复。 本院认为，原、被告间签订的《模具制造合同》合法有效，双方应当按约履行。原告所举证据能够证明其已按约向被告交付了模具，被告对模具验收合格。原告要求被告支付余款17000元及逾期付款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于模具验收确认表不能证明模具已经验收合格的辩称意见，与常理及习惯不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告江苏洛克电气集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州密优精密模具有限公司支付价款17000元，被告并自2017年9月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取125元（原告已预交），由被告江苏洛克电气集团有限公司负担，原告同意该诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许兆谦 二〇一九年二月十九日 书记员  邹 沫
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初1号原告：刘国云，男，1962年9月7日出生，汉族，峡江县人，住江西省峡江县。被告：新干县沂江乡浒岗村委会水东村小组。负责人：刘xx，该村小组组长。住所地：新干县沂江乡浒岗村委会水东村小组。原告刘国云与被告新干县沂江乡浒岗村委会水东村小组（以下简称水东村小组）合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国云及被告水东村小组负责人刘金水均到庭参加诉讼。本案现已审结。刘国云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还承包费12160元，并从2018年6月6日起按银行同期贷款计算利息510.7元（截止2018年12月5日），合计12670.7元；2、请求法院判令被告赔偿因本案造成原告的损失3000元；3、本案诉讼费判由被告全部承担。事实和理由：被告水东村小组声称，其村一块杉木杂木可以砍伐出售，为此原告等多方人员前去借其“投标”名义洽谈，最终被告与原告以12160元确定承包费，并且于2018年6月6日同时签订了《荒山砍伐合同》。但是当原告依法前去办理有关砍伐证件手续，却被办证单位告知被告该山场林木根本不能砍伐，更不存在依法办理砍伐证手续的可能性。无奈双方签订的该份合同不能依法履行。被告的对外签订合同行为，存在虚假不合法的事实，由此造成了原告很大的各种开支等经济损失，但当原告与被告协商返还该承包费12160元等损失时，被告却以其他借口拒不自觉返还，为此原告特依法起诉，请求法院早日依法判如所请。水东村小组辩称，双方是在平等互利、协商一致的基础上签订的合同，且合同内容不违反法律规定。林木是可以买卖的物品，并非禁止流通的物品，所以，以其为标的物签订的买卖合同合法有效，应受到法律的保护，双方签订的《荒山砍伐合同》有效。双方签订合同后，原告已支付了买受款12160元，我村也将山上的林木交由原告砍伐，至于原告后来为什么不能砍伐我村不得而知也无需知道。合同明确规定林木的砍伐手续由原告办理，办得到办不到都是你原告的事。再说，砍伐林木需要砍伐证是尽人皆知的事，原告作为成年人对此也是非常清楚的。我村对自己出售的林木能否办到砍伐证对原告没有做出任何承诺，不存在隐瞒或欺骗原告的问题，所以，原告诉称办不到砍伐证我村不存在过错，双方签订的《荒山砍伐合同》不存在解除的情形。鉴于上述情形，原告与我村之间签订的合同合法有效，在履约过程中我村也没有违约情形，所以，合同不存在解除事由，原告的诉求没有法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护我村的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原告刘国云与被告水东村小组签订一份《荒山砍伐合同》，约定刘国云砍伐水东村小组林场山240亩的所有杂木及杉木，承包费用为12160元，合同签订时一次性交清给水东村小组，并约定刘国云负责所有砍伐证等一切手续及费用等其他内容。刘国云付清12160元给水东村小组后，即到林业主管部门去办理砍伐证等手续，却被林业主管部门告知因政策原因，水东村小组该山场的林木系受国家保护的天然林，不能砍伐，无法办证。刘国云因此向水东村小组提出要求返还其已交纳的费用12160元，遭到水东村小组拒绝。为此，刘国云遂向本院起诉，要求水东村小组返还其承包费12160元，并从2018年6月6日起按银行同期贷款计算利息，还请求赔偿其损失3000元。本院认为，刘国云与水东村小组在平等自愿、协商一致的基础上达成的《荒山砍伐合同》依法成立，但在合同履行过程中，因国家政策的原因，刘国云不能办理砍伐证，致使其无法实现合同目的，该合同已无法继续履行。故本院根据本案实际情况对双方之间签订的《荒山砍伐合同》依法解除。刘国云提出要求水东村小组返还承包费12160元依法有据，本院对此予以支持。因本案合同成立后不能办证的客观情况系双方在签订合同时无法预见的不属于商业风险的重大变化，水东村小组主观上亦无过错，故对刘国云要求水东村小组支付利息并赔偿损失的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告新干县沂江乡浒岗村委会水东村小组应返还原告刘国云承包费12160元，限判决生效后三日付清；二、驳回原告刘国云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，依法减半收取96元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张春林二〇一九年二月二十八日书记员  饶 玥提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。【法律链接】：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初190号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人张某某，女，1982年5月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大**。曾于2007年11月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；2014年2月因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年5月因吸食毒品被行政拘留十五日并社区戒毒；2014年12月因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；2018年1月因贩卖毒品被判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月3日被抓获，同年12月5日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于沈阳市。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）68号起诉书，指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月份的一天，被告人张某某在沈阳市铁西区附近，以700元人民币的价格向曲某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人张某某前科证明材料、被告人张某某身份证明材料、证人曲某的证言、被告人张某某的供述、被告人张某某辨认犯罪地点的笔录、被告人张某某辨认买毒人曲某的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过说明、被告人张某某前科情况查询记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某曾因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日至2019年7月2日止。罚金款于判决生效后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春颖二〇一九年二月十九日书记员  齐玮瑶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执539号申请执行人：于再德。被执行人：刘凤春。申请执行人于再德与被执行人刘凤春机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初8644号号民事判决书，判决被告返还原告226126.5元，该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效判决确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人及其法定代表人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款证券、股权、车辆、土地房产情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院（2018）辽0105执539号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 董 宁执行员 赵连波执行员 王树庆二〇一九年二月二十日书记员 王 兵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执93号之一申请执行人姚陈，女，1988年1月9日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，被执行人湖北中核置业有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路**。法定代表人肖运龙，该公司执行董事。申请执行人姚陈与被执行人湖北中核置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0114民初2268号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北中核置业有限公司未能在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚陈向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北中核置业有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街红光村的中核世纪广场商场1层（304）商号房（合同备案号：蔡130371782）过户到申请执行人姚陈名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国雄二〇一九年二月十三日书记员  戴一鸣
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0111民初229号 原告：宋冬生。 委托诉讼代理人：郑国选。 被告：万朝辉。 原告宋冬生与被告万朝辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冬生及其诉讼代理人郑国选到庭参加诉讼，被告万朝辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋冬生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告吊运安装费49300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月份承包苏家屯区供电局在姚千户街道办事处各村的农电电网改造的部分工程，被告从2017年2月雇佣原告的辽A168**牌自卸随车吊，并由原告驾驶该车进行吊装电杆安装变压器等工作，至2017年10月结束，共欠原告49300元，由被告出具欠据为证。原告多次向被告索要欠款未果，现诉至法院，要求给付欠款，望法院依法裁决。 被告万朝辉未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告庭审笔录、原告提供的欠条、证明、机动车行驶证复印件、车辆购置税纳税申报表复印件、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月至2017年10月期间，被告因在苏家屯区姚千街道农电电网改造工程施工需要，雇佣原告并使用原告所有的随车起重运输车进行吊装作业，累计欠原告吊运安装费99300元，后被告陆续给付原告50000元，截止2018年2月8日，仍欠原告49300元，被告于2018年2月8日给原告出具欠条一份，载明：“2017用吊车辽A168**费计49300元。万朝辉”。2018年11月22日原告再次找到被告索要该欠款，被告在上述欠条上标注：“在2018年12月30日前此笔欠款还清，如不还，走法律程序。万朝辉。”到期后，原告多次催要至今仍未给付，故原告诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告虽然未签订书面的随车起重运输车合同，但通过本案查明的事实，原告确实为被告施工的工程进行了吊装工作，双方已形成了事实上的建筑设备租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同。原、被告双方均应全面履行各自的义务。原告依约完成了被告施工所需的吊装工作，被告理应向原告支付吊装费用。本案中，原告提出被告欠吊装费用49300元未支付，并出具了被告签署的欠条予以证明，因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万朝辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋冬生吊运安装款49300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取，由被告万朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 员 付鹏翀 二〇一九年二月二十八日 法官助理 刘晓丹 书 记 员 韩雨婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初9873号原告：孙振涛，男，1973年6月29日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：简艳芬，浙江圣文律师事务所律师。被告：章莉芳，女，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：罗虹，男，1970年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告孙振涛诉被告章莉芳、罗虹民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告章莉芳、罗虹归还借款本金18万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率24%计算至还本付息止）;2、本案诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简艳芬、被告章莉芳、罗虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告章莉芳、罗虹于2016年4月21日向原告借款180000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今有章莉芳、罗虹借人民币180000元，于2016年12月31日还清，特此立据。借款到期后，两被告至今仅归还原告30000元，余款原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为,原告孙振涛与被告章莉芳、罗虹之间的借贷关系合法有效，被告章莉芳、罗虹应及时归还借款，庭审中被告辩称已归还原告借款30000元，原告确认收到但主张该30000元系支付借款利息，本院认为，原告提供的《借条》并无关于借款利息的约定，被告支付的该30000元款项应认定为归还借款本金，故本院确认被告尚应归还的款项为150000元；关于原告诉请逾期利息，对此双方并无约定，但两被告至今未归还全部借款显属违约，结合相关法律规定，本院确认被告支付逾期还款利息（以150000元为基数，自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告章莉芳、罗虹于本判决生效之日起十日内归还原告孙振涛借款150000元并支付逾期还款利息（以150000元为基数，自2018年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由原告负担450元，两被告共同负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  唐磊二〇一九年二月十八日法官助理周申恺书记员邹玮
四川省兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执927号 苟孝连、赵家伟： 苟孝连与赵家明人格权一案，申请执行标的共计5121.00元。经本院立案执行，现已执行到位5121元，并收取执行费50元。至此，苟孝连向本院申请执行的(2018)川1528民初1612号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐苗苗，女，1986年3月7日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐苗苗信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,607.59元。原告诉称,被告徐苗苗系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,607.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初1456号原告：宋焕凤，女，1963年7月8日出生，住北京市延庆区。被告：马德东，男，1962年6月19日出生，住北京市延庆区。原告宋焕凤与被告马德东土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。宋焕凤于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现宋焕凤以自行达成和解协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋焕凤撤诉。审判员  徐应举二〇一九年二月二十一日法官助理杨宇书记员胡志秀
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初443号原告：王强，男，1982年6月6日出生，汉族，现住朔州市，现住朔州市。被告：张斌举，男，1984年5月17日出生，汉族，现住朔州市，现住朔州市。原告王强诉被告张斌举定金合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强向本院提出撤诉申请是对自己所诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王强承担。审判员 李 竑 二〇一九年二月二十八日书记员 孙慧敏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执865号 申请执行人:章婷婷，女，1987年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：北海中怡置业有限公司，住所地北海市四川南路顺怡花园**一巷**。 法定代表人：赵素平，董事长。 章婷婷依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2750号民事判决，于2018年4月27日申请执行北海中怡置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额405059元及利息。本院于2018年4月27日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2018年5月2日向被执行人北海中怡置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人北海中怡置业有限公司发出限制高消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，查明被执行人名下有房产但已被多案查封。因另案申请执行人陈光雄申请北海中怡置业有限公司破产，北海市中级人民法院受理后于2019年1月29日裁定本院审理，因此北海中怡置业有限公司名下财产暂不能处置。2019年2月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁自鸣 审判员  苏 海 审判员  钟新友 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初4462号原告：高婷婷，女，1986年5月13日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：查小芳、吴敏，江苏常律律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码：91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。原告高婷婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员王婷玉审理，后因工作安排，由本院审判员张静公开开庭进行了审理。原告高婷婷的委托诉讼代理人吴敏、被告人保常州分公司的委托诉讼代理人诸葛志鸿到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对史静怡的起诉，经审查不违反法律规定，准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。高婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项交通事故损失共计127127元。2、诉讼费由被告承担。人保常州分公司辩称：对事故及责任认定无异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔，超过交强险部分我司承担50%。三者骑行的电动二轮车为踏板型应视为机动车，本案的诉讼费、医保外费用、鉴定费不承担。原告诉前单方鉴定为十级伤残，在司法审理中，我司申请重新鉴定，重新鉴定结论维持十级伤残，对此鉴定意见我司不认可。鉴定机构违反评残相关技术规范，请法院依法审理。其他意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日7时20分许，史静怡驾驶苏Ｄ×××**轿车由西向东闯红灯行驶至常州市武进区龙江路虹西路口时，恰遇高婷婷驾驶电动车由北向南闯红灯行驶至此，两车相撞，致两车损坏，高婷婷受伤。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，史静怡、高婷婷承担事故同等责任。事故后高婷婷被送往医院治疗。2018年1月17日，原告之伤经江苏常律律师事务所委托常州市武进人民医院司法鉴定所鉴定，高婷婷因交通事故致左肩关节丧失功能25%以上构成十级伤残，其误工期120日，护理期60日，营养期60日为宜。诉讼中，人保常州分公司以原告系单方鉴定为由申请对高婷婷的伤残重新鉴定，本院依法委托常州市第四人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为高婷婷左肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾。还查明，苏Ｄ×××**轿车登记所有人为史静怡。该车在人保常州分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。庭审中，原告称史静怡未有垫付款，应由史静怡承担的费用由其承担。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定收费专用票据及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告高婷婷有权就其因交通事故遭受的损失向侵害人主张赔偿，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，高婷婷与史静怡承担事故的同等责任，故史静怡应承担事故60%的赔偿责任。因被告史静怡驾驶的车辆在被告人保常州分公司投保了交强险，故原告高婷婷的损失应由人保常州分公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险范围的，史静怡应负担部分由人保常州分公司按照商业三者险的合同内容赔付。保险范围外的由高婷婷承担。关于被告人保常州分公司提出对第四人民医院司法鉴定所鉴定意见不认可，认为根据《人体损伤致残程度分级》规定，关节性损伤为主的须有确定骨折的基本条件，软组织损伤为主的须有明显关节瘢痕增生或疙瘩，挛缩或牵引影响限制关节活动，实施手术或非手术治疗，对于周围神经损伤的须有确证的神经损伤表现和辅查，对于关节附属结构损伤的须有损伤病理及后续的手术治疗，而原告交通事故外伤，一直在门诊治疗，未有其他就诊伤情报告，且检查未见明显骨折等，故原告交通外伤致左肩锁骨肩峰端骨挫伤，肩袖损伤，未见有骨折。虽客观存在肩关节损伤，但明显不符合关节功能丧失致残的标准条款的基本损伤条件，不构成十级伤残的意见，本院认为，高婷婷的伤情经两次且不同的鉴定机构鉴定，结论均为左肩关节功能丧失达25%以上构成十级残疾，且鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及意见明确，被告保险公司亦未能提交鉴定意见不符合法律规定的证据，本院依法认可鉴定意见，故对人保常州分公司的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告高婷婷的损失，结合原告的举证、被告的质证，本院依法全面审查后，确认如下合理损失：1.医疗费2719.7元，因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故原告的医保外用药可按10%的比例予以扣除271.97元（该款由原告承担）；2.营养费按12元/天计算，共60天，计720元；3.护理费按60元/天计算，共60天，计3600元；4.误工费酌定10000元；5.残疾赔偿金87244元，被扶养人生活费系19408.2元，共计106652.2元；6.精神抚慰金酌定3000元；7.交通费酌定为200元。综上，高婷婷的损失共计126891.3元，由被告人保常州分公司在交强险限额内赔偿113167.73元，在商业险限额内赔偿7471.32元，共计120639.05元综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内赔偿高婷婷医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计120639.05元，款于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回高婷婷的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项支付至：账高婷婷，账号62×××32，开户行江南农村商业银行牛塘支行）案件受理费568元（减半收取），鉴定费5220元，共计5788元，由高婷婷负担3628元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2160元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起十日内给付高婷婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 张静二〇一九年二月二十五日法官助理 冯磊书 记 员 蒋于
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0621民初8439号 原告：刘某，女，1982年12月10日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：徐祥洪，如东县袁庄镇法律服务所法律工作者。 被告：佘某，男，1981年8月30日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：储成林、罗浩，海安市海安法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告佘某离婚纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人徐祥洪、被告佘某及其委托诉讼代理人储成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.判令婚生子佘某2随原告一起生活，被告每月给付生活费1200元，教育费、医疗费凭有效票据各半承担。事实和理由：原、被告于2013年5月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子佘某2，现上幼儿园小班。原、被告婚姻基础较差，婚中感情一度尚可，婚后双方在相处过程中经常因脾气、性格不和及家庭琐事吵闹。被告脾气古怪，发起脾气来就对原告大打出手，好逸恶劳、有酗洒等恶习。被告从不履行家庭义务，不主动积极工作挣钱养家，婚后从无收入归家，就连小孩出生时及上学、生病的费用都不负担，全由原告及原告家人帮助负担。被告酗酒后还不领会家人的关心，多次强行驾驶机动车。婚后被告曾多次提出与原告离婚，并强行带走婚生子佘某2。2017年原告患妇科病（被告随诊)，医生嘱咐一段时间内不能过夫妻生活，被告不顾原告的生命健康，要求过夫妻生活，原告解释被告也不听，而且砸坏茶杯等生活用品。2018年5月份，被告再次无故发脾气，对原告大打出手后离家出走，至今未归，原告及原告的家人多次打电话给被告，被告也不接，发信息也不回。被告也从未打电话关心过妻儿，更谈不到照顾、体贴妻儿，被告的所作所为让原告伤透了心。原告认为原、被告之间的夫妻感情己彻底破裂，且再没有和好可能，故具状起诉。 被告佘某辩称，1.我不同意离婚，原、被告自由恋爱结婚，婚后共同生育、抚育孩子，建设家庭，先后五年有余，无论婚前基础、婚后感情都很好。原告诉称被告酗酒打架、不关心妻儿都不是事实。2.被告订婚、结婚都去了彩礼礼金，婚后除了给原告父母和妻子买的东西外每月给原告1000元零花钱。3.双方的主要矛盾是原告父母与被告父母之间的矛盾，原、被告本人没有根本的矛盾，都是一些小事，达不到感情彻底破裂的程度。 经审理查明：原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后两人感情较好，于××××年××月××日生育婚生子佘某2，现在如东沿南上幼儿园。原告系初中教师，被告系百事可乐启东办事处业务员，每周末回原告家共同生活。现原告刘某认为夫妻感情已彻底破裂，诉至法院。 上述事实，有结婚证、户口本及原、被告双方当庭陈述等予以证实。 本院认为，合法的婚姻家庭关系受法律保护，夫妻之间应当相互信任、相互忠诚，共同维护和建设家庭。本案中，原、被告经人介绍相识后登记结婚，被告虽系再婚且与前妻育有一女，但婚后二人较长一段时间内相处和谐，并共同孕育了子女，建立了较深的夫妻感情。从原、被告双方的陈述来看，双方之间的矛盾主要在于原告认为被告不尽家庭义务，好逸恶劳，无收入归家，不关心妻儿。原、被告由于工作地点的原因，平常相处时间较短，双方之间缺乏沟通。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，互相体谅，多从对方的角度着想，努力弥补夫妻之间的裂痕，增进夫妻感情。被告平常在外工作，回家期间要多关心妻儿，自觉承担起部分家务琐事，原告也应当体谅被告工作的客观情况，双方加强沟通，共同建设好家庭。在本次诉讼中，原告刘某未能提供充分有效的证据，证明原、被告间夫妻感情完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某要求与被告佘某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元,由原告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  毛蓉 二〇一九年二月二十八日 法官助理范希同 书记员吴瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。（第二款） 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3320号申请执行人：杨燕，女，汉族，1979年10月10日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李丽娟，女，汉族，1986年2月24日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人杨燕与被执行人李丽娟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8825号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人李丽娟已履行147513.40元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8825号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8825号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年二月十五日法官助理司俊书记员周宏
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执34号 申请执行人：阆中瑞华实业发展有限公司，住所地四川省阆中市迎宾大道（卓尚丝绸公司内）。 法定代表人：王锐，总经理。 委托代理人：马仁福，公司职工，特别授权。 被执行人：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市解放路二段**。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托代理人：何小萍，公司职员，特别授权。 委托代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所职员。 关于阆中瑞华实业发展有限公司与中国华西企业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据本院（2017）川13民初155号民事调解书，现双方当事人达成《关于住宅解封协议书》并向本院提出解除查封申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对阆中瑞华实业发展有限公司位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”共计41套房产（详见解封清单）的查封。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长 刘 远 审判员 邹宏辉 审判员 鲜代秋 二〇一九年一月三十一日 书记员 贾璐瑶 解封清单 （2019）川13执34号 房产座落地址： 阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”共计41套。幢号楼层-房号3幢1-4、31-1、32-1、32-3、32-4。4幢32-1、32-2、32-3、32-4。5幢32-2、32-3、32-4。6幢1-1、32-1、32-2。7幢24-5。8幢32-3。9幢32-1、32-2、32-3、32-4、32-5。10幢32-1、32-2、32-3、32-4、32-5。11幢5-8、7-4、7-7、8-7、10-7、11-3、11-8、14-3、20-8、22-8、24-3、24-8、28-4、28-5。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执346号之三申请人：许希强，男，汉族，住沂水县沂水镇。被执行人：刘庆刚，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初696号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘庆刚在银行账户内存款人民币15316.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年二月十四日书记员  赵 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18026号原告:刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区**，公民身份号码XX。委托诉讼代理人:徐明君，重庆承羲律师事务所律师。被告:李伟，男，汉族，1959年7月16日出生，住重庆市九龙坡区XX，公民身份号码XX。原告刘广东与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人徐明君、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币94960元及利息5000元；2、判令被告依据合同约定承担违约责任（以94960元为基数，按照月利率2%从2013年2月28日起计算至本金付清时止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年1月29日，原告与被告李伟签订《借款合同》，借款金额为10万元，还款期限为六个月，自2013年2月28日至2013年7月30日止，并约定了借款用途、还款方式、违约责任等内容，原告按照合同约定按期发放借款，借款到期后，被告未全部偿还借款本息，故原告诉至本院。被告辩称，2013年1月10日左右，冠群驰骋有限公司的几位工作人员多次到他开的剑桥洗脚城来找他，告诉他冠群驰骋有限公司可以贷款，让他签贷款意向协议。2013年1月29日当天，他在上述公司工作人员带来的几张纸上面签了字，告诉他这只是草签，之后要去他们公司签订正式协议，并要求他去招商银行开卡，后告诉他他有其他的卡有逾期，所以审核没有通过。他要求把草签的协议毁了，但原告公司工作人员说那个只是草签的协议，已经毁了。原告借款事实不属实，他没有收到被告所陈述的94960元。他从未见过刘广东，也不认识他，草签协议上也没有刘广东盖章签字，几份协议的真实性均不予认可。如果真的是借款，由于原告不是金融机构，根本就不应该给罚息、违约金等东西。且已经过了3年的诉讼时效，期间没有任何人来找过他，要求驳回原告诉讼请求。原告刘广东为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、借款协议以及招商银行流水；2、信用咨询及管理服务协议以及服务费收据一张；3、还款管理服务说明书。被告李伟质证认为上述所有协议上的字是他本人签的，但是只是草签协议，招商银行流水以及服务费收据他不清楚。经审理查明，《借款协议》第一条约定，被告向原告借款10万元用于扩大经营。借款期限6个月，每月30日为还款日，还款起止日自2013年2月28日至2013年7月30日；利息采用固定计息方式，每月利息1000元；同时每月固定偿还本息17660元，其中本金16660元、利息1000元。《借款协议》第三条约定，协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群管理公司）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群管理公司签订的《信用管理及咨询服务协议》和服务费发票或者收据。《借款协议》第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。《借款协议》同时明确合同签订地为重庆市南岸区，争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。被告在与原告签订《借款协议》的同时，与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人已经签订《借款协议》，借款金额10万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费12300元，该款项经甲方同意，在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙方。2013年1月30日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转账支付借款本金87700元。同日，冠群管理公司向原告出具收据，载明收到本案所涉服务费12300元。原告另陈述2013年2月28日被告还款5040元其中利息1000元，遂起诉来院。上述事实有原告举证及原、被告庭审陈述为证，并经当庭质证认证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告举示的《借款协议》为证，本院对双方债权债务关系予以确认。但是，由于约定的被告李伟的最后还款履行期限为2013年7月30日，故从2013年7月31日开始诉讼时效起算。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求民事权利保护的诉讼时效期间为两年。本案中，原告未举证证明其于2013年7月31日至2015年7月31日期间有引起诉讼时效期间中断、中止或延长的的事实及法定事由，被告其后亦无还款事实，故其诉讼时效期间于2015年7月31日届满，故本院认为本案诉讼时效已经经过。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘广东的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告刘广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖有龙二〇一九年二月二日书记员  杨 涵
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初283号原告：李伟杰，男，汉族，1986年6月23日出生，身份证住址：广东省五华县，委托诉讼代理人：黎同谦，广东砝码律师事务所律师。被告：刘绍松，男，汉族，1979年1月12日出生，身份证住址：广东省丰顺县，原告李伟杰诉被告刘绍松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告李伟杰的委托诉讼代理人黎同谦到庭参加诉讼，被告刘绍松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟杰诉称，原告与被告系朋友关系。2018年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款60000元，双方签订了一份《借款合同》。原告以现金的方式向被告支付了60000元，被告收到款后向原告出具了一份《收据》确认收到借款的事实。双方在合同中约定借款应于2018年3月4日归还。但被告至原告起诉时一直未向原告偿还借款本金及支付利息。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币60000元及利息（以所欠款60000元为基数，从2018年3月4日起月利息2%计至清偿完毕之日止）；2、被告支付原告实现债权所支付的律师费10000元；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、《借款合同》及收款收据，证明被告向原告借款60000元的事实。2、《民事委托代理合同》及律师费发票，证明原告因本案支出律师费10000元。被告刘绍松经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。经审理查明，2018年2月4日,被告刘绍松与原告李伟杰签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款应于2018年3月4日归还，逾期不还的，按日万分之八支付逾期利息。因被告拖延支付而产生的担保费、诉讼费、律师费等费用由被告承担。原告于合同签订当日向原告支付了60000元现金，被告亦于当日向原告出具收据确认收到原告现金人民币60000元。另查明，原告于2019年1月3日与广东砝码律师事务所签订民事委托代理合同，约定由广东砝码律师事务所指派黎同谦律师为原告与被告民间借贷纠纷一案的代理人，律师费为10000元。本院认为，被告刘绍松向原告李伟杰借款的事实有双方签订的《借款合同》、被告向原告出具的收据予以证实，原告与被告存在合法有效的债权债务关系。被告在借款到期后一直未归还借款本金，被告的行为已构成违约。被告未到庭抗辩，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果理应由其自行承担。现原告请求被告偿还借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在《借款合同中》对逾期利息约定按日万分之八支付逾期利息，但原告仅主张按月利息2%计算逾期利息，该主张未超过法律规定，本院予以支持，即借款逾期利息可以借款本金60000元基数，按月利息2%，从逾期之日即2018年3月5日起计至还清日为止。关于律师费问题。原、被告在《借款合同》中约定因被告拖延支付而产生的律师费由被告承担，且原告已实际产生了律师费10000元，故本院予以支持。被告刘绍松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条之规定，本院缺席判决如下：一、被告刘绍松于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李伟杰借款本金60000元及其利息（以60000元为基数，按月利息2%，从逾期之日即2018年3月5日起计至还清日为止）。二、被告刘绍松于本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘绍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  叶堂辉二〇一九年二月二十日法官助理易海艳书记员梁颖怡
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1081民初1544号 原告：农露新，女，1993年08月05日出生，壮族，职员，住广西靖西市。 被告：陈文斌，男，1985年09月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告农露新诉被告陈文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，因被告陈文斌下落不明，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告农露新到庭参加诉讼，被告陈文斌经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农露新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈文斌偿还原告农露新借款本金3万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：陈文斌于2018年1月1日借原告3万元整，借条上写于2018年6月1日归还原告，现已逾期，原告多次找被告要求还钱，被告总以各种理由，一天拖一天，现在被告故意躲避不见，电话也不接，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告陈文斌未答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告农露新围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借款条复印件；3、录音光盘；4、微信聊天记录。本院认为，被告陈文斌经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，原告提交的证据与本案有相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告陈文斌以生意周转为由向原告农露新借款30000元，并出具了《借条》，《借条》明确2018年6月1日前还清。还款期限到期后，经原告多次催促被告还款，至今被告没有偿还原告的借款，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈文斌向原告农露新借款并出具了《借条》，借贷关系明确，合法有效，被告作为借款人应当诚实守信地按照约定的还款期限偿还借款，现已逾期，故原告要求被告陈文斌偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。被告陈文斌经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文斌限本判决生效之日起十日内偿还原告农露新借款本金30000元。 本案受理费550元（原告农露新已预交），由被告陈文斌全部负担。 上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  罗娟娟 二〇一九年二月十二日 书 记 员  黄晓玲
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终6973号上诉人（原审原告）：张永宁，男，1973年3月7日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：祝美英，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐河县鸭河口灌区管理局张店服务所（原鸭河口灌区唐河管理处张店管理所）。住所地：河南省唐河县张店镇。负责人：马效军，任该所所长。委托诉讼代理人：孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。上诉人张永宁与被上诉人唐河县鸭河口灌区管理局张店服务所（以下简称张店所）为房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫1328民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张永宁委托诉讼代理人祝美英，被上诉人张店所负责人马效军及其委托诉讼代理人孙洪坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永宁上诉请求：1.依法撤销一审判决；改判张店所履行《房产买卖协议书》，交付12间（上下24间）门面房并办理房屋产权过户手续。2.依法判决张店所按协议约定支付自2008年5月10日始因迟延履行、履行不能给张永宁造成的期待利益损失。3.依法判决张店所按协议约定支付张永宁违约金2万元及自2008年5月10日的利息直到支付完毕之日止。4.一审、二审诉讼费由张店所承担。事实与理由：1.一审法院判决，认定事实错误，适用法律错误。(一）一审判决认定：2008年张店所不具有独立的法人资格，时任所长许书杰不具有处置固定资产的权限错误。张店所是“法律法规规定的其他组织”，具有独立民事主体资格和独立诉讼主体资格。(二）一审法院认定许书杰与张永宁签订的房产买卖协议恶意串通、损害了国家利益和协议无效是错误的。房产买卖协议不存在恶意串通和损害国家利益。二、本案的《房产买卖协议书》实为以物抵债协议，是对49.4万元借款的担保；张永宁依据双方签订的《房产买卖协议书》的约定，请求张店所履行买卖协议,一审法院应当按照民间借贷纠纷审理，并向张永宁释明；一审法院没有释明直接按照合同纠纷审理，严重错误。张店所辩称，1.张店所原在2008年不具有法人资格，无权处置国有财产，签订的房产买卖协议书无效。2.许书杰在担任张店所所长期间，给张永宁出具借条，又签订房产买卖协议，存在规避法律和恶意串通、损害国家利益等，其诉讼请求依法不应支持。张永宁向一审法院起诉请求：1.判令张店所履行房产买卖协议，向张永宁交付协议约定的24间房屋；2.判令张店所向张永宁支付自2008年5月10日起因迟延交付及履行不能给张永宁造成的一切经济损失；3.判令张店所给付张永宁违约金20000元及自2008年5月10日起至今的利息；4.本案诉讼费由张店所负担。一审法院认定事实：2007年7月，张永宁获悉张店所欲出售临街门面房，遂找到时任张店所所长的许书杰协商欲购买张店所大门以北的上下24间房屋，许书杰表示同意后，让张永宁先交房屋预付款，张永宁遂于2007年7月至2008年4月，先后三次交给许书杰房屋预付款470000元。2008年4月30日，许书杰以张店所名义与张永宁签订了房产买卖协议书，张永宁又支付给许书杰购房款24000元，许书杰为张永宁出具了494000元的借据，并将落款日期提前至2007年6月10日。2008年12月3日，张永宁以民间借贷纠纷向一审法院提起民事诉讼，一审法院审理后于2008年12月8日作出（2008）唐张经初字第153号经济调解书，后经南阳市人民检察院提出抗诉，南阳市中级人民法院再审后予以撤销。唐河县机构编制委员会办公室于2011年9月13日发文，确定了张店所的人员编制，张店所可在接到该通知后15日内到县事业单位登记管理局办理法人登记手续，但时至今日，张店所未办理法人登记。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效，无效合同自始无效。本案中，张永宁与张店所时任所长许书杰于2008年4月30日签订房屋买卖协议时，张店所不具有独立的法人资格，时任所长许书杰也不具有出售张店所固定资产的权限，许书杰与张永宁签订房屋买卖协议实质是处分国有资产的行为，该出售行为违反了国有资产处置的相关程序规定。许书杰与张永宁签订房屋买卖协议，许书杰接收张永宁购房款却为张永宁出具借据，并倒签日期，后张永宁以民间借贷纠纷起诉，虚构案件事实，许书杰与张永宁规避法律规定的意图明显，相互串通的恶意明显。许书杰与张永宁于2008年4月30日所签订的房产买卖协议损害了国家利益，因而该协议应属无效合同。张永宁依据无效合同请求张店所履行相关合同义务并承担违约责任，不予支持。合同无效，取得财产的应向对方返还财产，基于双方在本次诉讼中均未提出返还财产的请求，本院对此暂不作处理，双方在返还财产方面如有争议可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第五十六条之规定，判决驳回张永宁提出的全部诉讼请求。案件受理费4400元，由张永宁负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、张店所时任所长许书杰原向张永宁借款，后因张店所未及时还款，又签订了《房产买卖协议书》，但未按《房产买卖协议书》办理交付和过户等手续，协议书实际未履行；2018年张永宁也以借款纠纷提起诉讼要求张店所偿还借款，双方达成还款协议，由一审法院出具了调解书，对借款关系予以确认；故《房产买卖协议书》实为对借款的担保。二、张店所为事业单位，房产为国有资产，应按国有资产评估管理办法等法律规范规定的程序处理；张永宁与张店所时任所长许书杰在未对房产评估、房产价值未依法确定的情况下，签订的《房产买卖协议书》存在损害国家利益的情形，一审确认《房产买卖协议书》无效，符合法律规定。三、张永宁与张店所的借款纠纷可另行主张。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由张永宁负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  姜付强审判员  王 彬二〇一九年二月十二日书记员  马赟赟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终1206号 上诉人（原审被告）：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：李增就，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：林香玲，女，1976年1月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司因与被上诉人林香玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，平潭海峡如意城开发建设有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人平潭海峡如意城开发建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年二月十九日 书记员 王亚珊
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执协25号 申请执行人：朴玉女。 被执行人：青岛五月城置业有限公司。 法定代表人：方力。 申请执行人朴玉女与被执行人青岛五月城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现因青岛市李沧区人民法院长期执行此案未能执结，为便于案件的执行，保障申请执行人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1476号民事调解书指定由青岛市崂山区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 茅 蓁 审判员 董丽华 审判员 马 英 二〇一九年二月十九日 书记员 朱子良
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2327民初116号原告：李胜会，女，1962年6月11日生，傣族，初中文化，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：王明洪，男，永仁县永定镇法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被告：永仁远南农业综合开发有限公司，住所：云南省楚雄州永仁县永定镇永武高速公路入城段，注册号：532327100002767。法定代表人：刘洪礼，男，1976年10月3日生，彝族，初中文化，户籍地永仁县，现住永仁县。职务：董事长。被告：张云兰，女，1981年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住永仁县。原告李胜会与被告永仁远南农业综合开发有限公司、张云兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李胜会于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李胜会撤诉。案件受理费25元，由原告李胜会负担。审判员  李晓洪二〇一九年二月十四日书记员  朱鹏飞
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)京02行终7号 上诉人(一审起诉人)：方焱，女，1977年11月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 上诉人方焱因起诉北京市丰台区王佐镇人民政府一案,不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106行初531号行政裁定，向本院提起上诉。 方焱诉请一审法院判决北京市丰台区王佐镇人民政府不履行纠正北京市丰台区王佐镇南宫村无偿收其父宅基地违法行为的法定职责违法，判决北京市丰台区王佐镇人民政府对北京市丰台区王佐镇南宫村无偿收其家宅基地的违法行为一事进行责令改正。一审法院以不符合法定起诉条件为由，裁定不予立案。 方焱以其起诉符合立案受理条件、一审法院裁定错误等为由，上诉要求改判。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即公民提起行政诉讼，应当具备和行政行为之间存在行政法律意义上利害关系的原告主体资格。本案中，方焱对北京市丰台区王佐镇人民政府提出行政起诉的事项，即要求认定其不履行纠正北京市丰台区王佐镇南宫村无偿收回其父宅基地违法行为的法定职责违法、并要求其对此进行责令改正。该起诉事项与方焱不存在行政法律意义上的利害关系，方焱不具备提起本行政诉讼的原告主体资格。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张昆仑 审判员  时 霈 审判员  吴 静 二〇一九年二月二十八日 法官助理祁哲洋 书记员韩玮
汪鑫与深圳市茂浩华科技有限公司网络购物合同纠纷一审民事裁定书）                                       陕西省平利县人民法院    民事裁定书    （2019）陕0926 民初98 号    原告：汪 鑫。    被告：深圳市茂浩华科技有限公司。    法定代表人：魏龙宝。    原告汪鑫与被告深圳市茂浩华科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告汪鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减缓免申请。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：    本案按汪鑫撤回起诉处理。          审 判 员 王 超          二0一九年 二月十五 日          书 记 员 田 自 春
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执561号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人王兴常，男，1962年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人中银消费金融有限公司因与被执行人王兴常借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）苏0302民初4577号民事判决书本院已立案执行。因被执行人未按（2018）苏0302民初4577号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划王兴常银行存款、收入人民币120000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一九年二月二十二日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
四川省喜德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3432民初3号 原告：马海体铁，男，彝族，1975年8月19日出生，四川省喜德县人，住喜德县。 被告：刘海峰，男，彝族，1988年6月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告马海体铁与被告刘海峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告马海体铁于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马海体铁的撤诉申请系其自行处分诉权的意思表示，且该行为未损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告马海体铁撤诉。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告马海体铁承担。 审 判 长  陈盛阳 审 判 员  袁清鹏 人民陪审员  陈 忠 二〇一九年二月十三日 书 记 员  罗 姣
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初629号 原告：胡春芳，女，1965年2月2日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：李曼，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖北省罗田县，系原告胡春芳之子。 被告：陈姣，女，1992年2月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路**。 负责人：季力，公司经理。 委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 原告胡春芳与被告陈姣、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告胡春芳及其委托诉讼代理人李曼、被告陈姣、被告人保财险张家港支公司的委托诉讼代理人殷琛杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春芳向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因本案交通事故造成的损失合计119670.04元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，被告陈姣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与原告胡春芳驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告不承担事故的任何责任。后经鉴定，原告所受伤害构成十级伤残，故原告诉至法院，提起以上诉求。 被告陈姣辩称，被告在事故发生后垫付了4221.74元，请求在本案中一并处理。 被告人保财险张家港支公司辩称，对于本案的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间范围内，医药费中应扣除20%的非医保用药，且不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2016年12月21日15时30分左右，被告陈姣驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿长兴路由东向西行驶至杨舍镇长兴路与国泰路交叉路口左转弯时，该车右侧后补与由西向东直行胡春芳驾驶的二轮电动车相擦，造成胡春芳受伤。经交警部门认定，陈姣承担事故的全部责任，胡春芳不承担责任。胡春芳受伤后，于当日进入张家港市第一人民医院治疗，于2016年12月26日出院，后胡春芳又多次进入该院门诊治疗，支出医药费共计4903.04元（不含胡春芳住院期间支出的伙食费163元，其中由被告陈姣垫付4221.74元）。 张家港市中医医院司法鉴定所于2018年5月28日出具张中医司鉴所[2018]临鉴字第341号司法鉴定意见书，鉴定意见为：胡春芳因交通事故致T10椎体压缩下骨折构成十级伤残，误工期为150日，营养期为60日，护理期为一人护理60日。胡春芳支出了鉴定费3060元。 经查，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保财险张家港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。现原告胡春芳诉至本院，要求两被告赔偿其因本案交通事故造成的各项损失，引起本案纠纷。 上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、急诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。 由于双方意见不一，致本案调解未成。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民生命健康权和财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，道路交通事故认定书认定被告陈姣承担事故的全部责任，故原告胡春芳因本案交通事故所造成的损失，应由被告人保财险张家港支公司先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告人保财险张家港支公司在商业三者险范围内赔偿。 至于原告胡春芳的损失数额。原告胡春芳主张的医药费4903.04元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、误工费9700元、鉴定费3060元，有出院记录、费用清单、医药费票据、司法鉴定意见书、劳动合同、工资表等佐证，标准亦不违反法律规定，本院均予以认定；原告胡春芳共计住院五天，相应伙食补助费已经实际支出，共计163元；胡春芳因本案事故治疗，支出交通费实属必然，酌情认定300元。原告胡春芳因本案交通事故产生的损失按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是119370.04元（其中医药费用部分8066.04元、死亡伤残部分108244元、其他损失3060元）。被告人保财险张家港支公司要求扣除医药费中20%的非医保用药，无事实依据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、原告胡春芳因本案道路交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔付119370.04元。扣除被告陈姣垫付的4221.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告胡春芳115148.3元，返还给被告陈姣4221.74元。限被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告胡春芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元（已减半收取），由被告陈姣负担。该款由被告陈姣在本判决生效之日起七日内直接交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。 审判员  马文雪 二〇一九年二月二十五日 书记员  印 莉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执2074号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地在建湖县。负责人戴建，支行行长。被执行人戴政铭，男，1974年6月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人戴政铭借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏0925民初567号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告戴政铭偿还原告中国银行股份有限公司建湖支行借款本金36393.01元、利息1907.04元及违约金2527.25元，合计40827.3元，并按本金36393.01元自2018年1月24日至本判决确定给付之日止按长城环球通信用卡记载利率计算的利息及罚息。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告戴政明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2019年2月22日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2019年2月22日对其进行了限高并将其列入被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初567号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一九年二月二十六日书记员 徐 慧
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初17612号 原告：陈驰，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：李永欣，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：封淑姣，女，1980年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告陈驰与被告李永欣、封淑姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈驰到庭参加诉讼，被告李永欣、封淑姣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈驰向本院提出诉讼请求：1、判令李永欣、封淑姣立即返还陈驰借款本金31万元；2、判令李永欣、封淑姣立即向陈驰支付借款利息，以借款本金人民币31万元为基数从2018年2月15日起，按月利率2%计算到还清借款本金为止（暂计利息4万元）；3、判令陈驰对李永欣、封淑姣抵押给其的位于重庆市江北区盘溪二支路X号南桥丽景小区X幢X-X房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、本案全部律师费、诉讼费、财产保全费由李永欣、封淑姣承担。事实及理由：2017年11月16日，陈驰与李永欣、封淑姣签订了《抵押借款合同》，约定了李永欣、封淑姣向陈驰借款31万元、期限3个月。合同约定了利率、违约责任等。另，李永欣、封淑姣以其自有的位于重庆市江北区盘溪二支路X号南桥丽景小区X幢X-X为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记。当日，陈驰通过转账的方式支付了借款。借款期限届满，李永欣、封淑姣未按约返还借款本金，且未支付自2018年2月15日起的利息。陈驰多次催收无果，故诉至法院。 李永欣、封淑姣未答辩。 本院经审理查明事实如下： 2017年11月16日，李永欣、封淑姣（借款人/债务人）与陈驰（贷款人/债权人）签订了《抵押借款合同》，主要约定：借款人因资金周转需要，向贷款人借款；本合同签订生效后，贷款人一次性向借款人提供借款31万元，通过银行转账到上述借款人其中一人名下的，视为上述借款人收到了全部借款；借款期限自2017年11月16日起至2018年2月15日止；借款利率在合同规定的借款期限内，每月按借款金额的2%支付利息；如借款人未按时归还借款，逾期每月按借款金额的2%支付逾期利息，从逾期之日起支付到实际还清借款本金之日止；抵押人李永欣、封淑姣自愿以重庆市江北区盘溪二支路X号南桥丽景小区X幢X-X[产权证号：渝（2017）江北区不动产权第001042678号]设定抵押权作为借款人向贷款人履行债务的担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金……；担保人自愿为本借款合同的履行提供担保，担保期限为二年，从借款期限届满之日起，以确保本合同的履行。嗣后，双方就上述房屋进行了抵押登记。 同日，陈驰按约通过转账支付了借款31万元。李永欣、封淑姣收到款项后出具了《收条》，主要载明：今收到陈驰出借款人民币叁拾壹万元整。 上述事实，有《抵押借款合同》、银行凭证、《收条》、不动产权登记证书、不动产登记证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 庭审中，陈驰未就其主张的律师费举示证据。 另，陈驰陈述李永欣、封淑姣仅支付过借款期限内的利息，未返还过借款本金。由于李永欣、封淑姣未到庭对还款情况进行抗辩，故本院对陈驰关于还款情况的陈述予以采纳。 本院认为，陈驰与李永欣、封淑姣签订的《抵押借款合同》为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照约定履行义务。还款期限届满，李永欣、封淑姣未按约还款，应承担相应的民事责任。故，关于陈驰要求李永欣、封淑姣返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但，利息的起算时间应为2018年2月16日。 陈驰主张了律师费，但其未举示证据证明实际产生了律师费，故本院对此诉讼请求不予支持。 李永欣、封淑姣以自有的房屋提供抵押并办理了抵押登记，陈驰有权要求就抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，之规定，判决如下： 一、被告李永欣、封淑姣于本判决生效之日起十日内返还原告陈驰借款本金31万元并支付利息（以未返还借款本金为基数，自2018年2月16日起至还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）； 二、原告陈驰有权就被告李永欣、封淑姣名下位于重庆市江北区盘溪二支路X号南桥丽景小区X幢X-X的房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告陈驰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告李永欣、封淑姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  文 莲 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年二月二十七日 法官 助理  钱星汝 书 记 员  陈姗姗
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0113刑初36号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人王学兵，曾用名王七瓜，男，1976年10月20日生，布依族，小学文化，农民，昆明市东川区人，住昆明市东川区。2002年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2002年10月1日刑满释放；2003年4月1日犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年零六个月；2008年11月27日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零二个月，2011年2月13日刑满释放；2012年6月13日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，2013年11月18日刑满释放。因本案于2018年10月14日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人王学兵犯盗窃罪，2019年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行审理。昆明市东川区人民检察院检察员刘嫣、被告人王学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月3日晚上20时许，被告人王学兵潜入东川区铜都街道办事处新街村六组被害人王某1家，盗走王某1放在卧室衣柜内的两枚金戒指和两枚银戒指；同月13日凌晨4时许，被告人王学兵再次潜入王某1家，在客厅盗窃一个月饼和一根香蕉后，听见房间内有人咳嗽便迅速离开；当日晚上20时许，其又进入王某1家，在客厅盗窃4个月饼和一根香蕉后，被刚回家的王某1抓获。经鉴定，被盗窃的两枚黄金戒指价值3863元。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有前科、系累犯，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年以内，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明、劳动教养决定书，本院（2002）东刑初字第14号、（2003）东刑初字第56号、（2008）东刑初字第133号、（2012）东刑初字第72号刑事判决书、裁定书，抓获经过，收条、罪犯收监收据，释放证明书，情况说明；随案移送清单，接受证据材料清单、收据，调取证据通知书、调取证据清单、调取监控录像笔录，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录及照片；被害人王某1的陈述；证人王某2的的证言；监控视频光碟；现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片；价格认定协助书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证、昆明市东川区价格认证中心价格认定结论书（东价认[2018]204号）、鉴定意见通知书；被告人王学兵的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王学兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王学兵被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后如实供述本案的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对被告人从轻处罚；被告人多次盗窃，可以酌情从重处罚；被告人入户盗窃，可以酌情从重处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人王学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月14日起至2020年10月13日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、继续向被告人王学兵追缴违法所得3863元发还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  母顺芬二〇一九年二月二十八日书记员  杨 婷
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0784民初2969号之一原告：李家源，男，1982年3月19日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。被告：施伟坚，男，1982年6月22日出生，汉族，广东省鹤山市。原告李家源与被告施伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告李家源于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家源撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李家源撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李家源负担（原告已预交受理费550元，本院应退回原告275元）。审判长  黄锦锋审判员  吕铁城审判员  古辉林二〇一九年二月二十五日书记员  傅淑贞
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初4153号 原告：宋占财，男，1983年10月8日出生汉族，现住浙江省宁波市江**。 委托诉讼代理人：邵柏杨，浙江佳兆律师事务所律师。 被告：周磊，男，1992年12月22日出生汉族，户籍地黑龙江省宾县。 原告宋占财与被告周磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占财的委托代理人邵柏杨到庭参加诉讼，被告周磊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付车款1000元；2.被告将浙Ｂ×××××金杯A7过户到被告名下。事实和理由：原告在宁波市路林市场做水产生意与被告有生意往来。2017年5月，经双方协商，原告将浙Ｂ×××××金杯A7汽车以3000元价格卖给被告，并签订了车辆买卖协议。后被告支付了车款2000元，原告将汽车交付给了被告。因被告当时没有居住证，未办理过户手续，故约定尽快办理过户，并支付尾款1000元。现时间已经一年多，被告仍未办理过户手续，原告多次催告未果。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。原告当庭申请变更诉讼请求，放弃第一项诉求，其余不变。 被告周磊未作口头或书面答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的车辆买卖协议及车辆登记信息符合证据的合法性、真实性、关联性，与原告当庭陈述相互印证，鉴于被告消极应诉的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告宋占财与被告周磊之间订立的车辆买卖协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定原、被告双方的买卖关系已成立、生效，故各方均应恪守诚实信用原则，按照既往交易方式与交易习惯全面及时履行己方义务。现原告已交付了车辆，被告未全额支付车款，亦未按照协议约定及时办理过户手续，已构成违约，应当承担相应的责任，现原告放弃对剩余未支付车款的主张，仅要求被告按照约定办理过户手续，系原告对其权益的处置，并无不当，该诉求应当予以支持。被告周磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周磊于本判决生效后十日内按照约定配合原告宋占财 办理完成车辆过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告周磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陆剑峰 审 判 员  于 蕾 人民陪审员  黄云丽 二〇一九年二月十九日 书 记 员  李彬彬 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初213号原告：唐某1，女，汉族，2006年2月6日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：姚某某，女，汉族，1985年11月4日出生，住重庆市北碚区，系唐某1之母。委托诉讼代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。被告：廖某某，女，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市渝**。被告：唐某2，男，汉族，2015年3月1日出生，住重庆市北碚区。法定代理人：廖某某，女，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市渝**，系唐某2之母。被告：王某某，女，汉族，1949年10月12日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告唐某1诉被告廖某某、唐某2、王某某法定继承纠纷一案过程中，唐某1于2019年2月19日提出撤诉申请。本院认为，原告唐某1在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告唐某1申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告唐某1撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告唐某1负担。审判员  上官鹏二〇一九年二月二十日书记员  张 楠
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执恢161号 被执行人黎珊珊，女，1979年6月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县。 本院在执行被执行人黎珊珊责令退赔一案中,于2018年9月21日向被执行人陈伟珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内向陈燕清退赔130000元，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，除已依法拍卖被执行人黎珊珊南宁市西乡塘区西关路85号绿城.翠堤湾1号楼A座1001号的房产，拍卖款679180元，南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1266号案件优先受偿债权优先受尝该款项673294元，退回陈燕清评估费4036元，缴纳执行费1850元，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。对尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年二月二十六日 书记员  罗 驰