wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0921民初2155-1号原告：河北天昕建设集团有限公司。住所地：河北省沧州市运河区北京路天昕大厦**。统一社会信用代码：91130900109541644X。法定代表人：张冬光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁宏伟，河北冀恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纪，男，汉族，1979年6月18日生，住沧州市新华区，系该公司经理。被告：沧州福增建筑劳务有限公司。住所地：沧县杜林乡前流来堂村。注册号：130921000018603。法定代表人：皮福增，男，汉族，1970年2月7日生，住沧县，系公司经理。被告：皮福增，男，汉族，1970年2月7日生，住沧县。委托诉讼代理人：刘杰，男，回族，1976年3月17日，住沧州市新华区。被告：田桂凤，女，汉族，1970年3月4日生，住沧县。第三人：田金良，男，汉族，1963年11月3日生，住沧州市运河区。原告河北天昕建设集团有限公司诉被告沧州福增建筑劳务有限公司、皮福增、田桂凤、第三人田金良追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北天昕建设集团有限公司撤回对被告沧州福增建筑劳务有限公司、皮福增、田桂凤、第三人田金良的起诉。案件受理费18683元，由原告承担。审 判 长  周宝康人民陪审员  张振常人民陪审员  常景志二〇一九年二月十九日书 记 员  赵秋实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初955号原告魏某，男，1979年3月16日出生，身份号码×××，汉族，工人。被告王某，女，1984年5月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告魏某与被告王某抚养纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告魏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏某负担。审判员 石利军 二0一九年二月二十六日书记员 杨春波
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执1086号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初783号民事判决书,于2019年02月12日立案执行申请执行人浙江盛峰纺织服饰有限公司与被执行人金伟娟、丁宝娟、张金龙盗窃罪一案。执行中，被执行人自动履行人民币14400元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0784民初8272号 原告：方秀莲，女，1938年9月21日出生，汉族，住永康市。 原告：方廷祥，男，1944年12月11日出生，汉族，住永康市。 原告：方秀贞，女，1948年12月9日出生，汉族，住永康市。 原告：方丽钦，女，1953年1月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：方廷超，男，1960年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上五个原告委托代理人：方世泽，男，1971年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：李绕祥，男，1987年11月9日出生，彝族，住云南省云阳县红河哈尼族彝族自治州。 本院于2018年10月8日立案受理原告方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超与被告李绕祥合同纠纷一案,并依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超的委托代理人方世泽到庭参加诉讼，被告李绕祥经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。 方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超起诉称：2017年5月11日上午6时44分许，被告与原告家属方某发生交通事故，经永康市第一人民医院于2017年5月11日12时13分抢救无效死亡的交通事故。后，永康市公安局交通警察大队道路交通事故中心作出永公交认字[2017]第00057号认定并进行交通事故调解员调解，被告于2017年8月7日支付赔偿款人民币柒万元，后由中国人民保险公司另支付壹拾壹万叁仟伍佰肆拾壹元，尚欠肆万元由被告出具欠条确认。嗣后，经死者家属多次电话催讨未果。为此，请求依法判令：1、由被告支付交通事故赔偿余款肆万元（自约定违约付款之日起按中国人民同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 李绕祥未作答辩称，亦未有证据提交。 方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 一、欠条原件一份，用以证明2017年8月7日，被告李绕祥欠原告方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超交通事故赔偿款4万元，并约定2017年年底前付款2万元，余款于2018年7月底前付清，逾期利息按中国人民同期同档次贷款基准利率四倍计算的事实。 二、交通事故认定书复印件一份，用以证明2017年5月11日，被告李绕祥与方某发生给交通事故，事故的后果以及双方责任的认定。 三、家属情况登记表一份，用以证明五个原告与方某的亲属关系。 对上述证据，李绕祥未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年5月11日，被告李绕祥与原告家属方某发生交通事故，事故致使方某死亡。因方某无第一顺位继承人，原告方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超作为方某的第二顺位继承人与被告李绕祥于事故发生后在交通事故调解委员会签订调解协议书一份，由被告李绕祥赔偿相应的交通事故损失223541元。当时，被告李绕祥支付了部分款项，剩余的4万元以出具欠条形式确认，并约定于2017年年底前付款2万元，余款于2018年7月底前付清，逾期利息按中国人民同期同档次贷款基准利率四倍计算。欠条出具后，被告李绕祥对上述欠款至今未有支付。 本院认为，被告李绕祥至今尚欠原告方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超交通事故赔偿款40000元，事实清楚，证据充分。对该款项，双方明确约定付款时间，被告李绕祥理应按约及时支付，逾期未有支付的应赔偿相应的利息损失。综上，原告方秀莲、方廷祥、方秀贞、方丽钦、方廷超的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李绕祥经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告李绕祥支付原告方秀莲、方廷祥、方丽钦、方秀贞、方廷超交通事故赔偿款40000元及逾期利息（利息自2018月1月1日起以2万元为基数，自2018年8月1日起以4万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算四倍至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费460元，合计1260元，由被告李绕祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  许玲晓 人民陪审员  胡芝华 人民陪审员  施东红 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  孙莉娜
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执3518号 申请执行人成都市新都区城乡建设局，住所地成都市新都区香城南路**兴城时代**。统一社会信用代码：11510125671618683。 法定代表人杨永国。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼社会信用代码：91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人成都市新都区城乡建设局与被执行人四川多元德泰置业有限公司行政一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114行审3号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区城乡建设局于2018年11月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114行审3号行政裁定书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 徐 勇 二〇一九年二月十九日 书记员 刘荣状
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初2187号 原告：包正权，男，1961年5月29日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者。 被告：包国强，男，1966年7月12日出生，汉族，住东阳市。 原告包正权与被告包国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告包正权于2019年2月22日向本院提出撤诉申请，且未预交案件受理费。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包正权撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 员 郭智杰 二〇一九年二月二十二日 代书记员 杜 珊
山东省梁山县人民法院 执 保 裁 定 书 （2019）鲁0832执保112号 申请人:兖州煤业股份有限公司，住所地邹城市。 法定代表人：李希勇，董事长。 被申请人：宝塔盛华商贸集团有限公司，住所地北京市。 法定代表人：陆涛，经理。 被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁。 法定代表人：孙培华，董事长。 被申请人：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市。 法定代表人：于海涛，经理。 被申请人：宝塔石化集团有限公司，住所地银川市。 法定代表人：孙珩超，董事长。 被申请人：上海穆宪实业有限公司,住所地上海市。 法定代表人：孟令宇，执行董事。 被申请人：内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：许让富，经理。 被申请人：梁山县华辰保险咨询服务有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：陆芹，执行董事兼总经理。 申请人兖州煤业股份有限公司与被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海穆宪实业有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人兖州煤业股份有限公司于2019年1月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海穆宪实业有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值2670000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人兖州煤业股份有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人兖州煤业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海穆宪实业有限公司、内蒙古兖蒙煤炭运销有限责任公司、梁山县华辰保险咨询服务有限公司价值2670000元银行存款或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵伯学 二〇一九年二月十三日 书记员  关倩倩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初17802号原告：郑菊明，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：邵为军，男，1977年11月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。第三人：台州万邦置业有限公司，注册地浙江省临海市杜桥镇半洋村。法定代表人：邵为军，执行董事兼经理。原告郑菊明诉被告邵为军保证合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法适用普通程序。诉讼中，本院依法追加台州万邦置业有限公司为本案第三人。原告郑菊明向本院提出诉讼请求：1.判决被告邵为军于2015年11月09日签订的《承诺书》合法有效；2.判决被告邵为军对(2015)台临调确字第176号《民事裁定书》第二条确定的被告台州万邦置业有限公司履行的给付义务承担连带担保责任。事实与理由：原告与临海市同创置业有限公司、台州万邦置业有限公司为民间借贷纠纷一案于2015年10月22日经临海市人民调解委员会主持调解,达成了如下调解协议：一、由临海市同创置业有限公司在2015年11月3日前归还原告借款本金的75%即人民币450,000元。二、由台州万邦置业有限公司在2017年10月31日前归还原告借款本金的25%即人民币150,000元并支付借款利息147,000元。三、双方于2013年10月22日签订的购房预约意向书即予解除。以上协议内容经临海市人民法院于2015年10月26日出具(2015)台临调确字第176号《民事裁定书》裁定有效，本案申请执行期限为二年。被告邵为军于2015年11月9日签订《承诺书》，对被告台州万邦置业有限公司履行的给付义务承担连带担保责任。因被告台州万邦置业有限公司未按裁定书内容自觉履行，原告于2018年8月向临海市人民法院申请强制执行未果，故诉至法院，现原告知悉被告邵为军被监禁，同意将案件移送至临海市人民法院。被告邵为军未提供答辩意见。第三人台州万邦置业有限公司未提供答辩意见。本院经审查认为，被告邵为军户籍所在地虽为上海市长宁区中山西路**，但该址系上海高科技人才公共实训中心住所地，被告邵为军上述户籍户籍系空挂户口。本院向浙江省临海市公安局发函调查，该局复函内容反映，2016年7月25日被告邵为军被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑，缓期执行，社区矫正地为杭州市滨河区，2017年5月25日起被告邵为军未参加社区矫正活动，下落不明，被依法批准逮捕并被列为网上追逃(涉多件经济类刑事案件)，现被告邵为军于2018年12月29日在异地被捕。该复函可证，被告邵为军实际居住地为浙江省杭州市滨河区，被告邵为军被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑，虽然复函未明确告知缓刑期限，但根据《中华人民共和国刑法》规定，被告邵为军缓刑期限至少为1年以上5年以下。根据上述复函，被告邵为军在执行缓刑期间潜逃，根据《中华人民共和国刑法》规定被告邵为军应撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照相关规定决定执行的刑罚，可证被告邵为军属被监禁的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项规定，本案应由原告住所地即浙江省临海市人民法院管辖，本院无管辖权，且原告居住地为浙江省临海市，原告亦同意本案移送至浙江省临海市人民法院审理。另，浙江省临海市人民法院出具的(2015)台临调确字第176号《民事裁定书》载明：“……申请人郑菊明和申请人……台州万邦置业有限公司因民间借贷纠纷一案于2015年10月22日经临海市人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：……二、由申请人台州万邦置业有限公司在2017年10月31日前归还申请人郑菊明借款本金的25%即人民币150,000元并支付借款利息147,000元。……本院现依法裁定上述协议有效。……本案申请执行期限为二年。……”。可证本案担保合同纠纷所涉主合同为民间借贷纠纷，该主合同管辖地为浙江省临海市人民法院。而本案保证合同系该主合同的从合同，根据相关规定，保证合同与主合同确定管辖不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案保证合同纠纷亦应由浙江省临海市人民法院管辖。并且，原告提供的被告邵为军出具的《承诺书》载明：“……进入强制执行程序，本人承诺自愿成为被执行人之一，接受法院的全部强制执行措施……”，该承诺书虽未履行，但实际隐含了合同履行地即原告申请执行的法院所在地，现原告依据(2015)台临调确字第176号《民事裁定书》已向浙江省临海市人民法院申请强制执行，作为合同履行地的法院有管辖权。合同虽未履行，但原告住所地为浙江省临海市，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，浙江省临海市人民法院有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省临海市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡培莉人民陪审员  田万明人民陪审员  倪锡龙二〇一九年二月二十二日书 记 员  杨丽霞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初251号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，该行董事长。委托诉讼代理人：张晓玲，系该行龙华清收部客户经理。委托诉讼代理人：孙爱菊，系该行龙华清收部客户经理。被告：许峰，男，1988年4月9日出生，汉族，住巨野县。被告：康延中，男，1969年8月3日出生，汉族，住郓城县。被告：许婷婷，女，1983年5月24日出生，汉族，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告许峰、康延中、许婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓玲、孙爱菊到庭参加诉讼，被告许峰、康延中、许婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许峰偿还原告借款本金199,999.98元及利息；2、判令被告康延中、许婷婷承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告许峰于2012年12月31日由被告康延中、许婷婷以最高额担保的方式从原告处借款20万元，月利率为10.65‰，借款期限至2013年12月15日。借款逾期后，经多次催要，原告收回0.02元，被告仍欠199,999.98元拒不归还。为此，原告诉至法院。被告许峰、康延中、许婷婷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告许峰签订了个人借款合同，借款用途“养殖”，借款金额人民币20万元，借款期限自2012年12月31日至2014年12月15日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。为保证被告许峰归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属龙华信用社于2012年12月31日与被告康延中、许婷婷签订了最高额保证合同。约定被担保的主债权为中长期定期结息贷款，本金数额为20万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属龙华信用社于2012年12月31日向许峰支付贷款20万元，利率为10.65‰，到期日为2013年12月15日，被告许峰在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经多次催要，原告收回0.02元，被告仍欠199,999.98元拒不归还。为此，原告诉至法院。本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告许峰所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告许峰履行了支付贷款的义务。借款后，被告许峰没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告许峰归还借款199,999.98元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告康延中、许婷婷所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告巨野农商行要求被告康延中、许婷婷对被告许峰的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告康延中、许婷婷应依法在20万元的限额内对被告许峰的债务承担连带清偿责任。被告康延中、许婷婷在承担保证责任后，有权向被告许峰追偿。被告许峰、康延中、许婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许峰于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款199,999.98元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）；二、被告康延中、许婷婷对上述债务在20万元的限额内承担连带清偿责任；三、被告康延中、许婷婷承担连带清偿责任后，有权向被告许峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告许峰负担，被告康延中、许婷婷承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李磊二〇一九年二月二十八日书记员  高攀
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1470号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市 宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一社 会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年1月25日向本院申请强制执行其于 2018年5月26日作出的深公积金责限[2018]02-1280号《责 令限期缴存决定书》。本院于2019年2月20日立案受理 后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具 （深圳）有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照规 定为职工何艳缴存2010年12月至2016年6月期间的住房 公积金6767元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请 执行人 作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书 已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应 准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2018]02-1280号《责令限期缴存决定 书》。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年二月二十日 书记员张令（兼）
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执469号 被执行人：高兴岁，男，汉族，1965年9月19日出生，住深圳市南山区。 被执行人高兴岁与陈少华确认夫妻共同债务纠纷执行一案，依据（2017）粤0305民初20934号民事判决书，判令被执行人高兴岁应交诉讼费7509.2元，由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月9日对其立案执行。 本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书后，依法扣划被执行人名下银行账户内存款7509.2元并已将该款上缴国库。 本院认为，（2017）粤0305民初20934号民事判决书中应交诉讼费7509.2元的义务已履行，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执469号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一九年二月二十六日 书记员  李 微
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更205号罪犯游忠明。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2004年5月17日作出(2004)锡刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人游忠明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，单处罚金1500元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1500元，连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币58658元。判决生效后，该犯于2004年6月10日被交付执行。2007年2月9日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑执字第0025号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2011年1月20日，本院以(2011)苏中刑执字第0023号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年；2014年3月31日，本院以(2014)苏中刑执字第0524号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年；2016年2月29日，本院以(2016)苏05刑更222号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，于2019年1月25日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯游忠明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯游忠明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为五年。经审理查明，罪犯游忠明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年10月、2017年4月、2017年9月、2018年3月、2018年11月获得表扬六次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯游忠明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯游忠明减去有期徒刑七个月（刑期自2007年2月9日起至2022年5月8日止），剥夺政治权利改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 张珍芳审判员 蒋 伟二〇一九年二月二十五日书记员 胡雪萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢锦平，男，1979年12月5日出生，住福建省龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢锦平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢锦平系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,409.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93631号原告：焦杨，男，1992年1月30日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：石泓竹，北京泓竹律师事务所律师。被告：毕砚锦，女，1993年6月29日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市麒麟区。原告焦杨（以下称原告）与被告毕砚锦（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石泓竹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金119000元及利息（以119000元为基数，自2018年3月8日起至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月15日至2018年3月8日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、信用卡、支付宝等方式转账给被告，共计151111.5元。经原告向被告及其母亲催要借款，被告均不偿还，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交支付宝电子回单及支付宝截图，证明向被告出借款项。载明2017年10月15日向被告转账3万元、2017年10月18日向被告转账1万元、2017年10月30日向被告转账1万元、2018年1月5日向被告转账1.2万元、2018年1月24日向被告转账1000元。2.原告提交微信转账回单及截图，证明向被告出借款项。载明2017年12月18日向被告转账2万元、2018年2月11日向被告转账4000元、2018年2月12日向被告转账3500元、2018年2月20日向被告转账2.3万元、2018年3月5日向被告转账1500元、2018年3月7日转账4000元。3.原告提交电话录音，录音中提及欠原告15万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。涉案款项是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告提交了微信、支付宝转账记录及截屏等证据，证明收款人为被告，完成了初步的举证义务；被告未对借贷关系提出抗辩，亦未提交证据证明双方为其它法律管辖；另结合原告提交的录音，本院认定涉案款项为被告向原告的借款。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内返还，本院认定自起诉之日视为原告已经给了被告合理期限，自起诉之日视为被告逾期还款，应自逾期之日计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张利息合理合法，本院予以支持，但最高不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告毕砚锦于本判决生效后七日内向原告焦杨偿还借款本金十一万九千元及利息（以十一万九千元为基数，自二〇一八年八月二十三日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高不应超过年息百分之六）；二、驳回原告焦杨其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告毕砚锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费560元，有被告毕砚锦负担（原告焦杨已预交，被告毕砚锦于本判决生下后七日内给付原告焦杨）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  郝继忠人民陪审员  宋 怡二〇一九年二月二十二日书 记 员  马 赫
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初121号原告：王永康，男，1995年4月8日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：李风光、王雅雯，河南光裕律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。主要负责人：张国勇，经理。委托诉讼代理人：张猛，河南格思律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部，住所地：，住所地：河南省郑州市中原区秦岭路**长城阳光新城**信用代码：91410100668894868D，主要负责人：刘二豪，经理。原告王永康与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部保险纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告于2019年1月15日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司中原路营销服务部的起诉。审判员 田 敏二Ｏ一九年元月十五日书记员 古荷花
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初885号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：吴建群，男，1991年3月5日出生，汉族，住褔建省南靖县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告吴建群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告吴建群经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金935元（已扣减居间方收取的信息服务费165元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月21日起至2017年7月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月21日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1100元，起息日2017年6月21日，借款到期日2017年7月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1100元，居间方收取服务费165元后，被告实际收到借款本金935元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告吴建群应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金935元； 二、被告吴建群应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月21日起至2017年7月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告吴建群在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初349号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：罗红，男，1982年07月07日出生，汉族，住江苏省滨海县,当前居住地为安徽省宿州市埇桥区皖北煤电新村8幢501室。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告罗红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告罗红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗红偿还贷款本金47600.00元，利息11566.69元，罚息8448.72元，复利3581.76元，共计人民币71197.17元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**,陕车架号LNBMDBAF1FU101797）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47600元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年09月21日就所购买的北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**,陕车架号LNBMDBAF1FU101797）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金47600.00元，利息11566.69元，罚息8448.72元，复利3581.76元，共计人民币71197.17元。被告罗红未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《罗红欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年09月21日，被告罗红与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告罗红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告罗红所有的抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**,陕车架号LNBMDBAF1FU101797）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47600.00元，利息11566.69元，罚息8448.72元，复利3581.76元，共计人民币71197.17元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金47600.00元为基数）、复利（以所欠利息11566.69元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物北京牌小型普通客车（车牌号皖Ｌ×××**,陕车架号LNBMDBAF1FU101797）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为790.00元，由被告罗红负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：罗京花，女，1981年9月29日出生，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗京花信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,259.98元。原告诉称,被告罗京花系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,259.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2542号原告：黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区保障街**。法定代表人：张秀春，董事长。委托诉讼代理人：张国峰，男，1979年10月22日出生，汉族，该公司法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。被告：关长军，男，1984年5月30日出生，满族，住黑龙江省宝清县。原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司（以下简称地恒房地产公司）与被告关长军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。地。地恒房地产公司的委托诉讼代理人张国峰到庭参加诉讼长军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。地恒房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，被告将房屋返还给原告；2、判令被告支付原告代为其偿还银行的本金226480.4元，利息673.56元及逾期违约金20586.2元，合计247740.16元；3、判令被告支付原告代为其交纳的物业管理费2160元及供热费3492.81元，合计5652.81元；4、上述请求利息金额从2018年7月20日起计算至被告实际履行之日止；5、判决被告承担本案的诉讼费、律师代办费、公告费、财产保全费、执行费用。2016年7月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发的位于呼兰××开发区××、××街地恒托斯卡纳D-C34栋1单元4层403号房产，建筑面积43.59平方米，售价312182元。被告采用按揭贷款的方式付款，首付78182元，其余234000元由交通银行哈尔滨道里支行发放贷款。因原告连续多期不向银行还款，银行于2018年8月13日解除贷款合同，要求被告提前还款，因原告是担保人，原告不得已还清被告所欠的贷款及利息、逾期违约金。另被告自购买该房屋以来拖欠物业管理费2160元及供热费3492.81元，都是由原告代为交纳。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》第93条以及《中华人民共和国担保法》第31条的规定，约定的解除条件成就，原告有权解除该房屋买卖合同，并且原告承担保证责任后有权向债务人追偿。因此，原告为了维护自身的合法权益诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了商品房买卖合同及补充协议、增值税发票、保证人债务提前到期通知书、交通银行个人授信业务变更申请表、交通银行进账单、交通银行转账支票存根、结清证明、交通银行扣款保证金回执9份及挂账通知书13份、对账单及转账支票存根各1份、交通银行还款明细表5份，物业费收据1份、供热费明细1份。拟证明原、被告于2016年7月3日签订商品房买卖合同，该合同依法成立生效，被告在原告处购买房产一套，首付78182元，贷款234000元，补充协议第五条约定，如被告未付清全部按揭应付款项，并因被告原因导致所购买房屋被依法查封的，原告有权解除该商品房买卖合；被告向原告支付了房屋买卖合同约定的购房款；被告同交通银行道里分行订立贷款合同，并由原告作为被告的连带保证人，因被告未履行按揭还款义务，交通银行在2018年7月20日提前解除合同，要求原告承担连带保证责任；被告欠付银行本金226480.4元，利息673.56元及逾期违约金20586.2元，合计247740.16元；原告于2018年8月13日全部清偿；2016年至2018年12月1日期间的物业费2160元；被告欠热费3492.81元。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，解除合同与行使追偿权是两个独立的诉讼请求，不能一并主张。本案立案案由虽为房屋买卖合同纠纷，但实际为地恒房地产公司自愿履行担保义务后向被告行使追偿权的诉讼，故本案案由应确定为追偿权纠纷。关长军与地恒房地产公司签订的《商品房买卖合同书》及补充协议是双方当事人真实意思表示，关长军购买地恒房地产公司开发的位于呼兰××开发区××、××街地恒托斯卡纳D-C34栋1单元4层403号房产，交首付款78182元，与交通银行哈尔滨道里支行签订《个人一手住房贷款合同》，办理贷款234000元，贷款发放后地恒房地产公司作为出卖方已经获得全部购房款，其签订商品房买卖合同的目的已经实现。关长军未能依照合同约定向银行还款，构成违约，地，地恒房地产公司作为关长军贷款合同的保证人其偿还银行贷款本金、利息、逾期还款违约金共247740.16元后享有向关长军追偿的权利，同时地恒房地产公司代为缴纳物业费2160元，关长军应当返还。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条约定“在买受人付清全部应付款前（如未按揭付款，则在房屋产权证书、他项权利证书交付按揭银行前）如因买受人原因导致所购买的房屋被司法机关查封，出卖人有权解除合同并按本协议第4条约定执行。”本案中地恒房地产公司已经获得全部购房款，并且案涉房产被本院查封是基于其保全申请，故地恒房地产公司依据此约定要求解除合同的理由不成立。综上所述，对地恒房地产公司要求解除原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议的诉讼请求，本院不予支持；供热费及滞纳金虽已客观发生，但地恒房地产公司并未实际支付，对其要求二被告给付该项费用的诉讼请求，本院不予支持；对地恒房地产公司要求被告给付其代偿的借款本金、利息、逾期还款违约金、物业费及给付上述款项利息的诉讼请求，本院予以支持，利息应自原告清偿之日即2018年8月13日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关长军给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代偿的借款本金226480.4元，利息673.56元及逾期违约金20586.2元，合计247740.16元；二、被告关长军给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司代为缴纳的物业费2160元；三、被告关长军给付原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司上述代偿款项249900.16元的利息，自2018年8月13日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；四、驳回原告黑龙江地恒房地产开发建设有限责任公司其他诉讼请求。上述一至三项于本判决发生法律效力之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9456元，保全费2081元，公告费260元，由被告关长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  刘 丽二〇一九年二月二十五日书记员  胡天阳
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保186号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被申请人：钟洁，女，1989年12月12日出生，住淄川区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人钟洁追偿权纠纷一案，申请人于2019年1月30日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人钟洁名下银行存款33000.00元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下： 冻结被申请人钟洁名下银行存款33000.00元或查封其相应价值的财产（详见财产清单）。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李纯义 二〇一九年二月一日 代理书记员  鲁嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执474号 申请执行人：李某某，男，1970年3月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳某某教育技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：郭某某。 关于申请执行人李某某与被执行人深圳某某教育技术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]743号调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付：一、第二期调解款项7572.76元（人民币为单位，下同）；二、第三期调解款项3786.38元；三、本案执行费70.39元。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，被执行人未履行法定义务，故本院依法扣划被执行人存款11429.53元。本院已将执行款11359.14元付至申请执行人账户，将执行费70.39元扣缴付至深圳市财政委员会账户，申请执行人向本院出具收据，确认收到执行款11359.14元，确认本案执行完毕，并向本院申请结案，现本案已执行完毕。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]743号调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人李某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]743号调解书已执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  张薇炜 审判员  叶小丽 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱霞清
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0111执1487号 申请执行人:赵思柱。 被执行人：朱丽文。 申请执行人赵思柱与被执行人朱丽文民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日作出（2018）辽0111民初3165号民事判决书，内容为被告朱丽文自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告赵思柱借款本金及利息人民币48736元。裁判生效后，申请人于2018年7月30日申请执行，同日本院立案执行。 本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院对被执行人做出拘留决定。 本院通过最高人民法院总对总网络查询系统及金雕网络执行查控系统查询，被执行人无存款、无有价证券、无知识产权、无不动产、无车辆，无银行金融理财产品、无住房公积金。经到保险公司查询，被执行人无收益类保险，经到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。因未能传唤到被执行人朱丽文，故均未能实施拘留。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为：人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2018）辽0111民初3165号民事判决书，被执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的给付义务。本院通过网络执行查控系统调查和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。 综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)辽0111执1487号执行案件的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依法恢复执行。 恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  张启军 执行员  戴 伟 执行员  李 洁 二〇一九年二月二十六日 书记员  郎国菊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3632号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖双桂，女，1962年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖双桂信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰律师到庭参加诉讼。被告肖双桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币207,435.30元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息8,797.44元、分期付款手续费6,535.64元、自2017年1月1日起至2018年12月31日的逾期还款违约金11,963元，共计234,731.38元，并偿付以欠款本金207,435.30元为基数自2019年1月1日日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年12月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金207,435.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖双桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币207,435.30元；二、被告肖双桂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年12月31日的利息人民币8,797.44元、分期付款手续费人民币6,535.64元；三、被告肖双桂应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币207,435.30元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,153.44元，减半收取人民币2,576.72元，由原告负担人民币274.50元，被告负担人民币2,302.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：田金花。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田金花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告田金花系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,091.62元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,091.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0406执保31号 焦胜华、董玲 本院执行的焦胜华申请董玲保证合同纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2019）湘0406民初100号民事裁定书，经申请人申请，本院已查封被申请人董玲所有的坐落于衡阳市雁峰区南郊大道10号钰景花园房产一套。本案按保全完毕方式于2019年2月2日结案。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产查封期限为三年。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年二月二日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0503执232号 申请执行人刘海,男,1989年5月3日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特**万达广场****，统一社会信用代码91420500780940078N。 法定代表人：邹君红，该公司执行董事兼总经理。 刘海与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的（2017）鄂0503民初1910号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定：宜昌仁恒置业有限公司向刘海支付逾期交房违约金58760元，逾期办证违约金673元，案件受理费643元由宜昌仁恒置业有限公司负担。因宜昌仁恒置业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，刘海向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应当向申请执行人刘海违约金59433元；承担案件受理费643元、执行费801.14元，以上共计60877.14元。另自2018年4月5日起至实际履行之日止，以59443元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款60877.14元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。 二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2018年4月5日起至实际履行之日止，以59443元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 俊 二〇一九年二月二十八日 书记员 覃文理
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初644号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1988年12月16日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市虹口区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2019］1065号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，经上海市高级人民法院指定本院管辖，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人王某某分别于2017年12月、2018年4月，从他人处购得VP9、F226气动仿真枪各一支，藏匿于其居住地上海市虹口区广中路XXX号XXX室。经鉴定，上述两支仿真枪支均是以压缩气体为动力的枪支，可以击发并具有致伤力。2018年10月12日，被告人王某某经电话通知后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的公安机关出具的调取证据通知书、调取清单、物证鉴定中心检验报告、案发经过及被告人倪东青的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某案发后有自首情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、调取在案的枪支等物，予以没收。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年二月二十日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄日裕，男，1982年7月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄日裕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告黄日裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币209,571.20元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息12,875.27元、分期付款手续费2,865.33元、逾期还款违约金4,636.60元，并偿付以欠款本金209,571.20元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金209,501.20元、截止至2019年2月22日的利息19,713.96元、分期付款手续费2,865.33元、逾期还款违约金17,130.09元，并偿付以欠款本金209,501.20元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金209,501.20元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄日裕于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金209,501.20元；二、被告黄日裕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息19,713.96元、分期付款手续费2,865.33元；三、被告黄日裕于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金209,501.20元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,781.20元，减半收取计2,390.60元，由原告负担164.32元，被告负担2,226.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 盛章凯： 本院立案的（2019）浙1002执恢158号【原案号：（2018）浙1002执2506号】，申请执行人戴海永与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人戴海永已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵玉玲，女，1971年1月8日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玉玲信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,421.33元。原告诉称,被告赵玉玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,421.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初164号原告:李成凤,女,汉族,1969年5月25日出生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：阮平文，男，配偶，特别授权。被告:王洪章,男,汉族,1965年7月27日出生,住重庆市荣昌区。被告:周光辉,男,汉族,1977年3月3日出生,住重庆市荣昌区。被告:李玲,女,汉族,1965年6月2日出生,住重庆市荣昌区。本院在审理李成凤与周光辉、李玲、王洪章民间借贷纠纷一案中，原告李成凤于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李成凤撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李成凤负担。审判员  林阳二〇一九年二月十四日法官助理何高惠书记员杨芳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执63号申请执行人:杨龙，男，汉族，1988年3月29日生，公民身份住址陕西省岐山县。被执行人：李昌洪，男，拉祜族，1997年2月10日出生，公民身份住址云南省澜沧县。本院受理的申请执行人杨龙与被执行人李昌洪附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2018）云2801刑初370号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人杨龙于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金57302元、案件受理费0元、执行费760元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人现在监狱服刑，同时名下无银行存款、房产、土地、林权、车辆可供执行的财产，并已依法对被执行人采取列入失信、限制高消费强制措施。已对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年二月二十日书记员 吴家欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保40号申请人：刘淑芳，女，1977年11月18日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：孙宗明，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AY26**小型轿车一辆，保全金额15000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁AY26**小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年2月21日至2021年2月20日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  赵太新二〇一九年二月二十一日书记员  秦方洁
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0109执837号申请执行人黑龙江大富工贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**松北大道**。法定代表人张晓萍，职务经理。委托代理人王世尧，公民身份号码2310021986********，男，1986年5月30日出生，汉族，黑龙江大富工贸有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街华远新家园********。被执行人韩家润，公民身份号码2301031964********，男，1964年2月10日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区营部街****1门。本院在执行申请执行人黑龙江大富工贸有限公司与被执行人韩家润买卖合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初374号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为221,979.67元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有财产可供执行，未实现债权221,979.67元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  陈艳秋审判员  胡 洋二〇一九年二月二十五日书记员  王晓枫
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初90号 原告：潘以德，男，1957年11月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程翠翠，安徽安贵律师事务所律师。 被告：池州徽池市场开发有限公司，住所地池州市永明路**徽商城，统一社会代码913417007950998327。 法定代表人：朱炯炯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚玲玲，安徽中鼎律师事务所律师。 原告潘以德诉被告池州徽池市场开发有限公司（以下简称徽池公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘以德委托诉讼代理人程翠翠、被告徽池公司委托诉讼代理人姚玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘以德向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方2017年8月11日签订的《徽商江南世家订购协议书》；2、被告返还团购费5000元；3、被告赔偿因其违约行为给原告造成的损失26.8万元；4、由被告承担案件受理费。诉讼过程中，原告潘以德放弃要求徽池公司返还团购费5000元的诉讼请求。事实与理由：2017年8月11日，原、被告签订《徽商江南世家订购协议书》，原告订购被告开发建设的徽商江南世家G6号楼404室房屋，房屋面积93.8平方米，销售单价为4648元/平方米，总房款为436000元。协议书同时约定，原告应在协议签订之日起七日内携本协议、定金收据、应付房款及产权名义人身份证原件至徽商江南世家售楼处与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议和附件。上述订购协议签订后，原告根据被告要求于协议签订当日缴纳了5000元团购费，并根据协议约定到被告处要求签订《商品房买卖合同》，但是，被告以各种理由推诿，拖延签订商品房买卖合同，致使协议约定的期限内双方未能完成合同签订工作。为此，原告与同期购买该房屋的其他购房户又多次到被告处或者以电话方式要求被告落实合同签订，但均未果。直至2018年5月，原告得知该房屋已被司法查封，无法办理合同签订及备案手续。因该房屋已被法院依法查封，造成双方事实上无法完成商品房买卖合同签订手续，被告的行为已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。原告无奈诉至法院，望判如所请。 徽池公司辩称，本案案由应为商品房预约合同纠纷并非商品房预售合同纠纷，原被告双方签订的《房屋订购协议书》是双方为即将签订商品房买卖合同所达成的提前约定，双方之间未形成现房或期房的买卖关系，故案由应为商品房预约合同纠纷。我公司开发的江南世家项目2016年11月-2018年4月期间由池州市智盛房地产营销策划有限公司代理进行销售。江南世家售楼部配置了房管局要求的电脑设备设施及购房合同打印机，并将内部打印合同秘钥U盾自2016年8月交给智盛公司，由智盛公司进行代理签约并办理相关手续。销售中，当房源出现异常，无法打印购房合同时，智盛公司作为专业的代理公司应当知晓房源已被司法查封，应及时停止签约并告知我公司。然智盛公司为了达到收取团购费、小订金的目的，擅自以我公司名义签订一系列《认购协议》，该行为系越权代理，由此产生的损害后果应由智盛公司负担。智盛公司违反代理合同以自己名义私自收取的团购费、小订金，我公司对此并不知晓，此款应由智盛公司返还。原告主张的损失数额缺乏相应证据证明；案涉协议为《认购协议》，并非《商品房买卖合同》，原告给予该认购协议享有的“利益”是获得以约定的价格签订商品房买卖合同的机会，享有的是缔约请求权，并非房屋请求权，不存在房屋价差利益损失；被告在签订认购协议时无法预料也不能预见市场波动所形成的房屋差价，以该差价主张损失有违合同法规定的可预见性规则。原告并无证据证明其损失客观存在。《认购合同》无法履行系人民法院依法查封保全的这一客观原因所致，房屋无法签约销售并非答辩人的本意或故意。综上所述，我公司认为本案纠纷系智盛公司违规行为所致，鉴于现状，我公司同意解除合同，请求法院驳回原告其他诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，徽池公司与池州市智盛房地产营销策划有限公司（以下简称“智盛公司”）签订《“徽商江南世家”营销代理合同》，约定由智盛公司对徽池公司开发的商品房进行整体营销策划、推广、销售代理等。2017年8月15日，池州市贵池区人民法院裁定查封了徽池公司名下包括徽商江南世家G6号楼404室等不动产。2017年8月11日，智盛公司以徽池公司住宅项目部名义与潘以德签订《徽商江南世家定购协议书》，约定由徽池公司将其开发的徽商江南世家G6号楼404室出卖给潘以德，商品房面积为93.2平方米，总房款431000元。当日，潘以德向智盛公司交纳团购费5000元。其后，潘以德要求签订合同未果。被告所售住宅最低备案单价2018年6月8日为4528.30元，最高备案单价2018年6月29日为7920.01元。 另庭审中原告潘以德撤回要求被告徽池公司返还团购费5000元的诉请，本院予以准许。 本院认为：智盛公司以徽池公司住宅项目部名义与潘以德签订《徽商江南世家定购协议书》，该《协议书》包括了买卖双方的名称、所涉商品房房号、单价、总房款等主要条款，符合商品房买卖合同的基本要求，是商品房买卖合同。 因为买卖合同的标的物已被人民法院采取保全措施，标的物存在权利限制，合同存在履行不能的风险，买受人面临选择：等待标的物权利限制的解除或是选择解除合同并要求出卖人承担违约责任。本案中，原告诉请解除双方于2017年8月11日签订的《徽商江南世家订购协议书》，被告亦同意，本院对该项诉请予以支持。 因被告违约而致合同履行不能，被告应承担违约责任。但显而易见，本案中，双方约定的违约责任不足以填补原告因合同履行不能造成的损失，而对该损失被告有义务保持对拟售房产状况的知悉，并在有权机关限制其出售时，不得出售或是在知悉权利受限时及时通知买受人，以减少损失，但本案被告未将所涉房产不能办理不动产登记事项的事由及时告知原告，被告存在过错，故应在承担违约责任之外，对原告的损失承担赔偿责任。而且，本案所涉房屋交易价格大幅上升后，因合同履行不能，被告将因此而获不期之利益，且原告利益受损，被告当然应对原告的损失予以赔偿，从而衡平合同履行不能时双方之利益。本院综合本案所涉房屋交易价格波动情况、合同双方止损责任之大小，确定被告赔偿原告损失10万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告潘以德与被告池州徽池市场开发有限公司于2017年8月11日签订的《徽商江南世家订购协议书》； 二、、被告池州徽池市场开发有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告潘以德损失100000元； 三、驳回原告潘以德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，减半收取2697.5元，由原告潘以德负担1197.5元，由被告池州徽池市场开发有限公司负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5410元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年二月二十六日 书记员  朱文学
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执异9号 案外人:童作东,男,汉族,1964年08月15日出生,重庆市渝**人，住重庆市渝**。 案外人:彭应亮,男,汉族,1964年03月13日出生,重庆市渝**人，住重庆市渝**。 案外人:樊成文,男,汉族,1953年08月28日出生,重庆市渝**人，住重庆市渝**。 申请执行人:重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司,住所地重庆市沙坪坝区新桥村新村**，统一社会信用代码91500106203050307P。 法定代表人：董红兵，该公司总经理。 被执行人:秀山秀水房地产开发有限公司,,住所地重庆市秀山县中和街道黄杨大道北段**统一社会信用代码91500241671008329D。 法定代表人：舒明杰，该公司经理。 本院在执行重庆市沙坪坝区第六建筑工程公司（以下简称沙六建公司）与秀山秀水房地产开发有限公司（以下简称秀水公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭应亮、童作东、樊成文向本院申请变更为（2017）渝0241执417号、（2017）渝0241执762号案件的申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、《债权转让通知书》、《债权转让协议》，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，上述案件的生效法律文书为（2016）渝0241民初2174号民事调解书。按照该调解书内容，秀水公司应当在2017年1月20日前偿还沙六建公司借款30万元，在2017年4月底前偿还借款70万元，如秀水公司未在2017年5月底前还清全部借款的，还应当支付利息。因秀水公司未按调解协议履行，沙六建公司分别于2017年3月17日、2017年6月5日申请执行，案号为（2017）渝0241执417号、（2017）渝0241执762号，目前沙六建公司的债权尚未执行到位。 本院认为，申请执行人沙六建公司通过债权转让协议将（2016）渝0241民初2174号民事调解书的债权及相关权利义务一并转让给彭应亮、童作东、樊成文，且向秀水公司发出了书面通知，其债权转让符合法律规定。现彭应亮、童作东、樊成文作为权利承受人向本院申请变更为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定的情形，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定，裁定如下： 变更彭应亮、童作东、樊成文为案件申请执行人。 案外人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长 康 慨 审判员 陈 臣 审判员 严 斌 二〇一九年二月一日 书记员 张益清
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执627号 申请执行人：嘉兴市明峰建材有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村，统一社会信用代码：913304027368772009。 法定代表人：袁连珍。 被执行人：浙江嘉宇建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇东首，统一社会信用代码：91330402146566429R。 法定代表人：王建明。 申请执行人嘉兴市明峰建材有限公司诉被执行人浙江嘉宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年1月30日作出的（2018）浙04民终2557号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒绝履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人浙江嘉宇建设有限公司的银行存款人民币47367元或提取、查封、扣押其等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 二〇一九年二月二十五日 书记员  朱益清
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初826号 原告：上海雷盾物业管理有限公司巴中分公司 负责人：唐贵平，男，生于1981年，汉族，大学文化，居民，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。 被告：杨昌贤，男，生于1977年，汉族，农民，户籍所在地巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 本院在审理原告上海雷盾物业管理有限公司巴中分公司诉被告杨昌贤物业服务合同纠纷一案中，原告上海雷盾物业管理有限公司巴中分公司于2019年2月24日向本院申请，自愿撤回对被告杨昌贤的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海雷盾物业管理有限公司巴中分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海雷盾物业管理有限公司巴中分公司负担。 审判员  何知梦 二〇一九年二月二十八日 书记员  邱 君
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异11号异议人（案外人）：许立彬。申请执行人：尤俊丰，1979年2月19日。被执行人：王江。被执行人：王先龙，住址同上。本院在执行申请执行人尤俊丰与被执行人王江、王先龙义务帮工受害责任纠纷一案中，案外人许立彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人许立彬称，九台法院于2019年1月2日对异议人的玉米进行查封，侵犯了异议人的合法权益。九台法院查封的玉米是异议人的农作物收入，而不是王江或王先龙家的玉米收入。异议人租种本社梁德江、梁德祥、王庆三家共十四口人的土地，其收入放在梁德祥的老房子院子里。九台法院道听途说就对此玉米楼子进行了查封属于违法，故提出异议，请求解除对玉米的查封。本院查明，本院在执行（2017）吉0113民初4538号民事判决过程中，于2019年1月2日作出的（2018）吉0113执2444号执行裁定书中载明：“将被执行人王江、王先龙耕种的3.3垧土地的秋成玉米予以查封（保留必要生活费用）”。另查，许立彬在询问过程中称其租种舅舅王庆、舅姥爷梁德江、舅姥爷梁德祥的土地，向本院提交王庆、梁德江、关亚芹（梁德祥妻子）的证明各一份，并称其与王庆、梁德江、梁德祥并未签订土地承包合同，王庆、梁德江、梁德祥亦未向许立彬出具土地承包款的收条。尤俊峰向本院提供李杨的证明一份、尤俊丰与孙亮、王先鹏、于翠、孙长清的录音各一份，证明王江、王先龙耕种的土地收益存放于梁德祥家院内。本院认为，根据“谁主张，谁举证”原则，许立彬对其主张自己承包耕种王庆、梁德江、梁德祥的土地有提出证据予以证明的责任。许立彬在询问中称其与王庆、梁德江、梁德祥并未签订土地承包合同，该行为不符合常理。许立彬仅向本院提供王庆、梁德江、关亚芹（梁德祥妻子）三人的证明，但以上三人均系许立彬亲属，系与其有利害关系的证人,无法辨别案件事实真伪。综上，异议人许立彬的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人许立彬的异议请求。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。审 判 长  闫 成审 判 员  张建东人民陪审员  陈 友二〇一九年二月十一日书 记 员  唐 雪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1413号之一申请人：郭延花，女，汉族，住济源市。被执行人：王卢迎，男，汉族，住济源市济钢**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王卢迎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卢迎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王卢迎在中国建设银行6210812480006688924_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年二月十九日书记员  陈 增
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初8387号原告:吴寒，男，1985年8月22日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省，现住江苏省扬州市江都区。被告：高立国，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。原告吴寒与被告高立国合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。2019年2月25日，原告吴寒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按吴寒撤诉处理。案件受理费713元(已减半收取，原告已预交)，由原告吴寒负担。代理审判员  朱建军二〇一九年二月二十五日书 记 员  戴文路
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9147号申请执行人：顾卫锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省。被执行人：周先安，男，1974年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市。被执行人：朱克江，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍地贵州省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初62号民事判决，在执行顾卫锋与周先安、朱克江合伙协议纠纷一案中，于2018年10月9日向被执行人周先安、朱克江发出执行通知书，责令上述被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到上述被执行人在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，申请执行人与被执行人周先安达成和解协议。本院依法对被执行人周先安、朱克江采取限制高消费的执行措施、将上述被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于申请执行人与被执行人周先安达成分期付款的和解协议，且履行时间较长，目前又暂未发现上述被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初62号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年二月二十六日书记员 陈 祎
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执143号本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张林勇、王林宝为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张林勇、王林宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将张林勇、王林宝纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2572号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：许永华，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许永华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告许永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币71,226.20元、利息96,576.04元、费用11,550.32元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计797.79元、其他费用10,752.53元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年3月25日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计71,226.20元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告许永华未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许永华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计71,226.20元；二、被告许永华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,580.66元，减半收取计790.33元，由被告许永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年二月二十六日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执236号申请执行人:长沙久巨投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇山塘村生鲜农贸市场。法定代表人:孙文昌。委托代理人:肖湘辉，湖南君见律师事务所律师。委托代理人:李越，湖南君见律师事务所律师。被执行人:杨建华，男，汉族，1971年11月16日出生，住长沙市雨花区。被执行人:周林，男，汉族，1984年5月15日出生，住湖南省湘阴县。本院依据巳经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初3517号民事判决书，已向被执行人杨建华、周林发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建华、周林的银行存款人民币287537元；或扣留、提取杨建华、周林应得收入人民币287537元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊开岁二〇一九年二月二十日书记员  刘 卓