wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执289号之十二申请执行人：杨文庆，男，1968年3月15日生，汉族。住方城县。被执行人赵保成，男，1967年10月24日生，汉族，住方城县。关于杨文庆申请执行赵保成为借款合同纠纷一案，本院于2019年02月14日冻结了被执行人赵保成在中国建设银行2590469980104086538_156_1账户内存款人民币15979.12元，现被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵保成在中国建设银行2590469980104086538_156_1账户内存款人民币160000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 凯代理审判员 张 晓代理审判员 成广华二〇一九年二月二十日书 记 员 杨程斌
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执301号申请执行人：王富青（又名王福鱼），女，汉族，1970年10月11日出生，现住原平市商汇街。被执行人：石海明，男，汉族，1971年6月22日出生，农民，现住原平市崞阳镇舒雅宾馆。本院在王富青与石海明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨石海明的存款或扣留、提取石海明的收入184550元；二、查封、扣押石海明的价值184550元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月二十日书记员  张国鹰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执345号之一 申请执行人：童忠德，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：高志强，男，1989年11月4日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县，经常居住地：浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：吴兆鸣，男，1989年3月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人童忠德与被执行人高志强、吴兆鸣民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）浙04民终1083号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金89500元及向相应利息。本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人已达成和解，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0402执345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程晶晶 执行员朱玮 执行员冯烨 二〇一九年二月二十日 书记员 沈正华
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执4855号 申请执行人张朝锋，男，1978年2月4日出生，住浦江县。 被执行人叶超超，男，1994年1月5日出生，住浦江县。 本院在执行张朝锋与叶超超（2018）浙0726执4855号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初515号判决书已于2018年10月15日发生法律效力。经申请执行人张朝锋申请后本院于2018年10月29日立案执行，随即向被执行人叶超超发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款306650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人叶超超的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人叶超超有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人叶超超拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人叶超超采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张朝锋，其没有异议。 综上，因被执行人叶超超暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执4855号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 代理审判员  陈正校 代理审判员  陈 湧 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  傅炜烨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初594号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 法定代表人：陈劲松，总经理。 委托代理人：余凤仙，该公司员工。 被告：桂万友，男，1974年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告桂万友物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年1月22日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年二月一日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢871号 申请人贾友来，男，汉族，生于1970年7月13日，住绵阳市游仙区。 被执行人何军，男，汉族，生于1965年12月2日，绵阳市人，住绵阳市经开区。 被执行人四川绵阳富临房地产开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区安昌路17号。机构代码证：62096029-9。 法定代表人：曾刚，该公司经理。 案由劳务合同纠纷 本院受理贾友来申请执行（2015）涪民初字第4886号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何军、四川绵阳富临房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  牟玉峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  陆政宇
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执123号申请执行人：上饶银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码9136110073915602X0。法定代表人：李群。被执行人：徐远俊，男，1984年1月29日出生，汉族，住所江西省上饶市信州区。被执行人：倪凌燕，女，1983年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市传力实业有限公司，地，地址：江西省上饶市信州区五三大道****1-21一社会信用代码913611005787569201。法定代表人：章小林（原法人代表徐远鑫）。申请执行人上饶银行股份有限公司与被执行人徐远俊、倪凌燕、上饶市传力实业有限公司金融借款纠纷一案中，本院于2019年1月28日向被执行人徐远俊、倪凌燕、上饶市传力实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2018）赣1102民初4786号民事调解书的要求履行义务，但被执行人徐远俊、倪凌燕、上饶市传力实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年2月27日依法委托上饶市盛业房地产土地评估有限公司对被执行人上饶市传力实业有限公司位于上饶市信州区赣东北大道32号3-601至3-621（上房权证上饶市字第××、24××68、24××71、24××70、24××78、24××77、24××76、24××75、24××82、24××81、24××79、24××69、24××73、24××80、24××74、24××84、24××31、24××83、24××72号）的房产进行了价格鉴定。2019年3月11日，上饶市盛业房地产土地评估有限公司作出盛业评字（2019）第SFXZ10号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为20,041，200元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人上饶市传力实业有限公司位于上饶市信州区赣东北大道32号3-601至3-621（上房权证上饶市字第××、24××68、24××71、24××70、24××78、24××77、24××76、24××75、24××82、24××81、24××79、24××69、24××73、24××80、24××74、24××84、24××31、24××83、24××72号）的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周贻平人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  郑 艳二〇一九年二月一十五日书 记 员  付林源
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢75号之三 申请人：吕春凤,女1970年4月08日出生48岁,汉族,专科毕业文化,住本市。 被执行人：付台如,男1963年7月30日出生55岁,汉族,高中毕业文化,住本市。 被执行人：王萍,女1965年10月28日出生53岁,汉族,初中毕业文化,住本市。 被执行人：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司,住本市万春西路南侧大吕村西侧、北侧。 法定代表人:付台如。 本院在执行申请执行人吕春凤与被执行人付台如、王萍、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人芜湖宝汇汽车销售服务有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年二月十九日 书记员  罗荣荣
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4058号 本院在执行申请执行人梁辉耀与被执行人姚必胜、黄霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姚必胜、黄霞拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特602号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下: 将被执行人姚必胜，男，1970年4月10日出生，住玉环市大麦屿街道营房巷**，公民身份号码:3326271970********。 被执行人黄霞，女，1971年2月19日出生，住玉环，住玉环市大麦山与街道营房巷**份号码:33262719710219126X。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十日
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执659号许发、海城市毛祁镇鑫达水泥地砖厂：许发与海城市毛祁镇鑫达水泥地砖厂、孙兴涛劳动争议、人事争议一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元，其中。本院已将该款转付给许发。至此，许发向本院申请执行的2018海劳人仲字第1439号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知执行长  耿振伟二〇一九年二月十四日书记员  张孝龙
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执112号申请执行人徐朝军与被执行人徐朝峰、程龙、董利军追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初92号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年二月二日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1705号之一 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县罗阳镇泰景路**，组织机构代码：70437936-2。 法定代表人赖立明。 被执行人曾娇凤，女，1967年4月26日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人曾人能，男，1962年8月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人周德锦，男，1962年7月4日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司与被执行人曾娇凤、曾人能、周德锦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初1507号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月18日立案执行。执行标的为被执行人曾娇凤、曾人能、周德锦归还申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（结算至2018年5月11日止，结欠利息26898.46元，自2018年5月12日起按月利率14.1375%计算至借款本金归还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2351.5元及执行申请费3429.3元。 执行立案后，本院于2018年9月18日向被执行人曾娇凤、曾人能、周德锦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾娇凤、曾人能、周德锦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾娇凤、曾人能、周德锦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人曾人能名下浙Ｃ×××××北京现代牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人曾人能名下位于泰顺县××村宅基地，本院已登记查封，申请执行人要求不予处置。2019年2月25日，曾人能向申请执行人履行款项30000元。截止2019年2月26日，本案执行标的已执行到位30000元。暂未发现被执行人曾娇凤、曾人能、周德锦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾娇凤、曾人能、周德锦拒不履行又未报告财产，本院已对三被执行人做出司法拘留15天的决定，并于2019年2月25日对曾人能实施拘留。同时已对被执行人曾娇凤、曾人能、周德锦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，其已向本院申请终结本次执行程序。 综上，除申请执行人要求暂不予处置的车辆、宅基地外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0329执1705号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员包露琼审判员叶广放 二〇一九年二月二十七日 书记员 郑      彩      霞
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏09执756号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司总经理。被执行人：孙权，男，1988年2月17日生，汉族，住江苏省响水县。上海唯渡网络科技有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193311号裁决书，申请执行孙权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案执行。因被执行人孙权财产所在地在响水县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与孙权金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第N002193311号裁决书]，由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一九年二月十四日书记员 徐颖婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢267号 蒲同武、成都华美居装饰工程有限公司： 关于蒲同武申请执行成都华美居装饰工程有限公司合同纠纷八案，本院已根据蒲同武的申请，依据（2018）川01民终3630号、（2018）川01民终3645号、（2018）川01民终3635号、（2018）川01民终3638号、（2018）川01民终3623号、（2018）川01民终3628号、（2018）川01民终3626号、（2018）川01民终3633号民事判决书于2019年2月19日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年二月十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执939号之一申请执行人：章振华，女，汉族，1975年9月24日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：兰文洲，男，汉族，1972年4月24日出生，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6704号民事调解，在执行章振华与兰文洲民间借贷纠纷一案中，被执行人兰文洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人兰文洲银行存款103700元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年二月十八日书记员  孟瑞玲
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执176号之一 申请执行人：毛世友，男，汉族，生于1971年11月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：赵永贵，男，汉族，生于1966年1月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行毛世友与赵永贵民间借贷纠纷一案中,查明被执行人赵永贵名下有轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行赵永贵所有的川Ｒ×××××红旗牌轿车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年二月一日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1477-1号申请人：时慧，女，1971年1月17日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：吴勤，安徽阜之锦律师事务所律师。被申请人：金曙光，男，1983年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：单威，男，1986年11月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被申请人：安徽省集美置业有限责任公司，住所地安徽省太和县城关镇国泰路西侧，吉祥路南侧，统一社会信用代码：91341222MA2MT8XU6N。原告时慧与被告金曙光、单威、安徽省集美置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人时慧于2019年2月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人金曙光、单威、安徽省集美置业有限责任公司的银行存款1000000元予以冻结或对相应等额财产进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人时慧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金曙光、单威、安徽省集美置业有限责任公司的银行存款1000000元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高峻二〇一九年二月十九日书记员  徐静
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0212民初2560号 原告：潘民运，男，1972年10月14日出生，汉族，现住大连市旅顺开发区。 被告：于海洋，男，1981年8月29日出生，汉族，现住庄河市。 原告潘民运诉被告于海洋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘民运到庭参加诉讼，被告于海洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘民运向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付货款26500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月至2017年1月被告于海洋在原告处购买海鲜，累计欠货款26500元，被告于2017年1月向原告出具欠条一份，经原告多次索要被告拖欠至今未付，现原告诉至法院要求被告立即给付货款并承担本案诉讼费用。 于海洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告称其经人介绍与被告认识，2016年6月至2017年1月份被告在经营旺品阁饭店期间从原告处购买海鲜，累计所欠货款为26500元，2017年1月份被告向原告出具《欠条》一份，经原告多次索要被告至今未还；2.《欠条》载明：“于海洋于旺品阁期间欠潘民运货款26500（贰万陆仟伍佰元）定于2017年2月30日前结清，于海洋2102251981××××××××”。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告向原告购买货物及尚欠原告货款26500元事实清楚，债权债务关系明确，被告负有向原告给付货款的义务。现原告诉至法院，其要求被告给付货款26500元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证权利，不利的法律后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于海洋于本判决生效之日起十日内给付原告潘民运货款26500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，公告费260元，合计722元由被告于海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李波涛 人民陪审员  吴高平 人民陪审员  徐 静 二〇一九年二月二十日 书 记 员  肖杉珊 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0502执3527号之九 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。 负责人牛占军，理事长。 委托代理人刘爽，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。 被执行人李洪，男，1962年10月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人内蒙古佳合药业有限公司，住所地通辽市科尔沁区新工二路**。 法定代表人李洪，总经理。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人李洪、内蒙古佳合药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初3016号民事调解书已发生法律效力已，立案执行。在执行中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社以本案双方当事人自行解决，无须人民法院再执行为由，向本院撤销对被执行人李洪、内蒙古佳合药业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502执3527号案件的执行。 本裁定书送达立即生效。 执行员  景东晖 二〇一九年二月十六日 书记员  魏清祥
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢75号之一 申请人：吕春凤,女1970年4月08日出生48岁,汉族,专科毕业文化,住本市。 被执行人：付台如,男1963年7月30日出生55岁,汉族,高中毕业文化,住本市。 被执行人：王萍,女1965年10月28日出生53岁,汉族,初中毕业文化,住本市。 被执行人：芜湖宝汇汽车销售服务有限公司,住本市万春西路南侧大吕村西侧、北侧。 法定代表人:付台如。 本院在执行申请执行人吕春凤与被执行人付台如、王萍、芜湖宝汇汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民一初字第01370号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人付台如的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年二月十九日 书记员  罗荣荣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执353号申请执行人：王世勤，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被执行人：芜湖东方汽车仪表有限公司，住所地芜湖市长江北路88号四山工业园，统一社会信用代码91340207713969145U。法定代表人：李激。本院在执行申请执行人王世勤与被执行人芜湖东方汽车仪表有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖东方汽车仪表有限公司名下位于长江北路西侧土地证号为芜开国用（2005）第044号土地使用权，查封期限三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周光保二〇一九年二月十八日法官助理程智书记员朱希芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初91号 原告：刘积中，男，1978年12月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄若琛，广西金益律师事务所律师。 被告：广西瀚天实业开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道。统一社会信用代码：91450000098348039N。 法定代表人：杨武明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄皓云，广西君桂律师事务所实习律师。 原告刘积中与被告广西瀚天实业开发有限公司（以下简称瀚天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，被告瀚天公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年2月22日裁定驳回被告瀚天公司对本案管辖权提出的异议，被告瀚天公司对该裁定不服，提出上诉，南宁市中级人民法院经审理后于2018年7月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘积中于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘积中申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘积中撤诉。 案件受理费5473元（原告刘积中已预交），减半收取计2736.5元，由原告刘积中负担；余下2736.5元由本院退回。 审 判 长  秦 晓 人民陪审员  马振声 人民陪审员  何开科 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  韦 械
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈一中，男，1959年7月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。法定代表人：李向阳，该公司董事长。再审申请人陈一中因与被申请人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终3472号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈一中申请再审称，一、二审法院适用法律错误。陈一中于1984年在华润天能公司处工作，2004年华润天能公司开始为陈一中缴纳养老保险。根据劳动监察条例及相关社会保险征缴规定，社会保险缴费违法行为超过两年劳动部门不再处理，且职工退休后社会保险也无法补缴，原审裁定应由劳动部门处理不能成立。相关法律并未规定少交保险造成损失不属人民法院受理范围。华润天能公司未依法缴纳养老保险，至陈一中退休时确定了养老金损失的存在，应当赔付损失。此外，对于损失计算，应按每一年赔付两个月的工资计算。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，《社会保险费征缴暂行条例》明确规定社会保险费用是社保管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理劳动保险，否则社保管理部门可依法强制征缴。该条例既赋予社保管理部门办理缴费登记、催促缴费的职责，同时赋予了其调查、检查职能。鉴于社保管理部门对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，故如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，不是单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，一般不宜由人民法院受理。最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，用人单位华润天能公司已为陈一中办理了社会保险手续，陈一中已经参加了社会保险，相关社会保险手续已经办理完毕。现陈一中认为华润天能公司欠缴，系劳动者和用人单位在办理社会保险过程中因缴费争议产生的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，陈一中所诉事项不属于最高人民法院司法解释规定的人民法院应予受理情形，故一、二审法院认定不属于人民法院受案范围并无不当。综上，陈一中的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈一中的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  丁 益二〇一九年二月十四日书记员  张敏慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执2985号之一申请执行人：龙康秀，女，1971年8月30日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市米**弘域欣源小区**。被执行人：新疆徕克木业有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐县西山陶瓷厂东山坡>法定代表人：赵引录，该公司总经理。本院受理的龙康秀申请执行新疆徕克木业有限公司票据纠纷一案，本案标的金额59131.25元，在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，在2019年2月26日支付20000元，余款从2019年3月起每月支付10000元，于2019年6月31日前支付完毕。申请人撤回执行申请。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)新0103执2985号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长源审判员  艾海提审判员  邓 杰二〇一九年二月二十六日书记员  席瑞潇
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执408号 申请执行人：岳峰，男，1975年3月18日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：雷长兵，男，1976年8月28日生，住安徽省霍邱县。 本院在执行岳峰与雷长兵买卖合同纠纷一案中，被执行人雷长兵逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人雷长兵银行存款17500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月二日 书记员  文 臣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初102号 原告：林登举，男，1987年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 被告：北京人人投网络科技有限公司。住所地：北京市西城区茶马北街**院**楼****1933。 法定代表人：陈万强。 被告：北京名悦资产管理有限公司。住。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****/div> 法定代表人：陈万强。 本院受理原告林登举与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司、北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司合同纠纷一案后，原告林登举于2019年2月19日向本院提出申请要求撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 本院认为，原告林登举申请撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林登举撤回对北京人人投网络科技有限公司、北京名悦资产管理有限公司的起诉。 审判员 李 钰 二〇一九年二月十九日 书记员 张博文
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初7705号 原告：伍旭勇，男，1986年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。 委托诉讼代理人：刘兰芬，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。 被告：黄文敏，男，1971年6月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告伍旭勇与被告黄文敏加工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告申请财产保全，本院对被告黄文敏名下的车牌号为浙Ｃ×××××号的宝马牌汽车采取了查封措施。本院于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理。原告伍旭勇及其委托诉讼代理人刘兰芬、被告黄文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍旭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告模具款99000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告生产经营各种模具，被告黄文敏需模具时，由原告为其生产模具。因为对被告的信任，原告一直给被告拖欠模具款。双方于2018年10月10日进行结算，被告尚欠原告模具款128500元，并于当天出具欠款单一份。随后，被告给原告59付模具折价29500元抵作货款，尚欠原告99000元未予支付。现经原告多次催讨，被告总是以各种借口推托，致使原告催讨未果。故原告诉至法院，请求如诉判令。 被告黄文敏辩称：原告为被告提供模具共计货款280000多元，已经支付185000元，还欠100000元左右。原告提供的模具存在质量问题，不经打不经用，现被告要求退还所有模具，并要求原告返还被告已经支付的模具款185000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《欠条》。被告经质证，对《欠条》真实性没有异议，但《欠条》没有载明欠款人的身份号码和指印，形式不完整、不合法。本院经审核认为，《欠条》形式完整，内容合法，被告对《欠条》的真实性亦无异议，能够证实被告于2018年10月10日结算共欠加工款128500元的事实，故本院对该证据予以确认。被告的质证意见，于法无据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年起，原告伍旭勇应被告黄文敏的要求，陆续为被告提供各类模具，被告陆续支付部分加工款。2018年10月10日，经双方结算，被告黄文敏向原告出具一份《欠条》。该《欠条》载明：“经核实黄文敏欠伍旭勇模具费288500元（贰拾捌万捌仟伍佰元整），已付160000（拾陆万元整），余128500元（拾贰万捌仟伍佰元整），已上属实。”被告黄文敏在《欠条》欠款人处签字确认。2018年10月18日，原、被告双方签订一份协议，约定被告将59付模具每付500元共计作价29500元抵给原告，用于抵偿尚欠原告的部分加工款。此后，被告一直未支付原告剩余加工款99000元。 诉讼过程中，被告确认就模具存在的质量问题要求被告返还加工款185000元作为反诉，本院责令被告限期提交书面的民事反诉状，逾期视为自行放弃反诉权利，后被告逾期未提交书面的民事反诉状。 本院认为，原告伍旭勇与被告黄文敏之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告加工款99000元的事实清楚，由原告提供的《欠条》等证据予以证实，证据确实充分，本院予以认定。原、被告双方未约定加工款付款期限，原告可随时向被告主张权利，现被告未能在原告起诉后的合理期限内支付加工款，故原告要求被告支付加工款99000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当合法，本院予以支持。被告辩称原告提供的模具存在质量问题，要求被告返还已付加工款，经本院释明后要求提出反诉，但逾期未提交书面的民事反诉状，故本院视为被告自行放弃反诉的权利。被告抗辩原告提供的模具存在质量问题，没有相应的证据佐证。另外，原、被告已经就加工款进行了结算，被告对欠款事实进行了确认，且被告已将大部分模具抵作部分加工款。因此，原告提出的该项抗辩意见，缺乏正当理由，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告黄文敏于本判决生效之日起十日内支付原告伍旭勇加工款99000元及利息损失（利息损失自2018年10月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2275元，减半收取计1137.5元，财产保全申请费1010元，合计2147.5元，由被告黄文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年二月二日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更96号罪犯俸富明，男，1994年8月19日出生，傣族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院于2017年3月10日作出（2016）云0925刑初101号刑事判决，以被告人俸富明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月1日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯俸富明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯俸富明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯俸富明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯俸富明减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月21日起至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年二月二十七日书记员 董丽媛
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执193号申请执行人:镇平县人口和计划生育委员会;被执行人:王督、王冬梅。申请人镇平县人口和计划生育委员会申请执行王督、王冬梅为行政非诉纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人镇平县人口和计划生育委员会申请执行王督、王冬梅为行政非诉纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年二月十二日书记员  张 涛
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执恢266号 浙江振泰担保有限公司、史翔宇、张璐璐、浙江和信担保有限公司： 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人史翔宇、张璐璐、浙江和信担保有限公司追偿权纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初3176号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：马纯海联系电话：0571-8653****
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5446号 申请执行人吴润梅，女，1971年9月26日出生，汉族，住义乌市。 被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区云天大厦****，组织机构代码:668318350。 法定代表人杨伯群。 被执行人浙江华越置业有限公司，住，住所地金华市开发区双溪西路****织机构代码:768658336。 法定代表人杨伯群。 申请执行人吴润梅与被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司合同纠纷一案，本院（2018）浙0702民初8247号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年10月18日立案执行。 本案执行标的为160666.7元。 本院在执行过程中，向被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询。被执行人浙江华越置业有限公司因资产不足以全部债务、明显缺乏清偿能力、不能清偿到期债务申请破产重整，金华市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）浙07破申13号民事裁定，裁定受理被执行人浙江华越置业有限公司的破产重整申请。因被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司具有高度关联性，存在严重混同情形，金华市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙07破5号民事裁定，裁定被执行人金华华越世贸中心经营管理有限公司与浙江华越置业有限公司合并破产重整。本院对本案执行情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5446号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 季钰喆 二〇一九年二月十九日 代书记员 黎 雍
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初10048号 原告：上海程嘉商贸有限公司。住所地：上海市闵行区庙泾路****。 法定代表人：盛雅琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马文斌、吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。 被告：寿晨辰，男，1991年8月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告上海程嘉商贸有限公司与被告寿晨辰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月28日开庭审理。原告上海程嘉商贸有限公司的委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼，被告寿晨辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海程嘉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对浙江双双制冷设备有限公司在（2017）浙0681民初3571号民事调解书中所确定的金钱债务（于2017年7月31日向原告付清货款105548元及案件受理费1205.50元）向原告承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与浙江双双方制冷设备有限公司因买卖合同纠纷曾诉至贵院，经过贵院调解并作出（2017）浙0681民初3571号民事调解书，双方达成协议，被告浙江双双方制冷设备有限公支付原告上海程嘉商贸有限公司货款105548元，款定于2017年7月31日前付清，并承担案件受理费1205.5元。但时至本案起诉之日，浙江双双制冷设备有限公司并未如期付款。被告作为浙江双方双制冷设备有限公唯一自然人股东，其股东财产与公司财产混同，不能独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条件及二十条件之规定，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告寿晨辰未作答辩，也未提交书面证据。 原告上海程嘉商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了（2017）浙0681民初3571号民事调解书、（2017）浙0681执7871号之一执行裁定书、企业信用信息公示报告。被告寿晨辰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告上海程嘉商贸有限公司与浙江双双方制冷设备有限公司曾因买卖合同纠纷诉至本院，经本院调解并作出（2017）浙0681民初3571号民事调解书，浙江双双制冷设备有限公司支付原告上海程嘉商贸有限公司货款105548元，款定于2017年7月31日前付清，并承担案件受理费1205.5元。但因浙江双双制冷设备有限公司并未如期付款。原告诉至本院。另查明，被告寿晨辰系浙江双双制冷设备有限公司唯一自然人股东。 本院认为，本院在执行（2017）浙0681民初3571号民事调解书过程中，查明浙江双双制冷设备有限公司无财产可供执行，裁定终结了本次执行程序，导致原告的债权未获得清偿。原告主张要求被告寿晨辰作为浙江双双制冷设备有限公司的股东，对公司的债务承担连带清偿责任。但原告未能举证证明被告寿晨辰作为股东滥用股东权利造成了原告利益的损害。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张要求被告作为股东对公司的债务承担连带清偿责任，但无证据证明其主张，故对其请求本院不予支持。被告寿晨辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 驳回原告上海程嘉商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1205.50元，由原告上海程嘉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丽 人民陪审员  周苗来 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年二月十九日 书 记 员  杨 琼
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执223号 李林娟、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司： 本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案[2018]61-1号仲裁裁决书，于2019年1月15日立案执行李林娟申请执行银谷普惠信息咨询（北京）有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的：经济补偿3172.59元及利息等。 本院于2019年2月12日对银谷普惠信息咨询（北京）有限公司银行存款3230元予以扣划。李林娟于2019年2月18日从本院转帐领取3180元，并书面同意本案执行完毕，余款50元用作交纳被执行人应承担的本案执行费。至此，本案即全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣06刑终52号原公诉机关江西省鹰潭市余江区人民检察院。上诉人（原审被告人）王进祥，喊名“进里”，男，1975年6月21日出生，江西省鹰潭市高新开发区人，汉族，初中文化，无业，家住鹰潭市高新开发区。2011年3月因贩毒被月湖区人民法院判处有期徒刑一年;2015年7月因盗窃被月湖区人民法院判处有期徒刑八个月;2017年1月因盗窃被月湖区人民法院判处有期徒刑六个月;2018年1月因盗窃被余江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年5月16日刑满释放。2018年8月1日因涉嫌盗窃罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年9月4日经鹰潭市余江区人民检察院批准被逮捕。现羁押在鹰潭市余江区看守所。原审被告人刘香莲，女，1969年5月17日出生，江西省鹰潭市高新开发区人，汉族，初中文化，经商，家住鹰潭市高新开发区。2018年10月25日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被鹰潭市余江区公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审，2018年12月4日经本院决定逮捕，同日由鹰潭市余江区公安局执行逮捕。鹰潭市余江区人民法院审理鹰潭市余江区人民检察院指控原审被告人王进祥犯盗窃罪、原审被告人刘香莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年12月26日作出（2018）赣0622刑初243号刑事判决。宣判后，原审被告人王进祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人王进祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王进祥伙同姜珊(另案处理)两人在鹰潭市范围内共同实施了多起盗窃犯罪，由王进祥负责开车和望风，姜珊负责实施盗窃和销赃。姜珊将盗来的6部手机低价销售给被告人刘香莲，所得赃款用于购买白粉与王进祥一起吸食。经鉴定，被告人王进祥盗窃财物价值总计人民币7704元。1、2018年7月7日，被告人王进祥伙同姜珊在余江区刘家站新新娘婚纱店盗窃了被害人艾某的一部华为G9手机和龚某的一部魅蓝Note3手机，并以300元的价格出售给被告人刘香莲。经鉴定，被盗华为G9手机价值人民币676元，魅蓝Note3手机价值972元。2、2018年7月9日，被告人王进祥伙同姜珊在余江区锦江镇中国移动易天指定专营店盗窃了被害人洪某修理的一部VIVOx9手机，并以500元的价格出售给明知可能是赃物的刘香莲。经鉴定，被盗手机价值1253元。3、2018年6月27日，被告人王进祥伙同姜珊在贵溪市流口镇中国移动4G连锁卖场店盗窃了被害人黄某的一部金色VIVOx20手机，并以400元的价格出售给明知可能是赃物的刘香莲。经鉴定，被盗手机价值人民币2342元。4、2018年7月16日，被告人王进祥伙同姜珊在上清古镇初太五金建材店盗窃了被害人乐某的一部香槟色OPPOR11S手机，并以380元的价格出售给明知可能是赃物的刘香莲。经鉴定，被盗手机价值2346元。5、2018年7月16日，被告人王进祥伙同姜珊在上清镇历山村张某2超市电商服务站盗窃了现金115元。6、2018年7月11日，被告人姜珊在余江区母婴坊店内盗窃了被害人彭某的一部VIVOX20手机。并以260元的价格出售给明知可能是赃物的刘香莲。经鉴定，被盗手机价值1660元。2018年7月31日，被告人王进祥在鹰潭市电信传输局被余江区公安局抓获归案;同年10月25日，被告人刘香莲在鹰潭市火车站附近被口头传唤到案。2018年11月1日，被告人刘香莲退赔了各被害人损失，并取得了被害人的谅解。原审法院认为，被告人王进祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7704元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘香莲明知是犯罪所得而予以收购，赃物价值人民币6907元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。归案后两被告人如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王进祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人刘香莲退赔了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。被告人王进祥协助公安机关抓捕刘香莲，属立功。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王进祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。二、被告人刘香莲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元（已预交）。被告人王进祥上诉称原审量刑过重。二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：原审被告人王进祥、刘香莲的供述，作案车辆赣Ｌ×××**蓝色小轿车照片、受案登记表、归案经过、刑事判决书、常住人口登记表、收条、谅解书、被害人龚某、艾某、洪某、黄某、张某1、张某2、彭某的陈述、原审被告人王进祥、刘香莲及同案犯姜珊的供述、价值鉴定意见、辨认笔录、现场指认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人王进祥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币7704元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人刘香莲明知是犯罪所得而予以收购，赃物价值人民币6907元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人王进祥上诉称原审量刑过重的上诉理由，因原审判决已经充分考虑到其量刑的从轻情节，该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  刘 静审判员  薛 华二〇一九年二月二十七日书记员  徐浩成
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执346号之五 申请执行人：佘绵峰，男，汉族，1987年1月9日出生，个体经营户，现住芜湖市弋江区。 被执行人：邢厚兰，女，汉族，1974年9月25日出生，职业不详，户籍地芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1496号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邢厚兰中国邮政储蓄银行存款7000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年二月二十六日 书记员  张轲杰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初1464号原告贵州红地标商贸有限公司，地址贵阳市云岩区宝山北路19号摩卡空间14层15号。法定代表人：熊多国。委托代理人：冉江磊、赵柳，贵州群众律师事务所律师。被告陆宁，男，1963年2月15日生，住贵州省安顺市紫云县。原告贵州红地标商贸有限公司诉被告陆宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告于2019年2月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州红地标商贸有限公司撤回起诉。案件受理费372元，减半收取186元，由原告贵州红地标商贸有限公司承担。审判员  刘晓莉二〇一九年二月十八日书记员  何 欣
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执122号之一 被执行人:杨兴国，曾用名杨国兴，男，1972年1月3日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人杨兴国追缴违法所得、罚金一案，本院依法作出的（2018）桂0804刑初58号刑事判决已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金170000元的义务。经查明，被执行人杨兴国名下有车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车两辆。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条的规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨兴国名下的车牌号分别为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车两辆，查封期限为两年。 在查封期间，非经本院许可，不得对上述车辆转让、设立抵押、毁损、赠与他人等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄敏开 审 判 员 廖坚贵 审 判 员 韦福义 二〇一九年二月二十八日 法官助理 陈秋霞 书 记 员 黄子鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6952-1号申请人：韩惠香，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。被申请人：山东酒搭档食品有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区长城路天华电商产业园电商大楼**。本院受理韩惠香与山东酒搭档食品有限公司合同纠纷一案，申请人韩惠香于2019年02月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东酒搭档食品有限公司银行存款193019.18元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人韩惠香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用》的解释第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人山东酒搭档食品有限公司银行存款193019.18元或同等价值的财产。查封期限为一年。案件申请费1485元，由申请人韩惠香负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆丽二〇一九年二月二十二日书记员  李 莹
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2018)陕0102执3172号     闫某某：   本院于2018年08月14日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与闫某某借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表         二〇一八年八月十七日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初554号 原告：福泉嘉旺物业有限公司，住所地福泉市金山办事处御景天成2组团1号楼，统一社会信用代码915227020996763255。 法定代表人：杨刚，系该公司经理。 被告：楚小平，成年，现住福泉市，其余信息不详。 原告福泉嘉旺物业有限公司与被告楚小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，原告福泉嘉旺物业有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福泉嘉旺物业有限公司的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福泉嘉旺物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告福泉嘉旺物业有限公司负担。 审判员  叶松 二〇一九年二月二十八日 书记员  赖君
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初3542号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。单位负责人：沈道宽，公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，公司员工。被告：彭艳，女，汉族，住安徽省泗县。被告：宋家志，男，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉被告彭艳、宋家志金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员胡永、人民陪审员李允宝、李明组成合议庭，由胡永担任审判长，书记员姚妮妮担任法庭记录,于2019年2月18日公开开庭进行了审理；原告方的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼，被告彭艳、宋家志经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司诉称：2013年11月1日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额人民币2.9万元，借款日期为2013年11月1日至2016年11月1日，合同利率12.915%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%即19.3725%，同时签订保证合同一份，由宋家志提供连带责任保证，贷款到期后被告未按照约定归还贷款。现提起诉讼，请依法判令被告偿还原告贷款本金1万元及利息4554.28元（利息暂计算至2018年5月15日），合计14554.28元，并继续按合同约定支付贷款本息至本息还清时止；判令保证人宋家志承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、借款合同、保证合同，证明彭艳向我行借款；宋家志为上述借款承担连带担保。2、借款凭证，证明原告已将借款支付于被告。3、两被告身份证复印件，证明被告主体资格。被告彭艳、宋家志没有答辩也未提供证据。本案在审理过程中，本院对以下证据作如下确认：原告提举的证据1、2、3具有客观真实性，依法予以认定。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2013年11月1日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额人民币2.9万元，借款日期为2013年11月1日至2016年11月1日，合同利率12.915%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%即19.3725%，同时签订保证合同一份，由宋家志提供连带责任保证，贷款到期后，被告彭艳在2014年1月28日归还贷款本金1万元及利息915.33元；在2015年8月25日归还贷款本金9000元及利息3912.73元；对剩余10000元本金及利息被告未按照约定归还引发诉讼。本院认为:原、被告之间签订的签订《个人借款合同》《保证合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同；双方均应自觉履行合同义务。被告彭艳没有按合同的约定履行还款义务，已构成违约，对所欠原告的贷款本金10000元及利息、罚息等应予归还；被告宋家志应当按照保证合同的约定对所欠贷款本息承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告彭艳于本判决生效后十日内归还原告贷款本金10000元及相应利息、罚息（利息、罚息按双方约定利率计算，自2013年11月1日起至贷款清偿完毕时止，利随本清）；二、被告宋家志对上述所欠贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告彭艳、宋家志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡永二〇一九年二月十九日书记员  曹伟
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0726执4041号申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，住所地浙江省金华市浦江县人民东路５９号，组织机构代码:847706076。法定代表人楼丹。被执行人马佳佳，男，1994年4月24日出生，住浦江县。被执行人马荣星，男，1957年12月20日出生，住浦江县。被执行人郭根明，男，1963年9月3日出生，住浦江县。被执行人陈彩君，女，1965年7月1日出生，住浦江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司浦江县支行与马佳佳、马荣星、郭根明、陈彩君（2018）浙0726执4041号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初4141号判决书已于2018年07月25日发生法律效力。经申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行申请后本院于2018年09月03日立案执行，随即向被执行人马佳佳、马荣星、郭根明、陈彩君发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款197282.41元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人马佳佳、马荣星、郭根明、陈彩君的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，以查封被执行人马佳佳、马荣星名下的车辆。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人马佳佳、马荣星、郭根明、陈彩君拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人马佳佳、马荣星、郭根明、陈彩君采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司浦江县支行，其没有异议。综上，因被执行人马佳佳、马荣星、郭根明、陈彩君暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）浙0726执4041号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈明政审 判 员 陈 湧审 判 员 陈正校二〇一九年二月二十一日代书记员 徐明星
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1978号原告：杜某，汉族，自由职业者，离石区城内人。被告：张某，汉族，离石区马茂庄村**民生帝景**楼****。被告：冯某，汉族，柳林县孟，柳林县孟门镇柳家坡村冯家庄**v>原告杜某与被告张某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告张某、冯某经本院以公告的方式送达开庭传票及其他文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某偿还原告借款人民币10万元，并从2016年8月23日起按月息2%给付利息至实际还款之日止（截止2018年2月23日的利息为36000元）；2、判令被告冯某对上诉借款承担连带责任。事实与理由：2016年8月23日，被告张某向原告借款人民币35万元，口头约定月息按2%计算，并向原告出具借据一支，同时被告冯某作为担保人对该笔借款本息提供担保。借后，被告先后偿还原告本金25万元及相应的利息，剩余10万元本金及相应的利息经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》等相关规定，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张某未答辩，也未向本院提交答辩状。被告冯某未答辩，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认定的事实和证据如下：原告在庭审中陈述到借款的过程，借款是原告和被告张某的丈夫冯兵兵说的，当时冯兵兵说借钱是用于屠宰厂，原告于2016年以银行转账的方式给被告张某的丈夫冯兵兵转了200000元，然后分2到3次又给了冯兵兵150000元现金，共计350000元，口头约定月息2分，未约定还款期限；双方于2016年8月23日对借款和利息做了结算，当时冯兵兵不在，让被告张某（冯兵兵的妻子）给原告出具了借条一支，让被告冯某（冯兵兵的弟弟）做了保证人，借条中包含借款中的利息。借款后，被告张某偿还了250000元，偿还的方式为部分现金、部分转账、部分红包，具体偿还时间记不清了，现在剩下100000元未偿还。庭审中，本院向原告陈述到，因本案是缺席审理，你是否能够保证陈述的真实性，如作虚假陈述，轻则会受到相应的民事处罚，重则要受到刑事责任，原告是否能够保证陈述的真实性。原告保证到陈述全部属实。原告为了证明上述事实向本院提交了借条一支及银行流水账单。借条中载明：今借到杜某人民币叁拾伍万元整。落款人为张某，身份证号为×××，担保人为冯某，身份证号×××，地址为龙凤南大街民生帝景****b，电话为155XX******。本院认为，该份借条中出借人、借款人、担保人身份明确，借款金额明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告详细的陈述了借款过程和借款用途，本院予以确认。银行流水账单中载明，2016年5月18日给冯兵兵转账50000元、50000元，30000元、2016年6月25日给冯兵兵转账50000元、20000元。本院认为该份银行流水账单由银行出具，且盖有银行的专用章，合法有效，本院予以认可。上述事实有原告的陈述及相关证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院按照二被告身份证中载明的地址以法院专递的方式邮寄送达诉讼文书，被退回后，又采取公告送达的方式，向二被告送达开庭传票及相关诉讼文书，被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其行使权力的机会，依法缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。虽然原告是通过银行转账的方式交付给案外人冯兵兵，但在结算时是被告张某给原告出具借条，按照合同的相对性原理，原告有权向被告张某主张，故认定原告与被告张某之间的借贷法律关系存在，被告张某作为借款人，应当承担偿还借款的义务；原告承认被告偿还了250000元，该行为属于自认，不需要提供证据予以证明，本院予以认可，原告要求被告张某偿还剩余的借款100000元，对于该请求本院予以支持。关于利息，被告张某给原告出具的借条中并未约定利息，原告在庭审中虽然陈述虽偿还250000元的利息，但其未提供已经偿还部分的证据，以便计算出借款有利息，更未提供关于利息的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故本院不予支持原告向本院主张的借期内利息的诉讼请求。依照既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告起诉之日为其主张权利之日，故被告张某应当从原告起诉之日起即2018年8月20日起按年利率6%承担利息。对于被告冯某，其在借条中以担保人的身份签名，双方形成保证关系，故认定其为保证人；由于借条中并未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任的规定，被告冯某对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效之日起十五日内偿还原告杜某借款本金100000元，并按照年利率6%承担利息，从2018年8月20日起至实际还款之日止；被告冯某承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元,公告费690元，合计3710元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 员 郭永平人民陪审员 霍小娜人民陪审员 宋海燕 二〇一九年二月十五日书 记 员 贺朝辉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初135号之一 原告：曾玮，女，1973年4月19日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告曾玮与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：曾玮诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。首先，曾玮选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定曾玮参与投资的“八宝街爱饭•海鲜店”的经营地位于成都市青羊区而非在本辖区内；同时，曾玮作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年二月二十日 书记员 易新尧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5471号 原告：朱良，男，1965年11月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：朱胜，男，1973年3月26日出生，汉族，住安吉县。 被告：林作成，女，1972年9月20日出生，汉族，住安吉县。 被告：王莲杭，男，1987年2月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：黄仲康，男，1963年2月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：浙江盛达市政园林集团有限公司，住所地杭州市西湖区振华路********，组织机构代码75590380-6。 法定代表人：黄仲康。 委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。 原告朱良与被告朱胜、林作成、王莲杭、黄仲康、浙江盛达市政园林集团有限公司（以下简称“盛达公司”）追偿权纠纷一案，朱良于2018年12月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.朱胜、林作成给付朱良清偿款1854449.06元及利息（计算至2018年12月20日为633867元，此后计算至款清之日止）；2.王莲杭、黄仲康、盛达公司对上述给付内容承担按份清偿责任。本院受理后，依法由审判员程泰寅独任审判，公开开庭进行了审理。朱良、朱胜、盛达公司的委托诉讼代理人吴汝亮到庭参加诉讼，林作成、王莲杭、黄仲康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，朱良变更第1项诉讼请求为：朱胜、林作成给付朱良代偿款1854449.06元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。 本院经审理认定：2015年12月9日，本院做出（2015）湖安商初字第1282号民事判决书，判决“一、被告朱胜、林作成于本判决生效之日起十日内返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金190万元并支付利息、罚息、复利（自2015年8月21日起至2015年9月15日止按月利率1.1%计收利息；自2015年9月16日起按月利率1.1%上浮50%计收罚息，借款期内欠付利息按罚息利率按月分段计收复利，均计算至款清之日止）。二、被告朱良、王莲杭、浙江盛达市政园林集团有限公司、黄仲康对本判决第一项确定的被告朱胜、林作成的债务承担连带清偿责任；被告朱良、王莲杭、浙江盛达市政园林集团有限公司、黄仲康承担保证责任后，有权以其实际清偿的数额向被告朱胜、林作成追偿。”上述判决生效后，朱良于2016年11月11日，向浙江安吉农村商业银行股份有限公司清偿借款190万元。2017年4月5日，朱胜给付朱良45550.94元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，其亦有权要求其余连带保证人对主债务人未能清偿的债务分担还款责任。本案中，朱良为朱胜、林作成代偿借款后，有权向朱胜、林作成追偿。故对朱良要求朱胜、林作成偿还代偿款1854449.06元之诉讼请求，本院予以支持。同时，朱良亦有权主张自实际清偿之日起的利息。现朱良主张的利息标准及计息期间均合理，本院予以支持。另，朱良与王莲杭、黄仲康、盛达公司为连带责任保证的共同保证人，因未约定保证份额，因此，朱良向朱胜、林作成追偿不能的部分，应由四保证人平均分担，即各承担1/4。综上，对朱良诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱胜、林作成给付朱良代偿款1854449.06元及利息（自2018年12月11日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 二、如朱胜、林作成未给付上述款项，经法院执行后，对剩余不能追偿的债务，在该次执行程序终结后由王莲杭、黄仲康、浙江盛达市政园林集团有限公司承担该不能追偿债务四分之一份额，限于该次执行程序终结后十日内履行。 三、驳回朱良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10700元（已减半），由朱胜、林作成、王莲杭、黄仲康、浙江盛达市政园林集团有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年二月一日 书记员  陈 静
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初315号 原告：玉环九鑫电子设备商行，住所地玉环市玉城街道**小区。 经营者：吴金钗。 委托诉讼代理人：罗华柳，男，1971年9月9日出生，汉族，住玉环市，系原告经营者丈夫。 被告：玉环恒远计算机商行，，住所地玉环市楚门镇龙王村南兴西路** 经营者：李娜。 原告玉环九鑫电子设备商行与被告玉环恒远计算机商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环九鑫电子设备商行、被告玉环恒远计算机商行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉环九鑫电子设备商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款62255元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告立即支付原告货款57209元。事实和理由：2016年2月至7月间，被告陆续向原告购买电脑配件产品。双方口头协议次月月底结清上一个月货款，但被告每月都未付清，采取不定期付款方式。截至2016年5月19日，被告尚欠原告57209元。之后部分，原告自愿放弃。 被告玉环恒远计算机商行辩称，未欠原告货款。2016年4月份之后的每笔业务全部与原告现金交易，未有欠款。另外7笔送货单不予认可。其中2016年2月20日金额4125元、2016年3月11日金额1306元、2016年3月16日金额13998元、2016年3月24日9035元，这4张出库单上店长李志确实签过字，但商行并未收到货物；另外2016年4月8日金额39208元、2016年4月11日金额24640元和1283元，这3张出库单上经营者李娜也确实签过字，但系原告夹杂在其他单中导致李娜误签，事实上未收到货物。另外被告通过支付宝于2016年2月25日支付原告650元、2016年3月10日支付原告20元。另外多次通过他人银行卡在原告处刷卡和现金支付。因此不再欠原告款项。 本院经审理认定事实如下：2016年2月至7月间，被告陆续向原告购买电脑配件产品。截至2016年5月19日，被告尚欠原告56109元。 以上事实由原告提交的出库单及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告否认7笔收到货物，但承认其中4笔系店长李志签字，3笔系经营者李娜签字。被告既然承认李志为店长，并且也表示李志曾与经营者李娜一同前往原告处采购，因此原告有理由相信李志有权签收，李志签字系履行职务行为，职务行为的责任由被告承担。该7单出库单上的签字即代表签收，现被告抗辩未收到货物或误签，未能提交充分有效的证据予以反驳，对被告的抗辩，本院不予采纳。另外被告曾多次刷卡和现金支付原告也未能提交相应证据，本院亦不予采信。原告提出的2016年4月11日交易70元及2016年4月12日交易360元，并未证据予以证实，该部分缺乏事实及法律依据，不予支持。被告另支付670元，原告认可，本院已进行扣减。因此，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告玉环恒远计算机商行于本判决生效之日起二十日内向原告玉环九鑫电子设备商行支付货款56109元； 二、驳回原告玉环九鑫电子设备商行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取607元，由原告玉环九鑫电子设备商行承担25元，由被告玉环恒远计算机商行负担582元（此款于本判决生效之日起七日内向本院予以交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵萃 二〇一九年二月十九日 代书记员 陈琪
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执324号之一 申请执行人：宁波钱隆非融资担保有限公司，住所地浙江省宁波市杭州湾新区福州路**，统一社会信用代码913302013406244424。 主要负责人：王凯平，总经理。 被执行人：刘琳，女，1986年8月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 被告：孔德赛，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 根据本院已经发生法律效力的（2018）鲁0902民初299号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘琳、孔德赛名下的价值15000元的财产或银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仁岗 二〇一九年二月二十一日 书记员  高建春
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初605号之一原告：珠海市香洲砖石一家建材商行，住所：珠海市前山所前山夏村建材街103号。统一社会信用代码：92440400MA4UK27G1Y。经营者：陈亚胜，男，汉族，1969年11月2日出生，身份证住址：珠海市香洲区。委托诉讼代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。被告：珠海市华通建设工程有限公司，住所：珠海市香洲南虹一街29号底层商铺103号商铺。统一社会信用代码：914404000751089568。法定代表人：邱位通，执行董事兼经理。被告：刘伟，男，汉族，1974年9月24日出生，身份证住址：珠海市金湾区。原告珠海市香洲砖石一家建材商行（经营者：陈亚胜）诉被告珠海市华通建设工程有限公司、刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，原告于2019年2月26日以涉案货款纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲砖石一家建材商行（经营者：陈亚胜）撤回起诉。案件受理费减半收取1396元，财产保全费收取1143元，由原告珠海市香洲砖石一家建材商行（经营者：陈亚胜）负担。审判员  胡莉二〇一九年二月二十六日书记员  周晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代冬英，女，1952年12月8日出生，汉族，湖南省龙山县人，住湖南省吉首市，系湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂职工彭南禄（已死亡）妻子。委托诉讼代理人：彭大华，湖南湘州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂，住所地湖南省吉首市杨家坪。法定代表人：黄行林，该厂厂长。委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。再审申请人代冬英因与被申请人湘西土家族苗族自治州化工冶炼厂劳动争议纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2017)湘31民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湘西土家族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙 平审 判 员  刘 程审 判 员  郑一兵二〇一九年二月二十八日法官助理李雪梅代理书记员  李雪梅
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终56号 原公诉机关安徽省广德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴长贵，男，1969年10月2日出生于安徽省广德县，汉族，不识字，农民，住安徽省广德县。被告人戴长贵曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1989年3月24日被广德县人民法院判处有期徒刑三年六个月；又因犯强制猥亵妇女罪于2006年3月28日被广德县人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯寻衅滋事罪于2013年7月29日被广德县人民法院判处有期徒刑一年十一个月；又因殴打他人于2016年10月31日被广德县公安局行政拘留三日并处罚款五百元。被告人戴长贵因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月29日被广德县公安局刑事拘留，同年10月9日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控被告人戴长贵犯寻衅滋事罪一案，于2019年1月29日作出（2019）皖1822刑初17号刑事判决，判决：被告人戴长贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 宣判后，戴长贵不服上述刑事判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴长贵申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人戴长贵申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）戴长贵撤回上诉。 安徽省广德县人民法院（2019）皖1822刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 胡德明 审判员 马林海 二〇一九年二月二十七日 书记员 周衎炜 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 …… 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执2932号之一 申请执行人:林为祥，男，1971年10月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：李国君，男，1982年9月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人林为祥与被执行人李国君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2864号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金60000元及利息1500元及实现债权费用3000元，上述款项合计64500元，逾期利息（以所欠借款本金为基数，按月利率2%自2018年5月5日起计算至实际清偿之日止）。承担案件受理费703元、财产保全申请费720元。本院于2018年9月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权及证券等财产信息进行查询，被执行人李国君名下有位于嘉兴市××小区××室及车库，本院于2018年5月7日办理查封手续，面积为62平方米，该房产已抵押，申请执行人暂不要求处置。被执行人无其他可供执行的财产线索。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年9月7日向被执行人发出限制消费令、限制其高消费。2019年2月21日，本院向申请执行人送达执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  朱 玮 执行员  冯 烨 二〇一九年二月二十一日 书记员  蒋 栩
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初10979号 原告：刘子函，男，1989年11月2日生，汉族，住山东省宁阳县伏山镇北刘庄村兴武街**，现住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：陈岚，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严如春，北京盈科（苏州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码：913205058377495238。 负责人：高峰,总经理。 委托诉讼代理人：李海霞，上海小城（苏州）律师事务所律师。 原告刘子函诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称苏州人保）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后依法适用简易程序，由审判员丁晓峰独任审理，于2019年1月14日公开开庭审理了本案，原告刘子函的委托代理人陈岚及被告苏州人保的委托代理人李海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘子函诉称，2018年4月21日，原告驾车发生交通事故，被告应依据保险合同承担修理费、修理期间费用补偿等责任，但被告拒绝理赔。故请求判令被告赔付财产损失76000元、修理期间费用补偿900元、医疗费用1895.75元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告表示放弃对医疗费的诉讼请求。 被告苏州人保辩称，对于原告车辆损坏的事实及存在保险合同关系的事实不持异议，但原告事发后离开现场导致交警部门对驾驶人员及其身体状态无法查证，被告依约有权拒赔，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘子函系苏Ｅ×××××车辆登记所有人，2017年8月30日，原告刘子函为上述车辆在被告苏州人保投保了车辆损失险并附加不计免赔条款，保险金额为136230.4元，原告刘子函同时投保了修理期间费用补偿险，保险金额900元。保险期间自2017年9月10日0时至2018年9月9日24时。 2018年4月21日1时55分，原告刘子函驾驶上述车辆由西向东从莲花小区驶入松涛街时与案外人李程所驾驶的车辆发生事故导致车辆损坏，事故发生后原告刘子函离开现场，2018年5月7日，交警部门以无法查实事发时刘子函的身体、生理状况为由认定刘子函付全部责任。上述事实，双方当事人均不持异议，本院予以确认。 经双方当事人一致确认，本案当事人争议的焦点是：被告苏州人保是否应承担保险理赔责任，原告刘子函的损失如何确认。 原告刘子函主张，原告在事故发生后第一时间已经报警并通知交警赴现场处理事故，原告因事故发生出现窒息的症状所以才离开事故现场，原告不是故意遗弃被保险车辆逃避责任，故不属于被告免责的情形。被告苏州人保认为，原告离开现场，导致交警部门无法查清驾驶人员及其身体状态，被告依约有权拒绝理赔。 原告刘子函为了证实自己的主张提交了上海交通大学医学院苏州九龙医院门诊病历、检验报告单及医疗费票据，拟藉此证实原告确系因就医需要离开现场。被告苏州人保对于证据真实性不持异议，但被告苏州人保认为，门诊病历载明的就诊时间为4月21日3:42分，此时距离事故发生已近两小时，且诊疗情况表明，原告不存在急需治疗的病情。故原告离开现场不构成正当理由。 在庭审中，原告认可事故发生后当场报警的系对方车辆驾驶员，原告自称于当日早上8点左右打过报警电话。原告解释称，发生碰撞后因感觉不行所以朋友过来接自己去医院，因为很晚不好叫车，所以到九龙医院用了近两个小时，当时在医院做了CT,查下来是肌肉组织拉伤。 本院认为，在交通事故发生后及时报警并等候处理是公民的基本义务，交通事故有别于其他事故的特殊性在于，事故发生后当事人不仅要保留事故现场作为判断事故责任的依据，同时还要保持驾驶员本人留在现场以供交警部门查验驾驶员的驾驶资格及驾驶员的身体、生理状况，从而排除酒驾、毒驾等不法驾驶行为。根据我国现行保险法第二十一条、第二十二条的规定，在保险事故发生后，被保险人不仅仅负有及时通知保险人的义务，同时还负有提供有关确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料的义务。尽管公安机关已经作出了原告刘子函负全部责任的事故责任认定，但由于公安机关经调查仍无法确认驾驶人刘子函的身体、生理状况，故对于本案所涉交通事故的原因、性质，本院依现有证据材料仍无法判断，原告刘子函离开现场的行为导致其无法完成对事故原因、事故性质的证明，理应由其承担不利后果。被告苏州人保据此拒绝理赔既符合合同约定，也符合法律规定。 至于原告刘子函自称离开现场的原因在于就诊的诉讼理由。本院认为，原告刘子函提交的医疗文件足以表明两点，首先原告刘子函客观上并未检出足以支持其即刻前往医院就诊的合理伤情；其次，原告刘子函客观上于3:42分就诊的行为足以表明其本人亦不认为存在急需就诊的紧迫性。故原告刘子函的该项诉讼理由缺乏足够证据证明其合理性，客观上亦不足以证明事故发生当时驾驶人员及其身体、生理状态的合法性，故原告刘子函的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘子函的诉讼请求。 案件受理费减半收取862元，由原告刘子函负担，原告刘子函所预缴的案件受理费中多余的23元本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年二月十一日 书记员  周庄荣
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执98号本院在执行方城县卫生和计划生育委员会申请执行李金付、吕中东为行政非诉执行一案。经本院立案执行，现被执行人李金付、吕中东已全部履行义务。至此，(2019)豫1322执98号执行案件所有义务已全部执行完毕。审 判 长  顾东升代理审判员  姬重起代理审判员  李晓东二〇一九年二月二十二日书 记 员  王怀宇
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋02刑申1号武某：你因聚众斗殴罪一案，不服本院（2018）晋02刑终202号刑事裁定，以“你的行为不构成聚众斗殴罪，应无罪”为由，向本院申诉。本院经审查认为，成立聚众斗殴罪虽然要求多人参与，但不要求斗殴的双方都必须三人以上，只要其中一方人数达到三人或三人以上，且双方有斗殴的故意。本案是因你的朋友杨志元被原审被告人张志国、张德温殴打而引发。你为朋友出气，通过师冬雨约张志国在师冬雨家见面，张志国纠集原审被告人曹佳琪及原审被告人、二审上诉人曹丕至师冬雨家，双方发生争执，被人劝阻。在下楼时你即携带菜刀，可见你主观上有与他人斗殴的故意，客观上实施了与曹丕、张志国持刀互相砍击的行为，严重扰乱社会公共秩序，你的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，已构成聚众斗殴罪。另外，经查，根据证人师冬雨、张德温的证言及监控视频，各原审被告人的供述能够证明你在聚众斗殴中连续砍击曹丕、张志国，行为积极，系主犯。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。 二〇一九年二月二十七日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初3174号 原告：刘思思，女，1991年6月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：义乌市信守喜庆用品商行，经营场所：浙江省义乌市稠州北路1688号财源商场30号商铺。 经营者：王向英，女，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。 原告刘思思与被告义乌市信守喜庆用品商行侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘思思撤回起诉处理。 审 判 长 吴晨播 二〇一九年二月二十一日 代书记员 王佳丽
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0424执2302号之一 申请执行人：嘉兴港湾化纤有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道曙光村。 法定代表人：陈群慧，该公司执行董事。 被执行人：杭州桑迪服饰有限公司。住所地杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区。 法定代表人：陈荣伟。 本院在执行嘉兴港湾化纤有限公司与杭州桑迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成和解，但约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4261号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林少辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  顾志康
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽行终32号 上诉人（原审原告）漳州市昌晖家俱有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金锋工业区渡头村****。 法定代表人林丽娜，执行董事兼总经理。 委托代理人蔡智煌，福建贝盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州市芗城区人民政府，住，住所地福建省漳州市芗城区南昌路**/div> 法定代表人吴洪池，区长。 原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区新浦路**瑞丰宛**div> 法定代表人黄陈斌，总经理。 委托代理人胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。 原审第三人漳州西湖生态园开发建设有限公司，住所地福建省漳州市，住所地福建省漳州市芗城区漳州发展广场第**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人陈毅建，总经理。 上诉人漳州市昌晖家俱有限公司因诉漳州市芗城区人民政府行政征收一案，不服泉州市中级人民法院（2018）闽05行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，能够提起行政诉讼的，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。农村集体土地征收行为的相对人及利害关系人是土地的所有权人及作为集体土地上附着物的房屋的所有权人。集体土地上房屋的承租人，并不属于征收集体土地需补偿安置人员的范围，《中华人民共和国土地管理法》规定的征收集体土地应当支付的补偿费用也不包括房屋承租人的相关补偿费用。原告漳州市昌晖家俱有限公司与陈明辉之间的租赁关系属于民事法律关系，对于其作为房屋承租人享有的权利可通过民事途径予以主张，原告漳州市昌晖家俱有限公司在集体土地征收补偿安置过程中并不享有行政法律关系上的权利，与被诉的集体土地征收行为不具有法律上的利害关系。因此，原告起诉请求确认被告实施征收行为违法，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告漳州市昌晖家俱有限公司的起诉。 上诉人漳州市昌晖家俱有限公司提起上诉称：上诉人是被违法强制拆除征收厂房的实际使用权人，是被违法掩埋毁损物品的所有权人；上诉人具有法律上的利害关系，具有诉讼原告主体资格，依法有权提起本案诉讼；上诉人系征迁补偿方案确定的被征迁主体，是直接的行政行为相对人，有权提起本案诉讼；被强制拆除的房屋所有权及土地权利人共同声明，同意上诉人作为独立获得各项征迁补偿费用的主体资格，主张、行使各项合法权利，依法有权提起本案诉讼；上诉人是集体土地征收行为中的强制拆除行为的补偿安置和赔偿对象，一审裁定适用法律错误。请求撤销原裁定，指令继续审理。 被上诉人漳州市芗城区人民政府未提交书面答辩意见。 原审第三人漳州惠民房屋征收有限公司、漳州西湖生态园开发建设有限公司未提交书面意见。 本院认为，上诉人于原审提交的起诉状中诉讼请求表述为确认被上诉人对案涉厂房、仓库实施征收行为违法，并在原审庭审过程中将诉讼请求明确为强制拆除行为。对上诉人于原审庭审中对诉讼请求的明确，本院予以确认，即本案中上诉人系诉请确认被上诉人强制拆除案涉厂房、仓库的行为违法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。集体土地及其地上房屋的征收行为，一般而言仅对土地所有权人、使用权人和房屋的所有权人等物权人的权益产生影响，普通承租人与征收行为之间不具有利害关系，不能针对征收行为提起行政诉讼。但拆除房屋行为是征收过程中将房屋归于消灭的行为，具有独立存在的价值，其影响的范围不仅及于房屋本身，还及于房屋消灭时波及的屋内设施等权益。故本案上诉人作为案涉厂房、仓库的承租人提起本案诉讼，需就因案涉强拆行为而导致其所有的屋内设施等权益造成影响，承担初步举证责任。原审中，上诉人虽提交《公证书》、案涉强拆行为发生时的现场照片等证据，但《公证书》作出时间为案涉强拆行为发生前近两个月，其余证据亦不足以证明案涉厂房、仓库内尚有其所有的屋内设施等遭受损害。且根据被上诉人于原审中提交证据来看，上诉人已于2017年7月将工商登记地址已变更原来登记的案涉厂房所在地；案涉厂房、仓库的出租人，即案外人陈明辉亦于2017年8月2日向上诉人邮寄了“搬离租赁厂房”的通知。故上诉人与案涉强制拆除行为，不具有法律上的利害关系，不具备本案诉讼的原告主体资格。至于上诉人与案外人陈明辉之间的租赁关系属于民事法律关系，对于其作为房屋承租人享有的权利可通过民事途径予以主张。 综上，上诉人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年二月二十日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7204号之一申请人：蔡浩，男，1979年6月10日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李斌，江苏非圆律师事务所律师。被申请人：侯小艳，女，1988年7月20日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人蔡浩与被申请人侯小艳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0303民初7204号民事裁定，冻结被申请人侯小艳的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的其他财产并查封保证人蔡浩名下的苏Ｃ×××**小型普通客车一辆。申请人于2019年2月25日向本院申请解除对被申请人侯小艳采取的冻结银行存款4万元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施及解除对担保人蔡浩名下的苏Ｃ×××**小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，申请人蔡浩的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人侯小艳采取的冻结银行存款4万元或查封、扣押同等价值的其他财产的保全措施；二、解除对担保人蔡浩名下的苏Ｃ×××**小型普通客车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鑫瑶二〇一九年二月二十五日书记员  刘 铭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初650号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：童文建，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：彭雪芳，女，汉族，1963年8月13日生，住四川省仁寿县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告彭雪芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，彭雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、彭雪芳向原告归还截至2018年6月1日尚欠的贷款本金997900元以及利息、复利、罚息319008.30元，共计1316908.30元(利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定实际计算至全部贷款本息清偿之日止）；3、彭雪芳承担平安银行成都分行为实现债权而产生的相关费用。事实和理由：2015年8月24日，彭雪芳与平安银行成都分行签订了《贷款合同》,约定平安银行成都分行向彭雪芳提供99.8万的贷款供彭雪芳使用，合同签订后，平安银行成都分行依约向彭雪芳发放总额共计人民币998000元的贷款，年利率9.0210%，但彭雪芳未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。 彭雪芳未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、彭雪芳身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据，因彭雪芳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月24日，彭雪芳作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款利率为年利率9.0210%，贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方未按时足额还款，乙方有权要求甲方：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费等；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2015年8月24日向彭雪芳发放贷款共计997900元，贷款期限3个月，贷款年利率9.0210%。截止2018年6月1日，彭雪芳未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金997900元，利息、罚息、复利319008.30元。 本院认为，平安银行成都分行与彭雪芳签订《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向彭雪芳发放贷款997900元，彭雪芳未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求彭雪芳偿还截止2018年6月1日尚欠的贷款本金997900元，利息、罚息、复利319008.30元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，彭雪芳逾期未还款，还应当承担自2018年6月2日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求彭雪芳承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、彭雪芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金997900元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年6月1日的利息、罚息、复利319008.30元；从2018年6月2日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如彭雪芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16652元，减半收取为8326元，由彭雪芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年二月二十五日 书记员  张雨薇
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执恢6号之一 申请执行人：魏邦武，男，1972年12月20日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县。 被执行人：王平，男，1964年1月24日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县。 被执行人：李先东，男，1989年3月10日出生，汉族，四川江油人，住江油市。 梓潼县人民法院（2017）川0725民初763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王平、李先东至今未履行生效法律文书所确认的给付义务，申请执行人向本院提出恢复执行申请。执行标的为：①支付工资11400元及迟延利息；②案件受理费43元；③执行费72元。 在恢复执行过程中，申请执行人魏邦武与被执行人王平、李先东自愿达成分期履行和解协议：所欠申请执行人魏邦武及另案蒲永文、彭松松共计9人的工资，被执行人王平、李先东于2019年2月25日之前各付10000元，由魏邦武等9人平均分配，剩下的工资从2019年4月起每月30日之前由王平、李先东各付2000元，仍由魏邦武等9人平均分配，王平应于2019年12月之前付够总数的40000元。协议后若二被执行人未履行，再申请恢复执行。申请执行人魏邦武亦于2019年2月1日书面向本院申请撤回本案的执行。经审查该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执恢6号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  马 波 审 判 员  刘晓凤 人民陪审员  何永华 二〇一九年二月一日 书 记 员  刘双艳