wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终25116号上诉人（原审原告）：深圳市经济贸易和信息化委员会信息中心，住所地：广东省深圳市福田区福保街道福田保税区英达利科技数码园******，统一社会信用代码：12440300G347828872。法定代表人：屈维，主任。委托诉讼代理人：王琴，系该单位员工。被上诉人（原审被告）：李海涛，男，汉族，1985年5月7日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>委托诉讼代理人：谢丽珍，广东蛇口律师事务所律师。上诉人深圳市经济贸易和信息化委员会信息中心（以下简称信息中心）因与被上诉人李海涛劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。信息中心向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：信息中心无需向李海涛支付违法解除劳动合同赔偿金40940.4元。一审法院判决：一、信息中心支付李海涛违法解除劳动合同赔偿金差额人民币40940.4元；二、驳回信息中心的诉讼请求。信息中心应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元（已由信息中心预交），由信息中心负担。上诉人信息中心上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、请求李海涛本人到庭。事实和理由：一、李海涛仲裁时已超仲裁时效；二、系双方口头沟通未果，故解除劳动合同，未恶意解除劳动合同。被上诉人李海涛答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案为劳动争议。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、李海涛提起本案仲裁时是否已过仲裁时效；二、信息中心解除劳动合同是否属违法解除。关于焦点一，本院认为，信息中心虽于2017年3月10日向李海涛发送《解除劳动合同通知书》，但李海涛于2017年4月10日方才办理离职手续，李海涛相应权利受到侵害的时间应认定为离职之日，故一审认定仲裁时效应从2017年4月10日起算，该认定正确，本院予以维持。关于焦点二，本院认为，信息中心作为用人单位，应举证证明其解除劳动合同具有合法性。本案中，信息中心以部门撤销为由解除合同，但原部门的职能并未撤销，双方不存在客观情况发生变化致使劳动合同无法履行的情况，故信息中心主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同缺乏依据。一审认定信息中心属违法解除劳动合同，应向李海涛支付违法解除劳动合同赔偿金，相关认定及处理均无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳市经济贸易和信息化委员会信息中心上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市经济贸易和信息化委员会信息中心负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年二月二十五日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1094号原告:邢文荣，住蓟州区。委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告:任永贵，男，住山西省天镇县。被告:中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路**。主要负责人:王俊斌，总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人:张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告邢文荣与被告任永贵、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文荣委托诉讼代理人高雪辉，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼，被告任永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任永贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5392.17元、住院伙食补助费1000元、营养费1500元、误工费3690元、护理费1230元、就医交通费1000元，各项损失合计13812.17元；2.诉讼费用由被告负担。本院查明的事实如下：一、事故发生时间：2018年7月8日13时38分许。二、事故发生地点：蓟州区京哈公路72公里350米。三、事故经过：2018年7月8日13时38分，任永贵驾驶车牌号为晋Ｂ×××**重型货车，沿京哈公路由东向西行驶至事故地点处右转弯时未保安全，车辆右前部撞到由东向西邢文荣所驾驶的电动自行车，造成电动自行车损坏、邢文荣受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：任永贵负事故全部责任；邢文荣不负事故责任。五、事故车辆牌号：晋Ｂ×××**重型货车。六、被告车辆及所有权属：任永贵驾驶登记在其本人名下的晋Ｂ×××**重型货车。七、被告事故车辆投保情况：在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保1份交强险及1份商业三者险1000000元并附加不计免赔，事发时在保险期间。八、原告就医情况：事发后前往天津市蓟州区人民医院住院治疗10天，伤情经诊断为左小腿皮肤裂伤、左膝软组织挫伤等。九、医疗费数额：5392.17元。十、住院伙食补助费数额：1000元。十一、护理费数额：1230元。十二、营养费数额：1500元。十三、误工费数额：3690元。十四、交通费数额：1000元。十五、以上各项中，关于三期期间，本院依据现行标准，护理期给予3天，营养期给予5天，误工期给予15天，关于就医交通费，原告除提交金额为600元的救护车费票据一张，未提交其他证据，综合考虑其伤情、就医里程及复查次数，酌定为650元。十六、综合证据确认邢文荣本次诉讼损失为：医疗费5392.17元，住院伙食补助费1000元（100元/天×住院10天），营养费250元（50元/天×5天），护理费369元（诉求123元/天×3天），误工费1845元（诉求123元/天×15天），就医交通费650元，合计9506.17元。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因任永贵所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保，邢文荣因事故所致损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由各方按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔付原告邢文荣医疗费5392.17元、住院伙食补助费1000元、营养费250元、护理费369元、误工费1845元、交通费650元，合计9506.17元；于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告本人帐户；（邢文荣提供账户：中国农业银行6228480028760537978）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告任永贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 高 斐二〇一九年二月二十六日书 记 员 朱志宇附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终347号上诉人（原审被告、反诉原告）：泰兴市环境保护设备厂有限公司。住所地：江苏省泰兴市滨江镇双彭村。统一社会信用代码：913212831411599394。法定代表人：徐旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张跃，江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肇庆明智环保建材有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区蛟塘镇良村新基坳。统一社会信用代码：91441283058541520A。法定代表人：林明钊。上诉人泰兴市环境保护设备厂有限公司因与被上诉人肇庆明智环保建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。泰兴市环境保护设备厂有限公司提起上诉后，原审法院于2018年11月23日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费9663元，逾期不交按自动撤诉处理。泰兴市环境保护设备厂有限公司收到上述通知书后，至今没有预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。本院认为，泰兴市环境保护设备厂有限公司逾期没有交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市环境保护设备厂有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年二月二十五日法官助理曾铭书记员潘超成
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初92号原告：许定平，男，1964年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。被告：向华权，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：谭文华，女，1972年2月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告许定平与被告向华权、谭文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许定平的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告向华权、谭文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许定平诉称：请求依法判令被告向华权、谭文华连带偿还原告许定平借款50000元及利息，利息从2017年7月1日起，按照年利率24%计算至付清时止。事实理由：被告向华权、谭文华系夫妻关系。2015年4月被告称家庭经营资金周转，原告于2015年4月1日借给被告现金50000元，被告给原告出具了借条，借条载明：今借到许定平人民币大写：伍万元整，小写：50000.00元，借款利息贰分，按月结息，借款时间2015年12月31日归还。借款人向华权，2015年4月1日。借款到期后，经原告多次催收无果。被告向华权、谭文华未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告许定平与被告向华权是朋友关系。2015年4月1日，被告向华权以经营资金周转为由向原告借款50000元，原告许定平于2015年4月1日以现金交付方式向被告向华权提供借款50000元，同时由被告向华权给原告出具了借条。借条载明：“今借到许定平人民币大写：伍万元整，小写：50000.00元，借款利息贰分，按月结息，借款时间2015.12.31日归还。借款人向华权2015.4.1日”。借款后，被告向华权从2016年8月16日起至2018年9月29日止，共计向原告许定平支付借款利息24000元，尚欠借款本金50000元及余欠利息未予清偿。本案审理中，原告许定平对被告向华权所借款项是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于二被告夫妻双方共同意思表示的事实未向本院提供证据证明其主张。被告向华权、谭文华于1996年4月20日结婚登记，系夫妻关系。上述事实有原告许定平举示的证据：1、借条，2、银行交易流水，3、谭文华常住人口登记表，4、婚姻登记历史信息列表，5、许定平的个体工商户营业执照，6、电话录音、微信聊天记录光盘2张，7、原告与被告向华权的微信记录，和本院与被告向华权的电话记录，以及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告向华权、谭文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交证据，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担。被告向华权以经营资金周转为由，向原告许定平借款本金50000元。原告许定平以现金交付方式向被告向华权提供了借款50000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向华权有偿还借款本息的义务,其借款后未予清偿，应当承担清偿借款的民事责任。关于原告许定平要求被告向华权偿还利息的问题。原、被告双方在借款时约定的利率未超过年利率24%，因原告许定平确认被告向华权已向其支付利息至2017年6月30日，其请求被告向华权从2017年7月1日起按照月利率2%支付利息至清偿时止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告许定平主张被告向华权、谭文华是夫妻关系，应当连带偿还原告的借款本息的请求。因原告对被告向华权所借款项是否用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，未能提供证据证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。由此，本院对原告的该项诉讼请求不予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向华权在本判决生效后十日内向原告许定平偿还借款本金50000元，并从2017年7月1日起按照月利率2%支付利息至清偿时止；二、驳回原告许定平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半计收525元，由被告向华权承担（原告已垫付，被告向华权在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年二月二十一日(院印)书记员 万馥榕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初551号 原告：王志强，男，1987年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李秀海,男，现年43岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市灵武市（被告基本情况由原告提供）。 被告：王燕萍，女，现年43岁，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市（被告基本情况由原告提供）。 原告王志强与被告李秀海、王燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告李秀海、王燕萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志强向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款2万元及利息，利息自借款之日起即2016年10月1日，按月利率0.15%计付至借款实际清偿之日止，截止起诉之日利息金额为8250元，本息合计28250元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年10月1日，二被告以资金周转为由向原告借款2万元，承诺借款期限为6个月，二被告向原告出具借条一张，借款到期经原告催要，被告以各种理由推诿未予偿还。为此，原告提出上述诉请。 被告李秀海、王燕萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 原告王志强围绕诉讼请求依法提交证据借条一张。证明2016年10月1日，被告李秀海、王燕萍向原告借款2万元的事实。证据借条来源合法，内容真实有效，能够证实原告上述证明目的，予以确认及采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告李秀海、王燕萍向原告王志强借款2万元，二被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到王志强现金20000（贰万圆）。借款人：李秀海（捺印）王燕萍（捺印）2016.10.1。”借款到期，经原告催要，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王志强与被告李秀海、王燕萍之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告王志强向被告提供了借款，被告李秀海、王燕萍应及时向原告偿还借款。原告主张由被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张由被告以2万元借款本金为基数，按月利率0.15%，从借款之日起即2016年10月1日计付利息至借款实际清偿之日止的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院予以调整为：以借款本金2万元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日起即2019年1月14日计付利息至本判决确定的给付之日止，予以支持。被告李秀海、王燕萍经合法传票传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李秀海、王燕萍于本判决生效后三日内偿还原告王志强借款2万元及利息，利息以借款2万元为基数，按年利率6%，从2019年1月14日计付至本判决确定的给付之日止； 二、驳回原告王志强其他诉讼请求。 被告李秀海、王燕萍如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告李秀海、王燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                 审 判 员      王亮                                                 二〇一九年二月二十一日                                                 法官助理      秦卫                                                   书 记 员      丁健花 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26609号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：陈华，女，1981年11月06日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告陈华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈华立即归还原告贷款本金人民币277,441.67元(以下币种同)；2、判令被告陈华归还原告截至2017年2月17日的到期利息53,530.27元以及逾期利息43,500.04元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告陈华支付原告自2017年2月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金277,441.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款457,000元，贷款期限为36个月，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月17日向被告发放了贷款457,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月17日，被告共拖欠原告贷款本金277,441.67元、利息及逾期利息合计97,030.31元。原告催讨未果，故涉讼。被告陈华未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款457,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月17日原告依约放款457,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月17日，被告拖欠原告借款本金277,441.67元、利息53,530.27元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息43,500.04元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币277,441.67元；二、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月17日的利息53,530.27元、逾期利息43,500.04元；三、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金277,441.67元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6917元，减半收取计人民币3458.5元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年二月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审49号 申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心****。 法定代表人：权刚，该局负责人。 委托代理人：吴秋礼，该局法规科科员。代理权限为特别授权。 委托代理人：魏哲号，该局汴塘国土所工作人员。代理权限为特别授权。 被申请人：冯季孩，1983年4月15日生，住徐州市贾汪区。 申请人徐州市贾汪区国土资源局于2018年5月31日，以被申请人冯季孩在未办理用地手续的情况下，擅自占用位于贾汪区汴塘镇茸山村庄东头路北的村集体土地142平方米建设住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2018］49号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地142平方米；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。同日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2019年2月12日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭，于2019年2月22日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、魏哲号到庭参加听证，被申请人冯季孩经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2018］49号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 审 判 员  段淑君 人民陪审员  厉建秋 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  郭韦唯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4897号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘艺，男，1977年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘艺信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘艺归还透支款176,907.65元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘艺系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，刘艺利用该卡透支资金累计176,907.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘艺催款，但刘艺至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘艺住所地信息，无法向刘艺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘艺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘艺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘艺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执2674号申请执行人湖南明义烟花集团有限公司。被执行人南通炜华烟花有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0181民初4769号民事调解书，于2018年12月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2018年12月17日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南通炜华烟花有限公司银行存款人民币204849元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月二十七日书记员  陈杰浩
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢100号之八 申请执行人：王海峰,男，1954年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘鲁宁、曲乐，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被执行人：烟台胖琳商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**。组织机构代码：69966650X。 法定代表人：王林，该公司总经理。 被执行人：王林，男，1963年5月23日出生，汉族，烟台胖琳商贸有限公司总经理，住烟台市芝罘区。 被执行人：刘艳丽，女，1965年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王炳璋，男，1993年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人王海峰与被执行人烟台胖琳商贸有限公司、王林、刘艳丽、王炳璋民间借贷纠纷一案中，对被执行人烟台胖琳商贸有限公司所有的青奥会金银币11个在烟台市芝罘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年2月9日，买受人余惠（身份证号：）以27065元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 青奥会金银币11个的所有权归买受人余惠（身份证号：）所有。青奥会金银币11个的所有权自交付时起转移给买受人余惠。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年二月十八日 书记员  丛文龙
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0721民初1832号原告：孔得云，女，1963年2月11日出生，汉族，住新乡县。被告：范家亮，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地新乡县。原告孔得云诉被告范家亮、刘霞借款纠纷一案，原告于2018年10月15日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孔得云到庭参加诉讼，被告范家亮未到庭，本院依法进行缺席审理（案件审理期间，原告撤回对刘霞的起诉）。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款45000元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告范家亮向原告借到45000元，用于夫妻共同经营的蔬菜种植业，自2017年8月20日，原告找被告索要借款，被告总是推脱还款，故诉至法院。原告向本院提交的证据：2017年7月20日借条一份。被告范家亮未向本院提交答辩材料及证据材料。经庭审查证，原告的证据真实有效，且被告拒绝到庭质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告范家亮给原告孔得云出具一份借条，借条显示被告借原告45000元。之后，原告要求被告偿还借款，被告至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告出借给被告45000元，但被告至今未偿还上述借款，被告范家亮应当承担还款责任并支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限范家亮于本判决生效后五日内偿还孔得云450**元并支付利息（利息从起诉之日即2018年10月15日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由范家亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  李永有二〇一九年二月十五日书 记 员  刘蒙可
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0403民初309号 原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**格萨拉大道****楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。 主要负责人：吴金林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗安发，男，该公司工作人员。 被告：苟忠安，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告苟忠安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告亿新公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。 审判员  何国环 二〇一九年二月十九日 书记员  王格格
长春市双阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0112执121号 关于申请执行人长春市双益农业科技有限公司与被执行人贾森峰买卖合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1843号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院请强制执行，要求被执行人给付欠款34325.00元，本院依法受理立（2019）吉0112执121号。 在执行过程中，现被执行人的义务已全部履行完毕，申请执行人同意本案结案。 本院认为，（2018）吉0112民初1843号民事判决书确定的应由被执行人履行的义务已全部履行完毕，执行费415.00元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 长春市双阳区人民法院（2018）吉0112民初1843号民事判决书确定的履行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川申6060号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华蓥新源物业管理有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场****。 法定代表人：谢加财，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所地四川省广安市广安区万盛东路**。 负责人：曾继强，该公司总经理。 再审申请人华蓥新源物业管理有限公司（以下简称新源物业公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司（以下简称财保广安分公司）保险人代位求偿纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新源物业公司申请再审称，1.二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权对象是对保险标的造成损害的直接侵权人，对于因未履行购买保险义务间接产生赔偿义务的非直接侵权人没有代位追偿权权利。对财产保险在存在两个保险的情况下，被保险人不能获得超出损失价值的重复赔偿，即使再审申请人为蒋文玲的车辆购买了车辆综合险，蒋文玲在已获得全额赔偿的情况下，也不能向另一保险公司求偿，被申请人不能代蒋文玲对再审申请人行使代位求偿权。2.二审法院认定事实错误，再审申请人不是本案临时停车场和兔儿山公园的所有权人，对该公园山体和临时停车场，进行加固和改造的义务；且停车场和公园也无加固和改造的需要。综上，再审申请人不是蒋文玲车辆的直接侵权人，被申请人无追偿的权利，原审判决认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.本案的一、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议焦点有： 一、二审判决认定事实是否错误的问题。 经查，新源物业公司（甲方）与蒋文玲（乙方）签订《湖西二路临时停车场停车服务协议书》，主要约定：乙方提供的停车位号，并每月收取服务费80元；停车服务费成本费用包括：车辆管理人员人工及福利费、公共卫生清理费、车场设备小型维修费、消防水电能耗费、车场车辆综合保险费、工作人员工具用具服装办公费、税费；同时约定：甲方有义务为所停放符合停车条件的车辆，在车场内发生的车身损伤承担车辆综合保险责任，在车场道闸以外的责任事故由车主负责（车损综合险不含不可抗力因素）等。上述协议约定合法有效。2015年8月30日，蒋文玲便将停车服务费交给了新源物业公司。2016年5月6日，蒋文玲将其所有的川Ｘ×××××号车辆停放在湖西二路临时停车场内，5月7日1时许，该车被湖西二路临时停车场旁边山坡上掉落的巨石砸坏。新源物业公司对蒋文玲停放在案涉停车场的车辆受损，依据“在车场内发生的车身损伤承担车辆综合保险责任，在车场道闸以外的责任事故由车主负责（车损综合险不含不可抗力因素）”约定，因新源物业公司未给蒋文玲购买车辆综合险，故应承担蒋文玲车辆所受的损失。新源物业公司称其非案涉停车场所有人，不应承担赔偿责任的理由不能成立。 二、关于原审判决是否适用法律错误的问题。 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。可见，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。该条款规定了保险公司在保险事故是由于第三人过错造成的情形下，保险公司在赔偿被保险人损害后具有行使代位请求权利即保险代位权。保险公司的代位权行使以被保险人对第三人有赔偿请求权为先决条件。保险赔偿请求权不仅因第三人侵权行为产生，也包括第三人因合同关系对被保险人依约须负赔偿责任。本案中，新源公司与蒋文玲签订《湖西二路临时停车场停车服务协议书》约定，新源物业公司有义务为所停放符合停车条件的车辆，在车场内发生的车身损伤承担车辆综合保险责任。该约定明确新源公司对停在停车场内的车发生的车身受损承担相应的责任。2015年6月30日，蒋文玲在财保广安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在蒋文玲车辆受损后，财保广安分公司与蒋文玲签订《机动车辆保险权益转让书》，取得了代位向新源物业公司追偿的权利。故原审法院判决再审申请人向被申请人赔偿款并无不当，再审申请人称原审法院适用法律错误的意见不在立。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回新源物业公司的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一九年二月二十六日 书记员 何 维
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初11号原告：张宏，男，1969年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：姜庆双，男，1968年5月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告：黄凤宏，女，1970年2月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告张宏诉被告姜庆双、黄凤宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏、被告姜庆双、黄凤宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款500,000.00元、利息300,000.00元（500,000.00元×30个月×0.02元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，我和被告姜庆双是朋友关系。2016年6月份，姜庆双找我说他的亲属做什么生意资金不足，向我借款，我因销售酒类效益还可以，正好有点资金，出于朋友情义就借给他。2016年6月19日，借给二被告500,000.00元，约定借款期限一年，月息二分。到还款日期，我找二被告要钱，一是还款期限已到，二是因销售下降，我也急需资金周转，但二被告一直以没钱还款推托。二被告的行为侵犯了我的合法权益，使我经济遭受损失，为维护我的合法权益，我特诉至人民法院，要求二被告立即偿还借款本息共计800,000.00元，请人民法院保护我的财产不受侵犯，判决二被告立即还款，请人民法院予以依法判决。被告姜庆双、黄凤宏答辩称，欠款没有异议，我们要求本息按条说话。原告张宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告姜庆双、黄凤宏未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告姜庆双、黄凤宏系夫妻关系。被告姜庆双、黄凤宏向原告张宏借款500,000.00元，被告姜庆双、黄凤宏按月利2分偿还原告两年利息，于2016年6月19日给原告重新出具借据一张，金额500,000.00元，注明张宏款、月息0.02分，约定2017年6月19日连本带息一次付清，借款人姜庆双、黄凤宏签名。因原告向二被告索要欠款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告姜庆双、黄凤宏向原告张宏借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。因本案原告出具的借据是原、被告双方之前借款二被告按月利2分偿还了两年利息后重新出具的，且按照民间大额借贷习惯，利息约定会高于银行存款利率，故本院认为本案借据中利息约定书写有误，对原告要求按月利2分计算利息予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜庆双、黄凤宏于本判决生效之日起5日内共同给付原告张宏借款本金人民币500,000.00元；二、被告姜庆双、黄凤宏于本判决生效之日起5日内共同给付原告张宏借款利息，以本金500,000.00元为基数，按照月利率2分，从2016年6月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800.00元减半收取5,900.00元，由被告姜庆双、黄凤宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一九年二月二十八日书记员  徐 丽
广东省惠来县人民法院支 付 令（2019）粤5224民督3号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠来县支行，住所地：广东省惠来县惠城镇洋美村南环一路南侧。负责人：钟慧珊，行长。委托诉讼代理人：曾宪华，该行员工。被申请人：许映娥，女，1976年6月1日出生，汉族，广东省惠来县人，住惠来县。申请人于2019年2月15日向本院申请支付令。申请人称被申请人是申请人的客户，使用申请人提供的中国邮政银行信用卡，截至2019年1月28日止，结欠信用卡借款本息合共11709.72元，经申请人多次催讨无效，特请求法院向被申请人发出支付令，责令被申请人给付申请人信用卡借款本息11709.72元，并提供被申请人欠款结算单据。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许映娥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人信用卡借款本息11709.72元。申请费31元，由被申请人许映娥负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈振平二〇一九年二月十八日书记员  洪 桓
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初103号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路**。统一社会信用代码:91120111K003050372。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：刘国庆，该行职员。委托诉讼代理人：高洪良，该行职员。被告：贺继宗，男，1991年2月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院于2019年2月18日受理了原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行与被告贺继宗借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，因被告贺继宗需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英审 判 员  李 南人民陪审员  吴建俊二〇一九年二月二十日书 记 员  卜丹娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执198号 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司 法定代表人:钟云武，执行董事兼总经理。 被执行人:金延平 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人金延平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009741号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行，申请执行标的为2686.30元。因被执行人金延平的主要财产所在地在即墨市，为方便当事人的执行，节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 一、本案指定由即墨市人民法院执行。 二、湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E009741号裁决书执行终结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  徐 晓 二〇一九年二月二十日 书记员  丁雪辉
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初374号 原告：田心，男，1960年2月23日出生，汉族，住包头市。 被告：李福柱，男，1971年8月29日出生，汉族。 原告田心与被告李福柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 原告田心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李福柱返还借款本金105000元，支付借款利息14000元（从2017年10月31日起至2019年2月10日止）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月31日被告因资金周转需要向原告借款105000元，声称过几天就还，并承诺给1分钱利息，于是原告将钱汇给被告，过一段时间后原告向被告索要借款，被告以物抵顶3个月的借款利息，之后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不归还借款，无奈之下原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告在起诉状中称被告李福柱的家庭住址为包头市××区西户，但是经本院工作人员实地探访，被告并不在此居住，该处住户系租户无法提供被告有效的联系方式。原告向本院提供的被告联系方式也无法联系。原告无法提供被告有效的家庭住址及必要联系方式，属于被告不明确。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告田心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  连维胜 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审73号申请执行人汝州市人力资源和社会保障局，住所地汝州市广成中路**,组织机构代码00550708-9。法定代表人李充国，局长。委托代理人姜战萌，汝州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人汝州君达餐饮管理有限公司，住，住所地汝州市风穴路圣庄园南一社会信用代码91410482MA40FTH54X。法定代表人张楠，负责人。申请执行人汝州市人力资源和社会保障局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝人社监罚决字〔2018〕第30号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市人力资源和社会保障局经立案调查查证“汝州君达餐饮管理有限公司未为全体职工签订劳动合同、未按国家规定及时足额发放职工工资；接到我局下达的《劳动保障监察限期整改指令书》（汝人社监令字[2018]第46号）后，你单位未按要求办理”的违法事实，根据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第三十条第（三）款的规定，于2018年6月5日对被执行人汝州君达餐饮管理有限公司作出了汝人社监罚决字〔2018〕第30号处罚决定“1、责令按国家规定与全体职工签订合法有效的劳动合同，足额支付职工工资；2、罚款壹万伍仟元人民币，限接到本处罚决定书之日起15日内缴清，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款”。本决定向被执行人汝州君达餐饮管理有限公司送达后，被执行人汝州君达餐饮管理有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市人力资源和社会保障局向汝州君达餐饮管理有限公司进行了履行义务催告，被执行人汝州君达餐饮管理有限公司仍没有主动履行完毕。申请执行人汝州市人力资源和社会保障局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、限期整改指令书及回证；3、调查询问通知书及回证；4、处罚告知及回证；5、听证告知及回证；6、处罚决定及回证；7、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市人力资源和社会保障局申请执行汝人社监罚决字〔2018〕第30号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市人力资源和社会保障局作出的汝人社监罚决字〔2018〕第30号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月四日书 记 员  刘源远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2992号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，该公司董事长。被执行人：王景利，男，1970年3月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杨静，女,1975年12月11日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王秀英，女，1962年10月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈永奇，男，1966年1月9日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：杜运强，男，1969年3月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行王景利、杨静、王秀英、陈永奇、杜运强借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6277号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人被执行人达成执行和解协议，被执行人约定还款期限较长。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，履行还款期限较长，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初6277号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  康 凯审判员  李 敏二〇一九年二月二十日书记员  张德祥
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初76号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人野然然，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，农民，群众。2018年12月14日涉嫌犯危险驾驶罪被武安市公安局取保候审。2019年1月29日由本院决定被取保候审。现住原籍。武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]28号起诉书指控被告人野然然犯危险驾驶罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人野然然到庭参加了诉讼，现已审理终结。武安市人民检察院指控，2018年12月3日21时45分许，被告人野然然酒后驾驶牌照为冀Ｄ×××**号小型轿车沿武安市邯沙县由东向西行驶至东马庄东侧时和前方正在等待接受检查的杨某1驾驶的冀Ｄ×××**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邢台正和司法鉴定中心鉴定野然然血液中酒精含量为157.5mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人野然然在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1陈述；武安市公安交通警察大队受理交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；野然然驾驶证、行驶证复印件、冀Ｄ×××**号、冀Ｄ×××**号机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；交通事故调解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证；武安市公安交通警察大队第130481120180000682号道路交通事故认定书；邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴[2018]酒鉴字第2490、2491号司法鉴定意见书；被告人野然然现实表现证明、户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人野然然醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人野然然自愿认罪，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人野然然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡明生二〇一九年二月十五日书记员  申 谦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2164号原告：郑州东兴轮胎有限公司，住所地郑州市管城区南四环与107交叉口****。法定代表人：陈金行，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李言新，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆周，男，系公司员工。被告：李辉，男，1990年2月21日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告郑州东兴轮胎有限公司（以下简称东兴轮胎）与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东兴轮胎的委托诉讼代理人李言新到庭参加诉讼，被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兴轮胎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10650元；2.判令被告支付原告货款违约金2619.9元（违约金自2018年7月1日起，按照货款的日2‰暂计至2018年10月31日，逾期123天，实际主张至被告清偿全部货款之日止），以上两项计13269.9元；3.判令被告承担原告支出的律师费4000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买了一批轮胎，轮胎货款共计10650元，原告向被告交付了全部轮胎后，被告却未支付货款，后被告于2018年5月7日向原告出具欠条，承诺于2018年6月30日前将货款全部还清，否则按照欠款的日2‰支付违约金，但被告一直未支付上述款项，故原告诉至法院。李辉缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：东兴轮胎称2016年，李辉向东兴轮胎购买了一批轮胎，支付部分货款后，剩余货款10650元未支付，后李辉于2018年5月7日出具《欠条》，但之后仍未支付上述款项。为证明上述主张，其向本院提交《欠条》一份，载明：“欠款金额：10650元壹万零陆佰伍拾元整，上款系欠：郑州东兴轮胎有限公司货款，欠款人承诺还款时间：2018年6月30日以前全部还清。如超出上述时间还款，债权人按欠款人的欠款金额每日收取2‰的违约金，若因欠款发生诉讼，律师费由欠款人承担。债权人：郑州东兴轮胎有限公司，欠款人：李辉。”2019年1月22日，东兴轮胎（甲方）与河南师道律师事务所（乙方）签订《律师服务协议》，主要约定：1.鉴于甲方因为与李辉合同纠纷，需要法律服务，乙方指派李言新律师承办甲方的法律事务；2.甲乙双方经友好协商，同意按本合同委托事项合计收取律师费4000元。同年2月18日，河南师道律师事务所向东兴轮胎开具河南增值税专用发票，显示法律服务费4000元。本院认为，原告提交的《欠条》可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，故原告要求被告偿还货款10650元，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同中约定违约金标准为日2‰，该约定明显过高，本院酌情降低为年利率24%，原告主张过高部分，本院不予支持。被告未按照《欠条》约定的时间偿还欠款，给原告造成损失，故被告应按照年利率24%的标准支付原告自2018年7月1日起至实际清偿之日止的违约金。原告为实现债权实际支出律师费4000元，并提供有相应证据，本院对此予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州东兴轮胎有限公司货款10650元，并按照年利率24%的标准支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的违约金；二、被告李辉于本判决生效之日起十日内支付原告郑州东兴轮胎有限公司律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取计66元，由被告李辉负担。本判决为终审判决。审判员  康月婷二〇一九年二月二十八日法官助理张梦磊书记员刘丹丹
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执32号申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人张阔。被执行人上海常博实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人庞伦学。深圳市一达通企业服务有限公司与上海常博实业有限公司仲裁纠纷一案，深圳国际仲裁院于2018年11月15日作出的华南国仲深裁〔2018〕D425号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，上海常博实业有限公司应于裁决作出之日起15日内向深圳市一达通企业服务有限公司返还已垫付的退税款人民币(下同)38,938.27元及利息、律师费3,000元及仲裁费7,147元。因被执行人上海常博实业有限公司逾期未履行上述裁决确定的义务，申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理并向被执行人发出执行通知，责令其立即依华南国仲深裁〔2018〕D425号裁决确定的义务履行，并承担本案的执行费636.28元。现本院查明，被执行人暂无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。以上事实，有华南国仲深裁〔2018〕D425号裁决书、银行账户信息、企业基本信息、房地产登记记录信息、证券查询信息等证据予以佐证。本院认为，因被执行人无可供执行财产，故本案可暂予本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结深圳国际仲裁院华南国仲深裁〔2018〕D425号裁决第一至四项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一九年二月二十五日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必需办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王震，男，1991年9月10日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王震系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,827.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初72号 原告：冯金彪，男，回族，1977年1月15日出生，户籍地陵县，住临邑县城区。 被告：徐伟，男，汉族，1977年2月20日出生，住临邑县城区。 原告冯金彪诉被告徐伟健康权纠纷一案中，原告于2019年2月21日以自愿撤诉、另行主张为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  盖立宁 二〇一九年二月二十一日 书记员  许骞骞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5560号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史东锋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告史东锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,926.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史东锋系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,926.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初863号原告申乐霞，女，汉族，1971年06月27日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告赵高峰，男，汉族，成年。本院于2019年1月24日立案受理了原告申乐霞诉被告赵高峰民间借贷纠纷一案。原告申乐霞诉被告赵高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告赵高峰的信息，本院无法通知被告赵高峰应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告赵高峰准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告赵高峰基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告赵高峰明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告申乐霞起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一九年二月十四日书记员  王 宁
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初45号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李森鸿，男，汉族，1998年4月5日出生，初中文化，无业，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。2018年3月16日因本案被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人花凤第，云南登闻律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2018）1358号起诉书指控被告人李森鸿犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员毛浔阳出庭支持公诉，被告人李森鸿及其辩护人花凤第到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：魏某成与申某（另案处理）因毒品交易发生纠纷，2018年3月14日中午，因申某拒不交付毒品，也不退毒资，就与魏某成在电话中发生争吵，并相约打架，当晚19时许，申某邀约了被告人李森鸿、张某（另案处理）、秦某（另案处理）、王某1（另案处理）、王某2（另案处理）开着皮卡车，拉着刀和钢管来到昆明市西山区海口街道办事处五钠厂翠鸿招待所旁找到魏某成，申某与魏某成理论，并发生争吵，申某、张某持刀，秦某、王某1持钢管，后张某从后面踢了魏某成一脚，魏某成抽出藏在身后的镰刀对申某等人乱砍，致使申某头部受伤，后被告人李森鸿下车殴打魏某成，被告人李森鸿等五人将魏某成打晕后驾车离开现场，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，申某的伤情鉴定为重伤二级。公诉机关认为，被告人李森鸿为泄私愤，在公共场合持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人李森鸿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出被告人李森鸿的行为系防卫，具有正当性，其有立功、坦白情节，系从犯。经审理查明：魏某成与申某（另案处理）因毒品交易发生纠纷，2018年3月14日中午，因申某拒不交付毒品，也不退毒资，就与魏某成在电话中发生争吵，并相约打架，当晚19时许，申某邀约了被告人李森鸿、张某（另案处理）、秦某（另案处理）、王某1（另案处理）、王某2（另案处理）开着皮卡车，拉着刀和钢管来到昆明市西山区海口街道办事处五钠厂翠鸿招待所旁找到魏某成，申某与魏某成理论，并发生争吵，申某、张某持刀，秦某、王某1持钢管，后张某从后面踢了魏某成一脚，魏某成抽出藏在身后的镰刀对申某等人乱砍，致使申某头部受伤，后被告人李森鸿下车殴打魏某成，被告人李森鸿等五人将魏某成打晕后驾车离开现场，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，申某的伤情鉴定为重伤二级。另查明，被告人李森鸿到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、同案犯供述、证人证言、鉴定意见及告知、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、称量笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交入库清单、书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人李森鸿受另案处理的申某邀约，参与他人在公共场合持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，对辩护人提出被告人李森鸿行为系防卫，具有正当性的观点，本院不予采纳。辩护人提出被告人李森鸿有立功情节，与查证事实不符，本院不予采纳。控辩双方提出被告人李森鸿系从犯，查证属实，本院依法对其减轻处罚。控辩双方提出被告人李森鸿有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护社会公共秩序，根据被告人李森鸿的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李森鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月16日起至2019年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孟 阳人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  张爱华二〇一九年二月十四日书 记 员  温晓兰
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初93号原告：富裕县君煜房屋维修队，统一社会信用代码92230227MA1912403F，住所地黑龙江省富裕县富裕镇一街。经营者：韩凤君，男，1980年2月9日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县教育局，统一社会信用代码11230227001719164D，住所地黑龙江省富裕县政务服务中心后楼。法定代表人：仪洪泽，局长。委托诉讼代理人：王祖强，男，1968年1月18日出生，汉族，该局项目办主任，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：张传鹏，男，1981年7月12日出生，柯尔克孜族，该局办公室主任，住黑龙江省富裕县。被告：富裕县龙安桥镇中心学校，统一社会信用代码12230227414070818N，住所地黑龙江省富裕县龙安桥镇。法定代表人：张新军，校长。原告富裕县君煜房屋维修队与被告富裕县教育局、富裕县龙安桥镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告富裕县君煜房屋维修队、被告富裕县教育局的委托代理人王祖强、张传鹏到庭参加诉讼，被告富裕县龙安桥镇中心学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕县君煜房屋维修队向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告学校地面硬化及步道砖工程款本金362,152.06元及其利息。事实与理由：2012月7月9日，原告为被告富裕县教育局下属单位被告富裕县龙安桥镇中心学校进行地面硬化、步道砖建设工程施工。同年8月24日完工验收，交付使用，但二被告至今未给付原告工程款。被告富裕县教育局辩称，同意给付工程款，不同意支付利息，因签订的施工合同中没有约定利息。被告富裕县龙安桥镇中心学校未应诉、未答辩。原告富裕县君煜房屋维修队为证明其诉称理由，提供如下证据：1.《建筑施工合同》（原件）一份，证明涉案工程的施工合同签订时间、主体、内容等事实。2.建筑工程验收单（原件）一份，证明涉案工程完工并验收合格的事实。3.基本工程结算审核定案表（复印件）一份，证明二被告欠原告工程款362,152.06元已经过审核的事实。4.工程结算审核报告书（复印件）一份，证明涉案工程造价经过审核的事实。5.富裕县龙安桥镇中心学校证明一份，证明涉案工程的实际施工时间是2012年7月9日，完工时间是同年8月24日。涉案施工合同系2016年补签的事实。被告富裕县教育局质证认为，对证据均无异议。本院认为，虽被告富裕县龙安桥镇中心学校经本院合法传唤，但被告富裕县龙安桥镇中心学校无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告富裕县龙安桥镇中心学校放弃对证据抗辩的权利，且被告富裕县教育局作为被告富裕县龙安桥镇中心学校的主管单位对证据又无异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告富裕县教育局、富裕县龙安桥镇中心学校未向本院提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年7月9日，富裕县君煜房屋维修队为富裕县教育局的下属单位富裕县龙安桥镇中心学校进行地面硬化和步道砖施工，该工程于同年8月24日经验收合格并交付使用。2016年7月15日，富裕县龙安桥镇中心学校与富裕县君煜房屋维修队就涉案工程补签了《建筑施工合同》。2016年10月10日，富裕县君煜房屋维修队与富裕县龙安桥镇中心学校为涉案工程共同出具了建筑工程验收单。2016年11月22日，涉案工程经黑龙江中信达工程造价咨询有限公司评估，涉案工程结算审核金额为362,152.06元。此款富裕县教育局、富裕县龙安桥镇中心学校至今未给付富裕县君煜房屋维修队。本案在诉讼过程中，富裕县教育局同意给付富裕县君煜房屋维修队涉案工程价款本金。本院认为，原告为被告富裕县教育局的下属单位被告富裕县龙安桥镇中心学校进行建设工程施工，该工程经双方验收合格现已交付使用，后原告与被告富裕县龙安桥镇中心学校就涉案工程又签订了《建筑施工合同》，而该份《建筑施工合同》系双方的真实意思表示，且合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故《建筑施工合同》合法、有效。现原告已向被告富裕县龙安桥镇中心学校履行了建设施工义务并验收合格，而被告富裕县教育局作为被告富裕县龙安桥镇中心学校的上级主管部门对此亦无异议，故被告富裕县龙安桥镇中心学校依法应向原告履行给付工程款的义务。被告富裕县教育局自愿给付原告涉案工程价款本金，应系被告富裕县教育局对自己民事权利的处分，系自愿负担的行为，本院予以支持。关于本案是否应给付工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，“当事人对拖欠工程价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，“当事人对付款时间没有约定的，建设工程已实际交付的，自交付之日计息”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告富裕县教育局的该项辩称，本院不予采纳。虽被告富裕县龙安桥镇中心学校经本院合法传唤，但被告富裕县龙安桥镇中心学校无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告富裕县龙安桥镇中心学校放弃对本案抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告富裕县教育局、富裕县龙安桥镇中心学校于本判决发生法律效力后十日内给付原告富裕县君煜房屋维修队工程款本金362,152.06元，并以前述本金为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自2012年8月24日起至工程款实际付清之日止，向原告富裕县君煜房屋维修队支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,732.00元，减半收取3,366.00元，由被告富裕县教育局、被告富裕县龙安桥镇中心学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于鹏二〇一九年二月二十六日书记员  陈卓
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初81号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王锋，男，1972年4月12日出生，汉族，宿城区农业委员会办事员，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被取保候审，2019年2月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］54号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱建中出庭支持公诉，被告人王锋及其辩护人吴大惠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月23日0时18分许，被告人王锋酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车自西向东行驶至宿迁市区洪泽湖路与富康大道交叉路口处，与自南向北夏某驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏。经认定，被告人王锋承担该起事故的同等责任。经鉴定，被告人王锋血液中酒精含量为200mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，事发后被告人王锋明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己危险驾驶的事实。被告人王锋已赔偿事故对方经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王锋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人夏某、王某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过，监控情况说明，行驶证、车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，提取被告人王锋的血样照片、血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，收条、谅解书，被告人王锋户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王锋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王锋已赔偿事故对方经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人王锋有自首情节、已赔偿事故对方损失并取得谅解可以从轻处罚的意见，符合本案实际，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年4月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年二月二十八日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
+广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行审复35号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭某某，主任。委托代理人：庄某某、汤某，均系该委工作人员。被申请人（原被执行人）：陈某某，男，汉族，1976年6月15日出生，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4825号行政裁定，于2019年1月15日向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗埔国规罚〔2017〕第272号《土地违法案件行政处罚决定书》（以下简称涉案行政处罚决定），申请执行内容：责令被执行人拆除在非法占用的236.45平方米土地上新建的房屋。原审法院认为，申请执行人在作出行政强制执行决定前未查明被执行人获取涉案土地的来源方式及权属管理人的责任等情况，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗埔国规罚〔2017〕第272号《土地违法案件行政处罚决定书》。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原审裁定，向本院复议称,原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被申请人陈某某未经批准擅自在广州市黄埔区九龙镇山龙村博艺幼儿园内的土地上建设房屋的事实清楚，陈某某亦承认其未取得合法的用地手续。因陈某某未按已生效的涉案行政处罚决定要求拆除违法建设，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。该委请求法院撤销原审裁定，准予执行涉案行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人陈某某未办理合法用地手续，于2017年2至4月期间非法占用广州市黄埔区九龙镇山龙村博艺幼儿园内之(1)位置的236.45平方米土地进行违法建设，该事实有国土所巡查土地违法行为日志、巡查报告、询问通知书、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、现场照片、涉案土地利用总体规划图、土地利用现状图、现场勘测情况宗地草图、房屋情况说明、行政处罚案件单位负责人集体讨论笔录等证据证明，且能相互印证。申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人陈某某并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案行政处罚决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，申请人广州市国土资源和规划委员会在申请强制执行前履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。申请人的复议理由成立，本院予以支持。原审裁定不准予强制执行涉案行政处罚决定处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4825号行政裁定；二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗埔国规罚〔2017〕第272号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被执行人拆除在非法占用的236.45平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨立志审判员  杨 芳审判员  石晓利二〇一九年二月一日法官助理张天晟书记员陈土飞
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2630号原告：袁德发。被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。代表人：刘小林，总经理。委托诉讼代理人：李玉英。原告袁德发与被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁德发、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付意外伤害医疗保险赔偿金1万元；2、请求判决被告未按约定指定期限给付赔偿金义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、请求法院判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日我单位厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司购买了团体人身意外伤害险的附加险：意外伤害医疗保险。2016年5月27日在永安发生了交通事故。同年8月我向永安保险公司理赔经理吕小东报了案并递交了事故认定书、医药费发票的复印件和单位的证明等材料，要求先赔付医疗保险的申请。但被告至今没有支付意外伤害医疗保险赔偿金1万元。被告违反了保险法的第23、24、25条的规定。被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：根据团体人身意外伤害保险（2014版）第24条规定，保险金申请人向保险人请求给付保险金的诉讼时效为2年，自其知道或应该知道保险事故发生之日计算，本案原告起诉已超诉讼时效，我司不应承担赔偿责任。根据保险合同约定，我司不承担债务利息及诉讼费。故请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：厦门海谊楼宇经营管理有限公司东营分公司为原告袁德发等107人在被告处购买了团体人身意外伤害险的附加险：意外伤害医疗保险，每人保险金额为10000元，保险期间自2015年11月17日零时起至2016年11月16日二十四时止。2016年5月27日14时15分许，原告袁德发驾驶鲁Ｅ×××**号轿车与刘祥明驾驶鲁Ｅ×××**号轿车发生交通事故，两车受损，原告袁德发受伤。东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1227号民事判决书上载明：“袁德发受伤后在东营市人民医院住院治疗5天，个人支付医疗费736.81元。在上海长征医院住院治疗9天，个人支付医疗费59886.23元。在上海开元骨科医院住院治疗2天，个人支付医疗费1124.36元。该案判决书主文中显示袁德发共得到医疗费赔偿17765.11元”。以上事实，有原告袁德发当庭提交的团体人身意外伤害保险保单抄件一份、道路交通事故认定书一份、垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1227号民事判决书一份、医疗费发票1张；被告当庭提交的团体人身保险投保单一份、团体人身意外伤害保险条款2014版一份、附加意外伤害人身保险条款2010版一份、保单抄件一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告双方存在合法有效的人身保险合同关系（人身意外伤害险的附加险：意外伤害医疗保险）。原告于2016年5月27日14时15分许发生交通事故，原告受伤时在保险期间，被告未及时支付意外伤害医疗保险10000元，是造成此纠纷主要原因。原告主张被告支付意外伤害医疗保险10000元的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告未按约定指定期限给付赔偿金义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，因被告否认，又因原告未提供有力证据加以证实，故本院对原告的该项诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁德发意外伤害医疗保险金10000元。二、驳回原告袁德发的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  徐文振二〇一九年二月二十七日书记员  李 倩
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉06民终112号 上诉人（原审被告）：马福平，男，1963年6月12日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。 被上诉人（原审原告）：刘春江，男，1965年9月22日生，蒙古族，农民，现住吉林省抚松县。 上诉人马福平因与被上诉人刘春江土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人马福平于2019年2月18日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人马福平在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人马福平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币600元，减半收取300元，由马福平负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 代理审判员  郭惠靖 二〇一九年二月十八日 书 记 员  杨鸿宇
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初6号原告：刘静桥，女，1949年3月25日出生，汉族，退休工人，现住鞍山市千山区。委托代理人：王恩仲，男，1975年3月30日出生，汉族，个体，系原告的儿子，现住辽阳市宏伟区。被告：刘丹，女，1989年5月18日出生，汉族，现住辽阳县。被告：高亮，男，1986年3月9日出生，汉族，现住辽阳县。原告刘静桥为与被告刘丹、高亮民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2019年2月13日公开开庭审理了本案。原告刘静桥到庭参加了诉讼。被告刘丹、高亮经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静桥诉称：2018年5月8日至2018年11月12日，我分5次借给二被告人民币本金36.8万元，当时约定月利息1分。截止到2018年11月23日，二被告拖欠我利息9993元，加上本金36.8万元，合计377993元，为此二被告给我出具书面借条一份，并约定利息1分。出具借条后，原告索要该款，二被告拒绝还款，因此我诉至法院二被告未作出答辩。经审理查明，被告刘丹、高亮系夫妻关系，2018年5月8日至2018年11月12日，原告刘静桥分五次借给二被告刘丹、高亮人民币本金36.8万元，当时约定月利息1分，从2018年5月8日到2018年11月23日，二被告欠原告利息9993元。2018年11月23日二被告给原告出具了书面总借条一份，并约定利息1分，没有约定还期。出具借条后，二被告给付原告2万元，余款至今未付，现在原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、二被告签字的借条一份在卷为凭，经本院审查，足资认定。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，双方在借条中没有约定还期，原告可以随时主张权利。2018年5月8日至2018年11月23日利息9993元，不能计入本金计算复利，因此本院仅对原告的诉讼请求中合法的部分予以支持。至于二被告已经偿还的2万元，因不足以偿还欠款期间的利息，应当从利息中扣除。为保护合法的合法借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告刘丹、高亮于本判决生效后五日内共同偿还原告刘静桥的借款本金36.8万元及利息。2018年5月8日至2018年11月23日的利息为9993元；从2018年11月24日起，利息按照月利率1分计算，计算至本金36.8万元全部还清之日止。二、二被告已经偿还的2万元，上述从利息中扣除。案件受理费6970元，保全费2410元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇一九年二月十三日书记员 ： 王 玉
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执339号之一 申请执行人：李某某 被执行人：李某某 本院在执行申请执行人李某某与李某某借款合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初41号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下 对被执行人李某某的银行账户存款2000元依法予以冻结。冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 解 峰 二〇一九年二月三十日 书记员 张津溢
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324财保58号申请人：贾章艳，女，1969年12月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被申请人：魏海龙，男，1996年1月16日出生，居民，住江苏省徐州市邳州市。申请人贾章艳以被申请人魏海龙驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车于2019年1月15日14时许将其撞伤为由，于2019年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车苏Ｃ×××**号小型轿车（保全价值50000元），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：扣押被申请人魏海龙驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人贾章艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵启龙二〇一九年二月二日书记员  石祥国
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初3792号原告：邓强，男，1983年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李江华，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：肖成红，男，1970年11月25日出生，苗族，住重庆市苗族土家族自治县。原告邓强与被告肖成红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓强的委托诉讼代理人李江华到庭参加诉讼；被告肖成红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖成红立即偿还原告邓强所欠借款30万元；2.由被告肖成红支付以借款本金30万元为基数，以月利率2%为标准，从2015年3月17日起计算至借款清偿之日止的利息；3.由被告肖成红承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告肖成红以做工程需要资金，于2015年3月17日向原告邓强借款30万元，双方签订了借款合同，合同约定日利率为万分之八。借款到期后，经原告邓强多次催收借款本金及利息未果。现原告邓强为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告肖成红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告肖成红以做工程需要资金为由向原告邓强借款30万元。双方当日签订了《借款合同》，合同约定：借款本金为30万元，借款期限自2015年3月17日至2015年4月16日，约定日利率为万分之八，逾期日利率为6‰，借款打入被告肖成红指定收款人姜洁中国工商银行账户，违约方应当承担借款金额20%的违约金。2017年3月3日，原、被告双方达成了补充协议，并在《借款合同》的尾部注明：还款期限延长至2017年6月20日，其余事项按本合同约定执行。原告邓强于2015年3月17日向被告肖成红指定的收款人姜洁的中国工商银行账户打款后，被告肖成红一直未偿还借款或支付利息。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告肖成红向原告邓强借款，借款到期后，被告肖成红应当按照《借款合同》约定偿还借款并支付利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；故，原告邓强请求被告肖成红偿还借款30万元并支付以借款本金30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2015年3月15日计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告邓强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖成红于本判决生效后十日内偿还原告邓强借款300000元并支付利息（利息以借款本金300000元为基数，按照月利率2%为标准，从2015年3月17日起计算至借款本金清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告邓强已预交5800元），由被告肖成红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿张莉人民陪审员  彭顺权人民陪审员  张全辉二〇一九年二月十二日书 记 员  张 芳
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初183号 原告：陈磊，男，1987年11月29日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：舒勇，男，1983年3月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告陈磊与被告舒勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告陈磊于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈磊撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈磊负担。 审判员  石声超 二〇一九年二月二十日 书记员  谭 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王雪静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雪静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计169,345.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王雪静系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,345.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘06民终60号 上诉人（原审原告）：杨华山，男，1961年1月18日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：陆建鹏，甘肃万邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟安泽，男，1967年2月1日出生，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：唐小梅，女，1969年7月15日出生，汉族，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。 上诉人杨华山因与被上诉人孟安泽、唐小梅民间借贷纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本院认为，二审期间，杨华山向法庭提交了一审期间主张借贷关系的借条复印件的原件。需对杨华山所持借条原件是否系孟安泽、唐小梅出具进行确认。故原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省古浪县人民法院（2018）甘0622民初2090号民事判决； 二、本案发回甘肃省古浪县人民法院重审。 杨华山预交二审案件受理费2300元，予以退还。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄 蕊
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0203执309号 申请执行人吴慧军，女，1973年2月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 申请执行人席力克，男，1972年4月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 被执行人株洲顺億房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人刘顺德，系该公司董事长。 吴慧军、席力克与株洲顺億房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。 二〇一九年二月二十八日
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：镇江市区公路管理站，住，住所地镇江市运河路**/div>法定代表人：尚勇，该站站长。被上诉人（原审被告）：景政，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省江都市。被上诉人（原审被告）：扬州市胜利运输有限公司，住所，住所地扬州市江都区仙女镇砖桥村凌沟组div>法定代表人：何飞，该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人镇江市区公路管理站、景政、扬州市胜利运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2018）苏1102民初2668号事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张玉宽审判员  宋 涛审判员  田 原二〇一九年二月十二日书记员  柳婷婷
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执36号申请执行人：王玉叶，女，1970年11月29日出生，汉族，住中牟县。申请执行人：李振林，男，1968年12月1日出生，汉族，住中牟县。被执行人：吕新庆，男，1970年10月24日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张纪红，女，1978年5月8日出生，汉族，住中牟县。关于王玉叶、李振林与张纪红、吕新庆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0122民初124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2019年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行王玉叶、李振林与张纪红、吕新庆民间借贷纠纷一案中：一、于2019年1月7日，向被执行人张纪红、吕新庆邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2019年1月8日，对被执行人张纪红、吕新庆名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2019年2月10日，对被执行人张纪红、吕新庆名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2019年2月10日，前往被执行人张纪红、吕新庆住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；本院于2019年2月21日对申请执行人王玉叶、李振林做了终本约谈，申请执行人王玉叶、李振林同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行王玉叶、李振林与张纪红、吕新庆民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人王玉叶、李振林也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱卫平二〇一九年二月二十一日法官助理张丙江书记员张宇