广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初24937号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。被告：佛山市南海智博百货用品店，经营场所广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村工业区（原钻石陶瓷有限公司）内自编A1-1号铺，注册号440682601156359。经营者：彭奋勇，男，汉族，1965年1月18日出生，住湖南省攸县，原告上海家化联合股份有限公司诉被告佛山市南海智博百货用品店（经营者彭奋勇）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小文、被告经营者彭奋勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第1116603号“六神”注册商标专用权，停止销售侵权产品；2.被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，原告一直遵循着“精致优雅、全心以赴”的理念与承诺，在国际、国内市场上创造了“六神”、“佰草集”、“美加净”、“高夫”等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展现处于有效期内。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，“六神”品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛、深入、持续的影响力，也正因为如此，市场上销售侵犯“六神”商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。原告为维护自身利益及消费者权益，投入巨额资金多形式竭力打假维权，但侵权行为屡禁不止，原告的商誉因此遭受严重的侵害。原告对被告的侵权行为进行了相关的证据保全，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售侵犯原告注册商标专用权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《中华人民共和国商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.商标注册证公证书（2016沪虹证经字第2127号）、商标续展注册证明；2.驰名商标公证书（2013浙杭西证民字第17591号）；3.证据保全公证书（2017赣洪城证内字第19674号）及证据保全封存样品；4.公证费发票；5.法院民事判决书。被告答辩称：1.原告拍照取证，被告认为没有证据效力，该公证过程并没有完整的购买过程；2.被告还不清楚具体是跟谁打官司；3.原告声称涉案产品经鉴别是假的，被告不予认可，原告是如何在公证购买前就知道是假的；4.原告是在2017年取证，2018年才起诉被告，被告还哪有证据能证明涉案产品的合法渠道来源呢。被告没有向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院认定如下：对证据1-3，因该证据系公证机构依法出具的公证文书，内容为商标局出具的商标注册文件、认定驰名商标通知及证据保全过程，来源合法，本院予以采信；对证据4，为公证机构出具的公证费发票，与证据3相印证，故本院均予以采信；对证据5，本院对其真实性予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，可查明如下事实：原告成立于1995年，经营范围为开发和生产化妆品等。原告是第1116603号“六神”商标的注册人，该商标于1997年10月7日注册，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等，续展注册有效期至2027年10月6日。2002年3月22日，原告注册使用在花露水商品上的“六神”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。为收集证据，原告向江西省南昌市洪城公证处申请办理保全证据公证。2017年8月27日，该公证处公证员、公证人员各一名与原告委托代理人金莎、张文军一同来到位于广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村工业区的“智博百货”店内，金莎、张文军以普通消费者的身份在该店内购买了花露水一瓶，该店出具了“收据”一张。金莎、张文军将上述物品交由公证员及公证人员进行封装和贴封，封存后的物品由原告委托代理人张文军保存，公证员、公证人员在上述过程中进行了拍照。2017年10月24日，该公证处出具了（2017）赣洪城证内字第19674号公证书对上述过程予以证明。庭审中，当庭拆封公证封存物品，内有花露水一瓶（下称被控侵权商品）、收据一张（写有“六神花露水一只9元”，无盖章）。被控侵权商品瓶身、瓶底、说明书标有“六神”商标标识。原告认为被控侵权商品上的“六神”商标标识与原告第1116603号注册商标相同，被控侵权商品为假冒产品的依据是其与原告真品有如下区别：1.原告真品花露水净含量是95毫升上下有两根波浪状的虚线，被控侵权商品为实线；2.原告真品防伪安全线普通人触摸有凹凸立体感，且正面反光可以看到有“六神”字样，被控侵权商品没有上述特征；3.原告所有的真品产品批号均可入原告查询库查询存在，被控侵权商品的产品批号查询不存在；4.原告真品气味较为温和，被控侵权商品气味比较刺鼻。被告则称其不能确认是否在被告店内购买的，被告也不懂如何鉴别两者的真假。另查明，“智博百货”的工商登记名称为本案的被告佛山市南海智博百货用品店，系成立于2012年7月11日的个体工商户，经营者为彭奋勇。本院认为，本案为侵害商标权纠纷，原告经注册取得了第1116603号“六神”注册商标，上述商标处于注册有效期内，核定使用商品为第3类包括沐浴露、花露水等。因此，原告在核定期限内，对核定使用商品享有注册商标专用权。本案的争议问题分析如下：一、关于被控侵权商品是否为被告销售的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。由此可见，公证书在民事诉讼中具有较高的证明效力，若无相反证据推翻，人民法院一般应予采信。本案中，原告向本院提交了由江西省南昌市洪城公证处出具的（2017）赣洪城证内字第19674号公证书及公证取得的购物收据、公证封存物品，证实了原告委托的相关人员在公证处公证员的见证下购买被控侵权商品的过程。因此，在被告未提供相反证据推翻该公证书内容的情况下，本院认定被告销售了被控侵权商品。二、关于被告销售被控侵权商品的行为是否侵犯原告注册商标专用权的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。”本案中，被控侵权商品与原告第1116603号“六神”注册商标核定使用商品花露水为同一种商品，被控侵权商品上标注的“六神”商标标识，与原告上述注册商标的文字、字形及其排列相同，视觉上基本无差别，构成商标相同。结合原告已陈述被控侵权商品为假冒商品的理由、与正品的区别，因此，本院认定被控侵权商品为侵害原告第1116603号注册商标专用权的商品。本案被告销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属侵犯注册商标专用权的行为。被告辩称销售的产品有合法的来源但未能提交证据，对该意见不予采纳。三、关于被告的民事责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式包括停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等。本案被告在销售被控侵权商品时未尽合理、谨慎的审查义务，且未能提供被控侵权商品的合法来源，依法应承担侵权责任。原告据此主张被告停止侵权并赔偿损失，理由充分，本院予以支持。损失赔偿额方面，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，因当事人对原告因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获利益等均未举证证实，难以确定，故结合被告侵权行为的性质、主观过错程度、期间、后果，原告注册商标具有较高知名度，以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失及维权合理开支合共4500元。原告超出该数额部分的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海智博百货用品店（经营者彭奋勇）于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司第1116603号“六神”注册商标专用权的花露水；二、被告佛山市南海智博百货用品店（经营者彭奋勇）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失及维权合理开支合共4500元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担50元，被告佛山市南海智博百货用品店（经营者彭奋勇）负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月一日书记员  陈昀仪