山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1264号原告:王淑刚，男，1973年1月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：班运志、陈道芳，山东浩正律师事务所律师。被告：杨同魁，男，1970年11月5日出生，汉族，户籍地山东省曹县，现住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：吴伟，山东法直律师事务所律师。原告王淑刚与被告杨同魁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑刚及其委托诉讼代理人班运志、陈道芳，被告杨同魁及其委托诉讼代理人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑刚向本院提出诉讼请求1、请求判令被告返还原告超付的劳务费63万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年2月11日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告承包原告总包的微山湖社区安置房工程，并对承包人务工人员工资标准及发放做了具体规定，施工过程中原告依约定支付了劳务费，但被告未按照合同约定按时足额发放工资给务工人员。为确定被告施工期间人工劳务费的具体数额，原告委托进行了审计鉴定，鉴定机构于2017年10月17日出具《工程造价鉴定书》，结论是被告承包此次工程的人工劳务费用为4694183.1元。直到本诉前，原告已支付给被告工程款（含劳务费）7379700元，超付劳务费63万元，根据《建设工程施工劳务分包合同》及相关法律规定，请求判令被告返还原告超付的劳务费63万元。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。原告王淑刚为证明其主张成立，向本院提交以下证据：证据一、原被告于2014年2月11日签订的《建设工程施工劳务分包合同》一份（共22页）、《授权委托书》一份。（以上均是复印件）证明：1、《建设工程施工劳务分包合同》的主体为本案原、被告；2、承包形式为：大包劳务，即包清工、包小型机具、包辅材耗材、包基础用砖、包安全、包质量、包基础主体验收；3、合同双方均具有签订上述合同的主体资格，双方签订的上述合同合法有效，原被告双方应依约履行；4、双方对劳务费拨付作了明确约定：合同10.3.5条款约定乙方（被告）在收到甲方（原告）拨款后，应及时做好务工人员工资表，将工资按时足额发放到务工人员手中（支付农民工工资资金不少于甲方每次拨款的80%）。证据二、鉴定机构于2017年10月17日出具《工程造价鉴定书》（原件）。证明涉案工程的人工劳务费为4694183.1元。证据三、1、原告王淑刚向被告杨同魁支付明细一份，被告杨同魁等人出具的收条9份（原件），网银转账单2份（打印件），中国银行汇款单1份（原件），齐鲁银行转账单1份（原件），银行转账明细8张（复印件），山东农信客户回单7张（原件）；2、被告杨同魁提供的“微山县微山岛安置房项目工资发放单”2张（复印件）及微山岛财政所提供的“即时入账明细”8张证明（微山岛财政所盖章复印件）。证明：1、由原告王淑刚转账支付和直接支付现金共计人民币6199700元的事实。①原告于2015年2月16日前向被告支付3419700元；②原告于2015年2月17日至2015年9月25日支付被告220万元；③原告2017年分四次向被告支付58万元。2、由微山岛镇政府直接支付给工人（杨同魁提供的工人名单）劳务费118万元的事实。3、以上两项合计7379700元。证据四、原被告的保证书各1份（复印件），证明：被告承诺收到款后保证及时发放工人工资，证实被告没履行。证据五、2017年11月21日《还款协议》（复印件）证明：双方是在超付工人工资的情况下签订的，签订该协议时已实际超付，不存在欠劳务费的事实，请求撤销的依据。证据六、山东荣商置业有限公司出具的“岛外安置房建筑面积”明细表一份（原件）、变更微山岛岛外安置房小区建设施工单位协议书（复印件）、关于《变更微山岛岛外安置房小区建设施工单位协议书》中未施工项目及价款的说明证明（复印件）。证明：1、岛外安置房实际建筑总面积为23543.45平方米；2、被告未施工的内容为“止水带、一次结构飘窗、砌砖抹灰、回填土、夯实等”及应扣除的工程款为180000元；3、结合原、被告双方的口头约定施工单价为300元/㎡，工程总价款为7063035元（23543.45㎡×300元/㎡），因有180000元的辅助工程杨同魁未完成，应从其总价款中予以扣除，杨同魁应得税前工程款为6883035元（7063035-180000）。证据七、钢筋工工程量证明一份(复印件),杨玉景的调查笔录一份。证明钢筋工的工程款864374元,杨同魁支付了181000元剩余是683374元,王淑刚直接支付钢筋工562000元。综合上述七组证据证实以下事实：1、杨同魁应得税前工程款为6883035元；2、王淑刚应支付杨同魁总工程款为6194731.5元。依照惯例和税法的相关规定，杨同魁需缴纳税款344151.75元（6883035×5%），另外5%质保金应于三年后领取，现应予扣除344151.75元（6883035×5%），即王淑刚应支付杨同魁总工程款为6194731.5元（6883035-344151.75-344151.75）；3、至2018年6月1日，杨同魁共领取工程款（包括人工劳务费）7379700元；4、杨同魁多领取劳务费121万元。《工程造价鉴定书》鉴定杨同魁承包此次工程的人工劳务费合计为4694183.1元。根据《建设工程施工劳务分包合同》10.3.5“乙方支付农民工工资资金不少于甲方每次拨款的80%”的约定，杨同魁从王淑刚及微山岛政府处共领走人工劳务费590.4万元（738×80%），多领取劳务费121万元；5、杨同魁多领取工程款1184968.5元。杨同魁应领取工程款6194731.5，实领工程款7379700元，多领取1184968.5元。被告杨同魁为证明其主张，向法庭提交了如下证据：证据一，2015年2月4日原告王淑刚出具的人工费结算单一份。证明：原被告就涉案工程的施工面积以及总价款进行了结算，在备注项对一至六层的阳台面积计算进行了说明，未完成事项也进行了备注。总价款7943370元。是在扣除未完成部分之后的最终结算费用。证据二，2015年2月16日还款协议一份;2017年6月9日还款协议一份;2017年11月21日还款协议一份。证明：原告尚有30万元人工费未支付给被告。本院依法组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据，经审查，对于证据一，原被告双方均没有异议，本院依法予以确认；对于证据二，该鉴定报告没有落款日期，没有鉴定机构名称，不符合证据形式，本院不予确认；对于证据三、四、五、六、七，与本案不具有关联性，本院不予确认。对于被告提供的证据一、证据二，经审查，该两组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年2月11日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告承包原告总包的微山湖社区安置房工程，并对承包人务工人员工资标准及发放做了具体规定。2015年2月4日，原告王淑刚出具了《微山湖社区安置房人工结算单》，结算单约定价款总额为7943370元。后双方因劳务费用款项给付问题分别于2015年2月16日、2017年6月9日、2017年11月27日三次达成还款协议，并对还款作明确约定。后双方因款项给付问题产生争执，为此原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告向被告出具了结算单，并先后与被告三次达成还款协议，这些单据均由原告签字认可。本案中，原告作为成年人，在结算单据和还款协议上进行签字确认，且还款协议约定明确，原告应当知悉签订协议的法律后果。原告并未提交关于还款协议并非其真实意思表示或者受到胁迫等可撤销还款协议的证据。另外，本案原告并没有提供在2017年11月27日双方达成还款协议后超额履行还款义务的证据。综上，本案因证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王淑刚的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告王淑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 建审 判 员  张玉伟人民陪审员  蒋胜利二〇一九年二月二十二日书 记 员  宗照栋附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。