福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异18号 异议人（被执行人）：孙建斌，男，1969年1月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄丽明、罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 申请执行人：厦门海洋实业（集团）股份有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路**，统一社会信用代码913502001550054208。 法定代表人：周莉，董事长。 委托诉讼代理人：张继平、韩伟，福建德和联盟律师事务所律师。 被执行人：厦门喜亿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区蜂巢山路******，统一社会信用代码91350203556247957Y。 法定代表人：李水明，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽明、陈振馥（实习），福建翔轩律师事务所律师。 在本院执行申请执行人厦门海洋实业（集团）股份有限公司（以下简称“海洋公司”）与被执行人孙建斌、厦门喜亿物业服务有限公司（以下简称“喜亿公司”）股东损害公司利益纠纷一案中，异议人孙建斌对本院执行厦门市思明区龙华里3号201室房产（下称案涉房产）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人孙建斌称，2016年由于海洋公司在破产重整案件中，由其制定实施的破产重整计划第二条出资人权益调整方案第（三）出资人权益调整的内容下的第1项已经提出“非流通股股东宏亿隆公司在控制海洋公司股份期间，违反法律规定及公司章程的规定，未经董事会及股东大会决议进行交易，以明显低于市场价承租公司资产，获取不当利益，损害了全体债权人及其他股东的合法权益，因此宏亿隆公司无偿让渡其现持有股份的90%，即12295219股”，这个与第2项其他非流通股股东无偿让渡60%现持有股份对比来看，宏亿隆公司多无偿让渡其现持有股份的30%，显然，海洋公司就关联交易损害造成的损失已通过让宏亿隆公司多无偿让渡30%的股份方式进行了赔偿（详见重整计划第11页）。2016年11月18日，通过协执，宏亿隆公司所持股的90%股份共计12295219股被划转，同时海洋公司承诺：若股份划转事宜产生任何纠纷由其予以解决。2016年11月30日，海洋公司向本院提起关联交易损害纠纷诉讼，根据海洋公司提交的民事起诉状，本案诉讼所指的关联交易损害行为与海洋公司在重整计划中所指的关联交易损害行为系同一行为。（2018）闽0203民初15262号民事判决书及（2018）闽02民终1424号民事判决书判决孙建斌向海洋公司赔偿关联交易造成的实际损害金额为4542848.10元。孙建斌系宏亿隆公司的股东和法定代表人，宏亿隆公司已经代偿完毕，即通过被无偿让渡30%的股份中部分代孙建斌履行了生效判决文书确定的实际损害4542848.10元款项，比照（2018）闽0203民初15262号民事判决书及（2018）闽02民终1424号民事判决书判决的实际赔偿金额，宏亿隆公司被决定无偿让渡30%的股份即4098406股×2.73元/股=11188649元，显然，不仅已经足以偿付（2018）闽0203民初15262号民事判决书及（2018）闽02民终1424号民事判决书判决的关联交易赔偿金额4542848.10元，也显示海洋公司作出无偿让渡30%的股份份额明显超出实际造成的损害金额，海洋公司还需返还超出实际损害金额的多无偿让渡的股份份额。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，应中止对案涉房产的执行。异议人孙建斌提交厦门中院《民事裁定书》（2015）厦民破字第8-3号、厦门海洋实业（集团）股份有限公司重整计划、厦门中院协助执行通知书（2015）厦门破字第8号T-6、民事起诉状、《证明》、企业基本信息等证明其主张。 本院查明，海洋公司与孙建斌、喜亿公司股东损害公司利益纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2016）闽0203民初15262号民事判决书，判决：一、被告孙建斌应于本判决生效之日起十日内向原告海洋公司赔偿2011年1月11日至2016年10月31日期间的损失4542848.1元（其中租金差价损失4108784.4元，截至2016年10月31日的利息损失434063.7元）及保全费用5000元；二、被告喜亿公司对被告孙建斌的前述赔偿责任承担连带责任。被告孙建斌不服该判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）闽02民终1424号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该民事判决书已于2018年7月19日发生法律效力。因孙建斌、喜亿公司未履行生效法律文书确定的法律义务，海洋公司公司遂于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行，于2018年8月27日作出（2018）闽0203执6066号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人孙建斌、喜亿公司的银行存款人民币4617085元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。”并依据该执行裁定书查封了案涉房产。 另查明，2016年9月1日，海洋公司向厦门市中级人民法院提交重整计划草案，并提交债权人会议和出资人组进行表决。2016年9月22日，海洋公司以重整计划已获得债权人会议和出资人组会议表决通过为由向厦门市中级人民法院申请批准该重整计划。厦门市中级人民法院于2016年10月9日作出（2015）厦民破字第8-3号民事裁定书，裁定：一、批准厦门海洋实业（集团）股份有限公司重整计划；二、终止厦门海洋实业（集团）股份有限公司重整程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，孙建斌负有向海洋公司赔偿4542848.1元损失的债务，该债务的标的物与海洋公司破产重整计划中宏亿隆公司无偿让渡的90%股份的标的物种类、品质均不相同，故异议人提出的执行异议理由并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定。同时，异议人孙建斌主张的重整计划中宏亿隆公司通过被无偿让渡30%的股份中部分代孙建斌履行了生效判决文书确定的实际损害4542848.10元款项，系本案执行依据生效之前的实体事由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，异议人孙建斌应依法申请再审或通过其他程序解决。故异议人孙建斌申请中止案涉房产执行措施的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人孙建斌的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕娜彬 审 判 员 赵国军 审 判 员 俞伟强 二〇一九年二月十三日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。