江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初83号 原告：苏州矽美仕绿色新能源有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区半泾河西、苏州路南，统一社会信用代码91320585749418003J。 法定代表人：沈少杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄逸伦，江苏至誉律师事务所实习律师。 被告：江苏晟熙能源科技有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县汜水镇工业集中区跃进路，统一社会信用代码91321023MA1PB68K23。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司诉被告江苏晟熙能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5413479.86元；2、判令被告支付违约金54134.8元（违约金以货款本金5413479.86元为基数，按照日千分之五的利率计算标准，自2019年1月3日起暂计算至2019年1月4日，要求计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年11月28日，原、被告签订《江苏晟熙能源科技有限公司普枫蓝天2018年第一批分布式光伏太阳能发电EPC项目组件采购合同》，合同第一条约定被告向原告购买设备产品，并明确了所购买设备的名称、型号、数量、单价、总价等；金额合计7733542.65元；第二条约定交货期限为分批次交付，原告于2018年12月20日到货10900块(3.597MWP)，2018年12月25日到货2630块(0.85899MWP)；第五条约定合同签订后2个工作日内甲方(被告)向乙方(原告)支付合同总价30%作为预付款，货物验收合格后2个工作日内支付已验收合格货物70%尾款给予乙方。合同履行过程中被告支付了30%的预付款2320062.79元。到交货期原告通知被告提货时，被告提出货物必须满足其业主(案外人)无理的验收前提条件，并且要求原告提供相关资料，但在原告提供相关资料的情况下却吹毛求疵提出核对资料原件、怎么一一对应等无理问题，无奈原告向其保证对所提供资料的真实性负责，遂将原件拍照发给被告，同时仍一再催促被告对产品进行实质性验收，但至始至终被告对产品本身是否符合质量要求一直没有进行实质验收。沟通过程中，被告一直强调资料问题，对产品是否符合质量要求并不是很关心，似乎已经全然忘了双方签订合同的目的是什么。原告认为被告的行为违反了其及时检验义务，根据法律规定应视为原告的产品合格，为此被告应当履行付款义务。 被告江苏晟熙能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案于2019年1月立案，但被告已经先于原告在扬州宝应市人民法院提起诉讼【案号:（2019）苏1023民初153号】。在本案中，原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司认为被告江苏晟熙能源科技有限公司违约，而在江苏省宝应县人民法院受理的案件中，江苏晟熙能源科技有限公司的诉讼请求是要求苏州矽美仕绿色新能源有限公司退还已收款项并承担违约责任，因此两个案件具有直接利害关系。江苏晟熙能源科技有限公司于2018年12月28日即向江苏省宝应县人民法院申请诉前保全，江苏省宝应县人民法院于次日制作（2018）苏1023财保39号民事裁定书，并于2019年1月3日前往苏州矽美仕绿色新能源有限公司处保全，保全完成后，江苏晟熙能源科技有限公司于2019年1月4日上午8点45分即完成了立案。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条的规定，太仓市人民法院对本案无管辖权，案件应当移送至江苏省宝应县人民法院审理。 被告江苏晟熙能源科技有限公司为证明其主张，为此提交江苏省宝应县人民法院于2018年12月29日出具的民事裁定书【案号为（2018）苏1023财保39号】、江苏省宝应县人民法院于2019年1月4日出具的受理案件通知书、缴纳诉讼费的银行刷卡单、传票及民事起诉状。 原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司对被告江苏晟熙能源科技有限公司提交的证据的真实性予以认可，但认为：本案应由太仓市人民法院审理，根据双方签订的采购合同第七条争议解决方式的约定：“由原告向原告所在地人民法院起诉”，那么原告向原告住所地的太仓市人民法院提起诉讼有合同依据，所以太仓市人民法院对原告诉被告的买卖合同纠纷一案有管辖权。针对被告提到的诉前保全，原告认为根据法律规定，并不是以采取诉前保全措施的法院为管辖法院。被告起诉原告的案件与原告起诉被告的案件各自受理通知书落款时间均为2019年1月4日。由此可见，立案时间是以日为单位，而不是以时分秒为单位，况且各地法院上班时间不一致，如宝应县人民法院上午上班时间为8点30分，而太仓市人民法院上午上班时间为9点，上班时间的差异可以说明以时分秒确定立案先后不具有合理性，而以日为单位才合理合法。同时，原告认为被告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十六条的规定属于法律适用错误，该规定的情形是一个案件两个法院均享有管辖权，则以立案先后确定管辖法院，而双方各自起诉的两个案件在太仓市人民法院和江苏省宝应县人民法院均享有管辖权，所以不应适用该规定。审理中，原告苏州矽美仕绿色新能源有限公司陈述：因为2019年1月4日太仓市人民法院立案人员较多，原告在当日上午即至太仓市人民法院等候立案，但直到当日下午才立案受理。 本院经审查认为：本案双方当事人于2018年11月28日签订的《江苏晟熙能源科技有限公司普枫蓝天2018年第一批分布式光伏太阳能发电EPC项目组件采购合同》第七条争议解决方式中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商不成，向原告所在地人民法院起诉”。江苏晟熙能源科技有限公司于2019年1月4日上午将苏州矽美仕绿色新能源有限公司诉至江苏省宝应县人民法院，要求解除双方于2018年11月28日签订的《江苏晟熙能源科技有限公司普枫蓝天2018年第一批分布式光伏太阳能发电EPC项目组件采购合同》；判令苏州矽美仕绿色新能源有限公司返还合同首付款2320062.79元并支付违约金3866771.33元。江苏省宝应县人民法院已于当日上午立案受理，案号为（2019）苏1023民初153号。苏州矽美仕绿色新能源有限公司于2019年1月4日下午将江苏晟熙能源科技有限公司诉至本院，要求江苏晟熙能源科技有限公司支付剩余货款5413479.86元及相应违约金，本院于2019年1月4日下午立案受理本案。本案与江苏省宝应县人民法院受理的（2019）苏1023民初153号买卖合同纠纷案，案由相同，当事人相同，案件事实也都涉及双方签订《江苏晟熙能源科技有限公司普枫蓝天2018年第一批分布式光伏太阳能发电EPC项目组件采购合同》的履行认定问题，属于当事人基于同一法律事实发生纠纷、以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的情形。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定：“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案中，江苏省宝应县人民法院先于本院立案，故应将本案移送先立案的江苏省宝应县人民法院合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省宝应县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈晓凯 代理审判员  张砚池 人民陪审员  唐松涛 二〇一九年二月二十五日                                                               书记员  顾淑娜