山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初6882号原告：莒县万鑫燃气设备销售中心，住所地莒县城阳街道付家洼村（莒州路东侧），统一社会信用代码92371122MA3JE7MJOU。经营者：王忠波，男，1968年3月10日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：刘贵华，莒县阎庄法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律服务工作者。被告：日照滨海燃气有限公司，住所地莒县县城潍徐路西，统一社会信用代码913711007402038584。法定代表人：高亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏宝征，该公司莒县处负责人。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告莒县万鑫燃气设备销售中心与被告日照滨海燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县万鑫燃气设备销售中心的经营者王忠波及其委托诉讼代理人刘贵华、李纪辉，被告日照滨海燃气有限公司的委托诉讼代理人夏宝征、邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县万鑫燃气设备销售中心向本院提出诉讼请求：日照滨海燃气有限公司支付莒县万鑫燃气设备销售中心货款198800元及违约金59640元。事实和理由：莒县万鑫燃气设备销售中心与日照滨海燃气有限公司于2013年11月28日签订燃气报警器合作供应合同，合同期限5年，自2013年11月28日至2018年11月28日止，约定由莒县万鑫燃气设备销售中心负责给日照滨海燃气有限公司供气小区和在建小区等燃气用户安装燃气报警器，每户300元由日照滨海燃气有限公司代收后三日内与莒县万鑫燃气设备销售中心结算。合同期内，莒县万鑫燃气设备销售中心在莒县名仕家园、水利家园、荣华荣鑫家园、自来水家属院等小区及散户共计安装480户报警器计款144000元，安装莒县新玛特美食广场、川味居餐厅燃气报警系统计款54800元，日照滨海燃气有限公司代收后一直未与莒县万鑫燃气设备销售中心结算，另外日照滨海燃气有限公在合同期内私自安装报警器已构成违约。日照滨海燃气有限公司辩称，1.莒县万鑫燃气设备销售中心所诉不是事实，日照滨海燃气有限公司和房地产开发公司签订的名仕家园管道气开发合同系2013年4月28日签订，发生在燃气报警器合作供应合同之前，管道气开发合同签订的用户是190户，报警器系其他人安装的；2.水利家园管道气合同签订时间是2013年10月18日，发生在燃气报警器合作供应合同之前，共53户，莒县万鑫燃气设备销售中心为上述53户安装报警器后，已经向相对人收取了该笔费用，该笔费用不应由日照滨海燃气有限公司支付和承担；3.荣华荣鑫家园小区最后一期70户，报警器的安装是由开发商委托其他厂商安装的；4.自来水家属院小区72户，报警器安装费用每户300元，系日照滨海燃气有限公司代收，共计21600元，2015年6月30日日照滨海燃气有限公司将21600元交付莒县万鑫燃气设备销售中心，莒县万鑫燃气设备销售中心出具收到条；5.新玛特美食广场天然气供应系日照滨海燃气有限公司与日照通力房地产开发有限公司签订的，报警器安装不是莒县万鑫燃气设备销售中心安装，此处只安装1个报警器，报警器的费用应当是300元左右；6.川味居餐厅系日照滨海燃气有限公司与日照市新世纪商厦莒县公司签订《燃气供需协议》，时间为2013年12月2日，报警器不是莒县万鑫燃气设备销售中心安装；7.莒县万鑫燃气设备销售中心所主张违约金没有事实和法律依据，该违约金约定比例过高，请求依法向下调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。莒县万鑫燃气设备销售中心提交如下证据：1.莒县万鑫燃气设备销售中心与日照滨海燃气有限公司签订《燃气报警器合作供应合同》；2.日照滨海燃气有限公司施工人员领取报警器的收条8张；3.冯治移、冯长青证言；4.莒县万鑫燃气设备销售中心向刘世峰借款的借条及刘世峰收到利息的收条。对莒县万鑫燃气设备销售中心提交的以上证据，日照滨海燃气有限公司对证据1真实性无异议；对证据2.3均不予认可；对证据4认为与本案无关不予认可。日照滨海燃气有限公司提交如下证据：管道气开发合同、协议及收到条、相关支款凭证（复印件）。对日照滨海燃气有限公司提交的以上证据，莒县万鑫燃气设备销售中心对证据的真实性未提出异议。对双方当事人提交的证据：《燃气报警器合作供应合同》，冯治移、冯长青证言，管道气开发合同、协议及收到条、相关支款凭证（复印件）本院予以确认。莒县万鑫燃气设备销售中心提交的证据2能与其他证据相吻合，予以确认。莒县万鑫燃气设备销售中心提交的证据4，与本案无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，莒县万鑫燃气设备销售中心与日照滨海燃气有限公司签订《燃气报警器合作供应合同》一份，合同约定：合同期限自2013年11月28日至2018年11月28日；甲方（日照滨海燃气有限公司）在收取用户每户2000元燃气开口费时，代收乙方（莒县万鑫燃气设备销售中心）每户300元燃气报警器费用；甲方与用户签订《燃气安装合同》后三日内将报警器费用交付乙方，甲方代收的报警器费用出现少收或没收的，由甲方垫付给乙方，如三日内未交付报警器费用，则赔偿乙方每日报警器费用30%的违约金；合同期内甲方不得以任何方式擅自采购、安装、更换报警器和不遵守合同内容，否则赔偿乙方违约金80万元。2014年2月26日日照滨海燃气有限公司施工队吴玉强从莒县万鑫燃气设备销售中心领取报警器70套，安装于荣华荣鑫家园3号楼；2014年4月26日日照滨海燃气有限公司施工队唐建卫从莒县万鑫燃气设备销售中心领取报警器53套，安装于水利家园；2014年11月7日日照滨海燃气有限公司施工队刘相山从莒县万鑫燃气设备销售中心领取报警器110套，安装于名仕家园，领取30套安装于文心家园；2014年6月30日日照滨海燃气有限公司施工队冯长青从莒县万鑫燃气设备销售中心领取报警器228套，安装于通力广场。以上日照滨海燃气有限公司共从莒县万鑫燃气设备销售中心领取报警器491套，莒县万鑫燃气设备销售中心主张480套的货款，其余部分自愿放弃。2013年12月16日日照滨海燃气有限公司施工队冯长青从莒县万鑫燃气设备销售中心领取DN110型号安全阀1个、DN50型号安全阀5个、报警器及探头12套安装于新玛特美食广场安装，货款为47300元，施工队员冯治移在领料明细上签字。2013年12月18日日照滨海燃气有限公司施工队冯治移从莒县万鑫燃气设备销售中心DN50型号安全阀1个、报警器及探头2套安装于川味居，货款为7500元，施工队员冯治移在领料明细上签字。本案审理中，日照滨海燃气有限公司支付莒县万鑫燃气设备销售中心文心家园30套报警器款9000元。本院认为，莒县万鑫燃气设备销售中心与日照滨海燃气有限公司签订的《燃气报警器合作供应合同》已经法院生效判决认定为有效合同，双方应认真全面的履行。日照滨海燃气有限公司未按合同约定向莒县万鑫燃气设备销售中心支付货款，已构成违约，日照滨海燃气有限公司应向莒县万鑫燃气设备销售中心支付货款，日照滨海燃气有限公司虽辩称已支付货款，但该货款未支付给莒县万鑫燃气设备销售中心，而是由其内部人员领取，不能对抗莒县万鑫燃气设备销售中心的主张。日照滨海燃气有限公司辩称部分报警器由他人安装，未提供证据证实，且冯长青证实，莒县万鑫燃气设备销售中心主张的领料人均为日照滨海燃气有限公司的施工队队长，对日照滨海燃气有限公司的辩称，不予采信。日照滨海燃气有限公司与开发商签订的《管道气开发合同》，系规范日照滨海燃气有限公司与开发商之间的行为，并未对报警器的采购作出约定，日照滨海燃气有限公司从莒县万鑫燃气设备销售中心采购报警器，符合《燃气报警器合作供应合同》的约定。日照滨海燃气有限公司未按合同约定付款，应承担逾期付款的违约责任，但双方在合同中约定的违约金条款约定的违约金过高，违约金的承担应以补偿为主，惩罚为辅，莒县万鑫燃气设备销售中心要求的违约金59640元过高，本院酌情调整为30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、日照滨海燃气有限公司于判决生效后十日内给付莒县万鑫燃气设备销售中心货款198800元（已给付9000元，尚需给付189800元）；二、日照滨海燃气有限公司于判决生效后十日内支付莒县万鑫燃气设备销售中心违约金30000元；三、驳回莒县万鑫燃气设备销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由莒县万鑫燃气设备销售中心负担223元，日照滨海燃气有限公司负担2366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一九年二月二十五日书记员  翁立琴