河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终349号 上诉人（原审被告）：郭娟，女，1981年12月25日出生，汉族，住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：李伟，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晓坤，河北方信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王丽平，女，1978年4月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区，现住邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：张卫东，男，1968年5月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：张百庆，男，1964年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区，现住邯郸市邯山区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：郝晋华，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地：邯郸市开发区世纪大街**。 法定代表人：李继敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李铎良，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹静，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：邯郸市森宝汽车贸易有限公司，，住所地：邯郸市中华北大街与北环路交叉口北行200米路东 法定代表人：石贵增，该公司董事长。 原审被告：石贵增，男，1954年11月26日出生，汉族，住邯郸市，现在邯郸监狱服刑。 原审被告：张转玲，女，1954年2月28日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：梁建峰，男，1980年5月14日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：石军辉，男，1985年3月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：宗娜，女，1985年9月3日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原审被告：石晶娟，女，1988年11月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：牛国清，男，1968年10月7日出生，汉族，住山西省榆社县，现住邯郸市丛台区。 上诉人郭娟、王丽平、张卫东、张百庆与被上诉人邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）及原审被告邯郸市森宝汽车贸易有限公司（以下简称森宝汽贸公司）、石贵增、张转玲、梁建峰、石军辉、宗娜、石晶娟、牛国清追偿权纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5126号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郭娟委托诉讼代理人李伟，上诉人王丽平、张卫东、张百庆共同委托诉讼代理人郝晋华，被上诉人中小企业担保公司委托诉讼代理人李铎良、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭娟上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5126号民事判决，并改判驳回中小企业担保公司对郭娟的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由中小企业担保公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在此基础上错误的适用了法律，直接导致一审判决的错误，故依法应予撤销并改判。1、一审法院无视“中小企业担保公司明知郭娟提供反担保所抵押的房屋是夫妻共同财产，但设定抵押未告知共有人、未经共有人许新春书面同意”的事实，错误的认定抵押权成立，没有事实和法律依据。郭娟在一审庭审时提交了结婚证并说明了购房时间，结合房产证上登记信息，已经证实郭娟提供反担保的房屋是在其与配偶许新春婚姻存续期间购买，是二人的夫妻共同财产。且《抵押反担保合同》第三条第5项明确约定“抵押人(郭娟)已就本合同项下抵押事宜取得了抵押共有人的书面同意”，可见中小企业担保公司明知郭娟提供抵押的房产有共同共有人，但却未尽到合理审查义务，未告知共有人并未取得共同共有人书面同意，《抵押反担保合同》中也没有郭娟配偶的签字，没有任何证据能够证明许新春对郭娟将共有房屋提供反担保的事实是知情、同意的。因此根据《担保法司法解释》第五十四条“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人同意，抵押无效。”之规定，在郭娟配偶不同意、不知情的情况下，抵押应属无效，中小企业担保公司不享有优先权。2、一审法院认定中小企业担保公司对债务人森宝汽贸公司提供的汽车合格证没有优先权进而判令郭娟用抵押房屋优先偿还，系认定事实错误。债务人森宝汽贸公司用汽车合格证(权利价值500万元)提供质押，是与中小企业担保公司达成一致合意，双方均认可，应属有效。反之即使无效，也是因中小企业担保公司怠于审查，债务人森宝汽贸公司未及时提供汽车质押所致，双方公司存在失误、过错，导致质押未能成立，根据《担保法司法解释》第八十六条“债务人或者第三人未按质押合同约定的时间移交质物的，因此给质权人造成损失的，出质人应当根据其过错承担赔偿责任。”以及第一百二十三条“同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。”以及《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之规定，首先在质押成立的前提下，中小企业担保公司应当先就债务人森宝汽贸公司提供的物的担保——价值500万元的汽车合格证实现债权，其次如果因债务人森宝汽贸公司没有按约定交付汽车，存在过错，导致质押权未成立，给质权人造成损失的，应由森宝汽贸公司承担赔偿责任，而不是将该部分责任打包、转嫁给郭娟承担，一审法院认定明显错误。2、一审法院忽略中小企业担保公司明知债务人森宝汽贸公司改变贷款用途、仍自愿为其偿还债务的事实，在此基础上要求郭娟承担反担保责任，没有事实和法律依据。2014年1月21日森宝汽贸公司与中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中国银行邯郸分行）签订《流动资金借款合同》，该合同第三条借款用途明确约定，债务人森宝汽贸公司借款800万元用途是支付购车款，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。但事实上，债务人并未用于购车。另根据中小企业担保公司与债务人森宝汽贸公司签订的《抵押反担保合同》(编号为2013年抵字0401068号)第八条约定“森宝汽贸公司应按月向中小企业担保公司提供真实、完整的财务报告等资料和信息，提供保证期间内的审计报告和评估报告”可知，中小企业担保公司对森宝汽贸公司的经营以及改变贷款用途的行为是明知的。结合以上事实，根据《担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《担保法解释》第三十条“保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”之规定，中小企业担保公司明知以上事实仍自愿为森宝汽贸公司偿还800万元借款，并以此为依据判决郭娟等反担保人承担连带责任，没有事实和法律依据，明显认定错误，应予改判。4、一审法院无视债务人森宝汽贸公司的法定代表人石贵增当庭认可的李海延、牛国清提供反担保、设定抵押的房屋是森宝汽贸公司出资所购的事实，将公司财产认定为个人财产系认定事实错误。根据一审庭审可知，石贵增作为森宝汽贸公司的实际经营者，明确确认李海延、牛国清提供反担保、设定抵押的房屋是森宝汽贸公司出资所购，仅名义上登记在李海延、牛国清名下，实际是债务人森宝汽贸公司的财产。中小企业担保公司应先就债务人森宝汽贸公司提供的担保以及李海延、牛国清名下的房屋实现债权。一审法院没有认定该事实系认定事实错误。5、一审法院错误的认定债务人森宝汽贸公司需承担逾期利息，加大了反担保人的责任，认定错误，应予纠正。2014年1月21日中小企业担保公司与债务人森宝汽贸公司签订《抵押反担保合同》(编号为2013年抵字0401068号)，担保范围为：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，并不包括逾期利息。中小企业担保公司要求债务人森宝汽贸公司承担逾期利息没有法律依据，一审法院认定错误。二、一审法院审理程序不当，一审判决应予撤销。1、一审法院仅名义上采取普通程序，事实上却是一人审理一人判决的简易程序，庭审时仅一名法官列席，未见合议庭成员，故程序错误直接导致一审判决不公平、不公正，没有以事实为依据。2、为了查明事实，郭娟请求追加其配偶许新春参加诉讼，以查明财产共有人是否明知，一审法院没有提供任何理由直接拒收郭娟提交的《追加第三人申请书》，剥夺了郭娟的合法权利、直接导致一审判决错误，故应予撤销。综上，请求二审法院判如前述。 上诉人王丽平、张卫东、张百庆共同上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5126号民事判决；2、依法改判驳回中小企业担保公司对我方的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由中小企业担保公司承担。事实与理由：一、从庭审程序而言，原审法院的庭审程序不合法。我方的代理律师在原审的举证期限之内，就已经书面向法院提交了证人出庭申请，该证人能够证明本案的抵押合同无效，但原审法院却以开庭场所狭小为由拒绝了证人的出庭，判令抵押合同有效。原审法院的行为显然违反了民事诉讼法的相关规定，庭审程序的合法与否必然导致实体判决的错误与否，诉讼程序不合法实体判决必然不合法。二、从案件实体判决上而言有诸多违法之处。1、因森宝汽贸公司诈骗银行贷款而导致抵押反担保合同无效。借款人森宝汽贸公司所借银行款项并没有用于购买车辆，而是转入了森宝汽贸公司的相关亲属公司，由此导致主合同预期利益无法实现，把抵押人置于不利的法律境地。森宝汽贸公司的借贷行为是以其合法的形式掩盖非法的目的，是一种违法行为。所以，在此情形下所产生的房屋抵押合同也是不合法的。2、在抵押过程中，抵押双方没有取得抵押房屋共有人同意而无效。本案所抵押房屋系抵押人夫妻双方共同的财产，抵押权人设定抵押应征得抵押人夫妻双方的共同书面同意。而在本案中，抵押权人并没有征得所抵押房屋其他共有人的书面同意及认可，其他共有人对此事并不知晓，抵押权人及抵押人的行为严重损害了抵押房屋共有人合法权益，该抵押行为以及所产生的抵押合同显然是无效的。3、关于中小企业担保公司在质押汽车合格证过程中过错责任问题。在本案中，中小企业担保公司自愿接受了森宝汽贸公司汽车合格证作为质押，设定了汽车合格证的权利价值为500万元，正是有此前置条件，我方才同意拿出自己的住房为其提供抵押反担保。但是汽车合格证抵押反担保合同签订后，中小企业担保公司却怠于履行对车辆的监管责任，并没有对有关车辆进行有效的监管或采取有效的法律措施，甚至森宝汽贸公司发生对车辆哄抢事件伊始，中小企业担保公司完全有机会采取补救措施，但其仍放任车辆被哄抢，由此造成了不可挽回的损失。因此，中小企业担保公司在质押汽车合格证过程中存在严重的过错责任，应当就权利价值500万元的汽车灭失承担相应的责任。4、在所抵押的八套房屋中有五套系森宝汽贸公司出资所购置，对此在原审庭审中，森宝汽贸公司的法定代表人石贵增已经予以确认，此五套房屋产权属森宝汽贸公司所有，应当以房产第一顺序抵顶中小企业担保公司诉求，而我方所承担的抵押责任范围充其量也是承担森宝汽贸公司抵押担保物权以外的债务。我方作为一种补充的担保责任，不能与森宝汽贸公司的抵押房屋共同承担抵押责任。5、关于中小企业担保公司主张的权利范围。虽然在抵押反担保合同中约定了违约金、逾期利息等条款，按照担保法的相关法律规定，中小企业担保公司对抵押人的权利范围应当局限在其承担保证责任的范围。通过中国银行出具的代偿证明证实，中小企业担保公司所代偿的金额应为825万余元(本金和利息)，那么中小企业担保公司的诉求就应当以此额度为限主张权利，无权承接银行的其他权利去扩大要求偿还违约金和逾期利息等。而原审法院却无视本案银行借贷的客观事实和法律规定，错误的适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从而错误的支持了中小企业担保公司关于违约金以及逾期利息等的诉讼请求，由此变相加重了抵押人承担责任的额度，该违约金、逾期利息等条款应当认定为无效。6、在本次借贷行为中，中小企业担保公司先期收取的担保费24万元是其先期获得的利益，应当从800万元本金中予以核减，但原审法院却对此无视，显然是错误的。7、退一步讲，在本案中如果抵押反担保合同有效，那么抵押人所承担的责任充其量也是补充责任。这种补充责任有两个前置条件，一是它是局限在八套反抵押房屋为500万元作担保的范围之内的责任；二是它是在穷尽了借款人森宝汽贸公司所有财产以及确定了中小企业担保公司承担过错责任的份额后所承担的补充责任，而不能判决与森宝汽贸公司出资购置的房屋一并拍卖执行，应当有先后次序。综上，请求二审法院判如前述。 中小企业担保公司辩称，一、关于认定抵押效力损害夫妻一方财产权利的问题。1、根据物权登记公示原则，四上诉人作为案涉房屋产权证上记载的唯一权利人，对外发生的抵押行为并不违反法律禁止性规定，特别是已经在登记机关办理了他项权证，应当从维护交易安全和秩序，保护交易相对人的权益的角度，确定抵押合同为有效，该司有理由认为案涉房产属于一人所有。2、确定抵押合同的效力，符合善意取得原则。（1）四上诉人与该司签订的《抵押反担保合同》第三条已经明确：抵押人已经就本合同项下抵押事宜征得抵押物共有人的书面同意。因此，应当认定该司取得抵押权是出于善意的。（2）该司与四上诉人已经办理了抵押登记手续，履行了不动产物权的公示，产生公信效力。3、根据保护交易的原则，应当确认抵押合同的效力。二、关于森宝汽贸公司挪用银行贷款而四上诉人主张抵押合同无效的问题。该司不知也无法知悉森宝汽贸公司将银行贷款挪用，同时最高院发布的《民间借贷司法解释》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。根据以上事实和规定，四上诉人主张抵押合同无效的理由，不应支持。三、关于森宝汽贸公司以汽车合格证质押效力问题。一审判决已经作出明确的判词，故同一审判决意见。四、关于森宝汽贸公司出资购买房屋抵押是否优先处置的问题。1、四上诉人没有证据证明是森宝汽贸公司出资购买。2、法律不禁止企业为其员工购买房产作为奖励，应当以该处房产登记的名称为准。登记人以取得所有权的房产，自愿提供抵押担保以及设立合法有效的抵押法律关系，应当受到法律的保护。五、关于逾期利息问题。在该司与四上诉人签订的《抵押反担保合同》中明确约定了抵押担保的范围和项目，并且第三十条约定：抵押人已经阅读了《委托担保合同》，该合同对森宝汽贸公司逾期偿还代偿款所应当承担的责任。抵押人就是对森宝汽贸公司提供的反担保，因此逾期利息是各方明确的意思表示。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 中小企业担保公司向一审法院起诉请求：1、依法判令森宝汽贸公司偿还该司已经代偿的银行贷款本金计人民币800万元及利息258329.56元；2、依法判令森宝汽贸公司依据双方签订《委托保证合同》第九条支付违约金80万元；3、依法判令森宝汽贸公司依据双方签订《委托保证合同》第七条支付的日万分之五的逾期利息，从2015年3月11日起，截止2015年3月24日为57808.31元，直至实际给付之日止；4、依法判令石贵增、张转玲、梁建峰对上述应付款项承担连带清偿责任；5、依法判令石军辉、宗娜、郭娟、石晶娟、牛国清、王丽平、张卫东、张百庆签订的《抵押反担保合同》，对抵押房产享有行使优先受偿权；6、本案诉讼费用由各原审被告共同承担。 一审法院认定事实：2014年1月21日，森宝汽贸公司（借款人）与中国银行邯郸分行（贷款人）签订了编号为2013年中小借字第359号《流动资金借款合同》一份，该合同约定森宝汽贸公司向中国银行邯郸分行借款人民币8000000元；借款期限12个月，自实际提款日计算；借款用途支付购车款；借款利率为固定年利率8.4％，借款期限内合同利率不变，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；合同还对罚息、罚息的利率进行了约定；借款人指定森宝汽贸公司，账号10×××49作为资金回笼账户；合同约定担保方式为：（1）本合同属于中小企业担保公司与贷款人签订的编号为2013年中小保字第359号（企业）《保证合同》项下的主合同，由其提供连带保证责任；（2）本合同属于担保人石贵增及其配偶张转玲与贷款人签订的编号为2013年中小保字第359号（个人1）《保证合同》项下的主合同，由其提供连带保证责任；（3）本合同属于石晶晶及其配偶梁建峰与贷款人签订的编号为2013年中小保字第359号（个人2）《保证合同》项下的主合同，由其提供连带保证责任。同日，中小企业担保公司作为保证人与中国银行邯郸分行（债权人）签订了编号为2013年中小保字第359号（企业）《保证合同》一份，合同约定：本合同之主合同为债权人与债务人森宝汽贸公司之间签署的编号为2013年中小借字第359号《流动资金借款合同》及其修订或补充；主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为连带责任保证；如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向债权人进行清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。 2014年1月21日，中小企业担保公司作为保证人与森宝汽贸公司作为委托保证人签订了编号为2013年委字0401068号《委托保证合同》一份，合同约定：根据委托保证人（债务人）的申请委托，保证人同意为债务人与中国银行邯郸分行（主债权人）签订编号为2013年中小借字第359号《流动资金借款合同》（主合同）提供担保，保证人并与主债权人签订编号为2013年中小保字第359号（企业）《保证合同》，被保证的主债权种类为短期流动资金贷款；本金金额为人民币8000000元，债务人履行债务期限自2014年1月21日至2015年1月21日；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行期满之日起两年；担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证人为债务人向债权人提供担保时，由以下法人单位或自然人向保证人提供反担保：①由森宝汽贸公司的汽车合格证以质押方式提供反担保；②由自然人石军辉、宗娜、郭娟、李海延、牛国清、石晶娟、张百庆、张卫东、王丽平的个人房产（共计878.92平方米）以抵押方式提供反担保；③由石贵增、张转玲、石晶晶、梁建峰提供个人无限连带责任保证反担保；保证期间，主债权人正式通知保证人履行保证责任要求代偿时，保证人代偿后，有权向委托保证人和反担保人追偿，保证人从代偿之日起，按实际代偿金额的日利率万分之五计收利息，有权向委托保证人和反担保人追偿。委托保证人在签订合同时向保证人支付年3%的担保费，担保费额240000元，并交纳保证金为担保额的10%，保证金额800000元。委托保证人未按主合同借款用途使用借款，发生挪用借款时，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金；未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金。 2014年1月21日，中小企业担保公司（抵押权人）与森宝汽贸公司（抵押人）签订了编号为2013年抵字0401068号《抵押反担保合同》，合同约定：根据森宝汽贸公司（债务人）与抵押权人签订的编号为2013年委字0401068号《委托保证合同》的约定，抵押权人为债务人与主债权人签订的编号为2013年中小借字第359号《流动资金借款合同》（主合同）所借人民币8000000元提供担保，抵押权人并与主债权人签订了编号为2013年中小保字第359号（企业）《保证合同》之约定，抵押人自愿以汽车合格证（抵押物清单）作为抵押物，现经评估或双方协商作价为人民币7335000元，抵押率70%，权利价值为5000000元；抵押担保的范围包括抵押权人履行保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止；抵押权人在履行代偿后，即可依法对抵押物进行拍卖、变卖或折价，抵押权人对所得价款有优先受偿权。抵押人在本合同签订时到有关登记机关与抵押权人共同办理抵押登记手续，抵押物的他项权证、抵押登记的文件的正本原件交由抵押权人保管。抵押人在本合同中做虚假承诺，给抵押权人造成损失的应给予赔偿，并按抵押物担保价值的百分之十向抵押权人支付违约金。森宝汽贸公司将35份比亚迪牌汽车合格证原件交付给中小企业担保公司保存，但未提交合格证相对应的车辆。 2014年1月21日，中小企业担保公司（抵押权人）与石军辉、宗娜、郭娟、李海延、石晶娟、牛国清、王丽平、张卫东、张百庆（抵押人）签订了编号为2013年抵字0401068号《抵押反担保合同》，合同约定：根据森宝汽贸公司（债务人）与抵押权人签订的编号为2013年委字0401068号《委托保证合同》的约定，抵押权人为债务人与主债权人签订的编号为2013年中小借字第359号《流动资金借款合同》（主合同）所借人民币8000000元提供担保，抵押权人并与主债权人签订了编号为2013年中小保字第359号（企业）《保证合同》之约定，抵押人自愿以房产（抵押物清单）作为抵押物，八套房产建筑面积共计878.92平方米，现经评估或双方协商作价为人民币5600000元，抵押率90%，权利价值为5000000元；抵押担保的范围包括抵押权人履行保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押期限自2014年1月21日起至2015年1月21日止；抵押权人在履行代偿后，即可依法对抵押物进行拍卖、变卖或折价，抵押权人对所得价款有优先受偿权。抵押人在本合同签订时到有关登记机关与抵押权人共同办理抵押登记手续，抵押物的他项权证、抵押登记的文件的正本原件交由抵押权人保管。抵押人在本合同中做虚假承诺，给抵押权人造成损失的应给予赔偿，并按抵押物担保价值的百分之十向抵押权人支付违约金。2014年1月22日，上述抵押人均在房产管理部门为抵押权人办理了房产抵押他项权登记手续。他项权登记证具体如下：房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人石军辉，房屋坐落邯山区，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积190.13平方米，评估价值1100000元，共有权人宗娜；房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人郭娟，房屋坐落丛台区，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积92.97平方米，评估价值530000元；房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人李海延，房屋坐落丛台区，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积91.06平方米，评估价值530000元；房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人石晶娟，房屋坐落丛台区，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积93.93平方米，评估价值540000元；房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人牛国清，房屋坐落丛台区，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积91.27平方米，评估价值530000元；房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人王丽平，房屋坐落丛台区，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积100.32平方米，评估价值570000元；房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人张卫东，房屋坐落邯山区，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积151.88平方米，评估价值870000元；房屋他项权利人邯郸市中小企业信用担保有限公司，房屋所有权人张百庆，房屋坐落邯山区罗二家属院14-4-12号，他项权利种类抵押，债权数额5000000元，登记时间2014年1月22日，房屋所有权证号邯房权证国字第××号，他项权证号邯房他证字第××号，房屋面积67.36平方米，评估价值330000元。 2014年1月21日，中小企业担保公司（债权人）与石贵增、张转玲（保证人）及中小企业担保公司（债权人）与石晶晶、梁建峰（保证人）分别签订了编号为邯担2013年自保字第0401068号《自然人反担保合同》，合同约定：依据森宝汽贸公司（债务人）与抵押权人签订的编号为2013年委字0401068号《委托保证合同》的约定，抵押权人为债务人与主债权人签订的编号为2013年中小借字第359号《流动资金借款合同》（主合同）所借人民币8000000元，借款期限12个月，从2014年1月21日至2015年1月21日，由债权人中小企业担保公司提供担保。保证人自愿以个人所有财产为借款人上述借款向债权人中小企业担保公司提供无限连带责任保证反担保；担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权和其他应付的一切费用；保证期间为两年。 上述所有合同签订后，中国银行邯郸分行向森宝汽贸公司支付借款（贷款）本金8000000元整。但森宝汽贸公司未能按约履行合同义务，2015年3月11日，中国银行邯郸分行根据合同约定，从中小企业担保公司账户扣划本息计款8258329.56元（其中本金8000000元、利息258329.56元）。中小企业担保公司承担了保证责任后多次向各原审被告追偿，但均未果。为此，中小企业担保公司诉至法院，争议成讼。 一审另查明，森宝汽贸公司在与中小企业担保公司签订委托担保合同后，向中小企业担保公司支付保证金800000元整，现该款项在中小企业担保公司。森宝汽贸公司支付给中小企业担保公司担保费240000元。 一审法院认为，森宝汽贸公司与中国银行邯郸分行之间签订的《流动资金借款合同》、中小企业担保公司与中国银行邯郸分行之间签订的《保证合同》、中小企业担保公司与森宝汽贸公司签订的《委托保证合同》、《抵押反担保合同》及中小企业担保公司与石军辉、宗娜、郭娟、李海延、石晶娟、牛国清、王丽平、张卫东、张百庆之间签订的《抵押反担保合同》，均是双方自愿的基础上签订的，不违反法律的规定，上述合同均应认定合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，森宝汽贸公司向中国银行邯郸分行借款8000000元，中小企业担保公司为森宝汽贸公司提供连带责任保证，后森宝汽贸公司未按约定向中国银行邯郸分行偿还借款本金及利息，中小企业担保公司代森宝汽贸公司偿还后有权向其追偿，故中小企业担保公司要求森宝汽贸公司偿还代偿的本金8000000元及利息258329.56元，予以支持。关于逾期利息，中小企业担保公司代森宝汽贸公司偿还，且按中小企业担保公司与森宝汽贸公司约定，如森宝汽贸公司未能清偿到期债务而导致中小企业担保公司代偿义务，自中小企业担保公司履行代偿义务之日起，应按该司代偿总额的日万分之五支付其代偿之日起至森宝汽贸公司偿清时止的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中小企业担保公司约定的逾期利息符合相关法律规定，故对中小企业担保公司要求森宝汽贸公司支付逾期利息计算标准，以其代偿总额日万分之五支付从代偿之日起至偿清之日止的逾期利息，依法予以支持。关于中小企业担保公司要求森宝汽贸公司支付违约金800000元问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中小企业担保公司依据合同约定请求森宝汽贸公司支付违约金800000元，并未超过上述规定，予以支持。 关于森宝汽贸公司、石军辉、宗娜、郭娟、石晶娟、牛国清、王丽平、张卫东、张百庆对森宝汽贸公司所欠中小企业担保公司款项是否应承担连带偿还责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二条规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”本案中，森宝汽贸公司与中小企业担保公司约定森宝汽贸公司以其公司比亚迪牌汽车合格证作为质押，只是向中小企业担保公司提交了车辆合格证，但未提供合格证相对应的车辆。《担保法》中所谓动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。汽车合格证本身既不属于动产，也不属于某种权利，只是附随于机动车，是机动车整车出厂合格证明，系机动车生产企业印制并随车配发的载明车型、检测数据及配置信息的证明文件。汽车合格证不能单独作为一种权利质押，故森宝汽贸公司用比亚迪汽车合格证进行质押不符合法律规定，本案双方主张对汽车合格证行使优先权，不予采信。另本案石军辉、宗娜自愿以其所有的位于邯郸市邯山区，郭娟自愿以其所有的位于邯郸市丛台区，石晶娟自愿以其所有的位于邯郸市丛台区，牛国清自愿以其所有的位于邯郸市丛台区房产，王丽平自愿以其所有的位于邯郸市丛台区房产，张卫东自愿以其所有的位于邯郸市邯山区房产，张百庆自愿以其所有的位于邯郸市邯山区房产作为抵押，上述房产除石军辉与宗娜的房产是共同共有外，其他人的房产证书上均是单独所有，双方均在房产管理部门办理了房产抵押登记手续，办理了他项权登记证书。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中郭娟、牛国清虽称其抵押的房产是夫妻共同财产，在房产抵押时其爱人不知情，但其均未提交有效证据予以证明，不予采信。并且上述房产均在相关部门办理了抵押权登记，故中小企业担保公司要求对石军辉、宗娜、郭娟、石晶娟、牛国清、王丽平、张卫东、张百庆上述七套已办理他项权登记的房产享有优先受偿权，依法予以支持。 本案石贵增、张转玲、梁建峰同意为森宝汽贸公司向中小企业担保公司提供反担保，并签订了《保证合同》约定向中小企业担保公司承担无限连带责任，故石贵增、张转玲、梁建峰对森宝汽贸公司所欠中小企业担保公司上述款项应承担连带清偿责任。 对中小企业担保公司收到森宝汽贸公司的保证金80万元至今未退还，该保证金应当扣减中小企业担保公司代偿的本金。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第二条之规定，判决：一、邯郸市森宝汽车贸易有限公司自判决生效之日起十日内偿还邯郸市中小企业信用担保有限公司代偿的本息7458329.56元，并支付自垫付总额的利息（垫付总额7458329.56元，自2015年3月11日起至偿清垫付款之日止，按照双方合同约定日万分之五计算逾期利息，上述款项已经扣除保证金800000元整）。二、邯郸市森宝汽车贸易有限公司自判决生效之日起十日内给付给邯郸市中小企业信用担保有限公司违约金800000元。三、邯郸市中小企业信用担保有限公司对石军辉、宗娜的位于邯郸市邯山区，郭娟的位于邯郸市丛台区，石晶娟的位于邯郸市丛台区，牛国清的位于邯郸市丛台区房产，王丽平的位于邯郸市丛台区房产，张卫东的位于邯郸市邯山区房产，张百庆的位于邯山区罗二家属院14-4-12号房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、石贵增、张转玲、梁建峰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76164元，公告费600元，合计76764元，由原审各被告承担。 本院二审另查明，邯房权证国字第××号房屋产权证显示：“房屋所有权人：郭娟，共有情况：单独所有”。邯房权证国字第××号房屋产权证显示：“房屋所有权人：王丽平，共有人处显示空白”。邯房权证国字第××号房屋产权证显示：“房屋所有权人：张卫东，共有情况：单独所有”。邯房权证国字第××号房屋产权证显示：“房屋所有权人：张百庆，共有人处显示空白”。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，关于郭娟、王丽平、张卫东、张百庆上诉称因案涉房产系夫妻共同财产，但未经共有人同意，故抵押权不成立的问题。因案涉房屋在房管部门出具的房屋产权证显示的所有权人均为郭娟、王丽平、张卫东、张百庆个人，同时，郭娟、张卫东房屋产权证在共同情况处显示为单独所有，王丽平、张百庆房屋产权证在共有人处均显示空白，故该信息具有对外的公示、公信效力，同时，中小企业担保公司根据该房产信息也已办理相应的抵押权登记，故中小企业担保公司已尽到了谨慎、注意的义务，构成善意取得，因此，中小企业担保公司有权对其四人房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 关于中小企业担保公司对于案涉房屋享有优先受偿权的范围的问题。首先，中小企业担保公司与森宝汽贸公司约定以森宝汽贸公司汽车合格证作为质押，但森宝汽贸公司并未提供相对应的车辆，而汽车合格证并不是真正意义上的权利凭证，不能作为质押凭证。作为专业担保机构的中小企业担保公司，理应知晓该汽车合格证不符合权利凭证的条件，但该担保公司仍让其以此进行质押，导致质押权无法实现，存在一定的过错，理应承担相应的过错责任。其次，虽然中小企业担保公司在上述权利的实现过程中存在一定的过错，但案涉自然人郭娟、王丽平、张卫东、张百庆等人均同意用其房产以抵押方式提供反担保，并与中小企业担保公司签订了《抵押反担保合同》，且权利价值为伍佰万元整，抵押反担保范围包括抵押权人履行保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现抵押权的费用。因此，综合上述因素，经本院综合考虑，中小企业担保公司有权对郭娟、王丽平、张卫东、张百庆、石军辉、宗娜、石晶娟、牛国清房产拍卖、变卖的价款在500万元及相应利息的范围内享有优先受偿权。 关于四上诉人称案涉房屋中有部分房屋系森宝汽贸公司出资购置，故应以第一顺序进行抵押，四上诉人应承担补充责任的问题。但从案涉房屋的产权证显示，均显示在所有自然人个人名下，系其个人所有，故该项上诉理由，本院不予支持。 关于四上诉人称应扣除担保费24万元的问题。因中小企业担保公司已履行了担保义务，同时根据《委托保证合同》的相应约定，该笔款项理应支付，因此，该项上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人郭娟、王丽平、张卫东、张百庆的部分上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5126号民事判决第一、第二、第四项。 二、变更邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初5126号民事判决第三项为“邯郸市中小企业信用担保有限公司对石军辉、宗娜的位于邯郸市邯山区，郭娟的位于邯郸市丛台区，石晶娟的位于邯郸市丛台区，牛国清的位于邯郸市丛台区房产，王丽平的位于邯郸市丛台区房产，张卫东的位于邯郸市邯山区房产，张百庆的位于邯山区罗二家属院14-4-12号房产拍卖、变卖的价款在500万元及相应利息（利息按500万元为基数，自2015年3月11日起至偿清垫付款之日止，按照《委托保证合同》约定的日万分之五计算）的范围内享有优先受偿权。 三、驳回邯郸市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费分别为9100元、9500元、12500元、6250元，共计37350元，由上诉人郭娟、王丽平、张卫东、张百庆共同负担22350元，被上诉人邯郸市中小企业信用担保有限公司负担15000元。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 贾梅录 二〇一九年二月二十二日 书记员 杜志娇