江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0602民初4672号原告：蒋秀兰，女，1954年10月1日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。被告：覃章平，男，1981年4月9日生，汉族，住安徽省广德县。被告：朱洪祥，男，1973年9月27日生，汉族，住安徽省广德县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以东。负责人：徐雄，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告蒋秀兰与被告覃章平、朱洪祥、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀兰的委托诉讼代理人何曦、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（以下简称为宣城人寿）的委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告覃章平、朱洪祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项至第十三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2017年9月15日，覃章平驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车停在非机动车道内，乘客朱洪祥打开左后侧车门时，碰撞到蒋秀兰所驾的由北向南行驶的电动自行车，发生道路交通事故，致两车损坏，蒋秀兰受伤。二、交警部门的责任认定结果：覃章平、朱洪祥承担事故的全部责任，蒋秀兰无责任。三、投保情况：肇事车辆皖Ｐ×××××小型轿车在宣城人寿投保了交强险及商业险100万，未含不计免赔。事故发生在保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：2017年9月15日，蒋秀兰入南通市第一人民医院住院治疗，诊断为颅脑外伤：左侧额叶血肿、高血压3级、2型糖尿病、不完全右束支传导阻滞，于2017年10月6日出院。2018年7月13日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具通精卫司鉴所[2018]精鉴字第1142号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者蒋秀兰1.罹患脑外伤后智能损害（钝智范畴），2.罹患脑外伤后神经症样综合征，3.日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年7月12日，南通三院司法鉴定所对蒋秀兰进行法医临床检查后出具通三院司鉴所[2018]临鉴字第2527号鉴定意见书，鉴定意见为：1、蒋秀兰因交通事故致左顶叶脑挫伤血肿、左颞叶脑挫伤小血肿、头部软组织损伤；脑外伤后神经症样综合征评定为十级伤残。2、蒋秀兰误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限以60日为宜。五、医药费：原告主张35971.78元，被告认为应该扣除10%的非医保用药。六、住院伙食补助费：原告主张396元，被告认可按照每天18元的标准计算21天。七、营养费：原告主张600元，被告认可。八、护理费：原告主张19800元，被告认可按照每天99元的标准计算80天。九、误工费：原告主张10000元，被告不认可。十、残疾赔偿金：原告主张79900元，被告对原告的计算无异议，标准由法院审核。十一、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告认可4000元。十二、交通费：原告主张400元，被告认可300元。十三、车辆损失：原告主张100元，被告不认可。十四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失155867.78元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的覃章平、朱洪祥承担事故的全部责任，蒋秀兰无责任的认定，事故双方均无异议，本院予以确认。本院认定，对于原告蒋秀兰的损失由被告覃章平、朱洪祥承担全部赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定被告宣城人寿应先在交强险赔偿限额内对原告蒋秀兰的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告宣城人寿根据保险合同约定及责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费。被告宣城人寿主张扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明有医保替代性药物，故对于被告要求扣除非医保的主张，本院依法不予支持。依据原告提交的医药费发票，本院认定原告的医疗费用为35971.78元。2、住院伙食补助费。依据原告的住院天数，本院认定原告住院伙食补助费为378元（18元/天×21天）。3、营养费。依据原、被告的一致确认，本院认定原告的营养费为600元。4、护理费。原告提交护理费发票，证明原告共护理90天，每日护理费220元，共发生护理费用19800元（220元/天×90天）。被告认可按照每天99元的标准护理80天。参照鉴定意见，本院认定原告护理费为8000元（100元/天×80天）。5、误工费。原告提交公司证明、工资表、停发工资证明，证明原告事发前月工资2000元，主张误工费10000元（2000元/月×5月）。被告认为原告已经远超退休年龄，没有银行流水佐证其工资发放情况，故不认可其存在误工费。本院认为，根据原告提交的证据材料，其虽已超过退休年龄，但仍在继续从事食堂工作，被告未能提供相反证据予以证明，故对于原告主张的误工费，参照鉴定意见，本院依法予以照准。6、残疾赔偿金。原告主张79900元（47000元/年×0.1×17年），被告对原告计算的赔偿系数、年数无异议，对于赔偿标准认为由法院审核。本院认为，参照2017年全省城镇常住居民人均可支配收入及鉴定意见，对于原告的残疾赔偿金，本院认定为74157.4元（43622元/年×0.1×17年）。7、精神损害抚慰金。原告因交通事故构成伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。考虑到原告的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定为300元。9、车辆损失。原告虽未提交发票证明车辆维修费用，但根据交通事故认定书的记载，车辆确实存在损坏，故对于原告主张的车辆损失100元，本院依法予以照准。综上，原告蒋秀兰因本起交通事故造成的损失如下：医药费35971.78元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费8000元、误工费10000元、残疾赔偿金74157.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、车辆损失100元，上述损失合计134507.18元。对于上述损失，由被告宣城人寿在交强险范围内赔偿107557.4元。庭审中，被告宣城人寿提交保单、投保人声明证明案涉车辆未购买不计免赔险种，根据机动车综合商业保险示范条款第27条第1款的规定：（一）被保险机动车一方……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率。本院认为，投保人朱洪祥未投保不计免赔险，故按照保险合同的约定，参照事故责任，保险公司在商业险范围内享有20%的事故责任免赔率，故被告宣城人寿在商业险范围内赔偿原告蒋秀兰21559.82元[（134507.18元-107557.4元）×80%）]，被告宣城人寿合计赔偿原告蒋秀兰129117.22元。本案中，被告覃章平、朱洪祥的侵权行为直接结合造成原告蒋秀兰受伤，构成共同侵权，两被告共同赔偿原告蒋秀兰损失5389.96元（134507.18元-129117.22元）。被告覃章平、朱洪祥未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋秀兰129117.22元（中国农业银行江苏省南通市港闸支行6228480421072189317）。二、被告覃章平、朱洪祥于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋秀兰5389.96元。三、驳回原告蒋秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元、鉴定费3700元，公告费700元，合计5580元，由被告覃章平、朱洪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。（此页无正文）审 判 长  毛策骏人民陪审员  唐 鹏人民陪审员  顾季芳二〇一九年二月二十一日书 记 员  毛敏华