wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕04**执265号申请执行人:李XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村。法定代理人胡XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村。系李XX之母。申请执行人:岳XX,男性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村。法定代理人胡XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村。系岳XX之母申请执行人:胡XX,女性,汉族,1XXX年XX月XX日出生,住陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村。被执行人:李XX1,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住陕西省西咸新区XX新城XX街道XX村。本院依据已发生法律效力的（2018）陕0404民初2421号民事调解书，申请执行人李XX、岳XX、胡XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人李XX1拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人李XX1账户上的银行存款人民币141343.8元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年二月十三日书 记 员  查二琳
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执1203号被执行人：陈佰松，男，1993年6月19日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。本院执行的被执行人陈佰松寻衅滋事罪追缴违法所得一案，梅河口市人民法院于2018年4月24日作出的（2018）吉0581刑初110号刑事判决，裁决主文为：一、陈佰松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、曲超森犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；三、刘永健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；四、王春杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；五、陈佰松违法所得人民币九万元，依法予以追缴；六、责令陈佰松、曲超森、刘永健、王春杰将涉案渝ASQ3**号奥迪A8轿车退赔被害人张卓。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年12月12日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执1203号。执行过程中，本院对被执行人陈佰松的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心、保险公司、公积金管理中心查询了被执行人的房产、保险、公积金信息，未发现被执行人有房产、保险理财产品、公积金可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈佰松的财产进行了查控，未发现被执行人陈佰松名下有其他财产登记信息。综上，鉴于被执行人陈佰松目前没有能够立即处理的财产，且被执行人现在吉林省通化监狱羁押，暂时不具有履行义务的能力，本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人陈佰松其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执1203号执行案件终结本次执行。本院享有继续向被执行人陈佰松追缴违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人陈佰松负有继续向本院交纳违法所得的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  郭海莹审判员  郭志东二〇一九年二月十二日书记员  田 瑶
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初201号原告：上海馨羽国际货运代理有限公司。住所地：上海市闸**万荣路******。法定代表人：钟银娥，该公司董事长。委托代理人：杨杰，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人：赵永云，上海市汇业律师事务所律师。被告：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦**>在本院审理原告上海馨羽国际货运代理有限公司与被告大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告上海馨羽国际货运代理有限公司撤回对被告大连闻达化工股份有限公司的起诉处理。审判员 谢 徵二〇一九年二月二十日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执保6号申请人：革命，男，1965年9月18日出生，蒙古族。被申请人：巴图道尔吉，男，XXXX年X月XX日出生，蒙古族。监护人：赛吉日格勒，女，1979年2月15日出生，蒙古族。被申请人：额日登其其格，女，43岁，蒙古族。申请人革命于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对哈达巴特尔所有的被申请人额日登其其格占有的毛驴49头予以扣押。申请人以其所有的80峰骆驼作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣留被申请人额日登其其格占有的哈达巴特尔所有的毛驴49头，扣留期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 红  梅二〇一九年二月二十五日书记员 苏力色汉
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初79号原告：湖北子胥湖集团建材工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇武阳岭。法定代表人：任佳龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王慧，女，该公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：武明，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：湖北恒生永信园林绿化有限公司。住所地：襄阳市高新区江山南路******。法定代表人：赵明，该公司总经理。原告湖北子胥湖集团建材工贸有限公司与被告湖北恒生永信园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告湖北子胥湖集团建材工贸有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北子胥湖集团建材工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北子胥湖集团建材工贸有限公司撤诉。案件受理费10368元，减半收取计5184元，由原告湖北子胥湖集团建材工贸有限公司负担。审判员  卫伟二〇一九年二月二十一日法官助理张磊书记员吴迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈家玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈家玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225,595.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈家玲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225,595.30元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终80号上诉人(原审被告)：成都市大宅门酒业有限公司，住所地四川省成都市蒲江县鹤山工业开发区（蒲塘路），统一社会信用代码9151013172342443XU。法定代表人：李文树。被上诉人(原审原告)：重庆永伟陶瓷有限责任公司，住所地重庆市荣昌区双河街道许家沟社区**，统一社会信用代码91500226559045568E。法定代表人：彭伟。原审被告：刘兴君，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原审被告：唐国刚，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人成都市大宅门酒业有限公司与被上诉人重庆永伟陶瓷有限责任公司、原审被告刘兴君、唐国刚买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市荣昌区人民法院作出（2018）渝0153民初6280号民事裁定，驳回成都市大宅门酒业有限公司对该案管辖权提出的异议。成都市大宅门酒业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。成都市大宅门酒业有限公司上诉称，《产品购销合同》约定的交货地点系该公司住所地，该地即为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送合同履行地的四川省成都市蒲江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《产品购销合同》第六条约定，发生争议，协商解决，协商不成在重庆市荣昌县法庭裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆永伟陶瓷有限责任公司按照约定向重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年二月十八日书记员  邹 琴
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3266号原告：黄耀，男，1994年1月17日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。被告：邱凯勤，男，1981年10月1日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告黄耀与被告邱凯勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2018年11月26日转为普通程序。本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告黄耀及其委托诉讼代理人田华、被告邱凯勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2018年1月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告立即将武汉市新洲区××××大道1幢7号（房产证编号新房房私第××号）房屋交付给原告；3、判令被告协助办理上述房屋的过户手续；4、被告承担本案诉讼费及原告支付的律师费5000元。事实与理由，原、被告签订了诉请所述的《房屋买卖合同》，对双方权利义务进行了约定。原告依约定履行了支付全部购房款的义务，但被告却迟迟不向原告交付房屋，原告多次催促，被告均不理睬，故诉如所请。被告邱凯勤辩称，同意原告的诉求，承认《房屋买卖合同》有效，但房屋交付应等购房款付清且办理过户后进行，目前房屋过户存在阻碍；如果合同能履行，愿意承担诉讼费和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1998年8月，邱凯勤通过购买取得一栋2层混合结构住宅的所有权，该房屋位于新洲区××××大道，幢号房号为1幢7号，房屋所有权证号为新房房私字第××号，该权证记载的房屋建筑面积为70.56平方米。因存在债权债务关系，2018年1月20日，邱凯勤（合同甲方）与黄耀（合同乙方）经协商，签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将坐落在新洲区××××大道的房屋（房产证号为：2-**建筑面积：110.56平方米）出售给乙方。乙方付清款项后30日内，甲方协助乙方办理过户手续；上述房屋成交价格为人民币870000元；付款方式为合同签订之日支付158000元作为定金，余款712000元于合同签字之日起10日内支付完毕；甲方收到乙方第二次付款后3日内将房屋钥匙交付乙方；上述房产待条件成熟，乙方需办理房产过户手续时，甲方应无条件协助乙方向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，所需全部费用均由乙方自行承担。合同还约定了违约责任等其他条款。邱凯勤及其父邱从喜在合同甲方处签名，黄耀在合同乙方处签名，案外人金仲贤在见证方处签名。邱凯勤于合同签订当日及2018年1月30日各出具收条一份，分别载明收到黄耀购房定金158000元及购房款712000元。邱凯勤未交付该房屋。本院认为，邱凯勤与黄耀签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求确认合同有效的请求本院予以支持。双方对有效合同应依约定履行，因邱凯勤具有完全民事行为能力，其向黄耀出具购房款收条的行为，应视为其已认可黄耀依约定履行了支付全部购房款的合同义务，邱凯勤应依约定交付房屋并协助黄耀办理案涉房屋产权过户登记，所需费用依约定由黄耀自行负担。邱凯勤认为黄耀尚未付清购房款的观点不能成立，其要求在办理过户后再交付房屋的意见本院不予采纳。法律规定房屋等不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，故本案案涉房屋办理产权过户登记的面积应以房产证的记载为准。黄耀诉请邱凯勤支付本案律师费用5000元，但未提交相关费用支出的证据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告黄耀与被告邱凯勤于2018年1月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告邱凯勤于本判决生效之日起三十日内将上述合同交易的房屋交付给原告黄耀；三、被告邱凯勤于本判决生效之日起三十日内，协助原告黄耀将现登记为邱凯勤所有的位于武汉市新洲区阳逻街新阳大道1幢7号房屋（房产证编号新房房私第××号）产权过户登记至原告黄耀名下；办理房屋产权过户登记所需费用由原告黄耀承担；四、驳回原告黄耀其他诉讼请求。案件受理费12500元，由被告邱凯勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  刘双春审判员  石先祥审判员  程红梅二〇一九年二月二十五日书记员  李 颖
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执恢369号申请执行人樊吉功，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被执行人樊培会，男，1980年9月23日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人范建平，女，1981年2月18日出生，汉族，城镇居民，住济南市历城区。被执行人周守强，男，1978年4月9日出生，汉族，山东鲁信天一印务有限公司职工，住济南市天桥区。被执行人汪谧，男，1983年2月3日出生，汉族，山东鲁信天一印务有限公司职工，住济南市历下区。申请执行人樊吉功与被执行人樊培会、范建平、周守强、汪谧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第1928号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人的房产，该房产现已处于评估拍卖流程中，申请执行人需等候拍卖结果，本案符合终本执行的条件。2019年1月21日本院将案件执行的情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示认可。综上，本案进入执行程序后，由于申请执行人同意终结并达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 孙中社二〇一九年二月一日书记员 张连强
浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初511号申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路**。负责人方军周，职务董事长。被申请人张月超，男，1986年11月26日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人蒋利克，女，1986年1月16日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人浚县贵录养殖专业合作社，，住所地浚县屯子镇蒋村永定线路南营业执照注册号410621NA000516X。法定代表人蒋贵录。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉张月超、蒋利克、浚县贵录养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求将被申请人张月超、蒋利克、浚县贵录养殖专业合作社名下的所有银行存款冻结至78220元或将同等价值的财产予以查封。本院经审查认为，申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人张月超、蒋利克、浚县贵录养殖专业合作社名下的所有银行存款冻结至78220元或同等价值的财产予以查封。案件申请费802元，由申请人河南浚县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯小明二〇一九年二月十一日书记员  王世哲
湖南省岳阳市云溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0603执80号之二 本院于2019年2月25日对申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局申请执行被执行人岳阳市云溪区陆城自来水有限公司卫生监督行政处罚一案作出的（2019）湘0603执80号执行通知书中，文字上存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0603执80号执行通知书第一页第十行“社会抚养费”，现更正为“罚款”。 执行员  李革华 二〇一九年二月二十八日 书记员  何 仪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民辖终11号上诉人（原审被告）：云南博盛建材有限公司。统一社会信用代码：91530500MA6KFLBR64。住所地：云南省保山市工贸园区。法定代表人：张大锦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：云南仁业物资有限公司。统一社会信用代码：91530100577263200X住所地：云南省昆明市高新技术开发区国际花园******。法定代表人：徐丽仙，该公司总经理。上诉人云南博盛建材有限公司因与云南仁业物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2018）云0502民初5670号民事裁定，向本院提起上诉。云南博盛建材有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中人民法院依法确认的案由为买卖合同纠纷。被上诉人所提交的《水泥购销合同》中第15条之约定：“解决合同纠纷的方式：本合同执行过程中若发生争议，由双方共同协商解决。如协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼。”双方签订“水泥购销合同”的地点就是被上诉人公司的经营地点，即云南省昆明市高新技术开发区国际花园五期31幢五单元202号。请求贵院将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。被上诉人云南仁业物资有限公司提交答辩意见称，上诉人所提出管辖权异议根本不能成立。理由：一是从约定管辖来说，云南省保山市隆阳区人民法院对本案具有管辖权。2017年4月15日签订的《水泥购销合同》明确记载的合同签订地是云南博盛建材有限公司，云南博，云南博盛建材有限公司的工商法定住所地在云南省保山市工贸园区关为保山市工商行政管理局。二是从法定管辖来说，隆阳区人民法院也具有对本案的管辖权。双方签订的《水泥购销合同》履行地也在保山市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>本院经审查认为，2017年4月15日签订的《水泥购销合同》记载的合同签订地是云南博盛建材有限公司。云南博。云南博盛建材有限公司的营业执照记载的住所为云南省保山市工贸园区订的《水泥购销合同》履行地也在保山市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该案合同签订地、合同履行地、被告住所地均在云南省保山市隆阳区保山市隆阳区人民法院对本案有管辖权，故上诉人云南博盛建材有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 全审判员 杨惠玲审判员 王文祥二〇一九年二月二十日书记员 李宗宸
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初838号申请人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地天津市宁河区光明路**，统一社会信用代码91120221556548645X。负责人：王长征，行长。委托诉讼代理人：孙明俊，该支行行长。被申请人：王立梅，女，1971年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：王小强，男，1970年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：刘钊，男，1990年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被申请人王立梅、王小强、刘钊借款合同纠纷一案，申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人王立梅、王小强、刘钊采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王立梅、王小强名下银行存款1840000元（冻结期限一年）或查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封被申请人刘钊名下所有的位于天津市宁河区房屋一处，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马会丽二〇一九年二月二十六日书记员  杨 阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3395号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈祖权，男，1965年7月23日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祖权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈祖权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币67,038.34元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金43,724.68元、利息6,136.29元、滞纳金297.09元、违约金12,426.63元、其他费用4,453.65元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈祖权自2015年7月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计67,038.34元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计54611.71元(截止至2018年8月4日的欠款本金43,724.68元、利息6,136.29元、分期付款费用2,150.74元、年费2,600元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,724.68元；二、被告陈祖权应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币6,136.29元、分期付款费用人民币2,150.74元、年费人民币2,600元、；三、被告陈祖权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币43,724.68元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165.29元，减半收取计582.65元，由被告陈祖权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3382号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙梅兰，女，1980年11月11日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙梅兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告孙梅兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计111,413.01元、利息132,186.29元、费用4,118.32元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,348元、其他费用2,770.32元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计111,413.01元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙梅兰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙梅兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计111,413.01元；二、被告孙梅兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,015.76元，减半收取计2,507.88元，由被告孙梅兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初4520号原告：李庆兴，男，1977年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省水城县。被告：蔡运国，男，1970年4月14日出生，汉族，住贵州省水城县。原告李庆兴与被告蔡运国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆兴到庭参加诉讼，被告蔡运国经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金贰拾万元整；2.判令被告支付原告利息每月肆仟元，66个月（2013年4月18日至2018年10月19日）共计贰拾陆万肆仟元，其中被告已支付12个月利息肆万捌仟元，被告还应向原告支付利息54个月，共计贰拾壹万陆仟元利息。以上合计416,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告向原告借款现金人民币贰拾万元整，并约定每月支付原告利息肆仟元。该笔借款借出后，被告只支付了原告12个月的利息，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡运国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。原告李庆兴围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组，原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；第二组，借条，证明被告向原告借款的事实；第三组，被告身份证复印件，证明被告的身份情况。上述证据，来源合法，内容相互印证，且被告蔡运国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院表示异议及提交反驳证据，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，蔡运国向李庆兴出具借条借款人民币20万元用于工程资金周转。借条载明：“今借到李庆兴人民币贰拾萬元，小写200000.00元整。注：1、借款期限为2013年4月18日至2018年9月18日还清。2、如果借款人到期不还款，借款人应支付违约金叁萬元。3、如果借款人到期不还款，要按照银行利息3-5倍计算利息。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡运国作为借款人向李庆兴借款的事实成立。蔡运国未按约定偿还借款，则构成违约，应承担相应的违约责任。对李庆兴提出的诉讼请求，其一，借款本金20万元人民币，蔡运国应如数偿还；其二，利息问题，虽李庆兴主张的计息标准不违反法律规定和合同约定，但其主张的计息期间2013年4月18日至2018年10月19日不符合约定，也即根据借条约定，只在逾期还款的情况下才计息，借期内不计算利息。而同时原、被告通过借条约定的借款期限为2013年4月18日至2018年9月18日，从2018年9月18日逾期之后才产生利息，故对李庆兴主张的利息，本院仅予以支持200,000.00元×2%/月×1月=4,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡运国于判决生效后七日内偿还原告李庆兴借款本金200,000.00元,并支付自2018年9月19日至2018年10月19日的利息4,000.00元，本息合计人民币204,000.00元；二、驳回原告李庆兴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，由原告李庆兴承担3842元，被告蔡运国承担3698元（原告已预交，限被告于判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告李庆兴可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  邓仕刚人民陪审员  冯凡书人民陪审员  李 燕二〇一九年二月二十日书 记 员  文富永
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0107民初802号原告：武汉欣中亚橡胶制品有限公司，住所地武汉市武昌区纺机村**新新花园**(新愉轩)****。法定代表人：黄志明，该公司经理。委托诉讼代理人：张国岭（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑾玉（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。被告：武钢集团国际经济贸易有限公司，，住所地武汉市青山区和平大道**法定代表人：黄坤平，该公司经理。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司与被告武钢集团国际经济贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告武汉欣中亚橡胶制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  龚雨红二〇一九年二月十二日书记员  王 笛
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执3307号 申请执行人：李冬梅，女，1972年3月23日生，汉族，现住瓦房店。 被执行人：青鸟（大连）健身有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西长春路一段**。 法定代表人：陶思翌。 本院在执行李冬梅与青鸟（大连）健身有限公司服务合同纠纷（2018）辽0281民特114号民事裁定一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可执行的财产线索，且电话同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  高 原 审判员  张宝兰 二〇一九年二月十九日 书记员  王 璐
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执1681号申请执行人：敦化市恒宇小额贷款有限公司，住所敦化。法定代表人：宋震宇，该公司总经理。被执行人：李丽华，住敦化市。被执行人：周金全，住敦化市。申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司和与被执行人李丽华、周金全小额借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初3742号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司于2018年12月21日向本院申请执行，要求被执行人李丽华、周金全：1.向申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司偿还7万元及利息（从2016年8月22日按月利率2%计算至偿还之日止）；2.支付延迟履行期间的债务利息；3.负担案件受理费371.5元，申请执行费309元。在执行过程中，本院于2018年12月27日向被执行人李丽华、周金全送达执行通知书、报告财产令。于2018年12月24日、2019年1月3日通过总对总网络查控系统对被执行人李丽华、周金全进行了网络财产调查，李丽华、周金全名下无车、无存款、有无工商登记信息、无证券、无互联网银行账户。于2018年12月26日进行了传统查控，被执行人李丽华、周金全名下无房屋。2019年1月14日，申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人李丽华、周金全自行达成和解协议，被执行人李丽华、周金全于2019年1月14日起每月给付申请执行人案款人民币1000元，从2019年1月14日起半年内变卖房屋后优先还清剩余案款，至全部案款履行完毕为止。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院的（2018）吉2403民初3742号民事调解书的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年二月二十七日书记员  潘立东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初495号原告：夏建华，男，1985年09月04日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐东昇，贵州正哲律师事务所律师。被告：贵州龙行神洲旅游客运有限公司，住贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人：李礼，女。委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师。被告：李礼，女，1968年03月05日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李嘉，女，1971年01月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告夏建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司立即向原告偿还借款本息8,247,999.99元（其中本金8,000,000.00元，利息247,999,99元，利息暂计算至2018年12月28日，后续利息按《综合授信合同》、《流动资金合同》之约定计算，利随本清）；2、判令被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司向原告支付逾期还款违约金40,000.00元；3、判令被告贵阳龙行神洲旅游客运有限公司承担原告为实现债权所支出的律师费220,000.00元；4、判令被告李礼、李嘉对第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、财产保全的保险费17,043.00元、保全费5,000.00元、公告公证费2,400.00元等费用均由三被告承担。被告李礼、李嘉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年09月26日，被告贵州龙行神洲旅游客运有限公司（下称神洲公司）与贵阳农村商业银行股份有限公司营业部（下称贵阳农商行）签订《综合授信合同》，合同约定，贵阳农商行2017年09月26日至2018年09月25日期间给予被告神洲公司23,280,000.00元综合授信额度，并提供8,280,000.00元的流动资金借款和15,000,000.00元的固定资产贷款。同日，被告李礼、被告李嘉分别与贵阳农商行签订《最高额保证合同》，为被告神洲公司2017年09月26日起至2018年09月25日期间在贵阳农商行办理的约定的各类业务提供23,000,000.00元的最高额连带责任保证，保证期间为每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括实现债权产生的律师费、保全费等。2017年09月26日当天,双方签订《流动资金借款合同》，约定被告神洲公司向贵阳农商行借款8,000,000.00，借款期限从2017年09月26日起至2018年09月25日止，借期利率为年利率8%，逾期罚息在贷款利率基础上加收50%，按季结息，违约金按本金5‰计算，还约定如逾期应支付为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费等。2018年12月27日，贵阳农商行与原告签订《债权转让协议》，将上述8,000,000.00元的主债权及从权利转让给原告夏建华，夏建华于2018年12月28日将被告神洲公司所欠本息共计8,240,463.73元归还贵阳农商行。另查明，涉案《债权转让协议》签订前，贵阳农商行于2018年12月24日向被告告知了债权转让事宜。另于《债权转让协议》签订后以邮寄方式向被告寄送了债权转让公告，但被告均未亲自签收邮件，原告将邮寄送达事宜进行了公证，支付公告公证费2,400元。再查明，原告夏建华为实现债权，支付律师费220,000.00元，保全费5,000.00元，保全保险费17,043.00元。本院认为，本案的争议焦点为：1、原债权人是否对被告享有原告所诉债权；2、原告与原债权人签订的《债权转让协议》的性质，即系债权转让协议还是权利义务概括转让协议；3、债权转让是否已告知被告；4、保全费、律师费、保全保险费、公告公证费是否应予以支持的问题。关于焦点一。本院认为，原告提交的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》、《借款借据》等证据足以证实贵阳农村商业银行股份有限公司已将8,000,000.00元贷款本金支付给被告神洲公司，被告神洲公司未按合同约定履行按时还款义务，应承担偿还借款本金、利息并承担违约金的责任。被告李礼、李嘉作为连带保证人，应当对债务承担连带保证责任。因此本院依法确认原债权人贵阳农村商业银行股份有限公司对被告享有原告所诉债权。关于焦点二。《债权转让协议》的性质，本院认为，虽然原告在其《民事起诉状》中陈述涉案的《债权转让协议》系转让全部的权利义务，但经本院查明，贵阳农商行与原告签订的《债权转让协议》中已明确约定，转让标的为债权及抵押权、担保权，因此，本院根据查明的事实确认《债权转让协议》的性质为债权转让协议。关于焦点三。根据法律规定，债权转让自通知债务人后对债务人发生效力，本案中虽然原告在其与贵阳农商行签订《债权转让协议》之前即向被告告知债权转让事宜以及《债权转让协议》签订后以邮寄方式向被告告知转让事宜存在瑕疵，但本案诉讼过程中原告已通过法院送达起诉状及法庭举证、质证等诉讼活动向被告告知了原债权人已将涉案债权转让给原告，因此转让行为已生效。关于焦点四。保全费、律师费、保全保险费系原告因此次诉讼活动产生的合理费用，本院予以支持。公告公证费，因贵阳农村商业银行股份有限公司与被告签订的合同中并未明确约定属于逾期违约责任承担范围及保证范围，因此不予支持。综上，对原告要求被告神洲公司偿还借款本金、利息及违约金、律师费、保险费、保全费的请求本院予以支持，对原告要求被告李礼、李嘉承担连带责任的诉请予以支持，其他诉请予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州龙行神洲旅游客运有限公司在本判决生效后十日内向原告夏建华偿还借款本息8,247,999.99元及2018年12月29日以后的逾期利息（利息计算方式，以尚欠本金为基数，按照年利率12%，从2018年12月29日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告贵州龙行神洲旅游客运有限公司在本判决生效后十日内向原告夏建华偿还违约金40,000.00元；三、被告贵州龙行神洲旅游客运有限公司在本判决生效后十日内向原告夏建华支付为实现债权的费用共计242,043.00元；四、被告李礼、李嘉对本判决第一、二、三项的义务承担连带清偿责任；五、驳回原告夏建华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,450.00元，由被告贵州龙行神洲旅游客运有限公司、李礼、李嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一九年二月二十八日法官助理张雯记录员张文静
广州市越秀区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）粤0104执4299号 汕头市信义建材商贸有限公司： 你方与广州市越秀区人民法院一审受理费一案，广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民二初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。因你方对该生效法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你方履行下列义务： 一、你方在收到本通知书后，立即履行生效法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行（履行义务账号：440317010400199900000007214，户名：广州市越秀区人民法院；开户行：农行广州五羊新城支行；汇款时请务必注明执行案号及经办人等信息）。 二、你方于收到本通知书后3日内上午10时正到本院接受调查询问。 特此通知 广州市越秀区人民法院 二〇一九年二月二十六日 经办人:梁嘉俊联系电话:0208300**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终1291、1292号 上诉人（原审被告）：刀保芬，女，傣族，1980年12月5日出生，身份证住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市， 被上诉人（原审原告）：许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，身份证住址：湖北省天门市， 上诉人刀保芬因与被上诉人许鹏飞买卖合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初24530、24585号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了两案，两案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人刀保芬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 两案按上诉人刀保芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 两案二审案件受理费合计人民币100元，减半收取人民币50元，由上诉人刀保芬负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 何    溯 审判员 邓    婧 审判员 夏    静 二〇一九年二月二十日 书记员 廖嘉颖(兼) 书记员 孙文鑫(兼)
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初374号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：王和，男，1971年07月02日出生，汉族，住黑龙江省望奎县,当前居住地为本溪市平山区兴利街121号5单元302。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告王和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王和偿还贷款本金45530.58元，利息9607.06元，罚息6654.26元，复利2517.59元，共计人民币64309.49元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物荣威牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJA16E39GG081376）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年09月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年10月3日就所购买的荣威牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJA16E39GG081376）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年09月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币7098.88元，其中本金4469.42元，利息2536.34元，罚息60.07元，复利33.05元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金45530.58元，利息9607.06元，罚息6654.26元，复利2517.59元，共计人民币64309.49元。被告王和未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王和欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年09月21日，被告王和与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王和未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王和清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告王和自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王和所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJA16E39GG081376）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王和于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45530.58元，利息9607.06元，罚息6654.26元，复利2517.59元，共计人民币64309.49元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金45530.58元为基数）、复利（以所欠利息9607.06元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物荣威牌小型轿车（车牌号辽Ａ×××**，车架号LSJA16E39GG081376）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为704.00元，由被告王和负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0105民初46号原告：黄国荣，男，1972年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：魏婷，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琛钰，江西思海律师事务所实习律师。被告：江西临川建筑安装工程总公司，住所：江西省抚州市临川区抚临路**。法定代表人：李光发。原告黄国荣与被告江西临川建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告黄国荣于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国荣以与被告江西临川建筑安装工程总公司协商解决为由，自愿请求撤回对被告江西临川建筑安装工程总公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国荣撤回对被告江西临川建筑安装工程总公司的起诉。案件受理费2919元，减半收取计1459.5元，由原告黄国荣负担。审判员  纪惠娜二〇一九年二月二十一日书记员  钟德武
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191财保22号 申请人宗畔祖。 被申请人牛成亮。 被申请人牛有祯。 被申请人石铭香。 申请人宗畔祖与被申请人牛成亮、牛有祯、石铭香财产保全一案，因申请人宗畔祖无法提供被申请人牛成亮、牛有祯、石铭香的银行账号及其他财产线索，本院无法采取保全措施。申请人宗畔祖于2019年2月12日向本院申请撤回诉前财产保全申请。 本院经审查认为，申请人宗畔祖撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 准许宗畔祖撤回财产保全申请。 案件申请费2442元，退还申请人宗畔祖。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马 琳 二〇一九年二月十二日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异12号案外人：梁光西，男，汉族，1967年10月5日出生，住云南省普洱市思茅区。申请执行人：赵毅，男，汉族，1965年06月01出生，住昆明市五华区。申请执行人：刘芹妤，女，汉族，1970年09月13出生，住昆明市五华区。被执行人：孙永美，女，汉族，1965年07月14出生，住普洱市思茅区。被执行人：普洱佳浩房地产开发有限公司，住所：普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：张云。被执行人：云南佳浩茧丝绸集团有限公司，住所：普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：孙永美。被执行人：普洱佳浩木乃饮品有限公司，住所：普洱市工业园区木乃河片区。法定代表人：张云。被执行人：景东佳凤叶绿素有限公司，住所：景东县佳浩茧丝绸集团有限公司。法定代表人：孙永宴。在本院执行申请执行人赵毅、刘芹妤与被执行人孙永美、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩木乃饮品有限公司、景东佳凤叶绿素有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2017）云民终635号民事判决书；执行案号：(2018)云01执恢515号]中，案外人梁光西对执行普洱市佳浩融城5幢2单元1102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁光西称，请求：停止执行对普洱市佳浩融城5幢2单元1102号房屋的司法拍卖。事实和理由：贵院在执行(2018)云01执恢515号执行裁定过程中，拟对普洱市佳浩融城5幢2单元1102号房屋进行网络司法拍卖。但该房屋系异议人于2015年6月因抵材料款债务从被执行人处取得且已装修入住，属于异议人的合法财产，不能作为执行标的物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，现异议人提出书面申请,请求贵院停止执行对该房屋进行网络司法拍卖的行为。本院查明，云南省高级人民法院（2017）云民终635号民事判决书生效后，被执行人到期不履行义务，经申请人申请强制执行，本院于2018年9月20日作出(2018)云01执恢515号执行裁定书，载明：“本院在执行（2018）云01执165号赵毅、刘芹妤与孙永美、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩木乃饮品有限公司、景东佳凤叶绿素有限公司借款合同纠纷一案中，因该案申请人书面申请撤销执行，于2018年8月20日终结执行，现申请执行人于2018年9月6日申请恢复执行，本院于2018年9月11日立案，依法发出执行通知，责令被执行人在指责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款19390001元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙永美、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩木乃饮品有限公司、景东佳凤叶绿素有限公司存款19390001元及利息，或对被执行人孙永美、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩木乃饮品有限公司、景东佳凤叶绿素有限公司价值19390001元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”本案在执行中，于2016年5月4日作出（2016）云01执保265号协助执行通知书，请普洱市房地产管理局协助以下事项：“一、预查封普洱佳浩房地产开发有限公司开发建设的“佳浩融城”楼盘4－2－401、4－2－802、5－2－1102、7－703、共计四套预售商品房；二、查封期间停止办理变更、备案、抵押等手续；三、查封期限为叁年，即自2016年5月4日起至2019年5月3日止。”等内容。2018年11月19日，我院发出公告准备对上述房产进行网络司法拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人梁光西异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年二月二十二日法官助理陈栋书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终78号上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司。住所：长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**。法定代表人：张学军。被上诉人(原审原告)：云南海常乖科技有限公司。住所：昆明市官渡区广福路新亚洲体育城对面新亚洲康盛电器商贸城****/div>法定代表人：鄢洪全。上诉人湖南大胜集团有限公司因合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初1877号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人湖南大胜集团有限公司上诉称，上诉人的，上诉人的住所地在湖南省长沙市天心区华人民共和国民事诉讼法》二十一条的规定，本案应当由长沙市天心区人民法院审理。同时，本案的另，本案的另一被告的住所也不在一审法院辖区审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送长沙市天心区人民法院审理。被上诉人云南海常乖科技有限公司未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住、经常居住地在两个以上人民法院辖区的法院都有管辖权。”本案中，原审被告，原审被告之一宜良县第二中学的住所地在一审法院辖区，且本案的合同履行地也在一审法院辖区院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 褚玉春审 判 员 潘 玲审 判 员 陆有林二〇一九年二月二十日书记员代 亚 娟
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更12号罪犯蔡有满，男，1985年11月26日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，现在青海省东川监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2013年5月15日作出（2013）湟刑初字第4号刑事判决，认定被告人蔡有满犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。2016年7月29日经本院裁定减刑九个月。青海省东川监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯蔡有满在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯蔡有满在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯蔡有满在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡有满减刑八个月（刑期至2019年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘文雄审判员 何彦邦审判员 刘 萍 二〇一九年二月十九日书记员 解婷婷
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初40号之三原告：王永红，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：潘恒志、苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南中成机电集团有限公司。统一社会信用代码：91410100733861035W。法定代表人：毕忠波。住所地：郑州市。委托诉讼代理人：司书勋，公司员工（任副经理）。代理权限系特别授权。被告：河南外经进出口有限公司。统一社会信用代码：9141010068179989XU。法定代表人：司小勋。住所地：郑州经济技术开发区。被告：司建勋，男，汉族，1964年3月22日出生，住郑州市管城回族区。二、三被告共同委托诉讼代理人：杨焱、许淑茜（实习），河南信行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：司书勋，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省新郑市。本院在审理原告王永红诉被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋民间借贷纠纷一案中，现原告提出解封申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对原告王永红名下位于郑州市郑东新区东风东路36号16号楼2单元1-2层××号房产（产权证号：1301274135；建筑面积181.23平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  侯二伟代理审判员  李晓华代理审判员  毕曼云二〇一九年二月十四日书 记 员  刘 峥
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终1637号上诉人(原审被告)：侯喜安，男，汉族，1952年7月23日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙晓波，河南公和全律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张兆春，女，汉族，1967年3月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵飞，河南程功律师事务所律师。上诉人侯喜安因与被上诉人张兆春民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初34808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。侯喜安上诉请求：一、撤销一审判决中关于2015年4月12日借条8万元，2017年12月18日、2018年2月26日400元本金及利息的内容。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张兆春并未依约向侯喜安支付8万元，涉案8万元为王辉偿还的欠款，与张兆春出示的借条无关，且张兆春的起诉已超过三年诉讼时效。2017年12月18日、2018年2月26日张兆春向侯喜安两次转款共计400元并非借款，而是礼金。综上，请求支持上诉请求张兆春辩称，2015年4月12日，侯喜安向张兆春借款的事实有明确的借条及转账流水相互对应，可以证明该笔借款的事实已经成立并生效。且在一审中两位证人出庭作证，出具相应的证言证明是张兆春通过王辉账户向被告发放8万元借款的事实，该笔借款有相应借条及转帐流水相对应，不存在上诉人称没有支付借款的情况。侯喜安称2017年12月18日、2018年2月26日400元为上诉人替被上诉人支付礼金，并未提供相应证据，无法证明其上述事实，故不应当予以支持。综上，请求法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。张兆春向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款230400元及暂计利息205400元（以150000元为基数，按月息2％，自2015年1月3日起至实际还清全部借款之日止，暂计算至2018年10月2日为135000元；以80000元为基数，按月息2％，自2015年3月12日起至实际还清全部借款之日止，暂计算至2018年10月11日为70400元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月3日，被告向原告张兆春借款15万元，收到原告款项后出具欠条一张，载明今欠张春壹拾伍万元（150000），侯喜安，2015年元月3日。原告通过中国工商银行向被告转款131000元，通过中国民生银行向被告转款7000元。被告于2015年4月12日向原告借款8万元，并出具借条一份，约定月息2％，约定2015年10月12日还款。原告委托王辉于当日通过银行向被告转款，由吴某受王辉委托向被告侯喜安女儿侯远东银行转款80000元。原告申请证人吴某、杜某出庭作证证明了上述事实。2017年12月18日、2018年2月26日原告通过银行分别向被告转款200元、200元。后被告于2015年8月4日还原告7500元。一审法院认为，借款应当偿还。被告向原告借款并出具了借条，原告通过银行向被告转款支付了借款，双方约定了利率，且不违反法律法规的强制性规定，予以确认。借款利息不得在预先借款本金中扣除，应当按照实际借款数额返还并计算利息。原告主张被告借款150000元，口头约定月利率2％，先扣除四个月利息12000元，后实际支付138000元，因被告为原告出具15万元的欠条，实际收到138000元，予以采信，对原告请求被告偿还150000元借款，支付以月利率2％计算利息的诉讼请求，对借款本金以138000元，月利率2％计算利息部分予以支持，对其他部分，不予支持。原告主张被告向其借款80000元，提供了被告出具的借条、银行转款流水及二名证人出庭做证，予以采信，被告偿还原告7500元，因被告未提供证据证明其偿还的是借款本金还是利息，故应当按照先利息后本金的原则进行扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯喜安于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款218400元及利息，利息以138000元为基数，自2015年1月3日起至2015年4月12日，按月利率2％计算；自2015年4月12日起至实际偿还完毕之日止，以218000元为基数，按月利率2％计算，扣除已还7500元；二、驳回原告张兆春的其他诉讼请求。案件受理费7837元，减半收取3918.5元，由被告侯喜安负担。本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，2015年4月12日，侯喜安向张兆春借款8万元并出具借条，张兆春委托王辉于当日向侯喜安女儿侯远东通过银行转账8万元，结合本案其他证据，一审法院认定双方债权关系成立，判令侯喜安偿还涉案借款本金并支付相应利息，合法有据。侯喜安的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上，侯喜安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人侯喜安负担。本判决为终审判决。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王明振二〇一九年二月二十五日书记员  杨 光
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执保67号 申请保全人：佟额尔敦，男性，蒙古族，1976年3月24日出生,住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 被保全人：亲九明花，女性，蒙古族，1976年9月17日出生,住扎赉特旗阿尔本格勒镇。 佟额尔敦与亲九明花财产保全一案，本院已根据佟额尔敦申请，依据（2019）内2223民初1362号民事裁定书，于2019年2月22日部分保全。 特此通知 承办人白秀河 二〇一九年二月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：高学玉，男，1977年7月29日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高学玉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,258.65元。原告诉称,被告高学玉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,258.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3544号原告：深圳市鲲鹏宇保温材料有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**金都商务大厦**，统一社会信用代码：9144030009391752XD。法定代表人：黄宝成。委托诉讼代理人：杨津津，广东尚图律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳超峰，广东尚图律师事务所律师。被告：黄世云，男，1983年5月3日出生，汉族，住所：，住所：湖北省大悟县iv>第三人：广州市艺祥装饰有限公司，住所：，住所：广东省天河区粤艮路****会信用代码：91440101731549654Y。法定代表人：陈练。原告深圳市鲲鹏宇保温材料有限公司与被告黄世云买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，在适用简易程序审理过程中依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。在经第一次庭审后，发现本案的处理结果可能与广州市艺祥装饰有限公司存在利害关系，故追加该公司作为本案的第三人参与诉讼。原告的法定代表人黄宝成及委托诉讼代理人杨津津、柳超峰到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款28292.50元以及利息745元，利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月3日开始计算，暂计算至2018年1月10日，最终数额计算至被告实际付清之日；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月底通过微信向原告采购一批建筑材料，双方经沟通协商一致后，原告按被告提供的收获地址交付了第一批建筑材料，后被告于2017年6月初通过微信再次向原告订购了一批建筑材料，并在微信上向原告支付2000元定金。原告收到定金后，由于仓储货物不足，便委托江苏紫金瑞风环境工程有限公司按被告提供的收货地址直接向其交付了第二批建筑材料。被告收到货物后，于2017年6月3日通过银行转账方式，向原告银行账户转账了15000元货款，付清了第一批货物和第二批货物的部分款项。2017年6月6日，原、被告双方通过微信就未付货款进行了对账确认，被告予以认可并表示会尽快安排款项。但原告此后未再付款。被告及第三人均未出庭应诉答辩。经审理查明，本院确认原告起诉主张的事实。另查，原告提交的货单显示客户名称为“艺祥装饰公司”，被告黄世云在与原告沟通过程中以该公司员工的名义。原告主张，被告实际并非该公司员工，整个交易都是与黄世云在对接，且黄世云承诺去支付该笔债务。被告黄世云在与原告微信对账过程中，双方曾确认未付货款28292.50元于2018年6月5日支付。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、送货单、支付宝转账截图、微信朋友圈动态截图、户籍信息资料、银行流水、江苏紫金瑞风环境工程有限公司出具的书面证明等予以证明，足以认定。本院认为，被告黄世云拖欠原告货款28292.50元，被告未出庭抗辩亦未举证证明本案买卖合同与第三人存在实际关系，故应承担不利的法律后果，其应向原告支付上述货款。原告主张逾期支付货款的利息计算标准未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，但利息应从应付款次日即2018年6月6日开始计算。原告请求利息从2018年6月3日开始计算，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄世云于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鲲鹏宇保温材料有限公司支付拖欠的货款28292.50元及其逾期利息，逾期利息以28292.50元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算，从2018年6月6日开始计算至被告黄世云还清款项之日止；二、驳回原告深圳市鲲鹏宇保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告已预交），全部由被告黄世云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  陈少花人民陪审员  吴 璟二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈怡菲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终29号上诉人（一审被告）：昆明蓬达经贸有限公司，住所地：昆明市东郊凉亭云南省钢材市场****。法定代表人：陶源。被上诉人（一审原告）：云南浩琼经贸有限公司，住所地：云南省昆明市滇池度假区永和花园旁综合办公室****。法定代表人：李瑞琼。上诉人昆明蓬达经贸有限公司因与被上诉人云南浩琼经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4143号民事裁定，向本院提起上诉。本院本院依法组成合议庭进行了审理。昆明蓬达经贸有限公司上诉请求，撤销一审裁定，指令西山区人民法院将本案移送官渡区人民法院审理。理由是：上诉人的住所地在云南省昆明市官渡区，双方合同履行地即借款的交付地在昆明市盘龙区，西山区法院对本案没有管辖权。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《借款合同》第六条约定，发生争议协商不成时，由甲方即被上诉人住所地法院管辖，而工商登记载明的被上诉人住所地在西山区人民法院辖区内，依法该院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送官渡区人民法审理，与上述法律规定不符，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆有林审判员  潘 玲审判员  褚玉春二〇一九年二月二日书记员  周星妤
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0722执恢239号 申请执行人：刘兆文，男，1967年2月25日出生，汉族，住浦城县。 被执行人：翁仁华，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：陈榕芳，女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 本院在执行申请执行人刘兆文与被执行人翁仁华、陈榕芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月13日向本院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0722执恢239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林晓华 审判员  姚林伟 审判员  季 艳 二〇一九年二月十三日 书记员  章温平 附： 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈铭松，男，1978年11月2日生，住漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈铭松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告沈铭松系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计97,576.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,576.58元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初943号原告：唐小三，男，1945年2月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告:许国良，男，1948年12月23日生，汉族，住宜兴市。原告唐小三与被告许国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐小三到庭参加诉讼，被告许国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小三诉称：1、判令被告归还借款10000元，并以此为本金，按银行同期贷款利率计算从立案之日起至款项结清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许国良于2017年4月向其借款10000元，当时其交付许国良现金，为此，许国良向其出具借条。嗣后，许国良分文未还，并经其催要无果，只得向法院起诉，要求判如所请。被告许国良未作答辩。本院经审理，原告唐小三诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许国良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告唐小三10000元，并承担该款自2019年1月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。如许国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由许国良负担。该款已由唐小三垫付，本院不再退还，由许国良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给唐小三。本判决为终审判决。审 判 员 吴时力二〇一九年二月十九日法官助理 乔建良书 记 员 许媛嫒
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执33号申请执行人彭建清，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人肖科，男，汉族，双峰县人，住双峰县。本院依申请执行人的申请，于2019年1月7日立案执行申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案。执行中，申请执行人于2019年2月28日通过持有的手机1387540****，短信申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）湘1321民初1457号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈焕钧二〇一九年二月二十八日代理书记员  王曼丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申220号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州健达房地产有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：吝保风，总经理。委托诉讼代理人：段文娟，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁慧，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省光山县。再审申请人郑州健达房地产有限公司因与被申请人梁慧房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑州健达房地产有限公司申请再审称，《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金为日万分之0.1，二审在申请人有证据证明房屋已交付，被申请人无经济损失的情况下仍判决申请人承担按总房款日万分之一的标准支付违约金，违反了相关法律的规定。另从2017年6月1日起计算逾期交房违约金，有悖于《商品房买卖合同》的约定，属于认定基本事实缺乏证据证明。一、二审判决均未考虑不可抗力因素对申请人工期的影响，显失公平。一、二审认定事实证据不足，适用法律错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，双方当事人所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当全面履行。虽然双方在《商品房买卖合同》中约定，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.1的违约金，但申请人郑州健达房地产有限公司于2017年9月10日发布的公告承诺“如逾期交房，从2018年1月1日起按已交房款日万分之一的违约金赔偿”，一、二审依据郑州健达房地产有限公司的上述承诺，判令其按已交房款的日万分之一支付违约金有事实依据。双方在《商品房买卖合同》中约定，在2017年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人：该商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。依据上述约定可见，交付房屋的时间为2017年5月31日前，且合同中约定的交付不止是指房屋的交付，还包括房屋的相关手续及配套设施。一、二审又综合考虑了被申请人的利益损失后，判令郑州健达房地产有限公司从2017年6月1日起支付逾期交房违约金并无不当。另申请人郑州健达房地产有限公司未能提交充分证据证明按揭贷款延迟交付的责任在被申请人一方，故二审未支持其称交房时间应顺延的理由亦无不当。申请人亦未提交有力证据证明其他主张，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州健达房地产有限公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 范淑娟审判员 刘向科二〇一九年二月二十二日书记员 李明雪
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0711民初42号原告：曲乐蒙，男，1989年5月31日出生，汉族，住乌马河区，被告：许哲闻，男，1991年6月9日出生，汉族，住乌马河区，原告曲乐蒙与被告许哲闻民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘国昌独任审理本案，书记员郑广担任记录。于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告曲乐蒙到庭参加诉讼，被告经邮寄开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已在法定期限内缺席审理终结。原告曲乐蒙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金54,000元；2、要求被告给付利息1,000元。事实及理由：2018年7月12日被告许哲闻向我借款54,000元，约定于2018年8月11日一次性还款，如逾期还款给付违约金4,000元。被告许哲闻未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交证据：借条一张，证实，被告许哲闻于2018年7月12日在原告处借款54,000元，并约定借期内违约金4,000元及还款期限。被告许哲闻未到庭，未对该证据进行质证。本院认为，被告许哲闻给原告曲乐蒙出具了借条，被告是完全民事行为能力人，该借条，有原、被告签字，本院对原告的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，原、被告签定借款合同（借条），被告许哲闻向原告借款54,000元，当日原告曲乐蒙用支付宝支付给被告许哲闻50,000元，现金支付给被告4,000元履行了合同义务，合同约定借款期限是一个月，逾期不能足额还款约定违约金4,000元。综上所述，本案争议的焦点是借款合同是否有效，原告主张1000利息是否符合法律规定。原告向本院提交有被告签名的借条。该借条系双方当事人真实意思表示的体现，被告经本院合法传唤未到庭应诉，未对原告的证据提出质证意见，视为其放弃质证权利，应认定被告签署借条向原告借款的事实确实存在。故应认定双方存在借贷关系。原告要求被告给付利息1000元，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许哲闻偿还原告曲乐蒙欠款本金54,000元，利息1,000元，合计55,000元，于判决生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告许哲闻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  刘国昌二〇一九年二月二十五日书记员  郑 广
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初258号原告：佛山市三水区领昂五金塑料厂，住所地广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电子电器产业基地******厂房，统一社会信用代码91440607559188163D。投资人：陈伟民。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：佛山市华之丰服装道具有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪新市路沙溪工业城**A厂房照号码91440605061455252L。法定代表人：张新华。原告佛山市三水区领昂五金塑料厂与被告佛山市华之丰服装道具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。原告佛山市三水区领昂五金塑料厂于2019年2月12日向本院请求撤回对被告佛山市华之丰服装道具有限公司的起诉。本院认为，在本案审结前，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，自愿申请撤回对被告佛山市华之丰服装道具有限公司的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水区领昂五金塑料厂撤诉。案件受理减半收取为2998元，由原告佛山市三水区领昂五金塑料厂负担。审判员  蔡月梅二〇一九年二月十二日书记员  成婉玲
吉林省磐石市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0284执恢16号申请执行人：王凤江，男，1974年1月28日生，住磐石市。被执行人：董超，男，1977年3月22日生，住磐石市。被执行人：赵阳，女，1977年7月23日生，住磐石市。被执行人：孙成光，女，1965年6月7日生，住磐石市。王凤江依据发生法律效力的（2015）磐民一初字第344号民事判决书向本院申请执行，要求董超、赵阳、孙成光给付借款本金100,000.00元、案件受理费2，300.00元及利息。本院于2015年8月25日立案执行。本院在执行过程中，被执行人孙成光给付王凤江150,000.00元，其中借款本金100,000.00元、案件受理费2,300.00元、保全费1,020.00元、利息46,680.00元，申请执行人放弃其余执行标的。(2015)吉磐执字第774号案件执行完毕。执行费1，450.00元由被执行人孙成光承担。特此通知吉林省磐石市人民法院二〇一九年二月十一日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1089号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人冯佃军，男，1973年02月04日生，汉族，住朔州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人冯佃军信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9538号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初350号 原告：姚长伟，男，1968年3月2日出生，汉族，河南省荥阳市人，现住甘州区。 被告：甘州区上秦镇金家湾村一社。 负责人：纪学鹏，系该社社长。 原告姚长伟与被告甘州区上秦镇金家湾村一社修理合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告姚长伟与被告甘州区上秦镇金家湾村一社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚长伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还水泵维修配件款2300元、承担利息2346元、往返车费及误工费1000元，合计5646元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原上秦镇金家湾村一社社长姚文发于2010年4月20日与原告姚长伟联系，称社里水泵坏了，要求原告带配件到上秦镇金家湾村一社修水泵。原告将水泵维修好后，被告给原告出具了欠条。后原告多次向被告催要欠款，被告均以没钱为由推诿不付，遂引起原告诉讼。审理中，原告姚长伟当庭放弃要求被告承担利息2346元，以及往返车费、误工费1000元的诉讼请求。 被告甘州区上秦镇金家湾村一社辩称，原告诉讼其于2010年4月20日给甘州区上秦镇金家湾村一社维修水泵属实，前任社长姚文发给原告出具2300元欠条一张属实，但是该笔维修费用姚文发已从村民手中收取，是姚文发没有给原告支付，且姚文发现在已不再担任社长，社里的账务一直没有给现任社长移交。 本案原告围绕其诉讼请求依法提交了甘州区上秦镇金家湾村一社前任社长姚文发给原告出具的2300元欠条一张，拟证明2010年4月20日原告给被告修理水泵完毕后，被告时任社长未给原告支付修理配件歀的事实。 本院组织被告甘州区上秦镇金家湾村一社进行质证后，被告对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该笔费用村民已经交给原任社长姚文发。 本案被告甘州区上秦镇金家湾村一社未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，原告姚长伟应甘州区上秦镇金家湾村一社前任社长姚文发联系，前往甘州区上秦镇金家湾村一社为其修理社里水泵。修理完毕后，经双方结算，水泵维修配价款为2300元，姚文发遂给原告出具了2300元的欠条一张，欠款至今未予偿付。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的修理合同法律关系成立并已生效，双方应当全面履行合同义务。被告甘州区上秦镇金家湾村一社欠原告姚长伟修理水泵配件款的事实，有被告原任社长姚文发出具的欠条为证，被告应按约定履行付款义务。故原告要求被告给付修理水泵配件款2300元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对被告辩称的该费用已经由原任社长姚文发收取的主张，本院认为，根据合同的相对性，原告给被告甘州区上秦镇金家湾村一社维修水泵，双方之间形成了债权债务关系，无论被告原任社长是否收到村民支付的该笔资金，并不影响原告向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告甘州区上秦镇金家湾村一社支付原告姚长伟修理水泵配件款2300元，于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘州区上秦镇金家湾村一社负担。原告已交纳，被告负担的诉讼费由被告直接给付原告，本院给原告退还受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  于菊瑛 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘晓慧
湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1123民初977号 原告：盘伟，男，1985年8月1日出生，汉族，居民，住双牌县。 被告：宾如云，男，1962年5月11日出生，汉族，居民，住住双牌县。 原告盘伟与被告宾如云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘伟到庭参加了诉讼，被告宾如云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币10000元，利息2600元（利息按年利率6%计算至2018年11月21日止，后期利息计算至本金偿还完毕为止）；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月21日，被告宾如云向原告借款人民币10000元，当原告要求被告还款时，被告均以各种理由推托不还，据此，原告今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 宾如云没有答辩，也没有向本院提交证据。 原告盘伟为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据： 借条1张，拟证明被告宾如云向原告盘伟借款10000元。 对原告盘伟提供的证据，本院认证认为： 对原告盘伟提供的借条，有被告宾如云的签名，是合法、客观、真实的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日被告宾如云由于经营需要资金，向原告盘伟借款10000元，借款时被告向原告出具了借条，在借条上没有约定利息和借款期限。 本院认为，被告宾如云向原告盘伟借款10000元，并向原告盘伟出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告盘伟已按约定向被告宾如云提供了借款本金10000元，被告宾如云向原告盘伟借款后，其借款未偿还，被告宾如云应当按照诚实信用原则全面按期履行还款义务。原告盘伟要求被告宾如云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以采信；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原告盘伟要求被告宾如云偿还借款利息2600元（利息按年利率6%计算至2018年11月21日止，后期利息计算至本金偿还完毕为止）的诉讼请求，因原、被告双方没有约定还款期限，本院认定原告诉讼之日视为被告逾期还款之日，对原告的该诉讼请求，本院予以部分采信。被告宾如云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的答辩和举证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告宾如云于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告盘伟借款本金10000元及其利息（利息：从2018年11月8日起按年利率6%计算至偿清之日止）； 二、驳回原告盘伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，公告费560元，合计675元，由被告宾如云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  唐清群 人民陪审员  王跃军 人民陪审员  唐三玲                                                        二〇一九年二月二十日                                                           书  记  员  严萱 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。