wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终968号上诉人(原审被告)：范玉灵，女，1974年7月5日出生，汉族，住淮阳县。上诉人(原审被告)：王斌，男，1972年9月22日出生，汉族，住淮阳县。共同委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师，执业证号：14116201111582488。共同委托诉讼代理人：宁国旗，周口市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：贾铁岗，男，1958年8月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。上诉人范玉灵、王斌因与被上诉人贾铁岗民间借贷纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范玉灵委托诉讼代理人宁国旗、张超楠，被上诉人贾铁岗及委托诉讼代理人赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉灵、王斌上诉请求：1、撤销沈丘县人民法院（2018）豫1624民初2671号民事判决依法改判或发回原审人民法院重审。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人贾铁岗承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、被上诉人仅仅借给上诉人范玉灵6万元人民币，2014年年底向被上诉人贾铁岗借款6万元，当时口头约定：1万元每月600元的高额利息，被上诉人就这样利滚利的往上滚利，直到2018年2月7日止，上诉人已经清偿给被上诉人但已经还款232500元，2018年2月7日被上诉人在上海浦东新区强行阻止上诉人的营运车辆继续营运，逼上诉人立马转让给他6万元人民币，并逼上诉人范玉灵为其出具14万元的借条，并在该借条上：伪造模仿“王斌”的字体签的名。等上诉理由，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人贾铁岗辩称：一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。贾铁岗向一审法院起诉请求：1．判令范玉灵、王斌连带偿还借款140000元及利息（从2018年2月7日起按月息2分计算）；2、诉讼费由范玉灵、王斌承担。一审法院认定事实：2014年下半年，范玉灵因经营需要向贾铁岗借款60000元，双方按月息3分付息，之后，双方陆续又发生多笔借款、还款业务，贾铁岗向范玉灵的付款方式多为现金，范玉灵向贾铁岗的付款方式为转账。至2018年2月7日，经双方结算，范玉灵、王斌向贾铁岗出具了借条“借条今借到贾铁岗现金140000元正拾肆万元2018.2.7借款人范玉灵王斌”，同时范玉灵向贾铁岗出具证明“证明我范玉灵给贾铁岗汇款凭证作废平时临时用已结清范玉灵”。一审法院认为，债务应当清偿。2018年2月7日，经双方当事人结算后，范玉灵、王斌尚欠贾铁岗借款140000元的事实，由贾铁岗提交的范玉灵、王斌出具的借条证实，法院给予确认。贾铁岗据此要求范玉灵、王斌偿还借款合法，法院给予支持。范玉灵、王斌辩称，范玉灵、王斌向贾铁岗打借条是在利滚利的情况下出具的借条，并提交了相应的汇款凭证加以证明。因双方在结算前发生了多笔借款往来，且贾铁岗的支付方式为现金，范玉灵、王斌的支付方式为转账，范玉灵、王斌没有证明其提交的20多万银行汇款仅用于了偿还范玉灵、王斌60000元借款及利息，也没有充分的证据证明是在胁迫的情况下出具的，范玉灵出具的“证明”也说明其汇款用于了偿还贾铁岗平时临时的借款，且双方已经结清，因此，贾铁岗的该辩解，法院不予支持。王斌认为，借条上的王斌不是其本人书写，并提出申请鉴定，因其没在指定的时间内提交相应的笔迹鉴定材料，视为其放弃了申请鉴定的权利，由其承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。本案中，双方在借条中没有约定利息，因此贾铁岗要求范玉灵、王斌支付利息的请求，法院不予支持。判决：一、范玉灵、王斌于本判决生效之日起五日内偿还贾铁岗借款140000元；二、驳回贾铁岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。案件受理费3100元，财产保全费1270元，由范玉灵、王斌负担。二审庭审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人范玉灵、王斌与贾铁岗是否存在14万元的借贷关系。评析如下：范玉灵、王斌作为完全民事行为能力人知道应当知道其向贾铁岗出具借条的法律后果，贾铁岗与范玉灵、王斌之间依据一审法院审理查明的案件事实，双方当事人之间在双方结算前应当曾经发生多笔经济往来，贾铁岗依据范玉灵、王斌的借款凭证向其主张债权，二上诉人在未向法庭提供证据足以推翻借条借据的情况，法院对其法律效力应当予以认定。综上，二上诉人的上诉理由均证据不足。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，原审认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人范玉灵、王斌负担。本判决为终审判决。审判长  刘登印审判员  吕文静审判员  徐鲜鲜二〇一九年二月二十六日法官助理申亮亮书记员刘世博
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执751号申请执行人：武汉市江夏区法泗街珠琳村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区法泗街珠琳新村**。法定代表人：胡志良，村主任。被执行人：湖北天耘生态农业发展有限公司，，住所地湖北省武汉市法泗街珠琳村村委会法定代表人：张启文，总经理。申请执行人武汉市江夏区法泗街珠琳村村民委员会与被执行人湖北天耘生态农业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月22日作出的（2018）鄂0115民初2230号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行,并向被执行人湖北天耘生态农业发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北天耘生态农业发展有限公司向申请执行人武汉市江夏区法泗街珠琳村村民委员会支付土地流转租金1020000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7180元，执行费12672元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北天耘生态农业发展有限公司银行存款1200000元，或提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年二月一日执行员  段 蕾书记员  葛 顺
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执21号之三 申请执行人冯维胜，男，汉族，1953年01月22日出生，住南充市高坪区。 被执行人杨启林，男，汉族，1961年06月20日出生，住南充市高坪区。 关于冯维胜与杨启林民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月07日冻结了被执行人杨启林在四川省农村信用社联合社62×××89账户内存款人民币1393.34元，现因双方达成和解协议，申请执行人冯维胜申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨启林在四川省农村信用社联合社62×××89账户内存款人民币150000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年二月十三日 书记员 冯清和
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保425号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：吕加宝，男，汉族，1979年07月09日出生，，住址：山东省临清市被申请人：陈秀喜，女，汉族，1980年08月25日出生，，住址：山东省临清市被申请人：陈庆顺，男，汉族，1955年08月11日出生，，住址：山东省临清市被申请人：阚天苓，女，汉族，1955年01月23日出生，，住址：山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人吕加宝、陈秀喜、陈庆顺、阚天玲金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值60163.41元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值60163.41元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  郑永彬二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
四川省巴中市恩阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1903刑初24号 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。 被告人陈金成，男，1986年12月25日出生于四川省平昌县，汉族，中专文化，无业，户籍地平昌县，现居住于巴中市恩阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月6日被巴中市公安局恩阳区分局取保候审，2019年1月17日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年2月11日被本院取保候审。 巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人陈金成犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员王宗林出庭支持公诉，被告人陈金成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2018年7月14日23时许，被告人陈金成酒后驾驶川Ｙ×××××号小型轿车，从恩阳区义阳茗都往凯莱酒店方向行驶，当行驶至恩阳区商业街路口处时，发生交通事故。民警在处警过程中，发现陈金成有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精含量测试，结果为131mg/100ml。后民警将陈金成带至恩阳区第一人民医院抽取血样送巴中市公安局物证鉴定所检验。经检验，在陈金成的血液中检出乙醇，含量为137.0mg/100ml。 上述事实，被告人陈金成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、到案经过等书证，证人李某的证言，被告人陈金成的供述，理化检验报告等证据证实。 本院认为，被告人陈金成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人陈金成如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈金成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其宣告缓刑。决定对被告人陈金成从轻处罚并宣告缓刑。为维护道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈金成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 燕 二〇一九年二月十四日 书记员 陈秋宇 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； ……
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0822执56号 申请人：吉林省富田农业科技有限公司。 法定代表人：扈春莲，女，公司经理。 被执行人：赵宏伟，男，年龄不详，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇前太村。 被执行人：庞玉花，女，年龄不详，汉族，农民，住吉林省乾安县乾安镇。 被执行人：钟海军，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县兴隆山镇前太村。 关于吉林省富田农业科技有限公司与赵宏伟、庞玉花买卖合同纠纷一案，申请执行人吉林省富田农业科技有限公司根据生效的（2018）吉0822民初679号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0822执56号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  宫庆峰 二〇一九年二月二十五日 书记员  袁景颖
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执509号之一申请执行人刘新光，男，1971年10月26日生，汉族，住滑县新区。被执行人任香玲，女，1961年6月15日生，汉族，住滑县。。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初83号民事判决书，于2019年01月31日向被执行人任香玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任香玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任香玲在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一九年二月十一日书记员  段辉然
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执852号 王国好： 你与定远县人民法院民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初3339号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年二月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 缴纳诉讼费550元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终72号上诉人（原审被告）：陈留章，男，1963年8月1日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：秦玉兰，女，1966年1月27日生，汉族，住靖江市。上诉人陈留章因与被上诉人秦玉兰保证合同纠纷一案，不服靖江市人民法院(2018)苏1282民初4703号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人陈留章于2019年2月24日以其和秦玉兰达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉，并将和解协议提交本院备存。本院经审查认为，上诉人陈留章在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈留章撤回上诉。二审案件受理费926元，减半收取463元，由上诉人陈留章负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年二月二十七日书记员 吴泓萱
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3450号申请人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区。负责人：金华，该行行长。被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：洪文革，该公司董事长。被执行人洪文革，男，1967年1月21日生，汉族，住福建省晋江市。被执行人洪琼瑶，女，1970年9月15日生，居民身份证号号码350582197009154545，汉族，住福建省晋江市。被执行人苏州展华纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：欧阳文贻，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告东鹏纺织（苏州）有限公司、洪文革、洪琼瑶、苏州展华纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0509民初12205号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2018年3月28日向本院申请执行，执行标的为19873595.25元，执行费87274元。案件执行过程如下：1.2018年4月4日，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2.2018年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。3.2018年4月22日，本院查询被执行人名下机动车辆登记情况，未查询到车辆登记信息。4.2018年4月12日,本院通过不动产登记业务管理系统查询被执行人名下不动产登记信息，查询到被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司名下有位于吴江区盛泽镇圣塘村、圣塘村39组、圣塘村39、40组的房地产，现被执行人东鹏纺织（苏州）有限公司名下房地产及机器设备本院已拍卖成交，本案分配得款4492624元。被执行人苏州展华纺织有限公司名下有位于盛泽镇××南侧、××南侧（××）的房地产，现被执行人苏州展华纺织有限公司名下房地产及机器设备本院已拍卖成交，款项待本院组织分配。5.2019年2月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，未查询到被执行人名下有可供执行的存款、证券等财产。6.本院于2019年2月28日告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人名下可供执行财产线索，其未能提供。本院告知其，如未查询到被执行人名下可供执行财产线索，本院将终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行财产线索，可恢复执行。本案执行到位4492624元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执结本案的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0509民初12205号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（此页无正文）审判长 李 建 波审判员 王  健审判员 沈  平二〇一九年二月二十八日书记员 皇甫月锋
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0108执1204号之五申请执行人张美扬，男，1976年1月29日生，汉族。被执行人于建伟，男，1979年5月20日生，汉族。被执行人韩海英，女，1975年4月21日生，汉族。担保人于建苹，男，1989年6月28日生，汉族。申请执行人张美扬与被执行人于建伟、韩海英债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3107号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。本案在执行期间，担保人于建苹自愿以本人名下位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南A-5幢1单元16层1603号房屋一套（合同编号：ZM16002795291）、中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南A-5幢1单元16层1604号房屋一套（合同编号：ZM16002795295）为被执行人提供担保；依据《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、查封担保人于建苹位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南A-5幢1单元16层1603号房屋一套（合同编号：ZM16002795291）；二、查封担保人于建苹位于中牟县雁鸣湖镇雁月大道北、归月路南A-5幢1单元16层1604号房屋一套（合同编号：ZM16002795295）。需行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一九年二月二十日书记员  魏巍
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初92号原告：洛阳佳森环保设备有限公司，住所地：洛阳高新区三山路****。法定代表人：张帅英，总经理。委托诉讼代理人：王志祥，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦军鸽，河南都典律师事务所实习律师。被告：钱小玲，女，汉族，1986年9月18日出生，住湖北省丹江口市。原告洛阳佳森环保设备有限公司诉被告钱小玲民间借贷纠纷一案，原告洛阳佳森环保设备有限公司未在法律规定时间内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告洛阳佳森环保设备有限公司自动撤回起诉处理。代审判员  张衡二〇一九年二月二十二日书 记 员  苏婷
湖北省孝昌县人民法院 民事裁定书 （2019）鄂0921民初244号 原告：严福君。 原告：周银凤。 上述二原告委托诉讼代理人：周军涛，湖北高旻律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、撤诉、申诉、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书及标的款等事项。 被告：彭华池。 本院在审理原告严福君、周银凤诉被告彭华池房屋买卖合同纠纷一案中，原告严福君、周银凤于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严福君、周银凤的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告严福君、周银凤撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告严福君、周银凤负担。 审判员  黄登高 二〇一九年二月二十六日 书记员  汪立华
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执224号 申请执行人刘运奇，男，1991年8月1日出生，汉族，住广西柳城县。 被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇。 法定代表人陈丽萍。 本院于2019年2月14日立案执行刘运奇申请广西福川置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2017)桂0222民初2404号民事判决书，被执行人广西福川置业投资有限公司应支付申请人刘运奇案款14474.52元，承担执行费117.12元。本案在执行过程中，申请执行人刘运奇撤销执行申请，没有损害国家、集体或个人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执224号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊苑翔 审判员  梁 继 审判员  宁敏华 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈书贤
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执553号之一申请执行人：徐见华，男，汉族，1969年10月9日出生，住汝州市，。被执行人：张瑞栋，男，汉族，1973年5月23日出生，住汝州市，。被执行人：李延强，男，汉族，1978年7月26日出生，住汝州市，。本院在执行申请执行人徐见华申请执行被执行人张瑞栋、李延强民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张瑞栋银行有存款，但被执行人张瑞栋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张瑞栋在中国建设银行6210812440002070220_156_1账户内存款，限额人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年二月二十五日书记员  李世昌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终37号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）王文泉，男，汉族，1981年7月17日出生，初中文化，司机，户籍地广东省新丰县。2018年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,2019年2月13日被取保候审。广东省翁源县人民法院适用简易程序审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人王文泉犯危险驾驶罪一案，于2019年1月11日作出（2019）粤0229刑初12号刑事判决，以被告人王文泉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王文泉不服，以原判量刑过重为由提出上诉，本院于2019年1月31日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，王文泉于2019年2月20日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人王文泉撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王文泉撤回上诉。广东省翁源县人民法院（2019）粤0229刑初12号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭继欢审判员  戴 磊审判员  张怡婷二〇一九年二月二十日法官助理叶茂书记员郑欢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执1112号 申请执行人:张桂芳，女，1944年10月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人:刘锡英，女，1966年9月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被执行人:何源，女，1993年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人张桂芳与被执行人刘锡英、何源借款合同纠纷一案中，本院（2018）川1011民初2162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年9月10日申请强制执行。本院立案后指定执行员吴晓明执行本案。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的银行存款、车辆、房产等予以查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已冻结被执行人银行账户，并限制高消费。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 二〇一九年二月二十一日 书记员  杨 梅
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终34号 上诉人（原审原告）王庆凯，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振亮，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振利，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振东，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）李吉盛，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）孙继亮，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）陈希勇，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）王吉玉，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）胡振兴，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）马全胜，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）陈卫强，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 上诉人（原审原告）陈希刚，男，汉族，身份证住址济南市市中区。 被上诉人（原审被告）济南市审计局，住所地济南市。 法定代表人黄厚安，局长。 委托代理人刘以峰，该单位工作人员。 委托代理人张昆，山东辰静律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人孙月，济南市人民政府法制办工作人员。 委托代理人程德臣，济南市人民政府法制办工作人员。 上诉人王庆凯等12人因诉被上诉人济南市审计局不履行法定职责及被上诉人济南市人民政府行政复议决定一案，不服济南市历下区人民法院（2018)鲁0102行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2017年11月20日，王庆凯等12人向济南市审计局提交《任职经济责任审计申请书》，申请内容：1、依法对郅颂担任济南市市中区区委常委、副区长、文庄指挥部总指挥期间任职经济责任进行审计；2、依法将受理情况、审计结果书面告知申请人。2018年1月2日，王庆凯等12人以济南市审计局未对其申请履行法定职责为由向济南市人民政府提出行政复议申请。2018年1月8日，济南市人民政府作出《行政复议受理通知书》，对上述复议申请予以受理，并于同年2月27日作出济政复决字[2018]6号《行政复议决定书》，认为“经济责任审计是为加强对党政主要领导干部和国有企业领导人员的管理监督，推进党风廉政建设，由组织部门委托审计机关开展的，审计机关对公民提起的要求对党政主要领导干部进行经济责任审计的申请没有进行答复的法定职责”，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，作出复议决定，驳回行政复议申请。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，王庆凯等12人认为拆迁工作给村民造成巨大经济损失，并以此为由申请济南市审计局对郅颂担任济南市市中区区委常委、副区长、文庄指挥部总指挥期间任职经济责任进行审计。但，依据《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》第十三条规定，领导干部的经济责任审计由组织部门提出委托建议，由审计部门实施。且依据第三十九条规定，有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据。据此，经济责任审计系为加强对干部进行监督管理需要，由组织部门委托，审计部门实施的，王庆凯等12人显然并非委托审计主体，同时，对领导干部监督管理的行为对其权利义务不产生任何实际影响，王庆凯等12人提起本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于此，济南市人民政府的行政复议决定法院不再评判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定：驳回王庆凯、胡振亮、胡振利、胡振东、李吉盛、孙继亮、陈希勇、王吉玉、胡振兴、马全胜、陈卫强、陈希刚的起诉。 上诉人王庆凯等12人不服原审裁定上诉称，原审法院在未查明事实真相的情况下驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误，程序违法，特提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人济南市审计局、济南市人民政府二审中均未提交书面答辩意见。 原审时各方当事人提交的证据已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，属于人民法院的受案范围是公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为提起行政诉讼的必备条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计机关依照法律规定的职权和程序，进行审计监督，而与申请行为无关。因此，对上诉人所提出的经济责任审计申请，无论济南市审计局是否作出答复，均对上诉人的合法权益不产生实际影响，上诉人对济南市审计局提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”故，上诉人对被上诉人济南市人民政府作出的复议决定提起的诉讼应一并予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国才 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇一九年二月二十日 书记员  丁 亮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1217号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人钟平，男，汉族，身份证地址：湖南省汨罗市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟平银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人钟平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1312民初3607号原告北京某建筑工程有限公司（以下简称某公司）。法定代表人陈某，经理。住北京市门头沟区。委托代理人桑印章，山东钟罗律师事务所律师。被告李某，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告北京某建筑工程有限公司与被告李某欠款纠纷一案，本院2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京某建筑工程有限公司的委托代理人桑印章到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款246181元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某系原告下属的商贸公司的法定代表人，原告与被告进行账目结算时，被告李某共欠公司246181元现金，被告李某于2015年10月28日给原告出具欠条一份，约定2016年10月28日还清此款，后经原告催要，被告均以各种理由拒绝支付。为此原告具状起诉。被告李某在法定期限内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：欠条一张，内容为“欠条今欠北京某建筑工程有限公司现金246181元，大写贰拾肆万陆仟壹佰捌拾壹元正。此款还款期限为2016年10月28日止，全部还清。欠款人：李某2015年10月28日”。被告李某在法定期限内未提交证据。本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：根据原告在庭审中的陈述，被告李某以原告某公司的名义代销建筑器材。后在双方结算的过程中，因李某未将代销款返还遂出具欠条一张，内容为“欠条今欠北京某建筑工程有限公司现金246181元，大写贰拾肆万陆仟壹佰捌拾壹元正。此款还款期限为2016年10月28日止，全部还清。欠款人：李某2015年10月28日”。后在被告李某承诺的期限未偿还欠款，原告具状起诉。本院认为，原告某公司与被告李某之间为行纪合同关系。在李某将原告委托的建筑器材出售后，应将销售的器材款支付给委托人。在被告李某出具的欠条中，明确载明“欠条今欠北京某建筑工程有限公司现金246181元，大写贰拾肆万陆仟壹佰捌拾壹元正。此款还款期限为2016年10月28日止，全部还清。欠款人：李某2015年10月28日”。故原告要求被告李某按照自书欠条的约定偿还欠款的诉求本院予以支持。对于利息部分，因双方约定的划款期限为2016年10月28日，且这期间并未约定欠款利息，故2015年10月28日至2016年10月28日的利息本院不予支持，自2016年10月29日起，因被告逾期履行还款义务，应承担因逾期造成的原告利息损失，该损失本院支持中国人民银行同期贷款利率。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、第四百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告北京某建筑工程有限公司借款人民币246181元及利息（利息自2016年10月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  武 威人民陪审员  王 晓二〇一九年二月十四日书 记 员  孙甲义
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执677号之二申请执行人魏杰，住沂水县。被执行人王华清，住沂水县。本院于2018年11月27日以(2018)鲁1323执保1021号保全裁定对王华清民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王华清民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王华清在中国工商银行账户内存款人民币12371.51元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年二月十九日书记员  庄志成
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0304执207号 田彦，女，汉族，1979年12月10日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首峪村290号 鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，男，汉族，1964年4月23日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首村169号 法定代表人：王勇 田彦申请鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）244号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）244号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 健 审判员 王 祺 审判员 韩 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 姜忠良
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0782执12824号 本院在执行任建军与楼滨军（2018）浙0782民初789号民间借贷纠纷一案中，经查，楼滨军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将楼滨军纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十九日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异41号案外人：樊红兰，女，1972年9月17日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。被执行人：重庆远洋消防设备工程有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1，统一社会信用代码91500112709351799G。法定代表人：杨光长，董事长。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云。被执行人：杨光长，男，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。在本院执行中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆远洋消防设备工程有限公司（以下简称远洋公司）、重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）、杨光长、杨婕金融借款合同纠纷一案中，案外人樊红兰对执行位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1层39号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人樊红兰称,本人于2016年2月6日向浩博公司购买了异议车位，全款支付了95,000元购车位款和1,000元团购款，并使用至今。因浩博公司单方面原因，上述车位未能及时过户，被重庆市第五中级人民法院进行评估、拍卖。为维护本人的合法权益，请求法院中止对上述车位的执行。本院查明，中信银行重庆分行与远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中于2018年2月28日保全查封了浩博公司所有的位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1、负2（部分）（房地产权证号为201房地证2009字第05XXX号）等房产。本案争议的负1层39号车位包含在内。同年4月26日，本院作出（2018）渝05民初194号民事判决书，判令远洋公司偿还中信银行重庆分行借款本金29,433,008.32元并支付相应的利息、罚息、复利，浩博公司、杨光长、杨婕对远洋公司的上述支付义务承担连带清偿责任，中信银行重庆分行就浩博公司提供的包括坐落于渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1、负2（部分）房屋[房地产权证号为201房地证2009字第05671号、房地产权证（抵押专用）号为201房地证（押）2015字第14XXX号]在内的抵押物享有优先受偿权等内容。因远洋公司、浩博公司、杨光长、杨婕未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。另查明，2016年2月6日，出卖人浩博公司（甲方）与买受人樊红兰（乙方）签订一份《车位认购协议》，约定：1.乙方购买甲方开发建设的位于重庆市渝北区长空路X号“浩博·天地”项目负1层39号车位，建筑面积29.67平方米，认购价格为95,000元；2.付款方式为一次性付款，乙方应于本协议签订之日将上述全部价款支付给甲方；3.甲方应在乙方付清全部房款后30日内将本车位交付乙方使用；4.甲、乙双方同意在未签署本车位正式的《重庆市商品房买卖合同》前，本认购协议作为正式有效之约定。同日，浩博公司出具一张收据，载明：交款单位为樊红兰，收款方式为刷卡，金额为95,000元，收款事由为购买浩博天地裙楼负1层39号车位购置款。2017年4月2日，重庆市远洋物业管理有限公司出具一张收据，载明收到樊红兰交来的2017年4月1日至2017年4月30日渝AKJ2**的车位物管费70元。再查明，2015年7月14日，中信银行重庆分行与远洋公司签订编号为（2015）信银渝贷字第1415XXX号《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行重庆分行向远洋公司提供30,000,000元流动资金贷款。同日，中信银行重庆分行与浩博公司签订编号为（2015）信渝银抵字第1415XXX-1号《抵押合同》，约定浩博公司以其所有的包括坐落于渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负2-2、房屋建筑面积/土地使用权面积为9,182.49平方米的停车用房[房地产权证号为201房地证2009字第05XXX号]在内的房产为上述贷款提供担保。同年7月22日，201房地证（押）2015字第14XXX号《重庆市房地产权证（抵押专用）》载明：抵押权人为中信银行重庆分行，抵押人为浩博公司，抵押房地产坐落为渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1、负2（部分），抵押房地产权证号为201房地证2009字第05XXX号，建筑面积为9,182.49平方米，房屋用途为停车用房。还查明，重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1层39号车位与重庆市渝北区长空路X号“浩博·天地”项目负1层39号车位系同一标的物。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，在案外人樊红兰与被执行人浩博公司签订《车位认购协议》，认购位于重庆市渝北区双凤桥街道长空路X号“浩博·天地”裙楼幢负1层39号车位前，浩博公司已将上述房屋抵押给申请执行人中信银行重庆分行，并办理了抵押登记手续。因此，申请执行人中信银行重庆分行对上述车位依法享有抵押权，能够对抗案外人樊红兰的排除执行异议。综上，案外人樊红兰请求本院中止执行上述车位的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人樊红兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年二月二十六日书记员 吴 娅
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终8243号上诉人（原审原告）：曹鹏。委托诉讼代理人：王嗣江，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董海波。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏利尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路**。法定代表人：王广备，该公司经理。上诉人曹鹏因与被上诉人董海波、徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同力创展公司）确认合同无效纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初1430号民事判决。向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。曹鹏的上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院未能正确理解两被上诉人之间合同无效的法律依据，错误的适用《合同法》第52条的规定。首先，根据《民法总则》第146条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，两被上诉人之间不存在真实的商品房买卖合同，该商品房买卖合同是为借贷合同提供担保的，故两被上诉人之间签订的商品房买卖合同无效。其次，依据《担保法》第40条和《物权法》第186条有关禁止流押的规定，两被上诉人之间签订的合同违反了禁止流押的规定，也是无效合同。再者，由于两被上诉人签订的商品房买卖合同违反了上述法律规定，符合《合同法》第52条第5款关于合同无效的规定。最后，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。董海波答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。同力创展公司答辩称：同力创展公司和董海波之间签订的商品房买卖合同是为了借款。曹鹏向一审法院提出诉讼请求：1、判令确认同力创展公司与董海波签订的橙黄时代彩园10号楼3单元401室的商品房买卖合同无效（合同备案号：2014052110082）；2、同力创展公司与董海波承担本案诉讼费。一审法院查明：2010年10月29日曹鹏（乙方）与同力创展公司（甲方）签订《彩园小区商品房预订单》（以下简称预订单），约定乙方预定甲方开发的商品房为彩园小区10号楼3单元401室商品房。在甲方取得商品房预售许可证后，双方签订正式商品房买卖合同。另预定单中约定该房屋建筑面积预计为74平方米，签订合同时双方应以房产管理部门核准面积为准。双方约定房屋价格为2400元/平方米，总房款预计为（大写）壹拾柒万柒仟陆佰元整（¥177600）。预定单中约定付款方式及时间为：“1、签订本单时，乙方向甲方预缴购房款贰万元整（¥20000）。2、第二次付款于2010年12月底，乙方再向甲方缴纳购房款壹拾万元整（¥100000）。3、第三次将作为最终付清总购房款，将于2011年2月2日，乙方将余下的总房款再次向甲方缴纳购房款伍万柒仟陆佰元整（¥57600）。三次缴纳房款总数与本单规定总房款数应一致。”预定单第五条约定“乙方应在接到甲方通知一周内，到甲方通知地点同甲方签定《商品房买卖合同》”。签订预订单后，曹鹏按照约定分别于2010年10月29日、2010年12月29日及2011年1月27日共向同力创展公司交付总房款177600元整。2014年4月8日，同力创展公司取得涉案房屋所在小区橙黄时代彩园的商品房预售许可，编号为“徐房售许字（2014）第67号”。2014年5月21日同力创展公司（出卖人）与董海波（买受人）签订《商品房买卖合同》（编号0461500），约定买受人董海波以每平方米4344.44元，总金额为人民币335000元购买橙黄时代彩园10号楼3单元401室房屋，与曹鹏预定购买的房屋系同一个房屋。合同签订当日，同力创展公司向董海波开具销售不动产统一发票（发票号码为02403567）并将合同至徐州市房产登记交易中心进行了备案，合同备案号为2014052110082。因同力创展公司未与曹鹏签订正式的商品房买卖合同，且将房屋出卖给董海波并办理了合同备案手续，致使曹鹏无法取得房屋，曹鹏于2018年3月14日起诉至法院要求确认同力创展公司与董海波签订的《商品房买卖合同》无效。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，确认同力创展公司与董海波签订的《商品房买卖合同》无效需证明同力创展公司与董海波存在恶意串通损害曹鹏合法权益的情形，但曹鹏未提交证据证明董海波在与同力创展公司签订《商品房买卖合同》时明知该房屋已由曹鹏预订购买，不足以证明同力创展公司与董海波之间存在恶意串通的情形，故曹鹏要求确认同力创展公司与董海波签订的《商品房买卖合同》无效证据不足，法院不予支持。如确因同力创展公司的过错致使曹鹏订立预订单的目的无法实现，曹鹏可另向同力创展公司主张相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，遂判决，驳回曹鹏的诉讼请求。二审期间，董海波提交和同力公司之间签订的借款合同、借据、回购协议各一份，证明双方之间签订的商品房买卖合同有效。上诉人曹鹏质证认为：对上述证据三性均无异议，但不能证明其主张，反而证明两被上诉人之间订立的商品房买卖合同是为了双方之间的民间借贷作为抵押，商品房买卖不是双方的真实意思表示，违反相关法律规定，商品房买卖合同无效。同力创展公司质证认为：上述三份证据都是真实的。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”这是法律上禁止流押的规定。禁止流押的立法目的是防止损害抵押人的利益，以免造成对抵押人实质上的不公平。从查明的事实来看，同力创展公司与董海波签订的《商品房买卖合同》与《借款合同》涉及的款项为同一笔款项，双方当事人实际是用签订的《商品房买卖合同》为《借款合同》提供担保，同时双方亦签订《回购协议》为双方《商品房买卖合同》附设解除条件。从《借款合同》条款内容来看双方并未约定同力公司到期不能偿还借款，《借款合同》所称抵押物所有权转移为董海波所有。在同力创展公司到期未偿还借款时，董海波并不能直接取得《借款合同》所称的“抵押物”的所有权。而且双方签订《回购协议》，对同力公司回购“抵押房屋”约定了明确的条件，实质对偿还借款约定了具体的履行方式。无论是履行《商品房买卖合同》，还是履行《回购协议》，均符合双方当事人的意思表示，且同力创展公司更具主动性和选择性。双方就涉案房屋签订商品房买卖合同，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。综上，上诉人曹鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人曹鹏负担。本判决为终审判决。审判长  祝杰审判员  李琳审判员  张伟二〇一九年二月十八日法官助理葛文伟书记员苗鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：吕云泽，男，1977年9月19日出生，满族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕云泽信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,217.47元。原告诉称,被告吕云泽系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,217.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初844号原告：张玲玲，女，1980年2月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告：北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：琚建芸，总经理。委托诉讼代理人：肖亮，男，该公司员工。被告：琚建芸，女，1974年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：肖亮，男，北京博达物流有限公司员工。原告张玲玲与被告北京博达物流有限公司（以下简称博达公司）、被告琚建芸委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张玲玲的委托诉讼代理人王晓华，博达公司、琚建芸的委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令博达公司返还货款18461元及利息（以18461元为基数，自2018年10月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由博达公司承担。庭审中，张玲玲增加诉讼请求要求琚建芸对债务承担连带清偿责任。事实和理由：张玲玲与博达公司系货物运输合同关系，博达公司将张玲玲的货物送至指定地点后代收货款并交还张玲玲。截止2018年10月18日，博达公司尚有18461元货款未交还，而琚建芸系博达公司唯一的股东，故提起本案诉讼。博达公司、琚建芸辩称，博达公司现在处于审计中，对于是否尚欠张玲玲的代收货款需张玲玲提供证据证明。本院经审理认定事实如下：张玲玲提交博达物流发货小票8张及博达物流汇款专用单3张。经核算，上述单据载明的代收货款金额共计18461元。博达公司对博达物流发货小票真实性认可，对汇款专用单证明目的不予认可。博达公司、琚建芸认可琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。张玲玲作为本案原告提交了博达物流发货小票及博达物流汇款专用单原件，足以证明张玲玲与博达公司成立合法有效的以代收货款为内容的委托合同关系。诉讼中，博达公司对博达物流汇款专用单不认可，但未提供证据推翻汇款专用单记载的事实，故本院对汇款专用单予以采信。综上，博达公司应向张玲玲支付代收货款18461元。张玲玲要求博达公司支付利息，但并未证明双方约定应当支付代收货款的具体日期，故本院自起诉之日即2019年1月3日计算利息。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。琚建芸系博达公司唯一股东，琚建芸未提交证据证明其个人财产独立于博达公司财产，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京博达物流有限公司于本判决生效后十日内向张玲玲支付代收货款18461元及利息（以18461元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、琚建芸对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回张玲玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由北京博达物流有限公司、琚建芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年二月二十八日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初14218号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海昌历餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建国。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海昌历餐饮有限公司著作权侵权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初14195-14227号三十三案与本院已经受理的(2019)沪0115民初14228号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初14195-14227号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初14228号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初14195-14227号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初14228号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一九年二月二十二日书记员  陈瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执307号之四申请人：赵怀坤，男，1971年9月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人：公朴，男，1969年12月1日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初5897号民事判决书，向被执行人公朴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人公朴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人公朴在中国建设银行6236682340004850649_156_1账户内存款人民币70803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一九年二月二日书记员 魏士厚
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0681执3545号申请执行人张建荣，男，1968年12月8日生，汉族，住启东市。被执行人陈辉，男，1965年10月4日生，汉族，住启东市松花江路北上海**。申请执行人张建荣与被执行人陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2017）苏0681民初5021号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被执行人陈辉继续履行与申请执行人张建荣于2016年9月8日签订的《房产转让合同书》，于判决发生法律效力之日起十日内办理启东市松花江路北上海C区26号楼2单元603室房屋（含车库）的产权初始登记手续，所涉税费由被执行人陈辉承担；二、被执行人陈辉在启东市松花江路北上海C区26号楼2单元603室（含车库）登记其名下后十日内向申请执行人张建荣提供办理该房屋产权过户登记所需资料，并协助申请执行人张建荣办理产权过户登记手续，办理过户所涉一切税费由申请执行人张建荣负担；三、被执行人陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日向申请执行人张建荣支付违约金人民币50000元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。本院在执行中，依法采取了以下执行措施。1、本院于2018年10月18日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务，快递回执显示被执行人已签收。2、被执行人未向本院申报财产，也未至本院进行执行谈话。3、本院于2018年12月28日向启东市不动产登记服务中心发出执行裁定书及协助执行通知书，对启东市××路××区××楼××单元××室房屋（含车库）的房产进行强制过户。2019年2月2日，申请执行人至本院谈话，表示上述房产已过户至申请执行人名下。4、本院经银行、房产及公安部门查询，被执行人名下无可供执行财产。5、本院于2019年2月19日将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制高消费令。6、本院于2019年2月19日前往启东市汇龙镇松花江路北上海C区26号楼503室寻找被执行人下落，但被执行人未在家中。本院于2019年2月2日将执行情况告知申请执行人后，申请人未能提供其他财产线索，也未对本院执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序，现尚未执行到位申请标的50000元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、民事通知、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其可供执行财产，本院向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0681民初5021号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 许 浩审判员 刘东伟审判员 李兴冲二〇一九年二月二十二日书记员 施海荣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏芳芳，女，1990年9月11日出生，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏芳芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币97,000.73元。原告诉称,被告苏芳芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,000.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0791民初399号原告：张国荣，男，1945年5月7日生，汉族，无业，住锦州滨海新区。被告：姜淑贤，女，汉族，住锦州市太和区亮甲村。本院在审理原告张国荣诉被告姜淑贤民间借贷纠纷一案过程中，原、被告达成和解，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张国荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张国荣负担。审判员  王利民二〇一九年二月十四日书记员  杨 晋
江苏省海门市人民法院通 知 书（2019）苏0684执保47号杨玉兰：关于你与被申请人杨达兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结被申请人的账户（网络冻结人民币18280元），冻结时间为一年，至2020年1月16日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一九年二月十一日联系人：施建辉、汤罡华联系电话：159508961720513-6890****
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503财保17号 申请人：四川东弘工程造价咨询有限公司，住所：泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社，统一社会信用代码：91510503080706969H。 法定代表人：袁邦耀。 委托诉讼代理人：贾宇宇，男，汉族，1984年4月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：泸州青利物流有限公司，住所：泸州市纳溪区民主街****，统一社会信用代码：91510503759705305N。 法定代表人：周世立。 申请人四川东弘工程造价咨询有限公司于2018年12月19日向泸州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人泸州青利物流有限公司基本账户中的存款119207.46元、或者其他相应价值的其他财产采取查封、扣押、冻结保全措施。担保人雷朝洪以位于江阳区酒城大道一段12号1号楼21层×号的不动产【产权证号：川（2016）泸州市不动产权第×号】为本次保全提供担保。2019年2月22日，泸州市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人四川东弘工程造价咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人泸州青利物流有限公司价值119207.46元的存款或相应价值的其他财产（财产线索：位于泸州市纳溪区大渡口镇锦衣社区桂圆林小组泸州青利物流有限公司纳溪永利煤炭码头及地面附属建筑等等），期限为一年。 案件申请费1116元，由申请人四川东弘工程造价咨询有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李小川 二〇一九年二月二十五日                                                                              法官助理 刘厚林                                                                                书记员   邹茂
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初1298号 原告：丁锦元，女，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：龚中玲，义乌市义南法律服务所法律工作者。 被告：刘贞贞，女，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 公民身份号码：3307251974××××××××。 原告丁锦元为与被告刘贞贞民间借贷纠纷一案，于2019年1月14日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款42181.06元并支付利息（截至2018年12月25日的利息为1406.03元，此后利息按约定的银行四倍利率计算利息至实际归还之日止）；二、被告承担原告花费的律师代理费4000元。本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行审理。原告丁锦元的委托诉讼代理人龚中玲到庭参加了诉讼，被告刘贞贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾多次向原告借款，2017年10月29日，双方经过结算，确认被告尚欠原告借款5万元，被告就该5万元向原告出具了借据及收条，约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如产生诉讼，由被告承担原告为诉讼花费的律师代理费。嗣后，被告归还了部分借款本息，截至2018年11月5日，被告尚欠原告借款本金42181.06元，此前利息已付清。另，原告为本案诉讼花费律师代理费4000元。本院认为，被告应及时归还原告剩余借款42181.06元并按约支付利息及承担律师代理费4000元。被告刘贞贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贞贞于本判决生效后二十日内归还原告丁锦元借款人民币42181.06元并支付利息（自2018年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，利率不得超过月利率2%）及律师代理费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告刘贞贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇一九年二月十四日 书记员  丁建建
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初1466号原告：李传峰，男，1983年6月20日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。委托代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所律师。被告：张怀言，男，1984年2月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：许磊，男，1983年10月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：安徽省大地园林工程有限公司，统一社会信用代码91340100772820201A，住所地安徽省合肥市高新区创新大道与云飞路交口创新产业园********。法定代表人：凌利宏，该公司经理。原告李传峰与被告张怀言、许磊、安徽省大地园林工程有限公司（以下简称：大地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告李传峰诉称，阜南县住房和城乡建设局将阜南县水系及绿化景观EPC及管养一体化项目工程发包给被告大地公司，后大地公司又将工程分包出去，其中被告张怀言、许磊承包富陂公园工程，被告张怀言、许磊安排原告驾驶挖土机干活，每小时130元，原告共工作164小时，被告张怀言、许磊应向原告付款21320元，被告张怀言、许磊以被告大地公司未向其支付工程款为由拒不向原告付款，原告为此起诉，请求法院判决三被告给付原告款21320元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，被告承担本案诉讼费。被告安徽省大地园林工程有限公司对管辖权提出异议认为，双方之间不存在劳务合同，根据“原告就被告”的起诉原则，本案应由被告大地公司所在地法院管辖，而本案数被告住所地均不在阜南县人民法院辖区，因此阜南县人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送异议人所在地法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告主张的劳务合同关系履行地位于阜南县辖区，本院有管辖权。被告主张双方不存在劳务合同关系，是被告就实体法律关系所作的抗辩，不属于管辖权异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告安徽省大地园林工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  魏田田二〇一九年二月二十八日书记员  许汝秀
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0202执78号申请执行人：赵玉昌，男，汉族，1963年5月15日出生，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。被执行人：王红涛，男，汉族，1985年5月26日出生，住克拉玛依市，公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民初466号民判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人王红涛应向申请执行人赵玉昌各项经济损失16568.3元、负担案件受理费137元，以上合计16705.3元；被执行人王红涛还应负担申请执行费151元。被执行人王红涛至今未予履行。在执行过程中查明，被执行人王红涛在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红涛的银行存款16856.3元（含申请执行费151元）。本裁定立即执行。审判员 白 新 铠二〇一九年二月十八日书记员 阿木拉古
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执121号申请执行人：曾令建，男，1952年5月2日出生，汉族，住什邡市。申请执行人：曾德龙，男，1991年5月23日出生，汉族，住什邡市。申请执行人：曾德兰，女，1978年11月3日出生，汉族，住什邡市。被执行人：赵宏，男，1992年11月23日出生，汉族，住什邡市。被执行人：赵忠福，男，1963年8月24日出生，汉族，住什邡市。本院在执行曾令建、曾德龙、曾德兰与赵宏、赵忠福机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人赵宏、赵忠福未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵宏的银行存款164934.18元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人赵忠福的银行存款43464.19元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一九年二月三日书记员  杨肖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0211民初9693号 原告：刘可勇，男，汉族，1979年10月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：实创家居装饰(青岛)有限公司，住所地：山东省青岛市市**。统一社会信用代码：9137020257975197XY。 法定代表人：符军，职务：经理。 原告刘可勇与被告实创家居装饰(青岛)有限公司（以下简称：实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，被告实创公司于2018年8月21日向本院提出管辖权异议，2018年8月21日至2018年11月23日系管辖权异议期间不计入审限。本院于2019年1月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘可勇到庭参加了诉讼，被告实创公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘可勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还首期合同款（整装价格的10％）24280.2元；2、判决被告向原告支付工程拖期款1460元和浴霸退款200元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月，原告与被告在签订《青岛市住宅装饰装修施工合同》的同时，原告还参加了被告举办的“首届实创完美家装样板间VR大赛”，并预定了VR数据采集10年返现产品的套餐，根据双方签订的《实创完美家装样板间VR数据采集版返还协议》，协议约定被告应当从原告交齐款项次日起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返还整装价格的10％，累计返还10年。2018年5月装修工程竣工，2018年6月签订返款协议，双方约定2018年6月进入第一个返现期。现在被告没有兑现，同时工程拖期款也未支付。目前，被告公司人去楼空。现原告提起诉讼，请求法院判如所请！ 被告实创公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下： 一、原告提交原告于2016年12月4日与被告签订的《首届实创完美家装样板间VR设计大赛参赛协议》（以下简称：参赛协议）（No.SC2016000833），装修地址为：青岛市开发区同江路1号内49栋1单元3201室（以下简称：涉案房屋），参赛协议参赛特权第2项约定：“符合参赛条件客户，返还金额以工程竣工金额为依据，十年十次返还，其中设计费和税金不参与返还活动。[具体返还细则以《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》（以下简称：返款协议）为准]”。原告在客户名称处签字。被告在公司盖章处盖章，店面经理处签有孙健字样。 二、原告提交原被告签订的《青岛市家具装饰装修施工合同》（以下简称：施工合同），施工合同第1.3项约定：工程预算总造价：人民币（大写）贰拾贰万柒仟壹佰叁拾肆元整。第1.5项约定：工程期限：180（日历）天，开工日期2017年9月6日（首期工程款到位后的第三日为开工日期），竣工日期2017年4月15日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期）。第9.2.2项约定：因乙方（被告）原因导致工期延误的，工期不予顺延，乙方应向甲方（原告）每日支付工程总价款￥30元/天的违约金。原告在发包方处签字，被告在承包方处盖章签字。原告主张该合同中的竣工日期应为2018年4月15日，“2017”系笔误。 原告提交三张合计金额为251119.78元的青岛增值税普通发票，证明原告共计向被告支付装修款251119.78元。 三、原告提交原被告于2018年6月28日签订的返还协议，原被告在协议中确认：合同金额：251082元（税金：8280元），整装价款：242802（贰拾肆万贰仟捌佰零贰元），分十年返还，每年返还10%，即每年返还24280.2元，第一个返现期：2018年6月。返还协议第六条违约责任约定：（2）在协议履行期间内，如乙方（被告）拒绝返现，则甲方（原告）有权起诉乙方；（3）甲方未按双方约定100%交齐“合同款”前就签订本协议的，本协议作废。原告在甲方处签字，被告在乙方处盖章签字。 四、原告主张被告实际竣工日期为2018年5月27日，依据施工合同第9.2.2项约定，被告应当向原告支付工程拖期款1460元。但原告未提交证据证明实际竣工日期。 五、原告主张被告应支付浴霸退款200元，但未提交相关证据。 本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案原被告之间签订的参赛协议、施工合同、返款协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行。原被告在返款协议确认整装价款：242802元，分十年返还，每年返还10%，即每年返还24280.2元，第一个返现期：2018年6月，现付款期限已届满，故原告主张被告返还首期合同款24280.2的诉讼请求，本院予以支持。 原告虽然主张被告应支付工程拖期款1460元，但因原告未提交证据证明工程的实际竣工日期，故原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告支付浴霸退款200元的诉讼请求，因原告亦未提交相关证据证明，本院亦不予支持。 被告实创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告实创家居装饰(青岛)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘可勇装修款24280.2元； 二、驳回原告刘可勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元（原告已预交），由原告负担29元，被告负担420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  贾新婷 人民陪审员  佀玉杰 二〇一九年二月十八日 书 记 员  李卓玲 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终1359号 上诉人（原审原告）：东莞蒙卡商贸有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区外经工业园纵五路**厂房。 法定代表人：付宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张明，广东金地（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳玲，广东金地（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李之略，男，1987年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李守忠，四川超跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市高新区民丰大道西段**附****。 法定代表人：徐万刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨成娟，女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区，系该公司员工。 被上诉人（原审第三人）：先清梅，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人东莞蒙卡商贸有限公司（以下简称蒙卡公司）因与被上诉人李之略、四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）、先清梅房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7143号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 蒙卡公司上诉请求：1.请求撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7143号之一民事裁定；2.指令成都市锦江区人民法院对本案进行审理；3.本案一审、二审诉讼费由李之略、链家公司、先清梅承担。事实和理由：一、李之略作为案涉合同的当事人，蒙卡公司将其作为“明确的被告”提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，且本案也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的范围，一审法院裁定驳回蒙卡公司的起诉，无事实与法律依据。二、先清梅签订《关于合同的买受方变更协议》的行为，证明了其并非委托李之略代其签署案涉合同的事实。且《关于合同的买受方变更协议》中已明确约定，买受人的变更并不影响李之略原合同义务的履行，即李之略仍是案涉合同的义务人。同时，先清梅代为支付购房定金，也并不导致李之略合同义务的免除；三、2018年5月12日李之略再次签订《关于合同的补充协议》的行为，充分印证李之略是案涉合同的相对方；四、蒙卡公司与李之略是《居间服务合同》的当事人，李之略作为链家公司居间介绍的买受人，同意并接受链家公司对其购房资格进行审查的行为和事实充分证明，李之略并非先清梅的代理人，而是案涉房屋的实际买受人。 李之略辩称，一审法院裁定驳回蒙卡公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蒙卡公司的上诉请求。 链家公司辩称，一审法院裁定驳回蒙卡公司的起诉，认定事实清楚。 先清梅未到庭亦未提交书面答辩意见。 蒙卡公司一审起诉请求：1.判决解除蒙卡公司与李之略签订的《成都市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.判决李之略向蒙卡公司支付违约金590000元；3.判决李之略赔偿蒙卡公司已支付的中介佣金34500元；4.本案诉讼费由李之略承担。 一审法院查明，2018年5月7日，蒙卡公司与李之略在链家公司提供的居间服务下签订《成都市存量房屋买卖合同》及《关于合同的补充协议》，约定蒙卡公司向李之略出售位于成都市锦江区东大街下东大街段99号1幢1单元18层1807号房屋，李之略应在签订本合同当日支付定金295000元；合同还就房款的支付时间和方式、过户时间等进行了约定。当日，蒙卡公司与李之略还签订《关于合同的买受方变更协议》，约定：蒙卡公司、李之略就上述房屋所签署的《成都市存量房屋买卖合同》项下李之略的权利义务全部转移至先清梅，先清梅同意享有并承担前述合同项下的全部权利义务，本协议约定的权利义务转移自本协议签署之日起生效，权利义务转移至先清梅后，原《成都市存量房屋买卖合同》继续履行；先清梅于2018年5月9日在该《关于合同的买受方变更协议》上签名。2018年5月12日，蒙卡公司与李之略又签订《关于合同的补充协议》，双方又就房款的支付时间和方式、过户时间等进行了约定，同时补充约定了违约责任。 一审法院认为，蒙卡公司在本案庭审中认可其在签订《成都市存量房屋买卖合同》时已知晓买房意向人为先清梅，再结合李之略、链家公司在本案中的陈述以及在签订《成都市存量房屋买卖合同》当日蒙卡公司向先清梅出具定金收据、各方签订《关于合同的买受方变更协议》等行为可知，蒙卡公司、李之略及链家公司在签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议时均知晓案涉房屋买卖合同的买卖双方系蒙卡公司与先清梅，李之略系以自己的名义代先清梅签订案涉相关合同和协议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，案涉《成都市存量房屋买卖合同》及其补充协议应直接约束先清梅与蒙卡公司，李之略并非合同的相对方，不是本案适格被告，故蒙卡公司的起诉应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告东莞蒙卡商贸有限公司的起诉。 二审中，蒙卡公司、李之略、链家公司、先清梅未向本院提交新的证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，蒙卡公司是《成都市存量房屋买卖合同》、《关于合同的补充协议》、《关于合同的买受方变更协议》的当事人，蒙卡公司与本案具有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求、事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当对其诉讼请求进行审理。一审法院驳回蒙卡公司的起诉不当，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初7143号之一民事裁定； 二、本案指令成都市锦江区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张引千 审判员  何广智 审判员  白福群 二〇一九年二月十九日 书记员  余海洋
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终535号 上诉人（原审被告）:吉林省中鼎人力资源有限公司，住所地:长春市高新**盛北大街**北湖科技园产业********。 法定代表人：潘广东，经理 被上诉人（原审原告）:李健，女，1981年4月13日出生，汉族，住长春市二道区高格蓝湾小区****。 委托代理人：王威，吉林全策律师事务所律师。 上诉人吉林省中鼎人力资源有限公司因与被上诉人李健返还原物纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吉林省中鼎人力资源有限公司未在指定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吉林省中鼎人力资源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长高云燕 审判员高心 代理审判员董惟祎 二〇一九年二月二十五日 书记员徐敬祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16120号 申请执行人廖荆威，男，1992年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人龙亮军，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 申请执行人廖荆威与被执行人龙亮军借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初18917号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人龙亮军应偿还原告廖荆威借款本金19998元；案件受理费300元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人龙亮军在兴业银行39×××61账户内的存款，实际冻结金额为181.28元，冻结期限自2018年11月29日至2019年11月29日；二、冻结了被执行人龙亮军在中信银行62×××29账户内的存款，实际冻结金额为196.21元，冻结期限自2018年11月29日至2019年11月29日；三、冻结了被执行人龙亮军在中国农业银行62×××64账户内的存款，实际冻结金额为201.32元，冻结期限自2018年11月29日至2019年11月29日；四、冻结了被执行人龙亮军在中国工商银行20×××17账户内的存款，实际冻结金额为120.16元，冻结期限自2018年11月29日至2019年11月29日；五、查封了被执行人龙亮军名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限自2018年12月27日至2020年12月27日；六、查封了被执行人龙亮军名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，已抵押，查封期限自2019年1月8日至2021年1月7日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  刘征 审判员  刘锐 审判员  李柳 二〇一九年二月二十八日 书记员  张婷
辽宁省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）辽行终1539号上诉人（原审原告）曹铎，男，汉族，1965年1月30日出生，现住辽阳市白塔区。委托代理人曾丽，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市太子河区人民政府，住所地辽阳市白塔区青年大街**。法定代表人崔广龙，该区区长。曹铎因诉辽阳市太子河区人民政府行政赔偿一案，不服辽阳市中级人民法院（2018）辽10行初29号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2009年6月，被告太子河区人民政府对原告曹铎位于太子河区南郊街的房屋区域进行拆迁。因双方未达成协议，被告于2009年8月14日将原告房屋进行强拆，房内物品进行了公证留存。2010年5月24日原告曹铎父亲与太子河区城乡建设局签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，2010年7月27日原告曹铎与被告太子河区人民政府签订了辽市行复调字（2009）34号《行政复议调解书》。2017年12月5日，原告曹铎向我院提起行政赔偿，提出其于2010年12月7日去被告处提取留存物品时，其饲养的98只信鸽灭失，要求被告赔偿其98只信鸽损失。原审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，原告曹铎自认2010年12月7日去取被留存物品时已知道信鸽灭失，而其于2017年12月5日提起行政赔偿请求，已超过两年的请求时效，且无正当理由。故原告曹铎的赔偿请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，判决：驳回原告曹铎的赔偿请求。上诉人曹铎上诉称：从2010年12月7日上诉人得知98只鸽子丢失后就一直通过诉讼或者上访程序向被上诉人主张权利，因此没有超过时效。请求：撤销原审判决；改判赔偿上诉人各项经济损失607600元。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2012年11月8日，曹铎起诉白塔区新华街道办事处和第三人高辉财产损害赔偿纠纷，请求赔偿98只信鸽损失，白塔区人民法院于2013年2月4日作出（2012）白民一初字第1000号民事判决认为，曹铎自认强拆主体系太子河区政府，未提供证据证明被告损害其财产，原告未对第三人主张权利，故对原告主张的诉讼请求不予支持，遂判决驳回原告曹铎的诉讼请求。该民事判决书于2013年2月7日向曹铎送达。2015年9月14日，曹铎起诉太子河区人民政府、太子河区住房和城乡建设局、太子河区城市管理综合执法局、白塔区新华街道办事处、赵玉仙及第三人太子河区公证处财产损害赔偿纠纷一案，因曹铎申请撤诉，白塔区人民法院于2016年4月1日作出（2015）辽阳白民一初字第01272号民事裁定，准许曹铎撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。上诉人曹铎自认2010年12月7日已知道信鸽灭失，而于2017年12月5日提起行政赔偿请求，已超过两年的请求时效，且无正当理由。故对上诉人曹铎的上诉请求予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  马兆河审判员  冯伟顺审判员  史振芳二〇一九年二月二十六日法官助理闫壮书记员田慧敏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2318号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：陈玉生，男，1958年7月12日出生，汉族，农民，住沂水县。被执行人：公方存，男，1942年9月20日出生，汉族，农民，住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉生、公方存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月4日做出的（2016）鲁1323民初308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈玉生、公方存未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2018年9月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈玉生、公方存十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金46820.50元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人陈玉生、公方存负担案件受理费971元、公告费560元，逾期后被执行人陈玉生、公方存未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。将被执行人陈玉生在浦发银行账户内的存款以46820.50元为限额进行冻结，实际控制8455.68元，经被执行人提供证据材料，该账户系其与他人发放工资账户，本院依法扣划4000元并过付申请执行人；将被执行人公方存在山东省农村信用社、联合社账户内存款以46820.50元为限额进行冻结，实际控制金额1172.25元；将被执行人公方存在中国邮政储蓄银行账户以46820.50元为限额进行冻结，实际控制金额972.20。经本院依法扣划6144.45元并过付申请执行人，案件执行费50元，由被执行人支付。未发现被执行人陈玉生、公方存有其他可供执行的财产线索。3、本院于2018年9月14日依法将被执行人陈玉生、公方存实施限制高消费措施。4、本院于2018年10月10日到被执行人陈玉生、公方存住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人陈玉生、公方存有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5、申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提供被执行人陈玉生、公方存住所地信息，本院于2019年2月20日到被执行人陈玉生、公方存的住所地沂水县高庄镇下峪村进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人陈玉生、公方存的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈玉生、公方存的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘中伟人民陪审员  王立国人民陪审员  张德梅二〇一九年二月二十三日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初40号 原告：重庆冠科低碳环保科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处杉木垭**，统一社会信用代码91500114588013178H。 法定代表人：黄清顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李阳洲，该公司员工。 被告：郑钦龙，男，汉族，1983年11月27日出生，住重庆市黔江区。 原告重庆冠科低碳环保科技有限公司（以下简称“冠科公司”）与被告郑钦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告冠科公司委托诉讼代理人李阳洲到庭参加诉讼，被告郑钦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款48800元，并从2015年3月25日起至货款本金履行完毕之日止按年利率2%向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年7月8日签订了《外墙无机保温系统材料供应合同》，原告按照合同约定向被告提供了材料，被告一直未支付货款。经结算截止2015年3月25日，被告尚欠原告材料款共计48800元，后被告怠于履行义务，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告冠科公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.原告营业执照复印件；2.法人身份证复印件；3.送货单原件4张；4.合同一份；5.对账单。 被告郑钦龙未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理查明的事实如下：原告冠科公司与被告郑钦龙于2014年7月8日签订了《外墙无机保温系统材料供应合同》，约定由原告向被告提供外墙保温材料，无机保温浆料1900元/吨，抗裂砂浆1000元/吨，界面剂砂浆1000元/吨。2014年7月8日至8月14日期间向被告供应保温砂浆共计22吨、抗裂砂浆7吨，合计价款48800元。2015年3月25日原被告核对后出具《重庆冠科销售材料对账单》，确认被告尚欠原告货款共计48800元，经原告多次催收被告未支付货款，故原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，即出卖人有交付标的物的义务，买受人有支付价款的义务。依照《合同法》第六十条之规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约向被告提供了外墙保温材料，被告理应按约支付货款，而至今未支付货款，应当承担支付义务。本案中原告向被告交付价值48800元外墙保温材料，被告向原告出具书面对账单，被告应按约向原告支付货款48800元。原告主张从2015年3月25日起以48800元为基数按月利息2%计算至履行完毕之日的利息的诉讼请求，因原、被告并未明确约定付款时间及利息，但鉴于被告怠于支付尚欠货款，给原告造成了实际的经济损失，故本院依法认定被告应支付的利息以其尚欠货款48800元为基数自起诉之日即2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款支付完毕之日止。被告郑钦龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据按照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑钦龙自本判决生效之日起十日内日向原告重庆冠科低碳环保科技有限公司支付货款48800元及利息（以48800元为基数自2019年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告重庆冠科低碳环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取510元，由被告郑钦龙负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  孙继毫 二〇一九年二月十八日 书记员  黄 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初5741号 原告：孙芳萍，女，1987年2月9日出生汉族，住宁波市海曙区。法律文书送达地址：宁波高新区研发园C区12幢4楼。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁波七鼎云企业服务有限公司（统一社会信用代码为9133021234048104XJ）。住所地：宁波市鄞州区首南街道文苑路**，文华路135、161号文体广场2001-1室。法律文书送达地址：宁波市鄞州区启新路128号八骏湾A座3001室。 法定代表人：李纪秋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭成洲、徐斌，上海蓝白（宁波）律师事务所律师。 原告孙芳萍与被告宁波七鼎云企业服务有限公司（以下简称七鼎云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告孙芳萍的委托诉讼代理人耿超、被告七鼎云公司的委托诉讼代理人郭成洲、徐斌到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告的劳动合同；2.被告补发原告2018年1月工资901.55元、2月工资6135.17元；3.被告为原告补缴2018年2月12日起至恢复劳动关系之日止的社保及公积金。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订劳动合同，约定合同期限3年，工作岗位为财务部会计岗位。2018年1月23日，被告因原告怀孕欲将其辞退，故意将之调至会计部5组主办会计岗位，并将月工资待遇由原6135.11元降至5233.56元。原告对该违法调岗行为表示异议。2018年2月5日，原告产检后遵医嘱向被告提出请假，被告在明知原告怀孕的情况下仍违法解除与原告劳动合同。故呈诉法院。 被告辩称，原告严重违纪，被告解除与其劳动合同符合法律规定，无需继续履行。被告已足额支付了2018年1月工资。2月因原告未实际提供劳动，故被告无需支付工资。社保和公积金以仲裁裁决为准。 本院经审理认定事实如下： 被告原名宁波益源会计服务有限公司，2018年1月29日更名为宁波一达云互联网科技有限公司，同年2月12日更名为宁波七鼎云互联网科技有限公司，同年12月7日再次变更为现名。 2017年9月1日，原、被告签订劳动合同，约定：合同期限为2017年9月1日至2020年8月31日；工作岗位为会计；合同期内，被告有权根据经营情况、工作需要及原告的工作能力和表现、业绩、考核结果，安排和调整原告的工作岗位、职务，同时工资、福利进行相应调整；被告于每月15日发放上月工资。2017年10月至12月，原告每月实发工资6135.11元，2018年1月实发工资5233.56元。被告已为原告缴纳至2018年1月的社保。 2018年1月12日，原告经查怀孕。 2018年1月23日，被告向原告发送调岗通知书，将原告由原财务部会计岗调至会计部5组主办会计岗。 2018年1月31日，在原告与郑某（被告会计经理）的聊天记录中，郑某：“明天早上上班到公司把在财务部的东西整理下，随后搬到会计部这边，从明天开始我这边安排会计的工作内容给你”。原告：“我昨天跟李总说过我不同意调岗的”。2月1日、2月2日，郑某再次在微信、邮箱中向原告布置工作内容及座位安排，原告均表示不接受调岗，要求恢复原岗位内容。 2018年2月5日，绍兴市上虞妇幼保健院向原告出具诊断证明，建议休息一周。 2018年2月5日，被告作出解除劳动合同通知书，载明：因原告违反员工手册第12页第8项规定“怠慢工作，使公司蒙受损失者；严重不服从上级领导合理安排者；因个人原因不服从公司工作分配者”，于2018年2月5日与其解除劳动关系。并于同日通知工会。该通知于同年2月12日送达原告。双方确认劳动关系于2月12日解除。 原告为诉请事项（除补缴公积金）于2018年3月1日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年4月28日作出仲裁裁决，要求被告为原告补缴2018年2月的基本养老保险和医疗保险，驳回原告的其他仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。 另查明，被告单位员工手册第12页第8项规定，有下列行为之一的，予以记大过、降级、撤职、解聘，其中包括解除劳动合同通知书中所载三项事由。 以上事实有原告提供的劳动合同书、调岗通知书、工资发放记录、诊断证明书、解除劳动合同通知书、超声检查报告单、仲裁裁决书，被告提供的劳动合同书、员工手册、解除劳动合同通知书及签收单、微信聊天记录及邮件往来、仲裁庭审笔录等及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本案的主要争议焦点在于被告是否存在违法调岗降薪的行为。本院认为，被告并不存在违法调岗降薪行为，理由如下：一、原、被告签订的劳动合同中约定原告的工作岗位为会计，并未明确具体供职的部门。被告决定将原告从财务部会计岗位（主要负责公司内部账务）调至会计部5组主办会计岗位（主要负责公司客户账务），仅是服务对象发生了变化，工作内容并无本质性改变，此系用人单位行使用工管理自主权的体现，并无明显不当，同时亦符合双方劳动合同约定。二、原告陈述称2018年1月工资较之前减少系降薪所致，被告辩称因1月23日调岗后原告未至新岗位履职，故未予发放2018年1月23日起的工资。本院认为，从被告提供的其会计经理郑牧华与原告的聊天记录中，被告于2018年2月1日才向原告告知新岗位的座位安排及工作内容，此前原告仍正常出勤，故被告应向原告发放2018年1月工资差额901.55元。但此后，虽原告辩称仍继续提供劳动，但从聊天记录中可以看出，原告对于郑牧华的工作安排仅以消极怠工的方式拒不接受调岗，并无证据证明其至新岗位报到或实际提供劳动，故被告无需向其发放2018年2月工资。综上，被告基于经营自主权对原告的岗位进行适当调整，原告拒不服从工作安排，并经被告多次催告无果，被告拒此以违反员工手册为由解除与其劳动关系合法有据，故原告要求继续履行劳动合同及补缴2018年3月起社保的诉请，本院不予支持。因被告对于仲裁裁决中涉及社保的部分并无异议，本院予以确认。劳动者与用人单位因公积金产生的争议，不属于劳动争议，不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告宁波七鼎云企业服务有限公司于本判决生效之日起七日内为原告孙芳萍补缴2018年2月的基本养老保险和基本医疗保险； 二、被告宁波七鼎云企业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙芳萍2018年1月工资差额部分901.55元； 三、驳回原告孙芳萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 奕 二〇一九年二月十三日 代书记员  王文嫣
邵东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0521执344号邵东县食品药品工商质量监督管理局、邵东县大禾塘勇兵恒信乳品批发部本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请邵东县大禾塘勇兵恒信乳品批发部行政案由一案，经被执行人邵东县大禾塘勇兵恒信乳品批发部自动履行，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十七日