河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终395号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民路**华城商业广场**。 负责人：王岩梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李素霞，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张玉梅，女，1965年3月2日出生，汉族，现住：邯郸市。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人张玉梅财产保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求依法撤销原判；2.请求依法驳回张玉梅的诉讼请求；3.本案两审诉讼费用由张玉梅承担。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足，应予以撤销，依法驳回张玉梅的诉讼请求。根据《机动车综合商业保险条款》第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负赔偿责任：（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；释义部分对【暴雨】指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。张玉梅主张车辆损失，应对其车辆损失是否是由于暴雨造成负举证义务，但张玉梅在一审时未提交任何证据证明，车辆损失是由于暴雨造成，也未提交证据证明当天的降雨量已经达到暴雨级别，因此，张玉梅的车辆损失不应由上诉人承担。二、原审中关于车辆损失的鉴定结论程序违法，不得作为定案依据，请求依法驳回张玉梅的诉讼请求。该车是登记车主张玉西单方委托邯郸市亿信价格评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，于2018年7月3日作出车损评估结论书，上诉人不予认可。第一，该结论书的完成过程未通知上诉人参加；第二，作出的结论也是依据张玉梅单方提供的材料，而该材料均未得到上诉人的确认或者质证；第三，该结论书第十条声明的第（三）项：委托方对提供的资料真实性由委托方负责；第（四）项价格评估结论仅对本次委托有效，不做他用，未经我公司同意不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供，结论书的全部和部分内容不得发表于任何公开媒体上；第（六）项案件当事人如对此价格评估结论有异议，可自收到结论书之日起十五日内向原评估机构提出补充评估，也可向上一级人民政府价格主管部门设立的价格评估机构提出重新评估或者复核裁定意见，逾期不再受理。此评估结论做出后，上诉人根本没有收到，也不知道该评估结论的存在，而是开庭时张玉梅当庭出示，由此显示本评估结论仅对委托方有效，同时也剥夺了上诉人对于结论提出异议的权利，鉴定、评估程序违法，且《邯郸市亿信价格评估有限公司的评估结论书》未附评估公司资质证明亦没有评估人员资质证明，且该评估结论书认定的数额过高，远远超过同类零部件4Ｓ店的价格，该评估结论书价格不具有真实性。车辆发生事故后，上诉人工作人员到达现场，对车辆损失有明确的判断，在一审庭审时亦明确表示重新鉴定申请，原审法院不予准许径行判决程序违法，该评估结论不得作为定案依据。三、退一步讲即使其车辆损失是由于暴雨所致，冀Ｄ×××××号小型轿车未投保指定修理厂险和不计免赔率险，该车辆损失，应按照邯郸市二类资质普通修理厂价格定损，并应按照20％的事故免赔率计算。在张玉梅为车投保时，上诉人已经尽到了充分的提示义务，并且一审时提交了保险投保单、投保人声明、投保提示和保险条款用于证明投保情况及张玉梅充分了解了免赔条款，上诉人尽到了充分提示义务。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，应予以撤销，依法驳回张玉梅的诉讼请求。 张玉梅辩称，1、张玉梅一审提交了雨后现场照片，且报案后上诉人的理赔人员也进行了现场勘验，上诉人也拍了照片，只是在理赔时没有达成一致，张玉梅才提起了诉讼。2、上诉人勘验现场后，张玉梅对上诉人说要到4S店进行维修，上诉人工作人员却说到4S店维修不能全额赔付，张玉梅不同意上诉人说法，双方意见也未达成一致。一审庭审时，上诉人对评估报告没有提出异议，只是索要维修票据。3、上诉人称涉案车辆未投不计免赔险，应扣除20%的免赔率没有道理。因不计免赔是按责任大小扣除，而涉案车辆没有责任，所以不适用该条款。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回其上诉，维持原判。 张玉梅在一审的诉讼请求为：1.请求依法判令保险公司赔偿张玉梅各项损失51550元；2.案件诉讼费由保险公司承担。 原审查明：张玉梅所有的冀Ｄ×××××号家庭轿车在保险公司投保了商业三者险，其中车辆损失险限额为317561元，保险期间自2017年4月25日至2018年4月24日。张玉梅于2018年4月20日将该车停放在邯郸市汉城华都小区自己的住处院内，次日因天降大雨，将张玉梅的车辆浸泡，导致车辆损坏。张玉梅及时向保险公司报案，后针对车辆损失情况进行了协商，因双方未能达成一致意见，行驶证登记车主张玉西委托邯郸市亿信价格评估有限公司对事故车辆进行评估。评估结论书认定车损数额为48650元。张玉梅还支出评估费2400元、施救费500元，张玉梅主张保险公司赔偿损失51550元，后因赔偿事宜协商无果，引发诉讼。 原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束效力。该案中，张玉梅通过投保的方式与保险公司缔结了保险合同关系，张玉梅作为保险车辆的被保险人，对保险标的具有法定的保险利益，当张玉梅的保险车辆在保险期间内出险后，张玉梅有权要求保险人按照合同约定承担赔偿责任，故对张玉梅要求赔偿合理损失的诉讼请求，予以支持，保险公司应当按照保险合同的约定在机动车损失保险限额内赔偿原告51550元（车损48650元+评估费2400元+施救费500元）。张玉梅的车辆是在住处小区内正常停放，被水浸泡是事实，当天下雨的级别是否达到暴雨，应由保险公司举证。保险公司提出由于张玉梅不能证明案发当天的降雨量已经达到暴雨级别，对张玉梅的损失不负赔偿；以此作为免赔的理由不具有合理性。保险公司作为格式条款的提供方，当合同条款的理解发生争议时，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上的解释时，应当作出不利于格式条款提供方的解释。该案中，张玉梅车辆所投保的是车辆损失险，保险公司没有证据证明其对合同中“投保人未投保指定修理厂险和不计免赔率险，其车辆损失应当按照邯郸二类资质普通修理厂价格定损，并且应按照20%事故责任免赔率计算保险公司的免赔金额。”向投保人尽到了提示以及特别说明义务，其主张应免赔20%的理由不能成立。保险公司对评估机构评估的车损价格及程序有异议，但未能提供足以反驳的证据，且有资质的评估机构出具的评估报告具有公信力，依法认定评估机构评估的车损数额。保险公司主张公估费、施救费不应由其承担，但该两项费用是确定张玉梅车辆损失数额的必要支出，应由保险公司承担，故对保险公司该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在车损险限额内赔偿张玉梅51550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。 二审中，张玉梅提交邯郸市气象局出具的“天气实况信息表”一份，用于证明事故当天邯郸市主城区出现暴雨天气。该信息表载明：据邯郸赵苑气象观测站观测，2018年4月21日08时00分至2018年4月22日08时00分，邯郸市主城区出现暴雨天气，24小时降水量为95.8毫米。 上诉人保险公司对张玉梅二审证据质证称，对证据的真实性认可，证据显示邯郸市主城区是暴雨，但不能证明事发地汉城华都也是暴雨，因汉城华都是东环路以外，不属于邯郸市主城区。 经本院审理查明，涉案事故发生的当天，邯郸市主城区出现暴雨天气。 本院查明的其他事实与一审查明一致，本院对一审所查明的事实予以确认。 本院认为，涉案车辆在上诉人处投保有车辆损失险，涉案车辆在保险期限内发生保险事故，上诉人应依约予以赔偿。 关于上诉人称事发当天降水量是否达到暴雨级别不明确的问题，根据张玉梅二审提交的“天气实况信息表”能够证明涉案事故发生的当天邯郸市主城区出现暴雨天气的事实，故上诉人该上诉理由不能成立。上诉人所虽称事发地不属于邯郸市主城区，但其未能举证证明邯郸市主城区的具体范围，故本院对上诉人的该辩称意见不予采纳。 关于上诉人称涉案鉴定结论程序违法的问题，涉案评估结论书虽为张玉西单方委托，但该结论书是相关鉴定机构依据相应法律、法规的规定，在勘验实物和市场调查的基础上，采取科学的评估方法得出的鉴定结果。经查，出具该结论书的相关鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定人员也具有相应的鉴定资格，故该鉴定结论书应具有客观、真实性和公正性，可以作为认定涉案车辆损失的依据。上诉人虽对该结论提出异议，但其并未提交足以反驳或推翻该鉴定结论的相关证据。故一审以该鉴定结论书作为认定车辆损失论据并无不当。 关于上诉人称涉案车辆未投保指定修理厂险和不计免赔率险的问题，经查，上诉人提交的机动车损失保险条款中“责任免除”、“免赔率与免赔额”部分并未对“未投保指定修理厂和不计免赔率险”做出任何约定，上诉人也未能提交其对自己辩称内容的理解向投保人尽到了法律规定的提示和明确说明义务。上诉人提交的投保单“特别约定”部分虽然载明有“……。3）投保人未投保指定修理厂险，被保险车辆发生保险事故后，保险人按当地二类资质普通修理厂价格定损”内容，但该部分内容在字体上并无明显的加黑、加粗，不符合法律规定的应尽到提示、说明义务的要求。综上，上诉人以此作为应部分免赔的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年二月一日 书记员  董 昭