湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0922民初2361号原告：高加伏，男，1954年6月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：丁安邦，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖再香，桃江县灰山港法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：龙小华，男，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：钟志国，湖南河清律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告高加伏与被告龙小华合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，因本案案情复杂、当事人争议较大，依法转为普通程序二次公开开庭进行了审理。原告高加伏的委托诉讼代理人丁安邦、肖再香，被告龙小华及其委托诉讼代理人钟志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高加伏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告合伙出资款238291元及其利息80000元，支付合伙利润186972元，上述款项共计495263元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月，原告与被告合伙承包了长沙市洲城房地产开发有限公司开发的翡翠园项目的木工装模工程，原、被告口头约定由双方共同出资，被告负责与建设方联系工作，及时收回工程款，原告负责组织人员现场施工。之后，被告少付出资款，并截留挪用收回的部分建设工程款，导致经常发生拖欠劳动工资的纠纷。一直以来都是由原告筹集资金直到工程竣工。2015年11月19日，经建设方验收后，确定工程款为4568452元。项目竣工后，原告多次要求被告进行合伙结算并支付相关款项，但被告不予理睬，原告亦多次请求有关部门调解未果。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告龙小华辩称：一、本案原告与被告没有签订任何合伙协议，原告也未提交证据证实双方存在事实上的合伙关系，原告的起诉缺乏依据。二、即使原告与被告存在合伙关系，原告的诉讼请求也不能成立，理由如下：1、原告没有投入238291元资金，不存在退还出资款238291元及支付利息，即使投入了资金，该款也已支出，在客观上不可能退还；在个人合伙中，投入资金的数额是分配利润或承担亏损的依据，除非另有约定，否则不存在另行计算利息，故原告要求支付80000元利息也无依据。2、原告要求分配利润的诉讼请求也不能成立。任何合伙形式，在未经结算，确认盈亏前，都无法分配利润，原告在结算前要求分配利润无法得到支持。3、现发包方还有部分工程款未付清，双方应共同向发包方主张工程款，在结算确定存在盈利后，再进行分配。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人有争议的证据认证如下：1、原告提交的木工承包合同、补充协议书、协议书，被告对证明目的提出异议，认为不能证明原、被告存在合伙关系。本院认为，木工承包合同虽由龙小华与翡翠园项目的工程承包方签订，但补充协议书、与2018年4月2日的协议书上均有原、被告的签名，且被告在庭审中认可双方存在合伙关系，故对以上证据均予采信。2、原告提交的结算单、木工结算书、和建筑工程结算单，被告对证明目的提出异议，本院认为，以上证据虽无结算人，且未经结算单位盖章，但原、被告均就所承包工程的工程款为4568452元不持异议，故对双方承包的木工工程的工程款4568452元予以确认；但对于发包方承诺工程奖金数额，因双方陈述的情况不一致，故不予以采信。3、原告提交的伍命保的调查笔录、高建中的调查笔录、调解记录复印件，被告提出异议。本院认为，以上证据可以证实原、被告合伙承包工程的事实及桃江县灰山港镇汪家冲村人民调解委员会对原、被告之间的纠纷进行调解的事实，对上述事实予以确认，该份证据欲证明的其余事实，因无其他证据佐证，故不予采信。4、原告提交的劳动总工资表、工资发放明细三本、龙小华代发工资表1份，被告提出异议，认为原告隐藏了部分工资发放记录，以上龙小华代发工资表中不包括龙小华代发的全部工资，除了现金，龙小华还以饭票的形式发放部分工资。本院认为，以上劳动总工资表和工资发放明细记录混乱，记录时间不明，支出总金额不明确，且未经合伙双方签字确认，故不予采信。5、原告提交的原告支出1.7万元的开支明细，被告未发表质证意见，原告提交的利息收据和证明，被告对真实性提出异议。本院认为，以上证据无其他证据佐证，故不予采信。6、原告提交的原告在被告处领款的记录、经济往来汇总表，被告提出异议，本院认为，该份证据系由原告自行书写的摘抄件，无其他证据佐证，故不予采信。7、被告提交的班组工资表，银行转账记录、收条三份，原告对真实性提出异议。本院认为，班组工资表书写人不明、记录不清晰，且未经原、被告签名确认，银行转账记录、收条是否与本案有关联无其他证据佐证，故对以上证据不予采信。8、被告提交的医疗费明细及票据，原告对真实性无异议，对证明目的提出异议，认为以上费用已由保险公司支付，不需由被告支付。本院认为，以上票据系复印件，无法证实由被告支付，故对该证据的证明目的不予采信。9、被告提交的曾建新出具的收条、李福兵、罗文胜分别出具的证明及以上证人的身份证复印件，房租收据、电费缴费单，原告对曾建新出具的收条的真实性无异议，但对证明目的提出异议，对李福兵、罗文胜分别出具的证明的关联性提出异议，对房租收据、电费缴费单无异议，但应包括在被告支出的费用中。本院对原告无异议的曾建新出具的收条、房租收据、电费缴费单的真实性予以确认，但对于以上证据的证明目的，因无其他证据佐证，故不予采信。10、被告提交的支出记录，原告对真实性提出异议，本院认为，该证据由被告自行书写，未经原、被告签字确认，且无其他证据佐证，故不予采信。11、对于证人刘某出具的证明及当庭出具的证言，原告对其中证明原、被告系合伙关系的内容无异议，对其余内容均有异议。本院认为，该证据与其他证据可以相互佐证证实原、被告系合伙关系，对该内容予以采信，对其余内容不予采信。经审理查明：2014年3月25日，被告龙小华与长沙市洲城房地产开发有限公司开发的翡翠园小区的项目承包人姜文超、吴有力签订了《木工承包合同》，约定了木工工程的承包方式为翡翠园小区1、2、3栋及地下车库所有木模的制作、安装、拆除等整个施工过程，包工不包料。承包价款为按主楼群楼建筑面积92元/㎡承包给乙方（龙小华），如能按期、按质、安全地完成所有工程量，甲方（姜文超、吴有力）将按93元/㎡结算，最终结算面积为46230㎡。付款方式为：1、本工程完成至正负零后付款50万元，主体工程至十二层后付款50万元，主体封顶后付180万元，项目竣工后付足总工程款的90%，验收资料备案登记后三个月内付清余下工程款；2、合同签订前，乙方向甲方缴纳20万元质量保证金。地下室完成两层后退还10万元，出正负零后退还5万元，主体工程至十二层后退还2.5万元，封顶后退还2.5万元……。2014年10月9日，原告高加伏、被告龙小华与翡翠园小区的项目承包人姜文超、吴有力签订了1份补充协议，就上述《木工承包合同》约定的工程单价进行了变更。原、被告未签订书面合伙协议，但在庭审中，双方均认可涉案工程由原、被告分工负责，其中由原告负责组织人员施工并发放劳动工资等，由被告负责与工程建设方联系并领取工程款，双方承包的木工工程的利润分配方式为五五分成。在涉案工程建设过程中，双方对该工程所涉及的资金收入和支出未形成双方认可的合伙账目。原、被告均对对方主张的合伙过程中支付的押金、劳动工资和材料费、医药费等不予认可，双方均不申请对合伙账目进行司法会计鉴定。本院认为，本案系合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的自然人联合经营体。虽然本案原、被告未签订书面合伙协议，约定各自的出资形式、合伙事务的执行方式等，但本案原、被告共同承包木工工程、共担风险、共同劳动，且约定了工程利润的分配方式，具备合伙的其他条件，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条的规定，符合个人合伙的法律特征，故本案原、被告系合伙关系。原告要求返还合伙出资款、分配合伙利润，应先由合伙人对合伙期间投入和积累的财产，以及合伙期间的债权和债务进行清理，确定合伙经营期间是否存在盈利。本案中，原、被告虽约定合伙利润的分配方式为五五分成，但原、被告在合伙期间未形成双方认可的合伙账目，双方提交的证据均无法证实各自在合伙期间投入的资金（包括押金）和合伙期间支出的费用（包括劳动工资、材料款、餐费、医疗费等），且双方对对方投入的资金和支出的费用均不予认可，也不能证实合伙期间的债权债务，原、被告亦表示不申请对合伙账目进行司法会计鉴定，具体的合伙利润无法计算，故对原告要求被告返还合伙出资款及支付出资款利息和合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高加伏的诉讼请求。案件受理费8728元，由原告高加伏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  符晨辉人民陪审员  杨放明人民陪审员  刘小兵二〇一九年二月十五日法官助理莫苓芳书记员罗胜安附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理;没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。