湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0124民初7926号原告：张超，男，1991年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：张小民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：蒋国辉，男，1972年8月28日出生，汉族，居民，住湖南省，现住。被告:周美英，女，1979年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省。原告张超与被告蒋国辉、周美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托诉讼代理人张小民、被告蒋国辉到庭参加了诉讼，被告周美英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款180000元、利息58000元，合计238000元；2、由两被告支付原告借款利息51000元（本金180000元，按每月3000元的标准从2017年6月11日计算至2018年11月11日共17个月，后段以此标准计算至实际清偿之日）；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍后借给被告180000元，约定月利率3％，原告在扣除一个月的利息后于2013年7月29日向被告支付174600元，同日，双方在宁乡市房产局办理了抵押登记，被告将其房屋抵押给原告，两被告均在抵押合同上“抵押人”处签字。后被告未按期支付利息，2017年6月11日，蒋国辉重新向原告出具了一张借条，明确从该日起按3000元每月的标准支付利息，同时双方对之前的利息进行了结算，蒋国辉向原告出具了一张110000元的欠条，该110000元后被告偿还了52000元，其他款项至今未偿还。另两被告于2001年10月25日结婚，后于2016年3月30日离婚，《自愿离婚协议书》第三条载明：“位于玉潭街道牌楼巷2栋604房产归男方所有，如房屋在离婚后拆迁或变卖，所获款项除偿还用其抵押的贷款（20万元）以外，剩余款项由男女双方均分”。综上，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋国辉辩称，1、对欠原告借款本金180000元没有争议，利息请求法院依法核实；2、被告周美英无需对本案承担责任，周美英已与答辩人离婚，离婚时已约定这笔债务由答辩人承担。被告周美英未答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋国辉与周美英于2001年10月25日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。2013年7月29日，两被告向原告借款180000元，双方约定月利率3％，原告在扣除一个月利息后通过银行转账的形式向被告实际支付借款174600元。2017年6月11日，原、被告双方进行结算，双方确认截至该日，按月利率3％的标准计算，被告欠付原告利息110000元，蒋国辉就该欠付利息部分向原告出具了一张欠条，同时就借款本金重新向原告出具了一张借条，借条载明：“今借张超人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），按每月3000元给付利息，借款人身份证：4301241972********，借款人：蒋国辉，2017.6.11”。结算后，被告向原告支付了款项52000元。另查明，两被告与原告于2013年7月29日在原宁乡县房屋产权管理服务中心签订《宁乡县房地产抵押合同》，合同约定两被告用该合同内约定房产为本案所涉借款提供抵押担保，借款用途为“门面房屋装修”，被告蒋国辉、周美英均在该合同“抵押人”处签字。以上事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、欠条、申请离婚登记审查处理表、申请离婚登记申明书、结婚证、申明书、离婚协议书、《宁乡县房地产抵押合同》等证据及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告达成借贷合意后，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当及时向原告偿还借款。二、本案借条虽系被告蒋国辉一人出具，但所涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告与原告在原宁乡县房屋产权管理服务中心签订了《宁乡县房地产抵押合同》，二人共同签字决定以合同约定的房屋为本案借款提供抵押担保，故该借款应认定为两被告的共同意思表示，另根据抵押合同所载，借款用途为“门面房屋装修”，属于两被告的家庭日常生活需要，故本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告蒋国辉辩称，两被告已离婚，离婚协议中约定该笔债务由蒋国辉负担，故周美英无需对本案承担责任，本院认为，该离婚协议系两被告的内部协议，不能对抗第三人，故对该意见，本院不予采纳。三、关于两被告应偿还原告的借款本金的数额问题。蒋国辉向原告出具了一张180000元的借条，原告按照月利率3％的标准扣除一个月利息5400元后，向被告实际提供借款174600元，根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故两被告应向原告偿还借款本金174600元。四、两被告应向原告支付利息的数额问题。对于2017年6月11日之后的利息，借贷双方在结算时约定每月3000元，该标准未违反法律规定，按照该标准，2017年6月11日至2018年11月11日期间的利息为51000元（3000元/月×17月），结算后蒋国辉已共计向原告支付52000元，故前述时间段的利息被告已全部付清，并剩余1000元可用于抵扣结算前的利息。对于2017年6月11日前的利息，原、被告双方系按月利率3％结算，已超过法定标准，对超过部分，本院不予支持。故该部分利息在扣除已支付的1000元后按月利率2％计算应为72667元（109000×2％÷3％）。综上，截至2018年11月11日，两被告应向原告支付利息72667元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国辉、周美英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张超借款本金174600元；二、被告蒋国辉、周美英于本判决生效之日起十日内支付原告张超借款利息72667元（利息已计算至2018年11月11日，后段利息按3000元/月的标准继续计算至借款清偿之日）；三、驳回原告张超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取2818元，由被告蒋国辉、周美英负担2411元，由原告张超负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  傅海燕二〇一九年二月十一日书记员  张 亮附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。