wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初915号 原告：杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。 被告：云玉祥，男，1950年2月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古乌兰察布市凉城县。 委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。 委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。 原告杜志慧与被告云玉祥、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志慧及其委托诉讼代理人任秉文，被告云玉祥及其委托诉讼代理人王志学、被告刘志雄的委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告云玉祥2014年3月23日所签《土地承包合同》合法有效继续履行（附土地承包合同）；2.依法确认二被告于2018年5月1日所签的《土地承包合同》属于无效合同；3.二被告所签合同后于2018年耕种原告取得的土地转包耕地19.4亩，应给原告赔偿农作物损失款11510.02元；4.二被告承担案件受理费。在审理过程中原告增加诉讼请求：涉及所有被告的评估费9000元由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日与土地承包人云玉祥将自己承包的土地转让给原告经营耕种，承包期限至2021年3月23日。依照土地承包法32条规定双方签订了协议，原告依照所签协议从2014年至2018年履行了自己的义务，二被告明知被告承包地在四年前就转包给了原告，竟在利益驱动下双方恶意串通于2018年5月1日背着原告签订了土地承包合同。被告以有合同为由，将土地强行耕种。原告为了维护自己的合法土地收益权，申请人民法院委托评估单位作出2018年农作物评估损失的价格结论给予赔偿，因此提起民事诉讼。 云玉祥未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，一、合同效力有问题甚至无效，被告未取得土地承包证，合同明确约定应经六苏木政府批准和备案；原告案由不准确，应为土地承包合同流转纠纷；合同即使有效也已解除，理由是原告违约，2018年开始凉城县政府禁止六苏木村水浇地从岱海取水，每亩地补偿300元人民币，原告主张该费用由他享有，包地的被告均不同意，被告决定这个地不种了。玉米播种期4月15日，到5月原告也未播种口头也宣布不耕种，面临被告补贴拿不到，承包土地被原发包方收回风险，这是双方产生矛盾的根本原因，该行为本身就是违约行为。合同约定征占期间政府政策性补助为本案被告和流转发包方，原告提出归他构成违约，合同第四条约定如乙方违约甲方收回土地。2017年和2018年承包费原告没有付，原告拿不出2017年交付承包费依据，2018年3月8日的缴费表格日期是手写上去的，随便即可写，表格的真实性存疑，被告所按的手印不真实。二、原告没有请求权，除非证明刘志雄是恶意取得，证明被告与刘志雄存在恶意串通损害你方利益的行为。三、被告是被逼无奈的情况下找到第三方转让部分土地，原告如无证据没有权利这样起诉；原告没有证据证明土地的四至界至和哪些是原告方承包哪些是刘志雄承包，且原告在4月15日至5月1日未进行耕种。四、赔偿损失没有道理，地是原告自己不耕种，被告在原告放弃耕种情况下另找人确定转让，应当驳回原告诉讼请求。 刘志雄未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，村民与杜志慧是否签订合同刘志雄并不清楚也没义务查明，不存在恶意串通，原告也无证据证明。原告对第二项请求没有请求权，刘志雄现耕种土地合法取得。 经审理查明：原告杜志慧与被告云玉祥签订了《土地承包合同》，合同约定云玉祥将等内地11亩承包给杜志慧经营，承包费为每年每亩100元，等外地8.4亩，承包费为每亩20元，期限从2014年3月23日至2021年3月23日，合同对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告杜志慧从2014年实际耕种至2017年。为保护岱海湖生态环境，被告云玉祥所在的六苏木镇于2018年开始实施土地“水改旱”，政府每亩补贴300元，本案所涉承包地在“水改旱”项目范围内。2018年5月1日，因原告没有耕种土地，被告云玉祥将该地另行承包给被告刘志雄，双方签订了《土地承包合同》，承包期从2018年5月1日至2019年4月30日。2018年5月16日，原告杜志慧以排除妨害为由对云喜清、刘志雄、谢海英提起诉讼，并在诉讼过程中申请因云喜清、谢海英侵占导致720亩耕地无法种植农作物所产生的损失进行评估，经本院准许后，北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司于2018年8月27日作出国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》。 本院认为，被告云玉祥与被告刘志雄签订的《土地承包合同》是二被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄与被告云玉祥签订合同时存在恶意串通的情形，两被告签订的《土地承包合同》为合法有效的合同。虽然被告云玉祥与被告刘志雄签订的承包合同2019年4月30日才到期，但考虑到被告刘志雄承包土地的用途以及凉城县的气候、农时、农作物生长等条件，被告云玉祥与被告刘志雄双方所签合同已经实际履行完毕，且双方订立的合同是双方的真实意思表示，本院对原告杜志慧请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的请求不予支持。因原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄在与被告云玉祥签订合同时存在恶意串通，因此被告刘志雄对原告农作物的损失无需承担赔偿责任。原告杜志慧与被告云玉祥签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务，虽然原告杜志慧与被告云玉祥在2018年承包期间因承包地“水改旱”问题发生过矛盾，但双方对解除合同未能达成一致意见，考虑到被告刘志雄与被告云玉祥之间的承包合同已经实际履行完毕，且原告杜志慧要求继续履行合同，原告杜志慧与被告云玉祥签订的《土地承包合同》应当按照合同约定从2019年继续履行。原告杜志慧当庭提交的国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》不是针对本案被告作出，与本案缺乏关联性，因此该价格评估结论本院不予采信，原告杜志慧未能证明农作物损失的具体数额，因此本院对原告杜志慧要求被告云玉祥承担农作物损失的诉讼请求不予支持，原告杜志慧支出的评估费，应由原告杜志慧自行负担。 综上，原告杜志慧与被告云玉祥签订的《土地承包合同》合法有效，应当从2019年继续履行，原告杜志慧的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杜志慧与被告云玉祥签订的《土地承包合同》合法有效，双方继续履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元（原告预交50元），由原告杜志慧负担25元，被告云玉祥负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  史树生 二〇一九年二月二十五日 书记员  安志亮
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1560号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 负责人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1132号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按 规定为职工蒋小华缴存2010年12月至2016年6月期间的 住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行 人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合法， 该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院强制执 行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共 和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第 （十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1132号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一九年二月二十一日 书记员 潘志娇（兼）
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18767号 原告：重庆越尚实业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇清香村**，统一社会信用代码91500242696586520T。 法定代表人：李春燕，执行董事。 委托诉讼代理人：解人，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭博，重庆百君律师事务所实习律师。 被告：杨洋，男，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆越尚实业有限公司与被告杨洋股权转让纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆越尚实业有限公司的委托诉讼代理人解人、谭博，到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆越尚实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款人民币80万元;2.判令被告立即向原告支付违约金（以第二笔股权转让款40万元为基数，按年利率24%的标准，自2016年12月1日起计算至该笔股权款实际支付之日止；以第三笔股权转让款40万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月1日起计算至该笔股权转让款实际支付之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月5日，原、被告签订《股权转让协议》，主要约定:原告向被告转让其持有的神游科技公司60%的股权，转让价款为人民币120万元，《协议》签订之日起5个自然日内支付40万元，2016年11月30日之前支付40万元，2017年2月28日之前支付40万元，未按照约定支付股权转让款的，应当承担每日千分之三的违约金。2016年12月20日，双方又签订《补充协议》。上述协议签订后，原告按约履行了股权转让义务，并与被告办理了股权变更登记手续。但截至原告起诉之日，被告尚未支付第二笔和第三笔股权转让款。 被告杨洋未作答辩。 原告重庆越尚实业有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》、《出纳交接清单》、《人事档案移交清单》、《行政资料移交清单》、《重庆市神游科技有限公司股权转让协议之补充协议》（2016年12月20日）、企业信用信息、《公司登记（备案）申请书》、《准予变更登记通知书》、《重庆市神游科技有限公司股权转让协议之补充协议》（2018年4月12日）、收据、民事裁定书、执行裁定书。被告杨洋未予质证。本院认为，原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2016年9与5日，重庆越尚实业有限公司（甲方）与杨洋（乙方）签订了《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》，主要约定：甲方将其持有的重庆市神游科技有限公司60%的股权转让给乙方，转让价款为120万元；本协议签订之日起5个自然日内，乙方向甲方指定的账户支付第一笔股权转让款人民币40万元；于2016年11月30日前支付第二笔股权转让款人民币40万元，于2016年2月28日前支付第三笔股权转让款40万元；协议签订15个自然日内双方应当共同办理股权变更登记手续，若甲方不予协助乙方办理股权变更登记手续，甲方应承担违约责任，同时乙方有权拒绝后续转让款；乙方未按照本协议书约定支付股权转让款，应当承担每日千分之三的违约金。 2016年12月20日，重庆越尚实业有限公司（甲方）与杨洋（乙方）签订《重庆市神游科技有限公司股权转让协议补充协议》，约定：甲乙双方应于重庆市工商行政管理局渝北区分局将目标公司移出经营异常名录之日起15个自然日内共同办理股权变更登记手续等。 2016年12月29日，重庆市神游科技有限公司被移出经营异常名录。 2017年1月10日，重庆市工商行政管理局渝北区分局作出准予变更登记通知，重庆市神游科技有限公司股东由重庆越尚实业发展有限公司、杨洋变更为杨洋、周元元。 2017年2月8日，重庆越尚实业有限公司将中国建设银行网盾（制单）等相关资料移交给杨洋。 2017年3月1日，重庆越尚实业有限公司将重庆市神游科技有限公司人事档案及行政资料移交给杨洋。 2018年4月12日，重庆越尚实业有限公司（甲方）与杨洋（乙方）签订《重庆市神游科技有限公司股权转让协议之补充协议》，约定：1.甲、乙双方于2016年9月5日签订的《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》与工商备案登记的股权转让协议不一致的，以双方于2016年9月5日签订的《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》为准；2.2016年9月5日签订的《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》第二章2.3条约定的“2016年2月28日”系笔误，应为“2017年2月28日”；3.根据乙方要求，甲方将《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》约定的60%股权中的40%转让给乙方，另外20%股权转让给乙方的配偶周元元，上述60%的股权转让款按《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》（2016年9月5日签订）约定支付；4.按照《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》（2016年9月5日签订）约定，乙方尚欠甲方股权转让款人民币捌拾万元，乙方承诺分别于2018年5月10日支付人民币伍拾万元整，于2018年7月31日支付人民币叁拾万元整，乙方逾期未支付前述款项，则按《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》（2016年9月5日签订）约定承担违约责任；5.本协议未约定的事项以原协议《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》（2016年9月5日签订）为准。 本院认为，原、被告双方建立的股权转让关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约转让股权并完善工商登记变更手续、移交相关资料，被告杨洋未按约付款，应承担继续履行并支付违约金的民事责任。现原告起诉要求被告支付剩余部分股权转让金80万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据双方签订的《重庆市神游科技有限公司股权转让协议之补充协议》（2018年4月12日），虽然双方将欠付部分股权转让金的履行期限延展至“于2018年5月10日支付人民币伍拾万元整，于2018年7月31日支付人民币叁拾万元整”，但被告仍未按约支付，根据“乙方逾期未支付前述款项，则按《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》（2016年9月5日签订）约定承担违约责任”的约定，被告杨洋还应向原告支付根据《重庆市神游科技有限公司股权转让协议》（2016年9月5日签订）计算的违约金，该违约金应以40万元为基数、从2016年12月1日起，以40万元为基数、从2017年3月1日起，均按照年利率24%的标准计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告杨洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆越尚实业有限公司股权转让款80万元及违约金（以40万元为基数，从2016年12月1日起；以40万元为基数，从2017年3月1日起；均按照年利率24%的标准计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14760元，保全费5000元，共计19760元，由被告杨洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  胡增华 人民陪审员  向维界 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘嫣然
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初91号原告：程滨香，女，汉族，1969年1月24日出生，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：洪珲，江西际民律师事务所律师。被告：曹友，男，1994年10月5日出生，住江西省九江市濂溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：九江市长虹大道**，统一社会信用代码：913604008593114264。负责人：刘共智，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝敏，系该公司员工。原告程滨香诉被告曹友、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程滨香及其委托诉讼代理人洪珲，被告曹友和被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托诉讼代理人郝敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程滨香诉称：2018年5月2日，被告曹友驾驶赣Ｇ×××**号小型客车在环庐山公路姑塘高速收费站附近路段与原告发生交通事故，造成原告经济损失，所以起诉要求被告赔偿123057.90元。被告曹友辩称：交通事故是事实，但我已经垫付了3万多块钱，要求保险公司承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司辩称：原告诉请过高，事故车辆只投保了交强险，我们不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2018年5月2日21时许，被告曹友驾驶的赣Ｇ×××**号小型轿车沿环庐山公路南向北行驶至姑塘高速收费站路段时，与前方原告程滨香驾驶的绿驹牌二轮电动车尾部发生碰撞，致使原告程滨香受伤及车辆受损。原告程滨香受伤后被送至九江市第一人民医院住院治疗至2018年7月15日出院，住院74天，出院医嘱休息2个月，原告程滨香支付了医疗费用46674元（其中被告曹友垫付了31344元）。2018年9月13日，江西九江司法鉴定中心评定原告程滨香伤残等级为十级。原告程滨香支付了鉴定费1000元。2019年1月10日，原告程滨香支付了电动车修理费1400元。原告程滨香的户籍地址为九江市濂溪区威家镇威家村，从2018年3月开始至交通事故发生时在威家镇新华村经营濂溪区威家王婆菜酒店。2018年5月17日，九江市公安局交通警察支队第三大队制作了道路交通事故认定书，认定被告曹友负本起交通事故全部责任，原告程滨香无责任。赣Ｇ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险，保险期限自2018年4月15日起至2019年4月14日止。本案在本院审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司申请对原告程滨香的伤残等级进行重新鉴定。本院委托九江正青法医学司法鉴定所进行了重新鉴定，2019年2月18日，九江正青法医学司法鉴定所评定原告程滨香双眼复视伤残等级为十级。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付了鉴定费1600元及检查费1019元和交通费11.80元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费用票据、鉴定文书及庭审笔录作为认定依据。本院认为：原告程滨香因为交通事故所遭受的经济损失，有权要求交通事故责任人被告曹友赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应当在保险责任范围内承担保险责任。原告程滨香的户籍地为九江市濂溪区威家镇威家村，根据国家统计局统计用区划和城乡划分代码，九江市濂溪区威家镇威家村属于城镇范围，可以按照城镇标准计算其经济损失。原告程滨香的医疗费依据其医疗费票据本院确定为46674元；原告程滨香诉请的误工费23475.68元，依据2017年江西省服务业在岗职工年平均工资和住院及医嘱休息天数本院认定为19647元；原告程滨香诉请的护理费11100元，依据2017年江西省服务业在岗职工年平均工资和住院天数本院认定为10849元；原告程滨香诉请的营养费2220元，依据其住院天数本院认定为1480元；原告程滨香诉请的精神抚慰金3000元，依据其伤残等级本院确定为2000元；原告程滨香诉请的车辆损失费2300元，依据原告的维修费发票本院确定为1400元；原告程滨香诉请的残疾赔偿金62396元、交通费740元、鉴定费1000元、住院伙食补助费1480元符合法律规定，本院予以认定。误工费19647元、护理费10849元、交通费740元、残疾赔偿金62396元、精神抚慰金2000元共计95632元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险伤残费用限额内负担；车损1400元由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险财产损失限额内负担；医疗费46674元、营养费1480元、住院伙食补助费1480元共计49634元先由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交强险医疗费用限额内负担10000元，余额39634元和鉴定费1000元不属于保险范围由被告曹友负担。被告曹友应当负担40634元，其已经支付31344元，所以曹友还应当负担9290元。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司支付的重新鉴定费1600元及检查费1019元和交通费11.80元，依据重新鉴定结论由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告程滨香各项损失107032元。二、被告曹友在本判决生效之日起十日内赔付原告程滨香各项损失9290元。案件受理费2762元，减半收取1381元由被告曹友负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  罗会钧二〇一九年二月二十七日书记员  陈 晨
山西省襄垣县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0423行初1号   原告：赵竹生，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，现住山西省黎城县。   委托诉讼代理人：宋献红，河北崇州律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：黎城县不动产登记中心，统一社会信用代码：×××，地址：山西省黎城县北街。   法定代表人：张家玮，任主任。   委托诉讼代理人：张国斌，男，1968年10月13日，汉族，黎城县不动产登记中心副主任，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：胡显峰，男，1974年6月1日，汉族，黎城县不动产登记中心办公室主任，代理权限为特别授权。   第三人：赵良生，男，1971年6月12日出生，汉族，现住山西省黎城县。   本院在审理原告赵竹生诉被告黎城县不动产登记中心、第三人赵良生行政撤销一案中，原告赵竹生以根据相关法律规定，本案不应由襄垣县人民法院管辖，并根据相关规定向有管辖权的晋城市中级人民法院另行起诉为由，赵竹生于2019年2月28日向本院提出撤回起诉申请。   本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵竹生撤回起诉。   案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告赵竹生负担。   审 判 长 牛海庆   审 判 员 闫亚峰   人民陪审员 李 苗     二0一九年二月二十八日   书 记 员 甄君君
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13994号原告：徐宝珍，女，汉族，1966年4月9日出生，居民身份证号******************，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：朱玲玲，江苏法德律师事务所律师。被告：徐永梅，女，汉族，1954年12月7日出生，居民身份证号******************，住南京市。委托诉讼代理人：邱加明，江苏通雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱瑶，江苏通雅律师事务所实习律师。被告：刘国强，男，汉族，1971年12月7日出生，居民身份证号******************，住南京市。原告徐宝珍诉被告徐永梅、刘国强确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告徐宝珍于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，对原告的撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐宝珍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告徐宝珍负担。审 判 员  何蓉二〇一九年二月二十七日见习书记员  张伟
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保132号申请人潘正磊，男，汉族，居民，住沂水县许家湖镇。被申请人王立乾，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人李晓凤，女，汉族，居民，住沂水县。申请人潘正磊与被申请人王立乾等民间借贷纠纷一案，于2019年2月14向本院申请诉前财产保全，请求查封二被申请人名下的位于沂水县xxx的房产。保全价值60万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封二被申请人名下的位于沂水县xxx房产，查封期限为三年。保全价值60万元。案件申请费3520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一九年二月二十二日书记员  武晓丽
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初973号原告：新余市建和混凝土有限责任公司。法定代表人：朱宏荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：任国辉，江西辰盛律师事务所律师。被告：江西省宜安建设开发有限公司。法定代表人：邬亮亮，该公司总经理。原告新余市建和混凝土有限责任公司（下称原告）与被告江西省宜安建设开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年元月18日立案受理，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新余市建和混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费6880元（已减半收取），由原告新余市建和混凝土有限责任公司负担。审判员  陈润根二〇一九年二月十四日书记员  郭嘉慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2728号原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸**，统一社会信用代码：91410108764893283W。法定代表人:苏耀。委托诉讼代理人:谢春敏，公司员工。被告：王爱琴，女，1955年3月12日生，汉族，户籍地：河南省开封市鼓楼区，现住河南省开封市金明区。原告河南山水物业管理有限公司与被告王爱琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢春敏到庭参加诉讼，被告王爱琴经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年6月30日拖欠的物业费7227元及违约金1445.4元，共计8672.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告2013年6月16日与原告签订了《苏荷中心前期物业服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式、缴费时间和违约责任。被告身为“苏荷中心”XX户业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费用。被告2016年1月1日至2018年6月30日，累计欠物业服务费7227元及违约金1445.4元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由不予交纳。被告王爱琴未作答辩。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告王爱琴系“苏荷中心”小区XX户的业主，原被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费，故原告要求被告支付2016年1月1日到2018年6月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金可予以免收，原告要求被告支付迟交物业费所产生的违约金，本院不予支持。同时,原告作为物业公司，也应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱琴于本判决生效后五日内支付原告河南山水物业管理有限公司物业服务费7227元；二、驳回原告河南山水物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告王爱琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋人民陪审员  何 苗人民陪审员  刘金玲二〇一九年二月二十日书 记 员  王丽珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初26392号原告：李玉光，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：何耀保，男，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李玉光诉被告何耀保民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李玉光的委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼。被告何耀保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李玉光向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币42,500元(以下币种相同)。2、被告支付原告以12,500元为基数，自2018年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%支付利息。3、被告支付原告以30,000元为基数自2017年8月21日起至起诉之日2018年6月14日止的利息共计5,000元，以及自2018年6月15日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告相识多年，被告在闵行发电厂工作，收入稳定。被告向原告提出借款，原告基于信任出借。2017年8月21日，被告向原告借款30,000元，约定利息为5,000元，原告现金交付，被告书写借条一份。2017年9月12日，被告再次向原告借款12,500元，未约定利息，原告仍现金交付借款，被告再次出具借条。原被告未书面约定还款期限，但口头约定2017年年底之前还款。但借款到期之后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告何耀保未到庭，亦未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告自述原被告系朋友关系。2017年8月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借李玉光人民币叁万元整(30000)特立此借条，本息5000。借款人何耀保”。2017年9月12日，被告再向原告出具借条一份，载明“今借李玉光人民币壹万贰仟伍百元整(12500)。借款人何耀保……”。原告陈述该两笔借款均为现金交付，因被告未能还款而诉至法院。上述事实，由借条及当事人庭审陈述证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的借贷关系成立并生效。借条上未明确还款期限，原告可以催告借款人在合理期限内返还，现原告已通过诉讼方式向被告催讨借款本金，本院依法予以支持。至于借款利息，双方对于3万元借款约定为“本息5000”，显然与本金金额相悖，现原告主张该约定实为该笔借款利息，符合生活常理，本院予以采纳，但在案证据无法证明原被告就该笔借款明确约定借期，亦无法证明原告曾在本案诉讼之前已经向被告催讨，故原告主张被告就该笔借款支付自2018年6月15日起的逾期利息缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；对于本金为12,500元的借款，原被告未明确约定利息，应视为无息借款，同理，在案证据不能证明原告曾在2018年1月1日之前已经就该笔借款向被告进行催讨，故原告主张被告支付自2018年1月1日起的借款利息，亦无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何耀保于本判决生效之日起十日内归还原告李玉光借款本金42,500元，并支付原告李玉光借款利息5,000元；二、驳回原告李玉光其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.50元，由被告何耀保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施 蕾人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年二月十九日书 记 员  周云菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹伟波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹伟波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计163,020.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹伟波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,020.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李锦华，男，1960年5月9日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦华信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,935.86元。原告诉称,被告李锦华系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,935.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初911号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路**，统一社会信用代码：914406078937478219。 负责人:梁瑞行，该行行长。 委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被申请人：杜杰锋，男，汉族，1988年8月4日出生，住广东省肇庆市高要区。 被申请人：陈姗姗，女，汉族，1988年6月17日出生，住广东省肇庆市高要区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与被申请人杜杰锋、陈姗姗金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，请求对两被申请人的财产在90004元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜杰锋、陈姗姗的银行存款90004元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇一九年二月一日 书记员  宗智胜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初1314号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（统一社会信用代码91120000803062678Y），住所天津市河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：袁朝志男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地四川省叙永县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）与被告袁朝志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1．判令袁朝志向人保天津分公司支付保险代偿款49800.19元、保险费3137.5元，共计52937.69元；2．判令袁朝志按照中国人民银行同期贷款利率向人保天津分公司支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费由袁朝志承担。事实和理由：人保天津分公司与袁朝志及案外人中国光大银行天津分行河东支行（以下简称“光大银行”）三方签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为袁朝志，光大银行为被保险人，贷款金额为50000元，保险费为4002.05元，每月保险费为833.76元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。人保天津分公司对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月26日，袁朝志与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款50000元。根据贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。袁朝志未按合同约定向光大银行还款，也未向人保天津分公司支付保险费。依照保险合同约定，因袁朝志未按贷款合同约定还款，案外人光大银行要求人保天津分公司代为清偿上述贷款，人保天津分公司依照保险合同约定代为清偿贷款共计49800.19元。贷款清偿后案外人光大银行向人保天津分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对袁朝志追偿的全部权益转让给人保天津分公司，并承诺在人保天津分公司向袁朝志的追偿过程中提供必要协助。根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保天津分公司的先行赔付行为不能免除袁朝志应承担的赔偿责任，人保天津分公司在支付保险赔偿金后依法有权向袁朝志请求赔偿。据上，为了维护合法权利，人保天津分公司依法起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人即光大银行与袁朝志签订的《个人贷款合同》约定“双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决”，该管辖条款对保险人即人保天津分公司具有约束力，无需以保险人同意为前提。综上所述，本院对本案并无管辖权，本案应由贷款人所在地人民法院即天津铁路运输法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王艳芬二〇一九年二月二十八日书记员  于 璐本判决所依据的法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1236号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人姜名，男，1979年09月12日生，汉族，住大连沙河缤都园**1--1--3。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人姜名信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9580号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保20号 申请人:徐力娟，女，1956年3月23日出生，汉族，身份证号2323321956********,住绥棱县东南街2委**。 被申请人：李影，女，1965年7月8日出生，汉族，身份证号2323211965********，，住海伦市海伦镇百玉胡同** 申请人徐力娟于2019年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李影所有的位于海伦市富强街4委38组砖房(面积281.34平方米,产权证号00075704)；查封被申请人李影所有的位于海伦市富强街4委38组四处砖房（面积204平方米、面积204平方米、面积199.5平方米、面积199.5平方米）及海伦市富强街4委38组猪舍（农旺养猪场院内）；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人徐力娟提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人李影转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人李影所有的位于海伦市富强街4委38组砖房(面积281.34平方米,产权证号00075704)；查封被申请人李影所有的位于海伦市富强街4委38组四处砖房（面积204平方米、面积204平方米、面积199.5平方米、面积199.5平方米）及海伦市富强街4委38组猪舍（农旺养猪场院内）。 案件申请费5000.00元，由申请人徐力娟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王承志 审判员  李福坤 审判员  邵宝贵 二〇一九年二月十八日 书记员  杜春秋
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0822执恢27号之三申请执行人刘攀，男，1980年9月1日出生。被执行人刘盼盼，男，1991年10月15日出生。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月24日冻结了被执行人刘盼盼在招商银行账户内存款人民币6.39元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘盼盼在招商银行账户内存款人民币17280.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄四庆二〇一九年二月二日书记员  葛琳琳
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀01刑终69号原公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽芬，女，1968年5月6日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市新华区。2017年10月12日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。辩护人张伟、邵娟，北京葆涵律师事务所律师。原审被告人王海涛，男，1992年4月18日出生，汉族，初中文化，河北省蔚县人，务工人员，户籍地及现住河北省张家口市蔚县。2017年8月25日因涉嫌犯妨害作证罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，2017年9月30日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。原审被告人李如敏，女，1995年12月23日出生，汉族，小学文化，云南省会泽县人，务工人员，户籍地及现住云南省曲靖市会泽县。2013年被告人李如敏因犯抢劫罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年十个月,2015年10月15日特赦释放。2017年8月25日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，石家庄市桥西区人民法院审理石家庄市桥西区人民检察院指控原审被告人王海涛、张丽芬犯妨害作证罪，被告人李如敏犯包庇罪一案，于2018年10月23日作出（2018）冀0104刑初207号刑事判决，原审被告人张丽芬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判审理查明：2017年8月10日，被告人张丽芬在得知其子陈某1因涉嫌强奸罪被公安机关抓获后，为达到为其子陈某1脱罪的目的，索要了被告人李如敏（强奸案的被害人）联系方式，并多次与之联系。被告人李如敏的同事被告人王海涛在得知此事并征得被告人李如敏同意后，遂以其哥哥的身份多次与被告人张丽芬联系。最终双方商定，由被告人张丽芬出资18万元给被告人王海涛、李如敏，由被告人李如敏出具其与陈某1认识已久，系自愿发生性关系后因琐事产生纠纷而报案的材料为陈某1脱罪。2017年8月18日19时许，该三名被告人在石家庄市桥西区西美花街二楼肯德基餐厅会面，由被告人李如敏将材料当场抄写后交给被告人张丽芬，被告人张丽芬将18万元现金交给被告人王海涛、李如敏。事后，被告人李如敏分得10万元，被告人王海涛分得8万元。被告人张丽芬于8月21日将该材料交至石家庄市桥西区人民检察院，意图为其子脱罪。石家庄市桥西区人民检察院接到李如敏书写的材料后，认为李如敏的行为涉嫌包庇罪，遂向石家庄市公安局桥西分局提供了线索。2017年8月24日21时左右，石家庄市公安局桥西分局休门刑警队民警在石家庄市桥西区悦辰游泳馆将被告人王海涛抓获，次日9时左右，石家庄市公安局桥西分局休门刑警队民警在石家庄市正定国际机场将被告人李如敏抓获。2017年8月29日18时左右，被告人张丽芬主动到石家庄市公安局桥西分局投案。被告人王海涛亲属主动向公安机关退缴非法所得人民币8万元，被告人李如敏主动向公安机关退缴非法所得人民币7万元。公安机关将上述人民币15万元发还张丽芬，后被告人张丽芬将上述人民币15万元退缴公安机关。上述事实，被告人王海涛、张丽芬、李如敏当庭无异议，并有被告人王海涛、张丽芬、李如敏的供述，证人陈某1、陈某2、姚某的证言，李如敏手写材料及照片，聊天记录截屏及情况说明，户籍证明，到案经过及其他证据予以证实，足以认定。原判认为，被告人王海涛指使他人作伪证，被告人张丽芬以贿买的方法指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪；被告人李如敏明知陈某1是犯罪的人而作假证明对其包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张丽芬案发后主动到公安机关投案，对犯罪事实供认不讳，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王海涛、李如敏归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人李如敏在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王海涛、李如敏主动向公安机关退缴非法所得，被告人张丽芬主动将贿买他人作证的人民币15万元退缴，对上述被告人量刑时酌情予以考虑。被告人张丽芬贿买他人作伪证，其贿买他人的人民币15万元，依法予以没收。被告人李如敏非法所得人民币3万元，依法追缴后予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王海涛犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人张丽芬犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人李如敏犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。四、石家庄市公安局桥西分局扣押的人民币十五万元，依法予以没收。五、被告人李如敏非法所得人民币三万元，依法予以追缴并没收。原审被告人张丽芬上诉称，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审被告人王海涛、张丽芬犯妨害作证罪，李如敏犯包庇罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人王海涛指使他人作伪证，原审被告人张丽芬以贿买的方法指使他人作伪证，其行为均已构成妨害作证罪；原审被告人李如敏明知陈某1是犯罪的人而作假证明对其包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。王海涛、李如敏归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并主动向公安机关退缴非法所得，依法予以从轻处罚。李如敏在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判对王海涛、李如敏的判决事实清楚，证据确实充分，量刑适当。张丽芬用于贿买他人作伪证的个人财产人民币15万元，依法予以没收。对李如敏非法所得人民币3万元，依法追缴后予以没收。张丽芬案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。张丽芬主动将贿买他人作证的人民币15万元退缴，依法予以从轻处罚。张丽芬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经石家庄市新华区司法局调查评估，同意对其纳入社区矫正管理，故依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)、(二)项、第二百四十四条，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104刑初207号刑事判决的第一项，即被告人王海涛犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年三个月；第三项，即被告人李如敏犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；第四项，即石家庄市公安局桥西分局扣押的人民币十五万元，依法予以没收；第五项，即被告人李如敏非法所得人民币三万元，依法予以追缴并没收。二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104刑初207号刑事判决的第二项，即被告人张丽芬犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月。三、上诉人（原审被告人）张丽芬犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  王峰审判员  彭冲审判员  高雷二〇一九年二月二十七日书记员  郅茎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王云强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,990.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王云强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,990.96元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初5698号原告：肥城市颖源餐具清洗有限公司，住所地肥城市新城办事处东尚里村。法定代表人：刘影，系经理。委托诉讼代理人：汪培洪,肥城金长城法律服务所法律工作者。被告：范长东,女,汉族,住肥城市，系死者李恒栓之妻。被告：李英,女,汉族,住山东省邹城市，系死者李恒栓之长女。被告：李爱静,女,汉族,住肥城市，系死者李恒栓之次女。被告：李根,男,汉族,住肥城市，系死者李恒栓之子。以上四被告共同委托诉讼代理人:李静,肥城康正法律服务所法律工作者。原告肥城市颖源餐具清洗有限公司（以下简称颖源公司）与被告范长东、被告李英、被告李爱静、被告李根确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告颖源公司的委托诉讼代理人汪培洪，被告李根及被告范长东、被告李英、被告李爱静、被告李根的共同委托诉讼代理人李静到庭参加审理。本案现已审理终结。肥城市颖源餐具清洗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告范长东、被告李英、被告李爱静、被告李根的亲属李恒栓与原告不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：肥城市劳动人事争议仲裁委员会裁决：“确认李恒栓与肥城市颖源餐具清洗有限公司之间存在劳动关系”是错误的。1、被告申请仲裁已过仲裁时效；2、2017年3月1日因原告没有环评被停业,而李恒栓也就不再在原告处上班，因此，原告与李恒栓之间不存在劳动关系；3、根据肥城市公安交警大队责任认定书中,李恒栓是酒后驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故,如果是原告工人的话，又是司机，是不允许喝酒的，因此也可以说明原告与李恒栓不存在劳动关系。综上所述，基于以上事实，请求判决原告与李恒栓之间不存在劳动关系。被告范长东、被告李英、被告李爱静、被告李根共同辩称，我方认为原告与李恒栓之间存合法的劳动用工合同关系，李恒栓于2017年1月被原告招收为工人从事司机工作，该事实原告已在肥劳人仲案字[2018]第65号仲裁庭审时已经认可，并且原告监事程锐也就是法定代表人刘影之丈夫于2017年3月11日14时50分在肥城市公安局交通警察大队询问笔录中已经认可原告与李恒栓之间系雇佣关系，李恒栓在原告处开车，因此原告与李恒栓之间虽然未签订书面的劳动用工合同，但不影响双方已经形成了事实上的劳动用工合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月4日，原告颖源公司成立，系自然人独资公司,经营范围为餐具清洗。2017年3月9日下午,四被告亲属李恒栓酒后驾驶无牌二轮摩托车沿老城肥万一路由北向南行至事故地点（十字路口），与刘衍杰驾驶的重型自卸货车发生碰撞肇事，致李恒栓受伤，车辆损坏。李恒栓送医院抢救无效，于当日死亡。肥城市公安局交通警察大队以肥公交认字[2017]第40018(二)号《道路交通事故认定书》认定李恒栓、刘衍杰分别承担事故的同等责任。肥城市公安局交通警察大队二中队对原告颖源公司监事程锐（与法定代表人刘影系夫妻关系）作了询问笔录,程锐陈述自己开了个餐具清洁厂，与李恒栓是雇佣关系,在餐具厂里开车。3月9日上午一块干活,李恒栓是早上七点半到老城啤酒厂家属院里开车送货,下午一点多送完货后把车放到老城啤酒厂家属院里然后回家了。下午三点左右,李恒栓领着修车工张超到厂里修车轮胎,之后就走了。事故发生后，四被告向肥城市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请,肥城市人力资源和社会保障局于2018年2月2日以劳动关系不明确出具了《工伤认定中止通知书》(泰工伤肥中止字[2018]第002号)。2018年6月25日，被告范长东、被告李英、被告李爱静、被告李根向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。肥城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出肥劳人仲案字[2018]第65号仲裁裁决书。裁决李恒栓与原告颖源公司存在劳动关系。原告颖源公司不服该裁决，在法定期间诉至我院。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、本案是否超过仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十三条规定，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。本案中，四被告向肥城市人力资源和社会保障局提起工伤认定申请,肥城市人力资源和社会保障局于2018年2月2日以劳动关系不明确出具了《工伤认定中止通知书》(泰工伤肥中止字[2018]第002号)，申请仲裁期间应在2018年2月2日起重新计算，因此，四被告于2018年6月25日向肥城市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请并未超过仲裁时效。二、四被告亲属李恒栓是否与原告颖源公司具有劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。该通知第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。……本案中，原告颖源公司与四被告亲属李恒栓没有签订书面劳动合同，但本案四被告的亲属李恒栓在国家规定的劳动年龄内,原告颖源公司是依法设立的有限公司,双方均符合法律法规规定的主体资格；李恒栓在原告颖源公司从事司机工作属于原告的业务范围；李恒栓服从原告的管理,并依据双方约定获取劳动报酬,因此，四被告亲属李恒栓与原告颖源公司符合劳动和社会保障部的劳社部发（2005）第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，四被告亲属李恒栓在2017年3月9日发生机动车交通事故时与原告颖源公司具有劳动关系。三、关于劳动关系成立的时间。本案中，四被告主张其亲属李恒栓自2015年1月开始与原告建立劳动关系，原告在仲裁阶段主张是2017年2月10日开始招用的李恒栓。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告作为用人单位，应对本单位的职工建立职工名册备查，根据民事诉讼证据规则，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，本院推定四被告亲属李恒栓与原告颖源公司自2015年1月起建立劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第十三条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告范长东、被告李英、被告李爱静、被告李根之亲属李恒栓与原告肥城市颖源餐具清洗有限公司自2015年1月至2017年3月9日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告肥城市颖源餐具清洗有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  李克新审判员  梁 伟审判员  孙国梁二〇一九年二月十三日书记员  张 芳
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1141号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人梁富灵，男，汉族，1968年6月12日出生， 住址河南省西华县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月31日 向本院申请强制执行其于2018年5月8日作出的深交罚决 第Z0084522号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得道路客运经营许可、擅自从事道路客运经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084522号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月一日 书记员 潘志娇（兼）
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7257号 原告：杨步阳（又名：杨磊），男，1977年9月20日出生汉族，住安徽省宿州市泗县，现暂住浙江省杭州市富阳区。 原告：张自华，女，1974年6月2日出生汉族，住安徽省宿州市泗县，现暂住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：杨步阳，系原告张自华之丈夫。 被告：宁广刚，男，1981年4月3日出生汉族，住江苏省睢宁县。 原告杨步阳、张自华与被告宁广刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告杨步阳及原告张自华的委托诉讼代理人杨步阳到庭参加诉讼；被告宁广刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨步阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2100元；2、判令被告承担本案公告费用560元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告给被告做油漆工，完工后被告应付工资2480元，但一直拖欠不付。2018年6月10日原告前往讨要，致纠纷产生，后经派出所调解，被告出具协议一份，确认拖欠原告工资2100元，约定于2018年6月30日前付清。现付款期限已经届满，但被告仍未付清款项，现原告要求被告立即支付上述款项。 原告杨步阳、张自华在审理中提供了如下证据： 1、协议一份，以证明被告欠其工资2100元至今未付的事实； 2、（2018）浙0111民初5699号民事裁定书一份，以证明原告杨步阳曾于2018年7月27日诉至本院，要求解决，后于同年9月17日撤回起诉的事实。 3、工商银行汇款单一份，以证明原告因本案诉讼支付公告费560元的事实。 被告宁广刚未作答辩，亦未举证。 原告提供的上述证据，被告宁广刚未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院审核认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案相关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月开始，原告杨步阳、张自华受雇于被告做油漆工。后经双方结算，被告于2018年6月10日出具协议一份，载明：“关于杨磊两夫妻的工资，在2018年6月10晚已计算清楚，一共是人民币贰仟壹佰元（2100），约定于2018年6月30日前付清”。被告宁广刚在“说明人”一栏签字，对拖欠原告工资2100元的事实予以确认。后经原告多次催讨，被告宁广刚至今未付。故原告杨步阳、张自华诉至法院要求处理。 本院认为：原告杨步阳、张自华与被告宁广刚之间的劳务合同关系合法有效。被告宁广刚至今尚欠原告杨步阳工资2100元的事实有被告出具的协议以及原告杨步阳、张自华的庭审陈述等为凭，本院予以认定。由于双方已明确约定工资的支付期限，按照法律规定，被告应当依约及时支付，现被告宁广刚未及时支付工资已属违约，应当承担相应的民事责任。至于公告费560元，系原告因本案诉讼支付的合理费用，应当由被告承担。故原告杨步阳、张自华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宁广刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁广刚支付原告杨步阳、张自华工资2100元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告宁广刚支付原告杨步阳、张自华公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告宁广刚负担。 原告杨步阳、张自华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宁广刚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  何建胜 人民陪审员  孙珍娟 人民陪审员  骆 萍 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  李伊琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周琦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周琦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,817.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周琦系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,817.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：肖强刚，男，1986年7月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新疆乌鲁木齐市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖强刚信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,650.38元。原告诉称,被告肖强刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,650.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初7191号原告：周平，男，1991年5月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：夏小友，湖南天地人律师事务所律师。被告：谢建彪，男，1989年2月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告周平（以下简称原告）诉被告谢建彪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏小友到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31400元及利息5368.1元（以31400元为基数按照年利率24%的标准从2017年10月13日暂计算至2018年6月30日），2018年7月1日至实际付款之日止的利息，请求按年利率24%的标准继续计算；2、判令被告承担原告的律师费2500元（本项及第一项暂计39268.1元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月12日，被告向原告出具《借条》壹份，被告向原告借款40000元整，每月按3%的标准支付利息，定于2017年11月11日前归还借款本息；逾期未还导致诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费等。同日，原告通过银行转账向被告指定账户支付31400元。至今被告未向原告归还上述借款本息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2017年10月12日，被告（借款人）向原告（出借人）出具一张《借条》，载明：今向周平借款现金计人民币肆万元，小写40000元，每月按3%支付利息，借款本金定于2017年11月11日前归还。如借款人财务状况恶化，出借人随时可向借款人要求提前归还借款本息。如借款人未按期支付借款本息，出借人将按照实际天数计算，以未归还本息为基数，按照每天百分之一计算违约金，于归还本金时利随本清。逾期未还造成诉讼的，由借款人自愿承担出借人的律师代理费、诉讼费用等一切费用。当日，原告向被告转账支付借款31400元。之后，被告未偿还原告借款本息。原告遂于2018年8月14日起诉至本院，请求判如所请。另查明，1、原告委托湖南天地人律师事务所指派夏小友律师代理本案诉讼并支出律师费2500元。2、原告对诉求中的利息明确为以31400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月13日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、银行转账凭证、《专项法律顾问合同》、律师费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提供了《借条》、银行转账凭证等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还借款本金31400元及利息（以31400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月13日起计算至借款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费支出2500元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告周平借款本金31400元及利息（以31400元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年10月13日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告周平的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费782元，公告费560元，合计1342元，由被告谢建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年二月一日书 记 员  胡欣怡附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74财保2号之一解除保全申请人：中泰证券(上海)资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：章飚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司与被申请人中国民生投资股份有限公司申请诉前财产保全一案,本院于2019年2月1日作出(2019)沪74财保2号民事裁定书，冻结被申请人中国民生投资股份有限公司银行存款共计人民币158,700,000元，或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益。申请人中泰证券(上海)资产管理有限公司于2019年2月13日向本院申请解除对被申请人的部分财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人中国民生投资股份有限公司持有的中民外滩房地产开发有限公司、上海佳渡置业有限公司股权的冻结。案件申请费5,000元，由中泰证券(上海)资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 符 望审判员 徐 玮审判员 时 军二〇一九年二月十三日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初11429号 原告：陶艳文，女，1979年6月8日出生，汉族，住常熟市。 原告：陶晶，男，1979年12月7日出生，汉族，住常熟市。 被告：冯洁，女，1982年11月26日出生，汉族，住太仓市。 原告陶艳文、陶晶与被告冯洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告陶艳文、陶晶到庭参加诉讼。被告冯洁经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶艳文、陶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯洁与原告陶艳文原系同事，冯洁谎称其父亲病重急需手术为由向原告陶艳文借款，但此后被告均以各种理由躲避不还款，原告无奈向法院起诉。 被告冯洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陶艳文、陶晶系夫妻关系。被告冯洁于2017年6月6日向原告陶艳文借款10000元，陶艳文以支付宝转账的方式交付了借款。此后被告冯洁归还了1500元，余款至今未付。 以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及本院的庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告冯洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应法律后果。债务应当清偿。被告冯洁仍结欠原告陶艳文借款8500元，事实清楚，本院予以认定，被告冯洁未能按约归还借款，应承担违约责任并作继续履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯洁归还原告陶艳文、陶晶借款8500元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陶艳文、陶晶的其余诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告冯洁负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告冯洁在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  包云霞 人民陪审员  李佳科 二〇一九年二月十一日 法官 助理  马俊怡 书 记 员  邵雪岚
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执168号申请执行人王晓翔，男，1986年10月14日生，汉族，住安徽省。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1180号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款3300元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执恢20号孙海勇、姚望：关于申请执行人孙海勇与被执行人姚望借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）长高开民初字第647号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行：被执行人姚望向申请执行人孙海勇给付欠款24万元本金及利息、案件受理费2450元、保全费1720元。本院依法于2019年1月30日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人姚望名下位于长春高新开发区光谷大街与飞跃路交汇处咖啡小镇15[幢]1401号房，建筑面积105.3平方米，权利证号为1060109717，丘地号8-5/758-14(1401)的房屋，拍卖款为927437元，本院依申请执行人申请，依法将案款16万元发放至申请执行人孙海勇银行账户内，申请执行人孙海勇自愿放弃对剩余款项的主张，书面申请结案，并计入笔录。本院认为，（2015）长高开民初字第647号民事调解书确认的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：本院作出的（2015）长高开民初字第647号民事调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月十九日
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0502民特7号申请人：艾云山，男，1970年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，居民，户籍所在地：保山市隆阳区。现住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：成衡文，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。被申请人：艾兴贵，男，1945年2月11日生，汉族，保山市隆阳区人，户籍所在地：保山市隆阳区。现住保山市隆阳区。代理人：杨玉凤，女，汉族，保山市隆阳区人，住址，系艾兴贵妻子。申请人艾云山申请宣告艾兴贵无民事行为能力一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人艾云山向本院提出诉讼请求：请求宣告艾兴贵自2014年6月15日后系无民事行为能力。经审理查明，被申请人艾兴贵，男，1945年2月11日生，汉族，保山市隆阳区人，系申请人艾云山的父亲，代理人杨玉凤的丈夫。2018年12月29日，经被申请人艾兴贵的妻子杨玉凤申请对被申请人艾兴贵进行“司法精神障碍医学鉴定”。保山市精神病医院司法鉴定所作出保精司鉴所[2018]鉴字第181号（3576）《精神病鉴定意见书》，鉴定意见为：1、艾兴贵患有中度痴呆；2、艾兴贵自对事物及对自己行为的实质性辨认能力和控制能力丧失，无民事行为能力。本院认为，本案由其近亲属艾云山申请，经保山市精神病医院司法鉴定所作出保精司鉴所[2018]鉴字第181号（3576）《精神病鉴定意见书》，对被申请人艾兴贵鉴定为无民事行为能力人。本案受理后，本院于2019年2月18日在本院调解室对艾兴贵进行询问，艾兴贵精神状况与鉴定机关作出的鉴定意见一致，存在不能辨认自己行为的事实。被申请人代理人杨玉凤称，申请人所述属实，同意申请认定艾兴贵为无民事行为能力人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：宣告艾兴贵为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  陈辅汕二〇一九年二月十八日书记员  王艳川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初9618号原告：聊城市荣辉砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明工业园嘉隆路东侧**。法定代表人：惠文刚，经理。被告：山东聊建第八建设有限公司，住所地：聊城市东昌东路**。法定代表人：张圣山，总经理。原告聊城市荣辉砼业有限公司与被告山东聊建第八建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告聊城市荣辉砼业有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告聊城市荣辉砼业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聊城市荣辉砼业有限公司撤诉。案件受理费19130元，减半收取9565元，由原告聊城市荣辉砼业有限公司负担。审判员 姚 娟二〇一九年二月十三日书记员 谭纪庄
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3841号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告柯建成，男，1978年4月26日出生，汉族，住漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯建成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯建成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币217305.64元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币217305.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2048号申请执行人步爱宝，男，汉族，1966年3月10日出生，住河南省延津县，。被执行人郑州维达铸造材料有限公司，住所地郑州市**侯寨乡三李村，注册号410103000010906。法人代表人白新军，系该公司经理。步爱宝申请执行郑州维达铸造材料有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26845号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告郑州维达铸造材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告步爱宝198000元及利息65039.98元。案件受理费5246元，简易程序减半收取2623元，由被告郑州维达铸造材料有限公司负担。郑州维达铸造材料有限公司未履行生效法律文书确定的还款义务，步爱宝于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院以专递方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令和执行决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郑州维达铸造材料有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产;3、将被执行人郑州维达铸造材料有限公司的法定代表人白新军在限高系统限制其高消费；4、本案工作人员前往郑州市工商行政管理局二七分局调查被执行人郑州维达铸造材料有限公司的工商登记情况及前往被执行人住所地实地查看，未找到被执行人；6、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序中步爱宝未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2048号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员  尚铭英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9819号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜锦，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜锦信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜锦系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,942.21元及利息、滞纳金共计欠款人民币85,087.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初2269号原告：黄风国。委托诉讼代理人：李江令，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。被告：宋义和。被告：张纯涛。原告黄风国诉被告宋义和、张纯涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄风国的委托诉讼代理人李江令到庭参加诉讼，被告宋义和、张纯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄风国向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告货款135663元；2、判令两被告支付自2018年10月29日至判决生效之日，以135663元为基数，按年利率6%计算的利息；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年，被告多次购买原告的木材、角板等材料，用于承建工程的建设。经计算被告共欠原告货款238663元，被告已经陆续支付了103000元，尚欠原告货款135663元至今未付。为维护原告合法权益，起诉至法院。宋义和、张纯涛未作答辩。根据当事人陈述及举证，本院确认事实如下：2014年，两被告多次从原告处购买木材、角板等材料，两被告共计向原告出具收条及欠条八份，被告共欠原告货款238663元，被告已经陆续支付了103000元，尚欠原告货款135663元至今未付。庭审中，黄风国主张以所欠货款135663元为基数，自2018年10月29日即起诉之日至判决生效之日止，按照年利率6%计算违约占款利息损失。本院认为：黄风国与宋义和、张纯涛签订的买卖合同符合法律规定，本院予以认定。原告黄风国所提供的收条、欠条八份系合法有效证据，本院予以采信。宋义和、张纯涛尚欠黄风国货款135663元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。宋义和、张纯涛拒不支付货款是造成本案纠纷的原因，其应向黄风国承担清偿责任。黄风国主张的违约占款利息损失符合法律规定，本院予以支持。宋义和、张纯涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院认为，原告黄风国主张的货款135663元及违约占款利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋义和、张纯涛于本判决生效之日起十日内向黄风国偿还货款135663元及违约占款利息损失（以所欠货款135663元为基数，自2018年10月29日至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013元，由宋义和、张纯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈新利人民陪审员  曲建军人民陪审员  张树和二〇一九年二月二十六日书 记 员  李 瑞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初580号原告：贾步祥，男，1954年4月14日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。法定代表人：周青，职务主任。委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被告：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济开发区徐杨路**。法定代表人：朱松，职务主任。委托诉讼代理人：朱降龙，江苏泰耀律师事务所律师。原告贾步祥与被告淮安经济技术开发区管理委员会、淮安经济技术开发区徐杨街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年2月27日，原告贾步祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贾步祥撤诉处理。案件受理费10元，减半5元，免予收取。审判员  宋丹丹二〇一九年二月二十七日书记员  魏 娜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1702号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人深圳市宝华机动车驾驶员培训有限公司，住 所地深圳市龙岗区平湖街道建南路28号（办公场所），统 一社会信用代码91440300568535462G。 法定代表人潘俊东。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月22日 向本院申请强制执行其于2018年5月22日作出的深交罚 决第Z0091615号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月 27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市宝 华机动车驾驶员培训有限公司（以下简称被执行人），存 在“机动车驾驶员培训机构使用未取得教练车牌证的教学 车辆从事机动车驾驶培训教学活动”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0091615号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十七日 书记员 张令（兼）
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初522号原告：张国江，男，1970年10月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：刘冰，男，1980年2月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王淑芳，女，1972年3月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。原告张国江与被告刘冰、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国江到庭参加诉讼，被告刘冰、王淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张国江向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘冰、王淑芳共同向张国江偿还56000元借款本金及利息（自2014年12月6日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由刘冰、王淑芳承担。事实与理由：张国江与刘冰、王淑芳系朋友关系，2014年11月5日，刘冰、王淑芳因资金周转向张国江借款6万元，双方约定一月内还完，如若不能及时还款，刘冰、王淑芳向张国江每月支付违约金2万元。但借款期限到期后刘冰、王淑芳只归还4000元，剩余款项迟迟不予履行，张国江多次催要未果，故提起诉讼。刘冰、王淑芳未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，张国江与刘冰、王淑芳签订合同书一份，主要内容为：张国江借给刘冰、王淑芳人民币6万元，借款期限为一个月。张国江支付刘冰、王淑芳现金6万元。刘冰、王淑芳向张国江还款4000元后，下余本金至今未偿还，引起诉讼。本院认为，张国江与刘冰、王淑芳签订的合同书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效协议，双方均应依法履行。刘冰、王淑芳未在约定期限内返还借款系违约，故二人应向张国江返还剩余借款本金56000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院对张国江要求的借款本金56000元自2014年12月6日起按年利率6%标准计算至实际清偿之日止的利息，予以保护。因刘冰、王淑芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：刘冰、王淑芳应于本判决生效之日起十日内向张国江归还本金56000元及利息（自2014年12月6日起按年利率6%计算至本金履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由刘冰、王淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年二月二十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执122号申请人赵某1与被执行人赵某2人格权纠纷一案，（2018）甘12民终153号民事判决书确定：一、由赵某2承担赵某1医疗费1033.88元，鉴定费300元，共计1333.88元的80%计1067元（限本判决生效后30日内履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，申请人向礼县人民法院申请执行。该案进入执行程序后，被执行人赵某2主动执行相关事宜，2019年2月12日由申请人赵某1予以领取。（2018）甘12民终153号民事判决书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘12民终153号民事判决书确定的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月一十二日
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执228号申请执行人：王文治，男，1963年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：张丰伟，男，1972年12月28日出生，汉族，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住河南省巩义市。本院在执行王文治与张丰伟民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人张丰伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。查明，被执行人张丰伟在巩义市人民法院作为申请执行人有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张丰伟在巩义市人民法院的执行款400000元。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年二月二十三日书记员  周占通
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初2117号原告：邱作军，男，1973年2月16日生，汉族，住浙江省。被告：上海双雪汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑双芹，经理。本院在审理原告邱作军与被告上海双雪汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邱作军负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇一九年二月十二日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1280号 申请执行人深圳市公安局光明分局消防监督管理大 队，住所地广东省深圳市光明新区光明街道科林路**， 同意社会信用代码11440300580088191R。 负责人陈朝辉。 委托代理人余锐，该大队工作人员。 委托代理人李育其，该大队工作人员。 被执行人深圳市海霖电子有限公司，住所地广东省深 圳市光明区公明办事处上村社区水荫路泛懋工业区厂房第 十二栋第三层A区，统一社会信用代码 91440300069289180L。 法定代表人黄福林。 申请执行人深圳市公安局光明分局消防监督管理大队 （以下简称申请执行人）于2019年1月21日向本院申请强 制执行其于2016年11月15日作出的深公光（消）行罚决 字[2016]0189号《公安行政处罚决定书》。本院于2019年 1月31日立案，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四 十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人 民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行 为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《中华人 民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定 期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政 决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满 之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼 法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备 以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。不符合 条件的申请，应当裁定不予受理。” 本案中，申请执行人于2016年11月15日作出深公光 （消）行罚决字[2016]0819号《公安行政处罚决定书》， 并于2016年11月15日直接送达被执行人,被执行人的起 诉期限至2017年5月14日止，扣除《深圳市公安局光明分 局消防监督管理大队催告书》的公告送达期间60日，申请 执行人 应在2017年10月13日前申请人民法院强制执行。 申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，已经 超过上述法律规定的申请期限，其申请依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百五十五条第六项、第一百零一条第一款第 十五项的规定,裁定如下: 驳回申请人深圳市公安局光明分局消防监督管理大队 关于强制执行深公光（消）行罚决字[2016]0189号《公安 行政处罚决定书》的申请。 申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五 日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以 直接向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长董学军 审判员李欣怡 审判员张婷 二〇一九年二月六日 书记员傅君燕（兼）
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初81号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。被告：郑和株，男，1970年5月28日出生，汉族，住苍南县。被告：郑娟萍，女，1976年9月20日出生，汉族，住苍南县。被告：金启密，男，1979年7月19日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告郑和株、郑娟萍、金启密金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4440元，减半收取2220元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘崇岭二〇一九年二月十八日书记员  杨 柔
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初169号 原告：阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司 法定代表人:杨志武,系公司经理，男，1968年7月8日出生，汉族，住赤峰市阿鲁科尔沁。 被告：德格吉日胡，男，1979年9月9日出生，蒙古族，农民。 原告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司与被告德格吉日胡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司法定代表人杨志武到庭参加诉讼，被告德格吉日胡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告德格吉日胡偿还购买柴油欠款4000.00元，并支付自2015年7月25日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年12月25日，被告德格吉日胡在我公司购买柴油欠款4000.00元，并为我公司出具欠据一份，约定2015年12月30日偿还欠款，约定月利率20‰。后经我多次催要，欠款本金及利息，被告德格吉日胡至今未偿还。 被告德格吉日胡未答辩。 经审理查明：2015年12月25日，被告德格吉日胡在原告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司赊购柴油，欠款4000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年12月30日，约定月利率20‰，被告德格吉日胡在欠款人处签名并按手印。到期后经原告多次催要，欠款本金及利息，被告德格吉日胡至今未偿还。 上述事实，有原告的庭审陈述和原告所举欠据一枚在卷佐证。被告在举证期限及答辩期内对欠款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告德格吉日胡欠款金额、时间及利息的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告德格吉日胡欠原告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司欠款4000.00元，至今未给付，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故原告的诉讼请求予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告德格吉日胡于本判决生效后十日内偿还原告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司欠款4000.00元。 二、被告德格吉日胡于本判决生效后十日内支付原告阿鲁科尔沁旗绍根镇莫力黑吐加油有限公司以欠款本金4000.00元为基数，自2015年12月25日始至实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告德格吉日胡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 谢 晓 亮 二〇一九年二月二十一日 书记员 苏日古嘎