文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28953号原告：张著胜，男，土家族，1971年8月14日出生，住贵州省思南县塘头镇沙坝村张家湾组，现住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：李蕾，广东本务律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诗炜，广东本务律师事务所实习律师。被告：汪昌旭，男，汉族，1979年11月30日出生，住贵州省遵义市正安县格林镇春雷村后坪组，现住广东省中山市，被告：付声荣，男，汉族，1978年10月17日出生，住江西省南康市潭东镇高坑村大塘尾组19号，现住广东省中山市，上述两被告共同委托诉讼代理人：赖海强，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省佛山市禅城区，系两被告所在公司中山市奇源洗染有限公司推荐的公民。原告张著胜与被告汪昌旭、付声荣合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蕾、吴诗炜，两被告共同委托诉讼代理人赖海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所占用资金504418.81元自2016年9月1日起至2018年1月12日止的利息83733.52元（按月息1%计算）；2、判令两被告支付因迟延转款479918.1元至法院账户，导致原告多支付的利息23485.60元；3、判令两被告返还尚欠原告的款项24500.71元及利息2450元（利息自2018年1月13日起计，按月息1%暂计至2018年11月12日，请求计至实际返还之日止）；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告张著胜等因与第三人招剑锦买卖合同纠纷一案，在一审审理阶段，佛山市禅城区人民法院根据招剑锦的申请，经过调查，查明原告因2016年8月5日转让中山市民众镇沙仔村平一路福德隆纺织定型厂股份，对两被告汪昌旭、付声荣享有504418.81元的债权（股权转让款）。佛山市禅城区人民法院于2016年8月30日向两被告作出（2016）粤0604民初7864号《协助执行通知书》，要求两被告暂缓支付应付给原告张著胜的上述股份款，待案件审理终结后再依据生效法律文书分配要求再支付。法院的《协助执行通知书》发出后，两被告人于是停止向原告支付本应于2016年8月、9月、10月支付的股权转让金504418.81元。佛山市禅城区人民法院经审理后，于2017年5月23日作出（2016）粤0604民初第7864号《民事判决书》，判决原告张著胜在判决发生法律效力之日起十日内向招剑锦支付货款1167115.3元及利息（按月息1%计至实际清偿之日止）。上述判决生效后，原告由于无法清偿到期债务，招剑锦向法院申请了执行。禅城区人民法院于2018年1月9日向两被告发出（2017）粤0604执字7761号《协助执行通知书》，要求两被告在三天内将原告名下应得“中山市民众镇平一路福德隆纺织定型厂”股权转让款504418.81元汇入佛山市禅城区人民法院执行款账户，两被告对禅城区人民法院发出的协助执行通知书毫不理睬，经法院多次催促，两被告才于2018年5月5日现金转账40000元、2018年6月5日支票付款220739.29元、2018年6月19日现金转账219178.81元，分三次将合共479918.10元款项，转给招剑锦。后禅城区人民法院于2018年10月执行完毕，终结了招剑锦执行原告一案。原告认为，两被告在收到法院发出的《协助执行通知书》后，未按照法院规定的期限将原告的款项转给法院，两被告迟延转款的行为导致原告多支付了自2018年1月13日起至两被告实际转款之日止每月1%的利息，该部分多支付的利息23485.60元应由两被告承担。同时，由于两被告人在收到禅城区法院2016年8月30日的《协助执行通知书》后，一直对原告的股权转让款504418.81元实际占用至禅城区法院发出第二份《协助执行通知书》之日即2018年1月9日止，鉴于原告向第三人支付1%的月息，因此对于上述两被告实际占用资金的期间，应按1%月息向原告支付利息83733.52元。另外两被告仅将应转给法院的504418.81元股权转让款中的479918.10元转给招剑锦，尚余24500.71元，直至今日仍没有退回给原告。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法予以处理！原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告身份证复印件、原告居住证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.（2016）粤0604民初第7864号民事判决书，证明判决原告张著胜在判决发生法律效力之日起十日内向招剑锦支付贷款1167115.3元及利息（按月息1%计至实际清偿之日止）。3.协议书，证明原告因2016年8月5日转让中山市民众镇沙仔村平一路福德隆纺织定型厂股份，对两被告汪昌旭、付声荣享有504418.81元的债权（股权转让款）。4.2016年8月30日协助执行通知书，证明佛山市禅城区人民法院于2016年8月30日向两被告作出（2016）粤0604民初7864号《协助执行通知书》，要求两被告暂缓支付应付给原告张著胜的上述504418.81元的股份款，待案件审理终结后再依据生效法律文书分配要求再支付。5.2018年1月9日协助执行通知书，证明佛山市禅城区人民法院要求两被告在三天内将原告应得“中山市民众镇平一路福德隆纺织定型厂”股权转让款504418.81元汇入法院执行款账户，两被告对法院发出的协助执行通知书毫不理睬。6.2018年6月19日收款凭据，证明两被告于2018年5月5日现金转账40000元、2018年6月5日支票付款220739.29元、2018年6月19日现金转账219178.81元，分三次将合共479918.1元款项转给招剑锦。7.2018年10月8日结案通知书，证明禅城区人民法院确认两被告将原告对两被告享有的到期债权479918.1元支付给了招剑锦。即尚余24500.71元被告一直未退回给原告。两被告答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。事实理由如下：一、原告主张504418.81元的资金占用利息缺乏事实和法律依据。1、原告不能依约收到退股金的责任是由原告自己的原因造成的。依据（2016）粤0604民初第7864号民事判决书，原告对其应当支付给债权人招剑锦的1167115.3元货款及其利息，采取了回避、不依事实承认是自己及自己经营的佛山市禅城区寅林宇针织厂所欠招剑锦的货款，而是歪曲事实地认为招剑锦是与恒泰纺织存在买卖合同关系，其与招剑锦不存在债权债务关系，不存在欠招剑锦货款的事实。原告的这一不担责态度，造成招剑锦认为两被告应当与原告共同承担其应当支付给招剑锦的上述货款，无辜被列为共同被告起诉。此外，造成本案诉讼程序的法律文书要公告送达、诉讼主体要追加、要变更，简易程序变为普通程序审理，简单的欠款事实人为复杂化，人为地制造诉讼时间延长。2、两被告并非故意占用应付原告的退股金，而是遵守法律、并履行佛山市禅城区人民法院的协助执行通知书。依据佛山市禅城区人民法院2016年8月30日向两被告送达的（2016）粤0604民初7864号《协助执行通知书》，两被告须协助执行事项：关于＂中山市民众镇沙仔村平一路福德隆纺织定型厂＂原合伙人之间的合同终止以及根据各方的股权转让协议情况，请你两人从现在起暂缓支付协议规定的应付款项给张著胜（在人民币1178786元范围内），待本案审理终结后再依据生效法律文书分配要求再支付。依此，两被告依具有法律效力的文书，暂停了向原告支付退股金。3、2018年1月15日，两原告收到佛山市禅城区人民法院送达的协助执行通知书［（2017）粤0604执7761号］，方知（2016）粤0604民初7864号民事判决书已经发生法律效力。通知书要求将原告应得的股权转让款504418.81元在三天内汇入佛山市禅城区人民法院执行款账户。收到通知后，两被告即与招剑锦确认事实。然，招剑锦要求两被告将该执行款直接向其支付。为此，三方进行了沟通，后无果归于原告不肯签三方付款协议，且对两被告代原告支付的车辆维修费未能达成一致意见（在后详述）。在这沟通过程中，两被告陆续分别向招剑锦支付了479918.1元。依上，两被告并非故意占用原告的资金，而是应法院的要求，协助不予支付，故此期间的退股金未付，原告主张利息请求是缺乏事实和法律依据的。二、原告主张479918.1元的迟延转款利息23485.6元同样缺乏事实和法律依据。1、被告收到法院送达的协助执行通知书后，即主动联系申请执行人招剑锦。未能转账到法院账户，原因一是招剑锦要求两被告将该执行款直接向其支付，从而减少原告向其支付更多的利息；原因二是三方进行协商沟通时原告不肯签三方付款协，因为该协议的内容，还涉及到两被告代原告支付的车辆维修费如何一次性抵消解决的问题。虽未能一致，但两被告在协商过程也分别向招剑锦支付了款项。2、原告计算利息的时间起止日期和利息的计算依据均是错误的。首先，两被告在不明其计算明细的前提下，退一万步说，就算法院支持其利息主张，也应区别时间、区别资金数额的不断变化来计算。而其利息的计算，不能机械式的照搬其与招剑锦一案法院判定的利率。两被告认为，原告应收的该款非民间借贷、非应收货款，在由于其自身责任导致此结果计付退股金的情况，按中国人民银行同期同类贷款利率半年期的基准利率计算利息是符合法律规定的。三、原告主张尚欠其24500.71元及其利息2450元同样缺乏事实和法律依据。如前所述，两被告在转款给招剑锦时扣减24500.71元，是基于两被告代原告经营的，佛山市禅城区寅林宇针织厂所有的货车支付了24500.71元的维修费用。在协商付款给招剑锦时，被告要求原告给予支付代垫的维修费用，或者在其应收的退股金中扣除，以作抵销，后因原告不同意而未果。对此，被告唯有直接扣除后，向招剑锦支付了479918.1元。事后，被告已经告知其就此扣除抵销，并通知其拿回车辆登记证、维修发票等资料自行办理保险理赔，其当时并没有提出任何异议。现今在本诉提出该项金额的请求，被告认为其缺乏诚信。综上，两被告认为，其与原告之间的应付退股金已经全部履行完毕，完全不存在应付其利息之事实，原告主张的各诉求利息，缺乏事实和法律依据，请求人民法院予以驳回其全部诉讼请求。两被告在诉讼中提交了以下证据：1.农信社的转账凭证及收据、机动车行驶证，证明2018年6月15日我们代原告方支出了他所有的粤Ｅ×××××货车的修车费，而相应的修理费车行也出具了相应的收据。从而表明我们不是故意不向原告支付24500.71元的退股金。诉讼中，本院依法调取了（2016）粤0604民初7864号案件中有关诉讼保全送达协助通知书的材料、（2017）粤0604执7761号案件有关协助执行的送达材料以及招剑锦在该执行案件的计算本息的申请书及明细、结案申请书。原、被告均围绕其主张提交了上述证据，本院依法组织原被告对双方提供的证据及本院调取的证据进行了质证，其质证意见已在卷佐证。结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2016年8月5日，被告汪昌旭、付声荣与原告张著胜以及案外人吴成娥四方签订《协议书》，约定四方合伙的纺织定型厂终止，自2016年7月1日起，张著胜的全部股份转让给汪昌旭、付声荣，张著胜应得的退股金为1248108.7元，该款由汪昌旭、付声荣共同负责支付，支付时间如下：2016年7月30日前还743689.89元，余504418.81元，2016年8月还168139.6元，2016年9月还168139.6元，8、9月不计利息，2016年10月还168139.6元，10月按10000元利息计算。原告张著胜等因与案外人招剑锦买卖合同纠纷一案，案号为（2016）粤0604民初7864号。在一审审理阶段，本院根据招剑锦的申请，对张著胜对两被告汪昌旭、付声荣享有的504418.81元债权（股权转让款）进行了查封冻结。本院于2016年8月31日向两被告送达（2016）粤0604民初7864号《协助执行通知书》，要求两被告暂缓支付应付给张著胜的上述股份转让款，待案件审理终结后再依据生效法律文书要求支付。该案经审理后，本院于2017年5月22日作出（2016）粤0604民初第7864号民事判决，判决张著胜在判决发生法律效力之日起十日内向招剑锦支付货款1167115.3元及利息（利息以1167115.3元为本金，自2016年7月9日起按月息1%计至实际清偿之日止）。上述判决生效后，原告由于无法清偿到期债务，招剑锦向本院申请执行。本院于2018年1月10日向两被告发出（2017）粤0604执7761号《协助执行通知书》，要求两被告在三天内将原告名下应得“中山市民众镇平一路福德隆纺织定型厂”股权转让款504418.81元汇入佛山市禅城区人民法院执行款账户。经多次催促，两被告于2018年5月5日现金转账40000元、2018年6月5日支票付款220739.29元、2018年6月19日现金转账219178.81元，分三次将合共479918.10元款项，转给招剑锦。余款24500.71元未支付给招剑锦，亦未向张著胜支付。另查明，招剑锦申请执行张著胜一案的执行款利息是以生效判决确定的月息1%计至2018年8月23日止。原告在诉讼过程中表示，其第一项诉讼请求的利息包含了《协议书》约定10月份要支付的利息10000元。本院认为，本案为合同纠纷，双方对两被告应依《协议书》约定付给原告退股转让款的金额没有异议，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：一、被告在诉讼保全期间应否支付退股款利息给原告，以及利息标准如何确定；二、在执行阶段，经法院向被告送达履行债务的通知后，应否计算利息，以及利息标准如何确定；三、被告应否支付余下未付退股款项24500.71元，以及如何计算利息。关于被告在诉讼保全期间应否支付退股款利息给原告，以及利息标准如何确定的问题。虽然两被告按《协议书》约定应于2016年8月、9月、10月分别向原告支付退股款各168139.6元，但两被告于2016年8月31日收到本院的协助执行通知书，被要求暂缓向原告支付该款项。故两被告不能依约向原告支付上述款项，并非违约行为，而是应法院要求的司法协助行为。但鉴于被告在诉讼保全期间不用支付该款项，在该期间被告至少会得到该款项相当于银行活期储蓄存款利息的收益，故原告请求被告支付该期间的利息，合理合法，本院予以支持。而原告要求按月息1%的标准计付，没有事实和法律依据，本院不予采纳，本院确定在诉讼保全期间（即至2018年1月12日）的利息计算标准为同期银行活期储蓄存款年利率0.35%。又因《协议书》的付款约定为分期，故约定2016年8月还的168139.6元应从2016年9月1日起计算，9月还的168139.6元从10月1日起计算，10月还的168139.6元从11月1日起计算。另，因《协议书》约定被告要在10月支付利息10000元，故即使该款项未被法院查封冻结，被告能按约定偿还退股款的情况下，被告亦应向原告支付该约定的利息10000元。关于在执行阶段，经法院向被告送达履行债务的通知后，应否计算利息，以及利息标准如何确定的问题。在执行阶段，本院已于2018年1月10日向两被告送达协助执行通知书，要求两被告三天内将款项汇入法院执行款账户，但被告逾期未履行。若被告能按法院指定的期间履行义务，原告即能偿还相应的债务，就不会造成案外债权人以月息1%计算的相应利息损失。故因被告怠于履行协助义务而产生的原告多向案外债权人支付的利息损失，应由两被告承担。关于被告应否支付余下未付退股款项24500.71元，以及如何计算利息的问题。按《协议书》的约定，被告应向原告分期支付的退股款项共为504418.81元，若非因诉讼保全措施，被告应于2016年10月份支付完毕该款项，现被告只向原告的债权人支付了479918.10元，余下款项24500.71元应依约向原告支付。故原告请求被告支付余下退股款项24500.71元，理据充分，本院予以支持。被告答辩认为该款项已抵消被告为原告垫付的车辆维修费用，但被告在诉讼中并没有提供双方关于协商一致抵消该款项的证据，故本院不予采纳。双方可就该事项另行协商或另循法律途径解决。关于该款项的利息问题。在诉讼保全期间即至2018年1月12日，该款项的利息已在第一项争议焦点的款项中包含计算了，不再重复计算。在执行阶段，该部分款项亦应按第二项争议焦点的利息标准即月息1%计算至案外债权人招剑锦确认的计算利息日止即2018年8月23日。此后至实际给付之日止的利息，原告请求以月息1%的标准计算，没有法律依据，本院不予支持，本院确定以中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算。上述各项利息的计算，具体如下表：            计息本金（元）              起算日              截止日              天数（天）              利率              利息（元）                  诉讼保全期间                  168139.6              2016.9.1              2018.1.12              498              年利率0.35%              802.92                  168139.6              2016.10.1              2018.1.12              468              年利率0.35%              754.56                  168139.6              2016.11.1              2018.1.12              437              年利率0.35%              704.57                  执行期间                  40000              2018.1.13              2018.5.5              112              月利率1%              1493.33                  220739.29              2018.1.13              2018.6.5              143              月利率1%              10521.91                  219178.81              2018.1.13              2018.6.19              157              月利率1%              11470.36                  逾期支付款项                  24500.71              2018.1.13              2018.8.23              222              月利率1%              1813.05                  24500.71              2018.8.24              实际清偿日                            年利率4.35%                    根据上表及前述计算，被告应向原告支付至2018年1月12日的利息共为12262.05元（10000元+802.92元+754.56元+704.57元），因被告迟延按协助执行通知履行付款义务造成原告多支付的利息损失共为25298.65元（1493.33元+10521.91元+11470.36元+1813.05元），以上利息共计37560.7元；被告未支付款项24500.71元从2018年8月24日起至实际给付之日止的利息，按年利率4.35%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告汪昌旭、付声荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张著胜支付利息共37560.7元；二、被告汪昌旭、付声荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张著胜支付退股款项24500.71元，并支付利息（以24500.71元为基数，从2018年8月24日起至实际给付之日止，按年利率4.35%计算）；三、驳回原告张著胜的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，受理费减半收取为1492元，由原告张著胜负担802元，被告汪昌旭、付声荣共同负担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇一九年二月二十一日书记员  张 慧