文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11447号原告：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟鸿，广东汇胜律师事务所律师。被告：罗细山，男，1975年1月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：王艾英，女，1980年10月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：罗志帅，男，1993年1月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：罗细山，本案被告之一。被告：广东巨山物流有限公司，住所地广东省广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号鑫捷货运市场内D幢D13-D16档。法定代表人：罗细山。被告：广州市巨山供应链管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鸦岗村沙滘路段自编1号广州鑫捷物流市场内C栋C33档。法定代表人：王艾英。原告黄键培与被告罗细山、王艾英、罗志帅、广东巨山物流有限公司（以下简称巨山物流公司）、广州市巨山供应链管理有限公司（以下简称巨山供应链公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄键培的委托诉讼代理人叶建霄，被告罗细山（亦作为被告巨山物流公司的法定代表人、被告罗志帅的委托诉讼代理人）、被告王艾英（亦作为被告巨山供应链公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄键培向本院提出诉讼请求：1、被告罗细山偿还借款50万元及支付自2018年9月4日起至清偿之日止以50万元为本金按月利率2%计算的利息（暂计利息2万元）；2、被告王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司对第1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年5月4日，案外人陈嘉滴与罗细山、王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司签订《借款合同》，约定罗细山向陈嘉滴借款50万元，借款期限6个月，即自2018年5月4日起至2018年11月3日止，月息4%，按月付息，王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司提供连带保证责任担保，担保范围包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的费用，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。同日，罗细山、王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司出具《收条》；陈嘉滴与罗细山、王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司分别出具《确认书》，确认实际出借人为黄键培。2018年5月4日，黄键培先将借款50万元转账给陈嘉滴，陈嘉滴再将该50万元转账给罗细山。现已届清偿期，罗细山、王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司未足额偿还借款。黄键培催讨未果，遂诉诸法院。罗细山辩称：一、对借款事实及借款金额无异议，答辩人已支付5期利息。二、借款前答辩人口头承诺支付5万元中介费给第三方，但并非黄键培及陈嘉滴。主张该5万元中介费应当抵充借款本金。三、合同约定利息过高，应当按月利率2%标准支付利息。四、王艾英作为罗细山配偶，借款用于巨山物流公司，对王艾英、巨山物流公司承担连带清偿责任无异议。五、罗志帅是公司员工，在不清楚事实的情况下签署担保合同，不同意罗志帅承担连带清偿责任。六、巨山供应链公司是空壳公司，未实际使用借款，不同意承担连带清偿责任。罗志帅的答辩意见与罗细山的一致。王艾英的答辩意见与罗细山的一致。巨山物流公司的答辩意见与罗细山的一致。巨山供应链公司的答辩意见与罗细山的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、涉案款项实际出借人为黄键培。理由是：（1）《借款合同》、《收条》记载的出借人均为陈嘉滴，但陈嘉滴、罗细山、王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司以《确认书》形式确认款项实际出借人为黄键培，且同意罗细山、王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司向合同记载的出借人或黄键培还款，系当事人真实意思表示，本院予以确认。（2）黄键培实际履行了款项出借义务。黄键培于2018年5月4日16时48分通过中国农业银行向陈嘉滴转账支付50万元，附言“罗细山款”。2018年5月4日17时04分，陈嘉滴通过中国农业银行向罗细山转账支付50万元，附言“借款”。有黄键培名下中国农业银行网上银行电子回单、陈嘉滴名下中国农业银行网上银行电子回单佐证。综上，本院确认黄键培为实际出借人。2、罗细山于2018年5月4日向黄键培借款48万元属实。理由是：（1）罗细山于2018年5月4日收到借款50万元，当事人均无异议，且有借款人罗细山本人签名及捺手指模、担保人王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司签名或签章的《借款合同》、《收条》、《抵押证明》、中国农业银行网上银行电子回单佐证，本院予以确认。（2）利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。罗细山在收到借款当日便支付利息2万元，视为预先在本金中扣除利息。综上，本院确认罗细山于2018年5月4日向黄键培借款48万元。3、罗细山累计转账10万元（详见表一），有罗细山提供的中国民生银行电子银行业务回单、中国农业银行网上银行电子回单佐证，黄键培对转账的真实性无异议，本院予以确认。罗细山主张其按照借款前的口头约定已支付服务费5万元给第三方中介，该第三方并非黄键培或陈嘉滴，认为该5万元服务费应当抵充借款本金，但并未提供证据证实已实际支付，也未能证实该款项与本案的关联性，本院不予支持。            表一：罗细山还款明细                  序号              转账日期              转账金额（元）              备  注                  1              2018年5月4日              20000              预扣利息2万元                  2              2018年6月4日              20000              6月共还款2万元                  3              2018年7月5日              3000              7月共还款2万元                  4              2018年7月6日              10000                  5              2018年7月8日              4000                  6              2018年7月11日              3000                  7              2018年8月9日              10000              8月共还款2万元                  8              2018年8月10日              10000                  9              2018年9月10日              3000              9月共还款6000元                  10              2018年9月27日              3000                  11              2018年10月6日              1000              10月共还款14000元                  12              2018年10月11日              3000                  13              2018年10月15日              10000      4、截至2018年10月3日，罗细山尚欠黄键培借款462691元、利息7762元。当事人约定了利息、迟延履行金、违约金、罚息，在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，该部分还款应视为偿还借款本金（详见表二）。以此类推，截至2018年10月3日，罗细山尚欠黄键培借款462691元、利息7762元。5、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。            表二：罗细山还款及抵充本息明细清单                                月份（到次月3日）              尚欠本金（元）              应付利息（元）              已还款项（元）              抵充利息后视为偿还本金（元）              尚欠利息（元）                  1              2018年5月              480000              14400              20000              5600              0                  2              2018年6月              474400              14232              20000              5768              0                  3              2018年7月              468632              14059              20000              5941              0                  4              2018年8月              462691              13881              6000              0              7881                  5              2018年9月              462691              13881+7881              14000              0              7762      本院认为：罗细山向黄键培借款48万元，截至2018年10月3日尚欠借款462691元、利息7762元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、迟延履行金、违约金、罚息，在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，罗细山未清偿借款。黄键培有权要求罗细山偿还借款462691元及支付截至2018年10月3日的利息7762元、自2018年10月4日起至清偿之日止以462691元为本金按月利率2%计算的利息；对超出部分的本息，不予支持。《借款合同》约定王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司对本合同所产生的全部债务包括但不限于主债务、违约金、利息及实现债权的一切费用向出借人提供连带担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。黄键培于2018年11月26日向本院起诉，保证期间未经过，保证人王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司应承担保证责任，即连带清偿责任。综上所述，罗细山应偿还借款462691元及支付截至2018年10月3日的利息7762元、自2018年10月4日起至清偿之日止以462691元为本金按月利率2%计算的利息给黄键培；王艾英、罗志帅、巨山物流公司、巨山供应链公司应承担连带清偿责任；驳回黄键培的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗细山应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款462691元及支付截至2018年10月3日的利息7762元、自2018年10月4日起至清偿之日止以462691元为本金按月利率2%计算的利息给原告黄键培。二、被告王艾英、罗志帅、广东巨山物流有限公司、广州市巨山供应链管理有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告黄键培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费7520元，其中受理费9000元减半收取4500元、诉前财产保全费3020元，由原告黄键培负担540元，被告罗细山、王艾英、罗志帅、广东巨山物流有限公司、广州市巨山供应链管理有限公司负担6980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇一九年二月十五日书记员 卢倩莹