广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11624号原告：裴青青，女，1994年8月15日出生，汉族，户籍地广东省从化市，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎倩雯，广东卓信律师事务所律师。被告：方礼安，男，1968年3月1日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘红民，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。原告裴青青诉被告方礼安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，原适用简易程序进行独任审判，分别于2018年7月18日、同年8月23日、同年11月23日组织双方当事人进行了庭前证据交换;后因案件事实复杂，本院依法变更为组成合议庭于同年12月14日对案件公开开庭进行了审理。本院第一次及第三次庭前证据交换时，原告及其委托诉讼代理人黎倩雯、被告的委托诉讼代理人刘红民到庭参加诉讼；本院第二次庭前证据交换时，原告的委托诉讼代理人黎倩雯、被告的委托诉讼代理人刘红民到庭参加诉讼；本院庭审时，原告及其委托诉讼代理人黎倩雯，被告及其委托诉讼代理人刘红民到庭参加诉讼；本案现已审理终结。诉讼中，原、被告于本院第二次庭前证据交换后向本院申请六十日的调解期限，该期间依法不计入审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金400000元及利息（利息计算方法：自2018年6月20日起至清偿之日止以本金400000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月6日被告因资金周转困难向原告提出借款400000元，由于当时原告与被告的儿子系情侣关系，俩人处于同居生活状态，基于这种特殊身份关系形成的信任，原告同意出借款项给被告；同日，原告通过银行转账将400000元支付至被告的账户（账号：62×××72），履行了交付义务。其后，经原告多次催收，被告拒不履行清偿义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，首先，原告未能提供借据或借款协议证明双方之间达成了借贷的合意，原告举证的银行转账凭证仅能证明双方之间有款项往来，却不能证明款项的性质属借款。其次，2017年2月27日原告经其姨夫张某洲介绍与被告的儿子方某亮相识，俩人于同年3月25日定亲，并于同年12月28日摆酒举办婚礼，然而原告其后仍不愿意与方某亮前往办理结婚登记，2017年12月28日至2018年3月俩人同居生活期间，亦未曾行夫妻之实，甚至2018年春节原告随方某亮回老家过年期间，俩人也是分床就寝；但与方某亮定亲后，原告及其家人却不断向被告及其家人索要财物，从双方家人见面、定亲、拍摄婚纱照、购买首饰直至摆酒举办婚礼，被告及家人共支出七十余万元；2018年3月13日晚被告发现原告与其他男子外出在酒店开房行为不端，遂通知原告父母到场，原告父母到场后亦对其女儿进行了责骂，事后原告父母同意被告提出的退婚要求以及同意退还已收取的彩礼及赔偿被告及家人因定亲、举办婚礼等支出的费用，但其后双方因故未能就彩礼退还及婚礼支出的处理协商一致，据此，本案实属婚约财产纠纷，而非民间借贷纠纷。再次，在方某亮与原告举办婚礼前，被告于2017年12月26日从银行取现199000元，并于同年12月27日将前述款项及另外的1000元现金凑足200000元现金作为结婚礼金，与原告姨夫张某洲一起交付给原告家人，而被告为儿子举办婚礼先后支出七十余万元，足以证明被告具备相应的经济实力，并不存在因资金周转困难向原告借款的可能，而原告借结婚之名行索要财物之实，在被告花巨资为儿子举办婚礼后，原告却拒绝办理结婚登记，不尽夫妻义务，却与其他异性存在不正当关系，被告将保留另案要求原告返还婚约财产的权利。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质辩，对于原告提供的证据，本院认证认为：1.对于原告举证的原告的身份证复印件、原告的广东省居住证复印件、被告的身份证复印件、《中国农业银行个人明细对账单》打印件（户名为裴青青，账号为62×××11，加盖银行印章）、《房地产产权情况表》原件、《报警回执》原件，因被告对该部分证据的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.对于原告举证的《律师函》原件、中国邮政EMS快递单原件，因被告对证据的真实性有异议，而中国邮政EMS快递单上未加盖邮政部门的印章，故证据对待证事实缺乏证明力，本院对该组证据不予以采信；3.对于原告举证的《中国农业银行个人明细对账单》打印件（户名为裴青青，账号为62×××17，加盖银行印章）、照片原件、《银联pos签购单》原件（交易日期2017年12月29日）、《顺德交警大队车管所机动车领牌凭证》原件、《机动车销售统一发票》原件、《周六福珠宝质保单》原件（共两份）、《周大福保证单》原件、《六福珠宝保证单》原件、《双喜珠宝金行保证单》原件、iPhone手机购买凭证原件、2017年2月26日至同年11月21日期间的进仓单、出仓单、支付凭证原件（共三十一份），由于该部分证据与案件争议事实缺乏关联，本院对该部分证据在本案中既不作审查，也不予采信；4.对于原告举证的李某当庭作证的证言，本院将结案案件的其他证据综合予以认定。经庭审质辩，对于被告提供的证据，本院认证认为：1.对于被告举证的《中国农业银行个人明细对账单》打印件（共两份，其中一份的户名为方礼安，账号为62×××72，交易期间为2017年11月18日至2018年1月2日；另一份的户名为方礼安，账号为62×××73，交易期间为2017年10月29日至2018年1月25日；均加盖银行印章）、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件（户名为方礼安，账号为62×××72，交易期间为2017年2月27日至2018年7月18日，加盖银行印章），属于金融机构出具，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证；2.对于被告举证的照片原件(共十二份)、手写的证明材料原件、佛山市顺德区君王酒店有限公司开具的《证明》原件、君王酒店结账单打印件、《收据》原件五份、微信支付交易记录打印件（共二十份）、《鼎致房地产中介买卖合同》原件、佛山市中毅土地房地产评估公司出具的《房地产抵押估价报告》原件、录音光盘及照片原件，因该部分证据与案件争议事实缺乏关联，本院对该部分证据在本案中既不作审查，也不予采信；3.对于被告举证的方某宝当庭作证的证言，本院将结案案件的其他证据综合予以认定。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年初原告与被告的儿子方某亮经原告姨夫张某洲介绍相识，2017年12月28日被告为俩人在顺德举办婚礼宴请亲友，婚礼后，原告随方某亮与被告夫妇共同租住在顺德区××一商品房内；2018年3月14日被告怀疑原告与异性在外开房，双方发生冲突，原告返回父母家中居住；2018年3月25日原告因无法进入原住所取回私人物品，且多次联系方某亮与被告等人未果，遂向公安机关报警要求处理；至今，原告与方某亮尚未办理结婚登记。期间，原告于2018年1月6日通过其在中国农业银行开设的账号为62×××11的账户向被告在中国农业银行开设的账号为62×××72支付了400000元。2018年6月20日原告以被告尚欠其借款400000元为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张2018年1月初，被告以双方已是一家人为由多次提出让原告投资被告经营的企业，原告经考虑予以拒绝，被告转而向原告提出借款400000元，并承诺可按月利率2%计付利息；2018年1月5日经征询父母意见，且考虑到当时已与被告的儿子方某亮举办了婚礼，婚礼后原告亦随方某亮与被告夫妻共同生活居住，原告便向被告表示同意出借该笔款项，双方并未就利息的计付达成口头协议，被告也仅口头承诺会向原告立写借据，却未实际出具，但被告当时曾在原告的一笔记本上书写了收据，确认收到原告出借的该笔借款；上述出借给被告的400000元，来源于原告父母为其准备的现金嫁妆，举行婚礼当日，送嫁时该部分现金放置在原告父母为其购买的宝马车后尾箱，到达举行婚礼的酒店后，原告便将该部分现金取出放至其随身携带的两个行李箱内，交给三位伴娘保管，当时另有方某亮的家人也一同看管，婚礼完毕后原告携带两个行李箱随方某亮回到住处时也没有打开，直至婚礼次日才取出现金在方某亮陪同下到银行存款，因此被告知道原告存有该笔款项才向原告提出借款；2018年3月14日，与被告发生冲突后原告被迫返回父母家中居住，由于没有携带换洗衣物，被告又更换了家中门锁，经与被告父子多次交涉无果，2018年3月25日原告让开锁公司的人员协助打开了被告的家门，原告入内后发现其个人衣物被随地摆放，被告写有收据的笔记本原放在抽屉里已被翻出来，笔记本里书写了收据内容的该页及前后数页均被撕掉，原告存放在抽屉内的现金、首饰也一并丢失，原告遂向公安机关报警。诉讼中，被告先主张2018年1月6日原告通过银行转账交付的400000元属于原告父母赠与被告的礼金；其后，被告再主张上述款项的性质属原告及其家人作为女方向作为男方的被告返还的彩礼款，原告与方某亮订婚时原告母亲李某与被告约定不论被告为儿子筹办结婚出资多少，原告母亲就为原告出资同等款项，并承诺就被告的支出向其返还相同金额的彩礼，原告与方某亮订婚时在场的河南老乡均知晓此事；举行婚礼当日原告陪嫁的400000元现金，即属原告母亲承诺返还给被告的彩礼；由于原告与方某亮订婚时支出60000元、挑结婚日子支出60000元、按河南婚礼习俗“压粘包”支出200000元、购置结婚用品50000元、拍婚纱照支出30000元，合共支出400000元，故原告返还的彩礼款的金额为400000元。诉讼中，原告申请李某作为证人出庭，该证人的证言主要证明证人是原告母亲，证人户籍是河南，证人也知道被告户籍是河南，但不确知被告具体的户籍地址以及俩人家乡是否相同；原告与被告的儿子是经原告姨夫张某洲介绍相识，双方家长也是在张某洲组织下见面；原告举行婚礼前后，被告并未曾与证人协商就证人作为女方父母向男方父母赠与财物的事宜；证人赠与原告的随嫁物品包括400000元现金、一辆宝马三系小汽车、两个装有物品的皮箱；举行婚礼后，原告随方某亮与被告夫妻一同居住在被告家中，不久原告告诉证人被告向原告提出借取证人赠与原告作为嫁妆的400000元现金，并同意支付利息，当时证人心里并不赞同却某原告由其自行决定；举办婚礼的前一天，证人既没有见过张某洲、方某宝，也没有收到男方按照河南习俗交付的含有200000元现金的压粘包。诉讼中，被告申请方某宝作为证人出庭，该证人的证言主要证明证人系被告的胞弟；原告与方某亮举行婚礼的前一两日证人才从外地来到顺德见到俩人；婚礼前一天下午，证人在原告姨丈张芳州带领下，按照河南老家习俗将压粘包送到作为女方的原告家中，压粘包的物品是按照河南老家习俗准备，包括为女方购置的衣物、200000元现金，当时原告父亲及其他亲属都在场，并由原告的亲属经手收取；2017年中证人因有事到顺德办理与被告见面时曾听其提及原告与方某亮要举办婚礼一事，但证人未细听也不了解具体情况；按照河南习俗，男女双方确定结婚时女方是否必须给男方陪嫁物品要视个人家庭情况及双方家庭协商结果而定，不存在对于男方给付的彩礼，女方需双倍返还的习俗；参加原告与方某亮的婚礼期间，证人未听人提及男女双方互赠财物的事情；婚礼后，证人仅听说2018年农历新年期间原告与与方某亮回河南老家过年，并未听说其他情况。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案系民间借贷纠纷，出借人对于存在借贷关系及借贷内容负有举证责任，现原告就其主张仅能举证证明通过银行转账向被告交付了400000元款项，以及原告母亲李某的证言证明被告向原告提出借款的意思表示；但由于、原被告之间曾存在较特殊的身份关系，且原告向被告交付款项的事实发生在原告与被告的儿子方某亮举行婚礼后不久，交付的款项来源于原告父母向其赠与的随嫁现金，原告提起本案诉讼前不久，原、被告之间又曾发生矛盾纠纷，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，据此，对于原告的主张是否成立，还应结合被告的抗辩及其举证情况综合予以认定。现被告对于收取原告的400000元款项性质，先主张属于原告父母赠与被告的礼金，其后再主张属原告及其家人作为女方向作为男方的被告返还的彩礼款，而对于其主张，原告及作为原告母亲的证人李某均予以否认，另若该款确属原告父母同意返还给被告的彩礼，在举行婚礼后，原告没有直接将作为嫁妆的400000元现金径行交付被告，而是存入银行后再通过银行转账交付给被告，也不符合常理，且被告亦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，在原告作为出借人对双方之间民间借贷关系的存在完成初步举证的情况下，被告未能举证证明其收取款项具有合理性；据此，本院采信原告的主张，认定其通过银行转账向被告交付的400000元款项性质属于借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。现被告经催告，仍未履行清偿义务，已构成违约，原告诉请被告清偿该欠款，理据充分，本院予以支持；又因双方未约定借款利息，现原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告抗辩主张双方之间的争议属婚约财产纠纷，缺乏理据，本院不予采纳；若被告认为与原告之间存在婚约财产纠纷，应另案主张权利，本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告方礼安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴青青清偿借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元为基数，自2018年6月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费2520元，合共9820元（原告已预交），由被告方礼安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张红月人民陪审员  史芳茵人民陪审员  梁玲敏二〇一九年二月二十八日书 记 员  冯伟康