wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初137号原告:湖南金鹰卡通有限公司，住所地湖南省长沙市开福区省广电中心人金鹰大厦附10楼。法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：浦丽、郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地广东省珠海市科技创新海岸魅族科技楼。法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉称：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第20140125期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过魅族手机内置“视频”客户端提供该作品的在线播放及下载服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的费用。原告请求：1、判令被告立即停止通过魅族手机内置“视频”客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第20140125期的在线播放及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理，理由是：一、被申请人提交的证据不能证明申请人实施了侵权行为。根据被申请人提供的证据《(2018)京国信内经证字第04549号公证书》正文内容显示，被申请人在公证过程中使用的手机均为“安卓手机”，播放视频时使用的手机也是“安卓手机”。鉴于目前市场上在售安卓手机品牌和型号众多，且不乏各类山寨手机、假冒魅族品牌、盗用魅族系统的假冒伪劣手机产品。被申请人不能证明其在公证播放视频过程中使用的手机即是申请人生产的正品魅族品牌智能手机。二、被申请人适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定。被申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定向长沙市中级人民法院提起诉讼，违反了特别法优于一般法的基本原则，忽略了关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当由申请人住所地人民法院管辖，申请人住所地位于珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即原告的住所地属于侵权结果发生地,原告的住所地位于湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故本院作为原告住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。故该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。至于被告珠海市魅族科技有限公司是否实施了被诉侵权行为，属于案件实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故被告珠海市魅族科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  周平平审判员  左 武二〇一九年二月二十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0903执242号 赵芳瑞： 你与满亮的婚姻家庭、继承纠纷一案，沧州市运河区人民法院于2018-9-17作出的（2018）冀0903民初3828号民事判决已发生法律效力。申请执行人满亮于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月二十五日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：（2019）冀0903执242号 子账户账号：575020100100013800019694 特此通知。 二〇一九年二月二十八日 联系人：韩非联系电话：0317-21××××8 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14251号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：董泽军，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市垫江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告董泽军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津到庭参加诉讼，被告董泽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告董泽军归还截至2019年2月26日尚欠的透支本金27899.19元及利息3501.5元、违约金4431.7元，并自2019年2月27日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。                  被告董泽军申领信用卡及欠款事实                  申请日期              未载明日期                                              截至日期              2019年2月26日                                                 欠款金额              本金              27899.19元              利息              3501.5元                  违约金              4431.7元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。董泽军申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求董泽军偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求董泽军支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告董泽军于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金27899.19元，并支付截至2019年2月26日的利息3501.5元；      二、 被告董泽军于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月27日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取347.9元，由被告董泽军负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    毛亚男                        二○一九年六月二十五日            法 官 助 理    甘  觅           书  记  员   毛  蕾
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更88号 罪犯韦洁，女，1980年12月20日出生于广西横县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西横县人民法院于2012年8月23日作出（2012）横刑初字第200号刑事判决，以被告人韦洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月24日起至2023年2月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人韦洁不服，提出上诉，本院于2012年12月17日作出（2012）南市刑一终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年5月17日交付广西女子监狱执行。本院于2016年12月16日作出刑事裁定，对罪犯韦洁减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2022年3月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第73号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯韦洁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦洁予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯韦洁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年8月累计获奖励分109.95分。评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员；2017年7月、11月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯韦洁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦洁减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年8月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1409号原告：任桂英，女，1961年8月28日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区,委托诉讼代理人：许云龙,国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：曹思民，男，1985年9月26日出生，汉族，住广州市南沙区,被告：王祉娴，女，1990年1月6日出生，汉族，住广州市南沙区,委托诉讼代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤丽，广东经国律师事务所律师。原告任桂英诉被告曹思民、王祉娴确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告任桂英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告任桂英撤回起诉处理。审判员  何彤文二〇一九年二月二十一日书记员  谢芝华
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初435号 原告：金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市婺城区通园小区东12幢3单元202室。 法定代表人：尤柏友，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑冰雪，女，1993年11月6日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市婺城区。 被告：方巧琛，女，1980年1月26日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 被告：陈吉宏，男，1974年12月31日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。 原告金华市友林物业服务有限公司为与被告方巧琛、陈吉宏物业服务合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市友林物业服务有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回对被告方巧琛、陈吉宏的起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市友林物业服务有限公司负担（已预交）。 审 判 员 李良军 二〇一九年二月二十日 法官助理卢彩霞 代书记员 江 蕾
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢75号黄国莲、吴顺才：申请执行人黄国莲与被执行人吴顺才民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢75号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初1972号]，于二〇一九年二月十一日执行完毕。特此通知！二〇一九年二月十一日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1627号原告：王弦，男，1997年3月24日出生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。被告：喻仕欣，女，约20岁，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告王弦诉被告喻仕欣民间借贷纠纷一案，原告王弦未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一九年二月二十一日法官助理何宇雨书记员王前前
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执586号申请执行人：席庆红，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：程光兵，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行席庆红与程光兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程光兵银行存款40万元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年二月二十八日书 记 员  金若梅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5673号 原告：诸城市舜都房地产综合开发有限公司分公司。住所地：诸城市舜王街道办事处大舜路。 负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘青云，山东诸明律师事务所律师。 被告：赵长军，男，1979年5月3日生，汉族，原住潍坊市坊子区，现住址不详。 原告诸城市舜都房地产综合开发有限公司分公司与被告赵长军商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青云到庭参加诉讼，被告赵长军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市舜都房地产综合开发有限公司分公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的诸城市商品房预售合同，被告支付违约金6932.9元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月30日，原、被告签订诸城市商品房预售合同一份，合同约定了房屋总价款、付款方式及违约等事项，因被告未按合同约定支付购房款，为此诉至法院。 赵长军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，原、被告签订编号为20121018056167号的商品房预售合同一份，约定被告购买原告开发的坐落于诸城市××房屋一套，预测建筑面积140.8平方米；房屋总价款693290元，首付款30%计208290元，余款48.5万元以银行贷款方式于2012年11月15日前全部付清；买受人未按照合同约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起10内按照累计的逾期应付款的0.25%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。出卖人应在2015年4月30日前向买受人交付房屋。案涉商品房预售合同已于2012年10月20日向房管部门办理备案登记。 合同签订后，被告于2012年10月17日按照合同约定向原告缴纳购房款208290元，余款48.5万元未按合同约定办理贷款，至今未付。 原告按与被告签订合同时被告预留的通讯住址“山东省潍坊市坊子区××街××号”和通讯方式“139××××”均无法与被告取得联系。本院按以上住址送达应诉材料亦被退回。涉案房屋现系毛坯房，尚未装修，处于闲置状态。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告订立的商品房预售合同是双方真实意思的表示，为有效合同。根据合同约定，除首付款之外，被告应以贷款方式支付其余购房款48.5万元并应于2012年11月15日前全部付清。合同约定的付款期限届满后，被告未履行该付款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因被告到期未支付其余购房款，已超期六年之久，合同约定的解除条件已经成就，故原告要求解除商品房预售合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告应返还被告已付购房款208290元，并应由被告按逾期应付款数额即48.5万元的0.25%向原告支付违约金1212.5元，且双方应办理解除备案登记手续。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、解除原告诸城市舜都房地产综合开发有限公司分公司与被告赵长军于2012年9月30日签订的编号为20121018056167号的商品房预售合同； 二、被告赵长军支付原告诸城市舜都房地产综合开发有限公司分公司逾期付款违约金1212.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告诸城市舜都房地产综合开发有限公司分公司的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘衍波 审 判 员  马培伟 人民陪审员  唐德良 二〇一九年二月十八日 书 记 员  于荣华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执820号 申请执行人：黄德胜，男，1965年10月30日出生。 被执行人：杨先明，男，1962年8月6日出生。 被执行人：刘茂香，女，1962年11月8日出生。 申请执行人黄德胜与被执行人杨先明、刘茂香民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0202民初5895号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨先明的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  杨运新 二〇一九年二月二十七日 书记员  董 鹏
山西省长子县人民法院国家司法救助决定书（2019）晋0428司救执6号救助申请人：马建堂，男，1962年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，住长子县丹朱镇。救助申请人马建堂以其在与苏建刚民间借贷纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年2月25日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年2月25日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。救助申请人马建堂称：其申请执行苏建刚民间借贷纠纷一案，因执行一直未到位，自己是下岗职工，生活极其困难，被执行人无固定工作，家庭生活特别困难，故请求本院给予司法救助金7000元。经审查查明，马建堂申请执行苏建刚民间借贷纠纷一案，因执行一直未到位，自己是下岗职工，生活极其困难，被执行人无固定工作，家庭生活特别困难。本院认为，马建堂申请执行苏建刚民间借贷纠纷一案，因执行一直未到位，自己是下岗职工，生活极其困难，被执行人无固定工作，家庭生活特别困难，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定作出分析认定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下：给予救助申请人马建堂司法救助金7000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年二月二十六日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执473号申请人：梅家祥被执行人：芜湖市宏顺粮油有限公司，住所地南陵县烟墩镇刘店村，统一社会信用代码：91340223740881480D。本院在执行梅家祥与芜湖市宏顺粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，依法穷尽财产调查措施，发现被执行人芜湖市宏顺粮油有限公司名下无足额财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈周翠审判员  张道海审判员  何 新二〇一九年二月二十六日书记员  戴浩然
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1874号 申请执行人：顾金泉，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：姜斌，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人：刘洋，女，1980年5月9日出生，汉族，住吉林省集安市。 申请执行人顾金泉与被执行人姜斌、刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人姜斌、刘洋未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾金泉向本院申请强制执行。本院于2018年8月20日立案执行，执行标的为被执行人姜斌、刘洋返还申请执行人顾金泉借款372000元、保险费1120元、利息20920元、逾期利息（自2018年7月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率2%另计），并负担案件受理费5960元。 执行立案后，本院于同日向被执行人姜斌、刘洋发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人姜斌、刘洋申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人姜斌、刘洋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜斌、刘洋的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人姜斌、刘洋的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无工商股权、有价证券。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结，于2019年1月18日依法划拨被执行人姜斌、刘洋银行存款合计人民币30131.72元，并于2019年2月2日发放完毕。被执行人姜斌名下车牌号为浙Ａ×××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押；被执行人姜斌、刘洋名下位于杭州市盛德××单元××市的房屋，本院已依法查封，因申请人申请无需处置，故本院尚未处置。 2019年1月23日，申请执行人顾金泉与被执行人姜斌、刘洋自愿达成如下执行和解协议：“双方将本金确定为400000元，被执行人于2019年2月开始每月月底前支付申请执行人5000元，直至付清全部借款及相应利息（利息按原法律文书计算）”。截止到2019年2月2日，扣除执行费5900元、案件受理费5960元，本案执行标的已执行到位18271.72元。 综上，申请执行人顾金泉与被执行人姜斌、刘洋自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2018）浙0503执1874号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  尹建峰 审判员  王小明 二〇一九年二月二日 书记员  陈宇超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马卫国，男，1964年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：余仁财，湖南南琴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈文锋，男，1966年9月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：聂凯元，男，1968年10月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。两被申请人共同委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。一审被告：詹青山，男，1959年11月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。一审被告：聂文华，男，1967年11月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。一审第三人：池先明，男，1967年8月11日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。一审第三人：邱益，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人马卫国因与被申请人陈文锋、聂凯元，一审被告詹青山、聂文华，一审第三人池先明、邱益买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终3771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马卫国申请再审称：一、原审法院认定“詹青山、马卫国与聂文华、陈文锋、聂凯元之间存在权利义务概括转移的法律关系”这一基本事实，缺乏证据证明。二、原审判决适用法律确有错误。原审判决认定本案诉讼时效问题上适用法律确有错误，且确定民事责任明显违背法律规定，原审法院据以作为定案依据的衡阳市珠晖区人民法院（2012）珠和民一初字第165号民事判决有误。陈文锋、聂凯元提交意见称：一、一审时，陈文锋、聂凯元提交了衡阳市公安局珠晖分局刑侦大队对马卫国、詹青山、聂文华所做的讯问笔录，前述笔录中三名当事人对本案船舶买卖事宜所作的陈述，与庭审中其他当事人的陈述能完全相互印证，能够作为认定本案事实的依据。二、陈文锋、聂凯元具有本案的诉讼主体资格。三、原审判决对合同解除后的法律处理是完全正确的，马卫国应当赔偿陈文锋、聂凯元的损失。四、本案不存在已过诉讼时效的问题。本院经审查认为，马卫国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年二月二十日法官助理张赛红书记员胡翔俊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初5122号 原告：刘建峰，男，1994年10月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：孔令岳，山东亦斌律师事务所律师。 被告：陈昱州，男，1996年12月18日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘建峰与被告陈昱州机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请伤情鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王成森 二〇一九年二月八日 书记员  王艺璇
江西省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣行申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘永强，男，汉族，1974年5月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人王雷、马中美，北京市盛廷律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌市东湖区人民政府，住所地江西省南昌市东湖区三经路699号。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶、黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 再审申请人刘永强因其诉南昌市东湖区人民政府征收公告一案，不服南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终487号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。 南昌铁路运输法院认为，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的范围、办理安置补偿签约期限、征收实施单位、安置房地点和安置补偿依据等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收行为，而非征收公告行为，因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。刘永强请求确认南昌市东湖区旧城改造工作指挥部办公室、南昌市东湖区贤士湖管理处集体土地房屋拆迁工作办公室在2018年4月25日作出的《公告》（以下简称《公告》）违法，其实质是对发布征收公告主体的合法性提出质疑,该《公告》系公示告知的行为，对刘永强的权利义务不产生实际影响,不属于人民法院的受案范围，故刘永强的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘永强的起诉。 刘永强不服一审裁定，提起上诉。南昌铁路运输中级法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定，集体土地征收经法定程序批准后由被征土地所在的市、县人民政府予以公告。南昌市东湖区人民政府根据土地管理法律、法规的相关规定，发布征收土地公告，其征收范围、安置补偿方式、安置房地点、安置补偿依据沿用了《东湖区人民政府办公室关于印发东湖区青山湖西岸片区（七里村）集体土地上房屋征收与安置补偿方案的通知》（东府办发【2014】23号，以下简称《通知》），与《青山湖西岸整体改造涉及七里村四宗地块征收公告》及《通知》一致。因此，该公告仅仅是将征收土地相关事项对外公示告知的行为，并未创设新的权利义务，对被征收人的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。综上，刘永强的上诉理由没有事实和法律依据，该院不予采信。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 刘永强不服二审裁定，向本院申请再审，请求：撤销原一、二审裁定以及涉案《公告》。事实和理由为：1.东府办发【2014】23号房屋征收与安置补偿方案对应的征地批准文件已经超过两年未予实施，已经失效，故该征地补偿安置方案不具有效力。2.涉案《公告》中明确重启改造项目，因此是行政机关重新实施新的行政行为，况且行政机关现在以该《公告》为实施征收的文件，对申请人的房屋进行征收，故该《公告》对申请人权利义务产生了实际影响，一、二审裁定认定事实错误。3.被申请人未履行相关土地征收的法定程序，就直接作出《公告》，严重侵犯了申请人的合法权益。综上，请依法支持申请人的再审请求。 再审被申请人南昌市东湖区人民政府答辩称：1.征收公告属于不可诉的行政行为。2.被答辩人刘永强对东府办发[2014]23号房屋征收补偿方案有异议，应先经裁决前置程序。综上，再审申请人刘永强的再审事由不成立，再审法院应当驳回其再审申请，依法维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。本案中，由于再审申请人刘永强所诉《公告》就其内容上看，包含了征收土地的范围、安置补偿签约期限、征收实施单位、安置补偿方式、安置房地点以及安置补偿依据等批准事项，因此，该《公告》实际上系征地补偿、安置方案。再审申请人刘永强对《公告》不服，即为对征地补偿、安置方案提出异议，要求撤销。根据上述规定，被征地集体经济组织和农民对经市、县人民政府批准、土地行政主管部门发布的征地补偿、安置方案不服的，应当先申请该市、县人民政府协调解决；协调不成的，可以以市、县人民政府为被申请人，通过复议程序向其上一级人民政府申请裁决；对复议机关作出的裁决行为仍不服的，方可向人民法院提起诉讼。因此再审申请人刘永强未经行政协调和裁决，直接起诉土地补偿、安置方案，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回刘永强起诉，并无不当。 综上，刘永强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘永强的再审申请。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年二月二十二日 书记员 张建平
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢52号申请执行人曹某某，女，汉族，甘肃省某某县人，无业。被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省某某县人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，被执行人刘某某于2018年12月20日给付申请执行人剩余财产折价款10000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初2430号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年二月十二日书记员  张 瑜
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执209号 王家如、潘燕燕： 关于申请执行人王家如与被执行人潘燕燕机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年1月25日立案执行，申请执行标的12000元，已执行标的12000元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年二月十五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36624号原告陈清斯，男，汉族，1975年2月24日出生，住址福建省石狮市。委托代理人李文建，广东厚道律师事务所律师。委托代理人唐媛媛，广东厚道律师事务所实习律师。被告黄烈彬，男，汉族，1986年4月10日出生，住址广东省陆丰市。原告陈清斯诉被告黄烈彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文建、唐媛媛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日，原、被告签订了借款合同，合同约定被告向原告借款20000元，利息从被告收到借款之日起，每月按1.3%利率向原告支付利息，借款期限12个月，每月还款1926.67元，被告如逾期偿还本息，则原告可对逾期未还款金额按每日千分之五计收违约金（因约定利率过高，现主动降至每日万分之五计收逾期违约金），至借款期限到期，被告仍欠本金11666.67元。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金11666.67元；二、被告向原告偿还借款利息1061.67元；三、被告向原告支付逾期借款利息（按每月1.3%计算，从2016年5月20日至还清之日止），暂计算为1000元；四、被告向原告支付逾期还款违约金（按每日万分之五计算，从2016年5月20日至还清之日止），暂计算为1000元；五、由被告承担本案的诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月20日，原、被告与案外人深圳市奥华金融服务有限公司（以下简称奥华公司）签订一份借款合同，合同约定，被告向原告借款，案外人奥华公司为被告提供专业的借款咨询服务，代为办理借款申请的相关手续及为被告提供借款后的后续服务。被告因资金周转向原告借款20000元，借款期限12个月，从借款发放之日起算，借款月利率为1.3%，利息从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告同意向案外人奥华公司支付行政管理费，该费用按借款金额1%计算至全部借款本息还清之日止，由被告支付至原告帐户，原告代收后再转付案外人奥华公司。行政管理费从借款起始日起计，按借款期限计算，不足一个月的按一个月计息。被告应在合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，分12期偿还，还款日为每月15日，每月还款2126.67元，被告同意每月还款额按以下先后顺序分配：（1）支付行政管理费；（2）支付利息；（3）偿还本金；（4）支付相关手续费、相应违约金等。被告同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=[（借款金额*月利率*借款期数）+借款金额]/借款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费。如被告未能按本合同约定的期限及还款方式支付上述款项的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期还款金额按每日千分之五计收违约金。2015年5月20日，原告向被告账户转入20000元，同日，被告出具借据、承诺书表示收到借款合同中所约定的本金20000元，如未及时足额偿还借款的，承诺除按约定还利息外，还按日以逾期未还款金额的千分之五支付违约金。另查明，原告与案外人奥华公司的工作人员相识，因案外人奥华公司知道被告需借款，遂介绍原告借款予被告，被告借款后向原告偿还了五期本金及利息共9633.33元，其中本金8333.33元，利息1300元。原告否认代案外人奥华公司收取了行政管理费。因被告之后未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有借款合同、借据、银行支付业务回单、承诺书等证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原、被告所签订的借款合同意思表示真实，原告已履行借款义务，被告应向原告偿还本金及利息。被告已偿还5期期内利息，尚余7期期内利息，根据合同约定的计算方式，原告请求被告偿还期内利息1061.67元未超过合同约定的范围，本院予以支持。原告既请求了逾期利息、又请求了逾期还款违约金，则该两项请求相加不得超过年利率24%。原告超出部分的请求应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、被告黄烈彬应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款本金11666.67元及期内利息1061.67元；二、被告黄烈彬应于判决生效之日起十日内向原告陈清斯偿还借款逾期利息及违约金（逾期利息及违约金应以11666.67元为基数按月利率2%自2016年5月21日起计算至还清之日止）；三、驳回原告陈清斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费84元（原告已预交）,由被告黄烈彬负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉书 记 员  吴 晔书记员吴晔
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初200号 原告：刘海云，女，1959年2月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：林家如，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃素凤，广西正大五星(港南)律师事务所实习律师。 被告：戎威远保安服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区顶秀欣园东院3号。统一社会信用代码：91110106667502009D。 法定代表人：吕衍峰，职务：总经理 委托诉讼代理人：李占生，男，1966年4月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。系该公司经理。 被告：中国铁路南宁局集团有限公司玉林车务段，住所地广西玉林市中秀路138号。统一社会信用代码：91450900773891837R。 负责人:王承，该公司玉林车务段段长。 委托诉讼代理人：庞进宝，男，1982年8月28日出生，汉族，住玉林市玉州区。系该玉林车务段职工。 原告刘海云诉被告中国铁路南宁局集团有限公司玉林车务段、戎威远保安服务（北京）有限公司劳动争议一案中。本院于2019年1月9日立案，原告刘海云于2019年2月19日以双方当庭达成调解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘海云撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且没有损害国家和集体的利益，或者他人利益，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘海云撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由刘海云负担。 审判员  谭冰 二〇一九年二月十九日 书记员  李婷
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终76号原公诉机关山东省平邑县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某1，男，1965年10月2日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）山东金蒙生物饮业有限公司（以下简称“金蒙公司”），统一社会信用代码91371326795325027A1-1，住所平邑县铜石镇金山开发区。法定代表人张见刚，公司执行董事。二上诉人的共同诉讼代理人贾建成，山东齐鲁律师事务所律师。原审被告人陈汉林，男，1954年8月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪于2017年5月8日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年12月14日再次被取保候审，2018年9月13日被逮捕。因判缓刑于2018年9月19日被取保候审，同年10月19日解除取保候审。原审附带民事诉讼被告人郭增合，男，1969年4月10日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，个体经营者，住平邑县。原审附带民事诉讼被告人张庆彬，男，1981年1月13日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。原审附带民事诉讼被告人吴永涛，男，1980年4月10日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。原审附带民事诉讼被告人韩文清，男，1978年3月2日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。诉讼代理人季飞超，山东华拓律师事务所律师。山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控原审被告人陈汉林犯非法处置查封的财产罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人林某1、山东金蒙生物饮业有限公司提起的附带民事诉讼一案，于二〇一八年九月十八日作出（2017）鲁1326刑初511号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林某1、山东金蒙生物饮业有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，附带民事诉讼原告人林某1及其家人拖欠被告人陈汉林的货款，陈汉林因此将其诉至平邑县人民法院。经陈汉林申请，平邑县人民法院诉前保全了林某1名下的平某（2006）字第46号土地及地上建筑房屋。2013年10月31日，平邑县人民法院判决林某1夫妇、林某3（林某1之子）夫妇分别支付陈汉林金银花款26.9万元、60.8万元。判决生效后，林某1等人未按判决履行支付义务，陈汉林申请强制执行。平邑县人民法院以（2014）平执字第1004-5号执行裁定书裁定拍卖林某1所有的平某（2006）第46号土地使用权及房屋。临沂嘉信拍卖有限公司先后三次发布拍卖公告均流拍。2015年8月28日，平邑县人民法院以（2014）平执字第1004号执行裁定书，再次查封了林某1所有的平某（2006）第46号土地使用权及房屋，期限三年。2015年7月6日，陈汉林在交纳了4000元拍卖费后，要求将所查封的土地使用权及房屋折抵欠款，但因该财产早已被抵押给平邑县农村信用合作社，而未被准许。在平邑县农村信用合作社申请执行金蒙公司和林某1的案件中，受平邑县人民法院委托，临沂正信价格评估有限公司对林某1所有的土地使用权及房产的评估拍卖参考价为528618元。其中，办公室价值99960元，车间价值166250元，仓库价值31028元，土地使用权价值231379元。评估基准日为2015年11月20日。临沂汉昇拍卖有限公司先后三次发布拍卖公告，均没有人报名竞拍，拍卖未成。2015年年底，被告人陈汉林联系附带民事诉讼被告人郭增合，称有一片地准备开发，让郭增合寻找开发商。2016年6月，陈汉林称土地手续已办妥，可以开发施工。郭增合遂联系附带民事诉讼被告人张庆彬（张某）拆除地上的房屋，张庆彬又联系了附带民事诉讼被告人吴永涛、吴某、韩文清等人。2016年6月23日，陈汉林与韩文清签订关于林某1厂房（除设备以外）及树木的拆迁转让协议，后韩文清带人将公司厂房拆除，卖掉废旧物料。车间内机器设备被张庆彬卖掉。2016年6月26日，陈汉林与郭增合签订改建开发合作协议，后因侦查机关立案侦查而终止开发建设行为。上述事实，有经原审庭审质证、确认的现场照片、现场方位图、合作协议、拆迁转让协议书、民事裁定书、民事判决书、执行裁定书、价格评估报告书、临沂嘉信拍卖有限公司拍卖标的底价凭单、拍卖公告、流拍证明、收款收据、执行申请书、拍卖公告、户籍信息、情况说明、抓获经过，被害人林某1、张见刚的陈述，证人张庆彬、韩文清、吴永涛、吴某、郭增合、孙某、林某2、梁某、赵某、宋某的证言，被告人陈汉林的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈汉林明知其所申请查封的土地使用权及房屋已被抵押给他人，不能折抵其欠款的情况下，指使他人拆除被查封的房屋，妨碍了法院的执行活动，损害了他人的权益，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。被告人陈汉林的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人林某1的房屋造成了损失，应当予以赔偿。本案涉案财产的范围，为平邑县人民法院在执行陈汉林与林某1的案件中所查封的房屋。林某1的其他诉讼请求及金蒙公司的诉讼请求，不在本案审理的范围，不予支持，林某1、金蒙公司可另行主张权利。被告人陈汉林如实供述其罪行，自愿认罪，积极交纳退赔款，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人陈汉林犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。二、被告人陈汉林赔偿附带民事诉讼原告人林某1经济损失297238元。三、驳回附带民事诉讼原告人林某1其他诉讼请求。四、驳回附带民事诉讼原告人山东金蒙生物饮业有限公司的诉讼请求。宣判送达后，原审附带民事诉讼原告人林某1及山东金蒙生物饮业有限公司不服，以“原审被告人陈汉林量刑过重，不应当判处缓刑，对其他附带民事诉讼被告人也应当判处刑罚，民事赔偿数额错误，应以上诉人委托鉴定的价格为依据”为由，提出上诉。其诉讼代理人提出相同的代理意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人陈汉林变卖、故意毁损已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。原审宣判后，原审被告人不上诉，检察机关不抗诉，原审判决的刑事部分已经发生法律效力。二上诉人及其诉讼代理人针对刑事部分提出的上诉理由和代理意见于法无据。关于二上诉人及其诉讼代理人提出“民事赔偿数额错误，应以上诉人委托鉴定的价格为依据”的上诉理由及代理意见，经审理认为，原审判决的民事赔偿数额依据为平邑县人民法院在执行平邑县农村信用合作社与林某1、金蒙公司一案中的评估价值，系法院依法委托评估所得，且以此价值拍卖尚没有人报名竞拍，说明此价值不低于实际价值，故该评估报告具备客观性、关联性、合法性，可以作为本案赔偿的依据。林某1所提交的评估报告，系其单方委托所作，且评估价值过高，不具有客观性，不予采信。该上诉理由和代理意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑及民事部分处理适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇一九年二月二十八日法官助理姜良浩书记员苏广童
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1345号原告：刘永刚，男，1964年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：杨忠寿，男，1969年11月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：郑天云，男，1967年2月7日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告刘永刚诉被告杨忠寿、郑天云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘永刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，应在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘永刚自动撤诉处理。审判员  麻伟二〇一九年二月十一日法官助理李丽莎书记员余娟
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2308号申请执行人：彭梨胜，男，1981年5月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：李军，男，1983年8月3日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。申请执行人彭梨胜与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初3724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年10月22日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人李军归还申请执行人彭梨胜借款30000元及利息（利息自2016年7月7日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），并负担案件执行费350元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年10月22日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年10月24日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人李军限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李军逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人李军的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年11月12日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法对被执行人李军采取司法布控措施。5、本院依法向被执行人李军发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭梨胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人彭梨胜的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位30000元及利息，案件执行费350元。暂未发现被执行人李军有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2308号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十五日书记员  甘咏华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2992号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄忠军，曾用名黄日衣，男，1989年12月2日出生，壮族，广西巴马县人，初中文化，无业，住巴马县。曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年1月22日被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年6月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈志，广东海厚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕861号起诉书指控被告人黄忠军犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人黄忠军及其辩护人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年7月17日4时许，被告人黄忠军伙同一名男子（另案处理）来到东莞市沙田镇横流社区中心区3巷中国体育彩票店，撬坏该店的窗户防盗网，入户盗窃被害人李某的小米牌手机1部（自报价约500元）、TCL牌手机1部（自报价约300元）、联想牌笔记本电脑1部（自报价约1500元）、三星牌平板电脑1部（自报价约1800元）、飞毛腿牌充电宝1部（自报价约80元）、彩票一批（总票额自报价约3250元）、监控机1部（自报价约200元）及现金150元。黄忠军等人得手后逃离现场并销赃。2016年7月17日10时许，公安机关接报后经侦查，于2018年8月20日16时许在广东省广州市南车站将黄忠军抓获。破案后上述财物均无法缴回。公诉机关并向法庭提供了相关证据，据此认为被告人黄忠军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人黄忠军当庭表示认罪，但辩称没有盗窃彩票。辩护人提出以下辩护意见：1.认定被盗财物的具体价值的证据不足；2.现有证据不足以证实被告人盗窃了一批彩票；3.被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好。经审理查明，2016年7月17日4时许，被告人黄忠军伙同一名男子（另案处理）来到东莞市沙田镇横流社区中心区3巷中国体育彩票店，通过撬坏该店的窗户防盗网的方式进入店内，盗窃被害人李某的小米牌手机1部（自报价约500元）、TCL牌手机1部（自报价约300元）、联想牌笔记本电脑1部（自报价约1300元）、三星牌平板电脑1部（自报价约1800元）、飞毛腿牌充电宝1部（自报价约80元）、彩票一批（总票额自报价约3220元）、监控机1部（自报价约200元）及现金150元。得手后二人逃离现场并销赃。2018年8月20日16时许，公安机关在广东省广州市南车站将黄忠军抓获。破案后上述财物均未能缴回。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，受案登记表，全国人口信息，释放证明，刑事判决书，接受证据清单，京东购物截图，门票领退票明细表，中国体育彩票游戏管理系统激活兑奖记录，东莞市价格认定明细表，委托书，百度地图截图，证人夏某、陈某2、陈某1、吴某、黄某的证言，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，司法鉴定书，抓获视频、入仓视频、审讯视频、监控视频，被告人黄忠军的供述等证据予以证实，足以认定。关于被告人黄忠军所盗财物的具体情况的问题。经查，被害人李某、证人夏某均证实彩票店被盗了一批彩票，东莞市彩票管理中心出具的领票表也证实涉案彩票店确实领取过相关彩票。且证人陈某2、陈某1（另一家彩票店的经营者）的证言及中国体育彩票管理系统的兑奖记录均能证实李某被盗的彩票即是在案发当天中午在其他彩票店被大批量兑奖。上述证据能够相互印证，足以证实黄忠军盗窃彩票3220元的事实。同时，被害人李某、证人夏某对被盗财物的价值的陈述较为一致，能够相互印证，足以证实被盗财物的具体价值。但根据被害人李某的陈述，被盗联想牌电脑的价值应为1300元，彩票总价值应为3220元。公诉机关指控的部分被盗财物的价值有误，本院予以更正；被告人黄忠军的辩解意见及其辩护人的第1、2点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人黄忠军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄忠军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黄忠军判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。黄忠军对公诉机关的量刑建议没有提出异议。根据现行刑法规定盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人黄忠军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后拒不认罪，当庭也未能如实供述自己的全部犯罪事实，不应认定为认罪态度好。公诉机关的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人的第3点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄忠军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月20日起至2019年8月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人黄忠军于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人李某7550元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年二月二十七日书 记 员  李 政刘婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淅川县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1326执1508号申请执行人：罗某，男，汉族，住淅川县老城镇。被执行人：皮某某，男，汉族，住淅川县老城镇。申请人罗某依据发生法律效力的（2018）豫13民初1362号民事判决书申请执行与皮某某合伙协议纠纷一案，我院于2018年8月14日立案。在执行中，被执行人皮某某已履行完毕（2018）豫13民初1362号民事判决书确定的义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。通知如下：本院（2018）豫13民初1362号民事判决书的合伙协议纠纷一案执行完毕。二〇一九年二月二十六日
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1814号之一 申请执行人:柴立，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人:丁明辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。 申请执行人柴立与被执行人丁明辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1476号民事判决书已经发生法律效力。权利人柴立于2018年9月4日向本院申请执行，请求强制执行被执行人丁明辉归还申请执行人柴立借款本金200000元以及申请执行人为实现债权所支出的律师费6000元，并支付借款200000元自2018年3月7日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人丁明辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求丁明辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁明辉逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁明辉名下有公积金账户（职工公积金账号：03×××03），另有位于舟山市××横镇××新村××室不动产一处。 本院采取以下执行措施：1、2019年1月12日，通过淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人丁明辉名下位于舟山市××横镇××新村××室的不动产，得拍卖款271000元，扣除评估费2000元、网拍费1500元、安置费30000元、案件受理费7483元、执行费8284元，剩余可分配执行款237500元；2、扣划被执行人丁明辉银行存款三笔，共计46653.4元；3、扣留、提取被执行人丁明辉的公积金账户资金（职工公积金账号：03×××03）；4、发布限制消费令限制其消费；5、限制被执行人出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柴立,其没有异议。申请执行人参与拍卖所得款及银行扣划款分配，分配受偿额为35341元，剩余170659元本金及利息尚未被清偿。 本院认为，被执行人丁明辉暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0903执1814号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  张佩勇 审 判 员  江 涛 二〇一九年二月二十八日 代书记员  李燕燕
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5280号 原告：章伟标，男，1952年11月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：刘美周，女，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告章伟标与被告刘美周民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院起诉，诉请（庭审中自愿变更）：1、被告刘美周归还原告借款43000元并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行审理，原告章伟标到庭参加诉讼，被告刘美周经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月15日，被告刘美周出具借条一份给原告章伟标，载明向原告章伟标借款48000元。后经原告催讨，被告刘美周归还了借款5000元，对剩余借款43000元至今未付分文。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘美周于本判决生效之日起五日内偿还给原告章伟标借款本金43000元并支付利息，利息自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止（以不超过年利率6%为上限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费880元，减半收取440元，由被告刘美周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费880元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 刘海赟 二〇一九年二月二十二日 法官助理陈亚群 代书记员 吴如意
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0922民初3158号 原告：刘刚，男，1951年8月15日出生，汉族，无固定职业，住彰武县。 委托诉讼代理人：刘敬忠（刘刚之子），男，1979年12月日出生，彰武县工商管理局职工，住彰武县。 被告：蒋亮，男，1976年8月24日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告刘刚诉被告蒋亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告刘刚于2019年2月18日因病去世，刘刚的委托诉讼代理人刘敬忠于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘刚的委托诉讼代理人刘敬忠的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告刘刚的委托诉讼代理人刘敬忠撤诉。 审 判 长  周建军 审 判 员  曹哲明 人民陪审员  丁佳男 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  李 平
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初140号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人钟玉强，男，1975年10月15日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，户籍地播州区,经常居住地汇川区。因涉嫌合同诈骗罪2018年5月11日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定，2019年3月22日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人钟玉强犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人钟玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月以来，被告人钟玉强明知李某（已被判刑）没有承包到遵义市播州区苟江镇的黔北物流新城项目建设工程的情况下，为了谋取私利，按照李长龙的安排在遵义市播州区苟江镇八福堰处租用民房设立广西矿建集团有限公司黔北新城物流园项目部（该项目部，无任何单位许可或授权），并私刻了一枚“广西矿建集团有限公司黔北新城物流园项目部”的印章，之后李某于2016年12月26日书面委托钟玉强作为黔北物流新城土石方工程现场负责人，协助做好相关工作。该项目部成立以后，钟玉强便虚构自己在贵州黔北物流新城承包有土石方工程的事实，伙同李某以及单独以广西矿建集团有限公司的名义多次向他人发包贵州黔北物流新城土石方工程，并签订工程合同，以需要交纳油料保证金、工程保证金等为由，收取他人保证金后逃匿。具体实施的行为如下：1.2017年1月6日，被告人钟玉强以广西矿建集团有限公司黔北新城物流园项目部的名义和被害人王某签订《劳务班组合同》，向被害人王某发包200万立方的土石方工程，收取被害人王某工程定金7万元。后来王某一直未得到工程做，经多次追问犯罪嫌疑人钟玉强，钟玉强以各种理由推脱、搪塞，后王某联系不上钟玉强后，向公安机关报案。2.2017年1月10日，被告人钟玉强以广西矿建集团有限公司黔北新城物流园项目部的名义和被害人候某签订《劳务班组合同》，向被害人候某发包200万立方的土石方工程。随后，钟玉强以经济紧张为由向候某索取人民币5,000.00元。后来候某一直未得到工程做，经多次追问钟玉强，钟玉强以各种理由搪塞，后其联系不上钟玉强后，向公安机关报案。3.2017年1月5日，李某以广西矿建集团有限公司黔北新城物流园项目部的名义和被害人徐某签订《劳务班组合同》，向被害人徐某发包500万立方的土石方工程，收取了徐某保证金15万元。后徐某一直未得到工程做，其父亲徐吉刚便追问李某进场施工的事宜，并称要到道桥公司去问情况。李某担心假工程事情败露，便安排钟玉强制作假的“开工令”，并由被告人钟玉强伪造了一枚“遵义道桥苟江现代物流园项目专用章”，制作了一份遵义道桥苟江现代物流园项目部开给广西矿建贵州分公司的一份“进场通知书”，谎称进场时间为2017年3月25日，并通过手机发送给徐吉刚。后同在李某处承包工程的赵明友得知有“进场通知书”后，要求查看，钟玉强将该通知书拿给赵明友看后，赵明友说是假的，钟玉强电话告知李某，李某便叫钟玉强将假的印章丢掉。4.2016年底的一天，被告人钟玉强通过朋友认识杨某后，称可以将苟江物流新城的土石方工程拿给杨某做，便将先荣带到其设立的黔北新城物流园项目部与李某见面，经双方商量后，于2017年1月19日，由钟玉强以广西矿建集团有限公司黔北新城物流园项目部的名义和被害人杨某签订《劳务班组合同》，向被害人杨某发包200万立方的土石方工程。后钟玉强以交纳保证金、借款为由，先后向杨某收取保证金26万元。协议约定开工时间为2017年2月10日，后杨某一直未得到工程做，钟玉强便写了一张收取油料保证金的收条给杨某。钟玉强收取26万元后，给了李某3万元，其余用于项目部和自己生活开支。因杨某未得到工程做，追问之下，钟玉强通过微信将其伪造的进场通知书发给杨某，约定2017年3月25日进场施工，后又以播州区创建文明城市等等理由予以搪塞。杨某发现受骗后，向公安机关报案。综上所述，被告人钟玉强冒用他人名义签订合同，骗取被害人王某、杨某、候某保证金合计33.5万元。2018年5月11日，被告人钟玉强因涉嫌合同诈骗罪被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年6月16日因检察机关不批准逮捕被播州分局取保候审，此间，被告人在判决以前已被先行羁押1个月6日。被告人钟玉强被公安机关抓获后，如实供述了犯罪事实。审理过程中，被告人钟玉强退赔了被害人杨某现金2万元，用位于播州区桂花桥街道办事处盛世豪庭11号楼9楼6号住房一套和被害人王某、杨某达成退赔协议，取得了被害人杨某的谅解。被告人钟玉强对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为：被告人钟玉强以非法占有为目的，冒用广西矿建集团有限公司的名义，虚构事实和他人签订合同，多次骗取他人财物，涉案金额在20万元以上，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的”之规定，已构成合同诈骗罪，属于诈骗数额巨大，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人钟玉强到案后如实供述犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。审理中，被告人积极退还大部分赃款，取得谅解，依法可酌情从宽处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟玉强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人判决前被先行羁押的1个月6日，即刑期自2019年3月22日起至2022年7月14日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴清）二、涉案赃款继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾贵刚人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一九年二月二十二日法官助理黄开群书记员罗洪利
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执328号之一申请执行人：李民，男，1978年9月3日出生，汉族，居民，户籍地湖北省秭归县，现住秭归县，申请执行人：王燕，女，1978年3月1日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枝江市，现住秭归县，被执行人：熊兴虎，男，1983年6月1日出生，汉族，居民，住秭归县，申请执行人王燕、李民与被执行人熊江虎排除妨害纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1600号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王燕、李民于2019年2月26日向本院申请强制执行，申请执行标的：维修房屋。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人熊兴虎在收到本执行裁定后三日内对申请执行人王燕、李民所有的位于秭归县茅坪镇龙舟路2号平湖半岛小区8--1-1804号房屋漏水问题进行维修并更换卫生间照明灯。二、本案申请执行费200元由被执行人熊兴虎负担。三、冻结、划拨被执行人熊兴虎银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年二月二十八日书记员  王国勇
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2155号 张军方、俞焕千： 本院在执行申请执行人张军方与被执行人俞焕千民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2012）杭滨商初字第00933号﹞中。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年二月二日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：倪寿波联系电话：0571-87700996
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初62号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人朱某某。因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2019］30号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2018年12月3日中午，被告人朱某某在其女朋友高冬艳家吃午饭时饮用约三两“百年迎驾”白酒。当日14时许，被告人朱某某酒后驾驶苏Ｊ×××××黑色福特轿车，沿滨海县滨淮农场通河东路由东向西行驶至滨淮农场邮局西侧处时，其无事生非将被害人周某甲驾驶的三轮电动车逼停，后其下车随意殴打周某甲，致周某甲受伤，周某甲的女儿周某乙赶至现场与其理论，被告人朱某某又对周某乙实施殴打，致周某乙受伤。经滨海县公安局物证鉴定室法医鉴定，周某甲右手第5掌骨骨折之损伤程度构成轻伤二级，周某甲口腔粘膜破损之损伤程度构成轻微伤。周某乙体表软组织挫伤之损伤程度构成轻微伤。经对被告人朱某某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送朱某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升191毫克。被告人朱某某归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人朱某某赔偿被害人周某甲的损失且取得被害人周某甲、周某乙的谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人高冬艳、钱海梅、高本锦、王本和、苏玉和、徐大龙等人的证言，被害人周某甲、周某乙的陈述，被害人出具的谅解书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，滨海县公安局出具的身份材料证明、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱某某赔偿被害人周某甲的损失且取得被害人周某甲、周某乙的谅解，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一八年十二月四日起至二Ｏ一九年十一月三日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇一九年二月十五日法官助理  陈 超书 记 员  徐姗姗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27388号之二申请人符献，男，汉族，1963年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人鲁冬青，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人张琪，广东淳锋律师事务所律师。被申请人李年女，女，汉族，1965年7月25日出生，身份证住址深圳市宝安区，被申请人李剑杨，男，汉族，1961年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，旧身份证号码440306610825003。被申请人深圳市宝安区新安隆宝建筑材料经营部，住所地深圳市宝安区。负责人李剑杨。本院受理的原告符献与被告李年女、李剑杨、深圳市宝安区新安隆宝建筑材料经营部民间借贷纠纷一案[案号（2018）粤0306民初27388号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李年女、李剑杨、深圳市宝安区新安隆宝建筑材料经营部所有价值22400000元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司出具的价值人民币22400000元的保函作为担保，本院依法作出（2018）粤0306执保9136号民事裁定书，查封了被申请人李年女、李剑杨、深圳市宝安区新安隆宝建筑材料经营部所有价值22400000元的财产。现原告申请撤诉，申请人符献申请解除查封被申请人李年女、李剑杨、深圳市宝安区新安隆宝建筑材料经营部所有价值22400000元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人李年女、李剑杨、深圳市宝安区新安隆宝建筑材料经营部所有价值22400000元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 徐  小  妹人民陪审员 王  丽  萍二〇一九年二月十三日书 记 员 张智明（兼）
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更504号罪犯沈兴根。现在江苏省宜兴监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2013年2月26日作出（2013）吴江刑二初字第0104号刑事判决，认定被告人沈兴根犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。责令被告人沈兴根退赔尚未被追缴的犯罪所得，发还本案被害人。刑期自2012年9月13日起至2022年3月12日止。判决发生法律效力后，于2013年3月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更100号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年10月12日止；于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2797号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2021年3月12日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯沈兴根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈兴根减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯沈兴根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年12月、2018年6月获得表扬二次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈兴根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯沈兴根减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  朱 瑛
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审17号申请执行人：四会市林业局，住所地：四会市城中街道曙光路22号。法定代表人：吴放科，该局局长。委托代理人：宁庆星，系该局工作人员。被执行人：李家俊，男，汉族，1982年9月28日出生，住广东省四会市，申请执行人四会市林业局于2018年12月3日向本院申请强制执行四林罚决字[2018]第A4号行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市林业局认定，被执行人李家俊于2017年11月底，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自钩挖四会市龙甫镇营脚村委会田心村“石堀仔”山的林地。经鉴定，“石堀仔”山被钩挖林地的面积为4.45亩（2966.66平方米）。李家俊的上述行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。四会市林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对李家俊作出四林罚决字[2018]第A4号行政处罚决定：1.责令2018年8月1日前恢复原状；2.罚款人民币59300元。限李家俊自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行决定。四会市林业局已依法将前述行政处罚决定送达李家俊，李家俊在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市林业局依法向李家俊发出履行催告书，李家俊在限期内仍没有完全履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市林业局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。四林罚决字[2018]第A4号行政处罚决定书已依法送达被执行人李家俊。被执行人李家俊在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市林业局催告后,至今仍未履行缴纳罚款的义务,申请执行人四会市林业局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人四会市林业局申请强制执行的四林罚决字[2018]第A4号行政处罚决定第2项处罚，即对李家俊罚款59300元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年二月二十二日书记员欧阳杜鹃
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1083执异29号 案外人：海林市荣江建筑安装有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：黄传江。 委托诉讼代理人：郑秀芝，黑龙江宏硕律师事务所律师。 申请执行人：王涛，男，1986年5月2日出生，住黑龙江省海林市。 被执行人：海林市中鼎房地产开发有限公司，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：左金海。 本院在执行王涛与海林市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案中，海林市荣江建筑安装有限公司（以下简称荣江公司）对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。于2019年1月31日举行了听证会，荣江公司的委托诉讼代理人郑秀芝、王涛参加了听证会，中鼎公司经本院书面传唤，无正当理由未到庭。现已审查终结。 荣江公司称，2014年4月11日，荣江公司与中鼎公司达成以海林市鼎鸿公元小区（以下简称鼎鸿小区）房源折抵工程款协议，中鼎公司用其开发的鼎鸿小区房源抵偿工程总造价的40%。最终确定房源，多层住宅74户，高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元，抵偿工程款的40%。海林市人民法院依法查封中鼎公司所有的10套房屋及5套车库包括其中。虽然，查封的房屋及车库现不能办理相关登记，但双方抵偿工程款协议已发生法律效力，并且实际履行。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，偿付工程款具有优先权。因协议生效并已履行，虽未办理登记，但已实际交付，等同于物权转移。故请求本院解除查封，不予执行。 王涛答辩称，其不参与中鼎公司与荣江公司之间的纠纷，王涛系弱者，具有优先权。 中鼎公司未提出答辩意见。 经审理查明，2018年1月26日，王涛与中鼎公司商品房预售合同纠纷一案达成和解协议。双方约定，中鼎公司应于2018年4月30日前给付王涛逾期交房违约金44990.15元。因中鼎公司未履行和解协议，王涛申请本院强制执行。2018年11月26日，本院作出（2018）黑1083执323号执行裁定书，裁定查封中鼎公司所有的位于鼎鸿小区13号楼3单元301室、402室、501室、502室、601室，13号楼4单元201室、401室、601室，8号楼多层1单元602室、9号楼（高层）2单元1002室房屋；查封13号楼5、10、22号、23号、24号车库。 另查明，2014年3月27日，中鼎公司与荣江公司签订建设鼎鸿小区建设工程施工合同。双方约定，工程总造价119763807元，工程款的60%支付现金，工程款的40%给房屋。2014年4月11日，双方签订补充协议，约定以鼎鸿小区多层住宅74户、高层住宅73户，车库41户，房款总计46675964.36元抵补总造价40%的工程款。 本院认为，荣江公司虽主张其对涉案被查封的房屋及车库享有优先受偿权，但荣江公司在执行异议审查期间陈述称已将涉案被查封的房屋及车库抵账或转售给他人，经本院释明，荣江公司也未向本院提供抵账或转售给他人的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款的规定,荣江公司关于涉案被查封的房屋及其车库已被其处置的事实成立，故本院查封涉案房屋及车库的行为未侵害荣江公司的实体权利，荣江公司不具有提出执行异议的主体资格。对荣江公司的异议申请依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回海林市荣江建筑安装有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姜新昆 审 判 员  陈景山 人民陪审员  祖丹丹 二〇一九年二月二日 书 记 员  张小雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初2437号 原告：卢焕枝，女，畲族，1973年3月5日出生，农民，住融水苗族自治县。 被告：张星，男，1975年7月15日出生，农民，住融水苗族自治县。 被告：王秋芳，女，1974年9月9日出生，居民，住柳州市城中区。 原告卢焕枝与被告张星、王秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢焕枝，被告张星到庭参加诉讼。被告王秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张星、卢焕枝共同偿还给原告卢焕枝借款本金200000元；2、判令被告张星、卢焕枝共同自2017年3月17日起，以200000元本金为基数，按年利率6%支付给原告卢焕枝资金占用期间的利息，直至本息还清之日止。 事实和理由：二被告是夫妻，原告与二被告是朋友关系。2010年起，二被告先后多次向原告借款。经双方核算，截止2016年12月1日，二被告尚欠原告本金200000元未还，二被告向原告出具“借条”予以确认，并承诺于2017年3月16日偿还。此后，经多次催索，二被告均未还款。现具状起诉，请人民法院依法判如所请。 为证明案件事实，原告卢焕枝向法庭提交的证据有《借条》1张、中国农业银行《银行卡存款业务回单》2张，用以证明卢焕枝与张星、王秋芳之间存在借贷关系的事实。 被告张星承认原告在本案中主张的事实，但提出二被告因债务债务缠身已经协议离婚，目前被告无法立即还清借款。 被告王秋芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告张星、王秋芳在夫妻关系存续期间因经营生意需要投资周转，先后多次向原告卢焕枝借款。截止2016年12月1日，二被告尚欠原告本金200000元未归还还。经双方核算后，二被告向原告出具一张《借条》，内容为“今借到卢焕枝人民币贰拾零万零仟零佰元整（￥：200000.00元），借款资金用于投资柳江县川山镇双高项目，借款从2016年12月1日至2017年3月16日止，借款人：借款人：张星，身份证号：借款人：王秋芳，身份证号 2016年12月1日”借款期限到期后，张星、王秋芳一直未向卢焕枝还款，为此，卢焕枝向本院提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款为双方的真实意思表示，并且原告实际履行了给付借款的义务，二被告收到借款后，应当依约如期还款。原告诉请要求二被告归还借款符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。故原告主张二被告自2017年3月17日起，以本金200000元为基数，按年利率6%支付直至支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并且借条上均有二被告的署名，故该笔债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。被告王秋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张星、卢焕枝共同偿还给原告卢焕枝借款本金200000元； 二、被告张星、卢焕枝共同自2017年3月17日起，以200000元本金为基数，按年利率6%支付给原告卢焕枝资金占用期间的利息，直至本息还清之日止。 上述应付款项，义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4585元，减半收取2293元（原告卢焕枝已预交），由被告张星、王秋芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李丹联 二〇一九年二月十三日 书记员  蒙俊旸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏破终11号上诉人（原审申请人）：连云港东盛假日商务管理有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区海棠路与中山路交界处东盛大厦D区D39号。法定代表人：金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师上诉人连云港东盛假日商务管理有限公司（以下简称东盛假日公司）申请破产清算一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛假日公司一审申请称，其不能清偿到期债务且资不抵债，申请法院对该企业进行破产清算。一审法院经审查查明，2004年6月25日，东盛假日公司在江苏省连云港市工商行政管理局登记设立，注册资本为1000万元，其中江苏东盛房地产综合开发有限公司出资900万，持股比例90%；连云港市房缘物业管理有限公司出资60万，持股比例6%；连云港东盛建设工程有限公司出资40万，持股比例4%。一审中，东盛假日公司提供连云港天洲联合会计师事务所出具的审计报告，载明：截至2017年10月31日，东盛假日公司账面资产总额为683.004598万元，账面负债总额为1733.468583万元；其他应付款：截至2017年10月31日止账面金额1734.538954万元，系欠江苏东盛房地产综合开发有限公司款项。东盛假日公司提供债务清册，载明：债权人江苏东盛房地产综合开发有限公司的债权金额1734.538954万元，发生于2017年10月。一审法院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以向人民法院提出破产清算申请。认定债务人不能清偿到期债务，应当具备三个条件：一、债权债务关系依法成立；二、债务履行期限已经届满；三、债务人未完全清偿债务。本案中，东盛假日公司就债权人江苏东盛房地产综合开发有限公司的债权并未举证证明系合法成立且已届清偿期，故据现有证据无法认定其不能清偿到期债务，其申请破产清算的理由不能成立。遂裁定：不予受理东盛假日公司的破产清算申请。东盛假日公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，会计师事务所出具的专项审计报告，可以证明东盛假日公司账面无资产且有大量到期债务未予清偿。股东会已作出决议，一致同意申请破产清算，东盛假日公司具备破产原因，请求撤销一审裁定，受理其破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条的规定，债务人向人民法院提出破产清算申请的前提是，其不能清偿到期债务。本案中，东盛假日公司提交的专项审计报告及债务清册载明，截至2017年10月31日，东盛假日公司仅欠付一笔巨额债务，债权人系其大股东江苏东盛房地产综合开发有限公司，且该笔欠款发生于2017年10月。因东盛假日公司未举证证明该笔债务已经到期，故不能认定其具备破产原因，一审法院不予受理其破产清算申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 荐审 判 员  杨 艳审 判 员  周 成法官助理  张俊勇二〇一九年二月十四日书 记 员  白 妍
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初398号原告：杨胜书，男，1961年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李妍妍，贵州黔鹰律师事务所律师。被告：谢中林，男，1966年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告杨胜书与被告谢中林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜书委托诉讼代理人李妍妍到庭参加了诉讼，被告谢中林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜书向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告石材款项182,606.88元，并按照每月2%的利率承担该笔款项自2018年3月27日至支付完毕之日止的资金占用费；2、案件受理费由被告谢中林承担。事实和理由：2018年3月，被告因其承包的项目需要石材，与原告口头协商一致由原告向其供应石材，自2018年3月20日起至2018年3月27日止，原告共计向被告供应了数量为2978.58平方米的青石麻板石材，货款总额为182,606.88元。石材供应完毕后，被告一直以资金周转困难为由拖欠原告石材款。2018年10月17日，双方经再次协商共同签署了《石材结算单》，约定下欠货款被告于2018年10月25日前支付完毕，若到期未支付的，被告承担该欠款自2018年3月27日起至付清之日止以月利率为2.5%计算的资金占用费，若到期未付的，原告可向原告所在地遵义市播州区人民法院提起诉讼。付款期限届满后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告谢中林未到庭，无答辩。原告杨胜书围绕诉讼请求依法提交了单价明细、石材结算单，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告谢中林因需要石材，与原告口头协商一致由原告向其供应石材，自2018年3月20日起至2018年3月27日止，原告共计向被告供应了数量为2978.58平方米的青石麻板石材，货款总额为182,606.88元。石材供应完毕后，被告一直以资金周转困难为由拖欠原告石材款。2018年10月17日，双方经再次协商共同签署了《石材结算单》，约定下欠货款182,606.88元，被告于2018年10月25日前支付完毕，如到期未支付的，被告承担该欠款自2018年3月27日起至付清之日止以月利率为2.5%计算的资金占用费。最迟付款时间为2018年10月31日，若到期未付的，原告可向遵义市播州区人民法院提起诉讼。该货款经原告多次催收未果，原告特诉至法院。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中依照石材结算单、单价明细、原告的陈述，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原、被告双方对货款进行了结算，约定欠款在2018年10月25日前付清，被告谢中林并未按照约定支付货款，对于原告要求被告支付所欠货款182,606.88元的请求本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”之规定，原告主张从2018年3月27日起至付清货款之日止以尚欠货款为基数按月利率2%支付逾期付款资金占用费，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告谢中林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席进行审理、判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谢中林于本判决生效后十日内支付原告杨胜书货款182,606.88元，并从2018年3月27日起以182,606.88元为基数按月利率2%的标准支付逾期付款资金占用费直至付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,244.00元，减半收取2,622.00元，由被告谢中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  麻伟二〇一九年二月十八日法官助理李丽莎书记员黄娜娜
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1221执198号申请执行人：渑池县金鑫信用担保有限责任公司，住所地：渑池县会盟大道中段农行办公楼四楼，统一社会信用代码：9141122179915194Q。法定代表人：张文华，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：占刚亮，男，1963年1月7日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：张大菊，女，1963年8月8日生，汉族，住河南省渑池县。本院在申请执行申请人渑池县金鑫信用担保有限责任公司与被执行人占刚亮、张大菊追偿权纠纷一案。本院于2017年11月30日作出的（2017）豫1221民初2051号民事调解书已发生法律效力，被执行人占刚亮、张大菊未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人渑池县金鑫信用担保有限责任公司依法向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理，案件执行过程中，申请人渑池县金鑫信用担保有限责任公司与被执行人占刚亮、张大菊书面达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1221执198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛克信审 判 员  李俊锋代理审判员  关舒予二〇一九年二月二十五日书 记 员  史丽丽
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执60号 申请执行人:胡方平，男，1962年4月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：浙江佳能钙业有限公司，住所地浙江省常山县辉埠新区，组织机构代码:697015105。 法定代表人许绍飞。 申请执行人胡方平与被执行人浙江佳能钙业有限公司劳动争议仲裁一案，现被执行人浙江佳能钙业有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕 特此通知 常山县人民法院 二〇一九年二月十二日
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初117号之一原告：姚美俊，男，1965年4月14日生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：赵莎莎，山东中捷律师事务所律师。被告：朱国利，男，1960年5月9日生，汉族，住无棣县。被告：曹延风，女，1978年9月11日生，汉族，住惠民县。被告：董士波，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住惠民县。原告姚美俊与被告朱国利、曹延风、董士波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告姚美俊于2019年2月18日向本院提出撤回对被告曹延风诉讼的申请。本院认为，原告姚美俊的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚美俊撤回对被告曹延风的诉讼。审判长  孙玲玲审判员  张 谦审判员  钱 强二〇一九年二月十八日书记员  宋怡然
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4348号之一 申请执行人：金建良，男，1965年9月21日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：沈伟良，男，1964年5月2日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人金建良与被执行人沈伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初6910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈伟良未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金建良向本院申请强制执行。本院于2018年10月31日立案执行。执行标的为沈伟良支付借款本金81000元及案件受理费1496.5元。沈伟良已履行执行款20000元。 执行立案后，本院于2018年11月2日向沈伟良发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求沈伟良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，沈伟良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对沈伟良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人沈伟良名下无存款及有价证券等财产。本院于2018年12月28日赴沈伟良户籍所在地崇福镇华光村进行实地调查，沈伟良现下落不明，亦未发现其有可供执行的财产。同时本院已对沈伟良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金建良。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人沈伟良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4348号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年二月二十日 (代)书记员  徐炯烈
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初478号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐雷，男，该公司员工。被告：广州爱净家环保科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠东横岭二路9号四楼412房。法定代表人：赵菊花。委托诉讼代理人：秦若玉，女，该公司员工。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州爱净家环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷的（2019）粤0192，民初478号一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年二月二十六日法官助理刘杰书记员吴博雅