山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初59号 原告：宿静，女，1990年8月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：庄子超，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：陈玉龙，男，1980年9月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：梁建强，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：韩美朝（系梁建强表哥），男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**。 主要负责人：陈涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。 原告宿静与被告陈玉龙、梁建强、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿静的委托诉讼代理人庄子超、被告陈玉龙、被告梁建强及其委托诉讼代理人韩美朝、被告保险公司的委托诉讼代理人侯倩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿静向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计70000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为76420元。简要事实：2018年11月6日7时00分，陈玉龙驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车(实际车主：梁建强)行驶至事故地点时与宿静驾驶的电动自行车相撞，造成宿静受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故经交警部门认定陈玉龙负事故的全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商未果，为此成诉。 陈玉龙应诉后未作答辩。 梁建强辩称，事故车辆在保险公司投保交强险和商业险含不计免赔，原告的合理合法损失应当由保险公司承担，因为含有不计免赔险，原告的鉴定费、诉讼费、保全费等各项损失应当由保险公司承担。 保险公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业险100万含不计免赔，在核实事故车辆及驾驶人员的证件均合法有效的情况下，根据法律规定及保险合同约定，在保险范围内，合理赔付原告损失。原告的诉讼费、评估费等程序性费用，保险公司不予理赔。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、陈玉龙驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号“解放牌”重型半挂牵引车的实际车主系梁建强，在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔险，事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.鉴定意见书及评估报告书的效力问题。原告主张鉴定意见书及评估报告书合法有效，被告质证认为原告系单方委托鉴定、评估，且鉴定的三期过长、费用过高，保留重新鉴定的权利。本院认为，被告虽有异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定、评估，该鉴定、评估机构和鉴定、评估人员具备鉴定、评估资格，该鉴定、评估报告，可以作为认定本案事实的依据。其中，车辆损失费为1866元，但关于误工期、护理期、营养期的确定应依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中有关规定并结合鉴定意见书一并确定。 2.误工费。原告主张12000元，本院认为，依据原告的实际伤害程度、恢复情况并参照司法鉴定意见，综合本案的实际情况，误工期酌定为110天，误工费标准应按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算，误工费为11086.9元（100.79元/天×110天）。 3.交通费。原告主张500元，本院认为，原告虽未提供正式票据，但结合住院28天的事实，本院酌情支持360元。 4.护理费。原告主张6000元，本院认为，根据护理人员的身份信息，护理费应按2017年山东省城镇居民人均可支配收入100.79元/天计算，护理期为50天，护理费为5039.5元（100.79元/天×50天）。 5.医疗费。原告主张50575.33元，被告保险公司质证认为医疗费应当扣除非医保用药，医疗费中有一张金额为17.14元的票据，无法证明系原告所付费用。本院认为，被告保险公司虽对医疗费花费有异议，但未在指定的期限内提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，本院不予采纳。保险公司认为票据单号为401788835522的医疗费票据记载金额为17.14元无法证明该款为宿静花费，原告未作出合理解释并补充证据，对保险公司辩解本院予以采信。根据诊断证明书、住院病历和医疗费收费发票，证实发生的医疗费为50558.19元。 6.住院伙食补助费。原告主张840元，本院认为，原告住院28天，其主张按每天30元的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。 7.营养费。原告主张1800元，被告质证认为护理期过长。本院认为，原告因伤住院治疗，需要加强营养尽快恢复身体原状，营养期酌定为50天，营养费为1500元。（30元/天×50天）。 8.车辆损失费。原告主张1866元，被告保险公司质证认为车辆损失评估过高。本院认为，该评估机构和评估人员具备评估资格，该评估意见，可以作为认定本案事实的依据，对该项费用本院予以支持。 9.手机财产损失费及手机损失评估费。原告分别主张520元、200元，被告保险公司质证认为在事故认定书中并未提及原告手机损失，原告无证据证明，原告的手机损失系由该事故发生引起的。本院认为，交通事故责任认定书中未提及手机损失，原告亦未提供证据证明其手机损坏系本次事故造成，对该两项费用主张，本院不予支持。 10.鉴定费、车损评估费、复印费、财产保全责任险费。原告分别主张600元、200元、49元、550元，被告梁建强质证认为保函费、复印费等不在理赔范围，不予认可。被告保险公司质证认为该部分费用属程序性费用，不应承担。本院认为，该四项费用均为原告支出的合理费用，但均系程序性费用，应当由被告陈玉龙按过错比例承担。 本院认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。原告的各项损失为误工费11086.9元、交通费360元、护理费5039.5元、医疗费50558.19元、住院伙食补助费840元、营养费1500元、车辆损失费1866元、鉴定费600元、车损评估费200元、复印费49元、财产保全责任险费550元，共计72649.59元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内依据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按照过错的比例分担责任，原告产生的误工费11086.9元、交通费360元、护理费5039.5元、医疗费10000元、车辆损失费1866元，共计28352.4元，应由保险公司在交强险赔偿限额内先行向原告赔付。超出交强险部分医疗费40558.19元、住院伙食补助费840元、营养费1500元，合计42898.19元，因本次事故被告陈玉龙负全部责任，涉案车辆在保险公司投保商业三者险，故被告保险公司应按保险合同约定在商业三者险限额内赔偿原告42898.19元。陈玉龙系梁建强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，但由于其在本次事故中承担全部责任,对于本次事故导致的损失具有重大过失,应当与梁建强承担连带赔偿责任，原告支出的鉴定费600元、车损评估费200元、复印费49元、财产保全责任险费550元，系原告支出的必要合理费用，原告主张应由陈玉龙与梁建强连带赔偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告赔偿76420元中的72649.59元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告宿静误工费、交通费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费，合计71250.59元，并将该款汇入原告宿静在中国农业银行临沂高都分理处开设的账户62×××79内，注明案号及原告姓名； 二、被告梁建强、陈玉龙于本判决生效后十日内连带赔偿原告宿静鉴定费、车损评估费、复印费、财产保全责任险费1399元，并将该款汇入原告宿静在中国农业银行临沂高都分理处开设的账户62×××79内； 三、驳回原告宿静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711元，减半收取计855元，保全申请费720元，合计1575元。由原告宿静负担78元，被告陈玉龙、梁建强负担1497元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵照学 二〇一九年二月二十五日 书记员  王菲菲