wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4561号原告邢啸天，男，1988年8月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被告上海钱智金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人胡玉建。本院在审理原告邢啸天诉被告上海钱智金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邢啸天撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年二月十九日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0303执286号申请执行人朱超，男，1990年1月31日生，汉族，住上海市。被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司。住所地，淄博市。被执行人吴耀春，男，1964年2月14日生，汉族，住河南省。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初1145号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东淄博璀璨华夏文化产业有限公司、吴耀春在银行或其他金融机构的存款2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付欠款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二０一九年二月二十日书记员  郑云静
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2824民初40号 原告：王思俭，男，汉族，1968年8月7日出生，现住新疆维吾尔自治区阿拉尔市 。 被告：张智政，男，汉族，1979年1月15日出生，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市 。 原告王思俭诉被告张智政身体权纠纷一案中，原告王思俭于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王思俭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王思俭撤回起诉。 本案受理费减半收取567.97元（原告已预交），由原告王思俭负担。 审判员  杨春燕 二〇一九年二月二十三日 法官助理 贾艳杰    书记员 董宇航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯志远，男，1962年6月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯志远信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,199.43元。原告诉称,被告冯志远系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,199.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3492号原告：应巢龙，男，1997年10月30日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋健，江苏东疆律师事务所律师。被告：上海思涯教育信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：游绍营，该公司总经理。原告应巢龙与被告上海思涯教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告应巢龙向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费188,000、培训费88,000元、考察费45,000元、住宿押金5000元。事实及理由：2018年4月13日和2018年6月30日，原告与被告分别签订了课程协议和高端留学教育信息咨询服务合同，被告承诺通过培训能够将原告申请到美国前100名大学留学，语言雅思成绩达到6分。原告先后缴纳了培训费88,000元、考察费45,000元、住宿押金5000元、服务费188,000元，在合同履行过程中原告发现被告并没有培训和中介资质，培训的老师也没有相应的培训资质。2018年12月，原告向被告提出要求解除合同。双方在2019年1月16日达成口头协议，被告退还原告费用合计135,000元，但是被告未能履行。原告缴纳的服务费188,000元和考察费45,000元都是汇款至被告法定代表人游绍营的账户内。原告认为被告超越资质范围经营，也没有实现将原告出国留学的服务目的，构成欺诈和严重违约。故原告诉至本院，作如上诉请。被告上海思涯教育信息咨询有限公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告上海思涯教育信息咨询有限公司的主要办事机构及实际经营地均在上海市徐汇区。且本院经现场核实，被告上海思涯教育信息咨询有限公司注册地上海市杨浦区大学路XXX号XXX室并非其实际经营地，故本院对该案没有管辖权，应当移送上海市徐汇区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 唐 沁二〇一九年二月二十七日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执4859号白雲鹏：你与捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初25876号民事判决书已发生法律效力。权利人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××25特此通知二〇一九年二月二十八日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执143号申请执行人：官永亮，男，1969年1月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地荣县旭阳镇东桥街**，统一社会信用代码91510321720846514J。法定代表人：杨林森。本院在执行官永亮与四川旭水酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川旭水酒业有限公司支付申请执行人官永亮工资等28670.5元，缴纳执行费330元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中补偿款收入29000.5元。本裁定立即执行。审判员 刁 艳二〇一九年二月二十八日书记员 张宗燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3842号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赵伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232754.07元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币232754.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初3267号 原告：乔永波，女，1969年12月7日出生，汉族,住吉林省通榆县。 被告：符云杰，女，1976年3月12日出生，汉族，住吉林省通榆县。 原告乔永波与被告符云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永波，被告符云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔永波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款80000元及利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月12日付永成在我处借款人民币80000元，口头约定当年给付本息，逾期后，只给付从借款之日至2017年8月12日此间的利息19200元。因付永成在2018年11月14日病故，符云杰与付永成系夫妻关系，属于夫妻共同生活期间的债务，符云杰有偿还该欠款的义务。故起诉到法院，要求被告符云杰给付欠款本金80000元及利息。 符云杰辩称，我不知道借这笔钱了。事后我也不认可这笔借款，我俩是两个民事个体，这笔钱我也没花着，没用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，我不同意偿还，也没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：付永成、符云杰系夫妻关系，2016年8月12日，付永成因经营板厂从乔永波处借款80000元，约定月息2分付息，2017年8月12日付永成将利息还清，重新出具80000元欠据，2018年10月14日付永成病故，欠款至今未给付。认定上述事实的证据有付永成出具的欠据一枚，录音光盘，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，付永成生前因经营板厂从乔永波处借款80000元用于经营活动，上述事实有付永成生前出具的欠据及原告与付永成生前微信聊天记录为凭，本院确认借款事实存在。在板厂经营期间，符云杰作为妻子是明知的，其夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财务未约定归各自所有，本院可以确认付永成生前从原告处借款是用于从事经营活动，其经营收入用于家庭生活，故此，本院确认该笔借款系夫妻共同债务，符云杰作为付永成的妻子，在付永成去世后，应当承担偿还责任。故对原告要求符云杰还款付息的主张，本院依法予以支持。被告辩解，依法不能成立。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下： 被告符云杰于本判决生效后十日内给付原告乔永波借款80000元，并从2017年8月12日起按月利率2%付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，保全费820元，由符云杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年二月十五日 书记员 王婧雅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初3206号 原告：胡湘波，女，1971年8月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：李志伟，湖南湘孟律师事务所律师。 被告：欧仁义，男，1960年12月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：张国强，雨湖区潭城法律服务所法律工作者。 原告胡湘波与被告欧仁义民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告胡湘波及其委托诉讼代理人李志伟、被告欧仁义委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡湘波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告欧仁义立即归还原告借款180000元并支付利息（2014年3月2日至2016年7月22日以100000元为基数按月利率3％计算；2016年7月23日开始按每月利息3500元计算）；2、被告支付原告律师费用30000元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2014年3月1日，被告欧仁义在原告处借款100000元，约定月利率3.5%。2016年7月22日，被告在原告借现金80000元，同时约定连同之前借款每月利息3500元。2016年7月22日借款时，被告承诺于当年（2016年）年底还清所有借款本息，若违约引起法律纠纷，接钱发生的费用、误工费等全部由被告承担。但被告未按其承诺履行义务，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告欧仁义辩称：事实与实际情况不相符，被告没有借款18万元，实际借款10万元，被告向原告支付利息到2016年底，原告的诉求利息超过规定，请求不予支持。被告已经支付了近万元的利息，通过微信、银行都有转账，只是银行的暂时没有调取到，且2017年年底拿了一万元现金给被告，原告出具的资金是借来的，被告认为原告是非法集资行为，原告在本院有多起民间借贷案件，是属于放贷行为，损害了原告的利益，故请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年3月1日，被告欧仁义向原告胡湘波借款10万元，并出具《借条》载明：“今借胡湘波现金壹拾万元整（¥100000.00元）是实，月息3.5分每元，每月3500元。钱到卡号为准，卡号：62×××ＸＸ。借款人：欧仁义。”2014年3月3日，原告胡湘波通过手机银行转账向被告欧仁义分两笔转账共计10万元。 2016年7月22日，被告欧仁义向原告胡湘波出具《借条》载明：“今（借）到胡湘波、冯信现金人民币捌万元正是实，约定在8月份起开始付给结清本息，年底前付清，每个月付1-2万。若违约引起的法律纠纷，接钱发生的费用，误工费和诉讼费全部由欧阳仁义老板负责。（共借本金拾捌万元，每月利息3500元）。借款人：欧阳仁义。”该《借条》下还注明：“今收到胡湘波、冯信人民币捌万元正是实。2016年7月22日，欧仁义。” 2016年8月1日，被告欧仁义向原告胡湘波出具《承诺书》载明：“从2016年8月1日起开始付胡湘波利息钱（每月叁仟伍佰元整）原借条（2014年3月1日借款壹拾万元整）继续生效。（原借款十万元于2014年3月份已收到）。借期为6个月。承诺人：欧阳仁义。” 被告欧仁义借款后通过微信转账方式向原告胡湘波支付人民币9000元及以现金方式向原告胡湘波支付人民币10000元，共计支付人民币19000元。 以上事实有原、被告身份资料、《借条》两张、《承诺书》、中国民生银行流水账单以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效，合法、有效的借贷关系受法律保护，被告应当依照《借条》的约定向原告履行付息还本的义务。根据2014年3月1日、2016年7月22日的两张《借条》，被告欧仁义向原告胡湘波共计借款18万元，被告在庭审中辩称实际借款为10万元，但是被告没有提供证据证明2016年7月22日出具的8万元《借条》是利息转化为本金的依据，而原告胡湘波虽未提供其直接向被告转账的凭据，但提供了2016年7月20日的取款凭证且2016年7月22日出具的8万元《借条》上有被告欧仁义的签字，并注明“今收到胡湘波、冯信人民币捌万元正是实”，故本院对被告的答辩意见不予支持。故本院对原告第一项诉讼请求本金180000元予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告请求被告支付利息（自2014年3月2日至2016年7月22日利息以100000元为基数按月利率3％计算；2016年7月23日开始按每月利息3500元），因原告的计算均不符合法律规定，故本院对原告请求利息部分支持；同时在被告欧仁义于2016年7月22日向原告出具的借条中记载的：“共借本金捌万元，每月利息3500元”系新增的痕迹，本院对其真实性不予采信，故对于原告主张的80000元本金计算的利息的诉讼请求本院不予支持。 原告胡湘波请求被告欧仁义承担原告律师费用没有法律依据，故本院对原告第二项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告欧仁义在本判决生效后十日内向原告胡湘波偿还借款180000元，并支付利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2014年3月3日起计算至清偿完毕之日止；被告欧仁义向原告胡湘波支付的19000元，用于冲抵被告应支付的上述利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费2520元，共计4745元，由被告欧仁义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  朱令 二〇一九年二月十五日 代理书记员  彭铼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终19954号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄子航，男，1968年1月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王耀，男，1967年10月11日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，与黄子航系同事关系。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）因与被上诉人黄子航财产保险合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险深圳分公司上诉请求：一、请求依法撤销（2018)粤0304民初6267号民事判决书第一项，并依法改判；二、请求依法判令各方合理承担本案一、二审诉讼等费用。事实及理由：本案中，被保险车辆逾期年检，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定。依据上述法律规定，保险人在只作出提示的情形下，人民法院就足以认定该免责条款合法有效。且本案上诉人均已充分履行提示与说明义务，故法院理应认定上诉人在商业险中不负赔偿责任。黄子航二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。黄子航向一审法院起诉请求：一、平安保险深圳分公司向黄子航支付保险赔付款122622.5元；二、诉讼费用由平安保险深圳分公司承担。一审法院认定事实：一、涉案车辆在平安保险深圳分公司处购买机动车商业保险;二、在保险期间黄子航驾驶所投保的车辆，不慎与其他两辆车辆发生追尾的交通事故，黄子航负全责。该交通事故造成标的车辆修理费91024元，对方车辆粤Ｂ×××**修理费3714.5元，粤Ｂ×××**修理费23884元，对方物品损失4000元。发生交通事故时，涉案投保车辆的年检已过期；三、黄子航已经支付上述赔偿款；四、黄子航向平安保险深圳分公司申请理赔，平安保险深圳分公司以标的车出险时行驶证未按规定检验，不属保险责任为由，拒赔;五、交通事故发生后，保险标的车辆已依法进行了年检。一审法院认为，双方争议的焦点为：1.车辆未年检，保险公司是否必然不理赔；2.多车发生交通事故，理赔款是否需要抵扣第三者无责交强险责任份额200元及交强险财产损失赔偿限额2000元。关于第一个问题，虽保险合同中约定了车辆未年检属于免陪的范围，但被告在购买保险时对保险条款的约定并没有选择权。若被告不对事故原因加以区分，只要车辆发生交通事故时车辆行使证超过有效期就拒赔，对被保险人显然极不公平。本案中，从《道路交通事故认定书》及之后的行驶证的检验结果上看，本案交通事故发生的原因系由于原告黄子航操作不当造成，并非车辆机件有故障，车辆虽没有年检，但未增加危险，没有加大被告的风险，故对被告以行使证过期不予理赔的答辩意见，不予采纳。关于第二个问题，原告庭后表示在本案中不对无责的两部车交强险投保的公司及原告车辆交强险部分提起诉讼，故理赔款中应抵扣第三者无责交强险责任份额200元（每台车100元）及原告购买的交强险财产损失赔偿限额2000元。被告应在车损险及商业第三者责任险保险范围内对120422.5元予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起十日内向黄子航支付理赔款120422.5元；二、驳回黄子航的其他诉讼请求。本案案件受理费2752元（已由黄子航预交），由黄子航负担44元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2708元。一审法院向黄子航退还案件受理费2708元。经本院二审审理另查明，黄子航系通过电话营销的方式在平安保险深圳分公司投保了交强险和商业险，在电话投保的过程中，平安保险深圳分公司的客服人员将免责部分告知黄子航，如无证驾驶、酒后驾驶、交通事故逃逸、驾驶证、行驶证过期，保险公司对上述情形发生的保险事故不承担保险责任。其余事实与一审认定事实一致。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：保险公司是否应对本案承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，平安保险深圳分公司以黄子航投保的涉案车辆未按时年检为由，主张免除其保险责任，根据前述法律规定，平安保险深圳分公司应将该免责事由向黄子航进行说明或提示，但根据平安保险深圳分公司的客服人员与黄子航的投保通话录音内容来看，其并未将车辆未年检作为免责事由向黄子航告知，故平安保险深圳分公司上诉提出应免除其保险责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人平安保险深圳分公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2708元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  付璐奇审判员  易 静二〇一九年二月二十六日书记员  吴 志
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张敏莉，女，1974年11月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏莉信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张敏莉偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币168,471.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张敏莉承担。事实和理由：张敏莉系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张敏莉催款，但张敏莉至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张敏莉归还透支信用卡欠款共计人民币168,471.49元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张敏莉住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张敏莉。另，针对张敏莉身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张敏莉其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张敏莉主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终14号 上诉人（原审被告）：叶雪娇，女，1983年11月11日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人（原审被告）：三明市三元区天天来风味餐馆，住所地福建省三明市三元区三明学院南面租明昌祠邓氏祖舍第二间。 经营者：叶顺忠，男，1981年7月30日出生，汉族，住福建省永安市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：吴红，福建枫桦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三明市三元区好滋味排骨饭店,住所地福建省三明市三元区荆东村邓氏祠堂明昌祠**。 经营者:潘强军,男,1982年1月11日出生,汉族,住陕西省南郑县。 上诉人叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆因与被上诉人三明市三元区好滋味排骨饭店侵权责任纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系因火灾事故造成财产损失而引起的侵权责任纠纷，三明市公安消防支队三元区大队出具元公消火认字[2017]第0005号《火灾事故认定书》，认定过火面积约100㎡，起火原因可以排除放火、物品自燃、雷击、生活用火、祭祀用火不慎引发火灾的可能性，不能排除电气故障引发火灾的可能性。而电气故障包含供配线路、设备、设施（如漏电保护设施、开关、插座等）、电器等设施、设备故障。因三明市三元区天天来风味餐馆的经营场所系叶雪娇从案外人邓国木处承租，出租人所出租的房屋及其附属设施，特别是出租房屋的供配线路的辅设、电气设备或设施是否通过消防验收、是否排除安全隐患也是本案需要查明的基本事实。为查明上述事实，应当通知涉案房屋的出租人或所有人参加诉讼，即涉案房屋的出租人或所有人是本案必要的共同诉讼主体，而一审法院未通知其参加诉讼，属于遗漏当事人，应当发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市三元区人民法院（2018）闽0403民初617号民事判决； 二、本案发回福建省三明市三元区人民法院重审。 上诉人叶雪娇、三明市三元区天天来风味餐馆预交的二审案件受理费5179元予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  林炬火 审判员  吴树辉 二〇一九年二月二十八日 书记员  林 慧 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2-
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初12002号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司员工。 被告：陈必官，男，1979年11月24日出生，汉族，住临海市。 被告：徐道回，男，1982年11月11日出生，汉族，住临海市。 被告：金礼行，男，1966年1月26日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈必官、徐道回、金礼行金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈必官立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息和逾期利息（截至2018年5月8日的利息为30516.10元，2018年5月8日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告徐道回、金礼行对上述200000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年11月30日，陈必官作为借款人，徐道回、金礼行作为保证人与浙江临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年11月30日至2017年11月20日止；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，浙江临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行向陈必官发放借款200000元，约定借款月利率9.974999‰，借款日期为2015年11月30日至2017年11月20日。贷款到期后，经浙江临海农村商业银行股份有限公司桃渚支行多次催讨，陈必官未支付本息，徐道回、金礼行也未代为清偿债务。截至2018年5月8日，陈必官尚欠借款本金200000元，利息共计30516.10元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈必官在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息（利息算至2018年5月8日为30516.10元，2018年5月9日起的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至履行完毕之日止）； 二、徐道回、金礼行对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。徐道回、金礼行承担保证责任后，有权向陈必官追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4758元，减半收取计2379元，由陈必官负担，徐道回、金礼行负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  俞高奇 二〇一九年二月十三日 书记员  朱莹莹
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初85号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人姜玉成，男，1973年1月28日出生，住襄阳市樊城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月8日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人姜玉成犯危险驾驶罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员程虹出庭支持公诉，被告人姜玉成到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，被告人姜玉成酒后驾驶鄂FX**的黄色大众牌小型轿车，沿襄阳市樊城区解放路由西向东，行至交叉路口时，被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定，从送检的被告人姜玉成血液中检出“乙醇”成分，含量为138.97mg/100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人姜玉成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，取保侯审手续，户籍信息，驾驶信息查询结果单，犯罪记录查询结果，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，酒精含量检测单，抽血视频截图、证人康某证言，鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜玉成违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜玉成归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人姜玉成适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人姜玉成宣告缓刑,对被告人该辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人姜玉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 挺二〇一九年二月二十五日书记员 张梦婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执190号 申请执行人：孔祥华，女，1962年07月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽蜀王美心餐饮管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区耕耘路南，始信路东合肥一六八中学，统一社会信用代码91340100737301369G（1-2）。 法定代表人：孔健，总经理。 本院在执行孔祥华与安徽蜀王美心餐饮管理有限责任公司劳动争议一案中，合肥市中级人民法院作出的(2018)皖01民终6112号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽蜀王美心餐饮管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽蜀王美心餐饮管理有限责任公司存款人民币41658.5元【其中经济补偿金35415元，未休年休假工资4824.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息915元（顺延至款清），案件执行费504元】,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年二月十二日 书记员  张东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11280号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘彩平，女，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：陈祥泼，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月31日的贷款本金182447.08元、利息3568.23元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告支付律师费6000元；3、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年3月28日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额331500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年8月31日，被告尚欠本金182447.08元、利息3568.23元。另，本案律师费6000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彩平、陈祥泼于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金182447.08元、利息3568.23元，并支付自2018年9月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘彩平、陈祥泼于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘彩平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费260元，由被告刘彩平、陈祥泼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑伟归还信用卡透支款135,156.68元。事实和理由：被告郑伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计135,156.68元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初6895号原告：张先雪，女，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海银来资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路**403(B)室。法定代表人：夏小平。原告张先雪与被告上海银来资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告张先雪于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张先雪撤回起诉。案件受理费原告张先雪未予缴纳。审判员  孟筱晖二〇一九年二月十四日书记员  王梅苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初51号   原告：王文运，男，1969年10月23日出生，汉族，住乌苏市。公民身份号码:×××。联系电话：139XX****XX.   被告：叶红，女，蒙古族，1964年10月20日出生，教师，住乌苏市，公民身份号码:×××。联系电话：157XX****XX   原告王文运与被告叶红民间借贷纠纷一案本院于2019年1月22日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文运到庭参加了诉讼，被告叶红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王文运诉称：2015年5月26日，被告叶红在原告处借款30000元，并承诺每月发工资时偿还。双方约定借款利息按本金月利息20‰计算，原告从被告的工资卡上取14927.45元后，被告工资卡被冻结，剩下的欠款被告至今未偿还，原告遂诉法院，请求法院依法判令：1、被告叶红偿还原告借款15072.55元及利息10852元，合计25924.55元；2.由被告承担本案诉讼过程中的所有费用。   被告叶红未提交答辩意见。   经审理查明，2015年5月26日，被告叶红在原告处借款30000元，被告出具“欠条”一张承诺每月工资中偿还，并预定月利息20‰计算，原告从被告的工资卡上取出14927.45元后，被告工资卡被冻结，剩余借款被告至今为偿还。   以上事实，由原告提供的欠条，原告的当庭陈述、开庭笔录在案佐证，本院予以确认。   本院认为，被告叶红向原告王文运借款的事实，由被告出具的“欠条”予以证实，原告王文运与被告叶红之间形成借款关系，被告未履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告叶红在本判决生效后七日内向原告王文运一次性偿还借款15072.55元及利息10852元（15072.55元×36月×20‰）合计25924.55元。   案件受理费448元，投递费96元，合计544元由被告于叶红承担（原告已预交费用）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并预交二审案件受理费，另交投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。   审 判 员 地理     夏提   人民陪审员 图   尔   生   人民陪审员 代   加   银     二〇一九年二月二十八日   书 记 员 古丽奴尔·艾尼娃尔
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3469号申请执行人：顾某，女，1976年06月22出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：王某，男，1975年11月13出生，汉族，住常州市天宁区。顾某与王某借款合同纠纷一案，本院2018年05月23日作出(2018)苏0402民初251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王某于本判决发生法律效力之日起十日内向顾某偿还借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元(原告已预交)，由被告王某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2018年10月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未发现可供执行的财产线索，上述款项均尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)苏0402民初251号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  蔡闻世审判员  周莹莹二〇一九年二月二十一日书记员  李晓萍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20941号 原告:孙兆雨，男，1958年9月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:仲伟祝，男，1976年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告:仲几利，男，1956年3月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人:徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告孙兆雨与被告仲伟祝、仲几利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告于2019年2月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙兆雨撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。 审判员  唐耀辉 二〇一九年二月一日 书记员  韩 旭
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保239号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：王连春，男，汉族，1956年1月29日出生，，住址：山东省临清市被申请人：张建，男，汉族，1984年12月18日出生，，住址：山东省临清市被申请人：齐菊祥，女，汉族，1971年1月8日出生，，住址：山东省临清市被申请人：曹书明，男，汉族，1972年12月25日出生，，住址：山东省临清市被申请人：刘永芬，女，汉族，1962年12月12日出生，，住址：山东省临清市被申请人：王亚增，女，汉族，1984年9月26日出生，，住址：山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人王连春、张建、齐菊祥、曹书明、刘永芬、王亚增金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值184274.95元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值184274.95元的的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  林忠良二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执979号 申请执行人：汪中原，男，1983年11月26日生，汉族，住址：浙江省安吉县。 被执行人：湖州亿家建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江省湖州市日月城**白鱼潭路**。 法定代表人：苏河亮，该公司总经理。 被执行人：苏河亮，男，1977年3月5日生，汉族，住址：安徽省安庆市潜山县。 申请执行人汪中原依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初6805号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州亿家建筑装饰工程有限公司、苏河亮在（2019）浙0502执979号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州亿家建筑装饰工程有限公司、苏河亮银行存款人民币286449元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年二月二十六日 书记员  莫 纬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初79223号原告：孙文文，女，1984年6月17日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：吴广峰（孙文文之夫），男，1984年1月1日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。被告：北京市东屿物业管理有限责任公司第一分公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里**。负责人：郑波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1977年6月12日出生，汉族，北京市东屿物业管理有限责任公司第一分公司办公室主任，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：李建萍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告孙文文（以下简称原告）诉被告北京市东屿物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。2019年2月25日，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告孙文文撤诉处理。案件受理费66元，由原告孙文文负担（已交纳）。审 判 长  史 震人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年二月二十七日书 记 员  权成子
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9728号原告：李远辉，男，1972年5月19日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。被告：施杰平，男，1963年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李远辉与被告施杰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊建新到庭参加诉讼，被告施杰平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李远辉向本院提出诉讼请求：1.被告施杰平归还借款人民币(币种下同)30,000元；2.被告施杰平支付以30,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月1日起至实际清偿日止的逾期利息。事实与理由：被告施杰平因资金周转困难向原告借款，原告于2016年3月6日通过中国农业银行账户向被告转账20,000元，于2016年3月12日通过上海浦东发展银行向被告再次转账10,000元。后原告向被告催讨借款，被告向原告出具借条一份，并承诺于2017年3月31日前归还。然借款到期后，被告未按期归还借款，原告多次催讨，被告均借故拖延，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份、网上银行转账电子回单2份、微信聊天记录截屏打印件1组作为证据。被告施杰平未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照约定于2017年3月31日前履行还款义务显属违约，现原告要求被告归还借款本金30,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告的利息诉请，根据相关法律及司法解释的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方即未约定借期内利率，也未约定逾期还款利率，现原告要求被告施杰平支付以30,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月1日起至实际清偿日止逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告施杰平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施杰平于本判决生效之日起十日内归还原告李远辉借款30,000元；二、被告施杰平于本判决生效之日起十日内支付原告李远辉以30,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年4月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元(原告已预交550元)，减半收取计316元，由被告施杰平负担。被告施杰平应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年二月二十一日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申272号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡美云，女，1968年6月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林法良，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张厦华，女，1959年3月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林金贵，福建宽达律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：林碧兰，女，1935年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。现住漳浦县。 原审被告：蔡娜，1985年11月19日出生，住福建省福州市仓山区。 原审被告：蔡虹，女，1992年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 二原审被告共同委托诉讼代理人：林金贵，福建宽达律师事务所律师。 再审申请人蔡美云因与被申请人张厦华、二审被上诉人林碧兰、原审被告蔡娜、蔡虹所有权确认纠纷一案，不服漳州市中级人民法院（2018）闽06民终201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡美云申请再审称，请求撤销二审裁定；依法改判确认讼争房屋及其附属柴火房所有权归再审申请人所有；依法改判再审被申请人及蔡娜、蔡虹、林碧兰协助再审申请人将讼争房屋产权办理变更登记至蔡美云名下；一二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.一二审法院均查明讼争房屋确系再审申请人借用蔡炎发的名义出资购买，房产交付后一直由再审申请人居住使用至今。再审申请人取得讼争房屋系善意取得，且支付了合理价格的转让款。根据《物权法》第106条之规定，再审申请人蔡美云对讼争房屋依法享有所有权。2.根据《物权法》物权登记制度之规定，当登记与实际使用权人不一致时，应以实际使用权人确定权属，讼争房屋虽然登记在被申请人张厦华的丈夫蔡炎发的名下，但实际出资购买和长期使用人均是再审申请人，因此，再审申请人才是讼争房屋的实际所有权人。3.即使再审申请人出资购买讼争房屋违反《漳浦县人民政府关于颁布的通知》规定，但未违反法律、行政法规强制性规定。且上述通知连规章的效力都不具备，二审法院以此未判决依据错误。4.二审裁定以“再审申请人违反出售公有住房的相关规定，依照法律规定，应当由其他机关处理解决争议”为由驳回再审申请人的起诉，剥夺了再审申请人的司法救济权利，应予撤销。 张厦华、蔡娜、蔡虹提交意见称，1.讼争房屋不是蔡美云借名购买的，是蔡炎发夫妇用双方的工龄叠加共同享受政策福利而共同出资购买的职工房改房，属于张厦华和蔡炎发夫妻共同财产。2.蔡美云实际在使用房屋，是因为蔡炎发将房子给他的母亲林碧兰居住，蔡美云照顾母亲林碧兰而共同居住并使用房屋。3.《房屋归属申明》是蔡炎发的母亲林碧兰逼迫蔡炎发写的，也是在2014年蔡炎发癌症期间写的，可能是在其心智不明的情况下书写的，或是其有意与蔡美云恶意串通书写的，侵犯了共有人的利益，蔡炎发无权声明将讼争房屋产权归蔡美云所有。4.林碧兰庭审确认在《房屋归属声明》上签字，但其本人不识字，其格外疼爱蔡美云，才会屡屡袒护蔡美云，逼迫蔡炎发写了该声明。5.《房屋归属声明》盖章及部分签字不真实。6.部分票据及产权证件在申请人手中，并不意味着蔡美云出资购房。7.即使讼争房屋属于蔡美云借名买房，也应当是无效的。8.漳浦县人民政府作出的房屋登记行为具有公信力，在未经行政诉讼程序审查撤销之前具有法律效力。二审法院驳回起诉是正确的。 本院经审查认为，本案系共有权确认纠纷，确权之诉属于民事诉讼的受案范围。本案并非是房屋出售产生的纠纷，而是出售后的产权归属问题，二审以“讼争房屋违反出售公有住房的相关规定，依照法律规定，应当由其他机关处理解决争议”为由，驳回蔡美云的起诉，适用法律错误，应针对再审申请人的诉讼请求作出实体审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令福建省漳州市中级人民法院再审本案。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年二月二十一日 法官助理袁春怡 书记员王琦春 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1091执192号关于段莹莹申请执行廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，现被执行人已履行完毕，申请执行人已领取执行款。至此，段莹莹向本院申请执行的（2019）冀1091执192号案件执行完毕，本院予以结案。特此通知！二〇一九年二月二十六日
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0381民初451号申请人：刘桂初，男，1962年9月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市山枣镇云山村第****。申请人：刘凡初，男，1968年11月19日出生，汉族，湘乡市人，住，住湖南省湘乡市山枣镇云山村第六村民组**/div>申请人：刘文初，男，1965年12月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南，住湖南省湘乡市山枣镇云山村第****iv>被申请人：黄波，男，1973年6月8日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘，住湖南省湘阴县白泥湖乡马头山村第**>申请人傅健民与被申请人刘桂初、刘凡初、刘文初与黄波劳务合同纠纷一案，申请人刘桂初、刘凡初、刘文初于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄波23000元的银行存款。担保人刘桂初自愿以其名下位于湘乡市望春门办事处东风路81号3栋211号房的房产为申请人刘桂初、刘凡初、刘文初提供担保【权证号为：湘房权证湘乡市字第**4471号】。本院经审查认为，申请人刘桂初、刘凡初、刘文初的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人刘桂初名下位于湘乡市望春门办事处东风路81号3栋211号房的房产。二、查封、冻结或扣押被申请人黄海23000元的银行存款或其他等值财产。本案财产保全费250元，申请人刘桂初预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伶红审判员  周建明审判员  杨 勇二〇一九年二月十八日法官助理周英姿书记员贺苗
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执135号 金某某、朴某某： 关于申请执行人金某某申请执行被执行人朴某某民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2018）桂0312民初1941号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朴某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人朴某某给付申请执行人金某某8600元及延迟履行债务利息。 本案在执行过程中，被执行人朴某某主动将欠款共8600元交至本院账户并承担案件案件受理费25元及执行费50元，申请执行人金某某领取8600元后自愿放弃迟延履行金并书面同意本案作执行完毕处理。被执行人朴某某已经履行完毕本院（2018）桂0312民初1941号民事判决书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2019）桂0312执135号申请执行人金某某申请执行被执行人朴某某民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇一九年二月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：骆程平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆程平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告骆程平系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,348.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,348.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执1538号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都沙河支行,住所地：成都市一环路东二段**。 负责人：周星玙，职务：行长。 被执行人:袁德国,男,1973年6月6日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:向春梅,女,1975年3月9日出生,汉族,住四川省简阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人袁德国、向春梅公证债权文书一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行依据四川省成都市国力公证处作出的（2018）川国公证执字第215号执行证书，于2018年8月2日向本院申请执行。执行标的202637.75元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，对被执行人向春梅、袁德国名下位于犀浦镇天目路196号书香府邸9栋12楼1209号房屋予以查封，因该房屋本院系轮候查封，暂未进行处置。另查明，首查封法院成都市青羊区人民法院正在对上述房屋予以评估、拍卖，将执行情况告知申请人，因申请人系该房屋第一抵押权人，因此同意终结本案本次执行程序并要求参与成都市青羊区人民法院案款分配。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市国力公证处（2018）川国公证执字第215号执行证书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对被执行人向春梅、袁德国名下位于犀浦镇天目路196号书香府邸9栋12楼1209号房屋予以查封。（期限2018年9月11日至2021年9月10日止） 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权202637.75元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蒋 敏 审 判 员  连 娜 审 判 员  张力文 二〇一九年二月一日 书记员代  文 强
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初7379号原告：石家庄一科医药科技有限公司，住所地石家庄市桥**汇宁街**三宏公寓综合服务楼301。法定代表人：覃敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世普，该公司经理。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：高云峰，男，1978年8月4日出生，汉族，原住石家庄市桥**,现于石家庄监狱服刑。被告：牛春菊，女，1978年1月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：苑希梅，河北中宇律师事务所律师。原告石家庄一科医药科技有限公司（以下简称一科医药公司）与被告高云峰、牛春菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一科医药科公司的委托诉讼代理人刘世普、潘珂骅，被告高云峰及被告牛春菊的委托诉讼代理人苑希梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一科医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告高云峰于2017年2月14日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告高云峰向原告返还已付的租金11万元及押金2万元，共计13万元；3、判令被告牛春菊对返还租金及押金承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月14日，原告拟承租被告高云峰所有的房屋，由于高云峰在石家庄监狱服刑，由被告牛春菊作为代理人，与原告签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为10年，自2017年2月25日至2027年2月25日，年租金为12万元，原告通过转账方式支付了12万元的租金。原告租赁该房屋前，该房屋一直由原告的关联公司（盈科公司）承租，且盈科公司于2013年12月23日向原告交付了押金2万元，并同意该笔款项转为原告承租房屋的押金，二被告在房屋租赁合同中也明确押金已收取。由于二被告对外存在债务纠纷，原告租赁该房屋后不到一个月，于2017年3月15日被迫搬离该房屋，无法继续承租，二被告不能提出合理解决方案，故诉至法院。被告高云峰辩称，原告租房的事实我知道，但不知道原告不租了，原告没有给我说过有人不让占用房子的事，我不知道是谁把原告撵出来，发生纠纷原告应该找律师会见我来解决。被告牛春菊辩称，不应退还原告押金与租金。1、双方签订房屋租赁合同后，被告如约交付房屋。被告不知道原告已搬离所租房屋。该房屋产权并不存在纠纷，并至始至终登记在高云峰名下，从未进行过变更。2、被告从未收到过原告2万元押金，原告称押金已交付被告高云峰，但高云峰在监狱服刑，被告牛春菊无法核实。虽然合同中显示有押金，但原告并未实际交付。3、原告搬离所租房屋时，并未通知被告，也未与被告协商解除房屋租赁合同事宜，因此租赁合同仍然有效。原告已支付一年租金，原告单方违约行为未对被告造成实际损失，被告放弃追究原告违约责任，要求双方继续完成合同义务。经审理查明，被告高云峰与被告牛春菊系夫妻关系，被告高云峰在石家庄监狱服刑。高云峰名下有位于石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓综合服务楼301号房屋，建筑面积545.78平方米。2017年2月14日，被告牛春菊作为被告高云峰的代理人，与原告签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告高云峰名下的该房屋，租赁期限为10年，自2017年2月25日至2027年2月25日，年租金为12万元，原告通过转账方式向牛春菊支付了12万元的租金。原告租赁该房屋前，该房屋由原告的关联公司江苏盈科生物制药有限公司石家庄分公司（简称盈科公司）承租，且盈科公司于2013年12月23日向原告交付了押金2万元，原告提供了高云峰收取该公司交付3万元现金的收据。2018年8月28日江苏盈科生物制药有限公司出具证明认可押金2万元继续转为原告承租房屋的押金。原、被告签订的房屋租赁合同补充条款约定：因出租方产权和经济纠纷对承租方造成影响的，出租方协商解决，与承租方无任何关系；双方确定承租方已交付的2万元押金继续有效，无须再付押金。原告称2017年3月份由于二被告对外存在债务纠纷，债权人牛立平带领社会人员强迫原告三日内搬离该房屋，强制锁门，威胁原告。原告提供了牛立平与高云峰的(2015）栾民初字第112号民事判决书复印件、监控录像、石家庄高新区佳家兴物业服务有限公司证明为证，原告于2017年3月被迫搬离该房屋，该房屋被他人（盛世方舟艺术培训机构）装修使用。经本院在智审系统查询，该(2015）栾民初字第112号民事判决书属实。上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁合同两份、收据、证明、民生银行支付业务回单、监控录像、物业公司证明、房屋现状照片、（2015）栾民初字第112号民事判决书复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约交纳足额房租，被告应保证原告对房屋的正常使用。房屋租赁合同补充条款约定，因出租方经济纠纷对承租方造成影响的，出租方协商解决，与承租方无任何关系。由于被告高云峰自身的债务纠纷导致他人强迫原告搬离房屋，导致原告无法继续使用房屋，被告应承担合同不能履行的责任。原告已于2017年3月搬离房屋，他人已实际占有使用该房屋，故原、被告之间的租赁合同已实际解除。被告高云峰应退还原告2017年4月至2018年2月期间的房租11万元。关于押金2万元，2013年12月25日原告关联公司盈科公司，以现金方式交付给被告押金2万元，盈科公司认可该押金转为原告租赁该房屋的押金，且原、被告在租赁合同补充条款中明确承租方已交付的2万元押金继续有效，无须再付押金，足以证实被告认可该押金2万元，现租赁合同解除，被告应返还原告。二被告系夫妻关系，且被告牛春菊代理高云峰在房屋租赁合同中签字并收取房租，应对该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告高云峰于本判决生效后十日内返还原告石家庄一科医药科技有限公司房屋租赁费11万元、押金2万元，共计13万元。二、被告牛春菊对上述第一项承担连带责任。案件受理费2900元，由被告高云峰负担，被告牛春菊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  骆新颖人民陪审员  张玉安人民陪审员  贾淑军二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨晓彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王少君，女，1985年11月16日出生，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王少君信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,497.79元。原告诉称,被告王少君系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,497.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：窦飞飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告窦飞飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,602.13元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告窦飞飞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,602.13元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一九年二月十二日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1827执70号 韩天文/成都日高劳务有限责任公司： 关于韩天文与成都日高劳务有限责任公司劳动争议一案，在执行中，成都日高劳务有限责任公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝劳人仲案[2018]48号仲裁裁决书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年二月二十七日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682****
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2780号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赖炳军，男，1983年1月8日出生，汉族，住福建省永安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖炳军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赖炳军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年9月5日的透支本金合计人民币89,437.14元、利息19,791.06元、费用5446.2元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,646.20元、其他费用2,800元)，并支付自2018年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年11月19日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年9月5日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计89,437.14元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告赖炳军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖炳军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计89,437.14元；二、被告赖炳军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,035.93元，减半收取计1,017.97元，由被告赖炳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执716号申请执行人：梁国战，男，1966年10月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。梁国战申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5655号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行10328.04元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5655号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1002民初590号   原告：汝益明，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。   被告：马广红，男，50岁，汉族，农民，甘肃省庆阳市西峰区人，住甘肃省庆阳市西峰区。   原告汝益明与被告马广红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年2月22日，原告汝益明向本院提交申请，申请撤回起诉。   本院认为，原告汝益明申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告汝益明撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汝益明负担，退付原告汝益明25元。   审  判  员   常喜娥   二〇一九年二月二十二日   书  记  员   刘轩麟
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执2221号 申请执行人张贤斌，男，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人虞维舟，男，汉族，住舟山市定海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0903民初2794号民事判决书，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人虞维舟与周海君共有的在周海君名下的银行存款32845元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 汤鹏飞 二〇一九年二月二十日 代书记员 陈 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邢贵财。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢贵财信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邢贵财系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,138.33元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,138.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0822执1520号申请执行人郜延明，女，汉族。被执行人刘小庆，男，汉族本院依据发生法律效力的（2018）豫0822民初978号民事判决书,立案执行申请执行人郜延明与被执行人刘小庆民间借贷纠纷一案。申请执行人于2018年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50000元及利息19735元并承担本案申请执行费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令。2、2018年8月21日、11月12日、2019年2月11日通过法院网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查控，发现被执行人名下有证券和号牌为豫HE83**号金杯牌汽车一辆、豫H986**号昂科雷牌汽车一辆因车辆查找不道申请人表示先不查封车辆，待找到车辆时再申请查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2018年9月5日网络冻结被执行人名下证券。4、2018年9月5日线下查询被执行人名下没有缴纳公积金。5、2018年9月11日轮候查封被执行人刘小庆名下房产。6、2018年8月31日限制了被执行人高消费。7、2019年1月25日网络冻结被执行人名下中旅银行账户余额419.98元、邮政银行账户余额456.77元。8、2019年2月15日因被执行人拒不申报财产，本院决定对其拘留15日因找不道人未实施，待找到被执行人继续实施。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院于2019年2月15日告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一九年二月十八日书记员  葛琳琳合议庭评议笔录时间：2019年2月18日8时40分至8时50分地点：执行局合议庭成员：审判长吕泽良审判员黄四庆闫自强案件主审人：吕泽良书记员：葛琳琳评议申请执行人郜延明与被执行人刘小庆民间借贷纠纷一案。记录如下：主审人：执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令。2、2018年8月21日、11月12日、2019年2月11日通过法院网络查控系统对被执行人的财产信息进行了查控，发现被执行人名下有证券和号牌为豫HE83**号金杯牌汽车一辆、豫H986**号昂科雷牌汽车一辆因车辆查找不道申请人表示先不查封车辆，待找到车辆时再申请查封，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2018年9月5日网络冻结被执行人名下证券。4、2018年9月5日线下查询被执行人名下没有缴纳公积金。5、2018年9月11日轮候查封被执行人刘小庆名下房产。6、2018年8月31日限制了被执行人高消费。7、2019年1月25日网络冻结被执行人名下中旅银行账户余额419.98元、邮政银行账户余额456.77元。8、2019年2月15日因被执行人拒不申报财产，本院决定对其拘留15日因找不道人未实施，待找到被执行人继续实施。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据本院于2019年2月15日告知申请执行人，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，建议终结本次执行程序。闫自强：本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，终结本次执行程序，同意主审人的意见。黄四庆：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案终结本次执行程序，同意主审人意见。统一意见：终结本次执行程序。合议庭成员：
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4077号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人王信英，女，1963年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉王信英借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15377号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王信英于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金57753.99元、零售利息15336.23元、现金利息76.06元，并支付自2017年5月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以57753.99元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；因王信英未履行生效确定的义务，权利人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、经传统查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十七日书记员  刘少勇
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更199号罪犯孙仕权，男，汉族，1968年4月26日出生于四川省盐边县，现在重庆市渝都监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）临中刑初字第522号刑事判决，认定被告人孙仕权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。云南省高级人民法院于2004年2月12日作出（2004）云高刑复字第106号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，于2004年6月8日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2006年2月28日作出（2006）云高刑执字第2825号刑事裁定，将罪犯孙仕权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第696号刑事裁定，将罪犯孙仕权无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2008年11月5日起至2028年8月4日止），剥夺政治权利九年。重庆市第一中级人民法院先后于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1547号刑事裁定，减去其有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02661号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00288号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01966号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年8月24日作出（2016）渝01刑更1616号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年6月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯孙仕权在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯孙仕权在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙仕权在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯孙仕权减去有期徒七个月（刑期至2021年11月4日止），剥夺政治权利减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇一九年二月十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初5629号 原告：张世猛，男，1996年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。 被告：刘明，男，1995年10月26日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 原告张士猛与被告刘明、第三人陆云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对第三人陆云的起诉。原告委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼，被告刘明经本院公告送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世猛向本院提出诉讼请求:判决被告归还原告借款21800元借款，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2017年3月起至2018年1月被告以开店需要资金周转为由，多次向原告借款，还让原告将借款的一部分打入第三人陆云的帐户（支付宝）。被告在与原告的微信聊天及通话录音中也予以认可，但经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未还，故诉至法院。 被告刘明未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，被告向原告借款情况同原告所述一致，对此有原告当庭陈述及原告出示原、被告微信往来记录，手机联系往来录音及记录，支付宝转账电子回单等予以证实，本院予以确认。 本院认为:债务应当清偿。被告刘明向原告张世猛借款21800元，应承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 限被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告张世猛款21800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告刘明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××37）。 审 判 长  朱行江 人民陪审员  李金林 人民陪审员  谢冠明 二〇一九年二月二十一日    书记员蔡健康 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执7922号申请执行人：陈坚，男，1979年6月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。被执行人：罗文骏，男，1966年5月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。申请执行人陈坚依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初37579号民事判决书，向本院申请执行，要求被告罗文骏应归还原告陈坚借款本金840,000元；二、被告罗文骏应给付原告陈坚逾期利息(以750,000元为基数，自2017年7月9日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，以90,000元为基数，自2017年8月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付)。本院立案后，于2018年11月1日向被执行人罗文骏发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人罗文骏在同年11月14日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人罗文骏无可供执行的银行存款、车辆、证券及其他财产，本院已轮候查封了被执行人罗文骏名下的房产，暂无法处置。另，本院去被执行人住所地居委会调查，居委会工作人员告知不清楚被执行人罗文骏相关情况。2018年11月20日，由于被执行人罗文骏未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人罗文骏发出限制高消费令，并将被执行人罗文骏纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年2月19日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈坚对罗文骏的债权已经生效法律文书确认，在被执行人罗文骏未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人罗文骏目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年二月二十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖德霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖德霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,610.77元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖德霞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,610.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初1689号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河**唐家口**路**。法定代表人：夏彤玮，总经理。委托诉讼代理人：方卫红，女，天津市嘉越物业管理有限公司职工。被告：卢淑伟，女，1981年12月2日出生，汉族。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告卢淑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张艳二〇一九年二月二十日法官助理艾世尧书记员王国峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执473号申请执行人郑全喜，男，1973年3月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王雪云，女，1980年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人胡德荣，女，1955年6月25日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初5371号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王雪云、胡德荣的银行存款及其他收益22万元或查封、扣押其相应价值的财产。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年二月二十一书记员 胡 冬