广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初127769号原告：周勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：珠海市香洲邱垂朝原汁汤粉王店，住所地珠海市香洲区。经营者：邱垂朝，男，1973年2月3日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市，被告：杨金萍，女，1966年4月4日出生，汉族，户籍所在地珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，原告周勇诉被告珠海市香洲邱垂朝原汁汤粉王店（以下简称邱垂朝汤粉店，经营者邱垂朝）、杨金萍相邻关系纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇、被告邱垂朝汤粉店经营者邱垂朝以及被告杨金萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告邱垂朝汤粉店停止侵权，即判决禁止被告邱垂朝汤粉店非法向户外排放油烟；2.判决被告邱垂朝汤粉店停止侵权，即判决禁止被告邱垂朝汤粉店产生大量经营噪音，禁止噪音扰民；3.判决两被告因其侵权行为向原告书面赔礼道歉；4．判决被告邱垂朝汤粉店向原告赔偿因被告油烟污染、噪音扰民给原告所造成的损失9900元，被告邱垂朝汤粉店承担连带赔偿责任；5．判决两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告居住于珠海市香××区××路苑小区。被告经营场所位于珠海市香××人民东路××号。被告从事餐饮行业经营。被告在经营过程中产生大量的油烟。被告对其经营产生的油烟，未经处理，或处理不合格，即大量向户外排放，严重影响原告的居住环境，对原告的身心健康造成侵害。被告每日长时间经营。被告清晨经营早餐，中午经营午餐，晚上经营晚餐和宵夜。被告在经营过程中产生大量噪音，包括其排烟系统运作也产生大量的噪音。被告所产生的大量噪音，严重影响原告的居住环境，对原告的身心健康造成侵害。原告多次与被告进行沟通，要求被告转换经营方式，停止油烟污染和噪音污染。被告至今未能采取有效措施解决油烟污染和噪音污染扰民的问题。基于上述事实和理由，原告根据民事诉讼法的相关的规定贵院提起诉讼。原告恳请贵院在查明事实的基础上，依法审理，并支持原告的全部诉讼请求。原告周勇为其诉称向本院提交以下证据：1.房产证；2.被告工商登记信息；3.被告经营场所照片。被告邱垂朝汤粉店辩称，一、原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全违背了我的真实经营现状。原汁汤粉以清水煮，不经营煎炒烹炸。我采用家庭式欧意排油机（风速14～16）噪音低于60分贝，没有请工人只是家庭成员经营，无油烟污染和噪音。二、本店经营时间是早7点至晚9点，与居民作息不抵触，经营N年未收到任何人关于油烟、噪音超标的投诉，坚持卫生达标，采用电磁炉煮食物，明档示人，服务于食客。三、我执有政府发放的经营食品许可证，工商营业执照，有合法租赁商铺合同合法守法经营小本生意。四、原告提供拍照放大的油烟污渍，没有分辨出油渍来自哪里，我经营原汁汤粉店占地范围只有2.5米，相邻左邻右舍只有1.2米的距离，严格按照卫生部门要求做排污处理。五、原告未向法院出示政府环保部认可的凭证说我超国标范围外。六、我恳请法庭现场取证。综上所述，本店没有任何侵权行为请法庭公正处理此案，驳回起诉，不予受理。被告邱垂朝汤粉店为其辩称向本院提交以下证据：照片8张。被告杨金萍辩称，原告起诉内容不符合客观事实，无理要求。①邱垂朝与我签约租赁合同第三条款明确提出，油烟污染、噪声控制在政府卫生环保部门要求范围内的约束条款。②该商户早7点至晚9点营业，与居民作息不抵触，我与邱垂朝合约N年至今未收到任何关于噪声、油烟污染的投诉，邱垂朝汤粉店通透明档煮食物提供食客，让我很值得认可与信任。③邱垂朝汤粉店以经营汤粉为主，以水煮操作食物居多，按我与邱垂朝的签约合同要求不经营煎炒烹炸和宵夜、水酒。④邱垂朝汤粉店在与我合作中一直是讲诚信，守规律的，与居民和睦相处，原告也多次移步来汤粉店用餐。综上所述，我恳请法庭现场调查取证，保护我的合法利益不受伤害，请法院公正，明查处理此案。强烈要求法院驳回起诉，不予受理。被告杨金萍为其辩称向本院提交如下证据：商铺租赁合同以及被告邱垂朝的身份证复印件。本院经审理认定事实如下：原告是珠海市香洲人民东路********的所有权人，于2005年向刘谋俊购买，房产用途为住宅，建筑面积99.29平方米。被告杨金。被告杨金萍是其楼下珠海市香××人民东路××号铺的所有权人，年7月17日办理权属登记，房产用途为商业服务，建设面积54.71平方米。被告杨金萍将其名下XXX号商铺于2013年左右出租给邱垂朝，邱垂朝以117号商铺为经营场所于2015年11月16日办理了被告邱垂朝汤粉店的工商登记手续，经营至今。被告邱垂朝汤粉店系个体工商户。原、被告举证的照片显示原告所有的XXX房位于X栋的七层，被告邱垂朝汤粉店位于2栋的一层，一层为临街商铺，开设有餐饮、水果、美容美发等类型的其他商铺；被告邱垂朝汤粉店后厨窗户面向小区内部。原告举证2018年11月27日拍摄的照片显示，后厨窗户有一根粗大的PVC白色管道伸出，末端在水表上方，离地将近60厘米，水表和相邻墙面有污渍；白色管道旁边有一根灰色软质塑料管，出口放在地面。原告主张两根管道均为被告邱垂朝汤粉店的排油烟管。被告邱垂朝汤粉店举证的照片显示无白色管道，仅窗户上有相应圆形洞，下方污渍有被清洗迹象。被告邱垂朝汤粉店认可灰色塑料管是排油烟管道，主张白色管道不是排油烟的。原告主张被告邱垂朝汤粉店长时间经营餐饮业务，从清晨五六点钟到晚上十至十一点，正常用餐时间经营炒菜等餐饮业务，油烟特别浓烈，所以被告邱垂朝汤粉店加装了白色粗型排烟管排放油烟和厨房异味以及热气等，两个排烟管道同时使用，在深夜以及其他时间就做相应的准备工作，包括大量油炸蒜头，产生大量油烟以及异味。原告举证被告邱垂朝汤粉店菜单，除汤粉面类和汤类外，还包含快餐类和炒粉类。被告邱垂朝汤粉店陈述其经营时间从早上7点到晚上9点，蒜头是跟别人买炸好的，否认曾油炸蒜头；没有经营炒菜，烹饪方式是煮，没有油烟和噪音。另查明：2017年3月16日，被告杨金萍为出租方（甲方）、被告邱垂朝汤粉店为承租方（乙方）签订的《商铺租赁合同》中，第三条第1款约定，租赁期内，甲方要求并约束乙方必须做到油烟污染、噪音、卫生环保，不能超出政府环保部门要求范围以外，不允许经营宵夜、酒水，不扰民的的经营理念，乙方自行处理好排污管理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告均是合法使用各自享有权利的物业，原告主张被告邱垂朝汤粉店长时间空气污染（指油烟排放）和噪音干扰（主要指排烟机和绞肉机的声音以及从早到晚剁肉的声音）的行为严重损坏原告的居住环境，但认为对原告身心健康影响不是立马可以体现，即原告未举证证明被告的经营行为对其有直接损害结果。关于被告邱垂朝汤粉店排放油烟和经营噪音是否侵权问题，《中华人民共和国物权法》第九十条规定，不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物、排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。关于油烟排放，《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款规定：“排放油烟的餐饮服务业经营者应当安装油烟净化设施并保持正常使用，或者采取其他油烟净化措施，使油烟达标排放，并防止对附近居民的正常生活环境造成污染”。原、被告所在小区没有油烟排放专用通道，所有业主或使用者的厨房油烟均直接排放入小区。被告邱垂朝汤粉店是经营餐饮的商铺，因经营所需厨房使用频率远高于家用厨房，由此可能产生的油烟量也远远大于普通家庭厨房，为防止对附近居民正常生活环境造成污染，被告邱垂朝汤粉店应当依法安装油烟净化设施并保持正常使用或采取其他油烟净化措施，应当停止直接向户外排放油烟。关于被告邱垂朝汤粉店抗辩其商铺烹饪方式不产生油烟，从现场照片来看，被告邱垂朝汤粉店厨房有专用排油烟管道置于小区地面，且菜单上有快餐类和炒粉类，从烹饪方式而言均可能产生油烟，被告邱垂朝汤粉店举证不足以证明其经营过程不产生任何油烟，故本院对被告邱垂朝汤粉店的抗辩不予采纳。关于噪声，原告主张噪声来源于排烟和绞肉机器以及从早到晚的剁肉声音，从被告邱垂朝汤粉店举证的照片来看，商铺使用的抽油烟机是普通家用抽油烟机，且安装于商铺内，其产生的噪音应属家用合理范围内；另一方面原告未举证证明被告邱垂朝汤粉店经营过程中存在长期的绞肉或剁肉的声音，且原告住宅距离被告商铺近二十米，被告邱垂朝汤粉店经营所产生的噪音对原告影响较小，应属普通可以忍受的范围。故原告请求被告邱垂朝汤粉店停止产生经营噪音，理据不足，本院不予支持。原告未举证证明被告邱垂朝汤粉店排放油烟行为对其造成的损害结果，故原告请求两被告因其侵权行为向原告书面赔礼道歉和赔偿损失，缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市香洲邱垂朝原汁汤粉王店于本判决发生法律效力之日起三日内停止直接向户外排放油烟；二、驳回原告周勇的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由被告珠海市香洲邱垂朝原汁汤粉王店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年二月二十八日书记员 罗加靖何倩