湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0222民初3675号原告：李明泉，男，1957年7月9日出生，汉族，农民，住阳新县。（原审上诉期间死亡）原告:邢爱青，女，1959年12月6日出生，汉族，农民，住阳新县。原告:石汉全，女，1933年11月7日出生，汉族，农民，住阳新县。原告：李丽洋，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住阳新县。原告：李晨阳，男，1989年3月30日出生，汉族，农民，住阳新县。原告：李兰芳，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住住阳新县。原告：李丽娟，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住阳新县。六原告共同委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江克俊，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住阳新县。委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：石美兰，湖北睿范律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邢海兵，男，1983年12月11日出生，汉族，农民，住阳新县。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王玉连，女，1965年6月17日出生，汉族，农民，住阳新县。原告李明泉与被告江克俊、邢海兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年12月5日作出(2017)鄂0222民初3214号民事判决，后被告江克俊、邢海兵不服该判决向湖北省黄石市中级人民法院提起上诉，因上诉期间原告李明泉死亡，湖北省黄石市中级人民法院于2018年6月25日作出(2018)鄂02民终813号民事裁定，裁定：撤销阳新县人民法院(2017)鄂0222民初3214号民事判决，发回阳新县人民法院重审。本院于2018年9月6日立案重审后，依法另行组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。审理过程中，依被告江克俊、邢海兵的申请和本院查明的事实，本院依法追加了王玉连作为本案共同被告参与诉讼，六原告共同委托诉讼代理人董明良，被告江克俊及其委托诉讼代理人石丛峰，被告邢海兵及其委托诉讼代理人方希文，被告王玉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费85,000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。2018年10月9日，原告李明泉变更原告诉讼主体为原告邢爱青、石汉全、李丽洋、李晨阳、李兰芳、李丽娟，并变更诉讼请求为：1、请求判令被告江克俊、邢海兵连带赔偿原告医疗费等各项费用合计603,532.31元（其中医疗费102,520.64元、死亡赔偿金276,240元、误工费31,800元、护理费37,510元、住院伙食补助费6,650元、营养费3,000元、交通费1,200元、住宿费5,569元、被抚养人生活费9,694.17元、精神损害抚慰金10,000元、医疗辅助器具2,707元、丧葬费27,951.5元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江克俊在阳新县浮屠镇××田××街建造私宅，将该建筑承包给被告邢海兵，原告给邢海兵做工，日工资150元。2017年8月20日，原告在工地工作时，被吊机掉下来的砖块打成重伤。现因“急性特重型颅脑损伤术后”在解放军总医院治疗，于2018年3月21日医治无效死亡。后经浮屠镇人民政府多次协调处理无果，为了维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》等相关法律、司法解释的规定，特提起诉讼。被告江克俊辩称：1、本次安全事故的发生客观属实，但并非是为被告江克俊建筑私房内做工，而是在其屋顶建菜园做工；2、该菜园建设项目由被告邢海兵承揽，吊机等施工工具和施工人员均由被告邢海兵自备自带和雇请，现场施工工作也由承揽人邢海兵安排和管理，施工人员的报酬由邢海兵发放等，故死者李明泉并非被告江克俊所雇佣，被告江克俊与被告邢海兵系承揽关系，被告江克俊并无选任过失，不应当承担任何责任；3、被告邢海兵作为死者李明泉雇主，用人选任不当，安全保障不力，对死亡后果具有重大过错，应当承担主要的赔偿责任；4、被告王玉连操作吊机不当，明知吊机漏电依然冒险作业，不顾及自身及他人安全，对死亡后果具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任；5、原告主张的相关损失过高，应依法核实和剔除；6、被告江克俊至今已垫付各项费用55,000元。综上，请求法院依法判决。被告邢海兵辩称，1、死者李明泉是在建筑菜园建设项目受伤，但菜园建设项目并非邢海兵施工范围，被告江克俊未将菜园地承包给邢海兵施工，王玉连是根据江克俊指示操作吊砖机做事，江克俊作为在场人以及屋主、雇主应当在本案中承担主要责任，被告邢海兵不承担责任；2、死者李明泉与邢海兵没有任何关系，原告要求邢海兵承担责任没有事实依据和法律依据；3、死者李明泉对本案的发生自身应当承担责任；4、死者李明泉实际上由被告王玉连雇请的，且王玉连系吊砖机的实际操作人，被告王玉连应当承担一定的责任；5、原告主张的相关损失过高，应依法核实和剔除；6、被告邢海兵至今已垫付各项费用42,835元。综上，请求法院依法判决。被告王玉连辩称，被告王玉连在本案事故中没有过错，因此不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年，被告江克俊先是将自己规划建设的五层楼私房承包给他人（被告邢海兵的父亲邢庭谦）施工，按165元／平方计算工程款等。当该五层楼私房施工至第三层时，因故停工一段时间，此后余下工程由被告邢海兵承包施工，工程价款仍按165元／平方计算，五层楼房整体施工完毕后，被告江克俊又规划在该楼房房顶建设菜园（楼顶已建好女儿墙等附属工程），因时任工程承包人为被告邢海兵，且主体楼房使用的施工机械设备（吊机）仍未拆除，故被告江克俊将该菜园工程继续发包给被告邢海兵施工，被告邢海兵亦同意帮忙施工，双方并口头约定了继续包工不包料、以2,000元至3,000元左右的总费用结算、施工人员由被告邢海兵雇请、施工机械由被告邢海兵提供等等内容。约定达成后，被告邢海兵遂雇请被告王玉连施工，被告王玉连根据施工需要又邀约李明泉、案外人邹自意一同参与施工，三名施工人员工资按150元／天计算并由被告邢海兵支付（被告王玉连陈述施工人员报酬均由被告邢海兵支付）。施工过程中，先前主体工程使用的吊机存在漏电情况，被告王玉连将此影响施工安全的情况告知了被告邢海兵、江克俊，被告江克俊表示可以将吊机晒晒（解决防潮漏电）、不会出现大问题等，而被告邢海兵则是采取使用胶布对吊机漏电部位进行了缠绕等措施，此后被告邢海兵、江克俊并指示被告王玉连继续施工，2017年8月20日上午9时左右，李明泉等人共同使用吊机往五层楼顶菜园工程吊砖时，因吊机上的砖块不慎落下（被告王玉连陈述因吊机漏电，具体操作人员不敢抓吊机致使装砖不稳，之前因吊砖的铁斗车钩子掉落曾经重新装砖一次，再次吊砖时，铁斗车钩子仍然掉落导致砖块落下），将站在楼房地面施工的李明泉头部砸伤（事故发生时，被告邢海兵不在现场），事故发生后，李明泉当即被送往阳新县人民医院治疗一天，后转入广州军区武汉医院手术治疗，住院时间49天，再转入阳新县人民医院治疗等，共花费医疗费225,659元，治疗期间两被告至今共垫付了97,835元（其中邢海兵支付42,835元，江克俊支付55,000元）的医疗费，后原告多次找两被告催要医疗费及相关损失未果，遂引起了本案纠纷。另查明，李明泉治疗终结后在原审上诉期间的2018年3月21日于家中死亡，死亡原因系颅内损伤，死者李明泉于1957年7月9日出生，户籍地为阳新县浮屠镇××田村××组，农业户口，石汉全与其系母子关系，已婚妻子为原告邢爱青，李明泉、邢爱青生有二女名李兰芳、李丽娟，二子名李丽洋、李晨阳。六原告未举证其亲属李明泉具有从事高空吊运砖块劳务等相关劳动从业技能资质；被告王玉连未举证其具有从事高空吊运砖块劳务、吊机操作等相关劳动从业技能资质；被告邢海兵未举证证明其具有涉案主体工程、楼顶菜园工程等承包、从业资质。上述事实有当事人原审、重审庭审陈述、病历资料、证人证言等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。六原告亲属李明泉受被告王玉连邀约、受被告邢海兵雇请并提供劳务，而原告在从事劳务活动中遭受人身损害，接受劳务的被告邢海兵应当承担赔偿责任，相关法律规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，六原告亲属李明泉在年满六十周岁的身体状况下（该年龄不适宜从事高空施工劳务），因无相关高空施工劳务等技能资质且未对吊机等施工设备是否安全运行等进行安全测试，在事故发生前亦知晓吊砖机械存在问题的情况下，未预见到存在安全事故隐患仍然施工，同时没有采取必要的防范措施及保护自身安全、谨慎施工的意识（无证据显示其佩戴了安全帽等基本防护用具），仍然提供劳务；未尽到上述谨慎注意义务，并导致本案重大事故的发生，自身具有相关过错，对造成的损失应承担相应的责任（25%），并因此减轻接受劳务一方的侵权责任；虽然被告邢海兵辩称，其并非承揽该工程而是帮忙雇请人员施工，但本案中，相关证据（被告邢海兵与被告江克俊在原审庭审中的陈述和证人证言）均表明该工程系被告邢海兵雇请被告王玉连、李明泉等人实际承揽涉案工程并由被告邢海兵支付劳动报酬，故承包人邢海兵应在接受劳务方的过错范围内承担相关赔偿责任，现查明，被告邢海兵承揽涉案的房屋属于多层建筑，其承建主体楼房三层以上工程部分工程和附属菜园工程雇佣人员时未审查技能资质、水平和年龄状况，在组织人员施工完成工作过程中未切实保障施工人员安全和提供安全生产条件及履行相应的管理、监督义务，且在被告王玉连报告吊机漏电存在安全隐患后，简单进行处理后与定作人一起仍然指示继续施工，在被告王玉连等人继续使用吊机运载建筑材料之前，未对吊机等施工设备是否安全运行等进行安全测试，事故发生期间亦未在现场参与组织施工，未确保作业环境措施的相对安全因素，未预见到存在安全事故隐患仍然组织施工，放任和间接导致本案重大安全事故的发生，同时自身并无承包涉案工程的相关资质而获得承揽工程价款等利益，存在明显的过错，应对造成的损失承担相应的责任（45%）；被告江克俊选任被告邢海兵承揽涉案主体楼房三层以上工程和楼顶菜园工程，与被告邢海兵之间形成承揽关系，因被告邢海兵并无相关资质且不具备安全生产条件（虽然李明泉等人提供劳务的菜园工程系附属工程，但仍属于五楼高空作业，连同被告邢海兵承揽涉案主体楼房三层以上工程部分仍然应视同二层以上农村居住房屋的相关工程），而被告江克俊仍将二层以上农村居住房屋的主体工程、附属菜园工程整体发包给无相应建筑资质和安全劳动条件的被告邢海兵，且默认和接受被告邢海兵雇佣无相关资质的被告王玉连、李明泉等人从事劳务，在实际共同指导施工的情况下对施工安全和劳动条件亦未履行相应的协助、管理、监督义务，且在被告王玉连报告吊机漏电存在安全隐患后，与承揽人一起仍然指示继续施工，其作为工程的发包人和定作人具有定作、选任方面的明显过失，应对造成的损失承担相应的责任（30%）。因此，对六原告要求被告邢海兵、江克俊赔偿相关损失的诉讼请求，本院予以支持，但因本案事故造成的原因众多，二被告只应承担各自过错范围内相应的责任，因此，对要求二被告承担连带责任的诉请，本院不予支持。对被告邢海兵、江克俊提出的相关辩解，其中提到死者李明泉实际上由被告王玉连雇请，且王玉连系吊砖机的实际操作人且操作吊机不当，明知吊机漏电依然冒险作业，不顾及自身及他人安全，对死亡后果具有一定过错，应当承担相应的赔偿责任的辩解，因承揽人提供的是一种独立性劳动，不接受用人方管理、约束、支配，以自己的技能、设施、知识承担经营风险。从本案看，邢海兵与王玉连约定以“点工”的方式按日计算报酬（无证据显示王玉连在死者应获报酬中获利），劳动方式受被告邢海兵支配，因此王玉连与邢海兵仍系劳务关系，王玉连在报告吊机漏电等事故隐患后，被告邢海兵、江克俊仍指示继续施工，故王玉连之后的行为仍属于从事雇主指示范围内的劳务活动，且无证据显示王玉连操作吊机时存在故意或重大过失引发事故，故王玉连在本案中并无明显过错，不应承担赔偿责任，故对此抗辩理由，本院亦不予采纳；而对王玉连的相关辩解，本院予以采纳。对被告邢海兵、江克俊提出的其他辩解，因与本案查明的事实不符，且未举证证实，同时，尽管邢海兵、江克俊重审庭审中的陈述与其原审庭审中的陈述不一致并前后矛盾，但其并未提供相反证据足以推翻原审庭审中陈述的事实，故本院依法对其在原审庭审中陈述的事实予以确认，并对其相关辩解，本院不予采纳。原告邢爱青、石汉全、李丽洋、李晨阳、李兰芳、李丽娟均系死者李明泉的近亲属，六原告作为赔偿权利人请求被告赔偿相关损失，符合法律规定。对于赔偿标准和数额，本院依法核算认定如下（参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准）：李明泉一直阳新县浮屠镇××田村××组居住生活且属于农业户口，因此其赔偿标准应按农村居民标准计算，因李明泉死亡之日时刚刚年满60周岁，因此本院确认死亡赔偿金为276,240元（13,812元/年×20年）；六原告主张的丧葬费27,951.5元，符合法律规定，本院予以确认；原告石汉全虽同李明泉系母子关系，但六原告并无证据证明石汉全无生活来源、以及确由李明泉生前抚养等事实，也未举证其他共同抚养人信息，故对六原告提出的要求被告支付石汉全的被抚养人生活费的诉讼请求，因举证不利，本院不予支持；六原告主张的医疗费虽为102,520.64元，但结合原告自认和庭审查明的被告邢海兵、江克俊已垫付的97,835元医疗费的事实，原告已自认实际发生医疗费用为285,355.64元，该医疗费用均有医疗费用票据和住院病例、病情证明书等证实的为，但其中2,500元的人血白蛋白费用并无正式医疗费用票据证实，且无实际用药清单佐证，本院不予确认，而对其他的282,855.64元医疗费用，本院予以确认；六原告主张的误工费过高，且未举证证明李明泉具有相关建筑职业资格，同时并无鉴定文书等证据证明实际误工时间，故本院酌情按农村居民可支配收入乘以事故发生之日起至其死亡之日止的期间天数212日确认误工损失，即8,022.31元（13,812元/年÷365天/年×212天）；六原告主张的交通费4,890元，虽提供相关票据证实，但并无实名信息和其他证据佐证，考虑六原告等亲属为李明泉在武汉、阳新县城等地住院治疗期间确实支出了必要的交通费，本院酌定为3,000元；六原告主张的住宿费5,569元，因六原告等亲属为李明泉在武汉、阳新县城等地住院治疗确实支出了必要的住宿费，理应支持，但六原告提供的相关票据中有关李明泉亲属的实名信息票据金额为4,656元，其他票据虽然也系正规票据，但因无实名信息和其他证据佐证，本院不予确认，故本院依法确认住宿费为4,656元；六原告主张的护理费37,510元，由其举证的陪护协议书、正规票据、个人出具证明等组成，但其中正规票据金额为11,130元，而按照实际住院时间135天乘以按日居民服务业工资标准（35,214元/365天=96.47元）乘以1人的计算金额为13,024.35元，故本院依法按照法律规定确认为13,024.35元；六原告主张的住院伙食补助费6,650元，系按实际住院天数和符合法律规定的伙食补助费标准计算而来，本院予以确认；六原告主张的营养费3,000元，有出院记录医嘱记载，结合原告伤情严重，本院予以确认；六原告主张的医疗辅助器具费2,707元，因李明泉受伤后至死亡前的颅内损伤伤情严重，存在医疗辅助器具依赖，该费用实际发生，但正规票据金额为2,027元，故本院依法确认为2,027元。以上损失合计627,426.80元。按责任划分，被告邢海兵承担45％即282,342.06元；被告江克俊承担30％即188,228.04元；六原告亲属李明泉提供劳务过程中受伤，造成身体受伤并死亡，给原告及其家庭精神造成巨大的伤害，接受劳务的邢海兵和定作人江克俊应承担一定的精神抚慰金，现原告诉请的10,000元并未过份高于实际可能造成的损失程度和范围，结合本地区经济状况和生活水平，本院予以确认，并由被告邢海兵、江克俊分别承担6,000元、4,000元为宜。即被告邢海兵总计应赔偿原告各项损失288,342.06元，被告江克俊总计应赔偿原告各项损失192,228.04元。因当事人确认和本院查明被告邢海兵、江克俊分别已支付42,835元、55,000元，应从赔偿款中予以扣减，故被告邢海兵还应赔偿六原告各项损失总计245,507.06元，被告江克俊还应赔偿六原告各项损失计137,228.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告邢海兵在本判决生效后五日内赔偿原告邢爱青、石汉全、李丽洋、李晨阳、李兰芳、李丽娟死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、精神抚慰金等计245,507.06元；二、被告江克俊在本判决生效后五日内赔偿原告邢爱青、石汉全、李丽洋、李晨阳、李兰芳、李丽娟死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、误工费、交通费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、精神抚慰金等计137,228.04元；三、驳回原告邢爱青、石汉全、李丽洋、李晨阳、李兰芳、李丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,835元，由原告邢爱青、石汉全、李丽洋、李晨阳、李兰芳、李丽娟负担1,809元，被告邢海兵负担4,982元，被告江克俊负担3,044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费9,835元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审 判 长  邢晓锋人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇一九年二月十四日书 记 员  吴 昊