辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽01行初568号 原告程启彩。 被告沈阳市于洪区人民政府，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人王庆海，系区长。 委托代理人杜立国，系该单位工作人员。 委托代理人张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告沈阳市人民政府，机关所在地沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人姜有为，系市长。 委托代理人宫理，系沈阳市司法局行政复议处工作人员。 委托代理人郝书博，系沈阳市司法局行政复议处工作人员。 原告程启彩诉被告沈阳市于洪区人民政府、被告沈阳市人民政府履行信息公开法定职责一案，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭审理了本案。原告程启彩，被告沈阳市于洪区人民政府的委托代理人杜立国、张艳杰，被告沈阳市人民政府的委托代理人宫理、郝书博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程启彩诉称，2017年12月7日，其通过政府网站向被告沈阳市于洪区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开：“2000年上级有关部门对于彰驿站乡农村合作基金会利息兑付问题进行了查处，于洪区对于彰驿站乡政府兑付农村合作基金会存款利息的解决方案”。沈阳市于洪区人民政府答复其未找到申请公开的政府信息。其向被告沈阳市人民政府申请行政复议。被告沈阳市人民政府复议决定维持沈阳市于洪区人民政府的答复书。故请求判令：1.确认于政办（2018）第48号《依申请公开政府信息答复书》为违法；2.确认被告沈阳市于洪区人民政府在兑付彰驿站农村合作基金会存款本金利息工作违反党中央、国务院、中国人民银行、农业部、辽宁省人民政府等行政法规、政策的规定，私自制定农村合作基金会兑付本金利息标准，侵吞农村合作基金会兑付资金行为违法；3.被告沈阳市于洪区人民政府公开程启彩申请公开的政府信息；4.确认被告沈阳市人民政府作出的沈政复字（2018）163号行政复议决定书违法；5.撤销被告沈阳市人民政府作出的沈政复字（2018）163号行政复议决定书；6.案件诉讼费由两名被告负担。 被告沈阳市于洪区人民政府辩称，沈阳市于洪区人民政府具有作出《依申请公开政府信息答复书》的法定职权；沈阳市于洪区人民政府作出《依申请公开政府信息答复书》具备事实和法律依据，程序合法。故案涉《依申请公开政府信息答复书》正确，应予以维持。另外，原告程启彩的第二项诉讼请求与本案并非同一法律关系，不应在本案当中审理。 被告沈阳市人民政府辩称，被告具备复议职权依据，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，故被告沈阳市人民政府作出的案涉行政复议决定书正确，请求予以维持。另外，原告程启彩存入彰驿站镇股金会的本金已于1996年自愿取回，债务已得清偿，其与本案没有法律上的利害关系，请求驳回原告起诉。 程启彩向本院提交的证据有：1.信息公开申请;2.依申请公开政府信息答复书（沈于政办[2018]第48号）;3.沈阳市人民政府行政复议决定书(沈政复字[2018]163号)；4.信访事项复查意见书，证明彰驿镇政府被上级查处；5.答复，证明彰驿站基金会违反相关规定被查处；6.于洪区人民政府行政复议答复书，证明查处事实存在。 被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据有：1.《行政复议决定书》（沈政复字[2018]53号）、《依申请公开政府信息答复书》（沈于政办[2018]第23号）及《关于撤销（沈于政办[2018]第23号）的决定》（沈于政办[2018]第40号）、《延期答复告知书》（沈于政办[2018]第12号）及EMS快递单、依申请公开政府信息答复书（沈于政办[2018]第48号）及EMS快递单，证明被告作出涉案信息公开答复书的程序合法；2.《辽宁省人民政府关于调整沈阳市和平区等城区行政区划的批复》（辽政[2010]93号），证明2010年4月，根据辽宁省政府的批复，彰驿站镇正式整建制划归铁西区，被告早已不再保存彰驿站镇的任何材料；3.《情况说明》——于洪区档案馆，证明被告在于洪区档案馆并未查到原告申请公开的信息；4.于洪区档案馆管理系统“农村合作基金会存款及利息问题的解决方案”、“彰驿站镇”关键字搜索图片，证明被告在于洪区档案馆的档案管理系统中对“农村合作基金会存款及利息问题的解决方案”、“彰驿站镇”进行关键字搜索，未查询到原告要求和公开的信息；5.《情况说明》——于洪区政府办公室，证明被告在于洪区政府办公室内部查询，未查到原告申请公开的信息；6.1999年至2006年于洪区政府发文目录，证明被告查阅1999年至2006年于洪区政府发文目录和文件，未查询到原告要求公开的信息；7.《依申请公开政府信息征求意见函》、《关于依申请公开政府信息征求意见的复函》，证明被告就原告申请公开的信息向沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处发函，请求协助查询。但铁西区彰驿站街道办事处复函称“没有查到2000年上级有关部门在处理彰驿站镇利息兑付问题时提出过调整兑付利息的意见”；8.《查询（信息公开）笔录》，证明被告到于洪区农发局（系于洪区工业经济管理总站的主管单位）进行查询并询问工作人员，未查到原告申请公开的信息。 被告沈阳市人民政府向本院提交的证据有：1.行政复议申请书，行政复议证据清单，身份证复印件、《信访事项复查意见书》、《依申请公开政府信息答复书》（沈于政公开办[2018]第23号）、复议申请书（网络接收截图）、行政复议答复书（于洪区2018年3月13日）、《依申请公开政府信息答复书》（沈于政公开办[2018]第48号）；2.《行政复议答复通知书》（沈政复字[2018]163号）、邮寄单据；3.行政复议答复书、行政复议证据材料清单，《依申请公开政府信息征求意见函》、《情况说明》（于洪区档案馆）、区档案馆档案管理系统中关键字搜索图片8张、《情况说明》（于洪区政府办公室）、查询笔录、征询函、信息公开申请（网络截图）、延期答复告知书及邮寄单据、《依申请公开政府信息答复书》（沈于政公开办[2018]第48号）及邮寄单据；4.《延期审理通知书》（沈政复字[2018]163号）、邮寄单据；5.《行政复议决定书》（沈政复字[2018]163号）、邮寄单据。以上证据证明本机关接收《行政复议申请书》至作出《行政复议决定书》符合法律规定，原告与其申请公开的信息没有法律上的利害关系。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1予以认定，原告提供的证据2、3系本案审查客体，不作为证据使用，原告提供的证据4、5、6与本案不具有关联性，不予采信。本院对被告沈阳市于洪区人民政府提供的证据1中的依申请公开政府信息答复书（沈于政办[2018]第48号）系本案审查客体，不作为证据使用，原告程启彩对其他部分证据真实性无异议，本院予以采信；证据2至证据8，原告程启彩虽对该部分证据的真实性提出异议，但未能提供反驳的证据，故本院对被告沈阳市于洪区人民政府提供的证据2至证据8予以采信。本院对被告沈阳市人民政府提供的证据中的《行政复议决定书》（沈政复字[2018]163号）系本案审查客体，不作为证据使用，其他部分证据，因原告程启彩对真实性无异议或虽有异议但未提供反驳证据，故对该部分证据予以采信。 本院经审理查明，2017年12月7日，原告程启彩向被告沈阳市于洪区人民政府提出政府信息公开申请，申请公开内容为：“于洪区人民政府对于彰驿站乡政府违规兑付农村合作基金会利息问题进行了查处，对于其做假账、侵吞、截留农户存款及利息问题的解决方案”。原告程启彩主张直至2018年2月12日未收到被告沈阳市人民政府信息公开答复，遂于2018年2月12日向被告沈阳市人民政府申请行政复议。被告沈阳市人民政府依法受理后于2018年3月27日作出沈政复字（2018）53号行政复议决定书决定：责令被告沈阳市于洪区人民政府在收到决定后15个工作日内，履行政府信息公开法定职责。2018年4月13日，被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政办（2018）23号《依申请公开政府信息答复书》告知原告程启彩其申请公开的信息不属于被告沈阳市于洪区人民政府公开。2018年6月21日，被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政办（2018）40号《关于撤销（沈于政办（2018）23号）的决定》，决定撤销沈于政办（2018）23号《依申请公开政府信息答复书》并对原告程启彩重新答复。2018年7月13日，被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政办（2018）第12号《延期答复告知书》告知原告程启彩答复延期至2018年8月3日作出。2018年8月3日，被告沈阳市于洪区人民政府作出沈于政办（2018）第48号《依申请公开政府信息答复书》答复原告程启彩未查询到其申请公开的政府信息，原告程启彩申请的政府信息被告沈阳市于洪区人民政府未制作和保存。2018年8月3日，被告沈阳市于洪区人民政府通过EMS邮政快递的方式向原告程启彩送达沈于政办（2018）第48号《依申请公开政府信息答复书》。2018年8月6日，原告程启彩不服被告沈阳市于洪区人民政府作出的沈于政办（2018）第48号《依申请公开政府信息答复书》，向被告沈阳市人民政府提出行政复议申请。2018年10月23日，被告沈阳市人民政府作出沈政复字（2018）163号《行政复议决定书》，决定维持被告沈阳市于洪区人民政府作出的沈于政办（2018）第48号《依申请公开政府信息答复书。并于2018年10月24日通过EMS邮政快递的形式将该答复书送达原告程启彩。原告程启彩对该答复书不服来院起诉，形成本案。 另查明，被告沈阳市于洪区人民政府先后在于洪区政府办公室内部、于洪区档案馆、沈阳市铁西区人民政府彰驿站街道办事处、于洪区农林局等处查询，均未查询到案涉申请公开的政府信息。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三条规定，县级以上地方人民政府办公厅（室）或者县级以上地方人民政府确定的其他政府信息公开工作主管部门负责推进、指导、协调、监督本行政区域的政府信息公开工作。本案中被告沈阳市于洪区人民政府具有作出政府信息公开答复的法定职权。本案中被告沈阳市于洪区人民政府经过多方查找、检索并未查询到原告程启彩申请公开的政府信息，已尽到检索义务且原告程启彩未提供相关证据或线索，故案涉沈于政办（2018）第48号《依申请公开政府信息答复书》具备事实和法律依据，程序合法。被告沈阳市人民政府作出的沈政复字（2018）163号《行政复议决定书》亦并无不当。 原告程启彩提出的第二项诉讼请求与本案不属于同一法律关系，本案对该项请求不予审理，原告可另行起诉。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程启彩的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告程启彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 曹世军 审 判 员 陈桂艳 审 判 员 白凤岐 二〇一九年二月二十日 法官助理 方立达 书 记 员 袁珊珊 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。