上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6643号原告：张敏华，女，1963年2月26日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：周彬，男，1987年11月19日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张敏华(系周彬之岳母)。被告：上海箕风建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王永马，职务总经理。委托诉讼代理人：游东臻，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜汉领，上海九泽律师事务所律师。被告：徐登华，男，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告张敏华、原告周彬与被告上海箕风建筑装饰工程有限公司(以下简称箕风公司)、被告徐登华装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序。审理中，根据被告箕风公司的申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对两原告提供的“上海箕风建筑装饰工程有限公司合同专用章”印文的同一性进行鉴定。鉴定中，被告箕风公司又撤回该鉴定。本案于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告张敏华并作为原告周彬的委托诉讼代理人、被告箕风公司的委托诉讼代理人杜汉领到庭参加诉讼。被告徐登华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张敏华、周彬向本院共同提出诉讼请求：要求被告箕风公司及被告徐登华共同赔偿两原告20,000元。审理中，两原告表示法院如确定两被告单独承担上述违约赔偿责任，由法院裁决。事实和理由：两原告于2015年4月经人介绍认识了被告箕风公司工程部的经理徐登华，并与其签订了上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室房屋(涉讼房屋、系一室户)装修装饰合同(以下简称合同)。合同约定总价60,000元、一价全包，并写明被告在收到进场费后施工。被告徐登华于2015年4月28日收到进场费20,000元，然而此后施工进度一拖再拖。至2015年6月30日，两原告共支付了工程款56,000元。此后，被告徐登华只基本完成涉讼房屋水电及瓷砖部分工程，其余工程系两原告自行完成，而被告徐登华及施工队人员再未出现过，两原告通过打电话及发信息的方式均无法联络到被告徐登华。之后，原告张敏华多次找到被告箕风公司，箕风公司王老板推说不认识被告徐登华。原告张敏华通过自己的调查，收集到被告徐登华住处的许多原始资料，包括被告徐登华其他工程的发票、合同、被告箕风公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、被告徐登华名片(注明的公司名称为箕风公司、电话号码亦是箕风公司)等。原告张敏华还了解到被告徐登华与被告箕风公司的王老板系亲属关系，其挂靠在被告箕风公司名下对外接收工程。综上所述，两原告提出本案诉讼请求。被告上海箕风建筑装饰工程有限公司辩称，被告箕风公司不认识被告徐登华，也不知晓徐登华与两原告之间的合同关系，被告箕风公司与两原告之间亦无合同关系；本案原在上海市宝山区人民法院审理，被告徐登华作为证人出具过证人证言，但之后被告徐登华不再出庭应诉；本案前次诉讼后，原告张敏华与被告箕风公司的法定代表人曾去上海市公安局宝山分局报刑案，但公安未受理；本案中，两原告虽提供“上海箕风建筑装饰工程有限公司合同专用章”的印章，但被告箕风公司认为该印章与被告箕风公司使用的印章不一致，且本案与被告箕风公司无关，被告箕风公司因此撤回印章的鉴定申请。综上所述，被告箕风公司认为被告徐登华应向两原告承担法律责任，被告箕风公司不应承担任何法律责任。被告徐登华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供被告箕风公司营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、照片等证据，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的合同、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(包括内容空白)、案外人合同、《产品订货合同》、印章等证据真实存在，故本院确认上述证据的真实性。被告箕风公司提供的谈话笔录、说明等徐登华的证人证言，因被告徐登华未到庭，故本院不确认上述证据的真实性。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月，两原告与被告上海箕风建筑装饰工程有限公司就涉讼房屋的装饰装修形成了一份合同。合同主要内容如下：各类装修主材名称，落款处手书：入场费20,000元(已收20,000)、瓦工进场费25,000元、油工进场费10,000元、完工后5,000元、人工费以材料费6,000元、30号水电工完工陆万元整，落款处还手书：甲周彬张敏华乙徐登华。合同两页均加盖有“上海箕风建筑装饰工程有限公司合同专用章”印文的印章。合同订立后，两原告陆续支付了工程款56,000元，被告徐登华派员进场装修施工。审理中，两原告确认涉讼房屋的装修施工仅完成了地砖和水电工程。之后，原告张敏华多次联系两被告均未果，两原告遂自行将涉讼房屋装修完毕。原告张敏华诉讼前多次寻访与被告徐登华签订类似装饰装修合同的其他发包人和曾参加被告徐登华施工团队的小工。审理中，两原告提供了大量从其他发包人或小工处获取的盖有“上海箕风建筑装饰工程有限公司合同专用章”印章的合同、《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(包括内容空白)。两原告还称，被告徐登华向其提供了被告箕风公司的营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、开户许可证、税务登记证等复印件，被告箕风公司对营业执照、中华人民共和国组织机构代码证的真实性予以认可。审理中，被告箕风公司虽提出印章鉴定的申请，后又以鉴定费用过高，其与本案无关为由撤回鉴定申请。另查明，两原告就本案事实于2016年向上海市宝山区人民法院起诉两被告，上海市宝山区人民法院将该案移送本院管辖，案号为：(20xx)沪0105民初xxxxx号。该案在审理期间，被告徐登华未到庭应诉，被告箕风公司自认其通过电话与徐登华取得联系，并向徐登华制作了谈话笔录及说明。被告箕风公司还在该案休庭期间与徐登华电话沟通之后向本院表示徐登华愿意向两原告退还15,000元了结该案，但被告徐登华未来本院向两原告退还15,000元。之后，原告以收集证据为由撤回该案诉讼。2017年7月3日，两原告又再次起诉两被告，案号为：(20xx)沪0105民初xxxxx号。该案在审理过程中，被告箕风公司确认了两原告提供印有“徐登华”字样的名片上记载的电话及地址均真实，由被告箕风公司使用。被告箕风公司还确认该案应诉之前其未向公安机关报案要求追究被告徐登华的刑事责任。该案庭审中，被告箕风公司表示其将向公安机关报案，追究被告徐登华的刑事责任，两原告据此亦表示愿与被告箕风公司共同前往公安机关报案，两原告遂再次撤回诉讼。之后，原告张敏华与被告箕风公司虽共同向公安机关申请报案，但未能予以立案。本院认为，两原告向本院提供了盖有“上海箕风建筑装饰工程有限公司合同专用章”印章的合同，合同的内容显示被告箕风公司应当按合同所列项目向两原告完成房屋的装修装饰工程。被告箕风公司虽辩称合同上的印章非其使用的印章，但经多次诉讼均未能提供有效证据证明其上述辩称意见，被告箕风公司应承担举证不能而产生的不利法律后果。审理中，被告箕风公司以调查笔录及说明等证据加以证明被告徐登华假冒了箕风公司的印章与两原告签订合同的事实。本院认为，被告箕风公司未合理解释被告徐登华签约时向两原告提供营业执照、中华人民共和国组织机构代码证等复印件的来源。被告徐登华作为案件的当事人应当到庭应诉，但案件几次审理，被告徐登华均拒绝到庭应诉。本院有理由认为箕风公司与徐登华之间具有利害关系，因此被告徐登华的证人证言及说明不足以作为认定事实的依据。综上所述，本院确认被告箕风公司有义务证明其与被告徐登华之间不具有业务职权关系以及被告徐登华是以其个人名义承接了涉讼房屋装饰装修工程等相关事实，被告箕风公司应向两原告承担合同的违约赔偿责任。本院还确认两原告提供的证据具有关联性，两原告据此主张的赔偿金额并无不当，属合理范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海箕风建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张敏华、原告周彬装修装饰工程款20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告上海箕风建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 沁审 判 员  李 冬人民陪审员  杨耀丰二〇一九年二月二十五日书 记 员  李浩浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。