河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初193号 原告：赵云涛，男，1971年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：委托代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。 被告：石鹏飞，男，1980年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张亮，河北信联律师事务所律师。 被告：刘景卿，女，1984年8月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：张亮，河北信联律师事务所律师。 被告：秦建忠，男，1965年6月7日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告赵云涛与被告石鹏飞、刘景卿、秦建忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云涛委托代理人张学武、被告石鹏飞委托代理人张亮、被告刘景卿委托代理人张亮到庭参加诉讼，被告秦建忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵云涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金60万元及利息27.8万元，合计87.8万元（2019年1月2日之后的利息按月息2%、本金60万元计算，直至本金全部还清之日止）；2、依法判令被告一、被告二共同支付原告实现上述债权的律师费用3万元；3、依法判令三对被告一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年6月28日原告与被告一、被告三签订《借据》，借款金额60万元，利息按月息3%计算，实现债权的费用由乙方（被告一）承担，被告三同意为被告一提供连带保证责任。原告于2015年6月28日支付给被告一60万元。经原告多次催要，截止2018年11月5日，被告一仅偿还部分利息31万元。因被告一、被告二在借款期间处于夫妻存续期间，应共同承担偿还原告的全部债权，同时被告三作为被告一的连带保证责任人，应对上述债权承担全部连带保证责任。 被告石鹏飞辩称，1、从借据的形式及原告的银行流水可知，原告是以发放贷款为日常主要业务活动，我们有理由相信原告是职业放贷人，根据银行业监督管理法、商业银行法及非法金融机构和非法金融业务取缔办法等法律法规规定，原告违法从事贷款业务，同时原告应提供证据证实其资金的来源，原告的资金应当为其自有合法资金，否则还涉及非法集资等非法活动，因此原被告之间民间借贷关系无效，不应认定双方之间存在民间借贷关系；2、被告已经偿还33万元（包含起诉之后偿还的2万元），应认定偿还的是本金，在本案起诉之后的2019年1月12日归还了2万元，同时原告应提供律师费的合法有效的证据，被告不应承担原告的律师费用；3、该笔借款不是夫妻共同债务，不应由被告刘景卿共同偿还。 被告刘景卿辩称，1、从借据的形式及原告的银行流水可知，原告是以发放贷款为日常主要业务活动，我们有理由相信原告是职业放贷人，根据银行业监督管理法、商业银行法及非法金融机构和非法金融业务取缔办法等法律法规规定，原告违法从事贷款业务，同时原告应提供证据证实其资金的来源，原告的资金应当为其自有合法资金，否则还涉及非法集资等非法活动，因此原被告之间民间借贷关系无效，不应认定双方之间存在民间借贷关系；2、被告已经偿还33万元（包含起诉之后偿还的2万元），应认定偿还的是本金，在本案起诉之后的2019.1.12归还了2万元，同时原告应提供律师费的合法有效的证据，被告不应承担原告的律师费用；3、该笔借款不是夫妻共同债务，不应由被告刘景卿共同偿还；4、该借款不是夫妻双方签字所借，也没有事后刘景卿的追认，其次该借款的金额明显超过家庭日常生活需要，最后借款也没有用于共同生活及生产经营，不是夫妻双方共同的意思表示，根据婚姻法及最高法院共同债务的司法解释，该债务不是夫妻共同债务，不应由刘景卿偿还，应驳回原告对刘景卿的诉请。 被告秦建忠经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，出借方（甲方）赵云涛与借款方（乙方）石鹏飞签订《借据》，该《借据》约定：乙方向原告借款人民币大写陆拾万元（小写：600000元），约定借款期限为2015年6月28日起至2016年8月31日止，利息按月息3%计算。上述借款按月结息，到期后乙方承诺一次性还清本息，如不能按时还款，乙方按照借款本息合计金额的千分之三支付违约金。上述借款的本息和累计的违约金、赔偿金之和，从逾期之日起，按照法律允许的利息上限予以逐日计算，由甲方向乙方收取，至甲方完全收回上述借款本息、违约金、赔偿金等所有费用之日。甲方为实现债权所产生的一下费用（包括但不限于）：评估费、律师费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、公证费等一起费用，全部由乙方承担。 庭审中，原告提交了中国农业银行股份有限公司资金往来（自助渠道）信息结果表及个人账户明细，证明被告石鹏飞向原告赵云涛借款60万元的事实；以及2017年1月24日被告石鹏飞偿还利息10万元，2018年2月12日被告石鹏飞偿还了利息5万元，2018年9月25日被告偿还利息2万元，2018年11月5日被告偿还利息2万元，另外被告石鹏飞在2018年5月6日偿还利息10万元，2018年8月11日偿还利息2万元，2019年1月12日偿还利息2万元，以上被告共偿还原告借款利息33万元被告石鹏飞、刘景卿对这两份证据的真实性没有异议。 原告提交了被告石鹏飞与原告律师张学武的微信聊天记录和通话记录，图片六张，证明微信记录被告石鹏飞与张学武之间的聊天记录，该电话记录是原告根据被告石鹏飞微信中提供的刘律师电话17332913220，由当天2019年1月29日原告与被告的刘律师电话联系；被告石鹏飞2019年2月10日发给原告律师赵云涛调解书定稿中的和解协议书内容“确认截止2019年1月31日被告欠原告借款本金60万元及利息27万元，月息按2%计算”；被告石鹏飞与刘景卿为夫妻关系。微信聊天纪律及通话记录的真实性不予认可，因为该聊天记录的对方是否为石鹏飞不能得到确认，其提供的173电话号码是否是刘律师也不能确认。 原告庭审中提交了一份《委托代理合同》及冀律协（2016）7号河北省律师服务收费指导意见，证明原告为主张债权花费的律师费3万元。被告认为原告没有提交律师费发票，不能确定律师费是否实际发生；且律师费也不是本案必然发生的费用。 本院认为，原告赵云涛与被告石鹏飞签订的《借据》，合法有效。原告依据合同约定履行了出借义务，被告石鹏飞应按约定偿还借款本金及利息。被告石鹏飞向原告借款60万元，被告没有提交证据证明该借款是夫妻双方共同的意思表示，也未证明该借款用于了夫妻共同生活及共同经营，事后刘景卿也未进行追认，原告要求被告刘景卿承担还款责任的主张，本院不予支持。被告秦建忠在借条上担保人处签字，但《借据》中未约定担保期限，应认定为担保期限为6个月，本案借款发生在2015年6月28日，担保期限已过，担保人秦建忠不应承担担保责任。原告主张律师费3万元，因费用不是必然发生的费用，不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告赵云涛借款本金60万元及利息（2018年12月31日之前的利息为27万元，自2019年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告赵云涛其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，由被告石鹏飞负担6170元，原告赵云涛负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  王新英 二〇一九年二月二十日 书记员  徐景明