wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0781民初297号 原告：邵武市光辉物业有限责任公司，住所地邵武市八一南路**西湖丽景**附**。 法定代表人：涂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴金花，女，该公司员工，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：张荣辉，男，1963年2月11日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市光辉物业有限责任公司与被告张荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵武市光辉物业有限责任公司的委托诉讼代理人吴金花、郭智明、被告张荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵武市光辉物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费1,634.4元、公摊水电费60元，共计1,694.4元，并支付从起诉之日起至物业服务费付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的违约金；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告张荣辉系邵武市八一南路258号西湖丽景小区6A栋501室业主。2016年1月1日起至今，原告依约对邵武市八一南路258号西湖丽景小区提供物业管理服务。被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1,634.4元、公摊水电费60元，共计1,694.4元。上述费用虽经原告多次催缴，被告仍未支付。 张荣辉辩称，对原告按规定计算欠物业服务费1,634.4元、公摊水电费60元没有异议，但原告没有按《物业服务合同》履行应尽的义务与责任，没有权利向被告收取物业服务费，造成被告家中被盗窃，财产损失23000元，原告应当赔偿被告的这部分损失。 经审理查明，2016年1月1日，原告与邵武市西湖丽景小区业主委员会签订《西湖丽景物业管理服务合同》，合同约定：邵武市西湖丽景小区业主委员会聘请原告对西湖丽景小区实行综合性物业管理服务，管理服务期限自2013年10月1日起至2018年12月30日止，物业服务费按建筑面积收取，多层公寓每月每平方米0.40元，每半年一次收费、开始第一个月的20日前；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每日按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同还对其他事项作了约定。原告还与该小区业主委员会约定公摊水电费按每户每年20元收取。合同签订后，原告即为该小区提供物业管理服务至今。 另查明，被告张荣辉系邵武市八一南路258号西湖丽景小区6A栋501室的业主，房产建筑面积113.50平方米。被告欠缴原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1,634.4元、公摊水电费60元。2018年8月，原告向被告送达《物业费催缴函》，向被告催缴物业服务费及公摊水电费。 本院认为，原告与邵武市西湖丽景小区业主委员会签订的《西湖丽景物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告以及邵武市西湖丽景小区全体业主具有约束力。原告依合同约定入驻该小区，提供了物业管理服务，并且代缴公摊水电费，其有权向小区业主收取物业服务费、公摊水电费。虽然被告以原告未按《物业服务合同》履行应尽的义务与责任，造成被告家中被盗窃，财产损失23000元，因此，没有权利向被告收取物业服务费进行抗辩，但被告没有提供原告未按《物业服务合同》履行义务与责任相关联的证据，该抗辩理由尚不足以达到拒付物业服务费条件，故对原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费的诉请，予以支持。被告应当支付原告2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1,634.4元、公摊水电费60元。被告未按约定的时间交纳物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告逾期付款违约金。诉讼时原告将违约金计算标准从日千分之三调降为按银行同期贷款利率的1.5倍计算，调整后的标准未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张荣辉应支付原告邵武市光辉物业有限责任公司物业服务费1,634.4元、公摊水电费60元，合计1,694.4元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行贷款利率1.5倍计算的违约金，该款于本判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张荣辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  李森中 二〇一九年二月二十日 书记员  陈莉莉 -2- -1-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终312号上诉人（一审被告）：焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心，住所地河南省焦作市青年路步行街**楼。法定代表人：白水金，该中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，河南纳圣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。一审被告：焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心旗舰店，住，住所地河南省焦作市站前路大丰商城**/div>负责人：白水金，该店总经理。上诉人焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及一审被告焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心旗舰店著作权侵权纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心于2019年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1850元，减半收取925元，由焦作市鑫钱柜餐饮娱乐服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵玉香审判员  庞 敏审判员  赵 筝二〇一九年二月二十七日法官助理江辉书记员谢园园
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初233号原告肖扬，男，1983年8月25日生，汉族，住于都县。委托代理人黄斌、张根长，江西律嘉律师事务所律师。被告孙鹏超，男，1978年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县。原告肖扬与被告孙鹏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖扬及其委托代理人黄斌、张根长到庭参加诉讼，被告孙鹏超经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未在指定期间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金22万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做服装生意(在于都县红旗大道经营圣得西男装)需要资金周转为由，于2010年9月2日向原告借款10万元并向原告出具借条。2011年10月17日，被告又以做生意需要资金周转为由向原告借款12万元并向原告出具借据。后经原告催收未果，原告只好具状法院，望判如所请。被告孙鹏超未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，借款时原、被告口头约定月息2％。被告借款后偿还了原告2014年年底止的利息，本金未付。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告孙鹏超向其出具的借条二张，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条二张为据。原告要求被告偿还借款220000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告孙鹏超于本判决生效后三十日内偿还原告肖扬借款本金220000元，并支付自2019年1月15日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费4600元，由被告孙鹏超负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易忠东人民陪审员  谢 运人民陪审员  余德胜二〇一九年二月二十二日代理书记员  刘佳丽
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执98号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人陈承法，男，1953年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈承法信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16552号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告陈承法应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币86,618.95元；二、被告陈承法应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,965.47元，减半收取计982.74元，由被告陈承法负担。因被告陈承法未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人陈承法发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日轮候冻结了被执行人名下21个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初95号 原告:李妍，女，1992年6月8日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：赵寅骏（系原告丈夫），男，1990年3月6日，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被告:安徽乐美装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商国际商贸城****。 法定代表人：赵军马，该公司总经理。 原告李妍与被告安徽乐美装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李妍及其委托诉讼代理人赵寅骏到庭参加诉讼，被告安徽乐美装饰设计有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李妍向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2018年5月20日签订的《装修施工合同》；2.判令被告返还装修费用46898元；3.判令被告承担逾期交付违约金24600元(自2018年8月27日至2019年1月26日计5个月，按每月30日、每日164元计算)及评估损失(评估费)4000元；4.本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由:2018年5月20日,原告为装修位于旌德县旌阳镇御龙湾8号楼2单元604室住宅，与被告签订了《装修施工合同》，合同约定工期为90日，开工期为合同签订日，竣工期为2018年8月26日。为确保合同的全面履行，原告先后于2018年4月27日、5月20日、6月17日、6月25日共计支付被告装修费用67200元。根据合同约定，若乙方(即被告)逾期交付，应按日向甲方(即原告)支付合同总价款千分之一的违约金。被告未能按约履行，擅自停工，且不辞而别，至今未交付，已构成严重违约。故依据法律规定具状法院。 安徽乐美装饰设计有限公司未作答辩。 李妍为证明其主张，向本院递交的证据：1.原告身份证复印件1份、证明原告主体适格。2.李妍与安徽乐美装饰设计有限公司签订的芜湖市住宅装饰装修施工合同1份、收款收据5份，证明原、被告于2018年5月20日签订了装修合同，对开工期、竣工期、工程款及质量责任等权利义务的约定，并证明原告于2018年4月27日、5月20日、6月17日、6月25日累计支付被告工程款67200元。3.安徽振华房地产资产评估登记代理有限公司资产报告书1份、评估费发票1份，证明被告为原告实际施工造价为20302元，原告支付评估费4000元。 安徽乐美装饰设计有限公司未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的关联性、真实性和合法性，本院予以认定。 安徽乐美装饰设计有限公司未向本院递交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日，李妍为装修位于旌德县旌阳镇御龙湾8号楼2单元604室住宅与安徽乐美装饰设计有限公司签订了《装修施工合同》，合同约定工期为90日，开工期为2018年5月26日，竣工期为2018年8月26日，该工程由被告设计施工，硬装全包，工程包干价款为164000元。李妍先后于2018年4月27日、5月20日、6月17日、6月25日共计支付安徽乐美装饰设计有限公司装修费用67200元。双方签订的《装修施工合同》第七条违约责任约定：“1、由于乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或返工。经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应当承担违约责任。每逾期一天，乙方应向甲方按合同总价款的千分之一支付违约金。”后安徽乐美装饰设计有限公司未按约定施工，停止了装修业务，至今房屋装修工程未能交付。李妍委托安徽振华房地产资产评估登记代理有限公司对装修部分的价值予以评估，2018年12月20日，安徽振华房地产资产评估登记代理有限公司出具资产报告书，结论为：经评定估算，确定委评的资产在评估基准日2018年12月8日的市场价值为20302元，原告支付评估费4000元。 本院认为，当事人双方订立的装修施工合同，系双方真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力。原告按照合同约定支付了前期款项67200元，被告应当按照合同约定按期履行装饰装修义务，被告未按期履行已构成违约，被告无故停止施工，原告可以依法解除合同，根据安徽振华房地产资产评估登记代理有限公司出具资产报告书，被告实际为原告装修工程价值为20302元，被告应返还装饰费用46898元（67200元-20302元），依据合同约定，违约金为按合同总价款的千分之一（即每日164元），原告主张自2018年8月27日至2019年1月26日计5个月，按每月30日计算违约金24600元，原告主张评估费损失4000元由被告承担，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告要求依法解除原、被告于2018年5月20日签订的《装修施工合同》；要求被告返还装修费用46898元；要求被告承担逾期交付违约金24600元及评估费4000元；合计75498元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李妍、被告安徽乐美装饰设计有限公司于2018年5月20日签订的《装修施工合同》； 二、被告安徽乐美装饰设计有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告李妍装修款46898元、评估费4000元、违约金24600元，合计75498元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元（己减半收取），由被告安徽乐美装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李加祥 二〇一九年二月二十六日 书记员  曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更804号 罪犯李昭文，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省遂川县人。现在江西省南昌监狱服刑。 江西省吉安市中级人民法院于2013年10月28日作出(2013)吉中刑一初字第15号刑事判决，认定被告人李昭文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2016年06月07日以(2016)赣刑更276号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为八年。 执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李昭文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年03月至2018年11月，获得新表扬4个。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯李昭文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李昭文减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2016年6月7日起至2037年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 李水金 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 李淑芳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执117号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人唐杰，男，1985年1月5日出生，汉族，住所地，住所地湖北省应城市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人唐杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初2079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136256.15元，执行费1944元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 毅审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年二月二十二日书记员 余 敏
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4287号 申请执行人：王志兴，男，1961年4月1日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴国瑞，男，1957年9月22日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。 申请执行人王志兴与被执行人吴国瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王志兴向本院申请强制执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行标的为被执行人吴国瑞还申请执行人王志兴借款本金500000元及利息352500元（按判决书规定计算），并承担案件受理费11800元、执行费10925元。 立案执行后，本院于2018年11月26日向被执行人吴国瑞发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人吴国瑞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国瑞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国瑞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。均未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴国瑞拒不履行又未报告财产，已对被执行人吴国瑞纳入失信被执行人名单和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王志兴。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴国瑞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执4287号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 伍俊鸿 二〇一九年二月二十一日 代书记员 蒋 波
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执123号被执行人：王晓，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。关于王晓犯受贿罪、行贿罪涉财产部分执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0192刑初170号刑事判决书，被执行人王晓应缴纳罚金人民币200000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人王晓所有的，与罚金200000元等额的财产,或冻结、扣划、提取等额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年二月二日法官助理刘晓露书记员翟垚辉
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初46号原告:冯振莲，女，1953年3月15日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告：冀永清，男，1954年5月8日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告冯振莲与被告冀永清非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯振莲到庭参加诉讼，被告冀永清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故造成花费医药费2000元，护理费2800元，住院伙食补助费700元，营养费1000元，交通费500元，后期治疗费2000元，精神抚慰金5000元，以上共计14000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月9日11时左右，原告与被告在乌拉特后旗旧电力小区门口处发生交通事故。原告当时在非机动车道内步行行走，被告驾驶电动三轮车突然从后面撞来，原告当时猛地被撞倒在地，身上多处被擦伤。后来，在医院拍片检查，住院治疗，被告就支付了当天拍片的200元钱就再也没来，现在也不负担原告因伤所发生的费用，由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上精神上巨大损失，为维护原告合法权益，诉至本院。被告冀永清未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张本案被告为冀三毛，且原告本人在本院对被告进行司法文书送达时亲自指认冀三毛与本次交通事故对方当事人冀永清为同一人，且冀三毛本人在送达地址确认书上确认，冀三毛与巴彦淖尔市公安局交通警察支队乌后旗交警大队乌公交证字[2018]第2018012号道路交通事故证明中记载的冀永清公民身份号码一致，对被告冀永清的身份本院予以确认。原告冯振莲主张医疗费2000元，在庭审中提供医疗费票据1924.06元，该医疗费票据本院予以确认。本院认为，被告无正当理由未到庭应诉，视为承认原告的诉讼主张，本院予以支持。原告提出被告给付200元医疗费，属原告自认，本院予以确认。原告提出的护理费，原告未向法庭出示护理人员的收入状况，原告主张的护理费本院不予认可，护理费参照当地居民服务业和其他服务业标准予以确认。营养费无医疗机构意见，本院不予确认。交通费原告未向法庭出示证据，本院不予确认。后期治疗费原告未向法庭出示证据，本院不予确认，待原告实际支出后可另案另诉。精神抚慰金不符合法律规定，本院不予确认。综上所述，原告冯振莲因本次事故所造成的实际损失有：1.医疗费2124.06元；2.护理费108.64元×7天=760.48元；3.住院伙食补助费100元×7天=700元，以上合计为3584.54元，核减被告已赔偿的200元后为3384.54元。上述原告的各项损失，理应由被告予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冀永清于本判决生效后立即赔偿原告冯振莲医疗费、住院伙食补助费、护理费等合计3384.54元;二、驳回原告冯振莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取后75元，由被告冀永清负担18元，由原告冯振莲负担57元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘瑞君二〇一九年二月二十五日书记员  乌雅恒附本案所适用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…（六）赔偿损失；…第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0303执185号安徽珠城建筑安装工程有限公司：张志德与你劳动争议纠纷一案，蚌埠经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）45号仲裁调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年二月十一日
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）青0105执1150号 本院在执行申请执行人张君与被执行人徐折民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人违反财产报告制度生效法律文书确定的义务，规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人徐折纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年二月二十八日
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初40号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人李某1，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地玉田县，现住辽宁省葫芦岛市。因犯故意伤害罪，2015年5月4日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月2日被玉田县公安局取保候审，2018年12月28日被玉田县人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。 被告人邓某1，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省黑河市嫩江县，现住玉田县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月2日被玉田县公安局取保候审，2018年12月27日被玉田县人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。 被告人杨某1，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地黑龙江省黑河市五大连池市，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年2月2日被玉田县公安局取保候审，2018年12月28日被玉田县人民检察院取保候审，2019年1月9日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］57号起诉书指控被告人李某1、邓某1、杨某1犯寻衅滋事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人李某1、邓某1、杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年1月15日13时40分许，在玉田县经济开发区唐山中再生资源有限公司1号与2号车间之间卸货区及1号车间内，被告人李某1伙同被告人邓某1、杨某1无故对云某1进行殴打，致云某1右肱骨大结节、肱骨上段骨折。经鉴定，云某1损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人李某1、邓某1、杨某1的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等。 公诉机关认为，被告人李某1、邓某1、杨某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 被告人邓某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 被告人杨某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，2018年1月15日13时40分许，在玉田县经济开发区唐山中再生资源有限公司1号与2号车间之间卸货区及1号车间内，被告人李某1伙同被告人邓某1、杨某1无故对云某1进行殴打，致云某1右肱骨大结节、肱骨上段骨折。经鉴定，云某1损伤属轻伤二级。 另查明，2018年2月2日，被告人李某1、邓某1、杨某1与被害人云某1达成和解协议，被害人云某1对被告人李某1、邓某1、杨某1的行为表示谅解。被告人李某1、邓某1、杨某1主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人李某1、邓某1、杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人李某1、邓某1、杨某1的供述笔录；被害人云某1的陈述笔录；受案登记表；工作说明；证人张某、刘某、李某等人的证言笔录；辨认笔录；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；视频监控录像；现场勘验笔录、现场图及现场照片；调取证据清单；玉田县医院住院病历；户籍信息；和解协议书；谅解书；刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某1、邓某1、杨某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人李某1、邓某1、杨某1犯罪以后主动投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚；三被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人邓某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人杨某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  曹志燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二０一九年二月十四日 书 记 员  魏加男
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初193号 原告:周青松（曾用名周先松），男，汉族，农民，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 被告:金继才，男，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告周青松与被告金继才民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被告金继才经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元及利息(按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止);2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年10月16日，被告因资金需要，向原告借款现金人民币15000元，给原告出具《借条》一份，未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告金继才未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理查明的事实与原告述称一致。 以上事实有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、人口信息复印件、借条原件及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告金继才向原告周青松借款15000元有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告金继才未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。原告的各项诉讼请求本院依法予以支持。被告金继才经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金继才于本判决生效之日起五日内偿还原告周青松借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年1月9日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取90元，由被告金继才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  崔建红 二〇一九年二月二十六日 书记员  李珊珊 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初408号原告：张子文，男，1955年8月19日生，蒙古族，农民，住内蒙古林西县。被告：董财，男，1956年6月1日生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告张子文与被告董财不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告张子文于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张子文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 田 源 二0一九年二月十四日书记员 白永全
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执14706号申请执行人千微(杭州)科技有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区金水路******。法定代表人张超，总经理。被执行人李增强，男，1983年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。被执行人郭茜，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。原告千微(杭州)科技有限公司郑州分公司诉被告李增强、郭茜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16845号民事判决书，判决如下：一、被告李增强于判决生效后10日内支付原告千微(杭州)科技有限公司郑州分公司借款525917.99元及利息。二、被告李增强于本判决生效后偿还原告千微(杭州)科技有限公司郑州分公司律师费3000元。三、千微(杭州)科技有限公司郑州分公司对李增强名下路虎牌汽车（车牌号豫Ａ×××**，车架号SALWA2VF4EA503234,发动机号14100712190306PS）折价或变卖所得的价款优先受偿。四、对本判决第一项、第二项确定的还款责任，被告郭茜在本判决第三项确定的车辆折价或变卖所得的价款之外承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控、冻结扣划被执行人名下1666元并发还至申请人，查封被执行人名下豫Ａ×××**路虎汽车一辆、豫Ａ×××**东风汽车一辆；3、限制被执行人高消费；4、传统查控通过调查、电话联系、等形式对被执行人进行调查了解、均未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈、告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执14706号案件本次执行程序。被执行人李增强、郭茜、张贯辉负有继续向申请执行人千微(杭州)科技有限公司郑州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年二月二十二日书记员  刘世博
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0603执恢27号 申请执行人：丹东益阳投资有限公司，住所地辽宁丹东。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 被执行人：丹东市钟表饰件总厂，住辽宁省丹东市。 法定代表人：隋某某，系该厂厂长。 本院在执行申请执行人丹东益阳投资有限公司与被执行人丹东市钟表饰件总厂借款合同纠纷一案中，执行人丹东市钟表饰件总厂应返还申请执行人55万元及利息，并承担本案诉、执费。本院在恢复执行过程中，已经对被执行人名下房产、车辆、银行存款、公积金、理财、保险、工商等财产情况进行查询，暂未发现可供执行财产,申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 本院（2007）丹振兴民三初字第306号民事判决书终结本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  连旭东 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈思宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3871号原告：章丽萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住浙江省温州市。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告章丽萍与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告章丽萍到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告章丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费10,000元。事实和理由：2018年10月23日由安排课程的理优助教老师通知，因被告拖欠员工薪资，员工罢工不排课，学生无法正常进入平台上课，办公室电脑等办公设备已被租赁公司搬走。2018年10月24日被告通知暂停营业暂停上课，25日通知却说正常上课，暂停营业暂停上课属于网络谣传。该两份通知前后矛盾，实际情况是无法正常排课上课，不给办理退款。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告为其儿子祝廒锴(曾用名祝天乐)在被告处购买了理优公司的在线课程(合同起止：2018年7月30日至2019年7月30日)，原告于2018年7月30日支付12,540元购买常规课程120课时，被告赠送12课时。截止被告无法提供在线课程时，原告之子已上24课时，剩余96课时和赠课12课时。计算方式为12,540/120*96,赠课不予计算。现原告在本案中仅主张被告返还剩余购课费用10,000元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告的购课情况。2.微信付款凭证，证明原告已支付课程的全部费用12,540元。3.户口本、出生医学证明，证明原告与祝廒锴系母子关系，出生医学证明上的祝天乐就是祝廒锴，系改名为祝廒锴，祝廒锴的户口和其父亲祝忠山在一起，出生医学证明可以证明原告与祝廒锴的父亲祝忠山是夫妻关系，但是户口是不在一起的。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告所述购课情况属实，本院予以确认。原告已向被告支付服务费12,540元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。原告自述，截止被告无法提供在线课程时，原告之子已上24课时，剩余96课时和赠课12课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务，现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时的教育培训费，原告现主张的应返还费用，金额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告章丽萍教育培训费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年二月二十一日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执12765号 申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****,组织机构代码310592048。 法定代表人：龚大兴，董事长。 被执行人:魏朝广,男,汉族,1968年10月14日出生,住重庆市大足县。 关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行魏朝广融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初6306号民事判决书，申请执行人于2018年11月14日向本院执行局移交执行。本案申请标的为41505元，其中被执行人应支付给申请人本金25844元，利息13411元，诉讼费250元及律师费2000元。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人予以四查，包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，发现被执行人有一辆车牌号为渝XX**的车辆，本院于2019年1月16日查封，但并未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费等措施。上述执行信息，本院已向申请人告知，申请人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12765号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇一九年二月二十日 书记员 李 欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟鸿飞，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟鸿飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟鸿飞归还透支款164,389.89元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孟鸿飞系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，孟鸿飞利用该卡透支资金累计164,389.89元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟鸿飞催款，但孟鸿飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟鸿飞住所地信息，无法向孟鸿飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟鸿飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟鸿飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟鸿飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6号 原告：杭州三江物业管理有限公司，统一社会信用代码：913301837042995229，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋南路**。 法定代表人：徐晨。 委托诉讼代理人：项萍，办公室文员。 被告：张勤女，女，1970年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司诉被告张勤女物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告杭州三江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司负担。 审判员  颜燕香 二〇一九年二月二十六日 书记员  柴建水
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱志波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱志波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,762.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱志波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,762.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终121号上诉人（原审被告）：刘荣杰，男，汉族，1968年11月10日出生，住辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：周明国，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国东北机电设备股份有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：由俊福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜平，男，1965年9月18日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：单勇，辽宁同方律师事务所律师。原审被告：沈阳市和平区胡同小串饭店，住，住所地沈阳市和平区十一纬路云集东巷**2门/div>经营者：齐凤兰，女，1965年5月11日，满族，住沈阳市于洪区。原审第三人：沈阳市和平区南市场街道办事处，住所，住所地沈阳市和平区南五经街**div>负责人：杨天军，该办事处主任。委托诉讼代理人：周惠君，女，1970年5月8日出生，汉族，该单位职工。原审第三人：沈阳房实房产置业有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区先农坛路17巷**v>法定代表人：孙文奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人刘荣杰因与被上诉人中国东北机电设备股份有限公司（以下简称“东北机电公司”）、原审被告沈阳市和平区胡同小串饭店（以下简称“胡同小串饭店”）、原审第三人沈阳市和平区南市场街道办事处（以下简称“南市场街道办事处”）、沈阳房实房产置业有限公司（以下简称“房实公司”）物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清，法律适用有失妥当。通过上诉人刘荣杰提交的沈阳市云集街道办事处与中国第二机电设备公司东北一级站于1980年9月12日签订的《建房协议》、1980年10月13日签订的《补充建房协议》以及双方于1981年3月12日向沈阳市规划局共同出具的说明，内容与一审中刘荣杰、第三人房实公司共同提交的会议纪要记载内容相一致。东北机电公司仅依据诉争房产属于登记在其名下房产范围之内，径行要求上诉人腾空并向东北机电公司返还诉争房屋，涉及到对南市场街道办事处权益的实体处分。在南市场街道办事处对于东北机电公司的主张不予认可的情况下，一审法院径行判令上诉人刘荣杰及胡同小串饭店向东北机电公司履行腾房义务，是否妥当？同时，一审法院超出原审原告的诉讼请求范围，认定南市场街道办事处与房实公司签订的《房产转让协议》、刘荣杰与房实公司签订的《房产转让协议》、刘荣杰与胡同小串饭店之间的《租房协议书》均无效，依据是否充分？重审时，一审法院应在进一步查清诉争房产的由来，各方权利人对于诉争房产的权属约定以及诉争房产使用实际情况的基础之上，结合全案证据，合理分配举证证明责任，依法予以裁判为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3739号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人刘荣杰预交的二审案件受理费6340元予以退回。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年二月十四日法官助理勾雪峰书记员薛彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执340号之一申请执行人:何宸，男，汉族，1979年2月2日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：王平，女，汉族，1978年10月20日出生，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初100号民事判决，在执行何宸与王平民间借贷纠纷一案中，被执行人王平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，王平在襄阳市公安局巡逻警察支队有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人王平在襄阳市公安局巡逻警察支队的工资收入55000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 于 国 强二〇一九年二月二十一日书记员 欧阳锡瑞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初189号原告：何太然，男，汉族，1982年8月22日生，住广东省肇庆市高要区，法定代理人：何某，男，汉族，1948年3月22日生，住广东省肇庆市高要区，法定代理人：麦某，女，汉族，1948年7月18日生，住广东省肇庆市高要区，被告：何宇坚，男，汉族，１９7６年１月９日生，住广东省肇庆市端州区，被告：何国基，男，汉族，1950年1月26日生，住广东省肇庆市端州区，原告何太然诉被告何宇坚、何国基生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告何太然和其法定代理人何某、麦某于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何太然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何太然撤回起诉。本案受理费1950元，由原告何太然负担。审判员  吴玉娟二〇一九年二月十九日书记员  陈宇靖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执149号申请执行人：胡超凡，男，1991年4月18日出生，汉族，湖南省桂东县人，原住湖南省桂东县城关镇汝桂路**，现住湘潭市雨湖区。被执行人：张璐妹，女，1997年12月7日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0302民初1881号民事判决书，执行申请执行人胡超凡与被执行人张璐妹民间借贷纠纷一案。因执行需要，本院决定立即采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张璐妹的银行存款1400元（含借款本金740元、案件受理费及公告费610元、执行费50元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苏 刚二〇一九年二月二十六日书记员 曾芳兰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0603执5765号 申请执行人胡如坤，男，1953年2月8日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人何宇良，男，1976年1月30日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人徐秀娟，女，1977年1月28日出生，住绍兴市上虞区。 申请执行人胡如坤与被执行人何宇良、徐秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0603民初10736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书书确定的义务，申请执行人胡如坤向本院申请强制执行。本院于2018年08月24日立案执行。执行标的为被执行人何宇良、徐秀娟返还申请执行人胡如坤借款本金553900元和该款自2017年11月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9168元。 执行立案后，本院于2018年8月28日向被执行人何宇良、徐秀娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人何宇良、徐秀娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人何宇良、徐秀娟逾期未履行。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人何宇良、徐秀娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人何宇良、徐秀娟名下无存款、不动产、有价证券等财产，徐秀娟名下有浙Ｄ×××××马自达牌小型轿车，已被另案查封,本案不再另行查封。此外，暂未发现被执行人何宇良、徐秀娟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何宇良、徐秀娟拒不履行，本院已对被执行人何宇良、徐秀娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人何宇良、徐秀娟采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡如坤，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0603执5765号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  洪震兴 审判员  章亚伟 二〇一九年二月十四日 书记员  吴 丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8746号 申请执行人仲维权，男，1948年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲进进，男，1977年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告追偿权纠纷一案过程中，于2018年12月10日立案执行，执行标的为562690.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  胡 齐
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申68号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：江西省永修县吴城镇渔业大队新徐村小组，住所地江西省九江市永修县吴城镇。负责人：徐礼成，该村民小组组长。再审申请人江西省永修县吴城镇渔业大队新徐村小组（以下简称新徐小组）因诉江西省水利厅行政许可一案，不服南昌铁路运输中级法院(2018)赣71行终278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新徐小组申请再审称，南昌铁路运输中级法院（2018)赣71行终278号行政裁定（以下简称二审裁定）、南昌铁路运输法院（2018)赣7101行初529号行政裁定（以下简称一审裁定）具有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之以下情形：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。现再审请求依法裁定撤销一审、二审裁定，指令本案由南昌铁路运输法院予以立案受理。事实和理由：1.一审裁定认为“起诉人新徐小组陈述自2009年起至2017年期间，被起诉人江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发行政许可证，起诉人新徐小组自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况，故此，起诉人新徐小组应当自2014年起就知道江西省水利厅每年颁发许可证的事实，却于2018年5月4日才针对被起诉人江西省水利厅2009年作出的行政许可行为向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限”，该认定明显歪曲事实。再审申请人依法就九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司在再审申请人依法享有捕捞权的水域采砂侵权提起民事诉讼期间，九江市赣鄱砂石公司和九江市鄱湖实业公司辩称系经被申请人行政许可。由此，再审申请人依《江西省河道采砂管理办法》第十八条第（五）项之规定，于2018年1月16日依法申请被申请人以纸质原件形式公开2009年至2017年期间每年鄱阳湖采砂永修开采区域范围及2009年至2017年期间每年鄱阳湖采砂永修开采区域范围内被许可人因申请采砂许可提交的相关协议。被申请人接受申请之后逾两个月书面答复“没有相关协议”，再审申请人至此时才知道被申请人系违法作出行政许可。因此，再审申请人自知道被申请人书面答复“没有相关协议”系违法作出行政许可到提起本案诉讼之日，期间不到一个月时间，没有超过法定起诉时限六个月。一审裁定罔顾事实，适用法律明显错误，依法应予撤销。二审裁定则以再审申请人新徐小组并非被诉行政许可的相对人，与被诉行政许可无法律上的利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格为由裁定驳回上诉，维持原裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；”依上述司法解释之规定，再审申请人渔业捕捞区域涉及被申请人行政许可的采砂行为并受到侵害为不争事实，再审申请人为维护自身合法权益向被申请人投诉要求公开相关信息，被申请人没有作出处理，属于法律规定的“与行政行为有利害关系”，二审裁定将事实上的利害关系与法律上的利害关系人为割裂亦明显不当，违背了以事实为依据、以法律为准绳的法律基本原则。2.一、二审裁定适用法律、法规确有错误。一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条以及二审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第八十九条第一款第（一)项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定明显不当，因为既然一审裁定认定本案起诉超过法定起诉时限六个月事实明显错误，二审裁定就不能适用第八十九条第一款第(一）项作出裁定。综上，一、二审裁定认定事实及适用法律明显错误，依法应予撤销。本院认为，再审申请人新徐小组于2018年5月4日向法院起诉称“自2009年起至2017年8月间，江西省水利厅每年均向九江河沙办颁发采砂许可证，再审申请人自2014年开始向永修县人民政府、永修县信访局及九江河沙办等部门反映情况”，表明再审申请人自2014年起就知道江西省水利厅颁发采砂许可证的事实。时隔三年多，再审申请人才针对江西省水利厅2009年作出的许可采砂行为向法院提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。因此，再审申请人提起本案行政诉讼已超过上述法定一年起诉期限。一、二审裁定对再审申请人新徐小组起诉不予立案并无不当，新徐小组申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，新徐小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江西省永修县吴城镇渔业大队新徐村小组的再审申请。审 判 长  曾 光审 判 员  吴志华审 判 员  高 治二〇一九年二月二十八日法官助理戴立群代书记员  黄巍卿
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初1931号 原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：田源源，女，1994年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆心巢物业管理有限公司与被告田源源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告重庆心巢物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提交撤诉的申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆心巢物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆心巢物业管理有限公司负担。 审判员  雷春岚 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈从富
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民申70号再审申请人（一审被告）：高茂成，男，汉族，1950年8月18日出生，住云南省昆明市。被申请人（一审原告）：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。原审被告：王凡，男，汉族，1966年10月8日出生，住云南省昆明市。原审被告：高雪峰，女，汉族，1983年7月15日出生，住云南省昆明市。申请人高茂成与被申请人刘广东、原审被告王凡、高雪峰因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初5350号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人高茂成申请再审称:原审法院未依法送达传票及法律文书，剥夺了申请人相关诉讼权利；申请人未在《借款合同》、《收款确认书》上签字，未使用过涉案借款，其不应承担还款责任；生效判决认定本案借款本金错误，申请人实际借到借款本金为2016000元，并导致对申请人应还款本金及利息认定错误，综上，请求将本案进入再审。本院经审查认为：本案证据《借款合同》、《收款确认书》、《委托扣款授权书》、《关于保证金退还或罚没的补充协议》、《还款管理服务说明书》已形成证据锁链，足以证实申请人根据上述协议约定向被申请人刘广东借款2400000元，并依约应交纳借款服务费及保证金。生效判决根据上述协议中当事人的约定及《银行转款凭证》确认申请人的借款本金为2400000元证据充分，判令申请人应返还的剩余借款本金及涉案利息有事实和法律依据。其次，申请人称其未在《借款合同》、《收款确认书》上签字，因其未提交充分证据证实其主张，本院不予采信，生效判决判令其承担还款责任有事实和法律依据。再有，原审法院在无法联系到申请人的情况下，依法公告送达本案传票及法律文书，并依法缺席审理本案，审判程序合法。综上，高茂成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高茂成的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年二月二十七日书记员  石文君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执439号 被执行人:金昊。 关于被执行人金昊案件受理费强制执行一案，因被执行人没有履行本院（2017）粤0305民初19457号民事判决所确定支付一审案件受理费4886元的法律义务，本院于2019年1月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，强制扣划被执行人银行存款4886元，并将该款上缴国库。 本院认为，本院（2017）粤0305民初19457号民事判决所涉及案件受理费已强制扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执439号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁世奎 二〇一九年二月二十二日 书记员  董硕语
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2721号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：帅茜，女，1986年12月30日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人：帅季明，男，1962年5月21日生，汉族，住江西省宜春市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与帅茜、帅季明金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到帅茜、帅季明有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33588号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执848号 申请执行人何臣仕。 被执行人金岩东。 申请执行人何臣仕与被执行人金岩东借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初1475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何臣仕于2018年11月11日向本院申请执行，要求被执行人金岩东给付执行款53765元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年11月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人金岩东送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员  于采丘 二〇一九年二月二十六日 书记员  潘 艳
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0503执2279号之七申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行。被执行人：徐海兵。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2018)皖0503执2279号之七裁定书，于2019年02月25日向被执行人徐海兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐海兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐海兵在中国工商银行13×××07账户内存款人民币51500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周玉生二〇一九年二月二十五日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终3968号上诉人（原审被告）：王少坡，男，1989年11月8日出生，汉族，公司职员，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盱眙绿鄉缘食品有限公司，统一社会信用代码913208300763436160，住所地江苏省盱眙县管镇镇宁徐路（徐宁街北侧）。法定代表人：罗修超，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春桥，江苏昂格律师事务所律师。原审被告：王聪海，男，1965年10月29日出生，汉族，职业不详，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄铁定，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，福建正成功（石狮）律师事务所律师。上诉人王少坡因与被上诉人盱眙绿鄉缘食品有限公司（以下除判决主文外简称绿鄉缘公司）、原审被告王聪海买卖合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2018年10月8日作出的（2018）苏0830民初2059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王少坡上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回对上诉人王少坡的诉讼请求或者依法将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人绿鄉缘公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决严重错误。1、绿鄉缘公司没有任何证据证明王少坡是本案诉争大米的购买方。2、王聪海与王少坡系父子关系，时常在父亲王聪海经营的米店帮忙，但并未参与经营，王少坡也有自己的工作，王少坡汇款给绿鄉缘公司的7万元是受其父亲王聪海指示而为。3、一审法院要求王聪海对王少坡在其米店工作承担举证责任属举证分配不当。且王少坡有无参与米店的经营与本案无关。被上诉人绿鄉缘公司辩称：王聪海、王少坡系父子关系，共同经营大米生意，王少坡负责联系供货方、支付买卖货款等。本案中王少坡与绿鄉缘公司洽谈买卖协议，并从个人银行账户支付买卖货款，足以证明二人共同经营。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王少坡的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王聪海述称：一审判决王聪海承担还款责任，王聪海对此没有异议，但是王少坡不应当对此承担还款责任。具体理由同王少坡上诉理由。绿鄉缘公司向一审法院起诉请求：1、判令王聪海、王少坡给付货款492480元，并承担该款自立案之日即2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款的罚息利率计算至实际给付之日的利息；2、案件诉讼费用由王聪海、王少坡负担。一审法院认定事实：王聪海、王少坡是父子。2016年3月至2017年1月，绿鄉缘公司与王聪海、王少坡经人介绍相识，以电话联络方式达成大米买卖协议，绿鄉缘公司以物流方式向对方发运七次大米，计1041480元货款，当时支付479000元，结算时王聪海向绿鄉缘公司出具562480元条据，之后给付7万元，余款492480元经多次索要，王聪海、王少坡拒付。一审法院认为：绿鄉缘公司与王聪海、王少坡以电话联络方式达成大米买卖协议，绿鄉缘公司以物流方式向王聪海、王少坡多次发运货物和王聪海当时支付479000元、余款出具562480元条据事实清楚，有证据证实。王少坡之后通过银行向绿鄉缘公司汇款7万元，目前王聪海、王少坡尚欠绿鄉缘公司余款492480元。绿鄉缘公司从本案起诉之日即2018年4月12日起按中国人民银行同期贷款的罚息利率计算至实际给付之日的利息，符合法律规定，一审法院予以确认。王聪海、王少坡应及时给付所欠货款，拖欠不付是违约行为，应当承担给付责任。王聪海一审庭审中认可王少坡与绿鄉缘公司洽谈买卖协议、并从个人银行账户支付买卖货款，但又称王少坡只是帮忙，不应承担共同给付责任。王少坡诉讼中未作答辩；绿鄉缘公司对此有异议。王聪海未就其陈述内容进行举证，一审法院不予采纳。王少坡经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出一审判决：王聪海、王少坡于判决生效后10日内给付盱眙绿鄉缘食品有限公司货款492480元及利息（从2018年4月12日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8687元，减半收到4343.50元，由王聪海、王少坡负担。二审审理中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，对于双方之间的业务如何联系，上诉人王少坡二审陈述，有时候是王聪海打电话联系被上诉人供货，王聪海不在的时候是王少坡打电话联系让被上诉人供货。王少坡与王聪海二人住在一起。本案二审争议焦点为：上诉人王少坡应否就王聪海的本案债务承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中绿鄉缘公司与王聪海之间的大米买卖没有签订书面合同，合同相对方应结合当事人交易方式以及其他相关证据予以认定。虽被上诉人一审所举的结算单上只有王聪海签名，但根据上诉人二审陈述，双方大米买卖的业务也有王少坡与被上诉人联系要求供货，且在王聪海向被上诉人出具结算单后，王少坡向被上诉人银行汇款7万元，结合王少坡与王聪海父子关系，二人住在一起，王少坡也在王聪海经营的米店里工作的事实，足以认定被上诉人与王聪海、王少坡之间买卖合同成立，上诉人王少坡应就王聪海的本案债务承担共同还款责任。综上所述，上诉人王少坡上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8687元，由上诉人王少坡负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  李学辉审判员  刘 弘二〇一九年二月二十八日书记员  李 景谢洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢126号 申请执行人深圳市普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人古田博之。 被执行人蒋华均，男，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳市普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人蒋华均借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初13857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币9272元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，申请人与被执行人达成协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2016）粤0303民初13857号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2016）粤0303民初13857号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年二月十三日 书记员  陈家富
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执544号之三申请执行人秦梓伦，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人刘义，女，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初462号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘义在临商银行62300753901047XXXXX账户内存款人民币14500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年二月二十五日书记员  李洪广
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0703民初65号 原告：常德宣达置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道花船庙社区临沅路**。 被告：江华，男，汉族。 原告常德宣达置业有限公司与被告江华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告常德宣达置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告常德宣达置业有限公司撤回起诉处理，已缴纳的诉讼费1772元予以退还给原告常德宣达置业有限公司。 审判员  文国新 二〇一九年二月二十二日 书记员  李珂毅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终66号 上诉人（一审原告）：广西富华农业科技发展有限公司，住所地为广西来宾市文辉路**富城国际****楼文辉路**。 法定代表人:雷善强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:何彩翠，该公司股东。 委托诉讼代理人：李宗昌，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：兰建松，男，1966年6月23日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西富华农业科技发展有限公司（以下简称“富华公司”）因与被上诉人兰建松买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人富华公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2778号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人化肥款2000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供被上诉人化肥实际上是先用后付款，上诉人没有扶贫义务，不可能无偿提供化肥给被上诉人。上诉人得到化肥不付钱属于不当得利。 被上诉人兰建松二审辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2.双方签订的协议书不是买卖合同；3.双方未就肥料买卖达成合意。所以，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 富华公司向一审法院起诉请求：1．判令兰建松向富华公司付清肥料款人民币2000元。2．本案诉讼费用由兰建松承担。 一审法院认定的事实：2016年7月31日，富华公司与包括兰建松在内平洞村民委的一批农户各自签订《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，约定由富华公司提供种子、技术及其公司生产的“春之宝”牌有机生物肥给签约农户种植富硒生态有机水稻，富华公司负责产品回收等。在双方签订的协议中，没有关于富华公司提供给兰建松使用的肥料需要兰建松付款的约定。协议签订后，富华公司把其负责提供的肥料拉到平洞村民委，由该村民委的工作人员发放给兰建松等签约农户。兰建松签收了富华公司提供的1吨肥料(价值2000元)。之后，富华公司向兰建松索要肥料款，兰建松则认为肥料系富华公司无偿提供，不同意付款给富华公司，双方因此产生纠纷。一审法院认为，富华公司提供其与签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，作为证明双方之间存在买卖合同关系的主要证据，但在该协议中，双方只约定由富华公司负责提供种子、肥料和技术，兰建松负责种植水稻，富华公司负责回收产品，并未约定由兰建松支付肥料款给富华公司。富华公司提供的其他证据，也不能直接证明其与兰建松之间存在关于肥料买卖的合同关系。因此，富华公司诉请兰建松向其支付肥料款2000元，没有事实和法律依据，故依法不予支持。判决：驳回广西富华农业科技发展有限公司对兰建松提出的诉讼请求。 二审审理期间，双方均未有新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》是就共同打造富硒生态有机水稻达成的合意，不具有买卖合同的特征，不属于买卖合同。所以上诉人认为本案双方之间存在买卖合同关系没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》第六条的规定，富华公司就该协议有提供化肥的义务，被上诉人是基于双方签订的协议取得化肥，不属于不当得利。而协议中未约定被上诉人就该化肥有付款的义务，所以富华公司不能基于双方签订的协议请求取得化肥款。由此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西富华农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谢聪乐 书 记 员 谢家福
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更377号罪犯冯开富，男，1979年12月28日出生，汉族，云南省元阳县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2013年5月20日作出（2013）红中刑一初字第15号刑事判决，以被告人冯开富犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月28日被交付执行。本院于2015年11月3日、2016年12月28日二次刑事裁定对该犯共减刑一年三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯开富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯开富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯开富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯开富减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月29日起至2026年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴金彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴金彪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计184,261.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴金彪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,261.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执恢272号申请执行人彭苗苗，女，1978年2月4日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区，组织机构代码：78039725-5。法定代表人：李明，该公司总经理。申请执行人彭苗苗与被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司劳动争议纠纷一案,执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2016〕第1515号裁决书。在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2016〕第1515号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十六日书 记 员  丁 扬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初18205号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：凌宗科，男，汉族，1980年11月2日出生，住重庆市永川区。被告：郭劲，女，汉族，1986年4月19日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告凌宗科、郭劲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告凌宗科、郭劲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即清偿贷款本金：334518.26元；2.请二被告清偿自2017年4月1日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2017年4月1日起至2018年7月21日的利息、罚息、复利4368.32元）；3.由二被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用。4.原告在二被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置二被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2014年2月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告凌宗科、郭劲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告与被告凌宗科（借款人、抵押人）、郭劲（共同借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告凌宗科发放个人住房贷款380000元，贷款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率为按照合同利率基础上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.被告向原告提供房屋作为抵押担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告郭劲作为共同借款人、抵押人在合同上签字。嗣后，被告凌宗科、郭劲名下位于重庆市永川区XX路XXX号XX的房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。2014年5月23日，原告按约向二被告指定账户发放了38万元贷款。二被告偿还部分款项后，从2016年9月1日起开始逾期还款，累计已超过六次，二被告尚欠原告本金333394.88元，截至2018年12月21日的利息9930.3元、罚息141.1元、复利210.14元。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为二被告清偿贷款本金333394.88元，第二项诉讼请求为二被告清偿截至2018年12月21日的利息9930.3元、罚息141.1元、复利210.14元。以及之后罚息、复利（罚息以借款本金333394.88元为基数，从2018年12月22日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清；复利以利息9930.3元为基数，从2018年12月22日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）。明确第三项诉讼请求仅为案件受理费。本院认为，被告凌宗科、郭劲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告凌宗科、郭劲（借款人）签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，二被告应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但二被告未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求二被告归还全部款项，故对于原告要求二被告偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告凌宗科、郭劲名下位于重庆市永川区XX路XXX号XX的房屋作为上述借款的抵押物并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，原告的此项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告支付律师费、支付实现债权的其他费用的诉讼请求，因庭审中原告并未举示证据予以证明，故该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌宗科、郭劲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金333394.88元；二、被告凌宗科、郭劲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2018年12月21日的利息9930.3元、罚息141.1元、复利210.14元以及之后罚息、复利（罚息以借款本金333394.88元为基数，从2018年12月22日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清；复利以利息9930.3元为基数，从2018年12月22日起以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告凌宗科、郭劲名下位于重庆市永川区XX路XXX号XX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6382元，由被告凌宗科、郭劲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一九年二月十三日书 记 员  包程程
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初121号原告：兖矿东华物业管理有限公司。委托诉讼代理人：赵忠民、骆树启，山东胜途律师事务所律师。被告：周明虎，男，1986年2月13日生人，汉族，住邹城市。原告兖矿东华物业管理有限公司诉被告周明虎物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年2月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告兖矿东华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  靳尚安二〇一九年二月十九日书记员  张 帅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初303号原告：上海均乾机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯振香，经理。委托诉讼代理人：杨蔚蔚，女。被告：北京富电绿能科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：庞雷。本院在审理原告上海均乾机电设备有限公司诉被告北京富电绿能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海均乾机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海均乾机电设备有限公司负担。审判员  邱建安二〇一九年二月十一日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
旺苍县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0821执834号 黄忠伟（申请执行人）、（被执行人）张青苹： 黄忠伟与张青苹其他案由一案，申请执行标的共计93733.29元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元，其中，本金30000元，利息0元，迟延履行金0元，（未执行到位的63733.29元，申请执行人自愿放弃）。本院已于2019年2月21日将该款转付给黄忠伟。至此，黄忠伟向本院申请执行的(2017)川0821民初1575号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日