云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初27号原告：李林锴，男，1963年5月29日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：苟占东，云南尚同律师事务所律师。被告：陈发富，男，1950年6月16日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。第三人：陈发连，女，1952年11月20日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。第三人：陈在兰（曾用名陈发珍），女，1959年12月6日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住昭通市昭阳区。原告李林锴与被告陈发富、第三人陈发连、陈在兰确认合同有效纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告李林锴及其委托诉讼代理人苟占东，被告陈发富，第三人陈发连、陈在兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林锴向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2003年11月23日签订的《协议书》有效；诉讼过程中变更诉讼请求要求确认该《协议书》中关于对林宗秀遗赠扶养部分有效，放弃确认其余部分的效力。事实和理由：林宗秀与被告系同一村民小组村民，林宗秀系被告伯母，二第三人系林宗秀女儿，已经出嫁，林宗秀丈夫于1995年去世。2002年农历12月的一天，原告遇到第三人陈发连，其要求原告扶养其母亲林宗秀，林宗秀的土地归原告经营，原告征求林宗秀意见，林宗秀同意。2003年农历1月，原告买下被告及其子的旧房8间。同年春天，林宗秀将其经营的土地四至界限指给原告，原告在地里种庄稼。2003年农历4月11日，原告将林宗秀接到向被告购买的房屋内居住，与原告家共同生活。2003年11月23日，被告代表其子陈万银、陈万贵，第三人陈发珍、陈发连与原告签订了《协议书》，约定：原告购买被告房屋4间，价值2000.00元，2003年农历10月30日支付1000.00元，2004年10月30日全部付清；原告购买被告儿子陈万银、陈万贵房屋4间，价值800.00元，2003年农历10月30日付清款项；原告负责林宗秀在世时供养，去世后安葬，林宗秀的土地及房屋归原告所有。2006年林宗秀去世，原告进行了安埋。2017年修建彝牛二级公路征用林宗秀土地产生纠纷。第三人虽未在协议上签名，但事后得到了追认，原、被告签订的《协议书》合法有效，请求予以确认。被告陈发富辩称，我与被告签订《协议书》是事实，《协议书》是我儿子陈万贵写的，但内容我不清楚；但当时主要协商的是我卖房子给原告，原告给我讲过说要来照顾林宗秀，我要求把林宗秀的两个女儿叫到场协商，并叫村民小组长来作见证；没有给林宗秀和其两个女儿讲过原告来扶养林宗秀，林宗秀的土地归原告。我与原告签订的《协议书》中，我出卖房屋给原告的协议有效，对林宗秀的扶养我无权处理，应由林宗秀的两个女儿处理，该约定无效。被告陈发连辩称，林宗秀是我母亲，陈在兰是我妹妹，对被告陈发富与原告李林锴签订合同的事情不清楚，后来我去看望我母亲林宗秀，她住在陈发富家房屋里面，看见我哥哥嫂子等在照顾我母亲，我不清楚是谁叫我母亲去那里的，我还骂我母亲说：谁喊你去你就去，你又不是没有女儿。我母亲叹了口气没有说话。李林锴没有照顾过我母亲，我要接我母亲去我家住，但她不愿意。李林锴与陈发富签订的《协议书》无效。被告陈在兰辩称，我与陈发连系林宗秀女儿，二第三人对林宗秀尽赡养义务的，林宗秀去世时由二第三人出资安葬，原告李林锴出了一定资金，但系租种林宗秀土地的租金，林宗秀在去世前曾经告诉我，土地租给李林锴耕种，每年租金200.00元，林宗秀去世后，我找原告索要租金，原告以土地是处理给他的为由拒绝给付；我母亲林宗秀到李林锴家是因为李林锴的亲属外出务工，无人看家，叫我母亲给他看家，我母亲的行李都是陈发连提供的。被告陈发富系林宗秀侄儿，二第三人并未委托被告照顾母亲，更没有委托处理林宗秀的房屋和土地经营权；被告陈发富在当地家族间属于老大，我们做事只要不顺从他，就被他打骂，导致林宗秀的土地无法正常使用。原、被告所签订的《协议书》无效，请求驳回原告的诉讼请求。综合诉辩双方意见，本案争议事实如下：1、原、被告订立关于林宗秀由李林锴扶养的协议是否经过林宗秀同意；2、原告李林锴是否对林宗秀尽了扶养义务。原告李林锴为了证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提交了下列证据：1、《协议书》原件一份，用以证明原、被告对林宗秀的扶养签订协议的事实；2、《礼金簿》复印件六页，用以证明原告对林宗秀实际尽了扶养义务，林宗秀去世由其安葬。经质证，被告陈发富对证据1的真实性无异议，对原告与陈万贵、陈万银的协议履行情况不清楚；对证据2无异议。第三人陈发连对证据1的内容不清楚，对证据2无异议。第三人陈在兰对证据1、2的内容均不清楚，其母去世时在外务工。未回来参加安葬。被告陈发富、第三人陈发连、陈在兰未向本院提交证据。本院认为，证据1系原、被告所订立，对被告向原告出售其和其子房屋的协议原告放弃要求确认，对该内容本院不作审查；关于二第三人之母林宗秀的扶养协议，《协议书》上无被扶养人和其子女签名，但在庭审陈述中，从第三人陈发连“李林锴打电话叫我去他家，原告便讲把我母亲交给我，我说房子都给我母亲拆了，你要把她的房子重新盖好”、陈在兰“是2003年就在李林锴家的，我没有找原告说，是我姐姐与原告讲的，叫他把房子重新盖起来”的内容可以看出来，协议签订后，林宗秀已经与原告生活，其对协议内容已经知情，追认了《协议书》的内容，原告经营林宗秀承包土地，双方已经履行了合同内容，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2系林宗秀去世办理丧葬事宜所收礼金记录，经与原件核对无异，来源合法，经当时参加葬礼的当事人陈发富、陈发连质证对证据的真实性无异议，内容客观真实，从《礼金簿》上看，被告及第三人陈发连（以其丈夫彭华贵的名义）作为宾客在礼金簿上记载有名字，第三人陈在兰未到场，说明对林宗秀丧葬事宜由李林锴负责承办，结合二第三人当庭陈述的内容，可以证明自《协议书》订立后，林宗秀由李林锴扶养，证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月23日，原告李林锴与被告陈发富签订《协议书》，约定：被告出售房屋四间给原告，价款2000.00元，于2003年农历10月30日给付1000.00元，2004年10月30日给付1000.00元；原告购买被告之子陈万贵、陈万银房屋四间，木料归被告所有，地基和石头归原告所有，价款800.00元，陈万贵、陈万银每人400.00元，于2003年农历10月30日付清；被告伯母林宗秀在世时由原告李林锴扶养，去世后由原告安葬，林宗秀的土地与房屋归原告所得。协议签订后，原告将林宗秀接到其向被告购买的房屋内居住，对林宗秀进行扶养，林宗秀于2006年农历7月26日去世，由原告负责安葬。原告经营林宗秀所承包土地。第三人陈发连、陈在兰系林宗秀子女，二人已出嫁另外生活，在林宗秀处无承包土地，在嫁入地承包有土地。林宗秀丈夫于原、被告签订《协议书》前去世，签订《协议书》时林宗秀单独居住生活。本院认为，原告起诉要求对其与被告签订的《协议书》确认效力，在诉讼过程中放弃对其购买被告和被告之子房屋约定的效力认定，系其对诉讼权利的处分，本院依法不予审查；关于双方约定原告对林宗秀进行扶养，林宗秀的房屋及土地归原告所得，原、被告所签《协议书》中该部分内容系原告与林宗秀的遗赠扶养协议，遗赠人林宗秀未在协议上签名按印，也无证据证明林宗秀委托被告与原告签订遗赠扶养协议，被告与原告签订关于林宗秀遗赠扶养协议系被告无权处分他人财产及权利，协议签订后，原告将林宗秀接到其向被告购买的房屋内共同生活，林宗秀已由原告李林锴进行扶养，说明林宗秀追认了原、被告所签订的《协议书》中遗赠扶养协议的内容；二第三人作为林宗秀子女，在知道其母由原告扶养后，未提出异议，默认了协议内容，视为追认，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，《协议书》中该部分内容对林宗秀、二第三人、原告李林锴发生效力；关于协议内容，双方约定林宗秀由李林锴扶养，林宗秀的房屋及土地归原告所得，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”的规定，原、被告所订立由原告对林宗秀进行赡养，原告享有林宗秀房屋所有权及承包土地的经营权符合法律规定。原告与被告所签订《协议书》中关于林宗秀与李林锴遗赠扶养部分，已经林宗秀及其第一顺序继承人追认，协议符合国家法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，协议有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十六条第三款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条之规定，判决如下：原告李林锴与被告陈发富签订的《协议书》中“乙方（李林锴）承担甲方（陈发富）伯娘（林宗秀）的一切责任，并协定在生供养，死后安埋，但林宗秀的土地与房屋归乙方所得”的内容有效。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告陈发富、第三人陈发连、陈在兰各承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  肖品莲二〇一九年二月二十八日书记员  余 婧