wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初40号 原告：汪红梅，女，汉族，生于1987年12月28日，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：吴海燕、李露，重庆景程律师事务所律师。 被告：袁溢，男，汉族，生于1992年5月4日，住四川省岳池县。 被告：陈超，女，汉族，生于1991年9月8日，住四川省岳池县。 原告汪红梅与被告袁溢、陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪红梅及其委托诉讼代理人吴海燕、被告陈超到庭参加诉讼，被告袁溢经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 汪红梅向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款250000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清贷款时止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告汪红梅与被告袁溢系邻居关系，二被告系夫妻关系。2017年7月至2017年11月被告袁溢借用原告汪红梅的浦发银行、兴业银行、招商银行等信用卡消费，并以原告汪红梅的名义向E招贷、蚂蚁借呗、去哪儿网、微粒贷、支付宝花呗等平台借款，之后未及时还款。2018年2月19日，经结算后被告袁溢向原告汪红梅出具借条，载明：今借到汪红梅人民币250000元整，大写贰拾伍万元整。出具借条时被告陈超和被告袁溢的母亲汪桂香在场，并在借条上签字认可。两被告至今未向原告还款，且已经联系不上。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该借款为二被告的夫妻共同债务，且被告陈超在借条上签字认可，应当由二被告共同偿还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请支持其诉求。 被告袁溢未到庭，也未答辩。 被告陈超辩称，借钱是属实的，出具欠条时被告陈超在场，但借了多少钱被告陈超不清楚，原告当时只是让被告陈超签字，其他的事被告陈超不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、2017年7月至2017年11月被告袁溢借用原告汪红梅的浦发银行、兴业银行、招商银行三张信用卡刷卡消费，同时以原告汪红梅的名义向E招贷、蚂蚁借呗、去哪儿网、微粒贷、支付宝花呗等平台借款，均未予清偿。 2、2018年2月19日，经原告汪红梅与被告袁溢结算，被告袁溢以原告汪红梅的名义在银行及网上借款平台共计消费或借款25万元，并由被告袁溢向原告汪红梅出具了借条，其内容为“今借到汪红梅人民币250000元整，大写贰拾伍万元整。借款人：袁溢身份证5116211992××××××××2借款时期2018年2月19日”。被告陈超在借条上签名并注明身份证5116021991××××××××2，被告袁溢的母亲汪桂香在借条上签名并捺印。 3、被告袁溢与陈超系夫妻关系。 本院认为，被告袁溢借用原告汪红梅的消费卡刷卡消费并以汪红梅的名义在网贷平台上借款后，原告汪红梅与被告袁溢对该消费与借款进行了结算确认，并由被告袁溢向原告汪红梅出具了借条，该借用行为转为被告袁溢向原告汪红梅的借款行为，原告汪红梅与被告袁溢的民间借贷合同成立并合法、有效。 被告袁溢向原告汪红梅出具的借条上未约定借款利息，而其起诉后要求二被告从起诉之日起计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。因双方的借款未约定利息，故该借款利息利率应按年利率6%计算。 关于二被告共同债务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，二被告系夫妻，被告陈超在被告袁溢向原告汪红梅出具的借条上签字对该债务进行了确认，故本案借款为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 综上所述，原告要求二被告共同清偿原告借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁溢、陈超于本判决生效后二十日内偿还原告汪红梅借款贰拾伍万元（￥250000.00元）整及相应利息，利息从2019年1月2日起按年利率6%计算至还清借款时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050.00元，由被告袁溢、陈超负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  舒孝焰 人民陪审员  刘文志 人民陪审员  罗洪华 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  卢秋生
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0226执482号 本院在执行申请执行人郭炳章与被执行人伍正晶为劳务合同纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款7204.05元，执行费50元，诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将伍正晶纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十二日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢24号申请执行人：刘某某，男，汉族，村民。被执行人：泾阳县安吴镇高村二组。被执行人：王某某，男，汉族，村民。刘某某申请执行泾阳县安吴镇高村二组、王某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1425号民事判决书，由被执行人泾阳县安吴镇高村二组、王某某返还刘某某位于泾阳县安吴镇高村二组十八亩埝的承包土地1.96亩，并赔偿刘某某经济损失700元。本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,案款申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0423执恢24号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  陈 粮审判员  张 锐二〇一九年二月十八日书记员  许 杨
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0612执3287号申请执行人严红梅与被执行人单宗军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40400元、执行费506元，本院已将40400元退付申请执行人，收取执行费506元。现本案已执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十五日
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执359号申请执行人：长融国银（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街******，统一社会信用代码91110000348305016R。法定代表人：刘洪新，总经理。被执行人：中商风轮轮胎有限公司，，住所地滕州市经济开发区恒源路东侧组织机构代码79869446-9。法定代表人：贾世峰，总经理。被执行人：愚公机械股份有限公司，，住所地滕州市鲁班大道南路**组织机构代码L0251706-5。法定代表人：周金允，总经理。申请执行人长融国银（北京）投资管理有限公司申请执行被执行人中商风轮轮胎有限公司、愚公机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁04民初32号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告中商风轮轮胎有限公司于本判决生效后十日内偿还原告长融国银（北京）投资管理有限公司借款本金30000万元及相应利息；二、被告愚公机械股份有限公司对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后，向被告中商风轮轮胎有限公司追偿。被执行人中商风轮轮胎有限公司、愚公机械股份有限公司未履行该法律文书确定的义务，本院于2018年8月24日立案执行。执行过程中，本院对本案被执行人的财产情况进行了司法网络查控和传统查控，没有查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述财产调查情况电话告知申请执行人，并告知：因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。本院已将被执行人中商风轮轮胎有限公司、愚公机械股份有限公司限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人中商风轮轮胎有限公司、愚公机械股份有限公司限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2017）鲁04民初32号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇一九年二月十五日书记员  王 庆
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初1720号原告：罗寿伦，男，1957年12月7日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：陈俊英，女，1972年12月1日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。被告：刘元付，男，1940年2月10日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详。被告：刘力华，女，2000年5月29日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现住址不详原告罗寿伦与被告陈俊英、刘元付、刘力华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗寿伦的委托诉讼代理人文超到庭参加了诉讼，被告陈俊英、刘元付、刘力华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗寿伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告同刘昌希为朋友关系，2011年8月20日，刘昌希因个人原因向原告借钱并出具借条，内容为“今借到罗寿伦人民币叁万元正（30000）”。对于刘昌希借款一事，其亲属也知晓与认可。后刘昌希发生意外不幸身亡，但直至起诉之日，有关原告款项的归还问题，其亲属至今尚未有现实可行的办法予以解决。为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判允前列请求为谢。庭审中，原告明确其利息计算方式为从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。此外，原告还明确要求被告陈俊英、刘元付、刘力华在继承刘昌希的遗产范围内承担还款责任。被告陈俊英、刘元付、刘力华未作答辩。经审理查明，2011年8月20日，刘昌希因家庭建房需要向原告借款现金30000元并出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“今借到罗寿伦人民币叁万元正（30000）”。2013年11月10日，刘昌希因意外亡故，原告向刘昌希的法定继承人陈俊英、刘元付、刘力华主张债权未果，遂诉至本院要求解决。另查明，根据已发生法律效力的（2015）韶中法民一终字第814号民事判决中查明的事实，被告陈俊英系刘昌希的妻子，被告刘元付系刘昌希的父亲，被告刘力华系刘昌希与陈俊英的婚生女儿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘昌希向原告借款30000元的事实，有刘昌希出具的《借条》予以佐证，被告陈俊英、刘元付、刘力华经本院合法传唤亦未到庭就此进行抗辩，故本院予以认定原告与刘昌希之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，刘昌希应承担向原告偿还借款本金30000元的义务。至于利息部分，因原告与刘昌希未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告主张利息按年利率6%从起诉之日即2018年8月6日起计算至还清款项之日止的请求，本院依法予以支持。因借款人刘昌希已于2013年11月10日死亡，被告陈俊英、刘元付、刘力华作为刘昌希遗产的第一顺序法定继承人，应在清理刘昌希的遗产后各自继承刘昌希遗产的实际价值范围内承担上述债务的清偿责任。被告陈俊英、刘元付、刘力华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告陈俊英、刘元付、刘力华应于本判决发生法律效力之日起三十日内在清理、继承刘昌希遗产范围内清偿原告罗寿伦借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数从2018年8月6日起按年利率6%计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈俊英、刘元付、刘力华负担。公告费260元，由被告陈俊英、刘元付、刘力华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  梁洁华人民陪审员  黄瑞贞二〇一九年二月一日书 记 员  张丹英
海口市琼山区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0107刑初40号   公诉机关海口市琼山区人民检察院。   被告人陈显清，曾用名陈显岚，男，汉族，1986年2月16日出生，公民身份号码×××，海南省屯昌县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省屯昌县，住海口市。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现被羁押于海口市第二看守所。   海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人陈显清犯抢劫罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。海口市琼山区人民检察院指派检察官施继明出庭支持公诉，被告人陈显清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2015年7月13日15时许，被告人陈显清来到海口市琼山区凤翔东路绿色佳园19号胶东大包子店里，发现被害人孟某一人坐在桌子旁边玩手机，桌上放一个腰包，便产生抢劫该腰包的念头。陈显清先跟孟某聊天，让孟某放松防备，然后趁孟某不注意，从地上捡起一个啤酒瓶往孟某的头部打了一下，并将桌上的腰包抢走，骑着电动车逃离现场。孟某被抢的腰包内有现金人民币280元。   2018年10月18日11时20分许，被告人陈显清在海口市城西高铁站附近海德路被海口铁路公安局东方车站派出所民警抓获。   上述事实，被告人陈显清在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书，到案经过，常住人口信息，证人雷某的证言，被害人孟某的陈述，被告人陈显清的供述，现场勘查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈显清以非法占有为目的，使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈显清犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈显清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人陈显清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2022年5月17日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 陈才刚   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 符策辉     二〇一九年二月二十日   书 记 员 王 丹   速 录 员 林晓晓   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：   （一）入户抢劫的；   （二）在公共交通工具上抢劫的；   （三）抢劫银行或者其他金融机构的；   （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；   （五）抢劫致人重伤、死亡的；   （六）冒充军警人员抢劫的；   （七）持枪抢劫的；   （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初256号原告：施晓强，男，1983年8月1日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县人。被告：王少宾，男，1981年9月28日出生，汉族，住元氏县。被告：窦运来，男，1981年2月23日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：刘增利,石家庄市元氏鸿宇法律服务所。施晓强与王少宾、窦运来返还原物纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告施晓强于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施晓强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施晓强撤诉。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由原告施晓强承担。审 判 长  智立强人民陪审员  李翠思人民陪审员  王 繁二〇一九年二月十九日书 记 员  杜哲鸿
甘肃省清水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0521民初154号原告：张彦田，男，1980年3月24日出生，住天水市麦积区。被告：师振国，男，1975年5月12日出生，住天水市麦积区。原告张彦田与被告师振国劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告张彦田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张彦田撤回起诉处理。审判员  鲁智荣二〇一九年二月二十二日法官助理李永芳书记员王高强
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初1081号原告：合肥畅顺路面工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡南分路街道，统一社会信用代码91340123077227721M(1-1)。法定代表人：陈智。被告：安徽信达新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇中街，统一社会信用代码91340123MA2N3HP546。法定代表人：张书笔。原告合肥畅顺路面工程有限公司与被告安徽信达新型建材有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费23210元，减半收取11605元，保全费5000元，合计16605元，由原告负担。审判员  梅乐喜二〇一九年二月二十八日书记员  李 萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21340号原告：张文权，男，1977年3月28日生，汉族。委托诉讼代理人：任珺，上海市华荣律师事务所律师。被告：张才发，男，1977年2月3日生，汉族，户籍地安徽省。原告张文权与被告张才发合作协议纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任珺到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文权向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付合作利润款人民币(以下币种相同)140万元并赔偿上述款项自2018年1月1日起至实际支付之日止按中国人民银行贷款利率标准计算的利息损失。事实与理由：2012年11月28日，原、被告签订一份《合作协议书》，约定就西安市未央区城中村改造工程进行合作，原、被告各出资150万元。后双方实际就西安市三桥镇汉唐新都汇商业综合体工程进行合作，原告出资按150万元计。2017年9月13日，原、被告签订一份协议书，确认被告尚欠原告合作利润款140万元，被告承诺于2018年12月31日前分期付清。因被告未履行付款承诺，原告诉至本院。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告于2012年11月28日签订的《合作协议书》一份，证明原、被告就西安市未央区城中村改造工程开展合作，总投资300万元，原、被告各投资150万元，盈亏各半享受和负担。2、2012年11月28日银行付款通知及被告出具的收条各一份，证明原告已经按约向被告支付了投资款150万元。3、原、被告于2017年9月13日签订的协议书一份，证明：被告确认收到原告的150万元投资款，实际就西安市三桥镇汉唐新都汇商业综合体工程开展合作，被告已向原告支付利润190万元(含投资本金)，尚欠利润140万元未付；被告承诺于2017年12月31日前、2018年12月31日前各支付40万元、100万元，如被告有任意一期未按约执行，原告有权一次性主张所有欠款。4、原、被告之间的短信聊天记录(截图)，证明原告一直向被告催要利润款，但被告迟迟未付。被告张才发未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交协议书明确被告收到原告的150万元投资款，双方就西安市三桥镇汉唐新都汇商业综合体工程开展合作，被告尚欠原告合作利润140万元，被告承诺于2017年12月31日前、2018年12月31日前各支付40万元、100万元，未按约执行应一次性清偿所有欠款；原告另提交《合作协议书》、银行付款通知及收条予以佐证；被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信，对原告的全部诉讼请求均可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张才发于本判决生效之日起十日内支付原告张文权合作利润款140万元，并赔偿前述款项自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,742.37元、公告费600元(合计诉讼费18,342.37元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张菊娣二〇一九年二月二十五日书 记 员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0413民初828号原告：黄月琴，女，1963年8月10日生，住常州市金坛区。被告：苏霞，女，1989年12月1日生，住溧阳市。被告：张远祥，男，1969年12月1日生，住常州市金坛区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该支公司总经理。原告黄月琴与被告苏霞、张远祥、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司交通事故责任纠纷一案。原告黄月琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄月琴撤回起诉处理。审判员  刘智二〇一九年二月二十六日书记员  徐荔
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初282号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦**。法定代表人：孙中高，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军、朱洪兵，该公司职工。被告：孟彦高，男，1965年2月24日，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告孟彦高物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。审判员  张天二〇一九年二月二十日法官助理刘雨霖书记员王永鑫
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0211执2062-2065、2068-2072号 申请执行人中国银行股份有限公司大连甘井子支行。 负责人：于浩，系行长。 委托代理人：崔钲，系辽宁丰源律师事务所律师。 被执行人韩文，男。 被执行人刘燕，女。 被执行人仇衍涛，男。 被执行人于云杰，女。 被执行人王雪霞，女。 被执行人庄晓慧，女。 被执行人刘小坤，男。 被执行人王军，男。 被执行人王颖，女。 被执行人白元忠，男。 被执行人金春华，女。 被执行人郝忠福，男。 被执行人包晓涛，男。 被执行人郭峰，男。 被执行人宫雄令，男。 被执行人宫雄令，女。 被执行人大连恒信信用管理集团有限公司。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案,我院作出的（2018）辽0211民初2471、6410、6416、6428、6438、6518、6526、6528、6534号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院重新申请强制执行。 执行员  李苏 二〇一九年二月十九日
云南省梁河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云3122行审6号 申请执行人梁河县人民政府，住所地云南省梁河县遮岛镇振兴路**。 法定代表人龚翠莲，县长。 委托代理人杨恩权，梁河县人民政府工作人员。 委托代理人王平，云南天外天律师事务所律师。 被执行人李朝书，男，1947年4月9日生，汉族，住梁河县。 申请执行人梁河县人民政府于2019年1月21日向本院申请强制执行其于2018年7月18日作出的梁某字2018第4号房屋征收补偿决定书，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人于2016年7月14日作出《梁河县人民政府关于2016—2017城镇棚户区改造项目的房屋征收决定》，后在广播电视进行公告，并进行了摸底调查和社会风险评估。2016年7月21日申请执行人对《梁河县2016—2017年城市棚户区改造项目房屋、土地征收》进行了听证。2017年10月17日，申请执行人公布了房屋征收补偿安置实施方案，并对该方案进行了公告。申请执行人通过公开招标的招投标程序确定德宏州鸿房房地产估价有限责任公司为中标评估机构。2017年12月21日，该公司作出估价报告。2018年4月28日，申请执行人将估价报告送达被执行人，并告知其相关权利，其在期限内未提出异议和复核评估。申请执行人已将房屋征收款提存于中国农业发展银行盈江县支行。2018年7月18日申请执行人作出梁某字2018年第4号房屋征收补偿决定书，并于当日送达被执行人，该决定书确定了临时安置房。在法定期限内被执行人向德宏州人民政府申请行政复议，2018年12月5日，德宏州人民政府作出行政复议决定书，维持了申请执行人作出的梁某字2018第4号房屋征收补偿决定书，并于2018年12月17日向被执行人送达了复议决定书，在法定期限内其未提起行政诉讼。2019年1月3日申请执行人向被执行人送达了责令依法履行通知，对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行房屋征收补偿决定书确定的义务。 本院审查后认为，梁河县棚户区改造项目是政府的重大公益事业，大部分被征收人对此充分理解和配合并已经签订了征收补偿协议并拆除了房屋，等待新居建成，早日回迁。该决定书认定事实清楚，程序上虽然存在一定程度的瑕疵，但并没有损害被执行人的实体权益。对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对梁河县人民政府梁房征字2018第4号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由梁河县人民政府组织实施。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  瞿庆祥 审判员  陈艳芬 审判员  李永浪 二〇一九年二月二十日 书记员  曹 娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初133号原告：石家庄新捷燃气运输有限公司（原名石家庄新捷燃气有限公司），住所地石家庄市平山县平山镇里庄村东，统一社会信用代码91130135795543350。法定代表人：金凤文，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨青春、邵明茹，北京市中闻律师事务所律师。被告：石家庄市鹿泉区鑫跃运输有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇同阁村，组织机构代码：58240620-2。法定代表人：霍建立，职务：总经理。原告石家庄新捷燃气运输有限公司（以下简称新捷公司）与被告石家庄市鹿泉区鑫跃运输有限公司（以下简称鑫跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新捷公司的委托诉讼代理人杨青春、邵明茹以及被告鹿泉区鑫跃公司的法定代表人霍建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新捷公司诉称，原告公司曾用名为石家庄新捷燃气有限公司，其经营范围包括采购及销售液化天然气。鹿泉市鑫跃运输有限公司（2015年5月14日变更为石家庄市鹿泉区鑫跃运输有限公司即被告）所属运输车辆自2012年7月在原告赞皇LNG(液化天然气）加气站加注LNG(液化天然气），起初被告方尚能结算气款，但自2012年11月27日开始到2012年12月31日，被告拖欠原告方天然气款207274.23元未付，原告于是中止向被告供应天然气并要求别个结算天然气款。鉴于被告自称经营困难无力偿还欠款，经双方协商，被告方于2013年4月10日给原告出具欠条，被告欠原告加气款207274.23元。原告为索要货款，将被告诉至法院，要求法院依法判令被告支付原告加气款207274.23元及利息，并自2018年11月20日起计息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清之日止，要求法院依法判决被告承担本案诉讼费用，并撤回要求被告承担财产保全费用的诉讼请求。被告鑫跃公司辩称，欠原告加气款207274.23元属实，但是我公司经营困难，无力偿还。另，我公司不应当承担利息。本案双方争议的焦点为：被告是否应当向原告支付利息。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、新捷公司出具证明、工商查询原告曾用名为石家庄新捷燃气有限公司，证明石家庄新捷燃气运输有限公司系由石家庄新捷燃气有限公司经工商登记变更而来，原告有权承接石家庄新捷燃气有限公司的债权债务。2、被告公司工商查询结果，证明被告石家庄市鹿泉区鑫跃运输有限公司系由鹿泉市鑫跃运输有限公司经工商登记变更而来，其应承接原公司债权债务。3、2012年7月至12月，石家庄新捷燃油有限公司赞皇加气站LNG库存盘点表，证明石家庄新捷燃气有限公司赞皇加气站与被告之间存在天然气基础交易关系，2012年10月20日至2012年12月20日之间双方交易金额总计为536412.2元。4、欠条。5、录音光盘及文字版内容。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：没有意见，但对证据5中，找我的那三个人，我不认识。经审理查明，原告公司曾用名为石家庄新捷燃气有限公司，其经营范围包括采购及销售液化天然气。鹿泉市鑫跃运输有限公司（2015年5月14日变更为石家庄市鹿泉区鑫跃运输有限公司即被告）所属运输车辆自2012年7月在原告赞皇LNG(液化天然气）加气站加注LNG(液化天然气），自2012年11月27日开始到2012年12月31日，被告拖欠原告方天然气款207274.23元未付，有被告方于2013年4月10日给原告出具的欠条为证。现原告诉至法院，要求被告支付天然气款207274.23元及利息。本院认为，被告欠原告货款属实，被告应当向原告支付。现原告主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2018年11月20日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清之日止。原告当庭撤回要求被告承担保全费用，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告石家庄市鹿泉区鑫跃运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告天然气款207274.23元及利息，利息自2018年11月20日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至付清之日止。案件受理费2205元，由被告负担。如果未按本判决生效后指定的期间，履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨巧燕二〇一九年二月二十二日书记员  李丹阳
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终175号 上诉人（原审原告）冯永前。 被上诉人（原审被告）武汉市客运出租汽车管理处，住所地武汉市江岸区黄孝河路**。 法定代表人金文胜，系该处处长。 原审第三人武汉国兴实业有限公司，，住所地武汉市武昌区和平大道** 法定代表人黄建国，系董事长。 上诉人冯永前因与被上诉人武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）、原审第三人武汉国兴实业有限公司（以下简称国兴公司）履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初329号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 冯永前向原审法院起诉，请求：1.依法判定市客管处履行工作职责，监督第三人国兴公司与冯永前按照市文件精神签订劳动合同；2.判定市客管处履行工作职能监督第三人国兴公司补缴冯永前自2006年6月进入第三人国兴公司至今各项社保医保、失业保险；3.本案诉讼费用由市客管处承担。 原审法院认为，请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，市客管处作为武汉市出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责，但上述规定并未赋予市客管处监督出租车公司与出租车司机签订劳动合同并缴纳社会保险的职责，实体法上亦未赋予当事人提出这一申请的请求权。原告起诉要求市客管处履行工作职责，监督第三人国兴公司与其签订劳动合同、监督第三人国兴公司为其缴纳各项社会保险不属于市客管处权限范围，其起诉没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告冯永前的起诉。 冯永前不服原审裁定向本院上诉称：被上诉人与第三人签订的《武汉市客运出租汽车经营权有偿出让合同》对上诉人有效。《武汉市城市客运出租汽车管理条例》规定了市出租汽车管理机构应当对经营企业与驾驶员签订和履行合同的行为进行监督、出租汽车驾驶员的社会保险按国家有关规定办理，而被上诉人并未履行法定职责。第三人国兴公司是被行政许可从事出租汽车这一特殊行业的被许可人，上诉人与第三人国兴公司签订合同、履行合同、合同收费等都应属于第三人从事行政许可事项的活动，当双方发生争议后，被上诉人应当依法履行法定职责，针对上诉人的投诉举报进行调查处理。综上，请求：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102行初329号行政裁定书；二、指令武汉市江岸区人民法院对本案进行审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》、《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，市客管处作为本市的出租汽车管理机构，具有对本市出租汽车行业实施具体监督和管理的职责，但并未赋予其监督出租车公司与出租车司机签订劳动合同并缴纳社会保险的职责，冯永前起诉要求市客管处履行工作职责，监督第三人国兴公司与其签订劳动合同、监督第三人国兴公司为其缴纳各项社会保险没有事实和法律依据，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。一审裁定适用法律正确、审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨丰菀 审判员  罗 浩 审判员  沈 红 二〇一九年二月二十六日 法官助理许家军 书记员徐洁心
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初1536号原告：沈桂英，女，1959年7月21日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：张强，江苏臻德律师事务所律师。被告：林元兆，男，1983年9月5日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告沈桂英与被告林元兆民间借贷纠纷一案，原告沈桂英于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈桂英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告沈桂英撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告沈桂英负担。审判员  谢叶萍二〇一九年二月二十一日书记员  刘 婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初9979号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：张玲，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张永伟，男，公司员工。 被告：柳敬科，男，汉族，1964年1月24日出生，居民，住在日照市莒县。 被告：管仁敏，女，汉族，1963年8月27日出生，居民，住在日照市莒县。 原告日照银行股份有限公司与被告柳敬科、被告管仁敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人张玲、张永伟到庭参加了诉讼，被告柳敬科、被告管仁敏经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告柳敬科立即偿还原告的借款本金97180.39元及利息、罚息（利息罚息计算至实际还款日）。二、管仁敏作为共同借款人，承担清偿责任。三、本案的诉讼费、保全费有上述被告承担。事实与理由：原告与被告柳敬科于2018年8月28日签订了个人消费性借款合同，合同约定原告向被告发放借款人民币10万元整，到期日2023年8月28日，按月等额本息还款。合同签订后，原告按合同约定向被告足额发放借款本金人民币10万元整。借款期间，被告一未能按合同约定按期偿还借款本金及利息，被告二作为共同借款人，也未承担清偿责任，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行还款义务。 案经送达，被告柳敬科、被告管仁敏未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：证据一、借款合同证明原告日照银行股份有限公司与被告柳敬科签订了个人消费性借款合同的事实；管仁敏作为共同借款人也在个人借款借据和个人消费性借款合同共同借款人处签字并按手印。证据二、借款凭证证明原告日照银行股份有限公司于2018年8月28日向被告柳敬科足额发放借款本金人民币10万元的事实。证据三、柳敬科、管仁敏身份证复印件：证明了被告柳敬科、管仁敏的真实身份信息。证据四、欠息明细：证明柳敬科2018年12月和2019年1月未按合同约定归还本息。逾期本金2851.42，欠息（含罚息，复利等）1050.88元。证据五、欠本金情况：证明柳敬科自2018年12月开始未归还借款本金，计97180.39元。证据六、保全清单。证明缴纳保全费1120元。 被告柳敬科、被告管仁敏未到庭质证，视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月28日，原告（甲方）与被告柳敬科、被告管仁敏（乙方）签订了编号为2018082805号个人消费性借款合同，合同约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为2018年8月28日至2023年8月28日，借款利率为固定利率，即利率为5.62500%，在借款期间内，该利率保持不变。结息日为每月固定的20日、21日为付息日，最后一次还款时，息随本清。本合同项下借款逾期罚息利率在本合同约定的的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息之日止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回借款/解除合同。被告柳敬科作为借款人、被告管仁敏作为共同借款人在合同落款处签字纳印。 同日，原告向被告柳敬科账户发放贷款人民币10万元。借据载明，借款金额10万元，借款用途家具，借款期限60个月，被告柳敬科、被告管仁敏在借据借款人处签字纳印。后被告柳敬科、被告管仁敏自2018年12月份起未按时履行还款义务，截止2018年12月21日尚欠本金97180.39元及利息。 本院认为：原告与被告柳敬科、被告管仁敏签订的个人消费性借款合同，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规强制性规定，原告与被告之间的借款合同关系成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告柳敬科账户发放了贷款，适当履行了合同义务。然被告柳敬科未能按照合同时间约定归还本息,根据合同约定，原告有权提前收回借款，故原告要求被告柳敬科归还借款本金并按约支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告管仁敏作为共同借款人，且与柳敬科系夫妻关系，借款用于购买家具，借款属于夫妻共同债务，对诉争借款应承担共同还款的义务。被据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳敬科于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金97180.39元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 二、被告管仁敏对被告柳敬科上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，保全费1120元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇一九年二月二十日 书记员  仲 玉
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执136号申请执行人王宗学，男，1971年4月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人杨少伍，男，1980年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人黄锋花，女，1980年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0802民初1567号民事判决书,责令被执行人杨少伍、黄锋花限期履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人杨少伍、黄锋花银行存款143492元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一九年二月二日书记员  崔 岩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初1789号原告：上海吴安物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾岩，总经理。委托诉讼代理人：陈秉钧，上海市康昕律师事务所律师。被告：阮雪莹，女，1992年1月18日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海吴安物业管理有限公司诉被告阮雪莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吴安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年二月二十日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9047号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：周佐根，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省南康市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告周佐根服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼，被告周佐根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)12,544.58元。事实和理由：被告周佐根因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告周佐根为借款人、原告为服务人，被告共需借款23,900元，借款期限：24个月，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财网互联网金融服务有限公司借到23,900元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款12期，偿还本金11,355.42元、利息1,878.90元，剩余未偿还本金12,544.58元。2018年2月6日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月28日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金12,544.58元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、原被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、还款明细表；4、借款提前到期通知及快递单；5、原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明。被告周佐根未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告周佐根清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告周佐根于2016年10月12日订立的《借款服务合同》；二、被告周佐根于本判决生效后十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金12,544.58元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56.50元(原告已预交)，由被告周佐根负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年二月二十五日书记员  张 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2941号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：崔光辉，男，1981年7月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告崔光辉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初364号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区大来街**。负责人：洪粮钢，总经理。委托代理人：周奕华，广东维强（江阴）律师事务所律师。被告：孟玮文，男，1972年4月10日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波公司）诉被告孟玮文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保宁波公司的委托诉讼代理人周奕华到庭参加诉讼。被告孟玮文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宁波公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔代偿款人民币51280.79元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起（2018年11月2日）以51280.79元为基数按人民银行同期贷款利率计算；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告孟玮文通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人向高瑛等人借款5万。并约定年利率为5.3%，起息日为2018年5月9日，到期日为2018年10月29日，还款方式为后端付息后端还款。为保证投资人的合法权益，被告根据约定作为投保人向原告投保了“中国人民财产保险股份有限公司合同履约保证保险”，被保险人为投资人。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告接到网金公司的索赔申请书后于2018年11月02日代被告偿还了借款本息51280.79元，网金公司代投资人向原告出具了权益转让书。后原告向被告催要无果。被告孟玮文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行平台，系为投资人和融资人之间交易提供中介服务的平台。该平台界面显示服务协议融资人版、投资人版，均约定：在接受本协议之前，请仔细阅读本协议的全部内容（特别是以粗体下划线标注的内容）；如果同意本协议的全部内容，则必须接受该协议的各项条款的约束；如果不同意本协议的任意内容，或者无法准确理解该条款的含义，请不要进行后续操作。协议任一方通过网络页面点击确认与其他方式（包括但不限于签字或签章确认等方式）接受本协议，即表示与本平台已达成协议并同意接受本协议的全部约定内容。服务协议融资人版载明：……2.3如购买上述保证保险，其被保险人即为投资人，融资人在此处声明同意确认……4.4融资人未按《借款协议》约定归还借款的，除应按《借款协议》约定支付利息外，还应自借款逾期之日（到期还款日第二个自然日）起在逾期未付款项（包括逾期未付的本金和利息）金额上每日额外支付融资费率150%的罚息，直至清偿为止……。服务协议投资人版载明：……2.3如投资人不同意作为上述保证保险的被保险人，则请停止继续使用投融资平台，否则视为接受……3.5若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权平台或由平台转授的第三方作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2018年5月9日，被告向宁波银行直销银行投融资平台发布项目0600200118000506，规模为5万元，投资人高瑛等投资该项目。被告作为融资人与投资人通过网络在该平台进行互联网投融资交易并达成借款协议，借款总金额为5万元，借款期间自2018年5月9日（起息日）至2018年10月29日（借款结束日），年利率5.3%，到期一次性还本付息。该平台于2018年5月9日通过第三方支付机构上海银联电子支付有限公司将上述借款支付至被告银行账户（62×××99）。2018年5月8日，被告为上述借款向原告投保，原告签发合同履约保证保险条款保险单，保险期间自2018年5月9日零时起至2018年10月29日二十四时止。借款到期后，被告未按约还本付息。2018年10月30日，原告出具损失确认书，确认2018年10月29日因贷款到期未归还，事故造成被保险人财产直接损失为51280.79元。2018年11月2日，原告向宁波银行转账支付51280.79元。同日，网金公司出具权益转让书，将涉案合同的主债权及从债权转让给原告。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。原告提交的《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、（投资人版）》、借贷关系证明，合同履约保证保险条款保险单、权益转让书，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人保宁波公司与孟玮文之间订立了借款合同履约保证保险合同，孟玮文作为投保人，为其向被保险人借款后的还款义务投保，因其未能按约还本付息，人保宁波公司根据保险合同的约定承担了保险金给付责任，依法取得对孟玮文的代位求偿权。人保宁波公司要求孟玮文支付保险理赔款，符合法律规定及双方的约定，应予支持。人保宁波公司要求孟玮文承担自2018年11月2日起算的利息，不符合法律规定。利息自起诉之日起计算为宜。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孟玮文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还保险金51280.79元并承担该款自2019年1月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，减半收取541.5元，由孟玮文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省常州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  回亚芳二〇一九年二月二十八日书记员  于玲飞
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502财保7号 （2019）吉0502财保7号之一 申请人：陈立祥，男，1956年4月29日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 担保人：陈丽君，女，1952年3月21日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。 被申请人：李玉柱，男，1988年6月2日生，汉族，通化市人。 因申请人陈立祥与被申请人李玉柱诉前财产保全纠纷一案，申请人陈立祥于2019年2月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人李玉柱驾驶的车辆（保全价值200,000.00元），并提供担保人陈丽君所有的建筑面积95.7平方米的住宅作为担保。 我院在2019年2月12日在执行过程中，扣押了被申请人李玉柱驾驶的车辆。被申请人李玉柱于2019年2月20日提出申请愿用名下所有的在中国邮政储蓄银行200,000.00元的存款作为担保。本院经审查认为，被申请人的请求符合有关法律规定。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李玉柱驾驶的车辆的扣押。 二、冻结被申请人李玉柱在中国邮政储蓄银行200,000.00元的存款。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  邹淑芳 人民陪审员  王士豪 人民陪审员  张立斌 二〇一九年二月二十日 书 记 员  刘一博
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初393号 原告：李晶，女，1982年11月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：张莹，浙江八咏律师事务所律师。 被告：贾小猛，男，1985年9月1日出生，汉族，住金华市金**。 本院在审理原告李晶与被告贾小猛买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月23日立案，原告李晶于2019年2月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告贾小猛的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告贾小猛的起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李晶撤回对被告贾小猛的起诉。 案件受理费325元（已减半收取），由原告李晶负担。 审 判 员 王画 二〇一九年二月十九日 代书记员 叶婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）宁0104民初10868号原告：孙延薪，女，1977年3月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被告：曹永锋，男，1985年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告孙延薪与被告曹永锋民间借贷纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延薪的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元，并按照年息6%支付自2017年10月10日至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告向原告借款20000元用于资金周转，并承诺半年后清偿借款本息。借款后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。原告为证明其主张提交借款合同一份、微信截图打印件一份、证人陈某某书写的书面证明一份，欲证明：被告于2017年4月11日向原告借款20000元，约定还款时间为2017年10月10日。借款当天原告通过微信转账的方式支付被告18000元，现金支付被告2000元。证人陈某某见证了上述借款过程。本院认为，原告提交的借款合同清晰完整，内容不违反法律规定，合法有效。故本院对原告的提交该证据三性予以予采信。原告提交的微信截图载明2017年4月，原告向名为“caoyongfeng0708”微信号的转账支付18000元。经本院核实，原告提交的微信截图与原告手机中微信记录内容一致，故本院对该证据的真实性予以采信。该证据内容中记载的微信名“caoyongfeng0708”与被告曹永锋名字相互印证，应当推定微信被转账人为被告，转账金额为18000元。原告提交的证人陈某某的书面证明属于证人证言，但该证人未到庭接受法庭询问，无法确认证言的真实性，故本院对原告提交的该证据不予采信。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，原、被告签订借款合同一份，约定：1、被告向原告借款20000元用于周转；2、借款日息万分之一，按月支付；3、借款期限自2017年4月11日至2017年10月10日；4、被告于2017年10月10日前偿还借款本息。2017年4月11日，原告向被告微信转账18000元。现原告以被告拒绝偿还借款为由诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，原、被告应当按照合同约定履行相应的合同义务。虽然合同约定借款金额为20000元，但根据本案查明的事实，原告实际支付被告的借款金额为18000元，故本院确定原、被告之间的借款金额为18000元。现合同约定的还款期限已届满，故被告应当偿还原告借款18000元。借款合同约定借款利息，但利息约定稍高，原告要求被告按照年息6%确定借款利息符合法律规定。现原告要求被告按照年息6%，支付借款自2017年10月10日至借款付清之日止的利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告称向被告现金支付借款2000元，但未提交相应证据，故本院对原告的该陈述不予采信。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹永锋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙延薪借款18000元，并按照年息6%支付下欠款项自2017年10月10日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告孙延薪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由原告孙延薪负担48元，由被告曹永锋负担280元。公告费300元，由被告曹永锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  包慧杰人民陪审员  孙秀丽人民陪审员  陈 涛二〇一九年二月二十日法官助理鲁玉书记员马娟附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终431号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：唐文辉。被上诉人（原审原告）：叶某，女，2014年7月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。法定代理人：区某，女，1980年2月23日出身，汉族，住广东省云浮市云城区。原审被告：颜福贵，男，1963年5月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原审被告：李新生，男，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司因与被上诉人叶某及原审被告颜福贵、李新生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初14585号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求足额预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一九年二月二日法官助理黄丽君书记员李欣怡
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执310号申请执行人康某1，男，汉族，生于1935年2月18日，住商水县，。被执行人康某2，男，汉族，生于1954年6月14日，住商水县。。被执行人康某3，男，汉族，生于1966年1月22日，住商水县。。本院在执行康某1与康某2,康某3婚姻家庭纠纷一案过程中,申请执行人康某1撤销执行申请。依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1623执310号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  宁荣生审判员  郭学军审判员  承俊德二〇一九年二月二十七日书记员  郭少兵
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初742号原告：王朝祥，男，汉族，1969年1月25日出生，住贵州省凤冈县，被告：王海，男，汉族，1974年8月23日出生，住贵州省凤冈县，原告王朝祥与被告王海合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，审理中，原告王朝祥向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告王朝祥提出撤诉申请，是对自己实体权利和诉讼权利的合法处理，并不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许王朝祥撤回起诉。案件受理费150元（已减半），由王朝祥承担。审判员  肖启远二〇一九年二月十二日法官助理吴宗祥书记员田维政
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0422执131号刘运福、王月凤：本院于2019年1月28日立案执行的申请执行人刘运福与被执行人王月凤房屋买卖合同纠纷一案，双方当事人于2019年2月1日自行达成执行和解协议并履行完毕。本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二日
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑更161号罪犯张二孩，曾用名张传刚，男，1972年6月24日出生，汉族，山东省枣庄市薛城区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于2016年9月29日作出（2016）鲁0403刑初126号刑事判决，以罪犯张二孩犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯张二孩有悔改表现为由，于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张二孩在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张二孩确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张二孩准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2016年1月20日起至2028年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一九年二月一日书记员  侯 丽
湖北省南漳县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鄂0624司救执54号 申请人：易茂胜，男，生于1963年10月25日，汉族，农民，住南漳县。 本院审理原告易茂胜诉被告朱吉运民事赔偿纠纷一案，本院于2012年12月18日作出（2012）鄂南漳民一初字第00391号判决，判决被告朱吉运赔偿申请人易茂胜各项经济损失64227.1元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人易茂胜进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金10000元。 审判员  赵大富 二〇一九年二月二十六日 书记员  冯新华
四川省冕宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3433民初35号 原告：刘荣惠，女，生于1968年10月3日，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。 被告：代树平，男，生于1972年，汉族，四川省冕宁县人。（未到庭） 被告：赵春美，女，生于1973年，汉族，四川省冕宁县人。（未到庭） 原告刘荣惠与被告代树平、赵春美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法由审判员肖正富独任审理，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘荣惠到庭参加诉讼，被告代树平、赵春美经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款人民币10万元，并分别从2012年1月5日和2013年10月2日起按年利率24%支付利息到所有借款付清为止。事实和理由：2012年1月5日和2013年10月2日，由于被告代树平、赵春美经营农家乐资金困难，向原告刘荣惠两次分别借款人民币5万元，共计借款本金人民币10万元，借款后被告代树平、赵春美也未履行，俩夫妇经常玩失踪，承诺多次，但至今未收到分文还款。为此根据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告未出庭，也未提交答辩状。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条两份，用于证明二被告分两次向其借款10万元。 被告代树平、赵春美既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。以上证据其真实性本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代树平、赵春美分别于2012年1月5日和2013年10月2日共向原告刘荣惠借款人民币10万元，两份借条均未约定利息。 本院认为，被告代树平、赵春美经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利。原告提供的两份证据能够证明二被告分两次向原告借款10万元的事实。原告主张判令二被告偿还借款人民币10万元的诉讼请求本院予以支持。但原告未提供证据证明原、被告之间的借款约定了利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张分别从2012年1月5日和2013年10月2日起按年利率24%支付利息到所有借款付清为止的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、由被告代树平、赵春美在本判决生效之日起10日内偿还原告刘荣惠借款10万元； 二、驳回原告刘荣惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告代树平、赵春美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  肖正富 二〇一九年二月十三日 书记员  周仁鑫 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终152号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路**。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：汪展朋，男，1969年1月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，往广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人汪展朋、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3903-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为552674元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理李雪梅书记员谢倩云
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初1762号 起诉人：汪桂林，男，1954年8月17日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱华，江苏显允律师事务所律师。 2019年2月18日，本院收到汪桂林的起诉状。起诉人汪桂林向本院提出诉讼请求：判令泰兴市卫生和计划生育委员会返还其9980元；本案诉讼费由泰兴市卫生和计划生育委员会承担。事实和理由：1997年7月16日，起诉人向泰兴市卫生和计划生育委员会（原泰兴市卫生局）上缴现金9980元，泰兴市卫生和计划生育委员会出具“回扣等”收据一份。1998年10月12日泰兴市人民检察院向泰兴市人民法院提起公诉，指控起诉人犯贪污罪，泰兴市卫生和计划生育委员会未将该9980元移交检察院。1998年12月4日泰兴市人民法院以贪污罪判处原告有期徒刑一年缓刑一年，法院认定起诉人侵吞公款9576.8元，并判决予以没收，上缴国库，法院的判决中亦未提及起诉人上缴的9980元。此后，起诉人多次向泰兴市卫生和计划生育委员会索要返还该款未果，故具状诉至法院。 本院经审查认为，起诉人因其违法违纪行为被相关部门查处期间主动向其主管机构上缴的相关回扣款的返还事宜，依法不属于人民法院受理民事案件的范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，本院依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对汪桂林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 吴建党 审 判 员 王 云 审 判 员 史 晴 二〇一九年二月二十日 法官助理 陆 莉 书 记 员 张 兰
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803破申3号 申请人：衢州亨利元实业有限公司，住所地：衢州市衢江区南山路**。 法定代表人：毛正树。 2019年1月3日，申请人衢州亨利元实业有限公司（以下简称“衢州亨利元公司”）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。 本院查明，申请人衢州亨利元公司注册成立于2001年10月11日，，住所地衢州市衢江区南山路**注册资本1000万元，股东为毛家泽（持股比例94.5%）、毛家贤（持股比例5.5%），法定代表人为毛正树，公司经营范围为实业投资，投资管理（除证券、期货），投资咨询（除证券、期货），国内广告的制作、设计、代理、发布（除网络广告发布），企业形象策划，企业管理咨询，财务信息咨询（除代理记账），经济信息咨询（除证券、期货、中介），承办会展，公司礼仪服务,计算机硬件的技术服务,初级农产品、洁具、日用百货销售。经查衢州亨利元公司因为衢州梅林公司的借款提供连带担保责任，涉及多起高额诉讼案件及执行案件，负债达61960000元，该公司名下尚有土地使用权一宗，已于2013年11月7日被衢江区开发区管委会征用，目前该公司已无其他可供执行财产。申请人衢州亨利元公司明确表示其无力支付到期债务且资产不足以清偿全部债务。 上述事实有下列证据证明：申请人提交的破产清算申请书、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、股东会决议、公司章程、财产状况说明、债务情况说明、职工情况及安置预案、企业基础信用报告等材料。 本院认为，申请人衢州亨利元公司住所地在本院辖区之内，故本院具有管辖权。申请人衢州亨利元公司是依法注册成立的企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》所规定的申请人资格。债务人衢州亨利元公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，应当依照《中华人民共和国企业破产法》规定清理债务。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理衢州亨利元实业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  郑利军 二〇一九年二月二十日 法官助理毛静 书记员任质意 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执153号之一申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湘潭市岳塘区河东大道****商铺。负责人刘丹，行长。被执行人欧阳建荣，男，1969年11月30日出生，汉族。被执行人李萍，女，1967年11月3日出生，汉族。被执行人谭新亚，男，1969年9月17日出生，汉族。被执行人黄欣，女，1974年11月11日出生，汉族。被执行人欧阳志云，男，1970年8月10日出生，汉族。被执行人龚米良，女，1974年10月16日出生，汉族。被执行人湖南湘电电机有限公司，住所，住所地：湖南省湘潭市岳塘区霞城乡霞城村枫树山**div>法定代表人：欧阳建荣，经理。被执行人湖南三金重工科技有限公司，住所地，住所地：湖南省韶山市永泉科技园术创业服务中心）。法定代表人：谭新亚，经理。本案在执行申请执行人兴业银行股份有限公司湘潭支行与被执行人欧阳建荣、李萍、谭新亚、黄欣、欧阳志云、龚米良、湖南湘电电机有限公司、湖南三金重工科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因该案已上诉至湖南省湘潭市中级人民法院，本院（2016）湘0304民初2800号民事判决书尚未发生法律效力，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司湘潭支行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    璐审 判 员 张  小  岭审 判 员 吕  军  锋二〇一九年二月二十七日法官助理 兼书记员刘兵
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终4150号上诉人（一审原告）张庆海，男，汉族，1968年4月1日生，住河南省开封市金明区。被上诉人（一审被告）开封市龙亭区人民政府。住所地河南省开封市体育路**。法定代表人张正濠，区长。上诉人张庆海与被上诉人开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）房屋征收决定一案，张庆海因不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初176号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。开封市中级人民法院经审理认定以下事实：2013年12月5日，开封市发展和改革委员会复函开封新区建设局：空压机厂家属院棚户区改造建设项目已列入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划。2013年12月5日，开封市国土资源局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：经审核，空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地符合开封市土地利用总体规划。2013年12月6日，开封市城乡规划局复函开封新区“两改一建”及迁村并居建设领导小组：空压机厂家属院棚户区改造建设项目用地范围符合《开封市城市总体规划》（2010-2020）。2017年12月1日，龙亭区政府公布《开封市空压机厂家属院棚户区改造征收补偿安置方案(征求公众意见稿)》。2017年12月28日，龙亭区政府组织群众代表、人大代表、政协委员及政府相关部门人员召开空压机厂家属院棚户区改造项目房屋征收社会稳定风险评估会，继而作出《空压机厂家属院棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》。2018年1月9日，龙亭区政府将房屋征收补偿安置方案征求意见情况及修改情况在征收区域张贴公示。2018年1月15日，龙亭区政府作出龙政〔2018〕4号《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定》，决定对东至西环路，西至马市街，南至消防队，北至空压机厂厂区范围内房屋、房屋附属设施及附属物依法实施征收。2018年1月19日，龙亭区政府作出《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定的公告》并在征收范围内进行张贴。2018年1月22日，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。2018年1月15日，龙亭区政府作出龙政〔2018〕4号《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定》，决定对东至西环路，西至马市街，南至消防队，北至空压机厂厂区范围内房屋及附属物实施征收。2018年1月19日，龙亭区政府作出《关于开封市空压机厂家属院棚户区改造项目征收决定的公告》并在征收范围内进行张贴。开封市中级人民法院一审认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。龙亭区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的职权。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条至第十三条之规定，龙亭区政府在法定举证期限内提供的证据，能够证明空压机厂家属院棚户区改造项目已经纳入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合土地利用总体规划、城市总体规划。该项目是为促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，符合公共利益范畴。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估。龙亭区政府对征收补偿安置方案广泛征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求拟征收范围内社会公众意见的程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。综上，龙亭区政府作出的被诉征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。张庆海请求撤销被诉征收决定无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张庆海的诉讼请求。周东臣不服，上诉称：1.原判决认定事实不清且证据不足。被诉行政征收行为不是为了公共利益，是商业开发；涉案的开封市空压机厂家属院不应认定为棚户区；被诉行政行为缺少法定要件；被上诉人用于产权置换的房屋不合法；评估机构不是大多数被征收人选定，是政府指派的。2.原判决程序违法，未对证据的合法性、真实性、关联性及有无证明力作出审查。3.被诉行政行为适用法律错误，不应当适用开封市政府2011年、2012年出台的文件。4.原判适用法律错误，驳回其诉讼请求不当。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。龙亭区政府未提交答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，开封市空压机厂家属院改造项目已经纳入开封市“十二五”国民经济和社会发展规划，符合开封市土地利用总体规划、城市总体规划，该项目是为改善居民总体居住环境，促进国民经济和社会发展而进行的棚户区改造项目，从总体上看，符合公共利益的范畴。根据开封市政府制定的《国有土地上房屋征收与补偿的试行意见》（汴政〔2011〕110号）规范文件的要求，龙亭区政府提供了开封市发改委、市国土局、市城乡规划局等单位出具的复函，能够说明龙亭区政府在作出征收决定之前已经履行了相应的法定义务，符合国有土地上房屋征收的基本条件。龙亭区政府作出被诉征收决定前，召开了社会稳定风险评估论证会，进行了社会稳定风险评估，并对征收补偿安置方案在一定范围内征求被征收人的意见，并将征求意见情况及修改情况进行公示，履行了征求社会公众意见的法定程序。龙亭区政府作出被诉征收决定后及时予以公告，且依法载明了补偿安置方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，龙亭区政府房屋征收办公室根据向被征收人发放选择房屋征收评估机构征求意见表的情况，将确定评估机构的结果在征收区域予以公告。综上，龙亭区政府作出的征收决定基本符合法定条件，适用法律法规正确，符合法定程序。张庆海请求撤销被诉征收决定无充分理由和依据。上诉人张庆海关于审查汴政〔2012〕12号、汴政〔2011〕110号文件的主张因无诉讼请求支持，不予审理。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。张庆海的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初176号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人张庆海承担。本判决为终审判决。审判长  石文灵审判员  王凤强审判员  卢 瑜二〇一九年二月二十八日法官助理宋光远书记员白慧敏
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执126号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行,住所地:芦溪县人民西路**，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈玫。 被执行人：张斌，男，1989年9月20日出生，汉族，住江西省。 本院依据已经发生法律效力的江西省萍乡市芦溪县人民法院（2018）赣0323民初345号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划、查封、扣押被执行人张斌所有的价值21500元财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊 审判员  单纬 审判员  颜强 二〇一九年二月十二日 书记员  黄丰
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0324民初2574号 原告：李春泽，男，1925年10月22日出生，汉族，罗平县人，家住罗平县板桥镇品德村委会品德村，现住罗平县鲁布革大道金色雅苑**。 委托诉讼代理人：李家华，男，1964年3月14日出生，汉族，家住罗平县，系李春泽之子，特别授权代理。 被告念建明，男，1964年2月7日出生，汉族，罗平县人，家住罗平县。 被告念慧菊，女，1976年10月15日生，彝族，罗平县人，家住罗平县。 被告袁树良，男，1979年1月21日出生，彝族，家住罗平县。 原告李春泽与被告念建明、念慧菊、袁树良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春泽及其代理人李家华，被告念建明到庭参加诉讼，被告念慧菊、袁树良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息8400元（注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年9月5日计算至起诉之日即2018年11月5日、月利息2%计息、共8400元整）；共计人民币38400元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方系同村村民关系，原告念慧菊、袁树良夫妻二人2017年在品德村办了一家养殖厂，因资金周转困难，2017年9月5日下午9点，被告念建明带着念慧菊、袁树良到我家中向我提出借款，并承诺由他担保。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄30000元借给被告，当时现金30000元交给被告念建明，并一在强调该借款只认念建明，被告出具了借条1张。借条载明:借现金30000元，月利息2%。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。被告袁树良解散养殖厂的时候，原告多次上门催要，并要求被告担保人念建明追偿借款本金及利息，被告念建明一直多次承诺说：不怕得，我会负责把钱还给你等等。至今，被告袁树良联系不上，被告念建明找各种理由避而不见，甚至说他只能赔偿原告10000元，原告想咋个整么就咋个整。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款本金及利息共计人民卬38400元，同时判决本案诉讼费由被告承担，以维护原告的合法权益。 被告念建明辩称，袁树良给原告借钱之前我不知道，袁树良后来请我去证实原告借钱给袁树良，钱是袁树良借的，当时只是叫我做个证明，然后我在条子上按了个手印，借条是袁树良写的，我不承担偿还责任。 被告念慧菊、袁树良未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了借条一份，证实借款事实。经质证，被告念建明认为其只是作为中证人，不是担保人的质证意见，无证据证实，本院不予采纳。原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交相关证据。 经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告与被告念慧菊系同村村民，被告念慧菊、袁树良二人于2017年在品德村办了一家养殖厂，因资金周转困难，2017年9月5日向原告借款30000元，并由被告念建明担保。被告袁树良出具了借条一张，借条载明:借现金30000元，月利息2%，借期一年。借款人：念慧菊、袁树良，担保人念建明，2017年农历8月16日。借款到期后，被告念慧菊、袁树良尚未偿还原告借款本金及利息，被告念慧菊、袁树良现下落不明，原告李春泽于2018年11月6日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告念慧菊、袁树良向原告李春泽借款30000元，并由被告念建明承担担保责任的事实清楚，原告向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。被告念建明辩解其只是中证人不是担保人的意见，无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，原告向本院提起的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告念慧菊、袁树良于本判决生效后二十日内偿还原告李春泽借款本金30000元，利息8400元，本息合计38400元； 二、被告念建明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  侯成良 人民陪审员  谢金华 人民陪审员  王平峰 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  钱新力
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初4号 原告:仲季庆,男,1953年12月24日出生,汉族,退休职工，住安徽省铜陵市铜官区。 被告:汪金芳，女，1972年8月16日出生，汉族，系铜陵市铜官山区伟杰摩托车经营部经营者，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：肖云花，女，1969年11月11日出生，汉族，系铜陵市铜官山区伟杰摩托车经营部员工，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：江苏大隆建豪新能源工业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北泾新路**。 法定代表人：姚东存,该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。 原告仲季庆与被告汪金芳、被告江苏大隆建豪新能源工业有限公司（以下简称江苏建豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲季庆、被告汪金芳的委托代理人肖云花、被告江苏建豪公司的委托诉讼代理人苏广伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲季庆诉称，2015年10月5日，原告在铜陵市铜官山区伟杰摩托车经营部购买神鹰牌摩托车一辆，单价为2700元，由于使用频率不高，至今未上牌，最近去铜陵市车辆管理所上牌时，车管所人员查询该车辆合格证和车辆不符，不给予上牌，并盖有车管所印章核实。依据《消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求退一还三赔偿其受到的损失，请求法院判令被告汪金芳赔偿退一还三商品价格共计10800元。 被告汪金芳辩称，原告诉称的内容不属实，我出售给原告的摩托车是通过正规渠道在江苏建豪公司统一批发采购的，我不存在任何欺诈行为。在诉讼过程中，我申请追加江苏建豪公司为被告，原告所购的摩托车如果存在问题，相关的责任也应该由作为生产厂家的江苏建豪公司承担。按照国家法律规定，购车人购车后，必须上好牌照才能上路行驶，不存在使用了四年后才知道不给上牌。原告可以将车架号提供给江苏建豪公司，由江苏建豪公司给原告办理新合格证后，仍可以办理车牌。因原告购买的摩托车已使用四年都没有提出异议，所以早就过了诉讼时效。 被告江苏建豪公司辩称，本案中，原告的车辆合格证已超过三年，按照国家及行业相关规定，合格证已经失效，原告以该合格证已确实无法去车管所上牌照。原告只要将车辆的车架号、发动机号提供给我公司，我公司可以在规定的时间内提供新合格证，确保原告可以上牌，如新的合格证上不了牌，我公司应该承担责任。 经审理查明，2015年10月5日，铜陵市铜官山区伟杰摩托车经营部向原告出售神鹰牌两轮摩托车一辆，单价为2700元。同时向原告出具收据一张，并且为原告出具了生产厂家的车辆合格证。由于原告所购车辆的使用频率不高，未能及时上牌。2018年，原告到铜陵市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称车管所）为该车办理登记。车管所在合格证上注明：“该合格证二维条码扫描信息与合格证鉴证信息不符”。不予办理注册登记手续。后原告与被告汪金芳多次协商未果。2019年1月2日，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告汪金芳申请追加江苏建豪公司为被告，并认为应当由江苏建豪公司承担责任。另查明：铜陵市铜官山区伟杰摩托车经营部已被铜陵市铜官区市场监督管理局注销登记，其经营者汪金芳为本案摩托车的销售者，江苏建豪公司为本案摩托车的生产者。 上述事实，有原、被告陈述、收据、合格证、保修卡、车管所出具的情况说明等证明材料收集在卷，这些证明材料已经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原告与被告汪金芳所涉及的买卖合同关系，在双方真实意思合意下所形成的事实买卖合同，合法有效。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中原告提供证据证实其在铜陵市铜官山区伟杰摩托车经营部购买了一辆神鹰牌两轮摩托车，该车在办理牌照时，车管所认定：“该车的合格证二维条码扫描信息与合格证鉴证信息不符”。不予办理登记手续。本案的被告汪金芳、被告江苏建豪公司分别系该摩托车的销售者、生产者。对此两被告虽有异议，但未能提供相关的证据予以证实。根据我国产品质量法的相关规定，售出的产品不符合在产品或者其包装采用的产品标准的，销售者应当负责修理、更换、退货，给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。根据我国消费者权益保护法的相关规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因产品缺陷造成人身财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。故原告要求被告汪金芳返还购车款2700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；本案中，两被告的行为不满足侵害消费者权益行为处罚办法中欺诈行为的情形，故原告所主张的因被告汪金芳欺诈行为而要求三倍赔偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条；《中华人民共和国产品质量法》第四十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汪金芳于本判决生效之日起十日内返还原告仲季庆购车款2700元，同时，原告仲季庆向被告汪金芳返还所购的神鹰牌两轮摩托车一辆。 二、驳回原告仲季庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告汪金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法。 审判员  汤宏平 二〇一九年二月二十一日 书记员  袁 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条——消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。 消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。 《中华人民共和国产品质量法》第四十条——售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失： 不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的； 不符合在产品或者其他包装上注明采用的产品标准的； 不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。 销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。 销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。 生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31550号原告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：李丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国一。被告：邱某，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告上某某与被告邱某其他所有权纠纷一案,本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上某某的委托诉讼代理人陈国一到庭参加诉讼，被告邱某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上某某向本院提出诉讼请求：要求被告向原告归还货款104,240元。事实和理由：被告原系原告的员工，2013年后双方之间并无劳动关系。2013年2月25日原、被告签订了一份销售利润分成的协议，约定被告为原告销售空压机润滑油，由原告给予利润分成。2016年原告发现被告销售了润滑油，但有114,240元货款未交付原告。经原告催讨，被告于2016年年底偿还原告10,000元。原、被告于2017年6月30日签订了欠款证明和还款计划，约定被告于2018年7月之前还清余款。至今原告未收到余款，现被告下落不明，故起诉。被告邱某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年2月25日原、被告签订协议，载明：“甲方：上某某，乙方：邱某，甲乙双方就业务合作事宜达成如下协议：1、甲乙双方从2013年2月21日开始双方建立新的合同关系，但乙方不属于甲方雇员……3、乙方每月将销售报表给甲方，待货款全部到账后，按利润的20%作为提成，支付给乙方……”。2017年6月30日，被告邱某出具还款计划一份，载明：“邱某……一共欠上某某货款104240元，经协商邱某同意签订以下归还计划：1.2017年7月1日至2017年12月底还款52120元……2.其余52120元货款，在2018年上半年还清余下货款……还款人：邱某，2017年6月30日”。还款期限届满后，被告未归还货款，现被告下落不明。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。以上事实，有原告的陈述、还款计划、协议等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原、被告就销售达成的协议，符合法律规定本院予以认可，被告就销售中收取的货款理应根据协议给付原告，其就所欠货款向原告出具还款计划，但亦未能履约，原告要求被告给付涉诉货款，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告上某某货款104,240元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，(原告上某某已预缴)，由被告邱某负担。案件受理费2,385元(原告上某某已预缴)，由被告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  虞红珍二〇一九年二月十九日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执14号 申请执行人肇庆市华良金属精饰制品有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金盛工业园（金利镇新中心城区），统一社会信用代码91441283799334190H。 法定代表人：董福良，该公司董事长。 委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。 被执行人高要市金利镇建鸿五金制品厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇振星**东队**，注册号441283600139362。 经营者：林洪宇。 被执行人林洪宇，男，汉族，1978年9月2日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行肇庆市华良金属精饰制品有限公司与高要市金利镇建鸿五金制品厂、林洪宇承揽加工合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，依法查封了被执行人林洪宇名下粤Ｈ×××××丰田牌小车一辆，但该车辆无法扣押、暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十八日 书记员  邓文婷
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢50号申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。被申请人狄永亮。被申请人周娟。申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与被执行人狄永亮、周娟社会抚养费征收一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0804执恢50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 邵海州审判员 徐燕红二〇一九年二月二日书记员 杨春芹
汉中市灵桓矿业发展有限责任公司与中国铁路西安局集团有限公司,陕西旺道矿产勘查开发有限公司合同纠纷一审民事裁定书                                    西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院         民 事 裁 定 书        （2019）陕0103民初85号         原告：汉中市灵桓矿业发展有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。    法定代表人：侯某某，总经理。    委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所律师。    原告：陕西旺道矿产勘查开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。    法定代表人：叶某某，总经理。    委托诉讼代理人：杜谦，陕西云达律师事务所律师。    委托诉讼代理人：薛瑞祥，陕西云达律师事务所律师。    被告：中国铁路西安局集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。    法定代表人：刘某某，董事长。    委托诉讼代理人：谢某，男，该公司员工，住陕西省安康市汉滨区。    原告汉中市灵桓矿业发展有限责任公司、陕西旺道矿产勘查开发有限公司与被告中国铁路西安局集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告汉中市灵桓矿业发展有限责任公司、陕西旺道矿产勘查开发有限公司于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告汉中市灵桓矿业发展有限责任公司、陕西旺道矿产勘查开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定。    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告汉中市灵桓矿业发展有限责任公司、陕西旺道矿产勘查开发有限公司撤诉。    诉讼费23402元，减半收取计11701元，由原告陕西旺道矿产勘查开发有限公司负担（已交纳）。                  审 判 员 马 西 来                  二〇一九年二月三日         书 记 员 刘 颖
西安市高陵区人民法院 支 付 令 (2019)陕0117民督21号 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街**。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。 法定代表人段文华，系秦农银行高陵支行行长。 委托代理人刘亮、景儒，系秦农银行高陵支行职员。 被申请人樊友权，男，汉族，1962年XX月XX日出生，住西安市高陵区XX街XX村**。身份证号码：610XXXXXXX********。 1962216****XXXXXXXXXXXXX申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2019年1月25日向本院申请支付令称，被申请人樊友全于2010年6月23日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的通远信用社借款6000元，截止申请日已孳生利息7195.50元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金6000元及利息7195.5元。 本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人樊友全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金6000元及利息7195.54元。 本案申请费130元，由被申请人负担（申请人已预交，由被申请人在履行债务时直付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王泽 二〇一九年二月十二日                                                    法官助理李平                                                    书记员  薛婷