wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初226号 原告：鲁兴勇，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。 被告：袁玉香，女，1969年9月2日出生，汉族，农民，住上海市青浦区。 被告：周慧林，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住上海市青浦区。 被告：刘波，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住住四川省安岳县。 原告鲁兴勇与被告袁玉香、周慧林、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法由审判员李良适用简易程序公开进行了审理。原告鲁兴勇及其委托诉讼代理人陈卫忠到庭参加诉讼，被告袁玉香、周慧林、刘波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁兴勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告袁玉香立即返还其借原告的180万元人民币，并按照2%月息支付给原告该借款自2017年9月10日至全部借款还清之日止的利息，被告周慧林、刘波对此承担连带责任；2、由三被告连带赔偿原告的律师费10万元；3、由三被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告袁玉香因经营需要。2012年12月9日到2013年分别三次向原告借款，第一次20万元，现金支付，出借人鲁兴勇当面拿给袁玉香之子刘波；第二次40万元由出借人鲁兴勇在浙江省嘉兴市东升路农村商业银行汇入袁玉香账户；第三次50万元分别以现金和转账方式给了借款人袁玉香。中途袁玉香虽然还了些利息，但至2017年9月10日止，袁玉香未还的本息合计180万元整。2017年9月10日，被告袁玉香向原告出具以180万元为本金的借条，仍约定以2%为月息，借款期自2017年9月10日至2018年9月10日止。被告周慧林、刘波自愿为被告袁玉香提供连带担保，保证期至借款还清止。但时至今日，被告并未依约还清借款。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法判令或调解原告之诉求目的。 袁玉香、周慧林、刘波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的原、被告身份身份证复印件、借条、借条说明、账户交易明细复印件、照片15张、光碟2张、委托代理合同复印件、四川增值税普通发票，其来源与形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁玉香因经营需要，于2012年12月9日到2013年期间分别三次向原告借款，第一次20万元，现金支付，出借人鲁兴勇当面拿给袁玉香之子刘波；第二次40万元由出借人鲁兴勇在浙江省嘉兴市东升路农村商业银行汇入袁玉香账户；第三次50万元分别以现金和转账方式给了借款人袁玉香。中途袁玉香虽然还了些利息，但至2017年9月10日止，经双方对往来账目结算，袁玉香承认未还的本息合计180万元整。2017年9月10日，被告袁玉香向原告出具以180万元为本金的借条，借条载明：“借款人或单位（甲方）袁玉香因生意急需资金，我今向出借人（乙方）鲁兴勇借到人民币1800000.00元（大写）壹佰捌拾万元正。借款期限自2017年9月10日至2018年9月10日止，借款月利率为2%，到期一次性还本息，以此借款为证，签字生效。甲方同意，如发生争议，由出借人（乙方）所在地法院处理，且乙方主张权利和支付的费用（包括律师代理费）均由甲方负担。连带担保人周慧林和刘波自愿为借款或单位（甲方）的上述义务提供连带责任保证，保证期限至借款还清止。甲方：袁玉香签名捺印乙方：鲁兴勇签名捺印连带担保人：周慧林、刘波签名捺印2017年9月10日”但时至今日，被告并未依约还清借款。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告袁玉香因经营需要向原告借款并出具借条交由原告收执，同时被告周慧林、刘波自愿承担连带担保，因此原、被告民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告袁玉香向原告借款，到期后至今未偿还，故原告要求被告袁玉香立即返还其借原告的180万元人民币的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告周慧林、刘波承担连带担保的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院确认原告主张利息的利率为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条规定：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人承担；第三人有过错的，应适当分担。”原告要求由三被告连带赔偿原告的律师费10万元的诉讼请求，该约定不违反法律规定，在合同中也有明确约定，故原告要求由三被告连带赔偿原告的律师费10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告袁玉香、周慧林、刘波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告袁玉香、周慧林、刘波在本判决生效后三十日内偿还原告鲁兴勇借款本金1800000元及利息（以1800000元为基数，自2017年9月10日起计至本金还清之日止，标准按年利率24%计算）； 二、由被告袁玉香、周慧林、刘波支付原告鲁兴勇实现债权的费用100000元； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10950元，由被告袁玉香、周慧林、刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李良 二〇一九年二月十五日 书记员  李威
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初字502号 原告：高明，男，1974年8月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人葛万超，重庆瀚思律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨高干，重庆瀚思律师事务所律师。 被告：重庆渝足企业管理咨询集团有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道李声玉集资建房**，统一社会信用代码915002253052199511。 法定代表人：胡伦山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭雪琴，女，重庆渝足企业管理咨询集团有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。 原告高明与被告重庆渝足企业管理咨询集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托代理人葛万超、杨高干到庭参加了诉讼，被告重庆渝足企业管理咨询集团有限公司的委托诉讼代理人谭雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明向本院提起诉讼请求，要求判令确认原告与被告从2017年5月1日至今存在劳动关系。事实和理由：2015年5月原告高明进入案外人重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司上班从事液压操作工作。2017年案外人重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司为职工参加工伤保险，委托重庆渝足企业管理咨询集团有限公司代为购买工伤保险。2018年3月13日14时左右，原告高明在工作时被液压机压伤左手。事发后原告被送到重庆长城医院治疗。由于被告不同意申请工伤认定并按法定标准对原告进行赔偿，故原告特向贵院申请确认其与被告存在劳动关系。 被告重庆渝足企业管理咨询集团有限公司辩称，原告与被告之间不存在事实劳动关系，只是为其缴纳了工伤保险，双方也没有签订书面劳动合同，不是被告发放工资，没有接受被告管理。且原告陈述其工种属于冲压工，并非被告的业务组成部分，被告规章制度不适用于原告，原告与被告之间不符合劳动关系的实质要件，双方之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求申请了证人周纪华、冉正芬出庭作证。 证人周某某、冉某某陈述：证人和原告系重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司的工友，原告工资由重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司支付，重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司对原告进行管理。 本院认定事实如下：原告称：“其于2015年5月找工作时路过重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司，看见其大门贴有招工启事遂与之联系，2015年5月2日原告到重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司工作。重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司一直对原告进行管理和发放工资。2018年3月13日原告在为重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司工作时受伤。” 另查明，2017年5月至2018年4月期间，被告为原告代缴了工伤保险。重庆长城医院住院病案首页记载，原告因手损伤于2018年3月13日入院治疗。 本院认为，根据法律规定劳动者对劳动关系是否建立承担举证责任。原告提供的证据中，仅有被告为原告缴纳社会保险的证据。但是因为现实生活中确实存在一些单位基于各种原因，代其他单位缴纳社会保险的情形，因此，如果查明的事实能够证明缴纳保险并非基于劳动关系，则不能认定双方存在劳动关系。因为，劳动关系的本质特征是1、通过劳动者为用人单位提供劳动力，将用人单位提供的生产资料与劳动者的劳动力相结合过程。劳动者通过让渡劳动力使用权来换取用人单位向劳动者支付工资等物质报酬。2、劳动关系建立后，用人单位作为劳动力使用者，必定安排劳动者运用自身的劳动力和生产资料结合，完成用人单位交给的各项生产任务。这种安排和被安排的关系必然导致指挥和服从，从而形成管理和被管理的关系。而单位内部的规章制度自然成为用人单位管理劳动者的直接依据。3、劳动者向用人单位提供劳动力并接受其管理，实际上就是劳动者将其人身在一定限度内交给用人单位，因而具有人身依附关系。 根据劳动关系的上述特征，判断是否建立劳动关系应从劳动者是否为用人单位提供劳动，劳动者提供的劳动是否属于用人单位的经营范围，用人单位是否对劳动者进行管理、提供劳动工具、生产资料、发放工资以及劳动者是否遵守用人单位的各项规章制度等方面进行判断。 根据原、被告及证人的陈述，原告高明看到重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司的招工启事后直接要求与其建立劳动关系，并为其提供劳动力，接受其管理和劳动报酬。而原、被告之间没有管理与被管理的关系，原告也未为其提供劳动，被告也没有向其发放工资。因此，原、被告之间不符合上述劳动关系的特征。原告既不能证明其受被告派遣到重庆市沙坪坝区星宇达工贸有限公司工作，亦不能证明与被告建立了劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告高明的诉讼请求。 案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告高明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  刘海曦 二〇一九年二月二十二日 书记员  张 钰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初966号原告：刘焕格，女，1948年1月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张相玲，女，1974年9月1日出生，汉族，住濮阳县，系原告刘焕格之女。被告：陈海军，男，1972年9月14日出生，汉族，住濮阳县。原告刘焕格与被告陈海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。审理中，原告刘焕格于2019年2月14日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘焕格自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘焕格撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘焕格承担。审判员  贺新红二〇一九年二月十四日书记员  李胜兰
湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0726刑初47号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人张道军，男，1965年8月6日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化，个体工商户，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月9日被石门县公安局取保候审；同年1月16日经石门县人民检察院决定被石门县公安局取保候审；同年1月28日经本院决定被取保候审；现居住在家。 石门县人民检察院以石检刑刑诉[2019]9号起诉书指控被告人张道军犯危险驾驶罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人张道军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控：2018年10月31日晚，被告人张道军在石门县楚江街道双红社区家中吃中饭时喝了约二两白酒。当日19时许，被告人张道军驾驶正三轮摩托车自家中出发前往保尔加油站加油。19时37分，当车行至保尔加油站路段时，被在此执勤的石门县公安局交通警察大队民警现场查获。经津市市疾病预防控制中心检测，被告人张道军血样中的酒精含量为190.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人张道军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某某的证言、驾驶人、机动车信息查询单、道路交通事故现场勘验笔录（含现场图及照片）、视频资料、血液提取登记表、送检单、检测报告、鉴定意见、公安交通管理强制措施凭证、线索来源及抓获经过、户籍材料、被告人张道军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张道军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张道军犯危险驾驶罪的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人张道军在归案后能如实供述其犯罪事实，可以依法予以从轻处罚。根据被告人张道军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机关的调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张道军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马晓光 二〇一九年二月十四日 书记员  张 欢
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初1079号原告：朱道华，男，汉族，住邓州市。被告：张改莲，女，住邓州市。本院在审理原告朱道华与被告张改莲为民间借贷纠纷一案中，原告朱道华于2019年2月18日以与被告张改莲达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告朱道华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱道华承担。审判员 黄 忠二〇一九年二月十八日书记员 曾庆一
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5358号 原告：罗序义，男，1980年10月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 原告：毕艳琴，女，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被告：深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司，营业场所：成都高新区府城大道西段399号。 负责人：李运，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：贺文杰，该分公司员工。 委托诉讼代理人：黄大东，该分公司员工。 原告罗序义、毕艳琴与被告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司(以下简称保利物业公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗序义、毕艳琴的委托诉讼代理人张洪润和被告保利物业公司的委托诉讼代理人贺文杰、黄大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗序义、毕艳琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行物业服务协议，公示物业服务具体标准和内容；2.判令被告履行维护公共秩序和管理公共区域的义务，开放炜岸城40栋、41栋与洋房之间的人工通道。事实和理由：根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，被告应向炜岸城小区提供合格的物业服务，但被告在提供物业服务过程中，存在严重瑕疵：一、不按约定公示服务标准。按照协议第三条的约定，具体物业服务内容和标准在小区现场公示，接受业主监督。但至今为止，仍未见被告公示具体的物业服务标准和内容，且原告等业主向被告索要具体物业服务标准，也以各种理由推脱。没有具体的服务标准和内容，业主就无法及时监督被告提供的物业服务是否符合要求。二、妨碍原告等业主进入炜岸城洋房区域享受绿化及公共设施的权利。自2018年1月起，40栋、41栋与洋房之间的人工通道被上锁，完全阻断了原告享受洋房区域的绿化和公共设施的权利，被告作为炜岸城小区的物业服务机构，具有对服务小区公共区域进行管理、对公共秩序进行维护的义务，但被告却对该人工通道上锁一事置若罔闻，致使原告等40栋、41栋业主的合法权益受到严重损害，被告应开放炜岸城40栋、41栋与洋房之间的人工通道。被告的种种瑕疵物业服务，给原告的身心健康造成了严重的影响，被告应该进行纠正以提供合格的物业服务。 保利物业公司辩称，被告公示了物业服务的具体标准和内容，并且被告没有权利去开这个人工通道，开门需要小区三分之二的人同意，原告诉讼的责任主体不正确，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：二原告系成都市龙泉驿区驿都西路****住宅的所有权人，二原告与被告于2015年9月11日签订了《炜岸城前期物业管理服务协议》，该协议第三条约定“物业服务内容：1.物业共用部位的维护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的维护和管理；5.车辆停放秩序的维护；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.物业档案资料管理。具体的服务内容和标准在小区现场公示，接受业主的监督。物业服务内容不包含业主、物业使用人的人生安全与财产保管责任。”炜岸城小区的开发商在二原告住宅所在的炜岸城小区41栋、该小区40栋两栋高层住宅(原、被告称该区域为“米拉”)与炜岸城小区洋房区之间修建有栅栏式围墙，围墙中安装有金属门。在2018年3月以前，炜岸城小区“米拉”与洋房区之间可以通过该金属门通行，后因两个区域的业主对是否保留该通道存在分歧，该金属门被锁住。在被告请人开锁后，该金属门又被人锁住，导致两个区域之间不能从此门通行。 上述事实，有当事人陈述、居民身份证、营业执照、照片、《炜岸城前期物业管理服务协议》、视频截图等证据在案证实。 本院认为，原、被告自愿签订的《炜岸城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。被告在诉讼中提交了成都市普通住宅物业服务等级标准的照片，该照片不能证明被告向炜岸城小区的业主公示了该小区物业服务的具体内容和标准，故本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。炜岸城小区“米拉”与洋房区之间的围墙系小区开发商所修建，被告无权确认该围墙是否合法，亦无权决定是否拆除该围墙。该围墙中安装的金属门不是被被告锁住，门被锁的原因是小区两个区域的业主之间存在分歧，被告作为物业服务企业对于业主之间的矛盾没有裁判权，不能决定是否应当保持此处通道畅通。是否保持以及应当以何种形式保持此通道畅通，涉及炜岸城小区众多业主，应当由业主依法决定，而不是由二原告决定，并且二原告的个人意见也不能代表全体业主或者符合法律规定的大多数业主的意见，故对二原告要求被告开放“米拉”与洋房区之间的人工通道的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内在炜岸城小区公示该小区物业服务的具体服务内容和标准； 二、驳回原告罗序义、毕艳琴的其余诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告罗序义、毕艳琴和被告深圳市保利物业管理集团有限公司成都分公司各负担25元(被告负担的25元已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇一九年二月二十七日 书记员  李 丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2979号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张爱忠，男，1986年1月24日出生，住所地山西省阳泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张爱忠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张爱忠归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币126,807.08元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张爱忠在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计126,807.08元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初207-2号 解除保全申请人：洞口县宏峰建筑器材租赁部，住所地洞口县工业园香之然米业公司内。 经营者周亮，男，1990年7月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。 被申请人：梁开喜，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 本院在审理原告洞口县宏峰建筑器材租赁部与被告梁开喜建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出（2019）湘0525民初207-1号民事裁定，冻结被申请人梁开喜在本院（2017）湘0525民初2165号民事判决书中的执行标的款32万元。2019年1月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人与被申请人双方已达成和解协议，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除被申请人梁开喜在本院（2017）湘0525民初2165号民事判决书中的执行标的款32万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  谢建华 审 判 员  谢玉平 人民陪审员  尹娟容 二〇一九年二月一日 书 记 员  魏丽琼
辽宁省本溪市中级人民法院   民事裁定书   （2019）辽05民申11号   再审申请人（一审被告）：周震，男，1992年4月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   被申请人（一审原告）：李薇，女，1974年11月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   被申请人（一审被告）：任智会，男，1969年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。   负责人：叶青，该公司经理。   再审申请人周震因与被申请人李薇、任智会、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初2601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   周震申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求撤销原判，重新审理。其主要理由是：1、本次事故形成的全部原因是李守云的违法行为导致；2、申请人车辆撞击的行为与李守云的死亡不具有法律意义上的因果关系；3、交通事故认定书不能作为本案责任分配的唯一依据。   本院经审查认为：在本案交通事故中，周震在行至交通岗路口时，未尽到注意义务，将正在过横道的李守云撞伤致死，对此周震理应承担赔偿责任。死者李守云在横过道路时未从行人专用过街设施通过，亦是导致事故发生的原因之一，李守云对此亦应承担一定的责任。故本溪市公安局交通警察支队作出的双方负事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，并无不当。因此原审判决事实清楚，适用法律正确，高金萍的申请再审理由，本院不予支持。   综上，周震的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回周震的再审申请。   审判长 张 昱   审判员 谢向荣   审判员 马仁凯     二〇一九年二月十一日   书记员 于 兰   附：本案所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：严汉迎，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严汉迎信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,630.05元。原告诉称,被告严汉迎系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,630.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1210号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人胡萍，女，1984年02月28日生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人胡萍信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9657号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1697号申请执行人：北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市。被执行人：深圳市杰科电子有限公司，住所地广东省深圳市。本院在执行北京紫禁城影业有限责任公司与深圳市杰科电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，向被执行人深圳市杰科电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民三(知)初字第1369号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市杰科电子有限公司钱款人民币12,503.41元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  李永新二〇一九年二月十八日书记员  刘 效附：相关法律条文
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初559号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，职务总经理。 委托诉讼代理人：尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝洪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。 被告：陈辉，男，1972年12月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼委托代理人尹雪雪到庭参加诉讼，被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求1.由被告陈辉支付理赔款18426.62元并支付违约金（违约金自2016年3月31日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告陈辉支付逾期保费3483.33元。事实与理由：2013年12月6日，被告陈辉与案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行签署个人担保借款合同，由被告陈辉向案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款5万元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，为浮动利率，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）陈辉就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，以案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行为被保险人，与原告中国平安财产保险股份有限公司签署保单号为10294052600001097806的平安个人贷款保险保单，每月保费金额为每期保费950元。2013年12月10日，案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行按照借款合同约定向被告陈辉发放共计5万元贷款。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告中国平安财产保险股份有限公司于2016年3月30日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计18426.62元，案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向原告中国平安财产保险股份有限公司出具代偿债务确认书。同时，根据保险合同约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告中国平安财产保险股份有限公司多次向被告陈辉进行催收，被告陈辉始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截至2018年12月6日，被告陈辉尚欠未付理赔款18426.62元、保费3483.33元及相应违约金。 被告陈辉未答辩，亦未向本院提交证据。 为证明其主张的事实，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提交如下证据：1.贷款合同、贷款借据、贷款截图各一份，拟证明被告陈辉由原告中国平安财产保险股份有限公司担保向案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行借款的事实；2.投保单、保险单、声明书及代偿债务确认书各一份，拟证明原告中国平安财产保险股份有限公司替被告陈辉代偿贷款以及投保的事实。被告陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提交的证据，符合证据的“三性”规定，对其证明效力，本院依法予以确认。 本院经审理查明的主要事实与原告中国平安财产保险股份有限公司诉称的一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈辉签订的投保单、保险单合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。现被告陈辉未按约归还案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行贷款，致使案外人中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向原告中国平安财产保险股份有限公司索赔。原告中国平安财产保险股份有限公司对保险进行理赔后有权向被告陈辉追偿，故对原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告陈辉支付理赔款18426.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈辉未按约定偿还理赔款，原告中国平安财产保险股份有限公司有权要求被告陈辉按合同约定承担违约责任，现原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告陈辉自2016年3月31日起按月利率20‰支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。因被告陈辉未按合同约定及时支付保费，原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告陈辉支付拖欠的保费3483.33元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈辉在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款18426.62元并支付违约金（违约金自2016年3月31日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）； 二、陈辉在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司保险费3483.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取400元，由陈辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈国良 二〇一九年二月二十六日 代书记员 陈 萍
江西省寻乌县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0734民初185号原告：曾涛，男，1982年11月4日出生，汉族，住江西省寻乌县，被告：刘梅凤，女，1952年2月6日，汉族，住江西省寻乌县，被告：彭瑞燕，男，1949年5月7日出生，住江西省寻乌县，原告曾涛与被告刘梅凤、彭瑞燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后,依法由审判员谢仕凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梅凤归还原告借款人民币本金10万元，并支付自2018年9月1日起止清偿日止按月利率5‰计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告以承包桂竹帽镇焦子坝林场建设工程资金紧张为由，向原告借款10万元用于投资，并承诺一年之后另分红3万元给原告，原告出借借款后被告未向原告出具借条。一年后，被告承包的工程已完成，并有盈利，但为将款给原告。2017年10月8日，被告连同需给付的3万元红利连同借款本金一起出具了一张13万元的借条给原告，并在借条写清2017年年底还清。到期后，被告仅向原告支付3万元，且于2019年1月8日通过微信向原告支付2018年1月至8月的逾期利息4000元，其余未给付。为维护原告的合法权益，诉请法院要求被告履行义务。庭审时，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担本案保全费用。被告刘梅凤对原告曾涛的事实、理由和诉讼请求均无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年2月28日自愿达成如下协议：一、被告刘梅凤、彭瑞燕于2019年5月31日之前向原告曾涛偿还仍欠借款本金计人民币5万元并支付利息（利息计算方式：自2016年1月11日起，按月利率17‰计算）；二、本案案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，被告刘梅凤、彭瑞燕自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审 判 员  谢仕凡二〇一九年二月十九日法官助理熊婷芳代理书记员  刘 进
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终345号上诉人（一审起诉人）：宋树林，男，1955年11月15日出生，汉族，经济师，住黑龙江省海伦市。上诉人宋树林因劳动争议一案，不服海伦市人民法院（2018）黑1283民初3760号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成庭对本案进行了审理。宋树林上诉请求：1.请求海伦市人民法院依法给予立案；2.请求被告依法返还上诉人为被告垫付的匹配资金及利息。事实和理由：上诉人于2018年10月19日向海伦市人民法院提起诉讼，海伦市人民法院不按法定程序决定是否立案，后给上诉人出具了（2018）黑1283民初3760号民事裁定书，裁定不予立案，裁定书故意篡改了上诉人上交起诉状时间为2018年12月6日，系违法行为，上诉人不服该裁定，主要理由如下：一、海伦市塑料制品厂破产清算组（以下简称“塑料厂清算组”）让上诉人垫付匹配资金，国家已经拨款，上诉人为其垫付的款项，塑料厂清算组应当如数返还，其不能因其违法行为而获利，上诉人不应负担不应负担的义务，在这种情况下，上诉人已经取得了对塑料厂清算组的债权请求权，上诉人有权请求其支付自己代为缴纳的本属于企业负担的那部分匹配资金，双方之间形成了债权、债务关系。因此应将案件性质确定为债权、债务纠纷。二、上诉人为海塑料厂清算组垫付匹配资金上诉人要求返还，应属于不当得利之债。符合不当得利之债的成立要件：其一、受益人塑料厂清算组取得了财产上利益；其二、对于上诉人而言，塑料厂清算组具有法定办理交纳匹配资金职责，上诉人替单位履行义务，其财产利益受损；其三、塑料厂清算组取得利益与上诉人受到损失之间有因果关系；其四、上诉人代塑料厂清算组交纳匹配资金使其受益，并没有法律上的根据。上诉人垫付的行为是以实现将来塑料厂清算组向其支付为目的，塑料厂清算组受益后并未向上诉人支付，致使上诉人的给付目的不能按其意图实现，塑料厂清算组的受益欠缺该利益的正当性，因此构成不当得利。综上所述，塑料厂清算组没有合法的根据取得不当利益，造成上诉人受到损失，应当将取得的不当利益返还给上诉人。因此本案应适用不当得利之债进行认定与处理。而裁定不予受理不符合法律规定的。请中级人民法院责令海伦市人民法院受理本案。本院认为，上诉人宋树林的起诉符合法律规定起诉的形式要件，至于本案是否属于平等诉讼主体之间的纠纷，本案的性质应如何认定，应在实体审理中予以认定，原审裁定不予受理应属有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海伦市人民法院（2018）黑1283民初3760号民事裁定；二、本案指令海伦市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇一九年二月二十八日书记员 高 睿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初1532号原告：丁志忠，男，1930年4月30日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。被告：丁萍，女，1962年1月28日出生，满族，住址沈阳市于洪区。原告丁志忠诉被告丁萍返还原物纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁志忠撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告承担。审判员 高 聪二〇一九年二月十五日书记员 谢明鸣
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8986号 申请执行人朱振宇，男，1986年8月19日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：崔高楼，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被执行人毛善奎，男，1955年5月11日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人余闯，男，1982年11月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年12月18日立案执行，执行标的为80000.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  胡 齐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55452号原告：北京兰阇文化发展有限公司，住所地北京市海淀区车道沟****楼**5-3911。法定代表人：任俊杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘畅，北京丁王律师事务所律师。被告：任星卫，男，1992年9月20日出生，现住址及户籍所在地山东省莱阳市。原告北京兰阇文化发展有限公司（以下简称兰阇文化公司）与被告任星卫劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰阇文化公司之委托诉讼代理人刘畅与被告任星卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰阇文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司与任星卫2018年1月8日至2月8日期间没有劳动关系；2、判令我公司无需支付任星卫2018年1月8日至2018年3月7日工资差额1300元；3、判令我公司无需支付任星卫2018年2月8日至2018年4月30日未签劳动合同二倍工资差额16780.46元。事实和理由：任星卫在2018年1月8日至2月8日期间不是我公司正式员工，2018年2月前后才确定入职，签署了入职表，之后因任星卫本人原因未签订劳动合同，故我公司不同意仲裁裁决。任星卫辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意兰阇文化公司的诉讼请求。我的入职时间是2018年1月8日，同年4月30日离职。我配合公司做了入职手续，没有签署劳动合同的责任不在我。我的月工资转正后为每月6500元，试用期工资是按70%支付，我认为违反了劳动合同法中关于试用期工资不低于转正工资80%的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：任星卫曾系兰阇文化公司员工，担任编辑一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定试用期为两个月，转正后月工资标准为6500元，2018年4月30日双方劳动关系解除。对有争议的证据和事实，本院认定如下。任星卫主张其入职时间为2018年1月8日，因双方口头约定两个月试用期，故其主张2018年1月8日至3月7日期间工资标准应为转正后工资的80%，即5200元。2018年3月8日至4月30日期间工资标准为6500元。但兰阇文化公司告知其试用期工资按转正后工资的70%支付，故存在1300元的工资差额。且兰阇文化公司未与其签订书面劳动合同，故应向其支付2018年2月8日至2018年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额。任星卫就其主张向本院提交了银行对账单、离职证明及微信和工作邮件截图，并申请证人叶某出庭作证。任星卫主张银行对账单中共有四笔款项系其在职期间的劳动报酬，即2018年4月20日兰阇文化公司支付的3137.93元、2018年4月20日张某支付的5000元、2018年4月21日张某支付的1519.84元、2018年5月10日兰阇文化公司支付的7475元。任星卫主张前三笔款项系其2018年1月至3月的工资，最后一笔为4月工资，因兰阇文化公司将其与张某的工资发错，故差额部分由张某向其转账支付。离职证明内容为“任星卫于2018年1月8日至2018年4月30日在本公司担任编辑一职”，落款时间为2018年4月30日，落款处加盖有兰阇文化公司公章。工作邮件截图显示任星卫于2018年1月22日向兰阇文化公司发送周报表，微信截图显示有2018年1月26日通过微信沟通工作的情况。叶某出庭作证陈述：2017年11月其开始给兰阇文化公司供稿，任星卫与其有工作联系，时间大概是2018年1月，任星卫向其发送写作提纲，其写完后再给任星卫编辑。兰阇文化公司对上述证据的真实性均认可，但主张2018年1月8日至2018年2月7日期间双方系劳务关系，而非劳动关系，此期间系按照每个工作日100元的标准支付劳务费。2018年2月8日开始双方建立劳动关系，因双方约定两个月试用期，故2018年2月8日至4月7日期间工资标准为转正后工资的80%，即5200元。2018年4月8日至4月30日期间工资标准为6500元。兰阇文化公司就其主张向本院提交了任星卫填写的《聘用人员审批表》一份。审批表中显示任星卫入司时间为2018年2月。任星卫表示入司时间一栏系按照兰阇文化公司的要求填写，其实际入职时间为2018年1月8日，且双方建立的是劳动关系，并非劳务关系。任星卫以要求确认与兰阇文化公司存在劳动关系、要求兰阇文化公司支付工资差额、未签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2018]第11426号裁决书，裁决如下：一、确认任星卫与兰阇文化公司于2018年1月8日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、兰阇文化公司支付任星卫2018年1月8日至2018年3月7日期间工资差额1300元；三、兰阇文化公司支付任星卫2018年2月8日至2018年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额16780.46元；四、驳回任星卫的其他仲裁请求。兰阇文化公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼；任星卫未起诉。本院认为，根据任星卫提交的邮件及微信记录，任星卫于2018年1月即开始为兰阇文化公司提供劳动，向兰阇文化公司发送周报表，接受兰阇文化公司的管理；兰阇文化公司向任星卫出具的离职证明亦显示入职时间为2018年1月8日。兰阇文化公司认可任星卫实际于2018年1月8日开始即为其工作，仅抗辩双方在1月8日至2月7日期间系劳务关系，但并未提交充分有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，确认任星卫与兰阇文化公司自2018年1月8日至2018年4月30日期间存在劳动关系。现兰阇文化公司主张2018年1月8日至2018年2月7期间双方系劳务关系，按照每个工作日100元的标准支付劳务费，2018年2月8日至4月7日期间工资标准为5200元，与本院上述查明的法律关系不符，兰阇文化公司以上述标准支付任星卫工资，确存在差额，故任星卫主张2018年1月8日至2018年3月7日期间工资差额1300元并无不当，本院予以支持。兰阇文化公司并未与任星卫签订书面劳动合同，故应向任星卫支付2018年2月8日至2018年4月30日未签订劳动合同二倍工资差额16780.46元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及第八十二条之规定，判决如下：一、确认任星卫与北京兰阇文化发展有限公司于2018年1月8日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、北京兰阇文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向任星卫支付2018年2月8日至2018年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额16780.46元；三、北京兰阇文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内向任星卫支付2018年1月8日至2018年3月7日期间工资差额1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京兰阇文化发展有限公司负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王继延人民陪审员  马仲兰人民陪审员  宗亚荣二〇一九年二月二十八日书 记 员  孟雅慧
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1324行审152号申请人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县综合服务中心****。法定代表人张永华，局长。被申请人代荣兰，女，1947年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年5月31日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第03967号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第03967号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县矿坑镇朱柳屯村土地建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的73平方米土地;2、限15日内拆除在非法占用的73平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了行政强制执行催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第03967号行政处罚决定书准予强制执行。二、对上述处罚决定书的处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨艳君人民陪审员  孙士忠人民陪审员  李昌军二〇一九年二月二十八日书 记 员  吴常青
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初14268号原告：柳松，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：赵敏华，男，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告柳松诉被告赵敏华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳松到庭参加诉讼，被告赵敏华经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柳松向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金51444.6元。事实和理由为：2018年6月21日至同年6月27日期间，被告分多次向原告借款56100元，被告仅向原告偿还了4655.4元，尚欠51444.6元至今未还。被告赵敏华未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：2018年6月21日、6月22日，原告向被告转账8700元，被告于同年6月22日向原告转账支付4655.4元，此后至同年6月27日，原告又分多次向被告转账47400元。现原告以被告尚欠原告借款51444.6元至今未还为由，向本院提起诉讼，请求判决被告还款。以上事实，有原告的陈述，中国光大银行对私客户对账单等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据本院查明的事实，可以确认在2018年6月21日至同年6月27日期间，原告共计向被告转账支付56100元，被告向原告转账4655.4元。原告陈述原、被告之间的转账行为系借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”之规定，在被告未举证的情形下，本院对原告的陈述予以采信。原、被告的转账相互抵扣后，本院确认被告尚欠原告借款51444.6元。原、被告双方对借款期限未作约定，原告可随时向被告主张还款，故本院对原告要求被告还款51444.6元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏华于本判决生效后五日内向原告柳松偿还借款本金51444.6元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元，由被告赵敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 冲人民陪审员  孙小培人民陪审员  覃 卫二〇一九年二月二十日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初361号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：沈逸，男，1982年01月03日出生，汉族，住江苏省常州市武进区,当前居住地为常州市武进区奔牛镇五兴苑9幢丙单元102室。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告沈逸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告沈逸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈逸偿还贷款本金50000.00元，利息3727.09元，罚息14173.27元，复利1279.20元，共计人民币69179.56元（以上利息计算至2018年5月11日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号苏Ｄ×××**，车架号LVVDC21B7GD076084）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.5842个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年5月18日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号苏Ｄ×××**，车架号LVVDC21B7GD076084）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金50000.00元，利息3727.09元，罚息14173.27元，复利1279.20元，共计人民币69179.56元。被告沈逸未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《沈逸欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月6日，被告沈逸与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈逸未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告沈逸清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈逸自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告沈逸所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号苏Ｄ×××**，车架号LVVDC21B7GD076084）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈逸于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息3727.09元，罚息14173.27元，复利1279.20元，共计人民币69179.56元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50000.00元为基数）、复利（以所欠利息3727.09元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号苏Ｄ×××**，车架号LVVDC21B7GD076084）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为765.00元，由被告沈逸负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计165,252.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,252.22元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  曹敬二〇一九年二月十二日书记员  王群附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初107号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人宋某（系本案被害人），女，1989年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地辽宁省彰武县。附带民事诉讼原告人徐某（系本案被害人），男，1984年2月17日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地北京市顺义区。被告人王洪涛，男，1978年10月13日出生于山西省襄汾县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，案发前系北京市顺义区金宝城KTV营销经理，户籍所在地山西省襄汾县。因涉嫌放火罪，于2018年10月25日被拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人王洪涛犯放火罪，于2019年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理过程中，刑事附带民事诉讼原告人宋某、徐某依法提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员郑晶晶出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人宋某、徐某、被告人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年10月25日5时许，在北京市顺义区×镇×村×公寓×号，被告人王洪涛酒后无故毁损室内财物，并使用打火机将卧室内床品点燃。被告人王洪涛拨打119后离开现场。经鉴定，送检打火机中检出STR分型，与王洪涛血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为4．22*1016。经鉴定，财产损失共计人民币40536元。被告人王洪涛于当日被民警查获。涉案工具已起获并扣押。公诉机关对于上述事实，向本院提交了证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人王洪涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究被告人王洪涛的刑事责任；被告人王洪涛具有如实供述的法定从轻处罚情节，建议对被告人王洪涛在有期徒刑三年至四年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人宋某要求被告人王洪涛赔偿家具、服装等财产损失共计人民币39449元；附带民事诉讼原告人徐某要求被告人王洪涛赔偿房屋装修等财产损失、精神损害抚慰金共计人民币100696元。被告人王洪涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；对于附带民事部分，被告人王洪涛表示愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人宋某、徐某的相关经济损失。经审理查明：2018年10月25日5时许，在北京市顺义区×镇×村×公寓×号室内，被告人王洪涛酒后无故毁损室内财物，并使用打火机将卧室内床品点燃。被告人王洪涛拨打119后离开现场。该公寓×号室内墙壁装修、门窗、天花板等及室内部分物品被烧毁。经评估，被告人王洪涛的上述行为造成财产损失共计人民币40536元，其中给附带民事诉讼原告人宋某造成电视机、貂皮大衣等财产损失共计人民币21790元，给附带民事诉讼原告人徐某造成房屋装修、门窗等财产损失共计人民币18746元。被告人王洪涛于当日被民警查获。涉案工具已起获并扣押。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的物证打火机一个、受案登记表、110接警单、119调派出动单、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、电话查询记录、房屋租赁合同、工作记录、证人贾某、刘某、邵某、郝某的证言、被害人徐某、宋某的陈述、鉴定意见书、价格评估结论书、现场勘验笔录、监控录像、照片予以证实，足以认定。本院认为：被告人王洪涛故意放火，尚未造成严重后果，其行为危害了公共安全，已构成放火罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人王洪涛犯有放火罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王洪涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人王洪涛对给被害人宋某、徐某造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人宋某所提的诉讼请求过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人徐某所提的财产损失过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人徐某所提的精神损害抚慰金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人王洪涛依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人王洪涛犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2022年4月24日止）；二、被告人王洪涛赔偿刑事附带民事诉讼原告人宋某经济损失共计人民币二万一千七百九十元（于判决生效后十日内给付）；三、被告人王洪涛赔偿刑事附带民事诉讼原告人徐某经济损失共计人民币一万八千七百四十六元（于判决生效后十日内给付）；四、驳回刑事附带民事诉讼原告人宋某、徐某的其他诉讼请求；五、在案扣押的作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  王永库人民陪审员  刘长禄二〇一九年二月二十二日书 记 员  张静琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6480号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑终90号 原公诉机关济宁市任城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王某，男，1994年12月29日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，农民，住济宁市任城区开泰花园小区62号楼5单元4楼东户（户籍所在地山东省汶上县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月13日被济宁市公安局市中区分局取保候审。 济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二〇一八年十十二月十八日作出（2018）鲁0811刑初1093号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人王某申请撤回上诉。 本院认为，原判决对上诉人王某犯危险驾驶罪的事实认定和适用法律正确，量刑适当，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许上诉人王某撤回上诉。 二、济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811刑初1093号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵相国 审判员  于建淞 审判员  马 敏 二〇一九年二月二十一日 书记员  李 琰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执292号申请执行人：张某，女，1957年4月4日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：王某，男，1986年8月10日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某继承纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人已与被执行人到房地产管理部门办理了涉案房屋的过户手续，其撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执292号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任遵福审判员  万永革审判员  陈 鹰二〇一九年××月××日书记员  李佳男
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林于发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林于发信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计148,701.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林于发系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,701.70元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0638刑初230号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人张某某，男，1992年6月21日出生，汉族，籍贯河北省保定市雄县，高中文化，农民，住。因涉嫌危险驾驶罪，2018年10月29日被雄县公安局取保候审，2018年12月7日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员杨建军、于海、田重阳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。雄县人民检察院指控，2018年8月1日0时25分，被告人张某某醉酒驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿由南向北行驶到盛唐小区出口红绿灯处时，追尾撞到顺向等红绿灯乌某驾驶的京Ｎ×××**号小型普通客车后尾部，造成张某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故书认定，张某某负此事故的全部责任，乌某无责任。经司法鉴定，张某某血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。就上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，据此认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。其具有自愿认罪、取得被害人谅解、造成交通事故并负事故全部责任等量刑情节。被告人张某某对指控的犯罪事实供认，当庭认罪。经审理查明，2018年8月1日0时25分，被告人张某某醉酒驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿由南向北行驶到盛唐小区出口红绿灯处时，追尾撞到顺向等红绿灯乌某驾驶的京Ｎ×××**号小型普通客车后尾部，造成张某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，张某某负此事故的全部责任，乌某无责任。经司法鉴定，张某某血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。上述事实，有检察机关当庭提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、雄县公安局受案登记证实，2018年8月1日0时30分，雄县公安局接到报警，在雄县塑料包装城北口两辆小型轿车相撞。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场情况。3、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单证实，案发时被告人张某某有驾驶资格，准驾车型为C1，其驾驶的机动车处于检验有效期内。4、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，送检的张某某血液中检出乙醇，含量为205.5mg/100ml。5、道路交通事故认定书证实，被告人张某某负事故的全部责任，乌某等人无责任。6、受害人乌某陈述证实，2018年8月1日0时许，其和同事从将台路速八酒店旁边的KTV出来后，其驾驶京Ｎ×××**号小型普通客车送李某回温泉小镇，车上乘客有车某、刘某、袁某、韩某、李某等人，其沿雄州路由南向北行驶到盛唐出口红绿灯处时，刹车等红灯，有辆车从后面撞到他们，然后其同事报警了。其本人及同车的刘某、李某、袁某、韩某受伤了，车内物品亦有损坏。7、被告人张某某的供述证实，2018年7月31日晚10时，其和朋友在魏王面吃饭，期间其喝了两杯泸州牌38度的白酒，大概8月1日0时30分许吃完饭，其驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿由南向北行驶到盛唐国际小区出口红绿灯处，看见前面有辆与其顺向的车在停车等红灯，其赶紧刹车但没有刹住就撞到前面汽车后部了。其驾驶的轩逸牌小型轿车，其有驾驶证，准驾车型为C1，当时车速大概四五十公里每小时。8、雄县公安局交通管理大队办案说明证实，雄县公安局交通管理大队事故科人员赴现场勘查后，将在现场等候的被告人张某某带去雄县人民医院进行抽血酒精检测。9、雄县公安局释放通知书证实，被告人张某某因涉嫌危险驾驶罪被雄县公安局于2019年10月25日刑事拘留，并送往雄县看守所羁押，同日雄县看守所出具关于张某某暂不宜羁押证明，建议继续治疗，张某某未被羁押。10、雄县公安局治安调解协议书、谅解书证实，经雄县公安局城关派出所调解，被告人张某某与乌某达成调解并取得被害人的谅解。11、户籍证明及违法犯罪三联单证实，被告人张某某出生于1992年6月21日，案发时系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；其血液内酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚；造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁爱民审 判 员  王焕婷人民陪审员  车俊安二〇一九年二月二十七日书 记 员  张宇潮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5871号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：陈春桂，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈春桂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告陈春桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈春桂归还原告借款本金32,409.32元，支付原告利息、逾期利息2,509.42元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告陈春桂与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈春桂向原告贷款75,000元，用于购买深圳市大兴宝丰汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4189GN242485)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月10日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈春桂以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈春桂自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈春桂构成违约，截止至2019年1月4日，被告陈春桂尚欠原告贷款本金32,409.32元，利息、逾期利息2,509.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈春桂在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市宝安区西乡永定居民小组14号。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,409.32元、利息595.42元、逾期利息2350.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈春桂未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈春桂支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈春桂以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈春桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈春桂应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,409.32元，支付至2019年2月4日止的利息595.42元、逾期利息2350.48元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈春桂届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈春桂协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617BM，车架号LSVWL4189GN242485)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈春桂继续清偿。案件受理费683.88元，减半收取计341.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年二月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2790号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何洪宇，男，1980年6月29日出生，住所地天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何洪宇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何洪宇归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币143,286.09元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：何洪宇在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计143,286.09元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0105民初8627号 原告：季某某,女，1952年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海燕，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：济南天广厦物业有限责任公司，住所地济南市天桥区天桥东街**。 法定代表人：刁兆新，经理。 委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。 被告：济南旧城开发投资集团有限公司，，住所地济南市历下区经十东路**成城大厦 法定代表人：聂军，董事长。 委托诉讼代理人：周继勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙桂华，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：济南市住房保障和房产管理局，住所地济，住所地济南市市中区经七路**v> 法定代表人：徐春华，局长。 委托诉讼代理人：宋宗展，男，1991年7月9日出生，汉族，该单位职工，住济南市市中区。 第三人：陈某某，男，1978年8月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告季某某与被告济南天广厦物业有限责任公司、济南旧城开发投资集团有限公司、济南市住房保障和房产管理局、第三人陈某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法进行审理。 原告季某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告季某某与配偶陈某甲自2006年7月21日起至2008年3月31日系坐落于济南市天桥区汽车厂东路**8-203房屋的实际承租人；2、请求依法判决被告济南旧城开发投资集团有限公司协助原告季某某将坐落于济南市天桥区泺祥新区X号楼X-X号（天XXXXXX）不动产转移登记至原告季某某名下；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈昌宗与朱德珍系夫妻关系，陈某甲系其儿子，1977年5月4日，原告季某某与陈某甲登记结婚，婚后生育独子即第三人陈某某。被告济南天广厦物业有限责任公司系坐落于济南市天桥区汽车厂东路****房屋的出租人，自1977年以来陈昌宗与朱德珍、季某某与陈某甲一直在上述房屋中居住，朱德珍系承租人。陈昌宗于2001年1月25日死亡，朱德珍于2006年7月21日死亡。朱德珍和陈昌宗死亡后至涉案房屋拆迁前，季某某与陈某甲仍居住在上述房屋中，并按时交纳房屋租金及水电费。2008年3月31日，济南市，济南市旧城改造投融资管理中心作为拆迁人，代理人陈某甲）作为被安置人，双方签订《济南市城市公有住宅房屋拆迁安置协议》，约定拆除汽车厂东路7号8-203号房屋，陈某甲选择安置房屋为贸易楼小区3号楼904室。2011年7月13日，济南市旧城改造投资运营有限公司、天桥区拆迁办向陈某甲送达《贸易楼小区安置房差价缴款通知单》，陈某甲补缴房屋差价92083元。2011年7月26日，陈某甲、季某某回迁入住贸易楼小区3号楼904室（现天桥区泺祥新区X号楼X-X号）。2015年11月7日，陈某甲死亡，季某某在该房屋中居住至今。2014年2月21日，上述房屋初始登记在被告济南旧城开发投资集团有限公司名下，登记地址天桥区泺祥新区X号楼X-X号，证号为天XXXXXX，具备转移登记条件。根据合同法第234条规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋；《济南市城市房屋拆迁管理办法》（2007年4月19日至2013年7月20日期间实施）第33条规定，拆迁按政府规定租金标准出租的公有住宅房屋，租赁关系终止……房屋承租人选择房屋安置的，应当接受拆迁人提供的安置房屋，并与拆迁人结清货币补偿金额与安置房屋价值之间的差价，结清差价后，安置房屋的产权属房屋承租人所有。朱德珍死亡后，与其生前共同居住的季某某、陈某甲继续居住并履行了承租人缴纳租金等义务，系实际承租人；2008年3月31日的拆迁安置协议中的被安置人为已去世的朱德珍，系两被告错误认定承租人。根据上述分析，陈某甲和季某某应为新安置房屋的所有权人，因陈某甲死亡，第三人陈某某为第一顺序继承人，其同意由母亲即季某某继承，且房屋具备转移登记条件，故季某某提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款规定，当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条第（四）项规定，起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 本案中，被拆迁房屋即济南市天桥区汽车厂东路7号8-203号房屋属于我市直管公房，原告要求本院认定其系该房屋的实际承租人，并以此为前提获取拆迁权益、继而取得新安置房屋即济南市天桥区泺祥新区X号楼X-X号房屋的所有权。本院认为公房租赁关系不具备一般意义上租赁合同那种双方平等协商、权利义务对等的特点，公房承租资格的认定问题涉及政府公房管理部门的房管职权，具有行政管理性质，双方法律地位不平等。同时被拆迁房屋属于城镇房屋，且系根据国家福利政策租赁的公有住房，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》是根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，结合民事审判实践制定的，根据该解释第一条第三款的规定，本案所涉公房的承租问题不应适用《中华人民共和国合同法》。综上，本院认为本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十一九第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告季某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年二月二十八日 书记员  崔玉祺
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑更1002号 罪犯许光辉，男，1971年9月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在江西省新康监狱服刑。 永丰县人民法院于2013年6月13日作出（2013）永刑初字第36号刑事判决，认定被告人许光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年02月28日以(2017)赣01刑更1274号刑事裁定书对其减去有期徒刑八个月。 执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许光辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2018年10月，获得监狱考核表扬3个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币4000元，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省新康监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯许光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许光辉减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期：自2012年8月20日起至2023年3月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 朱 燕 审判员 简布礼 二〇一九年二月二十八日 书记员 王雪筠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更246号罪犯刘鹏，男，1984年6月12日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年1月3日作出（2013）昆刑三初字第514号刑事判决，以被告人刘鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年4月29日作出（2014）云高刑终字第453号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年6月23日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年2月19日在云南省小龙潭监狱公开开庭审理。红河州人民检察院检察指派检察员崔俊、尚建武代表检察机关出席法庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱指派干警杜菊静、甘庆麟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑建议和罪犯改造表现情况，罪犯刘鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关以罪犯刘鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月3日起至2023年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0381民初9785号 原告：王小四，男，1970年11月12日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：张可升，新沂市安泰法律服务所法律工作者。 被告：朱亚东，男，1973年12月18日出生，汉族，住新沂市。 原告王小四与被告朱亚东民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小四及其委托诉讼代理人张可升，被告朱亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小四向本院提出诉讼请求：判令朱亚东偿还王小四借款45000元。事实和理由：因小孩结婚资金周转需要，朱亚东于2018年9月26日向王小四借款45000元，并出具借据一张，约定于2018年10月26日还款。借款到期后，因朱亚东一直未还款，故提起本案诉讼。 朱亚东辩称，朱亚东与王小四之间并未形成借贷关系。朱亚东向王小四出具涉案45000元借条属实，但朱亚东并未向王小四借款。朱亚东、唐倩系夫妻关系，两人曾于2015年4月29日向中国邮政储蓄银行新沂支行贷款150000元，并由王小四等人提供担保。该笔贷款到期后，因朱亚东、唐倩未能还款，中国邮政储蓄银行新沂支行向新沂市人民法院申请强制执行，要求朱亚东、唐倩、王小四等人共同偿还上述贷款本息。在法院强制执行过程中，王小四作为担保人于2018年9月18日代为偿还了贷款本息及执行费等共计44700元。2018年9月26日，王小四持法院款物交接单向朱亚东索要上述担保代偿款，朱亚东因不能当场还款，便在王小四担保代偿44700元的法院款物交接单上打了一张借条，考虑王小四因提供担保被法院拘留过，便在借条中多打了300元作为补偿。综上，朱亚东与王小四之间并不存在真实的民间借贷关系，朱亚东向王小四出具的涉案借条中载明的款项与王小四代为担保还款的44700元系同一笔款项，请求法庭驳回王小四的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。根据双方当事人提供的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：2018年9月26日，朱亚东向王小四出具借据一张，载明：“今借到王小四肆万伍千元整，￥45000.借款日期：2018.10.26号还款日期：2018.10.26号下午：2点欠款人：朱亚东”。关于涉案借款形成经过，王小四陈述其在2018年9月26日早上七点左右打电话给朱亚东（电话号码为131××××6802或157××××5873）催要返还担保代偿款，朱亚东称没有钱还，并提出其小孩要结婚需再借50000元，待收彩礼钱后便一块还钱，故王小四于当天十点左右开车找到朱亚东，在自己车里给付朱亚东45000元，因当时车里没有纸，便让朱亚东在款物交接单上书写了借据。王小四庭后向本院提交的2018年9月份的通话记录中，并无其上述所主张的通话记录。在王小四与朱亚东2018年10月31日的通话录音中，王小四仅向朱亚东催要担保代偿款，未提及本案借款。 另查明，2015年4月29日，朱亚东与案外人唐倩共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行贷款150000元，并由王小四等人提供担保。借款到期后，因借款人及担保人均未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司新沂市支行向本院申请强制执行。在本院强制执行过程中，王小四作为担保人，于2018年9月18日代朱亚东、唐倩偿还贷款本息及执行费等共计44700元，本院于同日向其出具了款物交接单一份。涉案45000元借据即记载于该款物交接单中间的空白处。 王小四提起本案诉讼的同时，亦就其上述担保代偿的44700元向本院另案提起了诉讼。本院于2018年12月28日作出（2018）苏0381民初9786号民事判决书，判决朱亚东、唐倩向王小四返还垫付担保款44700元。该判决现已生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，王小四持有45000元借据向朱亚东主张还款，朱亚东辩称该款与王小四担保代偿的44700元银行贷款系同一笔款项，双方并未就此发生新的借贷事实。王小四庭审中陈述涉案45000元借款通过现金方式向朱亚东交付，但未向法庭提交证据加以证实；关于涉案45000元借款发生的细节，王小四在本案质证及两次庭审过程中所作出的陈述，与其向法庭提供的通话记录相互矛盾。综上，结合本案双方当事人之间的担保还款事实、涉案借款数额及担保还款数额、涉案借据样式及载明纸质、市场借贷交易习惯以及日常经验等，本院认为，涉案借款与担保代偿款系同一笔款项的可能性较高，在王小四未举证证实涉案借款已交付的事实以及王小四对涉案借款发生的陈述与客观证据相互矛盾的情况下，本院对其主张要求朱亚东偿还借款45000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王小四的诉讼请求。 案件受理费926元，减半收取463元，由王小四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。 审 判 员 马会婷 二〇一九年二月二十日 法官助理 陈冬丽 书 记 员 乔毓涵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13059号原告王成杰，男，1954年12月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告刘绪红，男，1974年5月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告王成杰诉被告刘绪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成杰到庭参加诉讼。被告刘绪红经本院合法传唤未到庭应诉，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告王成杰向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本人民币4万元(币种下同)。事实和理由：原、被告经人介绍认识。2013年7月2日，被告以给工人发工资为由向原告借款8万元，约定于2014年6月30日归还，并出具了借条。原告出借之后，被告归还过4万，剩余4万元。经原告多次催讨，被告陆续出具承诺书，到期后仍未还款，故原告向法院起诉。被告刘绪红未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2013年7月2日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张：“今借入王成杰人民币捌万元整(￥80,000)，借款期限叁个月，自贰零零叁年柒月贰日至贰零壹叁年拾月贰日(2013.7.2～2013.10.2)到期归还全部借款共捌万元整(￥80,000)。2013年7月2日借款人刘绪红”。当日，原告从起配偶江滢的交通银行账户向被告转帐8万元。此后，被告归还了原告4万元。经原告催讨，被告于2013年11月11日再次出具借条一张，称借原告4万元，承诺2013年12月10日前还清。2014年5月30日，被告又出具借条一张，称2013年7月2日借了原告4万元，新定还款日期为2014年6月30日。2016年6月，原告曾向安徽省郎溪县人民法院起诉被告要求还款，后原告撤诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供的证据证明原告王成杰和被告刘绪红之间存在债权债务关系，现借期已满，原告王成杰要求被告归还剩余借款本金，证据确实充分，本院依法予以支持。被告刘绪红经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘绪红于本判决生效之日起十日内归还原告王成杰借款本金人民币40,000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元、公告费人民币560元(原告王成杰已预交)，由被告刘绪红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 李 露人民陪审员 王 侃人民陪审员 冯美福二〇一九年二月三日书 记 员 关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初1242号申请人：孙秀玲，女，1976年11月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾国宁，安徽贾东峰律师事务所实习律师。被申请人：杨志等，男，1993年11月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：汪晓，男，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告孙秀玲与被告杨志等、汪晓、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙秀玲于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求将被申请人杨志等驾驶的被申请人汪晓名下的苏Ｃ×××**号“魏派”牌小型轿车予以扣押。本院经审查认为，申请人孙秀玲的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人杨志等驾驶的被申请人汪晓名下的苏Ｃ×××**号“魏派”牌小型轿车扣押至砀山县公安局交通警察大队停车场，期限至2021年2月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  黄爱莲二〇一九年二月二十八日书记员  吴 越
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执781号申请执行人河南正商中原置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路。法定代表人张国强。被执行人刘文静，女，1989年3月15日生，汉族，住河南省巩义市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）豫0102民初10107号民事调解书，于2019年3月2日向被执行人刘文静送达执行通行书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：撤销现备案在刘文静（身份证号：4101811989********）名下的位于郑州市中原区冉屯北路南、电厂西路西6号楼1单元13层1305号房屋合同备案信息（合同号：1300153****）.本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  黄国华二〇一九年二月二十八日书记员  韩艺萌
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初749号原告：刘兴福，男，汉族，1954年2月2日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：艾勇，男，汉族，1968年6月14日出生，住重庆市大足区。被告：郭基伦，男，汉族，1950年7月22日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告刘兴福与被告艾勇郭基伦合同纠纷一案中，原告刘兴福于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴福自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兴福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴福负担，本院予以免收。审判员 朱 平二〇一九年二月二十日书记员 王艳萍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执1009号之四被执行人河南德兴置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执1009号之四裁定书，于2019年02月20日向被执行人河南德兴置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南德兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南德兴置业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币11130.66元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一九年二月二十五日书记员  汪学军