江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初201号 原告：刘灵芝，女，1992年8月4日生，汉族，住江苏省萍乡市莲花县。 委托诉讼代理人：张丹，江苏常律律师事务所律师。 被告：刘志，男，1973年7月1日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 被告：鱼台县顺佳运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县唐马镇张庄村北首（南环路东段路南宗庄村东）。 法定代表人：周静。 委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台英杰法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司济宁支公司，住所地山东省济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。 负责人：孔祥军，该支公司总经理。 原告刘灵芝诉被告刘志、鱼台县顺佳运输有限公司（以下简称鱼台运输）、天安财产保险股份有限公司济宁支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘灵芝的委托诉讼代理人张丹、被告鱼台运输的委托诉讼代理人魏崇赞到庭参加了诉讼。被告刘志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告与被告天安保险达成了庭外和解，原告撤回了对被告天安保险的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费822360.8元（具体赔偿项目详见本院认为部分）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：2017年2月20日，被告刘志驾驶被告鱼台运输所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车沿340省道北半幅快速机动车道由东向西行驶至邹区新街十字路口时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。原告因与各被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告鱼台运输辩称：事故认定书及（2017）苏0404民初2150号民事判决书载明了答辩人是名义车主；诉争车辆已经在2016年5月15日转让给了周威，双方签订了车辆买卖合同，按照相关规定，答辩人亦不承担责任；答辩人与驾驶员刘志无任何关系，周威系真正的责任承担人，请求法院驳回对答辩人的诉请。 经审理查明，2014年11月2日起，原告即暂住于常州市武进区滆湖农场兴和路18号。2017年2月20日21时01分左右，被告刘志持证驾驶被告鱼台运输所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车沿340省道北半幅快速机动车道由东向西行驶至邹区新街十字路口时，遇前方行进方向信号灯为红灯禁行时继续向西通过该路口，遇原告驾驶电动自行车沿340省道北半幅非机动车道由东向西行驶至该路向南左转弯通过该路口时发生相撞，致原告受伤，电动自行车损坏，发生交通事故。经由常州市公安局交通警察支队钟楼大队于2017年3月10日出具常公交钟认字［2017］第ZQ017号道路交通事故认定书，认定刘志承担事故全部责任，刘灵芝不承担事故责任。 2018年8月25日南京东南司法鉴定中心出具了东南司鉴中心[2018]临常鉴字第343号鉴定意见书：被鉴定人刘灵芝因交通事故致外阴、阴道损伤致阴道狭窄，功能障碍构成六级伤残；骨盆严重畸形愈合，产道破坏构成七级伤残；膀胱破裂修补构成十级伤残；误工期限以自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限以九个月为宜；营养期限以五个月为宜。原告为此花去鉴定费4260元。 另查明,鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及鲁Ｈ×××××号重型普通半挂车登记在被告鱼台运输名下，车辆年审合格，被告刘志持有合法驾照。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在天安保险处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（保额1000000元并投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送医救治并就前期医疗费诉至本院，经由本院两次诉讼处理。天安保险分别向原告刘灵芝赔偿了医疗费503546.25元、281261元,保险限额尚余335192元，为此原告与天安保险达成了协议，由天安保险直接向原告支付赔偿款335192元；在第二次诉讼中，尚余31301元的医保外费用未处理。 还查明，原告刘灵芝育有一女李语涵（2015年2月10日出生），刘灵芝母亲李泉娇（1964年5月6日生），系精神残疾，残疾等级为二级，监护人为配偶刘志峰（1965年9月5日生），李泉娇每年领取县定补助1200元。李泉娇育有两个子女，长女刘灵芝、长子刘晶晶。原告事故发生前在呷哺呷哺餐饮管理（上海）有限公司常州永宁北路店工作，2018年5月18日，常州市天宁区人力资源和社会保障局出具了认定工伤决定书，认定为工伤。 上述事实有交通事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、医疗费发票、用药清单、医院医嘱、鉴定报告、鉴定费发票、证明、居住证、银行流水、工伤认定书、户籍证明、医学出生证明及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告方驾驶机动车与原告刘灵芝驾驶非机动车相撞，造成原告人身损害，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院》第四条的规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方的责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。被告鱼台运输，辩称周威是实际车主，应当由其承担赔偿责任，但未能提交证据证明其已经交付并由周威实际使用，故本院对其抗辩意见不予采信。退一步说，即使该车辆已经实际交由周威使用，鱼台运输可在承担赔偿责任后，依据双方的买卖合同进行追偿。 各项赔偿项目本院认定如下：                            具体赔偿项目                       原告主张（元）                       被告意见                       本院认为                               认定数额（元）                       裁判理由                               医疗费                       31301                       扣除10%医保外用药不符合法律规定。                       31301                       因原、被告均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即31301元，该款由被告刘志、鱼台运输负担。                               住院伙食补助费                       20500                       无异议。                       20500                       原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。                                           营养费                       1800                       无异议。                       1800                               护理费                       16200                       要求提供护理人员的信息，请求法院酌定。                       16200                               误工费                       36360                       经由工伤处理，不认可。                       36300                       根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第九条的规定：“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。”原告虽构成工伤，但是工伤赔偿并不影响原告向实际侵权人主张，侵权人的侵权责任也不因原告获得了工伤保险而减轻。故原告主张的误工费符合法律规定，本院依法予以支持。                               残疾赔偿金             （被扶养人生活费）                       678822.5                       按照农村标准计算该部分费用，未有公安部门的证明，不能证明法定扶养人数是2人，且年限计算错误。                       678822.5                                   原告在常州居住、生活已满一年，故其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定；关于被扶养人生活费的赔偿标准，应当按照扶养人的标准计算，故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。             原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以支持。                               精神损害抚慰金                       25000                       认可10000元。                       25000                               交通费                       800                       请求法院酌定。                       500                       原告虽未提交充分的证据，但是该笔损失确系发生，本院酌情支持500元。                               认定合计                       810423.5                因被告刘志无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志、鱼台县顺佳运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘灵芝支付赔偿款475231.5元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为2306元，鉴定费4260元，合计6566元（原告已预交），由被告刘志、鱼台县顺佳运输有限公司负担，被告负担部分在本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 顾董娜 二〇一九年二月二十八日 法官助理 嵇筱沁 书 记 员 刘 欣