wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018）苏0105执3421号申请执行人：王进英，女，1964年10月23日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。被执行人：江苏新无限医疗设备股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：董华，总经理。王进英与江苏新无限医疗设备股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初字8461号民事调解书已经发生法律效力。调解协议：“一、被告江苏新无限医疗设备股份有限公司共计向原告王进英支付款项14.5万元，于2018年5月30日前支付4.5万元，于2018年6月30日前支付10万元。二、被告江苏新无限医疗设备股份有限公司若有一期未按期给付，则原告有权就上述全部款项向法院申请强制执行。三、案件受理费3348元，减半收取为1674元，由被告江苏新无限医疗设备股份有限公司负担。”因江苏新无限医疗设备股份有限公司未履行义务，王进英向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人江苏新无限医疗设备股份有限公司现歇业，实际经营地不详;截止2019年2月20日，被执行人江苏新无限医疗设备股份有限公司的银行帐户存款最高额为591.56元且被其他案件所冻结;该公司名下无车辆、不动产和其他可执行财产信息。经向申请执行人王进英释明后，其表示无法提供被执行人被执行人江苏新无限医疗设备股份有限公司可执行财产线索，故同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  黄 健执 行 员  陆真国执 行 员  彭鸣俊二〇一九年二月十一日法官助理  杨 校书 记 员  高 杨
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执3059号申请执行人：荣治国，男，1970年4月29日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：侯奇，男，1973年12月26日生，汉族，住四川省阆中市。关于荣治国申请执行侯奇买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2018）豫0182民初6258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人侯奇未按期履行判决书所确定的义务。申请执行人荣治国于2018年11月20日向本院申请强制执行。案件在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2018年11月22日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户等均无财产可供执行；2、2018年11月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书；3、2018年12月5日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；4、2018年12月18日通过传统查控向郑州市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有住房公积金；5、2018年12月27日向被执行人发出限制消费令并纳入失信并作出拘留决定；6、2018年12月29日向郑州市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；7、2019年1月21日委托阆中市人民法院查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有不动产信息；8、2019年1月21日委托南充市顺庆区人民法院查封被执行人名下川Ｒ×××**车辆一辆（未控）；9、2019年1月31日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户等均无财产可供执行；10、2018年2月18日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户等均无财产可供执行;11、2019年2月27日将查询到的被执行人相关情况反馈给申请执行人，并听取了其对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执3059号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供财产和财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一九年二月二十八日书记员  皇甫蕾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初1513号起诉人:姚应征，男，1964年11月14日生，汉族，住江西省新余市渝水区。2019年2月22日，本院收到起诉人姚应征的起诉材料，要求法院判令：恢复起诉人姚应征人事关系。本院认为，起诉人的诉请不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：对姚应征的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  袁彩虹审判员  杨军梅审判员  邬化雨二〇一九年二月二十八日书记员  万玉婷
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执132号 申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。 负责人张健，系该行行长。 被执行人张某某。 中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张某某公证债权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行，在执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2012）建证经字第1773号债权文书公证书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  华正宾 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘 辉
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执967号 申请执行人杨永聪，女，1971年8月19日出生，住四川省珙县。 被执行人台州德力鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧南工业区，组织机构代码:712549990。 法定代表人叶永兵。 本院在执行申请执行人杨永聪与被执行人台州德力鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执153号之一申请执行人康铁亮，男，1991年2月27日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人林德育，男，1975年6月11日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人谢英，女，1974年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市。康铁亮依据北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2502号裁决书申请执行林德育、谢英仲裁纠纷一案，申请执行人康铁亮与林德育、谢英于2019年2月22日达成和解协议。依据相关司法解释规定，因和解终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2502号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  苏向京审判员  李京耀二〇一九年二月二十五日法官助理潘冰书记员孙晨曦
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执543号申请执行人山西佰胜通房地产开发有限公司，地址太原市桃园北路**铭鼎国际**。法定代表人周同振，该公司总经理。被执行人榆次区郭家堡乡王湖村村民委员会，，地址榆次区郭家堡乡王湖村法定代表人张利兵，该村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初2234号民事判决书，向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一九年二月二十五日书记员  荀瑞星
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执2316号之一 申请执行人：安兴文，男,1970年7月21日出生，汉族，住平罗县。 被执行人：樊金举，男,1957年6月5日出生，汉族，住灵武市。 关于申请执行人安兴文申请执行樊金举劳务合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初466号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月8日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人樊金举应向申请执行人安兴文支付执行款68340元。 本院在执行过程中，已执行标的4849元，未执行标的63491元，执行费925元被执行人已缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆信息进行查询后，未发现有可供执行财产。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索，经申请人书面同意，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2018）宁0221民初466号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈 婷 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执541号 申请执行人：蔡远春，男，1952年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陶迪还，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人蔡远春与被执行人陶迪还买卖合同纠纷执行一案，本院(2017）闽0211民初2332号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陶迪还所有的价值人民币49773元的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年二月二十二日 代书记员 何洁如
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特49号申请人：顾秀萍，女，1965年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：顾欣善，男，1940年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人顾秀萍申请宣告被申请人顾欣善无民事行为能力一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾秀萍称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人顾欣善为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人顾欣善，男，1940年10月12日出生，汉族，住上海市普陀区管弄路******。申请人顾秀萍与被申请人顾欣善系父女，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2019年1月17日，经司法鉴定科学研究院对被申请人顾欣善进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人顾欣善患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人顾欣善为无民事行为能力，故申请人顾秀萍申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告顾欣善为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇一九年二月二十五日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初87号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人陈炳坚，男，1967年9月23日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，户籍地福建省惠安县。1989年11月7日因犯盗窃罪被福建省厦门市开元区人民法院判处有期徒刑一年；1995年9月6日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年5月29日因犯盗窃罪被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]88号起诉书指控被告人陈炳坚犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人陈炳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年6月，被告人陈炳坚在杭州市某便利店门口，盗窃得被害人唐某停放在此的手推车1辆。 2018年7月上旬，被告人陈炳坚在杭州市某小区门口，盗窃得被害人陈某停放在此的黑色电动自行车1辆。 2018年7月上旬，被告人陈炳坚在杭州市某火锅店门口，盗窃得被害人徐某停放在此的手推车1辆。 案发后，部分赃物已被发还被害人。 上述事实，被告人陈炳坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某、徐某、唐某的陈述，证人郭某、刘某的证言，辨认笔录，接受证据清单，前科材料，抓获经过，户籍证明，被告人陈炳坚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈炳坚以非法占有为目的，多次盗窃窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈炳坚因前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人陈炳坚认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈炳坚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陈炳坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年3月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈炳坚退赔被害人唐某手推车壹辆的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许新霞 二〇一九年二月二十六日 书记员  顾 理
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：雷强，男，1986年8月15日出生，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷强系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,274.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省冕宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3433民初164号 原告：王某，男，46岁，汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被告：刘某，男，成年（年龄不详），汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 被告：尤某，女，成年（年龄不详），汉族，四川省冕宁县人，村民，住冕宁县。 原告王某诉被告刘某、尤某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案，原告王某以双方自愿达成和解协议为由，于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告对个人诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。 审判员  邓明才 二〇一九年二月十二日 书记员  王 玲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初261号原告左卫玲，女，汉族，1967年3月29日生，住长葛市。原告杨线妮，女，汉族，1926年8月29日生，住址同上。系左卫玲之母。原告高雯丽，女，汉族，2006年8月25日生，住址同上。系左卫玲之女。原告高博，男，汉族，2005年2月16日生，住址同上。系左卫玲之子。法定代理人左卫玲，系高雯丽、高博之母。四原告委托代理人张晓东，长葛市法律服务所法律工作者。被告李俊峰，男，汉族，1988年9月6日生，住长葛市。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人吴国桢，该公司经理。委托代理人梁杰、王天培，河南英泰律师事务所律师。原告左卫玲、杨线妮、高雯丽、高博诉被告李俊峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下称人保许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告左卫玲及四原告的委托代理人张晓东、被告人保许昌分公司的委托代理人梁杰到庭参加了诉讼，被告李俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日13时25分，在长葛市××大道与陈陈寔路交叉口被告李俊峰持C1证驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车由东向西左转弯时与原告左卫玲驾驶二轮电动车由东向西行驶时发生相撞，造成左卫玲受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年5月9日，长葛市公安局交通警察大队做出第20180429204号道路交通事故认定书（简易程序），认定李俊峰负事故的全部责任，左卫玲不负事故责任。2018年4月29日-2018年8月3日，左卫玲在长葛市人民医院住院治疗，产生医疗费25893.39元（（住院费2549989元+门诊费393.5元）、2018年8月3日-2018年8月20日，在郑州大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费35805.08元。2018年7月19日，受长葛市公安交警大队的委托，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司做出长瑞鉴字2018-180号道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，鉴证原告左卫玲的新蕾牌电动车车辆损失为595元。原告为此支出施救费200元、鉴定费100元。2018年12月10日，本院委托许昌莲城法医临床司法鉴定所做出许莲司鉴所【2018】临鉴字第741号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人左卫玲腰1、3椎体压缩性骨折的损伤程度已构成九级伤残。2、被鉴定人左卫玲右肩部的损伤程度已构成十级伤残。3、建议被鉴定人左卫玲出院后护理30日。原告为此支出复查门诊费1128元，鉴定费2400元。因原、被告就赔偿未达成协议，原告诉至本院：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、财产损失费、鉴定费、施救费、交通费等共计193000元。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，李俊峰驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车在被告人保许昌分公司投有交强险和保险限额为50万元的商业三责险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定李俊峰负事故的全部责任，左卫玲不负事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。李俊峰在驾车行驶时违反道路安全法的相关规定，对原告的各项损失应承担民事赔偿责任。被告人保许昌分公司作为豫Ｋ×××**号小型轿车的交强险和商业三者险的保险人，应依照法律规定和合同的约定在保险限额内对原告的损失承担相应的民事责任。综合考虑原告的伤情、结合病历及司法鉴定意见，本院酌定原告左卫玲护理期限为130日，误工期限为220日。原告主张的交通费用符合法律规定，本院予以确认。结合原告诉请赔偿清单，对原告左卫玲因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费62572.97元、误工费23819.4元（108.27元/天×220日）、护理费14076.33元（39522元/年÷365日×130日）、住院伙食补助费5600元（50元×112日）、营养费2240元（20元×112日）、残疾赔偿金53420.55元（12719.18元/年×20年×21%）、精神抚慰金12000元、被扶养人生活费（杨线妮、高雯丽、高博）10316.84元{（9211.52元/年×5年×21%÷6人）+（9211.52元/年×5年×21%÷2人）+（9211.52元/年×5年×21%÷2人）}、车辆损失费595元、施救费200元、交通费2000元、鉴定费2500元（2400元+100元），以上共计189341.09元。因原告的各项损失没有超出交强险和商业三者险的保险限额，本院不再分项计算。被告人保许昌分公司在保险限额内赔偿原告左卫玲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、施救费、交通费、鉴定费等各项损失共计189341.09元。被告李俊峰无正当理由拒不到庭、不答辩、不举证，应承担相应的法律后果。原告的其它诉请无相关证据予以支撑，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告左卫玲、杨线妮、高雯丽、高博医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、施救费、交通费、鉴定费等各项损失共计189341.09元。二、驳回原告左卫玲、杨线妮、高雯丽、高博的其他诉讼请求。案件受理费4272元，减半收取2136元，由被告李俊峰承担2043元，原告原告左卫玲、杨线妮、高雯丽、高博承担93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇一九年二月十九日书记员  袁自培
固始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1525民初7881号原告：涂建峰，男，1962年7月25日出生，汉族，住固始县。被告：吴世提，男，1962年4月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。被告：刘军，男，1969年4月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：常晓明，男，1982年10月6日出生，汉族，住鲁山县。原告涂建峰与被告吴世提等民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法进行了审理。原告涂建峰诉称：三被告以做生意缺少资金于2015年8月7日从我处借款200000元，约定一个月后归还，并于同日三被告给我出具欠条一张。该款经多次催要，至今未还。被告吴世提、刘军在本案发回重审答辩期间对管辖权再次提出异议认为，三被告的住所地和户籍所在地均不××固始县，案情发生地又在河区，本案不应由固始县人民法院审理。本院经审查认为，本案被告吴世提、刘军在原审审理时已经提出了管辖权异议申请，原审也已经以（2018）豫1525民初3791号民事裁定书予以驳回，被告又没有按照法定程序提起上诉，本案的管辖权争议已经在原审得以解决，被告在发回重审期间再次提出管辖权异议，没有法律依据。其提出的管辖权异议不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告吴世提、刘军对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可裁定书送达后十日内向本院提交上诉状一式五份，同时预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  李祖林审判员  代志娟二〇一九年二月十一日书记员  陈晓娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执42695号之一 申请执行人张军浩，男，汉族，1973年5月30日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人陈平，男，汉族，1965年3月30日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 申请执行人张军浩与被执行人陈平民间借贷纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初14007号民事判决书已于2018年9月28日发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人陈平于判决生效后10日内向申请执行人张军浩偿还借款170万元及逾期利息（以110万元为基数从2017年5月9日起，以20万元为基数从2015年4月26日起，以10万元为基数从2015年5月10日起，以30万元为基数从2015年6月8日起，均按年利率6%计至还清之日止）；二、被执行人陈平于判决生效后10日内向申请执行人张军浩支付鉴定费32800元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法轮候冻结被执行人陈平持有的深圳市巨丰盛投资咨询有限公司34%、深圳前海大聚汇资本管理有限公司29%的股权，暂无法处理；同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  许 娟 执行员  张 伟 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈 敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2491号原告：徐某1，男，1957年12月22日出生，住北京市延庆区。被告：徐某2，其他信息不详。被告：哈某，其他信息不详。被告：徐某3，其他信息不详。被告：徐某4，其他信息不详。被告：徐某5，其他信息不详。原告徐某1与被告徐某2、哈某、徐某3、徐某4、徐某5分家析产纠纷一案，经诉前调解，原告徐某1于2019年2月26日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现徐某1自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐某1撤回起诉。审 判 员 张凤华二〇一九年二月二十五日法官助理 石 菲书 记 员 王欢欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2871号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王文利，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王文利信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王文利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月15日的透支本金人民币合计91,494.46元、利息16,607.71元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,038.29元，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月30日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计91,494.46元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。被告王文利未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告王文利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年11月15日的透支本金91,494.46元；二、被告王文利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.81元，减半收取计1,251.41元，由被告王文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十六日书记员  张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初152号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人邓道奎，男，1989年1月19日出生于贵州省赫章县，汉族，高中文化，家住贵州省赫章县。因涉嫌抢劫罪于2018年10月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人金雪梅，义乌市法律援助中心指派的浙江兴运律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]82号起诉书指控被告人邓道奎犯抢劫罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人邓道奎及其辩护人金雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 义乌市人民检察院指控，2018年8月27日2时许，被告人邓道奎至义乌市一幢房子2楼，进入被害人赵某房间，在盗窃被害人赵某的OPPOR7plus手机（价值人民300元）时被被害人赵某发现，随后以暴力相威胁，将被害人赵某的手机抢走，并逃离现场。该手机现已被被告人邓道奎以人民币200元的价格售出，所得赃款已被其挥霍。 指控认为，被告人邓道奎的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定予以惩处。 被告人邓道奎辩称，案发那晚其喝醉了，想找地方睡觉，当时被害人房间门是开着的，其就进去了。当其偷了手机准备出门时被害人醒过来了，其就叫被害人不要报警。其没有用暴力威胁被害人。 辩护人提出，被告人邓道奎系初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实。请求从轻处罚。 经审理查明： 2018年8月27日2时许，被告人邓道奎至义乌市一幢房子2楼，进入被害人赵某房间，在盗窃被害人赵某的OPPOR7plus手机（价值人民300元）时被被害人赵某发现，随后以暴力相威胁，将被害人赵某的手机抢走，并逃离现场。涉案手机后被被告人邓道奎以人民币200元的价格售出，所得赃款已被其挥霍。 认定上述事实的证据有被害人赵某的陈述，义乌市涉案物品价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录及照片，到案经过，被告人邓道奎的供述及身份证明等，上述证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，本院予以确认。 关于被告人邓道奎提出其未采用暴力威胁的意见，经查，1、被害人赵某的陈述证明案发当晚其在睡觉，听到开门声，其坐起来。发现有一个男子正准备从其房间出去。被其发现后，对方就拿着匕首对着其，跟其说不要叫，再叫就捅死其，还叫其把钱拿出来。其说没有钱，叫他自己找。那个男子就翻其包，翻了一下没有找到。他准备要走，刚出门口，又转身回来，拿刀对着其，要其把手机的解锁密码告诉他。其很害怕，就告诉了他解锁密码。他还威胁其不准报警，否则要报复其。2、被告人邓道奎的供述证明案发当晚其喝了不少酒。其从自己住处出发，走到一处老房子一楼时发现二楼亮着灯。其想去搞点东西，把门推开后，走进屋内发现床上有一只手机在充电，其就把手机拿过来，结果手机响了起来惊动了床上的男子。这个男子叫了起来。其就很凶的和他说不要叫，再叫的话其会弄死他。其还问这个男子有没有钱，男子说没有钱，还把他的裤子扔过来让其翻。之后其没有找到钱就准备走了，走的时候其又问了手机密码，还威胁他不准报警。他肯定是被其吓坏了，要不然手机不会让其拿走，密码也不会告诉其。综上，被告人邓道奎的供述和被害人的陈述相互印证，能够证明被告人邓道奎以暴力相威胁入户抢劫被害人手机的事实。被告人邓道奎所提的上述意见与查明的事实不符，不予采纳。 本院认为，被告人邓道奎以非法占有为目的，以暴力相威胁入户抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。辩护人提出被告人邓道奎系初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，被告人邓道奎当庭未如实供述入户抢劫的犯罪事实，辩护人提出被告人邓道奎构成坦白的意见与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓道奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2029年4月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶雪花 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  吴廷生 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  楼云超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川01民终1487号 上诉人（原审被告）：高瑞，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭福泉，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨红军，四川公生明律师事务所律师。 原审第三人：许多荣，男，1957年5月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人高瑞因与被上诉人郭福泉、原审第三人许多荣案外人执行异议之诉一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高瑞未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人高瑞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马丽莎 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇一九年二月十四日 书记员  雷 萍
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初140号 原告：张维生，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县。 被告：王树发，男，1982年5月5日出生，农民，现住镇赉县。 被告：张洪梅，女，成年人，农民，现住址同上。（与王树发系夫妻关系） 原告张维生与被告王树发、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。张维生到庭参加诉讼，被告王树发、张洪梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理.本案现已审理终结。 张维生向本院提出诉讼请求：要求王树发、张洪梅给付借款48400元，并自2016年8月16日起按24%给付利息。事实与理由：2016年8月16日，王树发、张洪梅夫妻二人在张维生处借款48400元，并出具欠据，同时口头约定月息2分，并用收割机作抵押，此款至今未付，故张维生诉至法院。 王树发、张洪梅未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，王树发、张洪梅夫妻二人分别在张维生处借款30000元、18400元，并出具欠据。此款至今未付，张维生诉至法院，要求王树发、张洪梅给付借款共48400元。 认定上述事实的证据：张维生提供的欠据、当事人的陈述。 结合本案认定的事实及证据评析认定，综合评判如下： 本院认为，张维生提供的证据及庭审中的陈述能够证明其与王树发、张洪梅之间的民间借贷关系成立。关于利息，虽张维生主张双方口头约定月息2分，但其未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”综上，王树发、张洪梅应给付张维生借款本金48400元，并自2019年1月10日起按年利率6%计算利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王树发、张洪梅于本判决生效之日起五日内给付张维生借款48400元及利息（利息自2019年1月10日起至本金付清时止，按年利率6%计算）； 二、王树发、张洪梅对上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元（已减半收取），由王树发、张洪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审判员  韩丽丽 二〇一九年二月二十八日 书记员  赵书淼
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初85号公诉机关长葛市人民检察院。被告人马权，男，因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月21日被长葛市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月28日被长葛市公安局指定居所监视居住；因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月21日经本院决定，同日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2019】65号起诉书指控被告人马权犯诈骗罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉；被告人马权到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控称，2018年5月份，被告人马权以套现支付宝信誉额度资金的名义骗取被害人林某的支付宝、密码、身份证等信息，通过他人虚假交易的方式将林某蚂蚁花呗的信誉额度资金套现出来，之后通过支付宝转账将林某账户内的实际得到资金4800元骗走。被告人马权已归还赃款，且已得到被害人林某谅解。所举证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证等。公诉机关认为，被告人马权以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。上述事实，被告人马权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马权的供述和辩解，被害人林某的陈述，支付宝交易明细，受案登记表、立案决定书，河南省公安厅指定管辖决定书，被告人马权的免冠照片、户籍证明、前科情况查询证明、到案经过，出所登记表、羁押证明，收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马权以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马权到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马权已退赔被害人并取得谅解，且系初犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马权犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。扣除被告人马权先行羁押折抵的刑期八日以及指定居所监视居住折抵的刑期八十八日，共计扣除折抵刑期九十六日，即刑期自2019年2月21日起至2019年3月16日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马军平二〇一九年二月二十六日书记员  贾博伟
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初3395号 原告杨万鹤，男，1989年4月21日出生，住长春市二道区。 委托代理人周丽婷，女，1990年1月8日出生，住址同上。 被告李兴亮，男，1987年2月14日出生，住辽宁省大石桥市。 被告尹刚，男，1982年3月15日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 上列被告委托代理人丁雪艳，女，1973年4月10日出生，住辽宁省营口市站**。 原告杨万鹤诉被告李兴亮、尹刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。各当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万鹤诉称，原告系×××号小型客车车辆所有人。2018年8月11日17时50分，被告李兴亮驾驶车牌为×××小型客车，沿大连路由东向西行驶至哈尔滨大街口时，其车右前部与吴永生驾驶的哈尔滨大街由北向南行驶车牌为×××号小型客车的左侧前部接触，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告李兴亮承担事故全部责任，吴永生无责任。×××小型客车车辆所有人为被告尹刚。经鉴定原告车衣损失为12000元，支付鉴定费2500元，现诉至法院要求被告赔偿上述费用，诉讼费由被告承担。 被告李兴亮、尹刚辩称，被告已与保险公司达成调解，被告与原告无任何法律关系，不在承担任何责任。 经审理查明，2018年8月11日17时50分，被告李兴亮驾驶车牌为×××小型客车，沿大连路由东向西行驶至哈尔滨大街口时，其车右前部与沿哈尔滨大街由北向南行驶吴永生驾驶车牌为×××号小型客车左侧前部接触，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，被告李兴亮承担事故全部责任，吴永生无责任。 另查明，×××号车辆所有人为原告杨万鹤，×××号车辆所有人为被告尹刚。2018年8月15日，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司做出长国价《价格鉴定结论书》，鉴定×××号车辆损失中包括车衣12000元，杨万鹤支付鉴定费2497元。2018年9月19日，承保×××号车辆的中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司依据杨万鹤申请，代为赔付杨万鹤车辆维修费32900元，同时杨万鹤将追偿权益转让该保险公司，该保险公司有权向尹刚追偿。 上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、调解协议、价格鉴定结论书、鉴定费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告李兴亮驾驶被告尹刚所有的车辆发生交通事故，致原告杨万鹤的车辆受损，在没有证据证明尹刚对出借车辆及事故的发生存在过错的情形下，李兴亮依法应当承担相应赔偿责任。因杨万鹤已与承保其车辆的保险公司达成代为赔付协议，涉及车辆维修及相关鉴定费用的权益已经转移至该保险公司，杨万鹤无权再次主张。关于杨万鹤主张的车衣费用，长春国信机动车价格鉴定评估有限公司的评估资质范围主要包括车辆及车损，车衣不属于车辆本身零部件，仅属于一般财物。对于车衣价值，应由购买者举证购买渠道，提供相关发票，并由鉴定机构依据相应方法进行鉴定。长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车衣价值的鉴定缺乏客观依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下： 驳回原告杨万鹤的诉讼请求。 案件受理费减半收取为81元，由原告杨万鹤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李玉洲 二〇一九年二月十一日 书记员  孙 敏
湖南省凤凰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3123执恢13号 申请执行人石成益，男，1953年6月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。 被执行人段周华，男，1959年5月15日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。 申请执行人石成益与被执行人段周华机动车交通事故责任纠纷一案，凤凰县人民法院作出的（2012）凤民初字第229号民事判决书已发生法律效力。经查，被执行人段周华无财产可供执行，申请执行人石成益家庭生活困难。经申请执行人石成益申请，本院作出（2019）湘3123司救执5号司法救助决定书对申请执行人石成益予以司法救助，余下执行标的款及迟延履行金部分申请执行人石成益表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结凤凰县人民法院作出的（2012）凤民初字第229号民事判决书石成益与段周华机动车交通事故责任纠纷一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐新喜 二〇一九年二月二十七日 法官助理龙艳君 书记员隆重 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑终5号原公诉机关奈曼旗人民检察院。上诉人（原审被告人）谢某某，男。因涉嫌危险驾驶罪,2018年6月22日被取保候审。奈曼旗人民法院审理的奈曼旗人民检察院指控原审被告人谢某某犯危险驾驶罪一案，于二0一八年十月二十四日作出（2018）内0525刑初325号刑事判决。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2018年5月22日22时许，谢某某醉酒驾驶×××号重型仓栅式货车沿高当线由南向北行驶至张某家门前交叉路口处欲左转弯时，撞上线杆后又撞到张某家的院墙及门房，造成交通事故。经通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定谢某某血液中乙醇含量为140.21mg/100ml。上述事实，被告人谢某某在原审开庭审理中无异议，并有受案登记表，被告人基本情况，归案说明，当事人血样提取登记表及照片，驾驶证、车辆信息，协议书，被害人张某的陈述，被告人谢某某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。原审认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人谢某某不服提出上诉，其上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院依法改判。二审法院审理查明的事实与原审一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案内在相关，本院予以采信。本院认为，原审认定原审被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立。被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人谢某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚，原审认定正确。上诉人谢某某不服提出上诉，其上诉理由为：原审量刑过重，请求二审法院依法改判。经查，原审依照原审被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节等，对其所作刑罚适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李锐审判员  础鲁审判员  金影二〇一九年二月二十五日书记员  张蕾
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执9863号 申请执行人：文乐南，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴健华，男，1991年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：吴泳仪，女，1991年10月18日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人文乐南与被执行人吴健华、吴泳仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初6921号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款40714.7元及利息，支付律师费3000元，承担案件受理费452元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年12月3日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，已另案查封被执行人吴健华名牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型：K33）小型汽车一辆（查封期限从2018年12月13日始至2020年12月12号止）上述车辆现去向不明，暂无法扣押处理，此外均未发现被执行人在本市辖区内有其他可供执行的财产。另本院已对被执行人吴健华、吴泳仪采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况电话告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人电话告知执行情况并征询申请执行人的意见，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  徐 伟 执行员  高锡恒 二〇一九年二月十二日 书记员  陈恒锵
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初8号原告：迟秀琴，女，1974年1月1日生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。被告：马庆良，男，1973年9月29日生，汉族，居民，住威海经区。本院在审理原告迟秀琴与被告马庆良装饰装修合同纠纷一案中，原告迟秀琴于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟秀琴申请撤诉系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告迟秀琴撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  栾哲元二〇一九年二月二十五日书记员  吕晓慧
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执352号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣县区梅林镇赣新大道**。 法定代表人刘建章，行长 被执行人刘富，男，1986年11月6日生，汉族，住赣县区， 被执行人罗居镜，男，1984年9月30日生，汉族，住赣县区， 被执行人罗能裕，男，1957年2月5日生，汉族，住赣县区， 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初2405号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗能裕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗能裕在江西省农村信用社联合社13×××32账户内存款人民币22212.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖锋 二〇一九年二月十四日 书记员  肖坤
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初715号 原告：郭贵忠，男，汉族，1948年7月4日出生，住重庆市北碚区。 被告：重庆市金刀峡绿波漾农作物股份合作社，住所地重庆市北碚区金刀峡镇小塘村****，统一社会信用代码93500109688933086B。 法定代表人：唐朝富，该合作社理事长。 原告郭贵忠诉被告重庆市金刀峡绿波漾农作物股份合作社（以下简称绿波漾合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭贵忠到庭参加了诉讼，被告绿波漾合作社经本院2019年1月15日送达开庭传票、民事起诉状副本、举证通知书等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭贵忠向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《农村土地流转合同》；2.受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月23日，原被告签订《农村土地流转合同》，约定由原告将其4.85亩土地交付给被告使用，退耕还林地期限从2014年10月23日起至2072年12月29日止，耕地从2014年10月23日至2028年国家第二轮土地承包到期日。合同约定土地流转费按每亩每年600斤玉米计算，单价按市场平均价，并由被告在每年9月30日之前付清当年租金。但从签订合同之日起，被告从未支付过租金给原告。对此，合同第九条第二款第三项约定“不按时交纳土地流转费的，甲方有权解除本合同”。故原告提起本案诉讼，请求人民法院依法裁判。 被告绿波漾合作社未作答辩。 经审理查明，2014年10月23日，郭贵忠（甲方）与绿波漾合作社（乙方）签订了一份《农村土地流转合同》，约定由甲方将其承包经营的面积4.85亩土地出租给乙方用于种植、养殖、休闲观光农业。合同第三条约定，退耕还林地租期从2014年10月23日至2072年12月29日止，耕地从2014年10月23日至2028年国家第二轮土地承包到期日。第四条约定，甲方将4.85亩土地流转给乙方经营，土地流转费以实物方式计算，退耕还林地和耕地均按照每亩每年600斤玉米计算，单价按照市场平均价。第五条约定了付费方式及时间，每年租金在9月30日之前付清。第九条对合同的变更与解除进行了约定。该条第2款约定，乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，收回流转的土地：①不按合同规定用途使用土地的；②荒芜土地的，不按约定破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的；③不按时交纳土地流转费的。合同还对其他相关事项进行了约定。 上述合同签订后，郭贵忠将出租土地交付给绿波漾合作社使用，以当年10月23日至次年10月22日为一个租赁年度，租金于次年9月30日之前支付。另外，郭贵忠在庭审中表示，合同签订后，绿波漾合作社至今未支付过任何租金。 上述事实，有《农村土地流转合同》、《重庆市农村土地承包经营权证书》、《林权证》及到庭当事人当庭陈述记录等证据载卷为据，足以认定。 本院认为，郭贵忠和绿波漾合作社于2014年10月23日签订的《农村土地流转合同》，系双方当事人真实意思表示，除租赁期限超过20年的部分无效外，其余条款不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行义务。 《农村土地流转合同》第九条第2款对甲方有权解除合同约定了三种情形。其中，乙方“不按时交纳土地流转费”为甲方享有解除权的条件之一。本案中，绿波漾合作社未在法定期限内提交民事答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据双方约定，2014年10月23日至2018年10月22日期间的租金均已到支付期限，但绿波漾合作社却长期拖欠，未曾支付。绿波漾合作社不按时支付土地租金这一行为，严重违反了合同约定，符合上述第九条第2款约定的甲方有权解除合同的条件。故对于郭贵忠请求判决解除《农村土地流转合同》这一诉讼请求，因本案民事起诉状副本于2019年1月15日送达，绿波漾合作社于该日知晓郭贵忠要求解除合同意思表示，故《农村土地流转合同》于2019年1月15日解除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下： 原告郭贵忠和被告重庆市金刀峡绿波漾农作物股份合作社于2014年10月23日签订的《农村土地流转合同》于2019年1月15日解除。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆市金刀峡绿波漾农作物股份合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  上官鹏 二〇一九年二月一日 书记员  张 楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初308号原告：某银行。负责人：罗某某。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：王某某。原告某银行与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告某银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨宇光二〇一九年二月十二日书记员  陈依妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申105号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商彤，男，1989年7月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市天利供热有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区南阳路南一街。法定代表人：周恒章，该公司经理。委托诉讼代理人：唐治忠，辽宁红叶律师事务所律师。再审申请人商彤因与被申请人抚顺市天利供热有限责任公司（以下简称天利公司）房屋买卖合同一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商彤申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形，请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终65号民事判决及抚顺市东洲区人民法院(2017)辽0403民初l323号民事判决；依法再审本案或指令重审。事实与理由：再审申请人与被申请人签订的房屋买卖协议第3条约定：“甲乙双方共同负责办理相关手续(以甲方为主)”，证明被申请人作为该房屋的立项申报主体，在办理建设工程施工许可、工程质量监督委托、消防审批等全套手续，是法定义务。在办理后续手续过程中，再审申请人只负责出人、出车、出费用的协助与配合义务。在协议履行期间，再审申请人无数次要求被申请人尽快办理相关手续，而在该房竣工四年多时间里没有办下来一个手续。根据《中华人民共和国建筑法》第七条和《建筑工程施工许可管理办法》第三条规定，被申请人从该工程破土动工，到建成框架出卖给再审申请人并直至今天，就没有取得施工许可证，导致后续手续办理不能，也包括工程竣工验收不能，这是因被申请人的行为导致该工程最终登记不能。再审申请人与被申请人签订的房屋买卖协议第2条约定：“剩余100000元(壹拾万元)作为乙方扣留甲方的保证金，待该工程竣工并办理完土地证、产权证、过户手续后10日内交付给甲方”。证明再审申请人买的是该房的所有权，被申请人取得所有权后向再审申请人作变更登记。但是，由于被申请人的建筑工程手续严重残缺，己无法取得房屋产权证，更谈不上办理过户。这完全是被申请人的一连串违约行为造成的。然而，抚顺中院的判决却将这一责任归咎于再审申请人“在续建或装修时挖地下室，增加了第三层”。在这里需要说明的是：该工程正负零以下的桩基有12米，再审申请人只下卧了1.2米；所谓的“第三层”，是一个20平方米左右的彩钢板房落座在二楼的房盖上。上述小改变，不影响该房屋主体结构和承重结构，更为重要的是，现在没有证据证明“导致该工程最终登记不能”是由此造成的。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款明确规定，再审申请人的诉求有事实和法律依据。天利公司提交意见称：抚顺两级法院对被答辩人的诉讼主张予以否定，驳回其诉讼请求是正确的。答辩人转让给被答辩人的房屋占地面积为491平方米，根据设计部门的设计为两层建筑，总面积为982平方米，用途为新建浴池。而被答辩人在购得争议房屋后，擅自对争议房屋进行了改建。答辩人将在建工程出售给被答辩人，不违反法律强制性规定。被答辩人反悔要求解除合同，没有事实根据和法律依据。根据东洲区法院到抚顺市政府建设行政管理部门的咨询，表示相关手续是可以补办的。市规划局的同志答复称：有土地证的，若没有工程许可证，可以补办手续，但要求建设与设计方案一致，若实际建设与设计方案不一致，则无法完成补办手续。答辩人将争议房屋转让给被答辩人时，有土地手续，证明答辩人在建房屋有合法基础。虽然没有施工手续，但这些都是可以补办的。被答辩人错误地引用法律。本院经审查认为，再审申请人商彤原审诉请为解除双方房屋买卖协议及返还已付款项、赔偿损失，其理由为被申请人天利公司从该工程动工，到建成框架出卖给再审申请人商彤直至今天，没有取得施工许可证，导致后续手续办理不能，也包括工程竣工验收不能，这是因被申请人天利公司的行为导致该工程最终登记不能。原审中，被申请人天利公司针对再审申请人商彤的诉请辩称其未违约，案涉房屋不能登记的原因系再审申请人商彤未在规划的范围内建设，不存在解除合同的法定情形。据此，从双方签订的《协议书》内容看，是被申请人天利公司对在建工程的转让，且未约定解除的条件，该行为系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的禁止性规定。双方亦按协议履行即再审申请人商彤按约支付价款、被申请人天利公司交付了案涉在建工程全部手续，再审申请人商彤接收了在建工程。由此可见，原审认定合同双方当事人清晰转让时工程的状况并无不当。再审申请人商彤接收了在建工程后，在续建或装修时挖地下室、增加了第三层，工程完工后，未经竣工验收而使用。综合上述事实并就现有的证据，再审申请人商彤主张该工程最终登记不能是由被申请人天利公司行为所致的理由尚不充分，原审认为无法确认再审申请人商彤对案涉合同具有合同法第九十四条规定的法定解除情形并无不当，故再审申请人商彤提出撤销辽宁省抚顺市中级人民法院(2018)辽04民终65号民事判决的申请再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商彤的再审申请。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一九年二月二十七日书记员 丁威扬
辽宁省大连市中级人民法院   民事判决书   （2019）辽02民终562号   上诉人(原审被告)：大连市金州区光明街道名仕灯饰商行，住所地辽宁省大连市金州区光明街道胜利路****。   经营者：李缙仕，该商行业主。   委托诉讼代理人：李宏熙，辽宁法栋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔龙云，辽宁法栋律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：于菲菲，女，1987年7月28日生，汉族。   上诉人大连市金州区光明街道名仕灯饰商行（以下简称名仕灯饰商行）因与被上诉人于菲菲买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人名仕灯饰商行的委托诉讼代理人李宏熙和崔云龙，被上诉人于菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   名仕灯饰商行上诉请求：一、依法撤销(2018)辽0213民初4296号民事判决并在查清案件事实的基础上依法改判或发回重审；二、依法判令由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人自灯网购货有权获取1-3%不同比例的奖励金，上诉人将上述奖励金作为促销手段，全部返还给被上诉人等消费者。一审中，上诉人已就此观点提交了充足的证据，一审法院在未查清案件事实的基础上，仅凭原告所谓的降低诉讼请求至原数额的70%来认定上诉人应向被上诉人返还的货款数额，显然没有任何事实依据。二、一审判决适用法律错误。一审法院在未查清案件事实的基础上即判决上诉人向被上诉人返还70%的货款，显然与诚实信用、公平、等价有偿原则相悖。三、一审判决显失公正。一审法院在未考虑案涉货物成本、上诉人经营成本等各种因素的情况下，判决上诉人承担义务，判决结果显然有失公正。   于菲菲辩称，不同意上诉人的上诉请求。当时跟我讲就是付款150天后凭单到店全额返还，而不是说给奖励金。   于菲菲向一审法院起诉请求：1.判令被告按承诺支付货款16,580元整；2.诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告于菲菲于2017年12月6日在被告名仕灯饰商行购买灯具，价款合计16,580元，被告向原告出具销货清单，并在销货清单记载，自12月7日起至150天后，持本订单全额返还。被告向原告交付了货物，但于承诺日期到期后，未依约返还原告全部货款。   本案审理过程中，原告表示同意将请求数额降低为原数额的70％，即11,606元。   一审法院认为，民事行为应遵循诚实信用、公平、等价有偿的原则。被告于销售灯具过程中向原告承诺150天后返还全部货款，并无违法，合法有效，到期后被告不依约履行系违约，原告依约要求被告返还货款有理，予以支持。现原告放弃部分主张系对自身权利的处分，予以照准。关于被告抗辩的意见，因未向法庭提供有效证据，故对被告抗辩意见不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连市金州区光明街道名仕灯饰商行于判决生效后三十日内返还原告于菲菲货款11,606元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预付），由被告大连市金州区光明街道名仕灯饰商行承担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院对一审判决认定的事实予以确认。   本院认为，名仕灯饰商行对于菲菲提举的《销货清单》的真实性无异议，该清单清楚写明“自12月7日起150天后，持本订单全额返还”，就应按此约定履行，到期后名仕灯饰商行未履行应属违约。于菲菲同意将请求数额降低为全额的70％，系对自身民事权利的处分，一审法院予以照准是正确的。综上，名仕灯饰商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费110元（大连市金州区光明街道名仕灯饰商行预付），由大连市金州区光明街道名仕灯饰商行负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵 虹   审判员 王家永   审判员 赵述云     二〇一九年二月十八日   书记员 李 波
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0407民初1326号原告：赵阳，男，1994年8月3日出生，汉族，居民，户籍地湖南省衡东县，现住湖南省衡阳市石鼓区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园.北领地******（东升地区）。原告赵阳与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告赵阳于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵阳撤回对被告北京转转精神科技有限责任公司的起诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵阳撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵阳负担。（本页无正文）审判员  周琴二〇一九年二月十八日法官助理欧阳志文书记员潘橙
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申755号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李先太，男，1990年2月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。法定代理人：李国平(系李先太父亲)，住江西省贵溪市余家乡口上村李家组**。再审申请人李先太因不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李先太向上海市浦东新区人民法院起诉称，2009年8月其因头部着地受伤，被送至上海同济医院进行救治，手术过程中脑神经被接错，目前智障程度为三岁儿童，双耳完全失去听觉，生活不能自理失去劳动能力。2013年12月13日，上海市医学会作出沪医损鉴[2013]294号《医疗损害鉴定意见书》，结论为不属于医疗事故。2017年2月25日，其向上海市民政局(以下简称市民政局)提出行政赔偿。同年3月10日，市民政局作出不予受理告知单，认为上海市医学会是经市民政局登记注册的社会团体，具有独立的法人资格，不属于其下属单位，医疗损害鉴定也不属于其管辖范围。市民政局的具体行政行为侵犯其合法权益，故起诉请求法院判令市民政局赔偿误工费人民币(以下币种同)1,187,380元、护理费900,000元、营养费288,000元、伤残赔偿金1,781,070元、精神损害抚慰金50,000元，共计4,206,450元。一审法院认为，李先太的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉不符合起诉条件，遂裁定对李先太的起诉不予立案。李先太不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。李先太不服，向本院申请再审称，市民政局没有对上海市医学会的执业行为进行监督，造成其未获医疗事故赔偿。原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项之规定申请再审，请求撤销原审裁定，再审本案。本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。但提起的诉讼应属于人民法院行政诉讼的受案范围，应符合法律规定的起诉条件。本案争议焦点在于李先太的起诉是否符合法律规定的起诉条件。上海市医学会是社团组织，不属于市民政局下属单位，对医疗损害的鉴定亦不属于市民政局管辖范围。李先太以市民政局对上海市医学会监管不力导致其未获医疗事故损害赔偿为由向市民政局提出行政赔偿的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围；且李先太提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当。李先太申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，李先太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李先太的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年二月二十八日书记员 杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初275号 原告：高玉枝，女，汉族，1949年11月14日出生，居民，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：黄丹丹，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：元秀奎，男，汉族，1987年12月18日出生，居民。住湖南省常德市鼎城区。 被告：常德市公共交通有限责任公司。住所地湖南省常德市武陵区南坪街道东风社区常德大道**。 法定代表人：沈小平，该公司董事长。 被告：中国人寿保险股份有限公司常德分公司。住所。住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处柳菱社区武陵大道**div> 负责人：陈吉瑞，该公司总经理。 本院在审理原告高玉枝与被告元秀奎、常德市公共交通有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司常德分公司机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，高玉枝于2019年2月22日向本院申请撤回对元秀奎、常德市公共交通有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司常德分公司的起诉。 本院认为，高玉枝的申请符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予高玉枝撤回对元秀奎、常德市公共交通有限责任公司、中国人寿保险股份有限公司常德分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由高玉枝负担 审判员  唐鸿基 二〇一九年二月二十二日 法官助理徐巧倩 书记员鄢宁
四川省华蓥市人民法院 保 全 通 知 书 （2019）川1681执保24号 邓强、蔡宜汕、蔡林森、蒋进祥： 本院根据（2019）川1681民初189号民事裁定书采取了以下保全措施： 一、以5000000元为限额： 1、冻结被申请人蔡宜汕尾号为4523、2342、6041、8046、6166、5110、9051银行账户，冻结期限从2019年2月14日至2020年2月14日止。 2、冻结被申请人蒋进祥尾号为4743、2109、9559、2318、9681、5326、1515、4229、5603、3872、1742、2375、4720、0811银行账户，冻结期限从2019年1月30日、2月12日至2020年1月30日、2月12日止。 3、冻结被申请人蔡林森尾号为5603、3254、0530银行账户，冻结期限从2019年1月30日至2020年1月30日止。 二、在达州市大竹县不动产登记中心，查封被申请人蔡林森所有的位于四川省大竹县XX城XX号楼XX号住房（预告登记号：20XX3号，建筑面积86.13平方米，系轮候查封），查封期限从2019年2月15日至2022年2月15日止。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日 备注：申请人需申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向人民法院提出续行查封、扣押、冻结申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 承办人：邓华联系电话：0826-489****
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0113刑初1183号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯磊，男，1984年12月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日被羁押，次日被拘留，2018年1月5日被取保候审。指定辩护人张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告人冯广亮，男，1980年11月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日被羁押，次日被拘留，2018年1月5日被取保候审。指定辩护人李颖，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）1223号起诉书指控被告人冯磊、冯广亮犯寻衅滋事罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉。被告人冯磊及其指定辩护人张简儒、被告人冯广亮及其指定辩护人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：自2017年11月24日至11月28日期间，被告人冯磊、冯广亮伙同冯庭（已判刑）多次至北京市顺义区×村被害人李某1工地阻碍施工、拦截运土车辆通行，使用挖掘机破坏工地围墙，系恶势力犯罪。2017年5月26日，被害人李某1（男，55岁，北京市朝阳区人）以其子李某4、李某2的名义与北京市顺义区×镇×村经济合作社签订了土地租赁合同，承租了×村北103亩集体建设用地用于工商业生产经营。后李某1与被害人房某（男，32岁，北京市顺义区人）约定，由房某负责往李某1所承租的土地上填土方，同时，李某1雇佣工人在所承租土地四周砌围墙。×村村民冯某1欲将与李某1承租的土地相邻的一块土地租给李某1，李某1亦欲承租该土地，冯庭欲斡旋此事从中获利，后李某1以冯某1要价过高为由表示放弃租地，冯某1遂与冯庭、被告人冯磊、冯广亮合议，以至李某1工地阻碍施工的方式向李某1施压，使其承租冯某1家的土地。2017年11月24日上午，冯磊、冯某1、冯庭、冯广亮四人至李某1工地，阻止正在砌墙的工人继续施工。2017年11月25日，李某1通过他人从中协调，与冯某1的父亲签订了租地合同。2017年11月26日上午，冯磊、冯广亮二人至李某1工地处，阻止正在砌墙的工人施工并使用尖镐破坏工人已砌好的墙体。2017年11月26日下午，冯庭纠集冯磊、冯广亮至李某1工地，持砖头拦截往工地运送土方的车辆通行，被害人房某闻讯到达现场，冯庭向房某当场索得人民币15000元后方离开。2017年11月28日下午，冯庭雇佣一辆挖掘机及一名摄像人员，纠集冯磊、冯广亮一起至李某1工地南侧，指挥挖掘机将李某1工地南侧围墙破坏，直至李某1组织工人站在已砌好的围墙上才制止了破坏行为。此行为严重影响了李某1工地的生产、经营，给工地造成经济损失达一万三千余元。2017年11月28日，被告人冯磊、冯广亮被公安机关抓获到案。被害人李某1、房某对被告人冯磊、冯广亮表示谅解。公诉机关认为被告人冯磊、冯广亮具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人冯磊、冯广亮有期徒刑一年至一年六个月。被告人冯磊、冯广亮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人冯磊辩护人的辩护意见为对指控的罪名无异议，被告人冯磊到案后如实供述，无前科劣迹，取得了被害人的谅解且认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人冯广亮辩护人的辩护意见为对指控的罪名无异议，被告人冯广亮系从犯，到案后如实供述，一贯表现良好且主观恶性不深，未直接造成严重后果，积极悔罪，建议法庭对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人冯磊、冯广亮的供述，同案犯冯庭的供述，被害人李某1、房某的陈述，证人李某3、李某2、冯某2、卢某、吕某、刘某、蔺某、冯某1、冯某3的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，价格评估结论书，土地租赁合同、集体土地建设用地使用证、豹房村两委会会议决议、豹房村村民代表会决议、土地转让合同，视听资料，谅解书，受案登记表，“110”接警单，到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人冯磊、冯广亮随意拦截他人、任意毁损他人财物，情节严重，其二人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人冯磊、冯广亮犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯广亮积极实施了阻碍施工、拦截运土车辆通行，破坏围墙等行为，不宜认定为从犯，故其辩护人关于从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人冯磊、冯广亮到案后能够如实供述犯罪事实，已获得被害人的谅解，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其二人从轻处罚并宣告缓刑。综上，对被告人冯磊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，第四十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条；对被告人冯广亮依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第四十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，判决如下：一、被告人冯磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人冯广亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、随案移送的作案工具铁镐一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  郑谊群二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨艳彬
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执697号宁乡市卫生和计划生育局，宋新元：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人宋新元征收社会抚养费一案，本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十五日备注：首次执行案号（2016）湘0124执1618号，恢复执行案件（2017）湘0124执恢1463号上述执行案件与本案系同一案件。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初210号原告：王小龙，男，1979年6月1日出生，汉族，住吉安市青原区。被告：张顺武，男，1977年8月19日出生，汉族，住吉安市青原区。原告王小龙与被告张顺武合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小龙和被告张顺武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小龙向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付合伙工程款140000元及利息16800元（暂定，从2017年1月26日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2012年11月份，原、被告合伙承包位于青原区河东经济开发区土方工程。2016年12月，该工程完工。2017年1月份初，经原、被告对账结算，原告应分得工程款140000元。被告张顺武领取了合伙工程的全部工程款后于2017年1月25日就其所欠原告工程款140000元向原告出具了欠条。此后，原告多次要求被告支付未果。张顺武承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应向原告支付利息。本院认为，被告张顺武承认原告王小龙在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。鉴于被告张顺武在庭审中已自认其在2017年1月初就已领取合伙工程的全部工程款，其在领取工程款后应按合伙约定及时向原告支付原告应得款项，但其一直拖欠至今未付，被告的行为属违约行为，故原告诉请要求被告支付逾期付款利息（从2017年1月26日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十四条的规定，判决如下：被告张顺武在本判决生效后10日内支付原告王小龙合伙工程款140000元及利息（以欠款140000元为基数，从2017年1月26日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告张顺武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年二月二十二日法官助理郭骏书记员熊玉婷
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初2722号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：中牟县家家乐超市。经营者张美勤。原告宏联国际贸易有限公司诉被告中牟县家家乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宏联国际贸易有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  梁晓征审判员  祝正涵审判员  骆大朝二〇一九年二月二十五日书记员  吴雅晴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初16309号之一原告：上海粮全其美食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柴磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师。被告：上海鲜淘电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡雪红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李磊，男。原告上海粮全其美食品有限公司与被告上海鲜淘电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，本案在审理过程中，原告上海粮全其美食品有限公司以双方当事人已经自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对上海鲜淘电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海粮全其美食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海粮全其美食品有限公司负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  高婉婷二〇一九年二月十三日书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0103民初3373号 原告俞树明，男，1967年4月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市安宁区北滨河东路**。 委托诉讼代理人邱燕，甘肃锦荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘刚平，甘肃锦荣律师事务所律师。 被告：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。 法定代表人：张达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人达贵明，男，1985年7月1日出生，汉族，系该公司员工，住兰州市安宁区。 委托诉讼代理人任超平，男，1992年2月5日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省灵台县。 原告俞树明与被告甘肃华尊立达房地产开发有限公司(以下简称：华尊立达公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞树明委托诉讼代理人邱燕、刘刚平，被告华尊立达公司委托诉讼代理人达贵明、任超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞树明向本院提出诉讼请求：1.判令被告非法、暴力、强拆原告住宅和家属院而导致原告租房损失224200元（自2010年9月1日—2018年6月暂计，保留继续诉讼的权利）；2.判令原告因搬家所造成损失1000元；3.判令被告承担因损毁生活设施而应赔偿的天然气初装费2798.2元、有线电视初装费360元、电表费200元，合计3358.2元；4.判令被告承担强拆9个单元防盗门损失20,800元（每户1600元）；5.判令被告给付原告因物权侵害10年导致的精神赔偿金3万元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年被告以开发建设“甘肃五金机电物流中心”为名，非法占用原告土地，并毁坏了公共厕所、公共浴池、化粪池。2010年5月，被告获取《房屋拆迁许可证》后，又强拆了单元的入口防盗门，损坏供水管，自来水、污水横流，侵蚀住宅楼地基，造成停气、停暖、停水，致使原告无法正常生活。自2011年5月1日—2018年6月在外租房居住。2014年被告将原告院内的所有建筑物和4棵槐树铲除，将空置屋内可拆除物件统统捣毁，其强拆行为给原告造成了极大的压力，直接经济损失（不含间接损失）高达260158.2元，原告为维护合法权益，故提起诉讼。 华尊立达公司辩称，本案原告诉称的侵权事实及诉求无事实及法律根据，原告的错误诉求应依法驳回；《房屋拆迁许可证》、《甘肃机电五金综合物流中心建设项目房屋拆迁补偿安置方案》证明立达公司依法取得了本案拆迁及补偿安置的权利，拆迁安置行为合法；根据(2015)七民初字第40076号生效判决，证明2013年、2016年，俞树明等15人，以与本案相同案由、事实与理由起诉，经生效判决认定立达公司的拆迁安置行为并无不当，所诉侵权事实不能成立；2011年7月26日，立达公司已就地建成拆迁安置房，具备对依法批准拆迁范围内被拆迁人的安置条件，截止本案前，立达公司已对拆迁安置方案146户中的131户进行了安置，占安置方案安置总数的89.7%；立达公司现仍给上述拆迁方案中未拆迁安置的被拆迁人预留了拆迁安置房35套；另外，原告俞树明只是暂未与立达公司达成拆迁安置协议，其应立即按上述政府批准的拆迁安置方案的规定，与立达公司尽快达成拆迁安置协议，以改善其居住条件。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经双方质证本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下： 2009年华尊立达公司开发建设“甘肃五金机电物流中心”，同年9月29日兰州市规划局向华尊立达公司核发了《建设用地规划许可证》（地字第2009—200号）。2010年5月6日，兰州市人民政府向华尊立达公司核发兰国用（2010）第2304）号国有土地使用权证。2010年5月11日，兰州市城市房屋拆迁安置管理办公室向华尊立达公司核发《房屋拆迁许可证》兰拆许字（2010）第005号，并依法予以公告。同日，核发了《甘肃机电五金综合物流中心建设项目房屋拆迁补偿安置方案》。原告俞树明居住房屋在拆迁范围内，未与华尊立达公司签订住宅房屋拆迁产权调换协议。原告认为，被告的拆迁行为严重损坏了原告的住房，迫使原告长期租房居住，应承担原告的租房费用及各项损失，为此提起诉讼，请求处理。 民事活动应当遵循法律法规。本案中原告俞树明诉请被告华尊立达公司承担房屋租赁费用及其他损失。经查明，华尊立达公司在开发建设“甘肃五金机电物流中心”的过程中，已取得了建设用地规划许可证、土地使用权证、拆迁许可证，房屋拆迁补偿安置方案也得到了有关部门的批准。原告基于物权诉请的财产损害赔偿，不能证明华尊立达公司的拆迁行为与损害事实存在因果关系。故原告要求华尊立达公司赔偿拆迁安置过程中的租金及其他损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告俞树明的诉讼请求。 案件受理费2601元，由原告俞树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王文平 二〇一九年二月十八日 书记员  李晓燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终129号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高振凯，男，汉族，1974年6月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2018年2月11日因盗窃被行政拘留15日，同年2月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被逮捕，5月18日因犯信用卡诈骗罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元，2018年6月23日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于当日被刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人岳立明，黑龙江宇春律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高振录，男，汉族，1978年11月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。2018年2月11日因盗窃被行政拘留10日，因涉嫌犯盗窃罪于同年2月21日被刑事拘留，3月29日被取保候审，12月15日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理哈尔滨市阿城区人民检察院指控原审被告人高振凯、高振录犯盗窃罪一案，于2018年12月20日作出（2018）黑0112刑初309号刑事判决。高振凯、高振录不服，提出上诉。本院于2019年1月17日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年至2017年，被告人高振凯在中铁十二局集团第四工程有限公司哈牡客专二标二工区项目部应聘从事司机工作。2018年2月6日，高振凯与其弟被告人高振录共谋盗窃项目部在哈尔滨市阿城区玉泉镇镇北村工地钢槽，高振录开车拉乘高振凯到一废品收购站后，高振凯与收购站业主仇某商谈出售钢槽价格。2月8日8时许，高振凯、高振录和收购站业主及工人到上述高铁工地，工人使用切割工具将重量为15吨、价值25500元的钢槽分割为7块用车运走，仇某支付部分收购款14000元。案发后，公安机关依法将钢槽扣押并发还项目部。高振凯、高振录与仇某达成和解并赔偿损失14100元。高振凯、高振录于2018年2月10日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。上述事实，有经过原审庭审质证确认的案件来源、抓获经过，证人毛某、刘某、吴某、苍某、张某、杨某、伊某、梁某、关某、仇某的证言，被盗钢槽照片、扣押清单、发还清单、高铁项目部情况说明，中铁十二局集团第四工程有限公司哈牡客专二标二工区项目部说明及谅解书、委托书，哈尔滨市阿城区价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、现实表现、品德证明，被告人高振凯、高振录的供述等证据证实。原审法院认为，被告人高振凯、高振录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。本案系共同犯罪，高振凯系主犯，高振录系从犯，对于从犯，应从轻处罚。二被告人积极赔偿被害人损失，且取得被害人谅解，自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人高振凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；认定被告人高振录犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。高振凯上诉辩称，其盗窃的是工地的废品，其行为没有造成严重后果，其到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，并积极退赃，赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，原审判决对其量刑过重，请求对其判处有期徒刑一年，且其所犯盗窃罪与信用卡诈骗罪应数罪并罚。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。高振录上诉辩称，原审判决对其量刑过重。经二审审理查明的事实、认定的证据与原审相一致。上诉人高振录申请撤回上诉。在共同盗窃犯罪中，高振凯系主犯，高振录系从犯。二上诉人的犯罪行为虽未造成更为严重的后果，但已犯罪既遂。原审判决考虑二上诉人到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解以及高振录系从犯，对二上诉人量刑适当。原审判决根据高振凯、高振录犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，已对二上诉人予以从轻处罚，对高振凯所提原审判决量刑过重，请求对其判处有期徒刑一年的上诉理由，不予采纳。对其辩护人所提相关辩护意见，亦不予采纳。在高振凯信用卡诈骗案审理期间，其盗窃案尚处于侦查阶段，并未移送人民法院审理，而原审法院在审理本案时，高振凯所犯信用卡诈骗罪判处的刑罚已执行完毕，前述情形均不符合适用数罪并罚的法定条件。故对高振凯及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，均不予采纳。本院认为，上诉人高振凯、高振录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。原审判决定罪准确，审判程序合法。高振录撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人高振录撤回上诉；二、驳回上诉人高振凯的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国栋审判员  李成林审判员  宗永平二〇一九年二月二十七日法官助理仲锐书记员李宇杭本案相关法律规定：1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初130号原告：王廷圣，男，1960年10月27日生，汉族，务农，住徐州经济技术开发区。被告：孙响启，男，1970年9月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告王廷圣诉被告孙响启民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法由审判员马影适用小额诉讼程序独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告王廷圣到庭参加诉讼，被告孙响启经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王廷圣向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金9000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙响启于2017年4月借原告10000元，原告多次要款不给，2018年11月21日被告向原告出具欠条一份（欠款9000元），原告多次索要，被告至今未付，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙响启未答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙响启因需用钱向原告王廷圣借款9000元，后于2018年11月21日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠王廷圣玖仟元正孙响启2018.11.21”。后该款被告至今未偿还原告。以上事实，有原告当庭陈述、欠条为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告孙响启向原告王廷圣借款9000元，事实清楚，有欠条为证，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告至今未偿还原告借款，现原告主张被告偿还借款本金9000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙响启于本判决生效后十日内偿还原告王廷圣借款本金9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告孙响启负担。本判决为终审判决。审判员  马影二〇一九年二月二十二日书记员  姜凡
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民抗7号 抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院。 申诉人（一审被告、二审上诉人）：卞文革，男，1967年1月3日出生，汉族，农民，住新疆石河子市。 被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：努尔哈米提卡尔布孜，男，1941年7月6日出生，哈萨克族，牧民，住新疆福海县。 申诉人卞文革与被申诉人努尔哈米提卡尔布孜财产损害赔偿纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2016）新43民终364号民事判决，向伊犁哈萨克自治州人民检察院阿勒泰分院申请监督，该院向伊犁哈萨克自治州人民检察院提请抗诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项，第二百零八条第一款规定的情形，以伊州检民（行）监［2018］65400000099号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令阿勒泰地区中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张春晓 审判员  阿娜尔 审判员  崔 佳 二〇一九年二月十五日 书记员  陆 娟
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初105号 原告：江志宪，男，1962年2月6日出生，住柳河县红石镇。 被告：李明淇，男，1964年12月2日出生，住柳河县红石镇。 第三人：柳河县红石镇良种场村村民委员会。 负责人：于成武。 原告江志宪与被告李明淇并由第三人柳河县红石镇良种场村村民委员会参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告江志宪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告1.8亩承包田；2、诉讼费用由败诉方承担。事实和理由：1996年第二轮土地承包时，村里分给原告承包田14.29亩，其中四等地坐落在老周后山1.8亩旱田，在原告耕种经营多年后，被告找到原告要利用该地种西瓜，原告同意被告使用，但约定原告什么时间要该地，被告必需及时归还，不得提出无理要求，原告无偿让被告耕种已久。2016年开始，原告多次要求被告归还该地，被告拒绝归还，后经村里协商也解决不了，且在2016年土地确权时，村里在原告不知情的情况下私自将原告的该1.8亩土地确权给被告，严重侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告返还原告1.8亩承包田。 本院经审查认为：本案原告江志宪虽以被告李明淇侵犯其土地承包经营权为由提起诉讼，但双方当事人争议的实质问题是对案涉土地的承包经营权权属存在争议。原告江志宪依据柳河县红石镇人民政府于1995年12月31日为其颁发的《土地承包使用证》及《土地承包使用合同》，证实其在本村老周后山享有四等旱田1.8亩的土地承包经营权向被告李明淇主张侵权并返还，而被告李明淇依据柳河县人民政府于2008年1月1日为其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证实其对该诉争土地1.8亩享有土地承包经营权，故双方当事人对诉争土地的承包经营权存在权属不清的实际情况。关于柳河县红石镇人民政府颁发的《土地承包使用证》和柳河县人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的效力审查问题，并非本院民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”的规定，因本案双方当事人的诉讼争议不属于人民法院民事诉讼的受理和管辖范围，应由双方当事人协商或申请有关行政主管部门解决，故对原告江志宪的诉求，本院无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下： 驳回原告江志宪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  赵连伟 人民陪审员  刘清兰 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李谟超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执行裁定书（2018）冀0306执1174号之一申请执行人：雷建忠，男，1955年05月11日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。被执行人：张志民，男，1969年07月20日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。本院在执行雷建忠与张志民国内非涉外仲裁裁决一案，秦皇岛仲裁委员会作出的（2017）秦仲裁字第072号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。要求被告申请人给付借款189155.98元及利息。在执行过程中，本院于立案后通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、督促履行告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；本院于立案起多次通过全国网络查控系统及河北法院办案平台系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆及股权；本院通过线下传统查控，未能查询到被执行人名下有可供执行的收益类保险、住房公积金、金融理财产品及股息红利。在执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人的高消费，并依法将被执行人列入失信被执行人名单；上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，故终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭景源审 判 员 刘玉启人民陪审员 殷振全 二〇一九年二月二十八日书 记 员 王海杰