温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12228号原告：白实忠，男，1972年8月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：蒋国忠，浙江初册律师事务所律师。被告：李曾三，男，1964年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：郑巍立，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告白实忠与被告李曾三合同纠纷一案，于2018年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告白实忠及其委托诉讼代理人蒋国忠、被告李曾三的委托诉讼代理人郑巍立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白实忠诉称：2017年8月9日原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告出借7000000元，同时出借其财通证券的股票账户供原告炒股；借款期限自2017年8月9日至2017年9月8日止；被告对账户股票总市值低于平仓线可以立即卖出股票，有权监管账户运作等权利和责任。协议签订后，原告将14×××00元保证金汇入约定股票账户，被告亦在账户内留了7000000元的出借资金由原告操作股票买卖。2017年9月8日借款期限届满《借款协议》终止日，该账户于股市封盘当日尚有8666770.07元总资产；其中股票市值8500117元，资金余额166686.78元，账面营利260000余元。但双方未按《借款协议》约定履行清算义务。2017年9月21日该账户于股市封盘当日总资产875915.47元，其中股票市值8619019元，资金余额未变，账面营利380000余元的情况下，双方仍然未对出借账户履行股票变现等清算义务。之后股票一路下跌，原告于2017年12月25日及2018年1月12日向该账户各注入保证金200000元、200000元。2017年12月25日该账户于股市封盘当日总资产7266451.82元，其中股票市值6851117元；资金余额715334.82元，此时账户内资产已经低于平仓线，被告却未履行平仓之责任。2018年1月至7月18日期间，被告以归还借款为由未经原告同意擅自修改账户密码、割卖股票单方收回借款本金6517981元，导致原告尚欠本金482019元。综上，由于双方均未按约履行账户清算股票变现、平仓等义务，导致原告1800000元保证金及被告借款本金482019元受损，双方应共同承担。现原告要求被告赔偿损失1141009.5元。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：(均为复印件)1、原告身份证一份，证明原告主体资格。2、被告身份证一份，证明原告主体资格。3、借款协议一份，证明2017年8月9日被告向原告出借股票账户的事实。4、涉案股票账户截图一份，证明（1）原告向涉案账户内汇入14×××00保证金；被告汇入出借资金7000000的事实；（2）截止2018年9月8日借款期限届满涉案股票账户的资金状况及账面营利的事实。5、工商明细清单一份，证明原告后续注入案涉股票账户400000元的事实。6、案涉股票账户对账单一份，证明（1）被告于2018年7月18日擅自卖出案涉股票账户内的股票，收回借款的事实；（2）案涉股票账户内零资产的事实。7、原、被告之间的微信聊天记录及原告妻子与被告之间的微信聊天记录一份，证明（1）原、被告之前已履行完毕的配资合作及相关交易习惯；（2）被告未按约定及交易习惯履行清算义务；（3）被告擅自修改密码、割卖股票；（4）原告亏损1800000元保证金，被告亏损借款482019的事实。8、案涉股票账户的资产分析报告一份，证明自借款协议生效开始履行之日起至2017年12月25日案涉股票账户的总资产动态情况和12月25日总资产已低于平仓线的事实。当庭原告向本院提供了微信通话记录二份，补充证明（1）原、被告之前已履行完毕的配资合作及相关交易习惯；（2）被告未按约定及交易习惯履行清算义务；（3）被告擅自修改密码、割卖股票；（4）原告亏损1800000保证金，被告亏损借款482019的事实。被告李曾三辩称：1、双方当事人之间属于民间借贷关系，被告作为出借人仅收取固定利息，股票交易的风险应是原告承担，至于原告所述称的损失1140000余元缺乏充分合理的依据；2、在本案的借款协议约定的借款期限到期之后，双方之间协商同意延长借款期限，继续履行协议，原告均按月利率0.9%支付利息给被告；3、被告并不存在原告所说擅自更改密码和割卖股票的现象，涉案股票帐户买卖、平仓等均是原告自己所为，因此请求驳回原告的诉讼请求。在举证期限内被告向本院提供了以下证据：(均为复印件)1、财通证券瑞安塘河南路证券营业部对账单一份，证明涉案证券账户的交易情况。2、银行转账情况表一份，证明涉案证券账户与银行账户之间的交易情况。3、中国工商银行借记卡账户历史明细单一份，证明原告向被告支付利息的事实。审理中，本院依法将原、被告提供的证据经双方当事人当庭质证，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2、3，被告对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。2、对原告提供的证据4，被告对其真实性有异议，本院认为该证据可以证明原告向涉案账户内汇入14×××00保证金，被告汇入出借资金7000000元的事实。3、对原告提供的证据5，被告对其有异议，因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院认为该证据不能证明原告所要待证的事实。4、原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但对证明的对象有异议，因原告未提供其他相应的证据予以佐证，故该证据只能证明被告已收回借款6517981元的事实。5、对原告提供的证据7，被告对其三性均有异议；对原告当庭提供的证据，被告对其真实性有异议，本院认为上述证据可以证明了原告亏损14×××00元保证金，被告亏损借款482019元及被告已告知原告方配资要到警戒线了，然原告方表示到了警戒线下面会补过来的事实。6、对原告提供的证据8，被告对其三性均有异议。因该证据系复印件不符合有效证据的构成要件，故在本案中不作认定。7、对被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但认为被告有擅自交易的行为，因其未提供相应的证据予以佐证，故本院认为上述证据可以证明原告所要待证的事实。8、对被告提供的证据2，原告对其无异议，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。9、对被告提供的证据3，原告对其无异议，但认为与本案不具有关联性，本院认为该证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：2017年8月9日原告白实忠因股票投资需要向被告李曾三申请配资，双方签订《借款协议》一份，约定原告提供14×××00元保证金，向被告借款7000000元，借款利息0.9%/月，借款期限一个月；被告提供其股票账户及银行账户供原告买卖股票、支付保证之用；盈利归原告所有，亏损由原告承担；警戒线为7800000元，平仓线为7750000元，当股票市值达到平仓线后，被告有权平仓，由此带来的损失由原告自行承担等事宜。之后原告投资的股票连续亏损，其分别于2018年1月8日、4月9日、7月19日偿还被告借款2800000元、2400000元、1317981元，利息已支付至2018年7月8日，造成被告借款482019元亏损及原告保证金14×××00元损失。另查明2017年12月25日被告已告知原告妻子配资就要到警戒线了，原告方表示到了警戒线下面会补过来。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告白实忠以被告李曾三未与其按合同约定及时履行账户清算股票变现、平仓等义务，且擅自更改账户密码造成亏损，要求被告承担赔偿损失1141009.5元的诉请因其提供的证据不足以证明；且庭审中原告自认股票是由其操作，再加上原告提供的其妻子与原告的微信聊天记录中也反映出被告已告知原告方配资要到警戒线了，然原告方表示到了警戒线下面会补过来，故应视为原告举证不能。因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告白实忠的诉讼请求。案件受理费15069元，减半收取7534.5元，由原告白实忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年二月十五日书记员  陈艳淑