河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终65号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区大同路**华能大厦**。负责人：何飙，职务总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯绍昆，男，1964年11月27日出生，满族，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：郭立业，女，1987年９月16日出生，汉族，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，住河北省遵化市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司因与被上诉人冯绍昆人身保险合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的委托诉讼代理人商戬，被上诉人冯绍昆的委托诉讼代理人郭立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司上诉请求：1．撤销河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2605号民事判决，依法发还重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：按照保险合同约定，上诉人应对被上诉人的损失免于承担保险责任。根据被上诉人原审提交的道路交通事故认定书，载明被上诉人不遵守有关安全驾驶规定而发生了交通事故，根据保险合同第九条及《驾乘人员人身意外伤害保险条款》第九条责任免除部分第（十）条的规定，我公司不承担给付保险金的赔偿责任。上诉人申请追加石家庄商道企业管理咨询有限公司为本案被告。石家庄商道企业管理咨询有限公司作为保险合同的投保人，应已明知上诉人提交的保险协议内容及免责条款内容，且上诉人只需对合同相对方即石家庄商道企业管理咨询有限公司进行说明即可，由此表明上诉人已履行了合同的告知提示义务，原审法院认为条款属格式条款、没有明确字体提示等而做出不利于上诉人的认定属认定事实错误，故应追加石家庄商道企业管理咨询有限公司作为本案被告。被上诉人主张的伤残赔偿金50万元不应支持。被上诉人一审提供的伤残报告在本案中不能作为证据使用，该鉴定系在侵权纠纷案件中所作的单方鉴定，与本案不属于同一法律关系，被上诉人的伤残等级应按照中保协2013第88号文件进行伤残评定，我公司向原审法院邮寄了重新鉴定申请书，应按照保险合同的约定进行伤残等级评定。我公司提供的保险协议并非格式条款，内容真实有效，系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行义务或进行伤残鉴定。本案诉讼费9800元，不属于保险公司的赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任。冯绍昆辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。涉案事故系因交通事故造成，并有交警大队出具的事故认定书，且发生事故时，投保人李明益已向上诉人进行电话报案，已经履行了对保险人的如实告知义务。争议保险条款，不具有客观真实性，不具有法律效力，该条款规定的内容过于笼统，没有明确的法律指向。被保险车辆及驾驶人员均有合法的行驶、驾驶证件，本次交通事故是非个人所能阻止的追尾事故，不存在违反法律法规所禁止的行为，故上诉人予以拒赔的保险条款属于无效条款。上诉人二审追加中介石家庄商道企业管理咨询有限公司作为本案被告，违反法定程序，且与本案无利害关系。冯绍昆的伤情经河北省遵化市人民法院委托，经天津市津实司法鉴定中心鉴定为一级伤残，上诉人一审开庭时提出对冯绍昆的伤残进行重新鉴定申请，后又撤回了该申请，且冯绍昆的伤情达到了保险公司内部评定标准的一级伤残等级，故一审法院认定冯绍昆的伤残等级正确。冯绍昆向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告承担原告损失1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。后将第1项诉讼请求变更为60万元。一审法院认定事实：2016年10月29日04时26分，冯绍昆驾冀Ｂ××××**冀Ｂ×××**号重型半挂牵引车沿唐海线由东向西行驶至唐曹公路31公里+200米处时，与头西尾东停放的陈东清驾驶冀冀Ｂ××××**冀Ｂ×××**重型半挂牵引车相撞，造成冯绍昆受伤的交通事故，冯绍昆承担主要责任，陈东清承担次要责任。冯绍昆受伤后，先后在唐山市曹妃甸区医院、唐山市工人医院、平泉县中医院住院治疗，共花医疗费270962.71元。后经河北省遵化市人民法院调解，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司及陈东清赔偿冯绍昆医疗费88500.00元，河北省遵化市人民法院判决认定医疗费1892.68元，两项合计90392.68元。2017年12月5日，经河北省遵化市人民法院委托，天津市津实司法鉴定中心鉴定冯绍昆为两个十级伤残、一个一级伤残。冯绍昆驾驶的冀Ｂ冀Ｂ×××**Ｂ冀Ｂ×××**辆的车主为李明益，冯绍昆是李明益雇佣的司机。李明益所有的车辆在太保海南分公司投保5份驾乘无忧保险（驾乘人员人身意外伤害保险），每份意外伤害身故、残疾每座保险金额100000.00元、意外伤害医疗每座保险金额20000.00元，意外伤害医疗费用每人每次事故绝对免赔额人民币500.00元，扣除免赔额后按90%比例进行给付。事故发生后，由李明益向太保海南分公司报案并将保单交给冯绍昆。投保经过为李明益加入石家庄商道企业管理咨询有限公司，成为该公司会员，由该公司赠送驾乘无忧保险，而后由李明益自己激活。该保险保险条款关于被保险人的约定为凡驾驶或乘坐机动车辆的自然人可作为本保险合同的被保险人，关于责任免除的条款并没有以明显的字体标明。事故发生后，冯绍昆向太保海南分公司申请理赔，但理赔数额未达成一致。太保海南分公司申请对冯绍昆的伤残等级进行重新鉴定，理由为鉴定标准应适用中保协[2013]88号文件《人体保险伤残评定标准（行业标准）》，而不应适用《道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准》。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。冀Ｂ冀Ｂ×××**Ｂ冀Ｂ×××**辆的所有者李明益在太保海南分公司投保驾乘无忧即驾乘人员人身意外伤害保险，是通过成为石家庄商道企业管理咨询有限公司的会员赠送所得，应认定李明益与太保海南分公司形成保险合同关系。冯绍昆作为该车的驾驶人员，是该保险合同的被保险人，在交通事故中受伤致残，保险事故发生后，太保海南分公司应当依法按保险合同约定给付冯绍昆伤残保险金500000.00元，医疗保险金应按合同约定的比例给付为87750.00元（保险金额20000.00元减去免赔额500.00元乘以5份乘以90%）。太保海南分公司提供的保险条款属于保险人提供的格式条款，在发生争议时，应作出不利于其的解释。太保海南分公司申请对冯绍昆的伤残等级依据中保协[2013]88号文件《人体保险伤残评定标准（行业标准）》进行重新鉴定，但该标准只是中保协的行业标准，而天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是通过人民法院委托作出，可以作为证据使用，故对太保海南分公司的重新鉴定申请不予准许。综上所述，原告冯绍昆要求被告太保海南分公司赔偿损失，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯绍昆意外伤害伤残保险金500000.00元、医疗保险金87750.00元，合计587750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。二审审理中，双方当事人均未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。本院认为，冀Ｂ冀Ｂ×××**Ｂ冀Ｂ×××**辆的所有者李明益作为石家庄商道企业管理咨询有限公司的会员，通过赠送获得了与中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司签订驾乘无忧即驾乘人员人身意外伤害保险合同的权利，应认定投保人李明益与中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司形成保险合同关系。依据合同相对性原则，合同当事人一方只能基于合同向另一方主张权利。本案中，石家庄商道企业管理咨询有限公司并非涉案保险合同关系当事人，亦未以被告身份参加本案一审诉讼，故中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司二审申请追加当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。被保险人冯绍昆作为投保人李明益雇佣的司机驾驶被保险车辆与案外人陈东清驾驶的车辆相撞，造成冯绍昆受伤的交通事故，经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队一大队出具的道路交通事故认定书，认定冯绍昆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故的主要责任。根据涉案保险合同的规定，被保险人冯绍昆不遵守有关安全驾驶的情形，属于保险合同中约定的免除责任条款，故本案的争议焦点是涉案免责条款是否发生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。根据上述法律规定，保险人欲证明免责条款生效的，不仅应当证明其对免责条款作出足够的引起投保人注意的提示和说明，还应证明其在订立合同时对免责条款向投保人作出提示和说明。无论保险合同通过什么形式订立，都不能免除保险人对免责条款进行提示和明确说明的法定义务。本案的保险合同是投保人李明益通过获赠的中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司驾乘无忧B卡而订立，从形式上看，投保人持有保险公司交付给投保人的一张“保险卡”，此即为保险合同的形式，上面并没有就具体条款作出约定，保险公司既未提供投保人签字确认的具体保险合同，也未提供证据已向投保人进行了说明适用相应保险条款及有关免责条款履行了了明确示明义务，故该保险合同免除保险人责任条款对投保人不产生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司应在保险范围内承担给付被保险人冯绍昆意外伤害伤残保险金及医疗保险金的赔偿责任。因涉案保险条款对投保人不产生法律效力，且被保险人冯绍昆的伤残鉴定系经另案由河北省遵化市人民法院委托，由具有鉴定资质的天津市津实司法鉴定中心作出，其适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》亦为通常使用的评残依据，故中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司主张适用保险条款中约定的中保协[2013]88号文件《人体保险伤残评定标准（行业标准）》对冯绍昆伤情进行重新鉴定的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9800.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  薛林儒审判员  王桂森审判员  张喜艳二〇一九年二月十三日书记员  陈 铖