四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川03民终115号上诉人(原审原告)：江德胜，男，1955年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴巨波，四川瀚毅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：纪润贞，女，1975年11月19日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人:陈勇,荣县旭阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李玉婷，女，1999年8月2日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人:陈勇,荣县旭阳法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某某，男，2009年6月5日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人:陈勇,荣县旭阳法律服务所法律工作者。法定代理人：纪某某（系李某某之母），住四川省荣县。上诉人江德胜与上诉人纪润贞、李玉婷、李某某共有物分割纠纷一案，双方均不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江德胜的上诉请求：1.撤销（2018）川0321民初2271号《民事判决书》；2.依法改判上诉人江德胜还应分得409685.25元共同财产中的其余61448.74元；3.一二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实及理由为：1.一审法院认定“纪润贞、李玉婷、李某某与李小兵的亲密程度远高于原告”是错误的，江德胜与李小兵母亲结婚时，李小兵尚在读书，在李小兵初中、中专就学期间，上诉人对李小兵尽到了一个父亲的责任和义务，且上诉人现年老体弱，无力从事生产劳动，没有其他经济来源，其与李小兵母亲结婚后没有共同生育子女，无其他抚养义务人，上诉人对赔偿金的依赖程度更大；2.一审判决酌定上诉人只占有409685.25元共有财产10%份额系对法律的错误认识和适用。共有财产的分割原则是协商优先、平均分配，没有任何法律规定按照亲疏程度、对共有财产依赖程度进行酌定。纪润贞、李玉婷、李某某未提交书面答辩意见。纪润贞、李玉婷、李某某的上诉请求：1.撤销荣县人民法院（2018）川0321民初2271号民事判决，驳回被上诉人的上诉请求或发回重审或改判；2.依法支持上诉人的上诉请求；3.本案的诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.一审法院认定事实不清。江德胜虽与李小兵的母亲于1995年7月30日结婚，但其与李小兵是不具有抚养关系的继父与继子的关系，江德胜对李小兵去世后的家属精神抚慰金没有权利获得；2.一审判决适用法律不当，在甘肃交通事故调解时，权利人仅仅是纪润贞、李玉婷、李某某三人，而没有江德胜，交警也没有认定江德胜应当获得赔偿，且一审法院按四川省的标准计算是不妥当的，交通事故发生地在甘肃，应当按甘肃的标准进行计算。江德胜未发表书面答辩意见。原审原告江德胜向一审法院起诉，请求：1.判决纪润贞、李玉婷、李某某支付因李小兵死亡所获赔偿款中的281948.25元；2.本案案件受理费、其他诉讼费由纪润贞、李玉婷、李某某承担。一审法院认定事实：李小兵系江德胜继子，纪润贞之夫，李玉婷、李某某之父。2016年7月8日，李小兵因机动车交通事故死亡，后被告纪润贞与赔偿义务人于2016年7月15日达成赔偿协议约定，赔偿义务人赔偿被告纪润贞因李小兵死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被抚（扶）养人生活费、精神抚慰金等全部损失共计625000元。上述款项已经全部支付完毕，均由被告纪润贞收取。纪润贞在李小兵生前为其投保了二份意外伤害保险，均未指定保险金受益人。李小兵死亡后，经荣县人民法院判决，纪润贞、李玉婷、李某某共计获得保险理金130000元。后江德胜多次要求纪润贞支付应得的赔偿款未果，遂引发本案诉讼。另查明，江德胜于1995年7月30日与李小兵母亲虞银凤登记结婚，除李小兵外，无其他子女。虞银凤已于2013年7月病故。一审法院认为,原、被告作为死者李小兵的近亲属，均享有分割李小兵在交通事故中死亡后获得的赔偿款的权利。现江德胜要求对该赔偿款项予以分割，符合法律规定。死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等死亡赔偿款，是对死者亲属的一种精神抚慰和经济补偿。本案中，因纪润贞与赔偿义务人在交通事故赔偿协议书确定的赔偿款未明确各赔偿项目的具体数额，故赔偿款中应首先扣除纪润贞实际支出的丧葬费用、处理赔偿事宜的交通费、住宿费和误工费，同时确定被扶养人生活费归各被扶养人所有，最后的余额结合与死者生前的生活紧密程度及生活来源等因素进行分配。纪润贞主张其垫付丧葬费用100000元，但未举证证明，该院按统筹地区上年度6个月职工平均工资计算丧葬费为25233元（50466元／年÷12个月×6个月）。纪润贞到甘肃省处理因李小后交通事故死亡赔偿事宜产生的交通费、住宿费、误工费，本院酌情认定为12000元。该院以2015年四川省农村居民人均消费性支出9251元／年计算被扶养人生活费。李小兵死亡后，江德胜无其他扶养人，李某某、李玉婷还有扶养人纪润贞。原告江德胜在李小兵死亡时60岁零9个月，应获得19年零3个月的被扶养人生活费计142748.07元。被告李某某7岁零1个月，应获得10年零11个月的被扶养人生活费计32828.20元。被告李玉婷16岁零11个月，应获得1年零1个月的被扶养人生活费计2505.48元。被告纪润贞主张其享有被扶养生活费，但未举证证明其丧失劳动能力且无生活来源，该主张该院不予支持。扣除上述丧葬费、交通费、住宿费、误工费及被扶养人生活费后，尚有赔偿款余额409685.25元作为原、被告的共有财产。对于该共有财产，应综合考虑各近亲属与死者的身份关系、共同生活的亲疏程度、对死者生前经济及精神上的依赖程度、实际生活状况等因素予以合理分割。李某某、李玉婷、纪润贞与李小兵的亲密程度远高于原告，且李某某尚年幼，对赔偿金的依赖性更大，故三被告可以适当多分。原告江德胜与李小兵之母登记结婚时，李小兵已年满十九周岁，并已有一定工作收入，对死者生前经济及精神上的依赖程度较小，可以适当少分。鉴于以上因素，该院酌定原告江德胜应获得剩余赔偿款的10%即40968.53元，加上应分得的被扶养人生活费142748.07元，合计183716.60元。因赔偿款全部由被告纪润贞领取，原告应得部分，应由被告纪润贞给付。被告纪润贞以李小兵为被保险人向保险机构投保时均未指定保险金受益人，三被告获得的保险金应当作为被保险人李小兵的遗产，与本案属不同的法律关系，不属于本案共有物分割纠纷的处理范围，可由当事人另行主张权利。故原告要求分割保险金的请求，该院不予支持。综上所述，原告请求分割赔偿款的部分诉讼请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决：1.被告纪润贞于本判决生效之日起十日内给付原告江德胜应得赔偿款183716.60元；2.驳回原告江德胜的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。本院二审查明事实与一审一致，依法对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人江德胜是否应当参与分配因李小兵死亡所获得的赔偿款625000元以及应分得赔偿款的数额。上诉人江德胜系李小兵的继父，其与李小兵之母虞银凤结婚后未再生育其他子女，李小兵因机动车事故死亡，江德胜虽未参与赔偿事宜的洽谈，但上诉人纪润贞确认，赔偿时系按照户口簿上的人进行赔偿的，也就是说赔偿义务人赔偿的金额中包含了对上诉人江德胜扶养费、精神抚慰金的赔偿，因此上诉人纪润贞、李玉婷、李某某认为江德胜与李小兵未形成事实上的抚养关系因此不应参与分配的理由不成立，本院依法不予支持。本案中，因李小兵死亡达成的赔偿协议未明确约定各赔偿项目的具体数额，一审判决首先扣除丧葬费用、处理赔偿事宜的交通费、住宿费和误工费等必要支出，同时确定各被抚（扶）养人生活费后，再将余额进行分配，处理正确，本院依法予以维持。上诉人江德胜认为其与虞银凤未共同生育子女，没有其他扶养义务人，因此对赔偿金的依赖程度大，主张对剩余的409685.25元共有财产按25%平均分配。本院认为，上诉人江德胜虽无其他经济生活来源，但一审判决已根据2015年四川省农村居民人均消费性支出9251元／年计算扶养费至江德胜80岁，该笔费用对江德胜的基本生活给予了保障。而本案的上诉人李某某、李玉婷均未独立生活，除基本生活保障外还需就学，且年幼丧父对其造成的精神损害更大，因此一审判决在综合考虑各项因素后，对上诉人江德胜酌情考虑剩余赔偿款的10%并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人江德胜、纪润贞、李玉婷、李某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5757.8元，由上诉人江德胜负担312.0元，由纪润贞、李玉婷、李某某负担5445.8元。本判决为终审判决。审判长  陈品强审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一九年二月二十一日书记员  姜 文