上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初21776号原告：上海磐基木业制品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：钱霞萍，董事长。委托诉讼代理人：丁雷，上海市天云律师事务所律师。被告：何昌丹，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王泰夫，上海君拓律师事务所律师。原告上海磐基木业制品有限公司(以下简称磐基公司)与被告何昌丹劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐基公司的委托诉讼代理人丁雷、被告何昌丹的委托诉讼代理人王泰夫到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。磐基公司向本院提出诉讼请求：不支付2017年10月1日至2018年3月31日工资差额、2018年4月1日至6月25日工资、2017年5月至2018年4月提成合计19,131.40元。事实和理由：何昌丹原系磐基公司员工，因市场不景气，公司经营不善，自2017年10月起未支付何昌丹工资，但其为何昌丹代扣代缴社会保险费个人承担部分至2018年2月，代扣代缴住房公积金个人承担部分至2017年12月，代扣代缴个人所得税至2018年3月，仲裁裁决上述期间的工资未扣除该些金额。在扣除上述金额后，其同意向何昌丹支付2017年10月至2018年3月工资税后54,258.60元。自2018年4月1日起，何昌丹再无考勤记录，何昌丹未至其处工作，其不同意支付何昌丹2018年4月1日至6月25日工资。何昌丹主张2017年5月至2018年4月提成缺乏依据，其不同意支付。何昌丹辩称，其工作至2018年4月30日，磐基公司应当按照8,000元的工资标准支付工资至2018年4月30日，其不再主张2018年5月、6月的工资。磐基公司的管理人员于谦曾签字确认其享有提成总计26,715元，况且磐基公司在仲裁时亦同意支付提成26,715元。综上，请求驳回磐基公司的诉讼请求。本院认定事实如下：何昌丹原系磐基公司员工，双方签订有期限为2016年10月8日至2019年10月7日的劳动合同，约定何昌丹的工作岗位为业务经理，月工资6,500元。双方另签订劳动合同附件，约定何昌丹的工资组成为基本工资2,500元、加班工资1,200元、绩效工资1,800元、岗位津贴500元、综合补贴500元。2018年6月25日，何昌丹以磐基公司自2017年10月起未发工资，其无法维持生活为由提出辞职。2018年6月28日，何昌丹向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求磐基公司支付：1.2017年10月1日至2018年6月25日工资46,675元；2.解除劳动合同经济补偿6个月工资55,000元；3.2017年5月至2018年4月提成26,715元。仲裁庭审中，磐基公司表示同意支付何昌丹2017年5月至2018年4月提成26,715元。2018年8月1日，该仲裁委员会作出裁决：1.磐基公司在裁决生效之日起七日内支付何昌丹2017年10月1日至2018年6月25日工资46,675元；2.磐基公司在裁决生效之日起七日内支付何昌丹2017年5月至2018年4月提成26,715元;3.对何昌丹的其他申诉请求不予支持。磐基公司不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，上海市徐汇区人力资源和社会保障局于2018年1月24日作出徐人社监(2017)理字第574号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括何昌丹在内的劳动者2017年9月至10月工资(2017年10月工资金额为13,754.07元)；于2018年4月2日作出徐人社监(2018)理字第050号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括何昌丹在内的劳动者2017年11月至12月工资(2017年11月工资金额为9,908.68元，2017年12月工资金额为10,052.68元)；于2018年5月3日作出徐人社监(2018)理字第115号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括何昌丹在内的劳动者2018年1月至2月工资；于2018年7月4日作出徐人社监(2018)理字第173号行政处理决定书，要求磐基公司在收到处理决定书之日起15日内补发包括何昌丹在内的劳动者2018年3月工资。以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳动合同、辞职书、行政处理决定书等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，磐基公司为证明其主张，还向本院提交如下证据：1.2017年10月至2018年3月何昌丹的工资单：显示何昌丹每月工资8,000元，2017年10月至12月每月另有业务奖励，金额分别为8,452元、3,437元、3,617元，再扣除社会保险费、住房公积金个人承担部分以及个人所得税后，2017年10月工资金额为13,754.07元，2017年11月工资金额为9,908.68元，2017年12月工资金额为10,052.68元，该工资单显示2018年2月另有事假扣款242元；2.2018年3月至5月考勤统计表格打印件：2018年3月至4月考勤统计表中何昌丹的出勤刷卡天数栏为空白，2018年5月考勤统计表无何昌丹的考勤记录。磐基公司表示证据2系王某某(当时负责人事工作的员工)根据考勤机记录所制作，但因王某某离职，其不清楚考勤机的输出密码，故无法提供原始考勤记录。何昌丹表示证据1中除不认可事假扣款242元，对其他金额的真实性均无异议；对证据2的真实性有异议，表示其一直正常上班至2018年4月30日。本院采证意见如下：因何昌丹陈述其每月工资8,000元，与证据1所显示的工资金额能够对应,故本院确认何昌丹每月工资8,000元；因证据2并非原始考勤记录，况且何昌丹亦对统计表的真实性不予确认，因此本院对证据2的真实性不予确认。诉讼中，何昌丹表示其主张的提成26,715元中包含了工资单列明的2017年10月至12月业务奖励8,452元、3,437元、3,617元。本院认为，劳动监察部门已对何昌丹2017年10月至2018年3月工资作出处理，本院在本案中不再重复处理。何昌丹表示其工作至2018年4月30日，不再主张2018年5月、6月工资，故磐基公司无需向何昌丹支付2018年5月1日至6月25日工资。关于2018年4月工资，磐基公司主张何昌丹该月未出勤，不应支付工资，然磐基公司作为用人单位，应当对员工的出勤情况承担举证责任，但如前所述，磐基公司并未就此提供有效证据予以证明，本院对其主张不予采信，磐基公司应当向何昌丹支付2018年4月工资，何昌丹的工资标准为每月8,000元，磐基公司应当按照该标准支付何昌丹2018年4月工资8,000元。磐基公司主张不支付2017年5月至2018年4月提成，但其在仲裁期间表示同意支付何昌丹2017年5月至2018年4月提成26,715元，现亦未提供相反证据，故本院对其主张不予采信。现何昌丹表示该笔提成款中包含了2017年10月至12月工资中的业务奖励，而2017年10月至12月工资已经经过劳动监察部门处理，故本院不再对该部分款项重复处理。经核算，磐基公司应当向何昌丹支付2017年5月至2018年4月提成11,209元。何昌丹未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，仲裁裁决未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条规定，判决如下：一、上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付何昌丹2018年4月工资8,000元；二、上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付何昌丹2017年5月至2018年4月提成11,209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘锋二〇一九年二月二十七日书记员  陈琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。