重庆市潼南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）渝0152行初28号 原告吉文君，女，1964年5月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。 原告吉鑫，男，1987年11月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼**。 委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。 委托代理人肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。 被告重庆市潼南区城乡建设委员会，住所地重庆市潼**金佛大道**，统一社会信用代码11500223009330479J。 法定代表人李洋述，该委主任。 委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。 委托代理人徐瑞林，男，该单位工作人员。 被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心，，地址：潼**桂林街道办事处兴潼大道**统一社会信用代码125002230093300811。 法定代表人沈世杰，男，该中心主任。 出庭负责人赖中贵，男，该中心副主任。 委托代理人管治陵，男，该中心工作人员。 委托代理人姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。 第三人重庆潼瑞房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处大同街冠南花园******社会信用代码91500223563489364E。 法定代表人张忠平，董事长。 委托代理人冷中强，男，该公司工作人员。 原告吉文君、吉鑫诉被告重庆市潼南区城乡建设委员会、重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心不履行行政协议违法及赔偿一案，原告于2018年4月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。因重庆潼瑞房地产开发有限公司与本案的审理结果有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日、2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告吉文君、吉鑫及其委托代理人童世彬、肖慧，被告重庆市潼南区城乡建设委员会（以下简称潼南建委）委托代理人曾勇，被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心（以下简称征收中心）行政负责人赖中贵、委托代理人管治陵、姜建翔，第三人委托代理人冷中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉文君、吉鑫诉称，2011年10月25日，原告与被告重庆市潼南区城乡建设委员会（原重庆市潼南县城乡建设委员会）签订了《城市房屋征收补偿安置协议》，原告选择房屋产权调换。该协议约定，被告征收原告坐落于梓潼街道办事处正兴街门市房屋46.67平方米，双方对还房标准、位置、过渡期限达成了协议，协议附图纸一张，图纸显示安置还房门市宽4.3米，总面积54.18平方米。2017年1月，被告征收中心通知原告接房，发现门市开间宽度仅为3.8米。原告认为门市开间宽度减少将给原告以后的经营和租赁造成损失，请求法院判决：1．被告不履行《城市房屋征收补偿安置协议》的行为违法；2．被告赔偿原告房屋损失50万元；3．本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交了以下证据：1．原告身份证复印件，证明原告具有诉讼的主体资格；2．《城市房屋征收补偿安置协议》，证明原告与被告签订了补偿安置协议；3．签订协议时公示的设计图纸；4．国土局档案图纸；5．规划局图纸。拟证明原告吉文君与被告潼南建委签订协议时所选择的还房门市开间4.3米，现房屋验收门面开间3.8米，被告违反约定。6．本案在审理中，原告申请对因房屋开间调整的房屋价值损失进行鉴定。经本院委托，2018年12月11日，四川恒通房地产土地资产评估有限公司出具川恒通渝评咨字（2018）008号司法咨询意见书。 被告潼南建委辩称，根据潼南县机构编制委员会潼编（2013）31号文件，被告潼南建委从2013年8月6日起，不再有国有土地上房屋征收管理职责。虽然原告与被告潼南建委签订有《城市房屋征收补偿安置协议》，但协议中潼南建委的权利义务已经划归被告征收中心。请求法院依法驳回原告对被告潼南建委的起诉。 被告潼南建委向法庭提交了以下证据：潼南县机构编制委员会潼编（2013）31号文件《关于调整国有土地上房屋征收管理体制的通知》。 被告征收中心辩称，2011年10月25日，原告与被告潼南建委签订了《城市房屋征收补偿安置协议》，协议约定，被告征收原告坐落于梓潼街道办事处正兴街门市房屋46.67平方米，双安置还房面积54.18平方米。2013年8月，国有土地上房屋征收管理机构职能调整，由被告征收中心承接了被告潼南建委的国有土地上房屋征收管理职能。被告认为原告的诉讼请求及理由均不能成立。一、征收补偿实行“等价值交换”原则，被告所调换的门市符合“同等价值交换”的原则。二、原告原被拆除房屋门市开间仅3.5米，现安置还房门市开间及面积均超过原门市，原告不存在损失。三、原告提供的附图不能证明被告不履行协议。原、被告间无门市开间宽度及深度的约定。四、原告的赔偿请求没有事实依据。综上所述，被告无不履行行政协议的违法行为，原告的诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据：证据组一：1、潼南县机构编制委员会潼编（2013）31号文件《关于调整国有土地上房屋征收管理体制的通知》；2、潼南区编委潼编（2015）46号文件《重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心主要职责、内设机构和人员编制规定》，3、法人身份证明文件及委托书。证据组二：1、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第21条；柏树坪片区《房屋征收与补偿方案》第九条；3．《城市房屋征收补偿安置协议》；4．原告旧房门市平面图；5还房门市现房实测图；6．还房附图范本。拟证明：1．产权调换实行等价交换原则；2．还房位置、面积符合补偿方案要求，双方对还房宽度深度无约定；3．还房面积宽度大于原告原门市，原告无损失；4．附图应有工作人员签字确认。 第三人重庆潼瑞房地产开发有限公司述称，同意被告潼南建委及被告征收中心意见。第三人修建的房屋严格按照规划设计及施工图建设，且经竣工验收。原告被征收房屋门市开间仅3.5米，现安置还房门市开间3.8米，面积超过原门市的比例符合协议十一条的约定，原告不存在损失。第三人对本案不承担法律上的义务。 第三人向法庭提交了以下证据：1．旧房移交清单及原产权证复印件；2．验收图及验收备案登记证；3．《城市房屋征收补偿安置协议》；4．房屋面积分户汇总表；5．原告收条及转款凭证。 经过庭审质证和本院审查，本院对证据作如下确认：原告、二被告及第三人所举证据的真实性、关联性、合法性各方均未予以否认，各方仅对证明目的证明力存有分歧。故本院对原告、二被告及第三人所举证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。对2018年12月11日，四川恒通房地产土地资产评估有限公司出具川恒通渝评咨字（2018）008号司法咨询意见书，二被告及第三人均不予认可其证明力。但该证据由原告提出申请，评估机构系各方当事人共同选择，又经本院依法委托，由评估机构提供的咨询意见，其证明力二被告及第三人未提供相反的证据予以否认，故该证据本院依法予以采信。 经审理查明，2011年9月14日，潼南区人民政府作出了《潼南区人民政府关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》，决定对柏树坪片区房屋进行征收并公布了征收补偿方案。第三人受征收部门委托负责该危旧房改造片区的拆迁建设工作。2011年10月15日，原告吉文君与被告潼南建委签订了《城市房屋征收补偿安置协议》。协议内容包括：1．原告吉文君同意征收其门市46.47平方米，自愿选择还房位置为正兴街临街门市，面积54.18平方米，过渡期限三年；2．门市经济损失补助费按原门面产权面积46.47㎡乘以被征收房屋评估价22,950元/㎡再乘以补助标准5‰元/月，原告每月应领的经济损失补偿费为5,332元。经济损失补助费标准分年计发，第一次按腾空房屋交钥匙当日起计算，届满时发第二年，以此类推，交房时按实际过渡天数结算，多退少补；3．对原告的还房超出原旧房面积部分为7.71㎡，单价24,800元/㎡，计191,208元；4．门市搬迁费30元/㎡，两次1394乘以2；5.30日内签协议奖励900元/㎡，计41,823元；6．门市装饰补贴、装修费补贴30元/㎡；7．水、电、气、产权登记及费用分担等其他事项。协议规定违约责任有：1．因甲方责任未按期交付安置房，使过渡期延长，从逾期之日甲方每月增加30%过渡补助，直至交房时止。2．甲方不得擅自变更规划、设计。确需变更并经规划部门批准的，导致安置房面积增减超过合同约定面积，或者导致结构、户型、空间尺寸、朝向变更的，甲方应当在变更之日起30日内通知乙方，乙方接到通知后15日内应当与甲方协商变更事宜，乙方如在规定时间不与甲方协商变更事宜的视为认可。 由于被征收对象反映的涉及征收及补偿问题较多，柏树坪片区危旧房改造项目于2011年10月18日暂缓实施。后潼南区人民政府根据情况重启了该片区的征收工作。期间，政府机构职能调整，重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心从2013年8月开始负责潼南区国有土地上房屋征收补偿工作，包括负责柏树坪片区危旧房改造项目。2013年8月1日，原告将被征收房屋钥匙交与第三人，同时领取临时过渡费47,959元。2017年1月1日，被告通知原告接房，因所还正兴街临街门市开间为3.8米，原告认为与约定的4.3米开间不符，拒绝接房，后诉至法院，请求如诉称。 另查明，重庆市潼南区规划局存档的中铁工程设计院有限公司2011年10月设计图显示，设计图中的正兴街临街门市开间为4.3米，面积54.18平方米。经潼南区房产测量所测量，现拟还房给原告的正兴街临街门市开间为3.8米，实际面积55.9平方米，被告征收中心及第三人亦当庭予以确认。还房开间变更，被告及第三人在通知原告接房前未通知原告。本案在审理中，原告申请对因房屋开间调整的房屋价值损失进行鉴定，本院准许并依法委托。2018年12月11日，四川恒通房地产土地资产评估有限公司出具川恒通渝评咨字（2018）008号司法咨询意见书，对正兴街临街门市开间为4.3米，还房开间变更为3.8米产生的房屋价值损失咨询意见为，损失12.36万元。原告垫付咨询费3,000元。本案在审理中，原告于2019年1月22日接收了正兴街1区1幢1楼8号房屋（收钥匙两把）。 本院认为，关于谁是本案适格被告及谁承担《城市房屋征收补偿安置协议》权利义务的问题。本案原告与被告潼南建委签订的《城市房屋征收补偿安置协议》，但协议签订后，潼南区政府机构职能调整，重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心从2013年开始履行潼南区国有土地上房屋征收补偿职能，包括负责柏树坪片区危旧房改造项目的征收补偿工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案应由重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心作被告并承担《城市房屋征收补偿安置协议》中潼南建委的相关权利义务及责任。第三人是受征收部门委托从事柏树坪片区的拆迁建设工作，应由委托方征收部门对外承担责任，故第三人不应直接对原告承担法律责任。 关于被告征收中心是否违约的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《城市房屋征收补偿安置协议》是双方当事人自愿依法签订，对相关当事人具有法律上的约束力。本案原、被告签订《城市房屋征收补偿安置协议》时，协议文本上没有关于原告所选正兴街开间宽度的约定，但原告选房是根据征收部门提供并公示的还房设计图，且该设计图在规划部门有存档。故该设计图是原、被告征收补偿协议不可分割的附件，也应看作协议的一部分。重庆市潼南区规划局存档的中铁工程设计院有限公司2011年10月设计图显示，设计图中的正兴街临街门市开间为4.3米，面积54.18平方米。故应认定原、被告协议时约定，原告所选门市开间为4.3米。现被告征收中心所还正兴街临街门市开间3.8米，与原、被告约定不符，此变更被告也未按约定通知原告，应视为被告征收中心违约，被告征收中心应依法承担相应的违约责任。 关于被告征收中心承担的具体合同权利义务及违约责任问题。本案在审理期间，原告已接房，故原、被告需按合同约定进行相应的结算。被告应当向原告吉文君支付的款项有：搬家补助费2,788元；2013年8月1日至2016年8月1日过渡费为191,952元；2016年8月1日至2017年1月1日34,658元；30日内签协议奖励900元/㎡，计41,823元；房屋装饰装修3,998元。原告应补被告的款项有：超面积价款233,864元；按协议约定应由原告承担被告代缴的大修基金2,795元；契税7,016元；权证印花税5元，工本费10元，非住印花税642元，转移登记费550元，合计11,018元。2013年8月1日，原告领取临时过渡费47,959元。双方品迭后，原告应支付被告17,622元。对于原告主张的违约损失赔偿，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案还原告开间为4.3米的门市被告征收中心已履行不能，只能还原告开间为3.8米的门市，故征收中心应赔偿原告因此受到的损失。门市开间变更的损失及委托评估发生的费用是被告征收中心不履行行政协议造成，应由征收中心全部承担。2017年1月被告通知原告接房，至2019年1月22日原告实际接房，原告实际过渡期增加了24.7个月，该期间过渡费损失131,700元。造成该损失的主要原因是被告征收中心违约引发纠纷所致，同时也有原告未防止损失扩大的原因，故该部分损失本院酌情应由原、被告分担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下： 一、确认被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心不按约定履行征收补偿协议的行为违法。 二、原告与被告重庆市潼南区城乡建设委员会签订的《城市房屋征收补偿安置协议》，除房屋按现状交付原告外（已履行），2017年1月1日前的各项费用及标准原告与被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心双方按协议履行并结算。双方品迭后，原告应支付被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心17,622元。 三、被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心赔偿原告吉文君、吉鑫因征收还房开间变更产生的损失123,600元。 四、原告吉文君、吉鑫2017年1月至2019年1月21日过渡费损失131,700元，由被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心负担79,020元，其余损失原告自行负担。 五、驳回原告吉文君、吉鑫其他诉讼请求。 本判决二、三、四项品迭后被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心应支付原告184,998元。此款限本判决生效之日起十五日内履行。 本案评估鉴定费3,000元由被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心负担。此款原告已垫付，由被告直接支付原告。 本案案件受理费8,800元，由被告重庆市潼南区国有土地房屋征收管理中心负担5,800元，原告吉文君负担3,000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  周中奎 人民陪审员  李文莉 人民陪审员  周南昌 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  周 燕 书 记 员  唐 莉