wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初327号 原告杭州临安广远家电有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**，统一社会信用代码913301857195329564。 法定代表人郑军,该公司总经理。 委托诉讼代理人姜宁辉，浙江厚来律师事务所律师。 被告张跃兵，男，1967年3月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告杭州临安广远家电有限公司（以下简称广远公司）诉被告张跃兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法由审判员张成柱适用简易程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告广远公司的委托代理人姜宁辉到庭参加诉讼，被告张跃兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告广远公司起诉称：2013年，被告承建杭州市临安区湍口镇张家的石斑鱼基地，为此，被告向原告购买家电，合计金额41390元。经原告催讨，至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉请法院依法判令：一、被告立即支付原告货款41390元。二、由被告承担本案诉讼费。 为证明其上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、销货小票5份，证明原告向被告供应家电计货款41390元的事实。 证据二、文字整理资料及光盘一组，证明原告向被告催讨涉案货款，被告对货款金额认可的事实。 被告张跃兵未作答辩，也未向本院提供证据。 被告张跃兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后对原告提供的两组证据的真实性、关联性、合法性及证明效力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。 本院认为：被告张跃兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款41390元，有原告提供的证据加以佐证，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张跃兵应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州临安广远家电有限公司货款41390元。 如果被告张跃兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费835元，减半收取417.5元，由被告张跃兵负担。 原告杭州临安广远家电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张跃兵于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  张成柱 二〇一九年二月二十五日 书记员  虞艳雪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106民初2500号 原告：龙秀林，女，1963年8月7日生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王燕，女，1992年10月23日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告龙秀林与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告龙秀林在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按龙秀林撤回起诉处理。 审判员  侯彤 二〇一九年二月二十六日 书记员  唐悦
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执6058号 申请执行人张杰，男，1981年5月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人仲雷雷，男,1991年6月9日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案执行，执行标的为借款20000元及利息、负担诉讼费187.5元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一九年二月十三日 书记员  朱亚威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2842号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋依婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘森，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘森信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月15日的透支本金人民币合计80,240.68元、利息19,419.24元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,171.80元，并支付自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年8月7日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,240.68元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。被告刘森未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年11月15日的透支本金80,240.68元；二、被告刘森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,336.63元，减半收取计1,168.32元，由被告刘森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十六日书记员  杨凤逸附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执2220号 申请执行人林燕军，男，1986年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人林承雷，男，1986年8月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人林燕军与被执行人林承雷民间借贷纠纷执行案，本院于2018年8月21日作出的（2018）浙0902民初2245号民事判决书，已经发生法律效力，权利人林燕军于2018年8月24日向本院申请强制执行，案件标的221620元及利息，本院于2018年9月4日立案执行。 执行过程中经查，被执行人林承雷名下有车辆一台，已在本院（2018）执0902执2653号案中查封，未实际控制。有小额存款，有共有不动产，已在本院本院（2018）浙0902执2653号案中拍卖处置。被执行人名下无保险，无公积金。因申请执行人提交了参与分配申请书，并已申请撤销对被执行人的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： （2018）浙0902执2220号案终结执行。 本案终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  邱腾涛 二〇一九年二月二十日 书记员  朱葛琼
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初4385号原告：史衍峰，男，1968年12月1日出生，汉族,住金乡县。委托诉讼代理人：王新刚（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。被告：冯海龙，男，1972年12月25日出生，汉族，济宁市公安局缉毒大队干警，住济宁市任城区。原告史衍峰与被告冯海龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史衍峰及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告冯海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史衍峰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金10万元整；2.判令被告偿还原告从借款之日至起诉之日按月息2分所产生的利息38000元整，从起诉之日至还清本金之日按月息2分所产生的利息由被告承担偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系老表关系。2017年4月25日，被告冯海龙向原告借款10万元用于还账，双方约定借款期限两个月，月息三分。原告将上述款项按照被告要求转账至戚传军银行卡后，被告为原告出具借条一张。借款到期后，经多次催要未果。无奈诉至法院，请求法院依法判决。冯海龙未作答辩。原告史衍峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.借条一份，拟证明被告冯海龙向原告借款10万元的事实，双方约定借款期限为2个月，月息3分。2.短信截图一张，拟证明被告冯海龙要求原告将借款转账至戚传军名下的事实。3.中国农业银行山东省分行交易明细一张，拟证明原告为被告转款的时间为2017年4月25日，转账的银行账户是被告为原告提供的，原告已经履行了借款的交付义务。4.原告转账使用的银行卡复印件一张，拟证明原告将10万元借款用此银行卡转入被告指定的银行卡。5.原告所在村委会出具的证明一张，证明原告史衍峰别名为史运头。冯海龙未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日被告冯海龙向原告借款10万元，双方约定借期两个月，利息6000元。同时要求原告将上述款项转至戚传军名下（卡号62×××96开户行济宁银行洸河支行）。同日，被告冯海龙向原告出具借条一张，内容为：“借条今借运头壹拾万元正借期两个月利息陆仟元正（两个个）还款还息。2017年4月25号借款人：冯海龙。被告冯海龙在借款金额处捺印，在借款人处签名并捺印。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯海龙向原告史衍峰借款10万元并出具借条，原告按照被告要求将上述款项转至戚传军名下，原告履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立并合法有效。借款期间届满后，被告未按照约定期限履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款10万元。原告史衍峰主张按照月息2分计算借款期间的利息及逾期利息，不违反国家关于借款利率的限制性规定，本院亦予以支持。被告冯海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利、质证权利。综上所述，原告史衍峰要求被告冯海龙偿还借款10万元及按月息2分支付借款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告史衍峰借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年4月25日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告冯海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年二月十三日书记员  王军升
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0813民初2555号 原告：梁加松，男，1968年12月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：楚湘伟，男，1965年11月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告梁加松与被告楚湘伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告梁加松于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁加松申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁加松撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁加松负担。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  刘亚萍 人民陪审员  陈加付 二〇一九年二月十四日 书 记 员  王婷婷
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执275号申请执行人：吉运集团乌兰察布集宁汽车租赁服务有限公司，住所地集宁区**重联房地产公司**，组织机构代码68000427-4。被执行人：孙江，男，汉族，1958年3月9日生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。本院依据已经发生法律效力的井陉县人民法院（2016）冀0121民初1230号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙江银行存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志强二〇一九年二月十五日书记员  陈岗文
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更39号罪犯刘广志，男，1976年4月19日出生，汉族，中专文化，原户籍所在地满洲里市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2016年5月16日作出（2016）内0727刑初第12号刑事判决，以罪犯刘广志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年11月13日起至2019年11月12日止）。判决发生法律效力后，于2016年6月15日投送监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2019年2月1日，剩余刑期九个月十一天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯刘广志在2017年4月28日至2018年11月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯刘广志符合减刑条件，但因罚金未缴纳，应从严减刑为六个月。经审理查明，罪犯刘广志在2017年4月28日至2018年11月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，获狱政记功、表扬四次。以上有罪犯奖励审批表、证人证言、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、加分审批表、"三课"学习成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯刘广志罚金未缴纳。本院认为，罪犯刘广志在2017年4月28日至2018年11月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件,但因有罚金未履行，同意执行机关从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘广志减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月13日起至2019年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明政人民陪审员  李 沫人民陪审员  赵忠慧二〇一九年二月一日书 记 员  吴 云
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初969号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：候丰娇，女，1982年8月4日出生，汉族，现住莱西市。被告：王强，男，汉族，现住莱西市。上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告候丰娇、王强的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王云林二〇一九年二月十三日书记员  赵少馥
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0103刑初95号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人孙某，男，1967年8月11日出生，居民，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，住甘肃省兰州市七里河区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月6日被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，同月8日被兰州市公安局七里河分局取保候审。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日22时30分许，被告人孙某酒后驾驶甘****12号牌的“桑塔纳”牌普通小型汽车，沿兰夏线由南向北行驶至兰州市七里河区二十里铺张家庄村路口时，与王子经驾驶的甘****31号牌的“五菱”牌小型汽车发生刮擦事故，随后被兰州市公安局交警支队七里河大队执勤民警查获。经甘肃金鳞司法医学鉴定所鉴定：孙某血液中酒精含量为176.73mg/100ml，属醉酒。 上述事实，被告人孙某开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王昭 二〇一九年二月十八日 书记员  关焜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初3642号原告：重庆裕沣融资担保有限公司，住所地重庆市江**北城一路**，统一社会信用代码91500105795891061E。法定代表人：黄书亚，经理。委托诉讼代理人：被告：重庆市富丰水泥集团货运有限公司，，住所地重庆市合川区三汇镇皂树村刘家堡），统一社会信用代码915001177592734182。法定代表人：刘晓林，执行董事。被告：重庆华荣环保设备有限公司，，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9社统一社会信用代码915001077626535692。法定代表人：刘晓林，执行董事兼总经理。被告：重庆华林水泥有限公司，，住所地重庆市九龙坡区华岩镇新政村9社统一社会信用代码91500107750067925Y。法定代表人：刘晓林，执行董事兼总经理。被告：重庆富丰水泥集团特种水泥有限公司，，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林，执行董事。被告：重庆太富环保科技集团有限公司，，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡统一社会信用代码915001172036440330。法定代表人：刘晓林，执行董事。被告：重庆市富丰华林投资发展有限公司，，住所地重庆市北部新区星光大道**25-办公统一社会信用代码91500000588941054Y。法定代表人：刘晓林，执行董事兼总经理。被告：席坤荣，女，1964年11月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘晓玲，男，1961年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘锐，男，1987年9月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆裕沣融资担保有限公司与被告重庆市富丰水泥集团货运有限公司、重庆华荣环保设备有限公司、重庆华林水泥有限公司、重庆富丰水泥集团特种水泥有限公司、重庆太富环保科技集团有限公司、重庆市富丰华林投资发展有限公司、席坤荣、刘晓玲、刘锐追偿权纠纷一案中，因原告重庆裕沣融资担保有限公司不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 莲二〇一九年二月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  李俭波
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执2297号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司都江堰市支行,住所地：都江堰市都江堰大道丽水青城玫瑰苑商业街32-1-2. 法定代表人：何玉龙 被执行人:毛莉,女,1978年1月17日出生,汉族,住都江堰市 被执行人:王龙兵,男,1976年10月5日出生,藏族,住汶川县. 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与毛莉、王龙兵金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出（2018）川0181民初2100号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款191416.33元及利息，并承担执行费2771元。本院于2018年11月6日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，查封被执行人房屋一套，申请执行人申请暂不处置房屋。被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单,并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  何 勇 审判员  邹荣杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  马 慧
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申323号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：靳玉平，男，1954年08月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区宁城县八里罕镇热水村**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马文琢，男，1957年11月04日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县八里罕镇热水村**。被申请人（一审被告）：宁城县温泉街道热水社区居委会（原宁城县热水镇热水村民委员会），住所地内蒙古自治区宁城县温泉街道热水社区。法定代表人：马贵柱，该居委会主任。再审申请人靳玉平因与被申请人马文琢、宁城县温泉街道热水社区居委会侵权责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳玉平申请再审称，（一）马文琢诉请的合同无效已超诉讼时效，其主张不应得到支持。（二）靳玉平作为村民，在村委会不履职的情况下，请求马文琢返还侵占集体的耕地，法院以靳玉平不是该法律关系的适格原告而驳回请求，同样马文琢的诉讼主体资格也不适格，马文琢与靳玉平没有任何利害关系。（三）原审判决确认合同无效没有事实和法律依据，且未查明合同无效的原因。（四）村委会是集体土地的所有者，其与靳玉平签订的承包协议合法有效。综上，靳玉平与村委会签订承包协议，至于村委会是否经过民主议定对外进行发包，靳玉平并不知情，村委会亦没有作出说明，原审判决靳玉平与村委会签订的土地承包协议无效没有依据。靳玉平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据2005年1月6日热水镇政府与热水村二组部分村民形成的《退还大棚用地协议书》及宁城热水旅游度假区开发管理委员会宁热管发（2007）43号文件，能够证实大棚占地归热水村二组所有。因上述土地的发包直接关系到二组村民的利益，而靳玉平及宁城县温泉街道热水社区居委会均未提供证据证明，靳玉平与热水镇热水村村委会（即宁城县温泉街道热水社区居委会的前身）于2009年6月1日签订《承包土地协议》时，已经召开了村民代表会议并经过了民主议定程。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院认定案涉《承包土地协议》无效并无不当，靳玉平关于案涉《承包土地协议》合法有效的再审申请理由不成立。另，原审已查明靳玉平与马文琢因案涉土地使用权发生争议至今已持续多年，故马文琢诉请合同无效未超诉讼时效，马文琢因与本案具有利害关系，作为本案诉讼主体适格，靳玉平关于马文琢诉请合同无效已超诉讼时效和诉讼主体不适格的再审理由不成立。综上，靳玉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回靳玉平的再审申请。（此页无正文）审判长  张晓农审判员  李晓慧审判员  敖 德二〇一九年二月二十一日法官助理郭新书记员陈红霞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初425号原告：陈军，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：邵彬，安徽宝诚律师事务所律师。被告：陈玉，男，1981年7月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，该公司经理。本院在审理原告陈军诉被告陈玉、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈军于2019年2月13日向本院提出撤讼申请。本院认为，原告陈军的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈军承担。审判员  武占良二〇一九年二月十三日书记员  李梦佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨智慧，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨智慧信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,764.99元。原告诉称,被告杨智慧系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,764.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初62号 原告：卢一水，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：卢发旺，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 原告卢一水与被告卢发旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢一水到庭参加诉讼，被告卢发旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢一水向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告卢发旺归还原告借款65000元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日被告因做生意需资金周转，向原告借款50000元。被告于2018年7月9日向原告补写借条一份，约定于2018年12月31日归还借款。还款期限到后，经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告向人民法院起诉，请求判令被告归还借款。 被告卢发旺未提出答辩意见,亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条1份；汇款单1份，原告拟用于证实被告欠其借款50000元；误工补贴15000元。该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告卢发旺因经营超市向原告卢一水借款50000元。原告通过银行汇款的方式将100000元汇入卢发旺的银行账户（其中有50000元是借给卢江云的）。同时卢发旺邀请卢一水在其经营的超市工作，后因其他原因卢一水未在卢发旺经营的超市工作，造成卢一水误工，卢发旺同意补给卢一水10个月的工资差价，每月1500元，共计15000元。2018年7月9日，卢江云与被告共同向原告出具一份借条，被告卢发旺确认借到原告借款65000元，约定被告于2018年12月31日前还清借款。借款到期后，被告未履行还款义务。 本院认为，被告卢发旺向原告卢一水借款，并立有借条，该借贷关系是双方真实意思表示，借款未违反法律、行政法规强制性规定。原告向被告交付了借款，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告应按约归还借款，其逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。关于利息问题，由于双方未约定有借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从2019年1月7日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢发旺归还借款65000元给原告卢一水，并从2019年1月7日起按年利率6%计付利息至清偿之日止，此款在本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告卢发旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  何世业 人民陪审员  陆发彰 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  朱 民
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3879号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟啟椿，男，1990年1月2日生，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟啟椿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟啟椿系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计85,735.35元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,735.35元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执异25号案外人：聂海亮，男，1980年1月13日出生，汉族，住河南省太康县。。申请执行人：河南黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地：驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。被执行人：周口市新燎原置业有限公司。住所地：周口市太康县谢安中路太康宾馆。法定代表人：张志元，该公司总经理。在本院执行河南黄淮学院建设工程有限责任公司与周口市新燎原置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人聂海亮于2019年2月12日对查封周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街C区C-68（010173）号房产的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人聂海亮称，请求解除（2016）豫16执保26号查封财产清单中的C区C-68（010173）号房。事实和理由：河南黄淮学院建设工程有限责任公司与周口市新燎原置业有限公司建设工程合同纠纷一案，贵院依法查封了周口市新燎原置业有限公司的房屋，房产号为：C-68（010173）；该房屋在2014年10月7日已经由聂海亮与周口市新燎原置业有限公司签订了商品房买卖合同，并全额支付了购房款，双方签订的合法有效，且已经实际交付履行，贵院将聂海亮已经购买过且已经实际交付的房屋进行查封，没有事实根据和法律依据，因该房屋的所有权属聂海亮所有，法院不应当对申请人的房屋予以查封，应当解除对周口市新燎原置业有限公司C区C-68（010173）号房产的查封。本院查明，在河南黄淮学院建设工程有限责任公司与周口市新燎原置业有限公司建设工程合同纠纷一案审理过程中，河南黄淮学院建设工程有限责任公司依法向本院申请财产保全，本院于2016年12月13日依法作出（2016）豫16民初141号，裁定：查封周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街A、B、C、D四区价值3000万元的房产，期限为三年。在本院（2016）豫16执保26号查封（扣押）财产清单中显示，查封了周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街B、C、D区全部房产，并扣除已经预告登记的房产。聂海亮在提出本案异议时，提供了与周口市新燎原置业有限公司签订的商品房买卖合同、委托租赁协议、房款支付的银行卡明细清单等相关证据。本院认为，本案争议的焦点为：聂海亮所享有的权利是否足以排除强制执行。关于聂海亮享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案是案外人提出执行异议申请，聂海亮与周口市新燎原置业有限公司签订有商品房买卖合同，周口市新燎原置业有限公司按照委托租赁协议的约定按期向聂海亮支付房租，聂海亮已经支付全部价款，且并非因聂海亮的原因未办理过户登记，因此，聂海亮依法享有的权利足以排除执行，聂海亮的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条规定，裁定如下：中止对周口市新燎原置业有限公司位于太康县谢安中路地下步行街C区C-68（010173）号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇一九年二月二十日法官助理石磊书记员潘克宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5994号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0526民初61号原告：李述山，男，1963年12月23日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。原告：胡治成，男，1964年6月19日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。原告：胡治平，男，1957年6月2日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。原告：周光英，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。原告：苏传富，男，1960年3月12日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。原告：万兴知，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。原告：万林知，男，1954年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。原告：万军知，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。八原告共同委托诉讼代理人：王同喜，兴山县明理法律服务所法律工作者，系受兴山县法律援助中心指派提供法律援助。被告：万能桂，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住湖北省兴山县。本院在审理原告李述山、胡治成、胡治平、周光英、苏传富、万兴知、万林知、万军知与被告万能桂合同纠纷一案中，原告李述山、胡治成、胡治平、周光英、苏传富、万兴知、万林知、万军知于2019年2月21日向本院申请撤回对被告万能桂的起诉。经审查，八原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李述山、胡治成、胡治平、周光英、苏传富、万兴知、万林知、万军知撤回对被告万能桂的起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告李述山、胡治成、胡治平、周光英、苏传富、万兴知、万林知、万军知共同负担。审判员  马明生二〇一九年二月二十一日法官助理陈进书记员费东海
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初62号 原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行，住所地武胜县鸣钟乡金钟街**，统一社会信用代码91511622910013812T。 负责人：张扬，支行行长。 被告：易思兵，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行（以下简称：武胜农商银行）与被告易思兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告武胜农商银行的负责人张扬到庭参加了诉讼，被告易思兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武胜农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告易思兵归还原告贷款本金19971.71元，并按借款合同约定的贷款利率、罚息标准向原告支付利息、罚息和复利直至全部借款还清为止。事实及理由：2015年3月11日，被告易思兵以养猪为由在原告处贷款2万元，双方约定贷款月利率为8.2417‰，期限二年。借款逾期后，被告经原告多次催收偿还本金及下欠利息未果，截止2018年11月1日，被告尚欠原告本金19971.71元及利息4961.91元未付。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告易思兵未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供：1、营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人及代理人身份证复印件，拟证明原告负责人身份及从事业务范围；2、被告易思兵身份证复印件等证据，拟证明被告身份情况；3、小额信用借款申请书、《个人借款合同》、借款借据，拟证明被告向原告申请贷款以及借款合同签订、发放的事实。 原告提供的上述证据，被告易思兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提供的上述证据，经本院审查来源合法，具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月11日，被告以养猪为由在原告处贷款20000元。被告与原告签订了《农户小额信用借款合同》一份，借款合同约定：被告向原告贷款本金为20000元，借款期内执行利率8.2417‰，期限从2015年3月11日至2017年3月10日止。逾期利率在原利率基础上上浮50%。借款逾期后，被告经原告多次催收，未按照合同约定向原告归还借款本金以及拖欠部分利息未付。 另查明，2016年8月19日，被告易思兵归还了借款28.29元。2017年3月10日前的借款利息已还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告易思兵与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。被告易思兵在使用原告的贷款后，应当承担按时向原告归还借款本金和支付利息的义务，易思兵逾期未归还借款其行为已构成对《农户小额信用借款合同》的违约，还应当承担合同约定的逾期利息、复利、罚息，对于原告诉请要求被告易思兵归还贷款本金19971.71元及利息、罚息和复利等，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告易思兵于本判决生效之日起10日内归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司鸣钟支行归还借款本金19971.71元及利息，利息以本金19971.71元为基数从2017年3月11日起在月利率8.2417‰基础上上浮50%计算至付清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告易思兵负担（原告已垫付诉讼费150元，在执行时由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 傅 强 二〇一九年二月二十日 书记员 李哲林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满意年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1522刑初59号公诉机关光山县人民检察院。被告人吴耀武，男，1971年4月20日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，农民，住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月12日被光山县公安局刑事拘留。现羁押于光山县看守所。光山县人民检察院以光检刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人吴耀武犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员邱本利出庭支持公诉，被告人吴耀武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月2日14时55分许，被告人吴耀武醉酒后驾驶京Ｌ×××**小型轿车沿省道213线由北向南行驶至泼陂河镇二中门前路段时，撞上前方同向曹某驾驶的豫Ｓ×××**号小型轿车，造成两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴耀武负事故的全部责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定：吴耀武血液中的乙醇含量为133.75mg/100ml,案发后，经公安机关电话传唤，被告人吴耀武于2019年2月12日主动到光山县公安局投案。上述事实，被告人吴耀武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、曹某等人的证言，现场勘验、检查笔录、照片、户籍证明、到案经过及其他经庭审举证、质证的相关书证证实。足以认定。本院认为，被告人吴耀武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人吴耀武危险驾驶机动车辆，发生全责交通事故，可酌情从重处罚。本案被告人危险驾驶的犯罪行为虽已为公安机关掌握，但其人身自由未受到公安机关控制，且未受到讯问及被采取强制措施的情况下，被告人吴耀武经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可从轻处罚。案件审理过程中，被告人的亲属主动为其缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五条、第五十二条、第六十一条的规定。判决如下：被告人吴耀武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月12日起至2019年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张志勇二〇一九年二月十八日书记员  朱 峰
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民终81号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司三亚分行，住所地海南省三亚市吉阳区商品街**。负责人：杨建华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈显君，该分行客户经理。委托诉讼代理人：龚春枝，海南法立信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨军辉，男，汉族，1971年7月6日出生，公民身份证号码：×××，住址：沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：田晶，女，汉族，1978年10月31日出生，公民身份证号码：×××，住址：辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：三亚国建房地产开发有限公司，住，住所地海南省三亚市海坡开发区海之韵别墅/div>法定代表人：李海红。上诉人中国建设银行股份有限公司三亚分行（以下简称三亚建行）因与被上诉人杨军辉、田晶、三亚国建房地产开发有限公司（以下简称国建公司）金融借款合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初6922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。三亚建行上诉请求：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初6922号民事裁定；二、指令三亚市城郊人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定上诉人的起诉未存在明确被告且上诉人拒不补正被告地址信息为由，驳回上诉人的起诉，实属错误。1、上诉人一审起诉状中明确列明了三被上诉人的详细地址、联系电话，并且向法院提交了三被上诉人的身份证复印件、企业机读档案登记信息，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条的规定，一审法院以上诉人未明确被告为由驳回起诉是错误的，是对民事诉讼法第119条的理解错误。2、本案与（2018)琼0271民初6919、6920号、6921号三案为系列案，是同一时间向法院提起诉讼的。上诉人起诉后，曾联系一审法院，法院告知该4个系列案中，仅有（2018)琼0271民初6921号已经送达到各被告，本案与（2018)琼0271民初6919、6920号三个案件，无法送达，为此上诉人还向法院说明，该三个案件此前起诉过并且是公告送达的，上诉人所掌握的被上诉人的身份信息联系方式等已经罗列在诉状中，没有再掌握其信息，并恳请法院尽快安排公告，上诉人将积极配合走公告程序。按照一审法院的逻辑，如果债权人无法找到债务人，那么起诉就属于没有明确的被告，应当驳回，如此债权人的权利如何保护。显然一审法院以上诉人拒不对被上诉人的地址信息予以补正为由，驳回上诉人的起诉，是错误的。综上，上诉人恳请二审法院依法查明，并裁定一审法院依法受理，以维护上诉人的合法权益。杨军辉、田晶、国建公司均未作答辩。三亚建行向一审法院起诉请求：一、请求判令杨军辉、田晶向三亚建行偿还借款本金人民币2250515元及利息；二、判令三亚建行对位于三亚市海坡开发区海楼云月第A1栋11层D1房（抵押物)的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令国建公司公司对杨军辉、田晶上述债务承担连带清偿责任；四、杨军辉、田晶、国建公司承担本案全部费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，三亚建行提供被告的姓名或者名称、住所等信息应当具体明确，才能认定为有明确的被告。本案中，本院按照三亚建行起诉状中所列被告杨军辉、田晶的地址向两位被告邮寄送达法律文书，但邮政部门的送达结果显示“未妥投，原因:收件人不在指定地址”，导致邮件被退回。此后，经本院通知，原告拒不对被告的地址信息予以补正。因此，三亚建行的起诉不足以认定存在明确的被告，不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回三亚建行的起诉。本院经审理查明，本案三亚建行于2018的7月20日向一审法院提起本案诉讼，其诉状列明了三被告的具体名称，作为公民的两被告姓名清楚、附有居民身份证复印件；作为公司法人的被告附有工商营业执照。一审法院在审理过程中，按照三亚建行起诉状中所列被告的地址向两公民被告邮寄送达法律文书，但邮寄部门的送达结果显示“未妥投，原因：收件人不在指定地址”。据此，一审法院以三亚建行的起诉不足以认定存在明确的被告为由，裁定驳回三亚建行的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，三亚建行起诉杨军辉、田晶、国建公司，其起诉状列写了三被告的具体姓名（名称)、具体住址（住所）等信息，该信息有居民身份证、工商营业执照等证据佐证，足以认定本案有明确的被告，三亚建行的起诉符合法律规定的起诉条件。一审法院因根据三亚建行所列两公民被告的住址地送达相关法律文书未能送达为由，就以被告主体不适格为由驳回三亚建行的起诉实属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初6922号民事裁定;二、本案指令三亚市城郊人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年二月十二日书记员 谢材余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初170号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人吴争光，男，1994年6月10日出生于，汉族，初中毕业，个体经商，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年2月20日被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人吴争光犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人吴争光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日20时39分许，被告人吴争光酒后驾驶豫Ｋ×××**棕色大众牌小型普通客车，在固始县沿淮河路由南向北行驶至与王审之大道交叉口处，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检验，在案发当天20时54分许提取的吴争光血液中检测出乙醇含量为118.81mg/100ml。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据。认为被告人吴争光醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人吴争光对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月4日20时39分许，被告人吴争光酒后驾驶豫Ｋ×××**棕色大众牌小型普通客车，在固始县沿淮河路由南向北行驶至与王审之大道交叉口处，被固始县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。案发时，吴争光血液中乙醇含量为118.81毫克/100毫升，属醉酒驾驶。2019年2月20日，吴争光经电话通知，主动到案接受调查。上述事实，有经庭审举证、质证的，形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单、前科情况证明、到案经过等，证人霍某证言，被告人吴争光的供述和辩解，鉴定意见，现场检查笔录，视听资料等证据证实。本院认为，被告人吴争光违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴争光犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应予以支持。吴争光到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人吴争光的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴争光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2019年3月19日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘学武二〇一九年二月二十七日书记员  胡 玲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初486号原告：讷河市红旗罐区管理站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇直，组织结构代码：41405451-9。法定代表人，刘彦飞，该站站长。被告：袁立柱，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住讷河市，原告讷河市红旗罐区管理站诉被告袁立柱供用水合同纠纷一案中，原告于2019年2月28日以被告已偿还贷款为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市红旗罐区管理站撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  谢德伟二〇一九年二月二十八日书记员  刘晓龙
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0113财保142号 申请人：陕西黄河工程建设有限公司，住所地西安市曲江新区房。 法定代表人：王海强，该公司总经理。 被申请人：魏浪浪，男，1982年9月23日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXX********。 本院在审理原告陕西黄河工程建设有限公司与被告魏浪浪建设工程施工合同纠纷一案中，申请人陕西黄河工程建设有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，申请对被告魏浪浪名下银行存款731700元或价值731700元财产采取保全措施。本院于2018年9月4日作出（2018）陕0113民初15189号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人魏浪浪名下银行存款731700元或同等价值731700元的财产。现原告陕西黄河工程建设有限公司与被告魏浪浪建设工程施工合同纠纷一案已审结。申请人陕西黄河工程建设有限公司于2019年1月29日向本院申请解除对被申请人名下财产的查封。经询，被申请人魏浪浪同意解除保全。 本院经审查认为，申请人陕西黄河工程建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人魏浪浪名下银行存款731700元或同等价值731700元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员 何 燕 二〇一九年二月一日 书记员 王小波
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终31号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司香港分行。住所地：香港中环干诺道中**中国农业银行大厦**。负责人：孙龙，该分行负责人。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行，住，住所地：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城******商铺**/div>负责人：资晓路，该支行负责人。上诉人中国农业银行股份有限公司香港分行（以下简称农行香港分行）因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行（以下简称广发行螺蛳湾支行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2017）云01民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。广发行螺蛳湾支行于2017年10月26日以云南欧曼商贸有限公司、蔡某、吴某1、吴某2、吴某3、农行香港分行为被告，向一审法院提起诉讼。于2018年3月19日申请撤回对许丽理的起诉。农行香港分行在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回农行香港分行对管辖权提出的异议。农行香港分行不服，向本院提起上诉，请求撤销昆明中院（2017）云01民初2254号民事裁定，裁定昆明中院对本案无管辖权，并驳回广发行螺蛳湾支行的起诉。事实和理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”上诉人认为，上述规定并不适用于本案，第一，上述规定均强调的是“人民法院”，主要是用以解决各人民法院之间的地域管辖冲突的问题，并未考虑与香港特别行政区法院或其他国家法院管辖冲突的问题。本案中，上诉人住所地和经常居住地均在香港特别行政区，属于涉香港特别行政区的民事案件，不适用上述规定。第二，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定：“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。”本案中，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》对涉外案件的管辖进行了特别规定。本案应适用涉外民事诉讼程序中关于涉外案件管辖的特别规定，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款，以及第三十五条规定。二、一审法院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”根据上述法律规定，本案不应由一审法院管辖，具体理由如下：1、《承诺函》并非上诉人出具；2、即使《承诺函》真实，《承诺函》亦仅是上诉人出具的单方声明，上诉人与广发行螺蛳湾支行之间并无明确的合同关系，无所谓合同签订地和履行地；3、退一步讲，即便依据《承诺函》，上诉人与广发行螺蛳湾支行之间存在合同关系，《承诺函》系由上诉人在香港出具，且系向案外人广发银行股份有限公司出具，并非向广发行螺蛳湾支行出具，同时《承诺函》项下仅有上诉人的义务，并无广发行或广发行螺蛳湾支行的任何义务，因此，本案合同签订地、合同履行地均不可能是云南省昆明市，而应在香港；4、上诉人住所地在香港，在内地无代表机构、无可供扣押财产；5、本案无明确诉讼标的物。此外，本案不属于内地人民法院专属管辖案件，上诉人与广发行螺蛳湾支行之间亦无明确的管辖协议，《承诺函》所涉内容及争议的主要事实发生在香港，而案涉备用信用证亦明确约定就备用信用证内容与UCP600内容不一致时，应适用香港法律。因此，上诉人基于《承诺函》与广发行螺蛳湾支行之间的纠纷，应由香港法院管辖，更利于双方纠纷的解决。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系被上诉人广发行螺蛳湾支行主张其根据《开立保函/备用信用证合同》（编号20161sw0001F—3）的合同义务向上诉人进行赔付后，要求第一被告云南欧曼商贸有限公司承担还款责任，并由农行香港分行等被告承担连带清偿责任。第一被告云南欧曼商贸有限公司住所地位于云南省昆明市，昆明中院对本辖区内涉港澳台的第一审民商事案件具有管辖权。上诉人主张《承诺函》的效力及其是否应承担责任的问题，属于案件实体审查范畴。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年二月二十六日书记员 徐可珺
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初315号原告：张艳丽，女，1983年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：娜仁其木格，女，1958年9月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张艳丽与被告娜仁其木格民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加诉讼，被告娜仁其木格经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令娜仁其木格返还借款本金15000元并支付利息，利息自2016年6月8日起至给付之日止，按月利率2%计算；2.判令娜仁其木格支付本案一切费用。事实和理由：2016年6月8日，娜仁其木格因急需用钱向张艳丽借款15000元，并出具借据一份，约定2016年8月8日还款。但借款期满后，娜仁其木格未履行还款义务。经催要无果，故诉至人民法院。娜仁其木格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，娜仁其木格向张艳丽借款15000元，并出具了借条。双方约定，2016年8月8日还款，并口头约定月利率5%。同时，借条中载明"如到2016年8月8日借款未还，将付违约金1500元，并按法律最高利率支付所有利息"。借款期限届满后，娜仁其木格未履行还款义务，经催要无果，张艳丽诉至法院。上述事实，有当事人陈述及娜仁其木格出具的借条在卷佐证。娜仁其木格未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，娜仁其木格向张艳丽借款，并出具了借条，张艳丽已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效。娜仁其木格应按约定的期限履行返还借款义务。现娜仁其木格逾期未返还借款，构成违约。张艳丽诉请要求娜仁其木格返还借款本金15000元，并按月利2%支付自2016年6月8日起至本金付清之日止的利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。娜仁其木格未到庭，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、娜仁其木格返还张艳丽借款本金15000元，于本判决生效后立即履行；二、娜仁其木格向张艳丽支付借款利息（以15000元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月8日起至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由娜仁其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  栾海涛二〇一九年二月二十二日书记员  焦 杨附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0412民催37号申请人：连云港华隆电光源有限公司，住所地连云港市东海县石榴镇22省道东侧。法定代表人：鲁力武，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷建娥，该公司员工。申请人连云港华隆电光源有限公司申请公示催告一案，本院于2018年07月18日立案后，依法于2018年07月18日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人连云港华隆电光源有限公司持有的号码3140005132583780，票面金额为30000元的江苏江南农村商业银行股份有限公司常州市武进支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人连云港华隆电光源有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人连云港华隆电光源有限公司负担。审 判 长 张存华审 判 员 王 新审 判 员 许 愿二〇一九年二月二日法官助理 李 倩书 记 员 王露娇
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初256号 原告：李素华，女，1967年9月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：廖桂梅，女，1984年1月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：王胜兵，男，1980年7月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李素华与被告廖桂梅、王胜兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告王胜兵下落不明，须公告向被告王胜兵送达起诉状副本、开庭审理传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶志勇 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  杨柳芳 二〇一九年二月十五日 书 记 员  蒋雁翎
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初352号 原告：谌登松,男,1980年12月24日出生,汉族，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地广安市前锋区广前大道**。 法定代表人：瞿仁伦，总经理。 诉讼代表人：广安正大房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘明清，四川爱众律师事务的律师。 原告谌登松与被告广安正大房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，在审理中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告谌登松撤回起诉。 本案受理费减半收取100元，由原告谌登松负担。 审 判 长  王银河 人民陪审员  李本路 人民陪审员  叶建元 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  谭 华
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初137号原告：高勤利，女，1981年4月5日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：崔毕,固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：钱志成，男，1984年8月23日出生,汉族,农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王小柱,安徽国梦律师事务所律师。原告高勤利与被告钱志成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日和2月22日两次公开开庭进行了审理。原告高勤利及委托诉讼代理人崔毕，被告钱志成及其委托诉讼代理人王小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高勤利向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费10979元，伙补780元，合计11759元的50%为5879.5元。增加诉请：赔偿误工费11878.8元、护理费3986.4元、营养费2700元、精神抚慰金5000元、鉴定费600元，合计22815.2元。总赔偿请求数额为28694.7元。该损失由被告在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告承担赔偿责任；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告钱志成驾驶无号牌两轮摩托车途径养鸡场附近时，与高勤利驾驶无号牌助力车发生交通事故，导致原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告经医生诊断：右上颌骨、颧骨骨折等伤。原告于2015年4月向固镇县人民法院提起诉讼，要求赔偿各项损失29259.89元。经审理后，作出（2015）固民一初字第855号判决书，被告己履行判决内容。原告在诉讼期间己保留后续等费用。原告经过再次手术花去医疗费10979元，在院治疗16天出院。被告钱志成驾驶的车辆未投保交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任。由于本起事故的发生，造成原告受伤，给原告的精神上带来极大的伤害。钱志成口头答辩：1、原告要求的费用金额不合理，主张的损失过高；2、原告的诉请超过诉讼时效，胜诉权不应得到法律保护，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月2日下午，钱志成驾驶无号牌两轮摩托车途经养鸡场附近时，与高勤利驾驶无号牌助力车发生交通事故，导致高勤利受伤及车辆损坏的交通事故。钱志成将高勤利送往蚌埠医学院第一附属医院治疗，并支付了医疗费，经医生诊断：高勤利的伤情为右面部外伤、右上颌骨、颧骨、颧弓骨折等。高勤利于2015年4月向固镇县人民法院提起诉讼，要求赔偿其医疗费、住院伙食补助费和交通费，并申明保留后期继续治疗费、营养费等损失的权利。本院于2015年10月23日作出（2015）固民一初字第855号判决（缺席判决），判决钱志成赔偿高勤利医疗费、住院伙食补助费、交通费共计19443.94元。2014年5月6日至5月21日高勤利到蚌埠医学院第一附属医院做右颌面部骨折术，花去医疗费10979.96元。2019年1月14日高勤利委托安徽天平司法鉴定所对其“三期”期限进行鉴定，其右眉弓外下方见2.2cm斜形条状疤痕、右颧部见3.5cm横形条状疤痕，其误工期评定为120日、护理期评定为30日、营养期评定为90日。因钱志成外出务工，本院（2015）固民一初字第855号判决确定的赔偿义务直到2018年才履行完毕。本院认为：高勤利于2019年1月7日向本院起诉要求赔偿其2014年5月6日至5月21日的医疗费，钱志成主张超过诉讼时效，高勤利未提供诉讼时效中断的证据，因此，对于钱志成主张医疗费用超过诉讼时效的主张本院予以支持。高勤利的误工费损失、护理费损失、营养费损失、精神抚慰金、鉴定费损失，被告钱志成主张超过诉讼时效证据不足，本院不予支持。钱志成驾驶机动车发生交通事故，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按同等责任赔偿。高勤利因本起交通事故造成的误工费损失为11878.8元（120日×98.99元/日）、护理费损失3986.4元（30日×132.88元/日）、营养费损失2700元（90日×30元/日）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费损失600元，合计20165.2元，钱志成在交强险限额内赔偿高勤利16865.2元（误工费11878.8元+护理费3986.4元+精神损害抚慰金1000元），超出交强险限额后赔偿1650元（营养费2700元+鉴定费600元，合计3300元，按50%计算为1650元），钱志成合计赔偿高勤利18515.2元。高勤利的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钱志成于判决生效后十日内赔偿原告高勤利损失18515.2元；二、驳回原告高勤利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259元，由原告高勤利负担128元，被告钱志成负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  沈中于二〇一九年二月二十六日书记员  王文娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终182号上诉人（原审原告）：上海望仰国际贸易有限公司，住所地上海市长宁区江苏路********。法定代表人：陈国华，总经理。被上诉人（原审被告）：金则娥，女，1980年10月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被上诉人（原审被告）：东莞市望曦贸易有限公司，住所，住所地广东省东莞市东城街道岗贝社区东城东路**东华大厦****div>法定代表人：金则娥，总经理。上诉人上海望仰国际贸易有限公司因合伙协议纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初22475号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海望仰国际贸易有限公司上诉称，本案所涉的诉讼条款有效，由依法具有管辖权的法院裁决；本案争议标的是给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地为上海市长宁区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，并裁定由上海市长宁区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，双方在涉案协议中既约定仲裁又约定法院管辖，属约定不明，应视为没有约定。该约定无效，应按法律规定确定本案的管辖。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人向原审法院起诉要求被上诉人履行返还投资本金的义务，争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。上诉人住所地为上海市长宁区XX路********，属原审法院辖区范围内，故上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初22475号民事裁定；二、本案由上海市长宁区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张东玲，女，1989年11月20日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张东玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张东玲系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,359.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,359.27元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初849号 原告：四川绥定律师事务所。 负责人：朱平。 统一社会信用代码：31510000452346336C。 住所地：达州市通川区。 被告：刘树玲，女，1955年8月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告四川绥定律师事务所与被告刘树玲委托代理合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告四川绥定律师事务所于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川绥定律师事务所的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川绥定律师事务所撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川绥定律师事务所负担。 审判员  寇菊 二〇一九年二月二十六日 书记员  王婷
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0822民初187号 原告孙毅，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住府谷县金叶小区，居民身份证号：612XXXXXXX********。 被告王跃飞，男，1976年2月23日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。 被告赵瑞霞，女，1976年7月26日出生，汉族，居民，住址同上，居民身份证号：612XXXXXXX********，系被告王跃飞之妻。 本院在审理原告孙毅与被告王跃飞、赵瑞霞民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙毅撤回起诉。 （此页无正文） 审判员  杨卫东 二〇一九年二月二十日 书记员  李 思
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初547号原告戴春良，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托代理人钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告罗高明，男，1957年10月2日出生，汉族，住湖南省株洲县。本院在适用简易程序审理原告戴春良诉被告罗高明民间借贷纠纷一案的过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卿 斌人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一九年二月十五日书 记 员  罗翠玲
云南省文山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)云2601刑初1号公诉机关文山市人民检察院。附带民事诉讼原告人汤某，男，1996年4月23日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住文山市。委托代理人李永祥，力信达法律服务所法律工作者（一般代理）。被告人杨某9，男，1982年6月15日生，汉族，初中文化，七乡驾驶学校教练，云南省西畴县人，家住西畴县，现住文山市。因涉嫌故意伤害罪，2018年4月24日被文山市公安局刑事拘留，2018年5月7日经文山市人民检察院作出不予批准逮捕决定，2018年5月8日被文山市公安局取保候审。辩护人张江，云南圆合圆律师事务所律师。文山市人民检察院于2019年1月2日以文检公诉刑诉【2018】451号起诉书指控被告人杨某9犯故意伤害罪，向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人汤某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了合并审理。文山市人民检察院依法指派检察员马舒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人汤某及其委托代理人李永祥，被告人杨某9及其辩护人张江到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控，2018年3月4日17时许，被害人汤某到文山市训练场拦停被告人杨某9的教练车后，汤某殴打杨某9面部后离开现场，后被杨某9驾驶教练车追撵被害人汤某追上，并使用木棒击打其头部、背部及脚部，经鉴定：汤某损伤程度为轻伤一级。2018年3月4日被告人杨某9主动到公安机关投案自首。为佐证指控，公诉机关向法庭移交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某9故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，因杨某9具有自首、被害人存在过错的情节，建议对其判处六个月至一年有期徒刑。附带民事诉讼原告人汤某诉称：1.请求依法追究被告人杨某9故意伤害罪的刑事责任；2.判令被告人杨某9赔偿附带民事诉讼原告人汤某医疗费27414.18元，鉴定费600元，误工费28950元[（13天+150天）×150元]，住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），交通费500元，护理费1300元（100元/天×13天），伤残赔偿金61992元（30996/年×20年×10%），平板电脑损失1799元，共计人民币124955.18元。为佐证其诉请，附带民事诉讼原告人汤某的代理人向法庭提交了文山州人民医院住院发票、药店收据、鉴定费发票、平板电脑发票等证据。被告人杨某9对公诉机关的指控无异议。民事部分，其表示本案被害人引起，所造成的损失应由被害人自行承担。被告人杨某9的辩护人辩称，被害人存在重大过错，被告人杨某9属自首，建议对其适用缓刑；民事部分，对被害人提出的误工费、交通费、平板电脑的损失、伤残赔偿金不予认可，其余部分的损失应按主次责任划分承担相应部分。被告人杨某9及其辩护人未向法庭提交证据。经审理查明，2018年3月4日17时许，被害人汤某到文山市训练场拦停被告人杨某9的教练车，汤某殴打杨某9面部后离开现场，后被杨某9驾驶教练车追撵上，被告人杨某9使用木棒击打汤某的头部、背部及脚部，经鉴定：汤某损伤程度为轻伤一级。2018年3月4日被告人杨某9主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，被害人汤某受伤后于2018年3月4日至3月17日在文山州人民医院住院治疗13天，期间支付医疗费用及护理器具费用共计人民币27704.18元。汤某因在本案中无故殴打杨某9，于2018年4月24日被文山市公安局处七日行政拘留，并处200元罚款。上述事实，被告人杨某9及其辩护人在开庭过程审理中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、安全检查笔录、入所检查表、被告人正侧面照片、户口证明、前科查询记录、网上比对说明、现场检测报告、行政处罚决定书、情况说明、病情证明、医疗费发票、护理器具收据、鉴定费发票，证人王某、牛某、祁某、龙某的证言，被害人汤某的陈述，被告人杨某9的供述及辩解，伤情鉴定意见，辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人提供的平板电脑销售票据，无法证实与本案存在关联性，故不予采信。本院认为，刑事部分，被告人杨某9故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某9自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被害人汤某在本案中存在过错，可酌情从轻处罚；综合上述情节，结合被告人杨某9确有悔罪表现，经评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对被告人杨某9从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人杨某9六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。民事部分，被告人杨某9对其犯罪行为造成汤某受伤的经济损失应予以赔偿，鉴于被害人汤某在本案中存在过错，汤某应自行承担其合理损失中的20%的部分，其合理损失中80%的部分由被告人杨某9承担。附带民事诉讼原告人汤某诉请的医疗费27414.18元，鉴定费600元，住院伙食补助费1300元（13天×100元/天），护理费1300元（100元/天×13天），符合法律规定，依法予以支持；诉请的误工费28950元[（13天+150天）×150元]，因附带民事诉讼原告人未提供证据证实其因伤持续务工的时间，故其误工费仅支持住院期间的1950元（150元/天×13天）；诉请的交通费500元，因附带民事诉讼原告人汤某未提供相应的证据予以证实，故不予支持；诉请的伤残赔偿金61992元（30996/年×20年×10%），不属于故意伤害刑事附带民事案件的赔偿范围，故不予支持；诉请的平板电脑损失1799元，现有证据不能证实汤某的平板电脑系因被告人杨某9的行为造成损坏，故不宜支持。故附带民事诉讼原告人汤某的合理经济损失为医疗费27414.18元，鉴定费600元，住院伙食补助费1300元，护理费1300元，误工费1950元，共计人民币32564.18元。被告人杨某9应当赔偿附带民事诉讼原告人汤某的金额为26051.34元即（32564.18元×80%）。据此，为维护公民的人身权益不受侵害，打击刑事犯罪，根据被告人杨某9的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨某9犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、由被告人杨某9在本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人汤某各项经济损失共计人民币26051.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人汤某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵涌钦审 判 员  许 跃人民陪审员  刘家贵二〇一九年二月二十八日书 记 员  王发水
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执596号 申请执行人：杨兆深，男，1970年2月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：梁清凤，女，1976年8月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：南宁鑫喆房地产置业有限公司，住所地南宁市邕宁区新兴街**新兴商业文化街****房。 法定代表人：梁清凤。 杨兆深与被执行人梁清凤、南宁鑫喆房地产置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的（2016）桂0109民初1214号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效调解书履行其义务。申请执行人于2018年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。本案的申请请求为：一、被执行人向申请执行人支付64267元；二、被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；三、被执行人负担案件受理费2713元及执行费905元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。 在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管所、住房公积金等部门进行财产查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人在本院还有其他执行案件，本院已在他案对被执行人梁清风的房产进行了拍卖并已成交。由于申请执行人在申请强制执行前，本院已对该拍卖款进行分配，因此，本案申请执行人的债权未得到任何的清偿。至此，本案实际执行到位金额为0元，尚未执行标的额为64267元。此外，本院已依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2019年2月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈靖妃
岳池县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1621执335号 秦在中： 你与舒满英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1621民初2641号民事判决书已发生法律效力。舒满英于二〇一九年二月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你： 自本通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费。 逾期拒不履行协助义务，承担相应迟延履行金。 开户银行：中国工商银行股份有限公司岳池县支行 账户名称：岳池县人民法院诉讼费及案款专户 账号：95×××88 特此通知。 二〇一九年二月十五日 联系人：尹克杰联系电话：0826-568**** 本院地址：岳池县广岳大道一段邮编：638300 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异15号 异议人（利害关系人）：田高阳，男，满族，1979年2月1日出生，住河北省遵化市。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地为广东省东莞市塘厦镇塘厦大道金塘大厦**。 负责人：姚小峰。 被执行人：何利利，女，汉族，1985年9月8日出生，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人何利利金融借款合同纠纷一案【案号为（2018）粤1973执恢2475号】，异议人田高阳提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人田高阳称，其及家人在未了解清楚法院拍卖流程及未曾参与拍卖看样的情况下拍下被执行人何利利名下位于广东省东莞市××单元××号的房屋（房产证号为24××56）（以下简称案涉房屋）。拍卖后，异议人获悉被执行人就案涉房屋与他人签有十年租约，且已有多名参拍人员向法院申请撤销拍卖。另外，有人通过电话对异议人进行骚扰、威胁。综上，为保障异议人及家人的财产安全，异议人请求法院撤销本次拍卖，并退还异议人拍卖保证金336000元。异议人为证明其主张，提供微信聊天截图予以佐证。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人何利利均未提出意见，亦未提供证据材料。 本院经审查查明，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞塘厦支行与被执行人何利利金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）穗仲莞案字第13888号裁决书向本院申请执行，本院以（2018）粤1973执恢2475号案予以受理。该案被执行人应向申请执行人偿还贷款本金761816.55元及支付利息、罚息、复利，被执行人负担仲裁费11474元；申请执行人对案涉房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。 另查明，在执行过程中，本院于2018年8月29日在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，告知案涉房屋的信息、拍卖规则说明及拍卖须知等内容。2018年10月15日10时至2018年10月16日10时，本院在上述拍卖网络平台不带租约公开拍卖案涉房屋，该次拍卖因无人竞买而流拍。 2018年10月24日，本院再次在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，告知案涉房屋的现状及瑕疵说明、拍卖价格、竞买人要求、集中展示看样时间与方式、拍卖规则说明、税费承担、拍卖须知等内容，并公告本院将于2018年11月14日10时至2018年11月15日10时（延时的除外）第二次在上述网络拍卖平台公开拍卖案涉房屋，竞买人须在拍卖前实名交纳保证金336000元。 再查明，2018年11月13日16时许，异议人预交案涉保证金。拍卖期间，案涉房屋经98次竞价最终由异议人以成交价2345000元竞得。2018年11月28日，本院作出搬迁公告，要求被执行人及居住人员自公告张贴之日起三日内迁出案涉房屋。后因异议人逾期不交付拍卖价款，本院于2018年12月25日作出（2018）粤1973执恢2475号之二执行裁定书，裁定重新拍卖。2019年1月9日，异议人向本院提出书面执行异议，主张因不清楚拍卖流程、未参与拍卖看样及受人骚扰、威胁，故不交付拍卖价款，请求法院撤销拍卖，将案涉保证金予以退回。 上述事实，有仲裁裁决书、拍卖公告、竞价结果等证据材料附卷佐证。 本院认为，异议人作为司法拍卖中的买受人，请求法院撤销拍卖，并将案涉保证金予以退回，其实质系作为利害关系人认为执行过程中的拍卖行为损害其权益提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，本案依照执行行为异议进行审查。针对异议人的异议请求，本院分析如下： 本案中，因异议人逾期不交付拍卖价款，该次拍卖无法实际成交，本院已裁定重新拍卖，故该案已不存在需要撤销拍卖的情形。本案应审查的焦点系案涉保证金能否退回异议人。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第（一）项的规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本案中，异议人主张不清楚拍卖流程、未参与拍卖看样及受人骚扰、威胁，故请求退回保证金，但本院在拍卖前已在拍卖网络平台发布了拍卖公告，详细公布了案涉房屋的信息、拍卖规则及拍卖须知等内容，异议人理应知悉拍卖流程及案涉房屋的状况。另外，案涉房屋并未带租约拍卖，本院也已于异议人拍卖成交后作出搬迁公告，要求被执行人及居住人员在规定期限内迁出案涉房屋，本院已尽到了积极腾房的义务，保障异议人的合法权益。据此，异议人系无正当理由逾期不交付拍卖价款及请求退回保证金，属于悔拍行为，根据上述规定，案涉保证金不予退回。 综上所述，异议人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人田高阳的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  何根源 审判员  何业生 审判员  梁 晨 二〇一九年二月二十七日 书记员  钟汝祥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初2883号原告：孟龙泉，男，1970年12月7日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王学斌，男，1962年6月3日出生，汉族，银川市第一人民医院职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告孟龙泉与王学斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟龙泉撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告孟龙泉负担。审判员  魏钰邦二〇一九年二月二十八日法官助理江雪书记员崔嘉伟书记员崔嘉伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初86号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：舒林涛，男，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与诉被告舒林涛金融借款纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告舒林涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月19日，被告舒林涛以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告舒林涛立即偿还原告截至2018年11月17日的透支本金19902.93元、透支利息1358.51元、违约金1810.04元，合计23071.48元；并向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19902.93元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告舒林涛承担。被告舒林涛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月19日，被告舒林涛在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告舒林涛按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠透支本金19902.93元、透支利息1358.51元、违约金1810.04元，共计23071.48元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告舒林涛向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19902.93元、透支利息1358.51元、违约金1810.04元，以及向原告支付自2018年11月18日起至透支本金还清之日止透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告舒林涛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告舒林涛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2018年11月17日的透支本金19902.93元、透支利息1358.51元、违约金1810.04元，共计23071.48元；并自2018年11月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19902.93元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告舒林涛负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年二月二十日书记员 张莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵佳佳，男，1985年1月4日生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵佳佳系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,806.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,806.43元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。