广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初529号原告：简胜，男，1977年3月24日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：简君全，男，2012年11月26日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：简萍，女，2008年7月14日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：简雪因，女，2001年6月14日出生，汉族，住广东省信宜市，原告：何新英，女，1959年3月14日出生，汉族，住广东省南雄市，上述五原告的共同委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。上述五原告的共同委托诉讼代理人：潘倩珩，广东泛邦律师事务所职员。被告：卢洪章，男，1973年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：何起凤，男，1980年10月13日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：清远市粤运公共交通有限公司有限公司客运分公司，住所地广东省清远市城区洪社路一号。负责人：梅洪标。委托诉讼代理人：郑添财，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市清城区连江路52号首层第一、二、四、卡及二、三层。负责人：黄志伟。委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。原告简胜、简君全、简萍、简雪因、何新英与被告卢洪章、何起凤、清远市粤运公共交通有限公司客运分公司、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简胜、简君全、简萍、简雪因、何新英的共同委托诉讼代理人叶志翔及原告简胜，被告何起凤及其委托诉讼代理人张进雄，被告清远市粤运公共交通有限公司客运分公司的委托诉讼代理人郑添财，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人王泽楷到庭参加了诉讼。被告卢洪章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告简胜、简君全、简萍、简雪因、何新英共同向本院提出诉讼请求：1、被告卢洪章、何起凤、清远市粤运公共交通有限公司客运分公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金等共计1514646元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在保险限额内对上述赔偿金额承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年9月8日11时22分许，卢洪章驾驶粤Ｒ×××××号大型普通客车行驶至广清高速公路南行30公里+250米路段时，因卢洪章未按操作规范安全驾驶，且未按规定与前车保持必要的安全距离，致车辆以81.28km/h时速追尾碰撞在第二条机动车道（中心护栏数起）内由何起凤驾驶的违反规定载货且在高速公路行车道上停车的粤Ｆ×××××号小型面包车，造成粤Ｆ×××××号小型面包车乘客朱丽莲当场死亡及该车驾驶员何起凤、乘客郑镇奎受伤，上述两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队高速一大队作出的《道路交通事故认定书》（穗公交高一认字[2017]第44019120170002401号）及广州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论书》（穗公交复字[2017]305号）认定：卢洪章与何起凤对本次交通事故承担同等责任，郑镇奎、朱丽莲无责任。被告清远市粤运公共交通有限公司有限公司客运分公司为粤Ｒ×××××号大型普通客车所有人，应对该交通事故造成的损失承担连带责任。同时被告何起凤为其所有的粤Ｆ×××××号小型面包车在被告五处投保了交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内。被告清远市粤运公共交通有限公司有限公司客运分公司也为其所有的粤Ｒ×××××号大型普通客车在被告四处投保了交强险和商业险，事故发生已在该保险合同期限内。根据《民法通则》、《道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告卢洪章、何起凤、清远市粤运公共交通有限公司有限公司客运分公司应对原告承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。为充分维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称，肇事车辆粤Ｒ×××××号大型普通客车的司机为被告卢洪章，车主为被告清远市粤运公共交通有限公司客运分公司，该车在我司购买了交强险和100万元的商业第三者责任险，含不计免赔，本案事故发生没有免赔事由。事故发生在保险期限内，我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，我方在交强险死亡赔偿限额内垫付了30000元，商业第三者责任险内赔偿了100000元给被告何起凤，现交强险剩余医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额80000元，商业第三者责任险剩余90万元。其他意见如下：1、死亡赔偿金，我方同意适用城镇赔偿标准，但是事故发生在2017年，应当适用2016年的城镇标准计算20年。原告存在故意拖延的情况；2、丧葬费与死亡赔偿金答辩意见一致；3、被抚养人生活费同意按照城镇标准计算，对其三个孩子抚养年限、抚养义务人无异议，对其母亲的扶养费有异议，其母亲在事故发生时未满60周岁，不应计算扶养费，假如需要计算，对其抚养年限及抚养义务人无异议。但各被抚养人的抚养费总额已经超过了年人均消费性支出，请求法庭依法调整；4、交通费过高，由法院调整；5、住宿费、伙食费无依据，不同意支付；6、精神损害抚慰金50000元为宜。被告何起凤辩称，肇事车辆粤Ｆ×××××号小型面包的司机及车主均为我方。事故发生后，我方没有垫付费用给本案死者。我方现同意放弃中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司的交强险及商业第三者责任险保险限额，但我方要求原告方不再追究我方责任。我方对交警认定的事故责任有异议，本案应有粤Ｒ×××××号大巴车驾驶员卢洪章承担事故主要责任，并以此认定相关赔偿责任比例。在本案中，我方因为车辆故障而减速，根据现有证据，车辆故障时我方已经打了双闪故障灯进行警示，而车辆速度从大概100公里/小时减速到停止状态的制动距离一般都要40米，再加上反应时间，实际刹车制动距离至少要70米，而根据交警查明的事实，实际上在粤Ｆ×××××面包车停止到被追尾间隔才5秒的时间。由此可以证明，被告卢洪章驾驶车辆跟车太近，并没有保持必要安全距离。另外，事故路段为双向8车道，事故发生时天气也很好，事故路段当时车辆也较少，路况及视野良好，但被告卢洪章在看到前方车辆出现异常且有双闪灯警示情况下，并未按照安全规范采取紧急刹车或者避开同车道前方事故车辆。故，我方认为，实际上，本案事故最主要的原因是因粤Ｒ×××××号大巴车驾驶员被告卢洪章驾驶车辆未与我方驾驶的车辆保持必要的安全距离，且未按照安全规范操作驾驶车辆，最终追尾导致事故。另外，根据车辆技术检验报告，粤Ｒ×××××号大巴车的轮胎超使用极限要求，行驶性能不合格，这一定程度上也会影响车辆的制动性能。综上，被告卢洪章应承担本案事故的主要责任。其他意见与被告保险公司意见一致。对死者朱丽莲的母亲的被抚养人生活费有异议，其没有提供相应的丧失劳动能力的证明。关于交通费、住宿费没有票据提供，数额过高，故请求法庭酌情认定。被告清远市粤运公共交通有限公司客运分公司辩称，肇事车辆粤Ｒ×××××号大型普通客车的司机为被告卢洪章，车主为被告清远市粤运公共交通有限公司客运分公司，被告卢洪章为被告清远市粤运公共交通有限公司客运分公司的职员，事故发生时在履行职务行为。该车在中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司购买了交强险和100万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，我方对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后，被告保险公司在交强险死亡赔偿限额内垫付了30000元，我方在本案中未有垫付任何费用。其他意见与保险公司意见一致。被告卢洪章缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实死者第一顺序位继承人情况、肇事车辆司机车主及投保情况、各被告垫付情况、死亡赔偿金及被抚养人生活费城镇标准问题、三名子女的抚养年限及抚养义务人等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据认定如下：1、《事故认定书》及《事故认定复核结论书》，该证据可以证实交警部门对该起事故责任划分准确，本院对此予以采纳；2、《亲属关系证明》，该证据可以证实死者朱丽莲母亲何新英事故发生时已超过55周岁，属于退休人员，可以享受被扶养待遇。诉讼中，事故各方商定本案剩余保险限额全部赔偿给本案原告，原告自愿放弃对被告何起凤的追诉，属各方自行处分诉讼权利，本院予以准照。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，被告清远市粤运公共交通有限公司客运分公司因被告卢洪章的职务行为承担此事故的同等责任（50%），对此本院予以确认。原告的各项损失计算如下：1、死亡赔偿金819500元，原被告均无异议，本院予以确认；2、丧葬费46782元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；3、精神损害抚慰金100000元，本院酌定，该款在交强险内优先赔付；4、交通费2000元，本院酌定；5、住宿费5000元，符合法律规定，本院予以支持；6、被抚养人生活费415222元，原告母亲已达退休年龄，应当享受被扶养待遇。原被告均对各被抚养人抚养年限及抚养义务人无异议，本院对此予以确认，但原告主张被抚养人生活费超出年城镇居民人均消费性支出，本院依法予以调整（30198×9+30198×4÷2+30198×11÷4）。关于伙食费，于法无据，本院不予支持。上述第1-6项合计1388504元，先计入交强险死亡伤残限额110000元，超出的1278504元，应按50%的责任比例计639252元，该款计入商业第三者责任险赔付。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应在交强险内赔偿80000元（110000元-30000元）给原告，在商业险内赔偿639252元给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿80000元给原告简胜、简君全、简萍、简雪因、何新英；二、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险范围内赔偿639252元给原告简胜、简君全、简萍、简雪因、何新英；三、驳回原告简胜、简君全、简萍、简雪因、何新英的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9215.9元（原告预交10719.9元），由原告简胜、简君全、简萍、简雪因、何新英共同负担4839.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担4376.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一九年二月二十八日书记员 杨小伟