福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初179号 原告：陈颖，男，1982年8月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所执业律师。 被告：李华琴，女，1996年7月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：唐朝平，男，1994年12月21日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：林鸿传，福建沃泰律师事务所执业律师。 原告陈颖与被告李华琴、唐朝平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托诉讼代理人刘学铨、被告唐朝平及其委托代理人林鸿传到庭参加诉讼。被告李华琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华琴、唐朝平归还借款120000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2017年7月22日起计至实际还清本息之日止，暂计至起诉之日为12000元）；2.本案诉讼费用由俩被告共同承担。事实和理由：被告唐朝平、李华琴系夫妻关系。2017年7月20日，俩被告以生活经营为由，向原告借款120000元。原告于当日通过银行转账汇给被告李华琴80000元，次日又汇给被告唐朝平40000元。同年7月22日，被告李华琴向原告出具一张《借条》，内容为被告李华琴向原告借款120000元，借期3个月，按月利率2%计息，若被告李华琴与被告唐朝平未能及时还款，未还清之前仍按照月利率2%计算利息等。但俩被告在借款到期后，未依约支付利息、归还本金。为此，原告曾多次要求俩被告归还本息，俩被告却以各种借口推托。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告李华琴辩称，一、被告李华琴与被告唐朝平系夫妻关系，本案借贷是事实，且系俩被告共同向原告陈颖借款，只是借条系被告李华琴签名写的；二、被告李华琴同意原告的诉讼请求，借款都在被告唐朝平处。 被告唐朝平辩称，一、本案借条是在被告李华琴与被告唐朝平签订完离婚协议正式分居后出具的，本案借款不可能用于被告李华琴与被告唐朝平的夫妻共同生活，该借条系原告陈颖与被告李华琴恶意串通损害被告唐朝平合法权益的无效合同，是以合法形式掩盖非法目的，该借条不但违反法律、行政法规的强制性规定，更违背公序良俗，不具有法律效力，被告唐朝平与原告之间并不存在借款事实，原告对被告唐朝平的诉讼请求没有事实依据与法律依据，应当予以驳回。被告李华琴与被告唐朝平于2012年1月份经朋友介绍认识，双方于2013年2月10日按照当地民间习俗订婚，并举办了结婚酒席，婚生女唐艺昕出生于2014年9月15日。因订婚时未达到法定婚龄，双方于2017年2月10日补办结婚登记。后双方于2017年3月份到福州打工，当时双方租住在晋安区附近，被告李华琴在晋安区附近的足浴店里面上班，原告是被告李华琴的熟客。大概在2017年6月份，被告唐朝平发现原告与被告李华琴微信、短信内容非常暧昧，而被告李华琴在此期间经常早出晚归，二人关系非同一般。后被告李华琴明确告知被告唐朝平其已经与原告在一起，并于2017年7月初向被告唐朝平提出离婚要求。被告唐朝平起初不同意离婚，但是被告李华琴却直接与原告同居生活，二人共同居住在福州市晋安区，被告唐朝平对被告李华琴也已经心灰意冷，双方便于2017年7月21日达成离婚协议，离婚协议中明确载明双方自愿离婚，婚生女唐艺昕由男方抚养，女方一次性支付抚养费30000元（两年内付清），双方无夫妻共同财产，双方婚后无夫妻债务，若有个人债务归个人承担，自本协议签订之日起双方正式分居生活，任何一方都不得干涉另一方的生活与交友，违反本协议约定的，违约方一次性支付违约金500000元。在离婚协议签订完第二天即2017年7月22日，被告李华琴便向原告出具了所谓的“借条”，但是该借条是在被告李华琴与被告唐朝平正式分居后出具的，而且该借条内容与本案客观实际情况不符，当时被告唐朝平与被告李华琴以及原告已经达成协议，被告李华琴通过原告向被告唐朝平支付40000元作为婚生女的抚养费及被告李华琴存在婚姻过错的补偿，让被告唐朝平配合履行离婚登记手续，剩余80000元是被告李华琴收走了。后被告李华琴已经于2017年12月份怀上原告的孩子，并将怀孕消息告知其“周姓”好友。原告现如今反悔，故与被告李华琴恶意串通，出具虚假借条，伪造借款事实提起诉讼。因此，本案原告与被告唐朝平并不存在借贷关系，也没有借款事实，被告唐朝平所收取的40000元并不是借款，请求法院驳回原告对被告唐朝平的诉讼请求。二、原告应当举证证明其主张的120000元借款属于被告夫妻共同债务，否则原告应当承担举证不能的不利后果，被告唐朝平不需要承担还款责任，应当由被告李华琴承担还款责任。（一）本案的120000元不属于夫妻共同借款，原告要举证证明该债务属于俩被告的夫妻共同债务，否则被告唐朝平不需要承担还款责任，应当由被告李华琴承担还款责任。本案中的借条中明确载明被告李华琴因为生活经营需要向原告借款120000元，其中80000元转账到被告李华琴账户，剩下40000元转账到被告唐朝平账户，而且该借条的出具时间是2017年7月22日，是在被告李华琴与被告唐朝平签订离婚协议正式分居后出具的，因此被告李华琴收走的80000元借款不可能用于俩被告的夫妻共同生活，不属于夫妻共同借款，而是被告李华琴的个人借款，也没有证据证明被告李华琴已经将这笔借款用于夫妻共同生活。其余40000元是被告李华琴通过原告向被告唐朝平支付的婚生女抚养费及作为被告李华琴存在婚姻过错的补偿，并不是借款。（二）被告李华琴以个人名义对外举债，该款项并没有用于夫妻共同生活，而被告唐朝平作为其配偶对此毫不知情，被告李华琴与被告唐朝平不存在借款合意，也没有分享被告李华琴借款带来的利益，无需承担共同还款责任。（三）被告唐朝平提供的离婚协议足以证明俩被告于2017年7月21日达成离婚协议，且离婚协议中明确载明双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻债务，若有个人债务归个人承担，自本协议签订之日起双方正式分居生活，也足以证明本案借条是原告在俩被告正式分居后，恶意串通被告李华琴单方面出具的，该借条不具真实性，原告与被告唐朝平之间并不存在借款事实。被告唐朝平提供的被告李华琴的微信聊天记录、录音、微信聊天截图等证据，足以证明原告已经与被告李华琴同居生活，且被告李华琴已经于2017年12月份怀上原告的孩子，被告唐朝平收到的40000元是原告支付给其作为被告唐朝平婚生子的抚养费，并不是原告借给被告唐朝平的，双方之间并不存在借款事实，被告唐朝平不需要向原告承担任何的还款责任。三、本案涉嫌虚假诉讼，应追究原告与被告李华琴的法律责任。本案中，作为债权人的原告本人并未到庭参加诉讼，而其委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾，原告所提供的证据根本无法证明本案借款属于夫妻共同债务，且被告唐朝平对本案提出了有事实依据的异议，并提供了充分的证据证明，其所提供的证据也足以推翻原告对被告唐朝平的诉讼请求。据此，本案涉嫌虚假诉讼，应追究原告与被告李华琴的法律责任。综上所述，请求法院依法驳回原告对唐朝平的诉讼请求。 原告陈颖围绕诉讼请求依法提交了以下证据： A1.被告李华琴于2017年7月22日出具的《借条》一份； A2.被告李华琴身份证复印件； A3.被告李华琴与被告唐朝平的结婚证复印件； Ａ4.原告名下招商银行62×××54账户《招商银行账户历史交易明细表》。 以上四份证据共同证明：俩被告向其借款120000元，以及双方对借款利息的约定情况。 A5.户籍信息复印件，证明被告唐朝平的户籍情况。 经庭审质证，被告唐朝平发表质证意见如下：一、对上述证据Ａ1、Ａ4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告李华琴与原告早于2017年7月份就非法居住在晋安区，被告李华琴在微信聊天中多次向其朋友表达已经怀有原告的小孩，证据Ａ1《借条》是被告李华琴与原告非法同居后在其不在场的情况下恶意串通书写的，该《借条》损害其合法权益，不符合证据的真实性、合法性和关联性，不能作为认定事实的依据；被告李华琴并不是因为夫妻生活需要向原告借款120000元，其也不是该笔借款的共同借款人，该笔借款也没有用于其与被告李华琴的夫妻共同生活，且其是郑远元连锁足浴店晋安店的店长，每月平均收入超过3500元，除去基本的家庭开销仍有结余，不需要对外借钱用于夫妻共同生活；其与被告李华琴已于2017年7月21日达成离婚协议，并正式分居，虽然被告李华琴有转账一笔80000元给其，但是其于2017年7月28日取现金79900元交付给被告李华琴。二、证据Ａ4《招商银行户口历史交易明细表》只能证明其收到40000元款项，但不能证明该款项就是借款；原告于2017年7月21日转账给其的40000元，是原、被告双方协商一致作为其抚养婚生女的抚养费以及被告李华琴存在婚外情的过错补偿。三、对证据Ａ2、Ａ3的真实性没有异议。四、对证据Ａ5真实性和证明对象无异议，但该证据与本案没有关联，其不是本案适格的被告。 被告唐朝平向本院提供如下证据： Ｂ1.离婚协议书、微信聊天截图、录音录像光盘及其笔录、《证明》及王某身份复印件，证明对象：①被告李华琴于2017年4月就认识原告陈颖，并于2017年7月份初与原告同居生活，双方共同居住在福州市晋安区，被告李华琴后于2017年12月份怀上原告的孩子，并将怀孕消息告知其“周姓”好友；②其与被告李华琴于2017年7月21日达成《离婚协议书》，《离婚协议书》中明确载明双方自愿离婚，婚生女唐艺昕由男方抚养，女方一次性支付抚养费30000元（两年内付清），双方无夫妻共同财产，双方婚后无夫妻债务，若有个人债务归个人承担，自本协议签订之日起双方正式分居生活，任何一方都不得干涉另一方的生活与交友，违反本协议约定的，违约方一次性支付违约金500000元；③被告李华琴通过原告向其支付40000元是作为婚生女的抚养费及被告李华琴存在婚姻过错的补偿，同时也是为了让其配合被告李华琴办理离婚登记手续，剩余80000元是被告李华琴收取了；④本案借条是在其与被告李华琴签订完《离婚协议书》，正式分居后出具的，本案借款不可能用于其与被告李华琴的夫妻共同生活，该借条系原告与被告李华琴恶意串通，损害其合法权益的无效合同，是以合法形式掩盖非法目的，该借条不但违反法律、行政法规的强制性规定，更违背公序良俗，不具有法律效力；⑤原告主张的120000元借款不属于夫妻共同债务，其与原告之间并不存在借款事实，其不需要向原告承担还款责任，原告对其提出的诉求没有事实与法律依据，上述借款系被告李华琴个人借款，应当由被告李华琴承担还款责任。Ｂ2.收入证明、劳动合同、银行工资明细、营业执照复印件,证明对象：①其从2017年5月1日起进入到郑远元服务公司（金榕北路店）工作，系该公司正式职工，每个月平均收入3500元；②其有稳定的收入来源，扣除日常生活开销都有结余，不需要向原告借款用于夫妻共同生活；③其与原告不存在借款事实，被告李华琴并未将借款用于夫妻共同生活，其不需要向原告承担还款责任。Ｂ3.其名下邮政储蓄银行62×××97账户交易明细，证明对象：其于2017年7月28日向银行取款79900元交付给被告李华琴，其并未收到原告支付的任何借款。 经庭审质证，原告陈颖发表质证意见如下：一、对以上证据B1的真实性无法确认，但是对证明对象有异议；其对该证据的内容不知情，不存在与被告李华琴之间恶意串通的情况；其与俩被告之间的借贷关系有证据证明，事实清楚。二、对证据B2的真实性无法确认，对证明对象有异议，即使被告唐朝平每月收入3500元是事实，也无法证明不需向外借款。三、对证据B3的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，该证据无法证明被告唐朝平的款项支付情况，该笔款项并没有支付给原告，因此与本案无关。 庭审中，被告唐朝平提出，其与被告李华琴签订《离婚协议书》后，因被告李华琴的父母不同意其与被告李华琴离婚，把结婚证收走，被告李华琴遂于2017年间向陕西省紫阳县人民法院毛坝镇人民法庭起诉离婚，该案现中止审理；其提供的证据第13页是被告李华琴与原来私人足浴店姓周的老板于2017年12月3日的微信记录（李华琴：“告诉你个好消息”周：“啥？”李华琴：“我怀孕了”周：“好久了”李华琴：“快一个月了”），证据第21页是被告李华琴与姓贺的同学（朋友）微信记录（贺：“问哈，我可以给你提前推荐名字”李华琴：“啥名”贺：“你不是怀孕了吗，生下来不取名字啊”李华琴：“陈”贺：“陈啥，给你们弄个四个字的”李华琴：“不用了吧，谢谢你的好意”），录音笔录第2页倒数第6行（唐朝平：“哦，是不是陈颖几天没回来了啊”李华琴：“就是啊”）、第3页倒数第19行（唐朝平：“反正陈颖出差了，啥时候回来”李华琴：“找不到”）以及其当庭提交的与被告李华琴微信记录第2页（李华琴：“我回去了，陈颖喝多了”）的内容，可以证明被告李华琴与原告陈颖同居，并怀孕事实；被告李华琴后来没有把孩子生下来，她现在还和原告居住在一起，但是不知道居住在哪里；2017年7月18日，原告坐飞机到陕西省紫阳县被告李华琴舅舅家准备接被告李华琴走，其不让被告李华琴走，拿走了被告李华琴的身份证，被告李华琴报警，其与被告李华琴，还有原告都被叫到瓦庙镇派出所做笔录，当时瓦庙镇派出所和被告李华琴担心其和原告斗殴，提取了其与原告的指纹并且验血，因此，原告不可能于2017年7月22日借款给其；原告向其转账付款，其是不知情的，当时，是被告李华琴说转款40000元给其作为女儿的抚养费，其不知该笔款项是原告汇入的，其手机收款短信提示也没有体现汇款人是谁；被告李华琴于2017年7月21日将79962.48元款项汇入其账户，说将该笔款项寄存在其处，其于2017年7月28日回福州后从卡里取出现金79900元后交还给被告李华琴。原告陈颖在诉讼中提出，其与被告李华琴只是普通朋友，双方是在被告李华琴工作的足浴店里认识的，交流中其发现被告李华琴很关心父母，这一点让其很赞赏；2017年5月底6月初左右，被告李华琴以在陕西老家盖房子欠了钱，她和她丈夫即被告唐朝平经济条件不好为由，向其提出借款；其于2017年7月18、19日左右去过陕西省紫阳县被告李华琴的舅舅家，当时被告李华琴及其母亲、被告唐朝平也到被告李华琴舅舅家，其此行目的是想了解被告李华琴借款的真实性，并向其父母说清被告李华琴借款的事；其并未和被告唐朝平发生争执并闹到当地派出所，其只是为了自己的人身安全有保障，到当地派出所留了身份信息和指纹；其去陕西省紫阳县两天就回来了，前述《借条》系被告李华琴在福州工人文化宫旁边的东百必胜客餐厅外边签的，当时被告唐朝平不在福州，钱是其回福州后分两笔打给被告李华琴、唐朝平的；不存在被告李华琴与其同居，并怀孕的事实。 被告李华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举、质证权利，应自行承担不利的法律后果。原告陈颖提供的证据Ａ1、Ａ4有原件核对，证据Ａ2、Ａ3、Ａ5经庭审质证，被告唐朝平对其真实性没有异议，故本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告唐朝平提供的证据Ｂ1中《离婚协议书》有原件核对，本院对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；微信聊天截图、录音录像系被告唐朝平与被告李华琴，以及被告李华琴与其朋友之间的微信、通话记录，本院对其真实性亦予确认，作为认定案件事实的依据；《证明》属证人证言，因证人王某未到庭，本院对该证据的真实性不予确认。另，被告唐朝平提供的证据Ｂ2.收入证明、劳动合同、银行工资明细和证据Ｂ3.账户交易明细，均有原件核对，本院对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐朝平与被告李华琴系夫妻关系，二人于2017年2月10日办理结婚登记。2017年7月21日，被告唐朝平与被告李华琴订立《离婚协议书》，约定：双方婚前缺少了解、婚后感情不和，无法共同生活，现自愿离婚；女儿唐艺昕（2014年9月15日出生）由男方抚养教育，女方一次性支付抚养教育费30000元（两年内付清），付清之日起，男方不得以任何理由和条件推脱办理离婚手续；双方无共同财产，个人生活用品归个人所有；双方婚后五共同债权债务，若有个人债务归个人偿还；双方自本协议签订之日起正式分居生活，双方不得以任何理由和形式来骚扰对方的正常生活和交友；如任何一方违反本协议约定，需一次性支付对方精神损失费500000元。 原告陈颖与被告李华琴相识，其于2017年7月18日到陕西省紫阳县被告李华琴舅舅找被告李华琴，知晓被告李华琴与被告唐朝平之间夫妻感情状况。2017年7月20日，原告向被告李华琴转账付款80000元。2017年7月21日，原告向被告唐朝平转账付款40000元。当日，被告李华琴将79962.48元款项汇入被告唐朝平账户。后被告李华琴向原告出具一份《借条》，该借条的落款时间为“2017年7月22日”，内容为“本人李华琴（身份证号码：6124251996××××××××）因生活经营需要，因生活需要向陈颖（身份证号码：3501031982××××××××）借款人民币12万元（大写：拾贰万元整），月利率2%计算，借期3个月。其中8万元汇入本人账户，另外4万元汇入本人丈夫唐朝平（身份证号码：6124251994××××××××）的建行账户（账号：62×××50）。若本人及丈夫未能及时还款，未还清之前依然按照月利率2%计算利息。出借方可以随时向出借方所在地的法院起诉。本人愿意承担出借方为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、保全费、公告费、交通费、误工费等）。”2017年7月28日，被告唐朝平从其邮政储蓄银行62×××97账户中取出79900元款项。后因俩被告没有还款，原告遂向院提起诉讼。 诉讼中，被告唐朝平称其于2017年7月28日从其邮政储蓄银行62×××97账户中取出的79900元款项已交付给被告李华琴。 本院认为，本案中，原告陈颖分别于2017年7月20日、2017年7月21日向被告李华琴、唐朝平的银行账户汇款80000元、40000元，而被告李华琴向原告出具《借条》，确认因生活经营需要向原告借款120000元，其中40000元转账支付至其指定的被告唐朝平的银行账户中，且被告李华琴在递交的答辩状中表示同意原告的诉讼请求，因此，本院认定原告与被告李华琴民间借贷关系依法成立。被告李华琴在借款期限届满后，没有依约返还借款，并支付利息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告李华琴返还借款120000元，并按月利率2%的标准，支付自2017年7月22日起计至实际还清借款之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告唐朝平与被告李华琴虽系夫妻关系，但二人因感情不和于2017年7月21日签订《离婚协议书》，约定自愿离婚并自即日起正式分居生活，从常理分析，此时被告唐朝平是不可能和被告李华琴共同向原告陈颖借款的。而原告于2017年7月18日到陕西省紫阳县被告李华琴舅舅找被告李华琴，其知晓被告李华琴与被告唐朝平之间夫妻感情状况，在此情形下，其同意被告唐朝平作为共同借款人向其借款120000元，并将其中40000元款项直接支付给被告唐朝平，显然不合情理，而事实上被告李华琴出具的落款时间为“2017年7月22日”的《借条》亦未经被告唐朝平签名确认，故仅凭该《借条》不足以认定120000元借款系基于俩被告夫妻双方共同意思表示产生的。 原告陈颖在知晓俩被告夫妻感情状况，且与被告唐朝平之间不存在借贷关系的情况下，按被告李华琴的指示将40000元款项转账支付至被告唐朝平的银行账户中，诉讼中，被告唐朝平主张该笔款项系被告李华琴按《离婚协议书》约定，通过原告向其支付的婚生女抚养费，以及被告李华琴存在婚姻过错补偿，符合客观真实，本院予以采信。该笔款项不属于俩被告夫妻共同债务。此外，被告李华琴收到原告转账提供的80000元借款后，于2017年7月21日向被告唐朝平转账付款79962.48元，被告唐朝平提出其于2017年7月28日从其银行账户中取款79900元交还被告李华琴。鉴于俩被告已于2017年7月21日签订《离婚协议书》，约定自愿离婚并自即日起正式分居生活，而被告唐朝平提供的微信记录等可以印证双方未继续在一起共同生活、生产经营，本院认为，虽然被告唐朝平与被告李华琴尚未办妥离婚手续，但在原告未进一步举证证明上述80000元借款系俩被告家庭日常生活需要所负债务，或用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营的情况下，原告主张该笔款项属于俩被告夫妻共同债务，被告唐朝平应共同承担偿还责任，事实依据不充分，本院不予支持。 被告李华琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李华琴应于本判决生效之日起十日内向原告陈颖返还借款120000元，并支付利息（利息以借款本金120000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年7月22日起计算至被告李华琴实际还清上述借款之日止）； 二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告李华琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 锐 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  夏闽霞 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  杨婵媛 附本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。