黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终8442号上诉人(一审被告)：杨玉，女，1972年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张爱民，黑龙江蓝天律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：李国艳，女，1971年4月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被上诉人(一审原告)：赵宏强，男，1992年8月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松**。二被上诉人委托诉讼代理人：庄静，黑龙江恒广律师事务所执业律师。上诉人杨玉因与被上诉人李国艳、赵宏强共有纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨玉及委托诉讼代理人张爱民，被上诉人李国艳及李国艳、赵宏强的委托诉讼代理人庄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1672号民事判决，驳回李国艳、赵宏强的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决内容超出李国艳、赵宏强的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当改判。李国艳、赵宏强的诉讼请求是要求对房屋的所有权进行确认，但原审法院在明知李国艳、赵宏强无权取得争议房屋所有权的情况下，故意将协议中对房屋所有权的无效约定强行分割出占有、使用的约定，并错误的认定具有法律效力，在李国艳、赵宏强对占有、使用权没有请求的情况下，超出诉讼请求进行违法判决。二、《协议书》内容因为未经法定程序登记不发生法律效力，原审判决李国艳、赵宏强承继没有法律依据。根据《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案争议的房屋尚未取得不动产登记证书，《协议书》约定的内容未经不动产登记部门登记而不发生法律效力，赵金良尚未合法取得任何权利，所以，该《协议书》约定的内容不能成为认定案件事实和判决的依据，原审判决李国艳、赵宏强承继赵金良对争议房屋的占有使用权没有任何事实和法律依据。综上，请求二审法院重新审理本案，支持杨玉的上诉请求。李国艳、赵宏强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。1.赵金良、赵金成签订协议是当事人双方真实意思表示，二人在亲属见证下关于房屋占有、使用的约定对二人具有法律效力。对于该房屋的财产权益其继承人依据法律有权予以继承，因此，一审判决支持李国艳、赵宏强对争议房屋的使用份额有法律和事实依据。对于其之外的房产因是由赵金成、赵金良兄弟二人共同出资所建，对该部分作为继承人的李国艳、赵宏强理应享有份额，综上请求二审法院维持一审判决。李国艳、赵宏强向一审法院起诉请求：1．确认李国艳、赵宏强为哈尔滨市松**松北镇集乐村**房屋的共有人，对该房屋一共享有50％的份额（该房产估值壹万元整）；2．判令杨玉从李国艳、赵宏强享有50％份额房屋迁出；3．杨玉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：赵金良、赵金成为亲兄弟。2004年10月，赵金成以移地建房为由向哈尔滨市松北区松北土地局提出用地申请，申请宅基地面积为245平方米、拟建房面积156．5平方米，四至为东临村路、西临赵振洪、南临高夫、北临村路。2009年1月，哈尔滨市城乡规划局松北分局发放哈城规（松北）（个人）地字第2008-集补**建设用地规划许可证，该许可证用地单位为赵金成、用地项目名称为个人住宅、用地位置为松北镇集乐村后汲家屯、用地性质为住宅用地、用地面积为245平方米、建设规模156．5平方米。现该住宅用地上的房屋尚未取得房屋所有权证书。2010年12月29日，赵金成、赵金良签订《协议书》一份，内容是哈尔滨市松北区松北镇集乐村554号房产是赵金成、赵金良父母遗留下来的，为兄弟二人共同所有，即每人一半；并约定不经二人同意，不得出售、抵押和拆建。亲属赵桂芝、赵金枝、赵金茹、赵金霞及邻居王富、徐冬国作为见证人在上述协议书中签字捺印。赵金良、李国艳、杨玉均认为赵金成申请并取得建设用地规划许可证的现由杨玉居住使用的房屋即为哈尔滨市松北区松北镇集乐村554号房屋。另查明，赵金良、李国艳于1994年8月26日结婚，二人育有一子赵宏强，赵金良于2014年5月1日死亡。赵金成、杨玉于2008年6月12日登记结婚，二人育有一子赵海博，赵金成于2017年12月6日死亡。一审法院认为，所有权是所有人依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。共有权是指两个或者两个以上的民事主体对同一项不动产或者动产所共同享有的所有权。不动产所有权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。依据登记记载来确定不动产的所有权人。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。位于哈尔滨市××××集乐村后汲家屯的房屋［建设用地规划许可证为哈城规（松北）（个人）地）地字第2008-集补**］因赵金成申请而建尚未取得不动产权属证书。关于该房屋权属问题及能否取得不动产权属证书（产权证）应由相关行政主管部门依相关规定确定，而不能由赵金成、赵金良自行约定。在取得产权证之前，该房屋作为一种财产权益客观存在，赵金成、赵金良可以以协议的形式对该房屋的占有、使用等行为作出约定，二人在亲属见证下关于该房屋占有、使用的约定对二人具有法律效力。现赵金成、赵金良二人均已去世，二人对该房屋的占有、使用等权益由其各自继承人承继，不违反法律规定，一审法院关于李国艳、赵宏强对该房屋要求使用份额的请求予以支持，但对二人要求确认为房屋共有人的诉讼请求不予支持。根据本案案情，结合赵金成、赵金良两家原来在该房屋的居住情况，一审法院酌定该房屋的西屋由李国艳、赵宏强居住，东屋由杨玉及其与赵金成的子女居住。该房屋能否取得不动产权属证书应由相关行政主管部门依相关规定确定，本判决不作为取得不动产权属证书的依据，亦不作为拆迁补偿的依据。李国艳、赵宏强提出对涉案房屋审批手续中赵金成的签名进行鉴定，而该鉴定并无启动之必要，一审法院不予准许。赵金成、赵金良在《协议书》中约定的房屋仅为松北镇集乐村554号房产，且李国艳、赵宏强未举证证明该房屋所在院内尚有其他建筑，故一审法院对上述取得建设用地规划许可证之外的其他建筑不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于哈尔滨市××××集乐村后汲家屯的房屋［建设用地规划许可证为哈城规（松北）（个人）地字第）地字第2008-集补**］由原告李国艳与被告杨玉共同居住使用，其中该房屋的西屋由原告李国艳、赵宏强居住使用、东屋由被告杨玉居住使用，房屋的其他部分由原告李国艳、赵宏强与被告杨玉共同使用，被告杨玉于本判决生效之日起七日内将该房屋的西屋腾让给原告李国艳、赵宏强；二、驳回原告李国艳、赵宏强的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告李国艳、赵宏强已预付）由原告李国艳、赵宏强共同负担10元，由被告杨玉负担15元，被告杨玉于本判决生效之日起七日内将此款给付原告李国艳、赵宏强。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”共有是指两个以上权利主体对同一物共享所有权。位于哈尔滨市××××集乐村后汲家屯的房屋［建设用地规划许可证为哈城规（松北）（个人）地字第20）地字第2008-集补**］系赵金成申请而建地上的房屋尚未取得不动产权属证书。2010年12月29日，赵金成、赵金良在亲属赵桂芝、赵金枝、赵金茹、赵金霞及邻居王富、徐冬国的见证下签订《协议书》，约定哈尔滨市松北区松北镇集乐村554号房屋（即争议房屋）为赵金成、赵金良共有，每人一半。虽然赵金成此时尚未取得争议房屋权属证书，但作为争议房屋的建设规划许可申请人及实际居住人，其对争议房屋享有物权期待权，其可以在取得房屋权属证书之前以协议形式对房屋的占有及使用与他人进行约定。现赵金成、赵金良均已死亡，作为赵金良的法定继承人李国艳、赵宏强要求依据协议约定占有、使用50％份额的争议房屋不违反法律规定。一审法院根据赵金成、赵金良两家在争议房屋的原居住情况，酌定争议房屋的西屋由李国艳、赵宏强居住，东屋由杨玉及其与赵金成的子女居住并无不当。另外，争议房屋能否取得不动产权属证书应由相关行政主管部门依据相关规定确定，故本判决不能作为取得不动产权属证书及获得拆迁补偿的依据。综上所述，杨玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  付玉林审判员  于 波二〇一九年二月十九日书记员  李 娜