河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1202民初2935号原告：陈淑英，女，1964年10月20日出生，汉族，住三门峡市。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘溪,男,1986年7月22日,汉族,住三门峡市湖滨区。被告：三门峡荣晟实业有限公司，住所地三门峡市湖滨区上阳路南段宏达上院**楼406、506。法定代表人：刘溪，该公司执行董事长。被告：三门峡市宏达房地产开发有限公司，住所地三门峡市上阳路南段。法定代表人：黄桃婷，该公司执行董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭建波，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈淑英与被告刘溪、三门峡荣晟实业有限公司（以下简称荣晟公司）、三门峡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑英委托诉讼代理人郭百峡，被告刘溪、荣晟公司、宏达公司共同委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑英向本院提出诉讼请求：依法判令三被告连带偿还原告的借款本金60万元，利息28万元（该利息计算至2018年4月30日，请求判决的利息应计算至借款归还之日止），本息共计88万元。事实和理由：原告与被告刘溪经人介绍认识，被告因其公司资金紧张急需用钱，分别于2013年7月12日、2015年3月14日、2014年9月13日从原告处借款20万元、50万元、30万元，共计100万元。约定月息1.5分，借期1年，被告荣晟公司为该笔借款担保，借款当天原告分别将100万元以现金方式存入被告刘溪指定的刘晶（刘溪的妹妹）的账户中，被告刘溪确认到账后给原告出具借据。期间被告归还原告40万元，剩余60万元借款到期后，被告没有按约定归还借款，经原告多次催要，被告于2015年6月14日支付了之前的全部利息，承诺在一年内归还借款，并给原告更换了借据。到期后被告仍未能还款，无奈被告于2016年10月21日找到实际用款人被告宏达公司作担保，并承诺在2017年12月30日前分批还清所有借款。经原告多次催促，三被告仍未清偿借款。截止2017年9月9日被告支付利息1.8万元,该利息在诉讼请求中已扣除。被告刘溪、荣晟公司共同答辩称：1、更换借据时已约定后续优先偿还的是本金不是利息。2、被告于2016年12月20日通过王凤英还了10000元，2017年9月11日通过王凤英还了8000元，偿还的都是本金。被告宏达公司辩称：未提供担保，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告刘溪向原告出具借据一份，载明：今借到陈淑英人民币壹拾万元整，借款期限自2015年6月3日至2016年6月3日，借款期限内为月息1.5％。借款人刘溪认可并承诺：1、本借据的出具表明借款人如数收到借款。2、借款人有义务按借款约定如数偿还借款本息。3、借款到期若借款人不能按期偿还，由担保方三门峡荣晟实业有限公司到期后三日内代为偿还本金、利息、滞纳金。（借款结清日收回，所承担的责任同时解除）。2015年6月14日，被告刘溪又向原告出具伍拾万元借据一份，借款期限自2015年6月14日至2016年6月14日，其他内容同上。以上两份借据上担保方有荣晟公司加盖印章。2017年3月24日刘溪再次在借据上签字确认。被告刘溪及荣晟公司对两份借据无异议并认可借款数额。在原告催要借款过程中，被告荣晟公司与宏达公司于2016年10月21日共同出具承诺书，内容为：针对荣晟公司借款客户的还款事项做出以下承诺：1.为确保借款客户借款本金及利息的安全性和及时归还。其中2016年1月20日前（最晚截止至11月30日）归还100万本金以上，2016年2月20日前（最晚截止至12月30日）归还本金300万以上，截止至2017年1月20日前解决所有客户借款本金的三分之一。（以上款项均按客户借款的比例支付），剩余借款在2017年12月30日前结清（每月归还180万本金及利息）。2.以上还款若按期支付，宏达房地产南站商务区项目可正常施工，否则客户监督小组带领全体客户有权制止项目施工。3.为确保客户资金安全，宏达房地产自愿将南站商务区兰亭山水项目经营权和公司名下全部房产（包括私人住宅）全部抵押给客户，至借款还清为止。4.若承诺人未按本承诺执行，所产生的后果由承诺人承担。该承诺书中分别有荣晟公司和宏达公司印章及法定代表人签名。庭审中，被告宏达公司申请对其公司印章及法定代表人黄桃婷的签名真伪进行鉴定，但其逾期未能缴纳鉴定费。另查明，被告刘溪于2016年12月偿还原告10000元，2017年9月偿还原告8000元。本院认为：被告刘溪向原告陈淑英借款并出具借据,原、被告对借款数额及借据无异议，故双方存在民间借贷关系，本院予以确认。被告刘溪作为借款人逾期未能偿还该笔借款，已构成违约，原告主张被告刘溪偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，借据中约定借期内月息1.5%，不违反法律规定，故借期内应按此计算利息；逾期后，因双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支持资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，逾期利息亦应按照月息1.5%计算。对于被告分两笔偿还的款项共计18000元系本金还是利息，双方意见不一，本院认为，双方在借据中未约定还款顺序，在承诺书中第一条中承诺的还款情况也仅能表明被告对借款本金的还款计划，未明确表示先偿还借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当事人没有约定的，债权人清偿的部分应先冲抵利息后冲抵主债务。综上，被告已偿还的18000元应冲抵本案借款利息。经计算，原告主张扣除已付利息后,截止2018年4月30日的借款利息为280000元，未超出双方月利率1.5%约定,本院予以支持;之后的利息按照月利率1.5%计算。被告荣晟公司在借据中承诺借款人不能按期偿还时在到期后代为偿还，并在担保人处加盖公司印章，应视为承担连带责任保证，因此荣晟公司应对刘溪向原告的借款本金及利息承担连带还款责任。关于被告宏达公司是否应对该笔债务承担还款责任的问题。本院认为,宏达公司在2016年10月21日出具的承诺书中由法定代表人黄桃婷签字并加盖公司印章,诉讼中其对此真实性提出异议并申请鉴定，但其逾期未缴纳鉴定费，应承担由此产生的法律后果，故在没有其他证据能够否定该印章及签名的真实性的情况下，本院对该印章及签名的真实性予以认定。因此，宏达公司在该承诺书上盖章并签字，其应对承诺内容承担相应的法律责任。该承诺书中第一条载明：“为确保借款客户借款本金及利息的安全性和及时归还。其中2016年1月20日前（最晚截止至11月30日）归还100万本金以上，2016年2月20日前（最晚截止至12月30日）归还本金300万以上，截止至2017年1月20日前解决所有客户借款本金的三分之一。（以上款项均按客户借款的比例支付），剩余借款在2017年12月30日前结清（每月归还180万本金及利息）。”因此,宏达公司的该承诺行为，属于对原告与被告刘溪、荣晟公司之间的债务加入，即宏达公司从该承诺书签字盖章时，与被告刘溪成为共同借款人。因此，在承诺书中载明的还款期限到期后，原告的债权未得到清偿时，宏达公司应当与被告刘溪承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告刘溪、三门峡市宏达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告陈淑英借款本金60万元及利息（截止2018年4月30日为280000元，自2018年5月1日起，按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；被告三门峡荣晟实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告刘溪、三门峡荣晟实业有限公司、三门市宏达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  秦志强审 判 员  郭爱丽人民陪审员  高红涛二〇一九年二月十五日书 记 员  徐 曼