wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初1472号原告：胡丽，女，1984年4月18日生，汉族,居民，住固始县。委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。被告：徐喜堂，男，1956年8月12日生，汉族，居民，住固始县。被告：张玉国，男，1970年8月16日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市平桥区平中大道东侧天瑞宾馆旁。统一社会信用代码：91411500MA40QH5Y2T。负责人：康发军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丹，该公司员工。原告胡丽与被告徐喜堂、张玉国、浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司(以下简称浙商财险信阳公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽的委托代理人邓如佩、被告徐喜堂、被告张玉国的委托代理人董华强及被告浙商财险信阳公司的委托代理人朱丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿原告各项损失5107.99元。2、三被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2018年10月8日15时许,被告徐喜堂驾驶豫Ｓ×××**小型轿车，沿河南省固始县红星路由南向北行驶至红星路华清池澡堂路段临时停车，车上乘坐人张玉国开车门时，与沿红星路由南向北行驶的由原告胡丽驾驶的二轮电动车，发生交通事故。事故致原告胡丽受伤,双方车辆受损。该事故经固始县公安交通警察大队[2018]第348号事故认定书认定，被告徐喜堂承担事故的主要责任,被告张玉国承担事故次要责任，原告胡丽不承担事故责任。肇事车在浙商财险信阳公司投有交强险12.2万元。原告胡丽受伤后在固始县中医院住院治疗，被告徐喜堂和张玉国未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告徐喜堂辩称：1、我车投有保险，由保险公司赔偿。2、其他意见同保险公司意见。被告张玉国辩称：1、被告张玉国既不是机动车所有人也不是驾驶人，不应该对该事故承担责任，2、被告保险公司应该在交强险范围内予以赔偿。3、其他同意保险公司答辩意见。被告浙商财险信阳公司辩称：1、目前为止我公司未接到车报案，凭一份保单无法证明事故车辆在我公司承保。2、因徐喜堂事故认定书已明确记分超分，驾驶证处于停止使用状态，而驾驶人徐喜堂在超分停止使用状态下驾驶肇事车，属于无证驾驶。3、如果法院判决我公司交强险范围内承担保险责任，我公司保留追偿权。4、因我公司非直接侵权人不承担诉讼费鉴定费等相关间接损失。5、原告诉讼请求过高，具体待质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：本院对原、被告双方无异议的事实和证据予以认可。本院对原、被告双方有争议的事实和证据认定如下：被告保险公司认为被告徐喜堂在超分停止使用状态下驾驶肇事车，属于无证驾驶，此行为属于交强险免赔项目，保险公司不应承担保险责任。经查明，被告徐喜堂的驾驶证处于超分停止使用状态，根据行政法规的规定，该情形属于无证驾驶，根据相关司法解释的规定，无证驾驶，保险公司应当在交强险限额内进行赔偿，保险公司赔偿后可以向侵权人进行追偿。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费2297.99元，有医疗费票据，本院予以确认。2、营养费，原告住院2天，出院医嘱休息一周，加强营养，金额为9天×20元/天=180元，本院予以确认。3、交通费300元，本院酌定为100元。4、误工费，原告胡丽属于城镇居民，具体收入不详，根据法律规定，其误工标准应按河南省居民服务业工资标准计算，原告住院2天，出院医嘱休息一周，金额为9天×39522元/年÷365天=974.52元，本院予以确认。5、护理费，原告住院2天，金额为2天×39522元/年÷365=216.56元，本院予以确认。6、住院伙食补助费，原告住院2天，金额为2天×50元/天=100元，本院予以确认。以上共计3869元。（小数点后数字省略）本院认为，原告胡丽因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告徐喜堂和张玉国作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因被告徐喜堂驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险，且原告的损失未超出交强险限额，故其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司赔偿后可以向侵权人二被告徐喜堂和张玉国行使追偿权。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告的损失共计3869元。由被告浙商财险信阳公司在交强险限额内全部赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡丽各项损失3869元，于本判决生效后三日内付清。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐喜堂负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年二月二十七日书记员  张新月
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执3225号申请执行人:张小虎，男，1974年7月11日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：梁熙奋，男，1979年6月17日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：李学梅，女，1981年8月8日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人张小虎与被执行人梁熙奋、李学梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017)苏0830民初4104号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙智勇审判员  沈代银审判员  吴银国二〇一九年二月二十六日书记员  王笑笑
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初33579号原告河南源通汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区L。法定代表人史震峰。委托代理人张军辉、沈明远，河南千益律师事务所律师。被告李斌。原告河南源通汽车贸易有限公司诉被告李斌追偿权纠纷一案，原告诉请：被告李斌偿还原告垫付款30912.97元和支付违约金42080元，合计72992.97元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军辉到庭参加了诉讼，被告李斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。案件相关情况2018年1月12日，被告李斌与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告李斌购买讴歌汽车一辆（发动机号：xxxxx），车价款为210400元，被告以分期付款方式购买车辆，并请原告提供可以发放汽车借款的借款机构，被告确认向皖汇金融租赁股份有限公司（以下简称借款机构）申请汽车借款，被告同意借款机构直接将借款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；被告并请求原告为其借款提供担保。借款机构对原告提出的担保条件包括但不限于连带责任保证（原告承担被告借款额20%的连带保证责任）和账户及账户的保证金，原、被告同意以此作为确定本合同中双方权利义务的基础之一，且原告保留对上述车辆的所有权为首要条件，为此，原告同意担任被告借款的担保人；被告出现任何逾期或不按时足额偿还借款机构借款本息的，构成根本违约，由于被告的根本违约行为危害了原告的合法权益，原告有权要求被告立即向原告一并偿还借款机构到期和未到期的全部借款本息（包括原告代被告向借款机构已垫付的分期款），并由原告代被告向借款机构偿还全部剩余借款本息；被告应当对原告承担违约责任，向原告支付全部购车价款20%的违约金；如果被告违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告违约责任为向原告支付购车全部价款额20%的违约金或者向原告支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高者为准等合同还约定有其他内容。2018年1月19日，被告李斌向原告出具了承诺书，承诺“出现借款逾期，自愿承担罚息和每日5‰的违约金，导致贵公司垫款的，同意承担车价全款20%的违约金”等内容。2018年1月19日，原告将被告李斌购买的涉案车辆交付给被告李斌，被告李斌签订车辆交接单一份。2018年1月17日，被告李斌（××）与皖江金融租赁股份有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，约定出租人同意根据××的要求，以售后回租租赁方式，购买涉案车辆壹台。租赁物转让价格149380元，每期租金4963.44元，还款期共36期。××在中国银行开立账号尾数为5345的银行卡作为专门还款账户，并于每一租金支付日之前将所需款项汇入出租人指定的银行账户内作为向出租人缴付的租金。原告提交其公司员工李建军兴业银行网上转账受理单一份，载明：2018年7月30日，向皖江金融租赁股份有限公司转款15221.78元，用途为给源通客户李斌垫款。依据原告提交的皖江金融租赁股份有限公司出具的垫付说明显示，自2018年11月5日以来，原告对其在皖江金融上报的租赁客户承担连带责任担保义务，现收到原告为客户李斌垫付逾期租金15691.19元。本院认为：被告李斌与原告签订的《汽车分期付款购车合同》，被告李斌与皖江金融租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告李斌未按时、足额偿还借款，构成违约，原告履行担保义务代偿后有权对被告李斌进行追偿，原告主张被告李斌支付垫付款人民币30912.97元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告李斌支付违约金42080元，因合同约定过高，本院认为按照原告代偿金额的10%计算为3091.29元为宜，原告主张超出部分依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告河南源通汽车贸易有限公司垫付款30912.97元并支付违约金3091.29元；驳回原告河南源通汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告负担433.5元，由被告负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年二月二十二日书记员  孙凯悦
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0302执恢202号自贡市不动产登记中心：关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人四川泰丰集团有限公司担保物权纠纷一案，我院作出的(2018)川0302执恢202号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：续查封被执行人四川泰丰集团有限公司所有的坐落于自流井区汇东大道北侧商业会展中心房屋并不得为其设定其他负担，续查封期限为3年。附：本院(2018)川0302执恢202号执行裁定书一份。二〇一九年二月二十日
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初1541号  原告翟建昌，男，汉族，1958年8月6日生，住西安市长安区。 委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。 委托代理人王彩云，陕西宽明律师事务所实习律师。 被告西安市长安区中景园林苗圃，住所地西安市长安区XX街道XX村XX组。 投资人王楠，系该苗圃董事长。 被告西安市长安区萱草园艺苗圃，住所地西安市长安区XX街道XX村XX组XX号。 投资人李俊生，系该苗圃总经理。 本院受理原告翟建昌与被告西安市长安区中景园林苗圃及被告西安市长安区萱草园艺苗圃排除妨害纠纷一案，原告翟建昌于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告翟建昌撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取计50元，剩余退还原告。 审 判 员 何俊英  二〇一九 年 二 月 二十七 日 书 记 员 薛 挺
江西省万安县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）赣0828执恢19号 申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行，统一社会信用代码91360828705772772N。 负责人刘磊，行长。 委托代理人朱陕西，男，1969年1月15日生，汉族，江西省万安县人。 被执行人赖卫华，男，1967年1月5日生，汉族，江西省万安县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行与被执行人赖卫华的金融借款合同纠纷一案，因被执行赖卫华未按期履行（2015）万民二初字第289号民事判决书所确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司万安县支行于2019年2月19日向本院申请强制执行。该案受理后，经本院执行，被执行人赖卫华已履行了（2015）万民二初字第289号民事判决书所确定的义务，并缴纳执行费280元。本案现已结案。 二〇一九年二月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执297号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周俊，男，1968年6月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周俊信用卡纠纷一案，本案作出的（2016）鄂0102民初5374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执297号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十日书记员 余 敏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初462号 原告：江阴市康厨冷冻食品有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MNJHUXN，住所地江阴市锡澄路**（江南市场冷冻区**）。 法定代表人：周月成。 委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。 被告：陆建忠，男，1968年4月11日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：陆静霞，女，1970年12月7日生，汉族，住无锡市锡山区。 本院受理原告江阴市康厨冷冻食品有限公司（以下简称康厨公司）与被告陆建忠、陆静霞买卖合同纠纷一案后，原告康厨公司于2019年2月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告康厨公司申请撤回对被告陆建忠、陆静霞的起诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康厨公司撤回起诉。 案件受理费820元，减半收取410元，由原告康厨公司负担。 审判员  杨琦东 二〇一九年二月十四日 法官助理  刘燕妮 书记员  戴蕾蕾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初49号原告广东亚德客智能装备有限公司，住所地惠州仲恺高新区陈江街道东星路**大欣集团内****仓库，统一社会信用代码91441300MA4W16YG23。法定代表人王世忠。委托代理人黄强，该公司员工。委托代理人刘聪，该公司员工。被告深圳市典名科技有限公司，住，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华昌路鸿源工业区****北分隔体一社会信用代码91440300689440072H。法定代表人申艳霞。委托代理人杨敬波，广东江湾律师事务所律师。本院在审理上列原告与被告票据追索权纠纷一案中，原告广东亚德客智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告广东亚德客智能装备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按广东亚德客智能装备有限公司撤回起诉处理。本案案件受理费2150元，由原告承担。审判员 周 鹏 盛二〇一九年二月二十一日书记员 赵耀（兼）书记员 文 英 玲
? 浙江省金华市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）浙07刑申39号 朱明星： 你因犯受贿罪、贪污罪一案，不服义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2336号刑事判决和金华市中级人民法院（2016）浙07刑终658号刑事裁定，向我院申诉。你申诉的主要理由是：你在原审中的有罪供述及证人证言，是在诱供、逼供的情况下形成，应当作为非法证据予以排除；现有证据不足以证明你收受汪某、王某所送财物的行为属于受贿；你套现的5万元款项均是体育局领导所用，属于单位行贿。即使认定为贪污罪，其中的1.7万元人民币应从定罪数额中予以扣除；办案机关未核实你提供的无罪或罪轻的线索。故请求撤销（2015）金义刑初字第2336号刑事判决和（2016）浙07刑终658号刑事裁定进行再审。 本院经审查认为，原审认定你贪污、受贿的犯罪事实，有证人汪某、王某、杨某、施某、周某、卢某的证言，金华市机构编制委员会文件,金华市文化体育局文件和中共金华市委宣传部干部任免通知，扣押财物清单,玉石手镯辨认图片,价格鉴定意见，金华市体育彩票销售中心出具的中巴车装潢费用结算资料，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司出具的报案编号为RDAA201033070000074026的理赔案资料，发票和维修清单，卢某的就诊记录单及就诊卡等证据予以证实，亦有你本人在侦查阶段的数次供述在案，供述内容与上述证据证明的内容能够相互印证，事实清楚。原审已查阅审讯你的同步录音录像，未发现你提及的非法取证的情形，原审审判程序并无不妥。你关于受贿罪的供述和证人证言能够相互印证，且有浙江省体育彩票代理销售合同书等证据在案佐证。至于你对收受财物的处理情形并不影响受贿罪的定性。你作为国家工作人员从所在单位财务非法套现5万元公款的行为，已构成贪污罪。至于套现后的1.7万元又用于单位做平账目的用途，并不影响贪污罪的定性。原审因你如实向司法机关供述你贪污罪的犯罪事实并结合你犯罪性质、认罪态度、退赃等情节，已对你予以从轻处罚。综述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。故你要求再审的理由不能成立，应予驳回。 本院认为，你所提申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，义乌市人民法院（2015）金义刑初字第2336号刑事判决和金华市中级人民法院（2016）浙07刑终658号刑事裁定，应予维持。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执6410号申请执行人张晨曦，男，汉族，住河南杞县，。被执行人河南腾文餐饮管理有限公司，住河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路东、金水东路北2幢2单元19层1903号。法定代表人李昆岭，职务：执行董事委托代理人江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，委托权限：特别授权。关于张晨曦申请执行河南腾文餐饮管理有限公司劳动报酬纠纷一案中，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出郑东劳人仲案字（2018）082号仲裁裁决书，裁决书生效后，被执行人河南腾文餐饮管理有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人张晨曦于2018年8月14日向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、立案后以邮寄专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务;2、于2018年8月17日、2018年9月11日、2018年9月27日、2018年12月18日、2019年1月2日分别通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆登记信息、工商登记信息等，未发现有足额的、可供执行的财产，对被执行人的部分银行账户实施限额冻结；3、于2018年8月27日，将被执行人在限高系统中限制高消费：4、同时以邮寄专递方式向被执行人发出限制高消费令、冻结裁定书法律文书；4、于2018年12月18日启动传统查控，经查被执行人无可供执行的财产；5、于2019年2月12日向本案申请执行人反馈执行情况及被执行人财产状况，征询其对执行工作的意见建议，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人未能提供可供执行的财产线索。本院告知了申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人表示同意终结本次执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权27552.37元。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑东劳人仲案字[2018]082号裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一九年二月十二日书 记 员  魏亚龙
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初409号 原告：沈锡镰，男，汉族，1933年x月x日出生，身份证住址广州市番禺区。 委托代理人：陈广辉、温健，均为广东法全律师事务所律师。 被告：广州市自然资源和规划局(原广州市国土资源和规划委员会)，地址广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码114401003557431960。 法定代表人：彭高峰，职务：主任。 委托代理人：刘伯权、李宏，均为该单位工作人员。 第三人：翁爱茹，女，汉族，1976年x月x日出生，，地址广州市番禺区 原告沈锡镰诉被告广州市自然资源和规划局不履行法定职责一案,在审理过程中，原告沈锡镰以被告已履行相关义务为由，于2019年1月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告沈锡镰撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  陈秋燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502执保308号申请人：詹武德，男，1950年7月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:刘春平，男，1967年2月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币3800000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘春平银行存款人民币3800000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇一九年二月二十六日书记员  曾振轩
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初36号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区人民东路**。负责人：张进，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。被告：王海东，男，1985年2月15日出生，汉族，武安市人。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称太平洋财险邯郸中心支公司)诉被告王海东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人吕志坤到庭参加了诉讼。被告王海东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险邯郸中心支公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令王海东给付中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付款12万元。本案诉讼费用由王海东承担。事实和理由如下：2015年1月17日，王海东无驾驶证驾驶冀Ｄ×××**号车辆在峰峰与张太平发生交通事故，事故造成张太平受伤，双方车辆损坏。事故发生后，王海东逃逸，经交警部门认定王海东负此事故的全部责任，张太平不负此事故责任。冀Ｄ×××**号车辆在我公司承保了交强险,事故发生在保险期间内。我公司依照（2015）峰刑初字00327号刑事附带民事判决书在交强险限额内履行了代替王海东的赔偿义务，并依法取得向王海东追偿的权利。多次联系王海东未协商成功，为了维护太平洋财险邯郸中心支公司合法权利，特向人民法院提起诉讼。王海东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。本院经审理，对本案事实确认如下：王海东驾驶所有的冀Ｄ×××**号小型轿车在太平洋财险邯郸中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。在保险期间内，2015年1月17日17时40分许，王海东无机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车沿永峰线由南向北行驶至太行机械厂门前路段时，撞到张太平驾驶同向行驶的燃油助力三轮车尾部，造成张太平受伤，两车不同程度损坏，事故发生后王海东逃逸。经峰峰矿区公安交警大队认定，王海东负此事故的全部责任，张太平不负此事故责任。事故发生后，伤者张太平向邯郸市峰峰矿区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求侵权人王海东及车辆投保的太平洋财险邯郸中心支公司赔偿经济损失。邯郸市峰峰矿区人民法院2016年6月3日作出（2015）峰刑初字00327刑事附带民事判决书，判决太平洋财险邯郸中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付附带民事诉讼原告人张太平伤残赔偿金110000元、医疗费10000元。2016年11月16日，太平洋财险邯郸中心支公司根据上述生效刑事附带民事判决书将交强险赔偿金12万元经中国农业银行河北省邯郸市峰峰太安支行转入张太平账号。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务。太平洋财险邯郸中心支公司与王海东签订的机动车交通事故责任强制保险合同受法律保护，太平洋财险邯郸中心支公司按双方订立的保险合同和邯郸市峰峰矿区人民法院作出（2015）峰刑初字00327号刑事附带民事判决书履行完毕赔偿义务。因王海东无驾驶证驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，太平洋财险邯郸中心支公司有权在赔偿第三人损失之后向王海东行使追偿权，故王海东应当偿还太平洋财险邯郸中心支公司垫付的交强险赔偿金12万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第五条、第八条、《中华人民共和国保险法》第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：王海东于本判决生效后十日内偿还中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的交强险赔偿金12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  董耿耿二〇一九年二月二十八日书记员  韩利芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执642号申请执行人：董昊岩，男，1995年10月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：荆红雷，男，1987年7月14日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人董昊岩与被执行人荆红雷买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初9030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人荆红雷在金融单位的存款510元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年二月十五日书记员  周占通
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1426民初323号 原告：张汝海，住德州市。 委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。 被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司。住所地：平原县平安东大街路北。 委托诉讼代理人：任万波，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。 原告张汝海与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告张汝海于2019年2月25日向本院提出对被告中国邮政储蓄银行股份有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张汝海撤回对中国邮政储蓄银行股份有限公司的起诉。 案件受理费163元，由原告张汝海承担。 审 判 员 王曰岗 二〇一九年二月二十五日 法官助理 崔玉瑶 书 记 员 霍晓琳
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初49号 原告：新都区鼎宴酒店用品商行，住所地成都市新都区斑竹园镇中利路********，统一社会信用代码92510114MA6CT1E25D。 经营者：易从全，总经理。 委托诉讼代理人:张建民，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：四川泰通置业有限公司，住，住所地大英县蓬莱镇郪江新城滨江路一社会信用代码91510923MA62606J65。 法定代表人：银辉，总经理。 被告：四川旷逸酒店管理有限公司大英分公司，住，住所地大英县蓬莱镇郪江新城滨江路永逸广场**楼****铺**楼**/div> 法定代表人：鲁骁睿，经理。 原告新都区鼎宴酒店用品商行与被告四川泰通置业有限公司、四川旷逸酒店管理有限公司大英分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告于2019年2月21日申请撤回起诉。 本院认为，原告新都区鼎宴酒店用品商行的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新都区鼎宴酒店用品商行撤诉。 本案案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告新都区鼎宴酒店用品商行负担。                                                      审 判 员谢东升 二〇一九年二月二十一日                                                        法官助理代雪梅                                                      书 记 员程城
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更447号 罪犯孙强东，男，1971年8月2日出生，汉族，山东省龙口市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市中级人民法院于2007年10月31日作出（2007）青刑一重字第4号刑事附带民事判决，认定被告人孙强东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼受害人经济损失人民币369431元（未履行）。2010年8月12日减为无期，剥夺政治权利终身。2012年8月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。2015年1月减刑一年六个月。2016年12月减刑一年五个月。有期徒刑十九年现已执行六年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯孙强东减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、闫罡，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙强东的悔改表现，有罪犯孙强东的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯孙强东在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙强东减去有期徒刑六个月（刑期自2008年3月3日起至2028年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 宁 审判员 曹 志 审判员 薛维红 二〇一九年二月二十八日 书记员 董文文 书记员 司文雯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执248号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人冯波。被执行人孙彦秋，男，汉族，1983年2月8日出生。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第26975号裁决，于2019年2月25日向被执行人孙彦秋发出执行通知，责令被执行人孙彦秋接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人孙彦秋未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙彦秋的银行存款人民币一万零六百四十六元七角，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人孙彦秋应支付的借款利息（截至二〇一八年四月十七日的利息为人民币三百一十一元六角一分，利息按合同约定的标准计至二〇一八年四月二十五日）、违约金人民币一千五百元及逾期利息（逾期利息以人民币一万零二百四十六元七角为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率四倍的标准，从二〇一八年四月二十六日起至实际清偿之日止）的相应银行存款，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率百分之二十四为限。三、冻结、划拨被执行人孙彦秋应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人孙彦秋应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  李京耀审判员  苏向京二〇一九年二月二十六日法官助理郭树明书记员张芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保104号申请人：谭晓义，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：徐生，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住宁城县。申请人谭晓义与被申请人徐生诉前财产保全一案。申请人谭晓义于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人徐生所有的装载机一辆（型号为ZL945，发动机号为4108ZY4，出厂编号为70075），价值5万元。本案由中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司提供担保。经审查，本院认为申请人谭晓义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人徐生所有的装载机一辆（型号为ZL945，发动机号为4108ZY4，出厂编号为70075），查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费520.00元，邮寄费22.00元，合计542.00元。由申请人谭晓义负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年二月二十五日书记员 张国番
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：彭晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭晨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,681.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭晨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,681.10元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年二月十二日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0623执117号申请执行人：彭大芬，女，贵州省石阡县人。委托执行代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所专职律师。被执行人：鄢科琼，女，贵州省石阡县人。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初848号民事调解书，于2019年2月2日向被执行人鄢科琼发出执行通知书，责令被执行人鄢科琼履行下列义务：1、由被执行人鄢科琼支付申请执行人彭大芬借款材料款人民币320833.10元；2、由被执行人鄢科琼支付申请执行人鄢科琼案件受理费1561.5元，缴纳申请费人民币4173元。被执行人鄢科琼至今未按法律文书全部履行义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鄢科琼发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明：1、被执行人鄢科琼共有银行可用存款余额1720.68元，财付通有余额8.2元，支付宝有余额1元；2、无工商、证券、车辆登记信息。通过告知申请执行人彭大芬，对以上查询的财产申请执行人鄢科琼明确表示不要求法院采取强制措施。三、经调查：1、被执行人鄢科琼在石阡县泉都街道文笔社区有房屋一处（产权证号：黔（20**）石阡县不动产权第00013**号）；2、申请人鄢科琼自行申报在贵阳市有商品房一套。四、经双方协商一致，自愿达成如下和解协议：“一、被执行人鄢科琼于2019年2月3日前支付申请人彭大芬150000元；尚欠余款从2019年3月起，每月月底前支付申请人彭大芬9000元，直至支付完毕为止；二、申请人同意解除对被执行人鄢科琼所有银行卡的冻结，并撤销该案的执行；三、被执行人鄢科琼于2019年2月19日之前将位于石阡县泉都街道办事处文笔社区的房产证交申请人彭大芬进行担保；四、如被执行人鄢科琼未按期履行，申请人彭大芬可申请恢复执行”。协议达成后，申请人彭大芬向本院申请撤销执行。本院认为：申请执行人彭大芬撤销本案执行是其真实意思表示，本院予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执117号案件的执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人两年内重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  李正权二〇一九年二月十三日法官助理彭琳书记员彭飞跃
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4868号申请执行人：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（统一社会信用代码：91320100754132384M）。法定代表人：陈灏康，董事长。委托代理人：李振勇，男，该公司员工。被执行人：南京业思威贸易有限公司（统一社会信用代码320106000234950）。法定代表人：徐承虎。南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司）与南京业思威贸易有限公司（以下简称业思威公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初5079号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、业思威公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还斯迈柯公司货款222220元及利息（自2017年3月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。2、业思威公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付斯迈柯公司违约金40740元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5294元，公告费560元，合计5854元，由业思威公司负担。因业思威公司未履行生效判决书确定的义务，斯迈柯公司向本院申请执行，本院于2018年8月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院分别于2018年8月29日、2019年1月9日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查被执行人名下无房产，无存款，无车辆。3、2018年9月7日，本院至被执行人注册地南京市×××进行调查，该室已变更为案外人经营地，故未发现被执行人。同年12月24日，本院至南京市××××室进行调查，该小区×××，经向小区物业公司了解，未发现被执行人的法定代表人徐承虎。2019年1月23日，本院至被××人××代表人××户籍地××号进行调查，经向云台社区工作人员沈主任及徐承虎的母亲汪女士了解，徐承虎已经一年多未回家，且欠债较多，家中经济状况困难，无力偿还申请人欠款。4、本院已将被执行人业思威公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对被执行人业思威公司的法定代表人徐承虎限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下其他有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦俊华审判员  成 林审判员  王庆辉二〇一九年二月十二日法官助理赵俊驰书记员朱雨欣
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执270号   申请执行人韩凯杰，男，汉族，28岁，住太原市。公民身份证号：×××。   被执行人山西乾通速递有限公司千峰南路分公司，住所地太原市。   法定代表人：梁保贵。   本院依据已经发生法律效力的万劳仲字（2018）第191号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人16000元，并承担执行费140元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西乾通速递有限公司千峰南路分公司的银行存款16140元及迟延履行期间的债务利息，如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘振宗     二○一九年二月二十日   书记员 权晓刚
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执1523号申请执行人：贺小平，男性，1986年04月08出生，汉族。被执行人：云南省碧鸡集团有限公司。申请执行人贺小平与被执行人云南省碧鸡集团有限公司支付令一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民督115号支付令已经发生法律效力。后申请执行人贺小平向本院申请强制执行。经本院执行，本院已向申请执行人贺小平发放了执行款人民币25000元，本案已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督115号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执1523号案件已执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一九年二月二十二日书记员  李 超
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1529执60号 被执行人：曹焐，男，1986年6月23日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行曹焐罚金刑一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人的银行存款8000元。 本裁定立即执行。 审判员  吴亨 二〇一九年二月二十八日 书记员  余玲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘志伟，男，1990年2月2日出生，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘志伟系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,432.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826财保60号 申请人：汪树成，居民。 委托代理人：张述金，江苏文通律师事务所律师。 被申请人：郭守林，居民。 申请人汪树成于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭守林银行存款195993.22元或查封、扣押、冻结其他等值财产，同时提供中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司出具的保函（保单号：xxxx）作为担保。 本院经审查认为，申请人汪树成的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭守林银行存款195993.22元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 案件申请费1500元，由申请人汪树成预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙爱明 二〇一九年二月十四日 法官助理 张 芸 书 记 员 房子钰
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫04民终1090号上诉人（原审原告）：周春花，女，1949年4月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宝丰县周庄镇人民政府，住所地，河南省平顶山市宝丰县周庄镇周庄村，统一社会信用代码：11410421005477553R。法定代表人：任朝阳，镇长。委托诉讼代理人：王先刚，河南武兴律师事务所律师。上诉人周春花因与被上诉人宝丰县周庄镇人民政府（以下简称“周庄镇政府”）劳动争议纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2018）豫0421民初2681号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周春花的委托诉讼代理人马党恩，被上诉人周庄镇政府的委托诉讼代理人王先刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春花上诉请求：撤销原审裁定，改判支持周春花的原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由周庄镇政府承担。事实和理由：一、原审人民法院审理本案程序违法，将两个不同的法律关系并列审理，违背了不诉不理的司法审判原则。双方之间的纠纷系劳动争议纠纷，该纠纷从产生之日起至今，周庄镇政府均没有提出过任何涉及企业改制的问题。周庄镇政府当庭提交的证据在卷证实，2011年12月28日《周庄镇人民政府关于原机械厂职工信访事项的调查处理结果》也是政府拆资给周春花支付的困难补助。因此，周春花与被周庄镇政府之间不涉及企业改制的任何问题。原审人民法院强行将劳动争议纠纷按企业改制审理，是将不同的法律关系并列审理，系审理程序违法。二、原审人民法院将未经质证的证据及周庄镇政府明确表示没有的证据作为认定事实的证据适用，直接导致其错误认定周庄镇政府对企业进行过改制的事实。原审庭审过程中，周庄镇政府的委托代理人及到庭的工作人员对其是否对涉案企业进行过改制没有提供任何证据加以支持，也没有对周春花身份何时进行过置换提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。依据证据规则的规定，依法推定周春花主张没有进行过企业改制的理由成立，周庄镇政府依法应承担相应的民事责任。但原审人民法院在周庄镇政府没有证据的情况下，以没有经过庭审质证，且与本案没有关联性的违法的土地买卖文件（机械厂是集体企业何时变成国有企业的，没有证据支持）及交易，认定周庄镇政府对机械厂进行过改制，明显是认定事实错误。三、原审适用法律错误，导致判决错误。由于原审人民法院错误将两个不同的法律关系并列审理适用，致使其将劳动争议纠纷审理成企业改制纠纷，导致其因适用法律错误，作出驳回周春花原审起诉的错误裁定。周庄镇政府辩称,同意原审裁定，周春花上诉理由没有法律依据，周春花和周庄镇政府之间不产生劳动关系，周春花也不享有因劳动关系带来的一切待遇。周春花向原审法院起诉请求：判令周庄镇政府赔偿周春花因无法享受基本养老保险待遇的损失85860元（自2008年1月1日起计算至2018年1月1日），并自2018年1月起每月赔偿周春花因无法享受基本养老保险待遇的损失1000元，由周庄镇政府承担本案诉讼费。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，因企业自主改制引发的劳动争议，属于人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院依法应予以受理；因政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院依法不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。本案中，周春花称周庄镇政府于1992年卖掉了宝丰县周庄乡机械厂的部分设备，于2003年卖掉了该厂名下的厂房及土地，且均未经过法定程序，也没有将变卖款项用于解决职工补贴、生活费、福利待遇、社会保险等问题。周庄镇政府称宝丰县周庄乡机械厂系原宝丰县周庄人民公社举办的乡镇企业，于1985年承包给了王庆保经营（王庆保经营期间将周春花等人清散回家），于1996年进行改制，改制后停办。经核实，宝丰县人民政府于2002年9月9日作出宝政土[2002]14号《关于收回宝丰县周庄镇机械厂国有土地使用权的批复》，同意收回宝丰县周庄镇机械厂国有土地使用权，并由宝丰县国土资源局依照有关规定予以处置。经挂牌出让，张庆于2003年1月8日竞得宝丰县周庄镇机械厂的国有土地使用权，并于2003年10月取得宝土国用（2003）字第1983号国有土地使用权证，土地使用权人为张庆。以上事实说明周庄镇政府已经对宝丰县周庄乡机械厂进行了改制，并对该厂的国有土地使用权等资产进行了处置。故本案纠纷属于因政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，依法不属于人民法院主管范围的民事纠纷，应当驳回周春花的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原审裁定：驳回周春花的起诉。案件受理费10元，退还周春花。本院认为，本案所涉企业宝丰县周庄镇机械厂原系乡镇企业，从其被改制，到其国有土地使用权被收回后出让给个人，均为根据政府政策并在政府主导下进行的。本案纠纷系政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的纠纷，并非企业自主改制过程中引发的争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项及人民法院相关受理民事案件的规定，原审认定本案纠纷不属于人民法院受案范围，并驳回周春花的起诉并无不当。原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，属于引用法律条款有误，但不影响本案的处理结果。综上，原审裁定审理程序合法，处理结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年二月二十六日书记员  张 苗附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安铁路运输法院                 行 政 判 决 书                    案由：不履行政府信息公开         法定职责               案号：（2019）陕7102行初449号                   当         事         人               原         告               原告任彩祯。                   被         告                被告西安市长安区王曲街道办事处，住所地西安市长安区XX街道XX堡XX村XX号。          负责人张某某，主任。         委托代理人郭明，陕西泽诚律师事务所律师。                   诉         称         及         诉         讼         请         求                原告任彩祯诉称，原告系西安市长安区XX镇XX村XX大街XX号的村民，户主为张宏君，其所在户口组成人员有张宏君、张天赫、张天硕及原告任彩祯。2017年，西安市长安区XX镇XX村开始拆迁，XX村XX组村民，动迁号为13-41号。2018年3月左右，原告与户主张宏君产生矛盾，后原告从家中搬离。其夫也即户主张宏君于2018年11月23日将原告起诉至长安区人民法院，要求解除双方的婚姻关系。原告虽知悉该村拆迁情况，但对该村拆迁安置补偿方案、本户的拆迁安置协议等信息毫不知晓。原告遂多次与被告沟通，要求公开申请的相关信息，但被告予以拒绝。2018年12月10日，原告将政府信息公开申请表当面递交于被告工作人员马伟，其并未答复。后原告又于2018年12月13日以邮政快递的方式向被告二次申请，被告仍无回应，原告遂诉至法院。诉讼请求：1.判决被告向原告公开以下信息：西安市长安区XX镇XX村土地利用总体规划；西安市长安区XX镇XX村房屋宅基地使用及审核情况；西安市长安区XX镇XX村征收决定、公告文件、拆迁安置实施方案、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；调取张宏君、任彩祯、张天赫、张天硕征地拆迁补偿相关协议；2.本案的诉讼费用由被告承担。                   查         明         的         事         实         与         理         由               申请时间及途径               2018年12月13日，原告以单号为1093946349927的EMS邮政特快专递向被告提出申请。                   申请内容                公开原告所在西安市长安区XX镇XX村的土地利用总体规划，房屋宅基地使用及审核情况，涉及该村的征收决定、公告文件、拆迁安置实施方案、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，调取张宏君、任彩祯、张天赫、张天硕征地拆迁补偿相关协议。                   是否收到               2018年12月16日收到                   是否答复/公开及作出的时间和内容               未予答复                   是否申请复议及复议结果               否                   裁         判         事         项         及         依         据               本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。除行政机关需要依法主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，至今未向原告作任何答复，虽其辩称未收到原告书面申请的快递，结合快递投递查询情况，该快递已由被告单位收发章签收；至于被告辩称在原告当面申请时向其口头答复的辩称，亦无相关证据支持，故本院对被告的辩称不予采信。因此，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。         综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：         责令被告西安市长安区王曲街道办事处于本判决生效后十五个工作日内对原告任彩祯申请的事项作出答复。         案件受理费25元，由被告西安市长安区王曲街道办事处负担。         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审 判 员  赵 欣                         二〇一九年二月十八日                         书 记 员  康新苗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保253号申请人：何雯。被申请人：郭立波。被申请人：季越萍。本院在审理申请人何雯与被申请人郭立波、季越萍民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款55万元,或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的保险金额为55万元的诉讼保全责任保险，保单号：XXXXXXXXXX，以此作为本次保全申请的担保。本院经审查认为，申请人何雯的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭立波、季越萍名下银行存款550000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本案案件申请费3270元，由申请人何雯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年二月二十二日法官助理周曼书记员陈郡玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王爱桃，女，1950年2月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系王爱桃之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁冬华，女，1946年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会湖南监管局，住所地湖南省长沙市三一大道**。法定代表人朱正，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国保险监督管理委员会，住，住所地北京市西城区金融大街**/div>负责人郭树清，副主席。再审申请人王爱桃、袁冬华因与被申请人中国保险监督管理委员会湖南监管局（以下简称保监会湖南局）、中国保险监督管理委员会（以下简称保监会）行政行为一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终436号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王爱桃、袁冬华申请再审称：原判认定事实的主要证据不足，认定事实、适用法律法规错误，请求依法再审。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。第三十七条第（七）项规定，保险公司违反本条例规定，未按照规定及时支付或者垫付抢救费用的，由保监会责令改正，处5万元以上30万元以下罚款；情节严重的，可以限制业务范围、责令停止接受新业务或者吊销经营保险业务许可证。本案中，保监会湖南局收到王爱桃、袁冬华的投诉举报后，在法定期限内对王爱桃、袁冬华投诉举报事项进行了调查。因保险公司并未违反上述规定，保监会湖南局作出《保险消费投诉告知书》并送达给王爱桃、袁冬华的处理行为合法。保监会作出的维持行政复议决定并无不当。王爱桃、袁冬华提出的保险公司未按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十七条规定答复并告知具体赔偿程序的问题，依法不属于保监会需要立案处罚的范围。再审申请人王爱桃、袁冬华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王爱桃、袁冬华的再审申请。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 黄 安二〇一九年二月二十日书记员 粟雅莉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5474号之二原告：赵冠男，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：戚元厦，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：浙融（大连）汽车有限公司，住所地大连。法定代表人：张宇。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：顾力昕，浙江弘源律师事务所律师。被告：张宇，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁诺海律师事务所律师。被告：徐朋，汉族，浙融（大连）汽车有限公司经理，住普兰店。委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁诺海律师事务所律师。原告赵冠男与被告浙融（大连）汽车有限公司、张宇、徐朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告因想与被告庭外和解，于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵冠男撤回起诉。案件受理费300元、保全费5000元（原告已预付19286元），退回原告13986元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  孔玉霞人民陪审员  刘喜成二〇一九年二月二十五日书 记 员  李芝莹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初163号原告：杨海民，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省西平县。被告：李亚丽，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省西平县。原告杨海民与被告李亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海民、被告李亚丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元及相应的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月10日，被告以做生意为由向原告借款30000元，后经原告催要求，被告拒不偿还。特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。被告李亚丽辩称，其和原告不熟，并未用过原告的钱。其帮原告从车上拿过30000元钱，但对写借条的事情并不知道，直到原告起诉其才知道借条的事。其怀疑原告车上放的有迷药。经审理查明，2018年7月10日，被告借原告款30000元，并向原告出具借条，借条载明“借条今借到现金杨海民叁万元整（30000）元整借款人李亚丽2018.7.10日”。该款经原告催要，被告至今未还。上述事实，有原、被告陈述、借条、被告的身份证复印件等证据在卷证明，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告将款借给被告使用后，被告应依约履行还款义务。原、被告未约定借款期限，原告要求被告支付利息，应自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。故原告要求被告偿还借款本金30000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其未借原告的钱，证据不足，理由不当，本院不予采纳。被告辩称原告车内放的有迷药，其可向公安机关控告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李亚丽于本判决生效后十日内偿还原告杨海民借款本金30000元及利息（利息按年利率6%自2019年1月8日起计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告李亚丽负担。本判决为终审判决。审判员  李东升二〇一九年二月十四日书记员  王 迎
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初474号 原告：贾中仁，男，汉族，1965年1月10日生，住公主岭市。 被告：公主岭市晟丰粮食收储有限公司，住所地公主岭市大榆树镇。 法定代表人：王春秋，系经理。 原告贾中仁与被告公主岭市晟丰粮食收储有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行了审理。 贾中仁向本院提出诉讼请求：要求晟丰公司给付贾中仁玉米款56681元，并按银行同期利率赔偿经济损失直至各付之日止。事实和理由，2019年1月10日，贾中仁将自家玉米粮卖给晟丰公司，晟丰公司出具了粮食收购凭证。后经贾中仁多次索要，晟丰公司均表示无力给付，故诉至法院。 本院经审查认为，晟丰公司法人王春秋的行为已经涉嫌合同诈骗罪，被公安机关立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回原告贾中仁的起诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告贾中仁的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 东 二〇一九年二月二十五日 书记员 吴英华
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0521执异7号异议人（案外人）:刘勇，男，汉族，1975年6月4日出生，住邵东县。异议人：刘三雄，男，汉族，1979年9月12日出日，住邵东县。异议人：邓秋高，男，汉族，1977年10月5日出生，户籍地新疆维吾尔自治区泽普县。申请执行人：李红旗，男，1973年6月19日出生，汉族，住邵东县。被执行人：谢军芝，男，汉族，1972年9月14日出生，住邵东县。本院在执行申请执行人李红旗与被执行人谢军芝借款合同纠纷一案中，异议人刘勇、刘三雄、邓秋高提出书面异议，请求撤销邵东县人民法院（2018）湘0521执1071号之一执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三异议人称：异议人与被执行人谢军芝合与长沙正通建筑装饰有限公司就湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司城陵矶综合保税区装修工程签订工程项目目标管理责任书，被执行人谢军芝仅在合伙实体占有10%的份额，而该合伙实体至今未进行结算，对外负有800余万元的债务，另外异议人已通过法院代被执行人谢军芝偿还了近90万元的债务，而被执行人占有10%的份额应分得的收益不足90万元，现（2018）湘0521执1071号之一执行裁定书冻结被执行人谢军芝在合伙实体125万元的工程款与事实不符，侵害了异议人的合同权益，此款为三异议人所有，故请求撤销（2018）湘0521执1071号之一执行裁定书。经审理查明，异议人刘勇、刘三雄、邓秋高与被执行人谢军芝合伙以长沙正通建筑装饰有限公司的名义承建湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司发包的城陵矶综合保税区装修工程。被执行人谢军芝在合伙中占有10%的份额。本院于2018年12月27日作出（2018）湘0521执1071号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人谢军芝（刘勇）在长沙正通建筑装饰有限公司所承建的湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司城陵矶综合保税区装饰工程项目应收工程款454400元。另查明该工程尚未结算完毕，长沙正通建筑装饰有限公司于2019年2月2日收到五矿二十三治的3000000元工程款。本院认为，被执行人谢军芝与异议人合伙承建湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司的城陵矶综合保税区装饰工程。本院依法冻结被执行人谢军芝在该工程中的应收工程款454400元并无不当。故对异议人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人刘勇、刘三雄、邓秋高的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘鹏飞审 判 员  彭 卓审 判 员  宁顶峰二〇一九年二月二十七日代理书记员  莫海华
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执579号申请执行人王贯正，住所地山东省荣成市青阳**。被执行人张晓鹏，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终1069号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人张晓鹏发出执行通知书，但被执行人张晓鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓鹏在银行的存款514630.5元或查封扣押被执行人相当于514630.5元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年二月二十六日书记员  冯江海
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执6号申请执行人:尚亚军，男，1990年11月6日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:刘书凯，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请执行人尚亚军与被执行人刘书凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理执行。依据本院已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2342号民事判决书，被执行人刘书凯应支付申请执行人尚亚军赔偿款69699.18元。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2019年1月3日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2019年1月3日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,未发现可供执行的财产。3.2019年1月9日，向郑州不动产登记中心调查,未发现被执行人不动产登记信息。2019年2月19日，向尉氏县不动产登记中心调查,未发现被执行人不动产登记信息。4.2019年1月23日，因被执行人未按照规定申报财产,本院决定对被执行人采取限制高消费措施。5.2019年2月19日，前往被执行人的居住地执行，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年二月二十六日法官助理张明杰书记员张艳涛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执6941号申请执行人：顾华清，男，1989年10月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。被执行人：孙奕，男，1968年8月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人顾华清与被执行人孙奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的(2018)苏0281民初5948号民事调解书已发生法律效力。依该判决：被执行人孙奕应归还申请执行人借款50万元及利息，并负担案件受理费4400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人孙奕的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人孙奕下下落不明，其名下有位于江阴市××室的房产已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行和张屏，并由无锡市滨湖区人民法院首先查封，名下车牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆去向不明，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人孙奕名下房产，已由无锡市滨湖区人民法院首先查封，名下车辆去向不明，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初5948号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年二月二十六日书 记 员  徐 丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终1337号上诉人（原审起诉人）：孟宪忠，男，1966年9月17日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘德忠，男，1958年4月27日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：李淑云，女，1960年5月13日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘玉忠，男，1957年5月7日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：孙连政，男，1960年6月16日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：吕金生，男，1955年10月19日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：韩忠良，男，1966年10月27日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：赵树祥，男，1960年6月11日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：张秀阁，女，1963年4月10日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：王金桐，男，1959年5月8日出生，汉族，住孟村县。上诉人（原审起诉人）：张金池，男，1968年8月7日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：付文广，男，1961年4月16日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘玉军，男，1968年3月1日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：杨启发，男，1958年2月15日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：董之振，男，1959年2月13日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：郭景坦，男，1965年4月2日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：李金明，男，1965年11月10日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：卢秀岭，男，1965年3月12日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘金波，男，1966年10月3日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：李洪生，男，1960年8月1日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：李宗峰，男，1955年7月7日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘金芳，男，1956年10月14日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：张胜利，男，1960年2月17日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘春秀，女，1964年3月24日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘洪升，男，1958年8月20日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：刘玉瑞，女，1961年10月22日出生，汉族，住盐山县。上诉人（原审起诉人）：张希亮，男，1963年9月12日出生，汉族，住盐山县。上诉人孟宪忠、刘德忠、李淑云、刘玉忠、孙连政、刘洪升、吕金生、韩忠良、刘玉瑞、赵树祥、张秀阁、张希亮、王金桐、张金池、付文广、刘玉军、杨启发、董之振、郭景坦、李金明、卢秀岭、刘金波、李洪生、李宗峰、刘金芳、张胜利、刘春秀（以下简称孟宪忠等人）不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初2017号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。孟宪忠等人上诉请求：撤销盐山县人民法院（2018）冀0925民初2017号民事裁定，裁定一审法院继续审理。事实和理由：一、本案属于人民法院受案范围,一审法院认为属于政策性企业改制行为属认定事实错误。(一)盐山县交通运输局与刘玉邦签订的合同不属于政策性企业改制行为。企业改制是指企业所有制的改变,是指国有企业、集体企业和乡镇企业依照《公司法》及其他法律法规的规定,从传统的组织制度改组为符合现代企业制度要求的公司制的过程。本案的诉求是撤销盐山县交通运输局与刘玉邦签订的关于对原运输二公司实行有偿整体转让经营的合同。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条“城镇集体所有制企业(以下简称集体企业)是财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织”及《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例实施办法》第三十五条“企业上级主管部门不得把所管集体企业视为部门所有,干涉企业经营自主权。”之规定,运输二公司所有财产归职工集体所有,盐山县交通局只是行业管理部门,对运输二公司的财产没有所有权和处分权。按照合同约定的内容,显然不属于企业改制行为。一审法院认为属于企业改制行为,属认定事实错误。(二)本案并非上诉人与企业之间的纠纷。本案的转让经营合同转让方是盐山县交通局(现盐山县交通运输局),受让方是刘玉邦,运输二公司并非合同一方当事人,更非被告,一审法院以上诉人与企业之间系隶属关系为由,认为上诉人无权起诉,显然认定事实、适用法律错误。(三)上诉人与企业之间也不属于隶属关系。本案运输二公司属于集体企业,根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第八条“集体企业的职业企业的主人,依照法律、法规和集体企业章程行使管理企业的权力。集体企业职工的合法权益受法律保护。”之规定,上诉人与运输二公司之间区别于与其他企业之间的关系,不属于隶属关系。二、上诉人作为集体企业职工有权提起诉讼,具备主体资格。盐山县运输二公司属于集体企业,根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条及《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例实施办法》第三十五条之规定,运输二公司所有财产归职工集体所有,盐山县交通局只是行业管理部门,对运输二公司的财产没有所有权和处分权。被上诉人将属于运输二公司集体所有的资产经营权转让给刘玉邦,并签订转让经营合同,侵犯了集体企业职工的合法权益。上诉人作为运输二公司的职工和财产所有人,有权提起诉讼。综上所述,本案属于人民法院受案范围,原告作为集体企业职工有权提起诉讼,符合起诉条件,应予受理。一审法院裁定不予受理认定事实、适用法律错误,请求上级人民法院查明事实、正确适用法律,依法支持上诉人的上诉请求。孟宪忠等人以盐山县交通运输局为被告，向一审法院起诉请求：1、撤销被告与刘玉邦签订的《关于原运输二公司实行有偿整体转让经营的合同》，判原运输二公司的所有财产归所有原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年11月18日，被告与刘玉邦签订《关于原运输二公司实行有偿整体转让经营合同》一份，合同约定：转让期限从1998年11月30日至2048计11月3日。原告认为该转让合同是无效的。首先，转让主体不适格。盐山县交通局不是原运输二公司的所有人，因此，盐山县交通局没有权利处分原运输二公司的财产。其次，转让期50年违反了法律的规定。该转让合同侵犯了全体原运输二公司的职工的利益。在众原告多年向有关部门反映无果的情况下无奈诉于法院，望给原告一个公正的判决。一审法院认为，盐山县交通局与刘玉邦签订的关于对原运输二公司实行有偿整体转让经营合同,系经县政府同意作出的，属于政策性企业改制行为。原告孟宪忠等人作为企业员工，与企业之间系隶属关系，无权对企业转让经营合同行使撤销权，主体不适格。裁定：对孟宪忠等人的起诉不予受理。本院认为，上诉人据以起诉的《关于原运输二公司实行有偿整体转让经营合同》显示，该合同是在经交通局党组研究并报县政府同意对原运输二公司实行有偿整体转让经营的情况下订立的，属于政策性企业改制行为，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，上诉人与盐山县交通局之间的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  王铁川审判员  温丽梅二〇一九年二月十三日书记员  李 爽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初1657号原告长沙普瑞迪物业管理有限公司，住所地：长沙县湘龙街道凉塘路**恒广国际景园********。法定代表人：张新德。委托代理人吴建波，系公司员工。委托代理人向满满，系公司员工。被告田庆堂，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙普瑞迪物业管理有限公司与被告田庆堂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告长沙普瑞迪物业管理有限公司以被告田庆堂已经履行相应的缴费义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙普瑞迪物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙普瑞迪物业管理有限公司撤回对被告田庆堂的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙普瑞迪物业管理有限公司负担。审判员 何 姣二〇一九年二月二十七日书记员 李子祎
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0521执571号之二申请执行人:尹雪鹏，男，1969年出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。被执行人：罗丑旦，男，1963年出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。本院在执行尹雪鹏与罗丑旦合同纠纷一案中，于2018年11月19日向被执行人罗丑旦发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗丑旦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗丑旦银行存款153800元。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年二月十四日法官助理宋立敏书记员刘丽芬
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执恢105号申请人潘某某申请执行邰某某、夏某某民间借贷纠纷执行一案（2019）苏1023执恢105号，执行标的34432.84元，经本院强制执行，案款已到位39400元，剩余利息申请人自愿放弃。至此，申请人潘某某向本院申请强制执行（2018）苏1023民初2333号民事判决书内容全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执470号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街。 负责人：敖革新，该行行长。 被执行人：江西陆度空间科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路。 法定代表人：罗玲玲。 被执行人：江西省宝冶贸易有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大道。 法定代表人：邹文华。 被执行人：宗林，男，汉族，1973年5月27日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：梅娜，女，汉族，1973年10月19日出生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：邹文华，男，汉族，1967年4月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：罗玲玲，女，汉族，1975年1月2日出生，住江西省南昌市西湖区。 江西银行股份有限公司南昌高新支行与江西陆度空间科技有限公司等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣01民初611号判决书已发生法律效力，该判决明确：一、被告江西陆度空间科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌高新支行偿还流动资金贷款本金1000万元及利息【利息的计算：截止2018年4月10日，利息为6309756.42元；自2018年4月11日起，按《流动资金借款合同》、江西银行借款借据及《银行承兑汇票承兑合同》约定的利率，以借款本金1000万元为基数计算至借款本金还清之日止】；二、被告江西省宝冶贸易有限公司、宗林、梅娜、邹文华、罗玲玲对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、被告江西省宝冶贸易有限公司、宗林、梅娜、邹文华、罗玲玲依据本判决第二项承担连带清偿责任后，有权向被告江西陆度空间科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85573.87元、保全费5000元，共计90573.87元，由被告江西陆度空间科技有限公司、江西省宝冶贸易有限公司、宗林、梅娜、邹文华、罗玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：农行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。因被执行人江西陆度空间科技有限公司、江西省宝冶贸易有限公司、宗林、梅娜、邹文华、罗玲玲未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1640.033029万元及相应利息等。本院于2018年9月18日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2018年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人江西陆度空间科技有限公司、江西省宝冶贸易有限公司、宗林、梅娜、邹文华、罗玲玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌高新支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年9月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人江西陆度空间科技有限公司、江西省宝冶贸易有限公司、宗林、梅娜、邹文华、罗玲玲仅有银行零星银行存款、无本地车辆、无证券信息。 3、2018年12月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年1月9日，本院通过南昌市不动产登记中心，查封被执行人罗玲玲（身份证号：）名下所有的位于南昌市东湖区榕门路367号201号，证号：洪房权证东字第××号；查封罗玲玲（身份证号：）名下所有的位于东湖区滨江北大道1201号柏林爱乐1号楼2204室，证号：东字第**；查封罗玲玲（身份证号：）名下所有的位于西湖区里州小区8栋502室，证号：西字425905；查封罗玲玲（身份证号：）名下所有的位于青山湖区北京东路388号恒茂梦时代国际广场4栋110室、111室、116室，证号：洪房权证湖字第××号、洪房权证湖字第××号、洪房权证湖字第××号；查封梅娜（身份证号：）名下所有的位于青山湖区北京东路388号恒茂梦时代国际广场4栋112室、113室，证号：洪房湖共：洪房湖共字第**湖字第××号、洪房湖共字第××号、洪房权证湖字第××号（轮候查封，查封期限为三年）。 5、2019年1月10日，本院对被执行人江西陆度空间科技有限公司、江西省宝冶贸易有限公司、宗林、梅娜、邹文华、罗玲玲采取限制消费措施。 6、2019年1月31日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 7、2019年2月19日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1640.033029万元及相应利息等，截止2019年2月15日实际执行到位0元，剩余执行标的为1640.033029万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王财斌 审判员 李国兴 审判员 吴明军 二〇一九年二月二十五日 书记员 余 浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱玲霞，女，1990年1月29日出生，住所地浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱玲霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱玲霞归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币138,073.19元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：钱玲霞在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********、********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计138,073.19元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初191号原告张某某。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所。被告巴某某。原告张某某与被告巴某某离婚纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告张某某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。已减半收取的案件受理费150元，由张某某负担。审 判 员 王宏兵二〇一九年二月二十六日法官助理 朱亮军书 记 员 王长莉
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更32号罪犯李道印，男，汉族，1968年12月1日出生，小学文化，安徽省太湖县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省太湖县人民法院于2011年1月6日作出（2011）太刑初字第00003号刑事判决，以被告人李道印犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。李道印不服，向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2011年3月10日作出（2011）宜刑终字第00040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯李道印在服刑期间确有悔改表现，于2019年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李道印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励五次。罪犯李道印所在监区提供2016年1月至2018年9月消费情况统计表，该犯33个月消费总额8928.7元，月均消费270.56元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李道印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李道印减去自本裁定送达之日起至2019年9月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年二月十四日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初3360号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西二路**裙楼，统一社会信用代码91350200260131525Q。 主要负责人：林聪辉，副总裁。 被告：陈丽，女，1971年9月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：陈志雄，男，1965年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告陈丽、陈志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，禹洲物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由禹洲物业服务有限公司负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一九年二月二十六日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6072号之一原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初2059号 原告：厦门东芳物业管理有限公司，住所地福建省厦门市金鸡亭东芳山庄。 法定代表人：许文悌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷苏，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：王开东，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：庄夏燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门东芳物业管理有限公司与被告王开东、庄夏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告厦门东芳物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门东芳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门东芳物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年二月十八日 代书记员  林惠玲 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保74号申请人：王淑群，女，住齐河县。被执行人：郑红亮，男，住商河县。申请人王淑群与被执行人郑红亮交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保29号民事裁定书，查封被执行人郑红亮驾驶的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑红亮驾驶的鲁A835**号车辆，查封价值为5000元。二、查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  葛庆忠二〇一九年二月一日书记员  魏松瑞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7733号原告：长沙瑞佳物业管理有限公司,住所地长沙市天心区南托街道南湖路以北、市场路以东。法定代表人：严灵甫。委托诉讼代理人：彭文彬，男，1979年11月6日出生，汉族，住湖南省桂阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：卢江，男，1984年1月17日出生，汉族，住长沙市开福区，系公司员工。被告：张银华，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：彭建社，女，1954年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙瑞佳物业管理有限公司（以下简称瑞佳公司）与被告张银华、彭建社物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。瑞佳公司请求判令：一、张银华、彭建社支付拖欠的物业服务费3868.5元（2016年7月1日至2018年5月31日）及违约金1161元（调整标准为拖欠款项的30%）；二、本案诉讼费由张银华、彭建社承担。张银华、彭建社答辩要点：不交费的原因主要是张银华骑摩托车通过地下室时，保安操作不当，致使闸栏砸到摩托车和张银华头部，进行了三、四次协调，瑞佳公司未进行赔偿。虽然产生了损失，考虑事情不大，就没有去派出所等部门要求处理。瑞佳公司对此事不予处理，张银华感到人身安全没有保障，不应当支付物业服务费和违约金。其次，小区存在二期工程施工产生噪音、小区卫生不到位等问题。经审理查明：张银华、彭建社系长沙市天心区凯富南方鑫城10栋1002房业主，该房屋建筑面积112.13平方米。2014年10月20日，张银华、彭建社（甲方）与瑞佳公司（乙方）签订《前期物业服务协议》（以下简称物业协议），对双方权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、违约责任等进行了约定。其中第一条甲方的主要权利义务包括监督乙方的物业服务行为，就物业管理的有关问题向乙方提出意见与建议，在本协议规定的时间内向乙方交纳相关费用等。乙方的主要权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、道路、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。第二条、第三条对乙方提供的物业服务内容和质量予以明确。第四条主要约定每月15日前向乙方预交次月的物业服务费。高层住宅自甲方与开发商签定的《商品房买卖合同》约定的交付之日起两年内按1.5元/平方米/月计收，之后按物价部门批准的标准收取。第十一条主要约定乙方违反本协议，未达到约定管理服务质量的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正或者造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反本协议，不按约定标准、时间交纳有关费用的，乙方有权要求补交，并从逾期之日起按每月千分之二十计收违约金。2015年7月1日，张银华、彭建社收房，2015年8月左右装修使用，物业服务费交纳至2016年6月30日。张银华、彭建社认为瑞佳公司提供物业服务不符合合同约定，未再交纳物业服务费。后瑞佳公司向张银华、彭建社发送物业费缴费通知。2017年12月，瑞佳公司委托湖南君卓律师事务所出具《律师函》进行催款。双方仍就物业服务费交纳事宜不能协商一致，瑞佳公司遂向本院起诉，诉请如上。另查明：瑞佳公司此次分别起诉数名业主，同小区业主谭义在（2018）湘0103民初7736、7737案件中提交了小区现场照片、2018年7月24日会议记录等证据，拟证明瑞佳公司提供物业服务不符合约定。其中会议记录内容为当地基层政府司法所、派出所、社区与业主代表、瑞佳公司召开南方鑫城物业管理协调会。以上事实，有当事人提交的身份信息、物业协议、收楼流程表、物业费催缴通知、律师函等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。张银华、彭建社与瑞佳公司签订物业协议，系双方真实意思表示，本院确认合法有效。瑞佳公司向小区业主提供物业服务，小区业主应按约履行交费义务。一、如张银华因瑞佳公司员工操作不当受伤，与本案非同一法律关系，张银华可另行主张权利，不可直接抵扣物业服务费。其次，张银华、彭建社在本案中就物业服务问题未提交证据，结合其陈述和小区其他业主提交证据，可以看出，瑞佳公司所提供的物业服务期间存在不到位,但不足以证明物业服务长期有瑕疵。同时，小区业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式提出，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式。因此，张银华、彭建社应按约交纳物业服务费。二、张银华、彭建社在2016年7月前均按约交纳物业服务费，后期未予交纳系与瑞佳公司就受伤事件赔偿、物业服务质量等事宜未能协商一致，并非无理由恶意拖欠。双方均应从实际出发，互相理解和支持，才能共同维护自己的家园。依据诚实信用原则，依据诚实信用原则，本院酌情调整违约金按应付款项的5%标准支付。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《物业管理条例》第六条、第七条的规定，判决如下：一、限被告张银华、彭建社在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司物业服务费3868.5元（每月1.5元/平方米×112.13平方米标准，从2016年7月1日至2018年5月31日计算23个月）；二、限被告张银华、彭建社在本判决生效之日起十日内支付原告长沙瑞佳物业管理有限公司违约金193元（物业服务费3868.5元×5%）；三、驳回原告长沙瑞佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞佳物业管理有限公司负担5元，被告张银华、彭建社负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  匡迪琪二〇一九年二月十三日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。