河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民初354号原告：保定市第二医院，住所地河北省保定市竞秀区东风西路338号。法定代表人：葛长青，该院院长。委托诉讼代理人：宫文通，该单位职工。委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。被告：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人：佐藤良治，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏光辉，内蒙古奥斯律师事务所律师。第三人：保定市中西医结合医院,住所地河北省保定市竞秀区翠园街7号。法定代表人：勾振堂，该院院长。第三人：勾振堂，河北省保定市竞秀区。第三人：李坤英，河北省保定市竞秀区。原告保定市第二医院与被告日立租赁（中国）有限公司、第三人保定市中西医结合医院、勾振堂、李坤英案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市第二医院委托诉讼代理人宫文通、郭英民，被告日立租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人夏光辉、第三人保定市中西医结合医院法定代表人勾振堂、第三人勾振堂到庭参加诉讼，第三人李坤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市第二医院向本院提出诉讼请求：1、依法判定保定市中级人民法院（2018）冀06执异146号执行裁定书，侵犯原告合法财产权；2、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异146号执行裁定书；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：在被告日立租赁（中国）有限公司与勾振堂就（2017）冀06执异237号执行裁定的强制执行过程中，法院误将原告的房产当作被告勾振堂的房产予以执行，原告依法提出本诉讼。2013年经申请，原告保定市第二医院被批准新建外科楼（批准文件附后），并于2013年底收购保定市向阳南路22号院的居民宿舍60余套。其中于2013年11月15日与勾振堂签订房屋转让协议（见房屋转让协议书），约定将位于保定市产转让给保定市第二医院。于2013年12月25日勾振堂签现金领款单（见现金领款单），于2013年12月26日保定市第二医院通过保定银行向勾振堂办理转账539155元（用途：房屋转让款，见保定银行转账支票及存根）。于2013年12月27日保定银行出具客户回执确认转账完成（见保定银行客户回执单、保定银行进账单）。原告与勾振堂交付房屋转让款后按照约定时间准时完成了交房、交钥匙程序，位于保定市产所有权应归保定市第二医院所有。二、被告达成的融资租赁事宜，在原告同被告勾振堂签署的房屋转让协议多年之后。原告当时未办理过户手续，系政策原因，属于不可抗力事件，但应认定原告对该财产已具有合法权益。证据：一、2013年11月15日保定市第二医院同勾振堂签订的房屋转让协议书；二、2013年12月25日保定市第二医院各位主管领导签批的现金领款单；三、2013年12月26日保定银行的转账支票及存根和进账单；四、2013年12月27日保定银行的客户回执；五、2013年12月31日保定市第二医院各主管领导签批的房屋转让领款登记表。六、中华人民共和国建设工程规划许可证，建字第130600201500078号，保定市城乡规划管理局2015.8.26签发。综上所述，原告购买勾振堂房产在前，且已经完成实际交易，应认定原告具有该争议房产的财产权利。贵院将原告的财产予以执行，明显错误。请依《民事诉讼法》的有关规定，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。日立租赁（中国）有限公司辩称，被告申请执行行为和法院的查封、拍卖被执行人勾振堂名下房产执行措施符合法律规定，被告没有侵犯其合法财产权益。日立租赁（中国）有限公司与保定市中西医结合医院、勾振堂、尤军于2012年11月16日签订两份融资租赁合同。因保定市中西医结合医院拒绝支付租金，日立租赁（中国）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年8月30日作出（2017）中国贸仲京裁字第1092号、1093号两份裁决书，两案裁决保定市中西医结合医院、勾振堂、尤军连带向日立租赁（中国）有限公司支付案件款共计1638151.46元。勾振堂不履行裁决项下担保义务，日立租赁（中国）有限公司申请查封、拍卖其名下房产，符合法律规定。原告与勾振堂之间若存在真实的房产转让协议，此协议只是债权债务关系，房产登记在勾振堂名下归其所有。据《物权法》第六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。根据该规定不动产物权变动生效要件是有效合同加登记。付款和交付占有与物权变动没有任何关系，合同成立及付款、交付占有只是一般债权法律关系。2、保定市第二医院所述与勾振堂房屋转让关系若真实，也不过是一般债权债务关系，没有变更登记，没有预告登记，其房产所有权没有发生变动，法院就有权查封，原告无权阻碍（2017）冀06执237号之八裁定拍卖程序。原告在起诉书说，与勾振堂签署房屋转让协议，未办理过户手续，系政策原因，属于不可抗力。而原告在2018年2月8日出具的《复议申请书》自述，与勾振堂于2013年11月15日签署房屋转让协议，未办理过户手续是因勾振堂把此房产抵押给其他公司了，前后存在矛盾。被告2017年5月26日查封此房前一段时间内，此房产没有抵押，具备过户条件，当时政策也允许变更登记，但保定第二医院没有办理，只能说明房屋转让协议不真实，不存在真正转让关系。贵院于2018年10月8日作出的(2018)冀06执异146号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院驳回保定市第二医院异议之诉。综上，请求贵院依法驳回院的全部诉讼请求，依法维持(2018)冀06执异146号执行裁定执行力，继续拍卖勾振堂名下的房产，以维护被告合法权益。保定市中西医结合医院述称，房屋转让应办理的手续全部履行完毕，政策原因导致没办理过户手续。第三人勾振堂述称：保定市第二医院宿舍一生活区2-2-501为勾振堂、李坤英夫妻共同财产，在当时的房改政策中有明确记载，体现了购房家庭夫妻情况和折扣夫妇工龄购房记载。因单位需求将房产收回，已将钥匙如期上交给医院，有我二人同单位签署的合同可以证明。未能办理变更过户手续是由于政策原因，我二人对房产所有权属于保定市第二医院并无异议，保定市第二医院收回房产、建设医疗用楼属于善意行为，虽未能办理过户，根据收回购买的事实，应属于保定市第二医院。第三人李坤英述称同上。原告保定市第二医院为证实其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、2013年11月15日保定市第二医院同勾振堂签订的房屋转让协议书；证据二、2013年12月25日保定市第二医院各位主管领导签批的现金领款单；证据三、2013年12月26日保定银行的转账支票及存根和进账单；证据四、2013年12月27日保定银行的客户回执；证据五、2013年12月31日保定市第二医院各主管领导签批的房屋转让领款登记表。证据六、中华人民共和国建设工程规划许可证，建字第130600201500078号，保定市城乡规划管理局2015.8.26签发。证据七、争议房产的购买资料，证明该房产是以夫妻名义以及两人所享有的福利待遇所购置，有必要追加勾振堂和李坤英为本案第三人。证据八、《保定市人民政府关于印发的通知》。证明目的：原告购买勾振堂的房产的目的是满足住院楼的需要，虽然签订的是房屋转让合同，但合同目的是拆迁转让，医院需要拆掉部分业主房产建住院楼；原告与勾振堂签订的协议已经履行完毕，根据《物权法》第15条规定可以证实买卖合同效力是肯定的，法律应该保护生效合同，登记只是行政手段；原告与勾振堂签订的合同生效时间早于日立租赁（中国）有限公司向法院申请查封的时间，原告的合法权益应当受到保护。被告日立租赁（中国）有限公司质证意见为：房屋转让协议，并不是与中西医结合医院签署，真实性合法性认可，关联性不认可。只能证明与勾振堂普通的房屋买卖关系，目前所涉房屋仍在勾振堂名下，根据《物权法》第6条、第9条之规定，合同生效后没有变更登记的物权不发生变动，合同有效不代表物权也变动，《物权法》第15条的规定不影响合同效益，保定市第二医院与勾振堂只是一般的债权的关系，物权变动需要变更登记。2、对证据第二、三、四、五份，真实性合法性认可，关联性不认可，只能证明房屋买卖的事实，不能代表签完合同付完款就享有所有权，日立租赁（中国）有限公司与勾振堂之间有合法债权的关系，有权申请执行勾振堂的房产，第六份证据，真实性合法性认可，关联性不认可，和本案没有任何关系只是政府审批的行为，有无批文此房屋仍可买卖，不能证明涉案房屋归原告所有。第七份证据，对出售公有住房基本情况登记与协议证明，合法性真实性认可，表上购买人是勾振堂不是李坤英，这份证据只能证明有李坤英以工龄与勾振堂一起充抵购房款，签订时间1999年9月3号，当时购买之前是夫妻，之后不能证明夫妻关系，通过法院查封勾振堂房产信息了解到该房产是勾振堂个人所有，且如果双方是夫妻关系，查封两年有余，目前李坤英没有提起执行异议，说明其对我公司查封该房产没有异议。这份证明只能证实当时购买情况，现已经20年已经商品化，跟房改房与家庭购买没有任何关系。不能证明双方为夫妻关系，所以不能排除我公司申请执行拍卖该房的权利。第八份证据，真实性合法性认可，关联性不认可，只能证明保定市房改相关政策，按此政策取得房产后此房已转为勾振堂个人财产，无论是什么方式购买，根据《物权法》相关规定，产权证登记的所有人即该不动产的所有人，即使有证据证明此房是勾振堂、李坤英是夫妻关系时购买，此房也是夫妻共同共有，不是按份共有，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，申请人有权请求法院查封，所以第八份证据也不能证明日立公司拍卖的权利。第三人保定市中西医结合医院质证意见：对原告证据均认可。第三人勾振堂未发表质证意见。第三人李坤英未发表质证意见。被告日立租赁（中国）有限公司提交了如下证据：证据一、〔2017〕中国贸仲京裁字第1092号、〔2017〕中国贸仲京裁字第1093号裁决书，欲证明日立租赁（中国）有限公司与勾振堂之间债权债务关系合法有效。证据二、强制执行申请书，欲证明勾振堂不履行裁决项下义务，日立租赁（中国）有限公司向保定市中级人民法院申请强制执行。证据三、民事裁定书（2017）冀0602财保6号，欲证明勾振堂不履行担保义务，日立租赁（中国）有限公司保全查封其名下房产，2017年5月26日前此房产具备过户条件。证据四、执行裁定书（2017）冀06执237号之一，欲证明勾振堂不履行仲裁裁决项下义务，法院有权采取强制执行措施。证据五、执行裁定书（2018）冀06执异12号，欲证明保定市中级人民法院驳回案外人异议申请。证据六、复议申请书，欲证明保定市第二医院明知勾振堂将房产抵押的情况下签订房屋转让协议，应承担不能过户的风险。证据七、执行裁定书（2018）冀执复105号，欲证明河北省高级人民法院裁定驳回案外人保定市第二医院复议申请。证据八、执行裁定书（2017）冀执237号之八欲证明保定市中级人民法院司法拍卖程序符合法律规定，应继续拍卖。证据九、执行裁定书（2018）冀06执异146号保定市第二医院与勾振堂房屋转让即使真实也是债权关系，无权阻碍拍卖程序。原告保定市第二医院的质证意见为：对两份裁决书是否合法我方不发表意见，对执行申请书的真实性没有意见，与本案有关联性。针对证据3-9，执行过程当中是存在问题的，我方不认为所有程序是合法的。第三人保定市中西医结合医院未发表质证意见。第三人勾振堂未发表质证意见。第三人李坤英未发表质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告的举证、质证，本院确认以下事实：日立租赁（中国）有限公司与保定市中西医结合医院、勾振堂、尤军于2012年11月16日签订两份融资租赁合同。因保定市中西医结合医院拒绝支付租金，日立租赁（中国）有限公司向中国国际经济贸易伸裁委员会申请伸裁，仲裁委于2017年8月30日作出（2017）中国贸仲京裁字第1092号、1093号两份裁决书，两案裁决保定市中西医结合医院、勾振堂、尤军连带向日立租赁（中国）有限公司支付案件款共计1638151.46元。两份裁决书生效后，勾振堂未履行裁决项下的担保义务，日立租赁（中国）有限公司于2017年9月14日向保定市中级人民法院申请强制执行勾振堂名下位于保定市产，2018年7月14日保定市中级人民法院作出（2017）冀06执237号之八执行裁定书裁定拍卖勾振堂名下位于保定市产，2018年9月25日保定市第二医院以该房产所有权归其所有对拍卖该房产向保定市中级人民法院提出书面异议，请求撤销（2017）冀06执237号之八执行裁定书。保定市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）冀06执异146号执行裁定书，裁定驳回保定市第二医院的异议申请。另查明，本案争议房产由勾振堂在1999年以夫妻二人的工龄折抵部分购房款的方式从保定市第二医院购买取得产权，2013年11月15日，勾振堂、李坤英通过房屋转让协议将该房产转让给保定市第二医院，勾振堂已领取房屋转让款539155元，并按房屋转让协议约定履行了该房产的交付义务。以上事实有原告提交的保定市第二医院同勾振堂、李坤英签订的房屋转让协议书、保定市第二医院主管领导签批的现金领款单、保定银行的转账支票及存根和进账单、保定银行的客户回执、保定市第二医院领导签批的房屋转让领款登记表、争议房产的购买资料，被告日立租赁（中国）有限公司提交的〔2017〕中国贸仲京裁字第1092号、〔2017〕中国贸仲京裁字第1093号裁决书、执行裁定书（2017）冀06执237号之一，执行裁定书（2018）冀06执异12号、执行裁定书（2018）冀执复105号、执行裁定书（2017）冀执237号之八、执行裁定书（2018）冀06执异146号及当事人当庭陈述予以证实。在本案庭审过程中，原告申请将起诉书中的被告保定市中西医结合医院变更为第三人，并申请追加勾振堂、李坤英为第三人。本院认为，原告在起诉书中的起诉请求为认定河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异146号执行裁定书侵犯其权利，请求法院予以撤销，但通过原告庭审中的陈述，其诉讼请求实际为停止执行勾振堂名下位于保定市产，本案为案外人执行异议之诉，争议焦点为原告保定市第二医院对该房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案争议房产保定市向阳南大街130号2栋2单元501号于2017年5月26日由保定市竞秀区人民法院裁定查封，本院于2018年7月14日裁定拍卖该房产。该房产查封前，2013年11月15日，勾振堂、李坤英与保定市第二医院签订了《房产转让协议》，协议约定勾振堂、李坤英自愿将位于向阳路22号保定市第二医院一生活区（产权证号：00××99）房产转让给保定市第二医院，该协议是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，且签订时间在人民法院强制执行该房产之前，为有效协议，本院予以确认。《房产转让协议》签订后，原告于2013年12月31日将全部房屋价款支付给勾振堂，双方对此均无异议，本院予以确认。支付全部房屋价款后，勾振堂将该房屋交付给原告，原告已实际占有该房屋。原告购买该房屋是为新建外科楼，该行为经保定市人民政府批准，属于行政规划范畴，非因自身原因未办理该房产的过户手续，故对原告的主张本院予以支持。综上所述，原告提出的执行异议理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：一、不得执行位于保定市产。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9192元，由被告日立租赁（中国）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。本院（2018）冀06执异146号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 韩 斌审判员 张兰平审判员 张亚男二〇一九年二月十四日法官助理堵红果书记员何萌萌