河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3484号原告：北京中义开科贸有限责任公司。住所地：北京市东城区南竹杆胡同**银河搜候中心**。法定代表人：李强，该公司经理。委托诉讼代理人：郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司。住所地：河北省任丘市北环路。法定代表人：张栋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王普权、李继光，河北华友律师事务所律师。原告北京中义开科贸有限责任公司（以下称：中义开公司）与被告中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司（以下称：华北石化分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中义开公司的委托诉讼代理人郝玉尊，被告华北石化分公司的委托诉讼代理人王普权、李继光到庭参加诉讼。审理中，华北石化分公司就其与中义开公司等股东资格确认纠纷在北京市东城区人民法院提起诉讼，本院裁定本案中止审理。本案现已审理终结。原告中义开公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的汽车租赁合同，判令被告返还原告奥迪汽车12辆(车辆具体信息清单附后)；2、判令被告支付原告自2016年1月1日至起诉日的汽车租赁费共计3504000元(以后至将汽车返还给原告日止，被告按每日每辆320元计算支付租金给原告)；3、判令被告支付原告违约金350400元；4、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：放弃诉讼请求第1项；第2项增加被告支付原告自起诉日至2019年1月4日的汽车租赁费700800元，租赁费共计4204800元（3504000元＋700800元）；第3项被告增加支付违约金70080元，违约金共计420480元（350400元＋70080元）。事实和理由：原被告于2014年12月24日签订《2015年汽车租赁合同》，约定被告租赁原告的12辆汽车用于公务用车，租赁费为每日每辆320元，租金每年结算一次；如被告逾期支付租金超过30日，原告有权解除租赁合同。合同并约定：因合同发生纠纷协商不成的，向任丘市人民法院提起诉讼。合同签订后，原告如约将12辆奥迪汽车交付给被告使用，被告向原告支付了当年的租赁费。2015年合同期满后，双方自2016年1月1日以来一直沿用此合同约定的条件，由被告继续租用原告的12辆奥迪汽车，但被告一直拖欠2016年以来的租车费，其中10辆车租期为2016年1月1日至2019年1月4日，每辆车每天租金为320元，共计1098天，租金是3513600元。另2辆车截止到2018年12月29日，每辆车每天租金为320元，共计1092天，租金是698880元。12辆车租金合计4212480元，原告主张租赁费4208800元。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告华北石化分公司辩称，自2016年1月1日以后，双方不存在车辆租赁关系，原告要求租金及违约金没有事实依据。根据中石油公司的审计意见，认为原告的公司属于被告的表外公司，原告的车辆也属于被告所有，所以在当时情况下该车辆由被告保管。因此，2016年以后双方没有租赁合同关系，车辆一直封存在被告处，并未使用。在北京二中院作出二审判决后，被告将车辆返还给了原告。假如2016年存在租赁关系，2016年的租金按当时的法律规定时效是一年，被告现在的主张已超过诉讼时效。本案原告主张的违约金我们认为缺乏依据，即使后续存在租赁关系，按照合同约定和履行惯例，在租金结算时原告应出具发票，本案没有证据证明原告向被告提供发票索要租金的事实，既然没有索要就不存在违约，所以我们认为原告主张违约金缺乏依据。对原告提交的证据真实性没有异议，但原告应提交证据证明车辆的权利人。本院经审理认定事实如下：被告华北石化分公司（乙方）与原告中义开公司（甲方）于2014年12月24日签订《2015年汽车租赁合同》，合同约定：甲方提供12辆小轿车出租给乙方用于公务用车，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，每辆车日租金320元，年租金合计140.16万元，每年结算一次，乙方于2015年1月25日前将租金汇入甲方指定账户，甲方应按支付时间出具租赁费税务发票，甲方延迟出具发票时，支付时间顺延。合同签订后，2015年1月6日原告出具租赁费发票，2015年1月22日被告将当年租赁费一次汇入原告指定账户。该合同约定的租赁期限届满后双方未再签订汽车租赁合同。被告华北石化分公司于2018年12月29日交还原告2辆车，2019年1月4日交还原告10辆车。另查明，华北石化分公司以中义开公司系其账外公司为由，向北京市东城区人民法院提起诉讼，请求确认中义开公司75%的股权为华北石化分公司所有。2018年9月25日，北京市东城区人民法院作出（2018）京0101民初13542号民事判决书，驳回了华北石化分公司的诉讼请求。华北石化分公司不服该判决，提出上诉，2018年11月20日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终11545号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，原告中义开公司与被告华北石化分公司签订的《2015年汽车租赁合同》，被告租用原告的12辆小轿车用于公务用车，该合同约定的租赁期限届满后未再签订租赁合同，对此事实双方无异议，本院予以确认。现原告认为2015年合同期满后，被告继续租用原告的12辆奥迪汽车，自2016年1月1日至2018年12月29日2辆车的租金698880元，自2016年1月1日至2019年1月4日10辆车的租金3513600元，共计租赁费4212480元，原告主张租赁费4204800元、违约金420480元。被告对此持有异议，辩称自2016年1月1日以后，双方不存在车辆租赁关系，假如2016年存在租赁关系，按当时的法律规定，原告现在的主张已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案，《2015年汽车租赁合同》约定的租赁期限届满后双方未再签订租赁合同，被告继续使用原告车辆，应参照原租赁合同履行，故被告应支付原告相应车辆租赁费。原汽车租赁合同约定，每年1月25日前支付当年租金，2016年1月25日前被告未支付原告租金，原告即应知道其权利受到侵害，故诉讼时效应从2016年1月26日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”民法总则2017年10月1日施行前，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：(三)延付或者拒付租金的。”故根据上述法律规定，原告2018年7月10日起诉时，其主张2016年度的租赁费已超过诉讼时效，不予支持，自2017年1月1日起至被告交付车辆前一日的租赁费，未超过诉讼时效，应予以支持。2辆车自2017年1月1日计算至2018年12月28日的租赁费为465280元，10辆车2017年1月1日计算至2019年1月3日的租赁费为2345600元，租赁费共计2810880元。关于违约金，根据本案的实际情况，原告提交的《中国石油审计部审计意见及决定书》及被告提交的二份判决书，证明双方因隶属关系长期发生争议，并非被告有意违约延付租金，故原告主张被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司于本判决生效之日起十日内日给付原告北京中义开科贸有限责任公司车辆租赁费2810880元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21901元，由被告中国石油天然气股份有限公司华北石化分公司负担13310元，原告北京中义开科贸有限责任公司负担8591元。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年二月二十五日书记员  张 东