广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22939号原告:佛山市容懿文化传播有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂卫红居委会桂洲大道中46号三楼。法定代表人：文天福。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。被告：叶伟权，男，1994年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市容懿文化传播有限公司与被告叶伟权劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员何嘉惠适用简易程序独任审判，于2018年12月26日公开开庭审理，原告佛山市容懿文化传播有限公司的委托诉讼代理人张仲平、被告叶伟权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定劳动仲裁情况：一.叶伟权申请劳动仲裁，请求裁决佛山市容懿文化传播有限公司支付2018年8月工资2300元、解除劳动关系经济补偿金2190元、未签订劳动合同二倍工资差额24097元。二.劳动仲裁结果：1.佛山市容懿文化传播有限公司应在本裁决书发生法律效力之日起五日内向叶伟权支付2018年8月工资2300元；2.佛山市容懿文化传播有限公司应在本裁决书发生法律效力之日五日内向叶伟权支付解除劳动关系经济补偿金2190元；3.佛山市容懿文化传播有限公司应在本裁决书发生法律效力之日起五日内向叶伟权支付未签订劳动合同二倍工资差额21720元。原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2018年8月工资2300元；2.判令原告无须支付被告解除劳动合同关系经济补偿金2190元；3.判令原告无须支付被告未签订劳动合同二倍工资差额21720元；4.本案的诉讼费用由被告承担。对于有争议的事项，当事人举证及本院认定如下：原告提供如下证据：1.顺劳人仲案非终字[2018]4630号仲裁裁决书及送达回证2份，拟证明原、被告之间的劳动争议经过劳动仲裁；2.职工在岗培训及职业规划协议书，拟证明被告与叶某之间存在师徒关系，原、被告之间没有劳动关系；3.证人叶某的证言，拟证明被告与叶某之间有学习培训的关系；4.仲裁申请书，拟证明被告2018年9月27日申请仲裁。被告提供如下证据：中国银行交易流水明细清单8页、微信聊天记录截图10页、公众号链接打印件26页、录音光盘（含录音一段）及文字整理材料、仲裁庭审笔录复印件，拟证明原、被告之间存在劳动关系。原告提供的证据，被告对证据1、2、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；至于证人叶某所作的证言，均只是其个人陈述，并没有提供其他证据佐证其证言，缺乏客观依据，不能证实原、被告之间不存在劳动关系，且被告对其证言亦不予认可，故本院不予采信。被告提供的证据，原告仅对中国银行交易流水明细清单8页、微信聊天记录截图10页、公众号链接打印件26页的证明内容有异议，但真实性均无异议，故本院对其真实性均予以确认，对于录音及文字整理材料，由于被告未能提供其他证据佐证录音对话双方的身份，原告对此亦不予认可，故本院对其不予采信，对于仲裁庭审笔录复印件，原告未能提供证据反驳，本院对其予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告之间是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的问题。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系，被告与证人叶某签订了《职工在岗培训及职业规划协议书》，被告与证人存在师徒关系，被告向证人学习钢琴演奏、艺术学校运作与管理等培训课程，培训期间没有工资，培训期满后达到目标后证人再与被告签订劳动合同，由此可见原、被告之间不存在劳动关系和培训关系，对于被告主张的各项诉求应予以驳回。被告认为，被告2017年10月10日入职原告从事教钢琴及手风琴的教师工作，证人与原告的法定代表人文天福均是原告的股东，原、被告双方约定原告试用期工资2000元/月，转正后工资2300元/月，每月由文天福向被告支付工资。本院经审查后认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。首先，经查，原告的经营范围为艺术培训服务、艺术交流策划、企业形象策划等，本案中，原告确认证人叶某为其股东之一，而作为原告的股东，证人叶某与被告的微信聊天记录的内容中，不但涉及安排被告进行采购后吩咐被告开具抬头为原告的发票，而且安排被告从事的均是与艺术培训服务有关的工作，证人亦有管理被告的出勤及休假；其次，原告的法定代表人文天福于2017年11月起每月均有向被告转账支付一笔款项，且款项金额均固定为二千多元左右，对此原告未能提供证据证实上述款项的性质，故本院对被告认为是劳动报酬的主张予以采信。综上，原告虽主张被告是与证人存在师徒关系，然后证人开办了爱乐音乐中心跟原告合作，但诉讼中，原告亦确认爱乐音乐中心并没有注册成立，其并不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，且证人作为原告的股东，有安排被告从事与原告有关的工作，并且每月定时定额向被告转账工资的是原告的法定代表人而非证人或爱乐音乐中心，另外证人与被告签订的《职工在岗培训及职业规划协议书》亦不能推翻被告有为原告提供劳动、双方存在事实劳动关系的事实，因此，被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，其提供的劳动亦是原告业务的组成部分，本院认定原、被告之间存在劳动关系。至于原、被告之间劳动关系的存续期间。对于被告的入职时间，原告作为用人单位，未能提供入职登记表等证实被告入职时间，应承担举证不能的后果，结合文天福于2017年11月第一次向被告转账工资的事实，本院对被告主张其入职时间为2017年10月10日予以采信；至于离职时间及原因，被告在诉讼中陈述2018年9月6日原告提出让被告离职即解雇被告，对此原告不予认可，被告亦未能提供其被原告解雇的证据，但原告作为用人单位，有管理员工的义务，但原告并未提供证据证实被告何时离职以及离职的原因，亦未有通知被告返回上班，因此，本院对被告所述离职时间予以采信，由于本案中未有证据反映双方劳动关系解除的原因，故本院认定本案属由用人单位即原告于2018年9月6日提出，原、被告双方协商一致解除劳动合同。关于原告是否应向被告支付2018年8月工资的问题。经查，原告作为用人单位，未能提供相关凭证证实其已向被告支付2018年8月工资，亦未能提供工资台账证实当月工资数额，故本院认定原告应向被告支付2018年8月工资，至于具体工资数额，应参照此前十二个月的平均工资计算。由被告的银行流水及被告陈述的工资发放周期可知，被告2017年11月至2018年7月期间各月工资分别为2286元、1846元、2154元、2155元、2298元、2043元、1870元、2990元、2540元，故上述期间月平均工资计算为2242.44元。至于双方对于原告工资构成及计算的约定以及被告2018年8月的出勤，原告作为用人单位均未能举证证实，故本院对被告主张其当月正常出勤上班予以采信，因此原告应按上述月均工资标准向被告支付2018年8月工资2242.44元。关于原告是否应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。被告2017年10月10日入职，原告于2017年11月10日起仍未与被告签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原告应向被告支付2017年11月10日至2018年9月6日期间的二倍工资差额。被告2017年11月工资为2286元，故被告2017年11月10日至2017年11月30日期间的工资计算为1600.2元（2286元÷30×21），而被告2018年9月1日至2018年9月6日期间的工资应计算为448.49元（2242.44元/月÷30×6），结合被告2017年12月至2018年8月的工资数额，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额合共为22187.13元。但由于被告在收到仲裁委作出裁决书裁决原告应向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额21720元的结果后，未在法定期限内提出起诉，视为服裁，因此，原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额21720元。关于原告是否应向被告支付解除劳动关系经济补偿金的问题。因本案属由原告提出，双方协商一致解除劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应当向被告支付经济补偿，结合被告在原告的工作年限，原告应向被告支付经济补偿金2242.44元（2242.22元/月×1个月）。但由于被告在收到仲裁委作出裁决书裁决原告应向其支付解除劳动关系经济补偿金2190元的结果后，未在法定期限内提出起诉，视为服裁，因此，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金2190元。裁判结果依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，判决如下：一、原告佛山市容懿文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告叶伟权支付2018年8月工资2242.44元；二、原告佛山市容懿文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告叶伟权支付未签订劳动合同二倍工资差额21720元；三、原告佛山市容懿文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告叶伟权支付解除劳动关系经济补偿金2190元；四、驳回原告佛山市容懿文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由原告佛山市容懿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年二月十四日书记员  徐慧儿