济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初7243号 原告：张宏杰，男，1975年9月2日出生，汉族，个体，户籍所在地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：于燕，北京市隆安（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：刘登光，男，1980年5月5日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：张婷，女，1982年6月15日出生，汉族，住济南市。 原告张宏杰与被告刘登光、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，根据原告张宏杰提出的财产保全申请，依法冻结被告刘登光、张婷在中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、招商银行的存款及被告刘登光、张婷名下的支付宝、财付通内的资金共计26万元，冻结期限为一年。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏杰及其委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼；被告刘登光、张婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款本金20.7万元，利息分别以7.2万元为本金，按年息24%自2017年5月16日计算至2017年11月15日，以4.5万元为本金，按年息24%自2017年6月27日计算至2018年7月26日，以9万元为本金，按年息24%自2017年7月27日计算至2018年7月26日；2.请求判令两被告支付原告违约金，分别以7.2万元为本金，按年息24%自2017年11月16日计算至被告实际还款之日，以13.5万元为本金，按年息24%自2018年7月27日计算至被告实际还款之日；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，被告刘登光向原告张宏杰借款8万元，出具借据，约定：借款金额为8万元，借款期限为2017年5月16日到2017年11月15日止，共计6个月。月息10%，每月15日付息，被告刘登光承诺按时足额还款，逾期按借款总额每日5%赔付违约金。原告依约将8万元扣除当月利息后剩余7.2万元转入被告刘登光账户。2017年6月27日、7月27日，被告刘登光分别向原告借款5万元、10万元，并于2017年7月27日向原告出具借据，约定：借款金额为15万元，借款期限为2017年7月27日到2018年7月26日止，共计12个月。月息10%，每月26日付息，被告刘登光承诺按时足额还款，逾期按借款总额每日5%赔付违约金。原告于2017年6月27日将5万元扣除当月利息后剩余4.5万元转入被告刘登光账户，于2017年7月27日将10万元扣除当月利息后剩余9万元转入被告刘登光账户。被告刘登光与被告张婷系夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于二人共同生活，因此被告张婷应承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催要，两被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刘登光、张婷均（缺席），未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件2份、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件1份、离婚登记审查处理表1份、通话录音文字版1份、电子发票1份，本院对上述证据予以审查并在卷佐证。被告刘登光、张婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下： 1.，其与被告刘登光系朋友关系，刘登光以干工程需要资金为由向其借款。 原告张宏杰提交2017年5月16日的借据一份（以下简称借据一），该借据载明：“刘登光作为借款人于2017年5月16日与张宏杰（出借人）约定借款，借款全额为人民币80000元整，（大写）捌万元整。实际借款期限为2017年5月16日到2017年11月15日止，共计6个月。该笔借款刘登光已经全部收到。本人一定按照《借款合同》的规定按时足额归还本金，逾期按借款总额每日5%赔付违约金。如有差错，借款人刘登光自愿承担一切经济责任及法律责任。特立此据”。借据中借款人处有被告刘登光的签字及捺印，借款时间、借款金额、出借人姓名等多处有被告刘登光的捺印。原告张宏杰自述，借据结尾处手写添加的“每月15日按时付息”字样为被告刘登光书写。 原告张宏杰提交2017年7月27日的借据一份（以下简称借据二），该借据载明：“刘登光作为借款人于2017年7月27日与张宏杰（出借人）约定借款，借款全额为人民币150000元整，（大写）拾伍万元整。实际借款期限为2017年7月27日到2018年7月26日止，共计12个月。该笔借款刘登光已经全部收到。本人一定按照《借款合同》的规定按时足额归还本金，逾期按借款总额每日5%赔付违约金。如有差错，借款人刘登光自愿承担一切经济责任及法律责任。特立此据”。借据中借款人处有被告刘登光的签字及捺印，借款时间、借款金额、出借人姓名等多处有被告刘登光的捺印。原告张宏杰自述，借据结尾处手写添加的“每月26日复（付）息”字样为被告刘登光书写。 2.原告张宏杰提交的中国农业银行银行卡交易明细清单载明，其于2017年5月16日向被告刘登光账户分两笔转账45000元、27000元，共计72000元。张宏杰自述，上述转账系其根据借据一的约定向被告出借8万元，其扣除当月利息后将剩余72000元转入被告刘登光账户。 中国农业银行银行卡交易明细清单载明，原告分别于2017年6月27日、2017年7月27日向被告刘登光账户转账45000元、90000元，共计135000元。张宏杰自述，上述转账系被告刘登光向其借款5万元、10万元，其分别扣除当月利息后，将剩余45000元、90000元转入被告刘登光账户，因怕麻烦，其没有让被告刘登光分别出具借据，而是于2017年7月27日出具总的借据二。 3.原告张宏杰提交的离婚登记审查处理表载明，被告刘登光与被告张婷因感情不和，于2018年6月20日登记离婚。原告张宏杰自述，被告刘登光在第一次向其借款后的一个月左右，被告张婷生了孩子，其认为借款系用于被告刘登光与被告张婷的夫妻共同生活。 4.原告张宏杰自述，借款发生后，被告刘登光未偿还借款本金及利息。 本院认为，原告张宏杰提交的借据一、借据二、中国农业银行银行卡交易明细清单可与其陈述相互印证，能够证明其与被告刘登光存在借贷法律关系。两份借据中虽约定的借款本金分别为80000元、150000元，但原告张宏杰实际向被告刘登光转账的金额为72000元、135000元，应以其实际出借金额认定为借款本金，共计207000元（72000元＋135000元）。现原告张宏杰要求被告刘登光返还该借款本金，本院予以支持。借据一、借据二中均未约定利息支付及利息计算方式，虽有手写添加的“每月15日按时付息”“每月26日复（付）息”字样，但不能明确利息计算方式；原告提交的通话录音中，有关利息的内容为原告说出“你把10%的利息，你先给我利息也行，结果你也没给。按照你的说法也都行，你让我见着一分钱了吧？”，被告刘登光的回复为“没有没有，我看看这几天能弄多少吧，我抓紧弄，抓紧弄”，上述对话不能证明被告刘登光认可利息为月息10%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。对原告张宏杰要求被告刘登光按照年利率24%支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。借据一、借据二中均约定“逾期按借款总额每日5%赔付违约金”，该违约金约定过高，现原告张宏杰主张按照年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金应分别以72000元、135000元为基数，自2017年11月16日、2018年7月27日起，按年利率24%计算。原告张宏杰提交的离婚登记审查处理表仅载明二被告的离婚登记时间为2018年6月20日，未载明二被告结婚登记时间，原告无法证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。即使本案中的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因涉案借款数额较大，已超出家庭日常生活需要，原告张宏杰作为债权人，未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告张宏杰要求被告张婷承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘登光于本判决生效之日起十日内返还原告张宏杰借款本金207000元； 二、限被告刘登光于本判决生效之日起十日内支付原告张宏杰违约金（以72000元为基数，自2017年11月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以135000元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告张宏杰的其他诉讼请求。 如果被告刘登光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元、财产保全费1820元，均由被告刘登光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 聪 人民陪审员  张炳华 人民陪审员  刘桂荣 二〇一九年二月十八日 法官 助理  任雅雯 书 记 员  韩鹏辉