wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初1638号原告：杨国宏，女，1976年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海婴嘉文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：魏建军，职务总经理。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。原告杨国宏与被告上海婴嘉文化传播有限公司(以下简称婴嘉文化公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨国宏，被告婴嘉文化公司的委托诉讼代理人秦仲嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国宏向本院提出诉讼请求：1.婴嘉文化公司返还预付款余额742元；2.婴嘉文化公司支付违约金148.40元。事实与理由：2013年3月，杨国宏在韩国B.B.PHOTO婴童照相馆给孩子拍了一套写真。取照片时，影楼工作人员要求办理会员卡才能赠送底片，承诺该卡可至妈妈嗨网旗下十三家摄影机构任一门店使用且无有效期限，并可获取优惠价格，杨国宏遂充值1,000元。2014年11月消费了258元，余额为742元，2016年8月杨国宏准备再给孩子拍照，发现妈妈嗨网旗下十几家摄影机构全部处于关闭状态，实体店人去楼空，经向工商部门投诉，发现妈妈嗨预付卡并无备案。故请求判如诉请。被告婴嘉文化公司辩称，杨国宏在B.B.PHOTO拍摄写真，系争款项并非婴嘉文化公司收取，双方不存在合同关系，不同意杨国宏的诉请。妈妈嗨网站由婴嘉文化公司运营，所发售的预付卡借用网站名字，实际由十几家小型摄影机构发行、收款，摄影机构与网站签订协议，但实际摄影基本由各自完成，即使到其他店面拍摄，也只是第三人代为履行，相互之间不进行结算。且目前IBABY摄影机构可继续使用该卡进行拍摄消费，合同可继续履行。婴嘉文化公司目前已停业，相应资料遗失，网站关闭，无法核实预付款情况，且无法提供公司之间的合作协议。双方没有约定违约金，婴嘉文化公司2015年就已关闭，现在起诉已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：杨国宏持有落款为妈妈嗨影响合作联盟的宝贝OK卡一张，卡号为XXXXXX。该充值卡显示网址为XXX.XXXXXXXX.XXX。妈妈嗨网由上海婴嘉文化传播有限公司在2011年投资设立。现XXX.XXXXXXXX.XXX网页已无法打开。2013年3月7日，杨国宏信用卡消费1,000元，收款方显示上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室。2016年8月，杨国宏发现妈妈嗨网所列其余摄影机构均不再营业。目前，婴嘉文化公司已停业。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有宝贝OK卡、信用卡对账单等证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，杨国宏办理婴嘉文化公司发行的妈妈嗨网OK卡并充值，就与婴嘉文化公司建立了服务合同关系。现有证据表明妈妈嗨网已无法访问，妈妈嗨网摄影联盟商户均已陆续关闭，婴嘉文化公司已不具备继续履行合同的条件，虽然婴嘉文化公司辩称目前尚有一家加盟影楼可接受妈妈嗨卡顾客拍摄，但无证据加以证明，况且在妈妈嗨网站无法访问、客户身份信息及余额均无法查询的情况下，该卡在其他门店的使用存在实际困难和不确定性。同时，杨国宏作为合同的一方当事人，有权决定是否接受其他影楼的替代服务，现杨国宏拒绝在其他门店使用，并坚持要求婴嘉文化公司退还余额，于法有据，本院予以支持。至于预付款余额，杨国宏提交的信用卡对账单显示其在上海市黄浦区宝贝映像摄影工作室消费1,000元，自认消费258元，婴嘉文化公司表示妈妈嗨网已经无法访问，无法核实消费者身份及余额情况。本院认为婴嘉文化公司作为网站运营者应当妥善保管消费者信息。婴嘉文化公司无法提供实际数据应当承担不利法律后果，本院对杨国宏主张的预付款余额予以确认。妈妈嗨网OK卡备注无任何使用限制，即未约定使用期间，未定履行期限的合同，诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时起算，本案中，婴嘉文化公司无证据证明杨国宏向其主张过债权，故本案并未超过诉讼时效。杨国宏要求婴嘉文化公司支付余额20%的违约金的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、上海婴嘉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨国宏充值卡余额742元；二、驳回杨国宏要求上海婴嘉文化传播有限公司支付违约金的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由上海婴嘉文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆文嘉二〇一九年二月二十七日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初1045号原告：刘维轩，女，1983年7月6日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。法定代表人：张志宏。原告刘维轩与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初1044号原告谢建军诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初1044号案件审理。审 判 长  周 荃审 判 员  孙 倩人民陪审员  于翠英二〇一九年二月二十八日书 记 员  薛 恺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0114执3786号 成都市永申线缆有限公司： 本院于2018年11月21日受理你申请执行李秋勇买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）川0114民初7838号民事调解书。（2018）川0114执3786号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初35338号原告：范家辉，男，1985年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：宁波千影网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路****。法定代表人：李选军。原告范家辉与被告宁波千影网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王楚挺到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，删除涉案编号为A09A9662图片；2.被告在侵权网站首页显著位置公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失及维权支出，共计10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是摄影师，拍摄的作品具有较高的艺术和经济价值。涉案编号为A09A9662的图片系原告拍摄的摄影作品，著作权归原告所有。被告未经许可，擅自在其主办网站上使用该图片，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告出具一份《摄影创作说明》，载明其于2016年12月20日在广州使用CanonEOS5DMarⅢ拍摄了A09A9662等摄影作品，上述摄影作品于2017年2月14日首次发表于https://xiuren.com/u/imiss/taotuDetail/2045。上述说明中附有涉案摄影图片，图片内容为一名女性。原告表示涉案摄影图片系以数码相机拍摄所得，底片即为电子文件，遂提交了底片的拷贝件。经当庭播放，原告提交的文件名为A09A9662的JPG文件内容与前述《摄影创作说明》中所附对应编号图片一致，点击查看该文件的“详细信息”，显示了图片的详细拍摄信息。经当庭访问www.xiuren.com网站，在“套图”栏目内的一组套图中封面图片标注“photographyby:范家辉”，在套图样张中有涉案图片，图片右侧显示“发行号：IMS20170214VOL0152，数量：53P，时间：2017-02-14”以及“摄影师信息：范家辉”等内容。上海市杨浦公证处于2018年1月3日出具（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》，载明：根据原告的申请，该处公证员及公证员助理于2017年10月12日在该处使用计算机进行保全证据，启动“屏幕录像专家V2016”软件进行屏幕录制；操作完成后终止“屏幕录像专家V2016”软件运行并生成“范家辉-宁波千影.avi”录像文件，将该文件刻录到空白光盘中并附在公证书后等。经当庭查验，该公证书所附光盘封存状况完好，拆封并播放，内容为：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，显示网站首页网址为××，网站名称为“千影网络”的主办单位为被告；访问该网站，该网站上2017年4月18日发布的文章配图有内容为女性的多幅图片。原告主张其中一张与原告摄影图片一致。原告在庭审中表示在本案中主张涉案作品的署名权和信息网络传播权，其未举证证实因被告涉嫌侵权导致其损失或被告的违法所得，也未就制止侵权所支出的费用进行举证，均请求法院予以酌定。此外，原告本次就被告涉嫌侵权向本院提起11宗诉讼，案号为（2018）粤0104民初35334-35344号。本院认为，原告主张权利的涉案图片系拍摄所得，具有一定的独创性，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了摄影创作说明以及电子文件，电子文件中显示了涉案摄影作品的详细拍摄信息。再结合www.xiuren.com网站上刊载有涉案摄影作品，并标注“photographyby:范家辉”以及“摄影师信息：范家辉”，上述证据可相互印证。在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案摄影作品的作者，享有著作权利，并有权为维护其著作权利提起本案诉讼。在无相反证据的情况下，（2017）沪杨证经字第13354号《公证书》可以作为认定事实的依据。根据该公证书记载，被告是××网站的主办单位，该网站上刊载的文章中使用了与原告涉案权利作品一致的图片。被告未经原告授权或许可，在其主办的网站上使用了原告权利作品，且未署名，侵害了原告对涉案作品依法享有的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额的确定问题。由于原告被侵权所受到的经济损失以及被告因侵权获利均无足够证据予以证实，本院综合考虑侵权的主观过错程度、侵权情节、图片用途、权利图片的创作价值、知名度、原告有实际委托律师出庭参与诉讼以及原告此次提起批量诉讼等因素，酌情认定赔偿数额为1000元（该款含原告为制止侵权行为所支付的合理费用），原告诉请金额超过上述酌定部分的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般系适用于人身性损害侵权责任的承担方式，被告刊载图片虽未标注原告姓名，侵犯了原告的署名权，但其行为未歪曲原告作品，也未对原告及其作品声誉造成贬损或不良影响，判令被告停止侵权并赔偿损失足以弥补原告因涉案侵权所受之损害，故原告该项诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宁波千影网络科技有限公司立即删除其主办网站www.iqying.com上刊载的涉案侵犯原告范家辉享有对编号为A09A9662摄影作品著作权的图片；二、被告宁波千影网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失1000元（该款含为制止侵权行为所支付的合理费用）给原告范家辉；三、驳回原告范家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁波千影网络科技有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 咏人民陪审员  赵海舰人民陪审员  曲敏华二〇一九年二月二十二日书 记 员  刘 敏
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂1123执14号之一申请执行人汪刚，男，1971年12月28日出生，汉族，住罗田县。被执行人唐晓龙，男，1969年3月19日出生，汉族，住罗田县。本院在执行汪刚与唐晓龙合同纠纷一案中，被执行人唐晓龙已履行义务，申请执行人汪刚向本院申请结案。本院认为，申请执行人汪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年二月十一日书记员  朱华荣
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执593号之二申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人孟剑华，女，1987年11月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人孟剑华等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5573号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟剑华在光大银行3802***944账户内存款人民币1020000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月二十日书记员  李 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执恢100号之十一 申请执行人：王海峰,男，1954年9月25日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘鲁宁、曲乐，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被执行人：烟台胖琳商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**。组织机构代码：69966650X。 法定代表人：王林，该公司总经理。 被执行人：王林，男，1963年5月23日出生，汉族，烟台胖琳商贸有限公司总经理，住烟台市芝罘区。 被执行人：刘艳丽，女，1965年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：王炳璋，男，1993年4月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人王海峰与被执行人烟台胖琳商贸有限公司、王林、刘艳丽、王炳璋民间借贷纠纷一案中，对被执行人烟台胖琳商贸有限公司所有的九华山金银币5个在烟台市芝罘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2019年2月13日，买受人陈伟文（身份证号：）以18800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 九华山金银币5个的所有权归买受人陈伟文（身份证号：）所有。九华山金银币5个的所有权自交付时起转移给买受人陈伟文。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏东超 审判员  孙承臣 审判员  潘锦文 二〇一九年二月二十八日 书记员  丛文龙
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初379号原告：杨秀荣，女，1952年10月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人:鲁红玉,现住遵化市，系原告杨秀荣之女，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘斌,河北华旗律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴秀清，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市建明西街燕山花园****商铺。负责人：柳东明，公司经理。委托诉讼代理人：孙炜亮,公司员工，特别授权代理。原告杨秀荣与被告吴秀清、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀荣的委托诉讼代理人鲁红玉、刘斌、被告吴秀清、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司的委托诉讼代理人孙炜亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀荣的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失150774.29元；并承担诉讼费用。被告吴秀清辩称，对事故事实和责任认定无异议，车有保险，赔偿责任由被告保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司辩称，在被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效，且不存在免赔事由的情形下，交强险不足部分，按照50%责任比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费及鉴定费均不在保险理赔范围内，不予承担。本院经审理查明：×××小型轿车登记所有人为张立中，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2017年7月12日至2018年7月11日。2018年4月29日16时许，鲁仲俭驾驶电动三轮车载乘杨秀荣由西向东沿邦宽线行驶至邦宽线45公里堡子店大桥东侧路段向北转弯过程中与由西向东吴秀清驾驶×××轿车发生交通事故，造成鲁仲俭受伤、杨秀荣受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，吴秀清、鲁仲俭承担同等责任，杨秀荣无责任。原告杨秀荣与鲁仲俭系夫妻关系。双方争议的要素为：1.医疗费；2.二次手术费；3.住院伙食补助费；4.营养费；5.误工费；6.护理费；7.伤残赔偿金、精神抚慰金；8.交通费；9.住宿费；10.鉴定费、复印费。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.医疗费。原告提交的票据、门诊病历、住院病历、诊断证明、用药明细等具有真实性，并无明显不合理用药情形，故认定104978.58元；2.二次手术费。已经法医评定为12000元，本院予以采信；3.住院伙食补助费。原告住院治疗14天，主张1220元，数额适当，本院予以确认；4.营养费。经法医评定营养期为90天，本院予以采信，其主张3600元，数额适当，本院予以确认；5.误工费。经法医评定误工期为180日，本院予以采信；结合本案实际，可参照上一年度河北省城镇居民可支配收入83.69元/天计算，故认定为15064.2元；6.护理费。经法医评定护理期为90日，本院予以采信；可参照上一年度河北省居民服务业职工平均工资102.33元/天计算，故认定为9209.7元；7.伤残赔偿金、精神抚慰金。经法医评定原告为10级伤残，本院予以采信；原告已提交在城镇居住的相关证据，应按城镇居民标准计算，故认定伤残赔偿金为42767.2元，酌定精神抚慰金为3000元；8.交通费。原告住院、检查、转院、鉴定等必然开支交通费用，结合本案实际，酌定4800元；9.住宿费。属于必要开支，原告已经提交票据，故认定为1150.6元；10.鉴定费、复印费。属于必要开支，故认定鉴定费为2200元、复印费为65.4元；综上，原告的损失合计200055.68元。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司承保了×××小型轿车的交强险及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，在保险期间，被保险车辆发生的交通事故，被告吴秀清承担事故的同等责任，首先，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应在交强险限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，应在第三者责任险限额内对原告超过交强险及交强险外损失承担50%赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内赔偿原告杨秀荣损失143023.69元（其中交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下75991.7元、第三者责任险项下114063.98元的50%计57031.99元）；二、驳回原告杨秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3315元，减半收取1657.5元，由原告杨秀荣负担77元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1580.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵贺宏 二○一九年二月二十二日书记员 孙丽娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初703号原告：王士全，男，1962年5月21日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北寺庄村农民。原告：刘玉苹，女，1962年12月3日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇北寺庄村农民。二原告的委托诉讼代理人：胡才轩，北京汇永律师事务所律师。被告：刘文武，男，1952年3月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告王士全、刘玉苹与被告刘文武所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘玉苹及王士全、刘玉苹的委托诉讼代理人胡才轩到庭参加诉讼，被告刘文武经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士全、刘玉苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令北京市通州区宋庄镇北寺庄村109号院内北房正房五间、东西厢房各五间归原告王士全所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王士全、刘于苹系夫妻。1996年1月20日，王士全与刘文武签订《买房协议书》，已被北京市通州区人民法院（2018）京0112民初35508号民事判决书认定有效，刘文武不上诉。该判决书认定如下事实。1、原告购买被告名下通州区宋庄镇北寺庄村109号，正房五间、厢房十间、院内树木若干，该房屋作价1.5万元。2、109号房屋宅基地面积为340.3平方米，建筑占地156.8平方米。3、房屋四至为：东至过道、西至空地、南至兰宝玉、北至马路。4、《买房协议书》签订后原告即向被告支付了上述房款，原被告钱房两讫。5、被告刘文武曾永名刘文伍。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月17日，二原告以确认合同有效纠纷的案由将被告起诉至我院，该案案号为（2018）京0112民初35508号，该案查明王士全（曾用名王世全）、刘玉苹（曾用名刘玉平）系夫妻关系，均系北京市通州区宋庄镇北寺庄村（以下简称北寺村）农民。刘文武（曾用名刘文伍）在北寺村有正房五间、东西厢房十间（以下简称涉案房屋），1996年1月20日，刘文武与王士全签订《买房协议书》，载明：刘文武家中有房一所，无人居住，自愿出售经人介绍卖于王士全名下使用，此房坐落在北寺庄村后街路北，坐北朝南房，四至分明，东至过道、西至空地、南至兰宝玉、北至马路、正房五间，东西厢房十间门窗俱全以及树木相随，房款共作价人民币一万五千元整，钱款笔下交清并不欠少，双方情愿各无反悔立据为证。涉案房屋对应的土地登记审批表编号为03-254号，土地使用者登记为“刘文伍”，北京市通州区宋庄镇北寺庄村民委员会出具证明，称刘文武与土地登记审批表中的“刘文伍”系同一人。2018年11月12日，该判决判决确认王士全与刘文武于1996年1月20日签订的《买房协议书》有效。经核实，该判决已于2018年11月30日生效。另查，原被告双方在买卖涉案院落时并无门牌号，2019年1月23日，北京市通州区宋庄镇北寺庄村村民委员会出具证明表示该涉案院落在王士全购买时并无门牌号，后该房屋经村委会确认为本村109号。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告王士全与被告刘文武所签订的《买房协议书》已经法院确认有效，现原告王士全依据该《买房协议书》要求确认协议书内所购买的109号院落内正房五间及东西厢房各五间归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京市通州区宋庄镇北寺庄村109号院落内北排正房五间及东西厢房各五间归原告王士全所有；二、驳回原告刘玉苹的其他诉讼请求。本诉案件受理费1650元，由原告王士全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宪龙二〇一九年二月十五日书记员  吕 永
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执67号申请执行人：钱威，男，1986年11月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：王友萍，女，1981年6月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张才林，男，1979年9月2日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行钱威与王友萍、张才林民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。申请执行人钱威于2019年2月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人钱威的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初5979号民事判决书的执行程序。申请执行人钱威在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自执行和解协议约定的履行期限最后一日起二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  黄 政代理审判员  张玉来二〇一九年二月十四日书 记 员  俞 川
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执541号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。被执行人：龚墨云，女，1967年3月26日生，汉族，住上海市金山区。上述当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0114民初4556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龚墨云应偿付上海浦东发展银行嘉定支行透支本金323695.05元、截至2016年12月31日的利息17174.24元、滞纳金18167.26元、分期付款手续费10147.83元及以透支本金323695.05元为基数、自2017年1月1日起算至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息及逾期付款违约金，并应负担案件受理费7518元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行嘉定支行向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人无可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余369184.38元及相应利息及逾期付款违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执541号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月十八日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
何志能盗掘古文化遗址、古墓葬罪刑事裁定书                        陕西省汉中市中级人民法院    刑 事 裁 定 书    （2019）陕07刑更356号         罪犯何志能，男，汉族，小学文化，1972年XX月XX日出生于陕西省宁强县，现在陕西省汉江监狱服刑。    陕西省宁强县人民法院于2012年9月6日作出（2012）宁刑初字第00041号刑事判决，以被告人何志能犯盗掘古墓葬罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金9000元（已缴纳4500元）,追缴赃款15350元。2013年1月5日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月11日、2016年10月19日经本院两次裁定共减刑一年五个月（刑期至2021年7月14日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯何志能的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。    执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯何志能在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励20个，确有悔改表现。      经审理查明，执行机关提出罪犯何志能在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯何志能确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。    本院认为，罪犯何志能确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯何志能的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：    对罪犯何志能减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2020年12月14日止）。    本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 庞军权    审 判 员 王 健    审 判 员 房建军              二○一九年二月十九日            书 记 员 邵晨曦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初34047号原告：俞建萍，女，1964年12月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：吴达勤，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。共同委托诉讼代理人：万加辉，上海市友林律师事务所律师。被告：刘志根，男，1960年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告俞建萍、吴达勤与被告刘志根相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞建萍、吴达勤的共同委托诉讼代理人万加辉，被告刘志根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建萍、吴达勤向本院提出诉请：1、判令被告拆除位于闵行区龙柏六村XXX号XXX室底层天井内的雨棚；2、诉讼费由被告承担。原告诉称，2017年6月，原告购买了位于龙柏六村XXX号XXX室的房屋，后发现被告搭建违法建筑，顶棚高度离原告房屋的窗台仅42厘米，对原告的居住生活带来严重的不安全隐患，侵犯了原告的合法权益，故诉至来院请求判决如其诉请。被告刘志根辩称，搭建雨棚的原因是为了预防楼上经常乱抛杂物以及掉下物品对自己的安全造成隐患。小区有很多这样的搭建，社区整改也没有认定被告家的雨棚系违章而予以拆除。被告搭建的雨棚离原告家的两个窗台的距离有1.2米-1.3米，而且被告家的围墙上面还有1.5米的围栏，不会对原告的安全造成隐患。被告搭建该雨棚已经有18年了，之前的邻居、居委会和物业均没有提出过异议，故不同意诉讼请求。原告为证明其主张提供了如下证据1、不动产产权证书；2、照片。被告对证据真实性没有异议，认为证据2中的照片所反映的距离不真实。被告为证明其辩称提供了照片1组。原告对该证据无异议。庭后，原告向本院递交了一份上海市闵行区虹桥镇城市管理行政执法中队出具的《告知书》：经查，龙柏六村XXX号XXX室确有违章搭建，已做了注记处理，将择期进行联合集中整治。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告系邻居关系。原告的房屋位于上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室，被告的房屋位于上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室。2017年6月，原告购买了上述产权房后发现被告在自家的天井内搭建了雨棚，该顶棚高度离原告房屋的窗台距离较近，安全存在隐患，因双方交涉未果，故诉至来院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。庭后，本院对原、被告的住处进行了实地勘察，被告搭建的雨棚顶部离原告的窗台距离较近，并有较多杂物。本院认为，被告为了自家的卫生、安全搭建的雨棚虽然并非出于侵害原告合法权益的故意，且加设了外栏，但是被告并没有尽可能的远离原告房屋窗户，该搭建距离原告窗户距离过于接近，客观上对原告的正常生活造成妨碍，且该妨碍超过了必要合理的限度，因此本院依法支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条之规定判决如下：被告刘志根应于本判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室天井内的雨棚。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告刘志根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蓓二〇一九年二月二十七日书记员  王亚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初238号 原告：邹成义，男，1972年7月30日出生，汉族，住濉溪县。 被告：邹瑞祥，男，1989年10月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 邹成义与邹瑞祥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告邹成义于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹成义提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹成义撤诉。 案件受理费25元，由邹成义负担。 审判员 刘 丽 二〇一九年二月十五日 书记员 黄婉茹
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保56号 申请人成都市温江区金马镇悦水蓝山小区第一届业主委员会,住所地：成都市温江区温泉大道四段**。 法定代表人：徐全健。 被申请人成都华盟物业管理有限责任公司,住,住所地：成都市锦江区学道街**一社会信用代码：915101047436267331。 法定代表人：文利敏。 本院在审理申请人成都市温江区金马镇悦水蓝山小区第一届业主委员会与被申请人成都华盟物业管理有限责任公司合同纠纷中，申请人成都市温江区，要求对被申请人价值330000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人成都市温江区金马镇悦水蓝山小区第一届业主委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人成都华盟物业管理有限责任公司330000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人成都市温江区金马镇悦水蓝山小区第一届业主委员会提供担保的330000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年二月十八日 书记员  陈 川
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5071号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李加明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李加明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计189,631.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李加明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,631.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初543号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，女，公司员工。 被告：陈园园，女，汉族，1983年11月1日出生，户籍地为磐安县，现住东阳市 原告维仕担保有限公司与被告陈园园追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周建伟到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项21516.56元，并支付违约金12000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日2014年7月11日2014年6月20日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司借款40000元用于大宗消费品，贷款期限为24个月，月利率为0.95%1%；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应在每月还款日且连续24个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，对外经贸公司依约将40000元交付给被告，被告自2016年5月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了9期本息。维仕金融公司曾发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次联系被告，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拒绝还款。2016年8月2日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年10月13日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了26516.56元（其中本金24999.97元、拖欠利息1140元、罚息376.59元）。原告代偿后，被告归还了5000元。原告为维护自身权益，遂诉至本院。 被告陈园园未作答辩。 本院经审理认定，2015年7月1日，被告（借款人、甲方）与对外经贸公司（贷款人、乙方）、维仕金融公司（服务方、丙方）、原告（担保人、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为人民币40000元整，贷款期限为24个月，贷款用途为大宗消费品；贷款按月计息，月利率为0.95%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币8001000元整，甲方授权乙方/乙方委托的代付方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.45%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付人民币580元整，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方授权乙方将合同项下贷款划入甲方指定的账户；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月还款额为人民币2626.67元（其中本息2046.67元，服务费及担保费580元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币100元的扣款失败费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项；丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币3000元整的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付丁方12000元整的违约金；等等。 合同签订当日，维仕金融公司受对外经贸公司委托，在扣除手续费800元向被告给付了上述借款。被告在借款后，自2016年5月起未再按约还本付息并支付相关费用。2016年8月2日，对外经贸公司发出《解除合同通知书》解除涉案合同，并要求原告承担连带保证责任。2016年10月13日，原告向对外经贸公司代偿26516.56元（其中本金24999.97元、拖欠利息1140元、罚息376.59元）。对外经贸公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。原告代偿后，被告向原告归还了代偿款5000元，至今未向原告归还剩余垫付款21516.56元。 本院认为，原、被告及对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。各方均应按约履行合同义务。因被告未按约归还借款本息，对外经贸公司依约解除了合同并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，向被告追偿其所垫付款项，于法有据，本院予以支持。针对原告主张的违约金，结合被告的还款情况，本院对其主张的12000元予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈园园于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司代偿款21516.56元并支付违约金12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元（减半收取，原告已预交），由被告陈园园承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一九年二月二十七日 代书记员 蔡爱红
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执187号 申请执行人：蒋丙寅，男，1986年10月22日出生，汉族，湖南省新宁县，现住海南省国营新伟农场。居民身份证：XXX。 被执行人：繁昌县繁联建筑工程有限责任公司。住所地：安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇峨溪北路**。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：徐学好，系该公司总经理。 上述当事人因申请确认人民调解协议效力一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年7月11日作出的（2018）琼9030民特340号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，请求强制执行琼中黎族苗族自治县人民法院作出的（2018）琼9030民特340号民事裁定书确定的债务107000元（原207000元，已收到100000元）。本院于2019年2月26日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，经查被执行人名下登记有财产。为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人繁昌县繁联建筑工程有限责任公司在银行和其他金融机构存款人民币108505元（含执行费1505元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄 燕 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈循瑜 书记员 王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终628号上诉人（原审被告）周碧霞，女，汉族，1984年10月18日出生，户籍地址广东省深圳市福田区,被上诉人（原审原告）洪跃玲，女，汉族，1981年1月15日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，原审被告钟瑞将，男，汉族，1984年10月18日出生，户籍地址广东省韶关市曲江区，上诉人周碧霞与被上诉人洪跃玲、原审被告钟瑞将民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人周碧霞送达了预交上诉费通知，但上诉人周碧霞未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周碧霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年二月二十五日书记员 陈茜(兼)
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5643号原告：海杰，男，汉族，1984年12月11日出生，住河南省柘城县。被告：刘义鑫，男，汉族，1971年9月25日出生，住河南省郸城县。原告海杰诉被告刘义鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海杰到庭参加诉讼，被告刘义鑫经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告海杰向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘义鑫偿还原告货款47000元，并支付利息；2．请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月2日和2017年5月15日，被告拖欠原告货款共计47000元，（详见欠条），被告刘义鑫却以种种理由为借口，欠拖不还货款，时至今日，原告未收回被告一分钱。综上所述，被告欠拖货款不还，己造成原告经济损失。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》第108条之规定，特具文起诉，呈请人民法院判如所请！被告刘义鑫未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2份，证明目的：被告刘义鑫欠原告货款47000元的事实。对上述证据被告刘义鑫未到庭质证。本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营一砖窑厂，原告向其送煤泥，经结算，2017年3月2日和2017年5月15日，被告分别欠原告货款17000元和30000元，并出具欠条。上述欠款至今未还。本院认为，原告海杰与被告刘义鑫之间的买卖合同合法、有效。被告刘义鑫应按约定的数额支付原告货款，原告要求被告偿还货款47000元的请求，应予支持。因原、被告未约定还款期限及利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘义鑫偿还原告海杰货款47000元，于本判决生效之日起3日内付清；二、驳回原告海杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元由被告刘义鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  杨凤彩人民陪审员  吴金环二〇一九年二月十五日书 记 员  张振北
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初286号原告：柳俊民，男，1954年7月19日出生，汉族，固安县牛驼镇林城温泉小镇。被告：廊坊宏远房地产开发有限公司。法定代表人：庞建民。地址：河北省廊坊市固安县开发区。委托代理人：谷云飞，系公司法律顾问。原告柳俊民与被告廊坊宏远房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳俊民、被告廊坊宏远房地产开发有限公司委托代理人谷云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳俊民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回违规收取的燃气初装费（燃气开口费）4900元。2、判令被告向原告退还未安装的采暖设施所用费用10120元。3、判令被告向原告退还重复收取的燃气采暖炉和安装费5200元。事实与理由：2015年11月7日原告向被告购买的“固安县宫村镇大先杨务村，宫村镇馨苑小区1号楼3单元201”商品房，被告收取了原告燃气开口费4900元，违反了河北省物价局2015年6月16日签发的“冀价管（2015）119号”《河北省物价局关于规范天然气价格管理的指导意见》，文件第五条中第（二）小条规定：“新建商品房燃气初装费由房地产开发企业交纳，不得向用户单独收取”。原告是在2015年11月7日买房，是在文件下发以后，被告违反该文件规定，应该向原告退回违规收取的燃气初装费《燃气开口费）4900元。二、1、被告交房时没有为原告安装燃气采暖设施（暖气设施），违反了国家建设部2001年4月4日发布的弟88号令《商品房销售管理办法》（简称管理办法》第七条、“商品房现售应符合以下条件”中第（六）条：“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用的条件”的规定。2、被告违反了双方签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议约定”：房价中已包括安装燃气采暖的所有费用（按府价经费函《2008》第21号文件执行）被告已收取房款（包含安装燃气采暖的所有费用）就应该给原告安装。既然没有安装就应该退款。原告要求按地暖工料费40元/㎡*123㎡=4920元，燃气炉款及安装费5200元，退款合计10120元。三、双方签订的《商品房买卖合同》附件四“合同补充协议约定”房价中已包括安装燃气采暖的所有费用，原告足额交了房款，也就是已经交了燃气炉及安装费，被告又让原告重复购买燃气炉及安装费5200元，违反了合同法相关规定，应向原告退款。被告廊坊宏远房地产开发有限公司辩称：第一项燃气开口费这是为燃气公司收取，因为涉案的住宅小区远离城区，没有相关的配套设施，经上级政府与燃气公司确定，由我公司代收燃气开口费，所以这项费用不应由我公司退还。第二项我公司未向原告收取采暖实施费用10120元，所以不涉及到退还。第三项燃气采暖炉和安装费不属于合同附件4中该文件的免费范围，该文件确定的是管网设施费用免收，管网以下的费用应由用户自行承担，所以我公司收取并不违反合同约定。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月7日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的固安县宫村镇馨苑小区1号楼3单元0201室商品房一套，房屋总价款为412084元。合同中还对房屋面积、交付时间、违约责任等项进行了约定。2015年11月20日，该合同在固安县房管局进行了备案，同日，原被告双方签订了补充协议，协议约定：第六条《关于购买的商品房燃气工程建设费或开口费及采暖炉的补充》第二项，双方签订的商品房买卖合同中的房价不包括燃气工程建设费或开口费；第四项，燃气开口费、燃气采暖炉及燃气采暖炉安装费由购买人按百川燃气公司的收取标准另行交纳；第五项，出卖方已告知并已出示固价函字【2008】第3号《固安县物价局关于百川燃气管网建设费有关问题的函》的文件，由此引起的法律责任和行政部门的处罚均由购买人承担。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、补充协议、收款收据等证据在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，双方均应遵守履行。原告主张依合同附件四退回违规收取的燃气初装费4900元、未安装的采暖设施费用10120元，原被告达成的补充协议是原被告双方针对该小区项目的实际情况进行协商并做出的意思表示，双方签订的商品房买卖合同中的房价不包括燃气工程建设费或开口费；燃气开口费、燃气采暖炉及燃气采暖炉安装费由购买人按百川燃气公司的收取标准另行交纳。原告已按补充协议约定交纳了相关费用，原告再以被告收费违反相关规定为由要求被告返还燃气初装费4900元及未安装的采暖设施费用10120元，违反了双方已达成的补充协议约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告要求被告退还燃气初装费4900元及未安装的采暖设施费用10120元的诉讼请求。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一九年二月二十六日书记员 王聪聪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执161号 申请执行人韦显海，男，1984年10月16日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人蒙文前，男，1966年2月22日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人吴丽姣，女，1986年6月7日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人韦显忠，男，1982年8月23日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 申请执行人潘粉妹，女，1963年3月16日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 被执行人何梦平，男，1972年3月9日出生广西融水苗族自治县。 被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司，住所地广西防城港市。 法定代表人黄显斌，该公司经理。 申请执行人韦显海、蒙文前、吴丽姣、韦显忠、潘粉妹与被执行人何梦平、广西防城港市如意房地产有限责任公司的劳务合同纠纷一案，本院于作出的（2016）桂0225民初1636号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人何梦平、广西防城港市如意房地产有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦显海、蒙文前、吴丽姣、韦显忠于2019年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人何梦平、广西防城港市如意房地产有限责任公司给付劳务合同纠纷款25425元，本院依法受理。 在执行过程中查明，被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水××自治县农村信用合作联社三防信用社账号23×××98账户内有银行存款和被执行人何梦平在融水××自治县农村信用合作联社汪洞信用社账号23×××63账户内有银行存款，应冻结以清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西防城港市如意房地产有限责任公司在融水苗族自治县农村信用合作联社三防信用社账号23×××98内的银行存款30000元。 冻结被执行人何梦平在融水苗族自治县农村信用合作联社汪洞信用社账号23×××98内的银行存款30000元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄晓东 二〇一九年二月十三日 书记员  兰树彪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终804号上诉人(原审被告)：上海盈实物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：毛全发，总经理。上诉人(原审被告)：毛思逸，女，1998年4月17日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：毛倩雯，女，1972年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海中苑瀚发木业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑国水，经理。委托诉讼代理人：屠斌，上海市沪西律师事务所律师。上诉人上海盈实物流有限公司(以下简称“盈实公司”)、毛思逸、毛倩雯因与被上诉人上海中苑瀚发木业有限公司(以下简称“中苑瀚发公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17186号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人盈实公司、毛思逸、毛倩雯的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中苑瀚发公司一审全部诉讼请求。事实和理由：当事人双方虽签署了租赁合同，但中苑瀚发公司没有实际交付。中苑瀚发公司未提交其清退原承租人的证据，故一审法院未支持其赔偿清退费用人民币(以下币种均为人民币)30万元的诉讼请求，事实上原承租人仍照常经营，故中苑瀚发公司并无证据证明其存在损失，一审法院判决盈实公司赔偿租金损失，并要求毛思逸、毛倩雯承担连带赔偿责任缺乏事实依据。此外，毛思逸目前仍是在校学生，法定代表人仅是挂名，且现法定代表人已经变更为毛全发，故不应承担连带责任。被上诉人中苑瀚发公司辩称：对于未实际交付并无异议，诉讼请求及一审判决支持的均是因违约产生的租金损失。就清退情况及租金损失一审已提交证据证明。至于毛思逸在相应期间属于盈实公司法定代表人，依法应当承担法律责任。故同意一审判决，请求予以维持。中苑瀚发公司向一审法院起诉，要求判令：1、要求解除中苑瀚发公司与盈实公司签订的《厂房租赁协议》；2、盈实公司支付租金损失884,931元(按合同租金标准，自2018年4月30日计算至2018年10月18日止)；3、盈实公司支付为清空厂房所支付的补偿款损失30万元，毛思逸、毛倩雯对盈实公司的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实如下：2018年4月16日，中苑瀚发公司(甲方)与盈实公司(乙方)签订《厂房租赁协议》，主要约定，甲方将上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号大门整体厂房(以下简称“系争厂房”)出租给乙方用于合法仓储堆场，租赁期限2018年4月30日至2020年4月29日；年租金为190万元，每年递增10%，租金半年一付，在半年到期前一个月一次性付清后半年租金；如乙方到期一个月前仍未付清租金，甲方有权收回整体厂房，造成损失由乙方承担；乙方在签订租赁协议时一次性付给甲方押金20万元等。协议签订时，系争厂房已符合交付条件，并拍摄现场照片作为合同附件。协议签订后，盈实公司一直未支付押金及租金。2018年4、5月期间，中苑瀚发公司法人代表郑国水与盈实公司负责人毛倩雯以短信及微信方式进行沟通，毛倩雯表示因公司遇到其他事情，会在5月15日进场时支付全部款项。2018年5月8日，毛倩雯出具承诺书，主要内容为，本人毛倩雯系争厂房租金于2018年5月15日之前支付20万定金，仓库交接前把100万租金付清，本着先付后用的原则，以此说明；如5月15日没有支付，一切损失有我承担。2018年5月27日，毛倩雯仍在微信中向郑国水道歉并表示仍在争取。至今，盈实公司、毛倩雯未向中苑瀚发公司支付任何款项。一审法院另查明，盈实公司的公司类型为有限责任公司(自然人独资)，股东为毛思逸一人。一审审理中，毛思逸未向一审法院提供其财产与盈实公司财产相独立的证据。一审审理中，中苑瀚发公司与盈实公司双方均同意，中苑瀚发公司自2018年10月17日起可以自行使用系争厂房。双方当事人有争议的事实和证据：中苑瀚发公司向一审法院提供叁份其与案外人签订的《厂房租赁协议》，证明因3家租户未到期，中苑瀚发公司在与盈实公司签订合同后，将3家租户清退，并支付了共计30万元的补偿款。盈实公司一方认为上述证据无法证明中苑瀚发公司支付30万元的事实。一审法院经审理后认为,中苑瀚发公司与盈实公司签订的《厂房租赁协议》系双方真实意思表示，均应恪守并履行。协议约定的付款原则为先付后用，但盈实公司作为承租人，至今未向中苑瀚发公司支付任何款项，已构成违约，中苑瀚发公司有权解除合同。中苑瀚发公司已在诉状中提出解除合同的请求，诉状送达应视为解除合同的通知到达盈实公司，该协议于通知到达时解除。协议签订后，中苑瀚发公司将系争厂房腾空并保持可以交付的状态，履行了出租人的义务，但因盈实公司未按约支付押金及租金，导致厂房空置，空置期间的租金损失应由违约方承担。中苑瀚发公司要求盈实公司赔偿租金损失的请求，法院予以支持。中苑瀚发公司为清空厂房支付给前租户的补偿款，合同并未约定由盈实公司承担，应由中苑瀚发公司自行负担。中苑瀚发公司已获赔租金损失，其要求盈实公司赔偿该部分补偿款损失的请求，法院不予支持。盈实公司为自然人独资的有限责任公司，属于公司法规定的一人有限责任公司，毛思逸作为盈实公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，中苑瀚发公司要求毛思逸对盈实公司的债务承担连带责任的请求，法院予以支持。毛倩雯于2018年5月8日出具承诺书，写明5月15日没有支付，一切损失有我承担，该承诺系毛倩雯个人出具，应视为其个人行为，其性质应认定为毛倩雯对中苑瀚发公司的一切损失均承担赔偿责任。因此，中苑瀚发公司要求毛倩雯对盈实公司的债务承担连带责任的请求，法院予以支持。一审法院据此判决：一、上海中苑瀚发木业有限公司与上海盈实物流有限公司就上海市宝山区潘广路XXX弄XXX号大门整体厂房签订的《厂房租赁协议》于2018年9月13日解除；二、上海盈实物流有限公司于判决生效之日起十日内，向上海中苑瀚发木业有限公司赔偿租金损失884,931元；三、毛思逸对上海盈实物流有限公司应付的上述款项承担连带清偿责任；四、毛倩雯对上海盈实物流有限公司应付的上述款项承担连带清偿责任；五、驳回上海中苑瀚发木业有限公司要求上海盈实物流有限公司赔偿清空厂房所支付补偿款30万元的诉讼请求。二审中，盈实公司提交其公司信息变更资料，证明其法定代表人于2018年9月28日由毛思逸变更为毛全发。中苑瀚发公司表示本案涉讼的时间内毛思逸仍应承担起作为法定代表人的法律责任。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院就查明的事实，对涉案协议效力及各方当事人依法所应当承担的法律责任所作的认定，并无不当，本院予以认同，不再重复。现盈实公司、毛思逸、毛倩雯提起上诉，并未提交新的证据或新的主张，故本院对盈实公司、毛思逸、毛倩雯的上诉请求不予支持。至于毛思逸提出的其因法定代表人变更而无需承担连带清偿责任的主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12,649.00元，由上诉人上海盈实物流有限公司、毛思逸、毛倩雯共同负担。本判决为终审判决。审判长  彭辰审判员  余艺审判员  姚跃二〇一九年二月二十六日书记员  陈洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤5381执177号 罗定市龙宇置业发展有限公司、唐玲： 我院执行的罗定市龙宇置业发展有限公司与唐玲商品房销售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤5381执177号；执行依据：广东省罗定市人民法院（2017）粤5381民初1674号民事判决书]经强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0120执3676号申请执行人：威宁县草海镇金宏租赁站，住所的：威宁县五里岗街道燎原村（草）。经营者：金传彬，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：欧世虎，男，1993年1月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。被执行人：黄佑康，男，1992年11月12日出生，住贵州省威宁县。申请执行人威宁县草海镇金宏租赁站与被执行人欧世虎、黄佑康租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初6319号民事判决书一案已发生法律效力，由于被执行人欧世虎、黄佑康未履行相关义务，申请人申请强制执行，申请执行标的140000元及迟延履行金等，本院于2018年11月12日立案执行。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡。2、被执行人欧世虎、黄佑康未申报财产、未履行义务，本院将被执行人欧世虎、黄佑康纳入失信被执行人名单并对被执行人欧世虎、黄佑康作出限制高消费措施。3、在执行过程中，本院经查询，被执行人欧世虎、黄佑康无可供执行银行存款、无不动产、无车辆（仅有摩托车一辆）、无证券、无船舶、无可供执行互联网银行、无车辆、经实地调查，未发现被执行人其他财产线索。本院认为：该案已穷尽强制措施，暂无可供执行财产，该案仍有本金140000元及迟延履行金等未能执行兑现。申请人已知晓该案执行情况，未能提供其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有向申请人履行债务的义务。若申请人发现或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 吴 舟审判员 胡克中二〇一九年二月二十七日书记员 黎思洁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执802号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人宋志青。被执行人蒋双吉，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蒋双吉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)沪0118民初11578号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告蒋双吉应于判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行欠款本金人民币255,595.23元；二、被告蒋双吉应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行分期付款手续费8,637.36元；三、被告蒋双吉应于判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以人民币255,595.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，从2017年1月1日起计算至实际清偿之日为止)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行的其余诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,468.07元，减半收取计3,234.04元，由被告蒋双吉负担。届期，被告蒋双吉未能履行还款义务。为此，权利人上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行于2019年1月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月14日向被执行人蒋双吉发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年2月11日前履行还款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至被执行人的住处湖南省株洲市天元区金茂尚都1406室实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、银行存款、证券及社保等信息后，本院于2019年2月15日网络冻结了被执行人蒋双吉在中国建设银行股份有限公司蒙自天马路支行的二个账户、在招商银行红河分行营业部的一个账户及在中国工商银行云南省红河蒙自南湖支行的一个账户。除上述已冻结的账户外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年2月15日对被执行人蒋双吉发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年2月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  陆晓春审判员  沙袁媛二〇一九年二月二十六日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保285号 申请人：张文军，男，1979年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王林彬，男，1985年12月18日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理申请人张文军诉被申请人王林彬民间借贷纠纷一案中，申请人张文军向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王林彬的银行存款5.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王林彬的银行存款5.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  张晓晗
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3040号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：韩廷菊，女，1971年2月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告韩廷菊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告韩廷菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计80,001.49元、利息68,595.11元、费用9,456.61元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,673.49元、其他费用6,783.12元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月10日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计80,001.49元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩廷菊未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩廷菊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计80,001.49元；二、被告韩廷菊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,461.06元，减半收取计1,730.53元，由被告韩廷菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执123号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人许彩红。被执行人颜聪波，男，1980年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告颜聪波信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的(2018)沪0118民初16581号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告颜聪波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币147,765.37元；二、被告颜聪波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费3,255.31元，减半收取计1,627.66元，由被告颜聪波负担。因被告颜聪波未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人颜聪波发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月21日轮候冻结了被执行人名下8个银行账户,但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十一日书记员 班凤云附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初3631号原告：凡龙飞，男，1994年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人：康钊，董事长。委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。原告凡龙飞与被告北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡龙飞、被告万佳通公司的委托诉讼代理人张慧霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡龙飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费4000元、交通费300元、财产损失费2649元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月27日，在昌平区G6辅路49公里+100米处，郑显军驾驶车牌号为×××的车辆与高守杰驾驶车牌号为×××的车辆相撞致两车起火，经交警对事故责任做出认定，郑显军承担事故全部责任。原告是高守杰驾驶的公交车上的乘客，本次事故造成原告受伤，给原告造成了身体伤害和财产损失，故提起诉讼。万佳通公司辩称：认可事发经过。对原告的诉讼请求中符合法律规定、有证据证明的部分同意赔付。对于无证据证明的部分不同意赔付。本院经审理认定的事实如下：2018年4月27日12时34分，在北京市昌平区G6辅路49公里+100米处，郑显军驾驶“北方”牌大型普通客车（车号：×××）由南向北行驶，适有高守杰驾驶“金龙”牌大型普通客车（车号：×××，内乘凡龙飞等人）由北向南驶来，两车前部左侧相撞后两车起火燃烧，造成凡龙飞等人受伤，两车损坏、路产损坏。经确定：郑显军承担事故全部责任。当日，凡龙飞到北京市昌平区中医医院就诊，诊断为：上唇外伤等。后到中国医学科学院整形外科医院就诊，支付医疗费2460.70元。庭审中，凡龙飞陈述，事故发生后其曾在就近的小诊所进行止血治疗，花用医疗费180元。万佳通公司认可凡龙飞确有在事故附近诊所治疗的行为，但表示不知道医疗费的数额。另，凡龙飞称发生事故后，将手机及书包丢弃在公交车上，并主张万佳通公司赔偿手机损失及书包损失。万佳通公司表示，事故发生后车辆着火，后车辆被烧毁，现场比较混乱和惨烈，不清楚凡龙飞的财产丢失情况。凡龙飞的合理经济损失，经本院核实确认为：医疗费2640.70元、交通费150元（酌定）、财产损失费1500元（酌定），总计4290.70元。上述事实，有《北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队道路交通事故认定书》及补充说明、诊断证明书、医疗费票据等证据及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。凡龙飞乘坐万佳通公司的营运车辆，万佳通公司为凡龙飞提供客运服务，双方已形成客运合同关系。凡龙飞在乘坐万佳通公司的公交车时受伤，万佳通公司应对凡龙飞所受损失承担赔偿责任。本院对凡龙飞赔偿请求中的合理部分，予以支持；过高部分，不予支持。万佳通公司认可凡龙飞曾在事故现场就近诊所进行处置，本院认为，凡龙飞虽未能提供相应票据，考虑到事故发生时的现场情况，本院对于凡龙飞关于花费医疗费180元的诉讼请求予以支持。凡龙飞主张今后的治疗费用，该费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张。交通费的数额，本院依据法律的相关规定、按照其就医次数、就医路程等情况及其所提供的证据酌情予以确定。凡龙飞主张万佳通公司赔偿其手机及书包的损失，万佳通公司表示事故现场比较混乱及惨烈，考虑到事故发生的突然性及多人受伤、车辆燃烧后毁损等情况，且凡龙飞在事后向相关部门说明了物品丢失的情况，故本院认定凡龙飞的手机、书包在事故中丢失。对于凡龙飞的财产损失，万佳通公司应予赔偿。凡龙飞要求按照其购买时所支付的费用予以赔偿的主张过高。本院根据法律的相关规定、手机的购买时间及使用年限等情况，酌情予以认定财产损失的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京万佳通客运有限公司于本判决生效后十日内支付原告凡龙飞医疗费2640.70元、交通费150元、财产损失费1500元，总计4290.70元。二、驳回原告凡龙飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京万佳通客运有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇一九年二月二十七日书记员  刘婷婷
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执156号 卢浩泉、孙孝飞、张必红、广州仟艺模具塑胶制品有限公司： 关于申请执行人卢浩泉与被执行人孙孝飞、张必红、广州仟艺模具塑胶制品有限公司借款合同纠纷一案，被执行人孙孝飞、张必红、广州仟艺模具塑胶制品有限公司已经履行（2016）粤0114民初5220号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 备注：执行员李凤，书记员何秋红
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6275号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执6157号申请执行人：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：吴治龙，男，1961年11月18日出生，汉族，住所地上海市。原告孙传豹与被告吴治龙民间借贷纠纷一案，本院(2017)沪0101民初15749号民事判决书确认：被告吴治龙应给付原告孙传豹欠款及案件受理费合计人民币14560元。判决生效后，被告吴治龙未自觉履行，权利人孙传豹向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院冻结了被执行人吴治龙名下基本公积金账号XXXX********。本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现有其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年二月二十七日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2844号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：唐韬丰，男，1972年6月26日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告唐韬丰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告唐韬丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计223,535.56元、利息294,675.46元、费用21,387.34元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计12,046.47元、其他费用9,340.87元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月14日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计223,535.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告唐韬丰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐韬丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计223,535.56元；二、被告唐韬丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,195.98元，减半收取计4,597.99元，由被告唐韬丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6193号申请执行人：黄孝庄，男，1960年6月9日出生，汉族，户籍地山东省滕州市级索镇前泉村**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人黄孝庄与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1093号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币3,535元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿3,692.41元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人黄孝庄于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初26号原告：江训宣，男，汉族，1947年7月8日出生，住九江市都昌县xxx。被告：珠山区金国会音乐茶座馆，注册地景德镇市珠山区广场南路皇冠时代广场**，统一社会信用代码92360203MA36XMY98W。原告江训宣诉被告珠山区金国会音乐茶座馆劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，原告申请将被告变更为珠山区金国会音乐茶座馆,经本院依法审理，现已审理终结。本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因原告已将被告变更为珠山区金国会音乐茶座，应向仲裁委员会仲裁后，再向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江训宣的起诉。本案诉讼费全额退还给原告江训宣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇一九年二月二十一日书记员  邹俊
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初2885号 原告：孙伟山，男，1973年7月26日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 被告：李加八，男，1969年6月16日，汉族，居民，住灌南县。 原告孙伟山与被告李加八民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告孙伟山的委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼，被告李加八经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟山向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款83000元及利息。事实和理由：2014年9月19日、10月9日、2015年8月13日，被告因经营周转分三次向原告借款20000元、12000元、51000元，并写有借条交原告收执。后原告催要，被告借故拖延，至今未还。 被告李加八未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年9月19日、10月9日、2015年8月13日，被告向原告分别借款20000元、12000元、51000元用于周转，被告出具借条给原告收执，借条内容均写明借到原告现金。因原告索款未果，为此诉来本院。 审理中，关于利息的诉求，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因周转所需向原告借款，并出具借条给原告收执，双方借贷关系事实清楚、证据充分，被告应负偿还义务。关于原告要求被告从起诉之日起按年利率6%给付利息的诉求，不违反法律规定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告李加八于本判决生效后10日内偿还原告孙伟山借款83000元及利息（利息从2018年5月29日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，公告费600元，合计2476元，由被告李加八负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1876元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  钱 英 人民陪审员  张清然 人民陪审员  刘正国 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  张冠南 法律条文及上诉须知附录 法律条文 〈一〉、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 〈二〉、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。 第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 〈三〉《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：唐伶霖，男，1987年10月22日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐伶霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐伶霖系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币58,937.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民终26006-26015号 上诉人(26006号案一审被告）：郑建中，男，汉族，1960年9月10日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区， 上诉人（26007号案一审原告）：林海荣，男，汉族，1971年2月9日出生，住所地：浙江省乐清市， 上诉人（26008号案一审原告）：张久兴，男，汉族，1977年12月13日出生，住所地：浙江省乐清市， 上诉人（26009号案一审原告）：张佰仁，男，汉族，1969年8月4日出生，住所地：浙江省乐清市， 上诉人（26010号案一审原告）：赵顺来，男，汉族，1960年6月10日出生，住所地：浙江省乐清市， 上诉人（26011号案一审原告）：赵建武，男，汉族，1969年11月29日出生，住所地：广东省深圳市宝安区， 上诉人（26012号案一审原告）：姚文富，男，汉族，1972年6月24日出生，住所地：广东省深圳市宝安区， 上诉人（26013号案一审原告）：郑兴文，男，汉族，1964年5月2日出生，住所地：浙江省乐清市， 上诉人（26014号案一审原告）：蒋仕熙，男，汉族，1970年10月18日出生，住所地：浙江省瑞安市， 上诉人（26015号案一审原告）：刘剑，男，汉族，1968年2月9日出生，住所地：浙江省乐清市， 共同委托诉讼代理人：朱兰春，北京大成（深圳）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：叶晓东，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈子君，男，汉族，1985年7月20日出生，住所地：广东省深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：张芬，广东宝城律师事务所律师， 委托诉讼代理人：黄文娟，广东宝城律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：深圳市温州商会，住所地：深圳市福田区新洲路立交桥西北侧新洲广场华丰大厦1707，统一社会信用代码：51440300699057835A。 法定代表人：陈可树，会长。 委托诉讼代理人：杨思，系商会员工。 上诉人郑建中、林海荣、张久兴、张佰仁、赵顺来、赵建武、姚文富、郑兴文、蒋仕熙、刘剑因与被上诉人陈子君、深圳市温州商会案外人执行异议之诉十案，不服深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初10159-10163、10143-10147号民事判决，现向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑建中、林海荣、张久兴、张佰仁、赵顺来、赵建武、姚文富、郑兴文、蒋仕熙、刘剑自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郑建中、林海荣、张久兴、张佰仁、赵顺来、赵建武、姚文富、郑兴文、蒋仕熙、刘剑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人郑建中、林海荣、张久兴、张佰仁、赵顺来、赵建武、姚文富、郑兴文、蒋仕熙、刘剑撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即具有法律效力。 二审案件受理费依法减半收取，由上诉人郑建中、林海荣、张久兴、张佰仁、赵顺来、赵建武、姚文富、郑兴文、蒋仕熙、刘剑各自负担。（详见附表） 本裁定为终审裁定。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 王  丹  妮 审判员 唐  林  波 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈柔米（兼） 具体应付金额详见下表：                            案号                       上诉人                       预交             案件受理费(人民币:元)                       减半收取案件受理费(人民币:元)                               （2018）粤03民终26006号                       郑建中                       2300                       1150                               （2018）粤03民终26007号                       林海荣                       1300                       650                               （2018）粤03民终26008号                       张久兴                       1300                       650                               （2018）粤03民终26009号                       张佰仁                       1050                       525                               （2018）粤03民终26010号                       赵顺来                       1050                       525                               （2018）粤03民终26011号                       赵建武                       4300                       2150                               （2018）粤03民终26012号                       姚文富                       4300                       2150                               （2018）粤03民终26013号                       郑兴文                       4300                       2150                               （2018）粤03民终26014号                       蒋仕熙                       4300                       2150                               （2018）粤03民终26015号                       刘剑                       4300                       2150
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初2730之一号原告王德红，男，1965年5月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人司三平，商丘市心理协会法律工作者。被告陈静，女，1986年12月16日出生，汉族，住商丘市。本院于2019年2月22日立案受理了原、被告民间借贷纠纷一案。本案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易诉讼程序进行审理，现依法由审判员张宁担任审判长，审判员李波、苏君组成合议庭继续审理本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  张宁审判员  李波审判员  苏君二〇一九年二月二十二日书记员  马鑫