福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终625号 上诉人（原审被告）：揭阳市揭东区丰盛实业有限公司，住所地广东省揭东经济开发区工业园西南侧。 法定代表人：何可宏。 委托诉讼代理人:张志华,福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李华妹,福建衡评律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):厦门银鹭重工有限公司，住所地福建省厦门银鹭高科技园区（培训中心**）。 法定代表人：高鲁明，董事长。 委托诉讼代理人：刘海树，福建天衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林文滨，福建天衡律师事务所实习律师。 上诉人揭阳市揭东区丰盛实业有限公司（以下简称丰盛公司）与被上诉人厦门银鹭重工有限公司（以下简称银鹭公司）因买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人丰盛公司的委托诉讼代理人张志华、李华妹到庭参加诉讼，被上诉人银鹭公司的委托诉讼代理人刘海树、林文滨到庭参加诉讼,本院依法进行审理。本案现已审理终结。 丰盛公司上诉请求：一、将本案发回重审或判决驳回银鹭公司的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由银鹭公司承担。主要事实和理由：丰盛公司认为，一审法院未依法通知丰盛公司便缺席判决，程序违法，而且，银鹭公司所提供的锅炉设备不符合双方约定，质量不合格，不符合支付余款745300元（人民币，币种下同）的条件，而一审法院认定银鹭公司“已经按照约定交付货物”，上诉人“应当及时付清货款”，是错误的。具体如下：一、本案一审开庭前，丰盛公司并未收到一审的开庭传票，一审也未进行公告送达。在此情况下，一审进行缺席判决，明显违反我国民事诉讼法的相关规定，程序属严重违法，二审应撤销一审判决并将本案发回重审。二、银鹭公司交付的锅炉设备不合格，福建省锅炉压力容器检验研究院出具的《锅炉定型产品热效率测试报告》不客观，该报告依法不能作为本案定案依据。福建省锅炉压力容器检验研究院是在2013年10月23日出具该《锅炉定型产品热效率测试报告》的，而根据丰盛公司与银鹭公司在2014年6月10日签订的《补充协议》体现，签订该《补充协议》的原因是“根据设计院的锅炉房设计方案”而“对合同中部分设备进行修改”。由此可见，到签订《补充协议》之时—2014年6月10日，双方还在对锅炉的相关设备进行修改，还未完成最终的安装等工作，并重新约定总价款。因此，福建锅炉压力容器检验研究院在2013年10月23日就出具的《报告》，该《报告》显然是不客观、不真实的，也是不合法的，依法不能作为本案定案依据。所以，一审认定银鹭公司“已经按照约定交付货物”，与事实不符。三、本案尚未达到丰盛公司支付余款745300元的约定条件。根据双方所签订的《SHXF25-1.6wⅡ型循环流化床锅炉合同书》第三条第（1）点“热工调试至设计运行参数，经锅炉主管部门、甲方（即上诉人）、乙方（即被上诉人）三方验收合格为设备合格标志”的约定，显然，涉案锅炉设备是否合格，不仅仅只需以锅炉主管部门进行检测为准，而是需要根据锅炉主管部门、丰盛公司和银鹭公司三方进行验收合格为准。而在本案中，由于银鹭公司因未向丰盛公司提供合法的“锅炉安装质量证明书，”未向相关锅炉部门（揭阳市技术质量监督局等）办理相应的锅炉使用证，其交付的设备不合格，至今都未能进行三方验收，即根本还未达到验收合格的标准。根据双方签订的《锅炉合同书》第五条第3、4点的约定，关于余款745300元的支付是以锅炉“安装验收后”，即以验收合格后为支付条件的。也只有在锅炉设备验收合格后才支付余款，才符合双方权利义务对等的基本原则。因此，在本案中，银鹭公司要求丰盛公司支付其余款745300元，条件未成就，不能成立。综上，一审判决程序违法，认定不当，判决错误，二审应予撤销。 银鹭公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，银鹭公司已依约履行锅炉交付义务，丰盛公司未依约支付货款，原审判决丰盛公司向银鹭公司支付讼争锅炉余款符合法律法规，丰盛公司的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。一、丰盛公司经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃答辩机会，丰盛公司主张法院未依法通知丰盛公司无任何事实和法律依据，应予以驳回。二、补充合同系丰盛公司与银鹭公司就讼争锅炉价款的结算协议，并非对讼争锅炉设备修改的协议，讼争锅炉早在2013年8月前就已安装完毕并投入生产。且讼争合同约定，银鹭公司仅负有交付锅炉和电控设备的安装、调试的合同义务，锅炉主体安装并非银鹭公司的合同义务。自2013年8月起，讼争锅炉就早已由案外人安装完毕，丰盛公司就开始使用讼争锅炉用于生产经营，至今丰盛公司无任何证据可证实其曾向银鹭公司提出讼争锅炉存在任何质量问题。三、银鹭公司已依约履行完毕讼争合同义务，交付的讼争锅炉不存在任何质量问题，丰盛公司应依约支付讼争锅炉余款745300元。且本案中讼争锅炉未办理锅炉使用证系丰盛公司自身原因导致，与银鹭公司无关，丰盛公司以此为由主张银鹭公司交付的讼争锅炉不合格无任何事实及法律依据，应予以驳回。 银鹭公司向一审法院起诉请求：1.判令丰盛公司立即向银鹭公司支付货款745300元；2.判令丰盛公司向银鹭公司支付逾期付款违约金（以745300元为基数，自2014年9月28日起按人民银行同期贷款利率计至全款偿清之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由丰盛公司承担。 一审法院认定事实：2012年2月2日，银鹭公司与丰盛公司签订《SHXF25-1.6-WII型循环流化床锅炉合同书》，约定：丰盛公司向银鹭公司购买硫化床锅炉设备一套，合同总价款为2250000元。2014年6月10日，双方签订《SHXF25-1.6-WII型循环流化床锅炉补充合同》，将总价款变更为2095300元。合同签订后，银鹭公司依约履行合同项下约定义务。2013年9月27日，银鹭公司委托锅炉设备主管机关福建省锅炉压力容器检验研究院对案涉锅炉进行了测试验收，福建省锅炉压力容器检验研究院出具了《锅炉定性产品热效率测试报告》，认定案涉锅炉设备符合国家规定的质量标准且符合银鹭公司与丰盛公司之间合同约定的技术标准。根据合同约定，丰盛公司最迟应于验收后12个月内向银鹭公司支付货款共计2095300元。但丰盛公司仅支付1350000元货款，至今尚欠货款745300元未支付。另查明，揭东县丰盛实业有限公司于2014年4月24日经揭阳市工商行政管理局核准变更企业名称为揭阳市揭东区丰盛实业有限公司。 一审法院认为，丰盛公司向银鹭公司购买锅炉，双方之间成立买卖合同关系。银鹭公司已经按照约定交付货物并开具相应的增值税发票，丰盛公司作为买受人应当及时付清货款。丰盛公司仅支付货款1350000元，至今尚欠银鹭公司货款745300元，现银鹭公司诉求丰盛公司支付该货款及逾期付款违约金，符合法律规定，依法予以支持。逾期付款违约金自2014年9月28日起计至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。丰盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、揭阳市揭东区丰盛实业有限公司于判决生效之日起五日内向厦门银鹭重工有限公司支付货款745300元及逾期付款违约金（自2014年9月28日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回厦门银鹭重工有限公司的其他诉讼请求。 二审中丰盛公司向提供了一份丰盛公司2018年5-11月份工资表。银鹭公司质证为：对该证据的三性不予认可。 本院认证如下，丰盛公司二审提供的工资表是其单方制作，该证据的证明力本院不予采纳。 另二审中，对于一审判决查明的事实，除丰盛公司主张银鹭公司没有依约交付合格设备、银鹭公司没有提供破碎机等3样东西外，双方对一审认定的其余事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。 二审中另查：1、一审于2018年10月22日向丰盛公司寄送开庭传票，邮件收件人与之前一审法院向丰盛公司送达其他诉讼材料的收件人人名一致；2、2014年6月10日丰盛公司与银鹭公司签订《SHXF25-1.6-WII型循环流化床锅炉补充合同》中约定：合同中的破碎机等3样设备银鹭公司没有供货给丰盛公司，双方同意在合同中扣减12.59万元；3、二审中银鹭公司主张讼争锅炉于2013年初供货，丰盛公司对此并无异议；4、2012年2月2日银鹭公司与丰盛公司签订的《SHXF25-1.6-WII型循环流化床锅炉合同书》第三条约定：“验收及验收标准（1）银鹭公司提供的设备，应符合国家现行的有关规程、规范和标准的要求，所提供的设备均应有产品说明书及合格证。热工调试至设计运行参数，经锅炉主管部门、丰盛公司、银鹭公司三方验收合格为设备合格标志。（2）产品交货验收、热工调试验收文件均应以书面签字形式，并向丰盛公司移交主、辅机有关技术资料，在安装队伍进场的同时应交付丰盛公司锅炉主机的设计图和制造安装图纸，系统的工艺流程布置图，（四套）”。第五条约定：“付款方式……3、安装验收后一周内丰盛公司应向银鹭公司支付合同总额的20%即45.0万元货款，但最迟不超过2012年12月31日。4、余款预计45.0万元为质保金，验收后6个月内付22.5万元，但最迟不超过2013年6月30日，验收后12个月内再付22.5万元”。 本院认为，（一）程序问题。一审法院已向丰盛公司寄送开庭传票，丰盛公司未按法院通知参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理，程序上并无不当。（二）实体认定。1、丰盛公司向银鹭公司购买锅炉，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系合法有效，双方当事人均应依约履行。银鹭公司已经交付货物，之后双方就合同货物价款进行变更约定为2095300元，银鹭公司开具相应的增值税发票，丰盛公司作为买受人应当及时付清货款。丰盛公司仅支付货款1350000元，至今尚欠银鹭公司货款745300元。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”。一审中丰盛公司未按法院通知到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩意见，二审中丰盛公司主张货物质量问题及付款条件尚未成就，因讼争买卖合同并未约定检验期限，且银鹭公司已于2013年初供货，丰盛公司并未举证证实其自收到讼争锅炉之日（即2013年初）起两年内有通知银鹭公司相关质量问题，故根据前述合同法规定，应认定讼争锅炉质量符合约定，丰盛公司主张货物质量问题及付款条件尚未成就的上诉理由不能成立。 综上，丰盛公司的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12610元，由揭阳市揭东区丰盛实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 超 审 判 员  师 光 审 判 员  苏 鑫 二〇一九年二月二十八日 代书记员  崔新建 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。