浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9059号 上诉人（原审被告）：郑春兰，女，1976年2月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：余燕飞，男，1972年7月2日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原审被告：余建飞，男，1976年9月16日出生，汉族，住淳安县。 上诉人郑春兰为与被上诉人余燕飞、原审被告余建飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2018）浙0127民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑春兰上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回余燕飞对郑春兰的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由余燕飞承担。事实和理由：一、余燕飞诉郑春兰、余建飞民间借贷纠纷案件，涉嫌虚假诉讼。余燕飞、余建飞系亲兄弟关系，由于郑春兰对余建飞提出离婚，余建飞的亲属及朋友以“夫妻共同债务”为名对郑春兰提出诉讼，一审法院未依职权调取余燕飞、余建飞银行交易记录，查明案件事实。二、涉案的所谓“10万元借款”不是用于共同购房，系余建飞个人债务。位于淳安县系郑春兰的个人财产，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件运用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款用途不是用于共同生活，对该借款应予认定余建飞向余燕飞个人借款，余建飞为郑春兰支付购房款10万元，系郑春兰与余建飞之间借款或赠与等其它法律关系。三、涉案的所谓“35万元借款”用于开办贵定县佳诚塑料包装有限公司缺少证据支持。一审认定2017年7月19日、2017年10月16日、2017年11月9日、2017年11月10日借款35万元，用于贵定县佳诚塑料包装有限公司经营，郑春兰认为，该款用于公司周转没有相应证据支持，该公司于2017年6月28日成立，注册资本已到位，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，承担还款责任主体是余建飞和贵定县佳诚塑料包装有限公司。四、涉案的借款未用于夫妻共同生活，也不是夫妻共同生活意思表示。郑春兰不知道也未同意余建飞开办贵定县佳诚塑料包装有限公司，工商登记郑春兰为监事，系余建飞伪造郑春兰签字，一审余建飞也认可；余建飞支付郑春兰及女儿的生活费用由余建飞的个人工资所得，不是用该“借款”用于共同生活，一审余建飞也认可，余燕飞也未举证借款30万元用于共同生活支出。 被上诉人余燕飞辩称：一审判决认定事实、适用法律准确适当，请二审予以维持。 原审被告余建飞述称：没有意见。 余燕飞向一审法院起诉请求：1、判令余建飞、郑春兰立即返还余燕飞借款450000元，并支付该款自2017年11月11日起至还清之日止按年利率12%计算的逾期利息；2、判令余建飞、郑春兰承担诉讼代理费9500元；3、判令余建飞、郑春兰承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：余燕飞系余建飞的哥哥，2016年至2017年，余建飞向余燕飞借款，余燕飞分别于2016年7月19日、2017年10月16日、2017年11月9日、2017年11月10日向余建飞转账交付借款100000元、100000元、50000元、200000元，后经双方结算，余建飞于2018年2月14日向余燕飞出具借条1份，载明余建飞于2016年、2017年间分四次向余燕飞借款450000元，其中100000元用于购房、350000元用于贵定县佳诚塑料包装有限公司周转，该款定于2018年5月10日前归还，借款期间自愿承担按月利率1%计算的利息。如违约，由违约方承担诉讼代理费等一切费用。后余建飞未按期还本付息，故成讼。另，余建飞、郑春兰于2010年4月30日登记结婚，于2016年7月20日共同购买了位于淳安县的住宅，房屋总价款825000元，首付款425000元，合同签订当日，余建飞刷卡支付首付款180000元。2017年6月28日，贵定县佳诚塑料包装有限公司成立，余建飞系该公司法定代表人、郑春兰登记为公司监事，公司成立后，余建飞于2017年10月份开始租赁厂房，公司目前处于生产经营状态。2017年6月至2018年3月，余建飞曾陆续向郑春兰转账。余燕飞为实现本案债权已支出代理费9500元。 一审法院审理认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案的争议焦点系450000元借款能否认定为夫妻共同债务。本案中余燕飞主张2016年7月19日的100000元的借款系余建飞、郑春兰用于购房，其余三笔系余建飞、郑春兰用于公司周转。对于2016年7月19日的100000元借款，时间上与余建飞、郑春兰购房时间相吻合，对余燕飞的说法予以采信，该笔借款虽系夫妻单方名义所负债务但已经用于余建飞、郑春兰婚后购买大宗资产，故应认定为夫妻共同债务。其余三笔借款均发生在公司成立之后，且郑春兰登记为监事，作为余燕飞有理由相信该三笔借款系基于余建飞、郑春兰双方共同决定生产经营事项所负，且贵定县佳诚塑料包装有限公司目前仍处于营业状态，余建飞亦陆续向郑春兰转账用于平时的家庭生活开支，故该法院认为该三笔借款也应认定为夫妻共同债务。综上，余燕飞要求余建飞、郑春兰还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、余建飞、郑春兰于判决生效之日起十日内返还余燕飞借款本金450000元，并支付该款自2017年11月11日起至还清之日止按年利率12%计算的利息；二、余建飞、郑春兰于判决生效之日起十日内支付余燕飞为实现本案债权支出的代理费9500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8192元，减半收取4096元，保全申请费3020元，合计7116元，由余建飞、郑春兰共同负担。 二审期间，上诉人郑春兰向本院提交了证据1、公证书一份，证明余建飞于2014年3月28日将涉案房屋是赠与他母亲，并且这个财产是其个人财产。被上诉人余燕飞向本院提交了证据1、江干法院民事判决书，证明法院查清涉案余燕飞给余建飞的45万借款中的35万是汇入了台州银行的账号，该账号是郑春兰跟余建飞双方共同控制的，专门用于贷款还款使用。证据2、农业银行交易明细，证明余燕飞在2016年7月19日10万元借款，进账号后不久实际上像是转给了郑梅兰，也就是郑春兰的姐姐，然后有18万等系列事处理，说明款项确实共同债务。证据3、台州银行对账单，跟江干法院判决书相印证，可以印证台州银行账户借取的35万确实是用于家庭共同生活使用还贷。原审被告余建飞未向本院提交新的证据。经质证，对郑春兰提交的证据，余燕飞认为，跟本案没有关联性，因为涉案的房屋是余建飞的婚前个人财产，而且涉案借款发生几年前就已经还清了，不可能拿本案的借款用于个人的还贷。余建飞认为公证书是事实。对余燕飞提交的证据，郑春兰认为，证据1真实性没有异议，与本案审理没有关联，证据2、一审已经提交，真实性没有异议，关联性有异议，不是夫妻共同债务。证据3的质证意见与证据1相同。余建飞没有意见。本院经审查后认为，郑春兰向本院提交的证据1和余燕飞提交的证据1-3，对其真实性均予以认可。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中余建飞尚欠余燕飞借款45万元的事实清楚，有余建飞出具的借条以及相应的银行凭证在案佐证，原审判决据此认定余建飞应当返还余燕飞借款本金以及相应利息、律师代理费并无不当，余建飞亦未对此提出上诉，本院视为余建飞认可原审判决对其自身的责任认定。现郑春兰主张案涉借款债务并非夫妻共同债务、其不应当承担共同清偿责任，对此本院认为，案涉2016年7月19日10万元借款发生后郑春兰、余建飞即于2016年7月20日共同购买房产，原审判决据此认定该10万元借款为夫妻共同债务并无不当；案涉2017年10月16日、2017年11月9日、2017年11月10日共计35万元借款发生期间，余燕飞已举证证明余建飞在相近的时间内新设了一人公司且郑春兰系公司监事，原审判决据此认定余燕飞有理由相信该三笔借款债务系基于郑春兰、余建飞双方共同决定生产经营事项而形成尚无不当，结合2017年6月至2018年3月期间余建飞陆续向郑春兰转账用于家庭开支等情形，郑春兰应当对案涉债务承担共同清偿责任；据此，郑春兰的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，郑春兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8192元，由郑春兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一九年二月十五日 书记员  张笛