湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10440号原告：贾某和，男，1979年11月19日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被告：李某，男，1986年10月21日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。被告：王某，男，1987年6月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，地址长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人：孙某。委托诉讼代理人：喻某，女，1992年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙县，系公司员工。原告贾某和与被告李某、王某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某和、被告保险公司委托诉讼代理人喻某到庭参加诉讼，被告李某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贾某和向本院提出诉讼请求：1、三位被告赔偿原告贾某和修车款人民币2885元；2、三位被告赔偿原告贾某和交通事故中产生的拖车费人民币100元；3、三位被告赔偿原告贾某和误工费人民币4800元；4、三位被告赔偿原告贾某和精神损失费人民币5000元；5、三位被告赔偿原告贾某和此次事故所有损失费，以及本次诉讼所产生的所有费用（若有）。事实及理由：事故发生时间2018年11月29日16:20，事故发生地点长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道银盆岭大桥西口，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的道路交通事故认定书主要内容如下：李某驾驶湘Ａ×××**小型客车沿长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道银盆岭大桥西口由西向东行驶，贾某和驾驶牌照为湘Ａ×××**小型客车沿长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道银盆岭大桥西口由西向东行驶，因李某驾驶车辆忽视安全，未注意道路情况，遇险采取措施不当，致使两车在上述地点发生追尾，造成两车受损的交通事故。李某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），在本次交通事故中承担全部责任，贾某和在此次事故中不承担责任。本人原告贾某和起诉被告李某未按长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具的道路交通事故认定书进行赔偿，并且完全拒绝露面配合处理此次交通事故，请求法院依法判决李某、王某以及中国平安保险公司赔偿在此次事故中对本人造成的所有损失。被告保险公司辩称：一，对原告主张的修车款2885元，我司请求核对发票原件，并请原告提供修车具体费用清单，包括但不限于具体配件的费用、工时费用等，需费用清单总金额与修车款发票金额一致，我司才予以认可。二，对原告主张的拖车费，我司请求核对发票原件，核对无误予以认可。三，对原告主张的误工费，从时间上来说，本次事故发生在2018年11月29日，修车发票开具日期是2018年12月6日，以正常修车程序来说，很有可能是先把车修好再缴费开发票，故对车辆修理时间长短无法确定；从费用标准来看，原告诉求的误工费总计4800元，但其提交的证据滴滴平台收入截屏，仅仅是10.1-10.6的收入，故很有可能原告只是在闲暇时间兼职滴滴，对原告诉求的误工费应予核减。四，对原告主张的精神损失5000元，其未受到人身伤害，精神损失费不应赔偿。五，本案是单车损案件，仅有两车受损，依据保险条款，原告主张的误工费属于间接损失，我司依据合同不予承担该间接损失费用赔偿。被告李某、王某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2018年11月29日16时20分，被告李某驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道银盆岭大桥西口由西向东行驶，原告贾某和驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型客车沿长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道银盆岭大桥西口由西向东行驶，因被告李某驾驶车辆忽视安全，未注意道路情况，遇险采取措施不当，致使两车在上述地点发生追尾，造成两车受损的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队于2018年11月30日作出[2018]第110668号道路交通事故认定书，认定：李某在本次交通事故中承担全部责任，贾某和不承担责任。事故发生后，湘Ａ×××**号车产生施救费100元，由原告贾某和垫付。此次事故造成湘Ａ×××**号车受损，原告贾某和委托湖南兰天岳麓销售有限公司进行修理，共计修理7天（2018年11月29日至2018年12月6日），原告贾某和垫付修理费2885元。另查明，1、原告贾某和驾驶的湘Ａ×××**号车系天津善义善美融资租赁有限公司长沙分公司所有，使用性质为非营运，原告驾驶该车用于网约车服务；2、被告李某驾驶的湘Ａ×××**号车系被告王某所有，该车在被告保险公司处投保了机动车商业三者险1500000元，不计免赔，事故发生在保险有效期内；3、在庭审过程中，原告贾某和表示其主张的修理车辆期间的损失（误工费）实际是替代性交通工具费用。上述事实，有当事人当庭陈述、原告及被告提交并经庭审质证的驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、发票、网约车流水截图、房屋租赁协议等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，一、关于侵权责任承担的认定。首先，此次交通事故中，被告李某承担此次事故的全部责任，原告贾某和不承担责任。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出的[2018]第110668号道路交通事故认定书责任划分认定，合理有据，本院予以认定。肇事车辆湘Ａ×××**号车车方承担100%的责任，原告贾某和不承担责任。因肇事车辆湘Ａ×××**号车在被告保险公司投保了机动车商业三者险，根据相关法律规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。被告王某系湘Ａ×××**号车车主，其不存在过错，故对于原告超出保险赔付范围的损失，由被告李某承担100%的责任。其次，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故原告要求被告赔偿其维修被损坏车辆所支出的费用、替代性交通工具的合理费用，理由正当，本院予以支持。二、关于原告诉请的损失金额的认定事故发生后，湘Ａ×××**号车产生施救费100元，另原告将受损车辆湘Ａ×××**号车委托湖南兰天岳麓销售有限公司进行修理，实际产生修理费2885元，本院予以认定，由被告保险公司在保险赔付范围内向原告支付。关于替代性交通工具费，因庭审过程中原告贾某和表示其主张的修理车辆期间的损失即误工费4800元实际是替代性交通工具费用，故本院根据原告受损机动车的具体型号、新旧程度、停止使用时间（自2018年11月29日至2018年12月6日止共计7天）及租赁机动车的当前市场通常价格等因素，酌定为1400元；因替代性交通工具费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，由被告李某直接赔偿给原告。关于精神损失费5000元，于法无据，本院不予支持。被告李某、王某经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三日内支付原告贾某和赔偿款2985元；二、被告李某于本判决生效后三日内支付原告贾某和赔偿款1400元；三、驳回原告贾某和的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一九年二月二十二日书记员  罗阿敏