黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1861号原告:于俊，男，汉族，1969年10月6日出生，无职业，住大庆市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：曹晓光，男，汉族，1973年10月15日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：平玉春，男，汉族，1963年8月6日出生，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：赵文学，男，汉族，1972年8月1日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：靳琦辉，男，汉族，1990年11月16日出生，无职业，住黑龙江省安达市。被告：黑龙江省福源恒通投资管理有限公司，统一社会信用代码：91230602598249723E，住所地：大庆市萨尔图区纬三路南侧鼎园家苑**商服**。法定代表人：刘春勇，系该公司总经理。原告于俊与被告曹晓光、平玉春、赵文学、靳琦辉、黑龙江省福源恒通投资管理有限公司（以下简称福源恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后。依法适用普通程序，于2018年9月11日、2018年2018年11月28日、2019年1月25日三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告于俊的诉讼委托代理人孙胜林、被告曹晓光、平玉春及其诉讼委托代理人王妍婷、赵文学、靳琦辉、福源恒通公司的法定代表人刘春勇到庭参加诉讼；第二次开庭原告于俊的诉讼委托代理人孙胜林、被告曹晓光、平玉春的其诉讼委托代理人王妍婷、靳琦辉、福源恒通公司的法定代表人刘春勇到庭参加诉讼；第三次开庭原告于俊的诉讼委托代理人孙胜林、被告平玉春的诉讼委托代理人王妍婷、赵文学到庭参加诉讼。第三次庭审后，原告于俊提交书面申请，认为被告平玉春只是本案的见证人，非借款人，因而撤销了对平玉春的诉讼。本案现已审理终结。原告于俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即共同向原告给付借款本金600万元，并按月息2%的标准向原告给付利息至实际给付之日；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月4日，被告共同在原告于俊处借款1000万元，同时被告向原告出具借款借据一份，确认了借款金额。但借款后，被告却未按约定履行还款义务，仅陆续向原告偿还了借款400万元，剩余600万元一直未偿还，经原告多次催要均未果。故原告诉至法院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告曹晓光辩称：1、我这个福源恒通公司是我们一起做的，这个款项我承认，再此之前是平玉春介绍的。一共是974万元。2、公司的票据目前还款是500万元，有平玉春的签字，其中有汇款小票一部分，还有一些在银行调取中，我们也在协商还款。3、但是借款是平玉春借的，我们只是过去签字。4、期间我们公司抵给了原告两套房子，在500万之外，房子定价加一起290万元，从借款后我们付了利息到2014年7月28日，这之前的利息都付过了。我个人希望调解。被告平玉春辩称：被答辩人请求答辩人偿还借款本金600万元及利息没有事实和法律依据。1、答辩人不是本案的适格被告，答辩人只是该笔借款的见证人，而不是借款人，被答辩人与其他被告借款时答辩人不在场，时隔半年，被答辩人要求答辩人为该笔借款提供见证，答辩人只是作为见证人的身份在该借据上签字，故被答辩人将答辩人列为共同被告属于诉讼主体错误。2、答辩人既不是该笔借款的实际使用人也不是福源恒通公司的股东，为何要向被答辩人于俊借款？这明显不符合常理。综上所述，答辩人平玉春作为见证人不应承担偿还借款的法律责任。只负有当借款人不认可借条时的作证义务。故答辩人不应承担最终还款责任，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告赵文学辩称：对这笔款项知情，和其他被告去原告那里借款，只是说要签字，不知道签字后会牵扯至今的案件。这属于公司借款，我们只是为公司办事。被告靳琦辉辩称：我不清楚这笔款项的详细，我当时是公司的业务。被告福源恒通公司辩称：对借款的情况不清楚，公司印章没有通过法定代表人。债权人于俊和平玉春是战友，河南商会的会长和副会长，是有交情的，所以得到的这笔款项。当时赵文学是经理，曹晓光是执行董事，我是法人，我不负责业务，我没有见过公章，我没有拿过公章。庭审中，原告于俊举证如下：1、借款借据、龙江银行对账单一份（原件），欲证明：2013年9月4日，被告共同在原告处借款1000万元，月利息为2.6%，借据签订后原告将大部分款项汇入被告曹晓光的账户，借款后被告向原告偿还了400万元，剩余600万元一直未偿还。被告曹晓光的质证意见：无异议。被告平玉春的质证意见：对证据的真实性没有异议，对所证明的问题有异议。被告平玉春不是该笔借款的借款人，只是见证人，与原告不存在债权债务关系，对转账凭证质证，该对账单是原告和被告曹晓光之间的往来款明细，与我方无关，我方没有收到过原告的任何汇款。被告赵文学的质证意见：没有意见，是我签字的，曹晓光说让我签字的，当时他是公司的执行董事。被告福源恒通公司的质证意见：对借款的情况我不清楚，公司印章没有通过我，借款人于俊和平玉春是战友，河南商会的会长和副会长，是有交情的，所以得到的这笔款项，当时赵文学是经理，曹晓光是执行董事，我是法人，我不负责业务，我没有见过公章，我没有拿过公章。被告曹晓光举证：一、1、2013年12月份还了一笔86667元，是本金（打印件）；2、2013年12月12日还了173333元，是本金（打印件）；3、2013年12月17日还了100万元本金（原件）；4、2014年1月4日还了26万元，是本金（打印件）；5、2014年1月28日还了25万元，是本金（原件）；6、2014年1月28日还了50万元，是本金（打印件）；7、2014年1月29日还了50万元，是本金（打印件）；8、2014年1月29日是还了50万元，是本金（打印件）；9、房屋抵债转让协议两份（原件），欲证明：被告们将房屋抵押给平玉春和于俊。一共三套房屋，其中巴彦的两套。原告于俊的质证意见：以上证据中2013年12月17日的100万元是偿还另外的400万元的借款，与本案无关，其余的都认可，但是房屋债券转让协议是签订了，一直没有办理手续。二、10、2013年12月18日还了200万元。本金（原件）；11、2014年1月29日还了60万元，是本金（原件）；13、2014年3月31日是36万元，是本金（复印件）。原告于俊的质证意见：2013年12月18日的还款是另外的400万元借款，与本案无关，其余的认可。被告福源恒通公司举证：公司的报销单一份（复印件），欲证明：平玉春2014年4月份之前在黑龙江省福源恒通投资管理有限公司任职董事长。原告于俊认为与原告无关，不发表意见。被告平玉春的质证意见为：应该是公司的人，但是不知道是不是董事长。被告赵文学、靳琦辉、平玉春未举证。根据原告、被告双方的当庭举证及双方当事人的当庭陈述，本院查明:2013年9月4日，原告于俊与被告曹晓光、赵文学、靳琦辉及福源恒通公司签订借款借据，约定：被告向原告借款1000万元，借款期限为2013年9月4日至2013年12月3日。利息为月息2.6%。后原告于俊向被告曹晓光的银行账户打款974万元。后被告陆续偿还利息。原告于俊认可利息偿还至2014年5月，而被告没有提供偿还利息的证据。原告于俊认可被告偿还了部分本金，被告主张偿还了本金623万元，原告于俊认可323万元，认为2013年12月17日偿还的100万元和2013年12月18日偿还的200万元为被告偿还2013年9月18日所借的400万元，而与本案的借款1000万元没有关系。2017年3月8日原告于俊与被告平玉春及被告靳琦辉签订了三方协议《房屋抵债协议书》，约定：以房屋抵偿被告所欠的债务，但该两份协议未能履行完毕。本院认为，被告向原告于俊借款，被告为原告出具《借款借据》，借贷双方意思表示真实，因此双方之间的借贷关系客观存在，借款合同合法有效。双方应严格按照约定履行，违约应承担违约责任。双方约定了还款期限，但被告未在双方约定的期限内还款，属于违约行为。但原告于俊向被告支付的款项数额为974万元，而不是双方约定的1000万元，因此，双方的借款本金应认定为974万元。双方约定的利息为月息2.6%，并已实际履行。被告没有举出已偿还利息的证据，但原告于俊认可被告已偿还利息至2014年5月，应认定被告已偿还利息至2014年5月。双方签订的《房屋抵债协议书》但为实际履行，故认定双方约定的以房所抵的债务并未清偿。被告主张以偿还了623万元的债务，原告于俊认为其中2013年9月18日偿还的两笔合计300万元的款项是偿还另外的借款而不是本案的974万元的借款，但没有提供充分的证据证实双方还存在其他债权债务关系。故应认定此两笔合计300万元的款项既是偿还此974万元的借款。所以被告尚欠原告借款本金为351万元。原告于俊在宣判前，撤销了对被告平玉春的起诉，是对自己诉讼权利的行使，应予准许。被告赵文学和被告靳琦辉作为被告福源恒通公司的工作人员，在此次借贷关系中在借据中签字履行的职务行为，应由被告福源恒通公司承担还款责任。原告于俊将974万元的借款汇入被告曹晓光的私人账户，而没有汇入被告福源恒通公司的账户，故应认定被告福源恒通公司和被告曹晓光为该笔借款的实际债务人。双方约定利息为月息2.6%，原告要求被告按月息2%上午标准支付尚未偿还的利息的请求符合法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第二十九条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省福源恒通投资管理有限公司、被告曹晓光自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告于俊借款人民币3510000.00元，并支付利息（以本金3510000.00元为基数，自2014年6月5日起，按照月利率2%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告于俊的其他诉讼请求。案件受理费53800.00元，由被告黑龙江省福源恒通投资管理有限公司、被告曹晓光承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李方春人民陪审员  蔡囡囡人民陪审员  郝进锋二〇一九年二月二十日书 记 员  赵晓明《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。