河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终347号上诉人（原审原告）：张海龙，男，2002年2月26日出生，汉族，住泊头市。法定代理人：胡某，女，1965年7月20日出生，汉族，住址同上，系张海龙之母。委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地：泊头市裕华路市政府对过，统一社会信用代码：91130981109557646H。负责人：史立勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张健，男，1983年9月23日出生，汉族，住泊头市。上诉人张海龙、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司因与被上诉人张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张海龙委托诉讼代理人鲁礼东、上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司委托诉讼代理人陈更显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海龙上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0981民初1436号民事判决。并依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失139739.34元（不服一审判决部分为50098.67元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人的营养期限和护理期限认定有误。上诉人第一次住院时间为2016年6月20日至2016年11月23日。医疗机构对上诉人进行了两次大手术，上诉人出院时仍带着外固定架，根本无法自理，完全依靠家人的护理才能完成日常生活。2016年12月26日，上诉人因为内固定及外固定感染再次入住沧州中西医结合医院，住院病历入院记录的专科情况中有明确的记录：“右小腿外固定架固定，局部钉道渗出少量，外踝处可见窦道口出”。医院对上诉人进行了内固定取出术，并给予术后抗感染治疗，上诉人于2017年1月5日出院，出院时右小腿仍靠外固定架固定。住院病历出院记录的出院情况中有明确描述：“中小腿外固定架固定，伤口包扎好，渗出较少”：上诉人二次出院后也根本无法自理，还是依靠家人的护理生活。上诉人出院后，伤情不但没有好转，足趾屈肌腱发生挛缩，足也变的下垂。上诉人于2017年6月5日再次到沧州中西医结合医院治疗，医院给上诉人进行了“外固定架拆除+肌腱松解术”，病历出院情况记载：“右小腿各伤口包扎好，渗出少量，足下垂。踝关节背伸受限”，上诉人出院后仍然无法自理。医疗机构在出具的诊断证明中也明确写明了“住院期间二人护理。出院后仍需要护理。需加强营养”。2018年1月4日的诊断证明中也清楚地写明了“建议加强功能锻炼，注意休息。仍需护理，加强营养”。因此上诉人将营养期限和护理期限均暂主张到2018年2月20日符合客观事实。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司针对张海龙的上诉辩称，张海龙的受伤住院治疗时间是非常短的，从他三次住院病历上可以看出，他的实际住院天数以及用药情况在住院病历上清楚记载，对于其自行主张的误工天数和护理天数均是在没有法医鉴定部门出具鉴定报告的情况下自行主张的天数，张海龙提出的误工天数、护理天数以及营养期限的主张是没有依据的。中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司上诉请求：1、依法改判或者发回重审，不服金额2万元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、医疗费项下，张海龙的第一次手术治疗时间为2016年6月20日至常规换药2016年7月10日，时间为20日直至2016年8月27日其回家疗养时间也仅为67天。对于其出院后产生的医疗费不应认定。二、住院伙食补助费的计算标准及天数均是错误的，每天100元的标准不适用被上诉人。三、营养费不应认定，原告没有证据表明其伤情需要加强营养。四、精神抚慰金过高。五、护理费项下，护理人员的收入应当依据农民平均收入计算。天数计算也是错误的。六、交通费，原告没有提供证据不应支持。张海龙针对中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司上诉辩称，1、张海龙所产生的所有医疗费用均与本次事故有关。2、一审计算的住院伙食补助费时间及标准均正确。3、一审所适用的营养费的标准我方认为正确，但是期限过短。4、精神抚慰金一审认定正确。5、关于护理人员的护理费标准一审认定正确，但期限过短，没有客观的保护张海龙的合法权利。6、交通费是张海龙的客观损失，一审予以酌定，符合客观事实。张健未提交答辩意见。张海龙向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告赔偿原告剩余损失139739.34元。一审法院认定事实：2016年6月20日16时20分，原告张海龙驾驶摩托车沿张屯村公路由北向南行驶至南陈路与张屯村交叉路口处时，与由西向东行驶的被告张健驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成原告张海龙受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张海龙负事故主要责任，被告张健负事故次要责任。事故发生后，原告被送入沧州中西医结合医院住院治疗，经鉴定，原告伤情被评定为十级伤残。被告驾驶的冀Ｊ×××**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内。原告主张其损失有：1、医疗费：首次住院医疗费63589.05元，二次手术费5292.10元，三次手术费8879元，共计77760.15元；2、住院伙食补助费：100元/天×三次住院天数（156天+11天+23天）=19000元；3、营养费：30元/天×600天（自2016年6月21日至2018年1月20日）=18000元；4、伤残赔偿金：参照2016年河北省农村居民人均年可支配收入，11919元/年×20年×伤残系数10%=23838元；5、精神损害抚慰金4000元；6、护理费：由原告父亲张保库和原告姐姐张青青护理，张保库护理费，60548元/年÷365天/年×600天（自受伤之日计算至2018年2月20日）=99530.96元；张青青护理费，116.67元/天×600天（自受伤之日计算至2018年2月20日）=70002元；7、交通费3000元；8、鉴定费1500元，以上损失共计315131.11元，鉴定费1500元，被告保险公司已在交强险项下赔偿原告10000元，被告张健已垫付医药费30000元，原告剩余损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分由被告张健按照30%的责任比例赔偿原告29739.34元。原告提交如下证据：1、事故认定书一份、诊断证明四张、沧州市中西医结合医院住院病历三份、医疗费票据三张、用药明细三份，证明原告在发生事故后在沧州市中西医结合医院住院三次并进行三次手术治疗，花费医疗费77760.15元，通过诊断证明显示其出院后仍需二人护理及加强营养；2、护理人张保库身份证复印件、户口页一份、行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、泊头市四营乡黄屯村证明复印件一份，证明原告护理人张保库自2016年6月20日至2018年年初，为护理原告未能从事车辆营运工作，造成误工费损失的事实；护理人张青青身份证、户口本复印件及工作单位泊头市龙腾环保设备有限公司营业执照一份、误工证明一份、工资表三张，证明护理人张青青因护理原告，请假并停发工资的事实；3、司法鉴定书一份、鉴定费票据一张；4、保险单一份，被告张健行驶证、驾驶证各一份。被告保险公司质证认为，对事故认定书有异议，事故认定书上显示被告张健承担次要责任的依据是驾驶逾期未检验的机动车，未确保安全，机动车逾期未检验和是否发生交通事故没有法律上的关系，该事故认定书作出是违法的，被告张健在本次事故中不应当承担责任，保险公司应当在交强险范围内对原告各项损失按无责任赔偿；对四份诊断证明的真实性及合法性不认可，诊断证明上的主治医师赵爱军的签字是在中西医结合医院盖章的基础上后签的字，属于字压章情形，不应予以认定；对医疗费票据的真实性无异议，对其关联性及合法性有异议，通过与住院病历上面记载的长期医嘱内容比较看出，原告在2016年7月10日以后所发生的费用均为常规换药，并非为治疗本次交通事故而发生的费用，对2016年7月10日以后所发生的全部医疗费均不认可；对住院病历的真实性没有异议，对其关联性及合法性有异议，从住院病历记载原告的病情可以看出原告从住院治疗到2016年8月27日，对于本次交通事故所造成的伤害就已经治疗完毕，对2016年8月27日以后所发生的医疗费及误工人员的护理费均没有法定的鉴定意见，对护理期的天数不认可；对费用明细的质证意见和住院费票据一致；对护理人员张保库的驾驶证、行车证、从业资格证的真实性、关联性不认可，原告提供以上证件均是复印件，由法院予以核实；对于黄屯村委会出具证明真实性、关联性合法性不认可，证明误工情况应由所在单位出具证明，如果没有固定的单位，应按所从事的行业前三年的平均收入予以计算，若护理人张保库从事交通运输行业，应提交交通运输主管部门为其出具的证明，仅提交驾驶证、行驶证、从业资格证不能证明其在原告休养期间放弃了本职工作而进行全天护理，综上对护理天数600天不认可，其没有法定鉴定意见或者法律依据；对护理人员张青青的工资发放表不认可，该工资表实际领取人一栏9个人的签字均为一个人书写，张青青没有提供与所在公司签订的劳动部门备案的劳动合同；对鉴定费的真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；对保单无异议；对被告张健的行车证、驾驶证无异议；鉴定意见书上记载原告的伤情为十级伤残，对误工期认可一个月。被告张健质证认为，2016年8月27日，原告回家疗养，被告认可住院伙食补助费每天50元；对营养费不认可；精神损害抚慰金主张数额过高，精神抚慰金、鉴定费应由被告保险公司承担；其他同意被告保险公司质证意见。一审法院认为，原告张海龙和被告张健发生交通事故，造成原告张海龙受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定原告张海龙负事故主要责任，被告张健负事故次要责任，一审法院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。被告保险公司虽对交通事故认定书有异议，但未在法定期间申请复议，该事故认定书已生效，一审法院对其辩解不予采纳；原告提交的四份诊断证明有沧州市中西医结合医院和主治医师的签字、盖章，被告保险公司虽对其真实性有异议，但未提供证据证明，一审法院对该四份诊断证明的真实性予以确认；原告三次住院均为治疗因本次交通事故造成的右胫腓骨开放骨折，一审法院对原告在2016年6月20日至2016年11月23日、2016年12月26日至2017年1月5日、2017年6月5日至2017年6月28日三次住院（共计189天）事实及医疗费票据予以确认；由于原告未对营养期、护理期进行鉴定，一审法院对营养期、护理期按600天计算的主张不予支持，一审法院认定原告护理期、营养期按实际住院天数（189天）计算；原告提交有沧州市中西医结合医院出具的诊断证明，住院期间由两人护理，一审法院予以确认；原告提交有护理人张保库的驾驶证、行驶证、从业资格证，足以证明其从事交通运输业，一审法院予以确认，其误工期按原告实际住院期限计算；原告提交有事故发生前三个月护理人张青青的工资表、泊头市龙腾环保设备有限公司的营业执照及其出具的误工证明，一审法院予以确认，被告保险公司虽对工资表签字有异议，但未申请进行字迹鉴定，亦未提供证据证明，一审法院对其辩解不予采纳，故护理人张青青的护理费按三个月平均工资计算，即每天116.67元，其误工期按原告实际住院期限计算。一审法院对原告的损失认定如下：1、医疗费：首次住院医疗费63589.05元，二次手术费5292.10元，三次手术费8879元，共计77760.15元；2、住院伙食补助费：100元/天×189天=18900元；3、营养费：30元/天×189天=5670元；4、伤残赔偿金：按2017年度农村居民人均年可支配收入标准计算，12881元/年×20年×伤残系数10%=25762元；5、精神损害抚慰金4000元；6、护理费：由原告父亲张保库和原告姐姐张青青护理，张保库护理费，按2017年度交通运输业标准计算，68929元/年÷365天/年×189天=35629元；张青青护理费，116.67元/天×189天=22050.63元；7、交通费3000元，以上损失共计192771.78元，鉴定费1500元。原告上述损失由被告保险公司在交强险项下赔偿100441.63元，被告保险公司已赔偿10000元；剩余92330.15元，由被告张健按30%的责任比例赔偿原告27699.04元，被告张健已赔偿原告30000元，超出部分2300.96元在被告保险公司的赔偿金额中予以扣减，并由被告保险公司返还给被告张健，故被告保险公司应赔偿原告88140.67元，鉴定费1500元由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后五日内赔偿原告张海龙各项经济损失88140.67元、鉴定费1500元，共计89640.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司于判决生效后五日内返还被告张健垫付的医疗费2300.96元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由原告张海龙负担526元，由被告张健负担1021元。本院审理过程中，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。本院认为，张海龙提交的诊断证明，虽有“出院后仍需护理，加强营养”的表述，但既未说明护理人数，也未说明护理期限和营养期限，同时，张海龙亦未就上述内容申请司法鉴定，故其主张一审法院认定其营养期限和护理期限过短，应按600天计算，证据不足，本院不予支持。张海龙的住院治疗期间，有医院住院病例予以证实，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司主张张海龙住院时间为67天，其他医疗费用是出院后产生的医疗费，与事实不符。张海龙受伤后确需住院治疗，原审根据张海龙住院天数确认住院伙食补助费天数，参照当地国家工作人员一般伙食标准确定每天100元，并无不当。张海龙的诊断证明，明确表述出院后仍需加强营养，原审判令中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司按张海龙住院住院期间给付其营养费，并无不当。张海龙伤情已构成伤残，原审依据其伤残等级确认精神抚慰金4000元，并未超出合理范围。张海龙住院期间的护理人员，均提交了相关的收入证明，原审据此认定护理费标准，并依据张海龙住院天数确认护理期间，符合法律规定。原审依据张海龙的伤情、住院地点和住院天数，酌情认定交通费3000元，并未超出合理范围。综上，中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张海龙和中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1353元，由上诉人张海龙负担1053元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  穆庆伟二〇一九年二月二十八日书记员  苗园园