wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2422号申请执行人：曹秀英，女，1945年3月14日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：陆小平，男，1961年10月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。关于申请执行人曹秀英与被执行人陆小平追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0211民初184号民事判决书发生法律效力，依据该民事判决书确认，一、陆小平于本判决发生法律效力后立即归还曹秀英借款本金20万元，并支付该款自2014年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息（其中应扣除陆小平已付利息24000元）。二、曹秀英有权以陆小平抵押的坐落于无锡市广丰一村26-402室房屋（锡房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述债务范围内优先受偿。如果陆小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由陆小平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月9日立案受理。在执行过程中，曹秀英向本院申请撤销对本案的强制执行申请，同意本案终结执行，其表示与陆小平进行案外协商。本院认为，曹秀英申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0211民初184号民事判决书的执行。申请执行人向本院申请恢复执行的，应当在收到本裁定书之日起两年内向本院提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十日法官 助理  孙克凡书 记 员  蒋 淼
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5721号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林家贤，男，1949年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告，二审上诉人）：中山市农业科技推广中心。住所地：广东省中山市中山二路26号市政府第二办公区13楼。法定代表人：梁文立，该中心主任。再审申请人林家贤因与被申请人中山市农业科技推广中心（以下简称农科中心）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终3996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林家贤申请再审称，（一）本案二审开庭三次，二审判决却写成“不开庭审理”失实。（二）农科中心以未接收过我的档案为由不承认我是蚕种场职工，我通过诉讼请求法院确认我蚕种场职工身份是确认之诉，不适用诉讼时效的规定。单位变更应办理档案交接手续，一审判决确认了我蚕种场职工的身份，而农科中心又无法提交我的档案，就应承担遗失档案的赔偿责任，故本案是侵权责任纠纷。二审判决为农科中心推卸遗失档案的责任，剥夺了我收取退休金的合法权益，处理不当，请求立案再审。被申请人农科中心没有进行答辩。本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。从林家贤的再审申请理由看，本案争议焦点为其起诉应否适用仲裁时效期间的规定。根据查明的事实，林家贤起诉请求确认其与农科中心自1976年至今存在劳动关系，故本案为确认劳动关系纠纷。林家贤现主张农科中心遗失其档案应予赔偿，故本案系侵权责任纠纷，此主张与其一审诉请不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称调解仲裁法）第二条第（一）项：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……”和第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害起计算”的规定，本案纠纷应适用仲裁时效期间的规定。林家贤认为其于1989年与中山市蚕种场签订了汽车承包合同，办理了停薪留职手续。根据《劳动人事部、国家经委关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（1983年6月11日）的规定，停薪留职最长时间一般不超过二年，停薪留职期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应安排适当的工作；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理；停薪留职期满后一个月内，本人既未要求回到原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理；停薪留职人员在从事其他有收入的劳动时，应按月向原单位缴纳劳动保险基金，等等。据此，在停薪留职期满后，视林家贤的不同要求，中山市蚕种场应为林家贤安排工作，或按林家贤辞职、自动离职处理，林家贤若有异议，应当主张权利。此外，中山市蚕种场于1996年10月7日改建为中山市花卉研究所，若林家贤仍处于停薪留职期间，则将因中山市蚕种场的改建而无法按月缴纳劳动保险基金，此时林家贤也应知道改建后的单位不确认其职工身份，知悉其权利受到侵害。调解仲裁法于2008年5月1日施行，该法第二十七条规定，劳动争议的仲裁申请时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上述争议发生于调解仲裁法施行前，林家贤应当在该法施行后及时主张权利。而林家贤直到2016年8月10日才申请劳动争议仲裁，且无证据证明存在仲裁时效中断、中止的情形，已经超过申请仲裁的时效期间，二审判决据此驳回其诉讼请求，符合法律规定。此外，经审查，二审法院组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人后作出二审判决，审理程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林家贤的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年二月十八日书记员 吴佳茵黄翠婵
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2237号原告：中国工商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路408号。负责人：田耕，该行行长。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芮同，该行职员。被告：施钟奇，男，1975年9月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：张俊，女，1983年1月7日出生，住南京市浦口区。原告中国工商银行股份有限公司南京分行与被告施钟奇、张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审判员  邬海翔二〇一九年二月二十八日书记员  王宠芳
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终63号上诉人（原审被告）：俞旭锋，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：海宁宝狮龙装饰材料厂。住所地：浙江省海宁市袁花镇袁溪路北侧。法定代表人：陈海丰，厂长。上诉人俞旭锋因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10285号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、双方没有约定管辖法院是海宁市人民法院；2、本案的被告住所地、合同履行地、合同标的物所在地、合同签订地均在浙江省义乌市；3、本案实际买受人为万某，上诉人只是员工，万某的户籍所在地也在浙江省义乌市，本案应由浙江省义乌市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十三日书记员 严     瑾
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖15执5号之一被执行人：郑淮建。被执行人郑淮建贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)皖15刑初2号刑事判决已经发生法律效力，被执行人郑淮建未按判决履行义务，本院在案件审理期间扣押其手机三部（魅族、华为荣耀、乐视手机各一部）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郑淮建手机三部。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 军审判员 张西湖二〇一九年二月二十日书记员 冯学全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初168号原告：陈其林，男，汉族，住雷州市，被告：唐会林，女，汉族，住雷州市，被告：陈汝劲，女，住广东省遂溪县，原告陈其林诉被告唐会林、陈汝劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告陈其林于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其林向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈其林撤诉。案件受理费525元，由原告陈其林负担。审判员  吴宗芳二〇一九年二月二十五日书记员  梁小翠
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4221民初1376号原告：屈庆合，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。委托代理人：谢立新，额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：岳学明，男，1970年2月21日出生，汉族。原告屈庆合与被告岳学明民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月21日立案。在审理过程中,本院无法向被告岳学明起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序审理。本院于2018年10月10日作出（2018）新4221民初1376-1号民事裁定，将本案转为普通程序继续进行审理。2018年11月4日，本院以公告方式向被告岳学明送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2019年1月28日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告屈庆合的委托代理人谢立新到庭参加了诉讼，被告岳学明经本院送达,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告屈庆合向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款10300元、利息1236元，合计11536元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告借款10300元，约定2016年1月底偿还。约定时间到期后，近几年来原告多次向被告索要未果，原告遂起诉至本院。被告岳学明经公告送达未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2015年12月14日，被告向原告借款10300元，约定2016年1月底偿还。约定时间到期后，原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。以上事实，有被告向原告书写的欠条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告向原告借款10300元，有被告向原告书写的欠条以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。被告理应遵守诚实信用原则按照约定时间偿还原告欠款10300元，不予偿还，实属不当。故对原告要求被告偿还欠款10300元的诉讼请求的问题本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1236元的诉讼请求的问题。被告未在2016年1月底前偿还还原告欠款10300元，已构成违约，被告应向原告支付占用期间的债务利息，原告按年利率6%计算要求被告支付2年的利息1236元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳学明于本判决生效之日起十日内偿还原告屈庆合借款10300元、支付利息1236元，合计11536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额11536元，案件受理费88元，投递费100元、公告费710元，合计898元（原告屈庆合已预交）,由被告岳学明负担（被告岳学明于本判决生效之日起十日内一并给付原告屈庆合）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长  冯建芸人民陪审员  杜玉斌人民陪审员  刘增喜二〇一九年二月二十日书 记 员  王瑞瑞
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初146号起诉人徐燮解，男，1949年11月28日出生，汉族，住上海市松江区。起诉人徐燮幸，男，1947年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市。起诉人徐燮良，男，1940年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市。起诉人徐燮放，男，1951年11月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。起诉人徐燮民，男，1953年8月9日出生，汉族，住北京市。本院收到起诉人徐燮解、徐燮幸、徐燮良、徐燮放、徐燮民(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市松江区住房保障和房屋管理局对松江区仓南弄43号房屋代管，发还产权，返还代管期间收取的租金。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案系历史遗留的房地产纠纷，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人徐燮解、徐燮幸、徐燮良、徐燮放、徐燮民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  沈 杰人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1174号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与甘俊俊信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十二日
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2902号之一申请执行人高泓，男，汉族，1974年2月6日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，汉族，1975年11月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人高泓（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初4828号民事判决书于2018年9月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1006900元及利息，截至2019年2月27日已执行0元，未执行1006900元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年二月二十七日书记员  洪家强
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初318号原告：施金娣，女，1962年6月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：裘卫东，男，1963年1月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告施金娣诉被告裘卫东民间借贷纠纷一案，于2019年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年2月1日，原告向本院提出申请，要求将本案的诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告裘卫东的起诉本院认为，原告施金娣的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施金娣撤回对被告裘卫东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施金娣负担。（此页无正文）审 判 员 王超文二〇一九年二月一日代书记员 宋佩尔附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0425刑初18号公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。被告人王磊，男，1984年4月18日出生于贵州省紫云自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省紫云自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月25日被刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。辩护人熊进国，男，“法治扶贫”法律援助志愿律师。紫云自治县人民检察院以紫检刑诉（2019）27号起诉书指控被告人王磊犯贩卖毒品罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年2月28日公开开庭审理了本案，紫云自治县人民检察院指派检察员胡玲玲出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人熊进国到庭参加诉讼。现已审理终结。紫云自治县人民检察院指控，2018年10月22日李某通过微信向被告人王磊转账800元购买冰毒，同年10月24日15时许在李某的出租车上交易，王磊将一红色零包交给李某，后二人驾车找地方吸食冰毒，在李某下车购买水时被公安民警查获，在该出租车上搜出吸食冰毒工具，在李某身上搜出一红色包装零包，经称量净重0.57克。经鉴定，在李某身上搜出的疑似毒品中成分为甲基苯丙胺。上述事实有经庭审举证、质证的书证被告人王磊的户籍证明、扣押物品清单、抓获经过、微信聊天记录等；证人李某、王某的证言；被告人王磊的供述；检验报告；辨认、搜查、提取扣押、称量笔录及照片等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王磊具有坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人王磊对指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑情节亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人认为王磊认罪态度好，建议判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人王磊违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人王磊多次因吸食毒品被强制戒毒后，不仅没有悔改，还进行贩卖，应从严惩处。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见理由充分，应予采纳。公诉机关提出的量刑情节建议理由充分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）。二、违法所得人民币八百元、作案工具iPhone金色A1690手机一部，予以没收。三、扣押于紫云自治县公安局的0.57克冰毒零包，予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王静二〇一九年二月二十八日法官助理李安黎书记员杨昆
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初1001号原告：上海基越工业设备有限公司南京办事处，住所地南京市秦淮区御园高层1007室。代表人：汪晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被告：迈安德集团有限公司，住所地扬州高新区吉安南路199号1。法定代表人：徐斌。原告上海基越工业设备有限公司南京办事处（以下简称基越公司南京办事处）与被告迈安德集团有限公司（以下简称迈安德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告基越公司南京办事处诉称，原告一直从事阀门、气动元件等设备的销售活动。自2015年以来，被告陆续向原告购买阀门等设备，原告也一直按约履行供货义务。截至2017年12月31日，被告共计差欠原告货款823895元，原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款823895元及利息。被告迈安德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所主张的货款系基于原、被告之间的买卖合同关系，而双方之间的所有买卖合同均约定解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成应向需方所在地人民法院诉讼解决。故请求将本案移送至需方被告所在地人民法院即扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被告在提起管辖异议时提供了两份《买卖合同》，其中一份合同编号为WG15813-151208号，系2015年12月8日被告迈安德公司（需方）与上海基越工业设备有限公司（供方）签订，约定供方向需方供应硬密封蝶阀等产品，合同金额总计526000元；另一份合同编号为WG17578-160627号，系2016年6月27日被告迈安德公司（需方）与原告基越公司南京办事处（供方）签订，约定供方向需方供应盖米牌产品，合同金额总计498000元。该两份合同均约定解决合同纠纷的方式为协商解决，协商不成应向需方所在地人民法院诉讼解决，且均载明需方迈安德公司单位地址为扬州市吉安南路199号。原告称其材料保管不齐全，起诉时未找到合同，对被告提供的该两份合同的真实性不持异议，同意本案移送至扬州市邗江区人民法院审理。因两份《买卖合同》上的协议管辖条款均系当事人真实意思表示，合法有效，应予适用，故本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地人民法院即扬州市邗江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告迈安德集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送扬州市邗江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  常 乐二〇一九年二月十四日见习书记员  夏晨璐
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初355号 原告：泸县天兴法律服务所，住所地四川省泸县天兴镇人民政府底楼，统一社会信用代码：33510000083359114Y。 法定代表人：曹茂林，主任。 被告：郑国超，男，1987年2月24日生，汉族，住四川省泸县。 原告泸县天兴法律服务所与被告郑国超诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，在诉讼中原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下： 准许原告泸县天兴法律服务所撤回起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 审判员  谢蓉 二〇一九年二月十四日 书记员  杨艳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初169号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报周阳，男，1983年10月27日出生于上海市，汉族，中专文化，原系上海开隆汽车服务有限公司销售顾问，户籍地上海市；2014年10月因危险驾驶罪被上海市长宁区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2016年11月因犯诈骗罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月29日刑满释放；因本案于2018年10月16日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘沛，上海国瓴律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉[2019]158号起诉书指控被告人周阳犯诈骗罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐清出庭支持公诉，被告人周阳及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月至10月，被告人周阳在位于上海市闵行区吴中路1389号的上海开隆汽车服务有限公司担任销售顾问期间，虚构公司POS机故障、业务员购车有优惠、加装配件货源紧缺等事实，诱骗客户将相关钱款转入其私人账户，其中，骗取胡某某人民币（以下币种同）14,000元、汪某某18,100元、李某77,600元、任某某140,000元、柴某某70,000元、姚某79,300元、范某某14,000元、汤某某14,000元，共计人民币427,000元，并将上述钱款用于赌博及偿还个人债务。2018年10月16日，被告人周阳主动向公安机关投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人周阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、汪某某、李某、任某某、柴某某、姚某、范某某、汤某某的陈述，证人管某某、陆某某的证言，公安机关出具的辨认笔录、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及银行转账凭证、办案说明，上海开隆汽车服务有限公司出具的劳动合同书、在职证明，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周阳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计42.7万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人周阳曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周阳具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有自首情节、悔罪表现等为由，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周阳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2024年10月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、责令被告人周阳退赔被害人胡某某人民币一万四千元、汪某某人民币一万八千一百元、李某人民币七万七千六百元、任某某人民币十四万元、柴某某人民币七万元、姚某人民币七万九千三百元、范某某人民币一万四千元、汤某某人民币一万四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审 判 长 黄 江审 判 员 王 岚人民陪审员 殷 健二〇一九年二月二十五日书 记 员 汪旭莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初515号申请人：苏建芳，女，汉族，1982年2月7日出生，住河南省潢川县。被申请人：王金荣，女，汉族，1966年12月28日生，住河南省潢川县。申请人苏建芳与被申请人王金荣借款合同纠纷一案，为防止判决难以执行，于2019年1月24日向本院申请，要求对被申请人王金荣的资金予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王金荣的银行存款予以冻结（冻结金额限16.3万元以内）。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鸿钧二〇一九年二月一日书记员  付 静
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初161号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人程邦权，系聋哑人，男，1976年11月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省舒城县。2014年11月6日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，2014年11月17日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日，2015年7月2日因盗窃被江苏省靖江市公安局行政拘留十日，2018年2月7日因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月14日因犯盗窃罪被常州经济开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月10日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，2018年9月15日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，2018年9月26日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日，2018年10月17日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十二日。2018年12月28日被告人程邦权因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。 指定辩护人魏君琪，江苏江民律师事务所律师。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人程邦权犯盗窃罪向本院提起公诉。本院经审查，于2019年2月1日立案，依法组成合议庭，2019年2月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人程邦权、指定辩护人魏君琪及手语翻译张凤珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 2018年11月至12月期间，被告人程邦权在江阴市内采用钥匙开锁的手段多次实施盗窃，共计窃得电动自行车3辆，销赃所得人民币200元。 为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人程邦权的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人程邦权系又聋又哑的人犯罪，且系自首；提请本院依法判处。 被告人程邦权对被指控的犯罪事实未提出辩解。 被告人程邦权的辩护人提出，被告人程邦权系自首，由于是聋哑人无固定工作，生活困难而盗窃，当庭自愿认罪，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年11月至12月期间，被告人程邦权在江阴市内采用钥匙开锁的手段多次实施盗窃，共计窃得电动自行车3辆，销赃所得人民币200元。具体事实分述如下： 1、2018年11月12日12时许，被告人程邦权在江阴市城东街道长山石牌路梦之都网吧楼下通道，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人孙某停放在该处的东野牌电动自行车。 2、2018年12月24日15时许，被告人程邦权在江阴市澄江街道文庙门口，采用上述同样方式，窃得被害人徐某停放在该处的蓝色脚踏式电动自行车，后销赃至江阴市澄江街道新华路天鹤六村东门口王某的电动车维修摊处，销赃得款人民币200元。 3、2018年12月24日17时许，被告人程邦权在江阴市澄江街道世新客运站售票大厅门口，采用上述同样方式，窃得被害人陈某停放在该处的黑色新日牌电动自行车。 被告人程邦权因上述第3笔事实被公安机关抓获后，如实供述了第1、2笔盗窃事实。 上述事实，被告人程邦权多次供述在卷，且有江阴市公安局收集和出具的人口信息、刑事判决书、行政处罚决定书、刑事案件侦破经过等书证，证人王某、安某的证言，被害人孙某、徐某、陈某的陈述，江阴市公安局制作的现场勘验工作记录、辨认笔录，江阴市公安局调取的监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程邦权多次盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人程邦权因一般违法行为被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，且系又聋又哑的人犯罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程邦权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人程邦权的辩护人提出的对被告人程邦权从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情和法律规定，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第十九条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人程邦权犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年12月28日起至2019年3月27日止），并处罚金人民币一千元。（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。 二、责令被告人程邦权退赔犯罪所得，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  刘建燕 人民陪审员  汤 琦 人民陪审员  施澄亚 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》： 第三条第一款：2年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 (一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 (二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初175号起诉人王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。本院收到起诉人王建民(以下简称起诉人)的行政起诉状，以上海市公安局为被告(以下简称被起诉人)，要求撤销王建良迁出张家桥33号户口。本院查明，起诉人于2015年3月10日向上海市宝山区人民法院提起行政诉讼，状告上海市公安局宝山分局罗南派出所，请求法院确认被起诉人违法核发《居民户口薄》，户别非农家庭户，户主王建良，户号610649，住址上海市宝山区罗店镇蔡家弄村北王51-1号，判令被起诉人纠正错误，将王建良户口迁入上海市宝山区菊太路1221弄302室。宝山区人民法院经审理作出(2015)宝受初字第17号行政裁定，认为“……起诉人王建民非该处宅基地的权利人，不具备原告诉讼主体资格”，裁定对王建民的起诉，不予受理。上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中受终字第108号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后王建民就王建良的户口于2011年6月16日从上海市宝山区刘行镇老安村张家桥33号迁入至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号一事多次向行政机关申请信息公开、行政复议，继而提起行政诉讼，上海市宝山区人民法院、上海市铁路运输法院、上海市第三中级人民法院分别作出(2017)沪0113行初273号、(2018)沪7101行初254号、(2018)沪7101行初255号、(2018)沪03行初95号行政裁定，对王建民的起诉不予立案或驳回王建民的起诉。2016年3月王建民以上海市公安局、上海市宝山区人民政府、上海市宝山区规定和土地管理局、上海市公安局宝山分局罗南派出所为被告，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销王建良户口迁出陈白弟的户口登记表、撤销户口迁入罗店镇蔡家弄北王51-1号的户口登记表，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02行初117号行政裁定，对王建民的起诉不予立案。本院认为，就王建良的户口于2011年6月16日从上海市宝山区刘行镇老安村张家桥33号迁入至上海市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号一事，起诉人分别以上海市公安局宝山分局罗南派出所、上海市公安局宝山分局、上海市公安局、上海市宝山区人民政府、上海市宝山区规划和土地管理局、上海市人民政府为被告，多次提起行政诉讼，并已经处理。起诉人再就此事提起诉讼，显属重复起诉，对其诉讼应不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对起诉人王建民的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5626号原告：南长区书华水产经营部，住所地无锡市梁溪区朝阳农贸市场，（统一社会信用代码：92320213MA1P7N627N）。经营者：王书华。委托诉讼代理人：顾继平，无锡梁溪区惠山法律服务所法律工作者。被告：梁溪区红星路盛世家宴酒楼，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：詹爱心。原告南长区书华水产经营部（以下简称书华经营部）与被告梁溪区红星路盛世家宴酒楼（以下简称盛世家宴酒楼）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告书华经营部的委托诉讼代理人顾继平到庭参加诉讼。被告盛世家宴酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。书华经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令盛世家宴酒楼支付货款64132元及逾期付款利息（按年利率6%，从2018年6月26日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由盛世家宴酒楼承担。事实和理由：书华经营部为盛世家宴酒楼供应水产品。该酒楼自2017年12月1日至2018年2月28日共计结欠64132元货款且至今未支付，经催讨无果，遂诉讼至法院。盛世家宴酒楼未作答辩。本院经审理认定事实如下：书华经营部为盛世家宴酒楼供应水产品。2017年12月至2018年2月间，盛世家宴酒楼收到书华经营部所供应的价值为64132元的水产品。书华经营部又分别于2017年10月11日及12月11日、2018年3月2日及3月5日向盛世家宴酒楼开具了金额为13601元、14798元、30573元、1100元的四张增值税发票。但盛世家宴酒楼将上述发票抵扣后并未支付货款，经催讨无果，书华经营部遂诉讼至法院。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。盛世家宴酒楼收到书华经营部所供应的水产品及相应的增值税发票后，未按约付款，已经违反法律规定，依法应当承担相应的民事责任。盛世家宴酒楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。故，对书华经营部的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁溪区红星路盛世家宴酒楼应于本判决发生法律效力之日起三日内支付南长区书华水产经营部货款64132元及逾期付款利息（自2018年6月26日起至实际给付之日止，以64132元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费560元，合计1962元（南长区书华水产经营部已预交），由梁溪区红星路盛世家宴酒楼负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接向南长区书华水产经营部支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 赵 冬人民陪审员 徐 健人民陪审员 窦登丰二〇一九年二月十八日书 记 员 张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执491号 本院在执行申请执行人桐城市财政局与被执行人安徽百鑫再生资源有限责任公司、赵建康、王桂莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人安徽百鑫再生资源有限责任公司、赵建康、王桂莲拒不履行本院(2017)皖0881民初3124号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款210738.91元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人安徽百鑫再生资源有限责任公司，组织机构代码57442128-5，法定代表人：赵建康；赵建康，男,1963年12月11日生，居民身份证号码3428221963××××××××，汉族；王桂莲，女,1962年5月1日生，居民身份证号码3428221962××××××××，汉族，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十八日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9342号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省第四建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市越秀区白云路99号。法定代表人：杨曲波，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：伍国钊，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高度风，广东厚诚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李镜光，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳海生，男，1982年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳秀英，女，1980年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曾少第，女，1957年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：陈光振，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人广东省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）因与被申请人李镜光、欧阳海生、欧阳秀英、曾少第、一审第三人陈光振追偿权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终1458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。四建公司申请再审称，首先，本案一、二审过程中，被申请人从未提交任何关于佛山市顺德区环悦水务有限公司（以下简称环悦公司）已注销的相关证据，二审法院也未对此组织过任何质证或进行过任何询问调查，在作为判决依据的主要证据未经各当事人质证、未经法院询问调查的情况下，二审法院径行认定事实并据此对一审结果进行改判，其实质是剥夺了我司的质证以及相关陈述申辩权利，严重违反法定程序，应当依法予以纠正。其次，二审法院关于我司未举证证明宏顺公司不按图施工的补充意见实与本案无关，属于严重的法律适用错误。综上，请求立案再审。李镜光、欧阳海生、欧阳秀英和曾少弟共同答辩称，二审判决查明事实清楚，适用法律正确，四建公司的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审理认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据四建公司申请再审的事由来看，本案的争议焦点问题是四建公司向李镜光、欧阳海生、欧阳秀英和曾少弟追偿其为宏顺公司垫付的赔偿款应否予以支持。在本案中，四建公司提供的《协议书》证明其与环悦公司达成了对案涉事故损失分担费用225万元，作为环悦公司重建损毁池体和加固未损毁池体的补偿，四建公司同时提供了有环悦公司印文的2016年1月20日的收款收据证明已支付了上述款项给环悦公司。但环悦公司已于2015年5月26日注销，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”的规定，环悦公司已不具有民事权利能力和民事行为能力。即四建公司与不存在的民事主体达成了协议，又向不存在的民事主体支付了款项，且四建公司未能提供银行转账凭证佐证其已实际支付上述款项，故四建公司以其已向环悦公司支付了补偿费用为由向李镜光、欧阳海生、欧阳秀英和曾少弟追偿垫付款理据不足，二审法院对该项诉请不予支持，处理正确。四建公司申请再审主张二审法院未对于环悦公司注销的有关证据进行质证，经查，李镜光、欧阳海生、欧阳秀英和曾少弟等人的代理律师曾在二审庭审中发表口头意见称环悦公司已在2015年5月26日办理注销手续，四建公司未对此提出异议，本院认为，虽然二审法院在审理程序方面存在瑕疵，但由于四建公司未能提供有效证据推翻二审法院认定的环悦公司已于2015年5月26日注销的事实，故二审法院实体处理并无不当，本院予以维持。四建公司的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广东省第四建筑工程有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一九年二月十八日书记员 黄翠婵吴佳茵
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初128号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人高某某，男，1977年7月31日出生，汉族，户籍所在地台湾地区台北市。辩护人郭强，上海济昀律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员许某某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人郭强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月17日17时40分许，被告人高某某酒后驾驶牌号为苏EDXXXX的小型轿车行驶至本区涞亭南路出顾戴路北约409米处时发生两车事故，对方报警后，其在现场等候处理。民警到场后对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后经血样检验，其血液中乙醇浓度为1.92mg/ml，已达醉酒状态。案发后，被告人高某某赔偿了事故对方的经济损失并获得谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某1的证言，酒精呼气测试结果打印条、当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，驾驶证信息、车辆信息，证人徐2的证言和案发经过、查获经过，谅解书，台湾居民来往大陆通行证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人高某某当庭自愿认罪，并赔偿事故对方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的实际情况，被告人高某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其及辩护人的该项意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  王美娟人民陪审员  陆为明二〇一九年二月十二日书 记 员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初11573号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：胡开萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春，女，汉族，1976年8月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：藏庆奎，男，汉族，1972年10月4日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张春、藏庆奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡开萍到庭参加了诉讼，被告张春、藏庆奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截止于2018年10月8日的借款本金343146.05元、利息9235.28元、罚息275.97元、复利87.43元，及自2018年10月9日至借款实际清偿之日止按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及保全费。事实和理由：2013年10月26日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度50万元用于经营，该额度贷款为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月5日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。被告张春、藏庆奎未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春、藏庆奎经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）（额度）》、《广发银行个人对账单》、保全费发票，因证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告张春作为借款人于2013年10月26日填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，被告藏庆奎在借款人配偶一栏处签字捺印，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。2013年11月5日，原告与被告张春签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告张春提供个人信用贷款额度50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月5日起至2018年11月5日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的5日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告张春发放了贷款。原告在本案审理中陈述：截止2019年2月14日，被告张春、藏庆奎尚欠借款本金328737.01元、利息21251.2元、罚息3159.21元、复利1003.07元。原告因此次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告张春发放了贷款，被告张春即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告张春已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告张春归还借款本金，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担虽在申请表中有约定，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。对于保全费因原告已经实际支出，该费用属于诉讼费范畴，故本院对原告保全费的主张予以支持。另，虽然被告藏庆奎在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认，且该签字行为不具有藏庆奎曾作为共同借款人的意思表示，故原告要求被告藏庆奎承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张春、藏庆奎经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年2月14日尚欠的借款本金328737.01元、利息21251.2元、罚息3159.21元、复利1003.07元，及自2019年2月15日起至借款全部清偿之日止按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行对被告藏庆奎的全部诉讼请求。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费6636元、保全费2299元（原告已预交），由被告张春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年二月二十八日书 记 员  邹雨青
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10488号 原告：武侯区欣木建材经营部，住所地成都市武侯区太平园家私广场装饰材料交易区20栋A面11-2号。 经营者：赵义泉，男，1986年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。 被告：成都爱美房科技有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街142号17号1楼。 法定代表人：林广祺。 原告武侯区欣木建材经营部与被告成都爱美房科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案，被告成都爱美房科技有限公司提出管辖异议，本院作出民事裁定予以驳回，适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行审理。原告武侯区欣木建材经营部的经营者赵义泉及其委托诉讼代理人彭胡鑫到庭参加诉讼，被告成都爱美房科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告武侯区欣木建材经营部于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武侯区欣木建材经营部提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告武侯区欣木建材经营部撤回对被告成都爱美房科技有限公司的起诉。 案件受理费8222元，减半收取4111元，由原告武侯区欣木建材经营部负担。 审判员 李 欢 二〇一九年二月三日 书记员 郑天涯
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初17号原告虞宝东，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。原告虞宝东不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称杨浦区政府)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年1月3日立案，依法由审判员沈丹适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。原告虞宝东诉称，其于2018年5月11日向杨浦区政府提出政府信息公开申请，要求获取“依《行政强制法》第十八条第一款，申请公开贵机关于2016年7月25日对杨浦区152街坊C块民主二村XXX号虞宝东户房屋实施强制拆除前获取的经行政机关负责人批准的报告”。被告虽出具了收件回执，但无正当理由对原告申请不按程序逾期不予答复，不符合《上海市政府信息公开规定》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》的相关规定。原告故请求法院判令被告依法履行政府信息公开义务，对原告的政府信息公开申请作出告知。被告杨浦区政府辩称，原告申请获取的信息属于行政机关依照法院准予执行行政裁定组织实施强制拆除的相关材料，涉及诉讼信息，不属于政府信息公开范围。被告于2018年6月1日将上述情况告知原告。综上，原告要求获取的信息系涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告申请公开的信息系行政机关申请法院强制执行程序中获取的材料，属于涉诉信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告虞宝东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告虞宝东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 沈 丹二〇一九年二月三日书记员 陈佳妮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终105号上诉人：陈松如，男，1970年10月6日出生，汉族，住上海市。上诉人陈松如不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初731号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。陈松如向原审法院提交行政起诉状，要求上海市公安局静安分局交通警察大队、上海市公安局静安分局依法对案号310163000183164的案件进行处理，判令上海市公安局静安分局交通警察大队返还陈松如机动车驾驶证（证号310107197010062411）。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，2010年9月6日，上海市公安局静安分局交通警察大队向陈松如开具了编号310163000183164号公安交通管理行政强制措施凭证扣留其机动车驾驶证，该案件发生至今已超过五年，陈松如现提起诉讼已超过起诉期限，对其诉讼应不予受理。原审法院对陈松如的起诉，裁定不予立案。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。陈松如诉请的行政行为于2010年作出，现陈松如就此提起行政诉讼，明显超过法律规定的五年最长起诉期限，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院对陈松如的起诉裁定不予立案正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年二月二十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津执11号申请执行人：天津市日升昌投资担保有限公司，住所地天津市河西区友谊路宾馆南道4号418室。法定代表人：李国仁，董事长。委托代理人：卢嘉亮，天津拓泽律师事务所律师。委托代理人：苏博文，天津拓泽律师事务所律师。被执行人：天津裕行国际贸易有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座603、604、605室。法定代表人：蔡勤峰。被执行人：河北裕泰实业集团有限公司，住所地河北省邯郸县户村镇跨世特工业区。法定代表人：李善恒。被执行人：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）法定代表人：蔡勤有。被执行人：邯郸裕泰煤化工有限公司，住所地河北省邯郸县户村镇跨世特工业区。法定代表人：窦国英，董事长。被执行人：李伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：潘小龙，女，1977年6月12日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。天津市日升昌投资担保有限公司依据已经发生法律效力的最高人民法院(2017)最高法民终717号民事调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：最高人民法院(2017)最高法民终717号民事调解书由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判员 刘 杰二〇一九年二月二十六日书记员 单重庆
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘0321刑初384号 自诉人暨附带民事诉讼原告人许某凤，女，1956年2月26日出生，汉族，住湘潭县。（缺席） 自诉人暨附带民事诉讼原告人李某娟，女，1981年10月5日出生，汉族，住湘潭县。（缺席） 上述二自诉人共同委托代理人李星强，男，66岁，住湘潭县。（系原告人李某娟之父） 委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。 被告人易红斌，男，1969年9月23日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告人彭光立，男，1974年9月21日出生，汉族，湘潭县人，住韶山市。 被告人王伟，男，1983年10月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。 被告人韩铁军，男，1980年11月16日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。（缺席） 委托代理人刘鑫娥，女，住湘潭县，住湘潭县云湖桥镇荷芙村上野居组196号。（系被告人韩铁军之妻，全权代理） 被告人谭承仓，男，1945年5月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。（缺席） 委托代理人谭继荣，男，住湘潭市雨湖区，住湘潭市雨湖区楠竹山新桥村散户22号。（系被告人谭承仓之子，全权代理） 被告人韩秀英，女，1964年2月11日出生，汉族，湘潭县人，住韶山市。 自诉人许某凤、李某娟以被告人易红斌、彭光立、王伟、韩铁军、谭承仓、韩秀英犯非法入侵住宅罪，于2017年12月1日向本院提起自诉，本院于2018年5月25日作出（2017）湘0321刑初518号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人许某凤、李某娟对被告人易红斌、彭光立、王伟、韩铁军、谭承仓、韩秀英的起诉，裁定下达后，二自诉人不服，向湘潭市中级人民法院提出上诉，2018年8月14日，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03刑终273号刑事裁定书，撤销本院（2017）湘0321刑初518号刑事附带民事裁定，发回本院重新审判。本院于2018年9月3日立案受理后，另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，在审理过程中，因自诉人许某凤、李某娟与被告人易红斌、彭光立、王伟、韩铁军、谭承仓、韩秀英就赔偿问题达成了协议,且已当庭赔偿到位（共计赔偿1.2万元），自诉人许某凤、李某娟向本院申请撤回对被告人易红斌、彭光立、王伟、韩铁军、谭承仓、韩秀英的刑事自诉。 本院认为，自诉人许某凤、李某娟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人许某凤、李某娟撤回对被告人易红斌、彭光立、王伟、韩铁军、谭承仓、韩秀英的刑事自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭凤明 人民陪审员  周汉超 人民陪审员  马金连 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  张 旦 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 二、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0823民初1281号原告：周灿中，男，1971年7月13日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：章正斌，男，1982年2月9日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告周灿中诉被告章正斌排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告于2019年2月27日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周灿中撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告周灿中负担。审判长 高 源审判员 李哲良审判员 曾宏波二〇一九年二月二十七日书记员 杨 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初8103号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 被告：甯望全，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称“中国银行成都武侯支行”）与被告甯望全信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行成都武侯支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告甯望全经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中国银行成都武侯支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金125467元、分期手续费5019.89元、利息813.94元、还款违约金2974.95元（利息、还款违约金暂计算至2018年5月25日，自2018年5月26日起的利息按日利率万分之五计算至所有前款结清之日止，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2017年12月被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司四川省分行信用卡汽车分期业务申请表（信用类）》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》。被告向原告申请专向额度，原告审核后，给予被告授信专向额度125467元，向被告发放卡号62×××95的信用卡并向被告转款125467元。被告使用该卡后，未按约定还款，已构成违约。截止2018年5月25日，已拖欠到期本金125467元、利息813.94元、还款违约金2974.95元。 甯望全未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年12月13日，被告向原告申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容：1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金。2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。4.还款按以下顺序冲还：逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还。5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 甯望全申请信用卡后，向中国银行成都武侯支行申请汽车专项分期业务并签署《信用卡汽车专向分期付款合同》，申请支付金额125467元、分36期偿还（其中基础额度120467元、附加额度5000元；基础额度手续费率3.7%，手续费4457.28元，附加额度手续费率11.25%，手续费562.50元，手续费支付采用分期支付方式），对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还；并声明如信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款；承诺遵守前述信用卡领用合约的各项规定。原告审核后，按照甯望全签署的《无卡交易授权委托书》（授权中国银行成都武侯支行办理无卡交易款项划转，将125467元划转到成都中升汇迪汽车销售服务有限公司指定账户），于2017年12月13日向成都中升汇迪汽车销售服务有限公司转账120467元和5000元。 信用卡使用过程中，甯望全从2018年1月起发生逾期。截止2018年5月25日，甯望全欠本金125467元、分期手续费5019.89元、利息813.94元及还款违约金2974.95元。 2018年7月9日，中国银行成都武侯支行委托律师向被告方发出《律师函》，主张全部剩余本息、手续费、还款违约金等债权加速到期。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司四川省分行业务申请表（2016版）》、POS单、无卡交易授权委托书、对账单、律师函、EMS邮单及当事人陈述等收集在案，予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告共欠原告本金125467元，应履行清偿欠款的合同义务。 关于利息的诉讼请求，原告主张截止2018年5月25日利息为813.94元，自2018年5月26日起的利息以欠款本金125467元为基数，按日利率万分之五计算至所有欠款结清之日止，符合合同约定，本院予以支持。 关于手续费，原告主张被告支付全部剩余手续费5019.89元，根据《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》合同约定，手续费共计5019.77元，故本院予以部分支持。 关于违约金的诉讼请求，因甯望全逾期还款，按日万分之五支付逾期还款的利息，已足以弥补中国银行成都武侯支行的损失，故中国银行成都武侯支行要求甯望全另行支付违约金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告甯望全于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行清偿信用卡欠款本金125467元、手续费5019.77元并支付利息（截止2018年5月25日的利息为813.94元，其余利息从2018年5月26日起，以125467元为基数，按每日万分之五计算至本判决确定付款之日，若未按本判决确定的付款日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2986元，保全费1191元，共计4177元，由被告甯望全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  李勇军 人民陪审员  谢再琼 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  王 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初649号原告：夏震远，男，1956年4月16日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张麟，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告夏震远与被告张麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏震远到庭参加诉讼。被告张麟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏震远向本院提出诉讼请求：1.判令张麟归还借款本金2万元及利息（自2018年4月7日起以2万元为基数，按月利率2%计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由张麟承担。事实和理由：2018年4月7日，张麟以做生意需要资金周转为由向夏震远借款2万元并承诺于2018年4月26日归还，利息为月利率2%。借款期限届满后，虽经夏震远多次催讨，但张麟未按约及时还款，故夏震远诉至法院，要求判如所请。张麟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，夏震远与张麟签订《借款协议》1份，约定：1.张麟向夏震远借款2万元，从2018年4月7日至2018年4月26日；2.张麟如到期不还，支付违约金为借款金额的20%/天；3.张麟如到期不还，一切费用由张麟承担（包括律师费、诉讼费、保全费、车旅费等）；4.利息为月息2%。同日，张麟出具《收条》1份，言明：今收到夏震远人民币2万元整现金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，可以认定在本案中张麟向夏震远借款2万元的事实。张麟未按约归还，构成违约，应承担相应的民事责任。现夏震远要求张麟归还借款2万元及自2018年4月7日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张麟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏震远借款本金2万元及相应利息（以2万元为基数，自2018年4月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（夏震远已预交），由张麟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接向夏震远支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李琪霖二〇一九年二月二十六日书记员  顾澜兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1122号原告：张海涛，男，1967年12月2日出生，汉族，住新沂市。被告：何书英，女，1967年5月22日出生，汉族，住新沂市。原告张海涛与被告何书英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告张海涛到庭参加诉讼；被告何书英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令何书英偿还借款本金2万元；2.诉讼费由何书英负担。事实和理由：2012年5月28日，何书英向张海涛借款2万元用于偿还银行贷款。后经催要，何书英分文未还。故提起本案诉讼。何书英未作答辩。张海涛为证明其诉讼主张，向本院提交了何书英于2012年5月28日出具的2万元借条原件一张。何书英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合张海涛的庭审陈述，本院对张海涛提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据法庭认定的证据及张海涛的庭审陈述，本院对张海涛诉称的何书英欠其借款本金2万元的事实，予以确认。本院认为：张海涛与何书英之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，对张海涛要求何书英偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何书英应于本判决生效后十日内向原告张海涛偿还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（已减半收取），由被告何书英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵方方二〇一九年二月十八日法官助理 史 慧书 记 员 郝怀权
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初159号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李峰练，男，汉族，1980年8月17日出生，小学文化，云南省镇雄县人，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2014年9月13日因犯盗窃罪被云南省昭通市镇雄县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年5月5日刑满释放。2017年11月6日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月29日刑满释放。2018年5月29日因本案被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉［2018］1186号起诉书指控被告人李峰练犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月20日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉。被告人李峰练到庭参加诉讼。庭审中，被告人李峰练未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控:2018年5月28日18时30分许，被告人李峰练在本市官渡区昌宏路155号门前人行道，将一个用白色塑料纸包裹的毒品可疑物零包（经鉴定为毒品海洛因，净重0.44克）以200元贩卖给了张某，在二人交易完成后各自掉头离开交易现场时，被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人李峰练明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李峰练曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，构成累犯，应当从重处罚。被告人李峰练到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在民警的控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币二千元。被告人李峰练对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、提取笔录及照片、扣押清单、毒品拆封称量取样封装记录及照片、刑事科学技术鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定告知记录、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、户口证明、前科材料等。被告人李峰练对公诉机关出示的证据均不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2018年5月28日18时30分许，被告人李峰练在本市官渡区昌宏路155号门前人行道上，向违法人员张某某贩卖毒品可疑物被民警查获。民警当场查获一个用白色塑料纸包装的毒品可疑物零包。经鉴定，涉案毒品可疑物是海洛因。经称量，涉案海洛因净重0.44克。被告人李峰练到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人李峰练在本案中明知是毒品而非法销售，且净重0.44克，其行为符合我国《刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，对其应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。故公诉机关指控被告人李峰练犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人李峰练曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人李峰练到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。本案系在民警的控制下交付，属于酌情从轻处罚的情节。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，结合被告人李峰练的犯罪性质、情节、危害后果、认罪、悔罪表现及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李峰练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年3月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）二、依法强制处理涉案毒品（海洛因）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李丽君人民陪审员  邝 昕人民陪审员  东门丽二〇一九年二月二十二日书 记 员  宋云仙
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣执18号之二申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司（原中国东方资产管理公司南昌办事处）。住所地：江西省南昌市红谷中大道1402号浦发大厦13-14层。负责人：鲁以亮。被执行人：江西电缆有限责任公司。住所地：江西省吉安市吉州区禾埠乡。法定代表人：朱亮，该公司董事长。被执行人：朱亮，男，汉族，1959年2月22日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：毛春如，女，汉族，1962年3月23日出生，住江西省吉安市吉州区。被执行人：吴有银，男，汉族，1967年9月15日出生，家住江西省南昌市东湖区。被执行人：李小群，女，汉族，1965年9月24日出生，家住江西省南昌市东湖区。被执行人：周小捷，女，汉族，1960年1月26日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：邱志义，男，汉族，1961年2月10日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：陈典祠，男，汉族，1962年4月3日出生，家住广东省揭东县。被执行人：罗天秀，女，汉族，1962年1月29日出生，家住广东省揭东县。被执行人：李文勇，男，汉族，1966年5月17日出生，家住江西省。被执行人：李春华，女，汉族，1979年2月5日出生，家住江西省。被执行人：郭书建，男，汉族，1952年1月5日出生，家住江西省吉安市吉州区。被执行人：敖小炳，女，汉族，1954年10月7日出生，家住江西省吉安市吉州区。中国东方资产管理股份有限公司江西省分公司申请执行江西电缆有限责任公司、朱亮、毛春如、吴有银、李小群、周小捷、邱志义、陈典祠、罗天秀、李文勇、李春华、郭书建、敖小炳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案执行。为进一步提升执行质效，统一管理执行工作，需将该案指定执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）赣执18号案由江西省吉安市吉州区人民法院执行。江西省吉安市吉州区人民法院在收到本裁定书后，及时通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年二月十九日代书记员  李成晓
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初81号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王某3，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市。辩护人唐敏峰、陈雄，上海市南星律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人王某3犯开设赌场罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人王某3及辩护人唐敏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年3月起，被告人王某3在本市普陀区兰溪路XXX弄XXX号XXX室单机电脑“百家乐”赌场内负责交接账单及决定反水等工作。2018年3月15日，公安机关至上址抓获被告人韩某某(已判刑)及部分参赌人员，并当场查获一台百家乐机器(十四联机)及赌资若干。经认定，上述设备具有赌博功能，可以认定为赌博机。2018年9月12日，被告人王某3被公安机关抓获。上述事实，被告人王某3及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人黄某某、王某1、顾某某、韩某某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，盘石软件(上海)有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，上海市公安局普陀分局赌博机认定书，现场视频截图，行政处罚决定书，刑事判决书，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某3到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人王某3从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人王某3共同犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某3犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年8月11日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赌资等依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈肸二〇一九年二月十五日书记员  詹琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15827号原告：王芳，女，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告：付思远，男，2008年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。法定代理人：王芳，系原告付思远之母。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告王芳、付思远与被告上海世茂新体验置业有限公司(以下简称“世茂新体验置业”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法裁定转为适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告王芳(亦系原告付思远的法定代理人)与被告世茂新体验置业的委托诉讼代理人胡菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芳、付思远向本院提出诉讼请求：判令被告按沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定，恢复室内消火栓系统，消防再验收。事实与理由：2013年4月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买坐落于上海市松江区佘山镇辰花路XXXX弄《世茂天马假日城》XXX号1层地下1、1层室店铺(以下简称“系争房屋”)。依据沪公消审[2012]第0120号《建设工程消防设计审核意见书》的规定(以下简称“消防设计审核意见书”)，系争房屋应有室内消火栓，因被告装修时拆除了室内消火栓，又拒绝恢复，故提起诉讼。被告世茂新体验置业辩称：不同意原告诉请。系争房屋内并没有规划设计消防栓系统，当然不可能设计、施工、验收涉案房屋内的消防栓系统。消防验收之后，包括了涉案房屋内没有消防栓的验收，也就不可能产生后期的再验收消防栓问题。经审理查明：2013年4月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买系争房屋。同日，原告(乙方)、被告(甲方)又签订《补充协议》一份，双方就系争房屋的装修事宜进行了约定，一、装修工程：1、装修工程应符合本协议和附件规定之标准，满足装修设计的功能要求。在不低于本协议规定标准的基础上，甲方可适当调整工程内容(如房屋结构空间设置的优化、构件材料、设备设施或工艺的合理调整等)。上述所列各项标准内容如有表述未尽或与实际交付情况有差异的，则届时均以交接现场实际状况为准；2、乙方知悉，装修工程涉及的室内分割及改造后，该房屋之结构、室内功能布局较之该房屋建筑设计及平面图纸产生了变更，乙方认可该变更且保证无条件按届时状态予以接收，并不就该等变更提出任何异议；……5、甲方可无需与乙方办理预售合同规定的该房屋交接手续而直接对该房屋进行装修工程(包括在房屋建设工程施工期间实施)，同时，乙方同意毛坯房和装修工程的验收在装修完毕后一次性验收，此情形下不得认定甲方逾期履行预售合同规定的房屋交付义务，且，双方进一步同意，以该房屋竣工验收备案日期作为双方确认的该房屋已完整、适当履行交付的日期；6、甲方享有独立实施装修工程而不受乙方或其他人任何干扰的权利。乙方不得以任何理由任何形式对甲方的施工行为予以干扰或阻碍；……。三、装修工程的验收交接：1、装修工程的交付日期为2014年9月30日前(如发生不可抗力或其他甲方可以据实延期的情况，则交付日期相应顺延)……4、乙方接受装修工程时，如协议双方对装修工程的质量问题存在争议，应委托双方认可的检测机构检测，并以检测结果作为处理争议的依据，但乙方不得以存在质量争议为由拒绝办理装修工程的交接手续。该协议另对其他事项作了相应的约定。上述合同签订后，双方即按约履行协议。后因原告以系争房屋存在诸多问题为由，拒绝被告的交房通知，遂发生争议。另查明，2012年5月8日，上海市消防局出具沪公消审[2012]第0120号消防设计审核意见书，言明：经审核，同意“辰花路二号地块体验中心”项目消防设计，并提出意见如下：……五、爱丁堡小镇东、西区的建筑按照我局《小型商业用房防火设计技术规定》的要求进行设计。……六、消防设施……2、室内消防给水：该基地内的娱乐商业中心、爱丁堡小镇各建筑、地下部分均设置室内消火栓系统进行保护……3、建筑内应按消防技术规范配置灭火器……。2014年1月11日，由被告作为建设单位，组织设计、施工(含消防施工)、监理单位进行的竣工验收中，确认室内消火栓系统符合要求。2014年3月10日,上海市消防局出具沪公消验字﹝2014﹞第0060号《建设工程消防验收意见书》，认为辰花路二号地块多功能商业及服务设施建设工程竣工消防验收申请及有关资料收悉，经该局对所送审资料审查及派员于2014年1月21日现场抽查，该建设工程符合国家、地方有关消防规范、标准和审核要求，且测试了室内外消火栓系统、自动喷水灭火系统，供水基本正常。审理中，被告还提供了向上海市城市建设档案馆调取的系争房屋所在的竣工图(南出口单体一层、地下一层平面图、给排水专业)，证明其经竣工验收备案的竣工图纸标注，系争房屋室内设置的是手提式灭火器，因灭火器有保质期，故在交房时会交给业主，并非原告所谓的设置室内消防栓。原告对该证据不认可，认为该备案的竣工图不能证明与消防局备案的竣工图纸一致，消防设计审核意见书的要求必须要执行。被告则表示，其也在庭审中去消防局申请调取图纸，但消防局认为被告应当去城建档案馆调取资料，因为城建档案馆的租赁中应当对消防设施有备案。被告表示其向消防局申报的图纸与城建档案馆备案的图纸是一致的。以上事实，由《上海市商品房预售合同》、《补充协议》、消防设计审核意见书、消防验收意见书、竣工验收表、竣工图、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告认为被告基于《补充协议》的约定，在装修系争房屋时拆除了室内消火栓，但原告并未提供直接证据证明被告存在拆除室内消火栓的行为。而从城建档案馆调取的备案竣工图看，系争房屋内应配备手提式灭火器，且系争房屋于2014年3月10日通过了消防部门的消防验收。故原告基于现有证据，认为系争房屋室内应有室内消火栓的意见，依据并不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王芳、付思远的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王芳、付思远负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 孜审 判 员  杨 名人民陪审员  张林琪二〇一九年二月十五日书 记 员  何正为附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执4号申请执行人：冯佳丽，女，1983年9月20日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区，现住无锡市滨湖区。委托代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：杜星，男，1990年8月18日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。委托代理人：杜仁忠，男，1968年6月5日生，户籍地江苏省无锡市滨湖区。关于申请执行人冯佳丽与被执行人杜星借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4596号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：被告杜星于本判决生效后立即支付原告冯佳丽借款本金47500元，并支付该款自2017年10月20日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息。如杜星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由杜星负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月2日立案执行，执行标的为人民币48088元。在执行过程中，申请执行人冯佳丽与被执行人杜星、第三人杜仁忠签订执行和解协议，约定：“一、被执行人杜星确认结欠申请执行人冯佳丽人民币48088元。二、支付方式：被执行人杜星立即支付人民币8000元，自2019年2月28日起每月支付人民币3000元，截止2020年1月31日前付清全部款项。三、支付方式：由被执行人杜星支付至申请执行人银行账户（账户：冯佳丽；账号：62×××13；开户行：中国农业银行无锡黄巷支行）四、如杜星不按约履行上述付款义务，则冯佳丽可向无锡市滨湖区人民法院申请恢复对原执行案件的剩余款项全额执行。五、杜仁忠作为担保人，就本案付款义务承担连带清偿责任。双方当事人一致同意本和解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。签订本协议后，由法院就本案进行终结执行。”2019年1月30日，申请执行人冯佳丽向本院申请撤回本案的执行。以上事实，有民事判决书、申请书、谈话笔录、执行和解等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初4596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燕人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执345号之一被执行人山东顶骐家具有限公司，机构代码证，78231538-0。法定代表人戴思嘉。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执345号之一裁定书，于2019年02月02日向被执行人山东顶骐家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东顶骐家具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东顶骐家具有限公司在东营银行81×××44账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初7856号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘明梦，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：黄燕英，女，1976年5月17日出生，身份证登记住址：广东省潮州市湘桥区。被告：谢克，男，1973年2月5日出生，身份证登记住址：广东省潮州市湘桥区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄燕英、被告谢克金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告黄燕英经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，被告谢克经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2018年4月26日借款本金378374.34元、利息11194.98元、罚息595.55元、复利144.79元，及自2018年4月27日至借款实际清偿之日期间按约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2014年3月13日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度500000元，被告用该额度贷款用于支付货款，为循环额度，有效期限60个月，还款方式为等额本息，固定年利率16.08%，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并约定因本合同的履行发生争议时，由原告住所地人民法院管辖。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约定还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告黄燕英、被告谢克没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告黄燕英、被告谢克经本院依法送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。原告提交的《结婚证》复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：被告黄燕英与被告谢克于1999年4月1日登记结婚。被告黄燕英作为借款人于2014年3月13日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告谢克作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。原告与被告黄燕英签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告黄燕英提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月25日起至2019年3月25日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的17日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告黄燕英发放了贷款。《广发银行个人对账单》及《欠款明细》显示，被告黄燕英自2018年3月开始逾期还款，截至2019年2月20日，被告黄燕英尚欠借款本金375539.25元、利息43556.27元、罚息23099.05元、复利6764.64元。本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告依约已向被告黄燕英发放了贷款，被告黄燕英即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告黄燕英已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告黄燕英归还截至2019年2月20日借款本金375539.25元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告谢克在《生意人卡（生意红）申请表》上以借款人配偶身份签字，可见被告谢克知晓并认可被告黄燕英借款行为，本案借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告谢克承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄燕英、被告谢克经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄燕英、被告谢克于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2019年2月20日借款本金375539.25元、利息43556.27元、罚息23099.05元、复利6764.64元，及自2019年2月21日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费7200元、保全费2487元，共计9687元（原告已预交），由被告黄燕英、被告谢克共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  朱跃元人民陪审员  苏祖珍二〇一九年二月二十七日书 记 员  刘俊毅
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初636号 原告：徐大宝，男，1945年12月15日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：宋庆凯，章丘枣园法律服务所法律工作者。 被告：济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会，住所地山东省济南市章丘区明水。 法定代表人：徐向阳，村主任。 原告徐大宝与被告济南市章丘区明水街道办事处王东村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，原告徐大宝于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐大宝撤诉。 案件受理费1845元，减半收取计923元，由徐大宝负担。 审 判 长  王 东 人民陪审员  张工业 人民陪审员  鹿清珂 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  常冉冉 书记?员???王晓妍