wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0106执保290号 申请人：四川省川江智能建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路。 法定代表人：杨勇，执行董事。 委托诉讼代理人：谢贤平，四川三目律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖静，四川宗元律师事务所律师。 被申请人：四川京泰建工集团有限公司，住所地：成都市金牛区一品天下大街。 法定代表人：朱宗普。 本院在审理申请人四川省川江智能建筑工程有限公司与被申请人四川京泰建工集团有限公司、朱宗普债务转移合同纠纷中，申请人四川省川江智能建筑工程有限公司于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川京泰建工集团有限公司价值220万的财产进行保全，并提供担保函进行担保。 本院经审查认为，申请人四川省川江智能建筑工程有限公司的申请符合法律规定，本院为了保障案件的顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人四川京泰建工集团有限公司价值220万的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张元 二〇一九年二月二十五日 书记员  张玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初93027号原告：牛秀江，男，1964年7月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：杨立敬，男，住河北省邯郸市邱县，河北省邯郸市邱县梁二庄镇程二寨村村民委员会推荐。被告：乐焕成，男，1969年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京金达明远建筑装饰公司，住所地北京市怀柔区**镇安各庄村**。法定代表人：乐焕成，董事长。原告牛秀江（以下简称姓名）诉被告乐焕成（以下简称姓名）、被告北京金达明远建筑装饰公司（以下简称金达明远公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛秀江的委托诉讼代理人杨立敬及被告乐焕成，同时作为被告北京金达明远建筑装饰公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛秀江向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告给付牛秀江工资欠款35970元；2、因未签订劳动合同，判令二被告向牛秀江加付35970元。事实和理由：2017年4月，牛秀江在二被告承揽的工程打工，截止2017年12月，二被告共拖欠原告工资35970元，经原告多次催要，二被告以种种理由拒不支付，2018年2月6日，乐焕成向牛秀江出具欠条一张，至今未支付，故起诉。二被告辩称，认可牛秀江所述的事实理由，但是不同意诉讼请求。牛秀江在2017年4月至2017年12月期间给乐焕成承包的工程干活，与金达明远公司无关，且乐焕成已经将牛秀江的工资结清，目前只剩下牛秀江向自己介绍工人的提成费未支付，因此同意支付牛秀江26000元提成费。本院经审理认定事实如下：2017年4月，牛秀江为乐焕成提供劳务，从事工程电路安装、地、地板砖铺设等工作秀江称截止至2017年12月，乐焕成仍拖欠劳务费35970元，并于2018年2月6日向其出具欠条一张，上载：“今欠牛秀江（机场）工资人民币35970元（大写叁万伍仟玖佰柒拾元正），于2018年3月15日归还。”牛秀江称乐焕成出具欠条后，未按照欠条约定的时间还款。乐焕成对该欠条的真实性认可，但是不认可牛秀江的证明目的，称该欠条是在自己不情愿的情况下出具的，对此未提交证据，并称已于2018年4月24日向牛秀江支付500元，2018年5月3日支付1000元，2018年5月9日支付400元，2018年6月3日给付5000元，应从上述欠款中予以扣除，并提交了微信转账记录用以证明。牛秀江对上述证据的真实性予以认可，不认可关联性及证明目的，称欠条形成后乐焕成支付的6900元系其另行雇佣自己干活所应承担的劳务费，与欠条上载的35970元无关，对此未提供证据，乐焕成对此不予认可。本院认为：债务应当清偿。牛秀江为乐焕成提供劳务，乐焕成亦为牛秀江出具欠条，就劳务费数额进行了明确。乐焕成虽称牛秀江的劳务费已经结清，欠条系在自己不情愿的情况下出具的，但未提供证据进行证明，应承担不利后果，故本院对乐焕成该项答辩意见不予采纳。现双方就欠条的履行情况发生争议，乐焕成提供证据证明欠条形成后，已向牛秀江偿还6900元，牛秀江虽称上述款项与欠条上载劳务费无关，但未提供证据进行证明，亦应承担不利后果，故对于牛秀江该项意见，本院不予采纳。现牛秀江要求乐焕成支付劳务费，有事实及法律依据，本院予以支持。牛秀江以劳务合同纠纷为由诉至本院，关于因未签订劳动合同要求乐焕成加付35970元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。另，根据现有证据及双方陈述，本院难以认定牛秀江为金达明远公司提供劳务，故关于牛秀江要求金达明远公司向其支付劳务费及加付款项的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告乐焕成于本判决生效后十日内给付原告牛秀江劳务费29070元；二、驳回原告牛秀江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告乐焕成负担（原告牛秀江已交纳，被告乐焕成于本判决生效后十日内给付原告牛秀江）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  全军二〇一九年二月二十七日书记员  龙泉
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初739号原告：宁夏辰隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路**楼**，统一社会信用代码×××。法定代表人：侯建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨莉娟，女，汉族，1978年4月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏辰隆物业服务有限公司项目经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：曹宏靖，男，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏辰隆物业服务有限公司与被告曹宏靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告宁夏辰隆物业服务有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏辰隆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏辰隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏辰隆物业服务有限公司负担。                           审判员祁  玮  二〇一九年二月二十六日                          书 记员梁 彬           附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终185号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈金宝，男，1965年4月14日出生，汉族，高中文化，无业，住福州市台江区，现住福州市仓山区。因本案于2018年9月10日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院以刑事案件速裁程序审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人陈金宝犯盗窃罪一案，于2018年12月20日作出(2018)闽0104刑初1008号刑事判决。宣判后，原审被告人陈金宝不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控： 1、2018年9月4日13时许，被告人陈金宝至福建省福州市仓山区金榕南路霞镜村三桥建筑工地门口停车棚，趁四周无人，将被害人姜某1停放在该处的一辆黑色路易达牌电动车盗走并以300元的价格销赃给路人。 2、2018年9月4日15时许，被告人陈金宝再次返回仓山区金榕南路霞镜村三桥建筑工地门口停车棚，趁四周无人，将被害人姜某2停放在该处的一辆红色路易达牌电动车盗走并以300元的价格销赃给路人。 3、2018年9月6日10时许，被告人陈金宝至福建省福州市仓山区冠浦路和超市门口，将被害人邱某停放在该处的一辆黑色心艺牌电动车盗走并停放在仓山区浦上小区15号楼楼下，后该电动车于2018年9月7日被盗。 公诉机关认为被告人陈金宝具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人陈金宝对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人陈金宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人陈金宝退赔被害人姜某1、姜某2、邱某经济损失。 上诉人陈金宝上诉称：一审量刑偏重。 本院二审期间上诉人陈金宝没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人陈金宝盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陈金宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈金宝具有坦白情节，可从轻处罚。上诉人陈金宝上诉称：一审量刑偏重。经查，原判已鉴于其坦白认罪的情节在量刑时予以充分考虑并体现，量刑适当，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 勇 审判员 李 颖 审判员 邱 宁 二〇一九年二月二十日 书记员 叶聿伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：常亮，男，1974年11月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常亮信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,996.17元。原告诉称,被告常亮系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,996.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初231号 原告：韦臻，男，1975年9月20日出生，壮族，教师，住东兰县。 被告：黄小秧，女，1968年12月15日出生，壮族，工人，住东兰县。 原告韦臻与被告黄小秧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，因被告黄小秧在开庭前自行与原告达成还款方案，原告韦臻于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告韦臻撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦臻负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年二月十九日 书记员  莫晓寒
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初65号原告：赵安禄，男，1946年5月26日生，汉族，哈尔滨市路灯管理处退休干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：哈尔滨市乐器厂，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：张恩明，职务总经理。委托诉讼代理人：林吉宽，黑龙江百洋律师事务所律师。原告赵安禄与被告哈尔滨市乐器厂房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵安禄及委托诉讼代理人岳春辉、被告哈尔滨市乐器厂法定代表人张恩明及委托诉讼代理人林吉宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵安禄诉称：1996年12月20日，原告赵安禄与被告哈尔滨市乐器厂签订“协议书”，约定被告将哈尔滨市南岗区宣化街新发小区F9栋三单元一层一门车库以13万元出售给原告，使用面积53.07平方米，签订协议后原告将购房款13万元全部交纳完毕，被告将车库交付给原告。但是原告多次找被告办理产权手续变更，被告均以各种理由推脱不予办理。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告履行“协议书”，将哈尔滨市南岗区宣化街新发小区F9栋三单元一层一门车库不动产权手续变更到原告名下并承担办理产权过户产生的税费等费用；二、诉讼费由被告承担。被告哈尔滨市乐器厂辩称：原告赵安禄的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告于1996年12月20日与被告签订了买卖协议，至今已超过了我国法律保护的最长诉讼时效。被告单位现已不从事任何经营活动，存在的目的只是为了给现有的职工办理退休手续。协议约定被告只是协助原告办理产权登记，故原告应自行办理产权登记，被告予以协助。本院查明：原告赵安禄与被告哈尔滨市乐器厂于1996年12月20日签订了协议书，协议书约定被告将位于哈尔滨市南岗区宣化街新发小区F9栋三单元一层一门车库以13万元的价格出售给原告，车库使用面积53.07平方米，原告需在协议达成签字之日将购房款项一次性付清，被告应同时将车库交给原告使用，房屋产权归原告所有。原告按期交纳款项后，被告在新发小区办理库房证明及手续，并协助原告到产权处办理手续，原告与被告各自负担产权交易税和办理产权手续所需费用的百分之五十。原告于1996年12月21日给付被告购房价款13万元，被告为原告出具了收据。协议书签订当日，被告将车库交给原告，由原告占有使用至今，但案涉车库一直未办理产权登记手续，原告因被告不协助办理产权登记，故双方形成诉讼。上述事实，有原告赵安禄提交的协议书、收据、供暖费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告与被告于1996年12月20日签订的协议书中约定：原告按期交纳款项后，被告在新发小区办理库房证明及手续，并协助原告到产权处办理手续。原告交付购房款的日期为1996年12月21日。因此，原告在交纳购房款项之后，被告即产生协助原告办理产权登记的义务，原告也可向被告主张权利，要求被告履行协助义务，诉讼时效应自此时即1996年12月21日起算，距原告向本院起诉时已超过二十年。因被告提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为抗辩事由成立，故应判决驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵安禄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵安禄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一九年二月十五日法官助理纪帅兵书记员李欣欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩继红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩继红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,939.66元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩继红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,939.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初332号原告：朱振青，男，1981年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告：王霞，女，1980年1月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：朱振青，系王霞之夫。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告朱振青、王霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振青并作为原告王霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款27993.21元及违约金（违约金从2018年12月20日起至还款之日止）；2、判令被告海丰公司、亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月2日，原告朱振青与被告海丰公司签订了二份《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司每半年支付原告委托经营收益款一次，时间分别于每年5月20日和12月20日向原告支付，否则按日万分之二支付逾期付款违约金，违约金计算时间点合同约定支付期限届满次日至实际支付之日止，被告亿丰公司作为担保人，在协议书中加盖公章予以认可。原告一直催要，被告海丰公司拒不支付，其未按约定支付委托经营收益款。被告亿丰公司作为担保人亦未承担担保责任，为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、土地使用权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2，原告朱振青作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书二份，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2029号，B2030号，面积均为34.58平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年(2018)收益分别为27856.29元，28130.15元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告朱振青、王霞系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2029号、B2030号房产二处，房权证载明建筑面积均为34.83平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案二处房产为二原告共同共有，原告朱振青与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款27993.21元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但违约金按合同约定应从2018年12月21日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向朱振青、王霞支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款27993.21元及违约金（以27993.21元为基数，自2018年12月21日起均计算至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500，减半收到计250元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇一九年二月二十二日书记员  王月
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3097号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢秀芬，女，1960年7月30日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢秀芬信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告谢秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计147,338.53元、利息44,571.85元、费用20,882.03元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,702.90元、其他费用14,179.13元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年6月26日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计147,338.53元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谢秀芬未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢秀芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计147,338.53元；二、被告谢秀芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,491.89元，减半收取计2,245.95元，由被告谢秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10899号原告：师岫本，男，1943年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：方屹国际投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：荔清煊。原告师岫本（以下称原告）与被告方屹国际投资基金管理（北京）有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2017年1月8日，原告与被告签订借款协议。协议约定：被告向原告借款10万元，月利率为2%，借款期限6个月，自2017年1月8日至2017年7月7日。同日，被告向原告出具收款确认书，证明被告收到原告转款10万元。但借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了7万元借款本金，剩余本金及利息至今未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告方屹国际公司因涉嫌集资诈骗，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告师岫本的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告师岫本的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇一九年二月二十一日书记员  李壮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75840号原告：顾龙昌，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：汪洋，上海汇银律师事务所律师。被告：陈建国，男，1956年5月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾龙昌与被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员罗懿、人民陪审员张琳、濮如毅组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告顾龙昌及其委托诉讼代理人汪洋到庭参加诉讼，被告陈建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾龙昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35万元；2、判令被告支付以35万为本金，自2018年3月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2018年2月10日向原告借款35万元，约定借期一个月。原告按约向被告转账了35万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未予归还。被告陈建国未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告出具借条一张，载明：今借到原告人民币叁拾伍万元整，时间一个月。当日原告通过中国民生银行账户向被告汇款35万元。借款到期后，被告未归还。上述事实，由原告的陈述、借条、中国民生银行支付业务回单等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告证据足以证明原告借款35万给被告的事实。现涉案借款已到期，被告负有清偿的义务。原告主张被告支付自逾期还款日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，并无不当，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈建国于本判决生效之日起十日内归还原告顾龙昌借款35万元；二、被告陈建国于本判决生效之日起十日内支付原告顾龙昌以35万元为基数，自2018年3月11日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,699元(原告顾龙昌已预交)，由被告陈建国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 罗 懿人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年二月二十七日书 记 员 孙佳英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。
本溪市明山区人民法院   民事判决书   （2019）辽0504民初433号   原告：周立清，女，1957年6月18日出生，汉族，住本溪市。   被告：王凤菊，女，1948年12月28日出生，汉族，住本溪市。   被告：李冬，男，1976年1月12日出生，汉族，住本溪市。   原告周立清与被告王凤菊、李冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立清到庭参加了诉讼，被告王凤菊、李冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款43000元及利息；2、诉讼费被告承担。事实理由，二被告系母子关系，2018年1月17日，被告向原告借款43000元，借款期限为一个月，自2018年1月17日至2018年2月17日止，到期后，被告并未履行还款义务，经原告催要至今无果，故诉至法院。   被告王凤菊、李冬未到庭，均未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借款协议书、收条。被告未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凤菊于2018年3月30日向原告周立清借款43000元，约定借款期限为1个月，如到期未还则承担从借款之日起至付清之日止的利息，按年利率24%计算，被告李冬为该笔借款保证人，在借款协议上签字。借款到期后，被告偿还借款4000元，尚欠39000元未偿还，故诉至法院。   本院认为，本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王凤菊于本判决发生法律效力后立即偿还原告周立清借款三万九千元；   二、被告王凤菊承担上述借款三万九千元的利息，时间从二〇一八年三月三十日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二十四计算；   三、被告李冬对上述借款三万九千元及利息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费八百八十元，由被告王凤菊、李冬共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审判员 张小玲     二○一九年二月二十六日   书记员 金 萍   附：本案所依据的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初1018号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：肖陈逢，男，1980年9月5日出生，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告肖陈逢信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告肖陈逢经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令肖陈逢支付借款本金49803.03元、利息22947.06元（其中零售利息18810.22元、现金利息4136.84元）、滞纳金17781.89元、取现手续费68元（以上截至2014年12月23日，自2014年12月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、滞纳金）。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号40×××42。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告肖陈逢未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告肖陈逢核发信用卡后，被告开卡使用。截至2014年12月23日，被告肖陈逢欠原告本金49803.03元、利息22947.06元、滞纳金17781.89元、取现手续费68元。 另查明，被告肖陈逢在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告肖陈逢向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、取现后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖陈逢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金49803.03元、利息22947.06元、滞纳金17781.89元、取现手续费68元（以上截至2014年12月23日，自2014年12月24日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息；自2014年12月24日起至2016年12月31日止，按合同约定继续计算滞纳金，2017年1月1日起的滞纳金不予支持）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取908元，由被告肖陈逢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十日 书记员  任倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初107号原告：河南炫宇超硬材料有限公司，住所地柘城县产业集聚区株洲路南段，统一社会信用代码914114243957421987。法定代表人：张小敏，该公司经理。被告：陈杏潮，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告河南炫宇超硬材料有限公司与被告陈杏潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。原告河南炫宇超硬材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款177000元并支付逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月、7月、9月，被告以资金周转困难为由拖欠原告货款50000元、65000元、62000元，三笔货款的还款期限均为1个月，并约定逾期不还款计算利息。现还款期限到期后，经多次向被告催要，被告一直推脱不还，原告诉至来院。本院经审查认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询被告陈杏潮的信息不完整，地址不明确，原告又提供不出上述被告新的地址，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告河南炫宇超硬材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇一九年二月二十八日书记员  胡迎雪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0581执恢92号申请人：张卫军，男，1982年2月2日生，汉族，住林州市。被执行人：杨伟帅，男，1988年11月18日生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人张卫军与被执行人杨伟帅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张卫军申请撤回对被执行人杨伟帅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结(2019)豫0581执恢92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青二〇一九年二月十九日书记员  乔如雪
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初1523号申请人：孙月霞,女,1938年8月26日生,汉族，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所律师。被申请人：姜婧婷,女,1994年4月26日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。本院在审理原告孙月霞诉被告姜婧婷民间借贷纠纷一案中，申请人孙月霞于2019年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人姜婧婷名下价值9万元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人孙月霞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人姜婧婷名下价值9万元的财产；二、查封担保人黄春蓉、濮翔名下位于南京市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一九年二月二十五日书记员 刘姗姗
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初403号原告：卓立镇，男，1985年8月1日出生，汉族，现住固安县。被告：张益平，男，1965年1月21日出生，汉族，现住江苏省宜兴市。原告卓立镇与被告张益平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓立镇到庭参加诉讼,被告张益平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。卓立镇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购买材料欠款26000元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月至5月间，被告张益平从原告处三次购买竹竿，合计价值人民币46000元，所购材料全部送至被告要求卸货点（河北省固安县大龙堂天园小区），并当时验收合格，但被告以各种理由和借口迟迟不能结账，原告曾多次给被告打电话，也多次去驻地找被告催款，迫于催款压力，被告付给原告20000元，余款26000元却迟迟不付，被告一直以甲方没付款为理由推脱，直至现在仍不履行付款义务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令所请。张益平未提出答辩意见。经审理查明：2016年3月至5月间，被告张益平从原告处三次购买竹竿，余款26000元未付，2018年1月14日，被告为原告书写欠条一张，内容为：今欠卓立镇材料款贰万陆仟元整，张益平（）。上述事实，有原告提供的欠条一张及原告的陈述在案予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均需依约履行，原告已经按照约定履行了交付竹竿的义务，被告应及时履行给付原告货款的义务。故原告要求被告给付其货款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益平于本判决生效后十日内向原告卓立镇支付货款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告张益平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李雅新二〇一九年二月二十八日书记员  杨雅环
云南省勐海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2822行审27号 申请执行人:勐海县国土资源局。 统一社会信用代码:115328220152363745。 机构地址:勐海县勐海镇茶乡路4号。 负责人:黄勇，职务：局长。 被执行人:岩应飞龙，男，1969年5月10日出生，傣族，住勐海县。 申请执行人勐海县国土资源局向2019年2月19日本院申请强制执行海国土字〔2018〕第234号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 申请执行人勐海县国土资源局的申请事由：被执行人岩应飞龙未取得合法用地手续，擅自在勐海镇曼短村委会曼赛龙村民小组农用地上建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2018年3月6日对被执行人岩应飞龙作出海国土字〔2018〕第234号行政处罚决定，1、限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计984.32平方米，恢复土地原状；2、并处非法占用土地面积的罚款人民币10,473.40元。申请执行人勐海县国土资源局将行政处罚决定书送达被执行人岩应飞龙。被执行人在收到行政处罚决定书后未在规定时限内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经催告后被执行人岩应飞龙仍未履行行政处罚决定。 申请执行人勐海县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院强制执行拆除被执行人岩应飞龙在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计984.32平方米，恢复土地原状。 经审查，本院认为，申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人 在规定的期限内未提出陈述、申辩及听证。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行行政处罚决定，申请执行人向被执行人催告履行后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人勐海县国土资源局对被执行人岩应飞龙作出的海国土字〔2018〕第234号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，罚款适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人勐海县国土资源局对被执行人岩应飞龙作出的海国土字〔2018〕第234号行政处罚决定中的第一项,强制拆除被执行人岩应飞龙在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施共计984.32平方米，恢复土地原状，由勐海县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 仔 戈 审判员 刘继平 审判员 刀雪梅 二〇一九年二月二十八日 书记员 何 梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2052号原告：张某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：尤某，男，其他信息不详。原告张某与被告尤某排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日收到原告张某的起诉状。原告张某于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员  张 艳二〇一九年二月十九日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10586号原告：河北晟磊建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环与塔北路西南角。法定代表人：潘悦，总经理。委托诉讼代理人：王秀艳，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：北京钢研新冶电气股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村永丰科技园区丰贤中路****厂房**。法定代表人：张岩，总经理。委托诉讼代理人：胡涤，北京领润律师事务所律师。原告河北晟磊建筑安装工程有限公司（以下简称晟磊公司）与被告北京钢研新冶电气股份有限公司（以下简称钢研公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟磊公司之委托诉讼代理人王秀艳与被告钢研公司之委托诉讼代理人胡涤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟磊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令本稿支付拖欠的劳务费124070元并赔偿逾期付款损失（以124070元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2017年10月1日开始至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原被告双方签订了《工程清包合同》，合同约定由原告向被告提供自动分拣设备安装劳务，原告如约提供了合同约定的义务，被告支付了部分工程劳务费，尚欠124070元至今未付，原告多次催要未果。现原告为维护合法权益，提起本案诉讼。钢研公司辩称，我方认为原告的付款条件不成就，原告结算款项应当编制工程结算书，以我方审核审计后的工程结算值作为最终结算付款依据，同时原告需要给我方开具增值税专用发票，但我方至今没有收到原告的工程结算书，也没有收到原告诉求款项的增值税发票。原告的工程量清单无法确认各类技术工种具体的数量，其证据无法支持其诉求。综上请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，钢研公司与晟磊公司签订《工程清包合同》，约定：由晟磊公司向钢研公司提供自动分拣设备安装劳务，合同价款以实际结算为准，工程竣工后晟磊公司编制工程结算书，以晟磊公司审核、审计后的工程结算值为最终结算付款依据。合同附件为自动分拣系统清包报价，其中技工日工单价为650元、杂工单价为280元。合同签订后，晟磊公司自2017年6月25日至2017年9月15日期间按照合同约定提供了相应的劳务。庭审中，晟磊公司提供了其公司于2017年8月2日出具的《2017年6-7月用工数》统计表和《自动分拣系统设备安装进度款申请》，钢研公司人员刘海宁在其上写明“情况属实”并签字，根据进度款申请记载，2017年6月25日至2017年7月31日，6月份用工36工日，7月份用工240工日，合计用工276工日，其中杂工60工日，技工费用共140400元，杂工费用共16800元，总计工程进度款157200元。庭审中，晟磊公司另提交了自2017年8月1日至2017年9月14日期间每日的工作量清单，每日的工作量清单均记载每日工作量情况及工日数量，该工日数量是技工工日和杂工工日的总数量，未记载两项分别数量。2018年9月4日，晟磊公司给钢研公司出具《自动分拣系统设备安装结算函》，内容为：“我公司自2017年6月25日至2017年9月15日总计用工：6月份用工36工日，7月份用工240工日，8、9月份用工445工日，其中技工501工日，杂工220工日，费用：501×650=325650元，220×280=61600元。总计工程结算款：387250元，已付210000元，还欠177250元，已经拖延近一年，请贵公司即时支付工程款。”庭审中，钢研公司称开庭前未收到晟磊公司出具的该结算函，钢研公司对该结算函中8、9月份的技工工日和杂工工日的记录不认可，进而不认可总计工程结算款，但未提交相反证据证明该结算函记录内容有误。经过核对，该结算函中就8、9月份工日的记录与晟磊公司提交的8、9月份每日工作量清单记载的工日总和相符。就付款情况，双方均认可钢研公司共向晟磊公司支付了263180元劳务费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钢研公司与晟磊公司签订的《工程清包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格依约履行各自合同义务。现晟磊公司已依约完成了提供劳务的合同义务，其公司于2018年9月4日出具的《自动分拣系统设备安装结算函》就2017年8、9月份工日的记录与晟磊公司提交的2017年8、9月份每日工作量清单记载的工日总和相符，虽然钢研公司对该结算函中8、9月份的技工工日和杂工工日的记录不认可，进而不认可总计工程结算款，但未提交相反证据证明该结算函记录内容有误，故本院对该结算函予以采信，并以此确认工程劳务费结算款应为387250元，现钢研公司共向晟磊公司支付了263180元劳务费，尚欠124070元未付，故晟磊公司要求钢研公司支付劳务费124070元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。因该结算函未约定钢研公司支付剩余劳务费的期限，且因钢研公司对2017年8、9月份工日总数中技工工日数及杂工工日数有争议，而非故意拖欠劳务费，故晟磊公司要求钢研公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京钢研新冶电气股份有限公司于本判决生效后七日内支付河北晟磊建筑安装工程有限公司劳务费人民币十二万四千零七十元；二、驳回河北晟磊建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1391元（河北晟磊建筑安装工程有限公司已预交），由北京钢研新冶电气股份有限公司负担元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年二月二十六日书记员  王 璇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2049号原告：王青云，女，1984年9月29日生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：王正基，山东志伟律师事务所律师。被告：鲁守品，男，1985年12月26日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：曹存召，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓爱，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。原告王青云与被告鲁守品民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正基，被告委托诉讼代理人曹存召、孙晓爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王青云提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款27389元、利息4862元（以27389元为基数，自2018年1月26日至2018年10月25日止按照年利率24%计算），并要求被告承担自2018年10月26日至欠款实际全部付清之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告发生买卖锆石工艺品的业务往来，截至2018年1月15日被告尚欠原告货款27389元，该款经多次催要，被告至今仍未能给付。鲁守品辩称，被告向原告购买锆石，用于制作工艺品，被告欠原告货款27389元，但原告提供的锆石质地太脆，无法加工，根据我国合同法和民法总则的有关规定，产品质量不合格的，出卖方应承担减少货款的违约责任，因此原告无权要求被告支付全部货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的欠条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告向原告购买锆石，2018年1月15日，被告向原告出具欠条确认：鲁守品欠王青云货款人民币27389元，于2018年1月25日还清，逾期一个星期加利息5000元。欠条下方备注：开走吉列汽车一辆，作为利息抵押，还清钱车送回来。经原告多次催要，被告至今仍未能还款。本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。本案中，原、被告进行清算后，被告向原告出具了欠条，据此，被告应当按照欠条中的承诺，于2018年1月25日前偿还原告欠款27389元。被告抗辩称，原告提供的锆石质量不合格，应减少货款，但未提交相关证据证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的利息主张，原、被告约定逾期一星期加利息5000元，庭审中，原告仅主张自逾期还款次日即2018年1月26日起至款项实际付清之日止按照年利率24%主张利息（利息暂计算至2018年10月25日止为4862元），符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告开走的吉利汽车已冲抵欠款利息，原、被告在欠条中备注“还清钱车送回来”，并未约定以汽车冲抵利息，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告鲁守品于本判决生效后10日内偿还原告王青云欠款27389元、利息4862元，并承担自2018年10月26日至款项实际付清之日止按照年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告鲁守品承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣 鹏人民陪审员  王晓英人民陪审员  张菽娟二〇一九年二月二十七日书 记 员  林 雪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督200号 申请人：绥阳县唯中物业服务有限公司。住所地：贵州省绥阳县洋川镇民丰村**郑家田坝。 法定代表人：姚灵生，该公司总经理。 委托代理人：冉文竹，该公司职工。 被申请人：王之任，男，1983年3月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县唯中物业服务有限公司与被申请人王之任申请支付令一案，本院于2019年2月25日立案后，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县唯中物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费16.00元，由申请人绥阳县唯中物业服务有限公司负担。 审判员  周迅 二〇一九年二月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初250号原告：王保东，男，汉族，1967年11月24日出生，住江苏省东台市。被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省启东市。委托代理人：陶锦池,江苏东晋律师事务所律师。原告王保东为与被告江洪船员劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院经审查后，于2019年2月1日立案受理。期间，本院在执行(2018)沪72执12号案件中，依法扣押并拍卖了被告江洪所有的“苏启渔03616”轮，原告王保东向本院进行了债权登记，并提起本案确权诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭审理本案。原告王保东、被告江洪及其委托代理人陶锦池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，原告受雇在被告所有的“苏启渔03616”轮上工作。因被告拖欠工资人民币(以下币种均为人民币)7000元，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告工资7000元；二、确认原告就上述第一项主张的费用，对“苏启渔03616”轮享有船舶优先权，并在“苏启渔03616”轮船舶拍卖款中优先受偿；三、本案相关诉讼费用,包括案件受理费和债权登记费由被告承担。被告辩称，原告的诉请没有事实和法律的依据。关于原告的工资，被告已经按照双方于2018年2月12日在宁波海事法院舟山法庭达成的调解意向向蔡勤支付了全部的工资欠款，原告应向蔡勤催讨工资,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明：被告江洪系“苏启渔03616”轮的船舶所有人。原告王保东于2017年8月起受雇在“苏启渔03616”轮上工作，因被告拖欠船员工资，王保东等6名船员于2018年2月12日到宁波海事法院舟山法庭寻求帮助。经法庭主持调解，江洪确认欠王保东工资14000元，同意当日支付5000元，剩余款项在年后正月二十五前全部付清,该款项全部打给蔡勤账户,由他统一支付给船员。当日调解时,法官要求被告要保证款项及时支付给船员,并告知船员,如果同意先领5000元的船员请领钱并签字确认。不同意的船员，可以另行通过诉讼催讨工资。王保东等6名船员在调解笔录上签字并领到了江洪支付的5000元，王保东还单独从江洪处领到工资2000元。之后，江洪并未按调解笔录的要求将剩余钱款打入蔡勤账户。2018年11月22日，本院刊登公告，决定拍卖被扣押的“苏启渔03616”轮。原告在公告确定的期间内向法院申请进行债权登记，并提起本案确权诉讼。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告所提交的调解笔录、“苏启渔03616”轮工资表、上海海事法院公告等证据证明。本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。原、被告虽没有签订书面的船员劳务合同，但双方于2018年2月12日在宁波海事法院舟山法庭调解时,已对王保东在“苏启渔03616”轮上工作,被告尚欠原告工资14000元的事实予以确认。双方事实上的船员劳务合同依法成立，被告应按约定支付相应的劳动报酬。双方确认拖欠原告工资14000元，尚有7000元需向原告支付。至于被告抗辩称所有款项已经支付给蔡勤，原告应向蔡勤追讨一说，因向船员支付劳动报酬，是被告作为船东的职责，原告向其追讨工资，符合合同法的相关规定。虽双方在法院调解时，被告承诺其会在年后正月二十五日前，将剩余钱款打入蔡勤账户，再由蔡勤统一向其他船员发放。但被告并未提供证据证明其已按约定向蔡勤付款，且原告对此不予认可，故被告的这一抗辩理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国海商法》规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。因此，原告作为“苏启渔03616”轮的船员，其工资的给付请求对“苏启渔03616”轮享有船舶优先权，应当在“苏启渔03616”轮拍卖款中优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告江洪应于本判决生效之日起十日内向原告王保东支付船员工资人民币7000元；二、原告王保东就本判决第一项所确定的债权，对“苏启渔03616”轮享有船舶优先权。被告江洪如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取计人民币25元，债权登记费用人民币1000元，两项合计人民币1025元，由被告江洪负担。本判决为终审判决。审判员 刘 琼二〇一九年二月二十七日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24855号原告：佛山市精度亚轴承有限公司，住所地广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内第****后段楼梯底商铺，统一社会信用代码：91440605MA4WFRJH9N。法定代表人：袁君华。委托诉讼代理人：陈楚悟，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：熊军，男，1987年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，原告佛山市精度亚轴承有限公司与被告熊军买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁君华及其委托诉讼代理人陈楚悟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16250元及逾期付款的利息（以欠款为本金，以年利率6%自起诉日起计算至实际清偿之日止）。2.本案全部诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.送货单原件3份，用以证明原告与被告之间交易货物的种类、规格、价格及时间。3.原告的法定代表人袁君华和被告微信聊天记录截图打印件9份，用以证明被告于2018年6月19日通过微信在原告处下单购买625规格的轴钢5000个，于2018年7月15日、8月2日通过微信在原告处下单购买625规格的碳钢10000个、20000个。4.加运美速递单原件1份；5.加运美快递查询打印件1份；证据4、5，用以证明原告于2018年6月20日通过快递将625规格的轴钢5000个邮寄至被告指定的收货人张小姐处。6.被告收货人签收收货单原件2份，用以证明原告已经依约将625规格的碳钢10000个、20000个交给被告指定的收货人。7.《情况说明》原件1份，用以证明原告已经依约向被告交付了涉诉货物。8.原告的法定代表人袁君华和被告微信聊天记录截图打印件2份；9.精度亚轴承有限公司对账单打印件1份；证据8、9，用以证明原、被告双方进行对账，被告向原告表示将于2018年10月15日前付款，货款总计16250元。10.三姐弟塑料制品有限公司《企业信用信息公示报告》打印件1份，用以证明三姐弟塑料制品有限公司的注册登记情况。11.被告微信详细资料截图打印件1份，用以证明被告的微信名称为金牌滑轮。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：原告的法定代表人袁君华与被告熊军经朋友介绍认识，后被告通过微信（金牌滑轮）在原告处下单购买五金配件轴钢、碳钢。2018年6月至8月期间，被告多批次向原告下单购买轴钢、碳钢，货值共16250元，均由原告通过快递邮寄至被告指定的收货人或由被告指定的收货人前往原告处收货。2018年10月5日，被告在微信上向原告表示将于同年10月15日结清货款，但至今未付。为此，原告于2018年12月4日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告欠原告货款16250元，有送货单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿并应支付逾期付款的利息予原告。原告请求的逾期付款利息的标准及起始时间符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊军应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市精度亚轴承有限公司货款16250元及以该款为本金自2018年12月4日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104.81元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄华文二〇一九年二月二十日书记员  张俐俐
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执262号闫宝和、刘东艳：本院执行的闫宝和申请执行刘东艳抚养费纠纷一案，被执行人刘东艳自动履行法律文书所确定的义务，执行金额12000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1824号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市**西吴路****。负责人：赵思功，经理。被告：宋吉波，男，1979年11月24日出生，汉族，住山东省平度市。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司诉被告宋吉波车辆租赁合同纠纷一案过程中，因原告未按我院指定期限预交案件受理费，也未提出减、缓、免交受理费的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司撤诉处理。审判员 招 娜二〇一九年二月二十七日书记员 孟嫣然
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初169号原告：王金宝。被告：檀传银。原告王金宝与被告檀传银劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝到庭参加诉讼，被告檀传银经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工费6000元及承担诉讼费。事实和理由：2017年12月，我受雇于被告在沈阳市中山公园东侧小区进行家庭装修，应给我工资6000元，但时至今日没给付。被告檀传银未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告在被告承包的家庭装修工程中从事瓦工，被告应给付原告工资6000元，2018年6月20日，被告就此欠款给原告出具欠条一张，现被告未按照约定给付工资，原告诉至本院。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告之间系劳务合同关系，原告已经按照约定完成了劳务，则被告应履行相应的支付劳务费的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：檀传银于本判决发生法律效力之日起三日内给付王金宝劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年二月二十日书记员  雷蕾
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0304执保51号申请人：董国军，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市棋梓镇棋梓街**。被申请人：朱维敏，男，1968年10月9日出生，汉族，，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金桥世纪苑**团******身份证号码：4303221968********。被申请人：曾晓林，女，1961年8月15日出生，汉族，住湖，住湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道金桥世纪苑**团******证号码：430322196108151428。申请人董国军与被申请人朱维敏、曾晓林民间借贷纠纷一案，申请人董国军于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人朱维敏、曾晓林12000000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人董国军以中国平安财产保险股份有限公司保单号为1207800390062266938的保单作为本案财产保全的担保。本院经审查认为，申请人董国军的申请及担保符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱维敏、曾晓林银行存款12000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人董国军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一九年二月十八日法官 助理  吴秀琼代理书记员  刘 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初428号原告：宗永顺，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人：宗昊堃（宗永顺之子），男，1989年2月4日出生，汉族，北京京城安泰消防设备有限公司职员，住北京市房山区。被告：宗永山，男，1973年7月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：高树月，女，1973年12月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：王淑平，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人：宗昊达（王淑平之子），男，1993年10月3日出生，汉族，上海笕上服饰有限公司职员，住北京市房山区。原告宗永顺与被告宗永山、高树月、王淑平确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗永顺及其委托代理人宗昊堃，被告宗永山及其委托代理人王凌燕、被告高树月、被告王淑平及其委托代理人宗昊达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗永顺向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于1995年6月25日签订的分家单有效，分家单中约定的某村32号宅院中南院归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告宗永山系同胞兄弟，1995年签订的分家协议约定，北京市房山区大石窝镇某村32号（以下简称32号）院以院中北屋后檐齐分为南北两个院。当初，原告为了照顾被告宗永山结婚让出了32号院中北院的房屋，原告及其家人居住在32号院东侧厂房内。现在被告宗永山重新翻建了房屋，想霸占原告的南院，为此双方发生矛盾。经村委会多次调解无效，原告无奈之下提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。宗永山和高树月共同辩称：1995年6月25日的分家单是我们夫妻刚结婚后，父亲宗伶华请宗立华代为起草，并经原被告按了手印共同确认而形成。分家单中提及的院落指的是32号院，签订分家协议时32号院中只有北房四间，院落中间有残存的老墙，该宅院并没有南北两院之分。签订分家协议后，原告及其家人在32号院东侧厂子内的厂房居住生活，后通过增建房屋形成了北京市房山区大石窝镇某村31号（以下简称31号）院，现在原告及其家人的户口都落在**院。我们夫妻在32号院北房居住至今，户户口都落在**院，自从我们结婚至今都保持该居住状况，双方从未提过分家单的事。2018年10月，村委会认可两个院分别由我们兄弟俩居住使用，也就是说，原告及其家人居住的厂子占地范围内的土地已转化为宅基地，并由原告家人占有使用。基于上述事实，原告主张32号宅院中南院归其所有，没有事实根据，进而不同意原告的诉讼请求。王淑平辩称：2007年我和宗永顺离婚后，带着孩子继续在厂子内南侧四间北房内居住生活，宗永顺离家出走。厂子南侧四间北房原为宗伶华经营水磨石厂时给工人盖的宿舍。我再婚后又与后老伴儿在厂子北侧建房并居住至今。分家单中提及的“厂子”现在也已经分为南北两院，门牌号为31号。我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年6月25日，宗伶华主持为长子宗永顺、次子宗永山分家，并由宗立华起草了分家协议，宗永顺和妻子王淑平、宗永山和妻子高树月均在该分家协议上捺印。分家协议的主要内容为，北房四间归宗永山所有，尚缺宗永顺新房四间，由宗永顺、宗永山各出4000元，老人（宗伶华）牵头凑齐资金盖新房四间，所盖新房标准与现有房屋基本相同，当有一方凑齐4000元时，其他两方须在三十日内凑齐，否则由老人出面讨要；结婚陪送及购置的财产为各自所有，旧家具、炊具、粮食及生活用品搭配分清，两家电费由厂子负责交纳；老人吃饭两家各负责一个月，1995年7月开始在宗永顺家，8月在宗永山家，依次类推，衣服、被褥拆洗两家按年轮流负责，1995年由宗永顺开始负责；院落以院中北屋后檐齐分为南北两院，所有树木相随归属；厂子由老人（宗伶华）经营,暂不明确所属，债权债务由老人承担，宗永顺一家人暂住厂内房子，房租由厂子统一交纳；老人（宗伶华）日常生活护理由两家平均负担，医药费、购买衣物及各项生活开销两家各负担一半，生活费两家每月各负担30元，以上几项在开厂期间，由老人自负，厂停办时，本条几项应立即执行；以上各条有老人、双方同时在场商定，并立契约为凭。分家协议签订后，宗永山和高树月夫妻二人在分得的32号院北房居住，宗永顺一家人随宗伶华搬到32号院东侧宗伶华经营的水磨石厂内南侧曾作为工人宿舍的四间生活用房中居住。2000年，宗伶华搬回32号院与宗永山一起居住。2007年7月27日，王淑平通过诉讼与宗永顺离婚后，宗永顺搬离厂子到房山居住。王淑平及其两个儿子宗昊堃、宗昊达继续在厂内居住，而后通过修缮和增建房屋使厂子转变为农村院落，门牌号为31号。2009年12月9日，宗伶华去世。宗伶华去世前，并未牵头协调宗永顺和宗永山哥俩筹措资金履行分家协议中商定共同为宗永顺盖新房四间的约定；宗永顺亦未要求按照分家协议的约定为其建造新房。现宗永顺要求按照分家协议的约定在32号院的南院建房而与宗永山发生争议，从而形成诉讼。审理过程中，本院依职权追加王淑平、高树月为共同被告参加诉讼。庭审中，双方对1995年6月25日签订分家协议予以确认；对根据分家协议向宗伶华履行赡养义务无异议；对宗伶华未按分家协议约定牵头组织按宗永山分家所得北房标准为宗永顺盖新房没有异议；双方对诉讼请求中涉及的32号院南院目前没有房屋而是一块空地无异议；对分家协议中提及的厂子占地范围内的土地，因王淑平修缮和增建房屋已转化为31号院无异议；双方对宗永顺、王淑平及其子落户在31号院和宗永山、高树月落户在32号院予以确认。另，宗永顺将案由变更为确认合同有效纠纷。以上事实，有宗永顺提交的1995年6月25日分家协议、户口薄，宗永山、高树月提交的户口薄，王淑平提交的户口薄，本院拍摄的现场照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述事实，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合同有效是指法律对当事人签订的合同予以肯定评价，可以发生当事人订立合同时所预期的法律效果，当事人各方都应受合同约束，承受依据合同约定产生的相关权利义务。本案中，宗伶华主持为宗永顺、王淑平和宗永山、高树月分家，并订立分家协议，缔约各方具有相应民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故该分家协议合法有效。进而宗永顺请求确认1995年6月25日分家协议有效的诉讼请求，本院予以支持。经现场勘验且经双方确认诉争宅院中的南院目前是32号院中南侧闲置的宅基地，宅基地使用权是一种用益物权，但不能单独成为分家或继承的标的物，故宗永顺请求确认分家协议中约定的某村32号宅院中南院归原告所有的诉讼请求，因缺乏法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：一、宗永顺、王淑平与宗永山、高树月于一九九五年六月二十五日签订的分家协议合法有效；二、驳回宗永顺的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由宗永顺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年二月十八日书记员  刘俊
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）浙03行初328号原告严小明，男，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市龙湾区人民政府，住所地浙江省温州市龙湾行政管理中心**。法定代表人周一富，区长。委托代理人蔡其方，温州市龙湾区人民政府工作人员。委托代理人蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。原告严小明因诉被告温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）城建行政复议一案，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于同月30日受理立案后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告严小明，被告龙湾区政府的委托代理人蔡其方、蒲晶琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月14日，被告龙湾区政府作出温龙政行复〔2018〕30号行政复议决定书，该决定认为：责令限期改正告知书系温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）在行使行政职权中作出的过程性行政行为，目的是为了告知严小明其位于蒲州街道××××号的房屋涉嫌存在未取得建设工程规划许可证擅自进行建设的情况，拟责令其自行拆除该违法建筑，但并未对其实体权利造成实际影响。同时，该责令限期改正告知书告知严小明享有陈述、申辩的权利，亦保证了其具有充分的权益救济途径。经查，该案件尚处在调查处理过程中，涉嫌违法的建筑并未实施拆除。因此，该申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条所列举的受理情形，不属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定驳回其行政复议申请。原告严小明起诉称：龙湾区行政执法局于2018年6月8日向原告作出温龙综法责告字[2018]第020129号责令限期改正告知书，适用法律错误，依法应予撤销。2018年6月14日，原告向被告龙湾区政府申请行政复议，被告于2018年8月14日作出温龙政行复〔2018〕30号行政复议决定，驳回其复议申请，该复议决定违法，请求依法撤销。被告龙湾区政府答辩称：2018年6月14日，被告收到原告提出的行政复议申请，请求撤销龙湾区执法局于2018年6月8日作出的温龙综法责告字[2018]第020129号责令限期改正告知书。被告于同月19日受理该行政复议申请，同月21日向原告送达受理通知书并向龙湾区执法局送达提出答复通知书及相关材料，龙湾区执法局在法定时间内作出答复。经审查，被告认为该案件尚处在调查处理过程中且涉嫌违法的建筑并未实施拆除，故涉案责令限期改正告知书系行政处罚中过程性、阶段性的行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，该行为不属于行政复议范围。因此，被告作出被诉复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回原告严小明的诉讼请求。经审理查明：原告严小明有房屋位于温州市龙湾区蒲州街道××××号。2018年6月8日，龙湾区执法局向原告作出温龙综法责告字[2018]第020129号责令限期改正告知书，内容如下：“根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条的有关规定，本机关于2018年6月8日对你（单位）位于蒲州街道××××号进行了检查，涉嫌存在以下问题：你未取得建设工程规划许可证擅自进行建设的行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟责令你（单位）于2018年6月13日前自行拆除上述违法建筑。如有异议，请于2018年6月13日前到我局提出陈述、申辩意见，逾期不提供陈述、申辩意见，本机关将依法作出行政决定。”原告严小明不服，向被告龙湾区政府申请行政复议，请求撤销前述责令限期改正告知书。被告于2018年6月14日收件后，于同月19日作出行政复议受理通知书，并于2018年8月14日作出温龙政行复〔2018〕30号行政复议决定书，决定驳回原告的行政复议申请。该决定书于2018年8月16日送达原告。原告严小明不服，向本院提起诉讼。另查明，2018年9月10日，龙湾区执法局就前述蒲州街道××××号房屋向严小明作出温龙城法限拆字【2018】第02-004号限期拆除决定书。以上事实，有责令限期改正告知书、行政复议申请书、受理通知书、行政复议决定书、送达回证、限期拆除决定书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第六条列举了可以提起行政复议的具体情形。涉案责令限期改正告知书从其内容看，是告知原告等人其涉嫌存在违法建设行为、拟责令限期自行拆除违法建筑以及其享有陈述、申辩的权利，系龙湾区执法局作出限期拆除决定书之前的过程性行为，其效力为最终的行政行为所吸收和覆盖，不具有可复议性和可诉性，但当事人可以通过对最终行政行为的起诉获得救济，且本案中，龙湾区执法局此后已经作出限期拆除决定书。因此，被诉复议决定认定涉案责令限期改正告知书不属于行政复议受案范围，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，应当决定驳回行政复议申请。因此，被告龙湾区政府作出被诉复议决定驳回原告复议申请，事实清楚，适用法律正确。被告自2018年6月14日收到原告的行政复议申请，于同月19日作出行政复议受理通知书，并于2018年8月14日作出被诉复议决定，未超过法定期限，程序合法。综上，原告请求撤销被诉复议决定，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告严小明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告严小明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  董忠波审 判 员  戴华斌人民陪审员  戴艾位二〇一九年二月二十八日代书 记员  卢 敏
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执1990号申请执行人：郝雨锦，男，汉族，1987年10月26日生，住河南省清丰县。被执行人：张恒，男，汉族，1984年6月12日生，住河南省通许县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0222民初2003号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张恒的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一九年二月十八日书记员  曹永红
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执101号申请执行人：台安县第二建筑工程有限公司，住台安县。法定代表人：赵XX，经理被执行人：盘山县土地开发整理中心，住辽宁省盘锦市盘山县太平镇。法定代表人：陈XX，局长。本院在执行申请执行人台安县第二建筑工程有限公司与被执行盘山县土地开发整理中心承包合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执101号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  冯静执行员  王松执行员  杨铭二〇一九年二月十三日书记员  牛健
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执100号申请执行人黎某、崔某与被执行人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）甘1226民初217号民事判决书确定：被执行人赵某赔偿申请执行人黎某医疗费等各项费用共计4508.9元，赔偿申请执行人崔某医疗费等各项费用共计17016.7元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人赵某主动履行了判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2018）甘1226民初217号民事判决书确定的被执行人赵某的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年二月十四日
漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执复3号 复议申请人（申请执行人）：骆锦标，男，汉族，1947年4月8日出生，住漳州市芗城区。 被执行人：漳州高力房地产发展有限公司，住所地漳州市芗城区元光南路****。 法定代表人：傅彤彤，董事长。 第三人：漳州高力置业有限公司，住，住所地漳州市芗城区元光南路**/div> 法定代表人：戴宝龙，董事长。 复议申请人骆锦标不服芗城区人民法院（2018）闽0602执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 芗城区人民法院在执行申请执行人骆锦标与被执行人漳州高力房地产发展有限公司定金合同纠纷[（2008）芗执行字第836号]一案中，申请执行人骆锦标申请追加第三人漳州高力置业有限公司为本案被执行人。芗城区法院经审查，于2018年10月11日作出（2018）闽0602执异43号执行裁定：对骆锦标的申请，本院不予受理。申请执行人骆锦标对该裁定不服，向本院申请复议。 芗城区法院查明：本院在执行骆锦标与漳州高力房地产发展有限公司商品房预售定金合同纠纷一案[（2008）芗执行字第836号]中，申请执行人骆锦标于2008年9月25日以被执行人漳州高力房地产发展有限公司将财产转移，导致执行出现困难为由，申请追加漳州高力置业有限公司为本案被执行人。本院经审查于2008年12月14日作出（2008）芗执行字第836号民事裁定书，驳回骆锦标的申请。该裁定认为漳州高力房地产发展有限公司与漳州高力置业有限公司是两个不同的独立法人，各自应依法独立承担民事责任，也不符合追加被执行主体的条件，故裁定驳回骆锦标的申请。 芗城区法院认为：骆锦标的申请被裁定驳回后，再次就同一事实与理由提出申请，属重复申请，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十八条规定，裁定对骆锦标的申请，本院不予受理。 骆锦标向本院申请复议称：请求漳州市中级人民法院纠正芗城区人民法院（2018）闽0602执异43号执行裁定书的错误裁定。支持申请执行人追加漳州高力置业有限公司承担漳州高力房地产发展有限公司债款连带执行人的合理要求。事实与理由：一、漳州高力置业有限公司是漳州高力房地产发展有限公司的子公司，是漳州市人民政府在2005年3月17日专题会议上批准组建的子公司，属漳州高力房地产发展有限公司开发主体不变组建的子公司。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条的规定，漳州高力置业有限公司理应承担漳州高力房地产发展有限公司的债务，是合理、合法的，符合法律的相关规定。二、漳州市人民政府在漳政[2005]第125号《漳州市人民政府关于漳州高力置业有限公司建设用地批复》明确将高力房地产有限公司的财产50552.82平方米的土地直接出让给高力置业作为开发用地。因高力置业有限公司是高力房地产发展有限公司的子公司，才能享受不用重新举牌拍卖的待遇，这更充分的证实高力置业有限公司与高力房地产发展有限公司不可分割的关系。三、该裁定书用十年前（2008）芗执行字第836号民事裁定书的错误裁定作为本次裁定的依据，驳回了申请人的合理申请，并认为漳州高力房地产发展有限公司与漳州高力置业有限公司是两个不同的分立法人，这是错误的。当年，由于执行已进入店面拍卖阶段，本案代理律师认为不必进行追加，因而没有对错误的裁定进行复议，并不代表（2008）芗执行字第836号民事裁定是正确的。综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三条、第六条、第十二条第二款、第二十一条的规定，向法院提出“追加漳州高力置业有限公司承担漳州高力房地产发展有限公司债务连带执行人”的要求，是符合事实和法律的。芗城区人民法院（2018）闽0602执异字第43号裁定书“不予受理”申请人的请求是违背事实和法律的。 本院查明：芗城区法院在执行申请执行人骆锦标与被执行人漳州高力房地产发展有限公司定金合同纠纷[（2008）芗执行字第836号]一案中，申请执行人骆锦标申请追加漳州高力置业有限公司为本案被执行人。芗城区法院经审查，于2008年12月14日作出（2008）芗执行字第836号民事裁定书：驳回骆锦标的申请。2018年6月26日，申请执行人骆锦标再次申请追加漳州置业有限公司为被执行人。芗城区法院经审查，于2018年10月11日作出（2018）闽0602执异43号执行裁定：对骆锦标的申请，本院不予受理。 本院认为，申请执行人骆锦标已于2008年9月25日向芗城区法院书面申请追加第三人漳州高力置业有限公司为本案被执行人，芗城区法院经审查于2008年12月14日作出（2008）芗执行字第836号民事裁定书裁定驳回其申请。现复议申请人骆锦标在本案中针对同一执行标的又以同样的理由提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款的规定，属于就同一执行标的提出异议被人民法院裁定驳回后再次提出异议的情形，故芗城区法院对其再次申请追加漳州高力置业有限公司的异议请求依法不再予以审查。芗城区法院作出的（2018）闽0602执异43号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人骆锦标的复议请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回骆锦标的复议申请，维持芗城区人民法院（2018）闽0602执异43号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 雄 审判员 李越年 审判员 胡朝群 二〇一九年二月二十八日 书记员 郑燕丽
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执19号 周某某、江某某,重庆汇辉建筑劳务有限公司：申请执行人周某某、江某某与被执行人重庆汇辉建筑劳务有限公司纠纷一案，本院已于2019年2月20日，按照生效的法律文书执行完毕。   二〇一九年二月二十日    1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴涛，男，1970年11月10日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴涛信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,188.82元。原告诉称,被告吴涛系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,188.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0804民初147号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：高文学，河南海搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良建，河南海搏律师事务所实习律师。被告：张海超，男，汉族，1988年10月27日出生，现住焦作市马村区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张海超追偿权纠纷一案,本院于2019年2月11日立案。因被告张海超已向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司归还3000元，双方就此事再无纠纷，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王小平二〇一九年二月二十七日书记员  安 婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初178号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵树锋，男，1984年9月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。2008年10月29日因犯敲诈勒索罪被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌寻衅滋事，于2018年3月14日至15日被行政传唤。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月15日被刑事拘留，于2018年3月20日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人赵树锋犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年2月26日21时58分,在北京市顺义区马坡地区中晟馨苑小区停车场内，被告人赵树锋借故生非，使用随身携带的车钥匙任意损坏李某停放在此的别克英朗汽车（车牌号：×××）、赵某停放在此的现代伊兰特汽车（车牌号：×××）、申某停放在此的雪佛兰赛欧汽车（车牌号：×××）。被告人赵树锋后被抓获。经鉴定，别克英朗汽车损失价值人民币3088元，现代伊兰特汽车损失价值人民币972元。赵树锋已赔偿被害人损失并获得谅解。公诉机关认为被告人赵树锋具有前科、到案后如实供述自己的罪行、赔偿被害人损失并获得谅解的处罚情节，建议判处赵树锋拘役四个月至六个月，可以适用缓刑。被告人赵树锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵树锋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵树锋自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵树锋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 伊二〇一九年二月二十八日书记员 朱郡臣
四川省都江堰市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0181执255号 都江堰市振兴房地产开发有限公司： 本院受理任永香申请执行与你（你们）房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为(2018)川0181民初2820号民事判决书，经本院执行，已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十九日
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执511号之二申请人:徐化余,住沂水县。被执行人:张文政，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执511号之二裁定书，于2019年1月30日向被执行人张文政发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文政在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  焦利二〇一九年二月十二日书记员  徐慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6381号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更718号罪犯刘克君，男，1972年9月20日出生，汉族，初中文化，河北省雄县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2011年8月12日作出（2011）保刑初字第124号刑事附带民事判决，以被告人刘克君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人王某等经济损失人民币75284.98元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2015年11月13日裁定对该犯减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘克君在2015年10月14日至2018年9月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘克君减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2015年11月13日起至2034年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初122号 原告：吕联碧，男，1962年6月10日生，汉族，户籍地福建省，现住彭泽县。 委托诉讼代理人：任江北，江西民群律师事务所律师。 被告：张建斌，男，1961年7月14日生，汉族，住湖口县。 原告吕联碧诉被告张建斌合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕联碧的委托诉讼代理人任江北、被告张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕联碧向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款214500元，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在彭泽县从事纸品生产生意，被告在湖口县从事烟花爆竹生意。近年来被告经常在原告处赊购纸品，2015年2月赊欠原告货款91500元，后陆续偿还了53000元，2018年2月被告又赊欠货款176000元，累计尚欠原告货款214500元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告张建斌承认原告在本案中所主张的欠款数额，但认为并非双方的直接生意往来，系债权债务的转移。要求分期分批给付欠款，不承担诉讼费用。 经审理本院认定事实如下：原告在彭泽县从事纸品生产生意，被告在湖口县从事烟花爆竹生意。2015年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吕联碧人民币玖万壹仟伍佰元整，具欠人张建斌，2015.2.11.”，后陆续偿还了共53000元，尚欠38500元；2018年2月12日，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠到吕联碧人民币壹拾柒万陆仟元整，今欠人张建斌，2018.2.12.”，被告累计尚欠原告214500元。现原告诉至法院，要求被告履行还款义务。案件审理过程中，被告要求分期分批给付欠款，经多次做双方的调解工作，但终未能达成一致意见。 本院认为，被告张建斌承认原告吕联碧在本案中主张的欠款数额，故对双方间的债权债务关系予以确认。原告凭据要求被告给付欠款214500元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告张建斌于本判决发生法律效力后十日内支付原告吕联碧欠款214500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4520元，减半收取2260元，由被告张建斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱振华 二〇一九年二月二十一日 书记员  魏 文
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执502号申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司，住所地松阳县望松街道丽安环路**，组织机构代码:554046588。法定代表人魏碧华。被执行人刘峰，男，1984年10月4日出生，住松阳县。申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初1646号买卖合同纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人刘峰在10659元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  阙凌俊二〇一九年二月十三日书记员  刘依琳