河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初402号原告（反诉被告）：上海新尧建材有限公司，住所地：上海市。法定代表人：徐晓骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：盛晨，北京大成（上海)律师事务所律师。被告（反诉原告）：苏州欧伊宝机电设备有限公司，住所地：苏州工业园区。法定代表人：王立生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月肖，河北三和时代律师事务所律师。原告上海新尧建材有限公司（以下简称新尧公司）与被告苏州欧伊宝机电设备有限公司（以下简称欧伊宝公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告新尧公司委托诉讼代理人盛晨、被告欧伊宝公司委托诉讼代理人张月肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海新尧建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款人民币176096.25元；2.判令被告支付拖欠工程款逾期付款利息（从2014年9月12日以第一项工程款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月12日签订《施工分包合同》，由原告分包施工石药集团中诺药业果维康一、二、三层楼场面环氧，工程单价为每平方米55元，面积约4500平方米，总价约247500元，以实际工程量结算为准。2014年11月19日增加重做二层、三层沿土建墙石英砂圆弧长度共计200米。工程款付款方式为施工至工程50%申请款项。工程验收完合格后付到决算金额的95%（验收期为完工后7个工作日），质保期为一年，质保期满后一个礼拜内支付尾款5%（质保期自工程实际竣工之日起1年）。被告2014年8月1日背书一张金额为人民币100410元的银行承兑汇票给原告作为工程进度款。2015年3月18日原告向被告出具对账单，被告确认2014年9月11日支付石药-果维康100410元（银行承兑汇票），此后未再支付款项。2017年8月23日原告向被告出具工程结算单，经被告确认石药项目工程款总计人民币276236.25元，已收款100140元，欠付176096.25元。原告认为：工程自2014年完工后原告就向被告提交验收和结算，被告怠于验收并且拖延支付工程款至今。工程早己投入使用，质保期已经届满。因此，被告应当全额支付工程款。被告长期拖欠工程款已经造成原告利息损失，故原告要求被告按照人民银行同期贷款利率赔偿利息损失。经原告多次向被告催款无效，故诉至贵院。请贵院判如所请，维护原告合法权益。苏州欧伊宝机电设备有限公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效。原告主张自2014年9月12日的利息，那么至少应该在2016年9月12日前提出请求而在其2018年起诉前，长达三年多时间内均未向被告提出付款请求。2、即使不考虑时效问题，下列款项也不应支付，因质量问题工期延误被业主扣款11.1万，不应支付。根据合同法第67条规定，被告有权行使先履行抗辩权，拒绝原告的工程款支付要求。鉴于此，原告主张的利息25310.1元也不存在支付条件。3、原告主张的工程款计算错误，首先增加的200米圆弧施工未经确认，其次主张的圆弧单价每米30元不是双方合同约定价格。双方合同约定的计价标准是55元/平米，圆弧施工面积是1948.46*0.1=194.846平米*55元=10716.53元，不是原告主张的58453.8元。被告已向原告支付工程款100410元，扣除11.1万和利息25310.1元及多计算圆弧施工款59737.27元，总计195047.37元，均非应支付范围，如此被告已不欠工程款。4、原告三年多没有提出付款请求，被告也未于2017年8月23日出具过工程款结算单，未曾确定过工程款总额、原告所称经确认工程款总计276236.25元的事实不存在。综上所述驳回原告诉请。反诉原告欧伊宝公司提出反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告支付索赔损失款111000元；2.判决反诉被告向反诉原告支付工期延误违约金115000元。3、反诉费及其他费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告（下称原告）与反诉被告（下称被告）于2014年8月12日签订《施工分包合同》由被告分包施工石药集团中诺药业果维康一、二、三层楼地面环氧工程，工期20天。被告于2014年8月20日进场。施工过程中一、二、三层环氧地面经多次整改仍不合格，工期长期延误。工程结算时，因地面质量问题索赔扣款8.99万元，因工期延误索赔扣款2.11万元，该部分款项最终应由被告承担。根据原、被告双方合同第六.8条约定，工期延误一日支付违约金500元，故被告应向原告支付工期延误违约金。根据《合同法》之相关规定，特此反诉提出以上诉求，请法院依法判决。反诉被告新尧公司辩称：原告不同意被告的反诉请求，不认可被告提供的反诉证据。第一、原告只与被告苏州欧伊宝公司有分包合同关系，根本不知道总包人是中国电子系统工程第二建设有限公司，原告收到的在施工现场的指示全部来自于被告公司在现场的负责人，完全按照被告公司的要求来施工，从未见过总包的人员。总包人的信息被告是不向原告披露的。原告在施工以后从未收到过来自被告公司对于工期延误和质量问题的异议。第二、被告提交证据称原告施工的地面起泡经三次整改不通过不符合事实。原告从未接到被告的通知要求其去进行整改，更谈不上整改不合格。原告向被告提交的施工成果是符合合同要求的，被告没有提出质量异议。原告按照与被告签订的分包合同结算。被告与总包人之间如何结算与原告无关。被告与总包人之间签订的合同中的工期条款和质量条款都不能约束原告。第三、因为被告把外围走廊土建墙拆除，原告不得不在被告施工完成后重新施工一遍圆弧，并非拖延工期。因此造成工期往后顺延是由于被告在设计和施工中没有沟通协调好土建的部分，还导致原告多支出了人工成本。第四、原告在向被告催收过程中，从未收到被告关于施工延期和施工质量不合格的抗辩意见，双方财务对账中，已对合同已付未付金额认可，只不过是被告一直迟延付款，从被告提交的结算单据看，2016年已经完工结算，但被告从未通知原告总包人对其作出扣款。本院经审理认定案件事实如下：2014年7月，被告欧伊宝公司与中国电子系统工程第二建设有限公司（以下简称中电二公司）签订《果维康片剂搬迁及饮料线新建项目分包合同》一份，约定中电二公司将石药集团中诺药业果维康片剂搬迁及饮料线新建项目交由欧伊宝公司施工，工程总价款5092500元。2014年8月12日，原告新尧公司与被告欧伊宝公司签订《施工分包合同》一份，约定：工程承包人欧伊宝公司，项目分包人新尧公司；合同第一条：工程名称石药集团中诺药业果维康片剂搬迁及饮料线新建项目净化通风项目，承包范围石药集团中诺药业果维康一、二、三层楼地面环氧；合同第二条：分包工程价每平方55元，约4500平方米，大约总价为247500元（含税）；合同第三.2条施工工期：进场时间以甲方通知时间为准（工期从开工日期计算20天）；合同第九.1条工程量确认：项目分包人向工程承包人项目经理提交已完成工程量的报告，由工程承包人项目经理核实确认，到河北分公司结算。对项目分包人未经工程承包人认可，超出设计图纸范围和因项目分包人原因造成返工的工程量，工程承包人不予计量。第九.3条付款方式：根据完成量的50%付款，工程完工验收合格后（验收期为完工后的7个工作日）付到决算金额的95%，5%质保一年，质保期满后一个礼拜甲方无条件支付给乙方；合同第八条施工验收：施工验收项目分包人应确保所完成施工的质量，应符合本合同约定的质量标准。项目分包人施工完毕，应向工程承包人项目经理提交报告（包括项目经理所需完整的原始技术资料）并妥善做好剩余材料、设备的盘点移交工作。通知工程承包人验收；当工程承包人与发包人间的隐藏工程验收结果或工程验收结果表明项目分包人施工质量不合格时项目分包人应负责无偿修复、不延长工期，并承担因此导致的工程承包人的相关损失；双方同意，如上述工程已经投入使用的，也视为验收合格；合同第六.8条：在停工期间，项目分包人在接到承包人项目经理通知复工后，未按时间进场的每延误一日，应向工程承包人支付500元的违约金；项目分包人因自身原因未按承包人项目经理要求期限内交工的，每延误一日，应向工程承包人支付500元的违约金。合同签订后，新尧公司于2014年8月20日进驻石药果维康项目开始施工。完成环氧地面施工3850.59平方米、圆弧角1948.46米，其中环氧地面工程款金额为211782.45元，圆弧角系工程施工过程中加量，现双方对单价有争议，不能确定。双方未对加量部分工程和最终结算。欧伊宝公司于2014年8月1日以承兑汇票向新尧公司付款100410元，余款111372.45未付。2015年4月16日，建设单位石药中诺公司因环氧地面起泡、变色、发白等现象向电二公司送达了《果维康项目质量整改函》。2016年3月8日，石药中诺公司再次向中电二公司送达《果维康项目净化施工问题整改催促函》，当日，中电二公司对该工程验收的附表中第15项显示：“环氧地面一层灌装间，二三层洁净区1400平米大面积颗粒、起泡”。此后，中电二公司与石药中诺药业公司进行结算，出具了《果维康片剂搬迁及饮料新建项目净化工程合同索赔汇总》，该汇总表上共计12项结算、质量、工期延误等问题，折款计14.5万元，其中第2项工期延误索赔载明：环氧薄涂地面经过3次整改仍不合格，造成工期严重滞后，双方经协商达成协议，工期延误索赔2.11万，第3项质量问题载明：部分环氧薄涂地面起泡约1400平方，按照合同单价91.72/平米的70%扣除8.99万。后经委托单位石药集团有限公司财务部、建设单位石药中诺药业公司、施工单位中电二公司、审核单位河北中原工程项目管理有限公司四方审核结算，以合同总价款5299669.75元扣除《果维康片剂搬迁及饮料新建项目净化工程合同索赔汇总》表中的14.5万元后，最终结算价格为5157813.68元。本院认为，2014年8月12日原告新尧公司与被告欧伊宝公司签订的《施工分包合同》，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。施工方完成施工后，分包方应支付工程款，故欧伊宝公司应向新尧公司支付剩余工程款111372.45元，新尧公司请求的176096.25元中超出本院查明的部分，是其依据自行制作的《环氧地坪结算单》中第2、3项计算而来，因该结算单未加盖欧伊宝公司公章，欧伊宝公司当庭只认可第2项的工程量，对第2项的单价和第3项的工程量和单价均不认可，故本院不予支持。但新尧公司可就该部分待证据充分或双方最终结算后向欧伊宝公司主张权利。新尧公司施工的环氧地面，存在工期延误问题、质量问题，造成欧伊宝公司的合同相对方中电二公司被发包方两次发函催促整改，在整改后还不能达到合格，因此造成在结算中因环氧地面工期延误、质量问题两项分别被扣款21100元和89900元，共计111000元，事实清楚、证据充分，欧伊宝公司据此要求新尧公司赔偿损失111000元，本院予以支持。欧伊宝公司要求新尧公司按合同约定的每日500元赔偿工期延误（2014年9月10日至2015年4月16日）违约金115000元，因工期延误已在第一项反诉请求中得到支持，且原告请求的115000元远远超出实际损失的21100元，故本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏州欧伊宝机电设备有限公司于本判决生效后三日内向原告上海新尧建材有限公司支付工程款人民币111372.45元。二、反诉被告上海新尧建材有限公司于本判决生效后五日内赔偿反诉原告苏州欧伊宝机电设备有限公司工程质量损失89900元、工期延误扣款损失21100元，计111000元。如果被告和反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，减半收取2161元，由被告苏州欧伊宝机电设备有限公司负担1366元，原告上海新尧建材有限公司负担795元。案件反诉费4690元，减半收取2345元，由反诉被告上海新尧建材有限公司承担1170元，由反诉原告苏州欧伊宝机电设备有限公司承担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽珍二〇一九年二月二十八日书记员  张晓青