江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初11969号原告（反诉被告）：殷星，男，1985年11月20日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人:王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被告（反诉原告）：许晓枫，男，1987年3月7日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。原告（反诉被告）殷星与被告（反诉原告）许晓枫股权转让纠纷案件，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序。于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）殷星委托诉讼代理人王琴，被告（反诉原告）许晓枫及其委托诉讼代理人张霄南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。殷星向本院提出诉讼请求：1、判令许晓枫支付股权转让款105万元，以及自2018年6月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、许晓枫承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：殷星与许晓枫为昆山市嘉涵服饰有限公司（以下简称嘉涵公司）股东，嘉涵公司仅有殷星、许晓枫二股东，2018年2月10日双方签订《股权转让合同》，约定殷星将其持有的嘉涵公司股权以160万元转让给许晓枫。同日，签订补充协议，约定将殷星应支付给许晓枫的15万元个人款在股权转让款中扣除。合同签订后，许晓枫仅支付了40万元，余款105万元至今未支付，故诉至法院。许晓枫辩称，一、根据法律规定，有限公司的股东转让股权时，必须形成书面的股东会决议、转让协议，必须修改公司章程，进行工商变更登记，履行必要的财产交付手续。本案中，殷星认为收到许晓枫支付的转让价款，股权转让即已完成，明显违反公司法的规定。二、殷星并未履行股权转让合同，自始至终都未将其名下的股权交付给许晓枫，也没有履行移交其持有的财务账册、税控系统等义务，使得嘉涵公司的社会交易活动难以开展，一切事务处于停滞状态，无法正常经营。许晓枫在2018年4月28日发函向其催告无果后依法行使合同解除权于法有据。许晓枫在受让股权后无法实际行使股东权利，殷星的行为已构成根本违约。许晓枫已于2018年5月18日书面解除了双方之间的《股权转让合同》，要求殷星退还已支付的转让款，但其拒不返还。三、殷星在股权转让后重新开设公司从事与嘉涵公司相同的业务，通过高薪许诺嘉涵公司的在职技术工人至新开设的公司处工作，恶意竞争，致使嘉涵公司的生产停滞，公司价值贬损。同时，根据双方2018年2月10日的补充协议约定，双方应在2018年2月16日之后一起前往公司债务人处讨要应收款，但殷星未有任何配合行为，亦系违约。四、殷星对嘉涵公司并未实际出资到位，违背《股权转让合同》第二条的约定，股权存在严重瑕疵，具有诉讼隐患，嘉涵公司有权请求殷星履行出资义务，若法院判决继续履行，则殷星90%的出资款即90万元应当在股权转让款中抵扣。除了起诉状中15万元以及上述90万元之外，还应当抵扣许晓枫个人出借给殷星的55万元（其中50万元个人转账，5万元公司借款转账），超出部分殷星应当予以返还。许晓枫向本院提出反诉请求：1、判令解除双方签订的《股权转让合同》及《补充协议及支付条款说明》；2、判令殷星返还股权转让款40万元以及占有该资金期间的利息损失（自2018年5月18日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付时止）；3、本案的诉讼费用由殷星承担。事实和理由：一、双方在签订《股权转让协议》和《补充协议及支付条款说明》后，许晓枫积极履行了付款义务，但殷星并未履行合同义务，未将股权交付给许晓枫，也未移交其持有的财务账册、税控系统等公司开展经营的必备材料，许晓枫于2018年4月28日书面催告无果后，依法行使合同解除权，于2018年5月18日解除了《股权转让协议》和《补充协议及支付条款说明》。二、殷星通过不正当手段，将嘉涵公司的技术人员挖角至其新设的公司，导致公司生产瘫痪，该严重违约的行为致使合同目的不能实现。殷星针对反诉辩称，殷星并非财务负责人，签订《股权转让合同》时并不掌控公司财务及相关资料，合同也未约定殷星需要移交财务资料。对于催告函，殷星本人并未收到，殷星也不存在挖角员工的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷星向本院提交如下证据：1、《股权转让合同》一份，证明殷星将目标公司50%股权以160万元的价格转让给许晓枫，认缴的注册资本也应当由许晓枫承担；2、《补充协议及支付条款说明》一份，证明许晓枫承诺股权转让余款最迟在2018年5月31日；3、全国企业信用信息一份，证明嘉涵公司原股东系殷星和许晓枫；4、昆山嘉妍服饰有限公司（以下简称嘉妍公司）工商登记一份、许晓枫父亲许祖良、妻子严晓芳向嘉涵公司申请劳动仲裁材料，证明许晓枫在股权转让后在与嘉涵公司同一地点注册登记嘉妍公司，许晓枫在股权转让时就已经不打算经营嘉涵公司，股权转让后嘉涵公司的价值因其经营不善而贬损；5、嘉涵公司工商档案财务负责人信息，证明殷星并非公司财务负责人，不掌握相关材料，公司财务负责人是案外人张月兰，财务事务均由其处理；6、江苏税务网页、苏州办税地图网页，证明申报税务的方式不只有网上申报一种，还可以通过柜台申报等形式，许晓枫怠于申报，不能构成拒绝支付股权转让款的理由；7、江苏CA网页，证明即使许晓枫不持有税控盘，但其持有公司全部印章，完全可以补办税控盘进行网上申报税务；8、转账凭证，证明30万元借款殷星已经归还；9、嘉涵公司工商档案股东会决议，证明许晓枫任嘉涵公司监事，负责检查财务，其对公司财务情况是明知的，不存在殷星拒不告知公司财务状况的情况。许晓枫对上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性认可；对证据2真实性认可，但殷星并没有履行合同义务；对证据3真实性认可，但殷星未配合许晓枫办理股权交付和变更手续，未履行合同主要义务；对证据4真实性认可，但证明目的不予认可，殷星名下另有三家公司，但与本案无关，关于嘉涵公司拖欠两名员工工资，也与本案无关；对证据5真实性认可，但殷星一直以法定代表人身份控制公司财务，许晓枫只是监督作用；对证据6、7真实性无法确认，与本案无关；对证据8真实性认可，但该款并非归还个人借款，而是殷星占股90%时，投资购买机器时要求许晓枫为其垫付的费用；对证据9真实性认可，许晓枫作为公司监事，不能作为财务负责人，而殷星在2016-2017年期间多次在银行柜面办理提款，其掌握公司财务资料和财务章等。本院认证意见：对证据1-5、8-9的真实性，本院予以采信；对证据6-7真实性、关联性不予确认。许晓枫向本院提交如下证据：1、网上电子回单二份，收款凭证一份，证明许晓枫已经支付给殷星股权转让款40万元，以及交付了500件大衣，履行了股权转让的合同义务；2、2018年4月28日催告函以及投递凭证，证明许晓枫通过书面方式催告督促殷星履行股权转让义务，交付财务账册和税控系统等重要财务资料；3、2018年5月18日解除股权转让协议通知函及投递凭证、以及邮寄信息，证明殷星在收到催告函后未回复，许晓枫于2018年5月18日书面告知殷星解除双方之间的《股权转让合同》；4、被挖角的员工劳动合同、身份信息以及考勤记录，证明在殷星挖角之前均系嘉涵公司员工；5、被挖角员工名单以及殷星公司地址照片，证明原嘉涵公司员工因殷星恶意挖角，至其新公司就职，破坏了嘉涵公司的生产经营；6、借条一份、转账凭证一份，证明殷星向许晓枫个人借款30万元的事实；7、微信聊天记录、手机银行转账记录、网上银行电子回单，分别为5万、15万，证明许晓枫个人向殷星借款20万元，分两笔转账；8、税务异常截图，证明殷星拒不移交财务资料，税控系统，导致嘉涵公司无法进行正常税务申报；9、嘉涵公司企业营业执照、企业章程，证明殷星并未实际出资到位，且殷星之前的股权比例为90%，其应当补足90万出资，此应在股权转让款中抵扣；10、2018年6月21日交通银行网上转账电子回执，证明殷星在诉讼时仍以个人名义代嘉涵公司收取货款，该款项转入到殷星个人账户上，其行为确认了《股权转让合同》并未生效；11、2017年7月12日网上银行电子回单一份；12、2018年4月27日巴城派出所视频资料；13、部分生产工具、材料购买的票据125张，证明双方成立公司时，殷星因资金紧张，投资款都由许晓枫先行垫付，上述票据能够反映殷星在投资时并未实际出资，殷星在2017年时才返还30万的投资垫付款，与许晓枫的个人借款无关；14、2017年12月27日银行电子回单，证明许晓枫对嘉涵公司已经出资到位，但殷星却未出资。殷星对上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性认可，其中收款凭证说明嘉涵公司资产已由许晓枫控制；对证据2、3，殷星一直未收到，该两份快递签收对象均非本人，且收件地址是殷星的户籍地，殷星实际居住地在双方的《股权转让合同》上明确为昆山杏园，许晓枫对此应属明知；对证据4真实性认可，但与本案无关；对证据5真实性不认可，且与本案无关；对证据6真实性认可，该款已经归还；对证据7真实性认可，该款已在补充协议中抵销，其中共有20万元的债权债务关系，双方以15万元已经进行了抵扣。其中2018年1月18日双方聊天记录中“把财务的工资发了吧，天天打电话”这说明殷星并非公司财务，不掌控公司财务相关资料，《股权转让合同》也未将税务材料移交作为约定内容；对证据8真实性不确定，关联性不认可，殷星只持有法人章，且已经移交许晓枫；对证据9真实性认可，此可说明许晓枫明确知晓殷星认缴出资50万元，公司章程规定公司监事职权之一是负责检查公司财务，许晓枫作为公司监事，知晓公司财务；对证据10真实性认可，但殷星收款是基于双方签订的补充协议，《股权转让合同》已经生效，因上述款项是在殷星起诉后发生，故认可扣除；证据11仅能证明许晓枫与殷星的账户之间存在款项往来，但款项的性质许晓枫代理人在庭审中前后陈述存在矛盾，且许晓枫的个人账户既用于个人又用于公司，故关联性不认可；对证据12合法性、真实性、完整性均不认可；对证据13关联性不认可；对证据14的证据三性均不认可，付款账户是嘉涵公司的往来账户，款项性质不明确，嘉涵公司章程明确约定认缴出资各50万元，出资时间2036年3月7日前，工商登记上仍显示认缴状态，与本案没有关联性。本院认证意见：对证据1、4、6-7、9-11的真实性，本院予以采信；对证据2-3，因邮寄凭证未反映本人签收，且与双方签订的《股权转让合同》上载明的殷星的住址不相同，殷星也否认对此收悉，故本院对真实性不予采信；对证据5、8、12-14的关联性，本院不予确认。本院经审理查明：嘉涵公司于2016年3月15日登记设立，股东为殷星、许晓枫。2018年2月10日，殷星（甲方）和许晓枫（乙方）签署《股权转让合同》一份，约定甲方同意将持有的嘉涵公司50%的股权以160万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。另约定，甲方保证所转让乙方的股权是甲方在嘉涵公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权，甲方保证对所转让的股权，没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担。同日，殷星和许晓枫签订《补充协议及支付条款说明》，约定在殷星签署上述转让协议后，其只拥有嘉涵公司2017年库存的双面呢大衣500件（库存数量4004件，按比例分配则为八分之一），许晓枫当即转账支付给殷星20万元，在2018年2月11日之前，再支付20万元。余下款项，在2018年2月16日后，一同去案外人处收回2017年度应收款后直接支付殷星，直到付清为止。还约定，殷星未支付许晓枫的15万元个人借款，在股权转让款中予以扣除。若到2018年5月31日前，殷星未收到全部股权转让款的，余款由许晓枫承担。庭审中，殷星确认收到许晓枫支付的40万元股权转让款。2018年6月21日，殷星确认收到嘉涵公司的应收账款17288.45元，并同意扣除，剩余股权转让款1032711.55元未付。另查明：2014年12月1日，殷星向许晓枫出具借条，确认借款30万元。殷星提交2017年4月18日向许晓枫转账30万元的凭证，认为上述借款已经归还。本院认为，殷星与许晓枫之间的《股权转让合同》、《补充协议及支付条款说明》系双方真实意思表示，且内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于股权转让款支付的问题。许晓枫抗辩其与殷星之间还存在其他个人借款可以抵扣，但就其现有证据并不足以证明其上述抗辩，且借款关系与本案属不同的法律关系，本案不予理涉。庭审中许晓枫主张殷星向嘉涵公司认缴的出资额可用以抵扣其应向殷星支付的股权转让款，并无法律依据，本院不予支持。现合同约定的股权转让款的支付条件已经成就，殷星也认可诉讼过程中收到的嘉涵公司的应收账款17288.45元应予扣除，故殷星主张许晓枫支付剩余股权转让款1032711.55元，并无不当，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《补充协议及支付条款说明》中约定的至2018年5月31日前，剩余未付股权转让款应由许晓枫承担，故本院认定以1032711.55元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。关于《股权转让合同》和《补充协议及支付条款说明》是否予以解除的问题。许晓枫主张因殷星存在挖角嘉涵公司员工、拒绝移交财务及税控资料等违约行为其可行使法定解除权，但就现有证据不足以证明殷星存在不履行合同的意思表示或导致合同根本目的不能实现的违约行为，故许晓枫主张解除《股权转让合同》和《补充协议及支付条款说明》，并要求殷星返还已支付的股权转让款40万元及利息，无法律和事实依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款的规定，判决如下：一、被告许晓枫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告殷星股权转让款1032711.55元及逾期付款利息（以1032711.55元为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回反诉原告许晓枫的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14250元，保全措施申请费5000元，合计19250元，由原告殷星负担155元，被告许晓枫负担19095元；反诉案件受理费9600元，由反诉原告许晓枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  邹卫琪人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  倪雪珍二〇一九年二月二日法官 助理  徐 淼书 记 员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。