浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初9004号 原告：唐仙梅，女，1978年3月16日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。 被告：唐志新，男，1975年5月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱月芝，女，1975年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告唐仙梅因与被告唐志新、朱月芝债权人撤销权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐仙梅委托诉讼代理人胡林娟、被告朱月芝到庭参加诉讼，被告唐志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐仙梅向本院提出诉讼请求：1.撤销被告唐志新将其房屋赠与给被告朱月芝的行为；2.本案诉讼费由被告负担。经本院释明，原告庭审中明确第1项诉请为撤销二被告签订的《离婚协议书》中第二条对夫妻共同财产的约定，被告朱月芝协助将嘉兴市桂苑小区冬宁坊37幢604室产权恢复登记于二被告名下。事实和理由：两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，2012年3月13日，被告唐志新向原告借款220000元，截至2016年2月7日，被告唐志新仍欠原告借款200000元，原告多次催讨无果后，向淳安县人民法院起诉，经查询发现两被告于2013年6月20日协议离婚，离婚协议约定：双方位于嘉兴市桂苑小区冬宁坊37幢604室归被告朱月芝所有，贷款由被告唐志新承担，导致唐志新名下没有任何不动产和其他财产，原告债权无法实现。故原告申请依据合同法第七十四条、七十五条及相关司法解释的规定，请求撤销被告的上述转让财产行为。 被告朱月芝答辩称，一、本案已明显超过主张撤销权的时效期间，原告撤销权已消灭。合同法第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，债务人行为发生之日起五年内没有行使的，撤销权消灭。首先，原告于2017年11月1日提起对二被告的民间借贷纠纷诉讼，且至嘉兴市南湖区档案局调取了二被告的婚姻登记及离婚登记情况表，明确知晓二被告已经于2013年6月20日协议离婚，诉争房产归朱月芝所有，从其明确知晓房屋归属至本次诉讼，时间超过一年；其次，二被告自2013年6月20日协议离婚约定诉争房产归属已经超过五年；再次，原告曾在2016年到被告处索要欠款，当时已明确告知原告双方已经离婚，房子归朱月芝所有，原告方也表示不会再找朱月芝，且于2016年3月15日10点发短信称“我不会再来找你，我也是没有办法了，过几天再说吧”，上述事实记载于淳安县人民法院（2017）浙0127民初5114号判决书；二、朱月芝本人对唐志新的债务并不知情，不存在恶意转让财产的事实。被告朱月芝一直在嘉兴市嘉大印刷厂工作，有稳定收入，家中生活费、孩子抚养费都是个人承担，唐志新没有支付家庭开支，也没有分享其经营成果。双方协议离婚后，唐志新也没有履行离婚协议书的义务，抚养费也没有支付。唐志新常年在外承包工程，基本处于亏损状态，案涉房屋的按揭款项大部分由朱月芝偿还，离婚后全部由朱月芝偿还，2015年年底提取公积金全部用于偿还涉案房屋贷款。唐志新因承包工程，向朱月芝姐姐借款180000元没有归还，离婚时约定该笔款项由朱月芝偿还。上述事实可以证明二被告没有恶意转让财产。 被告唐志新未答辩。 原告针对其诉讼请求提交如下证据： 1．借款协议、收条、还款协议书、（2017）浙0127民初5114号民事判决书（复印件）各1份，用于证明被告唐志新于2012年3月13日向原告借款220000元，2016年2月7日确认借款200000元。 2．婚姻登记信息2份、离婚协议书1份，用于证明二被告于1999年10月14日登记结婚，2013年6月20日登记离婚，二被告转移财产。 3．中国建设银行浙江省分行明细单1份，用于证明被告朱月芝于2016年3月15日代被告唐志新归还借款3000元。 经质证，被告朱月芝对证据1中借款协议、收条、还款协议书均表示不知情，不予认可，对民事判决书无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，当时原告过来要求唐志新还时，已经告知二被告已离婚，支付3000元是出于人情。 针对自己的抗辩，被告朱月芝提供以下证据： 1.（2017）浙0127民初5114号民事案件民事起诉状1份、婚姻登记信息2份、离婚协议书1份，用于证明原告已于2017年11月9日明确知晓涉案房产归属，截至本案起诉已超过一年，二被告于2013年6月20日协议离婚，距原告提起本案诉讼超过五年，撤销权已经消灭。 2.（2017）浙0127民初5114号民事判决书1份，用于证明原告于2016年已经明确知晓二被告离婚及涉案房产归朱月芝所有。 3.嘉兴市住房公积金提取申请书1份，用于证明2017年下半年，朱月芝取出公积金偿还涉案贷款。 原告对证据1、2真实性无异议，证据3不能证明被告还贷事实，与本案也没关关联。 本院向原被告出示了不动产信息查询结果1份，用于证明涉案房屋转移登记情况。 经质证，原、被告双方均无异议。 被告唐志新未提供证据亦未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1-3及被告朱月芝提供的证据1-2，本院出示的查询结果，双方对真实性无异议，能够证明本案相关事实，本院予以认定。被告朱月芝提供的证据3仅能证明朱月芝向其所在单位申请公积金提取的情况，不能证明其还贷事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件如下：2012年3月13日，原告与被告唐志新签订借款协议一份，约定原告唐仙梅香被告唐志新提供借款220000元，于2014年3月12日前归还，月利率1.5%。同日，被告唐志新向原告出具收条一份，确认收到上述借款220000元。2016年2月7日，原告与唐志新签订还款协议书，确认唐志新尚欠原告借款200000元，并承诺于2016年3月5日前还清，利息待唐志新挣到钱还清所有借款后再行支付，数额由双方确定。2017年11月6日，原告唐仙梅向淳安县人民法院提起诉讼，主张二被告共同归还借款本金200000元并支付利息。原告于2017年11月9日向嘉兴市南湖区档案局调取了二被告结婚登记书，离婚登记审查处理表以及离婚协议书。2018年7月25日，该院出具（2017）浙0127民初5114号民事判决书，判决：一、被告唐志新于本判决生效之日起十日内返还原告唐仙梅借款200000元及该款自2016年3月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告其他部分的诉讼请求。 另查明，原告向淳安县人民法院申请强制执行，该院于2018年12月3日立案执行，冻结并扣划唐志新名下中国工商银行存款12600元，至今尚欠案款196634元及利息，公告费950元。因未发现唐志新有其他可供执行的财产，2018年12月27日淳安县人民法院出具（2018）浙0127执3355号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 被告唐志新、朱月芝于1999年10月14日登记结婚，2013年6月20日，被告唐志新与朱月芝签订离婚协议书，约定：一、婚生子2000年11月23日出生，经协商抚养权归女方，男方每年承担儿子生活费、教育费、医疗费共10000元直到其学业结束；二、夫妻共同财产：嘉兴市桂苑小区冬宁坊37幢604室归女方所有（贷款由男方承担）；三、双方婚后除了房贷无其他共同债务。双方于当日办理离婚登记手续。2016年1月26日，二被告办理了产权变更手续，将涉案房屋单独登记于朱月芝名下。 本院认为，本案系债权人撤销权纠纷。首先，关于被告朱月芝提出的撤销权除斥期间问题，合同法第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”原告虽然在2017年11月9日得知双方对夫妻共同财产的处分，但是其自2018年12月27日淳安县人民法院出具执行裁定书时才得知其债务无法受偿，需要行使撤销权，故法律规定撤销事由之日应当系其收到该裁定书之日开始，故原告起诉并未超过法律规定的除斥期间，本院对被告朱月芝的该项抗辩不予采信。其次，关于本案撤销权是否成立的问题，根据合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”故撤销权的成立，至少应当具备以下三个要件：一是债权已先于债务人的行为有效成立；二是债务人处理其到期债权或财产的行为已危害到债权人实现债权；三是债务人与他人为行为时具有恶意。本案原告债权已经生效的判决文书予以确认，唐志新名下亦无可供执行的财产，涉案房屋虽系二被告夫妻关系存续期间共同财产，但二被告离婚时，仅有一套房屋，其对涉案房屋的分割符合法律规定，且无明显不合理，结合本案借款时间（2012年3月13日）、财产分割时间（2013年6月20日）、过户登记时间（2016年1月26日）以及出具承诺书时间（2016年2月7日）进行综合考量，无证据显示二被告存在恶意转移财产的情况，故本院对原告的诉请不予支持。被告唐志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐仙梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元、财产保全申请费1570元，合计1620元，由原告唐仙梅负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄静颖