浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初5526号 原告：艾南，女，1949年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李娜,浙江杭天信律师事务所律师。 被告：吕战丰，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告艾南与被告吕战丰民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案，由审判员李倩倩适用简易程序，于2019年1月7日、1月30日两次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告经济损失607000元及利息70000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息1116880元（以607000元为基数，自2011年5月11日起暂计算至2019年1月10日，共92个月，按月息2%计算，实际利息计算至款项付清之日止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年相识于杭州富阳华庭云顶小区业主群，当时被告在群里发布个人信息，称其系西藏同信证券股份有限公司杭州天目山路证券营业部（现更名为西藏东方财富证券股份有限公司杭州城星路证券营业部，以下简称“西藏证券”）业务员，委托其代为炒股手续费收的低。后原告在被告游说下，于2009年2月20日将其原先在广发证券帐户上的股票转至西藏证券交由被告操作，双方于2009年4月26日签订《协议书》约定:“甲方全权委托乙方就西藏证券经纪有限公司杭州营业部开户的帐户号为6236股票帐户进行交易操作。1、操作时间2009年3月22日至2010年3月22日。2、甲方起始资金为人民币捌拾万元整。3、操作期如有亏损，亏损部分由乙方全部承担（不计利息）。4、甲方起始资金损失部分自合同到期后一月内由乙方现金支付给甲方。”协议期内，该股票帐户一直交由被告操作，直至协议期届满，原告发现该股票帐户亏损严重，账户上资金只剩98885.88元。按照此前协议约定，操作期如有亏损，亏损部分由被告全部承担，故至2010年4月5日，原、被告双方协商一致结束委托，被告向原告出具了一份名为借款实为赔偿损失的《还款计划》，承诺于2011年5月10日之前向原告付清股票损失607000元并支付利息7万元，若被告不能按时归还，此后利息按月息2%计算。另，2011年7月，被告吕战丰以其妹妹参加亚洲高尔夫球赛急需报名费为由，将其名下车辆质押给原告，向原告借款15.6万元，并保证及时归还该笔借款。原告出于对被告的信任，将该笔款项借给了被告。但之后被告以家中急用为由，将该质押车辆取走。后因被告一直拖欠不付，无奈之下原告找到被告，双方于2012 年12月11日就股票亏损赔偿、借款及相应利息的给付达成一致意见，并签订名为《借款协议》的书面文件一份，约定被告欠付原告103.6万元，月息2%，归还日期为2013年12月11日。同时，被告向原告出具四份《收条》。此后，被告并未按上述约定向原告支付任何一笔款项，直至2015年12月12日，被告又向原告出具了《还款承诺书》一份，承诺将此前欠付的款项尽快归还给原告。2015年12月20日，被告再次从原告处借得5000元后，将原告电话、微信均拉黑，致使原告与其失去联系。 被告未作答辩。 原告为支持其诉请，请向本院提交如下证据： 1、协议书1份，用以证明原、被告系委托理财合同关系及双方关于权利义务的约定。 2、西藏东方财富证券股份有限公司杭州城星路股票明细对账单、杭州城星路查询银行转账流水信息、艾南330100006236资金帐户初始资产明细及股票账户交割单明细截图各1份，用以证明原告股票账户初始资产情况及协议届满时该股票账户资产情况。 3、还款计划1份，用以证明被告承诺于2011年5月10日前赔偿原告损失607000元及利息7万元的事实。 4、账户明细查询1份，用以证明原告于2011年7月1日取现15万元并出借15.6万元给被告的事实。 5、借款协议1份及收条5份，用以证明原、被告于2012月12月11日就股票亏损赔偿、借款及相应利息的给付达成一致意见的事实。 6、还款承诺书1份，用以证明被告于2015年12月12日承诺欠付原告款项105.6万元，并承诺尽早归还的事实。 7、中国工商银行个人业务凭证及业务回单1份，用以证明原告出借5000元给被告的事实。 被告未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，被告未作质证。本院经审查后认为，证据1、2、3符合有效证据要件，本院予以认定。证据4、7系原、被告间的借贷往来，与本案无关联性，本院不予认定。证据5、6，本院对真实性予以确认。 本院根据上述认定的有效证据，结合原、被告的陈述，认定本案事实如下： 2009年4月26日，原、被告签订协议书一份，约定原告全权委托被告就西藏证券经纪有限公司杭州营业部开户的账户号为6236股票账户进行交易操作。操作时间为2009年3月22日至2010年3月22日，原告起始资金为80万元，操作期内如有亏损，亏损部分由被告全部承担（不计利息），起始资金损失部分自合同到期后一月内由被告现金支付给原告。因操作期内产生亏损，2010年4月5日，被告向原告出具还款计划一份，承诺自2010年4月10日开始返还原告款项，其中2010年4月10日返还8000元，5月10日返还8000元，6月10日返还8000元，7月10日返还8500元，8月10日返还8500元，9月10日返还9000元，10月10日返还9000元，11月10日返还9000元，12月10日返还9000元，2011年1月10日返还1万元，2月10日返还19万元，3月10日返还1万元，4月10日返还1万元，5月10日返还31万元，合计607000元。以上还款按月息1‰计算，如5月10日按计划还清，利息总计7万元。如不能按时归还，以后利息按月息2‰计算。原告自认截至2010年12月11日止，被告已分批返还原告8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、5000元、5000元，合计58000元。此后，因被告未能按时返还上述款项，被告陆续与原告签订借款协议、出具还款承诺书，承诺返还款项并支付利息，其中关于利息的表述均为月息2%。 本院认为，原、被告签订的协议书，根据合同内容，应属委托理财合同。双方签订的协议书中有“操作期如有亏损，亏损部分由乙方（即被告）全部承担”的约定，该约定属于保底条款。因股票投资属于一种高风险的经营活动，保底条款通过保证本金不受损，免除了委托人应承担的投资风险，违背了委托代理法律关系的基本原则，违背了金融市场的基本规律及交易规则，因此保底条款应确认为无效条款。但2010年4月5日，被告又向原告出具了承诺书一份，承诺返还原告607000元并支付利息，该承诺系被告真实意思表示，依法予以确认。故原告要求被告返还607000元的主张，在扣除原告自认的还款额58000元后，尚余549000元应予返还。至于原告主张的利息，其中截至2011年5月10日的利息，还款计划中虽载明为月利率1‰，但双方明确约定为7万元，故本院按7万元予以支持；2011年5月11日之后的利息，还款计划中载明为月利率2‰，但根据2011年5月10日之前应付款项、时间及利息核算，2011年5月10日之前的利率应为月利率1%，结合此后的借款协议、还款承诺书中关于利息的约定均为月利率2%，故本院认定2011年5月11日后的利率为月利率。经核算，截至2019年2月10日止的利息为1091140元[7万元+549000元×2%/月×93个月]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告吕战丰于本判决生效之日起十日内返还原告艾南549000元并支付利息1091140元（暂计算至2019年2月10日，自2019年2月11日起按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20945元，减半收取10473元，由原告艾南负担898元，被告吕战丰负担9575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年二月十一日 书记员  郑期鸣