北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初98860号原告：徐杰，女，1986年12月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春雪，山东百灵律师事务所实习律师。被告：深圳煜新商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：郑龙志,执行董事兼总经理。原告徐杰与被告深圳煜新商业保理有限公司（以下简称煜新公司）借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐杰委托诉讼代理人李绍伟、徐春雪到庭参加了诉讼。被告煜新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年12月23日、2018年1月10日签订的编号为YP201709013088、YP201709012940《银票宝投资理财协议》；2.判令煜新公司支付投资本金32万元、利息9600元及利息损失（第一笔自2018年11月13日起至实际支付之日止，以30万元为计算基数按照年利率12%标准计算，第二笔自2018年9月26日起至实际清偿之日止以2万元为基数按照年利率12%标准计算）；3.判令煜新公司支付违约金32000元；4、判令煜新公司支付律师费26796元；5.诉讼费用由煜新公司承担。事实与理由：2017年12月23日，徐杰与煜新公司签订《银票宝投资理财协议》，约定徐杰向煜新公司投资2万元，预期年化收益率12%，投资期限为12个月。2018年1月10日，徐杰再次与煜新公司签订《银票宝投资理财协议》，约定徐杰向煜新公司投资30万元，预期年化收益率12%，投资期限为12个月。合同履行中煜新公司财务状况恶化，履约能力出现问题，已连续多次未支付收益，造成我方合同目的无法实现，现诉至法院要求解除双方签订的《银票宝投资理财协议》并返还投资款项。被告煜新公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，煜新公司作为甲方、投资标的方与乙方、投资人徐杰及丙方、服务平台北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（以下简称万盈公司）签订编号为YP201709013088的《银票宝投资理财协议》（以下简称《理财协议（一）》），约定：投资标的为银行承兑汇票理财，投资本金数额2万元，预期收益率年化12%，每月投资收益200元，月收益到账日每月25日（24：00前，节假日顺延），意向投资期限12个月，自2017年12月24日至2018年12月23日；甲方必须按照本协议的规定，及时足额归还乙方的投资本金和收益、丙方的居间服务费和催收费用，并支付由于甲方逾期及提前终止所产生的相关费用；每月还款日24:00前，甲方未足额支付当日收益的，则视为逾期；甲方逾期的，自逾期之日起，按全部投资本金和收益之和的日万分之五的标准计收逾期罚息，直至清偿完毕；甲方还须承担逾期滞纳金，滞纳金应按照全部投资本金和收益之和自逾期之日起按照万分之五标准计收；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；甲方财务状况出现影响其履约能力的不利变化，且不能及时提供有效补救措施的，乙方有权宣布已经发放的投资款全部提前到期或解除本协议；因前述情形导致甲方违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付投资本金总额的10%作为违约金，甲方须在乙方要求解除本协议后三日内，向乙方一次性支付余下的本金、收益、违约金。同日，徐杰通过手机银行向煜新公司支付投资款2万元。2018年1月10日，煜新公司作为甲方、投资标的方与乙方、投资人徐杰及丙方、服务平台北京万盈睿邦金融信息服务有限公司（以下简称万盈公司）签订编号为YP201709012940的《银票宝投资理财协议》（以下简称《理财协议（二）》），约定：投资标的为银行承兑汇票理财，投资本金数额30万元，预期收益率年化12%，每月投资收益3000元，月收益到账日每月15日（24：00前，节假日顺延），意向投资期限12个月，自2018年1月11日至2019年1月10日；甲方必须按照本协议的规定，及时足额归还乙方的投资本金和收益、丙方的居间服务费和催收费用，并支付由于甲方逾期及提前终止所产生的相关费用；每月还款日24:00前，甲方未足额支付当日收益的，则视为逾期；甲方逾期的，自逾期之日起，按全部投资本金和收益之和的日万分之五的标准计收逾期罚息，直至清偿完毕；甲方还须承担逾期滞纳金，滞纳金应按照全部投资本金和收益之和自逾期之日起按照万分之五标准计收；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；甲方财务状况出现影响其履约能力的不利变化，且不能及时提供有效补救措施的，乙方有权宣布已经发放的投资款全部提前到期或解除本协议；因前述情形导致甲方违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方支付投资本金总额的10%作为违约金，甲方须在乙方要求解除本协议后三日内，向乙方一次性支付余下的本金、收益、违约金。同日，徐杰通过POS机向煜新公司支付投资款30万元。《理财协议（一）》履行中，煜新公司分别于2018年1月至10月通过法定代表人郑龙志账户支付投资收益10期，共计1940元，余款均未支付。《理财协议（二）》履行中，煜新公司分别于2018年2月至9月通过法定代表人郑龙志账户支付投资收益8期，共计24300元，余款均未支付。为证明煜新公司财务状况发生重大变化，徐杰另向本院提交了以下证据：（一）徐XX与李X的录音两份，徐杰称李X为煜新公司职员，录音中李X称东金中心被封，涉及到煜新公司的账户被冻结；（二）煜新公司于2018年10月16日出具的《公告》一份，内容为公司备案产品所在金融资产交易所涉嫌违反相关法律规定，国家金融办要求其停业整顿，并要求在该交易所备案的相关债务融资工具全部停售，同时，在交易所备案的部分公司银行账户也处于暂时冻结状态，受此影响，新睿银票宝作为在该交易所备案的定向债务融资工具，不能进行正常使用；（三）煜新公司于2018年10月22日出具的《关于下发〈新睿银票宝定向债务融资工具〉延期兑付的通知》一份，内容为自2018年10月23日起延期兑付银票宝业务本金及收益，延期时限为3个月，在此期间我司将整理银票宝产品相关的数据、资料，并安排落实票据，资金回笼等相关的具体事宜，推进进展以通知方式告知各合作机构；（四）煜新公司于2018年10月23日出具的《关于新睿银票宝定向债务融资工具产品与银票宝理财产品良性退出的公告》，内容为随着国家金融监管政策的持续收紧，公司决定停止新睿银票宝定向债务融资工具产品及银票宝理财产品的发行，为使广大投资者的投资本金能够予以兑付，特制订良性退出方案。对于证据二、三、四中的文件，徐杰称均是从投资者群中的微信照片打印而来，没有证据原件。2018年10月19日，徐杰作为甲方与乙方山东百灵律师事务所签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，在其与煜新公司按案件中担任甲方代理人；乙方委派李绍伟律师、徐春雪实习律师作为上述案件中甲方的委托代理人，甲方同意上述律师指派其他业务助理配合完成辅助工作，但乙方更换代理律师应取得甲方认可；经双方协商，甲方按标的额向乙方支付法律服务费，甲方在本合同签订后三日内一次性支付乙方一审阶段的法律服务费26796元。经询，徐杰称该律师费尚未实际支付，但该费用属于必然发生费用。诉讼中，徐杰称投资仅为收取固定投资收益，并不清楚煜新公司投资用途，涉案法律关系以法院认定为准。本院认为：徐杰与煜新公司及万盈公司签订的《理财协议（一）》、《理财协议（二）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。关于涉案的法律关系，本院认为徐杰依照合同约定向煜新公司支付32万元，但其并不清楚涉案资金的用途，仅据此每月获得固定收益，符合借贷法律关系的特征，本院据此认定涉案法律关系为借款合同关系。徐杰依照《理财协议（一）》、《理财协议（二）》向煜新公司支付了32万元借款，煜新公司应按时偿还利息，但煜新公司仅仅支付了部分利息，剩余款项至今未付。现徐杰以合同目的无法实现为由，要求解除其与煜新公司所签两份理财协议，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，煜新公司应偿还徐杰借款本金32万元及相应利息。但徐杰主张的利息金额有误，截至2018年11月12日已经产生的利息仅为6070元，本院作出调整。煜新公司逾期支付前述款项，应承担相应利息损失。《银票宝投资理财协议》中约定了煜新公司违约需要承担投资本金总额的10%的违约金，徐杰据此主张32000元违约金。本院认为徐杰的损失已通过主张利息损失获得一定补偿，在此基础上主张32000高于实际损失，本院对此亦作出相应调整。对于徐杰主张的律师费，虽《银票宝投资理财协议》中约定违约方应承担该笔费用，徐杰亦提交了《委托代理合同》，但该笔费用尚未发生，本院不予支持。待该费用实际发生后，徐杰可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐杰与被告深圳煜新商业保理有限公司于2017年12月23日签订的编号为YP201709013088的《银票宝投资理财协议》；二、解除原告徐杰与被告深圳煜新商业保理有限公司于2018年1月10日签订的编号YP201709012940的《银票宝投资理财协议》；三、被告深圳煜新商业保理有限公司于本判决生效之日起偿还原告徐杰借款本金32万元、利息6070元及相应利息损失（第一笔自2018年11月13日起至实际支付之日止，以30万元为计算基数按照年利率12%标准计算，第二笔自2018年11月13日起至实际清偿之日止以2万元为基数按照年利率12%标准计算）；四、被告深圳煜新商业保理有限公司于本判决生效之日起支付原告徐杰违约金16000元；五、驳回原告徐杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元、保全费2120元，由被告深圳煜新商业保理有限公司负担（于本判决生效后交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李林强审判员  李巧霞审判员  杨继雅二〇一九年二月十五日书记员  林德森