广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终1493号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。主要负责人：罗磊，该公司经理。委托诉讼代理人：廖礼仲，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑进明，男，壮族，1970年8月16日出生，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。原审被告：朱丽芳，女，汉族，1964年5月5日出生，住广东省中山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山支公司）因与被上诉人郑进明、原审被告朱丽芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险中山支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：郑进明仅能提交2010年7月6日以前的暂住证信息，与本案交通事故发生时间有近6年的时间间隔，即便结合其提交的其他证据，不足以证实其在事故发生之日前在中山生活、工作满一年，不应当按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金以及被扶养人生活费，其为农村户口，应按农村居民标准计算。此外，郑进明自行委托进行伤残鉴定，程序不合法；广东宏力司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）在2017年7月27日受理郑进明伤残程度鉴定委托后，未适用自2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》，却适用已经废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002），属于鉴定适用标准错误，平安财险中山支公司对因此得出的鉴定结论不予认可而申请重新鉴定，但一审法院未予支持。郑进明辩称，一审查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。城镇标准问题，郑进明在一审提供了暂住证、租房的水电证明、房东开具的证明，证明郑进明已经在城镇居住多年，符合城镇标准；伤残鉴定标准问题，一审已经委托有鉴定资质的机构作出了合法的鉴定意见书，是根据鉴定人的伤情进行鉴定，事故发生时是在2016年，所以适用当时的标准，法律也没有要求按新的标准重新鉴定，因此该鉴定合法有效，应予维持。朱丽芳于法定期限未提交诉讼意见。郑进明向一审法院起诉请求：判令平安财险中山支公司在保险责任范围内赔偿损失181840.52元，不足部分由朱丽芳赔偿。一审法院认定事实：2016年9月16日，朱丽芳驾驶粤Ｔ×××**号轿车行驶至中山市小榄镇工业大道与悦盛三路交汇处，与郑进明驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，致郑进明受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，朱丽芳承担事故的全部责任。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，认定如下：1.关于残疾赔偿金。郑进明提交宏力鉴定所出具的司法鉴定意见书，评定其外伤致左胫骨平台粉碎性骨折，骨折线累及关节面，属左膝关节内粉碎性骨折，伤残程度为九级伤残。平安财险中山支公司对该司法鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未提供证据证明该司法鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该项申请，不予准许。郑进明系农业户籍，其提交暂住证、居住证明、房租及水电费收据、工资证明、企业登记信息等证据，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，故按广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年，计算20年，九级伤残计算20%，计150737.2元。2.关于被扶养人生活费。广东省2017年度一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年，郑进明的母亲需扶养5年，郑进明负担1/4，计算20%，计7153.32元。3.关于鉴定费，按票据核算，予以认定1950元。4.关于交通费。根据郑进明就医时间、、地点及次数酌情认定300元。5.关于精神损害抚慰金。郑进明因本次事故导致九级伤残，酌情认定10000元。另查明，郑进明因本次交通事故曾起诉至广东省中山市第二人民法院。2017年2月24日，广东省中山市第二人民法院作出(2016)粤2072民初14338号民事判决，判令平安财险中山支公司扣减已支付的10000元和朱丽芳已支付的3000元，另在交强险及商业三者险限额内赔偿91858.92元(含后续治疗费8000元)。中山市小榄人民医院出具疾病证明书，证明郑进明可不取出内固定物。一审法院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。平安财险中山支公司承保涉案车辆的交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，朱丽芳承担此事故的全部责任，故平安财险中山支公司应当在交强险及商业三者险剩余限额内承担全部赔偿责任。确认郑进明因此次交通事故造成的损失共计170140.52元，扣减已经支付的后续治疗费8000元，还需支付162140.52元。朱丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、平安财险中山支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款162140.52元给郑进明；二、驳回郑进明的其他诉讼请求。一审案件受理费3936元，减半收取计1968元，由郑进明负担213元，平安财险中山支公司负担1755元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明：一审期间，郑进明为证明其伤残主张，提交了宏力鉴定所出具的粤宏司鉴所[2017]临鉴字第506号临床鉴定意见书，载明郑进明于2017年7月27日委托该所就其伤残程度进行鉴定，该所于2017年8月18日作出鉴定意见，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）以及粤鉴协[2014]12号文件附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》认定郑进明为九级伤残。二审期间，因为上述鉴定意见未适用在郑进明委托鉴定时已经施行的《人体损伤致残程度分级》，有违法律规定，故本院依法准许平安财险中山支公司关于对郑进明的伤残等级进行重新鉴定的申请，并委托广东岐江司法鉴定中心（以下简称岐江鉴定中心）为重新鉴定的鉴定机构。2018年10月16日，岐江鉴定中心作出广东岐江司鉴[2018]临鉴字第A0259号司法鉴定意见，分析郑进明伤情为“因外伤致左胫骨平台粉碎性骨折并半月板、韧带损伤，左胫骨平台粉碎性骨折行切开复位内固定术，左膝关节功能轻度障碍，根据《人体损伤致残程度分级》4.5判断依据……属于结构破坏。根据该标准附则6.1（遇有本标准致残程度分级系列中未列入的致残情形，可根据残疾的实际情况，仿制本标准附录A的规定，并比照最相似等级的条款，确定其致残程度等级）及附录A.10.a）、c）、d）、e)之规定，比照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.17）之规定，构成十级伤残”，认定郑进明构成十级伤残。郑进明对该鉴定意见的真实性予以确认，但不确认关联性，并以本案事故发生在2016年9月16日为由，请求以《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）作为鉴定标准再次进行鉴定；平安财险中山支公司对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认。另外，平安财险中山支公司于一审并未提交证据。一审其他查明事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：郑进明伤残等级的认定以及应否按城镇居民计算相应赔偿项目。首先，根据本院委托岐江鉴定中心重新鉴定后出具的鉴定意见，郑进明实际伤残等级为十级，并非九级，故应按十级伤残计算郑进明相关赔偿项目。至于郑进明再次申请鉴定，因《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）在其初次委托鉴定时已依法失效，其请求按该失效的鉴定标准重新鉴定于法无据，故本院不予准许。其次，郑进明于一审通过提交暂住证、居住证明、房租及水电费收据、工资证明、企业登记信息等证据，已经完成其举证责任，证明其发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，而平安财险中山支公司并未提交证据反驳，应当承担不利法律后果，故一审按城镇标准计算郑进明的伤残赔偿金和被扶养人生活费正确，本院予以维持。因此，郑进明本案赔偿金额应根据重新认定的伤残等级调整如下：因宏力鉴定所的鉴定结论违反法律规定而不予采信，郑进明鉴定费1950元应由其自行承担而不予支持，而其伤残赔偿金75368.6元（按十级伤残计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元）、被扶养人生活费3576.66元（28613.3元/年×5年×1/4×10%=3576.66元）、精神损害抚慰金重新确定为5000元，加上交通费300元，最终损失合计84245.26元，扣减已经支付的后续治疗费8000元，还需支付76245.26元。其他未上诉事项，本院依法予以维持。综上所述，平安财险中山支公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12644号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初12644号民事判决第一项为:中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款76245.26元给郑进明；三、驳回郑进明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3936元，减半收取为1968元，由郑进明负担1143元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担825元（郑进明已预交1968元，多交的825元由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在支付赔偿款时一并径付郑进明，不作退费处理）；二审案件受理费3315元、鉴定费3276元合计6591元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担3099元，郑进明负担3492元（中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交6591元，多交的3492元由其在支付郑进明赔偿款时予以抵扣，不作退费处理）。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  王 瑄审判员  林天华二〇一九年二月十八日书记员  陈小瑶