广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终16号上诉人（原审原告）：阳江蜂恋日用化工生产公司。住所地：广东省阳江市区沿江北路**。法定代表人：林亮，该公司总经理。委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳江市自然资源局。住。住所地：广东省阳江市三环路**/div>法定代表人：关石，该局局长。委托代理人：关挺，该局工作人员。委托代理人：黄成献，广东三民律师事务所律师。原审第三人：林明，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省阳江市。委托代理人：林良敏，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区北门街**。上诉人阳江蜂恋日用化工生产公司（以下简称蜂恋公司）因与被上诉人阳江市自然资源局（以下简称阳江市资源局）、原审第三人林明房地产行政登记纠纷—案，不服阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，林亮为蜂恋公司的法定代表人，任总经理职务。2002年7月5日，原阳江市国土资源局（现为阳江市资源局）向林明颁发粤房地证字第C03242**房地产权证。2009年6月22日，阳江市中级人民法院作出（2003）阳中法执字第21-18号民事裁定，申请执行人为广州金奴发展有限公司，被执行人为蜂恋公司，该裁定书载明：“二、查封被执行人蜂恋公司享有所有权现以林良志、林良权、林良敏、林明名义登记的房地产（房屋所有权证号分别是：粤房地证字第C0324240号、粤房地证字第C0324241号、粤房地证字第C0324242号、粤房地证字第C0324244号）”。2018年10月22日，蜂恋公司向原审法院提起本案诉讼，请求撤销原阳江市国土资源局于2002年7月5日颁发给林明的粤房房地证字第C03242**地产权证。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道行政机关作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼。本案中，阳江市中级人民法院于2009年6月22日作出（2003）阳中法执字第21-18号民事裁定，查封以林明名义登记的所有权证号为粤房地证字第C0324244号的房地产。据此，蜂恋公司及其法定代表人林亮至迟于2009年已经知道阳江市国土局作出了被诉行政行为，其于2018年提起本案诉讼，请求撤销林明领取的粤房地房地证字第C03242**产权证，已经超过法定的起诉期限，且无逾期提起诉讼的正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”，应裁定驳回蜂恋公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回蜂恋公司的起诉；本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。上诉人蜂恋公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定蜂恋公司及其法定代表人林亮至迟于2004年已经知道原阳江市国土资源局作出被诉行政行为，其于2018年提起本案诉讼，请求撤销林明领取的粤房地证房地证字第C03242**权证，已经超过法定的起诉期限，且无逾期提起诉讼的正当理由，该认定事实明显错误。理由是：（一）蜂恋公司在2018年6月前，根本不知道（2004）阳中法民一终字第54号民事判决书。（二）2003年阳江市江城区人民法院作出（2003）城法审监民再字07号民事判决后，林亮没有上诉。2018年6月林亮从广东威望律师事务才了解到，黄洁华不服该判决，提起上诉，阳江市中级人民法院作出（2004）阳中法民一终字第54号民事判决书。（三）2018年7月9日林亮到原阳江市国土资源局调查判决书确认的事实，才知原阳江市国土资源局向林良敏颁发房地产权证。（四）蜂恋公司在2018年7月27日和12月3日到阳江市中级人民法院调查取证，才知是他人冒充林亮委托林良敏代理林亮参与诉讼。委托书上委托人林亮的签名是他人假冒林亮签名，不是林亮本人的签名，庭审笔录显示林亮是缺席的，没有参与，其送达回执显示是广东威望律师事务签收阳江市中级人民法院作出（2004）阳中法民一终字第54号民事判决书。（五）林亮在一审庭审时已陈述其没有参与，也没有委托律师或他人参与（2004）阳中法民一终字第54号案，没有收到该判决书。（六）一审法院没有查清林亮是否参与（2004）阳中法民一终字第54号案的诉讼，请求二审法院查清该事实。蜂恋公司申请对（2004）阳中法民一终字第54号案的委托书及收到该判决书中林亮的签名进行笔迹鉴定，以查清林亮本人没有签名，是他人冒签的事实。同时申请法院对该案从传票送达、庭审参与人、判决书送达、律师事务所的委托合同是否为林亮本人亲自委托等一系列环节进行调查，以证实林亮没有委托林良敏，也没有参与该案诉讼，更没有收到该案的判决书的事实。综上，原审裁定认定蜂恋公司在2004年就知晓被诉的行政行为，没有事实依据。二、基于上述认定事实错误，原审裁定适用的法律错误。三、蜂恋公司从2018年6月知晓被诉行政行为，2018年7月30日向原阳江市国土资源局书面申请关于产权的更正，2018年9月28日收到该局的复函，蜂恋公司不服，遂于9月30日向原审法院提起行政诉讼，没有超过行政诉讼的法定期限。四、被诉行政行为明显是违法的，依法应予以撤销。综上所述，请求二审法院：1、撤销阳东区人民法院（2018）粤1704行初132号行政裁定；2、撤销原阳江市国土资源局于2002年7月5日颁发给林明的粤房地证字房地证字第C03242**证；3、一、二审案件受理费由原阳江市国土资源局承担。被上诉人阳江市资源局辩称：一、2002年6月11日，蜂恋公司的法定代表人林亮向原房屋管理部门申请产权变更登记，把粤房字第15691**《房屋所有权证》的产权变更为林亮所有，原房屋管理部门根据《城市房屋权属登记管理办法》第十八条的规定，办理了产权变更登记。当天，林亮和林明共同向原房屋管理部门申请将将粤房字第15691**房屋所有权证》中的一间房屋转移登记给林明，提交的材料有：私有房地产权登记申请书；林亮、黄洁华、林明的身份证和户口簿复印件；门牌卡片；漠阳派出所证明；阳江市江城区人民法院（1995）城民初字第197号《民事调解书》；粤；粤房字第15691**屋所有权证》；具结书；分割家庭财产协议书；广东省房地产买卖合同；契税完税证；鉴证书等。原房屋管理部门根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，办理了产权转移登记，核发了粤房地证字第C0324244号产权证书给林明。上述发证行为符合法律法规规定。二、阳江市中级人民法院于2009年6月22日作出（2003）阳中法执字第21-18号民事裁定，查封以林明名义登记的所有权证号为粤房地证字第C0324244号的房地产。据此，蜂恋公司及其法定代表人林亮至迟于2009年已经知道阳江市国土局作出了被诉行政行为，其于2018年提起本案诉讼，请求撤销林明领取的粤房地证字第房地证字第C03242**，已经超过法定的起诉期限，且无逾期提起诉讼的正当理由。一审法院裁定驳回其起诉正确。请求二审法院依法驳回蜂恋公司的上诉，维持原审裁定。原审第三人林明没有提供书面陈述意见。经审理查明，原审裁定查明事实清楚，本院予以确认。另查明，2018年12月28日，中共阳江市委、阳江市人民政府作出阳发[2018]19号《关于印发〈阳江市机构改革方案〉的通知》，将广东省委、省政府批准的《阳江市机构改革方案》印发执行。该《阳江市机构改革方案》载明：“新组建市自然资源局，将市国土资源局的职责，以及市海洋与渔业局的海洋资源管理职责，市发展和改革局的配合组织编制主体功能区规划职责，市住房和城乡规划建设局城乡规划管理职责，市林业局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理职责，市水务局的水资源调查与确权登记管理职责，相关机构的测绘管理行政职能等整合，组建市自然资源局，加挂市海洋局牌子”。2019年1月22日阳江市机构编制委员会办公室颁发阳江市自然资源局的统一社会信用代码证书，统一社会信用代码11441700MB2C90928U。本院认为，2018年阳江市机构改革，将原阳江市国土资源局的职责与市其他部门资源管理职责整合，组建阳江市资源局，不再保留原阳江市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”的规定，阳江市资源局应作为本案被告参与诉讼。关于蜂恋公司提起本案诉讼是否超过起诉期限问题。鉴于本院在执行申请人为广州金奴发展有限公司与被执行人为蜂恋公司的案件中，本院已于2009年6月22日作出（2003）阳中法执字第21-18号民事裁定，查封了蜂恋公司享有所有权以林明名义登记的证号为粤房地证字第C0324244号的房地产。因此，蜂恋公司及其法定代表人林亮当时已经知道或者应当知道阳江市国土局已向林明颁发涉案粤房地证字第C房地证字第C03242**亦即蜂恋公司当时已知道或者应当知道本案被诉行政行为的内容。因上述行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》修订后开始施行的时间（2015年5月1日）之前，因此，根据当时已施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，蜂恋公司的起诉期限应从其实际知道被诉行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。但是其却到2018年10月22日才向原审法院提起本案诉讼，从其知道本案被诉行政行为的内容之日起已超过了2年，亦即已超过了2年的起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，应当裁定驳回其起诉。原审裁定驳回蜂恋公司的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，原审裁定驳回蜂恋公司的起诉正确，依法应予以维持。蜂恋公司上诉请求撤销原审裁定及被诉行政行为，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈德印审判员  李 桥审判员  黄光汉二〇一九年二月二十八日法官助理高玲书记员陈秋瑜