wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6463号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）浙0281执836号 林华： 你与张立军买卖合同纠纷一案，余姚市人民法院作出的（2018）浙0281民初3062号判决书已发生法律效力。张立军向本院申请强制执行，本院于2019年02月20日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的130000元及利息，如计付利息详见判决书主文； （2）支付案件受理费2900元； （3）支付执行费1850元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：中国农业银行宁波余姚市支行 户名：余姚市人民法院执行款专户 林华（缴款账号：62×××60） 二〇一九年二月二十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2706号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘雄，男，1989年1月16日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雄系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币55,959.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执480号申请执行人：钟美玲，女，汉族，1993年12月26日出生，住所地辽宁省鞍山市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇怡和街**。法定代表人：张奎。钟美玲申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6156号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行18921.62元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6156号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执6261号之一申请执行人：托乎提达吉·依马木，男，1976年12月21日生，维吾尔族。被执行人：俞琼洁，女，1966年3月18日生，汉族。原告托乎提达吉·依马木与被告俞琼洁合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月3日作出的(2018)沪0113民初8003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人托乎提达吉·依马木于2018年11月1日向本院申请执行，要求义务人俞琼洁支付欠款人民币29,137.02元及相应债务利息。本院受理后，于2018年11月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人俞琼洁的户籍地在甘肃省张掖市，在本院尚有执行案件未了。通过银行、房产、车辆、证券、公积金等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下多个银行账户进行了冻结，账户余额极少，此外未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，应申请执行人的申请，本院对被执行人采取了司法拘留15日的强制执行措施，拘留期满后，被执行人仍未履行。另，本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依法于2018年12月25日将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一九年二月二十日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：谈贤坤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谈贤坤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谈贤坤系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,313.77元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,313.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初3236号 原告：完美（中国）有限公司，住所地：广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。 法定代表人：古润金，董事长。 委托代理人：谢鹏，浙江君策律师事务所律师。 被告：深圳市龙华新区优正惠化妆品厂，经营场所：广东省深圳市龙华新区大浪街道鹏腾达工业园****，统一社会信用代码92440300MA5DDDLU38。 经营者：蔡晓萍。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊。 原告完美（中国）有限公司（以下简称完美公司）为与被告深圳市龙华新区优正惠化妆品厂（以下简称优正惠化妆品厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害商标权纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、两被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的完美芦荟胶商品的行为；二、两被告在阿里巴巴网站首页、优正惠化妆品厂经营的阿里巴巴店铺首页及《中国消费者报》上就侵权行为刊登不少于7个工作日的声明，以消除影响；三、被告优正惠化妆品厂向原告赔偿经济损失（含合理费用）6万元，阿里巴巴公司对上述赔偿承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告完美公司的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼，被告阿里巴巴公司、优正惠化妆品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：1999年11月14日，中山市完美日用品有限公司取得了注册号为第1332692号注册商标“”，核定使用商品为第3类，包括清洁制剂、芳香剂（香油精）、化妆品、烫发水、香皂、洗涤剂、洗衣粉、纤维柔软剂（洗染用）、护发素、洗面奶等，注册有效期自1999年11月14日至2009年11月13日。2005年1月21日，中山市完美日用品有限公司的企业名称变更为完美（中国）日用品有限公司，同年10月12日涉案商标的注册人变更为完美（中国）日用品有限公司。2009年10月27日，国家商标局核准上述商标续展注册，注册有效期至2019年11月13日。2011年3月8日，完美（中国）日用品有限公司的企业名称变更为原告完美公司，同年8月2日涉案商标的注册人变更为完美公司。 2017年4月11日，经原告的申请，江苏省南京市钟山公证处对原告的委托代理人刘超使用公证处电脑购物的相关操作过程进行了证据保全公证。根据公证书记载，当日，刘超使用公证处的电脑，点击打开GoogleChrome浏览器，登录www.1688.com网址，使用账号“tinkerbox”登录。进入1688店铺“深圳市龙华新区优正惠化妆品厂”浏览店铺工商信息。在该店购买产品名称为“厂家直销新款完美高品质芦荟胶祛痘补水去痘印扬州中山”的芦荟胶三只，商品页面显示，价格1.40-1.80元/支，3306瓶成交，评价1条。4月14日，物流公司将所购商品包裹快递至公证处，由公证人员签收。4月25日，刘超到公证处，公证人员对上述所收包裹进行拆包、查看，并对物品进行拍照，封存包裹内物品并刘超保管。2017年4月26日，江苏省南京市钟山公证处对上述公证过程出具（2017）宁钟证经内字第2185号公证书。 庭审中，本院对（2017）宁钟证经内字第2185号公证书所附的公证实物进行拆封，内有芦荟胶3支，其盒身及瓶身正面均有完美芦荟胶文字及“”标识，完美公司当庭进行仿伪比对，确认该产品属于假冒产品。 另查明，阿里巴巴公司系“阿里巴巴”网经营者，被告优正惠化妆品厂系涉案网店的实际经营者。 证明以上事实的有商标注册证、核准续展注册证明、注册商标变更证明、公证费发票、（2017）宁钟证经内字第2185号公证书等证据以及当事人的庭审陈述。 本院认为：完美公司系第1332692号注册商标专用权人，上述商标尚属保护期限内，其商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，属于侵犯注册商标专用权：（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的…”。本案中，被告优正惠化妆品厂销售的完美芦荟胶与原告第1332692号注册商标核定使用的商品属于同一类商品。经比对，被诉侵权商品上使用的标识与原告第1332692号注册商标在视觉上基本一致。被告优正惠化妆品厂未举证证明被诉侵权商品上使用与涉案注册商标相同的标识系来源于商标权人或者获得了商标权人的许可，该商品经鉴别并非由原告所生产，故其销售行为侵犯了原告享有的注册商标专用权。原告当庭确认被诉侵权商品链接已删除，并撤回第一项、第二项诉讼请求及以第三项诉讼请求中对被告阿里巴巴的诉请，未违反法律规定，本院予以准许。 优正惠化妆品厂销售涉案侵权产品，且未能举证证明涉案产品系其合法取得并说明提供者，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告主张适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的销售价格、优正惠化妆品厂的经营规模、侵权性质、后果、原告为制止侵权所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙华新区优正惠化妆品厂（经营者：蔡晓萍）于本判决生效之日起十日内赔偿原告完美（中国）有限公司经济损失（含合理费用）6000元； 二、驳回原告完美（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由原告完美（中国）有限公司负担585元，由被告深圳市龙华新区优正惠化妆品厂负担715元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  倪晓花 人民陪审员  郑国强 人民陪审员  沈善城 二〇一九年二月十二日 书 记 员  高佳音
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李竹，女，1983年7月10日生，住营口鲅鱼圈惠民小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李竹信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李竹系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计94,446.82元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款94,446.82元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0825民初341号 原告：潘保秀，女。 被告：张芹，女。 被告：杨清华，女。 原告潘保秀与被告张芹、杨清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘保秀到庭参加诉讼，被告张芹、被告杨清华经本院经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘保秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告张芹支付借款本金118000元和利息21240元。2、判决被告杨清华承担连带担保还款责任。3、诉讼费用被告承担。2018年1月4日被告张芹以做生意为由借原告款118000元，并打借条一张。借条约定借期一年，月息为壹分伍。被告杨清华在借条上签名担保，但款到期后。被告未付本金118000元、利息21240元，合计本金、利息应支付139240元。原告多次催款，被告以钱紧张要求延期，电话打多了，被告把原告手机拉黑，由于被告不讲诚信。原告依法起诉，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告张芹、杨清华未答辩。 原告为支持其诉请向法院提供如下证据：借条一张，拟证明被告张芹欠我139240元，杨清华是担保人。 被告张芹、杨清华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦视为其放弃举证和质证的权利。 原告提供的是借条原件，本院予以确认，并在卷佐证。 综合对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下： 2015年被告张芹向原告潘保秀借现金60000元，约定按月息一分五计算，一年到期后，被告张芹按约定向原告潘保秀支付了一年的利息。2016年1月4日，被告张芹再向原告潘保秀追加借现金40000元，加上2015年借的60000元，合计借款本金为100000元。2017年1月4日，被告张芹按约定向原告潘保秀支付了利息18000元。2018年1月4日，原、被告结算，将2017年1月5日至2018年1月4日的利息18000元转为本金，被告张芹重新向原告潘保秀出具借条一张：今借到潘保秀现金人民币壹拾壹万捌仟元整，月息为壹分伍，借期为一年，今借人张芹、担保人：杨清华，2018年1月4日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张芹向原告潘保秀借款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间成立民间借贷关系。 关于本金，被告张芹向原告潘保秀借款118000元，有原始借条为凭。本院予以采信，为此，原告潘保秀请求被告张芹归还本金118000元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，原、被告在借条上约定月息壹分伍，以当地民间借贷交易习惯理解应为月利率15‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定的月利率未违反此规定，应予以支持，由于2018年1月4日之前的利息，双方已结算并转为本金。原告潘保秀要求被告张芹支付利息21240元，未违反法律规定，本院予以支持。原告潘保秀在庭审中表示放弃2019年1月4日之后的利息，本院予以采信。 关于担保，担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中被告杨清华在借条上担保人栏签字确认担保，未约定担保方式及担保范围，据此，被告杨清应对被告张芹118000元借款本金及利息承担连带偿还责任 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张芹在本判决生效之日起七日内支付原告潘保秀借款本金118000元及其利息21240元； 二、被告杨清华对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元，减半收取1543元(原告已预交)，由被告张芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈少龙 二〇一九年二月二十八日 书记员  钟佳倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：地方法规1篇案例4篇裁判261875篇期刊2篇 × 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民3143号原告：刘晨晨，女，1993年5月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：天津优达联盟科技发展有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路**东谷园**楼1门**，统一社会信用代码：91120110300793823F。法定代表人：陈元刚，该公司董事长。被告：天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司，住所，住所地濮阳市华龙区中原路与巴黎街交叉口东100米路南聚隆商办楼负**登记注册号：410922000018801。负责人：王为朝，该分公司总经理。被告：天津市航讯科技开发集团有限公司，住所，住所地天津市东丽开发区二纬路**东谷园**楼1门社会信用代码：911200006847034944。法定代表人：陈元刚，该公司董事长。本院受理原告刘晨晨诉被告天津优达联盟科技发展有限公司（以下简称优达公司）、天津市航讯科技开发集团有限公司（以下简称航讯公司）、天津市航讯科技开发集团有限公司濮阳分公司（以下简称航讯濮阳分公司）买卖合同纠纷一案。原告刘晨晨诉称，2014年10月，优达公司以中原地区作为孵化器向全国拓展业务，在濮阳市工商局注册登记了濮阳分公司。航讯濮阳分公司先后以濮阳市华龙区黄河路与长庆路交叉口东北角万利财富广场租赁701房屋、中原路与巴黎街交叉口东100米南聚商办楼负一楼作为经营场所，目的是推广和发展航讯公司主打的优达公司消费返现业务（消费100元返80元）。自2015年7月至11月期间，原告按照航讯濮阳分公司要求分别于2015年7月19日、11月11日向优达公司指定账户转款34.23万元，购买优达电子币，在优达公司消费平台排号并等待返现，三被告承诺一年内向消费者返还完毕。但航讯公司和优达公司违背承诺，没有履行兑付返现义务，又以转购原始股、购车购房优惠券等名目一再拖延。航讯濮阳分公司作为航讯公司的分支机构，应由航讯公司共同对外承担民事责任。原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告优达公司、航讯公司在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，被告未曾收到原告支付款项，原告与被告优达公司之间不存在合同关系。根据民诉法第二十一条、第二十三条的相关规定，申请将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五十二条规定，企业法人分支机构作为民事诉讼主体的前提条件是依法设立并领取营业执照，被告航讯公司濮阳分公司住所地虽××××区，但其营业执照被依法吊销，现无经营场所、无从业人员。依据上述规定，已不具备作为民事诉讼主体资格。其他二被告居所地均不在本院辖区，故被告优达公司、航讯公司所提管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：天津优达联盟科技发展有限公司、天津市航讯科技开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年二月十一日书 记 员  王可杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6403号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初124号原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**，统一社会信用代码91500107552003752P。法定代表人：江信渝，董事长。委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，重庆正义律师事务所律师。被告：王健全，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：袁晓红，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省南充市。原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告王健全、被告袁晓红追偿权纠纷案，本院于2019年1月9日立案。原告嘉坤公司诉称，2013年3月6日，王健全作为借款人、嘉坤公司作为保证人、案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行作为贷款人，三方签订《个人借款/担保合同》主要约定：借款金额76000元，借款期限为36个月，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。同日，嘉坤公司与王健全、袁晓红签订《个人汽车消费贷款服务代理暨担保合同》，约定因王健全、袁晓红的违约行为导致贷款银行要求嘉坤公司承担担保责任之日起，嘉坤公司有权要求王健全、袁晓红承担贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并约定发生纠纷向嘉坤公司所在地人民法院提起诉讼。王健全于2015年5月1日开始逾期，嘉坤公司作为保证人向银行偿还了本金和利息，后向王健全催收未果。嘉坤公司起诉请求王健全、袁晓红归还嘉坤公司垫付的按揭款23010.87元及相应利息。经查明，嘉坤公司工商注册地为重庆市九龙坡区袁家岗兴隆奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，但从2012年起该公司营业地点已搬至重庆市渝北区金渝大道89号线外城市花园3栋9楼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原、被告双方约定由原告所在地法院管辖，系与争议有实际联系的地点；《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：法人以其主要办事机构所在地为住所。虽然嘉坤公司工商注册地位于重庆市九龙坡区，但该公司从2012年起其主要办事机构所在地已搬至重庆市渝北区，故本案应由渝北区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 田 丽二〇一九年二月二十六日书记员 吴高杰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终1996号上诉人（原审被告）：张凤贤，女，1962年8月27日出生，汉族，北京客运段退休工人，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：张凤玲，女，1955年8月9日出生，汉族，北京市丰台区翠林设备服务所退休工人，住北京市丰台区。上诉人张凤贤因与被上诉人张凤玲确认合同无效纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初35633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张凤贤于2019年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，张凤贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张凤贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人张凤贤负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  杨志东审判员  王金龙审判员  霍翠玲二〇一九年二月二十八日法官助理高磊书记员周洁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执976号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人袁君，男，1983年1月15日出生，汉族，住，住所地湖北省武汉市汉阳区/div>申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁君信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初5370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91,417.36元，执行费1,271元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 范 勤审判员 林惠群二〇一九年二月二十七日书记员 余 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初27756号原告：孔维圣，男，1975年9月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：谢兰珩，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地山东省商河县。被告：高祥松，男，1983年7月1日出生，汉族，自由职业，住天津市东丽区。原告孔维圣与被告谢兰珩、被告高祥松买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维圣、被告高祥松到庭参加诉讼。被告谢兰珩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔维圣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性连带清偿原告欠款人民币10000元整；2、到被告老家车旅费1000元，由两被告承担；3、利息按银行贷款利息的四倍计算，从2016年7月15日开始计算至起诉之日，合计人民币3379元，由两被告承担；4、案件受理费、公告费用由两被告承担。事实与理由：2015年被告谢兰珩在原告经营的材料商店欠购装修材料（板材、五金、油漆等），价值壹万余元。由于有谢兰珩的老乡介绍，原告将上述材料让谢兰珩拉走，谢兰珩当时承诺一个月后结清材料款，然而一个月后谢兰珩借故拖延不付，后又失去联系，原告多次到其老家找寻无果，经多方查找，才于2016年6月底在滨海新区开发区**某厂区工地找到此人，当时有报警记录，在民警在场情况下，由谢兰珩找来合伙人高祥松作为担保人，高祥松本人也同意担保，并由谢兰珩本人书写欠条一张，言明于2016年7月15日前还清欠款，如到期欠款人谢兰珩未还清欠款，则由担保人高祥松偿还欠款，如担保人不能偿还该欠款，则由担保人妻子（邢玲玲）的汽车（车牌号：津Ａ×××**）作为抵押。此后谢兰珩、高祥松二人就不再与原告联系，原告经多次电话催款后无果。为维护正当的合法权益，原告起诉至法院。谢兰珩未答辩。高祥松辩称，我是给谢兰珩担保的，我现在能找到他。我现在就负责把人给找过来，他说卡里有1万余元。我昨天给他打电话，他说今天过来的，他现在就在天津。他答应给钱的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高祥松未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告谢兰珩未到庭，视为放弃举证和质证权利。被告高祥松对原告提交的欠条无异议，该证据与庭审中当事人陈述互相印证，已形成证据链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年谢兰珩通过老乡介绍与原告相识，双方约定谢兰珩从原告处赊购板材、五金、油漆等装修材料，谢兰珩承诺一个月后结清材料款，若未按时还款，利息就按照高利贷计算，但没有约定具体利率。原告按约供给谢兰珩装修材料。谢兰珩已给付部分货款，尚欠原告部分货款。2016年6月底，谢兰珩向原告出具欠条一张，载明，谢兰珩欠原告1万元，定于2016年7月15日还清，如到期不还由担保人代还。高祥松作为担保人在欠条上签字，并在欠条中声明如到期谢兰珩未还欠款，由高祥松偿还，如不能偿还用高祥松妻子（邢玲玲）的车辆（车牌号：津Ａ×××**）作为抵押。二被告到期未还款，也未办理涉诉车辆抵押登记手续。原告多次催款无果，诉至本院。本院认为，原告与被告谢兰珩建立的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告履行了供货义务。被告谢兰珩仅给付部分货款，其余货款拖欠至今，应承担相应的违约责任。因原告与谢兰珩对于逾期付款违约金的计算方法约定不明，按照相关司法解释的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，应自2016年7月16日起算为宜。关于原告请求两被告承担车旅费1000元的诉讼请求，因原告未提供相应证据，对于该项诉讼请求，本院不予支持。因此，被告谢兰珩负有给付原告拖欠货款、支付逾期付款利息的义务，但对于原告超出部分的请求，本院不予支持。另外，原告与被告高祥松建立的保证合同合法有效，双方对于保证方式约定不明确，高祥松应按照连带责任保证承担保证责任。高祥松在欠条中声明，如到期谢兰珩未还欠款，由高祥松偿还，如高祥松不能偿还，用其妻子（邢玲玲）的车辆（车牌号：津Ａ×××**）作为抵押。高祥松的声明应视为其担保债务还清为止，按照相关司法解释的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，被告高祥松应对上述被告谢兰珩的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢兰珩于判决生效后十日内给付原告孔维圣货款1万元，并向原告支付逾期付款利息（以1万元为基数，自2016年7月16日起至2018年6月27日止，以中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；二、被告高祥松对上述谢兰珩的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告孔维圣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告孔维圣负担25元，由被告谢兰珩、被告高祥松共同负担135元（于判决生效后十日内直接给付原告）。财产保全申请费170元，由被告谢兰珩、被告高祥松共同负担（于判决生效后十日内直接给付原告）。公告费560元（含判决公告），由被告谢兰珩负担（于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙文胜审 判 员  田朝伟人民陪审员  王焕萍二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘宠宠
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3004号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：颜飞，女，1977年4月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告颜飞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告颜飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计109,957.68元、利息113,660.45元、费用2,903.55元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,843.55元、其他费用60元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年12月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计109,957.68元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告颜飞未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计109,957.68元；二、被告颜飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,697.83元，减半收取计2,348.92元，由被告颜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0106执618号 申请执行人陈卫国;邱艳芬 被执行人东彩企业有限公司 本院在执行申请执行人陈卫国等与被执行人东彩企业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民终3583号 上诉人（一审原告）：陈某，女，1977年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小丽，四川博思律师事务所律师（实习）。 被上诉人（一审被告）：王某，男，1977年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。 上诉人陈某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7009号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院(2018)川0703民初7009号民事判决； 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年二月二十七日 书记员 苏 玥
沈阳市大东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0104刑初20号 公诉机关沈阳市大东区人民检察院。 被告人杨某某，男，1992年3月12日出生,汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省法库县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月29日刑事拘留，同年12月13日以妨害公务罪、危险驾驶罪批准逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。 沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）895号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月28日23时30分许，被告人杨某某酒后驾驶辽A6xx**白色丰田牌小型汽车沿南北快速路由南向北行驶至沈阳市大东区望花中街望花立交桥下桥口时，见交警在此处设卡检查过往车辆，杨某某因担心其酒后驾车被公安机关查处，遂在桥上掉头逆行，沈阳市公安局交警支队大东大队三中队民警尚某某、何某见状，带领辅警张某、王某某紧急驾驶辽A25**警用面包车追赶拦截。杨某某驾车连续两次撞击警车，致使警车前部两处受损，后杨某某驾车行驶至大东区紫竹茗郡小区附近弃车逃逸。公安人员随后在紫竹茗郡地下车库内将杨某某抓获。经法医鉴定，杨某某血液中酒精（乙醇）含量为152mg/100ml。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，受损警车的毁损价值为人民币691元。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、常住人口基本信息、电话查询记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、被撞警车照片、证明、警官证复印件等；证人尚某某、张某、王某某、何某的证言；被告人杨某某的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书、沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；执法记录仪影像光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车且以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，依法应当从重处罚。被告人杨某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，其还具有积极赔偿被害人单位财产损失及主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。杨某某犯数罪，依法应数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行拘役六个月，罚金人民币四千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李俊泉 审 判 员  朱丽娜 人民陪审员  杨 滨 二〇一九年二月十五日 书 记 员  赵晓璐 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执437号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人张政，男，1977年1月12日出生，汉族，住所地，住所地湖北省武汉市武昌区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张政信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初3364号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币3194.47元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0523执保20号申请人：白淑艳被申请人：丛丽、李伯啸本院立案执行的申请人白淑艳与被申请人丛丽、李伯啸财产保全执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523财保22号民事裁定书确定的内容，查封被申请人XXX坐落在XXX建筑面积XXX平方米，XXX号房屋；查封申请人XX提供的担保财产：登记在XXX名下的，房产证号为：XXX号房屋一处。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇一九年二月十五日
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执168号申请执行人：郑东梅被执行人：赵景生关于郑东梅与赵景生为保管合同纠纷一案，根据申请人申请，被执行人赵景生已全部履行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执168号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初141号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人夏某，男，1974年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人夏某犯开设赌场罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月，被告人夏某为赌博提供条件被处行政拘留十日，罚款人民币(下同)500元；2015年2月被告人夏某犯赌博罪被判处有期徒刑六个月，罚金5000元。2017年10月起，被告人夏某在本市杨浦区怀德路XXX号经营无名棋牌室，设置4张麻将桌从中抽取台费牟利，其间，有经营“晃晃麻将”的行为。同年12月13日14时许，民警在该棋牌室查获正在进行“晃晃麻将”赌博的吴1等8人，并查获赌资1600元、用于赌博的2副麻将牌及“台费”320元。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某1、吴1、赵某2、朱某某、吴某2、张某某、黄某某、陈某某、吴某3的证言及吴1、赵某2的辨认笔录，上海市公安局杨浦分局检查笔录、证据保全清单及照片，公安机关出具的“工作情况”，被告人夏某到案后的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人夏某的行为已构成开设赌场罪。夏某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处夏某拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金2000元以上、3000元以下，可以适用缓刑。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师周德凯见证下签字具结。审理期间，被告人夏某退出违法所得3000元并预缴罚金。本院认为，被告人夏某曾因赌博被刑事处罚和行政处罚，又组织、经营“晃晃麻将”，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人夏某依法应予处罚。夏某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，退出违法所得并预缴罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、违法所得予以没收；查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李敏二〇一九年二月二十五日书记员  冯瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初1114号原告周口市星海运输有限公司，机构代码：91411600766245415E。法定代表人郑海荣，该公司经理。委托代理人张学民，该公司法律顾问。被告肖传水,男，汉族，1981年5月25日出生，住河南省固始县，豫Ｐ×××**号车辆实际车主。原告周口市星海运输有限公司与被告肖传水解除挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晋京豫独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市星海运输有限公司的委托代理人张学民到庭参加了诉讼。被告肖传水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周口市星海运输有限公司向本院提出诉讼请求,1、请求依法解除与被告的车辆挂靠合同关系。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告周口市星海运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，长期不缴纳相关费用，致使合同无法履行。且在被告营运过程中，原告对被告车辆既无支配权也无控制权，原告还要为被告承担相应的法律责任，极大地损害了原告的利益和声誉。为此，根据法律有关规定，原告特依法诉至贵院。被告肖传水缺席未答辩。原告向本院提供的证据材料有：车辆营运合同、行车证，被告身份证驾驶证、复印件各一份，证明原、被告之间存在车辆挂靠合同关系，被告车辆挂靠原告公司经营的事实存在，被告不按时交纳管理费且不服从管理。被告肖传水未向本院提供证据材料。结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实,2013年8月25日原告周口市星海运输有限公司与被告肖传水签订车辆营运合同一份，被告将自己的豫Ｐ×××**号车辆挂靠在原告处从事经营活动，挂靠期限每年缴纳挂靠费1500元，在挂靠合同期间，被告未办理车辆年检、未缴纳各种税费等，不服从原告的管理，原告可单方依法解除合同。在被告营运过程中，被告未能按照合同约定履行义务，原告对被告车辆也无控制权。本院认为,合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定履行并向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条第一款（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告周口市星海运输有限公司与被告肖传水签订的（车牌号豫Ｐ×××**）车辆挂靠合同。案件受理费50元，由被告肖传水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年二月二十八日书记员  陈晓龙
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0482行审134号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路**，统一社会信用代码114104826166164397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人万龙君，男，汉族，1994年3月5日出生，住址汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-1005177244号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人万龙君于2018年5月23日16时21分，在严和路：幸福大道至马庄口路段实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（代码1345）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条、第六十二条的规定，于2018年5月23日对被执行人万龙君作出了410482-1005177244号处罚决定“罚款100元”。本决定向被执行人万龙君送达后，被执行人万龙君在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向万龙君进行了履行义务催告，被执行人万龙君仍没有主动履行完毕，申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、受案登记表；2、执法经过；3、处罚决定书及回执；4、催告书及邮寄单。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-1005177244号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-1005177244号行政处罚决定。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  权俊东二〇一九年二月十九日书 记 员  刘源远
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴丹，女，1989年5月26日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,029.74元。原告诉称,被告吴丹系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,029.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初3988号 原告：山东御捷马新能源汽车制造有限公司，住所地山东省齐河县。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘吉亮，山东兴齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周涛，齐河焦庙法律服务所法律工作者。 被告：田方，女,汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：万长平，齐河中允法律服务所法律工作者。 原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司与被告田方劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司委托诉讼代理人周涛、被告田方委托诉讼代理人万长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令撤销齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲案字【2018】第254号仲裁裁决书，判决不予支付被告停工留薪期工资8100元，二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因劳动争议向齐河县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经齐河县劳动人事争议仲裁委员会审理作出齐劳人仲案字【2018】第254号仲裁裁决书。原告认为，被告所受损失是由道路交通事故造成，肇事车辆的车主作为直接侵权人，已承担被告的所有经济损失包括误工费，误工费实际上为停工留薪期工资，这种直接的经济损失应以填补损失为原则，不能再向我方主张，被告的请求于法无据，不应支持。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告田方辩称，原告所诉无事实和法律依据，齐河县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实正确，适用法律正确，请求法院对该裁决书予以维持，依据最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干解释的规定第八条来看，原告所述无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，原告方对其诉讼主张提交齐劳人仲案字【2018】第254号仲裁裁决书一份、被告田方12月份的工资表一份，证明被告曾因劳动争议向齐河县仲裁委提起仲裁的事实，原告对此裁决内容不予认可，提起诉讼，原告已向被告支付上班期间的工资543元，发放工伤期间的工资718元。被告质证后对两份证据的真实性均无异议。故本院对原告提交的两份证据予以采信。本院认定如下事实：被告田方于2017年12月13日在原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司仓储物流部从事仓库管理员工作，该部门员工平均薪资为2700元。2017年12月19日12时，田方在下班途中发生交通事故，经诊断田方的伤情为头顶部皮下血肿、右面部皮肤擦伤、脑震荡。经齐河县人力资源和社会保障局认定田方的伤情属于工伤。另查明，事故发生后，原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司已向被告田方支付停工留薪期工资718元。 本院认为，对原告辩称的停工留薪期工资属于误工费，应当由侵权人负担，不应当与交通事故赔偿重复计算的主张，根据《最高院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”的规定来看，侵权责任赔偿和工伤保险待遇可以分别主张，并不属于重复主张权利。且《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条中仅规定了工伤职工不能重复享受工伤医疗费，而停工留薪期工资并不属于工伤医疗费，故对原告的该项主张，本院不予支持。 因被告田方系原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司的职工，其在下班途中遭遇交通事故的伤情被认定为工伤。因其上班时间较短，根据《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定来看，田方单月工资表中的工资金额并不具备参考性，故其停工留薪期工资应当依据原告单位同等岗位的平均工资2700元进行计算，根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，田方的伤情应当由原告按照被告三个月的工资标准发放停工留薪期工资，即8100元（2700元×3个月）。因原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司已支付被告田方停工留薪期工资718元，应当予以扣减，故原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司应当支付被告田方的停工留薪期工资为7382元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第六十四条第二款，《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下： 原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告田方停工留薪期工资7382元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东御捷马新能源汽车制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 黄勇 二〇一九年二月二十日 法官助理 纪凯 书 记 员 吴会
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初8321号原告：胡光泽，男，1989年3月30日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，住庄河市。被告：蒋益明，男，1987年4月14日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区，住浙江省舟山市。原告胡光泽与被告蒋益明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄瑞霞二〇一九年二月二十日书记员  宋玲玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李红星。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李红星信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计183,430.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红星系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,430.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117破申1号申请人：天津食品集团有限公司，住所地天津市河**气象台路**。法定代表人：张勇，董事长。被申请人：天津夏宫酒业有限公司,,住所地天津市宁河区造甲城道口东法定代表人：白智生，经理。2019年1月29日，申请人天津食品集团有限公司以被申请人天津夏宫酒业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院经初步审查，被申请人是依法注册的有限责任公司（中外合资）。申请人提交证据表明，天津夏宫酒业有限公司严重亏损，不能清偿到期债务呈连续状态，明显缺乏清偿能力。本院认为，天津食品集团有限公司向本院申请对天津夏宫酒业有限公司破产清算，本院具有管辖权。其申请破产主体资格成立，理由充分、程序合法,应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人天津食品集团有限公司对被申请人天津夏宫酒业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  张东兴审判员  岳孟秋审判员  贾依军二〇一九年二月十二日书记员  王晓青
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初16739号 原告：方龙英，女，1989年1月4日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。 被告：陈磊，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告方龙英为与被告陈磊民间借贷纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告方龙英到庭参加了诉讼；被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方龙英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款10万元及利息（从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：被告归还原告借款8.8万元及利息（从2018年5月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还之日止）。事实与理由：2018年4月24日被告陈磊向原告借款10万元，原告依约将借款交付给被告以后，被告向原告出具借条及收条一张，双方约定被告于2018年5月24日之前归还，到期后被告迟迟不予归还。庭审中，原告补充事实：起诉后，被告陆续返还了1.2万元，该款项系抵扣借款本金。 被告陈磊未作答辩。 经审理查明，2018年4月24日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定于2018年5月24日前归还。嗣后，被告返还了借款本金1.2万元，余款8.8万元至今未还。 以上事实有原告提供的借条（附收条）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈磊向原告方龙英借款本金人民币8.8万元未还系违约行为，应向原告方龙英承担还本付息的义务。被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效后十日内返还原告方龙英借款本金人民币8.8万元并支付利息（自2018年5月25日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但以不超过年利率6%为限计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2312元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年二月十二日 书 记 员  金文莉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终961号上诉人（原审被告）：上海富康东川木业有限公司，住所地上海市闵行区东川路**。法定代表人：杜绍群，董事长。被上诉人（原审原告）：上海江华实业有限公司，住所，住所地上海市闵行区华银路**div>法定代表人：李伟源，董事长。上诉人上海富康东川木业有限公司因与被上诉人上海江华实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初25882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海富康东川木业有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海富康东川木业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李普，男，1973年5月5日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李普信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李普归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币152,506.69元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：李普在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计152,506.69元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈育雯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈育雯信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计154,936.50元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈育雯系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,936.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2018）青0105民初3294号原告：青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行,统一社会信用代码:×××，住所地：西宁市城**小桥大街****楼**。负责人：王莹，该公司支行行长。委托诉讼代理人：宋维良、张青鹄，该支行员工。被告：郑志明,公民身份号码：×××，男，汉族，1984年5月13日出生，户籍所在地:福建省莆田市。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行（以下简称：西宁农商银行小桥大街支行）与被告郑志明借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张青鹄到庭参加诉讼，被告郑志明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案缺席受理，现已审理终结。原告西宁农商银行小桥大街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑志明向原告偿还借款本金46722.85元，欠息10260.62元（利息及罚息计算至2018年8月20日，此后按照合同约定年利率18%继续计算至贷款本息还清时止），本息共计56983.47元；2.判令被告郑志明承担案件受理费及实现债权的费用，庭审中原告明确第二项诉讼请求中实现债权的费用为公告费1000元。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订《信用贷款合同》，被告向原告借款伍万元整，借款期限自2016年6月27日至2017年6月20日，合同约定年利率8%，逾期后罚息利率按照每日万分之五计算。截止2018年08月20日，被告累计拖欠贷款本息56983.47元。为了保障原告方债权得以实现，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告郑志明未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：一.2016年6月21日，被告郑志明与原告西宁农商银行小桥大街支行签订的《贷款申请表》一份及《信用贷款合同》一份；二.被告人身份证复印件一份；三.放款通知书、放款凭证各一份；四.利息计算表一份；以上证据拟证明原、被告是适格的主体，被告向原告借款50000元，借款期限为2016年6月27日至2017年6月20日，贷款利息按年息8%计算，逾期按照年息18%计算，原告已如约将借款50000元打入被告账户。原告在庭审后提交了《青海西宁农村商业银行股份有限公司活期交易明细查询记录》一份，证明被告在借款期限届满后偿还了本金及利息4740元。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院对于原告所举证据予以确认。本院经审理认定以下事实：2016年6月21日，被告郑志明作为借款人，原告西宁农商银行小桥大街支行作为贷款人,双方签订了编号为“西农商银2016年无忧卡借字第028号”的《信用额度贷款合同》（以下简称合同），合同约定：原告为被告提供授信额度50000元的个人循环使用贷款，授信期限为2016年6月27日至2017年6月20日;贷款执行利率为年息8%,借款人未按照合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款,除收贷款人按万分之五收罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；合同另约定：借款人应当按本合同约定按期足额支付利息，借款人授信期到期日前须偿还全部贷款本金及利息；借款人未完全适当地遵守或者履行其在本合同项下任何承诺、保证、义务或责任即构成借款人违约；并自违约之日起，由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起计收活期存款利息。合同第十七条还约定：合同双方在履行本合同过程中发生的争议，应首先通过协商解决，协商不成的，则按向贷款人所在地人民法院起诉。上述《合同》签订后，原告于2016年6月27日依约向被告发放了贷款，贷款账号为×××，贷款金额50000元（大写：伍万元整）。借款期限内，被告如约每月向原告支付利息，但借款期限届满后，被告未按合同约定履行偿还全部本息的义务。另查明，原告于2017年7月6日、7月27日、9月1日、10月10日、12月21日分别从被告账户划扣1000元、1500元、1000元、240元、1000元，共计划扣4740元。其中本金划扣3277.15元,利息划扣1462.85元。截止2018年8月20日，被告累计拖欠原告本金46722.85元，逾期本金利息10102.96元、逾期利息罚息157.66元，共计56983.47元。上述事实有原告提交的《贷款申请表》、《信用贷款合同》、《放款通知书》、《放款凭证》、《青海西宁农村商业银行股份有限公司活期交易明细查询记录》等在案佐证，足以认定。本院认为，原、告之间签订的《信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告郑志明于本判决生效后十日内向原告青海西宁农村商业银行股份有限公司小桥大街支行偿还借款本金46722.85元；并支付截止2018年08月20日逾期本金利息10102.96元和逾期利息罚息157.66元，共计56983.47元。二．被告郑志明从2018年8月21日起至贷款本息还清时按照年利率18%向原告给付未偿还实际款项的利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1226元，公告费1000元，共计2226元，由被告郑志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 刘娓娓人民陪审员 蓉 措人民陪审员 滕春天 二○一九年二月十三日书 记 员 张丽丽附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181,238.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,238.90元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初255号 原告：王永雪，女，1976年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：缪永展，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：伏三策（曾用名伏三泽），男，1968年12月19日，汉族，住四川省阆中市。 原告王永雪诉被告伏三策买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永雪向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30,000元，并从欠款之日起至还款之日止按年利率6%计付欠款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告因装修业务在原告处购买装饰材料，2015年1月16日经双方结算，被告共计欠原告材料款30,000元，被告无款支付向原告出具欠条一份，后经原告多次催收，被告未予偿还。 被告伏三策未作答辩。 本院查明的事实与原告所主张的事实一致。 本院认为，被告伏三策欠原告王永雪材料款30,000元，有其向原告出具的欠条为据，欠款事实成立，本院予以确认。原告要求被告偿还货款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具欠条时，双方未约定欠款利息，现原告主张欠款利息，可从原告主张之日（2019年1月8日）起至还款之日止按年利率6%计付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伏三策在本判决发生法律效力后7日内偿还原告王永雪货款30,000元，并从2019年1月8日起按约定的年利率6%计付欠款利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一九年二月二十八日 书记员  龚钰婷
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执506号 申请执行人叶米夫;梅带娣、被执行人叶才顺： 申请执行人叶米夫;梅带娣诉被执行人叶才顺赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初6687号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶米夫;梅带娣向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶才顺已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执506号案件执行完毕。 二〇一九年二月十九日
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)津02刑更363号罪犯刘连杰，男，1991年4月3日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市未成年管教所服刑。天津市河西区人民法院于2015年11月9日作出(2015)西刑初字第376号刑事判决，以被告人刘连杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期自2015年6月11日起至2019年12月10日止。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯刘连杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、缴纳罚金人民币3万元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯刘连杰符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯刘连杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，并能够积极履行判决确定的罚金义务。在2017年7月获得监狱表扬奖励、2018年1月、7月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。本院认为，罪犯刘连杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘连杰减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币3万元不变（已缴纳）。（刑期自2015年6月11日起至2019年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  韩 冰二〇一九年二月十九日书 记 员  李志忱
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1359号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人严弘承，男，汉族，1993年5月5日出生。住 址湖南省涟源市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年6月5日作出的深交罚决 第Z0089595号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车 驾驶员证》、擅自从事或者变相从事网络车经营活动的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十 条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0089595号《行政处罚决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月十八日 书记员 潘志娇（兼）
湖南省邵东县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0521执361号邵东县食品药品工商质量监督管理局：湖南宝庆一心健康药房连锁有限公司邵东佘田桥维德店：本院执行的邵东县食品药品工商质量监督管理局申请湖南宝庆一心健康药房连锁有限公司邵东佘田桥维德店行政案由一案，被执行人湖南宝庆一心健康药房连锁有限公司邵东佘田桥维德店于2019年2月27日自动履行完毕。二〇一九年二月二十七日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1369号 原告：陈累累，女，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：蒋大为，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在审理原告陈累累与被告蒋大为买卖合同纠纷一案过程中，原告陈累累于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告陈累累的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈累累撤回对被告蒋大为的起诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告陈累累负担。 审判  员   杨雪玲 二〇一九年二月二十五日                                         法官助理  王新萌                                         书记员    高灿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初342号原告曹新东，男，汉族，生于1985年6月17日，住禹州市。委托诉讼代理人：曹发晓，男，汉族，生于1968年2月29日，住禹州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文龙，河南良善律师事务所律师。原告曹新东诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2019年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告曹新东的委托诉讼代理人曹发晓，被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人马文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新东诉称：原告系豫Ｋ×××**重型货车的实际车主，王松叶是原告的雇佣司机。2015年8月10日13时许，王松叶驾驶原告车辆在禹州市××××路段，与电动车驾驶人李宝聚相撞，造成两车损坏，李宝聚死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，王松叶负此事故的同等责任，李宝聚负此事故的同等责任。随之原告通过交通警察大队支付自称死者近亲属20000元丧葬费，对死者进行了安葬。因原告车辆在被告保险公司投有交强险和商业三责险，自称死者近亲属对被告保险公司提起了诉讼，经审理贵院依法驳回其诉讼请求，后不服判决又提起了上诉。2017年12月26日许昌市中级人民法院作出了（2017）豫10民终4201号民事判决书，驳回上诉维持原判。现原告为了保护其合法权益，特来院起诉，请求按照保险合同约定依法判令被告立即按保险合同的约定支付原告，因交通事故为死者李宝聚垫付的丧葬费20000元，本案诉讼费由被告承担。被告人保财险郑州分公司辩称：原告赔偿的2万元丧葬费系赔偿死者的侄子而并非赔偿近亲属，死者侄子李万周之前曾起诉我公司要求赔偿死亡赔偿金等各项损失共计154000元，已经被生效的判决认定为主体不适格驳回了其诉求，因此原告赔偿的2万元丧葬费系原告向无关第三人进行的赔偿，故原告起诉我公司没有事实依据，应驳回原告诉求。原告曹新东为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格。2、事故认定书一份。证明：事故发生的事实经过。3、事故款领条一份、（2017）豫1081民初5312号、（2017）豫10民终4201号民事判决书二份。证明：事故发生后原告向死者李宝聚垫付丧葬费20000元的事实。4、驾驶证、资格证、行驶证、道路运输证复印件各一份、证明：驾驶员的基本情况和车辆的基本信息。5、交强险、商业三者险保单复印件各一份证明：肇事车辆豫Ｋ×××**号重型自卸货车的投保情况及该事故发生在保险期间。另证明：被告应按保险合同约定返还原告因交通事故为死者李宝聚垫付的20000元丧葬费。被告人保财险郑州分公司对原告提供证据的质证意见为对证据1真实性无异议，但主体不适格；对证据2、3、4、5真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告的垫款并非赔偿死者近亲属，因此属于原告自愿赔偿不属于法律赔偿。被告人保财险郑州分公司未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告虽对以上证据的证明目的有异议，但未提供证据证明其异议理由成立，故本院均予以确认并在卷佐证。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月10日13时许，王松叶驾驶豫Ｋ×××**号重型货车行驶至禹州市××××路段，与电动车驾驶人李宝聚相撞，造成两车损坏，李宝聚死亡的交通事故。经禹州市公安交警大队作出禹公交认字【2015】第0611号道路交通事故认定书，认定王松叶负此事故的同等责任，李宝聚负此事故的同等责任。经交通警察大队主持，原告曹新东支付20000元丧葬费，该款当时由无梁镇井王村4组负责人李东灿代领，后由死者的侄子李万周具体操办安葬事宜。另查明，豫Ｋ×××**重型货车注册登记在长葛安通运输有限公司名下，实际车主为原告曹新东，该车在被告人保财险郑州分公司处投保了机动车交强险、机动车损失险（保险限额388000元），第三者责任保险（保险限额100万元），及不计免赔特约险，保险期间自2015年6月13日0时起到2016年6月12日24时止。本院认为：豫Ｋ×××**重型货车在被告人保财险郑州分公司处投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险，原告曹新东作为车辆实际所有人，对该车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同约定履行义务，在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六规条定：“侵害他人造成人身故损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告所有的车辆致李宝聚死亡，虽然李宝聚生前无近亲属无人主张死亡赔偿金，但李宝聚的丧葬费2万元是实际发生的费用，并由死者的侄子李万周操办支出，此费用由原告曹新东垫付，故应由被告应在交强险范围内予以赔付给原告。故被告人保财险郑州分公司赔付原告垫付的丧葬费2万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十五第三款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内支付原告曹新东垫付款2万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一九年二月二十五日书记员 ：崔亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初26042号之一原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：梁展杰，男，系该行员工。委托诉讼代理人：申川，男，系该行员工。被告：刘晓华，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：孙志刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告刘晓华、孙志刚金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行于2019年2月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，属于其依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，亦不损害国家、集体或者同日合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山分行撤回起诉。案件受理费1803元，由中国工商银行股份有限公司佛山分行负担，原告多缴纳的1803元可向本院申请退回。审 判 长  陈英姿审 判 员  叶海燕人民陪审员  李良新二〇一九年二月二十二日书 记 员  李丽斯
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执5151号申请执行人：刘君全，男，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：吴明祥，男，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人刘君全与被执行人吴明祥建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日做出的(2018)渝0116民初7425号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为工程款400000元、利息及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人所有的号牌号码为x览胜车辆已经另案查封但未实际控制，不具备处置条件，被执行人所有的坐落于江津区先锋镇椒乡社区7组的房屋本院已经另案查封且系集体土地上的房屋，处置条件限制严格，本案中不便处置。本院查找被执行人下落，得知被执行人已外出，具体地址不明，申请执行人也向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令并采取临控措施。此外申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2019年2月14日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年2月14日，被执行人尚欠申请执行人本金400000元、利息及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5151号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 贺 理审 判 员 黄双平二〇一九年二月十四日法官助理 江 维书 记 员 漆琳铃
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执3588号 本院在执行申请执行人刘宾魁与被执行人黄敦红为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款10600元，执行费59元，诉讼费770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄敦红纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十九日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10616号之一申请执行人：居秋骅，女，1954年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：陈安弟，男，1957年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初24965号民事调解书，在执行居秋骅与陈安弟民间借贷纠纷一案中，于2018年10月31日向被执行人陈安弟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况、社保情况，查得被执行人陈安弟名下(与案外人共有)有位于上海市沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产一处，已于审理阶段保全查封。另查得被执行人名下有若干银行账户，上述账户在查询当日余额均不足以清偿本案债务，本院已依法冻结相关银行账户6处。本院另于2018年11月16日分别对被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初24965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年二月二十二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初659号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧**。 法定代表人：丁德胜，总经理。 被告：杜建强，男，1989年10月20日出生，汉族，住内蒙古托克托县。 本院在审理原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告杜建强民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  黄河清 二〇一九年二月二十二日 书记员  童文婷