wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1831号之三 申请执行人胡惠娟，女，汉族，1953年8月20日出生，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人徐晓军，男，汉族，1967年1月21日出生，住浙江省富阳市。 申请执行人胡惠娟与被执行人徐晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人支付借款890000元，并支付利息（以600000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年4月20日起计算至实际还款日止；以290000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年5月10日起计算至实际还款日止），支付律师费20000元，承担案件受理费、保全费12236元、执行费11500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月16日向被执行人徐晓军发出执行通知书、报告财产令，但被执行人徐晓军未按执行通知的期限予以履行，本院已对徐晓军采取限制消费措施。 2．于2018年6月29日传唤被执行人徐晓军到庭接受调查询问，被执行人徐晓军无正当理由拒不到庭。 3．通过网络查控系统查询被执行人徐晓军银行存款，扣划徐晓军原财产保全时被冻结的开设在中国建设银行富阳支行62×××79银行账户银行存款43736元，扣除本案案件受理费、执行费，已发放案款20000元。未发现其他可供执行的银行存款信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人徐晓军不动产登记情况。徐晓军名下位于富阳新××镇登城××室商品房已在本案财产保全时轮候查封，目前本案无处置权故无法处置。未查到被执行人徐晓军名下其他不动产登记信息。 5、委托被执行人徐晓军户籍地法院对徐晓军在户籍地的不动产情况进行调查。反馈材料显示除徐晓军名下位于富阳新××镇登城××室商品房外，未发现徐晓军在户籍地有其他不动产登记信息。 6．通过网络查控系统查询被执行人徐晓军机动车登记情况，未发现被执行人徐晓军有车辆登记信息。 7．通过网络查控系统查询被执行人徐晓军保险、股权、证券登记情况，经查被执行人徐晓军名下无保险、股权、证券登记信息。 8．因被执行人徐晓军未申报财产，于2018年8月27日依法将被执行人徐晓军纳入失信被执行人名单。 截至2019年2月26日，被执行人徐晓军尚应支付借款890000元，并支付利息397820元（以600000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年4月20日起暂算至2019年2月26日；以290000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年5月10日起暂算至2019年2月26日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请方代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐晓军暂无本案可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 执行员  袁盛 二〇一九年二月二十六日 书记员  来宏
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更100号罪犯辛强，男，1996年2月14日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。原北京市延庆县人民法院于2014年12月12日作出（2014）延刑初字第213号刑事判决，认定被告人辛强犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月；与前罪犯抢劫罪所判处的有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯辛强减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年2月1日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯辛强在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2017年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年12月、2018年7月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯辛强的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯辛强在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯辛强综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯辛强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。综合辛强原犯罪具体情况及其在服刑期间的改造表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及第七条之规定，裁定如下：对罪犯辛强减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年1月28日起至2024年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 黄晓丰审 判 员 刘 璐二〇一九年二月二十八日法官助理 赵海洋法官助理 张彦雅书 记 员 张雪冬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执79号 申请执行人王兵,男,1967年10月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王正虎,男,1975年1月15日出生，扬州市人，居民，住沭阳县。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2019年1月3日立案执行，执行标的为57676.50元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  张 洁
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1007号 申请执行人王林，男，1987年7月7日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人台州德力鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧南工业区，组织机构代码:712549990。 法定代表人叶永兵。 本院在执行申请执行人王林与被执行人台州德力鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十二日
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初85号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李昭，男，1984年9月23日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月27日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]45号起诉书指控被告人李昭犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官郑富钰、检察官助理王志刚出庭支持公诉，被告人李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年9月4日21时许，被告人李昭酒后驾驶小型汽车，从重庆市北碚区水土街道公租房出发，沿云福路行驶时，被执勤公安民警当场查获，后被带至重庆市第九人民医院提取静脉血。被告人李昭到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人李昭静脉血中乙醇含量为199.1mg/100ml。上述事实，被告人李昭在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李昭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李昭犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  魏庆伟二〇一九年二月二十日书记员  唐子桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初30389号 原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**渝航路三巷**，统一社会信用代码915001127562486042。 法定代表人：刘庆英，董事长。 委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。 被告：王微，男，1969年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告重庆市易英物业管理有限公司与被告王微物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫参加了诉讼。被告王微经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业费7074.36元，并从欠费之日起到付清之日止，以每逾期一日按应交纳欠款总额的万分之五计算滞纳金。事实和理由：被告系X小区的业主。原告对被告居住的小区实施了物业服务，被告在2010年8月至2017年9月期间欠交物业服务费。原告多次催收，被告拒绝交纳。 被告王微未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王微系房屋的业主，该房屋建筑面积为82.26平方米，系X小区三期电梯住宅。 2008年1月1日，重庆立邦房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为X小区一、三期提供物业服务，合同期限自2008年1月1日起至X成立业主委员会并选定新物业管理公司签订新合同时止。该合同第五条约定，物业管理费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准如下：第一期，普通住宅（非电梯房）0.5元/月/平方米，电梯房0.6元/月/平方米（含电梯使用费）；第三期，普通住宅（非电梯房）0.8元/月/平方米，电梯房1元/月/平方米（含电梯使用费）。第七条约定，物业管理费于本物业交付使用之日起按月计收。第八条约定，甲方、业主或物业使用人应于每月5日前向乙方交纳当月物业管理费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五作为滞纳金。该合同还对物业服务事项、双方权利义务、违约责任等进行了约定。 上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告起诉本案小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收。审理中，原告称针对被告的物业服务费标准为1元/月/平方米。 上述事实，有房屋产权查询信息、物业管理服务合同、重庆市渝北区仙桃街道金玉路社区居民委员会出具的证明、情况说明、张贴照片、EMS快递单、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆立邦房地产开发有限公司签订的《物业管理服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区一、三期全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业对X小区一、三期提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，结合原告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，在2010年8月至2017年9月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×82.26平方米×86个月=7074.36元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王微在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市易英物业管理有限公司2010年8月至2017年9月期间的物业服务费7074.36元； 二、驳回原告重庆市易英物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由原告重庆市易英物业管理有限公司负担130元，被告王微负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  罗玉萍 人民陪审员  罗继碧 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  肖长萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初1998号原告：郭玉娟，女，1985年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：樊轶雯，河南明天律师事务所律师。被告：边鹏飞，男，1986年11月11日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告郭玉娟与被告边鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉娟的委托诉讼代理人樊轶雯到庭参加诉讼。被告边鹏飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元并支付利息（利息以10万元为基数，按月息2分计算自2018年5月1日至实际偿还之日止，暂计算至2018年11月30日的利息为14000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告分两次出借给被告共计10万元，约定三个月还清。后被告未按时还款，于2018年8月7日向原告出具一份《承诺书》，承诺于2018年10月1日前归还10万元本金并按月息2分支付之前的所有利息。《承诺书》出具后，被告仅支付了2017年9月至2018年4月期间的利息，至今未支付原告本金及剩余利息。原告多次催要未果，遂诉至法院。边鹏飞未作答辩。原告郭玉娟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告边鹏飞向原告郭玉娟出具一份《承诺书》，载明其于2017年10月因生活需要向原告借款10万元，约定三个月还清，因资金周转困难，承诺于2018年10月1日前归还10万元本金并按月息2分补齐之前所有利息，如违约按总借款20%支付违约金。为证明上述借款事实，原告提交一份兴业银行郑州天赋路支行交易流水载明原告于2017年9月22日向被告转款10万元。诉讼中原告称，被告向其支付了自2017年9月22日至2018年4月22日期间的利息共计14000元，未再支付本金及剩余利息。本院认为，债务应当清偿。依据本案《承诺书》及银行交易流水载明的内容，可认定被告边鹏飞向原告郭玉娟借款10万元的事实。鉴于被告边鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其偿还原告借款的相关证据，故原告主张被告偿还10万元借款的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于《承诺书》中已载明借款利息及还款期限，鉴于原告认可收到被告支付的2017年9月22日至2018年4月22日期间的利息，现主张被告自2018年5月1日起按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告边鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告郭玉娟借款10万元并支付利息（利息以实欠借款本金为基数，按月息2分计算自2018年5月1日至借款实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告边鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年二月二十八日书记员  王子源
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执82号申请执行人高蕾被执行人苏彦广申请执行人高蕾与被执行人苏彦广离婚间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6898号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2098年1月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人高蕾向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人高蕾撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初6898号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  陈旭东二〇一九年二月二十八日书记员  李佳蔓
陕西省西安市长安区人民法院                       陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书  （2019）陕0116民初189号原告：蔡龙龙。原告：孟新艳。共同委托诉讼代理人：蔡振东，系蔡龙龙之父。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村第五村民小组。负责人：程小军。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。法定代表人：李随刚。原告蔡龙龙、孟新艳与西安市长安区王寺街道办事处周吴村第五村民小组、西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡龙龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担连带责任，立即分给两位原告租地款3970元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告村组村民，且系独生子女户。被告村组在2016年、2017年分配租地款共计每人3970元，但未给二原告增加独生子女户奖励，经协商未果，原告遂提起诉讼。本院经审查认为，《陕西省人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告主张的租地款分配未经行政机关先行处理，直接向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡龙龙、孟新艳的起诉。案件受理费50元，原告已经预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     王   婷                          二〇一九  年  二  月  二十一 日 书  记  员      王   茹      3
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24601号上诉人（原审原告、互诉被告）：深圳市诺威达科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新南一道**赋安科技大楼****，统一社会信用代码：91440300665856348J。法定代表人：郭光柱，总经理。委托诉讼代理人：张晓黎，系公司员工。委托诉讼代理人：李秀群，系公司员工。被上诉人（原审被告、互诉原告）：陈兴玉，女，汉族，1973年12月21日出生，身份证住址：四川省青川县，委托诉讼代理人：陈雄华，系陈兴玉的丈夫。委托诉讼代理人：李渊，广东联建律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派。委托诉讼代理人：李梅芬，广东联建律师事务所律师,系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市诺威达科技有限公司因与被上诉人陈兴玉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初283号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市诺威达科技有限公司一审诉讼请求：原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币54000元（以下币种均为人民币）。被上诉人陈兴玉一审诉讼请求：1、原告支付被告2017年5月6日至2017年8月19日期间加班工资5483元；2、原告支付被告2017年7月1日至2017年9月30日绩效奖金2500元；3、被告承担本案诉讼费用。一审判决结果：一、原告深圳市诺威达科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈兴玉违法解除劳动合同的赔偿金54000元；二、原告深圳市诺威达科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告陈兴玉2017年5月6日至2017年8月19日期间休息日加班工资差额258.62元；三、驳回原告深圳市诺威达科技有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告陈兴玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告起诉的案件受理费5元，由原告负担；被告起诉的案件受理费5元，由被告负担。上诉人深圳市诺威达科技有限公司的上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人无须支付被上诉人违法解除劳动合同的赔偿金54000元（上诉事实和理由详见上诉状）。被上诉人陈兴玉的答辩意见：一、上诉人与深圳市凌启电子有限公司系关联公司，上诉人在一审时作出虚假陈述，严重违反诚实信用原则。上诉人还对于被上诉人的休息日、加班、关闭被上诉人的OA以及以出差为名实为调动被上诉人工作岗位作虚假陈述。二、上诉人以出差之名行调动之实，在未与被上诉人协商一致的情况下强行解除与被上诉人的劳动合同，属于违法解除，应支付赔偿金。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。二审中，上诉人向本院提交5位员工的证人证言和5位员工的个人信息微信截图，拟证明被上诉人在上诉人没有与其解除劳动合同前于2017年9月29日在公司OA系统里以及自己组建的员工微信群里散布上诉人非法解除劳动合同、强制将其调往另外一家公司的不实言论，损害上诉人的公司声誉。被上诉人对此发表意见称：上述证据不属于二审期间的新证据，证人证言内容全部是打印的，只是证人在名字、身份证、岗位上填写内容，其他内容完全一致，显然是上诉人准备好让证人签字，证言并非证人的意思表示。证人是上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，证人也没有出庭作证，证言不足以采信。被上诉人提交了深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单，主张上诉人和深圳市凌启电子有限公司的控股股东均为云南宇鸿投资有限公司，蒙泽升均担任两家公司的监事，因此上诉人和深圳市凌启电子有限公司属于关联公司。上诉人在一审中作出了虚假陈述，违反诚实信用原则。上诉人对此发表意见称：即使两家公司是关联公司，也是两家独立法人企业。不能证明上诉人在一审中有虚假陈述。且即使两家公司存在关联公司，也不影响上诉人安排被上诉人去深圳市凌启电子有限公司出差。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是上诉人是否构成违法解除劳动合同，应否向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据上诉人向被上诉人出具的《终止/解除劳动合同决定书》，上诉人解除与被上诉人劳动合同关系的原因是：1、工作不服从公司安排，违反了《出差管理制度》7.7.3和《奖惩管理制度》7.4.4.17；2、在公司散布谣言，违反了《奖惩管理办法》7.4.4.4。本院认为，作为作出解除劳动关系决定的用人单位，上诉人应就解除原因符合法律规定承担举证责任。首先，关于被上诉人是否存在不服从公司安排的情形，根据一审法院查明的事实和被上诉人在二审庭审中的陈述，被上诉人确实存在拒绝接受上诉人安排的出差的情形。被上诉人在二审中提交工商信息查询单，主张上诉人安排其出差的深圳市凌启电子有限公司系上诉人的关联公司，上诉人安排其出差实为调动工作地点及变更工作条件。本院认为，即使深圳市凌启电子有限公司和上诉人存在关联关系，但并不影响上诉人因工作需要安排被上诉人到深圳市凌启电子有限公司出差，被上诉人在一审中提交的录音因被上诉人无法证实录音对象的真实性而无法采信，故被上诉人关于上诉人名为出差实为调动的主张缺乏充分有效的证据证实，本院不予采信。被上诉人确实存在不服从出差安排的事实，但该行为尚未达到足以解除劳动合同的严重程度。其次，关于被上诉人是否存在散布谣言损害公司声誉的行为，上诉人在一审中和二审中提交了微信群聊记录、公司员工的证人证言以及出具证言的员工个人微信信息截图，但出具证言的证人均未出庭作证，微信群聊记录显示被上诉人在上诉人要求其去深圳市凌启电子有限公司出差后自行组建了26人的微信群，并称被公司强制解除劳动合同，该言论虽然与当时客观情况不符，但仅发生于上诉人内部的小部分员工中，并未达到损害上诉人公司声誉的程度。综上，本院认为，被上诉人虽然存在不服从出差安排和发布不实言论的事实，但均不足以被解除劳动合同，上诉人的解除劳动合同缺乏充分的合法理由，属于违法解除，应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金54000元。综上，上诉人深圳市诺威达科技有限公司的上诉请求不成立，原审判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市诺威达科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 邓    婧二〇一九年二月十一日书记员 徐楚芹（兼）书记员 房依蒙（兼）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初242号原告：王树橘，男，汉族，1944年9月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡祖波，重庆兴众律师事务所律师，特别授权。被告：王荣发，男，汉族，1963年9月29日出生，住重庆市江津区。被告：邱德娟，女，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市江津区。原告王树橘与被告王荣发、邱德娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告王树橘委托诉讼代理人胡祖波到庭参加了诉讼。被告王荣发、邱德娟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王树橘向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币50万元。2、依法判令二被告自2016年12月28日起至付清之日止，以50万元为基数，按月利率2%支付资金利息。3、本案案件受理费由被申请人承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告王荣发同为江津商会会员。二被告于2014年4月27日向原告借款50万，并于2014年10月27日出具了借条，签订了《连带责任保证担保借款合同》，约定月利率为2%，借款期限为2014年10月27日至2015年5月26日。2017年4月14日，三方同意将上述借款展期至2017年12月26日。借款后，二被告支付利息至2016年12月28日，此后未向原告返还本金及支付利息。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请判决作出原告的诉请。被告王荣发未作答辩。被告邱德娟未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告于2014年10月27日,签订了《连带责任保证担保借款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元；借款期限为2014年10月27日至2015年4月26日；借款月利率为2%；利息支付时间为每月26日；被告邱德娟承担连带保证担保，担保期为借款到期之次日起两年，以及违约责任等条款。该借款合同签订后，原告于2014年5月27日实际向被告王荣发转款49万元。借款后，二被告支付利息给原告至2016年12月28日，此后未向原告返还本金及支付利息。2017年4月14日，原、被告三方签订协议，同意将上述借款展期至2017年12月26日，未重新约定担保期限。上述事实，有被告向被告出具的连带责任保证担保借款合同，借条，中国农业银行转款凭证，结婚登记审查处理表，及当事人陈述等证据经开庭质证和本院审查属实，予以确认。本院认为：原、被告之间借款担保合同合法有效，被告王荣发作为借款人在借款到期及展期还款到期后理当按约履行还款付息义务，其未依约还款付息的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任，本院对原告的合理请求予以支持。关于被告邱德娟是否承担偿还借款本息问题，被告邱德娟在借款合同中系承担连带担保责任，借款合同约定担保两年的期限已过。其展期协议未约定担保期限，依照担保法第26条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告未在展期还款到期后6个月内即2018年6月26日前要求被告邱德娟承担保证责任，故被告邱德娟在本案中不承担保证责任。但被告邱德娟作为被告王发发之起，在借款合同中签字为被告王荣发该笔借款本息进行担保，并与原告、被告王荣发签订展期还款协议，证明了该借款系基于二被告夫妻共同意思表示，应承担共同偿还责任。关于借款本金额问题，借条虽载明借款50万元，但原告向被告王荣发银行转账49万元，另1万元原告称系支付现金，但未向本院提交取款凭证或支付凭证等证据证明。相反，从另一方面可以证明系原告提前扣除的“砍头息”，即50万元乘以月利率2%等于1万元，故本院认定原告实际向被告王荣发支付借款49万元。关于利息支付标准及支付截止时间问题，原、被告之间约定的借款月利率2%未超过法律法规规定的标准，本院予以维护。对于二被告支付原告利息的截止时间，因二被告未到庭抗辩，故本院以原告陈述二被告支付原告利息至2016年12月27日为准，综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告王荣发、邱德娟在本判决生效后十日内返还原告王树橘借款49万元。二、被告王荣发、邱德娟在本判决生效后十日内支付原告王树橘利息（以49万元为基数，从2016年12月28日起至借款付清之日止，按月利率2%标准计算）。三、驳回原告王树橘其余诉讼请求。如果被告王荣发、邱德娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元(已减半），由被告王荣发、邱德娟负担。限被告王荣发、邱德娟在本判决生效后七日内到本院缴纳，逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告王荣发、邱德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  林杨二〇一九年二月二十八日法官助理江明书记员钟越
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初34号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张战永，男，1972年5月3日生，汉族，小学毕业，务农，户籍地河南省通许县，住通许县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年7月23日被通许县森林公安局取保候审，于2018年12月13日被通许县人民检察院决定取保候审，于2019年1月7日被本院决定取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）395号起诉书指控被告人张战永犯非法狩猎罪，于2019年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，被告人张战永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2018年7月19日晚上至24日凌晨，被告人张战永到通许县四所楼镇军张村、砖寨村非法捕猎野生壁虎700余只。2018年7月20日晚上至21日凌晨，张战永在通许县邸阁乡张杠庄村、孙庄村非法捕猎野生壁虎700余只。2018年7月21日晚上至22日凌晨，张战永在通许县厉庄乡于庄村、邸阁乡张斗庄村非法捕猎野生壁虎197只。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，上述壁虎为无蹼壁虎，被列入国家保护的重要生态、科学和社会价值的陆生野生动物名录。张战永于2018年7月23日被通许县森林公安局传唤到案。张战永违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。张战永到案后如实供述本人罪行，且签署了认罪认罚具结书，建议对张战永判处罚金二千元，提请依法判处。被告人张战永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明的被告人张战永犯罪事实与公诉机关指控的一致，并有户籍信息、无前科证明、抽样现场照片、壁虎品种证明等书证、证人王备战、王某、于某等人的证言、被告人张战永供述与辩解、物证鉴定书、现场指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张战永违反狩猎法规，捕猎野生壁虎1500余只，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持，但建议的量刑畸轻，本院予以调整。张战永系初犯，到案后如实供述自己罪行，且已签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。根据张战永的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对张战永宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告人张战永犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张闯开审判员  张少宇审判员  李培垒二〇一九年二月二十五日书记员  薛清清
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初30号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人周佳星，男，1968年7月27日出生，住湖南省汨罗市。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年12月23日被汨罗市公安局取保候审。本院于2019年2月21日决定对被告人周佳星取保候审，同日由汨罗市公安局执行。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2019]23号起诉书指控被告人周佳星犯危险驾驶罪于2019年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人周佳星到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2018年12月19日22时许，被告人周佳星酒后驾驶宁Ａ×××**号小型轿车经过汨罗市白水镇越江村路段时被交警现场查获。经鉴定，被告人周佳星血液中乙醇定性为阳性，定量含量为172.886mg/100ml。上述事实，被告人周佳星在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周佳星的户籍证明材料、到案经过；证人彭某、周某的证言；被告人周佳星的供述；现场查获照片、抽血照片；岳阳市平安司法鉴定所岳平安司鉴[2018]毒鉴字第774号司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人周佳星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周佳星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人周佳星到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人周佳星的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现，综合汨罗市司法局社区矫正股出具的调查评估意见，本院认为被告人周佳星犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法决定对被告人周佳星宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人周佳星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨宗辉二〇一九年二月二十八日书记员  宋 潺附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初96号 原告：覃梦清，男，1982年7月10日出生，壮族，农民，现住广西象州县。 原告：覃雅清，男，1972年4月14日出生，壮族，农民，现住广西象州县。 原告：覃海清，男，1963年3月11日出生，壮族，农民，现住广西象州县。 三原告共同委托诉讼代理人：韦社标，广西象法律师事务所律师。 被告：韦庆玲，女，1969年11月12日出生，壮族，农民，现住广西象州县。 原告覃梦清、覃雅清、覃海清诉被告韦庆玲返还原物纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告覃雅清及三原告的共同委托诉讼代理人韦社标，被告韦庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃梦清、覃雅清、覃海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告将强制侵占原告承包的土地面积约0.06亩立即返还给原告，并停止侵占行为；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月被告以强行手段将原告拥有承包权的位于村旁的土地占为己有，并种上蔬菜。原告得知后将其清除，并要求被告停止侵害，但被告拒绝履行。为此原告只好申请调解委进行调解。在调解中，因被告占有土地态度横蛮，致使无法解决纠纷。原告认为，该块土地原告享有合法的承包经营权，被告以强蛮方式占有是无理之举，对其侵占行为依法承担返还责任。故，诉至法院，提出上述诉请。 三原告向本院提交了《农村土地承包经营权证》、村委及调解委告知书及证人出庭证言等证据。 被告韦庆玲辩称：鹅景村2队每人分得1厘地，被告家分得6厘，原告家分得8厘。被告在自己分得的6厘地上种菜，原告就去烧被告的菜，村委、司法去调解，都讲被告没有侵占原告的地，且被告有证人作证。司法当时来调解的时候，原告讲他的地是0.24亩，现在又讲是0.35亩，原告的是8厘，被告的是6厘，被告没有侵占原告的地。 被告向本院提供了证人出庭作证作为其证据。 本院经审理认定如下法律事实，三原告与被告都是运江镇石鼓村民委鹅景**的村民。2017年8月4日三原告取得象州县人民政府颁发的桂（2017）象州县农村土地承包经营权第060868号农村土地承包经营权证，承包期限自2001年1月1日起至2030年12月31日止，共承包23块地块，其中4513220050030700161号地块为0.35亩，该地四至界限为：东其他地、南覃焕基、西路、北其他地。该地块为“7”字形。根据国土部门备案的卫星图显示，北面与覃生甫的0.21亩土地、覃振良的0.14亩土地及其他地相临；南面与覃焕基的0.2亩土地相临；西面为道路；东面为其他地。2018年8月至9月间，被告韦庆玲在该地块中用竹子围栏，并种植蔬菜，引发本案。纠纷发生后，三原告向运江镇石鼓村委及运江镇人民调解委员会申请调解，后因双方分歧较大，调解无果。2019年1月4日，三原告诉至本院，提出上述诉请。 2019年1月24日，经本院现场勘察所示，现场地块为横卧“7”型存在，东面长14.4米，西面长6.4米，南面长24.7米，北面左边长13.6米，右边长11.8米；北面的左边与覃振良土地相临，北面的右边与覃生甫土地相临。该地块总面积约为0.38亩。争议地位于该地块的东南角，北面长11.2米，南面长11.1米，东面长4.6米，西面长5.2米。争议地由被告韦庆玲用竹子及沙网将四周进行圈围种植蔬菜。 本院认为，象州县人民政府发给原告的《农村土地承包经营权证》上注明，原告承包的地块4513220050030700161号面积为0.35亩，承包证中该地块的示意图形状、面积与国土部门出具的卫星图所示的形状、面积一致，虽然本院在现场勘察时测量到的面积约为0.38亩，但0.38亩与0.35亩之间的误差较小，属于正常的误差范围。综上，依据象州县人民政府颁发的承包证、国土部门的卫星图及本院的现场勘察所示，三方之间互相印证，可见，三原告对该地块享有承包经营权是合法有效的。被告韦庆玲擅自在该地块的其中一部分围栏种菜，侵犯了原告对该地块的承包经营权，三原告诉请要求被告退还土地，停止侵占，理由正当，证据充分，本院予以支持。至于被告韦庆玲抗辩称，生产队分田到户时，被告家分得6厘地，原告家分得8厘地，自己的6厘地就是在这个位置，并申请了三个证人出庭进行作证，但从三个证人出庭作证的证言上看，只能证明被告家分得6厘地，原告家分得8厘地，并不能证明被告家分得的6厘地就是被告围住的争议地。另外，其中的一个证人表示自己的土地与原告的土地相邻，与覃振良的土地相邻，所述的位置与国土部门出具的卫星图示意一致。故，被告的抗辩观点，理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一项、第五十三条、第五十四条第八项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 被告韦庆玲应于判决生效之日起二日内将位于运江镇石鼓村民委鹅景2组，原告承包证中的4513220050030700161号地块（该地块北面与覃生甫、覃振良土地相邻）内已用竹子及丝网围栏的北面长11.2米、南面长11.1米、东面长4.6米、西面长5.2米的土地返还给原告覃梦清、覃雅清、覃海清，停止侵占。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告韦庆玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员  梁俊玲 二〇一九年二月二十七日 法官助理黄璇 书记员陈梦如 附：相关法律法规规定： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。 第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；（二）违反本法规定收回、调整承包地；（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；（六）将承包地收回抵顶欠款；（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；（八）其他侵害土地承包经营权的行为。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求 返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01财保3号申请人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，地址：南昌市南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。单位负责人：俞健。委托代理人：姚一然，男，汉族，1991年5月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系该支行员工。被申请人：江西省众邦经贸有限公司，，地址：江西省南昌市东湖区洪都北大道**统一社会信用代码：91360000775852241R。法定代表人：万建国。被申请人：黄崑，男，汉族，1992年12月27日出生，住江西省南昌市东湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西省众邦经贸有限公司、黄崑价值人民币15000万元的财产采取保全措施，并以其自有资产提供担保。本院认为：申请人江西银行股份有限公司南昌八一支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西省众邦经贸有限公司、黄崑的银行存款人民币15000万元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈建华审判员  祝春芳审判员  彭 岚二０一九年二月二十五日书记员  张 欢
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初15273号 原告：钱翠兰，女，1970年1月2日出生，汉族，住张家港市。 被告：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。 负责人：张曾博，该行行长。 委托诉讼代理人：陈骁斐，该行员工。 原告钱翠兰诉被告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）借记卡纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行审理。原告钱翠兰、被告农行张家港分行的委托诉讼代理人陈骁斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告银行卡被盗刷金额26600元及相应利息(自2017年6月7日起以按同期银行贷款利率暂计至2018年12月8日为1764元)共计28364元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年10月21日在被告处开立尾号为65113的银行卡账户，多年使用正常。2017年6月7日下午，原告接收到该行手机短信，通知该银行账户消费26600元。当时原告在张家港市娘家睡觉，根本没有消费或刷卡，感到很奇怪，当即携带银行卡至农行三兴支行查询，被告知该卡在大连市中心医院POS机消费，原告立即报警，并在三兴派出所做了笔录，警察指导和陪同原告到该行三兴支行自助柜员机上取现100元，以证明当天原告人、卡均在张家港。公安原拟作刑事案件立案，但经与被告调查核实，刷卡处无监控，经研究未立案并告知原告通过民事途径索赔。原告多次与被告交涉索赔，被告告知根据该行内部规定，此类赔偿需要通过诉讼判决途径解决。 被告农行张家港分行辩称：1、农行金穗卡借记章程中约定凡输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易，否则持卡人应承担由此引发的不利后果。2、原告要求被告承担赔偿责任，但原告无证据证明被告存在过错。根据一般举证规则，损失不应由被告承担。 本院经审理认定如下事实：钱翠兰在农行张家港分行开立了户名为钱翠兰，账号为62×××13的借记卡。金穗借记卡章程第七条约定：“申领金穗借记卡必须设定密码。凡须输入密码且密码相符的交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。”2017年6月7日，该借记卡在大连市中心医院通过POS机刷卡消费26600元。当日15时25分39秒，钱翠兰向张家港市公安局三兴派出所报警称银行卡被人刷走26600元。当日钱翠兰在农行张家港分行支取现金100元。 钱翠兰陈述，2017年6月7日钱翠兰收到消费26600元的手机短信，当时钱翠兰在三兴，不可能有该笔消费，就赶往农行三兴支行，银行柜台人员说该笔消费是在大连市中心医院持卡POS机消费，钱翠兰立即报警。警察做了记录后，陪同钱翠兰到农行三兴支行柜台持卡取现100元，以证明其人卡未分离。 农行张家港分行认为该笔消费的POS签购单确实不是钱翠兰本人签名，但农行张家港分行已向钱翠兰及时发送了短信，已尽到了应有的义务，不存在违约情形。 以上事实，有账户交易流水、银行卡交易明细清单、业务凭证、接处警工作登记表、POS签购单及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为：原告在被告处办理借记卡，原、被告之间即依法成立储蓄存款合同关系。原告作为持卡人将自有资金存入其银行卡账户，被告作为专业的金融机构，负有保障原告银行卡账户内存款安全的合同义务。原告钱翠兰在发现银行卡被盗刷后，及时报警并到银行核实情况，尽到了及时防范的义务，对盗刷没有过错。被告在合同履行过程中未尽安全保障义务，应当承担赔偿损失的违约责任，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在无充分证据证明原告对银行卡盗刷存在过错的情况下，强调应由原告承担密码泄露或卡片保管不当造成财产损失后果的抗辩理由，缺乏相应的事实依据，本院不予采信。被告发出手机短信通知原告银行卡消费情况，仅能证明其尽到了通知义务，不能免除其对原告银行卡账户内存款的安全保障义务，故本院对被告辩称的其已尽合同义务的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条及相关法规，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司张家港分行应赔偿原告钱翠兰26600元及利息(自2017年6月7日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，限于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元减半收取255元，由被告中国农业银行股份有限公司张家港分行负担。被告负担部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××07。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈静超 二〇一九年二月二十七日 书记员  李文君 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢146号付杰明、陈林辉、孙武岳、程利祥：关于申请执行人付杰明与被执行人陈林辉、孙武岳、程利祥建设工程施工合同纠纷一案，2019年2月18日送来申请执行的（2016）湘0124民初4736号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2019年2月18日执行完毕。宁乡市人民法院（2019）湘0124执恢146号执行案作结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年二月十八日
四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1423民初136号 原告（反诉被告）：陈树东，男，1976年6月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：朱义章，男，1979年10月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告（反诉被告）陈树东与被告（反诉原告）朱义章名誉权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈树东及其委托诉讼代理人文国华、被告朱义章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告(反诉被告)陈树东向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，消除影响，恢复名誉；2.赔礼道歉，赔偿损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告朱义章在桃源乡朱山装木材途中车胎损坏不能行驶，电话请求原告施救。双方经协商确定施救费200元，补胎费40元。补胎后被告在行驶途中车胎另行损坏，被告无端指责原告，当日晚上在洪雅论坛发表署名文章，阅读量者达8387人，评论77人，给原告的汽车维修部造成极坏影响，目前处于基本停业状态。被告的行为给原告造成了经济损失和精神损失，原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院。 被告（反诉原告）朱义章辩称，其所述均是事实，不存在诽谤，也就没有侵害名誉权。 被告（反诉原告）朱义章向本院提出反诉请求：1.退还修理费240元，加倍赔偿720元和二次修理费200元以及轮胎损坏费1200元。2.赔偿误工费1500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告双方协商确定200元施救费和40元补胎费属实。补胎后被告驾车行至止戈街上时发现刚补的轮胎出现漏气，并与钢板卡子相擦致其外轮胎形成深约3毫米的凹槽。被告立即电话联系原告请求其到现场修理，但遭到原告拒绝。于是被告只能继续驾车行驶了1公里左右的距离到柑子场修车处修理。经修车师傅张家林查看，是因为原告在给轮胎加气时将主、副胎调换了位置，导致轮胎与钢板卡子相擦造成损坏。且因垫带（俗称口胎皮）多处损坏导致内胎形成一长约3公分的裂口造成内胎漏气且只能更换新胎，共花去修理费200元。又因修车过程导致被告误工损失1500元。 原告(反诉被告)陈树东辩称，1.原告并未更换主副胎位置，原告修补的是副胎，而被告受损的主胎与原告无关。2.被告主张的各项损失均无证据佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，被告朱义章在驾驶货车前往桃源乡朱山装木材途中右后副胎损坏不能行使，电话请求原告施救。双方经协商确定施救费200元，补胎费40元。补胎后被告驾车行至止戈街上时发现右后主胎出现漏气，被告继续驾车行驶了1公里左右到柑子场修车处修理。2018年12月7日，被告在洪雅论坛以本名朱义章发帖《花溪石油公司上面那家补胎的陈三轮胎！太黑了！》，该帖主要内容：“花溪石油公司上面那家补胎的陈三轮胎！太黑了！没有职业道德没有良心的陈三轮胎，我在他家补了个900/20的轮胎，他收了我240元，200元的工钱40元的巴子钱！给钱的时候我问他巴子钱好多，他60元！他说是一个大得很的巴子！结果才从他那方（儿）补起还没跑弄（到）止戈就又烂球了！我又给他打电话他说不管他的事喊我到别个地方去补！这是晚上了我没办法只好癞（撑）着跑弄（到）安子场才又补，结果拆开检查的结果让人无法相信自己的眼睛，他妈的口胎皮全部是烂的，就是因为口胎皮把内胎给报废了。而且他所谓的大巴子就是这么大一寸宽二寸长的大巴子图中可见大小。希望开车的朋友们认清他怎样的一个人！要在他家去补胎换胎的朋友些多加小（心）此人。”截止2019年2月20日，该帖点阅人次8901次，评论数量77条。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的身份证复印件、营业执照、洪雅论坛朱义章署名帖子打印件等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”之规定，侵犯名誉权的主要方式是侮辱、诽谤。侮辱是指以语言行为公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为；诽谤是指捏造和散布某些虚假事实、破坏他人名誉的行为。 原告主张被告在帖子中发布的“没有职业道德没有良心的陈三轮胎，我在他家补了个900/20的轮胎，他收了我240元，200元的工钱40元的巴子钱！”不属实，因为修车费240元系双方协商确认，不存在收费过高；“结果才从他那方（儿）补起还没跑弄（到）止戈就又烂球了！”是否属实，仅有被告朱义章的陈述，以及朱义章提供的张家林证词、通话记录、轮胎补充图片、轮胎擦损图片，该证据并不足以证明朱义章的车辆主胎漏气并损坏与陈树东补胎行为有直接因果关系，朱义章应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张帖子内容是客观事实的答辩意见不予支持。同时，本院认为，陈述内容虚假与否不是名誉侵权的必要前提，以侮辱方式损害他人名誉的，就算是内容属实，仍然可能构成名誉侵权。本案中，被告在帖子中发布“陈三轮胎太黑了”、“没有职业道德没有良心”，符合以语言行为公然损害他人人格，毁坏他人名誉，构成侮辱。综上，被告在洪雅论坛发帖，而该贴点阅人次8901次，评论数量77条，符合“用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响”，应当认定为侵害原告名誉权的行为。 根据法律规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。被告承担责任的方式应与其侵权行为相对应，故赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。关于原告主张的损失5000元，因原告未能提供相关证据证明名誉侵权造成的直接经济损失，本院根据帖子的浏览量、网友回复内容、被告的过错程度、侵权行为造成的影响等情况综合酌定损失费200元。 关于被告（反诉原告）朱义章提出的反诉请求，因被告所提交的证据不足以证明轮胎损坏系原告造成，故被告反诉要求原告赔偿其损失的主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下: 一、由被告（反诉原告）朱义章在本判决生效之日起十日内删除于2018年12月7日在洪雅论坛发表的《花溪石油公司上面那家补胎的陈三轮胎！太黑了！》所有文字内容。 二、由被告（反诉原告）朱义章在本判决生效之日起十日内在洪雅论坛以本名发表对原告（反诉被告）陈树东的道歉声明一则。声明内容须先经本院审查，保留30日。 三、由被告（反诉原告）朱义章于本判决生效起十日内赔偿原告（反诉被告）陈树东损失费200元。 四、驳回原告（反诉被告）陈树东的其他诉讼请求。 五、驳回被告（反诉原告）朱义章的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，由被告（反诉原告）朱义章负担。反诉费250元，由被告（反诉原告）朱义章负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  凌福刚 二〇一九年二月二十五日 书记员  郑焱曦
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初702号之二申请人：王占营，男，汉族，1967年11月7日生，住河南省通许县，。被申请人：张卫星，男，汉族，1967年8月19日出生，住青海省格尔木市，。原告王占营诉被告张卫星民间借贷纠纷一案，申请人王占营于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫星名下银行存款22.3万元或者保全同等价值的其他财产，担保人王成龙以其名下的位于郑州市惠济区开元路109号83号楼2单元11层1××3号房产（房产证号：郑房权证字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零三条，裁定如下：查封担保人王成龙名下的位于郑州市惠济区开元路109号83号楼2单元11层1××3号房产（房房产证号：郑房权证字第**）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年二月二十一日书记员 唐欢欢
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初49号之一原告：中国银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区。负责人：张军，行长。被告：李国兴，男，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。被告：延丽芳，女，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。原告中国银行股份有限公司东营东城支行与被告李国兴、延丽芳金融借款合同纠纷一案，因对被告李国兴、延丽芳查找未果，无法进行直接送达，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王建彩人民陪审员  高兴叶人民陪审员  杨 健二〇一九年二月十三日书 记 员  韩 璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初11557号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工**甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：孙家博，辽宁长卿律师事务所律师。被告：魏伟平，男，汉族，1982年7月27日出生,住址沈阳市皇姑区。被告：史丽娜，女，汉族，1982年6月11日出生,住址沈阳市铁**。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告魏伟平、史丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孙家博到庭参加诉讼。被告魏伟平、史丽娜经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求:一、请求判令解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告魏伟平、史丽娜签订的编号1308260575号《个人信用贷款申请表（生意红）》（对应合同号139139000814）；二、请求判令被告魏伟平偿还贷款本金139854.75元，利息7877.81元，罚息695.49元，复利260.77元（数据截至2018年6月7日）及自2018年6月8日始至实际给付之日止按约定的计息办法产生的全部贷款利息（包括利息、罚息、复利）；三、请求判令被告史丽娜对上述贷款本金及利息、罚息和复利承担连带清偿责任；四、请求判令被告承担诉讼费、公告费、保全费等费用。事实和理由：2013年8月22日，二被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息。约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。如发生借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用情形，银行有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告经审核批准18万元额度，并依约放款。现被告未按照合同约定偿还贷款，截至2018年6月7日，被告尚欠贷款本息合计148688.82元，对此原告曾多次催讨，均无果。另，二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所产生的债务，被告史丽娜附有连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，支持原告诉求。被告魏伟平、史丽娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏伟平、史丽娜经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对其在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告广发银行与被告魏伟平签订的编号为1308260575号《个人信用贷款申请表（生意红）》（对应合同号139139000814）系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，系违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还借款本金139854.75元及相应利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告史丽娜与被告魏伟平系夫妻关系，被告魏伟平在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，被告史丽娜应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏伟平、史丽娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金139854.75元；二、被告魏伟平、史丽娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息7877.81元、罚息695.49元、复利260.77元（截至2018年6月7日，自2018年6月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273元、保全费1263元，由被告魏伟平、史丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一九年二月二十日书 记 员  李卓月判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：谢志威，男，1980年09月08日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志威信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢志威偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币181,075.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由谢志威承担。事实和理由：谢志威系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向谢志威催款，但谢志威至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令谢志威归还透支信用卡欠款共计人民币181,075.54元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的谢志威住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达谢志威。另，针对谢志威身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供谢志威其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认谢志威主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保935号申请人：孙鹏飞，男，汉族，1990年3月28日生，住汝州市。被申请人：张晓东，男，汉族，1982年1月30日生，住汝州市。申请人孙鹏飞于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张晓东银行的存款26600元或查封其他等额财产。申请人孙鹏飞以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙鹏飞的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张晓东在银行的存款或查封其他等额财产（限额26600元）.案件申请费286元由申请人孙鹏飞承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十七日书记员  朱四维
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0306执保169号 申请人：于勇，男，1977年12月18日出生，汉族，现住淄博市桓台县。 被申请人：淄博宝龙房地产开发有限公司。住所地淄博市桓台县东岳路以东北苑宝龙小区。统一社会信用代码：91370300731716002B 法定代表人：冯海军，经理。 原告于勇与被告淄博宝龙房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，申请人于勇于2019年1月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司价值2450000.00元向本院提出财产保全申请。申请人于勇以中华联合财产保险公司保单提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博宝龙房地产开发有限公司在各银行账户内的存款2450000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 贺 荣 二〇一九年二月二日 书记员 刘雯菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初1039号原告李太想，男，1987年7月10日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住郑州市经济技术开发区。原委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师,特别授权。变更后委托代理人朱小盛，河南中豫律师事务所律师,特别授权。委托代理人楚琛琛，河南中豫律师事务所实习律师。被告丁福伦，男，1973年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告李太想诉被告丁福伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李太想的委托代理人朱小盛、楚琛琛到庭参加诉讼，被告丁福伦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告丁福伦于2017年8月27日从原告处购买方木模板，其中方木2000块，单价15.5元，模板1045张，单价48元，共计81160元。原告将方木模板交付于被告后，被告向其出具欠条一份，承诺于2017年9月20日前付清全部方木模板货款，若逾期付款愿支付违约金，付款期限届满后，原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付。鉴于此，为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告货款81160元及利息或违约金15366元（以81160元为基数，以月息2%为标准，自2017年9月21日起暂计至2018年7月5日），以上合计96526元。2018年7月5日以后的利息计算至实际清偿之日止。被告丁福伦未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：销货清单一张、《欠条》一张，证明被告欠付原告货款81160元，并约定了欠款支付的时间及其违约应承担的违约责任。被告未质证。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，被告未提出反驳意见，本院予以采信。被告未举证。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年8月27日，被告丁福伦从原告李太想处购买方木及模板，其中方木数量2000，单价15.5,金额31000元;模板数量1045，单价48，金额50160元。同日，被告丁福伦向原告出具《欠条》一份，载明：今丁福伦欠李太想方木模板款人民币：81160.00元。大写：捌万壹仟壹佰陆拾元。材料质量无异议，丁福伦在2017年9月20日前付清全部方木模板款。每逾期一日支付方木模板款10%的违约金。发生纠纷由郑州市开发区人民法院诉讼。欠款人：丁福伦，欠款人地址：温县南张羌社区。欠款人身份证号：，电话：152××******,2017年8月27日。本院认为：原告李太想与被告丁福伦之间已形成买卖合同法律关系，双方经协商对货款的金额、支付方式及期限达成一致，被告并签署了欠条。原告李太想作为出卖人，已向被告丁福伦履行了交付货物的义务，被告丁福伦作为买受人，接收货物后未按约定期限向原告支付相应的价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款81160元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付以81160元为基数，以月息2%为标准，自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止的利息或违约金，本院认为，原、被告双方已约定被告如未在2017年9月20日支付价款，每逾期一日支付方木模板款10%的违约金，该约定明显过高，现原告自愿按月息2%的标准计算违约金，符合法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持。被告丁福伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告丁福伦支付原告李太想货款81160元，并以81160元为基数，按照月利率2%支付原告自2017年9月21日起至债务实际清偿之日止的违约金，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取1107元，由被告丁福伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊阳二〇一九年二月二日书记员  张景歌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执196号申请执行人孔玉娟，女，1986年3月25日出生，汉族，住河南省民权县，。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地河南省郑州市洁云路**。法定代表人吝保风，总经理。关于孔玉娟申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初6801号民事判决书，于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：1、本院于2019年1月2日立案执行；2、本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；3、本院分别于2019年1月8日、2019年1月27日、2019年2月22日对被执行人名下财产进行了三次网络总对总查控，未发现被执行人名下有可供实际执行的财产线索；4、本院于2019年1月9日对被执行人采取限制高消费措施；5、本院于2019年2月20日对郑州健达房地产有限公司进行实地调查;6、2019年2月25日本院约谈申请人孔玉娟，向其告知本院对该案件采取的执行措施，本院将对案件终结本次执行程序，申请人孔玉娟同意本院终结本次执行程序；综上未发现可供执行财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人孔玉娟尚未实现的债权暂计40187.95元，被执行人应该继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初6801号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  范 伟二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈玲军
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执761号 申请执行人:陈家洪 被执行人:吴青绿公民身份号码:3505831991×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0282民初13131号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴青绿履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明吴青绿名下有车辆(浙Ｂ×××××等)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××等)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月十八日 () 书记员 :马利益
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执保600号申请人：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被申请人：罗玲。被申请人：张敢。本院在执行申请人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被申请人罗玲、张敢金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人罗玲、张敢的银行存款265050元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人罗玲、张敢的银行存款265050元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈伟武二〇一九年二月十九日书记员  李梦珂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵凌云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵凌云信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵凌云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,309.84元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,309.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14652号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、沈建星，职员。 被告：唐兰，女，1981年6月23日出生，汉族，住四川省安县。 被告：林儿，男，1975年8月23日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告唐兰、林儿金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐兰、林儿立即归还借款本金1170859元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月29日的利息为45535.75元，罚息、复利为3734.55元，之后罚息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止），同时支付违约金5854.3元（按借款本金余额的5‰计算）；2.判令若唐兰、林儿未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就唐兰、林儿名下的抵押物厦门市湖里区长岸路84号房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院于2018年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 唐兰、林儿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同、个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。 二、借款合同签订时间：2015年2月3日。 三、借款人：唐兰、林儿。 四、借款本金：1500000元。 五、借款期限：自2015年2月3日至2025年2月3日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：年利率暂定为6.765%，即按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上上调10%。 八、罚息、复利约定：对于借款人未按时清偿的借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息及复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 十、违约金约定：借款人违约，应按贷款本金余额的5‰向贷款人支付违约金。 十一、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2015年2月3日。 十三、抵押物权属：唐兰、林儿。 十四、抵押物名称：厦门市湖里区长岸路84号房产。 十五、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金及建行厦门分行实现债权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2015年2月12日。 十七、放款日期：2015年2月10日。 十八、实际到期日期：2025年2月10日。 十九、逾期还款日期：2017年12月10日。 二十、欠款最新截至时间：2019年2月11日。 二十一、欠款本金：1170859元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：90235.28元。 二十三、违约金金额：5854.3元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐兰、林儿应于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1170859元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月11日的利息、罚息、复利为90235.28元，之后罚息以逾期借款本金为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付违约金5854.3元； 二、若唐兰、林儿未按时履行上述债务，则中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以唐兰、林儿名下的厦门市湖里区长岸路84号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16203元，由唐兰、林儿共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （黄志雄） 人民陪审员 （杨军红） 人民陪审员 （齐国英） 二〇一九年二月十三日 书记 员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1643号 原告（执行案外人）：施展琪，男，1997年12月27日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：黄琳君，浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302201011793899。 委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师，执业证号：13302200710389273。 被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（组织机构代码：91330282674705234K），住所地慈溪市古塘街道三北大街**。 法定代表人：李建伟，该支行行长。 被告（被执行人）：周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住慈溪市。 被告（被执行人）：张月珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住慈溪市。 被告（被执行人）：施鹏飞，男，1974年1月28日出生，汉族，住慈溪市。 原告施展琪诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行、周旭东、张月珍、施鹏飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告施展琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按施展琪撤回起诉处理。 审 判 长  黄文琼 人民陪审员  徐渭涨 人民陪审员  黄秋芬 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  胡利娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执2048号申请执行人王某某。被执行人湖北XX有限公司。申请执行人王某某与被执行人湖北XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月14日作出的东劳人仲裁字[2018]第87号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2018年8月22日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX有限公司支付申请人王某某工资2150.3元。被执行人至今未履行。经查明，被执行人湖北XX有限公司已停产名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院依申请人申请作出（2018）鄂0112执2048号执行决定书和限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人曹某某高消费。本院认为，被执行人湖北XX有限公司已停产名下无可供执行的财产，申请执行人王某某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字[2018]第87号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈启芳人民陪审员  陈福云二〇一九年二月十八日书 记 员  何秋宏
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初113号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人任攀登，男，1988年11月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省太康县，来厦暂住集美区。2019年1月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月9日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人任攀登犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员肖亮出庭支持公诉，被告人任攀登到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月2日1时许，被告人任攀登酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，其驾车强行闯关，致车辆损坏及阻车器损坏的后果，后被设卡检查的民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，其血液酒精浓度为138.67mg/100ml，系醉酒驾车。 公诉机关认为，被告人任攀登违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对任攀登判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。公诉机关提交了行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精含量检验登记表、驾驶证及行驶证复印件、证人陈某的证言、被告人任攀登的供述、法医毒物司法鉴定意见、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场调查记录、现场酒精吹气测试单、作案现场及抽血检测照片、监控录像、常住人口基本信息及到案经过等证据。 被告人任攀登对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人任攀登违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。任攀登有逃避公安机关依法检查的行为，应从重处罚。任攀登归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人任攀登犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年二月十三日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣的； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初60号原告：吴定相，男，1953年3月4日出生，汉族，湖北省武汉市人,住湖北省武汉市江夏区,被告:张俊程，男，1986年3月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：黄细仁，男，汉族，1963年2月12日出生，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市东乡县，被告：鹰潭市冠津物流有限公司，住所地江西省余江县画桥镇基墩村。法定代表人：陈梅兰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，营业场所江西省鹰潭市月湖区建设路5-1号。负责人：陈学良。原告吴定相与被告张俊程、黄细仁、鹰潭市冠津物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。本案在审理过程中，与原告吴定相在同一起事故中的伤者吴荣飞案件因重新鉴定，已暂停审限。本院经审查认为，因原告吴定相与吴荣飞是同一起交通事故中的伤者，两人在交强险限额中的份额须按比例分配，而吴荣飞的损失因重新鉴定未确定，故原告吴定相案件无法继续审理，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李华杰二〇一九年二月二十二日法官助理甘健全书记员陈佑林
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终2159号上诉人（原审被告）：苏亚敏，女，汉族，1985年9月1日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫羽，河南智卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新照，男，汉族，1968年10月4日出生，住河南省中牟县。原审被告：甄建伟，男，汉族，1974年10月22日出生，住河南省尉氏县。上诉人苏亚敏因与被上诉人李新照，原审被告甄建伟民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏亚敏及其委托代理人邱芳园、王紫羽，被上诉人李新照，原审被告甄建伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏亚敏上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、涉案款项并非借款，而是李新照与甄建伟之间的经济纠纷，与我无关。二、我仅作为证明人在借条上按手印，并非借款人。三、我与甄建伟并非夫妻关系，不属于夫妻共同债务。李新照答辩称，钱借给苏亚敏、甄建伟他们俩了，他们俩就应该有还款责任。甄建伟答辩称，这个钱本就不是借的，也不是借给我们俩的，我们俩本来就没有关系，他为啥借给我们俩呢。李新照向一审法院起诉请求：要求二被告连带清偿原告借款本金21.64万元并按年利率6%支付从2018年10月12日起计算至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实，原告李新照与被告甄建伟系生意伙伴关系，被告甄建伟与被告苏亚敏系同居关系。2018年6月份，被告甄建伟向原告借款20.8万元，双方口头约定利息1分。2018年10月12日，双方经协商借款利息为8,400元，被告甄建伟即向原告出具21.64万元的借条一张，并在借条上注明了二被告身份证号码，借款人为甄建伟、苏亚敏，名字上加盖有指印。后原告向二被告催要借款未果，由此形成诉讼。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，二被告向原告李新照借款20.8万元，逾期未履行还款义务，构成违约，故原告要求二被告偿还借款本息21.64万元及逾期利息（以20.8万元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月13日起算至实际清偿之日止），合理有据，该院予以支持，超出部分，不予支持。被告苏亚敏在借条上签名按印，应视为共同借款人，其抗辩理由不能成立，该院不予认定。判决：一、被告甄建伟、苏亚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李新照借款本息二十一万六千四百元及逾期利息（以20.8万元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月13日起算至实际清偿之日止）；二、二被告互负连带清偿责任；三、驳回原告李新照的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,546元，减半收取2,273元，由被告甄建伟、苏亚敏承担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明，李新照认可甄建伟曾于2018年10月份还过6000元钱。本院认为，债务应当清偿。根据已查明的事实，苏亚敏、甄建伟向李新照借款20.8万元，有借条为证。但二人逾期未履行还款义务，故一审法院认定二人构成违约，进而支持了李新照要求二人偿还借款本息21.64万元及逾期利息（以20.8万元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月13日起算至实际清偿之日止）的诉讼请求，并无不当。苏亚敏上诉称涉案款项系李新照与甄建伟之间的经济纠纷与其无关及其仅作为证明人在借条上按手印，其并非借款人等，但针对该主张其并未提供相应证据加以证明，故其应承担举证不能的法律后果。二审期间本院经审理查明，甄建伟曾于2018年10月份还过6000元钱，该部分还款应当予以扣除。综上所述，上诉人苏亚敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决适用法律正确，但二审查明了新情况，一审判决结果本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5950号民事判决第二、三项；二、变更河南省中牟县人民法院（2018）豫0122民初5950号民事判决第一项为甄建伟、苏亚敏于本判决生效之日起十日内偿还李新照借款本息二十一万零四百元及逾期利息（以20.8万元为基数，按年利率6%计算，自2018年10月13日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2273元，由甄建伟、苏亚敏负担2248元，由李新照负担25元。二审案件受理费4546元，由苏亚敏负担4496元，由李新照负担50元。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年二月二十一日书记员  周英豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7488号原告:赵某，男，1987年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某，女，1982年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孔某，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告赵某（以下简称原告）与被告孔某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务费22000元。事实和理由：原告受雇于被告，在被告处做木工的工作。在2017年，被告支付了部分款项后，因资金紧张为原告打下了欠条一张，欲证明欠款事实。原告就该拖欠的款项多次催要均未果。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：欠条一张。结合当事人陈述及经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年2月起，原告受雇于被告，为其位于金盏乡某园区废品收购站内的厂子做木工，同时受雇的还有包括原告在内的工人一共有五位。原告与被告口头约定工钱为每人每天190元。自2017年2月至6月，被告支付了部分劳务费，还差部分未付。2017年7月9日，被告向原告出具欠条一份，上载明：“欠22000元整，2017年7月9日，孔某”。原告称该欠条持有人为原告，且系被告当面为原告出具。本院认为：当事人对其自己提出的诉讼请求的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告持有被告出具的欠条，并能够对劳务合同关系的成立进行较为完整的陈述，本院对原告与被告之间的劳务合同关系予以确认并对被告欠付原告劳务费22000元的事实予以认定。当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：被告孔某于本判决生效后十日内给付原告赵某劳务费二万二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孔某负担（原告赵某已预交，被告孔某于本判决生效后七日内给付原告赵某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年二月十八日书记员 刘海洋
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1081执1485号 申请执行人李文芬，女，1966年6月22日出生，住。 被执行人台州舒新鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇西山金村****，组织机构代码:07160109X。 法定代表人赵益青。 本院在执行申请执行人李文芬与被执行人台州舒新鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1433号上诉人（原审被告)：河北唐机重工有限公司，住所地：滦县滦州镇大徐庄村北2公里处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：焦喜庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，男，1976年1月11日出生，汉族，现住唐山市滦县古马镇小老里庄村****，身份证号：×××。被上诉人（原审原告）：北京华镁新源环境技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1405。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘景明，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓森，男，1969年12月18日出生，汉族，该公司经理，住甘肃省兰州市七里河区甘肃矿区**********。身份证号：×××。委托诉讼代理人：黄立臣，河北开原律师事务所律师。上诉人河北唐机重工有限公司因与被上诉人北京华镁新源环境技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院(2018)冀0223民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，电话通知上诉人河北唐机重工有限公司交纳案件受理费及开庭时间，并以法院专递方式，按上诉人河北唐机重工有限公司在上诉状中提供的地址向上诉人送达了缴费通知书和开庭传票，上诉人并未按时缴纳上诉费用也无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人河北唐机重工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 沈 军 二○一九年二月二十五日书记员 王 玫
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0684刑初12号 公诉机关江苏省海门市人民检察院。 被告人施亮亮，男，1988年1月5日出生，南通某电子商务有限公司工作人员，住江苏省南通市市辖区。2015年6月因赌博被南通市公安局开发区分局行政拘留十日，并处罚金人民币五百元。2018年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年5月17日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 辩护人杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。 海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人施亮亮犯盗窃罪、职务侵占罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于同年2月13日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员张彬、蒋秋湘出庭支持公诉，被告人施亮亮及其辩护人杨卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人施亮亮于2017年11月20日至2018年3月23日期间，利用担任南通某电子商务有限公司采购员的职务便利，将公司采购专用手机内支付宝所绑定的银行卡内的公司采购款转走用于赌博挥霍，共计金额人民币883681.81元。其还于2018年3月24日至2018年4月6日期间，在担任南通某电子商务有限公司销售员之际，通过向公司其他工作人员借用公司采购专用手机等手段，乘隙将公司采购专用手机内的支付宝所绑定的银行卡内的公司采购款转走用于赌博挥霍，共计金额人民币185210元。 公诉机关就上述指控提供了被害单位人员陈某甲的陈述及有关证人证言等证据，并据此认为，被告人施亮亮的行为已构成盗窃罪、职务侵占罪。其判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。为此，提请本院依法予以惩处。 庭审中，被告人施亮亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人杨卫忠提出如下辩护意见，被告人施亮亮庭审中自愿认罪认罚，且其亲属代为退赃，被告人施亮亮取得被害单位的谅解，请求对被告人施亮亮减轻处罚。 经审理查明：被告人施亮亮曾先后任南通某电子商务有限公司采购员、销售员。2017年11月20日至2018年3月23日期间，其利用担任南通某电子商务有限公司采购员的职务便利，多次将公司为采购员专门配备采购专用手机内支付宝所绑定的银行卡内的公司采购款转走，用于赌博挥霍，共计金额人民币883681.81元。 2018年3月24日至2018年4月6日，其不再担任该公司采购员，而任销售员期间，多次向公司其他工作人员借用公司采购专用手机，乘隙将手机内支付宝绑定的银行卡内的公司采购款转走，用于赌博挥霍，共计金额人民币185210元。 审理中，被告人施亮亮的亲属代为向被害单位退赃人民币29万元，被告人施亮亮取得被害单位的谅解。 上述事实，由经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人常住人口信息、营业执照、用工合同、被告人实施部分犯罪时的监控录像、支付宝交易记录、协议书、谅解书等书证；未到庭证人马某甲、纪某甲等人的证言笔录；被害单位人员陈某甲的陈述；海门市公安局制作的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单情况说明；海门市公安局出具的发破案及抓获经过、情况说明等证据证实，被告人施亮亮亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人施亮亮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；其作为公司人员，利用职务便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。海门市人民检察院指控被告人施亮亮犯盗窃罪、职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人施亮亮庭审中自愿认罪认罚，且其亲属代为部分退赃，可从宽处罚。其一人犯二罪，应当实行数罪并罚。据此，辩护人杨卫忠提出的被告人自愿认罪认罚、部分退赃的从轻处罚量刑情节成立，本院予以采纳，但因被告人施亮亮无减轻处罚情节，故对辩护人提出的请求对被告人施亮亮减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。为惩治犯罪，保护保护公司财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十一条第一款、第六十九条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人施亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币六万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月十日起至二○二四年一月九日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、责令被告人施亮亮退出盗窃犯罪、职务犯罪的赃款人民币七十七万八千八百九十一元八角一分，发还与被害单位南通某电子商务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  项晓伟 人民陪审员  马美琴 二〇一九年二月二十日 书 记 员  奚海燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终653号上诉人（原审被告）：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地江阴高新技术产业开发园区蟠龙山路**。法定代表人：刘成龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：溧阳市金昆锻压有限公司，，住所地溧阳市溧城镇昆仑北路**法定代表人：徐海根，该公司董事长。上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司因与被上诉人溧阳市金昆锻压有限公司买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2018）苏0281民初13963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴东辰机械制造股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年二月十九日书记员  轩 波