wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13231号原告西安瑞盛建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人刘朝军，该公司经理。委托诉讼代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。委托诉讼代理人王敏，陕西制衡律师事务所律师。被告西安超然工程机械有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人张帅，该公司经理。原告西安瑞盛建筑工程有限公司与被告西安超然工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安瑞盛建筑工程有限公司委托诉讼代理人李战锋、王敏到庭参加了诉讼，被告西安超然工程机械有限公司经本院合法传唤，未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告西安瑞盛建筑工程有限公司诉请：1、判令被告偿付原告626755元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月，原告与被告签订《租赁合同》，约定由被告出租给原告塔式起重机，并特别约定了凡因操作原因和塔吊自身问题发生事故，由被告承担一切责任。2013年4月，被告出租塔吊脱落轴承外套砸伤工地工作人员邵某某，邵某某受伤后，经洛南县人民法院、商洛市中级人民法院判决，原告赔偿邵某某各项经济损失共计1379241.73元及诉讼费，后经西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07257号、西安市中级人民法院（2017）陕01民终7098号民事判决书判令被告向原告支付752486.73元及诉讼费3554.5元，余款在原告实际支付后再另案起诉。现原告已将余款实际支付完毕，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月7日，原告与被告签订《塔吊租赁合同书》，合同约定，原告承租被告塔式起重机一台，被告负责为租赁设备配备操作人员二人，凡属操作原因和塔吊自身问题发生事故，被告承担一切责任。2013年4月10日，案外人邵某某在工地干活过程中，被原告自被告处租赁的塔吊上脱落的轴承外套砸伤头部，送往医院治疗。后邵某某将原告等诉至陕西省洛南县人民法院，经陕西省洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00414号、陕西省商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00228号民事判决书判决，判令原告赔偿邵某某各项经济损失共计1379241.73元，扣除已付款后，应实际赔偿邵某某926755元，并承担一二审案件受理费共计14218元。2016年3月，邵某某向陕西省洛南县人民法院申请执行，原告共实际支付邵某某752486.73元。后原告向本院起诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，要求被告按照双方签订《塔吊租赁合同书》约定内容偿付原告所承担的邵某某赔偿款及案件受理费7109元。经本院（2015）雁民初字第07257号民事判决书及陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7098号民事判决书判决，被告应依照与原告所签订的《塔吊租赁合同书》约定，承担在塔吊租用过程中因塔吊轴承外套脱落造成的邵某某伤损的费用，因原告实际仅向伤者邵某某支付752486.73元，所以仅以原告实际支付的费用作为判决依据，该费用应由被告支付与原告，原告请求的超出实际支付的部分，可待其实际支付后另案主张，故判令被告向原告支付752486.73元及（2014）洛南民初字第00414号民事案件受理费3554.5元。2018年7月2日，陕西省洛南县人民法院作出（2016）陕1021执恢87-7号执行裁定书，依法划拨了被执行人即本案原告工程款，申请执行人邵某某已经领取926755元，该案执行完毕，裁定终结商洛市中级人民法院(2015)商中民一终字第00228号民事判决书的执行。原告遂以其已实际支付邵某某所有赔偿款项，要求被告偿付其剩余实际支付款项626755元。上述事实，有《塔吊租赁合同书》、陕西省洛南县人民法院(2014)洛南民初字第00414号民事判决书、陕西省商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00228号民事判决书、西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07257号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7098号民事判决书、陕西省洛南县人民法院（2016）陕1021执恢87-7号执行裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告签订的《塔吊租赁合同书》合法有效，依据双方合同约定，被告对于出租塔吊造成他人损伤的，应承担责任。原告在向伤者邵某某支付赔偿费用后，依据上述合同约定内容，要求被告支付其实际支出费用，被告对原告该实际支出费用进行偿付之事实及理由，已经本院及陕西省西安市中级人民法院两级法院裁判文书确认，现原告已实际赔偿伤者邵某某剩余款项，就该部分款项其提起本案诉讼，要求被告支付，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安超然工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安瑞盛建筑工程有限公司款项626755元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10068元、公告费560元由被告承担，因原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。审 判 长  刘 静人民陪审员  赵亚萍人民陪审员  张虎玲二〇一九年二月十八日书 记 员  康 艳打印：相丽华校对：康艳2019年月日送达
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执242号 申请执行人麦富兴，男，汉族，1992年1月8日生，住广东省肇庆市高要区。 被执行人文继和，男，汉族，1992年12月23日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行麦富兴与文继和民间借贷纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十七日 书记员  邓文婷
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初8537号原告：毛奎勋，男，1981年6月21日出生，汉族，住址固始县。被告：张国军，男，1964年11月8日出生，汉族，住址荥阳市。被告：卫珂，男，1991年6月18日出生，汉族，住址荥阳市。被告：王华玺，男，1992年5月4日出生，汉族，住址荥阳市。原告毛奎勋与被告张国军、卫珂、王华玺买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛奎勋和被告卫珂、王华玺到庭参加诉讼，被告张国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款31291元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告在荥阳市京城大街经营一家水果店“百果园”，2018年2月14日至2018年6月30日期间，三被告多次来原告水果店为其经营的KTV“名门国际”采购水果，累计金额有31291元，但三被告一直未支付货款。2018年8月1日，原告找到被告索要被欠货款，三被告当场给原告出具欠条一张，证明欠原告货款31291的事实，三被告均在欠条上签名，但此后被告仍未还钱。2018年8月11日，原告再次找三被告要钱，三被告又给原告出具一张欠条，但此后被告依旧没给一分钱。后来原告再次联系三被告时，三被告互相推脱，不愿意支付货款。2018年9月20日，原告找到卫珂，卫珂给原告出具借条一张，表示KTV是三个人一起经营，欠的水果货款他愿意支付三分之一，可以分两个月偿还，但是被告卫珂一次钱也没给。被告卫珂、王华玺共同辩称：原告主张的金额属实，我们应当支付，但是我们两个人和另外一个被告张国军共同承包荥阳市名门歌厅，现在由于张国军缺席，张国军是大股东，我们两个人不能做主。本院经审理认定事实如下：毛奎勋是荥阳市豫龙百果园水果超市的经营者，张国军、卫珂、王华玺共同承包荥阳市名门歌厅，在2018年2月至6月期间，毛奎勋多次向荥阳市名门歌厅供应水果，后经双方结算，张国军、卫珂、王华玺于2018年８月11日向毛奎勋出具欠水果款31291元的欠条一张，之后，毛奎勋多次催要欠款，卫珂于2018年9月20日向毛奎勋出具借条，表示其个人同意在两个月之内还清欠款金额的三分之一即10430元，并将2018年8月11日欠条中卫珂的签名划掉，但是，上述水果款31291元至今未结清。本院认为：债务应当及时清偿，被告张国军、卫珂、王华玺欠原告毛奎勋水果款31291元的事实，有其三被告出具的欠条为凭，本院予以确认，因三被告共同承包歌厅，故三被告之间应为合伙关系，互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国军、卫珂、王华玺于本判决生效之日起十日内连带支付原告毛奎勋水果款31291元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告张国军、卫珂、王华玺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一九年二月十四日书记员 王莎莎
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执578号申请执行人：赵卫平，男，1974年3月25日出生，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：大连海川建设集团程有限公司，女，住所地普兰店大谭镇怡和街**。法定代表人：谭兴国。赵卫平申请大连海川建设集团程有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初3725号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行15213.84元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初3725号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵传。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵传信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵传系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,415.50元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,415.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0193民初592号原告：牟海明，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省平昌县。原告：王芳，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省平昌县。以上当事人共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。法定代表人：汪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐丹，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司工作人员。原告牟海明、王芳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟海明、王芳的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人唐丹、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟海明、王芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期取得商品房所在楼栋权属证明违约金24341.68元。事实和理由：牟海明、王芳于2014年10月30日购买中德世纪公司中德·英伦联邦C区房屋，总价款为798088元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋的权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权的违约金，按已付房款每日万分之一计算。牟海明、王芳向中德世纪公司支付了全部的房款，中德世纪公司于2018年8月31日取得房屋所在楼栋初始产权登记。中德世纪公司承认牟海明、王芳在本案中所主张的事实，但辩称，1.违约金应自合同约定期限次日起，计算至实际取得房屋所在楼栋权属证明前一日止；2.约定的违约金计算标准过高，请求予以调低。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，牟海明、王芳（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦C区房屋，总价款为798088元。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，牟海明、王芳通过首付款和贷款支付了全部合同价款。牟海明、王芳所购买的商品房于2018年8月31日完成初始产权登记。以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、个人购房借款/担保合同、收据、初始产权记录单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，牟海明、王芳与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始登记之日止，包括登记之日，即自2017年10月31日计算至2018年8月31日，共305天。关于调整违约金的问题，本院认为，初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，每日万分之一的逾期违约金约定并未过高，对中德世纪公司请求减少违约金的主张不予采纳。综上，中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为24341.68元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向牟海明、王芳支付逾期办理初始产权登记的违约金24341.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为204元，由四川中德世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 穆虹宇二〇一九年二月二十六日法官助理 王艺洁书 记 员 覃 月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13800号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：杨井泉，男，1971年5月21日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨井泉信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张宏力担任审判长，与人民陪审员谢建华、王斐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告杨井泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款年费450元（截至2014年10月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年8月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币450元（截至2014年10月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杨井泉未到庭，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告杨井泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为40×××81的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2014年10月13日共产生：欠款年费450元，经原告多次催要，被告一直不予清偿。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杨井泉签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告杨井泉使用信用卡，应按照合同约定履行义务，未按合同约定的期间履行义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还信用卡欠款年费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨井泉于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款年费450元（截至2014年10月13日，自2014年10月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告杨井泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告杨井泉负担。原告中信银行股份有限公司沈阳分行预交1797元，剩余1747元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宏力人民陪审员  谢建华人民陪审员  王 斐二〇一九年二月二十六日书 记 员  王昕莫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2735号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张树辉，男，1977年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张树辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张树辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币156,094.84元、利息17,410.69元、费用6,773.77元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,372.31元、其他费用2,401.46元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年6月21日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计156,094.84元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告张树辉未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张树辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计156,094.84元；二、被告张树辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,421.90元，减半收取计1,710.95元，由被告张树辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初96号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人赖公委,男,1980年10月29日出生,公民身份号码×××,汉族,初中文化,海南省澄迈县人,无业，住海南省澄迈县。2005年4月5日，因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑三年；2014年12月16日，因犯贩卖毒品罪被澄迈县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月25日刑满释放。2018年9月19日因涉嫌盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2019]50号起诉书指控被告人赖公委犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官龙力出庭支持公诉，被告人赖公委到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2017年3月26日2时许，被告人赖公委携带作案工具来到海口市龙华区滨海大道2号424医院宿舍区寻找盗窃作案目标，后发现该宿舍区2号楼203房无人在家，赖公委便徒手攀爬至窗户防盗网，并用随身携带的作案工具钳剪开宿舍2号楼203房的窗户防盗网进入到被害人符某的家中，后赖公委在符某的卧室内用菜刀撬开衣柜抽屉，盗走符某的一条金项链、一枚金戒指和现金人民币2000元。得手后，赖公委逃离现场，并将盗窃得来的上述物品及现金用于购买毒品吸食。 公诉机关认为，被告人赖公委以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人赖公委对起诉书指控的事实及罪名不持异议。 经审理查明：2017年3月26日2时许，被告人赖公委携带作案工具来到海口市龙华区滨海大道2号424医院宿舍区寻找盗窃作案目标，后发现该宿舍区2号楼203房无人在家，赖公委便徒手攀爬至窗户防盗网，并用随身携带的作案工具钳剪开宿舍2号楼203房的窗户防盗网进入到被害人符某的家中，后赖公委在符某的卧室内用菜刀撬开衣柜抽屉，盗走符某的一条金项链、一枚金戒指和现金人民币2000元。得手后，赖公委逃离现场，并将盗窃得来的上述物品及现金用于购买毒品吸食。 上述事实，被告人赖公委在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，被害人符某的陈述，辨认笔录及指认照片，现场方位图，刑事判决书，释放证明，被告人赖公委的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖公委以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖公委曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人赖公委曾因犯盗窃罪被判过刑，系前科，可酌情从重处罚；鉴于被告人赖公委当庭自愿认罪，并如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赖公委犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月19日起至2019年6月18日）。 二、尚未退还的赃款人民币2000元责令退赔给被害人符某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  周文越 人民陪审员  陈 娜 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1226号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人白钢，男，1977年10月27日生，回族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人白钢信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9444号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终60号上诉人（原审被告）：广西建大建设集团有限公司，住所地：广西陆川县温泉镇园西一路。统一社会信用代码：91450922729778802E。法定代表人：杨明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：德阳市旭晔建筑劳务有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区塔山街**。统一社会信用代码：91510600MA6236C33Q。法定代表人：谭国明，该公司执行董事。上诉人广西建大建设集团有限公司因与被上诉人德阳市旭晔建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303民初5175号民事裁定，向本院提出上诉。德阳市旭晔建筑劳务有限公司于2018年8月15日以贵州富某通信有限公司、广西建大建设集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。广西建大建设集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区陆川县人民法院审理。事实与理由：被上诉人德阳市旭晔建筑劳务有限公司没有向法院提交任何证据材料证明本案与上诉人有直接关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案的管辖地应为上诉人住所地广西壮族自治区陆川县人民法院管辖。被上诉人德阳市旭晔建筑劳务有限公司在上诉期间提交了对广西建大建设集团有限公司予以惩戒的书面申请书，认为上诉人广西建大建设集团有限公司在明知本案属于专属管辖的情况下，滥用管辖权异议达到拖延时间的目的。本院经审查认为，德阳市旭晔建筑劳务有限公司提起诉讼时，向一审法院提交了遵义市建设工程施工合同、施工补充协议书、附加协议、贵州富某通信有限公司产业园一标段结算表、工程款支付申请、工程施工进度款拨付申请表及网上银行转账凭证，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，本案建设工程施工地在遵义市汇川区，德阳市旭晔建筑劳务有限公司向建设工程施工所在地的汇川区人民法院起诉符合法律规定。因此，上诉人广西建大建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。德阳市旭晔建筑劳务有限公司向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除广西建大建设集团有限公司外，还列有被告贵州富某通信有限公司。因本次裁决系在确认广西建大建设集团有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州富某通信有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州富某通信有限公司，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年二月二十八日书记员  犹欢欢
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终165号 上诉人（原审被告）：宋瑶，男，1986年1月16日生，汉族，现住辽宁省新民市。 被上诉人（原审原告）：张凤梅，女，1968年5月2日生，汉族，个体，现住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）：衣凤义，男，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）：耿晓宇，女，1986年2月4日生，汉族，户籍地为吉林省柳河县。 上诉人宋瑶因与被上诉人张凤梅、衣凤义、耿晓宇房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2018）吉0524民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宋瑶于2018年11月13日签收《预交上诉费通知书》，但其无正当理由未按期交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人宋瑶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  高元娥 审判员  张丽晶 审判员  肖 嫣 二〇一九年二月二十五日 书记员  王宏霞
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执320号 申请执行人：王统利。 被执行人：临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会。 本院依据已经发生法律效力的（2010）沭民一初字第2926号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。 现查明被执行人临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会在临沭县蛟龙镇经管站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人临沭县蛟龙镇万松山村村民委员会在临沭县蛟龙镇经管站账户存款33812元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 姚 宇 二〇一九年二月十九日 书记员 马沙沙
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初1198号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心，统一社会信用代码913201000670879568，住所地南京市。 负责人：孙凝。 委托诉讼代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师，执业证号*****************。 被告：季应祖，男，1968年1月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心（以下至主文简称交通银行）与被告季应祖信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告交通银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告季应祖未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称事实： 被告季应祖向原告申领信用卡，约定透支利率为0.035%至0.05%，违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取，境内取现手续费收取交易金额的5%，境内转账手续费收取交易金额的1%。被告使用卡片后，透支款项严重逾期。原告多次催收欠款，但被告至今未还。原告认为，根据相关法律法规的规定，以及原被告双方签订的《领用合约》与《章程》的约定，被告应向原告清偿所有欠款及利息。 请求法院判决： 1、被告偿还原告欠款本金33344.29元，利息19893.3元、费用1358.58元，合计54596.17元（暂计至2018年8月21日），并支付自2018年8月22日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。 被告季应祖未到庭答辩，亦未提交证据。 本院认为，季应祖在向交通银行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。交通银行按约为季应祖办理信用卡，并给予了一定的信用额度。案涉信用卡用于透支消费后，季应祖作为持卡人未能按约还款，故交通银行要求季应祖偿还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉称事实有申请表、交通银行章程及领用合约、收费表、欠费明细、交易明细等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：       被告季应祖应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南京分中心本金33344.29元，支付利息19893.3元，费用1358.58元，并继续支付自2018年8月22日起至本金还清之日止，按日利率万分之五计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，减半收取583元，由被告季应祖负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  杨光焰 二〇一九年二月二十五日 见习书记员  郭文博 3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初687号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。被告：李世浩，男，1988年2月18日出生，汉族，住滕州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李世浩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  张忠诚二〇一九年二月二十五日书记员  黄 霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初2493号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，该公司职员，住北京市延庆区。被告：郭占川，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告郭占川物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京申亚菲物业管理有限公司以被告郭占川已全额交纳所欠物业费为由，于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京申亚菲物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  张钰鑫二〇一九年二月二十六日书记员  赵园丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1123号申请执行人：安宁市荣鼎冶金炉料有限公司。住所地：安宁市金方街道办事处浸长村委会大黄塘村。法定代表人：齐洁。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：安宁青龙镇。法定代表人：段青。本院在执行安宁市荣鼎冶金炉料有限公司与安宁市永昌钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依据(2015)昆民四初字第340号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6991786.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宁市永昌钢铁有限公司存款6991786.00元及利息，或对被执行人安宁市永昌钢铁有限公司价值6991786.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  白游宇二〇一九年二月二十六日书记员  魏 星
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执343号申请执行人钱林、被执行人象山县房屋征收办公室(象山县征收集体土地房屋拆迁办公室)：申请执行人钱林诉被执行人象山县房屋征收办公室(象山县征收集体土地房屋拆迁办公室)行政一案，本院作出的（2018）浙0225行初38号行政调解书已发生法律效力，申请执行人钱林向本院申请强制执行，本院于2019年01月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山县房屋征收办公室(象山县征收集体土地房屋拆迁办公室)已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执343号案件执行完毕。二〇一九年二月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5176号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：郑明昭，男，1985年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑明昭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告郑明昭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑明昭归还原告借款本金68,123.70元，支付原告利息、逾期利息17,375.67元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告郑明昭与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑明昭向原告贷款74,000元，用于购买河北冀中合力汽车销售维修有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2189GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑明昭以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑明昭自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑明昭构成违约，截止至2019年1月4日，被告郑明昭尚欠原告贷款本金68,123.70元，利息、逾期利息17,375.67元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑明昭在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县南柏舍镇郑家郭村郑兴路幸福巷6号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金68,123.70元、利息3,347.88元、逾期利息15,070.83元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑明昭未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑明昭支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑明昭以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑明昭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑明昭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金68,123.70元，支付至2019年2月3日止的利息3,347.88元、逾期利息15,070.83元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑明昭届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑明昭协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA2189GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑明昭继续清偿。案件受理费1,963.56元，减半收取计981.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年二月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田可可，男，1984年5月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田可可信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田可可归还透支款142,542.88元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：田可可系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，田可可利用该卡透支资金累计142,542.88元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田可可催款，但田可可至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田可可住所地信息，无法向田可可送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田可可其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田可可身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田可可主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2225号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：欧达丽，女，1980年5月25日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧达丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧达丽系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币68,506.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕 西 省 韩 城 市 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0581民初287号原告：张建武，男，生于1971年9月21日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贺军，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：薛佳，男，生于1987年2月8日，汉族，初中文化，住陕西省韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告张建武与被告薛佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建武的特别授权代理人贺军及被告薛佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛佳偿还原告张建武借款本金人民币250000元整。2、请求判令被告按照月息2%偿还原告自2014年9月1日至今的借款利息263500元。事实与理由：2014年9月1日，被告薛佳以资金周转为由向原告借款250000元整，双方约定借款利息2%，被告薛佳向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。后原告多次索要未果，故诉讼至法院，提出上述诉讼请求。被告薛佳辩称，借款属实，但是还过借款，有银行转账记录为证，庭后最迟于2019年2月11日向法庭提交还款证据。借条上没有约定利息，借款是张建武分批现金交付的。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告薛佳向原告借款250000元整，双方未书面约定借款利息，被告薛佳向原告出具借条一张，双方未约定还款期限。后原告分批向被告支付了借款，被告收到原告借款后始终未向原告偿还，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有当事人陈述及借款条据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿，被告薛佳向原告张建武借款25250000元事实清楚，在原告向其催要后，被告理应立即予以偿还，现原告向本院主张要求其偿还借款，符合法律规定，依法应予准许。庭审中，原告仅提供了证人证言证明其利息事实，因该证据无其他证据印证，属于孤证，尚不能证明双方之间存在利息约定，故对原告的利息请求本院不予支持。被告在本院规定的期限内并未提供其还款的证据，故对被告关于还款的答辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛佳于本判决生效之日起十日内偿还原告张建武借款人民币250000元。二、驳回原告张建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8935元，减半收取4467.5元，由原告张建武负担2267.5元，被告薛佳负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员    高  翔二〇一九年二月十八日 书  记  员    梁  茜   1
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初1147号原告：宋维永，男。被告：张安元，男。原告宋维永与被告张安元劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年2月2日以被告履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋维永的撤诉理由正当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋维永撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋维永负担。审判员  王晓飞二〇一九年二月十一日书记员  张永敏
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初1837号原告叶飞翔，男，1989年9月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人赵明浩，江苏圆点律师事务所律师。被告王林波，男，1981年7月3日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告徐州市云峰上山铸造材料厂，住所地徐州经济开发区大黄山街道办事处老户人众兴科技园**。被告王莹莹，女，1987年6月13日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告叶飞翔与被告王林波、徐州市云峰上山铸造材料厂（简称云峰上山铸造厂）、王莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告王林波偿还借款本金584700元及利息（至判决履行之日）；2、被告王林波支付违约金8万、律师费；3、被告云峰上山铸造厂及被告王莹莹承担连带担保责任；4、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王林波因生产经营需要，陆续向原告借款，经结算，截至2017年7月31日，被告共欠款584700元。经双方协商，出具协议书一份，约定被告于2018年7月31日还清本息。接期内按照月息1.5%计算，逾期按照2%计算。被告如果未能按时足额还款，应承担15万元的违约金及案件诉讼费、律师费。被告云峰上山铸造厂承担连带责任。被告王莹莹与被告王林波是夫妻关系，知晓该笔借款，并参与经营，应承担还款责任。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。原告起诉要求被告返还借款并支付利息，其提供的协议书约定的合同履行地为农行大黄山支行，其提供的王林波及其余被告的现住地均为徐州经济开发区大黄山街道办事处老户人众兴科技园10号，故合同履行地及被告住所地均属于徐州经济技术开发区辖区。原告提供的被告王林波的户籍所在地虽为铜山区，但该户籍为空挂户，不应作为认定被告住所的依据。因原告住所地、被告住所地、合同履行地均不在本院辖区，故原被告协议约定发生纠纷由本院管辖，亦属于无效约定，本案应移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省徐州经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱红雷二〇一九年二月十二日书记员  权琳琳
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初732号原告：宝应县汽车运输总公司，住所地宝应县。法定代表人：江海河，公司总经理。委托诉讼代理人：粱莲花，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。（实习）被告：李锦海，男，1951年10月16日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县汽车运输总公司与被告李锦海运输合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宝应县汽车运输总公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  于 健二〇一九年二月二十八日法官助理  戴晨曦书 记 员  纪 智
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3837号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：葛七保，男，1970年8月16日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告葛七保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告葛七保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛七保归还原告借款本金72,850.37元，支付原告利息、逾期利息10,195.96元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告葛七保与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告葛七保向原告贷款84,000元，用于购买赣州运通众祥汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM8GN127678)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告葛七保以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告葛七保自2017年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告葛七保构成违约，截止至2019年1月4日，被告葛七保尚欠原告贷款本金72,850.37元，利息、逾期利息10,195.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告葛七保在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市于都县葛坳乡东村村罗坑组24号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月12日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金72,850.37元、利息2,964.08元、逾期利息8,342.89元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告葛七保未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告葛七保支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告葛七保以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告葛七保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛七保应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,850.37元，支付至2019年2月12日止的利息2,964.08元、逾期利息8,342.89元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告葛七保届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告葛七保协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM8GN127678)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告葛七保继续清偿。案件受理费1,903.93元，减半收取计951.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年二月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁军，男，1984年11月5日出生，住贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁军信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,219.44元。原告诉称,被告梁军系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,219.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终84号原公诉机关通城县人民检察院。上诉人（原审被告人)吴昊,绰号“昊子”，男，1991年2月3日出生，汉族,湖北省通城县人，初中肄业，无固定职业，户籍所在地通城县，住通城县。因犯寻衅滋事罪于2010年10月25日被通城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2011年8月25日止。2018年10月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被通城县公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于通城县看守所。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人吴昊犯故意伤害罪一案，于2019年2月2日作出（2019）鄂1222刑初16号刑事判决，以被告人吴昊犯故意伤害罪，判处其有期徒刑七个月。宣判后，在法定期限内，原审被告人吴昊提出上诉，在上诉期满后，上诉人吴昊申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴昊伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴昊申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴昊撤回上诉。湖北省通城县人民法院（2019）鄂1222刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇一九年二月二十七日法官助理罗凯书记员熊珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9849号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐广清，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐广清信用卡纠纷一案,本院于2019年2月14日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐广清系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币80,430.43元及利息、滞纳金共计欠款人民币115,346.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪为军二〇一九年二月二十五日书记员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执406号焦作同仁医院：你与郝增芬国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年10月29日作出的焦劳人仲案字第303号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人郝增芬于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：第303号仲裁裁决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5870号申请执行人：朱建梅，女，1988年5月30日生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区五一东路公安小区**。被执行人：上海恕生互联网技术有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路**********。法定代表人王能文。申请人朱建梅与被申请人上海恕生互联网技术有限公司因劳动报酬事宜发生争议，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月14日作出的松劳人仲（2018）办字第2070号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人上海恕生互联网技术有限公司于2018年9月30日前一次性支付申请人朱建梅人民币7,500元；二、双方无其他争议。届期，被申请人上海恕生互联网技术有限公司未能履行义务。权利人朱建梅于2018年11月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月23日向被执行人上海恕生互联网技术有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年12月3日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0116民初6660号原告：仇远琴，女，1954年12月16日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区，现住南京市六合区。委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。被告：宋宝亮，男，1988年12月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告仇远琴与被告宋宝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇远琴的委托诉讼代理人戴海东到庭参加诉讼，被告宋宝亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇远琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款162000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2015年2月起在原告处借款。截至2015年5月25日，经双方结算，被告下欠原告432000元未归还，被告并向原告出示欠条一份。后经原告不断追要，被告陆续归还了270000元，尚欠162000元未再归还。被告宋宝亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月起，被告宋宝亮开始从原告仇远琴处回购型号为Iphone6Plus的苹果牌手机，每部手机回收价为6000元，先期，双方即时结清款项。同年5月25日，被告从原告处回购手机72部，合计432000元，被告于当日向原告出具“欠条”一份，注明向原告借款432000元，并写明款项系以72部手机形式出借，且承诺于2015年6月10日还款。后被告陆续归还了原告270000元，余款162000元一直未能归还。原告多次催要未果，故提起诉讼，诉如所请。上述事实，有原告方的陈述，欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告宋宝亮从原告仇远琴处回购手机，在未能及时给付原告货款的情况下，被告向原告出具欠条，注明所欠货款为其向原告借款，故原、被告双方形成借贷关系。被告未能按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款162000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋宝亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仇远琴162000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费560元，合计4100元，由被告宋宝亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李九俊人民陪审员  林笃锋人民陪审员  陆华琴二〇一九年二月二十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初198号原告：王某1，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王某2，男，1942年2月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：楼某某，女，1924年7月12日出生，汉族，住南京市。原告王某1诉被告王某2、楼某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。因当事人主体需进一步查实，原告向本院提出撤回诉讼请求，并明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某1撤诉处理。审判员 朱 萍二〇一九年二月十九日书记员 袁春华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初22504号原告：上海掌心物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁跃峰，总经理。委托诉讼代理人：田建峰，男。委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。被告：上海市青浦区华骥苑业主委员会，住所地上海市青浦区。负责人：沈泓，主任。委托诉讼代理人：屈小荣，上海市方正律师事务所律师。原告上海掌心物业管理有限公司诉被告上海市青浦区华骥苑业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案受理后，依法由审判员徐冬梅适用简易程序进行审理。因工作原因，本案变更由审判员张分审理。审理中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海掌心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  张分二〇一九年二月二十八日书记员  朱静附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104财保34号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地河北省石家庄市新华路**盛安大厦，统一社会信用代码：91130100687037079Q。负责人刘晓晖，任行长。委托诉讼代理人王卫国、闫世怡，河北尅志律师事务所律师。被申请人：谷云华，女，1986年6月26日出生，汉族，现住河北省晋州市。被申请人：张彦永，男，1982年8月12日出生，汉族，现住河北省晋州市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行于2019年2月22日向我院申请财产保全，请求查封被申请人谷云华名下位于藁城区城南广泰区廉州路东段路北广泰花园21号楼2-1001（冀（2017）藁城区不动产权第0003831号）房屋，保全金额1367498.87元。中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行以其自有资产为申请人提供担保（担保金额1367498.87元）。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人谷云华名下位于藁城区城南广泰区廉州路东段路北广泰花园21号楼2-1001（冀（2017）藁城区不动产权第0003831号）房屋。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 齐燕二〇一九年二月二十五日代书记员 王静
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初4928号原告赵庆林，男，1976年6月26日生，汉族，住息县。被告赵树堂，男，1972年10月4日生，汉族，住息县。原告赵庆林与被告赵树堂建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告赵庆林、被告赵树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵庆林诉称：2013年12月29日，被告赵树堂将位于息县张陶乡西塘四间三层的待建楼房交于原告赵庆林承建，并签订建房协议。协议签订后，原告认真履行，于2014年8月29日把楼房建好并由被告验收后交付使用，约定工程结束后被告一次性付清全部工程款。但截至目前，被告迟迟不支付工程尾款，后经原告多次催要，被告推脱耍赖，仍不给付，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告支付拖欠原告的工程款37800元及利息10432元。本案的诉讼费用由被告承担。被告赵树堂辩称：我于2015年起诉赵庆林合同纠纷一案，息县法院已于2015年11月15日依法解除赵树堂与赵庆林的合同关系，所以赵庆林起诉合同违约根本不存在。信阳市中级人民法院作出（2016）豫15民终917号民事判决书为终审判决，且判决书中赵庆林买赵树堂房屋一处，价款240000元，已付100000元（用工程款抵付），赵庆林同时给我书写了一张140000元的欠条。后赵庆林不服判决申请再审，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民申98号民事裁定书裁定驳回赵庆林的再审申请。由于工程款已超额支付，根本就不存在欠赵庆林的工程款，且从以上几份判决书中赵庆林根本就没有提出我欠其工程款之事，说明欠其工程款纯属无中生有。房屋后期工程不是赵庆林所施工，系别人施工，与赵庆林没有关系，根本就不存在合同违约。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月，被告赵树堂将位于息县张陶乡西塘街坐北向南四间三层房屋交于原告赵庆林承建，并签订建房协议。协议内容为：“建房协议，甲方赵树堂，乙方赵庆林，经双方协议西塘街四间三层带后院房屋由乙方承建。建筑材料由甲方承担，在施工期间出现任何问题责任事故由乙方承担，甲方不承担任何赔偿责任。房屋出现自然质量问题乙方不承担，出现人为质量问题由乙方承担（包括原材料及一切费用由乙方承担），本协议甲乙双方签字后生效，甲方赵树堂，乙方赵庆林，2013年12月29日”。建房协议签订后，原、被告对房屋建设单价及工程面积一直未达成书面一致意见。工程完工后，被告支付给原告工程款50000元，原告购买被告的房屋折抵工程款100000元，原、被告均予以认可。2018年12月18日信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出盛鹏司法字【2018】第046号房地产估价报告：注册房地产估价师根据估价目的，遵循估价原则，按照严谨的估价程序，在认真分析所掌握的资料与影响估价对象价值诸因素的基础上，采用成本法进行了分析、测量和判断，最终确定估价对象于价值时点的价值为人民币16.3万元，其中房屋单价为160元/平方米；院墙95元/平方米；院内地坪12元/平方米。现原告以被告没有按时支付工程款为由起诉来院，要求被告支付工程款37800元及利息10432元。庭审中，原告举证有：1、建房协议复印件一份；2、结算清单复印件一份；3、证明复印件一份；4、收据复印件一份。被告举证有：1、未施工清单明细复印件一份；2、付款明细复印件一份；3、房屋结构平方价格清单复印件一份；4、照片3张；5、信阳市中级人民法院（2017）豫15民申98号民事裁定书复印件一份；6、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终917号民事判决书复印件一份；7、信阳市中级人民法院开庭笔录复印件一份；8、息县人民法院（2015）息民初字第1998号民事判决书复印件两份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告给被告建设房屋，并签订建房协议，房屋交付使用后，原、被告告一直未对房屋工程总价款进行结算，后经本院依法释明，经信阳盛鹏房地产估价师测量师有限公司作出盛鹏司法字【2018】第046号房地产估价报告评估房屋工程款总计为163000元，庭审中，原、被告对已支付和折抵房屋价款的150000元并无异议，被告辩称另支付给原告20000元原告没有出具收据，原告在庭审中予以否认，被告亦无其他证据予以佐证，对被告的此项辩称本院不予认可。综上，关于原告的要求支付剩余工程款13000元的诉求，本院予以支持，因原、被告未对所欠的工程款约定利息，故对于原告关于利息的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九之规定，判决如下：被告赵树堂于判决生效之日起十日内支付原告赵庆林工程款13000元。驳回原告赵庆林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1006元，由原告赵庆林承担700元，由被告赵树堂承担306元。鉴定费10000元，由原告赵庆林承担5000元，由被告赵树堂承担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姜辉人民陪审员  王勇人民陪审员  杨倩二〇一九年二月十八日书 记 员  王康
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶碧兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶碧兰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,879.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶碧兰系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,879.15元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3317号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：彭晓汛，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告彭晓汛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告彭晓汛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计216,212.16元、利息108,347.43元、截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,517.83元，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计216,212.16元及利息、滞纳金和违约金未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告彭晓汛未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭晓汛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计216,212.16元；二、被告彭晓汛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,251.16元，减半收取计3,125.58元，由被告彭晓汛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执742号申请执行人：赵某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人：都匀中锟房地产开发有限公司，住所地：都匀市。法定代表人：蓝某某，公司经理。被执行人：廖某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。本院在执行赵某某与都匀中锟房地产开发有限公司、廖某某劳务合同纠纷一案中。在执行过程中，因被执行人都匀中锟房地产开发有限公司、廖某某暂无履行能力和可供执行的财产，申请人赵某某属于特困群体，本院已给予司法救助金35465元，申请人赵某某书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员田兴二〇一九年二月二十七日书记员 严       登       壮
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初461号 原告:刘代伦，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告:李级才，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 被告：熊福田，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：李级才，系熊福田之夫，1967年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。 原告刘代伦与被告李级才、熊福田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘代伦，被告熊福田的委托诉讼代理人暨被告李级才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘代伦向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2017年12月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年9月份左右，原告通过朋友认识被告李级才，双方知晓彼此都从事工程且曾居住于同一楼栋。后来，被告李级才因工程需要向原告借款400000元，但因原告也不宽裕，实际借出200000元，被告李级才出具借条一张，载明金额为270000元（其中本金200000元，70000元为利息），约定2017年11月30日前还清。时至今日，被告李级才未还款。因该笔债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还上述借款本息。为维护自身权益，原告诉至来院。 李级才、熊福田辩称，借款属实，但因现在经济困难无力还款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，1989年12月4日办理结婚登记手续。原告刘代伦与被告李级才系朋友关系。被告李级才因工程需要资金向原告借款200000元（即2017年8月13日、9月6日分别通过账号转入被告李级才账号，两次金额均为100000元）。2017年8月13日，被告李级才出具借条一张，载明“今借到刘代伦人民币（贰拾柒万元正）¥：27.00万元，还款日期于2017年11月30日之内全部还清。如在约定还款日期之内未还或未还清的剩余部分从2017年12月1日起按3%的月利率计息”。借条出具后，二被告未还款。 本院认为，二被告对原告的诉讼请求无异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告李级才、熊福田于本判决生效后五日内偿还原告刘代伦借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2017年12月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2540元、保全费1870元，合计4410元，由被告李级才、熊福田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  史金旺 二〇一九年二月一日 书记员  李晓莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2826号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：田芳，女，1960年4月6日生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告田芳系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计105,751.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,751.31元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保198号申请人：林刚，男，满族，居民。公民身份证号：被申请人：钱光辉，男，汉族，居民。公民身份证号：本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院提出保全申请，要求查封被申请人名下房屋，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人钱光辉名下房屋。二、查封申请人林刚提供的反担保财产房屋。期限为2019年2月20日至2022年2月19日本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年二月二十日书记员 何志丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执10615号 （2017）粤0304执25676号 （2017）粤0304执恢4429号 （2018）粤0304执恢1065-1078、1580-1647号 （2019）粤0304执恢258-265、197、283号 申请执行人陈雪初等14人、朱益慧等8人、叶顺芳等69人、熊翠英、危望英、刘雄、骆伟玲、陈元桃、李都华。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦****，统一社会信用代码91440300618918964L。 上列申请执行人与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议及损害赔偿纠纷等案，我院（2015）深福法民四初字第1604-1617号、深圳市中级人民法院（2016）粤03民终6097-6110号判决书、(2016)粤0304民初20923号、（2016）粤0304民初字第13806号、深劳人仲案（2016）4060-5997、8735号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制执行了共计768037.98元，扣除评估费7500元，拍卖辅助费用1000元，执行费9929.31元后，还剩余749608.67元，已通知当事人办理领款手续。（各案申请人可分得金额等情况如附表）；另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年二月二十五日 书记员  林丹娜 附表
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执507号申请执行人：邱淑卿，男，1978年6月11日生，汉族，住青岛市市**。被执行人：青岛恩优乳业有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道礼阳路**，组织机构代码：67527429-6。法定代表人潘瑞春，系该公司总经理。申请执行人邱淑卿与被执行人青岛恩优乳业有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2018〕第1042号裁决书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字〔2018〕第1042号裁决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月二十八日书 记 员  胡维刚
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执246号 申请执行人：方道金，男，1963年3月11日出生，住浙江省三门县。 被执行人：华亿生态建设有限公司，组织机构代码91331022148116392P，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****。 法定代表人：王兆胖。 申请执行人方道金与被执行人华亿生态建设有限公司劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人方道金向本院申请强制执行。本院于2018年01月15日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司偿还给申请执行人方道金劳动报酬179000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请执行费2585元。 执行立案后，本院于2018年1月19日向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司逾期未履行，已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。本案分配到执行款人民币57400元。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执246号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡       金       鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终68号上诉人（原审原告）：沈淑兰，女，1962年11月19日出生，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人沈淑兰诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初842号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告沈淑兰的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  唱英梅二〇一九年二月二十日法官助理马乐书记员周蓉