江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19793号 原告：沭阳县梦溪街道糖坊居民委员会，住所地江苏省沭阳县梦溪街道梦溪小区**。 法定代表人：魏加干。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张爱华，男，1944年6月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 原告沭阳县梦溪街道糖坊居民委员会（以下简称糖坊居委会）诉被告张爱华不当得利纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月24日、2019年1月24日两次公开开庭进行了审理。原告糖坊居委会的委托诉讼代理人徐旭、被告张爱华的委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告糖坊居委会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还土地征收补偿款24107元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年11月,沭阳县人民政府征用“梦溪大酒店”地块，属于被征收对象户所有的土地征收补偿款分别汇至被征收对象户账户，属于原告集体所有的土地征收补偿款则先汇入各村民小组组长账户，然后再由各小组组长返还原告。在土地征收补偿款的支付明细中有一笔24107元汇入了时为小组组长的被告张爱华账户，该款应为原告所有，原告多次催促被告返还该款，被告均以各种理由推诿，被告已构成不当得利，遂诉至法院。 被告张爱华辩称：1、原告主体不适格，被告所取得的土地征收补偿款系由国家财政部门根据被告土地面积汇入被告的账户，即使构成不当得利也是应由人民政府或是财政部门向被告主张；2、被告收到的该24107元土地补偿款系被告自己的土地补偿款，与原告没有关系。 原告糖坊居委会为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室出具的情况说明； 2、沭城镇土地补偿金发放表(加盖沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室印章)； 上述证据证明土地补偿金发放表序号为101号的24107元由被告代收，系原告所有； 3、银行账户流水，证明被告张爱华于2010年10月18日收到24107元。 被告张爱华对原告提供证据的质证意见：对证据1、3的真实性无异议，但无法证明涉案补偿款系被告为原告代收；对证据2的真实性不予认可，该证据系原告单方制作且加盖印章处无负责人签名，即使是真实的也只能证明被告收到两笔款，不能证明其中的24107元为不当得利。 被告张爱华为支持其答辩请求向本院提供了以下证据： 1、存折封皮复印件一份，证明被告存折已更换无法查到2010年该银行账户流水； 2、梦溪街道土地补偿金发放表复印件七张，证明原告村里的多个村民如有多块土地被征收的，原告会分别上报财政部门，财政部门会分别按地块的面积支付土地补偿款，进一步说明被告收到两笔土地补偿款，是由被告两块土地获得的补偿，并非原告的土地补偿款。 原告糖坊居委会对被告提供证据的质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关联性。 本院的认证意见：被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，被告虽对证据2的真实性不予认可，但该证据加盖了沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室的印章，与证据1相印证，本院对证据2的真实性予以确认。对证据1、2、3关联性，本院另行认定。对被告提供的证据1、2的真实性，原告未提出异议，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年沭阳县人民政府征用糖坊居委会相关地块进行开发建设，土地征收补偿款以银行汇款的形式进行发放，原告将糖坊村涉及到的被征用土地的居民、土地面积及土地补偿费用制作成表格上交财政部门，财政部门依据原告制作的表格向各被征用土地村民发放土地补偿金，在原告制作的土地补偿金发放表上，其中序号为“44”号和序号为“101”号的对应表格里均显示被征用土地人为被告张爱华（时为村民小组组长），面积分别为2.02、0.423，土地补偿费用为36400元、24107元，后被告张爱华于2010年10月18日接收到金额分别为36400.40元及24107元两笔土地征收补偿款，此两笔银行流水明细摘要码标注为“代收”。 2018年11月21日，沭阳县梦溪街道资产与管理办公室作出情况说明一份，内容为“根据县财政局要求我们财政所上报梦溪酒店征地补偿发放表，我们街道陈以干所长对接糖坊村，要求他们测算到户制成草表交由他上报县财政局，根据草表显示：序号“44”36400元（系张爱华本户）和序号“101”24107元（系张爱华为糖坊居委会代收款），以下附草表明细（原告制作的草表），特此说明，2018年11月21日（沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室印章）”。 本院认为，被告张爱华对其于2010年10月18日收到土地补偿款24107元的事实无异议，本院依法予以确认。本案争议焦点为：被告收到的24107元土地补偿款的权属，原告要求被告返还涉案土地征收补偿款有无事实及法律依据。 关于该争议焦点，原告虽提供了沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室出具的情况说明及加盖了沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室印章的沭城镇土地补偿金发放表，但从情况说明内容看，其系依据糖坊村测量到户制作相应表格并按照该表格发放相应的土地补偿款，该土地补偿发放表虽加盖了沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室的印章，但其依然由原告制作上报到沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室，并非系沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室制作。从该土地补偿发放表看，序号为“44”和“101”的土地补偿款均属于被告张爱华所有，原告依据沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室出具的情况说明及被告的账户明细，主张张序号为“101”号的土地补偿款归其所有，因沭阳县梦溪街道财政和资产管理办公室并非是土地补偿发放表的制作者，亦并非系土地管理部门，其提供的情况说明并不能达到原告的证明目的，结合被告提供的土地补偿发放表，可以确认被征用多块土地的村民均可分别获得土地补偿款，现原告作为土地征收活动的参与者、补偿款发放表的制作者，完全有能力提供充实能够证明涉案补偿款牵涉的征收活动中征收地块、征收对象等事项的明细及原始票据，但原告对自己的主张未提出充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的涉案24107元土地补偿款由归其所有的诉讼请求，依法不予支持，故对其要求被告返还该24107元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告对其诉讼请求未能提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告沭阳县梦溪街道糖坊居民委员会的诉讼请求。 案件受理费已减半收取202元，由原告沭阳县梦溪街道糖坊居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费404元。 审判员 周 艳 二〇一九年二月二十五日 书记员 万婷婷 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。