湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初15362号原告：杨冬芬，男，1964年11月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：姚双喜，男，1986年11月28日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县石羊塘镇贺家坪村皮家垅村民小组，住所地攸县石羊塘镇贺家坪村。负责人：皮建飞，系该组组长，男，1958年12月9日，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：攸县石羊塘镇贺家坪村村民委员会，住所地攸县石羊塘镇贺家坪村。法定代表人：贺余良，村主任。被告：湖南畅达电力建设有限公司，住所地娄底市娄星区月塘街。法定代表人：刘建华，董事长。委托诉讼代理人：李浩，系公司员工，1991年11月4日出生，汉族，山东省庆云县人，住山东省庆云县城区，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘登峰，系公司项目部经理，男，1968年9月5日出生，汉族，山东省庆云县人，住山东省庆云县，代理权限：一般代理。被告：国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司，住所地攸县联星街道富康社区中心大道与长鸿路交接处。法定代表人：陈贵斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：倪向东，系公司员工，男，1972年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。原告杨冬芬与被告姚双喜、攸县石羊塘镇贺家坪村村民委员会（以下简称贺家坪村）、湖南畅达电力建设有限公司（以下简称畅达电力公司）、国网湖南省电力有限公司攸县供电分公司（以下简称国网攸县供电分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理。后本院依原告申请追加攸县石羊塘镇贺家坪村皮家垅村民小组（以下简称皮家垅组）为本案被告，本院依法转为普通程序于2018年12月14日、2019年2月28日三次公开开庭进行了审理。原告杨冬芬及其委托诉讼代理人王彦武，被告姚双喜，被告国网攸县供电分公司的委托诉讼代理人倪向东均到庭参加诉讼，被告畅达电力公司的委托诉讼代理人李浩第一次开庭到庭参加了诉讼，被告畅达公司的委托诉讼代理人刘登峰、被告皮家垅组的负责人皮建飞第二次开庭到庭参加了诉讼，被告皮家垅组第三次开庭及被告贺家坪村经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨冬芬向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费、伤残补助金、误工费、护理费等各项损失共计126525.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告姚双喜叫原告杨冬芬为其在攸县贺家坪村从事农电整改作业。2018年4月7日，原告在攸县石羊塘镇贺家坪村从事农电整改作业时，因电线杆的基部断裂，导致原告从电线杆摔落受伤。伤后原告先后被送往攸县中医院、中南大学湘雅二医院住院治疗。2018年8月23日经株洲市求真司法鉴定中心鉴定：一、原告杨冬芬之损伤一项属玖级伤残，一项属拾级伤残；二、误工300日；护理（一人）120天；营养90天；三、今后内固定装置取出需费用约8000元。另，贺家坪村的农电线路产权系被告国网攸县供电分公司所有，被告姚双喜以被告畅达电力公司的名义在从事农电整改。后原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。原告杨冬芬为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、姚双喜书面证明1份，拟证明原告杨冬芬在攸县石羊塘镇贺家坪村从事农电整改作业中受伤的事实；2、罗子文的书面说明1份，拟证明原告杨冬芬在攸县石羊塘镇贺家坪村从事农电整改作业时受伤的事实；3、攸县桃水镇贺家坪村施工组织措施、安全措施和技术措施合同1份，拟证明攸县石羊塘镇贺家坪村的农电改建工程由被告湖南畅达电力建设有限公司承包的事实；4、攸县中医院住院病历1份，拟证明原告杨冬芬伤后在攸县中医院住院治疗4天的事实；5、中南大学湘雅二医院住院病历1份，拟证明原告杨冬芬伤后在中南大学湘雅二医院住院治疗15天的事实；6、中南大学湘雅二医院住院发票1份，拟证明原告杨冬芬伤后在中南大学湘雅二医院住院治疗花费61969.41元的事实；7、株洲市求真司法鉴定所鉴定意见书1份，拟证明原告杨冬芬伤后被鉴定为一处为九级伤残，一处为十级伤残。后续治疗费8000元；误工300天；护理一人120天，营养90天的事实；8、株洲市求真司法鉴定所鉴定费发票1份，拟证明原告因在株洲市求真司法鉴定所花费鉴定费1626元的事实；9、电工证及工作牌1份，拟证明原告伤前从事电工工作的事实；10、杨丹身份证、结婚证、营业执照各1份，拟证明原告伤后由其女儿杨丹护理，女儿从事通讯行业的事实；11、新市镇土楼村证明及颜马子身份证、户口本各1份，拟证明原告母亲颜马子的抚养人情况；12、影视资料1份，拟证明原告事发之后电力局、姚双喜及村委会主任参与处理本案事故的事实。被告姚双喜辩称：被告姚双喜在2017年组织施工了攸县石羊塘镇贺家坪村的农网改造工程，有一段线路未被列入改造计划，但强烈要求将该线路的原有二线改为四线并承诺支付相应工资，我便安排原告杨冬芬等人进行施工作业；2018年4月8日，原告杨冬芬在的一处电线杆上把废旧线路的导线剪断时，因其误操作导致电杆断裂，原告杨冬芬随电杆摔落受伤。后原告先后在攸县中医院、中南大学湘雅二医院住院治疗，期间，被告姚双喜向原告垫付了医疗费97000元。且原告杨冬芬自身存在违章作业，未采取安全防护措施，对其自身的受伤存在责任，应自行承担部分损失；且被告姚双喜系接受被告皮家垅组的安排施工也是受雇于皮家垅组里，与其他施工人员一样由组里发放工资，没有从中赚取差价，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告姚双喜就其辩称主张向本院提供了领条复印件1份，拟证明其从被告皮家垅组领取了龙口水库二线改四线的施工费及吊车费等费用共计2400元的事实。被告畅达电力公司辩称，其公司承包了被告湖南省电力公司攸县供电分公司发包的桃水镇贺家坪村中低压农电网改造工程，该工程已于2017年10月竣工验收。本案事故发生时间为2018年4月8日，非其公司承包工程施工期间，且本案发生事故的地点不属于其承包农电网改造线路的范围，故其不应对本案承担赔偿责任。被告畅达电力公司就其辩称主张向本院提供了如下证据：1、农网单项工程开工报审表1份，拟证明其公司施工的桃水镇贺家坪村电网改造工程早已完工，原告受伤的时间未在该工程施工期间的事实；2、单项工程竣工报告1份，拟证明其公司施工的桃水镇贺家坪村电网改造工程已于2017年9月17日竣工的事实；3、图纸3张，拟证明本案事故发生地不是农网改造的范围，其不应承担本案责任的事实。被告国网攸县供电分公司辩称，原告施工作业发生事故的工作地点，不属于其公司发包给被告湖南畅达电力建设有限公司的工程范围之内，原告的受伤损失与其公司无关，且原告的施工的水泥杆不是承载连接被告公司电线的电线杆，而是其他用途的钢丝线，被告国网攸县供电分公司不应对本案承担赔偿责任。被告国网攸县供电分公司就其辩称主张向本院提交了如下证据：1、照片5张，拟证明原告出事故的工程不在电力公司发包的农网改造工程范围的事实，且事故倒塌的电杆并非安装的是电力线路的事实；2、施工图2张，拟证明本案事故发生的工程不在电力公司发包的农网改造工程范围的事实。被告皮家垅组辩称，原告受伤不是发生在被告组里要求的改造电线的作业中，而是原告在剪废旧的光缆线时受伤，故该组不应在本案中承担赔偿责任。被告皮家垅组就其辩称主张，未向本院提供证据。被告贺家坪村未作答辩，亦未向本院提交证据。庭审中本院组织原、被告对本案的证据进行了质证，各方当事人的质证意见如下：被告姚双喜对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为其出具该份证明系因原告受伤住院时帮原告投保的意外险已到期未续保，为了证明原告受伤系意外所致，以便从医院报销部分医疗费用而书写用来安抚原告，且原告受伤后所产生的医疗费用系其垫付，且也愿意承担相应的责任，但认为原告在作业中也存在操作不当，所以原告也需要承担相应的责任；对证据2的真实性有异议，该份说明中对事故发生的描述过程并非罗子文写的，并且事发时罗子文并不在现场，是事后才得知原告受伤的事实；对证据3认为该份证据系复印件，且该份合同当时仅是草拟本，没有经手人签字；对证据4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但其已为原告垫付治疗费用88000元；对证据7的鉴定标准认为需要核实；对证据8的三性均无异议；对证据9的电工证的真实性无异议，但是对工作牌的真实性有异议，无法证明原告系公司的员工，无法达到原告的证明目的；对证据10的原告的护理情况其不知情，但认为原告请求的护理费标准过高，请求法院依法核定；对证据11、12没有异议。被告国网攸县供电分公司对原告提供的证据1有异议，认为与其公司无关，不予质证；对证据2的真实性有异议，对原告事故发生的经过没有异议，但是该事发的地点不是电力公司农网改造的范围；对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11的三性均无异议；对证据12的证据形式有异议，认为原告拍摄的内容是在非正常情形下拍摄的，当时村里、组里都知道此事，请求法院依法核实。被告畅达电力公司对原告提供的证据1有异议，认为该工程不是在农改范围内，不予质证；对证据2的真实性有异议，对原告事故发生的经过没有异议，但是该事发的地点不是在其公司承包的农网改造的范围；对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11的三性均无异议；对证据12没有异议，但当时其公司并没有参与事故处理。被告皮家垅组对原告提供的证据1、2的真实性有异议，认为原告不是在农网改造范围内发生的事故，而是在剪旧废网线的过程中发生的事故，所以其不应在本案中承担责任；对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的真实性无异议。原告对被告姚双喜提供的证据的真实性无异议，但认为2200元不足以支付架设电力及施工人员的工资等费用的事实。被告国网攸县供电分公司、畅达电力公司、皮家垅组对被告姚双喜提供的证据的三性均无异议。原告对被告畅达电力公司提供的证据1、2，认为竣工报告中的220伏、120伏系2线改4线的工程，就是本案的工程范围；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能作为证据使用，证据的来源系电力公司自行提供，且对证明目的有异议，认为该图纸并不能证明本案施工的工程不在农改范围，而是恰恰证明了原有的2线农电改为4线农电，事实上也改为了4线农电。被告姚双喜、国网攸县供电分公司、皮家垅组对被告湖南畅达电力建设有限公司提供的证据的三性均无异议。原告对被告国网攸县供电分公司提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为并不能证明出事的电线杆非农改范围的电线杆及非电力公司所有；对证据2的真实性无异议，但认为不能作为证据使用，证据的来源系电力公司自行提供，对证明目的有异议，并不能证明本案施工工程不在农改范围，恰恰证明了原有的2线农电改为4线农电，事实上也改为了4线的农电。被告姚双喜、畅达电力公司、皮家垅组对被告国网攸县供电分公司提供的证据的三性均无异议。本院结合原、被告双方的质证意见，对本案证据认定如下：原告的证据3、4、5、6、7、8、9、11及被告姚双喜提供的证据，被告畅达电力公司提供的证据1、2、3，被告国网攸县供电分公司提供的证据1、2，符合证据的有效要件，且能证明本案的基本事实，在本案中应当作为证据采用；原告的证据1、2、10、12，本院将结合本案的其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨冬芬系攸县大同桥镇土楼村村民，持有电工作业证，平时从事电工工作，被告姚双喜曾多次雇请原告在其承接的电网工程内从事电工架线工作，工资报酬由被告姚双喜支付。被告畅达电力公司承包了被告国网攸县供电分公司发包的工程名称为攸县桃水镇贺家坪村10千伏及以下农网单项工程。被告畅达电力公司将该工程具体交由被告姚双喜组织人员（包括原告在内）进行施工，该工程于2017年7月5日开工，于2017年9月21日通过竣工验收。在上述农网改造工程中的石羊塘镇贺家坪村范围内工程施工完成后，被告姚双喜应被告皮家垅组的要求，雇请原告等人将通往皮家垅组龙口水库的农电两线改成四线，由姚双喜从皮家垅组领取工程花费的费用并向原告等人支付相应的报酬。2018年4月7日，因需将通过该改造电线范围内一截钢丝线拆除，在没有采取相应的反张力等防范措施下，原告爬至水泥杆上实施剪钢丝线行为，在原告剪断钢丝线后，原告所在电线杆的基部断裂，导致原告随电线杆摔落受伤。伤后原告被送往攸县中医院住院治疗4天，花费医疗费已由被告姚双喜垫付。后因治疗需要被送往中南大学湘雅二医院住院治疗15天，治疗期间行左侧粗隆间及股骨上段粉碎性骨折切开复位钢板螺钉外固定术。出院诊断为：1、左股骨上段及粗隆间粉碎性骨折；2、左侧多发肋骨骨折；3、左肺挫伤；4、胸腔积液。花费医疗费61969.41元。2018年8月23日经株洲市求真司法鉴定中心鉴定：一、原告杨冬芬之损伤一项属玖级伤残，一项属拾级伤残；二、误工300日；护理（一人）120天；营养90天；三、今后内固定装置取出需费用约8000元。原告为鉴定伤情花费鉴定费1626元。原告杨冬芬所在湖南省攸县地区，2018年至2019年全年农村居民人均可支配收入为12936元；电力、热力、燃气及水生产和供应业的年平均工资为70186元。在庭审中，原、被告均认可被告姚双喜已经支付了原告医疗费等赔偿款88000元以及转院费用1900元，合计89900元。2018年4月28日，被告皮家垅组支付了被告姚双喜龙口水库二线改四线的施工费及吊车费等费用共计2400元。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议焦点为：一、原告的损失核定；二、原告损失的赔偿责任应如何分担。现就本案的焦点作如下分析：（一）原告的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告损失范围确定为：（1）医疗费：根据原告提供的住院及医药费票据，本院认定原告的医疗费为61969.41元，符合法律规定，本院予以认可；（2）住院期间伙食补助费：原告根据其住院19天，请求60元/天×19天=1140元，未超过法律规定的标准，本院予以认可；（3）营养费:本院结合鉴定意见及住院医嘱，对原告请求的20元/天×90天=1800元予以认可；（4）后续治疗费：根据鉴定意见书，原告的后续治疗费为8000元，本院予以认定；（5）残疾赔偿金，原告系农村户口，根据鉴定意见，原告请求12936元／年×20年×22%＝56918.4元，符合法律规定，本院予以认可；（6）误工费：误工时间本院认为应计算至原告定残前一日为135天。原告系从事电工工作，原告根据电力、热力、燃气及水生产和供应业2016的年平均工资标准，请求按181元／天计算其误工损失，未超过相关标准，本院予以认可，故本院认定原告的误工费为181元／天×135天=24435元；（7）护理费：原告陈述受伤后由其妻子和女儿护理，但原告在庭审中未提供其妻子和女儿的收入证明，故本院参照当地护工工资标准计算为100元／天，根据鉴定意见，护理期为120日，故护理费计算为100元/天×120天﹦12000元；（8）被扶养人生活费：原告请求按2018年至2019年湖南省全年农村居民人均生活消费支出11534元标准计算，未超过相关法律规定，本院予以认可，根据原告母亲的赡养人的情况，认定被扶养人生活费为11534元×5年×0.22÷4人＝3172元；（9）精神抚慰金：根据原告的伤情情况，本院对原告请求的10000元予以认可；（10）鉴定费：1626元；（11）交通费：被告姚双喜支付原告从攸县中医院转湘雅医院120救护车费用1000元，结合本案实际，本院酌情认定本案交通费为1900元。综上，本院核定原告在本案中的损失共计182960.8元。（二）本案原告损失的责任应如何分担问题。本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告姚双喜承接了被告皮家垅组的通往水库的农电两线改四线工程，并且雇请原告杨冬芬等人进行施工，被告皮家垅组向被告姚双喜支付上述工程的人工工资及施工费等费用，被告姚双喜亦认可原告在此项工程的报酬系由其支付，因此原告杨冬芬与被告姚双喜之间存在雇员和雇主的关系，故对被告姚双喜辩称在本案工程中没赚取差价，其与被告皮家垅组系雇佣关系的辩称理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，因此作为雇主的被告姚双喜应当对原告杨冬芬的损害承担赔偿责任。被告皮家垅组作为发包方、受益方，未尽到完全的监督管理职责，亦应对原告的损伤承担责任。原告杨冬芬具有电工作业操作证，经常从事电工作业，应当在施工中采取较为妥当的安全防护措施，本案中，原告在水泥杆上剪钢丝线时，未采取正当的防护措施，对本案的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。故在本案中应适当减轻被告方的赔偿责任。根据本案的实际情况，本院确定由被告姚双喜承担本案事故的75%的责任，被告皮家垅组承担本案事故的10%的责任，余下损失由原告杨冬芬自行承担。原告主张被告姚双喜是被告畅达电力公司施工小组成员，被告畅达电力公司应与被告姚双喜共同承担责任，且被告贺家坪村私自架设2线改4线，未经电力局许可，对原告的损伤也应承担补充责任，被告国网攸县供电分公司对被告姚双喜私自架电线没有尽到管理义务，亦应与被告姚双喜、畅达电力公司承担连带赔偿责任。经庭审查明，原告受伤的地点非被告国网攸县供电分公司发包给被告畅达电力公司的在攸县石羊塘镇贺家坪村农网改造工程范围内，且本案中改造农网工程并非经过被告贺家坪村同意或系受其授意，故被告国网攸县供电分公司、畅达电力公司、贺家坪村在本案中不应承担责任。因本院核定原告的损失共计182960.8元，即由被告姚双喜赔偿原告损失共计137220元，扣除被告姚双喜已经支付的89900元，被告姚双喜还应当支付原告杨冬芬赔偿款47320元；由被告皮家垅组赔偿原告杨冬芬损失共计18296元；其他损失由原告自理。综上所述，作为雇主的被告姚双喜对原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受的人身损害承担相应的赔偿责任；被告皮家垅组在本案中未尽到完全的监督管理职责，其对原告损失亦应承担一定的赔偿责任；原告未采取正当的防护措施，对本案的发生存在一定的过错，可减轻被告方的赔偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告皮家垅组第三次开庭及被告贺家坪村经本院依法送达开庭传票后屋正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚双喜在本判决生效后十日内赔偿原告杨冬芬人身损害各项损失47320元；二、由被告攸县石羊塘镇贺家坪村皮家垅村民小组在本判决生效后十日内赔偿原告杨冬芬人身损害各项损失18296元；三、驳回原告杨冬芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2831元，由被告姚双喜承担2100元，被告攸县石羊塘镇承担280元，原告杨冬芬承担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  周南兰人民陪审员  刘爱斌人民陪审员  陈冬娥二〇一九年二月二十八日法官助理瞿梦西书记员周萍会附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。