广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3038号 原告:广西中小企业融资担保有限公司,住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。统一社会信用代码914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：杨明雁，公司法务职员。 委托诉讼代理人：黄琦权，公司员工。 被告：广西保利互联网科技有限公司，住所地贵港市港北区荷城路港北武装民兵训练综合楼13A层。统一社会信用代码91450800MA5KA5299H。 法定代表人：杨燕波。 被告：贵港市港北区文轩农资经营部，住所地贵港市城区荷城路南、港北区政府南面（港北区人民武装部民兵训练综合大楼13A层08、09号）。统一社会信用代码92450802MA5L1HKC2W。 经营者：张文轩，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：贵港市天广印刷有限公司，住所地贵港市港南区江南大道城南加油站西侧。统一社会信用代码9145080358199070XM。 法定代表人：姚珍妮。 被告：广西展宇商贸有限公司，住所地贵港市达开路西宏桂城市广场第3幢17层1706号。统一社会信用代码914508005951370480。 法定代表人：戴碧霞。 被告：潘延松，男，1963年10月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 被告：杨燕波，男，1969年12月05日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：姚珍妮，女，1967年03月01日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：张文轩，男，1970年10月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：戴碧霞，女，1971年10月05日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：周永龙，男，1986年4月6日出生，汉族，现住贵港市港南区。 原告广西中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告广西保利互联网科技有限公司（以下简称保利科技公司）、贵港市港北区文轩农资经营部（以下简称文轩经营部）、贵港市天广印刷有限公司（以下简称天广印刷公司）、广西展宇商贸有限公司（以下简称展宇商贸公司）、潘延松、杨燕波、姚珍妮、张文轩、戴碧霞、周永龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人杨明雁、黄琦权、被告潘延松、周永龙到庭参加诉讼，被告保利科技公司、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司、杨燕波、姚珍妮、张文轩、戴碧霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西保利互联网科技有限公司偿还原告代偿款3,543,798.13元；2.判令被告广西保利互联网科技有限公司向原告支付违约金354,379.81元（违约金按代偿总额10％收取），支付利息308,310.44元（按人民银行规定的流动资金贷款同期同档贷款利率4.35％的四倍即年利率17.4％计算，自2018年2月28日起暂计至2018年8月31日，之后另计至被告清偿时止）；3.判令被告广西保利互联网科技有限公司向原告支付担保费106,260.00元（担保费计算：以350万元为基数，自2017年11月6日按月担保费率2.43％计算至2018年11月5日），上述三项请求的总金额数为4,312,748.38元；4.判令被告贵港市天广印刷有限公司、贵港市港北区文轩农资经营部、广西展宇商贸有限公司、潘延松、杨燕波、姚珍妮、张文轩、戴碧霞对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告戴碧霞抵押给原告的位于贵港市房地产享有优先受偿权（房产证编号为：贵房权证字第××号，土地使用证编号为：贵国用（2004)第1656号）；6.判令原告对被告潘延松抵押给原告的位于贵港市马胖岭富士新城的1幢房地产享有优先受偿权（房产证编号为：贵房权证字第××号；土地使用证编号为：贵国用（2003)第3016号）；7.判令原告对被告周永龙抵押给原告的位于贵港市港南区青云阁2-701号1套房产享有优先受偿权（房产证编号为：贵港房权证港南区字第××号)；8.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年05月08日，原告融资担保公司（原名称为广西中小企业信用担保有限公司，以下简称信用担保公司）与被告保利科技公司、被告展宇商贸公司、被告文轩经营部以及贵港市港南区越隆纸品经营部（以下简称越隆纸品经营部）签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2017年贵最高额委保字第2546号），合同约定被告保利科技公司委托原告为其向银行、信用社、小额贷款公司、金融资产交易所等平台购买理财产品的用户及其他原告认可的机构或个人申请授信提供连带责任保证担保，担保贷款的最高额债权为350万元。合同第五条第1项约定，被告保利公司未按期履行债务致使原告代偿的，被告保利科技公司应按原告代偿总额的10％向原告支付违约金，并应在原告代偿之日起五日内向原告支付完毕所有代偿款项及违约金；合同第五条第2项约定，如被告保利科技公司未能按上述约定向原告偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，被告保利科技公司应以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向原告支付利息；被告戴碧霞与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2017年贵最高额抵字第2546-2号），以位于贵港市房地产（房产证编号为：贵房权证字第××号，土地使用证编号为：贵国用（2004）第1656号）向原告提供抵押反担保。被告潘延松与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2017年贵最高额抵字第2546-1号），以位于贵港市马胖岭富士新城的1幢房地产（房产证编号为；贵房权证字第××号；土地使用证编号为：贵国用（2003)第3016号）向原告提供抵押反担保。被告周永龙与原告签订《最高额抵押反担保合同》（合同编号：2017年贵最高额抵字第2546-3号），以位于贵港市港南区青云阁2-701号1套房产（房产证编号为：贵港房权证港南区字第××号）向原告提供抵押反担保。被告潘延松、天广印刷公司、文轩经营部、展宇商贸公司、杨燕波、姚珍妮、张文轩、戴碧霞与原告签订了保证反担保合同，对上述贷款承担连带责任保证反担保。2017年10月31日，深圳联合产权交易所股份有限公司与保利科技公司签订《深圳联合产权交易所保利科技定向融资计划发行协议书》（合同编号：MI9920170025)，合同约定保利科技公司委托深圳联合产权交易所股份有限公司发行保利科技定向融资计划，深圳联合产权交易所股份有限公司负责定向融资计划的认购归集划转及到期兑付资金划转等事宜，发行总规模为350万元，定向融资计划存续期限为12个月，自2017年10月31日至2018年10月30日。原告出具担保函编号：2017年贵担字第2546号），为被告保利科技公司的上述定向融资计划提供连带责任保证担保。原告出具担保函后，深圳联合产权交易所股份有限公司扣除了相关手续费用后，于2017年11月06日向被告保利公司转款3,416,000元。由于保利公司多次未能按时缴付利息，造成违约。深圳联合产权交易所股份有限公司于2018年02月12日向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保代偿义务。原告于2018年2月28日向深圳联合产权交易所股份有限公司代偿本息合计3,543,798.13元（其中本金350万元，利息18,637.62元，罚息25,160.51元)。此外，被告保利科技公司尚欠原告担保费106,260元。原告代偿发生后，原告依法成为被告保利科技公司的债权人，有权向被告保利科技公司、潘延松、天广印刷公司、文轩经营部、展宇商贸公司、杨燕波、姚珍妮、张文轩、戴碧霞、周永龙追偿。经原告追收，各被告至今未清偿原告代偿款，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 潘延松辩称，潘延松同意在原告代为还款的债务范围内承担偿还71万元的义务，其余债务由本案其他被告共同偿还；本案的案件受理费由保利科技公司和本案被告共同负担。保利科技公司向深圳联合产权交易所股份有限公司贷款350万元，潘延松用其所有的位于贵港市马胖岭富士新城1幢房地产设定抵押，抵押价值158万元。借款后，潘延松实际使用贷款80万元(包含投资款)，剩余贷款78万元是姚珍妮等人使用。潘延松与姚珍妮达成协议约定，贷款期间，潘延松使用贷款80万元(包含投资款，实际得到借款55.2万元)，姚珍妮、张文轩使用78万元，158万元的银行贷款利息由本案的被告承担。潘延松于2016年7月5日、7月13日共向交通银行还款9万元，余下71万元未还，同意清偿。其他借款本息应由天广印刷公司和姚珍妮、张文轩共同偿还。2017年5月8日，潘延松接到融资担保公司通知，融资担保公司称其公司已经代偿深圳联合产权交易所股份公司的借款350万元及利息18637.62元；潘延松提供其房屋抵押可以继续借款。潘延松没有看清协议内容，就在融资担保公司的要求下在合同上签名。在收到本案的应诉材料时才发现多了一份最高额保证反担保合同。该合同不是潘延松真实的意思表示，应为无效合同。潘延松真正的意思是提供1幢占天占地的房屋作抵押担保贷款160万元。因此，潘延松按代偿款数额71万元的范围内承担偿还借款义务，并在融资担保公司代还借款的71万元范围内偿还给融资担保公司。 周永龙辩称，周永龙的答辩意见与潘延松基本一致。周永龙实际使用借款是18万元，不是原告所主张的40万元。周永龙和潘延松一起与原告办理手续的，办理手续的过程与潘延松所说一致。周永龙没有见过保证反担保，也不知道反担保是什么意思。周永龙在合同上签名是按原告的要求就签字了。周永龙只同意承担18万元的还款责任，其他的不应该由周永龙承担。 保利科技公司、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司、杨燕波、姚珍妮、张文轩、戴碧霞未作答辩。 融资担保公司围绕其诉讼请求依法提供的证据有：1、《最高额委托保证合同》2017年贵最高额委保字第2546号，证明保利科技公司委托原告为其向金融机构借款提供担保的事实以及相应的权利义务关系；2、《深圳联合产权交易所定向融资计划合作协议》合同编号：MI9920170025，证明保利科技公司向深圳联合产权交易所股份有限公司、北京凤凰智胜信息技术有限公司、上海衍厚资产管理有限公司申请募集资金的事实；3、《深圳联合产权交易所保利科技定向融资计划募集说明书》产品编号：DR-BLKJ，证明保利科技公司向深圳联合产权交易所股份有限公司、北京凤凰智胜信息技术有限公司、上海衍厚资产管理有限公司申请募集资金说明书；4、《深圳联合产权交易所保利科技定向融资计划发行协议书》产品编号：MI9920170025，证明保利科技公司向深圳联合产权交易所股份有限公司申请募集资金发行协议书；5、担保函，证明信用担保公司为保利科技公司向深圳联合产权交易所股份有限公司申请募集资金担保连带保证责任；6、华夏银行电子回单，证明深圳联合产权交易所股份有限公司为保利科技公司募集资金成功后，减去手续费后的资金转账回单；7、代偿通知书，证明深圳联合产权交易所股份有限公司要求原告代偿保利科技公司拖欠深圳联合产权交易所股份有限公司的募集资金本息；8、代偿结清证明，证明原告已履行保证义务，代保利科技公司分别偿还募集资金本息合计；9、代偿凭证对公客户回单，证明原告已履行保证义务，代保利科技公司偿还募集资金本息合计3543798.13元；10、《最高额保证反担保合同》：2017年贵最高额保字第2546-1号，证明潘延松为保利科技公司向金融机构借款提供连带责任保证；11、《最高额保证反担保合同》(2017年贵最高额保字第2546-2号)，证明张文轩、戴碧霞为保利科技公司向金融机构借款提供连带责任保证；12、《最高额保证反担保合同》：2017年贵最高额保字第2546-3号，证明杨燕波、姚珍妮为保利科技公司向金融机构借款提供连带责任保证；13、《最高额保证反担保合同》：2017年贵最高额保字第2546-5号，证明文轩经营部为保利科技公司向金融机构借款提供连带责任保证；14、《最高额保证反担保合同》：2017年贵最高额保字第2546-6号，证明展宇商贸公司为保利科技公司向金融机构借款提供连带责任保证；15、《最高额保证反担保合同》：2017年贵最高额保字第2546-7号，证明天广印刷公司为保利科技公司向金融机构借款提供连带责任保证；16、《最高额抵押反担保合同》：2017年贵最高额抵字第2546-1号，证明潘延松以合法拥有的房产为保利科技公司向金融机构借款向原告提供抵押反担保；17、桂2017贵港市不动产证明第0051762号，证明原告对被告潘延松提供抵押的房产享有优先受偿权；18、《最高额抵押反担保合同》：2017年贵最高额抵字第2546-2号，证明戴碧霞以合法拥有的房产为保利科技公司向金融机构借款向原告提供抵押反担保；19、桂2017贵港市不动产证明第0051761号，证明原告对戴碧霞提供抵押的房产享有优先受偿权；20、《最高额抵押反担保合同》：2017年贵最高额抵字第2546-3号，证明周永龙以合法拥有的房产为保利科技公司向金融机构借款向原告提供抵押反担保；21、桂2017贵港市不动产证明第0051763号，证明原告对被告周永龙提供抵押的房产享有优先受偿权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 周永龙对原告提供的证据的质证意见为：证据1上面的签名是周永龙所签，越隆纸品经营部的公章是姚珍妮盖上去的。姚珍妮称需要营业执照办理走账手续，周永龙就将越隆纸品经营部的营业执照和公章交给姚珍妮并委托其办理相关手续。抵押合同也是周永龙签名，该抵押登记是向交通银行借款时办理的抵押登记。当时约定的抵押物价值35万元，不是40万元。合同签字的时候对方没有说明这份文件的内容及义务，只是让周永龙在需要签字的地方签名。对其他证据没有质证意见。 潘延松对原告提供的证据的质证意见为：潘延松向交通银行贷款，本案的其他事情潘延松没有参与、也不知道。最高额担保合同上的签名是潘延松签字的，是应原告的要求，由原告将合同翻到需要签字的地方让潘延松签名，潘延松基本不清楚合同的具体内容。潘延松的身份证复印件也是应原告的要求提供的。 本院认证如下：融资担保公司提供的《最高额委托担保合同》、《深圳联合产权交易所保利科技定向融资计划发行协议书》、华夏银行的转账回单、代偿结清证明等证据能够证明，信用担保公司为保利科技公司向授信机构借款提供连带责任保证，保利科技公司向深圳联合产权交易所定向融资350万元，后因保利科技公司未能按期还款，信用担保公司代偿融资款的事实。保利科技公司放弃质证权利，也没有提供其他反驳证据，因此，本院应确认上述证据具有本案证据的证明力。潘延松和周永龙承认在合同上签名，反驳称合同不是其真实意思表示，潘延松和周永龙除陈述外未能提供其他证据证明，因此，本院不采信潘延松和周永龙的质证意见，应确认融资担保公司提供的保证反担保合同以及抵押反担保合同的真实性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，信用担保公司（甲方）与保利科技公司、文轩经营部、越隆纸品经营部、展宇商贸公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》一份，约定：甲方为乙方在2017年5月8日至2020年5月7日向甲方认可的授信机构申请人民币借款提供连带责任保证，保证最高债权余额350万元，保证的范围为：最高债权余额仅为主债权本金的最高限额，还包括利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用，担保费率为月费率2.53‰，担保费计算公式：每年度担保费=委托担保的最高债权余额×月费率×12，自授信实际发放之日起满一年之日为第一年度；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应当在甲方代偿之日起5日内向甲方支付完毕，逾期付款，以代偿总额按代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2017年5月8日，信用担保公司(债权人、甲方)分别与潘延松、张文轩和戴碧霞、杨燕波和姚珍妮、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司(保证人、乙方)签订《最高额保证反担保合同》，约定信用担保公司为保利科技公司、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就债务人在委托担保合同中应承担的所有责任和义务向甲方提供连带责任反担保。保证的方式和范围为乙方以连带责任保证方式就甲方对债务人的债权本金、甲方为实现债权本金而支出的费用以及委托担保合同中约定的债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等。保证期限为甲方为债务人代偿之日的次日起两年。 2017年5月8日，信用担保公司(抵押权人、甲方)分别与潘延松、戴碧霞、周永龙(抵押人、乙方)签订《最高额抵押反担保合同》，约定潘延松以其名下的位于贵港市马胖岭富士新城的1幢房屋[房产证编号为；贵房权证字第××号；土地使用证编号为：贵国用（2003)第3016号]为信用担保公司为保利科技公司、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就债务人在委托担保合同中应承担的债权本金、原告为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供抵押反担保。2017年5月10日，贵港市国土资源局出具的不动产登记证明记载，潘延松提供房产证号03××33号房地产为2017年贵最高额抵字第2546-1号抵押反担保合同设定，抵押方式为最高额抵押，债权数额160万元；戴碧霞以其名下的位于贵港市屋[房产证编号为：贵房权证字第××号，土地使用证编号为：贵国用（2004）第1656号]为信用担保公司为保利科技公司、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就债务人在委托担保合同中应承担的债权本金、原告为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供抵押反担保。2017年5月10日，贵港市国土资源局出具的不动产登记证明记载，戴碧霞提供房产证号03××95号房地产为2017年贵最高额抵字第2546-2号抵押反担保合同设定，抵押方式为最高额抵押，债权数额150万元；周永龙以其名下的位于贵港市港南区青云阁2-701号1套房屋（房产证编号为：贵港房权证港南区字第××号）为信用担保公司为保利科技公司、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司向授信机构申请授信提供保证担保，乙方就债务人在委托担保合同中应承担的债权本金、原告为实现债权本金而支出的费用以及主合同中约定债务人应向甲方支付的违约金、利息及其他款项等提供抵押反担保。2017年5月10日，贵港市国土资源局出具的不动产登记证明记载，周永龙提供房产证号10××23号房屋为2017年贵最高额抵字第2546-3号抵押反担保合同设定，抵押方式为最高额抵押，债权数额40万元。 2017年10月20日，信用担保公司给深圳联合产权交易所出具担保函，承诺自愿为保利科技公司向深圳联合产权交易所定向融资计划发行总规模不超过人民币350万元，期限不超过12个月，约定年化收益率7.1%的定向融资计划提供连带责任保证，保证范围包括定向计划本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为自第一期定向融资计划发行之日起至最后一期定向融资计划到期日后二年止。 2017年10月31日，保利科技公司（甲方）与深圳联合资产交易所股份有限公司（乙方）签订《深圳联合产权交易所保利科技定向融资计划发行协议书》，约定甲方委托乙方在乙方场内拟发行保利科技定向融资计划350万元。定向融资计划存续期限均为12个月，年利率为7.1%。本次融资计划还本付息方式为按月付息，到期还本。甲方应按实际募集资金的0.2%/年向乙方支付发行服务费、按实际募集资金的1.9%/年向北京凤凰智胜信息技术公司支付咨询服务费、按实际募集资金的0.3%/年向上海衍厚资产管理有限公司支付推荐服务费。每期融资计划的本息兑付日为到期日前2个工作日。由信用担保公司为本次定向融资计划提供连带责任保证担保。 2017年11月6日，深圳联合产权交易所经华夏银行向保利科技公司支付保利科技1期募集资金3416000元。 2018年2月11日，深圳联合产权交易所向信用担保公司发出代偿通知书，通知写明：信用担保公司为保利科技公司定向融资计划产品提供连带责任担保，产品起息日2017年11月6日，到期日2018年11月6日，产品发行金额350万元，发行利率7.1%。到期应还本金350万元、利息18637.62元。保利科技公司因出现重大债务和未能清偿到期债务，信用担保公司应进行代偿。保利科技公司申请提前还款，按约定应支付罚息25160.51元，合计应还总额为3543798.13元。 2018年2月27日，信用担保公司给深圳联合产权交易所转账3543798.13元。 2018年6月5日，深圳联合产权交易所给信用担保公司出具代偿结清证明，证明写明，信用担保公司于2018年2月28日对保利科技定向融资计划进行代偿借款本金350万元、利息18637.62元、罚息25160.51元，合计金额为3543798.13元。 案件在审理过程中，潘延松、周永龙主张，双方约定的违约金属违约金约定过高，要求法院适当调整。 另查明，2018年8月2日,信用担保公司在广西壮族自治区工商行政管理局办理企业名称变更登记为融资担保公司，其经营范围包含贷款担保等业务。 2019年1月30日，原告向法院提出撤回对保利科技公司向其支付担保费106260元起诉的申请。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。信用担保公司与被告签订的《最高额委托保证合同》、《保证反担保合同》是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规定强制性规定，合同合法有效。信用担保公司为保利科技公司向深圳联合产权交易所融资350万元提供保证担保，保利科技公司借款后未能偿还到期债务，信用担保公司依照约定向深圳联合产权交易所偿还保利科技公司应返还的债务合计3543798.13元。信用担保公司履行保证责任后有权要求保利科技公司偿还代偿的代偿款。关于违约金，深圳联合产权交易所确认信用担保公司于2018年2月28日还款，按约定，保利公司最迟应当于2018年3月5日向信用担保公司返还代偿款，保利科技公司未能按期还款构成违约行为，应当承担支付违约金的违约责任。保利科技公司未能按期还款主要造成信用担保公司的资金占用期间的利息损失。双方约定的违约金和利息损失实质是因违反合同约定应承担的违约金。合同约定，违约金先按代偿款总额的10%计算，再按银行贷款利率的四倍即原告主张按年利率为17.4%计算资金占用期间的利息损失，两项之和明显高于法律规定的民间借贷利息的上限。案件在审理过程中，潘延松、周永龙抗辩主张违约金约定属于过高情形，请求适当调整。本院根据保利科技公司应当返还代偿款而长期未还的实际情况，调整违约金为按年利率24%为标准，并从2018年2月28日起计算予以支持。信用担保公司依法更名为融资担保公司，并且依法办理企业名称变更登记手续，信用担保公司的权利和义务由融资担保公司享有和承担。融资担保公司根据信用担保公司与被告订立的合同主张权利符合法律的规定，对其诉讼请求，以本院确认的为准予以支持，超出部分请求不予支持。 潘延松、张文轩和戴碧霞、杨燕波和姚珍妮、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司自愿为保利科技公司在委托担保合同中应承担的所有责任和义务向信用担保公司提供连带责任反担保。信用担保公司向深圳联合产权交易所偿还保利科技公司应返还的债务，保利科技公司未能按约定向信用担保公司偿还代偿款项，潘延松、张文轩和戴碧霞、杨燕波和姚珍妮、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司应当向信用担保公司承担连带清偿责任。信用担保公司已经依法更名为融资担保公司，因此，融资担保公司主张潘延松、张文轩和戴碧霞、杨燕波和姚珍妮、文轩经营部、天广印刷公司、展宇商贸公司对保利公司应返还的代偿款及违约金承担连带责任予以支持。 关于对抵押房屋享有优先受偿权的问题。潘延松、戴碧霞、周永龙自愿以各自的房屋为保利科技公司在委托担保合同中应承担的所有责任和义务向信用担保公司提供抵押反担保，双方签订的抵押反担保合同在履行办理抵押登记手续完成时发生效力。根据规定，抵押合同与登记记载内容不一致的，以登记记载的内容为准。信用担保公司与各抵押人签订抵押反担保合同后，办理抵押登记时将抵押方式变更成最高额抵押担保。据此，信用担保公司对潘延松、戴碧霞、周永龙担供的房屋应在抵押最高额度内享有抵押权。债务人保利公司未能按约定向信用担保公司履行到期债务，信用担保公司有权就潘延松、戴碧霞、周永龙提供的抵押房屋主张在最高额抵押担保的范围内优先清偿上述债务。因此，信用担保公司依法更名为融资担保公司后，对融资担保公司依照抵押合同的约定向潘延松、戴碧霞、周永龙就抵押房屋主张优先受偿的诉讼请求，本院按约定的各自最高额度内享有优先受偿权予以支持，超出部分请求不予支持。 潘延松和周永龙辩称，潘延松得用借款71万元，周永龙得用借款18万元，潘延松和周永龙只同意返还自己用的借款，不同意承担保证责任和抵押责任。潘延松自愿为保利科技公司向信用担保公司的债务承担连带责任保证，潘延松按约定应对全部债务承担连带清偿责任。潘延松和周永龙以各自的房屋为保利科技公司向信用担保公司的债务设立最高额抵押担保，信用担保公司依法对潘延松和周永龙担供的抵押房屋在最高额度范围内优先清偿涉案债务。因此，潘延松和周永龙的抗辩理由不符合法律的规定，本院不予采信。 融资担保公司在立案后宣判前自愿向本院提出撤回对保利科技公司向其支付担保费106260元起诉的申请，该申请是融资担保公司对其诉讼权利的自主处分，符合法律的规定，本院予以准许。 被告广西保利互联网科技有限公司、张文轩、戴碧霞、杨燕波、姚珍妮、贵港市港北区文轩农资经营部、贵港市天广印刷有限公司、广西展宇商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告广西保利互联网科技有限公司偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款3543798.13元并支付利息（利息的计算方法：以3543798.13为本金，按年利率24%为标准，自2018年2月28日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止）； 二、被告贵港市港北区文轩农资经营部、贵港市天广印刷有限公司、广西展宇商贸有限公司、潘延松、张文轩、戴碧霞、杨燕波、姚珍妮对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告潘延松名下的位于贵港市马胖岭富士新城的1幢房屋[房产证编号为；贵房权证字第××号；土地使用证编号为：贵国用（2003)第3016号]在160万元的债权范围内享有优先受偿权; 四、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告戴碧霞名下的位于贵港市屋[房产证编号为：贵房权证字第××号，土地使用证编号为：贵国用（2004）第1656号]在150万元的债权范围内享有优先受偿权; 五、原告广西中小企业融资担保有限公司对被告周永龙名下的位于贵港市港南区青云阁2-701号1套房屋（房产证编号为：贵港房权证港南区字第××号）在40万元的债权范围内享有优先受偿权; 六、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求； 七、准许广西中小企业融资担保有限公司撤回对广西保利互联网科技有限公司向其支付担保费106260元的起诉。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40877元(其中撤诉部分的案件受理费减半收取计425元)，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担425元，被告广西保利互联网科技有限公司、潘延松、张文轩、戴碧霞、杨燕波、姚珍妮、周永龙、贵港市港北区文轩农资经营部、贵港市天广印刷有限公司、广西展宇商贸有限公司负担40452元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费40452元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李锦义 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  吴永红 二〇一九年二月十八日 书 记 员  陆 璐