wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更151号罪犯张金录，男，1968年5月12日出生，苗族，云南省马关县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2016年8月17日作出（2016）云2622刑初71号刑事判决，以被告人张金录犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人张金录不服，提出上诉。本院于2016年11月21日作出（2016）云26刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月6日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金录在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张金录在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金录在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金录减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月24日起至2026年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年二月一日书记员  张国菲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终758号上诉人（原审原告、{执行地位}）：王满喜，男，1966年2月5日出生，汉族，住河北省冀州市。被上诉人（原审被告）：昊华中意玻璃钢有限公司，住所地石家庄市裕华区长江大道**天山银河广场****。法定代表人：陈龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺振令，河北林平律师事务所律师。上诉人王满喜因与被上诉人昊华中意玻璃钢有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王满喜上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人吴华公司承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，本案仲裁时效未过，被上诉人应当承担相应的法律责任。二、一审以“破产终结”为由认定本案仲裁时效已过严重错误，属于法律关系不明，混淆视听。昊华中意玻璃钢有限公司答辩称，王满喜的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王满喜向一审法院起诉请求：1.被告支付原告生活费129,008元；2.解除原、被告的劳动关系，并支付经济补偿金37,950元；3.被告赔偿原告养老损失共计430,014元、医疗损失54,231.24元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告原系河北中意玻璃钢有限公司职工，该公司为原告开立社会保险账户，但未缴纳社会保险。2004年7月，被告昊华中意玻璃钢有限公司成立。2005年3月28日，被告出具《承诺函》，承诺负责安置河北中意玻璃钢有限公司全部在职职工。同年4月18日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石民破字第00009-2号民事裁定：宣告河北中意玻璃钢有限公司破产。同日河北中意与被告签订《协议》，主要约定：因河北中意玻璃钢有限公司与信达公司借款纠纷，河北中意玻璃钢有限公司全部资产（土地、厂房、机械设备等）经协商由被告买受，河北中意玻璃钢有限公司全部职工由被告安置适当工作。2007年4月18日，石家庄市中级人民法院作出（2005）石民破字第0009-30号民事裁定，宣布终结河北中意玻璃钢有限公司的破产程序。2010年3月18日，原告向石家庄市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委作出（2010）裁字第184号不予受理通知书，以超过法定申诉时效为由不予受理。现原告诉至法院。以上事实，有原、被告陈述、原告提交的收款收据、个人债权确认书、民事裁定书、河北中意玻璃钢有限公司人员名单，承诺函等及被告提交安置名单、协议、工商登记信息等予以证实。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与河北中意玻璃钢有限公司形成劳动关系，河北中意玻璃钢有限公司于2005年4月宣告破产，至2007年4月18日终结破产程序，期间被告昊华中意玻璃钢有限公司于2005年3月28日出具承诺函，应对原告进行安置但未予安置，企业破产、工作安排关系原告生计，原告对河北中意玻璃钢有限公司破产等事宜应当知悉，其亦应从知道或应当知道权利被侵害一年内申请仲裁。但原告于2010年3月申请劳动仲裁，在被告昊华中意玻璃钢有限公司出具承诺函长达五年、河北中意玻璃钢有限公司终结破产长达三年期间均未主张权利，故原告的请求已超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告王满喜的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王满喜负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人所在的原单位即河北中意玻璃钢有限公司宣告破产期间，被上诉人昊华中意玻璃钢有限公司曾于2005年3月28日承诺对河北中意玻璃钢有限公司的原有职工进行安置，但对上诉人实际并未予安置工作，上诉人对河北中意玻璃钢有限公司破产等事宜应当知悉，其亦应从知道或应当知道权利被侵害一年内申请仲裁，上诉人于2010年3月申请劳动仲裁，其请求已超过仲裁时效。综上所述，王满喜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由上诉人王满喜负担。本判决为终审判决。审判长  王海强审判员  许毅鹏审判员  岳桂恒二〇一九年二月十八日书记员  姚 璇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初4938号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：矫金泽。被告：上海八菱环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗欢。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告上海八菱环保科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一九年二月十二日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢秋闲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢秋闲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计196,590.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢秋闲系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,590.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民辖终234号上诉人（原审被告）：付汝明，男，汉族，1969年12月19日出生，住河南省淮阳县。上诉人（原审被告）：丁秀芝，女，汉族，1967年3月15日出生，住河南省淮阳县。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路**。负责人：韩光聚上诉人付汝明、丁秀芝因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初690号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地在河南省××县，根据民事诉讼法第二十一条及民诉法司法解释第十八条第二款之规定，上诉人作为接受货币一方，其住所地应当为合同履行地。本案上诉人住所地及合同履行地均不在原审法院辖区，上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至河南省淮阳县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案是金融借款合同纠纷，上诉人付汝明（甲方）与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（乙方）在《中信银行个人借款合同》第十九条第二款约定：凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述合同乙方即中信银行股份有限公司郑州分行，其住所地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小青审判员 孙艳凌二〇一九年二月二十八日书记员 李 杉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初809号原告：江苏聚泰科技有限公司，住所地：盐城高新区智能终端创业园**（D），统一社会信用代码：91320903MA1NBRM38Q。法定代表人：吴裕强。委托诉讼代理人：吴荣华，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹立洪，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。被告：邵庆，男，1994年8月16日出生，汉族，户籍地址：湖北省钟祥市。原告江苏聚泰科技有限公司与被告邵庆财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于2019年2月26日以被告的行为涉嫌犯罪、公安机关已立案为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许江苏聚泰科技有限公司撤诉。案件受理费1367元（原告已预交），由原告江苏聚泰科技有限公司负担。审判员  刘志勇二〇一九年二月二十六日书记员  林丹燕
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0682民初330号 原告：刘忠菊，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。 被告：蒋可平，男，1973年4月4日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：付利兰，女，汉族，1973年11月23日出生，住四川省什邡市。 被告：付利军，男，汉族，1977年1月4日出生，住四川省什邡市。 被告：刘发蓉，女，1975年8月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告刘忠菊与被告蒋可平、付利兰、付利军、刘发蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，原告刘忠菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘忠菊撤回起诉处理。 审判员  尹翠萍 二〇一九年二月二十日 书记员  荣红妮
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1122执161号之一申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省来安县新安镇永阳东路**。被执行人：肖元刚，男，1968年11月25日出生，汉族，住来安县。被执行人：唐先华，女，1965年8月12日出生，汉族，住来安县。安徽来安农村商业银行股份有限公司与肖元刚、唐先华金融借款合同纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人桑学华银行账户79500元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人桑学华银行账户79500元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王飞兵二〇一九年二月十二日书记员  韩 兰
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民特4号申请人：珠海市鼎峰胶粘制品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林村三顷工业区建豪工业园厂房。法定代表人：张云峰，总经理。被申请人：珠海山泰新实业有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇广新路**厂房****。法定代表人：谭毅。申请人珠海市鼎峰胶粘制品有限公司与被申请人珠海山泰新实业有限公司申请支付令一案，本院于2019年1月21日立案。申请人珠海市鼎峰胶粘制品有限公司于2019年2月1日以被申请人珠海山泰新实业有限公司已经付清货款为由向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人珠海市鼎峰胶粘制品有限公司于被申请人珠海山泰新实业有限公司收到支付令前撤回申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审判员  梁蔓冰二〇一九年二月一日法官助理谢潇潇书记员邓锦辉
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执715号本院在执行浙江永康农村商业银行股份有限公司与周明星信用卡纠纷一案中查明，被执行人周明星具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将周明星纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十二日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执88号申请执行人徐孔森，男，汉族，1972年1月22日出生，住浙江省台州市黄岩区，。被执行人徐国祺，男，汉族，1967年4月4日出生，住浙江省慈溪市，。本院在执行徐孔森与徐国祺民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0191民初12933号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐孔森于2019年1月2日向本院提出申请，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务亦未申报其财产。对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2019年1月8日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行的财产；2018年2月13日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行的财产。二、已履行0元。三、依法限制其高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，对申请人尚未实现的债权共1879152.5元，被执行人应当继续履行并支付迟延履行期间的债务利息，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0191民初12933号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十三日书 记 员  董亚敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民特18号 申请人：李青蓉，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：古洪芳，女，1937年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：于伟，男，1969年10月2日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人李青蓉、古洪芳与被申请人于伟申请宣告公民无民事行为能力一案，我院于2019年2月15日立案受理。2019年2月28日申请人李青蓉、古洪芳自愿撤回申请。经审查申请人撤回申请理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许申请人李青蓉、古洪芳撤回申请。 审判员 陈 岚 二〇一九年二月二十八日 书记员 陈悦静
四川省会东县人民法院 决 定 书 (2019)川3426司惩8号 被拘留人：李文祥，男，1970年1月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 本院在执行（2017）川3426民初521号民事判决书申请人娄方贵与被执行人李文祥人格权纠纷一案中，被拘留人拒不履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，决定如下： 对李文祥拘留8日，期限自2019年2月1日起至2019年2月9止。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向凉山彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月一日
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初7909号 原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**。统一社会信用代码：91331100848861895T。 诉讼代表人：朱文伟，行长。 委托代理人（特别授权）：陈灵燕、吕惠，浙江博翔律师事务所律师。 被告：叶焕才，男，1963年7月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：叶庭，男，1987年12月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告叶焕才、叶庭金融借款合同纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告叶焕才、叶庭共同偿还原告贷款本金人民币55880元、手续费5253.97元并支付利息、还款违约金（截止2018年10月15日前的利息为86.61元、还款违约金303.21元，之后的利息、还款违约金按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告叶焕才、叶庭赔偿原告实现债权费用2500元；3、被告叶焕才以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第二项、第三项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物的折卖或拍卖、变卖享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告叶焕才、叶庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：被告叶焕才向原告申请办理了信用卡汽车分期付款业务，并签署了《信用卡汽车分期付款合同》，合约约定分期付款总额度为201200元，还款期自2016年6月23日至2019年6月23日止，分36期归还。分期付款手续费为购车透支金额的9.5%，金额为19114元，采用按约分期等额方式，逾期透支利息及还款违约金计算收取标准按《信用卡领用合约》规定执行。若被告叶焕才未按期还款每期还款金额的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提起到期，合同还就其他事项进行了约定。同日，被告叶庭向原告出具共同还款人承诺书，承诺对被告叶焕才在上述合同项下中的款项承担共同还款责任。2016年6月20日，被告叶焕才以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆提供抵押，并办理了相关抵押登记手续。贷款后，两被告仅归还部分款项，剩余款项经原告多次催讨未果。截至2018年10月16日，被告叶焕才、叶庭逾期6天，尚欠原告本金55880元、利息86.61元、还款违约金303.21元及之后的全部手续费5253.97元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下： 一、被告叶焕才、叶庭于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行贷款款本金人民币55880元、利息、还款违约金（手续费、利息、还款违约金均从2018年10月10日开始按合同约定且三项合计不超过月利率2%为限计算至款项还清之日止）； 二、被告叶焕才、叶庭于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行律师代理费2500元； 三、被告叶焕才以其所有的车牌号为浙Ｋ×××××的车辆对上述第一项、第二项款项承担抵押担保责任，原告对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1401元，由被告叶焕才、叶庭负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  周丽珍 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  李张敏
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初1098号 原告：毛玉凤，女，1946年10月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：吴海飞，女，1966年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告毛玉凤与被告吴海飞民间借贷纠纷一案，于2019年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张维琼独任审判，于2019年2月13日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛玉凤自动撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛玉凤负担。 审 判 员 张维琼 二〇一九年二月十三日 代书记员 项莹莹
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川15民终194号 上诉人（原审被告、反诉原告）：张会源，男，1986年1月出生，汉族，住河南省登封市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宜宾绿源食品有限公司，住所地四川省宜宾市人民路**叙府商城。 法定代表人：王学华，执行董事。 委托诉讼代理人：屈刚，四川丰宜律师事务所律师。 上诉人张会源因与宜宾绿源食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院(2018)川1503民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张会源经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张会源撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费422元，减半收取211元，由上诉人张会源负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 荷 审判员 龙 雨 审判员 王付兵 二〇一九年二月十三日 书记员 林 巧 书记员 牟岑雪
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初29号原告:宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司，统一社会信用代码91420506309715522K，住所地宜昌市夷陵区锦江东路**（湖锦花园小区）。负责人：彭正军，该公司经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。被告：易红，女，1977年6月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司与被告易红物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月2日立案。原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司自愿申请撤回起诉，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告宜昌市财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司负担。审判员  张静波二〇一九年二月二十二日书记员  谈梦华
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执604号申请执行人:焦俊娥，女，1958年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：贺龙辉，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行焦俊娥申请执行贺龙辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7435号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺龙辉的存款10000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年二月十三日书记员  张新伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执恢612号之二 申请执行人关峰，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈炜强，男，汉族，1981年12月4日出生，住福建省莆田市秀屿区。 关于关峰诉陈炜强民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初3494号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈炜强应向关峰返还借款本金1000000元及其违约金（以1000000元为本金，按照月利率2%从2014年12月16日起计至实际清偿之日止）。本案受理费19510元由被执行人陈炜强负担，因陈炜强未履行上述生效法律文书确定的义务，关峰向本院申请执行。我院于2017年11月24日立案执行，案号（2017）粤0604执8730号。因被执行人无财产可供执行本院依法终结本次执行。现申请人关峰以提供被执行人陈炜强名下相关财产线索为由，向我院申请恢复执行，我院予以立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账号。本院依法评估拍卖被执行人陈炜强名下车牌号为晋Ａ×××××车辆，成交金额为251432元，本院扣除执行费、拍卖服务费后将余款退给申请执行人。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执恢612号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年二月二十日 书记员  毛晓欣
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘13执148号申请执行人曹丽霞，女，汉族，1971年9月30日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区娄星北路北侧中欧阳光小区大门旁。法定代表人杨建雄，系该公司董事长。被执行人汪永安，男，汉族，1953年11月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人谭伟丰，男，汉族，1975年5月13日出生，住长沙市雨花区。申请执行人李兰英与被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司、汪永安、谭伟丰借款合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2016）衡仲裁字第212号裁决书。该裁决书生效后，申请执行人李兰英于2019年2月18日向本院申请执行。同日，本院立案执行。经查，被执行人湖南洪雄房地产开发有限公司的主要财产所在地在娄星区人民法院管辖内，且该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衡阳仲裁委员会于2016年12月16日作出的（2016）衡仲裁字第212号裁决书由娄星区人民法院执行。本裁定由娄星区人民法院在立案后送达当事人。本裁定立即执行。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 陈 辉二〇一九年二月二十日书记员 廖玉姣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10223号 申请执行人：陈xx，男，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市xxxx，身份证号码xxx。 被执行人：何xx，男，xx年x月x日出生，身份证住址广东省深圳市xxxxxx，身份证号码xxxx。 被执行人：何xx，男，xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市xxxx，身份证号码xxxx。 申请执行人陈xx与被执行人何xxx、何xx房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4478号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币961853.17元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  何淑颜 审判员  颜 杰 二〇一九年二月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  吴 挺
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初7090号原告：虞永扣，男，1985年6月20日生，汉族，住兴化市缸顾乡万旺村西旺**，现住宜兴市。被告：董强，男，1992年2月24日生，汉族，住，住常州市武进区/div>原告虞永扣与被告董强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞永扣到庭参加诉讼，被告董强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虞永扣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金5万元及利息（自2018年3月11日起至付清之日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向其借款5万元，其通过银行转账向被告交付了5万元，该款经多次催要未果，故诉至本院。董强未作答辩。虞永扣向本院提供了借条一份、银行转账记录一份、还款承诺书一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，董强向虞永扣出具借条一份，载明：今借到虞永扣人民币50000元（伍万元整），月息2分。虞永扣并于当日向董强转账交付了50000元。同日，董强向虞永扣出具还款承诺书一份，载明：本人于2018年3月10日向出借人借款人民币50000元，大写伍万元整，约定归还日期为2018年4月8日，本人郑重承诺如下于2018年4月8日之前将所有欠款全部还给出借人，如未按时归还，每天按逾期金额的百分之二支付违约金。虞永扣表示，借款到期后，董强分文未付，故诉至法院。本院认为，董强经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对虞永扣主张的事实予以确认。虞永扣与董强的借款关系合法有效受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。董强结欠虞永扣借款本金5万元，应予归还。董强与虞永扣约定利息为月息2分符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董强于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告虞永扣借款本金5万元及利息（自2018年3月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。如果董强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，财产保全费620元，公告费600元，合计2270元，由董强负担。虞永扣预交诉讼费中的剩余部分1670元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，董强应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  吴旻昊人民陪审员  蒋建忠人民陪审员  潘 进二〇一九年二月十三日书 记 员  朱佳俊
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2561号原告：郭福兵，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：夏新祺，重庆同宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雨，重庆同宸律师事务所律师。被告：王晓波，男，1988年2月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告郭福兵与被告王晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告郭福兵于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭福兵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告郭福兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郭福兵负担。审判员  肖学富二〇一九年二月二十八日书记员  陶 颖
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执721号 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某5、张某3、张某4继承纠纷一案中，荣成市荫子镇耩上岳家村[荣集建（91）字第11260050号]一处归张某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0322民初140号 原告：王帆，女，1989年10月23日出生，汉族，住萍乡市。 被告：上栗县赤山镇贝鼎化妆品店，经营场所地：上栗县赤山镇赤山街，统一社会信用代码：92360322MA362BKF94。 经营者：李怡群，女，1997年3月4日出生，汉族，住上栗县。 被告：何柳，女，1992年7月12日出生，汉族，住上栗县。 原告王帆与被告上栗县赤山镇贝鼎化妆品店、何柳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，2019年1月28日，原告王帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王帆撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王帆负担。 审判员 柳 本 清 二〇一九年二月十四日 书记员 欧阳小玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初1336号 原告：孙秀美，女，1965年2月1日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 被告：钱建锋，男，1977年3月13日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区。 原告孙秀美与被告钱建锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告孙秀美在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按孙秀美撤回起诉处理。 审判员  徐剑英 二〇一九年二月二十七日 书记员  王圆圆
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初27号 原告：孟亚辉，男，1984年2月28日出生，汉族，山东省金乡县人，住高青县。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师 被告：淄博好山好水酒店管理有限公司。住所地：高青县城黄河路**。 法定代表人：崔祖源，经理。 原告孟亚辉与被告淄博好山好水酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚辉的委托诉讼代理人崔少村到庭参加诉讼，被告淄博好山好水酒店管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟亚辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23913.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日至2018年8月26日，被告多次从我处购买蔬菜、水果、烟等，后经结算被告欠我货款共计23913.00元，并由两张单据为证。此款后经我多次催要被告一直未付。为维护原告合法权益，据此起诉。 被告淄博好山好水酒店管理有限公司未到庭，未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 原告孟亚辉经营惠隆超市蔬菜水果生意。2018年8月，被告淄博好山好水酒店管理有限公司为经营餐饮，多次从原告处赊购各类蔬菜水果等。2018年8月13日，双方经结算，被告淄博好山好水酒店管理有限公司给原告孟亚辉出具欠条一份，载明：“欠惠隆超市2018年8月4日—2018年8月13日蔬菜水果烟饮品壹万壹仟伍佰叁拾肆元整崔祖源”，2018年8月26日被告淄博好山好水酒店管理有限公司给原告孟亚辉出具欠条一份，载明：“8月14日—8月19日7429.12元8月20日—8月26日4948.9元总计：23913元崔祖源”上述两张欠条均由被告公司法人崔祖源亲自书写，并盖有被告公司公章。被告在书写欠条后一直未履行还款义务。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告双方均应按照约定各自履行权利和义务。原告已按约履行了交付蔬菜水果等的义务，被告理应支付货款并按照欠条约定偿还货款。原告提供的欠条及庭审陈述能够证实被告从原告经营的超市处购买蔬菜水果等，并欠货款23913.00元未还的事实，本院对上述事实予以确认。在经双方结算后，被告未履行还款义务，已经违约，应当承担违约责任，即继续履行还款的义务。故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。 被告淄博好山好水酒店管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告淄博好山好水酒店管理有限公司偿还原告孟亚辉货款23913.00，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199.00元，由被告淄博好山好水酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王晓静 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 乐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终185号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗炳华，男，1973年3月28日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省临海市。2018年1月23日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年2月3日被贵阳市公安局南明分局取保候审，同年12月27日被贵州省贵阳市南明区人民法院取保候审。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人罗炳华犯持有伪造的发票罪一案，于2018年12月27日作出（2018）黔0102刑初1388号刑事判决。宣判后，原审被告人罗炳华不服，提出上诉。本院于2019年1月30日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗炳华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月22日18时许，公安民警在本市南明区上朝阳洞路钱湖会门口开展工作时将形迹可疑的被告人罗炳华抓获，当场从其随身携带的黑色塑料袋内查获贵州省国家税务局通用定额发票17本，共计1,699份，面值金额共计人民币159,900元（其中面值金额为人民币100元的发票1,499份，面值金额计人民币149,900元；面值金额为人民币50元的发票200份，面值金额计人民币10,000元）。涉案发票经贵州省国家税务局鉴定，均不属于其监制的发票，系假发票。上述事实，有经一审庭审举证的户籍信息、抓获经过、情况说明、涉案照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、被告人罗炳华的供述及辩解、鉴定结论及鉴定意见通知书等证据证实。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人罗炳华犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、涉案假发票依法予以收缴。宣判后，原审被告人罗炳华不服，以“一审量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经审理查明，原判认定上诉人罗炳华犯持有伪造的发票罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。在二审期间，上诉人罗炳华未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人罗炳华所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人罗炳华明知是伪造的发票而持有，数量较大，依法应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人罗炳华到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原判根据上诉人罗炳华的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗炳华明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗炳华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林筑萍审判员  邹 力审判员  汤 萍二〇一九年二月十九日书记员  黄梅春
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0281民初2871号原告丁寿泽，男，1956年4月21日出生，汉族，住乐平市，被告毕明明，男，1987年1月24日出生，汉族，住乐平市，告邹焱琴，女，1982年1月27日出生，汉族，住址同上。被告李俊，男，1989年8月21日出生，汉族，住乐平市，委托代理人李文华，系李俊的父亲。原告丁寿泽诉被告毕明明、邹焱琴、李俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁寿泽、被告李俊的委托代理人均到庭参加诉讼，被告毕明明、邹焱琴经法院传唤后未到庭诉讼，现已审理终结。原告诉请，要求调解或判决被告毕明明、邹焱琴偿还原告人民币25万元及利息，被告李俊对该款项承担一半的连带清偿责任，本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年3月18日，被告1、2共同向九江银行借款250000元，被告3为连带保证人，原告为借款提供房屋抵押担保。合同到期后，被告1、2没有偿还借款，被告3也没有履行担保义务，原告为此向九江银行偿还了借款及利息。被告毕明明、邹焱琴未到庭诉讼。被告李俊的委托代理人提出，该笔借款系毕明明、邹焱琴所借，李俊只是提供了担保。经审理查明，2015年3月18日，被告毕明明、邹焱琴共同向九江银行景德镇分行小企业信贷中心签订借款合同，借款25万元，期限为12个月，月利率为8.775‰，同日，被告李俊与九江银行景德镇分行小企业信贷中心签订保证合同，为该借款提供担保，原告丁寿泽签订抵押合同，以本人所有的乐房权证私字第**房屋进行抵押。合同到期后，三被告均未还款，原告为此向九江银行偿还借款及利息252028.30元。上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、担保合同、抵押合同、借款凭证、还款清单、户籍证明及庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告毕明明、邹焱琴向九江银行借款人民币25万元，被告李俊提供担保，合同合法有效，应受法律保护，三被告逾期不偿还，应承担清偿责任和连带责任。原告丁寿泽作为抵押人承担了还款义务，有权向债权人追偿，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕明明、邹焱琴于本判决生效后三十日内偿还原告人民币252028.30元。二、被告李俊对上述款项承担50%的连带清偿责任即人民币126014.15元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告毕明明、邹焱琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈建军审判员  濮有根审判员  王 斌二〇一九年二月十九日书记员  徐知贤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初3457号原告：陈晓燕，女，1982年11月4日出生，汉族，户籍地河南省内乡县。委托诉讼代理人：冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。被告：绿地集团北京京尚置业有限公司，住所地北京市通州区新华北路**020。法定代表人：欧阳兵。被告：名城（北京）房地产经纪有限公司，，住所地北京市通州区法定代表人：张辉。被告：杨耀伟，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：北京弘杨消防工程有限公司，，住所地北京市通州区经济开发区**鑫隅四街**-20法定代表人：许海滨。被告：北京龙阔置地房地产经纪有限公司，，住所地北京市通州区新华西街**院**楼2505法定代表人：刘利。原告陈晓燕诉被告绿地集团北京京尚置业有限公司、名城（北京）房地产经纪有限公司、杨耀伟、北京弘杨消防工程有限公司、北京龙阔置地房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告陈晓燕于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告陈晓燕自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈晓燕撤诉。案件受理费25元，由原告陈晓燕负担（已交纳）。审判员  王宝荣二〇一九年二月十四日书记员  张 培
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0104民初122号原告：南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部，经营场所：南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材博览城市场****，统一社会信用代码:92360104MA364TK6Q。经营者:蔡嗣文，男，汉族，1967年1月18日生，高中文化，个体户，住南昌市安义县。被告：邓居付，男，汉族，1981年3月13日生，住南昌市湾里区。原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部与被告邓居付买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部经营者蔡嗣文到庭参加诉讼，被告邓居付经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部的诉讼请求：1、要求被告立即支付货款4630元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事铝条及配件批发业务，被告系经营中空玻璃加工厂。原告每次均是按照被告的要求送货上门，然后由被告签字确认后再付款。然而原被告之间最后的一次业务，在原告送货至被告处后，被告以资金不足为由推迟付款，后在原告多次要求被告付清货款，但被告均予以资金不足拒绝支付。被告的行为极不诚信，给原告造成了-定的经济损失。现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部示如下证据：证据一、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告常住人口信息表，证明原、被告身份情况。证据二、销售单一份，证明我帮被告送了货，被告欠我4630元货款。证据三、微信聊天记录，证明我多次问被告追款，被告答应付钱，但到现在一直没有付钱给我。经审理查明：原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部从事铝条及配件批发业务，被告邓居付经营中空玻璃加工厂。2017年2月18日，被告邓居付在原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部购买共计货款人民币4630元的夹胶水及胶带，未付款，被告邓居付在销售单上签名。后原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部多次要求被告邓居付付清货款，但被告邓居付均予以资金不足拒绝支付。故原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部诉至法院。上述事实有原告营业执照、经营者身份证复印件、被告常住人口信息表，销售单，微信聊天记录，原告的陈述等证据证实。本院认为：被告邓居付欠原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部货款4630元，有被告邓居付签名的销售单及微信聊天记录为证，原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部要求被告邓居付支付货款合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：被告邓居付于本判决生效后十日内支付原告南昌市青云谱区雄威中空铝隔条经营部货款人民币4630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓居付承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 慧二〇一九年二月二十七日书记员 邓思琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1297号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人:孔祥红，男，1979年9月23日生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行孔祥红借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初17202号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人孔祥红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。被执行人名下未查询到银行存款、车辆、不动产、保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。截止到2019年2月20日，被执行人应向申请执行人支付借款35591.47元及利息，迟延履行期间的债务利息、案件受理费352元；应向本院缴纳执行费434元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执1297号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 剑审判员 宋 科审判员 李 彬二〇一九年二月二十日书记员 曾祥莉
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初285号 原告：三明市国宏物业服务有限公司，住所地：将乐县水南 三华南路C幢1层67。 法定代表人：李泽伟，经理。 被告:余岩求，男，1965年11月11日出生，汉族，住福建 省将乐县古镛镇盛金园小区9号楼402室。 原告三明市国宏物业服务有限公司与被告余岩求物业服务 合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告三明市国宏 物业服务有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三明市国宏物业服务有限公司以双方拟自行 协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤 诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许三明市国宏物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市国宏物业服 务有限公司负担。 审判员  蔡惠斌 二〇一九年二月二十七日 书记员  肖水芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由 人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由 拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执7215号 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人瞿立兴。 被执行人徐连根，男，1966年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人张奎，男，1986年5月14日出生，汉族，住台州市天台县。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人徐连根、张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）浙0109民初9118号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2018年9月5日向本院申请执行，申请执行标的为255485.82元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人徐连根住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年2月20日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执7215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年二月二十日 书记员  徐阳芷
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10206号 原告：赵岚岚，女，1972年1月23日出生，住所地江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。 被告：金良松，男，1981年1月28日出生，住所地江苏省泗阳县。 原告赵岚岚与被告金良松民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岚岚的委托诉讼代理人袁正到庭参加诉讼，被告金良松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵岚岚向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月27日，被告因资金周转需要，通过案外人陈红华向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。双方约定几天内即还款，经原告多次催要，被告均拖延不还。 被告金良松辩称，案涉借条系其本人出具属实，但其实际系向陈红华借款，陈红华具体从谁手里拿的钱，其不清楚，双方约定每10000元每日利息100元，其还款也是向陈红华还的。因其经常向陈红华借款，其曾在2016年年底的时候向陈红华转账过一笔60000元，但记不清楚是归还哪一笔借款，其现仅欠陈红华20000余元。因其与陈红华夫妻二人是朋友关系，原告系陈红华丈夫的姐姐，故其将出借人写为原告。 本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原被告双方陈述，本院认定如下事实： 2016年4月26日，被告出具借条一张，该借条载明：“今借到赵岚岚现金陆万元正.（60000.00）”。该借款已由陈红华向被告交付。 该款至今未得清偿。 本院认为，被告向原告出具借条后，借款由案外人陈红华向被告交付，则原被告之间的借贷关系已经生效，且该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应当认定合法有效。借款人应当按照约定的时间还款。就本案借款而言，原告主张双方约定数日内还款，但被告予以否认，且借条上也未载明还款时间，故应当认定双方未约定还款时间。双方未约定还款时间，且之后也未能达成补充协议，则原告有权随时催告被告在合理期限内还款。现原告要求被告返还案涉借款，符合法律规定，本院予以支持。被告主张其多次向陈红华借、还款，现合计仅欠到陈红华20000余元，但原告否认被告已通过陈红华还清借款，仅认可其于2017年年底通过陈红华支付过10000元利息，因被告未能举证证明其通过陈红华返还本案借款的具体数额，故本院无法认定本案借款已还清或本案借款仅剩20000余元，仅能确认原告认可的10000元还款。对于利息的问题，原告主张双方约定按每日50元至100元计息，被告主张按每10000元每日100元计息，双方的陈述并不一致，但双方存在利息约定这一事实可以进行认定，上述两种标准均超出了年利率24%的利息限额，如果以年利率24%作为计息标准，至原告认可的于2017年年底收到10000元，该10000元尚不足以偿还该期间的利息，故该10000元还款应当视为归还利息，被告现还应就60000元借款承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告金良松于本判决生效后十日内返还原告赵岚岚借款60000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告金良松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  李前康 二〇一九年二月十八日 书记员  朱秀芸 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0191刑初30号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人文江，曾用名文雄，男，1998年8月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省绵阳市三台县，因涉嫌盗窃罪于2018年11月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2019］18号起诉书指控被告人文江犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人文江到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2018年11月4日16时许，被告人文江在本辖区太子湖北路车之润汽车工厂俱乐部办理业务时，见余岭将鄂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车停放在该店内排队洗车后离去，遂起盗窃之意，并趁店内工作人员不备时，从用于盛放洗车车钥匙的红色塑料盒子内盗走鄂Ａ×××××奥迪牌小型普通客车的车钥匙后，将该车盗走。经鉴定，上述被盗白色奥迪Q5小型普通客车价值人民币165000元。 2018年11月8日，被告人文江被抓获。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人文江具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人文江有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 被告人文江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及被害人陈述、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、赃物照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、微信聊天记录截图照片、机动车行驶证及车辆登记信息、价格认定结论书、视频资料及视频截图照片、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文江以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币165000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人文江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人文江积极配合公安机关追回被盗车辆，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人文江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2022年5月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 波 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  饶海凤 二〇一九年二月二十六日 法官助理李小莉 书记员杨楠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初800号原告：商景洲，男，1989年12月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。被告：湖北余家头房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区柴林花园******。法定代表人：赵家斌。原告商景洲诉被告北余家头房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告商景洲于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商景洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告商景洲撤回起诉。本案案件受理费420元，已减半收取，由原告商景洲负担。审判员  吴边二〇一九年二月二十六日法官助理孟涛书记员孟倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保95号 申请人：黄厚德，男，壮族，1968年7月18日出生，住南宁市江**。 申请人：黄玉丽，女，壮族，1970年5月8日出生，住广西扶绥县。 被申请人：李忠伟，男，壮族，1968年7月15日出生，住广西田阳县。 本院受理原告黄厚德、黄玉丽诉被告李忠伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年1月31日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为513916.67元。申请人黄玉丽以其名下坐落于南宁市江南区那洪大道39号X号房屋为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、以513916.67元为限，查封被申请人李忠伟名下坐落于广西田阳县田州镇隆平大道A9区天盛小区8-4-802号房、广西田阳县田州镇城东左侧第七块生地16号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限； 二、查封申请人黄玉丽名下坐落于南宁市江南区那洪大道39号X号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 珊 二〇一九年二月二十七日 书记员 许诗瑶
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初236号原告：杨士伟，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人许招华，吉水县华泰法律服务所法律工作者。被告：胡尧武，男，1972年6月4日出生，汉族，住江西省吉水县。原告杨士伟与被告胡尧武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士伟的委托诉讼代理人许招华到庭参加诉讼，被告胡尧武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨士伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告购物欠款计9075元及因追索欠款所产生的律师费、交通费等费用4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在深圳龙岗区开了家杂货店，被告在原告所经营的杂货店附近的工厂打工。被告经常到原告的杂货店购买烟酒等物品，起初都是现金交易。随着来往频繁，彼此熟悉。后来被告以经济紧张为由，多次在原告的杂货店赊购烟酒等物，价款共计9075元，被告在2017年1月20号向原告出具了书面欠条一张，并承诺以后发了工资再慢慢偿还。原告多次打电话向被告追索欠款，被告却总是以各种理由塘塞过去。后来被告竞然不辞而别离开务工的工厂，致使原告甚至亲自到被告老家上门追讨，但被告总是以各种理由塘塞原告。时至今日，原告再向被告追索欠款，被告却一直不予理睬，被告的行为已侵害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼请贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告胡尧武未予答辩。原告杨士伟围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、个体工商户营业执照复印件，证明原告经营杂货店铺的事实；3、欠条一张，证明被告欠原告货款9075元的事实；4、被告常驻人口信息表，证明被告身份信息。上述证据，经庭审质证，符合证据三性要求，能够证明本案相关事实，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。根据原告杨士伟的起诉和对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：原告杨士伟在深圳市龙岗区经营一家杂货店，被告胡尧武在该杂货店附近的工厂打工。被告常向原告赊购烟酒等物品，2017年1月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款9075元，被告因此向原告出具了欠条。本院认为，合法有效的买卖合同，受法律保护，因买卖合同形成的合法债务，应当履行。本案中，被告胡尧武向原告杨士伟购买了烟酒等物，双方形成买卖合同关系，被告应按约履行支付货款的义务。且经双方结算，被告尚欠原告货款9075元，并出具了欠条为凭，现原告要求被告支付货款的主张合理合法，应予支持。原告主张要求被告支付其因追索欠款产生的律师费、交通费等，但未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告胡尧武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本案可以缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡尧武应在本判决生效之日起十五日内向原告杨士伟支付货款9075元；二、驳回原告杨士伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡尧武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 陈    贵    信二〇一九年二月十八日书记员 赵子霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1082行审1号申请执行人长葛市国土资源局。法定代表人刘金红，该局局长。委托代理人侯浩亮、孙浩杰，该局工作人员。被执行人许进照，男，1981年12月16日生，汉族，住河南省长葛市。申请执行人长葛市国土资源局于2019年1月23日向本院申请强制执行长葛市国土资源局长国土资执罚（2018）154号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：2017年11月，被执行人许进照未经批准，擅自占用南席镇古城村基本农田进行非农业项目建设。经申请行人长葛市国土资源局立案调查，认定被执行人的违法行为为特别严重违法。2018年4月24日，申请执行人向被执行人送达长国土资执告（2018）163号行政处罚告知书及长国土资执听告（2018）163号行政处罚听证告知书，拟对被执行人非法占用1200平方米基本农田的行为处以25元/平方米，共计30000元的罚款。被执行人未向申请执行人提出陈述、申辩和听证的书面申请。2018年4月28日，申请执行人向被执行人送达了长国土资执罚（2018）154号行政处罚决定书，对被执行人非法占地行为处以30000元的罚款，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼,申请执行人向本院提供了以下主要证据：立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、土地地类鉴定书、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等。本院认为，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长葛市国土资源局对被执行人许进照的违法占地行为处以罚款30000元及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王红杰审判员  尚华雷审判员  薛云霞二〇一九年二月十一日书记员  李 哲
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执267号 卿枫枫、中国平安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司： 本院执行的卿枫枫申请中国平安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司已自动履行了（2018）湘0524民初813号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（一）项的规定，现该案予以结案。 二〇一九年二月二十日
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初1049号原告刘广振，男，1963年3月26日生。被告常学君，男，1951年5月12日生。原告刘广振诉被告常学君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告刘广振于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广振撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广振撤诉。案件受理费143元，由原告刘广振负担。审判员  王艳彩二〇一九年二月十一日书记员  严 增
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初634号 原告：湖南康安物业管理有限公司，住所地：岳阳经济技术开发区。 法定代表人：冯好武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈某某，系该公司员工。 被告：刘必楚，男，汉族，1970年2月15日，住湖南省岳阳市。 原告湖南康安物业管理有限公司与被告刘必楚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘必楚的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南康安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南康安物业管理有限公司负担。 审判员  钟宁 二〇一九年二月十四日 书记员  何云
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2289号 原告：吴尚书（又名吴三），男，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：秦康平，女，1973年8月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告吴尚书诉被告秦康平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚书到庭参加了诉讼，被告秦康平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴尚书向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款20000.00元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实及理由：2015年8月24日，被告秦康平因生意需要向原告借款，原告将20000.00元以现金形式借给被告，后被告一直未归还欠款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。 被告秦康平未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：被告秦康平生意需要于2015年8月24日向原告吴尚书借款20000.00元，被告秦康平向原告吴尚书出具了《借条》一张。在庭审中原告吴尚书向本院提交了2015年8月24日借款20000.00元的《借条》一张，以证明被告秦康平向其借款20000.00元的事实，对该《借条》载明的事实，本院予以认定。故本院认定被告秦康平向原告吴尚书的借款为20000.00元。 上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：原告吴尚书与被告秦康平之间借款合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告吴尚书要求被告秦康平偿还借款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦康平偿还原告吴尚书借款20000.00元，限于本判决生效后一个月内付清； 二、驳回原告吴尚书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费460.00元，由被告秦康平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  周迅 审 判 员  王喆 人民陪审员  周炜 二〇一九年二月二十二日 法官助理毛娅娅 书记员陈轲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3475号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告罗乐辉，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗乐辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗乐辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237743.4元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币237743.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初413号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶雨清，四川蜀卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王飞，男，1997年1月20日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  吴雅立 二〇一九年二月十五日 书记员  范沙燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7524号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严海峰，男，1973年11月5日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严海峰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,526.47元。原告诉称,被告严海峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,526.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保927号之一 申请人深圳华强小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300057867537Y。 法定代表人张泽宏。 委托代理人陈丽旋，女，汉族，1987年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。 委托代理人李彦儒，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址海口市秀英区，系该公司员工。 被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司，住，住所地深圳市罗湖区田贝四路水田一街****一社会信用代码9144030075569571X3。 法定代表人包建民。 被申请人包建民，男，1954年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县。 被申请人苏玉明，男，1960年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人魏春琴，女，1960年8月1日出生，汉族，身份证住址福建省永定县。 申请人深圳华强小额贷款有限公司与被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司、包建民、苏玉明、魏春琴借款合同纠纷一案，申请人深圳华强小额贷款有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司、包建民、苏玉明、魏春琴名下价值1,619,221.05元的财产进行保全。申请人深圳华强小额贷款有限公司以深圳市富恒达融资担保有限公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳华强小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市美嘉华珠宝首饰有限公司、包建民、苏玉明、魏春琴名下价值1,619,221.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张晓涛 二〇一九年二月十一日 书记员  张晶晶
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初3038号原告：石宝琴，女，1949年12月13日出生，回族，住吉林省桦甸市。被告：高华，男，1963年1月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市。原告石宝琴与被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宝琴到庭参加诉讼，被告高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石宝琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款27310元（本金24000元，利息3310元),从2018年9月28日开始以24000元为基数按月利2分另行计算到全给付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告向原告借款5000元,约定月利2分,利息计算从2017年10月27日至2018年9月27日计11个月×月利100元=1100元。2018年3月8日被告向原告借款1.7万元,约定月利2分，利息计算从2018年3月8日至9月27日，计6.5个月×月利340元=2210元。另被告在2018年3月12日去山东又在原告处借去2000元,以上借款被告一直没还，故诉至法院。高华未作答辩。石宝琴围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院认定如下：1.2017年10月27日借条一份，证明高华向石宝琴借款5000元，约定月息2分。本院对该证据予以确认。2.2018年3月8日借据一份，证明高华向石宝琴借款17000元，约定月息2分。本院查明，该证据载明借款金额为“人民币壹‘亻万’柒仟元正”，未写小写的借款金额，石宝琴解释其真实的意思是万，结果写成“亻万”字，实际是17000元，借据是石宝琴写的，高华签字，其平时的万字就写“亻万”字，认为仟字前面有“亻”旁，所以其认为万字也应该有“亻”旁。综上，本院认为，该证据虽有瑕疵，但石宝琴对此作出了合理解释，本院对该证据承载的内容及石宝琴解释的内容予以确认。3.2018年3月7日微信转账账单及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明其借给高华17000元时，通过微信给高华（高华微信名叫“日出东方”）转账二次，每次6000元，共12000元，又从银行提取现金4000元给高华。本院对以上证据承载的内容予以确认。4.证人孙某证明一份，证明石宝琴从孙某妻子那借了2000元钱，后又将这2000元钱借给了高华，当时孙某在场。本院认为，证人仅出具书面证言，未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予确认。经审理查明：2017年10月27日，高华向石宝琴借款5000元，借条载明“2分利”。2018年3月8日，高华向石宝琴借款，借据载明借款金额为“人民币壹‘亻万’柒仟元正”，同时载明“2分利息单算”。本院认为，关于石宝琴诉称高华于2018年3月12日向其借款2000元一节，经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，石宝琴未能提供债权凭证，其所提供的证据不足以证明其事实主张，故石宝琴的该项主张不能成立，依法应予驳回。关于2018年3月8日，高华向石宝琴借款的借据载明借款金额为“人民币壹‘亻万’柒仟元正”一节，经审理认为，该借据虽有瑕疵，但石宝琴对此作出了解释，其借款金额实际为17000元，本院认为，石宝琴的解释符合常理，本院依法确认该借据中的借款金额为17000元。关于2017年10月27日借条中载明的“2分利”及2018年3月8日借据中载明的“2分利息”，经审理认为，根据石宝琴的解释和交易习惯，依法应认定为月利率2%。综上，本院认为，高华向石宝琴借款5000元、17000元后，双方之间形成了民间借贷合同，高华未按照合同约定履行义务属于违约，依法应承担相应的违约责任。石宝琴要求高华返还借款并支付利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、高华于本判决生效之日返还石宝琴借款5000元，并给付自2017年10月27日起至2018年9月27日间的利息1100元，自2018年9月28日起至实际给付之日间的利息按照本金5000元、月利率2%给付时另行计算；二、高华于本判决生效之日返还石宝琴借款17000元，并给付自2018年3月8日起至2018年9月27日间的利息2210元，自2018年9月28日起至实际给付之日间的利息按照本金17000元、月利率2%给付时另行计算；三、驳回石宝琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由高华负担448元，石宝琴负担35元;公告费240元，由高华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  宗乐贵审判员  魏清华审判员  庞玉占二〇一九年二月二十六日书记员  李 娜
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执1472号申请执行人：夏浏洋，男，汉族，1997年10月25日出生，身份证登记住址：河南省项城市。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人夏浏洋与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督195号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行25000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督195号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执1472号执行案件已执行完毕。执行员 任 超二〇一九年二月二十一日书记员 顾娅婷
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1158号 原告：梁吉圣，男，1986年9月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：王志稳，男，1986年5月16日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理原告梁吉圣与被告王志稳租赁合同纠纷一案中，本院于2019年2月20日立案。原告梁吉圣于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告梁吉圣 案件受理费250元，由原告梁吉圣负担。 审判员  宿艳丽 二〇一九年二月二十日 书记员  盛 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1702民初3964号原告杨亮，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告段世忠，男，1972年5月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。第三人杨耀建，男，1963年6月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人崔爱琴（系杨耀建之妻），女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告杨亮与被告段世忠、第三人杨耀建物权保护纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，2019年2月25日，原告杨亮向本院申请撤回起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨亮申请撤回起诉是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告杨亮撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨亮负担。审 判 长  朱文玉人民陪审员  周培芝人民陪审员  董铁柱二〇一九年二月二十七日书 记 员  杨雯雯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0526刑初66号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人聂某某，男，彝族，1974年10月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），住威宁自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月22日被威宁自治县公安局刑事拘留，同年11月30日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。 威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员燕凤出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 威宁自治县人民检察院指控，2018年11月21日14时许，刁某与聂某某通过电话联系后约定在威宁县六桥街道建设东路工商银行门口进行毒品交易。2018年11月21时许，威宁县公安局六桥派出所民警执勤巡逻至威宁县六桥街道建设东路街心花园工商银行旁边巷道时发现聂某某递给刁某一个用塑料袋包装的疑似海洛因零包物品，刁某接到手中后，两人正准备离开时，派出所民警上前先将聂某某控制，在控制刁某时，刁某就把疑似海洛因的物品扔在地上。随后巡逻民警将两人控制并对两人依法传唤。后经称量，该查获毒品可疑物零包净重0.44克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因。 据此，认为被告人聂某某违反国家对毒品管制的规定，贩卖毒品海洛因0.44克。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任而提起公诉，并建议以贩卖毒品罪判处被告人聂某某六个月至一年六个月有期徒刑，请依法判处。 被告人聂某某对起诉指控的事实、适用的法律和罪名未持异议，并当庭认罪。 经审理查明：2018年11月21日14时许，刁某与被告人聂某某电话商定刁某以500.00元的价格向聂某某购买毒品零包一个。刁某为此通过“微信”转账500.00元给聂某某。随后双方约定在威宁自治县六桥街道建设东路工商银行旁边巷道进行毒品交易时，被巡逻执勤至此的威宁自治县公安局六桥派出所民警发现并将二人控制传唤至派出所讯问。聂某某到案后如实供述了自己的罪行。威宁自治县公安局六桥派出所民警在现场查获聂某某用塑料袋包装的疑似海洛因零包一个。后经称量，该查获毒品可疑物零包净重0.44克。威宁自治县公安局将其进行封装（实验室编为2018061-1号）送贵州省公安司法鉴定中心鉴定。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：所送检的2018061-1号检材中检出海洛因。当日经威宁自治县公安局禁毒大队对聂某某采用吗啡检测试剂盒(胶体金法)进行检测，结果呈阳性。 上述事实，有经过控辩双方庭审举证、质证的受案登记表、被告人的供述与辩解、证人证言、现勘笔录及现场照片、毒品提取、封装、扣押笔录、鉴定意见、户籍证明等证据为凭，本院予以采信。 本院认为，贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。被告人聂某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人聂某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人聂某某到案后，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可对其从轻处罚。据此，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人聂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2019年8月21日止，所处罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 森 二〇一九年二月二十五日 书记员 熊才华
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执432号申请执行人：武汉市洪山区红豆杉家具厂，经营场所武汉化学工业区八吉府街工业港村。经营者：张召相，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：马延松，男，1980年4月29日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县开发区。本院在执行武汉市洪山区红豆杉家具厂与马延松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马延松应当履行本院(2018)鄂0107民初451号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人武汉市洪山区红豆杉家具厂支付拖欠货款203391元；2、向申请执行人武汉市洪山区红豆杉家具厂支付债务利息（以203391元为基数，自2017年1月25日起至实际履行完毕之日止按中国银行同期贷款利率计算）；3、向申请执行人武汉市洪山区红豆杉家具厂加倍支付迟延履行期间的债务利息（以203391元为基数，自2018年10月1日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担本案案件受理费2175.43元，执行费3363元。经查明，截至2019年2月26日被执行人应承担的债务利息为20449.27元，截至2019年2月26日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为5267.83元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马延松银行存款人民币234646.53元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年二月二十六日执行员  熊 维书记员  骆 高
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初11436号 原告：吴泽汉，男，1991年10月21日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。 被告：万旭勇，男，1983年11月15日出生，汉族，住乐清市。 被告：吴乐胜，女，1985年5月27日出生，汉族，住乐清市。 原告吴泽汉与被告万旭勇、吴乐胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，适用简易程序，于2018年12月26日、2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴泽汉及其委托诉讼代理人夏振华、被告万旭勇到庭参加诉讼。被告吴乐胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴泽汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万旭勇、吴乐胜偿还原告吴泽汉借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年4月9日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算）。暂算至起诉之日利息37000元。2、依法判令被告万立波对上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费、公告费用由被告负担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、依法判令被告万旭勇、吴乐胜偿还原告吴泽汉借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年4月9日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算）。暂算至起诉之日利息37000元。2、本案的诉讼费由被告万旭勇、吴乐胜负担。被告万旭勇以资金周转需要曾向原告吴泽汉借款，后于万旭勇，被告结欠原告借款本金50万元，口头约定月利率1%计算，具体有被告万旭勇出具借条。被告万旭勇与被告吴乐胜系夫妻关系。上述债务发生在被告万旭勇和被告吴乐胜婚姻关系存续期间，被告吴乐胜应承担共同还款责任。 被告万旭勇未做书面答辩，口头答辩称：2018年11月9日，我和被告吴乐胜登记离婚。利息没约定，我在出具借条后，共计偿还原告58600元。 被告吴乐胜未做书面答辩，口头答辩称：借款我不知情，后来原告过来催讨时才知道，而且借款没有于家庭的开支，我没有偿还借款的义务，故要求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供了一、原告身份证，证明原告主体资格。二、被告户籍信息，证明被告主体资格。三、结婚登记信息，证明被告万旭勇、吴乐胜于2010年1月4日登记结婚。四、借条、汇款凭据，以证明被告万旭勇向原告吴泽汉借款50万元的事实。被告万旭勇对上述证据除借条的担保人签名不是万立波所书写外，对其他证据的真实性无异议，被告吴乐胜未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审核，本院对原告提供的上述证据真实性均予以确认。对被告万旭勇提供的离婚证及相关微信转账及银行汇款，原告对其真实性无异议，且原告与被告双方一致确认：2017年4月9日的借条之后，被告万旭勇偿付原告共计58600元的事实。经审核，本院对被告万旭勇提供的离婚证的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下，2010年1月4日，被告万旭勇与被告吴乐胜登记结婚。2018年11月9日，被告万旭勇与被告吴乐胜登记离婚。2016年7月开始，被告万旭勇曾多次向原告吴泽汉借款，原告多次用汇款转账方式向被告万旭勇交付款项，其中2017年3月24日，原告向被告吴乐胜（账号62×××38）转账244000元。2017年4月9日，原告与被告万旭勇经结算，被告万旭勇向原告出具借条一张。该借条载明：今向吴泽汉借到人民币（大写）伍拾万元整，约定事项：社会借款。借款人（签名）：万旭勇。借款日期：2017年4月9日。但借条担保人（签字）万立波不是万立波本人所书写。之后，被告万旭勇于2017年5月12日分别偿付原告3350元、3550元；同年5月16日偿付原告1400元；同年5月20日偿付原告8800元；同年5月22日偿付原告5000元；同年6月20日偿付原告3500元；同年6月22日偿付原告8300元；同年6月29日偿付原告3000元；同年8月26日偿付原告3400元，2018年1月25日偿付原告2500元。另外被告万旭勇转账给原告9400元和6400元。被告万旭勇偿付原告共计58600元。因被告万旭勇未完全履行还款义务，导致诉讼。 综上所述，本院认为，合法的借贷受法律保护。被告万旭勇向原告吴泽汉借款本金50万元的事实，有原告提供的借条和相关的汇款凭据为凭，原告与被告万旭勇在借条中未约定借款利息，视为不支付利息。故原告诉讼请求要求被告万旭勇、吴乐胜按月利率1%计算利息，本院不予支持。在借条出具后，被告万旭勇已支付原告58600元，故被告万旭勇结欠原告借款本金441400元的事实清楚，证据充分。借条50万元的其中244000元，系原告汇入被告吴乐胜的银行账户，即被告万旭勇与被告吴乐胜有共同借款合意，虽然被告万旭勇与被告吴乐胜于2018年11月9日离婚，故该244000元系被告万旭勇与被告吴乐胜在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，由被告万旭勇与被告吴乐胜共同偿还。对其余的借款197400元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案债务借条上只有被告万旭勇签名，被告吴乐胜没有签名，且事后未得到被告吴乐胜追认上述的债务为夫妻共同债务。原告未能提供证据证明该197400元的借款用于被告万旭勇、吴乐胜婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营的，因此，原告应承担举证不能不利后果。被告吴乐胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万旭勇、吴乐胜应在本判决生效后十日内偿还原告吴泽汉借款本金244000元，款交本院民事审判第四庭转付。 二、被告万旭勇应在本判决生效后十日内偿还原告吴泽汉借款本金197400元，款交本院民事审判第四庭转付。 三、驳回原告吴泽汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元，减半收取计4585元，由原告吴泽汉负担625元，由被告万旭勇、吴乐胜共同负担2880元，由被告万旭勇负担1080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  杨士威 二〇一九年二月一日 书记员  蔡 艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初8406号 原告：尤冬青，男，1972年7月17日出生，汉族，住南京市。 被告：孙尧，男，1979年3月15日出生，汉族，住南京市。 原告尤冬青与被告孙尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤冬青到庭参加诉讼。被告孙尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尤冬青向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款49500元。事实和理由：被告孙尧以老家建房为由向原告借款，原告分别于2018年2月7日、2018年4月18日给付被告共计43000元。其间，被告孙尧又以在外出差，需资金支付工人工资为由分别于2018年2月11日、2018年3月4日向原告借款共计1万元。被告并承诺支付原告2000元利息。为获取原告信任，被告于2018年4月18日最后一次借款时，将其工资卡抵押给原告，并承诺如未能按时还款，原告可直接从其工资卡中取款。还款期限届满后，被告未能按约还款。因被告已从原单位离职，至今原告不能联系被告，被告工资卡中也无余款可取，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告孙尧未到庭应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到尤冬青人民币13000元，定于2018年3月6日归还。”2018年2月11日，原告通过微信转账借给被告6000元。2018年3月4日，原告再次通过微信转账借给被告4000元。2018年4月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到尤冬青人民币30000元，定于2018年5月18日归还，本人自愿用农行工资卡6228480390437971216作为抵押。”原告给付被告前述借款共计53000元。 2018年3月26日，被告通过微信转账归还原告1500元，后又于2018年5月8日通过微信转账归还原告2000元。因被告未能归还尚欠借款49500元，故原告诉至法院。庭审中，原告尤冬青表示不再主张借款利息2000元，认可上述3500元系被告归还的借款本金。 上述事实，有原告尤冬青提供的借条、微信记录及原告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条等证据，应认定原、被告之间的借款合同成立。本案中，被告孙尧向原告尤冬青借款，应按双方约定归还借款，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告主张被告归还尚欠借款49500元，符合法律规定，本院予以支持。 被告孙尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告孙尧于本判决生效之日起十日内归还原告尤冬青借款49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元、公告费600元，合计1638元，由被告孙尧负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  冯亚晨 人民陪审员  曹延俊 人民陪审员  胡金海 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张 妍 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。