wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初382号 原告：罗永斌，男，1975年9月7日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：南平市建阳区童游街道南林村村民委员会，住所地南平市建阳区。 法定代表人：周建平，村主任。 原告罗永斌与被告南平市建阳区童游街道南林村村民委员会（以下简称南林村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永斌到庭参加诉讼，被告南林村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗永斌向本院提出诉讼请求：判令南林村民委员会支付罗永斌2017年至2019年人口福利分配款共计3000元。事实和理由：2016年5月4日因夫妻投靠罗永斌将其户籍迁入南平市建阳区童游街道南林村内，成为南平市建阳区童游街道南林村村民委员会的村民。罗永斌作为该集体经济组织的成员，本应享受与其他村民同等的权利，但南林村民委员会在按村集体经济组织成员个人为基本单位分配发放2017、2018、2019年每人每年1000元的人口福利款时，将罗永斌排除在外，拒不发放。罗永斌认为，南林村民委员会的行为侵犯了罗永斌的合法权益，罗永斌故诉至法院。 南林村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：李世春系南平市建阳区南林村村民，户籍地为南平市建阳区童游街道南林村**。李国华系李世春的女儿，户籍跟随其父亲落户在南林村**，2000年，罗永斌与李国华登记结婚。2016年5月4日，罗永斌因夫妻投靠，将其户口由南平市建阳区朱熹大道********迁入李世春户内。2017年至2019年南林村民委员会向本村集体经济组织成员发放人口福利款1000元/年，但未发放给罗永斌。罗永斌故诉至法院。 上述事实有罗永斌向本院提交的证据《户口薄》《户口薄》《南林村2017年人口福利分配表》《南林村2018年人口福利分配表》《南林村2019年人口福利分配表》及罗永斌当庭陈述在卷为证， 本院认为,农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。对于南林村集体所有的财产，南林村民委员会有权依照法定程序经本集体成员决定对财产进行分配，南林村民委员会决定向本集体经济组织成员发放人口福利款1000元/年，未违反法律规定。罗永斌因夫妻投靠，于2016年5月4日将户籍迁入南户籍迁入南林村李世春户内，籍迁入之户籍迁入之日起，加入取得南林村民委员会集体经济组织成员资格。2017年至2019年南林村民委员会拒绝将人口福利分配款共计3000元分配给罗永斌，侵犯了罗永斌的成员权利。罗永斌主张南林村民委员会支付其2017年至2019年人口福利分配款共计3000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。南林村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南平市建阳区童游街道南林村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付罗永斌2017年至2019年度人口福利分配款3000元。 如果南平市建阳区童游街道南林村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区童游街道南林村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  戴琳丰 二〇一九年二月二十七日 书记员  谢翔苑 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初14289号原告：齐亚妮，女，1986年12月23日出生，汉族，建设银行宁夏区分行职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人:赵强，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被告：赵晋，男，1973年5月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(该身份信息由原告提供)。原告齐亚妮与被告赵晋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋志军二〇一九年二月二十七日书记员  马聪聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：柳玉容。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柳玉容信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计149,945.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柳玉容系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,945.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）藏0102刑初49号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人次多，男，1977年7月3日出生于西藏自治区拉萨市尼木县，藏族，初中文化，无业，现住本市。现因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月2日被抓获未被羁押，于2018年11月10日被刑事拘留，2018年11月22日被释放，于2018年11月26日被拉萨市公安局取保候审，本院于2019年2月21日决定继续对其取保候审。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人次多犯故意伤害罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员索朗德吉出庭支持公诉。被告人次多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月2日凌晨3时许，被告人次多乘坐被害人文某驾驶的×××号出租车，当行驶至本市措美林附近时，因车费问题被告人次多在出租车上殴打被害人文某，导致被害人文某右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，文某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人次多的行为已构成故意伤害罪，鉴于：被告人属坦白，可依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭判处被告人次多有期徒刑六个月至一年，并建议适用缓刑。上述事实，被告人次多在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、赔偿协议、收条、谅解书、被害人文某的陈述及辨认笔录、被告人次多的供述、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、现场照片等证据证实足以认定。本院认为，被告人次多无视国法，故意伤害他人身体健康，致人轻伤二级的危害后果，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。量刑时考虑以下情节：1、被告人次多归案后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人次多从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：被告人次多犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 冬  梅二〇一九年二月二十七日书记员 益西泽珍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终366号上诉人（原审被告）：杨程丽，女，1987年11月23日生，汉族，无业，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱明宽，男，1981年12月9日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张范香，男，1971年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：池州市红光园林绿化有限责任公司，住所地安徽省池州市贵池区齐山大道以西九华山大道以南南美花园**朝阳楼705、706。统一社会信用代码91341702748904616Q。法定代表人：程国安，该公司总经理。上诉人杨程丽因与被上诉人朱明宽、张范香及原审被告池州市红光园林绿化有限责任公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审法院未能根据不当得利的构成要件查明案件事实，认定基本事实不清，必要时可追加案涉款项流转中间人唐春芝及款项最终收取人方香林为本案第三人，以便查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初5643号民事判决；二、发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。上诉人杨程丽预交的二审案件受理费7750元，予以退回。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一九年二月二十五日书记员 梁新鹏附本案适用的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执281号申请执行人：姜南坤，男，汉族，1942年12月23日出生，住江西省上饶县。被执行人：朱叶功，男，汉族，1976年5月27日出生，住江西省上饶县。被执行人：郑秋香，女，汉族，1980年9月10日出生，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初418号民事调解书，向被执行人朱叶功、郑秋香发出执行通知书，责令被执行人朱叶功、郑秋香立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人姜南坤借款15，000元及利息,执行费125元，共计15，125元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱叶功、郑秋香在银行的存款15，125元或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人朱叶功、郑秋香存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年二月二十五日书记员  陈秀花
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保153号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：吴双银，男，汉族，1957年10月27日生，住址：山东省临清市。被申请人：杨万华，女，汉族，1966年6月20日生，住址：山东省临清市。被申请人：吴瑞魁，男，汉族，1985年2月18日生，住址：山东省临清市。被申请人：赵红飞，女，汉族，1985年7月7日生，住址：山东省临清市。被申请人：吴新学，男，汉族，1963年2月8日生，住址：山东省临清市。被申请人：冷巧真，女，汉族，1965年10月15日生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人吴双银、杨万华、吴瑞魁、赵红飞、吴新学、冷巧真金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值10万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值10万元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张延磊二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执177号申请执行人四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司。法定代表人赵坤，经理。被执行人江开炳，男，生于1976年4月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院于2017年7月7日作出的（2017）川2022民初1434号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江开炳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省乐至县宏扬房地产开发有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江开炳在中国工商银行股份有限公司乐至县支行存款50827元。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年二月十五日书记员  雷 龙
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初5号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人王彦洁，女，1987年6月25日出生于河南省新郑市，汉族，初中肄业，销售员，住河南省新郑市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月1日被新郑市公安局刑事拘留，2018年4月8日由新郑市公安局决定取保候审。辩护人贾淑军，新郑市法律援助中心律师。辩护人刘林娜，新郑市法律援助中心实习律师。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]1091号起诉书指控被告人王彦洁犯妨害公务罪，于2019年1月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员郭会军出庭支持公诉，被告人王彦洁及其辩护人贾淑军、刘林娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年3月31日15时许，被告人王彦洁在新郑市洧水路平平美食城饭店，因琐事与胡某发生争吵后打架，后新郑市公安局新建路派出所民警杨某、李某1和李某2在处警过程中，王彦洁拒不配合工作并对民警辱骂和殴打，造成被害人杨某、李某1受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某、李某1的损伤程度均评定为轻微伤。针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录及照片，相关书证等证据证实，认为被告人王彦洁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人系初犯，坦白，已取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人王彦洁对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议，并希望从轻处罚。其辩护人的辩护意见是公诉机关指控的罪名和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2018年3月31日15时许，被告人王彦洁在新郑市洧水路平平美食城饭店，因琐事与胡某发生争吵后打架，后新郑市公安局新建路派出所民警杨某、李某1和李某2在处警过程中，王彦洁拒不配合工作并对民警辱骂和殴打，造成被害人杨某、李某1受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某、李某1的损伤程度均评定为轻微伤。另查，1、2018年10月22日，被告人王彦洁取得被害人杨某、李某1的谅解。2、被告人王彦洁住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。上述事实，有以下证据予以证明：被告人王彦洁的供述和辩解，被害人杨某、李某1的陈述，证人袁某、沈某、胡某、马某、苏某的证言，鉴定意见，民警在职证明，情况说明，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，谅解书，社区调查评估表，具结书，书证等。以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人王彦洁及辩护人对上述证据均无异议，证据确实充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人王彦洁以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯妨害公务罪，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。对被告人王彦洁应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。本院在对被告人王彦洁量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚；3、已取得被害人的谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人王彦洁犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人对被告人王彦洁提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王彦洁犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵梅香人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  王建珍二〇一九年二月十五日代理书记员  时晓捷
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初11906号 原告：赵顺妹，女，1963年1月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：冯卫良，男，1968年2月22日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告赵顺妹诉被告冯卫良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案，依法适用简易程序于2019年2月28日公开开庭进行审理。原告赵顺妹到庭参加诉讼，被告冯卫良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金40000元，支付自2012年6月18日起至借款本金还清之日止按年利率4.75%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年6月18日，被告以资金调头为由向原告借款40000元，并承诺一周内归还。后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖欠。2018年6月11日，原告向被告催讨借款时，被告向原告出具一份借条，双方约定于2018年10月1日前归还借款。但，被告亦未按约归还借款。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院均予以确认。 本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实： 2018年6月11日，被告出具一份借条，载明：被告向原告借款40000元，于2018年10月1日前还清，若2018年10月1日前仍未还清，需加付利息。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中，根据被告出具的借条，可以证明被告向原告借款40000元的事实。现未有证据证明被告已按约归还借款，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息。原告要求被告按照年利率4.75%的标准支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，但按照借条的约定，还款时间为2018年10月1日，故逾期利息应自2018年10月2日起算。原告要求自2012年6月18日起计算逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 冯卫良于本判决生效之日起十日内归还赵顺妹借款本金40000元，并支付自2018年10月2日起至借款本金还清止按年利率4.75%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由冯卫良负担。 赵顺妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯卫良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 徐 滨 二〇一九年二月二十八日 书记员 郑建强
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初193号原告李桂霞。原告朱宗林。二原告共同委托诉讼代理人：罗琳才。二原告共同委托诉讼代理人：董剑南。被告朱政琴。被告朱加荣。被告：陈凤莲。原告李桂霞、朱宗林与被告朱政琴、朱加荣、陈凤莲共有纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告李桂霞、朱宗林于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂霞、朱宗林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂霞、朱宗林撤诉。已减半收取的案件受理费2010元，由李桂霞、朱宗林负担。审判员  何莉二〇一九年二月二十五日书记员  王玲
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执348号申请执行人：王伯金，男，1948年5月4日出生，汉族，居民，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。被执行人：张廷光，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住安岳县通贤镇。本院在执行申请执行人王伯金与被执行人张廷光合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初4698号民事判决书，于2019年1月29日向被执行人张廷光发出执行通知书，责令被执行人张廷光履行向申请执行人王伯金偿还欠款30000元及利息，并负担案件受理费287元、申请执行费354元的义务。但被执行人张廷光未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人张廷光在金融部门有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人张廷光在乐山市商业银行资阳安岳支行账户上的存款30641元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人张廷光在成都银行科华北路支行账户上的存款30641元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 郭助忠二〇一九年二月一日书记员 李立兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋尔可，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋尔可信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,252.71元。原告诉称,被告蒋尔可系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,252.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1481执337号 本院在执行被执行人张洪升为刑事罚金一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481刑初154号刑事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下： 将被执行人张洪升纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 乐陵市人民法院 二〇一九年二月十八日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1260号原告：陆庆吉，男，1977年2月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：姜红英，女，1977年10月7日出生，汉族，现住盖州市。原告陆庆吉诉被告姜红英物权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆庆吉、被告姜红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆庆吉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于营口市鲅鱼圈区城怡景回迁楼H25-层5号门市、6号门市系原告个人独自所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月30日，原告的父、母出具一份赠与书，其中载明将位于营口市城怡景回迁楼H25-层5号门市、6号门市赠与原告陆庆吉个人独自所有。2013年9月26日，原告陆庆吉与前妻姜红英经营口市鲅鱼圈区人民法院调解离婚，调解书中载明原告与姜红英离婚时，姜红英也明确表示双方没有财产和债权债务的争执，即使有财产，姜红英也放弃，都给陆庆吉。因当时房屋不具备办理产权登记的条件，现条件成就，原告需到不动产登记部门办理产权登记时，登记机关认为原、被告离婚时对上述不动产没有进行处分，无法办理产权登记。故诉至法院，请求法院确认位于营口市鲅鱼圈区城怡景回迁楼H25-层5号门市、6号门市归原告个人独自所有。被告姜红英辩称，如果给我2万元，我同意案涉的两个门市归原告所有。我和原告在法院调解离婚时，我当时提出了分割这两个门市，但门市的证据都在原告手里，我没有证据。门市房是用卖三个回迁楼的钱买的，结婚后我和原告都是跟老人住在一起的，回迁楼我有份，门市房我也应该有份。经审理查明：2009年9月29日，原告陆庆吉与营口经济技术开发区三丰房地产开发有限公司签订二份《商品房买卖合同》，原告陆庆吉购买案涉的位于营口市门市（面积为：36.44㎡）、H25-层6号门市（面积为：36.44㎡）。另查，原告陆庆吉父亲陆恩大、母亲周亚琴将其二人老房回迁后的两处楼房变卖后的卖房款加上另行支付6万元购买案涉两处门市房。2009年9月30日，被告父亲陆恩大、母亲周亚芹出具《赠与书》一份，将案涉两处门市赠与原告陆庆吉。又查，2009年10月22日陆庆吉为案涉两处门市交纳了契税，2018年8月15日交纳了住宅专项维修资金。再查，原告陆庆吉与被告姜红英于1999年4月2日登记结婚。2013年9月26日，原、被告在营口市鲅鱼圈区人民法院调解离婚。被告在离婚案件中辩称，双方没有财产和债权债务的争执，我们之间有什么财产我都放弃，都给原告。本院所确认的上述事实，有营口经济技术开发区海东办事处及长江社区居民委员会出具的房屋产权说明、商品房买卖合同、赠与书、销售不动产统一发票完税证、维修资金专用收据、民事调解书及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告父亲陆恩大、母亲周亚芹出资购买案涉两处门市房，并明确表示赠与原告陆庆吉个人所有。根据婚姻法解释的相关规定，案涉房屋应为原告父母对原告个人的赠与。原告陆庆吉已接受了赠与并交纳了房屋契税、维修资金等相关费用，该赠与行为系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的相关规定，本院予以确认。原告的诉讼请求因有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告“买门市出卖的回迁楼有被告份额、门市也有被告份额”的答辩意见，因被告未能向本院提供相关证据，故应承担举证不能的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于营口市门市（面积为：36.44㎡）、H25-层6号门市（面积为：36.44㎡）为原告陆庆吉所有。诉讼费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年二月二十一日法官助理王科文书记员王红梅附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初1334号原告：温州服装市场薇薇辅料店，住所地：中华人民共和国浙江省温州市鹿城区过境公路****金幢**。经营者：周薇薇，女，1965年8月27日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：何奕南，浙江震瓯律师事务所律师。被告：杨龙标，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省青田县，现居国外，地址不详。，地址不详>被告：潘晓微，女，1972年8月31日出生，汉族，户籍地：中华人民共和国浙江省青田县，现居国外，地址不详。，地址不详>被告：潘学夫，男，1975年8月28日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省文成县。被告：林万龙，男，1976年2月11日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市洞头区。被告：刘立相，男，1972年2月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市瓯海区。原告温州服装市场薇薇辅料店（以下简称薇薇辅料店）为与被告杨龙标、潘晓微、潘学夫、林万龙、刘立相买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告薇薇辅料店的经营者周薇薇及其委托诉讼代理人何奕南、被告林万龙到庭参加诉讼，被告杨龙标、潘晓微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告潘学夫、刘立相经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薇薇辅料店向本院提出诉讼请求：1.判令杨龙标、潘晓微支付原告货款127924元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告潘学夫对其签收的113838.47元货款承担共同偿还责任；被告刘立相对其签收的27691.99元货款承担共同偿还责任；被告林万龙对其签收的2754.35元货款承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告杨龙标、潘晓微系夫妻关系，两人共同从事服装生产；原告销售拉链，被告杨龙标、潘晓微一直从原告处拿拉链。截止2014年1月14日，被告杨龙标、潘晓微结欠原告拉链款46333元，当天支付20000元，2014年1月26日支付26333元。被告潘学夫是潘晓微的弟弟，一般由潘学夫上门拿货，未结算货款中113838.47元由潘学夫签收。被告杨龙标、潘晓微有部分外包给林万龙和刘立相生产，有时工期催紧，林万龙和刘立相就以杨龙标、潘晓微名义至原告处拿拉链，有2754.35元货物的送货单由被告林万龙签收，有27691.99元货物的送货单由刘立相签收，其中一不知名人签收金额为78.8元，被告潘晓微签收送货单金额为13560.5元，以上货款共计157924.11元。被告杨龙标、潘晓微于2014年10月19日支付货款2万元，于2015年2月16日转账支付货款1万元，尚欠货款127924元。因被告杨龙标、潘晓微不出具欠条，被告潘学夫、林万龙、刘立相以被告杨龙标、潘晓微签收未得到两人的确认，应当对其签收的货款承担偿还责任。2016年11月25日，原告以经营者名义提起诉讼［（2016）浙0302民初15599号］，后因主体不适格被驳回起诉。被告林万龙辩称，潘晓微让其加工2000多件衣服，其是纯加工的，因此衣服原料送到厂里都是其签收的；原告的货物其收到了，但是其加工费还没有拿到；对于其他没有意见。被告杨龙标、潘晓微、潘学夫、刘立相未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定的事实如下：被告杨龙标、潘晓微系夫妻有关系，两人共同从事服装加工生意。因生产需要，被告杨龙标、潘晓微向原告薇薇辅料店购买拉链。双方于2014年1月14日进行一次结算，尚欠的拉链款为46333元，被告杨龙标、潘晓微于结算当天支付货款2万元，于2014年1月26日支付货款26333元。期间，双方继续业务往来，原告又向被告杨龙标、潘晓微供应货物54批次，货物分别由被告潘晓微、潘学夫、林万龙、刘立相等签收，金额共计157845.31元。此后，被告杨龙标、潘晓微共计向原告支付货款3万元，尚欠货款127845.31元未付，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，2016年11月25日，原告以经营者周薇薇名义向本院提起诉讼，后因主体不适格被驳回起诉。以上事实由原告提供的个体工商户营业执照、身份证、户籍查询记录、婚姻登记查询记录、送货单、银行查询凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告杨龙标、潘晓微、潘学夫系共同经营，但未提供证据证明，本院不予采信。结合原告提供的货款支付凭证及被告刘立相的陈述，本院确认系被告杨龙标、潘晓微与原告存在买卖关系的，故原告要求被告潘学夫对其签字的货款金额承担还款责任，没有依据，本院不予支持；原告主张被告林万龙、刘立相在收取货物时未经杨龙标、潘晓微确认，故应对各自签字的货款金额承担还款责任。本院认为，原告自认由上述两被告签收的货物系杨龙标、潘晓微向其购买，故被告林万龙、刘立相并非买卖关系的相对方，原告的上述主张，没有法律依据，本院不予采信。关于尚欠的货款金额。原告与被告杨龙标、潘晓微于2014年1月14日的结算单由被告潘学夫签字确认，后被告杨龙标、潘晓微向原告支付了该笔结算货款。据此，可确认被告杨龙标、潘晓微对被告潘学夫签字的结算单无异议，故本院对由被告潘学夫签字的送货单载明的货款金额予以认可。对于由被告林万龙、刘立相签字的货款金额，结合原告与被告杨龙标、潘晓微存在买卖关系及该部分送货单均已标注“代杨龙标签收”，另考虑相关的交易习惯等，被告林万龙、刘立相辩称其系为杨龙标、潘晓微代收货物的意见，符合常理，本院予以采纳。另有金额为78.8元的送货单，原告无法确认收货人，故其主张该笔货款由被告杨龙标、潘晓微承担，没有依据，本院不予支持。综上，被告杨龙标、潘晓微尚欠原告货款127845.31元（113838.5元+27691.99元+13560.5元+2754.35元-3万元）未支付。原告与被告杨龙标、潘晓微未对逾期付款作出约定，现原告主张自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息，与法有据，本院予以支持。被告杨龙标、潘晓微、潘学夫、刘立相经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告杨龙标、潘晓微于本判决生效之日起十日内支付原告温州服装市场薇薇辅料店货款127845.31元及逾期付款利息（以所欠货款127845.31元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2016年11月25日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州服装市场薇薇辅料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告杨龙标、潘晓微负担。如不服本判决，原告温州服装市场薇薇辅料店、被告潘学夫、林万龙、刘立相可在判决书送达之日起十五日内，被告杨龙标、潘晓微可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  潘笑容人民陪审员  徐胜珍二〇一九年二月一日书 记 员  邓乐诗
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2018）粤0114执8240号 陈胜、王素华： 关于申请执行人陈胜与被执行人王素华买卖合同纠纷一案，被执行人王素华已经履行（2017）粤0114民初9462号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 备注：执行员何金渭，书记员卢广洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林尚友，男，1983年3月20日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林尚友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林尚友系其行信用卡(帐号为：XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,989.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初11号原告：薛跃唐，男，1976年1月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：南涧旺德福文化服饰有限公司，住所地南涧县南涧镇工业园区。法定代表人：罗成刚，执行董事。被告：罗成刚，男，1972年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，南涧旺德福文化服饰有限公司执行董事，住南涧县。原告薛跃唐诉被告南涧旺德福文化服饰有限公司（以下简称旺德福公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，依法适用普通程序于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告薛跃唐及其委托代理人黄红映到庭参加诉讼；被告旺德福公司、罗成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛跃唐向本院提出诉讼请求：1.判令被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币3518.85元；2.被告罗成刚对欠付工资承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资公司。原告自2016年1月至2016年11月在被告旺德福公司上班，与被告旺德福公司之间签订了劳动合同，被告以所签订的劳动合同要报送南涧县人力资源和社会保障局备案为由收回，至今没有交付原告，所以原告不持有劳动合同。该劳动关系已经南涧县人力资源和社会保障局造册备案登记。原告在被告旺德福公司上班，付出劳动，但被告未向原告支付工资。鉴于付出劳动却得不到报酬，原告被迫于2016年12月提出了辞职申请，但是被告旺德福公司没有回应，自2016年12月起原告没有再在被告旺德福公司上班。2016年11月30日，在南涧县人力资源和社会保障局的参与下，原被告双方对被告旺德福公司拖欠原告的劳动报酬进行了确认，合计人民币3518.85元，但未向原告支付。被告未将工资发放给原告，属于违法行为，原告为此向劳动监察部门反映，劳动监察部门也开展了工作，但被告仍未支付。原告认为，根据法律规定，被告旺德福公司负有向劳动者支付劳动报酬的法定义务。原告提出辞职申请、离职时被告旺德福公司应一次性支付所欠工资。自然人独资公司的债务，投资人应承担连带清偿责任。被告旺德福公司、被告罗成刚共同书面辩称：原告提供的工资花名册是假的，上面的公章和私章是他们盖上的，公章和私章是财务室保管着，他们将花名册交到劳动局去反映被告的事，被告是在劳动局的张文找到被告之后被告才知道，当时被告就和张文说他不会盖给原告公章和私章让原告去告他。工资花名册上证明人的签字也是假的，请求做笔迹鉴定，追究伪造工资花名册者的责任。工资花名册上尹红梅、罗学章、薛跃唐、胡增磊等人的工资有假，因为这几个人领的是固定工资，薛跃唐的工资是每月2000元。薛跃堂曾经是服装厂车间工人，曾因盗窃公司设备害怕被追究而跑掉，这事全场工人几乎都知道。在2016年公司曾补发工资十几万，由劳动局领导亲自参加，当时因原告与破坏、盗窃设备有关，且未按公司管理规定，提出辞职申请，偷偷离开公司，并在公司通知时说自动放弃一切，故补发工资时也未补发给他。原告薛跃唐围绕诉讼请求依法提交了证据（除注明为打印件的以外，均为复印件，均与原件核对无异）：第一组，原告身份证1份，用以证明原告的身份情况，原告是具有民事诉讼主体身份的自然人。第二组，南涧旺德福文化服饰有限公司企业信用信息公示报告打印件1份。用以证明被告旺德福公司企业登记信息；被告旺德福公司性质为自然人独资的有限责任公司，注册资金为500万元人民币、投资人为被告罗成刚；被告旺德福公司是适格的诉讼当事人。第三组，1.《劳动用工情况变化登记花名册（续订）》1份；2.《劳动用工情况变化登记花名册（新签）》1份。用以证明原告与被告旺德福公司存在劳动合同关系。第四组，《2-11月份未付职工工资总账》2份。用以证明被告旺德福公司确认原告具有该企业职工的身份；被告旺德福公司确认欠原告2016年2-11月工资额。本院审查认为，原告薛跃唐所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。被告旺德福公司、罗成刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告旺德福公司系被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，为企业法人。原告薛跃唐系被告旺德福公司员工，于2016年1月至2016年11月在旺德福公司上班，原被告双方签订了劳动合同，并在南涧县人力资源和社会保障局备案登记。2016年11月30日，原被告双方对被告欠付原告工资情况进行了确认，制作加盖有被告旺德福公司公章和被告罗成刚私章的《2-11月份未付职工工资总账》，确认被告欠付原告工资为人民币3518.85元。后被告一直未向原告支付所欠的工资。本院认为，原告薛跃唐在被告旺德福公司工作期间被告旺德福公司拖欠原告薛跃唐工资3518.85元，事实清楚，证据充分，该款应予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。原告薛跃唐就经双方确认的被告旺德福公司所拖欠工资直接向人民法院提起诉讼符合法律规定。故本院对原告薛跃唐要求被告旺德福公司向原告支付拖欠的工资人民币3518.85元的诉讼请求予以支持。被告旺德福公司为被告罗成刚投资的自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告罗成刚未提交相关证据证明被告旺德福公司的财产独立于其个人财产，应对被告旺德福公司的债务承担连带责任，本院对原告薛跃唐要求被告罗成刚对欠付工资承担连带责任的诉讼请求予以支持。两被告关于“工资花名册系伪造，原告破坏、盗窃设备，未按公司管理规定，提出辞职申请，偷偷离开公司，并在公司通知时说自动放弃一切”的答辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。被告旺德福公司、被告罗成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》公布日期2006.08.14时效性现行有效第三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告南涧旺德福文化服饰有限公司于本判决生效之日向原告薛跃唐支付拖欠的工资3518.85元。二、被告罗成刚对前项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告南涧旺德福文化服饰有限公司、被告罗成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨德光审 判 员  吴美敏人民陪审员  康家会二〇一九年二月一日法官助理李骋书记员李凤美
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执1742号 申请执行人金华江，男，1978年8月31日出生，住温岭市。 被执行人台州鑫路康鞋业有限公司，住所地温岭市泽国镇牧屿村青年路，组织机构代码:665182566。 法定代表人林海兵。 本院（2017）浙1081民初15454号民事判决已经发生法律效力，并已立案执行，但被执行人台州鑫路康鞋业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人林海兵持有因私普通护照（证件号码：E93253723）、往来港澳通行证（证件号码：C48802923）、大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T22509172）。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国护照法》第十五条的规定，裁定如下： 扣押被执行人林海兵持有的因私普通护照（证件号码：E93253723）、往来港澳通行证（证件号码：C48802923）、大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T22509172）。被执行人林海兵自接到本裁定10日内需主动交出因私普通护照（证件号码：E93253723）、往来港澳通行证（证件号码：C48802923）、大陆居民往来台湾通行证（证件号码：T22509172），逾期将做宣告护照作废处理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张杰琛 二〇一九年二月二十日 书记员  潘慧斌
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初2419号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区展业路红岗恒龙市场**商场一社会信用代码×××517。法定代表人：朱程慰。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《回转木马的孤单》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《回转木马的孤单》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《回转木马的孤单》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2016年4月，注册资本50万元      裁判理由本院认为：涉案作品《回转木马的孤单》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《回转木马的孤单》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共57件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费106元，包含对本案被告在内的七个被告产生的餐饮、交通费共265元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有57件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共806元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为247元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11053元，平均分摊到本案的合理费用为194元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为500元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共694元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《回转木马的孤单》；二、被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共694元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区豪迪娱乐餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十七日书记员  邵杭生
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3275号 原告中海物业管理有限公司和平分公司，营业场所：沈阳市和平区和祥街88-2号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人林浩，系该公司工作人员。 被告尹祖杰，住沈阳市皇姑区。 被告韩兆艳，住沈阳市皇姑区。 原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告尹祖杰、韩兆艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告中海物业管理有限公司和平分公司在本院指定期间内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11299号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘燕，女，1984年8月5日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：赵能，男，1979年6月3日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月31日的贷款本金464798.62元、利息10261.2元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2018年7月31日的罚息2693.66元；3、判令被告支付律师费9501.20元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额537765.8元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2018年7月31日，被告尚欠本金464798.62元、利息10261.2元、罚息2693.66元。另，本案律师费9501.20元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕、赵能于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金464798.62元、利息10261.2元、罚息2693.66元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘燕、赵能于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费9501.20元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8608元，公告费260元，由被告刘燕、赵能负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  常文煜人民陪审员  齐 岩二〇一九年二月二十五日书 记 员  何 方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛振军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛振军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛振军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,724.47元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,724.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李振谋，男，1963年7月6日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李振谋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李振谋系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币64,123.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初404号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初404号原告：李绍强，男，1976年11月16日出生，汉族，住所地浙江省永康市，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：文昌文城恒稳门业店。住所地：海南省文昌市文城镇谷鸿大道3栋6号。经营者：章小攀。委托诉讼代理人：张淑婷，海南昌宇律师事务所律师。原告李绍强与被告文昌文城恒稳门业店劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍强向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2010年6月至2017年12月存在劳动关系存在劳动关系。事实与理由：原告于2010年6月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间2010年6月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第4号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自2010年6月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。原告提供的证据1.身份证，证明原告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.通知书；5.营业执照。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。上述证据经被告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自2010年6月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告李绍强与被告文昌文城恒稳门业店自2010年6月至2017年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌文城恒稳门业店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李 博 二O一九年二月二十五日法官助理 吴燕静书 记 员 吴钟旺附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2675号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2675号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人梁成林，男，1991年6月17日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在执行(2019)沪0115执2675号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人梁成林融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2840号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人冯胜利，男，1983年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人冯胜利金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人冯胜利有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59057号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初42336号原告冯丰焕，男，汉族，1957年9月22日出生，住址广东省深圳市宝安区。原告冯暹花，女，汉族，1962年5月7日出生，住址广东省深圳市宝安区。两原告共同委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。两原告共同委托代理人赖增生，广东法制盛邦律师事务所律师助理。被告深圳通远通讯技术有限公司，住所深圳市福田区燕南路**汽车大厦607-608，组织机构代码618836440。法定代表人李剑平。第三人冯丰度，男，汉族，1965年6月13日，住址广东省深圳市福田区。原告与被告及第三人物权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告诉称，两原告系夫妻关系。1994年，原告经朋友介绍与被告约定以原告冯丰焕的弟弟即第三人的名义，向被告购买位于深圳市××××号房屋（以下简称涉案房产）。同年1月17日，两原告通过银行转账方式向被告支付购房款178495.2元。3月10日，被告与深圳市住宅局签订微利商品房买卖合同，以379652元向深圳市住宅局购买了涉案房产和莲花北村X号两套房，并于当日付清了全部购房款。9月22日，深圳市住宅局向深圳市福田区莲花北管理处发出入住通知，通知第三人办理入住手续。此后，两原告以第三人名义与管理处签订了莲花北村管理公约，以原告冯丰焕的名义办理了涉案房产的水、电、煤气等的开通手续并居住至今。由于政策原因，当时的微利商品房无法直接办理个人房产证。后来被告被吊销营业执照且一直下落不明，原告无法与被告取得联系，导致原告至今无法办理涉案房产的过户手续。2011年，在案外人中国信达资产管理股份有限公司深圳分公司与被告的执行纠纷案件中，深圳市中级人民法院在执行过程中查封了涉案房产，两原告获悉情况后提出执行异议。深圳市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）深中法执异字第88号执行裁定，认为涉案房产系由两原告购买，裁定中止对涉案房产的执行。此后，涉案房产相继被汕尾市城区法院、深圳市宝安区法院等查封。原告认为，原告系涉案房产产权人，因政策、历史原因及被告被吊销营业执照而导致无法办理涉案房产的过户手续，（2011）深中法执异字第88号执行裁定亦确认涉案房产系由原告购买，故为维护自身合法权益，请求判令：1.确认涉案房产归两原告所有（房屋价值为178495.2元）；2.被告限期将涉案房产过户至原告名下；3.被告承担诉讼费用。本院经审查认为，涉案房产系微利商品房，微利商品房属于政策性住房，原告请求确认涉案房产的所有权，涉及到行政主管部门对相关政策的适用问题，因此，本案当事人之间的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告冯丰焕、冯暹花的起诉。原告预交的案件受理费人民币3870元，全部退还给原告。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 郭  丙  英二〇一九年二月二十五日书 记 员 林雯仪（代）
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更429号                     罪犯劳如奕，男，1973年6月4日出生，汉族，香港特别行政区居      民，初中文化，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省开平市人民法院于2013年10月23日作出(2014)江开法刑重      字第5号刑事判决，以被告人劳如奕犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十      三年六个月，并处罚金人民币500000元，追缴回被告人劳如奕的赃款      人民币3832466元，发还被害人。宣判后，被告人劳如奕不服，提出      上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日      作出(2014)江中法刑二终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原      判，交付执行。因罪犯劳如奕在服刑期间确有悔改表现，本院于      2017年5月10日作出（2017）粤19刑更580号刑事裁定，对其减去有期      徒刑七个月。刑期执行至2025年12月17日。执行机关广东省东莞监狱      于2019年1月14日以罪犯劳如奕在服刑期间确有悔改表现，提出建议      减去有期徒刑七个月，并于2019年1月25日报送本院审理。本院于      2019年1月25日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯劳如奕在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年2月1日至2018年10月31日期间，共获得表扬      4次，剩余575分。该罪犯于2016年7月26日、2016年9月20日、2016年      11月29日、2017年1月19日、2017年10月9日、20147年12月8日、      2018年1月30日、2018年4月9日、2018年8月2日、2018年12月11日履      行财产性判项人民币8950元（其中本次考核期内履行人民币4200元      ）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年2月至2018年10月期间，狱      内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      2077.55元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予                  57                  以证实。          本院认为，罪犯劳如奕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减      刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如      下：          对罪犯劳如奕予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年5月      17日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 吕俊杰                                                                                         二○一九年二月二十二日                                       书 记 员 方慧敏                                    58
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初1178号原告：四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道****8-6，统一社会信用代码91500226673390162R。负责人：杨照福，总经理。委托诉讼代理人：陈巧玲，女，公司员工。被告：邬小莉，女，汉族，住重庆市荣昌区。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司与被告邬小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告四川省新港物业管理有限公司荣昌分公司负担。审 判 员 叶波二〇一九年二月二十八日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卢传志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢传志信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计206,393.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢传志系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,393.02元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0120民初319号 原告：重庆市茂飞商贸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路，统一社会信用代码915002277784747762。 法定代表人：季全英，总经理。 委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨德昌，男，汉族，1963年2月7日出生，公司副总，住四川省崇州市。 被告：重庆隆丰模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道金缘路1号国雅·彩云间3幢9-2，统一社会信用代码915001123051202570。 法定代表人：张明锋。 原告重庆市茂飞商贸有限公司（以下简称茂飞公司）与被告重庆隆丰模具有限公司（以下简称隆丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨德昌到庭参加了诉讼。被告隆丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款112240.07元，并支付逾期付款损失（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付货款43628.32元及相应逾期付款损失。事实和理由：被告在原告处购买模具材料，经双方对账截止2018年11月8日被告尚欠原告货款112240.07元。该款项经催收未果，原告遂诉讼主张权利。 被告隆丰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月8日向被告发出《对账函》，载明：截止2018年11月8日，被告隆丰公司尚欠原告货款112240.07元。被告隆丰公司在该对账函的“客户：重庆隆丰模具有限公司，核对无误确认”处加盖财务专用章，并书写“伍隆芳，2018.11.14”。 审理中，原告称，被告在原告起诉后支付部分货款，尚欠原告货款43628.32元。 上述事实，有原告的陈述，以及《对账函》在卷佐证，经查证属实，本院予以确认。 本院认为，依据原告的陈述及其举示的证据，能证明被告隆丰公司尚欠原告货款43628.32元的事实。被告隆丰公司无正当理由拒不到庭对其付款情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，应承担相应的不利法律后果。因此，原告要求被告支付货款43628.32元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失（以43628.32元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）的诉请，因双方对此未约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故该项诉请符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆隆丰模具有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市茂飞商贸有限公司货款43628.32元，并支付逾期付款损失（以43628.32元为基数，从2018年12月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445.35元（已减半收取），由被告重庆隆丰模具有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费1272.4元，待本判决生效后退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。 审 判 员 张箴恒 二〇一九年二月二十日 法官助理 丁朋周 书 记 员 周成虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17950号原告：梁炳基，男，1985年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：江俊涛，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市可为金属栅栏有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区窈窕村白岗一街****，统一社会信用代码914420005555621385。法定代表人：王学轩，该公司总经理。被告：漆莹，女，1990年4月25日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，被告：广东可为栅栏有限公司，住，住所地广东省中山市火炬开发区明珠路明珠楼****首层1201、1202一社会信用代码91442000084522171U。法定代表人：刘远生。原告梁炳基诉被告中山市可为金属栅栏有限公司（以下简称中山可为公司）、漆莹、广东可为栅栏有限公司（以下简称广东可为公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁炳基的委托诉讼代理人江俊涛到庭参加诉讼，被告中山可为公司、漆莹、广东可为公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炳基向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工程款130408.15元和迟延支付的利息损失（以130408.15元为本金，从起诉之日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告中山可为公司承接了位于东凤镇远洋城远洋锦上楼盘、南头镇远洋城翡丽郡楼盘工程，并将上述楼盘的阳台护栏工程发包给原告，原告在2015年开始依约进场进行施工至2016年12月，原告负责的工程项目已全部完工，被告尚欠原告130408.15元工程款未付。原告梁炳基为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的主要证据有：1.安装工程款结算支付表以及工程量清单、工程月进度安装款审批表；2.银行流水；3.被告与案外人杨华签订栏杆安装承包合同、张成建签名确认的安装工程款结算支付审批表、工程量清单。被告中山可为公司、漆莹、广东可为公司在法定期限内未向本院提交证据亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：原告提交结算时间为2016年12月28日的安装工程款结算支付审批表显示：工程名称为东凤、南头远洋城、施工单位为梁炳基的工程项目，实际支付数额为347855.4元，申请人为梁炳基；现场项目施工管理员核定工程量、质量初步意见为：属实，扣除进度款，并有“张诚建”字样的签名。原告同时提交多份阳台护栏楼梯扶手月工程量清单，其上有“梁炳基”字样的签字，但未盖有公章。原告另提交了四份施工单位为案外人梁惠森的安装工程月进度申请表，显示工程名称为东凤远洋城或南头远洋城、施工单位为梁惠森的工程项目，现场项目施工管理员核定工程量、质量初步意见栏有“属实”，并有“张城建”字样的签名，其下财务经理核准意见栏有注明同意本次支付月进度款的数额及本月实际支付款的数额，并有负责人签名，总经理/董事长审批意见栏亦有“同意支付”及负责人签名的字样。原告还提交了一份《栏杆安装承包合同》，甲方为广东可为公司，乙方为案外人杨华，落款处甲方盖有广东可为公司的公章；安装工程款结算支付审批表显示工程名称为东凤、南头远洋城、施工单位为杨华的工程项目，现场项目施工管理员核定工程量、质量初步意见栏有“扣除进度款，属实”字样及“张城建”签名字样。原告另提交了银行流水记录，显示“黄明环”、“张瑞汉”、“熊镜清”等人于不同时间向梁炳基账户汇入不同金额。另查，中山市可为金属栅栏有限公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人王学轩，成立日期为2010年5月7日。广东可为栅栏有限公司为有限责任公司（自然人独资或控股），法定代表人为刘远生，成立日期为2013年11月29日，两公司登记状态均为在营企业。庭审中，原告撤回对被告中山可为公司、漆莹的起诉，请求法院判令广东可为公司向原告支付拖欠的工程款130295.65元和迟延支付的利息损失（以130295.65元为本金，从起诉之日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并明确表示本案基础法律关系为建设工程合同纠纷。本院认为,当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十九条规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”本案中，原告承接的是被告广东可为公司的阳台护栏、楼梯扶手安装工程，并非不动产建设工程，工程量亦较小，且原告为自然人，故双方之间实际诉争的法律关系应为承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。原告庭审中撤回对中山可为公司、漆莹的起诉系其对自身权利的自主处分，未违反法律法规，本院予以准许。故本案的争议焦点为被告广东可为公司是否应向原告支付拖欠的工程款130295.65元和迟延支付的利息损失。对此本院分析如下：原告主张其系与被告广东可为公司签订的合同，但没有书面合同，均是通过结算清单进行结算，并提交了梁炳基的安装工程款结算支付审批表、阳台护栏楼梯扶手月工程量清单，四份施工单位为案外人梁惠森的安装工程月进度申请表、一份广东可为公司与案外人杨华签订的《栏杆安装承包合同》，首先，广东可为公司与案外人杨华签订的《栏杆安装承包合同》落款处有双方当事人的签章确认，真实有效，同时案外人杨华的安装工程款结算支付审批表现场项目施工管理员核定工程量、质量初步意见栏有“扣除进度款，属实”字样及“张城建”签名字样，可推出张城建系代表广东可为公司进行现场项目施工工程量核定工作。其次，原告提交的安装工程款结算支付审批表显示施工单位为梁炳基的工程项目，现场项目施工管理员核定工程量、质量初步意见栏亦有“张诚建”字样的签名，原告同时提交的多份阳台护栏楼梯扶手月工程量清单，其上亦有“张城建“签名字样，最后，梁炳基、案外人杨华、案外人梁惠森等的工程项目均为“东凤远洋城或者南头远洋城”，综上，本院认为以上证据相互印证，形成较为完整的证据链，且被告广东可为公司未提供相反证据予以推翻，故，本院认定原告梁炳基与被告广东可为公司之间存在事实上的承揽合同关系，双方均应遵守约定，履行各自义务。梁炳基完成承揽工作后请求广东可为公司支付欠付的工程款130295.65元及迟延支付的利息，有理有据，本院予以支持。广东可为公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告广东可为栅栏有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁炳基支付货款130295.65元及迟延支付的利息（以130295.65元为本金，从2018年8月27日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元（原告梁炳基已预交），由被告广东可为栅栏有限公司负担，于本判决发生效力之日起七日内迳付原告梁炳基。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  易承辉人民陪审员  朱伟强二〇一九年二月二十一日书 记 员  栗昭林孙永辉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初14277号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街**。统一社会信用代码：912301038272047305（1-1）。代表人：蒋钰，行长。委托诉讼代理人：王丹阳，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：关美英，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙明星，男，1990年2月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司，住，住所地哈尔滨经开区南岗一社会信用代码：91230199552641973Q。法定代表人：林殿明，董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告孙明星、黑龙江省世纪金昌房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行撤回起诉。案件受理费减半收取2550元，由原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行负担。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年二月一日书 记 员 王晓佳
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执125号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘籣奇，职务执行董事。被执行人:范勇，男，1982年2月2日出生。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049637号裁决书，申请执行范勇国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年2月19日立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049637号裁决书由黑龙江省绥化市北林区人民法院执行。本院将有关卷宗材料移送黑龙江省绥化市北林区人民法院，黑龙江省绥化市北林区人民法院收到本裁定书后通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 薛 奎审判员 张文泉审判员 尹 旭二〇一九年二月二十三日书记员 李增富
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初126号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人胡开菊，女，1964年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住昆明市盘龙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年6月11日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年7月4日被昆明市公安局盘龙分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞101号起诉书指控被告人胡开菊犯贩卖毒品罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月1日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人胡开菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月10日17时35分许，被告人胡开菊在昆明市盘龙区汇都状元楼综合农贸市场电梯口与吸毒人员包某某进行毒品交易时被公安人员抓获，现场查获毒品海洛因净重0.19克，毒资人民币100元。2018年4月20日12时许，被告人胡开菊在昆明市盘龙区汇都国际2区六栋附2层的地下停车场向张某某贩卖毒品时被民警当场抓获，现场查获毒品海洛因净重0.164克，毒资人民币100元。上述犯罪事实，被告人胡开菊亦无异议且有经庭审质证的抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、提取及封装笔录、扣押清单、收缴毒品收据、情况说明等书证，证人证言，物证海洛因，理化检验报告，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，称量、取样记录及照片，被告人胡开菊的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人胡开菊无视国家法律，贩卖毒品海洛因净重0.354克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见符合查明事实和法律规定，本院予以确认。被告人胡开菊当庭认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人胡开菊犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡开菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2019年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.354克及手机一部、毒资人民币100元依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年二月一日书记员  朱艳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初10850号原告：邓伟，男，1983年7月30日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王真权，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告邓伟与被告王真权民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告邓伟到庭参加诉讼，被告王真权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金及利息共计7650元。审理中，原告将其诉讼请求变更为：判令被告返还原告借款5535元及支付利息1000元（此利息系从2017年9月26日计算至2019年2月21日，酌情主张）。事实和理由：被告于2017年9月18日向原告邓伟借款5535元，出具金额为7650元（含利息）的借条一张，约定2017年9月25日前归还该笔借款。借款到期后，经原告催收无果。被告王真权未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告需资金，向原告借款，原告于2017年9月18日以转账方式及现金方式分别向被告支付了借款4435元、1000元，共计5535元。同日，被告出具金额为7650元的借条、收条各一份，借条中约定借款于2017年9月25日前归还，利息按银行同期贷款利率四倍支付。审理中，原告陈述，7650元中包含利息2115元。本院认为，被告王真权在原告邓伟处借款，有借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细为据，借条及收条载明的借款金额为7650元，该借款原告邓伟已实际支付5535元，故原、被告之间就该5535元借款的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告王真权应承担返还借款的民事责任。故原告邓伟请求被告王真权返还借款5535元，于法有据，本院予以支持。原告邓伟请求被告王真权支付利息1000元的问题，双方对逾期利息进行了约定，以5535元为基数，从2017年9月26日（借款逾期之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至今日，已超过1000元，现原告主张1000元利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王真权未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告邓伟的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王真权在本判决生效后五日内返还原告邓伟借款5535元；二、被告王真权在本判决生效后七日内支付原告邓伟逾期利息1000元。如果被告王真权未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王真权负担。此款原告邓伟已预交，经其同意，由被告随本案义务标的款一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗人民陪审员  谭光学人民陪审员  钱怀德二〇一九年二月二十一日书 记 员  肖 鏖
四川省会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3426民初89号 原告：潘应荣，男，1982年3月22日出生，汉族，住会理县。 被告：会东县隆泰运输有限责任公司，住所地：会东县鲹鱼河镇鱼山村五社。 法定代表人：杨成燕，经理。 原告潘应荣与被告会东县隆泰运输有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告潘应荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费17258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2015年2月至3月期间为被告从会理料场运输矿石至西昌，被告应付运费17258元，但被告至今未付，故诉至人民法院请求判如所请。 本院经审查认为，2018年9月18日，黄华菊在申请执行会东县隆泰运输有限责任公司运输合同纠纷等系列案件中，以会东县隆泰运输有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，申请本院将执行案件移送四川省凉山彝族自治州中级人民法院破产审查。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）川3426破审3号民事裁定书，裁定：“一、受理黄华菊对会东县隆泰运输有限责任公司的破产清算申请；二、本案由四川省会东县人民法院审理。”。本院根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院的指令依法审理黄华菊申请会东县隆泰运输有限责任公司破产清算纠纷一案后，于2018年11月8日立案，并于2019年1月30日指定四川金达会计师事务所有限责任公司为会东县隆泰运输有限责任公司管理人，已确定债权人向管理人申报债权的日期为2019年3月10日、于2019年3月21日9时在本院第一审判庭召开第一次债权人会议。 本案中原告于2019年1月10日向本院提起要求会东县隆泰运输有限责任公司给付运费的诉讼，在本院受理对会东县隆泰运输有限责任公司的破产申请之后，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款关于破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理之规定，本院依法不予受理原告的起诉。原告应在2019年3月10日前，向会东县隆泰运输有限责任公司的管理人四川金达会计师事务所有限责任公司（通信地址：西昌市城南大道三段碧海蓝天；邮政编码：615000；联系电话：0834－32××××0）申报债权，书面说明债权数额、有无财产担保及是否属于连带债权，并提供相关证据材料。如未能在上述期限内申报债权，可以在破产财产分配方案提交债权人会议讨论前补充申报，但此前已进行的分配不再对原告补充分配，为审查和确认补充申报债权所产生的费用，由原告承担。未申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。 本院定于2019年3月21日9时在本院第一审判庭召开第一次债权人会议。依法申报债权的债权人有权参加债权人会议。参加会议的债权人系法人或其他组织的，应提交营业执照、法定代表人或负责人身份证明书，如委托代理人出席会议，应提交特别授权委托书、委托代理人的身份证件或律师执业证，委托代理人是律师的还应提交律师事务所的指派函。参加会议的债权人系自然人的，应提交个人身份证明。如委托代理人出席会议，应提交特别授权委托书、委托代理人的身份证件或律师执业证，委托代理人是律师的还应提交律师事务所的指派函。 根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条关于管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼之规定，第一次债权人会议召开之后，原告若对债权表记载的债权有异议，可以再向本院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告潘应荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  侯锐锋 审判员  杨 林 审判员  黄维凤 二〇一九年二月十五日 书记员  王 薇 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国破产企业法》 第五十七条管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表。 债权表和债权申报材料由管理人保存，供利害关系人查阅。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权由异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十一条第一款第（四）项破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：……（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼…… 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一百二十四条第（三）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；…… 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执347号之三被执行人河南中科建筑劳务有限公司。法定代表人巩心学。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执347号之三裁定书，于2019年02月19日向被执行人河南中科建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南中科建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南中科建筑劳务有限公司在中国银行24×××20账户内存款人民币213522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄国华二〇一九年二月十九日书记员  汪学军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初6502号原告：北京琨泰佳华商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第二村**。法定代表人：刘昆英，经理。委托诉讼代理人：刘迎健，男，1976年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘兴旺，男，1940年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京琨泰佳华商贸有限公司与被告刘兴旺物业服务合同纠纷一案,本院于立案登记阶段委托人民调解员张洪儒进行调解，原告北京琨泰佳华商贸有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京琨泰佳华商贸有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京琨泰佳华商贸有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十六日书记员  刘欣然
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1614号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：景新一，男，1962年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：颜自珍(系景新一之妻)，女，1969年4月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄锦凤，女，1953年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人景新一因与被申请人黄锦凤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景新一申请再审称，黄锦凤知道景新一提前解除合同并将房屋钥匙交给中介公司的情况下，一直放任房屋空置直至涉讼，根据合同法的相关规定，黄锦凤应对其故意扩大损失的行为承担责任。景新一依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，景新一作为承租方与黄锦凤作为出租方签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容并不违反法律规定，双方当事人均应恪守。景新一主张黄锦凤出租的房屋内存在电源线裸露在外、电源插头松动及天井积水等问题，其提前解除合同并将房屋钥匙交给中介公司，但景新一并没有充足证据证明其已将涉案房屋实际返还黄锦凤之事实，原审法院据此认定景新一在房屋租赁期间实际占有控制涉案房屋，并未完成房屋返还义务，且注意到黄锦凤在租赁初期确未及时妥善完成涉案房屋维修义务之事实，判决确定黄锦凤返还景新一租金数额，于法不悖。景新一的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回景新一的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年二月二十二日书记员 褚艳阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。