湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初6267号原告:周居，男，1988年3月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：湖北鼎汉投资有限公司，住所地武汉市江汉区汉兴街办事处杨汊湖特8号。法定代表人：王磊，董事长。被告：中国水电建设集团房地产武汉有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村兴业路2号（黄浦科技园）科技大厦5楼。法定代表人：王磊，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：李丽，湖北万泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐雪峰，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，董事长。委托诉讼代理人：梁栋，男，1989年10月16日出生，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何娜，女，1983年10月16日出生，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：中航长江建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都生活五区长江装饰楼。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：邢国庆，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：于祥高，男，1982年5月28日出生，汉族，住湖北省建始县，原告周居与被告湖北鼎汉投资有限公司(以下简称鼎汉公司)、中国水电建设集团房地产武汉有限公司（以下简称水电建设武汉公司）、徐雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告周居及被告鼎汉公司、徐雪峰的申请，分别通知中电建建筑集团有限公司（以下简称中电建公司）、中航长江建设工程有限公司（以下简称中航公司）作为本案共同被告、于祥高作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，分别于2018年11月7日、12月5日公开开庭进行了审理。原告周居及委托诉讼代理人范晨旭、卢雅琦，被告鼎汉公司及水电建设武汉公司共同委托诉讼代理人李丽，被告徐雪峰及其与中航公司的共同委托诉讼代理人邢国庆，被告中电建公司委托诉讼代理人梁栋、何娜，第三人于祥高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周居向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎汉公司、水电建设武汉公司、徐雪峰、中电建公司、中航公司赔偿原告周居误工费、护理费、营养费、住院伙食补贴、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计201137.67元；2.判令被告鼎汉公司、水电建设武汉公司、徐雪峰、中电建公司、中航公司承担本案的诉讼费用和其他合理费用。事实和理由：2017年7月31日，被告徐雪峰安排原告周居在中国水电盛世江城售楼部给雨棚打胶。周居在打胶时不慎从脚手架上摔下，致双腿跟骨粉碎性骨折，在湖北省中医院治疗后经鉴定构成九级伤残。徐雪峰虽垫付了医疗费，但与各方对后续赔偿问题未予解决。被告鼎汉公司是案涉工程的投资方，被告水电建设武汉公司为建设方，被告中电建公司及中航公司均与该案具有直接法律上的利害关系。原告周居为维护自身合法权益，特具状提起诉讼。被告鼎汉公司辩称，1.本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，鼎汉公司并非原告周居的用工主体，不需就其损害后果承担任何用工责任；2.鼎汉公司将案涉建设工程项目已经合法分包给具有施工资质的中电建公司。雨棚破损后，由中电建公司安排被告中航公司工作人员徐雪峰进行维修，徐雪峰随后通过于某安排周居进行实际维修，鼎汉公司对周居受伤无任何过错，不应承担赔偿责任；3.周居在施工过程中未做好安全防护工作，对自身安全未尽谨慎注意义务，对自身受伤的后果负有不可推卸的责任;4.周居主张的赔偿费用标准过高，应当按照农村赔偿标准计算伤残赔偿金。综上，请求驳回原告周居的全部诉讼请求。被告水电建设武汉公司辩称，水电建设武汉公司并非涉案项目中国水电盛世江城的建设单位与施工单位，亦未与原告周居发生任何经济往来，并非本案适格被告，且原告周居诉称与水电建设武汉公司多次协商赔偿事宜没有事实依据，其余答辩意见与被告鼎汉公司相同，请求驳回周居提出的全部诉讼请求。被告徐雪峰辩称，1.第三人于祥高为原告周居的实际雇主，应对其人身损害后果承担赔偿责任，被告鼎汉公司、水电建设武汉公司及中电建公司对周居的资质审查存在过错，应当承担连带赔偿责任；2.现场有目击者称周居系自行从脚手架上跳下而非不慎摔下，应由其自行承担相应责任；3.徐雪峰系通过私人关系找到周居施工，与被告中航公司无关，且已经向周居支付了包括医疗费在内的各项费用计35000元。被告中电建公司辩称，1.原告周居发生伤害事故的盛世江城一期建设工程不属于中电建公司承包范畴，也不是中电建公司在二期施工过程中引发的雨棚破损，中电建公司对破损雨棚没有法定维修义务，与原告周居之间不存在劳务关系；2、周居作为劳动者在施工过程中未能注意自身安全造成自身损害，具有一定过错，应当承担相应责任；3.中电建公司为配合业主入住，应被告水电建设武汉公司的请求，联系具有资质的被告中航公司进行维修施工，已经尽到审查义务，不应承担赔偿责任。被告中航公司辩称，中航公司与被告中电建公司负责施工的项目是盛世江城二期，施工完毕后，中航公司施工人员已经退场。当时雨棚维修是由总包单位联系被告徐雪峰，由徐雪峰安排人员进行，第三人于祥高系经人介绍并联系原告周居到现场具体进行施工，与中航公司无关。第三人于祥高述称，经朋友介绍，于祥高得知被告徐雪峰处有更换玻璃和石材的项目需要人员进行施工。在与其取得联系后，徐雪峰答应按每天380-400元的价格支付报酬。于祥高遂联系原告周居等人一起到施工现场进行施工，施工过程中周居在打胶时不慎从活动架上摔下受伤。施工现场当时派驻有安全员，于祥高与周居劳务报酬由徐雪峰支付，二人同为向他人提供劳务的施工人员，故周居受伤，于祥高不应承担赔偿责任。围绕诉讼请求，原告周居提交了下列证据：1.证人证言，拟证明受伤原因及经过；2.出院记录，拟证明住院治疗情况；3.护理人员证明，拟证明雇请护理人员的情况；4.村委会证明、火车票拟证明常年在城市务工的事实；5.司法鉴定意见书；6.鉴定费发票，拟证明伤情、赔偿依据及鉴定费支出情况；7.与被告徐雪峰微信聊天记录截图，拟证明与第三人于祥高之间不存在劳务关系。被告鼎汉公司与水电建设武汉公司提交了被告中电建公司的施工资质证明及发生事故现场照片，拟证明原告周居受伤地点，被告中电建公司具有施工资质，鼎汉公司雨棚维修交于中电建公司进行并无过错。被告徐雪峰提供了支付宝转账单、微信转账截图、工伤事故赔偿协议等证据，拟证明为原告周居垫付费用及第三人于祥高为实际雇主的事实。被告中电建公司提交了总包合同及与被告中航公司的幕墙分包合同，拟证明尽到了施工资质审查义务。被告中航公司及第三人于祥高未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据和事实，本院认定如下：1.原告周居受伤原因除本人自述外，有在场人于祥高一并证实，各被告认为周居系自行从高处跳下受伤，未提供证据证明，故对周居本人陈述的受伤原因，本院予以采信；2.原告周居提交的村委会证明可以反映其至少从2013年起长年在外务工并以务工收入养家、农忙时偶而短时回家参与农活的事实，与其一并提供的伤前往返各城市的火车票能够相互印证，本院予以采信，对各被告关于应按农村标准计算周居伤残赔偿金的质证意见，本院不予采纳；周居提交的护理证明，相关护理人员未出庭作证，亦无实际支出护理费的相关凭证到案证明，故本院不予采信，对周居的护理费损失应参照相关行业标准予以认定；3.被告徐雪峰提交的《工伤事故赔偿协议》上虽写明有周居为第三人于祥高聘请的内容，但该内容系徐雪峰在与周居主要就赔偿事宜进行协商的过程中形成，客观上同于祥高亦为现场施工人员，劳务报酬实际由徐雪峰支付的事实并不相符，不足以证明于祥高雇请周居施工的事实，故本院不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告鼎汉公司与被告中电建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定鼎汉公司作为发包方，将位于本市江汉区新湾路的“中国水电·盛世江城”建设项目二期（以下简称盛世江城二期）的桩基、土建、装饰、安装等工程发包给中电建公司施工。2016年12月2日，中电建公司与被告中航公司签订《“中国水电·盛世江城”建设项目二期幕墙工程分包合同》一份，将盛世江城二期3、4、10号楼的幕墙工程以包工包料的方式分包给中航公司施工。该合同第三部分“专用条款”中明确分包人（即中航公司）项目经理为被告徐雪峰。因鼎汉公司认为盛世江城一期C栋一层玻璃雨棚及外立面的石材因受二期施工影响需要进行修理，遂联系被告中电建公司进行维修，后者随即与被告中航公司取得联系，由中航公司二期项目经理徐雪峰通过第三人于祥高召集原告周居等人至现场进行施工，双方协商按日计酬。2017年7月31日11时许，周居在施工现场为雨棚打胶过程中不慎自高处坠落受伤，随即被送往湖北中医药大学附属医院治疗，入院诊断为双跟骨粉碎性骨折、气滞血瘀症等，住院治疗共计39天。湖北中真司法鉴定所接受周居委托，于2018年1月9日出具鄂中司鉴2017法鉴字第00552号《司法鉴定意见书》，认为周居伤情构成九级伤残，后期治疗费为18000元，误工期为伤后210日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日，周居为此支付鉴定费2000元。2018年1月22日，被告徐雪峰与原告周居达成《工伤事故赔偿协议》，双方确认周居送医过程中所付医疗费50417.5元、护理费5750元由徐雪峰垫付,赔付金额共计100000元，2018年2月7日先行支付40000元，后续60000元根据保险理赔情况实行多退少补，并注明如在2018年2月7日前无法给与赔偿，协议无效。协议签订后，因案涉施工项目并非保险承保范围，保险理陪未果。徐雪峰于周居伤后实际垫付了部分费用，包括住院期间的医疗费50417.53元、护理费5750，还另行通过支付宝及微信转账的形式向周居支付了38500元。因后续赔偿事宜双方不能协商一致，引至本案诉讼。本院认为，原告周居虽然是接到第三人于祥高的通知抵达施工现场进行施工，但二人均系接受他人安排于指定地点针对特定项目提供劳务并领取劳务报酬，于祥高仅具有施工召集人的身份而非接受劳务一方，故不应对周居的人身损害后果承担侵权责任。被告中电建公司接受被告鼎汉公司维修请求，在与被告中航公司进行联系后，由中航公司在盛世江城二期工程项目的现场负责人徐雪峰具体负责联系安排维修人员进场施工并支付劳务报酬，徐雪峰所实施的相关行为应认定为代表中航公司履行职务的行为，由此产生的法律后果依法应由中航公司予以承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告中航公司作为实际接受劳务一方，对提供劳务者即原告周居的人身损害后果，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告鼎汉公司联系具有合法施工资质的被告中电建公司对雨棚等进行维修，中电建公司进而联系同样具有施工资质的被告中航公司进行处理，并不违反法律的禁止性规定，对于原告周居受伤的后果，鼎汉公司、中电建公司主观上并不存在过错，不应当承担侵权赔偿责任。被告水电建设武汉公司既非接受劳务方，也非涉案维修工程项目的发包人、承包人不是适格的责任主体，周居要求其承担侵权责任无事实和法律依据，本院亦不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”据此，周居在高处进行施工时未采取必要的安全防护措施，没有尽到对自身安全的一般注意义务，对自身损害后果的发生具有重大过失，依法应当减轻被告中航公司的赔偿责任。综合衡量原告周居过错行为对造成损害后果作用力的大小，本院认定被告中航公司承担赔偿责任的比例为80%，原告周居自担责任的比例为20%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告周居因伤所受经济损失，分析认定如下：1.后期治疗费。参照司法鉴定意见认定为18000元。2.误工费。应根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。周居未提供误工损失证据，亦未举证证明最近三年平均收入情况，截至定残日前一天即2018年1月8日，其误工时间为161天，参照2018年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入50199元标准，认定其误工损失为22142.57元（50199÷365天×161天）；3.护理费。应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因周居提供的护理人员证明不足以证实其护理费实际支出情况，本院酌定参照2018年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入35214元标准，结合司法鉴定意见认定的护理时间90日、按护理人员一人标准，认定其护理费损失为8682.9元（35214元÷365天×90天）；4.营养费。按50元/天标准，结合司法鉴定意见认定的伤后营养时间90日，认定为4500元（50元/天×90天），原告周居主张1950元，不违反法律规定，本院予以准许；5.住院伙食补助费。根据周居实际住院天数39天，按50元/天标准，认定为1950元（50元/天×39天）。6.残疾赔偿金。应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。周居至定残之日尚不满60周岁，参照2018年度湖北省城镇居民人均可支配收入31889元标准，结合其九级伤残情况，认定其残疾赔偿金数额为127556元（31889元×20年×伤残等级系数0.2）；7.鉴定费。根据鉴定费发票认定为2000元；因侵权致人损害造成严重后果，受害人一方有权请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金。原告周居因伤致残，对其精神进行抚慰确有必要。根据周居伤情、自身过错及损害后果发生的场合、方式等具体情节，本院酌定其精神损害抚慰金为4800元。上述第1-7项经济损失共计182281.47元，被告中航公司按80%责任比例承担后应向原告周居赔偿145825.18元，连同精神损害抚慰金共计150625.18元，扣除被告徐雪峰代被告中航公司垫付的护理费5750元及其他费用38500元，及50417.53元医疗费中原告周居应当自行承担的部分10083.51元（50417.53元×20%）外，被告中航公司还应向原告周居支付96291.67元，其余损失应由原告周居自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中航长江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周居后期治疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金等各项损失共计96291.67元；二、驳回原告周居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由原告周居负担864元（已付），被告中航长江建设工程有限公司负担3454元（此款原告周居已预付，被告中航长江建设工程有限公司负担部分应随同上述判决款项一并向原告周居支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  秦汉关人民陪审员  叶汉香二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 振