成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初10051号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊林，四川天与律师事务所律师。 被告：何保平，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：唐定慧，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：成都宇佳汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街**。 法定代表人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：张继强，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：马勇刚，成都宇佳汽车销售有限公司工作人员。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告何保平、唐定慧、成都宇佳汽车销售有限公司（简称宇佳汽车公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序于2018年12月26日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人虞勇强，被告宇佳汽车公司的委托诉讼代理人张继强到庭参加诉讼，被告何保平、唐定慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何保平、唐定慧偿还工行春熙支行截止2018年6月8日信用卡透支本金、利息、违约金（滞纳金）共计32010.94元，及自2018年6月9日起至付清之日止的利息、违约金（利息、违约金计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、判令被告宇佳汽车公司对被告何保平、唐定慧向工行春熙支行偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由何保平、唐定慧、宇佳汽车公司承担。事实和理由：何保平因购买车辆与工行春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项购车分期付款合同》（简称《购车购车分期付款合同》），约定何保平通过在工行春熙支行处申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款。何保平向工行春熙支行申请办理信用卡，工行春熙支行向何保平发放了信用卡，何保平领取并使用该卡。宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，承诺同意为何保平办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务承担连带担保责任。唐定慧出具共同偿债人承诺书，承诺以债务加入的形式承担偿债责任。至今何保平、唐定慧未按约定还款，宇佳汽车公司也未履行保证责任。 被告何保平、唐定慧未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告宇佳汽车公司辩称，在保证期间内，工行春熙支行未要求宇佳汽车公司承担保证责任，故宇佳汽车公司的保证责任应当免除；工行春熙支行与何保平签订了抵押合同，应按先物后人的原则进行处理；根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，利息、罚息、违约金等超过本金年利率24%不予支持。 本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，何保平向工行春熙支行提交汽车分期付款业务申请。同日，工行春熙支行（甲方）与何保平（乙方）签订《购车分期付款合同》，约定乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式向宇佳汽车公司购买汽车，透支金额为50000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的收款账户，户名：宇佳汽车公司；乙方使用用于购车消费分期付款的信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1567.09元，以后每期偿还的金额为1567.09元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费6415元；如乙方没有按约定及时足额还款，甲方有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2012年7月26日，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，为何保平向工行春熙支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之次日起两年；二、保证金质押担保。同日，唐定慧出具共同偿债人承诺书，承诺对何保平与工行春熙支行签订的《购车分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 2012年8月6日，何保平领取了信用卡，卡号为62×××18。同日，何保平刷卡透支50000元,其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费,2015年8月25日为36期分期还款中最后一期。何保平未按约定按期足额还款,2015年6月11日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订工商银行个人信用卡欠款代偿协议，对宇佳汽车公司代何保平履行还款事项进行约定。根据工行春熙支行提交的信用卡账户单及银行交易明细载明，从2015年7月7日起，宇佳汽车公司等多家公司对该账户进行了垫付，截止2018年12月13日尚欠付本金15703.02元，利息7037.53元，滞纳金及2017年后的违约金12000元，尚欠本金包括二期贷款重组协议手续费共138.1元。诉讼中，工行春熙支行主张，自2017年1月1日起，根据中国人民银行关于调整信用卡业务收费标准的要求，将滞纳金调整为违约金，计算方式不变。 另查明，2012年5月30日，工行春熙支行与宇佳汽车公司签订为期三年的担保合同，约定宇佳汽车公司为在工行春熙支行办理信用卡购车分期还款业务的个人客户提供连带责任保证担保，担保范围为购车人办理业务向工行春熙支行所负的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）。担保合同还约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是第三人提供，工行春熙支行均有权要求宇佳汽车公司先承担担保责任或要求宇佳汽车公司与物的担保人同时履行担保责任，宇佳汽车公司承诺不因此提出抗辩。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 以上事实有工行春熙支行提交的涉案当事人的身份信息材料、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、购车分期付款合同、牡丹汽车分期卡用卡须知暨告知书、中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡账户单、交易明细、担保承诺函、担保合同、共同偿债人承诺书、工商银行个人信用卡欠款代偿协议等证据及工行春熙支行、宇佳汽车公司的陈述在案佐证。 本院认为，何保平与工行春熙支行签订购车分期付款合同，宇佳汽车公司向工行春熙支行出具担保承诺函，唐定慧向工行春熙支行出具共同偿债人承诺书，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但何保平、唐定慧未按约定履行分期还款的义务，何保平、唐定慧的行为已构成违约。工行春熙支行要求何保平、唐定慧偿还尚欠贷款本金并支付利息，符合法律及合同约定，本院予以支持。根据工行春熙支行提交的信用卡账户单及银行交易明细，截止2018年12月13日何保平、唐定慧尚欠贷款本金15703.02元，但该金额中实际包含138.1元贷款重组协议手续费，工行春熙支行未提交证据证明其与何保平、唐定慧约定了贷款重组协议手续费，该手续费不应由何保平、唐定慧承担，故何保平、唐定慧应向工行春熙支行偿还本金为15564.92元（15703.02元-138.1元=15564.92元），截止2018年12月13日的利息为7037.53元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算。 关于工行春熙支行主张的违约金。工行春熙支行诉请的违约金系牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定的滞纳金。本院认为，牡丹信用卡领用合约（个人卡）中约定了何保平承担多种违约金的责任形式，而本案何保平、唐定慧未按约还款的违约行为，给工行春熙支行造成的损失主要为资金占用损失，工行春熙支行已经按照日利率万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因何保平、唐定慧违约而产生的损失。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，工行春熙支行未提交证据证明其已与何保平、唐定慧就收取违约金以及收取违约金的方式和标准达成了约定，故对工行春熙支行主张的滞纳金及违约金，本院不予支持。 关于宇佳汽车公司是否承担连带保证责任。宇佳汽车公司主张工行春熙支行在保证期间内未主张保证责任。本院认为，宇佳汽车公司向工行春熙支行提供连带责任保证担保，其保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年，本案债务的履行期限至2015年8月25日届满。在保证期间内，宇佳汽车公司与工行春熙支行签订了代偿协议，宇佳汽车公司等多家公司为何保平的该账户进行了垫付，工行春熙支行在保证期间内已向宇佳汽车公司主张了担保责任。故，宇佳汽车公司的抗辩理由不成立，宇佳汽车公司应对何保平、唐定慧的上述债务承担连带保证责任，宇佳汽车公司承担保证责任后，有权向债务人何保平、唐定慧追偿。宇佳汽车公司主张应按先物后人的顺序承担保证责任，因其未提交工行春熙支行与何保平、唐定慧签订了抵押合同并办理了抵押登记，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何保平、唐定慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还贷款本金15564.92元、利息（截至2018年12月13日的利息为7037.53元；自2018年12月14日起至付清之日止的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率标准计算）； 二、被告成都宇佳汽车销售有限公司对被告何保平、唐定慧的第一项债务向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行承担连带清偿责任，被告成都宇佳汽车销售有限公司承担清偿责任后，有权向被告何保平、唐定慧追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告何保平、唐定慧、成都宇佳汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  魏要武 人民陪审员  周跃飞 人民陪审员  李福康 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈 皙