wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终318号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡晓龙，男，1988年7月23日出生于江苏省如皋市，汉族，大学文化，原系上海佐昊网络科技有限公司副总经理，住上海市浦东新区，户籍地江苏省如皋市。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现已取保候审。辩护人阚宇、王一川，上海市汇业律师事务所。原审被告人张海华，男，1984年1月6日出生于上海市，汉族，大学文化，原系上海佐昊网络科技有限公司运营部运营总监，户籍地上海市浦东新区。因本案于2017年9月29日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现已取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人蔡晓龙、张海华犯挪用资金罪一案，于2018年12月19日作出（2018）沪0115刑初845号刑事判决，对蔡晓龙以非法获取计算机信息系统数据罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；对张海华以非法获取计算机信息系统数据罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；被告人的违法所得予以追缴后没收。判决后，蔡晓龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，蔡晓龙申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人蔡晓龙、原审被告人张海华均犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。蔡晓龙自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡晓龙撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初845号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年二月二十七日书记员  李 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1625执852号申请执行人：王秀芬，女，1969年9月5日生，汉族，住。被执行人：山东省博兴县长鸿经贸有限公司，住所地博兴县博城五路**。法定代表人：刘长铭，公司经理。被执行人：刘长铭，男，1956年1月13日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2018年8月15日立案执行，执行标的89803元。本院在执行过程中冻结被执行人工资账户，被执行人长期履行其义务，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：终结博兴县人民法院(2018)鲁1625民初193号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一九年二月二十日法官助理苏倩书记员张珊珊
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初232号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人杨楠，男，汉族，1994年4月8日出生，身份证号XXXXXXXXXX********，户籍地陕西省咸阳市泾阳县。 辩护人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检未检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人杨楠犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2018年11月15日3时许，被告人杨楠伙同“张洋”（身份信息不详，在逃）等人来到西安市雁塔区XX村，盗窃被害人孙某某（系未成年人）停放在此处的红白色“大跑”型电动摩托车一辆，二人推着该电动摩托车行至鱼化寨富裕路南边村口附近。后被害人孙某某的手机提示电动车被移动，孙某某与其朋友根据手机上安装的行车卫士导航赶至鱼化寨富裕路附近发现被盗的电动摩托车，并将杨楠控制扭送至鱼斗路派出所，“张洋”等人趁机逃跑。经认定，被盗电动摩托车价值4298元。案发后，赃物已追回并发还被害人，且杨楠已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人杨楠具有认罪态度好、已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节，建议对被告人杨楠判处有期徒刑八个月左右，并处罚金。 被告人杨楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，建议对被告人杨楠从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人杨楠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨楠犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起执行至2019年4月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执1032号申请执行人：杨小毛，男，1965年4月19日生，汉族，江西省抚州市人，住地江西省，被执行人：高细标，男，1975年4月6日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人杨小毛依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初808号民事判决书于2018年11月2日向本院申请执行。本院于2018年11月5日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人高细标未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，被执行人暂无可供执行财产。2018年11月20日将其纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。截止2019年2月21日，本案申请执行人申请执行人民10.2326万元，未执行人民币10.2326万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2019年2月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 罗武欧二〇一九年二月二十一日书记员 周瑜琪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初79号原告：盛玉坤，男，1969年5月出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：蔺飞峰，男，1986年11月出生，汉族，初中文化，职工，住吴忠市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市凌峰商贸有限公司，住所地青铜峡市卡子庙，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔺飞峰，该公司总经理。原告盛玉坤与被告蔺飞峰、青铜峡市凌峰商贸有限公司（简称凌峰商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛玉坤到庭参加诉讼，被告蔺飞峰、凌峰商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛玉坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔺飞峰返还借款6万元，并支付利息6000元，共计66000元；2.要求被告凌峰商贸公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，蔺飞峰向原告借款6万元，并约定每月利息1000元，并出具借条、担保承诺，于次月月底还清，但逾期至今，经原告多次催要拒不偿还。蔺飞峰、凌峰商贸公司未到庭提交答辩意见及证据；蔺飞峰向本院回复微信称向原告借款6万元属实，已支付利息2000元，其他利息不是6000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证和质证。原告提交证据：借条、担保书及营业执照、身份证信息等。本院认为，上述证据来源合法，能够相互印证，证实本案待证事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，经案外人邓志雄介绍，凌峰商贸公司法定代表人蔺飞峰以给其父向本院交纳执行款为由向盛玉坤借款6万元，其中5万元转账于本院执行账户，另给付现金1万元，蔺飞峰出具了借条、担保书。借条载明：今借到盛玉坤现金6万元，此款打法院执行庭，用于还蔺治彪欠款，于8月30日之前还清，月息1000元。蔺飞峰已签名。凌峰商贸公司营业执照（副本）上担保书载明：本人愿意以个人公司为担保，为该借款担保。蔺飞峰签名并捺手印。之后，蔺飞峰于次月31日给盛玉坤微信转账支付利息2000元，剩余本金及利息至今未付。本院认为，被告蔺飞峰与原告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告蔺飞峰作为被告凌峰商贸公司的法定代表人，代表该公司作出愿为该笔借款提供的担保，亦合法有效。现被告蔺飞峰未按照双方约定的期限返还本金6万元，亦未支付逾期利息，应当承担返还本金并支付逾期利息的责任，被告凌峰商贸公司应当对蔺飞峰的全部债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后有权向蔺飞峰追偿。由于双方未约定逾期利率，逾期利息可以按照双方约定借期内利率计算。双方约定借期内月利率约为1.7%，即年利率约为20%，未超过有关法律规定的利率上限，应当予以确认。被告蔺飞峰已支付利息2000元，利息截止日应为2018年9月11日，本案逾期利息酌情自该日起计算至2019年2月10日，即5个月利息为5000元，本院予以确认。被告蔺飞峰、凌峰商贸公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，原告提出的返还本金6万元并支付逾期利息5000元部分的诉讼请求，事实和理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（2）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔺飞峰返还原告盛玉坤借款6万元，并支付逾期利息5000元，共计65000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告青铜峡市凌峰商贸有限公司对被告蔺飞峰的全部债务承担连带清偿责任；被告青铜峡市凌峰商贸有限公司承担清偿责任后，有权向被告蔺飞峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告盛玉坤负担14元，被告蔺飞峰负担711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  赵庆伟二〇一九年二月十三日书记员  陈博远（2019）宁0381民初79号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初179号原告：李某，男，1964年1月14日出生，汉族，住正定县。被告：正定县新安镇李家庄村民委员会，住所地：正定县新安镇李家庄村。法定代表人：李杨杨，村主任。委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。原告李新忠与被告正定县新安镇李家庄村民委员会（以下简称“李家庄村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告李某、被告李家庄村委会法定代表人李杨杨及其委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2015年至2017年欠29个月的工资52200元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月份，原告被选为村治保委员，被告核定月工资为1800元，至2017年年底，欠原告29个月工资，合计52200元，经催要延付至今。被告李家庄村委会辩称，原告并不是李家庄村治保委员，被告从未给其安排过任何工作，被告与原告之间不存在任何劳务关系，更不应向原告支付工资，原告起诉无事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2018年4月5日第十届村委会证明；2、2015年7月18日李卫堂出具的通知书；3、村民代表证明。被告为证明其主张，依法提交了如下证据：1、2017年2月21日会议记录；2、2015年-2017年工勤人员工资表；3、印章刻制备案入网证明。本院经审理查明，认定事实如下：2018年4月5日，被告李家庄村委会向原告出具证明，证明载有内容“李某、李新忠二人自2015年7月19日至2017年12月31日工作完成后，因大队种种原因，大队欠二人工资，两年零五个月共29个月（月工资每人每月1800元），合计欠每人工资伍万贰仟贰佰元整，至今未能发放。”该证明落款处有时任村主任李卫堂签字、摁印，并加盖未有防伪编码的村委会公章。原告称，原告系在2015年7月16日的治保会换届时经村委代表大会表决胜出当选的治保委员，且时任村主任李卫堂于2015年7月18日予以通知。原告另称，有村民代表的书面证言能够证明原告在大队上班、进行治安巡防等工作。庭审中，原告出具该通知及部分村民代表证明予以佐证。被告对原告所称不予认可，称关于村公勤人员名单，无论是村委会会议记录还是工资发放的表格中，均无原告名字，足以证明原告并不是村治保会委员，原告所提供的通知书加盖的公章早在两年前就已经不再使用，自2016年7月14日起村委会开始使用的是带防伪编码的公章，故该通知书不能证明本案的相关事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称与被告之间形成事实劳务合同关系，被告应依照约定的工资标准支付劳务报酬，但原告未提供证据证明被告李家庄村选举原告为治保会委员的相关证据，故本院无法认定原告是否系经法定程序选举产生的治保会委员。关于原告提交证人证言的认定，依照《民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证。本案中，原告未提交证据证明证人确实存在无法出庭的情形，本院无法认定证人证言的真实性，且证言内容中无法证明原告系经法定程序选举产生的村治保会委员，故本院对原告提交的证人证言不予采信。另，因被告提供证据证明自2016年7月14日起，被告李家庄村委会即采用带有防伪编码的新型公章，而原告所出具的2018年4月5日证明信中所加盖的系旧版公章，故该证明的真实性本院不予认可。综上，原告未提供证据证明与被告之间形成事实的劳务合同关系，故原告要求被告支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一九年二月二十日书记员  胡娅坤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执15299号之三申请执行人：王小岩，女，1971年8月20日，汉族，住广州市东三区环市东路***号大院*号****房。委托诉讼代理人：李立、司徒琳达，系广东君厚律师事务所律师。被执行人：广州莱得太阳能电子有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋南路***号东座三楼，统一社会信用代码91440113751974981P。被执行人：姚金龙，男，1979年2月18日出生，汉族，住湖南省桃源县黄甲铺乡政府宿舍。王小岩与广州莱得太阳能电子有限公司、姚金龙民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初17035号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人广州莱得太阳能电子有限公司应支付申请执行人借款本金450000元及其利息，被执行人姚金龙对广州莱得太阳能电子有限公司的借款本金450000元及利息承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人广州莱得太阳能电子有限公司追偿。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年6月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人姚金龙名下的号牌为粤******汽车粤******、粤******的车辆，因车辆下落不明，本院无法做下一步措施，暂不做处理。本院依法冻结被执行人名下账户并扣划被执行人广州莱得太阳能电子有限公司的银行账户64603元，扣取执行费后已经退执申请人名下银行账户，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案作终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执15299号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二〇一九年二月二十七日书记员  梁水妹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：夏昌怀，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏昌怀信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,953.32元。原告诉称,被告夏昌怀系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,953.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执125号之一 申请执行人：王越远。 被执行人：孙青磊。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初629号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙青磊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年二月十一日 书记员  陈洁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执128号申请执行人：魏石头，男，1967年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：马旭，男，1986年12月26日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行魏石头与马旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初2411号民事调解书,向被执行人马旭发出执行通知书，责令马旭向魏石头支付借款本金50000元及利息，缴纳执行费650元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人马旭所有的，与执行标的50000元，执行费650元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年二月十一日法官助理董琪瑞书记员李红星
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初17829号原告：郑小艳，女，1985年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被告：富港电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇正崴西路**，统一社会信用代码91320583726539785E。法定代表人：林坤煌，该公司特助。委托诉讼代理人：严春晖，该公司员工。委托诉讼代理人：崇金玉，该公司员工。原告郑小艳诉被告富港电子（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法由审判员洪巍独任审理。本院于2018年11月6日对本案进行了证据交换，并于2018年11月12日公开开庭进行了审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭。后原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑小艳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑小艳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  洪 巍人民陪审员  顾家祥人民陪审员  夏国栋二〇一九年二月二十七日法官 助理  胡凡青书 记 员  王珉瑛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初4003号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：洪清华。原告上海都禧网络科技有限公司与被告上海景域文化传播股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告上海都禧网络科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈杰华审 判 员  陈蔓莉人民陪审员  吴奎丽二〇一九年二月二十五日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0803行审36号 申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀**，统一社会信用代码：11350822004107294Q。 法定代表人卢晓闽，局长。 委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 委托代理人赖秀书，男，1985年12月18日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。 被申请执行人永定区山兴农场，住所地龙岩市永定区西溪乡礼田村倒金塘，统一社会信用代码350822600288434。 法定代表人：廖子财，场长。 申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年2月14日向本院申请强制执行其作出的永林罚决字[2018]第41号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2018年6月13日作出永林罚决字[2018]第41号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积343平方米每平方米10元的罚款3430元。即：343平方米×10元／平方米=3430元。被申请执行人永定区山兴农场在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2018年6月14日缴纳了罚款人民币3430元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2019年1月3日向被申请执行人永定区山兴农场送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。 本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人永定区山兴农场作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，只自动缴纳了罚款，但未按期履行林业行政处罚决定书确定的限期恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，予以确认。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市永定区人民政府后，本案确定由非法占用林地所在乡、镇街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 一、对永林罚决字[2018]第41号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区城郊镇人民政府组织实施，龙岩市永定区林业局予以配合。 二、龙岩市永定区城郊镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后十五日内将执行情况书面告知本院和龙岩市永定区林业局。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑锦玉 审判员  林灿岗 审判员  江 麟 二〇一九年二月十五日 法官助理  饶新炎    书记员  吴銮平
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初2496号 原告：沈阳万轩麒商贸有限公司，住所地沈阳市铁**北三中路**3-3-2。 法定代表人：万正旭，系该公司经理。 被告：沈阳环际超市，住，住所地沈阳市于洪区黄河北大街**/div> 法定代表人：李雨源。 原告沈阳万轩麒商贸有限公司诉被告沈阳环际超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告沈阳万轩麒商贸有限公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳万轩麒商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈阳万轩麒商贸有限公司负担。 审判员  于茗芳 二〇一九年二月十五日 书记员  胡向余
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1409号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尤路，女，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海石块儿信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚毅旻，该公司总经理。再审申请人尤路因与被申请人上海石块儿信息科技有限公司(以下简称石块儿公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终9355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尤路申请再审称，因石块儿公司未足额支付工资，尤路于2017年2月14日向石块儿公司发出解约通知书，若石块儿公司在30日内出具解除证明，则尤路收到时双方的劳动合同解除，否则于2017年3月16日解除，但一审法院认为无需提前通知解除，认定尤路提出解约的当日劳动关系即解除，这与相关法律规定不符。尤路提出解除劳动合同后，石块儿公司未向尤路出具离职证明，也说明双方的劳动关系并未于2017年2月14日解除。劳动合同签订后，双方口头变更并实际履行的是每月发放工资人民币20,500元(以下币种同)，并按此履行了4个月，由银行工资明细单等证实，原判按照双方劳动合同上的金额支付工资不当。尤路的工资分为基本工资20,000元及福利津贴500元两项，双方未约定过绩效考核、指标或绩效工资，在石块儿公司未提供工资清单等情况下，应认定尤路主张的工资组成，原审判决石块儿公司支付工资3,685.95元没有依据。尤路提供的证据能够证明石块儿公司法定代表人曾于2016年11月21日口头表示开除尤路，并强迫尤路离开工作岗位，2016年11月22日至2017年1月15日仲裁期间尤路未上班系石块儿公司造成，应支付该期间工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项规定，申请再审。本院经审查认为，对于用人单位未及时支付工资，相关法律赋予劳动者可随时行使解除权，无需提前30日通知，在解除劳动关系通知到达用人单位时即发生法律效力。2017年2月14日，尤路以石块儿公司未及时支付工资等提出解除劳动关系，原判认定双方的劳动关系于2017年2月14日解除并无不当。双方的劳动合同对尤路每月工资作了明确约定，后石块儿公司又发出录用通知书，明确尤路的工资和福利由基本工资、岗位津贴、绩效工资及福利补贴构成，是尤路从事品牌经理一职所享受的待遇，该待遇的获得与尤路从事的职务有关，基于尤路2017年1月16日上班未再从事原职务工作，原判按双方劳动合同约定的基本工资判令石块儿公司支付该期间工资具有事实和法律依据。2016年11月22日至2017年1月15日期间，尤路未上班，亦未提供劳动，故原审法院未支持尤路该期间工资并无不当。综上，尤路的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尤路的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一九年二月二十六日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4094号原告：梁某，男，1985年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某，女，1985年3月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告梁某诉被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判决被告返还戒指两枚（分别为：蒂凡尼戒指一枚和珍珠戒指一枚），苹果12英寸MACBOOK256GB笔记本电脑。以上物品如不能返还，给付原告上述物品折价款23689元。事实和理由：2017年2月，原、被告经网络相识并在当月确定恋爱关系，双方经过接触都有结婚的意愿。原告于2017年4月15日在淘宝上为被告购买了苹果12英寸MACBOOK256GB笔记本电脑，原告支付人民币8220元。2017年4月，被告提出让原告向被告求婚，并要求到日本光之教堂举行求婚仪式。2017年4月30日，原告在日本光之教堂向被告正式求婚。为求婚，原告于2017年4月28日在日本的一个商店购买了两枚戒指，一枚为价值6890.74元的蒂凡尼女戒，第二枚为价值7973.36元的珍珠戒指。上述两枚戒指和笔记本电脑均在被告处。2017年8月双方产生了矛盾，于2017年8月30日，原、被告正式分手结束恋爱关系。后因财产返还等问题不能达成一致，故起诉至法院。被告徐某辩称，认可原告陈述的相识、到日本求婚、双方已结束恋爱关系的事实。去日本求婚是原告主动提出的。认可原告在日本为被告购买了两枚戒指及由此产生的费用，但蒂凡尼女戒是原告送给被告的，另一枚珍珠戒指是原告亲手送给被告母亲的。原告曾把被告的一台笔记本电脑丢了，所以原告买了一台笔记本电脑作为赔偿。在日本，被告也为原告购买了一个蒂凡尼的男戒，花费九千余元。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2017年2月，原、被告经网络相识并在当月确定恋爱关系。梁某于2017年4月15日为徐某购买了价值人民币8220元苹果12英寸MACBOOK256GB笔记本电脑。梁某于2017年4月28日在日本的一个商店购买了两枚戒指，分别为价值6890.74元蒂凡尼女戒一枚和为价值7973.36元的珍珠戒指一枚。2017年4月30日，梁某在日本光之教堂向徐某求婚。原、被告于2017年8月30日正式分手结束恋爱关系。庭审中双方当事人均认可以下事实：2017年，原、被告共同逛街时，徐某的笔记本电脑丢失。2017年9月，梁某自动将徐某购买的戒指归还了徐某。梁某第一次见徐某母亲时，将珍珠戒指一枚作为见面礼由梁某亲手送给徐某母亲，并一直由徐某母亲佩戴至今。上述事实，有双方当事人当庭陈述、购买戒指的支付记录、求婚照片、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的而做的事先约定。依据我国民间婚俗，订婚的男女之间的财物往来，俗称彩礼。男女双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中涉案的订婚戒指及苹果笔记本电脑属于恋爱期间数额较大的财产赠与，并非双方为订婚而准备的彩礼。不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条中关于彩礼返还的相关规定。梁某为订婚在日本为徐某购买价值6890.74元蒂凡尼女戒一枚，当天徐某为梁某购买价值9000余元的男款戒指一枚。二人分手时，梁某主动将男款戒指返还给徐某，并声称爱怎么处理就怎么处理，并没有同时主张徐某返还蒂凡尼女戒，可视为对蒂凡尼女戒相关权利的放弃。事隔数月后梁某再主张要求徐某返还蒂凡尼女戒的诉讼请求有违常理且缺乏法律依据，法院不予支持。梁某将珍珠戒指作为见面礼亲手赠送给徐某母亲，徐某母亲接受并佩戴至今，以实际行为表明了接受赠与。梁某的赠与行为完成，戒指的所有权发生转移，不能再撤销赠与行为。在此情况下，梁某要求返还珍珠戒指的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。在庭审过程中，梁某认可2017年与徐某共同逛街时，徐某丢失一台笔记本电脑，随后梁某购买苹果笔记本电脑给徐某。从常理分析，当时处于恋爱关系的梁某为徐某购买的苹果笔记本电脑应认定为赠与行为。徐某接受了苹果笔记本电脑并一直使用至今。梁某的赠与行为完成，苹果笔记本电脑的所有权发生转移，不能再撤销赠与行为。在此情况下，梁某要求返还苹果笔记本电脑的诉讼请求缺乏法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回梁某的全部诉讼请求。案件受理费196元，由梁某负担（已交纳）。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 康虎栋二〇一九年二月二十五日法官助理 岳 玲书 记 员 周丽萍
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终41号上诉人（原审被告）：黑龙江象屿农业物产有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依明公路西侧。法定代表人：刘信平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘所柱，该公司职员。被上诉人（原审原告）：连平，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省五大连池市。上诉人黑龙江象屿农业物产有限公司（以下简称象屿公司）因与被上诉人连平合伙协议纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2018）黑1121民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人象屿公司的委托诉讼代理人刘所柱，被上诉人连平接受了本院调查。本案现已审理终结。象屿公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.一审、二审全部诉讼费用由连平承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，判决显失公正。一审法院不能因为象屿公司付款手续缺失，就认定象屿公司未将各项投入支付到位。2.一审法院认定象屿公司提供假种子、化肥的事实错误，种肥的质量问题与象屿公司主张的诉讼请求没有关联。所有种子、化肥均由第三方供应商进行提供，象屿公司代连平向供应商结算。象屿公司对种肥等农资仅是指定品种、品名，对于供货渠道并未指定，且对于种肥是否存在质量问题，权威机构或相应公安部门并没有确定性的调查结果。连平辩称，1.由于象屿公司提供假玉米种子造成连平每垧地减产6吨，每垧地损失近9,000元。2.象屿公司计算的利息是从2014年10月签合同日期开始计算的，而象屿公司给连平提供种肥和资金是2015年3月，利息从2014年计算至2016年底，多算16个月利息，这部分利息多支付达160多万元。3.象屿公司收取的管理费每垧按750元收取，但是并没有人参加管理，一审法院对其他人的起诉已经驳回，这部分损失140万元，以上两项合计300多万元。4.象屿公司给连平提供的资金中有近300万元没有连平签名，连平不能认可。5.象屿公司至今没跟我们结算，象屿公司提供的证据全是单方的。象屿公司向一审法院起诉请求：连平支付象屿公司种植投入本息、管理费、违约金等共计2,904,324元。一审法院认定事实：象屿公司与连平于2014年10月20日签订了《种植合作合同》，双方约定，象屿公司将其流转取得的土地以出租流转的方式流转给连平种植，并由象屿公司提供合作种植资金用于连平采购象屿公司指定的种子、化肥、农药等物资。连平负责组织人员、机械和其他物资，并严格按照象屿公司提供的方案及种植标准进行相关农耕作业。秋收后由连平将土地农作物悉数交给象屿公司，除另行协商一致外，象屿公司按照比同期市场价格高0.02元/斤的价格对农作物进行回购。双方在合同中还约定，秋收后由连平归还象屿公司合作种植投入并支付资金占用费（以象屿公司的合作种植投入为基数，自象屿公司付款的前两日起按月利率8.52‰计算，计至象屿公司收到合作种植的土地农作物后两日止），并按50元/亩/年向象屿公司付款作为象屿公司的固定回报，其余收益或产生亏损归连平承担。一方迟延付款的，自逾期之日起以逾期付款金额为基数按照日万分之五标准向对方给付逾期付款违约金。合同签订后，象屿公司将29625亩土地出租流转给连平种植，并在种植期间向连平拨付了土地租金、种子款、化肥款、农药款、保险费用、收粮费用等款项。秋收后，连平以象屿公司提供假种子、假化肥，导致粮食大幅减产、经济损失巨大为由，未按约定向象屿公司返还全部种植投入及资金占用等费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，象屿公司主张向连平发放土地租金11,239,260元，垫付种子款4,209,200元，化肥款3,516,240元，农药款346,500元，保险费70,984元，收粮期间借款200,000元，合计19,582,184.8元。但象屿公司只提交了连平收到土地租金11,089,260元、两笔借款660,000元的证据，以上合计11,749,260元。而象屿公司对其为连平垫付种子款、化肥款、农药款、保险费只提交了其单方制作的明细，连平对该证据不予认可，象屿公司又没有提交其他证据予以佐证，故象屿公司应对该部分主张承担举证不能的不利后果。象屿公司自认连平以粮食还款18,781,988.28元，现金还款382,040元，保证金抵扣91,305元，浪潮系统补贴226,040元，以上合计19,481,373.28元。因此，象屿公司要求连平支付种植投入本息、管理费、违约金等共计2,904,324元证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告黑龙江象屿农业物产有限公司要求被告连平支付种植投入本息、管理费、违约金等共计2,904,324元的诉讼请求。案件受理费30,004元，由原告黑龙江象屿农业物产有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，象屿公司与连平签订的《种植合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。象屿公司虽主张连平尚欠其种植投入本息、管理费、违约金等共计2,904,324元，但象屿公司只提交了其单方制作的明细，且连平并不认可该明细，象屿公司所提供的证据不足以证实连平尚欠其2,904,324元，故象屿公司主张一审法院认定象屿公司未将各项投入支付到位，提供假种子、化肥的事实错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，象屿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,004元，由黑龙江象屿农业物产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年二月二十二日书记员  姚 越
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终946号上诉人（原审被告）：张洪伟，1978年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孟玉凤，女，1952年4月23日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：崔岩，女，1978年5月16日出生，汉族。原审被告：屈金玲，女，1982年3月3日出生，满族。上诉人张洪伟因与被上诉人孟玉凤、崔岩、原审被告屈金玲民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民4524号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张洪伟于2019年1月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张洪伟撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7600元，减半收取3800元，由上诉人张洪伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年二月十四日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初562号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码91310109832844927U。 主要负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告：段成宪，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 被告：陈思思，女，1988年8月29日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告段成宪、陈思思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人吴海营到庭参加诉讼；被告段成宪、陈思思经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告段成宪、陈思思归还原告贷款本金12853.84元及合同约定利息、罚息；2.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3.判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就车牌号为鲁Ｄ×××××,车架号为LFV5A24G8D3042077的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告段成宪、陈思思于2013年6月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为32.8万元；贷款期限为60个月，自2013年6月8日起至2018年6月8日止；现贷款年利率为6.65%，按年调整利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁Ｄ×××××的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年4月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。 段成宪、陈思思未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告平安银行延东支行与被告段成宪、陈思思签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告平安银行延东支行（贷款人）根据本合同向被告段成宪(借款人、抵押人)、陈思思(共同债务人)提供贷款金额32.8万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限60个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车；按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的奥迪牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。 合同签订后，被告段成宪、陈思思于2013年6月8日在枣庄市滕州市公安局交通警察大队对抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××,车架号为LFV5A24G8D3042077）进行了抵押登记。原告平安银行延东支行依约于同日向被告段成宪、陈思思发放了贷款32.8万元，个人借款借据载明的贷款月利率7.4667‰。被告段成宪、陈思思在借款人处签字确认。借款到期后，被告段成宪、陈思思未按合同约定偿还借款本息，引起诉讼。 另查明，原告平安银行延东支行主张，截至2019年1月11日，被告尚欠借款本金12853.84元，已支付借款利息至2018年3月8日。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2300元。为此，原告提交其与北京德和衡（重庆）律师事务所签订的委托代理协议及代理费发票予以证明。 本院认为，原告平安银行延东支行与被告段成宪、陈思思签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款32.8万元。借款借出后，被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。被告以其车牌号为鲁Ｄ×××××,车架号为LFV5A24G8D3042077的奥迪牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段成宪、陈思思于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金12853.84元，并支付利息、罚息（自2018年3月9日起至实际给付之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）； 二、被告段成宪、陈思思于本判决生效后10日内共同支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行为实现本案债权支出的律师费2300元； 三、被告段成宪、陈思思如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告抵押的奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁Ｄ×××××,车架号为LFV5A24G8D3042077）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费179元，减半收取90元，由被告段成宪、陈思思共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年二月二十八日 书记员  朱向荣
山西省太原市迎泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0106刑初92号 公诉机关太原市迎泽区人民检察院。 被告人于炜，男，1986年9月27日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，户籍地太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月22日被刑事拘留，2018年8月25日被释放，2018年8月27日被取保候审,2019年2月1日被逮捕。现羁押于太原市第三看守所。 太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]90号起诉书指控被告人于炜犯危险驾驶罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉。被告人于炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 太原市迎泽区人民检察院指控，2018年8月21日22时45分许，被告人于炜酒后驾驶×××号灰色福克斯牌小型轿车沿建设路由南向北行驶至火车站地下通道时，被民警当场查获。民警现场对其进行呼气酒精检测，检测结果为245.6mg/100ml，随后，民警将被告人于炜带至山西中西医结合医院提取血样，并口头传唤其至交警迎泽一大队。后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其提取的血样进行酒精含量检验鉴定，鉴定意见为258.44mg/100ml，被告人于炜系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人于炜在开庭审理过程中无异议，且有被告人于炜的供述、案发时被告人于炜及其驾驶的机动车照片、于炜的抽血照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被告人于炜的驾驶证及行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，酒精含量鉴定报告书，查获经过，常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人于炜违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人于炜血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚；如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人于炜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期四日，即自2019年2月1日起至2019年5月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 柴 喆 人民陪审员 安 耀 人民陪审员 李红霞 二〇一九年二月十二日 书 记 员 苏亚昆
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终891号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路**龙泽南路****，统一社会信用代码：911302000633689884。代表人：张金宇，总经理。委托代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚莲爽，女，1962年9月出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。原审被告：高璐，女，1985年8月出生，汉族，现住乐亭县。原审被告：高文忠，男，1962年5月出生，汉族，现住乐亭县。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人姚莲爽、高璐、高文忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判发回重审或改判。事实和理由：被上诉人姚莲爽的肩部伤与交通事故无关。不应赔偿被抚养人生活费。姚莲爽答辩称，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。姚莲爽向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项经济损失和精神损失共计151367.39元。一审法院认定事实：2017年8月3日17时50分，被告高璐驾驶×××号的小型普通客车顺公路由东向西行驶至富强街一中体育馆停车场时，与由南向北行驶原告姚莲爽所骑的电动自行车相撞，造成车辆损坏，姚莲爽及乘车人李政朔受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，高璐负全部责任，姚莲爽、李政朔无责任。原告姚莲爽受伤后在唐山市第二医院住院治疗64天。2018年4月12日，受乐亭县公安交通警察大队委托，经唐山华北法医鉴定所鉴定，被鉴定人姚莲爽评定为拾级伤残，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起90日。原告姚莲爽母亲谢素凤出生于1929年7月16日，共育有五名子女。原告姚莲爽在唐山市第二医院的住院病历记载工作单位为乐亭县城关供销社、职业为退（离）休人员。原告姚莲爽因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费57371.19元，伙食补助费2560元，护理费9209.70元，残疾赔偿金63156元（其中包括被抚养人谢素凤生活费2060元），法医鉴定费1600元，交通费500元，以上共计134396.89元。被告高璐驾驶的×××号小型普通客车（发动机号码Ｈ028262）登记车主为被告高文忠，该事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额500000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。一审法院认为，乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，高璐负全部责任，姚莲爽、李政朔无责任，客观合法，本院予以采信。被告高璐驾驶的事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告姚莲爽因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告姚莲爽因本次交通事故造成拾级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。被告高璐、高文忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。遂判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔偿原告姚莲爽因本次交通事故造成的合理损失137396.89元。该款限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告姚莲爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担481元，由原告姚莲爽负担49元。（于本判决生效后五日内交至本院）。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。二审时被上诉人提供了2017年8月3日在乐亭县医院检查、治疗交款退款明细及唐山市第二医院的门诊病历。上诉人质证称对于乐亭县医院的三份财务证明，其真实性没有异议，但是开具的时间是2018年8月4日早上8点29分，是在事故发生以后的第二天才开具的，并且只是显示医生给被上诉人开具了检查的单子，并不能反映被上诉人当时肩部有损伤。对于唐山市第二医院的门诊病历没有异议，但也是在2018年8月6日开具的，已经距事故发生已过去三天，也不能证明肩袖损伤是由于交通事故引起。本院认为，上诉人主张被上诉人姚莲爽肩部的损伤与交通事故无关，但二审时被上诉人提供了2017年8月3日在乐亭县医院检查治疗交款退款明细及唐山市第二医院的门诊病历明确记载肩部疼痛的症状且医生开具了核磁共振肩关节平扫检查处方，被上诉人缴纳了核磁共振的检查费用，后又将费用予以退还，与被上诉人陈述当时入院时间核磁室已经是晚上下班时间，在2017年8月4日早上8点多被上诉人缴纳了核磁共振以及其他检查费用，因县医院核磁共振机器出现故障，于当日乐亭县医院又将费用退还给被上诉人的说法相吻合，结合唐山市第二医院的门诊病历一审法院认定被上诉人的肩袖损伤是由于交通事故引起并无不妥，对此上诉人虽提出异议，但未提供反证，对该上诉理由本院不予支持。上诉人主张其不应赔偿被抚养人生活费，被上诉人虽年达到退休年龄但因本次事故造成10级伤残，劳动能力有一定程度的降低，原审法院支持上诉人赔偿伤残者一定的被扶养人生活费并无不妥。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费987.0元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 任素霞审判员 邹辉平审判员 李贵志 二〇一九年二月十一日书记员 徐铭悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初967号原告:胡刚，男，1965年1月19日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：宋观富，男，1950年7月27日出生，汉族，职业不详，户籍住址天津市东丽区。原告胡刚（以下简称原告）诉被告宋观富（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年2月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李迎新二〇一九年二月十二日书记员  田琳瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1102执1580号 陈林、陈敏、陈运旺、陈玉如、陈玉群、陈玉莲、陈有文、刘松、倪春秀、倪荣亮、倪荣旺、倪群英、倪荣妹、倪桂英、刘威、倪荣生、倪荣强： 本院执行的申请执行人陈林等7人与被执行人刘松等10人相邻关系纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条之规定，（2018）桂11民终619号民事判决书执行完毕。 二〇一九年二月二十六日
北京市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)京02刑终167号 上诉人（一审自诉人）胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。 上诉人胡东升不服北京市东城区人民法院（2018）京0101刑初653号刑事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了此案。 胡东升以其所提刑事自诉符合法院受理条件等为由，上诉要求依法立案并改判。 本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，胡东升指控闫树学、杨野犯非法拘禁罪，向一审法院提出的刑事自诉，缺乏罪证。该刑事自诉不符合法律规定的人民法院刑事自诉案件的受理条件，一审法院对胡东升提出的刑事自诉，裁定不予受理是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  饶林生 审判员  耿燕军 审判员  李 琴 二〇一九年二月二十八日 法官助理王顺平 书记员于明洁
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执151号申请执行人李清和,男,1955年生,汉族，农民。被执行人李景山,男,1954年生,汉族，农民。本院在执行申请执行人李清和与被执行人李景山借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年二月二十二日书记员 谢慧来
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终187号 上诉人（原审被告）：朱秀玲，女，1976年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审原告）：王科义，男，1962年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审原告）：李大兵，男，1973年3月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审原告）：于水山，男，1974年6月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 上诉人朱秀玲因与被上诉人王科义、李大兵、于水山劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2018)新2325民初1738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人朱秀玲于2019年2月19日向本院提出撤回上诉请求。 本院认为，上诉人朱秀玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱秀玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费89元，减半收取44.5元，由上诉人朱秀玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 肖 明 审判员 杨 洁 审判员 周美蓉 二〇一九年二月十九日 法官助理胡婧 书记员 李 静
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执6213号之一申请执行人：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星海街***号星海大厦*幢**层****室***#。法定代表人：李艳涛。委托代理人：李沛贤、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：广州市唐源商贸发展有限公司，住所地广州市白云区岗贝路***-***号**铺。法定代表人：罗惠英。被执行人：罗惠英，曾用名罗梅娇，女，1968年9月25日出生，汉族，住广州市白云区远景路**号****房。关于苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与广州市唐源商贸发展有限公司、罗惠英借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4682号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人苏州璞信一号投资中心（有限合伙）于2017年6月9日向本院申请执行，请求执行被执行人广州市唐源商贸发展有限公司、罗惠英偿还本金16996429.52元、利息581146.91元、罚息632435.35元、复息4448.15元（暂计至2016年8月1日止）、律师费353465元及延期利息，负担案件受理费、保全费公告费共138300元、执行费86146元。本案在执行过程中，本院于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人同年7月7日前履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，在诉讼阶段中，于2015年10月27日查封被执行人罗惠英名下所有的位于广州市白云区岗贝路***-***号**、22铺及广州市白云区岗贝路***-***号**、02、03、07-09铺的产权。被执行人及案外人提出执行异议，同时被执行人罗惠英与其前夫另案对涉案房产诉讼中。因此暂不易对该涉案房产进行处置。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年2月25日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供相关执行线索，并由法院依法将本案终结本次执行。本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执6213号案件本次执行。本案具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  赵青松执行员  谭耀兴执行员  陈 新二〇一九年二月二十二日书记员  李远威
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初3524号 原告：刘加才，男，住山东省齐河县。 被告：郑开强，男，住山东省齐河县。 被告：许荣学，男，住山东省济阳县。 原告刘加才与被告郑开强、许荣学劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加才、被告许荣学到庭参加诉讼，被告郑开强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加才向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还人工费51364元及利息（以51364元为基数，按照年利率6%计算，自2018年10月22日计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告许荣学找到原告为其承包的刘桥乡“洪洲社区”部分工程提供劳务。2011年11月3日被告许荣学为原告出具结算明细和欠条一张，总劳务费95022元，尚欠原告劳务费51364元。此后，原告多次跟被告许荣学索要剩余劳务费用，但被告许荣学一直以其尚未拿到工程款为由，拒绝支付。在原告的一再要求下，被告许荣学在2015年11月4日带着原告找到为其转包工程的被告郑开强，然后由被告郑开强为原告出具欠条，证实其尚欠原告劳务费，原告一直多次跟两被告索要上述劳务费，但两被告至今尚未支付上述费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。望贵院判如所请。 郑开强未作答辩。 许荣学辩称，对原告提出的诉求不予认可，原因是2015年11月4日，我与原告一起去武城县找到郑开强，然后回到晏城在一条路边上，我们与郑开强协商，债务由郑开强承担，郑开强向刘加才出具了欠条，并把我之前出具的欠条收回，原告也同意这种做法，综上所述，对原告提出的诉讼请求不予认可。 本院经审理认定事实如下：2011年间，刘加才在刘桥乡“洪洲社区”提供劳务，2011年11月3日许荣学为刘加才出具施工结算明细，并为其出具欠条“今欠刘加俊仿瓷人工费伍万壹仟叁佰陆拾肆元整（51364元）欠款人：邓州坤泰建筑有限公司许荣学2011.11.3”。2015年11月4日，刘加才与许荣学到德州市武城县找到郑开强，由郑开强向刘加才出具欠条“今欠刘加俊工人工资伍万壹仟叁（51300元）郑开强2015.11.4号”。当日许荣学收回了其向刘加才书写的欠条。2016年2月5日，刘加才向郑开强催要欠款时，郑开强用五箱酒抵顶了欠款1300元，并在其书写的欠条上注明“许荣学工地2016.2.5现金1300元”，现尚欠人工费50000元。 关于欠款的利息，庭审中，刘加才主张“从起诉之日起，按年利率6%以实际欠款数额50000元，计算至欠款实际还清之日止”。 另查明，刘加才与刘加俊系同一人。 本院认为，债务应当清偿。刘加才在齐河县刘桥乡“洪洲社区”提供劳务，许荣学向其出具欠条，双方对此均予认可。后经催要，郑开强于2015年12月4日向刘加才出具欠条，许荣学将其书写的欠条收回。此后，刘家才即向郑开强催要欠款，并于2016年2月5日收下郑开强的五箱酒抵顶其中的欠款1300元，现尚欠50000元，故刘加才与郑开强之间形成新的债权债务关系，本案欠款应由郑开强负责偿还。刘家才允许许荣学将自己书写的欠条收回，并向郑开强主张权利的行为，表明其认可新的债权债务关系，故刘家才不能再向许荣学主张权利。 因双方未在欠条上约定欠款利率，故刘家才主张的欠款利息“以实际欠款50000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算”请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、郑开强于本判决生效后七日内一次性给付刘加才人工费50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回刘加才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，公告费560元，共计1646元，由郑开强负担1500元，刘加才负担146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  张 彬 人民陪审员  闫洪军 人民陪审员  乔秀民 二〇一九年二月二十五日 法官 助理  杨先文 书 记 员  李 芳
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执796号 被执行人：卢小龙，男，1989年7月7日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，在业，住湖南省澧县。 被执行人卢小龙罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初768号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人判处罚金人民币2000元，上缴国库。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执796号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  赖 勤 二〇一九年二月十八日 书记员  杜建华
结 案 通 知 书 （2019）川0116执584号 关于张有明与张林、四川中林园林工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院已于2019年2月11日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年二月十一日
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0281刑初186号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人许某，住郸城县。因犯盗窃罪于2018年9月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期自2018年6月28日起至2019年4月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被余姚市公安局解回审理。现羁押于余姚市看守所。 被告人李某，住灵璧县。因犯非法侵入住宅罪于2009年1月20日被本院判处拘役四个月十日。因犯盗窃罪于2018年9月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期自2018年6月28日起至2019年6月27日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月12日被余姚市公安局解回审理。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人许某、李某犯盗窃罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡梦清、被告人许某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月16日5时许，被告人李某、许某至余姚市，趁被害人姬某熟睡之际，扒窃得其放置在身上口袋内的康佳牌手机1部，价值人民币360元。 案发后，涉案赃物已被追回，并发还给被害人。 2018年11月12日，被告人许某、李某被余姚市公安局民警从宁波望春监狱解回审理。 上述事实，被告人许某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、发还物品清单、到案的情况说明、刑事判决书、人口信息、情况说明，被害人姬某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许某、李某以非法占有为目的，结伙扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某、李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人许某、李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，涉案赃物已被追回，并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人许某、李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年8月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年10月27日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 ? （此页无正文） 审 判 员  盛 辉 二〇一九年二月二十日 代书记员  施佳丽
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初183号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵俊龙，男，1988年3月7日出生于河北省，公民身份证号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省廊坊市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月6日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2019）101号起诉书指控被告人赵俊龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年2月6日13时45分许，被告人赵俊龙酒后驾驶小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北务镇木北路检查站处，被民警当场查获。经鉴定，赵俊龙血液中酒精含量为174mg/100ml。公诉机关认为被告人赵俊龙具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处赵俊龙拘役二个月，并处罚金。被告人赵俊龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵俊龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵俊龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2019年4月5日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年二月二十七日书记员  赵京
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0103执2830号 申请执行人：中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。 法定代表人:马培忠，该公司董事长。 被执行人：沈阳宏夏房地产开发有限公司，，住所地沈阳市沈河区大西路** 法定代表人：王玉琛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司与被执行人沈阳宏夏房地产开发有限公司所有权确认纠纷（2017）辽0103执2830号一案中，被执行人应给付申请执行人9.29475万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；并对其纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董立军 代理审判员  赵公谈 代理审判员  冯 凯 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  安 迪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终895号上诉人（原审起诉人）：李若红，女，1953年6月24日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人李若红向新乡市红旗区人民法院起诉，请求确认李若红在1978年至2008年6月期间与河南工学院（原河南机电高等专科学校）存在劳动关系，河南工学院、河南省教育厅应为李若红办理退休手续（或赔偿给李若红造成的经济损失80万元）。新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初42号民事裁定，对李若红的起诉不予受理。原审起诉人李若红不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，由新乡市红旗区人民法院受理本案。本院经审查认为，李若红劳动争议纠纷一案，新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第728号民事裁定以“主体有误”驳回李若红的起诉，现李若红申请仲裁后变更诉讼主体再次起诉，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初42号民事裁定。二、本案指令新乡市红旗区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇一九年二月十八日书记员  朱晓晴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0903执282号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**水利电力勘测设计研究院大楼**。 负责人：缪锋，行长。 被执行人：丘宇光，男，1981年10月4日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：黎绵妮，女，1985年5月5日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：卢运，男，1982年12月31日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行申请执行丘宇光、黎绵妮、卢运关于金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初845号民事判决书，向被执行人丘宇光、黎绵妮、卢运发出执行通知书，责令被执行人丘宇光、黎绵妮、卢运履行生效法律文书确定的向申请执行人广西北部湾银行股份有限公司玉林分行支付借款本金22339.91元及利息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费351元，申请执行费240元的义务，但被执行人丘宇光、黎绵妮、卢运未按执行通知书的要求履行义务。 执行过程中，本院查封了属被执行人卢运所有玉林市西城里B11号公共汽车公司住宅小区C幢202房，并依法划拨了三被执行人的存款合计16521.56元，在扣除执行费240元后，申请执行人可领款16281.56元。 现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，协议约定的主要内容如下：由申请执行人每月还款不少于2000元直至债务还清。因本案为和解长期履行案件，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂0903执282号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年二月二十日 书记员  陈伟芬
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执4867号申请执行人：王勇，男，1971年5月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海荣正混凝土搅拌有限公司，住所地上海市崇明区。原告王勇与被告上海荣正混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0110民初829号民事调解书已发生法律效力。权利人王勇于2018年11月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人上海荣正混凝土搅拌有限公司名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110执4867号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  戴 斌审判员  陈 健二〇一九年二月二十一日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0103民初7910号 原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：91370100728634882E。 负责人：朱军，行长。 委托诉讼代理人：黄东岳，男，1984年3月24日生，汉族，中国光大银行股份有限公司济南分行员工，住济南市 委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：付乐亮，男，1975年3月24日生，汉族，住山东省寿光市 原告中国光大银行股份有限公司济南分行（以下简称光大银行济南分行）与被告付乐亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行济南分行代表人朱军的委托诉讼代理人黄东岳到庭参加了诉讼，被告付乐亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还截止至2018年8月24日信用卡欠款本金293265.49元并支付以293265.49元为基数，自2018年8月25日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止的利息。2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月19日向原告申请办理卡号为48169900********的信用卡一张，被告开卡消费后，对于信用卡用款一直未及时清偿，截止2018年8月24日被告尚欠原告本金293265.49元。 被告付乐亮未作答辩。 原告光大银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、催收记录、交易记录、欠款明细表等证据。因被告付乐亮经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月19日，被告付乐亮向原告申请办理光大银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。领用合约约定：被告信用卡的现金和转账（含溢缴款）交易，应缴纳取现费（请参照章程载明的收费标准）。原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告的年费政策按时缴纳年费，被告未激活信用卡，无需缴纳年费，但被告以书面、电话录音、电子签名等方式单独授权原告扣收的除外。被告不得以未收到卡片、未收到对账单、未使用卡片等理由拒绝缴纳年费。被告信用卡账户正常且当期账单日前发生金融交易或债务尚未清偿，除发卡机构已与被告另有约定外，原告应按时以事先约定的方式向被告提供对账单。原告可向被告免费提供最近两个月的账单。被告向原告索取最近两个月以上的账单需支付补制账单手续费每份5元人民币。信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规的被告，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施,并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，被告应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还。被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。被告未依约还款的，原告有权通过电话、信函、委托第三方等方式对被告及其担保人进行催收，有权停止被告的卡片使用并有权从被告在原告开立的任何账户扣收，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部孳息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户。若原告认定被告属于高风险客户，被告全部透支款项视为已经到期，原告有权要求被告立即偿还全部透支款项，被告不享有最低还款额待遇。若被告违规、欺诈、恶意透支，原告有权提请有权机关依法追究被告的法律责任，同时保留依照法律程序进行追索的权利。原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由原告所在地的人民法院管辖。 原告审核后依约向被告发放了光大银行信用卡一张。被告在使用信用卡消费期间，未按约定偿还透支款项，截止至2018年8月24日，被告尚欠原告信用卡欠款合计293265.49元。 本院认为，被告付乐亮向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的被告帐单查询单中清楚记载被告付乐亮还款数额、欠款金额及逾期利息，故原告要求被告付乐亮偿还信用卡欠款293265.49元及利息（以本金293265.49元为基数，按日万分之五的标准自2018年8月25日计算至被告实际清偿之日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告光大银行济南分行的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付乐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金293265.49元。 二、被告付乐亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡利息，以本金293265.49元为基数，自2018年8月25日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之五计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 案件受理费5699元，公告送达费560元，由被告付乐亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判 员长 郁文莉 人民陪审员 魏丽云 人民陪审员 杨寿娥 二〇一九年二月十五日 代理书记员 宋慧敏
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10716号 原告：叶伟，男，1985年12月4日出生，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：郭峰，浙江金兰律师事务所律师。 被告：郑贤伟，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现下落不明 被告：施美凡，女，1983年9月18日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现下落不明 原告叶伟与被告郑贤伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，根据原告叶伟的申请，依法追加施美凡为本案共同被告，后因两被告下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。被告郑贤伟及追加被告施美凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款50000元，借期利息935元（按银行同期贷款利率的4倍计算），逾期利息和违约金12000元（逾期利息和违约金合并按月息2%自2017年7月23日起暂计算至2018年7月22日，之后利息和违约金计算至实际履行完毕之日止），合计62935元；2、判令两被告共同支付原告因本次诉讼产生的律师3500元；3、本案诉讼费由两被告郑贤伟负担。事实和理由：2017年6月23日，被告郑贤伟因资金周转需要向原告借款50000元，收到借款后，被告向原告出具借条一份，约定：借期30日，借款用途为资金周转，借款利息为同期贷款利率4倍，若被告逾期还款及支付利息，应按借款金额的千分之三每天向原告支付违约金，原告有权起诉要求被告还本付息，并支付实现债权的费用。 被告郑贤伟、施美凡未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 原告叶伟向本院提交原、被告身份证复印件、追加被告人口信息一份、《借条》一份、法律服务委托合同一份、增值税发票一份、企业信用信息公示报告一份以及结婚登记审查处理表一份，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下，原告叶伟与被告郑贤伟系朋友关系。被告郑贤伟与被告施美凡系夫妻关系。2017年6月23日，被告郑贤伟以资金周转为由向原告借款50000元，并出具《借条》一张，载明：“今向叶伟借到人民币伍万元整（￥50000.00元）。借期30天，即自2017年6月23日起至2017年7月22日止。借款用途：借款方因资金周转需要，向出借方借款。利息按银行同期贷款利率的四倍计算……。如逾期不能归还借款，借款人同意向出借方按未还款总金额的千分之三支付违约金……”。嗣后，被告未归还原告上述借款本金，亦未支付利息。原告多次向两被告催要，均未果，直至无法联系上被告。 另查明，原告叶伟为本案诉讼聘请浙江金兰律师事务所郭峰为诉讼代理人，并支付代理费3500元。2011年10月13日，两被告以自然人股东的身份成立金华市天虹装饰工程有限公司。被告郑贤伟任公司经理、执行董事，被告施美凡任监事。 本院认为，原告叶伟与被告郑贤伟之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告郑贤伟作为借款人，未履行还款义务，应承担民事责任。本案借款发生在被告郑贤伟与被告施美凡夫妻关系存续期间，被告郑贤伟虽以个人名义借款，但借款用于共同经营，且追加被告施美凡未到庭参加诉讼，亦未举证证明本案借款存在婚姻法司法解释所规定的夫妻共同债务认定的除外情形（即夫妻一方能够证明出借人与借款人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的），故本案借款应当认定为夫妻共同债务。两被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑贤伟、被告施美凡于本判决生效后十日内，共同归还原告叶伟借款本金50000元及利息（利息按月利率2%自2017年6月23日始计算至实际履行之日止）。 二、被告郑贤伟、追加被告施美凡于本判决生效后十日内，共同支付原告叶伟为实现本案债权所支付的代理费3500元。 三、驳回原告叶伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元，由被告郑贤伟、施美凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗 华 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  朱惠萍 二〇一九年二月二十五日 代书 记员  叶晓盼
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执171号 申请执行人常张会，男，1960年6月24日生，汉族，住山西省阳城县。 被执行人杜嘉伟，男，1976年2月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人赖德金，女，1976年2月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 本院执行的申请执行人常张会与被执行人杜嘉伟、赖德金借款合同纠纷执行一案，被执行人杜嘉伟、赖德金逾期未履行法律义务。执行中查明，被执行人杜嘉伟、赖德金暂无执行能力。2019年2月13日，申请执行人常张会向本院提出撤回执行申请。本院认为，常张会提出的撤回执行申请，属其意思自治，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 准许申请执行人常张会撤回执行申请，本案终结执行。申请执行人常张会可在接到本裁定书之日起二年内向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赖远明 审 判 员  崔晓明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  温珍强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初1678号原告：张政，男，1990年9月24日出生，汉族，住江苏省。被告：上海麦萌实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡继东。原告张政与被告上海麦萌实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告张政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张政撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇一九年二月二十日书记员  郁 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初13791号 原告：毛晶晶，女，1991年2月14日出生，汉族，住温岭市。 被告:陈合辉，男，1986年8月14日出生，汉族，住温岭市。 原告毛晶晶与被告陈合辉民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款145600元。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系，于2016年6月12日协议离婚。2016年8月25日、9月17日，被告陈合辉分别向原告毛晶晶借款80000元、50000元，并出具借条二份。同年9月22日，被告陈合辉向原告毛晶晶出具欠条一份，载明借款15600元，并承诺该款与上述130000元借款于2017年9月1日前归还。此后，上述款项被告未予偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈合辉于本判决生效之日起十日内偿还原告毛晶晶借款145600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1606元，由被告陈合辉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。 审判员  王晓波 二〇一九年二月十四日 书记员  陈 杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初385号原告：张艺蓝,男,汉族,1990年8月29日出生,住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南亿讯云网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路**万达商业综合体（含写字楼）****房。法定代表人：曹进武。原告张艺蓝与被告湖南亿讯云网络科技有限公司（以下简称亿讯云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艺蓝及被告的法定代表人曹进武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张艺蓝向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付11月至12月工资共计9000元；2、因被告公司拖欠工资,现提出解除劳动关系,并且支付经济补偿2250元。事实和理由：原告于2018年9月通过面试受聘为被告公司销售一职，并签署劳动合同。合同约定每月15日为发薪日，以银行卡形式发放。经双方约定基本薪资为2000元，责任薪资为2000，交通补助、餐补及其他补贴为500元。但被告公司以各种理由拖欠薪资。原告故诉至法院，请求判如所请。被告亿讯云公司辩称：被告公司股东出现问题，所以发不出工资，现在被告公司已经关门了。经审理查明，2018年9月，原告通过面试在被告公司担任销售一职。2018年10月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》，合同约定，本合同为固定期限劳动合同，从2018年10月13日起至2019年10月12日止。乙方同意根据甲方工作需要，担任销售岗位工作。甲方可依照有关规定，经与乙方协商，对乙方的工作职务和岗位进行调整。合同第二条约定，乙方试用期为1个月。适用期满，双方无异议，乙方成为甲方的正式合同制劳务工，甲方将以书面方式给予确认。合同第四条约定，甲方应当每月至少以货币形式支付乙方工资。乙方在法定工作时间提供正常劳动，甲方向乙方支付的工资不得低于当地最低工资标准，甲方承诺每月15日为发薪日，以银行卡形式发放；经甲乙双方协议一致，乙方的工资报酬约定如下：1、乙方试用期的基本底薪为2000元，责任薪资为2000元。试用期满后，乙方基本底薪为2000元，责任薪资为2000元。绩效工资根据乙方的业绩考核情况核定。在被告公司工作期间，原告10月份工资为3550.15元,该部分工资被告已发放，11月份工资为4300元，12月份工资为4500元，该部分工资被告尚未支付，2019年1月7日，原告以被告拖欠工资为由，向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告公司支付11月至12月工资9000元；2、因公司拖欠工资，现提出解除劳动合同，并支付经济补偿2300元。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会出具了长劳人仲不字（2019）第4号不予受理通知书，对原告申请的仲裁不予受理。原告不服该仲裁遂向本院起诉。以上事实有劳动合同书、打卡记录、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、原告与被告签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应当支付拖欠原告的11月份及12月份工资共计8800（4300+4500）元；二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。在本案中，被告拖欠11月及12月份工资未支付给原告，原告要求解除劳动合同，符合法律规定，本院予以支持。同时被告应当支付原告经济补偿金，原告于9月入职被告公司，在被告处工作不满6个月，被告应当支付原告一个月工资的经济补偿金，原告在被告工作期间的每月的平均工资为4116.7【（3550.15+4300+4500）÷3】元，因此原告应当支付被告的经济补偿金为2058.3元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告张艺蓝与被告湖南亿讯云网络科技有限公司签订的《劳动合同》；二、被告湖南亿讯云网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张艺蓝工资8800元；三、被告湖南亿讯云网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付张艺蓝经济补偿金2058.3元。四、驳回原告张艺蓝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序收取5元，保全费132.5元，共计137.5元，由被告湖南亿讯云网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解 钢二〇一九年二月十九日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民终135号上诉人(原审原告)：沈阳奥祥建设中心。法定代表人：周传军，该公司总经理。委托代理人：李波，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁弘福中瑞药业有限公司。法定代表人：赵宝文，该公司总经理被上诉人（原审被告）：辽宁宏泰药业有限公司，住所地：铁岭县工业园区。法定代表人：赵宝文，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王彦明。被上诉人（原审被告）：赵桂弘。四上诉人委托诉讼代理人：孙乐智，辽宁国制律师事务所律师。上诉人沈阳奥祥建设中心（以下简称沈阳奥祥）与被上诉人辽宁弘福中瑞药业有限公司（以下简称弘福中瑞药业）、辽宁宏泰药业有限公司（以下简称宏泰药业）、王彦明、赵桂弘因建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2018）辽1221民初743之3号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，依法公开进行了审理，上诉人的委托代理人李波、四被上诉人的委托代理人孙乐智到庭参加诉讼。本院认为，上诉人沈阳奥祥建设中心与被上诉人辽宁弘福中瑞药业有限公司签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，受法律保护。对于上诉人提出的本案事实不清，涉案工程是上诉人与被上诉人弘福中瑞药业签订的承包合同，是承办人，其与案外人李兵是否是挂靠关系没有关联，对李兵有授权委托书；本工程中的另案已判决上诉人为给付主体。原审适用法律错误，涉案工程已经竣工验收合格，上诉人以合同的相对方，即承包人要求被上诉人支付工程款是符合法律规定的理由，本院经审查认为其理由成立，其主体适格，予以支持。原审认为沈阳奥祥与被上诉人弘福中瑞药业签订的合同因违反法律规定无效，上诉人亦非涉案工程实际施工人，起诉不符合法律规定的认定，是适用法律不当，应予实体审理，故上诉人的上诉请求本院予以支持。实际施工人是否适用《最高人民法院关于审理建设工程司法解释二》第二十五条的规定来起诉，取决于其自身。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销铁岭县人民法院（2018）辽1221民初743之3号民事裁定；二、本案指令铁岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈晶审判员刘飞审判员孙伟二〇一九年二月十四日书记员 于          浩