重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0243民初3298号 原告：向业军，男，1975年2月21日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。 被告：重庆仪仁建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江**两路寸滩保税港区管委会综合大楼**。统一社会信用代码：915000000517284725。 法定代表人：王小英，该公司经理。 委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩禹中，该公司职工。 被告：重庆俊帆房地产开发有限公司，住所地：，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区乌江商贸园**楼正**信用代码：91500243756210059M。 法定代表人：吴国惠，该公司经理。 被告：重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地：重，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段**用代码：91500225759269179M。 法定代表人：高涛江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。 被告：程可伦，男，1966年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：周华山，男，1968年7月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：张国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告向业军诉被告重庆仪仁建筑劳务有限公司（以下简称仪仁公司）、重庆俊帆房地产开发有限公司（以下简称俊帆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，本案在审理过程中，依法追加重庆港腾建设（集团）有限公司（以下简称港腾公司）、程可伦、周华山、张国庆为本案被告参加诉讼，本案先后于2018年8月8日、9月28日两次公开开庭进行了审理，原告向业军及其委托诉讼代理人张建华，被告仪仁公司委托诉讼代理人周天平、韩禹中，被告港腾公司委托诉讼代理人付明政，被告周华山、程可伦到庭参加诉讼，被告俊帆公司、张国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向业军请求人民法院依法判决：1、被告返还原告保证金150000元、支付工程款138590元，并自2016年8月17日开始至实际支付为止按照年利率6%赔偿资金占用损失。2、被告俊帆公司对上述款项在未付工程款范围内承担支付责任。案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，原告与被告仪仁公司签订《外架劳务承包合同》，承包了彭水县港腾·高山流水一期1号楼的外架劳务工程，该项目的开发商和总发包人为被告俊帆公司，总承包人为港腾公司，港腾公司将一期一号楼的劳务发包给仪仁公司，原告与仪仁公司签订《外架劳务承包合同》后按照约定向仪仁公司支付了150000元的保证金，并组织人员进场施工，现工程已经完工，经原告与仪仁公司结算，工程款总计2138590元，后经原告多次催收，港腾公司代被告仪仁公司支付其中的2000000元，尚余138590元未支付。 被告仪仁公司辩称：1、港腾公司与仪仁公司签订的《劳务分包合同》已经被人民法院确认无效，张国庆挂靠仪仁公司资质，但未支付任何管理费，程可伦、周华山挂靠港腾公司资质，整个工程实际上是程可伦、周华山、张国庆在施工；2、原告与仪仁公司签订《外架劳务承包合同》后，仪仁公司未收取保证金，合同未生效履行；3、张国庆与向业军是实际的合伙施工人；4、在整个施工过程中，原告的劳务费均是直接由港腾公司支付；5、向业军的工程款应由港腾公司和其他被告承担。 被告俊帆公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告港腾公司辩称：1、仪仁公司与原告是劳务承包合同的当事人，根据合同的相对性，应由仪仁公司承担责任；2、港腾公司已经将劳务分包给仪仁公司，该合同仍未终审判决确认无效；3、港腾公司为了维护农民工权益，在当地政府的主持下代为支付工程款，但并不据此认可有向原告支付工程款的义务。 被告程可伦、周华山辩称：原告的工程款经其与仪仁公司代表人张国庆结算共计2138590元，但仪仁公司拒不支付农民工工资并且逃避不出面解决，基于当地政府维稳及维护农民工合法权益的要求，程可伦、周华山代表港腾公司与原告协商，确定原告应得工程款共计2000000元并由港腾公司代为支付，因此现在向业军再来主张138590元工程款没有道理。至于保证金，与港腾公司、周华山、程可伦无关。 被告张国庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2015年5月8日被告俊帆公司与被告港腾公司签订《彭水港腾高山流水项目一期工程1#楼建筑安装工程施工承包合同》，将位于本县九曲河东岸的彭水港腾高山流水项目一期工程1#楼工程建筑安装工程项目总承包给被告港腾公司。 2015年5月28日被告港腾公司与被告仪仁公司签订《劳务分包合同》，将前述彭水港腾高山流水项目一期工程1#楼工程的施工的劳务发包给被告仪仁公司。被告张国庆挂靠被告仪仁公司，实际承包前述彭水港腾高山流水项目一期工程1#楼劳务施工。 2015年6月25日，张国庆代表仪仁公司与原告签订《港腾高山流水（一期）一号楼外架劳务承包合同》，将彭水港腾高山流水（一期）1#楼工程的外脚手架搭设、钢管、扣件、顶托的租赁分项工程发包给原告施工，原告须在进场前向被告仪仁公司缴纳保证金150000元，工程主体完工验收合格后退还保证金（不计息）。2015年6月30日，张国庆收取原告保证金150000元，目前该工程主体已经完工验收合格。 2016年8月16日，张国庆与原告达成《工程量确认表》，确定原告工程款共计2138590元，但一直未向原告支付拖欠的工程款。因仪仁公司、张国庆不支付原告工程款，在劳动监察等部门协调下，被告周华山、程可伦代表港腾公司与原告向业军协商后于2017年10月24日签订《承包劳务性工程结算合同》，约定：“乙方（重庆仪仁建筑劳务有限公司班组负责人向业军）于2015年5月30日来甲方（重庆港腾建设集团1号楼土建工程实际承包人周华山、程可伦）工地港腾高山流水（一期）工程1号楼承包钢架、外墙撘拆工程，现已完工。根据乙方提出退场申请，经甲方同意，准许退场，并对该项目子项工程的工程质量本着公平、公正、自愿、有偿的原则，经双方协商后达成一致意见：一、甲、乙双方认可，甲方应付乙方工程款总额2000000元；二、甲方已经支付乙方工程款990000元，其中现金支付990000元；三、至此，甲方尚欠乙方款项为1010000元，甲方承诺：2017年10月支付600000元，2018年元月30日前支付310000元，余下总额的5%作为质量保证金、待质保期满7个工作日无息支付给乙方100000元。本协议签订后，甲、乙双方原合同关系转化为债务关系，债权、债务关系确定后，不存在任何工程数量和价格差异，甲方承诺，按此协议按时足额支付约定款项给乙方，同时乙方承诺，此协议签订后，乙方不得以任何理由、借口拖欠农民工工资，如出现集访、上访或者其他任何情况发生的任何形式的停工、阻工闹事等行为，由乙方负责全权处理，并自愿接受甲方及相关部门的任何处理。” 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告请求人民法院判决被告支付尚欠的工程款138590元，被告辩称，原、被告已经就工程款与原告达成一致，即虽然原告与被告张国庆通过初步结算确认工程款总计2138590元，但经过原告与被告港腾公司、程可伦、周华山协商，最终确认工程款为2000000元并已经实际按照协议履行。本院认为，原告与被告仪仁公司签订《外架劳务承包合同》，被告仪仁公司应当向原告支付工程款。在工程完工后，港腾公司在相关行政部门协调下自愿承担仪仁公司应当承担的债务，履行向原告支付工程款的义务，并与原告达成《承包劳务性工程结算合同》，该合同是原告与被告港腾公司就涉案项目原告应得工程款进行结算、支付的约定，不违反法律规定，属于双方当事人真实意思表示，双方应当按照该合同确定的内容履行权利义务。本院认为，该合同是针对原告就涉案项目应得全部工程款的约定，理由如下：第一、该合同名称即为“工程结算合同”，载明属于“退场”结算，在内容上不仅包括港腾公司自愿代仪仁公司支付工程款，同时包括对原告劳务进行结算的意思，因此该合同是对原告与仪仁公司（张国庆）结算基础上的再次结算，前份结算确定的工程款数额因本次结算失去法律效力，应当以本次结算为准；第二、协议本身明确载有“对该项目子项工程的工程量”进行核算，“甲乙双方原合同关系转化为债务关系，债权、债务关系确定后，不存在任何工程数量和价格差异”等内容，可以确定，双方就原告应得的所有工程款进行了明确约定，即便原告实际工程量超过结算工程量，也应当视为对剩余部分工程款的放弃，因此对原告本次起诉要求支付工程款138590元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告缴纳的保证金150000元的问题，原告缴纳该笔保证金系基于与被告仪仁公司签订的《外架劳务承包合同》，现涉案工程已经主体完工验收合格，符合退还条件，被告仪仁公司应当将保证金退还原告，同时被告张国庆作为挂靠仪仁公司的实际承包人，应当与被告仪仁公司共同承担返还保证金的义务。关于被告辩称，仪仁公司未实际收到保证金，与原告之间签订的《外架劳务承包合同》未生效的答辩意见，本院认为，仪仁公司是否实际收到保证金，是仪仁公司与张国庆之间的内部关系问题，与劳务承包合同效力无关，不能作为抗辩其返还保证金的正当事由。同时，双方明确约定保证金无息返还，对于原告要求被告赔偿资金占用损失的请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆仪仁建筑劳务有限公司、张国庆在本判决生效后立即返还原告向业军保证金150000元； 二、驳回原告向业军的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元（原告向业军已预交2814元），减半收取为2814元，由被告重庆仪仁建筑劳务有限公司、张国庆承担1650元，由原告向业军承担1164元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 黄 宽 二〇一八年九月二十九日 书记员 豆婷婷