安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初173号 原告：吕美堂，男，1960年7月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。 被告：杨云，男，1962年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王文,安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永鑫，安徽兴皖律师事务所律师。 原告吕美堂与被告杨云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕美堂及其委托诉讼代理人王飞，被告杨云及其委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕美堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金606000元，并以606000元为基数，按照年利率6%的标准支付自借款之日起分段计算至实际给付之日止的利息，暂计算至2019年1月1日为319199元。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。被告原先一直跟随原告从事送变电工程项目施工，后原告将承包围屏工地项目部分转让至被告继续施工。被告自2008年12月31日起至2011年6月期间，一直以生活和工程急需资金周转为由向原告分批多次现金借款累计人民币606000元，以上事实不仅由被告亲笔书写的借条为证，同时也由安徽省当涂县人民法院一审判决书[（2017）皖0521民初3587号]和安徽省马鞍山市中级人民法院二审判决书[（2018）皖05民终1366号]所查明的事实为准。原告就上述借款曾多次向被告催讨，然被告一直不予理睬，也不予支付任何本息，直到起诉之日，仍分文未付。原告认为被告的上述行为已经严重违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨云辩称：1、原、被告间根本不存在民间借贷关系，只是存在建设工程施工合同关系和合伙关系，更不存在所谓的利息；2、即使原、被告间系民间借贷关系，答辩人对借条的三性也存有异议，2009年9月25日前有16000元是用于工程不存在借款也非生活预支款；2009年9月25日之后的款项，其中2010年1月6日的款项在另案庭审笔录中答辩人已说明未收到；2011年6月的11万元款项虽然借条上的笔迹是答辩人的，但答辩人并未签名，该借款合同就没有成立；2010年5月6日的20万元款项答辩人陈述系转账支付，需要原告提供转账凭证予以证实；余下几万元答辩人在另案中有自认部分也有否认部分，且在另案中原告自认为不是民间借贷关系。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，原告以芜湖市润翔建筑安装有限公司委托代理人的名义代表该公司与安徽送变电工程公司建筑安装分公司签订了《220KV围屏变电站土建工程分包合同》，约定由芜湖市润翔建筑安装有限公司承建220KV围屏变电站综合楼等土建工程。合同签订后，原告负责该工程的实际施工。2009年9月25日，原告以围屏变电所工程原负责人的名义，被告以该工程生产负责人的名义签订了一份《协议》，约定：因吕美堂近期身体不适需要休养治疗，故从即日起将其工程交给杨云，由杨云全面管理、负责，吕美堂退出……。协议签订后，被告开始负责围屏变电所的施工。庭审时，原告陈述在签订《协议》前，原、被告间系雇佣关系，被告系原告雇佣至围屏变电所工程工作。 另查明：2008年12月31日起，被告陆续向原告出具借条共计十一张，分别为：2008年12月31日、2009年3月20日、7月8日、8月10日各出具一张1000元的借条；2009年5月6日出具一张2000元的借条；2009年9月5日出具一张10000元的借条；2010年1月6日出具一张100000元的借条；2010年1月20日出具一张150000元的借条；2010年3月15日出具一张20000元的借条；2010年5月6日分别出具一张200000元的借条和一张10000元的借条。上述借条均未约定还款期限和利息。庭审时，被告陈述2009年9月25日之后出具借条所涉款项是其负责围屏变电所工程期间由原告代其垫付的款项。另有一张落款时间为2011年6月的110000元借条未署名，被告认可该借条系其书写，但其未收到该款项。 本院认为：民事主体的财产权利受法律保护。一、关于案涉十二张借条性质的认定问题。2009年9月25日之前，原告自认被告系其雇佣至围屏变电所工程工作，双方之间系雇佣关系，因此在原告未能举证证明其已足额支付被告工资的情况下，对被告于2009年9月25日之前出具的六张借条不宜认定为原、被告间存在借贷关系；对于被告于2009年9月25日之后出具的五张借条，被告认可已经收到原告支付的款项，但陈述系其负责围屏变电所工程期间由原告代其垫付的款项。被告的辩解与情理不符，因为2009年9月25日后，该工程已经交给被告，原告已经退出，故上述款项应当视为被告向原告的借款，至于借款后，被告用于工程方面支出不影响借款的性质。因此原、被告间就该五张借条的借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认；对于落款时间为2011年6月的未署名借条，被告虽认可系其书写但否认收到该借条上载明的110000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，负有举证责任的原告没有证据证明借贷行为、金额、支付方式等案件主要事实的，人民法院对其主张的事实不予认定，鉴于原告未举证证明上述事实，故本院对原告主张双方之间就该110000元借条存在借贷关系的事实不予认定。二、被告于2009年9月25日之后出具的五张借条未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，因此被告应偿还原告借款本金共计480000元。关于利息，上述五张借条均未约定利息，原告主张自借款之日起分段计算利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，原告可自起诉之日即2019年1月3日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨云于本判决生效之日起十日内偿还原告吕美堂借款本金480000元，并以所欠本金为基数，按年利率6%的标准支付自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6526元，由原告吕美堂负担2276元，被告杨云负担4250元（案件受理费原告吕美堂已预交，被告杨云将其负担部分在本判决生效之日起十日内一并支付给原告吕美堂）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  汪晓强 二〇一九年二月十八日 书记员  吴 蓓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十八条根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款之规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借款金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。