wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初329号 原告：高荣财，男，1988年4月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：罗美未，女，1992年4月18日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。 原告高荣财与被告罗美未民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣财到庭参加诉讼，被告罗美未经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高荣财向本院提出诉讼请求：判令罗美未返还高荣财借款110000元及利息（自起诉之日起，按月利率2%计至还款之日止）。 事实和理由：罗美未于2018年6月28日向高荣财借款125000元，还款期日为2018年7月3日，并出具一份《借款协议书》给高荣财收执。经催讨，罗美未仅偿还15000元。 罗美未未作答辩。 围绕诉讼请求，高荣财依法提交了《借款协议书》（1份）、微信及支付宝转账记录（17张）等证据。经审查，上述证据符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月28日，罗美未（甲方）与高荣财（乙方）签订一份《借款协议书》，约定：甲方向乙方借款125000元，期限自2018年6月28日至2018年7月3日止，按月付息，借款到期日前结清全部本息，甲方保证按约定及时返还借款，甲方未按时还款的应就逾期还款金额按日1%支付逾期还款违约金。”借款后，罗美未仅偿还借款15000元，余款110000元至今未还。 本院认为，高荣财与罗美未签订的《借款协议书》，除对违约金的约定过高外，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。罗美未作为借款人，未能在借款期限届满后返还高荣财借款，应承担民事违约责任。双方在借款协议中约定逾期还款按日1%支付违约金，高荣财请求自起诉之日起按年利率24%计息合法，予以支持。罗美未经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗美未应于本判决生效之日起十日内偿还高荣财借款110000元及利息（自2019年1月8日起，按年利率24%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由罗美未负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  沈聪明 二〇一九年二月十二日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 …… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初69号原告王新，男，1957年6月3日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区园林绿化局，住所地北京市房山区良乡苏庄东街**。法定代表人张福志，局长。委托代理人王阔昶，北京市房山区园林绿化局工作人员。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。原告王新不服被告北京市房山区园林绿化局行政许可决定书和备案通知书一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告王新诉称，被告于2018年9月10日在原告所在村村委会村务公开栏中公示了使用集体土地林地的公示。原告在公示期内就公示内容提出异议，并以书面签名的形式提交给被告。依据《中华人民共和国行政许可法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应对申请人、利害关系人组织听证会。被告在没有组织申请人、利害关系人举行听证会的前提下，作出京房林地（临）许〔2018〕09号《房山区园林绿化局关于房山区“煤改气”配套设施工程岳琉路（东段）天然气工程临时占用林地的行政许可决定》（以下简称涉诉行政许可决定）属程序违法，依据相关法律法规应当予以撤销。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的涉诉行政许可决定和京房林地备案（临时）〔2018〕13号《房山区使用Ⅳ级林地备案通知书》（以下简称涉诉备案通知书）。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，进行勘察、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条之规定，修建电力等工程，需要占用林地的，必须遵守下列规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书；用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续；需要采伐已经批准占用林地上的林木时，应当向林地所在地的县级以上地方人民政府林业主管部门或者国务院林业主管部门申请林木采伐许可证；需要临时占用林地的，应当经县级以上人民政府林业主管部门批准；临时占用林地的期限不得超过两年，并不得在临时占用的林地上修筑永久性建筑物；占用期满后，用地单位必须恢复林业生产条件。据此，占用或者临时占用林地均需要林业主管部门进行审核批准，其系基于保护和合理利用林地，促进生态林业和民生林业发展的目的而进行的审核，该审核并不直接或者必然引起有关具体土地及地上物被征收的法律后果。若确产生具体土地及地上物的征收，仍需依照有关土地管理的法律法规办理建设用地审批手续才得以进行。因此，本案涉诉行政许可决定对原告的相关合法权益不直接产生实际影响，原告主张的相关权益可通过其他合法途径寻求更为直接的保护，故原告针对涉诉行政许可决定的起诉，本院应予驳回。另，针对原告要求撤销涉诉备案通知书一节，因该备案通知书仅系对涉案项目相关内容准予备案的告知，其对原告的相关合法权益确不直接产生实际影响，故原告针对涉诉备案通知书的起诉，本院亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王新的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还。若不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年二月二十五日书 记 员  张福越
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终833号上诉人（原审被告）：东莞市港派对餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城路**世博广场****C3001。法定代表人：陈剑东，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：尹志华，广东协远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8/div>法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。上诉人东莞市港派对餐饮娱乐有限公司（以下简称港派对公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令港派对公司：1.立即停止对作品《最初的信仰》著作权实施的侵权行为；2.赔偿索隆公司经济损失2000元；3.承担为维权支出的合理费用265.15元；4.承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市港派对餐饮娱乐有限公司立即停止对作品《最初的信仰》著作权实施的侵权行为；二、东莞市港派对餐饮娱乐有限公司于判决生效之日起三日内，赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司包括维权合理开支在内的经济损失700元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由东莞市港派对餐饮娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初23328号民事判决。上诉人港派对公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的《作品登记证书》仅有作品名称，不能证明港派对公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、索隆公司提交的《音乐作品著作权转让协议》是无效的，其对案涉作品不享有著作权。1.《音乐作品著作权转让协议》是索隆公司为了本案诉讼编造的虚假协议。2.索隆公司不具备经营歌舞厅、KTV、商场、酒吧等的经营资质，无权进行协议中所约定的“线下领域”经营活动。3.《音乐作品著作权转让协议》并未对相关音乐作品的转让对价进行约定。三、根据《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点的内容，索隆公司所获得的仅是案涉作品“诉权”的授权，这一类型的授权是不合法的。四、港派对公司一直与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订有著作权许可使用及服务合同，并交纳了相应的版权费。港派对公司对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，请求二审判令：1.撤销（2018）粤1971民初23328号民事判决；2.驳回索隆公司的一审诉讼请求；3.本案诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司二审期间未向本院提交答辩意见。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、港派对公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，港派对公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利，港派对公司认为《音乐作品著作权转让协议》属于无效合同理据不足。对于港派对公司认为索隆公司没有著作权集体管理资质，诉讼主体不适格的主张，本院认为，索隆公司依据转让协议享有的独占许可使用权受法律保护，其是以港派对公司侵犯了其独占许可使用权为由提起诉讼，并非以其享有著作权集体组织的信托财产权起诉，故索隆公司主体适格，港派对公司的此项主张无法律依据，索隆公司有权以自己名义提起诉讼。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，港派对公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。港派对公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故港派对公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人港派对公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为50元，由东莞市港派对餐饮娱乐有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年二月二十八日书记员  许 奡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初2759号 申请人：黄秀娜，女，1951年11月22日出生，汉族，住厦门市思明区双莲池街****，公民身份号码3502041951********。 委托诉讼代理人：刘晓娥、林秀娜，福建旭丰律师事务所执业律师。 被申请人：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦，住厦门市思明区莲秀里****身份号码3521221965********。 被申请人：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦24A，统一社会信用代码9135020366473113XE。 申请人黄秀娜与被申请人张文元、厦门天地安集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人黄秀娜于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张文元、厦门天地安集团有限公司名下价值120000元的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函提供担保。。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人张文元、厦门天地安集团有限公司名下价值120000元的存款或等值财产。 案件申请费1120元，由申请人黄秀娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年二月二日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执1841号之一申请人：杨建，男，汉族，住济源市。被执行人：刘建朋，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘建朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建朋在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币286403.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年二月二十六日书记员  陈 增
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初806号原告：长沙车易购汽车信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道湘景社区紫晶城****。法定代表人：白帆。委托诉讼代理人：周罗，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：向赛，该公司职工。被告：夏洁，女，1989年12月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告长沙车易购汽车信息咨询有限公司与被告夏洁服务合同纠纷一案中，发现本案起诉后被告夏洁下落不明，应适用普通程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李双临人民陪审员  陈文艺人民陪审员  林 群二〇一九年二月十四日代理书记员  叶芷桐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：严树旺，男，1985年10月18日出生，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严树旺信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,735.55元。原告诉称,被告严树旺系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,735.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：孙超，男，1989年8月12日出生，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙超系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,543.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7716号原告：陆某某，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋某某，女，1941年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陆某某与被告蒋某某法定继承纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，要求撤回对被告的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某某撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一九年二月二十三日书记员  袁 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初1441号原告：西安古韵酒店管理咨询有限公司。法定代表人：白燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱某某，男，该公司员工。被告：陕西福宝阁置业发展有限公司。法定代表人：王巧丽，总经理。委托诉讼代理人：李小平，陕西许小平律师事务所律师。原告西安古韵酒店管理咨询有限公司诉被告陕西福宝阁置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告西安古韵酒店管理咨询有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安古韵酒店管理咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安古韵酒店管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告西安古韵酒店管理咨询有限公司承担。（此页无正文）。审判员  郭玉萍二〇一九年二月十四日书记员  杨小玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张颖，女，1988年9月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张颖系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币225,398.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十五日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初370号之一解除保全申请人:丁金萍,女,1970年10月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人:饶照飞,男,1961年3月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人:冯德兰,女,1962年5月13日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。原告丁金萍与被告饶照飞、冯德兰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月14日作出(2019)皖0504民初370号民事裁定书，冻结饶照飞、冯德兰银行存款160000元或查封、扣押其相当价值的财产。原告丁金萍于2019年2月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被解除财产保全的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：解除对饶照飞、冯德兰银行存款160000元或查封、扣押其相当价值的财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵雪珍二〇一九年二月十九日书记员  杨 娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初521号 原告:马艳杰，男，1975年12月30日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告:宋健宁，男，1982年2月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告马艳杰与被告宋健宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳杰及其委托诉讼代理人刘岩到庭参加了诉讼，被告宋健宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还欠款100000元及逾期利息；二、本案受理费及保全费由被告承担。事实与理由:2016年8月6日,被告宋健宁向原告马艳杰借款现金100000元,约定借款期限为一年。到期后被告宋健宁未能偿还借款,原被告双方于2017年8月6日重新签订一份借条,被告宋健宁以泰兴花园名下一套住房为抵押并把房产证交予原告马艳杰。后经原告马艳杰多次催讨,被告宋健宁至今未予偿还。故此,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,望判如所请。 被告宋健宁未作答辩。 原告围绕诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 一、被告宋健宁于2016年8月6日向原告出具的借条一份，载明：“今借马艳杰现金壹拾万元正，期限一年（￥：100000.00）宋建宁担保人：彭振邦2016.8.6” 二、被告于2017年8月6日出具的借条一份，载明：“今宋建宁借马艳杰壹拾万元整（100000.00）并以泰兴花园名下一套住房为抵押（以宋建宁名下房产证为准并抵押房产证）借款人：宋建宁出借人：马艳杰2017年8月6日” 三、原告中国民生银行个人账户对账单一份，该对账单显示原告马艳杰于2016年8月6日向被告宋健宁账户转账182000元。 四、被告宋健宁的房产证一份，该房产证显示坐落于临沂市××××楼-143，1-1-201的房产系被告宋健宁单独所有。 五、2019鲁13**民保275号诉讼保全费单据一份，拟证明原告因保全支出1020元，要求被告负担。 对于涉案借款的用途、来源及交付的经过，原告称被告借款时未说明借款的用途，因为出于朋友情谊没有过问；原告的职业是在四方物流公司上班的，出借的款项是原告的个人存款；该借款中的82000元系原告通过其民生银行账户转账给被告，剩余的18000元在转款当天以现金的方式交付给被告。 对于两张借条的形成经过及借条中“宋建宁”与被告宋健宁的关系，原告称2016年8月6日双方签订借条，到期后原告又要求被告重新签订一份借条，并要求被告提供住房作为抵押，两张借条借款金额是同一笔借款。借条上的“宋建宁”与被告宋健宁实际为同一人，因为签订借条的时候被告宋健宁写的是“宋建宁”，但出具第二张借条的时候同时提供了被告的房产证原件作为抵押，房产证上就是“宋健宁”。 庭审中，原告要求利息以100000元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 本院认为，原告马艳杰所举的借条、中国民生银行个人账户对账单、房产证，其中借条中载有被告宋健宁的签名字样，被告宋健宁未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以认定。根据上述证据及当事人的陈述，应当认定被告宋健宁与原告马艳杰之间存在合法有效的民间借贷关系。现被告宋健宁尚欠原告借款100000元至今未偿还，对于原告诉请被告宋健宁偿还其借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告未约定借款期限，也未约定借款利率，原告主张二被告自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费1020元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告宋健宁承担。被告宋健宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋健宁于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告马艳杰借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告宋健宁于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马艳杰为实现债权支出的保全费用1020元。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告宋健宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王期枫 二〇一九年二月二十二日 书记员  姜林林
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1283财保22号 申请人:郎宝辉，男，1975年6月25日出生，汉族，身份证2323211975********,住海伦市海伦镇通海路**建行小区**路。 被申请人：刘军，男，1961年2月8日出生，汉族，身份证2323211961********,,住海伦市海伦镇东安街 申请人郎宝辉于2019年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘军在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资70000.00元；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司为申请人郎宝辉提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人刘军转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军在中国建设银行股份有限公司海伦市支行的工资70000.00元。 案件申请费720.00元，由申请人郎宝辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王承志 审判员  李福坤 审判员  邵宝贵 二〇一九年二月二十六日 书记员  杜春秋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初4213号申请人：罗柏洪，男，1966年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被申请人：广东四维塑业股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区。法定代表人：罗国辉。被申请人：李玉霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：罗国辉，男，1965年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人罗柏洪诉被申请人广东四维塑业股份有限公司、李玉霞、罗国辉因民间借贷纠纷一案中，申请人罗柏洪于2019年2月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人广东四维塑业股份有限公司、李玉霞、罗国辉的银行存款3450500元或查封其相应价值的财产。申请人罗柏洪提供佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的财产保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人罗柏洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人广东四维塑业股份有限公司、李玉霞、罗国辉的银行存款3450500元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人罗柏洪负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴思萌二〇一九年二月二十一日书记员  何卓峻
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更318号罪犯日勒里呷，男，1973年7月23日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2009年8月10日作出（2009）昆铁中刑初字第163号刑事判决，以被告人日勒里呷犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年9月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月7日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年12月19日、2015年4月13日、2016年7月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯日勒里呷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯日勒里呷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯日勒里呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯日勒里呷减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月7日起至2028年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初24795号原告：钱元俊，男，1978年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱永军，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告钱元俊与被告朱永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱云俊及其委托诉讼代理人刘子兵、被告朱永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱元俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1,600,000元；2、判令被告支付原告以该款为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%的利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年8月至2017年6月间，被告因生意周转需要，多次向原告借款。截止2018年2月1日，经原、被告对账后，被告书面确认借款本金1,380,000元、利息220,000元，共计1,600,000元，并对借款本息结算后将利息计入后期借款本金，承诺以1,600,000元为基数按每月1%的利率计算利息，自2018年2月1日起每月20日前支付该利息至还清所有借款为止。此后被告再未归还借款本金及利息，故原告具状来院作如上诉请。至于被告抗辩分别于2017年3月19日向原告转账50,000元，2017年6月7日转账300,000元、350,000元，2017年6月8日转账65,500元归还原告借款，原告认可2017年3月19日的50,000元系归还原告借款，其余钱某系替被告转账给案外人张某，不是归还原告借款。被告朱永军辩称，原、被告系同学关系。被告因生意资金需要确实多次向原告借款，也陆续收到原告的借款转账，小额的转账没有写过借条。在原、被告借款期间，被告归还了部分借款，并且原告于2017年2月10日向被告转账的600,000元，被告已分别于2017年3月19日转账50,000元，2017年6月7日转账300,000元、350,000元，2017年6月8日转账65,500元归还完毕该笔600,000元借款。2018年2月1日，被告签字出具总的借条一份，虽未经过对账，被告仍认可载明的借款本金及利息金额，但是被告实际的欠款金额大约只有1,100,000元左右。本院经审理认定事实如下：2014年10月至2017年6月间，原、被告有多笔银行转账往来，被告认可多次向原告借款，并陆续收到原告借款，亦归还了部分借款。2018年2月1日，被告出具总的借条一份，载明本人朱永军于2014年8月份至2017年6月份期间，由于本人生意需求多次借款，累计共借到钱元俊总金额为1,380,000元，其中利息220,000元，总计欠款1,600,000元。考虑到借用资金成本问题而且本人最近资金困难无法立刻偿还借款。在不违背国家相关的法律法规的情况下，现本人自愿付给钱元俊每月一分利息(即1,600,000元每月利息16,000元)，作为借用资金成本费用。借用资金成本费每月20号之前付给钱元俊个人银行账户，直到还清所有借款为止。借用资金成本费用从2018年2月1日开始进行计算。审理中，原、被告对资金往来情况无异议，但对于2017年6月7日、2017年6月8日被告向原告转账共计715,500元的钱某性质存在异议。被告认为该钱某系归还原告借款，原告提供原、被告聊天记录及向案外人张某的转账记录，证明上述款项系替被告归还案外人钱某，非被告归还原告借款。本院认为，原告提供借条、转账记录以证明借款事实，被告认可多次向原告借款，本院据此确认双方借贷关系成立。至于借款金额，被告虽抗辩于2017年6月7日、2017年6月8日转账归还原告715,500元，但原告并不认可，并提供证据证明被告明知该钱某系归还给案外人张某，故对被告抗辩不予采纳。原、被告的资金往来均发生在2018年2月1日前，本院依据借条载明截止2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金1,380,000元、利息220,000元，总计欠款1,600,000元，予以认定。原告主张以1,600,000元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息，不违反法律规定及双方约定，本院可以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱永军应于本判决生效之日起十日内归还原告钱元俊借款1,600,000元；二、被告朱永军应于本判决生效之日起十日内按照月利率1%，支付原告钱元俊以1,600,000元为基数从2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，保全费5000元，均由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋金秀二〇一九年二月二十七日书记员  俞渊清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……
湖南省双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保160号 湖南双峰三一工程机械有限公司 本院根据（2019）湘1321民初483号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人郭奇妙追偿权纠纷一案，执行案件（2019）湘1321执保160号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5501号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初22226号原告：西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。负责人：尤建峰。委托诉讼代理人：杨镒名，男。委托诉讼代理人：张海珠，女。被告：夏芸皓，女，1992年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴鸣，女，1969年2月18日出生，住上海市青浦区。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司诉被告夏芸皓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人杨镒名、张海珠，被告夏芸皓的委托诉讼代理人吴鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年7月1日至2018年9月30日的物业服务费人民币8,326.50元；2、判令被告支付违约金6,844.38元。事实和理由：被告所有的新城忆华里115弄21号202室(建筑面积173.47平方米)由原告提供物业管理服务，根据物业服务合同约定，原告有权按建筑面积向被告收取物业服务费，物业服务费收取标准为每月每平方米3.20元，被告应当按季度交纳，并于每季最后10天对下季度的物业服务费履行交纳义务，逾期交纳的，按逾期金额每日千分之三支付违约金。被告拖欠物业服务费后，原告多次催缴未果，并向被告发送催缴物业费律师函，但被告仍拒绝交纳，故诉至法院。被告辩称：对欠款时间无异议，对欠款金额有异议，原告服务不到位且收费过高，不同意支付违约金。不交物业服务费的原因是：2017年6月24日早上，被告家里发生跳电，联系物业后，物业派电工过来看了一下，说是可以正常使用了。之后被告家烧水的时候发现屋里有火星，又联系物业，物业的另一位电工过来了，说这样的话电器要坏，拉掉总闸进行检查，发现楼上的空调电器都坏了，之后物业的黄主管和第一次来修的电工也来了，黄主管问第一次来修的电工是否按照流程操作，电工没有回答。后检查发现，很多电器都坏了，黄主管表示在他主管的范围内大家各承担一点，并表示愿意承担3,000元。当天居委会知道了此事，并电话联系黄主管，让被告家先叫空调公司来维修。因被告不同意赔偿3,000元的方案，故双方一直在沟通，后物业公司发送催交物业费通知后，被告又和物业的黄主管沟通，黄主管提出赔偿3,000元并免车位费，但是被告不同意，之后黄主管说不行的话就让被告自行起诉。经开庭审理查明，系争房屋坐落于上海市青浦区漕穗北路XXX弄XXX号XXX室，该房屋地上建筑面积为173.47平方米。房屋类型为公寓。2016年6月22日，被告取得系争房屋的房地产权证。原告与上海新城金郡房地产有限公司于2011年6月6日签订前期物业服务合同，根据合同约定，由原告对新城忆华里小区进行物业管理，管理期限自2012年7月20日起至2014年7月19日止，物业服务费按照建筑面积收取，其中多层(带电梯)住宅为每月每平方米3.20元，物业服务费用按季交纳，业主应在本季的后10天内缴纳下季度的物业服务费，逾期交纳的，按本金的日千分之三收取违约金。2014年7月20日，双方续签了前期物业服务合同，约定合同的有效期为小区业委会成立并选聘物业企业签订物业服务合同前。2017年8月1日，原告与上海市青浦区新城忆华里业主大会签订物业服务合同，合同期限自2017年8月1日起至2019年7月31日止。物业服务费收取标准及支付方式同前期物业服务合同约定，逾期交纳物业服务费的，按逾期缴纳金额的每日千分之三支付违约金。2016年4月6日，上海市青浦区市场监督管理局对原告提交的名称变更登记申请准予变更登记，原企业名称由江苏新城物业服务有限公司上海分公司变更为西藏新城物业服务有限公司上海分公司。2016年10月24日，上海市青浦区市场监督管理局对原告提交的名称变更登记申请准予变更登记，原企业名称由西藏新城物业服务有限公司上海分公司变更为西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司。因被告拖欠原告2017年7月1日至2018年9月30日的物业服务费，故原告诉至法院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、前期物业服务合同、物业服务合同、上海市商品房预售合同复印件、房屋土地权属调查报告书、上海市不动产登记簿、准予变更登记通知书、催缴函复印件等为证，并经庭审质证。本院予以确认。审理中，被告提供照片打印件6张，证明原告的服务不到位。针对被告辩称，原告表示，被告所述因原告过错导致其家中电器烧毁，黄主管承诺承担3,000元损失的事情并不真实存在，且不能构成被告拒交物业服务费的理由。对被告提供的证据的真实性及关联性不予认可，照片不能反映拍摄时间及拍摄地点，且忆华里小区有业主八百余户，小区面积163,739.16平方米，原告已按照物业服务合同的约定为小区提供了相应服务，八百余户业主中只有被告对原告的服务提出异议，且其提供的证据不能证明其主张。原告在大面积提供物业服务的情况下，出现细微效果不理想的情况也情有可原，不能构成被告拒交物业服务费的理由。本院认为，原告与上海新城金郡房地产有限公司签订的前期物业服务合同及原告与上海市青浦区新城忆华里业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告根据物业服务合同的约定对被告所在小区进行物业管理，并履行了物业服务义务，被告作为业主应如期交纳相应的物业服务费。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由，业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。被告提出因原告过错导致家中电器损坏，对此原告不予确认，被告可通过包括诉讼在内的其他途径解决该问题，对被告该项答辩意见，本院难以采纳。因被告并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏芸皓应于本判决生效之日起十日内支付原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司物业服务费8,326.50元；二、驳回原告西藏新城悦物业服务股份有限公司上海分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏芸皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛美新二〇一九年二月二十八日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0685民初2465号 原告：张春晖，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：张兴军，男，汉族，山东省招远市人，户籍所在地：招远市，现住址不详。 原告张春晖与被告张兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春晖到庭参加诉讼，被告张兴军经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春晖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款69500元。事实和理由：2014年5月至2016年1月，被告张兴军以买挖掘机等为由，先后5次向原告借款，共计人民币69500元。后原告多次追要，被告以种种理由拒绝还款，至今还欠款69500元。 被告张兴军未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.借条5张，内容分别为（1）“借条，今借到张春辉人民币10000壹万元正，三个月还清，张兴军2014.5.12号”；（2）“借条，今借到张春辉人民币20000.00元整，贰万元整，张兴军2014.9.24号”；（3）“今借到张春辉人民币￥11000.00元整壹万壹仟元整，张兴军2015.7.28号”；（4）“今借张春辉人民币￥10000.00元正，￥壹万元整，张兴军2015.7.30号”；（5）“今欠张春辉18500.00元正，壹万捌仟伍佰元整，张兴军2016.1.10号”；证实被告借款的事实；2.原告与被告张兴军的通话录音，证实张兴军承认欠原告借款，并同意偿还。因被告张兴军未到庭无法质证，本院对上述证据予以认定。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护，被告张兴军多次向原告张春晖借款共计69500元，有被告书写的借条、原告与被告之间的通话录音及原告陈述为证，虽然借条上张兴军写的是向“张春辉”而非向“张春晖”借款，但原告关于“被告只知道他叫张春晖（音），但并不确定知道他的晖是哪个字”的辩解意见符合常理，且原告和被告是同村村民，原告还提交了其与被告间的通话录音，录音中被告承认借原告的款并同意归还，被告未到庭亦未提交答辩状，对此本院予以认定，被告张兴军依法应偿还原告张春晖借款。被告张兴军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴军于本判决生效后10日内偿还原告张春晖借款69500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费840元，均由被告张兴军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 杨桂清人民陪审员邹孟芳 人民陪审员 姜    书    春 二〇一九年二月十八日 书 记 员 曲    晓    丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保72号申请人：冯保书，男，1970年9月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被申请人：卢志恩，男，1964年2月10日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：卢志昆，男，1961年8月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告冯保书与被告卢志恩、被告卢志昆农村土地承包合同纠纷一案，原告冯保书向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告卢志恩、被告卢志昆银行存款434256元或其他同等价值的财产。原告冯保书以现金130300元提供担保。本院经审查认为，原告冯保书的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告卢志恩、被告卢志昆银行存款434256元或其他同等价值的财产。案件申请费2691元，由原告冯保书负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于素娟二〇一九年二月二十一日书记员  王妍杰
贵州省麻江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2635刑初16号 公诉机关贵州省麻江县人民检察院。 被告人杨永华，男，1970年3月5日出生，苗族，小学文化，户籍所在地贵州省麻江县，住麻江县。2018年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被麻江县公安局取保候审。 贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人杨永华犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人杨永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年10月14日中午，被告人杨永华与陈某等人在麻江县城朋友家吃饭时饮酒，之后杨永华驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车回家，14时许，行驶至县城迎宾中路0km+10m处红绿灯路口时，碰撞前方停车等候信号灯放行的，由蒙某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车，造成两车不同程度受损的道路交通事故，随后杨永华驾车逃离现场。15时许，公安民警在凯里市碧波镇杨永华的安置房内将其抓获。经检测，杨永华血液中乙醇含量为208.99mg/100ml。经交警部门认定，杨永华承担此次事故的全部责任。 上述事实，被告人杨永华在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；被害人蒙某的陈述；证人陈某的证言；杨永华对肇事车辆的指认笔录及照片；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证；提取当事人血样照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心出具的（黔东南）公（司法）鉴（理化）字〔2018〕J1061号《检验报告》；麻江县公安局交通警察大队出具的第522635120180000096号《道路交通事故认定书》;被告人杨永华的《人员基本信息》等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨永华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并肇事，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨永华醉酒驾驶机动车肇事负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/lOOm1以上，且肇事后逃离现场，依法应从重处罚；鉴于其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨永华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文豪 二〇一九年二月十四日 法官助理莫桃 书记员程霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初12843号原告：刘某1，女，1946年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淼，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘某2，男，1947年6月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某3，女，1949年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘某4，女，1950年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘某5，女，1952年1月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告刘某1诉被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5法定继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后,依法进行审理。刘某1向本院提出诉讼请求:一、父亲刘某6名下存款60000元归原告继承；2、诉讼费用、公告费用由被告负担。事实和理由：原被告的母亲付某1于2007年6月27日去世，父亲刘某6于2011年10月26日去世，父母亲都没有遗嘱。付某1有存款、珠宝、家具等遗产，刘某6有约8万余元银行存款和原单位的补贴、抚恤金、退休工资等遗产。原告在自己家中照顾父母近二十年，尽了主要赡养义务，依法应当多分遗产，但被告将全部遗产据为己有，让原告无法继承任何财产。原告为了维护自身合法利益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。在审理过程中，经查证，刘某3已于2018年5月31日死亡。本院经审查认为，原告刘某1立案前，被告刘某3已死亡，故本案属于被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 钱 硕二〇一九年二月二十七日书记员 李欣原
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初2899号原告：林世军，男，1984年9月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：邱小飞，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓菲，北京市君泽君（珠海）律师事务所律师。被告：珠海宝塔石化储运有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南迳湾平排二路**综合办公楼。法定代表人：苏清卫，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：罗桂林，女，该公司员工。原告林世军与被告珠海宝塔石化储运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告林世军于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林世军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林世军撤诉。本案受理费人民币5元，由原告林世军负担。审判员  许金二〇一九年二月十三日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初363号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：石晓东，男，1970年12月02日出生，汉族，住山东省青岛市四方区,当前居住地为青岛市市北区安阳路145号501户。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告石晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告石晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告石晓东偿还贷款本金49000.00元，利息12769.36元，罚息14825.18元，复利5561.25元，共计人民币82155.79元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物众泰牌小型普通轿车（车牌号鲁Ｂ×××**,陕车架号LJ8B2C3D2FD101784）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年01月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年02月01日就所购买的众泰牌小型普通轿车（车牌号鲁Ｂ×××**,陕车架号LJ8B2C3D2FD101784）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年02月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金49000.00元，利息12769.36元，罚息14825.18元，复利5561.25元，共计人民币82155.79元。被告石晓东未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《石晓东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年01月26日，被告石晓东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石晓东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告石晓东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告石晓东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告石晓东所有的抵押物众泰牌小型普通轿车（车牌号鲁Ｂ×××**,陕车架号LJ8B2C3D2FD101784）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石晓东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49000.00元，利息12769.36元，罚息14825.18元，复利5561.25元，共计人民币82155.79元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金49000.00元为基数）、复利（以所欠利息12769.36元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物众泰牌小型普通轿车（车牌号鲁Ｂ×××**,陕车架号LJ8B2C3D2FD101784）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为927.00元，由被告石晓东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更942号罪犯韩猛，男，汉族，1971年8月5日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2017年1月24日作出（2016）皖1324刑初376号刑事判决，以被告人韩猛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十一万元。被告人韩猛不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）皖13刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩猛确有悔改表现，于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韩猛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励二次。另查明，该犯财产性判项未履行，目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、泗县民政局出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯韩猛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩猛减去自本裁定送达之日起至2019年8月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5733号原告：张孝领，男，1962年6月11日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司，住所地河北省沧州市泊头市工业开发区。法定代表人：赵敏，该公司经理。原告张孝领与被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告张孝领及其委托诉讼代理人孙景波到庭参加诉讼，被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张孝领诉称：2018年6月，原告与被告签订了催化燃烧设备买卖合同，合同总价款460000元，预付定金138000元（总款30%），被告应于2018年7月1日发货，合同签订后被告收取原告定金138000元，但未发货。请求法院判令被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司双倍返还定金184000元、返还预付款46000元并承担本案诉讼费用。被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月19日，双方签订买卖合同，原告张孝领向被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司购买催化燃烧设备合同，总价款为460000元，当日原告张孝领支付给被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司定金138000元，后来被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司未发货。以上事实有原告庭审陈述及提供双方签订的买卖合同，配置单、银行电子交易回单等证据予以证实，本院予以确认。本案焦点为：被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司是否应当双倍返还原告张孝领定金184000元及预付款46000元。本院认为：原告张孝领与被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。因合同总价款为460000元，原告张孝领支付定金138000元，该定金超过合同总价款的20%，对于总价款20%的定金92000元，本院予以支持，其余的46000元应为合同预付款。被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司未按约发货，应双倍返还定金184000元及预付款46000元计230000元。被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张孝领双倍定金184000元及预付款46000元计230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4750元、公告费400元计5150元（原告已预交），由被告沧州鑫玖骏机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  王文婷人民陪审员  郭柱作二〇一九年二月十九日书 记 员  张 玲
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0506执541号申请执行人谭才吾，男，1944年3月7日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人谭林根，男，1966年11月3日生，汉族，住苏州市吴中区。谭才吾与谭林根析产纠纷一案，本院（2018）苏0506民初7529号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书第一条，谭林根应于2018年12月30日前支付谭才吾107500元。因谭林根未按该生效法律文书履行，权利人谭才吾向本院申请执行，要求谭林根支付107500元。本院已立案，执行标的107500元，执行费1513元。执行中，申请执行人表示放弃向谭林根主张权利，不再要求法院执行，并同意本案实体终结。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人表示方向向被执行人主张权利，不再要求法院执行，并同意本案实体终结，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩亚光审判员  王长栋审判员  王 伟二〇一九年二月二十八日书记员  赵 鸣
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执70号之二 申请执行人：浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道合兴路中昌国际大厦**。 负责人：孙志民，总经理。 被执行人：李志伟，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江颐景园物业服务有限公司舟山分公司与被执行人李志伟物业服务合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李志伟的银行存款228275元。 本裁定立即执行。 审判员  张佩勇 二〇一九年二月二十日 书记员  林美芝
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2623民初48号 原告：陈忠才，男，1960年1月3日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：西畴县兴街陈忠信废旧金属收购中心，住所地云南省西畴县兴街镇兴街村民委员会弯腰树村。 经营者：刘功仙，女，1975年2月8日出生，汉族，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：普毅，云南七乡律师事务所律师。特别授权。 原告陈忠才与被告西畴县兴街陈忠信废旧金属收购中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。本案审理过程中，陈忠才于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈忠才在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈忠才撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈忠才负担。 审 判 长  余德明 审 判 员  胡世龙 人民陪审员  何昀祜 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  胡应娜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初6710号原告：张冠宇，男，1990年1月31日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：闫锋、王永强，山东滕达律师事务所律师。被告：刘敬祥，男，1986年2月22日出生，汉族，住滕州市。被告：任丹丹，女，1987年6月5日出生，汉族，住滕州市。原告张冠宇与被告刘敬祥、任丹丹教育培训合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠宇的委托诉讼代理人闫锋、王永强，被告刘敬祥到庭参加诉讼，被告任丹丹经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张冠宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2016年11月6日签订的课程销售协议；2.判令被告返还原告剩余课时费6096元（12600元÷168节×80节）及赔偿原告经济损失3904元，共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告共同开办玛丽娅蒙特梭利国际早教中心，谎称该早教中心“兼承蒙特梭利教育理念，一流的教学体系，一流的教学环境，为滕州宝贝带来全球顶尖的早教专业知识和快乐丰富的早教课程”等予以夸大宣传、虚假陈述。2016年11月6日，原告在被告开办的该早教中心为其孩子购买课程168节（其中赠送16节），支付课时费12600元，已上86节，还剩80节未上。之后才得知玛丽娅蒙特梭利国际早教中心系个体工商户，早在2016年4月13日就在工商局注销登记，该早教中心既不具有相应的主体条件，也不具备专业的师资力量。2018年4月6日被告将“早教中心”予以解散，被告的欺诈行为已经严重的侵犯了原告的合法权利，被告作为经营者提供服务有欺诈行为，应当增加赔偿受到得损失。被告刘敬祥辩称，1.合同真实有效，但合同有效期已经超过一半，课程节数也超过一半，按协议不予退款。2.网上信息是我们套用的招聘网站固定的招聘用的信息，不是招生用的，不是刻意夸大造假。3.其本人于2017年5月脱离了早教中心，后续的经营者是徐国强，其从徐国强那里了解到所有的会员都继续在那上课，原告应当上课到报警的时间。被告任丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告张冠宇（甲方）与滕州市玛丽娅蒙特梭利信息咨询中心（乙方）签订《课程销售协议》，约定：甲方在乙方的玛丽娅蒙特梭利国际早教中心购买168节（其中赠送16节）课程，课程费用总额12800元，到期日为2018年11月16日；本协议到期日截止时，本协议将自动终止；本协议有效执行超过一半时，不退还任何已付费用；已上过全期一半以上课程者，不退还任何费用。协议签订后，原告张冠宇支付课程费12800元，二被告亦为原告安排课程，后玛丽娅蒙特梭利国际早教中心停业，原告于2018年4月6日到滕州市公安局龙泉派出所报警。对于玛丽娅蒙特梭利国际早教中心的停业时间，原告认可是2018年4月6日被告将“早教中心”予以解散的，故本院确认为2018年4月6日。另查明，滕州市玛丽娅蒙特梭利信息咨询中心成立于2014年2月27日，注销于2016年4月13日，登记的经营者为被告刘敬祥，实际由二被告共同经营。上述事实，有课程销售协议、收据2张、滕州市玛丽娅蒙特梭利信息咨询中心公司登记信息、二被告婚姻状况证明、二被告向学生家长出具的欠条、支付宝转账记录、接处警登记表及庭审笔录等在卷为凭，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的课程销售协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自的义务。二被告在协议履行期间将授课的玛丽娅蒙特梭利国际早教中心停业，且未将停业后导致原告不能上的课时费退还给原告，二被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告到底上了多少节课，现没有直接证据予以证明；且双方合同约定了“本协议到期日截止时自动终止、本协议有效执行超过一半时不退还任何已付费用和已上过全期一半以上课程者不退还任何费用”等内容，可见因原告自身原因未上的课时费按照合同约定是不予退还的。因此玛丽娅蒙特梭利国际早教中心停业前原告应上未上的课时费不应退还，因玛丽娅蒙特梭利国际早教中心停业导致原告未能上的课时费才可退还。根据查明的事实，原告应上未上的课时应为49节：总课时168节÷合同有效期24个月（2016年11月6日至2018年11月16日）×玛丽娅蒙特梭利国际早教中心停业后的合同期7个月（2018年4月6日至2018年11月16日）。故对原告主张退回其80节课时费6096元的诉请，本院支持3733元（12800元÷168节×49节）；对其要求赔偿损失3904元的诉请，因未提供证据证明，本院调整为以退款本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2018年4月6日起计算至给付之日止的利息损失；原告主张解除双方间的合同，因合同现已到期，已无解除必要，故对其该诉请本院不予支持。被告任丹丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敬祥、任丹丹退还原告张冠宇课时费3733元并支付违约金（以3733元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月6日起计算至给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张冠宇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计30元，由原告张冠宇负担5元，由被告刘敬祥、任丹丹负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年二月十九日书记员  姚苏珍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3250号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郑忠富，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告郑忠富信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告郑忠富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计73,233.56元、利息80,392.61元、费用9,655.3元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计2,024.8元、其他费用7,630.5元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计73,233.56元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑忠富未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑忠富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计73,233.56元；二、被告郑忠富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,565.63元，减半收取计1,782.82元，由被告郑忠富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执6407、6715、6717-6719、7055、7271号 6407号申请执行人：曾青，女，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址江西省赣州市。 6715号申请执行人：李群，女，汉族，1969年4月21日出生，身份证住址四川省资阳市。 6717号申请执行人：张燕霞，女，汉族，1984年10月20日出生，身份证住址贵州省越秀区。 6718号申请执行人：舒宇豪，男，汉族，1992年8月3日出生，身份证住址重庆市长寿区。 6719号申请执行人：殷雪梅，女，汉族，1992年12月6日出生，身份证住址重庆市长寿区。 7055号申请执行人：吴怀杰，男，汉族，1988年8月30日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区。 7271号申请执行人：杨影，女，汉族，1994年5月2日出生，身份证住址重庆市长寿区。 被执行人：深圳市大宸生物科技有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人:赵玉晶。 申请执行人曾青等7人与被执行人深圳市大宸生物科技有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]4004-4013号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人曾青支付执行款人民币76369.19元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费用。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。之后，申请执行人曾青等人与被执行人深圳市大宸生物科技有限公司的法定代表人赵玉晶达成执行和解，赵玉晶已按和解方案将执行款项支付到7位申请执行人银行账户，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人申请撤回强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2018）粤0305执6407、6715、6717-6719、7055、7271号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一九年二月二十日 书记员  潘思静
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初67号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人丁某，男，1966年7月15日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化，农民，住河南省鄢陵县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年10月8日被商丘市公安局刑事拘留，于2018年10月15日被商丘市公安局取保候审。2019年2月15日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李圣威、秦鹏出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年10月7日22时30分许，被告人丁某醉酒后驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车行驶至连霍高速公路430KM处北幅时与汪某驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车发生刮蹭。经检测，被告人丁某的血样中乙醇含量为265.270mg/100ml。案发后，双方已调解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、情况说明、前科证明、证明、证人证言、被害人陈述、理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人丁某犯罪后，能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人的经济损失，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2019年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱国强审 判 员  朱凤菊人民陪审员  刘明国二〇一九年二月十五日书 记 员  高超凡
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执744号之一申请执行人：何某某被执行人：黄某某本院在执行申请执行人何某某与被执行人黄某某离婚纠纷一案中，于2019年1月28日作出的（2019）渝0101执744号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人黄某某在重庆农村商业银行账户内的存款10050元。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年二月二十五日法官助理  向毓军书 记 员  秦 丹
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执268号申请执行人：张瑜，女，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：余国仁，男，1976年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人张瑜与被执行人余国仁借款合同纠纷一案中，2019年2月27日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0235执268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 王 勇审判员 苏 佳二〇一九年二月二十七日书记员 黎小华
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初11150号 原告：成都大建装饰建材商贸有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街。 法定代表人：李萌。 被告：四川省永旺建筑有限公司，住所地资中县水南镇水南下街望江花园。 法定代表人：刘永刚。 本院在审理原告成都大建装饰建材商贸有限公司与被告四川省永旺建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，成都大建装饰建材商贸有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都大建装饰建材商贸有限公司撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许成都大建装饰建材商贸有限公司撤诉。 案件受理费1820元，减半收取910元，由成都大建装饰建材商贸有限公司承担。 审 判 长 李 果 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 刘承佳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更626号罪犯郭雯，女，1984年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年10月9日作出(2014)沙刑初字第321号刑事判决，以被告人郭雯犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭雯在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭雯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯郭雯获得表扬奖励四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭雯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭雯减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年9月5日起至2019年7月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4236号原告王冰伟。委托代理人王萌，河南千业律师事务所律师。被告河南盈瑞置业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路****楼****，统一社会信用代码914101000508881670。法定代表人陈玉东。原告王冰伟诉被告河南盈瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰伟及其委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告河南盈瑞置业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冰伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，配合原告向房地产登记机构办理《商品房买卖合同》的信息备案手续；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告和被告于2013年7月4日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告买受的房屋位于金水区××、翰林路北、××路南北两侧的翰林华庭项目3号楼14层西南户，建筑面积共计90平方米。原告买受的房屋单价按照5753元/平方米计算，合同总价为人民币：伍拾壹万柒仟柒佰柒拾元整（517770元），合同约定支付方式为现金加贷款，合同签订当日，原告按照合同约定缴纳了购房款（包括签订合同前向被告缴纳的购房款）人民币：贰拾伍万捌仟捌佰捌拾伍元整（258885元），并同时支付了车位款：壹拾叁万叁仟陆佰元整（133600元），至此原告已按合同约定履行了应尽的法定义务。根据合同约定，在双方签订的《商品房买卖合同》生效之日起30日内，由被告负责向房地产登记机构办理双方签订的《商品房买卖合同》的信息备案手续。被告所开发的翰林华庭项目已于2015年11月10日取得（2015）郑房管预字第3639号商品房预售许可证，属于五证齐全项目，并且被告以为多名购房者办理了《商品房买卖合同》信息备案手续，在原告已经按照双方签订的《商品房买卖合同》规定履行了应尽的约定义务，被告也具备履行约定的应尽义务的条件的情况下，被告却至今仍拒不履行合同约定的义务，拒绝配合原告办理《商品房买合同》信息备案手续。被告不但在具备履行合同预定义务的条件下拒不履行应尽义务，拒绝配合原告办理《商品房买卖合同》信息备案手续，并且还在利益驱使下明目张胆地实施了预期违约行为，2017年7月15日被告在未与原告做任何提前沟通的情况下，以短信、公告的形式通知原告，以所谓的为了楼盘的尽快复活、以广大业主自救的名义出台了“致翰林华庭全体购房业主的通知”、“加价确认书”“退房确认书”等逾期违约文件，以最后通牒的形式发布三条所谓的自救措施：1、每平米单价在原协议基础上上调近5850元（××）；2、签订退房确认书，签订退房确认书后60天内原价退款（如果60天内没收到退款则该协议无效）；3、上述两条措施都不选择的，盈瑞公司不保留房源。从被告发布的该公告的相关内容可以清晰的看出，被告并非无能力为原告办理《商品房买卖合同》信息备案手续，而是为了达到其攫取巨额利益的目的，特意提出的这些极端不合理的逾期违约条款，目的是为了拒绝履行合同约定的应尽义务。基于被告在具备履行合同约定义务的条件下拒不履行其应尽义务，至今拒绝配合原告办理《商品房买卖合同》信息备案手续，并单方发布逾期违约条款公告，企图实施逾期违约之事实。为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》所约定的相关法定义务，配合原告向房地产登记机构办理《商品房买卖合同》的信息备案手续，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河南盈瑞置业有限公司未到庭亦未答辩本院经审理认定事实如下：1、2013年7月4日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，主要载明：被告以出让方式取得位于洛阳路东、翰林路北、××路南北两侧地块的土地使用权。原告购买的商品房洛阳路东、翰林路北、××路南北两侧3幢14层西南户房，户型为两室两厅，建筑面积90平方米，单价为人民币每平方5753元，总房款为伍拾壹万柒仟柒佰柒拾元整。付款方式：现金258885元，2013年7月4日交款，贷款258885元。被告应当在交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告同意给予60日顺延期，如被告仍然不能履行产权登记备案责任，原告有权退房，被告不承担任何责任。本合同生效之日起30日内由被告负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若被告逾期不办理合同信息备案手续并造成原告损失的，应当承担赔偿责任。等。2013年7月4日，被告出具二份收据载明：今收到王冰伟人民币258885元、133600元，系付3号楼14层西南户房款、车位款（A3-1-087），被告河南盈瑞置业有限公司在单位盖章处加盖财务专用章予以确认。2、2015年11月10日，郑州市住房保障和房地产管理局向被告发放（2015）郑房管预字第3639号《商品房预售许可证》。3、2017年8月16日，河南省郑州市中级人民法院做出（2017）豫01执651号执行裁定书，包括本案房产在内的多套房产被郑州市中级人民法院依法查封。本院认为：被告河南盈瑞置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定和有关法律规定履行各自的义务。鉴于原告已经履行了合同约定的付款义务，且涉诉房屋预售许可证已于2015年11月10日下发，被告应依法履行自己的合同义务。现因涉案房屋涉及其他案件现处于查封状态，直接履行存在障碍，经本院向原告释明后，原告仍坚持其诉请，要求被告继续履行合同，综上考虑上述情况，本院确定被告在该涉案房屋解封后三十日内，配合原告到相关房管部门和土地管理部门办理信息备案手续。如出现履行不能的后果，由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告河南盈瑞置业有限公司于金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南北两侧3幢14层西南户房屋解封后三十日内，配合原告王冰伟到相关房管部门和土地管理部门办理《商品房买卖合同》信息备案手续。案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告河南盈瑞置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年二月二十日书记员 张倩倩
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0612民初2921号原告（执行案外人）：林庆功，男，1957年11月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：林远（系原告林庆功之子），男，汉族，住烟台市牟平区。被告（被执行人）：烟台市一路顺置业有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北大街**。被告（申请执行人）：邵帅，男，1991年10月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告林庆功与被告烟台市一路顺置业有限责任公司（以下简称一路顺公司）、邵帅案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林庆功的委托诉讼代理人林远到庭参加诉讼。被告一路顺公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告邵帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庆功向本院提出诉讼请求：1.要求法院停止对烟台市牟平区杰座欧洲城10号楼3单元402号房屋的强制执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月22日，原告林庆功与被告一路顺公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告一路顺公司购买涉案房屋。之后在被告一路顺公司与被告邵帅的房屋买卖纠纷一案执行过程中，法院于2014年5月19日以（2014）烟牟执字第49号执行裁定查封登记在被执行人一路顺公司名下的涉案上述房屋。法院驳回原告的执行异议申请，故原告提起本案诉讼。被告一路顺公司未作答辩。被告邵帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案被告邵帅作为申请执行人，向烟台市牟平区人民法院申请执行本案被告一路顺公司。烟台市牟平区人民法院于2014年5月19日以（2014）烟牟执字第49号执行裁定查封登记在被执行人一路顺公司名下的涉案房屋。原告林庆功对涉案房屋被查封提出异议，被烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612执异113号执行裁定驳回，原告在法定的期限内提起本案诉讼。经查，2011年2月22日，原告林庆功与被告一路顺公司签订涉案房屋《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告一路顺公司购买位于烟台市牟平区通海路601号即杰座欧洲城10号楼3单元402号涉案房屋，房屋价款41500元，约定林庆功于2011年2月22日前支付首付款350000元，余款65000元于2011年2月23日前付清。合同签订后，原告林庆功于2011年2月22日、2011年2月23日分别向被告一路顺公司支付购房款350000元、65000元，被告一路顺公司分别于收取房款当日向原告出具收款收据。后因房屋面积有差，原告林庆功于2018年10月11日向被告一路顺公司支付房屋差价款10892.95元，被告一路顺公司于当日向原告出具收据。原告于2011年支付房款后，被告一路顺公司向原告交付房屋，原告于当年对房屋进行装修，并自2012年6月至今在涉案房屋居住。另查，由于涉案房屋处于在建抵押状态，加之被告邵帅为执行案件申请查封涉案房屋，故原告未能办理涉案房屋的产权登记。庭审中，原告林庆功明确表示，不论案件处理结果如何，其愿意承担本案诉讼费用及公告费用。上述事实，有原告林庆功与被告一路顺公司签订的《商品房买卖合同》、被告一路顺公司出具的原告交付房款收款收据及房屋差价款收据、涉案房屋的诚源供热用热证等证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告一路顺公司、被告邵帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。原告林庆功请求法院停止对涉案房屋的执行，关键在于原告与被告一路顺公司的商品房买卖行为是否真实有效、原告能否取得涉案房屋的所有权、能否阻却人民法院的强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应于支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告林庆功提供其与被告一路顺公司签订的《商品房买卖合同》、被告一路顺公司出具的原告交付房款收款收据及房屋差价款收据、涉案房屋的诚源供热用热证等证据在案佐证，足以认定原告林庆功从被告一路顺公司已购买涉案房屋并付款且占有使用至今的事实。原告要求烟台市牟平区人民法院停止对烟台市牟平区杰座欧洲城10号楼3单元402号房屋强制执行，理据充分，本院予以支持。综上，原告主张排除人民法院对涉案房屋的强制执行，于法有据。原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告愿意承担本案诉讼费用及公告费用，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行位于烟台市牟平区通海路601号即牟平杰座欧洲城10号楼3单元402号房屋。案件受理100元、公告费600元，均由原告林庆功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。本院（2018）鲁0612执异113号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  尹书秋人民陪审员  杨海波人民陪审员  孙艺业二〇一九年二月十九日书 记 员  宋春露
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初6216号原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行，所在地辽宁省大连市普兰店区沙包街道沙包社区鑫沙街**。统一社会机构代码：91210282051135255N。负责人：潘启善，该行行长。委托诉讼代理人：宋德美，男，1963年11月1日出生，汉族，该行工作人员，，住大连市普兰店区被告：高传军，男，1972年7月26日出生，汉族，农民，，住大连市普兰店区原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行（以下简称农商银行）与被告高传军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人宋德美到庭参加诉讼，被告高传军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元、利息57000元（自2009年5月27日至2011年5月20日按月利息7.14‰，自2011年5月21日至2018年10月31日按年利率11.1384%计算是57000元）；合计117000元及利息（按60000元本金，自2018年11月1日至借款还清之日止按年利率11.1384%计算利息）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告高传军于2009年5月27日在原告沙包农商银行农户联保贷款60000元，于2011年5月20日到期，用途：建大棚，因被告恶意逃避债务，故我行依法诉至法院，请求判如所诉。被告高传军未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款凭证、通用凭证、贷款落实表（代履约承诺书）各一份，本院对原告提供证据经审查核实，本院对原告提供上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月27日，原告（贷款人，乙方）与被告高传军（借款人，甲方）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》（借款合同编号为185500200901465），合同约定：借款用途为大棚。本合同项下的借款金额为人民币（大写）陆万元整；借款期限为自2009年5月27日至2011年5月20日。利率为按月利率7.14‰计算。违约责任：被告未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，原告对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。合同落款处，被告高传军在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章，法定代表人签名。合同签订后，原告于2009年5月27日将60000元借款按照合同约定发放至被告18×××20账户内。庭审中，原告自认陈述被告高传军借款金额是60000元，月利息7.14‰，未按期还款应加罚30%罚息，未偿还过本金，截至2018年10月31日止，被告高传军现欠原告借款本金60000及利息57000元（自2009年5月27日至2011年5月20日按月利息7.14‰计算，自2011年5月21日至2018年10月31日按年利率11.1384%计算）合计117000元未还。本院认为，原告与被告高传军之间签订《借款合同》系原、被告真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告高传军未按合同约定履行还款义务，拖欠到期贷款本息，已经构成违约，原告有权要求被告高传军立即偿还贷款本金60000元，并按合同约定计收利息、罚息。现原告要求被告按照合同约定偿还本金60000元，并支付利息57000元（截至2018年10月31日），合计117000元，该主张不违反法律规定，故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张按60000元本金，自2018年11月1日至借款还清之日止按年利率11.1384%计算利息的诉讼请求不违法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为对自己应诉、答辩的诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条之规定，判决如下：一、被告高传军于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行贷款本金60000元、利息57000元合计117000元；二、被告高传军于本判决生效之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行贷款利息（按借款本金60000元，自2018年11月1日起至借款还清之日止按年利率11.1384%计算利息）。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取1320元（已由原告预交），由被告高传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王有梁二〇一九年二月二十五日书记员  孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初2001号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦