河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初625号原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。法定代表人：陈曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李萍，女，1985年1月25日出生，汉族，住郑州市，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘宇，男，1974年9月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区，系该公司员工。被告：孙校婵，女，1997年2月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：孙浩锋，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市，系孙校婵之父。原告河南佰信汽车销售有限公司（以下简称佰信公司）诉被告孙校婵、孙浩锋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告孙校婵、孙浩锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰信公司向本院提出诉讼请求：一、被告孙校婵偿还原告垫款41830元、违约金2114.8元（暂计至2018年11月10日，以每期垫款为基数，按照月息2%从实际垫款之日起计算至被告实际清偿完毕之日为止），服务费3838元，共计47782.8元；二、被告孙浩锋对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中被告孙校婵偿还原告垫款41830元变更为被告孙校婵偿还原告垫款27821.42元。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告孙校婵签订《汽车（买卖）贷款服务合同》，约定原告将被告孙校婵在第三方选定的大众翼搏牌汽车购买后，被告孙校婵在原告处通过分期付款的方式购买该车辆，原告为被告孙校婵提供贷款服务。被告孙校婵选定的车辆车价款为11.3万元，被告支付首付款2.3万元，下余9万元车款以分期贷款的方式进行。在被告孙校婵支付完全部车价款之前，原告保留对车辆的所有权，如被告孙校婵逾期还款、未足额还款即构成违约，应当向原告支付逾期金额每日5‰的违约金。后被告孙校婵在郑州银行股份有限公司办理贷款，向郑州银行股份有限公司贷款9万元用于购买上述车辆，原告对被告孙校婵的贷款本息向郑州银行股份有限公司提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向被告孙校婵交付了车辆，被告孙校婵拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告孙校婵垫付了贷款本息。被告孙浩锋作为被告孙校婵的担保人，其应当对上述垫付款项、违约金、服务费承担连带保证责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告孙校婵、孙浩锋未答辩。经审理查明：2017年7月12日，原告（合同甲方）与被告孙校婵（合同乙方）签订《汽车（买卖）贷款服务合同》一份，主要约定：乙方从第三方选定翼搏品牌汽车一辆（发动机号：HA501036），该车价格为人民币11.3万元；甲方根据乙方上述选定的车辆和确定的价格，代乙方购回车辆后以原价格转售给乙方；乙方以贷款方式购买上述车辆，并确认向郑州银行股份有限公司申请购车贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保。乙方签订本合同时，应以现金形式向甲方支付车价20%计人民币2.3万元的首付款，剩余款项9万元由乙方向贷款银行申请汽车消费贷款；有关服务的约定：…（4）鉴于甲方为乙方提供担保，同时甲方专业人员为乙方提供贷款后期的相关服务，因此，甲方将每月收取乙方的服务费132.33元，至乙方将贷款全部还清为止。该合同附件四系被告孙校婵向原告出具的《承诺书》，内容为：“河南佰信汽车销售有限公司：…3、出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和向贵公司按日支付逾期金额5‰的违约金及贷款总额1%的罚金…”。该合同附件九系被告孙浩锋向原告出具的《担保书》，内容为：“河南佰信汽车销售有限公司：孙浩锋作为购车人孙校婵的担保人，承诺并遵守以下条款：一、购车人如未按期偿还贷款本息及相关费用，愿承担连带保证责任；…三、对于购车人未按期偿还欠款而引起的一切违约金、罚息和相关实现债权费用，愿承担连带保证责任；…五、本人已详细阅读《汽车（买卖）贷款服务合同》，充分理解合同内容，自愿承担该合同项下的全部保证责任；六、保证期间为最后一次付款日起计算两年，还款执行期间，保证人继续承担连带保证责任，直至该项下贷款本息及罚息等全部清偿完毕，方可解除”。该合同还约定了其他内容。同日，被告孙校婵与郑州银行股份有限公司签订《个人借款合同》一份，约定：被告孙校婵向郑州银行股份有限公司贷款9万元用于购买车辆，贷款期限为三年，自2017年8月10日起至2020年7月10日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准；贷款利率：本合同项下的贷款年利率按照人民银行公布的基准利率4.75%上浮44%执行，本合同项下的执行贷款利率为6.84%；被告孙校婵以车辆提供抵押，原告提供连带责任保证；被告孙校婵按照等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，本合同项下的贷款按月共分36期偿还。《个人借款合同》签订后，郑州银行股份有限公司于2017年7月28日向被告孙校婵发放贷款9万元。因被告孙校婵未按照约定向郑州银行股份有限公司偿还贷款，原告履行了担保义务。原告自2018年2月23日至2018年12月30日共计代被告孙校婵向银行偿还27821.42元，其中2805元系原告委托其员工张肖威于2018年5月2日代被告孙校婵向银行偿还，2018年12月19日2802.97元、2018年12月30日2787.49元系郑州银行股份有限公司直接从原告的保证金账户中扣款，其余19425.96元系原告通过其公司银行账户代被告孙校婵偿还。具体的偿还时间和金额分别为：2018年2月23日2790元，2018年3月23日2800元，2018年5月2日2805元，2018年6月21日2710元，2018年7月23日2775元，2018年8月29日2800元，2018年9月29日2800元，2018年10月23日2444.9元、306.06元，2018年12月19日2802.97元，2018年12月30日2787.49元。原告代偿后，被告未向原告偿还过垫付款。以上事实，有原告提交的《汽车（买卖）贷款服务合同》、《个人借款合同》、郑州银行个人汽车按揭贷款借款凭证、中国工商银行业务回单、郑州银行企业客户电子回单、郑州银行业务受理单、张肖威出具的证明、张肖威身份证复印件、机动车行驶证（复印件）、机动车注册登记信息（复印件）及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告作为被告孙校婵向郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，因被告孙校婵未按期向银行偿还贷款本息，致使原告履行了保证义务。原告承担保证责任后，有权向被告孙校婵追偿。原告主张被告孙校婵支付其垫付款27821.42元，本院予以支持。被告孙校婵在《汽车（买卖）贷款服务合同》附件四《承诺书》中约定：出现贷款逾期，自愿承担银行罚息和向原告按日支付逾期金额5‰的违约金及贷款总额1%的罚金，因双方约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低为以每期垫款为基数，按照月息2%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告孙浩锋对上述债务提供了连带责任保证，故应承担连带清偿责任。关于原告主张的服务费3838元。由于该3838元服务费系原告依据《汽车（买卖）贷款服务合同》所主张的费用，与本案的借款合同追偿权纠纷不属于同一法律关系，本院对此不予处理。原告对该服务费可另行起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙校婵自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司支付垫付款27821.42元和相应违约金（每次垫付款项的违约金按月息2%从垫付之日起计算至被告孙校婵实际清偿之日止）；二、被告孙浩锋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告孙浩锋承担保证责任后，有权向被告孙校婵追偿；三、驳回原告河南佰信汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取497元，原告河南佰信汽车销售有限公司负担186元，被告孙校婵、孙浩锋负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  昌晓艳二〇一九年二月十二日书记员  冯艳霞