wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1311民初7805号原告：王胜明，男，1964年7月10日出生，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所实习律师。被告：周成业，男，1978年9月20日出生，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原告王胜明与被告周成业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜明及其委托诉讼代理人朱建军、耿莎莎、被告周成业及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计95896.54元（附赔偿明细）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对营养费、误工费、护理费的诉讼请求。事实和理由：2017年8月4日，原告受雇于被告，担任船员，负责两条驳船的起锚、抛锚、搬运货物等，月工资6000元。2017年10月16日早6点半左右，原告在扬州江都船号江苏32**船上将货物从后仓搬至仓面，在攀爬铁梯时不慎从高达4米高的铁梯上滑落，导致原告右小腿受伤住院，经诊断为右胫骨粉碎性骨折，住院共计38天，医生建议休息三个月，加强营养及护理。后经复查，医生建议再休息2个月。原告先在扬州就医，花去3200元，由被告支付。后原告转至宿迁市中西医结合医院（宿迁市宿城区人民医院）就医，被告仅支付1800元，原告找被告协商未果，故而诉之。被告周成业辩称：1.被告雇佣原告属实，但原告每月工资是4500元；2.事故发生当日，被告没有安排原告将货物从后仓搬至仓面，原告并不是在雇佣期间从事雇佣活动受伤；3.事故现场是铁梯压在原告身上，正常操作铁梯必须是固定的，原告当天至仓底没有将铁梯固定，且船是靠岸并不是行驶过程中；原告作为成年人没有尽到注意义务，其受伤自身存在重大过错；4.被告已给付原告5000元，其中3200元交付扬州医院，余款1800元给付原告本人，现要求从原告主张费用中扣除1800元；5.原告在宿城区人民医院治疗费用不合理，不予认可。综上，请求依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告王胜明受雇于被告周成业从事船员工作。2017年10月16日上午，案涉船舶停靠在扬州施桥闸，原告在船上不慎从铁梯上滑落受伤。原告随即被送往扬州当地医院就医，被告支付3200元医疗费。后原告于当日至宿迁市中西医结合医院（宿迁市宿城区人民医院）住院治疗，经诊断为右胫腓骨粉碎性骨折、右第四跖骨骨折；原告于2017年11月23日出院，共住院38天，支出医疗费42112.54元。被告另给付原告1800元。后双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。以上事实，有原告门诊病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告王胜明称系在从事雇佣活动中即船上搬运货物时受伤，被告周成业辩称没有安排原告将货物从后仓搬至仓面，原告并不是在雇佣期间从事雇佣活动受伤；对此本院认为，本案原告作为雇员在驳船上从事雇佣活动，其受伤的时间、地点皆为雇佣期间，其在驳船上务工期间应属从事雇佣活动中，原告此间遭受人身损害的，被告周成业作为接受劳务一方，应对原告在提供劳务过程中受到的人身损害承担赔偿责任。被告上述辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因原告自身未尽到安全谨慎注意义务，存在一定的过错，结合本案证据，本院认定被告承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。另被告辩称原告主张的医疗费存在用药不合理，就此本院释明被告可申请司法鉴定，其未在本院限定期间内提出申请，故本院对此辩解意见不予采纳。诉讼中，原告撤回对营养费、误工费、护理费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法照准。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费42112.54元，被告无异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费684元（18元/天×38天），符合相关法律规定，本院予以支持；3、交通费380元（10元/天×38天），结合原告住院治疗等实际情况，本院予以支持。以上损失合计43176.54元。综上，被告对于原告各项损失43176.54元承担80%的赔偿责任，即应赔偿34541元（取整），扣除已付1800元，还应赔偿32741元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周成业于本判决生效后三日内赔偿原告王胜明医疗费等损失合计32741元；二、驳回原告王胜明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取479元，由原告王胜明负担96元，由被告周成业负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 沈 广二〇一九年二月二十五日书记员 张希典附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0185民初959号原告龚丽霞，女，1971年10月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市临安区。被告胡国建，男，1976年1月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省温州市永嘉县。本院在审理原告龚丽霞诉被告胡国建民间借贷纠纷一案中，原告龚丽霞于2019年2月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龚丽霞以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告龚丽霞撤回起诉。审判员  方卫忠二〇一九年二月二十一日法官助理邹家豪书记员王翠霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5469号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6956号原告：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行。负责人：杜鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李晋亳，男，该支行员工。被告：谷亚勇，男，1992年11月30日出生，汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行（以下简称农行谯城支行）诉被告谷亚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行谯城支行的委托诉讼代理人李晋亳到庭参加诉讼；被告谷亚勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行谯城支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谷亚勇偿还原告借款本金38044.93元，利息2308.66元，合计40353.59元。2018年7月2日以后的利息、罚息另行计算至借款实际付清之日止。2、诉讼费及案件实际执行费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告谷亚勇向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称申请表）；2016年10月26日，与原告签订“金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同”（以下简称借款合同），合同约定借款额度57000元。谷亚勇用该笔借款购买了北京现代牌轿车一辆，并用该车辆作抵押担保。原告于2016年10月27日将借款57000元付至谷亚勇指定的账户；该笔借款期限36期（一期为一个月）。原、被告在借款合同中约定分期手续费费率为9.4%。申请表第四条第一款约定透支金利率上限为日利率万分之五，第三款约定未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金。被告谷亚勇已偿还借款本金18955.07元，自2018年1月开始连续逾期，已多期未按期足额还款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。截至2018年7月2日，被告尚欠借款本金38044.93元，利息2308.66元（包括手续费、逾期利息及滞纳金）。在庭审中，原告自愿放弃对案件实际执行费用的诉讼请求。被告谷亚勇未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行谯城支行与被告谷亚勇签订的借款合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告谷亚勇从原告农行谯城支行借款57000元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告谷亚勇发放了贷款。借款后，被告谷亚勇未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。依据借款合同第十六条第一款约定，分期手续费费率为9.4%。申请表第四条第一款约定，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定，未能按期偿还全部应还额度的，就最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金；该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告谷亚勇偿还借款本金、分期手续费、逾期罚息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谷亚勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行借款本金38044.93元，利息2308.66元（包括手续费、逾期利息及滞纳金），合计40353.59元；自2018年7月2日起，以后的利息按合同约定计算至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告谷亚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年二月十九日书 记 员  孙玲俐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2730号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李恩双，男，1964年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李恩双信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李恩双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币208,840.27元、利息34,476.11元、费用13,878.54元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计10,083.93元、其他费用3,794.61元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月18日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计208,840.27元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告李恩双未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李恩双应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计208,840.27元；二、被告李恩双应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,432.60元，减半收取计2,216.30元，由被告李恩双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1288号 上诉人（原审被告）：方某1，男，1950年8月11日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾国栋，山东德衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，女，1931年1月23日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：方某2（李某之次子），男，1954年7月18日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人方某1因与被上诉人李某赡养纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 方某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人承担赡养费400元，且不承担医疗费4483.6元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人退休收入远远高于上诉人，且有自己的积蓄，长期在上诉人房中居住，判决上诉人承担每月600元赡养费没有事实和法律依据。被上诉人仅提供了医院的结算单据，并未提供发票，无法证明被上诉人医疗费实际支付情况，不应判决上诉人承担医疗费。 李某辩称，一审判决上诉人每月给付赡养费600元合理合法，判决上诉人承担医疗费有充分的事实依据，上诉人的上诉理由不成立，应当驳回上诉，维持原判。 李某向一审法院起诉请求：1.判令被告方某1自2018年1月起给付原告的赡养费由400元变更为1000元；2.原告于2018年1月的心脏手术，自费部分由被告承担百分之四十的费用。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与丈夫生育三个儿子，被告系长子。因被告多年来拒不履行对原告的赡养义务，原告曾于2014年4月起诉被告要求给付赡养费，青岛市市北区人民法院于2014年7月7日做出（2014）北民初字第2434号生效民事判决，判令被告自2014年1月起每月给付原告赡养费400元。现因原告日渐衰老且体弱多病，今年1月突发心肌梗死，手术放置两个支架，血压高危基本丧失生活自理能力，不仅需要花费高昂的医疗费用及必要的营养费，日常起居还要雇佣月薪4500元的保姆照顾。虽然原告每月有3000余元的退休金，但远不足以维持开销，差额部分全部由其余两个儿子自愿承担。原告认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，子女应均等承担父母的赡养费用。被告每月给付400元赡养费明显过低，根据原告目前的实际情况，应增加至每月1000元。为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：方某3与李某系夫妻关系，二人生育三个儿子，即方某1、方某2、方某4。方某3于2012年11月17日死亡注销户口。李某现每月退休金收入4045.7元，方某1现每月退休金收入2641.4元。李某提交的青岛大学附属医院出院记录及相关病案资料、基本医疗保险医疗费用结算单：李某患有急性心肌梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能二级、高血压、慢性胃炎。2018年1月26日至2月2日，李某在青岛大学附属医院住院并进行了安装心脏支架手术，个人应负担医药费13451.05元。李某现居住于青岛市市北区户房屋，方某2与其同住在此，该房屋权利人登记为方某1。2014年李某曾因赡养纠纷将方某1起诉至法院，法院经审理后做出（2014）北民初字第2434号民事判决，该判决判定，方某1自2014年1月份起每月给付李某赡养费400元。此后，方某1每月给付李某赡养费400元。 一审法院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。本案中，李某系方某1的母亲，对其有养育之恩。方某1对年迈病弱的母亲亦应在生活、医疗、精神等方面予以保障、照顾和抚慰。根据查明的事实，李某现每月有退休金收入4000余元，加上三个子女应给付的赡养费，其每月收入5200余元，若无重大支出，日常生活医疗尚可维持，但其因患病住院手术短时间内产生较大数额的医疗费，本人难以承担，确需子女予以适当分担。现李某毕竟年近九旬，患有多种老年疾病，平时的医疗护理等费用相应在不断增长，其要求方某1增加赡养费亦在情理之中。至于方某1应当负担李某的医疗费数额及应增加的赡养费数额，应当在综合考量双方的生活及经济状况，及李某还有其他赡养人的情况下，依法合理确定。综上所述，根据方某1的经济状况及收入情况，对李某要求其承担医药费40%的诉讼请求，法院予以部分支持，方某1应当承担该费用的三分之一，即4483.6元；方某1自李某起诉之日即2018年11月起每月应给付其赡养费600元。判决：一、被告方某1应负担原告李某医药费4483.6元，该款应于判决生效后10日内付清；二、被告方某1自2018年11月起每月给付原告李某赡养费600元；三、驳回原告李某其他的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养纠纷。针对上诉人的上诉意见分析如下： 关于赡养费增加问题。被上诉人曾于2014年起诉至法院要求上诉人负担赡养费，法院判决上诉人每月给付被上诉人400元，本案中被上诉人起诉上诉人要求增加赡养费。经查，被上诉人已年近九旬，且身患多种疾病，需要长期护理照顾，一审法院综合被上诉人、上诉人的经济状况以及被上诉人的身体状况，判决上诉人给付被上诉人每月600元赡养费较为适当，本院予以维持。 关于医疗费问题。经查明，被上诉人于2018年1月26日至2月2日住院手术，个人应付单医疗费13451.05元，一审法院判决其承担三分之一的医疗费并无不当。上诉人主张被上诉人医疗费没有实际支出，但未提供证据证实，对其不负担医疗费的主张本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人方某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年二月二十五日 书记员  侯 钰 书记员  贾晓颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终2566号 上诉人（原审原告）：徐全国，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：成都彭州京华制管有限公司，住所地：四川省成都市彭州市蒙阳镇。 法定代表人：杜双华，董事长。 委托诉讼代理人：冯文建，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席廷昭，男，该公司工作人员。 上诉人徐全国因与被上诉人成都彭州京华制管有限公司（以下简称京华公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初5151号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 徐全国上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：徐全国认为本案符合起诉条件，且徐全国提供了相应的材料予以佐证，故本案应当进行实体审理。 京华公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原裁定。 徐全国向一审法院起诉请求：判令京华公司赔偿徐全国本应享受的工伤赔偿待遇85488.3元（一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金51108.3元、停工留薪工资9100元、住院期间伙食补助费780元）。 一审法院认为，京华公司是应当依照《工伤保险条例》参加工伤保险统筹的用人单位，徐全国为其工作期间，在工作场所内因工作原因受到事故伤害，属于《工伤保险条例》所调整的劳动关系以及工伤保险范畴，应当按照相关规定及程序进行工伤认定。本案徐全国诉请金额系基于工伤赔偿范围，则徐全国必须先进行工伤认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”的规定，徐全国认为京华公司未履行工伤申报义务，侵犯了徐全国获得工伤保险赔偿的权利，其实质仍然是围绕工伤事故引发的争议，属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，徐全国在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，一审裁定：驳回徐全国的起诉。 二审另查明，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月20日向徐全国出具了彭劳人仲委不字（2018）第00008号《不予受理案件通知书》，载明对徐全国与京华公司的劳动争议仲裁不予受理，并告知徐全国可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。 本院认为，徐全国就其与京华公司劳动争议纠纷一案已经向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，且彭州市劳动人事争议仲裁委员会出具了彭劳人仲委不字（2018）第00008号《不予受理案件通知书》，并告知徐全国可以就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”之规定，徐全国就其与京华公司的劳动争议纠纷向一审法院起诉符合前述法律规定，故一审应当对该案进行审理，徐全国的上诉主张有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初5151号民事裁定； 二、本案指令四川省彭州市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艾玓 审判员  童庆勇 审判员  冯 燕 二〇一九年二月二十八日 书记员  王清影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初94409号原告：上海晶太新能源科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈进，总经理。委托诉讼代理人：陈澍，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。被告：晖保智能科技(上海)有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：徐天，总经理。委托诉讼代理人：高纪荣，男。被告：徐天，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省广州市。被告：许常娜，女，1977年7月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海晶太新能源科技有限公司诉被告晖保智能科技(上海)有限公司(以下至判决主文前简称晖保公司)、徐天、许常娜承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈澍、王凡、被告晖保公司委托诉讼代理人高纪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海晶太新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告晖保公司向原告支付应付未付的承揽费用人民币(以下币种同)10,164,330.30元；2、判令被告晖保公司向原告支付自2018年9月11日起至实际清偿日，以10,164,330.30元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期还款利息；3、判令被告徐天、许常娜对上述债务承担连带责任；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐天是被告晖保公司的法定代表人，被告许常娜与被告徐天系夫妻关系并共同经营被告晖保公司。原告经被告要求为其老厂房安装太阳能设备。原告与被告晖保公司已签订《西安中车永电金风科技有限公司1.28MW分布式光伏EPC工程合同》、《西安金风科技1.35MW光伏分布式屋顶工程设计合同》、《宁波镇海创业园屋顶1.16MW光伏发电项目工程分包合同》、《舟山金海重工屋面10MW光伏发电项目工程高压设计合同》、《舟山金海重工屋面10MW光伏发电项目工程低压设计合同》，前述合同工程决算金额总计23,384,000元，原告已完成上述合同中所有义务，被告晖保公司尚有承揽费用1,677,330.30元未支付。案外人富某某(上海)工程管理有限公司(以下简称富某某公司)系原告子公司。被告晖保公司与富某某公司已签订《金海重工16MW光伏发电项目工程分包合同》，工程决算金额23,384,000元，被告晖保公司尚有承揽费用8,487,000元未支付。2018年8月28日，原告、三被告、富某某公司签订《债务确认协议》，被告晖保公司承认欠原告、富某某公司金额总计10,164,330.30元及相应利息，被告晖保公司保证在2018年9月10日之前还款，被告徐天、许常娜对上述债务承担连带责任。协议约定富某某公司将其对被告晖保公司享有的8,487,000元及利息的债权转让至原告名下，三被告知晓并清楚。2018年9月10日已至，被告未支付任何欠款。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告晖保公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。被告徐天、许常娜未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提供证据。本院经审理查明：原告为证明其诉请，向本院提交了《债务确认协议》、西安中车永电金风科技有限公司1.28MW分布式光伏EPC工程结算书、1.35MW光伏分布式屋顶工程设计合同、决算书、宁波镇海创业园屋顶1.16MW光伏发电项目工程分包合同、支架重排协议、支架重排补充协议、补充协议、决算单、舟山金海重工屋面10MW光伏发电项目工程高压设计合同、决算书、舟山金海重工屋面10MW光伏发电项目工程低压设计合同、决算书、金海重工16MW光伏发电项目工程分包合同、决算书等证据，被告晖保公司对上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与三被告签订的《债务确认协议》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。现原告主张被告晖保公司向其支付所欠承揽费用及逾期付款利息并主张被告徐天、许常娜对上述债务承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，被告晖保公司亦无异议，本院对原告诉请予以支持。被告徐天、许常娜履行保证责任后，有权向被告晖保公司追偿。被告徐天、许常娜无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告徐天、许常娜自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告晖保智能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶太新能源科技有限公司支付承揽费用10,164,330.30元;二、被告晖保智能科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶太新能源科技有限公司支付自2018年9月11日起计算至实际清偿之日的逾期利息(以10,164,330.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算)；三、被告徐天、许常娜对被告晖保智能科技(上海)有限公司的第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告徐天、许常娜履行保证责任后，有权向被告晖保智能科技(上海)有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,785元，财产保全费5,000元，两项合计92,785元，由被告晖保智能科技(上海)有限公司、徐天、许常娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一九年二月二十八日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执287号     李某某、陕西大旺房地产开发有限公司、陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部：   申请执行人李某某与被执行人陕西大旺房地产开发有限公司、陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初3228号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西大旺房地产开发有限公司、陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，请求被执行人陕西大旺房地产开发有限公司、陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部支付购房首付款105220元、损失费97102.06元、累计已还贷款本息60534.7元、迟延履行利息2172.79元（自2018年9月19日起暂计算至2019年1月15日）及本案受理费4000元。本院依法受理。   在执行过程中，本院依法划拨了被执行人陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部存款272023.55元，其中已兑付给申请执行人李某某269029.55元，交纳执行费2994元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人陕西大旺房地产开发有限公司、陕西大旺房地产开发有限公司汉中项目部已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年二月十三日
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终12号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某某，男，1981年7月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，宁夏银川市人，务工，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2018年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，2018年12月14日被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院取保候审。2018年12月21日由宁夏回族自治区中卫市沙皮头区人民法院决定取保候审。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2018年12月26日作出（2018）宁0502刑初384号刑事判决。原审宣判后，原审被告人张某某向本院提出上诉，本院于2019年1月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审审理查明：2018年8月8日21时24分许，被告人张某某酒后驾驶宁AB61**号小型轿车沿中卫市沙坡头区南苑东路由东向西行驶至南苑路与怀远路交叉路口向西200米路段处时，被公安民警当场抓获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为209.73mg/100ml。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基础信息查询、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、全国违法犯罪人员信息查询单、受案登记表、查获经过、呼气式酒精检测仪检测结果单，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴［2018］毒鉴（酒检）字第186号血液中乙醇（酒精）含量检测报告，检查笔录、当事人血样提取登记表、照片，证人刘某某、刘某甲的证言，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，于判决生效后十日内缴纳（已缴纳）。 上诉人张某某的上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502刑初384号刑事判决并依法判处缓刑。理由是：上诉人归案后如实供述自己醉驾的犯罪事实，认罪态度好，积极缴纳罚金，犯罪情节轻微，没有造成任何后果。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人张某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。 关于上诉人张某某提出的上诉理由，原判依据本案的事实、情节及社会危害性，在量刑时已充分考虑，本院不再重复评价,故上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，上诉人张某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍振海 审判员  张 瑜 审判员  拓明娟 二〇一九年二月十三日 书记员  刘尚虎 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执454号 申请执行人：高海霞，女，1985年10月6日出生汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：宁波老家针织有限公司，住所地：象山县大徐镇新凉亭工业区，组织机构代码:MA282U1Y5。 法定代表人：泮孝根，该公司负责人。 申请执行人高海霞与被执行人宁波老家针织有限公司劳动争议仲裁一案，因被执行人宁波老家针织有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人高海霞向本院申请强制执行，要求被执行人宁波老家针织有限公司支付执行款966元及利息。本院于2019年01月16日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年01月16日向被执行人宁波老家针织有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波老家针织有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人高海霞执行款966元及利息，并承担执行费50元。执行过程中，老家针织支付了54%的工资款，向省高院申请司法救助16%，申请人承诺拿到70%工资款后，不再要求余款，申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院的（2019）浙0225执454号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 霖 审判员 陈海波 审判员 黄 欢 二〇一九年二月十四日 书记员 徐蓉盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初25649号原告：杨智铭，男，1985年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎兆勇，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行审理。原告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:本案按原告杨智铭撤诉处理。本案受理费减半收取250元（原告杨智铭已预交），由原告杨智铭负担。审判员  欧翠芬二〇一九年二月二十一日书记员  潘嘉宾
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初6号原告：固镇县迎驾商行，经营场地，安徽省固镇县城关镇谷阳路西段，注册号340323600043882。经营者：张荣淮，男，1955年02月16日，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：赵丽（又名赵小荣），女，1973年5月8日出生，汉族，居民，现住安徽省固镇县。原告固镇县迎驾商行与被告赵丽买卖合同纠纷一案,原告固镇县迎驾商行于2019年1月2日诉讼来院,依法由审判员董维秀适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告固镇县迎驾商行张淮荣及其委托诉讼代理人徐晓光、被告赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固镇县迎驾商行提出诉讼请求：要求赵丽给付欠货款28895元并承担本案诉讼费用。事实与理由：赵丽于2009年、2010年等多次从原告处购买酒水，并分别签订了相关欠据，欠款合计为28895元；后经业务员多次上门催要，到目前该款一直未付。赵丽辩称：原告诉状中所说的是不属实的，这个钱我已经给过原告了;当时收条没有收回，事情已经过去十年了，我也没有其他证据可以证明了；当时开订货会的时候，都是先交钱后给酒。固镇县迎驾商行为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提供了4张赵丽的发货单、收条，8张分别署名为孟莉、陈玲、赵明、赵玉成及1张没有签名的发货单、收条。经庭审举证质证，赵丽对固镇县迎驾商行提供的证据质证意见为：对自己写的收条及发货单的真实性、合法性没有异议；但认为其他8份发货单、收条与自己没有关系。本案经公开开庭审理，通过原、被告举证、质证，本院对所有证据进行综合评判后作出如下评定：赵丽对自己写的收条及发货单的真实性、合法性没有异议，且该证据与本案有关联，对此本院予以采纳，可以做为本案定案依据；赵丽对其他8张分别署名为孟莉、陈玲、赵明、赵玉成及1张没有签名的发货单、收条不认可，且原告也未能提供证据该部分与赵丽有关系，故该部分证据不能作为本案定案依据。通过对上述证据的分析与判断，结合当事人的陈述及法庭调查，本院确认以下事实：2009年6月22日至2009年10月9日原告出售给赵丽迎驾贡酒三星120瓶（单价每瓶36.25元），小计4350元；四星70瓶（每瓶单价58.75元），小计4112.5元，合计8462.5元，该款双方未结算。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原、被告自愿建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。赵丽抗辩分别署名为孟莉、陈玲、赵明、赵玉成及1张没有签名的发货单、收条与其无关，且原告也未提供证据证实孟莉、赵明、赵玉成、陈玲与赵丽的关系，为此原告应该承担举证不能的不利责任。原告向赵丽交付货物后，赵丽应该依法付清原告货款。原告对赵丽应支付8462.5元货款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；其他部分的诉讼请求没有事实依据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告赵丽支付原告固镇县迎驾商行货款8462.5元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告固镇县迎驾商行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为262元，由被告赵丽负担25元，原告固镇县迎驾商行负担237元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  董维秀二〇一九年二月十八日书记员  单莉雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终250号上诉人（原审被告）：广东白云通用航空有限公司。住所地：阳江市合山机场。法定代表人：张子轩，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高梦迪，女，1992年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴志光，广东正大方略律师事务所律师。上诉人广东白云通用航空有限公司因与被上诉人高梦迪教育培训合同纠纷一案，广东省阳江市阳东区人民法院作出（2018）粤1704民初916号民事判决。上诉人广东白云通用航空有限公司不服，向本院提起上诉。广东省阳江市阳东区人民法院于2018年12月11日向上诉人广东白云通用航空有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人广东白云通用航空有限公司应于接到本通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期不交费依法按自动撤诉处理。上诉人广东白云通用航空有限公司没有在交费通知规定的期限内预交上诉费，不履行法定的二审诉讼义务。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广东白云通用航空有限公司自动撤回上诉处理，广东省阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初916号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张国雄审判员  梁宗军审判员  蔡旻霏二〇一九年二月二十六日法官助理叶宝宁书记员许君怡附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：赵大勇，男，1974年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵大勇信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,225.56元。原告诉称,被告赵大勇系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,225.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张佐，男，1980年2月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张佐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张佐归还透支款121,619.70元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张佐系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，张佐利用该卡透支资金累计121,619.70元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张佐催款，但张佐至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张佐住所地信息，无法向张佐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张佐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张佐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张佐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保118-1号申请人刘桂明，男，1954年1月20日出生，汉族，住日照市东港区。联系。被申请人穆盛华，男，1986年7月13日出生，汉族，住日照市。联系。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人穆盛华名下位于日照市滨州路南、沙墩河西“颐轩名都”、3单元储藏02号、房产证号为20××39的房产予以查封。保全标的额为12万元。申请人已提供房产担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将刘桂明和李清华共有的位于日照市兴海路25号（东港公安分局）、不动产权证号鲁（2016）日照市不动产权第XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。二、将被申请人穆盛华名下位于日照市滨州路南、沙墩河西“颐轩名都”、3单元储藏02号、房产证号为20××39的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。三、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年二月二十一日书记员  山 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3085号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨昌秦，男，1984年5月16日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨昌秦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告杨昌秦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计86,810.22元、利息89,266.26元、费用18,347.08元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,674.92元、其他费用13,672.16元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年6月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计86,810.22元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨昌秦未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨昌秦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计86,810.22元；二、被告杨昌秦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,188.47元，减半收取计2,094.24元，由被告杨昌秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3801号原告：郭小玲，女，1963年6月12日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：周保成，男，1981年10月22日出生，汉族，住郑州市。原告郭小玲与被告周保成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小玲、被告周保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还空房转让费30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月1日，被告与原告签订房屋租赁合同，被告将位于郑州市东大街108号新鑫大厦西头玻璃房约15平方米出租给原告经营使用，月租金2000元。被告未依约履行合同，租给原告房屋仅为10平方米，同时不合理收取原告空房转让费30000元。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告周保成辩称：原、被告经协商，原告愿意交纳空房转让费，也愿意使用房屋。原告使用房屋至合同到期，且还超了一个月，原告未缴纳超期一个月的房租。涉案房屋是被告和原告共同使用的，现在房屋占用土地的权利人把土地收回，不让再使用房屋了。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，原、被告签订一份房屋租赁合同，约定原告将位于郑州市东大街108号新金大厦西头玻璃房屋（南边）约15平方出租给原告作为经营使用，租赁期限自2014年4月1日至2015年3月30日；租赁期间，任何一方要求终止合同须提前一个月通知对方，否则赔偿对方总租金3%的违约金。合同签订当日，被告收取原告空房转让费30000元。合同签订后，原告使用了房屋并向被告缴纳租金。庭审中，被告称本案所涉玻璃房所有权人原是名鞋大厦，房子是别人转租给自己的，由于自己用不了那么大面积，就转租给被告一部分。当时是和原告协商好其同意交纳空房转让费，自己在接手房屋时也向别人缴纳了空房转让费，所以自己转租出去也收取了空房转让费。本院认为，原、被告双方签订房屋租赁合同，双方应当按照合同约定履行各自义务。双方在租赁合同中并未约定空房转让费，被告私自收取原告空房转让费无任何法律和事实依据，原告要求被告退还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告周保成于本判决生效之日起十日内退还原告郭小玲空房转让费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周保成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  罗国昌二〇一九年二月二十六日书记员  蒋 鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执3951号之一 申请执行人：冯方土，男，1968年6月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：乐石华，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 本院在执行申请执行人冯方土与被执行人乐石华追偿权纠纷执行一案中，申请人于2019年2月20日向本院申请撤回对被执行人乐石华的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）浙0802执3951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年二月二十日 书记员  袁 慎
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初31号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地玉溪市红塔区中卫西路******。统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良，该公司总经理。被告：李昭媛，女，1990年7月29日生。原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告李昭媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告玉溪良信物业服务有限公司于2019年2月15日以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉溪良信物业服务有限公司申请撤诉，系自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉溪良信物业服务有限公司负担。审 判 长  那汝琼审 判 员  施绍宏人民陪审员  龙琰琥二〇一九年二月十五日书 记 员  曹丽丽
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执106号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，系该行行长。 被执行人：陶学伟，男，1966年2月22日生，汉族，住南昌市新建区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院作出的（2018）赣0112民初2358号民事判决书于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陶学伟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，被执行人陶学伟名下无车辆，无房产，银行存款较少，无其他可供执行财产，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。因被执行人陶学伟未向本院报告财产已将被执行人陶学伟纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行本金50000元及利息，案件受理费1419.25元，截至2019年02月25日尚未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陶学伟其他可供执行的财产，于2019年02月26日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一九年二月二十六日 书记员  梁 然
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初3239号原告：高红杰，男，汉族，1972年10月1日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。被告：叶梁，男，汉族，1991年9月4日出生，住河南省临颍县。被告：王豫娟，女，汉族，1967年7月8日出生，住河南省临颍县，系被告叶梁之母。原告高红杰诉被告叶梁、王豫娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告高红杰及其委托诉讼代理人刘俊芳到庭参加了诉讼，被告叶梁、王豫娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红杰诉称：2017年5月11日，被告叶梁经其朋友李新伟介绍向原告借款5万元，当时双方口头约定借款期限为一个月，借款利率为月息2分，当日被告叶梁给原告出具借条一份。为保证该借款本息按时归还，被告王豫娟向原告提供了担保，并将其名下的奥迪轿车一辆（豫Ａ×××**）及该车辆的机动车登记证书抵押到中间人李新伟处。借款到期后，被告以种种理由推托不还，并以修车为名将抵押车辆从中间人李新伟处开走，至今无法联系被告，无奈诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款5万元及其利息（时间自2018年10月19日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）,本案诉讼费由二被告共同负担。被告叶梁缺席未答辩。被告王豫娟缺席未答辩。经审理查明：被告王豫娟系被告叶梁之母。2017年5月11日，被告叶梁经其朋友李新伟介绍向原告高红杰借款5万元，当日被告叶梁给原告出具借条一份,该借条载明：“今借到高红杰现金伍万元整（50000.00），借款人：叶梁，2017年5月11日”。借款到期后，经原告催要未果，遂诉至法院，要求二被告共同偿付原告借款5万元及其利息（时间自2018年10月19日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。另查明：原告诉称被告王豫娟对该笔借款向原告提供了担保，当时双方口头约定借款期限为一个月，借款利率为月息2分，但对此未提供相关证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，本案借条载明内容显示，原告与被告叶梁未对该借款的利息进行约定，应视为不支付利息，但自原告起诉主张权利之日起的利息，应予以支持，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告叶梁借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告叶梁向原告出具的借条在案佐证。原告诉称被告王豫娟对该笔借款向原告提供了担保，当时双方口头约定借款期限为一个月，借款利率为月息2分，但对此未提供相关证据予以证明。故对原告要求二被告共同偿付原告借款5万元及其利息（时间自2018年10月19日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），本案诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院予以合理的部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶梁于判决生效后十日内偿付原告高红杰借款5万元及其利息（时间自2018年10月19日起至履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。二、驳回原告高红杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告叶梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  田建权人民陪审员  张广奇人民陪审员  陈献成二〇一九年二月二十八日书 记 员  尼博文
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执353号 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人徐一冬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人徐一冬纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年02月26日至2021年02月25日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初3186号原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐锋，上海道朋律师事务所律师。被告：程德全，男，1978年11月24日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告程德全融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因双方达成和解，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。审判员 徐 啸二〇一九年二月二十二日书记员 邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈思翔。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈思翔信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,356.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈思翔系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,356.09元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁伟岗，男，1987年2月26日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁伟岗信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁伟岗偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币111,442.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由丁伟岗承担。事实和理由：丁伟岗系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向丁伟岗催款，但丁伟岗至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令丁伟岗归还透支信用卡欠款共计人民币111,442.77元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的丁伟岗住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达丁伟岗。另，针对丁伟岗身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供丁伟岗其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认丁伟岗主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初1022号原告东台市龙升建筑机械租赁中心，统一社会信用代码92320981MA1T54RW76，住所地江苏省东台市三仓镇人民路**。责任人倪如宾，身份证号码1329241***********。委托代理人刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被告浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司，统一社会信用代码91330109MA28RDQY4J，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路****。法定代表人赵坚刚。本院在审理原告东台市龙升建筑机械租赁中心诉被告浙江解放装饰工程有限公司幕墙装饰分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按东台市龙升建筑机械租赁中心撤诉处理。案件受理费4918元，减半收取2459元，由东台市龙升建筑机械租赁中心负担。审判员  严潇丹二〇一九年二月二十二日书记员  汤婷婷
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1815号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：朱铁龙，男，1979年11月07日出生，汉族，住广东省惠州市。原告杭州早稻科技有限公司与被告朱铁龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏耒二〇一九年二月二十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10127号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：胡少兵，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月28日的本金1560.81元、罚息31.7元；2、判令被告支付自2018年4月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额59000元，贷款期限24个月，每期还款金额参照还款计划执行；基本月利率0.82418％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年4月28日，被告尚欠本金1560.81元、罚息31.7元。本院认为：原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡少兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月28日的贷款本金1560.81元、罚息31.7元，并支付自2018年4月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告胡少兵名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告胡少兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初3786号原告：姬连仲（兼董秀兰委托诉讼代理人），男，1948年1月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：董秀兰，女，1948年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区旧宫镇旧宫村第三村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫第三村。法定代表人：于满仓，主任。委托诉讼代理人：姜立明，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。原告姬连仲、董秀兰与被告北京市大兴区旧宫镇旧宫村第三村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行审理。原告姬连仲、董秀兰向本院提出诉讼请求：1．被告发给二原告超转人员生活补助费，姬连仲每月1714元（时间2017年5月-12月）、每月1914元（时间2018年1月-12月），董秀兰每月1714元（时间2017年5月-12月）、每月1914元（时间2018年1月-12月）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月大兴区旧宫镇旧宫村村民开始办理农转非手续，我全家人未能在同一时间内参加，被告以此为由扣除二原告的超转人员生活补助费是无理的，因为此延误是被告造成的。1.被告无理克扣姬宏伟（2008年-2014年）确权款43000元，本应在农业户口期间，转非之前将此款退给当事人。直到转非期间，问题得不到解决，村负责人向我传达了旧宫镇政府负责人的决定“确权款坚决不同意给，你去法院起诉村委会吧！”我无奈只得走法律程序，以致造成延误我全家农转非时间，责任应由被告承担。2.2017年11月15日法院开庭审理该案，审理结束后，我找到农转非办公室请求办理农转非，答复是“停办了”。2017年12月21日大兴法院下达判决书支持原告。但被告不服判决上诉，二审于2018年3月16日结束，村委会退还了姬宏伟确权款43000元。当我再次找到农转非办公室请求办理农转非手续，答复是“要办理农转非需扣除二原告农转非延误时间内的生活补助费，若不同意去找村委会”。并且还说“就是这样决定的，若有意见去法院起诉吧”。3.二原告是本村征地前农村集体经济组织成员，征地费是与该村人共享的，村委会克扣二原告超转人员生活补助费是无理的，国家任何惠民政策中也从未有因延误办理有关手续就截留、扣除相关待遇的规定，且被告违反了老年人权益保障法的规定。请法院予以公平公正合理的判决。本院经审查后查明，原告就本案事实以被告延误原告农转非时间，应支付原告农转非生活补助费、一次性自谋职业奖励金等为由诉至本院，本院于2018年10月12日作出（2018）京0115民初15134号民事裁定书，以原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，且四原告在一个案件中起诉不符合诉的合并条件，不属于共同诉讼为由，裁定驳回原告的起诉。现原告仍以民事法律关系诉至本院主张权利，本院不予受理，应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姬连仲、董秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李新亮二〇一九年二月二十八日法官助理 张 振书 记 员 李剑萍
哈尔滨市双城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0113执异80号异议人（申请执行人）：王某某，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人：哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：宋某某，该公司董事长。被执行人：宋某某，男，1979年9月11日出生，汉族，职工，住哈尔滨市道外区。利害关系人宋某某，男，1952年9月24日出生，汉族，哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司董事长，住哈尔滨市道里区。在本院执行申请执行人王某某与被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某、买卖合同纠纷一案，异议人王某某向本院提出书面异议，要求追加利害关系人宋某某为（2016）黑0113执2019号案件的被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王某某称，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司资不抵债，且该公司财产与其法定代表人宋某某财产分不清，因此申请追加宋某某为（2016）黑0113执2019号案件的被执行人。本院查明，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，股东为宋某某。现被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。本院认为，被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司、宋某某的财产不足以清偿生效法律文书的债务。被执行人哈尔滨市某某新型建筑材料有限公司系一人有限责任公司，其公司股东宋某某在法定的举证期限内未向本院提供能够证实公司的财产独立于其个人的财产的相关证据。现申请执行人王某某申请追加股东宋某某为被执行人，对公司债务承担连带责任的，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加利害关系人宋某某为（2016）黑0113执2019号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  汤丽娜审判员  薛春华审判员  逄 杰二〇一九年二月二十一日书记员  吴 波
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0627民初1802号 原告：田某1，女，2012年8月24日出生，土家族，住沿河县， 法定代理人：田某2，系原告田某1之父， 被告：沿河县人民医院。 法定代表人：张栩，该院院长。 本院在审理原告田某1诉被告沿河县人民医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告田某1于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田某1撤回起诉。 减半收取案件受理费722元，由原告田某1负担。 审判员  徐继煌 二〇一九年二月二十六日 书记员  王应娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初1894号之一原告：程梨萍，女，1974年4月5日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所实习律师。被告：周平，男，1973年4月24日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：严红华，江阴市璜塘法律服务所法律工作者。原告程梨萍与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告程梨萍于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程梨萍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程梨萍撤诉。案件受理费减半收取525元、保全费620元，合计1145元（程梨萍已预交），由程梨萍负担。（此页无正文）审判员  李峰二〇一九年二月二十六日书记员  夏臻
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初252号原告：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，营业场所四川省自贡市大安区广华路58号附2号。负责人：王正，行长。委托诉讼代理人：胡兵，男，中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行员工。委托诉讼代理人：黄宏宇，男，中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行员工。被告：曾洪武，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省自贡市自流井区珍珠山**1门附**。被告：自贡鑫茂置业有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公居委会**。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：罗青松，公司职工。原告中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被告曾洪武、自贡鑫茂置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。本院经审查认为，本案需公告向被告曾洪武送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 健人民陪审员  王荣建人民陪审员  游凤仙二〇一九年二月二十六日法官 助理  胡晓辉书 记 员  卢雨佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7846号 原告：曾某，男，2001年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：银芳（与原告曾某为母子关系），住四川省绵阳市涪城区。 被告：四川省星梦想教育信息咨询有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段****6-（1-A）号。 法定代表人：张雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 原告曾某与被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾某的法定代理人银芳、被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司的委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告学费本金18000元；2.本案诉讼费被告承担。事实及理由：原告到被告处报名参加艺考培训，并交纳了学费18000元，艺考集训期为2018年7月至12月中旬艺考考试结束时止。此后，原告发现被告并未取得办学资质，遂于2018年7月12日向被告提出退学退费申请，但其以各种理由推脱。原告认为双方签订的合同属无效合同，被告理应退还费用，遂诉至本院，请求判如所请。 被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司答辩称，双方签订的培训协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效。双方已实际履行该协议，被告理应按约支付相应的费用。 本院经审理查明，认定如下事实：2017年12月18日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订了《四川省星梦想艺术高考培训协议书》，约定：培训方向为：包过2019年四川省艺术类播音、主持专业联考本科线；收费标准为大课课时费150元/小时；学费18000元；考前正式集训时间为2017年12月18日至2018年12月1日（2017年12月18日至2018年7月15日为基础培训）。协议签订后，原告按约全额交纳了培训费用，并从2018年6月11日起参加培训学习。同年7月12日，原告监护人发现被告无办学资质后停止了培训，并要求被告全额退款。 还查明，被告未取得相关办学资质，且在双方签订协议时未将此情况告知原告。 庭审中，被告称原告从2018年5月开始上课，5、6、7三个月累计上了122个课时，按150元/课时计算已达18300元。原告对此不予认可，称上课是从2018年6月11日开始上的，且上的都是大课。诉讼过程中，经本院释明，原告变更诉请为撤销双方签订的培训协议，并返还学费。 本院认为，教育培训机构是否具有办学资质是考生及家长在选择培训机构时的重要参考。被告在明知自身无办学资质的情况下，故意隐瞒真实情况让原告陷入错误认识而与之签订培训协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，原告要求撤销双方签订的《四川省星梦想艺术高考培训协议书》的请求成立，本院予以支持。被告收取的培训费理应予以返还。被告辩称原告已累计参加培训122课时费用18300元，已超过其交纳费用不应退还。本院认为，培训协议主要针对的是考前集训，而原告并未参加集训。原告自认从2018年6月11日起参加培训，实际参训时间约1个月，本院酌情扣除3000元。被告还应退还原告培训费15000元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销曾某与被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司于2017年12月18日签订的《四川省星梦想艺术高考培训协议书》； 二、被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告曾某培训费15000元； 三、驳回原告曾某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告曾某负担25元，被告四川省星梦想教育信息咨询有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  孙静 二〇一九年二月十九日 书记员  刘洋
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执157号之一 申请执行人:柴正府 被执行人：秦红 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执157号裁定书，于2019年02月25日向被执行人秦红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦红在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币21000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵德宝 二〇一九年二月二十五日 书记员  杨冬梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执1395号申请执行人：河南泰航建筑劳务分包有限公司，住所地：郑州市金水区红旗路****楼中单元**。法定代表人：张芳江，董事长。被执行人：李如奎，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省商城县，。被执行人：河南建总国际工程有限公司，住，住所地：郑州市金水路**/div>法定代表人：李世鹏，董事长。被执行人：郑州广厦置业有限公司，住所地，住所地：郑州市金水区红旗路**iv>法定代表人：李振州，总经理。关于河南泰航建筑劳务分包有限公司申请执行李如奎、河南建总国际工程有限公司、郑州广厦置业有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院受理后，河南省郑州市中级人民法院裁定指定本院执行。2017年12月21日，郑州市金水区人民法院以（2016）豫0105执11673号裁定查封被执行人李如奎名下位于郑州市经济技术开发区第一大街东、朝凤路北9号楼1单元9层903号（合同号：J16002769983）房产一套。现被执行人李如奎、河南建总国际工程有限公司、郑州广厦置业有限公司未按照生效判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：依法拍卖、变卖被执行人李如奎名下位于郑州市经济技术开发区第一大街东、朝凤路北9号楼1单元9层903号（合同号：J16002769983）房产一套。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年二月二十一日法官助理董琪瑞书记员海明晓
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执591号申请执行人:杨光华，男，1957年11月21日生,汉族，住丹阳市。被执行人:刘江,女,1987年11月3日生,汉族,住丹阳市。被执行人:张辉炳,男,1975年2月5日生,汉族,住丹阳市。申请执行人杨光华与被执行人刘江、张辉炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月18日作出的（2018）苏1181民初3440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月21日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人于2018年2月14日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，本院在执行过程中，申请人自动撤回执行申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条、二百五十七条第一款、人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1181民初3440号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年内向本院申请恢复执行。审判员 王 俊法官助理杭宇飞二〇一九年二月十四日书记员 张雪媛附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）执行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：苏火碧，男，1980年4月27日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏火碧信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,253.66元。原告诉称,被告苏火碧系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,253.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初9401号原告：张绍金，男，汉族，1973年2月18日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：刘梦，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵淑娟，上海市海华永泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张绍云，男，汉族，1978年11月7日生，住云南省昆明市嵩明县。被告：孙永梅，女，汉族，1973年10月20日生，住云南省昆明市嵩明县。原告张绍金诉被告张绍云、孙永梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梦、赵淑娟到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币500000元；2、判令被告给付原告借款利息280000元（自2016年6月16日至2018年10月17日）；3、判令被告按年利率24%给付原告自2018年10月18日至还清借款之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：被告张绍云、孙永梅以资金周转困难为由，于2015年6月16日向原告借款50万元，双方于同日签订《借款合同》，约定还款期限、利息等具体事宜。合同签订后原告按照约定给付了被告借款。但是还款期限届满后，被告一直未予履行还款义务。原告多次向被告催要，但被告至今仍未履行还款义务，给原告造成损失，为维护自身合法权益，原告只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持原告的诉讼请求为谢。两被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向本院提交证据：第一组：身份证复印件、结婚证，证明原被告身份均是适格主体且被告张绍云、孙永梅是夫妻关系，双方于2000年11月21日结婚至今；第二组：《借款合同》，证明2015年6月16日被告因资金周转困难向原告借款50万元，双方约定借款期限，借款利息及违约金；第三组：中国建设银行转账凭条、身份证复印件、情况说明，证明原告通过银行转账的方式给付了被告借款，原告已经按照合同的约定履行了出借义务。原告提交的上述证据符合证据形式要件，且与本案有关联性，经核对原件后，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据审查确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。因资金周转需要，原告与两被告于2015年6月16日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款500000元，借款期限为2015年6月16日至2015年10月15日，借款利息为每月10000元。合同还详细约定了双方的其他权利义务。合同签订次日，原告委托案外人何圣钰向被告张绍云转账支付了450000元，向两被告现金交付了50000元。现两被告未按约归还借款也没有支付借款利息，原告诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：一、两被告是否应当归还原告借款本金500000元？二、原告主张的利息是否应当支持？一、两被告是否应当归还原告借款本金500000元？依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与两被告签订了《借款合同》，可以证明原告与两被告建立借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。涉案借款合同中约定了借款金额，且原告实际向两被告交付了该借款金额，可以认定借款本金为500000元。依据合同约定，两被告应当在2015年10月15日前归还原告借款本金500000元，但是未归还，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张两被告归还借款本金500000元，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告主张的利息是否应当支持？原告与两被告在借款合同中约定了每月支付借款利息10000元，也即是按月利率2%计算借期内利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自2016年6月16日起按年利率24%支付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绍云、孙永梅于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金500000元及该款项自2016年6月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告张绍云、孙永梅承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  代琼秀二〇一九年二月二十日书 记 员  梁 洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2050号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张作勇，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张作勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张作勇系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,271.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6278号申请执行人：张毛海，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍地河南省永城市芒山镇彭厂村吕楼****。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人张毛海与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1131号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币3,710元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿1,759.55元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人张毛海于2018年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月17日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执660号申请执行人：天津市伟腾商贸有限公司，住所地天津市北辰经济技术开发区。法定代表人：聂伟光，总经理。被执行人：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区**区**。法定代表人：张瑞祥，总经理。被执行人：张瑞祥，男，1951年12月13日出生，汉族，住北京市平谷区。本院在执行申请执行人天津市伟腾商贸有限公司与被执行人北京诚信瑞祥物业管理有限公司、张瑞祥买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初5293号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款110万元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年二月二十二日书记员  李 东附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。