重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17961号原告：江小燕，女，1984年2月22日出生，汉族，住四川省越西县。委托诉讼代理人：余洋，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐君，重庆康渝律师事务所律师。被告：重庆倍特美美容有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村71号10-1，统一社会信用代码91500105MA5U6PFK31。法定代表人：何知弥，总经理。委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。原告江小燕与被告重庆倍特美美容有限公司（以下简称倍特美公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江小燕的委托诉讼代理人余洋、唐君，被告倍特美公司的委托诉讼代理人李勇、程诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江小燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付从2017年10月1日到2017年11月17日未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额计6000元（2017年10月是4500元，2017年11月1日至17日是1500元）；2.判令被告向原告支付经济补偿金3000元（按工作年限不满6个月，应支付相当于半个月工资的经济补偿），第1、2项共计9000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月4日，原告第一次入职被告。2017年7月30日，原告给被告说学车而离职。后被告喊原告回去，承诺让原告入股，故原告又回被告。2017年9月17日，原告又入职被告，在江北区观音桥星天广场X楼X-X做店长，原告工资为基本工资3500元/月加提成。2017年9月原告实发工资是3320元，10月是4180元，11月经计算加上提成是1750元。工资是何知弥通过支付宝及微信发放。由于被告没给原告签合同和办保险，原告在2017年11月17日办交接后，又向被告法定代表人何知弥口头提出离职，理由是没签合同，也没给原告福利待遇，保险也没有。江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲裁字(2018）第511号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告江小燕与被告倍特美公司具有真实劳动关系，仲裁委没有查明案件事实，故此作出了错误的裁决。1.原告提供的与何知弥的聊天记录涉及到具体工作内容和工作安排等。2.原告提供了大量微信转款记录，该微信转账记录都是每月10日左右固定时间或者延后一两天发放，长达经年，足以说明此系工资报酬。3.原告提供了身穿被告工作服装和何知弥以及被告其他工作人员的合影。二、原告提供的证据（手机微信语音聊天记录），通话双方系原告与被告法定代表人何知弥，内容是何知弥本人亲口安排工作任务等，并且系原件和原始载体，可以据此证明江小燕与被告倍特美公司具有劳动关系。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告倍特美公司辩称，原、被告双方在2017年10月1日至2017年11月17日期间不存在劳动关系。原告举示的证据不足以证明原、被告存在人身隶属和行政隶属关系，双方不存在管理和被管理关系，原告也没有举证证明其从事的劳务内容具体是什么，原告举示的证据仅能证明其与何知弥之间存在经济往来，该经济往来仅是原告与何知弥之间个人的合作关系，原告个人为何知弥提供中介服务的相关过程。被告公司成立时间为2016年7月4日，原告陈述2016年6月就到被告单位上班，显然不属实，其个人提供中介服务和给予的报酬不是劳动关系的体现。按照原告自身陈述，第一段属于其因个人原因离职，第二段是其与何知弥合作关系未谈妥离职，原告均没有证明是因被告存在侵犯他个人权益的行为而要求解除劳动关系，即使双方存在劳动关系，原告也是基于个人主动离职，而非因被告存在侵犯原告相关权益的离职。综上，原、被告不存在劳动关系，请法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的工作合影照、商标查询详情、团建活动照、被告公司的工商档案查询资料、天眼网查询被告公司的工商登记资料、支付宝转账电子回单、微信支付记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函及所附查询光盘、仲裁裁决书及其送达回执，前述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的其手机微信中，被告法定代表人何知弥与其对话的微信语音。被告有异议，但其未申请鉴定予以反驳，也没有提出其他的反驳证据，故该微信语音本院予以确认并在卷佐证。原告举示的微信聊天记录，2017年11月17日的微信聊天记录与手机上的聊天记录核对一致，本院予以确认，其他微信聊天记录系复印件，未与手机上的聊天记录核对，其真实性难以确认。被告倍特美公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倍特美公司于2016年7月4日登记成立，经营范围为：美容服务、美甲服务、销售护肤品。刘青青曾系倍特美公司的监事及股东，2016年11月9日，刘青青退出倍特美公司股东。刘青青向江小燕支付宝转款分别是：2016年7月18日3473元、2016年8月17日3700元、2016年9月17日4833元。何知弥通过微信转账方式向江小燕支付款项情况如下：2016年10月15日支付3580元、2016年11月3日支付1000元、2016年11月15日支付4206元、2016年11月23日支付738元、2016年11月28日支付290元、2016年12月15日支付5582元、2017年1月15日支付4035元、2017年2月17日支付9633元、2017年3月16日支付1000元、2017年4月10日支付1058元、2017年4月16日支付2400元、2017年5月15日支付7920元、2017年6月17日支付6338元、2017年7月15日支付4803元、2017年10月20日支付3320元、2017年11月17日支付4180元。前述款项江小燕称是倍特美公司支付其的工资，是当月计发上月工资。另，何知弥通过微信红包形式向江小燕支付款项情况如下2017年9月4日支付0.64元、2017年9月22日支付168元、2017年9月26日支付6.94元、2017年10月4日支付3.86元、2017年10月13日支付0.55元、2017年10月17日支付0.42元、2017年10月19日支付0.18元。审理中，江小燕未称前述是其工资。2017年11月16日，何知弥又称：“其实不管你在哪点工作，未来在不在倍特美，其实对我的影响真的不大。……你是我的员工，我肯定各方面对你负责任，就算是你走了，我也希望以后在思想上面有些改变，有些突破。”2017年11月17日，江小燕在给何知弥发的微信中称：交接已做好，钥匙也还回。2018年4月4日，江小燕因与倍特美公司劳动争议纠纷，向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委立案审理。江小燕仲裁请求：一、裁决被申请人向申请人支付2017年10月1日至2017年11月30日未签订书面劳动合同应支付的双倍工资差额共计6000元；二、裁决被申请人向申请人支付2017年9月1日至2017年11月30日解除劳动关系经济补偿金3000元。2018年7月23日，仲裁委作出渝江劳人仲案字（2018）第511号仲裁裁决，驳回江小燕的全部仲裁请求。2018年8月31日，江小燕收到仲裁裁决书。江小燕于2018年9月13日诉至本院，本院予以立案受理。本院认为，综合本案证据分析，本院认定江小燕与倍特美公司间存在劳动关系。理由：其一、被告法定代表人何知弥与江小燕的微信语音对话中，何知弥称：“……，包括我作为老板我很多尊严也是被洗涮的，你知道吗？我要听从别人的，像顾客什么的，是骂我们就听着，就是经常给你们，就是属于那种背黑锅的那种。……如果你这点格局都没有的话，你如何做好一个店长……”；何知弥又称：“其实不管你在哪点工作，未来在不在倍特美，其实对我的影响真的不大。……你是我的员工，我肯定各方面对你负责任，就算是你走了，我也希望以后在思想上面有些改变，有些突破。”前述语音对话，加上何知弥、江小燕等在“倍特美皮肤管理中心”前的合影，以及倍特美公司的法定代表人何知弥、原公司董事刘青青向江小燕按月支付款项的行为，可认定江小燕与倍特美公司间建立了劳动关系。其二、倍特美公司称何知弥、刘青青向江小燕支付款项，是他们之间个人合作的经济往来，对此倍特美公司没有举证证实。根据查明的何知弥、刘青青向江小燕的按月付款，当月支付上月工资的工资支付惯例，以及倍特美公司对江小燕陈述的工资未予举证反驳等情况，本院认定江小燕的工资情况如下：2016年7月3700元、8月4833元、9月3580元、10月6234元、11月5582元、12月4035元、2017年1月9633元、2月1000元、3月3458元、4月7920元、5月6338元、6月4803元、9月3320元、10月4180元。根据支付工资及倍特美公司于2016年7月4日登记成立的情况，本院认定江小燕与倍特美公司的劳动关系于2016年7月4日建立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，对第一次解除时间江小燕的陈述有两种，一是2017年7月30日，二是2017年7月4日；解除理由也有两种，一是没签合同没买社保，二是要去学车。江小燕陈述前后不一，其对所称也没有举证证实，也就是说江小燕对其所称的该次劳动关系消灭的主张，没有举证证实。因此据本案证据，本院不能认定2017年7月双方劳动关系已解除，继而不能认定2017年9月江小燕是重新入职了倍特美公司。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。2016年7月4日，江小燕与倍特美公司建立劳动关系，至2017年7月3日满一年。依前述规定，从2017年7月4日起，已视江小燕与倍特美公司订立有无固定期限劳动合同。因此，江小燕诉求的支付2017年10月至2017年11月的未签劳动合同双倍工资差额，没有依据，本院不予支持。查明，2017年11月16日，何知弥又称：“……你是我的员工，我肯定各方面对你负责任，就算是你走了，我也希望以后在思想上面有些改变，有些突破。”2017年11月17日，江小燕在给何知弥发的微信中称：交接已做好，钥匙也还回。审理中，江小燕称是其向倍特美公司提出的辞职。但江小燕没有举证证实其是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定，提出的辞职。前述查明也不能显示，江小燕在2017年11月辞职时，提出了本案中其所称的辞职理由。因此，江小燕诉求支付解除劳动关系经济补偿金3000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告江小燕的诉讼请求。本案案件受理费收取10元，由原告江小燕承担。本判决生效之日起三日内，原告江小燕向本院缴纳案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈学军审 判 员  施芳群人民陪审员  何裕霞二〇一九年二月二十五日法官 助理  徐严岩书 记 员  周 砚