四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4296号 原告：谭利芬，女，1974年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 第三人：古勤，女，1990年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告谭利芬诉被告中银消费金融有限公司(以下简称：中银公司)及第三人古勤案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭利芬及委托诉讼代理人游碧勇,被告中银公司的委托诉讼代理人范红梅，第三人古勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭利芬向本院提出诉讼请求：解除对位于眉山市东坡区眉州大道西二段158号世纪风景B1栋3单元3层1号房屋（档案保管号：档0200124）的查封。事实和理由：2015年12月16日，原告与第三人签订《赠与合同》，约定，第三人将自己单独所有的坐落在眉山市东坡区眉州大道西二段158号世纪风景B1（栋）3单元3层1号的住房一套，赠与给原告个人所得。受赠人自愿接受上列房产的赠与，并承担缴纳该房屋今后的按揭余款、装修费，由第三人协助原告办理房产过户登记手续并由第三人承担有关费用。2015年12月17日，原告与第三人办理了《赠与合同》公证书。赠与合同生效后，第三人于2015年12月20日将该赠与房屋的钥匙、房屋产权证和土地使用证交给了原告，按照双方合同约定，交易房屋后续按揭款由原告承担向银行缴纳，从2016年1月起至今，原告每月向银行缴纳按揭款1489元，共计缴纳按揭款49137元。2015年12月28日，原告投入约20万元将该房屋进行装修，2016年5月，原告入住该房，该房的物管费及其他配套费用已由原告缴纳。根据合同法第一百八十六条规定，原告与第三人签订的赠与合同依法成立，根据物权法第十五条规定，合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力，原告为本案诉争房屋实际所有权人。法院不得查封、扣押、冻结原告受赠所得的房屋。首先，2018年9月6日该房屋被查封以后，原告及时提出异议，并提供相关证据，原告并无过错。被告诉第三人金融借款合同纠纷一案中，要求第三人偿还借款119928元系金钱类债权，本案诉争的房屋不属于双方借款合同中约定指定交付的特定物。其次，2016年5月，原告入住该房屋居住使用至今，该房的物管费及其他配套费用已由原告负担，原告已实际占有、使用该赠与房屋。第三，原告已按赠与合同全面履行缴纳按揭款和其他义务，并占有至今，根据合同法第一百三十三条的规定，原告取得标的物的所有权，未登记只是物权未设立。第四，2018年9月6日，法院还查封了第三人另外住房一套，该房屋足以清偿被告的所有债务。第五、原告对诉争房屋已实际占有使用至今，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告中银公司辩称，原告在《赠与合同》签订后未按合同法中关于赠与合同的要求办理转移登记手续，故赠与行为并未完成，案涉房屋所有权人仍为古勤，并非原告。案涉房屋系原告受赠获得，原告对案涉房屋的权利不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除法院强制执行措施的情形。被告在查封案涉房屋时系根据不动产登记部门提供的房屋所有权信息向法院申请财产保全，无任何过错，不应承担案件不利后果。综上，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人古勤述称，赠与合同是真实的，贷款也是事实，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份信息、房屋所有权证、土地使用权证、离婚协议书、财产分割补充协议、公证书、东坡区农村信用社个人住房借款合同、借款借据、赠与合同、房屋买卖合同摘要、银行交易明细、居住证明、物管费发票、天然气发票、民事起诉状、（2018）川1402民初3974号民事裁定书、（2018）川1402民初3975号民事裁定书、民事判决书、结婚证、离婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告谭利芬提交的《室内装饰合同》、材料清单、收条，拟证明原告于2015年12月28日对赠与房屋进行了装修，共投入装修费122781元。被告对该证据三性有异议，认为装修合同的承揽方是个人没有装修资格，对其真实性无法证实，对装修款也没有提供相应的转款凭证。古勤认为赠与的房屋系清水房，自己没有进行过装修。上述证据系谭利芬与案外人签订,真实性无法核实，故对该证据真实性本院不予以认定，但结合居住证明、物管费发票、天然气发票,对案涉房屋系谭利芬在居住、使用的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：谭利芬与廖仁学原系夫妻关系。双方于2013年12月19日登记离婚，并签订《离婚协议书》，约定双方共同财产各一半。2015年4月7日，古勤与廖仁学登记结婚。后于2018年3月23日登记离婚。2015年12月16日，谭利芬与廖仁学签订《财产分割补充协议》，约定，双方婚后购买的位于眉山市东坡区江公街28号天盛长岛5栋1单元2层1号建筑面积为235.88平方米的住房一套和面积为28.15平方米的车位一个及奥迪轿车一辆归廖仁学所有，按揭余款由廖仁学负责缴纳。廖仁学给付谭利芬财产补偿费30万元。因给付的30万元不足对谭利芬所有的天盛长岛房屋的补偿，另由廖仁学现任妻子古勤将位于眉山市东坡区眉州大道二段158号世纪风景B1（栋）3单元3层1号住房一套无偿赠与谭利芬，按揭余款由谭利芬负责缴纳，过户费由廖仁学承担，装修费由谭利芬承担。补充协议进行了公证。同日，谭利芬与古勤签订《赠与合同》，约定，因谭利芬放弃分割与廖仁学夫妻共同住房，为了平衡双方的财产利益，古勤自愿将自己单独所有的位于眉山市东坡区眉州大道二段158号世纪风景B1（栋）3单元3层1号住房一套无偿赠与谭利芬，归谭利芬所有，并承担缴纳该房屋今后的按揭余款、装修费，由古勤协助谭利芬办理房产过户登记手续并由古勤承担有关费用。赠与合同进行了公证。合同签订后，古勤向谭利芬交付了房屋及产权证，谭利芬与2016年5月2日入住案涉房屋至今，并从2016年1月起以古勤的名义支付按揭贷款。2017年4月7日，古勤因家装需要资金向被告借款155000元，后因古勤逾期还款，被告于2018年9月6日向本院提起诉讼，要求古勤、廖仁学偿还借款119928.8元及利息、滞纳金。诉讼中，本院根据被告的财产保全申请，作出（2018）川1402民初3975号民事裁定书，裁定对案涉房屋予以查封。谭利芬不服该裁定，向本院提出异议申请，本院于2018年9月27日作出（2018）川1402民初3975号之一民事裁定书，裁定驳回谭利芬的异议请求。谭利芬不服该裁定，诉讼至本院。 本院认为，本案系案外人谭利芬在中银公司诉古勤、廖仁学金融借款合同纠纷一案财产保全裁定中，对执行标的（诉争房屋）提出执行异议之诉。请求排除执行的理由为诉争房屋系其受赠所得，其已实际占有、使用该房屋至今，取得了受赠房屋的所有权。因此，谭利芬对本案诉争房产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。本院认为，谭利芬对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由如下： 一、谭利芬与古勤签订的公证《赠与合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，赠与合同成立并生效。谭利芬根据与古勤签订的公证《赠与合同》取得诉争房屋，并已实际占有、使用，诉争房屋未办理产权转移登记是因诉争房屋按揭贷款设置了抵押权，客观上不能办理，其原因不能归责于谭利芬本人。 二、古勤赠与谭利芬房屋是基于谭利芬与其前夫廖仁学离婚时谭利芬放弃分割夫妻共同财产的前提下，古勤作为廖仁学现任妻子自愿将其所有的房屋赠与谭利芬，其目的是平衡谭利芬与其前夫之间的财产利益，谭利芬接受的赠与房屋应是其在夫妻共同财产中应分得的财产置换的对价，故谭利芬与古勤之间的赠与不是无偿赠与而是附条件的赠与，且谭利芬接受受赠房屋后，按月支付了按揭房贷，应认定为谭利芬支付了对价。 三、谭利芬虽没有取得诉争房屋产权，但根据赠与协议，谭利芬享有请求将诉争房屋产权变更登记至其名下的请求权。该请求权与中银公司的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。首先，赠与合同在法院查封前已签订生效，该请求权早于中银公司与古勤金融借款纠纷所形成的金钱债权，说明古勤没有利用赠与逃避债务的故意。其次，谭利芬的请求权系针对诉争房屋的请求权，而中银公司的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为古勤的责任财产成为中银公司的债权的一般担保。在谭利芬占有诉争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神，其要求将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于中银公司的金钱债权。其三，谭利芬接受古勤的受赠房屋，是基于其放弃夫妻共同财产的分割，该房屋具有为谭利芬提供生活保障的功能，与中银公司的金钱债权相比，谭利芬享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。 综上所述，本院认为，基于谭利芬与中银公司各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，谭利芬对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，谭利芬提起执行异议请求阻却对本案诉争房产执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 解除对古勤所有的位于眉山市东坡区眉州大道西二段158号世纪风景B1（栋）3单元3层1号房屋（档号保管号：档0200124）的查封。 本案案件受理费5800元，由被告中银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  熊碧珍 人民陪审员  曾福田 人民陪审员  夏文安 二〇一九年二月一日 书 记 员  潘超来