湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初468号原告:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人:戴富彼(ToddJamesPhilbee)，职务：董事长。委托代理人:王乐军，湖南越一律师事务所律师。委托代理人:杨焕，湖南越一律师事务所律师。被告:刘郁标，男，汉族，1981年9月13日出生，住湖南省绥宁县。被告:李萍，女，苗族，1981年12月5日出生，住湖南省绥宁县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）诉被告刘郁标、李萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒公司的委托代理人杨焕到庭参加诉讼，被告刘郁标、李萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卡特彼勒公司的诉讼请求：1、被告刘郁标支付已到期未付租金74963.95元、到期未付租金自应付之日起至实际付清之日期间产生的违约金93033.88元（暂计算至2018年10月17日）、设备选择价格10元；2、原告为行使出租人权利而产生合理费用26950元（其中律师函费用12250元、本案律师费14700元）；3、被告李萍对被告刘郁标上述债务承担共同清偿责任；4、二被告承担本案的诉讼费用。原告卡特彼勒公司诉请的事实与理由：2011年4月7日，原告作为出租人与承租人向政签订编号为835-70017873的《融资租赁协议》。2013年5月7日，原告作为出租人，原承租人向政作为转让方，被告刘郁标作为受让方，三方签订编号为835-70017873-TA《融资租赁协议之转让协议》，协议约定“转让方同意将其在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益转让受让方；受让方同意受让转让方在租赁协议中作为承租人的全部权利、义务和利益；出租人同意转让方将其在租赁协议项下作为承租人的全部权利和义务转让给受让方”，被告刘郁标作为受让方须按约向原告支付租金。协议约定融资租赁设备型号为312D、设备序列号为LRK00376号。被告刘郁标应当自2013年6月7日起的每一月的相应同一日之前向原告支付每期租金22495.92元，共须支付11期；若未按时、足额支付租金的，被告刘郁标应当就到期欠付的租金按月利率百分之二(2%)计算向原告支付违约金。原告已全面履行协议约定的义务，但被告刘郁标没有依约支付租金，截至目前，被告刘郁标欠付第8期租金7476.19元，欠付第9期、第10期、第11期租金，共计22495.92×3=67487.76元，以上共计欠付到期租金74963.95元，截至2018年10月17日，已实际产生违约金93033.88元。原告认为，被告刘郁标的行为已构成《融资租赁协议》第17条约定的重大违约事件，原告有权根据《融资租赁协议》第18条的约定以如下方式救济自己的权利：要求被告刘郁标支付已到期全部已到期租金、违约金、设备选择价格、原告因行使出租人权利而产生的合理费用等。被告刘郁标无故拒不履行租金支付义务后，原告多次以电话方式联系被告刘郁标，并发送催款律师函要求其履行相应支付义务，但被告刘郁标仍拒绝履行。被告李萍与被告刘郁标系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存期间，且系因日常生活经营需要产生，属于夫妻共同债务，被告李萍须对此承担共同偿还责任。被告刘郁标、李萍未予答辩。在审理过程中，原告卡特彼勒公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、835-70017873号《融资租赁协议》、835-70017873-TA《融资租赁协议之转让协议》。证据二、原告与代理商签订的《购买合同》。上述证据一、证据二，拟证明：l、原告与被告刘郁标之间存在合法的融资租赁关系；2、原告依约购买设备并交付给被告刘郁标；3、被告刘郁标应依照协议约定及时、足额向原告支付租金。证据三、《租金支付计算表》（截止到2018年10月17日），拟证明：被告刘郁标欠付到期租金金额为74963.95元，截至2018年10月17日违约金金额为93033.88元。证据四、《法律服务委托订单》、《发票》、《律师函》、《EMS面单》，拟证明：因被告刘郁标欠付租金，原告为维护权利，委托湖南越一律师事务所于2014年5月、2014年12月、2015年7月、2016年7月、2017年9月共5次向被告刘郁标发送《律师函》，支出律师费2450元。根据协议约定，该笔费用由被告刘郁标承担。证据五，《法律服务委托订单》、《发票》，拟证明：原告委托湖南越一律师事务所提起本次诉讼，支出律师费14700元。根据协议约定，该笔费用应由被告刘郁标承担。证据六、《结婚证》（复印件），拟证明：被告刘郁标与被告李萍系夫妻关系，被告刘郁标向原告融资租赁设备发生在被告刘郁标与被告李萍夫妻关系存续期间，被告李萍应对被告刘郁标所负债务承担共同清偿责任。被告刘郁标、李萍经未对原告所提交的上述证据进行质证。被告刘郁标、李萍未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告所提交的上述证据均来源合法、客观真实，且能够证明本案案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年4月7日，原告作为出租人、案外人向政作为承租人，双方签订编号为835-70017873的《融资租赁协议》，原告将其购买的设备型号为312D、设备序列号为LRK00376号的设备1台以融资租赁的方式出租给案外人向政。《融资租赁协议》第4条4.2约定：首付款为162948元，承租人应于本协议规定的起租日前支付首付款；4.3约定，基本租金为月付320575×36月；4.3.2约定，承租人应于起租日后每一月的相应同一日之前支付；4.6约定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率百分之二（2%）支付违约金；第7条对设备所有权进行了约定，7.1，承租人确认，出租人是设备的唯一所有权人；第17条第（1）项约定了如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等情形属违约行为；第18条约定了出租人针对承租人违约有权选择下列救济方式，包括18.1（1）要求承租人支付本协议项下的全部到期租金、未到期租金、设备的选择价格（如有）及其他应付款项…此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式；第28条约定除本协议另有规定外，按照本协议首页所提供的姓名（或名称）、地址、电话及传真号码进行通知和送达，各方应保证上述信息真实有效，如有变化应及时书面通知相对方予以更新，如因争议纠纷进入法律程序，各方提供的地址等联系方式将作为法院或仲裁委员会进行法律文书送达的依据。《融资租赁协议》签订当日，原告卡特彼勒公司按协议的要求购买设备后交付给案外人向政。2013年5月7日，原告作为出租人、案外人向政作为转让方、被告刘郁标作为受让方，三方签订《融资租赁协议之转让协议》，《融资租赁协议之转让协议》，的主要内容有：第1条，转让方同意根据本协议条款转让且受让方同意受让转让方在租赁协议项下作为承租人的任何和全部权利、义务和利益以及转让方基于租赁协议所产生的任何和全部债权债务，本转让协议另有约定除外。出租人同意该转让和受让，具体权利义务详如附件一租赁协议，鉴于出租人与转让方为租赁协议签约主体，因此所持有的本转让协议之附件一为租赁协议原件，不再另附租赁协议复印件，受让方以及担保人持租赁协议复印件作为本协议附件一，经各方审阅，租赁协议复印件与原件相符一致，本协议生效后，受让方代替转让方成为租赁协议的承租人，各方同意，该租赁协议的合同号自本协议生效后变更为835-70017873-TA；第2条，受让方和转让方在此同意并确认，根据《租赁协议》和本转让协议规定，保证向出租人支付所有应付租金和其它应付款项。但是被告刘郁标没有按照合同约定按时、足额支付租金，原告委托湖南越一律师事务5次向被告刘郁标所发送律师函催要欠款，产生律师费用2450元。截至2018年10月17日，被告刘郁标已拖欠原告到期租金74963.95元，根据上述《融资租赁协议》的约定产生违约金93033.88元。原告为维护自身合法权益，委托湖南越一律师事务所提起本次诉讼产生律师代理费用14700元。本院认为：原告卡特彼勒公司与案外人向政签订的835-70017873号《融资租赁协议》以及原告、案外人向政、被告刘郁标签订的《融资租赁协议之转让协议》及其相关附件，均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告刘郁标并未按照合同约定的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告刘郁标支付到期租金74963.95元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告刘郁标支付违约金93033.88元（暂计算至2018年10月17日，2018年10月18日后的违约金按每月百分之二的标准计算至判决确定的给付之日止）的诉请，虽然合同对违约金的收取标准进行了明确约定，但本院认为如果按每月百分之二的标准计算违约金，会过分加重被告刘郁标的负担，本院酌情支持55820.32元（暂计算至2018年10月17日，2018年10月18日后的违约金按每月百分之一的标准计算至判决确定的给付之日止），超出部分，不予支持；原告要求被告刘郁标承担原告为索要到期租金支付的律师函费用及本案律师费共计26950元，因合同对被告刘郁标违约时原告有权要求被告刘郁标支付主张债权而产生的法律费用作了明确约定，该费用已实际产生，且不违反法律规定，但经本院核实，发律师函和本案律师代理费共计17150元，故原告的该项诉请，本院支持17150元，超出部分，不予支持；因被告刘郁标向原告融资租赁设备的事实发生在被告李萍与刘郁标夫妻关系存续期间，原告诉请要求被告李萍对被告刘郁标所负债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；原告另主张要求被告刘郁标支付设备选择价格10元，因原告没有提交有效证据证实该选择价格确实存在并应由被告刘郁标承担，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘郁标在本判决生效之日起三日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期未付租金74963.95元、违约金55820.32元（暂计算至2018年10月17日，2018年10月18日后的违约金按每月1%的标准计算至本判决确定的给付之日止）、律师费用17150元。二、被告李萍对被告刘郁标所负上述债务的履行承担共同清偿责任。三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘郁标、李萍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2099元，由被告刘郁标、李萍负担(此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一九年二月二十二日书 记 员  曹京琼