江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初4166号 原告：曹祖豪。 委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。 被告：苏州广汇达汽车销售服务有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。 法定代表人：杨东宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴义明，男，该公司员工。 原告曹祖豪与被告苏州广汇达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月18日、12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人侯怡，被告的委托诉讼代理人吴义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹祖豪向本院提出诉讼请求：1、被告返还履约保证金14200元、金融服务费8200元，两项费用合计为22400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，原、被告双方签订了一份《产品销售合同》，合同约定：原告从被告处购买一台型号为SQR5250GJBD6T4-1的联合卡车混凝土搅拌车一台，合同总价为407000元，其中首付款123000元，银行按揭款为284000元。同时，合同另约定了上牌购车等综合费用为95000元，其中一项为履约保证金，金额为贷款总额的5%，一项为金融服务费8200元，该费用是付给银行的贷款服务费，如银行贷款没有办理下来，将如数返还给原告。后因其他原因，银行贷款没有办理下来，故原被告双方于2014年10月26日签订《购车欠款分期支付协议》，约定原告直接按协议约定向被告分期返还剩余购车款。2017年2月4日，原告将所有车款全部付清。后原告多次找到被告，要求其返还履约保证金和金融服务费，可被告一直置之不理，故原告诉至法院。 被告苏州广汇达汽车销售服务有限公司辩称，2017年总公司股权发生变更后，公司没有收到过保证金14200元以及所谓的金融服务费8200元。95000元需要原告提供相应的凭证及收据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的产品销售合同、购车欠款分期支付协议的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的收条，被告表示不知情，本院认为，被告并未否认收条上被告公章的真实性，其也未提供相反证据予以推翻，故本院对该收条的真实性予以确认。对原告提交银行付款凭证，被告认为是原告支付给朱某阳的，不是支付给被告的，本院认为，虽然该打印件并加盖印章，但结合本院诉讼过程中向朱某阳询问时的陈述，本院对该凭证的真实性予以确认。对原告提交的收条及承兑汇票复印件，被告认可其公章，但表示字不清楚是谁写的，本院认为，被告对该证据中被告的印章真实性无异议，被告也未提供相反证据予以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的分期付款明细，被告表示是原告支付给朱某阳的，其他给谁的其不清楚，本院认为，该明细清单并无加盖银行印章，但是结合本院诉讼过程中向朱某阳询问时的陈述，本院对其真实性予以确认。对原告提交的银行流水，被告表示原告支付给谁的其不清楚，本院认为，该银行流水加盖了银行的业务专用章，被告亦未对真实性提出异议，故本院对其真实性予以确认。对被告提交的账户明细，原告不予认可，本院认为，该明细系被告单方制作，并无其他证据予以佐证，故本院对其真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月24日，原告（买受人、甲方）与被告（出卖人、乙方）签订《产品销售合同》一份，约定甲方向乙方购买型号为SQR5250GJBD6T4-1的联合卡车混凝土搅拌车1台，价格为407000元，车架号为LVM6C3D93DB06XXXX。甲乙双方签订合同后甲方即向乙方支付车价的30%作为预付款，待银行同意按揭后，预付款自动转为首付款。首付款（预付款）为123000元；上牌购车等综合费用（包含购置税，保险，上牌费，贷款总额5%的履约保证金，金融服务费，挂靠费，保险保证金，挂靠保证金，GPS，公证费用）总计约95000元，合计218000元。银行按揭款支付284000元由甲方向银行申请24个月的按揭贷款，甲方无条件同意银行将按揭款直接支付给乙方。甲方在乙方处已购的车辆，除已付首付款以外的其余购车款，未能在银行办理按揭或按揭款未到乙方账户之前，甲方有该款的支付义务，必须无条件支付，并不得以产品质量及售后服务等任何问题拒不支付，乙方有向甲方主张和追索的权利。甲方应在提车前向乙方支付履行合同义务的履约保证金。甲方不可撤销的同意乙方可直接从履约保证金中扣除甲方应支付给乙方的款项，包括但不限于以下范围：a、乙方为甲方向银行借款提供保证担保，在甲方不能还款时，乙方履行保证责任代甲方向银行偿还的全部债务（包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、借款人违约金及实现乙方和贷款银行债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。b、从发车之日计至银行按揭款转至乙方账号之日期间的利息，利率按照银行对甲方提供的同期贷款利率计算。c、甲方未按规定办理车辆抵押登记的违约金。d、乙方为甲方向贷款银行借款提供保证签订的保证合同关系项下，甲方应向乙方支付的一切违约金、诉讼费、律师费、滞纳金、罚息等。e、其他甲方对乙方的债务。履约保证金扣除上述债务，在甲方还清银行按揭贷款后，由乙方无息退还给甲方。若履约保证金不足以抵扣以上债务的，甲方应立即向乙方清偿未能偿付的债务。甲方承诺甲方提车后仍应该配合办理一切按揭贷款手续，如因甲方原因未办妥全部按揭贷款手续导致银行不能将甲方按揭贷款支付给乙方，以致乙方不能收到本合同约定的余款的，乙方有权立即收回本合同项下甲方购买车辆，甲方已向乙方支付的全部款项均转作违约金由乙方收取不再退还甲方，甲方的损失自负；若乙方不收回车辆的，甲方应立即无条件付清尚欠乙方的全部车款本息。 2014年10月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购车欠款分期支付协议》一份，约定：甲方因混凝土运输需要，于2013年9月23日在乙方处购买联合卡车水泥搅拌车一台，所购车牌号码：苏E3XX**，车架号：LVM6C3D93DB06XXXX，发动机号：K2305D3XXXX挂户于苏州恒宝源货运有限公司。甲方所购车辆车价为407000元，当时已支付予乙方首付车款123000元，目前甲方尚欠款284000元，利息25000元，合计欠款309000元未予支付乙方。经甲乙双方协商，现甲方同意以分期付款的方式归还乙方上述欠款，具体还款明细如下：甲方欠乙方购车款，利息总计309000元。1、归还欠款约定自2014年11月15日至2016年10月15日止。2、甲方在欠款期间内分24次归还借款，分别为：2014年11月15日归还12800元；2014年12月15日归还12800元；2015年1月15日归还12800元；2015年2月15日归还12800元；2015年3月15日归还12800元；2015年4月15日归还12800元；2015年5月15日归还12800元；2015年6月15日归还12800元；2015年7月15日归还12800元；2015年8月15日归还12800元；2015年9月15日归还12800元；2015年10月15日归还12800元；2015年11月15日归还12800元；2015年12月15日归还12800元；2016年1月15日归还12800元；2016年2月15日归还12800元；2016年3月15日归还12800元；2016年4月15日归还12800元；2016年5月15日归还12800元；2016年6月15日归还12800元；2016年7月15日归还12800元；2016年8月15日归还12800元；2016年9月15日归还12800元；2016年10月15日归还14600元。3、乙方收到甲方每次归还欠款后，由乙方开具有效收款凭据。4、本购车欠款分期协议自签订之日起生效，签订即表示甲乙双方意见统一，并严格按照此协议执行。5、因本协议或与本协议有关一切争议，由当事人双方协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地人民法院提请诉讼。 2016年2月23日，被告在100000元的银行承兑汇票的复印件上加盖公章确认：曹祖豪总欠联合厂方分期车款伍万伍仟陆佰元整。 2017年1月28日，被告向原告出具收条一份，载明：今收到曹祖豪银行承兑一张，票号31400051/30181246，金额为人民币伍万元整，余款剩8400元。 2017年2月4日，原告向当时被告的员工朱某阳转账支付8400元。 原告提供的其名下尾号为3656的建设银行账户，交易日期自2013年8月7日至2013年12月24日，其中2013年9月22日交易金额为61000元，备注为消费；2013年9月24日交易金额为65000元，备注为消费，该两笔交易均未显示对方账号信息，该期间也无其他备注为消费的交易。 庭审中，原告陈述2016年2月23日被告收到原告100000元承兑汇票后，原告结欠被告55600元，后原告于2017年1月28日向被告交付50000元承兑汇票，因承兑汇票需要手续费，故加上手续费，当时结欠被告8400元。原告明确2013年9月24日提车当天付清了218000元，其中关于综合费用95000元，原告称是POS机刷了两笔，但时间太久了，提供不了付款凭证，也不知道POS机是否跟被告绑定，可能还有现金或者其他方式支付，当时因一下子拿不出来那么多钱，可能是分几个银行卡刷卡或者找人借钱的。金融服务费是口头约定的数额。因银行按揭未办理成功，原约定按揭的款项由被告借给原告去付款，原告与被告即签订了分期付款协议，还款中转账到银行卡的是给朱某阳的，后期通过支票和银行承兑就不是给朱某阳的。履约保证金14200元没有单笔支付，付到哪个账户也不清楚，是在2013年9月24日签合同的当天及之前就付掉了，但原告目前没有其他证据能够证明其支付了该14200元。 庭审中，本院当庭拨打原告所称被告原工作人员朱某阳，其称原告已向被告结清欠款，但是保证金其不清楚。保证金不是被告代收代付的，应当是支付给银行的，但有些客户交没交保证金都不清楚。银行按揭当时没有办下来，可能就没收过保证金，收过保证金的被告会开具收据的。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求被告返还履约保证金14200元的诉讼请求，根据双方签订的《产品销售合同》中约定，履约保证金数额为贷款总额的5%，即14200元（计算方式：284000×5%），但该按揭贷款并未办理成功，结合朱某阳的陈述，被告收取保证金会出具收据，被告也有可能未收取原告的该保证金，故仅依据原告应在提车前向被告支付履约保证金的合同约定，并不能必然推定原告提车即已向被告支付了履约保证金，原告仍应提供相应证据予以证明。原告提供的银行交易明细仅显示签订合同前及当天，其消费了两笔款项共计126000元（计算方式：61000+65000），此后至2013年12月24日，其提供的银行账户未再有消费情况，即使上述两笔消费确属支付给被告的款项，该款项与原告应支付给被告的首付款123000元相近，而合同约定的上牌购车等综合费用涉及项目众多，总金额也是估算，除履约保证金可以计算出金额外，其他项目的金额在合同中均无法反映，原告也无法予以明确说明，无法认定上述多支付的款项是何费用，但显然与原告陈述的支付给被告218000元的情况不符。原告对此称其不记得是付到哪个账户，也可能还有现金或者其他方式支付，但其均未能提供相应证据证明，在其自身都无法陈述清楚相应情况，也不能提供相应证据的情况下，无法确认其已向被告支付了该14200元的履约保证金，故本院对原告的该项诉讼请求碍难支持。关于原告要求被告返还金融服务费8200元的诉讼请求，正如前述分析，合同中并未明确金融服务费的金额，原告仅表述是口头约定，并无相应证据佐证，被告也不予认可，原告也未能提供其已向被告支付了该8200元金融服务费的证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告曹祖豪的全部诉讼请求。 案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号105553010********。 审判员  刘志华 二〇一九年二月二十七日 书记员  张彬宇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。