浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0304行初168号原告蔡晓彬，男，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。委托代理人王向洋、金珊，北京盈科律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地浙江省温州市惠民路**。法定代表人冯金考，局长。出庭负责人姜亮，系该局不动产服务中心主任。委托代理人金成俊，系该局工作人员。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告蔡晓彬诉被告温州市自然资源和规划局要求履行土地查处法定职责一案，原告蔡晓彬于2018年8月22日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。2018年7月24日，温州市国土资源局瓯海分局（现已变更为温州市自然资源和规划局瓯海分局）向原告蔡晓彬作出信访件编号：LX20180040821259的《其他法定途径告知书》，告知书的主要内容为“本机关于2018年7月18日收到你提出的广化南路道路建设项目非法占地等问题的事项，根据《浙江省国土资源厅办公室关于推进法定途径分类处理国土资源信访投诉请求工作的通知》规定，你反映的事项属揭发控告类，现已将你提交的材料转入娄桥管理所调查核实，请直接与该部门联系。另关于你反映的广化南路道路建设项目强拆当事人房屋及关于行政管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权的事项，我局已将该信访件转交给娄桥街道和瓯海区纪委”。原告蔡晓彬诉称：原告所有房屋、土地位于温州市瓯海区娄桥街道东风村东风新街，因娄桥街道城中村改造、广化南路道路建设项目（以下简称广化南路项目）被征收。为查明该项目审批手续的合法性，原告向相关部门提出政府信息公开申请，该娄桥街道城中村广化南路项目没有依法履行国有土地的征收手续，将原告国有土地当作集体土地进行土地征收，属违法占地，违反法律的强制性规定，应当依法查处，禁止瓯海区政府违法强制拆除，责令其将占有的土地退还并赔偿原告损失。原告于2018年7月12日向被告邮寄了《查处申请书》及相关材料，申请事项为：“1．请求依法对温州市瓯海区人民政府负责的广化南路项目被征收，无合法的国有土地征收决定，违法占地的行为进行查处，责令其将占有的土地退还，并赔偿其违法行为给申请人造成的损失；2.请求依法对温州市瓯海区人民政府负责的广化南路项目被征收未履行国有土地征收手续，将申请人国有土地当作集体土地进行土地违法征收的行为进行查处，责令其将违法征收的土地及房屋退还，并赔偿因其违法行为给申请人造成的损失；3．请求依法对温州市瓯海区人民政府负责的广化南路项目违法强制拆除申请人房屋的行为进行查处，并责令其将违法征收的土地及违法强制拆除的房屋恢复原状或赔偿因其违法行为给申请人造成的损失；4.请求依法对违法批准征收、使用土地的直接负责主管人员和其他责任人员、违法占用土地单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关、检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；5.请求对相关行政管理部门的工作人员因玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；6．请求将处理结果依法书面告知申请人”。被告于2018年7月18日收到原告的《查处申请书》及相关材料，并于2018年7月24日作出《其他法定途径告知书》（信访件编号：LX20180040821259）。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条及《国土资源行政处罚办法》第二条等规定，被告作为土地行政主管部门，应当依职权就其辖区内建设项目违反土地管理法律法规的行为进行调查处理。本案原告已提供证据证明娄桥街道城中村广化南路项目没有依法履行国有土地的征收手续，将申请人国有土地当作集体土地进行土地征收，属违法占地，违反法律的强制性规定，被告应当履行查处职责。被告作出的处理意见认定事实不清，适用法律错误，遗漏了原告的申请事项，被告不履行查处职责的行为严重侵犯了原告的合法权益，其作出的回复意见应当依法予以撤销，其应当依法履行查处职责查并将查处结果书面告知原告。故起诉要求：1.依法撤销被告于2018年7月24日作出的《其他法定途径告知书》（信访件编号：LX20180040821259）；2.责令被告依法履行查处职责并将查处结果书面告知原告。被告温州市自然资源和规划局辩称：一、原告诉请撤销被告依法作出的编号LX20180040821259的《其他法定途径告知书》没有事实和法律依据。原告曾向被告邮寄涉案《查处申请书》及温国用[2003]字第3-1030号《国有土地使用证》等材料，要求对其诉状中列明的申请事项进行查处。2018年7月24日，被告同时做出温土资瓯处告[2018]28号《国土资源违法举报线索受理告知书》和被诉信访件编号LX20180040821259的《其他法定途径告知书》并送达，告知原告反映的“广化南路道路建设项目非法占地”等违法线索及查处申请已经受理并转交下属娄桥土地管理所调查核实，而该建设项目工作人员涉嫌玩忽职守、滥用职权等事项则己转交娄桥街道和瓯海区纪委调查。因为根据浙土资办[2016]23号《浙江省国土资源厅办公室关于推进法定途径分类处理国土资源信访投诉请求工作的通知》的规定，涉嫌非法占用土地和其他违法占地情形均属于揭发控告类的范畴，涉及行政管理人员玩忽职守、滥用职权的则应当受到行政监察（纪检监察部门）处理。后经过调查，被告于2018年8月16日作出编号温土资瓯处[2018]28号《国土资源违法举报线索处理告知书》并送达，明确告知原告其提供的温国用[2003]字第3-1030号《国有土地使用证》涉及的土地己纳入棚户区改造范围，并未涉及非法占地的情况。因此，被告对原告《查处申请书》所反映事项高度重视，经过受理、调查、答复，通过法定程序将三份告知文书送达，向其明确违法占地的事实并不存在，原告仅截取一份《其他法定途径告知书》以此成诉，隐瞒了同时收到《国土资源违法举报线索受理告知书》和《国土资源违法举报线索处理告知书》的事实，其诉请撤销被诉行政行为不应得到支持。二、原告要求被告履行查处职责的理由不成立。首先，原告提供的温国用[2003]字第3-1030号《国有土地使用证》涉及的土地已纳入棚户区改造范围，并未涉及非法占地的情况，也不存在将国有土地当做集体土地征收的情形，原告并未提供任何形式的证据证明存在非法占地的事实。既然没有非法占地，则不存在查处的职责。其次，原告在《查处申请书》中主张权利的房屋系国有土地上房屋，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该房屋由房屋征收部门作出征收决定、拟定征收方案，被告作为土地管理部门仅就与原告国有土地无关的集体土地履行相应的征地职责。原告房屋的拆除工作以及是否己被拆除均不属于被告的职权范围。综上，原告诉请撤销编号LX20180040821259的《其他法定途径告知书》没有事实和法律依据，本案非法占地的事实不存在，被告不构成行政不作为。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2018年7月12日向被告邮寄了《查处申请书》及相关材料，申请事项为：“1．请求依法对温州市瓯海区人民政府负责的广化南路项目被征收，无合法的国有土地征收决定，违法占地的行为进行查处，责令其将占有的土地退还，并赔偿其违法行为给申请人造成的损失；2.请求依法对温州市瓯海区人民政府负责的广化南路项目被征收未履行国有土地征收手续，将申请人国有土地当作集体土地进行土地违法征收的行为进行查处，责令其将违法征收的土地及房屋退还，并赔偿因其违法行为给申请人造成的损失；3．请求依法对温州市瓯海区人民政府负责的广化南路项目违法强制拆除申请人房屋的行为进行查处，并责令其将违法征收的土地及违法强制拆除的房屋恢复原状或赔偿因其违法行为给申请人造成的损失；4.请求依法对违法批准征收、使用土地的直接负责的主管人员和其他责任人员、违法占用土地单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；5.请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权，构成犯罪的行为，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；6．请求将处理结果依法书面告知申请人”。被告于2018年7月18日收到原告的《查处申请书》及相关材料，2018年7月24日，被告做出温土资瓯处告[2018]28号《国土资源违法举报线索受理告知书》和被诉信访件编号LX20180040821259的《其他法定途径告知书》并送达，告知原告反映的“广化南路道路建设项目非法占地”等违法线索及查处申请已经受理并转交下属娄桥土地管理所调查核实，而该建设项目工作人员涉嫌玩忽职守、滥用职权等事项则己转交娄桥街道和瓯海区纪委调查。2018年8月16日，被告作出编号温土资瓯处[2018]28号《国土资源违法举报线索处理告知书》，认为原告提供的温国用[2003]字第3-1030号《国有土地使用证》涉及的土地己纳入棚户区改造范围，并未涉及非法占地的情况。因涉及房屋征收拆迁的问题，职责范围不在国土部门，建议向瓯海区征收办或娄桥街道反映。以上事实，有被告提供的查处申请书、国土资源违法举报线索受理告知书、其他途径告知书、国土资源违法举报线索处理告知书等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案原告于2018年7月18日向被告申请查处违法行为，被告收到后，于2018年7月24日受理并告知原告材料已交娄桥管理所调查核实，被告的该告知行为对原告的权利义务不产生实际影响。2018年8月16日，被告作出温土资瓯处[2018]28号国土资源违法举报线索处理告知书，认为原告反映的举报线索，未涉及非法占地情况。原告如认为被告的[2018]28号处理告知违法，应针对该处理告知行为提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡晓彬的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  李维真二〇一九年二月十八日书 记 员  李晴怡附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。