大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初615号原告：福佳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91210203726004086B，住所地辽宁省大连市西岗区山庄北二街24号。法定代表人：门文妍，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾士潭，系辽宁阳光律师事务所律师。被告：金刚。原告福佳物业管理有限公司与被告金刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人贾士潭到庭参加了诉讼。被告金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠2011年7月1日至2016年12月31日物业服务费2,920元；2、判令被告支付上述物业费逾期交费滞纳金9,286.44元（暂计算至2017年2月28日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原告与大连市甘井子区府佳名都小区业主委员会签订《府佳名都物业管理委托合同》，合同约定府佳名都小区委托原告进行物业管理。委托合同第六章第二十七条约定物业管理服务费：住宅房屋为建筑面积每月每平方米0.50元，电梯费二层以上每月每人4元，收取时间为每双月5日前，业主、使用人逾期交纳物业服务费等费用，从逾期之日起，按照应缴金额的3‰按日交纳滞纳金。2016年4月2日，原告与大连市甘井子区府佳名都小区业主委员会续签《府佳名都物业管理委托合同》。被告购买府佳名都小区12-5-4-1号房屋，建筑面积88.64平方米。被告欠交2011年7月1日至2016年12月31日期间物业费2,920元，截至2017年2月28日该笔费用产生9,286.44元滞纳金。经原告多次催要，被告置之不理，严重违反物业管理委托合同的约定。故原告诉至法院。被告金刚未到庭，也未提交书面的答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：原告公司于2000年12月18日成立，企业名称原为“大连富佳物业管理有限公司”，2018年5月17日更名为“福佳物业管理有限公司”。原告系辽宁省大连市甘井子区“福佳名都”小区的物业服务单位。被告金刚系辽宁省大连市甘井子区芳馨园12号5单元4层1号房屋（位于“福佳名都”小区内）的业主，该房屋建筑面积88.46平方米。2002年12月26日，原告与被告签订《大连市前期物业管理服务协议》。2010年大连市甘井子区府佳名都小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《府佳名都物业管理委托合同》，约定甲方将位于大连市甘井子区的府佳名都小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为5年，自2011年5月16日起至2016年5月15日止；物业费收费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元收取，非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元收取，电梯费自二层以上按每月每人4元收取，收取时间为每双月5日前；业主、使用人逾期交纳物业费等费用，从逾期之日起，按照应缴金额的3‰按日交纳滞纳金。该合同同时还约定了原、被告的其他相关权利及义务。2016年4月2日，原告与大连市甘井子区府佳名都小区业主委员会续签《府佳名都物业管理委托合同》，委托期限自2016年5月16日至2021年5月15日，物业费标准等与2010年的《府佳名都物业管理委托合同》一致。上述合同签订后，原告为府佳名都小区提供物业服务至今。被告没有交纳自2011年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费，拖欠该期间的物业服务费合计2,919.18元（0.5元/月/平×88.46平×66个月）。又查，原告于2012年11月、2013年11月、2014年12月、2015年12月、2016年12月、2017年12月向被告邮寄催费通知函。本院所确认的上述事实，有《大连市前期物业管理服务协议》、《府佳名都物业管理委托合同》、EMS快递单和信息查询单及本案庭审笔录等在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告系大连市甘井子区府佳名都小区业主委员会依法选聘的物业服务企业，双方签订的《府佳名都物业管理委托合同》对小区全体业主具有约束力。原告作为具有收费资质的物业服务单位，依法为被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区业主应按约定的价格标准及时交纳物业费。根据原告提供的《府佳名都物业管理委托合同》，案涉房屋的物业费标准为按建筑面积每月每平方米0.5元计算，被告应交纳2011年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费为2,919.18元。故原告要求被告交纳物业服务费2,920元的诉讼请求，本院支持2,919.18元。关于原告要求被告支付滞纳金9,286.44元的诉讼请求，本院认为，被告存在迟延交纳物业费的行为，依法应当承担相应的违约责任，因此原告的该项主张理应得到部分支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障，同时考虑到原告在履行合同的过程中，也有需要不断完善的方面。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解，故本案不予支持原告的违约金主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩及举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告金刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福佳物业管理有限公司2011年7月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费人民币2,919.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告福佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币110元（原告已预交），由原告福佳物业管理有限公司负担60元，被告金刚负担50元；公告费560元（原告已预交），由被告金刚负担。上述被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年二月十一日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。