湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0304民初2469号 原告：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地湘潭市岳塘区东坪街道东泗路**岚园新城****附**门面。 负责人:刘莹，系该行行长。 委托诉讼代理人：张奇志，男，1968年6月10日出生，汉族，系该行副行长。 委托诉讼代理人：贺兆丰，女，1967年12月25日出生，汉族，系该行客户经理。 被告：苏清，男，1964年10月27日出生，汉族，系被告郭红英之夫，个体经营户。 被告：郭红英，女，1966年10月17日出生，汉族，系被告苏清之妻，已退休。 原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行（以下简称农商行霞城支行）与被告苏清、郭红英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行霞城支行的委托诉讼代理人张奇志、贺兆丰、被告苏清、郭红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 农商行霞城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏清、郭红英立即归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行借款本金375万元，利息121317.21元，福民卡透支利息186394.97元，本息合计4057712.18元；2、请求判令原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行对被告位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路58号1栋6号，潭房权证湘潭市字第227924号（房屋所有权人郭红英），潭房湘潭市共字第1218号（房屋共有权人苏清）；国土证号为：潭国用（2007）第19S010**，享有优先受偿权；3、被告苏清、郭红英承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2013年4月16日签订《最高额抵押合同》，约定以位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路58号1栋6号商业房产作为抵押物，期限从2013年4月16日至2023年4月15日止，我行于2013年4月19日起放款第一笔，在此期间归还再借。2018年4月20日，被告苏清、郭红英与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自实际放款日起算，被告苏清、郭红英向原告贷款190万元，贷款日期2018年4月20日，到期日2019年4月18日，贷款利率为月利率6.3438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，现已欠息5个月，至2018年9月20日止结欠利息61463.91元。2018年4月20日，被告苏清、郭红英与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为12个月，自实际放款日起算，被告苏清、郭红英向原告贷款185万元，贷款日期2018年4月20日，到期日2019年4月19日，贷款利率为月利息6.3438‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，现已欠息5个月，至2018年9月20日止结欠利息59853.3元。其中贷款185万元系2018年4月由原福民卡本金185万元转到表内贷款进行管理，但当时未偿还福民卡利息，所以导致借款人福民卡185万元的利息一直在福民卡系统内滚动计息，截止7月，福民卡透支金额186394.97元，最长时间15个月。为担保上述债权的实现，原告与被告苏清、郭红英于借款合同签订当日签订了《抵押合同》，约定以位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路58号1栋6号商业房作为抵押物，并办理抵押登记，他项权证号码：潭房他证湘潭市字第D20130065**。 苏清、郭红英答辩称：1、根据答辩人与原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》，贷款到期日分别为2019年4月18日至2019年4月19日，故原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行诉请答辩人提前偿还贷款本金375万元和支付复息、罚息缺乏事实根据和法律依据。2、根据答辩人与原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行签订的《最高额抵押合同》和《个人借款合同》，答辩人用于抵押贷款的房产的价值远高于贷款本金375万元及其利息，故本案贷款本息没有风险。3、答辩人不能按时支付贷款利息的原因是工程款不能及时回笼，资金暂时周转不灵所致。因此，恳请原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行根据答辩人的具体困难和本案案情，给予答辩人减免部分利息和停息挂账的优惠待遇，并和答辩人达成和解协议。答辩人保证按照和解协议履行、按时支付贷款本金和减免后的利息。4、我是2018年4月20日贷款两笔，本金合计375万元。按照合同我要在2019年4月19日贷款到期，原告于2018年9月20日份就起诉我了，在贷款期间我偿还了一笔23800元的利息。5、关于福民卡透支利息的问题，因福民卡上的款从2018年4月20日转到了贷款账户上，共计375万元，所以福民卡上的利息不应该收取，这样是重复计息。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.原告营业执照副本、两被告身份证明信息、两被告结婚证，拟证明原、被告主体资格适格，两被告系夫妻关系； 2.2018-271号《个人借款合同》、农村商业银行185万借款借据、2018-252号《个人借款合同》、农村商业银行190万元借款借据，拟证明2018年4月20日，原告与被告苏清、郭红英签订375万元借款合同，约定了借款数额及借款利息以及违约责任等相应内容，被告在签订合同后提取了借款； 3.2018-171号《抵押合同》、2018-169号《抵押合同》、抵押财产清单、不动产最高额抵押登记书、他项权证，拟证明原告、被告苏清、郭红英签订《抵押合同》，被告苏清、郭红英以其名下位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路58号1栋6号，潭房权证湘潭市字第227924号（房屋所有权人郭红英），潭房湘潭市共字第1218号（房屋共有权人苏清）；国国土证号为：潭国用（2007）第19S010**两证齐全，处置对象位于1-2层；产权，为被告苏清、郭红英在原告处375万元借款提供抵押，于2013年在湘潭市房产局办理了抵押登记，他项权证号：潭房他证湘潭市字第**，原告应当对抵押产权享受优先受偿权的事实。 两被告向本院提交以下证据： 4、湘潭农村商业银行转账凭证及业务收款凭证，拟证明2018年10月19日被告支付9月份的贷款利息23800元。 经庭审质证，两被告对以上证据1-3均无异议，原告对证据4的真实性无异议。 以上证据双方当事人均无异议，本院对以上证据予以认可。 根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：原被告双方从2013年开始有业务往来，2018年两被告部分借款到期，所以在4月20日就把两被告所欠贷款本金转为两笔贷款，一笔185万元，一笔190万元。从2018年4月20日开始，两被告从原告处借款为375万元。双方签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定了借款利息为月利息6.3438‰及逾期利息。原告按合同约定将贷款全部支付给了两被告，两被告没有在约定时间支付利息，仅在2018年10月19日支付了9月份的利息23800元。另外因185万元贷款是从被告苏清的福民卡上转贷的，该福民卡系被告苏清于2016年1月14日在原告处办理，额度为185万元，该卡按持卡人每月消费的额度来确定每月的最低还款额。因被告在使用该卡时没有及时归还最低还款额，所以导致了该卡尚欠15个月的利息186394.97元（原告向总行申请从2018年7月份停止该卡的计息）。被告至原告起诉之日尚欠原告借款本金375万元，利息97517.21元（减去被告支付9月份的利息23800元），福民卡透支利息186394.97元，本息合计4033912.18元； 本院认为，原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行与被告苏清、郭红英之间签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。双方均应按合同约定履行合同义务。原告依约向两被告发放了贷款，而两被告不按照约定按时归还借款本息，已构成违约，两被告对本案应承担全部责任。原告要求两被告归还因使用福民卡时没有及时归还最低还款额，而导致的逾期15个月的利息186394.97元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担归还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第九项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告苏清、郭红英在本判决生效后十日内归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行借款本金375万元，利息97517.21元（减去被告支付9月份的利息23800元），福民卡透支利息186394.97元，本息合计4033912.18元； 二、原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行对被告位于湘潭市雨湖区平政路街道解放南路58号1栋6号门面，潭房权证湘潭市字第227924号（房屋所有权人郭红英；房屋所有权人郭红英），潭房湘潭市共字第1218号（房屋共有权人苏清）；国土国土证号为：潭国用（2007）第19S010**（土地使用权人郭红英、），在4033912.18元范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39260元，减半收取19630元由被告苏清、郭红英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 杨 帆 二〇一九年二月十五日 书记员 张雨珵