东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初42号原告：刘会礼，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守华，山东领先律师事务所律师。被告：河口区仙河华庭家宴酒店，住所地山东省东营市河口区仙河镇伟浩路******。统一社会信用代码：92370503MA3DQJ4W5W。经营者：宋志河，男，1974年2月8日出生，汉族，个体工商户，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：陈新玲，东营河口新户法律服务所法律工作者。原告刘会礼与被告河口区仙河华庭家宴酒店（以下简称华庭酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告刘会礼的委托诉讼代理人仇凤英、张守华，被告华庭酒店经营者宋志河及委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。第二次庭审原告刘会礼的委托诉讼代理人仇凤英，被告华庭酒店经营者宋志河及委托诉讼代理人陈新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系；2.请求法院判决被告支付拖欠原告工资13000元；3.请求法院判决被告支付未与原告签订书面劳动合同应支付的双倍工资71500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷，东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月16日作出东河劳人仲案字[2018]第69号裁决书。原告认为：该裁决书没有支持被告支付未签书面劳动合同应支付的双倍工资71500元，属于认定事实错误。理由如下：原告自2017年5月26日开始在被告处上班，被告既没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，还欠着原告二个月的工资。河口区劳动人事争议仲裁委员会确认原告与被告之间存在劳动合同关系，并支持了原告要求支付工资的请求，但是没有支持被告未与原告签订书面劳动合同应支付的双倍工资。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。华庭酒店辩称：1、华庭酒店不应成为本案的被告，原告起诉主体有误。2016年7月9日，刘会礼经人介绍进入河口区仙河黄河口饭店工作。工作一段时间后，因刘会礼原来从事过酒店管理工作，所以河口区仙河黄河口饭店将刘会礼委派到华庭酒店负责该酒店的前期筹备和管理工作，工资仍由河口区仙河黄河口饭店发放。因此，刘会礼与华庭酒店之间不存在任何劳动关系，华庭酒店作为本案被告主体不适格。2、刘会礼要求华庭酒店向其支付拖欠的工资13000元和支付因未与其签订书面劳动合同的双倍工资71500元无事实和法律依据。刘会礼是河口区仙河黄河口饭店的工作人员，其与华庭酒店之间不存在劳动关系。综上所述，刘会礼的各项诉求既无事实依据，又无法律依据。请求法院查清事实，依法驳回刘会礼的各项诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据一、东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（东河劳人仲案字[2018]第69号）及送达证明各1份。证明：原、被告之间的劳动争议已经仲裁程序，原告因为裁决书中没有支持其双倍工资的请求而提起诉讼。同时证明被告的经营者在仲裁程序中对原告提交的中国农业银行卡交易明细中原告的人事关系在华庭酒店，而工资是通过经营者宋志河以及宋志河个人经营的河口区仙河黄河口饭店发放是认可的，因此原告提交的中国农业银行卡交易明细可以证明原被告之间存在劳动关系。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。华庭酒店的经营者宋志河从未认可原告刘会礼的人事关系在华庭酒店，刘会礼系河口区仙河黄河口饭店委派到华庭酒店的工作人员，与华庭酒店没有任何劳动关系。自2016年7月9日原告刘会礼进入河口区仙河黄河口饭店至今，其前几个月工资由宋志河委托银行发放，自2017年3月原告刘会礼的工资一直由其工作单位河口区仙河黄河口饭店的对公户发放。证据二、原告刘会礼的中国农业银行卡银行交易明细1份、华庭酒店的企业信息公示报告1份、河口区仙河黄河口饭店的营业执照信息1份、东营市公安局河口分局行政处罚决定书打印件1份（原件在仙河法庭）。该组证据证明：2017年5月26日被告注册成立，原、被告之间自2017年5月26日建立劳动合同关系。被告通过其经营者宋志河和宋志河个人经营的河口区仙河黄河口饭店为原告发放工资，宋志河在仲裁庭审中明确认可上述事实。还证明2018年4月29日原告在从事被告的工作时因工受伤。被告质证意见：原告提交的银行交易明细不完整，缺少2016年7月至2017年4月原告的工资明细。原告开始上班时间为2016年7月9日，宋志河及河口区仙河黄河口饭店自2016年9月就开始为刘会礼发放2016年7、8、9月份的工资。从该明细中可以看出给刘会礼发放工资的主体为宋志河和河口区仙河黄河口饭店，该证据同时证明刘会礼系河口区仙河黄河口饭店的工作人员。另补充，宋志河从未在仲裁庭认可刘会礼与华庭酒店存在劳动合同关系，并明确陈述过刘会礼自2016年7月份左右就被委派到华庭酒店，而不是2017年5月26日开始在华庭酒店上班。特别强调一点，刘会礼的上班地点在华庭酒店，但其是河口区仙河黄河口饭店的工作人员，其人事关系也在河口区仙河黄河口饭店，工资也是由河口区仙河黄河口饭店发放，刘会礼与华庭酒店不存在劳动关系。2017年7月份原告刘会礼出勤12天随8月份工资一起发放。对两份企业信息的真实性认可，对证明目的不认可，华庭酒店2017年5月26日注册成立，并不能推出刘会礼与华庭酒店于2017年5月26日存在劳动关系，酒店成立仅是一个事实。对行政处罚决定书的真实性与证明目的均不认可。证据三、河口区人民法院（2018）鲁0503民初1518号民事判决书1份。证明：2017年5月26日华庭酒店注册成立之后一直到原告受伤前，原告月平均工资6500元，该月平均工资已经被（2018）鲁0503民初1518号生效民事判决书所确认。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该证据能够证实原告受伤前12个月的总收入为66286.23元，月平均工资为5523元，并不是原告陈述的6500元。2018年4、5月份的工资雇主宋志河已经以转账的方式支付给了刘会礼。证据四、东河劳人仲案字[2018]第69号案卷材料中2018年10月16日对宋志河的调查笔录1份。证明：2016年7月9日华庭酒店聘任刘会礼为酒店经理，以华庭酒店为名开展华庭酒店营业前的筹备工作。华庭酒店成立后，原告负责华庭酒店的考勤工作以及被告为原告发放工资的情况；该卷宗中的庭审笔录第4页，证明：被告在仲裁时认可原告是华庭酒店的工作人员，而且在工作中受了工伤，被告认可自2018年4月份开始没有给原告发放工资，没有与原告签订书面劳动合同。被告质证意见：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。华庭酒店在2016年7月9日尚未成立，宋志河雇佣刘会礼负责华庭酒店前期筹备和管理工作，从该调查笔录中也可以得出，自2016年7月9日至2018年4月29日刘会礼与宋志河一直系雇佣关系。宋志河在仲裁庭审中从未认可没有向刘会礼支付工资，也没有认可与原告订立书面劳动合同。被告为证实其主张，向本院提交了以下证据，原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据一、河口区仙河黄河口饭店营业执照1份。证明：河口区仙河黄河口饭店成立于2015年4月13日。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。河口区仙河黄河口饭店与华庭酒店均是宋志河本人作为经营者，自2017年5月26日华庭酒店注册成立开始，宋志河就指定原告在其经营的华庭酒店处工作，至于原告的工资是通过经营者本人以及经营者开办的河口区仙河黄河口饭店发放，不影响原告与被告之间自2017年5月26日开始建立劳动关系，行政处罚决定书也印证了原、被告之间的劳动关系。证据二、刘会礼签字的收款收据1份。证明：该收款收据上有刘会礼签字，是刘会礼为河口区仙河黄河口饭店购买农药的凭证，2016年7月11日原告就已经在河口区仙河黄河口饭店工作。另补充，原告提交的银行交易明细可以得出自2016年6月至今河口区仙河黄河口饭店与刘会礼存在事实劳动关系。原告质证意见：该收据只能证明刘会礼根据宋志河的要求去购买药品，不能证明被告的证明目的。证据三、钢材购销专用单据、领款单、运费收据各1张。证明：黄河口饭店和华庭酒店改造时，刘会礼为两个酒店购买的装修材料和支付的运费，证明刘会礼与宋志河系雇佣关系。原告质证意见：对证据的真实性及证明目的有异议，该份证据不能证明被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年7月份，宋志河聘请原告刘会礼对华庭酒店进行营业前的筹备工作。2017年5月26日，宋志河在工商部门注册成立河口区仙河华庭家宴酒店，经营者系宋志河个人。自被告华庭酒店注册成立以来至2018年4月29日，原告刘会礼一直在该酒店工作，职务为经理。该期间刘会礼的工资由经营者宋志河的个人银行账户及河口区仙河黄河口饭店的对公账户转入发放。2017年5月份至2018年3月份刘会礼的工资分别为：2017年5月份6640元、6月份1551元、7月份2612元、8月份5753元、9月份5987元、10月份6526元、11月份6614元、12月份3308.19元，2018年1月份7116.87元、2月份6542.36元、3月份7050元。其中2017年5、6、7月份的工资由宋志河的个人银行账户转账，2017年8、9、10、11、12月份和2018年1、2、3月份的工资由河口区仙河黄河口饭店的对公账户转账。在原告刘会礼的上述工作期间内，华庭酒店其他工作人员的工资发放形式与刘会礼的工资发放形式相同。2018年4月29日，刘会礼在华庭酒店工作时受到第三人的侵权行为伤害。2018年8月6日，刘会礼对第三人提起诉讼，要求第三人赔偿其因身体受到伤害造成的各项经济损失。2019年1月10日，本院作出（2018）鲁0503民初1518号民事判决，判决第三人赔偿原告刘会礼医疗费、120天的误工费等经济损失。该判决认定刘会礼受伤前的12个月的总收入为66286.23元。本案诉讼前，原告刘会礼作为申请人，以被告华庭酒店为被申请人，向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2、要求被申请人支付拖欠申请人工资13000元。3、请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同应支付的双倍工资71500元。2018年10月16日，该仲裁委员会作出裁决：一、确认被申请人与申请人存在劳动关系，由被申请人支付申请人2018年4月份和5月份的工资共计13000元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。原告刘会礼不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查，2015年4月13日宋志河在工商部门注册成立河口区仙河黄河口饭店，经营者系宋志河个人。宋志河在仲裁程序自认“2016年7月9日，仙河华庭家宴酒店聘刘会礼职务为酒店经理，以‘仙河华庭家宴酒店’为字号，开展营业前的筹备工作。”2018年4月份以后宋志河支付原告刘会礼30000元。以上事实，由当事人陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。本院认为，本案的主要争议焦点为：原告刘会礼与被告华庭酒店是否存在劳动关系。根据原、被告陈述及双方的举证、质证意见，本院分析认定如下：原告刘会礼与被告华庭酒店均符合劳动法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格。原告刘会礼提供的劳动是被告华庭酒店业务组成的重要部分。宋志河作为华庭酒店的个体经营者，其对刘会礼的管理即可视为被告华庭酒店对刘会礼的管理，宋志河向原告刘会礼发放工资的行为亦可推定为其系代表华庭酒店实施的民事行为。原告刘会礼与被告华庭酒店之间的法律关系符合劳动关系的法律特征。原告刘会礼与被告华庭酒店以及宋志河、河口区仙河黄河口饭店之间没有签订任何书面协议，被告华庭酒店没有提供充分有效的证据证实，原告刘会礼与宋志河之间系雇佣关系，或与河口区仙河黄河口饭店之间存在劳动关系的事实。被告华庭酒店与河口区仙河黄河口饭店的经营者均为宋志河，两者之间具有高度关联性，且被告华庭酒店其他工作人员的工资亦通过河口区仙河黄河口饭店的对公账户发放，因此仅仅基于河口区仙河黄河口饭店的对公账户向原告刘会礼转发过工资的事实，亦无法证实原告刘会礼与河口区仙河黄河口饭店之间存在劳动关系。综合考虑被告华庭酒店经营者宋志河在仲裁程序中自认的事实，对原告刘会礼主张与被告华庭酒店存在劳动关系的诉讼请求予以确认，对被告的抗辩意见不予采信。关于原告刘会礼主张2018年4、5月份工资的问题。原告刘会礼因第三人的侵权行为，身体受到伤害，2018年5月份没有到被告处工作，被告没有及时向原告发放工资。因此在原告刘会礼对第三人提起的侵权诉讼中，本院支持了原告刘会礼要求第三人赔偿误工费损失的诉讼请求。以此推理，在被告华庭酒店向原告刘会礼发放2018年5月份工资的情况下，因原告刘会礼的实际收入未减少，没有造成误工损失，而无法从第三人处获得该月份的误工损失赔偿。综上，原告刘会礼要求被告华庭酒店支付2018年5月份工资的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。原告刘会礼主张以其受伤前12个月的总收入66286.23元为标准，计算其2018年4月份的应发工资，被告华庭酒店无异议，本院依法认定原告刘会礼4月份工资为5523.85元。关于原告刘会礼主张的未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，被告华庭酒店与原告刘会礼未签订书面劳动合同，自2017年6月26日起被告华庭酒店应向原告刘会礼每月支付两倍的工资，原告刘会礼要求被告华庭酒店支付自2017年6月份至2018年4月份未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但原告刘会礼以月平均工资6500元计算有误，根据2017年6月份至2018年4月份原告刘会礼的工资情况，其双倍工资差额应为57291.77元（1551元÷30天×5天+2612+5753元+5987元+6526元+6614元+3308.19元+7116.87元+6542.36元+7050元+5523.85元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认刘会礼与河口区仙河华庭家宴酒店存在劳动关系；二、河口区仙河华庭家宴酒店于本判决生效之日起五日内支付刘会礼2018年4月份工资5523.85元；三、河口区仙河华庭家宴酒店于本判决生效之日起五日内支付刘会礼双倍工资差额57291.77元；四、驳回刘会礼的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河口区仙河华庭家宴酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二〇一九年二月二十一日书记员  魏 巍