陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕03民终294号 上诉人（原审被告)：赵仓富，男，汉族，1961年6月12日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 上诉人（原审被告）：赵辉，男，汉族，1986年1月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区，系赵仓富之子。 上诉人（原审被告）：冯涛，男，汉族，1987年8月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 上诉人（原审被告）：王伟娟，女，汉族，1987年11月17日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：张武练，陕西正泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭晓丽，女，汉族，1970年8月3日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。 上诉人赵仓富、赵辉、冯涛、王伟娟与被上诉人彭晓丽因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3329号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵仓富、赵辉、冯涛、王伟娟上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人在原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决对被上诉人提交的租车及支出租赁费的证据没有认定是正确的，但原审酌情对租车费用的判定是不合法的；二、根据已有的证据证明被上诉人根本不存在租赁车辆的事实，以及租赁费用的支出，因此原审酌情认定显然不符合法律规定。三、被上诉人拿走上诉人赵仓富80万元事实清楚，上诉人赵仓富的保全不存在违法性，上诉人赵仓富的借贷诉讼不存在过错，上诉人赵仓富不应当承担原审认定的保全错误损失。四、查封期间应为2016年5月18日至2016年8月26日，车辆查封期间延长至2018年4月19日是被上诉人造成的，延长的期间上诉人不应当承担相关责任。依据以上理由请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。 被上诉人彭晓丽辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。法院将被上诉人的车辆扣押后产生了实际的租车费用，原审法院酌定损失被上诉人认可。 被上诉人彭晓丽在原审的诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告损失544607.98元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月17日，被告赵仓富因与原告彭晓丽的经济纠纷，与安某某共同扣留了原告所有的陕AX0Z99号白色凯宴B52995CC越野车，并由被告赵仓富保管。原告遂于2015年10月28日诉至本院，本院于2015年12月15日判决被告赵仓富及安某某返还扣押原告的车辆。 此后，被告赵仓富并未返还车辆，而是于2016年1月8日以民间借贷纠纷将原告诉至本院，要求原告返还借款80万元及利息，并申请对原告价值80万元的财产进行保全，赵辉作为担保人以其名下宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋、陕XX号奥迪车及存款5万元提供担保，郭付林也以其名下房屋提供担保。本院依法对担保物予以查封，并于2016年5月18日查封扣押了原告所有的陕AXXXXX号白色凯宴B5XXXXCC越野车。后赵仓富申请变更担保物，本院裁定解除了对郭付林名下房屋的查封，同时查封了被告冯涛、王伟娟名下位于渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋作为保全担保。该案经本院审理后作出（2016）陕0302民初98号民事判决书，判决原告彭晓丽支付被告赵仓富80万元。彭晓丽提出上诉后，宝鸡市中级人民法院将该案发回重审，本院重审认为赵仓富主张80万元借款证据不足，判决驳回了赵仓富的诉讼请求，宝鸡市中级人民法院二审维持了该判决。2018年4月19日，本院解除了对陕AX0Z99号白色凯宴B52995CC越野车的查封扣押，并发还给原告彭晓丽，发还时车辆前挡风玻璃存在裂痕，原告陈述该裂痕在本院查封扣押时已存在。2018年8月14日，本院经与原告沟通后，解除了对被告冯涛、王伟娟名下位于渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的查封。 另查，原告为其陕AX0Z99号白色凯宴B52995CC越野车缴纳了2016年2月2日至2017年2月1日的交强险保费760元，车船税1800元，商业险保费13174.98元。 一审法院经审理认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。诉讼财产保全是当事人依法享有的诉讼权利，该诉讼权利应当依法行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全......”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”根据以上规定，当事人应正确行使法律赋予的诉讼权利，在申请诉讼保全时，不仅要对本身的诉讼风险进行判断，还要权衡可能因申请错误所要承担的法律责任。财产保全申请人申请保全时未尽到合理谨慎的注意义务，因故意或重大过失而申请错误，并给被申请人造成损失的，应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 本案被告赵仓富主张借款证据不足而草率申请财产保全，致使原告车辆被错误查封扣押长达近两年之久，应当赔偿因此给原告造成的损失。原告提交的证据虽不足以证实车辆被查封扣押期间的租车费用损失，但原告车辆因被查封扣押而无法使用却是不争的事实，原告因出行使用替代车辆必然会产生额外的费用，考虑到原告车辆较为昂贵，长期存放也会对车辆价值产生一定的影响，本院酌情按照每天300元认定原告车辆查封扣押期间即2016年5月18日至2018年4月19日的租车费用损失为210300元（701天×300元/天）。原告主张的保险费、车船税损失与租车费用不应重复计算；涉案车辆在被查封扣押前即存在玻璃受损，故该维修费用并非被告申请保全错误所致，对原告主张的保险费、车船税及维修费损失本院均不予支持。原告提出的车辆在本院采取保全措施之前因被告扣留产生的损失不属于本案审理范围，本案不予处理。被告赵辉以其名下宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋、陕XX号奥迪车及存款5万元，为被告赵仓富错误起诉的财产保全提供担保，应当以其提供的担保财产承担担保责任，原告对上述财产享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决：一、被告赵仓富于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭晓丽损失210300元。二、原告彭晓丽在210300元范围内，对被告赵辉所有的宝鸡市渭滨区XX路XX号XX幢XX单元XX房屋、陕XX号奥迪车及存款5万元享有优先受偿权。三、驳回原告彭晓丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，减半收取4635元，原告彭晓丽承担2408元，被告赵仓富承担2227元。 二审经审理查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。 本院认为，在另案中上诉人申请对被上诉人的车辆采取保全措施，符合法律规定，上诉人并没有过错，但依上诉人申请财产保全错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，上诉人应当赔偿被上诉人因保全所遭受的损失。被上诉人被财产保全的车辆价值一百余万元，车辆被保全近两年，原审法院酌情被上诉人未使用车辆给其每天造成损失300元，符合实际情况，较为合理，本院予以支持。上诉人称因被上诉人没有租车，扣押车辆没有给被上诉人造成损失的上诉理由，缺乏依据，应予以驳回。在另案中，被上诉人提出上诉是其民事诉讼权利，另案被上级法院发回重审并不是被上诉人的责任，另案延长审理期限并不是被上诉人造成的，上诉人关于车辆被扣押的期限应认定为2016年5月18日至2016年8月26日的上诉理由，依据不足，不予支持，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9270元，由上诉人赵仓富、赵辉、冯涛、王伟娟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 付金国 审 判 员 李婧雯 审 判 员 彭 澍 二〇一九年二月二十五日 法官助理 张 明 书 记 员 秦昕茹 1