wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1345号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人王成生，男，1954年12月18日生，汉族，双峰县人，住双峰县。申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王成生金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）湘1321民初1001号民事判决书于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人王成生名下的银行存款、不动产、公积金、车辆等财产信息进行了查控，查无可供执行的财产。2019年1月31日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控信息告知了申请执行人，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司同意本院依程序终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱松玉二〇一九年二月一日法官助理周博书记员李妙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初4750号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：白丹，女，1980年10月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白丹（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金82357.69元、利息3361.4元、罚息525.88元，并支付自2018年7月13日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91140元，贷款期间36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月2日，被告尚欠贷款本金82357.69元、利息3361.4元、罚息525.88元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白丹于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金82357.69元、利息3361.4元、罚息525.88元，并支付自2018年7月13日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告白丹于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白丹所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费260元，由被告白丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  崔桂玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋欣桐
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1424民初1218号 原告：邵瑞广，男，汉族，1983年8月17日出生，住山东省临邑县。 被告：张道元，男，汉族，1987年10月10日出生，住临邑县。 被告：刘玉华，男，汉族，1984年7月1日出生，住临邑县。 原告邵瑞广与被告张道元、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还借款10000元及约定利息（月息4%，自2013年12月25日起至还清止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将利息改为月息二分。事实与理由：2013年12月25日，被告一以缺乏周转资金为名，向原告借款10000元，并让被告二担保，原告同意后让被告一亲笔书写了借条：今借现金大写壹万元整，小写10000元整，月息4%。被告二亲笔书写保证书一张，保证：为被告一担保，如被告一不能归还借款，本人自愿无条件替借款人归还所欠本息等，直到还清为止。原告将10000元现金交付被告一后，被告一书写了收到条一张：今收到现金10000元。由于原告急需资金，每年多次找两被告追要借款，被告总是拖着不履行还款义务，据此，诉至贵院，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、张道元书写借条一份，证明张道元借我一万元钱，约定利息百分之四；证据二、收到条一份，证明钱已收到；证据三、刘玉华写的保证书一份，证明为张道元担保借款1万元，如到期不归还，本人自愿无条件替借款人归还所欠本息。证据四、张道元及其对象的身份证复印件、户口本的索引页复印件，证明他二人为夫妻。 本院经审理认定以下事实: 2013年12月25日,被告张道元为原告出具借条一张,内容为:“今借到现金大写壹万元整，小写10000元整，月息4%”，同日为原告书写收到条一张，内容为“收到现金壹万元整”。被告刘玉华为该笔借款提供保证，未约定保证方式及有效的保证期间。 本院认为：被告张道元欠原告邵瑞广借款10000元，事实清楚，有借据为证，故原告要求被告张道元偿还借款10000元的主张，本院依法予以保护。借条约定月利率4%超出了法律对利息的上限规定，但原告原告要求按月息2分即年利率24%支付利息，于法有据，本院予以保护。被告刘玉华在担保人出处签字,未约定担保方式应为连带保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借款合同未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，原告起诉意味着原告要求被告履行义务的宽限期届满，故本案借款仍在被告刘玉华的担保期间内，被告刘玉华理应对以上借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告张道元于本判决生效后十日内偿还原告邵瑞广借款10000元及利息（以10000元为基数，自2013年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告刘玉华对以上借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。 审 判 长  高淑英 审 判 员  王海燕 人民陪审员  马艳英 二〇一九年二月二十日 书 记 员  周翠翠
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0682民初4820号原告：李丽，女，1988年9月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市城厢圣瓦伦丁数码婚纱馆。经营场所：莱阳市旌旗路**。经营者：胡顺兴。原告李丽诉被告莱阳市城厢圣瓦伦丁数码婚纱馆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回对被告莱阳市城厢圣瓦伦丁数码婚纱馆的起诉。案件受理费5元，由原告李丽负担。审判员 张明武二O一九年二月二十八日书记员 李  少  聪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初624号原告：遵义市万顺通货物运输服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城，统一社会信用代码：91520301675444531M。法定代表人李中会，该公司总经理。委托诉讼代理人徐刚，该公司法律顾问。被告：何荣庆，男，1973年3月9日出生，住贵州省习水县，本院于2019年1月17日立案受理了原告遵义市万顺通货物运输服务有限公司诉被告何荣庆民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市万顺通货物运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费1470元（已减半收取），由原告遵义市万顺通货物运输服务有限公司承担。审判员  龚前瑛二〇一九年二月二十八日书记员  胡潜力
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1203号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）杜谢明，男，1965年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）广安市广安区北辰街道办事处。住所地：四川省广安市广安区洪洲大道东段**。 法定代表人龙成鸿，主任。 再审申请人杜谢明因诉广安市广安区北辰街道办事处（以下简称北辰街道办）行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行赔终6号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜谢明申请再审称，生效判决已经确认北辰街道办的具体行政行为违法，再审申请人提起和参与案件审理过程给再审申请人造成经济损失，这些损失是被申请人行政不作为所致，与被确认违法的行政行为存在直接因果关系，属于直接损失。再审申请人提出的请求属应赔偿的情形，故申请再审，请求：对本案进行再审；撤销一审、二审判决。 本院认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，违法行政行为给相对人造成的直接经济损失，即违法行政行为本身对相对人造成的损失，是行政赔偿的条件。杜谢明主张的误工费、诉讼费、邮寄费、打印复印费、交通费、电话费、咨询律师费等均系参与诉讼等权利救济过程中产生的，不属于被诉行政行为直接导致的损失，故其请求赔偿的费用不属于行政赔偿的范围。综上，杜谢明申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回杜谢明的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 李  旭 审判员 王 轶 贤 二〇一九年二月二十八日 书记员 魏 葭 陵
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执215号申请执行人：杨宇龙，住兰州市西固区。被执行人：樊周田，住兰州市西固区。杨宇龙与樊周田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日作出的（2018）甘0104民初2010号民事调解书已发生法律效力。确定：樊周田归还杨宇龙借款130000元，于2018年9月30日之前偿还80000元，剩余50000元于2018年11月30日之前一次性还清。案件受理费1450元，由樊周田负担。因义务人樊周田未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人杨宇龙于2019年1月4日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊周田在金融机构的存款133322元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入133322元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年二月二十日书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新4202执122号申请执行人:巴学伟，女，1974年5月17日出生，汉族，个体，住乌苏市。联系电话：189XX****XX。被执行人：王乃国，男，1975年7月27日出生，汉族，系乌苏市百泉砖厂厂长，住乌苏市。联系电话：187XX****XX。申请执行人巴学伟依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院于2017年11月10日作出的（2017）新4202民初2762号民事判决书，于2019年2月19日向本院申请执行。本院于当日受理立案，于2019年2月19日向被执行人王乃国发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款76281元，向本院交纳执行费1044元，合计:77325元。本案在执行过程中，被执行人王乃国于2019年2月28日向申请执行人巴学伟案外支付了20000元案件款，现申请执行人巴学伟以与被执行人王乃国案外达成和解协议为由，于2019年2月28日自愿撤回对被执行人王乃国的强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结乌苏市人民法院（2019）新4202执122号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马合沙提审判员 侯 永 江审判员 努力古丽二〇一九年二月二十八日书记员 邱 文 龙
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执464号申请执行人肖相帅，男，1963年7月4日生，汉族，住青岛市高新区。被执行人青岛市公安局城阳分局红岛边防派出所，住所地青岛市高新区红岛街道岙东南路**。法定代表人赵明辉，该所所长。申请执行人肖相帅与被执行人青岛市公安局城阳分局红岛边防派出所治安行政强制纠纷一案，青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214行初11号行政判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月30日向本院申请执行。执行过程中被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214行初11号行政判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年二月十四日书 记 员  王晓正
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0117民初181号 原告:程诗希，男，汉族，1995年2月7日出生，住西安市高陵区天视广告营业部，身份证号码:612XXXXXXX********。 被告：车露，女，汉族，28岁左右，住陕西省西安市高陵区。 本院受理的原告程诗希诉被告车露定作合同纠纷一案，在审理过程中，原告程诗希于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程诗希申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告程诗希撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告程诗希负担，其已预交50元，由本院退付其25元。 审判员  武祎峰 二〇一九年二月二十七日 书记员  任 佳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3268号 原告：李某某，女，汉族，1984年04月22日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托代理人：李某，山东全和律师事务所律师。 被告：李某甲，女，汉族，1986年10月01日出生，住枣庄市市中区。 原告李某某诉被告李某甲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2010年10月25日，被告向枣庄农村商业银行股份有限公司贷款40000元，原告作为担保人，到期后被告偿还了部分贷款，2017年12月7日原告代其偿还贷款以及利息共计28227.97元，后来原告急用钱，多次向被告追偿，但是被告以各种理由不予偿还，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告代为偿还的贷款及利息共计28227.97元；判令被告支付原告利息（自起诉之日起至本债务履行之日止，按照约定月息24%计算）；诉讼费由被告承担。 被告均未应诉答辩。 经审理查明，2010年10月26日被告李某甲与枣庄农村商业银行股份有限公司签订《借款合同》一份，其中约定，被告向枣庄农村商业银行股份有限公司贷款40000元，被告李敏作为担保人与枣庄农村商业银行股份有限公司签订《最高额担保合同》一份，约定由被告担保人李敏对被告枣庄农村商业银行股份有限公司向原告的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 另查明，2017年12月7日，原告李敏代被告李某甲偿还利息28227.97元。 上事实有原告出具的借款合同、还款通知单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告与枣庄农村商业银行股份有限公司签订的贷款协议及最高额保证合同、委托担保合同系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议，现原告按照合同约定代被告偿还利息28227.97元，原告依法享有追偿权，因此原告请求被告偿还利息28227.97元，于法有据，本院对此予以支持；关于原告主张的利息应按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2018年8月23日计算至被告实际给付之日止。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某甲于本判决生效后十日内偿还原告李敏代偿利息28227.97元及利息（具体数额按照人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2018年8月23日计算至被告实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告李某甲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  任泽昌 人民陪审员  褚衍亮 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  彭 程
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初248号 原告：许军民，男，1978年8月6日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。 被告：沈敏，男，1993年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：沈晓，男，1994年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和秦埂村(6)湾堂里**，现住江苏省苏州市相城区。 原告许军民与被告沈敏、沈晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年2月25日公开开庭进行了审理，原告许军民的委托诉讼代理人李永玉、被告沈晓到庭参加诉讼，被告沈敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许军民的诉讼请求为：1、判令被告沈敏偿还原告欠款本金人民币13万元，并支付该款自2017年7月1日起至实际还款之日止，以年利率24%计算的利息；2、被告沈晓对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月1日签订了借款合同，约定原告借款13万元给被告沈敏用于资金周转，利息2分，被告沈晓对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告依约履行合同，被告沈敏收到了13万元现金后出具了借款凭据，二被告在收款凭据上签名确认收到了现金。被告沈敏在约定的还款时间内拒绝支付本金及利息，经多次催要仍未偿还。故原告起诉到法院，请求判如所请。 被告沈敏未作答辩。 被告沈晓辩称，借款是事实，原告也已经交付了13万元给沈敏，担保人处的字是其签的，其跟沈敏是从小一起长大的兄弟，两家也是世交，沈敏曾经表示他要归还该笔款项，但是今天没有过来开庭，其他由法院依法判决。 经审理查明，2017年2月1日，原、被告签订《借款、担保合同》一份，约定被告沈敏作为借款人向原告许军民借款人民币13万元用于资金周转，借期内年利率为24%，借款期限为1个月，自2017年2月1日起至2017年3月1日止；被告沈晓作为担保人，担保范围为本金、利息及逾期利息、律师费、诉讼费、公证费、鉴定费、手续费、违约金等一切相关费用，担保方式为连带担保责任，保证期限为借款到期后两年。同日，两被告还分别作为借款人和担保人在借款凭证中“兹根据我本人和你签订的借款担保合同，我已收到上述款项”等字迹后签名，借款凭证记载了借款金额为13万元，付款方式为现金、借款利率为24%，最后还款日为2017年3月1日等信息。 以上事实，由《借款、担保合同》、借款凭证及当事人陈述为证，本院对此予以认定。 庭审中，被告沈晓陈述，借款前，沈敏称要向他人借款，但是借款人要有人担保才肯出借，所以叫沈晓做担保。签合同的当天，沈敏带沈晓去原告所在的苏州市相城区欧风商业街的办公室签订了《借款、担保合同》，后来原告将现金13万元交付给了沈敏，沈晓当时就在场。借款后，沈晓未向原告归还过款项。另原告方明确被告沈敏未归还过本案所涉借款的本金，也未支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案中，根据原告提供的《借款、担保合同》、借款凭证，并结合被告沈晓对借款经过及款项交付的陈述，可以认定2017年2月1日被告沈敏向原告借款人民币13万元，被告沈晓对此承担连带保证责任，且保证期间为借款到期后两年，现借款期限已经届满，故被告沈敏应归还原告借款本金人民币13万元，并支付该款自2017年7月1日起至实际还款之日止，以年利率24%计算的利息，被告沈晓对上述被告沈敏的付款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下： 一、被告沈敏于本判决生效之日起十日内给付原告许军民借款本金人民币13万元，并支付该款自2017年7月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算的利息。 二、被告沈晓对上述第一项中被告沈敏的付款义务承担连带清偿责任。 上述第一、二项如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币1918元，由被告沈敏、被告沈晓共同负担（该款原告已预付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  黄坚 二〇一九年二月二十六日 书记员  曹玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初18029号原告：吴树兵，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县沂涛镇三杰村古屯组**，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：王玉琴，女，1946年9月5日出生，汉族，，住江苏省苏州市姑苏区原告吴树兵与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告吴树兵的委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告吴树兵向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金100000元并支付利息损失（按年利率6%，自2015年9月6日起计算至实际履行之日，截止2018年9月6日暂计18000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年被告资金紧张向原告借款10万元，后原告向被告催讨还款未果，遂起诉。被告王玉琴未到庭答辩。经审理查明，原告吴树兵自述与被告王玉琴系朋友，被告因经营之需提出借款10万元。2015年8月6日，“借款人王玉琴”签署《借条》一份，载明：今借吴树兵10万元，借款时间一个月归还。当天，原告通过银行向被告转账10万元。后原告催讨被告还款未果，遂起诉，由此引起本案纠纷。上述事实，有借条、转账凭证、通话记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的书证与其陈述相互印证，可以证明原告向被告交付了借款资金10万元，现双方约定的借款期限已至，原告主张被告归还该款有事实依据，其主张被告自逾期之日即2015年9月6日起支付利息损失的计算标准于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴树兵归还借款100000元并支付利息损失（以100000元为基数，自2015年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费690元，前述两项费用合计3350元，由被告王玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  刘建明二〇一九年二月十五日书 记 员  唐明莉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵双，男，1991年2月2日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵双信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵双归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币116,813.14元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：赵双在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计116,813.14元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执78号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：卢云聪，男，1994年7月16日出生，住河北省沧州市盐山县。北京恒元信业信息技术有限公司与卢云聪民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第OE045699号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年1月31日立案执行，案号为（2019）冀09执78号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人卢云聪住所地在河北省盐山县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第OE045699号裁决书，指定河北省盐山县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 王 欢审判员 缴 健二〇一九年二月二十日书记员 韩晓燕
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1321民初3598号原告：马书成，男，生于1964年12月19日，汉族，住南召县城关镇人民路**，身份证号:4129211964********。委托诉讼代理人:李磊，南召县法律援助中心律师。被告：邢远明,男,生于1965年7月15日,汉族,住南召县。被告:邢可,男,生于1990年9月5日,汉族,住南召县。委托诉讼代理人:邢远明,男,生于1965年7月15日,汉族,住南召县，系被告邢可之父。被告:乔普,女,生于1968年7月15日,汉族,住南召县，系被告邢远明之妻。被告:王振海,男,生于1988年6月5日,住南召县。原告马书成与被告邢远明、邢可、乔普、王振海民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2019年2月18日本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李磊和被告邢远明到庭参加了诉讼，被告王振海、乔普经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款20万元,并自2018年3月份起按每月3000元支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日被告邢远明、邢可在被告乔普、王振海的担保下,借到原告现金20万元,约定按月利率1.5分支付利息，利息付到2018年2月之后,被告不再支付利息,经多次催要未果，遂提起诉讼。被告邢可辩称，本人不认识原告，与原告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回原告的起诉。被告邢元明辩称，我与原告之间没有民间借贷关系，不知道该借条情况，后来张建东到我家中说我儿子邢可借他20万元钱，在我家不走，当时邢可不在家，邢可说有个条让我签一下名字，我与妻子乔普在张建东的欺骗下签了名，后来邢可回来，经询问得知并无此事，请依法驳回原告的起诉。被告乔普、王振海未答辩，四被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:被告邢远明、乔普系夫妻，是被告邢可的父母，被告邢可与被告王振海系同学。2016年5月17日被告邢可在被告王振海的担保下经被告乔普的同学张建东介绍借到原告现金20万元，约定每月利息叁仟元，被告邢可给原告出具借条一份，内容是：“借条，今借到现金贰拾万元整，（200000.00）每月利息叁仟元，借款人：邢可，担保人：王振海（均签名、捺印），2016年5月17日。”被告邢可借到款后经张建东支付利息到2018年2月，后经原告及张建东催要，被告邢远明、乔普在借条上以借款人和担保人的名义签字，又经原告多次催要，该款本金及下欠利息一直未还，原告遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告邢可在被告王振海的担保下经张建东借到原告现金20万元，有被告邢可出具的借条和张建东出庭所证实，事实清楚。事后被告邢远明、乔普在借条上以借款人和担保人的名义签字，应视为其愿意为该笔借款承担责任。现原告持借条请求四被告返还借款本金及利息的请求，于法有据，予以支持。原告请求按每月3000元即月利率1.5分支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，也应支持。被告邢远明、邢可辩称与原告之间没有借贷关系，只认可从张建东处借到现金20万元，但是张建东证实该款实际系原告的钱，并且现在借条原件由原告持有，因此足以证实原告为实际出借人，二被告的辩解理由本院不予采信。因被告乔普、王振海未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告邢可、邢远明自本判决生效之日起七日内返还给原告马书成借款本金20万元，并自2018年3月1日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止。二、被告王振海、乔普负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，保全费1720元，共计6620元，由被告邢可、邢远明共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李 拯二〇一九年二月二十日书 记 员  谷宛玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈文斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,419.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈文斌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,419.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7500号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初14号     原告:张永彬，男，1985年3月1日出生，汉族，个体。   被告：杨珊珊，女，1994年4月21日出生，汉族，无固定职业。   原告张永彬与被告杨珊珊离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张永彬、被告杨珊珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   张永彬向本院提出诉讼请求:1﹑判令原、被告离婚；2、如被告杨姗姗要求赔偿经济损失，原告要求让被告赔偿彩礼和经济损失。事实与理由:原、被告于2018年2月12日经人相识、谈恋爱，于2018年4月3日登记结婚。婚后双方跟原告的父母一起住。刚开始夫妻感情很好。从2018年10月底开始，因被告去博乐在同学家住两天回来后双方吵架影响双方的关系。2018年12月28日，又家庭锁事吵架，被告回娘家一直到现在没回。现原告诉至法院要求与被告离婚。   被告杨姗姗辩称，同意离婚，不同意原告的第二项诉讼请求。   经审理查明，原、被告经人介绍于2018年2月12日相识，于2018年4月3日登记结婚，双方系再婚，跟原告父母一起住，婚后刚开始夫妻感情很好，从2018年10月底开始、因双方未能处理好生活中的矛盾，导致双方感情不和，双方为家庭锁事吵架，被告提出过离婚。被告从2018年12月28日开始跟母亲一起住。   认定上述事实的证据有原告提交的结婚证二份，微信聊天记录三份及双方当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，本案中原、被告经人介绍相识后谈恋爱登记结婚。双方在共同生活中产生了矛盾，主要原因是双方在共同生活中，对在家庭的一些事务的处理方式，方法不尽相同，且可能存在一些不同认识甚至误解所致，并为此影响了夫妻感情。但双方只要互谅互让，互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，仍可维持和睦的家庭，营造幸福生活。故对原告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：    不准许原告张永彬与被告杨姗姗离婚。   本案受理费150元，减半收取75元，由原告张永彬承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员 贾娜提古丽         二 〇 一 九 年 一 月 二 十 五 日     书记员 艾克旦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初141号原告马志红，女，汉族，1991年10月10日出生，住址河南省西华县。被告肖国永，男，汉族，1984年3月4日出生，住址河南省许昌县。原告马志红诉被告肖国永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志红到庭参加诉讼，被告肖国永经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金1万及手续费2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年4月20日，原告借给被告现金1万元，是刷原告平安银行信用卡。双方约定由被告分期偿还，被告还了一期后，拒不支付，严重影响原告信用。经原告多次催要，被告仍拒还。现原告为维护其合法权益，诉至法院。被告未答辩。经审理查明：根据原告提交的其与被告的微信聊天记录可认定，原告将其信用卡交于被告使用，被告自认使用原告信用卡刷了一万元未偿还。原告自行偿还了信用卡，除1万元本金外，原告还偿还了利息四百余元。原告要求被告偿还12000元，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。债务应当清偿，故原告要求被告偿还12000元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖国永于本判决生效后十日内偿还原告马志红12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年二月二十七日书记员  王凯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2992号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。被执行人尹志辉，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省长葛市。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉尹志辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初15418号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告尹志辉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金72999.69元、零售利息837.55元、分期手续费3359.45元，并支付自2018年3月7日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以72999.69元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）。因尹志辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、执行过程中于2019年1月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下人行信息、银行存款、证券账户、车辆信息等财产进行查控，暂未发现可供执行财产，被执行人名下查无车辆、证券信息；3、限制被执行人尹志辉高消费；4、经传统查控，尹志辉名下均无公积金缴存记录、无房产，经本院合法传唤正当理由未到庭；5、本院于2019年2月20日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序未能实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2992号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年二月二十日书记员  郭剑锋
四川省苍溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0824行审7号 申请人：苍溪县食品药品和工商质监局。 负责人：陶家宪，局长。 被申请人：苍溪县东溪段定全口腔诊所。 经营者：段定全，男，汉族，1979年11月5日出生，住苍溪县。 申请人苍溪县食品药品和工商质监局于2019年2月12日向本院提出申请，请求强制执行该局于2018年5月10日作出的苍市监罚字[2018]第150号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人苍溪县食品药品和工商质监局作出的苍市监罚字[2018]第150号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，申请人苍溪县食品药品和工商质监局作出的苍市监罚字[2018]第150号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予执行苍市监罚字[2018]第150号行政处罚决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓君国 人民陪审员  冯 毅 人民陪审员  朱 莉 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  王 娟
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执649号申请执行人：安桉，女，汉族，1989年6月21日出生，住所地大连市旅顺口区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，男，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。安桉申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6659号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行5404.75元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6659号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初295号原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码913303000669457875，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦****及****。主要负责人：林远军，该支行行长。委托诉讼代理人：林雅，女，1987年2月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温怀丰，男，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被告温怀丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人林雅，被告温怀丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温怀丰偿还贷款本金人民币30万元及期内利息、期内利息复利和逾期利息（截止2018年12月18日，期内利息7267.23元，期内利息复利65.99元；自2018年12月8日起至2019年2月22日，期内利息以应还未还本金为基数，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，均按年利率7.395%计算；自2019年2月23日起至实际偿还之日止，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，逾期利息以应还未还本金为基数，均按年利率11.0925%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月16日，原告与被告温怀丰签订编号为07607LM20158424号《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，借款到期利随本清，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。若被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告于2018年2月23日向原告借款30万元，借款年利率为7.395%，贷款到期日为2019年2月23日。贷款发放后，被告现欠借款本金30万元及期内利息7267.23元（算至2018年12月18日止）元及复利65.99元（算至2018年12月18日止）和逾期利息。原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、原、被告身份证明，用以证明原、被告身份情况；2、《个人白领通专用最高额借款合同》，用以证明原告与被告温怀丰之间对于贷款权利义务的约定；4、贷款发放凭证信息，原告与被告温怀丰之间债权债务的事实；5、欠息清单、交易明细，用以证明被告温怀丰的欠息事实及交易流水。被告温怀丰答辩称，对借款事实无异议。被告温怀丰在本院指定的举证期限内没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告温怀丰对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特征，可以认定本案相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的基本一致。被告温怀丰尚欠原告借款本金30万元及期内利息11211.23元及复利179.16元（算至2019年2月23日止）和逾期利息。本院认为：原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被告温怀丰之间签订的《个人白领通专用最高额借款合同》意思表示真实，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。现被告温怀丰结欠原告借款本金30万元及相应的利息，事实清楚，原告要求被告温怀丰偿还债务，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：温怀丰于判决生效后十日内偿还宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行借款本金30万元及期内利息11211.23元、逾期利息（以30万元为基数，自2019年2月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.295%计算）、复利（截至2019年2月23日的复利为179.16元，另以期内利息11211.23元为基数，自2019年2月24日起至实际履行完毕之日止，按年利率11.295%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5910元，减半收取2955元，由温怀丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金梦婕二〇一九年二月二十七日书记员  黄丽丽?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初750号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李善兵，男，1968年2月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地重庆市开县。现因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年11月28日被羁押,次日被刑事拘留,于2018年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人郭起干，云南云誉（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕614号起诉书，指控被告人李善兵犯敲诈勒索罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2018年11月28日19时许，被害人刘某与失足妇女向某相约在宝安区石岩街道向某的租住处进行性交易。同日20时许，二人来到约定地点，向某让刘某在屋内等候，自己有事先行离开。随后，被告人李善兵刚巧来到朋友向某的住处，见被害人刘某在屋内衣冠不整，以为其已与向某发生了性行为，遂起意利用被害人心虚之机敲诈财物。被告人李善兵自称是向某的老公，以被害人与向某有不正当关系为由，向被害人索要人民币20000元了结此事。被害人刘某称只有1000余元，并与李善兵一起到官田村银行柜员机支取了1000元现金，欲交给李善兵了事，李善兵不收，坚称要20000元，还恐吓称不给钱就找人殴打被害人，后被害人刘某报警，民警赶至现场将被告人李善兵抓获归案。      事后，被害人刘某出具谅解书，表示对被告人李善兵的行为予以谅解。                  本院意见              被告人李善兵的行为构成敲诈勒索罪，其具有自首及认罪认罚、犯罪未遂、获被害人谅解情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人李善兵犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年4月27日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年二月二十一日                  书记员    冼   依   林
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4223执1424号 申请执行人：何文华，男，1964年2月16日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：马静江，男，1976年3月1日汉族，户籍地为沙湾县，现无固定住所。 本院在执行申请执行人何文华申请执行马静江民间借贷一案中，本院作出的（2016）新4223民初2390号民事判决书已发生法律效力。本案立案执行后，依法向被执行人马静江送达了执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行还款义务。 本院在执行过程中,1、分别于2017年11月30日，2018年4月8日、5月18日、6月8日、9月12日、11月9日、12月26日，通过网络查控对被执行的银行存款、工商登记信息、证券持有信息、互联网银行、以及名下登记的车辆信息进行了查询。被执行人马静江除在中国工商银行XXXX的账户内有15749元存款外，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年10月30日依法扣划了该笔存款并向申请执行人发放。 2、本院依法于2018年3月2日依法在沙湾新不动产中心对查询了被执行在沙湾县的房屋所有信息，未发现其名下有登记房屋。 3、被执行人马静江户籍地系沙湾县某某镇，本院于2018年7日8日到沙湾县某某镇某某村村民委员会了解情况。通过该村治保主任马勇了解到（1）被执行人马静江长期在外务工，现不在本村居住；（2）马静江在本村有口粮地，但由其父母向外发包，并收取承包费作为马静江支付的赡养费；（3）除口粮地外马静江在该村应该无其他财产。 综上所述，因本案被执行人马静江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行这一结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕丰雷 审判员  赵志莲 审判员  徐 韬 二〇一九年二月十四日 书记员  张霁宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初38115号之一解除保全申请人：上海洛巨供应链管理有限公司，住所地上海市静安区沪太路******。法定代表人：孙宗萍，董事长。委托诉讼代理人：杨力争。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：奥罗蓝尔(上海)实业投资有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区>法定代表人：周锦英，董事长。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。原告上海洛巨供应链管理有限公司诉被告奥罗蓝尔(上海)实业投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)沪0106民初38115号民事裁定，冻结上述被申请人银行存款105,328.93元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后，本院依法采取了相应的财产保全措施。现原告申请解除对上述被申请人的财产保全。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人奥罗蓝尔(上海)实业投资有限公司银行存款105,328.93元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆维溪二〇一九年二月二十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初86751号原告：杨轶寅，男，1986年7月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：樊亮生，上海市新闵律师事务所律师。被告：陆谓舜，男，1963年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海芙蓉实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆谓舜，董事长。上列两被告的共同委托诉讼代理人：姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。原告杨轶寅与被告陆谓舜、上海芙蓉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨轶寅的委托诉讼代理人樊亮生，被告陆谓舜、上海芙蓉实业有限公司的委托诉讼代理人姜国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨轶寅向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还原告借款本金人民币1,000万元；2、两被告连带支付原告以1,000万元为基数，按年利率36%计算的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息；3、二被告连带支付原告以1,000万元为基数，按日利率1‰计算的自2018年9月21日起至实际清偿之日止的违约金；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年8月20日，原告与两被告签订借款合同，约定将1,000万元出借给被告陆谓舜，期限3个月，年息36%，按月支付利息，被告上海芙蓉实业有限公司承担无限连带责任。原告按约于2018年8月21日将1,000万元款项汇至被告陆谓舜个人账户。借款后，被告陆谓舜仅归还了一个月利息30万元，剩余本金及利息未按约支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陆谓舜、上海芙蓉实业有限公司共同辩称，对借款事实、还款情况无异议，借款本金1,000万元确未归还，被告上海芙蓉实业有限公司同意承担连带还款责任。借款合同约定的利息和违约金过高，其总额应按照年利率24%计算。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告作为甲方(出借人)、被告陆谓舜作为乙方(借款人)、案外人陆菊娣作为丙方(担保人)、被告上海芙蓉实业有限公司作为丁方(担保人)签署《借款合同》，约定乙方向甲方借款1,000万元，借期三个月，年利率为36%，还款方式先息后本，乙方于每月20日前向甲方支付当月利息，到期一次性还本金；丁方承担无限连带担保责任，担保范围包括当期应支付的全部偿付价款(借款本金及/或利息)；乙方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如违约应当支付全部借款金额的1‰每天的违约金。同日，被告上海芙蓉实业有限公司向原告出具担保函，承诺为被告陆谓舜上述借款提供不可撤销的无限连带责任保证担保，担保范围为借款合同项下的本金、利息、违约金、补偿金，保证期间为借款到期之日起十年。同时，被告上海芙蓉实业有限公司向原告提供了该公司同意提供担保的董事会决议。2018年8月21日，原告通过银行向被告陆谓舜转账支付借款1,000万元。借款后，被告陆谓舜仅支付了一个月的利息30万元。因被告陆谓舜未按约支付剩余利息和归还本金，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借款合同、转账记录、收据、担保函、董事会决议及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款事实均无异议，本院予以确认。被告陆谓舜逾期还款，理应按照合同约定支付利息及违约金，但因原、被告签署的借款合同中约定的利率及违约金总和明显超出法律规定的年利率24%，故本院对利息及违约金按照年利率24%予以调整，但对于被告陆谓舜已自愿支付的首月利息30万元，因未超出年利率36%，本院不再调整。被告上海芙蓉实业有限公司作为担保人，现同意对被告陆谓舜上述还款义务承担连带责任，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告陆谓舜应于本判决生效之日起十日内归还原告杨轶寅借款本金1,000万元；二、被告陆谓舜应于本判决生效之日起十日内支付原告杨轶寅以1,000万元为本金，自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息及违约金；三、被告上海芙蓉实业有限公司对被告陆谓舜上述第一至二项债务承担连带还款责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,680元、保全费5,000元，合计92,680元，由被告陆谓舜、上海芙蓉实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙开暋审 判 员  王 蓓人民陪审员  任祥泰二〇一九年二月二十六日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初1415号原告：杨慧，女，1962年1月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王涵，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏慧，乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司法律顾问。原告杨慧与被告乌鲁木齐浩翔房地产开发（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告杨慧于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨慧撤诉。案件受理费70元，本院减半收取35元（原告已预交），由原告杨慧承担。审判员  李莎莎二〇一九年二月十四日书记员  杨 墨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢95号万霞：本院在执行万霞与被执行人韩劲、薛玉梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）兴民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行了义务，申请人申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行万霞与被执行人韩劲、薛玉梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）兴民初字第1724号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年二月十八日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初36号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人申某某，女，1962年1月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。2018年9月1日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人邓永声，云南同胜律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1666号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月3日受理后，于2019年1月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人申某某及辩护人邓永声到庭参加诉讼。庭审中，被告人及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年8月31日16时许，被告人申某某在本市官渡区金马悦城11栋超市对面凉亭内，以200元人民币的价格贩卖毒品“小马”给他人时被公安机关当场抓获，现场查获毒品可疑物一包，内装红色颗粒状毒品可疑物“小马”5颗，净重0.477克；白色晶体状毒品可疑物“冰毒”，净重0.356克。从被告人申某某身上查获毒资人民币200元。查获的毒品可疑物全部送检，经鉴定毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人申某某被抓获后提供线索，协助公安机关抓获一名在逃人员。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人申某某提供线索，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻或者减轻处罚。并当庭提出被告人到案后及庭审中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人申某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出自己知道是毒品，但不知道是犯罪，希望法庭从轻处罚等辩解及辩护意见。辩护人提出被告人申某某在尚未被采取强制措施时的口头传唤期间，主动向侦查机关如实供述自己的罪行，应当认定为自首；本案系侦查机关提前掌握了线索，毒品交易不可能成功，应当认定为犯罪未遂；被告人申某某系从犯，主犯是幕后提供毒品给被告人的毒品所有者；被告人有重大立功情节，认罪悔罪态度诚恳，主观恶性不深，本次犯罪系初犯、偶犯，愿意自愿交纳罚金。综上，请求法庭对被告人判处五个月拘役或者适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关宣读和出示并经质证的被告人户籍证明,抓获经过，被告人的供述，证人资某某的证言,辨认笔录及照片,扣押笔录,扣押决定书及扣押清单,行政处罚决定书,封装笔录及照片,毛重毒品辨认笔录,净重毒品辨认笔录,毒品包装物辨认笔录,取样毒品辨认笔录,毒品可疑物现场称量记录及照片,毒品可疑物抽样称量记录,取样笔录,理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，检定证书,检定结果,现场辨认笔录及照片，情况说明,补充及立功材料等证据材料予以印证，经查证属实。被告人及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人申某某明知是毒品而予以出售,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人申某某提供线索,协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人,系立功,且如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。辩护人所提自首、未遂、从犯及适用缓刑等辩护意见，本院认为，根据庭审查明的事实及相关在案证据，毒品交易已经完成，被告人收钱后准备离开的时候被警察抓获，证明犯罪行为已经完成；被告人明知是毒品予以出售，不存在主从犯的问题；被告人的行为有一定的社会危害性，不宜判处缓刑，故对以上观点本院均不予采纳。所提其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月1日起至2019年2月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、缴获的毒品由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何 燕人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  韦 昆二〇一九年二月十二日书 记 员  侯迎春
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1655号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。被告：宋利东，男，1973年5月30日出生，满族，住天津市蓟州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告宋利东保险合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人闫小竣到庭参加诉讼，被告宋利东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.要求宋利东支付理赔款41503.21元（包括本金40616.95元、逾期利息876.21元、逾期罚息10.05元）；2.要求宋利东支付保费4401.28元；3.要求宋利东支付以41503.21元为基数，按每日1‰利率计算的自2017年5月2日起至付清之日止的违约金；4.律师费、诉讼费由宋利东负担。事实与理由：2015年9月9日，宋利东与平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）签订个人小额消费贷款合同，约定了宋利东向平安银行借款70000元及借款利率、借款期限等内容，同时宋利东就上述借款在平安公司处投保个人贷款保证保险，被保险人为平安银行。后宋利东未按约偿还借款，平安公司于2017年5月2日按照保险合同的约定进行了理赔。后平安公司多次向宋利东索要理赔款和逾期保费未果，具状起诉。宋利东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，宋利东与案外人平安银行签订个人小额贷款合同，约定宋利东向平安银行借款70000元，贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮40%执行，借款期限36个月，逾期还款，平安银行按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行于2015年9月9日向宋利东发放了贷款。2015年9月9日，宋利东作为投保人与平安公司订立平安个人贷款保证保险合同，约定被保险人为平安银行；保险金额为83230元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.7%，每月保险费金额1190元；合同特别约定部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。合同订立后，宋利东偿还了部分贷款和利息，但自2017年2月9日起未再履行借款合同约定的还款义务，平安公司于2017年5月2日按照保险合同约定向平安银行进行理赔，支付了代偿款41503.21元。平安银行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。上述事实，有平安公司提交的借款合同、借款借据、平安个人贷款保证保险投保单及保险单、保险理赔确认书、消费信贷对账单及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，平安公司与宋利东签订的个人贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因宋利东未按约向光大银行履行还款义务，平安公司根据保险合同约定履行了代偿义务，宋利东应向平安公司支付全部理赔款和未付保费。平安公司要求宋利东支付理赔款41503.21元（包括40616.95元、逾期利息876.21元、逾期罚息10.05元）及逾期保费4401.28元，理据充分，应予支持。平安公司要求宋利东按保险合同约定支付违约金，本院认为，双方约定的违约金标准过高，应予以调整，以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。平安公司要求宋利东承担律师费，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宋利东于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款41503.21元、逾期保费4401.28元及以理赔款41503.21元为基数自2017年5月2日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元（已减半），由宋利东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 白 星二〇一九年二月二十八日书 记 员 张学玲附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘明喜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘明喜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,228.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘明喜系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,228.42元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执205号之一 申请执行人：胡文学，男，1971年3月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。 法定代表人：汪铜顺，该公司董事长。 本院在执行胡文学与铜陵鼎容电子有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，铜陵鼎容电子有限责任公司被铜陵市中级人民法院裁定受理破产清算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0706执205号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡松华 审判员  高建国 审判员  王国祥 二〇一九年二月十九日 书记员  王 秀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初579号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：张璟，男，1975年4月4日出生，汉族，住所地长沙市雨花区，系该行员工。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：廖某某，男，1984年1月18日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告廖某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人龚蕾到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告廖某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告廖某某偿还原告贷款本息合计600691.59元，其中本金593009.22元，利息、罚息7682.37元(暂计至2018年12月18日止，此后的利息、罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；3、判令被告廖某某承担原告为实现债权而产生的律师费30035元；4、判令原告对被告廖某某提供的抵押房产长沙市跳马乡某某公寓20栋302房在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月21日，被告廖某某与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供60万元贷款，贷款期限从2017年11月21日至2042年11月21日止，以等额本息的方式归还贷款本息。如被告未按合同约定偿还贷款，原告有权提前收回全部贷款并将抵押物拍卖变卖后的款项优先受偿。廖某某提供长沙市跳马乡某某公寓20栋302房作为担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但廖某某未按期足额履行还款义务，依法应对原告承担违约责任。据此，请求人民法院依法判如所请。被告廖某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：一、2017年11月21日，廖某某（借款人）与建行省分行（贷款人）签订了编号为430520009-2022-20171430568《个人住房（商业用房）借款合同》及《特别签订条款》，主要内容有：1、廖某某向建行省分行借款60万元用于购买长沙市跳马乡某某公寓20栋302房。2、贷款期限300个月，即2017年11月21日至2042年11月21日，贷款利率在基准利率水平上上浮5%，按月等额本息还款。借款逾期的罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。3、廖某某以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。4、借款人未按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成本合同项下违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人因实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。二、2017年11月23日，廖某某提供的抵押财产长沙市跳马乡某某公寓20栋302房办理了抵押登记。三、借款合同签订后，建行省分行依约向廖某某发放了60万元贷款。廖某某未按合同约定还款，出现多次逾期。截至2019年2月25日,本案讼争贷款合同项下欠款明细为：贷款本金余额593009.22元、拖欠利息12667.23元、罚息236.45元。四、为实现本案债权，原告与湖南芙蓉律师事务所签订了《个人类不良贷款司法催收合作协议》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师费30035元。本院认为：建行省分行与廖某某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《特别签订条款》意思表示真实，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，依法应予严格履行。在合同履行过程中，廖某某长期、持续拖欠应付贷款本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。据此，建行省分行有权要求解除合同并要求廖某某提前清偿全部借款本金、利息、罚息及为实现债权所支出的律师费损失。建行省分行主张的律师费损失未超出相关标准，本院予以支持。合同约定的抵押物长沙市跳马乡某某公寓20栋302房屋已办理抵押登记，则建行省分行对该房依法享有抵押权，故本院对建行省分行主张对该房变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告廖某某所签订的430520009-2022-20171430568号《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告廖某某偿还原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行430520009-2022-20171430568号《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金593009.22元、利息12667.23元、罚息236.45元(暂计至2019年2月25日止，此后的利息、罚息按合同约定标准计算至借款实际清偿之日止)；三、被告廖某某支付原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行为实现债权而发生的律师费30035元；上述第二、三项判决义务，限于本判决生效后五日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、如被告廖某某未全面履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权以廖某某提供抵押的长沙市跳马乡某某公寓20栋302房屋协议折价，或者以拍卖、变卖该房的价款优先受偿。本案受理费10107元，因适用简易程序减半收取计5053.50元，由廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年二月二十六日法官助理王洋书记员姚萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终313号上诉人（原审被告）:广州邦泰置业有限公司，住所地广州市海珠区新港东路**之**自编01。法定代表人：汪龙秀。被上诉人（原审原告）：广州市邦泰公寓业主委员会，住所地，住所地广州市海珠区新港东路**之一iv>负责人：吴智聪，业主委员会主任。委托代理人：张玉珍，系广东银沐律师事务所律师。上诉人广州邦泰置业有限公司（以下简称邦泰公司）因与被上诉人广州市邦泰公寓业主委员会（以下简称邦泰业委会）共有纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2018)粤0105民初16016号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人邦泰公司上诉称：一、原审认定事实错误。被上诉人邦泰业委会在原审中主张上诉人邦泰公司的行为侵犯其业主共有权，不属于民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷。二、原审适用法律错误。自2016年起邦泰公司已无实际经营，公司的具体事宜由公司的股东上海博响实业有限公司负责，而上海博响实业有限公司住所地为上海市崇明县，请求将本案移送上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案属侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人邦泰公司的住所地位于海珠区，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人邦泰公司上诉的理由不充分，本院予以驳回。原审所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣二〇一九年二月二十七日书记员  谢琼丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特12号申请人：深圳市创之宏五金制品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区厂房**（**）**，统一社会信用代码：91440300557180010E。法定代表人：沈创斌,总经理。委托诉讼代理人：张武,广东美赢宝律师事务所律师。被申请人：胡新文,男,汉族,1982年8月16日出生，住所，住所地：湖北省通城县div>申请人深圳市创之宏五金制品有限公司（以下简称创之宏公司）向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]595号仲裁裁决书，本院受理后，依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查，现已审查终结。申请人创之宏公司申请称：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会事实认定及适用法律错误，其已足额支付2018年9月份及2018年10月份工资。被申请人胡新文未作答辩。本院经审查认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请仲裁裁决：（一）适用法律、法规却有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时也索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，创之宏公司称已足额向胡新文支付工资，故胡新文以该司拖欠工资为由解除合同没有依据，仲裁裁决认定胡新文系被迫解除合同属适用法律错误，对此本院认为，创之宏公司于2018年10月16日向胡新文发放9月份的工资，违反了《深圳市员工工资实施条例》第十一条关于用人单位应及时支付工资的相关规定，创之宏公司存在未及时支付工资的事实，胡新文于2018年10月14日以创之宏公司未按时足额支付工资解除合同于法有据，创之宏公司依法应向胡新文支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决对此认定及处理均无不当，不存在法律适用错误的情况。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]595号仲裁裁决书并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，创之宏公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市创之宏五金制品有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市创之宏五金制品有限公司负担。审判长 黄  瑜  瑜审判员 许  海  锚审判员 王  丹  妮二〇一九年二月二十日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执421号申请执行人：徐雪珍，女，1953年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人：徐雪宝，女，1955年9月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：徐兰娣，女，1960年2月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：徐顺华，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院作出的(2017)沪0113民初20781号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定将位于上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋归申请执行人徐雪珍、徐雪宝所有，但被执行人至今尚未履行，现申请执行人已向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至申请执行人徐雪珍(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、徐雪宝(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇一九年二月十二日书记员  王益奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初10573号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司。住所地：洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。负责人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱敬忠、方召苗，该公司职员。代理权限：特别授权。被告：柳先春，男，1970年12月12日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告柳先春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾青担任审判长，与审判员李敏、人民陪审员张富瑕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的委托诉讼代理人朱敬忠到庭参加诉讼，被告柳先春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴费物业管理费8649.6元（暂计算2016年2月1日至2018年9月30日期间）及滞纳金2140.8元（暂计算2016年2月1日至2018年9月30日期间）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与武汉市金地格林小城美茵区第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告在该小区提供物业服务。被告柳先春系该小区高层房屋业主，房屋面积152.92平方米，物业费标准为1.8元/月.平方米。自2016年2月1日起，被告未履行缴纳物业服务费的义务，经原告多次催缴，被告仍未缴纳。为此，原告提起本案诉讼。被告柳先春经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告原系金地格林小城美茵1区F栋F单元4层402室房业主，其房屋建筑面积152.92平方米。2014年3月17日，原告与金地格林小城美茵小区业主大会和第二届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告在该小区提供物业管理服务，其中小高层物业服务费为1.5元/月.平方米，交费方式为按季交纳，每次交费时间为上季度最后一个月；经书面催缴仍未足额缴纳的，从逾期之日每天按应交金额万分之五交纳滞纳金。2014年10月15日，原告又与该小区业主大会和第二届主委员会签订《物业服务合同》补充协议，约定对物业服务费标准进行调整，其中小高层物业服务费调整为1.8元/月.平方米。此后，原告在该小区提供了物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费，仅缴纳了2016年2月1日前的物业费，自2016年2月起欠缴物业服务费，经原告2017年3月25日书面催缴（催缴物业费金额为4209.92元）后仍未缴纳所欠费用。另，涉案房屋经武汉市江汉区人民法院司法拍卖由竞买人邓金华拍得，2018年7月20日，武汉市江汉区人民法院作出（2018）鄂0103执恢466号《执行裁定书》，裁定金地格林小城美茵1区F栋F单元4层402室房屋的所有权及相关权利归买受人邓金华所有。2016年2月至2018年7月，被告柳先春共计欠缴物业服务费30个月。本院认为，原告与金地格林小城美茵小区业主大会和第二届业主委员会签订的《物业服务合同》内容均未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原告及小区业主均具有法律约束力。原告依约向被告提供物业服务后，被告没有按时向原告支付物业服务费，经催告后仍未缴纳，其行为已构成违约，故对原告起诉要求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，本院予以支持。被告每月应交纳物业服务费275.3元（152.92平方米×1.8元/平方米），2016年2月至2017年7月，被告欠缴物业服务费8259元（275.3元/月×30个月），故本院对原告要求被告支付物业服务费8649.6的诉讼请求依法据实予以支持，即被告向原告支付物业服务费8259元。关于原告要求被告支付滞纳金2140.8元的诉讼请求，因双方合同关于收取滞纳金的约定不明确，但被告逾期缴费确实给原告造成了利息损失，故本院酌情判令被告自2017年3月26日起按年利率6%支付滞纳金，其中2018年7月31日前已产生滞纳金460元（从催缴之日起按欠费金额分段计算），此后以其所欠物业服务费8259元按年利率6%继续计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳先春于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司支付物业服务费8259元；二、被告柳先春于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司支付2018年7月31日前已产生的滞纳金460元，并从2018年8月1日以其所欠物业服务费8259元按年利率6%继续支付滞纳金至实际履行之日止。三、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳先春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  顾 青审 判 员  李 敏人民陪审员  张富瑕二〇一九年二月二十二日法官助理高娟书记员刘婷
浙江省慈溪市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0282执761-2号 被拘留人:吴青绿，男，1991年4月13日出生，住福建省泉州市南安市。 本院在执行（2019）浙0282执761号陈家洪与吴青绿等房屋租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条、第一百十六条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对吴青绿拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十五日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢289号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：刘善才。被执行人：张会玲。被执行人：大连鼎隆国际物流有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2015)沙民初字第04971号法律文书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款4500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年二月二十日书记员  张伟玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计200,503.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙伟系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,503.03元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更776号罪犯李福立，男，1975年4月8日出生，汉族，初中文化，河北省涞水县人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2005年7月4日作出（2005）保刑初字第1049号刑事判决，以被告人李福立犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年9月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2011年8月22日、2015年2月6日、2016年5月25日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年四个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李福立在2016年7月14日至2018年10月14日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李福立减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年9月20日起至2021年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王向颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初753号原告：周荏棠，男，汉族，1944年12月20日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。被告：段二伟，男，汉族，1973年1月3日出生，住河南省临颍县，被告：漯河市中鼎运输有限公司（以下简称“漯河中鼎公司）”。住所地：漯河市源汇区107国道西侧宏达汽车城院内。统一社会信用代码为914111005792373480。法定代表人：张若。被告：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“浙商财险漯河公司”）。住所地：漯河市源汇区107国道与柳江路交叉口西南角瑞通汽配建材城**楼**。统一社会信用代码为91411100326878681H。负责人：丁许凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁丰阳，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2019年2月22日公开开庭进行审理。被告段二伟、漯河中鼎公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）被告赔偿原告202659.73元（医疗费93568.33元、住院伙食补助费3900元、营养费2000元、护理费5850元、鉴定费3627元、残疾赔偿金98340元、精神损害抚慰金15000元、处理事故人员误工费2000元、交通费3000元、住宿费10800元；以上损失先由交强险赔付，剩余按事故责任70%计算）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年3月28日，被告段二伟驾驶豫Ｌ×××**号牵引车牵引豫Ｌ×××**号半挂车（登记车主均为被告漯河中鼎公司）途经东莞市××××路段时，与原告周荏棠驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告段二伟负主要责任，原告负次要责任。被告浙商财险漯河公司认为原告无证驾驶，交警认定其负次要责任不合理。本院认为，原告无证驾驶的情节，已作为认定原告负次要责任的原因和理由，被告浙商财险漯河公司以上抗辩意见无依据，不予采纳；3．保险情况：被告浙商财险漯河公司分别承保了豫Ｌ×××**号牵引车的交强险和商业第三者险（限额为1000000元）、豫Ｌ×××**号半挂车商业第三者险（限额为50000元）及两车的不计免赔率险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告定残时年满73周岁，系东莞户籍居民；5.医疗费：事发后，原告被送至东莞市大朗医院治疗，住院14天（2017年4月11日出院），医嘱：上级医院继续治疗。2017年4月11日至19日，原告转至广州医科大学附属第二医院治疗，住院8天，医嘱：注意休息等。2017年11月1日至11月15日，原告到中山大学孙逸仙纪念医院治疗14天，医嘱：全休三个月等。至2017年11月15日，原告支出住院医疗费共计93568.33元；6.住院伙食补助费：100元/天×36天=3600元；7.营养费：1500元；8.护理费：100元/天×36天=3600元；9.残疾赔偿金：2018年2月24日，经鉴定：（1）原告颈髓损伤遗留右上肢肌力4级，构成八级伤残；（2）肌力下降系自身颈椎退行性变基础上，遭受事故作用共同所致，外伤为共同作用。被告浙商财险漯河公司辩称原告单方委托鉴定违法无依据，本院不予采纳。根据交强险制度，在限额内没有规定需要考虑原告自身疾病与事故的参与度问题，因此，残疾赔偿金应根据八级伤残计算，并在交强险限额内由被告浙商财险漯河公司赔付。残疾赔偿金按城镇标准计算为40975元/年×7年×30%=86047.5元；10.精神损害抚慰金：15000元；11.检查费、鉴定费：3627元；12.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；13.交通费：酌情2000元；14.住宿费：酌情支持2000元。裁判结果根据交强险制度，原告的损失应由被告浙商财险漯河公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超出交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款的规定，由被告段二伟承担的70%赔偿责任应由被告浙商财险漯河公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-7项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计98668.33元，应由被告浙商财险漯河公司赔付原告10000元。剩余88668.33元按70%计算为62067.83元应由被告浙商财险漯河公司在商业第三者险范围内赔付原告。以上第8-14属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计112274.5元，应由被告浙商财险漯河公司赔付原告110000元，剩余2274.5元按70%计算为1592.15元应由被告浙商财险漯河公司在商业第三者险范围内赔付原告。综上，被告浙商财险漯河公司共需赔付原告183659.98元。驳回原告对被告段二伟、漯河中鼎公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上的规定，判决如下：一、限被告浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告周荏棠183659.98元；二、驳回原告周荏棠对被告段二伟、漯河市中鼎运输有限公司的诉讼请求；三、驳回原告周荏棠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2169.95元（原告预交），由原告负担203元，由被告浙商财险漯河公司负担1966.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年二月二十五日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初10号原告：方xx，男，1966年7月29日出生，汉族，住大城县。被告：许xx，女，1987年5月5日出生，汉族，住大城县。被告：冯x，男，1980年4月28日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。方xx与许xx、冯x定金合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告方xx于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方xx撤诉。案件受理费5,880元，由原告方xx承担。审判员  张宝华二〇一九年二月二十五日书记员  赵殿泽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初581号原告：赵宝雄，男，1969年10月3日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海施麦谱物流有限公司，上海市崇明区横沙乡富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：李全胜。原告赵宝雄与被告上海施麦谱物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告诉称：2016年12月28日，原告经人介绍向上海嘉徽汽车销售公司以银行贷款形式购买两辆重型半挂牵引车，上海嘉徽汽车销售公司同时帮助原告办理挂靠经营等一系列相关手续。原告自达成购车协议后于每月19日支付23304元至以自己名义设立的专项还款账户，该贷款将于2018年12月28日结清。2018年案外人王锦清将其所有的重型半挂牵引车出让给原告以抵消债务,后续的贷款由原告承担。该贷款现已结清。2017年-2018年期间，原告发现被告作为被挂靠方存在经营违规行为，不仅从未向原告提供相关支付协议、凭证包括但不限于挂靠协议、车辆保险、年检费用、维护费用单据等，并且利用管理车辆及车辆运营的优势地位补办车牌，之后更是使用该套牌致使原告利益受损，让原告无法再继续和被告合作。故诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、确认号牌号码为沪DRXX**、车辆识别代号为LS1D364D9FXXXXXXX；号牌号码为沪DQXX**、车辆识别代号LS1D364D3FXXXXXXX；号牌号码为沪DRXX**、车辆识别代号为LS1D364D3FXXXXXXX的三辆重型半挂牵引车归原告所有；3、被告协助原告办理过户手续。被告上海施麦谱物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际经营地在上海市嘉定区宝安公路汽配城三栋四号，且经营时间已两年以上。挂靠协议明确约定由嘉定区人民法院管辖。原告故意不提供书面挂靠协议，有故意误导之意。据于上述理由，应当将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《车辆挂靠经营合同》第六条第4款约定：本合同有未尽事宜，产生任何争议，双方应友好协商达成共识，如协商无法解决，可向嘉定区人民法院提起诉讼。原、被告双方对管辖法院已作明确约定，且被告确认的实际经营地上海市嘉定区宝安公路汽配城三栋四号与原告起诉状中指明的被告实际经营地一致，与约定的嘉定区人民法院存在实际联系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。故本院不具有管辖权，被告的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：被告上海施麦谱物流有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇一九年二月十四日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。