湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初7764号原告：阳建军，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。被告：吴文健，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省道县。被告：长沙健业化妆品有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**供销大厦**。法定代表人：吴文健。两被告共同委托诉讼代理人：毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。第三人：欧阳洋，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。第三人：李建军，男，1977年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。第三人欧阳洋、李建军共同委托诉讼代理人：甘小林，湖南骄阳律师事务所律师。原告阳建军诉被告吴文健、长沙健业化妆品有限公司（以下简称健业公司）、第三人欧阳洋、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告阳建军及其委托诉讼代理人王爱珍、被告吴文健、健业公司的共同委托诉讼代理人毛迪山、第三人欧阳洋、李建军的共同委托诉讼代理人甘小林均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告阳建军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金360000元、利息236238元(利息按年利率24%的标准暂计算至2018年11月8日，之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日)；2、判令两被告支付原告为实现债权而发生的律师费用89435元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告吴文健、健业公司辩称：一、被告健业公司作为被告主体不适格，涉案借款没有汇入被告健业公司账户；二、被告吴文健借款总额360000元，被告吴文健已经偿还原告借款本金及利息共计500000元，《还款承诺书》是原告逼迫被告吴文健书写的，该承诺书中所述借款560000元并不属实，被告吴文健实际借款只有360000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人欧阳洋、李建军述称：本案借款属实，被告吴文健向第三人欧阳洋、李建军的借款已经偿还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，被告吴文健、健业公司与原告阳建军、案外人熊怀念（担保人）签订《借款合同》，约定借款人吴文健、健业公司向原告阳建军借款360000元，利息按最高同期贷款利率的四倍计算，借款期限自2014年12月23日至2015年1月1日，还款方式以转账方式偿还，并约定如借款期限届满，借款人未偿还全部借款本息及利息的，借款人应负担与超过期限相对应的利息，并承担逾期未还借款金额千分之五每天的违约责任，且原告在行使债务追偿权过程中产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、差旅费等）由借款人承担。合同签订后，原告阳建军于当日分两次通过银行转账的方式向被告吴文健账户汇款共计360000元。被告吴文健、健业公司于当日向原告阳建军出具了《借条》和《收条》，确认其收到原告阳建军的出借款360000元。借款后，被告吴文健通过微信方式于2016年9月25日向原告阳建军转账还款5000元，通过现金方式分别于2015年3月16日、2017年5月7日向原告还款14000元、10000元，并通过转账方式分别于2016年1月31日、2016年2月1日、2016年5月4日、2016年10月19日、2016年10月20日、2017年1月25日、2017年7月5日、2017年8月10日向原告阳建军支付100000元、100000元、30000元、10000元、10000元、20000元、10000元、10000元。另外，在原告阳建军与被告吴文健之间于2015年3月17日的信息聊天记录，原告阳建军确认案外人熊怀念代被告吴文健向原告阳建军转账支付的款项已经收到，并陈述“上月费用已经结清”，但原告阳建军陈述该款系用于偿付自2014年12月23日至2015年3月16日的利息；根据原告阳建军与被告吴文健于2017年5月7日的信息聊天记录中，原告阳建军确认案外人熊怀念代被告吴文健支付的10000元已经收到，但原告阳建军陈述该款项系用于偿付被告吴文健欠付第三人李建军的借款利息。后被告吴文健、健业公司未再还款，经催讨无果，原告阳建军遂诉至本院。另查明，2015年7月6日，第三人李建军从其银行账户取款80000元。同日，被告吴文健向第三人李建军出具《借条》，确认其向第三人李建军借款现金80000元，实收80000元。2016年10月26日，被告吴文健向第三人李建军出具《借条》，确认其向第三人李建军借到现金50000元。2015年8月11日，被告吴文健向第三人欧阳洋出具《借条》，确认其向第三人欧阳洋借款现金50000元，实收50000元。2015年12月17日，被告吴文健向第三人欧阳洋出具《借条》，确认其向第三人欧阳洋借到现金50000元。还查明，2016年1月20日，被告吴文健、健业公司出具《还款承诺书》，陈述借款人吴文健、健业公司于2014年12月23日至今向出借方阳建军、李建军、欧阳洋借款共计560000元，因经济困难，借款人请求延期，并承诺于2016年1月31日向阳建军、李建军、欧阳洋归还所有借款。2016年2月1日，原告阳建军、第三人李建军、欧阳洋在被告吴文健、健业公司出具的《还款承诺书》中注明收到吴文健归还的200000元，剩余未归还本金380000元，在承诺书约定归还日期顺延2个月，按每月25000元计算利息，其他承诺不变。被告吴文健于同日在该“备注”下予以签名确认。庭审中，第三人李建军、欧阳洋均确认原告阳建军于2016年1月31日、2016年2月1日代其收取了被告吴文健偿还的借款，且原告阳建军已经支付了80000元给第三人李建军，并支付了100000元给第三人欧阳洋。上述事实，有原告阳建军、被告吴文健、第三人欧阳洋、李建军提交的《借款合同》、借条、收条、信息聊天记录、转账凭证、银行流水凭证、取款凭证、借条、当事人陈述等证据予以证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告吴文健、健业公司与原告阳建军于2014年12月23日签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告阳建军按照约定于当日向被告吴文健转账汇款360000元，原告阳建军已经履行了款项的出借义务，被告吴文健、健业公司均共同向原告阳建军出具了《借条》和《收条》，确认已经收到原告阳建军的出借款，故原告阳建军与被告吴文健、健业公司之间的借贷关系依法成立，被告吴文健、健业公司应当按约履行还款义务。关于被告吴文健、健业公司是否违约欠付原告阳建军的借款本息的问题，本院认为，原、被告签订的《借款合同》中约定利息按最高同期贷款利率的四倍计算，根据该利率标准，截至2015年3月23日，被告吴文健、健业公司应当支付原告阳建军利息共计20160元，被告吴文健于2015年3月16日向原告阳建军支付14000元，且根据原告阳建军与被告吴文健于2015年3月17日的信息聊天记录，被告吴文健于2015年3月17日又通过银行转账的方式向原告阳建军支付了部分款项，原告阳建军也确认“上月费用已经结清”，但被告吴文健并未提交证据证实其于2015年3月17日向原告阳建军支付的具体金额，故本院确认被告吴文健、健业公司截至2015年3月23日的利息已经付清。同时，因被告吴文健于2015年、2016年分别向第三人李建军、欧阳洋出具了共计230000元的借条，且被告吴文健、健业公司于2016年1月20日出具的《还款承诺书》中确认借款人吴文健、健业公司自2014年12月23日至今向出借方阳建军、李建军、欧阳洋借款共计560000元，后被告吴文健、原告阳建军、第三人李建军、欧阳洋均于2016年2月1日在该《还款承诺书》中注明被告吴文健已还款200000元，剩余未归还本金为380000元，庭审中，第三人李建军、欧阳洋也确认原告阳建军于2016年1月31日、2016年2月1日收到被告吴文健转账支付的200000元后，又将180000元支付了给第三人李建军、欧阳洋，作为吴文健偿还第三人李建军、欧阳洋的借款本金。虽然被告吴文健、健业公司否认其与第三人李建军、欧阳洋存在借贷关系，也否认收到过第三人李建军、欧阳洋的出借款，但是，被告吴文健、健业公司与第三人李建军、欧阳洋是否存在借贷关系，不属于本案的审理范围，鉴于被告吴文健、健业公司已向第三人李建军、欧阳洋出具了借条和《还款承诺书》，第三人李建军、欧阳洋也认可原告阳建军已经代被告吴文健偿还了第三人李建军、欧阳洋借款180000元，故被告吴文健向原告阳建军转账支付的200000元，应当将180000元在本案中予以相应扣除，被告吴文健可以就其是否与第三人李建军、欧阳洋存在借贷关系另行提起诉讼或要求第三人李建军、欧阳洋返还该180000元款项。综上，自2015年3月24日至2016年1月31日，被告吴文健、健业公司应当向原告阳建军支付利息共计73680元，被告吴文健、健业公司实际偿付30000元（100000元-80000元+10000元），尚欠付原告阳建军利息43680元。因原告阳建军、被告吴文健、第三人李建军、欧阳洋均于2016年2月1日在《还款承诺书》中注明“收到吴文健归还的200000元，剩余未归还本金380000元，在承诺书约定归还日期顺延2个月，按每月25000元计算利息”，故该借款月利率标准明显过高，应当予以调整，本院确定由被告吴文健、健业公司按年利率24%的标准向原告阳建军支付自2016年2月1日起至实际偿付之日止的利息，截至2018年11月8日，利息计算为239280元，被告吴文健截至2017年8月10日已经支付了105000元（5000元+10000元+100000元+30000元+10000元+10000元+20000元+10000元+10000元-100000元），后被告吴文健、健业公司均未再履行还款义务，故被告吴文健、健业公司截至2018年11月8日尚欠原告阳建军借款本金360000元、利息177960元（43680元+239280元-105000元），即被告吴文健、健业公司构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告吴文健、健业公司偿还借款本金360000元并支付相应利息，均符合法律规定，本院予以支持。对于原告阳建军主张的律师费89435元，本院认为，虽然原告阳建军与湖南骄阳律师事务所签订了《委托代理合同》，但该合同中约定律师费为风险代理费，按后期回款的15%支付律师费，故该律师费尚未实际发生，现原告阳建军主张该费用，没有事实依据，本院不予支持，其可待该律师费实际发生之后另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告吴文健、长沙健业化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳建军偿还借款本金360000元；二、限被告吴文健、长沙健业化妆品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阳建军偿还截至2018年11月8日的利息177960元；三、由被告吴文健、长沙健业化妆品有限公司以借款本金360000元为基数，按年利率24%的标准向原告阳建军支付自2018年11月9日起至实际偿付之日止的利息；四、驳回原告阳建军的其他诉讼请求。如果被告吴文健、长沙健业化妆品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10658元，减半收取5329元，保全费3950元，共计9279元，由原告阳建军负担1779元，由被告吴文健、长沙健业化妆品有限公司负担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年二月十二日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。