辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽01民初441号 原告：张芝莉，女。 委托诉讼代理人：郝沈武，辽宁公正律师事务所律师。 被告：锦州渤海海洋实业有限公司。住所地：辽宁省凌海市大有乡文字官村。 法定代表人：王丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：辽宁裕海海珍品股份有限公司。住所地：凌海市大有乡文字官村。 法定代表人：黄素华，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：凌海鑫华硅业有限公司。住所地：辽宁省凌海市新庄子镇锦闫线东侧。 法定代表人：孟凡迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：孟凡悦，女。 委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 被告：孟凡迪，男。 委托诉讼代理人：张娟，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原告张芝莉诉被告锦州渤海海洋实业有限公司（以下简称渤海公司）、辽宁裕海海珍品股份有限公司（以下简称裕海公司）、凌海鑫华硅业有限公司（以下简称凌海公司）、孟凡悦、孟凡迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芝莉的委托诉讼代理人郝沈武，被告渤海公司、裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年9月，渤海公司与原告签订了借款合同二份，裕海公司、凌海公司提供担保，承担连带保证责任。借款合同约定，渤海公司向原告借款800万元和1800万元，合计借款2600万。借款用途为流动资。借款合同签订后，原告通过亲属陈圣谦的银行卡按照渤海公司要求将借款800万元和1600万元转入孟凡悦账户，渤海公司给原告出具借款借据4份，但是，渤海公司没有按照合同约定支付利息，借款到期后本金也不归还。截止到2015年5月15日，渤海公司欠原告借款本金2600万元，利息994万元未支付，经原告与五被告协商，达成还款协议书二份，渤海公司、裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪为该还款协议书承担保证责任，还款协议书确定，渤海公司尚欠原告借款本金2600万元，利息994万元，并约定2015年5月30日前偿还借款本金及利息的10%，6月30日前偿还10%，7月30日前偿还欠款本金及利息的30%，8月30日前偿还欠款本金及利息的30%，9月30日前全部还清（含当年产生的利息）。如逾期承担3%的违约金，并承担因违约造成诉讼的律师费，律师费按诉讼标的3%计算。然而，还款协议签订后，渤海公司仍未按协议履行还款义务，仅偿还了43万元利息，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提出诉讼。请求：1.判令五被告偿还借款2600万元整。2.判令五被告给付借款利息2199万元整及诉后利息至实际给付之日止。3.判令五被告承担连带责任并承担本案律师费及全部诉讼费用。 被告渤海公司、裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪辩称：首先，借款人自2013年9月11日第一笔借款之日起就在按3%的月息的月利率偿还利息，截至还款协议签订之日，借款人已经偿还本息共计18018000元。借款人借款共计2600万元，无论采取何种计息方式，截至还款协议签订之日，借款人仍欠的本金都不应该是2600万，所以，我方认为还款协议因利息计算有违法律规定，应属无效。至今借款人已偿还借款本金及利息共计20236000元。原告诉请共计47990000元，差额实在太大，利息计算方式应属有误。另外，借款当日，我公司给付原告回款共计83万元，属于砍头息，应在本金中扣除，实际最初借款本金应为25170000元。另外，转款凭证标注还款本金的款项也应作为偿还本金扣除。其次，关于担保问题答辩如下：该还款协议书约定，担保期间为主合同约定的债务履行期届满2年，现已超过担保期限，裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪四担保人不应该承担担保责任。 经审理查明：2013年9月渤海公司与原告签订借款合同二份，裕海公司、凌海公司提供担保，承担连带保证责任。借款合同约定，渤海公司向原告借款800万元和1800万元，合计借款2600万元，借款利息为月息3%。借款到期日分别为2015年5月10日和12日。借款合同签订后，原告通过陈圣谦的银行卡按照渤海公司要求将借款800万元（2013年9月13日分别转500万元和300万元）和1800万元（2013年9月11日转1200万元、2013年10月9日转300万元，2013年10月16日转300万元）分次转入孟凡悦账户，渤海公司给原告出具借款借据4份。转款时，原告曾多给渤海公司200万元，渤海公司将该200万元退转给陈圣谦。渤海公司接到前四笔转款后，均于当日给陈圣谦银行卡转入一定的款项（共计83万元）。此后，渤海公司未完全按照合同约定支付利息及本金。2015年5月15日，经原告与五被告协商，达成还款协议二份，裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪为该还款协议承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、违约金以及张芝莉为实现债权而发生的诉讼费及律师费（律师费按诉讼标的额的3%计算）等。担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。还款协议确定，渤海公司尚欠原告借款本金2600万元，利息994万元，并约定2015年5月30日前偿还借款本金及利息的10%，6月30日前偿还10%，7月30日前偿还欠款本金及利息的30%，8月30日前偿还欠款本金及利息的30%，9月30日前全部还清（含当年产生的利息）。如逾期承担3%的违约金，并承担因违约造成诉讼的律师费，律师费按诉讼标的的3%计算。还款协议签订后，渤海公司未按协议约定履行还款义务。截止到2017年2月22日，渤海公司给张芝莉（包括许景秀、陈圣谦）转款共计2023.6万元。为索要借款，原告提出诉讼。 另查明，陈圣谦与原告系亲属关系，陈圣谦与渤海公司于2013年8月30日签订融资居间合同，合同约定，陈圣谦为委托方渤海公司向原告融资提供居间服务，如果双方融资成功，渤海公司按照实际从原告取得的借款总金额的日千分之一向陈圣谦支付居间费用。如果借款期限到期未还款，由居间人协调协商，双方同意延长借款期限，延长期限一个月或一个月以上的，从借款合同约定期限到期的第二天开始计算，并且按贷款金额的日千分之一支付居间费，至渤海公司付清全部本息为止。合同争议的解决方式为提交沈阳市仲裁委员会仲裁。原告称渤海公司给陈圣谦的转款均系居间费用，陈圣谦并未给付原告。陈圣谦作为证人到庭作证，证明其收到的相关款项均属于居间费，未给付原告。渤海公司称居间费系为了规避利息规定的限制，实际属于利息，渤海公司超利息上限转款部分应充抵本金。本院审理中，原告于2018年12月20日出具情况说明一份，表示：在本案中，被告在本案诉讼前已经给付的2023.6万元利息，可以认可是被告向其（张芝莉）支付的诉前已经给付的利息。 上述事实，有双方当事人陈述，借款借据、还款协议书、转账凭证、融资居间合同、陈圣谦证言、周洋证言等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据双方当事人陈述、借款借据、转账凭证、双方签订的还款协议书等证据，可以对原告与渤海公司之间存在借贷关系的事实予以认定。现借款期限已届满，原告要求渤海公司等偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款本金数额认定的问题，原、被告签订的两份借款合同约定，借款本金共计2600万元，原告亦实际向被告支付2600万元，但是，原告给被告转款（四笔）当日，被告又分别（四次）于当日转还给原告共计83万元。被告主张该83万元实际为砍头利，原告主张该83万元系先行支付的利息。《中华人民共和国合同法》规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”综合考虑本案双方当事人主张及借款时尚未产生利息的实际情况，该83万元与预先在本金中扣除利息的性质相同，故本院认定借款本金为2517万元。另外，被告主张在部分给原告的转款凭证中标注为用于偿还本金的数额均应在本金中扣除，但原告对被告相关标注转款系用于偿还本金的主张均予以否认，考虑双方此后签订的还款协议书确认借款本金为2600万元（还款协议书对本金数额的确认虽然有违背法律规定之处，该部分无效，但双方对该借款本金数额的确认可以否定被告的主张），且被告总计尚欠原告借款利息的实际情况，本院不予认定相关款项系偿还原告借款本金。因此，本院认定被告现尚欠原告借款本金共计2517万元（2600万元-83万元）。 关于利息计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，除了上述借款当日被告给原告转款外，此后被告又陆续多次给原告转款，但转款数额总计未达到应付利息数。考虑被告还款次数较多，分次计算利息存在困难，故本院采用所有还款1940.6万元（上述当日还款除外：2023.6万元-83万元）先充抵借款的前期利息，从计算出的欠息日开始计算应付利息的方式计算被告应付所欠利息。前期已支付利息以2517万元为本金，按双方约定年36%利率计息充抵，充抵后，按年24%利率计算所欠的应付利息。经计算充抵后，被告欠息日为2015年11月8日。故2015年11月8日以后的利息，以本金2517万元为计算基数，按年息24%计算利息至本判决确定的给付之日止。 关于裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪应否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案双方当事人于2015年5月15日签订的还款协议约定，裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪对涉案借款的偿还承担连带保证责任，保证期间为两年。还款协议约定的履行期届满日为2015年9月30日，原告于2017年6月20日提出诉讼，未超过保证期限，故裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪应承担连带保责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，裕海公司、凌海公司、孟凡悦、孟凡迪在承担担保责任后，有权向渤海公司追偿。关于律师费的问题，本案在审理中，原告张芝莉撤回对律师费的主张，保留另行诉讼的权利，对此，本院予以准许。另外，鉴于张芝莉表示被告在本案诉讼前已经给付的2023.6万元利息，可以认可是被告向其支付的诉前已经给付的利息，故本院对居间合同的相关问题不再处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百条，《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、锦州渤海海洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张芝莉借款本金人民币2517元； 二、锦州渤海海洋实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张芝莉上述借款本金的利息，利息按照年息24%计算，从2015年11月8日起至偿还上述本金之日止； 三、辽宁裕海海珍品股份有限公司、凌海鑫华硅业有限公司、孟凡悦、孟凡迪对上述偿还款项与锦州渤海海洋实业有限公司承担连带清偿责任； 四、辽宁裕海海珍品股份有限公司、凌海鑫华硅业有限公司、孟凡悦、孟凡迪承担担保保证责任后，有权向锦州渤海海洋实业有限公司追偿； 五、驳回张芝莉的其他诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281750元（原告预交），保全费5000元，由锦州渤海海洋实业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费281750元，上诉于辽宁省高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  朱晓英 审判员  冯立波 审判员  孔祥政 二〇一九年二月二十日 法官助理焦龙 书记员施跃 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条[依合同履行义务原则]依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条[定义]借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条[利息的预先扣除]借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条[连带责任保证]当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条[保证人的追偿权]保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。