wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0433民初291号原告：郝秀廷，女，1953年10月18日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。原告：殷庆伟，男，1981年5月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。原告：殷文娟，女，1978年1月26日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。委托诉讼代理人：殷庆和，男，1973年6月24日出生，汉族，住邯郸市馆陶县，以上原告代理诉讼。原告：殷庆和，男，1973年6月24日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。被告：河北北科机械制造有限公司，住所地邯郸市馆陶县工业园区。法定代表人：李英侠，该公司董事长。委托诉讼代理人：程华民，河北青袍律师事务所律师。原告郝秀廷、殷庆和、殷庆伟、殷文娟与被告河北北科机械制造有限公司（以下简称北科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆河本人并代理原告郝秀廷、殷庆伟、殷文娟，被告北科公司委托诉讼代理人程华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀廷、殷庆和、殷庆伟、殷文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告北科公司归还借款本金50000元，利息18000元及2018年2月18日至给付之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：殷计生与北科公司的法定代表人李英侠为熟人关系，2012年2月18日，李英侠提出北科公司需要经营资金，向殷计生借款50000元，约定月利率一分五，被告出具了借款条。该款借出后，被告结息至2016年2月18日，此后未还本息，经催要未果。现殷计生已去世，原告郝秀廷、殷庆和、殷庆伟、殷文娟作为殷计生的法定继承人依法提起诉讼。被告北科公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司当前经营困难，没有还款能力。本院认为，被告北科公司承认原告郝秀廷、殷庆和、殷庆伟、殷文娟在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，殷计生与北科公司之间存在民间借贷关系。原告郝秀廷、殷庆和、殷庆伟、殷文娟作为殷计生的法定继承人依法有权向被告主张债权。该案殷计生与被告北科公司未约定借款期限，故应认定为不定期借款，在债权人主张权利时被告应当及时还款，原告请求的利息数额未超过法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北北科机械制造有限公司与本判决生效之日起十日内归还原告郝秀廷、殷庆和、殷庆伟、殷文娟借款本金50000元，利息18000元并支付自2018年2月19日至判决确定还款日按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元由被告河北北科机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  何金峰二〇一九年二月二十七日书记员  杨广姣
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑更121号 罪犯田茂松，男，1978年12月26日出生，汉族，小学文化，无业。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2008年11月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2011年4月22日作出（2011）同刑初字第22号刑事判决，以被告人田茂松犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，共同退赔被害人101198元。罪犯田茂松于2011年7月14日入监服刑。本院于2014年9月19日作出（2014）宁刑执字第1057号刑事裁定，减去其有期徒刑一年七个月；于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1479号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年8月27日起至2019年6月26日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年1月28日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯田茂松系累犯。减刑后服刑期间曾一次违规被扣5分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。获得5个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯田茂松服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务。能遵守监规纪律，获得监狱奖励，确有悔改表现。但其未履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田茂松予以减刑二个月（刑期自2010年8月27日起至2019年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田小成 审 判 员  崔龙生 人民陪审员  林立树 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  钟烨婷 附相关法律法规: 1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1326号之二申请执行人朱光喜，男，汉族，1952年2月10日，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人徐会仙，女，汉族，1950年10月7日，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人朱学，男，汉族，1981年8月16日，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人朱光喜、徐会仙与被执行人朱学赡养纠纷一案，申请执行人于2018年12月3日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初1896号民事判决书向本院申请执行，执行标的为48621.60元及利息、执行费629元。在执行过程中，经法院调解本案申请执行人已受偿10000元，剩余案款双方当事人达成分期履行和解协议，因履行时间较长，申请执行人同意终结该案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执1326号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。若被执行人不按协议履行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。审判员 姚 蕊二〇一九年二月二十五日书记员 李朝鸿
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫0191执9525号申请执行人张占国，男，1953年9月25日出生，汉族，住河南省温县，。被执行人河南九思商务服务有限公司，住所地郑州市金水区金水路******，统一社会信用代码91410105693540316R。关于张占国申请执行河南九思商务服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）豫0191民初13606号民事判决书，生效后，河南九思商务服务有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年12月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院分别于2018年12月24日、2019年2月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产等，未发现有可供执行的财产；3、本院于2019年1月14日启动传统查控，对被执行人河南九思商务服务有限公司进行传唤；4、本院于2019年2月25日，将被执行人河南九思商务服务有限公司在限高系统限制其高消费。5、本院于2019年2月25日同申请人进行终本约谈，截止目前，被执行人对申请人尚未实现债权共计4748.00元（不含利息、迟延履行利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2018）豫0191民初13606号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李旭辉代理审判员  牛建军二〇一九年二月二十五日书 记 员  王 锟
河北省唐山市开平区人民法院行政裁定书（2019）冀0205行审39号申请执行人：唐山自然资源和规划局（原国土资源局），住所地唐山市。统一社会信用代码×××。法定代表人：高怀军，该局局长。委托代理人：刘秀臣，唐山市国土资源局开平区分局局长。委托代理人：张志杰，唐山市国土资源局开平区分局执法监察科科长。被执行人：魏丽娟，女，汉族，1976年6月11日生，唐山市开平区金鑫废品回收站经营者，住唐山市。申请执行人唐山市自然资源和规划局向本院提出申请强制执行唐国土资罚（决）〔2018〕105号行政处罚决定书，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院现已审查完毕。经审查查明：2018年5月18日，唐山市国土资源局作出唐国土资罚（决）〔2018〕105号行政处罚决定书，并于2018年5月30日送达被处罚人魏丽娟。该行政处罚决定书认定，魏丽娟未经依法批准，于2015年3月非法占用位于开平区双桥镇鞠家岭村集体土地1939.36平方米（二调地类为其他农用地1258.84平方米，建设用地680.52平方米，建设用地部分经一调核实为未利用地680.52平方米）建厂。该宗地不符合现行唐山市开平区土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第二款第（一）项的规定，本机关决定处理如下：1、责令退还非法占用的位于开平区双桥镇鞠家岭村集体土地1939.36平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合规划的所占1258.84平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；3、所占1939.36米其他农用地及未利用地处以每平方米10元罚款，合计19393.6元。魏丽娟在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼。也未履行处罚决定书规定的全部义务。2018年11月26日，申请执行人向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，要求魏丽娟履行行政处罚决定书规定的1、2、3项内容。被执行人魏丽娟在收到催告书后仍未履行上述义务。上述事实，有申请执行人提交的违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测笔录、鉴定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相关书证所证实。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）〔2018〕105号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土资罚（决）〔2018〕105号行政处罚决定书第1、第2、第3项内容，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长 张万永人民陪审员 常 青人民陪审员 窦 超 二○一九年二月二十五日 书 记 员 王雅玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执90号 申请执行人:钦州市大和物业管理有限公司。 住所地:钦州市英华五巷**。 法定代表人:张虹，该公司总经理。 被执行人：邝善江，男，1986年8月1日出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人钦州市大和物业管理有限公司依据钦州市中级人民法院（2018）桂07民终32号民事判决书，申请执行邝善江物业服务合同纠纷一案。执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款后，被执行人自动履行了全部义务，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终32号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年二月一日 书记员  彭丽芬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终63号 上诉人（一审原告）：广西富华农业科技发展有限公司，住所地为广西来宾市文辉路**富城国际****楼文辉路**。 法定代表人:雷善强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:何彩翠，该公司股东。 委托诉讼代理人：李宗昌，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：覃业岁，男，1963年2月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西富华农业科技发展有限公司（以下简称“富华公司”）因与被上诉人覃业岁买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人富华公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2780号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人化肥款2000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供被上诉人化肥实际上是先用后付款，上诉人没有扶贫义务，不可能无偿提供化肥给被上诉人。上诉人得到化肥不付钱属于不当得利。 被上诉人覃业岁二审辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2.双方签订的协议书不是买卖合同；3.双方未就肥料买卖达成合意。所以，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 富华公司向一审法院起诉请求：1．判令覃业岁向富华公司付清肥料款人民币2000元。2．本案诉讼费用由覃业岁承担。 一审法院认定的事实：2016年7月31日，富华公司与包括覃业岁在内平洞村民委的一批农户各自签订《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，约定由富华公司提供种子、技术及其公司生产的“春之宝”牌有机生物肥给签约农户种植富硒生态有机水稻，富华公司负责产品回收等。在双方签订的协议中，没有关于富华公司提供给覃业岁使用的肥料需要覃业岁付款的约定。协议签订后，富华公司把其负责提供的肥料拉到平洞村民委，由该村民委的工作人员发放给覃业岁等签约农户。覃业岁签收了富华公司提供的1吨肥料(价值2000元)。之后，富华公司向覃业岁索要肥料款，覃业岁则认为肥料系富华公司无偿提供，不同意付款给富华公司，双方因此产生纠纷。一审法院认为，富华公司提供其与签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，作为证明双方之间存在买卖合同关系的主要证据，但在该协议中，双方只约定由富华公司负责提供种子、肥料和技术，覃业岁负责种植水稻，富华公司负责回收产品，并未约定由覃业岁支付肥料款给富华公司。富华公司提供的其他证据，也不能直接证明其与覃业岁之间存在关于肥料买卖的合同关系。因此，富华公司诉请覃业岁向其支付肥料款2000元，没有事实和法律依据，故依法不予支持。判决：驳回广西富华农业科技发展有限公司对覃业岁提出的诉讼请求。 二审审理期间，双方均未有新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》是就共同打造富硒生态有机水稻达成的合意，不具有买卖合同的特征，不属于买卖合同。所以上诉人认为本案双方之间存在买卖合同关系没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》第六条的规定，富华公司就该协议有提供化肥的义务，被上诉人是基于双方签订的协议取得化肥，不属于不当得利。而协议中未约定被上诉人就该化肥有付款的义务，所以富华公司不能基于双方签订的协议请求取得化肥款。由此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西富华农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谢聪乐 书 记 员 谢家福
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初3359号 原告沈阳明德物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人王佳彬，系该公司总经理。 委托诉讼代理人安明雅，系辽宁六合律师事务所律师。 被告王怀义，男，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳明德物业服务有限公司与被告王怀义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。 原告沈阳明德物业服务有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告向原告支付物业服务费2054元；本案诉讼费由被告承担。 被告王怀义未应诉答辩。 本院经审查认为：原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订的物业管理委托合同约定：本合同在履行期间如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协调或调解不成的，可向物业所在地人民法院提起诉讼。因双方合同对管辖约定不明确，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告王怀义居住地系沈阳市沈河区，故本案应由被告王怀义居住地人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送沈阳市沈河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  洪 深 二〇一九年二月二十八日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初6118号原告：张素勤，女，汉族，1957年10月15日出生，住河南省沈丘县。现住河南省周口市川汇区。被告：郭秋梅，女，汉族，1980年7月4日出生，住河南省周口市川汇区。被告：钱永峰，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省周口市川汇区。原告张素勤诉被告郭秋梅、钱永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素勤到庭参加诉讼，被告郭秋梅、钱永峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭秋梅、钱永峰偿还原告的借款本金330000元及利息（自2016年2月23日起至还清之日止，按月息2.5%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2015年11月22日、2016年2月22日向原告借款共计330000元，并约定利息月息为2.5%，同时约定于2016年8月22日还款。借款逾期后原告多次催要，但被告均以各种理由推拖不还，本息一分未给。为此，诉至法院。被告郭秋梅在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告钱永峰在法定答辩期限内未提出答辩意见。原告张素勤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一，欠条两张。证明目的：证明2015年11月22日，二被告向原告借现金202500元，利息约定月息2.5%；2016年2月22日，二被告向原告借现金127500元，口头约定利息2.5%，同时约定于2016年8月22日还款。证据二，协议书（还款计划）一份。证明目的：证明2018年2月11日，二被告与崔来礼、崔正杰、原告张素勤签订还款协议约定：一、二被告于2014年-2015年间分批次向原告所借款，约定利息为月息2.5%。二、乙方向甲方承诺：在向甲方偿还借款时，本息一块偿还，还款日期为利息结算截止日期。证据三，营业执照。证明目的：证明原告从1990年以来至今从事个体经营沈丘县张丽商贸副食部，平时有大量现金收入。由于二被告未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查对原告提供的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭秋梅、钱永峰分别于2015年11月22日向原告张素勤借款202500元，利息约定月息2.5%，并出具欠条一张；于2016年2月22日又向原告借款127500元，并出欠借条一张。2018年2月11日，崔来礼、崔正杰、原告张素勤（甲方）与被告郭秋梅、钱永峰（乙方）签订还款协议约定：一、乙方于2014-2015年间分批次向甲方所借款，约定利息为月息2.5%。二、乙方向甲方承诺：在向甲方偿还借款时，本息一块偿还，还款日期为利息结算截止日期……。后经原告多次催要，二被告一直未偿还。本院认为，被告郭秋梅、钱永峰向原告张素勤两次借款共计330000元，有二被告出具欠条两张为证，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还第一笔借款本金202500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求二被告偿还第一笔借款利息诉讼请求，因双方约定的利息超过国家限定年利率24%标准，未超过年利率24%的部分，本院予以支持；超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告要求二被告偿还第二笔借款本金127500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；原告要求二被告偿还第二笔借款利息的诉讼请求，因该笔借款欠条上未约定利息，原告也未提供相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭秋梅、钱永峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张素勤的借款本金202500元及利息（自2016年2月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按月息2%计算）二、被告郭秋梅、钱永峰于本判决生效之日起七日内偿还原告张素勤的借款本金127500元。三、驳回原告张素勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告郭秋梅、钱永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张艳霞审 判 员  武少雯人民陪审员  郭 磊二〇一九年二月一日书 记 员  高 禹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执311号 被执行人：彭劲。 关于彭劲缴交罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终1766号《刑事裁定书》和本院作出的（2018）粤0112刑初426号《刑事判决书》已经发生法律效力，被执行人彭劲未主动履行判决确定的缴纳罚金100000元及执行费1400元的金钱给付义务。本院于2019年1月11日以（2019）粤0112执311号立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行生效法律文书确定的上述缴纳罚金的义务，但被执行人既未履行义务亦未申报财产。因被执行人违反财产报告制度，本院将依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，亦暂无被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，又无财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执311号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘启聪 审判员  魏文秀 审判员  李文锋 二〇一九年二月十八日 书记员  袁洪鹏
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初1238号原告：陈直长，男，1963年12月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：赵其昌，男，1962年3月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：汪玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告陈直长与被告赵其昌、汪玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理并告知原告七日内向本院预交诉讼费25元，逾期不预交，按自动撤回起诉处理。截止2019年2月20日原告仍未预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告接本院通知后仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张敬元二〇一九年二月二十日书记员  王 琪
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4021执18号申请执行人：依马木吾山·马木提江，男，1991年10月24日出生，维吾尔族，现住伊宁县胡地亚于孜乡上塔郡村**，身份证号：6541211991********。申请执行人：娜吉耶·依马木吾山，女，2013年7月4日出生，维吾尔族，，现住伊宁县胡地亚于孜乡上塔郡村**身份证号：6540212013********。申请执行人：海迪且·依马木吾山，女，2015年1月30日出生，维吾尔族，现，现住伊宁县胡地亚于孜乡上塔郡村**份证号：654021201501301782。被告：楚良慧，男，1978年7月17日出生，汉族，现住伊宁县胡地亚于孜乡上塔郡村**，身份证号：6541211978********。申请执行人依马木吾山·马木提江、娜吉耶·依马木吾山、海迪且·依马木吾山与被执行人楚良慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、报告财产表等法律文书，但被执行人未按本院指定期间履行给付义务。2019年2月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案款150963元被执行人于2019年2月21日前履行10000元，2020年10月30日前履行30000元，2021年10月30日履行30000元，2022年10月30日履行40963元，2023年将剩余案款30000元履行完毕。随申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规，裁定如下：终结伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2477号民事判决书的执行；若被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富山代理审判员  吴 辉代理审判员  韩文全二〇一九年二月二十一日书 记 员  聂永飞
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审10号申请执行人宜良县国土资源局，统一社会信用代码：115301250152328IM。地址云南省昆明市宜良县匡远街道办事处花园街13号。法定代表人李锦昌，系该局局长。诉讼代理人官志伟，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人耿家营乡尼龙村委会大箐村小组。地址耿家营乡尼龙村委会大箐村小组。法定代表人袁志平。申请执行人宜良县国土资源局于2019年2月4日向本院申请执行宜国土资监字[2018]第11号行政处罚决定书，本院于2019年2月13日立案受理，本案现已审查终结。宜良县国土资源局于2018年8月4日对耿家营乡尼龙村委会大箐村小组作出宜国土资监字[2018]第11行政处罚决定书，认定该村小组于2017年8月，未经国土部门批准，擅自占用村小组集体土地1.81亩（1207平方米）建公房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用村小组集体土地1.81亩；2、限期30日内拆除非法占用1.81亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于2018年8月4日送达耿家营乡尼龙村委会大箐村小组。宜良县国土资源局将履行行政处罚决定催告书送达耿家营乡尼龙村委会大箐村小组。宜良县国土资源局提交的证据有：现场勘查笔录及照片、询问笔录、调查报告、讨论笔录、会议记录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、催告书等。本院认为：宜良县国土资源局作为土地主管部门，具备对对非法占用土地进行违章建筑的违法行为进行行政处罚的执法主体资格，其对被执行人耿家营乡尼龙村委会大箐村小组给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人耿家营乡尼龙村委会大箐村小组违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县国土资源局于2018年8月4日作出的宜国土资监字[2018]第11号行政处罚决定书。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘 伟人民陪审员  张仲平二〇一九年二月十五日书 记 员  许佳钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424财保24号   申请人：孙淑平，女，1970年4月15日出生，汉族，职员，住林西县。   被申请人：付军，男，1960年4月21日出生，汉族，个体户，住林西县。   申请人孙淑平诉被申请人付军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付军所有的的位××镇平房一处予以查封，申请人孙淑平以在中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金90000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人付军所有的的位××镇平房（房产证号×××）一处。（查封期限为三年）   二、中国太平洋财产保险股份有限公司林西支公司在保险金额90000元内对申请人孙淑平申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 赵 军     二○一九年二月十八日   书记员 张晓宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初1577号 原告：瑞安市信达物业服务有限公司，住所地瑞安市玉海街道广场路******，统一信用代码913303811456219248。 法定代表人：包振初，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：潘日昇，男，1993年1月2日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市信达物业服务有限公司与被告潘日昇物业服务合同纠纷一案中，因被告潘日昇已向原告履行全部物业费，原告瑞安市信达物业服务有限公司于2019年2月21日向本院提出撤回对被告潘日昇起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市信达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告瑞安市信达物业服务有限公司撤回对被告潘日昇的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市信达物业服务有限公司负担。 审  判  员 陈 学 滨 二〇一九年二月二十一日 法官助理赵依依 （代）书记员 陈梦伊人
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初7535号 原告：马艳军，男，1966年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：黄文凤。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川省林海运业有限责任公司崇州分公司，住所地崇州市崇阳街道世纪大道**********。 负责人：张道平。 委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 原告马艳军与被告四川省林海运业有限责任公司（以下简称：林海运业公司）、四川省林海运业有限责任公司崇州分公司（以下简称林海运业公司崇州分公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马艳军委托诉讼代理人张举刚，被告林海运业公司、林海运业公司崇州分公司的共同委托诉讼代理人姚恬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马艳军向本院提出诉讼请求：1、确认原告系川Ａ×××××车辆的所有权人；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告林海运业公司崇州分公司于2018年6月1日签订《营运客车承包经营合同》，双方约定将原告自费全款购买的诉争车辆挂靠在被告名下，由原告实际经营管理，并自行承担经营风险。被告只收取管理费，提供客运车辆运营证明，其他费用和风险全部由原告个人承担，包括车辆购置费、车辆保险、驾驶员的聘请等，车辆也由原告实际管理和控制。2018年8月，原告发现被告经营不正常，原告在诉争车辆上的财产权利可能受到侵害，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告林海运业公司辩称，认可原告系川Ａ×××××车辆的所有权人，且也从未否认原告系案涉车辆的所有权人，双方在合同中对所有权有明确约定，双方并未因《营运客车承包经营合同》产生任何纠纷，原告单方面请求确认所有权，产生的诉讼费应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月1日，原告马艳军（乙方）与被告林海运业公司崇州分公司（甲方）签订《营运客车承包经营合同》一份。合同约定：甲、乙双方承包经营车辆基本情况为，车型：宇通牌LZYTBTD68E1051467，车辆牌照号：川Ａ×××××，座位数：49座，乙方以自有的现金全款购买此车，以甲方名义购车和上户，承包经营车辆从事县际（或县内）包车客运业务……车辆归乙方所有。承包经营期限自2018年6月1日起至2019年5月30日止。合同期内乙方每月车向甲方缴纳单车固定费用1,715元，合同期内乙方每月向甲方缴纳GPS使用费180元。甲乙双方就本合同发生争议，首先由双方友好协商解决，如不能达成一致而产生诉讼，则向合同签订所在地人民法院提起诉讼。合同签订地点：成都市成华区猛追湾街339B座812。 2015年6月，案涉号牌为川Ａ×××××，品牌型号为车型：宇通牌ZK6119H2Z，车辆识别代号为LZYTBTD68E1051467，发动机号码为A02YAE30650的大型普通客车注册登记于被告林海运业公司崇州分公司名下。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息、行驶证、运输证、《营运客车承包经营合同》、银行支付凭证及原被告的庭审陈述等。 本院认为，原、被告签订的《营运客车承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，上述《营运客车承包经营合同》均载明原告实际出资购买案涉车辆挂靠于被告林海运业公司名下从事客运经营，原告按照约定向被告支付购车款、保证金和管理费，原告享有车辆所有权，被告享有车辆客运经营权。上述合同签订后，双方已实际按照合同约定履行各自义务。原告举出的证据可以确认案涉车辆的所有权归属原告所有，故对原告诉请确认其为案涉车辆所有权人的请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 登记于四川省林海运业有限责任公司崇州分公司名下的号牌号码为川Ａ×××××,品牌型号为宇通牌ZK6119H2Z，车辆识别代号为LZYTBTD68E1051467，发动机号码为A02YAE30650的大型普通客车所有权人为原告马艳军。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告马艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年二月十四日 书记员  尹曾
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初360号 原告：李付，男，1990年2月10日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。 代表人：李志宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：温德勤，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄燕宇，该公司员工。 原告李付与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年2月13日，原告李付经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李付撤诉处理 案件受理费2500元，减半收取计1250元（原告已预交），由原告李付负担。 审判员  姚春艳 二〇一九年二月十三日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执882号 本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人和镇大庄村[土地使用证：荣集建（91）字第26290382号]的房屋一处归刘某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：李天蓉，女，1989年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李天蓉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,596元。原告诉称,被告李天蓉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,596元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初350号原告：王晓明，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住肇东市。委托诉讼代理人：姚敬宇，女，1989年3月4日出生，跃进乡法律服务所法律工作者，住肇东市。被告：史明，男，1978年5月10日出生，汉族，电业局职工，住肇东市。被告：谷雪莲，女，1977年7月4日出生，汉族，教师，住肇东市。原告王晓明与被告史明、谷雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明的委托诉讼代理人姚敬宇、被告史明到庭参加诉讼。被告谷雪莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付原告借款本金90，000元，利息40，860元（暂时计算自2016年3月26日至2019年2月7日，按月利2分计算），合计130，860元，利息结算至全部借款本金还清时止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月27日，二被告在原告处借款90，000元，给原告出具欠据一份，约定月利2分，于2016年2月26日还款。到期后，经原告多次催要，二被告只给付了2016年3月26日以前的利息款，余款本息拖欠至今未给付。为此，原告诉至本院。史明辩称，欠90，000元本金属实，利息基本上也对。现在没有能力一次性还款，有工资，可以扣工资用于偿还债务。谷雪莲在答辩期限内未进行答辩。因被告谷雪莲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：史明与谷雪莲系夫妻关系。2015年10月27日，史明与谷雪莲在王晓明处借款90，000元，约定月利2分，于2016年2月26日还款，并出具了借据一份。到期后，史明、谷雪莲偿还了2017年4月26日以前的利息，余款本息拖欠至今未给付。本院认为，王晓明与史明、谷雪莲之间所签订的借款合同，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。史明、谷雪莲应互负连带责任按期给付所欠王晓明的借款本息。因此，王晓明的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以适当支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告史明、谷雪莲互负连带责任给付原告王晓明借款本金90,000元，利息39,000元（自2017年4月26日至2019年2月15日，按月利率20‰计算利息），合计129，000元，于本判决生效后三日内付清；二、自2019年2月16日起至付清欠款时止，由被告史明、谷雪莲互负连带责任以所欠原告王晓明借款本金数额为基数，按月利率20‰计算给付利息；三、驳回原告王晓明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1，459元，由原告王晓明自负19元，由被告史明、谷雪莲互负连带责任负担1,440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年二月二十六日书记员  赵 影
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初3049号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。法定代表人：汪人泽。委托诉讼代理人：杨嘉，公司法务。被告：董志成，男，1978年8月11日出生，汉族，身份证住址：北京市顺义区）17号，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司与被告董志成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司在收到“受理案件通知书”七日内未缴纳诉讼费，亦未向本院书面申请免交、减交或缓交。本院认为。本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志刚人民陪审员  刘进福人民陪审员  吴伟芳二〇一九年二月十八日法官助理李文萍书记员巴小品
甘肃省景泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0423刑初28号 公诉机关景泰县人民检察院。 被告人曹喜安，甘肃省古浪县人，个体经营者，户籍所在地古浪县，现住景泰县。 指定辩护人化某，白银经纬律师事务所律师。 景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）30号起诉书指控被告人曹喜安犯盗窃罪，于2019年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人曹喜安及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2018年11月3日，被告人曹喜安趁景泰县建工局农场宋某家中过喜事、人员较多之机，于凌晨2时许，先后两次至宋某家中，窃取宋某、许某现金1800元、许某金手镯一个、金项链一条。经物价部门鉴定：被盗金项链价格为1849元，被盗金手镯价格为9587元,盗窃价值共计13236元。曹喜安将销售金手镯与金项链所得赃款8840元及所盗现金1800元全部用于购买彩票。案发后被盗金项链及金手镯被追回并已发还失主。 2.2018年11月5日8时许，被告人曹喜安驾驶货车至××县，见李某家中无人遂翻墙进入，盗得李某堂屋木箱中的现金37800元。曹喜安将6000元用于偿还债务，其余款项全部用于购买彩票。 另查明，被告人曹喜安因犯盗窃罪于2008年7月30日被新疆昌吉市人民法院判处有期徒刑3年6个月，因犯盗窃罪于2011年2月5日被新疆奇台县人民法院判处有期徒刑1年6个月，因犯盗窃罪于2013年11月21日被新疆玛纳斯县人民法院判处有期徒刑2年，2015年3月16日刑满释放。 上述事实，被告人曹喜安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证物证照片、银行卡明细、旧货回收单、爱恋珠宝保证单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证人吴某等人的证言，被害人宋某、许某、李某陈述，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹喜安以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。曹喜安因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；但能到案后如实供述自己的罪行，被盗财物部分追回并发还失主，酌情从轻处罚。公诉机关建议对曹喜安判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对曹喜安从轻处罚。该辩护意见适当，予以采纳。根据曹喜安的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹喜安犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元; （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2023年11月5日止。罚金自判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人曹喜安退赔：1.宋某、许某1800元,2.李某37800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱生凯 审 判 员  罗海琴 人民陪审员  闫沛龙 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  高文瑾
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复97号复议申请人（被执行人）：广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会，住所地广州市南沙区南沙街九王庙村渔涌路**，统一社会信用代码54440115743598218J。法定代表人：黎建路，主任。复议申请人（被执行人）：广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社，，住所地广州市南沙区南沙街渔涌路**统一社会信用代码（组织机构代码）347525383。法定代表人：黎建路。申请执行人：谢碧旋，女，1977年1月12日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。复议申请人广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社因不服在执行申请执行人谢碧旋与被执行人广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会（以下简称九王庙村委会）、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社（以下简称九王庙经济联社）其他非诉执行一案中【案号：（2018）粤0115执3519号】中，广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）作出的（2018）粤0115执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南沙法院查明，谢碧旋向广州市南沙区南沙街道办事处（南沙街道办）提出行政处理申请，南沙街道办于2017年9月5日作出南南行处2017（0705）号《行政处理决定书》，决定九王庙村委会、九王庙经济联社在生效之日起十五日内向谢碧旋支付九王庙村黄山鲁山脚留用地资金分配款40000元。广州铁路运输法院作出（2018）粤7101行审5046号行政裁定，裁定准予强制执行南沙街道办作出的南南行处2017（0705）号《行政处理决定书》。2018年10月23日，广州铁路运输法院出具《行政裁定书送达证明》，内容为（2018）粤7101行审5046号行政裁定书已完成送达，该裁定已发生法律效力。谢碧旋于2018年11月12日向南沙法院申请执行，南沙法院受理后立案（2018）粤0115执3519号。案件执行过程中，九王庙村委会、九王庙经济联社提出书面异议。南沙法院认为，南沙法院（2018）粤0115执3519号案执行依据—（2018）粤7101行审5046号行政裁定已经发生法律效力，目前没有证据证明该裁定的效力已经法定程序撤销。九王庙村委会、九王庙经济联社在执行异议申请中提出的上述执行依据明显错误的问题，是对生效判决不服，不属于执行异议的审查范围。九王庙村委会、九王庙经济联社的申请不符合执行异议的受理条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回九王庙村委会、九王庙经济联社的异议申请。复议申请人九王庙村委会、九王庙经济联社不服南沙法院作出的（2018）粤0115执异117号执行裁定，向本院提起复议称：《九王庙村黄山鲁山脚留用地资金分配方案》（以下简称《方案》）中的分配款是基于股本资产所产生的股份分红，《方案》是在2016年确定，适用旧的《广东省人口与计划生育条例》，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社章程》有关规定制定，并经村民代表大会民主表决通过，合法有效。综上，申请执行人谢碧旋在2018年5月31日前不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。综上，复议申请人广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社请求撤销广州市南沙区人民法院(2018)粤0115执异117号《执行裁定书》。本院查明事实与南沙法院查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，九王庙村委会、九王庙经济联社认为《方案》中的分配款是基于股本资产所产生的股份分红，于2016年确定，应适用旧的《广东省人口与计划生育条例》，并根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社股东资格界定及股权管理办法》《广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社章程》有关规定制定，并经村民代表大会民主表决通过，合法有效的异议理由实质上是对生效的（2018）粤7101行审5046号行政裁定的裁决内容不服，可另寻其他法律程序解决。南沙法院认为该异议不属于执行异议案件审查范围，并依法对九王庙村委会、九王庙经济联社的该异议申请予以驳回并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回广州市南沙区南沙街九王庙村民委员会、广州市南沙区南沙街九王庙股份合作经济联合社的复议申请，维持广州市南沙区人民法院（2018）粤0115执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡伟东二〇一九年二月二十五日书记员  赖泽钊
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1414号申请执行人：高守文，男，汉族，1973年7月5日出生，住新野县。被执行人：河南益嘉林业发展有限公司法定代表人：李春雷，该公司经理本院在执行高守文申请执行河南益嘉林业发展有限公司为买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人河南益嘉林业发展有限公司名下有财产，但所属财产均处于另案查封何银行抵押状态无法处置。执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1381执1414号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 常 新二〇一九年二月二十七日书记员 江 卫
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2081号原告：石家庄某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区和平路**书香华苑**商业0112。法定代表人：马某某，执行董事。委托诉讼代理人：刘小建、胡卫苓，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：高某某，男，1997年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。本院受理的原告石家庄某房地产开发有限公司与高某某房屋买卖合同纠纷一案，原告石家庄某房地产开发有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄某房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5757元减半收取2878.5元，由原告石家庄某房地产开发有限公司负担。审判员  韩立芹二〇一九年二月二十六日书记员  李 婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更452号罪犯武陶。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2016年8月1日作出(2016)苏0582刑初775号刑事判决，认定被告人武陶犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年5月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年11月30日作出（2017）苏02刑更2744号刑事裁定，减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2020年1月6日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月29日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯武陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯武陶减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯武陶，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年11月、2018年4月、2018年9月获表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯武陶在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯武陶减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 许 敏二〇一九年二月二十八日书记员 汤燕峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初85号原告：杜美兰，女，汉族，1965年10月5日生，住南昌市西湖区。委托代理人：汤建发，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601199410121534。被告：邓茶英，女，汉族，1954年11月10日生，住南昌市西湖区。被告：杨丽勤，女，汉族，1977年6月20日生，住南昌市东湖区。原告杜美兰诉被告邓茶英、杨丽勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员胡婷独任公开开庭进行了审理。原告杜美兰委托代理人汤建发，被告邓茶英、杨丽勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜美兰诉称:1、请求判令两被告返还借款本金人民币220000元及利息45647元（暂计算至2019年1月1日。实际应付利息为：1.以250000元借款本金为基数，自2018年3月1日至2018年8月24日止，按月利率2%计付利息27167元；2.以220000元借款本金为基数，自2018年8月25日至实际还清借款之日止，按月利率2%计付利息）；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：被告邓茶英与被告杨丽勤系母女关系，原告杜美兰与两被告因同在南昌市洪城大市场做生意相识并成为关系不错的朋友。2017年3月，两被告因生意上资金短缺急需资金周转向原告提出借款，然原告因当时资金套在股市上，被告承诺较高利息及原告股市割肉损失由其一并承担。2017年3月31日，原告共计借款32万元给两被告（其中现金转账30.45万元，被告补偿原告股市割肉损失款1.55万元直接转为借款），双方约定借期为一年，借款利率为月利率2.5%。两被告向原告出具了相应借条。借款期间，被告于2017年下半年返还了原告7万元借款本金。自2018年始被告未再向原告及时足额支付利息，经核算，被告陆续向原告支付利息至2018年2月及2018年3月的2000元，其后未再支付。被告至今只归还了3万元的借款本金，借款期限届满后，被告尚欠原告22万元，一直未予归还。原告多次向被告催讨借款，被告至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告杜美兰提交了如下证据：证据一、原、被告身份证件，证明原、被告主体适格；证据二、借条、银行交易流水、协议、微信聊天记录截图、对账单一份，证明1.双方借款关系事实存在；2.双方借款利率为月利率2.5%；3.借款属于先借款后付息，除2018年后期被告支付原告本金，其余的付款都属于支付利息。被告邓茶英、杨丽勤到庭作如下答辩：我们条子是借款期限1年，但是我们陆陆续续在还款，还款记录也有，我方认为我们负担原告割肉的款项不应当偿还，这个部分过高，不能计算。反正现在是25万元的借条，而不是30多万的借条，就是我陆陆续续归还了部分借款。利息我支付到了2018年3月份。被告邓茶英、杨丽勤未向本院提交证据。经审理查明，二被告系母女关系，原告与二被告系朋友关系，二被告以生意需资金周转为由向原告杜美兰借款。因原告因需要从股市中提取资金，故被告承诺给付15500元的补偿款，2017年3月31日，原告通过银行转账的方式向被告杨丽勤账户转款304500元，综合上述两笔款项，二被告向原告出具借条一张，载明：今借到杜美兰人民币三十二万元（320000元），先用钱后付息，每月按0.25元计息，每月付捌仟元整（8000元），借期为一年归还。借款期间内，二被告陆续向原告归还借款本金合计7万元及借款利息。2018年5月31日，经原、被告双方对账，二被告再次向原告出具协议一份，载明：因本人邓茶英、杨丽勤母女已借杜美兰人民币贰拾伍万元整未还，经双方协商同意2018年8月30日至2019年8月30日洪城大市场C区43栋30号和C区44栋17号店面租金收到后全部给杜美兰抵借款，此条以原借条为准，多返少补。2018年8月24日，被告邓茶英向原告归还借款本金3万元，原告出具收条一张，载明：杜美兰收到邓茶英还欠款（30000元）叁万元整。后原告多次向被告进行催讨，双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年3月至2018年11月28日间，被告通过现金以及微信、支付宝的方式陆续向原告给付款15500元。上述事实，有原、被告的陈述、银行交易流水、借款借据等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点为：1.被告承诺的15500元割肉补偿款应否计入借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案为民间借贷纠纷，民间借贷为实践性合同，借款本金以当事人实际交付金额为准，被告承诺的15500元的割肉赔偿款性质应为借款资金的使用费，双方约定的借款利息为月息二分五，已超过年利率24％；结合上述法律规定，该笔15500元的割肉赔偿款不应计入借款本金；2.二被告在2018年三月份后陆续给付的15500元的款项性质。因双方未明确，应按照“先付息，后还本”的偿还顺序，应视为支付利息。至于被告已支付至何时利息的问题，因利息支付属被告方的举证责任，现被告并未提交有效证据证明其已支付至2018年3月止的利息，本院采信原告的自认即被告已支付完2018年2月止的全部利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告邓茶英、杨丽勤于本判决生效之日起十日内归还原告杜美兰借款本金204500元及利息（截止2018年3月31日止利息为2090元，自2018年4月1日起至借款本金结清之日止按照月息两分计算利息）；二、驳回原告杜美兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5284元,减半收取2642元，由被告邓茶英、杨丽勤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员 胡 婷二〇一九年二月二十一日书记员 谢露洁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初99号原告：戴新叶，男，1968年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：白寿军，男，1983年8月6日出生，汉族，住陕西省大荔县。原告戴新叶与被告白寿军合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴新叶，被告白寿军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴新叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款200000元及从起诉之日起年息6%利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月份，原、被告双方经自愿协商达成由原告提供场地并垫付部分资金，由被告提供技术和销售,以共同合作在商丘市××郭村镇周边收购和加工鲜黄花菜的生意。2018年9月29日，经双方核算，被告下欠原告出售给被告的黄花菜款及垫付收购黄花菜等款项共计贰拾万元，被告给原告出具了欠条，被告书面承诺于2018年11月29日前还清此款。后被告以种种借口推托还款，原告因此诉至法院。被告白寿军辩称，我不欠原告的钱，我不应该偿还。我跟原告合伙属实，我跟原告并没有合同，工人的钱和收农户的鲜菜款都是我付的，至于使用场地是我和原告商量，当时没有合同，不能以原告说的为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的被告书写的欠条，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。对被告提供的视频，结合原告申请的证人证言及该视频内容，该证据不能证明原告对被告的侄子进行了非法拘禁，对此本院不予采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实:2018年6月，原告戴新叶与被告白寿军在商丘市××郭村镇合伙收购黄花菜。2018年9月29日，经双方结算后被告向原告出具金额为200000元的欠条一张，约定该款于2018年11月29日前付清。本院认为，原、被告之间系个人合伙关系。被告给原告出具欠条的行为，是双方当事人之间的真实意思表示，能够证明双方当事人之间产生的债权债务关系。而被告称系受原告胁迫而向其出具欠条的抗辩，其提供的证据既不能证明原告对其侄子进行了非法拘禁，也不能证明被告向原告出具欠条时受到了原告的胁迫，对此抗辩不予支持。故原告要求被告给付该欠款的诉请应予支持。原告要求被告支付该款自起诉之日起的利息的诉请，因原、被告之间就该欠款并未约定利息，对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告白寿军于本判决生效后十日内给付原告戴新叶欠款200000元；二、驳回原告戴新叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告白寿军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  贾国庆人民陪审员  姜西良二〇一九年二月二十五日书 记 员  罗 迪
重庆市涪陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0102刑初59号 公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。 被告人张辉,男,1971年11月5日出生于重庆市南岸区,汉族,初中文化,无业,住重庆市南岸区。被告人张辉因涉嫌犯交通肇事罪,2018年6月15日被重庆市涪陵区公安局取保候审。 重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]48号起诉书指控:2018年3月29日13时50分许,被告人张辉驾驶渝AZXX**小型轿车由涪陵区长江三桥沿103省道向丰都县方向行驶,在行驶至涪陵区103省道128KM+200M(涪陵区南沱镇打谷坝)路段时,因违法超车与王林驾驶的渝G1XX**面包车发生碰撞,造成渝G1XX**车上的乘客黄某某颈3椎体骨折、双肺挫伤等伤情以及两车受损的交通事故，被告人张辉拨打110报警电话并在现场等候民警处理，被害人黄某某经送医院抢救无效于2018年5月10日死亡；经鉴定：被害人黄某某系颈3椎体骨折,颈髓损伤伴全瘫,双肺挫伤伴双侧胸腔积液后并发全身感染性休克致呼吸循环功能衰竭死亡；经交通事故责任认定：被告人张辉承担本次事故全部责任；案发后，被告人张辉赔偿了死者近亲属损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人张辉的行为已构成交通肇事罪，有自首情节；被告人张辉自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算） 如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田凌 二〇一九年二月一日 法官助理刘洧言 书记员王璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6412号原告：陈文才，男，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。被告：北京渝东建筑劳务有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：周开军。被告：周开军，男，1974年3月5日出生，汉族。原告陈文才与被告北京渝东建筑劳务有限公司（以下简称“渝东建筑公司”）、被告周开军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文才的委托诉讼代理人肖丽建到庭参加诉讼，被告渝东建筑公司、被告周开军经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈文才向本院提出诉讼请求：1.渝东建筑公司、周开军立即归还陈文才借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率，以20万元为基数支付2016年12月7日至2017年4月28日止的利息，以30万元为基数支付2017年4月29日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费由渝东建筑公司、周开军承担。事实和理由：2016年12月，陈文才与周开军经人介绍认识，周开军系渝东建筑公司的法定代表人。周开军、渝东建筑公司以干工程需要资金为由从陈文才借款，并保证如果周开军、渝东建筑公司能够成功承包到该工程，就分包一部分工程给陈文才。陈文才于2016年12月7日借给周开军、渝东建筑公司20万元，周开军为陈文才出具借条，渝东建筑公司也作为借款人在借条上盖章，周开军、渝东建筑公司承诺尽快还款。2017年4月，渝东建筑公司、周开军再次从陈文才借款10万元，陈文才通过银行转账方式将10万元转至周开军账户内。后经陈文才多次催要，渝东建筑公司、周开军总以资金紧张为由拖延还款。渝东建筑公司、周开军未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈文才与周开军经人介绍相识。周开军系渝东建筑公司法定代表人。陈文才持有《借条》一张，记载：今借到陈文才现金200000元，大写贰拾万元整；进甘肃兰州新区都市春天花园施工后，此条作废；借款人，北京渝东建筑劳务有限公司财务专用章（周开军），身份证号，511……979。上述《借条》中，除“北京渝东建筑劳务有限公司财务专用章”为盖章外，其余内容均为手写。2016年12月5日至8日，陈文才账户支取20万余元。2017年4月28日，陈文才账户向周开军账户转账10万元。上述事实，有当事人陈述、《借条》、照片、银行凭证等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，渝东建筑公司、周开军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应依约还款。关于第一笔借款20万元，《借条》未载明借款日期，陈文才主张《借条》于2016年12月6日出具，并出具照片等证据加以证明，本院予以采信。结合陈文才取款记录、其与周开军见面日期等因素，本院认定该笔20万元借款已实际交付。陈文才以该笔借款系周开军及渝东建筑公司共同借款为由主张该笔借款应由二被告共同偿还，依《借条》可见，落款中同时有周开军签字及渝东建筑公司财务专用章盖章，因周开军系渝东建筑公司法定代表人，可认定渝东建筑公司为借款人，现有证据不能证明周开军个人亦为该笔20万元的借款人，亦不能证明该笔借款用于周开军个人使用或周开军自愿为该20万元借款承担保证责任，故应由渝东建筑公司承担该20万元借款的还款义务。关于第二笔借款10万元，有银行凭证在案佐证，周开军应予偿还。现有证据不能证明该笔借款系渝东建筑公司所借或用于渝东建筑公司生产经营，故要求渝东建筑公司偿还该笔10万元借款的诉求，依据不足，本院不予支持。上述两笔借款均未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈文才主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院对于超过年利率6%的部分不予支持，逾期利息具体起算日期结合在案证据酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京渝东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还陈文才借款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以不超过年利率6%为限，自2018年8月23日起至实际还清之日止）；二、周开军于本判决生效之日起十日内偿还陈文才借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，以不超过年利率6%为限，自2018年8月23日起至实际还清之日止）；三、驳回陈文才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由北京渝东建筑劳务有限公司负担3927元、周开军负担2023元（均于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由北京渝东建筑劳务有限公司负担370元、周开军负担190元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何伟群人民陪审员  梅占江人民陪审员  项秀芹二〇一九年二月二十二日法官 助理  武 慧书 记 员  张 燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2854号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：梁伟斌，男，1976年7月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告梁伟斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告梁伟斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计64,449.83元、利息84,893.55元、费用5,268.3元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,570.00元、其他费用3,698.3元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年8月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计64,449.83元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁伟斌未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁伟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计64,449.83元；二、被告梁伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.23元，减半收取计1,696.12元，由被告梁伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：李贝贝，女，1987年6月12日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李贝贝信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,783.34元。原告诉称,被告李贝贝系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,783.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初233号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人周某，男性，1994年9月6日出生，汉族，初中文化，案发前在货拉拉平台接单送货，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县，住广东省深圳市宝安区，因本案于2018年12月9日被抓获，次日被刑事拘留，于2018年12月22日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。      辩护人唐利红，广东中建合展律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，建议对被告人判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某对指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人是在合法保管被害人财物的过程中非法占有被害人财物拒不返还，其应构成侵占罪而非盗窃罪。2、被告人犯罪过程中并不明知涉案手表的价值。3、即使法庭认为被告人构成盗窃罪，鉴于涉案手表已缴回，未给被害人造成财产损失，故公诉机关量刑建议过重，希望法庭对被告人处以拘役。                  查明事实              被告人周某在为被害人曾某搬家过程中盗窃被害人一块价值人民币55000元的万国牌手表。赃物已缴回并发还被害人。                   本院意见              关于本案罪名，从本案犯罪事实可见，被告人虽暂时掌管涉案财物，但被害人并未明确告知被告人涉案手表的存在，且被告人的掌管行为基本处于被害人监控之下；此后，被告人趁被害人不注意之际非法占有涉案手表，属秘密窃取，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。被告人周某具有当庭认罪、赃物已缴回并发还被害人的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  判决              被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月9日起执行至2019年7月8日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   何湘波                        二○一九年二月十三日                  书  记  员   苏淦德
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：范娇荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范娇荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范娇荣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,814.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,814.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3134号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：洪作维，女，1986年1月17日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告洪作维信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告洪作维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计51,182.77元、利息69,329元、费用6,168.13元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,153.13元、其他费用3,015元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月11日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计51,182.77元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪作维未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告洪作维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计51,182.77元；二、被告洪作维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,833.6元，减半收取计1,416.8元，由被告洪作维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15184号原告：修国碧，女，1980年8月19日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。主要负责人：王锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何子江，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司职员。被告：瞿国雄，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：蔡丽，女，1984年12月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告修国碧与被告瞿国雄、蔡丽、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告修国碧及其委托诉讼代理人余伟杰，被告瞿国雄，被告阳光保险公司委托诉讼代理人何子江到庭参加诉讼。被告蔡丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告修国碧向本院提出诉讼请求：判令被告阳光保险公司在保险限额范围内向原告支付交通事故赔偿款205212.4元，超出保险限额部分或者保险不能赔付部分由其他被告承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日17时30分许，翟国雄驾驶粤Ｔ／930**号牌车辆沿中山市工业大道由小榄往G105线方向行驶过程中发生的交通事故造成原告伤残，被告应依法赔偿。被告阳光保险公司辩称：粤Ｔ／930**号牌车辆在我公司投保交强险及限额为100万的商业三者险；对事故认定无异议；医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，超出部分不予赔偿；对伙食费、营养费无异议；护理费应按100元/天计算；残疾赔偿金应按农村标准计算；扶养费按农村标准计算，且前7年计算系数超1，应按1计算；对于误工费，原告提供的工资证明的真实性、合法性无法认可，且没有劳动合同、社保证明等作证，原告对此应承担举证不能的法律责任，如原告存在误工事实，我方认为应参照当地最低工资标准计算；误工天数应为120天；对精神损失费和残疾辅助器费无异议；交通费应以300元为宜。被告瞿国雄辩称：我们三方协调的时候我才知道我在医院签的是交通事故认定书，我没有碰撞过原告，我在直行车道中间行走，原告在右边的直行车道右转，当时在等红绿灯，到绿灯后我才直行。我曾向交警要求复议，交警说简易程序复议不了。被告蔡丽无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日17时30分许，翟国雄驾驶粤Ｔ／930**号牌车辆（车主蔡丽）沿中山市工业大道由小榄往G105线方向行驶过程中，车辆与由修国碧驾驶的电动车（载修国琴）发生碰撞而肇事，事故造成修国碧、修国琴受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定瞿国雄承担全部责任，修国碧、修国琴不承担责任。事故后，原告在中山市小榄人民医院门诊治疗，于2018年2月11日住院，住院4天，出院医嘱休息6个月、复查、加强营养等。2018年6月20日，原告再到该医院治疗，住院3天，出院医嘱休息4周、随诊等。2018年8月25日，广东广安法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致十级伤残。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              24983.4              24983.4              根据医疗材料认定，保险公司主张仅在国家基本医疗保险的标准范围内的依据不足                  住院伙食补助费              700              700              住院100元/天                  护理费              1190              1050              住院7天，每天150元                  营养费              500              500              无票据，酌定                  误工费              34103              24725              原告提供证据证明月收入3450元，保险公司无证据反驳，故本院按3450元/月计算住院及医嘱休息共215天                  残疾赔偿金              81950              81950              原告提供证据证明其在中山市工作，有固定收入，故以40975元/年标准计算                  被扶养人生活费              52846              50823.23              原告父母分别计算19.68年、15.96年，三人扶养；原告两个女儿分别计算3.34年、6.62年；均按原告请求以30198元/年计，因系数为10%，年赔偿总额不超限额                  辅助器具费              110              110              凭票                  鉴定费              2630              2630              凭票                  交通费              1200              800              无票据，酌定                  精神损害抚慰金              5000              5000              司法实践                  合计                            193271.63                    本院认为：本案为交通事故引发的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定作出了认定，瞿国雄虽有异议，但无证据予以反驳，故根据证据规则，本院对该事故认定予以采信。阳光保险公司应依法在保险限额内对原告因事故造成的损失承担赔偿责任。原告上述损失共193271.63元，未超保险限额，应先由阳光保险公司承担。蔡丽不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告修国碧交通事故赔偿款193271.63元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告负担105元，被告阳光保险公司负担2084元（此费原告已预交，该被告在支付赔偿款时直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年二月二十日书记员  梁丽华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石喜松，男，1988年4月24日生，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石喜松信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告石喜松系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,052.17元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,052.17元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初356号 原告：程锦枝，男，1978年8月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：柯壹松，男，1992年12月26日出生，汉族，住惠安县。 原告程锦枝与被告柯壹松民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程锦枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元，并按月利率2%支利息（其中借款10000元自2017年11月17日起计息；借款10000元自2017年12月27日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2017年11月17日、同年12月27日各向原告借款10000元，合计借款20000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定还款期限。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款本息。 被告柯壹松未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2017年11月17日、同年12月27日各向原告借款10000元，合计借款20000元，两笔借款双方均约定月利率3%。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，均系被告以借款人名义出具，虽然借条未写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故本案借条能够证明被告向原告借款的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2017年11月17日、同年12月27日各向原告借款10000元，合计借款20000元。两笔借款双方均约定月利率3%，未约定还款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按月利率2%支付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柯壹松应于本判决生效之日起十日内偿还原告程锦枝借款20000元，并按月利率2%支付支利息（其中借款10000元自2017年11月17日起计息；借款10000元自2017年12月27日起计息，均计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，由被告柯壹松负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告程锦枝预交的425元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年二月二十五日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2458号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：白鹏远，男，1988年9月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告白鹏远信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白鹏远系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币208,406.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十五日书记员  姜 瑞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4121号原告：李秀芳，女，1963年8月20日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：龚荣兰，北京金标律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，女，1987年2月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。被告：北京国鸿兴龙运输队，经营场所北京市昌平区城南街道北郝庄村。经营者：关二凤。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：程刚，男，1986年7月10日出生，汉族，该公司职员。原告李秀芳与被告北京国鸿兴龙运输队（以下简称国鸿兴龙）、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托诉讼代理人龚荣兰、刘敏，被告保险公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼。被告国鸿兴龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费613元、住院伙食补助费2000元、误工费15500元、护理费11200元、交通费300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月29日6时10分许，陈为驾驶车牌号为×××“长城”牌重型自卸货车由西向东行驶，其前部右侧与前方同方向行驶至北京市昌平区水南路百泉庄一桥西公交车站进站停车的车牌号为×××的“福田”牌559路大客车后部左侧相撞，造成大客车乘车人原告受伤。事故发生后原告被送往昌平区中医医院接受治疗，经诊断，认定原告左膝关节半月板损伤、左膝关节骨挫伤、多发软组织损伤等多处伤害。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理认定，陈为负此事故全部责任，原告所乘车牌号为×××的559路大客车无责任。经查证，被告国鸿兴龙为涉案车辆的车辆所有人，该车辆由被告保险公司承保。事故发生后，就相关赔偿事宜经原告多次主张，被告至今未能完全赔付，现为维护原告合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告国鸿兴龙未答辩，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生时肇事车辆在投保期间，由于交通事故中公交车18位受伤人员，我公司要求在交强险限额内为另外17为伤者预留份额。经本院审理查明：2017年4月29日6时10分，在北京市昌平区水南路百泉庄桥西公交车站处，陈为驾驶重型自卸货车（车牌号为×××）与原告李秀芳乘坐的薛文华驾驶的大型普通客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆损坏，原告李秀芳等多人受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，陈为承担事故全部责任。事故发生后，原告李秀芳被送往北京市昌平区中医医院治疗，住院19天，经诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节骨挫伤、多发软组织损伤等。另查一，陈为系被告国鸿兴龙的职员，其驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。另查二，被告国鸿兴龙已经为原告支付了部分医疗费，票据在被告国鸿兴龙处。原告李秀芳主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费613元、住院伙食补助费1900元、误工费12500元（酌定2500元/月，误工5个月）、护理费5580元（93元/天，酌定护理期60天）、交通费300元。上述事实，有原告李秀芳提交的事故认定书、事故情况说明、驾驶人及机动车辆信息查询单、住院病历、住院信息说明、医疗费票据、证明、诊断证明复印件等证据材料及原、被告陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国鸿兴龙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告国鸿兴龙的员工陈为承担事故全部责任，被告保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。保险不足的部分，由被告国鸿兴龙承担。因本次交通事故造成多人受伤，故本院在交强险限额内为其他伤者保留必要的份额。原告李秀芳诉讼请求中合理部分，本院予以支持。原告李秀芳主张的医疗费，本院根据原告提交的与交通事故相关的医疗费票据予以核算。原告李秀芳主张的住院伙食补助费，本院根据其实际住院时间予以计算。原告李秀芳主张的护理费，本院根据其所受伤情况，酌情予以支持。原告李秀芳主张的交通费，本院根据其就诊情况予以认定。原告李秀芳主张的误工费，但其未能提交充分证据证明收入水平及误工损失，故本院根据其劳动力水平、工作性质，酌情支持其误工费。原告李秀芳诉讼请求过高部分，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告李秀芳医疗费用类赔偿金二千五百一十三元、死亡伤残类赔偿金一万八千三百八十元，共计二万零八百九十三元。二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十一元，由原告李秀芳负担一百零九元，已交纳；由被告北京国鸿兴龙运输队负担一百六十二元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年二月十九日书记员  孟妍