wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0523执141号申请执行人:王炳学，男，1967年3月1日生，汉族，云南省昌宁县人，住云南省保山市昌宁县。委托代理人：李嘉军、朱云，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：杨从发，男，1971年8月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。王炳学申请执行杨从发买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月16日做出（2018）云0523民初501号民事判决书，由杨从发于2018年8月30日前支付王炳学货款6500元，杨从发未履行相关义务，申请人王炳学于2018年9月29日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。本院在执行王炳学申请执行杨从发买卖合同纠纷一案中，于2018年10月11日向被执行人杨从发送达了执行通知书，后被执行人一直未履行相关义务。2018年11月27日，本院对被执行人进行了限制高消费，2018年11月28日，本院将其纳入失信被执行人名单。经网络查控与传统查控，我院穷尽所有执行手段，未查询到被执行人有可供执行的财产。由于本案暂无执行条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴荣审判员  陈发寿审判员  王林青二〇一九年二月二十一日书记员  杨 卫
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1221号申请执行人胡培林，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人李哲辉，男，汉族，双峰县人，住双峰县永丰镇。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日作出的（2017）湘1321民初2796号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未自觉履行该生效判决所确定的义务，本院根据申请执行人的申请于2018年11月9日予以立案执行。2018年11月10日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，但被执行人未主动向本院报告财产，且未在执行通知书中指定的期限内自觉履行前述生效判决所确定的义务。2018年11月9日、11月26日、12月12日，2019年1月24日、2月12日五次通过司法网络查控平台，对被执行人是否开办了企业、是否有银行存款、是否有车辆、是否持有证券、是否有互联网银行存款等财产进行了查控；2018年12月4日，本院至双峰县国土资源局、双峰县住房公积金中心查控了被执行人是否有房产、是否是有住房公积金等财产进行了查控，除发现被执行人有一辆于1998年12月2日登记注册，现今无处置价值的湘Ｋ×××**轿车，无处置依据的集体土地上的房产外，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。2018年12月13日，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将本案的执行情况告知了申请执行人，因被执行人无财产可供执行，依法应予终结本次执行程序。2019年2月21日对被执行人采取了限制消费的措施。经本院采取前述执行行为，本案目前未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，但同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈焕钧审 判 员  赵华玉审 判 员  李鑫连二〇一九年二月二十二日代理书记员  王曼丽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002财保20号 申请人：涂某某 委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。 被申请人：陈某某 申请人涂某某于2019年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某的财产进行保全，申请人用自己的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款700,000元或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐婷婷 二〇一九年二月二十日 书记员  张婧琳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0205执150号 宁波市自然资源和规划局宁波市江北区西卫桥股份经济合作社： 申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市江北区西卫桥股份经济合作社行政非诉一案，（2018）浙0205行审39号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人宁波市自然资源和规划局向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日依法立案执行，本案在执行过程中，本院已强制执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0205执150号案件执行完毕。
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0823执异5号 异议人：文珍来，女，1962年6月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 申请执行人：宋秋才，女，1948年3月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：黄田雄，男，汉族，1961年10月13日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。 本院在执行申请执行人宋秋才与被执行人黄田雄宅基地买卖纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2018年11月23日作出（2017）粤0823执恢109号之二号《执行裁定书》，裁定冻结被执行人黄田雄妻子文珍来名下的50000元银行存款。现异议人文珍来认为被冻结的50000元是其自己的份额，于2019年2月20日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：异议请求：依法撤销遂溪县人民法院(2017)粤0823执恢109号之二《执行裁定书》，停止执行异议人文珍来在遂溪农村信用合作联社城西信用社80010000434842408号帐户内的存款人民币5万元。异议事实和理由：申请执行人宋秋才与被执行人黄田雄纠纷一案，经法院执行之中。在法院执行期间，黄田雄才得知民事判决内容，并先后提出执行异议、申诉、提请检察抗诉等救济措施，至今仍在申诉处理之中。然而，遂溪县人民法院明知(2018）粤0823民初1331号民事判决内容查明异议人不应承担责任情况下，却以夫妻财产各一半为由，以(2017)粤0823执恢109号之二《执行裁定书》冻结异议人5万元存款明显错误。第一、异议人不是被执行人，依法不应承担任何责任；第二、被冻结存款5万元属于异议人个人资金财产，不属于夫妻共同财产；第三、根据《婚姻法》有关规定夫妻存续期间可以约定处理，但法院却以夫妻共同财产为由强行分割，明显属于以公权代替私权处理，有悖于法。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，异议人请求法院确认被冻结的5万元属于异议人个人银行存款帐户，属于5万元的权利人。 本院查明，本院在执行申请执行人宋秋才与被执行人黄田雄宅基地买卖纠纷一案中，本院依照发生法律效力的法律文书，于2017年5月25日以本院（2000）遂法执恢字328-2号《执行裁定书》冻结了被执行人黄田雄妻子文珍来名下的银行存款100000元。2018年8月2日申请执行人宋秋才以原告的名义起诉被告文珍来，请求判令文珍来对本院（1999）遂民初字第275号民事判决书确定黄田雄欠宋秋才的债务承担共同偿还责任。本院于2018年10月25日作出（2018）粤0823民初1331号民事判决，确定文珍来不对本院（1999）遂民初字第275号民事判决书确定黄田雄欠宋秋才的债务承担共同偿还责任。本院于2018年11月23日作出（2017）粤0823执恢109号之二《执行裁定书》，冻结了被执行人黄田雄妻子文珍来名下存款的50%份额，即50000元。异议人认为被冻结的50000元属于异议人个人银行存款，属于5万元的权利人。 本院认为，本案的执行措施是依照生效的法律文书的内容执行的，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条“夫妻共同财产原则上均等分割……”规定，异议人文珍来与被执行人黄田雄是夫妻关系，被执行人黄田雄对其妻子文珍来的银行存款100000元应享有50%的份额，异议人文珍来没有证据证明其夫妻财产有特殊约定。本院裁定冻结被执行人黄田雄妻子（异议人）文珍来银行存款100000元的50%的50000元的执行措施并无不妥。关于异议人主张其被本院冻结的50000元是其个人财产的主张，没有法律依据。因此，异议人的异议请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人文珍来的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  王巧君 人民陪审员  王琼琼 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  黄飞翘 相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邓小波，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓小波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓小波系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,235.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年二月二十七日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3447号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王肖波，男，1984年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王肖波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王肖波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234002.4元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234002.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐正平二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜立琛，男，1984年6月23日生，住吉林省德惠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜立琛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜立琛系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计80,329.84元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款80,329.84元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执265号申请执行人：韩琼，女，1983年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。委托代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉市青山区友客到美食餐厅，住所地武汉市青山区三十街。经营者：王展辉，男，1976年7月25日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行韩琼与武汉市青山区友客到美食餐厅国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人武汉市青山区友客到美食餐厅应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字〔2018〕106号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向韩琼支付停工留薪期工资48,000元；2、向韩琼支付一次性伤残补助金100,000元；3、向韩琼支付2016年5月至2018年8月护理费42,045.42元，并从2018年9月起，按照《工伤保险条例》的规定按月支付申请人护理费直至申请人丧失领取条件（支付标准随国家相关规定的调整而适时调整）；4、向韩琼支付2016年7月至2018年8月伤残津贴51,000元，并从2018年9月起，按照《工伤保险条例》的规定按月支付申请人伤残津贴直至申请人丧失领取条件；5、向韩琼支付迟延履行期间的债务利息（以241,045.42元为基数，自2018年11月25日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；6、承担执行费3,516元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年2月15日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为3,459元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市青山区友客到美食餐厅的银行存款人民币248,020.42元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年二月十五日执行员  廖福海书记员  郑 昕
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0104民初2853号原告：刘文忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘一山，男，1967年1月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告刘文忠诉被告刘一山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金170000元，并从起诉之日起以170000元为本金按照人民银行同期银行贷款利率计算利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月，被告从原告处借款170000元现金，并向原告出具借据一份；双方未约定还款期限及利息。原告因生产经营向被告要求还款时，被告一直以各种理由拒不归还。被告使用原告借款近一年时间，其行为已严重侵害原告合法权益，为此，原告故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告当庭确认：被告刘一山共向原告刘文忠偿还借款本金170000元，于2019年3月31日前一次性支付完毕；二、原告刘文忠自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘文忠负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张健华二〇一九年二月十四日书记员  李 滨
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0302民初5726号原告：赵余龙，男，1956年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：秦剑虹，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。被告:金国柱,男，1966年12月26日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。原告赵余龙与被告金国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵余龙的委托诉讼代理人秦剑虹，被告金国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵余龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金国柱偿还赵余龙借款40000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止）；2.请求法院判令金国柱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵余龙、金国柱系朋友关系，2014年4月13日，金国柱向赵余龙借款人民币40000元，并用于同日出具借据及收据，借款用途用于其子金明辉留学费用，并承诺该笔借款于2014年12月30日前还清，并用其位于振兴区房屋一处进行借款抵押。综上，请求人民法院支持赵余龙的诉讼请求。金国柱辩称，我不认可赵余龙主张的利息，我在2015年8月7日提出过还款，如果还利息我认可2015年1月1日-2015年8月7日期间。我和赵余龙是一个公司的，赵余龙是辽宁泰仕特有限公司法定代表人。我确实向赵余龙借钱了，但有一个前提，我进公司时有50000元的货在赵余龙手中，2014年6月30日泰仕特公司进行了结算，我扣除销售余额还欠赵余龙35152.5元，后我在2015年1月5日从该公司退出了，退出时公司的其他股东又再一次算账，卖了我的东西结算单不给我，我预计现在还欠赵余龙不到3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.赵余龙提供的借据1份、收据1份、房产证复印件1份，此组证据真实、合法，与待证事实有关联，本院予以采信；2.金国柱提供的结算单1组、qq聊天记录2份、邮箱记录3份、微信聊天记录2份、录音1份、民事调解书1份，此组证据与本案无关联性，本院不予采信，；根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，金国柱向赵余龙出具借据一份，主要内容为：今借用赵余龙先生人民币肆万元正（应为“整”），用于长子金明辉留学费用。该借款于2014年12月30日前结清，以房照做底（应为“抵”）押。2014年4月14日，金国柱向赵余龙出具收据1份，主要内容如下：今收到赵余龙先生人民币肆万元正（应为“整”），40000元正（应为“整”）。现约定的还款期限过，金国柱并未依约偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，金国柱于2014年4月13日向赵余龙出具借据、于2014年4月14日向赵余龙出具收条，借据中约定本金及还款期限，现约定的还款期限届满，金国柱未能依约偿还。故赵余龙主张还款40000元符合法律规定，本院予以支持。关于赵余龙要求金国柱支付利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止）的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方并未约定借期内利息及逾期利息，但金国柱未在约定的期限内（2014年12月30日）还款，故赵余龙主张利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止符合法律规定，本院予以支持。如在此期间中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算。关于金国柱辩称已偿还部分欠款一节，金国柱仅提供了泰仕特公司的结算单作为证据，未能证明该结算单与本案所涉及的个人民间借贷之间具有关联性，亦未能明确具体金额及其在本案中所涉及的借款中予以扣除，且赵余龙不予认可，金国柱亦未提供其他证据予以证明，故金国柱辩称已偿还部分欠款，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：金国柱于本判决生效之日起十日内偿还赵余龙借款本金40000元及利息（利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止，在此期间，中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由金国柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  胡晓旭二〇一九年二月二十日代理书记员  庞 可
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔05刑终48号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈德富，女，汉族，1975年10月4日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，文盲，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。因寻衅滋事于2018年2月26日被行政拘留10日。因本案于2018年3月7日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贵州省赫章县看守所。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人陈德富犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月23日作出（2018）黔0526刑初183号刑事判决。原审被告人陈德富不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2009年2月14日，被告人陈德富家中的一头价值7000元左右的耕牛被盗，2009年9月13日，陈德富到威宁自治县公安局报警，威宁自治县公安局于2009年9月20日对此案立案侦查。因该案未侦破，陈德富多次以该案未处理为由到各级政府部门上访，要求威宁自治县公安局赔偿其耕牛被盗的损失140000元。迫于信访维稳工作压力，2014年2月21日威宁自治县公安局以司法救助的形式给予陈德富司法救助资金20000元，陈德富领取救助资金后承诺停访息诉。之后，陈德富又以其耕牛被盗一事多次上访，要求政府各级部门赔偿被盗耕牛的损失140000元，期间陈德富多次被行政拘留。2014年12月9日，陈德富再次到北京非访要求赔偿其耕牛被盗的损失140000元。2014年12月14日，威宁自治县公安局以涉嫌敲诈勒索对陈德富刑事拘留，同年12月26日，威宁自治县人民检察院对陈德富作出不批准逮捕决定，陈德富被释放。陈德富被释放后，继续多次到各级政府上访并要求赔偿被盗耕牛的损失140000元及公安机关对其刑事拘留后剪掉其头发的损失138600元。迫于信访维稳工作压力，2016年威宁自治县陕桥街道办事处帮助陈德富办理养殖场并给予其60000元的资金补助，同时给予其6000元扶贫救助款。 2016年10月26日，陈德富之子黄某因乘坐亲友无证驾驶的摩托车被威宁自治县公安局交警一中队查获后，黄某与交警工作人员发生争执，黄某被交警工作人员控制并带上警车，后陈德富以交警工作人员打伤黄某为由继续上访，要求交警队赔偿60000元至1000000元不等数额，并要求竖立永久固定广告牌写明交警打错人。经威宁自治县公安局陕桥派出所调查，交警一中队工作人员并无殴打黄某的行为，2018年1月11日，威宁自治县公安局陕桥派出所对黄龙尔被殴打一案作出不予处罚决定，陈德富不服该决定，2018年2月25日又到贵阳，以此为由电话要挟政府人员，称“不走司法途径；不解决要到北京上访”，并要求政府解决其儿子被打伤等诉求。 2018年2月26日至3月8日，陈德富因无理要求形成“非访”，被威宁自治县公安局行政拘留10日。2018年3月7日，转为刑事拘留。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，以被告人陈德富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。 宣判后，原审被告人陈德富不服，以“自己没有犯寻衅滋事罪的犯罪动机，上访行为也未扰乱公共秩序，不构成犯罪”为由向本院提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人陈德富犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，并在一审判决书中列举。本院二审中，上诉人陈德富未提出新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。 关于上诉人陈德富所提“自己没有犯寻衅滋事罪的犯罪动机，上访行为也未扰乱公共秩序，不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人陈德富2011年以来，以无理诉求频繁到各级政府部门上访，多次进京非正常上访，经公安机关多次行政处罚后仍继续缠访，并以上访相要挟，强拿硬要政府财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈德富无合理诉求，多次以上访、缠访为手段，强拿硬要公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李安洪 审 判 员 吴廷杰 审 判 员 朱绪慜 二〇一九年二月二十二日 法官助理 钟 健 书 记 员 孙 林
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执65号申请执行人：苏庆，男，1962年12月18日生，汉族，住阳原县。被执行人：马建平，男，1973年12月4日生，汉族，住阳原县。本院依据的阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第681号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马建平名下的车牌号为京Ｑ×××**福特牌汽车一辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年二月二十一日书记员  马成刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37151号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。被告:武穴市弘毅网络技术有限公司，，住所地湖北省武穴市李顶武村孙洪生私宅）。法定代表人：吕良奇。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告武穴市弘毅网络技术有限公司（以下简称弘毅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司的委托诉讼代理人焦阳，到庭参加了诉讼。弘毅公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.弘毅公司赔偿我公司经济损失6000元；2.判令弘毅公司赔偿我公司合理支出4000元，其中律师费3000元，公证费、差旅费、打印费1000元。事实和理由：我公司是文字作品《你以为的幸运，是别人努力了好久才发出的光》（简称涉案作品）的信息网络传播权人，弘毅公司未经许可，在其运营的微信公众号“励志一生”（微信号：×××）中违法转载并向公众传播了涉案作品，侵害了我公司的信息网络传播权。故诉至法院，请求判如所请。弘毅公司未到庭，也未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：夏婷婷笔名为“林夏萨摩”，2015年6月25日，其在“简书”网站（域名：jianshu.com）发表了涉案作品，全文共2414字。2017年5月15日，夏婷婷出具版权声明书，将涉案作品转让前后的信息网络传播权，以及针对涉案作品侵权行为的维权权利，授予文章无忧公司。微信公众号“励志一生”（微信号：×××）是由弘毅公司主办。2017年6月7日，进入该微信公众号可以找到名为《你努力了好久，在别人眼里却只是幸运》，该标题下方显示：“2015-10-28励志一生”。文章无忧公司利用“存证云”对上述使用情况进行了证据保全。弘毅公司未举证证明其获得了使用涉案作品的授权。文章无忧公司未举证证明弘毅公司的涉案行为对其造成的经济损失以及弘毅公司因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费共计1000元，但未举证。以上事实，有公证书、版权声明书、侵权页面截图、被告主体认证信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明、公证书，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权。弘毅公司未经许可，在其主办的微信公众号“励志一生”（微信号：×××）中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及弘毅公司的主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。弘毅公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武穴市弘毅网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失450元；二、被告武穴市弘毅网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理支出1500元；三、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中山市凤凰坊美容生活会馆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  裘 晖二〇一九年二月二十日法官助理  杨 晓书 记 员  杨品琛
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执202号 殷海、樊元建： 关于申请执行人殷海依据本院作出的（2018）川1025民初3931号民事调解书申请执行樊元建运输合同纠纷一案。在执行过程中，本院已强制执行了被执行人樊元建的财产35145.42元，且已给付申请执行人殷海，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申869号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧锦添，男，1963年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杜宪华，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：区巧渝，广东法岸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市恒峰电器科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇大涡村鲤鱼岗工业区**，统一社会信用代码914406055778647278。法定代表人：向焯佳。一审第三人：向焯佳，男，1957年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人欧锦添因与被申请人佛山市恒峰电器科技有限公司（以下简称恒峰公司）、一审第三人向焯佳租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧锦添申请再审称：（一）一、二审判决认定恒峰公司无需向欧锦添支付从2011年6月21日起至2017年4月期间的占用费显失公平，违背了在先的生效判决和调解书，相关说理自相矛盾。1、在先的生效判决己查明并认定：案涉厂房、土地的使用权等合同权利属欧锦添和向焯佳合伙体所有，并非欧锦添和向焯佳对恒峰公司的出资，这在后续的解散合伙案中以欧锦添、向焯佳经调解自愿解散合伙并分割上述合伙财产的方式进一步得到确认。2、二审判决以欧锦添、向焯佳合伙体承租案涉土地的目的是用于成立并共同经营恒峰公司为由，直接认定在合伙双方共同享有案涉土地使用权期间，恒峰公司无需向合伙体支付占用费，属变相认定案涉土地使用权和地上建筑物是欧锦添和向焯佳向恒峰公司的出资，与前述生效判决和调解书相矛盾。3、涉案租赁物自恒峰公司成立后一直由其占有使用，从未给第三方使用过。已生效调解书的内容说明向焯佳作为恒峰公司的法定代表人及合伙体合伙人之一，非常清楚恒峰公司对合伙体是负有债务的，否则，没有必要在调解协议里作出约定和注明各自承受比例。4、原审判决一方面认定恒峰公司的股东除了欧锦添、向焯佳外，还有第三方，一方面又认为合伙体承租涉讼土地的目的是用于成立并共同经营恒峰公司，故在双方共同享有涉讼土地使用权期间，欧锦添不能向恒峰公司主张租金或占用费，既自相矛盾，也显失公平。（二）按照一审判决载明的恒峰公司及向焯佳答辩意见，结合各方一致认可的事实，可推导出合伙体与恒峰公司之间就涉案租赁物存在口头租赁协议。因涉案土地上的建筑物未办理规划报建手续，该口头租赁协议应属无效。1、合伙体与恒峰公司之间口头约定将涉案租赁物给恒峰公司使用，各方对此是没有异议的，争议焦点是有偿使用还是免费使用。按常理，二人合伙不可能将合伙体的财产给三名股东投资成立的恒峰公司无偿使用，只有按照有偿使用处理才符合公平原则。2、原审判决对恒峰公司及向焯佳关于合伙体承租涉讼土地的目的是用于成立恒峰公司并用于共同经营恒峰公司的主张予以采信并不能推导出合伙体与恒峰公司关于涉讼租赁物租赁事宜达成口头约定不成立这一结论。综上，请求对本案再审。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十六条关于“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应对再审申请人欧锦添的再审申请事由进行审查。诚如欧锦添自身所述，涉案租赁物给恒峰公司使用，各方对此是没有异议的，争议焦点是有偿使用还是免费使用。在涉案当事人发生纠纷前，欧锦添、向焯佳合伙体与恒峰公司存在特殊关联关系，欧锦添、向焯佳均系恒峰公司的主要股东。从恒峰公司成立之日起直至欧锦添提起本案诉讼之日止，恒峰公司在七年多的时间内一直占用涉讼土地及地上建筑物，但欧锦添在此期间从未向恒峰公司主张过租金或占用费。在本案中，欧锦添主张合伙体与恒峰公司之间存在租赁关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”作为合伙体合伙人之一的向焯佳对欧锦添的主张予以否认。欧锦添所称的口头租赁协议包括等恒峰公司盈利后再结算租金，租金标准按市场价结算，计租时间从公司成立之日起算等内容，但其未能对恒峰公司是否盈利，是否符合其主张的口头约定交租条件进行证明，亦未能提供证据佐证其主张的租赁合同的存在。一、二审法院结合所查明的欧锦添、向焯佳与恒峰公司三方均确认涉案《补充协议》第七条约定“乙方办理好公司注册手续”中的公司指的就是恒峰公司以及恒峰公司此前代合伙体交纳每年的土地管理费等事实，认定由欧锦添承担举证不利的后果，恒峰公司在欧锦添与向焯佳共同享有涉讼土地使用权期间（2011年6月21日起至2017年5月1日止）占有使用涉诉土地及上盖建筑物无需另行支付费用，并无不当。综上所述，欧锦添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧锦添的再审申请。审判长  李震东审判员  万季明审判员  钟向芬二〇一九年二月二十五日法官助理黎晓燕书记员苏芷杏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9549号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：兰培珍，女，1985年4月26日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰培珍信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币71,129.00元。原告诉称,被告兰培珍系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,129.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0182民初579号原告张伟，现住吉林省榆树市。委托代理人于会影，吉林华盟律师事务所律师。被告吉林省惠基房地产开发有限公司东璟家园项目部负责人甘立广，经理。被告吉林省惠基房地产开发有限公司法定代表人郭钟樯，经理。原告张伟与被告吉林省惠基房地产开发有限公司东璟家园项目部、吉林省惠基房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年1月19日立案后依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:准许原告执行登记在被告吉林省惠基房地产开发有限公司名下、开户行为中国银行榆树支行营业部、账号为×××账户内的存款。事实与理由:2017年3月14日原告诉被告吉林省惠基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案经榆树市人民法院审理后作出（2017）吉0182民初126号判决书，判决被告吉林省惠基房地产开发有限公司于判决生效后立即给付原告借款本金1470000元。判决生效后被告惠基房地产公司没有按照生效判决履行义务，故原告依法向榆树市人民法院申请执行，榆树市法院执行局于2017年6月22日作出（2017）吉0182执1175号裁定书，裁定冻结被执行人惠基房地产公司在中国银行榆树支行营业部的账户×××，冻结金额以151万元为限，冻结期限为12个月。此间被告吉林省惠基房地产开发有限公司东璟家园项目部（以下简称东璟家园项目部）对执行标的提出书面异议，榆树市人民法院于2017年12月18日作出（2017）吉0182执异00028号执行裁定，撤销（2017）吉0182执1175号裁定书中对吉林省惠基房地产开发有限公司东璟家园项目部在中国银行榆树支行×××账户的冻结措施。现原告不服（2017）吉0182执异00028号执行裁定，理由如下：东璟项目部不是独立的法人主体，也不是裁定书中所认定的其它组织，其只是惠基房地产公司的职能部门，其对外从事民商事活动的责任主体是惠基房地产公司，东璟项目部与惠基房地产公司在主体身份上是高度一致的，因此，该项目部没有权利以案外人的身份提起执行异议。本案冻结的账户登记在惠基房地产公司名下，货币是一种特殊动产，银行账户是使用货币流通手段的一种方式，账户内的货币占有和所有高度一致，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付行为，所有权自交付时发生转移。因此，账户内的款项自转入之日起即属于账户的开立人惠基房地产开发公司。另外，企业法人与其分支机构在财产上是高度混合和一致的，本案中，案涉账户本身登记在惠基房地产公司名下，东璟项目只是算作惠基房地产公司的职能部门，分支机构都称不上，因此，账户内的存款更应当被执行。本院经审理认为，2019年1月24日本院作出（2019）吉0182执监1号执行裁定书。撤销了（2017）吉0182执异00028号执行裁定。原告提起执行异议之诉的依据已经本院审判监督程序予以撤销，故原告之诉不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条之规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈晓玲人民陪审员  郭秋宇人民陪审员  刘雪梅二〇一九年二月二十日书 记 员  张加南
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1522执1320号申请人邱培武，男，1969年1月4日生，汉族，住河南省光山县弦山北路****楼****，身份证号码4130251969********。被执行人陈军，男，1974年10月24日生，汉族，，住河南省光山县白雀园镇西街**身份证号码4130251974********。本院在执行申请人邱培武申请执行被执行人陈军买卖合同纠纷一案中，申请人邱培武与陈军于2019年2月3日达成和解并向本院提供执行和解协议。本院认为，申请人邱培武在本案执行期间与被执行人陈军达成和解，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结光山县人民法院(2018)豫1522执1320号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊建华审判员  王骁励审判员  陈良年二〇一九年二月二十七日书记员  占岳林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6055号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更88号罪犯刘志生，男，1968年7月9日出生，回族，籍贯辽宁省阜新市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年2月17日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2015）阜刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人刘志生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销前犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对刘志生限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人刘志生不服，提出上诉。经本院审理，于2016年5月23日以（2016）辽刑终196号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年6月30日起至2018年6月29日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯刘志生，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯刘志生的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年6月30日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年二月十二日书记员  杨 智
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0482民初6244号 原告：袁明春，男，1961年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。 被告：曹燕，女，1981年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。 原告袁明春与被告曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明春的委托诉讼代理人胡靓到庭参加诉讼，被告曹燕经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁明春向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款人民币7680元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，被告向与原告借款本金人民币7680元，用于购车，经多次催要，被告总以种种理由推诿，现原告无奈，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。 被告曹燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告向原告出具借条1张，载明“今借到袁明春人民币柒仟陆佰捌拾元正。此据借款人：曹燕13.4.1613806146617”。因借款未还，原告于2018年9月12日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有返还借款的义务。根据原告举证的借条及陈述，被告向原告借款7680元。被告未应诉、答辩、举证、质证，视为其放弃上述权利。本院对借款事实予以认定。双方未明确约定借款期限，原告可要求其在合理期限内返还，原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹燕于本判决生效之日起三十日内返还原告袁明春借款人民币7680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告曹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  杨丽莉 代理审判员  庄 娇 人民陪审员  汪小芳 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  韦 玮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初95号原告：宋庆红，男，1960年7月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：郭清河，男，1966年3月13日出生，汉族，住西安市新城区。原告宋庆红诉被告郭清河民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，原告宋庆红于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋庆红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋庆红撤诉。案件受理费1225元，本院减半收取612.5元，由原告负担。 审    判    员      高  红  二Ｏ一九年一月十八日 书    记    员      羿成功 1
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7169号原告：宋立恒，男，1987年12月26日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代表人：邢志浩，男，1973年8月30日出生，汉族，住南阳市宛城区建设东路**。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:宋海燕，河南汉冶律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：康建平，女，汉族，1965年9月8日出生。。住南阳市卧龙区永安路**代理权限：特别授权原告宋立恒与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代表人邢志浩、诉讼代理人宋海燕、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛、康建平到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告宋立恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2016年11月份以后至今的租金，月租金为2405元；2、并支付逾期滞纳金日万分之二；3、被告按照产权面积安装隔断并交付原告。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与南阳鸿德房地产有限公司签订《鸿德购物公园商铺租赁协议》，将原告购买的位于南阳市××与××路交叉口东北区域鸿德购物公园流行前线负一楼商铺租给被告，租金每月2405元。被告支付租金至2016年11月份后不再支付剩余房租。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，予以佐证。原告提交了商铺租赁协议书、银行转账凭证、商铺平面图等证据。上述证据具备证据三性，能够证明本案待证的事实,故对原告提供的证据本院予以确认。被告未提交证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：经审理查明：2008年10月20日，原告宋立恒（甲方）与河南鸿德购物公园商业管理有限公司（乙方）签订了一份《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，合同编号为300156号。协议约定的主要内容：第一条、甲方为鸿德购物公园流行前线负一层126号商铺的产权所有人，自愿将该商铺租赁给乙方统一规划、装修和经营。第二条、租赁期限约为10年，自2008年10月20日起，至2019年2月5日止。第三条、乙方每年支付28859元（大写：贰万捌仟捌佰伍拾玖元）租金费用给甲方，折合每月2405元（大写：贰仟肆佰零伍元）。第四条、租金费用按自然月支付，自甲方交清房款及相关费用之日起开始计算，乙方每月20日前将上月度租金费用存入乙方指定银行甲方的账户。第五条、甲方在每季度最后一个月下旬，到乙方签收租金费用对账单，否则造成甲方损失，乙方不承担责任。第八条、商铺租赁期间，甲方享有收取本协议约定的租金费用的权利，乙方应按约定将如上租金费用支付甲方。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2016年11月份。此后，剩余租金未再支付。庭审期间，原告撤回了要求判令被告安装产权面积安装隔断并交付原告的诉讼请求。另查明：河南鸿德购物公园商业管理有限公司于2012年6月4日变更为河南豪盛商贸有限公司。本院认为，原告宋立恒与河南鸿德购物公园商业管理有限公司之间签订的《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由租赁方统一招商、经营、管理，并按照约定每月向原告支付租金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司作为河南鸿德购物公园商业管理有限公司权利的继受者，应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金。综上所述，原告关于要求被告支付租金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，从2017年2月份开始计算，每月为2405元，计算至2018年11月，共计24个月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将2018年12月和2019年1月租金一并处理，故被告欠原告租金计算至2019年1月，共计26个月，每月为2405元，应支付租金总额为62530元。因双方约定租金系按自然月计算，且双方约定当月租金下个月支付，因双方在协议中未明确约定违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告宋立恒租金人民币62530元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取为622元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姚林娟二〇一九年二月十二日书记员  李 蕊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0602民初4225号原告龚声文，男，汉族，1965年7月10日生云南省镇雄县人，小学文化，农民，住镇雄县。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被告云南冠福房地产开发有限公司。住所地：昭通市昭阳区海楼路宏发锦秀康城**团********。法定代表人彭超，系该公司总经理。原告龚声文诉被告云南冠福房地产开发有限公司（以下简称冠福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告龚声文及其委托代理人马健到庭参加诉讼。被告冠福公司经本院公告传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚声文诉称，2014年昭通市镇雄县塘房新集镇招商引资，冠福公司于8月到此开工建房。由于需用模板材料，经双方协商，冠福公司法定代表人张应军于2015年1月26日与我签订材料购销合同书，约定由我供给冠福公司模板材料。2016年9月，冠福公司因各种原因造成资金拖欠，因此欠下我523695元的模板材料款。2017年张应军因集资诈骗被公安机关逮捕。该公司其它人员不知去向，现房子的收尾工程也由当地政府组织其它施工单位完成。而我的材料款追讨无门。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告材料款523695元；2、判决被告支付原告违约金50000元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告冠福公司未作答辩。原告向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的主体资格；2、模板购销合同书：证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；3、欠条、收料单：证明截止到2016年8月30日，被告尚欠原告材料款523695元。本院认为，原告提交的三组证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：原告龚声文与被告冠福公司原法定代表人张应军于2015年1月26日签订《模板购销合同书》，约定由原告提供模板材料给被告。该合同对模板的规格、数量、质量要求、收货方式、模板单价、付款时间、违约责任等进行了明确约定。此后，原告按合同约定向被告冠福公司提供模板材料。被告因资金周转困难，于2016年9月9日向原告出具欠条一张，载明冠福公司欠原告龚声文材料款496925元。庭审中原告出示被告开具的收料单三张，分别为2016年9月7日层板款5200元、2016年9月5日层板款18250元、2016年9月13日层板款3320元。用以证明被告除差欠原告材料款496925元外，还另欠材料款26770元，合计欠款523695元。因被告一直未予给付，为此原告诉至本院。本院认为，原告龚声文与被告冠福公司签订的《模板购销合同书》系有效合同。合同订立后原告依约履行了自己的供货义务，享有依约收取货款的权利。被告冠福公司本应按照合同约定的期限向原告履行给付货款的义务，但其至今仍拖欠原告的货款，已构成违约，应当承担违约的民事责任。故对于原告要求被告支付违约金50000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的货款，根据原告出示的欠条及收料单所载明的时间和金额，本院认定发生在2016年9月9日之前的两笔材料款已经包含在欠条所载的欠款金额内；产生于2016年9月13日的层板款3320元，不在欠条所载欠款金额内。故被告拖欠原告的货款总额应为500245元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下:一、被告云南冠福房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内，一次性付给原告龚声文材料款人民币500245元；二、被告云南冠福房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起十日内，一次性付给原告龚声文违约金人民币50000元；三、驳回原告龚声文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9537元，公告费560元，共计人民币10097元。由被告云南冠福房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  赵 菁二〇一九年二月二十日书 记 员  毛智超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执667号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人刘思明，男，1990年2月19日出生，身份证住址江西省上饶市玉山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘思明银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6723号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘思明的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0116执5187号申请执行人：顾凤凝，女，汉族，住重庆市江津区。被执行人：黄泽永，女，汉族，住重庆市江津区。申请执行人顾凤凝与被执行人黄泽永借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0116民初7620号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄泽永逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人顾凤凝于2018年10月30日向本院申请执行，申请执行标的为50525元及利息。本案在执行中，本院向被执行人黄泽永发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款、车辆等财产信息。经查，被执行人黄泽永系我院多案执行对象，已多轮查封被执行人黄泽永与案外人共有的有抵押权负担的位于江津区X的房屋。现未发现被执行人黄泽永下落情况。本院已将被执行人黄泽永纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2019年2月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执5187号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄双平审 判 员 贺 理审 判 员 曾宪伟二〇一九年二月二十七日法官助理 胡江涛书 记 员 张文秀
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执606号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司。被执行人：邱军，住肥城市。被执行人：赵岩华，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2186号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年二月二十七日书记员  刘强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3702号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘代锐，男，1977年9月4日出生，汉族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘代锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘代锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204055.33元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币204055.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4730号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈春儿，女，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈春儿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈春儿归还透支款133,675.04元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈春儿系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，陈春儿利用该卡透支资金累计133,675.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈春儿催款，但陈春儿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈春儿住所地信息，无法向陈春儿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈春儿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈春儿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈春儿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院   刑 事 判 决 书      (2019)陕0824刑初53号                                        公诉机关靖边县人民检察院   被告人高强，男，1990年3月6日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省横山区人，户籍所在地：陕西省榆林市横山区，现住：靖边县瓦房村，因涉嫌犯危险驾驶，于2019年1月29日被靖边县公安局刑事拘留，现羁押于靖边县看守所。   靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人高强犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院指派检察员吕建荣出庭支持公诉、被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月27日22时56分许，被告人高强饮酒后驾驶陕KXXXXX号白色长安牌小型汽车，从靖边县瓦房村四小附近出发，准备去往靖边县XX路XX巷口，行驶至靖边县XX路XX巷口处被查获。经鉴定：高强的血醇浓度为146.83mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、破案报告及到案经过、酒精呼气检测结果单、驾驶证复印件及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息查询结果单、血样提取登记表、血醇鉴定告知、被告人高强的供述，鉴定委托书及血醇检验报告，现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人高强违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高强犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人高强在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年2月28日止），并处罚金人民币3000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判员  鲍登利           二○一九年二月一日     书记员  马雍凯          1
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执158号申请执行人：万国记，男，1960年1月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：孙恒义，男，1965年6月22日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2511号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孙恒义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙恒义的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月十三日书记员  苏 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初18860号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张根善，男，1979年2月10日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告张根善信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告张根善拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告张根善向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金31579.39元及利息2622.61元、违约金1477.06元（暂计至2018年8月15日共计35679.06元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告张根善在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：52×××15。信用卡种类：牡丹白金信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2018年8月15日，张根善尚欠信用卡透支本金31579.39元、利息2622.61元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，张根善在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张根善持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。张根善欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且张根善没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求张根善偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，张根善与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张张根善偿还违约金诉求，本院不予支持。张根善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张根善于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月15日信用卡透支本金31579.39元、利息2622.61元及从2018年8月16日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担29元，被告张根善负担663元（被告张根善应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月二十五日书 记 员  何惠怡练洪银
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8912号 申请执行人周宝驹，男，1990年10月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被执行人夏兵，男，1984年1月26日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。 本院在执行原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，于2018年12月14日立案执行，执行标的为102300.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一九年二月十二日 书记员  胡 齐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3590号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：高剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：矫金泽。被告：王少坡，男，1990年10月5日出生，汉族，户籍地河北省沙河市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告王少坡车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司撤诉处理。审判员 吴     艳二〇一九年二月二十二日书记员 倪晓琳、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2513号申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路******。法定代表人雷准富。被执行人谢志华，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省瑞金市。本院在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与谢志华融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谢志华有财产可供执行，申请执行人盛世大联融资租赁(上海)有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十日书记员  沈 纯附：相关法律条文
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初103号原告：崔伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张飞，男，1985年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：明娇，女，1988年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告崔伟与被告张飞、明娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告崔伟于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据准备不充分为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔伟撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由崔伟负担。审判员  王园园二〇一九年二月二十八日书记员  兰 松附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0103执恢33号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：张昕，女，1970年2月8日出生，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇王渠村3巷**。申请执行人依据（2016）陕0103民初4469号民事判决书，要求被执行人支付欠款1173866.3元。执行中，被执行人将上述款项支付给了申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：被执行人张昕已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年二月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初27015号原告：陶长江，男，1958年6月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。被告：唐敦万，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：谷君，女，1968年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。原告陶长江与被告谷君、唐敦万民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月29日立案。原告陶长江诉称，我女儿女婿与唐敦万是表亲，唐敦万、谷君是夫妻。2013年10月26日，唐敦万、谷君以做煤矿项目缺少资金为由从我处借款10万元，并出具了借条。借款发生后，唐敦万、谷君未按约还款，故诉至法院，要求唐敦万、谷君还本付息。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。原告陶长江以民间借贷纠纷提起诉讼要求被告唐敦万、谷君偿还借款，合同履行地为接受货币一方所在地即陶长江住所地。本案中，原告陶长江早已不在其户籍所在地居住，其经常居住地在重庆市渝北区，唐敦万、谷君的户籍地在四川省华蓥市，本院对本案无管辖权，重庆市渝北区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 韶审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年二月十八日法官 助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19364号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：梁力，男，1983年3月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告梁力借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告梁力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年8月26日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20140826000158号。（三）借款金额：393000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2014年8月26日向被告发放贷款393000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金57831.77元、利息（含罚息）29552.63元、复利6567.43元。（十一）律师费：2018年4月17日，原告与广东增法律师事务所签订委托清收协议；2018年7月10日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金57831.77元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月14日利息(含罚息)29552.63元、复利6567.43元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告梁力经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57831.77元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）29552.63元，复利6567.43元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告梁力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告梁力承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月二日书 记 员  葛 军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执8876号申请执行人王鹤梅，女，1962年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人焦作市三合房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市塔南路东侧**。法定代表人闫世梅，该公司经理。关于王鹤梅与焦作市三合房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初6649号民事判决书已发生法律效力。被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王鹤梅向本院申请执行，本院于2018年11月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下调查及执行措施：1、2018年11月28日，向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，被执行人未予答复；2、2018年12月3日、2019年1月28日、2019年2月27日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行存款、不动产登记信息、车辆等；3、本院将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单，并向被执行人邮寄送达了限制消费令、失信决定书；4、本院于2019年2月26日启动传统查控对被执行人进行传唤，现场调查；5、2019年2月27日，本院依法对申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况，同意终结本次执行程序。综上所述，本案未发现被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权【本金407万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费62813元，申请执行费43729元】，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2018）豫0191民初6649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一九年二月二十七日书 记 员  徐绍楷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执743号-10申请人：烟台市芝罘区城东建筑器材租赁站被执行人：沈继红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681民初3990号民事判决，于2019年02月27日向被执行人沈继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈继红在中国工商银行4135XXXXXXXX2208账户内存款人民币157686.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄河二〇一九年二月二十七日书记员 王     绍     勇
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初201-1号 原告：宋晶，女，汉族，1966年7月1日生，个体，住四平市梨树县。 被告：四平市铁东区万达幼儿园。住所：四平市铁**万达广场**门对面。 经营者：苗静，女，汉族，1980年1月30日生，个体，住四平市铁**。身份证号：×××。 本院在审理原告宋晶诉被告四平市铁东区万达幼儿园定金合同纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告四平市铁东区万达幼儿园经营者苗静名下银行存款400000元，并已提供担保。 本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下： 对苗静名下银行存款400000元予以查询、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑学文 二〇一九年二月十九日 书记员  张芷毓
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初43号原告：李某，汉族，住甘州，电话号码：138XX******。被告：刘某，汉族，住临泽县，电话号码：186XX******。原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求是：要求被告偿还原告借款33530元，承担利息10998元，合计44528元。事实和理由：2017年5月，被告向原告借款7800元，在同年8月和11月又向原告借款三次，金额共计25730元，被告先后给原告出具了借条四份，并在借条上明确约定了借款利息及还款时间，借款到期后，经原告多次催要，被告未付。被告刘某缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友。2017年6月26日，被告刘某因资金周转向原告借款7800元，向原告出具借条一份，约定于2017年7月30日前还清，若还不清按2%承担违约金；2017年8月18日，被告向原告借款20000元，向原告出具借条一份，约定于2017年10月30日前还清；2017年8月22日，被告向原告借款5000元，约定于2017年8月30日前还清，若还不清按2%承担利息；同年11月10日，被告刘某再次向原告借款730元，向原告出具借条一份，约定款项以矿石抵顶。上述款项履行期届满后，经原告催要，被告未付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条4份，并陈述借条系被告本人书写。被告刘某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经本院审查，上述证据能够证明被告向原告借款的事实，依法予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告刘某向原告借款双方形成了合法的债权债务关系，被告应依约履行还款义务，偿还相应的借款并承担利息，根据法律规定，因每笔借款约定的还款时间和利息承担方式不同，故利息认定如下：1、2017年6月26日，被告向原告借款7800元，约定于2017年7月30日前还清，若付不清按2%承担利息，至起诉之日，该利息计算为2652元（7800元×2%×17个月）；2、2017年8月18日，被告向原告借款20000元，约定于2017年10月30日前付清，因原被告双方未约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条之规定，原告主张的利息应按借款人逾期还款之日起按年利率6%计算，计为1400元（20000元×6%÷12个月×14个月）；3、2017年8月22日，被告向原告借款5000元，约定于2017年8月30日前还清，若付不清按2%承担利息，至起诉之日，该利息计算为1800元（5000元×2%×18个月）；4、2017年11月10日，被告向原告借款730元，双方既未约定利息的承担方式，也未约定还款时间，原告要求被告承担该笔借款利息，本院不予支持。综上，被告应偿还原告借款本金33530元，承担利息5852元，本院予以支持。被告刘某经本院传票传唤未到庭应诉，由此造成的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某偿还原告李某借款33530元，承担利息5852元，限被告刘某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一九年二月十五日书记员 赵 鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杨欣兰，女，1982年1月3日出生，住浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨欣兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨欣兰系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,616.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初15157号 原告：周卫清，男，1963年6月1日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：瞿海江，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。 被告：金元林，男，1969年5月9日生，汉族，户籍地常熟市。 被告：邱瑾，女，1971年1月29日生，汉族，户籍地常熟市。 被告：常熟市恒达货运有限责任公司，住所地常熟市海虞北路**亿源世纪广场****。 法定代表人：邱瑾，系该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 原告周卫清与被告金元林、邱瑾、常熟市恒达货运有限责任公司（以下简称恒达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周卫清及其委托诉讼代理人瞿海江、被告金元林、邱瑾、常熟市恒达货运有限责任公司的委托诉讼代理人武金乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周卫清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金200000元整及违约金474000元（计算至2018年12月15日）；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告周卫清自愿将违约金调整为年利率24%，并确认违约金的起算时间为2017年1月1日。事实与理由：原、被告之间认识多年并有生意往来，被告于2014年8月8日向原告借款20万元，被告于当日写下借条一张，书明于2014年8月20日前归还，如有逾期按每日300元支付违约金。后原告于2014年8月9日通过银行转账给被告20万元。到期后被告未归还，2016年8月4日又许诺原告在2016年12月底前归还，但被告至今分文未还。 被告金元林、邱瑾、恒达公司辩称，本案中原告所起诉的借款属于重复起诉，本案的借款原告已经以张家港苏客汽车销售服务有限公司的名义起诉过一次，当时被告是常熟市恒达货运有限责任公司，双方已经经法院主持达成调解协议，该案当中所涉及的款项就是由本案的借款转化而成的，因此请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，金元林向周卫清出具借条一份，言明“今有金元林向周卫清借人民币贰拾万元200000元，归还日期2014.8.20号前还，如有延期按每天300元支付违约金”，恒达公司作为担保单位在该借条上盖章。次日，原告周卫清通过其银行账户向被告金元林的账户（账号为62×××99）分两笔各转款100000元。2016年8月4日，金元林在该借条复印件上注明“以上借款到2016.12月底归还”的字样并签名确认。 2018年5月，张家港苏客汽车销售服务有限公司作为原告起诉被告恒达公司买卖合同纠纷一案【（2018）苏0582民初6159号】，经法院调解双方达成和解协议，双方就结欠的购车款金额及还款方式达成协议。被告金元林、邱瑾、恒达公司认为，该案中的购车款24万元即为本案所涉借款，故案涉借款已经处理完毕。原告周卫清则认为该案处理的是张家港苏客汽车销售服务有限公司与恒达公司之间购车款的纠纷，与本案所涉借款无关。且金元林在2014年出具了本案所涉借条后，在2016年8月又再次对该笔借款进行了确认，而（2018）苏0582民初6159号案件所涉的24万元的借条是在2015年6月出具的，如果两张借条发生了归并，那么金元林就没有必要在2016年8月份对本案所涉借条进行确认。 庭审中，周卫清称，其与金元林大约在2012年左右就认识了，金元林当时是恒达公司搞运输的，其是做汽车销售生意的，因此双方之间常有生意往来，进而变成朋友关系。有一次金元林称经济上有困难，且银行贷款快到期需要续贷，因此需要一笔钱把原来的钱还掉，故要求向我借款用于过桥贷款。当时金元林在2014年8月8日书写了借条，并承诺在2014年8月20日还钱，如逾期还款，违约金按照300元/天来计算。在金元林出具借条后的第二天其就把钱从银行转账到了金元林的指定账户。之后其一直催讨未果。当时其知道借条的时效性为两年，其就在两年前要求其在原有借条的复印件上明确何时还款并签名，于是金元林在2016年8月4日在借条复印件上亲自书写了延期还款的字样并签名。借条到期后金元林还是未能还款。 审理中，原告周卫清要求被告金元林、邱瑾对本案债务承担共同还款责任，要求被告恒达公司承担连带担保责任。对该责任承担，被告金元林、邱瑾、恒达公司表示不持异议，但认为案涉债务已经处理过了。 本院认为：被告金元林向原告周卫清借款200000元，有借条、转账记录为凭，事实清楚，证据充分，双方间形成了合法的民间借贷关系。关于三被告辩称案涉借款已在（2018）苏0582民初6159号案件中处理完毕，本案系重复起诉的抗辩意见，因（2018）苏0582民初6159号案件与本案非属同一法律关系，其提供的证据不能证明本案所涉债务已处理完毕，结合双方所举证据及陈述，本院对三被告的抗辩碍难采信，三被告应当承担相应的还款责任。原告周卫清在审理中自愿调整违约金及起算时间，是其对自己权利的处分，与法不悖，本院予以认可，故违约金自2017年1月1日起计算至2018年12月15日按年利率24%计算应为93866.67元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告金元林、邱瑾应共同归还原告周卫清借款人民币200000元及违约金93866.67元。 二、被告常熟市恒达货运有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 上述第一、二项，被告金元林、邱瑾、常熟市恒达货运有限责任公司限于本判决生效后10日内履行。 （如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5270元、保全费4020元，合计9290元由被告金元林、邱瑾、常熟市恒达货运有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 黄 薇 二〇一九年二月十五日 书记员 高馨怡
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤03执1748号 申请执行人：陈长泽，男。 被执行人：周克锋，男。 申请执行人陈长泽与被执行人周克锋民间借贷纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁字[2018]D242号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币7374286元及利息等，本院于2018年8月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通等财产进行了查证，并到深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院依法冻结了被执行人的银行账户43×××56_1，从中共扣划人民币55102.14元；冻结了被执行人周克锋财付通账号085com，从中扣划人民币1837.92元，并从被执行人周克锋公积金账户扣划人民币195437.71元。以上扣款，扣缴执行费3685.67元，余款248692.1元付至申请执行人提供的账户。此外，本院还依法查封了被执行名下车牌号为B×××5的小型汽车（因未控制到车辆暂无法处置），依法冻结了被执行人周克锋持有深圳市宝莱德光电科技有限公司99.00%的股权。以上股权于2018年12月25日依法裁定拍卖，并选定深圳国量资产评估有限公司作为评估机构对此进行评估。因深圳市宝莱德光电科技有限公司下落不明，无法提取充分的评估材料，深圳国量资产评估有限公司表示无法继续评估，故以上股权暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证、执行及拟终结本次执行程序情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦没有提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年二月二十日 书记员  郑颖姗
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执4779号申请执行人：郭红翠，女，1952年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：包头北驰车轮有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：冯素琴，职务董事长。申请人郭红翠与被执行人包头北驰车轮有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月30日作出的(2018)沪0107民初5594号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人包头北驰车轮有限责任公司支付人民币204860元及利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。经查被执行人目前下落不明。本院通过点对点、总对总查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆、公积金、基金理财股息等财产可供执行。本案已对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制执行措施。上述情况本院均已告知申请人。申请人也无法继续提供其他可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一九年二月二十日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏08民终749号上诉人（原审被告）：任加红。被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：全先刚，该分公司总经理。上诉人任加红因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初6120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，一审法院向上诉人发出诉讼费催缴通知书，要求其在收到通知书之日起七日内缴纳上诉案件受理费。经查，上诉人未在一审法院指定的期限内缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人未在该指定期限内缴纳上诉案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人任加红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  王 伟审 判 员  王 纯二〇一九年二月二十五日法官助理  缪 珵书 记 员  陈涵铭
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1124执551号申请执行人丁伟平，男，1961年6月8日出生，住松阳县。被执行人丁家有，男，1970年11月18日出生，住松阳县。申请执行人丁伟平依据已经发生法律效力的（2018）浙1124民初2376号民间借贷纠纷一案民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月15日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人丁家有在103700元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  阙凌俊二〇一九年二月十八日书记员  刘依琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6178号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……