浙江省温岭市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1081行初27号 原告陈林兵，男，1971年7月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告李凤芳，女，1967年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处，住所地台州市路桥区螺洋街道青春路**。 法定代表人陈强，副主任。 委托代理人顾航萍，浙江新平律师事务所律师。 委托代理人朱国君，浙江利群律师事务所律师。 原告陈林兵、李凤芳与被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处政府信息公开一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）浙10行辖220号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告陈林兵、李凤芳，被告参加诉讼负责人马永特,委托代理人顾航萍、朱国君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林兵、李凤芳起诉称，原告于2017年7月10日通过信函的方式向被告提出政府信息公开，申请公开由中盛豪庭房产公司所拍的池头村集体土地135亩，其中1.1122公顷是区政府代征地、用于河道绿化用地，因原告村集体土地被征用却没有收到此征用土地款项，因此向被告提出政府信息公开。但被告一直未作准确答复，于是原告两次向温岭市人民法院起诉，经审理，两次判决限被告判决书生效之日起十五日内重新向原告答复，但是被告一直没有履行公开准确的票据，而且多次弄虚作假，竟然用其他村的100万元票据来充数，用吉利征地和南山小学征地预付款800万元向原告信息公开。事实证明被告根本没有将征地补偿款打入池头村账户，因此被告一直未作准确公开答复，而且2018年8月17日送达的答复书，回复原告所申请的信息不存在，这是一种滥用权力不负责任的违法乱纪行为。为此，请求法院依法撤销被告于2018年8月17日作出的政府信息公开回复书，依法判令被告履行公开准确无误的的票据。 原告陈林兵、李凤芳向本院提交了以下证据：1.联合开发池头村居住小区协议书；2.关于螺洋街道池头村村民委员会负责人任期经济责任审计的报告；3.（2011）台路商初字第2349号民事判决书；4.会计科目凭证；上述证据拟证明原告村没有收到螺洋街道办事处的款项，被告弄虚作假，其作出的答复不准确。 被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处答辩称，2017年7月10日，原告通过信函方式向被告申请公开中盛豪廷住宅项目池头村征地补偿款及代征绿化带补偿款的详细清单及银行数据，要求复制该补偿款项详细清单、快递送达给原告。针对该申请，被告曾于2017年7月13日、11月18日作出答复，但分别被温岭市人民法院作出的（2017）浙1081行初90号行政判决、（2018）浙1081行初10号行政判决予以撤销。经查询，2010年9月29日，路桥区螺洋街道池头村村民委员会与富尔达集团有限公司签订《终止池头村居住小区联合开发协议书》，其中约定系富尔达集团有限公司为村方办理了土地征用，并垫付土地征用费。故被告于2018年8月7日又重新作出答复，载明：池头村土地在中盛豪廷项目中共征用9.4335公顷，因案涉区块先前交由富尔达集团有限公司开发，由该公司向路桥区螺洋街道池头村村民委员会支付了土地补偿款等费用，该政府信息不存在。据此，被告作出的案涉答复，内容正确。且被告在温岭市人民法院作出的（2018）浙1081行初10号判决书确定的履行期限内，即2018年8月17日向原告作出答复，并于次日向原告邮寄了该答复，程序合法。 被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处向本院提交了以下证据：1.终止池头村居住小区联合开发协议书一份；2.银行转账凭证8份；3.情况说明；4.EMS回执；5.《中华人民共和国政府信息公开条例》。上述1-3号证据拟证明案涉土地补偿款系由富尔达集团有限公司先行垫付，故被告账目中并无被申请公开的政府信息，故该政府信息不存在，被告答复内容正确。4号证据拟证明被告作出答复的程序合法；5号证据拟证明被告作出答复适用法律正确。 本院依职权调取（2017）浙1081行初90号行政判决书、（2018）浙1081行初10号行政判决书。 经审理查明，2005年4月1日，路桥区螺洋街道池头村与富尔达实业有限公司签订《联合开发池头村居住小区协议书》，2010年9月29日，路桥区螺洋街道池头村村民委员会与富尔达集团有限公司签订《终止池头村居住小区联合开发协议书》，该协议书中载明“为村方办理土地征用，并垫付土地征用费”。2017年7月10日，原告通过信函方式向被告申请公开中盛豪庭住宅项目池头村征地补偿款的详细清单及银行数据，要求被告复制该补偿款项详细清单，快递送达给原告。2017年7月13日，被告作出《关于陈林兵申请政府信息公开的回复》，认为原告申请公开的信息并不属于其职责公开事项，其无权作出答复。原告不服该回复提起行政诉讼，本院于2017年11月18日作出（2017）浙1081行初90号行政判决，撤销了被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于2017年7月13日作出的《关于陈林兵申请政府信息公开的回复》并责令其限期对原告陈林兵的政府信息公开申请重新予以答复。2017年11月28日，被告重新作出《关于陈林兵申请政府信息公开的回复》,告知原告：1.政府拍卖中盛豪庭商业住宅项目用地面积10.0549公顷（计150.8235亩），其中出让面积8.9427公顷（计134.1405亩），带批道路、河道用地共1.1122公顷（计16.683亩）。2.街道于2003年8月11日和2007年1月26日分两次将共计900万元的征地补偿款项打入池头村账户。回复附台土告字（2009）052号土地使用权挂牌出让公告复印件一份、池头村征地款收据复印件二份。原告不服上述回复，再次提起行政诉讼，本院于2018年7月19日作出（2018）浙1081行初10号行政判决，撤销了被告的上述答复并责令其限期重新答复。2018年8月17日，被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处重新作出《政府信息公开答复书》，告知原告其申请公开的政府信息不存在。原告仍不服，提起本案诉讼。 以上事实有原、被告提交的在案证据及庭审陈述予以证实。 2019年2月13日，原告李凤芳以信息公开申请系其丈夫陈林兵提出，其非本案适格主体为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，涉案政府信息公开申请系原告陈林兵提出，现原告李凤芳经本院释明，以其非本案适格主体为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；第二十六条规定“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料，提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中原告申请公开的信息为：中盛豪庭商业住宅135亩征用土地补偿款项及政府河道绿化带征地款项、银行入账的详细清单，要求复制该补偿款项详细清单。而被告所作的回复的内容为“池头村土地在中盛豪廷项目中共被征用9.4335公顷，即141.5025亩。该区块先前交由富尔达集团有限公司开发，由该公司向路桥区螺洋街道池头村村民委员会支付了土地补偿款等相关费用，故你向我街道办事处申请的前述政府信息不存在”。本案案涉地块被征用后，相关部门理应及时对被征地村民发放征地补偿款等相关款项。从本案原、被告提交的证据结合被告庭审陈述“土地补偿款是有的，补偿款我们肯定是付了的，但是详细的目录是没有的。可能是街道根据审计报告返还前期富尔达预付的款项中，也可能包含在我们举证的打给池头村的这些款项中”可知，被告对涉案土地补偿款有往来支付行为。被告答复政府信息不存在，显与事实不符，应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第七十条第（一）项的规定，判决如下： 一、准许原告李凤芳撤回起诉。 二、撤销被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于2018年8月17日作出的《政府信息公开答复书》。 三、限被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告陈林兵的政府信息公开申请重新予以答复。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告台州市路桥区人民政府螺洋街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 阮灵飞 二〇一九年二月十八日 代书记员 张 艳 本判决所依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… -8- -7-