wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1102民初3505号原告：王惠丽，女，汉族，1965年11月17日生，住漯河市召陵区。被告：沈风英，女，汉族，1958年4月19日生，住漯河市源汇区。原告王惠丽与被告沈风英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠丽到庭参加了诉讼，被告沈风英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠丽诉称，2015年4月8日，被告沈风英从原告王惠丽处借走人民币40000元，并当场向原告王惠丽写下欠条一份，月息1分，借款期限3个月，然而，到还款日期后，被告沈风英以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告王惠丽的合法权益，现诉至法院，请求判令被告沈风英偿还原告王惠丽欠款40000元及利息14400元，并承担本案诉讼费用。被告沈风英未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识。2015年4月8日，被告沈风英向原告王惠丽借款40000元。被告沈风英给原告王惠丽出具借条一份，借条载明“今借到王惠丽现金肆万元整（￥4万元整）.沈风英.2015年4月8号”。原告王惠丽将40000元现金，交付给被告沈风英。后经原告王惠丽催要，该笔借款被告沈风英未偿还。原告王惠丽于2018年9月11日诉至本院，请求判令被告沈风英偿还原告王惠丽借款40000元及利息14400元，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告沈风英拖欠原告王惠丽借款40000元未还的事实，有被告沈风英给原告王惠丽出具的借条为凭，本院予以认定。被告沈风英向原告王惠丽借款，双方之间形成民间借贷法律关系。该笔借款经原告王惠丽催要后，被告沈风英未偿还，构成违约，原告王惠丽请求判令被告沈风英偿还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王惠丽诉称，借款时双方口头约定借款期限为3个月，因其未向本院提供证据对该借款期限的约定加以证明，故对该主张，本院不予认定。原告王惠丽主张被告沈风英应支付按月息一分计算出的利息14400元，因其未向本院提供充足的证据证明原被告双方在借款时约定的有利息，故该主张本院不予支持，但被告沈风英在原告王惠丽催要后未还款，应自起诉之日起按年利率6%，支付资金占用期间的利息。被告沈风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈风英在本判决生效后十日内偿还原告王惠丽借款40000元及利息（利息以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月11日起至实际清偿之日止）；驳回原告王惠丽的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，诉讼保全费520元，由被告沈风英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 刘 书 伟审判员 姚 振 华审判员 刘  伟二〇一九年二月十五日书记员 杨帆可悦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初487号原告：北京现代京城工程机械有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：韩在镐，该公司董事长。被告：王某1，男，1976年3月30日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王某2，女，1974年1月16日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告北京现代京城工程机械有限公司与被告王某1、王某2合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告北京现代京城工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京现代京城工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  刘丽红二〇一九年二月二日书记员  陶祥曦
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3626号原告：回增明，男，回族，1969年8月7日生，住石家庄市长安区。被告：沧州鼎尚装饰装修工程有限公司。地址：沧州市运河区泰大国际家居博览中心5号楼5层542、543、544号。统一初会信用代码：91130903MA07R86J6。法定代表人：彭辉，经理。被告：彭辉，男，汉族，1979年1月14日生，住衡水市深州市。原告回增明与被告沧州鼎尚装饰装修工程有限公司（以下简称鼎尚公司）、彭辉承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回增明到庭参加诉讼，被告鼎尚公司、彭辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。回增明向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还欠款150000元并支付利息（自2017年3月4日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承揽了音乐城的装修工程，将改水改电工程转包给原债权人吴国祥，劳务费为15万元，2017年3月3日，被告为原债权人吴国祥出具欠条。吴国祥多次向被告催要无果，2018年1月20日，吴国祥把该债权转让给原告并通知了被告，原告向被告讨要无果，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告鼎尚公司、彭辉在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年3月3日被告向原债权人吴国祥出具的欠条、2018年1月20日原债权人吴国祥与原告签署的债权转让协议、2018年1月20日原债权人吴国祥给二被告邮寄债权转让通知的特快专递单、退回邮件及2018年1月24日吴国祥在河北青年报刊登债权转让通知的报纸，因二被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院经审查予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年，被告彭辉承揽了青县卡乐威音乐城装修工程，其装修期间，将改水改电工程转包给原债权人吴国祥，劳务费为15万元。2017年3月3日，被告彭辉为吴国祥出具欠条，欠条中注明了彭辉和吴国祥的身份证号，但未加盖鼎尚公司的公章。2018年1月20日，原债权人吴国祥将该笔债权转让给本案原告回增明，并于当日原债权人吴国祥与本案原告回增明将债权转让通知给彭辉及鼎尚公司邮寄，均因找不到收件人被退回，原债权人吴国祥于2018年1月24日将债权转让通知在河北青年报刊登公告向鼎尚公司、彭辉送达。庭审中，原告回增明明确利息的计算方式为：以15万元为基数，自2017年3月4日起，按中国人民银行同期同人民币类贷款基准利率计算至实际付清之日止。本院认为，彭辉为原债权人吴国祥出具的欠条中，落款为鼎尚公司和彭辉，但是并未加盖鼎尚公司的公章，因此拖欠吴国祥的劳务费15万元应认定为彭辉的个人债务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条规定，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。原债权人吴国祥与彭辉之间的债权，不具备《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，且原债权人吴国祥已经依法将债权转让的事实通过合法形式通知彭辉，因此，原债权人吴国祥将其与彭辉之间的债权转让给本案原告回增明符合法律规定，本案原告回增明依法取得对彭辉的15万元债权及向彭辉主张利息的从权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案原告回增明主张彭辉给付改水改电劳务费15万元及利息（以15万元为基数，自2017年3月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭辉给付原告回增明劳务费15万元及利息（以15万元为基数，自2017年3月4日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告回增明对被告沧州鼎尚装饰装修工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由被告彭辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  梁彩霞人民陪审员  田嘉梅人民陪审员  倪世龙二〇一九年二月十九日书 记 员  赵 旭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初1464号原告：徐州恒康物业服务有限公司,住所地徐州市鼓楼区恒邦锦都汇嘉园**楼****。法定代表人：张尊亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志云，江苏天根律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕尚文，江苏天根律师事务所实习律师。被告：史仁堂，男，1987年8月14日生，汉族，徐州万科地产有限公司职工，住本市鼓楼区。原告徐州恒康物业服务有限公司（以下简称恒康物业公司）与被告史仁堂服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒康物业公司的委托诉讼代理人刘志云、滕尚文、被告史仁堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒康物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费2556元、公共能耗费400元、违约金200元，合计3156元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告与徐州恒邦泓观置业有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对锦都汇嘉园提供前期物业管理服务事宜。2015年2月9日，原、被告签订《锦都汇小区前期物业服务协议》，协议约定由原告向被告位于恒邦锦都汇小区G10号楼2单元1301室房产提供物业服务，该房屋建筑面积为88.77平方米。协议第四条约定，被告应按照1.2元/平方米/月向原告支付物业费，按照400元/年向原告支付公共能耗费，缴费方式为交房之日开始预交一年的物业服务费用，以后每年首月缴纳一次。如被告逾期缴费除应补缴所欠服务费外，还应以所欠服务费为基数按照每日千分之三的计算标准支付滞纳金。协议签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未依约支付物业费。经原告多次催要，被告仍拒不缴纳。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告史仁堂辩称，被告是锦都汇小区**的房屋产权人，房屋面积为88.77平方米，2017年2月9日至2019年2月9日的物业费和公共能耗费没有交，因为被告小区绿化被砍伐，变成了盆景；路灯坏了直接取消了，变成了一个混凝土桩；物业服务人员年龄太大了，工作不作为；清扫楼道的年龄太大，并且每天挨家挨户去住户处收纸箱子等，有些业主的纸箱子未经同意就被拿走了；小区内电梯、公共设施等质量都在降低；小广告泛滥，贴的到处都是；小区的大门门禁是没有任何作用的，什么人都能进来；楼道内漏水并且积水严重；被告上房的时候，在2015年2月9日预收的水电费没有退，还有装修时的保证金也没有退。对原告主张的物业费数额没有异议，但是原告服务不到位，被告不同意缴纳物业费。被告不同意缴纳公共能耗费，原告应该将公共能耗收支进行公示。被告不同意缴纳违约金，因为原告管理服务不当，工作不作为。综上，请求法院依法判决。本院认为,根据相关法律规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责，故涉案小区建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。另外，原、被告签订的《锦都汇小区前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于物业费及违约金问题。被告史仁堂系鼓楼。被告史仁堂系鼓楼区锦都汇嘉园****楼**的产权人，88.77平方米，依据《前期物业服务合同》及《锦都汇小区前期物业服务协议》的约定及原告的诉请，本院按照1.2元/建筑平方米/月的标准确认被告自2017年2月9日至2019年2月9日期间的物业服务费为2556元。关于被告抗辩的水电押金及装修保证金问题，被告未提供证据证明，本院不予理涉；被告抗辩原告物业服务不到位并提供照片予以证明，而原告未能提供证据证明其完全按照合同约定履行服务义务，故原告应当承担不利的举证责任，依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法对物业费予以核减。关于违约金问题，被告逾期未交纳物业服务，依法应向原告支付违约金，本院综合考虑，将物业费核减的数额冲抵违约金的数额。综上，被告应向原告支付物业服务费2556元。关于公共能耗费问题。2014年12月18日徐州市鼓楼区物价局关于恒邦锦都汇小区前期物业公共服务收费标准备案的复函中明确，公共能耗费为代收代交费用，以实际发生额合理分担。根据原告提供的公共能耗费收支发票、照片及情况说明，本院根据公平原则对公共能耗费进行分摊，经核算，被告应当支付原告2017年2月-2018年12月的公共能耗费379.63元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告史仁堂于本判决生效之日起五日内向原告徐州恒康物业服务有限公司支付物业费2556元、公共能耗费379.63元，合计2935.63元；二、驳回原告徐州恒康物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预付），由被告史仁堂负担。本判决为终审判决。审判员 蒋 敏二〇一九年二月二十六日书记员 吴晓晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4496号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：凌钊，男，1972年1月8日生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凌钊信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告凌钊系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计81,796.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款81,796.25元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年二月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0883民初7745号 原告:孟凡明，男，1964年2月24日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。 被告:巩振强，男，1984年9月26日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孟凡明与被告巩振强健康权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付明明、被告巩振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡明向本院提出诉讼请求：2018年9月21日16时许，在邹城市大束镇黄庙社区学府花园工地，被告将原告打伤，随后，原告被送往邹城市人民医院住院治疗。因被告殴打原告，给原告造成经济损失，被告拒绝赔偿。为维护原告的的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等其他费用共计11626.76元；诉讼费由被告承担。 被告巩振强辩称，原被告同在邹城市大束镇黄庙社区学府花园工地干活，当时原告喝醉了，与该工地保卫发生纠纷，原告动手打了工地保卫，因为保卫年龄较大，所以我上前用拳头打了原告的左脸部，后在场人员就把我们拉开了。原告要求的赔偿数额不认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实本院予以确认并在卷佐证。1、2018年9月21日16时许，在邹城市大束镇黄庙社区学府花园工地，被告巩振强用拳头打了原告孟凡明的头部，并用拳头朝原告的左耳部打了一拳。随后，孟凡明被送往邹城市人民医院住院治疗11天；2、邹城市公安局作出邹公（城）行罚决字【2018】858号行政处罚决定，给予巩振强行政拘留五日的行政处罚。 本院对原告孟凡明的损失分析认定如下：1.原告主张医疗费5335.59元，有邹城市人民医院住院病历、门诊病历及医疗费发票予以证实，被告对此项费用无异议，本院对原告主张予以支持；2.原告主张误工费2620.6元，被告对此不认可。原告为证明其主张提交原告身份证复印件、房产证复印件、邹城市人民医院住院病历、病员检查证明。本院认为，因原告孟凡明是城镇居民，无固定工作，误工费应按照上一年度城镇居民可支配性收入标准36789元计算，因原告住院11天，病员检查证明原告出院后需继续休息15天，计算方式为36789元÷365天×26天≈2620.6元；3.原告主张护理费1108.71元，被告对此不认可。原告提交其妻子杨井美的身份证复印件及结婚证复印件，但未提交相关收入及扣发工资证明等，仅提交了住院11天的住院病历，因此护理费应当地护工的标准每天80元计算，计算方式为80元／天×11天=880元；4.原告主张住院伙食补助费550元（11天×50元/天），被告对此不认可。本院认为，应参照同地区出差人员伙食补助标准每天30元计算，本院认定330元（11天×30元/天）；5.原告主张交通费500元，被告对此不认可，本院酌情支持200元。以上1-5项合计9366.19元。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原被告双方因琐事发生冲突，被告巩振强将原告孟凡明打伤，致原告遭受身体受损，被告巩振强应当对原告损失承担赔偿责任。原告孟凡明对于此事件的发生，没有冷静处理，也应承担一定的责任。本院酌情认定被告巩振强对原告孟凡明的损失承担70%的赔偿责任，原告孟凡明自担30%的损失为宜。因此，被告巩振强应赔偿给原告孟凡明各项损失9366.19元×70%≈6556元。故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告巩振强于本判决生效后十日内赔偿给原告孟凡明医疗费、误工费、护理费、交通费等费用合计6556元； 二、驳回原告孟凡明的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告巩振强负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 周玉花 二〇一九年二月十七日 法官助理 薛世欢 书 记 员 孙萌灿
江西省芦溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0323执恢3号 江志春： 申请执行人江志春与被执行人杨明辉、周波、江风合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案恢复执行，申请执行标的额为27475元，执行依据为江西省芦溪县人民法院作出的（2016）赣0323民初385号民事判决书。在执行过程中，被执行人杨明辉、周波、江风已支付27475元于申请执行人江志春。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书李珍叶：胡良龙：申请执行人李珍叶与被执行人胡某（2019）浙1122执恢126号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。特此通知二〇一九年二月二十二日
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3435执17号之三申请执行人素日木乃，男，1981年5月6日出生，彝族，住四川省甘洛县。被执行人郑凯，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省石棉县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2018)川3435民初96号民事判决书，于2019年02月24日向被执行人郑凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑凯在中国建设银行621700718000565××××账户内存款人民币422078.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志明二〇一九年二月二十四日书记员  龚录桃
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执72号之一申请执行人姜涛，男，1980年8月21日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，申请执行人黄君，女，1980年5月23日出生，汉族，无职业，住武汉市蔡甸区，被执行人湖北中核置业有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路**。法定代表人肖运龙，该公司执行董事。申请执行人姜涛、黄君与被执行人湖北中核置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）鄂0114民初2270号民事判决书已发生法律效力。被执行人湖北中核置业有限公司未能在本院规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜涛、黄君向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人湖北中核置业有限公司所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街红光村的中核世纪广场商场1层（228）商号房（合同备案号：蔡130371658）过户到申请执行人姜涛、黄君名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国雄二〇一九年二月十三日书记员  戴一鸣
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初7913号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝**龙溪红石支路**(现住重庆市渝**龙山路**)，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，男，系该公司工作人员。被告：陈廷利，女，生于1985年7月25日，汉族，户籍地：重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈廷利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一九年二月二十五日书记员 孙雲雲
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执7852号之一 申请执行人：林家兰，男，1964年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 被执行人：范大琦，男，1978年6月3日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 林家兰依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13687号民事判决书，于2018年11月15日依法向本院申请执行，请求执行范大琦给付借款本金200000元及利息、律师代理费12000元、公告费300元等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向范大琦发出执行通知书、报告财产令，范大琦未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询范大琦名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2018年11月30日轮候查封范大琦名下闽Ｄ×××××号车辆，未查找到上述车辆下落；2018年12月4日，通过厦门执行查控系统冻结范大琦持有的轮候冻结范大琦持有的厦门源宝建筑劳务有限公司的60%的股权、福建省杭川投资有限公司的1.2%的股权、厦门鸿筑建设工程有限公司的100%的股权、鸿典（厦门）投资有限公司的60%的股权，冻结期限三年。未发现范大琦有其他可供执行的财产。 3.执行期间未发现范大琦的下落，林家兰亦未能提供范大琦的具体下落。 4.在执行过程中，本院向范大琦发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，林家兰申请执行的债权未受偿。 6.上述执行情况，本院通过电话联系和书面告知方式告知了林家兰，并要求其进一步提供财产线索，林家兰对本院的执行和调查结果未提出异议且未提供财产线索。 综上，本院认为，本案范大琦名下暂无可供执行财产，经本院向林家兰释明被执行人的财产情况，林家兰提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐美玲 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 吴彩凤 二〇一九年二月二十六日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初2155号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：吕萍，社长。委托诉讼代理人：沈小静，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告：杭州卓尔教育咨询有限公司，住，住所地浙江省杭州市西湖}区古荡街道文二西路****/div>法定代表人：张伟，总经理。原告经济科学出版社（以下简称原告）与被告杭州卓尔教育咨询有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈小静到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即停止侵犯原告享有的2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》著作权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币10万元。事实和理由：原告经济科学出版社创建于1983年1月28日，是中华人民共和国财政部主办主管的国家一级出版社和“全国百佳图书出版单位”。全国会计专业技术资格考试（又称会计职称考试）是由财政部、人事部共同组织的全国统一考试，是目前取得会计专业技术资格的必备条件。会计专业技术资格共分初级、中级和高级三个级别，由财政部会计资格评价中心组织编写考试辅导教材。原告与财政部会计资格评价中心签订《关于版权许可备忘录》，约定在授权有效期内，原告依法享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权；原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告所获授权中，包括2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》一书。原告发现，被告经营论坛网站（www.leifengq.com），其版主在论坛上向网络用户提供原告享有专有出版权和信息网络传播权的2017年度全国会计专业技术中级资格考试辅导教材《经济法》的完整PDF版本。被告作为教育培训机构，明知涉案图书是原告的作品仍大肆向网络用户进行传播，具有十分恶劣的侵权故意，被告的这种行为严重侵犯了原告对该书享有的信息网络传播权。原告依据《著作权法》等法律法规的规定诉至法院，请求法院公正审理，判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年度全国会计专业技术资格考试辅导教材中级会计资格《经济法》一书封面载明该书系财政部会计资格评价中心编，该书版权页载明，经济科学出版社出版，全书共637千字，定价49元，2017年3月第1版，ISBN号为978-7-5141-7847-0。2017年4月20日，财政部会计资格评价中心与原告就涉案图书签订《关于版权许可备忘录》，约定原告享有涉案图书的专有出版权和信息网络传播权，期限5年，授权自涉案图书出版之日起生效，且原告能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告提交的（2018）沪闵证经字第812号公证书显示，2018年4月10日，打开360安全浏览器，在地址栏中输入www.baidu.com，进入“百度网”首页，在搜索栏内输入“雷锋论坛”，点击百度一下，进入搜索结果标题为“雷锋论坛-2018一建二建消防造价MBA视频课件教程押题下载资料免费…”，进入“雷锋在线课堂”（www.leifengq.com），在页面右上角“用户名”、“密码”栏中输入相关信息后，点击“登录”进入，拖动右侧滚动条至一定位置，点击“2017中级会计职称经济法考试教材pdf电子版下载百度网盘”，发帖人为天天，发表于2017.12.15。在进行点击、参与/回复主题栏中输入“谢谢楼主”等操作后，会出现上述书籍的电子版的下载地址以及百度网盘的链接地址及下载密码，下载涉案图书的pdf，经比对，与原告主张的涉案图书一致。在被告的网站上还有如下声明：“本站资料均为网友从互联网公开网盘收集，资料也不完整，大家学习请购买正版，若侵犯您的版权，请联系我们……我们会立刻删除”。在被告网站内涉嫌侵权的网帖标题后还有“火”标红字样。公证书还对使用ICP-站长工具查询域名过程进行了公证，查询显示：主办单位名称：杭州卓尔教育咨询有限公司，网站备案/许可证号：浙I**备15022988号-1，网站名称：卓尔在线课堂，网站首页网址：www.leifengq.com。庭审中，经询，原告称被告的网站已经不能打开。上述事实，有当事人提交的公证书、《关于版权许可备忘录》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证据、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。从本案证据可知，财政部会计资格评价中心系涉案图书的著作权人。依据原告与财政部会计资格评价中心之间签订的《关于版权许可备忘录》，原告在授权期限内获得了涉案作品的信息网络传播权，有权以自己的名义向侵权人主张权利，提起诉讼。在无相反证据的情况下，本院确认原告有权提起本案诉讼。本案中，从原告取证的公证过程来看，下载涉案作品系在被告运营的雷锋论坛中的雷锋在线课堂中进行，搜索到的涉案网贴系网络用户发布，结合本案现有证据，可以认定被告系提供信息存储空间服务的网络服务提供者。前述涉案网络用户通过在网贴中提供涉案作品下载链接的方式提供涉案作品下载，涉案作品系整本的考试教材，被告作为专业的考试类资讯和培训的网站经营者，应当知晓一般网络用户通过涉案网贴提供涉案作品下载未经权利人许可构成侵权的可能性极大。在此情形下，被告未采取合理措施却在涉嫌侵权网贴的标题后设置“火”字标识，可见该贴受关注度高且易为论坛管理者所感知。综上，本院认定被告在提供涉案网络服务中存在过错，构成帮助侵权。关于侵权责任，被告应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告确认被告的网站已经无法打开，被告的侵权行为已经实际停止，本院对原告有关侵权的诉讼请求不再处理。关于赔偿数额，本案中，原告的实际损失和被告的违法所得均无证据直接证明，故本院综合考量涉案书籍的知名度和市场价值、书籍篇幅、权利人的知名度和被告的侵权恶意程度及侵权后果严重程度等相关因素酌情确定赔偿数额。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州卓尔教育咨询有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济科学出版社经济损失25480元；二、驳回原告经济科学出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告经济科学出版社负担931元（已交纳），由被告杭州卓尔教育咨询有限公司负担219元（经济科学出版社已交纳，杭州卓尔教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付给经济科学出版社）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  雷恩强二〇一九年二月二十二日书记员  张 洁
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初484号原告：刘增福，男，1984年12月30日出生，汉族，现住山西省原平市。被告：武进刚，男，46岁左右，汉族，现住朔州市。原告刘增福诉被告武进刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘增福向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘增福撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告刘增福承担。审 判 员 冀开宇 二〇一九年二月二十二日法官助理 郭俊彦书 记 员 陈 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初1618号原告四川省中石化实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**嘉云台办公楼**。法定代表人周向宏，董事长。委托代理人刘海，北京大成（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人潘松，北京大成（成都）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地河南省三门峡市黄河路中段**。法定代表人张玉峰。本院在审理原告四川省中石化实业有限公司与被告中国水利水电第十一工程局有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年1月31日以原告与被告自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省中石化实业有限公司撤回起诉。案件受理费76709元，减半收取计38354.5元，由原告四川省中石化实业有限公司负担。审判员  刘红丽二〇一九年二月十八日书记员  王远松
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初第324号原告：贾腾，女，汉族，1970年10月12日出生，农民，住上蔡县。被告：张齐（奇）伟，男，汉族，1972年10月16日出生，农民，住上蔡县。被告：张大伟，男，汉族，1969年2月13日出生，农民，住上蔡县。系被告张齐伟的哥哥。二被告委托代理人：张波，男，汉族，1982年9月17日出生，农民，住上蔡县。系二被告之弟。原告贾腾与被告张齐伟、张大伟排除妨害纠纷一案，本案于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾腾、二被告张齐伟、张大伟委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾腾向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害、停止侵害；2、被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：上蔡县人民法院于2015年9月18日作出（2015）上民一初字第1079号民事判决书，判决结果为：“被告张齐伟于本判决生效后10日内从原、被告承包的耕地范围内丈量出1.89亩返还原告贾腾。”该判决书生效后，原告申请法院强制执行，上蔡县人民法院执行局丈量一等地村南南邻张喜东（鸡棚）往北丈量3.67米作为原告的责任田，二等地村北北邻张国行往南丈量4.05米作为原告的责任田，三等地村北北邻张国明往南丈量1.71米作为原告的责任田，丈量时该土地种植有小麦。随后被告将土地上的小麦抢收，并把原告的责任田抢种，原告多次向被告索要无果。被告张齐伟、张大伟辩称，原告所诉与事实不符，上蔡县人民法院执行局丈量责任田后，被告已经将土地返还原告，二被告并未在该责任田上种植农作物，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告张齐伟原系夫妻关系，二人于1996年办理结婚登记后，原告的户籍迁入被告张齐伟住所地上蔡县东岸乡双桥村委，1998年，该村委调整土地发包时，原告与被告张齐伟家庭承包责任田3.78亩。2002年，原告与被告张齐伟办理离婚手续后，原告又组成新的家庭，出嫁到上蔡县朱里镇东梁村委王寨村，上述耕地由被告张齐伟耕种和收益，原告在东梁村委一直未取得承包地。原告诉至法院，要求被告张齐伟返还责任田2.0亩并支付承包费、种地补贴款等。经审理，上蔡县人民法院于2015年9月28日作出（2015）上民一初字第1079号民事判决书，判决结果为：“被告张齐伟于本判决生效后10日内从原、被告承包的耕地范围内丈量出1.89亩返还原告贾腾。”该判决生效后，上蔡县人民法院经原告申请强制执行，将其与被告张齐伟家庭承包的责任田丈量一等地（村南）南邻张喜东（鸡棚）往北丈量3.67米为原告的责任田、二等地（村北）北邻张国行往南丈量4.05米作为原告的责任田、三等地（村北）北邻张国明往南丈量1.71米作为原告的责任田（丈量土地时，地上有小麦）交付原告，于2016年6月6日执结完毕。现原告以被告张齐伟、张大伟在上蔡县人民法院对（2015）上民一初字第1079号民事判决执结完毕后抢种其责任田并抢收其小麦为由诉至来院，被告张齐伟、张大伟庭审中不予认可原告主张的事实与理由，原告未提供被告张齐伟、张大伟在上蔡县人民法院对（2015）上民一初字第1079号民事判决执结完毕后抢种其责任田并抢收其小麦的相关证据。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的上蔡县人民法院（2015）上民一初字第1079号民事判决书、关于贾腾与张齐伟土地分割一案执行笔录、上蔡县人民法院（2018）豫1722执恢6号裁定书等证据在卷予以证实。本院认为，权利人排除妨害请求权的行使需要满足的条件是权利人对特定的物享有物权，同时存在妨害或者可能妨害物权的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人针对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告贾腾基于对本案所涉责任田享有用益物权请求被告张齐伟、张大伟排除妨害、停止侵害并赔偿损失，被告张齐伟、张大伟不予认可，原告对此负有举证责任，但其未提供出相关证据证明被告张齐伟、张大伟在上蔡县人民法院对（2015）上民一初字第1079号民事判决执结完毕后抢种其责任田并抢收其小麦的事实。因此，对原告要求二被告排除妨害、停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告贾腾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告贾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周占军二〇一九年二月二十日书记员  康青蒂
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初544号原告白岩，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省正阳县。被告王志强，男，1994年11月10日出生，汉族，住河南省正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告白岩到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本案现已审理终结。原告白岩诉称，被告王志强于2018年11月18日向原告借款50000元，并出具欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告王志强至今未还，为此，原告诉来本院要求被告王志强偿还欠款50000元并承担本案诉讼费用。被告王志强未提出答辩意见。经审理查明，2018年7月18日，被告王志强以家中急需用钱为由，向原告白岩借款20000元，2018年8月8日再次向原告白岩借款30000元。该款经原告白岩催要，2018年11月8日被告王志强向原告白岩出具欠条一份，欠条载明：“欠条本人王志强身份证号：412829199411100459于2018年欠白岩身份证号：412829198808061713金额为人民币（大写）50000元（小写）50000元。定于2018年12月10日偿还。一、如果超出还款期限未还，违约金每日3‰执行。二、本人对此据无任何异议。三、同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。四、签字生效。欠款人：王志强2018年11月18日。”上述借款到期后，经原告白岩多次催要，被告王志强拖欠至今未归还。上述事实，有当事人身份证明、欠条、支付宝转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告白岩与被告王志强之间签订的借款合同，是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，原、被告均应按约照定合同全面履行，被告王志强未按约定履行还款义务是违约行为，应当依法承担相应的民事责任。因此原告白岩起诉要求被告王志强偿还借款50000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王志强于本判决生效后十日内偿还原告白岩借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1050元，减半收取525元由被告王志强承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇一九年二月二十六日书记员 吴语伦
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初2278号原告：吴猛，男，1986年6月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：郭飞燕（系吴猛之妻），女，1986年10月29日出生，汉族，住青岛市市**。原告：郭飞燕，女，1986年10月29日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**宣化路**。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞燕、吴猛诉讼代理人郭飞燕、被告康储公司诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告按月1300元向原告支付延迟交房的房租损失赔偿金自2017月4月1日起至2018年5月10日，共计17767元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路20号的文创首府小区项目10号楼5层503户房屋。合同约定，房屋交付时间为2016年12月31日，并约定了90天的宽展期。截止起诉之日，被告已迟延交房14个月，为此，请求判令被告支付给原告造成的房租损失计14300元。被告康储公司辩称，原告诉讼请求应于驳回，原告主张所依据的最高法院关于商品房买卖相关规定解释第17条的前提是双方没有约定违约金数额和损失赔偿的计算方法，本案中双方明确违约金计算标准，根据合同法的相关规定。双方在合同中已明确了违约金，应按合同约定履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月10日,原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定：原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路20号的文创首府小区项目10号楼5层503户房屋，建筑面积89.81平方米，总房价款1397534.01元；被告应当在2016年12月31日前将该房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。诉讼中，被告在庭审中主张其损失计算至实际交房之日。被告于2018年6月6日向原告交付房屋。本院在审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号8号楼704户住宅租金价格进行评估,2019年1月23日作出的青房估字××号估价报告记载估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。庭审中原告主张按照上述评估报告的租金标准计算其损失赔偿额。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于商品房买卖合同没有约定损失赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定的规定，本案中被告逾期交付使用房屋，现原告主张按照评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定损失赔偿额，符合法律规定，本院予以支持。但原告的损失应当自双方约定的90日宽展期满后次日，即2017年4月1日起计算至2018年6月6日实际交房之日，共计35200.13元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告吴猛、郭飞燕损失35200.13元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告青岛康储实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数为基数增加3份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  于敬乐人民陪审员  王晓斌二〇一九年二月二十七日书 记 员  孙闻林
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初264号原告：枞阳县飞人线业有限责任公司，住所地枞阳县枞阳镇展望村。统一社会信用代码91340762793574345F。法定代表人：何永明，该公司经理。被告：安徽德创箱包有限公司，住所地安徽省潜山市源潭民营经济园区。统一社会信用代码913408240756236755。法定代表人：方锐，该公司经理。原告枞阳县飞人线业有限责任公司（以下简称飞人线业公司）与被告安徽德创箱包有限公司（以下简称德创箱包公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告飞人线业公司法定代表人何永明到庭参加了诉讼，被告德创箱包公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞人线业公司向本院提出诉讼请求：判令德创箱包公司立即给付货款36112.4元，并按年利率6%承担逾期付款的违约责任（暂计算为2166.7元），同时承担本案诉讼费用。事实和理由：德创箱包公司因生产需要，从飞人线业公司处购涤塔线等，截止2018年1月31日，欠货款36112.4元，经催讨至今未付。德创箱包公司未作答辩。飞人线业公司为证明其主张，向本院提交如下证据：一、飞人线业公司营业执照及法定代表人何永明公民身份证复印件各一份，证明飞人线业公司主体身份情况；二、欠条一份，证明飞人线业公司与德创箱包公司存在线买卖关系及德创箱包公司欠款的相关事实；三、安徽增值税专用发票复印件三份，证明飞人线业公司就德创箱包公司货款已开具相应税款票据的事实。德创箱包公司未提交相关证据。经审查，本院认为飞人线业公司提交的证据一、二、三，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，能反映飞人线业公司与德创箱包公司存在纱线买卖合同关系的事实以及德创箱包公司欠款数额，予以认定。经庭审举证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年初，德创箱包公司因生产需要，向飞人线业公司购涤塔线等，2018年1月31日，德创箱包公司与飞人线业公司结算，德创箱包公司确认欠飞人线业公司货款36112.4元，该公司法定代表人方锐当即出具欠条，并注明“本周2月2日前付2万元，其余货款年后付清”，但并未注明逾期是否给付利息等内容。本院认为，德创箱包公司与飞人线业公司虽未签订书面服装加工合同，但结合德创箱包公司出具的欠条等，可以认定双方存在纱线买卖合同关系。德创箱包公司欠飞人线业公司纱线款36112.4元，事实清楚，证据充分，应予确认，德创箱包公司应及时付清货款。“其余货款年后付清”，具体付清日期约定不明，德创箱包公司可就承诺付款日次日及立案之日起以20000元及16112.4元为基数按年利率6%给付欠款利息。德创箱包公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对飞人线业公司的诉求及证据放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽德创箱包有限公司在本判决生效后十日内给付原告枞阳县飞人线业有限责任公司36112.4元，并从2018年2月3日和2019年1月15日起至实际付清之日止，分别以2万元和16112.4元为基数，按年利率6%支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.5元（已减半），由安徽德创箱包有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈中先二〇一九年二月二十七日书记员  钱婉珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏01民初3037号原告：朱戊佳，女，1979年1月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。转委托诉讼代理人：郭立涛，上海创远律师事务所律师。被告：亿晶光电科技股份有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金武璐**。法定代表人：荀耀，该公司董事长。原告朱戊佳与被告亿晶光电科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。本案审理中，原告朱戊佳向本院提出书面撤诉申请。本院认为，朱戊佳在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱戊佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱戊佳负担。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年二月二十七日书记员  张 颖
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初482号  原告：李XX，男，1973年12月26日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：张XX，陕西耀轩律师事务所律师。 委托代理人：王XX，陕西耀轩律师事务所实习律师。  被告：石XX，男，1972年4月28日生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区韭菜园派出所汤家岭社区汤家岭责任区，身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。 原告李XX与被告石XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李XX之委托代理人张XX到庭参加了诉讼,被告石XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李XX向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款3万元；二、要求被告给付该3万元从2017年8月1日至给付之日按年利率4.5%计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告石XX是经朋友介绍认识的，双方都是做电缆工程的所以业务上有交集。被告曾以业务扩展资金紧张为由向我借过钱，我考虑到朋友关系就同意了。2017年2月10日被告要借3万元，我通过银行转账将钱转给了被告。我的钱大多数也是从朋友处借来的，由于朋友的催要我2017年8月曾问被告要过钱，被告答应给钱，但至今没有任何音信，为了维护我的合法权益，我特向贵院起诉，望依法裁判。 被告石XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。  经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方曾有经济往来。2018年1月3日，原告李XX将被告石XX诉至本院，诉称：被告曾以业务扩展资金紧张为由向原告借过钱，2016年11月29日原告按被告的指意通过银行转账将10万元打到了一个叫 XX的银行账户上，同天被告认可钱已收到。2017年2月10日被告又要借3万元，原告通过银行转账将钱给了被告。因被告未向原告归还借款，原告遂起诉要求被告偿还借款13万元及利息。本案在审理中，原告李XX于2018年5月16日向本院申请追加XX为本案被告；2018年9月17日原告李XX又向本院提出撤回对XX的起诉，本院已作出（2018）陕0118民初482号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告 XX的起诉。审理中，原告变更诉讼请求为：一、要求被告石XX偿还其借款3万元及该款从2017年8月1日至给付之日按年利率4.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，提供银行转账回单，该回单显示：原告于2017年2月10XX城XX户名为石XX（卡号:XXXXXXXXXXXX1617）的账户转账人民币30000元；原告又提供手机信息截图打印件，信息截图上显示：一方给对方发信息“石XX，把账号发过来”，另一方发送“招商银行石XX账号XXXXXXXXXXXX1617”，对方表示收到该信息；手机信息截图还显示：信息一方向“石XX”催款：“石XX，月底你把款转到上面卡上”，信息对方答应“好的，我这边钱一到就转给你”，上述手机信息截图未显示来往信息双方的真实身份，庭审中，原告未提供以上信息截图的手机原始信息。因被告下落不明，本院依法公告向被告石XX送达了相关诉讼文书，因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。  本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，本案原告请求被告返还借款，原告应举证证明原、被告之间具有借贷关系。本案在审理中，原告提供的银行转账单据仅能证明原告与石XX曾有30000元的经济往来；原告所提供的信息截图未显示出发送信息双方的真实身份信息，原告亦未向本院提供该信息截图之手机原始信息，且该手机信息截图只能显示：招商银行石XX账号XXXXXXXXXXXX1617被对方收到及一方催款，另一方答应转款的事实。综上，原告提供之证据不能形成完整的证据链证明原、被告之间的借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（一）款之规定，判决如下： 驳回原告李XX的诉讼请求。 本案案件受理费2900元，公告费560元，诉讼费共计3460元，由原告李XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵建萍  人民陪审员 赵仁勇  人民陪审员 韩飞营 二〇一九年一月十四日  （院印）书 记 员 张 晗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1511号原告：李彦召，男，汉族，1961年11月16日出生，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：罗慧领、胡浩波，河南豫龙律师事务所律师。被告：臧德权，男，汉族，1967年6月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孟光辉、申小红，河南三融律师事务所律师。被告：马慧峰，男，汉族，1971年1月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孟光辉、申小红，河南三融律师事务所律师。被告：李志刚，男，汉族，1975年5月1日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孟光辉、申小红，河南三融律师事务所律师。被告：郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会。法定代表人：陈万春，该社区居委会主任。委托诉讼代理人：孙中启，河南豫银律师事务所律师。原告李彦召与被告臧德权、马慧峰、李志刚、郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦召的委托诉讼代理人罗慧领，被告臧德权、马慧峰、李志刚的共同委托代理人孟光辉，被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会的委托诉讼代理人孙中启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦召向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧德权、马慧峰、李志刚返还保证金3000元；2.判令被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，原告与被告臧德权、马慧峰、李志刚经营管理的马寨镇杨寨集贸市场达成口头租赁协议：原告租赁管理方摊位，并缴纳保证金3000元。2017年4月26日，市场管理方在预收下个月房租后下达市场需整改的通知，要求原告搬出市场，至今管理方未让原告进驻市场经营也不退还保证金。被告臧德权、马慧峰、李志刚称马寨镇杨寨集贸市场隶属于郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会，故将杨寨居委会列为被告。因与各被告协商无果，故提起诉讼，请求判如所请。被告臧德权、马慧峰、李志刚辩称，本案涉及的市场系由被告臧德权、马慧峰经营，被告李志刚没有参与经营，但该市场属于被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会所有，其对市场强行进行围挡，阻止了商户的进入，导致市场无法经营。原告所诉被告臧德权、马慧峰、李志刚事实理由不属实，请求驳回原告对臧德权、马慧峰、李志刚的诉讼请求。被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会辩称，1.涉案市场是杨寨村租赁承包给了被告臧德权、马慧峰，2009年3月7日双方签订了市场经营合同书，合同书实际上是租赁关系，每年缴纳的都是租金。对于市场的经营和管理由被告臧德权、马慧峰负责，我社区只提供场地，收取租金，不负责市场管理。在被告臧德权、马慧峰经营过程中，因存在无照经营、卫生不达标、管理混乱等诸多问题，2017年被郑州市全国文明城市考评国家卫生城市复审“双迎攻坚”领导小组办公室下发了第67号督办通知书，该督办通知书显示：发现杨寨农贸市场存在全面不合格，建议关门整改，严格按照市场考核标准整改，并责任该市场于2017年4月15日前整改上述行为，同时将整改情况以书面（或照片）形式上报督导组。该市场在限期内未整改达标，并经村、镇多次督促，仍未整改到位，故在2017年马寨镇政府关闭了该市场，要求其整改，因此被告臧德权、马慧峰、李志刚陈述是我社区关闭该市场不属实，我社区并未实施关闭市场的行为。商户无法经营是被告臧德权、马慧峰经营管理不善，存在上述诸多问题所致，因此对原告所主张的返还保证金和租金，我社区不应承担责任。同时，我社区也未收取原告的保证金和租金，因此不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年3月7日，被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会（甲方）与被告臧德权、马慧峰签订《郑州市二七区马寨镇杨寨村市场承包经营合同书》，约定的主要内容为：甲方将其目前所拥有的位于马寨镇杨寨村内的综合市场承包给乙方经营，综合市场四至为：北至同兴街，南至民房，西至曙光路，东至居民区，包括曙光路、同兴街，东西两个大棚，两个大棚之间的道路及紧邻东大棚东面的道路，西大棚西北角的商业房两层17间及商业房西面的2层房屋一处（详见平面图）。在乙方承包经营期间，甲方负责综合市场内现有东西两个大棚及所有商业门面房屋的维修（包括东西两个大棚的棚顶，商业房房顶等），费用由甲方承担。承包期限为2009年3月7日起至2029年3月7日止。乙方于每年六月底前向甲方一次性支付完毕一个年度的承包金壹拾点叁万元，不再支付其他任何费用。乙方对所承包的综合市场，享有内部规划权、摊位定价权、施工权、对外发包权、市场经营权等。乙方在承包经营期间，应遵纪守法经营，投资风险由乙方承担。甲方对乙方的经营有管理权。合同签订后，被告臧德权、马慧峰依约向被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会缴纳承包金至2018年3月7日，并对上述市场中的摊位对外租赁。原告李彦召自被告臧德权、马慧峰处租赁摊位一处，于2015年4月22日交纳市场保证金款3000元。2017年4月1日，郑州市全国文明城市考评卫生城市复审“双迎攻坚”领导小组办公室向马寨镇杨寨集贸市场发出第67号督办通知书，主要内容为：经查，发现你单位存在以下问题：全面不合格，建议关门整改，严格按照市场考核标准整改。现责令你单位于2017年4月15日前整改上述行为。同时将整改情况以书面（或照片）形式上报督导组。后因多次通知马寨镇杨寨集贸市场按要求整改都未达标，被列为重点督查单位，因多次督导整改无效，马寨镇政府将杨寨集贸市场予以关闭。后原告要求退还保证金未果，遂诉至本院。本院认为，原告李彦召向被告臧德权、马慧峰交纳摊位保证金及租金并使用相应摊位，双方虽未签订书面合同，但已形成实际上的租赁合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。因被告臧德权、马慧峰所承包的马寨镇杨寨集贸市场被政府予以关闭，本案的租赁合同关系无法继续履行，被告臧德权、马慧峰应当退还收取原告的保证金，故对原告主张被告臧德权、马慧峰退还保证金3000元的请求本院予以支持。因无证据证明被告李志刚应当承担退还保证金的相应义务，故对原告主张判令被告李志刚承担责任的请求本院不予支持。被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会将马寨镇杨寨集贸市场承包给被告臧德权、马慧峰经营管理，被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会与原告之间并无直接法律关系，故对原告主张被告郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会承担连带退还保证金的请求本院不予支持。综上所述，对原告的合理请求本院予以支持，对原告的过高请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告臧德权、马慧峰于本判决生效之日起十日内返还原告李彦召保证金3000元；二、驳回原告李彦召的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告臧德权、马慧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  范 雯人民陪审员  赵红彩二〇一九年二月十四日书 记 员  刘宏龙
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初165号原告：梁宁宁，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人:张领军，河北长征律师事务所律师。被告：赵县东升纸板厂，住所地：赵县谢庄乡南中马村。经营者：代广敬，男，1982年11月5日生，汉族，住石家庄市赵县。原告梁宁宁与被告赵县东升纸板厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宁宁及委托诉讼代理人张领军到庭参加诉讼，被告赵县东升纸板厂经营者代广敬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宁宁向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠原告购纸货款42370元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月份，原告购买被告生产的果袋纸，并支付给被告购纸款。被告给付原告部分果袋纸后，尚欠原告42370元的购纸款，被告即不给原告果袋纸，也不给原告退还购纸款。2018年3月6日被告给原告打了“今欠大安六村梁宁宁纸款42370元”，赵县东升纸业代广敬。经原告多次讨要，被告总是推托不予给付，出于无奈，具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵县东升纸板厂未到庭答辩。经审理查明，2016年12月份，原告购买被告生产的果袋纸，并支付给被告购纸款。被告给付原告部分果袋纸后，尚欠原告42370元的购纸款。2018年3月6日被告给原告打了欠条，写明：“今欠大安六村梁宁宁纸款：42370元（肆万贰仟叁佰柒拾元整）赵县东升纸业代广敬2018、3、6号”。后原告找被告讨要，被告未给付。原告起诉，要求被告偿还欠原告购纸货款42370元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告购买被告果袋纸，并将款交付于被告，作为出卖人的被告负有给付原告果袋纸的义务。被告未有给付原告相同价值果袋纸给原告搭了欠条，该欠条写明了被告欠款具体数额，事实清楚，证据充分，被告应当履行偿还义务。被告赵县东升纸板厂是有字号的个体工商户，营业执照上登记的组织形式是个人经营，《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”，因此，欠原告纸款42370元应由被告赵县东升纸板厂偿还，并从经营者代广敬个人财产中负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵县东升纸板厂自本判决生效之日起十日内，偿还原告梁宁宁款42370元（以其经营者代广敬个人财产承担）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告赵县东升纸板厂（经营者代广敬）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王风瑞二〇一九年二月十五日书记员  乔 许
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁01民终703号上诉人（原审原告）：李辉，男，1990年1月4日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：祁冰，宁夏国信嘉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海川，男，1990年4月25日出生，汉族，安徽省霍邱县人，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。上诉人李辉因驳回起诉一案，不服银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9047号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。银川市金凤区人民法院经审查认为，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据被告提交的证据，能够证实原告李辉与被告王海川之间并非民间借贷关系，实为行纪合同关系，原审法院向原告释明后，原告拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，规定，裁定：驳回原告李辉的起诉。上诉人李辉向本院上诉称，一、本案认定原被告之间属于行纪合同关系属定性错误。本案是明显的民间借贷合同关系，原审判决认定原被告之间是行纪合同关系缺乏事实和法律依据。行纪合同是指行纪人以自己的名义，为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。行纪合同的当事人之间具有如下特征：1.行纪费用的承担。行纪人处理委托事务支出的费用由行纪人负担，但当事人另有约定的除外。而本案上诉人与被上诉人之间从未约定过费用分担，上诉人也没有作为委托人委托被上诉人从事行纪合同业务。2.行纪报酬的支付。行纪人完成或者部分完成委托事务的，委托人应当向其支付“相应”的报酬。本案中，2017年上诉人转给被上诉人8万元借款，按照双方约定的日利率4‰，被上诉人用款4天，转给上诉人利息1280元（每日4‰即320元/日），此后被上诉人又根据实际借款4天并按照本金8万元，陆续转给上诉人两次合计1280元，后又陆续微信转款、银行转款记录均说明双方之间是借款合同关系，被上诉人将借款转借他人，上诉人并不了解也不认识，被上诉人只要按照约定按时还本付息即可，偿付本息金额符合约定的金额，双方之间即没有口头也没有书面约定上诉人向被上诉人支付“相应”的报酬。3.行纪人实行行为的效力。原则上行纪人与第三人订立合同，该合同只能约束行纪人和第三人，但符合《中华人民共和国合同法》第402条、403条的规定该实行行为直接对委托人发生效力。《中华人民共和国合同法》第402条规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，上诉人即不认识案外人谭小强，被上诉人也没有证据证明案外人谭小强在向被上诉人借款时明知是受上诉人的委托。《中华人民共和国合同法》第403条规定：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中本身就不存在委托关系，被上诉人自向案外人谭小强出借资金后，谭小强无法偿还欠款才向上诉人告知欠款借给了案外人谭小强现无法收回，上诉人也是出于自己资金的安全又与被上诉人之间是朋友关系才帮助被上诉人书写《关于谭小强涉嫌诈骗罪的报案材料》，本案不涉及第三人对委托人履行义务，更谈不上被上诉人向上诉人披露第三人，何来第三人履行义务的事实。4.行纪人的担保履行义务。第三人不履行义务致使委托人受到损害的，行纪人应承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。在本案中以上行纪合同的特征均不符合，看似行纪合同关系实为借款合同关系，上诉人与被上诉人的借款合同关系事实是明确的，客观存在的。二、上诉人没有采取胁迫、威胁等手段逼迫被上诉人书写《借据》《收据》的行为。由于上诉人与被上诉人是朋友关系，应被上诉人的借款需要，也基于双方彼此信任，才陆续给被上诉人借款，而被上诉人一直未能向上诉人出具借据、收据，上诉人经多次催要，被上诉人答应出具但迟迟不予出具，上诉人在前往被上诉人住处时，没有采取胁迫、威胁的手段逼迫被上诉人出具《收据》、《借据》，其报警记录中的描述系被上诉人单方所述，所拍视频也不能显示上诉人对被上诉人采取了胁迫、威胁等暴力或软暴力的言行。而原审仅仅依据报警记录就认定被上诉人受到胁迫出具的借据、收据是完全错误的，也是不客观的。三、上诉人以民间借贷案由起诉符合法律规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，也符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；自然人之间借款合同具备生效要件。上诉人在一审中提交了上诉人与被上诉人之间的收据、借据、银行转账交易记录等足以证实双方之间的借贷合意以及真实交易记录，而原审法院却认定双方之间系行纪合同关系，即不符合客观事实，也不符合法律规定。四、原审定性错误将导致上诉人无法向被上诉人追回欠款，给上诉人造成了极大的经济损失。原审认定双方之间属于行纪合同，使上诉人无法向被上诉人主张合法债权，同时因上诉人与案外人不存在债权法律关系，也将导致上诉人更无法向案外人主张合法债权，而原审庭审中，被上诉人将上述款项出借给谁，分别出借多少均无法查证，故原审认定的事实将造成上诉人重大经济损失。综上，望贵院依法查明事实，依法发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。本院经审查认为，根据上诉人的诉请及提交的证据，本案系民间借贷纠纷案件。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原裁定驳回起诉适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9047号民事裁定；二、指令银川市金凤区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘永杰审判员  刘泽民审判员  邵 敏二〇一九年二月十八日法官助理俞红霞书记员  梁新越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312民初2957号原告（反诉被告）：刘某某，男，1964年生，汉族，住临沂经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：耿某某，男，1955年生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某某与被告（反诉原告）耿某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告刘某某于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘某某负担。审 判 长  赵楠楠人民陪审员  王 晓人民陪审员  刘洪涛二〇一九年二月二十日法官助理卞广优书记员尹永浩
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执795号之三申请执行人：张亮，男，1979年3月10日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：赵依健，男，1977年5月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被执行人：河北树元金属建材有限公司，住所地大厂县夏垫镇祁屯村，社会统一信用代码。法定代表人：赵依健，总经理。被执行人：尹明霞，女，1975年5月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。本院在执行申请执行人张亮与被执行人赵依健、尹明霞民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年2月25日书面向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结（2018）冀1028执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田艳苹二〇一九年二月二十六日书记员  史铁军
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0322民初899号原告：桐梓县鑫诚置业服务有限公司。住所地：贵州省桐梓县娄山关街道冬青南路。法定代表人：杨春继，该公司总经理。被告：黄晓琪，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司与被告黄晓琪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桐梓县鑫诚置业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周延二〇一九年二月二十八日法官助理李娟书记员李文钤
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初5470号 原告:重庆普新满仓商贸有限公司,住所地重庆市渝中区美专校街****14-6,统一社会信用代码915001035699079264。 法定代表人：周海燕，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄伟，该公司员工，一般代理。 委托诉讼代理人：岳佳，该公司员工，一般代理。 被告:重庆生源包装制品有限公司,住,住所地重庆市大渡口区西滨中路**一社会信用代码500104100002229。 法定代表人：陈广，该公司执行董事兼总经理。 被告:陈广,男,汉族,1958年1月1日出生,住重庆市潼南县。 原告重庆普新满仓商贸有限公司（以下简称原告）与被告重庆生源包装制品有限公司（以下简称生源公司）、陈广借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，因被告生源公司及陈广均下落不明，本院依法公告送达，并转为普通程序。本院依法组成合议庭，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、徐明政共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄伟、岳佳到庭参加诉讼，被告生源公司及陈广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还到期借款80万元，并以80万元为基数，从2015年5月22日起至支付完毕之日止，按照年利率24%向原告支付延迟履行期间的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2015年4月，被告向原告提出借款150万元，约定还款期限为1个月，原告以银行承兑汇票形式出借150万元，并委托公司股东黄伟办理此事。二被告出具借条，2015年10月13日原告、被告通过手机短信确认经抵销后尚欠借款80万元，2015年11期间原告催款后，被告认可所欠货款，但还款困难。 二被告均未做答辩。 本院依法组织原告进行举证质证，结合原告的陈述及证据，本院依法确认如下事实： 被告生源公司向原告出具借条载明“今借到黄伟银行承兑汇票一张，票号为24047647，金额150万元，期限一个月，即2015年4月22日至5月21日，到期归还人民币150万元”。陈广在借款人处签字及盖章。被告陈广于2015年4月22日在原告出借的出票金额为150万元的承兑汇票（票号为24047647）的复印件上写明“原件已收”。陈广系生源公司法定代表人。 原告陈述涉案汇票是从原告处背书至被告生源公司，黄伟系原告公司股东，当时负责处理此事。原告认可被告生源公司法定代表人陈广于2015年10月13日向原告公司股东黄伟发短信，内容如下：黄老板，你在我公司买了70多万元的木材，还差你80万元左右，你要到公司财务把往来账算清楚，双方签字确定。 上述事实，有原告陈述、汇票复印件、借条原件、短信记录等为证，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，借款的标的物汇票由原告背书至被告生源公司，故借款合同发生在原告和生源公司之间。生源公司逾期未能足额偿还借款，原告要求其返还80万元有事实和法律依据，本院依法予以支持。 双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。生源公司逾期未能偿还借款，原告要求支付资金占用损失，本院依法支持以未偿还货款为基数（以80万元为限），自2015年5月22日起至还清时止，根据年利率6%计算的资金占用利息。 原告要求陈广承担还款责任及支付资金占用利息无事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆生源包装制品有限公司于本判决生效后五日内返还重庆普新满仓商贸有限公司借款80万元； 二、重庆生源包装制品有限公司于本判决生效后五日内支付重庆普新满仓商贸有限公司以尚欠借款（以80万元为限）为本金，自2015年5月22日起至还清时止，根据年利率6%计算的资金占用利息； 三、驳回重庆普新满仓商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由重庆生源包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  徐明政 二〇一九年二月十八日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  王苗苗
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1600号上诉人（原审被告）：唐山建龙特殊钢有限公司，住所地：遵化市建设南路**。负责人：张志祥，公司执行董事。委托诉讼代理人：高成双，男，1981年3月3日出生，现住河北省遵化市小厂乡野鸡峪西砍**，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:唐山市诚志环境技术有限公司，，住所地：唐山市路**新华联广场负责人：耿志新，该公司总经理。上诉人唐山建龙特殊钢有限公司与被上诉人唐山市诚志环境技术有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服遵化市人民法院（2018）冀0281民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山建龙特殊钢有限公司的委托诉讼代理人高成双到庭参加诉讼，被上诉人唐山市诚志环境技术有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐山建龙特殊钢有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用、保全费等由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人已经按照合同约定完成付款义务。上诉人严格按照2015年9月24日签订《转炉一次除尘烟气深度处理改造工程合同》约定付款，合同约定工程总价款为230万元，2015年付款99万元，2016年付款112万元，2017年3月17日给付最后一笔工程款19万元，截止2017年3月份上诉人已经付清全部工程款。2、上诉人于2017年3月17日给付被上诉人金额为83672元的承兑汇票时，该汇票的形式、内容合法，并未被公示催告，更未被判决除权。因此被上诉人已经按照合同约定履行付款义务，该合同的权利义务已经终止。被上诉人唐山市诚志环保科技有限公司未出庭进行答辩。唐山市诚志环保科技有限公司向一审法院起诉请求：判令唐山建龙特殊钢有限公司支付工程款99389元及利息至款项支付完毕之日止，利息暂计14058.02元（利息以99389元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%为标准自2015年10月25日起计至2018年9月30日止），共计113447.02元。一审法院经审理查明：2015年9月24日，双方当事人签订《除尘烟气深度处理改造工程合同》，合同约定唐山市诚志环保科技有限公司为唐山建龙特殊钢有限公司进行转炉一次除尘深度处理改造，价款为230万元，付款方式为承兑。2016年9月7日，双方签订《工程竣工验收交接书》，唐山市诚志环保科技有限公司将工程施工完毕，经验收合格。后，唐山市诚志环保科技有限公司为唐山建龙特殊钢有限公司出具合计230万元的多张发票，并出具了相应收据，该收据包含一张出票人系西藏神威药业有限公司，收款人系神威药业集团有限公司，付款行系中国农业银行股份有限公司栾城县支行，出票金额为83672元的银行承兑汇票，该汇票出票日期为2017年1月20日，到期日为2017年7月20日，该汇票记载第一背书人为神威药业（海南）有限公司，第二背书人为石家庄佳宇物流有限公司，第三背书人为玉田县宏岩建材有限公司，第四背书人为唐山建龙特殊钢有限公司。该汇票系唐山建龙特殊钢有限公司于2017年3月17日向唐山市诚志环保科技有限公司交付，唐山市诚志环保科技有限公司于2017年7月13日到银行承兑时被告知该票据被石家庄宁静商贸有限公司因财务人员保管不慎丢失为由于2017年5月16日办理挂失。另，案外人石家庄宁静商贸有限公司以石家庄佳宇物流有限公司交付该票据后，因公司财务人员不慎丢失为由向石家庄市栾城区法院申请公示催告，石家庄市栾城区法院于2017年5月23日立案受理后，于同年6月16日发出公告，于同年8月22日作出（2017）冀0111民催3号民事判决书，宣告涉案争议的票据无效。一审法院认为，本案争议的焦点为唐山建龙特殊钢有限公司是否完成了《除尘烟气深度处理改造工程合同》项下的全部付款义务。本案唐山市诚志环境技术有限公司主张的系为唐山建龙特殊钢有限公司进行工程改造的工程款请求权，唐山建龙特殊钢有限公司虽按合同约定交付了争议的83672元银行承兑汇票，但该汇票因被法院宣告无效，未能兑现，且宣告无效系案外人石家庄宁静商贸有限公司以石家庄佳宇物流有限公司交付该票据后丢失为由申请公示催告，石家庄佳宇物流有限公司系该汇票的第二背书人，唐山市诚志环保科技有限公司系票据的最后持有人，故该票据的申请公示催告与唐山市诚志环保科技有限公司不存在关联性，作为票据的持票人已丧失票据权利，其享有依据签订的工程改造合同追索工程款的权利。唐山建龙特殊钢有限公司虽在该票据宣告无效前交付唐山市诚志环保科技有限公司，但唐山市诚志环保科技有限公司并未实际获得相应的价款，唐山建龙特殊钢有限公司并未完全履行自己的付款义务，现唐山市诚志环保科技有限公司主张唐山建龙特殊钢有限公司支付工程款，理据充足，予以支持，但数额应以银行汇票数额83672元为准。主张拖欠的工程款系99389元，但未提供相应的证据予以证明，依法不予支持。主张应参照同期贷款利率支付逾期付款的损失，符合法律规定，一审法院予以支持，但计算时间应以唐山市诚志环保科技有限公司到银行承兑之日即2017年7月13日起按照年利率4.75%计算付清之日。唐山建龙特殊钢有限公司抗辩唐山市诚志环保科技有限公司应行使票据追索权，且已丧失了6个月的除斥期间。一审认为，唐山市诚志环保科技有限公司系在丧失票据权利后，基于与唐山建龙特殊钢有限公司存在的基础民事关系即建设施工合同关系主张民事权利，且唐山建龙特殊钢有限公司并未完全履行自己的付款义务，故唐山建龙特殊钢有限公司的抗辩，理据不足，依法不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第二百六十九条之规定，判决如下：一、唐山建龙特殊钢有限公司于本判决生效之日起10日内给付唐山市诚志环境技术有限公司工程款83672元及损失，损失自2017年7月13日起以83672元为基数按照年利率4.75%计算至付清之日止的利息。二、驳回唐山市诚志环境技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2569元，减半收取1284.5元，保全费1120，由唐山市诚志环境技术有限公司负担205.5元，唐山建龙特殊钢有限公司负担2199元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人唐山建龙特殊钢有限公司对其欠付被上诉人唐山市诚志环境技术有限公司的涉案工程款系通过银行承兑汇票的方式支付，现因该承兑汇票被法院宣告无效，被上诉人丧失票据权利，且该票据权利的丧失不能归结为其自身原因，故上诉人付款义务并未完成，理应对被上诉人履行付款义务。上诉人主张其对被上诉人不负有任何债务，因于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由上诉人唐山建龙特殊钢有限公司负担本判决为终审判决。审判长 刘 岩审判员 杨鹏章审判员 徐志辉 二〇一九年二月十五日书记员 张艺馨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民监32号原审原告：唐海珍，女，1979年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告：李正明，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市。原审原告：朱思伟，女，1968年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原审原告：杨爱湘，女，1955年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审原告：习文霞，女，1953年12月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原审原告：曹煜，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：陆春欢，男，1982年5月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原审被告：陆嘉妮，女，2007年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：陆春欢(系原审被告陆嘉妮的父亲)，住同上。原审原告唐海珍、李正明、朱思伟、杨爱湘、习文霞、曹煜与原审被告陆春欢、徐晨斌(已死亡)、陆嘉妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出(2017)沪0115民初66887号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2017)沪0115民初66887号民事判决的执行。审判长  冉志明审判员  宋利英审判员  王爱珍二〇一九年二月二十二日书记员  吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。……第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初899号 原告：浙江华章自动化设备有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路****楼**。 法定代表人：张旭。 委托诉讼代理人：王峥，浙江几丰律师事务所律师。 被告：浙江中控技术股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区六和路**iv> 法定代表人：褚敏。 委托诉讼代理人：陈晨，系公司员工。 原告浙江华章自动化设备有限公司诉被告浙江中控技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，后原告浙江华章自动化设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江华章自动化设备有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江华章自动化设备有限公司撤回起诉。 案件受理费562元，减半收取281元，由原告浙江华章自动化设备有限公司负担（予以免交）。 审判员 潘 文 二〇一九年二月一日 书记员 陈泽洪 -2- -1-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初17392号原告：刘文国，男，1959年10月3日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：孙德广，男，1967年7月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告刘文国与被告孙德广民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告刘文国及其委托诉讼代理人席国旗到庭参加了诉讼，被告孙德广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文国向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙德广返还借款70000元并自2013年8月23日始按年利率24%为标准支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友关系，2013年8月23日被告称其资金紧张为由向原告借款70000元，承诺每月向原告支付3000元利息，并将其所谓的房产证交付原告做抵押。上述借款被告至今未还，故原告诉至法院。被告孙德广未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，孙德广向刘文国出具借条一张，记载：今借刘文国柒万元。庭审中刘文国陈述，其以现金形式向孙德广支付现金70000元，孙德广仅还款5000元，剩余借款65000元至今未还。另本院于2018年11月20日以公告形式向孙德广送达了诉讼材料。上述事实有借条及当事人陈述证据在案佐证。本院认为，刘文国向孙德广提供借款,孙德广出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现刘文国主张孙德广还款，孙德广应当返还。孙德广至今未还款，刘文国主张孙德广支付利息损失，本院对此不持异议，但应当自本院向孙德广送达起诉材料之日起计算，故本院将利息的计算方法确认为以65000元为基数，自2019年1月19日起至实际付清之日止，按年利率6%为标准计算。孙德广经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙德广于本判决生效后七日内返还刘文国借款65000元；二、孙德广于本判决生效后七日内支付刘文国利息（65000元为基数，自2019年1月19日起至实际付清之日止，按年利率6%为标准计算）；三、判决驳回刘文国的其他诉讼请求。如孙德广未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘文国负担125元（已交纳），由孙德广负担1425元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费（以实际票据为准）由孙德广负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王艳军人民陪审员  袁文彩二〇一九年二月二十二日书 记 员  李悦南
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18530号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：许云纲，男，1982年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县象州镇朝南村民委牛角洲村**号。 本院作出的（2017）粤0106刑初44号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金250000元。因被执行人未履行,本院于2018年7月11日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法查封了被执行人的粤******小汽车档案，但车辆下落不明，本院暂无法强制变价处置。在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，并依法执行了被执行人2000元。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人正在服刑中，且被查封的财产不具备强制变价处置条件。因此,本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18530号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一九年二月二十五日 书记员  陈志恒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玲莉，女，1952年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市西湖区人民政府。住所地：江西省南昌市抚生路**。 法定代表人：黄小燕，该区人民政府区长。 再审申请人周玲莉诉江西省南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）房屋行政征收一案，江西省南昌市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）赣01行初137号行政判决：驳回周玲莉的诉讼请求。周玲莉不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）赣行终364号行政判决：驳回上诉，维持原判。周玲莉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周玲莉请求本院撤销一、二审行政判决，依法确认西湖区政府作出的西府征字（2016）第05号房屋征收决定（以下简称05号房屋征收决定）及其他行政行为违法，赔偿造成的物质和精神损失，若在征收地原址建设商品房的，请求按照征收面积返还房屋。其申请再审的事实和理由为：原审判决在认定事实和适用法律上存在问题，主要表现为对涉案项目是否符合公共利益、对是否取得合法立项批文的认定错误；对西湖区政府实施的“假棚改”行为容忍辩护，站错了立场；采纳伪证对涉案项目列入西湖区2016年国民经济和社会发展计划进行认定；对西湖区政府是否系房屋征收决定适格主体的认定违背法官行为规范；无视《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收补偿条例》）和再审申请人证据，回避西湖区政府未依法举行听证会的事实。综上，原审判决明显违法，理应撤销后改判。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人西湖区政府作出的05号房屋征收决定是否符合《征收补偿条例》的规定。再审申请人周玲莉的原审诉讼请求为确认05号房屋征收决定违法并予以撤销，判令被申请人赔偿对其造成的物质和精神损失；若被申请人在征收地原址建设商品房，则请求按照征收面积还建商品房。以下结合申请再审的事项和理由分述如下：（一）《征收补偿条例》第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案05号房屋征收决定所涉项目符合西湖区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划、专项规划等规划要求，并纳入西湖区2016年国民经济和社会发展计划。西湖区政府公布房屋征收补偿方案的征求意见稿，公开征求意见，组织进行论证，依法进行社会稳定风险评估，征收补偿费用专户存储。可以认定西湖区政府作出05号房屋征收决定并予以公告，载明征收范围、征收补偿方案、救济途径等内容，程序合法，具备职权依据。故本案一审判决驳再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。（二）对于再审申请人主张的涉案项目不符合公共利益、没有列入西湖区2016年国民经济和社会发展年度计划、没有严格履行房屋征收决定前的社会稳定风险评估程序等问题，西湖区政府在一审诉讼中已提供证据证明所涉问题符合法律规定。（三）棚户区是指城市和乡镇范围内使用年限久、简易结构房屋多、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利、治安和消防隐患大、环境卫生脏乱差的区域，这里的棚户区是一个区域性的概念，棚户区改造可能属于保障性安居工程的一个部分，也并不排除在法律规定的旧城区改建范围内，两种有可能存在交叉。基于旧城区改建的总体要求，对涉案地块进行改造和建设，并不违反法律规定。再审申请人有关西湖区政府系“假棚改”的主张，难以成立。（四）再审申请人主张西湖区政府实施的涉案房屋征收项目没有经过政府合法授权的行政机构进行立项违法。《南昌市人民政府关于进一步加快城市旧城（棚户区）改造工作意见的通知》（洪府发〔2013〕43号）已明确南昌市旧城改造工作指挥部办公室具体负责制定全市旧城改造工作计划和下达年度改造任务；负责起草全市旧城改造的有关政策；负责协调办理全市旧城改造项目的立项、规划、土地、征迁、建设的审批手续等。南昌市政府的该通知并未违反上位法，依据该通知规定，南昌市旧城改造工作指挥部办公室确定同意涉案项目改造并不违反法律规定。（五）再审申请人主张没有组织听证会对征收补偿安置方案进行听证违法。由于本案被诉行政行为系05号房屋征收决定，而再审申请人的主张更多是补偿安置范畴的争议问题，可基于其已经签订的房屋征收补偿协议，通过补偿安置争议解决程序予以救济。 综上，周玲莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周玲莉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年二月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新02刑终10号原公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。上诉人（原审被告人）王全民，男，汉族，1970年5月15日出生，高中文化程度，无业，住河南省项城市。2011年11月3日因涉嫌虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪被取保候审，取保候审期间违反规定在逃被上网追逃，2018年5月14日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，6月7日被逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。辩护人司炎，新疆炎黄律师事务所律师。克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的克拉玛依市克拉玛依区人民检察院指控被告人王全民犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年12月10日作出（2018）新0203刑初132号刑事判决。被告人王全民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，克拉玛依市人民检察院指派检察员徐新民出庭履行法律监督，上诉人（原审被告人）王全民及其辩护人司炎到庭参加诉讼，现已审理终结。原判决认定：被告人王全民与王防华、马金旗（二人均另案处理）在河南事先商议，在新疆开办公司纳税税率较低，可以通过虚开发票牟利。三人于2010年4月28日在克拉玛依市注册成立了克拉玛依市森源针纺织制品有限公司（以下简称森源公司），森源公司的注册资本为500000元，法定代表人为王全民，在公司股东出资信息表上显示王全民出资300000元、王防华出资200000元。被告人王全民与王防华、马金旗于森源公司设立之前于2010年4月19日签订有保证协议一份，协议载明：克市森源针纺织制品有限公司，法人王全民、股东王防华、马金旗共同开办。1、…王全民享受利润的百分之三十、王防华享受利润的百分之三十、马金旗享受利润的百分之四十…。2、账户管理办法，三人共同管理，王全民管卡、马金旗管密码、王防华管短信息…。3、公司在经营中如有违法事情，三人共同按利润分配的比例承担。森源公司自成立以来未开展正常经营，亦无实际交易。2010年9月至12月期间，王全民与王防华、马金旗在无向广州市赛友贸易有限公司出售针织男装长裤、针织女装上衣等业务的情况下虚构购销合同、送货单等，以克拉玛依市森针纺织制品有限公司的名义向广州市赛友贸易有限公司虚开增值税专用发票50份，金额为4505237.02元，虚开税额为765890.36元。为掩盖其虚开增值税发票的行为，王全民与王防华、马金旗在克拉玛依市森源针纺织制品有限公司实际没有收购羊毛业务的情况下，于2010年10月期间自行开具农业产品收购统一发票35份，金额为3176912.80元，虚开税额为412998.69元；于2010年8月14日，以克拉玛依市森源针纺织制品有限公司的名义让无收购业务的沈阳富特绒毛制品厂给其开具增值税专用发票10份，金额为974359元，虚开税额为165641元；于2010年12月21日，以克拉玛依市森源针纺织制品有限公司的名义让无收购业务的河南省鹿邑县畅通发制品有限公司给其开具增值税专用发票11份，金额为1076923元，虚开税额为183076.9元。案发后，被告人王全民在取保候审期间脱逃，经网上追逃后于2018年5月14日被周口市公安局在周口市长途汽车站抓获。被告人王全民在一审开庭审理过程中对上述事实亦无异议，且有同案人王防华供述、证人李某1、温某、魏某、马某、窦某、岳某、李某2、赵某、石某、杨某、刘某、林某、王某1、孟某1、伊某、胡某、王某2、贾某、李某3、谢某、艾某、付某、李某4、柳某、孟某2、陈某、阿某、古某等28人证言、克拉玛依市国家税务稽查局涉税案件移送书、案情材料、克拉玛依市森源针纺织制品有限公司账户明细及工商档案、广州赛友贸易有限公司账户明细、公司账目及工商档案、购销合同、买卖合同、海关出口货物报关单、新疆农业产品收购统一发票、增值税专用发票、克拉玛依市白碱滩区国家税务局认证清单、情况说明、涉案人员银行卡明细、转账凭证、被告人户籍信息、到案经过等证据相互印证，足以认定。根据上述事实和证据，克拉玛依市克拉玛依区人民法院以被告人王全民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元。王全民上诉认为，其在共同犯罪中系从犯，归案后认罪态度好，愿退赔损失，原判量刑过重，请求二审法院对其从宽处罚并适用缓刑。其辩护人当庭亦提出如下辩护意见。监督机关克拉玛依市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人王全民的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王全民为牟取非法利益，伙同他人为其他公司虚开增值税专用发票，虚开税额达765890.36元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。在共同犯罪中，上诉人王全民与同案人王防华、马金旗事先商议以成立公司为名，在无真实交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票牟利，三人作用、地位基本相当，无明显主从之分，王全民及其辩护人提出王全民系从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，量刑时根据犯罪事实及案发后的表现，对王全民量刑适当，王全民及其辩护人提出原判量刑过重，应对其从宽处罚并适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 戈审判员 木尼热审判员 魏艳美二〇一九年二月二十六日书记员 孙 娟
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审19号申请人：林州市城市综合执法局被申请人：林州市桂园区乖宝贝儿童摄影。地址：河南省林州市。法定代表人余肥。被申请人：余肥，女，汉族，1986年2月13日出生。申请执行人林州市城市综合执法局向申请执行（2018）林执征字第34227号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市城市综合执法局向林州市桂园区乖宝贝儿童摄影送达（2018）林执征字第34227号行政征收决定书。决定对林州市桂园区乖宝贝儿童摄影依法征收2018年城市生活垃圾处理费780元。林州市桂园区乖宝贝儿童摄影逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2018）林执征字第34227号行政决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：申请执行人林州市城市综合执法局申请强制执行的（2018）林执征字第34227号行政征收决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张学芳审 判 员  赵银昌人民陪审员  郝美玲二〇一九年二月十一日书 记 员  郭笑宇
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执恢189号 申请执行人：陈升木，男，1966年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：郑建智，男，1976年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈秀莲，女，1983年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈升木与被执行人郑建智、陈秀莲民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初909号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行。申请执行人陈升木向本院申请强制执行后，因被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2016年10月27日裁定终结本次执行程序。 2018年10月22日，申请执行人陈升木申请恢复执行，要求被执行人郑建智、陈秀莲立即偿还借款本金300000元及利息。在恢复执行过程中，被执行人已支付68129.15元，并就剩余欠款与申请执行人陈升木达成如下和解协议：一、被执行人郑建智分期偿还250000元，即于2019年1月30日前支付100000元、2019年2月28日前支付110000元、2019年6月30日前支付40000元；二、申请执行人陈升木同意收到上述款项后本案全部执行完毕；三、如被执行人郑建智未如数按期执行上述任一笔款项，申请执行人陈升木可以按照原调解书扣除已还款项后申请恢复执行；四、如被执行人按期支付前两期款项，申请执行人同意解除对被执行人财产的查封措施。被执行人郑建智于2019年1月29日依约支付100000元，申请执行人陈升木于2019年2月1日申请撤回该案的执行申请。 本院经审查认为，申请执行人陈升木的撤回申请符合法律规定，可以予以准许。本次恢复执行的执行到位金额为168129.15元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0211执恢189号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长 张庆东 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年二月一日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。