西安铁路运输中级法院 行  政  判 决  书 （2018）陕71行终965号  上诉人（原审原告）李良玉，男，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，住西安市。 被上诉人（原审被告）陕西省社会保障局。住所地陕西省西安市。 法定代表人徐力，局长。 委托代理人逯华，该局工作人员。 委托代理人齐志杰，该局工作人员。 上诉人李良玉因与被上诉人陕西省社会保障局（以下简称“省社保局”）劳动其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李良玉、被上诉人省社保局的委托代理人逯华、齐志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，李良玉于1983年在西北橡胶厂工作期间，因刑事犯罪被判处有期徒刑一年。1984年西北橡胶厂党委、厂长办公会做出了橡发[84]55号《关于开除李良玉党籍的决定》、西橡[84]110号《关于开除刘XX等四人厂籍的决定》，开除了李良玉的党籍、厂籍。1984年11月12日，西北橡胶厂向省石化厅劳资处呈递西橡[84]137号《关于恢复李良玉同志厂籍的报告》，该报告载明：“省石化厅劳资处：兹有我厂供应科工人李良玉……一九八三年十月十七日因伤害罪判处有期徒刑壹年。李在服刑期间，尚未开除厂籍，仍保留职工身份。一九八四年九月十七日形成正式文件，二十日公布开除李的厂籍，并通知本人。根据国发[1984]55号文件精神（李在正式行文前已刑满释放）……经一九八四年十一月六日厂长办公会研究决定恢复李良玉同志的厂籍。妥否，请批复”。1985年，李良玉调入西安铁路分局西安东车辆段工作。李良玉退休后，发现其工作年龄未连续计算，故于2018年5月14日向省社保局寄送《退休争议》，要求省社保局予以答复解决。省社保局于2018年5月21日作出《关于李良玉反映工龄问题的回复》，对其工龄计算问题进行了回复，李良玉不服，诉至原审法院。 原审法院经审理认为，李良玉与省社保局对李良玉曾被开除厂籍一节并无争议，双方仅就李良玉的厂籍是否于1984年被恢复认识不一，也即对李良玉的工龄能否连续计算存在争议。对此，李良玉与省社保局均提交了西橡[84]137号《关于恢复李良玉同志厂籍的报告》，该报告所载明李良玉的厂籍经西北橡胶厂厂长办公会议决定恢复，但该报告系呈批件，状态系待批复，也即该报告并不能证实李良玉的厂籍已被恢复。至于李良玉称其若未恢复厂籍则不可能调动至西安铁路分局工作一节，原审法院认为，李良玉所提交的证据不能证明其调入西安铁路分局时，系已恢复厂籍或重新被西北橡胶厂录用，故而，省社保局在查阅李良玉的档案后，按照（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》、（83）公发劳47号《商业部、教育部、公安部、农牧渔业部关于犯人刑满释放后落户和安置的联合通知》等相关规定对李良玉作出的《关于李良玉反映工龄问题的回复》符合客观实际及相关规范性文件要求。因此，李良玉的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李良玉的诉讼请求。案件受理费50元，由李良玉负担。  李良玉不服一审判决上诉称，一、上诉人对一审法院认定西橡[84]137号《关于恢复李良玉同志厂籍的报告》不能证实上诉人的厂籍已被恢复有异议。西橡[84]137号《关于恢复李良玉同志厂籍的报告》系原西北橡胶厂厂长办公会研究作出，并已形成事实，上诉人的厂籍已经恢复，工龄应当连续计算。二、（59）内人事福字第740号复函、（83）公发劳47号通知并未规定有恢复厂籍报告要从重新参加工作之日起计算工龄，亦没有证明西橡[84]137号《关于恢复李良玉同志厂籍的报告》是错误的。三、上诉人不属于重新录用，上诉人档案中的原始材料不能证明上诉人属于重新录用。故提起上诉，请求：1.撤销被上诉人省社保局2018年5月21日作出的《关于李良玉反映工龄问题的回复》；2.判令被上诉人省社保局按照法律规定从1973年9月至1984年10月6日连续计算工龄；3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人省社保局辩称，坚持一审答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中，上诉人李良玉向本院提交了以下证据：1.陕西延长石油西北橡胶有限责任公司人力资源部出具的证明材料。2.陕西省咸阳市中级人民法院（2007）咸民破字第2号民事裁定书。3.陕西省人民政府国有资产监督管理委员会陕国资企改发[2007]263号《关于下达西北橡胶总厂等20户企业关闭破产项目的通知》。证据1-3证明被上诉人李良玉的工龄应从1973年起连续计算。 经二审庭审质证，被上诉人对上诉人李良玉提交的证据有异议，认为证据1-3不能证明出具证明材料的陕西延长石油西北橡胶有限责任公司与上诉人李良玉原单位西北橡胶厂具有承继或隶属关系。同时证明材料证明的内容与李良玉档案中的原始材料内容不一致。 本院经审查认为，上诉人李良玉二审中提交的证据1-3证明的内容与李良玉档案中的原始材料内容不一致，又无其他佐证证据。且证据1-3不能证明出具证明材料的陕西延长石油西北橡胶有限责任公司与上诉人李良玉原单位西北橡胶厂的隶属关系。故本院对上诉人二审中提交的三份证据不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人省社保局作出的《关于李良玉反映工龄问题的回复》是否应予撤销，即上诉人李良玉的工龄能否连续计算。 本案中，省社保局作为社会保险行政主管部门，对本辖区内参加基本养老保险的被保险人的退休事项具有进行审核、答复的法定职权。关于工龄的认定应当符合国家法律、法规及相关政策的具体规定。依据（82）劳总劳字29号《国家劳动总局关于刑满释放人员就业安置问题给贵州省劳动局的复函》“刑满释放人员，服刑期间保留职工身份的，可仍回原单位安置工作。其工龄按现行规定办理。”以及内务部［59］内人事福字第740号《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》“工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。”的规定，职工受刑事处分前的工作经历不能认定为连续工龄。本案中，上诉人李良玉于1983年在西北橡胶厂工作期间，因刑事犯罪被判处有期徒刑一年。李良玉系因个人行为触犯法律被判处刑罚，服刑期满后又回原单位工作，根据上述规定，李良玉的连续工龄应从重新参加工作起计算。原审法院认为被上诉人以上诉人档案为依据，按照（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》、（83）公发劳47号《商业部、教育部、公安部、农牧渔业部关于犯人刑满释放后落户和安置的联合通知》等相关规定对上诉人作出的《关于李良玉反映工龄问题的回复》符合客观实际及相关规范性文件要求的认定并无不当。 关于上诉人二审提出1984年11月12日经厂长办公会研究恢复李良玉厂籍，报于石化厅并已批复，撤销原西北橡胶厂（84）110号文件中对李良玉开除厂籍的决定。但由于西北橡胶厂破产改制以及石化厅机构撤销等原因，原始石化厅批复恢复李良玉厂籍的文件资料已处理，未能找到。其工龄应该连续计算的上诉理由。经查，李良玉提交的证据证明内容与其档案中的原始材料内容不一致，又无相关证据佐证。同时按照（59）内人事福字第740号《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》的规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。上诉人李良玉认为其受刑事处分前工作时间应当计算为连续工龄的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人省社保局2018年5月21日作出的《关于李良玉反映工龄问题的回复》的行政行为程序合法，适用法律准确，依法应予维持，上诉人李良玉的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人李良玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯 文 锋 审 判 员 胡雁 审 判 员 刘 宇 红 二〇一九年二月二十五日 法官助理 周 玲 玲 书 记 员 王 盈 赢