成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初1955号 原告：鞠群英，女，汉族，1970年6月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告：刘泽林，男，汉族，1968年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。 二原告共同委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师，特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师，特别授权。 被告：罗沛，男，回族，1987年9月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川律盾律师事务所律师，一般授权。 被告：张坤，女，汉族，1984年2月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告鞠群英、刘泽林与被告罗沛、张坤合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞠群英、刘泽林的委托诉讼代理人田耘勤、杨超，被告罗沛及其委托诉讼代理人夏海波均到庭参加诉讼，被告张坤经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鞠群英、刘泽林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照协议支付263000元和相应的利息（从2017年11月17日起以263000元为本金月利息2%支付利息至本清时止）；2、判令二被告赔偿原告损失27000元。事实和理由：二原告系夫妻关系。二被告系朋友关系，被告张坤系原告鞠群英侄女。2017年4月11日，被告张坤伙同被告罗沛将原告出资的以被告张坤名义购买的位于广西省北海市房屋私自以295000元的低价出售给梁元伟，并将所得房款出借给罗沛。2017年5月16日，原被告签订协议，被告罗沛承诺于半年内支付原告295000元，逾期未付则按照月利率2%支付利息至付清时止，被告张坤对该债务承担连带清偿责任。同时，协议还约定原告垫付的被告张坤起诉梁元伟产生的诉讼费、律师费等等损失由被告承担。在签订协议时，二被告已支付32000元，尚余263000元。经原告多次催收，二被告至今尚未支付余款及相关损失费用。故原告诉至法院。 被告罗沛辩称，1、罗沛并非本案适格被告。如原告所陈述的事实与理由，其房屋是被张坤出卖，房款由张坤收取、处分，原告应当向张坤主张权利；2、根据庭前双方律师自行交换证据的情况，二原告产生的损失27000元中有部分是由张坤起诉房屋的购买者梁元伟，要求确认合同无效，这个是张坤侵犯二原告的财产权利，产生的损失应由张坤承担，不应该向罗沛主张；3、原被告三方签订于2017年5月16日的协议，是在二原告扣留张坤之后，张坤打电话向罗沛求救，罗沛为解救张坤，被逼无奈下签订的协议，罗沛对协议的内容不清楚，我们认为该协议无效；4、罗沛已经向张坤通过转款和现金的方式支付了罗沛向张坤借款的29.5万元，在协议签订前有1笔,在协议签订后有10笔，一共11笔转账,共计184900元，另外15100元是现金，罗沛已经向张坤进行了支付了20万元。并且在协议签订前后，罗沛已经向二原告支付了3.2万元，这个也是原告在起诉状中明确的事实。5、由于在协议中并未约定二原告的收款账户，罗沛也无法得知原告的收款账户，所以是只能向张坤履行，由张坤将欠款转给二原告。6、罗沛向张坤转款之后，要求张坤将款项转给二原告，从庭前双方律师交换的证据来看，原告没有证据证明张坤未向其履行全部债务。7、鉴于二原告和张坤的亲属关系，不排除二原告和张坤串通损害罗沛的利益的情况。在这份协议签订之后，张坤明知有这份协议的存在，还向成华区人民法院起诉，要求罗沛向其归还借款，起诉金额是20万元，案号是（2017）川0108民初3858号，并且查封了罗沛的一辆价值30万元的车子。罗沛迫于无奈，要求张坤解封后将车辆出卖，向其归还了相应的欠款。2017年8月25日向张坤履行了172001元，17万元包含在前述11笔还款中。从罗沛的履行情况来看，罗沛并不想规避债务，并且通过出卖车辆的方式积极履行债务，是由于张坤不诚信的行为或二原告与张坤串通的行为损害罗沛的利益。罗沛通过现金或转款的方式向二原告或张坤履行债务23.2万元，如果法院依然判令罗沛承担全部的责任，既不公平也不合法。请求人民法院依法裁判。 被告张坤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年5月15日，被告张坤向广西壮族自治区北海市海城区人民法院起诉，要求撤销其与案外人梁元伟于2017年4月10日签订的《房(地)产买卖合同》，该院一审判决驳回张坤诉讼请求。张坤应承担的诉讼费5774元。 2017年5月16日，原告鞠群英（甲方）与被告张坤（乙方）、被告罗沛（丙方）签订《协议》，载明：鉴于：乙方将甲方全额出资（56万元）以乙方的名义购买的北海市北部湾东路60号“欧情海景园”21幢2单元1501号房私自低价出售给他人，乙方收取房款29.5万元后又将该款出借给丙方，为此，经甲乙丙三方协议达成如下协议：一、乙方承诺其名下登记购买的北海市北部湾东路60号（欧情海景园）21幢2单元1501号房系甲方全额出资56万元购买，是甲方以乙方的名义登记而已，其房屋所有权归甲方。二、乙方将甲方全额出资（56万元）以乙方的名义购买的北海市北部湾东路60号（欧情海景园）21幢2单元1501号房私自低价以29.5万元出售给他人，乙方收到卖房款29.5万元属实，乙方低价出售该房屋的行为属违约行为应当对甲方承担责任。三、丙方因归还信用卡之需，乙方将收到的卖房款29.5万出借给丙方，丙方承诺将在本协议签订之日起半年内支付甲方29.5万元。如逾期未支付则按月利率2%支付利息至付清为止。同时，乙方对该债务承担连带清偿责任。四、如丙方未在6个月支付甲方29.5万元，则丙方应当承担甲方主张债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。五、乙方丙方应支付29.5万元，现已支付还款3.2万元，剩余的26.3万以乙方或丙方银行转账给甲方的银行记录为准。六、乙方与梁元伟打官司的诉讼费、律师费等等以实际费用为准，由乙、丙方承担。该份协议尾部甲方、乙方及丙方处分别有鞠群英、张坤、罗沛签字捺印。 另查明，2017年5月1日，罗沛向张坤转账5000元；2017年5月29日，罗沛向张坤转账2000元；2017年6月12日，罗沛向张坤转账500元；2017年6月14日，罗沛向张坤转账400元；2017年7月6日，罗沛向张坤转账3000元；2017年7月11日，罗沛向张坤转账2000元；2017年8月25日及8月26日，罗沛向张坤转账两笔，每笔50000元，共计100000元，标注为“归还借款”；2017年8月30日，罗沛向张坤转账三笔，金额分别为1001元，21000元，50000元，共计72001元，标注为“归还欠款”。以上转账共计184901元。2017年8月25日，张坤向罗沛出具《收条》，表明收到罗沛还款200000元，其中支付宝转账150000元，微信转账跟现金共计50000元。 2017年6月9日，张坤向本院起诉，要求罗沛偿还2017年4月发生的借款200000元，后因与罗沛达成和解协议，张坤于2017年7月31日自愿申请撤诉。 庭审中，鞠群英、刘泽林为证明其所受损失，举出以下证据：1、机票发票6张，系处理与梁元伟房屋买卖合同纠纷所产生的差旅费4351元；2、火车票10张，系参与本案审理所产生的差旅费1457.5元；3、法律事务委托合同及发票，系委托律师代理本案产生的律师费15000元。罗沛质证意见为与梁元伟房屋买卖合同纠纷系张坤私自出卖鞠群英、刘泽林的房屋，与罗沛无关，相应的诉讼费差旅费不应由罗沛承担。此外，据向张坤了解，鞠群英、刘泽林在南宁从事传销活动，无法看出机票系因维权产生。关于火车票，不清楚代理律师是否已向鞠群英、刘泽林报销，对律师费的支出没有异议。并且，所有费用仅为26582.5元，并非诉请的27000元。 罗沛陈述，已向鞠群英支付32000元，已向张坤归还借款200000元，该200000元应视为向鞠群英、刘泽林履行，愿意承担剩余63000元。同时协议约定的利息过高，请求调减。 认定上述事实，有原被告身份信息、（2017）桂0502民初1017号民事判决书、《协议》、机票发票6张、火车票10张、法律事务委托合同及发票、银行转款凭证、《收条》、（2017）川0108民初3858号民事裁定书及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，当事人的真实意思表示受到法律保护，罗沛辩称案涉《协议》系受到胁迫所签，但未向本院提供相关证据，也未诉请法院撤销该协议，故对于其主张，本院不予采纳，鞠群英、张坤、罗沛所签订的《协议》系各方真实意思表示，各方均应按照协议约定履行义务。至于罗沛应还款金额的认定，涉及到是否应当扣除已还给张坤的200000元，对此，本院认为应当扣除，理由如下：首先，按照《协议》约定，罗沛应将263000元转账给鞠群英,但协议中并未写明鞠群英的收款账号，鞠群英也未举证证明其向罗沛提供了收款账号；其次，罗沛向张坤还款的时间集中于张坤向本院提起民间借贷纠纷之诉后，可推定罗沛是感受到诉讼压力后集中还款，并且在案件审理中为了与张坤达成和解，不执行协议约定向鞠群英还款而是直接向张坤还款，符合情理。最后，鞠群英、刘泽林及罗沛均陈述张坤系鞠群英的侄女，基于张坤与双方当事人的亲疏关系，将罗沛还给张坤的200000元从应还款总额中扣除较为合理。故罗沛还应当偿还给鞠群英、刘泽林63000元，张坤对该63000元承担连带清偿责任。至于双方在协议中约定的利息，实为违约金，因罗沛提出调减请求，本院酌情确定按年利率6%予以给付，起算时间为2017年5月16日的半年后，即2017年11月16日。此外，张坤已收到的200000元也应当退还给鞠群英、刘泽林。 此外，因罗沛未在协议约定的期限内全额偿还263000元，故其应当按约承担鞠群英主张债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。根据鞠群英所举证据，本院认定律师费为15000元，差旅费为1457.5元。 至于鞠群英与梁元伟诉讼所产生的诉讼费5774元，按照协议约定应当由罗沛、张坤共同承担，差旅费因无明确约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗沛在本判决生效后十日内向原告鞠群英、刘泽林支付63000元及利息（从2017年11月16日起，以63000元为本金，按年利率6%支付至本清时止）。被告张坤对该项支付义务承担连带清偿责任； 二、被告张坤在本判决生效后十日内向原告鞠群英、刘泽林退还200000元； 三、被告罗沛在本判决生效后十日内向原告鞠群英、刘泽林支付律师费15000元，差旅费1457.5元； 四、被告罗沛、张坤在本判决生效后十日内共同向原告鞠群英、刘泽林支付5774元； 五、驳回原告鞠群英、刘泽林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，保全费2020元，共计7670元，由原告鞠群英、刘泽林承担50元，被告罗沛承担1786元，被告张坤承担5834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 蒲 黎 人民陪审员 陈 辉 人民陪审员 罗国福 二〇一九年二月三日 书 记 员 张智升