广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初1864号原告：张金水，男，汉族，1939年9月26日出生，住址：广东省东源县，委托诉讼代理人：孙绍辉，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文涛，广东法村律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，营业场所：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰，行长。委托诉讼代理人：周鹭，该分行职员。第三人：惠州市惠城浓缩饲料厂，住所地：惠州市河南岸冰塘管理区。法定代表人：黄永明。原告张金水诉被告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行）、第三人惠州市惠城浓缩饲料厂（以下简称惠城饲料厂）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员梁东辉任审判长，并与人民陪审员叶稳亮、人民陪审员黄海英组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告张金水的委托诉讼代理人孙绍辉、被告农业银行的委托诉讼代理人周鹭到庭参加诉讼。第三人惠城饲料厂经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金水向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告张金水向被告农业银行设立的房屋所有权抵押权【房屋位于惠州市××中心小区××、××、××层。房屋产权证书号：3XXXX4。房屋不动产单元号/房屋编号：0XXXX1。业务宗号：（93）XX】消灭，合同标的30万元；2、请求法院判令被告农业银行协助原告张金水就诉请一的房屋办理抵押注销登记；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1993年3月6日，第三人因经营需要资金周转，向被告提交《中国农业银行（信用社）借款申请书》，申请借款三十万元购买原料，并以原告名下位于惠州市××中心小区××、××、××层房屋（价值60万元）作为借款抵押担保，原告在《抵押承诺书》签字确认同意房屋抵押。1993年3月13日，第三人与被告签订《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》，约定第三人借款三十万元，用途为购原料，利率为8.64‰，借款期限从1993年3月13日起至1993年9月30日止，第三人以原告房屋一幢共3层268平方米价值60万元，作为借款抵押品等合同事项。第三人在借款期限内仅向被告偿还了本金2万元，尚欠28万元本金。借款期限届满后至今第三人再无向被告支付任何借款本金及利息，被告亦无向第三人进行追讨及提起诉讼，也没有向原告主张实现抵押权。原告认为，被告享有第三人的借款债权，早已过了诉讼时效，但是被告没有在诉讼时效期间内向第三人及担保人原告主张及行使抵押权，根据《物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，被告享有的抵押权已消灭。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告张金水为其陈述的事实提交如下证据：1、身份证复印件；2、国家企业信用信息系统资料；3、《中国农业银行（信用社）借款申请书》、《抵押承诺书》、《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》；4、《房屋所有权证存根》（证号：3774124号）、《不动产登记结果》；5、《中国农业银行（信用社）抵押借款契约》、《逾期贷款催收报告书》。被告农业银行辩称，一、答辩人的抵押权并未消灭。（一）抵押权作为物权，只因法定原因消灭，而法律并未规定诉讼时效消灭会导致抵押权消灭。（二）我国立法对抵押权未有除斥期间的规定。二、原告物权要求注销抵押登记。（一）抵押权超过诉讼时效后，虽然得不到人民法院的保护，但只是程序上不被保护，而实体权并不灭失。既然实体权没有消灭，就不能因此注销登记。（二）抵押权超过诉讼时效不属于登记机构依职权注销登记的范围。综上所述，超过诉讼时效并不导致抵押权灭失，抵押权人仍有自力救济一途实现权益，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。被告农业银行未为其答辩向本院提交证据。第三人惠城饲料厂未作陈述亦未提交证据。经开庭质证，对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，1993年3月6日，第三人惠城饲料厂因资金周转困难，向被告农业银行申请借款30万元用于采购原料，原告张金水为第三人的借款提供位于惠州市××中心小区××、××、××层的房屋作为抵押，并填写了《抵押承诺书》。1993年3月13日，被告农业银行与第三人惠城饲料厂签订《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》，约定借款期限自1993年3月13日至1993年9月30日，借款方以房屋一幢共3层268平方米价值60万元作为借款抵押品，贷款到期后一个月，如借款方不归还贷款，贷款方有权依照法律程序处理借款方作为贷款抵押的物资和财产，抵还借款本息。借款到期后，第三人于1994年12月29日向被告偿还了2万元借款，剩余28万并未偿还。原告认为从第三人偿还了2万元借款至今，被告并未向第三人催收借款，也未向其催收借款，被告享有的对第三人的债权，早已过诉讼时效，抵押权也应消灭，原告遂向本院提起诉讼，希判如所请。再查明，涉案房屋坐落于惠州市××中心小区××、××、××层，产权证书号为3XXXX4，权利人张金水，抵押权人中国农业银行惠州分行，抵押方式一般抵押，抵押期限从1993年3月13日至1993年9月30日。本院认为，本案系抵押权纠纷。被告农业银行与第三人惠城饲料厂签订的《中国农业银行（信用社）抵押借款协议书》以及原告向被告出具的《抵押承诺书》，是各方的真实意思表示，合法有效，各方应依约履行自己的义务。借款期限届满后，第三人在1994年12月29日向被告偿还了借款2万元，而剩余借款至今未还，故农业银行请求保护民事权利的诉讼时效期间应为1994年12月30日至1996年12月29日。现被告农业银行并未举证证明其在上述期间内有向第三人及原告催收借款，且从第三人偿还借款起至起诉之日止，涉案债权诉讼时效期间已超过20年，因此，被告农业银行的债权已超过诉讼时效，本院不予保护。至于主债权超过诉讼时效，抵押权能否消灭的问题，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，被告享有第三人的主债权诉讼时效已过，其享有的抵押权即已消灭，且原告现以其行为表明不愿意继续履行，被告的抵押权根本不能实现，因此抵押权应该消灭；被告则认为，抵押权作为物权，只因法定原因消灭，法律并未规定诉讼时效消灭会导致抵押权消灭，且抵押权超过诉讼时效后只是程序上不被保护，实体权并不灭失，被告可寻求自力救济方式实现抵押权，不能因此注销抵押登记。本院认为，本案中的债权为主权利，为担保债的履行的抵押权为从权利，涉案抵押权必须依附于债权而存在，不能独立存在。在主权利已经丧失国家强制力保护的状态下，抵押物上所负担的抵押权也应消灭方能更好地发挥物的效用。《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，规定了抵押权行使的期间，其重要目的之一在于促使抵押权人积极地行使抵押权，迅速了结债权债务关系，维系社会经济秩序的稳定，在法律已设定行使期限后，抵押权人仍长期怠于行使权利时，法律对之也无特别加以保护的必要。本案中，被告农业银行在主债权诉讼时效期间内并未向原告张金水主张行使抵押权，故对被告农业银行的抵押权，本院不予保护，该抵押权消灭。原告张金水要求确认涉案抵押权消灭的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，不动产的抵押权自登记时设立。涉案抵押权为不动产抵押权，既然抵押权已经消灭，被告农业银行应当协助原告张金水办理抵押权的注销登记手续。故对于原告要求被告协助办理抵押注销登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人惠城饲料厂经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认被告中国农业银行股份有限公司惠州分行设立在原告张金水名下位于惠州市XX小区XX号第一、二、三层房屋上的抵押权消灭；二、被告中国农业银行股份有限公司惠州分行于本判决生效之日起十日内协助原告张金水办理上述抵押权的注销登记。本案诉讼费5800元，由原告张金水承担（原告已预交诉讼费5800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁东辉人民陪审员  叶稳亮人民陪审员  黄海英二〇一九年二月十三日法官助理万意莉书记员朱瑞仙