河南省洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0303行初113号原告：汝阳县城关亚旭副食干菜店，住所地汝阳县城关镇城东村友谊广场南200米。经营者：吕红卫，个体工商户。被告：洛阳市人力资源和社会保障局，住所地洛阳市新区开元大道**。负责人：张尚君，局长。委托诉讼代理人：孙锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：洛阳市人民政府，住，住所地洛阳市洛龙区开元大道**/div>法定代表人：刘宛康，市长。委托诉讼代理人：高瞻，该政府工作人员。委托诉讼代理人：王亚静，河南广文律师事务所执业律师。第三人：秦会霞，女，1972年6月18日出生，汉族，住河南省汝阳县。第三人：孙汝恒，男，1977年2月14日出生，汉族，住河南省汝阳县。第三人共同委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所执业律师。原告汝阳县城关亚旭副食干菜店（以下简称亚旭干菜店）不服被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、洛阳市人民政府社保工伤行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚旭干菜店的经营者吕红卫，被告洛阳市人社局的委托诉讼代理人孙锋、薛红，被告洛阳市人民政府的委托诉讼代理人高瞻、王亚静，第三人秦会霞、孙汝恒及其共同委托诉讼代理人李准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月30日，被告洛阳市人社局作出洛人社工伤认字［2018］第35号认定工伤决定书，认定：汝阳县城关亚旭副食干菜店职工孙汝卫于2017年8月8日在汝阳县城关亚旭副食干菜店仓库车厢内装卸货物时××死亡，2017年8月8日××人抢救记录诊断为：猝死。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，确定职工孙汝卫所受伤害属于视同工伤。原告亚旭干菜店不服，向被告洛阳市人民政府申请行政复议，2018年11月2日洛阳市人民政府作出洛政复决字[2018]第182号行政复议决定书，决定维持洛阳市人社局作出的洛人社工伤认字［2018］第35号认定工伤决定书。原告亚旭干菜店诉称，一、孙汝卫所受伤害不符合认定工伤的条件。孙汝卫并非是在工作时间受伤，原告实行计件工资，开工受天气及货量等因素影响，工作时间是不确定的。凡是来原告店里干活的人，都属于打零工，有事就可以不来干活或者店里没有生意，来人一看没有活就回家了，每天工钱是根据送货量多少而不等，干一天是一天的工钱，中午管一顿饭，从来也没有签过合同，也没有养老金、医疗保险等社会保险及福利待遇。2017年8月8日早上，孙汝卫刚到我店里，还没有开始干活，突然倒地口吐白沫浑身抽搐，其他人赶紧掐人中，急忙打120，等到急救人员到场孙汝卫已没有生命体征，经向医务人员询问，孙汝卫是因突发心肌梗塞，猝死而死。所以孙汝卫当时处于休息状态并不是在工作时间受伤而亡，孙汝卫在店内并不等同于《工伤保险条例》规定的在工作场所内受伤。二、孙汝卫受伤并不是因工作原因受伤。从本案事实可以看出，孙汝卫根本就没有工作就突然倒地人事不省，并不是孙汝卫在从事原告安排的工作中受伤，孙汝卫最终因突发心肌梗塞，猝死而亡，××，并且其隐瞒不说，据了解孙汝卫之前因高血压、××多次到汝阳县人民医院住院治疗。在事发当天，孙汝卫的妻子秦会霞及其子女到现场后，秦会霞还询问其子女，孙汝卫当天有没有吃降压药，子女们回答没有吃，因此孙汝卫突发猝死完全是因为其个人原因造成，这个责任不应由原告承担。综上，请求依法撤销洛阳市人社局作出的认定工伤决定书及洛阳市人民政府作出的行政复议决定书。原告提交以下证据：1.原告店内13名雇工的出勤单和身份证复印件各1份；2.协议书一份。被告洛阳市人社局辩称，一、孙汝卫与原告之间存在事实劳动关系，已经汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字[2017]第52号仲裁裁决书、河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2577号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2618号民事判决书所确认。二、孙汝卫所受的伤害属于工伤，事实清楚，证据充分，于法有据。1.孙汝卫系在工作时间、××死亡，原告的说法没有事实依据。孙汝卫是在2017年8月8日上午上班时在亚旭干菜店仓库车厢内装货物时××猝死，汝阳县中医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示其死亡原因为心源性猝死。已生效的河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2577号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2618号民事判决书也查明了该事实。同时，2017年8月8日亚旭干菜店经营者吕红卫写的证明材料及郭新建的证人证言均证明孙汝卫系××死亡，原告的说法没有事实依据。2.被告作出的认定工伤决定符合法律规定，应予以维持。被告于2018年6月8日向原告送达洛阳市工伤认定限期举证通知书，原告在法定期限内并未答复。被告根据相关法律规定，依法作出视同工伤认定决定，并无不当。综上所述，请求依法维持被告作出的洛人社工伤认字［2018］第35号认定工伤决定书，驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人社局提交以下证据：1.洛阳市工伤认定申请表；2.企业基本注册信息查询单；3.孙汝卫工作地点图片及视频；4.孙汝卫身份证复印件；5.××人抢救记录、汝阳县中医院居民死亡医学证明（推断）书；6.汝阳县公安局城关派出所出警证明；7.郭新建证言、赵永杰医生的证言；8.2017年8月8日亚旭干菜店经营者吕红卫写的证明材料；9.汝阳县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字[2017]第52号仲裁裁决书、河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初2577号民事判决书、河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2618号民事判决书；10.2018年6月8日向亚旭干菜店送达《洛阳市工伤认定限期举证通知书》，申请人在法定期限内并未答复。其经营者吕红卫家属李桃丽签收的，有送达回证签字和领取时的照片；11.2017年8月11日亚旭干菜店经营者吕红卫与孙汝卫之妻秦会霞签订的协议书；12、洛阳市认定工伤决定书。被告洛阳市人民政府辩称，一、洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2018]第182号行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确。原告不服洛阳市人社局作出的认定工伤决定书，向被告提起行政复议。被告受理后，根据原告的申请及洛阳市人社局提交的书面答复、证据材料，查明以下事实：2017年8月8日上午，孙汝卫在原告仓库车厢内装货物时××猝死。2018年5月21日，洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民终2618号民事判决，认定孙汝卫与原告在2017年3月14日至2017年8月8日之间存在事实劳动关系，该判决已生效。2018年6月8日，洛阳市人社局要求原告举证，原告在规定期限内未予举证或答复。后洛阳市人社局受理了第三人秦会霞的工伤认定申请并作出认定工伤决定书。根据以上事实，被告认为孙汝卫符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的情形，应当视同为工伤。二、洛阳市人民政府作出的洛政复决字[2018]第182号行政复议决定书程序合法。原告于2018年9月17日提出行政复议申请，被告受理后，于2018年9月19日向洛阳市人社局送达行政复议答复通知书，通知其在十日内提交书面答辩和相关材料。洛阳市人社局于2018年9月25日提交了行政复议答复书和相关证据材料，后被告依法作出行政复议决定书，并于2018年10月9日送达给原告。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告洛阳市人民政府提交以下证据：第一组证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.第三人参加行政复议通知书及送达回证；第二组证据：4.洛阳市人社局行政复议答复书及相关证据、依据材料；5.洛阳市人社局送交答辩材料证明；6.第三人答辩材料；第三组证据：7.行政复议决定书及送达回证。第三人秦会霞、孙汝恒参加诉讼意见称，同意被告的答辩意见。原告与孙汝卫存在事实劳动关系，洛阳市中级人民法院判决书已确认，且孙汝卫是在劳动时间死亡的应认定为工伤。本院对证据认证如下：原、被告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以认定。经审理查明，2017年8月9日，第三人秦会霞以其丈夫孙汝卫，于2017年8月8日上午在原告仓库车厢内装卸货物时不幸身亡为由向被告申请工伤认定，并提供2017年8月8日××人抢救记录，诊断为：猝死。经调查，被告洛阳市人社局于2018年7月30日作出洛人社工伤认字[2018]第35号认定工伤决定书，认定：孙汝卫所受伤害属于视同工伤。原告亚旭干菜店对该认定工伤决定书不服，向被告洛阳市人民政府申请行政复议。被告洛阳市人民政府于2018年11月2日作出洛政复决字[2018]第182号行政复议决定书，决定维持洛阳市人社局于2018年7月30日作出洛人社工伤认字[2018]第35号认定工伤决定书。另查明，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字[2017]第52号仲裁裁决书，确认孙汝卫与亚旭干菜店在2017年3月14日至2017年8月8日之间存在事实劳动关系。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告洛阳市人社局作为我市社会保险行政部门，依法享有负责本行政区域内的工伤认定的职权。孙汝卫在原告处工作时××死亡，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的情形，被告洛阳市人社局对孙汝卫作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告与孙汝卫在2017年3月14日至2017年8月8日之间存在事实劳动关系已被法院的生效判决所确认，故原告以其与孙汝卫是雇佣关系为由来要求撤销工伤认定决定，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告认为××所致，××死亡的客观事实，故原告要求撤销该工伤认定的理由均不能成立，本院不予支持。被告洛阳市人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告汝阳县城关亚旭副食干菜店的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告汝阳县城关亚旭副食干菜店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  韩克敏二〇一九年二月十八日书 记 员  赵红霞