湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终40号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市沙市区便河西路楚天明珠**楼2—**。代表人：饶建亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李善飞，男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工。委托诉讼代理人:陈俊浩，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简琴，女，1974年3月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江市开发区法律服务所法律工作者。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安人保荆州公司）因与被上诉人简琴人身保险合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安人保荆州公司的委托诉讼代理人李善飞、陈俊浩，被上诉人简琴及其委托诉讼代理人谢从标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安人保荆州公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回简琴的一审诉讼请求。事实和理由：1.湖南省芙蓉司法鉴定中心湘芙蓉司鉴中心【2018】精鉴字第478号鉴定意见书中依据的鉴定材料不符合法律规定。依据相关法律规定，对外委托鉴定的，应当移交经法庭质证确认的当事人举证材料，委托人应当对鉴定材料的真实性、合法性负责。在原一审法院首次开庭中，湖北省人民医院法医司法鉴定所意见书已经明确不予采信，不能作为二次鉴定的依据。但该意见书仍然移交给湖南省芙蓉司法鉴定中心作为鉴定依据，明显违法。在潜江市人民法院民事审判笔录中，平安人保荆州公司明确表示对所有证人证言的真实性不予认定，因此该笔录亦不能作为鉴定依据。与此同时，平安人保荆州公司提交的潜江市工商局抵押贷款证明，可以证实何成龙存在巨大债务压力的事实，却未被一审法院和鉴定机构采信。湖南省芙蓉司法鉴定中心在武汉市同济鉴定中心、武汉市××鉴定中心及南京脑科医院鉴定中心均无法作出鉴定结论的情况下，并依据不合理不合法的鉴定材料作出鉴定结论，公正性令人难以信服。2.平安人保荆州公司已在合理期限内解除了保险合同，不应承担赔偿责任。2016年1月19日，平安人保荆州公司前往一审法院阅卷，发现何成龙有既往××就诊情况，随即于同年2月2日发出解约通知书。平安人保荆州公司提交的投保书可以证实，在投保时已经对何成龙的健康状况进行过询问，何成龙均作出否定回答并签名确认，故意不如实告知，因此平安人保荆州公司有权解除保险合同，不承担保险责任。简琴辩称，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定程序合法，平安人保荆州公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。简琴向一审法院诉请：判令平安人保荆州公司支付简琴身故保险金150000元、意外身故保险金100000元，两项共计250000元，并承担本案鉴定费。一审法院认定事实：2015年4月9日，投保人（被保险人）何成龙（简琴的丈夫）与平安人保荆州公司签订了一份人身保险合同，合同约定：被保险人何成龙所投保的主险为平安福（1118），合同于2015年4月9日生效，保险期间为终身，交费期限为20年，基本保险金额为每份150000元，保险费为6330元；附加险为平安福重疾15（1146），保险期间为终身，交费期限为20年、基本保险金额为每份120000元，保险费为2880元；豁免C加强版（1148）的保险期间为20年，交费期限为19年，保险费为318.75元；附加一年短期险：附加意外13（551）的基本保险金额为每份100000元，保险费为200元；意外医疗A（527）的基本保险金额为每份10000元，保险费为78元。同时约定，生存保险金受益人为被保险人何成龙100%，身故保险金受益人为简琴100%。其中中国平安人寿保险股份有限公司平安福终身寿险条款第2.3责任免除条款约定：因下列情形之一导致被保险人身故的，平安人保荆州公司不承担给付保险金的责任：（3）被保险人自本主险合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时无民事行为能力人的除外；平安附加意外伤害保险（2013）条款2.3保险责任意外身故保险金条款约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，平安人保荆州公司按基本保险金额给付“意外身故保险金”，第2.4责任免除条款约定：因下列情形之一导致被保险伤残、身故的，平安人保荆州公司不承担给付保险金的责任：（2）被保险人故意自伤、故意犯罪、抗拒依法采取的刑事强制措施或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。合同签订后，投保人（被保险人）何成龙向平安人保荆州公司交纳保险费9806.75元。2015年9月9日，被保险人何成龙在荆州市××医院就诊，诊断为焦虑抑郁状态、有伤害自身风险。同年9月23日，被保险人何成龙在潜江市高场成龙机械厂自缢身亡。被保险人何成龙死亡后，简琴申请平安人保荆州公司理赔。2016年2月1日，平安人保荆州公司以被保险人何成龙在投保时未如实告知投保前的精神疾病病史为由，向简琴送达保险合同解约通知书。还查明，2015年11月4日，简琴向一审法院提起诉讼，请求平安人保荆州公司赔付何成龙身故保险金150000元、意外身故保险金110000元等。诉讼过程中，简琴提出撤诉申请，一审法院于2016年7月13日作出（2015）鄂潜江民初字第01955号民事裁定书准予简琴撤诉。同时查明，2018年10月10日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具湘芙蓉司鉴中心（2018）精鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被保险人何成龙诊断为抑郁发作，可推定其自缢时无民事行为能力。一审法院认为，投保人（被保险人）何成龙与平安人保荆州公司之间保险合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。被保险人何成龙虽在保险合同成立后2年内自缢身亡，但因其自缢时无民事行为能力，该保险合同约定的身故保险金受益人简琴按合同约定通知平安人保荆州公司，并向其主张赔偿，平安人保荆州公司应承担向简琴赔付保险金的民事责任。故简琴主张平安人保荆州公司赔偿因被保险人何成龙死亡的身故保险金150000元、意外身故保险金100000元，共计250000元的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，一审法院依法予以支持。平安人保荆州公司辩称投保人何成龙投保时故意隐瞒其既往××史，其有权解除保险合同，不应承担给付保险金责任，《中华人民共和国保险法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险合同标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”、“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同”、“前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消失。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同;发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”，因平安人保荆州公司未提交足以证明被保险人何成龙在与其订立合同时未尽如实告知义务的相关证据，故平安人保荆州公司的该项抗辩理由因证据不足，依法不予采纳；平安人保荆州公司还辩称被保险人何成龙在投保后一年内自缢身亡，依照合同约定其不应赔付保险金的辩解理由，因与合同约定不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第三十一条、第三十五条、第三十九条第一款、第四十四条第一款的规定，判决：平安人保荆州公司于该判决生效之日起七日内赔偿简琴保险金250000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，鉴定费2325元，合计7375元，由平安人保荆州公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点为：1.湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是否违法；2.平安人保荆州公司是否有权解除涉案人身保险合同。针对以上争议焦点，具体分析评判如下：关于湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书是否违法的问题。首先，湖北省司法厅于2016年5月18日作出的鄂司鉴投字【2016】第4号回复中明确表明湖北省人民医院法医鉴定所于2015年12月11日出具的鄂人医精鉴所【2015】精鉴字第525号司法鉴定意见书不存在超出委托事项及越权鉴定的问题，也不存在调查材料中情况反映人超出鉴定在场人员范畴的问题。而是湖北省人民医院法医司法鉴定所受理日期与一审法院委托日期不一致，针对该情况，湖北省司法厅也作出责令改正通知书，要求湖北省人民医院法医鉴定所进行整改。2016年9月5日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具情况说明鉴定受理日期与委托日期不一致系因笔误造成。据此可以看出，湖北省人民医院法医鉴定所出具的司法鉴定意见书并不存在重大程序瑕疵问题，湖北省司法厅的回复也并未对其作出的司法鉴定意见书的结论予以撤销或否定。其次，通过反复对比湖北省人民医院法医鉴定所和湖南省芙蓉司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书，两份鉴定意见书在调查材料和资料摘要内容上存在较大差异，湖南省芙蓉司法鉴定中心并非直接依据湖北省人民医院法医鉴定所出具的司法鉴定意见书作出结论，而是在结合了门诊病历、一审法院审判笔录等材料的情况下进行综合分析后作出的结论。最后，湖南省芙蓉司法鉴定中心是在一审法院的组织下，双方当事人共同选定的，鉴定程序和鉴定机构资质符合法律规定，鉴定结论也经过了双方当事人的质证，且平安人保荆州公司并未提交足以反驳的证据推翻该鉴定中心所作出的鉴定结论，因此，对湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书应依法予以采信。二、关于平安人保荆州公司是否有权解除涉案人身保险合同的问题。本案中，涉案人身保险合同签订时间为2015年4月9日，根据何成龙于2015年9月9日到荆州市精神卫生中心就诊门诊病历及一审法院对何成龙接诊医生邓小鹏的调查笔录，何成龙于20年前无明显诱因出现焦虑不安、夜不安神等情况，经查：意识清楚，定向力完整，接触交流可，未见明显××性症状。从以上门诊病历及调查笔录内容来看，并不能认定何成龙患有××，亦不能断然认定其有20年的精神疾病史，且平安人保荆州公司亦不能提供相应证据证明何成龙在投保时未尽如实告知义务，因此，平安人保荆州公司不能依据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定行使合同解除权。综上，平安人保荆州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由中国平安人寿保险股份有限公司荆州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年二月二十五日法官助理唐文书记员谢筱