河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3776号原告：韩晓东，男，汉族，1991年3月1日生，住沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：张冰、孙书行，河北衡泰律师事务所律师。被告：郭建军，男，汉族，1971年5月12日生，住沧州市运河区。被告：刘世兰，女，汉族，1971年5月12日生，住沧州市运河区。二被告共同委托诉讼代理人：谢望龙，河北衡泰律师事务所律师。原告韩晓东与被告郭建军、刘世兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩晓东及其委托代理人张冰，被告郭建军及其与被告刘世兰的共同委托代理人谢望龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告韩晓东购买并拥有沧州市运河区香堤荣府小区29号楼2单元501室房产；2、判决被告将沧州市运河区香堤荣府小区29-2-501室房产购房合同等手续归还原告并协助变更至原告名下；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告之女郭璐璐系恋爱关系，郭璐璐于2016年5月2日因病去世。2015年12月9日，以郭璐璐的名义在沧州荣盛房地产开发有限公司购买沧州市运河区香堤荣府小区29-2-501室房产，但原告是真正的出资购买人，郭璐璐去世后，被告无端声称上述房产应归其所有，与原告无关，且拒不将其掌握的购房合同等相关手续交还原告，从而损害了原告的合法权益。基于以上事实和理由，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决以支持原告之诉请求。被告辩称，1、本案所诉争房屋即以被告之女郭璐璐的名义购买，首付款225032元，被告陆续出资149000元（第一次7.45万元，第二次7.45万元），而且手续均是被告之女郭璐璐，个人住房贷款、住房担保、商品房合同购买人均是郭璐璐，借款人也是郭璐璐，还款也是郭璐璐。2、被告作为郭璐璐的法定继承人，在郭璐璐没有遗嘱的情况下依照继承法被告应当继承和所有，综上原告所述不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，提供如下证据：1、购买香堤荣府小区29号楼2单元501室房产的商品房买卖合同一份，证明原告以被告名义购买该房产的事实。2、签约单一份，该签约单中客户一栏明确注明了客户为原告韩晓东，以证明韩晓东是案涉房产的实际购买人。3、2015年11月15日沧州凯盛房地产开发有限公司收款收据一份，记载的金额为5000元，同时记载了交款人为原告韩晓东。4、2015年11月17日沧州凯盛房地产开发有限公司交款通知单一份，记载应交款人为原告韩晓东。5、2015年11月18日，沧州凯盛房地产开发有限公司收款收据一份，记载了收款金额为71032.5元，并注明交款人为原告韩晓东。6、原告韩晓东支付房款的打款银行凭证5份，以佐证原告韩晓东为案涉房产的房款交款人。7、2017年10月25日，房地产公司为原告出具的收到原告交房款74500元的收款凭证以及原告打款的银行凭证。8、原告韩晓东向郭璐璐打款的凭证27份，金额为58355.22元，以证实郭璐璐的主要经济来源为原告，而且这仅是原告给郭璐璐打款当中的一部分。综合证明，原告韩晓东为案涉房产的实际购买人，并且拥有该房产。9、证人王某出庭作证证明原告当时为买房向其借过钱。证人于某出庭作证证明原告为买荣盛的房子向原告的亲戚朋友借的钱支付的。被告质证称，1、对购房合同真实性没有异议，合同上明确写明买售人是郭璐璐，与原告没有任何关系，不能证明原告的证明目的，恰证明买售人是郭璐璐。2、签约单上也明确写明客户姓名郭璐璐，身份证号一致，而不是韩晓东身份证号，此签约单和商品房购房合同说明买售人是郭璐璐。3、对证据三真实性没有异议，只能证明韩晓东为郭璐璐交了5000元，具体什款项无法核实。4、交款通知单明确写明郭璐璐，后面缀了韩晓东，对其真实性没有异议。5、证据5收款是郭璐璐，对真实性没有异议。6、证7有一张是郭璐璐，也有原告韩字，真实性有待核实，可能是借款；27张转款凭证真实性没有异议，郭璐璐生前在原告处打工卖灯饰，没有发过工资，原告韩晓东频繁的给郭璐璐打款，打款凭证不能说明是韩晓东购买的。7、证7没有关联性。综上8份证据不能证明原告的主张，恰恰证明商品房的买售方是郭璐璐。对证人证言我方认为其所述并非直接证据，而且对诉状房屋谁购买谁出资没有具体安排，没有直接关联性。被告为了证实其主张，提供如下证据：1、商品房买卖合同，证明此诉状房屋，房屋买售人为郭璐璐。2、吉屋团购协议书，交纳5000元团购费用，其订购人是郭璐璐。3、被告郭建军两张缴纳凭证和付款小票，两张小票每次74500元，一共149000元，由被告郭建军支付，并且廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司给出具了两份收据，交款单位是郭璐璐，交款人郭建军。4、被告郭建军2018年5月30日缴纳的装修垃圾清运费及物业费共计3363元；住房维修基金11212元，郭建军支付，由银行凭证和住宅专项维修基金出具的发票，维修基金缴存通知书，说明维修基金等都是由郭建军缴纳的；5、2016年1月6日，沧州住房置业担保有限公司出具的收取担保费发票4160元，付款方郭璐璐，2016年1月6日，沧州沧房房地产有限公司开具发票400元，付款方郭璐璐，契税发票11175.48元，纳税人郭璐璐，2016年4月24日和1月5日沧州凯盛房地产开发有限公司开具的证实发票两张，载明预售购房款225032元和520000，付款方郭璐璐。6、个人住房商业用房借款合同，郭璐璐与中国建行沧州分行签订的，载明借款人是郭璐璐520000元，房屋抵押人也是郭璐璐。7、个人住房贷款保证协议书，协议双方甲方是廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，乙方是郭璐璐，丙方是沧州凯盛房地产开发有限公司。8、沧州市狮城公证处出具的公证书一份，证明郭璐璐去世后未婚由其父母郭建军、刘世兰继承其房产，综上8份证据能直接证明房子的买售人是郭璐璐，并且被告郭建军也交纳了几十万元的费用，同时每月还款银行2680元，所以此房屋在郭璐璐去世后应当由其父母继承和所有，与原告没有任何关联和关系。9、每月郭建军向郭璐璐银行卡里打入2700元还房贷小票，20多个月。当时在买房前后郭璐璐向其同学借款1万元，过世后由其父亲还给其同学，郭璐璐民生借记卡一万元，也由其父亲还上在郭璐璐过世后，综上，加上郭璐璐在给原告打工的情况下，以及恋人关系，所以原告所述打款情况均属正常且书记购房人是郭璐璐。房屋贷款是以郭璐璐的公积金贷款购买。原告质证称，1、认可证1的真实性，但是也仅仅证明郭璐璐是出名购房人，而实际购房人是原告韩晓东，所以不能仅仅以合同上是谁的名字便断定是谁购买的，而应看谁是真正的出资人，我方提交的全部证据已经证实在购房的一系列手续上有原告韩晓东的名字，而且证据也显示房款是由韩晓东支付，所以韩晓东才是案涉房产的真正购买人。2、对证2我方不予认可，与本案不具有关联性。3、证3我方在2017年10月25日向房地产公司缴纳74500元，从一系列手续看，上面记载了有原告韩晓东的名字而没有本案被告郭建军的名字，所以原告韩晓东交款是理所应当，而被告是否交款完全是自身行为，与本案没有关联性，所以我方不认可被告方的这一证据；证4质证意见同证3质证意见。4、证54160元的担保费，对此我方有补充证据提交，原告于2016年1月6日支付了该4160元的担保费，证据是银行的打款凭证。5、证6契税11175.48元同样是由韩晓东于2016年1月6日支付，我方补充证据也是银行打款凭证。证5、证6包括我方提交的银行打款凭证恰好证实无论房款、契税、还是担保费等一切费用均由原告韩晓东支付，证实韩晓东才是案涉房产的真正购买人。6、证7贷款合同和个人住房贷款保证协议书的质证意见同证1的质证意见。7、该公证书不具有真实性、合法性和关联性，公证书仅能就被公证的人所拥有的合法财产进行公证，而不能将其他人的财产公证为被公证人的财产，公证处没有这个权利，这一公证书显然属于无权处置行为，而且其记载的内容经过本案的庭审过程也不难看出完全与事实不符，所以我方对公证书不予认可。8、从银行小票看没有任何名字记载，更与本案所涉及的房产纠纷没有任何关联性，退一步讲假如确实是归还贷款的行为，那也是其自身行为，与我方提交的一切购房手续上的还款义务人不符，所以我们不认可银行还款证据。原告补充举证，银行打款凭证，记载了被告所讲的担保费和契税，实际是由原告支付的事实。被告质证称，对真实性没有异议，但是从收款人给我们开具的票据来说，其认可的交款人是郭璐璐，而不是韩晓东。本院经审理认定事实如下：原告韩晓东与被告郭建军、刘世兰之女郭璐璐系恋爱关系。2015年12月，原告以郭璐璐的名义在沧州荣盛房地产开发有限公司出资购买沧州市运河区香堤荣府小区29-2-501室房产，后郭璐璐于2016年5月2日因病去世。本院认为，综合本案证据《商品房买卖合同》、《签约单》、2015年11月15日沧州凯盛房地产开发有限公司收款收据、2015年11月17日沧州凯盛房地产开发有限公司交款通知单，2015年11月18日沧州凯盛房地产开发有限公司收款收据（71032.5元）、原告韩晓东支付房款的银行打款凭证、原告韩晓东向郭璐璐打款的凭证等一系列书证，上述书证证实，房地产公司关于涉案房产的材料上标明原告韩晓东是购买涉案房产的客户,并且证实原告韩晓东支付了相应的包括契税在内的购房款项，故原告韩晓东应为涉案房产的实际购买人。被告辩称的后期出资行为，与本案不属同一法律关系，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：沧州市运河区香堤荣府小区29号楼2单元501室的实际购买人为原告韩晓东。案件受理费100元，保全费5000元，由被告郭建军、刘世兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  许嘉玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  孟永志