文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初355号原告：射阳县射阳港对虾养殖二公司，住所地在江苏省射阳县射阳港大喇叭口。法定代表人：李进彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪楠，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：薛佩林，男，1959年3月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告射阳县射阳港对虾养殖二公司（以下至判决主文前简称“对虾养殖二公司”）与被告薛佩林渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告对虾养殖二公司的法定代表人李进彬及其委托诉讼代理人王雪楠、被告薛佩林及其委托诉讼代理人黄志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。对虾养殖二公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛佩林按照400元/亩/年的标准支付23亩土地自2014年12月1日起至2018年10月30日止的土地占用费36033.3元及按照年利率6%计得的利息5336元；按照68元/亩/年的标准支付10亩土地自2014年12月1日起至2018年10月30日止的土地占用费2663.3元及按照年利率6%计得的利息394.4元，合计44427元；2.判令薛佩林以38696.6元为基数按照年利率6%支付自起诉之日起至实际偿清之日止的利息损失。事实和理由：对虾养殖二公司对射阳县射阳港境内东起复堆河西止引淡河南起东西引淡河北止纳潮河土地管理。薛佩林2012年始在对虾养殖二公司管理范围内的一场14号面积为33亩的池塘从事水产养殖，养殖周期为一年，即每年的12月1日起至次年的11月30日。薛佩林按照400元/亩/年的标准交纳了其中23亩的2014年度之前的承包费，按照68元/亩/年的标准交纳了其中10亩的2014年度之前的承包费。因薛佩林未交纳2014年12月1日至今即2015年度至今的承包费，故诉至法院请求判如所请。薛佩林辩称：1.对虾养殖二公司与薛佩林之间不是平等的民事主体关系，而是行政法律关系，其中10亩塘口，根据国务院取消农业税的文件精神，不应收费；另外的23亩按照400元收费没有依据，薛佩林是被政府安置在对虾养殖二公司的安置居民，根据政府的安置承诺，在射阳港经济区管理委员会内的居民的塘口承包价格在235元左右，对虾养殖公司主张400元，没有依据，因此薛佩林未与对虾养殖二公司签订2014年度及之后的书面合同，没有交纳2015年度之后承包费。2.薛佩林至今未交纳承包金，对虾养殖二公司亦未主张，超过诉讼时效。3.申请调查射阳港渔工贸开发公司对其承包户发包价格，调查射阳港经济区管理委员会安置射阳港渔工贸开发公司外迁居民的会办纪要或记录，以便确认其中23亩每年每亩的承包价格应当为235元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：1.对虾养殖二公司的两份结算凭证，证实薛佩林按照其中23亩每亩400元的标准和其中10亩每亩68元的标准向对虾养殖二公司交纳了2013年度、2014年度的承包费，予以认定。2.薛佩林提交的射阳港渔工贸开发公司2013年2月3日盖章的书面通知一份及“渔工贸公司2012年税收归户概算表”一份，与本案诉争无关联，不能证明对虾养殖二公司与薛佩林之间就承包价格达成235元左右的一致意见，不予采信。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：对虾养殖二公司对射阳县射阳港境内东起复堆河西止引淡河南起东西引淡河北止纳潮河土地管理。对虾养殖二公司管理的土地均系国有划拨土地。薛佩林系射阳港渔工贸开发公司的居民，并从事水产养殖，2012年始被安置至对虾养殖二公司，并在对虾养殖二公司管理范围内的一场14号面积为33亩的池塘从事水产养殖至今，养殖周期为一年，即每年的12月1日起至次年的11月30日。薛佩林按照400元/亩/年的标准交纳了其中23亩的2014年之前的承包费，按照68元/亩/年的标准交纳了其中10亩的2014年之前的承包费。2015年度开始的承包费未予交纳。本案的争议焦点为：（一）对虾养殖二公司与薛佩林之间是否是民事合同关系及是否有效问题；（二）池塘承包费价格的认定。本院认为，对虾养殖二公司与薛佩林之间是平等的渔业承包合同关系，案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（一）关于涉案承包合同是否是民事合同关系及是否有效的问题。薛佩林辩称对虾养殖二公司是行政管理单位，双方非平等民事主体。经审理查明，对虾养殖二公司虽系涉案国有土地的管理单位，但其将管理的土地租赁给薛佩林，收取租金，追求的是合同成立后的租金利益，不存在行政管理关系。案涉池塘的租赁费存在两种标准，也是双方磋商一致的结果。虽然薛佩林2015年度及至今，均未在对虾养殖二公司提供的合同上签字，但薛佩林从2012年至今实际占有该土地从事养殖，且交纳了2012年至2014年11月30日期间的承包费。由此可见，对虾养殖二公司履行了主要义务，薛佩林对此亦无异议，综合双方实施的事实行为，双方之间存在渔业承包的事实合同，且系双方的真实意思表示，并不存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，亦不属于需办理批准、登记等手续才生效的合同，故涉案合同应认定为有效民事合同。（二）池塘承包价格的认定。薛佩林辩称，其中10亩，基于国务院取消农业税而不应当收费，其中23亩应当按照235元左右的标准计算。本院认为，关于对虾养殖二公司与薛佩林之间就租赁费价格产生的争议，应属于合同中的价格争议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一、第六十二条规定，当事人就价格没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据薛佩林向对虾养殖二公司交纳2013年度、2014年度承包费的标准，对虾养殖二公司主张要求薛佩林按照原交易的标准支付承包费，有法律依据，予以支持。薛佩林持续占据对虾养殖二公司的池塘从事生产养殖而未支付2014年12月1日起至今的承包费，有违诚信，对虾养殖二公司的诉讼，未超过法定诉讼时效。关于利息，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现对虾养殖二公司要求薛佩林按照400元/亩/年的标准支付23亩土地自2014年12月1日起至2018年10月30日止的土地占用费36033.3元及利息5336元；按照68元/亩/年的标准支付10亩土地自2014年12月1日起至2018年10月30日止的土地占用费2663.3元及利息394.4元，合计44427元；要求薛佩林以38696.6元为基数按照年利率6%支付自2019年1月9日起至实际偿清之日止的利息损失，均不违反法律规定，且数额经本院核算在合理范围（详细计算过程附后表），予以支持。薛佩林辩称10亩不收费，23亩按照235元左右的标准收费，无事实依据，不予采信。另，关于薛佩林申请本院调查射阳港渔工贸开发公司对其承包户发包价格，调查射阳港经济区管理委员会安置射阳港渔工贸开发公司外迁居民的会办纪要或记录的申请，本院认为，根据《最高人民法院适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。薛佩林申请调查射阳港渔工贸开发公司和射阳港经济区管理委员会的相关证据，因与本案待证事实无关联，本院不予准许。综上所述，因薛佩林未依约履行合同约定的支付承包费义务，对虾养殖二公司诉请要求薛佩林承担支付承包费及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第九十五条之规定，判决如下：薛佩林于本判决生效后十日内，向射阳县射阳港对虾养殖二公司支付土地占用费38696.6元及利息（2014年12月1日至2018年10月30日的利息为5730.4元；2019年1月9日起至实际偿清之日止的利息，以38696.6元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元（射阳县射阳港对虾养殖二公司已经预交），由薛佩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 董士玲二〇一九年二月十二日法官助理 顾明旺书 记 员 倪士洋附录（一）法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。附录（二）占用费及利息计算详情表一、占用费计算（金额=亩数×年承包费标准÷360×天数）            序号              亩数              承包费标准              期间              天数              金额                  1              23亩              400元/亩/年              2014.12.1-2018.10.30              1429天              36518.89元                  2              10亩              68元/亩/年              2699.22元                  总计                                                                      39218.11元      表二、利息计算（金额=年度占用费×年利率÷360×天数）            序号              年度              年占      用费              期间              年利率              天数              金额                  1              2015年度              9200元              2014.12.1-2018.10.30              6%              1429天              2191.13元                  2              680元              161.95元                  3              2016年度              9200元              2015.12.1-2018.10.30              1064天              1631.47元                  4              680元              120.59元                  5              2017年度              9200元              2016.12.1-2018.10.30              698天              1070.27元                  6              680元              79.11元                  7              2018年度              9200元              2017.12.1-2018.10.30              333天              510.6元                  8              680元              37.74元                  总计                                                                                    5802.86元