福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终187号 上诉人原审被告吴竞顺，男，1965年1月26日出 生，汉族，住福建省大田县。 上诉人原审被告林玉琴，女，1966年4月13日出 生，汉族，住福建省大田县。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人余英升，福建岩 城律师事务所律师。 被上诉人原审原告郭敏意，男，1968年12月10 日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人庄春华，大田县岩城法律服务所法律 工作者。 上诉人吴竞顺、林玉琴因与被上诉人郭敏意民间借贷纠 纷一案，不服福建省大田县人民法院2018闽04**民初 1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7 日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人 吴竞顺及其林玉琴的共同委托诉讼代理人余英升，被上诉人 郭敏意的委托诉讼代理人庄春华到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 吴竞顺、林玉琴的上诉请求1.撤销大田县人民法院作 出的2018)闽0425民初1838号民事判决书，并予以改判 即驳回郭敏意对其的诉讼请求2.本案一审、二审诉讼费用 由郭敏意承担。事实和理由一、一审法院对本案的事实认 定不清，体现在以下几点1.本案的法律关系并非是借贷关 系，而是合伙关系引发的债权债务关系。根据最高院审理民 间借贷案件适用法律若干问题第15条的规定，郭敏意在一 审中以一份借条为依据向法院提起民间借贷诉讼，其依据基 础法律关系抗辩，并且已提供证据证明债权纠纷非民间借贷 行为引起的，一审法院应当依据查明的案件事实，按照基础 法律关系审理。但在一审中，其已明确向一审法院指出本案 的事实是因为其与郭敏意、案外人陈国运、林乐居等四人合 伙经营浮山香菇厂后，因清算资产等所引发的债权债务关 系，但一审法院却忽略该事实并且一审法院还单方面据此 认定“双方一同意将债权债务关系转为借贷关系”，由于 缺乏双方合意，且没有证据予以证实。2.本案借条上的期限 实际上是双方当时约定的还款期限。从郭敏意提供的欠款凭 证内容看，借条上约定的期限根本不是一审法院所认定的 “利息计算期限”，而是“还款期限”。首先、从当时双方合 意说，在其出具欠款凭证给郭敏意时，郭敏意要求其在出 具欠款凭证后半年内还清款项，超过该期限则应向郭敏意支 付利息。其次、从欠款凭证的内容看（这明显属于还款期 限的约定，这不仅符合当时双方身份、文化程度，而且符合 人之常识、常理，更是符合农村朴素的交易习惯。再次、郭 敏意在计算利息时，也是在半年期限到后即2008年1月18 日起进行计算，这等于郭敏意自我承认借条上的期限就是对 还款期限的约定。最后，郭敏意在约定还款期限到后，就向 其进行催讨，于是其分别于2008年1月27日、8月4日向 郭敏意支付1万元、2000元共支付1.2万元的款项有郭敏 意出具的收条为证，本案欠款凭证上期限是对还款期限的 约定。3.其已支付给郭敏意的2000元款项并非是利息款项。 4.在一审中，郭敏意没有提供任何证据的情况下，一审法院 却单方面认定郭敏意每年进行催讨，有失公正。二、本案诉 讼时效已超过当时法律规定的两年诉讼时效，应当予以驳回 郭敏意的诉讼请求，理由如下1.如上陈述，本案法律关系 并不是借贷关系，并且在欠款凭证上明确约定还款期限为半 年，因此郭敏意超出当时法律规定的两年时效。2、即便欠 款凭证上体现的期限系利息计算期限，那么根据其提交的 证据表明，本案亦已超出2年的诉讼时效根据郭敏意的陈 述及其提交的证据表明，其认可郭敏意曾于2008年1月、8 月向其主张权利，为此其共支付给被上诉人计1.2万元的款 项。由于郭敏意分别于2008年1月、8月向其催讨，这均 引起本案诉讼时效的中断与重新计算，本案早已超过当时2 年的诉讼时效。三、退一步说，即便本案诉讼时效未超过。 那么由于其已支付给郭敏意的款项共计1.2万元，因此郭 敏意主张本息款项应当重新核算，具体款项由二审法院据实 认定。综上，本案的诉讼时效已超过，应当予以驳回郭敏意 的诉讼请求即便未超过诉讼时效，郭敏意主张的金额应当 予以重新计算（请求二审予以改判。 郭敏意答辩称一、一审法院认定事实清楚，证据充分。 适用法律正确。判令吴竞顺、林玉琴偿还借款人民币24250 元、利息28555元是正确的，吴竞顺、林玉琴的上诉理由与 事实不符，上诉请求不能成立，请求二审法院依法给予驳回。 二、吴竞顺因没有按约定的六个月期间内偿还借款，所以吴 竞顺于2008年8月4日支付利息2000元。三、二审诉讼期 间吴竞顺提出2008年1月27日的收条“兹收到吴竞顺付 香菇款壹万元”系吴竞顺之前向其购买香菇所得的香菇款。 系其个人应得的款项，与本起借款纠纷没有关联。香茹款 是香菇款，借款是借款，二者系不同的法律关系。综上，《民 法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护，请 求二审法院维持一审法院的判决，驳回吴竞顺、林玉琴的上 诉请求。 郭敏意向一审法院起诉请求吴竞顺、林玉琴立即偿还 给郭敏意借款本金24250元、利息30757元，本息合计55007 元。诉讼过程中，郭敏意将诉讼请求变更为吴竞顺、林玉 琴立即偿还给郭敏意借款本金24250元、利息28555元从 2008年1月18日起2018年7月17日止计126个月，按 月利率1%计算，共计利息30555元，扣除吴竞顺已支付利息 2000元，尚欠利息28555元，本息合计52805元。并支付 从2018年7月18日起判决指定的履行期限届满之日止的 利息按月利率1%计算。 一审法院认定的事实 2007年7月18日，吴竞顺、郭敏意、陈国运、林乐居 四个合伙人一同意将浮山香菇厂的固定资产、剩余的生产 原材料及36000筒反季节菇筒等一并转让给吴竞顺一人所 有，折合97000元，即吴竞顺应付给其他三个退伙人每人 24250元。当日，吴竞顺与其妻子林玉琴出具给郭敏意借款 为24250元的借条一份，双方约定半年之内还清借款不计算 利息，否则按月利率1%计算利息，直还清。因吴竞顺、林 玉琴未偿还借款，郭敏意主张从2008年1月18日起2018 年7月17日止计126个月，按月利率1%计算的利息计30555 元，扣除吴竞顺、林玉琴已支付的利息2000元，吴竞顺、 林玉琴尚欠利息28555元，加上借款24250元，尚欠借款本 息合计52805元。从2008年起，郭敏意每年向吴竞顺、林 玉琴催讨借款，因催讨未果，遂诉法院要求解决。 一审法院认为，吴竞顺、林玉琴与郭敏意同意将退伙清 算达成的欠款24250元转为借款24250元，即双方同意将债 权债务关系转为借贷关系，这是完全民事行为能力人吴竞 顺、林玉琴、郭敏意的真实意思表示，且不违反法律、行 法规的强制规定，不违背公序良俗，依据《中华人民共和 国民法总则》的相关规定，上述民事法律行为有效，故本案 借贷关系合法、有效。依据郭敏意提交的吴竞顺、林玉琴出 具的借条，借贷双方在借条上约定的期限是借款利息的计算 期限，双方并没约定借款期限，且郭敏意每年均有向吴竞顺、 林玉琴催讨借款，本案并未超过诉讼时效期间，故对吴竞顺、 林玉琴提出本案诉讼时效已超过的抗辩主张，不予采纳。郭 敏意与吴竞顺、林玉琴之间的债权债务关系明确，吴竞顺、 林玉琴应当偿还借款。郭敏意主张利息按双方约定的月利率 1%计算，不违反法律规定，予以支持。故郭敏意要求吴竞顺、 林玉琴偿还借款24250元及利息28555元从2008年1月 18日起2018年7月17日止计126个月，按月利率1%计 算，共计利息30555元，扣除二被告已支付利息2000元。 尚欠利息28555元，本息合计52805元，并支付从2018年 7月18日起判决指定的履行期限届满之日止的利息按月 利率1%计算的诉讼请求，其理由成立，予以支持。吴竞顺、 林玉琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主 动放弃诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、 第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借 贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法 院关于适用 规定，判决吴竞顺、林玉琴应于判决发生法律效力后三十 日内偿还给郭敏意借款24250元及利息28555元，本息合计 52805元，并支付从2018年7月18日起本判决指定的履 行期限届满之日止的利息按月利率1%计算。案件受理费 1120元，减半收取计560元，由吴竞顺、林玉琴负担。 二审诉讼中，吴竞顺、林玉琴提供五组证据:证据1，吴 竞顺、林玉琴的身份证复印件，拟证明主体资格。证据2。 香菇转让协议书，证明本案的法律关系是合伙关系引发的债 权债务关系。证据3，1万元的收条、证据4，2000元的收 条，拟证明共计支付给郭敏意1.2万元的事实。证据5，吴 竞顺、林玉琴自己记载08年1月28日付给陈国运的24250 元的单子，证明与本案借条约定的半年期限就是还款期限。 郭敏意质证认为（对证据1身份证明没有异议，对证据 2协议书真实没有异议，但是以借款的形式，把债转成借 的关系。对证据3，1万元收条，认为香菇款跟本案借贷没 有关联，且不是新证据;证据4，2000元收条，一审中已 经查明了收取2000元的利息没有异议。对证据5不发表质 证意见。 本院对吴竞顺、林玉琴二审中所提交证据的真实予以 确认，能否证明待证事实将结合全案予以综合分析认定。 吴竞顺、林玉琴对一审认定“双方约定半年之内还清 借款不计算利息，否则按月利率1%计算利息，直还清”、 “吴竞顺、林玉琴未偿还借款”有异议，吴竞顺、林玉琴已 支付的利息2000元，实际上是支付本金。对“郭敏意每年 向吴竞顺、林玉琴催讨借款”有异议（认为没有进行催讨。 当事人对一审法院审理认定的其他事实无异议，本院予 以确认。 本院认为，吴竞顺、林玉琴与郭敏意协商退伙清算（并 将欠款24250元转写为借条，是双方将债权债务关系合意转 化为借贷关系，应为合法有效。依据郭敏意提交的吴竞顺、 林玉琴出具的借条，借贷双方在借条上约定的期限是借款利 息的计算期限，双方并没约定借款期限，且郭敏意有向吴竞 顺、林玉琴催讨借款，本案并未超过诉讼时效期间，吴竞顺、 林玉琴提出本案已超过诉讼时效，不予采纳。吴竞顺、林玉 琴欠郭敏意24250元应当偿还。郭敏意主张利息按双方约定 的月利率1%计算，亦应予以支持。一审法院认定的欠款本金 及利息的计算并无不妥（本院予以确认。吴竞顺、林玉琴二 审举证的1万元香菇款，与本案不是同一法律关系，可另行 主张。吴竞顺、林玉琴上诉称该案已过诉讼时效，欠款已归 还部分，且不应计付利息的上诉理由，证据不足，不予采纳。 综上所述，吴竞顺、林玉琴的上诉请求，不能成立，应 予驳回一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项规定，判决如下 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1120元，由上诉人吴竞顺、林玉琴负 担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年二月二十七日 书记员  王晓婷 附本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民 法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理 一原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。 以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定 二原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的。 以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更 三原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决。 发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判 四原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反 法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提 起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。