广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1522号原告：深圳市邦信小额贷款有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：袁文锋，副总经理。委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梦觅，广东华商律师事务所实习律师。被告：付海英，女，汉族，1982年11月4日出生，身份证住址湖南省洞口县，被告：周建顺，男，汉族，1975年5月22日出生，身份证住址长沙市雨花区，原告深圳市邦信小额贷款有限公司诉被告付海英、周建顺借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市邦信小额贷款有限公司委托诉讼代理人唐华英、周梦觅、被告周建顺到庭参加了诉讼。被告付海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告本金人民币3500000元，利息、逾期罚息及违约金人民币1116417.58元（2016年12月20日起至2017年1月20日，32天），按借款合同约定利率计算应支付的利息；2017年1月21日起至2018年5月20日（485天），按年利率24%计算应支付的利息、逾期罚息及违约金，暂计至2018年5月20日，之后按年利率24%计算利息、逾期罚息及违约金至全部债务清偿完毕之日）共计人民币4616417.58元；2、请求判令付海英、周建顺对原、被告之间借款合同项下的全部债务承担连带责任；3、请求判令原告对付海英名下房地产的抵押权成立，并对拍卖、变卖房产取得的价款享有优先受偿权；4、请求判令本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、第三方担保公司担保费、律师费、公告费及其它相关诉讼费用，由两被告共同承担。原告起诉的事实与理由：原告与付海英于2016年9月29日签订了合同编号为深邦贷字2016第0114号《借款合同》，借款合同约定，原告为被告付海英提供人民币350万元贷款，用于经营周转。贷款期限为一年，借款年利率为15%，采用按月付息，到期一次偿还本金方式进行还款，结息日为每月20日。同日，被告付海英与原告签订了合同编号为深邦抵字2016第0114号《抵押合同》，约定以被告合法拥有的房产（不动产权证书号：粤20**深圳市不动产权第0000266号）为原告与被告付海英签订的《借款合同》项下全部债务提供抵押担保。2016年9月30日，被告付海英与原告在深圳市房管部门办理了抵押登记手续，抵押编号为DY-03D16014517。前述合同签订后，原告于2016年9月30日向被告付海英发放了贷款。被告付海英作为借款人与抵押人，于2017年1月份未足额偿还利息。经原告多次催促，才于2017年2月20日偿还，然而2017年3月再次出现违约未按时偿还利息，至2017年4月1日仅偿还部分利息。2018年1月24日，被告周建顺与原告签订《保证合同》，约定被告周建顺为被告付海英的《借款合同》项下的所有债务提供连带保证责任，并提供《配偶承诺书》等文件。但此后原告多次催促，两被告均以各种理由拖延推搪，至今尚未偿还原告贷款本息，已构成违约。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合理合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告周建顺答辩称，合同签订后，答辩人没有收到款项350万元款项，实际收到款项金额为310万元。请求依法判决。被告付海英未答辩，亦未举证质证。经审理查明如下事实：一、2016年9月29日，原告（乙方、贷款人）与被告付海英（甲方、借款人）签订《借款合同》约定，甲方向乙方申请借款，借款金额为3500000元，借款用途为经营周转；借款期限1年，自2016年9月30日起至2017年9月30日止，借款的起始日以第一次放款时的借款凭证所载明的实际放款日为准，借款凭证与本合同约定不一致的，以借款凭证为准；本合同项下的贷款利率依照年利率15%确定；乙方对甲方到期应付的借款本息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计算逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%确定；合同项下贷款本息采取按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月20日，借款到期时利随本清；为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方或第三人向乙方提供抵押担保，《抵押合同》编号为深邦抵字2016第0114号；合同第十八条约定，如甲方未按时足额支付任何一期借款本息，乙方有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权处分抵/质押财产或要求保证人承担连带保证责任；合同第二十一条约定，甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的100%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；合同第二十四条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保的费用（包括律师费、差旅费等）。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告付海英签订《借款凭证》，确认借款金额3500000元，借款日期自2016年9月30日至2017年9月30日，执行月利率1.25%，逾期按借款利率加收50%，借款转入被告付海英在工商银行华侨城支行62×××61账户。同日，原告（乙方）与被告付海英（甲方）签订《抵押合同》约定，为了确保债务人付海英与乙方所签订的《借款合同》的切实履行，甲方同意依照本合同的约定为主合同项下全部债务提供抵押担保，甲方提供的抵押财产为房产，房产所在地为深圳市南山区侨城东街11栋503，不动产证书号为粤（2016）深圳市不动产权第0000266号，面积74.22平方米，评估价值5000000元。2016年9月30日，原告通过银行转账方式向被告付海英上述银行账户支付款项3500000元。2016年10月8日，原告与被告付海英对位于深圳市××城东街××房产在深圳市不动产登记中心办理了抵押登记，登记权利人为原告，义务人为被告付海英，担保债权数额为3500000元，抵押编号为DY-03D16014517。二、2018年1月24日，原告（乙方）与被告周建顺（甲方）签订《保证合同》及《配偶承诺书》，由被告周建顺为被告付海英的借款提供连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，同时，被告周建顺了解房产抵押担保事宜，同意抵押人根据《抵押合同》的条款向原告提供抵押担保。三、庭审中，原告与被告周建顺均确认，被告付海英在2016年12月19日前均正常还款，2017年1月20日利息未予偿还。2017年2月20日，被告付海英偿还款项46915.76元。2017年4月1日，被告付海英偿还款项15000元。其后，被告付海英未向原告偿还任何本息。四、庭审中，被告周建顺主张其仅收到借款本金3100000元，并在庭审后提交了被告付海英在工商银行华侨城支行62×××61账户的银行转账明细为证，同时申请调查取证。原告对该银行转账明细的关联性不予认可，并主张该证据直接证明原告依据合同约定发放了借款3500000元，且该账户属于被告付海英的个人账户，原告无权利也无义务关注该银行卡的其他转账往来，二被告不能以其与案外第三人之间的经济往来对抗其对原告负有的偿还借款的义务。经审查，被告周建顺提供的银行转账明细显示，2016年9月30日，原告通过银行转账方式向该账户转款3500000元，同日，该账户通过“柜面”支付方式向案外人“*申”名下6222084000*****2592账户转出款项3394200元。五、2018年5月22日，原告为提起本案诉讼，与广东华商律师事务所签订《法律服务委托合同》，由广东华商律师事务所指派律师作为原告的代理人参与本案诉讼。原告向广东华商律师事务所支付律师费20000元。以上事实，有《借款合同》、《借款凭证》、《不动产登记证书》、《抵押合同》、《保证合同》、银行账户明细清单等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告付海英之间的《借款合同》、《抵押合同》以及原告与被告周建顺之间的《保证合同》均属当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应依约履行合同义务。《借款合同》签订后，原告向被告付海英交付了借款3500000元，为守约方，被告付海英偿还部分本息后存在逾期还款，构成违约。根据合同约定，原告有权提前宣布借款到期并要求被告付海英偿还欠款本息。故，原告诉请被告付海英偿还借款本金3500000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周建顺辩称，原告仅向被告付海英提供借款本金3100000元，但被告周建顺提供的银行流水直接显示原告于2016年9月30日向被告付海英支付了借款3500000元，二被告对其向案外人“*申”名下6222084000*****2592账户转出款项3394200元未能作出合理说明，且难以证明款项与3100000元本金存在任何关联关系，故本院对被告周建顺的答辩意见不予采纳，对被告周建顺的调查取证申请不予准许。被告付海英在涉案《借款合同》履行过程中存在逾期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。《借款合同》约定的利息标准超出合理区间，本院对此予以调整，酌定2016年12月20日至2017年4月1日被告付海英欠付利息金额为85375.91元（43750元/月×3月+43750元/月÷30天×11天-46915.76元-15000元=85375.91元），2017年4月1日之后的利息，以借款本金3500000元为基数按年利率24%标准计算至款项清偿之日止。对原告超出该核算部分的逾期利息请求，本院不予支持。根据涉案《抵押合同》，被告付海英以其拥有的位于深圳市××城东街××房产抵押给原告作为贷款本息的担保，并依法办理了抵押登记手续。当被告付海英不履行还款责任时，本院将依法处分该抵押房产用于清偿欠款，不足部分由被告付海英继续清偿。根据涉案《保证合同》，被告周建顺承诺为被告付海英的借款提供连带责任保证，且原告起诉时保证期限尚未届满，故原告诉请被告周建顺为被告付海英的债务承担连带责任具有合同依据，本院予以支持。根据涉案《借款合同》，如被告付海英违约，其应承担原告为此支付的实现债权和担保的费用（包括律师费、差旅费等）。原告为提起本案诉讼向广东华商律师事务所支付律师费20000元，原告诉请被告付海英支付律师费20000元具有合同依据，本院予以支持。《借款合同》未就诉讼保全担保费的承担进行约定，原告诉请被告付海英承担保全担保费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付海英应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司偿还借款本金人民币3500000元。二、被告付海英应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司偿还利息人民币85375.91元（暂计至2017年4月1日，其后的利息以借款本金人民币3500000元为基数，按年利率24%标准计至款项清偿之日止）。三、被告付海英应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市邦信小额贷款有限公司支付律师费人民币20000元。四、若被告付海英未能按本判决第一、二、三项履行，则依法处分其抵押物（位于深圳市南山区侨城东街****产），所得款项用于清偿前项债务；如有不足，被告付海英须继续承担清偿责任。五、被告周建顺对被告付海英的上述债务承担连带责任。六、驳回原告深圳市邦信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21866元，由原告负担人民币2866元，二被告共同负担人民币19000元。保全费人民币5000元，由原告负担人民币1000元，被告负担人民币4000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一九年二月二十五日书记员  李舒龄书记员  黄淑娟