wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更598号罪犯王信昌。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0612刑初336号刑事判决，认定被告人王信昌犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2016年3月31日起至2022年3月30日止。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯王信昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王信昌减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王信昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年2月、2018年8月获表扬三次，确有悔改表现。罪犯王信昌系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王信昌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王信昌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年二月二十八日书记员 王 丹
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初59号原告：湖南卓品装饰工程有限公司，住所地衡阳市石鼓区华源支路**耀兴华瑞园****。法定代表人：黎平，公司副经理。被告：邓凌芝，女，1989年6月17日出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：胡灵珠，衡阳市石鼓区法律援助中心律师。原告湖南卓品装饰工程有限公司（以下简称）诉被告邓凌芝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用简易程序。于2019年2月16日公开开庭进行了审理，原告卓品装饰公司法定代表人黎平、被告邓凌芝及其委托诉讼代理人胡灵珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿69275元。事实和理由：2018年5月27日，被告旷工三天后向原告提出离职，在未批准的情况下，被告将公司里所有的图纸从电脑中删除并拷贝在其U盘带走，并威胁公司给钱还图纸。造成原告人员成本及图纸费用成本损失69275元，特诉请法院，判如所请。被告答辩称：被告在原告处从事室内设计师岗位，被告拷贝其自主完成设计图纸合理合法；原告要求被告赔偿损失69275元，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告卓品装饰公司于2017年11月15日成立，经营室内外装饰设计与施工等。被告于2017年11月17日入职原告公司从事室内设计师岗位。被告从入职到离职期间，被告根据原告的安排为客户设计了三十余套房屋装修图、施工图或方案（大部分已施工完毕）。2018年5月27日，被告离职时，用U盘从其电脑中拷贝了其工作期间的设计图纸等材料带回了家中，原告要求被告返还其拷贝的材料无果，诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告卓品装饰公司系室内外装饰设计与工程施工公司，被告系原告公司设计师，被告在工作期间为客户设计的图纸，是被告工作时间内的劳动成果，也是原告公司工作内容组成部分。虽然，原告对被告的劳动成果付出报酬，但被告离职时，用U盘从其电脑中拷贝了其工作期间的设计图纸等材料，不违反法律禁止性规定。原告未能提供被告所复制的设计图纸等材料，系原告申请的专利产品，更不能提供被告所复制的设计图纸等材料用于出售、变卖等侵害原告公司权益的事实凭证。原告提供公司4名职员的证言，系复印件，且该4名职员应当出庭作证而未能出庭作证，接受当事人的质询，其证据形式，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”的规定。鉴于原告要求被告赔偿损失，却不能提供其主张的相关证据，予以支撑，故原告湖南卓品装饰工程有限公司要求被告邓凌芝赔偿损失69275元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：驳回原告湖南卓品装饰工程有限公司的诉讼请求。本案受理费766元（已减半收取），由原告湖南卓品装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈锡凯二〇一九年二月二十七日书记员  李佳蔚附注本判决适用法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初183号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人管世欢，男，1987年3月3日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，无业，捕前住濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年10月25日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2019年1月24日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年2月22日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）70号起诉书指控被告人管世欢犯盗窃罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人管世欢到庭参加诉讼，濮阳市法律援助中心指派值班律师刘清燕为其提供法律帮助。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：一、2018年4月份某日、5月份某日，被告人管世欢至濮阳市久通摩擦材料厂内，先后盗窃斯太尔型号刹车片24片、九平柴型号刹车片18片。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值720元。二、2018年7月20日凌晨2时许，被告人管世欢伙同他人至上述地点，盗窃刹车片144片。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，该被盗物品价值1440元。2018年9月20日，被告人管世欢被抓获，其到案后对上述犯罪事实供认不讳；并赔偿被害单位全部损失，取得谅解。上述事实，被告人管世欢在开庭审理过程中亦无异议，且有被害方王常志陈述，证人闫某、赵某1、赵某2证言，濮阳市公安局孟轲分局视频光盘、辨认笔录、扣押及发还物品清单、谅解书、到案经过、无前科证明，濮阳市华龙区价格认证中心出具的价格认定简易结论书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人管世欢以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，已构成盗窃罪。管世欢到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控管世欢犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。管世欢在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管世欢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十二日起至二〇一九年三月十七日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇一九年二月二十八日书记员  张 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢172号 申请执行人申俊，男，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址江苏省金坛市。 被执行人王雅苹，女，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人申俊与被执行人王雅苹著作权侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终11998号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月24日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人支付人民币48800，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人王雅苹的财产进行查证，强制扣划被执行人王雅苹名下银行账户人民币36349.68元，申请执行人主动履行将剩余执行款人民币12350元汇至我院执行款账户，我院转付申请人，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终11998号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2017）粤03民终11998号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年二月十三日 书记员  王威
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终67号 上诉人（一审原告）：广西富华农业科技发展有限公司，住所地为广西来宾市文辉路**富城国际****楼文辉路**。 法定代表人:雷善强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:何彩翠，该公司股东。 委托诉讼代理人：李宗昌，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：蒙国土，男，1963年8月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西富华农业科技发展有限公司（以下简称“富华公司”）因与被上诉人蒙国土买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人富华公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2767号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人化肥款2000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供被上诉人化肥实际上是先用后付款，上诉人没有扶贫义务，不可能无偿提供化肥给被上诉人。上诉人得到化肥不付钱属于不当得利。 被上诉人蒙国土二审辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2.双方签订的协议书不是买卖合同；3.双方未就肥料买卖达成合意。所以，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 富华公司向一审法院起诉请求：1．判令蒙国土向富华公司付清肥料款人民币2000元。2．本案诉讼费用由蒙国土承担。 一审法院认定的事实：2016年7月31日，富华公司与包括蒙国土在内平洞村民委的一批农户各自签订《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，约定由富华公司提供种子、技术及其公司生产的“春之宝”牌有机生物肥给签约农户种植富硒生态有机水稻，富华公司负责产品回收等。在双方签订的协议中，没有关于富华公司提供给蒙国土使用的肥料需要蒙国土付款的约定。协议签订后，富华公司把其负责提供的肥料拉到平洞村民委，由该村民委的工作人员发放给蒙国土等签约农户。蒙国土签收了富华公司提供的1吨肥料(价值2000元)。之后，富华公司向蒙国土索要肥料款，蒙国土则认为肥料系富华公司无偿提供，不同意付款给富华公司，双方因此产生纠纷。一审法院认为，富华公司提供其与签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，作为证明双方之间存在买卖合同关系的主要证据，但在该协议中，双方只约定由富华公司负责提供种子、肥料和技术，蒙国土负责种植水稻，富华公司负责回收产品，并未约定由蒙国土支付肥料款给富华公司。富华公司提供的其他证据，也不能直接证明其与蒙国土之间存在关于肥料买卖的合同关系。因此，富华公司诉请蒙国土向其支付肥料款2000元，没有事实和法律依据，故依法不予支持。判决：驳回广西富华农业科技发展有限公司对蒙国土提出的诉讼请求。 二审审理期间，双方均未有新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》是就共同打造富硒生态有机水稻达成的合意，不具有买卖合同的特征，不属于买卖合同。所以上诉人认为本案双方之间存在买卖合同关系没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》第六条的规定，富华公司就该协议有提供化肥的义务，被上诉人是基于双方签订的协议取得化肥，不属于不当得利。而协议中未约定被上诉人就该化肥有付款的义务，所以富华公司不能基于双方签订的协议请求取得化肥款。由此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西富华农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谢聪乐 书 记 员 谢家福
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0406执恢93号 申请执行人:张秀文 被执行人:于景武 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2018年8月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年2月26日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩正涛 审判员  郭 政 审判员  孙延刚 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保480号申请人：济宁大运汽车销售服务有限公司，住所地济宁市金宇汽配城展厅**。统一社会信用代码：913708115522402990。法定代表人：孙玉革，经理。被申请人：葛亚鲁，男，1977年7月21日出生，汉族，住邹城市。申请人济宁大运汽车销售服务有限公司与被申请人葛亚鲁追偿权纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初1819号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人葛亚鲁银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一九年二月十四日书记员  李晓旭
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：水青，女，1986年8月21日生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告水青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告水青系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,719.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,719.33元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢1053号申请执行人曾渊，男，1988年4月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人李霞，女，1989年7月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人袁朝阳，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初4728号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。执行过程中，经本院依法查明，位于云栖路**中海江御名园香樟街****（权证号：714208697、714208698）虽登记在被执行人袁朝阳及其前妻陈述名下，但根据他们的离婚协议，该房屋归被执行人袁朝阳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人袁朝阳所有的位于云栖路175号中海江御名园香樟街4、5栋3002房（权证号：714208697、714208698）。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  杨正权审判员  许朝阳二〇一九年二月十九日书记员  刘 卓
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫022财保81号申请人邹振伟，男，汉族，1984年1月30日生，住尉氏县。被申请人喻军伟，男，汉族，1985年10月15日生，住河南省周口市川江区。被申请人喻新华，男，汉族，1989年7月15日生，住河南省商水县。申请人邹振伟诉前保全一案中，本院于2019年1月21日做出（2019）豫0223财保41号民事裁定书，对二被申请人银行存款4540元予以冻结。现申请人申请解除对二被申请人银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对二被申请人银行存款4540元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张发振二〇一九年二月十八日书记员  胡靖文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周霞，女，1978年8月24日出生，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周霞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,736.76元。原告诉称,被告周霞系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,736.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初101号原告刘云先，男，汉族，1975年3月19日生，大专文化，无固定职业，师宗县人。委托代理人夏云飞，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。委托代理人廖晓丹，云南鸣威律师事务所（实习）律师，特别授权委托代理。被告董斌，男，汉族，1990年1月18日生，初中文化，师宗县人。原告刘云先诉被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，2019年2月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云先及其委托代理人夏云飞、廖晓丹到庭参加诉讼，被告董斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：依法判决由被告偿还原告借款100000元、利息自2017年8月20日起按年利率6%计算至款项全部还清为止；承担案件受理费。事实及理由：2017年6月19日，被告需要资金周转，向原告借款100000元，称借款期限两个月，于当日写下《借条》。但被告自此之后就一直拖欠欠款不予偿还，原告数次催讨，被告一直推脱，后直接不接电话，拒绝归还借款。综上，被告拒绝还款行为，损害了原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定起诉，请人民法院依法裁判。原告方针对诉讼主张，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）：1、原告的身份证一份，欲证明原告的基本信息；2、被告的身份证、机动车行驶证各一份，欲证明：被告的基本信息；3、被告于2017年6月19日出具内容为：“今借到刘云先人民币100000元整大写人民币（壹拾万元）整借款期限为两个月（6月19日—8月19日）本人云Ｄ××××**自愿作为借款抵押到期若不能归还借款.刘云先有权云Ｄ××××**号车辆自行处理.”的《借条》一份，欲证明：被告于2017年6月19日写下《借条》，借款金额100000元，约定了借款期限为两个月，并称自愿云Ｄ××××**汽车作为逾期未还款的抵押物，到期未能还借款原告有权对该车辆自行处理。被告未向本院提供任何答辩意见、质证意见和证据材料。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。原告所提供的证据材料，内容客观、真实，合法有效，与本案具有法定关联性，予以采信，足以认定：本案被告董斌与原告之间存在合法的民间借贷关系，借款本金100000元，借款期限2017年6月19日—8月19日，未约定利息。合法的借贷关系受法律保护，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告董斌应当即时清偿下欠原告的借款本金100000元及资金占用期间的利息（自2017年8月20日起按年利率6%计算至本法律文书确定履行期限届满之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董斌于本法律文书生效后十日内清偿下欠原告刘云先的借款本金100000元及利息（自2017年8月20日起按年利率6%计算至本法律文书确定履行期限届满之日止）。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1500元，由被告董斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请本院强制执行。审判员  钱世平二〇一九年二月十八日书记员  蔡承锡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执5098号申请执行人王爱民，男，汉族，1966年6月6日出生，住郑州市郑东新区。被执行人李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市海淀区。关于王爱民申请执行李梓水建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月9日作出的(2018)豫0191民初2980号民事调解书，调解书生效后，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王爱民向本院申请执行，本院于2018年6月28日立案执行。本案执行过程中，采取了下列执行措施：1、2018年6月28日以专递方式向被执行人李梓水邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2018年7月9日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，未发现可供执行财产；3、2018年7月13日向被执行人邮寄传票，传唤其到庭说明情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人；4、2018年7月9日将被执行人在限高系统限制其高消费；5、2019年2月20日至郑州市不动产登记中心查询不动产信息，经查被执行人名下无登记信息；6、2018年6月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、网络账户、车辆信息等，发现被执行人账户内有余额5516.65元，于2019年2月25日将5516.65元转为执行费；7、2019年2月26日对被执行人进行现场调查，经现场走访未发现被执行人有可供执行的财产线索；8、2019年2月25日对申请执行人进行终本约谈，向申请人反馈执行状况与被执行人的财产状况，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本院于2018年3月9日作出的(2018)豫0191民初2980号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人王爱民尚未实现的赔偿金3000000元及违约金，及支付迟延履行期间的债务利息（自2018年4月16日至实际履行之日止），负担案件受理费37400元，申请执行费32774元；被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2018年3月9日作出的(2018)豫0191民初2980号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈颖颖
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初218号申请人：刘阳，男，1993年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊诗爱，女，1976年12月7日，汉族，住江西省南昌市安义县，与申请人刘阳系婶侄关系。被申请人：郭盛宁，男，1995年12年1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。本院在审理申请人刘阳与被申请人郭盛宁买卖合同纠纷一案中，申请人刘阳于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭盛宁263**元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘阳以中国农业银行安义文峰路支行账户（账号：62×××72）的银行存款8000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭盛宁的银行存款26300元或查封、扣押相应价值的财产；二、冻结申请人刘阳中国农业银行安义文峰路支行账户（账号：62×××72）的银行存款8000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 燕二〇一九年二月二日书记员 杨婵娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602执保1035号之一 申请人：唐辉，男，1975年6月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：新乡市宝德房地产开发有限公司，地址辉县市九山路南段路西。 法定代表人：李鹏。 被申请人：江西宝德房地产开发有限公司，地址江西省抚州市黎川县日峰商业步行街119-120。 法定代表人：李治平。 被申请人：岳阳宝德房地产开发有限公司，地址岳阳市岳阳楼区金鹗东路**。 法定代表人：徐会。 原告唐辉与被告新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、岳阳宝德房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理，原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令新乡宝德向原告偿还拖欠的工程款人民币687万元，同时要求返还工程履约保证金98万元，并按约定月息三分的利息，支付自2016年1月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止的利息；2、请求判令江西宝德房地产开发有限公司承担连带清偿担保责任；3、请求判决江西宝德房地产开发有限公司与被告岳阳宝德公司之间的《转让协议书》损害原告合法利益部分无效，并由江西宝德房地产开发有限公司在上述款收益款中先行支付原告的债；4、本案的诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新乡市宝德房地产开发有限公司、江西宝德房地产开发有限公司、岳阳宝德房地产开发有限公司在岳阳市财政局所有的的溢价款1000万元。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 保全费用5000元，由申请人唐辉垫付。 审判长  任正亚 审判员  胡 波 审判员  周 莉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈亚娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初8327号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任董事长。委托代理人李扬，系南阳市宛城区农村信用合作联社新店信用社工作人员，特别授权。被告周瑞论，男，汉族，1982年5月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被告陆相贵，男，汉族，1963年2月8日出生，住河南省南阳市宛城区。被告袁春力，男，汉族，1971年12月13日出生，住河南省南阳市宛城区。被告管红伟，男，汉族，1982年7月17日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告周瑞论、陆相贵、袁春力、管红伟金融借款合同纠纷一案，原告请求判令被告偿还借款190000元及利息，承担本案诉讼费用。本院受理后，按原告所提供的地址及联系方式多次查找，无法向被告陆相贵、袁春力、管红伟送达相关法律手续；本院将该情况告知原告，并限其在合理期限内向本院提供被告现居住的准确地址或联系方式。现已过本院指定的期限，原告仍未能向本院提供被告的明确地址，也未向本院交纳公告费用。本院认为：原告提起民事诉讼，应有明确的被告，属法定起诉的条件。现原告不能向本院提供被告目前确切的送达地址，经本院告知后，在指定期间内仍未向本院提供明确的被告地址或交纳公告费用，致使本院无法继续审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  高立伟二〇一九年二月二十六日书记员  王景怀
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执290号之八申请执行人：安徽少年时代食品有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区籍山大道**，统一社会信用代码91340223MA2RBG-4W6LL。被执行人：王长年，男，1968年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行安徽少年时代食品有限公司与王长年建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人王长年的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王长年的中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县何湾镇营业所存款人民币20300.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月十五日书记员  汤 云
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执恢51号申请执行人：张丽，女，1980年5月8日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：金波，男，1981年9月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：莱阳金泰城鞋业有限公司。公司地址：莱阳市穴坊镇东桃疃村。张丽申请执行金波、莱阳金泰城鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2008年10月10日作出的（2008）莱阳穴民初字第208号民事调解书确定被执行人给付申请人借款人民币143400元，并负担案件受理费3168元、保全费1470元，调解书生效后被执行人未履行调解书确定的义务。本院依申请人张丽的申请于2009年6月9日立案执行。本院在执行过程中扣划被执行人银行存款8011元。本院于2019年2月立执行恢复案件，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、财付通、支付宝等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人金波纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经合议合议，同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可分供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘振军审判员  董志兴审判员  李卫界二〇一九年二月二十一日书记员  宋胜宾
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初2096号 原告：都跃欣,男,1986年4月25日生,汉族,住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛帅，山东求是和信律师事务所律师。 被告：潍坊中茂置业投资发展有限公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街SOHO新e城**。统一社会信用代码：9137070056671570XJ。 法定代表人：张汝江，总经理。 原告都跃欣与被告潍坊中茂置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告都跃欣的委托诉讼代理人付成民、辛帅，被告潍坊中茂置业投资发展有限公司的法定代表人张汝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都跃欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理产权登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于潍坊经济开发区X室商品房一套。原告按照合同约定履行付款义务，并在房产交易中心办理网签手续。现被告已将上述房屋交付原告，但至今未按照合同约定履行办理产权登记手续的义务，原告未能取得产权证明，影响原告正常使用。 被告潍坊中茂置业投资发展有限公司辩称,对原告所诉无异议，被告已按照合同约定交付房屋，现因资金紧张，没有交够配套费用，等交付完毕协助原告办理过户手续，现在小区所有住户均未办理房产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据:1、商品房销售合同一份，证明原、被告存在买卖合同关系；2、收款收据一份，证明原告已按照合同约定履行付款义务，因被告向原告借款未还，原告用被告的借款抵顶了房款。经质证，被告对证据1、2均无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，原、被告双方签订《商品房预售合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于潍坊经济开发区商品房三套，每平方米5700元，总金额1322571元，本商品房出售时一次性定价，市场物价上升或下降时均不作调整；签订合同时一次性付款；出卖人应当在2015年6月30日前，将商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同还约定了其他事项。2015年6月13日，被告为原告出具商品房房款收款收据，金额1322571元。 另查明，涉案房屋潍坊经济开发区X室已于2015年6月12日期房网签原告都跃欣。上述房屋已交付原告使用。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。被告应按合同约定协助原告办理涉案房屋产权登记手续。原告的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告潍坊中茂置业投资发展有限公司于本判决生效后三十日内协助原告都跃欣办理位于潍坊经济开发区X室房屋产权登记手续。 案件受理费100元，由被告潍坊中茂置业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马晓敏 人民陪审员  郭升年 人民陪审员  于守一 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张婧雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初23683号之一原告：张与良，男，1977年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘金梅，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅培杰，广东至高律师事务所实习律师。被告：杨月平，男，1972年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张与良诉被告杨月平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告张与良于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张与良申请撤回对被告杨月平的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张与良撤诉。案件受理费减半收取计4575元，保全费3195元，由原告张与良负担。审判员 罗 洋二〇一九年二月二十八日书记员 张捷云
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1321刑初74号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李先许，男，1972年2月24日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2018年4月17日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2019年1月29日以沂南检捕诉刑诉（2019）48号起诉书，指控被告人李先许犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉。被告人李先许到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控,2018年2月12日14时35分许，被告人李先许未取得机动车驾驶资格，酒后驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号“钱江”牌普通二轮摩托车，沿沂南县葛岸线由北向南行驶至张庄镇北黄埠村路段时，驶入对行车道，与对行的袁某驾驶的鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成李先许、摩托车乘车人李文豪受伤、车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，李先许负此次事故的主要责任。经检验，被告人李先许静脉血液中乙醇成分含量为120.2mg/100ml，已达醉酒状态。 另查明，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首；2019年2月18日，被告人与被害人达成赔偿协议，取得谅解。 上述事实，被告人李先许在庭审时无异议，且有道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表，电话查询记录,扣押决定书、扣押清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人身份证复印件，抓获经过，道路交通事故认定书，赔偿协议，被害人袁某的陈述，被告人李先许的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC0654号鉴定文书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人李先许醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李先许无证驾驶且发生交通事故，负事故主要责任，系从重处罚情节，在量刑时应当予以体现，但其系自首，当庭认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并积极缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李先许应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李先许犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇一九年二月十九日 书记员 路兆倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7579号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3576号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。被执行人：吴军民，男，1972年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：张彩红，女，1971年1月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。刘广东与吴军民、张彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初24901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘广东向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金34480元；以本金34480元为基数按照年利率24%自2014年2月1日至实际给付日止的逾期利息；迟延履行利息。执行费暂计417.20元。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人张彩红名下浦发银行航头支行的银行账户，冻结自2019年1月15日至2020年1月14日止。已扣划执行款23657元，发还申请人。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年二月二十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终157号 原公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁顺林，男，1979年4月17日生于广西壮族自治区桂林市临桂区，汉族，初中文化，农民，住临桂区。因犯盗窃罪，于2016年12月21日被临桂区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年5月24日刑满释放。因本案，于2018年10月24日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民法院审理桂林市临桂区人民检察院指控原审被告人梁顺林犯盗窃罪一案，于2018年12月26日作出（2018）桂0312刑初301号刑事判决，原审被告人梁顺林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁顺林自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人梁顺林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁顺林自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁顺林撤回上诉。 桂林市临桂区人民法院（2018）桂0312刑初301号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓陆平 审判员  廖一平 审判员  殷林静 二〇一九年二月二十五日 法官助理张辉 书记员莫聪敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1002民初2418号原告:邵军，男，汉族，1980年4月16日出生，户籍地浙江省龙游县。经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被告:凌华，男，汉族，1980年5月25日出生，住安徽省祁门县。原告邵军与被告凌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵军到庭参加诉讼，被告凌华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵军向本院提出诉讼请求：1.凌华归还邵军借款2万元，并支付从借款之日起至清偿之日止的利息（从2018年1月1日起按月利息1.5%计算至2018年9月共计2400元）；2.诉讼费由凌华承担。事实和理由：2018年1月1日，凌华因缺少资金向邵军借款2万元，借期1个月，约定月利息1.5%。借款届满后，邵军向凌华催讨多次，但凌华总是借故推诿不还。为维护邵军的合法权益，特向贵院提起诉讼。凌华未作答辩。邵军围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.邵军身份证复印件、证明各一份，证明邵军的诉讼主体资格；2.借条，证明凌华向邵军借款2万元的事实。因凌华未到庭，本院对邵军提交的证据审核后认为，与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，庭审中邵军对相关事实进行合理陈述，对邵军提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵军系黄山鸿凯房地产经纪有限公司的法定代表人，通过朋友介绍认识凌华。2018年1月1日，凌华向邵军借款2万元，并出具借据。载明“今借到出借人邵军2万元，现金2万元（已收到），借款期限1个月，自2018年1月1日起至2018年2月1日止，月利率1.5%，借款用途为资金周转”。邵军在黄山鸿凯房地产经纪有限公司将2万元借款交付给凌华，但凌华收到借款后未还本付息。本院认为，凌华因需向邵军借款，并出具借据，双方之间形成了民间借贷的民事法律关系，该借款行为合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。出借人邵军已履行了借款的交付义务，而凌华未能按照约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的还款责任。双方既约定借款期限，又约定利率，邵军主张自借期之日起按年利率18%支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。凌华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据邵军提交的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，邵军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌华于本判决生效之日起十日内偿还原告邵军借款2万元，并支付利息（以2万元为基数，自2018年1月1日起按年利率18%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由凌华负担。公告费560元，由凌华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年二月十三日法官助理冯昱翔书记员刘倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执6899号之三 本院在执行申请执行人吴跃进与被执行人吴持平、华满姣、广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴持平、华满姣、广汇建设集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴持平、华满姣、广汇建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十九日
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执630号之三申请执行人辛建波，女，1969年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱阳市。被执行人李永基，男，1969年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人辛建波与被执行人李永基劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州柞民初字第59号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永基在光大银行38140***078账户内存款人民币32430.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月二十五日书记员  李 洁
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初69号原告：邵影，女，1983年11月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。原告邵影诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告邵影的委托代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵影向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求被告退还健身卡费2112元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订健身游泳服务合同，在中体力尚所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被华润物业公司收回，导致双方服务合同无法继续履行，后我找到中体力尚公司协商办理退费事宜，中体力尚公司至今拒不办理退费事宜，故诉至法院。中体力尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：承认并同意邵影的诉讼请求，但中体力尚公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2017年7月，邵影于力尚健身会所办理了健身双年卡，并缴纳会费。2018年9月，中体力尚公司因诉讼纠纷，力尚健身停止营业。2018年8月28日，中体力尚公司向邵影出具情况说明一张。载明：“姓名邵影，会员卡类别：100次卡，办卡日期：2017年7月13日，截止日期：2019年7月12日，办卡金额3010元，剩余次数：71次，本人邵影因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为2112元。”情况说明落款处有法定代表人张杰的签字并盖有中体力尚公司公章。中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，邵影向中体力尚公司交纳相关费用，中体力尚公司为邵影提供健身服务，双方形成合法有效的合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。邵影主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身自2018年9月始无法继续经营，邵影的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还邵影尚未履行部分的费用。现邵影要求中体力尚公司退还健身卡费2112元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对邵影的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与邵影于二〇一七年签订的健身合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还邵影健身卡费2112元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年二月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 秦华斌
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初16216号 原告：宋林峰，男，1981年12月17日生，汉族，住河南省镇平县。 被告：昆山世远物流有限公司，住所地江苏省昆山市开发区综合保税区新巷路****房，统一社会信用代码91320583660083024K。 法定代表人：陆惠英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利，该公司员工。 原告宋林峰诉被告昆山世远物流有限公司劳动争议一案，本院立案受理后适用简易程序依法进行审理，后依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年9月6日、2018年12月18日公开开庭进行审理，原告宋林峰、被告昆山世远物流有限公司（以下简称世远公司）委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2013年7月1日至2018年5月期间休息日加班工资差额15757元；2.判令被告支付原告2017年年终奖金880元及2017年3月份扣款加班工资1035.54元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从2013年7月1日至2018年5月期间在被告处担任仓管工作，合计双休日加班时间共计2973小时，被告未足额支付原告的工资，被告按照平时1.5倍支付原告的工资，在SYL员工每月出勤记录中均已体现，被告所谓固定加班费实际上是底薪1940元加上岗位津贴260元组成，加班工资栏都根据出勤记录相对应，所以原告主张双休日加班费合理、合法。另外，被告扣除原告的年终奖及2017年3月份扣款加班工资违反劳动法的相关规定，综上，请求支持诉请。 被告世远公司辩称，1、根据《工资支付暂行规定》和《江苏省工资支付条例》规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资数额、时间、领取者的姓名以及签字并保存两年以上备查。同时应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，并由劳动者签字确认。用人单位保存劳动考勤记录不少于二年。”被告依规定保存原告的工资及考勤记录二年，即2016年6月至2018年5月。2、被告支付给原告工资的工资结构由底薪、固定加班费、特殊绩效津贴、奖金、加班费组成，其中固定加班费亦是被告支付给原告的加班费。被告支付给原告的固定加班费和加班费已足额支付，不存在休息日加班工资差额。3、根据《劳动法》规定：“休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于……”被告系物流仓储公司，属服务行业，须根据客户要求随时提供服务，被告所属员工由于工作需要，安排的工作时间与休息时间会有所不同，工作安排将会出现在休息日上班，周一至周五安排补休的情况。原告上班、补休均依照仓储部门排班，原告休息日上班亦有安排补休。4、原告与被告签订的《全日制劳动合同书》中第五条劳动报酬（三）已明确约定原告加班工资的计发基数，故原告的加班工资已足额支付。原告诉讼“2017年年终奖金880元及2017年3月份扣款加班工资1035.54元，合计1915.54元”。原告在劳动仲裁中并未提出，依据《劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会，申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告应依规定先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故被告对此项诉讼请求不予认可。高温费的支付情况。被告已于2018年8月7日向原告支付2016年、2017年高温费，共计1600元。2018年4月份工资支付情况，被告已于2018年6月12日向原告支付2018年4月份工资5081.8元。另外，原告是以回家为由提出离职，不属于享受赔偿金的法定情形。综上所述，被告已足额支付原告的加班工资，不存在休息日加班工资差额，故请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。 本院经审理认定事实如下：宋林峰于2013年7月1日进入世远公司工作，岗位为仓管，双方签订有劳动合同，世远公司为宋林峰缴纳了社会保险费。宋林峰工资结构为底薪+奖金+固定加班费+加班+特殊绩效津贴，2016年6月至2018年5月期间，宋林峰存在平时加班1297.5小时、双休日加班1207个小时、法定节假日加班57个小时，该期间内，世远公司已支付宋林峰“固定加班费”8952元、“加班”项工资43041元，仲裁时，双方确认加班费计算基数为最低工资标准。宋林峰最后工作至2018年5月，后其以家中有事为由离职，世远公司已支付宋林峰2018年4月份工资。 宋林峰因与世远公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求世远公司支付2013年7月1日至2018年5月期间双休日加班工资差额15757元、2013年至2017年加班费高温费3800元、2018年4月份工资5021元及拖欠该月工资赔偿金3759元、补缴社会保险费、解除劳动合同赔偿金7950元。该委于2018年7月30日作出裁决：世远公司支付宋林峰2016年、2017年高温费1600元。该裁决非终局裁决，宋林峰不服，诉至本院。裁决后，世远公司已将高温费支付于宋林峰。 以上事实由仲裁裁决书、出勤记录表、工资明细表、指纹刷卡记录、劳动合同、加班费统计表、当事人陈述等证据为证。 本院认为，关于加班费，用人单位保存工资支付凭证及考勤记录的规定期限为两年，且劳动者对加班事实负有初步的举证义务，故对于两年以前的加班费主张，如劳动者能够提供证据证明，应当予以处理，但宋林峰现仅提供每月出勤记录表复印件，该复印件不能单独作为认定加班事实存在的依据，故本院对其关于两年前加班费的主张不予支持，仅处理2016年6月至2018年5月期间的加班费请求。审理中，宋林峰与世远公司对于工资结构并无异议，但双方对于工资结构中“固定加班费”一项的理解存在争议，本院认为，劳动法律法规对于不同情形下的延时工资支付做了不同规定，故对于固定加班费的约定，如用人单位实际支付金额低于法定标准，则应当予以补足，经核算，2016年6月至2018年5月期间，世远公司已支付的“固定加班费”、“加班”两项合计金额，已足额达到应支付的加班费金额，不存在差额，故本院对于宋林峰加班费的诉讼请求，不予支持。关于2017年3月份扣款及2017年年终奖的诉讼请求，未经仲裁前置程序，亦不属于不可分事项，本院不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋林峰关于2013年7月1日至2018年5月期间休息日加班工资差额的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告宋林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  潘丽莉 人民陪审员  李建川 人民陪审员  刘建明 二〇一九年二月十五日 法官 助理  吕 彬 书 记 员  朱晨清
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初82号原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土街张家山**。法定代表人：秦德，执行董事。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：陈伟，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告自贡天成工程机械有限公司与被告陈伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自贡天成工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3349元，由原告自贡天成工程机械有限公司负担。审判员  张利平二〇一九年二月二十日书记员  罗 华
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初80号 原告：曾祥平，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：南部鸿博医院，住所地四川省南部县。 法定代表人：向葵 原告曾祥平与被告南部鸿博医院合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告曾祥平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾祥平撤回起诉处理。 审判员 李 进 二〇一九年二月十三日 书记员 王鑫慧
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0122民初17号原告：李群，男，1971年1月22日出生，汉族，住桐庐县。原告：戴林伟，女，1971年1月7日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：李群（系原告戴林伟丈夫），住桐庐县。被告：杭州万运通置业有限公司，住所地：桐庐县城梅林路**开发区管委会大楼**。法定代表人：黄伟东，执行董事。委托诉讼代理人：李凌峰，浙江华茂律师事务所律师。原告李群、戴林伟与被告杭州万运通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年2月13日，原告李群、戴林伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李群、戴林伟撤诉处理。案件受理费412元，减半收取计206元，由原告李群、戴林伟负担。审 判 员 方  晨二〇一九年二月十三日代理书记员 皇甫川吉
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0331执恢271号之二 申请执行人唐平秀，女，1973年11月28日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人张玉梅，女，1963年7月19日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2018年10月18日立案恢复执行申请人唐平秀与被执行人张玉梅民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法拍卖张玉梅名下的位于荔浦市（原荔浦县）荔城镇沙洞滨江新城C区综合大市场5栋2-301室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：桂房证荔字第**、土地证号：荔国用（2009）第Cc090**］，该房产于2018年11月30日拍卖成交。申请执行人唐平秀于2018年12月4日向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0331执恢271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫田华 审判员  潘立猛 审判员  金惠鸣 二〇一九年二月二十六日 法官助理韦超 书记员黄华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李珍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,290.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李珍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,290.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1201号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人金富志，男，1968年10月25日生，汉族，住吉林市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人金富志信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9638号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：谢巍，男，1988年1月13日出生，住河南省平顶山舞钢市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢巍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢巍系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,084.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0702民初9812号 原告：程有相，男，1964年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：胡梦玲，浙江杰正律师事务所律师。 被告：俞圆军，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东，该公司经理。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告程有相诉被告俞圆军、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告俞圆军赔偿原告医药费164714.4元（已扣除车主俞圆军垫付的8000元，保险公司垫付10000元）；2。判令被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在相应的保险责范围内承担赔偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。原告于2018年7月20日向本院申请委托金华明镜司法鉴定所对程有相的伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间进行司法鉴定。本院于2019年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年4月4日17时许，被告俞圆军驾驶赣Ｅ×××××号小型客车沿330国道自西向东行驶至330国道金华市婺城区白龙桥镇怡村路段时，与自南向北横过人行横道的行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，被告俞圆军负事故的全部责任。原告受伤后住院治疗93天，花去医疗费46988.20元。门诊费用1578.61元。经金华明镜司法鉴定所鉴定，原告的伤势结论为：构成十级伤残，护理时间93天，营养时间90天，误工时间180天。原告为此支出鉴定费1900元。被告俞圆军陈述：已支付护理费用3330元。被告俞圆军系赣Ｅ×××××号小型客车的登记车主。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告程有相受伤，被告俞圆军垫付医药费9578.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付医药费10000元。 本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。原告因本案事故受伤，依法有权获得合理赔偿。本案应由被告俞圆军承担全部的事故责任。因俞圆军已垫付医药费9578.61元，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司垫付医药费10000元，故应从其赔偿款中扣除。对于原告主张的交通费酌情确定为1900元。营养费，按60元/天计算。护理费为13950元。关于原告主张精神损害抚慰金的诉请，综合考虑本案情况，本院酌情确定为3000元。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费48566.81元、营养费5400元、住院伙食补助费2790元、伤残赔偿金84092元、护理费13950元、误工费20734.20元、精神损害抚慰金3000元、交通费1860元、鉴定费1900元，合计182293.01元。因赣Ｅ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保，综合考虑本案实际情况，非医保费用依法酌定比例为5％即原告的医疗费损失48566.81元中非医保费用为1928.34元。在交强险医疗费赔偿限额内优先偿付，超出限额部分的由被告俞圆军按责任承担。对超过交强险赔付的部分，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在商业三者险内承担赔偿责任。被告俞圆军抗辩称已支付护理费3330元，鉴于本案实际情况，本院酌定确认护理费为2628元，该笔费用亦应从总赔偿款中扣除。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。于法无据部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告程有相医疗费等损失计120000元，在商业险范围内赔偿58464.67元，合计赔偿人民币178464.67元。 二、被告俞圆军应于本判决生效之日起10日内赔偿原告程有相鉴定费等损失计人民币3828.34元。 三、因被告俞圆军已预先垫付医药费等计12206.61元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司已预先垫付10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在履行本判决第一项、第二项内容时，实际支付原告程有相人民币160086.40元，返还被告俞圆军人民币8378.27元。 四、驳回原告程有相的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元（原告已预交，已减半收取），由被告俞圆军负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年二月十四日 代书记员 陈雅妮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1478号 合肥市包河区三峰木门经营部： 你（或你单位）与张龙劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8135号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张龙向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005790 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执1237号 申请执行人佛山市禅城区恒广进五金经营部,住所地佛山市禅城区深华路**首层**,社会统一信用代码92440604L56727930H。 经营者：黄君慧。 被执行人高要市金利镇华天宝五金制品厂,住,住所地高要区金利镇新中心城区织机构代码L21939466。 经营者：梁小华。 被执行人梁小华,男,汉族,1962年2月18日生,住广东省肇庆市高要区。 被执行人周少芳,女,汉族,1962年10月6日生,住广东省肇庆市高要区。 本院在执行佛山市禅城区恒广进五金经营部与高要市金利镇华天宝五金制品厂、梁小华、周少芳买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，发现被执行人的财产均已在另案处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据法律规定已将被执行人发出限制高消费令，同时已向申请执行人告知“四查”情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十二日 书记员  邓文婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初72号 原告：苏某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址：广西灵川县。 被告：黎某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址：广西兴安县。 原告苏某某与被告黎某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。原告苏某某及被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在兴安县购买一山桉树缺少资金，向原告借款20000元，说等桉树出售后就偿还，被告借款后于2012年7月18日出具了《借条》给原告。被告的桉树卖完后至今不偿还原告借款，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：我是借了原告20000元，但原告在我出售给其桉树的价款中扣除了一万多元本金后，我要求原告将借条给我，原告没有给我。 被告认可向原告借款20000元的事实，只是主张原告在其出售桉树的价款中扣除了一万多元的本金，被告应当对其主张的事实提供证据证明，而被告没有提供相应的证据予以证明。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：2012年7月18日，被告黎某某以购买一山桉树缺少资金为由，向原告借款20000元，原告将20000元交付给被告后，被告向原告出具了《借条》，双方在借条中没有约定还款时间。此后，被告出售了十多车的桉树给原告，被告主张的原告在出售桉树的价款中扣除了一万多元借款本金，但没有提供证据证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合法律规定，属合法的借贷关系，被告应当偿还原告。原告与被告在借款时没有约定偿还时间，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告一定的准备时间。从被告于2012年7月18日向原告借款，至今已有六年多的时间，并且被告所购买的桉树已全部出售，因此本院可以确认原告已给了被告相应的还款准备时间，现原告要求被告偿还20000元本金的请求，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方在借款时没有约定还款时间，也没有约定利息的计算方法，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院确定从原告起诉之日即2019年1月7日起按年利率6%计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告黎某某偿还原告苏某某借款本金20000元及利息（利息以20000元本金为基数，从2019年1月7日起按年利率6%计算，直至还清全部本金时止）。 义务人应于本案判决生效后十五日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费150元，由被告黎某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  陈豪龙 二〇一九年二月十四日 法官助理赵三辉 书记员孙李平
重庆市丰都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0230民初134号 原告：丰都县万鑫建材有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道。 法定代表人：范友国，该公司经理。 原告：范友国，男，1970年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 上列二原告委托诉讼代理人：鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。 被告：向德高，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。 原告丰都县万鑫建材有限责任公司（以下简称万鑫建材公司）、范友国与被告向德高买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫建材公司、范友国的委托诉讼代理人鲁宗英到庭参加诉讼。被告向德高经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 万鑫建材公司、范友国向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告材料款31万元及利息（自2018年6月1日起至实际付清时止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：从2012年11月28日至2014年8月7日，被告在原告万鑫建材公司购买UPVC排水管材C管等材料。2017年12月26日，原、被告双方进行了结算，扣除被告已经支付的材料款，被告尚夕原告材料款31万元，同时被告给原告范友国出具欠条一张，承诺于2018年5月31日前付清该款，否则从2018年6月1日起支付利息。被告承诺偿清材料款的期限届满后，未向原告支付，原告多次向被告催收无果后诉至法院，请求判如所请。 向德高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至2017年12月，向德高先后多次向万鑫建材公司购买排水管等装饰建材。后经双方结算，向德高支付部分货款后于2017年12月26日向万鑫建材公司法定代表人范友国出具欠条一张，载明2014年1月至今向德高欠范友国的材料款31万元，现承诺此款在2018年5月31日前付清，如到期未付清，则从同年6月1日起按存入银行利率计算支付该欠款利息。付款期限届满后，向德高一直未向万鑫建材公司和范友国支付欠款和利息。 庭审中万鑫建材公司同意其法定代表人范友国作为本案共同原告主张涉案材料款。 上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证及核证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权应受法律保护。法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告万鑫建材公司已按约向被告向德高供应了排水管等装修建材，但被告向德高未在约定的时间支付货款，其行为已构成违约，理应承担支付尚欠货款及违约金的民事责任。故二原告要求被告支付尚欠的货款31万元及利息的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持，但利息应按双方的约定以存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告向德高于本判决生效之日起十五日内支付原告丰都县万鑫建材有限责任公司、范友国建材款310,000元及利息（以310,000元为基数，自2018年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,950元，减半收取计2,975元，由被告向德高负担（原告已垫付，被告向德高在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  顾荣波 二〇一九年二月十二日 书记员  邱 天
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初2376号原告：常州市水集电子商务有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：蒋一锋，总经理。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖奕，上海七方律师事务所律师。被告：商派软件有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：裴大鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告常州市水集电子商务有限公司与被告商派软件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。常州市水集电子商务有限公司诉称，商派软件有限公司系一家提供计算机网络技术开发、技术服务的公司，对外推销“微好店”及其相关服务。其通过商派软件有限公司的网站宣传和招商人员电话介绍了解到后者提供的相关服务,并与后者销售人员杨某某进行了进一步的沟通。商派软件有限公司通过网站宣传和销售人员宣称：“微选”是京东投资的移动社交电商平台,商派软件有限公司是“微选”的服务商,通过商派软件有限公司链接入驻“微选”可以给其带来大量的客流;能上京东首焦活动,占有京东三成流量,有十亿级流量,购物处于一级入口;商派软件有限公司提供一对一服务等。商派软件有限公司还推销“微选码”服务,宣称其具有强大的承流能力,点击不扣费,曝光不扣费,消费者和客户沉淀在微信中,进入私域流量才会消耗;获客成本低,一个粉丝三毛钱;微选码越多,承流能力越大,在“微选”获得的流量资源、广告资源倾斜就越多。基于商派软件有限公司的前述宣传和承诺,其误信了商派软件有限公司提供相关服务的质量和实力,遂于2018年7月25日与商派软件有限公司签订了《商派软件有限公司销售合同》,并向商派软件有限公司支付了款项共计11,800元。其入驻以后发现,商派软件有限公司的承诺根本没有兑现,完全是一场骗局。故要求撤销上述《商派软件有限公司销售合同》、退还款项11,800元等。商派软件有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，计算机软件第一审案件由知识产权法院管辖。本案《销售合同》标的为计算机软件“微好店”及相关服务，因此属于上海知识产权法院管辖。鉴于上海知识产权法院对本案具有专属管辖权，本案应移送至上海知识产权法院处理。本院经审查认为，常州市水集电子商务有限公司与商派软件有限公司签订的系《商派软件有限公司销售合同》，本案争议的是履行该销售合同过程中发生的纠纷，并不涉及知识产权问题。鉴于该销售合同明确约定双方发生争议的，任何一方均可向乙方即商派软件有限公司所在地人民法院提起诉讼，而商派软件有限公司所在地上海市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX室属于本院辖区范围。故常州市水集电子商务有限公司向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。商派软件有限公司对本案管辖权所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回商派软件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由商派软件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一九年二月十五日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省资中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1025执恢32号 刘宏财、廖亚军、廖内康、李群英： 关于申请执行人刘宏财与被执行人廖亚军、廖内康、李群英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后于2017年1月20日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款76774.59元、案件受理费760元，承担本案执行费1063元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2017年7月7日作出（2017）川1025执88号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序。后本院于2019年1月14日恢复执行本案。在恢复执行过程中,双方当事人自愿达成执行和解协议，即本案申请执行人刘宏财及本院另案即（2017）川1025执87号案件申请执行人唐立民同意被执行人廖亚军、廖内康、李群英一次性支付标的款共计50000元，自愿放弃其他请求，由申请执行人承担本案执行费1062元。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年二月十九日
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更586号 罪犯姜新海，男，1980年10月6日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2008年4月2日作出（2008）莒刑初字第40号刑事判决，以被告人姜新海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十三万元（未履行）；附带民事赔偿120410元（未履行）。一审判决宣告后，被告人提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）日刑终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月13日起至2023年9月12日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年01月16日依(2012)济刑执字第1238号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6243号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8732号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯姜新海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姜新海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姜新海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜新海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姜新海减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月13日起至2019年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初4979号 原告：韩通，男，1987年5月14日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文伯强，江苏彭邦律师事务所实习律师。 被告：鲁成存，男，1968年4月1日出生，汉族，住沛县。 原告韩通与被告鲁成存买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告韩通的委托诉讼代理人何燕燕、文伯强到庭参加诉讼。被告鲁成存经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩通向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款7万元，违约金45000元及利息（利息以7万元为本金，从2014年8月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在2014年6月4日签订买卖合同，原告将两台打桩机及附属设备出售给被告，货款共计150000元。原告已按约履行完毕各项义务，但被告未能履行付款义务，截至2015年2月17日被告仅付款80000元，余款经原告多次催要未果。 鲁成存未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 原告韩通围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告鲁成存经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2014年6月4日，原告韩通与被告鲁成存签订买卖合同一份，内容为：“甲方：韩通乙方：鲁成存一、甲方同意壹拾五万元整（15万元）将两台铭成牌打桩机，两米的锤子、护筒、泥浆泵、电焊机、导管等一系列附属设备（乙方到现场已经确认）出售给乙方。无线电缆。二、甲方同意乙方两次支付货款。第一次支付八万元。第二次支付七万元。乙方承诺，第一次支付日期为双方签订合同之日至拖运机器之前支付，第二次支付日期为双方签订合同日期后的两个月之内支付。注：第一次支付约壹拾天。三、乙方自行承担拖运机器费用。四、双方签字后不得违约。如甲方或者乙方不履行本合同，按合同价格（15万元）赔偿，违约方还要承担拖运费用。五、本合同一式两份。甲乙双方各执一份，附双方身份证复印件，双方签字或盖章后生效。甲方：韩通乙方：鲁成存签约日期：2014年6月4日。”被告鲁成存已将打桩机拖走并于2014年8月5日前支付了货款80000元，尚欠70000元没有支付。 原告韩通向本院申请保全被告鲁成存名下的银行账户存款140000元或其他同等价值的财产。本院根据原告的申请，依法申请冻结被告鲁成存在中国工商银行惠州大亚湾支行的存款140000元，实际冻结金额为9.55元，冻结期限自2018年10月20日至2019年10月20日。依法申请冻结被告鲁成存在沛县农村商业银行大屯支行的存款140000元，实际冻结金额405.98元，冻结期限自2018年10月20日至2019年10月20日。 本院认为，被告鲁成存经本院公告送达开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告韩通履行了供货义务，被告鲁成存应支付相应的价款。被告鲁成存应按照合同约定及时支付涉案货款，被告鲁成存仅支付货款80000元，尚欠70000未支付。故，对原告韩通要求被告支付货款70000元，本院予以支持。 关于违约金及利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，因被告鲁成存未按照合同约定及时偿付货款，其应当承担赔偿损失的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。具体到本案，被告鲁成存尚欠原告韩通70000元货款没有支付，故，应当以原告韩通的实际损失70000元为基础，原告主张按照合同价款150000元的30%计算违约金即45000元过高，本院酌定被告承担的被告应承担的违约金的数额为20000元。原告韩通要求被告鲁成存支付利息，但并未提供其损失扩大的相关证据且无相关的法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁成存于本判决生效后十日内支付原告韩通货款70000元、违约金20000元； 二、驳回原告韩通其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，保全费1220元，公告费600元，合计4420元，由原告韩通负担1495元，被告鲁成存负担2925元（被告鲁成存于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  伊绵广 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张 颜
文书内容湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初32号原告：王先，男，1983年4月27日出生，汉族，湖北省应城市人，建筑业，住应城市，被告：张春明，男，1966年3月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告王先与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王先到庭参加了诉讼，被告张春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王先向本院提出诉讼请求：1、判决被告张春明偿还原告借款51万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月19日，被告张春明因需资金周转，向原告王先申请借款，原告王先即转账给被告张春明48万元；同年9月20日，被告张春明因急用钱，原告王先即又借给被告张春明3万元，被告张春明承诺一个月内还款。此后，原告王先多次向被告张春明催要借款无果，特诉至法院，请求判如所请。被告张春明未作答辩亦未向本院提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。对原告王先提交的证据，本院经审查后予以认定。经审理查明事实如下：根据本院庭审认定的证据及当事人的陈述，本院对原告王先起诉的借款事实予以认定。原告王先因向被告张春明催要借款无果，故诉至法院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，原告王先借款给被告张春明51万元有被告张春明与原告王先通话录音、催收短信、银行转账凭证及转账公司证明（原告王先通过其所在公司将自己所有的款项授权公司转给被告张春明的证明）等证据证实，本院予以认定。债务应当清偿，被告张春明在原告王先催要该借款后，应当在催告合理期限内偿还该借款。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春明限于本判决生效之日起十日内给付原告王先借款51万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8900元，由被告张春明负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  蔡志华人民陪审员  鞠爱彬二〇一九年二月二十六日书 记 员  安 蔚附1：证据目录（原告王先提交的证据目录）银行转账凭证两份及转出公司证明（证明所转款项是原告王先所有，经王先授权转给被告张春明）；短信催收记录；通话录音。附2：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附3：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执447号 被执行人：陈漂，男，1995年9月22日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：湖南省衡阳县，现住佛山市三水区。 被执行人陈漂罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初822号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，对被执行人判处罚金人民币2000元，上缴国库。因被执行人期限内未履行上述义务，本院于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 2、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 3、被执行人拒不履行生效民事判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执447号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书立即生效。 审判长  陆宏基 审判员  陆绮萍 审判员  赖 勤 二〇一九年二月十八日 书记员  杜建华
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1002执3726号之三申请执行人林卫民，男，1967年2月2日出生，住台州市椒江区。被执行人徐恩德，男，1975年1月10日出生，住台州市椒江区。被执行人徐道德，男，1977年6月29日出生，住台州市椒江区。申请执行人林卫民与被执行人徐恩德、徐道德买卖合同纠纷一案，本院的（2018）浙1002民初4668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林卫民于2018年7月20日向本院申请执行,要求被执行人徐恩德、徐道德支付货款人民币100000元及利息、案件受理费1150元、执行费1400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已查封被执行人徐恩德与第三人秦海红共同所有坐落于台州市××小区××至××号的房地产；已查封被执行人徐恩德所有的车牌号为浙Ｊ×××**号别克牌小型汽车一辆；已划拨被执行人徐道德存款44900元，申请人按比例受偿4470.37元。被执行人徐恩德、徐道德与申请执行人林卫民自愿达成执行和解，剩余款项继续按协议履行，直至付清，申请执行人林卫民申请解除对上述车辆的查封。本院认为，被执行人徐恩德、徐道德与申请执行人林卫民自愿达成执行和解，且需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2018）浙1002执3726号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波二〇一九年二月二十七日代书记员 黄       征       兵
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初260号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人侯某某，男，1991年9月18日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，无业，住临沂市兰山区。2011年12月30日因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑七年，2017年5月18日刑满释放。2018年11月27日因涉嫌寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人侯某某犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员蒋文涛出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 一、寻衅滋事事实 2018年8月27日3时许，被告人侯某某在临沂市兰山区临西三路与开阳路交汇处北石头烧烤店吃饭时，与邻桌吃饭的时某搭讪时发生口角，遂用拳打脚踢、持匕首戳头、拖拽等方式将时某及其朋友魏某1殴打致伤。经鉴定，时某损伤为多处软组织挫伤及皮肤损伤，构成轻微伤；魏某1的损伤为多处软组织挫伤、头皮损伤，构成轻微伤。 上述事实，被告人侯某某在庭审中亦无异议，且有监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、接处警单、证人张某的证言、被害人魏某1、时某的陈述、被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。 二、贩卖毒品事实 2018年9月至11月间，被告人侯某某在临沂市兰山区、罗某区等地，先后五次向刘某、林某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计1.6克。 1、2018年9月29日下午，被告人侯某某在临沂市兰山区金雀山路与临西五路交汇处路口，以1300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺0.5克。 2、2018年10月12日凌晨，被告人侯某某在临沂市兰山区蒙山大道与解放路交汇处高架桥路口，以2000元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺0.3克。 3、2018年10月24日凌晨，被告人侯某某在临沂市罗庄区贵和美景华庭小区公馆××房间，以1800元价格向刘某贩卖甲基苯丙胺0.3克。 4、2018年11月6日晚，被告人侯某某在临沂市罗庄区贵和美景华庭小区公馆××室，以1500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺0.3克。 5、2018年11月17日晚，被告人侯某某在临沂市罗庄区临册路与湖北路交汇处北，以1200元的价格向林某贩卖甲基苯丙胺0.2克。 上述事实，被告人侯某某在庭审中亦无异议，且有侯某某手机微信交易记录、刘某的手机微信交易记录、证人刘某、林某的证言，被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。 三、容留他人吸毒事实 2018年10月至11月间，被告人侯某某在临沂市罗某区贵和美景华庭小区，先后三次容留王某、杜某1吸食甲基苯丙胺，具体分述如下：。 1、2018年10月的一天下午，被告人侯某某在临沂市罗庄区贵和美景华庭小区公馆××室租住房内，先后两次容留王某吸食甲基苯丙胺。 2、2018年10月的一天下午，被告人侯某某在临沂市罗庄区贵和美景华庭小区公馆××室租住房内，先后两次容留王某吸食甲基苯丙胺。 3、2018年11月18日12时许，被告人侯某某在临沂市罗庄区贵和美景华庭小区公馆××室租住房内，容留杜某1吸食甲基苯丙胺。 上述事实被告人侯某某亦无异议，且有电子证据提取笔录、辨认笔录、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、租赁合同、刑事判决书、证人王某、杜某1的证言、被告人侯某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯某某随意殴打他人，情节恶劣；违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，多次次容留他人吸毒，其行为分别构成寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。临沂市兰山区人民检察院指控侯某某犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名均成立。侯某某犯数罪，依法应数罪并罚。侯某某系累犯，依法应从重处罚。侯某某坦白认罪，依法可以从轻处罚。本院综合被告人具有的量刑情节及犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第三百四十七条、第三百五十四条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月；并处罚金五千元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2023年1月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李相元 人民陪审员  王玉鑫 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李 睿