广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9258号原告：东莞市民悦传输技术有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区兴业三街****。统一社会信用代码：91441900669838841C。法定代表人：王改丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玥旸，广东厚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建功，广东厚法律师事务所律师。被告：昆山苏迅电子有限公司。住所地：江苏省昆山市千灯镇善浦西路****房。统一社会信用代码：91320583564311189F。法定代表人：孙军玲。原告：东莞市民悦传输技术有限公司与被告昆山苏迅电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市民悦传输技术有限公司的委托诉讼代理人朱建功到庭参加诉讼。被告昆山苏迅电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款118200元及逾期付款损失7320元（以应付货款118200元为基数按照人民银行同期贷款利率计付逾期付款损失，自2016年10月1日起算，直至实际付清之日止，自2016年10月1日暂计至2018年6月26日为7320元），以上合计125520元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月14日起从原告处采购USB接口配件等相关产品，双方在合同中对货物的规格、验收标准、价格数量以及付款等事项进行了详细的约定。截止2016年9月9日原告共向被告交付了价值148480元的货物（其中2016年6月32880元、7月51600元、8月63520元、9月480元）。扣除被告已支付的货款，被告至今仍欠原告货款118200元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确其诉请的利息从2016年11月1日开始计算。被告未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理对事实认定如下：原告主张其于2016年6月至2016年9月期间向被告供应USB接口配件，被告尚欠118200元货款未支付。原告为此提交了4份采购合同、18张送货单、6张货运单、对账单、广东增值税发票、中国银行国内支付业务收款回单。采购合同均为传真件，采购方为被告（委托代理人为顾海云）、供货方为东莞市民悦五金制品有限公司，签订时间分别为2016年6月14日、6月28日、8月5日、8月9日，除6月14日签订的采购合同采购方处没有被告的印章，其他采购合同的采购方处均有被告的印章，载明了物品名称、规格型号、单位、数量、单价、总金额、交货期限及其他事项等信息，交货方式及地点为由供货方送货至采购方工厂，结算方式及结算期限分别为“整笔订单40%订金，货到使用合格后付余款”、“月结30天”、“月结80天”、“月结80天”。送货单抬头显示为东莞市民悦五金制品有限公司，客户名称为“苏迅电子”、“苏迅”，送货日期处于2016年6月至2016年9月期间，其中部分送货单的客户签收处有人员签名（原告称签收人为被告的员工顾海云及一姓杨的员工），部分送货单没有人员签名，送货单载明了品名规格单位、单位、数量等信息，但未载明单价、金额信息，部分送货单还载明了订单号码。货运单只有一张为原件，其他5张均为复印件，始发站为深圳，目的地为杭州，托运人为“民悦”，收货人为顾海云，货物名称为USB接口/纸箱，开单日期为2016年6月21日、6月23日、6月25日、7月13日、8月11日。对账单为传真件，盖有东莞市民悦五金制品有限公司的印章，但没有被告的任何的盖章或签名，分别为2016年6月、7月、8月、9月对账单，对账金额分别为32880元、51600元、63520元、480元，载明了送货日期、送货单号、订单号码品名规格、数量、单位、单价、金额等信息，付款方式为月结30天。经核查，2016年7月对账单列明的7月6日及7月28日的送货未能提供的相应的送货单，该两笔送货金额为1920元、4560元，除此之外，对账单、采购合同、送货单载明的信息可相吻合，广东增值税发票显示的购买方为被告，销售方为东莞市民悦五金制品有限公司。中国银行国内支付业务收款回单，显示被告于2016年10月31日向东莞市民悦五金制品有限公司转账支付30280元，附言载明“苏迅电子货款”。原告称，其诉请的货款金额是2016年6月、7月、8月、9月对账金额相加共计148480元，减去已支付的30280元，被告尚欠118200元。原告称，被告从2016年6月开始从原告处采购USB配件，每次采购均是由被告向原告发出采购合同，原告根据被告的要求通过将送货单和货物一起通过货运物流的方式向被告交付货物，被告签收后回传给原告，后来通过邮件和QQ拍照送货单的形式发送送货单，被告在邮件或QQ中回复予以确认，但因时间久远无法提供相应的邮件及QQ记录，部分货运单已经找不到了，双方通过核对送货单进行对账，原告对账后发给被告的顾海云进行确认，后顾海云通过电话进行确认。另，东莞市民悦五金制品有限公司于2017年3月21日变更企业名称为东莞市民悦传输技术有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。原告主张货款金额为2016年6月、7月、8月、9月对账单金额相加，但2016年7月对账单中7月6日及7月28日的两笔送货金额1920元、4560元的货物均未有相应的送货单予以佐证，本案也未有证据显示该两笔货物已交付给被告，本院对此不予采纳。综合原告提交的采购合同、送货单、货运单、对账单、增值税发票及原告对于双方交易过程的陈述，可相互印证，形成完整证据链，原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告向被告供应了总价值142000元（148480元-1920元-4560元）的货物具有高度盖然性，本院予以采信。原告主张付款方式为月结30天，本院予以确认。现货款的付款期限已届满，原告确认被告已支付货款30280元，被告未举证证明其已支付剩余货款111720元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应向原告支付货款111720元。对于逾期付款利息，被告未能按约定时间支付上述货款，已构成违约，未有证据显示原、被告双方约定逾期付款违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告欠款的金额及时间，原告诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年11月1日起计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告昆山苏迅电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市民悦传输技术有限公司支付货款111720元及逾期付款利息（以111720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016年11月1日起计至付清之日止）。二、驳回原告东莞市民悦传输技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2810元（原告已预交），由被告昆山苏迅电子有限公司负担2501元，由原告东莞市民悦传输技术有限公司负担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李松涛人民陪审员  李子聪二〇一九年二月二十五日书 记 员  彭立文