新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终4025号上诉人(原审被告):赵某某，身份证住址：河南省太康县。委托诉讼代理人:徐珍，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆祥达世纪建设有限公司，住所地：阿合奇县。法定代表人：马景鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：强国荣，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：黄波，新疆黄波律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某某，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：蔡益民，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙鑫，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）:杨某某，住乌鲁木齐市。上诉人赵某某、新疆祥达世纪建设有限公司（以下简称祥达公司）、张某某与被上诉人杨某某劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐县人民法院（2017）新0121民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某某的委托诉讼代理人徐珍，祥达公司的委托诉讼代理人黄波、强国荣，张某某及其委托诉讼代理人蔡益民、龙鑫，被上诉人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨某某要求支付13，997.26元劳务费及13，799.7元违约金的诉讼请求；诉讼费用由杨某某承担。事实及理由：张某某与杨某某没有关系，张某某已向我付清全部劳务价款，我也向杨某某超付了劳务价款，故不存在拖欠款项的问题。杨某某施工的工程存在返工和维修的支出。杨某某提交的证据没有经过确认，不应予以采信。杨某某答辩称：赵某某的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。祥达公司答辩称：我公司认可赵某某所述的案件基本事实，我公司和杨某某没有合同关系，故不应向杨某某承担支付款项的责任。杨某某是赵某某和张某某的属下，不是实际施工人，张某某应向杨某某支付劳务费。张某某答辩称：赵某某与杨某某签订了合同，存在合同法律关系，结算劳务费时，亦是赵某某和杨某某结算，对赵某某的上诉请求没有异议。一审判决认定了杨某某提交的结算单是没有依据的。祥达公司上诉请求：请求撤销一审判决书，依法驳回杨某某要求我公司承担共同付款责任的诉讼请求。事实与理由：我公司承包了涉案工程后，将部分工程转包给了张某某（实际施工人），赵某某是张某某的管理人员，将工程转包给了杨某某，赵某某与杨某某签订的涉案工程的承包协议为有效合同，因张某某拖欠农民工工资，我公司代张某某向杨某某支付了38万元，但在本案中我公司不应承担付款责任。杨某某答辩称：祥达公司的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某某答辩称：我已经超付杨某某劳务费，故在我与杨某某的承包合同中，不存在还应支付劳务费的情况。如果二审法院仍然认定欠付款项，那么祥达公司因违法转包，应共同承担付款责任。张某某答辩称：本案中，赵某某并不托欠杨某某的款项，我没有参加相关的工程项目的会议，与杨某某没有关系。祥达公司认为其与杨某某没有债务关系，但为什么还要给杨某某支付38万元款项，且是在我完全不知情的情况下向杨某某支付的款项，祥达公司代我向杨某某支付38万元没有事实依据。张某某上诉请求：请求撤销一审判决或发回重审，判决驳回杨某某要求支付137，997.26元劳务费及13，799.7元违约金的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定的主要证据依据不足，一审判决对工程返工和维修系杨某某造成的不予认定存在不当。杨某某答辩称：张某某的上诉请求没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某某答辩称：认可张某某的上诉请求及事实理由。祥达公司答辩称：如果我公司没有垫付38万元，本案中杨某某的诉讼请求还需再增加38万元，为保证农民工及时领到工资，监察大队监督我公司向杨某某支付了38万元。杨某某向一审法院起诉请求：1.请求判令赵某某、祥达公司、张某某支付劳务费137,997.26元；2.请求判令赵某某、祥达公司、张某某支付违约金13,799.7元；3.请求判令赵某某、祥达公司、张某某共同承担给付责任；4.赵某某、祥达公司、张某某承担诉讼费、邮寄送达费。一审法院经审理认定事实如下：2013年6月25日，祥达公司承包了乌鲁木齐县板房沟乡八家户村村民新居改造工程二标段工程，并签订了建设工程施工。祥达公司承包该工程后，将该合同工程转包给了包括张某某在内四个班组，张某某为部分工程的实际施工人。张某某承包了该部分工程后组织人员施工，2014年5月11日，张某某与本案案外人龙鑫组织包括杨某某、赵某某在内人员召开装修工程会议，就工程施工中的问题做安排，形成了《板房沟乡八家户村村民安居工程二标张某某项目关于装修工程的会议纪要》。2014年5月17日，赵某某（作为甲方）同杨某某（作为乙方）签订了《板房沟乡八家户村村民安居工程二标内部承包协议》，将张某某班组所承包工程劳务施工承包给了杨某某，约定了权利义务及违约责任。该协议签订后，杨某某组织人员完成了相应的工程劳务。2014年11月20日，经过杨某某结算并形成结算清单，该清单显示杨某某所施工的工程劳务费总计1,340,497.26元，杨某某领取了劳务费总计822,500元。2014年12月6日，因解决工人劳务工资问题，祥达公司同杨某某签订协议书，祥达公司向杨某某支付38万元劳务费。杨某某所施工的工程劳务费尚有137,997.26元未领取。因付款事宜协商未果，杨某某向法院提起诉讼，提出了本案的诉讼请求。一审法院认为，公民的合法权益收到法律保护。祥达公司承包本案涉案的乌鲁木齐县板房沟乡八家户村村民新居改造工程二标段工程后，将部分工程转包给了张某某等班组，经过新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第406号民事判决确认，祥达公司转包行为无效，且确认张某某系该工程的实际施工人，祥达公司及张某某应当对本案所涉案杨某某的工程劳务费承担共同给付责任；赵某某作为张某某班组工程管理成员，将张某某班组所承包工程劳务以内部分包的形式转包给了杨某某，应当同祥达公司及张某某共同承担给付责任。因该工程系农村建房工程且杨某某所分包的仅为工程劳务，故杨某某同赵某某所签订的《板房沟乡八家户村村民安居工程二标内部承包协议》不违反法律规定，应属有效合同。杨某某按该协议约定完成了该部分工程劳务，应当获得相应的工程劳务费。杨某某提交的结算清单及申请证明等证据足以证明其所完成的工程劳务费总计1,340,497.26元，扣除赵某某及祥达公司总计给其支付工程劳务费1,202,500元，尚欠杨某某劳务费137,997.26元未付，赵某某、祥达公司及张某某应当向杨某某支付。杨某某要求赵某某、祥达公司、张某某共同承担给付所欠工程劳务费137,997.26元的诉讼请求，法院予以支持；杨某某按照合同约定要求赵某某、祥达公司、张某某支付所欠劳务费137,997.26元10%的违约金13,799.7元（137，997.26元×10%）的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，法院予以支持；赵某某辩解其已经超付工程款，虽然提交了财务凭证及维修协议、李勇辉证明等证据，但该部分证据不能证明其所述的代付802,080元款项系杨某某收取的款项，其辩解意见不能成立，法院不予采纳；祥达公司提出其与杨某某不存在合同关系，不应当承担给付劳务费的责任，因其存在违法转包行为，应当对其违法转包部分的工程劳务费用承担共同给付责任，其辩解意见不能成立，法院不予采纳；张某某作为本案涉案工程的实际施工人，应当对其所施工部分的工程劳务分包所产生的工程劳务费承担共同给付责任，其辩解意见不能成立，法院不予采纳。判决如下：一、赵某某、新疆祥达世纪建设有限公司、张某某于判决生效后十日内共同向杨某某支付所欠工程劳务费137,997.26元；二、赵某某、新疆祥达世纪建设有限公司、张某某于判决生效后十日内共同向杨某某支付违约金137,99.7元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。根据本案查明的事实可以确认杨某某为涉案工程提供了劳务，杨某某按该协议约定完成了工程劳务，应当获得相应的劳务价款。赵某某与杨某某签订了《板房沟乡八家户村村民安居工程二标内部承包协议》，且赵某某认可系张某某给其付款，其再给杨某某支付款项，故赵某某应继续向杨某某承担付款责任。张某某系涉案工程的实际施工人，其对杨某某在该工程中提供劳务亦是明确知道的，就其转包的工程由有关人员召开了装修工程会议，亦达成了会议纪要，故张某某对杨某某亦应承担相应的付款责任。祥达公司系承包人，其将涉案工程转包给张某某后，张某某又将部分工程交由杨某某施工亦是明确知道的，并且对杨某某具体施工没有提出异议，亦接受了杨某某提供的劳务成果，之后也直接向杨某某支付了部分款项，故祥达公司应对直接提供劳务者承担付款责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵某某、张某某、祥达公司均是杨某某提供劳务的实际受益人，从杨某某提供的劳动成果中获得各自的利益，在接受了劳动成果后不积极主动向杨某某支付相应的劳务价款，在杨某某诉讼后又相互推诿，不明确杨某某的实际劳务价款，在本案中，赵某某、张某某、祥达公司应对涉案工程的劳务价款承担举证责任，杨某某提交的结算清单及申请证明等证据可以证明其所完成的工程劳务费数额，赵某某、张某某、祥达公司不认可杨某某的施工工程没有提交相应的证据加以反驳，应承担举证不能的责任。综上所述，赵某某、张某某、祥达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。赵某某交纳二审案件受理费3，335.94元，由赵某某负担；张某某交纳二审案件受理费3，335.94元，由张某某负担；祥达公司交纳二审案件受理费3，335.94元，由祥达公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一九年二月十五日书记员 马 婷