福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初219号 原告：雷绵生，男，1962年7月7日出生，畲族，福建省南安市人，住福建省南安市。 被告：赖文渊，男，1979年2月14日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。 原告雷绵生与被告赖文渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷绵生到庭参加诉讼，被告赖文渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷绵生向本院提出诉讼请求：1、要求赖文渊偿还借款人民币36100元及利息（自起诉日起至还款日止按月利率2%计算）；2、赖文渊承担本案诉讼费用。事实和理由：雷绵生与赖文渊系朋友关系。2016年8月13日、10月5日、2017年3月16日，赖文渊以做生意急需资金为由先后三次向雷绵生借款合计人民币36100元，约定每月利息850元，未约定借款期限。嗣后，赖文渊未能偿还。 赖文渊未作答辩，也未提供相关证据材料。 审理中，雷绵生为证实自己的主张提供“借条”二份、德化县农村信用合作社汇款单一份，借条分别载明：“兹向雷绵生借人民币壹万陆千元整（16000元），月息350元每月，不得超过每个月月头二天，未还利息加倍，借款人：赖文渊.2016.8.13”；“兹向雷绵生借人民币壹万陆千元整（16000元），月利息伍佰元，不得超过月头2日，否则利息加倍计算，借款人：赖文渊.2016.10.5”。赖文渊在借条上的“借款人”一栏签名捺指印。德化县农村信用合作社汇款单载明：交易日期：2017.3.16，户名赖文渊，存入金额4100元及账号。 本院经审查认为，赖文渊未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。雷绵生提供的“借条”、“德化县农村信用合作社汇款单”来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。 根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年8月13日，赖文渊向雷绵生借款人民币16000元，约定每月利息350元（月利率2.1875%）；2016年10月5日，赖文渊又向雷绵生借款人民币16000元，约定每月利息500元（月利率3.125%）。二次借款合计人民币32000元，均未约定借款期限。由赖文渊出具“借条”二份交给雷绵生收执。嗣后，上述二次借款，赖文渊均只支付至2017年3月15日止的利息。2017年3月16日，汇入赖文渊德化县农村信用合作社银行账户4100元。庭审中，雷绵生确认赖文渊有出具借条的二次借款，在借款时均预先扣除利息各350元，实际支付借款合计31300元。 本院认为，一、关于二份借条的问题。赖文渊向雷绵生借款并出具借条给雷绵生收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，雷绵生提供的借条来源合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，雷绵生在赖文渊向其二次借款时预先扣除利息合计700元，故赖文渊实际借款本金应认定为31300元（32000元-700元）。雷绵生请求赖文渊偿还32000元，予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”2016年8月13日、10月5日，雷绵生与赖文渊分别约定按月利率2.1875%、3.125%计算利息，该约定均超过年利率24%，超过部分不受法律保护，不予支持。借款后，赖文渊支付至2017年3月15日止利息，现雷绵生要求自起诉之日即2019年1月7日起至还款日止按月利率2%计算利息，可予准许。二、关于转账汇款单问题。首先，本案是借贷关系，雷绵生就应当对借贷关系承担举证的责任，从本案雷绵生所举证据分析，其能够证明双方发生了资金流转，但该款属于何种性质则处于不确定状态，存在多种可能性，仅凭雷绵生所举证据尚不能确定该款就是借款。其次，从举证能力来分析，如果是借款，雷绵生完全能够要求赖文渊出具借据，雷绵生认为赖文渊长期在外地做生意，无法要求赖文渊出具借据，其理由缺乏证据，现不能举证是其未尽充分注意义务所致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”据此，雷绵生应对其汇款4100元与赖文渊之间存在借款关系负举证责任。雷绵生提交的汇款凭证仅能证明赖文渊收到相应款项，但不能证明是借款。故，雷绵生主张赖文渊向其借款人民币4100元，证据不足，不予支持。综上，雷绵生的诉讼请求，予以部分支持。赖文渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、赖文渊应在本判决生效后十五日内偿还雷绵生借款人民币31300元及利息（自2019年1月7日起至还款之日止按月利率2%计算）。 二、驳回雷绵生的其他诉讼请求。 如果赖文渊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，减半收取351.5元，由雷绵生负担60.5元，赖文渊负担291元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏挺颖 二〇一九年二月二十六日 书记员  赖小瑜 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国合同法》 第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款、第二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。