黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初600号原告：崔凤惠，女，1962年3月5日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：苗大然（与原告系母子关系），男，1981年5月7日出生，汉族，职业哈尔滨房产建筑段直属维修绥化一车间汽车驾驶员，现住绥化市北林区。被告：司炳亚，男，1960年1月18日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。委托诉讼代理人：李霞（与被告系夫妻关系），女，1964年2月15日出生，汉族，农民，现住同上。委托诉讼代理人：匡景春，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者。原告崔凤惠与被告司炳亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤惠及其委托诉讼代理人苗大然，被告司炳亚的委托诉讼代理人李霞、匡景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凤惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食费、交通费等共计14904.62元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日10时许，被告司炳亚在绥化市××国税新村小区门前无故向原告吐唾沫，并与其发生口角，在发生争执后，将原告打倒在地，原告受伤被送往绥化市第一医院，医院门诊诊断为：左小指中节指骨骨折、右肘部皮肤裂伤。住院期间产生医药费7147.48元、护理费4857.14元、伙食费1700元、交通费200元、营养费1000元，共计14904.62元。后续治疗左小指的费用待实际发生后另行主张。被告对于原告的人身损害行为发生后，绥化市公安局北林分局对被告做出行政拘留7天并处罚款300元的行政处罚决定。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，并且被告拒不赔偿给原告造成人身损害的各项损失，原告无奈诉至法院，请法院根据相关规定支持原告的诉讼请求。被告司炳亚辩称，一、原告诉状中所称的左小指骨折、右肘部皮肤裂伤，无有效证据证明是被告行为所致。第一，在案行政处罚决定不能证明原告小指骨折、右肘部皮肤裂伤是被告损害行为所致。据行政处罚决定中的记载，公安机关是以被告殴打他人为由作出的行政处罚。该行政处罚决定根本未证明原告小指骨折、右肘部皮肤裂伤是被告损害行为所致。第二，在案原告的询问笔录根本未证明原告左小指骨折、右肘部皮肤裂伤是被告损害行为所致。据原告询问笔录中“司炳亚就把我的包抢了过去，用包打我头部十多下”，“司炳亚就用拖布打我肚子、胸前打了大概两三分钟”的加载，证明被告打原告用的工具是包、拖布。部位是头部、肚子、胸前，根本未证明原告的小指骨折、右肘部皮肤裂伤是被告损害行为所致。第三，原告的病案“病史记录”中的记载，足以证明原告左小指骨折、右肘部皮肤裂伤是双方互殴结束七小时后其自身不慎所致，与被告无关。原告的病案“病史记录”中的记载：“主诉：外伤致小指肿痛不适2小时。现病史：患者2小时前不慎外伤致左小指肿痛不适，同时感右肘部疼痛，伴鲜血流出”，“注：病史记录经陈述者确认无误并签字”。据此证明，原告对其小指骨折、右肘部皮肤裂伤形成时间，认可是双方互殴结束后七小时后其自身不慎所致，即：原告入院时间是2018年6月30日19时58份，伤的形成时间是2小时前的17时58分，据此证明，原告的小指骨折、右肘部皮肤裂伤是在双方互殴的2018年6月30日10时许结束七小时后其自身不慎所致。还应指出的是，原告的小指骨折是事实，但怎么形成的“病史记录”未证明，原告的右肘部皮肤裂伤，伴鲜血流出是事实，但究竟怎么形成的“病史记录”未证明，该伤与答辩人无关。第四，视频监控录像也未能证明原告小指骨折、右肘部皮肤裂伤是被告行为所致。本案的待证事实是，原告的小指骨折、右肘部皮肤裂伤是何时伤的，是怎么伤的，是否是被告打原告的头部、肚子、胸前所致？视频监控录像根本不足以证明上述事实的证明力。二、被告对原告的左小指骨折、右肘部皮肤裂伤不应承担侵权赔偿责任，依法应驳回原告对被告的赔偿请求。依《中华人民共和国侵权责任法》第3条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第6条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，如前所述，被告不是原告小指骨折、右肘部皮肤裂伤的侵权人，被告对原告小指骨折、右肘部皮肤裂伤不应承担侵权赔偿责任，依法应驳回原告对被告的赔偿请求。三、原告诉请赔偿的医疗费7147.48元、护理费4857.14元、营养费1000元，无证据证明。医疗费7147.48元无相关证据证明。护理费4857.14元的计算标准有误、过高。营养费1000元非依“医疗机构的意见确认”。综上所述，在案无证据证明原告左小指骨折、右肘部皮肤裂伤是被告损害行为所致，被告对此不应承担侵权赔偿责任，依法应驳回原告对被告的赔偿请求。且原告诉请赔偿的医疗费、护理费、营养费无证据证明。原告崔凤惠为支持其诉讼主张，向法庭提供了住院病历、诊断书、医疗费收据3张。证实原告伤情、住院天数、治疗及医疗费支付情况。被告司炳亚为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：1、原告在绥化市第一医院入院记录1页。证实肿痛与公安机关笔录不一致。2、行政处罚决定书一份。只证实被告将原告殴打致伤，但不能证实原告小指骨折和肘部伤是被告行为所致。经原告申请，本院调取公安机关相关卷宗材料及视频影视材料。证实事发、双方厮打及作出行政处罚的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告崔凤惠与被告司炳亚原系同住在绥化市××国税新村小区的邻居。2018年6月30日10时许，在绥化市××国税新村小区门前，因琐事原告崔凤惠与被告司炳亚与其发生口角，并厮打，被告用原告的拎包抡打原告，后又持拖布与原告厮打致伤原告。原告受伤后被送往绥化市第一医院住院治疗17天，支付医疗费6332.48元。诊断为：左小指骨折、右肘部皮肤裂伤。绥化市公安局北林分局作出对原告罚款300元；对被告行政拘留7天并处罚款300元的行政处罚决定。原、被告就损失赔偿问题经公安机关主持调解未达成一致。原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费6332.48元、护理费4857.14元、伙食费1700元、交通费200元、营养费1000元，共计14089.62元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案的争议焦点是原告崔凤惠的伤是如何形成的、与被告司炳亚的侵权行为是否存在因果关系；原告请求赔偿各项损失的合理性以及如何承担赔偿责任。本案中，原告崔凤惠与被告司炳亚因琐事发生口角并厮打，厮打过程中造成原告受伤，被告应承担赔偿责任，被告辩解原告的左小指骨折、右肘部皮肤裂伤与被告无关，系在双方厮打结束后形成的抗辩意见，因无充分证据证实，本院不予采信。双方纠纷是各自不冷静行为造成，对此双方均有过错，依法可减轻被告的责任。结合本案案情及损害结果，被告应承担主要责任，即承担70%的责任，原告应承担次要责任即自行承担30%责任。原告请求赔偿的护理费，因护理人员有固定收入，其未提供实际减少收入的证据；原告请求赔偿的营养费因无医疗机构证明，亦未鉴定。故对原告请求赔偿的护理费、营养费，本院不予支持；原告请求赔偿的交通费因未提供票据凭证，综合本案案情及住院治疗时间确定交通费100元较适当。原告的合理损失应为：医疗费6332.48元、伙食费1700元、交通费100元，共计8132.48元。原告的其他请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告司炳亚赔偿原告崔凤惠各项损失共计8132.48元的70%，即5692.74元。此款于本判决生效后10日内一次性支付。二、驳回原告崔凤惠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告司炳亚负担33元，原告崔凤惠自负53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  那守信二〇一九年二月二十八日书记员  侯金杰