wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异135号案外人：丛玮玮，女，1980年12月18日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：索寒，男，住山东省文登市，由威海市文登区金山管理委员会金山社区居民委员会推荐。申请执行人：中润资源投资股份有限公司，住所地济南市经十路**中润世纪广场**。法定代表人：李明吉，董事长。被执行人：山东盛基投资有限责任公司，住所地威，住所地威海文登区广州路**经济开发区管委会**v>法定代表人：侯勇，执行董事。本院在执行申请执行人中润资源投资股份有限公司（以下简称中润公司）与被执行人齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、山东盛基投资有限责任公司（以下简称盛基公司）产权交易合同纠纷一案中，案外人丛玮玮对本院查封盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾X号楼XX号车库（以下简称涉案车库）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丛玮玮称，贵院查封的涉案车库系本人所有，本人已足额支付购房款，在威海市文登区房管局办理房屋预告登记及销售网签登记手续，入住多年。贵院查封的时间是2017年5月3日，迟于涉案车库的购买时间。特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，向贵院提出异议，请求解除对涉案车库及其项下土地使用权的查封。为支持其异议请求，丛玮玮提交了《中润太阳城醍香湾车库、储藏室买卖协议》、收据等证据材料。本院查明，中润公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。中润公司与齐鲁置业有限公司、山东鹏程资产管理有限公司、昆仑江源工贸有限公司、盛基公司产权交易合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2014）济仲裁字第1042号调解书已发生法律效力。在该案执行过程中，本院于2017年4月25日作出（2017）鲁01执200号之二执行裁定，裁定查封盛基公司位于威海市××区12块土地使用权，其中一块土地证号为文国用（2005）第0001**。2018年3月21日，本院作出（2017）鲁01执200号之六执行裁定，裁定查封被执行人盛基公司名下位于威海市文登区醍香湾居民小区不动产677幢，其中包括涉案车库。丛玮玮与盛基公司签订《中润太阳城醍香湾车库、储藏室买卖协议》一份，约定买受人（即丛玮玮）购买盛基公司涉案车库，车库总价款为90000元。买受人在签订协议时向出卖人缴纳购买车库定金9000元，于2014年10月29日前付清全部款项，买受人所缴纳定金抵作车库款。盛基公司于2014年10月29日向丛玮玮开具购买涉案车库收据一份，数额为90000元，备注“醍香湾X－XX车库款”。盛基公司于2019年1月31日向本院出具《证明》一份，载明“济南市中级人民法院：因合同未签时间，现证明醍香湾业主所签时间为：XX车库，丛玮玮，签约时间为2014年10月29日。”2019年2月21日，威海市文登区国土资源局出具《证明》一份，载明“醍香湾居民小区1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、15、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29、36、37、38、39、41号在一宗土地上，土土地证号为文国用（20XX）第0X**醍香湾居民小区42、45、46、47、48号在一宗土地上，土地土地证号为文国用（20XX）第XX-X**本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人丛玮玮在本院查封涉案车库前已与盛基公司签订车库买卖协议、交付全款，但未提交证据证明其合法占有该车库。因此，案外人丛玮玮向本院提出异议，请求中止对涉案车库的执行，不符合上述规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人丛玮玮的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 陈 明二〇一九年二月二十五日法官助理李洋洋书记员范晓颖
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0681执2293号申请执行人：唐建华，女，1965年6月7日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。被执行人：龙口万达橡胶有限公司，住所地：龙口市诸由观镇冶基村，组织机构代码：91370681774186961W。法定代表人：杜宗雨，任经理。本院在执行申请执行人唐建华与被执行人龙口万达橡胶有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，现申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1501号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年二月十五日书记员  栾德任
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初6346号 原告：青岛泰永鞋业有限公司，住所地莱西市李权庄镇泰光路，统一社会信用代码：91370285766717208L。 法定代表人：朴逊林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贝，山东圣恩律师事务所实习律师。 被告：陈开芹，女，1969年3月28日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：孙伟霞，女，1994年5月10日出生，汉族，系被告之女。 原告青岛泰永鞋业有限公司与被告陈开芹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛泰永鞋业有限公司委托诉讼代理人赵一惠、李贝，被告陈开芹及其委托诉讼代理人孙伟霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 青岛泰永鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令青岛泰永鞋业有限公司不支付陈开芹赔偿金44305元。事实与理由：2018年6月19日，陈开芹下班时在门口警防科处被查到盗窃公司的一捆钢丝绳查证属实，陈开芹在警告书中签字确认。之后警告书交到部署长处意见为：再有类似情况发生退社处理。但此处意见仅仅是上报处理的一个环节，不是公司最终处理意见。6月28日将此事上报工会和人事委员会处理，处理意见为陈开芹违反了公司《就业规则》第40条第2款第13项规定，是严重违反公司管理规定的行为，应给与解除劳动合同处理，此意见为公司最终处理意见，符合公司规章制度规定。 陈开芹辩称，陈开芹已经于2018年6月19日按公司处理写出了保证书等材料，公司也批复了再有类似情况发生退社处理的意见，但公司又于2018年7月2日以违反公司规定为由解除劳动合同，对同一行为进行了两次不同的处罚是不合理的，没有法律依据。仲裁认定事实及适用法律正确，应予维持。 本院经审理认定事实如下：陈开芹于2008年12月1日到青岛泰永鞋业有限公司处工作，双方于2014年12月1日签订无固定期限劳动合同。2018年6月19日，陈开芹在外出时被门卫警防科查获钢丝绳一捆，陈开芹于当日在警告书中称其“捡了一根钢丝绳拿着门卫查到了，经过这件事受到了很大的教育，再也不拿公司的一切东西了。如果以后再犯按公司规定处理”。该警告书交到部署长处意见为：再有类似情况发生退社处理。2018年6月28日，上述警告书交由人事会员会，人事会员会认为陈开芹行为系盗窃，违反了公司《就业规则》第40条第2款第13项规定，是严重违反公司管理规定的行为，应给与解除劳动合同处理，并于2018年7月2日与陈开芹解除劳动合同。陈开芹离职前月均工资为2215.25元。 青岛泰永鞋业有限公司的《就业规则》第40条第1项“惩戒基准”第2款规定盗窃公司或同事财物，经查明属实者属严重违纪情形；第3项“处分的实施”规定各类处分，由所在部门提出处理意见，并附上相关书面证明材料，报法人审批；除警告外，1次严重违纪的或2次以上轻微违纪的违纪员工，由人事（奖惩）委员会审核决定后，解除劳动合同。 陈开芹与青岛泰永鞋业有限公司解除合同后向莱西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称莱西市劳动仲裁委）申请仲裁。2018年9月4日，莱西市劳动仲裁委作出西劳人仲案字[2018]第392号仲裁裁决书，裁决青岛泰永鞋业有限公司支付陈开芹赔偿金44305元。青岛泰永鞋业有限公司不服，向本院提起诉讼。 本院认为，陈开芹与青岛泰永鞋业有限公司之间存在劳动关系，事实清楚，本院予以确认。关于青岛泰永鞋业有限公司对陈开芹盗窃事实的认定。陈开芹主张其并不存在盗窃的故意，其于6月13日在公司垃圾堆中发现了一根钢丝绳，在确认不是公司财产后，于6月19日下午下班时带出被门卫查到，公司将陈开芹工作证扣押，要求陈开芹书写警告书后才将工作证返还，陈开芹在此情况下写了警告书。陈开芹在警告书中也陈述在公司捡到钢丝绳一根，并未认可盗窃事实，青岛泰永鞋业有限公司根据警告书直接认定陈开芹盗窃，理由不当。同时，青岛泰永鞋业有限公司《就业规则》规定，除警告之外的违纪行为，由人事（奖惩）委员会审核决定后解除劳动合同，陈开芹行为已经被处以警告，青岛泰永鞋业有限公司又将警告处分直接报给人事委员会并决定解除劳动合同，与《就业规则》规定相矛盾。综上，陈开芹要求青岛泰永鞋业有限公司支付其违反解除劳动合同赔偿金，符合法律规定。仲裁裁决青岛泰永鞋业有限公司支付陈开芹违法解除劳动合同赔偿金44305元，未超出法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下： 青岛泰永鞋业有限公司判决生效之日起十日内支付陈开芹违法解除劳动合同赔偿金44305元。 案件受理费10元，减半收取5元，由青岛泰永鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张宁 二〇一九年二月十六日 书记员  王露
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初427号 原告:陈留红，男，1973年6月25日出生，汉族，住永康市。 委托诉讼代理人：卢巧、徐艳，浙江律明律师事务所律师。 被告：郑文胜，男，1969年1月4日出生，汉族，住磐安县。 原告陈留红与被告郑文胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼常青独任审判，于同年1月29日公开开庭进行了审理，原告陈留红的委托诉讼代理人卢巧到庭参加诉讼；被告郑文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈留红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款24135元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失自2017年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定归还之日止）。 事实与理由:因业务需要，被告向原告求购室内门。2017年1月26日，经双方对账，被告尚欠原告货款24135元。被告郑文胜当日立下欠条一份，此后经原告多次催讨，被告至今未有支付。 被告郑文胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告之间素有业务往来。2017年1月26日，被告郑文胜向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈留红货款人民币贰万肆仟壹佰伍拾元整（小写：24135元正），到2017年3月底付清货款。特立此据为证。”该欠款，被告至今未付。 本院认为，原告陈留红与被告郑文胜之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告出具的欠条记载的货款数额大小写不一致，现原告主张欠款数额为24135元，未超出大写金额贰万肆仟壹佰伍拾元，故本院予以采纳。被告郑文胜尚欠原告货款24135元的事实清楚、证据充分，被告至今未支付已构成违约,理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郑文胜支付原告陈留红货款24135元并赔偿利息损失（利息损失从2017年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。 如果被告郑文胜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元（已减半收取），由被告郑文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 楼常青 二〇一九年二月二十二日 代书记员 陈珩俐
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初97号原告：陈远业，男，1994年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。被告：唐建朗，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告陈远业与被告唐建朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告陈远业于2019年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈远业向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈远业撤回起诉。本案受理费3050元，由原告陈远业负担。审判员 彭 洪二〇一九年二月十九日书记员 黄柳青
河北省正定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0123执异27号异议申请人（案外人）：贾国英，女，1970年8月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。被申请人（申请执行人）：祁天翼，男，1990年11月18日生，汉族，住正定县。被执行人：王勇，男，1984年12月17日生，汉族，住正定县。被执行人：张晓敬，女，1987年7月1日生，汉族，住正定县。本院在执行祁天翼申请执行王勇、张晓敬为民间借贷纠纷一案中，案外人贾国英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议申请人贾国英提出异议请求：解除对存放于河北恒州房地产开发有限公司购买盛世华安小区18—1—1602房屋的房屋定金、房款、地下室款及后期费用311627元款项的扣留措施。事实及理由：申请人与张晓敬在2016年12月签订了房屋买卖合同，合同约定张晓敬将本案所涉的位于盛世华安小区18—1—1602房屋卖给申请人，并约定了付款方式等双方的权利义务等。因该房屋是张晓敬从河北恒州房地产开发有限公司购买，双方协商由申请人直接将购房款等款项支付给河北恒州房地产开发有限公司，后申请人通过对申请人有付款义务的孟士宾的银行卡向河北恒州房地产开发有限公司支付该房产的房款，但是由于合同名字没有及时变更，显示仍为张晓敬的名字，但是该房屋实际购买人和实际交款人是申请人，而不是张晓敬，张晓敬对此事实也无异议，由此可见，贵院扣留的款项所有权人并非张晓敬，而是申请人。综上，申请人认为贵院作出的（2018）冀0123执2382号执行裁定书，并向河北恒州房地产开发有限公司发出（2018）冀0123执1300号协助执行通知书，侵犯了申请人的合法权益，故提出异议。被申请人祁天翼未提交书面意见。被执行人王勇、张晓敬未提交书面意见。经审查查明，被执行人张晓敬与河北恒州房地产开发有限公司于2015年10月13日签订了《盛世华安认购协议书》，由张晓敬认购了该公司开发建设的位于石家庄市××小区（××）第18幢1单元1602室。之后张晓敬向该公司支付定金30000元、地下室款23040元、后期费用30049元、房款228538元，合计311627元。因张晓敬未按合同约定交付剩余房款，河北恒州房地产开发有限公司将其起诉至本院。本院于2018年12月15日作出（2018）冀0123民初2382号民事判决，解除了双方之间的《盛世华安认购协议书》、《商品房屋买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》补充协议，同时判令河北恒州房地产开发有限公司退还张晓敬房款311627元。本院在执行祁天翼申请执行王勇、张晓敬为民间借贷纠纷一案中，于2018年7月16日作出（2018）冀0123执1300号执行裁定，并向河北恒州房地产开发有限公司发出（2018）冀0123执1300号协助执行通知书，扣留了前述房款，同时扣留了被执行人张晓敬购买盛世华安小区18-1-1601室的定金30000元。上述事实，有本院（2018）冀0123民初2382号民事判决书、（2018）冀0123执1300号执行裁定书、（2018）冀0123执1300号协助执行通知书为证。异议申请人贾国英称自己于2016年12月18日向被执行人张晓敬购买了位于石家庄市××小区（××）第18幢1单元1602室，为此提供了双方之间签订的《房屋买卖合同》。本院认为，在河北恒州房地产开发有限公司起诉张晓敬要求解除房屋买卖合同一案中，异议申请人贾国英也作为第三人参加了诉讼，而本院（2018）冀0123民初2382号民事判决亦认定贾国英“并非本案商品房买卖合同的合同相对人，且该案所涉房屋并未发生产权权属变更”，故异议申请人贾国英主张自己系涉案房屋所有人的理由不能成立，其与被执行人张晓敬的纠纷可另案处理。综上所述，异议申请人贾国英提出的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人贾国英的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张 剑人民陪审员 陈 云人民陪审员 任泽庆二〇一九年二月二十六日书 记 员 刘苗苗
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初1030号 原告：李立军，男，1962年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：李兆艮，男，1970年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告李立军与被告李兆艮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李立军撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告李立军负担。 审判员  于在会 二〇一九年二月十九日 书记员  孙千千
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初2748号原告：南昌鑫源物业有限公司。住所地：南昌市南昌县迎宾南大道**。统一社会信用代码：913601217994544165。法定代表人：罗志红，该公司总经理。委托代理人：邓五友，该公司经理。被告：周福平，男，1962年11月1日出生，汉族，住江西省南昌县。原告南昌鑫源物业有限公司诉被告周福平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌鑫源物业有限公司委托代理人邓五友到庭参加诉讼，被告周福平经公告送达开庭传票等材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌鑫源物业有限公司诉称：2012年7月被告购买了坐落于南昌市南昌县迎宾大道1089号华林桃源丰景12栋2单元2501室二手商品房，建筑面积为127.42平方米，过户后物业费一直未交纳。根据南昌市《物业管理条例》及南昌县物价局的收费批文，该小区高层住宅按1.18元/平方米征收。该住房从2012年7月至2018年6月止被告应缴纳物业费10825.6元。原告多次催缴，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的物业管理服务费10825.6元；本案诉讼费由被告承担。被告周福平未答辩。经审理查明，2007年6月22日原告（乙方）与江西德海置业有限公司（甲方）签订了华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，期限为2007年11月1日至2009年10月31日。甲方选聘乙方对华林*桃源丰景提供前期物业服务，约定了物业服务事项、物业服务质量标准、物业服务费用，其中高层住宅按0.98-1.18元/月.平方米的标准收取；等等。2011年7月1日南昌县物价局批准涉案小区的高层住宅的收费标准是1.2元/月.平方米。2009年10月28日双方续签了华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，期限为2009年11月1日至2014年4月30日。2010年3月12日江西德海置业公司有限公司名称变更为江西华翔置业有限公司。2014年5月1日原告与江西华翔置业有限公司续签华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，期限为2014年5月1日至2017年2月28日。2017年3月2日双方再次续签《前期物业服务合同》，期限为2017年3月1日至2019年2月28日。合同签订后，原告入驻该小区提供物业服务至今。同时查明，2012年7月24日被告周福平成为南昌县澄湖北大道1089号华林桃源丰景小区12栋2单元2501室商品房业主，房屋建筑面积为127.42平方米。被告房屋属高层住宅，物业费每月每平方米按1.18元计算，每月应交纳物业费150.35元。被告自2012年7月24日起至2018年6月30日止，被告拖欠原告物业费71个月零7天计人民币10709.93元。上述事实有原告提供的营业执照、前期物业服务合同四份、公共性物业服务收费备案手册、房屋信息、承诺书、入伙通知书、物业费缴费通知各一份及被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为，原告与江西德海置业有限公司（后更名为江西华翔置业有限公司）签订的四份华林桃源丰景小区《前期物业服务合同》，对该小区业主被告周福平具有约束力。该《前期物业服务合同》系真实的意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行义务后，依法享有向被告收取物业服务费的权利，原告要求被告支付拖欠的物业管理费之诉请，本院予以支持。超出部分于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周福平于本判决书生效后五日内一次性支付原告南昌鑫源物业有限公司自2012年7月24日起至2018年6月30日止的物业服务费计人民币10709.93元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告周福平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  付小春人民陪审员  杜燕飞人民陪审员  章燕英二〇一九年二月十二日法官助理李昱璇书记员陈佳琦
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执异7号 异议人（被执行人）曾铜和，男，1962年11月2日出生，汉族，涟源市行知中学教师。 申请执行人刘如升，男，1963年10月7日出生，汉族。 申请执行人谢新克，女，1966年2月20日出生，汉族。 被执行人肖细群，女，1963年2月23日出生，汉族，借住娄底蓝圃学校。 本院在执行刘如升、谢新克与曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案中，曾铜和于2019年1月23日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人曾铜和称，涟源市人民法院（2015）涟执字第2096-3号执行裁定书裁定对曾铜和、肖细群夫妻共有的唯一住房进行拍卖还债影响了被执行人曾铜和的基本生存权益，况且（2015）涟民一初字第167号民事判决书认定夫妻共同债务事实不清。特别是肖细群欠债1600多万元，如拍卖其唯一住房，则无家可归、老而无依，故请求终止执行裁定，停止网上拍卖。 申请执行人刘如升、谢新克称，拍卖被执行人曾铜和、肖细群房产还债，符合法律的规定，请求驳回曾铜和的执行异议请求。 本院查明，本院在执行刘如升、谢新克与曾铜和、肖细群民间借贷一案中，于2018年7月20日以本院（2015）涟执字第2096-3号执行裁定书裁定拍卖被执行人肖细群所有的位于娄星区吉星路西侧同位于北侧新园路东侧2606住房（合同编号20120100245）一套。 另查明，曾铜和与肖细群于1986年结婚，2012年贷款购得上述房屋。从2013年6月开始到2014年3月，肖细群以经商为由从刘如升、谢新克处分多次借款现金人民币53.9万元，因生意失败，未能清偿欠款及利息。刘如升、谢新克于2015年3月6日向本院起诉，本院以（2015）涟民一初字第167号民事判决书判决曾铜和、肖细群共同偿还借款本金及利息。 本院认为，本院对被执行人肖细群房产进行拍卖清偿生效法律文书中肖细群和曾铜和的共同债务是合法的执行行为，被执行人曾铜和以本院的执行行为影响曾铜和、肖细群的基本生存权益是没有法律根据的，本院不予支持。另曾铜和认为本案执行根据即（2015）涟民一初字第167号民事判决书认定事实有误，或是用法律不当等请求，不是执行异议请求，可通过其他法律途径进行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下： 驳回异议人曾铜和的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于娄底市中级人民法院。 审 判 长  李洪湘 人民陪审员  李建辉 人民陪审员  万 虹 二〇一九年二月二十日 书 记 员  梁源珍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初18405号原告初珺，女，1984年5月5日出生，汉族，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。委托代理人高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。被告西安崇华商贸有限公司。住所地：西安市未央区西侧**。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX5754。法定代表人李再球，总经理。委托代理人姜周，男，该公司经理，住该公司。原告初珺与被告西安崇华商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高慧彬、被告委托代理人姜周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订《崇华购物中心租赁合同》，约定其承租被告位于西安市梨园路XX中心梨园店XX楼专柜从事商业经营，具体经营巴布豆童装。合同签订后其依约交纳了租金等费用，并对经营专柜进行了装饰装修。2018年10月25日，被告突然宣布停业并对商场进行关停，导致其无法实现继续从事商业经营的合同目的，故合同应依法解除。被告违约行为致使其投入的大量货品及装饰装修均无法正常经营使用，给其造成了损失。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《崇华购物中心租赁合同》；2、被告退还未使用期间的租金7593元、空调费1671元、保证金3412元，以上合计12676元。（装修损失待鉴定后另行计算）；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，同意解除租赁合同；同意按照原、被告形成的《对账单》中载明的金额向原告支付相应款项；不同意赔偿原告主张的装修损失。经审理查明，2017年10月4日，原、被告签订《崇华购物中心租赁合同》，约定：被告同意将其经营的位于西安市梨园路XX中心梨园店XX楼、建筑面积为34.12平方米专柜提供给甲方经营巴布豆品牌；租金3400元/月、促销服务费100元/月；租赁期限自2017年11月1日至2018年10月31日。合同签订后，原告向被告交纳了租金等费用，并承租涉案专柜进行经营。2018年10月25日，被告突然关门停业。2018年11月，原、被告双方经对账，形成《对账单》一份，被告确认未付款汇总金额8290.3元、保证金3412元，应退租金等费用合计11702.3元，汇总金额11702.3元。上述款项因被告至今未向原告支付，酿成本诉。庭审中，原告称其诉请中主张的租金、空调费、保证金等费用均包含在《对账单》的汇总金额之中。另，案件审理过程中原告对要求被告支付装修损失的诉讼请求申请予以撤诉。上述事实，有《崇华购物中心租赁合同》、《对账单》、公告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《崇华购物中心租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告交纳了租金等费用，但租赁期限尚未届满被告即关门停业，导致租赁合同无法继续履行，且被告未向原告退还未使用专柜期间的租金，被告行为已构成违约。现原告要求解除租赁合同，并要求被告退还未使用期间的租金等费用，于法有据，本院予以支持。被告停止经营后，根据原、被告双方形成的《对账单》，被告确认欠付原告未付款汇总金额8290.3元、保证金3412元，应退租金等费用合计11702.3元，汇总金额11702.3元，被告应按上述对账结果向原告支付相应款项。另，原告对要求被告支付装修损失的诉讼请求申请予以撤诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：    一、解除原告初珺与被告西安崇华商贸有限公司2017年10月4日签订的《崇华购物中心租赁合同》。    二、被告西安崇华商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告初珺11702.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判  长      韩  霞人民陪审员     白  瑛人民陪审员     陈建芳       二0一九年二月二十一日书 记  员     张艳娜 5
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初19号 原告：温崇军，男，1993年9月24日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。 被告：钟秋萍，女，1993年8月8日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。 原告温崇军与被告钟秋萍不当得利纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告温崇军于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温崇军以其与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，亦是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温崇军撤诉。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由原告黄沛芳负担。 审判员  何鹏 二〇一九年二月二十五日 法官助理梁友梅 书记员邹丽婵
山东省东明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1728刑初61号公诉机关山东省东明县人民检察院。被告人邹某某，男，汉族，初中文化，农民，住东明县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月6日被东明县公安局取保候审，2019年2月2日由本院决定取保候审。山东省东明县人民检察院以东检公刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员张刚林出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东明县人民检察院指控，被告人邹某某于2018年8月24日22时50分许，酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车，沿东明县工业路由北向南行驶至三八路路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人邹某某血液中检出乙醇成份，含量为85.9mg/100ml。被告人邹某某于2018年9月6日自动到菏泽市公安局交通警察支队东明大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人邹某某在开庭审理时亦无异议，且有理化检验报告，证人逯某某证言，书证户籍证明、受案登记表、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人邹某某主动归案并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。现被告人邹某某积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张红二〇一九年二月十五日书记员  张丹
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审9号 申请执行人苍南县自然资源和规划局，住所地浙江省苍南县工人文化宫后面。 法定代表人陈世猛，局长。 被执行人苍南县岱岭畲族乡东宫村民委员会，住所地浙江省苍南县岱岭乡东宫村。 法定代表人郑德宗。 申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行苍土资执罚[2018]7号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2018年3月30日作出苍土资执罚[2018]7号行政处罚决定，并于2018年5月7日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还其非法占用的589.49平方米土地给岱岭畲族乡东宫村集体；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的589.49平方米土地上新建的面积为220.94平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款14737元。2018年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行，其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2018年3月30日作出的苍土资执罚[2018]7号行政处罚决定第二项和第三项内容。第二项由苍南县岱岭畲族乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章华树 审 判 员  白少华 人民陪审员  林安平 二〇一九年二月一日 代书 记员  章 彬
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初338号 原告：中信银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：于凯 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告于凯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人许露露到庭参加诉讼，被告于凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付信用卡欠款34530.01元（本金27753.17元、零售利息1673.06元、分期手续费252元、违约金4851.78元，截至2018年11月17日），自2018年11月18日起至实际履行之日利息、违约金（滞纳金）及的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为62268900********），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院，请求处理。 于凯未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、交易流水、余额构成表、关于调整信用卡相关服务项目的公告，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利，故对原告提交的上述证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，被告（即乙方）向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了一张信用卡（卡号为62268900********）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费，并在使用过程中办理了分期付款业务，但被告未按期全部偿还，产生了相应的零售利息、分期手续费。截止2018年11月17日，被告尚欠原告本金27753.17元、零售利息1673.06元、分期手续费252元、违约金4851.78元。此后，被告再未向原告偿还过任何款项。 此外，自2017年1月1日，原告根据门户网站的公告内容开始向被告收取违约金，至2018年11月17日产生违约金共计4851.78元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用，故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 对于原告主张违约金的诉讼请求，虽然原告在门户网站上发布了新增违约金收费项目的公告，但该做法违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准”的规定，系其单方行为，且侵害了被告的合法权益，即使原告在《中信银行人民币借记卡章程》中规定“本章程由中信银行总行制定和解释，……本章程的修改或利率、收费项目和标准等发生调整，一经公布即为生效，不再另行通知”，但该条款违背了上述人民银行关于是否收取违约金应由发卡机构与持卡人通过协议方式进行约定的规定，且明显属于格式条款，原告未向被告作出特别提示说明，故依法应作出对被告人有利的解释，原告的该项诉求，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于凯于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司威海分行欠款本金27753.17元、零售利息1673.06元、分期手续费252元（计算至2018年11月17日，自2018年11月18日起至实际履行之日止的利息、费用，按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告违约金的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，由原告负担47元，被告负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  严相荣 二〇一九年二月十九日 书记员  张亚亭
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0828民初115号原告：邱金凤，女，1967年10月5日生，汉族，江西万安县人，住万安县，委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：万安县芙蓉镇龙溪村民委员上排村小组。法定代表人：雷秋生，该村组长。原告邱金凤诉被告万安县芙蓉镇龙溪村民委员上排村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告邱金凤于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告达成协议为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱金凤撤诉。案件受理费157元，由原告邱金凤负担。审判员  曾亮二〇一九年二月二十八日书记员  谢菁
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执156号申请执行人：彭小秋，女，1980年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：四川旭水酒业有限公司，住所地荣县旭阳镇东桥街**，统一社会信用代码91510321720846514J。法定代表人：杨林森。本院在执行彭小秋与四川旭水酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川旭水酒业有限公司支付申请执行人彭小秋工资等13200元，缴纳执行费98元，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中有补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川旭水酒业有限公司在荣县“两河四岸”一期一阶段棚户区改造附东街片区（D地块）中补偿款收入13298元。本裁定立即执行。审判员 刁 艳二〇一九年二月二十八日书记员 张宗燕
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执522号申请执行人：董克祥，男，汉族，1954年3月10日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。董克祥申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6003号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行54566.7元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6003号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4714号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。被告：胡桂霞，女，68岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告胡桂霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年二月十八日书记员  隗美娜
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更44号罪犯杨东兴，男，1990年11月4日出生，汉族，籍贯辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第三监狱服刑。2016年3月17日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13刑初8号刑事附带民事判决，以被告人杨东兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人杨东兴服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2016年7月27日以（2016）辽刑终282号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年9月27日起至2018年9月26日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯杨东兴，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯杨东兴的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年9月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年二月十二日书记员  杨 智
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初106号原告：李学芝，女，1964年10月14日生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡景坤，女，1978年8月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告李学芝与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学芝的委托诉讼代理人胡景坤到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款10161.365元及违约金（违约金从2018年12月21日起至实际付清之日止，按合同约定的日万分之二支付）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年6月29日，原告李学芝与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、房屋所有权证、土地证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月29日，原告李学芝作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座贰层A2175号，面积为23.92平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年(2018)收益为20322.73元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告李学芝拥有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座二层A2175号的房产，房权证载明建筑面积为24.10平方米，共有情况为无共有，规划用途为商业。本院认为，原告李学芝与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款10161.365元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应从2018年12月21日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向李学芝支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款10161.365元及违约金（以10161.365元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收到计27元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年二月二十二日书记员  司明艳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执215号申请执行人：北京天华星航科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****418。法定代表人：岳国军，总经理。被执行人：北京中科同向信息技术有限公司，，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-964法定代表人：邬玉良。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第1468号裁决书，向被执行人北京中科同向信息技术有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中科同向信息技术有限公司的银行存款人民币五十四万九千五百二十六元五角二分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人北京中科同向信息技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中科同向信息技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  杨世军审判员  梁立君审判员  王玮珂二〇一九年二月二十二日书记员  杜 雪
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初576号 原告：张某，男，1990年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐某1，女，1986年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：徐某2，男，1962年10月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：杨某，女，1961年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理原告张某诉被告徐某1、徐某2、杨某婚约财产纠纷一案中，原告张某于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，系当事人对其权利的自行处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某撤回对被告徐某1、徐某2、杨某的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 审判员  张红梅 二〇一九年二月十一日 书记员  段少帅
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执3617号申请执行人：田俊祥，男，1979年4月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：毛倩雯，女，1972年11月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：杨海伟，男，1973年3月29日出生，汉族，住上海市宝山区。田俊祥与毛倩雯、杨海伟、上海荷莲国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104执14836号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田俊祥向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金300000元;利息10000元；迟延履行利息；案件受理费2900元；保全费5000元；执行费暂计4668.5元。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人杨海伟名下牌号为沪C9XX**机动车，查封期限自2018年10月22日至2020年10月21日止。因车辆为轮候查封且未实际控制，本案中暂无法处置。除此之外，被执行人名下无其他银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有12368短信、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 峰审判员 沈怡明审判员 陈 曦二〇一九年二月二十一日书记员 崔琼韵附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民终117号 上诉人（一审起诉人）：吕水清，男，1947年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人吕水清因侵权责任纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吕水清上诉请求：撤销原裁定，由一审法院依法受理。事实和理由：上诉人一审中提交的由原彭山县政府颁发的《自留山经营权证》，已明确记载了承包地址、面积和时间，故上诉人已实际取得了土地承包经营权。眉山市彭山区黄丰镇共和村**擅自将上诉人的承包土地转包给了第三人，实施了侵权行为。一审法院裁定不予受理，属于适用法律错误，应予撤销。 本院审理查明，吕水清一审中提交的原彭山县人民政府1985年1月颁发（由原彭山县黄丰乡人民政府代发）的自留山使用证载明：“户主吕水清、人口伍、住址黄丰乡和乐村二组、自留山面积壹亩零壹分”。 2011年6月27日，（甲方）原彭山县黄丰镇共和村四组（原和乐村一、二组）与（乙方）案外人向淑明签订《自留山承包合同》，将共和村四组（原和乐村1、2组）的自留山承包给乙方，面积大约150亩。 本院认为，本案中，吕水清系黄丰镇和乐村**村民，其认为黄丰镇共和村四组与案外人签订的《自留山承包合同》的行为，侵犯了吕水清自留山的土地承包经营权，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项关于承包经营权侵权纠纷的情形，人民法院应当受理。因此，一审法院作出不予受理的裁定，属于适用法律错误，应予纠正。本案应由眉山市彭山区人民法院立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初137号民事裁定； 二、本案指令眉山市彭山区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  李光祥 审判员  覃 棱 审判员  罗卫平 二〇一九年二月二十一日 书记员  余 娟
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执756号 申请执行人：朱德标，男，1969年9月25日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：海宁兰鑫餐饮有限公司。 法定代表人：褚晓琪。 朱德标依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初8622号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁兰鑫餐饮有限公司在（2019）浙0481执756号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁兰鑫餐饮有限公司存款人民币243228元【并赔偿申请执行人自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失（按年利率6%计算）】及迟延履行利息、诉讼费2525元、执行申请费3548元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 孙 瑜 二〇一九年二月十五日 书记员 范焱燚
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初35号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱敬，女，1991年9月8日出生。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月4日被羁押，同年5月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。辩护人张婧，北京元辅律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕877号起诉书指控被告人朱敬犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙梦婕出庭支持公诉，被告人朱敬及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年4月21日，北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）在北京市工商行政管理局平谷分局登记成立，法定代表人为刘某4，同年10月10日法定代表人变更为刘某5（另案处理）。聂某（另案处理）任公司董事长。公司的经营范围是：项目投资；投资管理；酒店管理；经济贸易咨询；投资咨询；室内装饰设计；销售建筑材料。公司营业执照“经营范围”一项中列明：该公司未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金。中跃华创公司成立后，租用北京市大兴某路某号院某科技园某号楼某1室、某2室开展经营，未经批准，以给海南福如东海创意产业投资有限公司（以下简称福如东海公司）下的德福乐传奇华夏创意产业园项目（以下简称德福乐项目）募集资金为名，公开向社会公众宣传，以承诺高额利息、分红，签订《借款合同》的方式，向不特定群众吸收存款。2015年8月，张伟（另案处理）在北京市房山区良乡某大街某号某大厦（某广场）某1、某2室成立中跃华创公司房山分理处，招聘和组建工作团队8个，杨旭朋、蔡金红、付伯水、林某、刘某6、贾某、毛玉新、侯某（上述人员均另案处理）任团队组长，被告人朱敬是付伯水、蔡金红团队的业务员。中跃华创公司房山分理处成立后，各团队组长自行招聘业务员开展工作，以投资海南德福乐项目为名，通过在早市、菜市场、住宅区等人口密集的地方发放宣传单、在北京市房山区良乡某酒店召开酒会、播放宣传片等形式，向社会不特定人员公开宣传并承诺给予半年期借款月利率1.5%，月分红2.5%，一年期借款月利率1.5%，月分红3.5%的返利，与投资人签订《借款合同》的方式向不特定群众吸收存款。经查明：被告人朱敬向徐某（女，55岁）等17人非法吸收公众存款人民币200余万元，造成损失人民币200余万元。2018年4月4日8时35分许，被告人朱敬在本市南长街路口被民警查获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人朱敬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人朱敬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为量刑建议过高。被告人朱敬的辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关的指控无异议，但认为本案系单位犯罪，被告人朱敬作为基层业务员仅起次要作用，其既不是直接负责的主管人员，也不是其他直接责任人员，依法不应对其追究刑事责任，但鉴于被告人本人自愿认罪，具有良好悔罪态度，且主观恶性不大，此次犯罪属于初犯、偶犯，建议法庭对被告人朱敬从轻、减轻处罚。经审理查明：2015年4月21日，北京中跃华创投资有限公司（以下简称中跃华创公司）在北京市工商行政管理局平谷分局登记成立。该公司经营范围为项目投资、投资管理、酒店管理、经济贸易咨询、投资咨询、室内装饰设计、销售建筑材料，未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金。中跃华创公司成立后以给海南福如东海创意产业投资有限公司（以下简称福如东海公司）下的德福乐传奇华夏创意产业园项目（以下简称德福乐项目）募集资金为名，公开向社会公众宣传，通过承诺高额利息、分红，签订《借款合同》的方式，向不特定群众吸收存款。2015年8月，张伟（已判刑）在北京市房山区良乡某大街某号某大厦（某广场）某1、某2室成立中跃华创公司房山分理处，招聘和组建工作团队，后各团队组长自行招聘业务员开展工作，以投资海南德福乐项目为名，通过在早市、菜市场、住宅区等人口密集的地方发放宣传单及在北京市房山区良乡某酒店召开酒会、播放宣传片等形式，向社会不特定人员公开宣传并承诺给予高额利息、分红，与投资人签订《借款合同》的方式，向不特定群众吸收存款。其间，被告人朱敬作为付伯水、蔡金红团队的业务员，向徐某等人非法吸收公众存款人民币200余万元，造成损失人民币200余万元。2018年4月4日，被告人朱敬被查获归案。在本院审理期间，被告人朱敬的家属代其退缴违法所得人民币3万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱敬供述，同案犯张伟、毛玉新、付伯水、蔡金红、杨旭朋等人供述，证人徐某、刘某1、王某1、李某1、于某、王某2、窦某、赵某、李某2、刘某2、曹某、刘某3、张某、杨某、施某、绳某、宗某等人证言，到案经过，辨认笔录，北京中跃华创投资有限公司、海南福如东海创意产业投资有限公司、万宁德福乐传奇华夏文化园投资管理有限公司工商登记资料，监管局复函，德福乐项目有关文件，电子数据检验报告，朱敬的农行卡账户资金来源明细，借款合同，收款凭证，银行交易明细，pos机支付记录，户籍信息，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱敬伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱敬犯有非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱敬在共同犯罪过程中起次要和辅助作用，系从犯，且到案后如实供述其所犯罪行，并积极退缴部分违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，可予以减轻处罚。关于辩护人所提本案系单位犯罪，被告人朱敬不应承担刑事责任的辩护意见，经查，北京中跃华创投资有限公司成立后以吸收公众资金为主要经营活动，不属于单位犯罪，故对该辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人朱敬犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人朱敬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月4日起至2019年9月3日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人朱敬违法所得，返还各投资人（已缴纳在案人民币三万元，清单另附）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 妍人民陪审员  孟昭志人民陪审员  刘宝新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 娜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初78号原告：董杨，男，1985年11月5日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，经理。原告董杨诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司（以下简称中体力尚公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告董杨的委托代理人刘剑华到庭参加诉讼，被告中体力尚公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董杨向本院提出诉讼请求：1、要求解除我与中体力尚公司签订的健身游泳服务合同；2、要求被告退还健身卡费392元。事实和理由：我与中体力尚公司于2017年签订健身游泳服务合同，在中体力尚所在润西山苑会所健身游泳。2018年8月31日，中体力尚公司的游泳池被华润物业公司收回，导致双方服务合同无法继续履行，后我找到中体力尚公司协商办理退费事宜，中体力尚公司至今拒不办理退费事宜，故诉至法院。中体力尚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：承认并同意董杨的诉讼请求，但中体力尚公司系因健身场地的出租方提前解除场地租赁合同才导致无法继续经营，公司需要拿到赔偿款之后才能够赔付，另，公司除张杰外的其他股东未对公司实际出资，要求追加其他股东作为本案被告，对应退会费承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议事实如下：2017年2月，董杨于力尚健身会所办理了健身个人双年卡，并缴纳会费。2018年9月，中体力尚公司因诉讼纠纷导致力尚健身停止营业。后中体力尚公司向董杨出具情况说明一张。载明：“姓名董杨，会员卡类别：个人双年卡，办卡日期：2017年2月5日，截止日期：2019年2月5日，办卡金额1810元，剩余时间：163天，本人董杨因个人原因经双方协商自愿将北京中体力尚体育发展有限责任公司剩余锻炼时间，折合共计退还金额为392元。”中体力尚公司于2018年11月28日收到本案起诉书。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中体力尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据查明的事实，董杨向中体力尚公司交纳相关费用，中体力尚公司为董杨提供健身服务，双方形成合法有效的合同关系，双方均应依约履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。董杨主张中体力尚公司自2018年8月31日始，因单方原因致合同不能继续履行，合同目的无法实现，双方的合同关系应解除，中体力尚公司亦认可力尚健身自2018年9月始无法继续经营，董杨的主张于法有据，本院予以支持。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，故本院确认以本案起诉书送达中体力尚公司的时间作为双方合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行，故中体力尚公司应当退还董杨尚未履行部分的费用。现董杨要求中体力尚公司退还健身卡费392元，中体力尚公司表示同意，本院对此不持异议，对董杨的该项诉讼请求本院予以支持。关于中体力尚公司主张追加公司股东作为本案共同被告并承担连带责任一节，因法人需以其全部财产独立承担民事责任，故对中体力尚公司该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中体力尚体育发展有限责任公司与董杨于二〇一七年签订的健身合同于二〇一八年十一月二十八日解除；二、北京中体力尚体育发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还董杨健身卡费392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京中体力尚体育发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇一九年二月二十六日法官助理 任亚杰书 记 员 秦华斌
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初825号 原告:连云港科兴包装制品有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区洪门工业园。 法定代表人：唐广科，该公司经理。 被告：新郑市德宝纸制品有限公司。住所地：河南省新郑市薛店镇振兴路。 法定代表人：颜银玲，该公司经理。 被告：颜银玲，女，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：蔡钟林，男，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：戴道金，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告连云港科兴包装制品有限公司与被告新郑市德宝纸制品有限公司、颜银玲、蔡钟林、戴道金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告连云港科兴包装制品有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告新郑市德宝纸制品有限公司支付货款887155.14元及银行同期利息，被告颜银玲、蔡钟林、戴道金承担连带给付责任；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2005年12月1日至2007年8月14日，原告共向被告新郑市德宝纸制品有限公司供应不同规格的淋膜碗面纸共887155.14元。经原告多次催要，被告拖欠不还。目前，被告新郑市德宝纸制品有限公司被吊销营业执照，被告颜银玲、蔡钟林、戴道金三名股东未成立清算组在法定期限内进行清算，依法对公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告以买卖合同纠纷为由要求被告支付货款，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对该案件无管辖权。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送河南省新郑市人民法院处理。 案件受理费80元，由被告蔡钟林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审 判 长  李玉杰 人民陪审员  王月连 人民陪审员  沈 燕 二〇一九年二月二十日 书 记 员  吕 蔚
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初158号 原告：李国交，男，1980年4月28日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李楚宏，男，1965年7月20日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，住隆阳区。 原告李国交与被告李楚宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国交及其委托诉代理人金嘉孟到庭参加诉讼，被告李楚宏经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国交向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款25000元及按月利率2%支付自2017年10月29日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年10月29日，被告李楚宏出具借条向原告借款25000元，约定同年11月29日前归还,月利率2.5%,期限到后,被告未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李楚宏未作答辩。 原告就其主张向本院提交了如下证据： 1、被告李楚宏身份证复印件一份，欲证实被告李楚宏的身份信息。 2、借条一份，欲证实被告于2017年10月29日向原告借款25000元，约定月利率2.5%。 3、中国银行账户交易明细一份，欲证实原告于2017年10月29日跨行转给被告银行卡借款20000元。 4、(2018)云0502民初2739号民事裁定书一份,欲证实原告曾起诉被告归还借款,因原告未按传票开庭时间出庭,法院裁定按撤诉处理。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交证据1能够证实被告的身份信息,本院予以采信;证据2虽载明借款25000元，但根据证据3,被告实际收到原告的借款为20000元,并非原告主张的25000元,本院应以被告实际收到的20000元借款予以确认；证据4能够证实原告曾起诉被告还款，因原告原因，本院裁定按撤诉处理，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告李国交经人介绍认识被告李楚宏后，被告李楚宏向原告借款。2017年10月29日，被告李楚宏出具给原告一份借条，在该借条中载明：原告借给被告25000元，被告自收到借款1日起按月利率2.5%向原告支付利息加服务费和押金5000元，至还清本金时止，同年11月29日前结清。出具该借条当日，原告从其在中国银行62×××69账号跨行转账给被告在农村信用社62×××45账号内20000元。期限到后,被告未归还。原告向本院诉讼，要求被告按借条约定归还借款25000元，并按月利率2%支付至本金还清之日止的利息。 本院认为，被告虽出具借条向原告借款25000元，但根据原告提交的银行流水明细清单及原告在庭审中的陈述，原告实际汇给被告的借款为20000元，其余的5000元系被告许诺给原告的所谓服务费，本院应以原告实际转账给被告的20000元借款本金确认，对原告主张的借本金25000元不予确认。故原告主张的借款本金，本院部分予以支持。原告主张的利息，双方在借条中约定月利率2.5%，该约定不符合法律规定，原告要求按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故原告主张的利息应从被告出具给原告借条之日，即2017年10月29日起计算至本金还清之日止。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李楚宏于本判决生效后三十日内返还原告李国交借款本金20000元，并按月利率2%支付原告自2017年10月29日起至本金还清之日止的利息。 二、驳回原告李国交的其他诉讼请求。 本案案件受理费425元，减半征收212.50元，由原告李国交负担42.50元，被告李楚宏负担170元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇一九年二月十四日 书记员  李婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5180号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：隗茂元，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省章丘市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告隗茂元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告隗茂元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告隗茂元归还原告借款本金49,711.90元，支付原告利息、逾期利息12,630.85元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告隗茂元与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告隗茂元向原告贷款54,000元，用于购买山东邹平金通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR5GN098336)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月25日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告隗茂元以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告隗茂元自2016年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告隗茂元构成违约，截止至2019年1月4日，被告隗茂元尚欠原告贷款本金49,711.90元，利息、逾期利息12,630.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告隗茂元在签字表中注明的居住地址为山东省章丘市辛寨镇吉家村中心大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,711.90元、利息2,443.01元、逾期利息10,947.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告隗茂元未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告隗茂元支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告隗茂元以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告隗茂元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告隗茂元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,711.90元，支付至2019年2月3日止的利息2,443.01元、逾期利息10,947.21元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告隗茂元届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告隗茂元协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612RS，车架号LSVAR4BR5GN098336)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告隗茂元继续清偿。案件受理费1,377.55元，减半收取计688.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年二月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终610号上诉人（原审被告）：余世贵，男，1983年4月25日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：吴长河，浙江亿光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕辉，男，1983年6月18日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：陈卫国，河南精锐律师事务所律师。上诉人余世贵因与被上诉人燕辉民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余世贵的委托诉讼代理人吴长河，被上诉人燕辉的委托诉讼代理人陈卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人余世贵上诉请求：一、撤销河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1731号判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。二、一审、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：1、关于借款本金。一审法院以借条直接认定10万元借款本金证据不足，一审调查中燕辉陈述既有银行转账又有现金交付，但是燕辉首先没有提供银行转账凭证予以佐证，燕辉之前在杭州市西湖区人民法院起诉，就是因为没有银行转账凭证而撤诉，另外该陈述与实际交付习惯不符合。2、关于还款部分。除上诉人在一审认可20000元还款外，还有30000元的还款，请二审法院在查明借款本金交付数额的基础上予以扣除。三、原审程序违法。一审法院未依法告知本案适用简易程序或者普通程序，上诉人收到的应诉通知书、一审管辖权裁定书、两次传票皆是由一名审判员审理，然而判决书下来时发现本案是按照普通程序审理，一审法院也没有将组庭人员提前告知上诉人，一审程序违法。被上诉人燕辉答辩称，一审认定事实和适用法律正确、程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人燕辉向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告燕辉与被告余世贵系朋友关系。被告以需用资金为由向原告借款100000元，并于2014年3月4日向原告出具借条一张，载明“今向燕辉借到人民币壹拾万元整”。该款后经原告催要，被告仅偿还20000元，余款被告一直未能偿还。原审受理该案后，被告以原审无管辖权为由提出管辖权异议，原审于2018年6月20日作出（2018）豫1524民初1731号民事裁定，依法驳回了被告的管辖权异议。被告不服该裁定，在上诉期内向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，该院于同年9月14日作出（2018）豫15民辖终116号民事裁定，依法驳回了上诉，维持原裁定。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告燕辉与被告余世贵之间存在借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，原审予以确认。庭审中，原告认可被告已经偿还20000元，原审予以确认。因被告在出具借条时未注明利息，原告也未能举证证明双方约定了利息，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，原审不予支持。因此，被告已偿还的20000元，应从借款总额中扣减，余下借款80000元，被告应予以偿还。被告余世贵辩称的原告交付的借款金额不足100000元及其已偿还除原告认可20000元外另付30000元的抗辩理由，因其未能举证加以证明，原审不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告余世贵于本判决生效之日起三十日内向原告燕辉偿还借款80000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告燕辉负担500元，被告余世贵负担1800元。二审查明，上诉人余世贵提供中国农业银行杭州分行出具的余世贵“个人账户明细”单，该明细显示2014年3月4日余世贵的农业银行卡账号62×××16通过网银汇入现金50000元和45000元，合计95000元，但没有证据证明该款系被上诉人燕辉支付的借款。其他事实与原审查明相一致。本院认为，上诉人余世贵与被上诉人燕辉之间存在借贷关系，有上诉人出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，原审予以确认并无不当。原审中，被上诉人认可上诉人已经偿还借款20000元，原审确认尚欠借款80000元正确。上诉人主张的其实际借款为95000元、已还款50000元、尚欠本金45000元的事实，因没有有效的证据予以证明，本院不予以支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人余世贵负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  陈 钢审判员  李 牧二〇一九年二月二十五日书记员  杨 帆
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初132号 原告：彭燕，女，1983年11月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩俊，宁国市南山街道法律服务所法律工作者。 被告：马兰，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告彭燕与被告马兰退伙纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告彭燕及委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼。被告马兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 彭燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付应退还投资款九万元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由： 2015年11月11日，原、被告合伙经营好爸爸摄影。原告投资12万元，占50%份额，并签订了《入伙协议》。后，原告按约支付全部投资款。2017年5月5日，双方协议散伙，亦签订了《退伙协议》，约定被告分期退还原告投资款12万元，即签订合同时支付3万元，过年前付2万元，剩余7万元于2018年12月31日前付清。然被告仅退还3万元，余款至今未还，故原告诉至法院。 马兰未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下 2015年11月11日，原、被告签订《入伙协议》，约定：双方自愿合伙经营好爸爸摄影；原告向被告投资12万元，股份占有比例为50%。至2016年8月19日，原告支付了全部投资款。2017年5月5日，原、被告签订《退伙协议》，约定被告分期退还原告投资款12万元，即签订合同时支付3万元，过年前付2万元，剩余7万元于2018年12月31日前付清。现原告以被告仅退还3万元，余款至今未还为由，诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原、被告的入（合）伙、退伙均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，均为有效民事法律行为。被告应依照《退伙协议》的约定，履行民事义务，承担民事责任。故对原告诉请被告按《退伙协议》约定退还投资款9万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告马兰于本判决生效之日起十日内给付原告彭燕90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，已减半收取1025元，由被告马兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年二月二十一日 书记员 汪惠云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃矿区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘95民初19号 公益诉讼起诉人：武威市人民检察院。 出庭人员：王建荣，武威市人民检察院检察员。 被告：阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司，住所地阿左旗巴彦浩特盟国土资源楼。 法定代表人：李发斌，系该公司董事长。 公益诉讼起诉人武威市人民检察院以阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司在民勤县红砂岗镇周家井铝土矿以探代采对生态环境造成破坏为由，向本院提起民事公益诉讼。本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 公益诉讼起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司停止对民勤县红砂岗镇周家井铝土矿以探代采破坏生态环境和资源的侵害行为;2.判令阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司按照《甘肃省民勤县周家井铝土矿（探矿区）矿山地质环境保护与恢复治理方案》的要求，治理恢复矿山地质环境或承担恢复费用637.47万元。 事实和理由：被告阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司（以下简称蒙宁公司）通过国土资源部办理了民勤县红砂岗镇周家井铝土矿普查探矿权证，自2013年11月起蒙宁公司在项目区内原探矿形成的探槽周边，陆续剥离覆土和风化岩石、开挖沟槽和修筑便道等作业，并同时在探矿区内安装磁选机等设备，开采矿石并进行干选试验进行试采，以探代采破坏面积0.39km2。以探代采破坏范围之外，由于探矿开挖探槽，修建简易道路等造成的破坏遍布探矿权证确定范围全境。 2016年8月8日蒙宁公司委托甘肃地质工程有限责任公司对该矿山治理进行评估，同年10月甘肃地质工程有限责任公司作出《甘肃省民勤县周家井铝土矿（探矿区）矿山地质环境保护与恢复治理方案》，方案中专家评审意见认为：“3.评估范围包括探矿区面积45.31km2及其外围矿山地质影响区、公司驻地等。5.根据矿山恢复治理工程的主要工程量，矿山环境治理工程费总投资为637.47万元。治理期限为2016年12月-2019年2月，经费估算和方案适用年限合理”。 公益诉讼起诉人认为，蒙宁公司以探代采、乱采乱挖，使探矿区内基岩裸露、废弃渣石挤占沟谷、荒山裸地被压埋和破坏，造成探矿区内土地资源、地下含水层、地形地貌景观等国家土地资源和生态环境的破坏和影响，损害了社会公共利益，因此应承担停止侵害、恢复矿山地质环境或承担恢复费用的民事责任。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司立即停止对民勤县红砂岗镇周家井铝土矿以探代采破坏环境和资源的侵害行为; 二、阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司按照甘肃地质工程有限责任公司制作的《甘肃省民勤县周家井铝土矿（探矿区）矿山地质环境保护与恢复治理方案》的要求于2019年7月30日前修复完成矿山地质环境，由武威市人民检察院与阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司共同委托第三方专家组进行验收，验收费用由该公司承担; 三、如不能按照该方案要求于2019年7月30日前修复完成矿山地质环境，由阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司承担恢复费用637.47万元，委托具有相应资质的第三方机构进行修复。 案件受理费56422.90元，减半收取28211.45元，由阿拉善盟蒙宁地质矿产勘查有限责任公司负担。 本院于2019年1月21日将调解协议在本院门户网站进行了为期三十日的公告，公告期满后未收到任何意见或建议。 上述协议不违反法律规定和社会公共利益，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  王海林 审 判 员  马兆民 审 判 员  李 勇 人民陪审员  甘政法 人民陪审员  王小华 人民陪审员  王锡凯 人民陪审员  田 园 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  宋园园
湖南省长沙县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0121执10号长沙星兴物业管理有限公司、余伟平：关于申请执行人长沙星兴物业管理有限公司与被执行人余伟平物业服务合同纠纷一案，经本院依法执行，已全部执行完毕。二〇一九年二月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初27827号原告：王玺珺，女，1982年11月24日出生，汉族。原告：于翔，男，1983年8月20日出生，汉族。被告：王悦，女，1986年7月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋俊杰，北京市信凯律师事务所律师。原告王玺珺、于翔与被告王悦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玺珺、于翔，被告王悦及其委托诉讼代理人蒋俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玺珺、于翔向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款40.06万元；2.被告支付逾期欠款的利息（以40.06万元为基数，自2017年10月10日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告是夫妻关系，在2017年10月10日至2018年5月17日期间与被告进行Iphone手机买卖生意，王玺珺陆续向被告支付了25.36万元，于翔陆续向被告支付了17.5万元，共计42.86万元，但被告始终未向二原告交付手机。后被告向二原告退还2.8万元，尚欠40.06万元始终未退还，故诉至法院。被告王悦辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、依据先刑后民的原则，本案应裁定驳回起诉或中止审理。双方的合作方式是被告提供低价手机，原告根据购买数量向被告付款，被告再让其表妹王妍找其上家订货，到货后王妍通知被告，被告再告知原告，原告可以将手机拿走或者让王妍代卖，卖出的价款可以提走也可以继续追加购买。2018年7月5日被告得知王妍的上家将2018年3月前的投资款卷走并消失，王妍未告知被告并仍在从被告及其他投资者处收款。2018年7月6日，被告和王妍共同在丰台区青塔派出所报案，2018年8月11日被告又再次报案，现王妍已经被北京市公安局海淀分局拘留。二、即使本案属于民事案件，被告的代理结果亦应由原告承担。原告知道被告通过王妍投资苹果手机后，亦要被告代其投资，原告将钱转给被告，被告再转给王妍，全程均是代原告行使，代理过程的每一环节均会告知原告，故原被告之间是委托代理关系，根据我国法律规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，原告委托被告代理其买卖手机，代理结果应由原告承担。三、如原告诉状所述“原告与被告进行Iphone手机买卖生意”，其损失完全让被告承担显失公平。既然是生意，就会有赔有赚，原告将资金打入被告账户，再由被告转入王妍账户用于为原告买卖手机，投资就应担承担相应风险。四、认可原告主张的付款总额及退款金额，但被告于2017年7月1日曾交给王玺珺的妹妹高博两台白色IphoneX256G，每台金额为7800元，该部分金额也应予以扣除。本院经审理认定事实如下：王玺珺、于翔系夫妻关系，于2016年10月18日登记结婚。2017年10月至2018年5月期间，王玺珺、于翔陆续从王悦处购买手机并陆续向王悦支付手机款共计42.86万元，其中王玺珺分别于2017年10月10日支付4.95万元、2017年11月9日支付3.02万元、2018年2月28日支付1.95万元、2018年3月4日支付5.3万元、2018年5月1日支付10.14万元，合计25.36万元；于翔分别于2018年3月5日支付9.6万元、2018年4月9日支付7.9万元，合计17.5万元。王悦曾陆续向王玺珺退还2.8万元，尚欠40.06万元。庭审中，王悦主张还曾向王玺珺的妹妹高博（另案原告）交付两台白色IphoneX256G手机，每台价格7800元，合计1.56万元，王玺珺、于翔对此予以认可并同意将该款项从40.06万元中扣除。此外，庭审中，王悦还主张王玺珺、于翔在付款后可以提取手机也可以委托代为销售，代为销售后取得的款项可以收回也可以继续购买手机，但手机的购买以及代为销售实际均由案外人王妍操办，王玺珺、于翔对此也知情，因王妍涉嫌诈骗，其已于2018年8月11日向北京市公安局丰台分局青塔派出所报案，该派出所予以受理并出具京公丰（青）受案字[2018]000211号受案回执。王玺珺、于翔认可在付款后可以提取手机也可以委托王悦代为销售，代为销售后取得的款项可以收回也可以继续购买手机，但不认可是从王妍处购买，主张与王妍并不认识也没有接触过，不存在委托王悦从王妍处购买手机的情况。以上事实，有原告王玺珺、于翔提供的支付宝转账电子回单、银行账户对账单，被告王悦提供的青塔派出所受案回执及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：根据庭审中双方叙述的交易过程，王玺珺、于翔向王悦支付手机款，之后可选择提取手机或委托王悦代为销售手机，故可以认定双方之间存在买卖关系和委托关系，委托事项为王悦将王玺珺、于翔购买的手机代为销售。上述合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行己方义务。王玺珺、于翔向王悦支付了款项，王悦在收款后既未向王玺珺、于翔交付对应价值的全部手机，亦未向王玺珺、于翔交付代为出售手机所取得的价款，故王悦的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，王玺珺、于翔同意将两台白色IphoneX256G手机按照每台78**元的价格从诉讼请求中扣除，故王悦目前尚欠款数额为38.5万元。王玺珺、于翔要求王悦返还40.06万元的诉讼请求合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于王悦“手机买卖及代为销售均由王妍实际完成，王悦是作为王玺珺、于翔的代理人，本案应遵循先刑后民原则”的辩称理由，本院认为，合同具有相对性，合同当事人一方因第三人的原因构成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。王玺珺、于翔在本案中主张并不认识王妍且未与王妍直接接触过，王悦亦未提供相应证据证明王玺珺、于翔与王妍之间存在直接法律关系，故其上述辩称理由依据不足，本院不予采信，王悦与王妍之间的权利义务关系，双方应另行解决。但因王玺珺、于翔并未提供相应证据证明与王悦针对履行期限以及违约责任进行了明确约定，故其要求王悦自2017年10月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的3倍支付逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、王悦于本判决生效之日起十日内退还王玺珺、于翔38.5万元；二、驳回王玺珺、于翔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，减半收取计3655元，由原告王玺珺、于翔负担142元（已交纳），由被告王悦负担3513元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 俞凯欣二〇一九年二月二十二日法官助理 李 楠书 记 员 刘 硕
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执840号申请执行人：王立军，女性，1966年2月7日出生，住奇台县东风中街**。被执行人：王宏军，男性，1967年7月24日出生，住，住奇台县天河小区**/div>被执行人：赵丽君，女性，1967年1月22日出生，住奇台县天河小区，住奇台县天河小区**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>王立军诉王宏军、赵丽君房屋租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2016）新2325民初2353号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王立军向新疆维吾尔自治区奇台县人民法院申请执行。本院于2018年8月14日立案执行，申请执行标的285956.61元（不含逾期利息及执行费用），未结执行标的285956.61元。执行中查明，被执行人名下银行存款价值较低，无车辆登记信息，无房产信息。本院依法限制被执行人王宏军、赵丽君高消费。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵   志   军审判员 热合麦提·铁木尔审判员 陈      实二〇一九年二月二日书记员 张   立   超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄泳超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄泳超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄泳超系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,038元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,038元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王小丽，女，1993年2月6日生，住温州鹿城体育中心石榴团**302。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王小丽系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,197.65元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,197.65元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，，根据原告所提供的被告住所地信息经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
项城市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1681执483号常某某：关于常某某罚金一案，经本院立案执行，现已于2019年2月18日全部执行完毕。至此，本院执行的（2018）豫1681刑初692号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更260号罪犯张仕秀，女，1969年2月7日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年4月1日作出（2014）昆铁中刑初字第41号刑事判决，以被告人张仕秀犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月14日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年8月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张仕秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张仕秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张仕秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张仕秀减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月2日起至2037年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃