山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初2190号 原告:王语章，男，1938年6月15日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。 原告：高蔚波，女，1955年3月21日生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。 被告：南京途牛国际旅行社有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市南区男丁路45号甲。 负责人：侯羿。 委托诉讼代理人：孟锐丽，女，1984年9月16日生，汉族，住北京市朝阳区，系被告公司员工。 原告王语章、高蔚波与被告南京途牛国际旅行社有限公司青岛分公司（以下简称“途牛青岛分公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王语章及其与原告高蔚波共同委托的诉讼代理人杜妮亚、被告途牛青岛分公司的委托诉讼代理人孟锐丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王语章、高蔚波诉称：1、判令被告向原告支付赔偿金99558元；2、判令被告为原告重新办理十年期的美国签证并承担全部费用；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告承担诉讼费及因本案诉讼产生的全部其他费用。主要事实与理由：原被告于2017年8月16日签订了团队出境旅游合同，约定线路为蓝色多瑙河旋律“RiverMelody”号-东欧五国河轮12日游，出发时间2017年9月14日，结束时间2017年9月25日。原告按照合同约定支付了旅游费人民币33186元，并按照被告的要求于2017年8月18日送交被告相关签证材料，原告二人的十年美国签证也在其内。但在合同履行过程中，被告存在多处违约违法行为。2017年9月24日即将返程，在慕尼黑机场原告发现原告机票上无行李小票，便立刻告知被告导游，但最终因被告不作为导致原告2个行李箱无法找回，其内贵重物品也全部丢失，给原告造成了巨大的经济损失和严重的精神损伤。为维护原告合法权益，特向法院提出以上诉讼请求，望判如所请。庭审过程中原告主张，第1项请求中赔偿金是按照旅游合同约定的价款三倍计算的，依据是合同第十七条第三款。第2项诉讼请求我方要求被告重新办理，并部分承担相应费用，目前尚未发生。签证放在行李箱中，当时随行李一起丢失。第3项诉讼请求的依据是民法总则第一百七十九条。原告当庭明确本案依据合同纠纷主张。 途牛青岛分公司答辩称，一、原告行李丢失为原告自身的过错导致，要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据；二、被告已尽到了合理必要限度内的协助义务；三、原告要求被告承担行李丢失的赔偿责任无事实及法律依据，但原告对行李箱内丢失物品负有举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果；四、贵重物品随身携带属于旅游者的义务。且原告依据的合同条款适用于在旅游出行时领队或导游恶意甩团的行为，导致旅游者人身或者财产受到损失，是旅游社的违约行为，但原告行李丢失并非旅游社的违约行为，另此条款是针对旅行社的恶意行为，相关部门制订的对旅行社的惩罚性条款，原告的行李丢失属原告自身失误导致，而非旅行社违约导致，况且原告已如约完成了整个行程，旅行社并未存在任何违约行为，故原告以此合同条款要求旅行社承担违约责任并不适用。综上，原告要求被告承担行李丢失的赔偿责任，无事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。原告案由为旅游合同纠纷，原告要求赔礼道歉适用侵权纠纷的案件，故原告要求无法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方对以下证据的真实性无异议，本院依法予以认可：旅游合同及收据、出团通知单、目标多瑙河的聊天记录及陶蓓的微信个人信息、与陶蓓通话记录、被告2017年8月18日的签收表、护照复印件、三只手表购物发票及退货协议书、手表保修卡、导游护照在布拉格之星买的刀具等物品发票、退税单、银行扣款对帐单、10月16日陶蓓与原告微信内容;原告发布的微信信息。 原告为证明自己主张，另提交以下证： 证据一、旅行中原告高蔚波在河轮上的照片，床边有两个行李箱，系本案涉案丢失的2个行李箱，里边存放了两原告在布拉格之星购买的刀具等财物；被告质证后认为:对该证件不予认可，该证据不符合形式要件，来源不明，即使是真实的，也无法证明行李中存放的物品。本院认为，该证据不能证明原告主张的具体物品及物品价值，与本案不具有关联性，本院依法不予采信。 证据二、10月16日原告与北京恒泰旅行社负责人于美玲来往微信；证明直至10月16日事发22天都没派专人去找过行李，並称找人要我们先付费才行；被告质证后认为：认可北京恒泰旅行社是我公司地接社，但对于美玲身份无法当庭确认，从微信内容可以看出地接社也在积极为原告寻找行李，没有任何推诿。本院认为，被告未在法庭规定期限内对于美玲身份予以确认，视为对对方证据真实性对认可，故本院对该证据对真实性予以认可。 证据三、原告与朋友的儿子(德国律师成龙)10月18日的微信来往。说明靠导游和涉案旅行社无望的情况下，原告只得求亲告友帮忙找行李。但事过二十多天无人问津又未报案，尽管律师发函打电话，均一无所获。据他推断欧洲反恐严峻，可能当成无人认领的无主行李处理了。本院认为，该证据与本案中原告对主张无直接关联性，故不予采纳。 被告为证明自己主张，另提交以下证： 证据一、刻舟求件APP界面截屏，证明领队通过刻舟求剑APP平台协助原告寻找丢失行李并支付了查询费并表示愿意支付酬金。原告质证后认为：对证据三真实性不予认可，原告在发现行李上没有小票时第一次通知被告的时间是2017年9月24日11时28分，该材料上显示查找时间是9月24日10时，显然与事实不符。本院认为原告未提交该证据原始载体，本院对该证据的真实性依法不予采纳。 证据二、领队发布微信信息，证明通过领队微信群请求其在帮忙协助寻找丢失行李情况。原告质证后认为，对证据的真实性部分无法确定，也无法证明被告第一时间及时采取了正确恰当的处理措施，被告仍存有过错。本院认为，被告未提交该证据的原始载体，本院对该证据的真实性依法不予采纳。 证据三、团队意见单，证明全团客人对领队服务满意。原告质证后认为，对该证据对真实性不予认可，与本案没有关联性。本院认为，该证据与本案没有关联性,本院依法不予采纳。 证据四、途牛售后客服黄荣5与保险公司客服及原告王语章电话沟通记录、途牛客服与保险公司客服报案录音、途牛客服与原告沟通保险理赔事宜录音，证明被告已协助进行保险沟通事宜，且保险理赔时间为事故发生之日起2年内，原告可自行申请理赔。原告质证后对真实性无法确定，且不能证明被告履行了协助理赔义务，不能证明被告在原告行李丢失对情况下采取了恰当对应对措施，不能改变因被告怠于履行合同义务造成原告巨大财产损失的事实。本院认为，上述保险公司客服陈述流程系客观存在，原告如对上述内容有异议，可提交自己与客服沟通对录音，现原告未提交，本院对被告提交的证据予以认可；关于被告提交的与原告之间的电话录音，原告未提交相反证据也未对录音真实性提出鉴定，本院依法予以认可。 证据五、原告王语章、高蔚波在途牛预订记录，证明原告具有数次出游经验，且有多次出入境经验，可自行办理相关手续，具备相应的能力。原告质证后认为，该证据与本案无关，即使原告有出境记录，也不能证明原告具备办理相关手续的能力，更不能因原告有过出入境记录免除被告采取必要救助措施、履行安全保障义务等合同义务等责任。本院认为，该证据与本院依法调取的出入境记录可相互印证，对其真实性本院依法予以采纳。 证据六、领队陶蓓对事实陈述的视频，原告质证后对该证据对真实性不予认可，认为系单方陈述，与事实不符。本院认为，该证据的性质为证人证言，本院对该证据形式的真实性予以认可，对陈述内容真实性在本案查明及认为部分予以分析。 案件审理期间，被告途牛青岛分公司向本院申请调取原告王语章、高蔚波近年来的出入境记录。本院依申请向青岛市公安局出入境管理局调取了原告王语章、高蔚波2016年以来的出入境记录，该证据显示王语章、高蔚波近年来多次出入境。原、被告对此均无异议。 本院经审理查明：原告王语章、高蔚波与被告途牛青岛分公司于2017年8月16日签订了《团队出境旅游合同》，合同中约定了线路为蓝色多瑙河旋律“RiverMelody”号-东欧五国河轮12日游，出发时间2017年9月14日，结束时间2017年9月25日。合同中约定双方的权利义务，并约定由旅客自行购买史带邮轮旅行保险尊享型（适用于出游12-16天）保险。2017年9月24日在德国慕尼黑机场办理登机手续时，原告王语章、高蔚波在办理行李托运、出关手续过程中，发现托运的两行李箱未贴行李条向领队陶蓓求助，后行李丢失。事发后途牛旅游公司客服与史带财产保险股份有限公司客服、原告王语章沟通理赔事宜。至今，原告王语章、高蔚波丢失的行李仍未找到，史带财产保险股份有限公司亦未向原告进行理赔。 本院认为，本案系旅游合同纠纷，本案旅游合同履行地在境外，故本院依照涉外民事诉讼程序进行审理，因本案两原告及被告南京途牛国际旅行社有限公司青岛分公司的住所地在山东省青岛市，故本院对本案享有管辖权。在本案庭审中，各方当事人均同意适用中华人民共和国法律，故本院依据中华人民共和国法律解决本案的实体争议。 本院认为，当事人对自己提出对诉讼请求所依据对事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告应向其赔偿因行李丢失遭受的违约责任，应就行李丢失系被告过错、被告违反合同约定应承担违约责任承担举证责任。依据通常的旅游常识及本案合同的明确约定，妥善保管自己的行李物品，随身携带现金、有价证券、贵重物品，不在行李中夹带，是旅游者自身的义务，导游、领队对此仅能起辅助协助义务，并不能代替旅游者自身进行物品的保管、看管义务。本案中，原告王语章、高蔚波作为两名成年人，且并非第一次出入境，对自身物品的看管义务是首位的，应自行对自己的行为及物品负责。原告自认签证丢失的原因系放于托运行李中，其行为本身即不符合贵重物品保管常理，原告自身具有过错。现原告并无证据证明，托运行李未粘贴行李系导致行李丢失是因领队的直接过错导致，且事后，被告已积极协助原告与保险公司联系，故原告无证据证明被告在合同履行中存在违约行为，故原告要求被告承担违约责任的诉讼请求依法不应得到支持。 另一方面，原告要求被告进行赔偿的合同依据为《团队出境合同》第十七条第3款，该合同约定系在造成旅游者人身损害、滞留等严重后果等情况下，旅游者可以要求旅行社支付旅游费用一倍以上三倍以下的赔偿金，原告的主张的赔偿依据与其起诉的事实与理由不符，不应得到支持。 关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因原告明确本案依据合同纠纷解决，原告的该项诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国旅游法》第八十一条、《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王语章、高蔚波的诉讼请求。 案件受理费人民币2289元，由原告王语章、高蔚波承担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  王颖颖 审判员  张晓华 审判员  于 梦 二〇一九年二月二十一日 书记员  赵 帅