wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0124执581号之一 申请执行人李仁智，男，1980年2月6日出生，壮族，住马山县。 被执行人李建辉，男，1983年10月15日出生，壮族，住马山县。 本院依据已经发生法律效力马山县人民法院于2018年6月4日作出的（2018）桂0124民初463号民事调解书，于2018年11月1日向被执行人李建辉发出执行通知书，责令被执行人李建辉履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李建辉未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李建辉有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李建辉名下位于防城港市港口区中华东路蓝湾财富2单元7层709号房。 二、被执行人李建辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李建辉可以使用被查封财产；但因被执行人李建辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年二月二十一日 书记员 林枝新
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初5884号之一 原告：倪叶超,男，1994年6月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：张军，浙江泽大(平湖)律师事务所律师。 被告：钟跃，男，1985年11月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：董海平，男，1986年3月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告倪叶超与被告钟跃、董海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案。原告倪叶超于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪叶超撤诉。 案件受理费512元，减半收取256元，由原告倪叶超负担。 审 判 长  陈志芳 人民陪审员  孙永良 人民陪审员  蒋幼琤 二〇一九年二月二日 法官助理  姬秋红 书 记 员  张志青
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执1895号申请执行人：程桂芳,女,1986年7月6日出生,汉族,住安徽省宁国市。被执行人：汪国芳,女,1991年7月27日出生,汉族,住安徽省宁国市。本院在执行程桂芳与被执行人汪国芳身体权纠纷一案中，因被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议长期履行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2018）皖1881民初731号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一九年二月二十日书记员  盛子杰
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初338号 原告：郭锦瑞，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：高慧强，男，1991年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：谢建龙，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告郭锦瑞与被告高慧强、谢建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦瑞到庭参加诉讼，被告高慧强、谢建龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭锦瑞向本院提出诉讼请求：请求判令高慧强、谢建龙偿还借款150000元及利息（月利率2%，从2018年7月14日起至还清欠款之日止）。事实和理由：高慧强、谢建龙因生产需要，于2018年7月14日向郭锦瑞借款150000元，约定借款月利率2%，并由二被告出具借条给郭锦瑞收执，后郭锦瑞多次追讨，二被告至今未还。为此，特具状起诉。 高慧强、谢建龙未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，高慧强、谢建龙因经营周转所需向郭锦瑞借款150000元，并在格式的借条上签名和捺印，双方约定借款月利率2%。高慧强、谢建龙至今未偿还借款及利息，郭锦瑞具状诉至本院。 以上事实，有郭锦瑞提供的借条以及郭锦瑞的庭审陈述为据，本院予以确认。 本院认为，高慧强、谢建龙向郭锦瑞借款150000元，有高慧强、谢建龙签名捺印的借条为据，事实清楚，证据充分。郭锦瑞请求高慧强偿还借款150000元，于法有据，应予支持。原、被告双方约定借款月利率2%，郭锦瑞诉求高慧强、谢建龙自2018年7月14日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。高慧强、谢建龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高慧强、谢建龙应于本判决生效之日起十日内偿还郭锦瑞借款150000元及利息（自2018年7月14日起至判决确定还款之日止按月利率2%计付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由高慧强、谢建龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年二月二十一日 书记员  卢铭智 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初605号原告：何良华，男，1967年5月17日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：罗大伟，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：王洪，男，1989年2月2日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：四川省广安金达建筑公司，住所地四川省广安市紫金巷**。法定代表人：陈华，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳熊，男，该公司员工。本院在审理原告何良华与被告王洪、被告四川省广安金达建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何良华于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何良华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何良华撤回起诉。已减半收取的案件受理费597元，由原告何良华承担。审判员  陈应琨二〇一九年二月二十八日书记员  刘雨航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初811号原告：河南新月印刷有限公司，住所地郑州市**马寨镇张河庄社区振兴路**。法定代表人：庹彬，董事长。被告：加多宝（中国）饮料有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区康定街**法定代表人：张树容，总经理。原告河南新月印刷有限公司（以下简称新月公司）与被告加多宝（中国）饮料有限公司（以下简称加多宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告新月公司诉称，新月公司与加多宝公司间建立事实合同法律关系，新月公司为加多宝公司供应手提袋。截止诉讼，加多宝公司拖欠新月公司货款413125元，经新月公司多次催要，加多宝中国均拒绝还款。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告加多宝公司立即向原告支付货款413125元；2、判令被告加多宝公司向原告支付逾期付款损失35839.82元（暂计算至2018年10月10日，应按年化利率6.5%，自每批发票开具后一个月起计算至货款全部结清），合计448964.82元；3、本案诉讼费由被告承担。被告加多宝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为原告以买卖合同纠纷为本院提起诉讼，因为被告与原告于2016年-2018年期间签订了多份《买卖合同》就“争议解决”均有明确约定“甲乙双方就本合同执行所发生争议及纠纷，应本着互利互让的原则协商解决；协商未果，应依法向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”、“合同签订地：北京经济技术开发区”。根据《民事诉讼法》的相关规定，双方当事人订立合同对管辖法院有约定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。现被告提出管辖权异议申请，请求依法裁定将本案移送北京市大兴区人民法院进行审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷，被告所提交的两份《买卖合同》均显示：就本合同执行所发生的争议及纠纷，应协商解决；协商未果，应依法向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该两份《买卖合同》中均约定合同签订地为北京经济技术开发区，该约定合法有效，故本院对本案没有管辖权。被告加多宝公司的管辖权异议成立，本案应移送至北京市大兴区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告加多宝（中国）饮料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 彭 磊二〇一九年二月二十日书记员 杨文龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民特3号 申请人：曹桂英，女，1952年4月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 2019年1月30日，本院收到申请人曹桂英的申请书。申请人曹桂英向本院提出申请：请求法院指定曹桂英为董志国的法定监护人。事实与理由：申请人曹桂英与被申请人董志国是夫妻关系。二人原藉黑龙江省林口县人，2008年由原籍搬迁来到广西北海市银海区购买房产居住。现被申请人董志国因脑血栓后遗症引发小脑萎缩，导致半身不遂，行动不便，时而明白，时而糊涂。现申请人欲将属于夫妻共同财产的一处房产出售，但被申请人因病（经权威机构鉴定为无民事行为能力人）无法协助办理房产交易手续，故向法院提出指定监护人的申请。 本院经审查认为，申请人曹桂英在未经司法裁决确认被申请人董志国属无民事行为能力人的情况下，直接向法院提出申请，要求指定其本人为董志国的法定监护人，没有法律依据。此外，当事人的户藉地址在黑龙江省林口县，申请人提交的物业服务公司出具的居住证明，不足以证实当事人双方长期住所地在广西北海市银海区。因此，申请人曹桂英的申请，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下： 对申请人曹桂英的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  汪丰 二〇一九年二月二日 法官助理潘美雪 书记员陈秋凤 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执947号申请执行人刘慧，女，1982年11月30日出生，汉族，个体。申请执行人朱秋菊，女，1984年6月12日出生，汉族，个体。被执行人黑河金泰硅镁治练有限公司。申请执行人刘慧、朱秋菊与被执行人黑河金泰硅镁治练有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）黑1102民初1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币656,822.50元（暂计算至2018年8月7日）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年8月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2、本院于2018年8月9日、2019年1月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、房产、车辆、等登记信息。3、本院于2019年1月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2019年1月29日将被执行人纳入限制高消费名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年2月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2018）黑1102民初1128号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  蓝晓娜二〇一九年二月一日书记员  宿晓熹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川民申2944号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈祥云，男，1958年2月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：杨健，福建建达（漳州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：核工业西南建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路**。 法定代表人：赵卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包銮，福建智君律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高思明，男，1957年9月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈祥云因与被申请人核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）、高思明合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终10346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈祥云申请再审称，法律规定诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。陈祥云与核工业西南公司、高思明、陈开治因工程款纠纷的相关案件己由福建省漳州市中级人民法院作出了生效判决，认定陈祥云系“核工业西南公司的施工班组负责人”，而当时陈祥云的诉讼主张系基于工程承包人的身份。既然生效判决确认陈祥云不是承包人，那么陈祥云在该判决生效后有权向核工业西南公司、高思明追偿，但并非于此时已开始计算诉讼时效，诉讼时效应从“开始追讨而未果”时起算。因陈祥云对上述案件向福建省高级人民法院申请再审要求核工业西南公司返还陈祥云代垫现金547370元及陈祥云代核工业西南公司支付给陈开治的17.5万元。福建省高级人民法院(2011）闽民申字第1223号民事裁定认定“上述547370元及17.5万元超出了原审诉讼范围，依法不属于本案审查范围，可另行主张”。该裁定日期为2011年12月9日，陈祥云提起本案诉讼是在2013年10月24日，并未超过法律规定的2年诉讼时效。其次，陈祥云向福建省高级人民法院申请再审属于“提出要求”的行为，能够引起诉讼时效中断的效果。本案一、二审判决认定“申请再审不能起到诉讼时效中止、中断或延长的法律效果”及本案诉讼时效“从2011年7月30日起计算”违背《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”以及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”的规定。再次，《中华人民共和国民法总则》在本案二审期间已经施行，法律对于诉讼时效期间的规定已由原来的2年增加为3年。因此本案的诉讼时效也应当适用3年的法定期间。陈祥云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 核工业西南公司提交意见称，陈祥云无正当职业亦无稳定的收入来源，不可能支付巨额工程款。对此，在本案之前的陈祥云与核工业西南公司、高思明、陈开治因工程款纠纷诉讼中，陈祥云已有自认在案。其次，核工业西南公司在本案一审中已提交了证据证明陈祥云所谓的“垫付工程款”完全来源于其从核工业西南公司领取的款项。具体为25份由陈祥云签字的《借（领）条》，共计2250549.2元，远远超过其转付给涉案工程实际施工人陈开治的金额。再次，陈祥云的起诉早已超过诉讼时效。福建省高级人民法院(2011）闽民申字第1223号民事裁定认为陈祥云另有诉权并未涉及诉讼时效问题，本案一、二审判决对此认定正确。因此陈祥云的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。”第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”经查，核工业西南公司、高思明在本案一审中答辩：“双方发生纠纷至今已经过八年，早在2008年1月，陈祥云就应当知道权利受到了侵害，诉讼时效就应当开始起算。关于双方的纠纷，漳州中院于2010年1月就作出了判决，虽然之后陈祥云向福建省高级人民法院提起了再审申请，但并未撤销生效判决，故陈祥云就本案的诉讼时效已超过，请求驳回陈祥云的诉讼请求。”另外，福建省高级人民法院(2011）闽民申字第1223号民事裁定书载明：“本院认为，陈祥云的一审诉讼请求是要求返还押金20万元并支付下道坑106架的钢支撑工程款885710.56元。除了该两笔款项外，还应支付2008年1月31日，陈祥云、陈开治、高思明共同签署的《曲江隧道陈开治班组总收到材料款及工人工资款》第3项确认的陈祥云代垫现金547370元及陈祥云代核工业西南公司支付给陈开治的17.5万元。由于上述547370元及17.5万元超出了原审诉讼范围，依法不属于本案审查范围，其可另行主张。”根据上述司法解释的规定，对于陈祥云在本案中提出的诉讼，虽然人民法院应予受理，但其诉讼请求在实体上能否得到法律的支持，除了应有足以支持其诉讼请求的证据之外，还必须符合法定的程序性要件，包括本案所涉的诉讼时效。而陈祥云主张的案件事实早在2008年1月31日已经发生，在此后涉及的相关诉讼中，陈祥云均未提出主张或者抗辩。因此，在福建省漳州市中级人民法院对核工业西南公司与陈开治、陈祥云等建设工程施工合同纠纷一案作出的（2011）漳民终字第535号民事判决送达至陈祥云之日，即2011年7月30日，陈祥云向核工业西南公司主张追偿代垫工程款的请求权即应开始计算诉讼时效。一、二审判决对此认定正确。福建省高级人民法院(2011）闽民申字第1223号民事裁定书载明的陈祥云对其主张“可另行主张。”，与本案一、二审法院针对核工业西南公司、高思明在一审中提出的时效抗辩进行审查后作出的判决结果并不冲突。其次，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的相关规定系针对刑民交叉案件中所涉诉讼时效问题的规定，并不适用于本案。此外，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定中的“提起诉讼”“当事人一方提出要求”系相互独立的两类诉讼时效中断事由，陈祥云就福建省漳州市中级人民法院（2011）漳民终字第535号民事判决向福建省高级人民法院申请再审并不符合“提起诉讼”或者“当事人一方提出要求”的情形，因此，本案一、二审判决认定该申请再审的行为不能引起诉讼时效中断的效果并无不当。最后，关于本案诉讼时效期间是否应适用3年期间的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，陈祥云主张本案应适用民法总则关于三年诉讼时效期间的理由亦明显不能成立。 综上，陈祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈祥云的再审申请。 审判长  梁咏蜀 审判员  吉家涛 审判员  刘丽君 二〇一九年二月二十八日 书记员  何 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初2091号原告：谢焕学，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省。被告：上海市浦东新区唐镇波哔餐饮店，经营场所上海市浦东新区唐镇高科东路**********。经营者：陈志超，职务不详。原告谢焕学与被告上海市浦东新区唐镇波哔餐饮店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告谢焕学到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区唐镇波哔餐饮店经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢焕学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年4月11日至2018年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币22,800元。事实和理由：原告于2018年4月11日进入被告处工作，担任杂工，每月工资3,800元，当时系口头约定，双方未签订劳动合同。被告老板陈志超每月15号左右以银行转账方式支付原告上个月的工资，2018年9月16日被告的厨师长张某代被告向原告支付了工资2,685元，9月17日陈志超向原告转账的4,000元也是原告的工资。2018年10月13日，被告以短信通知的方式解除了与原告的劳动关系，并在当天支付了原告剩余一个月的工资5,678元。现原告不服仲裁结果，故向法院提出起诉。被告上海市浦东新区唐镇波哔餐饮店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营者陈志超以银行转账方式于2018年5月16日支付原告2,410元，摘要为“陈志超四月份”，于2018年6月15日支付原告3,800元，于2018年7月16日支付原告3,800元，于2018年8月16日支付原告3,900元，于2018年9月17日支付原告4,000元，于2018年10月13日支付原告5,678元；案外人张某于2018年9月17日以银行转账方式支付原告2,685元，备注为“八月份工资”。2018年10月13日，被告经营者陈志超通过手机号码130****1680向原告发送短信称：“老谢，店里人员调整，后厨必须每个人有切菜技能，你明天可以不来上班了，工资已给你结清”。2018年10月25日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告的仲裁申请。原告仲裁要求被告支付2018年4月11日至2018年10月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额22,800元。上述仲裁委员会于2018年11月26日作出仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据本院的查明，被告经营者陈志超自2018年5月开始，在每月的16日左右按月支付原告报酬，除了2018年5月及2018年10月之外，金额大致在3,800元至4,000元不等；2018年10月13日，陈志超以短信方式告知原告第二天开始无需再到被告处上班。由此，本院确认原、被告之间存在劳动关系。由于被告未到庭应诉，且未举证证明原告的入职时间、工资标准等内容，且原告的相关主张与上述银行转账记录能相印证，故本院采信原告的相关主张，确认原告于2018年4月11日进入被告处工作，月工资标准为3,800元，最后工作至2018年10月13日。同时，由于被告未举证证明其曾与原告签订过劳动合同，故被告应按照3,800元/月的标准支付原告2018年5月11日至2018年10月13日期间未签劳动合同双倍工资差额19,245.20元。原告要求被告支付2018年4月11日至2018年5月10日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告上海市浦东新区唐镇波哔餐饮店经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，属其对抗辩等诉讼权利的放弃，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市浦东新区唐镇波哔餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告谢焕学2018年5月11日至2018年10月13日期间未签劳动合同双倍工资差额19,245.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  程小勇二〇一九年二月十八日书记员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：鲁宜明，男，1986年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁宜明信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,753.58元。原告诉称,被告鲁宜明系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,753.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终79号上诉人（原审被告）：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路**。法定代表人：刘倩，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江顺，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。上诉人中核工建设集团有限公司因不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初203号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。中核工建设集团有限公司上诉称，2015年8月5日，上诉人将肥东县华商国际名优特产交易中心（西区）的主体劳务分包给安徽省政华建筑劳务有限公司，与被上诉人之间没有任何建设工程施工合同关系，被上诉人基于建设工程施工合同向上诉人主张权利没有任何法律依据。上诉人与被上诉人之间没有建设工程施工合同，也不存在履行建设工程施工合同中产生纠纷。被上诉人作为个人，在华商国际名优特产交易中心（西区）提供劳务，应当与用工单位形成劳动关系或者劳务关系，因此，本案应属于劳务合同纠纷，不属于建设工程施工合同纠纷。被上诉人追索劳动报酬，应向用工单位主张。上诉人将劳务分包给了安徽省政华建筑劳务有限公司，不可能与被上诉人建立劳务关系。被上诉人如果向上诉人主张上诉人作为总承包商对农民工工资的连带责任，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院处理。江顺二审辩称，本案是典型的建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由工程项目所在地人民法院专属管辖。本案工程项目在肥东县，故本案应由原审人民法院管辖。答辩人承建上诉人名下的华商国际名优特产交易中心项目砌筑班组工程，是以包工包料的方式，以每平方米相对应的价格进行施工的，属于建设工程施工合同的实际施工人，因此，本案的合同标的是华商国际名优特产交易中心这一项目工程，而非仅仅是答辩人提供的劳务。在整个施工过程中，答辩人是以自己的劳动力、设备、原材料、管理独立完成该项目砌筑班组工程。答辩人提交的上诉人向答辩人提供的结算清单，明确表明了上诉人已向答辩人支付了相应工程款和尚未支付的工程款情况，清单明细中也有材料费和人工费各项具体费用情况。上述事实均表明本案是建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。上诉人的上诉缺乏相应的事实和法律依据，应当依法驳回。本院经审查认为，从被上诉人诉称的事实、理由及提出的诉请来看，被上诉人是基于建设工程施工合同法律关系主张上诉人等支付工程款及利息，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“华商国际名优特产交易中心”工程项目在安徽省肥东县龙塘镇，属原审人民法院辖区，原审人民法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。关于被上诉人以建设工程施工合同法律关系向上诉人主张权利能否成立，非本案管辖权异议阶段审理范畴。原审裁定无误，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年二月二十六日书记员 王 瑾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0721财保29号（2019）吉0721财保29号之一申请人：蒋凤珍，女，汉族。住址吉林省前郭县。被申请人：陈云，女，汉族。住址吉林省前郭县。身份证号码xx。申请人蒋凤珍与被申请人陈云申请诉前财产保全一案，申请人蒋凤珍以双方当事人已经案外和解为由请求解除对陈云在孙洪伟处享有的到期债权xx元的冻结，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人陈云在孙洪伟处享有的到期债权xx元的扣留。审判员  王永锋二〇一九年二月二日书记员  裴连成吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2019）吉0721财保29号之一孙洪伟：申请人蒋凤珍与被申请人陈云申请诉前财产保全一案，因申请人蒋凤珍以当事人之间的纠纷已经案外和解为由要求解除保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：解除对被申请人陈云在孙洪伟处享有的到期债权xx元的扣留。附（2019）吉0721财保29号之一民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一九年二月二日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢31号申请执行人李岐山，男，1965年10月30日出生，汉族，现住梨树县。被执行人李彩波，男，1969年4月28日出生，汉族，干部，现住梨树县。被执行人张秀丽，女，1969年4月21日出生，汉族，住址同上。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨民一初字第565号民事判决书，于2017年7月4日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人给付130000.00元至本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：本院（2015）梨民一初字第565号民事判决执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  邵世勇二〇一九年二月十三日书记员  张天宝
陕西省榆林市榆阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0802行审2号 申请执行人榆林市国土资源局。 法定代表人李安雄，男，局长。 委托代理人白鸽，男，系该局监察支队法制科科长。 委托代理人张元，男，系该局监察支队二大队工作人员。 被执行人榆阳区长城路街道办事处沙河口村村委会（榆阳区长城路街道沙河口村民委员会）。 申请执行人榆林市国土资源局于2019年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其对榆阳区长城路街道办事处沙河口村村委会土地行政处罚一案于2018年5月29日作出的榆政国土资处字【2018】123号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2018】123号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人榆阳区长城路街道办事处沙河口村村委会在未依法取得用地手续的情况下，擅自占用2046.66平方米的基本农田上动工修建长城南路延伸段道路及其绿化带的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，认定该违法用地符合土地利用总体规划，申请执行人于2018年5月29日作出榆政国土资处字【2018】123号行政处罚决定书，决定内容为：1、责令榆阳区长城路街道办事处沙河口村村委会退还非法占用2046.66平方米土地；2、限榆阳区长城路街道办事处沙河口村村委会在接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用2046.66平方米土地上新建的2046.66平方米建筑物和其他设施。并于2018年6月8日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，既未申请复议、提起诉讼，也未自动履行该处罚决定书所确定的法律义务。该处罚决定已生效。为此，申请执行人向本院提出强制执行申请，请求：依法对被执行人榆阳区长城路街道办事处沙河口村村委会在非法占用2046.66平方米土地上新建的2046.66平方米建筑物和其他设施给予自行拆除的行政处罚，予以强制执行。 本院认为，申请执行人对上述案件作出的榆政国土资处字【2018】123号行政处罚决定书，第一，处罚决定所列被执行人名称为“榆阳区长城路街道办事处沙河口村村委会”，但根据被告提举证据询问笔录中盖章名称为“榆阳区长城路街道沙河口村民委员会”，处罚决定认定被处罚主体名称与其实际名称不相符。其二，处罚决定认定被执行人违法用地符合土地利用总体规划，但处罚内容是依据不符合土地利用总体规划情形给予的行政处罚，认定事实与适用依据不相符。本院在审查过程中，申请执行人的委托代理人称该处罚决定认定事实部分存在的问题属于打印错误，申请执行人进行补正。但根据相关规定，对于处罚决定书中认定事实的改变，即实体变更，不属于补正范围。故其作出该处罚决定属于认定事实错误，适用法律亦错误，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对榆林市国土资源局于2018年5月29日作出的榆政国土资处字【2018】123行政处罚决定不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向榆林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟改琴 人民陪审员  刘旺才 人民陪审员  康拖芹 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  张 晔
北京市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京01行终74号 上诉人（一审原告）孟祥珍，女，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市无为县。 被上诉人（一审被告）北京市门头沟区住房和城乡建设委员会，住所地北京市门头沟区滨河路**。 法定代表人杨武平，主任。 委托代理人孙中鹤，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。 上诉人孟祥珍不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟祥珍诉称，其于2008年8月25日与罗启志登记结婚，2009年6月30日，京煤集团放弃北京市门头沟区门头口街24号房屋（以下简称24号房屋）的产权，罗启志为24号房屋产权的承受人，孟祥珍为利害关系人。2012年，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称门头沟住建委）通过伪造签名等虚假方式完成了对24号房屋的征收。门头沟住建委违反了国家强制性规定，征收没有法律依据。孟祥珍不服，诉至一审法院，请求:1.门头沟住建委征收登记24号房屋违法、违规，造成房屋灭失，承担赔偿责任；2.恳请法院对2012年6月20日陈翠景虚假编制“无证房申请确认表”为伪造、变造不动产登记权属证书无效；3.本案诉讼费由门头沟住建委承担。 2018年10月29日，一审法院作出裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孟祥珍的诉讼请求一系针对征收登记24号房屋的行为。诉讼请求二系针对无证房申请确认表。孟祥珍在一个案件中针对征收行为及无证房申请确认表一并提起不同的诉讼请求，因涉及不同的诉讼标的，无法在同一案件中予以审理，属于诉讼请求不明确的情形。经法院释明后，孟祥珍仍坚持原诉讼请求。应当认为，孟祥珍的起诉不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。鉴此，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定驳回孟祥珍的起诉。 孟祥珍不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：罗启志是24号房屋的权利人，罗启志购买的房产为公有住房（己购公房）。2008年8月25日，孟祥珍与罗启志登记结婚。2009年6月30日，该公房单位京煤集团放弃产权，罗启志为房屋产权人。罗启志去世后，孟祥珍成为法定继承人，即本案利害关系人。涉案房屋被征收拆迁期间，第三人陈翠景伪造虚假的“无证房申请确认表”，骗取拆迁相关单位征收登记盖章，并取得了涉案房屋被拆迁安置人虚假身份。2013年8月15日，上述虚假材料在门头沟住建委进行违法登记，致使孟祥珍被剥夺了拆迁安置人身份，更侵犯其对已购公房的公民合法私有财产。门头沟住建委的违法、违规行政行为，依法应予纠正。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 门头沟住建委同意一审裁定，并请求予以维持。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，孟祥珍针对门头沟住建委对24号房屋的征收行为及无证房申请确认行为提起本案诉讼。因所诉涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，应分别立案审理。经一审法院释明，孟祥珍仍坚持在本案中针对上述两个行为一并提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，孟祥珍在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，审理程序亦无违法之处，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 菲 审判员 徐钟佳 审判员 王 阳 二〇一九年二月十三日 法官助理林昱彤 书记员牛捷
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1561号原告：庐江县乐居物业服务有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇移湖北路**董院村民组**商住楼幢****，统一社会信用代码91340124328097125D。法定代表人：李茂军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。被告：钱军，男，1979年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县乐居物业服务有限公司与被告钱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告庐江县乐居物业服务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县乐居物业服务有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庐江县乐居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县乐居物业服务有限公司负担。审判员  汪声色二〇一九年二月二十二日书记员  万海群
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执恢137号 申请执行人：陈忠兴 被执行人：姜露 本院在执行申请执行人陈忠兴与被执行人姜露民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2746号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：包建芳，女，1962年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告包建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告包建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币94,323.53元、利息7,524.99元、费用4,901.48元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,515.08元、其他费用3,386.40元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年9月11日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计94,323.53元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告包建芳未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包建芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计94,323.53元；二、被告包建芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158.09元，减半收取计1,079.05元，由被告包建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1082民初3152号 原告：荣成市东火塘寨工贸有限公司，统一社会信用代码：91371082731722226M，住所地荣成市斥山街道办事处东火塘寨村。 法定代表人：刘昌明，总经理。 委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏德律师事务所律师。 被告：邹秀娟，女，1975年4月3日生，汉族，户籍所在地荣成市。 原告荣成市东火塘寨工贸有限公司与被告邹秀娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市东火塘寨工贸有限公司委托诉讼代理人安玉滨到庭参加诉讼。被告邹秀娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣成市东火塘寨工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购房款46000元及利息（自2010年12月31日起以46000元为基数按年利率8%计算至付款之日止。事实和理由：2010年7月18日，被告购买原告位于荣成市的楼房，被告共应支付购楼款316186元。被告交付了250186元，尚欠66000元。双方对该欠款协商一致，在2010年7月30日签订了《借款协议书》一份，约定被告向原告借款66000元，直接作为支付上述购买楼房的房款，期限至2010年12月30日止，逾期每天加收8%滞纳金。该借款合同是购房合同的延续，是对付款期限的补充约定。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，被告在2013年12月27日支付了2万元，尚欠46000元一直未支付，故原告提起诉讼。 邹秀娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月18日，原、被告签订协议书一份，约定的主要条款有：1.被告购买原告荣成市楼房，购楼款316186元，被告交付定金1万元；2.被告须于2010年8月1日付清首期房款166186元，同时签署正式买卖合同；3.被告选择按揭付款需要于正式买卖合同签订后30天内办理好银行贷款手续；4.如被告未在期限内办理有关手续，视为违约，原告按房款8%收取违约金。另外，双方还对其他内容进行了约定。 2010年7月30日，原、被告签订借款协议书，约定：1.被告向原告借款66000元，期限至2010年12月30日止；2.借款到期，被告须归还原告全部本金，如不能按时归还，每逾期一天加收年息8%的滞纳金；3.该借款被告使用购买的东寨小区80号楼4单元207室抵押，如不能按期偿还则原告有限处理该房产。 2010年7月30日，被告为原告出具“临时借用现金凭证”，内容为：今借到66000元，用途说明“办房贷”。该借条还标明“2013年12月27日收2万元整”。 现原告自认在签订借款协议时被告已交付购房款250186元，并且该借款协议系因被告无力支付66000元购房款而签订，并且借款协议签订后，被告又支付2万元。 本院认为，原、被告2010年7月18日签订的买卖楼房协议书系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。被告自原告处购买楼房，其应当及时支持购房款。2010年7月30日，原、被告再次签订借款协议，借款用途为“办房贷”，结合该两份协议签订时间仅隔12天，故原告自述借款协议约定之款项系购房款，本院予以认定。依据借款协议约定，被告应于2010年12月30日前支付66000元，现其仅支付20000元，尚欠46000元，该数额之真实性有待于被告抗辩，但被告未到庭应诉，则原告之主张，应予认定，故原告要求被告支付46000元，理由正当，应予支持。依据该协议，原告主张年利率8%之利息，不违反法律规定，亦应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹秀娟于本判决生效后十日内支付原告荣成市东火塘寨工贸有限公司购房款46000元及利息（以46000元为基数，自2010年12月31日起至实际给付之日止，按照年利率8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费560元，由邹秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  丛 炜 人民陪审员  毕重文 人民陪审员  苏玉娟 二〇一九年二月十二日 书 记 员  连枝枝
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初21009号 原告：孙树长，男，1974年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王磊，男，1985年4月18日生，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。 本院在审理原告孙树长诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告孙树长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孙树长撤诉处理。 案件受理费5080元，已减半收取2540元，由原告孙树长负担。 审判员 王 振 二〇一九年二月十四日 书记员 詹文成
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初12号 原告：郝会忠，男，1944年4月24日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告:邹月芝，女，1962年4月5日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被告:武吉友，男，1958年12月23日生，汉族。住吉林市龙潭区。 原告郝会忠与被告邹月芝、武吉友民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝会忠与被告邹月芝到庭参加诉讼，被告武吉友经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 郝会忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邹月芝、武吉友偿还借款2万元；2.请求判令邹月芝、武吉友给付利息（以2万元为本金，从2018年8月5日起至全部还清之日止，按照月利率1.2分计算）；3.诉讼费由邹月芝、武吉友承担。事实与理由：2017年12月2日，邹月芝向郝会忠借款4万元，并出具借据，武吉友提供担保。2018年8月4日，邹月芝偿还了2万元本金及4万元的利息，余款2万元及利息，经多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令邹月芝、武吉友立即偿还2万元及利息。 邹月芝辩称，我与武吉友原系夫妻关系，现已离婚。我与被告武吉友在夫妻关系存续期间，于2017年12月2日向原告郝会忠借款4万元，利息一分二厘。后偿还了2万元本金及利息。现欠原告郝会忠2万元本金及利息。以上情况属实。现我做生意因经营不善欠有20多万外债，生活拮据艰难，我只同意还1万元，另1万元由被告武吉友偿还。 武吉友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月2日，邹月芝向郝会忠借款2万元，郝会忠以现金方式交付给邹月芝。因邹月芝以前尚欠郝会忠借款2万元，邹月芝于2017年12月2日为郝会忠出具借条，借条内容为：“邹月芝借郝会忠人民币肆万元整，利息1.2分，按月计算。放款人：郝会忠、欠款人：邹月芝、担保人：武吉友”。2018年8月4日，邹月芝偿还了本金2万元及4万元的利息。逾期后，余款2万元及利息经郝会忠多次索要，至今未付。 认定上述事实的证据有：借条一份、当事人的陈述。 本院认为：（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”本案中，郝会忠向邹月芝提供借款4万元，邹月芝为郝会忠出具借条，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，邹月芝与郝会忠之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。故对郝会忠要求邹月芝偿还欠款2万元的诉讼请求，本院予以支持。 （二）关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，郝会忠与邹月芝约定借期内的利率为月息1.2分，未超过年利率24%。故郝会忠要求邹月芝支付利息（以2万元为本金，从2018年8月5日起至全部还清之日止，按照月利率1.2分计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 （三）关于保证责任的承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，武吉友在借条担保人处签字，对保证方式并未明确约定，故武吉友应按照连带责任保证承担保证责任。故本院对郝会忠要求武吉友承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹月芝于本判决生效之日立即给付原告郝会忠借款本金2万元； 二、被告邹月芝于本判决生效之日立即给付原告郝会忠利息（以2万元为本金，从2018年8月5日起至全部还清之日止，按照月利率1.2分计算）； 三、被告武吉友对本判决主文中第一、第二项承担连带保证责任； 如果被告邹月芝、武吉友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告邹月芝、武吉友共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王立民 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘琳琳
江苏省淮安市淮阴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0804刑初29号公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。被告人王广停，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月22日被刑事拘留，2018年11月5日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人王广停犯寻衅滋事罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人王广停到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市淮阴区人民检察院指控，2018年8月19日14时许，被告人王广停酒后到淮安市淮阴区淮高镇棉花庄幼儿园对面棋牌室，与李某因为下象棋发生口角，被告人王广停遂殴打李某，又打了拉架的张某一拳。打架时碰到敬老院五保户石某，石某与其理论时，被告人王广停无故殴打石某，致其左侧第6-7及右侧第4-6肋骨骨折、腰1椎体压缩性骨折，L4-5、L5-S1椎间盘突出，头皮下血肿。经鉴定，石某的损伤程度构成轻伤二级。案发当日，被告人王广停被抓获归案，归案后能够如实供述主要犯罪事实。另，被告人王广停家人已经代为支付被害人石某医疗费，并与石某达成调解协议。上述事实，被告人王广停在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某陈述，未到庭证人李某、张某、纪某、耿某等人证言笔录，淮安市公安局淮阴分局物证鉴定室鉴定书，物证照片，监控视频，医疗费票据，协议书，收条，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广停为发泄情绪，随意殴打他人，致1人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人王广停归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其家人已经赔偿被害人的损失，可以对被告人王广停从轻处罚。被告人王广停认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条之规定，判决如下：被告人王广停犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王丽静二〇一九年二月一日书记员  曹丁允附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初2247号原告：徐恭，男，1979年9月23日出生，汉族，灵武市第一中学教师，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：李铁军，宁夏颢振德律师事务所律师。被告：宁夏佳兴房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街**。法定代表人：包建民，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈涛，北京市泽元（银川）律师事务所律师。原告徐恭与被告宁夏佳兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恭及其委托诉讼代理人李铁军，被告宁夏佳兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐恭向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签《商铺认购合同》；2、返还原告购买商铺款84281元，利息10956.53元（按年息6%计算至2019年2月），合计95237.53元；3、判令被告按年息6%支付利息至款项还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告签订《商铺认购合同》，原告购买被告开发的位于银川市XXX区商铺，交付日期为2017年12月，总价款84281元，原告已于2016年12月付清。因房屋一直未交付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宁夏佳兴房地产开发有限公司辩称，签订商铺认购合同的事实无异议。对于诉状所述的逾期交付的事实属实，因涉案项目建设资金短缺，至今未完工，现阶段其公司仍在积极筹措资金，促使项目尽快完工。对于原告所诉的解除合同的诉请，被告现阶段仍希望原告能够再给予一定时间，待项目完工后，再及时进行商铺交付，如果原告坚持解除合同的话其公司也同意。对于诉状所述的利息，应当按照双方所签订合同中约定的违约金标准进行计算。经审理查明，2016年12月3日，原、被告签订《商铺认购合同》，合同编号为BX-B-117号，约定原告购买被告开发的位于银川市XXX区号商铺，交付时间为2017年12月20日。合同对于逾期进行房地产权属证书登记的违约责任进行了约定，但是对于逾期交付房屋的违约责任并未规定。合同的总价款84281元，原告已于合同签订当日付清。因涉案房屋至今未交付，故原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，关于利息，原告称系付款之日至实际付清之日的利息。本院认为，双方之间签订的《商铺认购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。因被告逾期交付房屋构成违约，且原、被告均同意解除上述合同，故本院对于解除合同的诉请予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还购房款84281元。因被告逾期交付房屋的违约行为，致使双方合同解除，原告诉请主张被告按照年利率6%支付购房款自2016年12月3日至实际付清之日的利息，该诉请实为资金占用期间的利息损失，而该损失系因被告的违约行为产生，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告徐恭、被告宁夏佳兴房地产开发有限公司之间签订的合同编号为BX-B-117号的《商铺认购合同》；二、被告宁夏佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐恭退还购房款84281元，并按照年利率6%支付上述购房款自2016年12月3日至实际付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，已减半收取1090元，由被告宁夏佳兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高靖雯二〇一九年二月二十七日法官助理朱敏斌书记员纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初2966号 原告：尹代贵，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被告：吴水利，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省洛江区。 原告尹代贵与被告吴水利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序,于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹代贵的委托诉讼代理人李林昆到庭参加诉讼，被告吴水利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹代贵向本院提出诉讼请求：1.判令吴水利支付尹代贵工资款7730元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清款项之日止）；2.判令吴水利承担本案的诉讼费用。事实与理由：尹代贵受雇于吴水利从事室内装修装饰零工工作，截至至2018年7月18日，吴水利确认结欠尹代贵工资款7730元，并出具结欠条一份交由尹代贵收执，承诺2018年8月支付一半工资3865元，2018年9月份支付剩余一半工资3865元。现付款期限已经届满，吴水利仍然没有向尹代贵支付上述工资款，故起诉。 吴水利未作答辩。 尹代贵围绕诉讼请求依法提交了尹代贵身份证、《结欠条》等证据，吴水利未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。尹代贵提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：尹代贵受雇于吴水利从事室内装修装饰零工工作。2018年7月18日，吴水利与尹代贵进行结算，确认其尚欠尹代贵工资款7730元，承诺于2018年8月份、9月份各支付一半，并出具《结欠条》一份交由尹代贵收执。但吴水利未按约支付工资款，尹代贵经催讨未果，故起诉。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。吴水利结欠尹代贵工资款7730元，有其出具的《结欠条》为据，事实清楚，本院予以确认。吴水利在《结欠条》中承诺于2018年8月、9月各支付一半工资款，现付款期限已届满，吴水利未依约付款，尹代贵请求吴水利支付工资款7730元，合法有据，予以支持。吴水利与尹代贵虽未对逾期支付工资款的利息进行约定，但吴水利未能按约支付工资款，客观上给尹代贵造成了一定的利息损失，故尹代贵要求吴水利支付自起诉之日（即2018年10月9日）起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，予以支持。 综上所述，尹代贵的诉求合理合法，本院予以支持。吴水利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴水利应在本判决生效之日起十日内支付尹代贵工资款7730元，并支付自2018年10月9日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴水利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏静娴 审 判 员  杨 鑫 人民陪审员  王连安 二〇一九年二月十一日 书 记 员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初519号 原告：泸州龙马潭区华斌物流有限公司，经营地：泸州市纳溪区蓝安路三段三友汽车城内，统一社会信用代码：91510504MA6222KP81。 法定代表人:何礼生，经理。 委托代理人：陈远松，男，汉族，生于1966年10月30日，住叙永县，公司员工。 被告：吴正江，男，汉族，生于1974年10月16日，住四川省兴文县。 本院在审理原告泸州龙马潭区华斌物流有限公司与被告吴正江挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泸州龙马潭区华斌物流有限公司撤回对被告中吴正江的起诉。 案件受理费10元，由原告泸州龙马潭区华斌物流有限公司负担。 审 判 员  李小川 二〇一九年二月二十七日 法官助理  刘厚林 书 记 员  邹 茂
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初131号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人朱亭科，男，1974年12月14日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省禹州市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、盗伐林木罪，于2013年5月16日被禹州市人民法院判处有期徒刑七年零十一个月，并处罚金人民币30000元，于2018年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月24日被新密市公安局刑事拘留，于2019年1月28日经新密市人民检察院批准逮捕，次日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人朱亭科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人朱亭科到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：2018年10月18日0时许，被告人朱亭科与一男子（身份未落实）驾驶一辆白色豫Ｋ×××**号五菱之光面包车到新密市区，经预谋后，到新密市青屏街办事处梁沟方寨73号，乘四周无人之际，盗走被害人曹某停放的白色艾玛牌雪豹电动车一辆，价值人民币2000元。后二人又驾车到新密市郑州矿区王沟街东院7号楼2单元，乘四周无人之际，盗走被害人王某停放在门洞内灰色新日牌锋刃电动车一辆，价值人民币2757元，所得脏物在驾车回禹州途中下，朱分得款人民币200元。案发后，朱退赔赃款现金人民币3500元，已发还。2018年12月24日，朱亭科到公安机关主动投案。上述事实，被告人朱亭科在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述，被害人曹某、王某陈述，辨认笔录及照片，销售专用票、登记单，价格证明，退赃证明，扣押、发还清单，到案经过，涉案物品价格认定结论书，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱亭科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人朱亭科犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱亭科所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱亭科伙同他人预谋后相互配合，共同实施犯罪行为，系共同犯罪。在共同犯罪中被告人朱亭科及同案犯的行为均起主要作用，均系主犯。被告人朱亭科案发后主动到公安机关投案，到案后能够如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人朱亭科到案后已退缴赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人朱亭科曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人朱亭科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年3月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人朱亭科退赔被害人曹立克损失二百五十元、被害人王秀传损失一千零七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  姜素霞人民陪审员  李 财二〇一九年二月二十八日法官助理宋玉龙书记员张一波
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终387号 上诉人（原审原告）：绍兴县初秋纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区新世纪广场****。 法定代表人：潘志锋，总经理。 委托诉讼代理人：谢珍发，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：潘广球，广东义致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖灿福，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。 委托诉讼代理人：萧国明，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人绍兴县初秋纺织品有限公司（以下简称初秋公司）因与被上诉人廖灿福加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人初秋公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判廖灿福交付价值1545941.10元的加工物。事实和理由:一、廖灿福向一审法院提交并经双方质证确认的2012年2月7日到2013年1月17日磨毛对数单是初秋公司交付原料布的数量，而不是磨毛厂加工后发回初秋公司的加工物数量。初秋公司多次要求廖灿福对2012年2月7日到2013年2月业务进行核对，但廖灿福只提供了原料布数量，并以原料布数量和加工物数量一致为由推脱。二、廖灿福提供的证据材料与初秋公司会计陈燕青所留报表核对后发现加工物数量不对，而廖灿福未能提供相应的出仓单据。三、廖灿福所委托的驾驶员罗士成于2012年7月16日、17日共提货763匹计157392.90元，廖灿福称没有收到，初秋公司将另行由公安部门查清后再行处理。四、一审法院审理程序违法。初秋公司因公司会计陈燕青于2013年突然逃离公司，无法对前帐进行核对。公司就陈燕青的行为已经报案，公安机关也已立案审查，案号为A3306036100002018050040,该案与本案处理具有关联性，本案应中止审理，但一审法院既未向初秋公司作相关释明，也未裁定中止审理，程序不当。 被上诉人廖灿福辩称：一、初秋公司在一审中诉请返还布匹4000余匹价值127万余元，而上诉要求返还价值150余万元的布匹，系在上诉中增加诉请，违反法律程序。二、2012年2月7日到2013年1月17日的加工物廖灿福已经全部交付，双方已经对账并已出具对账单。初秋公司认为加工物缺失，但是每一次对账时都没有提出，到2017年1月20日由初秋公司的业务人员潘玉梅对账时也没有提出。三、案涉交易发生在2012、2013年间，诉讼时效已经超过。四、本案涉及的是两家之间的加工合同，陈燕青跟与初秋公司之间的问题是他们的内部纠纷，即使初秋公司已经报案，跟本案也无关，不存在中止审理的理由，一审判决的程序并无不当。综上所述，请求维持原判。 初秋公司向一审法院起诉请求：判令廖灿福返还规格为118D/FDY+20D/OP布匹1089929.25kg，如不能返还，则应赔偿初秋公司1270048元。 一审法院认定事实：初秋公司与绍兴市柯桥区华舍福顺磨毛加工厂（以下简称福顺厂）存在布匹加工业务往来，由福顺厂为初秋公司加工布匹。现初秋公司认为其向福顺厂交付了布匹1089929.25kg，但福顺厂未能全部加工并发送初秋公司，遂成讼。另查明，福顺厂系个体工商户，经营者廖灿福，成立于2008年8月8日，并于2018年6月12日登记注销。 一审法院审理认为：初秋公司认为廖灿福提交的对账单中记载总加工数为1077836.05kg，系对来布数量的不利自认，可免除其举证责任，而应由廖灿福承担交付加工物的举证责任。该院认为，廖灿福提交该份对账单系用以证明福顺厂向初秋公司交付了1077836.05kg加工物，而非确认来料数量，廖灿福做出该自认的基础及前提是已向初秋公司完成了上述数量加工物的交付，故该自认是有条件的，在初秋公司不认可福顺厂完成交付的情况下，初秋公司也不能据此认为系廖灿福对其不利的自认。同时，初秋公司在起诉状中即表述“向廖灿福方交付布匹总计约为5万匹白坯布到廖灿福处加工，但是廖灿福还有约4544匹白坯布加工之后还没有发货给初秋公司”，据此，至少可反映初秋公司自认福顺厂已交付加工物匹数为45456匹，该陈述与初秋公司庭审中的主张相矛盾，而与廖灿福的举证及陈述相近。综上，该院认为，初秋公司主张福顺厂未向其交付全部的加工物，但其并未提供充分证据证明其实际交付给福顺厂布匹的数量，应承担相应不利的法律后果，对于其要求返还及赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款之规定，判决：驳回初秋公司的诉讼请求。案件受理费16230元，由初秋公司负担。 本院二审期间，初秋公司提供廖灿福的部分送货单、2011及2012年坯布厂直接发往廖灿福处的部分发货码单、初秋公司账本照片、廖灿福制作的结欠单、福顺磨毛厂委托的驾驶员罗士成签字的送货单、众成纺织出具给廖灿福的出仓单、2012年12月报表、证人马某的证言等。 本院经审查认为，上述证据在二审中提交已超过举证期限，且其内容并不足以影响本案基本事实的认定，故不作为新证据采纳。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案系加工合同纠纷，初秋公司系定作人，其主张廖灿福有多余材料未退还，对此，其应负担举证责任。综观其一审提供的证据，并无充分的直接证据证明其交付给廖灿福的原材料数量，而是依据其提供的部分送货单加上廖灿福提供的对账单中的数量计算得出。七份送货单上签字的罗姓人员廖灿福并不认可，故证明力显然不足，而对账单中的数量廖灿福主张系加工完成的布匹，并非原材料数量，一审判决认为廖灿福系有条件的自认，初秋公司尚未举证完成，本院亦予以认同。 进一步而言，初秋公司主张廖灿福未足额交付2012年、2013年间的加工物，但其自认此后双方仍持续交易至2017年，且双方一般每月对账，如交易量较少则数月对账一次。现无证据证明初秋公司曾在对账过程中对加工物数量提出过异议。 廖灿福提供了2016年1月25日、2017年1月20日落款为潘玉梅的欠条，证明初秋公司业务人员潘玉梅确认结欠加工款的事实。在（2018）浙0603民初1765号案件中，潘玉梅承认2016年1月25日欠条签名真实，但认为欠条内容有添加，对2017年1月20日欠条不予认可，并对相应内容申请鉴定，后未按时缴纳鉴定费用，理由是不了解相关法律规定和审判流程，错过缴费时间。据此可知，双方一直有对账而初秋公司之前从未提出异议，反而确认欠付加工费的事实，其在本案中再行主张廖灿福未足额交付加工物，本院不予采信。 初秋公司主张，其公司会计陈燕青做假账，并已向公安机关报案，对此有关机关尚未做出结论，初秋公司也未提交证据证明该案的基本案情及处理进程，无证据显示该案与本案处理存在关联性，一审法院未中止审理及未作相应释明并无不当。 综上所述，初秋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理16230元，由绍兴县初秋纺织品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁小梁 审判员  陆卫东 审判员  王刚斌 二〇一九年二月二十七日 书记员  李佳丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：余雪平，女，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余雪平信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,194.39元。原告诉称,被告余雪平系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,194.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执652号 申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司大佳何支行与被执行人葛兴满、葛再琴、葛万孟、袁国平为金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初6802号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年02月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2019）浙0226执652号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初472号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁显腰，男，1993年8月19日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，初中文化，无固定职业，住镇宁布依族苗族自治县，2018年7月21日因本案盗窃行为被行政拘留十五日，2018年10月12日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人梁显腰犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陆婉瑶出庭支持公诉，梁显腰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月至10月期间，被告人梁显腰在佛山市南海区九江镇多次盗窃他人财物，具体情况分述如下：1.2018年7月18日，被告人梁显腰驾驶一辆三轮摩托车来到南海区九江镇敦根村桥头士多对面将被害人李某放置该处的约1800斤螺杆铁盗走，销赃得款约1500元。同年7月21日，梁显腰再次驾驶一辆三轮摩托车来到上址，在将李某放置该处的200斤螺杆铁盗走过程中被当场抓获，民警起获螺杆头200斤（已发还李某）及三轮摩托车一辆。被盗的螺杆铁未能核价。2.同年9月30日，被告人梁显腰驾驶一辆三轮摩托车来到南海区九江镇梅圳梅北一村口福星里旁工棚，将被害人徐某放置此处的一批铁丝及铁制模具约1500斤盗走，并销赃得款约1100元。3.同年10月2日，被告人梁显腰驾驶一辆三轮摩托车来到南海区九江镇烟南龙高路知冷暖公寓旁腾佳废品回收部，将被害人周某1放置此处的3扎退火黑铁丝约300公斤盗走，并以每公斤1.4元销赃。经鉴定，被盗的退火黑铁丝每公斤价值4.83元，300公斤退火黑铁丝共价值1449元。同年10月12日，被告人梁显腰被抓获，民警起获作案工具三轮摩托车一辆。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人徐某、周某1、李某的陈述，证人杨某、林某的证言，公安机关出具的抓获经过、起获作案工具经过、查破经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、现场勘验笔录，价格认定结论书，监控视频截图，被告人梁显腰的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为梁显腰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁显腰归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人梁显腰对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁显腰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁显腰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁显腰归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁显腰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案已羁押15日，即自2018年10月12日起至2019年4月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的作案工具三轮摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟忠二〇一九年二月十五日法官助理钟绮文书记员莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢143号申请执行人赵啊，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李伟生，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人刘凤杰，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人万汉江，男，1951年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂。住所地：武汉市黄陂区罗汉伏马。负责人李伟生，该厂经理。被执行人于秋喜，男，1979年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初3424号民事判决书，责令被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、于秋喜、刘凤杰、万汉江、李伟生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、于秋喜、刘凤杰、万汉江、李伟生银行存款或其它收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇一九年二月二十二日书记员 黄   亚   飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17381号 申请执行人深圳市金光宝光电有限公司,住深圳市龙华新区福城街道福民社区润塘工业区**101.201.301,统一社会信用代码91440300680399114L。 法定代表人江宪锋。 被执行人深圳市协成光显科技有限公司,住,住深圳市宝安区大浪街道大浪社区罗屋围新村工业区**第**和第**一社会信用代码91440300573137311R。 法定代表人陈善申。 被执行人方建新,男,1990年9月25日出生,汉族,住湖,住湖南省新化县div> 申请执行人深圳市金光宝光电有限公司与被执行人深圳市协成光显科技有限公司、方建新买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初10370号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年二月十九日 书 记 员  孙 伟
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521民初264号 原告：汪荣吉，男，1965年8月3日生，汉族，住四川省泸县。 被告：游传东，男，1971年2月19日生，汉族，住四川省泸县。 原告汪荣吉与被告游传东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告汪荣吉自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪荣吉撤回起诉。 案件受理费减半收取202元。 审判员  陈永庆 二〇一九年二月二十五日 法官助理尚灵谦 书记员曹知文
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7271号 原告：浙江进源资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路****楼****。 法定代表人：许伟洋，执行董事。 委托诉讼代理人：王娟娟，女，系原告公司员工。 被告：罗秀兰，女，1966年4月11日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被告：刘清，男，1964年2月10日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 被告：刘开秉，男，1995年2月22日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。 本院在审理原告浙江进源资产管理有限公司诉被告罗秀兰、刘清、刘开秉民间借贷纠纷一案中，原告浙江进源资产管理有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江进源资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告浙江进源资产管理有限公司负担。 审判员  刘筱文 二〇一九年二月二十八日 法官助理侯艳芳 书记员赵悦
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1082号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，甘肃律杰律师事务所律师。 被告：北京朕阳新泰建筑工程有限公司。 法定代表人：汪某，该公司经理。 被告：中国四海控股有限公司。 法定代表人：高某，该公司经理。 被告：平凉市鼎盛置业投资有限公司。 法定代表人：黄某，该公司经理。 原告杨某诉被告北京朕阳新泰建筑工程有限公司、中国四海控股有限公司、平凉市鼎盛置业投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告以双方和解为由，于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨某承担。 审判员  范小东 二〇一九年二月一日                                                             法官助理李春辰                                                             书记员  安洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初23978号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：李宜心，任董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫蕾，广东至高律师事务所律师。被告：林焕桃，女，1981年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：冯镜洲，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告林焕桃、冯镜洲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告林焕桃向原告偿还贷款本金32940.99元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其正常贷款利率为年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率27%；借款到期前的复利均以未归还利息为基数按贷款利率计收，借款到期后的复利均以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2018年11月2日，利息为938.67元，罚息为362.35元）；2．被告冯镜洲对本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、借款情况：2017年2月21日，原告与林焕桃签订编号为号《个人借款合同》，约定原告向林焕桃发放贷款100000元，用于经营场所装修，借款期限为24个月，贷款利率为固定利率，实际贷款利率以借款凭证所记载的为准。如借款人逾期还款，原告有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，借款到期前的复利以未归还利息为基数按贷款利率计收，借款到期后的复利以未归还利息为基数按罚息利率计收。2017年2月23日，原告向发放贷款100000元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息，贷款期限至2019年2月21日。二、担保情况2017年2月21日，原告与冯镜洲签订编号为号《最高额保证合同》，约定冯镜洲为林焕桃与原告自2017年2月22日至2022年2月22日期间因办理各种业务所产生的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额为200000元。三、违约情况因林焕桃未依约还本付息，严重违反合同约定，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求林焕桃立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利、等其他费用，要求保证人对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请！庭审中，原告补充称，截止至2019年1月7日，被告林焕桃尚欠本金32940.99元、利息1445.39元、拖欠本金罚息1094.89元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，涉案《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，但被告林焕桃从2018年8月23日起未按照合同约定的期限和数额偿还所有贷款，已构成违约，故原告要求被告林焕桃归还全部借款本金及利息、罚息、复利的主张符合合同约定，本院予以支持。被告冯镜洲自愿为被告林焕桃的本案债务提供的最高额连带责任担保依法具有法律效力，应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林焕桃应于本判决发生法律效力之日起十日内归还号《个人借款合同》项下暂计至2019年1月7日的借款本金32940.99元、利息1445.39元、拖欠本金罚息1094.89元，并从2019年1月8日起至实际清偿日止按年利率27%以本金计算的罚息、以利息（不包括罚息）计算的复利给原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告冯镜洲对上述第一项债务在200000元及产生的相应利息、费用等范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取328.03元、财产保全费362.42元，合计690.45元（原告已预交），由两被告按判项的责任方式负担。经原告同意，两被告应于给付上述款项同时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年二月二十二日书记员  吴嘉荣
王芳与易学广借款合同纠纷结案通知书                        陕西省商南县人民法院    结 案 通 知 书    （2019）陕1023执恢17号    申请执行人：王某，女，生于1972年4月11日，汉族，住商南县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：易某某，男，生于1969年5月17日，汉族，住商南县，居民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    申请执行人王某、刘某某（另案申请人）与被执行人易某某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某依据商南县人民法院已生效的（2015）商南民初字第00527号民事判决书确定：由被告易某某偿还借款300000元及案件受理费5650元，共计305650元。被执行人易某某未按期履行判决书所确定的全部义务。据此，申请执行人王某于2019年1月3日向本院申请恢复执行。    经本院审查，申请执行人王某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2019年1月9日向被执行人易某某送达执行通知书等相关法律文书。执行中，被执行人易某某将执行款305650元执行到位并由申请执行人王某领取（案件受理费5650元调解书中未明确王某、刘某某各自交纳数额，刘某某同意由申请人王某领取，其双方自行给付），执行费4400元由被执行人易某某承担，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：    商南县人民法院（2019）陕1023执恢17号案件于2019年2月2日结案。              二0一九年二月二日
安徽颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初741号 原告：胡文彬，男，1965年4月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈艺明，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李式俊，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在审理原告胡文彬与被告陈艺明、李式俊为民间借贷纠纷一案中，原告胡文彬于2019年2月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡文彬申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡文彬撤回起诉。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告胡文彬负担。 审判员  马东亮 二〇一九年二月二十二日 书记员  张楠楠 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省吉首市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘3101执135号刘奇勇本院执行的申请刘奇勇罚金一案，经被执行人刘奇勇自动履行，执行金额3000元已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月十五日
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初8024号 原告：方州，男，1984年5月29日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：房根虎，男，1963年5月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告方州与被告房根虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月7日、1月28日公开开庭进行了审理。原告方州、被告房根虎到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告方州向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款20万及利息(按照年息24%计算，从2018年6月11日起计算至被告实际给付之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告告经朋友介绍与原告认识，后被告因资金周转需要，2018年6月11日向原告借款20万元，双方约定2018年6月30日归还。但到期后被告未能向原告归还借款，期间原告多次向被告催要，但被告至今仍未归还原告，原告特向法院起诉，请求支持原告诉请。 被告房根虎辩称，本案借款属于高利贷，当时约定的利息为一毛五，转账当天原告就扣掉2万元利息；另介绍人“小朱”当天向我拿了5万元转账，2万元现金，说是向我暂借的，到现在“小朱”不接我电话，这个事情我也与原告说过，过了三四天大概6月16日左右我又转账25万元给“小朱”，“小朱”承诺月底还我，也没有归还，因为原告利息比较高，我就让“小朱”还我的钱直接还给原告。 本案原告方州围绕诉讼请求依法提交借款合同原件、手机银行转账记录截屏打印件、中国工商银行账户明细清单等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月11日，原告方州与被告房根虎签订借款合同，载明房根虎因生意需要向方州借款20万元，借款期限自2018年6月11日至2018年6月30日，合同中载明利息为年息24%。同日，原告通过中国工商银行向被告转账20万元，被告收款当天向原告指定账户转账2万元（月息一毛五，预扣20天利息）。 原告方州陈述，原、被告经朋友朱鹏飞介绍认识，因被告房屋转贷需要款项提出借款，原告通过银行转账方式交付20万元，合同载明利息为年息24%，但口头约定为月息一毛五，故被告在6月11日当天向原告指定账户交付20天利息2万元，后续被告未支付利息亦未归还本金，原告与朱鹏飞并不熟识，与朱鹏飞也没有任何经济往来。 被告房根虎陈述，其于2018年6月11日收到原告出借20万元当天即向原告转账2万元利息，该笔借款系高利贷，双方约定月息一毛五。收到款项后，被告即向中间人“小朱”交付7万元，后“小朱”再次向被告借款25万元，然而“小朱”对于暂借款项不予归还，我曾交代让“小朱”将对我借款的还款直接交付原告。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，被告房根虎应按照合同约定归还借款并支付相应利息。关于借款本金，借款合同上虽载明20万元，但双方一致确认被告于当日向原告指定账户转账2万元利息，故本院认定原告实际出借本金应为18万元。关于利息，双方一致确认该笔借款曾约定月息一毛五，现原告主张按照年利率24%计算至被告实际履行之日止，不违反法律规定，本院予以支持，但应自借款次日起，即2018年6月12日起，以18万元为基数，按照年利率24%计算相应利息。被告辩称其已将所得借款出借给案外人，并交代案外人归还，本院认为，此系被告与案外人之间债权债务，原告、被告及案外人亦并未就债务转移达成一致意见，被告应自行向案外人主张债权，故对其抗辩不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 一、被告房根虎于本判决生效之日起10日内归还原告方州借款本金18万元并支付利息（以18万元为基数，自2018年6月12日起，按照年利率24%计算至实际履行之日止）； （上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号） 二、驳回原告方州的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告方州负担367元，被告房根虎负担3303元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  梁晓艳 二〇一九年二月十四日 书记员  吴凤萍
渭南市临渭区人民法院 民事裁定书 （2019）陕0502 财保5号  申请人：渭南国贸房地产开发有限公司，住陕西省渭南市临渭区XX楼。 法定代表人：郭少星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。   被申请人：段勇，男，1980年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX街XX号，居民。  被申请人：赵琳，女，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区XX路XX号，居民。  申请人渭南国贸房地产开发有限公司于2019年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段勇、赵琳名下位于渭南市华山XX路XX房XX号XX号的房屋，以及被申请人赵琳名下车牌号为陕EXXXXX的奥迪牌车辆予以保全，价值为70万元。担保人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司为申请人渭南国贸房地产开发有限公司的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：  一、冻结被申请人段勇、赵琳名下位于渭南市华山XX路XX房XX号XX号房屋的过户手续。  二、冻结被申请人赵琳名下的车牌号为陕EXXXXX的奥迪牌车辆的过户手续，车辆识别代号为XXXXXXXXXX1515。 以上两项保全金额共计为70万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李 莉 二0一九年一月二十一日 书 记 员 祖 贞