福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异32号 异议人（利害关系人）：刘心平，男，1950年11月21日出生，汉族，住福州市晋安区，现住晋安区。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福州市鼓楼区华林路**。 负责人：卓锦芸，行长。 委托代理人：张开建，福建融成律师事务所律师。 委托代理人：万宝剑，福建融成律师事务所律师。 被执行人：黄星耀，男，汉族，1982年10月16日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：芦艺琳，女，汉族，1985年11月30日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：蔡运健，男，汉族，1963年12月26日，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建万友装饰装修工程有限公司，住，住所地福州市台江区帮洲长寿社**/div> 法定代表人：蔡运健，总经理。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行鼓楼区支行与被执行人黄星耀、芦艺琳、蔡运健、福建万友装饰装修工程有限公司借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人蔡运健名下房产，总成交价为328万元。后本院作出（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》，异议人刘心平对本院的（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》不服，向本院提出书面异议。 异议人刘心平的异议请求：1、裁定中止执行（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》；2、撤销（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》，对剩余款项1172094.74元依法重新分配。 事实与理由：法院在执行债权人邮政银行鼓楼支行申请执行黄星耀、芦艺琳、蔡运健、万友公司借款合同纠纷一案，法院于2018年11月29日出具（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》，确认拍卖蔡运健所有的位于福建省闽侯县上街镇房产扣除优先受偿款项后，剩余款项1172094.74元发还蔡永英。异议人认为，法院的上述行为已严重侵害了异议人的合法权益，故特向法院提出异议。 异议人刘心平对上述分配方案有异议，理由如下：首先，法院于2015年12月17日作出（2015）鼓民初字第4717号民事判决书里并未告知蔡运健与蔡永英各占上述房产的二分之一。经我方了解，蔡运健购买上述房产之前与当时，蔡永英无收入来源，只是家庭主妇，购房的房款实由蔡运健个人出资，而蔡运健的房款来源于各债权人的借款。因此，蔡永英应当合理证明其有足够的经济来源可予购房。 其次，如果上述房产最终确被认定为共同财产，因偿还银行的款项亦系针对该房产，因此银行债务也应为共同债务，同理剩余的款项亦为蔡运健与蔡永英共有，两人各享有一半款项的权利，即余款的一半为蔡运健个人财产，依法应予强制执行。现（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》中，蔡运健对剩余款项1172094.74元未享有任何权利，即异议人对蔡运健的债权未得到任何受偿，且由我方代垫的各种诉讼费用及拍卖保证金也未给予先偿还，明显违法且显失公平。异议人表达强烈的异议、抗议。 异议人认为，法院出具的（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》毫无法律依据，严重损害了异议人的合法权益。将本属于异议人的房屋拍卖款分配给了蔡永英，因此，该《执行情况告知书》不但明显缺乏法律依据，也将使异议人的合法权益遭受重大损失。异议人现依据《民事诉讼法》第225条之规定，特向法院提出执行异议，恳请法院重新分配。 申请执行人邮政银行鼓楼支行发表如下意见：一、异议人提出的异议事项并非针对执行行为，依法不应予以受理。答辩人申请的（2017）闽0102执500号案件，系答辩人根据鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第6842号民事判决书确定了被执行人的义务而申请执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定情形，当事人、利害关系人才能提出异议，根据异议人的请求事项为撤销（2017）闽0102执500号《执行告知通知书》，仅是对拍卖剩余款项1172094.74元的分配提出异议，对法院的查封、拍卖及答辩人行使、领取执行款项2089297.26元没有任何异议。因此并不是真正对执行行为提出异议，依法不应予以受理。 二、异议人未在规定的期限内提出异议事项，依法应予以驳回申请。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案于2018年5月份拍卖蔡运健所有的福建省闽侯县上街镇房产，并于2018年8月份优先清偿债权2089297.26元。该案件已执行完毕，被答辩人于12月份申请复议，已超过法律规定的期限，依法应予以驳回。 三、人民法院的执行行为合法合理，依法应受法律保护。鼓楼法院于2016年10月13日作出（2015）鼓民初字第6842号民事判决书，判决答辩人有权以被告蔡运健提供的抵押物福建省闽侯县上街镇侯官路房产折价、拍卖、变卖所得价款在2981000元范围内优先受偿，因此，答辩人对拍卖房屋所得价款依法享有优先受偿权。2018年5月9日，法院在阿里司法拍卖上发布拍卖公告，公开拍卖位于福建省闽侯县上街镇房产（候房权证Ｈ字第××号），于2018年5月29日以3280000元的成交价成功拍卖该房产，案涉房产的拍卖程序合法有效。答辩人对拍卖房产所得价款依法享有优先受偿权，且案涉房产的拍卖程序合法有效，故人民法院依法执行，并将拍卖价款优先清偿答辩人债权2089297.26元，合法合理依法应受法律保护。 四、根据异议人的请求，法院不应对答辩人行使优先受偿权进行审查。异议人仅是对拍卖剩余款项1172094.74元的分配提出异议，对法院的查封、拍卖及答辩人行使、领取执行款项2089297.26元没有任何异议。因此人民法院不应审查答辩人行使优先受偿权等执行行为，更不应予以支持。 本院查明：本院在执行申请执行人邮政银行鼓楼支行与被执行人黄星耀、芦艺琳、蔡运健、万友公司借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人蔡运健名下房产，得3280000元。后本院作出（2017）闽0102执510号《执行情况告知书》，载明上述拍卖款在扣除本案申请执行人邮政银行鼓楼支行优先债权2089897.26元及参与分配案件诉讼费18495元、执行费18008元后，剩余款项为1172094.74元。因2012年8月6日本院作出（2012）鼓民初字第457号民事判决书判决准予蔡运健与蔡永英离婚，蔡运健与蔡永英各占该房产的二分之一，故将剩余款项1172094.74元发还蔡永英。 另查明，异议人刘心平与被执行人蔡运健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）鼓民初字第4717号民事判决书，判决蔡运健于判决生效之日起十日内偿还刘心平借款40万元及利息…… 本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、应当分配的债权数额、分配顺位等存在的异议，此种情形适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案刘心平提出的异议，系对本院拍卖被执行人蔡运健名下房产后，扣除本案申请执行人邮政银行鼓楼支行优先债权后，将拍卖剩余款项1172094.74元发还给蔡永英的执行行为提出异议，应是对执行行为的异议，并不属于对执行分配方案的异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。 本院于2012年8月6日作出的（2012）鼓民初字第457号民事判决书，判决位于福州市闽侯县上街镇闽房产，蔡运健、蔡永英各占1/2产权。而本案执行依据的（2015）鼓民初字第6842号民事判决书和异议人刘心平提交的参与分配的执行依据（2015）鼓民初字第4717号民事判决书，均系对蔡运健的个人债权，蔡运健与蔡永英已于2012年8月10日离婚，蔡运健离婚后的个人债权与蔡永英无关，蔡永英应享有上述被拍卖房产的相应的产权份额。故本院执行完优先债权将拍卖剩余款项1172094.74元发还给蔡永英的执行行为，符合法律规定，并无不当。综上，异议人刘心平的异议请求于法无据，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘心平的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  李海霓 二〇一九年二月十八日 法官助理李榕 书记员张哲敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。