wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3369号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告:黄远来，男，汉族，1984年06月01日出生，住湖北省咸宁市咸安区，身份证号：422XXXXXXX********。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告黄远来借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李多萌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告黄远来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告黄远来在2015年8月06日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年8月10日发放贷款91200元，用于被告购买车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤YXXX**，车架号：LC0CG4CG8F1055071），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月22日，被告已经逾期469天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄远来偿还原告剩余贷款本金：31673.89元，到期未偿利息：3273.93元，罚息：4199.32元，以上共计：39147.14元(以上利息、罚息截至2018年10月22日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪S7”（车牌号：粤YXXX**，车架号：LC0CG4CG8F1055071）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告黄远来经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2015年8月06日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告黄远来（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款91200元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告黄远来（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪S7，车架号：LC0CG4CG8F1055071为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年08月13日，被告取得了比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：粤YXXX**，车架号：LC0CG4CG8F1055071）机动车登记证书。2015年08月13日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年8月10日向被告指定账户发放贷款91200元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告下欠原告本金31673.89元，到期未偿利息3273.93元，罚息4199.32元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告黄远来应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金31673.89元，到期未偿利息3273.93元，罚息4199.32元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告黄远来未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌白色小型普通客车（车牌号：粤YXXX**，车架号：LC0CG4CG8F1055071）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘晓艳
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1002执37号申请执行人：耿鹏飞，男，1982年2月1日出生，住河北省廊坊市。被执行人：赵书君，男，1969年9月15日出生，住廊坊市安次区。被执行人：侯春茹，女，1978年11月9日出生，住廊坊市安次区。被执行人：赵书建，男，1976年12月17日出生，住廊坊市广阳区。被执行人：王桂芝，女，1963年11月1日出生，住廊坊市广阳区。耿鹏飞与赵书君、侯春茹、赵书建、王桂芝民间借贷纠纷一案，广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3536号民事判决书已发生法律效力。廊坊市中级人民法院于2018年10月18日裁定指定我院执行，本院于2019年01月08日依法立案执行。经查，被执行人王桂芝有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王桂芝所有的坐落于阳光商住楼1-3-402，房产证号为20××33，查封期限为三年，自年月日起至年月日止。查封被执行人王桂芝所有的坐落于阳光商住楼1-3-408，房产证号为20××31，查封期限为三年，自年月日起至年月日止。二、在查封期间内，被执行人王桂芝可以使用被查封财产；但因被执行人王桂芝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  马甄红二〇一九年二月二十五日书记员  马伟影
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初16758号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：王荣红，男，1980年8月23日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告王荣红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告王荣红拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告王荣红向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金43385.94元及利息4104.51元、分期手续费917.80元、违约金6135.02元(暂计至2018年5月11日共计54543.27元)庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心陈述被告王荣红于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2018年12月31日尚欠信用卡本金43375.94元、非现金交易利息4104.51元、违约金6135.02元、手续费917.80元；明确手续费是指“新快现”分期手续费。被告王荣红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：王荣红。信用卡卡号：40×××11。所涉业务：王荣红办理了1笔“新快现”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。新快现”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。涉案业务为36期。欠款情况：王荣红持卡消费未按时足额还款，截至2018年12月31日，王荣红拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金43375.94元、非现金交易利息4104.51元、“新快现”分期业务手续费917.80元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中山分中心未与王荣红就违约金收费项目达成协议。本院认为，王荣红在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王荣红持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2018年12月31日，王荣红所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且王荣红没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求王荣红偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中山分中心未与王荣红就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。王荣红经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王荣红于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡本金43375.94元、手续费917.80元及截至2018年12月31日的利息为4104.51元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元（该款原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担131元，被告王荣红负担1033元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月二十二日书 记 员  阮 铮刘佩敏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7269号申请执行人：曹小姣，女，1970年1月16日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：王新才，男，1983年5月5日生，汉族，住浙江省嘉兴市。申请执行人曹小姣与被执行人王新才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的(2018)苏0281民初9952号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王新才应归还申请执行人曹小姣借款本金125000元及利息，并负担案件受理费1400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王新才的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人王新才有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初9952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王永芬审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一九年二月二十八日书 记 员  徐 丹
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执718号 申请执行人林丽钦，女，1980年5月01日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人莆田市趋势制鞋科技有限公司，住所地莆田市城厢区东园路兴安名城**1104。法定代表人：黄逢春。 本院在执行申请执行人林丽钦与被执行人莆田市趋势制鞋科技有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田市趋势制鞋科技有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员 徐 杭 二〇一九年二月十二日 执行员 黄志洪 书记员 郑 愉
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云29刑更262号罪犯杨润钢，男，1987年8月3日出生，彝族，云南省鹤庆县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省鹤庆县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2932刑初110号刑事判决以被告人杨润钢犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，犯罪所得继续追缴。宣判后，该犯及其同案犯不服，提出上诉。本院于2017年2月9日作出（2016）云29刑终301号刑事判决，维持对上诉人杨润钢的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2019年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨润钢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨润钢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬三次。另查明，该犯罚金人民币20000元已履行，犯罪所得继续追缴未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨润钢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨润钢减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月26日起至2022年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨阳审 判 员 姜略审 判 员 王彪二〇一九年二月二十八日书记员代 映红
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1299号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张俊辉，男，1990年5月3日出生，身份证住址广东省韶关市翁源县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张俊辉银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9848号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张俊辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
哈尔滨市平房区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0108执38号申请执行人付志刚、被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司：本院依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈平劳人仲字（2018）第567号仲裁调解书执行付志刚与哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的11206.65元。本院在执行过程中，被执行人哈尔滨哈飞实业发展有限责任公司自动履行11274.65元，执行到位标的11206.65元。申请执行人付志刚自动放弃利息及迟延履行金。已缴纳执行费68元。至此，申请执行人付志刚向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张秋运，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋运信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,439.08元。原告诉称,被告张秋运系其行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,439.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初817号 原告:黄德，男，1972年4月4日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人：袁泽勇，系贵州恒发律师事务所律师，委托权限为：特别授权。 被告:孟邦亮，男，1978年4月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告黄德与被告孟邦亮买卖合同纠纷一案，本院2019年1月24日受理后，于2019年2月27日依法由审判员徐勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄德及其委托代理人袁泽勇到庭参加诉讼，被告孟邦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月27日至同年12月24日之间，被告因修建房屋在原告处购买钢筋及水泥共计47604元，原、被告约定在被告房屋每一层完工后支付之前所欠的货款。但被告第一次完工后以原告的水泥有质量问题导致其二楼楼板开裂为由拒不支付货款，经原告联系水泥厂家进行抽样化验后确认水泥无质量问题。经工商、公安等部门调解均无果。被告以原告出售的水泥质量出现质量问题拒不支付原告的水泥款和钢筋款，经多次催收，被告拒不支付。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告立即返还原告货款47604元；2、判令被告承担本案诉讼费。 原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供以下证据： 一、2017年10月18日被告向原告购买钢材销售清单一张，证明被告曾在原告处购买钢材且该笔款项1548元已经支付完毕； 二、2017年10月27日销货清单一张，证明被告在原告处购买各种型号钢材共计675根、扎丝一件、焊条一包、固筋共计6174元且该部分材料由本案证人已交付给被告； 三、2017年11月12日销货清单一张，证明被告在原告除购买的钢材金额为4725元且是被告在原告处口述材料，由原告自己填写的单据； 四、2017年11月26日由被告出具给原告的材料清单，证明被告到原告处购买钢材金额为8570元； 五、2017年12月17日由被告出具给原告的材料清单，证明被告到原告处购买钢材金额为6076元； 六、2017年12月18日由被告出具给原告的材料清单共5张，证明被告到原告处购买钢材及水泥金额为18153元； 七、2017年12月20日由被告出具给原告的材料清单，证明被告到原告处购买水泥及辅材金额为3600元且是由证人交付给被告； 八、被告向原告购买钢筋水泥及辅材的材料清单，证明被告在原告处购买的材料为306元且该材料由证人黄某交付给被告； 九、原告自己核算清单一份，证明被告在原告处购买材料共计47604元； 十、通话录音光盘一张共六段，证明1、2、3、4段是原告与被告的录音，第五段为原告与案外人孟小故的通话录音，第六段为原告与钟兴华（帮被告拖货之人）通话录音，第1-4段主要证明被告在原告处购买钢材及水泥的事实且未付款，证明被告认可欠原告47000多元的事实，第五段与第六段证明被告在原告处托运钢材及水泥的事实； 十一、证人黄某证实：证明原告没有在家的时候被告来原告处购买钢筋水泥的时候是我拿给被告的，数目点货都是由我拿给被告的。 被告辩称：我没有欠原告的钱，原告卖给我的水泥出现质量问题。我修建的是两层房屋，每一次都付了，只是后面的尾款因材料出现问题造成房屋顶板破裂还没有支付，其余的都支付了。 被告在举证期限内无证据向本院出示。 经庭审举证、质证，被告对原告出示的第四组、第五组、第六组是属实的，予以认可；对第九组证据被告不认可，被告只欠原告3600元的水泥款；对第十组证据是真实；对证人证实的内容无异议；其余证据不是被告拟写的清单，但原告出具清单的材料被告均收到但是钱已经支付。 经认定，对原、被告均无异议的证据本院予以确认。对原告出示的第一组证据2017年10月18日的销货清单系原告拟写的，被告不予认可，也无其他证据予以印证，对该组证据关联性本院不予采信；对原告出示的第二组、第七组、第八组证据系被告从原告处购买材料的清单，经证人黄某交付给被告，被告认可该清单属实，对该三组证据的真实性，本院予以采信；对第四组、第五组、第六组证据被告认可是其本人拟写给原告的购货清单，对该三组证据的真实性，本院予以采信；对第九组证据系原告自行结算清单，被告只认可欠原告3600元的水泥款，对其余部分不予认可，对该组证据的真实性本院不予采信。对第十组证据通话录音，被告对通话录音内容无异议，被告已向原告支付1548元材料款。 经审理查明：原告系从事经营钢材水泥个体经营户，被告因修建房屋，于2017年10月27日与原告达成口头协议，被告分别多次向原告购买钢材，其中有原告自行记录的材料清单9张，被告对2017年10月18日的清单票据不予认可，其余清单的金额未进行结算。被告向出具原告购买材料的清单7张，但未对清单材料金额进行结算。被告修建房屋所需钢材、水泥都是向原告购买，被告称原告的材料款大部分已付清。原告向被告主张材料款47604元未支付，被告未提出异议，只抗辩部分支付，部分未支付，原告认可被告已经支付1548元货款。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因建房向原告购买钢材及水泥，原、被告双方口头约定买卖协议，约定被告在原告处购买建房所需钢材及水泥，原告根据被告的需要将材料交付给被告使用，且被告已认可收到原告拟写清单上的货物，被告房屋修建完工后，原告根据销货清单结算向被告主张支付所欠货款47604元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，被告在庭审中认可购买的材料都是按照原告拟写的单据送货，且收到原告交付的材料，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，被告应负有向原告支付价款的义务，在本案中，原告向被告主张支付材料款47604元，被告未对总价款提出异议，而是抗辩称已经支付给原告。在审理中，被告认可修建房屋的材料都是从原告处购买的，原告对被告辩称已支付材料款不予认可，被告应提供相关证据证明已经履行支付货款的义务，被告未向法庭提交证据证明已经履行支付义务，对被告抗辩已经履行支付义务的主张，本院不予支持。结合当地交易习惯，原告认可被告已支付1548元，应当由被告向原告支付货款46056元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告孟邦亮于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄德货款46056元。 案件受理费990元，减半收取495元，由被告孟邦亮负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。 审判员  徐勇 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘益
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李泽哲，男，1977年8月18日出生，住黑龙江省海伦市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李泽哲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李泽哲系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,386.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执277号申请人：河南经纬电力有限公司，住所地：焦作市解放区建设西路**丁字口南侧。法定代表人：段清成，经理。被执行人：王艳晓，女，1970年8月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。申请人河南经纬电力有限公司申请执行王艳晓机动车交通事故责任纠纷一案，河南省焦作市解放区人民法院作出（2018）豫0802民初3307号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年二月十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,175.43元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李超系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,175.43元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初889号原告长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街****，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人冯长军，董事长。委托诉讼代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市涪陵区。被告李加升，男，1989年9月10日出生，白族，居民，住云南省大理白族自治州鹤庆县。本院在审理原告长安汽车金融有限公司与被告李加升金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车金融有限公司于2019年3月26日向本院撤回本案起诉。本院认为，长安汽车金融有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由长安汽车金融有限公司承担。审 判 员  安 娜二〇一九年二月二十八日法官助理  吕 建书 记 员  杨理媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初41号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人房振，男，1979年7月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年7月30日被监视居住。辩护人孙浩，安徽禹风律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人房振犯开设赌场罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人房振以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人孙浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年5月中旬起，被告人房振租赁了蚌埠市延安路铁路旁的一出租民房，雇佣张强等工作人员，设置具有赌博功能的电子游戏机供他人赌博，从中牟利。2018年6月9日，公安民警对该民房进行检查，当场查获并扣押“黄金海岸”游戏机8台，并抓获参赌人员姚某等8人，收缴赌资28020元。经鉴定，房振被扣押的“黄金海岸”游戏机8台均为具有赌博功能的游戏机。至案发，被告人房振共获利7000余元。另查，案发后，被告人房振于2018年7月30日主动到公安机关投案。在本案审理过程中，房振主动退缴了违法所得7000元。上述事实，被告人房振在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录和游戏机照片、扣押物品清单、电子游戏设备认定书、辨认笔录、证人张强、朱某、葛某、刘某、姚某、骆某、徐某、翟某、魏从新、于某、焦某、胥某等人的证言、户籍证明、公安机关出具的到案经过等主要证据证实，足以认定。本院认为：被告人房振以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机，组织赌博活动，违法所得7000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人房振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法对其从轻处罚。被告人房振在本案审理过程中已主动退缴全部违法所得，亦可酌情予以从宽处罚。对被告人房振供犯罪所用的本人财物以及违法所得均应依法没收。因被告人房振犯罪情节较轻，具有自首情节，能认罪悔罪，符合缓刑适用条件，本院依法对其宣告缓刑，对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人房振犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑的考验期，从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。二、对被告人房振供犯罪所用的具有赌博功能游戏机8台、违法所得7000元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武波二〇一九年二月二十一日书记员  宋春附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1711号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省 深圳市福田区香湖街道竹子林紫竹七16号公路主枢纽管理 控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人谢乔良，男，汉族，1981年10月18日出生， 住址广东省揭阳市空港经济区。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月22日 向本院申请强制执行其于2018年5月29日作出的深交罚 决第Z0091576号《行政处罚决定书》。本院于2019年2月 27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谢乔良 （以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌 照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0091576号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十七日 书记员 张令（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张宏山。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张宏山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,446.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张宏山系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********、********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,446.60元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初20117号之一原告：广东顺德高迅电子股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道凤翔工业园成业路**。法定代理人：黄某。委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告：中山市呈亮照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇茂辉工业区乐丰五路******之一。法定代表人：黄志华。被告：黄志华，男，1982年4月17日出生，汉族，住广东省佛冈县，被告：黄志军，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省从化市，本院于2018年10月19日立案受理了原告广东顺德高迅电子股份有限公司诉被告中山市呈亮照明科技有限公司（以下简称呈亮公司）、黄志华买卖合同纠纷一案。经查，呈亮公司已于2017年12月19日通过股东决议解散注销了呈亮公司，为此，原告于2018年10月24日追加了呈亮公司的另一名股东黄志军作为被告参加本案诉讼。本院认为，被告呈亮公司因股东决议解散而注销了工商登记，呈亮公司作为法人已不存在，因此，不能作为被诉讼主体，其权利义务由股东依法享有和承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德高迅电子股份有限公司对被告中山市呈亮照明科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  招 才人民陪审员  黎泽民人民陪审员  林绮玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  杨金凤
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执恢72号     张某某、韩某某：   申请执行人张某某与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0702民初521号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某曾向本院申请执行，后终结该次执行程序。现申请执行人张某某向本院申请恢复执行，请求被执行人韩某某支付货款8000元。本院依法受理。   在执行过程中，被执行人韩某某向本院交纳8050元，其中已兑付给申请执行人张某某8000元，交纳执行费50元，本案执行完毕。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人韩某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇一九年二月十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初8717号原告：昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部，经场所云南省昆明市盘龙区双龙街道麦地塘社区大凹子居民小组37号附1号。经营者：王文波。委托诉讼代理人：罗述姣，系云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁权，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省临沧市凤庆县。原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部与被告鲁权建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年1月2日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部的委托诉讼代理人罗述姣到庭参加了诉讼。被告鲁权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金420000元及违约金84000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确违约金约定过高，其违约金系按所欠租金20%计算。事实和理由：2017年6月至2018年6月期间，被告向原告多次租赁多部工程机械设备。2017年6月14日双方签订了多份《租赁合同》约定由原告向被告租赁空压机、钻机等，月租金为20000元，租赁期限以实际租赁期间计算。合同签订后原告按约定将符合要求的租赁物交付给被告，送至被告指定的地点进行调试使用。现租赁期限已届满，被告于2018年6月退还全部租赁物却拖欠原告租金不付。2018年7月21日，被告与原告对所欠租金进行对账结算，被告向原告出具《欠条》明确：1.被告已经确认收到袁浩的租赁物并已正常使用；2.被告尚欠原告租金420000元；3.被告承诺于本欠条签订之日起每月1日还款40000元，于2019年2月20日前付清；4.约定纠纷管辖法院为昆明市盘龙区人民法院。现被告已经逾期未按承诺付款，构成根本违约，故原告诉至本院请求判如诉请。被告鲁权未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，上述证据材料形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日原告与被告签订两份《租赁合同》约定：原告向被告出租正亿潜孔钻机一台和复盛埃尔曼牌柴动螺杆空压机一台；每台月租金为20000元，合计40000元；租赁期限自2017年6月14日起；被告按每台100**元向原告支付保证金，合同还对其他相关事项进行了约定。2018年6月21日被告将所租租赁物归还给了原告,2018年7月21日被告向原告出具《欠条》确认并承诺：被告自2017年起先后多次向原告租赁了多部工程机械设备；原告已按合同约定将符合要求的租赁物交付被告使用；截止本欠条签字之日被告拖欠原告租赁费用为420000元；被告承诺上述款项于本欠条签字之日起每月1日还款40000元，于2019年2月20日前付清；逾期付款的，按应付款项的日1‰计算违约金；双方发生争议的，由昆明市盘龙区人民法院管辖。上述合同签订后被告未按约定向原告支付租金，故原告诉至本院有如上诉请。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方均应按照约定享受权利，承担义务。现原告已按合同约定履行向被告交付租赁物的义务，但被告未按约向原告支付租金，经双方确认租金尚欠金额为420000元，故现原告要求被告支付租金420000元于法有据，本院依法予以支持。对原告诉请的违约金84000元，本院认为被告与原告商定尚欠租金420000元以分期付款的方式进行支付，自2018年8月1日起至2019月2月20日止每月1日支付40000元，逾期一日，每日应按应付款项的1‰计算违约金，现被告未按约定履行分期付款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定的违约金计算方式过高，原告按所欠租金20%计算违约金较为合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告鲁权于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部支付租金420000元；二、被告鲁权于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区福盛建筑工程机械租赁部支付违约金84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元由被告鲁权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  唐旭霞审 判 员  保 静人民陪审员  杨德生二〇一九年二月二十日法官助理夏丽雯书记员陈渝
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终23414号上诉人（原审被告）：佛山市和易德石英材料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区云东海街道新河浦三水农场（广州钜汇物业管理有限公司内自编**）。法定代表人：伦志刚。委托代理人：杜冠鹏、郑灶利，广东辅安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾添旺，男，1986年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。委托代理人:余世冰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人:丘珊，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：伦志刚，男，1967年4月1日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。委托代理人：杜冠鹏、郑灶利，广东辅安律师事务所律师。上诉人佛山市和易德石英材料有限公司因与被上诉人曾添旺、原审被告伦志刚民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起十日内，佛山市和易德石英材料有限公司向曾添旺偿还借款75万元及利息（利息以75万为本金，自2018年1月31日起按月利率1%计算至实际清偿之日至）。二、驳回曾添旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元、保全费4420元，合计16020元（曾添旺已缴纳），由佛山市和易德石英材料有限公司负担，佛山市和易德石英材料有限公司应在判决生效之日起十日内直接向曾添旺支付。判后，上诉人佛山市和易德石英材料有限公司不服，向本院提起上诉称：涉案借款是因上诉人与案外人亿泉公司2016年签订的《增资转股合同》，约定上诉人持有亿泉公司51%股权而投入的款项，该款项就是为了解决亿泉公司工人的工资支付问题，故上诉人代表亿泉公司向曾添旺借款。因此，涉案借款应由亿泉公司承担责任，亿泉公司才是借款的实际使用人。而亿泉公司签订《增资转股合同》没有履行转让股权义务，上诉人没有从中获益，不应承担借款归还义务。综上，请求：一、撤销原审判决第一项；二、驳回曾添旺的全部诉讼请求。被上诉人曾添旺答辩称：同意原审判决。原审被告伦志刚述称：同意上诉人的意见。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查涉案证据《借条》、转账凭证，以及《增资转股合同》，可以认定上诉人为借款人，曾添旺作为出借人亦依约将涉案借款转入指定账号供上诉人使用，故此，原审法院认定上诉人与曾添旺的民间借贷关系成立并无不当，本院予以维持。上诉人收到借款后由其自行决定借款用途，现上诉人以其与亿泉公司、曾添旺另签订的《增资转股合同》存在纠纷为由，提出不同意偿还借款，鉴于此属于上述各方之间的其他法律关系，上诉人该项主张缺乏充分依据，本院不予采纳。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5800元，由上诉人佛山市和易德石英材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚连娣审判员  黄 钜审判员  曾文莉二〇一九年二月二十日书记员  胡 星
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初921号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：郑舜音，女，1969年4月13日出生，汉族，住广东省饶平县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告郑舜音民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告郑舜音经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告郑舜音应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告郑舜音应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告郑舜音在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初1484号原告：李建华，男，1956年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张钰，上海友义律师事务所律师。被告：何欢，男，1982年8月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。原告李建华与被告何欢、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李建华的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼。被告何欢、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告：医药费11,924.64元、住院伙食补助费150元、交通费62元、以上合计12,136.64元，按照责任80%折后为9,709.31元。事实和理由：2017年6月17日8时40分许，原告骑驶电动自行车行驶至北翟路东华美路处，与被告何欢驾驶的沪B6XX**车辆发生碰撞，造成原告受伤。后经交警支队认定：被告何欢承担事故主要责任，原告李建华承担事故次要责任。事发时，被告何欢驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险与第三者责任险。原告的前期医疗费及伤残赔偿金、三期损失等均已得到赔偿，现原告已内固定拆除，仅就二期手术产生的费用诉至法院，请求判如所请。太平洋保险公司、何欢未到庭亦未提交答辩意见。原告根据诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的民事判决书、病历、出院小结、医药费发票、交通费发票，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告李建华诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。2018年6月5日，原告就医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等相关费用起诉至法院要求被告赔偿，本院于2018年9月26日作出(2018)沪0112民初18385号民事判决书，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告李建华医药费等合计120,900元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告李建华84,735.55元；被告何欢于判决生效之日起十日内支付原告李建华律师费730元。另查明，原告于2018年11月16日入住上海市同仁医院，行内固定取出术，同年11月23日出院，及至同年12月3日共产生医疗费合计11,924.64元(已扣除伙食费)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告何欢承担事故主要责任，原告李建华承担事故次要责任。本案中原告的损失由太平洋保险公司在商业险范围内按80%的责任比例承担赔偿责任。原告的各项损失中：医疗费11,924.64元(已扣除伙食费135元)，有票据为证，系原告为治疗支出的合理费用，本院予以认可；住院伙食补助费认可150元；交通费认可62元。上述损失共计12,136.64元，由太平洋保险公司在商业险范围内按比例80%承担责任，合计9,709.31元赔偿原告。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费，本院予以认可。被告何欢、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建华各项损失共计9,709.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告李建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年二月二十日书记员  朱成附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0120民初6545号 原告：冯建海,男，1962年5月27日出生，汉族，住河南省确山县，现住重庆市璧山区。 被告：曾凡云，男，1977年1月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冯建海与被告曾凡云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建海到庭参加诉讼，被告曾凡云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币13500元及资金占用利息（自2017年12月8日起以13500元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿将诉讼请求第一项变更为：“判令被告向原告偿还借款人民币13500元及资金占用利息（自起诉之日起以13500元为基数按年利率6%计算至付清之日止）”，本院予以准许。事实和理由：被告曾凡云于2017年12月8日向原告借款13500元，并向原告出具借条一张，现经多次催促被告支付，被告不接原告的电话，拒绝与原告联系，被告至今仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令前述诉讼请求。 被告曾凡云未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告曾凡云向原告冯建海借款13500元，并于当日向原告出具借条一张，上载明:“曾凡云向冯建海借13500元大写（壹万叁千伍百元），曾凡云，2017.12月8号”。 上述事实，有原告的当庭陈述、有借条等证据证明，本院依法予以认定。 本院认为，被告曾凡云向原告冯建海借款并出具了借条，借款事实清楚。被告理应归还借款，未归还借款应承担相应的民事责任，原告诉称要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾凡云于本判决生效之日起五日内归还原告冯建海借款13500元及利息（利息从2018年9月10日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158元，由被告负担（限被告于本判决生效之日起五日内向本院交纳。原告预交的受理费158元，于本判决生效后予以退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 倪 旻 人民陪审员 林 静 人民陪审员 杨秉俊 二〇一九年二月二十八日 书 记 员 冷孟娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1221号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张建峰，男，汉族，身份证地址：湖南省邵阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张建峰银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张建峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初640号之二原告高小连，女，1975年4月5日出生，汉族，住河南省正阳县。被告王留献，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。原告高小连诉被告王留献合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告王留献所有的位于正阳县德裕城小区9号楼12层西户房屋一套进行查封，并以担保人杨献军所有的豫Ｑ×××**号小型普通客车进行担保。本院认为，原告申请财产保全并已提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被告王留献所有的位于正阳县德裕城小区9号楼12层西户房屋一套予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凌飞二〇一九年二月二十二日书记员  李 蝶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许珊珊，女，1984年5月24日出生，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许珊珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许珊珊系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,227.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初2034号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，男，汉族，1973年11月23日出生，住郑州市金水区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李永超，河南春秋律师事务所律师。被告：高军杰，男，汉族，1972年2月26日出生，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，男，汉族，1987年6月28日出生，住河南省镇平县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜迪，女，汉族，1983年10月6日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国人保公司）与被告高军杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保公司委托诉讼代理人李永超、被告高军杰、被告平安保险公司委托诉讼代理人姜迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金9270元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年11月5日，杨世英驾驶豫Ａ×××**号车辆在行驶到郑州市××文化路××处与高军杰驾驶的豫Ａ×××**号车辆相撞，致使杨世英驾驶车辆受损。该事故经郑州市公安局交通管理五大队认定，杨世英、高军杰承担事故同等责任。杨世英驾驶豫Ａ×××**号车辆所有人为杨光岐，该车辆在我司投保车损险，在事故发生后，豫Ａ×××**号车辆在中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司维修完毕后，向我司申请理赔车损，我司依据保险合同的约定向中鑫之宝汽车服务有限公司郑州分公司直接支付了维修费16540元。豫Ａ×××**号车辆的所有权人是高军杰，在第二被告处投保，第二被告应当对杨光岐的车辆承担赔偿责任。在保险不足时，第一被告应继续承担责任。综上，依据本案事实和相关法律规定，特诉至法院。被告高军杰辩称：一、原告及杨世英在被告毫不知情的情况下作出了定损和车辆维修，只是在2017年11月11日给被告看了定损单据和维修费用单。二、原告追偿的费用虚高，不合理。1、被告电话咨询了中鑫之宝工作人员，更换左前大灯、修复前保险杠及左前叶子板的费用大概在1万元左右。2、原厂大灯是总成的，其中包含有灯泡，但原告费用中有疝气灯泡费用2140元。3、前保险杠及左前叶子板只是刮蹭、变形，可以钣金和喷漆修复的，但原告却更换了。4、原告没有核减被告的修车费用1863元。三、诉讼费用由被告支付没有依据。综上所述，被告认为原告维修费用中的疝气灯泡、前保险杠、左前叶子板更换配件不合理，不能由被告承担，同时应当扣除被告的维修费用1863元，原告应承担的费用为4137元。被告平安保险公司辩称：2017年11月5日，杨世英驾驶豫Ａ×××**号轿车在郑州市××文化路××处与高军杰驾驶的豫Ａ×××**号车辆相撞，导致杨世英驾驶车辆受损。经交警认定，杨世英负同等责任，高军杰负同等责任。现查实，被告高军杰的车辆在我司投保有交强险，事故发生后高军杰支付事故当事人杨世英2000元后，我司已将交强险下财产损失赔款2000元支付高军杰，因此本案原告诉请损失，我司不需再承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，杨世英驾驶豫Ａ×××**号车辆在行驶到郑州市××文化路××处与高军杰驾驶的豫Ａ×××**号车辆相撞，致使杨世英驾驶车辆受损。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，杨世英、高军杰承担事故同等责任。事故发生后，杨世英驾驶的豫Ａ×××**号车在中鑫之宝汽车服务有限公司郑州花园路分公司维修完毕，后向原告申请理赔车损，原告已支付维修费16540元。被告高军杰驾驶的豫Ａ×××**号车辆在被告平安保险公司处投保有交强险。被告平安保险公司已经将交强险赔款2000元支付给高军杰。本院认为，涉案交通事故发生后，经公安交警部门认定，驾驶人杨世英、高军杰对事故承担同等责任。原告已支付杨世英驾驶的豫Ａ×××**号车辆维修费16540元。原告主张被告高军杰对损失承担相应赔偿责任，应予支持。经审理查明，被告平安保险公司已经将交强险赔款2000元支付给被告高军杰。为避免双方讼累，应当由被告高军杰将该赔偿款支付给原告。经计算，被告高军杰应支付原告款项为9270元[2000+（16540-2000）/2]。被告高军杰辩称意见依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高军杰于本判决生效后10日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司款项9270元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇一九年二月二十七日代理书记员  赵雁波
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初213号原告：张水妹，女，1959年10月18日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：宋再奇，男，1986年4月17日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告：马鞍山市晓春模具材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西城工业园，统一社会信用代码91340506791895970R。法定代表人：陈世春，职务不详。被告：付世禄，男，1973年12月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**，统一社会信用代码91340500850515457H。负责人：俞能德，职务不详。本院在审理原告宋田林与被告马鞍山市晓春模具材料有限公司、付世禄、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，宋田林去世，变更其近亲属张水妹、宋再奇为原告，现向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘金文二〇一九年二月十九日书记员  陈 郁
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1119号原告：张业进，男，1963年4月1日生，汉族，住丰县。被告：卜宪德，男，56岁，汉族，住丰县。本院在审理原告张业进诉被告卜宪德居间合同纠纷一案中，原告张业进于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张业进的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张业进撤回起诉。案件受理费25元（原告张业进已预交），由原告张业进负担。审判员  刘承训二〇一九年二月二十日书记员  黄萌萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2227号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许会云，女，1989年3月10日出生，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许会云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许会云系其行信用卡(帐号为********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,307.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈再，男，1990年11月3日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈再信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈再系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计95,588.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,588.02元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初964号 原告：龚秀兰，女,1948年7月9日生，汉族，住北京市崇文区。 被告：夏建华，男，1968年1月31日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：彭军伟，男，1972年11月23日生，汉族，住江苏省。 被告：彭军明，男，1977年2月26日生，汉族，321121197702262916，住江苏省。 被告：李毅，女，1970年11月7日，汉族，住北京市东城区。 原告龚秀兰与被告夏建华、彭军伟、彭军明、李毅执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未按规定预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龚秀兰撤回起诉处理。 审 判 长  钱东升 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  施双富 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  任佳曦
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01破申10号申请人：海南小二网络科技有限公司，住所地：海南省海口市美兰区琼山大道**创业村江东电子商务产业园（琥珀悠澜）**楼第**。法定代表人：武占帅。委托代理人：李昂澍，北京市金社律师事务所律师。委托代理人：田松，该司员工。2019年1月24日，申请人海南小二网络科技有限公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院查明：海南小二网络科技有限公司成立于2014年12月3日，公司性质为有限责任公司，注册资金23282100元，经营范围为电子商务；网络科技信息咨询；科技成果转化；投资咨询；财物咨询；旅游项目咨询；企业形象策划；资产管理，技术开发、服务、转让；企业创业服务；设计、制作、发布、代理国内各类广告业务；汽车租赁，汽车美容，汽车维修服务；代驾、陪驾服务（不含驾驶员技术培训）。（一般经营项目自主经营，许可经营项目凭相关许可证或者批准文件经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）本院认为：申请人海南小二网络科技有限公司虽然提供了2017年度的审计报告显示营业利润为负值，但未提供证据证明具体债务的构成情况，亦无有效证据证明债务的真实性。因此，申请人海南小二网络科技有限公司提供的证据不能证明其存在“不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的破产受理条件，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：对海南小二网络科技有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于海南省高级人民法院。审判长 潘 娜审判员 黄玉臣审判员 周慧娟 二〇一九年二月二十七日  《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：应亮亮，男，1992年2月17日生，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告应亮亮系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,126.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,126.85元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223财保63号申请人:姜斌，男，1977年7月11日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：吕大军，男，1962年9月1日出生，汉族，现住沙湾县。姜斌于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕大军在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行存款1.1万元予以保全。申请人姜斌自愿用其在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司营业部×××账号1.1万元存款存单提供担保。本院经审查认为:申请人姜斌的申请符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人吕大军在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司老沙湾支行存款1.1万元予以冻结，冻结期限一年；二、对申请人姜斌在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司营业部×××账号1.1万元存款存单予以冻结，冻结期限一年。案件受理费130元，由申请人姜斌负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一九年二月十九日书记员  张 园
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执538号申请执行人：陈笃成，男，汉族，1965年9月22日出生。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区大谭街道怡和街**。法定代表人：张奎。陈笃成申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5953号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行912.5元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5953号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：龚基舞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚基舞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚基舞系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,613.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,613.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初53294号之二原告：曾小兰，女，汉族，1985年12月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：李兵，男，汉族，1969年5月12日出生，住重庆市大足县。被告：景洪同大农资有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市东风农场景大公路31公里处，统一社会信用代码9153××××。法定代表人：张世伟。被告：张世伟，男，汉族，1972年1月31日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：李辉，男，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市大足县。被告：黄丽，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市长寿区。被告：罗斌，男，汉族，1964年2月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：张开云，云南瑞志律师事务所律师。委托诉讼代理人:井利丽，云南瑞志律师事务所律师。原告曾小兰诉被告李兵、景洪同大农资有限公司、张世伟、李辉、黄丽、罗斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾小兰撤诉。案件受理费50270元，减半收取25135元，保全费5000元，均由原告曾小兰负担。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  肖丽英人民陪审员  刘玉和二〇一九年二月十五日书 记 员  陈晓琳
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初332号原告吴群，女，生于1990年10月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告张文玉，男，生于1984年11月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县，被告习水县永生汽车运输有限公司。统一社会信用代码：915203307854889062。法定代表人刘志祥。委托代理人翁庆发，公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203007366178201。负责人刘庆九，总经理。委托代理人陈契，公司员工。本院受理原告吴群诉被告张文玉、习水县永生汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，经本院主持调解，原被告各方已达成赔偿协议，现原告吴群向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴群撤回对被告张文玉、习水县永生汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。案件受理费150元，由原告吴群负担。审判员  穆峻岭二〇一九年二月二十六日书记员  罗 成
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初383号 原告：岳进林，男，汉族。 被告：朱丙英，男，土族。 原告岳进林与被告朱丙英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳进林到庭参加诉讼，被告朱丙英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳进林向本院提出诉讼请求：朱丙英支付货款700元。事实和理由：2017年1月13日，朱丙英从岳进林处购买洋葱15吨，约定货款为3200元。货物交付后朱丙英仅支付货款2500元，剩余700元货款拖欠至今，岳进林多次催要无果。 朱丙英未作答辩。 岳进林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：岳进林提交的欠条，客观真实，能够证实朱丙英拖欠货款的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，朱丙英出具欠条一张，载明：今欠新城四组岳进林葱钱700元。欠款于2017年9月30日前付清。 本院认为，债务应当清偿。朱丙英拖欠岳进林货款的事实，有朱丙英出具的欠条证实，朱丙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，应自行承担相应的后果。 综上所述，岳进林的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 朱丙英于本判决生效后10日内支付岳进林货款700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱丙英负担。邮寄费送达费62元，由朱丙英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  李 倩 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  李晓婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终139号 上诉人（原审被告）：陆正明，男，1970年1月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：东阳市江北远泰通用装饰材料商行，住所地：浙江省东阳市江北街道亭塘社区湖莲西街****。 经营者：苏玉城，男，1972年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：潘会平，女，1974年1月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人陆正明因与被上诉人东阳市江北远泰通用装饰材料商行、潘会平承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初1255号民事裁定，向本院提起上诉。 陆正明上诉称，上诉人户籍地在东阳，但经常居住地在义乌，故请求撤销一审裁定，将本案移送义乌法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告陆正明、潘会平的住所地在浙江省东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人提出其经常居住地在义乌，但未提交证据证明，故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邵永龙 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年二月二十一日 代书记员 汤玉婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1387号 申请执行人：梁新田,男，汉族，1967年1月3日出生，住天津市蓟县。 被执行人：成军，男，汉族，1976年6月24日出生，住江苏省通州市。 关于梁新田与成军租赁合同纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初878号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告成军应向原告梁新田支付台班费64385元及利息。因被成军至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁新田向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行财产或线索，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执1387号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年二月二十二日 法官助理熊俊霞
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初341号原告：吴春阳，男，1975年2月4日出生，土家族，居民，住湖北省建始县。被告：恩施州支井河水电开发有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**。统一社会信用代码：91422801MA491MB16U。法定代表人：崔建松，执行董事。原告吴春阳与被告恩施州支井河水电开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告吴春阳于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴春阳自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴春阳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴春阳负担。审判员  李小艳二〇一九年二月十九日书记员  黄海燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初1539号原告：李志清，男，1970年3月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：何兆楷，男，1972年11月2日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告李志清与被告何兆楷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付油漆货款15970元及利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月6日出具欠条，承诺在2018年元旦前还清欠款，其后支付了几次款项，至2018年10月1日尚欠原告货款15970元，严重违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，也没有提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，能证明原告举证所主张的证明内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告根据与被告的口头协议，向被告供应油漆。2017年11月6日，被告出具欠条一份，确认欠原告货款36470元并承诺于2017年11月底付款8500元，其余货款于2018年元旦前付清。由于被告只部分付款，尚欠原告货款15970元未付，原告遂于2019年1月8日提起本案诉讼。本院认为，原被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告向被告供应货物，被告收货后确认所欠的货款，但却不按承诺的时间履行付款义务，已构成违约，应支付尚欠的货款15970元给原告并赔偿原告资金被占用期间的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何兆楷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志清支付货款15970元及利息500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为105.88元（原告已预交），由被告何兆楷负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  梁逵二〇一九年二月十九日书记员  范文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执583号申请执行人：周玲俐，女，1988年2月12日出生，汉族，住温县黄庄镇前崔庄村**。身份证号：4108251988********。被执行人：张迎军，男，1979年5月2日出生，汉族，住温县岳村街道办事处前岗村中大街**。身份证号：4108251979********。申请执行人周玲俐与被执行人张迎军借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初988号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张迎军名下有豫HK87**丰田牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张迎军名下豫HK87**丰田牌轿车。二、查封期限为二年。被执行人张迎军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月十三日书记员  刘建纯
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初523号 申请人:马鞍山恒诚物业服务有限公司,住安徽省含山县环峰镇环峰东路“海房开”101-1幢,统一社会信用代码：91340522573032062(1-1)。 法定代表人：李强,公司总经理。 委托诉讼代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所律师。 被申请人:梅先水,男,1975年9月26日出生,汉族,住安徽省含山县。 申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司与被申请人梅先水物业服务合同纠纷一案，申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司于2019年2月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅先水的财产采取查封保全措施。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人梅先水的财产合计1275元予以保全。 案件申请费32元，由申请人马鞍山恒诚物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨辰 二〇一九年二月十二日 书记员  何阳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执461号申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市。负责人：童磊，行长。委托代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：庞丽娟，女，1986年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与庞丽娟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人庞丽娟发出执行通知和报告财产令，责令被执行人庞丽娟限期履行上海市虹口区人民法院于2017年5月27日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事调解书所确定的支付欠款人民币166,666.63元及逾期利息、违约金；负担案件受理费2,188.67元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 石录贇二〇一九年二月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执116号申请执行人：大连高新技术产业园区凌创资产管理中心，住所地大连高新技术产业园区爱贤街****，统一社会信用代码：91210231242918076A。法定代表人：李洪君，该中心主任。被执行人：大连灵游科技发展有限公司，，住所地大连高新技术产业园区火炬路******法定代表人：郑英。本院在执行大连高新技术产业园区凌创资产管理中心与大连灵游科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人大连高新技术产业园区凌创资产管理中心向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执116号案件的执行。本裁定立即开始执行。审判员  梁庆昌二〇一九年二月二十日书记员  王晓雪
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初644号 原告：杨莉平，女，1985年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：周杰，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杨莉平与被告周杰同居关系纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告杨莉平于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨莉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨莉平撤诉。 案件受理费150元，由原告杨莉平负担。 审判员 任 伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 李金洹
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初743号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：马舒恩，男，1991年3月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告马舒恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告马舒恩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金850元（已扣减居间方收取的信息服务费150元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月17日起至2017年7月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月17日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年6月17日，借款到期日2017年7月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费150元后，被告实际收到借款本金850元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告马舒恩应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金850元； 二、被告马舒恩应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月17日起至2017年7月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告马舒恩在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱