文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初21080号原告李碧鹏，男，汉族，1978年07月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邓韬，广东文宁律师事务所律师。委托代理人黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。被告林丽珠，女，汉族，1986年06月10日出生,身份证住址广东省中山市石岐区，被告郑森，男，汉族，1984年08月10日出生,身份证住址广东省揭阳市市辖区，被告中山市誉安装饰设计工程有限公司,住所地中山市火炬开发区江陵西路****201卡，统一社会信用代码91442000MA4W0FTW0Q。法定代表人郑森。三被告共同委托代理人张志武，广东红棉律师事务所律师。三被告共同委托代理人杨海平，广东红棉律师事务所律师。原告李碧鹏与被告林丽珠、郑森、中山市誉安装饰设计工程有限公司（以下简称誉安公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员郭永发、赖学秀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓韬，被告的委托代理人杨海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年9月15日与被告林丽珠签订《借款合同》，约定由被告林丽珠向原告借款本金400万元（具体以银行到账为准），约定月利息为3%，借款期限自借款之日起6个月。被告林丽珠以其名下位于中山市××桥××花园××房房产对上述借款作抵押，抵押数额为400万元，并已办理抵押登记。同时，被告郑森、被告誉安公司作为担保人对借款承担连带担保责任。另，鉴于原告已委托案外人谢志明于2017年9月26日以银行转账方式向被告林丽珠支付借款300万元，即原告实际向被告出借人300万元并已全部支付完毕，借款期限于2018年3月25日届满。现借款期限己届满，原告仍未收到被告林丽珠的还款及利息。基于上述情况，为保证原告能实现债权，特此向法院提起诉讼。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费等一切相关费用均由三被告承担。根据《借款合同》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，特起诉至法院，请求判令：1.被告林丽珠偿还原告借款本金300万元及利息（利息按月3%，从2017年9月26日计至清偿之日止，暂计至2018年8月25日为99万元）；2.被告郑森、被告誉安公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案所产生的诉讼费、保全费均由三被告承担。被告林丽珠、郑森共同辩称，一、原告出借借款时已预先在本金中扣除利息9万元，故本案原告实际出借的借款本金金额为291万元而非300万元。二、被告已超额支付2017年10月27日至2018年5月17日的利息，原告要求被告支付2018年5月17日之前的利息无事实和法律依据，且被告支付对应期间的利息已超额，超额部分利息依法应予以清偿抵扣本金。三、原告诉请要求“自2018年5月18日起至实际清偿之日的利息也按照月3%计算”的利息计算标准过高，被告请求依法调整该期间的利息按照月2%计算。被告誉安公司辩称，誉安公司并非涉案保证人，原告要求誉安公司对涉案借款承担连带清偿责任无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告该项诉讼请求。经审理查明，2017年9月15日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）林丽珠签订一份《借款合同》，约定借款金额为400万元（具体以银行到账为准），借款期限为6个月，乙方借款用途为家庭生活开支及工程需要，借款利率为月利息3%，利息从实际放款日起算，定期付息，每月的1日为结息日。合同上甲方（贷款人）一栏落款处有原告签字捺印；乙方（借款人）一栏落款处有被告林丽珠、郑森签字捺印，签约时间下方加盖章被告誉安公司的公章。2017年9月25日，原告（委托人）向案外人谢志明（被委托人）出具《付款委托书》，委托其支付原告与林丽珠、郑森于2017年9月15日签订的借款协议约定的借款300万元，该款支付至林丽珠、郑森指定的建设银行兴中通支行账户。2017年9月26日，案外人谢志明通过招商银行账户向被告郑森转账支付300万元。后，被告林丽珠以其名下位于中山市××桥××花园××房房产对涉案借款作抵押，抵押数额为400万元，并已办理抵押登记。庭审中，双方确认被告的还款情况如下：2017年9月26日支付9万元，2017年10月27日支付9万元，2017年11月27日支付9万元，2017年12月27日支付9万元，2018年1月29日支付9万元，2018年2月27日支付9万元，2018年3月28日支付9万元，2018年5月17日支付9万元，合计72万元。以上事实，有《借款合同》、付款委托书、不动产登记证明、房产证的附记、中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案被告林丽珠、郑森因资金周转向原告借款，有《借款合同》、付款委托书、银行转款记录、不动产登记证明、房产证的附记等证据予以证实。双方之间的借贷关系真实存在且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点是：一、借款数额及已返还款项的认定；二、被告誉安公司的责任认定。关于借款数额的认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即自然人之间的借款合同须有货币的交付，合同才能生效。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院根据原告提交的《借款合同》、相关转账凭证以及被告提供的相关转账凭证核算认定，原告实际出借给被告林丽珠、郑森的借款本金为2910000元。关于被告已还款项630000元（不含2017年9月26日的90000元）的性质是本金或者利息的争议。双方在《借款合同》中明确约定月息3%。原告主张已还款项均系借款利息，被告主张超过月息3%的部分应当冲抵本金。对此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按照被告的还款时间、金额核算得出，截止至2018年5月7日，被告林丽珠、郑森尚欠原告借款本金2894530.65元、利息24195.18元，详见附表（单位：元）：附表：            时      间              计息本金      合计利息              利      率              还      款              还款中包含      本金、利息              尚欠      本金利息                  2017.9.26              本金2910000      利息0              36%              0              本金0      利息0              0                  2017.10.27              本金2910000      利息88974.24              36%              90000              本金1025.76      利息88974.24              本金2908974.24      利息0                  2017.11.27              本金2908974.24      利息88942.88              36%              90000              本金1057.12      利息88942.88              本金2907917.12      利息0                  2017.12.27              本金2907917.12      利息86042.47              36%              90000              本金3957.53      利息86042.47              本金2903959.59      利息0                  2018.1.29              本金2903959.59      利息94517.91              36%              90000              本金0      利息90000              本金2903959.59      利息4517.91                  2018.2.27              本金2903959.59      利息87579.11              36%              90000              本金2420.89      利息87579.11              本金2901538.7      利息0                  2018.3.28              本金2901538.7      利息82991.95              36%              90000              本金7008.05      利息82991.95              本金2894530.65      利息0                  2018.5.07              本金2894530.65      利息114195.18              36%              90000              本金0      利息90000              本金2894530.65      利息24195.18      《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故按照已支付部分按年利率36%计算，未支付部分按年利率24%计算，被告林丽珠、郑森应尚欠原告借款本金2894530.65元、利息24195.18元（截至2018年5月7日，从2018年5月8日开始，以2894530.65元为本金，按年利率24%计算至清偿之日）。关于被告誉安公司在本案中的地位及责任承担问题。原告与被告林丽珠、郑森签订的《借款合同》未将被告誉安公司列为借款人或保证人，亦未列明保证条款，且款项亦是转入合同指定的郑森个人账户，故本院认为本案实际借款人为林丽珠、郑森。原告请求誉安公司连带偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告林丽珠、郑森应于本判决生效之日起十日内向原告李碧鹏偿还借款本金2894530.65元、利息24195.18元（截至2018年5月7日，从2018年5月8日开始，以2894530.65元为本金，按年利率24%计算至清偿之日）；二、驳回原告李碧鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38720元，由原告李碧鹏承担10395.92元、被告林丽珠、郑森承担28324.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 郭  永  发人民陪审员 赖  学  秀二〇一九年二月二十五日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。