山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初3333号 原告：杨世岭，男，1976年3月7日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：武磊，山东温纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷坤晓，山东温纳律师事务所实习律师。 被告：颜丙新，男，1973年9月13日出生，汉族，住山东省东平县。 原告杨世岭与被告颜丙新追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨世岭的委托诉讼代理人武磊、殷坤晓到庭参加诉讼，被告颜丙新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨世岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的赔偿款152150元；2、依法判令被告支付原告垫付的诉讼费3492元，公告费260元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈运强诉颜丙新（本案被告）、杨世岭（本案原告）提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院北京市通州区人民法院及二审法院北京市第三中级人民法院分别作出（2016）京0112民初31402号及（2018）京03民终696号民事判决书，判决颜丙新（本案被告）作为陈运强的雇主，对雇员陈运强雇佣活动中发生安全生产事故遭受人身损害造成的损失承担赔偿责任，杨世岭（本案原告）作为颜丙新（本案被告）的发包方，对陈运强的损失承担连带赔偿责任。该判决生效后，颜丙新失联并且名下无可执行财产，原告自己支付给陈运强152150元，并交纳了3492元诉讼费及260元公告费，现上述判决已执行完毕。原告杨世岭与被告颜丙新为承揽关系，在原被告双方之间，仅仅只是一个小小的工作成果交付问题，原告杨世岭对被告颜丙新负责的消防安装无任何干涉，原告与陈运强也无任何关系，陈运强的人身损害与实际损失与原告也无任何因果关系，反而陈运强作为被告的雇员，与被告存在雇佣关系，应由被告承担陈运强的全部损失。并且被告作为此次工程的负责人及陈运强的雇主，有义务有责任提供安全的施工环境及安全措施保障陈运强的安全，所以，在陈运强的人身损害中，被告存在完全的过错理应承担全部赔偿责任。被告雇佣陈运强，应做好完全的心理准备，对陈运强负责，但在陈运强出事之后，被告只垫付寥寥2000元即失踪，完全不管不顾，有违社会道德及法律规定。原告深感劳动者不易并服从法院判决，已完全支付赔偿数额及相关费用，但此事理应由被告颜丙新负全部赔偿责任，不能因其失踪便逃脱法律责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请！ 被告颜丙新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原被告双方签订《杨世岭库房消防安装工程说明》、《杨世岭库房消防安装材料购买清单》，两份材料中均显示发包方为原告杨世岭，施工方为被告颜丙新，并有“杨世岭”、“颜丙新”字样的签名。2016年5月10日，陈运强在涉案工程施工时，从脚手架摔下导致脚部受伤。2017年6月30日，北京市通州区人民法院对原告陈运强与被告颜丙新、杨世岭提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2016）京0112民初31402号民事判决，认为杨世岭与颜丙新就涉案工程成立承包关系，陈运强与颜丙新之间成立劳务关系，颜丙新应对陈运强的损失承担赔偿责任，杨世岭作为发包方将涉案工程分包给没有资质的个人，其对损害发生亦存在过错，故其应对陈运强的损失承担连带赔偿责任,并判决颜丙新、杨世岭共同赔偿陈运强医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计159540.56元。公告费（以公告费发票为准），由被告颜丙新负担。案件受理费4691元，由陈运强负担1199元（已交纳），由颜丙新、杨世岭负担3492元，本案原告杨世岭不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2018年1月12日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终696号判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，北京市通州区人民法院于2018年5月31日作出（2018）京0112执4666号执行裁定书，2018年6月1日作出（2018）京0112执4666号执行通知书。2018年6月27日，杨世岭履行了法院生效判决义务，向北京市通州区人民法院支付案款152150元，庭审中原告方自述152150元中包含执行费2150元，法院判决数额为159540.56元。 原告实际赔付150000元，申请执行人放弃了9540.56元，因系即时支付，执行法院没有出具相关法律文书，原告按实际支付的数额主张。 同时查明，原告方因不服北京市通州区人民法院一审判决，向北京市第三中级人民法院提出上诉过程中，因找不到被告颜丙新，原告于2017年10月9日支出公告费260元。原告方因上诉支出二审案件受理费3492元。 上述事实，有原告方提交的北京市通州区人民法院（2016）京0112民初31402号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终696号判决书、公告费发票、人民法院诉讼收费专用票据（二审结算）、北京市通州区人民法院执行裁定书、执行通知书、中国建设银行个人账户支出交易明细、北京市人民法院案款收据、《杨世岭库房消防安装工程说明》、《杨世岭库房消防安装材料购买清单》、《支出凭单》以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇用活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。具体到本案，原被告之间成立承包关系，被告与案外人陈运强之间成立雇佣关系，陈运强在从事雇佣活动中，遭受人身损害，被告颜丙新作为雇主应对其损失承担赔偿责任，本案原告作为发包方，将涉案工程发包给没有资质的被告个人，应当与被告颜丙新承担连带赔偿责任。一审法院判决作出后，杨世岭不服提起上诉，并因此支出公告费260元，二审案件受理费3492元，因该两项费用属于其提起上诉的合理费用，在二审法院维持一审法院判决的情况下，该两项费用，应由原告杨世岭自行承担，原告主张向被告追偿，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的执行费2150元，因本案原被告均是法院生效裁判文书所确定的义务履行人，故原告杨世岭亦负有主动履行法院生效裁判文书的义务，原告杨世岭未主动履行，因此所支出的该费用，应由原告自行承担，其向被告追偿，于法无据，本院不予支持。因原告实际赔偿陈运强150000元，故原告有权向被告追偿的数额应以该数额为限，因原告作为发包方未尽合理审查义务，将涉案工程发包给没有资质的被告个人，对于人身损害事故的发生也有过错，为减少并避免类似事情的发生，亦应承担相应的过错责任，本院酌定原告自担30%的责任，其余70%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告颜丙新于本判决生效后十日内支付原告杨世岭105000元； 二、驳回原告杨世岭的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3418元，由原告杨世岭负担1025元，被告颜丙新负担2393元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇一九年二月二十七日                                                        法官助理  周延君                                                      书记员  李西顺