wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初4829号 原告：杭益峰，男，1980年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。 被告：虞晓良，1982年6月18日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告杭益峰与被告虞晓良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭益峰及其委托诉讼代理人边建来，被告虞晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭益峰向本院提出诉讼请求：判令虞晓良立即归还借款45000元。事实与理由：2015年5月30日，虞晓良因生活需要向杭益峰借款45000元，并出具借条一张。虞晓良借款后至今没有归还，杭益峰多次催讨未果，故起诉如前。 虞晓良辩称，借条是我所书写，但是我实际上并没有收到借款45000元，因此，我不同意归还借款，请求法院驳回杭益峰的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杭益峰提交了借条、证人证言等证据，虞晓良未提交证据。本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，虞晓良通过郑某介绍认识杭益峰，并与杭益峰协商借款事宜。2015年5月30日，虞晓良向杭益峰出具借条一张，载明：今借杭益峰现金45000元。借条中未约定借款利息与还款期限。此后，虞晓良并未向杭益峰还款。 本案争议焦点在于：双方的借贷行为是否实际发生？ 杭益峰主张，借款当时是现金交付给虞晓良的，虞晓良是收到借款后才出具的借条，借条中也明确载明借款系现金。杭益峰提供了借条1张及郑某的证人证言证明其主张。 虞晓良辩称，当时我本来想向杭益峰借款的，杭益峰答应书写借条后回去转账给我，我就先写了借条，但后来我一直没有收到钱，我问杭益峰借条的事杭益峰说借条已经撕掉了；借条仅是借款凭证，杭益峰应当就借款交付事实进行举证。虞晓良就其辩称意见未提供证据。 证人郑某到庭陈述如下：我是杭益峰的朋友，虞晓良的同学，他们两人之间的借款是我介绍的，所以借款的时候我也在场。2015年5月30日上午，虞晓良到杭益峰家中，杭益峰将现金45000元交付给虞晓良，是用一个口袋装的，具体什么口袋记不清了。虞晓良收到现金后，就书写了借条交给杭益峰。当时我提出来做担保人，杭益峰说相信虞晓良的，不需要我做了。后来我也帮着杭益峰多次向虞晓良催讨，虞晓良一直没有还款。 虞晓良的质证意见为：证人所述并非事实；郑某与杭益峰一起做生意的，关系较好，证人证言可信度很低；在场人一般都会作为担保人签字的，郑某没有签字不符合常理。 本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 本案中，证人郑某系杭益峰的朋友、虞晓良的同学，与双方关系均较为接近，并且双方也认可郑某为借款的介绍人，虞晓良辩称证人与杭益峰存在利害关系，证人证言可信度较低，依据不足，本院不予采信。虞晓良辩称证人郑某在场应当作为担保人签字，缺乏法律依据，本院不予采信。杭益峰提供了借条及证人证言证明借贷关系发生的事实，借条内容与证人证言内容相互印证，可以认定借款交付的事实。借条中也明确载明借款系现金，而借款45000元采用现金方式交付也属合理。虞晓良辩称借款并未实际交付，其应当就其辩称主张提供相应的证据，但其并未就其未收到借款却出具借条的行为进行合理说明与举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，虞晓良向杭益峰借款45000元的事实，本院予以认定，杭益峰请求虞晓良归还借款45000元，本院予以支持。现双方未约定还款期限，杭益峰有权要求虞晓良随时归还，但应给予一定的合理期限。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 虞晓良于本判决生效后十五日内归还杭益峰借款45000元。 如果虞晓良未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由虞晓良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  徐 纯 审 判 员  孙 熠 人民陪审员  夏建伟 二〇一九年二月一日 书 记 员  徐 凌 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢160号 本院在执行申请执行人章阳、李霞与被执行人王年友房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王年友拒不履行本院(2017)皖0881民初2112号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款130700.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人王年友，男,1967年2月21日生，居民身份证号码3408211967××××××××，纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初17270号之一 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松，该行行长。 委托代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托代理人：张璇，北京尚衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：高忌邪，男，汉族，1990年10月13日出生，住四川省仁寿县。 原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告高忌邪金融借款合同纠纷一案，我院于2018年10月09日立案受理。在案件审理过程中，2019年2月20日原告中信银行股份有限公司成都分行向我院提交撤诉申请书，自愿撤回对被告高忌邪的诉讼。经审查原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉申请理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤回对被告高忌邪的起诉。 本案诉讼费减半收取475元由原告中信银行股份有限公司成都分行自行负担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审 判 长  方利敏 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年二月二十日 书 记 员  石 娟
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0407民初174号原告张运，男，1945年5月8日出生，汉族，住邯郸市。原告杜爱新，女，1951年5月19日出生，汉族，住邯郸市。二原告委托代理人赵书芳，河北邑锋律师事务所律师。被告闫海燕，女，1974年6月2日出生，汉族，住邯郸市。被告张帅萌，女，2000年6月9日出生，汉族，住址同上，系闫海燕女儿。被告张帅超，男，2000年6月9日出生，汉族，住址同上，系闫海燕儿子。三被告委托代理人王红霞、蒋利彬，河北邑锋律师事务所律师。原告张运、杜爱新（以下简称二原告）诉被告闫海燕、张帅萌、张帅超（以下简称三被告）共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杜爱新及其二原告的委托代理人赵书芳、被告闫海燕、张帅萌及其三被告的委托代理人王红霞、蒋利彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告儿子张树山因交通事故死亡，赔偿损失已经结案。二原告及三被告与原审被告焦世超、刘学平自愿达成一致协议，（2017）冀0428民初1808号民事调解书内容为：一、原告与被告双方均认可二被告与原告亲属张树山合伙关系；二、被告焦世超、刘学平一次性给付原告闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新550**元；三、原告闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新放弃其他诉讼请求。上列调解协议至今未能履行，二原告常年有病，需要大量的钱治病，要求将调解协议中的55000元予以平分，每人11000元，二原告22000元。请求（2017）冀0428民初1808号民事调解书中由被告焦世超、刘学平给付二原告及三被告的55000元予以平分，应给付二原告22000元；诉讼费用由被告承担。为支持其主张，二原告提交下列证据：1、（2017）冀0428民初1808号民事调解书复印件一份，用以证明原、被告共享有赔偿金55000元，该赔偿款现在法院账户上；2、原告张运治疗费单据十二张、借据一张，用以证明原告张运治疗费90000元，另外借款20000元。三被告辩称，首先，肥乡法院（2018）冀0407民初389号民事判决已经确认，二原告与死者张树山分家另过多年，非常明显，密切联系程度低于答辩人母子三人，现在，两个子女刚刚成年，生活尚不能完全自理，所以，平分是不公平的，没有法律依据。建议参照前审判决3：7比例分配。其次，在2017年向保险公司追要死者赔偿款的三个案件，（2017）冀0428号民初525号民事判决书、详见（2017）冀04民终5952号民事判决书、（2017）冀0428民初1809号民事判决书，均是答辩人支付的律师费、诉讼费、鉴定费、办案费、交通费等一切费用三万余元，而原告只是享有了权利、分享了利益，且未支付任何费用，这对于答辩人孤儿寡母是极其不公平的。现在，答辩人要求，二原告与答辩人一起分担前期费用。扣除费用后，剩余部分依法分配。另外，答辩人认为，肥乡法院（2018）冀0407民初389号民事判决书，原告抚养费份额计算有误，没有考虑、计算其女儿应当承担的抚养责任，原告有三个子女，但判决书没有考虑、计算，导致计算的二原告抚养人生活费过高，侵犯了答辩人和子女的利益。另张帅超作为二原告孙子已经到了结婚年龄，结婚需要巨额费用，请法庭、二原告予以体谅、考虑。三被告提交下列证据：1、村委会证明一份，用以证明二原告有三个子女，除张树山死亡外，还尚有一子一女，所以张树山应承担的被扶养人生活费应按三人计算；2、（2018）冀0407民初389号民事判决书、（2017）冀0428民初525号民事判决书，用以证明计算的二原告的扶养费是按照二分之一计算的，比实际计算的高了，所以原告已经侵占了被告的利益；3、律师代理费票据三张，用以证明在追要张树山死亡赔偿款的诉讼过程中，律师代理费均由被告支付，共计22000元。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：三被告对二原告提交的证据1无异议；对证据2认为与本案无关。二原告对三被告提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为与本案无关；对证据2认为，该两份判决书均已生效，被告没有上诉，视为同意该判决的事实，被告的观点不受法律保护；对证据3有异议，认为五人在共同诉讼中，共同交的费，不在本案的处理范畴。法庭经质证、认证，查明下列事实：张树山因交通事故死亡。二原告是张树山父母，被告闫海燕是张树山妻子，被告张帅超、张帅萌是张树山子女。交通事故发生后，因赔偿款问题，先后在本院进行了数次诉讼：本院（2017）冀0428民初525号民事判决、（2017）冀0428民初1809号民事判决判定，相关保险公司赔偿张树山近亲属（包括二原告、三被告）十九万余元；本院（2017）冀0428民初1808号民事调解书确认，焦世超、刘学平一次性给付张树山近亲属（包括二原告、三被告）55000元；因为（2017）冀0428民初525号民事判决、（2017）冀0428民初1809号民事判决赔偿款分配问题，二原告对三被告提起诉讼，本院（2018）冀0407民初389号民事判决认为“二原告与死者张树山及被告闫海燕、张帅超、张帅萌分家自行生活，张树山的收入是其家庭的主要生活来源，鉴于二原告与死者张树山生活的紧密程度远低于三被告。因此，扣除被扶养人生活费后的事故赔偿款168967.35元酌定按照3:7的比例在二原告与三被告之间分开”。遂对争议的赔偿款在二原告与三被告之间按照3:7的比例进行了判决。该判决已经生效并履行完毕。因为（2017）冀0428民初1808号民事调解书中焦世超、刘学平给付的55000元赔偿款分配问题，二原告对三被告再次提起诉讼。本案争议的55000元，现在本院账户上。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配方式应结合当事人的具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。二原告与死者张树山及三被告分家自行生活，张树山的收入是三被告家庭的主要生活来源，鉴于二原告与死者张树山生活的紧密程度远低于三被告，因此，该55000元酌定按照3:7的比例在二原告与三被告之间分配较为合理，即二原告享有该争议款项的16500元，其余的38500元归三被告享有。三被告辩称扣除此前的“诉讼费、鉴定费、办案费、交通费等一切费用”的理由，因该部分费用已经在此前的相关诉讼中确认并处理完毕，故不予采信；辩称扣除此前的“律师费”的理由，因为没有提交合法有效的相关票据，不予支持；辩称“（2018）冀0407民初389号民事判决书，原告抚养费份额计算有误”的理由，证据不足，不予采纳，如有异议，可通过申诉解决。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条及相关法律法规的规定，判决如下：一、原告张运、杜爱新享有55000元赔偿款中的16500元，被告闫海燕、张帅萌、张帅超享有38500元。二、驳回原告张运、杜爱新的其他诉讼请求。案件受理费350元，减半收取175元，由原告张运、杜爱新承担45元，被告闫海燕、张帅萌、张帅超承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年二月二十六日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6323号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初4422号 原告:张品兰，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：赵伟，四川德才律师事务所律师。 被告：龚华清，男，1973年3月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告张品兰与被告龚华清同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告张品兰及其委托诉讼代理人赵伟、被告龚华清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张品兰向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告同居关系期间的共同存款及对外债权共计20万元。事实和理由：原、被告系表兄妹关系，于××××年办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子龚某。2018年9月29日原告向叙永县人民法院起诉要求宣告原、被告婚姻无效，叙永县人民法院于2018年10月25日当天宣告原。被告婚姻关系无效，且组织双方对同居期间共同财产分割进行调解，但未达成一致意见。原、被告在同居期间共有存款37万元、共同债权6.8万元。由于原、被告无法对同居期间共同财产分配达成一致意见，且被告拒不分割共同财产，原告为维护自身合法权益诉至贵院。 被告龚华清辩称：一、原、被告在共同生活期间时常发生吵闹，原告在被告母亲摔伤致残后便与被告分居，其劳动所得未归家庭所有。原、被告已共同生活24年之久，原告起诉宣告婚姻无效属遗弃家庭，应赔付被告青春损失并赡养父母；二、原告所提存款是被告于2008年和2011年两次十级工伤伤残赔付、被告及父母土地征用安置赔付费、被告父母在家种养殖业收入、材林收入，前十多年请人一起开采石矿的收入，以及被告短期务工收入组成。不属夫妻共同财产。根据老年人保障法，原告提及的存款，除工伤所得和土地征用安置所得外，只有父母才有使用和处分权；三、原、被告共同生活长达24年，原告在被告父亲年老、母亲需要照料时执意解除婚姻，过错在原告方，原告应承担诉讼费及被告的车费、餐饮费及误工费。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在叙永县兴隆乡办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名龚某。2018年，原告向叙永县人民法院起诉要求宣告原、被告婚姻关系无效，2018年10月25日，叙永县人民法院判决宣告原告张品兰与被告龚华清的婚姻关系无效。原告在该案中撤回对共同财产问题的处理，现原告起诉来院要求判决被告支付原、被告同居关系期间的共同存款及对外债权。经本院核实，原、被告同居关系期间共有银行存款370843.91元，包括被告在泸州商业银行的存款270724.69元及被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的存款100119.22元。被告在与原告同居期间共获得伤残赔偿款18000元及土地安置费13241.85元。 另查明，被告父亲单独有银行开户及存款。 上述事实有原、被告及子女身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记手续复印件及原当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告的婚姻关系虽于2018年10月25日宣告无效，但原、被告均有权要求分割同居期间的共同财产。经本院核实，原、被告同居关系期间共有银行存款370843.91元，包括被告在泸州商业银行的存款270724.69元及在中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的存款100119.22元。庭审中，原告认可被告在与原告共同生活期间获得的伤残赔偿款18000元、土地安置费13241.85元，属于被告的个人财产，故综合双方的意见该两笔款项应从共同存款中予以扣除，扣除被告个人所有部分，原、被告共同生活期间的共同财产为339602.06元，原、被告各享有该存款一半的份额即169801元。 关于原告主张其享有被告收取的共同债权67000元的问题，因其未提供充足的证据证明被告收取的系共同债权，故本院依法不予认可。但不影响原告取得相关证据后，另案要求处理。 关于被告主张伤残赔偿金共计100000系个人财产的问题，因其未提供充足证据证明其获得伤残赔偿具体金额，故本院不予认可，可结合原告认可的金额认定。 关于被告主张部分财产系其父亲所有的问题，因其未提供相应证明材料，且被告父亲单独有银行开户及存款，故被告主张的部分财产系其父亲所有无事实依据，本院不予采信。 关于被告要求原告支付青春损失费的问题，该主张无法律依据，本院依法不予认可。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚华清于本判决生效之日起十五内向原告张品兰支付169801元； 二、驳回原告张品兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张品兰负担1000，被告龚华清负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇一九年二月二十日 法官助理李婧玥 书记员赖万芬
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0405行审4号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，统一社会信用代码:11370405MB2857104B,住所地：枣庄市台儿庄区林云路**。 法定代表人:马明光，局长 委托代理人:刘士华，枣庄市台儿庄区自然资源局工作人员。 被执行人：马宏伟，男，汉族，1980年11月29日出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院申请执行处罚机关原枣国土资监（罚）字[2018]05615号行政处罚决定（第3项）。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局向本院提出执行请求：处以非法占用的土地363.7平方米，每平方米按20元的标准，共计罚款人民币7274元。事实与理由：马宏伟未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇马庄村一宗面积为363.7平方米土地建设厂棚，处罚机关原枣庄市国土资源局依法对其进行了行政处罚，被执行人收到枣国土资监（罚）字[2018]05615号《行政处罚决定书》后在法定期间未申请复议或提起行政诉讼，经催告后，未履行处罚事项。 经审查查明，处罚机关原枣庄市国土资源局调查认定，2016年11月，马宏伟未经依法批准，非法占用台儿庄区泥沟镇马庄村一宗面积为363.7平方米土地建设厂棚，该土地现状地类为林地，规划用途为林地，被执行人马宏伟占该土地的行为，不符合台儿庄区泥沟镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属于非法占地。 处罚机关原枣庄市国土资源局履行立案、审理、行政处罚告知、行政听证告知、呈报等程序后，于2018年3月9日作出了枣国土资监（罚）字[2018]05615号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的363.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的土地363.7平方米土地，按每平方米20元的标准处以罚款，共计罚款7274元（大写：柒仟贰佰柒拾肆元整）。处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年3月9日依法向被执行人送达了枣国土资监（罚）字[2018]05615号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，处罚机关原枣庄市国土资源局于2018年9月10日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]05615号《履行行政处罚决定催告书》，后被执行人未履行。 本院认为，处罚机关枣庄市国土资源局对马宏伟罚款的处罚，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，处罚机关原枣庄市国土资源局被撤销，其相关职能由申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局承继，枣庄市台儿庄区自然资源局申请法院强制执行符合法律规定，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行处罚机关原枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]05615号行政处罚决定中的处罚事项（第3项）。 审 判 长  孙茂平 审 判 员  张春岭 人民陪审员  张 佳 二〇一九年二月二十日 书 记 员  张 咪
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执异24号 案外人：林斌，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人：薛玉雄,男,1960年8月15日出生,汉族,住福建省平潭县。 被执行人：福建旺达房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇瑞垄居委会盛林****。 法定代表人：丁达明，系该公司董事长。 在本院执行薛玉雄与福建旺达房地产开发有限公司（以下简称旺达公司）民间借贷纠纷一案中，案外人林斌对执行旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）提出书面异议。本院于2018年9月29日作出（2018）闽0128执异47号执行裁定，林斌、薛玉雄不服，向福州市中级人民法院（以下简称福州中院）申请复议。福州中院于2018年12月30日以（2018）闽01执复130号执行裁定撤销原执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年2月12日立案后，依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人林斌向本院提出异议请求：1.停止向薛玉雄对旺达公司申请的执行款项的发放[（2018）闽0128执2066号执行案件]；2.将从旺达公司银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）划拨的执行款项予以回转。事实和理由：林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合作开发房地产合同纠纷一案，由福州中院审理中。期间，福州中院依照林斌的诉讼保全申请冻结了旺达公司名下的房产。之后，由于旺达公司申请变更保全，向福州中院提供了其名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）作为法院监管旺达公司的监管账户，请求解除对相关房产的查封，并准许处分。福州中院根据旺达公司的申请，冻结了该监管账户及相关款项。因此，平潭法院从旺达公司名下中国工商银行账户（账号：14×××05）中划拨的执行款项，实际上是福州中院监管账户中的款项，该划转的款项存在错误和缺乏法律依据。 薛玉雄、旺达公司未作陈述。 本院查明，截至2018年9月20日，本院立案执行旺达公司为被执行人系列案件共15件。其中，因部分案件实际冻结到款项，本院于2018年9月10日以（2018）闽0128执1528、1530、1531、1532、1533、2061、2062、2066、2104号9个案件分别划拨了旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05）存款，总计13090130.24元。2018年9月11日，本院制作分配方案表。其中2018年9月11日前立案的12件申请执行人（包含本案申请执行人）参与分配并签字确认。嗣后，林斌提出异议，请求停止向申请执行人分配发放款项并将已划拨的款项回转至旺达公司名下上述账户。 另查明，林斌与旺达公司、丁达明、周而珠合资、合作开发房地产合同纠纷一案，福州中院于2016年11月24日作出（2016）闽01民初979号民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为10041.5万元人民币的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产；于2017年3月17日作出（2016）闽01民初979号之一民事裁定，冻结旺达公司、丁达明、周而珠总额为6076.544万元人民币的银行账户存款或查封、扣押其他相应价值的财产。旺达公司申请向福州中院提供银行账户（户名：福建旺达房地产开发有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司福州心家泊支行，账号：14×××05）作为福州中院监管旺达公司的账户，请求福州中院解除对旺达公司房产的查封，并将被解除查封的房产的售房款汇入上述账户。福州中院解除了对旺达公司的部分房产的查封，旺达公司陆续将被解除查封的房产的售房款汇入上述账户。 本院认为，林斌请求停止案涉款项分配及回转到旺达公司账户，系基于其对旺达公司名下的中国工商银行账户（账号：14×××05），即执行标的的实体权利提出，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款第三项规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人对执行标的的实体权利能否排除执行。林斌主张执行标的为其在福州中院申请财产保全时旺达公司提供给福州中院监管的账户，而现有证据不足以证明在本院对执行标的执行前，执行标的上有福州中院登记在先的冻结等信息，故林斌对执行标的的权利不足以排除执行。因此林斌的异议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回林斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  吴旭新 二〇一九年二月二十七日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件 若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执31号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**。 负责人：薛刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 被执行人：康元明，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：王妍，女，汉族，住四川省三台县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司依据已经发生法律效力的（2017）川0722民初1953号民事判决书，于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人康元明给付理赔款53293.52元及垫支诉讼费1100元，王妍给付理赔款13323.38元及垫支诉讼费365元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，王妍已履行13323.38元及垫支诉讼费365元，（2017）川0722民初1953号民事判决书确定其给付义务执行完毕；康元明已履行12034.50元，就未执行42359.03元，双方达成分期付款的执行和解协议。如被执行人康元明未按执行和解协议履行，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川0722执31号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 烈 二〇一九年二月二十日 书记员 蒋武林
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初1966号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：侯小伟，女，1982年4月17日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯小伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告侯小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用欠款共计人民币52155.30元(币种下同)(截止至2018年9月5日的欠款本金39831.05元,利息8381.31元，分期手续费3942.94元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2018年9月5日累计欠款共计52155.30元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于滞纳金、违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯小伟于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金39831.05元；二、被告侯小伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年9月5日的利息8381.31元，分期手续费3942.94元；三、被告侯小伟于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付以本金39831.05元为基数自2018年9月6日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；四、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103.88元，减半收取551.94元，由被告侯小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初174号 原告：黎声龙，男，汉族，1981年8月1日出生，住南京市六合区。 委托代理人郑丹茹、徐少红（实习），江苏众贤律师事务所律师。 被告：艾欧史密斯（中国）水系统有限公司，统一社会信用代码91320100571586180N，住所地南京经济技术开发区恒谊路**。 法定代表人JOHNJ.KITA，该公司董事长。 委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。 原告黎声龙与被告艾欧史密斯（中国）水系统有限公司（以下简称水系统公司）劳动争议一案，本院于2019年1月8日受理，依法适用简易程序，于2月25日公开开庭进行了审理。原告及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎声龙向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除与原告的劳动关系违法。2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金180750.7元（6951.98元×13×2）。3、被告支付2018年1月至10月年终奖，暂按9000元计算。4、被告支付原告工伤期间的护理费11040元（120元/天×92天）、营养费2760元（30元/天×92天），交通费880元（江北人民医院4次就诊120元/次×4，中医院1次就诊400元/次），共14680元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年1月4日入职被告公司，从事操作工工作。双方自2016年2月1日起签订无固定期限劳动合同。2018年10月7日工作中，同一流水线上工作的同事唐某因与同组另一名同事贾某有纠纷，发生语言冲突。原告出于维护正常生产的良好用心，劝说唐某把手机还给贾某，反遭唐某辱骂。唐某边骂边用手指到原告脸上，原告一时激愤打了对方的脸颊，但马上被组长制止了。其他工人都在正常工作没有受影响，唐某也未受伤。被告对原告作出停工4日的处理，后又决定自10月12日起解除与原告的劳动合同。 被告水系统公司辩称：1、原告殴打同事，严重违反了被告的规章制度，被告解除劳动合同合法，无需支付赔偿金。2、原告主张2018年的年终奖9000元无依据。由于被告单位没有完成指示，所以全员均没有发放2018年度的年终奖，原告在2018年10月12日已离职，按规定无权享受年终奖。3、原告第4项诉请没有经过仲裁前置程序。 经审理查明，原告2018年10月7日工作中，与同一流水线上工作的同事唐某发生语言冲突，唐某用脏话骂了原告，原告打了唐某一巴掌（触及到脸部），接着又打了他两拳。唐某没有还手。被告员工手册规定：工作期间在公司经营地打人，属C类违纪行为，属于严重违反规章制度，公司可立即解除劳动合同。该手册内容已经经过民主程序制定，原告已知晓。 被告后根据制度规定决定于2018年10月12日解除与原告的劳动合同。此外，被告《PIPP与人才保留激励政策》规定，因主动或被动的原因，当年中途（12月26日前）与公司解除了雇佣关系者，不适用本政策，即不支付PIPP奖金与员工保留激励奖金。 原告于2017年6月发生工伤，2018年7月5日被认定为致残程度拾级，无护理依赖。原告于2018年11月5日申请劳动仲裁，申请事项为：确认被告解除与原告的劳动关系违法；被告支付违法解除劳动关系赔偿金、2018年9月21日至10月7日工资、2018年1月至10月年终奖、一次性伤残就业补助金，被告为原告申请一次性工伤医疗补助金。南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月24日作出终止审理决定书。原告后诉至本院。本案审理过程中，原告陈述：仲裁申请中与本案诉请不一致的，以本案诉请为准。 上述事实，有原被告陈述，原告提交的解除劳动合同通知、仲裁决定书、申请书，被告提交的视频、情况说明、公证书、员工手册等证据证实。 本院认为，用人单位有人员管理上的自主权，应予尊重。被告员工手册规定员工在工作期间在公司经营地打人可解除劳动合同，具有合理性，该手册经过了民主程序制定且员工已知晓，对原告有法律效力。虽然唐某骂原告有过错，但原告动手打唐某，过错更严重。被告根据制度规定解除了与原告的劳动合同，符合法律规定。本院对原告要求确认解除劳动合同违法、支付赔偿金的诉请均不予支持。 关于原告其他诉请，本院认定如下： 支付2018年1月至10月年终奖。本院认为年终奖的发放属用人单位自主权，根据制度规定，原告不符合发放条件，故无权主张。 支付工伤期间的护理费11040元、营养费2760元、交通费880元。未经过劳动仲裁前置，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告黎声龙的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一九年二月二十六日 书记员  张海燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执533号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：南昌西威蕾实业有限公司，住所，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路**莱茵半岛花园****店面（第**）社会信用代码：913601036909654661。 法定代表人：周沐钱。 被执行人：周沐钱，男，汉族，1970年9月13日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：雷秋梅，女，汉族，1970年5月15日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与南昌西威蕾实业有限公司、周沐钱、雷秋梅金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初1097号民事判决书，于2019年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人偿还利息、罚息、复利共计322828.59元及自2017年6月30日起至实际清偿日止的复利（以利息201211.31元为基数，按合同约定计算），承担案件受理费6720元、保全费2420元共计9140元，执行费4880元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人南昌西威蕾实业有限公司、周沐钱、雷秋梅的银行存款336848.59元及相应利息； 二、如被执行人南昌西威蕾实业有限公司、周沐钱、雷秋梅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  程伟明 二〇一九年二月二十二日 书记员  李 莉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初903号 申请人：傅桂才，男，汉族，1964年1月24日出生，住广西横县。 被申请人：秦昌群，男，壮族，1942年6月27日出生，住广西横县。 申请人傅桂才与被申请人秦昌群民间借贷纠纷一案，申请人傅桂才向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人秦昌群名下的位于横县横州镇环城东路XX号房产【产权证号：桂（2016）横县不动产证明第XX号】以人民币350000元为限进行查封。华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司于2019年2月18日出具编号为6051107046020190000006的保单保函，为申请人傅桂才的财产保全申请提供担保，保险金额为350000元。 本院认为，申请人傅桂才的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为350000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人秦昌群名下的位于横县产【产权证号：桂（2016）横县不动产证明第XX号】，查封价值以人民币350000元为限额。查封期间，由被申请人秦昌群继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2270元，由申请人傅桂才预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘其业 二〇一九年二月二十日 书记员  张瑞珍
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初17124号 原告：薛建伟，男，1969年6月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告：严明丽，女，1975年5月30日生，汉族，住江苏省常州市新**。 被告：江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇镇澄路**。 法定代表人：钱建东，该公司总经理。 原告薛建伟、严明丽与被告江阴兰星房地产开发有限公司(以下简称兰星公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法由审判员徐芝若适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告薛建伟、严明丽到庭参加诉讼，被告兰星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛建伟、严明丽向本院提出诉讼请求：1、判决兰星公司支付逾期违约金50000元；2、兰星公司承担本案诉讼费用。审理中薛建伟、严明丽明确违约金从2015年3月31日起计算至2015年9月10日合计50147.26元，现自愿按50000元主张违约金，超过部分147.26元自愿放弃，并明确2015年9月10日以后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：原被告于2013年4月30日签订《商品房买卖合同》一份，兰星公司至今没有交付合同约定的房屋，且没有任何通知具体交房的期限。薛建伟、严明丽在贷款正常还款的情况下，依据合同的约定得不到交付的房屋，为维护自身的合法权益，薛建伟、严明丽诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 被告兰星公司未提供书面答辩状，亦未提供证据。 经审理查明，2013年4月30日，薛建伟、严明丽（买受人）与兰星公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，约定薛建伟、严明丽购买兰星公司开发的位于江阴市南侧龙城福第第7号7单元11层1104号房。该房屋的商品房预售许可证号为（2012）预销准字第056号。合同约定：建筑面积122.56平方米，每平方米4989.82元，总计房屋价款为611552元。合同第八条约定的交付期限为出卖人应当在2015年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.非出卖人所能控制的相关法规政策规划调整影响工程的；3.因其他人力不可抗拒的事件导致延期交付的，出卖人提供有效证明文件的，此类其他事件包括施工中因天气等异常困难影响，重大技术改动等。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。 合同签订后，薛建伟、严明丽向兰星公司支付购房款611552元，兰星公司于2013年5月3日向薛建伟、严明丽开具了金额为233552元的发票。2013年5月17日，中国建设银行股份有限公司常州分行将严明丽在该行的贷款378000元支付给兰星公司。贷款后，薛建伟、严明丽已付清全部购房款。 以上事实，有薛建伟、严明丽提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人住房借款合同、中国建设银行股份有限公司常州分行出具的友情提醒及原告薛建伟、严明丽的陈述等证据予以证明。 本院认为，兰星公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由兰星公司承担，本院按薛建伟、严明丽提供的证据认定案件事实。薛建伟、严明丽与兰星公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务。按照合同约定，兰星公司应于2015年3月30日前交付房屋，但兰星公司至今未通知交房，现已超过约定交房日期30天，也未提出延期交房的正当理由，薛建伟、严明丽要求兰星公司承担自2015年3月31日起计算至2015年9月10日的违约金50000元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 江阴兰星房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付薛建伟、严明丽违约金50000元（2015年3月31日起计算至2015年9月10日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（薛建伟、严明丽已预交），由江阴兰星房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付薛建伟、严明丽。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐芝若 二〇一九年二月一日 书记员  卞菱燕 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50844号原告：薛雅清，女，1943年11月9日生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨波，北京市众明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆武，北京众明（澄迈）律师事务所律师。被告：高冉，男，1982年6月22日生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：薛玉萍，女，1972年7月6日生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：高雅芳（兼薛玉萍之委托诉讼代理人），女，1959年5月23日生，汉族，无业，住北京市西城区。原告薛雅清与被告高冉、薛玉萍、高雅芳共有物分割纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛雅清之委托诉讼代理人杨波、徐庆武与被告高冉、薛玉萍、高雅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛雅清向本院提出诉讼请求：事实和理由：1、请求法院将原告薛雅清与被告高冉、薛玉萍、高雅芳共有房产（该房产位于北京市海淀区马连洼×室，建筑面积59.69平方米，目前市场估值600万元）进行拍卖变现分割，原告薛雅清依法享有25%的变现金额；2、本案诉讼费由被告承担。高冉辩称，我不同意对房屋进行拍卖变现，我奶奶生前也不同意对房屋进行出售且对房产证加了密码，怕别人买了房屋，当时做公证时，出售仅是原告个人的想法，自从公证后，原告也没管我奶奶，也没管过老人的生活。原告曾在公证时答应将份额给我的，后来又反悔了。另，我要求重新分配房屋财产份额，我有35%的份额，其中有25%是我叔叔的，我现在要还给他。薛玉萍辩称，我占的份额最少，我也想把我的份额变现，至于是通过出售房屋变现，还是其他共有人购买我的份额变现都可以。高雅芳辩称，我也想把我的份额变现，现在两年多了，我的份额利益也得不到，高冉住着房租也不给我们，我同意原告的诉讼请求，把房屋拍卖变现实现我的份额利益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：薛荣兰（2015年去世）与张书坤（1948年去世）系夫妻，生育一子一女，即薛雅清、薛仲刚（2008年去世）。1954年，薛荣兰与高德福（1975年去世）结婚，生育二子一女即高雅芳、高瑞宏、高瑞林。薛仲刚与蒋淑珍系夫妻，生育一女薛玉萍。高冉系高瑞宏之子。2009年11月16日，薛荣兰（买方）与北京市新轻物业管理有限责任公司（卖方，以下简称新轻物业公司）签订《房屋买卖协议》，以成本价购买位于北京市海淀区×室房屋（以下简称×室房屋）一套，建筑面积59.69平方米。上述协议载明，以成本价购买的住房产权归个人所有，一般住用五年以后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。后上述房屋登记至薛荣兰名下。2012年8月24日，薛荣兰作为赠与人与受赠人薛雅清、高瑞林、高冉、薛玉萍、高雅芳在北京市国立公证处签订《赠与合同》，双方约定：一、薛荣兰自愿将其个人所有的上述×室住房无偿赠与大女儿薛雅清、儿子高瑞林、孙子高冉、孙女薛玉萍和小女儿高雅芳五人共有，其中给薛雅清和高瑞林各25%的房产份额，给薛玉萍和高冉各10%的房产份额，给高雅芳30%的房产份额，并分别指定为他们的个人财产；二、薛雅清、高瑞林、高冉、薛玉萍、高雅芳同意接受赠与；三、本赠与合同为附条件的合同，即薛荣兰将上述房屋份额赠给受赠人薛雅清等5人后，受赠人薛雅清等5人均保证薛荣兰在有生之年继续居住使用上述房屋，保证不以出售、出租、抵押等任何形式处分上述房屋，受赠人薛雅清等5人均同时保证对薛荣兰尽到赡养义务；四、若受赠人薛雅清等5人中有任何一人违反第三条的约定，影响赠与人薛荣兰有生之年正常居住使用上述房屋，则薛荣兰可依法起诉要求撤销本合同；五、假如在薛荣兰有生之年上述房产遭拆迁，若有回迁房，则无论房产证登记在谁的名下，房屋均继续由薛荣兰居住使用，在拆迁和回迁期间，由受赠人薛雅清等五人按照今日接受赠与的房产份额出资为薛荣兰租房，若是货币补偿，则由受赠人薛雅清等五人按照今日接受赠与的房产份额出资为薛荣兰租房；六、薛荣兰与薛雅清、高瑞林、高冉、薛玉萍、高雅芳均保证此赠与符合国家法律规定。北京市国立公证处于2012年8月28日就上述赠与出具公证书。上述合同签订后，合同第三条约定的义务已得到履行。薛荣兰生前居住于上述房屋中，现上述房屋由高冉居住。2015年，薛雅清起诉高瑞林、高冉、薛玉萍、高雅芳，请求法院依据公证书将×室房屋25%的份额确认归薛雅清所有。本院经审理于2017年8月31日作出（2015）海民初字第28710号民事判决书，判决：“就位于北京市海淀区×室的房屋，薛雅清享有百分之二十五的财产份额，高冉享有百分之三十五的财产份额，薛玉萍享有百分之十的财产份额，高雅芳享有百分之三十的财产份额。”该判决已于2017年9月19日发生法律效力。上述判决作出后，高冉仍一直占用×室房屋，其他共有权人无法使用该房屋。本案庭审中，双方当事人经协商一致认可涉案房屋现值为525万元。高冉明确表示不同意分割涉案房屋，薛雅清、薛玉萍、高雅芳同意分割该房屋。对于如何分割该房屋，薛雅清明确表示其愿意并有能力取得该房屋100%的所有权，按照双方协商一致的该房屋现值给其他房屋共有权人相应房屋份额的折价款，薛玉萍、高雅芳对此表示同意。本院认为，共有人没有约定不得分割共有的不动产，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，法院生效判决已确定203号房屋属于原、被告四人按份共有，各共有权人的共有份额也已确定。现高冉独自占用整个涉案房屋，其他三个共有权人无法实现其对涉案房屋享有的共有权利，在此情况下尽管高冉不同意对涉案房屋进行分割，其他共有权人有权请求法院对涉案房屋予以分割。双方当事人经协商一致认可涉案房屋现值为525万元，薛雅清明确表示其愿意并有能力取得该房屋100%的所有权，按照双方协商一致的该房屋现值给其他房屋共有权人相应房屋份额的折价款，薛玉萍、高雅芳对此表示同意，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定判决如下：一、位于北京市海淀区×室的房屋归薛雅清所有；二、薛雅清于本判决生效后十日内给付高冉房屋折价款人民币1837500元，给付薛玉萍房屋折价款人民币525000元，给付高雅芳房屋折价款人民币1575000元；三、薛雅清在履行上述第二项判决给付义务后十日内将位于北京市海淀区×室的房屋产权变更登记为薛雅清单独所有，高冉、薛玉萍、高雅芳予以配合。变更登记所需缴纳的税费由薛雅清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48550元（薛雅清已预交），由薛雅清负担12137.5元，已交纳；由高冉负担16992.5元，于本判决生效后七日内交纳；由薛玉萍负担4855元，于本判决生效后七日内交纳；由高雅芳负担14565元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  王群利人民陪审员  胡显蕾二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈雅楠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1401号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽 管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人郑东平，男，汉族，1963年12月16日出生， 身份证住址湖北省天门市。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月30日 向本院申请强制执行其于2018年5月4日作出的深交罚决 第Z0085058号《行政处罚决定书》，本院于2019年2月18 日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现 已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人郑东平 （以下简称被执行人），存在“未取得道路危险货物运输 许可，擅自从事道路危险货物运输”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民 法院关于适用的解释》第一百 零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085058号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十二日 书记员 范颖（兼）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3877号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马昕，男，1978年6月28日生，住上海市上海市黑龙江省绥化市北林区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马昕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马昕系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计86,799.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,799.49元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执686号本院在执行金华银行股份有限公司永康支行与浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司、浙江中兴电动车有限公司、永康市星牌房产开发有限公司、谢霏、吕浩中、应梅冬、胡必松、谢霞金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司、浙江中兴电动车有限公司、永康市星牌房产开发有限公司、谢霏、吕浩中、应梅冬、胡必松、谢霞具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将浙江省永康市柏峰润园林工程有限公司(谢霏)、浙江中兴电动车有限公司(吕浩中)、永康市星牌房产开发有限公司(胡锋浪)、谢霏、吕浩中、应梅冬、胡必松、谢霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十五日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1080号 原告：宁波市海曙石碶棋盛石材经营部（统一社会信用代码：92330203MA284UYX8X）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道横涨村（洛兹家居商贸城B260-1）。 经营者：吴志钦男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：梅静静，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91330206091914827Y）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶坝头东路******。 法定代表人：熊世芹。 被告：宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司（统一社会信用代码：91330283MA2AJX8H34）。住所地：。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道中山东路**v> 负责人：熊世芹。 被告：罗华男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省高县。 被告：熊世芹女，1988年6月7日出生，苗族，住贵州省修文县。 原告宁波市海曙石碶棋盛石材经营部与被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司、宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司、罗华、熊世芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。 原告宁波市海曙石碶棋盛石材经营部诉称：2017年下半年开始，被告熊世芹从原告处购买各种材料。2018年12月20日经结算确认尚欠原告材料费71800元。被告熊世芹以被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司的名义出具了欠条，承诺于2019年1月20日前一次性付清，逾期按年利率14%计算逾期利息，并由熊世芹及股东暨被告罗华承担连带责任。但其后该三被告均未承担付款责任。原告认为，被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司系被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司的分公司，后者也应当承担责任。请求判令：1.宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司、宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司支付货款71800元、自2019年1月20日起至实际履行之日以该款为基数按年利率14%计算的利息、律师费5000元；2.被告罗华、熊世芹对上述金额承担连带责任。 本院经审查认为，原告未提供其与四被告之间的书面合同，其据以起诉的《欠条》中载明：“如因逾期造成诉讼，由原告所在地法院管辖”。该欠条有被告宁波求精卓御建筑装饰工程有限公司奉化分公司的印章、被告罗华的签名等。经询问原告，该《欠条》系原告提供，故该管辖条款对各方当事人均有约束力。本院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖权的法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 周利明 二〇一九年二月十九日 代书记员 李淑芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初573号 原告：杨生学，男，1964年8月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：吴少军，男，1983年4月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨生学与被告吴少军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生学到庭参加了诉讼，被告吴少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生学向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴少军偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，被告吴少军向原告借款13000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。 被告吴少军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2018年4月9日，被告向原告借款13000元，并出具借条一张，借条内容为“借条今借到杨生学现金壹万叁仟元（13000元）每月给杨生学还款叁仟元整（3000）借款人：吴少军2018.4月9日”。后被告未按期偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告吴少军向原告杨生学借款13000元的事实，由原告提交的证据借条和当事人陈述予以证实，被告吴少军理应及时、足额予以偿还。故原告主张被告吴少军偿还借款13000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告吴少军未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吴少军于本判决生效后三日内一次性偿还原告杨生学借款13000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由被告吴少军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  白萍 二〇一九年二月二十日 书 记 员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执527-2号 本院在执行陈松波与罗仕立等追偿权纠纷一案中，经查，被执行人罗仕立、徐春飞违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人罗仕立(公民身份号码:3302221973××××××××)、徐春飞（公民身份号码:3302221972××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十一日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初6136号 原告：施纯日，男，1981年9月29日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡明丽，女，1979年9月16日出生，汉族，住石狮市。 原告施纯日与被告蔡明丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施纯日到庭参加诉讼，被告蔡明丽经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施纯日向本院提出诉讼请求：1.判令蔡明丽立即偿还施纯日借款310000元及从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令本案诉讼费由蔡明丽承担。事实和理由:2015年2月5日，蔡明丽向施纯日借款110000元，双方未约定还款期限，当日蔡明丽出具《借条》一份交施纯日收执为据。2015年4月20日，蔡明丽再次向施纯日借款200000元并出具《借条》一份交施纯日收执，同样未约定还款期限。现施纯日向蔡明丽催讨借款，蔡明丽未能偿还。 蔡明丽未作答辩。 施纯日围绕诉讼请求依法提交了施纯日的居民身份证（复印件）、蔡明丽签字确认的两份《借条》等证据，蔡明丽既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据施纯日的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡明丽因经营需要，于2015年2月5日向施纯日借款110000元，于2015年4月20日向施纯日借款200000元，借款时，蔡明丽分别在施纯日提供的两份《借条》中填写了借款人、借款日期、借款金额、借款人身份证号码并签名加盖手印确认后交施纯日收执，以上借款以现金方式交付，未约定利息及还款期限，后经催讨，蔡明丽未能及时还款，施纯日遂向本院提起诉讼。 本院认为，蔡明丽向施纯日借款310000元的事实，有施纯日提供的两张《借条》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。双方未约定借款期限，施纯日有权随时向蔡明丽主张权利。因双方借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。施纯日主张蔡明丽偿还借款310000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，予以支持，但利率不得超过年利率6%。 综上所述，蔡明丽向施纯日借款310000元的事实清楚，证据充分确实，应予认定。蔡明丽未按约定期限还款，应支付逾期付款利息。施纯日的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡明丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡明丽应在本判决生效后十日内偿还施纯日借款310000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）支付自2018年10月11日起至实际还款之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由蔡明丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾怡明 人民陪审员  邱金望 人民陪审员  郑秋玉 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  颜永春 附：一、本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 4、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 11、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛天富，男，1987年11月10日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛天富信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,897.19元。原告诉称,被告牛天富系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,897.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7680号 原告：济南蓝米建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马保卫，执行董事。 委托诉讼代理人：牛超，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：泰安贝斯特建筑科技有限公司，住所地泰安市。 法定代表人：梅小录，董事长。 原告济南蓝米建材有限公司（以下简称蓝米公司）与被告泰安贝斯特建筑科技有限公司（以下简称贝斯特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蓝米公司的法定代表人马保卫及委托诉讼代理人牛超到庭参加诉讼，被告贝斯特公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝米公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款211897元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告向被告供货，截止2018年9月25日被告欠货款共计241897元，2018年10月15日，被告支付3万元货款，剩余货款未付。 贝斯特公司未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 蓝米公司为证明自己的主张，提交双方对账单一份，被告支付3万元货款电子回单一份。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告蓝米公司诉状中所述事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据蓝米公司与贝斯特公司的对账单，能够证实贝斯特公司欠蓝米公司货款共计241897元，后贝斯特公司仅支付3万元，剩余货款未付。现蓝米公司要求贝斯特公司支付剩余货款211897元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 泰安贝斯特建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南蓝米建材有限公司货款211897元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4478元，减半收取2239元，保全费1595元，由泰安贝斯特建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年二月十四日 法官助理 牟 阳 书 记 员 赵珊珊
浙江省慈溪市人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0282执7026号 被罚款人：徐文科，女，1980年11月8日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行周成富与徐文科民间借贷纠纷一案中，查明被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且未向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下： 对徐文科罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4674号 原告：廖立立，男，1988年2月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：周炼，男，住重庆市云阳县。 原告廖立立与被告周炼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告廖立立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告廖立立撤回起诉处理。 审判员  张雪竹 二〇一九年二月二十八日 书记员  马中念
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民事判决书                                 （2019）宁0121民初504号 原告：邵江玲，女，1989年11月15日出生，汉族，高中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：陈云，男，系永宁县杨和镇法律服务所法律工作者。被告：刘金永，男，1966年10月10日出生，汉族，初中文化程度，职员，住宁夏回族自治区永宁县。被告：曹萍，女，1966年8月17日出生，汉族，高中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区银川市。原告邵江玲诉被告刘金永、曹萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵江玲及其委托诉讼代理人陈云，被告刘金永、曹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠款66000.00元，利息目前共计15390.00元，以及索款产生的误工费2680.00元，交通费860.00元，共计84930.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告给原告打电话称夫妻在月星家具城开了店，因进货所需向原告借款，原告将父母的存款十几万借给了被告，被告给原告出具了借条，约定2018年3月28日还清本息。到期后被告返还7万元，下余66000.00元一直推托不还。为维护原告的合法权益特起诉，诚望判如所请。被告刘金永辩称，我借原告的10万元钱给侯俊章还了欠款，借条上打了13.6万元，其中3.6万元是利息，按月息3分计算的。到期后我给原告还了7万元。我生意做赔了，暂时无力给原告返还，请求利息按月息2分计算。被告曹萍辩称，原告我不认识，刘金永向原告借款的事我不知道，钱也没有用到做生意上。返还的7万元还是刘金永从我的手中拿的钱，我不承担还款责任，我们已经离婚了。本院经审理认定事实如下：被告刘金永在银川市兴庆区月星家具城开办家具店时，因资金周转向侯俊章借款，因期限已到，2017年3月29日被告刘金永向原告邵江玲借款10万元还给了侯俊章，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到邵江玲现金壹拾叁万陆仟元正（136000元），用于生意周转，期限壹年，还期2018年3月28日，借款人：刘金永，2017年3月29日，身份证×××”。到期后，被告刘金永还给原告本金7万元，剩余本息推拖不还，原告遂提起诉讼。另查明，被告刘金永与被告曹萍原系夫妻，2018年5月7日在县民政局办理了离婚登记。本院认为，被告刘金永向原告邵江玲借款10万元的事实清楚，双方间的借贷关系合法有效。该借款系二被告婚姻关系存续期间所借，且用于偿还正当债务，故借款系夫妻共同债务。借条中约定的利息不符合法律规定，以24%计算较为适当。被告曹萍辩称不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。借款到期后二被告推拖不还剩余本息，系违约行为，依法应承担继续履行返还原告借款本息的民事责任。原告主张的索款产生的误工费、交通费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告刘金永、曹萍共同于本判决书生效后立即返还原告邵江玲借款本金30000.00元，利息30000.00元（24000+30000×24%÷12×10月，自2018年3月29日算至2019年1月28日），共计60000.00元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924.00元，减半收取962.00元，由被告刘金永、曹萍负担650.00元；由原告负担312.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。                                                                                                 审  判  员    江新科  二〇一九年二月二十八日                                                  书  记  员     朱丽娟  附：判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0281民初16636号 原告：薛龙平，男，1989年7月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住澳大利亚。 委托诉讼代理人：耿洁，江阴市南闸法律服务所法律工作者。 被告：蔡旷达，男，1985年6月3日生，汉族，住江阴市。 原告薛龙平与被告蔡旷达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛龙平的委托诉讼代理人耿洁，被告蔡旷达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛龙平向本院提出诉讼请求：1、判令蔡旷达偿还借款本金47000元及利息（至实际归还之日止按年利率24%计算）；2、本案所产生的一切其他相关费用均由蔡旷达承担。事实和理由：2015年6至7月份，他分两次借给蔡旷达共计100000元，是交付给担保人徐寰及蔡旷达的，后徐寰归还给他50000元本金。2017年1月1日，各方补写了借条一份，约定借款期限为2017年1月1日至2017年10月1日，每月1号前支付5000元等内容。双方约定的借款期限届满后，蔡旷达未能及时归还借款，他多次催讨未果，为维护自身合法权益遂诉至法院。 蔡旷达辩称，他是向徐寰借款100000元，未直接向薛龙平借款100000元。他不确定是否是徐寰向薛龙平转借的款项。2016年他和徐寰、薛龙平三方商定，就该笔100000元借款他拿出30000元，徐寰拿出20000元，归还给薛龙平借款本金50000元。三方重新签订了欠条一份，金额为50000元，约定在2017年1月1日开始还款，10个月内还清。他因个人的原因未能及时归还，与薛龙平进行了多次协商，薛龙平考虑到跟他是朋友关系，薛龙平同意他延后还款，并无需支付其他任何费用。对2017年1月1日借条约定的50000元借款，他已经归还了8000元。 本院经审理认定事实如下：薛龙平、蔡旷达、徐寰三方对结欠款项进行结算，并就结欠的借款于2017年1月1日由蔡旷达向薛龙平出具借条一份，借条载明：蔡旷达向薛龙平借款50000元，每月1号前付5000元，若出现逾期，借款人应向出借人按月息结算3%。借款期限为2017年1月1日到2017年10月1日。徐寰为担保人。因蔡旷达未归还借款，薛龙平诉至本院。庭审中蔡旷达辩称其于2017年6月30日以微信转账支付方式向薛龙平老婆沈怡归还了薛龙平借款2000元，2017年8月5日向薛龙平归还了借款2000元，2017年9月16日以微信转账方式向薛龙平归还了借款1000元。2017年1月26日徐寰以微信转账方式向沈怡归还了薛龙平借款3000元。薛龙平对上述还款事实予以认可。 上述事实，有借条、微信转账记录、询问笔录、原告薛龙平的代理人、被告蔡旷达的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年1月1日蔡旷达就结欠借款50000元向薛龙平出具借条，蔡旷达也无异议，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对上述款项，蔡旷达已归还了8000元，薛龙平也予以认可，本院予以确认，对尚结欠的42000元款项蔡旷达应负偿还责任。借条约定若出现逾期还款，借款人应向出借人按月息结算3%，出借人有权向借款人索赔违约金为本金的20%。蔡旷达辩称薛龙平同意其延期还款及不承担其他费用，但未提供证据证明，本院对蔡旷达的该抗辩意见不予采信。现薛龙平要求蔡旷达承担未归还款项自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息，符合双方约定范围，也未超出法律法规限定的范围，故对薛龙平的该诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、蔡旷达应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还薛龙平借款42000元及该款自2017年11月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息。 二、驳回薛龙平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元（薛龙平已预交），由薛龙平负担427元，由蔡旷达负担473元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给薛龙平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 年 二〇一九年二月二十日 书记员 赵尹杰 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16476号 申请执行人：蒋序连，女，1979年6月23日出生，身份证住址湖南省涟源市。 被执行人：深圳市贝塔电子股份有限公司。住所地：深圳市平湖街道禾花社区兴联工业区三巷****，统一社会信用代码914403007310952857。 法定代表人：邱芳。 申请执行人蒋序连与被执行人深圳市贝塔电子股份有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案【2018】1650号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付工资及经济补偿合计人民币22600元，承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人蒋序连于2018年12月26日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，本案申请人依法提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定： 终结（2018）粤0307执16476号案件的执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  纪愉乐 执行员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十六日 书记员  纪耿标
湖南省华容县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)湘0623执恢38号 李某某与谢某某买卖合同纠纷一案，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十五日
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初16776号 原告：叶锦余，男，1968年9月29日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：楼晋诚、贾立新，浙江赤松律师事务所律师。 被告：施鉴祯，男，1970年8月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：徐培芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴旭、郑林勇，浙江八婺律师事务所律师。 本院在审理原告叶锦余与被告施鉴祯、徐培芳民间借贷纠纷一案过程中，原告叶锦余于2019年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告叶锦余的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶锦余撤回起诉。 本案受理费3176元，财产保全费2204元（受理费已减半收取，原告已预交），均由原告叶锦余承担。 审 判 员 李跃进 二〇一九年二月二十六日 代书记员 应毅超
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2640号之一 申请执行人：张燕珠，女，汉族，1967年4月30日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。 被执行人：王志功，男，汉族，1977年1月11日出生，住所地湖北省钟祥市。 申请执行人张燕珠与被执行人王志功租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，未自动履行上述民事判决书所确定的义务，本院依职权从被执行人名下的银行账户中扣划了存款人民币1650元。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18593号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年二月二十二日 书记员  戴思婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6433号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市鄠邑区人民法院   结案通知书     (2019)陕0118执223号     杨某某、王某：   申请执行人杨某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0118民初4539号民事调解书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人给付案件款40000元，并承担诉讼费2230元、执行费530元，本院依法受理。   在执行过程中，经强制执行，被执行人王军王某已完全履行了给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0118执223号执行案件执行完毕，于2019年2月12日结案。         二〇一九年二月十二日
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执548号之一 申请执行人：赵洞峰，男，1967年3月6日出生汉族，住河南省商丘市。 被执行人：赵付喜，男，1978年10月7日出生汉族，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初2031号民事判决书，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款9421.05元、执行费50元、诉讼费740元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人赵付喜所有的在金融机构的存款10211.05元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 俞军坤 二〇一九年二月十五日 代书记员 胡腾龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0102民初10581号原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人罗柏林，总经理。委托代理人彭平平，湖南麓和律师事务所律师。委托代理人刘兵，湖南麓和律师事务所律师。被告王丽波，女，1991年2月19日出生，住湖南省道县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心(以下简称中信银行)诉被告王丽波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘兵到庭参加诉讼，被告王丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行请求本院依法判令：王丽波向中信银行偿还信用卡欠款共计89360.69元（截至2018年7月17日止，其中本金81643.32元、零售利息3412.69元、分期手续费3020.36元、年费480元、违约金804.32元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。被告王丽波在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2015年12月15日，王丽波（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了一张卡号为62×××76的中信银行信用卡。王丽波在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。双方在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按照甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按年利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。合约还对其他事项进行了约定。中信银行向王丽波发放了信用卡后，王丽波使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2018年7月17日，王丽波累计拖欠中信银行透支款本金81643.32元、零售利息3412.69元、分期手续费3020.36元、年费480元、违约金804.32元（其中2018年5月的违约金为115.85元，2018年6月的违约金为256.36元，2018年7月的违约金为432.11元）。判决结果和理由本院认为：中信银行根据王丽波的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。王丽波持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王丽波拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行要求王丽波偿还截至2018年7月17日累计拖欠中信银行透支款本金81643.32元、零售利息3412.69元、分期手续费3020.36元、年费480元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。中信银行要求王丽波支付截至2018年7月17日的违约金804.32元并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。王丽波已办理了信用卡分期业务，中信银行应当在王丽波连续未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王丽波进行追索。而中信银行怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了王丽波的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅对王丽波逾期当月的违约金115.85元予以支持，之后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽波向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡的透支款本金81643.32元、零售利息3412.69元（利息计算至2018年7月17日，2018年7月17日之后的利息，以本金81643.32元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）、分期手续费3020.36元、年费480元、违约金115.85元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。上述判决确定的义务，限被告王丽波于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2034元，由被告王丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一九年二月七日法官助理童柳莎书记员张依
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2018)陕0111民初5402号 原告西安市灞桥区荣兴建材厂，住所地西安市灞桥区。经营者万立新，女，汉族，1966年XX月XX日出生，XX村XX组。身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX、委托诉讼代理人曹建华，陕西丰东律师事务所律师。被告西安市华西防水材料有限公司，住所地灞桥区村口。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1382法定代表人巫继云，董事长。原告西安市灞桥区荣兴建材厂（以下简称建材厂）诉被告西安市华西防水材料有限公司（以下简称华西公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建材厂的经营者万立新及其委托诉讼代理人曹建华律师到庭参加诉讼。被告华西公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告建材厂诉称， 2010年3月23日，其与被告华西公司签订《供货合同》，约定，其向被告提供建材。合同签订后，其按照约定履行了供货义务，至2010年5月28日，经双方结算，被告应付货款155291元。但被告至今未支付该欠款，被告的违约行为，已给其造成经济损失。据此，请求判令被告支付货款155291元及逾期付款利息（以货款155291元为基数，自2013年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告华西公司既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告建材厂（乙方）与被告华西公司（甲方）于2010年3月23日签订《水安路人行道铺设工程供货合同》一份，约定，乙方向甲方供应透水砖、道沿、树坑石。12*24*6透水砖每块0.85元，暂定170000块；800*250*8道沿每块9元，暂定5500块；0.6*12树坑石每套28元，暂定1100套。总造价约224800元。付款方式：甲方必须保证乙方货款的按时支付，乙方送货每达到6万元，甲方支付乙方货款，待货全部送完，余款在2个月之内付清。上述合同分别签订后，原告及时向被告履行了供货义务，2010年5月28日，被告负责收货人董小良、财会人员张某某向原告出具水安路工程万立新结算单一份，载明：水安路工地用透水砖133400块，每块0.85元，133400×0.85=113390元，小道沿3920块每块9元，3920×9=35280元，树弯拐1508块，每块7元，合计10556元，小道沿60#2295块，每块7元，2295×7=16065元。共合计175291元，已付25000元，下欠155291元整。票据57份，经办人董小良、已复核张某某签名。2010年6月6日，被告负责人李哲敏签名签字同意挂账。上述欠款经原告催要未果。为此，原告诉来本院请求裁决。上述事实有原告提交的《水安路人行道铺设工程供货合同》、结算单及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的《水安路人行道铺设工程供货合同》，是其双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方当事人应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行交付标的物的义务。被告未按约定时间按时支付原告货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，案涉合同未约定逾期付款的违约金，原告要求被告支付利息于法有据，本院应予支持。但原告要求按年利率6%计算利息，于法无据，其利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、西安市华西防水材料有限公司于本判决生效后十日内，支付西安市灞桥区荣兴建材厂货款155291元；二、西安市华西防水材料有限公司自2013年9月1日起至实际给付之日止，支付西安市灞桥区荣兴建材厂逾期付款利息（以货款155291元为基础，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费3406元、公告费600元，原告已预交，该诉讼费用由被告负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  余国庆审  判  员  韩  磊人民陪审员  李金莉二0一九年二月十一日书  记  员  宋艳舞 1