wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保19号 申请人:何世伟,男,汉族,1966年09月22日出生,住重庆市渝**。 被申请人:重庆跃发日用品有限公司,住所地重庆市合川区堰口村二社，组织机构代码91500117759290699J。 法定代表人：向从华，执行董事兼总经理。 被申请人:向从华,男,汉族,1963年07月29日出生,住重庆市合川区。 被申请人:秦德会,女,汉族,1965年01月14日出生,住重庆市合川区。 被申请人:向家成,男,汉族,1987年06月30日出生,住重庆市合川区。 申请人于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值80万元的财产，太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司为申请人提供担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准许何世伟的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费4520元，由申请人何世伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年二月二日 书记员  李晓燕
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2925刑初6号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人张林，男，1987年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省和政县，住所地和政县松鸣镇大山庄村尕庄上社。无前科。2018年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被和政县公安局刑事拘留，同月30日取保候审。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2018）104号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪一案，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利，于2019年1月22日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员戚文权出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月10日（和政“四月八”花儿会期间）下午，被告人张林酒后无证驾驶甘NR97**号两轮摩托车，载着焦鸿文、贾虎从松鸣镇大山庄村往松鸣岩方向行驶，17时许，行驶至松鸣镇变电所门前路段时被正在执勤的民警查获。 经甘肃利安司法鉴定所鉴定，张林血液中检出乙醇，平均含量为176.835mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：受理案件登记表，被告人户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表，酒精呼气检测单，抓获经过，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单等书证；证人焦鸿文、贾虎证言；被告人张林的供述与辩解；甘肃利安司法鉴定所甘利安【2018】毒鉴字第0016号司法鉴定意见书；现场勘验笔录等。 以上证据经法庭宣读、出示、辨认质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人张林无视交通安全法规，无证驾驶机动车在车流量大、行人密集的道路上醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张林犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持，对其应当依法适用“判处拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。根据被告人张林犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人张林犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金3000元（判决生效后一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔文胜 人民陪审员  张学桂 人民陪审员  周孝明 二〇一九年二月二十日 法官助理  李永吉 书 记 员  曹学梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初749号 原告孙丁丁，男，汉族，1994年9月6日出生，住河南省夏邑县。 被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆，住所地：西安市曲江新区。 负责人何建平，该公司总经理。 委托代理人陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托代理人王昱妃，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 本院在审理原告孙丁丁诉被告西安鑫正实业有限公司曲江宾馆服务合同纠纷一案中，原告孙丁丁经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭。 本院认为，因原告孙丁丁经本院传票传唤，无正当理由未在规定时间到庭。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费65元，减半后32.5元由原告孙丁丁自行承担。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  任存生 人民陪审员  刘 媛 二〇一九年二月十三日 书 记 员  孙源源 打印：相丽华校对：孙晶晶2019年月日送达
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0826民初7089号 原告：淮安中天置业有限公司，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧广陵路西侧（涟水县金喜来服饰有限公司内综合楼）。 法定代表人：朱中学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜伟，该公司法律顾问。 被告：上海隆都建筑安装工程有限公司，住所地上海市闵行区合川路******。 法定代表人：蒋友根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，江苏宗泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈标龙，该公司员工。 原告淮安中天置业有限公司（以下除判决主文简称中天公司）与被告上海隆都建筑安装工程有限公司（以下除判决主文简称隆都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告提供中天名人湾小区4、5、6号楼竣工验收合格的全部资料，并配合对4、5、6号楼工程进行竣工验收；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年1月14日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将名人湾小区4、5、6号楼发包给被告施工，且被告对已建工程有维修义务。由于被告未能全部完工即撤离现场，且未向原告提供已建工程竣工验收合格全部工程资料，致工程至今未能进行竣工验收。2014年12月5日，涟水县建筑工程管理局向被告出具《关于催促配合工程验收的函》，被告收到催促函后，仍然未按时提交竣工验收资料，导致工程无法办理竣工验收，原告无法按约定向业主交付符合约定房屋，更无法办理房屋产权证，给原告造成巨大损失，并带来诸多负面影响。 原告认为，被告单位作为有资质的建筑公司，理应履行提供竣工验收合格的全部资料，并配合原告进行工程验收，被告拒绝提供竣工验收合格资料的行为，系故意行为。原告为维护公司及业主权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，中天公司与隆都公司因案涉工程纠纷，中天公司于2014年11月24日向江苏省淮安市中级人民法院提起诉讼，该院经审理，于2016年5月12日作出（2014）淮中民初字第0272号民事判决书，判决第一项即要求隆都公司在判决生效后十日内向中天公司提交工程竣工验收资料。该份判决生效后，中天公司申请执行，江苏省淮安市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏08执90号执行裁定书，因（2014）淮中民初字第0272号民事判决书第一项执行内容不明确，裁定驳回中天公司执行申请。因此，中天公司在本案中提出的要求隆都公司提交竣工验收资料的请求，已由法院作出判决，并已生效，中天公司再以相同请求提起诉讼属于重复起诉。虽然因该判决内容不明确而不予执行，但其不能成为中天公司重新起诉的事由，故中天公司以相同请求再次提起诉讼违反法律规定，其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百四十二条规定，裁定如下： 驳回原告淮安中天置业有限公司起诉。 案件受理费38800元，退还原告中天公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刁永祥 二〇一九年二月二日 书记员  胡 泽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与肖阳保险人代位求偿权纠纷一审民事裁定书                        西安市未央区人民法院    民 事 裁 定 书    (2019)陕0112民初3232号         原告:中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX0264。住所地西安市碑林区。    负责人：赵益军，该公司总经理。    委托诉讼代理人：杨婉荣，女，汉族，1988年7月11日出生，住陕西省韩城市，系原告公司职工，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:肖阳，男，汉族，1995年10月06日出生，住陕西省山阳县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    案由：保险人代位求偿权纠纷。    本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司与被告肖阳保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司2019年2月27日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：    准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司撤回起诉。    案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。                             审 判 员 薛敏丹                   二〇一九年二月二十七日         书 记 员 王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执702号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张雄，男，1978年10月23日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张雄银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6758号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初8588号原告：大连天巳联合融资担保有限公司。法定代表人：吕建军，系经理。委托诉讼代理人：高威，男。被告：诸江，女。被告：大连古城天然饮用矿泉水有限公司。法定代表人：诸江。原告大连天巳联合融资担保有限公司与被告诸江、大连古城天然饮用矿泉水有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连天巳联合融资担保有限公司的委托诉讼代理人高威到庭参加诉讼。被告诸江、大连古城天然饮用矿泉水有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连天巳联合融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、诸江偿还原告代偿本金926,138元，并按年利率12.6%支付自2016年12月8日起至欠款付清日止的利息；2、原告对被告大连古城天然饮用矿泉水有限公司提供的抵押物享有抵押权，并享有优先受偿权；3、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：诸江于2014年7月向大连银行股份有限公司第四中心支行申请个人消费贷款800,000元，依据银行要求，诸江委托原告为上述贷款承担保证责任。大连古城天然饮用矿泉水有限公司是诸江控股企业，用自有的土地、房产及设备承担反担保责任。诸江收到银行提供的款项后，拒不履行还款义务，原告于2016年12月8日代诸江向银行偿还了欠款及利息。被告诸江未作答辩。被告大连古城天然饮用矿泉水有限公司未作答辩。经审理查明，大连天巳联合融资担保有限公司系由大连天巳联合担保有限公司更名而来。2014年6月19日，被告诸江因贷款需要同大连天巳联合担保有限公司签订了《委托担保合同》。同时，大连天巳联合担保有限公司与大连古城天然饮用矿泉水有限公司签订了三份《抵押反担保合同》。依据上述合同，诸江与大连银行股份有限公司第四中心支行签订了《个人贷款借款合同》，与大连银行股份有限公司第四中心支行、大连天巳联合担保有限公司签订了《个人贷款保证合同》。合同签订后，大连银行股份有限公司第四中心支行按合同约定向诸江发放了贷款。因诸江未能按时还清贷款，2015年7月24日，原告为诸江垫付银行利息8,538元；2016年12月8日，原告替诸江向大连银行股份有限公司第四中心支行偿还了欠款917,600元。本院认为，依据大连天巳联合融资担保有限公司提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以认定，大连天巳联合担保有限公司（更名后为：大连天巳联合融资担保有限公司）是诸江与大连银行股份有限公司第四中心支行签订的借款合同的保证人，并且在诸江未能按合同约定还款，存在违约的情况下承担了承保证责任。现大连天巳联合担保有限公司要求被告诸江、大连古城天然饮用矿泉水有限公司按双方签订的担保承诺书及案涉其他证据确定的内容承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告诸江、大连古城天然饮用矿泉水有限公司经本院公告送达开庭传票，既不到庭也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果，不影响本院依据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告诸江偿还原告大连天巳联合融资担保有限公司为其垫付的银行贷款人民币926,138元，并支付自2016年12月8日起至欠款付清时止，以926,138元为基数，按年利率12.6%计算的利息；二、原告大连天巳联合融资担保有限公司对大连古城天然饮用矿泉水有限公司提供的抵押物（房屋、机械设备等）享有抵押权并享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,790元，公告费560元，均由被告诸江、大连古城天然饮用矿泉水有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 冯 莉人民陪审员 孙香凤二〇一九年二月二十六日书 记 员 曲 娜
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更588号 罪犯马祥跃，男，1978年1月10日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省成武县人民法院于2011年8月15日作出（2011）成刑初字第102号刑事判决，以被告人马祥跃犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元（全部履行）。刑期自2011年3月15日起至2022年9月14日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年11月28日依(2014)济刑执字第8277号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年08月16日依(2016)鲁08刑更第5386号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯马祥跃在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯马祥跃自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯马祥跃的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯马祥跃确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马祥跃减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月15日起至2019年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初491号 原告：陆木平，男，1968年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：罗雪连，男，1979年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告陆木平诉被告罗雪连劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告陆木平于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆木平的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆木平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆木平负担。 审判员  邱尤德 二〇一九年二月二十二日 书记员  徐进发
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0402民初4156号 原告：张守兰，女，1954年8月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王德龙，男，1988年1月6日出生，汉族，系原告张守兰之子，住枣庄市薛城区。 原告：王道俭，男，1954年8月16日出生，汉族，系原告张守兰之夫，住枣庄市薛城区。 被告：李正伟，男，1974年5月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告张守兰、王道俭诉被告李正伟担保追偿权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理。依法适用普通程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告张守兰委托诉讼代理人王德龙、原告王道俭到庭参加诉讼，被告李正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张守兰、王道俭向本院提出诉讼请求：1、判令被告李正伟偿还原告代偿本金107，399.92元、利息85，823.08元、诉讼费2，762元、保全费1，135元，计款197，120元；2、判令被告李正伟支付原告利息15，000元及从2017年12月6日至全部付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年8月29日，由原告张守兰、王道俭担保，被告李正伟向工行枣庄市中支行贷款30万元，贷款期限半年，年利率10.08%，按期还息一次还本。贷款到期后，被告李正伟仅偿还部分借款。2013年8月28日，工行枣庄市中支行依法提起诉讼，（2013）市中商初字第1127号判决书判令李正伟偿还银行贷款本金107，399.92元及利息85，823.08元、诉讼费2，762元、保全费1，135元，原告对该款的偿还负连带清偿责任。原告代被告偿还该款项后，被告李正伟自愿于2016年12月5日向原告出具借条两份。但被告至今未将此款偿还原告。 被告李正伟在答辩期内未向本院提交答辩。 原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。 根据当时陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2012年8月29日，由原告张守兰、王道俭担保，被告李正伟向工行枣庄市中支行贷款30万元，贷款期限半年，年利率10.08%，按期还息一次还本。贷款到期后，被告李正伟仅偿还部分借款。2013年8月28日，工行枣庄市中支行依法提起诉讼，（2013）市中商初字第1127号判决书判令李正伟偿还银行贷款本金107，399.92元及利息85，823.08元、诉讼费2，762元、保全费1，135元，原告对该款的偿还负连带清偿责任。该判决生效后，原告代被告偿还该款项后，被告李正伟于2016年12月5日向原告出具借条两份，欠原告现金197120元，欠利息15000元。 本院认为，原告张守兰、王道俭为被告李正伟向银行贷款提供担保，在被告李正伟未按约履行偿还银行贷款义务时，作为担保方的原告张守兰、王道俭履行担保义务后，其依法享有向被告李正伟追偿的权利。原告张守兰、王道俭要求被告李正伟支付垫付贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正伟于本判决生效后十日内偿还原告张守兰、王道俭垫付款197，120元及利息（2017年12月5日前的利息15，000元，自2017年12月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，242元，由被告李正伟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李建国 人民陪审员  刘春兰 人民陪审员  王清泉 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  杨 柳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄秋平，女，1983年7月29日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄秋平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄秋平系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计83,985.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款83,985.02元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初2797号 原告：杨祥宪，男，1970年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：吴保波，男，1980年9月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杨祥宪与被告吴保波合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告杨祥宪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨祥宪撤回起诉处理。 审判员  洪涌 二〇一九年二月十九日 法官助理施君怡 书记员杨舒雅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7262号 原告：孙立敏，男，1953年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：孙庆，男，1991年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告孙立敏与被告孙庆侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立敏到庭参加诉讼，被告孙庆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙立敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其2017年下半年玉米纯收入及2018年上半年小麦纯收入共计8817.93元；2、本案诉讼费由原告负担。事实与理由：原告于2016年4月16日取得中华人民共和国《农村土地承包经营权证》，编号为农地承包权（2016）第259415号，承包方代表人孙立敏，承包地总面积8.25亩。被告侵占原告家庭承包地8.25亩，拒不返还。原告诉至法院，经宿州市埇桥区人民法院作出（2016）皖1302民初8864号民事判决，要求被告返还原告家庭承包地。判决生效后，被告一直没有执行法院判决。原告于2017年6月23日诉被告返还2016年度至2017年度粮食收入，经宿州市埇桥区人民法院2017年10月17日作出（2017）皖1302民初5832号民事判决，要求被告赔偿原告2016年小麦纯收入款、2016年玉米纯收入款、2017年小麦纯收入款合计14104.17元。现在原告要求被告赔偿其2017年玉米纯收入款3346.2元，2018年小麦纯收入款5471.73元，合计8817.93元。 被告孙庆未作答辩。 原告孙立敏围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院认定如下： 1、身份证，证明其主体资格；该证据系由国家相关机关颁发，本院经审查予以认定。 2、土地承包经营权证，证明其系案涉土地的承包方代表人；该证据系由国家相关机关颁发，本院经审查予以认定。 3、（2016）皖1302民初8864号《民事判决书》复印件、（2017）皖13民终562号《民事裁定书》复印件，证明案涉土地被被告侵占的事实；该组证据虽系复印件但系法院生效法律文书，经核实与原件一致，故对上述证据所反映的案件事实，本院经审查予以认定。 4、（2017）皖1302民初5832号《民事判决书》复印件，证明被告因侵占其土地于2017年10月17日由宿州市埇桥区人民法院作出该判决，判令被告孙庆在判决生效后十日内赔偿其2016年小麦纯收入款、2016年玉米纯收入款、2017年小麦纯收入款合计14104.17元；该证据虽系复印件但系本院生效法律文书，经核实与原件一致，故对上述证据所反映的案件事实，本院经审查予以认定。 经审理查明：原告孙立敏于2016年4月16日取得中华人民共和国《农村土地承包经营权证》，编号为农地承包权（2016）第259415号，承包方代表人孙立敏，家庭承包户成员孙立敏、张士香，承包地总面积8.25亩（分别为：公路西三尖地1.60亩、加宽地1.30亩、麻二孩林5.04亩、方子地0.31亩）。被告孙庆侵占原告孙立敏家庭承包地四块共8.25亩。原告起诉要求被告返还其家庭承包地8.25亩，本院作出（2016）皖1302民初8864号民事判决，判令被告孙庆返还原告家庭承包地8.25亩，被告不服上诉，但拒不到庭参加诉讼，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终562号《民事裁定书》按撤诉处理。上述法律文书生效后，被告孙庆拒不返还原告家庭承包地8.25亩。本院于2017年10月17日作出（2017）皖1302民初5832号民事判决，判令被告赔偿原告2016年小麦纯收入款、2016年玉米纯收入款、2017年小麦纯收入款合计14104.17元。该判决生效后被告孙庆既未履行判决所确定的义务亦未将案涉土地返还给原告孙立敏。 本院（2017）皖1302民初5832号民事判决书查明，案涉土地所在地2016年上报统计局玉米平均亩产957斤，2017年上报统计局小麦平均亩产918斤，《国家发改委公布2016年、2017年小麦稻谷最低收购价执行预案》规定小麦每市斤1.18元，根据当地市场行情，2017年玉米每市斤均约0.80元。小麦每亩成本支出及管理费等约为420元（每亩复合肥、尿素共约150元+被亩小麦种子约80元+每亩小麦数次打药约50元+每亩耕种约50元+每亩收割60元+每亩管理费等30元），玉米每亩成本支出及管理费等约为360元（每亩化肥130元+被亩玉米种子约50元+每亩小麦数次打药约30元+每亩耕种约30元+每亩收割70元+每亩管理及脱、晒玉米粒等50元）。 本院认为，被告经法院合法传唤无正当理由未到庭的，视为其放弃对原告诉称事实及理由进行当庭答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告孙庆放弃上述诉讼权利既不违反有关法律规定亦不损害他人利益，本院予以认定。 国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告孙立敏对其家庭承包地8.25亩的承包经营权应受法律保护不容非法侵犯，被告孙庆非法侵占原告孙立敏家庭承包地8.25亩拒不返还，致使其不能正常耕种收益造成相应的经济损失，因此原告孙立敏关于判令被告孙庆赔偿其经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。案涉土地所在地2016年上报统计局玉米平均亩产957斤，2017年上报统计局小麦平均亩产918斤；《国家发改委公布2016年、2017年小麦稻谷最低收购价执行预案》规定小麦每市斤1.18元；根据当地玉米市场行情，2017年玉米每市斤均约0.80元；小麦每亩成本支出及管理费等约为420元，玉米每亩成本支出及管理费等约为360元。据此，原告孙立敏2017年玉米纯收入款应为3346.2元〔0.80元×8.25亩×957斤-（360元×8.25亩）〕，2018年小麦纯收入款应为5471.73元〔1.18元×8.25亩×918斤-（420元×8.25亩）〕，合计纯收入款为8817.93元（3346.2元+5471.73元），原告诉请金额计算正确，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百二十五条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙立敏2017年玉米纯收入款、2018年小麦纯收入款合计8817.93元； 二、驳回原告孙立敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告孙立敏承担（诉状中自愿承担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费100元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  史经一 人民陪审员  李宗甫 人民陪审员  孟建军 二〇一九年二月十二日 书 记 员  陈杨洋
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初88号原告：钟美华，女，1974年11月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。法定代表人：董影，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，该公司行政经理。原告钟美华与被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。原告钟美华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的商铺认购书，被告退还房款621748元并计付违约金；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月4日，原、被告签订《唐人中心地下商业广场商铺认购协议书》两份，原告交纳返租后的购房款共计446816元，因被告至今未依约交付商铺，故诉讼来院。本院经审查认为：哈尔滨市中级人民法院在执行上海立天唐人投资集团有限公司与董影、刘影、佳木斯巨丰房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，于2017年11月10日作出（2015）哈执字第538号之十四执行裁定，查封本案二诉争商铺在内的958套房产。本案原告已向哈尔滨市中级人民法院就案涉商铺提出执行异议，要求停止执行，该院执行局现审查中。综上，本案原告已向他院以商铺买受人身份要求停止执行、审查未果，现又向本院诉请解除买卖合同，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟美华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  郭玺良二〇一九年二月二十八日书记员  马园梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：陈邦国，男，1958年2月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈邦国信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,596.24元。原告诉称,被告陈邦国系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********、********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,596.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2721号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄琼珠，女，1975年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄琼珠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄琼珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币274,749.12元、利息35,013.34元、费用49,290.19元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计11,105.74元、其他费用38,184.45元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年7月30日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计274,749.12元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告黄琼珠未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄琼珠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计274,749.12元；二、被告黄琼珠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,421.24元，减半收取计2,710.62元，由被告黄琼珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初3872号原告：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：钟云武，总经理。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高恩成，男，住河北省保定市。被告：河北画羽制衣有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：高恩成，职务不详。被告：刘洪刚，男，住河北省保定市。被告：高坤，女，住河北省保定市。原告上海唯渡网络科技有限公司诉被告高恩成、河北画羽制衣有限公司、刘洪刚、高坤借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。审理中，经本院通知，原告未按期缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。经人民法院通知后仍不预交的，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海唯渡网络科技有限公司撤诉处理。审判员  赵琛琛二〇一九年二月二十七日书记员  张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3181号申请执行人苏艺敏，男，1955年12月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人施善华，男，1964年6月27日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。本院在执行申请执行人苏艺敏申请执行被执行人施善华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0107执3181号执行一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 昀审判员 邱建忠审判员 沈衡之二〇一九年二月十八日书记员 薛林祺附：相关法律条文
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初135号原告：关付学，男，汉族，1970年4月21日出生，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被告：付国军，男，汉族，1972年12月8日出生，住河南省舞钢市。被告：张延丽，女，汉族，1976年5月23日出生，住河南省舞钢市，系付国军之妻。原告关付学与被告付国军、张延丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关付学到庭参加了诉讼。付国军、张延丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关付学向本院提出诉讼请求：1、要求付国军、张延丽立即向关付学偿还借款本金90万元及利息（利息自2015年11月13日起按月息0.9%计算支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由付国军、张延丽承担。事实和理由：关付学与付国军系熟人朋友关系，付国军与张延丽系夫妻关系。2015年8月12日，付国军以生产经营急用钱为由，向关付学借款，顾及双方间的友好关系，关付学将刚从交通银行所贷款项90万元借给付国军，付国军当场向关付学出具收款收据一份，约定付国军收到关付学借款90万元，利息为月息0.9％。关付学出借后，付国军仅仅支付了三个月借款期间的利息，即以种种理由不予偿还。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。付国军、张延丽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关付学和付国军系朋友关系。2015年8月12日付国军向关付学出具格式条款的《收款收据》一份，内容为“今收到世安公司关付学人民币玖拾万元整￥900000元系付交通银行贷款月息9厘8100元，每月11日付息。付国军建行：6227********”。收据底部单位盖章处由付国军签字并按印。关付学并提供银行转账凭证一份，显示关付学转账付国军前述建行银行账户315000元的事实，可以证实其中部分借款的履行情况。另，关付学自认，付国军已按约定支付了2015年8月12日至2015年11月12日之间的利息。其后，关付学催要付国军归还借款，却无法查找到付国军的下落。关付学催要余款未果，诉至法院。本院认为，合法的债务应当依法及时清偿。民事法律行为以意思表示为核心要素，民事主体依照法律规定和当事人约定，遵循诚实信用原则，履行民事义务，承担民事责任。付国军因需要用钱向关付学借款并出具《收款收据》，其中载明借款金额及利息等，关付学并提供银行转账凭证可以证实借款其中的315000元的履行情况，双方存在合法有效的民间借贷关系，付国军作为借款人应当及时清偿欠款本金315000元并按约定支付利息，对其主张的剩余部分的出借款项因其不能证实借款的实际履行情况，现不予支持，其可另行主张。双方约定按照月利率0.9%支付利息并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。关付学自认付国军已按约定支付了2015年8月12日至2015年11月12日之间的利息，系其自认，付国军未到庭抗辩并举证，故对关付学主张的利息应支持以315000元为本金基数，自2015年11月13日起按照月息0.9%计算至本金完全清偿之日止。关于关付学主张张延丽承担共同还款责任的诉讼请求，因其未提交证据证实其主张张延丽承担责任有事实及法律依据，故对其该诉讼请求不予支持。付国军未到庭应诉答辩，也未提交答辩状，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果，应对上述款项承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、付国军于本判决书生效之日起十日内偿还关付学借款315000元及利息（利息以315000元为本金基数，自2015月11月13日起按照月利率0.9%计算支付至本金完全清偿之日止）。二、驳回关付学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14504元，由付国军负担5076元，由关付学负担9428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  王 芳审判员  殷莉娜二〇一九年二月二十五日书记员  刘淑华附本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初1118号原告贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店**。统一社会信用代码915203006224476088。法定代表人：白世明，董事长。委托诉讼代理人杨世波，公司员工。被告王刘四，男，1968年11月13日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告刘四物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月25日立案受理。原告于2019年2月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司负担。审判员  王丽琴二〇一九年二月二十八日书记员  王文艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执恢119号宁夏曼苏尔清真食品有限公司:关于申请执行人宁夏曼苏尔清真食品有限公司与被执行人宁夏大兆超市配送股份有限公司买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初4948号民事判决书已经发生法律效力。经我院执行，被执行人已履行完该案全部义务，至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人宁夏曼苏尔清真食品有限公司与被执行人宁夏大兆超市配送股份有限公司买卖合同纠纷一案，银川市兴庆区人民法院作出的（2016）宁0104民初4948号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年二月十九日
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终3号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）余泽东，男，1988年12月18日出生，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地址云南省昭通市镇雄县。住广东省佛山市南海区。因犯盗窃罪于2007年5月18日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2007年9月28日刑满释放;因犯盗窃罪于2012年11月27日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年1月12日刑满释放。因本案于2018年7月2日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人黄艳明，广东金亚律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控被告人余泽东犯非法拘禁罪一案，于2018年12月8日作出（2018）粤1802刑初548号刑事判决。原审被告人余泽东对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年8月21日17时许，被告人余泽东伙同胡某(已判刑)等人以被害人王某1的老乡王某2等人赌博时“出千”为由，在清远市清城区新中源陶瓷厂附近殴打被害人王某1，随后将被害人王某1强行带到清远市清城区源潭镇三坑新村××超市对面出租屋三楼进行非法拘禁，期间多次殴打被害人王某1，并要求与被害人王某1一同赌博的老乡王某2赔偿其损失。当晚22时许，王某2向被告人余泽东等交纳钱款后，被害人王某1才被释放。经鉴定，被害人王某1的损伤程度为轻微伤。原判认定上述事实有：1.户籍证明、抓获经过、前科材料、诊断证明等书证；2.证人王某2、张某、同案犯胡某的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人余泽东的供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查、辨认笔录；7.审讯视频等证据予以证实。原判认为，被告人余泽东伙同他人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人余泽东在非法拘禁被害人过程中殴打被害人并致其轻微伤，依法从重处罚。被告人余泽东曾因故意犯罪被判刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人余泽东到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人余泽东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人余泽东不服一审判决，向本院提出上诉称：被害人王某1、王某2赌钱时“出千”，并动手在先存在过错，王某1的伤是在被拘禁前造成，非法拘禁期间没有殴打被害人，非法拘禁被害人的目的是要回被“出千”骗走的钱，且余泽东家庭生活困难，请求二审法院从轻判决。上诉人余泽东的指定辩护人提出的辩护意见与上诉理由基本一致，另提出原判量刑过重。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。对于上诉人余泽东提出的上诉理由及其指定辩护人提出的辩护意见，综合评析如下：首先，根据现有证据，在赌博的过程中上诉人余泽东以被害人“出千”为借口伙同他人围堵、追打被害人，才导致本案的发生，且无证据证明被害人在赌博期间有“出千”的行为，故上诉人余泽东提出被害人有过错的上诉理由理据不足，本院不予采纳。其次，根据被害人的陈述及同案人的供述，被害人在被非法拘禁期间受到余泽东等人的殴打，故上诉人余泽东提出非法拘禁期间没有殴打被害人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。再次，上诉人余泽东家庭困难并不是法定从轻或减轻的理由，故上诉人余泽东提出的该项上诉理由理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人余泽东伙同他人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且在非法拘禁期间有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。上诉人余泽东曾因故意犯罪被判刑，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人余泽东到案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。鉴于原审已根据上述情节对上诉人余泽东分别进行处罚，且量刑在法定幅度内，本院在此不再重复处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人余泽东提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德才审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年二月十一日法官助理黄水妹书记员吴绍欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0291民初1248号 原告：曲冰，男，1981年7月11日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林鑫美律师事务所律师。 被告：张丰，男，1981年05月19日出生，汉族，吉视传媒职员，住吉林市丰满区。 原告曲冰诉被告张丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲冰及委托诉讼代理人商湛博、被告张丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曲冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款5万元，并判令被告向原告支付利息，利息以上述金额为本金，以年利率24%计算，自2015年6月11日至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张丰系朋友关系，2015年2月9日被告张丰出于经营二手车生意需要向原告借款10万元。原告通过银行转账方式向被告张丰支付了借款。两天后即2015年2月11日，被告称借款5万元即可,并口头约定剩余5万元借款的利息为月利息3%，借期为三个月。被告通过银行转账返还了原告5万元，故被告实际借款金额为5万元。被告借款后，按照约定于2015年3月以现金方式支付利息1500元；2015年4月16日通过银行转账向原告支付利息1500元；2015年6月11日通过银行转账向原告支付利息750元,支付现金750元。此后便不再履行还款付息义务。原告认为，原、被告之间建立了真实的民间借贷关系，原告基于朋友之间的信任借款给被告。现经原告多次催要,被告均以种种理由推诿拒绝，其行为严重侵害了原告的合法权益。请人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 张丰辩称，2013年原告将他一台车卖给了我，当时约定车款20万元，我支付给了原告现金2万元。2014年我用自己的一套房子抵车款，口头约定30万元。2014年以后原被告双方以口头的方式约定房款多余的部分抵利息。原告主张的2015年2月9日借款5万元属实，双方口头约定借款利息月利率3%。 经审理查明：2015年2月9日张丰向曲冰借款10万元，曲冰通过银行转账方式向张丰交付借款。2015年2月11日，张丰称借款5万元即可,并通过银行转账返还了曲冰5万元。原被告口头约定借款利率为月利率3%。张丰于2015年3月以现金方式支付利息1500元；2015年4月16日通过银行转账支付利息1500元；2015年6月11日通过银行转账支付利息750元,支付现金750元。张丰未偿还借款本金5万元及自2015年6月12日起利息。 认定上述事实的证据：吉林银行个人账户明细对账单及原被告当庭陈述与自认。 本院认为，张丰向曲冰借款有吉林银行个人账户明细对账单及原被告当庭陈述与自认为凭，双方借款不违反相关法律规定，其债权债务关系足以认定。张丰应承担偿还借款本息的义务。张丰抗辩提出的双方买卖车辆一事与本案无关，不属本案审理范围，本案不予处理。 关于利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，张丰应给付曲冰自2015年6月12日起至偿清之日止的利息，并按照年利率24%标准计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、张丰于本判决生效之日起5日内偿还曲冰借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年6月12日起至偿清借款本金之日止，按照年利率24%标准计算）； 二、驳回曲冰的其它诉讼请求。 如果张丰未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元（曲冰已预交），由张丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  吴志奇 二〇一九年二月一日 书 记 员  韩佳男
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执10号之一申请执行人:上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，该公司董事长。被执行人：李海江，男，1969年2月4日出生，汉族，住河南省辉县。关于上海宝冶集团有限公司申请执行李海江建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理执行，依照本院已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2246号民事调解，被执行人李海江应支付申请执行人357170元。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2019年1月3日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2019年1月3日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,未发现可供执行的财产。3.2019年1月9日，前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.2019年1月11日，委托河南省辉县市人民法院向不动产登记机关调查被执行人不动产状况、向村民组织（居委会）或镇政府（街道办事处）调查被执行人补贴补偿发放情况，未发现可供执行的财产。5.2019年2月13日，因被执行人违反财产报告制度，决定对其采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一九年二月二十一日法官助理张明杰书记员张艳涛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终12833号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店，经营场所沈阳市苏家屯区。经营者：赵伟。委托诉讼代理人：戎道志，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵传波，男，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁秀文律师事务所律师。上诉人沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店与被上诉人赵传波提供劳务者受害责任纠纷一案，因不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决的营养费、交通费，依法改判一审判决伤残赔偿金的标准为农村标准。理由：1.营养费和交通费没有证据；2.伤残赔偿金的标准为农村标准，被上诉人经常居住地为农村。赵传波辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。赵传波向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医药费38417.62元、护理费21482.75元、误工费66527.21元、伙食补助费14900元、交通费3000元、病历复印费200元、营养费5000元、伤残赔偿金559888元、鉴定费1000元、精神损失费40000元，共计750415.58元。一审法院认定事实：2016年11月14日，原告受被告负责人赵伟要求为被告维修库房下水井的上水管，在维修过程中使用液化气时被烧伤，事发后，原告到武警辽宁省总队医院抢救并接受治疗，被医院诊断为多处烧伤，呼吸道烧伤，头皮撕脱，胸腔积液等，自2016年11月14日入院，2017年4月12日出院，共住院149天，其中一级护理5天，二级护理112天，重症监护32天。2016年12月9日，原告因家庭困难，无法继续支付大额的医疗费用，故将被告诉至法院。原审法院于2017年2月9日作出（2017）辽0111民初44号民事判决书，判决被告支付原告部分医疗费282900元，并认定原告在此次事故中自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。后经原告申请，原审法院委托中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告赵传波伤残程度为三级。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告赵传波受雇于被告沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店，在提供劳务过程中雇主有责任保障雇员的安全，但原告作为完全民事行为能力人，对于损害结果的发生，应尽到注意及防范的义务，故原告对于损害的发生也应承担一定责任。故原审法院认为原告赵传波自行承担30%的责任，被告沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店承担70%的赔偿责任。关于原告主张医疗费，经原审法院核准认定为38417.62元；关于原告主张的误工费，因没有出院医嘱和诊断休息证明，原审法院按照实际住院天数作为误工天数，且原告作为修理工，原审法院参照居民服务维修业标准予以计算，即149天×42157/365＝17209.5元。关于原告主张的护理费，原审法院经核实原告一级护理5天，二级护理112天，重症监护的费用已经在医疗费范围内，故护理费为（5×2+112）×42157/365＝14091元；关于原告主张的住院伙食补助费14900元、交通费3000元、营养费5000元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金40000元的诉讼请求，均予以支持。关于原告主张的复印费200元系间接损失，不予支持；关于原告主张的伤残赔偿金559888元的诉讼请求，经查，原告系农村户口，虽提供租房合同和居住证明，但无法证明其主要收入来源于城镇，故原审法院结合实际案情，按照城镇和农村标准中间值作为伤残赔偿金的计算依据，即（34993+13747）×0.5×20×0.8＝389920元。上述各项合计人民币523538.12元，被告沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店应当承担523538.12×0.7＝366476.69元。一审法院判决：一、被告沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告赵传波各项经济损失人民币366476.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费11304元，减半收取，由原告负担2893元，由被告负担2759元。根据《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第六条之规定，人民法院决定对一方当事人司法救助，对方当事人败诉的，诉讼费由对方当事人交纳，拒不交纳的强制执行，故本案被告沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店应当在本判决发生法律效力之日起七日内向沈阳市苏家屯区人民法院交纳诉讼费2759元。二审中，上诉人赵伟兴建材商店提供一份视频证据，于2018年8月16日形成，证明被上诉人赵传波未在城镇居住，经常居住地为其农村户籍所在地。被上诉人赵传波质证意见，该证据不是新证据，不符合新证据的要求；视频中人物看不清，无法确定其身份；视频中利害关系人在对话中进行引导；如果作为证人证言，需要证人出庭接受质证。被上诉人赵传波提供一份变动通知单，变动原因：中止合同，证明其在出事前，长期在沈阳市苏家屯区环境卫生管理处工作（临时用工），其主要收入来源于城镇。上诉人赵伟兴建材商店质证意见，对证据的真实性无异议，对关联性有异议。据上诉人了解，被上诉人赵传波只是该单位的临时工，不是长期合同工。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人赵伟兴建材商店主张被上诉人赵传波伤残赔偿金按农村居民标准计算的问题。赵传波经司法鉴定为伤残程度三级，其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并提供了租房合同、社区开具的居住证明、社保变动通知单等证据材料，能够证明其虽为农村户口但在城镇居住且有收入，原审法院按照城镇和农村居民标准中间值计算赵传波的伤残赔偿金并无不当，故对上诉人赵伟兴建材商店的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人赵伟兴建材商店主张被上诉人赵传波营养费、交通费没有依据的问题。赵传波受伤后须就医治疗及后期康复，原审法院根据其实际伤情酌情确认营养费、交通费并无不当，故对上诉人赵伟兴建材商店的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1893元，由沈阳市苏家屯区赵伟兴建材商店负担。本判决为终审判决。审判长 那卓审判员郭净审判员范猛二〇一九年二月二十五日书记员 雷            静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2714号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：朱新华，男，1971年5月28日生，汉族，住河南省孟州市。被执行人：李金花，女，1970年3月23日生，汉族，住河南省孟州市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与朱新华、李金花金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到朱新华、李金花有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初23959号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十五日书记员  王 嬿附：相关法律条文
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)湘1229执280号 黄梦云、胡钲均： 本院在执行申请执行人黄梦云与被执行人胡钲均借款合同纠纷一案中，申请执行人黄梦云要求被执行人胡钲均偿还借款27 532.5元及迟延履行利息，并缴纳本案案件受理费244元、执行费312.99元，返还信用卡。现被执行人胡钲均已偿还申请执行人黄梦云借款22 000元，黄梦云自愿放弃剩余款项及利息,达成协议信用卡由黄梦云挂失。被执行人胡钲均已缴纳本案案件受理费244元、执行费312.99元。本院（2018）湘1229民初709号民事判决书确定的执行内容执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229号执280号执行案件执行完毕，该案予以结案。 特此通知。 二〇一九年二月三日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申31号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建华，男，1954年9月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：毕洪珍，北京市弘嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊伟，北京市弘嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江中置房地产开发有限公司。住所地：浙江省桐庐县县城迎春南路**海陆世贸中心****。 法定代表人：周军良。 诉讼代表人：浙江中置房地产开发有限公司管理人。 负责人：吴学军。 再审申请人王建华因与被申请人浙江中置房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7240号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王建华的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年二月二十二日 书记员  郑 宇
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执82号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司上思支公司，住广西上思县思阳镇团结东路。 法定代表人黄金善，该支公司经理。 被执行人彭明军，男，1973年7月19日出生，汉族，住上思县。 被执行人乐能敢，男，1989年3月17日出生，壮族，住上思县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司上思支公司与彭明军、乐能敢责任保险合同纠纷一案中，经查被执行人乐能敢在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭明军在中国农业银行62×××16账户内存款人民币33326.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林加殷 二〇一九年二月十八日 书记员  零东权
大连海事法院 民 事 判 决 书 (2019)辽72民初65号 原告：王仁喜，男，1975年6月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区汤池镇。 委托诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。 被告：余贵青，男，1974年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告王仁喜（以下简称原告）与被告余贵青（以下简称被告）船舶建造合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人辛芳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款18055元并承担本案诉讼费用。事实与理由，被告于2017年10月份起在海龙丰奥船业造船场院内承揽案外人造船工程，雇佣原告为其承揽的造船工程的装配工，约定日工资为310元，每日工作10小时，每月月底按实际工作天数给付工资。原告2018年2月28日以前的工资款，被告已于2018年4月24日通过银行转账的方式全部结清。但2018年3月1日至6月23日期间的工资尚欠18055元至今未付。经原告多次催要，被告以案外人未给付其工程款为由，拒绝给付。 被告对雇佣原告从事造船工程的事实及拖欠工资数额予以确认。 根据经过庭审质证的被告出具的拖欠工资证明及本院对被告调查的电话录音，本院认定事实如下： 被告于2017年10月起在丹东市海龙丰奥船业院内承揽造船工程，雇佣原告为装配工，约定日工资310元，月底按实际工作天数给付。原告2018年2月28日前的工资款，被告已结清。但2018年3月1日至6月23日期间的工资尚欠18055元未付。 本院认为，本案系船舶建造合同纠纷，原、被告间合同合法有效。原告履行了相应船舶建造合同义务，被告应依约定足额支付报酬。被告未足额支付报酬，属违约行为，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告余贵青于本判决生效之日起十日内给付原告王仁喜工资款18055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取126元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判员  李琳 二〇一九年二月二十六日 法官助理姜晓初 书记员隋欣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初2355号原告：周金土，男，1958年8月5日出生，汉族，居民，住。被告：王雪峰，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，。原告周金土与被告王雪峰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行审理。原告周金土到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周金土的诉讼请求为：1、要求判令被告王雪峰偿还借款本金60万元及相应利息（按月利率20%）计算至款付清为止）。事实与理由：2014年10月6日被告王雪峰向原告周金土借款60万元，约定利率为月息贰分。借款期满，被告人王雪峰未按约定还本付息。经多次向被告王雪峰追要，该款至今未清偿。被告王雪峰既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年3月23日月，原告周金土使用其妻子张婵河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的银行账户向周金土转账54万元，2014年10月6日当天被告周金土偿还原告4万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借周金土、张婵英现金陆拾万元（600000元）月息贰分.每季度结算壹次。借款人：王雪峰（签名捺指印）2014.10.6”。借条上未约定还款时间。2014年10月8日，原告周金土使用其妻子张婵英农村商业银行卡又给被告周金土转账10万元，至此，借款关系形成。原告因向被告催要借款未果,遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周金土及其妻子借给被告王雪峰60万元，由原告陈述和被告出具的借条及银行转账流水相印证，双方间形成了民间借贷法律关系，本院予以确认，原告周金土与其妻张婵英出借给被告王雪峰的借款应为夫妻共同债权，本院予以确认。原告以自己的名义提起诉讼，不违反法律规定，本院予以认可。被告本应在原告催要借款本息后，履行还款义务而未还是形成本案纠纷的原因，被告应承担偿还原告本息的法律责任。原告诉请成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周金土借款60万元本金及相应利息（利息从借款之日计算至起诉之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告王雪峰负担。（先由原告垫付，待原告申请执行时一并申请执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 员  常志涛人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  张俊英二〇一九年二月十一日书 记 员  杨孝成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初11415号 原告：浏阳市规划设计院，住所地浏阳市行政中心。 法定代表人：唐某，院长。 委托诉讼代理人：邱某，男，1962年3月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该单位职工。 委托诉讼代理人：张某，男，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该单位职工。 被告：湖南伟晖置业投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆。 法定代表人：陈某。 原告浏阳市规划设计院与被告湖南伟晖置业投资有限责任公司（以下简称伟晖公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱某、张某到庭参加了诉讼，被告伟晖公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浏阳市规划设计院向本院提出诉讼请求：判令被告退回已代收的办证费用37423元。事实与理由：2012年10月26日，浏阳市规划设计院与伟晖公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，合同编号为20110521534。合同约定，由浏阳市规划设计院以一次性付款方式购买伟晖公司开发建设的位于芙蓉区远大一路*号*园*栋*单元*房，伟晖公司应于交房后910个工作日内为浏阳市规划设计院办妥房屋所有权证和土地使用证。合同还约定伟晖公司代收浏阳市规划设计院应承担的房屋交易费用（办证费用）。 合同签订后，浏阳市规划设计院向伟晖公司支付房款663480元及契税26539元、印花税332元、物业维修基金9312元、产权登记证费550元、预告登记费550元、国土证费140元等办证费用37423元，交房后伟晖公司一直未给浏阳市规划设计院办理产权证。后浏阳市规划设计院起诉至法院，在法院协助执行下才将产权证办好，办证费用由浏阳市规划设计院垫付。伟晖公司违反约定，未给浏阳市规划设计院办好产权证，理应退回已代收的办证费用。浏阳市规划设计院为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告伟晖公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。 经庭审当事人举证，本院认证，确认以下证据材料可以作为认定本案事实的依据：长沙市商品房买卖合同（合同编号为20110521534）、交纳购房款的发票、交纳契税及房屋维修基金、产权登记费等费用的收据、民事判决书、协助执行通知书、当事人的陈述等。 本院查明事实与浏阳市规划设计院诉称意见基本一致，庭审中，浏阳市规划设计院认可伟晖公司为其办理了预告登记。 本院认为：浏阳市规划设计院与伟晖公司签订的长沙市商品房买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行各自的权利义务。伟晖公司仅为原告办理房屋预告登记，未全面履行协助原告办理房屋不动产权证的义务，代为收取的契税、印花税、物业维修基金、产权登记费、国土证费共计36873元，应予退还给浏阳市规划设计院。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南伟晖置业投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内向浏阳市规划设计院退回契税、印花税、物业维修基金、产权登记费、国土证费共计36873元。 二、驳回浏阳市规划设计院的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，其他诉讼费560元(公告送达费)，共计1296元，由湖南伟晖置业投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  何显莲 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  廖 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初22025号原告王科望，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人李杰，河南春屹律师事务所律师。被告李丽，女，1981年5月25日出生，汉族，住河南省济源市。原告王科望与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王科望的委托代理人李杰到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告借款本金20000元并支付利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算。暂计至2018年9月25日为184元）。事实和理由：2017年11月9日，原告向被告支付借款20000元，约定借款期限一个月，借款到期后被告仅支付利息至2018年8月，剩余款项至今未还，原告多次催要未果。被告李丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，被告李丽向原告借款，原告于当日将20000元借款转入被告账户。被告至今未偿还借款。原告自认被告向其支付利息至2018年8月。本院认为，原告借款给被告李丽，有原告提交的转账凭证为证，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款20000元的请求，根据原告提交法院的证据及本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院认为被告李丽应自2018年9月28日起至实际还款之日止，以20000元为基数，按年利率6%向原告支付利息。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王科望的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效后十日内偿还原告王科望借款20000元并支付利息（自2018年9月28日起至实际还款之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告王科望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计153元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年二月二十五日书记员  闫颖芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保684号申请人：贾付政，男，汉族，1974年9月18日出生，住汝州市。被申请人：何幸军，男，汉族，1975年8月21日出生，住汝州市。申请人贾付政于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何幸军在银行的存款230000元或查封其他等额财产（限额230000元）。申请人贾付政以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人贾付政的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何幸军在银行的存款230000元或查封其他等额财产（限额230000元）。案件申请费1670元由申请人贾付政承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月十二日书记员  朱四维
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初9226号原告申红仁，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告沈文胜，男，汉族，住驻马店市驿城区。第三人崔进才，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。原告申红仁与被告沈文胜、第三人崔进才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申红仁、第三人崔进才到庭参加诉讼。被告沈文胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申红仁诉称，2016年9月12日，崔进才在驿城区天中晚报社登报声明被告沈文胜欠其60万元本息的债权转让给原告，原告多次向被告催要借款无果，请求判令被告返还原告借款60万元及2016年9月12日至还清借款之日的利息，利息按月利率2%计算。被告沈文胜未答辩。第三人崔进才辩称，沈文胜向其借款属实，因其欠原告借款61万元，故于2016年9月12日将其对沈文胜的债权转让给原告，原告应向沈文胜催要借款。经审理查明，2015年3月16日，被告沈文胜与第三人签订君子协议约定崔进才向沈文胜投资80万元开发房地产项目，该项目在2015年6月竣工，竣工后沈文胜返还崔进才80万元，其中35万元利息是月利率2%，45万元利息是3%和费用5万元。2016年1月7日，双方对上述借款本息进行结算，并出具了“沈文胜欠崔进才本息结算清单”，载明借款本金为60万元，利息为238000元，共计838000元。2016年9月13日，原告（乙方）与崔进才（甲方）签订协议书一份，约定：“1、因甲方多次借乙方（包括刘趁借款）现金，由于种种原因无力偿还，经双方协商同意于2016年9月12日在驻马店市天中晚报社登报声明沈文胜欠甲方60万元的债权本息转让给乙方。2、甲方的60万元本息债权转让乙方后，有乙方全权找沈文胜追要，甲方分别于2015年12月28日至2016年4月11日分4次借款33万元，又于2016年3月27日借何新天6万元（甲方介绍并担保），甲方与乙方在2015年6月至12月份分三次借款22万元，以上总合计61万元，利息2分有沈文胜欠款支付冲抵。3、如甲方转让给乙方60万元的债权不能实现，甲方有意务归还乙方和刘趁的借款计61万元本息……甲方：崔进才乙方：申红仁同意：刘趁”。2016年9月12日，崔进才在驻马店市天中晚报第A09版刊登声明，内容为“沈文胜（身份证号）欠我陆拾万元（60万元）钱，我现将债权的权利转让给申红仁（身份证号）。你所欠我的借款含本金、利息，请你偿还给申红仁。特此声明声明人：崔进才（身份证号）2016年9月12日”。现该借款经原告多次向沈文胜催要无果，为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、协议书、转款凭证等相关证据在卷为据，经庭审质证据以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，第三人崔进才与原告签订的协议书，系双方真实意思表示，协议内容符合法律规定，且该债权转让通过报纸刊登声明的方式通知被告沈文胜，本院予以确认，该债权转让成立。原告作为受让方有权要求被告沈文胜承担还款责任，现原告主张被告返还借款60万元，本院予以支持。关于借款利息问题，因第三人崔进才的债权转让声明中明确表示将其对沈文胜的债权本息一起转让给原告，故原告主张被告自声明刊登之日（2016年9月12日）起向其支付借款利息，本院予以支持，但由于崔进才与沈文胜约定部分借款利息为月利率3%，超出年利率24%，即月利率2%，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告沈文胜于判决生效后十日内返还原告申红仁借款600000元及利息（利息从2016年9月12日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如被告沈文胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告沈文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一九年二月二十六日书 记 员  崔恒哲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5617号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新3024民初68号 原告：徐民发，男，1984年10月10日出生，现住新疆。 被告：周成有，男，现住新疆乌恰县。 委托诉讼代理人：王建东，新疆兴恰律师事务所律师。 本院在审理原告徐民发诉被告周成有劳务合同纠纷一案中，定于2019年2月27日上午10时30分在本院第三审判法庭开庭审理，原告徐民发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费2554元减半收取，由原告徐民发承担1277元，剩余1227元退还原告。 审 判 长  叶 雯 审 判 员  赵 峥 人民陪审员  张自政 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10094号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：凌卫，男，1985年4月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月3日的本金21060.27元、利息740.17元、罚息2618.54元、违约金801.61元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年9月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2506.58元；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.52683％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年9月3日，被告尚欠本金21060.27元、利息740.17元、罚息2618.54元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌卫于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月3日的贷款本金21060.27元、利息740.17元、罚息2618.54元，并支付自2018年9月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告凌卫于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金801.61元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告凌卫名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元、公告费260元，由被告凌卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申3049号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谭亮，男，1962年4月26日出生，汉族，湘乡市人，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住址湘乡市。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：唐飞林，女，1974年7月18日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系谭亮之妻。委托诉讼代理人：谭亮，唐飞林之夫。委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈映葵，男，1953年5月5日出生，汉族，湘乡市人，户籍所在地湘乡市，现住湘乡市。委托诉讼代理人：陈云华，湖南绥之律师事务所律师。再审申请人谭亮、唐飞林因与被申请人陈映葵执行异议之诉一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭亮、唐飞林申请再审称：1、原判决违背法律逻辑，审理方向错误；2、原一审、二审判决适用法律错误。请求撤销湖南省湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终842号民事判决，对本案提级再审。被申请人陈映葵提交书面意见称：1、唐飞林、谭亮滥用公司独立地位和股东责任损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带清偿责任；2、唐飞林、谭亮注册资金并未实际全部足额缴纳，应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。请求驳回申请人谭亮、唐飞林的再审申请。本院经审查认为，谭亮、唐飞林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长  舒志宏审判员  阳勇军审判员  米 佳二〇一九年二月二十五日法官助理刘柳明书记员唐逸夫
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923财保162号 申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司。 住所地：住四川省江口镇平昌县新华街西段北三巷**伴山峰景**。 法定代表人魏心碧，该公司董事长。 被申请人李继伟,男,1979年6月12日出生,住,住四川省平昌县/div> 被申请人张海琼,女,1986年6月4日出生,住,住四川省平昌县/div> 申请人平昌高品旅游房地产开发有限公司因与被申请人李继伟、张海琼商品房买卖合同纠纷，于2019年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李继伟、张海琼银行存款150000元，并以其所有的（2016）平昌县不动产权0000467、0000468号房屋提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下: 准许冻结被申请人李继伟、张海琼银行存款150000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李大凯 二〇一九年二月十九日 书记员  冉志敏
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0504民初40号 原告：张丽娥，女，1975年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘世阳，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告张丽娥与被告刘世阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后。2019年2月25日，张丽娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张丽娥撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取计400元，由张丽娥负担。 审判员  林海岚 二〇一九年二月二十六日 书记员  许闽湖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执8007、10023-10029号 各当事人： 关于申请执行人陈晓仪等8人与被执行人东莞市沁梦贸易有限公司劳动争议纠纷执行系列案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]439-446号终局裁决书向本院申请执行。经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月××日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1102执恢138号关于申请人孙虎申请执行被执行人胡群义承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案执行，申请人于2019年2月20日收到被执行人给付的全部款项，本案已经实际履行完毕。本案于2019年2月20日按照（2018）冀1102民初1907民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年二月二十日
安徽省利辛县人民法院结 案 通 知 书(2019)皖1623执565号李枫华、利辛县利鑫置业有限公司：李枫华与利辛县利鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计10200000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10200000.00元。本院已将该款转付给李枫华（申请执行人）。至此，李枫华向本院申请执行的(2019)皖1623民初730号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 磊二〇一九年二月十三日书记员 刘允汉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初102号 原告：丁壹哲，男，1989年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王羽，四川中法律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐丹，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司工作人员。 原告丁壹哲与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁壹哲的委托诉讼代理人王羽，被告中德世纪公司的委托诉讼代理人唐丹、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁壹哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付车位的违约金3507元；2.判令被告向原告支付逾期办理车位初始产权登记权属证明的违约金3934元。事实和理由：丁壹哲于2014年11月29日与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：1.丁壹哲购买中德世纪公司开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块13幢-2层1366号车位，总价7万元；2.中德世纪公司应在2016年2月5日之前向丁壹哲交付上述车位，如逾期交付超过60日，则中德世纪公司应自约定的交付期限届满之次日起至世纪交付之日止，按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于车位交付之日起10日内向丁壹哲支付；3.中德世纪公司应在2017年2月5日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，否则自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向丁壹哲支付已付购房款的万分之一的违约金。丁壹哲于合同签订后支付了全部车位款，但中德世纪公司逾期交付符合合同约定条件的车位，同时中德世纪公司迟延取得车位初始登记权属证明，按照合同约定应向丁壹哲支付逾期交付车位违约金和逾期办理初始登记权属证明违约金。 中德世纪公司辩称，1.2016年8月2日案涉车位取得规划验收合格证即具备交付条件，逾期交房违约金应计算至该日前一日，且总额不超过已付购房款的5%；2.逾期办理初始产权的违约金应计算至办理的前一日；3.违约金约定过高，请求予以调低。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，丁壹哲（买受人）与中德世纪公司（出卖人）签订商品房买卖合同（以下简称“合同”）及补充协议，购买中德世纪公司开发建设的中德·英伦联邦B区13幢-2层1366号车位，总价款为7万元。合同第十条约定，出卖人应当在2016年2月5日前向买受人交付该车位，交付时应当取得规划验收合格证、面积实测报告。合同第十二条约定，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将车位交付买受人的，逾期超过60日，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于实际交付之日起10日内向买受人支付。合同第十九条约定，出卖人应当在2017年2月5日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，按照下列方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。补充协议第四条约定，车位经成都市建筑工程质量监督站验收后即符合交付条件。补充协议第五条约定，合同第十二条约定的由出卖人承担的违约赔偿责任总金额最高不超过买受人已付房价款的5%。 合同和补充协议签订后，丁壹哲支付了全部合同价款，2019年1月9日接收该车位。 丁壹哲所购买的车位于2016年7月18日取得面积测绘成果报告，2016年8月2日取得规划验收合格证，2018年8月22日办理初始产权登记。 以上事实当事人没有争议，且有经过庭审质证的商品房买卖合同、补充协议、购车款收据、房屋交接流程表、面积测绘成果报告、规划合格证、不动产权证书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，丁壹哲与中德世纪公司签订的商品房买卖合同及其补充协议合法有效，对双方具有约束力。 一、关于逾期交付车位的违约金 中德世纪公司未在约定期限届满前向丁壹哲交付车位，应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。商品房买卖合同第十二条明确约定逾期交付的违约金“自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止”，因此中德世纪公司主张以达到约定交付条件前一日作为违约金计算截止之日的意见没有事实和法律的依据，本院不予采纳。逾期交付的违约金应按每日万分之三，自2016年2月6日计算至2019年1月9日，共1069日，违约金金额为22449元。对中德公司主张该部分违约金不超过已付房款5%的意见，符合补充协议的约定，本院予以采纳，对丁壹哲该项诉讼请求中超过3500元的部分，本院不予支持。 二、关于逾期办理初始产权登记的违约金 中德世纪公司未在约定期限届满前取得商品房所在楼栋的权属证明（初始产权登记），应当按照合同约定的方式计算和支付违约金。关于违约金的起算时间，按照合同约定应当自约定期限届满次日起计算至初始产权登记之日止，即自2017年2月6日计算至2018年8月22日，共563日，中德世纪公司应支付逾期办理初始产权登记的违约金金额为3941元。丁壹哲的该项诉讼请求未超过此金额，本院予以支持。 关于调整违约金的问题 交付车位是中德世纪公司在商品房买卖合同中的核心义务，补充协议将逾期交付的违约金的最高额限定为已付房款的5%，已经将违约金总额控制在合理范围内，不存在过高的情形；初始产权登记是办理产权转移登记的必要前提，逾期办理初始产权登记的违约金约定为每日已付房款的万分之一，亦不存在过高的情形。因此，对中德世纪公司请求减少违约金的主张本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向丁壹哲支付逾期交付车位的违约金3500元； 二、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内向丁壹哲支付逾期办理初始产权登记的违约金3934元； 三、驳回丁壹哲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年二月二十六日 书记员  覃 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李云波，男，1986年1月14日出生，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李云波信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,963.12元。原告诉称,被告李云波系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,963.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……