wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更432号罪犯何建军，男，1967年8月1日出生，汉族，云南省个旧市人，中技文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2010年4月28日作出（2010）红中刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人何建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月21日作出（2010）云高刑终字第914号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2013年5月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2016年1月7日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何建军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何建军减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月6日起至2032年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初512号 原告:莆田市城厢区诚味食品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区灵川镇青山村。统一社会信用代码：9135030258310058XM。 法定代表人：徐智勇，总经理。 委托诉讼代理人：詹德英，李澄，福建品义律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：昆明市官渡区德合利食品经营部，住所地云南省昆明市官渡区福发路**。注册登记号：530111600865524。 经营者：王斌。 被告：王斌，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住所地安徽省阜阳市颍泉区。 原告莆田市城厢区诚味食品有限公司与被告昆明市官渡区德合利食品经营部、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告莆田市城厢区诚味食品有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市城厢区诚味食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许莆田市城厢区诚味食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区诚味食品有限公司负担。 审判员  陈俊武 二〇一九年二月二十二日 书记员  吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执5388号 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行，住所地宁波市海曙区洞桥镇，组织机构代码:144417454。 法定代表人陈小平。 被执行人房霞芳，女，1975年12月16日出生，住浙江省宁波市余姚市城区。 被执行人谢荣其，男，1971年1月20日出生，住浙江省宁波市余姚市城区。 申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行为与被执行人房霞芳、谢荣其金融借款合同纠纷一案，于2018年12月05日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2018）浙0203民初12466号民事判决书确定的义务：申请执行人借634934.76元并支付利息、罚息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年2月20日就本案如何还款事宜自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定债务履行方式，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0203执5388号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 何正伟 审 判 员 陈 杨 审 判 员 杨晨炯 二〇一九年二月二十日 代书记员 阮宏磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛一林，男，1982年7月9日生，住宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛一林信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告毛一林系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计82,378.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款82,378.49元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1583号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月14日作出的深公 积金责限[2018]02-1118号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 按规定为职工王晓华缴存2010年12月至2016年6期间的 住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序合 法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人经 催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1118号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 庞海莹（兼）
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢42号申请执行人：黄军玲，女，1968年12月13日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨雷，男，1976年5月20日出生，汉族，住安义县。被执行人：杨萍，女，1977年11月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人黄军玲与被执行人杨雷、杨萍民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年2月3日自愿达成执行和解协议，因双方约定的履行期限过长，申请执行人于2019年2月3日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0123执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦拥华二〇一九年二月二十日书记员  罗 健
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执279号之一申请执行人朱楚材，男，1964年1月12日出生，汉族，住双峰县。委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被执行人娄底市金海置业发展有限公司。法定代表人肖共辉，该公司董事长。申请执行人与被执行人娄底市金海置业发展有限公司因委托代理合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2018年8月13日作出仲裁裁决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行。本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，并于2018年12月28日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年1月4日，本院查询了被执行人的不动产信息，也没有查询到被执行人名下登记有不动产权属信息；本院同时对被执行人的生产经营状况进行了调查，发现被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司处于停业状态，已停止生产经营多年，企业工商登记营业期限至2017年3月8日届满，因未按规定时间申报办理2007年度年检手续，于2009年12月30日被吊销营业执照，企业目前处于吊销未注销状态；故本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司已向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院亦已依法受理并已裁定中止本案执行。上述执行情况及信息，本院于2019年1月4日书面通知了申请执行人，要求其在30日内提供被执行人可供执行的财产或线索，同时告知了逾期不能提供财产线索导致执行不能，或者虽然提供财产线索以后但不能提供充分、有效的担保请求人民法院继续执行将被终结本次执行程序的法律后果，但申请执行人没有提供被执行人可供执行的有效财产线索。本院认为，被执行人娄底市金海置业发展有限公司已就本案仲裁裁决申请人民法院依法撤销，本院已受理尚在审理之中；且本案经本院穷尽执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并提供充分、有效的担保请求本院继续执行，本案宜终结本次执行程序，待与本案关联的撤销仲裁裁决案件的审理结果以及能否发现被执行人有可供执行的财产再决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案仲裁裁决未被撤销，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行；再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；如本案仲裁裁决被撤销，则本案依法终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 易伟军审判员 陈溪荷二〇一九年二月十五日书记员 周姣龙
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523民初1040号之一 申请人：朱杰，男，1984年4月8日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：延宗刚，男，1992年9月2日出生，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人朱杰诉被申请人延宗刚民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人11万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人延宗刚名下鲁Ｅ×××××轿车一辆。 查封期限为二年，自2019年2月26日起至2021年2月25日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  封万明 二〇一九年二月二十六日 书记员  秦卫萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17136号 原告：杭州宏通低温科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道木桥庄路**。 法定代表人：汪在木，总经理。 委托诉讼代理人：方敏，浙江民禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何忆露，浙江民禾律师事务所律师。 被告：鲁山县安平耐火材料有限公司，住所地：河南省平顶山市鲁山县辛集乡马庄村**。 法定代表人：唐嘉骏，董事长。 委托诉讼代理人：杨广州，男，1969年3月18日出生，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工。 原告杭州宏通低温科技有限公司（以下简称原告）诉被告鲁山县安平耐火材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员钟其炳独任审判。2018年12月4日，被告提出管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回该申请。被告不服，上诉至杭州市中级人民法院，该院于2019年1月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年2月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人何忆露和被告委托诉讼代理人杨广州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告之间曾多次发生业务往来，2015年11月30日双方约定由原告向被告供应一套气化撬设备，并由被告先行支付定金及货款368000元，后原告依约发货，然被告未能及时支付剩余货款。2017年10月16日双方通过对账单确认，被告尚有92000元货款未支付，被告承诺于2017年12月30日之前结清余款。该对账单由被告一人股东唐熙骏签字确认。然而截止今日，被告尚未付清该笔款项。故原告诉来本院，请求判令：一、被告支付原告货款92000元；二、被告支付原告逾期付款利息损失4279.89元（以92000元为基数，按年利率6%，自2017年12月31日暂计至2018年10月10日，实际计算至被告履行完毕之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1．对账单、售后服务信息反馈表各1份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告已依约向被告供应价值460000元货物，被告尚有92000元货款未支付的事实； 2．全国企业信息公示信息1份（打印件），用以证明对账单中签字的唐熙骏为被告股东的事实； 3．定做合同书1份，用以证明原、被告双方存在买卖合同关系，质保期已过的事实。 被告答辩称：第一，原告供应给被告的设备存在质量问题，实际没有投入生产使用，原告派人调试后没有成功；第二，原告设备存在质量问题导致耽误生产和工期，给被告造成一定经济损失，被告多次要求原告派人来现场调试未果，被告已于2019年在鲁山县人民法院就赔偿损失事宜起诉原告；第三，被告的损失大于原告起诉的金额，如果被告胜诉，原告无法拿到余款；第四，要求本案中止审理或移送至鲁山县人民法院审理。 被告为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据： 照片4份，用以证明原告交付的设备无法使用的事实。 原告出示的证据，被告对证据1中对账单有异议，认为签名是唐熙骏，被告老板是唐嘉骏，也没有加盖公司公章，代理人在公司也没有见过唐熙骏，同时对帐单写有“希望供方派人到现场调试”，可以说明设备不能正常运行，而且落款时间10月16日与表格中10月20日运行相矛盾；对证据1中反馈表有异议，认为王举已于2017年12月离职，原先也是一般员工，且是否王举本人签字无法确定，也没有盖公章；对证据2予以认可；对证据3有异议，认为该合同不是被告和原告签订，对被告没有约束力。经审查，被告虽对证据1提出异议，但未提供证据反驳签名的真实性，故本院对其真实性予以确认，能否证明原告的待证事实，在本院认为部分予以阐述；证据2的真实性予以确认；证据3系原告与他人所签订的合同，被告不予认可，原告未进一步提供证据证明其与本案的关联性，本院不予确认。 被告提供的证据，原告对照片三性均有异议，不予认可，认为其已在2017年10月完成安装调试的义务，上述照片均无法证明原告提供的设备存在质量问题。经审查，该证据无法证明被告的待证事实，本院不予确认。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 原告原名称为杭州宏通气体设备有限公司，于2019年1月28日办理名称变更登记。 被告向原告采购气化撬一套，合同价款46万元，现尚余92000元未付。 原告提供的对账单载明以下主要内容，供方单位原告，需方单位被告，对账时间2017年10月16日，货物为气化撬2000/25一套，应付账款46万元，已于2015年12月7日支付定金1万元、2016年1月19日支付货款358000元，2016年1月21日发货，还欠20%货款92000元未付，并备注“我公司在2017年10月20日运行，希望供方单位派人到现场调试，我公司的余款在2017年12月30日之前付清余款”。需方落款处签有“唐熙骏”名字。2017年10月21日，王举在“售后服务信息反馈表”客户验收栏签名，并标注“调试完毕，运行正常”。 另查明，被告系自然人独资的一人有限公司，自然人股东唐熙骏。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予以保护。现被告对货款数额没有异议，但认为案涉货物存在质量问题，故其有权拒付余款。经查，唐熙骏系被告股东，其签字确认已收到案涉货物，并要求原告派人到场调试，后被告工作人员对调试结果签字确认，原告已履行其交付货物的义务。被告对其抗辩意见未提供证据予以证明，且亦未在本案中提起反诉，故本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款92000元，并承担逾期付款利息损失，理由充分，本院予以支持。被告要求本案中止诉讼或移送其住所地人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁山县安平耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏通低温科技有限公司货款92000元； 二、被告鲁山县安平耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州宏通低温科技有限公司逾期付款利息损失4279.89元及自2018年10月11日起至货款付清之日止的逾期付款利息损失（以所欠货款为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1104元，由被告鲁山县安平耐火材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  钟其炳 二〇一九年二月二十六日 法官助理张飞 书记员范书荟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5027号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：邵子震。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵子震信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邵子震系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,543.97元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,543.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1602民初5197号 原告：刘平霞。 委托诉讼代理人：李光祥，山东志城律师事务所律师。 被告：滨州青藤苑餐饮有限公司。 法定代表人：于海滨，该公司总经理。 原告刘平霞与被告滨州青藤苑餐饮有限公司追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘平霞及其委托诉讼代理人李光祥到庭参加诉讼，被告滨州青藤苑餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付停工留薪期工资36000元。2.依法判令被告支付一次性伤残补助金39000元，一次性工商医疗补助金59114.25元，一次性伤残就业补助金90945元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年11月26日经被告招聘原告入职被告处工作，担任厨房面点师工作，月工资约3000元。2017年5月7日，原告在骑电动车回家过程中被一辆停在路边突然开门的小轿车碰伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具事故认定书认定原告无责，对方全责。2018年5月3日经滨州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤。2018年9月21日被认定构成工伤七级伤残。现要求被告支付停工留薪期工资12个月*3000元/月=36000元、一次性伤残补助金13个月*3000元/月=39000元、一次性工商医疗补助金13个月*4547.25元/月=59114.25元、一次性伤残就业补助金20个月*4547.25元/月=90945元等共计225059.25元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望法院依法判如所请。 被告滨州青藤苑餐饮有限公司未提出答辩意见。 根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘平霞自2013年11月26日入职被告处工作，担任厨房面点师工作，双方未签订书面劳动合同。 2017年5月7日，原告在骑电动车回家途中与一轿车发生事故，经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，刘平霞无责任。当日，原告刘平霞入住滨州市人民医院，2017年6月2日出院，共计住院25天。出院诊断为：左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、左肘部外伤、头外伤、脑震荡。2018年5月3日，滨州市人力资源和社会保障局出具【2018】第73号认定工伤决定书，认定原告为工伤。2018年9月21日，滨州市劳动能力鉴定委员会于认定原告劳动功能障碍程度柒级，无生活自理障碍。 原告受伤前12个月平均工资3084.5元，原告按3000元主张。滨州市2017年度职工月平均工资为4547.25元。 2018年12月20日，原告刘平霞作为申请人，以被告滨州青藤苑餐饮有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，滨州市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由，于2018年12月25日作出滨区劳人仲案字[2018]第477号不予受理通知书。原告刘平霞对滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者因工作遭受事故伤害的应依法享受工伤待遇。原告系工伤七级，故依据《工伤保险条例》第三十七条第—项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”、第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，被告应支付原告一次性伤残补助金39000元（3000元×13个月）、一次性工伤医疗补助金59114.25元（4547.25元×13个月）、一次性伤残就业补助金90945元（4547.25元×20个月）。根据《工伤保险条例》第31条的规定，原告应享受停工留薪期待遇。按照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》中累及身体多个部位的骨折、头部损伤等规定，本院确定原告的停工留薪期为12个月。被告应向原告支付停工留薪期内工资福利待遇36000元（3000元×12个月）。 综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州青藤苑餐饮有限公司支付原告刘平霞工伤停工留薪期工资36000元； 二、被告滨州青藤苑餐饮有限公司支付原告刘平霞工伤一次性伤残补助金39000元； 三、被告滨州青藤苑餐饮有限公司支付原告刘平霞一次性工伤医疗补助金59114.25元； 四、被告滨州青藤苑餐饮有限公司支付原告刘平霞一次性伤残就业补助金90945元； 以上共计225059.25元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州青藤苑餐饮有限公司负担。 审判员  吴超 二〇一九年二月二十一日 书记员  林茹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初8880号原告：张文艺，女，1975年9月10日，汉族，住东海县。被告：彭碧英，女，1976年3月16日，汉族，住东海县。本院于2018年10月22日立案受理原告张文艺与被告彭碧英买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告张文艺向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张文艺申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张文艺撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张文艺承担。审 判 长  孙 方审 判 员  葛 婧人民陪审员  李春清二〇一九年二月二十八日书 记 员  谢思义
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执125号 申请执行人：苏孝莺，女，1942年6月15日出生汉族，住上海市普陀区。 申请执行人：王全，男，1968年9月26日出生汉族，住上海市普陀区。 共同委托代理人：楼振华，男，1957年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人:淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人:蔡祈敢，董事长。 委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，系被执行人单位员工。 苏孝莺、王全与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）淄仲裁字第579号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人苏孝莺、王全向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下： 淄博仲裁委员会（2018）淄仲裁字第579号裁决由淄博市张店区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  满祉强 审判员  魏玉赅 审判员  李爱学 二〇一九年二月十四日 书记员  宋婷婷
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初30号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人童钢，男，1987年2月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年6月20日被抓获，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人曹朝军，湖北炽升律师事务所律师。武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉〔2018〕1570号起诉书指控被告人童钢犯非法持有毒品罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人童钢及其指定辩护人曹朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人童钢于2018年6月20日19时许，在武汉市江汉区发展大道的“白金领域”公寓A座6楼被公安机关查获。公安机关当场从其裤子左边口袋内查获一个红色茶叶包，包内装有10袋用蓝色塑料袋包装的红色片剂及绿色片剂，共计重187.1克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、被告人身份证明材料、全国违法人员信息登记截图、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录等书证，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童钢非法持有毒品甲基苯丙胺187.1克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人童钢如实供述罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人童钢如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人童钢具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，判决如下：被告人童钢犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2025年12月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾望喜人民陪审员  叶汉香人民陪审员  纪世荣二〇一九年二月十三日法官助理王冠书记员韩顺冰
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1181刑初24号公诉机关衡水市冀州区人民检察院。被告人李某，男，1953年2月16日出生。衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2019]9号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张连星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市冀州区人民检察院指控，从2016年起，被告人李某因手头持据遂产生盗窃他人财物的想法，在其长期居住的衡水市冀州区师段村多次实施盗窃。1、2016年春，被告人李某见本村村北高速路边有倒在地上的护栏立柱，经常趁凌晨或者晚上到路边偷一两根立柱，直到案发共盗窃护栏立柱79根，存放于李某家中棚子内。2、2018年9月25日左右，被告人李某将同村被害人李某甲种在房屋北部耕地里的两棵花椒树偷走，后移栽于李某家中。3、2018年10月10日凌晨4点左右，被告人李某翻越同村被害人段某家围墙进入院内，将存放于北屋外窗台上的卫星接收器偷走，后藏于李某家中。4、2018年10月16日左右，被告人李某将同村被害人常某种在村边的三棵黑枣树偷走，后移栽于李某家中。5、2018年10月下旬的一天，被告人李某见被害人苏某家中无人，将苏某院内窗台下放有浇地塑料管子的化肥袋子偷走，并藏匿于本村村西垃圾池旁，欲待无人时拿回家。后被苏某发觉寻获。综上所述，经鉴定，被告人李某所盗物品在被盗之日综合认定价格为1860元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、苏某、常某、段某、尹某的陈述；被告人李某的供述；被盗物品照片；冀州区公安局扣押物品清单；现场勘验笔录、平面示意图、现场照片；衡水市冀州区发展改革创新局价格认定结论书；被告人的户籍证明信及冀州区公安局出具的发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人入户盗窃二次，可从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，部分物品已退还、退赔被害人，且被告人实施部分盗窃行为时系年满六十五周岁的老年人，可对其酌情从轻处罚；综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月31日起至2019年5月30日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人李某于判决书生效后十日内退赔被害人李某甲被盗花椒树折价款六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏文果二〇一九年二月二十二日书记员  李向飞
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0114刑初111号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人杨某某，男，1984年6月13日出生，汉族，出生地四川省成都市，高中文化，务工，户籍所在地：四川省成都市新都区。现住新都区。2018年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局新都区分局取保候审。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员沈向蓉出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月4日凌晨，被告人杨某某饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的白色“大众”牌小型轿车，沿成都市新都区新都大道由东向西行驶，当日零时52分许，车行驶至成都市新都区新都大道石油大学路段时，被执勤民警设卡挡获，民警随即提取其血液样品。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：杨某某血液样品乙醇浓度为148.4mg/100ml。 上述事实，被告人杨某某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶证、身份证信息、机动车信息查询、被告人供述、现场勘查笔录、血液酒精浓度检测表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告及告知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。再综合被告人的犯罪行为未造成危害后果，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度好、有悔罪表现以及在取保候审期间遵守法律法规等情节，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 静 二〇一九年二月十八日 书记员 尹雪梅
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初122号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘迪，男，1993年11月11日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月6日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人刘迪犯危险驾驶罪，于2019年2月19日向本院提起公诉，并建议对被告人刘迪适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院于次日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。经审理查明：2018年11月23日22时许，被告人刘迪酒后驾驶津Ｒ×××**丰田牌小型轿车，从天津市蓟州区渔阳镇阿楠海鲜烧烤店附近出发，由人民西大街由东向西驶入长城大道，继续沿长城大道由南向北驶入武定西街，后沿武定西街由东向西行驶至武定苑小区附近处，因挪车问题与他人发生纠纷，后被出警民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人刘迪送检血液中乙醇含量为89.56mg/100mL。案发后，被告人刘迪经公安机关电话传唤主动到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘迪在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、公安机关情况说明，常住人口信息表，刘迪机动车驾驶证复印件及驾驶证信息查询结果，津Ｒ×××**机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，公安蓟州分局现场调解协议书，呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，随案移送清单、录像光盘二张，认罪认罚具结书，证人张某、马某、韩某证言，被告人刘迪供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘迪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘迪具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘迪判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一九年二月二十六日法官助理高龙书记员魏琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执5574号申请执行人沈席君,男,1975年1月11日出生，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司,住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人刘久奎，总经理。申请执行人沈席君与被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初2668号民事判决书已经发生法律效力。申请人沈席君于2018年11月7日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司给付货款28342元及利息损失。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年11月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年11月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司名下无行存款；被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司名下无机动车辆；被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司名下无房产登记信息。3.本院于2018年6月26日作出（2018）苏1302破9号之二民事裁定书，受理宿迁市建设工程（集团）有限公司管理人对宿迁市建设工程（集团）有限公司、宿迁征腾商贸有限公司、宿迁市振苏建设工程有限公司的合并破产清算申请。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的29372元未能执行。综上所述，因本案被执行人宿迁市振苏建设工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年二月十二日书记员 马 勋
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初433号原告杨庆峰，男，1977年1月24日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。被告张东升，男，1970年7月9日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。原告杨庆峰与被告张东升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆峰及其委托诉讼代理人胡国斌、被告张东升委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庆峰诉称，2014年被告因资金周转借原告现金40万元，在原告多次追要下，被告陆续偿还部分，对剩余20万元被告又给原告出具借条，经原告多次催要，被告一拖再拖，一直未偿还。故原告诉至法院，请求被告偿还原告借款20万元及逾期利息。被告张东升辩称，其向原告出具借条这一事实属实，但是真正使用借款者并非自己，而是梁继承，其并没有收到所谓的40万元借款，且原告写下了借条后，因其公司有事，离开了办公室，至于原告有没有给付梁继承借款，借款数额是多少，其并不知情。故其不应承担偿还借款20万元的义务。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由分别于2014年12月21日向原告借款400000元，2014年12月22日向原告借款100000元，共计500000元。后被告偿还原告部分借款，剩余200000元被告于2016年7月5日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借杨庆峰贰拾万整.￥200000万。借款人张东升2016、7、5号”。该款经原告多次催要，被告拒不支付。上述事实，有原、被告陈述，借条、银行交易明细等证据，在卷佐证。本院认为，原、被告双方经协商达成借款协议，系当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。协议达成后，原告履行了出借义务，被告本应按照约定偿还借款而拒不偿还，实属违约。被告辩称真正使用该借款者不是本人，但银行交易明细两次均显示借款人为原告杨庆峰，而贷款人为被告张东升，因此，对被告张东升该辩称本院不予支持，造成本案纠纷，被告应负全部责任。故对原告请求被告归还借款200000元及利息的诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告张东升于本判决生效后15日内偿还原告杨庆峰借款200000元及利息（利息按照年利率6%从2019年1月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果被告张东升未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张东升负担（该款原告已交纳，被告张东升于本判决生效后15日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵红军二〇一九年二月二十七日书记员  张 丹
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初747号原告：陈春香，女，1986年10月1日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。被告：王军，男，1987年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告陈春香与被告王军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春香委托诉讼代理人张小萍、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实与理由：被告向原告借款10000元，因双方曾是朋友，被告未给原告出具借条。原告多次催要，被告拒不偿还借款，原告诉至法院。被告王军辩称：被告都不清楚什么时候借原告1万元，被告不愿意还钱。被告与原告原系夫妻关系，于2013年结婚，在2014年11月份买车，当时买车时钱不够，都是借的钱，买车之后上牌需要交购置税9000元，因为车主的名字是原告陈春香的，被告让原告向其家人借钱，原告说其家人没钱。当时买车时是分期，银行给原告办了一张广发信用卡，信用卡消费额度是8000元，被告与原告商量先把信用卡的钱刷出来，刷出来8000元，被告又向朋友王贵涛借了1000元，凑够9000元把购置说交了，办了车牌。原告说其用工资慢慢还信用卡，具体还没还被告不清楚。2015年7月份，被告与原告协议离婚，当时约定车给原告，孩子抚养权给原告，原告每月拿出1000元还车贷，还到2017年11月份，剩余的车贷被告全部还完，结果原告从2015年7月份离婚之后，到2017年11月份，一分钱车贷都没有还，全部由被告偿还。被告的意见是，双方离婚之前买车交购置税，刷原告的信用卡，车也给原告了，刷卡交购置税，理应由原告偿还，但是原告没有偿还，离婚之后第二个月被告又向朋友借款8000元，把刷原告的信用卡还上了，被告不需要再偿还了。2017年12月份，被告朋友要求被告偿还8000元，被告又从原告信用卡里刷出来8000元，给了被告朋友，信用卡至今未偿还。被告最终的意见是不同意还款。本院经审理认定事实如下：原告陈春香与被告王军原系夫妻关系，双方于2015年7月24日协议离婚。2017年12月份，被告刷原告信用卡8000元，用于偿还其向朋友的借款，后被告未予偿还刷卡款项，导致原告信用卡逾期还款，并产生罚息，原告还款时的最终还款金额为9586.56元。原告偿还信用卡后，向被告催要未果，诉至本院。上述事实有原告提供的电话录音、刷卡记录、（2018）豫0122民初3696号民事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王军刷原告陈春香信用卡8000元逾期未还，并产生逾期罚息，导致原告最终还款9586.56元，事实清楚，证据充分，故原告陈春香要求被告王军偿还借款9586.56元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告其他诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告陈春香借款九千五百八十六元五角六分；二、驳回原告陈春香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员  赵海涛二〇一九年二月二十一日书记员  王华云
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初488号 原告：刘晶晶，女，汉族，1987年3月15日生，现住唐山市。 被告：晟旭海工装备有限责任公司，住所地唐山市曹妃甸工业区再生资源产业园区。 法定代表人：王艳辉。 原告刘晶晶与被告晟旭海工装备有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告刘晶晶于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘晶晶的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘晶晶撤诉。 案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘晶晶负担。 审判员  刘雪琳 二〇一九年二月一日 书记员  郑 康
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执198号申请执行人：孟远国，男，1957年7月18日出生，汉族，住安义县。被执行人：邱国华，男，1969年12月28日出生，汉族，住安义县。本案在执行申请执行人孟远国与被执行人邱国华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2017)赣0123民初71号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱国华银行存款计人民币28193元及利息、执行费等相关费用或提取、扣留被执行人邱国华与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人邱国华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年二月二十七日书记员  罗 健
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2775号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苏东辉，男，1969年5月3日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告苏东辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告苏东辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计105,251.09元、利息18,289.01元、费用9,709.08元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,467.46元、其他费用6,241.62元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2012年3月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计105,251.09元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏东辉未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏东辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计105,251.09元；二、被告苏东辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964.98元，减半收取计1,482.49元，由被告苏东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终544号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路**。法定代表人：李爱军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：熊晓健，男，1970年3月19日出生，汉族，点军区环保局职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住址同前。被上诉人（原审原告）：杨心喜，女，1971年2月22日出生，汉族，点军区畜牧局职工，户籍地湖北省宜昌市西陵区，住址同前。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人熊晓健、杨心喜房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2018）鄂0592民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明原审法院受本院委托，已于2018年11月16日向上诉人湖北宇星置业发展有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，通知其在收到通知书后七日内或在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费。该公司申请减交、缓交该费用，本院不予允准，又于2019年1月16日通知其七日内预交该费用，该公司在指定期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一九年二月十一日书记员  张 翌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3151号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工 委托诉讼代理人:黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工 被告:魏文苛，男，汉族。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告魏文苛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李多萌适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告魏文苛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告魏文苛在2015年08月21日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2015年8月25日发放贷款54400元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤YXXX**，车架号：LGXC16CF5F0138707），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2018年10月22日，被告已经逾期484天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告魏文苛偿还原告剩余贷款本金：25230.93元，到期未偿利息：2224.02元，罚息：3983.5元，寄送法律函件费用：200元，以上共计：31638.45元(以上利息、罚息截至2018年10月22日),以及截至清偿之日的利息及罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：粤YXXX**，车架号：LGXC16CF5F0138707）实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。 被告魏文苛经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2015年08月21日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告魏文苛（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款54400元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告魏文苛（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐，车架号：LGXC16CF5F0138707为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2015年08月27日，被告取得了比亚迪牌灰色小型轿车（车牌号：粤YXXX**，车架号：LGXC16CF5F0138707）机动车登记证书。2015年08月28日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年8月25日向被告指定账户发放贷款54400元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告下欠原告本金25230.93元，到期未偿利息2224.02元，罚息3983.5元,寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告魏文苛应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金25230.93元，到期未偿利息2224.02元，罚息3983.5元，寄送法律函件费200元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 二、如被告魏文苛未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪牌灰色小型轿车（车牌号：粤YXXX**，车架号：LGXC16CF5F0138707）实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费591元，减半后由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘晓艳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵书梅，女，1970年5月11日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张克栋，上海锦天城（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：陈强，上海锦天城（济南）律师事务所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周光玲，女，1963年10月13日出生，汉族，住济南市。一审被告、二审上诉人：单长利，男，1969年9月17日出生，汉族，住德州市。再审申请人赵书梅因与被申请人周光玲，一审被告、二审上诉人单长利民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终1673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵书梅申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律确有错误。本院经审查认为，原审法院根据周光玲提交的借条、银行转款记录及单长利仅就还款、利息提出上诉的事实，确认周光玲与单长利之间系民间借贷关系，合法有据。单长利于2014年11月21日向周光玲出具的644万元借条系双方对既往借款、还款的汇总结算，原审法院据此判决单长利偿还周光玲借款本金644万元及相应利息正确。原审法院综合考虑上述债务发生在单长利和赵书梅夫妻关系存续期间的因素、两人均系国家机关工作人员的因素、两人于婚姻存续期间先后购置五套房产的因素、两人离婚协议的时间和内容等因素，认定涉案借款系单长利、赵书梅夫妻共同债务并无不当。赵书梅称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵书梅的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一九年二月十八日书记员  孙 冉
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初293号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人林本青，男，1969年2月2日出生，汉族，硕士文化，工作单位为深圳市和宏实业股份有限公司，户籍所在地广东省深圳市福田区，现住地为本市南山区。因本案，于2018年12月8日被刑事拘留，次日被取保候审。辩护人裴可安，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。辩护人冯洁，广东星辰律师事务所实习律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕305号起诉书指控：2018年12月08日01时许，被告人林本青醉酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人林本青血液中乙醇的含量为180.08mg/100ml。公诉机关认为，被告人林本青的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人林本青在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。辩护人辩称被告人犯罪情节轻微，未造成损害后果，且具有坦白，认罪态度好、人身危险性小等从轻处罚情节，综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人林本青的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人关于被告人具有坦白，认罪态度好等从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林本青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年二月二十七日书记员  张 芳吴恩玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初8803号 原告：徐士柱，男，1950年10月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。 被告：徐守宾，男，1971年10月5日出生，住宿迁市宿城区。 被告：杜翠梅，女，1969年12月20日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王新刚，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 原告徐士柱诉被告徐守宾、杜翠梅确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐士柱及委托诉讼代理人韩亚东、被告杜翠梅及委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼。被告徐守宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐士柱向本院提出诉讼请求：1.依法确认二被告的离婚协议第二条第四款无效，并要求被告杜翠梅赔偿损失500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，二被告登记离婚，双方签订离婚协议书第二条第四款约定：位于宿城区吨泥土归女方所有。位于宿城区老宅院墙砖块及猪圈砖块男女双方各分得一半。双方无其他共同财产。上述住宅及土地系原告所有，2018年10月15日，被告杜翠梅将原告在上述土地上种植的蔬菜损毁并殴打原告妻子。原告认为，原告名下的宅基地及财产依法归原告夫妇所有和使用，任何人不得侵害，故提起诉讼。 被告徐守宾未作答辩。 被告杜翠梅辩称，原告诉求不应得到支持，二被告在离婚期间达成的协议书中第二条第四项所分割的均为二被告夫妻共同财产。原告宅基地东侧的土地不包含在原告的宅基地范围内，而包含在二被告承包地范围内。原告在被告所出资填平的宅基地东侧的土地上种植蔬菜已经侵犯了被告的合法权益。如果原告认为该土地具有所有权应当向法庭出示证据证实。另在宅基地的院墙及其猪圈均由被告出资，因此所有权为被告杜翠梅所有。本案我方认为依据土地管理法应当适用行政前置，任何一方对前置决定不符，方可提起诉讼。本案中原告没有提起行政前置也没法确认本案诉中的土地为其所有。本案被告认为土地为其所使用，所以我方认为应驳回原告起诉。本案中原告要求被告赔偿，与本案确认合同无效属于两种法律关系，如原告认为被告侵犯了其合法权益应另案诉讼。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。二被告于1993年10月10日生育一子，取名徐骞，于1995年12月25日生育一女，取名徐茹。原告徐士柱系被告徐守宾父亲。二被告结婚后即与原告共同居住位于宿城区原告所有宅基地上的房屋内。该宅基地南北长13.89米，东西长17.8米，用地面积247.2平方米，该宅基地东侧为道路，西侧为空闲地，北侧为杜永宁家，南侧为徐宝华家。涉案宅基地东侧道路的东侧原为一处土坑，1998年被告杜翠梅出资将土坑填平后形成约140平方米空地（即涉案土地）。1996年原告离开宿迁到外地生活，二被告在原告所有的宅基地上新建围墙和猪圈。 二被告离婚后，原告在涉案土地上种植蔬菜，后被杜翠梅铲除。现原告认为，二被告离婚协议中关于财产分割的约定侵害原告的合法权益应认定为无效，原告的宅基地上的围墙、猪圈、砖块均系原告所有，双方对此产生争议，因而成讼。 本案争议焦点为：1、位于宿迁市宿城区徐士柱宅基地右侧道路以东约140平方米左右的土地使用权为原告还是被告杜翠梅享有；2、该宅基地上所建房屋围墙及猪圈、砖块归原告还是被告杜翠梅所有；3、原告主张二被告赔偿500元是否有事实和法律依据。 关于第一个争议焦点，本院认为，宅基地和自留地，属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。本案中，原被告诉争的原告宅基地右侧道路以东约140平方米左右的土地使用权，根据原告提交的其宅基地土地使用证存档表，该证明已明确表明的原告所有的宅基地面积及四至，其东侧至南北走向的道路，而涉案土地位于该道路的东侧，宅基地使用证并未载明属于原告所有的宅基地一部分。关于被告杜翠梅辩称的该土地属于其与被告徐守宾承包的承包地，因登记徐守宾承包地的土地承包经营权证书被其丢失，根据土地管理法规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。对有关人民政府的处理决定不服，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本院认为，原告主张二被告离婚协议中关于涉案土地使用权的分割系因涉案土地的权属不明造成，原被告应将该案交当地人民政府先行处理。 关于争议焦点二、三，该宅基地上所建房屋围墙及猪圈、砖块均为二被告新建，原告主张二被告处分该财产侵害其权益并要求赔偿其损失无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告徐士柱的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。 代理审判员  朱立申 二〇一九年二月二日 书 记 员  孙 阳
山西省方山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋1128行审25号 申请执行人：方山县国土资源局 法定代表人：刘福胜，职务：局长 住所地：方山县方正街110号 统一社会信用代码：111423300126906945 委托代理人：王润仙，女，方山县国土资源局用地股股长，住址：方山县。 委托代理人：段平陆，男，山西瑞茨律师事务所律师 被执行人：任爱元，男，1947年8月10日生，住方山县。 申请执行人方山县国土资源局于2019年2月25日向我院申请强制执行方国土资字【2018】137号《责令限期交出土地决定通知书》,由方山县人民政府组织有关职能部门强制执行，拆除房屋交回土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查,2014年1月20日，山西省人民政府作出的晋政地字【2014】57号土地审批文件，同意方山县人民政府将集体农用地0.7802公顷转为建设用地并办理征收手续。共计批准建设用地23.0525公顷，作为方山县2013年第十二批次建设用地。方山县人民政府作出方政发〔2018〕20号文件关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的决定，方山县人民政府发布方政告字〔2018〕1号关于收回大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权的公告，随后方山县人民政府发布方政告字〔2018〕2号关于大武镇大武一、二、三、四村吕梁新区征收土地范围内村民宅基地使用权和其他集体土地使用权注销的公告，大武镇大武四村村民委员会作出关于土地征收涉及房屋拆迁补偿安置方案。但在之后的征收工作中，被执行人仍未签订拆迁补偿安置协议且拒不交出使用的土地。方山县国土资源局于2018年7月5日作出方国土资字〔2018〕137号《责令限期交出土地决定通知书》，并于2018年7月10日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼；于2018年7月20日向被执行人送达方国土资字〔2018〕207号《责令限期交出土地决定催告书》，期限届满后，被执行人既未提出陈述申辩，又不履行其义务。 本院认为,方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】137号《责令限期交出土地决定通知书》，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人方山县国土资源局作出的方国土资字【2018】137号《责令限期交出土地决定通知书》，准予强制执行； 二、由方山县人民政府组织有关职能部门实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严晔明 审判员  冯俊保 审判员  温成生 二〇一九年二月二十八日 书记员  李景凤
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执71号申请执行人惠欣，女，1973年10月30日出生，汉族。被执行人关延长，男，1984年1月15日出生，满族。本院在执行申请执行人惠欣与被执行人关延长健康权纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴勇刚二〇一九年二月十八日书记员  宿晓熹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执24530号 刘建红： 本院受理的申请执行人刘建红与被执行人刘建红;广东汇生活科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人刘建红;广东汇生活科技有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  黄文霞 二〇一九年二月二十六日 书记员  林子聪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执7735号 申请执行人：龙威，男，1988年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：李锋、蔡红娟，广东金领律师事务所律师。 被执行人：叶乃夫，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 龙威申请执行叶乃夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20495号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款609232.58及利息，执行费8492元。本院于2018年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执7735号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年二月二十五日 书记员 聂燕镔
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初125号 被告人基本情况：李小平，男，1980年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2009年6月11日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2011年9月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2018年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年4月12日刑满释放。2018年11月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2018年12月7日被成都市公安局锦江区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：（1）公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 （2）公诉人：周玉珠。 （3）起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]66号。 （4）指控事实：2018年11月14日18时许，被告人李小平窜至成都市锦江区海椒市街十字路口靠近宝岛眼镜行的路边，见被害人宁某手拿快递包裹与女友经过此处，即尾随其身后，跟踪至海椒市街12号公共汽车站旁边，趁周围他人不备之机，从失主宁某大衣的外右包内扒窃金色华为8PLUS手机1部（价值920元）。被告人李小平当即到太升南路，将所盗的手机销赃，获款耗用。2018年11月27日11时许，被告人李小平在成都市锦江区合欢树街529号7栋2单元401号出租房内被公安机关抓获归案。 （5）指控罪名：盗窃罪。 （6）量刑建议：建议判处被告人李小平拘役五个月到有期徒刑八个月，并处罚金。 审理查明的事实：与指控事实一致。 本院另查明，被告人李小平2009年6月11日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2011年9月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月；2018年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2018年4月12日刑满释放。 判决理由：被告人李小平以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李小平犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李小平虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李小平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处被告人拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）。 判决结果：一、被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日至2019年7月26日止。） 二、责令被告人李小平退赔被害人宁某被盗经济损失920元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春雨 二〇一九年二月二十一日 书记员  谌 娇 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初1103号原告:徐州华美物业管理有限公司,住本市鼓楼区华美生态园鼓北嘉园**。法定代表人：沈洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍颖，江苏京楚律师事务所律师。被告：钱保安，男，1971年4月15日生，汉族，住，住本市鼓楼区/div>原告徐州华美物业管理有限公司诉被告钱保安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告徐州华美物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州华美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐州华美物业管理有限公司负担。审判员  王峰二〇一九年二月二十二日法官助理王娜书记员孙维雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10910号 原告浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人郭志翔。 委托代理人（特别授权代理）吴素折、徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告张舒琴，女，1990年5月13日出生，住湖北省巴东县。 被告王立新，男，1988年2月6日出生，住湖北省巴东县。 被告张世丙，男，1960年9月12日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告张舒琴、王立新、张世丙追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，原告变更诉请：1、被告张舒琴、王立新向原告返还垫付款29270元，并支付资金占用费，以29270元为基数，自2018年9月20日起按每日万分之六计算至付清之日止；2、被告张舒琴、王立新支付原告律师费2500元；3、被告张舒琴、王立新支付原告财产担保费用900元；4、被告张世丙对上述款项承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用由三被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年2月15日公开开庭审理。原告委托代理人吴素折到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月14日，原告（甲方）、被告张舒琴（乙方）、被告王立新（丁方）、张世丙（丙方）签订一份《代办汽车按揭服务合同》，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证，保证期间自甲方承担保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担责任的事由之日起两年。丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。合同还对违约责任等其他事项进行了约定。后，被告张舒琴（债务人、乙方）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（债权人、甲方）签订一份《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告张舒琴向原告购买车辆，分期资金金额146600元，手续费14660元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告张舒琴未按约履行还款义务，原告于2018年2月14日垫付9541元、2018年4月19日垫付9242元、2018年6月19日垫付5385元、2018年7月19日垫付5102元，合计垫付29270元。银行分别向原告出具《代偿证明》，证明原告已经代被告张舒琴清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告张舒琴未向原告归还，被告王立新未承担共同还款责任，被告张世丙未承担连带还款责任。原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其未向被告张舒琴收取担保服务费及履约保证金。另查明，原告为本次诉讼支出财产担保费用900元、律师费2500元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张舒琴、王立新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江元畅汽车销售有限公司垫付款人民币29270元。 二、被告张舒琴、王立新于本判决生效之日起十日内向原告浙江元畅汽车销售有限公司支付资金占用费，以29270元为基数，自2018年9月20日起按每日万分之六计算至付清之日止。 三、被告张舒琴、王立新于本判决生效之日起十日内向原告浙江元畅汽车销售有限公司支付财产担保费用900元、律师费2500元。 四、被告张世丙对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取617元、保全费376元，由被告张舒琴、王立新负担，被告张世丙连带负担。 原告浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张舒琴、王立新、张世丙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年二月十八日 代书 记员  包婷婷
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初347号原告：周玉国，男，1968年5月5日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北唐润律师事务所律师。被告：唐山润德水泥有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇施家营村南。法定代表人：戴忠友，经理。委托诉讼代理人：焦小勇，男，该公司员工。被告：陈铁成，男，1970年4月4日出生，汉族，住唐山市。原告周玉国与被告唐山润德水泥有限公司（以下简称唐山润德）、陈铁成与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉国及其委托诉讼代理人杨志刚，被告唐山润德委托诉讼代理人焦小勇，被告陈铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉国向本院提出诉讼请求：1.依法确认周玉国与唐山润德、陈铁成签订的代持承德天宝水泥有限公司（以下简称承德天宝）股权协议有效；2.责令唐山润德、陈铁成立即向承德天宝披露周玉国系实际出资人之一，协助周玉国办理确认股权事项；3.本案诉讼费用由唐山润德、陈铁成负担。庭审中，周玉国将第2项诉讼请求变更为：责令唐山润德、陈铁成立即向承德天宝披露周玉国系实际出资人之一，披露周玉国出资额为328.5万元。事实和理由：2009年9月，承德天宝投资成立，唐山润德系原始股东之一，总投资6461.5万元。其中6461.5万元投资中实际投资人为：1.薛秋生投资630万元，2.陈铁成投资1393.328万元，3.焦永富、张泽军投资4438.172万元。陈铁成投资1393.328万元资金中，周玉国投资328.5万元。周玉国对承德天宝享有的股权由唐山润德代持，周玉国为承德天宝的名义股东。2013年10月13日，承德天宝确认入股协议；2015年3月26日，唐山润德出具证明投资人及投资数额；2016年5月1日，周玉国与唐山润德、陈铁成大成投资入股补充协议（股权代持协议），股权代持协议均在承德天宝备案。自承德天宝生产以来，周玉国未获公司利润分配，对公司股东会、董事会重大决议、财务账目、利润分配方案及重大事项均不知情，多次向唐山润德、陈铁成提出请求，不予正面回应，向承德天宝提出请求，承德天宝也不予告知。2017年底，周玉国获息唐山润德及承德天宝因涉嫌骗取银行贷款犯罪被唐山市公安局丰润区分局立案侦查，涉及股权担保，周玉国投资股权面临巨大风险。现为维护自身合法权益，依法诉至法院。唐山润德辩称，周玉国持有的328.5万元股份，唐山润德没有证据，唐山润德原总经理薛秋生清楚这件事情。陈铁成辩称，薛秋生不太清楚这个数额，陈铁成清楚周玉国持有328.5万元股份。关于数额有手续，有大家的签字，也有薛秋生的签字。陈铁成与唐山润德是合作关系，使用唐山润德的名字在承德天宝投资，周玉国也是投资人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2013年10月13日，经股东焦永富、张泽军、薛秋生、陈铁成协商，就共同出资在承德天宝投资入股事宜，焦永富、陈铁成与承德天宝签订《入股协议书》：1.股东焦永富、张泽军、薛秋生、陈铁成同意以唐山润德名义在承德天宝入股，所入资金占承德天宝股权的20%。2.唐山润德2009年12月10日至2011年11月23日共入股到承德天宝6461.5万元，拥有承德天宝20%股份，分别由薛秋生入股630万元，焦永富、张泽军共同入股3777.372万元。陈铁军入股2054.128万元。……（略）。《入股协议书》上加盖承德天宝公章及相关人员签字、焦永富及陈铁成签字。2015年3月26日，唐山润德出具《证明》：在唐山润德名义下，在承德天宝共投入股金：陆仟肆佰陆拾壹万伍仟元，小写：6461.5万元。其中个人入股金额明细如下：唐山润德（薛秋生）630万元，张泽军、焦永富现金3777.372万元，陈铁成现金2054.128万元。《证明》上加盖唐山润德公章，董事长薛秋生签字，张泽军、焦永富、陈铁成、薛秋生在股东确认金额并签字处签字捺印。2016年5月1日，甲方薛秋生、乙方陈铁成、丙方焦永富及张泽军与股权代持方唐山润德签订《投资入股补充协议》：至本补充协议书签订之日，甲乙丙三方共向目标公司承德天宝投资6461.5万元，为确定各方最终投资金额，甲乙丙三方及股权代持方特签订本补充协议，一、甲方薛秋生共出资630万元；二、乙方陈铁成共出资1393.328万元；三、丙方张泽军、焦永富共出资4438.172万元；四、股权代持方唐山润德确认上全部出资已全部转入目标公司账户，并已获得目标公司股东身份。薛秋生、陈铁成、焦永富及张泽军分别在甲、乙、丙处签字捺印，唐山润德在股权代持方加盖公章，薛秋生在唐山润德法定代表人处签字。同日，周玉国、陈铁成等6人在《投资入股补充协议》附件二《陈铁成名下出资明细》上签字捺印确认，以唐山润德名义向承德天宝投资入股，陈铁成名下出资1393.328万元中，实际出资人及出资金额如下：1.周玉国328.5万元；……（略）；6.陈铁成103.328万元。本院认为，公司及公司股东、实际出资人的合法权益收到法律保护。本案案涉的入股协议书、投资入股补充协议及陈铁成名下出资明细，是当事人之间的真实意思表示，陈铁成等人以唐山润德的名义入股承德天宝，占承德天宝股权的20%，唐山润德是承德天宝股东、是陈铁成等人的股权代持方，陈铁成是唐山润德的实际出资人；周玉国的出资记载在陈铁成名下，周玉国是陈铁成的实际出资人，陈铁成是周玉国的股权代持方，上述协议及约定不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，唐山润德、陈铁成应向承德天宝披露周玉国系实际出资人及出资金额。综上，对周玉国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条第一项、第二十四条第一、二款规定，判决如下：一、被告陈铁成等人与被告唐山润德水泥有限公司于2016年5月1日签订的《投资入股补充协议》及原告周玉国等人同日与被告陈铁成签订的《投资入股补充协议》附件二《陈铁成名下出资明细》有效；二、被告唐山润德水泥有限公司、陈铁成于本判决生效后十日内向承德天宝水泥有限公司披露原告周玉国系实际出资人之一、出资额为328.5万元。案件受理费减半收取计40元，由原告周玉国负担20元，被告唐山润德水泥有限公司、陈铁成负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 宋国强 二〇一九年二月二十二日书记员 刘丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24144号原告：宋梅依，女，汉族，1935年9月14日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张德惠，广东标远律师事务所。被告：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：李咏雪，女，汉族，1967年11月22日出生，系该行职员。委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1989年11月27日出生，系该行职员。被告：兴业银行股份有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：高建平。本院受理原告宋梅依诉被告兴业银行股份有限公司深圳分行、被告兴业银行股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告宋梅依于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋梅依撤回起诉。本案案件受理费5800元(已由原告预交)，因原告撤诉，本院减半收取案件受理费2900元，由原告宋梅依负担。审 判 长 陈    凯人民陪审员 曲  艳  林人民陪审员 杨  江  河二〇一九年二月二十八日书 记 员 胡思琦（代）。
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初612号原告：李伟刚，男，汉族，1976年4月5日出生，河南省襄城县人，现住任丘市。被告：任丘市老味川菜馆。统一社会信用代码：92130982MA084T9A47。住所地：任丘市供应市场第**商业房。经营者，赵春洞。原告李伟刚与被告任丘市老味川菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告李伟刚于2019年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李伟刚撤诉。案件受理费58元，由原告李伟刚承担审判员  苏立平二〇一九年二月十二日书记员  高 薇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初480号 原告：内江市中区诚科物业服务有限公司，地址：内江市中区新民巷******。 法定代表人：陈家福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范林莉，系该公司员工。 被告：周虎勇，男，1977年3月1日出生，汉族，四川省内江市东兴区人,住内江市东兴区。 原告内江市中区诚科物业服务有限公司与被告周虎勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告内江市中区诚科物业服务有限公司于2019年2月12日以被告周虎勇已向原告支付拖欠物管费为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告内江市中区诚科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江市中区诚科物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江市中区诚科物业服务有限公司负担。 审判员  姚俊峰 二〇一九年二月十二日 书记员  游 洁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢368号 申请执行人：临海市鹿城永固建筑机械出租服务部 被执行人：周彭宽、叶用传 申请执行人临海市鹿城永固建筑机械出租服务部与被执行人周彭宽等租赁合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初1495号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路**。负责人：傅锡炎。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。被告：楼国标，男，1967年1月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈小芳，女，1966年6月29日出生，汉族，住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告楼国标、陈小芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法裁定将被告楼国标、陈小芳所有的相应财产在价值80000元内予以保全。本案于2019年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼，被告楼国标、陈小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼国标、陈小芳偿还原告透支本金60991.46元，支付至2018年8月14日止的利息、违约金等10523.76元(合计71515.22元)，2018年8月15日起至本息付清之日止的利息、违约金等按合同约定计付；2、判令被告楼国标、陈小芳支付原告律师代理费2000元。事实与理由：被告楼国标曾向原告申请牡丹信用卡一张，卡号为62×××49。2016年6月2日，原告与被告楼国标签订《牡丹信用卡家家乐透支分期付款合同》1份，合同约定，被告楼国标通过原告的透支分期付款业务取得家庭消费现金支取的额度最高不超过人民币10万元，并向原告支付手续费，还款期数为60期，以一个月为一期，自透支次月起每月5日前将当期应偿还的透支资金和手续费存入牡丹信用卡帐户并授权原告从中直接扣款受偿。如被告楼国标没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的规定向被告楼国标收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2016年6月2日，被告陈小芳向原告出具《共同偿债人承诺书》1份，承诺愿意作为被告楼国标上述透支债务的共同偿债人。2016年6月7日，被告楼国标在原告处取得透支资金80000元，应付原告的手续费总额为4000元。截止2018年8月8日，被告楼国标的上述透支债务已累计10期以上无法足额扣款受偿。2018年8月8日，原告根据合同约定，向被告宣布透支债务提前到期，要求被告楼国标、被告陈小芳立即偿还合同项下的全部债务，但各被告至今不履行还款义务。被告楼国标、陈小芳未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行围绕其诉讼请求向本院提交了工行信用卡申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、分期付款业务申请书、共同偿债人承诺书、客户面谈记录、分期付款客户服务单、资金使用计划、提前到期通知书、邮寄凭证、本息清单、结婚证、送达地址确认书、委托代理合同、代理费发票等证据。被告楼国标、陈小芳经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告楼国标、陈小芳签订的信用卡透支分期付款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行依约向被告楼国标发放透支本金80000元后，被告楼国标未按借款合同约定履行还款义务，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告楼国标归还剩余借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告陈小芳作为本案借款的共同还款人，现原告主张要求被告陈小芳承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。被告楼国标、陈小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼国标、陈小芳应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支本金60991.46元，并支付至2018年8月14日止的利息、违约金等10523.76元，及自2018年8月15日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、违约金等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；二、被告楼国标、陈小芳应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行律师代理费2000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，减半收取计794元，财产保全费820元，合计诉讼费用1614元，由被告楼国标、陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年二月十九日书记员  黄 悦
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初73号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人董某，1992年12月14日生，个体，住徐州市云龙区。2018年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被徐州市公安局直属分局取保候审，2019年1月14日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员袁欢出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2018年12月13日21时30分许，被告人董某在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶苏Ｃ×××××黑色福特牌小型轿车上道路行驶，在徐州市云龙区和平路由西向东行驶至黄河西路右转时，先后与杜某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车、张某驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车发生相撞，随后沿黄河西路由北向南继续行驶至积水坝附近时又撞到路边监控设施。后民警在徐州市中心医院找到被告人董某，并带其在该医院抽血检测。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人董某静脉血中检测出乙醇成分，含量为292.7㎎/100ml血，属于醉酒驾驶机动车。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人董某负此次事故的全部责任。 案发后，被告人董某赔偿了被害人的损失，并取得了谅解。 上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有证人徐福海、吕旭东等人的证言，被害人杜某、张某等人的陈述，被告人董某的供述，血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，道路交通事故认定书，机动车、驾驶人信息查询结果，涉案照片，视听资料，收条，谅解书，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人董某自愿认罪，赔偿被害人损失且取得谅解，并主动缴纳罚金，可以依法从宽处理。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨晓宇 二〇一九年二月二十一日 书记员  崔 璨
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初3791号 原告：王怀柱，男，1953年5月5日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所律师。 被告：孟兆亮，男，1983年2月26日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告王怀柱与被告孟兆亮侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于同年4月16日公开开庭审理了本案。原告王怀柱及其委托诉讼代理人李传华，被告孟兆亮的委托诉讼代理人吴秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王怀柱向本院提出诉讼请求：判令被告孟兆亮赔偿医疗费32865.67、营养费5250元、住院伙食补助费1350元、护理费14700元、误工费15000元、交通费800元、鉴定费2100元、车辆损失1500元，合计73565.67元。事实和理由：2017年3月24日，被告孟兆亮骑行电动三轮车与原告王怀柱骑行的电动自行车于本市汝山路段发生碰撞，并致原告王怀柱受伤、两车损坏。被告孟兆亮承担事故全部责任。为维护原告合法权益，故为所请。 被告孟兆亮辩称，1.医疗费扣除医保部分；住院伙食补助费、营养费、护理费认可每日标准20元、20元、60元；交通费认可200元。2.其余误工费、车损费用、鉴定费用均不予认可。其承认原告主张的道路交通事故事实和责任认定。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对道路交通事故认定书、医疗病历、出院记录、鉴定意见、医疗票据、报告单等证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日9时30分许，孟兆亮驾驶电动三轮车行至本市汝山路“京口文化艺术中心”附近时，因超越前方同向骑行电动自行车的王怀柱而发生碰撞，致原告王怀柱受伤、两车受损。经镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，孟兆亮承担事故全部责任。 王怀柱当日即被送往江苏大学附属医院住院治疗，期间行左踝关节骨折切开复位内固定术，后于同年4月8日出院。其入、出院诊断：1.左踝关节骨折；2.高血压病；3.糖尿病。2018年6月25日至同年7月7日，王怀柱因内固定取出在该院二次手术。王怀柱个人实际支付住院及门诊部分医疗费11013.93元。 2018年11月27日，南京医科大学司法鉴定所受本院委托对王怀柱检查，后出具意见如下：王怀柱未达伤残等级；误工期限150日、护理期限105日、营养期限105日。该次鉴定还发生医疗检查费用150.2元,鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟兆亮承担事故全部责任，应当全额赔偿原告王怀柱损失。 关于原告王怀柱的损失，根据相关规定、在案证据并结合其主张，确认如下：1.医疗费，认定11164.13元；2.住院伙食补助费，原告主张1350元（50元/日×27日）并无不当，可予认定；3.营养费，酌定3675元（35元/日×105日）；4.护理费，综合住院及出院天数，酌定10500元（100元/日×105日）；5.交通费，酌定400元；6.车损，酌定800元。 至于原告主张的误工费，无事实依据，不予支持。其还提出重新鉴定请求，但理据不足，不予支持。 上述损失合计27889.13元，由被告孟兆亮赔偿。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孟兆亮于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王怀柱27889.13元； 二、驳回原告王怀柱其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元、鉴定费2100元，由被告孟兆亮负担2536元、原告王怀柱负担236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  张震秀 人民陪审员  吴爱民 二〇一九年二月十二日 书 记 员  神 阳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执556号申请执行人：孙福玲，女，汉族，1958年10月5日出生，住所地大连市普兰店区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。孙福玲申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5751号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行6435.5元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5751号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初850号原告：讷河市太和灌区管理站法定代理人：刘某职务：站长委托诉讼代理人：吴德刚，男，1970年1月4日出生，汉族，职员，住讷河市，被告：徐贵，男，1963年2月11日出生，汉族，农民，住讷河市，原告讷河市太和灌区管理站诉被告徐贵供用水合同纠纷一案，现原告讷河市太和灌区管理站申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年二月二十五日书记员  吴 晗