上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初17688号原告：上海同岳租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路******。法定代表人：叶磊，董事长。委托诉讼代理人：叶志富，浙江天赞(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董政刚，浙江天赞(杭州)律师事务所律师。被告：华瑞松，男，1968年12月6日出生，汉族，户籍地江西省乐平市。被告：乐平市信通物流有限公司，住所地江西省乐平市，住所地江西省乐平市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：华鑫，执行董事。委托诉讼代理人：徐亮晶。委托诉讼代理人：徐长智。被告：华鑫，男，1994年12月4日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：徐亮晶。委托诉讼代理人：徐长智。第三人：高建平，男，1971年5月20日出生，汉族，住江西省乐平市后港镇高家村**。第三人：汪炎兵，男，1983年10月24日出生，汉族，住，住江西省上饶市戈阳县曹溪镇新屋村新屋组**/div>第三人：乐平市安达车队，住所地江西省乐平市，住所地江西省乐平市塔前镇206国道边v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>投资人：江安清。原告上海同岳租赁有限公司与被告华瑞松、乐平市信通物流有限公司(以下至判决主文前简称信通物流公司)、华鑫、第三人高建平、汪炎兵、乐平市安达车队(以下简称安达车队)融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告上海同岳租赁有限公司的委托诉讼代理人叶志富、被告信通物流公司、华鑫之共同委托诉讼代理人徐亮晶、第三人高建平、汪炎兵到庭参加了诉讼，被告华瑞松、第三人安达车队经本院依法公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海同岳租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华瑞松、信通物流公司向原告归还租金280,000元、迟延利息195,990元、违约金391,180元；2、判令被告华鑫对第1项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2012年2月5日，原告与被告华瑞松签订了编号为TYXXXXXXX-M《所有权转让协议》、编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》等协议，被告华瑞松以售后回租的方式向原告融资租赁车辆(车牌号为赣H1XX**、赣H6X**)，由被告华瑞松按约支付租金。上述合同签署后，原告依约履行了全部义务，被告华瑞松未全面履行租金支付义务。2015年8月，因支付困难，被告华瑞松与原告就上述合同项下尚欠租金及逾期利息共计590,056.21元签订《款项结算协议》，同时明确双方就租赁车辆(车牌号为赣赣H1XX**赣赣H6X**进行再次融资租赁。2015年8月10日，原告与被告华瑞松、信通物流公司就租赁车辆(车牌号为赣H赣H1XX**H赣H6X**订编号TYXXXXXXX《售后回租赁合同》，约定租赁期为12个月，自2015年8月25日至2016年8月24日止，每月租金25,000元。同日，原告与被告华鑫签订编号为TYXXXXXXX-BZ的《保证合同》，被告华鑫为被告华瑞松、信通物流公司上述合同项下所负债务提供不可撤销的连带责任保证。上述合同签订后，被告华瑞松、信通物流公司未按约支付租金。原告认为，被告华瑞松、信通物流公司的违约行为严重侵害了原告的合法权益，被告华鑫亦未承担连带保证责任，故向本院提起诉讼，希望判如所请。被告信通物流公司、华鑫辩称，原告与被告华瑞松并非融资租赁合同关系，而是借贷关系，本案应按实际构成的借贷法律关系处理；被告信通物流公司不是被告华瑞松的共同承租人，不承担融资租赁合同的还款责任。被告华瑞松与原告签署的第二份融资租赁合同是为了规避法律，也是虚假合同。被告华瑞松借用的款项应退还原告，并承担占用资金的利息。第三人高建平、汪炎兵述称，涉案租赁车辆是第三人高建平和汪炎兵所有的，系挂靠在被告安达车队名下，实际使用人一直是第三人高建平和汪炎兵。被告华瑞松、第三人安达车队未到庭参加诉讼，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月5日，被告华瑞松(甲方、出卖人)与原告(乙方、买受人)签署编号为TYXXXXXXX-M《所有权转让协议》，约定：本合同租赁物转让价款为20万元；甲乙双方共同确认，本协议约定的租赁物(主车车牌号赣H1赣H1XX**号LGAG4DY3XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX；挂车车牌号赣H6赣H6X**号LN5GC3LJ6BXXXXXXX)的所有权，于乙方实际支付租赁物转让价款后转让给乙方；并且，该所有权转移的同时视为甲方在租赁物现有状态下已向乙方交付；甲方应保证其对租赁物享有所有权的文件、证照是齐备的，负责在乙方支付租赁物转让价款之前办理完毕租赁物所有权转移的必要手续。同日，原告(出租人)与被告华瑞松(承租人)签署编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》，合同约定：承租人以融通资金为目的，向出租人出售其拥有完整的所有权的物件，承租人在此确认承租该物件，并进一步确认出租人将享有租赁物的所有权以及其他一切权利且已承担支付转让价款的义务；在租赁期间，承租人应无条件按《应付租金明细表》(起租日2012年3月10日，每期应付租金12,898.86元，共计18期)的规定，按时、足额支付租金和其他应付款项；如有承租人未按时向出租人支付任何租金或其他款项的情形，承租人应就其应付未付的任何租金或其他款项，按日利率千分之一向出租人支付延迟利息；承租人未能支付任何到期款项、向出租人提交的任何书面文件与资料、作出的陈述或保证为虚假、不准确或隐瞒重要事实的，构成承租人违约事件；出租人有权向承租人追索所有本合同项下已到期租金、未到期租金、延迟利息等其他应付款项。2012年2月5日，被告华瑞松向原告出具《租赁物受领确认书》，确认：承租人已受领到《所有权转让协议》(编号为TYXXXXXXX-M)中所有租赁物。同日，第三人安达车队(甲方、受托管理方)、原告(乙方、委托管理方、出租人)与被告华瑞松(丙方、承租人)签署《租赁物委托管理协议》(编号TYXXXXXXX-ZW)，约定：按照编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》的约定，丙方从乙方处融资承租了租赁物，乙方在乙、丙双方对《融资租赁合同》完全履行完毕前，拥有租赁物的所有权，现乙方委托甲方对租赁物进行管理，管理车辆为主车车牌号赣H**赣H1X***LGAG4DY3XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX；挂车车牌号赣H**赣H6***LN5GC3LJ6BXXXXXXX。2012年2月17日，原告向被告华瑞松名下(账号XXXXXXXXX********)支付20万元。后被告华瑞松于2012年4月12日支付原告1,048.87元、于2012年4月20日支付原告11,850元、于2012年6月19日支付原告5,898.87元、于2012年11月1日支付原告19,898.87元。2013年9月11日，保证金冲抵20,000元。2015年8月10日，原告(甲方)、被告华瑞松(乙方)签署《款项结算协议》，约定：甲方与乙方于2015年8月10日签署编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》及相关附属协议；甲方、乙方于2012年2月5日签署了编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》，合同已到期，乙方尚欠甲方租金、延迟利息等应付款项共计590,056.21元；甲乙双方共同确认，乙方用编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》项下甲方应付乙方的融资款冲抵编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》项下乙方欠付甲方的部分款项250,000元；本协议签署后，即视为甲方已经履行完毕编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》项下向乙方支付融资款的义务。2015年8月10日，被告华瑞松(出卖人)、被告信通物流公司(共同出卖人)与原告(买受人)签署《所有权转让协议》(编号TYXXXXXXX-M)，约定：租赁物为主车车牌号赣H1**赣H1X***GAG4DY3XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX；挂车车牌号赣H6**赣H6***N5GC3LJ6BXXXXXXX，经双方确认，本协议租赁物转让总价款为250,000元。2015年8月10日，原告(出租人)、被告华瑞松(承租人)与被告信通物流公司(共同承租人)签署编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》，约定：承租人以融通资金为目的，向出租人出售其拥有完整的所有权的物件，承租人在此确认承租该物件，并进一步确认出租人将享有租赁物的所有权以及其他一切权利且已承担支付转让价款的义务；在租赁期间，承租人应无条件按《应付租金明细表》(起租日2015年8月10日，每期应付租金25,000元，共计12期)的规定，按时、足额支付租金和其他应付款项。2015年8月10日，第三人安达车队(甲方、受托管理方)、原告(乙方、委托管理方、出租人)与被告华瑞松(丙方)签署《租赁物委托管理协议》(编号TYXXXXXXX-ZW)，约定：按照编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》的约定，丙方从乙方处融资承租了租赁物，乙方在乙、丙双方对《融资租赁合同》完全履行完毕前，拥有租赁物的所有权，现乙方委托甲方对租赁物进行管理，管理车辆为主车车牌号赣H1X**赣H1X***AG4DY3XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX；挂车车牌号赣H6X**赣H6***5GC3LJ6BXXXXXXX。后被告华瑞松、被告信通物流公司向原告出具《租赁物受领确认书》，确认：承租人已受领到《所有权转让协议》中所有租赁物。2015年8月10日，被告华鑫(保证人)向原告出具《保证合同》(编号为TYXXXXXXX-BZ)，约定：为了确保2015年8月10日原告与被告华瑞松(承租人)和共同承租人(信通物流公司)订立的编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》项下承租人义务的到切实履行，保证人同意就主合同项下承租人对债权人所负债务，提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为承租人在主合同项下应向债权人支付的初始租金、保证金、GPS费用、已到期租金、未到期租金、逾期利息、违约金、垫付保险费、租赁物的留购价款及其他应付款项；保证期间自主合同项下所有支付义务履行期届满次日起两年终止；本合同独立于主合同，不论何种原因导致主合同全部无效或部分无效，均不影响本合同的效力；如承租人的过错造成主合同全部无效或部分无效或解除，保证人仍对债权人的全部损失承担赔偿责任。2016年6月6日，被告华鑫向原告付款20,000元。另查明，2012年3月8日，第三人高建平(乙方)与第三人安达车队(甲方)签署《车辆挂靠管理服务协议书》，约定：(主车车牌号赣H1XX**赣H1X***G4DY3XBXXXXXXX、发动机号XXXXXXXX；挂车车牌号赣H6X**赣赣H6**GC3LJ6BXXXXXXX)系乙方所有，入户于甲方挂靠于甲方名下，甲方为乙方提供车辆挂靠服务，不承担其他经济或法律责任；甲方每年收取车辆管理服务费1,000元；车辆年检费暂定1,800元，随时调整。再查明，主车(车牌号赣赣H1XX**赣H1XX**月5日登记于第三人安达车队名下，挂车(车牌号赣赣H6X**赣H6X**月9日登记于第三人安达车队名下。审理中，原告确认，如本案认定为借款合同关系，则原告调整请求为：1、判令被告华瑞松、信通物流公司向原告归还借款178,156元、支付截止至2018年9月20日止的利息及逾期利息194,841元以及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以178,156元为基数，按年利率24%计算)；2、判令被告华鑫对上述付款义务承担连带清偿责任。本院认为，第三人安达车队既与原告签署《租赁物委托管理协议》明确原告对涉案车辆拥有所有权，其又与第三人高建平签署《车辆挂靠管理服务协议书》明确涉案车辆系第三人高建平所有，两份协议相互矛盾，且原告在签署编号为TYXXXXXXX号《售后回租赁合同》和《租赁物委托管理协议》后，并未获取涉案车辆的相关权属证明及购车发票等。由此，本院认定，原告并未提供充分证据证明其取得涉案车辆的所有权，原告与被告华瑞鑫之间不存在真实的租赁物买卖交易，结合原告向被告华瑞鑫实际放款20万元之事实，本院认为，原告与被告华瑞松签订的编号为TYXXXXXXX号合同应认定为借款合同。同理，原告与被告华瑞松、信通物流公司于2015年8月10日签署编号为TYXXXXXXX号合同亦应认定为借款合同，应理解为对之前欠款的补充约定，被告信通物流公司签署该合同，系其自愿加入该债务，故其理应承担共同还款责任。被告华鑫作为被告信通物流公司的法定代表人，其对原告与被告华瑞松、信通物流公司签署编号为TYXXXXXXX号合同内容应予以了解，故其作为保证人出具《保证合同》，理应承担连带清偿债务的保证责任。原告依据借款法律关系所计算的拖欠借款本金178,156元、截止至2018年9月20日止的利息及逾期利息194,841元以及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以178,156元为基数按年利率24%计算)，与法不悖，本院予以确认。被告华瑞松、第三人安达车队经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华瑞松、乐平市信通物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同岳租赁有限公司借款本金178,156元、截至2018年9月20日止的利息及逾期利息194,841元以及自2018年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金178,156元为基数，按照年利率24%，以实际逾期天数计算)；二、被告华鑫对被告华瑞松、乐平市信通物流有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告华鑫履行保证责任后，有权向被告华瑞松、乐平市信通物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,895元、财产保全费5,000元，共计11,895元，由被告华瑞松、乐平市信通物流有限公司、华鑫共同负担；公告费560元，由被告华瑞松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  华文东二〇一九年二月二十八日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。