北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3707号原告：周海岩，男，1986年1月11日出生，回族，住宁夏海原县。被告：北京中有天成建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥东茶坞村**。法定代表人：何科举。原告周海岩（以下简称原告）与被告北京中有天成建筑工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款49000元（按照7000平方米，每平方米7元计算得出）；2、判令被告向原告支付施工期间旧砖头抬班费3000元（按照每天1000元的标准计算3天）；3、判令被告支付因工程车辆被扣导致的误工费2400元、因机械设备不到位导致的误工费1800元（车辆被扣误工费是每人每天150元，8个人两天的误工费；机械设备不到位误工费是根据合同第八条，按照每人每天180元的标准计算10人的误工）；4、判令被告向原告支付加班费800元（2017年10月10日和10月11日两天原告与另一工人的夜间加班费，每天200元）；5、判令被告赔偿原告交通费1800元（原告向被告催款，被告让原告来北京两次往返的机票费用）；6、判令被告赔偿原告经济损失7200元（原告通过平安银行贷款3万元给工人发工资，期限一年，月利息2%）。事实和理由：被告于2017年9月30日将其承揽的北京市朝阳区XXX道路和绿化带步行砖和墙面砖换铺工程转包给原告施工，并签订了施工合同。原告按照合同约定如期完成了承包项目，并经过了被告及相关部门验收，开发投入使用近两个月。按照合同约定，被告应当在工程完工后向原告支付工程款49000元，但被告多次推诿不予支付。在原告的催要下，被告先后两次虚假承诺立即解决并要求原告火速从宁夏赶往北京结款，但均未兑现承诺，造成原告交通费损失1800元。在施工前，被告承诺由原告清除旧砖，所需费用待完工后和工程款一并结算。在施工期间，因被告工程设备不到位和政府扣留工程设备，导致原告承担误工费4200元。因被告不能按照约定履行合同义务，给原告造成了7200元的经济损失。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工协议》，内容如下：“一、施工项目：北京市朝阳区道路和绿化带步行砖和墙面砖换铺工程。二、施工地点：XXX路段1.7公里左右道路两旁和绿化带内。三、施工：以实际施工量为准，实做实算。四、施工单位：折旧砖每平方米7元。五、甲方责任：1、负责折旧砖所需机械设备和运输车辆费用，提供大型机械设备配合乙方施工。六、乙方责任：提供人力、工人、自带手用工具、按甲方要求，严格操作，圆满完成甲方布置的施工任务，生活费乙方自理。八、因甲方原因如环保检查、机械设备不是或原材料不及时到后，耽误乙方施工进度累计超过24小时后，每人每天补偿150元工资。”该《施工协议》甲方落款处有被告公章及被告法定代表人何科举的签名。原告称其施工的范围仅为拆砖，不包含铺砖。2017年10月21日，原告与被告法定代表人何科举签订《结算单》，内容为：“周海岩于2017年10月1日到2017年10月15日在北京市朝阳区XXX路以北公园和道路两侧拆除面包砖面积为7000平米，双方约定每平米7元，7000×7=49000元，大写：肆万玖仟元整。周海岩预借2000元，剩余47000元，大写：肆万柒仟元整。望：北京中有天成建筑有限公司支付工程款。结算人：何科举。经手人：周海岩。”关于原告主张的旧砖抬班费，原告称拆砖工程需要钩机配合，由于被告没有提供机械设备，原告全靠人力，被告同意给付一天1000元的旧砖抬班费。关于原告主张的误工费，原告称是工程车辆被扣导致的误工，合同约定误工每人每天150元。关于原告主张的加班费，原告称是2017年10月10日和2017年10月11日两个晚上原告与工人王某的加班费，两百元一天。对于上述费用，原告提交了录音佐证，但录音中仅能听出录音中人说到晚上加班从六点到十二点六个小时一个工人200元、抬班费按一天1000元。原告提交短信记录一份，称该短信记录为原告与被告法定代表人何科举之间的短信记录，对方电话号码备注名称为河南蛋，内容为：“何科举：小周，你们拆了6000平米，7元一平米，吃饭公园4850元，之前给你们13800元，公园你们没拆的地方你走之前也让你都看了，就花墙那大理石多难拆，我上人拆的，还有河那边没让你们拆，你拆了，我上人去修的，总共用了7000元，老路，路上吃饭5300元，路上的队伍是老路找的，人家说干赔了饭费不给，我和老路签的合同，只能找老路。昨天我把剩下的给了老路，给他转了12000。你和老路的账去找老路算，我这都给清你们了。原告：老何，容我发表我的意见。第一，当时张某某因为没钱被你撵走，你口口声声说这个小活让我结替干，这个合同可以作证，何况前期所有工具和工人工资都是我垫付的。第二，老路只是我的带班，可以说是总负责，我们之间有雇佣协议的，你把账结给老路有背程序和游戏规则。第三，我负责拆除，至于你和老路签订铺砖协议和我的工作不能混为一谈，所以铺砖所产生的饭费我不能承担。第四，我们拆除工作的伙食费有待商榷，不是你单方说了算的。第五，你雇佣的人拆除大理石和清理公园费用达到如此之高的7000元我表示不认可，这个除非你有证据证明，再说了按你的拆除标准我们拆除费用应该过十万了。第六，由于机械设备所产生的误工费你也应该给个合理解释，而不是电话不接敷衍了事。第七，至于你给老路的钱只能说明你财力雄厚，菩萨心肠帮他度过难关，所以我们应该见面把这点小事处理完毕，毕竟都很忙的，你老何心肠不坏，唯一不好之处是不按常理出牌，这点我表示不理解、不接受，你看我们在哪里见面把这个事处理了，若你忙这个事你只能交给相关部门处理了。”庭审中，原告称短信记录中的13800元是被告给张某某的钱，原告在张某某之后进场，与张某某干的活之间没有交集；短信记录中的老路是路某某，是负责给被告铺砖的人，公园吃饭的4850元和路上吃饭的5300元都是老路铺砖的施工队吃饭的钱，与原告无关；给老路的12000元是被告支付给老路铺砖的费用，与原告无关；被告说的拆大理石和修理原告拆除部分的费用7000元中，拆大理石不在原告施工范围内，原告是负责拆砖，另外河边有100平米左右的砖原告拆了，后来又说不用拆了，就算是被告说的修复，铺砖一平米工费11元，100平米也就一千元，不认可被告所称的7000元。关于原告主张的交通费，原告提交三张北京往返银川的机票订单佐证。关于原告主张的经济损失，原告称由于被告不支付工程款，导致原告向平安银行贷款3万元给工人发工资，贷款期限一年，月利息2%。为证明上述事实，原告提交其与深圳平安普惠小额贷款有限公司签订的《借款合同》，结款金额为144000元，借款期限36个月。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告提交的《施工协议》、结算单可以看出涉案拆砖工程工程款共计49000元，被告已经支付了原告2000元，尚欠47000元，现原告要求被告向其支付工程款有事实和法律依据，本院予以支持，但应当扣除被告已付的2000元。关于原告主张的旧砖抬班费、误工费、加班费，原告提交的录音、《施工协议》仅能证明旧砖抬班费、误工费、加班费的单价，不能证明上述费用是否实际发生、发生的次数、所涉人员，本院对原告的上述三项诉讼请求不予支持。关于原告主张的交通费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，原告提交的《借款合同》不能证明其所借款项与本案的关联性，且无法律依据，本院亦不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，对原告诉讼请求有事实和法律依据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中有天成建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告周海岩工程款四万七千元；二、驳回原告周海岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告周海岩负担389元（已交纳），由被告北京中有天成建筑工程有限公司负担1061元（原告周海岩已预交799元，被告北京中有天成建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告周海岩，剩余262元于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京中有天成建筑工程有限公司负担（原告周海岩已预交，被告北京中有天成建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告周海岩）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年二月十二日书 记 员  刘茵茵书 记 员  栾晨焕