wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行再1号再审申请人任金海，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托代理人马继伟、刘刚，河南桐大律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）桐柏县城郊乡人民政府，住所地南阳市桐柏县桐山街**。法定代表人安可军，乡长。委托代理人李政，河南桐大律师事务所律师。委托代理人李海伦，桐柏县城关镇法律服务所法律工作者。原审第三人任长金，男，1951年4月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。原审第三人任金胜，男，1980年6月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。上述两位第三人共同委托代理人杨红俊，桐柏县埠江镇法律服务所法律工作者。刘桂清诉桐柏县城郊乡人民政府、第三人任长金、任金胜房屋登记纠纷一案，南阳市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）豫13行终129号行政裁定。刘桂清对该行政裁定不服，申请再审。河南省高级人民法院于2018年10月19日作出（2018）豫行申463号行政裁定，指令本院进行再审。在再审期间刘桂清去世，法定继承人任金海继续诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭审理了本案。再审申请人任金海及其委托代理人马继伟、刘刚，再审被申请人桐柏县城郊乡人民政府的委托代理人李海伦，原审第三人任长金、任金胜及共同委托代理人杨红俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审认定：刘桂清于2000年前在桐柏县城郊乡邵庄建有房屋六间，后于2000年，刘桂清将6间房屋中的3间平房及过道以18000元的价格出售于任长金，任长金于2001年将此两间房屋翻建。桐柏县城郊乡人民政府于2001年10月12日向任长金颁发了《村镇房屋所有权证》，所有人为任长金，共有人任金胜。第三人任金胜于2004年3月结婚宴请宾客时，刘桂清的儿子任金海在翻建后的房屋及院子里帮忙招待其他客人，刘桂清到场参加宴席。一审认为：任金胜于2004年3月结婚时在翻建后房屋内和院子里宴请宾客，刘桂清及其近亲属均有到场参加，已知第三人翻建房屋的事实，并非刘桂清所述的不知情。第三人购得涉案房产后经过翻建，桐柏县城郊乡人民政府2001年10月12日为第三人颁发《村镇房屋所有权证》的行政行为与刘桂清并无利害关系，故刘桂清诉讼主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回了刘桂清的起诉。刘桂清不服，提出上诉。南阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。南阳市中级人民法院二审认为：农村村民建住宅使用的宅基地所有权归农村集体经济组织享有，经依法批准由农村集体经济组织成员建住宅使用，所建房屋需要翻建、改建等，仍需依法办理相应的用地许可手续。本案中，刘桂清之夫任宝安虽在1993年取得争议之地的集体土地建设用地使用证，但在2000年其在争议之地所建的房屋部分被拆除后，并没有以自己的名义重新申请建房，而是由第三人任长金申请在争议的土地上建房并获得批准，自此，原由刘桂清之夫任宝安所享有的其不再使用的部分集体土地建设用地使用权应由其所在的农村集体经济组织收回。同时，根据第三人提供的婚礼现场视频显示，在第三人房屋建成后，第三人任金胜2004在建成的房屋里举办婚礼，刘桂清及其家人出现在婚礼现场，按照普通正常人的思维，刘桂清至迟于此时即已经知道其原来的部分房屋被拆除而第三人在此处建起了房屋，在此后的十余年时间里，刘桂清及其丈夫并未提出异议，其对争议之地已不再享有相关民事权利。刘桂清称对其部分房屋被拆除不知情，明显不符合事实，也不符合常理。因此，一审裁定认定被诉行政行为与刘桂清并无利害关系，故原告诉讼主体资格不适格进而驳回其起诉并无不当。刘桂清的上诉请求及理由不能成立，二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘桂清不服，向河南省高级人民法院申请再审称，一、一审裁定认定事实错误。1、第三人翻建房屋系建设在申请人拥有的集体土地建设用地使用权范围内，被申请人颁发房屋所有权的行政行为与申请人有利害关系，申请人有权提起诉讼。2、一审法院在没有房屋买卖合同和购房款收条的前提下，仅凭村镇个人建房申请表以及第三人提供的有直接亲戚关系的证人证言认定申请人与第三人存在房屋买卖合同，缺乏事实根据。二、申请人拥有的集体土地建设用地使用证仍然具有法律效力，二审认为申请人在知道第三人建房十余年时间未提出异议，对争议土地不再享有相关民事权利是错误的。三、一、二审审理程序违法，违反了行政诉讼证据质证、核实、审核认定的相关规定。综上，第三人在申请人的集体土地建设用地使用权范围内翻建房屋，已经侵害了申请人合法权益，被诉的行政行为与申请人有利害关系，申请人有权提起诉讼。请求：撤销唐河县人民法院（2016）豫1328行初29号行政裁定及南阳市中级人民法院（2017）豫13行终129号行政裁定，撤销桐柏县城郊乡人民政府为任长金颁发的《村镇房屋所有权证》。桐柏县城郊乡人民政府辩称：一、政府依据申请按当时法律程序为第三人颁发《河南省村镇建筑许可证》、《村镇房屋所有权证》；申请人的诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护。二、申请人起诉内容不属实，敬请法庭查明事实，驳回其诉讼请求。三、被申请人按照当时的法律规定为第三人办理住房建设手续，事实清楚、证据充分，依法应予以维持。请求法院依法驳回再审申请人的起诉，维护法律的严肃性和被申请人的行政执法权威。原审第三人述称，一、第三人没有侵犯刘桂清房屋所有权，原一、二审裁定认定事实清楚。二、桐柏县城郊乡人民政府行政行为适用法律正确，程序合法。三、本案起诉超过行政诉讼时效期间并且无正当理由。综上所述，原一审、二审裁定认定事实客观公正，适用法律正确，为维护第三人的合法权益，也为了维护地方和谐与稳定，请求法院作出公正的裁决。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，任宝安（系申请人之夫，已去世）持有1993年12月7日桐柏县人民政府颁发的桐集建（93）字第020000939号集体土地建设用地使用证，系是涉案土地的合法使用权人。桐柏县城郊乡人民政府为任长金颁发的《村镇房屋所有权证》的行为侵害了任宝安的土地使用权。因任宝安去世，其近亲属有权提起诉讼。故被诉的行政行为与申请人有利害关系，其具有本案原告诉讼主体资格。一审、二审裁定认为桐柏县城郊乡人民政府的颁证行为与申请人没有法律上的利害关系属认定事实错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下：一、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13行终129号行政裁定；二、撤销唐河县人民法院（2016）豫1328行初29号行政裁定；三、指令唐河县人民法院继续审理本案。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一九年二月二十一日代理书记员  李庆杰附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执267号 申请执行人：吴王顺，男，1986年3月16日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：张众全，男，1973年9月24日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院在执行申请执行人吴王顺申请执行张众全建筑设备租赁合同纠纷一案中，吴王顺与张众全于2019年2月18日达成执行和解协议，和解内容为：本案标的22468元，执行费237元已收取，被执行人张众全于2019年2月18日给付申请人吴王顺6000元，余款16468元被执行人张众全于2020年1月23日之前一次性给付完毕。若被执行人张众全未能按期足额履行任何一笔到期款项，申请人有权就剩余全额款项向法院申请强制执行。以上和解协议系双方当事人自愿达成，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执267号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 王 坤 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年二月十八日 法官助理杨森 书记员韩同炀
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0381刑初155号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人娄可彬，1974年3月4日出生，驾驶员，住新沂市。此次因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月6日被新沂市公安局取保候审，2019年2月14日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人娄可彬犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人娄可彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院：2017年12月30日21时许，娄可彬酒后驾驶苏Ｃ×××**小型普通客车，沿新沂市××路由东向西行驶至与××交叉口地段时，被新沂市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验，被告人娄可彬的血液样本中检出乙醇成分，含量为158.9mg/100ml。被告人娄可彬于2018年1月6日11时许，被新沂市公安局交通警察大队民警传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人娄可彬在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍基本信息、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、本院刑事判决书等书证，证人王某1、林某等人的证言，被告人娄可彬的供述，现场笔录、现场图以及徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄可彬醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人娄可彬归案如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人娄可彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人娄可彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高俊梅二〇一九年二月二十七日法官助理郁秀子书记员陈飞
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初94号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支公司，统一社会信用代码：91411728670098086J。营业场所：遂平县建设路286号。法定代表人：李广勇。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。被告：王爱平，女，1968年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支公司与被告王爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支公司于2019年2月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支公司自愿申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支公司撤诉。案件受理费373元，减半收取计187元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支公司负担。审判员 郜 宏二〇一九年二月二十二日书记员 熊晓龙
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初1737号 原告：浙江盛元城市物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330205725173873M），住所地：浙江省宁波市江**长兴路********6-6-03。 法定代表人：潘咪娜，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟仕敖，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王芹，女，该公司员工。 被告：赵盈婷，女，1980年8月24日出生汉族，住贵州省遵义地区习水县。 原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告赵盈婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。 案件受理费65元，减半收取计32.5元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，缴纳本院。 审判员  王旭明 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 瑜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初608号原告：许昌市浚禾农资有限公司，住所地许昌市新兴路西段孙庄**。法定代表人：张建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范柯、和春辉，河南度邦律师事务所律师。被告：黄绍欣，男，1964年2月13日出生，汉族，住许昌市建安区。原告许昌市浚禾农资有限公司与被告黄绍欣买卖合同纠纷一案，本院立案后。依法进行了审理。本案现已审理终结。许昌市浚禾农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款69000元及自2017年6月1日起按日万分之五计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告签订化肥供货合同，合同约定化肥单价和付款办法。原告分两次向被告运送化肥，共计71000元，扣除原告支付的定金2000元，被告下欠原告化肥款69000元。根据约定，被告应在2017年5月30日前付款货款，逾期应承担日万分之五的违约金。后经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查后认为，原告提交的民事诉状显示被告：黄绍欣，男，1964年2月13日出生，汉族，住许昌市××区××号，身份证号码。但根据本院向公安户籍机关查询显示，身份证号码对应人为黄绍勋，并非本案被告黄绍欣。综上，原告许昌市浚禾农资有限公司起诉的被告主体不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告许昌市浚禾农资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘强二〇一九年二月二十二日书记员  郭丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初9509号 原告：邱晴岗，男，汉族，1979年2月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师，特别授权。 被告：孙建川，男，汉族，1963年2月5日出生，住成都市青羊区。 原告邱晴岗与被告孙建川民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，原告邱晴岗于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱晴岗的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱晴岗撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告邱晴岗承担。 （本页无正文） 审判员  彭有志 二〇一九年二月十五日 书记员  杜京城
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初509号原告：陈永红，男，1966年10月26日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘善林，男，1978年10月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告陈永红与被告刘善林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,原告陈永红于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议，被告同意支付所欠款项为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈永红撤回对被告刘善林的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈永红负担。审判员  陈财云二〇一九年二月二十二日书记员  朱李军
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2018）内2201执2237号申请执行人王青水，男，1966年3月29日出生，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县。被执行人，女，1973年2月25日出生，汉族，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。本院在执行王青水与孟玲霞婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王青水依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初2687号民事判决书申请法院执行欠款10025.00元，本院受理执行案件后，依法于2018年8月25日向被执行人孟玲霞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2018年11月21日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年2月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人王青水未受偿金额为10025.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张剑锐审判员 汪洪峰审判员 傅 颖 二0一九年二月十八日书记员 赵青山
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初22091号原告王伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告胡银平，女，1985年9月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告刘国防，男，1976年2月8日出生，汉族，住河南省河北省鹤壁市浚县。原告王伟、胡银平诉被告刘国防民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、胡银平到庭参加诉讼，被告刘国防经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系房地产中介，原告通过被告采购了一套位于西四环基正盛世港湾的商品房(目前开发商已申请破产，房子已烂尾)，当时被告勾结开发商以车位贷的名义给原告胡银平及其他业主办理了浦发银行的大额信用卡，信用卡办下来以后，被告谎称将钱刷出来以后用于支付给开发商做为房款，于是原告于2016年8月10日将浦发银行卡里的钱共计11万元支付给被告，但是被告并未将此款项支付给开发商，而是据为己有，并一直拒绝归还，原告于2017年1月4日通过其他业主得知刘国防位于基正盛世港湾附近，于是前往遇到刘国防，并要求其签下借条，并要求其承诺还款时间，期间曾归还20000元，但是因为是信用卡，原告无力偿还每月款项，造成目前信用卡严重逾期，逾期金额每日递增，截止到2018年8月15共计逾期金额124261.76元。原告胡银平及其家人多次被浦发银行催款人员催缴，严重影响原告及家人的正常生活，原告母亲患有××，此频繁催收多次造成原告母亲××发作住院，浦发银行近期已经向原告当地派处所报案，以上都是由被告恶意侵占原告私人财产拒不归还造成的。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告归还原告欠款90000元；2、被告支付欠款期间利息43200元（以本金9万元为基数按月利率2%自2016年8月10日暂计算至2018年8月9日，要求计算至本息实际清偿之日止）；3、被告向人行申请恢复原告胡银平征信。被告刘国防未答辩。原告为支持其诉请，提交如下证据：收据，中国建设银行个人活期账户交易明细，支付宝截图各一份，证明被告向原告借款，原告出借款项的事实。被告刘国防未质证。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘国防未提交证据。经审理查明：2017年1月4日，被告刘国防出具《收据》一张，载明：兹有刘国防于2016年8月10日收到胡银平女士现金支付宝转账￥110000元整。本人承诺于2017年1月10日向胡银平或其老公王伟先还￥5000元整，并于1月28日前再向胡银平或其老公王伟还付￥20000元整。剩余部分于2017年6月30日前结清。落款借款人及保证人处有刘国防的签字捺印予以确认。根据原告提交的胡银平所有的尾号9422的中国建设银行个人活期账户交易明细及支付宝账单截图，2016年8月10日，原告通过该银行账户向被告刘国防转账4万元；通过支付宝转账给被告刘国防中国工商银行尾号7705的账户5万元；原告另取现2万元，称将该2万元现金交付给被告刘国防。本院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求被告刘国防偿还借款90000元,有原告提交的《收据》、银行账户交易明细及支付宝账单截图相印证，事实清楚，证据充分，被告未提交相关证据证明其还款数额，亦未对原告起诉的数额提出异议，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，经审查，原、被告未约定利息，故对原告的该项诉请，本院自逾期之日起即2017年1月29日起以本金90000元为基数按年利率6%予以支持。关于原告主张被告向人行申请恢复原告胡银平的征信，不属于本案审理范围，本院不予审查。被告刘国防经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国防偿还原告王伟、胡银平借款本金90000元，并以90000元为基数按照年利率6%支付原告自2017年1月29日起至实际清偿之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘国防负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十日书记员  李亚楠
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初1925号原告：高娜，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师。被告：郑州金翔健身服务有限公司华南城分公司，营业场所：新郑市龙湖镇华南城美食街B栋10-0号。负责人：毛俊杰。被告：郑州金翔健身服务有限公司，住所地：郑州市高新技术产业开发区翠竹街********。法定代表人：马文建。原告高娜与被告郑州金翔健身服务有限公司华南城分公司（以下简称金翔健身公司华南城分公司）、郑州金翔健身服务有限公司（以下简称金翔健身公司）劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，原告高娜于2019年2月27日申请撤回对被告郑州金翔健身服务有限公司华南城分公司的起诉，本院经审查，予以准许。本案依法适用小额诉裁程序公开开庭进行了审理。原告高娜到庭参加诉讼，被告郑州金翔健身服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资8578元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告的一名行政人员，被告长期拖欠其工资，现尚欠原告8、9、10三个月的工资8578元未付，经催要未果，原告诉至本院，望依法判如所诉。被告金翔健身公司未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：本院（2018）豫0184民初8648号民事判决书对以下事实予以确认：被告金翔健身公司成立于2015年6月5日。2017年6月20日，被告金翔健身公司在新郑市龙湖镇华南城成立分公司，名称为：郑州金翔健身服务有限公司华南城分公司，办理有营业执照。2017年5月，高娜入职金翔健身公司华南城分公司，是一名行政人员。金翔健身公司华南城分公司于2018年7月份因资金问题开始停发工人工资；2018年9月25日，金翔健身公司法定代表人马文建到金翔健身公司华南城分公司，针对工人工资问题与职工作出了解释及承诺，并出具了书面的工资发放承诺书，内容为：金翔华南城店工资发放现做出如下承诺：一、于2018年10月1日前给每位员工发放壹仟元生活费；二、于2018年10月10日前发放6月、7月的工资；三、于2018年11月1日前发放8月、9月份工资。承诺人：郑州金翔华南城店马文建2018年9月25日。查明，2018年10月底，郑州金翔健身服务有限公司华南城分公司对工人工资进行了算账，后出具了“金翔健身华南城店未发放薪资条”，确认了2018年8、9月份工人工资数额；又于2018年11月1日，再次对工人的10月份工资进行了算账，并出具了“金翔健身华南城店10月份员工工资条”。依据以上两份条，金翔健身公司华南城分公司拖欠高娜工资共计8578元。2018年11月5日，金翔健身公司华南城分公司停止营业。以上事实有当事人陈述、本院（2018）豫0184民初8648号民事判决书、金翔健身华南城店未发放薪资条、10月份行政工资表为证。本院认为，被告金翔健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依其现有证据作出裁判。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。高娜在金翔健身公司华南城分公司工作，金翔健身公司华南城分公司应及时支付劳动报酬。金翔健身公司华南城分公司已就高娜的工资出具《金翔健身华南城店未发放薪资条》、《10月份行政工资表》，工资数额确定，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，原告高娜直接请求支付其工资，于法有据，本院予以支持。《公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。金翔健身公司华南城分公司为金翔健身公司设立的分公司，领取了营业执照，其民事责任依法应由被告金翔健身公司承担，且被告金翔健身公司法定代表人马文建也作出了承诺同意支付金翔健身公司华南城分公司工人工资，对于高娜要求金翔健身公司支付工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州金翔健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高娜工资8578元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州金翔健身服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇一九年二月二十七日书记员  纪瑞雪
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0881民初187号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路**。统一社会信用代码：913100006073349399。 法定代表人：张东方，董事长。 委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师，特别授权。 被告:济宁市兖州区奎瑜商行。经营场所：济宁市兖州区奎星苑商业街****。 经营者：范猛。 原告上海家化联合股份有限公司与被告济宁市兖州区奎瑜商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年2月21日以双方和解为由本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取212.50元，由原告负担。 审判员  朱艳 二〇一九年二月二十一日 书记员  孔娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终438号上诉人（原审被告）：东莞市鸿森木业有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇福禄沙村桂轩洲。法定代表人：何远雁。被上诉人（原审原告）：中国福马林业机械上海有限公司，住所地上海市长宁区定西路******。法定代表人：陶勇，执行董事。原审被告：何远雁，男，1973年10月17日出生，汉族，住址湖南省蓝山县。上诉人东莞市鸿森木业有限公司因与被上诉人中国福马林业机械上海有限公司、原审被告何远雁买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初2131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故被上诉人中国福马林业机械上海有限公司作为接收货币一方，其所在地上海市长宁区为合同履行地。原审法院既非合同履行地法院，亦非被告住所地法院，对本案不具有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人请求将本案移送其住所地法院即东莞市第二人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308民初2131号民事裁定；二、本案移送东莞市第二人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年二月二十日书记员 黄淑珍
岫岩满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0323民初12号 原告：岫岩满族自治县泓向天仁经销处,住所地:岫岩满族自治县岫岩镇兰旗村农机校院内。 经营者：陈洪祥，男，住址：岫岩满族自治。 委托代理人：张云鹏，系辽宁铭浩师事务所律师。 被告：丁震环（曾用名丁三辉），男,住址：岫岩满族自治县。 原告岫岩满族自治县泓向天仁经销处诉被告丁震环买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年1月25日公开开庭进行了审理。原告岫岩满族自治县泓向天仁经销 处的委托代理人张云鹏与被告丁震环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告系经营超市的个体业主。被告在经营超市期间在原告处购买燕京啤酒累计欠货款人民币44230元未给付。原告曾多次向被告索要，但被告以种种理由拖延不给付。现原告具状起诉，请求法院依法判令被告立即给付原告货款人民币44230元,并支付从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。被告承担诉讼费。 被告丁震环辩称：原告所诉属实。由于暂时经济困难，希望分期分批偿还欠款。 经审理查明，被告丁震环，曾用名丁三辉，其经营超市期间在原告处购买燕京啤酒累计欠货款人民币44230元未给付。后经原告多次索要，但被告至今未支付货款。现原告诉求被告立即给付货款44230元,并支付从2019年1月2日(起诉之日)起至还款之日止按年利率6%计算的利息。被告承担诉讼费。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告提供的欠据1份在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。本案中，原告岫岩满族自治县泓向天仁经销处诉求被告丁震环给付买卖货款，证据充分，主张与法有据，本院予以支持。关于原告主张被告给付欠款利息一节，原告系基于被告逾期支付货款违约导致损失而主张权利，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告丁震环（曾用名丁三辉）于本判决生效之日起三十日内给付原告岫岩满族自治县泓向天仁经销处货款44230元，并支付从2019年1月2日(起诉之日)起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取453元，由被告丁震环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  傅玉春 二〇一九年二月十一日 书记员  王玉莹
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保28号申请人：马军，住承德市双桥区。被申请人：王亚东，住平泉市。申请人马军于2019年2月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人王亚东名下在平泉市人民法院的执行款予以冻结，冻结金额为人民币1500000.00元。申请人马军以其名下位于承德市室房屋已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王亚东名下在平泉市人民法院的执行款，冻结金额为人民币1500000.00元，冻结期限为两年。二、查封申请人马军名下位于承德市开发区房屋，查封金额为人民币1500000.00元，查封期限为三年。案件申请费5000.00元，由申请人马军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年二月十八日书记员 尹丽超
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初64号原告：柯希勤，男，汉族，1966年10月2日出生，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被告：曹树梅，女，汉族，1967年12月27日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张远兵，男，汉族，1963年4月13日出生，湖北省郧西县人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北银装汽车装备制造有限公司。公司住所地十堰市茅箭区官家洼（市美景园林场）。法定代表人：张远兵，系公司经理。原告柯希勤诉被告曹树梅、张远兵、湖北银装汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告柯希勤于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯希勤申请撤回起诉，不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柯希勤撤诉。诉讼费11965元减半收取，由原告柯希勤承担。审判员  耿明军二〇一九年二月十八日书记员  王恒锋
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执151号 申请执行人：窦国臣，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被执行人：凤台县尚塘乡宋台社区村民委员会,住所地安徽省凤台县尚塘乡宋台社区。组织机构代码B1090520-9。 法定代表人：宋永，该社区主任。 本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2018）皖0421民初1034号民事调解书，于2019年2月12日向被执行人凤台县尚塘乡宋台社区村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。 本院依法查明被执行人凤台县尚塘乡宋台社区村民委员会在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 依法冻结（划拨）被执行人凤台县尚塘乡宋台社区村民委员会在银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员 姜 鹏 二〇一九年二月二十二日 书记员 梁亚运 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初2094号原告：姚长亮，男，1990年1月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：徐勇，男，1979年10月11日出生，汉族，住济南市。被告：刘玉美，女，1985年6月27日出生，汉族，住济南市。被告：山东华米酒业有限公司，住所地德州市。法定代表人：杨新房，执行董事兼经理。被告：徐耀，男，1983年4月18日出生，汉族，住济南市。被告：张明发，男，1963年8月4日出生，汉族，住济南市。原告姚长亮与被告徐勇、被告刘玉美、被告山东华米酒业有限公司（以下简称华米酒业公司）、被告徐耀、被告张明发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓蓓到庭参加诉讼。被告刘玉美、被告山东华米酒业有限公司、被告徐耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告徐勇、被告张明发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚长亮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与五被告于2017年12月5日签订的《借款担保合同》；2.判令被告徐勇、被告刘玉美、被告华米酒业公司共同偿还原告借款本金70万元，并支付利息（以70万元为基数，按照月息1.5%，自2017年12月8日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告徐耀和被告张明发对第1和第2项请求金额承担连带担保责任；4.判令原告对被告徐勇所抵押担保的位于济南市某某某某某某某某某号房屋享有优先受偿权，房屋他项权证：****号；5.诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2017年12月5日，原告与五被告签订《借款担保合同》,被告徐勇、被告刘玉美和被告华米酒业公司因资金周转向原告借款70万元，约定借款期限180天，利息为月息1.5%，被告徐耀和被告张明发作为连带责任担保人在合同中签字，同时被告徐勇提供其所有的位于济南市某某某某某某某某某某某某某某某某某房屋作为抵押担保。原告于2017年12月8日通过惠众商务顾问(北京)有限公司旗下互联网金融信息服务平台“汇盈金服”按约转账给被告徐勇70万元，但五被告到期未按约支付月利息，原告多次催要未果。根据合同第六条第一款的约定，原告有权提前收回借款，故诉至贵院，望判如所请。华米酒业公司辩称，本案与该公司无关，对于涉案合同该公司不知情，此笔借款其未见过，且借款合同中的公章系私刻，并非该公司公章。徐勇、刘玉美、徐耀、张明发未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即原告提供的借款担保合同、不动产登记证明、惠众商务顾问（北京）有限公司受托付款说明、江西银行股份有限公司网络金融部出具的账户明细、汇盈金服平台截图等，刘玉美提交的中国工商银行股份有限公司济南某某支行借记卡账户历史明细清单等，本院认定事实如下：2017年12月5日，原告姚长亮作为甲方（出借人）与乙方（借款人）刘玉美、徐勇及丙方（担保人）徐耀、张明发订立《借款担保合同》一份，合同约定：乙方因资金周转从甲方借款70万元，借款期间自2017年12月8日起至2018年6月7日止。借款利率为月息1.5，平台管理费7000。乙方收款账户为中国工商银行某某支行账户（账号：****）。该合同还对其他内容进行了约定。徐勇提供房产一套（房屋坐落为某某某某某某某某某号）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年12月8日，汇盈金服平台向借款担保合同中徐勇指定之收款账户汇款70万元整。2017年12月8日，徐勇向姚长亮转款11.2万元。上述认定中，争议焦点为：1.华米酒业公司是否系涉案借款合同借款人。华米酒业公司主张涉案借款合同中的公章为私刻。本院经审核认为，华米酒业公司提供的公章代码为371482200****，与涉案借款合同中的公章代码371482200******明显不同。故对于华米酒业公司之抗辩，本院予以采纳。2.原告本人是否向被告方提供借款。虽然惠众商务顾问（北京）有限公司为原告出具受托付款说明，声明该公司旗下的互联网金融信息服务平台汇盈金服系接受姚长亮之委托向徐勇转款。但该证据不符合民事诉讼证据规则，且未明确载明出借款项来源于原告。因此，原告以此为据主张其本人向被告方提供了借款，依据不足，本院不予认定。本院认为，本案系民间借贷和担保合同纠纷。因华米酒业公司并非借款人,涉案借款合同系自然人之间的借款合同。根据我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，姚长亮未提供充分证据证明涉案借款系由其提供，故涉案借款合同未生效。因涉案借款合同无效，相应的担保合同也效。故对姚长亮提出的徐勇、刘玉美偿还借款本金及利息、徐耀和张明发承担担保责任、姚长亮就涉案房屋享有优先受偿权等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚长亮的诉讼请求。案件受理费11900元，由原告姚长亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  董继美人民陪审员  刘 艳二〇一九年二月十四日法官 助理  丁 瑶书 记 员  林珈宇
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初138号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人郭鹏，男，1992年1月25日出生，汉族，小学毕业，住河南省洛阳市偃师市。曾因犯盗窃罪于2011年6月28日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月29日被荥阳市公安局刑事拘留，于2018年11月8日被逮捕。指定辩护人张庆利，荥阳市法律援助中心指派律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人郭鹏犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人郭鹏及其指定辩护人张庆利到庭参加了诉讼，现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2018年8月23日11时左右，被告人郭鹏乘坐大巴途经荥阳市荥泽大道郑上路路口东南角时，发现被害人张某停放在路边的蓝色踏板电动车的车钥匙未拔，便将被害人的电动车盗走。后在网络二手交易平台上以600元价格将其出售。后经河南华威资产评估事务所鉴定，该被盗电动车价值3510元。现赃物已无法追回。上述事实公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、前科材料、到案经过、结案报告书等证据，指控被告人郭鹏之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人郭鹏对指控的犯罪事实不持异议。辩护人以被告人当庭自愿认罪认罚、认罪态度较好为由，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年8月23日11时左右，被告人郭鹏乘坐大巴途经荥阳市荥泽大道郑上路路口东南角时，发现被害人张某停放在路边的蓝色踏板电动车的车钥匙未拔，便将被害人的电动车盗走。后在网络二手交易平台上以600元价格将其出售。后经河南华威资产评估事务所鉴定，该被盗电动车价值3510元。现赃物已无法追回。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、现场辨认笔录及照片、监控视频照片、河南华威资产评估事务所资产评估报告、户籍证明、到案经过、前科材料等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人郭鹏的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人郭鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人郭鹏归案后认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月29日起至2019年5月28日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人郭鹏非法所得予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 马 涛二〇一九年二月十四日书记员 秦聪颖
大连高新技术产业园区人民法院执行裁定书（2019）辽0293执23号申请执行人:高卓，男，1984年7月28日出生，汉族，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。被执行人：大连楼兰科技股份有限公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园****#11-01/**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：田雨农，系该公司董事长。本院在执行申请执行人高卓与被执行人大连楼兰科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年2月21日达成执行和解，被执行人承诺于2019年7月20日前分期履行完毕全部给付义务。2019年2月21日，申请人向本院提出申请，撤回对被执行人大连楼兰科技股份有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）辽0293执23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 包军华 二〇一九年二月二十二日 执行助理陶勇书记员王晓雪附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3210号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：何杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告何杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告何杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计76,076.89元、利息17,634.44元、费用10,050.94元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,868.34元、其他费用4,182.6元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计76,076.89元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何杰未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计76,076.89元；二、被告何杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375.25元，减半收取计1,187.63元，由被告何杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执474号 申请执行人：贾风建，男，1987年12月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王淑蓉，女，1989年3月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初1383号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇一九年二月十三日 书记员  赵 政
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初15081号原告：上海阿道润滑科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：丁家杰，总经理。委托诉讼代理人：王欢，男。被告：无锡伏尔甘科技有限公司，住所地江苏省无锡市。原告上海阿道润滑科技有限公司与被告无锡伏尔甘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院无法用其他方式直接向其送达包括起诉状副本、开庭传票在内的诉讼文书，本院依法组成合议庭进行审理，并采取公告方式向其送达上述诉讼文书。本案于2019年2月14日公开开庭进行了审理，原告上海阿道润滑科技有限公司委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告无锡伏尔甘科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海阿道润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款人民币17,600元。事实与理由：被告于2016年11月15日至2017年9月22日期间从原告分别购买微乳化切削液AB700，高级机床导轨油AK68，铝镁合金切削液AM30等产品，金额共计17,600元。被告收到货物后至今未向原告支付货款，为维护自身权益，原告起诉至本院。原告为证明其诉讼主张，提供送货单及发货单共6份、上海市增值税专用发票4份，证明原告已按约向被告供货，并开具全部发票给被告，原告已履行完毕买卖合同义务的事实。被告无锡伏尔甘科技有限公司未作答辩。经开庭审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间没有签订书面合同。2016年11月15日至2017年9月22日期间，被告陆续向原告购买微乳化切削液AB700，高级机床导轨油AK68，铝镁合金切削液AM30等产品，金额合计17,600元。原告提供的送货单及发货单上客户签收处均有被告员工签字。原告为此将上述金额的上海市增值税专用发票开具给被告，被告收到货物后至今未向原告支付货款。鉴于被告无锡伏尔甘科技有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策和法律的相关规定，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付货物后，被告却未按约履行付款义务，被告的行为存在违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告无锡伏尔甘科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阿道润滑科技有限公司货款人民币17,600元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，公告费560元，均由被告无锡伏尔甘科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王美芳人民陪审员  沈跃跃人民陪审员  陆秋云二〇一九年二月十四日书 记 员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初68号 原告:曾德金，男，1960年11月7日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。 法定代理人：钟和美（曾德金之妻），住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 原告:钟和美，女，1964年10月12日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 原告:韩燕，女，1991年5月15日出生，汉族，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 原告:曾某，男，2008年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。 法定代理人：韩燕（曾某之母），住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告:程岗，男，1968年10月27日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 被告:杨磊，男，1988年4月2日出生，汉族，村民，住四川省仁寿县。 被告：仁寿民主汽车运输有限公司，住所地四川省仁寿县新店乡，统一社会信用代码91511421MA62J3NAX7。 法定代表人：邓光辉。 被告：仁寿民主汽车运输有限公司天府新区分公司，住所地四川省成都市天府新区大林街道大林村****，统一社会信用代码91510100MA61T0G5XC。 负责人：邓光辉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，，住所地四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门），一社会信用代码91511400720830272J。 负责人：陈军，经理。 委托诉讼代理人：曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。 原告曾德金、钟和美、韩燕、曾某与被告程岗、杨磊、仁寿民主汽车运输有限公司、仁寿民主汽车运输有限公司天府新区分公司、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告曾德金、钟和美、韩燕、曾某于2019年2月14日以需补充证据为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾德金、钟和美、韩燕、曾某撤诉。 案件受理费2352.00元，减半收取计1176.00元，由原告曾德金、钟和美、韩燕、曾某负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年二月十四日 书记员 张瀚文
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终943号 上诉人（原审原告）：檀丽真，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：赵严平，男，1950年2月9日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林健冰，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。 上诉人檀丽真因与被上诉人赵严平民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院（2018）闽0105民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人檀丽真未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按檀丽真自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年二月十三日 书记员 蒋莉莉 -2-
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初96号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈泽楠，男，该联社职员。 委托诉讼代理人：蔡书明，男，该联社职员。 被告：郑震，男，1994年4月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：吴建祖，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告郑震、吴建祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员 颜 洁 二〇一九年二月十九日 书记员 杨婷婷 -2-
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执2856号被执行人李欣，女，1995年09月16日出生，住河南省卫辉市。关于刑一庭移送执行李欣罚金一案，本院作出（2016）豫0105刑初1179号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：被告人李欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2019年9月24日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院缴纳）。李欣未履行生效判决确定的义务，刑一庭于2019年01月28日向本局移送执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等法律文书；2、2019年01月29日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，发现被执行人名下有小额银行存款，且金额较小，暂不处分该银行存款。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、查询被执行人李欣名下在郑州房产情况，但并未发现被执行人名下房产信息；5、查询被执行人李欣名下在郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、本院将被执行人李欣在限高系统限制其高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执2856号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 赵 凯二〇一九年二月二十日书记员 张 进
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民再99号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市汇鸿能源有限公司，住所地廊坊市广阳区浙商广场第********。统一社会信用代码91131003601174380P。法定代表人:谷正娟，该公司总经理。委托诉讼代理人:王金兰，河北诚基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊绿龙无公害蔬菜配送有限公司，住所地北，住所地北旺乡李桑园村爱民东道**信用代码911310037454444318。法定代表人：王维俊，该公司经理。委托诉讼代理人：王孝军，河北拓石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市金琳龙河汽车露营管理有限公司，住所地河北省，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街**代码911310023202948299。法定代表人：刘玉波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴亚楠，河北拓石律师事务所律师。再审申请人廊坊市汇鸿能源有限公司（以下简称汇鸿公司）因与被申请人廊坊市金琳龙河汽车露营管理有限公司（以下简称金琳公司）、廊坊绿龙无公害蔬菜配送有限公司（以下简称绿龙公司）排除妨害纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院于2017年12月11日作出（2017）冀1003民初1441号民事判决，汇鸿公司向本院提起上诉。本院于2018年4月9日作出（2018）冀10民终1271号民事判决。汇鸿公司向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2018年10月22日作出（2018）冀民申5317号民事裁定，指令再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。再审申请人汇鸿公司申请理由为，一、原审审理程序违法，对申请人提出的鉴定申请不予理睬。二、原审法院认定事实错误，对是否存在物权侵权的事实不予审理，属漏审。本案的案由系排除妨碍纠纷，属物权民事法律关系，申请人系根据其承建的市场及建筑的所有权受到了不法侵害提起的诉讼。本案在审理中，申请人提交了承建市场及建筑的证据、绿龙公司非法强占市场的证据以及未委托金琳公司收取市场管理费的证据足以证实申请人的主张。原审法院对排除妨碍的法律事实不予审理，错误论述“申请人主张的排除妨碍及由绿龙公司赔偿损失与合同约定不符”。原审法院对金琳公司对市场进行收费的行为是否合法，金琳公司是否应对申请人承担不当得利的返还义务及停止侵害的义务未进行审理，属于漏判。涉案市场的商户系申请人招商引资而来，根据合同相对性，绿龙公司没有确保商户利益不受损的权利义务，其与金琳公司“继续对市场供暖、供水、供电”并非对社会做慈善，而是收取了高昂的管理费，是对申请人市场实施了不法侵害，强行占有后取得的不当得利。三、原审法院适用法律错误。原审法院驳回申请人的上诉请求理由是申请人的诉讼请求与合同约定不符，却没有列出该观点适用的法律，用合同关系审理排除妨碍的物权侵害法律关系无法可依，原审法院适用法律错误。被申请人绿龙公司辩称，再审申请人的请求事项没有事实和法律依据，应予驳回。被申请人金琳公司辩称，原一、二审判决适用法律正确，应予维持。本院再审认为，本案再审申请人汇鸿公司在原审时诉讼请求与廊坊市广阳区人民法院已经审理终结的（2016）冀1003民初5742号案件中汇鸿公司的反诉请求在诉讼主体、法律关系、请求事项等均为同一事实。因（2016）冀1003民初5742号案件经原一、二审审理、判决及河北省高级人民法院驳回再审申请的裁定，已发生法律效力，且该案立案时间在本案之前。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）冀10民终1271号民事判决及河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1441号民事判决；二、驳回廊坊市汇鸿能源有限公司起诉。审判长  韩春来审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一九年二月十二日书记员  齐晓星
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执147号申请执行人：王端云，男，1952年4月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区委托诉讼代理人：徐曦，四川海棠律师事务所律师。被执行人：周旭东，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：刘依玲，女，1975年9月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区申请执行人王端云依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1403号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人周旭东、刘依玲支付申请执行人王端云借款本金4527800元以及利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费共计53100元和申请执行费58904元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年2月1日自愿达成分期付款的执行和解协议，现申请执行人王端云同意终结本案的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执147号案件的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年二月十一日书记员 周洛先附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结中：（一）申请执行人申请撤销申请的；……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1791刑初502号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人熊阿波，男，1984年4月25日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化程度，农民，务工，住湖南省桃江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月18日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年12月28日被本院决定取保候审。被告人熊志成，男，1981年8月11日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化程度，农民，务工，住湖南省桃江县。因本案，于2018年9月7日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月18日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2018年12月28日被本院决定取保候审。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2018］505号起诉书指控被告人熊阿波、熊志成犯故意伤害罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序进行公开开庭审理。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员乔建设、代理检察员赵民出庭支持公诉，被告人熊阿波、熊志成到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽经济开发区人民检察院指控，2018年9月3日14时许，在菏泽市长江路万达广场地下室，被告人熊阿波、熊志成和被害人卞某因琐事发生争执，继而相互殴打，后被告人熊阿波、熊志成使用方木将卞某殴打致伤。经法医鉴定，被害人卞某的损伤程度构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了发破案经过、抓获经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人熊阿波、熊志成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人熊阿波、熊志成的刑事责任。被告人熊阿波、熊志成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2018年9月3日14时许，在菏泽市长江路万达广场地下室，被告人熊阿波、熊志成和被害人卞某因琐事发生争执，继而相互殴打，后被告人熊阿波、熊志成使用方木将卞某殴打致伤。经法医鉴定，被害人卞某的损伤程度构成轻伤二级。2018年9月17日，二被告人与被害人卞某就民事赔偿达成和解协议，被告人按照协议内容支付被害人各项费用共计15万元，被害人对二被告人的行为予以谅解。经本院委托评估，湖南省桃江县司法局出具社会调查评估意见书，评估意见为：建议对被告人熊阿波、熊志成适用社区矫正。上述事实，有下列经过举证、质证并经法庭认证的证据证实：1、书证、物证（1）受案登记表、发破案经过、抓获经过，证明本案案发及侦破的经过、被告人熊阿波、熊志成被现场抓获归案，到案后对其犯罪事实供认不讳。（2）户籍信息，证明被告人熊阿波、熊志成的出生日期，案发时二被告人已达到刑事责任年龄。（3）无违法犯罪证明，证明经查询，被告人熊阿波、熊志成无违法犯罪记录。（4）行政处罚材料，证明被告人熊志成因本案于2018年9月7日被菏泽市公安局开发区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元。（5）谅解协议书、收到条，证明被害人卞某与二被告人就民事赔偿于2018年9月17日达成和解协议，并已履行，卞某对二被告人的行为予以谅解。（6）社区证明一份，证明被告人熊志成、熊阿波均非共产党员，无正式工作。（7）社会调查评估意见书，证明经湖南省桃江县司法局调查评估，建议对被告人熊阿波、熊志成适用社区矫正。2、证人证言（1）证人宋某证言，证明2018年9月3日16时许，其在万达工地四楼得知地下室有人打架，其到现场后发现卞某拿着钢圈与七八个南方人争执，其劝架时被一个南方男子用棍子打倒在地。在现场其看到有两个拿着木方的男子用木方打卞某左侧肋骨处。（2）证人熊志证言，证明2018年9月3日15时许，在菏泽万达工地，其得知工友在负一楼与人打架，其赶到看到熊志成被一名男子骑在身上殴打，其将双方拉开，后熊阿波、熊某1、熊某2和对方也有一名女子也先后赶到现场，双方再次发生争执继而相互殴打的事实经过。熊阿波使用木棍打了卞某身体左侧和右侧各一下，熊志成使用木棍打了卞某左侧手臂一下。（3）证人熊某1证言，证明2018年9月3日15时30分许，其在菏泽万达工地工作时，得知工友打架，遂赶至万达负一层打架现场，熊志成与对方一名女子发生争执，后其和熊志成、熊智、熊阿波、熊某2一起追逐殴打对方男子的事实经过，其中熊阿波使用木方打了对方男子身上。（4）证人熊某2证言，证明2018年9月3日15时许，其与熊阿波、熊志成、熊某1等人与一名男子在万达工地负一层因琐事相互殴打的事实经过。其中熊阿波使用木棍朝那名男子腰部打了几下，熊志成使用三角铁往这名男子的背上打。3、被害人陈述被害人卞某陈述，证明2018年9月3日15时许，其在万达广场负一楼因琐事与人发生争执，后被对方几人用木方器械打伤的事实经过。并证明后经调解，已与二被告人熊阿波、熊志成就民事赔偿达成和解协议，被告人支付其各项费用共计15万元，其对二被告人的行为予以谅解。4、鉴定意见（菏开）公（刑技）鉴（法损）字[2018]0184号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人卞某外伤致头面部及躯干部、四支部软组织损伤及左侧第8-9肋骨骨折是事实，卞某的损伤程度构成轻伤二级。5、视听资料、电子数据光盘三张，证明熊志成、熊阿波等人使用器械与卞某相互殴打的视频监控及依法讯问熊志成、熊阿波同音同步录像。6、被告人的供述与辩解（1）被告人熊阿波的供述与辩解，证明2018年9月3日15时许，在万达广场负一楼，其工友熊志成与一名本地男子因琐事发生争执并厮打，其到现场后未劝解开，后与熊志成、熊智、熊某1、熊某2与对方人员发生相互殴打的事实经过。其用木棍打了卞某肚子上面一下，熊志成用手中三角铁打了卞某左肋上一下。卞某就朝地下室出口处跑了。对鉴定意见无异议。（2）被告人熊志成的供述与辩解，证明2018年9月3日15时许，在万达广场负一楼，其与一名本地男子因琐事发生争执并厮打，其工友熊阿波、熊智、熊某1、熊某2后与对方人员发生互殴的事实经过。熊阿波用木方砸对方那名男子左腰部两下，其手中当时拿着一根三角铁。其对鉴定意见无异议。上述证据来源合法、有效，能够相互印证，足以认定本案事实。本院认为，被告人熊阿波、熊志成故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中均积极参与，不宜区分主从犯。被告人熊阿波、熊志成到案如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。二被告人使用器械致人受伤，可酌情从重处罚。案发后，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人熊阿波、熊志成认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，经桃江县司法局进行社区调查评估，适用社区矫正，符合缓刑适用条件，可对二被告人宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人熊阿波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人熊志成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张红梅人民陪审员  付继坤人民陪审员  邵传红二〇一九年二月二十日书 记 员  董 雯
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民辖终156号上诉人（原审被告）:南京约瑟餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区秦淮路**青春水岸家园****。法定代表人：汤锡凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈美茹，女，1991年3月12日生，住陕西省石泉县。委托诉讼代理人：王一流，江苏苏浩律师事务所律师。上诉人南京约瑟餐饮管理有限公司（以下简称约瑟公司）因与被上诉人陈美茹特许经营合同纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602民初1645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人约瑟公司上诉称，上诉人与被上诉人签订了《合作协议书》、《项目标识使用协议》、《原物料及设备代购协议》三份协议，该三份协议虽然主体相同，但分别属于独立的协议，约定的权利义务不同，皆不具备特许经营合同的性质，应作为三件独立的合同纠纷案件进行审理。《合作协议书》明确载明系就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜订立的协议，该协议约定：甲方提供设备和材料、指导培训方面的建议，不干预或参与乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。因此，该份《合作协议书》不具备特许经营合同性质。且该三份协议皆约定争议解决方式为“向甲方住所地人民法院提起诉讼”。因此本案应由上诉人住所地所在的南京市江宁区人民法院管辖，南京铁路运输法院仅将《原物料及设备代购协议》的争议移送南京市江宁区人民法院，没有考虑《合作协议》、《项目标识使用协议》的具体约定内容，而认定为具有特许经营性质，系认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院管辖。经查，上诉人约瑟公司与被上诉人陈美茹于2018年6月7日签订《合作服务协议书》、《项目标识使用协议》。《合作服务协议书》约定约瑟公司为陈美茹提供指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。《项目标识使用协议》约定了项目名称、项目标识使用方式、项目标识许可使用期限等内容。2018年6月8日，约瑟公司与陈美茹签订《原物料及设备代购协议》，该协议约定代购原物料及设备明细、金额、付款方式、运输方式等内容。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定。根据被上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，本案应定性为特许经营合同纠纷，依法属于知识产权案件的范畴。案涉三份协议均系为履行案涉经营活动而签订，在管辖权异议处理程序中，不宜直接将《原物料及设备代购协议》从特许经营合同纠纷中剥离，而应经过实体审查后根据审查结果予以处理。案涉《合作服务协议书》、《项目标识使用协议》、《原物料及设备代购协议》中均约定：“任何一方均有权向甲方住所地人民法院提起诉讼”，上诉人的住所地在南京市江宁区，依据《最高人民法院关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》、《江苏省高级人民法院关于指定南京铁路运输法院审理发生在江宁区和雨花台区部分知识产权民事、刑事案件的请示的复函》的规定，南京铁路运输法院自2014年10月1日起，负责审理发生在南京市江宁区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件。上诉人约瑟公司的住所地在南京市江宁区，属于一审法院知识产权一审案件管辖区域，故一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。一审法院将有关《原物料及设备代购协议》的争议移送南京市江宁区人民法院处理不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京铁路运输法院（2018）苏8602民初1645号民事裁定；二、本案由南京铁路运输法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海英审判员  张国庆审判员  韦 韬二〇一九年二月十八日书记员  王敬一
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执309号申请执行人：张海燕。被执行人：李晨成张海燕依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初7580号民事判决书，向本院申请强制执行。案在执行过程中，本院向被执行人李晨成邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，至期，被执行人未履行，本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许明琦审判员  吴成莹审判员  朱广宇二〇一九年二月二十八日书记员  周仁建附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更569号罪犯韩中华，男，汉族，1978年10月16日生，小学文化，河南省项城市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）蚌刑初字第00021号刑事判决，以被告人韩中华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人韩中华不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）皖刑终字第00476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2016年07月04日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩中华确有悔改表现，于2019年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯韩中华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韩中华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励六次。另查明，该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖励审批表、安徽省巢湖监狱出具的该犯大帐消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯韩中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系犯抢劫罪，判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握；另该犯财产性判项未履行，狱内消费超过了规定标准，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩中华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2016年7月4日起至2034年6月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十六日书记员 葛 畅
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初525号原告：刘德祥，男，1971年5月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：田茂华，男，1969年10月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。原告刘德祥诉被告田茂华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德祥及其委托诉讼代理人冉茂蔚，被告田茂华及其委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告的劳务费48371.1元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月，被告田茂华承接了彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙坨社区滑石板（小地名）的工程，雇请原告为工地挖基坑和基壕。2015年7月16日，原告刘德祥到被告工地做工，从事挖基坑工作，由于该工地未办理建房手续。国土、城管部门检查发现后，对修建工作进行干涉，原告停工。过几天后，被告通知原告复工，断断续续做工，一直做到2018年2月。2018年3月14日，原告及其工友到被告家去要工资，被告以业主未支付为由，未向原告支付，但对原告从2015年7月所做的工作费用进行了核对。原告所做部分的工资为48371.1元。被告田茂华辩称：1.是我喊原告去做工的，但是我的工程款没有收到，我申请追加刘恩凡、邓盛禄、陶永强为本案被告；2.被告田茂华并非本案的适格被告，驳回原告的诉讼请求；3.原告方的起诉超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告田茂华承接了彭水苗族土家族自治县汉葭街道滑石板（小地名）“锦秀河山一边倒项目基础开挖及支护”工程，被告田茂华雇请原告刘德祥等人为其提供基础开挖作业。2015年，原告刘德祥进入前述工程提供劳务。原告刘德祥提供劳务过程中，由被告田茂华提供工地上基础开挖所需的大型工具，由原告刘德祥自行提供劳务过程中所需的水钻、风钻、二锤等工具，原告刘德祥等人自行提供的工具需要修理、清洗时，由被告田茂华为其提供有偿修理、清洗服务，双方按照基础开挖的体积计算劳务费用；期间，原告刘德祥在被告田茂华处借取部分生活费。再查明，庭审中经双方结算：2015年期间，原告刘德祥劳务费共计47044.4元（按每立方米520元计算），原告刘德祥在被告田茂华处借取生活费1000元。另查明，2014年10月9日，邓盛禄与田茂华签订《基础开挖施工合同》，合同中邓盛禄将“锦秀河山一边倒项目基础开挖及支护”工程发包给田茂华，双方约定基础开挖按每立方米670元计算，支护按每立方米180元计算。“锦秀河山一边倒项目基础开挖及支护”工程施工过程中，基础开挖工程于2017年停工，场地上的坑尚未挖完。庭审中，被告田茂华主张发包方未支付前述工程工程款，要求追加工程的发包方等人为本案被告。原告刘德祥经本院告知后，书面明确本案其仅按劳务合同法律关系，要求实际施工人田茂华承担责任，不要求发包人在本案中承担责任。本院认为，原告刘德祥受被告田茂华雇请，双方按照劳务成果计算报酬，故双方形成劳务合同关系；即原告刘德祥为被告田茂华提供相应劳务，由被告田茂华向原告刘德祥支付相应劳务报酬的法律关系，现原告方仅主张被告田茂华支付相应报酬，符合法律规定，本院依法予以受理。庭审中，经原、被告结算，双方一致确认“原告刘德祥劳务费共计47044.4元（按每立方米520元计算），原告刘德祥在被告田茂华处借取生活费1000元”的事实，该意思表示真实，本院予以确认。根据前述事实计算后，被告田茂华还应当向原告刘德祥支付46044.4元。被告田茂华向本院提出申请追加被告的书面申请。本院认为，被告田茂华在他人处承接涉案工程，其在工程施工过程中提供大型施工设备，并由被告田茂华组织原告刘德祥等人进行施工，根据该事实，足以认定被告田茂华系涉案工程的实际施工人，而原告刘德祥等人仅系受被告田茂华雇请，为其提供劳务的人员，根据合同相对性，本案仅涉及原、被告双方；另一方面，现本案系原告刘德祥要求被告田茂华履行劳务合同，而并非被告田茂华作为实际施工人主张工程款权利的纠纷，故对于被告田茂华申请追加被告的申请不予准许；再次，即使本案涉案工程发包方具有连带支付责任，但经过本院告知后，原告方仍坚持仅向被告田茂华主张权利，故根据该意思表示，本案亦无追加之必要。被告田茂华提出原告方超过诉讼时效的抗辩。双方并未形成书面的劳务合同，而本案涉案工程于2017年停工且尚未完工，根据原告方陈述，本案劳务合同期限最短可计算至2017年，故诉讼时效从2017年开始计算并未超过诉讼时效，对于被告前述辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田茂华在本判决生效后立即向原告刘德祥支付劳务报酬46044.4元；二、驳回原告刘德祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告刘德祥已预交505元），减半收取计505元，由被告田茂华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  冉建二〇一九年二月二十五日书记员  王娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初1044号 原告：厦门隆麒建材有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路****之一，统一社会信用代码913502030793803328。 法定代表人：黄龙泉，执行董事。 委托诉讼代理人：赵小凤，该公司员工。 被告：福建天映建设有限公司，住所地厦门，住所地厦门市湖里区禾山镇祥店农科站内办公楼****-1用代码913502007378612350。 法定代表人：张春兰。 本院在审理原告厦门隆麒建材有限公司与被告福建天映建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门隆麒建材有限公司于2019年2月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告厦门隆麒建材有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门隆麒建材有限公司撤回对被告福建天映建设有限公司的起诉。 本案案件受理费7978元，减半收取3989元，由原告厦门隆麒建材有限公司负担。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年二月二十八日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘江航，男，1992年7月28日生，住河南省巩义市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江航信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘江航系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计95,756.27元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,756.27元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳西县天蓝地绿生物能源有限公司。住所地：广东省阳西县儒洞镇河洞村鸡公头岭坡地。法定代表人：陈凤安，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈凤安，男，汉族，1957年7月26日出生，住广东省阳西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣富，男，苗族，1977年9月16日出生，住云南省文山壮族自治州西畴县。再审申请人阳西县天蓝地绿生物能源有限公司（以下简称天蓝地绿公司）、陈凤安因与被申请人杨荣富买卖合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天蓝地绿公司、陈凤安申请再审称，二审判决认定蓝地绿公司、陈凤安尚欠杨荣富货款26225元、运费958元，系认定事实不清。2016年10月14日陈凤安及天蓝地绿公司公司财务在阳西工商银行3号窗口支付杨荣富货款21000元，当时杨荣富的配偶、儿子、儿媳均在场。2016年10月15日双方立下《现金收款证明》，双方签名并按指模为证。2016年10月16日后，陈凤安仅欠杨荣富货款4810元。2016年12月31日，杨荣富向陈凤安索要仍然拖欠的贷款4810元无果后，开车撞坏刚建好的厂房中间主力柱4条，在陈凤安报警后，双方协商由杨荣富赔偿35500元，但至今分文未赔。杨荣富伙同其一、二审代理人黄应达串通一审主审法官张认友，毁灭6张陈凤安支付的6张有效付款凭证，一张《现金收款证明》，一张《欠条》，并伪造称重计星单，并冤枉陈凤安仍然欠货款26225元、运费958元，二审维持一审判决错误。综上，天蓝地绿公司、陈凤安请求依法再审本案。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，根据天蓝地绿公司、陈凤安再审审查的理由，本案审查的重点内容是天蓝地绿公司、陈凤安是否尚欠杨荣富货款、运费及具体金额的问题。根据已查明事实，双方对交易的货物总价值为36225元并无异议。2016年7月5日，天蓝地绿公司支付了货款10000元给杨荣富，杨荣富对此亦予确认。天蓝地绿公司上诉时主张还于2016年9月10日支付了3000元和2016年10月15日支付了10000元给杨荣富，并提供两份《收付款凭据》复印件加以证明，但天蓝地绿公司自认该2份《收付款凭据》中收款人栏“杨荣富”的签名是陈凤安签写的，而非杨荣富的签名，杨荣富否认收到该两笔货款，因此，天蓝地绿公司依据该两份《收付款凭据》主张支付了货款给杨荣富，证据不足，二审判决不予采纳，并无不当。杨荣富在上诉时称于2016年9月10日支付了3000元和2016年10月15日支付了10000元给杨荣富，在再审申请时又称于2016年10月15日支付了21000现金给杨荣富及其配偶、儿子和儿媳，并于2016年10月16日双方立下《现金收款证明》，但并无任何证据证明其主张的上述事实，且该陈述亦与上诉时的陈述互相矛盾，本院不予采纳。由于天蓝地绿公司、陈凤安不能证明已经支付了拖欠的货款，故二审判决根据双方的举证认定天蓝地绿公司至今尚欠杨荣富货款26225元，符合证明规则，亦无不当。关于运费问题，杨荣富主张天蓝地绿公司尚欠2016年11月29日、12月5日的运费未付，提供了两份《称重计单》加以证明，两份《称重计单》的总重量为19.16吨,杨荣富主张按50元/吨计算，天蓝地绿公司尚欠运费958元（19.16吨×50元/吨）未付。对此，天蓝地绿公司、陈凤英在一审第一次庭审中确认拖欠950元运费，在一审第二次庭审却称《称重计单》的货物不是天蓝地绿公司的，不同意支付运费。由于天蓝地绿公司未提供相反证据足以推翻其在一审第一次庭审中承认的拖欠运费的事实，故而一、二审判决认定天蓝地绿公司、陈凤安仍然拖欠杨荣富运费958元，亦无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳西县天蓝地绿生物能源有限公司、陈凤安的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇一九年二月二十八日书记员  赵 恩
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初294号原告：黄玉珍，女，汉族，1969年8月17日出生，现住东营市河口区。被告：宋俊法，男，汉族，1962年10月30日出生，现住东营市河口区。原告黄玉珍与被告宋俊法买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告黄玉珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄玉珍撤回起诉处理。审判员  孙相义二〇一九年二月十一日书记员  袁华青
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0124民初46号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利中路**。统一社会信用代码：913601248587421953。负责人：花志杰，该行行长。委托诉讼代理人：吴金庭，该行员工，一般诉讼代理。被告：宋程建，男，汉族，1995年7月24日出生于江西省进贤县，汉族，家住进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行(以下简称农行进贤县支行)与被告宋程建信用卡纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告农行进贤县支行委托诉讼代理人吴金庭到庭参加诉讼，被告宋程建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋程建向原告偿还信用卡透支本息人民币10353.59元（其中本金人民币9331.22元，滞纳金及利息人民币1022.37元，滞纳金及利息暂算至2018年10月16日止，后续滞纳金及利息按约算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月16日被告宋程建向原告申领了一张金穗贷记卡，之后被告持卡透支消费，开始尚能按约还款，后期一直拖欠不还，尚欠本息人民币10353.59元，原告多次催收无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告宋程建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告农行进贤县支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告宋程建经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。本院对原告所举证据依法进行了审核，予以确认并在卷佐证。原告并当庭陈述，根据双方约定，信用卡透支本金的利息自银行记账日起按照日万分之五的标准进行计算，逾期还款违约金暨滞纳金按每期账单列明的最低还款额度的未还款部分的5%计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告宋程建向原告农行进贤县支行申领了一张农行信用币金穗贷记卡（卡号：62×××45），被告宋程建填写并与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等协议，约定信用卡透支本金的利息自银行记账日起按照日万分之五的标准进行计算，逾期还款违约金暨滞纳金按每期账单列明的最低还款额度的未还款部分的5%计算。随后被告宋程建持该信用卡多次刷卡消费，截至2018年10月16日尚有透支本金9331.22元、利息859.77元、逾期还款违约金暨滞纳金162.60元，合计10353.59元未予按约向原告清偿，原告追索无果遂提起诉讼。本院认为，被告宋程建向原告农行进贤县支行申领了一张具有消费支付、信用贷款暨透支功能的信用卡，双方并签署了相关合约，被告持该卡刷卡消费并透支，就透支款项原、被告之间已形成借款合同关系，原告为出借人、被告为借款人，被告透支后未按约清偿透支款项本息等，应当按照双方签署的相关合约承担违约责任，原告据合约所主张的透支款项利息、违约金叠加后年利率并未超出法定幅度，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋程建于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行清偿借款本金人民币9331.22元和截至2018年10月16日的利息859.77元、逾期还款违约金162.60元、共计人民币10353.59元及后续利息、逾期还款违约金（后续利息以人民币9331.22元为本金、按照每日万分之五的标准计算，后续逾期还款违约金按每一还款周期最低还款额度的未还款部分的5%计算，后续利息及逾期还款违约金按照先付息及违约金、从2018年10月17日始计算至借款本金完全清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30元（已减半收取），由被告宋程建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇一九年二月二日书记员  万 波
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初425号 原告：殷金芬，女，1970年11月21日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：金五彬，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：徐建静，女，1981年9月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告殷金芬与被告金五彬、徐建静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告殷金芬于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷金芬撤回起诉。 本案受理费1200元，减半收取600元，由原告殷金芬负担。 审 判 员 刘瑾璐 二〇一九年二月二十二日 代书记员 郑苏妙
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终410号上诉人（一审被告）：温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区今汇路**（第7幢一层局部、三至五层）。法定代表人：蒲良胜，总经理。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**法定代表人：周建潮，理事长。上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2018）浙0304民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日立案后依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司于2019年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人温州百嘉乐餐饮娱乐投资管理有限公司娄桥分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 锋审 判 员  曹新新审 判 员  蔡卓森二〇一九年二月二十六日法官助理叶挺舟代书记员  单天浩
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初59号原告高冬妹，女，1983年11月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托代理人李海峰(系原告高冬妹丈夫)，男，1981年7月19日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告陈毅，男，1982年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人李海峰，男，1981年7月19日生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告陈才章，男，1956年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人陈冬华(系原告陈才章儿子)，男，1980年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张翠娟，女，1955年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人陈冬华(系原告张翠娟儿子)，男，1980年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区。法定代表人陶建兴。行政负责人蒋伟，副局长。委托代理人唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。本院在审理原告高冬妹、陈毅、陈才章、张翠娟诉被告上海市奉贤区规划和土地管理局政府信息公开一案中，四原告于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高冬妹、陈毅、陈才章、张翠娟撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告高冬妹、陈毅、陈才章、张翠娟负担。审判员  钟渊二〇一九年二月十三日书记员  袁帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6307号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路**。 负责人：阮晓俊，系该行行长。 被执行人：项玉兴，男，1966年10月30日出生，汉族，住临海市。 申请执行人中国工商银行与被执行人项玉兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行于2018年9月28日向本院申请强制执行，要求执行借款39968.94元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人项玉兴发出执行通知书及财产申报令，但被执行人项玉兴在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人项玉兴采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人项玉兴进行查控。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人项玉兴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人项玉兴无可供执行财产，申请执行人中国工商银行在举证期限内亦未向本院提供被执行人项玉兴可供执行财产线索；因被执行人项玉兴暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经调查后未发现被执行人项玉兴有可供执行（的其他）财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执6307号案件本次执行程序终结。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 许建敏 审 判 员 徐 周 二〇一九年二月二十二日 代书记员 孙 嫣
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1002执恢27号本院于2018年1月18日恢复立案执行的申请执行人王长生与被执行人段小曼民间借贷纠纷一案，已于2019年2月28日结案。特此通知。二〇一九年二月二十八日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1639号申请人:张兆利，男，1973年5月14日出生，汉族，住濮阳县。被执行人:张传耀，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。关于张兆利申请执行张传耀合同纠纷一案，濮阳县人民法院于作出（2018）豫0928民初2473号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按生效的判决书确定的义务履行，申请人于2018年11月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查询被执行人张传耀的商业银行存款、车辆、证券、房产等财产，本院已将被执行人银行账户予以冻结，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，且申请人明确表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初2473号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵刚身审判员  杨 勇审判员  高剑龙二〇一九年二月二十六日书记员  谢冰嫣
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2867号申请执行人冯泉，男，汉族，1966年07月13日出生，住如东县。被执行人张小华，男，1970年05月20日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人冯泉与被执行人张小华劳务合纠纷一案，本院于2018年08月06日作出的（2018）苏0623民初1066号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未能自觉履行该法律文书所确定的义务，经申请本院于2018年11月20日立案执行。本案申请执行标的10412.00元，执行到位标的0元，执行费56.00元（未交纳）。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令,并将被执行人列为失信被执行人。多次查询银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。2018年12月12日查询如东县不动产登记信息情况，名下无不动产登记记录。查询住房公积金信息，无登记记录。2018年12月12日，到其所在村如东县城中街道丁杨村村民委员会了解被执行人张小华情况，其反映被执行人张小华常年家中无人，无财产可供执行。传唤其到庭谈话，未到庭。本院将执行情况告知申请人，要求提供其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出任何议异，也未提供其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法进行了银行查询、不动产登记查询、住房公积金查询，未发现其他可供执行财产。被执行人张小华找不到。本院将执行情况告知申请人，要求其提供其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院应予以准许。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执2867号的本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 斌审 判 员  陆身梅代理审判员  周景阳二〇一九年二月二十一日书 记 员  范中达
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0221执45号之三申请执行人阳高县金恒泰建筑材料有限公司，住所地：阳高县大西街桥南巷口**商住楼。法定代表人：乔小桃，职务：该公司经理被执行人阳高县联益建筑安装有限责任公司，，住所地：阳高县城新建路**统一社会信用代码：9114022173934416X9。法定代表人项敬喜，职务：该公司经理。被执行人阳高县北天房地产开发有限责任公司，，住所地：阳高县城北门外张同公路南法定代表人：张秀平，职务：该公司经理。被执行人曹北,男,1967年9月8日出生,汉族,住阳高县大白登镇大白登村5队巷**，身份证号码：1421211***********。被执行人赵凤英,女,1969年1月1日出生,汉族,农民，住阳高县龙泉镇新建路**，身份证号码：1421211***********。本院依据已经发生法律效力的阳高县人民法院(2018)晋0221民初5号民事调解书，于2019年1月17日向被执行人阳高县联益建筑安装有限责任公司、阳高县北天房地产开发有限责任公司、曹北、赵凤英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳高县联益建筑安装有限责任公司、曹北、赵凤英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人阳高县联益建筑安装有限责任公司在中国建设银行14001626808050010067_1账户内存款人民币623295元（标的款582570元、案件受理费7902元、执行费8355元、迟延履行期间的债务利息24468元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张建标二〇一九年二月十四日书记员  张成志