广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初6690号原告：林文秀，男，1961年7月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：李先吉，男，1964年5月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告：唐甫明，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。被告：冯继文，男，1964年11月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。被告：黄伟光，男，1975年8月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。原告林文秀、唐甫明诉被告冯继文、黄伟光林业承包合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序审理公开开庭进行审理，审理过程中依法变更案由为买卖合同纠纷。原告林文秀及其委托诉讼代理人李先吉到庭参加诉讼，原告唐甫明到庭参加诉讼，被告冯继文到庭参加诉讼，被告黄伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文秀、唐甫明向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的伐树协议（承包桉树木协议）。2.请求判令被告返还原告交给被告的承包桉树木款45000元，并判令被告赔偿原告损失25000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月原告从被告处以45000元的价格承包惠东县安墩镇左华村委林地的桉树用于砍伐，原、被告并签订了协议，明确如发生山界纠纷等概由被告退回承包款给原告，并赔偿原告的损失。协议签订后，原告交给了被告承包桉树木款45000元，2017年底原告组织民工砍伐上述承包的桉树，不料被惠州南油林业经济发展有限公司发现，该公司即报警，惠东县森林公安分局派员赶到现在，扣押原告砍伐的桉木及被告运送桉木的车辆（粤Ｌ×××**）。事情发生后，原告才知该涉案林地的森林或林木所有权并不是被告冯新海（冯继文）的，而是属于惠州南油林业经济发展有限公司的。为此，原告被迫赔偿惠州南油林业经济发展有限公司的经济损失20000元，被告运送桉木的车辆（粤Ｌ×××**）被惠东县森林公安分局扣押，被相关部门收取了停车费5000元。综上所述，被告把所有权不属于其的桉木（所有权系南油公司）承包给原告，而原告毫不知情，造成了严重后果，根据原、被告事前签订的协议及相关法律规定，一切后果应由被告负责。被告冯继文答辩称，1.原告诉称的很多不是事实，而且原告要求解除的合同都是伪造的，且原件在公安分局。2.另外我是作为介绍人，挣了几千元的介绍费，而且我现在家里经济比较困难。被告黄伟光书面答辩称，1.本人与原告无任何法律关系，原告所提供的砍伐树木协议，系原告与被告冯继文（曾用名冯新海）之间的协议，本人从不知晓此事，与本人无任何关系。2.原告所提供的证据由法院审查认定。综上，本人与原告无任何关系，而原告请求本人承担的法律责任，无任何法律依据，请法院驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月原告林文秀（乙方）与被告冯继文（甲方，曾用名：冯新海）签订了伐树协议，协议主要内容为：1.由乙方承包甲方的桉树木砍伐工作，砍伐范围由甲乙双方现场指定。2.砍伐树木归乙方所有，乙方付给甲方承包桉树木款项共45000元，交付给甲方45000元。3.甲方保证乙方砍伐桉树木工作期间的运输道路畅通，和山界无纠纷，如果伐树桉木运输受阻碍和产生山界纠纷事件，将由甲方负责，退回所有承包款项和赔偿乙方损失。该伐树协议涉及的桉树权属人为惠州南油林业经济发展有限公司。另查，原告唐甫明因犯滥伐林木罪，于2018年4月18日被本院（2018）粤1323刑初267号刑事判决书判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；原告林文秀因犯滥伐林木罪，于2018年4月18日被本院（2018）粤1323刑初267号刑事判决书判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。该（2018）粤1323刑初267号刑事判决书查明：2017年12月唐甫明、林文秀从冯继文、黄伟光处，合伙以45000元的价格承包惠东县安墩镇左华村委林地的桉树用于砍伐；同月底，唐甫明、林文秀在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工砍伐上述承包的桉树；唐甫明、林文秀赔偿惠州市南油林业经济发展有限公司的经济损失人民币20000元，该公司对唐甫明、林文秀的行为予以谅解。本庭依法调取了本院（2018）粤1323刑初267号案中关于惠东县公安局森林分局的询问/讯问笔录。被告冯继文讯问笔录内容：“2017年11月份期间，我与黄伟光合伙以人民币28000元购买冯文丰在佐华村××地村小组种植的桉树，谈好价钱后由黄伟光先支付10000元给冯文丰，因黄伟光家里发生意外，黄伟光提出将桉树转卖给他人砍伐，在2017年12月下旬我与林文秀、唐甫明谈好转卖，贩卖价格为40000元”。被告黄伟光询问笔录内容：“我就让冯新海把山场转让给他人，最后转让山场的事宜均由冯新海处理，待冯新海处理好转让事宜分两次现金支付发包款给我，收得款人民币13000元，获利3000元”。庭审中，原告林文秀、唐甫明称，协议约定是45000元，但只支付了40000元，40000元是由唐甫明分两次支付的；购买树木是只知道这些树是被告冯继文的。被告冯继文称，当时收到40000元后，我拿了18000元给冯文丰，我自己得了7000元，给了黄伟光15000元（其中10000元是黄伟光自己拿出来的本钱）；当时只知道这些桉树是冯文丰的，冯文丰说这些树都是他本人的。以上事实有原告林文秀、唐甫明提交民事起诉状、原被告身份证复印件、伐树协议、（2018）粤1323刑初267号案中关于惠东县公安局森林分局的询问/讯问笔录、（2018）粤1323刑初267号刑事判决书及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告冯继文与原告林文秀签订的伐树协议，实际为桉树买卖协议，而原告林文秀与原告唐甫明为合伙人，虽只是由被告冯继文与原告林文秀签订书面协议，但根据（2018）粤1323刑初267号刑事判决书认定的事实，实际系原告林文秀、唐甫明与被告冯继文、黄伟光成立买卖合同关系，原告林文秀、唐甫明为买方，被告冯继文、黄伟光为卖方，但该协议涉及的桉树权属人为惠州南油林业经济发展有限公司，被告冯继文、黄伟光为无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告林文秀、唐甫明主张解除原、被告双方签订的伐树协议，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告林文秀、唐甫明主张被告冯继文、黄伟光返还已支付的价款40000元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告赔偿损失25000元问题，该25000元原告诉称包括车辆停放扣押的损失5000元以及赔偿惠州南油林业经济发展有限公司经济损失以获得惠州南油林业经济发展有限公司谅解的20000元，该25000元均系原告林文秀、唐甫明因犯滥伐林木罪产生的费用，应由原告自行负担。原告诉请被告予以赔偿，理由不充分，本院不予支持。综上所述，被告黄伟光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告林文秀与被告冯继文于2017年12月签订的伐树协议。二、被告冯继文、黄伟光于本判决生效之日起10日内向原告林文秀、唐甫明一次性返还价款40000元。三、驳回原告林文秀、唐甫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告林文秀、唐甫明负担332.14元，由被告冯继文、黄伟光负担442.86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林峰二〇一九年二月十五日法官助理周洁玲书记员张送平