wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初2号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人沈涛。委托代理人李翔斌。原告沈公明不服被告上海市人民政府作出的行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沈公明诉称：原告是上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号私有房屋的权利人。因征收未达成一致，2013年12月6日征收部门在没有钥匙和房屋权证的情形破门强拆，经法院判决确认其行为无效。判决后，上海市虹口区人民政府(以下简称虹口区政府)不仅没有追究违法行为人责任，反而在争议未解决，原告仍持有上述土地证的情形下，违法向上海瑞虹新城有限公司(以下简称瑞虹公司)制发(2017)虹府土书字第013号《建设用地批准书》(以下简称涉案建设用地批准书)。为此，原告向被告请求撤销涉案建设用地批准书。被告收到后认为复议材料不齐全，要求补正。原告遂按要求补正提供了涉案建设用地批准书及“沪国用(山)字第008805号”《国有土地使用证》。被告审查后却认为，“涉案《建设用地批准书》系由虹口区政府向瑞虹公司作出，并未对申请人的权利义务进行设定，与申请人之间没有利害关系”，作出沪府复字(2018)第1031号行政复议申请不予受理决定(以下简称被诉不予受理决定)。原告认为，虹口区政府核发涉案建设用地批准书必须符合法定条件。在原告仍合法持有土地使用证，没有收缴和注销，也未签订补偿协议的情形下，虹口区政府向瑞虹公司核发涉案建设用地批准书，并在上述地块建造商品房，显然不符合法律规定，侵害原告的合法权益。故请求撤销被诉不予受理决定。被告上海市人民政府辩称：涉案建设用地批准书系对瑞虹公司作出，并未对原告的权利义务进行设定，原告经补正后提交的证据尚不足以证明其与涉案建设用地批准书之间存在利害关系，原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定。被告所作被诉不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求依法予以驳回。经审查查明，2017年12月20日，虹口区政府向瑞虹公司核发涉案建设用地批准书，批准用地机关及批准文号为虹口区政府沪虹府土[2017]14号，批准的用地面积为261,751.9平方米，土地所有权性质为国有，土地取得方式为出让，土地用途为商业、住宅、办公及文化设施，土地坐落为临平路北、虹镇老街西。批准书的有效期为2017年12月至2019年12月。原告不服，向被告申请行政复议。2018年12月13日，被告向原告作出被诉不予受理决定，主要内容为：“申请人以虹口区政府为被申请人，向本机关申请行政复议，请求撤销虹口区政府于2017年12月20日作出的涉案建设用地批准书。经审查，涉案建设用地批准书系由虹口区政府向瑞虹公司作出，并未对申请人的权利义务进行设定，与申请人之间没有利害关系。因此，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(二)项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。”原告不服，诉至本院。本院认为：对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请行政复议指向的涉案建设用地批准书系2017年虹口区政府对瑞虹公司作出，未直接设定原告的权利义务，故原告与该建设用地批准行为没有利害关系。原告以个人私有房屋征收补偿存在争议为由对涉案建设用地批准书提出行政复议申请，进而对被诉不予受理决定提起行政诉讼。原告所诉行政争议，未提供涉案建设用地批准书对其权利义务造成实际影响的证据材料，依法不具有诉的利益，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈公明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  丁晓华审 判 员  沈莉萍人民陪审员  徐玉兰二〇一九年二月二十日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执恢255号申请执行人：中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市滨湖区。负责人：徐军，该支行行长。委托代理人：华添栋、陆鸿亮，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：吴学院，男，1975年1月26日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：温明仙，女，1973年9月21日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人吴学院、温明仙金融借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5466号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认:一、被告吴学院、温明仙于本判决生效之日起立即偿还原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行借款本金891857.49元、利息30363.59元、逾期罚息（自2017年8月22日起至实际支付之日止，以921043.48元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）。二、被告吴学院、温明仙于本判决生效之日起立即偿付原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失53800元。三、原告中国银行股份有限公司无锡滨湖支行有权就被告吴学院、温明仙的上述第一、第二项付款义务，以被告吴学院、温明仙所有的长江路12-6-2601号房产拍卖、变卖或者折价所得价款在90万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元（已减半收取）、保全费5000元，由被告吴学院、温明仙承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月19日依法立案执行，执行标的987801.98元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得两被执行人名下有可供执行的财产信息。经向不动产登记中心查询，查得被执行人吴学院、温明仙名下有坐落于无锡市××吴区××室房屋，经双方协商一致确认以协议价格110万元进行司法挂拍，第一次拍卖成交后，买受人悔拍，本院依法罚没买受人缴纳的15万元保证金冲抵本案执行款。上述房屋重新拍卖第二次成交金额为116.5万元，本院向买受人退还垫缴的税费34950元，扣除二抵金额20万元及本案执行费14050元，司法拍卖服务外包费用3000元，剩余106.3万元向申请人进行发放。经向公积金管理部门查询，查得被执行人名下均未有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得有可供执行的财产线索。经向相关证券部门查询，未查得被执行人持有可供执行的证券。本院在执行过程中，需对被执行人进行拘传，申请人告知被执行人已不在户籍地居住，未向我院提供明确地址。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位1315000元，收取执行费14050元，向第二抵押权人进行发放20万抵押金额，扣除被执行人税费34950元，司法拍卖服务外包费用3000元，本案申请人实际受偿1063000元，尚有利息、诉讼费、律师费及其他费用合计78702.83元未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为:生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初5466号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十二日书 记 员  许 磊
青海省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）青执13-3号 申请执行人:平安县农村信用合作联社,组织机构代码66193XXXX，住所地青海省海东市平安县海东平安大道181号。 法定代表人：孟宗福，该信用合作联社理事长。 申请执行人：青海柴达木农村商业银行股份有限公司，组织机构代码71050XXXX，住所地青海省德令哈市柴达木东路28号。 法定代表人：宋晓华，该公司董事长。 申请执行人：果洛农村信用合作联社，组织机构代码71055XXXX，住所地青海省玛沁县大武镇雪山路83号。 法定代表人：魏捷，该信用合作联社理事长。 申请执行人：都兰县农村信用合作联社，组织机构代码92764XXXX，住所地青海省都兰县察汗乌苏镇解放街28号。 法定代表人：史永庆，该信用合作联社理事长。 被执行人：青海森科盐化产业集团有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：柯农，该公司经理。 被执行人：中商财富融资担保有限公司，住所地北京市西城区北展北街华远企业号D座2单元202室。 法定代表人：范丽华，该公司董事长。 被执行人：柯农，住北京市东城区。 被执行人：陈雪琼，住北京市东城区。 本院根据(2016)青执13-3号裁定，轮候查封了被执行人柯农名下位于北京市朝阳区工人体育场北路21号楼1单元1527室，现因首封法院江苏省无锡市中级人民法院在执行程序中对该房屋以参与分配程序进行处分，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人柯农名下位于北京市朝阳区工人体育场北路21号楼1单元1527室的轮候查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋毅民 审 判 员 邵凤娟 审 判 员 卢 庆 二〇一九年二月二十五日 法官助理 赵 瑾 书 记 员 张中勤
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初116号原告：丁亮，男，汉族，1997年2月2日出生，住江苏省灌云县。被告：樊飞，男，汉族，1996年3月4日出生，住安徽省马鞍山市和县。原告丁亮与被告樊飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告丁亮于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告丁亮提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员  沈小军二〇一九年二月二十八日见习书记员  王 静
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2777号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：丁雅正，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人丁雅正、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月7日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用5430元，安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜于2018年12月13日签收了该通知。2018年12月19日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年2月12日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用5430元，该邮件于2019年2月13日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十八日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民特字2号申请人：雷霞，女，1959年7月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人雷霞申请宣告公民死亡一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。雷霞称，其母亲李世英因患有××于2004年3月17日走失至今不知下落。现申请宣告李世英死亡。经审理查明，下落不明人李世英，女，1937年4月20日出生，汉族，户籍地洛阳市××××号院1号楼2单元202号，系申请人雷霞的母亲。李世英于2004年3月17日在洛阳市老城区走失后，雷霞于2004年3月19日向公安机关报警，李世英至今下落不明。申请人雷霞申请宣告李世英死亡后，本院于2018年2月3日在《人民法院报》发出寻找李世英的公告。公告期间为一年，现已届满，李世英仍然下落不明。本院认为，李世英下落不明已满四年，雷霞作为利害关系人申请宣告李世英死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告李世英死亡。本判决为终审判决。审判员  王维伟二〇一九年二月十六日书记员  王晓辉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执779号 申请执行人:虞明杰 被执行人:翁芝萍公民身份号码:3302221977×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初5878号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人翁芝萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明翁芝萍名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:寿森坤 二〇一九年二月十九日 () 书记员 :马利益
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2100号申请执行人：韦寅，男，1980年10月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人：苏文玉，女，1982年1月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被执行人：陶景伦，男，1954年9月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人韦寅、苏文玉与被执行人陶景伦相邻权纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1314号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书确认:一、陶景伦于本判决发生法律效力后七日内将华晶新村53号503室卫生间内做好防水措施，排除漏水妨碍。二、陶景伦于本判决发生法律效力后七日内赔偿韦寅、苏文玉修复费用388.58元。三、驳回韦寅、苏文玉的其他诉讼请求。如陶景伦未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由韦寅、苏文玉负担40元，由陶景伦负担40元；鉴定费5750元，由韦寅、苏文玉负担2500元，由陶景伦负担3250元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月4日立案执行，执行标的金额4067.16元。在执行过程中，本院通过扣划被执行人的银行账户执行到4150元，扣除本案执行费50元后，剩余4100元向申请执执行人进行发放。后申请执行人与被执行人达成执行和解，由被执行人自行进行修复，申请执行人于2019年2月1日向本院提交书面申请，以其与被执行人达成执行和解为由，申请撤回执行。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录、执行和解书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人与被执行人达成执行和解并同意撤回案件的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初1314号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十日书 记 员  许 磊
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0181民初4477号 原告（案外人）：徐承金，男，1956年4月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李继海，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告（申请执行人）：徐秀芹，女，1962年10月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 两被告委托诉讼代理人：刘树华，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：刘淑芬，女，1966年8月14日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告徐承金与被告李继海、徐秀芹、第三人刘淑芬案外人执行异议之诉一案,本院立案后，原告徐承金于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许徐承金撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由徐承金负担。 审 判 长 王 东 人民陪审员 张 爽 人民陪审员 刘荣洋 二〇一九年二月十二日 法官 助理 常冉冉 书记?员???王晓妍
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1424民初184号原告：黄水华，男，汉族，1964年11月18日出生，住广东省五华县。委托诉讼代理人：颜青，广东法信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢里根，广东法信律师事务所实习律师。被告：五华县人民医院。地址：广东省五华县水寨镇华兴北路53号。法定代表人：李惠涛，该院院长。委托诉讼代理人：何文波，该院医疗应急科主任。原告黄水华诉被告五华县人民法院（简称县医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水华及其委托诉讼代理人颜青、谢里根及被告县医院的委托诉讼代理人何文波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄水华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告403000元（包括：两条血管的损失费150000元/条×2条=300000元、误工费250元/天×110天=27500元、住院伙食补助费100元/天×110天=11000元、护理费250元/天×110天=27500元、交通费3000元、梅州市各医院检查费4000元、精神损失费30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因全身过敏3天，于2017年9月13日到五华县人民医院治疗，入院诊断为过敏性皮炎。后来过敏治愈后又引发痛风症状，用药后全身不适，头痛、头晕、神经痛等。原告因此叫被告停止输液，又申请到神经科去治疗，治疗后神经不痛，但还一直头晕。在留院观察期间原告发现自己右手2、4指骨背部血管稍硬呈条索形无改变且严重疼痛。原告向被告反映后被告的工作人员对原告右手进行了治疗，但至今血管里的条索形物都并无任何改变，主要原因是静脉输注刺激性较强药液引发造成的，还有化学性反应所导致留置针的塑料导管残留在原告体内。原告认为，由于被告的过错，造成原告右手2-4指掌骨的血管破坏，血流中断。现在原告的手也不能正常做工，手脚麻木软痛，全身不适，造成原告的经济损失很大。原告到梅州市人民医院、田家炳人民医院、明鑫医院、五华县中医医院检查都认为无办法做通血管手术。原告致电广州市第一人民医院外科，医生说做通一条要150000元，在事故发生后三天内能做通，但现在做不通了。综上所述，被告的过错造成原告的经济损失巨大，还造成原告身体受损且精神受到严重创伤。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告五华县人民医院辩称：一、回顾原告整个诊疗过程，被告对原告的诊断明确，诊疗护理过程均符合诊疗、护理规范和常规，处置及时恰当，不存在过错；二、原告诊疗过程中出现右手掌局部血管稍硬，呈条索样改变，考虑浅表静脉炎，是一种输液反应，主要原因是浅表静脉输注刺激性较强的药液，以及在输液时静脉留置针引起局部静脉壁发生化学炎性反应所致，被告给予了积极有效的处理，未造成原告肢体残疾或功能障碍；三、结合相关辅助检查可排除原告所认为的“血管内有留置针的塑料导管残留”。综上所述，被告在整个诊疗护理过程中处置及时恰当，没有违反医疗卫生法律法规、部门规章及诊疗护理规范常规，医疗行为不存在过错。故被告恳请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告于2017年9月13日因“全身皮肤瘙痒3天”到被告处住院治疗，入院诊断：过敏性皮炎。被告对原告进行输液后，原告的双手出现红、肿、痛、血管呈条索状改变。原告认为现其右手背部两条血管稍硬呈条索状改变是因被告在输液过程中存在过错，未将留置针管拔出，导致血管堵塞，留置针管的塑料导管残留体内，对原告身体造成严重损害。被告认为其在整个医疗过程中没有违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章及诊疗、护理常规，原告诊疗过程中出现右手掌局部血管稍硬，呈条索状改变，这种浅静脉炎是一种常见的输液反应，并认为不构成医疗损害。因双方意见不一，被告于2018年2月28日向本院申请对其医疗行为与原告的损害结果之间是否存在因果关系及医疗过错进行鉴定，于是本院按照法定程序委托广东省医学会进行鉴定。广东省医学会于2018年12月20日作出了广东医损鉴[2018]045号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见认为：1、县医院对黄水华的医疗行为不存在医疗过错；2、县医院的医疗行为与黄水华主张的损害结果之间不存在因果关系。案经调解未果。以上事实，有原、被告提交的证据材料、庭审笔录及广东医损鉴[2018]045号《医疗损害鉴定意见书》等证实，本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。在审理过程中，经被告申请，本院依法委托广东省医学会对被告的医疗行为与原告的损害结果之间是否存在医疗过错及因果关系进行了鉴定。广东省医学会作出的《鉴定意见书》认定被告对原告的医疗行为不存在医疗过错，被告的医疗行为与原告主张的损害结果之间不存在因果关系。由于广东省医学会是具备相应鉴定资质的国家法定鉴定机构，其依照鉴定程序作出的《鉴定意见书》，本院应予认定采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。故，由于原告未能提供证据证明被告的医疗行为与原告的损害结果之间存在过错及因果关系，因此原告提起的诉请，依据不足，本院不予支持。关于鉴定费由谁负担的问题。本院考虑到原告的经济状况较差，无能力负担鉴定费，结合本案的具体案情，鉴定费7800元由被告负担较为合理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄水华的诉讼请求。案件受理费2516元，按规定减半收取1258元，由原告黄水华负担，鉴定费7800元，由被告五华县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  古岳宣二〇一九年二月十八日书记员  庞玉容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执82号 郭凯： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初6668号判决书，于2019年1月4日立案受理郭凯申请执行刘佳股权转让纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初31388号原告：刘文炘，男，1960年11月11日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。原告：刘文辉，男，1963年10月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：章红，上海众华律师事务所律师。被告：刘文炫，男，1957年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告刘文炘、刘文辉与被告刘文炫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文炘、刘文辉及其二人共同委托诉讼代理人章红律师，被告刘文炫的委托诉讼代理人严若辰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文炘、刘文辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失6,736元(包括前门锁400元、后门锁350元、安装两扇铁门1,700元、纸制品2件800元、玻璃20元、耳机160元、键盘20元、录音机470元、低音音响500元、安装摄像头2,316元)、律师费5,000元。事实和理由：两原告共同居住上海市四川北路XXX弄XXX号。2018年9月26日被告及其配偶擅自撬开后门进入房屋，将房内物品扔到楼道。2018年9月29日，被告及其配偶带锁匠和三名陌生男子撬开前门锁进入房内，砸碎卫生间玻璃，将耳机等物品扔到楼道。此后，被告不断对原告进行骚扰，双方发生矛盾而报警，原告为此在前后门安装铁门，并安装摄像探头。现原告起诉法院要求被告赔偿财产损失。原告提供证据：1、四川北路XXX弄XXX号《租用居住公房凭证》，租赁户名张燕萍。2、户籍摘抄信息。上述证据证明两原告居住以上房屋，并赡养父母。3、邻居蔡一成、江曙初证明。4、音视频光盘，视频截图。5、现场照片，《上海市公安局案(事)件接报回执单》。6、监控摄像头购买信息，金额2,316元、安装铁门发票，金额1,700元。上述证据证明被告及其配偶以撬锁方法进入房屋，并损坏房内物品。7、聘请律师合同及律师费发票，金额5,000元。被告刘文炫辩称，两原告确实居住四川北路XXX弄XXX号，但被告也曾经居住在此。2018年9月的一天，自己与妻子回该房屋取结婚证，因两原告更换门锁，只能带锁匠拆卸门锁进入房屋。被告进入房屋发现堆满杂物和垃圾，但被告并未损坏原告任何物品，不同意诉讼请求。被告提供证据：《家庭协议书》、参加诉前调解通知书。证明四川北路XXX弄XXX号房屋承租人是张燕萍，并已死亡；张燕萍去世后各继承人共同签署居住权等权利分配的协议书，根据协议约定，被告对该房屋有居住权；因居住权问题，被告已另案起诉原告。本案经审理认定事实如下：两原告与被告系兄弟关系，三人户籍均在四川北路XXX弄XXX号，房屋租赁户名为三人母亲张燕萍，被告曾居住该房屋，现两原告居住该处。2018年9月的一天，被告与其妻子李珍美至四川北路XXX弄XXX号，由锁匠打开房门后进入房屋。原、被告为此发生矛盾，两原告在前后门均安装铁门，并安装监控摄像探头。现两原告以财产损失为由，诉至法院要求赔偿。上述事实，有双方当事人提供的证据材料及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：公民、法人合法财产受法律保护。被告未经两原告许可，破坏门锁后进入两原告居住的房屋，造成两原告一定财产损失，应当予以赔偿。但原告提供证据仅能明确两个门锁损坏，其提供的照片等证据显示房屋内物品、杂物凌乱堆放，不能证明其诉称的物品存在被告损坏的情况，也不能证明原告所称的损坏物品的价值，至于铁门、监控摄像探头系两原告自行安装，并非被告造成的财产损失。鉴于原、被告系因家庭纠纷发生本次诉讼，结合原告提供的证据，本院对原告的诉请酌情支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘文炫于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘文炘、刘文辉财产损失500元；二、被告刘文炫于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘文炘、刘文辉律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘文炫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一九年二月二十七日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11919号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：董行锋，男，1983年6月24日生，汉族，住广西钟山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告董行锋信用卡合同纠纷一案，原告诉请：1、被告董行锋偿还原告信用卡欠款本金112222.17元、利息20419.25元、违约金22068.60元、滞纳金803.51元(暂计至2018年9月3日，以后按约定计至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告董行锋负担。本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼。被告董行锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》 二、持卡人：董行锋 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司 四、申领日期：2015年1月11日 五、尚欠本息：截止2018年9月3日，尚欠本金112222.17元、利息20419.25元、违约金22068.60元、滞纳金803.51元（截至2016年12月6日） 六、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 七、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，董行锋持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张董行锋偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告董行锋偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金112222.17元； 二、被告董行锋给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2018年9月3日止，利息为20419.25元，此后至实际清偿之日止，以本金112222.17元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告董行锋给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行滞纳金（计算方法：至2016年12月止，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金计算方式计收）； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 本案案件受理费3410元，由被告董行锋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  陈明贤 人民陪审员  郑小巧 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1432号上诉人（原审原告）：姚家根，男，1951年10月2出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人姚家根因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人姚家根的诉讼代理人袁良燕、被上诉人矾山矿业公司的委托诉讼代理人赖培娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚家根上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚家根一审诉讼请求。事实与理由:1.矾山矿业公司在2012年因矿难事故，被责令停产停业，对职工作出放假安排，姚家根在放假名单中。姚家根一直在等候单位通知上班，直至2015年，留守人员大部分被解聘，姚家根才和其他放假职工知晓矾山矿业公司无恢复生产的意思，于是申请仲裁。劳动关系不是自然产生，也不是自然解除的，矾山矿业公司在与放假员工之外的其他员工解除劳动关系时均有解聘的书面通知，但包括姚家根在内的放假员工均没有接到书面的解除劳动合同的通知书。2.姚家根在矾山矿业公司处上班以来，矾山矿业公司均未缴纳社会保险，以至于至今未能享受社会保险待遇。3.生活费是矾山矿业公司放假下文时表示要支付给员工的，该文件至今没有废止，姚家根也一直在等待公司恢复生产，双方劳动关系处于中止状态，姚家根的主张没有超过仲裁时效。矾山矿业公司辩称，姚家根已达到退休年龄，矾山矿业公司与姚家根不存在劳动关系，故姚家根无权主张生活费及相应的经济补偿金。自2013年1月1日起，矾山矿业公司从未向姚家根作出过任何事务安排，也从未向其支付过任何费用，同时姚家根自离开矾山矿业公司后，就没再接受过矾山矿业公司的管理，也未向矾山矿业公司提供过任何劳务，因此，双方之间自2013年1月1日起不存在任何权利义务关系。姚家根要求解除双方之间的劳动关系并要求矾山矿业公司支付放长假期间的生活费等，缺乏事实和法律依据。矾山矿业公司自2012年12月31日起已停止向姚家根发放生活费，至姚家根提起仲裁已过去6年，姚家根在6年间未提出任何主张，不管是根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，还是《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，均已经超过法律规定的时效期间，依法不受保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。姚家根向一审法院起诉请求：1.要求解除与矾山矿业公司之间的劳动关系；2.要求矾山矿业公司支付姚家根放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业公司支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业公司为姚家根缴纳2001年7月至今的各项社会保险。一审法院查明：姚家根曾就职于矾山矿业公司。2011年10月2日，姚家根已达法定退休年龄。另查明：姚家根等人于2018年8月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以姚家根仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对姚家根等人的仲裁请求不予受理。一审法院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。姚家根在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现姚家根于2018年8月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故姚家根要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金并为其缴纳2001年7月至今的社会保险等诉讼请求，该院不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回姚家根的全部诉讼请求。案件受理费10元，由姚家根负担。二审中，当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，矾山矿业公司自2013年1月开始，停止发放姚家根生活费以及缴纳社保，且未对姚家根作出工作安排及支付劳动报酬，姚家根亦未再接受过矾山矿业的管理，姚家根与矾山矿业公司的劳动关系自该时事实解除。自2013年1月双方劳动关系事实解除至2018年申请仲裁，姚家根的申请已经超过一年的仲裁时效。且，即使依据姚家根上诉所陈述，其至2015年已知晓矾山矿业公司解聘大部分留守人员，没有恢复生产的意思，其对于矾山矿业公司的经营状况已属明知，应当知晓双方的劳动关系已无延续的事实基础，自该时其应知晓其自身权利被侵害，应及时主张权利，至其本案申请仲裁之时也已经超过仲裁时效。故，一审认定姚家根的诉讼请求已经超过仲裁时效，并据此驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，姚家根的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由姚家根负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年二月二十七日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执850号申请执行人：新余孔目江成功村镇银行股份有限公司，住所地：新余市中山路。统一社会信用代码：91360500598867628R。法定代表人：潘婉珍，该公司董事长。被执行人：邱军伟，男，1986年7月7日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：昌忠平，男,1971年1月9日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：邱爱兰，女，1973年5月11日出生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：雷元美，女，1988年1月16日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。本院在执行申请执行人新余孔目江成功村镇银行股份有限公司与被执行人雷元美、邱军伟、昌忠平、邱爱兰的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初7644号民事判决一案中，因被执行人雷元美、邱军伟、昌忠平、邱爱兰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人雷元美、邱军伟、昌忠平、邱爱兰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币227815元，申请执行费3317元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  姜波二〇一九年二月二十二日书记员  董锟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1449号上诉人（原审原告）：张传兰，女，1957年11月07日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人张传兰因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张传兰的诉讼代理人袁良燕、被上诉人矾山矿业公司的委托诉讼代理人赖培娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传兰上诉请求：撤销一审判决，改判支持张传兰一审诉讼请求。事实与理由:1.矾山矿业公司在2012年因矿难事故，被责令停产停业，对职工作出放假安排，张传兰在放假名单中。张传兰一直在等候单位通知上班，直至2015年，留守人员大部分被解聘，张传兰才和其他放假职工知晓矾山矿业公司无恢复生产的意思，于是申请仲裁。劳动关系不是自然产生，也不是自然解除的，矾山矿业公司在与放假员工之外的其他员工解除劳动关系时均有解聘的书面通知，但包括张传兰在内的放假员工均没有接到书面的解除劳动合同的通知书。2.张传兰在矾山矿业公司处上班以来，矾山矿业公司均未缴纳社会保险，以至于至今未能享受社会保险待遇。3.生活费是矾山矿业公司放假下文时表示要支付给员工的，该文件至今没有废止，张传兰也一直在等待公司恢复生产，双方劳动关系处于中止状态，张传兰的主张没有超过仲裁时效。矾山矿业公司辩称，张传兰已达到退休年龄，矾山矿业公司与张传兰不存在劳动关系，故张传兰无权主张生活费及相应的经济补偿金。自2013年1月1日起，矾山矿业公司从未向张传兰作出过任何事务安排，也从未向其支付过任何费用，同时张传兰自离开矾山矿业公司后，就没再接受过矾山矿业公司的管理，也未向矾山矿业公司提供过任何劳务，因此，双方之间自2013年1月1日起不存在任何权利义务关系。张传兰要求解除双方之间的劳动关系并要求矾山矿业公司支付放长假期间的生活费等，缺乏事实和法律依据。矾山矿业公司自2012年12月31日起已停止向张传兰发放生活费，至张传兰提起仲裁已过去6年，张传兰在6年间未提出任何主张，不管是根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，还是《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，均已经超过法律规定的时效期间，依法不受保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。张传兰向一审法院起诉请求：1.要求解除与矾山矿业公司之间的劳动关系；2.要求矾山矿业公司支付张传兰放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业公司支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业公司为张传兰缴纳2001年7月至今的各项社会保险。一审法院查明：张传兰曾就职于矾山矿业公司。2007年11月7日，张传兰已达法定退休年龄。另查明：张传兰等人于2018年8月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以张传兰仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对张传兰等人的仲裁请求不予受理。一审法院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张传兰在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现张传兰于2018年8月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故张传兰要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金并为其缴纳2001年7月至今的社会保险等诉讼请求，该院不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回张传兰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由张传兰负担。二审中，当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，矾山矿业公司自2013年1月开始，停止发放张传兰生活费以及缴纳社保，且未对张传兰作出工作安排及支付劳动报酬，张传兰亦未再接受过矾山矿业的管理，张传兰与矾山矿业公司的劳动关系自该时事实解除。自2013年1月双方劳动关系事实解除至2018年申请仲裁，张传兰的申请已经超过一年的仲裁时效。且，即使依据张传兰上诉所陈述，其至2015年已知晓矾山矿业公司解聘大部分留守人员，没有恢复生产的意思，其对于矾山矿业公司的经营状况已属明知，应当知晓双方的劳动关系已无延续的事实基础，自该时其应知晓其自身权利被侵害，应及时主张权利，至其本案申请仲裁之时也已经超过仲裁时效。故，一审认定张传兰的诉讼请求已经超过仲裁时效，并据此驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，张传兰的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张传兰负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年二月二十七日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1468号原告：曹步俊，男，1950年8月16日出生，住新沂市。被告:李焕友，男，1965年7月21日出生，住新沂市原告曹步俊与被告李焕友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹步俊及被告李焕友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹步俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付小麦款2622元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告以1.06元/斤的价格向原告购买小麦，由于当时被告资金不足，仅按65%比例支付了小麦款。余款由被告于2016年7月前后向原告出具了金额为2622元的欠据一张。该款经原告催要未果，故请求法院支持原告的诉请。李焕友辩称，原告主张的金额属实，欠据也是被告所写，但其他陈述不属实。2016年6月8日至2016年11日期间，被告与案外人刘伟合伙收购粮食，双方无书面合伙手续。两人以赊购的方式收购粮食，待转卖后再付款。2016年6月15日，刘伟卖了部分粮食，价值94700多元，该款被刘伟用于赌博，刘伟也因此自杀。剩余粮食由被告转卖给时集粮管所，价值110000元左右。因上述部分小麦款被刘伟用于赌博，导致不能足额支付，只能按照65%或70%比例支付，剩余款项，经被告与农户结算，由被告出具欠条。综上，被告认为因案外人刘伟的原因，导致不能足额支付小麦款，曹步俊应当向刘伟索要，被告不同意承担还款责任。本院根据原告提交的欠据、李焕友提交的证明及到庭当事人陈述，本院经审查确认事实如下：2016年6月，李焕友向曹步俊赊购小麦，后李焕友支付了部分款项，余款经双方结算，由李焕友于2016年7月前后向曹步俊出具了金额为2622元的欠据一张。本院认为：曹步俊与李焕友基于买卖而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。曹步俊持有李焕友出具的金额为2622元的欠据并据此要求李焕友偿还该款的主张，符合法律规定，本院予以支持。李焕友辩称其与案外人刘伟系合伙关系，该款应由刘伟偿还，为此，李焕友提交了由杜胜军、曹步俊、王永宏、李焕胜等人出具的证明，但该证明并未明确李焕友与刘伟系合伙关系，曹步俊对证明内容不予认可，且李焕友无其他相应的证据证实其与刘伟收购粮食系合伙关系，故对于李焕友该抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：李焕友于2019年3月30日前支付曹步俊小麦款2622元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由李焕友负担。本判决为终审判决。审 判 员 王军民二〇一九年二月二十七日法官助理 赵向东书 记 员 沈俊宪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终79号上诉人（原审被告）：周口市亿达食品有限公司，住所地河南省周口市商水县汝阳路北段东侧。法定代表人：王二鹏。被上诉人（原审原告）：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。法定代表人：梁汝波，该公司经理。原审被告：姑苏区大小白零食店，住所地江苏省苏州市皮市街213号。经营者：虞秋兰。上诉人周口市亿达食品有限公司因与被上诉人北京字节跳动科技有限公司、北京微播视界科技有限公司，原审被告姑苏区大小白零食店侵害商标权及不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1268号民事裁定，向本院提起上诉。周口市亿达食品有限公司上诉称：其住所地在河南省周口市，两原告从北京带领公证处的公证人员前往姑苏区大小白零食店购买被控侵权产品，并诉请300万元赔偿额就是为了使本案管辖权在江苏省苏州市中级人民法院。原告滥列被告，增减诉讼标的额系恶意利用管辖的行为，一审法院未尽到主动、全面审查管辖权的义务。故请求将本案移送至周口市中级人民法院审理。北京字节跳动科技有限公司、北京微播视界科技有限公司、姑苏区大小白零食店未提交答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号），发生在苏州市、无锡市、常州市、南通市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件；以及诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件，指定苏州市中级人民法院管辖。本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案被告二姑苏区大小白零食店住所地在苏州市辖区，原告诉请赔偿额为300万元，并申请认定涉案商标为驰名商标，故一审法院对本案有管辖权。综上，周口市亿达食品有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汤茂仁审 判 员 何永宏审 判 员 刘 莉法官助理 李 馨二〇一九年二月二日书 记 员 张一然
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初50号 原告曹文成,男，生于1970年1月20日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被告苟松林，男，生于1968年11月6日，户籍地四川省成都市武侯区。 委托代理人王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告张小琼，女，生于1972年12月8日，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告曹文成与被告苟松林、张小琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹文成及其委托代理人唐泽，被告苟松林的委托代理人王科等到庭参加了诉讼，被告张小琼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告曹文成诉称：二被告分别于2014年8月29日从原告处借款100万元，并约定利息按银行利率4倍计算，二被告共同向原告出具手写借条一份。后原告多次要求二被告对前述借款予以归还，但二被告均不予理会，原告认为被告拖延借款不还的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令二被告向原告归还借款本金人民币968540.26元。2、判令二被告向原告支付借款利息724293.81元（100万元自2014年8月29日起按照银行同期利率的4倍计算至起诉之日）；3、判令二被告承担本案的诉讼费。 被告苟松林辩称，一、被告苟松林向原告借款属实，但具体金额以原告向被告的转账依据为准。二、借款后被告苟松林向原告支付了数万元的利息，具体金额鉴于时间较长加之春节临近，被告无法在法院的规定期限内完成举证，被告已在举证期限内向法院申请延期举证，具体支付利息的金额以被告查账为准。2017年5月17日被告已偿还本金40万元。 被告张小琼未作答辩。 经审理查明，2014年8月29日，被告苟松林、张小琼在原告曹文成处借款，并共同向原告书立借条一张，载明：“借条今借到曹文成（身份证5130271970××××××××）现金人民币壹佰万元整.（小写：1000000.00元），借款期限壹年，（即2015年8月29日还清本息）。借款利息按同期人民币基准利率的四倍计息，直至偿清本息。借款人：张小琼、苟松林身份证：5130271972××××××××5130271968××××××××2014年8月29日.”同日，被告苟松林、张小琼在借据上注明：“当日转入张小琼工行账户50万元.刘定果农行账户50万元.属实.张小琼办属实.苟松林。立条据当日借款人要求此款以银行转账为准，收款人户名：刘定果.账户：62×××11.开户行：农行绵阳分行涪城支行桂圆丽景分理处.张小琼认可转出的账户属实签字有效张小琼”。借款当日，二被告向原告书立了《借款利息说明》，载明：2014年8月29日张小琼与苟松林在原告曹文成处借款壹佰万元的利息.三个月内按3分计息，三个月后按2.5分计息，此借款日期最低保证三个月。被告借款后偿还了部分利息，依据原告提供的被告偿还借款记录清单显示截止2016年11月2日被告偿还利息56.5万元（其中2014年10月9日支付利息3万元、2014年11月4日支付利息3万元、2014年12月13日支付利息3万元、2015年1月4日支付下列2.5万元、2015年4月2日支付利息7.5万元、2015年8月5日支付利息7.5万元、2015年12月14日支付利息8万元、2015年12月20日支付利息2万元、2016年2月6日支付利息5万元、2016年8月5日支付利息10万元、2016年11月2日支付利息5万元），2017年5月17日偿还本金40万元。被告苟松林对已偿还的利息提出异议，但未提供证据佐证。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借条，借款利息说明等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”。被告苟松林、张小琼在原告曹文成处借款100万元，被告向原告书立了借据，并在借据上注明收到该借款，原告亦提供了银行转账依据，事后，被告偿还借款本金40万元，故原、被告双方的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告苟松林、张小琼理应偿还下欠原告曹文成借款本金60万元。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间借款约定借款期限在三个月内按月息3%计算，三个月后按月息2.5%，从原告记载被告支付利息金额来看，被告借款后按约定月息3%支付借款后三个月的利息，之后的借款利息未按约定月息2.5%支付利息，但超过月息2%（截止2016年10月28日按约定月息2.5%应支付利息64万元，但按月息2%应支付利息53万元，而实际已支付利息56.5万元），故被告已支付的利息符合法律规定，本院予以认可，但对未给付利息的约定，已明显超出法律规定，超出部分本院不予支持，本院认定原告主张的借款利息从按月息2%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告苟松林、张小琼在本判决生效后十日内偿还下欠原告曹文成的借款本金人民币60万元及其资金利息（利息的计算方法为：其中，以本金100万元为基数，从2016年11月3日起2017年5月17日止，按月利率2%进行计算；以本金60万元为基数，从2017年5月18日起至本金偿清之日止，按月利率2%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20035元，减半收取10017.50元，由被告苟松林、张小琼负担6900元，原告曹文成负担3117.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年二月十九日 书记员 王梓淇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执761号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地，新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。统一社会信用代码：91360500669792011W。负责人梁敏，该分行行长。被执行人黄海彬，男，汉族，1978年9月8日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人黄海彬的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初6492号民事判决一案中，因被执行人黄海彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄海彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币42050元及利息或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年二月一十八日书记员  刘 贇
浙江省嘉兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙04执异2号申请人（被执行人）：沈斌，男，1987年1月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（申请执行人）：冯济存，男，1970年10月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人冯济存与被执行人沈斌商事仲裁一案中，被执行人沈斌向本院提出不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5155号裁决的申请。本院在审查过程中，沈斌以已与冯济存就涉案争议达成和解协议为由，于2019年2月1日向本院申请撤回不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，沈斌申请撤回不予执行仲裁裁决的申请，系对其诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许沈斌撤回不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第5155号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启清审判员  李 岗审判员  黄 阁二〇一九年二月二十日法官助理黄春燕书记员邹邦羽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初871号原告：上海东湖物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：成向明，执行董事。委托诉讼代理人：刘一品，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海西南明园实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李松坚，董事长。原告上海东湖物业管理有限公司(以下简称东湖物业公司)与被告上海西南明园实业发展有限公司(以下简称西南明园公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。东湖物业公司向本院提出诉讼请求：要求西南明园公司支付拖欠的2016年10月至2018年12月的物业费71,437.14元及违约金。事实和理由：东湖物业公司与上海市徐汇区明园世纪城业主大会签订物业服务合同，约定东湖物业公司对西南明园公司房屋所在小区进行物业管理。西南明园公司系上海市复兴中路XXX号X、X幢XXX室的业主，自2016年10月起未支付物业费，按约其应承担违约金。为维护自己的合法权益，东湖物业公司提起本案诉讼。西南明园公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要营业地位于静安区平型关路XXX号XXX楼，故本案应由被告住所地法院，即上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，涉案房屋位于上海市徐汇区复兴中路XXX号，合同履行地属徐汇区辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下：驳回上海西南明园实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一九年二月十五日书记员  徐琛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3782号起诉人：赵亚东、阚亚娟、张有兵、张祖年、孔月鹏、丁学琴、张楠、顾金凤、杨佳生、于元绵、石伟、俞运文、陈素英、罗建华、陈锡艳、涂建新、孙萍、徐正忠、成鹰、常爱萍、曹静、郭誉珍、白兰珍、沈国华、郑集芹、胡乐芬、郑义泉(以下简称赵亚东等二十七人)。上述二十七人的共同委托代理人：宋安成、祝茗屿，北京盈科(上海)律师事务所律师。本院收到起诉人赵亚东等二十七人起诉上海曹安国际商城商贸市场经营管理有限公司(以下简称曹安商城管理公司)的起诉状，起诉人请求判令：1、被起诉人向起诉人公示物业服务合同、管理规约；2、被起诉人向起诉人公示物业服务费收支情况及服务项目外包合同(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判决生效之日)；3、被起诉人向起诉人公示公共收支情况及原始凭证(主要包括曹安公路XXX号连廊部分的租金收益、商城广告收益、地面停车位收益等情况)(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判决生效之日)；4、被起诉人向起诉人公示曹安国际商城中央空调等设施设备的维修保养资料及费用情况；5、被起诉人向起诉人公示维修资金使用情况及原始凭证(自2010年6月至2019年1月，要求提供至判决生效之日)；6、被起诉人向起诉人公示地面停车位规划图纸及车位使用情况明细；7、本案诉讼费用由被起诉人承担。赵亚东等二十七位起诉人诉称：2010年6月上海曹安国际商城由被起诉人曹安商城管理公司进行经营与管理。起诉人作为上海曹安国际商城的小业主为更好促进商城的发展及维护小业主的合法权益，曾多次就中央空调事宜、车位规划事宜等向被起诉人提出意见与建议，并于2018年11月向被起诉人致函要求就公益性收支情况及公共设备设施等使用情况向起诉人公示相关资料及凭证，但被起诉人一直置之不理未予公布。根据相关法律规定，被起诉人未予公布涉及业主公共部位权益的资料已经严重侵害了业主的知情权。故起诉人为维护自身合法权益，遂提出上述诉讼请求。经审查，本院认为，业主知情权纠纷是指业主请求业主大会或者业主委员会公开依法应当向业主公开的资料和情况而引发的纠纷，主要发生在业主与业主大会、业主委员会之间，业主提起业主知情权诉讼，应以业主大会或业主委员会为被告。本案被起诉人曹安商城管理公司属于物业管理公司，不是适格的被告，赵亚东等二十七位业主将曹安商城管理公司列为业主知情权纠纷的被告，显然不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对起诉人赵亚东、阚亚娟、张有兵、张祖年、孔月鹏、丁学琴、张楠、顾金凤、杨佳生、于元绵、石伟、俞运文、陈素英、罗建华、陈锡艳、涂建新、孙萍、徐正忠、成鹰、常爱萍、曹静、郭誉珍、白兰珍、沈国华、郑集芹、胡乐芬、郑义泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  陆秋如人民陪审员  吴宝章二〇一九年二月二十六日书 记 员  唐 绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖伟雄，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓国保，广东瀛凯邦律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢海峰，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：张玉娟，广东益诺众承律师事务所律师。再审申请人廖伟雄与再审申请人谢海峰因民间借贷纠纷一案，均不服广东省珠海市中级人民法院（2017）粤04民终3266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖伟雄申请再审称,一、谢海峰应当自借款之日至借款清偿完毕之时，利息全部按月息3%计算。二审只是部分支持按月息3%计算利息，属于适用法律错误。二、二审法院认定涉案借款本金为4850万元，而不是5000万元，适用法律错误。三、经过双方核算，扣除谢海峰已偿还的6150万元，谢海峰还应偿还6334．32万元(该款是双方在谢海峰起诉之前按借款6200万元计算的)。经谢海峰再三哀求，加上谢海峰请来多位领导跟说情，廖伟雄作了巨大让步，最后同意谢海峰至少偿还2000万元，但谢海峰只愿意偿还1800万元，最终双方没有达成一致。四、一审法院违反法定程序，错误裁定解除股权质押担保，应予以纠正。为此，申请对本案进行再审。谢海峰申请再审称,一、本案双方在原一、二审的整个审理过程中均坚持主张双方的借款利率为月息2%，但二审判决却在毫无事实依据之下，超出案件当事人的主张及证据反映的事实，认定双方有“月息3%”的约定及履行，并以此错判谢海峰仍需向廖伟雄承担还款责任，属认定事实不清，适用法律错误。二、根据二审判决认定的“涉案借款本金为4850万元”及“借款发生至还款期间按月计算利息”，结合本案明确的借款利率月息2%，足以认定谢海峰早在2016年7月就已还清所有的借款本息。在廖伟雄拒绝结算的情况下，截止2017年9月，已经导致谢海峰向廖伟雄超付了2035909．24元，加上谢海峰被迫按照错误的二审判决已履行的2315000元，实际超付已高达4350909．24元。二审判决显属错误，依法应予纠正。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案系因债务人主动提出确认债权债务关系已消灭的消极确认之诉。谢海峰系作为债务人而起诉请求确认其与廖伟雄之间的《借款合同》的债权债务已结清。根据原审时双方的诉辩意见，对于廖伟雄已向谢海峰实际支付涉案《借款合同》项下借款本金人民币5000万元的事实，双方均不持异议，双方争议的焦点在于谢海峰是否应向廖伟雄支付涉案《借款合同》项下的相关咨询费和监管费以及谢海峰是否已还清所有的借款本金及利息。根据一、二审法院查明的事实，涉案《借款合同》明确约定：“借款利率为月息2%，谢海峰每月支付利息100万元；合同借款由宇明公司负责监管和顾问，借款费率为月1%，谢海峰每月支付咨询费和监管费50万元。”廖伟雄在本案一、二审期间均未举证证明宇明公司收取相关咨询费和监管费的实际发生，故二审法院据此并结合廖伟雄二审提交的证据及陈述，即廖伟雄系通过收取咨询费和监管费的合法形式来掩盖其获取高额利息的非法目的，廖伟雄和谢海峰在涉案《借款合同》已明确约定借款利息为月息2%的情况下，又另行约定谢海峰应支付月息1%的咨询费和监管费，存在通过收取咨询费和监管费等中介服务费的形式变相收取高额利息的情形，以及借款发生后双方的款项往来情况，认定涉案借款本金为4850万元，并无不当。二审法院再根据截止2017年9月27日最后一次还款之日止，谢海峰一共还款数额为7050万元（7200万元－150万元）。上述还款，双方当事人均未就还款顺序进行约定的情况，在核算谢海峰尚欠的借款本息时，按借款发生至还款期间按月计算利息，对于谢海峰未还款的月份按月利率2%计算欠付利息；对于谢海峰已支付月利率2%至3%之间的利息部分，属于自然债务，鉴于已自愿给付，不予干预；对于谢海峰已支付超出月利率3%的部分作抵扣借款本金处理的原则，经核算并认定截止2017年9月15日（2017年9月27日最后一次还款认定为应还2017年9月15日前借款本金及利息）谢海峰已还清涉案借款利息，尚欠廖伟雄借款本金余额人民币2427813元，亦无不当。综上，廖伟雄、谢海峰的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖伟雄、谢海峰的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  杨 靖二〇一九年二月十二日书记员  龚鸿珊
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终64号上诉人(原审原告)李坤，男，1957年5月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛，区长。上诉人李坤诉被上诉人内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）撤销房屋征收通告一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2017年11月9日，被告作出《赤峰市松山区人民政府关于赤峰市中环路（五三段）棚户区改造项目房屋征收的通告》（以下简称《通告》），主要内容是将征收范围、征拆主体、征拆部门、补偿依据等进行通告。原告房屋在《通告》征收范围内。针对该《通告》，原告曾向本院提起过行政诉讼，因在该案审理过程中，赤峰市人民政府已经受理原告针对《通告》的行政复议申请，原告遂撤诉。2018年3月2日，赤峰市人民政府作出赤政复决字〔2017〕第287号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，以“通告本身不会对申请人的权利义务产生实质性影响，申请人的申请不符合行政复议受理条件”为由，驳回了复议申请。原告遂提起本案诉讼。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”经查，原告所诉的《通告》，是将征拆范围、征拆主体、征拆部门、补偿依据等内容进行告知的行为，其本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响，该行为不属于行政诉讼受案范围，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回李坤的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。上诉人李坤上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，松山区政府作出《通告》的行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，本案属于法院受案范围。《通告》设定的征收范围包括上诉人的房屋在内，上诉人属于该行为的相对人。《通告》是松山区政府针对特定拆迁区域制定的，规定了征拆实施期间征拆范围内不得新建、扩建、改建房屋以及工商等相关部门暂停办理相关手续等，直接影响到上诉人的权利义务。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院二审查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从本案中松山区政府作出《通告》的内容来看，对上诉人李坤的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉并无不当。李坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年二月二十一日法官助理 张硕书 记 员 张硕
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02165号之三申请执行人李渊渊。被执行人贺庆东。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年4月27日作出的（2015）榆民初字第01453号民事判决书,依法向被执行人贺庆东发出执行通知书，责令被执行人贺庆东立即向申请执行人李渊渊履行上述生效法律文书确定的还款义务，但被执行人贺庆东自愿与申请执行人李渊渊达成执行和解协议后仅给付申请执行人李渊渊人民币8000元，再未偿还剩余款项，李渊渊向本院申请恢复执行。经查明，被执行人贺庆东在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人贺庆东银行账户的冻结。二、划拨被执行人贺庆东在银行存款（具体钱数见协助通知书）至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部账号：912900041710303）。三、冻结被执行人贺庆东银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即生效审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一九年二月二十七日书记员  刘统帅
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督179号申请人：张小林，男，1972年6月6日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市长寿区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人张小林于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人张小林已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张小林劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初914号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈志亮，男。因涉嫌赌博，于2018年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      辩护人吴开山，广东鼎仁律师事务所律师。      辩护人郑晓姝，广东鼎仁律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】810号起诉书，指控被告人犯赌博罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，被告人陈志亮自从2018年3、4月份开始，在深圳市宝安区石岩街道水田社区X新村XX号1楼其经营的小店内，帮上家犯罪嫌疑人“廖老板”（具体名址不详，另案处理）开六合彩彩单，接收投注，并按照投注额的10%抽取水钱作为报酬。2018年12月4日20时许，公安人员在宝安区石岩街道X社区X新村XX号1楼小店抓获陈志亮，并缴获作案工具OPPO手机1部，以及前去购买六合彩的证人曹某、刘某、唐某等人。至被查获时止，被告人陈志亮约开了70-80期六合彩彩单，总投注额约30余万元，共获利3万余元。                  本院意见              被告人的行为构成赌博罪，其具有认罪认罚的情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              一、被告人陈志亮犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年9月3日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获的作案工具OPPO手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年二月二十八日            书记员  张   齐   玥      书记员  陈   瑞   琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8283号 原告：雷生，男，1975年4月7日出生汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住浙江省宁波市鄞州区。法律文书送达地址：同现住址。 被告：何鹏举，男，1980年3月27日出生汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告雷生与被告何鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。原告以被告未返还借款为由起诉，请求判令：被告返还原告借款200000元，并按月利率2%支付利息。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年6月6日。 二、借款金额：200000元。 三、约定利息：月利率5%。 四、款项交付：2017年6月6日现金交付。 五、还款期限：2017年年底还100000元，2018年6月30日还100000元。 六、还款情况：无。 七、尚欠本息：尚欠本金200000元及利息。 八、其他情况：无。 以上事实由原告提供的借条、取款回单及当事人陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，双方约定利息过高，原告调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何鹏举返还原告雷生借款本金200000元，并以未还借款本金为基数，按月利率2%支付自2017年6月6日起至实际履行之日止的利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4300元，公告费480元，均由被告何鹏举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈超明 人民陪审员  闻文波 人民陪审员  应丽春 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  郑 艳
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1126民初859号 原告：巨世永，男，1956年5月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。 被告：叶从玉，女，1954年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 关于原告巨世永诉被告叶从玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。巨世永于2019年2月12日向本院提出撤回对叶从玉起诉的申请。 本院认为，巨世永申请撤诉系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨世永撤回对被告叶从玉的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨世永负担。 审判员  易正秋 二〇一九年二月十二日 书记员  张雪娇
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0211民初248号之一 原告：徐平，男，1970年11月28日出生，汉族，住浙江省。 被告：王虹，男，1969年10月23日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告：成都祥鹰物流有限公司（统一社会信用代码：91510106667563653J）。住所地成都市金牛区天回乡土门村五组。 法定代表人：谢祥英。 原告徐平与被告王虹、成都祥鹰物流有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案被告下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  戴盈盈 人民陪审员  余晶晶 人民陪审员  陈加慧 二〇一九年二月十三日 代书 记员  黄 薇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终249号 上诉人（原审原告）：苏周，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨超，男，1983年10月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。 上诉人苏周因与被上诉人杨超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院(2017）皖0121民初3565号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人苏周上诉请求：上诉人虽然多年前患有肝硬化病史，但病情经治疗已稳定，可以正常生活、生产，遭被上诉人殴打后，旧病发作，花费医药费几十万，请按诉讼请求判决赔偿。请二审法院查明事实改判。 被上诉人杨超辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 苏周向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告医疗费36433元、护理费17040元、误工费48000元、住院伙食补助费2300元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、交通费2000元，合计119773元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原告开旋耕机到地里干活，路过滁淮高速连接线长丰县附近的工地时，因琐事，被告与原告发生争执，被告对原告实施殴打行为，造成原告受伤，原告受伤后感觉到腹胀、右侧腰部疼痛，被送到长丰县人民医院住院治疗。原告在治疗时发现因被告的殴打行为导致其肝脏病情加重，住院花去医疗费36433元。案经长丰县公安局杜集派出所调解，被告拒不支付原告医疗费，为实现原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。 一审法院认定：2017年3月15日下午，原告苏周开旋耕机路过滁淮高速连接线长丰县工地时，要通过该工地，因该路地下埋上水涵，地面较高，旋耕机不便通过，便让正在此处施工的杨超用挖掘机将地面挖低以便于苏周通过，遭到杨超拒绝。在交流过程中，苏周带有口头禅，双方发生口角，进而相互撕扯、殴打，在撕扯过程中，周言武对杨超喊道“不能打了，再打就出事了”，此后杨超停止撕扯。2017年4月23日，长丰县公安局杜集派出所作出长公（杜）行罚决字〔2017〕10313号行政处罚决定书，认定杨超与苏周因琐事发生争执和撕扯，进而杨超对苏周实施殴打行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项之规定，给予杨超罚款伍佰元的处罚。2017年3月16日，苏周因肝硬化失代偿期、慢性××、肺部感染入住长丰县人民医院，于2017年3月27日出院。2017年4月14日，苏周因上消化道出血、乙型××后肝硬化失代偿期、中毒贫血入住安徽医科大学第二附属医院，于2017年4月27日出院，花去医疗费21004.84元。2017年5月8日，苏周因肝硬化伴腹壁静脉曲张18年余、腹水10余年入住安徽医科大学第一附属医院。 另查明，苏周住院病历、出入院记录、医疗费票据原件已经提交相关机构，通过新农合对医疗费进行报销，报销金额不详。 一审法院认为：原告苏周主张被告杨超侵犯其生命权、健康权、身体权，属于侵权责任纠纷，系一般侵权，根据一般侵权的构成要件，即损害事实的客观存在、损害行为的违法性、违法行为与损害事实之间的因果关系、行为人的过错。关于损害事实，苏周具有多年的肝硬化失代偿期、腹水、慢性××的病史，该特殊体质在侵权行为发生时属于客观条件，已经存在，侵权行为发生后原告就医治疗的也系上述疾病。关于因果关系，是在侵权行为与损害后果之间具有事实因果关系的基础上，判断该行为与损害后果是否具有最密切的关系，如果两者存在最密切的关系，则具有法律上的因果关系，本案中原告苏周住院是治疗自身疾病，加害人的行为与“损害后果”并无直接因果关；原告对损害结果的发生存在重大过错，即强行要求通过正在施工的工地挑起事端，被告在听人劝阻后及时停止了侵害，原告特殊体质本无可非难，但其应当具有预见性，特殊体质对其损害的发生或扩大具有重大影响。被告杨超撕扯、殴打原告苏周的行为具有违法性和责难性，从行政处罚作出的依据和处罚结果看，其侵权行为情节较轻，虽然其侵权行为与“损害后果”的关联性及参与度无法确定，但其并不具有免责的情形，依法应当承担责任。综合本案案情，本院酌定被告杨超赔偿原告苏周损失3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨超于本判决生效之日起一次性赔偿原告苏周损失3000元；二、驳回原告苏周其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告苏周负担300元，被告杨超负担150元。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：上诉人苏周住院是治疗自身原有疾病，被上诉人杨超的行为与人上诉人苏周自身原有疾病此次发作治疗是否存在直接因果关系，上诉人苏周未能提供证据证明。故上诉人苏周上诉主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由上诉人苏周负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月十九日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申152号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：伦志球，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东格莱斯陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇梧村宏兴社。法定代表人：叶永锋,该公司总经理。再审申请人伦志球因与被申请人广东格莱斯陶瓷有限公司（以下简称格莱斯陶瓷公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终5539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伦志球申请再审称，（一）涉案劳动合同于2017年9月2日解除。格莱斯陶瓷公司2017年9月1日通知伦志球办理离职手续，伦志球次日回格莱斯陶瓷公司处签订涉案《解除劳动合同协议书》，故双方劳动合同关系于2017年9月2日解除。（二）伦志球主张的加班费应予支持。伦志球申请仲裁时提出过法定节假日、强制加班180小时的加班费请求，其中包含休息日加班费，一、二审不予审查错误。（三）格莱斯陶瓷公司平时克扣伦志球工资，应予返还。此外，伦志球主张的高温津贴、被克扣的基金均应返还。（四）伦志球系因格莱斯陶瓷公司欲将厂房搬至三水，并与之协商一致解除劳动合同，格莱斯陶瓷公司应向伦志球支付经济补偿。涉案《解除劳动关系协议书》系格莱斯陶瓷公司单方制作，约定的内容显失公平，且并未实际履行，应不予采信。（五）虽然伦志球申请仲裁时未主张年休假工资、2015年8月至2016年2月工资、失业救济金及求职补贴损失，但格莱斯陶瓷公司一审时未表示不同意审理该诉讼请求，故一、二审不予审理错误。据此，伦志球请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据伦志球申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于双方劳动关系解除时间的问题。伦志球申请仲裁时请求确认双方劳动关系于2017年9月1日解除，仲裁裁决已支持伦志球该项诉讼请求。伦志球一审又主张双方劳动关系于2017年9月2日解除，因其未能提交证据推翻其申请仲裁时的主张，故一、二审不予支持并无不当。关于伦志球主张的2005年至2017年高温津贴、2014年1月1日至2017年9月1日法定节假日加班工资、2008年至2017年克扣工资罚款、基金以及经济补偿金的问题。根据一、二审查明的事实，2017年9月1日《离职审批结算表》中离职者确认处写明“本人确认离厂时身体状况良好，没有任何疾病，上述离职手续已全部完成，用人单位已按照相关劳动法律法规支付本人所有劳动报酬和补偿费用，从此解除我与用人单位的劳动关系，不再追究用人单位任何法律责任”，伦志球在离职者签名处签名并捺印。据此，伦志球与格莱斯陶瓷公司已就双方劳动关系存续期间的劳动报酬及离职后补偿问题达成一致，伦志球承诺不再追究格莱斯公司任何法律责任。2019年9月2日，双方签订《解除劳动合同协议书》，约定由格莱斯陶瓷公司一次性支付剩余劳动报酬、待通知金、经济补偿金共25027元。伦志球现主张其签署的内容不是其真实意思表示，但并未举证证明其签名时存在欺诈或胁迫，且伦志球已收取格莱斯陶瓷公司支付的相应款项，故伦志球应当遵守其承诺。现伦志球违反约定提出高温津贴、工资、经济补偿金等请求，一、二审不予支持，亦无不当。至于伦志球有关2014年1月1日至2017年9月1日休息日加班工资、2005年3月至2017年9月年休假加班工资差额及失业保险金损失、求职补贴损失等诉讼请求，因未经劳动争议仲裁前置程序，一、二审对伦志球该主张不予审理，并无不当。伦志球主张格莱斯陶瓷公司未于一审期间明确表示不同意对上述诉讼请求进行审理，则一、二审应予审理，缺乏法律依据。综上所述，伦志球的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回伦志球的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月十三日书记员  曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广东重钢建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新桥聚豪居二期B座3A、3B房。法定代表人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉涵，广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云鹏，广东卓兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈隆泉，男，1992年2月25日出生，汉族，住江西省南康市。再审申请人广东重钢建设工程有限公司（以下简称重钢公司）因与被申请人陈隆泉劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。重钢公司申请再审称，（一）陈隆泉已于2016年8月23日离职，一、二审认定陈隆泉离职后仍与重钢公司存在事实劳动关系错误。重钢公司提交的陈隆泉与江西省隆丰建设工程有限公司《劳动合同》足以证明陈隆泉离职后已与案外人建立劳动合同关系，一、二审未采信错误。此外，陈隆泉离职后未向重钢公司提供劳动，其与重钢公司亦不存在事实劳动关系，不应向陈隆泉支付2017年7月1日至2017年10月20日的工资38274.19元。（二）重钢公司不应向陈隆泉支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。因陈隆泉与案外人订立了劳动合同，故即使重钢公司未与陈隆泉订立书面劳动合同也不存在过错。（三）重钢公司不应支付2016年6月15日至2017年10月20日的高温津贴1386.3元、解除劳动关系经济补偿金15750元以及律师费2606.23元。据此，重钢公司请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据重钢公司申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于重钢公司应否向陈隆泉支付2017年7月1日至2017年10月20日工资、解除劳动合同经济补偿金的问题。首先，根据一、二审查明的事实，虽然陈隆泉于2016年8月23日签署了《离职结算确认书》，但陈隆泉2016年6月16日入职重钢公司，重钢公司一直为陈隆泉购买社会保险费至2017年9月，双方确认的银行转账记录显示重钢公司持续为陈隆泉发放工资至2017年6月。陈隆泉据此主张其离职后与重钢公司存在事实劳动关系，重钢公司则主张双方之间系劳务关系。因陈隆泉入职后重钢公司未与之订立书面劳动合同，且未有证据显示陈隆泉于2016年8月23日前后的工作岗位、内容发生变化，故一、二审未采信重钢公司有关陈隆泉2016年8月23日之后与之形成劳务关系的主张，认定二者存在劳动关系，并无不当。涉案劳动合同关系因陈隆泉于2017年10月20日向重钢公司提出被迫解除劳动合同而终止，在重钢公司未提交陈隆泉出勤情况证据的前提下，一、二审判决重钢公司向陈隆泉支付2017年7月1日至2017年10月20日的工资，亦无不当。其次，因重钢公司拖欠陈隆泉劳动报酬，故陈隆泉属于被迫解除劳动合同，重钢公司应当依法向其支付解除劳动合同经济补偿金。关于未订立书面劳动合同二倍工资差额的问题。首先，重钢公司自陈隆泉2016年6月16日入职以来一直未与陈隆泉订立书面劳动合同。其次，虽然陈隆泉于2017年3月与案外人江西隆丰建设工程有限公司订立了劳动合同，但陈隆泉解释该合同系其申报项目建筑师的注册材料，且陈隆泉一直在重钢公司工作，故陈隆泉的用工主体系重钢公司，重钢公司认为陈隆泉与案外人订立了劳动合同，则双方未订立书面劳动合同的过错不在重钢公司，缺乏法律依据。因此，一、二审认定重钢公司应当向陈隆泉支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，并根据陈隆泉申请劳动仲裁的时间，确定重钢公司支付二倍工资差额的期限为2016年10月21日至2017年6月14日正确。关于律师费的问题。一、二审根据陈隆泉的胜诉情况，认定重钢公司应支付陈隆泉律师费2606.23元，并无不当。至于高温津贴的问题。因重钢公司未就仲裁裁决重钢公司向陈隆泉支付高温津贴1386.3元向一审法院起诉，故二审不支持重钢公司关于无须支付高温津贴的主张，亦无不当。综上所述，重钢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广东重钢建设工程有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月十五日书记员  曹丽霞
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终314号上诉人(原审起诉人)：石某，女，1946年2月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。上诉人石某因法定继承纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5929号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：石某系陆克秀之母，陆克秀与妻子邵如学生有一子，即邵东浩。2011年12月12日，邵如学之父邵志良作为家庭代表与嘉兴国际商务区投资建设有限公司签订了《房屋搬迁安置协议书》，根据该协议书，邵志良、陈幼珍、邵如学、陆克秀、邵东浩作为6个安置人口，共同分得三套安置房，共计329.06平方米，每个安置人口享有54.84平方米的安置房。2015年2月22日晚，邵如学因琐事将陆克秀杀害。陆克秀生前未留有遗嘱，石某系其第一顺位继承人，故对其遗留的54.84平方米安置房依法享有继承权。一审法院以房屋所有权的相关信息尚未明确，不宜对案涉房屋进行处理为由裁定不予受理，没有法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。根据案涉《房屋搬迁安置协议书》的约定，嘉兴国际商务区投资建设有限公司负有向邵志良等人交付三套安置房的义务，陆克秀根据该协议享有的交付安置房的债权应认定为遗产，石某依法享有继承的权利。本院经审查认为，石某以邵东浩为被告，要求继承其子陆克秀的遗产，该项起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，且受诉人民法院对本案具有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以涉案房屋尚未办理房屋所有权证，房屋所有权信息尚不明确为由裁定不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初5929号民事裁定；二、本案指令浙江省嘉兴市南湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。法信超链：地方法规1篇??案例5篇??裁判772篇??期刊4篇?×审判长 刘 坤审判员 黄 阁审判员 徐连忠二〇一九年二月十九日法官助理刘文文书记员富王亚
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终76号上诉人（原审被告）：王磊，男，1968年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：董荣根，男，1949年4月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，经常居住地浙江省平湖市。原审被告：吴列平，男，1964年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。上诉人王磊因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初5976号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人的住所地均在上海市，被上诉人所谓在有平湖市经常居住地与其之前在其他法院的陈述不一致，明显系伪造。本案所有争议事项的发生地均在上海市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院或者上海市静安区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款并支付利息，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人暂住登记证系伪造，但未提供证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十一日书记员 严     瑾
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0825执2733号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（组织机构：91330825076204771C） 被执行人：蓝羽辉，男，1990年10月25日出生，畲族，浙江省龙游县人，浙江省龙游县沐尘畲族乡庆丰村祝家旱田岭9号 被执行人：吴国庆，男，1971年10月1日出生，汉族，龙游县人，浙江省龙游县。（公民身份号码： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人蓝羽辉的信用卡纠纷一案，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人交付21414.83元及利息，迟延履行利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年12月13日向被执行人被执行人蓝羽辉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人蓝羽辉限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人蓝羽辉逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人蓝羽辉银行存款，查被执行人名下无银行存款信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，无其他机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无股权登记信息。 截至2019年2月28日，已执行到位0元，尚有21414.83元及利息，迟延履行利息未执行到位。暂未发现被执行人蓝羽辉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝羽辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蓝羽辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝羽辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0825执2733号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 振 二〇一九年二月二十八日 书记员 王水军
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1024财保19号申请人：郑昌良，男，1971年3月5日出生，汉族，住仙居县。被申请人：横峰县天顺物流有限公司，住所地江西省横峰县人民大道10号。法定代表人：潘昌玉。被申请人：余国平，男，1982年4月26日出生，汉族，住仙居县。申请人郑昌良与被申请人横峰县天顺物流有限公司、余国平为诉前财产保全(合同纠纷)一案，于2019年2月25日向本院提出申请，请求依法查封被申请人横峰县天顺物流有限公司所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车及赣Ｅ×××××重型普通半挂车予以查封。保全标的人民币134184元，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，规定，裁定如下：一、对被申请人横峰县天顺物流有限公司所有的赣Ｅ×××××重型半挂牵引车及赣Ｅ×××××重型普通半挂车予以查封；二、本次查封期限二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费1191元，由申请人郑昌良承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 泽二〇一九年二月二十五日代书记员  俞依伶
浙江省桐庐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0122民初667号 原告：何涛，女，1986年9月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：程金霞,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：皇甫晶晶，女，1988年1月4日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：计方晨、陆江，浙江泽大律师事务所律师。 第三人：陆浩源，男，1997年10月18日出生，汉族，住桐庐县。 本院受理原告何涛诉被告皇甫晶晶、第三人陆浩源债权人撤销权纠纷一案中，被告皇甫晶晶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而皇甫晶晶的经常居住地为杭州市临安区玲珑街道双源村1组103号，本案应由杭州市临安区人民法院管辖。请求将本案移送至杭州市临安区人民法院审理。 经本院审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条的规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开户籍所在地最后连续居住一年以上的地方。而根据被告皇甫晶晶提供的材料，其在杭州市临安区居住未满一年，杭州市临安区不能认定为其经常居住地。本院作为皇甫晶晶户籍所在地法院，对本案有管辖权。被告所提管辖异议的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告皇甫晶晶对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告皇甫晶晶负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王泽静 二〇一九年二月二十五日 书记员  施玥玥
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执670号 申请执行人黄朝林，男，1968年2月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人张策，男，1984年11月11日出生，汉族，住广西凭祥市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初374号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张策名下银行账户存款187675元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月十五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可