福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初9909号 原告：刘博，男，1993年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：丁宏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门搜食记食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西湖村西湖塘**之一。 法定代表人：管晴云。 委托诉讼代理人：马福良、周少云，福建方定律师事务所律师。 被告：厦门炫维信息科技有限公司，住，住所地福建省厦门市湖里区马垅路****之二/div> 法定代表人：李木城。 原告刘博与被告厦门搜食记食品有限公司（以下简称搜食记公司）、厦门炫维信息科技有限公司（以下简称炫维公司）劳动争议一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘博的委托诉讼代理人丁宏，搜食记公司的委托诉讼代理人马福良，炫维公司的法定代表人李木城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 刘博的诉讼请求：判令搜食记公司、炫维公司共同向刘博支付2018年7月1日至2018年7月19日期间的工资3800元。 案件事实 一入职时间：2017年3月2日。 二、工作岗位：电商运营。 三、劳动合同签订情况：未签订。 四、社保缴交情况：搜食记公司为刘博缴纳了2017年5月至2018年6月期间的社会保险。 五、薪资发放情况：管晴云的母亲赵菱菱通过其名下支付宝账户已向刘博发放2017年3-4月、8-10月、2018年1-2月的工资；搜食记公司通过其名下支付宝账户已向刘博发放2017年5月、12月的工资；炫维公司通过其名下支付宝账户已向刘博发放2017年6-7月的工资；管晴云通过其名下招商银行账户已向刘博发放2017年11月、2018年3-7月的工资，其中于2018年8月15日转账支付刘博2018年7月份薪资3288.54元，且转账备注为“7月（扣社保及请假）”。 六、申请仲裁时间：2018年8月7日。 七、仲裁请求：1.搜食记公司支付刘博工资3800元；2.搜食记公司支付刘博2017年4月2日至2018年3月2日期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额91578元；3.搜食记公司支付刘博解除劳动关系的赔偿金18000元。 八、仲裁结果：厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出厦湖劳仲案[2018]357-1号裁决书，就上述刘博第一项仲裁申请，裁决搜食记公司应支付刘博劳动报酬差额3800元等。 九、申请撤销裁决情况：2018年11月15日，厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民特284号民事裁定书，裁定撤销厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会厦湖劳仲案[2018]357-1号裁决中有关刘博部分的裁决。上述裁定已于2018年11月24日发生法律效力。 十、其他双方无争议的事实：1.刘博曾在一份《厦门炫维信息科技有限公司员工基本情况登记表》上填写相关个人信息。 2.2018年5月2日，炫维公司出具一份《证明》，主要内容为证明刘博自2017年3月入职炫维公司，系炫维公司员工。 3.搜食记公司登记的住所地为厦门市同安区祥平街道西湖村西湖塘**之一。 4.2018年7月21日，搜食记公司向厦门市湖里区劳动保障监察大队出具一份《关于刘博等7人投诉公司未签订劳动合同要求支付两倍工资差额赔偿的情况说明》，载明：“一、刘博、屈波、林奇光3人与公司口头约定为合作经营关系。……二、刘涛、占方红、苏光速、张雪琦4人因没有电商行业工作经验，与公司口头约定2-3个月的学习培养计划，学习培养期间给予每月3000元经济补助薪资，学习考核通过正常发放，学习考核未通过则按科目通过比例给予发放。三、由于刘博等7人为合作经营或学习培养关系，故从未向公司提出签订劳动合同的要求。……”同时，搜食记公司还向厦门市湖里区劳动保障监察大队提交《5月考勤统计表》、《6月考勤统计表》，显示其2018年5、6月份有对刘博、刘涛、林奇光等人进行考勤。 5.2018年12月28日，厦门市同安区人民法院作出（2018）闽0212民初4781号民事判决书，认定炫维公司与搜食记公司对刘博存在混同用工的情形，并判决搜食记公司支付刘博未签订劳动合同双倍工资差额47517.2元。2018年12月29日，厦门市同安区人民法院作出（2018）闽0212民初5509号民事判决书，认定炫维公司与搜食记公司对案外人林奇光存在混同用工的情形，并判决搜食记公司支付林奇光未签订劳动合同双倍工资差额25664.4元。上述案件各方当事人均未上诉，现已发生法律效力。 争点分析 一、关于搜食记公司、炫维公司对刘博是否应共同承担劳动关系项下的支付义务。 刘博主张，炫维公司一直自行承认与刘博存在劳动关系，而刘博工作时的办公地点有悬挂搜食记公司的LOGO，且刘博实际工作内容与搜食记公司有关，因为工作的关系还有使用搜食记公司的账号、以搜食记公司的名义去发表文章、做推广等，支付工资的支付宝也是体现搜食记公司的账户，故搜食记公司与刘博亦存在事实劳动关系，现搜食记公司、炫维公司对刘博存在混同用工情形，依法应共同承担相关责任。 搜食记公司主张，刘博并非搜食记公司的员工，双方之间不存在劳动法律项下的权利义务。我国劳动法禁止双重关系存在，一个员工仅能在一个单位任职，刘博并非搜食记公司的员工，也未曾向搜食记公司提供任何劳动，搜食记公司不应当对本案讼争的诉求承担任何的责任。搜食记公司与炫维公司是独立的商事主体，不存在混同用工的关系，两家公司的地点不同，刘博的工作地点都是在炫维公司。两家公司仅是商业上的合作关系，搜食记公司负责生产，炫维公司负责销售，所以炫维公司在销售时才会有搜食记公司的名字，但其品牌本来就属于炫维公司。当时刘博向劳动监察大队投诉时，也是由炫维公司去说明及提交材料的，之所以材料上体现的是搜食记公司，系因劳动监察大队说投诉的是搜食记公司，故应由搜食记公司来出面说明。刘博的工资虽然是通过搜食记公司法定代表人的账户支付，但这是因为搜食记公司的法定代表人与炫维公司的法定代表人系夫妻关系，故炫维公司的法定代表人才借用其配偶的账户进行转账。 炫维公司主张，刘博是炫维公司的员工，与搜食记公司没有任何关系，刘博的办公地点都是在炫维公司，包括大部分薪资也都是由炫维公司的出纳支付的。搜食记公司是炫维公司的供货商，只负责供货、发货这块，但两家公司是各自独立的公司，且炫维公司是与其他人合股的。搜食记公司的商标归属于炫维公司，故炫维公司运营的所有东西都是搜食记公司的产品，因此刘博才会认为是为搜食记公司工作。 本院认定及理由：一方面，本案各方均主张刘博与炫维公司之间存在劳动关系，而在案证据亦体现刘博曾在《厦门炫维信息科技有限公司员工基本情况登记表》上填写个人信息、炫维公司于2018年5月2日出具《证明》确认刘博系其员工等，故本院对上述事实依法予以确认。另一方面，刘博2017年5月至2018年6月期间的社会保险系由搜食记公司缴交，且刘博在职期间，搜食记公司、炫维公司、管晴云及其母亲赵菱菱均向刘博转账支付过工资，而搜食记公司于2018年7月21日向湖里区劳动保障监察大队出具的说明及考勤表等材料内容，亦体现搜食记公司已确认刘博系入职搜食记公司且搜食记公司对刘博有进行考勤管理。现搜食记公司主张管晴云与炫维公司的法定代表人李木城系夫妻关系，刘博的工资系李木城借用管晴云的账户支付，而赵菱菱系炫维公司的财务，并且之所以由搜食记公司出面向湖里区劳动保障监察大队提交相关材料，系因刘博投诉的是搜食记公司、湖里区劳动保障监察大队要求由搜食记公司出面说明等，但均未对此提交充分证据，故本院依法不予采信。另外，另案生效的（2018）闽0212民初4781号、5509号民事判决书，已经认定炫维公司与搜食记公司对刘博及案外人林奇光存在混同用工的情形，并判决搜食记公司承担支付未签订劳动合同双倍工资差额的责任，故可见炫维公司与搜食记公司在实际用工过程中存在着混同用工的行为。搜食记公司主张劳动法禁止双重关系存在、一个员工仅能在一个单位任职等，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，本院认定搜食记公司与炫维公司对刘博存在混同用工的情形，现刘博要求搜食记公司、炫维公司共同承担劳动关系项下的支付义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 二、关于刘博主张的工资差额问题。 刘博主张，其在职期间为2017年3月2日至2018年7月19日，月工资标准为6000元，搜食记公司、炫维公司应支付其2018年7月1日至2018年7月19日期间的工资差额3800元。 搜食记公司主张，刘博的工资标准并非6000元，且其所主张的工资已由炫维公司支付完毕，其诉求没有任何事实与法律依据。 炫维公司主张，确认刘博所述的在职期间及工资标准，但其实际上7月18日就没来公司了，7月19日来了一下就走了。炫维公司已经足额支付刘博工资，不存在未发放工资情况，计算其工资差额应扣除公司为其缴纳的医社保。 本院认定及理由：搜食记公司、炫维公司作为用人单位，未充分举证证明刘博的实际在职期间、工资标准等，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对刘博关于其在职期间、月工资标准的主张予以采信。因此，因搜食记公司、炫维公司并未举证证明已为刘博代扣代缴2018年7月份的社保、个税及其当月在职期间存在缺勤情况，且实际仅支付刘博2018年7月份工资3288元，故搜食记公司、炫维公司依法还应支付刘博2018年7月1日至2018年7月19日期间的工资差额574元（6000元÷21.75天×14天-3288元）。 裁判结果 本院认为，如前认定，搜食记公司与炫维公司对刘博存在混同用工的情形，故搜食记公司、炫维公司依法应向刘博共同承担劳动关系项下的支付义务。本案中，搜食记公司、炫维公司存在未足额支付刘博工资的情形，故现刘博主张搜食记公司、炫维公司共同支付2018年7月1日至2018年7月19日期间的工资差额3800元，本院予以部分支持，即搜食记公司、炫维公司依法还应共同支付刘博2018年7月1日至2018年7月19日期间的工资差额574元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《工资支付暂行规定》第六条，《厦门市企业工资支付条例》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门搜食记食品有限公司、厦门炫维信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，共同支付原告刘博2018年7月1日至2018年7月19日期间的工资差额574元。 二、驳回原告刘博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告厦门搜食记食品有限公司、厦门炫维信息科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 田炜 二〇一九年二月二十八日 代书记员 陈静 附页： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《工资支付暂行规定》 第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。 用人单位可委托银行代发工资。 用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。 《厦门市企业工资支付条例》 第十四条用人单位支付劳动者工资时，应当向劳动者提供个人的工资清单。工资清单应当包括工资支付日期、支付项目、应发工资、实发工资、扣除工资等主要内容。 用人单位应当统计劳动者工资支付数据，编制工资支付表。工资支付表应当载明支付单位、支付时间、支付对象的姓名、工作天数或者完成的工作量、加班时间，以及应发和扣除的项目、金额等事项，并按国家规定的期限保存备查。 用人单位有义务接受劳动者有关工资支付问题的咨询。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。