wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2514号申请执行人：杨闯，男，1985年12月23日生，汉族，户籍地在江苏省盱眙县，现住无锡市滨湖区。被执行人：李志云，男，1984年3月10日生，汉族，住湖南省永兴县。关于申请执行人杨闯与被执行人李志云借款合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2918号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认，被告李志云于本判决发生法律效力之日起三日内立即归还原告杨闯借款16000元，并支付以16000元为基准，自2018年2月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果李志云未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费560元，共计760元，由李志云负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月18日依法立案执行，执行标的为人民币16960元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人李志云名下有银行存款，其银行账户已于2018年10月23日被本院冻结，冻结有效期限为冻结生效之日起一年。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人李志云名下有不动产。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人李志云有公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人李志云名下有车辆。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人李志云有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人李志云持有可供执行的证券。本院在执行过程中，委托被执行人李志云户籍所在地法院湖南省永兴县人民法院对被执行人名下不动产登记及居住情况进行调查，未有反馈。因被执行人李志云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请人实际受偿0元，尚余本金16960元及利息暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初2918号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十二日法官 助理  范 俊书 记 员  张 强
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初13736号 原告:杭州兴佳汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2121室。 法定代表人：钱胜强，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：张珍妮，女，该公司员工。 被告：孙雁龙，男，1986年3月30日生，汉族，身份证地址：浙江省温岭市。 被告：张倩，女，1989年1月8日生，汉族，身份证地址：重庆市大足县。 被告：孙志卫，男，1977年4月4日生，汉族，身份证地址：浙江省温岭市 原告杭州兴佳汽车贸易有限公司与被告孙雁龙、张倩、孙志卫追偿权纠纷一案,本院于2018年11月21日立案受理，原告诉请：1、要求被告孙雁龙偿还原告代偿款71375.85元。2、要求被告孙雁龙按合同支付利息5116.54元（按银行同期贷款利率的四倍暂计算至2018年11月15日止，请求判至实际履行之日）。3、请求判令被告张倩、孙志卫对上述债务承担连带责任。4、本案诉讼费用由三被告共同负担。本院依法适用简易程序于2019年1月24日公开开庭审理，原告委托代理人张珍妮到庭，各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 经审理查明，本院认定如下事实：2015年10月20日，原告杭州兴佳汽车贸易有限公司（甲方）与被告孙雁龙（乙方）、张倩（丙方）、孙志卫（丁方）签订一份汽车按揭服务合同，约定甲方为乙方代办汽车按揭贷款并为其向银行贷款提供连带保证担保，丙方作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，丁方作为乙方借款连带责任保证人和反担保人。如果乙方不按约归还银行贷款，致使甲方承担担保责任或被迫为其垫付逾期贷款的，视为乙方违反本合同约定，甲方有权解除本合同同时追究乙方的违约责任，乙方同意支付甲方未归还贷款本金及利息总额的30%违约金。2015年11月23日，被告孙雁龙与中国农业银行宁波鄞州分行签订担保借款合同及抵押合同，约定银行向被告放款213900元用于购车，分36期还清。原告作为保证人在借款合同中签字。银行放款后，因被告孙雁龙未按约履行还款义务，原告分别于2018年5月7日、2018年8月3日代被告向银行垫付27341.57元、44034.28元，合计垫付71375.85元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雁龙于本判决生效之日起十日内支付原告杭州兴佳汽车贸易有限公司代垫款71375元并承担利息损失（计至2018年11月15日约为4900元，此后按每日万分之五的标准计至款付清之日，但以21412元为上限）。 二、被告张倩、孙志卫对上述被告孙雁龙的应负债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计856元，由被告孙雁龙负担，被告张倩、孙志卫连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年二月十六日 代书记员 赵佳婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5789号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋少杰，男，1972年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶明生，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省平和县。再审申请人蒋少杰因与被申请人叶明生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2016）粤51民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋少杰申请再审称,交警部门对本案事故认定事实严重错误，主要体现为：1.交警以申请人驾驶无定期安全检验车辆为主要依据认定申请人负全责，袒护被申请人。2.交警以申请人违反交通信号标志偏左行驶认定本次事故，没有事实依据。3.事发时申请人车辆处于静止状态，交警却认定申请人撞击并推行被申请人车辆，交警涉嫌伪造现场证据。4.交警拒绝进行酒精测试导致事故认定关键证据丢失；且主办警察未取得交通事故处理相应资格证就处理交通事故并进行现场勘验，执法程序严重违法，其所作的证据不能认定为有效证据。5.交警没有在事故现场撤除后24小时内对交通肇事嫌疑人等进行询问(直到5月4日才制作询问笔录)，没有对双方车辆行驶速度进行检验鉴定，事故认定书没有载明双方车辆行驶过程和事故形成经过等，现场勘验中没有使用照相法固定和提取有价值的痕迹物证，违反了交通事故处理工作的多项规范规定。综上，鉴于交警在认定事故方面存在多处违法情形，故交警作出的道路交通事故认定书不应被采信。然而，原审法院却采信了道路交通事故认定书，申请人认为原审判决认定事实和适用法律错误，特申请再审。叶明生提交意见称，再审申请人的主张没有任何事实和法律依据。判决生效后申请人不但没有支付任何赔偿款项，反而提起再审，这是故意拖延和回避其应承担的法律责任。请法院驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人蒋少杰申请再审意见与其上诉意见基本一致，且在申请再审期间未提交新的证据材料。对于蒋少杰上述意见，原审判决根据各方当事人诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上所述，蒋少杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋少杰的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年二月二十六日书记员  赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡红云，女，1973年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭广永，广东君辩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰勇波，女，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。一审被告：谢文勋，男，1982年2月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。一审第三人：廖勇，男，1989年4月20日出生，住湖南省岳阳县。一审第三人：万乐平，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人胡红云因与被申请人兰勇波、一审被告谢文勋、一审第三人廖勇、万乐平合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。胡红云申请再审称，（一）二审法院认定胡红云和兰勇波终止的是双方之间的合作关系，不涉及广州云兰电子科技有限公司（以下简称云兰公司）的解散、破产或撤销，是错误的。胡红云和兰勇波签订《终止合作协议书》，约定终止合作、解散云兰公司，但双方未按《中华人民共和国公司法》规定进行清算，就自行分割公司财产，违反了上述法律的强制性规定，《终止合作协议书》应为无效，胡红云无需向兰勇波支付50万元。（二）二审法院驳回兰勇波要求胡红云支付100万元库存折现款的主张是正确的，但其理由是错误的。公安机关出具的《立案告知书》《侦查工作情况说明》均能证明兰勇波和万乐平指使廖勇将库存货物拉回擅自销售，故无论库存货物的销售是否完成，销售金额多少，兰勇波均无理由要求胡红云支付100万元库存折现款。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据胡红云申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：胡红云是否应向兰勇波支付50万元及相应利息。本案中，胡红云和兰勇波签订《终止合作协议书》，属胡红云和兰勇波的真实意思表示，《终止合作协议书》的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，对胡红云和兰勇波双方均有约束力。因《终止合作协议书》约定的是双方终止合作关系的处理事项，不涉及云兰公司的解散、破产或撤销等事宜，且云兰公司直至二审期间仍然存在。故二审法院认定《终止合作协议书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，胡红云应依据《终止合作协议书》约定，向兰勇波支付50万元，并无不当。根据《终止合作协议书》约定，胡红云和兰勇波共同对案涉库存品完成维修、销售，其中折现现金优先支付给兰勇波，超出100万元的销售回款归胡红云所有。现案涉库存品并未完成维修、销售，故二审法院驳回兰勇波要求胡红云支付100万元折现款的主张，仅是对上述约定的100万元折现款支付条件是否成就的认定，而非对案涉库存品维修、销售所获回款的分配认定。据此，二审法院以100万元折现款支付的条件尚未成就为由，驳回兰勇波的主张，亦无不妥。待到案涉库存品维修、销售完成后，胡红云可就销售回款的分配问题另循法律途径解决。胡红云所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，胡红云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡红云的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十七日书记员  陈悦颜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦美兆，女，1978年2月16日出生，壮族，住广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈航，男，1970年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈彤，女，1966年10月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林衡，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闻珊，广东润科律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾秀霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住广东省化州市鉴江开发区。被申请人（一审第三人）：钟健新，女，1976年12月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人韦美兆因与被申请人陈航、陈彤、曾秀霞、钟健新民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韦美兆申请再审称，申请人陆续借给被申请人陈航285540元，陈航于2015年2月19日出具了一张借据，借款20万元，其余的借款有转，也有多次现金借款，包括垫付陈航的住房款。2015年3月19日的6万是武占聚证明通过申请人借给陈航的。综上，请求对本案依法进行再审。陈彤提交意见称，韦美兆的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为涉案借款的数额是多少。根据一、二审法院查明，韦美兆主张借款数额为285540元，并提供了数额为20万元的《借据》，但只对其中10万元的转款有确切的说明，对于《借据》中另外10万元的给付问题，其在一审中的陈述前后矛盾，二审中也未能提供新证据证明该笔款项的给付。对于借据之外的85540元，韦美兆未能提供借款凭据，其所提供的证人证言等证据均不足以证明韦美兆与陈航之间成立借款关系，因此，一、二审法院认定借款数额为本金10万元，并无不当。韦美兆所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，韦美兆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韦美兆的再审申请。审判长 陈 颖审判员 肖 薇审判员 陈韶妍二〇一九年二月二十五日书记员 刘鑫文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15738号原告：刘文贤，男，1963年12月19日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海久乐机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：乐某，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳师事务所律师。被告：上海福龙驾驶员培训有限公司(原名上海沅昊驾驶员培训有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞某，总经理。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告刘文贤与被告上海久乐机动车驾驶员培训有限公司(以下简称久乐公司)、上海福龙驾驶员培训有限公司(以下简称福龙公司)间挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告久乐公司法定代表人及其委托诉讼代理人、被告福龙公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告久乐公司返还车辆残值款63,450元。事实和理由：原告与被告久乐公司于2016年12月7日签订承包协议，所使用的车辆由原告购买，合同约定期满时残值归原告所有。现被告久乐公司将原告车辆转卖给被告福龙公司，侵犯了原告的合法权益，违反了合同关于车辆残值的约定。原告为为此正常的经营于被告福龙公司签订承包协议，租赁经营。经与被告久乐公司协调未果，故原告向法院提起诉讼。被告久乐公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同约定了过户条件，教练车不可能登记在自然人名下，原告是知晓车辆过户情况的。被告久乐公司转卖的不是车辆所有权，而是经营权。残值是在原告没有所有权的情况下才存在，车辆过户不符合关于残值的约定。两被告签订转让协议后，原告和被告福龙公司也签订了协议，故车辆仍然在，残值损失不存在。被告福龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。承包协议双方系原告与被告久乐公司，与被告福龙公司无关。承包协议约定了车辆的过户、报废等情况，不影响车辆所有权。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，由原告出资购买大众汽车牌轿车一辆后，登记在被告久乐公司名下，双方签订教练车辆全额承包协议，由原告承包经营驾驶员培训业务，主要约定：1、经营性质，双方的关系是原告向久乐公司承包经营机动车驾驶员培训业务，原告必须按时向久乐公司交纳承包期间的相关费用，独立核算、自负盈亏；2、承包车辆权益性质，久乐公司向原告提供C1教练车一辆，牌号沪AEXXXX学，原告所使用的教练车辆的产权、教练车号牌属久乐公司所有，教练车辆的经营权归原告所有，久乐公司如须将教练车辆过户，原告必须无条件服从并积极配合；3、相关费用，原告每开班一名学员向久乐公司交纳1,840元开班费，第二十一名学员开始每开班一名学员向久乐公司交纳每名学员1,100元开班费，原告如承包期间开班人数少于20人，久乐公司将原告承包的教练车收回，终止本协议；原告须承担承包经营期间所发生的教练车辆进场费每年每辆1万元、车载设备租赁费、流量费等费用每年每辆4,080元，二项费用每6个月缴纳一次，原告须承担承包期间与教练车辆有关的各项费用及各类考试费用；4、车辆管理，协议终止后，原告可对所承包经营的教练车辆作报废、转籍等处置，处置后的净收入归原告所有，如原告经营不善或因严重违章、违规，久乐公司须将原告承包经营的教练车辆收回，久乐公司须按车辆评估机构的评估价格向原告支付。协议有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年12月20日，被告久乐公司与被告福龙公司签订教练车转让合同，约定由被告久乐公司将自己名下正常经营的教练车40台(包括原告承包经营的沪ADXXXX学教练车在内)、驾驶模拟器2台有偿转让给被告福龙公司，转让费用400万元。协议约定了车辆过户办理、转让金支付方式等内容，协议中未涉及转让车辆的权属性质，但在作为协议附件的车辆清册中标明沪AEXXXX学车辆权益人为原告。该车辆已于2018年2月11日登记在被告福龙公司名下。2018年6月，原告又与被告福龙公司签订承包协议，约定由原告承包符合营运条件的福龙公司车辆从事教练业务，车辆号牌沪AEXXXX学(即福龙公司从久乐公司处过户而来的车辆)，车辆承包手续由福龙公司办理，所需费用全部由原告承担，承包期限2018年7月1日至2019年9月30日，开班费C1为800元/学员、C2为1,000元/学员，原告在承包期间内总开班学员不得低于20人，等等。2018年10月，被告久乐公司基于与被告福龙公司于2017年12月20日签订的教练车转让合同，向上海市宝山区人民法院(以下简称宝山法院)提起诉讼，要求被告福龙公司支付尚欠的教练车转让款。该案由宝山法院于2018年12月29日出具民事调解书，确认了两被告自行达成的协议，调解书确定由福龙公司向久乐公司支付尚欠转让款。该调解书中未涉及转让车辆的权属性质。上述事实，有原告提交的机动车销售发票、承包协议、机动车行驶证；被告久乐公司提交的教练车转让协议和车辆清册；本院调取的宝山法院(2018)沪0113民初21323号民事调解书及本案庭审笔录等证据为凭，对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告因系自然人，故在出资购得讼争车辆后，为从事车辆教练业务，将车辆注册登记在被告久乐公司名下，并且借用被告久乐公司的教练车资质，双方的行为符合目前驾校行业的普遍做法。虽然双方签订的是承包协议，但双方的行为仍属典型的挂靠经营关系，该挂靠经营关系合法有效。教练车挂靠驾校的主要特征是车辆的实际车主与登记的名义车主相分离。本案中，因被告久乐公司在与原告间的挂靠合同期间，将包括原告挂靠的车辆在内的一批车辆转让与被告福龙公司，故原告认为被告久乐公司将原告车辆的所有权一并转让，违反了合同的约定，因而要求被告久乐公司支付车辆残值款。但是，无论是根据被告久乐公司与福龙公司的教练车转让协议，还是从宝山法院的民事调解书中的内容来看，均未涉及讼争车辆的权属性质，更无车辆权属性质是否已经改变的描述。且从原告之后与被告福龙公司签订的承包协议来看，也无从看出讼争车辆权属性质是否改变。因此，原告要求被告久乐公司返还车辆残值的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文贤的全部诉讼请求。案件受理费1,386元，减半收取693元，保全费654元，合计诉讼费1,347元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年二月二十二日书记员  严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初5959号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行。住所地：宁波市奉化区裘村镇振兴路168号。统一社会信用代码913302837048220454。 代表人：徐亚海，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，该支行职工。 被告：毛显安，男，1983年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行与被告毛显安金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告毛显安归还借款本金5397.57元及至2018年10月15日止的相应利息178.93元，并支付按照借款合同约定的利率计付方式自2018年10月16日起计算至款清日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍海薇到庭参加诉讼，被告毛显安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月18日，原告与被告毛显安签订了一份《个人消费信用借款合同》，约定借款金额为9500元，借款月利率为1%，借款期限自2018年1月18日起至2019年1月17日止。还款方式为等额本息还款法，即借款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息。每月偿还贷款本息额为844.06元，共付12月，首次还款日为2018年2月20日，此后每月还款日为当月的20日。同日，原告向被告发放了上述借款9500元。借款后，被告未按约还款，截止2018年10月15日，被告尚欠借款本金5397.57元及相应利息178.93元未付。 本院认为：原告与被告毛显安签订的《个人消费信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告毛显安未按约归还本金并支付利息，已构成违约，故原告之诉，于法有据，本院予以支持。被告毛显安经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛显安于本判决生效之日起五日内返还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司裘村支行借款本金5397.57元及截止2018年10月15日止的相应利息178.93元，并支付按借款合同约定的利率自2018年10月16日开始计算至款清日止的相应利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告毛显安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  孙 艳 人民陪审员  王建龙 人民陪审员  孙国华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  王 楠 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4017号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李仕立，系该公司厂溪支行行长。 被告：刘小君，男，1974年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告刘小君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在交纳诉讼费用期间,向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  刘建平 二〇一九年二月二十六日 书记员  程建双
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初2102号原告：孙旭,男，1988年11月11日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人:徐方周，湖北长久律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。代表人:刘萍，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司总经理。委托诉讼代理人:王雨，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司员工。原告孙旭与被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财保襄阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。2018年6月4日，被告人寿财保襄阳支公司申请对鄂Ｆ×××××号车辆事故的成因进行司法技术鉴定，2018年12月19日鉴定完毕。原告孙旭的委托诉讼代理人徐方周，被告人寿财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙旭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告保险金140467元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日13时20分许，吴海龙驾驶原告所有的鄂Ｆ×××××号“大众牌”小型轿车，行驶至襄州区××中××组路段时，由于下雪路滑吴海龙疏忽大意，操作不当，驾驶车辆坠入路边水塘中，致使车辆受损。事故后，吴海龙及时向被告报案，被告也派人到现场勘查，该事故吴海龙应负全部责任。原告车辆在被告处投保机动车损失险（责任限额为223320.8元，有不计免赔），本次事故发生在保险期限内。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告人寿财保襄阳支公司辩称，1、本公司认为事故真实性存疑，不应当承担赔偿责任；2、不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2017年7月31日，孙旭作为被保险人为其所有的鄂Ｆ×××××号车辆在人寿财保襄阳支公司投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，并购买不计免赔率。其中车损险的保险金额为223320.80元，保险期间自2017年8月1日0时起至2018年7月31日24时止。2018年1月7日13时20分左右，吴海龙驾驶鄂Ｆ×××××号轿车在襄阳市××区××中××组发生交通事故，致车辆掉入堰塘受损。事故发生后，吴海龙拨打保险公司电话报案。后事故车辆被拖至修理厂，孙旭支付拖车费3000元。人寿财保襄阳支公司机动车辆保险报案记录（代抄单）记载：出险日期：2018年1月7日。出险原因：碰撞。2018年1月7日13时20分，吴海龙驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的大众FV7207ZBDBG轿车在襄阳市××区××中××组因为疏忽大意、操作不当导致碰撞而发生事故。预计采用查勘方式为第一现场查勘。出险经过：车辆掉水里，标的车车头掉水里，无财损无人伤现场，仅商业。2018年4月26日，经孙旭自行委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具评估报告书，载明：评估基准日：2018年1月7日；评估方法：市场法、成本法；价格鉴证评估过程：成立价格评估小组，制定价格评估作业方案，并指派价格评估人员赴现场对评估标的进行了现场勘验和拍照。本次价格评估，根据委托方和维修企业，提供和确认的损失项目名称、数量和清单，结合现场勘验情况进行了市场调查及查询有关资料，在认真分析研究了所掌握的资料后，严格按照国家有关财产损失评估之规定和准则，采用不同方法对受损财产的损失价值进行了评定估算。鉴定结论：通过价格鉴证评估，本次受损的车辆在价格鉴证评估基准日的损失总价格为130967元。孙旭为此支付评估费6500元。本案在诉讼过程中，人寿财保襄阳支公司申请对鄂Ｆ×××××车辆事故成因进行鉴定。2018年12月7日，经本院委托，襄阳汇驰司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，分析说明：轿车车头前部的撞击受损痕迹及车体浸水痕迹，结合事故现场照片显示的轿车静止状态及位置，轿车栽入路左侧堰塘并车头下沉倾斜均可以导致轿车车头及车体的受损，符合轿车冲入堰塘导致车辆受损的客观性。经检验，轿车的转向系、制动系均未见有明显的技术异常，其技术状况基本符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关技术要求。故排除是因车辆故障导致该起事故。该起事故发生时，驾驶员的主观意识及行为、驾驶技能等无法通过现有的技术手段进行鉴定。鉴定意见：鄂Ｆ×××××大众牌轿车失控驶向路左侧堰塘并车头撞击堰塘冰面后栽入堰塘，导致车辆受损。2019年1月25日，孙旭支付襄阳鼎盛阳关汽车商贸有限公司修理费131126元。上述事实，有双方当事人陈述，原告孙旭提交的驾驶证、行驶证、保单（复印件）、机动车辆保险报案记录（代抄单的复印件）、评估报告书、评估费发票、拖车费发票、维修费发票；被告人寿财保襄阳支公司提交的询问笔录、照片、司法鉴定意见书等证据，在卷证实。本院认为：原告孙旭作为被保险人，为其所有的鄂Ｆ×××××号车辆在被告人寿财保襄阳支公司投保机动车损失险和发动机涉水损失险，双方签订保险合同，该合同系双方真实意思的表示，未违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利履行义务。对于原告因此次事故造成的损失，被告人寿财保襄阳支公司依约应承担赔偿责任。原告的损失为施救费3000元、评估费6500元、车辆维修费130967元，合计140467元，符合法律规定，本院予以确认。此损失，由被告人寿财保襄阳支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿。被告人寿财保襄阳支公司辩称事故真实性存疑，不应当承担赔偿责任，经鉴定，本次事故符合轿车冲入堰塘导致车辆受损的客观性，虽然排除是因车辆故障导致该起事故，但该起事故发生时，驾驶员的主观意识及行为、驾驶技能等无法通过现有的技术手段进行鉴定，且被告亦未提交证据证实本次事故系人为事故，故该辩称理由不能成立，本院不予支持；又辩称不承担鉴定费，因其未提交保险合同予以证实，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司支付原告孙旭保险金人民币140467元。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取1555元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇一九年二月二十五日法官助理段绪娟书记员李梦君
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初340号原告：沧州金雨电子商务有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京路北紫信大厦1109、1110室。法定代表人：吴树乐，执行董事。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。被告：北京鑫兴宝网络科技有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号C区1048。法定代表人：毛盼，执行董事。被告：井锁柱，男，1963年3月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨伊，男，1981年6月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：秦建平，男，1986年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：于鑫良，男，1985年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告沧州金雨电子商务有限公司与被告北京鑫兴宝网络科技有限公司、井锁柱、杨伊、秦建平、于鑫良合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。沧州金雨电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京鑫兴宝网络科技有限公司退还服务费用119000元并赔偿差旅费3000元、律师代理费36000元。（共计158000元）二、判令被告井锁柱、杨伊、秦建平、于鑫良在未履行北京鑫兴宝网络科技有限公司的出资义务50万元范围内，对北京鑫兴宝网络科技有限公司欠付沧州金雨电子商务有限公司的债务承担连带补充赔偿责任。3.判令被告承担本案案件受理费、保全申请费、财产保全责任险费。事实与理由：2015年10月29日，原告与被告北京鑫兴宝网络科技有限公司签署了编号为6300014的返利商城项日开发协议书，约定由被告北京鑫兴宝网络科技有限公司负责协助原告做好项目需求分析、UI设计、产品开发，为原告的网上商城开发提供专业服务。后经原告与被告北京鑫兴宝网络科技有限公司双方协商一致，同意于2016年6月3日终止合同，并签署了《终止合同协议书》，根据该协议书第三、1条的规定，被告北京鑫兴宝网络科技有限公司应于2016年12月30日前向原告退还服务费用119000元，同时根据该协议书第五条的规定，因履行协议发生纠纷，协商不成立应向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差差旅费等一切损失。协议约定的2016年12月30日到期后，原告多次向被告北京鑫兴宝网络科技有限公司要求退还服务费119000元，被告以各种理由搪塞。原告为向被告北京鑫兴宝网络科技有限公司追索服务费用，委托河北沧狮律师事务所进行代理，双方根据《河北省律师服务收费指导意见》第八条的规定，对本案实行风险代理收费，收费数额在标的额10%至30%内议定30000元。被告北京鑫兴宝网络科技有限公司2016年2月1日的公司章程第七条的规定，注册资本50万元认缴出资时间为2023年2月1日，2016年2月1日，井锁柱、杨伊将北京鑫兴宝网络科技有限公司50万元股权转让给秦建平、于鑫良。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”、第十九条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”等法律规定，被告井锁柱、杨伊、秦建平、于鑫良在未履行出资义务50万元范围内，对被告北京鑫兴宝网络科技有限公司欠付原告的债务承担连带补充赔偿责任。本院经审查认为，原告沧州金雨电子商务有限公司就同一事实于2018年10月8日向本院起诉，本院2018年11月23日作出（2018）冀0903民初4230号民事裁定，已经发生法律效力。根据一事不再理原则，原告应当通过再审程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沧州金雨电子商务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年二月十三日书记员 白金奎
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初4621号 原告：浙江中新力合融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路159号（现代国际大厦北座）8层805室，统一社会信用代码913300005669766864。 法定代表人：周冀。 委托诉讼代理人：梅钰，系公司员工。 被告：王志洁，女，1947年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：黄越，系王志洁亲属。 第三人：赵艳华，女，1956年12月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。 委托诉讼代理人：俞圣洁，浙江天册（北京）律师事务所律师。 原告浙江中新力合融资担保有限公司（以下简称中新公司）与被告王志洁、第三人赵艳华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2018年10月25日公开开庭进行审理。三方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中新公司向本院提出诉讼请求：1、撤销王志洁与赵艳华之间转让应收账款的行为；2、王志洁承担本案诉讼费用。 事实与理由：案外人浙江艾迪数码设备股份有限公司与中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行签订了《人民币流动资金贷款合同》，借款金额伍佰万元整，借款期限为壹年。中新公司为上述贷款提供保证担保，王志洁向中新公司提供连带责任保证反担保。中新公司在向中国建设银行杭州秋涛支行代偿后于2015年1月8日向杭州市西湖区人民法院起诉，要求借款人与王志洁偿还中新公司代偿款项4508750元以及资金占用费等费用。杭州市西湖区人民法院于2015年8月7日作出（2015）杭西商初字第225号民事判决书。中新公司在上述民事判决书生效后申请进入执行阶段，执行案号为（2015）杭西执民字第4388号。执行标的为5538012.65元（资金占用费暂算至2015年12月11日）。 现中新公司得知王志洁与案外人钱一帆存在债权债务关系，钱一帆尚欠王志洁股权转让补偿款300万元。在中新公司起诉王志洁期间，王志洁于2015年6月7日与赵艳华签署债权转让协议，将上述全部权益无偿转让给赵艳华。后赵艳华起诉案外人钱一帆，并未提供债权转让款项的凭证，杭州市西湖区人民法院于2016年3月4日作出（2015）杭西商初字第2856号民事判决书，该判决书已生效。本案系西湖法院的案件无财产线索总结执行，2018年3月才得知相关情况，不存在超过1年的除斥期间。 被告王志洁辩称：王志洁一直住在滨江，相关情况已事前沟通，王志洁与赵艳华是亲家关系，是为了抵偿彩礼钱才转让涉案应收账款。西湖法院的（2015）杭西商初字第225号案件，王志洁有到庭参加诉讼。 第三人赵艳华辩称：同意王志洁的意见，中新公司的起诉已经超过一年的除斥期间。王志洁与赵艳华的子女于2013年1月31日结婚，2012年12月谈彩礼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对中新公司提供的证据，经审查，本院对其真实性均予以确认。中新公司对王志洁提供的证据真实性无异议，对证明对象有异议，经审查，本院对其真实性均予以确认。中新公司对赵艳华提供证据的真实性，证明对象均有异议，经审查，赵艳华提供的证据均为复印件或打印件，本院对其真实性无法确认。 根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 2015年8月7日，杭州市西湖区人民法院做出（2015）杭西商初字第225号民事判决，判决：一、浙江艾迪数码设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中新公司4508750元，支付资金占用费（从2014年10月31日起至清偿之日止以4508750元为基数按同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算）；二、浙江祈奋翔科技股份有限公司、喻斌、章米英、王志洁、吴国林对上述债务承担连带责任。上述判决生效后，中新公司向杭州市西湖区人民法院申请强制执行。 2015年6月7日，王志洁与赵艳华签订《债权转让协议》1份，约定：王志洁将对钱一帆的3000000元债权转让给赵艳华。（2015）杭西商初字第2856号民事判决确认该《债权转让协议》效力，并判决：钱一帆于本判决生效之日起十日内支付赵艳华补偿款3000000元及利息103068.49元。 王志洁与赵艳华确认：双方系亲家关系，转让债权系为了抵偿彩礼钱。 2016年3月，中新公司就本案撤销权事宜与王志洁等进行协商。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，中新公司依据生效判决对王志洁享有债权，王志洁向赵艳华转让其对钱一帆的3000000元债权，但未约定对价，亦未约定系抵偿彩礼钱，另《债权转让协议》签订时间在（2015）杭西商初字第225号案的诉讼过程中，且有违惯常彩礼交付时间。故该债权转让应视为无偿转让，该转让行为已对中新公司造成损害。就中新公司提起撤销权之诉是否已过除斥期间问题。撤销权应自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。依据现有证据可以证实中新公司在2016年3月就本案撤销权事宜与王志洁等进行协商，距本案起诉已超过一年，该撤销权消灭。故对中新公司主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江中新力合融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告浙江中新力合融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年二月二十七日 代书记员 徐心伊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初9222号原告：何启堂，男，汉族，1972年1月8日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：黄鑫，广东瀛仁律师事务所律师。被告：刘明亮，男，汉族，1964年12月25日出生，住址：惠州市惠城区。被告：余宗儒，男，汉族，1957年10月7日出生，住址：惠州市惠城区。被告：汪冬越，男，汉族，1966年3月3日出生，住址：惠州市惠城区。被告：李上全，男，汉族，1970年2月6日出生，住址：惠州市惠城区。被告：韩启林，男，汉族，1971年11月5日出生，住址：惠州市惠城区。原告何启堂诉被告刘明亮、余宗儒、汪冬越、李上全、韩启林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何启堂诉称：2000年10月28日，原告向惠州市金迪实业发展有限公司支付购房定金l0000元用于购买位于惠州市××号房××套。2000年12月l2日，原告、杨海英与惠州市金迪实业发展有限公司签订《商品房购销合同》约定：购房总价为l3l320元，余款91000元向中国银行按揭贷款支付，惠州市惠城区公证处出具（2000）惠城证商房字第××号公证书确认双方印鉴和代表人的签名属实。《商品房购销合同》签订后，原告向被告支付了首付款40320元，2001年1月8日，原告、杨海英、惠州市金迪实业发展有限公司与中国银行惠州分行签订《住房抵押贷款合同》，并由广东伟伦律师事务所作出伟伦律（200l）证字第A5022号见证书。200l年3月21日，原告与其前妻杨海英协议离婚并惠州市惠环人民政府办理了离婚手续，离婚协议书约定，何启堂、杨海英联名于2000年12月13日在××苑用银行按揭形式购买××小区××号房一套归何启堂所有，剩余房贷由何启堂支付。2014年5月19日，上述房贷全部结清。但是至今被告一直未办理涉案房屋的产权登记，据此，原告为保护自身的合法权益，现依法诉至法院，请求法院支持所诉为判。1、判令惠州市金迪实业发展有限公司协助原告办理位于惠州市××房的不动产权证（合同编号:惠州××××），价值约13万元；2、本案诉讼费由惠州市金迪实业发展有限公司承担。2018年8月24日，原告以惠州市金迪实业发展有限公司已于2015年9月23日注销为由，申请追加惠州市金迪实业发展有限公司的股东刘明亮、余宗儒、汪冬越、李上全、韩启林为本案被告。本院予以同意并追加。被告刘明亮、余宗儒、汪冬越、李上全、韩启林庭前提交书面答辩状辩称：一、被答辩人何启堂不能办理产权登记是由于被答辩人的原因导致的（答辩人有相应的原告保证书佐证，详见附件），请法院判决有关部门依法为被答辩人办理产权登记。二、由于是被答辩人的原因导致产生本起诉讼案件，而答辩人没有过错，因此请法院判决本案诉讼费由被答辩人承担。查明的案件事实经审理查明：原告与案外人杨海英原系夫妻关系，2000年12月12日，原告与案外人杨海英作为乙方，惠州市金迪实业发展有限公司作为甲方，双方签订了《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买位于××上建设的××小区××房，建筑面积88.44平方米，房屋总价为132647元，购房款的支付采用银行按揭的方式。原告提交的惠州市金迪实业发展公司于2000年12月13日出具的回执显示，惠州市金迪实业发展公司收到了原、被告购买××小区××房的购房款40320元。中国银行股份有限公司惠州分行于2014年5月26日出具的《个人贷款结清证明书》显示，原告因案涉房产向中国银行股份有限公司惠州分行贷款91000元，已于2014年5月19日结清全部本息及相关费用。原告称，贷款结清后，为担保上述贷款所设定的抵押也已解除。原告提交的惠州市不动产登记中心于2018年7月19日出具的《商品房预售合同登记备案查询结果》显示，坐落于惠州市××坑××房的购房者为原告何启堂和杨海英，《商品房买卖合同》（合同编号：惠州××××）。2001年3月21日，原告与案外人杨海英双方经协商达成《离婚协议》，该协议中约定××小区××房的全部产权归原告所有。本院于2017年12月14日作出（2017）粤1302民初3946号《民事判决书》，判决：杨海英应于本判决生效之日起十五日内协助原告何启堂办理位于惠州市××坑××房的产权变更登记手续。该判决书已发生法律效力。2015年9月23日，惠州市金迪实业发展有限公司注销登记，惠州市金迪实业发展有限公司的登记股东为本案五被告。原告于2018年7月20日向五被告出具《保证书》，承认至今未办证的原因系原告与前妻的问题导致，与开发商无关，并愿意承担本案有关费用等。庭审时，原告对该《保证书》予以确认。本案审理过程中，本院致函惠州市不动产登记局询问位于××小区××房，该房是否涉及查封、抵押；是否已经办不动产权证，权属人是谁；如未办理不动产权证，现在是否具备办理不动产权证条件。2018年12月11日，惠州市房产管理局作出惠市房函（2018）672号《关于金迪星苑金泓阁房产情况的复函》，回复如下：经查，××区××坑××栋××已于2002年向我局申请办理商品房初始登记，具备办证至业主名下的基本条件。其中××房已于2000年12月向我局申请办理预售合同登记备案，合同号为惠州××××，买受人为何启堂、杨海英。该房屋无查封，未在我局办理抵押登记。裁决理由和结果本院认为：原告与案外人杨海英作为乙方，惠州市金迪实业发展有限公司作为甲方，双方签订了《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。本院已作出生效判决，要求原告的前妻杨海英协助原告何启堂办理位于惠州市××坑××房的产权变更登记手续。该判决书已发生法律效力。故原告请求涉案房产办证至其本人名下，依法有据，予以支持。鉴于惠州市金迪实业发展有限公司已办理注销手续，故协助办证义务，由其股东承担。因原告与其前妻的原因，导致涉案房产至今未能办证，原告自身存在过错，且原告也书面向被告表示自愿承担有关诉讼费用，故本案诉讼费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘明亮、余宗儒、汪冬越、李上全、韩启林应在本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告何启堂办理位于惠州市××坑××栋××房的不动产权证。二、驳回原告何启堂的其他诉讼请求。本案受理费2926元（原告已预交），由原告何启堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄链生审 判 员  肖石平人民陪审员  杨仕华二〇一九年二月十八日法官助理郑慧书记员张莉茱
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4015号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李仕立，系该公司厂溪支行行长。 被告：方江涛，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告方江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在交纳诉讼费用期间,向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司申请撤诉的意思表示真实,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  刘建平 二〇一九年二月二十六日 书记员  程建双
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初119号原告汤建华，男，1951年10月11日出生，汉族，住上海市。被告上海市不动产登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人袁秦艳。被告上海市规划和自然资源局，住所地北京西路XXX号。负责人徐毅松。委托代理人徐海红。原告汤建华不服被告上海市不动产登记局(以下简称市不动产登记局)不予受理告知、上海市规划和自然资源局(以下简称市规划和自然局)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。2017年9月30日，被告市不动产登记局作出《不予受理告知书》(以下简称被诉告知)，认定汤学乙(原告之父)申请办理坐落于光复西路XXX弄XXX号甲一至二层及通道的不动产更正登记，因无证明不动产登记薄登录错误的文件的情况，遂作出不予受理的决定。汤学乙不服，遂向上海市规划和国土资源管理局提出行政复议，上海市规划和国土资源管理局于2018年4月18日作出沪规土资复(决)字(2018)第18号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉告知。上海市规划和国土资源管理局职责现由被告上海市规划和自然资源局继受。原告汤建华诉称，原告家于1982年和1985年自建私房二幢，并办理了产证登记。因子女较多，1996年，上述房产拆产为五户，经办人员误导我父亲少写土地使用面积，将原使用的48平方米错误登记为45平方米，不经测绘审核将原产证登记为145平方米建筑面积，分户拆产后登记为135.5平方米。原告父亲提出异议，后多次要求调阅老产证档案查对，被推、拖直至2017年9月才被告知档案进电脑了，可以去调阅，申请更正。2017年9月30日，原告和原告的父亲汤学乙(2018年9月11日死亡)调阅了档案后向市不动产登记局申请变更沪房地普字(1996)第001070号上海市房地产权证中记载的产证面积，市不动产登记局作出被诉告知后，原告父亲向上海市规划和国土资源管理局提出行政复议，上海市规划和国土资源管理局于2018年4月18日作出被诉复议决定，维持了被诉告知。2018年9月11日，原告父亲汤学乙死亡。原告汤建华于2018年11月30日向本院提起诉讼，请求法院依法判决1、撤销被告上海市规划和自然资源局于2018年4月18日作出的行政复议决定书；2、被告上海市不动产登记局于2017年9月30日作出不予更正产证错误登记的行为不合法。被告上海市不动产登记局辩称，请求法院裁定驳回原告起诉。被诉告知是因汤学乙更正登记的申请缺少相关证明登记错误的文件，不符合登记要求，被告决定不予受理而作出。原告汤建华与被告对汤学乙不予更正登记的行为没有法律上的利害关系，原告汤建华不是适格原告。汤学乙于1996年已经领取到沪房地普字1996第001070号上海市房地产权证书，原告于2018年才对房屋登记中的土地面积、建筑面积提出异议，已经超过行政行为最长二十年的起诉期限，原告诉讼请求的本质是对原房屋登记内容的异议，不符合起诉条件。被诉告知经复议维持，应自汤学乙收到复议决定后15日内提起诉讼，原告提起该案之诉，显然超出起诉期限，不符合起诉条件。被诉告知符合法律规定。被告上海市规划和自然资源局辩称，请求法院裁定驳回原告起诉。被诉复议决定申请人是汤学乙，被诉复议决定书于2018年4月20日当面送达申请人汤学乙。原告汤建华于2018年11月30日起诉，除超出法定15日的起诉期限，且原告汤建华不具有起诉资格。被诉复议决定认定事实清楚、程序合法、适用依据正确，并无不当。经审理查明，汤学乙系原上海市光复西路XXX弄XXX号甲房屋(以下简称涉案房屋)的权利人，根据沪房普字第24543号房屋所有权证(以下简称老产证)的记载，层数为3层，建筑面积为87.1平方米。1996年10月30日，汤学乙及汤建华就涉案房屋分别获得沪房地普字(1996)第001070号房地产权证(以下简称新产证)及沪房地普字(1996)第001069号房地产权证(以下简称汤建华产证)。其中，新产证记载的权利人为汤学乙，室号或部位为一至二层及通道，建筑面积55.36平方米；汤建华产证室号或部位为三层，建筑面积22.24平方米。汤学乙认为，对比老产证，新产证和汤建华产证的建筑面积之和减少了9.5平方米，而该9.5平方米是在新产证中出现的遗漏，汤学乙遂于2017年9月30日申请办理坐落于光复西路XXX弄XXX号甲一至二层及通道的不动产更正登记，被告上海市不动产登记局所属的普陀区不动产登记事务中心于2017年9月30日作出被诉告知，汤学乙不服，向上海市规划和国土资源管理局提出行政复议，上海市规划和国土资源管理局经审查，于2018年4月18日作出维持被诉告知的被诉复议决定，并于2018年4月20日送达汤学乙。2018年9月11日汤学乙死亡。2018年11月30日，汤学乙之子汤建华作为原告将被告上海市不动产登记局、上海市规划和自然资源局诉至本院，请求判如所请。以上事实由被诉告知、被诉复议决定、(2018)沪03行终661号行政裁定书以及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，汤学乙因对上海市光复西路XXX弄XXX号甲房屋新产证后登记记载的产证面积有异议，而于2017年9月30日申请向被告上海市不动产登记局更正登记。被告上海市不动产登记局作出被诉告知后，汤学乙提出行政复议，复议机关作出维持被诉告知的被诉复议决定后，汤学乙死亡。汤学乙的儿子汤建华遂作为原告提起本案诉讼。本院认为，原告汤建华提起本案之诉讼请求，其实质依然是对1996年颁发的新产证上记载的房屋面积有异议，但对颁发新产证的行政行为，早已超过了法定的起诉期限，不符合起诉条件，本院应当依法驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告汤建华的起诉。本案受理费50元，退还原告汤建华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙焕焕审 判 员  马慧芳人民陪审员  徐永珠二〇一九年二月二十七日书 记 员  李 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执151号中铁十四局集团有限公司与山东天澍置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计14971982.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位16569719.30元。其中，案款本金、利息、迟延履行利息计16485642.04元，本院已于2019年2月13日将该款转付给中铁十四局集团有限公司（申请执行人），本院收取执行费84077.26元。至此，中铁十四局集团有限公司向本院申请执行的（2018）鲁民终1933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13344号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨世华，男，1984年1月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：联动网优科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头关二路智恒战略性新兴产业园4栋201、202房。法定代表人：聂建宇，该公司总经理。再审申请人杨世华因与被申请人联动网优科技股份有限公司（以下简称联动公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨世华申请再审称：一、二审法院遗漏诉讼请求，未判令联动公司支付杨世华二倍工资差额32500元。据此，杨世华申请再审本案。本院认为，本案系劳动合同纠纷。经查，联动公司作为原告向一审法院提出无需支付违法解除劳动合同赔偿金40000元、2015年9月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额40000元、2016年6月29日至2016年8月19日期间工资17816.09元、律师费4740元等诉讼请求。一审法院作出（2017）粤0305民初18344号民事判决，认定联动公司支付杨世华违法解除劳动合同赔偿金40000元、2016年6月29日至2016年8月16日期间工资16126.48元、律师费4294.68元，并驳回联动公司其他诉讼请求。杨世华对一审判决未提起上诉，且针对联动公司的上诉，答辩请求维持一审判决。在二审法院维持一审判决后，杨世华又主张一、二审法院遗漏诉讼请求，明显与其在本案一审判决后未上诉、二审诉讼期间要求维持一审判决的行为相悖。因此，杨世华的再审申请缺乏再审理由，本院对其再审申请不予支持。综上，杨世华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨世华的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年二月十三日书记员  曹丽霞
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初221号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨少磊，男，1989年2月20日出生，户籍所在地安徽省，暂住上海市普陀区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]425号起诉书指控被告人杨少磊犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人杨少磊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年1月29日21时30分许，被告人杨少磊饮酒后驾驶牌号为沪DFXXXX的小型普通客车行驶至上海市青浦区华新镇华新街出新府北路西约150米处(华新派出所)时被民警查获。经检验，被告人杨少磊案发时每100毫升血液中乙醇含量为185毫克。另查明，被告人杨少磊到案后如实供述了上述事实；其于2018年4月因犯故意伤害罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人杨少磊在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、证人徐某某、胡某的证言笔录，视频监控，抽血照片、司法鉴定意见书，车辆信息、驾驶证信息，案发经过、查获经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨少磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人杨少磊的犯罪罪名及认定被告人系如实供述罪行、应予数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销上海市长宁区人民法院(2018)沪0105刑初327号刑事判决书中对罪犯杨少磊宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人杨少磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元；连同前罪判处的有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年9月6日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年二月二十二日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……笫六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督45号申请人：徐祥云，男，1972年9月11日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人徐祥云于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人徐祥云已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人徐祥云劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初658号原告：赖庆祥，男，1990年8月13日出生，住广东省广州市南沙区。委托代理人：陈慕殷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：麦杰华，男，1991年3月17日出生，住广东省广州市南沙区。原告赖庆祥诉被告麦杰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告赖庆祥的委托代理人陈慕殷到庭参加诉讼，被告麦杰华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖庆祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金11100元及利息（利息以前述本金为基数按照年利率6%计算，从2018年8月7日计算至还清所有借款之日止）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：赖庆祥因向麦杰华购买手机于2018年7月19至26日期间共向其转账46500元，后因麦杰华不能按期提供全部手机，双方进行了结算并于2018年8月4日签订《借款合同》，确认麦杰华尚欠赖庆祥40000元，并确认了借款期限为2008年8月4日至2018年8月6日。借款到期后麦杰华仅偿还了28900元，仍有11100元本金未偿还。被告麦杰华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，赖庆祥（甲方、出借人）与麦杰华签订（乙方、借款人）签订了一份《借款合同》，记载乙方因投资向甲方借款人民币肆万元并已经收妥，借款时间自2018年8月4日起至2018年8月6日止。2018年7月19日、20日及26日，赖庆祥通过微信分别向麦杰华分多次转账了3800元、21000元、21700元。本院认为：本案双方在买卖手机未果的情况下，将麦杰华未能退回的款项约定为借款不违反法律规定，本院予以确认，故本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，赖庆祥对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。赖庆祥提交的《借款合同》及微信转账记录足以证实赖庆祥通过转账方式支付款项及款项最终确定为借款的事实。赖庆祥自认麦杰华已通过微信转账偿还了28900元，本院予以确认并确定未还款项为11100元。双方在合同中未约定借款利息，现赖庆祥主张自2018年8月7日起至借款清偿之日止以年利率6%的标准计付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。麦杰华经本院传票传唤未答辩未到庭，应视为放弃对赖庆祥提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告麦杰华应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赖庆祥借款11100元并支付利息（利息以11100元为本金，自2018年8月7日起至借款清偿之日止以年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费42元，由被告麦杰华负担（直接支付给原告赖庆祥）。本判决为终审判决。审判员  胡秋玲二〇一九年二月二十二日法官助理王祝珠书记员梁晋豪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执143号 陈能生： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2017)川0191民初9895号判决书，于2019年1月8日立案受理陈能生申请执行徐韩玉提供劳务者受害责任纠纷一案，该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7825号 原告：张瑞洪，女，1948年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园园，江苏智临律师事务所律师。 被告：徐素芹，女，1966年10月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：井多多，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。 原告张瑞洪与被告徐素芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞洪及其委托诉讼代理人丁浩、被告徐素芹及其委托诉讼代理人井多多、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元，利息按照年息10%自2017年12月1日计算至被告实际给付之日止；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月1日出借给被告款项10万元，双方于2017年12月6日签订借款协议，约定借款期限为一年，一年后被告偿还借款本金及利息共11万元整。借款到期后，原告多次向被告讨要未果，现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐素芹辩称，原告自愿购买涉案商铺，原告对涉案商铺享有所有权。原、被告之间不存在民间借贷法律关系，应当为买卖合同关系。虽经被告多次催促，原告均拒绝办理商铺转让事宜，原告以自己的行为明确表示不再履行协议，因原告违约导致合同目的不能实现。原告的主张无事实和法律依据，应予以驳回。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月底，经被告介绍，原告购买金博商铺，该商铺为网上经营，无实体店铺，原告向被告转款10万元，被告对原告的购买信息进行了登记。后原告张瑞洪后悔，遂于2017年12月6日起草协议一份，内容为：“我是自愿加入金博商铺，1917年12月1日上午星期五，我把钱（拾万元正）打进徐素芹的卡上，回到家后想退出，因年龄大真心想退，二人协商，我把商铺转给徐素芹，拾万元借款徐素芹用，到一年，连本带息还给张瑞洪（拾壹万元正）。商铺给张瑞洪没有一点关系。”被告徐素芹在该协议上签名。庭审中，原、被告均认可协议中的“1917”为笔误，应为“2017”。此后，被告多次要求原告提供身份信息进行更改合同，原告以付钱时也没签订合同及提交身份信息为由拒绝办理手续，双方遂产生争议。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间虽初始时为转让合同关系，但协议明确表明原告将投资款借给被告，被告也签字进行了确认，应视为双方就借贷关系达成了合意，现协议约定的还款期限已到，被告徐素芹应依法予以偿还借款本金10万元。协议约定到期后被告连本付息偿还原告11万元，应视为原、被告约定年息10%，双方签订协议的时间为2017年12月6日，故被告徐素芹应当按照年息10%自2017年12月6日起计算至实际给付之日止向原告支付利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐素芹于本判决生效之日起十日内向原告张瑞洪偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，利息按照年息10%自2017年12月1日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半后收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告徐素芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年二月十九日 书记员  丁雅琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民辖终20号上诉人（一审被告）：山东乐家客食品有限公司，住所地：山东省德州市乐陵市黄三角调味品产业城，杨安镇剪毛王村。法定代表人：王加新。被上诉人（一审原告）：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人：邵行。一审被告：河北果蔬佳商贸有限公司华新路分公司，住所地：河北省石家庄市长安区华新路29号。负责人：张金山。一审被告：河北果蔬佳商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区汇宁街8号二层楼15、16、17、18号商铺。负责人：张银山。上诉人山东乐家客食品有限公司（以下简称山东乐家客公司）因与被上诉人北京北大方正电子有限公司（以下简称北大方正公司）及一审被告河北果蔬佳商贸有限公司华某分公司、河北果蔬佳商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1076号民事裁定，向本院提起上诉。山东乐家客公司主要上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送山东省德州市中级人民法院审理。主要事实和理由：上诉人不认可北大方正公司所称的侵害其著作权事实的存在。根据民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于山东省德州市乐陵市，此地址不属于石家庄市中级人民法院管辖区域，该法院对本案没有管辖权。此案应由德州市中级人民法院管辖。河北果蔬佳商贸有限公司华某分公司、河北果蔬佳商贸有限公司并非北大方正公司起诉著作权侵权行为的适格被告，不能依据此两被告的住所地确定本案的管辖权。本院经审查认为，北大方正公司作为本案原告，依法起诉山东乐家客公司、河北果蔬佳商贸有限公司华某分公司、河北果蔬佳商贸有限公司。依据我国民事诉讼法第二十一条的规定，上述三被告住所地的人民法院均对本案具有管辖权。河北果蔬佳商贸有限公司华某分公司及河北果蔬佳商贸有限公司作为被告符合我国民事诉讼法规定，因此，河北果蔬佳商贸有限公司华新路分公司及河北果蔬佳商贸有限公司所在地的石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。山东乐家客公司上诉所称河北果蔬佳商贸有限公司华某分公司及河北果蔬佳商贸有限公司不是本案适格被告，本案应移送山东省德州市中级人民法院管辖的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一九年二月十八日书记员 祁立肖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0102财保16号申请人：李闯，男，汉族，1993年7月22日出生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张宏，黑龙江龙房川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。被申请人：潘政文，男，汉族，1967年8月3日出生，住哈尔滨市道里区。申请人李闯向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人潘政文名下的坐落于哈尔滨市道里区的房屋产权手续。中国平安财产保险股份有限公司出具保函（保单号：，担保金额：301100元）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人李闯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一项规定，裁定如下：查封被申请人潘政文名下的坐落于哈尔滨市道里区的房屋产权手续。查封期限为三年。案件申请费2026元，由申请人李闯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 巍二〇一九年二月十八日书记员 白雨薇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执920号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：胡颖华。 被执行人：李智明，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省郴州市资兴市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李智明信用卡纠纷一案，本院作出(2018)粤0105民初871号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人李智明清还欠款本金372333.7元、利息20113.38元、手续费15693.91元以及从2017年9月19日起的利息、迟延履行金，并支付受理费7319.6元。本院于2019年1月9日立案执行。 申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人有房产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本案轮候查封被执行人名下位于广州市增城区新塘镇南浦村海伦堡大道2号70幢504房的产权份额，除此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十二日 书记员  郑文丽
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督29号申请人：李红军，男，汉族，1972年3月19日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人李红军于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人李红军已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李红军劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4535号申请人：熊为，男，1983年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：鲍凯，男，1986年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人熊为与被申请人鲍凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人熊为申请冻结被申请人鲍凯名下银行存款400万元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为申请人熊为提供连带责任担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍凯名下银行存款400万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 薇二〇一九年二月二十六日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初6640号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：奉化区锦屏街道体育场路16号。统一社会信用代码为913302837723336737。负责人：江焘，系该支行行长。委托诉讼代理人：唐毅，系该支行职工。委托诉讼代理人：汪洁，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被告：黄荣，男，1982年6月5日出生，汉族，住址：宁波市北仑区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称农商银行大桥支行）与被告黄荣金融借款合同纠纷一案，于2018年12月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪美芬适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭审理了本案。原告农商银行大桥支行委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼。被告黄荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。在审理期间，经原告农商银行大桥支行申请，本院依法查封了被告黄荣名下的大众牌汽车（车牌号为：浙Ｂ×××××）。本案现已审理终结。原告农商银行大桥支行基于《借款申请书》1份、《个人消费信用借款合同》1份、《借款借据》1份、《利息清单》1份、《当事人送达地址确认书》1份向法院提起诉讼，请求判令：被告黄荣归还借款10197.64元及相应利息（截至2018年11月20日应付利息449.88元，2018年11月21日起按合同约定利率计算至款清日止）。本院经审理，认定事实如下：2018年3月23日，被告黄荣与原告农商银行大桥支行签订一份《个人消费信用借款合同》（合同号：奉农商大桥（2018）借字第8261120180006073号）。该合同约定，本合同项下的借款金额为15000元，借款利率为月利率10‰，借款期限自2018年3月23日起至2019年3月22日止，实际放款日与到期日以借款借据为准，采取等额本息还款方式。此外，该借款合同还对每月还款日、提前收回借款本息风险事项等进行了约定。2018年3月23日，原告农商银行大桥支行依约向被告黄荣发放借款15000元。借款的到期日为2019年3月22日，借款利率按月利率10‰计付。自2018年8月20日起，被告黄荣未按约及时偿还本息。根据合同约定，原告农商银行大桥支行要求提前收回借款本息。截至2018年11月20日，被告黄荣尚欠借款本金10197.64元及利息449.88元，合计10647.52元。本院认为：原告农商银行大桥支行与被告黄荣之间的借贷关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告黄荣发放借款15000元，被告黄荣作为借款人应当按约还本付息。现被告黄荣已经逾期未支付相应本息，原告农商银行大桥支行有权按照合同约定提前收回借款本息。截至2018年11月20日，被告黄荣尚欠借款本金10197.64元及利息449.88元，合计10647.52元。故原告诉请，本院依法予以支持。被告黄荣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄荣于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款10197.64元，支付截止至2018年11月20日应付利息449.88元，并按借款合同约定的利率计付方式支付自2018年11月21日起至款清日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费66元，减半收取33元，保全费120元，合计153元，由被告黄荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  汪美芬二〇一九年二月二十日书记员  杨威芳附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初2429号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：张某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年二月十四日书 记 员  夏梦琦
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执475号申请执行人：郭峰，男，汉族，1984年5月27日出生，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁潇，安徽凤明律师事务所实习律师。被执行人：陈乃炎，男，1970年7月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：张春意，男，1972年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行郭峰与陈乃炎、张春意民间借贷纠纷一案中，判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈乃炎、张春意银行存款110000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年二月十八日书记员  宋德健
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初193号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人徐忠良（曾用名徐志良），男，1989年5月22日出生，汉族，高中文化，江阴市春蓝纺织有限公司员工，户籍所在地河南省虞城县，住江阴市周庄镇周西新村15幢401室。2018年2月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 被告人吴政兴（曾用名徐志），男，1989年11月3日出生，汉族，初中文化，江阴市春蓝纺织有限公司员工，户籍所在地河南省虞城县，住江阴市周庄镇周西路28号。2018年2月1日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 被告人张士超，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，个体喷漆，户籍所在地河南省虞城县，住江阴市。2018年1月31日因涉嫌犯聚众斗殴罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2019〕127号起诉书指控被告人徐忠良、吴政兴、张士超犯聚众斗殴罪向本院提起公诉，本院经审查于2019年2月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月27日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人徐忠良、吴政兴、张士超到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控： 被告人徐忠良于2018年1月30日22时许，在江阴市周庄镇三房巷普乐迪KTV走廊，与董绍振（已判决）酒后无故斗气。后被告人徐忠良遂纠集一起在包厢内喝酒的被告人吴政兴、张士超等人，赶至董绍振、杨某、柳某（均已判决）等人所在的K03包厢。被告人徐忠良与董绍振等人在包厢内持啤酒瓶砸桌子斗气，并相互推搡。后被告人徐忠良、吴政兴、张士超等人被普乐迪KTV工作人员推出K03包厢。董绍振等人觉得自己一方吃亏，先后追出K03包厢，与被告人徐忠良、吴政兴、张士超等人采用拳打脚踢的手段在普乐迪KTV走道、大厅处斗殴。经江阴市公安局鉴定，被告人徐忠良伤势构成轻微伤。 上述事实，被告人徐忠良、吴政兴、张士超多次供述在卷，开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有刑事判决书，证人董绍振、杨某、柳某、曹某、秦某、宋某、卢某、史某、高某、许某、谭某、江某、张某等人的证言笔录，江阴市公安局制作、出具的鉴定书，辨认笔录，刑事案件侦破经过，监控视频，被告人徐忠良、吴政兴、张士超的人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐忠良、吴政兴、张士超为争强斗狠，在公共场所聚众斗殴，三被告人的行为确已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。被告人徐忠良、吴政兴、张士超归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐忠良、吴政兴、张士超犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人徐忠良、吴政兴、张士超的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人徐忠良犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人吴政兴犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、被告人张士超犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  刘建燕 二〇一九年二月二十七日 书记员  王依婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初1197号原告：仙桃市米业协会，住所湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎。委托诉讼代理人：刘潇虎，广东君一律师事务所律师。被告：固始县三环米业有限责任公司，住所河南省固始县胡族镇。法定代表人：张义豪。原告仙桃市米业协会与被告固始县三环米业有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，于1月14日向原告送达预交诉讼费通知书，原告在收到该通知后未在指定期限内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仙桃市米业协会撤回起诉处理。审 判 长  苏长磊人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一九年二月十二日书 记 员  陈素婷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1067号原告：乔帅毅，男，1996年7月2日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人：朱玉舟，河南翰法律师事务所律师。被告：张亚青，女，1988年10月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵延霞，女，1969年6月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周国强（赵延霞之夫），1967年8月30日出生，汉族，住址同上。原告乔帅毅与被告赵延霞、张亚青确认劳动关系争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔帅毅及其委托诉讼代理人朱玉舟、被告赵延霞的委托诉讼代理人周国强到庭参加诉讼，被告张亚青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告乔帅毅向本院提出诉讼请求：依法确认原告与二被告开办的洛阳市源点包装有限公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2017年3月10日前后，原告在58同城上看到被告开办的洛阳市源点包装有限公司（以下简称源点公司）发布的招用包装盒制作工人的广告：前三个月每月工资2000元，管吃管住，以后每月3500元。同年3月20日，原告到源点公司上班，主要从事包装盒的制作。2017年6月18日原告在车间裁纸时不慎被裁刀压伤右手，当日被送至河科大第二附属医院进行抢救，经诊断为：右手挤压伤；2、右手中指开放性骨折；3、右手第4、5指近节指骨骨折，住院36天出院。被告支付了大部分医疗费，原告垫付了2191.39元。2018年5月21日，原告在河科大第二附属医院再次住院治疗，进行二次取内固定术及右手指关节僵硬治疗，住院7天出院。现在外门诊治疗和修养。二被告投资开办的源点公司于2106年4月8日成立，于2018年2月6日注销，注销前未对原告的债务进行清算。后原告与被告协商赔偿事宜未果，向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月19日，该仲裁委下达了不予受理通知书。原告只好诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告赵延霞辩称，双方不存在事实劳动关系，被告没见过原告。如果原告认为双方存在劳动关系，原告需要举证。被告张亚青未提交答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源点公司于2106年4月8日成立，张亚青、赵延霞系该公司股东，张亚青系法定代表人。该公司于2018年2月6日注销。乔帅毅自称其于2017年3月10日前后，在58同城上看到源点公司发布的招用包装盒制作工人的广告，同年3月20日，其到源点公司上班，主要从事包装盒的制作，前三个月每月工资2000元，管吃管住，以后每月3500元。因双方未签订书面劳动合同，加之二被告不承认双方之间存在事实劳动关系，而乔帅毅对其上述说法又未提交证据予以证明，故乔帅毅的上述说法本院无法查实。2017年6月18日乔帅毅在源点公司车间裁纸时不慎被裁刀压伤右手，当日被送至河科大第二附属医院进行抢救，经诊断为：右手挤压伤；2、右手中指开放性骨折；3、右手第4、5指近节指骨骨折，住院36天出院。2018年5月21日，原告在河科大第二附属医院再次住院治疗，进行二次取内固定术及右手指关节僵硬治疗，住院7天出院。乔帅毅提交的落款日期为2017年7月19日的“生产事故协议书”载明：“今有关乔帅毅生产事故自行造成手指骨折一事，经双方友好协商达成一致。内容如下：一、乔帅毅住院治疗期间所产生的治疗费、生活费由本公司承担；二、乔帅毅住院治疗期间护理费全部由其本人自行承担；三、乔帅毅伤愈后出院上班按月工资1500元发放；四、关于乔帅毅生产事故除治疗费用外，本公司不再承担其他一切额外费用及责任。”。源点公司在该协议书上加盖印章，因乔帅毅不同意协议书的内容，未在该协议书上签名。乔帅毅称该协议书是由源点公司曹会计提供，其用手机拍了下来，然后打印出来。周国强不认可该协议书的真实性。后双方协商赔偿事宜未果，乔帅毅向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月19日，该仲裁委下达了不予受理通知书，乔帅毅诉至本院。审理中，乔帅毅提交了2017年7月18日乔帅毅的母亲侯会晓、姑父赵来汉、叔叔乔太现与赵延霞、赵延霞丈夫周国强、源点公司法律顾问的谈话录音及2017年7月20日乔帅毅、侯会晓、乔太现与赵延霞、周国强的电话录音，以证明双方协商过乔帅毅受伤后的对乔帅毅进行安置、赔偿事宜。被告赵延霞对原告提交的两份录音证据的真实性不予认可，为此，原告向本院申请鉴定。因被告不配合鉴定，致使鉴定无法进行，本院决定不再对录音证据进行鉴定。本院认为，原告乔帅毅提交的两份录音证据以证明其在源点公司从事劳动中受伤，在被告不认可该证据真实性的情况下，原告向本院申请了鉴定，因被告赵延霞不配合，致使鉴定无法进行，故根据“谁主张，谁举证”原则，本院对该两份录音证据的真实性予以确认。原告乔帅毅提交的2017年7月19日的“生产事故协议书”以证明其受伤后双方协商过对乔帅毅如何安置、赔偿事宜，该协议书上加盖有源点公司的印章，虽然被告赵延霞对该协议书的真实性不予认可，但其未申请对公章的真实性进行鉴定，故根据“谁主张，谁举证”原则，本院对该协议书的真实性予以确认。本案中，双方当事人争议的焦点是原告乔帅毅与源点公司是否存在事实劳动关系。虽然原告乔帅毅未提交直接证据证明其与源点公司存在事实劳动关系，但其提交的录音证据及2017年7月19日的“生产事故协议书”间接证明了原告乔帅毅在源点公司从事劳动中受伤之事实。故本院确认原告乔帅毅与被告赵延霞、张亚青开办的源点公司之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：原告乔帅毅和被告赵延霞、张亚青开办的洛阳市源点包装有限公司之间存在事实劳动关系案件受理费5元，由赵延霞、张亚青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年二月二十七日书记员  郭少谦
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0323民初3304号原告：衡新芳，男，汉族，1979年5月3日生，住新安县。委托诉讼代理人:王德福,河南格东律师事务所律师。被告：新安县上宅置业有限公司。住所地：新安县新城东区亚泰新城一号楼2单元5层2号。法定代表人：吴琳委托诉讼代理人:穆红标,河南绿洲律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕高飞，男，汉族，1983年12月18日生，住河南省陕县。原告衡新芳与被告新安县上宅置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡新芳及其委托诉讼代理人王德福和被告新安县上宅置业有限公司的诉讼委托代理人穆红标、吕高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原被告签订的《商品房预售合同》；二、判令被告配合原告办理房屋按揭手续；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原被告签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的“新安上宅公园城邦”10号楼1单元503号房屋，约定单价为2873.51元/㎡，房屋建筑面积140.2㎡，总价款402866元，采用按揭付款方式支付房款，首付款为122866元，贷款28万元。原告按约定支付了首付款，被告收款后为原告出具收据。现被告无正当理由拒不按照合同履行办理贷款的义务，导致原告的按揭手续一直无法及时办理。被告辩称：同意和原告履行商品房预售合同，但原告应当依照合同向被告支付违约金40286元；原告存在信用卡逾期，征信受限，不具备贷款条件,被告不同意配合原告办理房屋按揭手续。经审理查明：2018年5月1日被告出具收据，收到原告购房首付款122866元。2018年5月30日,原被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的“新安?上宅公园城邦”10号楼1单元503号房屋一套，单价为2873.51元/㎡,房屋建筑面积140.2㎡，总价款402866元；第六条约定，原告应于签订合同当日向被告支付首付款，剩余房款28万元，由原告采用商业贷款的方式，于签订合同之日起3日内到银行办理贷款面签手续，30日内完成贷款手续并付至被告账户，具体详见合同附件四《合同补充协议》。《合同补充协议》第五条约定，原告已被告知，提供按揭贷款的银行将会对原告（××）的还款能力及信誉度进行调查，银行经审查后可能会拒绝贷款，风险由原告承担。原告须在签订《商品房买卖合同》的同时交清有关费用，须在签订《商品房买卖合同》后3日内向被告提交申请贷款所需的真实、合法、有效、完整的资料，并按照贷款银行的要求积极配合办理全部按揭贷款手续。2018年2月22日和10月9日查询的个人信用报告显示原告在2013年有逾期记录，但在2013年12月4号完成还款，2018年12月24日查询的个人信用报告已经不显示原告的逾期记录。本院认为,原被告双方签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应当依约履行各自的合同义务。原告依约交纳了房屋的首付款，被告应当继续履行合同，与原告签订《商品房买卖合同》，并办理商贷手续。被告没有提交确实证据证明原告的个人信用记录，妨害办理商贷手续，且《合同补充协议》约定是先签订《商品房买卖合同》后办理商贷手续，因此，被告在没有与原告签订《商品房买卖合同》的情况下，以原告存在不良信用记录妨害商贷为由拒绝继续履行《商品房预售合同》，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告新安县上宅置业有限公司于本判决生效后五日内继续履行与原告衡新芳签订的《商品房预售合同》，并配合原告衡新芳办理房屋按揭手续。本案受理费500元由被告新安县上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘圈子人民陪审员  高 平人民陪审员  张真真二〇一九年二月二十八日书 记 员  崔世博
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初177号起诉人严俊，男，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院收到起诉人严俊(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市公安局交通警察总队(以下简称被起诉人)在一定期限内履行机动车转移登记的法定职权，为起诉人办理牌号为沪A0XXXX的奥德赛牌小型客车机动车转移登记。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人通过法院拍卖取得涉案车辆，对涉案车辆是否办理转移登记是行政机关协助人民法院执行问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人严俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年二月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执356号之四被执行人山东唯一建设有限公司，机构代码证，31040070-4。法定代表人刘海新。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执356号之四裁定书，于2019年02月02日向被执行人山东唯一建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东唯一建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东唯一建设有限公司在中国农业银行15×××37账户内存款人民币197727.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督162号申请人：肖家英，女，汉族，1969年2月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人肖家英于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人肖家英已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖家英劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终1819号 上诉人（原审被告）：王克春,男,1973年7月23日出生,汉族,住巢湖市。 委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：丁继娟，巢湖市环城法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：马毅,男,1965年5月16日出生,汉族,住巢湖市。 原审被告:马清华,男,1989年11月19日出生,汉族，住巢湖市。 原审被告:张凤（丰）平,男,1977年6月20日出生,汉族,住巢湖市。 上诉人王克春因与被上诉人马毅、马清华、张凤平民间借贷民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018）皖0181民初6259号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王克春于2019年2月17日申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王克春申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王克春撤回上诉。 本案二审案件受理费22960元,减半收取为11480元,由上诉人王克春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月二十日 书记员 张大梅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。