wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初3146号 原告：比亚迪汽车金融有限公司。住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族该公司风险合规部员工。 被告：李光应，男，汉族，1986年XX月XX日生，户口所在地：贵州省遵义市汇川区，现住址：重庆市。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李光应借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人樊世霖到庭参加诉讼，被告李光应经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称：原告与被告李光应于2015年12月27日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告按约发放贷81830元，用于被告购买比亚迪宋,该车辆已经办理了原告为抵押权人的车辆抵押登记。被告未能按约偿还车辆贷款，截止2018年10月22日，被告逾期还款449天，按照合同约定，被告已经严重违约，原告有权要求被告立即结清所有款项并承担相应费用，原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告李光应偿还原告剩余贷款本金42668.92元，到期未偿利息4061.38元，罚息4584.37元，共51314.67元（以上利息、罚息截止2018年10月22日），以及截至清偿之日的利息、罚息；2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪宋”（车牌号：渝CXXX**，车架号：LGXC14CF7F0206686）实现抵押权；3、诉讼费由被告承担。 被告李光应经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年12月27日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告李光应（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款81830元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款利率为年息12.90%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式为按月等额本息还款，在借款首期还应当向贷款人支付200元账户管理费；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按照偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函、律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人、抵押权人）与被告李光应（借款人、抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪宋车辆（车牌号：渝CXXX**，车架号：LGXC14CF7F0206686）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年3月21日，原、被告双方在重庆市公安局交通管理局办理了抵押登记备案。 另查明，原告于2015年12月30日向被告指定账户发放贷款81830元，被告还款19期后再未按约还款。原告向被告寄送律师函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。庭审中，原告表示罚息执行利率为贷款利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2018年10月22日，被告尚欠原告本金42668.92元，到期未偿利息4061.38元，罚息4584.37元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告李光应签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款构成违约，故原告主张提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未按约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告李光应应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司本金42668.92元，到期未偿利息4061.38元，罚息4584.37元，（截止2018年10月22日），共计51314.67元，并按合同约定支付自2018年10月23日起至款项实际清偿之日的利息、罚息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告李光应未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪宋（车牌号：渝CXXX**，车架号：LGXC14CF7F0206686）实现抵押权。 本案案件受理费1083元，由被告减半承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  殷瑞 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓菲 6
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙立华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙立华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,328.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙立华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,328.93元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终83号 上诉人（原审被告）：张速红，女，1985年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路**。 法定代表人：汪国鑫，董事长。 委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。 上诉人张速红因与被上诉人宿松县鑫鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，张速红辩称其已支付涉案购房首付款且提交证据，该证据涉及案外人尹强荣、尹金松，为进一步查明案件事实，明确各方当事人之间法律关系，本案应将尹强荣、尹金松追加为当事人。原审违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初1542号民事判决； 二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。 上诉人张速红预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长 徐 杨 审判员 左 红 审判员 刘梦灵 二〇一九年二月十八日 法官助理余月琴 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20402号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，该分行行长。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：邱宗文，男，1967年11月18日出生，汉族，身份证住址四川省泸州市龙马潭区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告邱宗文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告邱宗文拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告邱宗文向原告中信银行信用卡中山分中心偿还的信用卡欠款本金31575.42元及利息（含现金交易利息）12889.01元、滞纳金6835.57元、取现手续费90元（暂计至2015年3月27日共计51390元）。被告邱宗文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：邱宗文。信用卡卡号：62×××12。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。取现手续费：持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，按每笔取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。欠款情况：邱宗文持卡消费未按时足额还款，截至2015年3月27日，邱宗文拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金31575.42元、非现金交易利息9099.93元、现金交易利息3789.08元、滞纳金6835.57元、取现手续费90元。本院认为，邱宗文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱宗文持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金、手续费的违约责任。截至2015年3月27日，邱宗文所欠信用卡本息、滞纳金、手续费，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且邱宗文没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。邱宗文经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱宗文于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还信用卡本金31575.42元、滞纳金6835.57元、手续费90元及截至2015年3月27日的利息（含非现金交易利息及现金交易利息）为12889.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告邱宗文负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一九年二月二十二日书 记 员  阮 铮刘佩敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3851号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告李艳霞，女，1969年12月2日出生，汉族，住邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李艳霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李艳霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216082.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币216082.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执156号之一 申请执行人：陈天城，男，1996年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：谢亮亮，男，1991年6月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7763号民事判决书，于2019年1月2日立案执行申请执行人陈天城与被执行人谢亮亮民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的43090元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人谢亮亮发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢亮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢亮亮逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人谢亮亮采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈天城。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十二日 书记员  杜亚钦
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执299号之一申请执行人张锡阳，男，汉族，1963年7月19日出生，住涟源市。委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被执行人娄底市金海置业发展有限公司。法定代表人肖共辉，该公司董事长。申请执行人与被执行人娄底市金海置业发展有限公司因委托代理合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2018年8月13日作出仲裁裁决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行。本院在执行过程中依据娄底仲裁委员会作出的娄仲裁字【2017】121号裁决书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人收到通知后3日内履行下列义务：1、被申请人娄底市金海置业发展有限公司自本裁决书送达之日起五日内给付申请人2016年1月1日至2016年12月31日的经营回报收益9745.85元，并按该经营回报收益的20%支付违约金；2、被申请人娄底市金海置业发展有限公司自本裁决书送达之日起五日内给付申请人2017年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益9745.85元；3、驳回申请人对被申请人娄底市农业机械有限公司的仲裁请求；4、驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人娄底市金海置业发展有限公司未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件仲裁费600元由被申请人娄底市金海置业发展有限公司承担。于2018年12月28日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年1月4日，本院查询了被执行人的不动产信息，也没有查询到被执行人名下登记有不动产权属信息；本院同时对被执行人的生产经营状况进行了调查，发现被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司处于停业状态，已停止生产经营多年，企业工商登记营业期限至2017年3月8日届满，因未按规定时间申报办理2007年度年检手续，于2009年12月30日被吊销营业执照，企业目前处于吊销未注销状态；故本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司已向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院亦已依法受理并已裁定中止本案执行。上述执行情况及信息，本院于2019年1月4日书面通知了申请执行人，要求其在30日内提供被执行人可供执行的财产或线索，同时告知了逾期不能提供财产线索导致执行不能，或者虽然提供财产线索以后但不能提供充分、有效的担保请求人民法院继续执行将被终结本次执行程序的法律后果，但申请执行人没有提供被执行人可供执行的有效财产线索。本院认为，被执行人娄底市金海置业发展有限公司已就本案仲裁裁决申请人民法院依法撤销，本院已受理尚在审理之中；且本案经本院穷尽执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并提供充分、有效的担保请求本院继续执行，本案宜终结本次执行程序，待与本案关联的撤销仲裁裁决案件的审理结果以及能否发现被执行人有可供执行的财产再决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案仲裁裁决未被撤销，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行；再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；如本案仲裁裁决被撤销，则本案依法终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 易伟军审判员 陈溪荷二〇一九年二月十五日书记员 周姣龙
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初323号原告：杨正剑，男，汉族，生于1984年8月11日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：芮锐，镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王靖宇，女，汉族，生于1970年11月5日，住河南省镇平县。被告：谭小辉，男，汉族，生于1970年7月14日，住河南省镇平县。原告杨正剑与被告谭小辉、王靖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序于2019年2月22日公开开庭审理了本案。原告杨正剑的委托诉讼代理人芮锐，被告王靖宇到庭参加诉讼，被告谭小辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正剑向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告偿还借款10万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告为做生意和给被告谭小辉治病，于2017年5月2日向原告借款10万元，约定月息为2分，后原告急需用钱向被告追要，被告仅支付利息不还本金，2018年4月1日换了借据，并约定月息5分。现原告急用钱，被告总以种种理由推诿不还。被告王靖宇辩称，该借款换条据时我与原告约定不再计付利息，2018年7月30日换的条，应原告要求时间写在2018年4月1日。约定2018年8月30日付清该10万元，到期后我未能偿还，直至2018年9月14日才付原告2万元，剩下的8万元至今未还，我和原告是朋友我会尽快把这个钱还上。该款是用于生意上边，被告谭小辉是我丈夫，不知道这个事情。被告谭小辉未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告王靖宇无异议，被告谭小辉在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王靖宇、谭小辉系夫妻关系。被告王靖宇于2017年5月2日向原告借款10万元，口头约定月息为2分。2018年7月30日双方在一起协商借款事宜，因被告封息至2018年4月1日，被告征得原告谅解后，重新出具借条，借条署期2018年4月1日。借条载明：“借条今借到杨正剑现金10.0000万元（拾万圆整）借款日2018.4月1日承诺还款给杨正剑2018.8月30日。借款人：王靖宇2018.4月1号”。后被告王靖宇于2018年9月14日偿还原告2万元。下欠原告8万元未还。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告王靖宇向原告借款并向原告出具借据，原告与被告王靖宇之间形成民间借贷关系。本案争议焦点为被告王靖宇于2018年9月14日偿还的2万元是否是支付原告的利息款及被告谭小辉是否应承担还款责任。原告称2018年4月1日换借据后，口头还约定有利息，被告王靖宇于2018年9月14日偿还的2万元是支付的利息款，被告予以否认，且借条并未书面约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对被告王靖宇于2018年9月14日偿还的2万元应认定为偿还原告的本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告王靖宇应偿还原告借款8万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告与被告王靖宇约定的还款日期为2018年8月30日，因被告未能按照约定期限偿还原告借款，故被告王靖宇应当自借款逾期之日起按年利率6%支付原告利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因该笔借款系被告王靖宇的个人签名，没有被告谭小辉的签名，原告没有提供相关的证据证实被告王靖宇将该借款用于夫妻共同生活、共同经营。故原告要求被告谭小辉承担还款义务，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王靖宇于判决生效后十五日内偿还原告杨正剑8万元及利息（其中本金10万元利息按年利率6%自2018年4月1日起计算至2018年9月14日；其中8万元利息按照年利率6%自2018年9月15日起计算至款履行完毕之日止）。驳回原告杨正剑的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨正剑负担230元，被告王靖宇负担920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马景华二〇一九年二月二十六日书记员  王雁展
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执172号申请执行人：邓蕾，女，汉族，1980年11月10日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鼓楼街********。组织机构代码：78911372-2。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，1977年4月1日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人邓蕾依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初46号民事调解书，于2019年1月15日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为邓蕾办理位于四川省乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元26楼2号房屋的不动产权证书；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费50元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，于2019年1月31日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该局协助将四川省乐山市市中区鼓楼街58号嘉瑞财富广场5幢2单元26楼2号房屋的不动产权证书办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；其名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 樊 斌二〇一九年二月二十日书记员 张彩虹
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0921执恢58号薛梅：纪美霞：申请执行人薛梅与被执行人纪美霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日恢复立案执行，申请执行标的共计57958元及利息、迟延履行金、诉讼费。在执行过程中自本院其它案件中扣划被执行人纪美霞房产拍卖款，案款已由申请执行人领取。申请执行人同意本案执行完毕。至此，李从森向本院申请执行的(2019)鲁0921执恢58号案件已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13818号之一申请执行人：梁桂强，男，1959年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。被执行人：广东省顺德轻工业品进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道**。法定代表人：梁建雄。关于申请人梁桂强与被申请人广东省顺德轻工业品进出口有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字（2018）3592号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东省顺德轻工业品进出口有限公司应向申请人梁桂强支付解除劳动合同经济补偿金302185.73元、支付2016年4-12月期间提成工资9203.05元、支付2018年3-7月工资21150元。因债务人广东省顺德轻工业品进出口有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁桂强向本院申请强制执行，本院于2018年11月9日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核:查明被执行人广东省顺德轻工业进出口有限公司名下位于佛山市顺德区容桂街道容桂大道北十二座房产（产权证号：39××**）已被佛山市中级人民法院评估拍卖处理；查明被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**的车辆已被佛山市中级人民法院评估拍卖处理。对于上述房产及车辆，本院发函佛山市中级人民法院参与分配。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务、接受调查或报告财产状况。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：除上述申请执行人提供的被执行人相关财产线索外，未发现被执行人有其他财产线索。本院对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司已经歇业。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余334924.75元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已被佛山市中级人民法院处置，本案参与分配。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13818号案件终结本次执行程序。被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司负有继续向申请执行人梁桂强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一九年二月二十一日书记员 罗泽明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执11136号之一申请执行人：罗金红，男，1994年4月2日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：赖健军，广东聚英华律师事务所律师。被执行人：许亚香，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省英德市，原告罗金红与被告许亚香机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初7493号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告许亚香向原告罗金红支付赔偿款100839.74元。因债务人许亚香未按上述生效法律文书履行义务，权利人罗金红向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。根据申请执行人提供的财产线索，本院委托广东省英德市人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余100839.74元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执11136号案件终结本次执行程序。被执行人许亚香负有继续向申请执行人罗金红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 姜 辣执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一九年二月二十六日书记员 罗泽明
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初526号原告：马学平，男，回族，1972年4月5日出生，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住固原市原州区。被告：王福财，男，回族，1982年4月10日出生，宁夏固原市人，居民，住彭阳县。原告马学平与被告王福财劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原告马学平到庭参加诉讼，被告王福财经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费5500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月份，被告雇佣原告在其承包的固原太阳城基建工地刮腻子，约定每天劳务费220.00元，干活共计25天，被告欠原告劳务费5500.00元未付，2017年1月25日被告给原告出具欠条一张。约定2017年正月15至20日付清，后经催要未支付。被告王福财经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据。本院认为，2015年6月份，被告雇佣原告在其承包的固原太阳城基建工地刮腻子，约定每天劳务费220.00元，干活共计25天，被告欠原告劳务费5500.00元未付，2017年1月25日被告给原告出具欠条一张。约定2017年正月15至20日付清，后经催要未支付。结合以上事实，本案符合劳务合同纠纷案件的特征，既劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告依约完成了任务，被告应支付所欠劳务费。被告王福财经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。被告不按期履行义务，损害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王福财于本判决生效后十日之内一次性支付原告马学平劳务费5500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王福财负担。本判决为终审判决。审  判  员   虎鹏飞二〇一九年二月十四日书  记  员   张彩霞 附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：易阳，男，1989年10月12日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告易阳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告易阳归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币140,822.55元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：易阳在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计140,822.55元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一九年二月二十二日书记员  刘 沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初224号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地潍坊市奎文区北宫东街**。法定代表人：董兴磊，董事长。被告:李瑞来，男，1970年1月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:赵树娥，女，1969年3月3日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:刘伟平，男，1969年10月19日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:杨同香，女，1971年7月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:刘伟杰，男，1972年10月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:胥桂红，女，1971年11月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告李瑞来、赵树娥、刘伟平、杨同香、刘伟杰、胥桂红金融借款纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。潍坊农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，潍坊农村商业银行股份有限公司系自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费858元，减半收取计429元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 潘振刚二〇一九年二月二十日代书记员 王 新
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终286号上诉人（原审被告）：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街**，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明，董事长。委托诉讼代理人：覃旭，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市上铂建材有限公司，，住所地重庆市巴**一品街道燕云村****附**统一社会信用代码915001130564840323。法定代表人：肖友平，总经理。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：重庆市云成建筑劳务有限公司，，住所地重庆市经开区桃源路****29-3统一社会信用代码915001085520052992。法定代表人：黄金红。被上诉人（原审第三人）：向尹亮，男，1978年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人重庆市上铂建材有限公司（以下简称上铂公司）、重庆市云成建筑劳务有限公司（以下简称云成公司）、向尹亮合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现新的证据，导致本案原判决基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下:一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初236号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费8000元予以退还。审 判 长 严永鸿审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇一九年二月二十六日法官助理 邓筱茜书 记 员 母雪桥
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12115号原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所天津市武清区下朱庄街富民路**。法定代表人：陈海涛，总经理。委托诉讼代理人：刘莉，女，1971年3月1日出生，汉族，系该单位员工。被告：何利群，女，1989年4月17日出生，汉族，住所天津市武清区。原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告何利群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湾（天津）物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼，被告何利群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：l.判令被告给付所欠物业管理服务费8969元及违约金1510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月31日，原告与被告签订了天津市住宅前期物业服务合同确认书，约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙意园33-2号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年8月1日起未按照前期物业服务合同缴纳至2018年8月31日的物业管理服务费8969元，且也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数×1‰计算）1510元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳,故原告起诉。何利群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.前期物业服务合同、确认书各一份，证明双方存在物业服务合同关系，及物业费标准、缴费时间，违约责任等约定，被告知晓并认可该合同；2.入住通知书、入住须知、业主住户登记表、确认单、入住手续流转单各一份，证明被告是涉案楼房实际业主；3.欠费明细一份，证明被告欠费情况及违约金计算。本院调取了涉案房屋的不动产登记薄查询证明。被告未到庭质证，亦未提出相反证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告主张的被告欠付物业费及违约金的事实及金额予以确认。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告依照前期物业服务合同履行相关义务后，被告应按时支付物业管理服务费，拖延拒付是错误的。现原告依照前期物业服务合同要求被告支付物业服务费及违约金，符合合同的约定及法律规定，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何利群于本判决生效之日起五日内给付龙湾（天津）物业服务有限公司物业管理服务费8969元（2017年8月1日至2018年8月31日）及违约金1510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由何利群负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  马平和人民陪审员  殷立华二〇一九年二月十九日书 记 员  莫云影附：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初415号原告：向林金，男，1992年7月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：石美华，男，1989年4月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：向波波，男，1988年3月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。向林金与石美华、向波波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，向林金已到庭参加诉讼，石美华、向波波经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。向林金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带偿还借款人民币20,000元及利息至还清之日止（从2018年7月26日起按月利率2%暂计至2019年1月25日止为2400元）；2、判令二被告向原告连带偿还律师费人民币3000元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确其诉请的利息系根据借款合同关于违约金的约定按月利率2%计算所得，实为违约金。事实和理由：2018年1月26日，被告石美华向原告借款20,000元用作资金周转，并出具借条和借款合同。约定还款期为2018年7月26日，逾期还款承担日千分之八的违约金及律师费等。被告向波波作为担保人承担保证责任。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。石美华、向波波均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院递交了出借人为原告，借款人为被告石美华，担保人为被告向波波的借款合同及借条，合同约定被告石美华为自身生产经营目的，向原告借款人民币20,000元，借款期为2018年1月26日，还款期限至2018年7月26日；如借款人未能按时还款，则按借款总金额每日千分之八的违约金支付给出借人，并由借款人承担出借人追索借款而额外支出的案件受理费、保全费、律师费等费用；双方还就其他事项进行了约定。借款合同及借条均未载明借款利息。被告石美华于2018年1月26日向原告出具借条，被告向波波分别在借款合同和借条上签字担保，承诺承担连带责任保证。本院依法向被告石美华、向波波送达了本案诉讼文书，二被告无正当理由均未到庭参加诉讼。原告未委托律师参与诉讼，也未提供证据证明其所主张的律师费用支出。本院认为，被告石美华、向波波经本院合法传唤未到庭应诉，应就本案借款、担保的真实性及还款金额等法律事实承担举证责任。原告递交了有二被告署名的借款合同和借条，且二被告未提供相反证据予以反驳，根据民事诉讼法和司法解释关于证据的规定，本院对借款合同和借条予以采信，认定被告石美华2018年1月26日向原告借款人民币20,000元，双方约定逾期还款违约金按借款金额每日千分之八计算，并约定由被告向波波承担连带责任保证的事实。被告石美华应按约定的期限向原告归还借款，逾期未还的应承担向原告支付违约金的违约责任。双方关于违约金的约定过高，原告自愿按月利率2%计算违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以采纳。违约金应从2018年7月27日起按月利率2%计算。从还款期限届满的2018年7月26日至原告起诉之日尚在担保法规定的六个月的担保期间之内，被告向波波依法应对被告石美华应归还的借款及应支付的违约金承担连带清偿责任。原告请求二被告支付律师费没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、石美华在本判决生效后十日内归还向林金借款人民币20,000元，并支付从2018年7月27日按月利率2%计算至还清借款之日的违约金；二、向波波对石美华应清偿的上述借款和违约金承担连带清偿责任；三、驳回向林金请求石美华、向波波连带偿还律师费人民币3000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，减半收取计217.5元，由向林金负担25.69元，由石美华、向波波负担191.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷跃晖二〇一九年二月二十二日书记员  张芷若
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初17404号之一 原告：许银荣，女，1969年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：何小明、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：魏亚娜，女，1973年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告许银荣与被告魏亚娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。许银荣于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许银荣的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许许银荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许银荣负担。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  钟玉珍 人民陪审员  郑明娥 二〇一九年二月十四日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保753号 原告：东莞市林顿机械科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇林村新阳路**，统一社会信用代码91441900590057743K。 法定代表人：刘文超。 委托诉讼代理人:刘泽华，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:古诗咏，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。 被告：深圳市亿威尔信息技术股份有限公司，住所地深圳市南山区高新区中区科技中三路深圳软件园**楼402，统一社会信用代码91440300723021032L。 法定代表人：王玮。 委托诉讼代理人:李自强，广东深明德律师事务所律师。 本院受理原告东莞市林顿机械科技有限公司诉被告深圳市亿威尔信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了被告名下总共价值人民币355590.81元的财产。现原、被告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原、被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告名下总共价值人民币355590.81元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年二月二十七日 书记员  郭羽星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执12791号 申请执行人：佛山市南海沃太正弘包装材料厂，住所地佛山市南海区桂城夏东村**沙河东工业开发区自编**，统一社会信用代码：914406053453016340。 投资人：蔡爱萍。 委托代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海宇冠厨具有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺共同工业区共富一路**，统一社会信用代码：91440605MA4URU051L。 法定代表人：谢朝广。 被执行人：谢朝广，男，1969年10月17日出生，汉族，住广东省封开县。 申请执行人佛山市南海沃太正弘包装材料厂与被执行人佛山市南海宇冠厨具有限公司、谢朝广买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初20357号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人佛山市南海宇冠厨具有限公司、谢朝广应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海沃太正弘包装材料厂支付货款47031.56元并以该款为本金从2017年10月11日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款的损失予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年9月5日通过法院专递分别向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，该两法院专递均被退回，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另，本院在（2018）粤0605执**执行案件中已到被执行人佛山市南海宇冠厨具有限公司住所地查找该被执行人，该被执行人已搬离。 二、本院于2018年8月28日、2019年1月8日通过全国法院网络执行查控系统查询两被执行人的财产信息： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通户名：谢朝广，开户账户：085e9858e42a3d4f96991e458@wx.tenpay.com本院已依法对上述财付通账户采取了冻结措施，冻结额度为3506.67元，冻结期限自2019年1月17日起至2020年1月17日止。 支付宝无 公安车辆被执行人谢朝广所有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆。该车辆已被本院（2017）粤0605执保4094号查封且并被本院多案轮候查封，因该车辆去向不明，暂无法处置。 工商总局无 证券公司无 不动产被执行人谢朝广与案外人曾秀银共有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉州花园西区3座501房（证号：1174161）本院已于另案（2018）粤0605执11406号执行案件中依法拍卖了上述反馈的不动产，因该拍卖得款不足清偿优先债权，故本案没有分配得款。 上述冻结期限届满后将自动解冻；申请执行人认为需要续冻的，须在冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本院于2018年8月31日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息与全国系统一致。 四、本院依法对上述反馈财付通账户采取了扣划措施，得款1951.29元，优先转退本院（2019）粤0605执2031号、（2019）粤0605执2026号案件诉讼费、执行费。 五、本院于2019年1月9日依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 六、本院于2018年8月31日依法对被执行人谢朝广实施限制高消费；本院于2018年9月3日依法对被执行人佛山市南海宇冠厨具有限公司实施限制高消费。 七、本院于另案（2018）粤0605执8246号的案件中依法查封了被执行人佛山市南海宇冠厨具有限公司的机器设备一批，因该案正在处置该批机器设备，本案需等该案处置完毕后方能参与分配。 综上，本院共执行到位1951.29元，并优先转退本院（2019）粤0605执2031号、（2019）粤0605执2026号案件诉讼费、执行费。本院暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一九年二月二十五日 书记员  张晓霖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执恢336号申请执行人朱万松，男，1961年5月14日出生，汉族，，住郑州市郑州矿区。被执行人安阳昊澜置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。法定代表人闫晓冉，经理。被执行人河南昊澜实业集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路****楼******。法定代表人丁国进，董事长。被执行人河南昊澜置业有限公司，住所地，住所地郑州市金水区郑花公路八公里处西侧**楼iv>法定代表人郭晓玲，经理。关于朱万松与河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2015）开民初字第9253号民事判决书，判决书生效后，被执行人河南昊澜实业集团有限公司、安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人朱万松向本院申请执行，本院于2019年2月27日恢复立案执行。执行过程中，因郑州市公安局已刑事立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执恢336号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一九年二月二十七日书 记 员  晋攀攀
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11764号原告：赵雪，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：李磊，男，1981年8月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：张金动，男，1971年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：湖北弘毅建设有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区。统一社会信用代码：914200007447863255。法定代表人：吴顺红，职务不详。被告：湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区。统一社会信用代码：91110106582594573C。法定代表人：颜飞武，职务不详。原告赵雪与被告李磊、张金动、湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅建设有限公司北京第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案，原告赵雪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵雪撤回起诉处理。审判员  马千里二〇一九年二月二十一日书记员  李 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4941号之二 申请执行人廖燕东，男，1991年4月12日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 被执行人粟毅，男，1979年12月8日出生，侗族，住所地南宁市青秀区。 廖燕东与粟毅民间借贷纠纷一案,本院作出的（02016）桂0103民初7632号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟毅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖燕东于2019年11月14日向本院申请强制执行，申请标的为44300元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、公积金、金融理财等情况，划拨了被执行人粟毅名下银行存款1329元，并将执行款款支付给申请执行人廖燕东。另外轮候冻结了被执行人粟毅名下部分银行账户存款，但其银行账户被其他案件在先冻结，故本案对其银行账户内存款暂不具备处置条件。其次查封了被执行人粟毅名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但未实际扣押该车辆，故本案对该车辆暂无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为42971元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年二月十四日 法官助理杨焕安 书记员谢可
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执193号 申请执行人谭明英，女，1953年8月9日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 被执行人何开英，女，1969年5月14日出生，汉族，住所地广西钦州市钦**。 关于申请执行人谭明英与被执行人何开英民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初263号民事判决书，本院开始执行。在执行过程中，双方达成长期履行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，现裁定如下： 终结（2019）桂0702执193号执行案的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行，申请恢复执行时效为两年。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请恢复执行时，应提交申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫愈松 审判员  陈建华 审判员  赵 锋 二〇一九年二月十二日 书记员  廖富春
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初726号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：冯艳辉，女，1990年4月17日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告冯艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告冯艳辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1275元（已扣减居间方收取的信息服务费225元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年6月17日起至2017年7月1日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年7月2日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年6月17日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年6月17日，借款到期日2017年7月1日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费225元后，被告实际收到借款本金1275元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告冯艳辉应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1275元； 二、被告冯艳辉应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年6月17日起至2017年7月1日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年7月2日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告冯艳辉在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初346号原告：胡鲁歌，女，1980年11月20日出生，汉族，户籍所在地：济宁市任城区，现住济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告胡鲁歌与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鲁歌到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款16355.27元及违约金（违约金从2017年12月20日起至还款之日止）；2、请求判令海丰公司、亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由以上二被告共同承担。事实和理由：2011年9月3日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将该商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证、土地使用权证。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月3日，原告胡鲁歌作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座壹层1245号，面积为30.14平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年32710.54元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。本院认为，原告胡鲁歌与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告向被告主张第七年下欠的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。按合同约定第七年下半年的违约金应从2018年12月21日起，均计算至实际给付之日止，按日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡鲁歌支付第七年下半年委托经营收益款16355.27元及违约金（以16355.27元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告济宁市海丰物业服务有限公司、被告上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  许莉二〇一九年二月二十二日书记员  王月
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢4号   申请执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人：王某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人：王某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被执行人：吴某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   申请执行人王某某、王某、王某某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2009）户民初字第2138号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款27000元，并承担执行费440元。   执行中，双方当事人自愿达成和解协议，且正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0118执恢4号案件的执行。   如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定书申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                              审 判 员 武 轩                             二〇一九年二月十一日                            书 记 员 靳 钰        1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初732号原告：广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人：李卫东，男，1972年8月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董磊、李杰（实习），河南佐达胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：常现峰，男，汉族，1977年4月22日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：赵树翠，女，汉族，1975年11月21日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称“原告”）诉被告常现峰、赵树翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董磊到庭参加诉讼，被告常现峰、赵树翠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告常现峰、赵树翠共同偿还所欠原告借款本息合计81197.50元，其中借款本金78574.54元，利息2622.96元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年10月30日，之后的利息（含罚息、复利）依照合同约定计算至最后实际清偿之日止；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告常现峰向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告赵树翠以借款人配偶的身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告常现峰的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币40万元，额度有效期限自2015年7月1日起至2020年7月1日，并对双方的权利和义务进行了约定，其中约定如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告常现峰发放了贷款。经查，借款期间被告常现峰与被告赵树翠系合法夫妻，被告赵树翠作为借款人配偶，对被告常现峰所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告常现峰、赵树翠未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告常现峰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》一份，主要约定：申请人常现峰申请循环额度50万元，额度期限为60个月，等额本息，本合同项下还款日期为每月22日；本合同项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，出借人有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告常现峰在借款人处签名，被告赵树翠在借款人配偶处签名。原告提交的个人《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币肆拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年7月1日起至2020年7月1日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。被告常现峰理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告常现峰在客户签名处签字确认。原告提交的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款授信额度为人民币肆拾万元整，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，此次贷款的支付方式为自主支付。被告常现峰理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，并在客户签名处签字确认。原告提交的广发银行个人对账单显示，截至2018年10月30日，被告常现峰尚欠原告贷款本息81197.50元，其中本金78574.54元，利息（含罚息、复利）2622.96元。本院认为，被告常现峰、赵树翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告常现峰通过填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请贷款，原告依申请向被告发放了贷款，双方形成借款合同关系。被告常现峰未按照约定向原告归还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故原告有权要求其提前归还全部贷款本金及所欠利息，原告主张被告常现峰偿还贷款本金及利息的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告赵树翠作为借款人常现峰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，可以认定为其知晓并认可该贷款申请表的内容，原告主张赵树翠共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常现峰、赵树翠于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行贷款本金78574.54元、利息（含罚息、复利）2622.96元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年10月30日，自2018年10月31日起按《生意人卡申请表》约定计算至实际清偿完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取915元，由被告常现峰、赵树翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年二月二十七日书记员  赵 萌
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初360号 原告：阮怀银，男，1936年7月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：夏善义，男，48岁，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告阮怀银诉被告夏善义民间借贷纠纷一案中，因夏善义下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告阮怀银诉被告夏善义民间借贷纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员曹巍。 审 判 长  张文全 审 判 员  许程琼 人民陪审员  曹 巍 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  姚陈晨
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初937号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：刘云发，男，1986年10月13日出生，汉族，住四川省宁南县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告刘云发民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告刘云发经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘云发应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告刘云发应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告刘云发在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐斌 二〇一九年二月十二日 书记员  王萱
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终1578号上诉人（一审起诉人）：李祥东，男，汉族，1977年10月21日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：张杰、罗玉珍，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。上诉人李祥东因民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10325号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。李祥东上诉请求依法撤销一审裁定，并裁定本案由官渡区人民法院立案受理。理由是：被起诉人杨安安系昆明塑义龙塑型钢材有限公司的法定代表人，上诉人与被上诉人之间的两分《借条》均是系投资该公司的PVC项目发生，双方争议实质是合伙债务纠纷。并且被起诉常年在昆明市经营公司业务，与妻子常年居住在昆明市官渡区世纪城茗春苑10幢1单元17B号，一审法院不予受理本案错误。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所或者合同履行地人民法院管辖。”对于单纯地请求确认合同无效的案件，争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效的问题，如果当事人对合同履行地有约定的，可按约定来确定管辖法院，没有约定或者约定不明的，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中关于合同履行地的规定合同履行地确定管辖法院，对于此类案件只能由被告住所地法院管辖。就本案而言，上诉人与被起诉之间未对合同履地进行约定，故被起诉人的住所地法院为本案的管辖法院。关于被起诉人的住所地的问题，根据上诉人提交的证据，仅能实证被起诉人的住所地在江西省南昌市安义县，而不在一审法院辖区。至于上诉人认为被起诉人的经常居住地在官渡区人民法院辖区的上诉意见，因上诉人并没有提交相应的证据予以证实,对其主张，本院不予支持。综上所述，因本案被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陆有林审 判 员 褚玉春审 判 员 潘 玲二〇一九年二月十九日书记员代 亚 娟
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执56-6号申请执行人：赵希坤被执行人：张志红依据已经发生法律效力的（2010）德城民初字第938号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人张志红自动履行义务，至今被执行人已按照执行通知履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定中》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张志红的德州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（6223191425050510）账户的查封。执行员  刘世文二〇一九年二月十二日书记员  雒鹏飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初3476号原告：周骏，男，1978年9月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月吟。本院在审理原告周骏诉被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2019年1月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周骏撤诉。本案受理费免收。审判员  徐熙春二〇一九年二月十三日书记员  康雅莉附：相关法律条文
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保68号 申请人刘一志，男，1981年12月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被申请人邓厚匀，男，1970年9月18日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人刘一志与被申请人邓厚匀合伙协议纠纷一案中，申请人刘一志于2019年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1800000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人刘一志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邓厚匀1800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人刘一志提供担保的1800000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  万劲松 二〇一九年二月二十五日 书记员  赵 寅
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保25号申请人：唐明斌被执行人：张博、徐冬兰本院在执行申请人唐明斌与被执行人张博、徐冬兰为借款合同纠纷一案中，根据申请人申请，在本院执行过程中已全部保全完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院(2019)豫1381执保25号执行案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终44号上诉人（原审原告）：余江，男，1976年6月25日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区杉树林社区服务中心，住所地：六盘水市钟山区钢城花园。统一社会信用代码：12520201MB0U00542W。法定代表人：沈诚，系该服务中心主任。委托诉讼代理人：杨冰，男，1983年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系该中心职工。上诉人余江因与被上诉人六盘水市钟山区杉树林社区服务中心劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人余江撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余江负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 靖审判员 龙 婷审判员 邓少旭二〇一九年二月十八日法官助理孙婷婷书记员安梦薇
河北省邯郸市邯山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0402行审86号申请执行人邯郸市邯山区卫生健康局（原邯郸市邯山区卫生和计划生育局)，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。负责人岳志河，该局局长。委托代理人范伟，该局工作人员。被执行人高征，男，1991年4月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人李帅英，女，1988年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年12月1日向本院申请强制执行其于2018年5月10日作出的邯山卫计征决南（2017）743号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高征、李帅英违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定，于2017年4月19日生育第三个子女，依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项之规定，于2018年5月10日对高征、李帅英作出邯山某计某南（2017）743号征收社会抚养费决定书，决定如下：对高征、李帅英征收社会抚养费40250元整。原邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、送达回证等证据材料。本院认为，原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）743号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：一、准予强制执行原邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）743号征收社会抚养费决定；二、高征、李帅英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生健康局缴纳社会抚养费40250元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏青人民陪审员  王冰洁人民陪审员  葛扬扬二〇一九年二月十一日书 记 员  张云超附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初498号 原告：丁雅静，女，1986年12月6日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：王虎，男，1992年7月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告丁雅静与被告王虎民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雅静的委托诉讼代理人李严到庭参加了诉讼，被告王虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。 丁雅静向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款65000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，分两次向原告借款合计70000元，偿还5000元后，向原告出具欠款65000元的借条。后被告拒不还款。 被告王虎未答辩。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，因被告急需用钱，分两次向原告借款合计70000元，偿还5000元后，于2016年1月22日被告向原告出具欠款65000元的借条。以上事实有原告的陈述、借条、银行记录为据，本院予以确认。 本院认为，合法欠款应予偿还。被告王虎向原告丁雅静借款65000元，有借条为据，事实清楚，故对于被告王虎向原告借款65000元的事实，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时还款。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效之日起10日内偿还原告丁雅静借款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由被告王虎负担。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1426元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玉 二〇一九年二月二十一日 书记员 谢立良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执7699号申请执行人河南新中亿贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路******，统一社会信用代码：91410100563741945E(1-1)。法定代表人贺红民。被执行人新乡桦港置业有限公司，住，住所地原阳县城关镇温庄村一社会信用代码：91410725065259427L。法定代表人娄彦兵。关于河南新中亿贸易有限公司申请执行新乡桦港置业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初11500号民事判决书已经发生法律效力。河南新中亿贸易有限公司向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年10月17日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年10月22日、2019年2月25日2次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2019年2月13日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2019年2月26日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2019年2月26日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、2019年2月25日与对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南新中亿贸易有限公司尚未实现的借款本金16000000元及利息、迟延履行期间的债务利息（自2018年6月22日至实际履行之日止）；案件受理费117800元、诉讼保全费5000元、执行费83523元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0191执7699号案件的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 翔代理审判员  柴红旺代理审判员  孔 瑛二〇一九年二月二十六日书 记 员  邵 龙
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2014)皇执字第593号申请执行人冯德军。被执行人李忠。原告冯德军诉被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出(2013)皇民三初字第756号民事判决书。主文：一、被告李忠于本判决生效后十日内偿还原告冯德军借款本金25000元。二、被告李忠于本判决生效后十日内给付原告冯德军借款本金25000元的利息，自2011年12月8日起至本判决确定的给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。该判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月20日立案执行。在执行过程中，本院于2014年2月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令（限制上述被执行人高消费及有关消费）及关于向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令的说明，要求其立即履行生效判决确定的给付义务并于7日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年9月26日本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并限制其法人高消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况。经工作，被执行人主动缴纳执行款28200元，现未发现其他可供执行的财产。2019年2月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人对本案执行工作均无异议并书面向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下终结本院(2014)皇执字第593号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效执行长 牛 煜执行员 单敬东执行员 张俊博二〇一九年二月二十二日书记员 贾 林本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：(一)已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财；（二)已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三)已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；(四)自执行案件立案之日起已超过三个月；(五)被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序；笫五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执55号申请执行人申宝珠。被执行人张宝军、朱素琴、李祥林。本院执行的申宝珠申请执行被执行人张宝军、朱素琴、李祥林民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张宝军、朱素琴、李祥林名下170000元及利息或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一九年二月二十六日书记员  赵晶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林旭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林旭信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计216,491.92元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林旭系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币216,491.92元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
衢州市衢江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0803执221号 被罚款人:缪孝东 本院在执行胡建文与缪孝东民间借贷纠纷一案中，因拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下： 对缪孝东罚款100元，限在2019年2月21日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向衢州市衢江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年二月十九日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执117号之五 被执行人孙钦国。 本院依据已经发生法律效力的日照市岚山区人民法院(2018)鲁1103刑初74号刑事判决书，于2019年01月28日向被执行人孙钦国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙钦国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙钦国在中国农业银行62×××72账户内存款人民币32000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 赵 杰 二〇一九年二月十五日 书记员 胡婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省东至县人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1721行审88号申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。法定代表人：吴成模，局长。被执行人：邓旭翔，男，1991年2月18日出生,汉族，住东至县。申请执行人东至县国土资源局于2019年2月19日向本院申请称：邓旭翔未经批准，擅自在尧渡镇尚合村新华组余庙路边石头山开采块石，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法开采行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年6月8日向被执行人送达东国土罚决字[2018]131号《行政处罚决定书》，并于2019年1月8日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行没收非法开采块石的变价款人民币4130元以及缴纳人民币826元罚款。故依法申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为：矿产资源属于国家所有。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。《中华人民共和国矿产资源法》规定，勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。被执行人未经依法审批取得采矿权非法开采块石，严重违反了矿产资源法律、法规。东至县国土资源局于2018年6月8日向被执行人送达东国土罚决字[2018]131号《行政处罚决定书》，认定被执行人未经依法审批非法开采块石事实清楚，证据充分，并依法进行了送达，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且经催告后至今未履行行政处罚决定书中没收非法开采块石的变价款人民币4130元以及缴纳人民币826元罚款的处罚事项，申请执行人申请强制执行符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的精神及《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，确定由东至县国土资源局、东至县人民政府组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对申请执行人东至县国土资源局申请执行的东国土罚决字[2018]131号行政处罚决定书中没收非法开采块石的变价款人民币4130元以及缴纳人民币826元罚款的处罚事项准予强制执行；二、上述没收非法开采块石的变价款人民币4130元的强制执行事项由东至县国土资源局、东至县人民政府负责实施；三、执行完毕后将执行结果函告本院。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。审判长  高贵伟审判员  周国富审判员  周玉雪二〇一九年二月二十一日法官助理许桂红书记员冯婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘剑，男，1988年1月23日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘剑系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币184,042.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0303刑初90号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人韩某某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2019）144号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控2018年10月28日20时24分许，被告人韩某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车至新蒲新区林达阳光城停车场路段时，被民警发现有酒驾嫌疑，经现场呼气酒精含量检测，韩某某的呼气酒精含量为121mg/100ml，经血样检验鉴定,被告人韩某某血样中乙醇含量为93.28mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩某某醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人韩某某拘役四个月，并处罚金三千元。认定的证据有受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人的供述及辩解、证人证言、血样检验报告、行政处罚决定书等在卷佐证，足以认定。经审理查明，被告人韩某某对指控事实、证据、罪名没有异议，并签字具结，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩某某于2018年6月19日因酒后驾驶机动车在高速路上行驶被公安机关处以罚款一千元、记十二分、暂扣驾驶证六个月的处罚，同年10月28日，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，本应从重处罚，鉴于其在审理中认罪，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即2019年2月12日起至2019年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周大远二〇一九年二月十二日书记员  刘 欣