江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初6490号 原告：张世洪，男，1970年12月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：唐宽清，男，1964年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 被告：溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司，住所地溧阳市竹箦镇西大街**。统一社会信用代码913204817691057418。 法定代表人：杨长坤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈佳振，男，1974年4月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系该公司主办会计。 原告张世洪诉被告唐宽清、溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司（以下简称竹箦建安公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，先由审判员王云兰适用简易程进行审理，后因案件审理需要，由审判员王云兰、雷波和易阳组成合议庭，并于2018年9月5日、11月22日、12月5日、12月18日公开开庭进行了审理。原告张世洪，被告唐宽清均到庭参加了诉讼，被告竹箦建安公司法定代表人杨长坤参加了第一次庭审，其委托诉讼代理人陈佳振参加了第二、第三次、第四次庭审。本案现已审理终结。 原告张世洪向本院提出诉讼请求：要求判令两被告支付原告劳务工资420826元,诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年至2017年期间，在被告竹箦建安公司承接的江苏竹溪活性炭有限公司、溧阳市华洲新型材料科技有限公司、溧阳市北方机械有限公司、溧阳市新明机械配件制造有限公司（一期工程）、溧阳市金桥机械有限公司、溧阳市新明机械配件制造有限公司（第二期）共计六个工地从事钢筋工工作，工资由被告唐宽清结算。工程结束后，经原告与被告唐宽清结算，截止到2018年3月12日，被告尚欠原告工资420826元，经原告多次催要，被告一直拒不支付。 被告唐宽清辩称，对欠款事实无异议，但认为应该要区分欠款构成，应该将欠款中职工工资和原告的利润明确区分开来。欠款构成中只有一小部分是2017年发生的部分劳务工资，其余均是我与原告之间就长期劳务分包结欠的利润款项。 被告竹箦建安公司答辩称，我公司不应该承担对原告主张的欠款的还款责任，被告唐宽清挂靠我公司承接的几个工程，在总的施工合同中与甲方也就是发包方明确要求付款到我公司的基本账户，但在实际操作中，在未经过我公司书面授权的情况下，发包方的工程款项的支付均是由唐宽清自行和发包方进行的支领款，并未通过我公司的账户，我公司并不清楚双方对于工程款项的支付情况。发包方的付款违反了双方的合同约定，我公司并不认可，所以我公司不应当承担还款责任。被告唐宽清还挂靠其他建筑公司承接了其他工程，然后将其中的部分业务分包给了原告。原告分包的业务中有些是被告超出施工合同范围所做的。 原告张世洪为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一，欠条一份，该欠条载明“经结账确认新明项目部欠钢筋工班组工资款计柒拾肆万元整（740000）欠款人：溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司新明项目部结账确认：唐宽清2018.3.12日”证明钢筋班组与唐宽清对账后，唐宽清向钢筋班组打的工资欠条，结欠钢筋工班组工资总额为74万元，该欠条是由唐宽清所写，而且主要欠款是新明机械工地，所涉的几个工程也是竹箦建安公司承包的工程。证据二，农民工工资欠款明细表7张，其中2012年竹溪活性炭工地欠款是55312元，2013年华洲工地欠款是115766元，2014年北方机械工地欠款是22808元，2015年新明机械工地85000元，2016年新明机械工地85000元，2017年金桥机械工地欠29780元，2017新明机械工地欠27160元。证据三，2018年6月27日在竹箦镇政府对唐宽清所做的笔录，针对的是唐宽清所写的钢筋工结账明细进行的了解和区分，其中原告的工资款是420826元。证据四，原告于2012年起自行在笔记本上记录了与被告唐宽清就劳务分包相关费用的支取及欠款情况复印件，证明2012年以来原告组织工人跟随唐宽清在各个工地施工作业的款项费用，及唐宽清每年的支付欠款情况。截止到2018年，被告唐宽清尚欠744791元，所以唐宽清打欠条时载明的金额是74万元。证据五，截止到目前跟着我的钢筋工班组人员中尚未支付的工人工资，除我本人之外，还有14万元尚未支付，垫付工资10万元。另外，我虽然是从唐宽清处包了钢筋这块的活来做，但实际我本人一直参与其中和工人一起干活的，自身也应该享受一定的工资待遇。证据六，欠条一张，证明2018年2月14日，在竹箦镇政府经原告与被告唐宽清结算，被告唐宽清结欠钢筋工班组工资165000元，该165000元包含在欠付的74万元的总条子中。 对此，被告唐宽清认为，对原告提交的证据的真实性无异议，但因所涉及的工程款未能给付给我，导致我现在无法将钱支付给原告。原告提供的证据中所涉及的工地：竹溪活性炭厂、溧阳市教学仪器设备厂、华洲新型材料有限公司厂房、竹箦卫生院东面华洲置业商业楼、北方机械厂、新明机械制造有限公司厂房、溧阳市金桥机械有限公司，是我挂靠在竹箦建安公司名下承接的。溧阳市金桥机械有限公司、溧阳市新力铸造有限公司的工程款我已经结清了，原告等班组的工资我也付清了，其他一些零星的小工程或者工程量不大的工程款我均已向原告等班组长付清。提供自行记录的工程量情况及支付、欠款情况记录表复印件，证明我与原告的对账情况。对此，原告表示无异议。 被告竹箦建安公司认为，对原告、被告提供的上述证据的真实性不清楚，也不予认可，我公司没有实际建设这些工程，均是被告唐宽清挂靠我公司后实际施工，工程款支付也均未通过我公司，也不清楚被告唐宽清存在欠付工资的情况，而且原告也从未向被告竹箦建安公司主张过权利。为此，提供竹箦建安公司和溧阳市金桥机械制造有限公司关于汽车零部件（飞轮）加工生产线项目2#车间签订的合同、竹箦建安公司和江苏竹溪活性炭有限公司关于1-3#车间、机修、装配车间签订的合同、竹箦建安公司与溧阳市教学仪器设备厂关于生产车间签订的合同、竹箦建安公司与溧阳市华洲置业有限公司关于商业楼签订的合同、竹箦建安公司与溧阳市华洲新型材料科技有限公司关于1#2#厂房签订的合同、竹箦建安公司与溧阳市新明机械配件制造有限公司关于1-4#车间签订的合同、竹箦建安公司与溧阳市北方机械有限公司关于车间签订的合同、竹箦建安公司与溧阳市新明机械配件制造有限公司关于车间五、车间六签订的合同，上述合同对于工程款的支付，约定要通过我公司的基本账户。提供证据二、若干被告唐宽清支领款凭证及银行承兑汇票凭证复印件，证明发包方与唐宽清在工程款结算时，并未按照合同约定将工程款打入我公司的基本账户，都是通过唐宽清领取承兑汇票或转账给唐宽清的方式支付的。对此，原告表示不清楚，被告唐宽清对上述证据无异议。 庭审中，原告称，当时我与唐宽清没有签订书面的钢筋工劳务分包合同，就是口头讲好多少钱一个平方，我跟唐宽清做了七八年了，相互之间也比较信任，没有想到会出现拖欠这么多款项的问题。之前我们双方都是每开工一个工地，提前商量好涉及到多少需要作业的面积，一个面积多少钱，说好之后，我找工人开工做。做完之后，唐宽清和我之间就每个工地涉及到的工程量及款项进行一次结算，基本都是由唐宽清在他的笔记本上作好记录，共做了多少面积应该付多少钱，实际付了多少钱，还剩多少未付，我认可之后，回去自己在我的笔记本上简单标注一下。基本上我们一年结算两次，到年中六七月份时，我一共跟着唐宽清做了多少工程量以及相应所应获得的款项进行一个初步结算，到年终再将全年双方之间的款项进行一个总的结算支付。每年都未全额付清，都会结余一小部分未付，有时候是三、五万，有时候是七、八万，数额不等，之前滚下来的未支付部分加上去年尚欠的费用合计唐宽清共结欠我款项74万元。另外，我提供的记录本上记录的有些是在某一个工地上平常支领的一部分生活费，其余记录的是具体的工程上被告唐宽清共应该支付我的具体的金额。最后记录的是唐宽清通过现金或打卡等方式分批支付给我的费用，最后结算的就是该年度唐宽清欠我的最后金额。当时我和唐宽清结算时或者说唐宽清在给付我这些钱时并没有明确指的是哪一个工地上的应付款项，我都是按照他应付我的总金额扣除实际支付的金额得出该年度尚欠我的金额，我所说的该年度均是以农历年度计算的。因为被告唐宽清写给我的欠条上边写的是竹箦建安公司新明项目部，我认为应该由本案两被告承担相应责任。 对此，被告唐宽清称，我每年度基本是按照总额的一定比例给付原告款项，通常我的做法是先将小的、零星的一些工地上的款项付清，剩余一些大一点的工程款项留一部分后续再支付，因为大一点的工程基本上甲方都留有一部分质保金，在质保期内该费用不付给我，因此我也就付不清所有欠他们的费用，所以每年都留有一部分后续支付。小的工程或一些私人的活，他们不太讲究质保金问题，基本上做完了都陆续支付了。我因此也就付给原告他们了。原告所述的一些小的零星工程及少部分挂靠其他公司做的工程均已实际付清或付清了劳务费这块。几个大的工地均是我挂靠在被告竹箦建安公司名义承接的，在这些工程中，由于发包方认为工程主体都是我建设的，这些超出施工范围的设备基础等一些配套设施也给我做，配套设施建设不需要挂靠有资质的公司，但是还是需要开具相应的发票的，还是要通过竹箦建安公司开票，我交相应的管理费给竹箦建安公司，我和原告等人关于这块的费用也是滚动式结算的，现在竹溪活性炭厂工程、华洲新型材料有限公司工程、新明机械制造有限公司1-4#厂房、新明机械制造有限公司5-6#楼，我认为应该由这些相应的工程款来支付。 对此，被告竹箦建安公司认为，对于被告唐宽清陈述的付款方式并不认可，这仅仅是唐宽清的个人陈述，很可能唐宽清承接的一些小的工程上的工程款未付清，而唐宽清将大的工程上的工程款先挪去支付了，唐款清还挂靠了好几个建筑安装公司的，为何原告等人把所有工程上的应付款都一并要求我公司承担。原告等人实际做的工程有一部分并非我公司名义承接，原告等现在来主张的费用也是多年前滚动结算下来的，之前从未向我公司主张过。另外，被告唐宽清挂靠我公司承接的新明机械制造有限公司厂房建设仅仅包含土建和水电安装，并不包含原告和被告唐宽清所提到的设备基础等其他配套工程。我公司到目前为止并未和相关单位签订关于增加相关配套设施建设的补充协议，也从未开具过项目上配套设施等工程的费用，原告主张的费用中包含这些配套设施建设的费用，原告应直接向被告唐宽清主张，发包方工程款未从我公司帐号走，我公司不清楚被告唐宽清所述的几个工程上的工程款欠付情况，也无法向法庭提供相关付款证据，但我公司应被告唐宽清的要求，已向这些发包方开具了部分工程款发票。 经审理查明，原告张世洪系钢筋工班班组长，2012年起，原告跟随唐宽清承包钢筋工劳务，双方未签订书面劳务承包合同，主要根据钢筋工作业面积来结算承包费用。这些工程中溧阳市金桥机械制造有限公司汽车零部件（飞轮）加工生产线项目2#车间、江苏竹溪活性炭有限公司1-3#车间、机修、装配车间、溧阳市教学仪器设备厂生产车间、溧阳市华洲置业有限公司商业楼、溧阳市华洲新型材料科技有限公司1#2#厂房、溧阳市新明机械配件制造有限公司1-4#车间、溧阳市北方机械有限公司车间、溧阳市新明机械配件制造有限公司车间五、车间六，是唐宽清挂靠在竹箦建筑安装公司名下承接后由唐宽清实际施工的，竹箦建安公司收取一定的管理费，但双方并未签订书面的挂靠协议。有少部分是唐宽清挂靠其他公司名下承接的。还有些零星工程或私活、配套设施建设等是唐宽清个人直接承包后发包给原告等班组长的。原告和唐宽清从2012年起按照滚动式结算方式支付相应的承包费用。原告张世洪承包钢筋作业劳务后，组织劳务工人具体从事钢筋作业，由张世洪和具体的劳务工人结算劳务工资。2018年3月12日，被告唐宽清向原告张世洪出具欠条一张，该欠条载明“经结账确认新明项目部欠钢筋工班组工资款计柒拾肆万元整（740000）欠款人：溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司新明项目部结账确认：唐宽清2018.3.12日”。欠条出具后，经原告多次催要上述款项，两被告均未能给付，原告遂诉至本院。 另查明，被告唐宽清于2018年2月至4月，向钢筋工班组长也即原告出具74万元欠条，向泥瓦工班组长出具欠款186万元的欠条，向木工班组长出具欠款90万元的欠条，向架子工班组长出具欠款8.9万元的欠条，向水电工班组长出具欠款24.69万元的欠条等。2018年8月，包括原告等班组长在内的近70人向本院提起诉讼，合计主张标的约400万元。审理中，钢筋工班组、泥瓦工班组、木工班组、水电工班组成员追索劳务工资的案件均依法追加了班组长作为共同被告，架子工班组成员追索劳务工资的案件追加了班组长及分包人作为共同被告，后钢筋工班组、泥瓦工班组、木工班组、水电工班组成员均撤回起诉。因此，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告立即支付原告工资74万元。2、被告承担本案诉讼费。后因被告唐宽清又支付原告费用7万元，原告同意在主张的欠款中予以扣除，遂又变更请求为1、判令两被告立即支付原告工资67万元。2、被告承担本案诉讼费。 以上事实由原告、被告提供的欠条、农民工工资欠款明细表、谈话笔录、记录本、建设工程施工合同、承兑汇票复印件等证据以及双方当事人庭审陈述附卷佐证。 本院认为，发包人应将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程的，建设工程施工合同应为无效合同。本案中，被告唐宽清个人不具有从事建筑活动主体资格，其挂靠在被告竹箦建安公司名下并以竹箦建安公司的名义订立的建设工程施工合同应属无效合同。唐宽清因履行该些建设工程施工合同，将合同涉及的建筑工程中的部分劳务分包给原告，在合同履行中所产生的民事责任，挂靠人唐宽清与被挂靠人竹箦建安公司应当承担连带责任。 原告因为履行其与唐宽清之间的劳务分包合同，经合同双方结算，唐宽清尚欠原告67万元，该数额系双方的真实意思表示，且与原告提供的证据相互印证，对此唐宽清应当支付。 如上所述，竹箦建安公司作为被挂靠人应当与唐宽清承担连带清偿责任。针对建安公司提出的辩解意见，本院均不予采纳，具体理由：自2011年开始至本案诉至法院期间，唐宽清长期、稳定持续地挂靠在竹箦建安公司名下，以竹箦建安公司的名义对外承接工程并实际施工，唐宽清与原告及其他劳务班班组长每年均采用滚动式结算、付款的方式计算拖欠的劳务分包费用。唐宽清与发包方之间对工程款进行结算后有权自行决定给付给原告等人的工程款分属哪些具体施工工程地。竹箦建安公司认为唐宽清将挂靠在其他建筑公司名下的工程欠款归属到其公司名下，损害其公司利益，对此未提供证据，亦未明确具体挪用挂靠在其公司名下的具体工程及工程款金额。竹箦建安公司亦未提供证据证明原告主张的劳务分包费用超出涉案工程涉及的劳务费用的合理范围。唐宽清辩称其挂靠竹箦建安公司实际施工的涉案工程工程款未能清偿而导致其欠付原告等班组长的劳务分包费用，对此竹箦建安公司作为名义承包人，未能举证证明所涉工程的发包人已经将工程款全部支付给唐宽清，唐宽清与原告存在恶意串通损害其权益的行为。综上，竹箦建安公司明知唐宽清不具备建筑施工资质及用工主体资格，仍违反规定允许其挂靠在公司名下订立建设工程施工合同并具体施工，在工程款结算及支付的过程中未尽监督管理责任，应与被告唐宽清承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告唐宽清于本判决生效之日起10日内向原告张世洪支付欠款670000元。 二、被告溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司对被告唐宽清上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，由被告唐宽清、溧阳市竹箦建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费10500元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××23，开户行：中国银行溧阳天目支行。 审判长  王云兰 审判员  雷 波 审判员  易 阳 二〇一九年二月十二日 书记员  史丹薇