广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初26号原告：江志勇，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省郁南县。委托诉讼代理人：郑朝波，男，1963年10月19日出生，住广东省郁南县。被告：余明锋，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省郁南县。被告：余明仔，男，1978年4月22日出生，汉族，住广东省郁南县。原告江志勇与被告余明锋、余明仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告江志勇的委托诉讼代理人郑朝波；被告余明锋、余明仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款180000元。2、判令被告偿还由此引发的150000元利息，违约滞纳金按年息24%[自2016年10月22日起计至执行到位日止，减去已支付的利息29250元（2250元×13个月）]给付原告。3、判令被告偿还由此引发的30000元利息，违约滞纳金按年息24%[自2017年5月24日起计至执行到位日止，减去已支付的利息7200元（600元×12个月）]给付原告。3、被告承担本案的诉讼费用。后原告明确第2项诉讼请求是以150000元为基数，以月利率1.5%计算利息，第3项诉讼请求以30000元为基数，以月利率2%计算利息。事实和理由：被告余明锋在广州经营餐饮行业，由于经营所需，由被告余明锋通过余明仔担保，于2016年10月22日向原告借款150000元，原告通过转账方式汇到余明锋的账户。2017年5月24日被告余明锋因急需资金向原告借款30000元，借款到期后，被告称经营不善，原告要求两被告签下续期协议。但被告只支付了部分利息，余下款项一直未归还。原告遂起诉请求被告归还本金并计算利息。被告余明锋辩称，被告向原告借款180000元是事实，但借款期限没有到期，原告起诉要求提前还款不合理。被告余明仔辩称，被告只为余明锋所借的150000元的款项作担保，对原告起诉无意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月22日被告余明锋因资金周转向原告借款150000元，借款期限从2016年10月22日至2017年10月21日。借款到期后，被告余明锋未能偿还借款，原告江志勇与余明锋于2017年10月22日重新签订借款协议，约定余明锋向江志勇借款150000元，借款利息为月利率1.5%，利息按月收取，借款期限自2017年10月22日起至2019年10月21日止。该笔借款由被告余明仔作担保。庭审时，原告江志勇确认该笔借款被告已支付13个月利息（即支付至2017年11月22日止的利息），而余明锋则认为该笔借款利息已支付至2018年5月22日。2017年5月24日被告余明锋因资金周转再向原告江志勇借款30000元，借款期限自2017年5月24日起至2019年5月23日止，借款利息为月利率2%，利息按月收取。该笔借款的利息原、被告庭审时确认已支付至2018年5月24日。2018年6月28日，余明锋、余明仔与江志勇签立违约声明，载明2016年10月22日出借了150000元给余明仔、余明锋，在2017年10月21日前清还本金与利息，余明锋在履约过程中，未能清偿本金、利息，约定每月支付的利息，也停止半年多，经江志勇多次追讨未果，江志勇本想将两人起诉至法院，经余明仔提议，体谅到余明锋的困境，决定暂缓起诉。由余明锋在借款人处签名、捺印，余明仔在担保人处签名、捺印。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告江志勇起诉主张被告余明锋两次向其借款180000元，原告提供有被告余明锋签立的《借款协议》、收据予以证实，被告余明锋确认向原告借款，对被告余明锋向江志勇借款180000元的事实，本院予以确认，债务应当清偿，被告余明锋应将借款清偿给原告江志勇。关于担保问题。被告余明仔是余明锋借款150000元的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告余明仔应对余明锋向江志勇的借款150000元及利息承担连带清偿责任。关于被告所还利息的认定。2016年10月22日被告余明锋向原告借款150000元，于2017年10月22日重新签订借款协议，月利率1.5%。原、被告对于该笔借款已支付利息存在异议。江志勇认为该笔借款利息已支付至2017年11月22日，余明锋则认为利息已支付至2018年5月22日。按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案原告已提交证据证实双方存在债权债务关系，而被告余明锋主张其已支付利息至2018年5月22日，由被告承担举证责任，被告未能提交证据证实已支付利息数额，承担举证不能责任，被告所支付利息按原告所确认的认定，即150000元借款利息被告已支付至2017年11月22日。对于原告请求被告提前归还借款。被告余明锋分别向原告江志勇借款150000元、30000元，两笔借款均未到借款期限。原、被告对两笔借款均约定按月支付利息，但150000元借款被告只支付利息至2017年11月22日，30000元借款被告支付利息至2018年5月24日，且150000元借款是于2016年10月22日所借，因期满后被告余明锋未能偿还借款，双方于2017年10月22日重新签订借款协议，并约定利息按月收取，后因被告未能按约每月支付利息，双方再于2018年6月28日签立违约声明，被告需每月支付的利息，但被告经原告多次催收，仍未按约定履行每月支付利息的义务，两笔借款虽未到约定还款时间，但被告未按约定每月支付利息，被告的违约行为致使原告不能实现借款的目的。故原告有权解除借款合同与保证合同，要求借款人余明锋提前还款及要求保证人余明仔提前履行保证责任。故原告请求被告提前还款及提前履行保证责任本院予以支持。关于利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告所借的两笔借款提前还款，本院予以支持。提前还款所产生的法律后果与逾期还款的法律后果一致。150000元借款双方约定月利率1.5%，30000元借款双方约定月利率2%，故本案150000元借款自2017年11月23日起以月利率1.5%计算至款项清偿完毕止，30000元借款自2018年5月25日起以月利率2%计算至款项清偿完毕止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告余明锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，自2017年11月23日起至还清款日止按月利率1.5%计算）给原告江志勇；二、被告余明锋应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2018年5月25日起至还清款日止按月利率2%计算）给原告江志勇；三、被告余明仔对第一项判决确定的款项承担连带清偿责任；四、被告余明仔承担保证责任后，有权向被告余明锋追偿；五、驳回原告江志勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2273.38元（已减半收取），由被告余明锋负担，余明仔对余明锋承担的受理费在1987.5元范围内承担连带责任（原告江志勇已预付受理费2273.38元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一九年二月十九日书记员  侯思欣