云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初626号原告：李旻，女，1984年2月2日出生，汉族，四川省西昌市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨凤英，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明信诺达企业管理有限公司，统一社会信用代码：915301000698356049。住所：云南省昆明市江东和谐家园**地下**。法定代表人：王益平,执行董事兼总经理。被告：昆明凡丁商贸有限公司，统一社会信用代码：91530103061586762Y。住所：云南省昆明市盘龙区云南映象**故乡的云（二）********。法定代表人：朱利祥，执行董事兼总经理。原告李旻诉被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旻及其委托诉讼代理人杨凤英到庭参加诉讼，被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李旻向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年9月10日签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》；2、请求判令两被告共同向原告偿还已付租金未退还余款43850元、营销推广费2750元及支付未给付违约金（延期开业补偿金）11190元，共计57790元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年9月10日签订《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》，约定原告租赁被告昆明信诺达企业管理有限公司开发的“e+鲜生缤纷集市”B0056号商业物业出租予原告经营使用，原告一次性交付了5年租金47850元，约定被告信诺达公司于开业日2017年1月1日的前10日将物业交付予以原告。同日签订《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》，原告委托被告信诺达公司对外管理租赁享有经营权的位于“e+鲜生缤纷集市”B0056号商业物业委托物业。原告按被告信诺达公司的要求，向被告信诺达公司交付了租金47850元，向案外人昆明麦田房地产经纪有限公司交付了营销推广费2750元。原告已完全履行了自己的合同义务，但是被告信诺达公司不交付租赁物，经多次催要，被告昆明凡丁公司与原告于2018年2月8日签订了《补充协议》，2018年5月16日被告凡丁公司发布支付全额退还合同本金退铺款及过渡补偿费等相关事项的公告，2018年9月21日被告凡丁公司出具承诺函，承诺原告退铺款分两笔退还：2018年10月31日退还第一笔款项；2018年11月20日内完成以上商铺所欠金额的全额退款。如不能按时履行该承诺，原告有权追讨按合同规定的所有费用。经原告催讨，仅支付了退铺款4000元、自2016年9月10日至2018年4月30日期间按60元/平米/月计算的过渡安置费6270元，二被告未履行交付铺面房屋的义务，对退款也一拖再拖。原告为维护其合法权益，因此提起诉讼。被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司未到庭，也无书面答辩意见。原告李旻围绕其诉讼请求提交了证据，昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告李旻（承租方、乙方）与被告昆明信诺达企业管理有限公司（出租方、甲方）签订《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》，约定以下涉案内容：1、甲方将坐落于昆明市五华区红园路和谐家园S座地下一层“e+鲜生缤纷集市”B0056号的商业物业出租予原告经营使用，面积约5.5平方米；2、租赁期限为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，本合同签订当日，乙方一次性支付5年的租金47850元；3、自乙方与甲方签订本合同且付清全款之日起至2017年1月1日，甲方承诺给予乙方开业前市场过渡补贴，标准为：80元/平方米/月；4、甲方暂定2017年1月1日为开业日，甲方于开业前10日将该物业交付予乙方，乙方在接到甲方通知发出的《交付通知书》后5个工作日内应前往甲方指定地点办理交接等相关手续；5、乙方未能按所约定的开业日开业的，甲方有权解除本合同或予以清铺处理，如乙方因特殊情况不能按时开业的，应提前15日以书面形式向甲方提交延迟开业的申请在获得甲方书面同意后可以延迟开业；6、甲方如未能按所约定的时间开业则自2017年1月1日起，甲方承诺按120元/平方米/月的标准支付乙方，作为市场延期开业补偿金，直至“e+鲜生缤纷集市”开业为止。同日，原告李旻（甲方、委托方）与被告昆明信诺达企业管理有限公司(乙方、委托方)签订《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》，约定原告李旻将其享有经营权的位于昆明市五华区红园路和谐家园S坐地下一层“e+鲜生缤纷集市”B0056号物业委托昆明信诺达公司经营管理。上述合同签订后，原告李旻按约向被告昆明信诺达企业管理有限公司支付铺面租赁费47850元。2016年9月10日，被告昆明信诺达企业管理有限公司出具《收据》，载明：“兹收到李旻B0056铺面租赁费47850元。2018年2月8日，原告李旻（甲方）与被告昆明凡丁商贸有限公司（乙方）签订《补充协议》，约定以下涉案内容：1、甲方委托昆明信诺达企业管理有限公司管理其租赁且享有经营权的位于昆明市五华区红园路和谐家园S坐地下一层“e+鲜生缤纷集市”的B0056号物业，面积约为5.5平方米。现交由乙方统一经营管理；2、乙方按原甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》约定的租金收益不变，回购政策及合同年限不变，现由乙方支付甲方、支付日期自2018年3月起分期支付，若之前未支付的按照乙方日期顺延支付。甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》里的过渡补偿费，现乙方以60元/平方米/月按照甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》里约定的开业日期至本协议乙方实际开业日期后15个工作日内进行补偿；3、乙方经营管理期间，甲方若解除与昆明信诺达企业管理有限公司的《房租租赁合同》，甲方不再享有乙方给予的租金收益和其他收益，甲方应按与昆明信诺达企业管理有限公司签订的相关合同向昆明信诺达企业管理有限公司主张权利，乙方对甲方与昆明信诺达企业管理有限公司签订的相关合同既不负有连带责任，也不承担任何义务。2018年5月25日，原告李旻向被告昆明凡丁商贸有限公司提交退铺申请表，并在退铺原因中载明：“该商铺现已具备交铺条件，因客观原因申请人不想继续租用该商铺，故申请退铺，申请人员要求退还原合同的金额，自愿放弃其他权利”。在该表的部门领导审核中记载：过渡补贴自2016年9月10日至2018年4月30日，过渡补贴为60元/平米/月，请财务核算过渡补贴。被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年7月2日通过银行转账支付原告李旻6270元；于2018年11月6日通过银行转账支付原告李旻4000元（该笔转账备注：李亚敏3486信诺达客户退铺款）。后被告昆明凡丁商贸有限公司未按约退款。2018年9月21日，被告昆明凡丁商贸有限公司出具《承诺函》，承诺：分两笔退还原告退铺款，2018年10月31日退还第一笔款项，在2018年11月20日内完成所欠金额的全额退款。如不能按时履行该承诺，承租者有权向昆明凡丁商贸有限公司追讨合同规定的所有费用。另查明:原告李旻于2016年9月10日向案外人昆明麦田房地产经纪有限公司支付营销费2750元。因本案系房屋租赁合同纠纷，对原告李旻的该项诉请，本案不予评判，原告李旻可以另案处理。以上事实，有《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》、《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》、《收据》、《补充协议》、退铺申请表、《承诺函》、转账记录等证据材料予以证实。本院认为，原告李旻与被告昆明信诺达企业管理有限公司签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，本院依法确认合同成立并生效，合法的权利义务关系受法律保护，双方均应诚信履行约定的各项义务。首先，根据双方在合同中的约定“乙方未能按所约定的开业日开业的，甲方有权解除本合同或予以清铺处理”，本案中原告李旻按约支付租金后，被告昆明信诺达企业管理有限公司并未按约在2017年1月1日开业，原告李旻按约可行使约定的合同解除权，故对于原告主张解除与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年9月10日签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》、《e+鲜生委托经营管理合同》的诉讼请求，依法予以支持。第二、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告昆明信诺达企业管理有限公司是合同的相对方且向原告出具相应的租金收据，应当向原告退还租金并按约支付市场过渡补贴及延期开业补偿金。被告昆明凡丁商贸有限公司在《补充协议》与《承诺函》中均表示其自愿支付相应租金及合同规定的所有费用，就其意思表示应当视为债务加入。债务加入属于并存的债务承担，是指原债务人并没有脱离债的关系，而第三人加入债的关系，并与债务人共同向同一债权人承担债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定时，债权人得以向第三人和债务人单独或者共同主张债权。故在本案中原告李旻可向两被告共同主张债权。结合原告自认被告昆明凡丁商贸有限公司已经退还4000元租金的事实，本院确认被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司应当共同退还原告李旻剩余租金43850元。第三，关于违约金。解除合同后当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，虽然原告李旻在《退铺申请表》中只要求退还原合同金额，自愿放弃其他权利。但是被告昆明凡丁商贸有限公司并未按约退款，并于2018年9月21日出具《承诺函》承诺如不按时履行退款义务，承租者有权向其追讨合同规定的所有费用，故本案中基于昆明被告凡丁商贸公司未按约履行还款义务，则原告仍可以向两被告主张原合同《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》约定的所有费用。1、过渡补贴费。在当事人2016年9月10日签订的租赁合同中约定自签订合同且付清全款之日起至2017年1月1日，给予原告80元/平方米/月开业市场过渡补贴，故过渡补贴费为：5.5平方米×80元×（3个月零20天）≈1613元。2、延期开业补偿金。当事人在合同中约定，自2017年1月1日至实际开业为止，承诺给予原告120元/平方米/月开业市场延期开业补偿金。另在合同中约定“甲方于开业前10日将该物业交付予乙方，乙方在接到甲方通知发出的《交付通知书》后5个工作日内应前往甲方指定地点办理交接等相关手续”，本案中，被告昆明信诺达企业管理有限公司并未按约向原告发《交付通知书》，告知原告开业事项。故原告主张将延期开业补偿金计算至2018年12月10日，本院依法予以支持，故延期开业补偿金为：5.5平方米×120元×（23个月零10天）=15400元。综上，结合原告李旻自认被告昆明凡丁商贸有限公司于2018年7月2日支付原告6270元的事实，故本院确认被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司应当共同支付原告李旻违约金（剩余市场过渡补贴及延期开业补偿金）10743元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李旻与被告昆明信诺达企业管理有限公司于2016年9月10日签订的《e+鲜生缤纷集市（生鲜超市）租赁合同》和《e+鲜生缤纷集市委托经营管理合同》；二、被告昆明信诺达企业管理有限公司、被告昆明凡丁商贸有限公司在本判决生效后十日内共同给付原告李旻租金43850元、违约金10743元；三、驳回原告李旻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1245元，减半收取即人民币622.5元，由被告昆明信诺达企业管理有限公司、昆明凡丁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年二月二十六日书记员  朱 瑾