贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初5641号 原告：城关梁三五金经营部，住所地：住贵州省六盘水市盘县公路管理南段门面**（城北所），注册号：520202600138246。 负责人：梁安友，男，1971年4月1日生，汉族，系城关梁三五金经营部的经营者，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：邹振，贵州勤维律师事务所专职律师，执业证号：15202201610180741。 被告:深圳成果城镇环境发展有限公司，，住所地：深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**16BCD单位统一社会信用代码：9144030055034334XW。 法定代表人：陈于杰，系深圳成果城镇环境发展有限公司总经理。 委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所专职律师，执业证号：16101201110685225。 原告城关梁三五金经营部与被告深圳成果城镇环境发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城关梁三五金经营部的负责人梁安友及其委托诉讼代理人邹振、被告深圳成果城镇环境发展有限公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城关梁三五金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告深圳成果城镇环境发展有限公司支付原告城关梁三五金经营部材料款578696.5元，税款27879.75元，共计606576.25元。2、请求依法判决被告深圳成果城镇环境发展有限公司支付原告城关梁三五金经营部从2018年7月1日至2018年8月27日以材料款578696.5元为基数，按照银行同期货款基准利率4.35%计算的资金占用损失3655元，2018年8月27日后资金占用损失，仍以材料款578696.5元为基数，按照银行同期货款基准利率4.35%四倍计算，直至本案款项完全清偿之日止。3、请求依法判决案件受理费由被告深圳成果城镇环境发展有限公司承担。事实与理由：2017年9月1日，原被告签订购销协议，协议约定：为修建盘州市西冲河统筹城乡发展乡村旅游综合体项目，原告向被告提供工程所需建筑材料，由被告按合同订立时的报价单支付货款，收货单价格不含税价，如需开票，购货方需支付开票的相关费用；结算方式当月30日对账，付款时间：次月10-15日付清当月的货款，不得拖欠。协议签订后，原告即向被告供应五金材料及水泥。2018年3月，被告开始拖欠材料款。截止2018年7月，经原被告双方结算，被告拖欠原告材料款578696.5元及税款27879.75元。事后，原告索要无果。原告认为，被告拒不支付材料款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告深圳成果城镇环境发展有限公司辩称，本案系买卖合同纠纷，原告提出的诉讼请求无证据证实，原告应承担举证不力的责任；原告提交的供货凭证、结算清单与双方签订的购销协议的约定不符，没有保管人员及项目负责人的共同签字，不能作为结算依据；并且原告提供的供货凭证记载的货物价格明显高于其报价，大部分货物均不在购销协议的约定范围，原告也没有提交产品合格证及质检报告，原告应承担违约责任；对于原告提出由被告支付税款、支付资金占用费的诉讼请求，缺乏法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的结算清单、购货清单、贵州增值税专用发票，符合证据“三性”规定，予以认定。对被告提交的材料审核单，系被告自行核算单方制作，原告不予认可，不符合证据“三性”规定，不予认定。 本院经审理认定事实如下：为承建盘县西冲河统筹城乡发展乡村旅游综合体项目，2017年9月1日，原告城关梁三五金经营部（销货方、乙方）与被告深圳成果城镇环境发展有限公司（购货方、甲方）的工作人员夏本迪签订了一份《购销协议书》，协议约定：乙方按甲方提交的材料计划书准备材料并送到甲方的施工工地，经甲方保管员及项目负责人签字后作为结算依据，甲方按交货时的价格进行结算并支付给乙方，每月30日对账，次月10-15日付清前月货款。同时，合同约定收货单价格不含税价，如需开票，购货方需支付开票的相关费用。合同签订后，原告城关梁三五金经营部按合同约定履行了提供建筑材料的义务，被告深圳成果城镇环境发展有限公司的工作人员夏本迪、朱英等人在原告提交的供货清单上签名认可收到清单记载的材料并下欠材料款，被告已支付原告2017年9月到2018年3月前的材料款。2018年8月10日，原被告双方进行结算，被告深圳成果城镇环境发展有限公司已下欠原告城关梁三五金经营部材料款578696.5元，被告深圳成果城镇环境发展有限公司的工作人员夏本迪在结算清单上签名认可结算金额及结算事实。该款至今未付。 另查明，原告已开具增值税发票，原告为此支付税款27879.75元。 上述事实的认定有原被告的身份信息、购销协议书、结算清单、购货清单、贵州增值税专用发票、完税证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同是平等主体的当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应按约定的时间交付标的物，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据原告的诉请和被告的答辩意见，本案争议焦点为：1、涉案建筑材料款到底是多少如何认定？2、税款由谁承担？3、原告主张的资金占用费是否支持？ 关于涉案建筑材料款是多少如何认定的问题。首先，原告主张《购销协议书》系被告深圳成果城镇环境发展有限公司的工作人员夏本迪代表被告与其签订，而被告辩解称此合同并非夏本迪代表公司与原告签订而是公司的其他人员代表公司与原告签订，并且夏本迪只是被告的工作人员而不是公司的法定代表人或者项目负责人，无权代表公司与原告签订合同，因被告认可该合同但未提供涉案合同系公司其他人员代表公司与原告签订的相应证据，被告的辩解理由不能成立，应认定涉案合同系夏本迪代表被告与原告签订。其次，合同签订后，原告已按合同约定向被告提供了所需建筑材料，原告提交的供货清单有夏本迪、朱英、付林锋等人的签名，并且被告依据夏本迪等人签名确认的供货清单已经支付了原告2017年9月至2018年3月前的材料款数十万元，原告完全有理由相信夏本迪等签名人有权接收材料并在销货清单上签名认可下欠款项的行为是代表被告公司履行职务的行为，完全符合表见代理的法律特征，该代理行为合法有效，被告应对夏本迪等签名人的行为承担法律责任。第三、根据夏本迪签名确认的结算清单，应依法认定未付款金额为578696.5元。被告提出夏本迪仅是公司的采购员而非仓库管理员、夏本迪无权代表公司签订合同、接收材料、进行结算以及其余签名人并非公司的仓库管理员无权在销货清单上签名以及夏本迪违反公司相关规定需追究其法律责任故对其签名不予认可的辩解理由，因被告不能指明具体的仓库管理员是谁，也没有证据证实其对公司内部人事变更及相关人员的职权职责向原告履行了告知的义务，即使夏本迪或者其余签名人违反公司相关规定损害公司利益，也应属于公司的内部管理问题，公司不得以此作为抗辩理由，故被告的上述辩解理由，本院不予采纳。基于上述的分析，应依法认定原被告之间形成买卖合同关系，被告尚下欠原告材料款578696.5元。原告已经按合同约定履行了提供建筑材料的义务，被告接收建筑材料后拒不支付货款的行为系违约行为，依法应承担违约责任，原告要求被告支付建筑材料款578696.5元的诉讼请求，本院予以支持。 关于税款由谁承担的问题。根据我国税收征收管理法和发票管理办法，要求卖方开具发票是税务部门的行政职权范畴，在无特别约定的情况下，买方不得以卖方未开具发票或者未要求卖方开具发票而卖方已开具发票作为拒付货款的理由。因本案系买卖合同关系，且买卖双方已在合同中约定：合同约定收货单价格不含税价，如需开票，购货方需支付开票的相关费用。该约定符合当事人意思自治原则，如果原告不开税票，应属偷税漏税的违法行为，税收管理部分会作出相应处罚，本院也不支持原告偷税漏税。因原告已开具税票，被告应承担税款，原告的该项请求，本院予以支持。被告提出由其承担税款无法律依据的辩解理由，本院不予采纳。 关于原告主张的资金占用费（逾期付款损失）的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案原被告虽未约定逾期付款违约金及其计算方法，但原告依法可以主张逾期付款损失，因原告城关梁三五金经营部未提供其诉讼之前已向被告主张权利的相应证据，故逾期付款损失的起算时间应从原告主张权利时即起诉之日（2018年8月27日）开始计算，参照逾期罚息利率计算标准，原告主张按年利率4.35%的四倍计算逾期利息，违反法律规定，本院不予准许，原告只能按年利率4.35%主张权利，计算基数以尚未支付的货款578696.5元为基数，直至本案款项完全清偿之日止。被告提出由其承担资金占用费无法律依据的辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告深圳成果城镇环境发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告城关梁三五金经营部材料款人民币578696.5元。 二、由被告深圳成果城镇环境发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告城关梁三五金经营部税款人民币27879.75元。 三、由被告深圳成果城镇环境发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告城关梁三五金经营部以尚未支付的材料款578696.5元为基数，按年利率4.35%计算，从2018年7月28日起，直至本案款项完全清偿之日止的利息。 四、驳回原告城关梁三五金经营部的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9902元，由原告城关梁三五金经营部承担60元，被告深圳成果城镇环境发展有限公司承担9842元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  张成富 人民陪审员  朱光华 人民陪审员  杨翠兰 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  周若兰