广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终12475号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜宝林，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐振军，男，1981年2月3日出生，汉族，住湖南省邵阳县。上诉人姜宝林因与被上诉人唐振军装饰装修合同纠纷一案，不服佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜宝林上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判姜宝林无需支付装修工程作余款8950元予唐振军；三、改判唐振军向姜宝林支付2016年1月至2018年1月共24个月租房的租金损失26400元；四、本案一、二审诉讼费用由唐振军负担。事实与理由：一审法院认定双方于2016年7月8日签订的《装修协议》对涉讼工程进行结算，应视为双方在结算时对此前出现的工期延误、违约、赔偿等情况已一并协商解决是错误的。除协议约定内容外，姜宝林没有放弃其他权利，且当时姜宝林的损失未完全形成，姜宝林不清楚自己的损失是多少，在上述协议上未列明的权利并不因此而丧失。唐振军未完成工程，所施工的工程未经验收合格，案涉工程尚在保修期内，因质量问题返工所产生的损失费用理应由唐振军承担。双方签订《装修协议》后，唐振军对第4项拒绝施工，姜宝林只好另委托他人施工。施工过程中，姜宝林发现诸多质量问题，要求唐振军整改，唐振军这次拒绝整改，姜宝林只能聘请他人整改，双方在一审确认材料款及人工费。一审法院认为未经唐振军确认的质量问题进行返工，相应后果由姜宝林自己承担严重违背公平原则。另外，姜宝林的小孩于2016年9月就读案涉房屋附近的某小学，因唐振军未按期完成施工，姜宝林必须在附近租住房屋，由此每月产生1100元的租金应由唐振军承担。一审法院基于错误的事实认定，必须导致适用法律错误，一审判决漠视姜宝林的诉求，极其错误及不公。被上诉人唐振军辩称，合同价格30000多元，唐振军完成五成工程后，姜宝林应付50%的工程款，实际只给了5000元，完成八成工程后，又给了5000元。姜宝林安装新门后单方要求唐振军退出，却不结清款项，又锁住工具，打电话也不接，唐振军才敲烂门。唐振军已完成26815元的工程量，经协调定为21000元，协议签订后仍未给钱。姜宝林主张工程存在质量问题却不进行检测，工程质量没有问题。被上诉人唐振军向一审法院起诉请求判令：1.姜宝林向唐振军支付装修款10000元；2.姜宝林承担本案的诉讼费。上诉人姜宝林向一审法院提出反诉请求判令：1.唐振军按每月1100元赔偿姜宝林自2016年1月至2018年1月的租房损失；2.本案诉讼费由唐振军承担。一审法院认定的事实：唐振军、姜宝林于2016年1月11日就姜宝林的房屋装修工程签订预算书，对各装修项目的价款进行了约定，并明确预算总价为38210元。后姜宝林向唐振军支付了工程款10000元。唐振军装修施工过程中，唐振军、姜宝林发生纠纷，唐振军曾停工一段时间，后来姜宝林在大门处安装了防盗门但没有交钥匙给唐振军，唐振军把防盗门的玻璃敲破了。工程尚未全部完工。2016年7月8日，唐振军、姜宝林签订《装修协议》，约定：1.到当天止装修总价由原来26800元价格协调为21000元价格；2.把房子里的电缆非珠江电缆的改为珠江电缆；3.把所有的电线槽封好；4.把过道的波打线改好；5.买材料费先由姜宝林代付；6.工人进场姜宝林代付电工、泥工每人1千元；7.待以上项目完工当天姜宝林与本公司结清所有工程款。唐振军在其落款签名前写上“金玉装饰工程”。2016年7月14日，唐振军派电工上门完成了《装修协议》第2、3项的施工，姜宝林为此支付了电工工资1000元、电线材料款300元；泥工上门后没有做第4项的工程，姜宝林也没有支付泥工工资。诉讼中，唐振军、姜宝林确认更换波打线泥工工资应为600元。后姜宝林雇请案外人对其房屋内阳台、厕所、大厅进行返工，并支付了工程款5800元。2018年6月28日，佛山市金玉装饰工程有限公司出具《情况说明》，称其同意由唐振军提起本案诉讼向姜宝林主张涉讼工程款。诉讼中，唐振军陈述：更改波打线地砖款不会超过100元；唐振军返工所需的水泥、沙，在房屋中本来就有剩余的，不需要另外购买。姜宝林陈述：更换波打线使用了三块地砖，地砖款共150元。一审法院认为，唐振军、姜宝林就涉讼工程签订了预算书、《装修协议》，现唐振军主张其是涉讼工程的承包方并要求与姜宝林结算装修款，姜宝林无异议，案外人佛山市金玉装饰工程有限公司亦同意由唐振军提起本案诉讼，故一审法院确认涉讼工程的承包方是唐振军，唐振军、姜宝林应按《装修协议》的约定履行各自的义务。唐振军、姜宝林约定工程款为21000元，另需扣减《装修协议》第2-4项的材料及人工费用，结合双方的陈述及举证，一审法院确认需扣减的费用包括：电线款300元、波打线地砖款150元、电工工资1000元、泥工工资600元，再减去唐振军已经收取的工程款10000元，姜宝林应支付的工程余款为8950元（21000-300-150-1000-600-10000），唐振军请求超出一审法院核定范围的，一审法院不予支持。姜宝林主张唐振军赔偿2016年1月至2018年1月的租房损失，其实质是要求唐振军承担工程施工过程中产生的、工期延期所导致的以及返工过程中所导致的租金损失。但是，唐振军、姜宝林已于2016年7月8日签订《装修协议》对涉讼工程进行结算，在没有相反证据的情况下，应视为双方在结算时对此前出现的工期延误、违约、赔偿等情况已经一并协商解决。姜宝林在结算后未经唐振军确认对已完成的装修项目进行返工，相应后果应由姜宝林承担，姜宝林主张由唐振军承担《装修协议》以外的返工费用、赔偿结算前及结算后的租金损失、结算前的大门损失费用等，理据不足，唐振军亦有异议，一审法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜宝林应在判决发生法律效力之日起十日内支付装修工程余款8950元予唐振军；二、驳回唐振军的其他诉讼请求；三、驳回姜宝林的全部反诉请求。姜宝林如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由姜宝林负担并应于判决发生法律效力之日起十日内直接向一审法院缴纳；唐振军已预交的25元，在判决生效后十日内经唐振军申请，一审法院退予唐振军。反诉受理费230元，由姜宝林负担。二审期间，姜宝林围绕上诉请求提供了入学申请表复印件一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据经审查认定，姜宝林确认其小孩于2018年才入学，故该证据与本案没有关联性，不应作为本案的定案依据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，双方在二审争议的焦点为：一、姜宝林是否应当支付工程款给唐振军；二、唐振军是否应当支付租金给姜宝林。一、关于姜宝林是否应当支付工程款给唐振军的问题双方签订《装修协议》确认姜宝林应付唐振军已完工工程款为21000元，一审法院按《装修协议》约定扣减姜宝林支付的材料、人工费用、已付工程款共12050元后，认定姜宝林尚应支付的工程余款为8950元正确，本院予以维持。姜宝林上诉认为除《装修协议》约定的工程项目的返工费外，尚有其他已完工项目存在质量问题，但在双方对工程其他质量问题存在争议的情况下，姜宝林未提供经双方确认的质量问题的证据予以证明，返工前亦未聘请相关鉴定机构进行鉴定以证明工程质量问题，故一审法院对姜宝林主张的其他返工费用不予支持并无不当，姜宝林该上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。二、关于唐振军是否应当支付租金给姜宝林姜宝林主张因唐振军迟延完工，其小孩就读某小学需在学校附近租赁房屋，进而要求唐振军赔偿2016年1月至2018年1月的租房损失。本院对此认为，姜宝林与唐振军签订的合同对工期未作约定，姜宝林亦未举证证明双方口头约定了工期，故姜宝林上诉认为唐振军迟延完工缺乏依据。故一审法院对唐振军主张的租金损失不予支持正确，本院予以维持。综上所述，上诉人姜宝林的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费381.25元，由上诉人姜宝林负担。本院依申请退回案件受理费302.5元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  温万民审判员  徐允贤审判员  潘伟丹二〇一九年二月二十七日法官助理陈敏仪书记员赵敏琪