广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4140号原告：三原银泰农业电子商务有限公司，住所地：陕西省咸阳市三原县马额镇东合村（原镇政府农机站内）。法定代表人：杨书文。委托诉讼代理人：宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：鲜邻网科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋志坤。原告三原银泰农业电子商务有限公司诉被告鲜邻网科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁瑞、赵恬到庭参加了诉讼。被告鲜邻网科技（深圳）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：一、判令被告支付原告货款本金人民币389190.5元（以下所涉币种皆为人民币）;二、判令被告支付原告从2018年2月18日起至实际支付之日止的逾期付款利息（以389190.5元为基数，按照银行贷款利率上浮50%，即年利率9%计算，暂计至2018年11月1日，利息暂计24908.19元);三、判令被告支付原告垫付运费20000元。以上三项暂合计为434098.69元；四、本案受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告与被告签订了水果采购合同，合同约定：供方为原告，需方为被告；采购产品为苹果、冬枣、柿饼等；货款结算方式为到货后一个月内付款等内容。双方签订合同后，被告分多次向原告采购红富士等水果产品，前后共计592810.5元，原告按质按量将前述货物交付到被告处，被告也进行了签收。然而货款到期后，被告仅支付原告货款183620元，剩余款项389190.5元却迟迟不予支付。另外，因被告未能及时支付运回铁框的运费，原告替被告垫付铁框运费20000元。原告多次向被告催收前述款项，被告却至今未支付前述货款及运费。被告不付款的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告鲜邻网科技（深圳）有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了水果采购合同、发货单、银行流水、欠条、收条。被告鲜邻网科技（深圳）有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。经审理查明：2017年11月11日，原告与被告签订了水果采购合同，采购产品为苹果、冬枣、柿饼等；交货方式为原告交货至被告订单中指定的地址；货款结算方式：被告每月根据货物到达客户仓库的时间计算，在一个月内根据到货时间安排回款给原告。合同上有被告的盖章。原告提交的发货单与发货结算明细显示：原告分别于2017年12月3日、2017年12月10日、2017年12月16日、2017年12月20日、2017年12月21日、2018年1月10日向被告供货，共计575687.5元。发货单上有原告的盖章、司机的签字、马宝声的电话。原告提交的商事主体登记及备案信息查询单显示：马宝声是被告的股东。原告提交的银行流水显示：被告方分别于2017年12月29日（两笔）、2018年2月5日，2018年3月30日，2018年4月25日向原告支付55000元、48620元、30000元、30000元、20000元，共计183620元。2018年7月20日，被告法定代表人宋志坤向原告出具欠条，载明被告因资金链问题欠原告39万余元，于2018年下半年还清。原告称：被告法定代表人宋志坤用手机拍照，并以微信方式将欠条发送给原告，并未及时将原件快递至原告，而接收被告欠条照片的手机丢失。原告提交的三张收条显示：三名案外人分别于2018年9月29日、2018年10月1日、2018年10月6日收到原告替被告垫付的运费9000元、9000元、2000元，共计20000元。原告主张逾期付款利息按银行贷款利率上浮50%计算；利息起算日为在所有货款到期后，即从最后一次发货日期2018年1月10日起增加8天物流时间，再根据合同规定的还款期限增加一个月，起算日为2018年2月18日。本院认为，原告提交的水果采购合同、发货单、银行流水、欠条、收条等与庭审陈述能够相互印证，原告与被告之间成立买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。关于货款的计算问题，原告的货款结算明细计算货款为575687.5元，原告在庭审中确认实际货款总共为572810.5元，扣除被告已支付货款183620元，尚余货款389190.5元，低于欠条显示所欠39万余元金额。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证不能的后果。原告诉求被告支付货款389190.5元，具有法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题，被告未付清货款，构成违约，应承担违约责任。原告最后一次发货日期为2018年1月10日，加上8天物流时间及合同规定一个月内回款，原告主张从2018年2月18日起算利息，具有法律依据，本院予以支持。原告主张利息在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上加收50％。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本院酌定利率在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收40％，自2018年2月18日起计算至实际支付之日止。关于运费问题，合同未约定涉案运费分担，原告仅提供了三张案外人出具的收据，不足以证明运费的合理性和必要性，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。且本案为买卖合同纠纷，原告主张的垫付运费属其他法律关系，双方如有争议可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三之规定，判决如下：一、被告鲜邻网科技（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告三原银泰农业电子商务有限公司支付货款人民币389190.5元及利息（利息以人民币389190.5元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率并上浮40％，自2018年2月18日起计算至还清之日止）；二、驳回原告三原银泰农业电子商务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7811元，由原告三原银泰农业电子商务有限公司负担人民币449.51元，被告鲜邻网科技（深圳）有限公司承担人民币7361.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  张丙林人民陪审员  林竞华二〇一九年二月二十七日法官助理范清刚书记员翁扬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。