广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2545号原告：陈观土，男，汉族。委托代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。委托代理人：董诗惠，广东富民律师事务所实习律师。被告：陈亚兴，男，汉族。委托代理人：陈华娟，女，汉族。第三人：陈水流，男，汉族。第三人：陈玲艳，曾用名陈康娣，女，汉族。第三人：陈娣，女，汉族。第三人：陈小燕，女，汉族。第三人：陈秀丽，女，汉族。第三人：陈燕飞，女，汉族。第三人：陈燕兰，女，汉族。上四第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰共同委托代理人陈德喜。第三人：陈德喜，男，汉族。委托代理人：张道弘，广东民道律师事务所律师。第三人：陈桂清，女，汉族。原告陈观土与被告陈亚兴、第三人陈水流、陈玲艳、陈娣、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜、陈桂清共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈观土及其委托代理人李建立、董诗惠，被告陈亚兴及其委托代理人陈华娟、第三人陈水流、陈玲艳、陈娣、陈德喜及第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰的共同委托代理人陈德喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认坐落于化州市杨梅镇低冲知义冲村78号【即化集用(91)字第030603875号《集体土地使用证》项下】一幢两层房地产为原告、被告、第三人共同共有。本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告、第三人及陈康土、陈桂清、陈娣、陈康娣是同胞兄弟姐妹，母亲是柯惠珠。1984年前，陈康土已成家分家出去独立居住生活，陈桂清亦己结婚出嫁。那时，胞兄陈水流、陈亚兴及原告陈观土、胞姐陈娣和胞姐陈康娣共五兄弟姐妹与母亲柯惠珠一家六口共同生活。1983年初，兄长陈水流结婚。1984年3月，原告、被告、第三人夫妇、陈娣、陈康娣五兄弟姐妹在母亲的带领下，使用自家化州市杨梅镇低冲知义冲村78号的宅基地108平方米建房。1985年底，建成二层房屋(预制水泥结构)。当时，一家已有9口人。兄长陈水流认为所建房屋二层一共只有7问房，房屋太窄，家里人口多不够居住，便与妻子、女儿一家四口于l986年初在旧屋居住。同年初胞姐陈娣出嫁，1985年8月12日胞姐陈康娣出嫁。所以，1986年9月23日房屋入伙时，只有原告和被告及母亲居住，按农村习惯，被告是哥为大即住在房屋的左边(正屋二楼左边一间房)，原告是弟为小即住在房屋右边(一楼正屋右边一间房)，母亲即住前面的一间房。这样，至1988年，被告结婚成家后夫妻俩即搬出杨梅圩居住至今。但被告原住房屋左边一楼、二楼部分仍归被告使用，平时存放财物(被告夫妇继续保持住二楼一间房，母亲住一楼一间房，一楼前面一间为被告和母亲做厨房)；房屋的右边一楼、二楼部分即归原告居住使用(原告仍住一楼正屋的一间房，前面一间房做厨房，二楼放财物)；屋门前的空地为一家人生活的场地。1995年，原告结婚成家。2007年，原告母亲去世。2017年3月间，原告经与大哥陈亚兴及大嫂商量同意原告拆除该房屋右边属原告一直以来居住使用的部分房屋(占地54平方米)进行拆旧建新。于是，2017年农历3月23日，原告雇人开始拆屋，被告也没有异议。而，当原告拆掉部分瓦面时，被告夫妇却上前阻止，不准原告拆建。为此，双方发生纠纷。经村委会组织调解无果，原告又申请杨梅镇政府人民调解委员会调解。在调解中，被告声称他自己1991年己办理了争议房屋的化集用(91)字第030603875号《集体土地使用证》并出示，以此认为房屋就属于他个人的，不同意调解，不同意让原告建屋。此时，原告方知被告于1991年擅自将原告家庭共有的房屋用地以其个人名义申请领证，导致错发证，侵犯了原告的合法权益，遂向化州市人民政府提起行政复议，但因超过了法定60天的行政复议时效，化州市人民政府未作实体处理，而驳回了原告的复议请求。清楚的事实说明，涉案的房地产是原告与被告、第三人、五兄弟姐妹与母亲共六人一起共同生活时创造的，产权属六人所有，被告只享有六分之一的产权。被告以其一人名义于1991年申领涉案房地产的化集用(91)字第030603875号《集体土地使用证》与涉案房地产权实际为家庭共有的真实状态是不符的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定，因协商无果，原告特诉请法院支持原告的诉讼请求，调解或判决，尽快解决纷争，以便原告早日用地建房，以解原告燃眉之急(因为原告己拆房屋，无法居住，现仍住在搭建的40平方临房栖身，一家四口甚是艰难)。被告陈亚兴答辩：屋是几兄弟姐妹共同建的，但是证是母亲留给我的，大儿子陈康土有屋地证，二儿子陈水流有屋地证，我是第三个儿子，第四个儿子是原告，原告没有屋，自己拆自己的屋就来告状，几姐妹都是帮原告，屋是母亲留给我的，是唯一继承人，屋地证是国家发给我的。第三人陈水流答辩：我和母亲柯惠珠、陈亚兴、陈观土、陈康土、还有两个细妹陈玲艳、陈娣一起建的屋，当时陈亚兴、陈观土未结婚，1991年陈亚兴偷偷搞证，谁也没有签字，说屋是他的，屋是1984年8月建的，1986年入伙，入伙是母亲、原被告三人入伙，我1983年结婚，陈玲艳1985年结婚、陈娣1986年结婚。底层是预制结构，两层屋，楼梯在东边，屋是坐北向南，陈亚兴东边，陈观土住西边，母亲住一楼一间房。搞证后，我不在里面住，原告就问被告有搞证了吗，但是被告就瞒着搞证，建屋时我参与建屋，五姐妹都帮忙建，大儿子陈康土没有帮忙做。屋是大家都有份建，我也要求有份。屋是108平方土地证，门口好宽，包门口总共188平方。第三人陈玲艳答辩：我嫁出去了，以前我出工出力建屋，我现在不参与房屋分割。第三人陈娣答辩：希望原被告两家平均分，我嫁出去了，我不参与房屋分割。第三人陈桂清答辩：我要求有份，原被告兄弟要和睦。第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜答辩：基于证据已经充分证明真实的权利状态与不动产登记簿是不一致的，所以本案的涉案房地产应当由原被告及第三人共同共有，陈德喜、陈燕兰、陈秀丽、陈小燕等人是基于继承陈康土的份额和代位继承柯惠珠的份额，应当享有房地产的份额。本院经审理认定事实如下：陈培钦与柯惠珠系夫妻，生育儿子陈康土、陈水流、陈亚兴、陈观土，女儿陈桂清、陈玲艳、陈娣。陈康土生育女儿陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰及儿子陈德喜。1984年前，陈康土已成家分家出去独住，陈桂清亦己出嫁，陈水流、陈亚兴及原告陈观土、陈娣和陈康娣五兄弟姐妹与母亲柯惠珠一家六口同住。1983年初，陈水流结婚。1984年3月，原告、被告、第三人夫妇、陈娣、陈康娣在柯惠珠的带领下，使用化州市杨梅镇低冲知义冲村78号的宅基地108平方米建房。1985年底，建成二层房屋(预制水泥结构)。陈水流一家在1986年初搬回旧屋居住。同年陈娣出嫁，1985年8月12日陈康娣出嫁。陈康土在2010年过世，其有继承人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜。在1986年9月23日房屋入伙时，原告和被告及母亲一同居住。陈亚兴一家住在房屋的左边(正屋二楼左边一间房)，陈观土一家住在房屋右边(一楼正屋右边一间房)，母亲即住一楼前面的一间房，屋门前的空地为一家人生活的场地。1995年，原告结婚成家。2007年，柯惠珠去世。2017年3月间，原告经与被告商量同意原告拆除该房屋右边属原告一直以来居住使用的部分房屋(占地54平方米)进行拆旧建新。于是，2017年农历3月23日，原告雇人开始拆屋。事后，当原告拆掉部分瓦面时，被告夫妇不同意原告继续拆建。为此，双方发生纠纷。经村委会组织调解无果，原告又申请杨梅镇政府人民调解委员会调解。在调解中，被告提出其在1991年己办理了争议房屋的化集用(91)字第030603875号《集体土地使用证》并出示，认为房屋属于其个人所有，不同意调解，不同意原告建屋。因此，原告方知被告于1991年擅自将家庭共有的房屋用地以其个人名义申请领证，导致错发证，侵犯了原告的合法权益，遂向化州市人民政府提起行政复议，但因超过了法定60天的行政复议时效，化州市人民政府未作实体处理，而驳回了原告的复议请求。因协商无果，原告在2018年8月22日特诉请法院。以上事实由原、被告、第三人的陈述、答辩，身份证、户口簿、照片、证明材料、化州市杨梅镇人民调解委员会的多份调查笔录、行政复议决定书、集体土地建设用地何用权登记卡及庭审笔录等材料证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九十五条的规定“共同共有人对共有的不动产和动产共同享有所有权。”在本案中，坐落于化州市杨梅镇低冲知义冲村**的**两层房产的权属如何确定呢？应综合建房时当事人的出资、出力情况、房屋的控制利用情况等因素确定。从化州市杨梅镇人民调解委员会的多份调查笔录、七位第三人的答辩意见、原被告相邻村民的证明材料等形成的证据链可以相互印证证明涉案房产在1985年是由原告、被告、柯惠珠及第三人陈水流、陈玲艳、陈娣一起共同出资出力建成的，房屋建好后，由原告、被告、柯惠珠及第三人陈水流、陈玲艳、陈娣等人使用，涉案房产是属于家庭共同共有的。被告陈亚兴在未与大家共同商讨、未经大家许可下，独自办理了化集用（91）字第030603875号《集体土地使用证》，是侵权的行为，该行为侵犯了其他共同共有人的合法权益。2007年，柯惠珠去世后，其份额由陈水流、陈亚兴、陈桂清继承，陈康土的份额由第三人陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜代位继承。因此，本院对于原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决如下：确认坐落于化州市杨梅镇低冲知义冲村78号（即化集用(91)字第030603875号《集体土地使用证》）的一幢两层房产为原告陈观土、被告陈亚兴、第三人陈水流、陈桂清、陈小燕、陈秀丽、陈燕飞、陈燕兰、陈德喜共同共有。案件受理费2300元，由被告陈亚兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  何洪强人民陪审员  庞明倩人民陪审员  王志刚二〇一九年二月二十七日法官助理周颖君书记员李裕勇