河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终4960号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路****楼，组织机构代码：870042829。负责人：任立谦，该支行行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志立，男，1971年9月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李帅彪，男，1996年9月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南晨隆汽车销售有限公司，住所，住所地郑州市金水区北环路**瀚海北金商业中心****div>法定代表人：张良，该公司总经理。上诉人中国银行股份有限公司郑州中原支行（以下简称“中行中原支行”）因与被上诉人李志立、李帅彪、河南晨隆汽车销售有限公司（以下简称“晨隆公司”）信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初10030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中行中原支行、被上诉人李帅彪于2019年2月22日向本院提出书面审理申请。本案现已审理终结。中行中原支行上诉请求：1.撤销河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初10030号民事判决，将本案发回重审或依法查清事实后改判支持中行中原支行请求的应收费用中包含的还款违约金1961.03元（暂计算至2018年6月2日，6月3日以后的费用按照合同计算）。2.一、二审诉讼费由李帅彪、李志立、晨隆公司承担。事实和理由：一审认定还款违约金约定证据不足，认定事实错误。在中行中原支行提交的信用卡申请表中的申领合约第三条对相关费用都进行了明确的约定，并且第五条附则第29项也有约定，中行中原支行已对外公示。中行中原支行向一审法院起诉请求：1．判令李帅彪立即清偿信用卡本金17359.37元、利息531.29元、应收费用3571.03元（违约金、手续费）、分期未入账金额80500元，以上共计101961.69元（利息、违约金、手续费等均暂计算至2018年6月2日；2018年6月3日起之后的费用按照合同约定计算），及律师费1500元；2．判令李志立、晨隆公司对上述债务承担连带清偿责任；3．判令中行中原支行在上述债权范围内，有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4．本案的诉讼费、公告费由李帅彪、李志立、晨隆公司承担。一审法院认定事实：2017年3月22日，李帅彪为购买本田雅阁汽车作为借款人，中行中原支行作为贷款人，共同签订2017年郑陇汽字0327号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》。双方约定本案所涉及的分期付款额度为126000元，分期期数为36期（一期为一个月），自李帅彪实际交易日起算。本合同项下专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度（以下简称使用额度）的11.5％，即手续费为14490元。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。提前记账为李帅彪人民币账户逾期60天后，中行中原支行将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。信用卡专向分期付款（抵押类）通用条款有关借款人违约事件及处理中约定，借款人未按期偿还分期欠款即构成或视为合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、违约金等）全部或部分提前到期。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同日，李帅彪与中行中原支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，李帅彪将其名下本田牌车辆（型号为本田雅阁，发动机号为5225714，车架号为LHGCR1642H8022720，车牌号豫Ａ×××**）对上述贷款进行抵押，并办理了抵押登记证明。2017年4月19日，李志立、晨隆公司与中行中原支行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》，并提供连带责任保证。后中行中原支行依照约定方式向李帅彪发放贷款本金126000元。截止2018年6月2日，李帅彪尚欠中行中原支行到期借款金额101961.69元，账户已逾期60日未按时偿还，中行中原支行依据信用卡分期合同第七条第1款第（2）项规定将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。中国银行股份有限公司郑州陇西支行名称变更为中国银行股份有限公司郑州中原支行。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李帅彪为购本田雅阁轿车而向中行中原支行借款，双方当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》均为当事人真实意思表示，不违反禁止性法律规定，为有效合同，所涉及的当事人均应按约定履行各自的义务。中行中原支行按照合同约定的时间、金额放款后，已经履行完合同义务。借款人李帅彪应当按照承诺的还款期限足额清偿借款，现李帅彪超过还款期限而未能足额偿还借款，已构成违约，符合借款人未按期归还贷款本息即构成或视为合同项下违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，并依法及本合同约定对抵押车辆行使抵押权的约定条件，故中行中原支行主张李帅彪清偿到期欠款本金17359.37元、利息531.29元、应收费用1610元（4次手续费）元，分期未入账金额80500元，（利息、手续费均暂计算至2018年6月2日，2018年6月3日起之后的利息、手续费按照信用卡申请表及合同约定计算）的诉讼请求依法予以支持。中行中原支行有权以李帅彪名下提供的本田牌车辆（型号为本田雅阁，发动机号为5225714，车架号为LHGCR1642H8022720，车牌号豫Ａ×××**）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另中行中原支行与李志立、晨隆公司签有保证合同，故其要求李志立、晨隆公司承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持。关于中行中原支行要求支付还款违约金1961.03元的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，因中行中原支行提交的证据不足以证明其主张，不予支持。关于中行中原支行要求支付律师费1500元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、李帅彪自判决生效之日起十日内向中行中原支行清偿到期欠款本金17359.37元、利息531.29元、分期付款手续费9257.5元、分期未入账金额80500元，共计107647.29元；二、李志立、晨隆公司对上述债务承担连带清偿责任；三、在上述债权范围内，中行中原支行有权以李帅彪提供的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回中行中原支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元由李帅彪、李志立、晨隆公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，中行中原支行提供的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并未有相关违约金的约定，中行中原支行诉请的1961.03元系按照合约第三条第二十一款规定计算的滞纳金，明显违反上述通知要求，一审法院不予支持，并无不当。中行中原支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人中国银行股份有限公司郑州中原支行负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年二月二十六日书记员  冯维维