江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初2095号原告：海林市绿园房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市中心区30委11。法定代表人：王志发，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卉，江苏全衡律师事务所实习律师。被告：南京恒鑫能源有限公司，住所地江苏省南京市溧水区交通路170号。法定代表人：刘建岚，该公司总经理。被告：刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。二被告委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。原告海林市绿园房地产开发有限公司（以下简称海林绿园公司）与被告南京恒鑫能源有限公司（以下简称恒鑫公司）、刘建岚追偿权纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雍溧、李卉，二被告委托诉讼代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林绿园公司提出诉讼请求：1、判令被告恒鑫公司归还原告代偿款项9510624元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年6月23日计算至实际支付之日止）；2、判令被告刘建岚承担连带偿还责任；3、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令恒恒鑫公司归还原告代偿款项4695200元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月2日起计算至实际支付之日止），并判令被告刘建岚承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月17日，恒鑫公司与江苏溧水农村商业银行股份有限公司状元坊支行（以下简称农商行状元坊支行）签订合同编号为（溧状）农商高借字(2013）第121780801号的《最高额借款合同》，约定：自2013年12月17日起至2015年12月16日止，农商行状元坊支行向恒鑫公司提供最高贷款余额不超过1500万元的贷款，该合同项下借款的担保由溧水嘉欣房地产有限公司（以下简称嘉欣公司）、刘建岚、王志发提供连带保证担保。保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2013年12月，嘉欣公司与海林绿园公司签订《反担保抵押合同》，反担保资产为海林绿园公司名下的“海国用第0282号”证下的土地使用权，反担保范围为嘉欣公司代为清偿的全部债务（包含本金、利息、滞纳金、实现贷款人债权的费用等）、应由借款人支付给嘉欣公司的利息（以嘉欣公司代偿总金额按银行贷款基准利率的四倍计算）、嘉欣公司为实现债权产生的费用（诉讼费、律师费等）。嗣后海林绿园公司也办理了抵押登记手续。借款合同到期后，恒鑫公司未能履行还款义务，嘉欣公司代偿后将海林绿园公司的抵押房产予以司法拍卖，拍卖所得价款951.0624万元。溧水法院作出的（2015）溧执字第960号执行裁定拍卖了海林绿园公司“海国用（2013）第0282号”项下的土地使用权并以469.52万元拍卖款予以抵偿。该部分款项属于原告向两被告追偿的范围。根据《物权法》、《担保法》及其相关解释的规定，被告恒鑫公司应当支付全部价款，被告刘建岚也应当向原告承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，请求法院予以支持原告的诉讼请求。被告恒鑫公司、刘建岚共同辩称：原告的诉请无事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。理由：涉案的贷款1500万元，实际贷款人是原告，恒鑫公司只是名义借款人，即便法院不能认定该事实，被告也依法不应当承担还款责任。经刘建岚回忆贷款400万元恒鑫公司收到后直接汇到牡丹江建基矿有限公司，然后再通过该公司汇入原告浦发银行牡丹江支行账户。是否是汇到原告帐号，请求法庭要求原告出具浦发银行牡丹江支行的银行记录，即使该款没有汇入原告银行帐号内，被告也不欠原告任何款项。在贷款之前，恒鑫公司陆续向原告银行帐号内汇款1510万元，该款汇入原告的工商银行牡丹江分行，同时恒鑫公司也向被告建行海林支行汇入20万元，恒鑫公司也委托牡丹江建基矿业有限公司向原告工行牡丹江支行汇入4525.979万元，该款项大部分是恒鑫能源出借给原告公司，由于恒鑫能源法定代表人刘建岚是原告公司的股东，与原告公司另一股东王志发合作经营，当时借款均没有出具借条，有银行的汇帐记录为凭证，通过原告主张和被告出借给原告的相应款项抵扣，原告尚欠恒鑫公司借款，由于恒鑫公司目前尚无资金来源，无力承担诉讼费用，也一直未向原告进行追讨。在该案中双方之间部分债务应当进行抵扣。被告首先主张的是实际借款人是海林公司，如果不能认定，原告代偿的银行借款也应当视为归还被告借款，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，农商行状元坊支行（贷款人）与恒鑫公司（借款人）签订合同编号为（溧状）农商高借字〔2013〕第1217180801号的《最高额借款合同》，约定：自2013年12月17日起至2015年12月16日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过1500万元人民币的贷款。本合同项下借款的担保方式由溧水嘉欣房地产有限公司、刘建岚、王志发提供连带责任保证担保。同日，恒鑫能源（债务人）、嘉欣公司（保证人）以及农商行状元坊支行（债权人）三方签订《最高额保证合同》，约定：嘉欣公司愿意为恒鑫公司自2013年12月17日起至2015年12月16日止在状元坊支行处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高余额限定为1500万元人民币。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月，嘉欣公司（甲方）与海林绿园公司（乙方）签订《反担保抵押合同》，约定：甲乙双方在借款人恒鑫公司向贷款人农商行状元坊支行签订《最高额借款合同》时，甲方与贷款人签订《最高额保证合同》，作为担保人为恒鑫公司提供信用担保，为了保障甲方担保贷款债权的实现，乙方自愿为恒鑫公司向甲方提供反担保，担保主债务的最高限额为1500万元，担保期限自甲方因担保发生为借款人代偿日始二年，反担保资产为“海国用（2013）第0282号”证下的土地使用权，反担保范围为甲方代为清偿的全部债务（包含本金、利息、滞纳金、实现贷款人债权的费用等），以及应由借款人支付给甲方的利息（以甲方代偿总金额按银行贷款基准利率的四倍计算），甲方为实现债权产生的费用（诉讼费、律师费等），恒鑫公司在反担保合同上加盖公章。之后，双方办理了抵押登记手续，并领取土地他项权证，他项权证上登记债权金额为1500万元。2013年12月25日、2014年1月8日，农商行状元坊支行依据（溧状）农商高借字〔2013〕第1217180801号《最高额借款合同》分别向恒鑫公司发放贷款1100万元和400万元，借款到期日分别为2014年11月25日和2015年1月7日，年利率11.1%，结息方式为每季21日结息。2014年11月27日，农商行状元坊支行委托江苏全衡律师事务所向嘉欣公司催收由其担保的已到期部分1100万元借款本息。2014年12月22日，嘉欣公司代恒鑫公司偿还状元坊支行借款本金464.668511万元、利息35.331489万元，合计500万元。因恒鑫公司未按约支付利息及偿还已到期部分借款本金，农商行状元坊支行将恒鑫公司、嘉欣公司、刘建岚、王志发等保证人诉至法院，要求债务人和保证人承担偿还借款本息的责任。2015年1月22日和1月30日，嘉欣公司分别偿还状元坊支行借款300万元和735.331489万元。2014年12月27日，本院受理了嘉欣公司诉海林绿园公司、恒鑫公司、刘建岚、王志发追偿权纠纷一案，经审理查明，认定了上述事实。本院于2015年3月23日作出（2015）溧商初字第29号民事判决，判决：一、恒鑫能源有限公司应于判决发生法律效力之日起10日内向嘉欣公司支付代偿款1535.331489万元以及按银行同期贷款利率四倍支付利息（其中500万元自2014年12月22日起至款项给付日止；300万元自2015年1月22日起至款项给付日止；735.331489万元自2015年1月30日起至款项给付日止），并支付律师费32.2504万元；二、海林绿园公司、刘建岚以及王志发对判决第一项债务承担连带责任；三、嘉欣公司有权对判决第一项债权在1500万元范围内对被告海林绿园公司位于海林市交汇处的房地产享有优先受偿权。案件受理费115855元,保全费5000元,由该案四被告承担。另查明，2013年12月，海林绿园公司、王志发、刘建岚共同作为反担保人为嘉欣公司出具《反担保承诺》，承诺：鉴于恒鑫公司向农商行状元坊支行借款1500万元，由嘉欣公司为恒鑫公司向该银行提供了连带责任担保，现反担保人自愿向嘉欣公司提供反担保如下：1、反担保人海林绿园公司资源向嘉欣公司提供反担保，并以名下“海国用（2013）第282号”土地使用权设定抵押；2、王志发、刘建岚自愿作为反担保人提供反担保；3、以上反担保人放弃物的抵押优先处置的申辩，即如因嘉欣公司担保发生追偿，不以抵押物为先置程序，上述反担保期限为两年，担保范围为嘉欣公司因上述担保而发生的代偿金额和利息（以实际代偿日起按银行同期贷款基准率的四倍计算）以及嘉欣公司为追偿而发生的费用（包括但不限于交通费、诉讼费）。又查明，（2015）溧商初字第29号民事判决生效后，因该案被告未履行生效判决确定的义务，嘉欣公司申请本院强制执行，本院以（2015）溧执字第960号案件立案。执行过程中，本院于2016年12月2日通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖位于海林市交汇处国有土地使用权，由案外人以4695200元最高价竞得。本院又于2017年6月23日通过淘宝网司法拍卖平台，拍卖成功海林绿园公司位于海林市土地上的欧洲城小区被查封的69套房地产，成交总价为9510624元。债权人嘉欣公司对上述14205824元的债权已获得受偿。再查明，恒鑫公司于2013年12月25日向南京城西物资有限公司汇款700万元，同日恒鑫公司向牡丹江建基矿业有限公司汇款400万元，农商行结算业务申请书载明用途为货款（煤款）；2014年1月8日，恒鑫公司向南京城西物资有限公司汇款400万元，农商行结算业务申请书载明用途为购煤款。上述事实，由（2015）溧商初字第29号民事判决书、反担保抵押合同、反担保承诺、溧水法院执行局说明、（2015）溧执字第960号执行裁定书、嘉欣公司说明、银行结算业务申请书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。”本案中，海林绿园公司与嘉欣公司签订了《反担保抵押合同》，海林绿园公司、刘建岚、案外人王志发又共同向嘉欣公司出具了《反担保承诺》，愿意为恒鑫公司与农商行状元坊支行的借款债务向嘉欣公司提供反担保，三担保人之间并未就各自承担的担保份额有具体明确的约定。现经法院强制执行程序，海林绿园公司作为抵押人、连带责任保证人以其提供的抵押财产及其他财产承担了担保责任，代偿了共计14205824元的债务，故原告有权向债务人恒鑫公司主张要求清偿，也可以要求其他反担保人承担应当分担的份额。对原告诉请要求被告恒鑫公司归还代偿款项14205824元的诉请，本院依法予以支持。关于海林绿园公司主张恒鑫公司支付代偿款项9510624元自2017年6月23日起、4695200元自2016年12月2日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，本院认为，海林绿园公司与恒鑫公司、刘建岚之间并无追偿代偿款项支付利息的相关约定，且原告未举证证明其代偿的具体时间，故应以其向法院主张权利时间即2018年4月16日起至被告实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原告主张超出部分，本院不予支持。关于海林绿园公司要求刘建岚对恒鑫公司的债务承担连带偿还责任的诉请，本院认为，对嘉欣公司而言，存在海林绿园公司、刘建岚、王志发三个连带保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案三担保人之间并未约定承担担保责任的一方在行使追偿权时有权要求其他方承担连带责任，亦无担保份额的约定，应当平均分摊，故对于恒鑫公司应向海林绿园公司承担的上述债务中不能清偿的部分，刘建岚应承担三分之一的清偿责任，原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告恒鑫公司、刘建岚抗辩向农商行状元坊支行的贷款恒鑫公司为名义借款人，海林绿园公司为实际借款人，并且恒鑫公司委托其他公司向海林绿园公司汇款，本院认为，被告提供的银行结算业务申请书显示恒鑫公司贷款款项系用以支付其他公司作为购煤款，无充分证据证实被告的抗辩主张，提供的其他证据与本案无关联性，且被告抗辩所称事实与本案不属同一法律关系，双方未对债权债务关系清理确认，不能确认恒鑫公司对海林绿园公司是否享有到期债权，恒鑫公司认为对海林绿园公司享有其他债权可另行诉讼主张，对二被告抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决：一、被告南京恒鑫能源有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告海林市绿园房地产开发有限公司代偿款14205824元及利息（以14205824元为基数，自2018年4月16日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；二、就上述债权原告海林市绿园房地产开发有限公司向被告南京恒鑫能源有限公司未能追偿的部分，被告刘建岚应向原告海林市绿园房地产开发有限公司承担三分之一的清偿责任；三、驳回原告海林市绿园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107035元（原告已预缴50000元，其余缓交至执行阶段），由被告南京恒鑫能源有限公司承担（被告刘建岚对被告南京恒鑫能源有限公司不能清偿部分，承担三分之一的清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 爽人民陪审员  简恩勇人民陪审员  严 彬二〇一九年二月十五日书 记 员  甘菊兰