广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）粤7101行初5108号原告：罗永康，男，汉族，1999年10月18日出生，地址：广州市天河区。委托代理人：丘光明（原告罗永康的父亲），男，汉族，1954年6月17日出生，地址：广州市天河区。原告：罗雄健，男，汉族，1992年12月9日出生，地址：广州市天河区。原告：梁凤英（原告罗雄健的母亲，同为其委托代理人），女，汉族，1964年7月24日出生，地址：广州市天河区。三原告共同委托代理人：马启翔，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广州市荔湾区综合行政执法局,住所地：广州市荔湾区浣花路**。统一社会信用代码：11440103455359917P。法定代表人：肖长安，职务：局长。委托代理人：李日飞、张毓，均为该单位工作人员。原告罗永康、罗雄健、梁凤英不服被告广州市荔湾区综合行政执法局强拆行为及行政赔偿一案，本院于2018年9月4日受理后依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。原告罗永康的委托代理人丘光明、原告梁凤英及三原告共同委托代理人马启翔，被告广州市荔湾区综合行政执法局的委托代理人李日飞、张毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永康、罗雄健、梁凤英诉称，原告罗雄健、罗永康是位于广州市荔湾区芳村两宜园侧18号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2017年1月17日，广州市荔湾区住房和建设局出具荔住建危改证明［2016］第11号《广州市2014-2016年度危房治理任务证明书》，确认涉案房屋为局部危险房，属于2014-2016年度城市危房治理任务范围。两原告遂决定拆除危房，在原址重建。2016年5月14日起，两原告开始拆房屋重建。工程搭建至二楼后，两原告及家人开始迁入涉案房屋居住。2018年6月11日，被告辖下的冲口街执法队对涉案房屋实施强制拆除。至2018年6月22日，被告拆除涉案房屋第二层至第四层，仅余第一层。拆除作业后，被拆烂的建筑材料及余泥叠压在涉案房屋的第一层楼顶，已严重影响第一层的结构安全。两原告在以上行政强制行为实施前后均为收到被告作出的相关公告或催告文书。两原告认为，被告的上述行政强制行为严重违反了《行政强制法》第八条、第十八条、第三十五条至第三十八条、第四十四条、《广州市违法建设查处条例》第十八条、第二十二条、第二十三条。鉴于被告的违法行政强制行为造成原告财产损失，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，原告一并提出行政赔偿请求。故请求法院依法判决：1.确认被告广州市荔湾区综合行政执法局于2018年6月11日至6月22日对位于广州市荔湾区芳村两宜园侧18号房屋的行政强制拆除行为及对三原告造成人身伤害的行为违法。2.被告广州市荔湾区综合行政执法局向原告支付因其行政违法行为造成的损失899884元；3.冲口街执法队打伤三原告，要求支付伤者医药费及精神损失费60000元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州市荔湾区综合行政执法局辩称，一、拆除违法建设，有法定职权依据。根据《广州市违法建设查处条例》第四条规定，我局具有对未取得建设工程规划许可证进行建设的行为进行查处的行政职能。二、涉案地址存在严重违法建设。粤(2015)广州市不动产权第05200543号、第05200544号《不动产权证书》显示，广州市荔湾区两宜园侧18号不动产权利人为罗雄健、罗永康，证载为一层（建筑面积）76.14平方米砖木结构房屋。原告未经规划许可，于2016年起拆除原有房屋进行重建。周围群众对涉案违法建设投诉强烈。房屋在建期间，我局多次发出《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》和《责令限期改正通知书》，要求原告自行拆除涉案在建违建，并通知供水、供电部门对两宜园侧18号实施停水、停电措施。2017年4月5日，我局查封涉案违法建设施工现场，但原告继续加建抢建。截至2018年6月11日我局依法组织强制拆除时，两宜园侧18号房屋已建至第一层建筑面积100.47平方米，第二、三、四层建筑面积各103.59平方米，总建筑面积411.24平方米，涉案房屋未通水电、未装修，楼顶有突出钢筋，仍在建设之中。三、我局依法拆除涉案违法建设。2017年3月29日，我局作出荔综城责拆字〔2017〕36号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，要求原告于2017年4月6日前自行拆除涉案违建。原告不予理会，继续加建抢建。2018年3月16日，区府批复同意我局强制拆除涉案违建的申请。2018年4月20日，我局作出荔综城强拆字〔2018〕361362号《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，通知原告将于2018年4月23日对涉案违建采取强制拆除措施，请其在强制拆除前自行搬出相关财物。2018年4月23日复查，原告未自行拆除。2018年5月6日、5月15日，我局下辖执法队员上门动员自拆，原告未在现场。2018年5月21日上门动员自拆，原告梁凤英情绪激动，持刀把门，沟通无效。2018年5月29日继续上门动员自拆，原告不在现场。2018年6月11日至2018年6月22日，我局联合冲口街派出所、辖区居委会等对涉案在建违建实施强制拆除，并对涉案房屋内的物品进行登记，全程录像。四、其他意见。1.涉案建设开始时，就被多次投诉，而我局也多次责令原告不要进行违法建设，并采取多种措施阻止原告抢建，而原告对法律极度藐视，对执法行为置若罔顾，至被拆时已抢建至第四层，且楼面仍然保留突出钢筋及建筑材料，仍在建设之中。目前已依法拆除第四层、第三层楼面水泥（框架、钢筋未拆）、第二层约10平方米楼面水泥（框架、钢筋未拆），依法规定原则上仍要继续拆除，直至保留原产权面积。2.在拆除过程中，我局已采取妥善措施挪移相关物品，并录像及居委见证。而涉案房屋仍在建设之中，为守护工地物品而临时居住符合情理，但是否存有起诉状所列名贵物品，从安全角度来说，不符合情理。既然原告已经报警，应以警方处理结果为准。我局根据《刑法》第二百四十三条规定，保留追究原告相关责任的权利。综上，涉案建筑无报建审批手续，已构成违法建设。我局在原告建设房屋期间，多次告知其立即停止违法行为，自行拆除违法建设，并采取多种控停措施。原告不予理会，继续加建抢建。区府批准我局对涉案违建实施强制拆除后，我局依法依程序组织强拆，未对原告的合法财产造成损失，更未侵害其身体权和健康权。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年6月，被告广州市荔湾区综合行政执法局出具《违法建设行为后果告知书》，告知原告梁凤英其在两宜园侧18号、20号正在建设施工，但未能及时提供有关报建手续，已涉嫌构成违法建设，请自觉配合执法部门的查处工作，立即停止施工，自行拆除等。后被告于2016年12月23日现场拍照并向原告罗永康发出《询问通知书》，要求原告罗永康提供相关规划报建资料并接受询问。同日，被告向原告罗永康发出荔综城责字〔2016〕36号《责令限期改正通知书》，认定其在广州市荔湾区两宜园侧18号进行房屋建设，未规划报建手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项、第（二）项之规定，责令原告于2016年12月23日16时前自行拆除超建部分。2016年12月26日，被告在现场拍照并张贴荔综城责拆字〔2016〕36号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，责令原告于2016年12月28日前拆除上述违法建设。2017年1月6日，被告分别向广州市自来水公司南区供水分公司、荔湾供电局发出《荔湾区综合行政执法局关于违法建设问题的告知函》，要求两单位对广州市荔湾区两宜园侧18号实施停水、停电措施。2017年3月8日，被告经检查发现涉案建设工程仍继续抢建，再次在现场拍照并制作检查笔录后作出荔综城责拆字〔2017〕36号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》，责令原告于2017年3月10日前拆除违法建设。2017年3月28日，被告检查发现涉案房屋正在四层建模扳，遂在现场拍照并制作检查笔录后作出荔综城责字〔2017〕36号《责令限期改正通知书》，责令原告于2017年3月28日18时前自行拆除违建部分。2017年3月29日，被告发现涉案房屋继续强行抢建后制作检查笔录并作出荔综城责拆字〔2017〕36号《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》予以现场张贴及拍照，责令原告于2017年4月6日前拆除上述违法建设。2017年4月5日，被告作出荔综城强封字〔2017〕36号《查封违法建设施工现场决定书》并在现场张贴，告知原告将于2017年4月5日对涉案房屋的违法建设行为采取查封施工现场的行政强制措施，期限30日（时间从2017年4月5日起至2017年5月4日止）。由于原告逾期未拆除上述正在建设的涉案建设工程，被告经广州市荔湾区人民政府批准后，于2018年4月20日作出荔综城强拆字〔2018〕361362号《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，认定原告上述违法建设行为，经责令限期拆除后逾期不拆除且仍继续强行抢建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，决定于2018年4月23日对上述违法建设采取强制拆除措施。请原告在强制拆除前自行搬出相关财物。未搬出财物的，被告将对财物进行登记，制作物品清单，代为临时保管。因当事人拒签，故被告现场张贴上述通知书及留置送达。2018年6月11日，被告开始对涉案在建违法建设的二楼、三楼、四楼楼顶实施强制拆除，据执法笔录显示，原告梁凤英在违法建设内拒绝开门并实施从二楼往下扔物品等激烈行为，后原告罗雄健、罗永康及亲属到达现场。在经多次劝告及警告无效的情况下，被告隔离三原告及其亲属后进入现场组织拆除涉案违法建设，对有私人合法财物的房屋隔间作暂缓拆除。在此期间，三原告在室外地面静躺抗议，但被告执法人员未与其发生激烈冲突。及后至2018年6月22日，被告对涉案违法建设强制拆除完毕，而在此过程中对涉案违法建设内的物品制作清单转移至该建筑内二楼完好房间进行封存，现场的建筑材料也转移至二楼，并未对三原告的上述合法财物造成损失，也未实施对三原告造成人身伤害的违法行为，整个过程有制作录像视频及所在社区居民委员会予以见证。另查明，2018年3月16日，广州市荔湾区人民政府向被告作出荔府复〔2018〕14号《广州市荔湾区人民政府关于强制拆除荔湾区两宜园侧18号违法建设的批复》，其中注明：“经区政府研究，原则同意由你局依法依规予以强制拆除。”以上事实，有投诉信息、告知单、检查笔录、现场照片、《询问通知书》《责令限期改正通知书》《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》《强制拆除在建抢建违法建设决定书》、调查笔录、《查封违法建设施工现场决定书》、请示、荔府复〔2018〕14号函等证据证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款规定：“城市管理综合执法机关查处下列违法行为时，可以采取以下措施：（一）对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，经责令停止建设或者限期拆除后，当事人仍不停止建设或者逾期不拆除的，可以在建设工程所在地县级以上地方人民政府批准后采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《广州市违法建设查处条例》第十七条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”本案中，原告等人在未办理建设工程规划许可证的情况下，在涉案地址进行违法建设。在建设过程中被市民投诉，被告发出《责令限期改正通知书》要求其停止施工，经依法调查后又向原告等人发出涉案《责令限期拆除在建抢建违法建设通知书》等，责令其限期自行拆除违法建设。但原告等人未自行拆除并继续建设。涉案的违法建设属于在建的违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除措施。故被告报经广州市荔湾区人民政府批准后，作出《强制拆除在建抢建违法建设决定书》，告知原告等人决定对其违法建设采取强制拆除措施时间等内容，并在确定的时间对上述违法建设进行了拆除，符合上述法律规定，并无不当。对于在建抢建的违法建设，应采取相应措施及时制止，在采取扣押工具及责令自行纠正等措施后仍不能制止的，执法机关根据上述法律法规规定采取强制拆除措施，有利于及时制违法行为、避免拆除难度加大和减少违法行为人的损失。执法机关对在建抢建的违法建设与已建成的违法建设在拆除处理程序上有所区别，符合法律法规规定和实际情况，因此，原告等人请求确认被告对涉案违法建设强制拆除行为违法的主张不成立，本院不予支持。此外，被告针对三原告等人阻碍执法行为而采取的隔离措施未超过必要的强度和限度，即被告并未实施对三原告造成人身伤害的违法行为，故三原告要求确认被告对原告等人造成人身伤害的行为违法的理由不充分，本院不予采纳。在强制拆除的过程中，被告拆除的范围仅是违法建设部分，其第一层的76.14平方米合法建筑面积并未进行拆除，而且对于原告等人在违法建设内包括建筑材料等的合法财物也制作清单封存在涉案违法建设完好房间内，并未造成原告等人合法财产的损失。由于原告等人并不能提供充分的证据证实其人身及财产合法权益受到被告违法行为的侵害，故其要求被告赔偿财产损失、支付伤者医药费及精神损失费等的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、驳回原告罗雄健、罗永康、梁凤英的诉讼请求。二、驳回原告罗雄健、罗永康、梁凤英的赔偿请求。本案受理费50元由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一九年二月二十八日书 记 员  王 琳