wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督26号申请人：王兴文，男，汉族，1964年8月18日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人王兴文于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人王兴文已结算的部分劳务费15700元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人王兴文劳务费15700元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初1761号原告：中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行，营业场所：云南省昆明市西山区人民西路保利六合天城2号楼0102-0106号商铺。统一社会信用代码：91530112709774847N。负责人：姜敏。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：白恩城，男，1959年5月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行与被告白恩城信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆明市人民西路支行撤回起诉处理。审判员 徐 静二〇一九年二月二十二日书记员 刘俊毅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初569号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某2，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人王爱华，上海知谦律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉［2019］285号起诉书指控被告人许某2犯强奸罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院于同年2月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及他人隐私故不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人许某2及其辩护人王爱华均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月24日上午，被告人许某2至上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号弘阳地产公司欲出租其位于上海市浦东新区高桥镇上炼三村XXX号XXX室的房屋。后被告人许某2与该公司业务员张某某(女)至上述房屋内，期间，被告人许某2将张某某按倒在床，采用强摸胸部、强脱裤子等暴力行为欲实施奸淫。在遭到张某某反抗并声称欲跳楼后，被告人许某2即自动放弃犯罪，并将张某某放行。当日，被告人许某2被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人许某2在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被告人许某2的供述及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人许某1、秦某某的证言笔录，有关微信截图，公安机关的案发抓获经过记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某2以暴力手段强奸妇女，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百三十六条第一款的规定，已构成强奸罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人许某2犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某2在犯罪过程中，自动放弃犯罪，依照《刑法》第二十四条的规定，是犯罪中止，应当减轻处罚。被告人许某2到案后能如实供述自己的罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人许某2的辩护人提出建议对其减轻处罚的意见，本院予以采纳；但根据被告人许某2的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人许某2犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2020年6月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  潘明娟二〇一九年二月二十日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终1442号上诉人（原审原告）：钱贵英，女，1957年08月22日出生，汉族，住安徽省庐江县委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村。法定代表人：朱少锋，总经理。委托诉讼代理人：赖培娟，广东百高律师事务所律师。上诉人钱贵英因与被上诉人庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初4746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人钱贵英的诉讼代理人袁良燕、被上诉人矾山矿业公司的委托诉讼代理人赖培娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱贵英上诉请求：撤销一审判决，改判支持钱贵英一审诉讼请求。事实与理由:1.矾山矿业公司在2012年因矿难事故，被责令停产停业，对职工作出放假安排，钱贵英在放假名单中。钱贵英一直在等候单位通知上班，直至2015年，留守人员大部分被解聘，钱贵英才和其他放假职工知晓矾山矿业公司无恢复生产的意思，于是申请仲裁。劳动关系不是自然产生，也不是自然解除的，矾山矿业公司在与放假员工之外的其他员工解除劳动关系时均有解聘的书面通知，但包括钱贵英在内的放假员工均没有接到书面的解除劳动合同的通知书。2.钱贵英在矾山矿业公司处上班以来，矾山矿业公司均未缴纳社会保险，以至于至今未能享受社会保险待遇。3.生活费是矾山矿业公司放假下文时表示要支付给员工的，该文件至今没有废止，钱贵英也一直在等待公司恢复生产，双方劳动关系处于中止状态，钱贵英的主张没有超过仲裁时效。矾山矿业公司辩称，钱贵英已达到退休年龄，矾山矿业公司与钱贵英不存在劳动关系，故钱贵英无权主张生活费及相应的经济补偿金。自2013年1月1日起，矾山矿业公司从未向钱贵英作出过任何事务安排，也从未向其支付过任何费用，同时钱贵英自离开矾山矿业公司后，就没再接受过矾山矿业公司的管理，也未向矾山矿业公司提供过任何劳务，因此，双方之间自2013年1月1日起不存在任何权利义务关系。钱贵英要求解除双方之间的劳动关系并要求矾山矿业公司支付放长假期间的生活费等，缺乏事实和法律依据。矾山矿业公司自2012年12月31日起已停止向钱贵英发放生活费，至钱贵英提起仲裁已过去6年，钱贵英在6年间未提出任何主张，不管是根据《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，还是《民事诉讼法》关于诉讼时效的规定，均已经超过法律规定的时效期间，依法不受保护。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。钱贵英向一审法院起诉请求：1.要求解除与矾山矿业公司之间的劳动关系；2.要求矾山矿业公司支付钱贵英放假期间的生活费29952元（自2013年1月至2016年3月31日，共计39个月，每月最低工资960元×80%=768元）；3.要求矾山矿业公司支付解除劳动合同的经济补偿金69636元（12个月×5803元/月）；4.要求矾山矿业公司为钱贵英缴纳2001年7月至今的各项社会保险。一审法院查明：钱贵英曾就职于矾山矿业公司。2007年8月22日，钱贵英已达法定退休年龄。另查明：钱贵英等人于2018年8月10日向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江劳动仲裁委）申请劳动仲裁，庐江劳动仲裁委以钱贵英仲裁请求已超过仲裁时效为由作出[2018]庐劳不仲案字第059-077号不予受理通知书，决定对钱贵英等人的仲裁请求不予受理。一审法院认为，职工达到法定退休年龄后与单位不再具有劳动法规定的劳动关系。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。钱贵英在申请劳动仲裁时未能提交证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形。现钱贵英于2018年8月10日向庐江劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求矾山矿业支付其经济补偿金以及补缴社保，已经超过了法律规定的仲裁时效期间，故钱贵英要求矾山矿业支付解除劳动合同的经济补偿金并为其缴纳2001年7月至今的社会保险等诉讼请求，该院不予支持。综上，一审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款之规定，判决：驳回钱贵英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由钱贵英负担。二审中，当事人均未提供新证据。对一审查明而为双方无异议之事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，矾山矿业公司自2013年1月开始，停止发放钱贵英生活费以及缴纳社保，且未对钱贵英作出工作安排及支付劳动报酬，钱贵英亦未再接受过矾山矿业的管理，钱贵英与矾山矿业公司的劳动关系自该时事实解除。自2013年1月双方劳动关系事实解除至2018年申请仲裁，钱贵英的申请已经超过一年的仲裁时效。且，即使依据钱贵英上诉所陈述，其至2015年已知晓矾山矿业公司解聘大部分留守人员，没有恢复生产的意思，其对于矾山矿业公司的经营状况已属明知，应当知晓双方的劳动关系已无延续的事实基础，自该时其应知晓其自身权利被侵害，应及时主张权利，至其本案申请仲裁之时也已经超过仲裁时效。故，一审认定钱贵英的诉讼请求已经超过仲裁时效，并据此驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，钱贵英的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由钱贵英负担。本判决为终审判决。审判长 陆   建   群审判员 方玮韡审判员余海兰二〇一九年二月二十七日书记员 吴   丁   蔷附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初90号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人李瑞彬，男，1986年4月9日出生，广东省茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：440************038，高中文化，无业，住广东省茂名市电白区*********号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］27号起诉书指控被告人李瑞彬犯盗窃罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同年2月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员曾振强出庭支持公诉，被告人李瑞彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月4日15时许，被告人李瑞彬去到茂名市茂南区********4*****，用捡到的钥匙打开房屋门进入房间内，在房间衣柜里面一个女士手提包内盗走被害人郭某的人民币6800元。上述事实，被告人李瑞彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，《发案、立案、破案经过》，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像视频光盘，指认照片，常住人口个人信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被害人郭某的陈述，被告人李瑞彬的供述，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，李瑞彬接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李瑞彬无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李瑞彬归案后能够坦白供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李瑞彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2019年5月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）二、责令被告人李瑞彬退赔被害人郭某人民币六千八百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇一九年二月二十五日书记员  刘 丹附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2411号申请执行人：邱丽新,女,1955年7月16日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人:朱珠,女,1991年11月24日生,汉族,户籍地江苏省盐城市亭湖区。被执行人：周禹君，1985年9月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市北塘区。申请执行人邱丽新与被执行人朱珠、周禹君民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初7736号民事判决书已经发生法律效力。依据该调解书确认:一、朱珠于本判决生效后立即归还邱丽新借款本金70000元并支付利息（自2015年11月25日起以70000元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算）。二、周禹君对朱珠的上述还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，合计2240元，由朱珠、周禹君承担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月8日立案执行，执行标的金额72240元。在本案执行过程中，邱丽新与周禹君达成执行和解，约定：一、滨湖法院(2017)苏0211民初7736号民事判决书所确认的付款义务，经双方协商后，同意以7万元了结债务。二、现申请人邱丽新同意由被执行人周禹君于2019年2月25日起每月30日归还5000元给申请执行人，直至7万元全部还清为止。本案执行费1000元由被执行人周禹君于2019年2月28日前支付至本院。三、付款方式：由被执行人支付至法院，法院将钱款支付至申请人账户（户名：邱丽新开户网点：招商银行无锡湖滨支行账号：62×××11）。四、如被执行人只要有一期未按约履行付款义务，则申请执行人可就被执行人未付部分钱款金额按判决书金额恢复全额执行。后，周禹君向本院缴纳了本案执行费1000元。申请执行人于2019年2月25日向本院提交书面申请，以其与被执行人达成执行和解为由，申请撤回执行。以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录、执行和解书等材料在卷佐证。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请人与被执行人达成执行和解并同意撤回案件的执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211执7736号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 鹏人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十七日书 记 员  许 磊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初383号 原告：马久强,男,1992年3月6日出生,汉族，住南京市浦口区。 被告：张世芳,女,1981年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告马久强与被告张世芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告马久强于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马久强申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告马久强撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马久强负担。 审判员  汪会中 二〇一九年二月二十一日 书记员  弓亚伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执787号申请执行人：孙丽娜，女，1962年04月03出生，汉族，住山西省运城市盐湖区河东东街。被执行人：张肖峰，男，1983年10月30出生，汉族，住山西省运城市盐湖区人民北路鑫地阳光城。被执行人：柴娜，女，1983年09月22出生，汉族，身住山西省运城市盐湖区人民北路。被执行人：山西丰达晟商贸有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路原王庄西口星河新天地。法定代表人：张肖峰，总经理。关于孙丽娜与张肖峰、柴娜、山西丰达晟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7840号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙丽娜向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张肖峰、柴娜、山西丰达晟商贸有限公司银行账户存款11955853元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年二月二十七日书记员  许 洁
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初122号原告：郭某某，女，1958年1月25日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。被告：闫某某，男，1957年9月4日生，汉族，住南京市玄武区。原告郭某某与被告闫某某扶养纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。郭某某于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭某某提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭某某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由郭某某负担。审判员  朱清华二〇一九年二月十四日书记员  宋雅雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申4747号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华艺时代园林绿化工程有限公司。住所地：北京市通州区工业开发区光华路5号。法定代表人：马先华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李晓红，北京市地平线律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳市闽南石材城泰联兴石材经销部。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区佳阳路2-1。负责人：张海军，该经销部经营者。再审申请人北京华艺时代园林绿化工程有限公司（以下简称华艺时代公司）因与被申请人沈阳市闽南石材城泰联兴石材经销部（以下简称泰联兴石材经销部）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终3197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华艺时代公司申请再审称：1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人从未对解冰要账一事进行自认，解冰的证言无任何证据佐证，且与其他陈述矛盾。高立勇无正当理由未出庭作证，其证言不应被采信。订货单除解冰证言及高立勇的书面说明外无其他证据证明其真实性，且与被申请人提供的《付款计划》内容存在重大矛盾。2、二审适用法律错误，允许被申请人在上诉中修改与诉讼请求相关的事实，改变诉讼请求的计算方式，并允许被申请人就此举出新的证据，严重违反了民事诉讼法关于二审终审的规定，剥夺了再审申请人的法定救济权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是华艺时代公司欠付泰联兴石材经销部的石材款金额。泰联兴石材经销部向原审法院提供了2011年-2012年向华艺时代公司送货的25张订货单和尹涛、解冰签字确认的《北京华艺时代园林绿化工程有限公司付款计划》，该付款计划上载明华艺时代公司尚欠泰联兴石材经销部石材款242，157元。虽然在二审中华艺时代公司否认该《付款计划》的效力，并主张2015年10月起就停止给解冰交纳社保，但2016年底到2017年初，解冰还给华艺时代公司对外要账，而尹涛2017年12月28日起才不再是华艺时代公司的股东，原审判决据此认定上述二人的行为代表华艺时代公司并无不当。因此，2017年1月5日解冰、尹涛在《付款计划》上签字的行为，仍应认定为代表华艺时代公司，而且华艺时代公司对一审法院认定该《付款计划》的证据效力并未提出上诉，故该《付款计划》可以作为认定本案事实的证据。泰联兴石材经销部向法院提供了2011年、2012年的25张订货单，解冰也到庭证明该25张订货单上的签字均系其收料员齐国才、高立勇所签，原审法院依据上述证据并结合《付款计划》载明的欠款数额，认定华艺时代公司应给付泰联兴石材经销部石材款242，157元并无不当。二审判决适用的法律亦无不当。综上，华艺时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北京华艺时代园林绿化工程有限公司的再审申请。审判长  王华迪审判员  张广军审判员  曹 弘二〇一九年二月十二日法官助理陈曦书记员栾晶
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0206民初8905号原告：柳汝营男，1986年4月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：韩小龙男，1988年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。原告柳汝营与被告韩小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序于2019年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告柳汝营到庭参加诉讼，被告韩小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告柳汝营以被告韩小龙未偿付借款为由，诉请判令被告韩小龙归还借款6900元并支付自2018年12月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。原告柳汝营提供了微信聊天记录2页，支付宝及微信转账记录、微信支付交易收支明细证明各1份，支付宝转账电子回单7份，用以证明被告欠款事实。被告韩小龙未到庭，亦无证据提供本院。经审核，原告提供的微信聊天记录、微信支付交易收支明细证明、支付宝转账电子回单、支付宝及微信转让记录中除2016年11月30日微信转账还款记录之外的记录均可相互印证，与本案亦有法律上的关联，本院予以认定；支付宝及微信转让记录中2016年11月30日微信转账还款记录因无相应微信支付交易收支明细予以佐证，且原告对此已予更正，本院对该条记录不予认定。据此及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年5月至2016年11月，原告通过支付宝及微信转账方式陆续交付给被告14400元，被告于2015年11月至2017年6月以上述方式归还款项7500元，至今尚欠原告款项6900元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩小龙作为债务人理应及时履行还款义务。因双方对借款期限未有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告提起诉讼已近两月，被告仍未归还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告韩小龙归还借款本息，正当合法，应予支持。被告韩小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩小龙于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告柳汝营借款6900元并支付自2018年12月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告韩小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。(此页无正文)审 判 员 陈广秀二〇一九年二月二十二日法官助理孙滢代书记员 巨红岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初31号原告：黄易军，男，1975年5月6日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：王树辉，男，1978年9月13日出生，满族，农民。公民身份号码：×××。被告：王子忠，男，1979年2月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。二被告委托诉讼代理人：刘子佳，内蒙古大树律师事务所律师。被告：王树军，男，1975年1月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：王子峰，男，1973年4月3日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：王子学，男，1973年3月20日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告与五被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘清梅，被告王树辉、王子忠的委托诉讼代理人刘子佳到庭参加诉讼。被告王树军、王子峰、王子学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令五被告赔偿医疗费15316.63元、误工费12044.86元、护理费4780.16元、住院伙食补助费4400元、营养费5800元，合计42341.65元；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2018年10月15日15时许，我驾驶×××号解放牌货车行驶至新民乡敖汉营子村东侧时，被告王树军驾驶小型轿车拦住路不让我通行，我下车与其理论，五被告不由分说上前将我打伤，我于当日被送往阿旗医院住院治疗，共计住院44天。现提起诉讼要求五被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费，合计42341.65元。被告王树辉辩称，对原告起诉的事实有异议。原告诉状所述与事实不符，当时是原告与我发生口角后互相推搡，，且原告的赔偿费用要求过高。被告王子忠的答辩意见与被告王树辉一致。被告王树军未作答辩。被告王子峰未作答辩。被告王子学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提举的阿鲁科尔沁旗医院诊断书、住院医疗费收据、费用清单、住院病历的真实性、合法性、关联性予以确认，因上述证据系正规医疗机构出具，能够证明原告治疗伤情的事实；对原告提举的2018年12月6日法医门诊挂号诊疗费3元及2018年12月6日法医门诊CT费234元的证明效力不予确认，因该两枚门诊收据系原告在出院后进行的与本次治疗无关的费用，对其余6枚阿鲁科尔沁旗医院门诊收据的真实性、合法性、关联性予以确认，因上述证据系正规医疗机构出具，能够证明原告治疗伤情的事实；对原告提举的驾驶证、道路运输营运证、道路从业人员资格证、车辆买卖合同、车辆登记信息证明的证明效力予以确认，因符合证据的真实性、合法性、关联性特征；对阿公（新）行罚决字﹝2018﹞718-722号五份行政处罚决定书的证明效力予以确认，因系公安机关出具且已发生法律效力，能够证实五被告致原告受伤的事实。根据当事人的陈述、答辩及确认的有效证据，本院认定事实如下：2018年10月15日15时许，原告驾驶车牌号为×××号解放牌货车行驶至××旗东侧时与被告王树军驾驶的小型轿车相遇，造成双方车辆无法正常通行。原告下车与五被告理论双方发生口角，后五被告将原告打伤，当日原告到阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，入院诊断为“大腿浅表损伤、头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤、颈椎间盘突出”，住院治疗44天，花费医疗费15079.63元。另查明，2018年度内蒙古自治区××区内蒙古自治区××区居民人均可支配收入为41182元，交通运输、仓储和邮政行业日工资标准为207.67元，居民服务、修理和其他服务业日工资标准为108.64元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元，营养费参照自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准区内每人每日100元计算。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，五被告与原告发生口角后，五被告致原告受伤，原告的生命、健康权受到了侵害，五被告应当对给原告造成的伤害承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”的规定，原告要求五被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当，本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的费用和相关规定的计算标准依法予以确认。在出院医嘱中载明“原告出院后需加强营养二周”，故对原告要求五被告支付出院后14天营养费的请求，本院予以支持。庭审中被告王树辉、王子忠辩称原告黄易军在住院期间存在扩大治疗的情况，本院向二被告释明是否对原告住院期间的用药合理性进行司法鉴定，二被告明确表示不申请鉴定，应视为放弃相应权利。故被告王树辉、王子忠的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树辉、王子忠、王树军、王子峰、王子学于本判决生效后三日内赔偿原告黄易军医疗费15079.63元、误工费12044.86元（207.67元×58天）、护理费4780.16元（108.64元×44天）、住院伙食补助费4400元（100元×44天）、营养费5800元（100元×58天），合计42104.65元；二、驳回原告黄易军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王树辉、王子忠、王树军、王子峰、王子学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周 顺 二0一九年二月二十六日书记员 汪大伟
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终77号上诉人（原审原告）：浙江依盛贸易有限公司。住所地：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道3788号2楼2128室。法定代表人：林业翰，董事长。被上诉人（原审被告）：廖发银，男，1978年11月29日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人浙江依盛贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9579号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案无法认定上诉人与盐城虹顺纺织有限公司意思表示一致而建立了合同关系，其合同始终未成立，管辖条款自然无效。原审裁定管辖协议有效，应属认定事实有误，适用法律不当。2、本案上诉人与被上诉人没有约定管辖协议，应按照民诉法相关规定，以接收货币一方所在地即要求退还剩余款项的上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。本院经审查认为，被上诉人提供的《产品销售合同》上没有盐城虹顺纺织有限公司的公章和法定代表人签字，缺乏合同成立所必需的形式要件，因此，该合同中的协议管辖条款不能作为确定本案管辖权的依据，本案应根据民事诉讼法的有关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案上诉人起诉被上诉人要求其退还预付款并赔偿利息损失，双方争议的标的为其他标的，应确定履行义务一方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送江苏省建湖县人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十一日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终62号上诉人（原审被告）：济阳县俊显雕塑工艺品加工厂。住所地：山东省济阳县城纬三路（棉厂院内）。法定代表人：刘永敬，经理。委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江快乐港置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇奥星路73号1幢202。法定代表人：霍建奎，执行董事。上诉人济阳县俊显雕塑工艺品加工厂因承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5905号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：双方签订了《雕塑制做合同协议条款》。根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地及被告住所地均为山东省济阳县。合同虽约定发生争议向浙江省嘉兴市法院起诉，但该约定属于约定不明确，视为没有约定管辖。本案应由山东省济阳县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省济阳县人民法院处理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《雕塑制做合同协议条款》中虽约定发生争议向浙江省嘉兴市法院起诉，但该约定的管辖法院不明确，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其退还承揽价款并赔偿损失，双方争议的标的为其他标的，应确定履行义务一方即上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5905号之一民事裁定；二、本案移送山东省济阳县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十三日书记员 严     瑾
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执145号之二被执行人张兴林。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2019)鲁0502执145号之二裁定书，于2019年02月22日向被执行人张兴林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张兴林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张兴林在中国建设银行6236682180000102458_156_1账户内存款人民币256157.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张大镇二〇一九年二月二十二日书记员  刘新波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督168号申请人：邓长稳，男，汉族，1988年9月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人邓长稳于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人邓长稳已结算的部分劳务费10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人邓长稳劳务费10000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初4963号之一 原告：王某。 被告：夏某。 委托诉讼代理人：夏乙某（夏某的父亲），住舟山市普陀区。 被告：夏甲某。 委托诉讼代理人：夏乙某（夏甲某的父亲），住舟山市普陀区。 原告王某与被告夏某、夏甲某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 因本案系双方自行和解后原告申请撤诉，案件受理费予以免交。 审判员  马钧钧 二〇一九年二月二十七日 书记员  张舟颖 -2- -1-
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桑振峰，男，1972年6月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秀香，女，1969年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。上述二再审申请人共同的委托诉讼代理人：张志森，广东晟典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：才红玉，女，1969年2月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人桑振峰、李秀香因与被申请人才红玉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。桑振峰、李秀香申请再审称，（一）一、二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定才红玉出借给桑振峰120万元借款，属基本事实认定错误、法律适用错误。桑振峰与才红玉并未达成借款合意，案涉款项实际是才红玉的投资款，桑振峰于一、二审阶段提交的全部证据均可证明以上事实。而才红玉提交的银行流水和业务凭证并不足以证明借款关系的成立。（二）本案不是夫妻共同债务，案涉债务发生时间早于桑振峰和李秀香婚姻登记时间，李秀香对此并不知情。案涉款项也未用于夫妻共同生活，金额亦超过日常家庭所需，故一、二审法院认定李秀香应承担共同还款责任系错误的。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据桑振峰和李秀香申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点为：（一）才红玉向桑振峰转账的120万元的性质认定；（二）李秀香是否应对该120万元款项承担共同清偿责任。首先，关于才红玉向桑振峰转账的120万元性质的认定问题，才红玉主张桑振峰向其借款120万元，并提交了相应的转账凭证。桑振峰辩称该120万元款项并非借款，而是才红玉向深圳市香峰百合服饰有限公司的投资款。但桑振峰并未提交《应收应付款明细》和《香峰百合公司的合作协议书》的原件，仅凭复印件难以确认上述两份证据的真实性。桑振峰提交的其他证据，亦不足以证明其与才红玉之间达成投资120万元的合意，故二审法院认定桑振峰与才红玉就120万元转账款达成借贷关系，并无不当。其次，关于李秀香是否应对该120万元款项承担共同清偿责任的问题，李秀香虽然于2016年才与桑振峰登记结婚，但双方均自认两人自1990年起即以夫妻关系共同生活，而案涉借款系发生在两人以夫妻关系共同生活期间，应认定为夫妻共同债务，故二审法院判决李秀香应对案涉债务承担共同偿还责任，亦无不妥。桑振峰、李秀香所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，桑振峰、李秀香的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桑振峰、李秀香的再审申请。审判长  秦红梅审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月十八日书记员  陈悦颜
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初454号原告王再强，男，1958年2月26日生，汉族，住上海市。委托代理人虞静雄，上海瀛东律师事务所律师。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人张瑾。委托代理人金国江，男。委托代理人王宁寒，女。第三人上海盈德医疗器械有限公司，住所地上海市。法定代表人陈新伢,执行董事。委托代理人季小琴，女。原告王再强不服被告上海市静安区市场监督管理局(下称“静安市监局”)作出的行政处罚决定，于2018年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年2月6日，原告王再强的父亲王富荣在上海市中西医结合医院进行了“左下肢动脉球囊扩张、支架置入术、造影、溶栓、取栓”手术，植入“肝素涂层血管内覆膜支架系统”和“外周自膨式支架系统”，植入后，王富荣病危身亡。根据王富荣的病例以及手术当天上海市中西医结合医院上海市植入性医疗器械追溯管理系统的“植入性医疗器械使用登记表”，该系统的名称与该器械下方黏贴的手术植入器材产品条形码标签不服，且产品条形码标签中也没有“外周自膨式支架系统”的注册证书编号、生产编号等记载。为此，原告向静安市监局举报，要求对经销商上海盈德医疗器械有限公司经营的该产品进行调查。经调查，静安市监局对第三人作出行政处罚决定：一、对未建立并执行医疗器械进货查验制度的行为予以警告；二、罚款人民币壹万元。原告不服，遂起诉至法院，请求：1.撤销沪监管静处字〔2018〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书；2.判令被告上海市静安区市场监督管理局重新作出行政处罚决定。被告静安市监局辩称，被告对被举报单位上海盈德医疗器械有限公司进行了立案调查并作出了行政处罚。原告不是行政处罚的相对人，被告作出的处罚决定也未对原告产生实际的影响，请求法院驳回原告的起诉。第三人述称，其认可被告静安市监局对其作出的行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告因其父亲在上海市中西医结合医院，植入上海盈德医疗器械有限公司出售给该院的“外周自膨式支架系统”后，发现该系统的名称与产品注册证上的名称存在不一致的情况，遂向被告投诉举报，要求对上述该公司涉嫌的违法行为立案查处。被告于2018年2月24日作出沪监管静处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定。原告既非该行政行为的相对人，该行政行为亦对原告合法权益不产生实际影响，因此，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王再强的起诉。案件受理费50元，退还原告王再强。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆云霞二〇一九年二月二十二日书记员  郜 舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初166号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人郑某某，女，1970年12月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省砀山县。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]488号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员曹某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2018年11月28日7时许，被告人郑某某在嘉定区菊园新区平城路与他人发生纠纷。后他人报警处理，上海市公安局嘉定分局菊园派出所民警徐某接到指令，即至上址执行公务。徐某在对郑某某进行身份核查时，郑某某不予配合并脚踢民警的腿部，咬伤民警的右手。郑某某被制服后至所内如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人付某、黄某某、姚某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关制作的受案登记表、工作情况，调取证据通知书、调取证据清单，监控录像，人民警察证复印件、验伤通知书、司法鉴定意见书，被告人郑某某的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郑某某以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应当从重处罚。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人郑某某有期徒刑六个月。被告人郑某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年5月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年二月十四日书记员  龚薇君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初19338号原告：周明官，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。被告：上海园林绿化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈来荣，总经理。委托诉讼代理人：赵海江，上海市江华律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江华律师事务所律师。被告：施国荣，男，1966年8月17日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托诉讼代理人：张国兴，上海张国兴律师事务所律师。原告周明官诉被告上海园林绿化科技有限公司(以下简称园林公司)、施国荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告周明官及委托诉讼代理人储华仁、被告园林公司的委托诉讼代理人赵海江、被告施国荣的委托诉讼代理人张国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明官向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告水电工程款人民币65万元；2、两被告支付逾期付款的违约金(以65万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年1月26日计算至实际支付日止)。审理中，原告明确要求被告施国荣支付工程款和违约金，要求被告园林公司承担连带责任。事实与理由：2014年初，被告园林公司承包位于青浦区的“融信赵巷特色居住区0-1地块工程”、“虹桥万科中心示范区景观绿化工程”、“徐泾镇联民路东侧A-3A-2地块售楼处景观工程”三个工程，将工程的部分项目在提取管理费后转手分包给施国荣施工。2014年5月上旬，经朋友介绍，施国荣将上述三个项目中的水电工程施工以包工包料方式分包给原告。原告完成了三个项目的施工，并已移交使用。2015年2月4日，施国荣与原告在介绍人张强的见证下一致确认三个项目水电安装工程款为135万元，并签订书面协议，约定了付款期限及违约责任。之后被告陆续支付了部分工程款。2017年5月19日，施国荣确认尚欠原告65万元工程款，并出具借条，承诺在2018年春节前分期归还，并约定了利息。至今两被告未支付欠款，故原告起诉至本院。被告上海园林绿化科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与园林公司无合同关系，园林公司将硬质景观工程转包给施国荣，施国荣与原告之间的关系与园林公司无关。假设园林公司应当承担责任，也仅在欠付施国荣的工程款范围内承担，但园林公司与业主之间的结算尚未完成，与施国荣之间的结算也未完成，由于施国荣资金紧张，园林公司已经超额支付了工程款。被告施国荣辩称：原告与施国荣之间存在合同关系，当时结算是在工程尚未结束时候签订了协议，双方口头约定多退少补，现徐泾正荣工程已完工但未结算，故施国荣与原告无法进行结算。经开庭审理查明：2016年12月1日，园林公司(甲方)与施国荣(乙方)签订《工程管理承包责任协议》，约定双方就：(1)融信赵巷特色居住区0-1地块样板区；(2)青浦徐泾联民路东侧A-3A-2地块售楼处景观工程；(3)虹桥商务核心区一期03南块新建项目景观工程……(8)上海万科徐泾项目示范区景观绿化工程，景观工程内硬质景观施工任务交给乙方完成。收到建设方付款，扣除相应管理费后向乙方支付工程款。任何乙方施工费用的经济往来包括人工材料费等，如发生经济纠纷，甲方不负任何责任。承包价款以甲方与业主结算审计后确定的费用为计价基础，甲方收取工程总造价15%作为管理费和甲方向业主方开具的发票税金等。2015年2月4日，原告与被告签订协议，约定融信、虹桥万科中心、徐泾正荣三个工程安装工程款包干价135万元。春节前付30万元，2015年3月前付50万元，2015年6月前付43万元，违约付利息每月3分。协议由案外人张强作为证明人签字。2018年8月29日，施国荣在该协议下方书写“请公司协助解决”。2017年5月19日，施国荣向原告出具借条，表示向原告借款65万元，利息按银行贷款利息4倍计算，本金于2018年春节前分期归还，直到还清。2018年9月11日，施国荣在借条下方书写“借款金额陆拾伍万元为上海园林公司欠周明官水电工程款”。2014年9月30日至2017年1月26日，施国荣共计支付原告71万元，余款至今未付致讼。以上查明的事实，由原、被告的陈述，《工程管理承包责任协议》、协议、借条等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：施国荣出具的借条实为对欠付工程款的确认。施国荣共计支付原告71万元，其中1万元为施国荣归还原告的借款，故施国荣支付原告的工程款为70万元。系争工程于2015年完工，135万元是双方结算确定的工程款，并且之后多次经施国荣签字确认。被告施国荣表示：原告与施国荣之间实际结算金额只有60多万元，施国荣已经支付了71万元，已超额支付。系争工程于2014年年底到2015年年初结束，因为原告一直催款，施国荣资金困难无能力支付，就在病床前签字确认，135万元不是最终的结算价款。原告无施工资质，原告与施国荣之间的分包关系违法，故针对违约金的约定无效，且约定的违约金标准过高。为此施国荣提供了园林公司与业主之间的结算汇总表，园林公司不予认可，认为至今未与业主及施国荣进行结算。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告施国荣就系争三个景观工程存在合同关系，原告已经完成了施工，施国荣理应支付原告工程款。施国荣在2015年2月至2018年9月期间通过协议、借条等书面形式多次确认系争工程的工程款和欠款金额，上述材料中均未写明系暂定价，系争工程早已于2015年施工完毕，施国荣抗辩系暂定价，未提供证据予以证明，本院难以采信，施国荣理应按照协议和借条履行付款义务。针对施国荣的已付工程款金额，施国荣虽共计支付原告71万元，然根据其出具的协议和借条看，已付款金额应为70万元，故对原告主张1万元为施国荣归还原告借款的主张本院予以采信。针对违约金，原告主张的起算时间和计算标准符合双方的约定，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。两被告之间存在合同关系，原告与被告园林公司之间无直接合同关系，原告要求园林公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告施国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告周明官工程款65万元；二、被告施国荣应于本判决生效之日起十日内支付原告周明官逾期付款利息(以65万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年1月26日起计算至实际付款之日止)；三、驳回原告周明官的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,900元，减半收取计6,450元，由被告施国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年二月十一日书记员 谭泓洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执856号 移送执行人：本院民三庭。 被执行人：广州市桂粤建材贸易有限公司，住所地广州市荔湾区五菱路4号1楼，组织机构代码：76193495-9。 法定代表人：莫海丹。 被执行人：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告李忠良诉被告广州市桂粤建材贸易有限公司、陈华，第三人谭坤房屋买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终10748号民事判决书已发生法律效力。本院民三庭于2019年1月8日移送执行，要求被执行人广州市桂粤建材贸易有限公司、陈华支付受理费128343元。本院于2019年1月8日立案执行。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除被执行人广州市桂粤建材贸易有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××北京现代牌汽车一辆、被执行人广州市桂粤建材贸易有限公司名下的位于广州市海珠区新港西路146号地下室、被执行人陈华名下的位于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园灏湖居南区2号房及被执行人陈华名下的位于广州市海珠区新港西路顺华街146号229、207、240、241、245、246、247、249、250、251、253、255、256、257、264、279、226、286、2126、2142、2149、2213、2242、2243、2304房外，没有其他可供执行的财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其消费。 在执行中，本案依法查封了被执行人的上述车辆档案及另案轮候查封了上述房屋。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，本院查封被执行人的上述车辆档案，因该车未实际控制，暂无法处理。另案轮候查封的房产未实际控制，也无法处理。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执856号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十日 书记员  郑文丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执870号申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人邢细妹，女，1970年9月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邢云华，男，1971年7月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行与被执行人邢云华、邢细妹的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初8412号民事判决一案中，因被执行人邢云华、邢细妹未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人邢云华、邢细妹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币61826元，执行费827元。查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭泉水二〇一九年二月二十六日书记员  黎 青
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督171号申请人：李霞，女，1981年8月14日出生，汉族，重庆市人，居民身份证重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人李霞于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人李霞已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李霞劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：九三集团成都粮油食品有限公司。住所地：四川省成都市青白江区弥牟镇粮仓路1号附1号。 法定代表人：杨辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张智丹，广西维冠律师事务所实习律师。 被申请人（二审被告、二审被上诉人）：防城港枫叶粮油工业有限公司。住所地：广西防城港市港口区东部吹填区。 法定代表人：张树新，该公司董事长。 再审申请人九三集团成都粮油食品有限公司（以下简称九三成都公司）因与被申请人防城港枫叶粮油工业有限公司（以下简称枫叶公司）买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2017）桂06民终1182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 九三成都公司申请再审称：请求撤销二审判决，再审本案，改判支持九三成都公司一审诉讼请求。事实和理由：一、一审二审法院认定“枫叶公司将涉案2000吨菜籽油交付九三成都公司”没有证据证明。1.枫叶公司没有按约定交货至新都库。原审已查明涉案的菜籽油并未交付到新都库，枫叶公司也予认可，但枫叶公司与雄铧公司法定代表人林某不能解释为何存在《销售提单》《发货单》，且单据上记载仓库为新都库。2.一审二审法院认定九三成都公司将涉案2000吨菜籽油货权转让给雄铧公司没有证据证明。没有证据证明枫叶公司交涉案菜籽油给雄铧公司运输。枫叶公司与证人林某称涉案菜籽油是由汽车接驳到火车后进行运输，但始终无法提供证据。既然新都库没有菜籽油，雄铧公司盖章《证明》九三成都公司确认收到涉案菜籽油转移货权给雄铧公司，但不能提供货权转让合同等证明材料，证明货权取得的来源。3.《确认书》并非货权转移和交付的证明。《确认书》只是九三集团法务人员和雄铧公司法定代表人林某签字，并未经九三成都公司确认和盖章，不能作为该公司和枫叶公司交付货物的证明。本案没有任何货权交付或转移的证据，也没有任何货权转移合同或买卖合同。且如二审判决认定货权转移给了雄铧公司，九三成都公司如何再取得涉案菜籽油债权。二、一审二审法院认定事实的主要证据是伪造。雄铧公司出具的《证明》《枫叶公司外库报表》及林某证言，均无直接证据佐证，没有仓库、仓储单据、转运单据。三、一审二审法院适用法律错误。将本应由枫叶公司举证证明的货物交付责任转移九三成都公司显然是适用法律错误。枫叶公司没有完成对其主张的举证责任，九三成都公司如何追索处理合同事宜属经营自主权范围，而一审二审法院仍要求九三成都公司继续举证错误。 本院经审查认为，从本案事实来看，案涉2000吨菜籽油为九三成都公司与枫叶公司于2015年11月16日签订的三份《菜籽油购销合同》总合同标的共3000吨菜籽油中的一部分，合同约定3000吨菜籽油应在2015年11月17日至2016年1月17日交货完毕，双方对其中1000吨菜籽油已完成交易无异议。枫叶公司虽然没有其在新都库向九三成都公司交付合同约定的另外2000吨涉案菜籽油的直接证据，但枫叶公司在诉讼中提供了增值税发票、《发货单》《销售提单》《退款申请书》《中转仓储合同》《确认单》《证明》《外库报表》、雄铧公司法定代表人林某的证言等相关证据，上述证据初步证明了枫叶公司按合同约定分别于2015年12月2日及10日给九三成都公司、新都库、雄铧公司及时开出案涉菜籽油的交付凭证以及九三成都公司将涉案2000吨菜籽油货权转让给雄铧公司的事实。九三成都公司申请再审认为，一二审判决依据的主要证据都是伪造，但九三成都公司对此没有提供证据证明。九三成都公司主张枫叶公司提供的证据及林某的证言没有其他相应证据证实，枫叶公司的举证责任尚未完成，原审法院要求九三成都公司举证是错误的。对此，依法成立的合同，双方当事人均应当依法诚信履行各自的权利义务，九三成都公司与枫叶公司均为从事商品交易的公司，应遵循相应的商业交易规则，合同约定的交货期为2015年11月17日至2016年1月17日，在合同约定的时间内如枫叶公司未能依约交货，九三成都公司理应依约及时主张自己的权利，但该公司直至2017年6月13日提出诉讼，其长达一年多时间内没有向枫叶公司要求交付货物，九三成都公司对其这一有违商业交易常理的行为没有作出合理解释。而根据枫叶公司提交的九三成都公司于2017年4月14日出具的《退款申请书》内容，该申请书实际就是九三成都公司对与枫叶公司间签订的四级菜籽油采购协议的结算书，在此申请书中，九三成都公司并未提及枫叶公司尚有涉案菜籽油未予交付，也没有提出要求退还该2000吨菜籽油货款，而只是申请退还总合同的余款190940.52元，同时另备注写明此笔款项退还成功后，发生任何纠纷，均与枫叶公司无关。该《退款申请书》表明九三成都公司已经默认其已收到包括涉案2000吨菜籽油在内的双方合同项下的货物，而枫叶公司也已将该款项退回给九三成都公司。九三成都公司自行出具的《退款申请书》内容与该公司在本案中主张未收到枫叶公司涉案2000吨菜籽油自相矛盾。九三成都公司在申请本案再审中认为其公司法务部部长于洪文2016年10月21日与雄铧公司法定代表人林某签署的《确认单》未经九三成都公司确认和盖章，不能作为该公司和枫叶公司交付货物的证明，但在成都市青白江区人民法院审理的（2016）川0113民初2166、2167、2168号民事案件中，九三成都公司不仅对《确认单》的真实性和有效性予以认可，并以此为据诉请保护其对雄铧公司的债权，根据禁反言原则，对九三成都公司在申请本案再审中主张《确认单》不能代表公司意思的理由不予支持。该《确认单》虽非枫叶公司交付涉案货物的直接证明，但该《确认单》与林某的证言，共同证明了涉案2000吨菜籽油就包括在雄铧公司所欠有九三成都公司四级菜籽油货物当中，印证了雄铧公司2017年7月24日出具的《证明》所证明的九三成都公司将涉案2000吨菜籽油货权转让给雄铧公司的事实。如前所述，在枫叶公司提供的前述一系列证据所形成的证据链已经初步证明九三成都公司已将涉案2000吨菜籽油货权转让给雄铧公司等事实的情况下，原审法院根据举证责任分配规则，要求九三成都公司对其否认枫叶公司所举证据真实性的主张进行举证，并对其长达一年多时间内不向枫叶公司要求交付涉案货物有违商业交易常理的行为、以及在《退款申请书》不提出退还2000吨菜籽油货款与其在主张未收到枫叶公司涉案2000吨菜籽油自相矛盾的行为作出合理解释，符合证据规则。而九三成都公司未能对其否认枫叶公司所举证据真实性的主张进行举证，也未能对其上述不合常理及自相矛盾的行为作出合理解释并加以证明，根据民事诉讼优势证据规则，一二审法院采信枫叶公司提供的证据、证人证言及另案裁判确认的关联事实，支持枫叶公司已履行交付涉案2000吨菜籽油义务的主张，作出驳回九三成都公司诉请的判决，并无不当。 综上，再审申请人九三成都公司申请再审的理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回九三集团成都粮油食品有限公司的再审申请。 审判长  蒋太仁 审判员  李 娜 审判员  黄朵成 二〇一九年二月十九日 书记员  莫世铭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初21360号原告：上海敦皇不锈钢装璜有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄德忠，董事长。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：上海大宇阀门厂有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭勤菊，总经理。委托诉讼代理人：匡春燕，上海正地律师事务所律师。原告上海敦皇不锈钢装璜有限公司诉被告上海大宇阀门厂有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海敦皇不锈钢装璜有限公司(以下简称敦皇公司)的委托诉讼代理人许文俊，被告上海大宇阀门厂有限公司(以下简称大宇公司)的委托诉讼代理人匡春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敦皇公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告双倍返还定金10万元。事实和理由：原告于2017年12月因厂房租赁事宜与被告接洽。12月18日，被告承诺原告出租给原告厂房，并表示环评、消防等均可以办理，随即要求原告向其支付定金5万元，原告亦支付了5万元定金。后，被告通知原告因环评无法通过，故厂房无法出租给原告，被告并在12月底将该厂房出租给其他公司。事后，原告多次与被告沟通，希望取回定金无果，故向本院提出诉请如上。被告大宇公司辩称，不同意原告的诉请，认为定金应当没收。被告认为本案原告主体不适格，定金收据上显示租赁主体是盛洪英个人；12月18日支付定金当天原被告双方约定第二天签订合同，但第二天被告没有来，12月下旬盛洪英告知被告说不租了；被告根本不可能承诺会帮原告办理环评，所以是原告违约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告敦皇公司股东盛洪英因租赁上海市宝山区潘泾路XXX号16块中的11块厂房(以下简称系争厂房)事宜支付给被告大宇公司定金5万元，大宇公司开具了定金收据，载明：大宇东边厂房共16块，盛租11块(不含办公区域，年租金60万元，前半年支付半年，半年后按年支付)。审理中，原告为证明己方主张出示以下证据：1、2018年8月20日，盛洪英出具的情况说明，载明，“本人盛洪英，系上海敦皇公司股东和公司员工，也是该公司法人代表黄德忠的妻子。由盛洪英银行卡转给彭勤菊的五万元租房定金，是为上海敦皇不锈钢装璜有限公司代付的款项”；2、敦皇公司企业信息，显示盛洪英系敦皇公司股东。证据1-2以证明系原告公司法定代表人黄德忠拿了盛洪英的卡付了定金，本案原告主体适格；3、原告与案外人上海久仙声供应链管理有限公司于2018年1月6日签订的房屋租赁合同，以证明被告拒绝将系争厂房出租给原告后，原告以高于原租金的标准租赁了其他公司的厂房。被告对以上证据发表质证意见如下：对于证据1-2，被告还是认为租赁主体是盛洪英；对于证据3，对真实性、关联性均不认可，租金价格是差不多的，该份证据也不能证明是被告违约。审理中，被告为证明己方主张出示以下证据：1、2015、2016年就潘泾路XXX号厂房出租给案外人上海中骥汽车有限公司、上海坤聚自动化工程有限公司的租赁合同及环保核验单，以证明办理环评和消防均是由租户自行办理的，该租户也是通过了环评报告；2、2018年1月17日被告大宇公司与案外人上海凯迅发动机有限公司的租赁合同、定金、租金的电子回单及收据、凯讯公司的说明、支付中介费的收据及相关的聊天记录，以证明因原告不租赁系争厂房，被告委托中介将厂房租赁给他人，被告也存在损失；3、被告员工赵俊与盛洪英、黄德忠等三人关于沟通租赁事宜的录音，以证明双方约定用电由原告自行负责，如果原告不租，定金是不退的，沟通的时候也未提到过办理环评的事情。原告发表质证意见如下：对于证据1，认为与本案无关，且真实性无法核实，并表示之前办环评审核不严格；证据2、认为真实性无法确认，且与本案无关；证据3、录音的内容无法体现是原告违约，且录音是断章取义的，对原告有利的部分被告未提供。本院认为，原被告双方确认5万元系租赁系争厂房之定金，故双方之间存在定金合同关系。原告敦皇公司股东盛洪英代原告支付该笔定金，经其本人及公司认可，故本案原告主体适格。本案争议在于如何确定拒签合同的违约方。现根据双方提供的证据均无法证实系原告还是被告之原因导致系争厂房的租赁合同未签订，故原告要求被告双倍返还定金10万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告认为定金予以没收，本院亦不予采纳。根据本案事实情况，双方定金协议已无法继续履行，被告应将收取的定金5万元退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海大宇阀门厂有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海敦皇不锈钢装璜有限公司定金5万元；二、驳回原告上海敦皇不锈钢装璜有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由原告上海敦皇不锈钢装璜有限公司、被告上海大宇阀门厂有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年二月二十六日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2784号上诉人（原审被告）：海宁欣泉纺织品有限公司。住所地：海宁市许村镇园区北路40号金桥商厦4层408-1、408-2室。统一社会信用代码：91330481MA28ABG981。法定代表人：晏冠军，执行董事。委托诉讼代理人：沈凤虎，浙江可道律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健，浙江可道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴昊瑞丝尔纺织品有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇新庄村钱家浜14号。统一社会信用代码：91330411MA2B8LP431。法定代表人：庄怡，总经理。委托诉讼代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。上诉人海宁欣泉纺织品有限公司（以下简称欣泉公司）为与被上诉人嘉兴昊瑞丝尔纺织品有限公司（以下简称昊瑞公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣泉公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回昊瑞公司的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由昊瑞公司承担。事实和理由：1.昊瑞公司提供的编号0000606划码单（以下称606划码单）是昊瑞公司单方制作，欣泉公司未确认，不能作为判决依据。欣泉公司与包括杭州萧山之湘印染有限公司（以下简称之湘公司）在内的多家印染企业有业务，之湘公司确认收到606划码单上的货物，与欣泉公司没有关系，不能证明欣泉公司收到。2.欣泉公司欠昊瑞公司货款137833元，与对账单相符，因昊瑞公司否认提供的布料有质量问题，欣泉公司才拒付该货款。昊瑞公司辩称:1.根据一审法院向收货单位之湘公司调查核实，以及之湘公司出具的说明，包括606划码单在内的划码单是真实的，金额与发票一致。2.欣泉公司所谓的质量问题，没有提供证据证明，其拖延付款是违约行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。昊瑞公司向一审法院起诉，请求判令欣泉公司：1.立即支付货款214000元及逾期利息损失（以112601.50元为基数，自2018年5月1日起以年利率4.35%的2倍计算至2018年7月23日为2258.60元，以101398.50元为基数，自2018年7月1日以年利率4.35%的2倍计算至2018年7月23日为539.10元，后以214000元为基数，按年利率4.35%的2倍计算至判决确定的履行之日止）；2.承担本案诉讼费、财产保全费。一审法院认定：2018年3月25日及同年5月4日，昊瑞公司、欣泉公司签订两份《购销合同》，约定欣泉公司向昊瑞公司购买涤纶布（双面无光坯布），数量分别为20000±5%米、6400±5%米，含税单价均为10.5/米，需方指定染厂收到货后1个月，供方开票，需方付清货款，等。后昊瑞公司于2018年3月26日、3月21日、4月3日、5月3日、5月12日、5月22日向欣泉公司指定的收货单位之湘公司分别送货涤纶布1038米、8412米、8893米、7254米、1986米、417米，共计28000米，货款共计294000元，并向欣泉公司开具相应款项的增值税专用发票，最后一次开票时间为2018年6月28日，欣泉公司于2018年4月11日及28日分别向昊瑞公司支付货款50000元、30000元，共计80000元，尚欠货款214000元。一审法院认为：昊瑞公司、欣泉公司间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。欣泉公司对结欠昊瑞公司货款一事予以认可，但双方对欠款数额存在争议，昊瑞公司认为双方于2018年6月17日的对账遗漏了2018年5月3日发送的85匹布（7254米×10.5元=76167元），在确认欠款金额137833元的基数上应加上该85匹布的款项，共计欠款应为137833元+76167元=214000元。欣泉公司辩称双方对账时没有遗漏货款，欠款金额应以双方的对账函所载金额137833元为准，并认为部分货物有质量问题。通过一审法院调查并结合认定的证据，之湘公司认可已代欣泉公司收到上述85匹布，并在加工后交付欣泉公司，而欣泉公司庭审中自认收到增值税专用发票（除了编号为22441776的增值税发票上载明的7254米布匹）上所载货物，两者可以相互印证欣泉公司收到共计28000米布匹及尚欠昊瑞公司货款214000元的事实。双方的对账函固可证明欠款金额，但欠款金额计算有误时，双方应尊重交易事实，以实际欠款数额为准。合同对付款时间有明确约定，即指定染厂收到货后1个月，昊瑞公司开票，欣泉公司付清货款，按该约定，欣泉公司应于2018年6月28日前支付最后一笔货款，现欣泉公司尚欠货款214000元迟迟未付，给昊瑞公司造成了损失，昊瑞公司要求欣泉公司支付余款并支付自2018年6月28日起按年利率4.35%的2倍计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，于法有据，且未超过法律强制性规定，予以支持。欣泉公司辩称不付货款系因昊瑞公司交付的布匹部分有质量问题，但未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：欣泉公司于判决生效之日起十日内支付昊瑞公司货款214000元及逾期付款利息（以货款214000元为基数，自2018年6月28日起按年利率4.35%的2倍计算至判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2276元，财产保全费1645元，合计3921元，由欣泉公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：昊瑞公司与欣泉公司间的买卖合同关系依法成立，案件争议的焦点是昊瑞公司交付给欣泉公司的货物总额。根据购销合同约定，昊瑞公司需将坯布送到欣泉公司指定的染厂，现已确定本案所涉坯布昊瑞公司按欣泉公司要求送到了之湘公司，因此，昊瑞公司向欣泉公司交付坯布，之湘公司系直接收货人。欣泉公司提供了送货到之湘公司后形成的七份划码单，划码单货款总金额294000元与开票金额一致，和两份购销合同记载的金额基本相符，依据一审法院向之湘公司相关人员的调查核实材料，以及606划码单货物去向的证明，可以认定包括606划码单在内的七份划码单客观真实。划码单货款总金额294000元确与往来对账函上的金额有差异，昊瑞公司解释系因往来对账函漏算606划码单之故，根据在案证据，昊瑞公司该说法能够成立。所以，昊瑞公司交付给欣泉公司的货物总额为294000元，欣泉公司已付8万元，尚欠214000元。另外，欣泉公司主张昊瑞公司交付的布匹存在质量问题，但没有提供充分的证据证明，不予采信。综上，欣泉公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4510元，由上诉人海宁欣泉纺织品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年二月一日书记员  金孝佩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申9304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市建设安装工程有限公司（原名称：扬州市安装防腐工程有限公司），住所地：江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦十楼。法定代表人：佘广富，董事长。委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中核华誉工程有限责任公司。住所地：江苏省仪征市仪征化纤长江路西，办公地址：江苏省南京市江宁区滨江开发区天成路58号。法定代表人：万吉祥，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，该公司职员。委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。再审申请人扬州市安装防腐工程有限公司（以下简称扬州安装公司）因与再审申请人中核华誉工程有限责任公司（以下简称中核华誉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扬州安装公司申请再审称，二审判决中核华誉公司应付扬州安装公司的工程款中应当扣除仪征市谢集建筑工程有限公司（以下简称谢集公司）的1505670元外协电缆劳务费，认定事实及适用法律错误。一、在扬州安装公司不知情的情况下，中核华誉公司与谢集公司签订了施工合同，具体的合同内容扬州安装公司无法知晓，与扬州安装公司无关联。谢集公司施工时已经施工了扬州安装公司承接的施工合同范围内的工程量，该行为损害了扬州安装公司的利益。根据中核华誉公司项目经理刘旭签署的处理意见，双方按实际完成工程量进行结算。谢集公司施工了部分合同内的工程量，扬州安装公司也施工了不在原合同范围的工程量，这是对原合同内容的重新修定；二、中核华誉公司与谢集公司签署施工合同并按合同付款，这是中核华誉公司与谢集公司之间的约定，与扬州安装公司无关。中核华誉公司要求扬州安装公司现场代表开之平在谢集公司的付款申请单上签字是没有道理的行为，《付款申请单》与扬州安装公司的合同内容无关联，开之平的签字不能作为扣款依据。开之平在谢集公司付款单的签字超出合同规定给予的权限，且时效性也存在问题，不排除有欺诈的嫌疑；三、中核华誉公司两次违反合同条款在先，改变施工范围和不执行合同条款结算，没有书面告知扬州安装公司。扬州安装公司现场代表开之平超越权限行为无效，应按《工程联络单》精神执行。二审判决关于扣除谢集公司外协电缆劳务费的理由不能成立，请求依法再审。中核华誉公司申请再审称，（一）二审判决认定中核华誉公司已支付的工程款金额为735万元。判决生效后，中核华誉公司发现中核华誉公司于2016年2月4日通过电汇的方式重复退回扬州安装公司10万元工程抵押金，中核华誉公司实际支付的工程款为745万元；（二）开之平系涉案项目指定的履约代表，其有权处分合同涉及的一切事务，其因支付民工工资向中核华誉公司借款15万元，并出具借条的行为应视为职务行为。综上，请求依法再审。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。根据扬州安装公司、中核华誉公司申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：一、关于中核华誉公司向谢集公司支付的外协电缆劳务费1505670元应否从涉案工程造价中扣除的问题。由于存在增加工程量，中核华誉公司将涉案工程的部分电缆工程发包给了案外人仪征市谢集建筑工程有限公司（以下简称谢集公司）施工，中核华誉公司主张向谢集公司支付了工程款共计1505670元并提交《付款申请单》、《收据》等证据予以证明。根据《造价鉴定报告》的鉴定结论，外协电缆部分的工程造价有两种算法，第一种是按施工合同中对外协部分工程造价的约定，计算造价为1475110.52元。第二种是由于中核华誉公司现场代表刘旭确认了按实际工程量及报价单予以相应的调增或调减，则按照原合同单价计算外协电缆工程造价为839322.87元。扬州安装公司主张中核华誉公司与谢集公司签订施工合同，扬州安装公司不知晓合同内容，谢集公司完成的外协电缆工程造价应按839322.87元扣减。中核华誉公司则认为其向谢集公司支付的外协电缆的劳务费1505670元应从涉案工程造价中扣除并提供《付款申请单》予以证明，该《付款申请单》显示，谢集公司于2015年2月15日申请向其付款211900元，已付款金额为1293770元。开之平在上述《付款申请单》的下方手写注明“同意从结算中扣除”。根据双方合同约定，开之平作为扬州安装公司的现场代表，其在中核华誉公司对谢集公司的“付款申请单”中签署从结算中扣除的意见，应视为同意对相应款项从结算中扣除。扬州安装公司主张中核华誉公司向谢集公司支付的外协电缆劳务费1505670元不应从涉案工程造价中扣除，开之平超越代理权签字等主张，理据不足，二审不予支持并无不当。关于已支付工程款金额的认定问题。二审判决认定中核华誉公司已支付的工程款金额为735万元，已退回20万元保证金，合计支付工程款755万元。中核华誉公司主张其于2016年2月4日重复退回扬州安装公司10万元工程抵押金，实际支付共计765万元。中核华誉公司主张重复支付10万元工程抵押金，但未提交充足证据予以证明，本院不予采信。关于开之平借款性质的认定问题。开之平的借款虽然载明用途是支付工人工资但明确是支付给开之平个人，双方并无约定或确认开之平的个人收款视为扬州安装公司收款，中核华誉公司认为属开之平职务行为，该款项应认定为已付工程款，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，再审申请人扬州安装公司、中核华誉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回扬州市安装防腐工程有限公司、中核华誉工程有限责任公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年二月二十六日书记员  吴佳茵林冰燕
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1325号原告:张某1，男，1997年1月10日出生，甘肃凉州人，住凉州。委托代理人：张某2，男，1974年4月10日出生，甘肃凉州人，住凉州，系原告张某1父亲。被告:赵某，男，1990年10月3日出生，甘肃凉州人，住凉州。本院在审理原告张某1与被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告张某1以被告赵某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，张某1以赵某下落不明，无法送达相关法律手续为由申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由张某1负担。审判员  杨莉二〇一九年二月十四日书记员  张霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4514号原告：孙唯丹，女，1969年11月2日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：姚军，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海麦街网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢翠玲。被告：谢翠玲，女，1970年8月24日生，汉族，住福建省。原告孙唯丹与被告上海麦街网络科技有限公司(以下简称麦街公司)、谢翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙唯丹向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告2016年11月30日签订的《产品股权协议书》无效；2、被告返还人民币22,200元(以下币种同)；并按年利率6%计算支付自2016年11月30日起至实际返还之日止资金占用期间利息。事实和理由：自2015年8月起，被告麦街公司在实际控制人李乐的控制下，招募业务员，通过熟人介绍、口碑相传等方式对外公开宣传，以被告麦街公司即将海外上市为由，以购买原始股及投资微商产品的名义，承诺高额红利，向不特定公众吸收资金。2016年11月30日，原、被告签订《产品股权协议书》，被告麦街公司承诺发放高额红利，原告投入微商24,000元，被告谢翠玲作为麦街公司的法定代表人，通过转账发放原告部分红利1,800元后，不再发放。2018年8月，被告麦街公司的实际控制人李乐被认定犯非法吸收公众存款罪并被判处有期徒刑。原告认为被告麦街公司、谢翠玲的行为给原告造成损失，侵犯原告的合法权益。原告遂向本院提起诉讼。审理期间，经本院审查，本案可能涉嫌经济犯罪，根据《国最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告孙唯丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年二月二十七日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初16号原告：冯云，男，汉族，1956年4月4日出生，农民，住景东彝族自治县。被告：冯飞，男，汉族，1983年3月4日出生，农民，住景东彝族自治县。原告冯云与被告冯飞健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯云、被告冯飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2670.37元、误工费420元（6天×60元／天）、护理费700元（7天×100元／天）、住院伙食补助费700元（7天×100元／天），合计4490.37元。事实和理由：2018年9月17日18时许，被告从景东县城驾驶一辆丰田威驰轿车回家，途经自家旁边时，因原告将自己的一辆电动三轮摩托车停在公路上充电，拦着被告驾车回家，被告多次提醒原告将车移开，原告不理会，被告下车揪着原告的耳朵将原告按倒在地并殴打，被告放手后，原告拦住被告驾驶的车辆，被告强行将原告推开，被告妻子驾车离开，被告走路离开现场。原告被打后到景东县文井派出所报案。2018年9月19日，原告到景东县人民医院治疗，经诊断，原告全身多处软组织挫伤，住院治疗7天后出院。经公安机关调查后，景东县公安局对被告作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。鉴于被告对原告实施伤害行为并造成伤害后果，故诉请法院依法作出裁判。被告冯飞辩称，本案是原告故意堵路引起的，被告只是拉过原告和揪着原告的耳朵，对原告遭受的经济损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下:原、被告系同村村民，双方因土地争议有矛盾。2018年9月17日18时许，被告从景东县城驾驶一辆轿车回家，当被告驾驶车辆途经原告家外路上时，见原告将一辆电动三轮摩托车停在公路上充电，挡住去路，被告多次口头让原告将车移开，原告不理会，被告下车揪原告的耳朵，将原告的电动三轮摩托车推到路边停放，后原告坐在路上挡住去路，被告将原告拖拉到路边后，被告妻子驾车离开，被告走路离开现场。原告被打后到景东县文井派出所报案。2018年9月19日至同年9月26日，原告到景东县人民医院住院治疗，其病情诊断为：全身多处软组织挫伤。为此支付住院医疗费2670.37元。经公安机关调查后，景东县公安局分别对原、被告作出行政处罚决定，给予被告行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚；给予原告作出行政拘留四日的行政处罚。上述事实有处警经过、原、被告的陈述、景东县公安局文井派出所出具的情况说明、现场照片、景东县公安局行政处罚决定书、景东县人民医院诊断证明书、出院证、住院收费票据等证据在卷证实，以上证据经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，被告冯飞因原告冯云堵路而揪原告冯云的耳朵和拖拉原告冯云，致原告冯云全身多处软组织挫伤，被告冯飞实施侵害原告冯云身体健康的行为，造成原告冯云人身损害，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告冯云主张的合理费用本院确定为：医疗费2670.37元、误工费420元（60元／天×7天）、护理费700元（100元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天），以上各项费用合计4490.37元。但在本案中，原告冯云对自身损害的发生存在过错，可以减轻被告冯飞的赔偿责任，由被告冯飞承担60%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：由被告冯飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助合计2694元（4490.37元×60%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告冯飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  钟汝惠二〇一九年二月二十七日书记员  李佳玲
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0483刑初15号公诉机关庐山市人民检察院。被告人欧阳某，男，1984年1月14日出生于江西省庐山市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地江西省庐山市，现住庐山市。2016年4月6日因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被星子县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元，2017年5月10日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2018年10月28日被庐山市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现押于庐山市看守所。庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2019）13号起诉书指控被告人欧阳某犯容留他人吸毒罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控：1.2018年4月份的一天下午，胡某某从“皇贵妃”购买到毒品后，联系欧阳某，欧阳某将胡某某叫到家中，随后二人在房内将冰毒吸食完。2.2018年9月底、10月初的一天，欧阳某与胡某某商量共同出资300元购买毒品，随后二人在星光大道廉租房董萍萍处取得毒品，二人返回欧阳某的住处，在欧阳某的卧室内将毒品吸食完。3.2018年10月15日左右的一天下午，钱红雨出资200元给欧阳某，叫欧阳某购买毒品，欧阳某电话联系刑某某购买毒品，并通过微信支付刑某某200元毒资。随后由胡某某开车到九江市取回冰毒，返回欧阳某住所，然后三人在欧阳某家中吸食冰毒。4.2018年10月20日下午，胡某某与欧阳某商量共同出资购买毒品，随后欧阳某电话联系刑某某购买毒品，并微信转账支付200元毒资。之后由胡某某在九江取到冰毒，回到欧阳某家中，然后二人在欧阳某的卧室内吸食了毒品。被告人欧阳某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人欧阳某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的《受案登记表》、《归案情况说明》、《常住人口信息》、《刑事判决书》、《释放证明书》、证人证言及辨认笔录、吸毒现场照片、《毒品尿检报告》、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳某归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人欧阳某曾因犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，且属毒品再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人欧阳某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月28日起至2019年8月27日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶勇明审 判 员  徐宝芹人民陪审员  彭文荣二〇一九年二月二十八日书 记 员  巫 红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初1370号原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。法定代表人：翁荣金，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚丹，湖南知一律师事务所律所，执业证号14301201811021675。委托诉讼代理人：李宏伟，湖南知一律师事务所律所，执业证号14302201110389642。被告：贵阳观山湖育平便利店，经营场所贵州省贵阳市观山湖区上寨村花鱼井B区158号。经营者：黄育平。原告浪莎针织有限公司诉被告贵阳观山湖育平便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，于2019年2月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告浪莎针织有限公司委托诉讼代理人李宏伟、被告贵阳观山湖育平便利店经营者黄育平到庭参加了诉讼，庭审中，经本院主持了调解，原告当庭申请撤回起诉。本院认为，原告浪莎针织有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年二月二十六日书记员 肖       绚
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终213号上诉人（原审被告）：宁夏纵横现代物流园置业有限公司，住所地宁夏回族自治区彭阳县城兴彭大街北侧。法定代表人：许克己，该公司经理。上诉人（原审被告）：许克己，男，1942年12月7日出生，汉族，宁夏纵横现代物流园置业有限公司经理，住甘肃省平凉市。上诉人（原审被告）：许朝钧，男，1969年9月25日出生，汉族，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审原告）：甘肃宇辰建筑分包工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩452号（三易家园3号楼）。法定代表人：谢满福，该公司经理。原审第三人：甘肃万隆建筑工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡雁滩南路1995号。法定代表人：王焱，该公司经理。上诉人宁夏纵横现代物流园置业有限公司、许克己、许朝钧因与被上诉人甘肃宇辰建筑分包工程有限公司、原审第三人甘肃万隆建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人宁夏纵横现代物流园置业有限公司、许克己、许朝钧收到预交上诉费通知书后，未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。经催缴，仍不予缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宁夏纵横现代物流园置业有限公司、许克己、许朝钧自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贺建福审判员 刘 艺审判员 何星君 二〇一九年二月十八日书记员 李 婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执467号 申请执行人叶仙影，女，1978年4月13日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人黄国斌，男，汉族，1971年6月17日出生，住南宁市。 被执行人广西华富园房地产有限责任公司，住所地南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间A座720号房530022。 法定代表人：韦楠安。 叶仙影、黄国斌申请执行广西华富园房地产有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初6714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西华富园房地产有限责任公司名下银行账户存款136772元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复105号复议申请人（异议人、被执行人）：王线娥，女，1972年10月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行，住所地河北省邢台市桥西区团结西大街234号。负责人：郭萍，该行行长。复议申请人王线娥不服河北省邢台市中级人民法院（以下简称邢台中院）（2018）冀05执异59号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。邢台中院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台八一路支行（以下简称农行八一路支行）与被执行人王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司担保合同纠纷一案中，异议人王线娥提出书面异议，请求：1、依法撤销邢台中院（2016）冀05民初字第91民事裁定，并终止对（2018）冀05执170号执行案件的强制执行；2、依法解除对王线娥位于邢台市桥西区茶棚沟以南、××路大街以北、××路××、××以南麒麟××小区××楼××单元××室房产的查封措施并终止对涉案房产的执行。邢台中院查明，2015年12月30日借款人邢台金丰球铁科技有限公司破产重整，2016年10月12日农行八一路支行向邢台中院提起诉讼，要求王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司为邢台金丰球铁科技有限公司借款承担连带保证责任。邢台中院在审理农行八一路支行诉王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司担保合同纠纷一案中，农行八一路支行申请诉讼保全，邢台中院于2017年3月20日作出（2016）冀05民初91号民事裁定，裁定查封王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司名下价值6400万元的财产。2017年3月22号，邢台中院向邢台市房屋产权与交易管理中心发出协助执行通知书，查封了王线娥名下合同编号为YS2012005137的期房一处（位于邢台市桥西区茶棚沟以南、××路大街以北、××路××、××以南麒麟××小区××楼××单元××室），查封期限为三年。经审理，邢台中院于2017年5月25日作出（2016）冀05民初91号民事判决，判决主要内容：一、邢台市海福通金属材料有限公司、王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英对邢台金丰球铁科技有限公司向农行八一路支行借款本金6000万元及相应的利息；二、驳回农行八一路支行的其他诉讼请求。农行八一路支行不服，提起上诉，河北省高级人民法院于2018年5月2日作出（2018）冀民终391号民事判决，判决主要内容：一、维持河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初91号民事判决第二项；二、变更河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民初91号民事判决第一项为：邢台市海福通金属材料有限公司、王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英共同对邢台金丰球铁科技有限公司向农行八一路支行借款本金57639211.95元及相应的利息承担连带偿还责任。判决生效后，农行八一路支行申请执行，邢台中院于2018年9月3日立案，案号为（2018）冀05执170号。邢台中院于2018年9月9日作出（2018）冀05执170号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人王社礼、任广进、姚文敏、任伟科、张俊平、温赛锋、王线娥、窦彦斌、曹桂英、邢台市海福通金属材料有限公司71012486元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，河北省高级人民法院（2018）冀民终391号民事判决确认，2016年12月21日，河北省沙河市人民法院裁定批准邢台金丰球铁科技有限公司的重整计划草案，农行八一路支行向管理人申报了债权。邢台中院认为，本案在审理过程中，依农行八一路支行保全申请，在农行八一路支行提供有效担保的情况下，邢台中院依法作出（2016）冀05民初91号民事裁定，查封王线娥名下的房产符合法律规定。河北省高级人民法院（2018）冀民终391号民事判决已经判令王线娥等对邢台金丰球铁科技有限公司向农行八一路支行借款本金及利息承担连带偿还责任，邢台中院依法对王线娥的房产采取执行措施并无不当，在王线娥承担还款责任后，可在承担责任范围内向被担保人依法进行追偿。关于担保人可否免除农行八一路支行在重整计划中所确定的债权部分的担保责任问题，河北省高级人民法院（2018）冀民终391号民事判决认为，“由于该重整计划只是确定了破产企业与债权人之间的债权债务数额，并不确定该债权必然实现，在原债权人的债权仍未实现的情况下，不能免除保证人的保证责任。”据此，王线娥以重整方案中已将农行八一路支行的债权列入重整公司的还款计划为由，认为该债权可以得到实现，进而要求终止对其名下财产执行、终止该案件执行的理由不成立，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，邢台中院作出（2018）冀05执异59号执行裁定，驳回王线娥的异议请求。王线娥向本院申请复议，请求依法不得执行位于邢台市桥西区茶棚沟以南、××路大街以北、××路××、××以南麒麟××小区××楼××单元××室房产。事实与理由：本案中的主借款人和实际使用人为邢台金丰球铁科技有限公司，现该公司正在重整期间，且农行八一路支行已经在该公司申报债权，河北省沙河市人民法院已经裁定通过了该公司的重整方案，重整方案中将农行八一路支行的借款列入了该公司的还款计划，其债权可以得到实现，且王线娥在整个借款、用款及担保过程中均未受益，故不应当执行王线娥的涉案房产。本院对邢台中院查明的事实予以确认。本院认为，河北省高级人民法院（2018）冀民终391号民事判决已经判令王线娥等对邢台金丰球铁科技有限公司向农行八一路支行借款本金及利息承担连带偿还责任，邢台中院按照农行八一路支行执行申请依法对王线娥的涉案房产采取执行措施，符合相关法律规定。河北省沙河市人民法院重整方案中虽然已将农行八一路支行的债权列入重整公司的还款计划，但农行八一路支行的债权现在并未得到清偿，王线娥仍应承担连带偿还责任。故王线娥关于不应当执行其涉案房产的复议请求，理据不足，应予驳回。邢台中院（2018）冀05执异59号执行裁定认定事实清楚，裁决结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项的规定，裁定如下：驳回王线娥的复议申请，维持河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年二月二十八日书记员  昝卫霞
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初5684号原告：刘冠领，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成律师事务所律师。被告：唐永定，男，1967年1月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告刘冠领与被告唐永定民间借贷纠纷一案中，原告刘冠领于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冠领提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘冠领撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘冠领负担。审判员  王华华二〇一九年二月十八日书记员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉