上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初16626号原告：上海精翔塑胶模具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚平，总经理。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海波，上海汉盛律师事务所律师。被告：爱卓塑料(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李毅，董事长。委托诉讼代理人：唐红林，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。原告上海精翔塑胶模具有限公司与被告爱卓塑料(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏冰及被告委托诉讼代理人唐红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海精翔塑胶模具有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年10月24日签订的《采购合同》(合同编号：ATRAXXXXXXXXTaiAn)；2、被告赔偿原告存货损失人民币656,898.35元(以下币种均为人民币)；3、被告赔偿原告自2017年5月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失(以656,898.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年7月31日为36,195.10元)；4、被告向原告支付模具修改费用5600元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原、被告签订了编号为ATRAXXXXXXXXTaiAn的《采购合同》，由被告向原告定制采购N330项目塑胶配件，被告每月30日前发送下月的采购订单。2017年4月26日，被告突然通知原告暂停生产，后续再未下单。根据涉案《采购合同》约定，原告至少应备有成品库存2,000套。现因被告突然通知停产，导致原告实际存货损失656,898.35元，包括成品损失259,557.78元及素材损失397,340.57元。原告根据被告要求，已将库存损失向被告报备，但至今未解决。此外，2018年1月24日被告以变更制造工艺为由要求原告修模，产生修模费用5,600元，原告已经开具了相应发票，但被告至今未付款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告爱卓塑料(上海)有限公司辩称：涉案合同仍在继续履行，实际上系原告在合同履行过程中未按被告要求进行抛光和试制，双方一直在协商过程中；原告在本案中主张的损失并非全系涉案合同项下的成品和素材，掺杂了其他项目的成品和素材。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2016年10月24日，原告(供应商)与被告(需方)签订了《采购合同》，主要内容为：需方采购部负责与供应商沟通生产数据预测，并以订货单形式向供应商订货，该订货单是需方向供应商发出的要约，旨在确定合同产品的名称、价格、数量、交货地点，一经合同双方授权代表正式签署并盖章生效后立即生效，视为本合同的延续和不可分割的一部分；付款周期为发票入账后90天，供应商在每次交货完成后，应向需方提供对账单，需方确认无误后，方可开具增值税发票；付款期限从收到正确、完整的增值税发票后才开始计算，并按本合同附件《价格协议》相关条款执行；交货由需方提供N330项目N+3个月的预测计划，因需方预测不及时、不准确导致紧急供货由需方承担责任，在特殊情况下供方需极力配合需方；如正常情况下，需方自订单下达之日起，供应商交货周期为7天，如紧急情况下，需方自订单下达之日起，供应商交货周期为3天；需方每月30日前下达下月订单，供应商按周需求量分批交货，制造周期为正常情况下7天(紧急情况下3天)，供方交货数量以需方每月实际订单为准；双方物流计划客户月度订单预估制定档期安全存量，供应商最少备有2,000套成品安全库存以便相应需方紧急拉动，如当月未能拉动，爱卓承诺三个月内予以吸收。该《采购合同》后附有《零件加工价格协议》，具体为：产品名称总价(不含税)喷涂价格素材价格驾驶侧出风口面板5.864.131.73副驾驶侧出风口面板6.244.931.31中央出风口面板8.235.342.89中控面板总成22.512.1410.36D立柱左外装饰件18.913.025.88D立柱右外装饰件18.913.025.88SHIFT盖板0.860.50.36右后门拉手盖板低配喷涂261313左后门拉手盖板低配喷涂261313右前门拉手盖板低配喷涂261313左前门拉手盖板低配喷涂261313副仪表台左侧亮饰条26.681610.68副仪表台右侧亮饰条26.681610.68右后门拉手盖板高配咬花14.514.5左后门拉手盖板高配咬花14.514.5右前门拉手盖板高配咬花14.514.5左前门拉手盖板高配咬花14.514.5PNDR面板862中央左侧装饰条总成(喷涂)3.752.41.35副驾驶侧装饰条总成(喷涂)10.646.544.1A2面板32.125.262、2017年4月26日，被告员工汤加林向原告发出电子邮件，主要内容为：各位尊敬的供应商，接到物流计划通知，N330项目5月份计划为1000台份，目前被告的成品库存已满足客户5月份要货计划，请各位暂停N330项目所有产品，并提供相应的已生产完毕的产品库存进行报备；5月份的供货请等待被告通知再安排供货，未接到通知供货的产品被告仓库将不予接收。审理中，原告称被告于2017年4月26日通知原告不要送货，之后再未下达订单；被告则认为2017年4月确实通知原告不要再送货，但只是暂停订单。3、2017年11月23日，原告向被告员工汤加林发出电子邮件，主要内容为：汤工，你好，N330项目今年5月突然停止拉动，致使原告近85万库存金额的产品呆滞至今，详细如附件；说好的拉动也没影子，请贵司高层出面和江铃沟通，给我们一个说法；下游供应商也一直催我们，已经放置半年，成本压力太大了，希望贵司尽快给出合理的解决方案。同日，汤加林回复电子邮件，主要内容为：王工，请将成品与半成品的单价区分开再进行汇总，谢谢；程欣，核对一下附件数据是否和之前提交的数据一致，谢谢；颜经理，还请尽快与客户协调一个解决办法或方案，并告知时间，谢谢。4、2017年12月12日，原告向被告员工汤加林发出电子邮件，主要内容为：汤工，原告让供应商复盘了库存，附件是5月份突然停止拉动后，呆滞至今的库存，合计未税金额577,479.59元，此份库存账是最终版，要怎么解决，请尽快给出方案，谢谢。5、2017年12月22日，原告向被告员工汤加林发出电子邮件，主要内容为：如电话沟通，因供应商统计库存失误，N330呆滞库存提报需更新，详见附件，请按12-22提报金额未税588,401.67元和江铃沟通，谢谢。该电子邮件的附件主要内容为：序号品名素材库存成品库存素材单价成品单价素材库存金额成品库存金额1左前门拉手盖板低配3,XXXXXXXX.862647,151.7216,9002右前门拉手盖板低配3,XXXXXXXX.862647,234.882,6263左后门拉手盖板低配2,XXXXXXXX.142637,580.48,9444右后门拉手盖板低配3,XXXXXXXX.142642,284.5215,7045左前门拉手盖板高配68414.59,9186右前门拉手盖板高配68414.59,9187左后门拉手盖板高配48614.57,0478右后门拉手盖板高配55814.58,0919D立柱左外装饰件1,6501,4106.9618.911,48426,64910D立柱右外装饰件1,3201,5166.9618.99,187.228,652.411中控面板总成2,XXXXXXX.1622.518,963.8419,57512驾驶侧出风口面板8,9682,5322.165.8619,370.8814,837.5213副驾驶侧出风口面板7,8471,7971.926.2415,066.2411,213.2814中央出风口面板5,4552,2033.368.2318,328.818,130.6915中央左侧装饰条9,XXXXXXX.683.7515,877.681,77016副驾驶侧装饰条6,XXXXXXX.0410.6432,659.25,224.2417SHIFT按钮盖00000018副仪表台左侧亮饰条1,XXXXXXXX.8426.6813,687.443,228.2819副仪表台右侧亮饰条1,XXXXXXX.8426.6815,253.921,600.820PRNDS盖板14,2461.4420,514.2421中央左侧装饰条(皮纹)XXXXXXX22T15中控面板总成1,27110.513,345.5合计364,644.96223,756.71总计588,401.676、2018年1月27日，原告员工干良向被告员工程欣发出电子邮件，主要内容为：程工，你好，我司模具部门评估，目前的模具钢材达不到8,000的亮面效果，请知悉。程欣于1月30日回复：请问模具最高能达到多少？干良继续回复：程工，模具不是我司开模的，需要抛光镜面最好返回原始的开模厂商，万一抛光后发现因材料问题，导致抛光效果不好，就说不清楚了。3月26日，程欣向干良发出电子邮件，主要内容为：干主管，你好，请问模具是否已抛光好？4月3日我司人员与江铃会去贵司现场进行试验。3月27日，干良回复：程工，你好，附件是更改的报价单，请查收确认。关于更改抛光，贵司确认报价后可以安排，但正式提交样品需要贵司确认库存部分后提供，如有异议，请联系我司高层处理。3月28日，被告员工杜惠敏向干良发出电子邮件，主要内容为：干工，早上好，此模具是在贵司试制后届时量产时还在贵司生产的，为什么还需要收取试制费用？试制费用3,000元是怎么计算？4月10日，干良回复：杜工，你好，附件抛光的报价，请下订单给我司，谢谢。4月11日，被告员工邹辉保向干良发出电子邮件，主要内容为：干主管，您好，请提供D立柱样件的重量、工艺、模温等技术参数，附件报价请盖章回传我司。4月17日，干良回复：邹工，你好，附件请查收，这个现在可以开票了吗？谢谢。4月18日，邹辉保继续回复，主要内容为：干经理，您好，可以开票了，烦请将发票寄给我，昨天寄的快递是否收到，计划进度请及时发给我，谢谢。4月23日，原告向邹辉保回复电子邮件，主要内容为：邹工，你好，N330试模5,600元发票顺丰寄出。7、审理中，原告提交了一张开票日期为2018年4月23日、名称为N330立柱外盖板模具修模费、金额为5,600元的上海增值税专用发票及增值税发票税控开票软件红字发票开具页面截屏，证明原告向被告开具了5,600元的修模费发票，该发票已由被告认证。被告称没有收到过该发票，也没有认证过。8、2018年6月14日，被告员工杜惠敏向原告员工徐耀发出电子邮件，主要内容为：徐总，您好，关于N330库存问题，如下信息请知悉；江铃新增E500项目(该项目为新能源电车)沿用零件，预计会在2019年2月份量产，年度量纲为2万台左右，该新增项目会沿用原N330项目零件部分内饰件，根据客户采购部给出的信息，附件内序号14(中央出风口面板)、17(SHIFT盖板)、20(PRNDS盖板)三个零件外，其余都会被沿用，客户的产品开发部门认为该沿用清单基本准确，但可能会有少量调整；非沿用件在2018年底江铃会给被告一个处理方案，届时被告会给原告一个回复。6月19日，徐耀回复了电子邮件，主要内容为：关于被告的处理意见，原告无法接受；首先，新项目是否沿用，和原告按照订单做的库存处理没有直接关系；其次，新项目沿用哪些零件几次变化，也没有看到江铃的书面说法，也没有看到如果届时不沿用了怎么处理；对于明确不沿用的处理方法，又要拖半年，而且届时江铃不给回复，被告是否继续不给回复？综合这些情况，请本周给予明确答复，如果无法达成一致意见，下周原告将委托律师走法律程序。6月22日，杜惠敏再发出电子邮件，主要内容为：N330沿用件已得到客户最终确认，对于N330沿用件被告会根据江铃的订单需求向原告进行要货和结算；对于N330不沿用的产品无论客户是否对被告进行索赔，只要原告的库存是被告下发给原告订单内的数量，被告都会在2018年12月31日索赔给原告。徐耀回复：对于沿用部分，原告可以接受这样处理；对于不沿用部分，已经明确了，请安排开银行承兑或者支票给原告，原告一定在12月31日以后去兑现，同时支付汇票或支票后告诉原告，被告的库存是销毁还是送被告哪个仓库，这些库存一年仓储费也不少啊。6月25日，杜惠敏在电子邮件中称：被告现在无法开立支票或者承兑，对于不沿用的部分被告需要确认是否属于被告给原告的订单数量范围内，对于订单数量范围内的产品，会在12月31日前索赔给原告，不沿用的产品先暂放在原告的仓库，被告会于原告商定前来核对数量的日程安排。徐耀回复：是否订单内，马上可以确认，不用等到年底；开支票没有影响，确保我们年底兑现，为何不可；继续放在原告仓库需要支付仓储费用。7月3日，杜惠敏再次向徐耀发出电子邮件，主要内容为：关于是否确认订单内的数量是需要被告提供库存依据，关于要求提供订单与库存对应数据的依据，被告采购工程师傅浩在6月28日发邮件请原告的王经理回复，但截止目前还未收到原告的反馈；被告无法开立支票或承兑给原告，但被告会依照承诺在2018年12月31日前处理不沿用产品的库存；被告与原告当初是以外购产品的方式合作，并未有所谓的仓储费用，此笔费用被告是不能支付的。7月6日，徐耀回复：附件仅仅是成品库存，还不包含为此准备的原料、包材等，这些都是按照订单做的准备，都应该得到支持；另外，呆滞项目的支票可以开吗？请明确回复；财务反馈，开支票完全可行，还请表现解决问题的诚意。9、2018年8月27日，被告员工傅浩向原告员工王海燕发出电子邮件，主要内容为：743项目沿用N330D立柱左外装饰件和N330D立柱右外装饰件两个件，9月份客户预测订单300台，10月份1,480台，11月份5,806台，按照之前统计原告有库存D立柱喷漆成品和素材2,900件左右，因旧产品放置时间过长需重新排查质量问题；请根据预测装车库存排查，要求9月15日前完成10月份订单排查，10月15日前完成剩余库存排查；因模具长时间未使用，近期请安排两个产品50套的试模验证，要求9月第一周完成，若模具出现问题及时解决。8月29日，王海燕回复：D立柱供货前，请给出其他材料库存处理办法，然后原告再考虑继续供货的事情。审理中，被告称其2018年8月27日发出电子邮件即为继续履行涉案合同，通知原告按照供货计划进行供货。原告则称该邮件是在原告起诉之后发出的，原告已经主张解除涉案合同，不存在继续履行的问题。10、审理中，原告提交了一份《N330库存损失计算明细表》，作为在本案中主张库存损失的明细，具体为：序号品名素材库存成品库存素材单价成品单价素材库存金额成品库存金额1左前门拉手盖板低配3,XXXXXXXX2644,22616,9002右前门拉手盖板低配3,XXXXXXXX2644,3042,6263左后门拉手盖板低配2,XXXXXXXX2637,1808,9444右后门拉手盖板低配3,XXXXXXXX2641,83415,7045左前门拉手盖板高配68414.59,9186右前门拉手盖板高配68414.59,9187左后门拉手盖板高配48614.57,0478右后门拉手盖板高配55814.58,0919D立柱左外装饰件1,6501,4105.8818.99,70226,64910D立柱右外装饰件1,3201,5165.8818.97,761.628,652.411中控面板总成2,XXXXXXXX.3622.524,076.6419,57512驾驶侧出风口面板8,9682,5321.735.8615,514.6414,837.5213副驾驶侧出风口面板7,8471,7971.316.2410,279.5711,213.2814中央出风口面板5,4552,2032.898.2315,764.9518,130.6915中央左侧装饰条9,XXXXXXX.353.7512,758.851,77016副驾驶侧装饰条6,XXXXXXX.110.6426,5685,224.2417SHIFT按钮盖00000018副仪表台左侧亮饰条1,XXXXXXXX.6826.6811,384.883,228.2819副仪表台右侧亮饰条1,XXXXXXX.6826.6812,687.841,600.820PRNDS盖板14,246228,49221中央左侧装饰条(皮纹)XXXXXXX22T15中控面板总成1,27110.513,345.5合计(未税)342,534.97223,756.71合计(含增值税16%)397,340.57259,557.78总计656,898.35原告明确第21、22项并非涉案《采购合同》项下的库存。11、审理中，原告撤回了第三项诉讼请求，不再主张逾期付款利息损失。本院认为：原、被告之间签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，原告称被告在合同履行过程中突然通知原告停止生产，未再向原告下达订单，导致原告的合同目的无法实现，故请求解除涉案合同并由被告赔偿相应损失，被告则认为涉案合同一直在履行，实际上系原告在合同履行过程中未按被告要求进行抛光和试制，双方一直在协商过程中，故不同意解除涉案合同。因此，本案的争议焦点在于：原告主张解除涉案《采购合同》的依据是否充分。结合庭审查明的事实，本院认为，原告主张解除涉案《采购合同》的依据充分，理由在于：其一，2017年4月26日被告员工汤加林明确告知原告暂停N330项目所有产品，并要求原告提供相应的已生产完毕的产品库存进行报备，此后一年多的时间里，被告再未向原告下达订单，原告的合同目的已无法实现。其二，涉案《采购合同》明确约定“供应商最少备有2000套成品安全库存以便相应需方紧急拉动，如当月未能拉动，爱卓承诺三个月内予以吸收”，实际上，在被告通知原告暂停N330项目所有产品后，被告并未在三个月内消化吸收原告处的库存产品。其三，从原、被告之间的电子邮件往来记录来看，2017年11月后原告仍多次与被告沟通，希望被告能与江铃沟通解决库存问题，并多次强调长时间的库存已造成较大生产压力，但被告一直未能提供合理的解决方案，只是让原告将详细的库存清单进行报备。其四，针对被告所称的抛光和试制问题，均系在暂停N330项目所有产品之后以电子邮件的形式进行的沟通，难以看出和涉案《采购合同》的关联性。况且，在2018年的电子邮件沟通中，被告还提到N330项目库存产品的沿用问题，但一直未有明确说法。综上，原告据此要求解除涉案《采购合同》，合法有据，本院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。前已述及，涉案《采购合同》系因被告原因而解除，则被告理应赔偿原告的库存损失。关于库存的型号及数量，原告以电子邮件的形式曾向被告进行过报备，而原告在本案中提交的《N330库存损失计算明细表》并未超出电子邮件中报备的范围，故本院可以原告提交的《N330库存损失计算明细表》为准。在《N330库存损失计算明细表》中，原告明确第21、22项内容并非涉案《采购合同》项下的库存，本院在本案中对第21、22项不作处理。扣除第21、22项的金额，再结合涉案《采购合同》约定的单价，以《N330库存损失计算明细表》为准得出的未税损失应为552,564.18元。至于原告主张的税款损失，鉴于原告并未开具相应的发票，实际尚未产生税款损失，故本院难以支持。关于模具修改费5600元，原、被告之间的电子邮件往来中确已提及，结合原告提交的金额为5,600元的上海增值税专用发票及增值税发票税控开票软件红字发票开具页面截屏，本院可认定原告所述属实。原告在本案中向被告主张模具修改费5,600元，并无不当，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第(四)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告上海精翔塑胶模具有限公司与被告爱卓塑料(上海)有限公司于2016年10月24日签订的《采购合同》予以解除；二、被告爱卓塑料(上海)有限公司赔偿原告上海精翔塑胶模具有限公司库存损失552,564.18元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告爱卓塑料(上海)有限公司支付原告上海精翔塑胶模具有限公司模具修改费5,600元，于本判决生效之日起十日内付清；四、对原告上海精翔塑胶模具有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,786元，财产保全费3,985元，合计14,771元(原告已预缴)，由原告负担2,079元，被告负担12,692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱志磊人民陪审员  张玉英人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年二月十一日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。