上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初87740号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住所地山东省青岛市。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海杰图软件技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路******。法定代表人：王帅，总经理。委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。原告周丕海与被告上海杰图软件技术有限公司侵害作品署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告周丕海的委托诉讼代理人明瑞玲，被告上海杰图软件技术有限公司的委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵犯“A0127八达岭长城”、“A0586天坛祈年殿”、“A1660广州地铁”三张摄影作品的署名权及信息网络传播权的行为；2.判令被告在全国公开发行的报刊或者网站上公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)21,000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费9,000元。诉讼过程中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告系专职摄影师，是《周丕海摄影艺术》的署名作者及著作权人。被告系域名为city8.com网站的主办单位，被告未经原告许可在该网站上使用了原告享有著作权的摄影作品3幅。被告的行为侵犯了原告对上述作品享有的署名权和信息网络传播权，故诉至法院。被告上海杰图软件技术有限公司辩称，一、被告是转载携程网的链接，涉案图片是携程网从免费的网站下载，且均已经删除。二、原告的索赔金额过高，且律师费也不合理。故不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了著作权登记证书、《周丕海摄影艺术》光盘及涉案作品打印件，对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了(2017)宁钟证经内字第8623号公证书，被告认可其真实性及其证明的被告网站上使用了照片的事实，但认为其使用的照片与原告主张著作权的摄影作品不一致。本院对该份公证书予以采信，对于作品的一致性，进行比对后综合认定。被告提交了“昵图网”上天坛祈年殿的照片打印件、涉案网站后台分析数据打印件、“图片114”网站上广州地铁照片打印件，以证明涉案照片来源于免费网站且链接到携程网，原告对上述证据的真实性与关联性均不予认可。本院认为，其他网站上存在涉案照片与被告是否侵犯该照片的信息网络传播权无关，被告网站后台分析数据仅能证明点击照片能链接到携程网，但是无法证明侵权公证中被告网站加载的涉案照片系存储于携程网的服务器上，故本院对被告的证据均不予采信。综合分析上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年12月27日，国家版权局出具《作品登记证书》(编号XXXXXXXX号)，载明原告周丕海系出版物《周丕海摄影艺术》(登记号：国作登字2013－G－XXXXXXXX)的作者。作品的创作完成时间为2011年2月16日，首次发表时间为2013年10月8日。出版物封底版权声明中载明“《周丕海摄影艺术》的所有摄影作品均为作者周丕海拍摄，周丕海是著作权人。其中内容供读者为个人学习、研究或者欣赏使用，不包含商业授权，……”等内容。三张涉案摄影作品在上述出版物中分别编号为“A0127八达岭长城”、“A0586天坛祈年殿”、“A1660广州地铁”，其内容为编号中的景点。被告上海杰图软件技术有限公司于2001年11月成立，注册资本为500万元，经营范围包括互联网地图服务等。被告为域名为www.city8.com网站的主办单位。2017年11月16日，被告在该网站上发表的一篇文章底部使用了一张广州地铁的照片，在介绍团购产品页面上使用了一张八达岭长城的照片和一张北京天坛的照片。经比对，被控侵权照片与原告主张权利的三张摄影作品在拍摄角度、构图以及局部细节等方面均一致。本院认为，原告周丕海主张权利的涉案作品属于我国著作权法保护的摄影作品，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《作品登记证书》以及对应的合法出版物《周丕海摄影艺术》能够相互印证，构成证明著作权权属的初步证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，自作品创作完成之日起即依法享有著作权。被告上海杰图软件技术有限公司未经原告许可，在其经营的网站网页中使用了与原告主张权利的作品内容一致的三张照片，且未署名，侵犯了原告的署名权和信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告辩称，其中的两张照片链接自携程网，但上述两张照片可在被告网站上被公众在其个人选定的时间和地点获得，故此行为已侵害了原告对作品享有的信息网络传播权。之后点击该照片是否跳转链接至携程网与前述行为是否构成侵权无关，故对该辩称，本院不予采纳。鉴于原、被告确认涉案照片已经被删除，原告申请撤回停止侵害的诉请，于法不悖，本院予以准许。关于赔礼道歉的诉请，本院认为，被告使用涉案照片未作署名的行为情节较轻，影响较小。在现有证据未证明原告的人身权利受到较大损害的情况下，本院对原告主张被告公开赔礼道歉的诉请不予支持。关于赔偿数额，由于原告的实际损失及被告的侵权获利均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、图片许可费用、被告的使用方式、使用位置、侵权持续时间等因素酌情确定赔偿数额。对于律师费，原告未提交相应票据予以证明，但该支出确实存在且具有合理性，故本院根据本案实际情况、原告律师工作量及相关收费标准等酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项，第四十八条第一项，第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款，第二十六条的规定，判决如下：一、被告上海杰图软件技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周丕海经济损失人民币1,500元及为制止侵权行为所支付的合理开支人民币3,000元，合计人民币4,500元；二、驳回原告周丕海的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由被告上海杰图软件技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  杨捷二〇一九年二月二十一日书记员  刘畅附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。