wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终1207号上诉人（原审被告）：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地：唐山市路**新华东道南侧。法定代表人：韩继永，职务经理。委托诉讼代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董洪瑞，男，1966年3月31日出生，汉族，无业，住唐山市。被上诉人（原审原告）：佟艳丽，女，1967年4月3日出生，满族，无业，住唐山市。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因与被上诉人董洪瑞、佟艳丽房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2018）冀0202民初3235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山华贸房地产开发有限公司于2019年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，唐山华贸房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐山华贸房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费107元，减半收取53.5元，由上诉人唐山华贸房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 健审判员 李木子审判员 孙乾辉 二〇一九年二月二十一日书记员 郑明璐
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执22号申请执行人：高乐奎，男，1968年3月23日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘桂芝，女，1963年5月29日生，汉族，住东营区。被执行人：杨柳青，女，1987年3月6日生，汉族，住东营区。被执行人：杨志山，男，1943年6月6日生，汉族，住山东省东营市利津县。本院在执行申请执行人高乐奎与被执行人刘桂芝、杨柳青、杨志山追偿权纠纷执行一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1007号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院于2019年1月8日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因本案被执行人仅在继承遗产范围内承担责任，且执行根据记载的遗产明确确定，遗产价值为清偿本案债务的范围，本院通过全国法院执行网络查控平台，对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、不动产及车辆登记等情况进行了查询，但因不在确定的遗产范围内而无法作出处分。经本院调查，执行依据中确定的遗产还有两套房屋尚未处置，本院已轮候查封。本院已对被执行人限制高消费，到被执行人居住地调查也未发现可供本案执行的财产信息。现本案因无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，执行依据确定的遗产部分已被处置，剩余遗产本案已轮候查封，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  高兴江二〇一九年二月二十五日书记员  张 语
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申76号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐海涛，男，1988年5月2日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：徐国勇，男，1961年1月24日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邢曙萍，女，1962年10月25日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢亚男，女，1986年12月20日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人徐海涛、徐国勇、邢曙萍因与被申请人邢亚男共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐海涛、徐国勇、邢曙萍申请再审称，一、被申请人他处有房，不存在居住困难的问题,且在系争房屋被征收前并未实际居住,系空挂户口。因此，被申请人不符合共同居住人的条件。但考虑到亲情，申请人愿意给被申请人一定的补偿。二、即便被申请人符合共同居住人的条件,但是完全均等的分割方式与事实不符,侵害了承租人的合法权益。本案中,房屋的承租人系申请人邢曙萍,系争房屋在征收前也是由邢曙萍来管理,并支付房屋相关的一切费用,因此申请人对系争房屋的贡献大于被申请人，故应当予以多分。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。从本案法院查明的事实看，徐海涛、徐国勇的户口2016年才迁入系争房屋内、而该房屋自2008年起就已出租，所以本案任何一方当事人称自己是实际居住人，而指责对方不是同住人，均没有任何事实依据，也缺乏法律依据。在这种情况下在当事人之间合理分配动迁利益，符合本案的实际情况。一、二审法院据此对本案作出处理并无不当，本院予以确认，具体理由可见法院的“本院认为”，该理由符合法律的规定，本院在此不再赘述；至于因为管理出租房屋就可以多分拆迁补偿利益的主张更没有法律依据。综上，再审申请人徐海涛、徐国勇、邢曙萍的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。徐海涛、徐国勇、邢曙萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐海涛、徐国勇、邢曙萍的再审申请。法官助理薛谦审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年二月二十二日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1171号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：左腾，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖北省麻城市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告左腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告左腾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金386元（已扣减居间方收取的信息服务费114元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金500元，居间方收取服务费114元后，被告实际收到借款本金386元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告左腾应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金386元； 二、被告左腾应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告左腾在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1403执保84号申请执行人：赵志坤，男，回族，1984年1月出生，住德州市陵城区。被执行人：赵忠武，男，回族，1965年8月出生，住德州市陵城区。被执行人：夏翠凤，女，回族，1965年10月出生，住德州市陵城区。本院在审理申请人赵志坤与被执行人赵忠武、夏翠凤买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2019）鲁1403民初163号民事裁定，冻结被执行人赵忠武、夏翠凤名下银行存款11万元。本院经审查认为，申请人赵志坤的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人赵忠武、夏翠凤名下的银行存款11万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 峰二〇一九年二月二十八日书记员 孙美平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宋芳芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋芳芳归还信用卡透支款125,726.37元。事实和理由：被告宋芳芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计125,726.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0628执471号 龙某、石某： 申请执行人龙某与被执行人石某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）黔0628民初200号《民事调解书》，申请执行人龙某于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日向被执行人石某、杨芬发出《执行通知书》，责令其于收到《执行通知书》当日内支付申请执行人龙某4500.00元，承担本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人石某主动履行法律文书确定的内容，现（2018）黔0628民初1105号《民事调解书》内容已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：韦珍柳，女，1989年10月8日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦珍柳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,124.64元。原告诉称,被告韦珍柳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,124.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申44号再审申请人（一审被告）:赣州康大高速公路有限责任公司，住所地：江西省大余县工业园区新华工业小区。法定代表人：万小春，该公司董事长。被申请人（一审原告）:梁运法，男，1954年9月10日生，汉族，住赣州市南康区。被申请人（一审原告）:梁剑，男，1976年5月24日生，汉族，住赣州市南康区。被申请人（一审原告）:梁鸿，女，1977年6月2日生，汉族，住赣州市南康区。被申请人（一审原告）:梁嵩，男，1978年6月21日生，汉族，住赣州市南康区。再审申请人赣州康大高速公路有限责任公司因与被申请人梁运法、梁剑、梁鸿、梁嵩生命权纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赣州康大高速公路有限责任公司申请再审称，1.一审法院送达程序违法。一审法院将向其代理人送达判决书的时间确认为其收到法院判决书的时间明显违反法律和司法解释规定。2.一审法院认定事实的证据不足。本案事故发生原因不明，现有证据无法证明事故发生与其存在法律上的因果关系。3.一审法院忽略了乡政府作为事发路段的管理人应尽的管养义务，错误地将其确认为侵权人，实属认定事实和适用法律错误。4.就受害人死亡后果而言，一审判决确认其一方承担35%的责任显失公平。因此，赣州康大高速公路有限责任公司依据民事诉讼法第二百条的规定进行再审。本院审查认为，根据我国民事诉讼法第八十五条及民诉法解释第132条规定，人民法院可以向当事人的诉讼代理人送达法律文书，委托诉讼代理人有义务代当事人接收法院法律文书，一审法院向赣州康大高速公路有限责任公司的委托诉讼代理人送达案涉法律文书，送达程序合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。本案中，赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初2907号民事判决于2017年12月10日作出，一审法院邮寄送达一审判决书的时间为2017年12月19日，赣州康大高速公路有限责任公司向本院申请再审的时间为2018年12月2日，赣州康大高速公路有限责任公司未在本案一审判决发生法律效力后六个月内申请再审，且不能证明其再审申请具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，其再审申请依法应予驳回。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，赣州康大高速公路有限责任公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赣州康大高速公路有限责任公司的再审申请。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年二月十五日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更150号罪犯陈豪军，男，1959年6月21日生，汉族，上海市人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于二〇一六年三月二十四日作出（2015）浦刑初字第5154号刑事判决，认定陈豪军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱新减字（2019）第18号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月1日至2019年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈豪军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈豪军减刑，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件。经审理查明，罪犯陈豪军系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有原审刑事判决书、罪犯陈豪军认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯陈豪军在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈豪军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2016年2月28日起至2028年10月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初573号原告：王青海，男，1977年6月13日出生，汉族，住乐陵市。委托代理人：苏绍刚，男，1982年6月26日出生，汉族，住乐陵市。被告：夏方义，男，成年，汉族，住乐陵市。本院受理的原告王青海与被告夏方义为劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告王青海于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青海在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王青海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王青海负担。审判员  李之水二〇一九年二月二十二日书记员  魏 敏
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初100号   原告：常留转，女，1961年9月20日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。   委托诉讼代理人：王县生，男，1960年3月3日出生，系原告常留转丈夫。   被告：安泽县冀氏镇白村村民委员会，地址：安泽县冀氏镇白村。   法定代表人：李用根，系该村村委会主任。   原告常留转与被告安泽县冀氏镇白村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王县生、被告安泽县冀氏镇白村村民委员会法定代表人李用根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告诉讼请求为：1、要求判令被告安泽县冀氏镇白村村民委员会给付货款7925元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告常年在原告经营的商店购物，除结算部分货款外，仍欠货款7925元，于2015年1月14日出具欠条一支，后经原告催要，被告至诉未付是为本案事实。   被告安泽县冀氏镇白村村民委员会辩称：欠原告货款7925元是事实，但现在村委困难，无力支付。   本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，原告的主张有其所提供的欠据予以佐证，原告请求被告给付货款的主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告安泽县冀氏镇白村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告常留转货款7925元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，已减半收取，由被告安泽县冀氏镇白村村民委员会承担。   本判决为终审判决。   审判员 吴晓妍     二〇一九年二月二十八日   书记员 吕 强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5199号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司。法定代表人：田成，董事长。被告：樊连山，男，55岁。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司诉被告樊连山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一九年二月二十一日书记员  崔 妍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执119号申请执行人郭鑫，男，汉族，1985年11月8日出生，住郑州市金水区。被执行人王海松，男，汉族，1989年5月16日出生，住郑州市金水区。郭鑫诉王海松房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26255号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告王海松于本判决生效后十日内返还原告郭鑫购房款80000元并支付利息（以80000元为本金，自2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）。王海松、杜铁成未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭鑫于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年2月20日达成执行和解协议，协议主要约定：一、双方确认被执行人王海松共欠郭鑫85745.75元，被执行人于2019年2月20日支付申请人20000元（已结清），双方对此金额无异议；二、剩余未支付款项，被执行人于2019年6月30日前支付20000元；于2019年8月31日前支付20000元；于2019年10月31日前付清剩余未支付部分；三、申请人申请法院保全被执行人名下车牌号豫Ａ×××**车辆，在和解协议履行期间被执行人不得将该车辆进行买卖、过户等转移所有权的处置。如被执行人未按和解协议履行，被执行人自愿配合法院自动对该车辆进行拍卖、变卖等处置。四、本案执行费1186元由被执行人承担。综上，因双方当事人达成的执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执119号案件的执行程序。如未按本协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年二月二十六日书记员  张亚娴
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1622执异122号 异议人（执行案外人）：蔡家雄，男，1967年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。 被执行人：梅鑫，男，1983年2月25日出生，汉族，现正在服刑。 被执行人：四川天皓投资集团有限公司（以下简称天皓集团），住所地四川省自贡市沿滩区卫坪镇岱山村**，统一社会信用代码91510300060323602A。 法定代表人：江炳志，董事长。 委托诉讼代理人：伍德强，男，四川天皓投资集团有限公司职工。 被执行人：富顺县志远纺织服装产业园有限公司（以下简称志远公司），住所地富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路**，统一社会信用代码91510322560717990J。 法定代表人：江炳志，董事长。 委托诉讼代理人：伍德强，男，四川天皓投资集团有限公司职工。 本院执行的梅鑫等人非法吸收公众存款罪、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分。本案在侦查阶段，广安市公安局于2015年4月14日作出广公（经）封字【2015】1007号查封决定书和广公（经）封通字【2015】2042号协助查封通知书，查封了志远公司所有的富国用（2012）第XXX号国有土地使用权和天皓集团所有的富国用（2014）第XXX号国有土地使用权，并于2017年6月8日以广公（经）封通【2017】1017号协助查封通知书续行查封，增加查封富国用（2012）第XXX号、富国用（2010）第XXX号国有土地使用权。蔡家雄等128户购房户于2019年2月20日向本院提出执行异议。本院审查立案后，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开合并开庭举行了听证，异议申请人的委托诉讼代理人闵孝友和购房户代表、天皓集团和志远公司的委托代理人伍德强到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人蔡家雄提出异议称，请求依法撤销广安市公安局2017年6月8日作出的广公（经）通字（2017）1017号协助查封通知书，解除对异议人已购房屋所属土地使用权的查封。事实和理由：异议人购买的厂房，早在2010年10月31日就与志远公司签订了合同，交付了购房款，并于2013年3月20日办理了交接手续，异议人从此一直占有使用。异议人购买房屋在公安机关查封土地使用权之前，未办理房屋产权手续是因为土地使用权在2015年以后被查封所致，不是异议人的原因造成，请求法院依法解除对土地使用权的查封。 被执行人天皓集团和志远公司认为，志远公司是天皓集团下设的子公司，蔡家雄等128户购买厂房的购房户确实在公安机关查封土地前已经购买并交付了大部分购房款，有的已经交付了全部购房款，公安机关查封土地使用权时，该房屋也已全部交付给购房户，只是公安机关查封后，一直未能办理房屋产权证书，经过我们清理，按实测面积计算，这128户所购买的房屋涉及131间厂房，尚有3341778.4元尾款未收回，请求人民法院解除对该土地使用权的查封，以便为购房户办理房屋产权手续。 本院审查查明，2010年10月31日，异议人蔡家雄与志远公司签订了“中国.富顺纺织服装产业园厂房出售合同书”，购买了富顺纺织服装产业园生产、加工区第XX号楼厂房，预估建筑面积500平方米（最终以测绘部门实测面积为准），单价1150元/平方米，合同价款57.5万元。合同签订后，蔡家雄陆续向志远公司交纳了购房款57.5万元，厂房竣工后于2013年3月20日，双方办理了厂房交接手续。此后，该厂房一直由蔡家雄占有使用至今。2015年11月2日，经富顺县通达测绘有限责任公司实际测绘，蔡家雄所购厂房实测面积为503.84平方米，总价款为579416元，应补交购房款4416元。此后，蔡家雄等人要求志远公司为其办理房屋产权手续时，得知该房屋所在土地的使用权已被广安市公安局等单位查封，于2019年1月向本院提出执行异议。 另查明，广安市公安局在侦办梅鑫等人非法吸收公众存款一案时，于2015年4月14日作出广公（经）封字【2015】1007号查封决定书和广公（经）封通字【2015】2042号协助查封通知书，查封了志远公司所有的富国用（2012）第XXX号国有土地使用权和天皓集团所有的富国用（2014）第XXX号国有土地使用权，并于2017年6月8日以广公（经）封通【2017】1017号协助查封通知书续行查封，增加查封富国用（2012）第XXX号、富国用（2010）第XXX号国有土地使用权。该案后经指定由本院审理，本院于2018年5月25日作出（2017）川1622刑初188号刑事判决书，在判决书附表四中，注明用款方天皓集团、志远公司等尚应退还使用的梅鑫等人非法吸收的公众存款金额10951万元。本院于2018年8月23日立案执行梅鑫等人非法吸收公众存款、梅鑫集资诈骗罪一案涉财产部分后，追加了天皓集团、志远公司作为被执行人。 再查明，志远公司是天皓集团下属的子公司。异议人蔡家雄购买的厂房位于富国用（2010）第XXX号国有土地使用权范围内。 以上事实，有蔡家雄提供的身份证复印件、厂房出售合同书、收据、厂房交接书，被执行人天皓集团和志远公司提供的富顺纺织服装产业园一期厂房总图、国有土地使用权证、建设用地复核验收意见书、服装园区工业用地厂房建设情况、房屋面积测绘报告书、代寺服装园区已售工业厂房应收、已收、待收款情况统计表、广安区人民法院的执行裁定书、遵义市公安局、广安市公安局的查封决定书、协助查封通知书等证据材料予以证实。 本院认为，本案虽然是刑事案件涉财产部分的执行，但从本案的实际情况来看，梅鑫用于非法吸存的公司广安汇生行融资理财信息有限责任公司成立于2013年2月，汇丰集团公司成立于2013年8月，而被查封的土地是2010年至2012年购买，厂房的交付发生在2012年至2013年2月，该土地的购买与厂房建设均不涉及到赃款。本案中，异议人蔡家雄提供了房屋买卖合同、交款收据、房屋交接书等来证明争执房屋是在公安机关依法查封土地使用权前已经购买并交付，已支付了大部分价款，且该房屋由蔡家雄长期占有使用的事实，房屋未能及时办理产权的原因不是异议人的原因造成的。志远公司与异议人签订的厂房买卖合同属于合法有效的民事合同，应受法律保护。故异议人以实际占有执行标的，并已支付绝大部分价款，且本人无过错，要求阻却执行应予支持。异议人按照实测面积应补交的尾款属于志远公司的财产，因志远公司作为被执行人，尚未缴清应退还的赃款，故该款应予追缴。异议人要求本院撤销广安市公安局广公（经）封通【2017】1017号协助查封通知书，因该通知书所查封的土地涉及与本案无关的其他土地的查封，故其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 一、案外人蔡家雄提出的执行异议成立； 二、中止对被执行人富顺县志远纺织服装产业园有限公司名下富国用（2010）第XXX号国有土地使用权的查封； 三、追缴异议人蔡家雄下欠的购房款4416元。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向广安市中级人民法院申请复议。 审判长  刘中琼 审判员  文达荣 审判员  陈 波 二〇一九年二月二十五日 书记员  王宇佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1959年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某1，男，1951年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某2，女，1947年7月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某3，女，1957年6月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某4，女，1953年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某5，女，1960年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。一审被告、二审上诉人：王某6，女，1984年3月6日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽沃斯特阀门有限公司职工，住天津市滨海新区。再审申请人张某因与被申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5及一审被告、二审上诉人王某6遗嘱继承纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张某请求依法撤销天津市第二中级人民法院（2017）津02民终5220号民事判决并依法进入再审。理由：1、本案事实不清，一、二审法院均未查明本案相关事实，二审法院审查过程中发现一审法院诸多错误仍草率判决，未对一审法院的错误判决予以纠正，亵渎了法律赋予二审法院的职责；2、一、二审法院在遗嘱的审查过程中，忽视客观事实，违背法律规定，认定不符合法律规定的遗嘱形式有效。本院经审查认为，张某主张被继承人王建华在设立遗嘱时不具备完全民事行为能力，但不能提供充分的证据予以证明。关于遗嘱的代书人为被申请人王某2的问题，虽不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定，但被继承人王建华立遗嘱时同步录像录音显示，王建华立遗嘱时神志清醒，其口述的内容与代书遗嘱内容基本一致，可以认定代书遗嘱中的内容是王建华的真实意思表示，遗嘱内容合法，该遗嘱应属有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审 判 长  游继文审 判 员  荣 珩代理审判员  杨洪宇二〇一九年二月二十七日法官助理于海涛书记员周靖怡
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0605执18号申请执行人徐恒平,男，1952年12月26日出生,汉族,系江源区江源街道法律服务所法律工作者，住址白山市江源区。被执行人李春杰,男,1973年11月18日出生,汉族,无职业，住址白山市浑江区红旗街。被执行人赵宏伟,男,1974年12月24日出生,汉族,白山市宣传部职员，住址白山市浑江区。本院在执行申请执行人徐恒平与被申执行人李春杰、赵宏伟民间借贷纠纷执行一案,双方当事人达成和解协议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2018）吉0605民初1162号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐新利二〇一九年二月一日书记员  纪金宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1181号原告：上海启仓物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马吉仁，经理。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理。委托诉讼代理人：王浩，男。原告上海启仓物流有限公司与被告上海天天速运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告上海启仓物流有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海启仓物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币620.40元，减半收取计310.20元，由原告上海启仓物流有限公司负担。审判员  陈强二〇一九年二月十九日书记员  倪佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保227号申请人：张秀红,女，1981年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：段建军，男，1972年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人张秀红与被申请人段建军民间借贷纠纷一案，申请人于2019年2月14日向本院申请财产保全，本院作出(2019)鲁1502民初1690号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人段建军名下的位于聊城市东昌府区嘉明经济开发区香格里小镇1幢3单元3122室房产一套（房屋代码：125480）。本裁定立即开始执行。审判员  张颂菊二〇一九年二月十四日书记员  肖云欣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更807号罪犯陈娟，女，1989年11月10日出生，汉族，出生地重庆市长寿区，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)大刑一初字第74号刑事判决，以被告人陈娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2015年12月21日作出(2015)辽刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯陈娟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯陈娟获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯陈娟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈娟减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月4日起至2021年8月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民抗25号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：黄顺福，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省南安市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：艾新疆，男，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。申诉人黄顺福因与被申诉人艾新疆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7412号民事判决，向检察机关申请监督。辽宁省人民检察院于2018年10月26日作出辽检民（行）监[2018]21000000020号民事抗诉书。认为沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7412号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据现有证据不足以认定当事人之间存在真实的借贷关系，案件涉嫌虚假诉讼，妨害司法秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第二百零八条第一款的规定，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令沈阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 翔审判员 李洪彦审判员 韩 梅二〇一九年二月十四日书记员 邢 元
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初369号原告：许诗翊，女，1999年12月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：许长辉，男，1965年8月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路**。法定代表人：徐崇际，系该公司经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问原告许诗翊与被告沈阳亿丰商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许诗翊的委托诉讼代理人许长辉、被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托诉讼代理人邢晓巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许诗翊诉称，原告购买抚顺经济开发区沈抚路69-7号亿丰东北五金建材品牌中心1层8号商铺，并与被告签订了《委托经营管理协议书》，委托被告经营管理。委托期限从该商铺实际交房之日的第二个月起算10年。被告以租金的形式作为给原告的收益回报。按照协议约定连续三个月为一个结算周期，支付一次租金。被告仅向原告支付了部分租金。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告自2017年6月1日起至2017年12月31日止的租金23875.53元；被告支付原告自2017年4月1日起至实际给付之日止的违约金；诉讼费由被告承担。被告沈阳亿丰商业管理有限公司辩称，对原告起诉的数额予以认可。经审理查明，2011年11月29日，原、被告双方签订了一份《委托经营管理协议书》。双方在该协议书中约定：原告将其购买的抚顺市抚顺经济开发区沈抚路69—7号亿丰东北五金建材品牌中心1层8号商铺委托被告经营管理。收益分配方式：委托期间前五年被告应向原告支付租金共计人民币113692.92元（税后），该期间租金采取后付制，即从第三年开始支付。具体支付标准为：1、委托期间第三年、第四年，乙方按照每月3031.81元（税后）计算租金收入返还原告；2、委托期间第五年乙方按照每月3410.79元（税后）计算租金收入返还原告。租金支付方式为被告指定银行统一按照季度发放租金（即每季度第一个月内支付一次租金收入）。违约责任：被告逾期支付租金达半年，原告享有单方面终止本协议的权利，被告每日应按应付未付款金额的万分之二向原告交纳违约金。该套房屋的委托期限的起算日为2013年1月1日。2017年5月25日，许诗翊以沈阳亿丰商业管理有限公司为被告诉至本院，本院于2017年10月25日作出（2017）辽0404民初1518号民事判决，判令沈阳亿丰商业管理有限公司支付许诗翊2016年6月1日至2017年5月31日的租金38276.62元及违约金。自2017年6月1日起，被告未向原告支付租金，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《委托经营管理协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效。被告应依约按时向原告支付租金。关于原告主张被告支付2017年6月1日至2017年12月31日拖欠的租金23875.53元一节，因（2017）辽0404民初1518号民事判决书总已确认租金至2017年5月31日，现原告主张被告自2017年6月1日起支付租金合理，至2017年12月31日租金为23875.53元，故对此本院予以支持；关于原告主张被告支付违约金一节，因双方在合同中对违约金进行了明确的约定，应当按照合同约定的计算方式计算违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳亿丰商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告许诗翊房屋租金23875.53元及违约金[从2017年4月1日起至2017年6月30日止，每日按3410.79元的万分之二计付，从2017年7月1日起至2017年9月30日止，每日按13643.16元（3410.79*4）的万分之二计付，从2017年10月1日起至本判决确定的给付之日止，每日按23875.53元（3410.79*7）的万分之二计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元，由被告沈阳亿丰商业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谢青二〇一九年二月二十五日书记员  张明
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初14号 原告：于海丽，女，1979年9月21日生，汉族，现住辽宁省。 被告：吉林省尔辰路桥工程有限公司，住所地长春市。 法定代表人：刘东河，董事长。 被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省。 法定代表人：马经红，董事长。 于海丽与吉林省尔辰路桥工程有限公司、中国葛洲坝集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告于海丽于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于海丽撤诉。 案件受理费2764元，本院减半收取1382元，剩余1382元本院退还原告。 审判长  苗得志 审判员  卢 欣 审判员  乔文彬 二〇一九年二月十八日 书记员  曲艳梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：包小芳，女，1983年5月15日出生，汉族，住所地四川省重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包小芳信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令包小芳偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币106,297.03元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由包小芳承担。事实和理由：包小芳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向包小芳催款，但包小芳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令包小芳归还透支信用卡欠款共计人民币106,297.03元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的包小芳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达包小芳。另，针对包小芳身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供包小芳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认包小芳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执701号申请执行人王伍元，男，汉族，安化县人，住安化县龙塘乡。被执行人彭业贤，男，汉族，安化县人，住安化县高明乡。本院在执行申请执行人王伍元与被执行人彭业贤追索劳动报酬纠纷一案中。经查，被执行人无可供执行财产，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在藏匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2018）湘0923民初1124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 波二〇一九年二月十二日代理书记员  谢万能
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓振宇，男，1992年6月9日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓振宇信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,835.45元。原告诉称,被告邓振宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,835.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初522号原告：陈涛,男,1985年4月12日出生,汉族,户籍地重庆市长寿区，现住上海市闵行区。被告：张洪,男,1974年5月12日出生,汉族,住四川省通江县广纳镇佛居山村4社**。原告陈涛与被告张洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼。被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款14,150元；2、判令被告支付欠款从2017年4月1日起至今的利息损失。庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年3月20日签署了“银都路XXX弄XXX号XXX室”的墙纸、硅藻泥、软包的材料及施工订货单，共计19,000元，其中预付定金5,000元，余款14,000元。后来又增加了基膜的费用150元，共计余款为14,150元，约定施工完毕后结清全款。原告于2017年3月31日施工完毕。施工完毕后，原告多次联系被告催收款项，但是被告仍拖欠不付款，故原告诉讼来院请求判如所请。张洪未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的订货单、出库单及货物价格明细表，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告购买墙纸、硅藻泥、软包等相关装修材料。原告向被告出具订货单，载明品名为沙背、卧背、硅藻泥等，总金额为19,000元，预付定金5,000元，余款14,000元。订货单上备注“施工完成付清全款。”被告张洪在客户确认处签名。同日，原告出具出库单，载明的商品品名与订货单相同，出库单左下方载明：“施工完成付清全款”，并增加“基膜”，金额为150元。出库单备注处记载：“收14000+150=14150,3月31日付清，款未付清”。被告张洪在客户签名处签名。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方都应根据诚信的原则来履行合同。本案中，根据原告提供的订货单、出货单等证据，足以证明原、被告已就双方之间的货款进行了结算，并确认被告尚欠原告货款14,150元,约定于2017年3月31日付清，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告张洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪于本判决生效之日起十日内支付原告陈涛货款14,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.75元，减半收取计76.88元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十一日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0682执5388号申请执行人刘铭华，男,1982年3月1日生，汉族，住如皋市。被执行人王小兵，男,1989年11月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘铭华与被执行人王小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的(2018)苏0682民初7633号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：王小兵于判决生效后立即给付刘铭华欠款14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由王小兵承担（此款刘铭华已垫付，判决生效后由王小兵给付上述款项时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月14日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：欠款14000元，案件受理费75元，执行费112元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，无有价证券，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、本院于2018年11月16日查封被执行人王小兵所有的车牌号为苏Ｆ×××**小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院于2018年12月25日到被执行人住所地调查，据反映被执行人去向不明。5、本院到被执行人住所地查找被执行人未果，即在其住所地张贴公告，送达执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令、失信决定书等法律文书。6、本院依职权将被执行人王小兵纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件外，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初7633号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 石磊山审判员 陈 俊二〇一九年二月二十五日书记员 石娇娇
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民特1号 申请人：江浩，男，1975年4月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被申请人：余勇秋，女，1976年8月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 代理人：余利池，男，1940年3月3日出生，系被申请人余勇秋父亲。 申请人江浩申请认定被申请人余勇秋心智民事行为能力一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人江浩称，被申请人余勇秋系申请人江浩妻子。被申请人余勇秋患有精神分裂症多年。要求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人江浩为其监护人。在审理过程中，申请人将请求宣告余勇秋为限制民事行为能力人变更为无民事行为能力人。 代理人称，没有异议。 经审理查明，被申请人余勇秋，女，1976年8月12日出生。申请人江浩与被申请人余勇秋系夫妻关系。经医院诊断，被申请人患有精神分裂症。在审理过程中，本院委托上饶精神医学司法鉴定所对被申请人是否患有精神疾病及是否具有民事行为能力进行鉴定。2019年1月31日，该鉴定所出具的饶精鉴（2019）精鉴字104号鉴定意见书认定“被鉴定人余勇秋患有精神分裂症，目前处于发病期，无民事行为能力”。 本院认为，被申请人余勇秋经鉴定被评定为无民事行为能力人。申请人在审理过程中要求变更宣告被申请人为无民事行为能力人，该要求不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人江浩与被申请人余勇秋系夫妻关系。现申请人江浩申请担任被申请人余勇秋的监护人，且被申请人的近亲属没有异议，应予准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、宣告余勇秋为无民事行为能力人； 二、指定江浩为余勇秋的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  赖海鹰 二〇一九年二月十八日 书记员  占 卉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执1997号 申请执行人：黄增光，男，1962年12月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：杨志，男，1962年10月8日出生，汉族，居民，原住安丘市,现下落不明。 申请执行人黄增光与被执行人杨志民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）鲁0784民初241号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人黄增光于2018年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款95000.00元，垫付案件受理费1088.00元，利息8930.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年11月8日依法立案执行。本案立案标的额为：欠借款95000.00元，垫付案件受理费1088.00元，利息8930.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，于2018年11月12日向被执行人杨志公告送达执行通知、传票、财产申报表及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。 本院于2018年11月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。同年12月3日，本院再次通过网络查控系统查询，查到被行人杨志银行存款2213.88元并已扣划过付申请执行人。查封被执行人杨志所有的明锐牌轿车一辆，因未实际控制本院已委托公安机关协助查找。 2018年11月13日到不动产登记中心查询，未查询到被执行人有可供执行的不动产。 2018年11月13日到被执行居住的小区了解，申请执行人提供的被执行人房系租赁郭培发的房屋，亦早已不在该处居住，电话联系房主，其表示不知去向，尚欠其房租未清。 2018年11月14日向申请执行人进行了解，申请执行人表示只知道被执行人系高密市密水镇人，不知具体哪个村，被执行人现下落不明。 被执行人现尚欠借款92786.12元，案件受理费1088.00元，利息8930.00元及迟延履行期间的债务利息。 本院于2018年12月21日已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人住址及其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已扣划被执行人杨志存款、查封的车辆已委托公安机关查找外，无其他可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈宗宝审判员于德江 审判员 朱       浩 二〇一九年二月二十八日 书记员 李       强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯卓荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯卓荣信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计162,960.24元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯卓荣系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,960.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终818号上诉人（原审原告）：曾敏，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王日辉、聂友峰。被上诉人（原审被告）：海南凤凰地产有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张冠彩。委托诉讼代理人：冯斌、韦桂庆。原审被告：海南省人民医院。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜鸿彦。委托诉讼代理人：雷子华。委托诉讼代理人：何敦生。上诉人曾敏因与被上诉人海南凤凰地产有限公司（以下简称凤凰公司）、原审被告海南省人民医院（以下简称省医院）房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初5639号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾敏上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案系平等民事主体的给付之诉，符合民事案件受理条件。凤凰公司将房屋出卖给曾敏，根据双方签订的《经济适用房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，凤凰公司应当在房屋交付使用后360日内为曾敏办理不动产所有权证书，该义务属于行为之债，曾敏的诉讼请求与房屋交税、缴费等无关，是平等民事主体之间的给付之诉。一审法院以曾敏主张的诉讼请求不符合民事案件的受理条件为由，驳回曾敏的起诉，没有事实和法律依据。权属登记是不动产物权的交付方式，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。凤凰公司作为房屋出卖人，在收取曾敏购房款后，有义务根据双方签订的《经济适用房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，为曾敏办理产权登记。现因凤凰公司不为曾敏办理权属登记，致使曾敏无法获得房屋的物权，曾敏主张其履行物权交付义务，显然符合民事案件受理条件。凤凰公司答辩称，第一，根据凤凰公司与省医院签订的《合同书》、《补充合同》及《定购合同》约定内容可知，涉案房产属于职工经济适用房，系由凤凰公司按经济适用房的价格整体出卖给省医院，再由省医院分配给曾敏等职工并直接收取职工的购房款，凤凰公司实际上为代建商，与曾敏之间并不存在真实的、民商法意义上的房屋买卖合同关系，并无直接为曾敏办理不动产证书的合同义务。第二，本案中，省医院分配给曾敏的房屋面积远超过政府对经济适用房面积的限制，只有就涉案房屋超过规定面积部分的纳税、缴费等相关事宜获得政府相关部门审批后，才能办理规定种类的不动产证书。可见，本案实质上系因房屋的纳税、缴费、产权登记等问题引起的纠纷，应属于行政机关的行政审批职能，不属于人民法院的受案范围。一审裁定符合法律规定，应予维持。省医院没有陈述意见。曾敏向一审法院起诉请求：1．凤凰公司立即为曾敏办理位于海口市××区号房的不动产所有权证书；2．本案的诉讼费由凤凰公司承担。一审法院认为，房屋的纳税、缴费、产权登记、办证等各个环节，均需要通过政府及其行政职能机关进行审查、核对、许可。而人民法院审理民事案件，依法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。法院处理民事案件，不能替代行政机关的行政审批职能，因此，曾敏主张的诉讼请求不符合民事案件的受理条件。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回曾敏的起诉。一审案件受理费5367元，退还曾敏。本院认为，该房产是否具备办理不动产所有权证的条件，需要相关行政职能机关审批。本案涉案房产所在项目整体未能通过规划验收，即使凤凰公司配合亦无法在现阶段直接办理涉案房产的不动产所有权证。故曾敏的诉求实际上是欲通过法院裁判替代相关行政职能机关的审批，该主张不符合民事案件的受理条件。曾敏可在涉案房产通过相关行政职能机关审批、具备办证条件后，再申请凤凰公司及省医院配合办理所有权证。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，曾敏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜 蕾审 判 员 苏 慧审 判 员 廖端明 二〇一九年二月十五日法官助理 陈淑良附：相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初718号原告：徐铁成，男，汉族，1965年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：曹振东，河南名人律师事务所律师。被告：许昌隆源供电服务有限公司，住所地许昌市东城区学院路河南省电力公司许昌供电公司****。法定代表人：杨勇，任公司总经理。委托诉讼代理人：孙椿楠，河南君志合律师事务所律师。本院在审理原告徐铁成诉被告许昌隆源供电服务有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案。原告徐铁成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐铁成撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一九年二月二十八日法官助理佘萌萌书记员苏智博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10135号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏胜春，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林晓慧，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2015年10月19日的本金7859.72元、利息50.84元、罚息267.34元；2、判令被告连带支付自2015年10月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款3955.28元；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.43083％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2015年10月19日，被告尚欠本金7859.72元、利息50.84元、罚息267.34元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏胜春、林晓慧于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2015年10月19日的贷款本金7859.72元、利息50.84元、罚息267.34元，并支付自2015年10月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告苏胜春名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告苏胜春、林晓慧连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391财保20号申请人：郑娇娇，1987年3月22日生，住徐州经济技术开发区。申请人：王洪全，1965年7月22日生，住址同上。申请人：刘雪贤，1963年5月17日生，住址同上。申请人：王恩智，2008年1月27日生，住址同上。申请人：王恩睿，2009年7月6日生，住址同上。以上四申请人共同委托代理人郑娇娇作为代理人。被申请人：董永全，1989年8月13日生，住江苏省徐州市贾汪区。申请人郑娇娇、王洪全、刘雪贤、王恩智、王恩睿与被申请人董永全机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郑娇娇、王洪全、刘雪贤、王恩智、王恩睿于2019年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人董永全银行存款10000元或查封其他等价值财产，并已提供担保。经审查本院认为，申请人郑娇娇、王洪全、刘雪贤、王恩智、王恩睿的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人董永全银行存款10000元或查封其他等价值财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。审判员  侯希斌二〇一九年二月二日书记员  王 晨
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0191民初2411号 原告薛某甲。 法定代理人薛守先。 被告霍琴。 原告薛某甲与被告霍琴共有纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年5月30日作出（2018）甘0191民初405号民事判决书。霍琴不服，提出上诉，兰州市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）甘01民终2150号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序进行审理，并分别于2018年12月26日、2019年1月14日、2月12日向薛某甲法定代理人薛守先及其委托诉讼代理人许梦琪送达补交案件受理费通知。薛某甲无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按薛某甲撤回起诉处理。 已收取的案件受理费3223元，减半收取计1611.5元。 审 判 长 马列东 审 判 员 马 琳 审 判 员 基 琨 二〇一九年二月二十五日 法官助理 刘艳芝 书 记 员 王晓丽
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2633民初888号 原告：贺义珍，女，1970年11月24日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省榕江县栽麻镇宰荡村**，现住贵州省榕江县。 原告：杨彦敏，男，1991年3月3日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省榕江县。 原告：杨红英，女，1940年1月19日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省榕江县栽麻镇宰荡村**，现住贵州省榕江县。 原告：杨艳，女，1994年6月1日出生，侗族，初中文化，农民，住所贵州省榕江县。 原告：杨胜言，男，1941年4月2日出生，侗族，无文化，农民，住所贵州省榕江县栽麻镇宰荡村**，现住贵州省榕江县。 五原告特别授权共同委托诉讼代理人：杨胜祥，榕江县法律援助中心律师。 被告：钟贻敏，男，1965年3月11日出生，苗族，初中文化，居民，住所贵州省从江县。 原告贺义珍、杨彦敏、杨红英、杨艳、杨胜言与被告钟贻敏机动车交通事故责任纠纷后变更为合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺义珍、杨艳及其五原告特别授权共同委托诉讼代理人杨胜祥到庭参加诉讼，被告钟贻敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺义珍、杨彦敏、杨红英、杨艳、杨胜言向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《交通事故赔偿协议书》，赔偿原告各项损失455,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，罗孝国驾驶湘Ｋ×××××号中型货车沿包茂高速由北往南行驶至2170km+990m处时发生侧翻，致使乘车人杨全辉（即原告贺义珍丈夫，原告杨彦敏、杨艳父亲，原告杨红英、杨胜言儿子）在事故中死亡。2015年3月30日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队作出事故认定书，认定罗孝国负此次事故的全部责任。经查，罗孝国驾驶的湘Ｋ×××××号货车车主为被告钟贻敏。同年3月30日，被告钟贻敏与原告方委托代理人杨远义就该起事故达成《交通事故赔偿协议书》，根据该协议书约定，被告钟贻敏同意赔偿原告各项损失27万元，被告先行支付7万元给原告，余下20万元限3年内支付完毕，如违反协议，被告应双倍赔偿原告方的损失即54万元。事后，被告钟贻敏只陆续支付了原告赔偿金共计84,800元，尚欠部分至今被告以各种理由拒绝支付。经原告多次找被告索要未果，特诉至法院。 被告钟贻敏未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月16日17时许，罗孝国驾驶湘Ｋ×××××号中型仓栅式货车沿包茂高速由北往南行驶至2170km+990m（匝道内）处时车辆发生侧翻，造成乘车人杨全辉（即原告贺义珍的丈夫，原告杨彦敏、杨艳的父亲，原告杨红英、杨胜言儿子）在事故中死亡，驾驶人罗孝国和乘车人钟贻敏受伤，车上所装载货物受损、车辆及公路设施不同程度受损的道路交通事故。2015年3月30日，湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队作出湘高警怀鹤公认字〔2015〕第00002号道路交通事故认定书，认定驾驶人罗孝国负此次事故的全部责任。2015年3月30日，被告钟贻敏与原告委托代理人杨远义就该起事故自愿达成《交通事故赔偿协议书》。协议书载明：“一、钟贻敏（系湘Ｋ×××××号中型仓栅式货车车主）承担此次事故附带的民事赔偿责任。杨全辉家属不承担此次事故的责任。二、钟贻敏应预先支付杨全辉家属人民币七万元整，用于支付死者杨全辉后事等相关事宜。钟贻敏后续赔偿杨全辉家属伤亡费人民币二十万元整，总计人民币二十七万元整，分三年付清，如三年内无法付清，钟贻敏应提前与杨全辉家属协商。如有违反以上规定的协议，违反方应无条件双倍赔偿，并承担由此产生的一切法律责任。”协议签订之后，被告钟贻敏通过银行转账于签订协议当天支付原告70,000元，2017年1月25日支付2,000元，2018年2月12日支付6,800元，2018年4月3日支付6,000元，共计84,800元。 上述事实，有原告的当庭陈述、当事人身份证明、湖南省高速公路交通警察局怀化支队鹤城大队湘高警怀鹤公认字〔2015〕第00002号道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书以及被告钟贻敏电话录音在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，被告钟贻敏在手机通话中亦对其在协议书上的签字予以确认，故原、被告双方于2015年3月30日签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告钟贻敏未能按照协议内容履行约定义务，应承担相应的违约责任。本案中，被告钟贻敏已按照协议第（二）项约定履行了相应义务，即已经支付了原告70,000元的赔偿款，原告对协议中的该项内容按被告钟贻敏违约应当双倍赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告钟贻敏应当支付的200,000元后续赔偿款按双倍赔偿的请求，因被告钟贻敏存在违约行为，本院予以支持。故被告钟贻敏因违约应当支付给原告的赔偿款为200,000元×2－14,800元=385,200元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟贻敏应于本判决生效之日起三十日内赔偿贺义珍、杨彦敏、杨红英、杨艳、杨胜言各项损失385,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,128元，减半收取计4,064元，由钟贻敏负担3,564元，由贺义珍、杨彦敏、杨红英、杨艳、杨胜言负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费8,128元（于上诉期限届满之日起七日内预交，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期的视为自动放弃权利。 审判员 刘 成 二〇一九年二月十五日 书记员 臧作强
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执208号申请执行人：贾关创，男，1995年11月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：张元林，男，1998年7月20日生，汉族，住河南省方城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3154号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张元林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张元林的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十二日书记员  苏 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10677号之一 申请执行人：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：伍先林，男，汉族，1972年9月28日出生，身份证住址湖南省隆回县。 被执行人：奉兆科，男，汉族，1985年9月6日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人钟尚欧与被执行人伍先林、奉兆科民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）粤0307民初9482号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人借款本金25000元及利息（利息待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费545元、公告费450元。申请执行人于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法查封被执行人奉兆科名下所有的粤Ｓ×××××牌小汽车一辆（并未实际控制该车辆）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一九年二月二十日 书记员  李锦升
内蒙古自治区突泉县人民法院执行裁定书（2018）内2224执1357号申请执行人：于金和，男，1960年8月18日出生，汉族，农民。被执行人：郑立锋，男，1975年3月15日出生，朝鲜族，经理，现住内蒙古突泉县。被执行人：李宝，男，1981年4月15日出生，蒙古族，经理，现住吉林省洮南市。本院在执行于金和与郑立锋、李宝提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于金和依照突泉县人民法院作出的(2018)内2224民初1917号民事调解书申请法院执行标的50000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2018年9月12日向被执行人郑立锋、李宝发出执行通知书、财产报告令；被执行人李宝至今下落不明2.于2018年9月13日通过总对总网络查控查询银行存款、车辆及房产；3.于2018年9月16日对网络财产查控中查询到的被执行人账户进行冻结；经调查被执行人郑立锋、李宝确无可供执行财产。申请执行人于金和不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人郑立锋、李宝新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于金和发现被执行人郑立锋、李宝有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马   丰审判员 赵 振 东审判员 徐   波 二〇一八年十二月二十八日书记员 额尔敦木图
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0109民初12512号 原告唐波，男，1993年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托代理人罗晓，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。 被告陈印，男，汉族，1985年7月27日出生，住重庆市铜梁区。 被告重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。 法定代表人李正梅。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司。。住所地重庆市南岸区江南大道**统一社会信用代码91500108778473896W。 负责人翁建忠，该公司总经理。 委托代理人唐晓中，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街东段一社会信用代码91610500436887204F。 负责人候军，公司总经理。 委托代理人李旺，重庆智策律师事务所律师。 原告唐波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称太平洋保险南岸支公司）、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人财保险渭南市分公司）、陈印、重庆连庆物流有限公司（以下简称连庆物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法由审判员肖俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐波的委托代理人罗晓，被告太平洋保险南岸支公司的委托代理人唐晓中，被告人财保险渭南市分公司的委托代理人李旺到庭参加诉讼，被告陈印、连庆物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告唐波向本院提出如下诉讼请求:要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费11040元、护理费3000元、住院伙食补助费960元、误工费7500元。事实与理由：2018年1月23日11时20分许，陈印驾驶渝BV7X**号重型特殊结构货车从北碚区复兴方向往北碚区三圣方向行驶，当车行驶至北碚区复兴镇双龙村卫生室门口路段起车时，遇相对方向唐波驾驶渝D58X**号小型轿车搭载刘洋从北碚区三圣方向往北碚区复兴方向行驶，渝BV7X**号重型特殊结构货车车头与渝D58X**号小型轿车车头相撞，造成唐波、刘洋受伤，两车受损的交通事故。 被告太平洋保险南岸支公司辩称：本次事故事实及责任认定无异议。渝BV7X**号重型特殊结构货车在我公司投保交强险，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告诉请中，误工费认可100元/天计；其余诉请无异议。 被告人财保险渭南市分公司辩称：本次事故事实及责任认定无异议。渝BV7X**号重型特殊结构货车在我公司投保商业三者险，保额1000000元，有不计免赔。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。原告诉请中，医疗费中应在交强险扣除10000元后再扣除非医保用药15%，其余诉请同意太平洋保险南岸支公司的意见。 被告陈印未作答辩。 被告连庆物流公司书面辩称，本次事故事实及责任认定无异议。涉案车辆已在太平洋保险南岸支公司投保交强险，在人财保险渭南市分公司投保商业三者险，保额1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期内。涉案车辆的实际车主为陈印，根据挂靠合同，超出保险部分由陈印予以赔偿。 经审理查明：2018年1月23日11时20分许，陈印驾驶渝BV7X**号重型特殊结构货车从北碚区复兴方向往北碚区三圣方向行驶，当车行驶至北碚区复兴镇双龙村卫生室门口路段起车时，遇相对方向唐波驾驶渝D58X**号小型轿车搭载刘洋从北碚区三圣方向往北碚区复兴方向行驶，渝BV7X**号重型特殊结构货车车头与渝D58X**号小型轿车车头相撞，造成唐波、刘洋受伤，两车受损的交通事故。唐波受伤后，被送往重庆第九人民医院治疗，出院诊断为多处挫伤、双肾单纯性肾囊肿、右肾胆结石、胆囊结石伴慢性胆囊炎、乙型肝炎小三阳、慢性咽炎、慢性喉炎，住院治疗30天，于2018年2月22日出院，产生医疗费11040元。出院医嘱为休息半个月。 另查明：陈印系渝BV7X**号重型特殊结构货车的实际车主，该车挂靠在连庆物流公司。该车在太平洋保险南岸支公司投保有交强险，在人财保险渭南市分公司投保商业三者险，保额1000000元，有不计免赔。 综上所述事实，有交通事故认定书、住院病案、医药费收据、门诊收据等及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，超过责任限额部分由保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。陈印在本次事故中致伤唐波承担全部责任，给唐波所造成的经济损失由陈印承担，涉案车辆挂靠在连庆物流公司，故因此造成的损失由连庆物流公司承担连带责任。 原告诉求中，误工费无银行流水等证明，按100元/天计；误工时间，结合病案及医嘱，认定为45天。 综上所述，唐波损失金额确认如下：1、医疗费11040元，2、护理费30天×100元/天=3000元，3、住院伙食补助费50元／天×30天=1500元，4、误工费100元／天×45天=4500元。上述费用共计20040元。其中医疗费、住院伙食补助费12540元属于医疗项下，由于太平洋保险南岸支公司在交强险医疗项下已赔偿该交通事故另一伤者刘洋10000元，故该笔款项12540元，扣除非医保用药11040元×15%=1656元，由人财保险渭南市分公司在商业三者险范围内赔偿10884元。护理费、误工费共计7500属于伤残项下，由太平洋保险南岸支公司在交强险伤残项下予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿唐波交通事故护理费等经济损失共计7500元; 二、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿唐波交通事故医疗费等10884元; 四、驳回唐波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.5元，减半收取181.25元，由陈印负担。（此款已由唐波已垫付，陈印径直支付唐波）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员 肖 俊 二〇一九年二月二十八日 书记员 蒋继林
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终4069号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：何健蓉，江苏省无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐小网，女，1953年7月14日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：吴狄，江苏尊法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范春辉，女，汉族，1984年5月29日生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被上诉人徐小网、范春辉机动车交通事故责任纠纷一案,不服江苏省常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初2649号民事判决向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉费用由徐小网、范春辉承担。事实和理由：2017年2月5日20时许，范春辉驾驶号牌为苏Ｂ×××**的小型轿车沿S239线由北向南行驶至交叉路口，与张某驾驶的载有乘客徐小网的无号牌电动三轮车发生碰撞，致张某、徐小网受伤，车辆损坏的交通事故。交警无法查清事故事实，未定责。人保公司对于交通事故责任的认定有异议，交警事故证明中记载了张某驾驶无号牌电动三轮车且载人，客观上存在违法行为，在本起事故中理应承担相应事故责任，一审并未采纳该抗辩意见，属于显失公平，请求依法改判。对于徐小网的伤残鉴定，在张某案件判决后人保公司工作人员也做了相关的调查报告，认为其伤残鉴定与徐小网伤情实际不符，徐小网不构成伤残，建议重新鉴定。徐小网答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范春辉未发表答辩意见。徐小网向一审法院起诉请求：一、判决人保公司、范春辉赔偿徐小网各项项失共计134725.24元；二、本案诉讼费由人保公司、范春辉承担。一审法院认定事实：2017年2月5日20时5分左右，范春辉持证驾驶苏Ｂ×××**号小型轿车沿S239线由北向南行驶至交叉路口，与张某驾驶的载有乘客徐小网的无号牌电动三轮车发生相撞，致张某、徐小网受伤，造成交通事故。经交警部门证明，该起交通事故的事实无法查证。苏Ｂ×××**小型轿车在人保公司处投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，徐小网被送至常州市武进人民医院住院治疗。徐小网住院期间，范春辉垫付5000元医疗费。经一审法院委托，南京东南司法鉴定所于2017年12月14日作出司法鉴定意见书，认定徐小网因交通事故致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。上述事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书及出庭当事人的陈述等在卷佐证，予以认定。一审法院认为：徐小网因交通事故人身受到侵害的，依法有权主张赔偿。根据法律规定，徐小网的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，因事故事实无法查证，事故责任无法认定，根据法律规定，法院确定由机动车方即范春辉承担全部赔偿责任。徐小网的损失应先由人保公司在交强险限额内进行赔偿；不足部分，由范春辉承担全部赔偿责任。范春辉应赔偿款项，由人保公司按照苏Ｂ×××**小型轿车投保的商业三者险保险合同进行赔偿。双方一致同意为案涉事故另一伤者张某预留一半交强险限额，法院照准。徐小网的各项损失，法院依据双方诉辩称意见，依法逐项核定为医疗费31108.06元（医保外用药费用可按10%的比例予以确定计3110.81元）、住院伙食补助费800元、营养费1080元、护理费4790元、残疾赔偿金69795.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元。误工费，因徐小网事故发生时年满63周岁，且徐小网提供证据不足以证明其误工损失，故该院不予支持。其中医保外用药费用及鉴定费不属于人保公司赔偿范围，由事故双方按赔偿责任承担。徐小网的上述损失共计115933.26元，由人保公司在交强险限额内赔偿60000元，在商业三者险内赔偿49762.45元，合计赔偿109762.45元；由范春辉赔偿6170.81元，扣除其已垫付的5000元，其还需赔偿1170.81元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐小网109762.45元；二、范春辉于判决生效之日起十五日内赔偿徐小网1170.81元；三、驳回徐小网的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取573元，由徐小网负担86元，由人保公司负担487元。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条明确规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该项规定体现机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的侵权责任归责原则为无过错责任归责原则，即在非机动车、行人无过错情况下，应当由机动车一方承担全部赔偿责任；非机动车、行人对于损害的发生也有过错的，可以减轻机动车的责任。本案中，范春辉驾驶的机动车与张某驾驶的非机动车发生交通事故，交警部门未出具事故责任报告，而仅出具了事故证明，且在事故证明中未记载张某有过错行为，人保公司也未提供其他证据证明张某对案涉事故的发生有过错，故一审判决确定由范春辉承担全部赔偿责任，并无不当。关于徐小网的伤残等级。南京东南司法鉴定中心根据原审法院委托，对徐小网伤残程度作法医学评定，其鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，所作东南司法鉴定中心[2017]法临常鉴字第566号司法鉴定意见书并无不当，人保公司虽对鉴定结论有异议，但其未提供足以反驳的相反证据和理由，故[2017]法临常鉴字第566号司法鉴定意见书应予以采信。综上，人保公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1174元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔裕华审判员  赵玉兵审判员  钱 锦二〇一九年二月十二日书记员  吴 洋
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更598号罪犯邱振雄，男，1958年7月11日出生，汉族，户籍地广东省丰顺县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年5月13日作出(2011)天法刑初字第83号刑事判决，以被告人邱振雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出(2011)穗中法刑二终字第300号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2011年8月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯邱振雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第10118号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5778号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱振雄在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年2月12日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱振雄系累犯。该犯在本次考核期间（2016年7月26日至2018年11月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3107分，表扬5次，其中1200分于2017年7月19日折换表扬2次，2017年11月28日获得表扬，2018年5月23日获得表扬，2018年11月22日获得表扬，剩余考核分107分。该犯在本考核期内因违反监管规定累计扣30分，2017年11月10日因电教期间交头接耳喧哗吵闹被扣10分，2018年1月2日因私藏由警察统一保管的劳保用品手套3双被扣10分，2018年2月5日因违规私藏应由分监区统一管理的物品被扣10分。罚金人民币30000元已履行人民币900元。该犯于2018年12月19日被广东省韶关监狱鉴定为二级疾病的罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邱振雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱振雄予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  钟素雅审判员  赖洁华二〇一九年二月二十八日书记员  华 师
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执683号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人黄龙俊杰，男，1989年9月10日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄龙俊杰银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6739号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄龙俊杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初897号原告：吴大加，男，1985年5月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：重庆展华物业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林一街****附**。法定代表人：符海宁，该公司总经理。原告吴大加与被告重庆展华物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告吴大加于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴大加的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴大加撤诉。案件受理费已减半收取计25.00元，由原告吴大加负担。审判员  游红二〇一九年二月十五日法官助理余烽书记员游雪梅
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初4152号原告：刘礼宝，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。被告：庄中成，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告刘礼宝与庄中成、樊运磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告刘礼宝到庭参加诉讼，被告庄中成经本院公告传唤未到庭。被告樊运磊到庭，与原告达成协议，原告撤回对其诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘礼宝诉称：1、判令被告庄中成偿还借款70000元，从2017年12月10日起按年利率6%计算利息，利随本清。事实与理由：2017年12月10日立借据从原告处借款100000元，樊运磊提供担保。被告庄中成未出庭，在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：2017年12月10日，被告立借据从原告处借款100000元，未约定借款期间。樊运磊提供担保立借据从原告处借款100000元，樊运磊提供担保。该借款支付方式是，给樊运磊30000元，给庄中成70000元。上述事实，有借条一份、庭审笔录在卷宗证实。本院认为，原、被告之间成立的借款合同关系，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未还借款，应当承担相应的违约责任。据此，原告请求被告偿还借款70000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息：未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄中成于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘礼宝借款人民币70000元,从2017年12月10日起按年利率6计算利息至本息还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1750元，由被告庄中成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。审 判 长  陶向阳人民陪审员  甄建军人民陪审员  王克法二〇一九年二月十八日书 记 员  吴 波附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。