江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏0791行初561号 原告张树珍，女，1968年8月18日生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人嵇建军,灌南县新安法律服务所法律工作者。 被告灌南县房屋征收局，住所地：江苏省灌南县行政集中办公区。 法定代表人张帆，局长。 委托代理人**，江苏海西律师事务所律师。 第三人唐新建，男，1974年1月10日生，汉族，住江苏省灌南县。送达地址：江苏省灌南县国城华庭53号楼一单元501室。 委托代理人王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。 第三人李前汉，男，1938年10月14日生，汉族，住江苏省灌南县。 第三人李毅，男，1993年10月14日生，汉族，住址同上。 原告张树珍诉被告灌南县房屋征收局（以下简称灌南县征收局）行政征收一案，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月22日公开开庭审理了本案。原告张树珍及委托代理人嵇建军，被告灌南县征收局委托代理人许某、**，第三人唐新建及委托代理人王建新到庭参加诉讼。第三人李前汉、李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 因灌南六塘河整治项目需要，2018年4月1日，被告灌征收局与第三人唐新建签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定被告对唐新建位于王宋庄大堆的房屋（拆迁编号××号）实施征收拆除，征收补偿款合计1308490元。 原告张树珍提出诉讼请求：撤销被告灌征收局与第三人唐新建签订的《房屋征收补偿协议》（拆迁编号2-4）并重新进行补偿。事实及理由为：2018年年初，被告决定征收原告家位于灌××××组宅基地上的房屋（房屋征收拆迁编号为××号），被告在开始征收时，积极的与原告家协商房屋征收事宜，但在后来的征收过程中，直至原告家的房屋被拆除，被告也没有与原告家签订房屋征收协议，原告家没有得到房屋补偿款。原告经多方打听，得知被告与唐新建签订补偿协议，拆迁补偿款也是被告直接发放给唐新建。另经原告了解唐新建不是灌新安镇公某的村民，原告家更没有委托过唐新建办理房屋征收补偿事宜。综上所述，被告征收原告家的房屋，但没有将房屋的征收补偿款支付给原告，侵犯了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告提交证据：1、李某1、张树珍、李毅户口本复印件以及身份证复印件、李某1与张树珍结婚证复印件、李某1、包玉兰居民死亡证明、承诺书（承诺人李前汉、李毅），证明：原告的家庭成员关系，以及法定继承人李毅、李前汉放弃继承李某1遗产，并声明李某1的遗产由原告张树珍继承； 2、灌新安镇公某村民委员会出具的证明（2018年4月21日）、证人证言（鲍某、吉某1、吉某3、吉某2），证明：位于公兴村××组拆迁编号为2-4的被征收房屋系张树珍、李某1所有； 3、《征收补偿协议书》、测算表，证明：被告的行政行为违法，把原告的房屋及相应补偿款违规补偿给了第三人唐新建，给原告造成经济损失1048945元； 4、调查笔录一份（张某1），证明：原告提供的2018年4月21日村委会出具的证明系通过村委出具的，印章为现在在用印章，而被告提供的证明中所有签字的人没有一个是村干部，并且还有张某1不认识的人，且被告的证明没有通过村委出具； 5、通话录音（马某、李某2），证明：马某、李某2是为铺路赔偿事宜签字，并非证明原告的房屋系第三人唐新建投资建设。 被告灌征收局辩称：新安镇公某村委会出具的证明证实涉案房屋系唐新建所建，且村委会主任张某2也在征收补偿协议上签字确认，在公示期间，原告未向被告主张涉案房屋属于原告所有，故原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告提交证据：1、公某村民委员会出具的证明一份，证明：涉案房屋系唐新建所有； 2、南六塘河整治项目被征收房屋评估价格公示，证明：对涉案房屋进行补偿的价格依据； 3、《征收补偿协议书》，证明：被告与第三人唐新建签订征收补偿协议； 4、棚户区改造项目房屋征收结算凭证，证明：第三人唐新建已经领取征收补偿款； 适用法律、法规依据：参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》。 第三人唐新建述称：征收房屋是政府行为，符合法定程序。第三人唐新建取得涉案房屋拆迁补偿款，是灌征收局经过法定程序核实后才支付给第三人唐新建的，该房屋在测量及公示一个月期间也没有人向灌征收局提出异议，经村委会及房屋征收局了解测量及公示期间，徐某一直在场，徐某也没有提出异议。补偿款公示后，徐某及李某1看到补偿款数额较大，徐某伙同李某1出具虚假协议。在灌南县法院民事诉讼过程中，经法庭调查该协议系2018年4月份后补签的协议，也就是说该份协议系虚假协议。徐某是和李某1恶意串通签订虚假协议向法院提起诉讼，以达到侵占唐新建补偿款的目的。徐某在民事诉讼过程中申请撤诉，也能证实第三人唐新建取得房屋补偿款是有事实和法律依据的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人唐新建提交证据：1、证明三份，证明：涉案房屋系唐新建所建； 2、《征收补偿协议》一份，证明：协议是灌征收局经过法定程序签订的，唐新建取得涉案房屋补偿款具有合法性； 3、传票一份，诉状一份，民事裁定书二份，证明：徐某起诉唐新建要求分得涉案拆迁补偿款50万元，并申请保全补偿款50万元。徐某称涉案房屋系与唐新建合伙所建，而涉案房屋实际是唐新建个人所建。徐某只是涉案房屋的承建人。李某1是把涉案房屋的土地转让给唐新建建房的，如果李某1没有将土地转让给唐新建建房，唐新建也不可能在该土地上建房； 4、协议一份，证明：在灌南县人民法院（2018)苏0724民初2323号民事案件中，徐某诉唐新建房屋拆迁安置补偿合同纠纷案件中，徐某向法庭出示落款日期为2009年10月份其与李某1签订的协议一份，证明李某1提供土地给徐某建房，在该案庭审中，法庭查实该协议系2018年4月份后补签的协议，也就是说该份协议系虚假协议。徐某是和李某1恶意串通签订虚假协议向法院提起诉讼，以达到侵占唐新建拆迁补偿款的目的。 被告及第三人唐新建对原告证据质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据2中的证明称该房屋所占土地使用权归李某1所有，与公某村委会出具的房屋属于唐新建投资所建，两者并无冲突，并且在征收过程中公某村委会主任张某2也参与了征收，并且在征收补偿协议上签字确认该房屋的被征收补偿人为唐新建，证人证言证明该房屋归原告所有，但证人未出庭作证及接受法庭调查，故对证人证言的三性均有异议。对证据3三性无异议，在征收补偿协议中有公某村委会主任张某2签字确认。对证据4三性无异议，但是因为张某1是村支部书记，依据法律规定，其并不是村委会的法定代表人，同时印章并非张某1保管，张某1对唐新建提供给被告的证明不知情也正常，并不能证明唐新建提供给被告的证明是虚假的。证据5录音听不清楚，对三性均有异议。 原告对被告证据质证意见：对证据1三性有异议，一、该份证明中签字的人没有一个是公某的村干部，其中卜某是外乡人，与第三人唐新建是朋友关系，孙某1、孙某2不仅原告不认识，就连公某现任支部书记都不认识，马某、李某2经原告庭前核实，两人承认当时签字是为铺路补偿，并非证实2-4拆迁房屋系第三人唐新建出资所建，同时他们两家与原告家不是一个组，周长兰与李某3系夫妻关系，与原告家生死不往来，不能作为证人，并且李某3家在本案中也是利害关系人，因为李某3家的违建就是以唐新建名义拆迁的；二、该份证明的印章更是扑朔迷离，不知出自何处，与原告提供的村委会印章不符，代理人在庭前也调查了公某现任支部书记张某1，张某1表明该证明不是村委会出具，张某1也不知情。再次，原告要求法庭核查，追究相关人员的法律责任；三、该份证明的落款时间为2018年4月4日，而签订征收补偿协议的时间是2018年4月1日，说明先签订了补偿协议，后补开了证明，违反了法定程序。对证据2、3、4补偿数额无异议，但应补偿给原告，补偿给第三人唐新建缺少事实和法律依据，其次，该份补偿协议是在2018年4月1日签订，而公示名单只是公布了2-4，并非公布2-4属于唐新建所有。 第三人唐新建对被告提交证据无异议。 原告对第三人唐新建提交证据质证意见：对证据1、2同对被告提交的证据的质证意见。证据3与本案无关，原告不予质证。证据4确实是虚假协议，但原告不知情。 被告对第三人唐新建提交证据质证意见：对证据1中村委会出具的证明三性无异议，对其余两份证明因被告对建房的具体情况不知情，不发表质证意见。证据2与本案无关。对证据3无异议，被告确实发放了相关的补偿费用。对证据4既然原告及第三人都认为该协议是假的，我们也没有其他意见。 本院根据行政诉讼证据规则，结合质证意见，对原告证据认证如下：对证据1中李前汉与李毅放弃继承的承诺书，因未经二人本人确认，本院对该承诺书是否系二人真实意思表示不予确认，对证据1中的其他证据的三性予以确认。对证据2中村委会出具证明的真实性予以确认，但该证明并未载明案涉土地上的房屋系张树珍及李某1所有，因证人无正当理由未出庭接受质询，对证人证言的真实性不予确认。对证据3的真实性、关联性予以确认，合法性系本案审查的对象。对证据4的三性予以确认，但因证明系村委会出具，而张某1并非村委会主任，其作为支部书记对该证明不了解也是合情合理的，该证据不能证明唐新建提交的证明系虚假的。证据5的录音很不清楚，严重影响证据效力，且该证据也不能证明唐新建提交的证明系虚假的。 对被告证据认证如下：证据1中的证明虽无村委会工作人员签名，但是加盖了村委会公章，村委会主任张某2参与了被告的征收工作，也在征收补偿协议上签字确认，这也印证唐新建称系村委会主任张某2出具该证明，且该证明上有该村村民签字证明，因此，本院对该证明的三性予以确认。对证据2、3、4的三性予以确认。 对第三人证据认证如下：证据1中村委会出具证明与被告提交的证明相同，本院对该证据的认证意见也相同。李某3证言与村委会出具的证明一致，二者相互印证，本院对李某3证言的三性予以确认，能够证明涉案房屋属于唐新建出资建造，卜某的证言与李某3及村委会证明一致，本院对卜某的证言予以采信。对证据2的真实性、关联性予以确认，合法性系本案审查的对象。对证据3的三性予以确认，能够证明案外人徐某于2018年4月份，在灌南县人民法院提起民事诉讼，要求分割唐新建的征收补偿款，徐某在起诉状中称涉案房屋系其与唐新建、李某1三人合建，后徐某撤回对该案的起诉。因张树珍及唐新建均称徐某与李某1签订的协议是虚假的，本院对徐某与李某1虚构该协议的事实予以确认。 经审理查明，因灌南六塘河整治项目需要，2018年4月1日，被告灌征收局与第三人唐新建签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定被告对唐新建位于王宋庄大堆的房屋（征收编号为××号）实施征收拆除，征收补偿款合计1308490元。灌征收局在协议的甲方处盖章签字，唐新建在乙方处签字捺印，另外，公某村委会主任张某2也在该协议上签字。被告灌征收局已于2018年4月26日将1308490元征收补偿款全部付给唐新建。 另查明，李某1系原告张树珍的丈夫，李某1已于2018年7月22日因病死亡，本案中出庭作证的证人李某3系李某1同父异母的兄弟。李某1（甲方）与徐某（乙方）签订了一份《协议》：甲方提供土地，给乙方建房，拆迁后，土地归甲方所有，已付给甲方一万元整，拆迁后再付三千元。甲方落款处有“李某1”签名字样，乙方落款处有“徐某”签名字样，落款日期填写为2009年10月。上述协议实际系李某1与徐某在得知涉案房屋将被征收后签订的虚假协议。另外，2018年4月份，徐文柱在灌南县人民法院提起民事诉讼，要求唐新建给付其涉案房屋拆迁补偿款50万元，其起诉的事实与理由为：涉案房屋系其与唐新建、李某1三人共同出资、出地建造。鉴于以上情况，本院打电话给徐某，要求其到本院接受询问，以查实该房屋与其是否存在关系，并将视情况而决定是否通知其作为第三人参与诉讼。徐某称其工作繁忙没有时间到法院谈话，并称涉案房屋与其没有关系，不是其建造的，是李某1一人所建，其也不同意作为第三人参与本案诉讼。 再查明，在本案庭审过程中，本院询问张树珍涉案房屋建造的各项费用支出、所需的各种建筑材料、人工费用等情况，其均称不清楚，并称涉案房屋系徐某于2009年出资所建，房屋建好之后归原告家所有。张树珍还称房屋竣工之后，其家人一直未在该房屋居住过，也未进行过管理，被告也未与其协商过征收补偿事宜。被告则称入户调查时的常住户不是原告，经查房屋属于唐新建所有，故与唐新建协商补偿事宜，未与原告家进行协商。第三人唐新建称因其在六塘河有一个码头，为了方便工人居住和使用，其于2009年从李某1处以一万元的价钱购买了六分地的使用权，并于当年出资十一万余元在该地块上建造了涉案房屋。 本院认为，原告张树珍及第三人唐新建均主张涉案房屋系各自所建，因此，本案的争议焦点应为：涉案房屋系哪一方所建。 行政诉讼具有对行政机关事实认定的复审性质，在对行政机关的事实认定进行审查时，应当坚持尊重行政机关事实认定的基本原则。尊重行政机关的事实认定，意味着应当允许行政机关在作出不同性质的行政行为时采纳不同的事实认定标准，例如，在行政处罚程序中，鉴于公权力对私权利所具有的压倒性优势极易造成对行政相对人权益的侵犯，故行政机关应当采纳超过民事诉讼，但低于刑事诉讼的证明标准，即接近于“排除合理怀疑”的标准；而在对民事权益争议进行处分的行政程序中，可以参照民事诉讼的“优势证据”规则。具体到本案，案涉房屋于9年前建造，时隔较久，又发生于集体土地之上，原告及第三人均未能提交建设工程规划许可证等合法建造的手续，即双方均未提交非常直接的证据，以证明涉案房屋属于其所建。因此，在证明房屋系何人所建时，无法达到“排除合理怀疑”的证明标准，应当参照民事诉讼的“优势证据”规则进行认定。 本院认为，根据各方提交的证据，涉案房屋应属唐新建出资所建，理由为：一、原告家存在为获得涉案补偿款而伪造证据的行为。李某1与徐某签订的落款日期为2009年10月的《协议》系双方在得知拆迁后签订的虚假协议，原告张树珍也确认该《协议》系虚假的，虽然其辩称不知情，但这足以表明原告方不尊重客观事实，与他人串通意图获取补偿款。二、原告张树珍对涉案房屋建造的过程、各项费用支出等情况几乎完全不知情，反而称系徐某出资所建，建好之后房屋归原告家所有，这显然不符合常理。三、徐某在向灌南法院起诉时称涉案房屋系其与唐新建、李某1共同出资出地建设，后徐某又撤诉，徐某对房屋系何人所建的前后陈述不一致，不排除其作了虚假陈述，也表明张树珍与徐某对房屋的建造情况没有如实陈述。四、原告提交的公某村委会的证明只能证明该地块原属于原告家使用，不能证明之后的房屋建造情况，原告提交的书面证词，因证人无正当理由未出庭作证，本院对书面证词的真实性不予确认，也不能证明房屋系原告所建。五、第三人唐新建对房屋建造的来龙去脉陈述合情合理，因其在涉案地块的河边有一个码头，为了方便工人居住使用，其以一万元价钱购买了六分地使用权并支出11万余元建造房屋。六、虽然唐新建没有提供其与李某1之间关于购买土地使用权的证据，但有村委会主任张某2的签字确认及村委会出具的证明证实该房屋系唐新建投资所建。证人李某3还出庭作证，证明唐新建出资建房，由其用四轮车帮忙拖黄沙、石子等建筑材料。关于李某3的证言，古语云“兄弟阋于墙，外御其侮”，李某3与李某1系同父异母兄弟，李某3与唐新建系朋友关系，李某3与唐新建及李某1之间的关系亲疏远近一目了然，即使李某1与李某3平时的关系可能不太好，但二人毕竟是亲兄弟，兄弟之间的感情更深，在征收补偿这种大事上其通常不会作出对亲兄弟家不利的证言，如果其作出对原告家不利的证言，恰恰说明系其真实的陈述，故本院对李某3的证言予以采纳。通过以上分析可知，唐新建提交证据的证明力比张树珍提交证据的证明力更强，更具有优势，能够证明涉案房屋系唐新建出资建造。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。依据上述规定，行政机关对其作出的行政行为合法性负有举证责任，行政机关不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据，即被告证据失权。该条第二款还规定了被告证据失权的除外情形，即被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。具体到本案而言，第三人唐新建的利益主张与征收补偿协议的合法性密切相关，唐新建作为第三人参与诉讼，有权提供证据以证明征收协议的合法性。原告称被告先于2018年4月1日与唐新建签订《补偿协议》，村委会的证明后于2018年4月4日出具，并以此主张被告程序违法。被告对此的解释为村委会主任张某2参与对涉案房屋的征收工作，张某2作为村委会负责人在征收补偿协议上签字，即已表明村委会确认房屋系唐新建所建，因此，被告并非在未查明事实的情况违法签订《补偿协议》。之后唐新建为强化证据，又提交了村委会出具的书面证明及其他证言等证据，进一步补强了征收补偿协议的合法性。综上，被告与第三人唐新建签订的《补偿协议》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，原告要求撤销《补偿协议》并重新作出补偿，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张树珍的诉讼请求。 案件受理费50元由原告张树珍承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年二月十九日 书 记 员  张馨予 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。