wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0521执971号申请执行人：伏玉峰，男，1979年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：石维金，男，1974年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初483号民事调解书，在执行申请执行人伏玉峰与被执行人石维金劳务合同纠纷一案过程中，责令被执行人石维金支付申请执行人劳务费5915元，承担案件受理费25元，共计5940元。本案在执行过程中，被执行人石维金暂无法找见且无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助5000元，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行的财产，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执971号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年二月二十二日书记员  李 楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2789-2793号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执711号 申请执行人蒋易璋： 本院于2019年1月9日依法受理执行的申请执行人蒋易璋与被执行人麦炽明不当得利纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初9262号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2019）粤1972执711号 被执行人麦炽明： 本院于2019年1月9日依法受理执行的申请执行人蒋易璋与被执行人麦炽明不当得利纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初9262号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10985号 原告：郑良勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：邓永亮，四川聚仁德律师事务所律师。特别授权。 被告：杨志祥，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告郑良勇与被告杨志祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑良勇及其委托诉讼代理人邓永亮到庭参加了诉讼，被告杨志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 郑良勇向本院提出诉讼请求：1.判令杨志祥偿还郑良勇借款111000元；2.判令杨志祥按照年利率19.6%、基数为111000元向郑良勇支付自2017年1月30日至清偿之日的利息；3.本案的诉讼费用由杨志祥承担。庭审中，郑良勇将第2项诉讼请求中利息的起算时间明确为2017年1月31日。事实与理由：杨志祥以资金困难为由，于2016年4月29日、5月10日、5月11日、6月27日分别向郑良勇借款85000元、15000元、5000元、6000元，总计111000元。借款到期后，郑良勇多次向杨志祥催要，但杨志祥以各种理由拒不履行还款义务。为维护郑良勇合法权益，请求人民法院判如所请。 杨志祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 郑良勇为支持其诉请向本院提交了双方当事人的身份信息、借条（4张）、承诺书、转账记录等证据，杨志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郑良勇所举证据放弃质证并认可郑良勇所作陈述，故对郑良勇所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人陈述，本院查明事实如下： 杨志祥作为借款人分别于2016年4月29日、2016年5月10日、2016年5月11日、2016年6月27日出具《借条》各一份，分别载明：今日借到郑良勇85000元、15000元、5000元、6000元。 2016年7月5日，杨志祥出具《承诺书》一份，载明：杨志祥借到郑良勇共计111000元，还款日期定于2017年1月30日，如延期归还，则以借款日期按同期银行贷款利息的四倍支付郑良勇利息，到本金还清为止。之后，杨志祥未按时归还上述借款，故郑良勇起诉来院。 另，根据郑良勇提交的转账记录，郑良勇分别于2016年4月14日、2016年5月11日、2016年4月29日向杨志祥转账支付10000元、10000元、65000元。 本院认为，根据杨志祥出具的《借条》（4份）及《承诺书》，原、被告之间成立民间借贷关系。现借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，郑良勇有权要求杨志祥归还还尚欠的借款111000元，故对郑良勇的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息。根据《承诺书》的约定，杨志祥逾期未向郑良勇归还借款，应以尚欠的借款本金，即111000元为基数，自借款日期起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率四倍的标准向郑良勇支付利息至本金实际清偿之日止。现郑良勇自愿主张自2017年1月31日起计算利息，系自行处分其权利，对此本院予以确认。故对郑良勇的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告郑良勇的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨志祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑良勇借款本金111000元并支付利息（利息以111000元为本金，自2017年1月31日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率四倍的标准计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3193元，由被告杨志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  赵 虹 人民陪审员  徐 红 二〇一九年二月十五日 书 记 员  王一帆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初7704号原告：韩元春，男，1984年2月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾小芳，江苏谐达律师事务所律师。被告：周建明，男，1962年9月16日生，汉族，住苏州市吴中区。原告韩元春诉被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩元春及其委托诉讼代理人顾小芳到庭参加诉讼，被告周建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩元春诉称，其与被告系朋友关系，2017年12月12日，被告因承包工程资金周转需要，向其提出借款。其出于帮忙，和几个朋友凑出现金100000元，借给了被告，被告出具了借款协议和收条各一张，并约定了违约责任、利息和还款期限。后被告未归还本金和利息，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金100000元及利息16000元（利息从2017年12月12日起算，计算至债务全部清偿日止，按照年息24%计算）、并支付律师费3000元。被告周建明未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据并申请证人吴某作证：1、2017年12月12日的《借款协议》，记载：甲方借款方为被告；乙方出借方为原告；丙方担保方为空；1、甲方因生意周转需要向乙方借人民币100000元，借款时间为2017年12月12日，还款时间为2018年3月11日2点之前，如付息需提前两天，每月借款利息2.0%服务费双方自行约定。……5、丙方对借款人（甲方）的债务承担保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息。违约金及甲方实行债权的费用（包括诉讼费和律师代理人交通费等费用）。落款处甲方处有被告的签名，丙方和乙方的签名处为空。2、2017年12月12日的《收据》，载明：“今收到（出借方）人民币（大写）拾万元整，人民币（小写）100000元整。借款到期日2018年3月11日。具体交付方式：银行转账：转入账户号；转账金额：现金；现金交付金额：拾万正；借款人（姓名）周建明”3、音频光盘及文字整理稿两份，分别为2018年8月18日和2018年9月12日的原被告之间的通话。载明原告多次约被告见面，希望能解决原被告之间借贷款项的事情。4、聘请律师合同、发票，载明原告支付基础办案费3000元，并约定原告按实际获得钱款金额及财物价值或按原告被免责部分价款的10%支付律师风险代理费。另吴某作证称，其与原告是朋友，与被告不熟；2017年下半年，其出借了30000元给原告；2017年底，其去原告的苏州腾柏装饰工程有限公司玩，原告称一会有一个苏州本地人即被告来借钱，其才知道其之前借给原告的钱原告是用于出借给被告的；后来原告把现金放在包里给了被告，并称有100000元,具体其没看，被告当场写了借条；其借给原告的30000元已由原告归还给其。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《收据》、音频光盘及文字整理稿、聘请律师合同、发票及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。审理中，原告陈述，其是做家装的，经营的公司叫苏州仁创装饰设计工程有限公司；其之前还经营一家叫苏州腾柏装饰有限公司的公司，公司的经营地址均在港龙茶城3幢401室；被告是做绿化的，双方系朋友关系；被告因需要垫工程款故向其借款，其就从家里取了4、5万元现金，并向吴某、陈长海各借款了3万元现金，共计100000元的现金出借给了被告；因其认为被告是苏州本地人，而且还是做工程的，可能会介绍些工程给其做，故就信任被告直接借款了；出借地点在其公司在港龙茶城的办公室，在场人有其、被告和吴某。同时，原告明确利息的主张是依据《借款协议》第1条，律师费的主张是依据该协议第5条。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。依据原告向本院提供的《借款协议》、《收据》、音频光盘及文字整理稿、证人吴某及原告陈述，可证实原被告之间就借款100000元达成合意；原告也已按约履行了支付义务。故原告要求被告归还其借款人民币100000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《借款协议》的约定，原告主张从2017年12月12日起，以本金100000元按照年利率24%计算至被告实际之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，原告明确律师费主张的依据为《借款协议》第5条。因该协议第5条为《借款协议》关于担保的约定。故原告要求主张律师费3000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周建明于本判决生效之日起十日内归还原告韩元春借款人民币100000元，并支付该款自2017年12月12日起按照年利率24%计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告韩元春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元、公告费600元，合计人民币3512元，由被告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年二月十五日书 记 员  计皓旻
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1126民初1280号原告：何海生，男，1973年8月17日出生，汉族，住江西省乐平市，委托诉讼代理人：张益，故城县方正法律服务所法律工作者。被告：刘洪成，男，1976年8月8日出生，汉族，四川省绵竹市人，原告何海生与被告刘洪成劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告何海生委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，被告刘洪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还协议保险金30000元及工人误工费，庭审中原告增加诉讼请求要求解除原、被告签订的劳务协议并放弃对工人误工费的主张；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月2日，由中间人介绍原告带领工人为被告在故城县承揽的河北省故城县150MW风力项目升压站风力发电场内瓦工工程施工。原、被告双方签订劳务协议，原告按劳务协议约定向被告支付保险金30000元，被告向原告出具收条一张。协议签订后，由于被告个人原因并没有承揽该工程，故原告特向贵院提起诉讼，请法院依法如诉判决。被告刘洪成未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日原、被告签订劳务协议一份，约定由原告何海生承包被告刘洪成承揽的在河北省故城县150MW风力项目升压站的风力发电场内瓦工工程项目，被告刘洪成按照确认后的原告何海生当期完成工程量的70%支付进度款，在当月12号前期提供工程量清单，50个工作日内拨发工程款，工程全部完成后，付到工程款95%，剩余5%工程款为质量质保金，工程验收合格交付付清余款，如工程有质量维修，由原告何海生承担为先后余款付清。原告何海生交40000元保证金，确保工程如期完成。并于当日被告刘洪成为原告何海生出具收条一张，内容为今收到何海生故城风电项目工程保险金30000元。协议签订后，被告刘洪成未能承揽该工程项目，现原告何海生要求被告刘洪成退还其所交纳的保险金30000元。以上事实有原、被告签订的劳务协议一份及有被告刘洪成签字的收到条一张予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订劳务协议后，本应由被告刘洪成承揽涉案工程后，将风力发电场内瓦工工程项目交予原告何海生施工，但由于被告刘洪成未能承揽该涉案工程导致该协议目的无法实现，被告刘洪成的违约行为致使双方签订的协议已无实现可能，现原告何海生要求解除合同并返还保险金30000元，应予支持。综上所述，原告何海生要求解除合同并退还协议保险金30000元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告何海生与被告刘洪成签订的劳务协议；二、被告刘洪成于本判决生效之日起七日内返还原告何海生30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张明海人民陪审员  张 涛人民陪审员  杨文峰二〇一九年二月一十五日书 记 员  王春风
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之一被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘纪本发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘纪本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪本在中国工商银行存款人民币112632元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执764号申请执行人：赵世贤，男，1978年8月28日出生，住所地即墨市。被申请人：青岛长城电力工程配套有限公司，住所地即墨市。申请执行人赵世贤与被申请人青岛长城电力工程配套有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0282民初6922号民事判决书已发生法律效力，于2019年2月13日立案执行。经审查认为，被申请人青岛长城电力工程配套有限公司于2018年8月6日将案款2518.05元交到法院案款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条的规定，裁定如下：驳回申请执行人赵世贤的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一九年二月二十一日书记员  李正强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初292号原告：佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰华路248号10座04铺，统一社会信用代码91440608597441895Y。法定代表人：严碧华。委托诉讼代理人：梁维雄，广东沧江律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子浩，广东沧江律师事务所律师。被告：佛山市高明合水建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东357号之30铺及二层，统一社会信用代码914406081938715656。法定代表人：刘明江。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。被告：佛山市高明城建集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道高明大道东88号，统一社会信用代码91440608193885246T。法定代表人：谢廷标。委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。原告佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司与被告佛山市高明合水建筑工程公司、佛山市高明城建集团有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司的申请不违反法律、行政法规的强制性规定，没有违背公序良俗且没有损害他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司撤诉。案件受理费10042元，因简易程序减半收取5021元（原告已预交），由原告佛山市高明区展华房产置业信息服务有限公司负担。审判员  张文芬二〇一九年二月二十日书记员  杜恩仪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保635号申请人康春杰，女。委托代理人丁志祥，广东格昂律师事务所律师。被申请人深圳新致远基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人李先齐。被申请人陈国华，男。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值130万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以130万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳新致远基金管理有限公司、陈国华名下价值130万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月二十一日书记员  韩 笑
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初759号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人李春财，男，1989年10月4日出生于山东省禹城市，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省禹城市，住所地山东省济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉【2018】827号起诉书指控被告人李春财犯危险驾驶罪一案，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊出庭支持公诉，被告人李春财到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年7月2日21时27分许，被告人李春财酒后无证驾驶鲁A2XXX3黑色喜马牌普通二轮摩托车，沿济南市历城区窑头大沟恣街由北向南行驶，当行至窑头大沟恣街与北园大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人李春财血液中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml。 上述事实，被告人李春财在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、被告人李春财的供述、证人证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李春财的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李春财一个月以上二个月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人李春财在道路上无证醉酒驾驶二轮机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人李春财具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人李春财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一九年二月二十二日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤03行终1599号上诉人(原审原告)唐旭，被上诉人(原审被告)深圳市公安局交通警察支队福田大队，住所地广东省深圳市福田区红荔路2011号。法定代表人吴锦荣，大队长。委托代理人赵新华，该局工作人员。被上诉人(原审被告)深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花支路1006号。法定代表人徐炜，局长。委托代理人曾权，该局工作人员。上诉人唐旭因诉被上诉人深圳市公安局交通警察支队福田大队行政处罚决定及深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1039号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案审查深圳市公安局交通警察支队福田大队2018年1月12日对唐旭行政处罚行为之合法性。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条的规定，机动车检验保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。当日涉案小轿车没有按照规定粘贴保险标志和检验合格标志，故深圳市公安局交通警察支队福田大队以《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条等规定作出行政处罚合法有据。上诉人关于粘贴标志严重阻挡驾驶员视线的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。本案复议行为程序合法，本院依法予以确认。综上，唐旭的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐旭负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  谭植元审判员  鄢宁娟二〇一九年二月十八日书记员  颜慧婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1664号 申请执行人南宁市全速货运服务部，住所地南宁市昆仑大道88号。 经营者钟承万，男，1975年12月3日出生，汉族，住陆川县。 被执行人广西过江龙物流有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道88号。 法定代表人：覃广新。 我院受理的南宁市全速货运服务部与广西过江龙物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案中,南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终5202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为1257770元，执行费为14978元，南宁市中级人民法院将该案向本院进行了移送执行，本案于2018年7月24日立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为1257770元，已交执行费为0元，未交执行费为14978元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年二月二十二日 书记员  江旭炜
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执76号申请执行人:侯杰，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市三台县潼川镇北新路2号。法定代表人：胥平川，该公司经理。本院在执行侯杰与四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，于2019年1月31日向被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0523号裁决书确定的法律义务，但被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司银行存款13662元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人四川省三台永安电力房地产开发有限责任公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 吕茂昕二〇一九年二月十八日法官助理 肖子熙书 记 员 张茹彬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9188号原告：李德先，男，1968年12月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：李水洁，男，1973年7月2日出生，汉族，住胶州市。被告：青岛运发纤维制品有限公司，住所地胶州市胶莱镇刁家丘村。被告：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路65号16-18层。本院在审理原告李德先与被告李水洁、青岛运发纤维制品有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李德先向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李水洁、青岛运发纤维制品有限公司、中路财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李德先撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德先负担。审判长 赵 燕审判员 匡建玲审判员 孙 超二〇一九年二月二十七日法官助理王海鑫书记员冷雪
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0105执保1013号 关于宋XX申请执行王XX合同、无因管理、不当得利一案保全程序，我院已按要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年二月三日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初1758号原告赵遵霞，女，1963年9月3日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人王金成，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告王海涛，男，1976年12月5日生，汉族，住淄博市临淄区。被告淄博天炀物流有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地淄博市张店区人民西路14号。被告渤海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路60甲6号。本院在审理原告赵遵霞与被告王海涛、淄博天炀物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、海财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵遵霞在诉讼中自愿撤回对被告王海涛、淄博天炀物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、海财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉，系对其权利的自我处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵遵霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪森二〇一九年二月二十六日书记员  尹志豪
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2701执214号申请人：蒙文龙，男，1982年7月4日出生，水族，贵州省都匀市，无固定职业。被执行人：刘延元，女，1983年10月21日出生，布依族，贵州省都匀市人，无固定职业。本院在执行蒙文龙与刘延元劳务合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照本院（2018）黔2701民初2833号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付劳务费52000元、案件受理费663元以及迟延履行期间加倍部分的债务利息（从2019年1月1日起计至还清款项之日止）等义务，但被执行人一直未予履行。2019年3月1日本院主持双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年4月20日前给付申请执行人53655元，其中包括劳务费52000元、案件受理费663元、迟延履行期间加倍部分的债务利息992元（从2019年1月1日起暂计至2019年4月20日止），案外人刘浩自愿以其全部资产对被执行人在本案中的全部债务承担连带担保责任。经审查双方当事人达成的上述执行和解协议不违反相关法律的禁止性规定，本院予以确认，由于该执行和解协议履行期限较长，本院依法裁定本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2019)黔2701执214号案件的执行。如果被执行人刘延元拒不按照和解协议确定的内容按期足额履行相应义务，申请执行人蒙文龙可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内另行申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张  元  正二〇一九年二月二十日法官助理 莫  晴  暄书 记 员 高为武（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十一条在执行终结六个月内，被执行人或者其他人对已执行的标的有妨害行为的，人民法院可以依申请排除妨害，并可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定进行处罚。因妨害行为给执行债权人或者其他人造成损失的，受害人可以另行起诉。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1203民催1号 申请人：浙江诺普工贸有限公司。住所地:浙江省永康市芝英黄店村。统一社会信用代码：91330784753989642W。 法定代表人：应方林，该公司总经理。 申请人浙江诺普工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年11月5日立案后，依法于2018年11月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人浙江诺普工贸有限公司持有的号码为3130005136075894，票面金额20000.00元，出票人莱芜钢铁集团新兴液气有限公司，收款人莱芜钢铁华威工程有限公司，付款行莱商银行钢城支行，出票日期2014年7月25日，到期日2015年1月25日，背书人浙江普阳深冷装备股份有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人浙江诺普工贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1650元，由申请人浙江诺普工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  朱美荣 二〇一九年二月十二日 书记员  吴爽爽
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民终55号   上诉人（原审原告）：深圳市盟世奇文化产业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。   法定代表人：王立民，该公司总经理。   委托诉讼代理人：解达，山西云石律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：太原市小店区润家超市。住所地：山西省太原市小店区许西南街2号负一层。   经营者：全瑞勇，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市永嘉县大若岩镇岙村中兴路32号，现住该超市。   上诉人深圳市盟世奇文化产业有限公司因与被上诉人太原市小店区润家超市著作权属、侵权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）晋01民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   在本院审理过程中，上诉人深圳市盟世奇文化产业有限公司于2019年2月22日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回上诉。   本院认为，上诉人深圳市盟世奇文化产业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人深圳市盟世奇文化产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市盟世奇文化产业有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 姬 芳   审判员 门 华   审判员 王荣平     二○一九年二月二十二日   书记员 刘美微
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执927号申请执行人刘冉，女，1982年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人：卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区庙山江夏大道51号美院COAST，统一社会信用代码：91420115MA4KYP3Y38。法定代表人：李志杰，该公司执行董事兼总经理。申请执行人刘冉与被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）鄂0115民初7533号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘冉于2019年2月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司返还申请执行人刘冉6560元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担受理费25元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卡瑞奇健身管理（武汉）有限公司存款6700元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一九年二月二十八日执行员  王 鹏书记员  陈家豪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行审47号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市北京东路行政机关东楼，统一社会信用代码：11370281MB2835634L。法定代表人李建勋，局长。委托代理人王学才，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人青岛双龙苑仓储有限公司，住所地山东省青岛胶州市洋河镇艾山工业园，统一社会信用代码：91370281750434318C。法定代表人李振春，执行董事。委托代理人王云芳，男，汉族，1959年9月10日生，住山东省高唐县，系青岛双龙苑仓储有限公司职工。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚字[2018]第201800383号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，青岛双龙苑仓储有限公司于2003年9月占用胶州市洋河镇仉村村东的土地建设硬化地面，东至厂房，西至院墙，南至院墙，北至院墙。占地面积718平方米，建筑面积718平方米，其中设施农用地373平方米，旱地345平方米，规划为基本农田，该土地不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占用土地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省人民政府关于在胶州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》[鲁政字(2015)135号]的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局关于印发《行政处罚裁量标准（修订二）的通知》[青土资房发(2014)612号]，决定对被执行人作出下列行政处罚：1、罚款17810.00元；2、限15天内拆除在非法占用的718平方米土地上建设的718平方米建筑物和其他设施，并在30天内恢复土地原状；3、责令把非法占用的718平方米土地15天内退还权属单位。本院经审查认定，申请执行人于2018年4月5日作出的胶综法罚字[2018]第201800383号行政处罚决定书已于2018年4月5日送达给被执行人。被执行人已足额缴纳罚款。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2018年12月14日向被执行人送达了行政强制执行催告书，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行该处罚决定书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的胶综法罚字[2018]第201800383号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。因被执行人已对胶综法罚字[2018]第201800383号行政处罚决定书中的第一条履行完毕，且申请执行人未向我院申请执行该条，故此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：对胶综法罚字[2018]第201800383号行政处罚决定书中的“2、限15天内拆除在非法占用的718平方米土地上建设的718平方米建筑物和其他设施，并在30天内恢复土地原状；3、责令把非法占用的718平方米土地15天内退还权属单位”的执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一九年二月三日法官助理梁岩书记员王菲雪
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初8号 原告：福建省宁化县城市经营有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街222号翠源大厦10－12层，统一社会信用代码91350424738045168Q。 法定代表人：赖锡光，总经理。 委托诉讼代理人：赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。 被告：五矿稀土集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路5号院1幢A210，统一社会信用代码911100005891071689。 法定代表人：黄国平，总经理。 被告：福建宁化金江钨业有限公司，住所地宁化县城南工业园13B15号地1－3层，统一社会信用代码91350424796063137K。 法定代表人：陈兰玉，总经理。 委托诉讼代理人：许江宁，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 第三人：福建省三明稀土材料有限公司，住所地宁化县翠江镇东街路35号，统一社会信用代码91350424155820011N。 法定代表人：袁伟杰，总经理。 原告福建省宁化县城市经营有限公司（以下简称宁化城市经营公司）与被告五矿稀土集团有限公司（以下简称五矿稀土集团公司）、福建宁化金江钨业有限公司（以下简称宁化金江钨业公司）、第三人福建省三明稀土材料有限公司（以下简称三明稀土公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。 宁化城市经营公司诉称，宁化城市经营公司原是三明稀土公司的唯一股东，国有资本持有单位和出资人。2010年10月11日，宁化城市经营公司与五矿稀土集团公司、宁化金江钨业公司签订《增资协议书》一份，主要约定：增资前宁化城市经营公司的出资款为187.98万元，系以实物方式出资；五矿稀土集团公司以货币形式对三明稀土公司增资3,500万元，宁化金江钨业公司以货币形式增资750万元，宁化城市经营公司以宁化县华侨经济开发区内土地使用权评估价值562.02万元对三明稀土公司增资；增资后，宁化城市经营公司出资额为750万元，五矿稀土集团公司出资额为3,500万元，宁化金江钨业公司出资额为750万元，三明稀土公司的注册资本达到5,000万元；三明稀土公司负责偿还宁化城市经营公司垫付的采矿权价款（93.95万元）、环境恢复治理保证金、储量报告编制评审费等各项费用合计95.022万元，于达成剥离事项后1个月支付完毕等。2013年5月，三明稀土公司召开第一次股东大会，宁化城市经营公司与五矿稀土集团公司、宁化金江钨业公司参加会议，并签字形成了《福建省三明稀土材料有限公司2013年第一次股东会决议》，通过了《关于减少公司注册资本的议案》，三明稀土公司的注册资本从5,000万元减至4,437.98万元，注册资本变更后，各股东出资和与注册资本比例为：五矿稀土集团公司货币出资3,500万元，占注册资本的78.86%；宁化金江钨业货币出资750万元，占注册资本的16.90%；宁化城市经营公司实物出资187.98万元，占注册资本的4.24%。此后，三明稀土公司并未支付《增资协议书》第9条第3款约定的95.022万元（含采矿权价款93.95万元）给宁化城市经营公司。2018年10月19日，宁化城市经营公司收到三明市中级人民法院（2018）闽04执27号评估通知书，得知宁化金江钨业公司因金融借款合同纠纷一案，法院需对其持有的三明稀土公司的股权进行评估，宁化城市经营公司便于同年10月21日提出执行异议，认为宁化金江钨业公司的股权不包括采矿权，后宁化城市经营公司于同年12月3日以另行通过法律途径主张权利为由撤回执行异议申请。宁化城市经营公司认为，该采矿权当时确定为93.95万元，三明稀土公司既未将该价款支付给宁化城市经营公司，也未该部分价款拆成宁化城市经营公司相应的股权，因此该采矿权依法不属于增资后三明稀土公司的资产，而仍然属于增资前三明稀土公司的资产，即该采矿权属宁化城市经营公司单独所有。 五矿稀土集团公司、宁化金江钨业公司、三明稀土公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《福建省三明稀土材料有限公司增资协议书》第10.7条约定，本案应由协议中的甲方所在地即北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，2010年10月11日，五矿稀土集团公司为甲方、宁化城市经营公司为乙方、宁化金江钨业公司为丙方、三明稀土公司为丁方，签订了一份《福建省三明稀土材料有限公司增资协议书》，在协议书中的第10.7条明确约定：本协议在履行期间发生争议时，首先由各方协商解决，协商不能解决时有权提请甲方所在地人民法院解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故五矿稀土集团公司、宁化金江钨业公司、三明稀土公司提出的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条规定，裁定如下： 五矿稀土集团有限公司、福建宁化金江钨业有限公司、福建省三明稀土材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张红玲 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈玉萍 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执123号 申请执行人：徐家琴，女，汉族，1974年1月6日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：荣维虎，男，汉族，1999年5月5日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人徐家琴与被执行人荣维虎机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执123号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年二月二十一日 书记员  李 曾
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初217号原告：蔡永召，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被告：何基红，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告蔡永召与被告何基红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永召及其委托诉讼代理人赵宗道、被告何基红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡永召向本院提出诉讼请求：1.判令何基红立即归还蔡永召借款本金338800元及2017年1月14日至2018年12月14日期间的利息93508.80元，本息合计432308.80元；后期利息，以本金338800元为基数，按月利率1.2%计算至实际付清借款之日止；2,本案诉讼费由何基红承担。事实和理由:2017年1月14日何基红向蔡永召借款338800元，约定月利率1.2%。此后，蔡永召多次催讨借款本息，何基红一直没有归还。何基红辩称，借款本金是230000元。蔡永召为证明其主张向本院提交证据如下：1、何基红、蔡永召身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、借条一张，证明何基红向蔡永召借款的事实；3、银行卡取款凭条一张，证明蔡永召履行了汇款出借的事实。上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。根据确认的证据和当事人陈述，审理认定事实如下：2014年1月14日，何基红向蔡永召借款230000元，2017年1月14日双方对前期借款本息进行了结算，并将利息108800元计入后期借款本金，何基红出具338800元借条一张，借条约定月利率1.2%，未约定还款日期。此后，蔡永召多次催讨借款本息，何基红一直没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何基红因资金紧缺，向蔡永召借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。借款本金338800元中虽有108800元是借款前期利息，但本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的借款期间的利息之和。因此，108800元前期利息可计入后期借款本金。蔡永召主张2017年1月14日至2018年12月14日期间利息93508.80元，后期利息，以本金338800元为基数，按约定月利率1.2%计算。其主张符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条规定，判决如下：被告何基红于本判决生效后二十日内给付原告蔡永召借款本金338800元及利息（2017年1月14至2018年12月14日期间的利息93508.80元；2018年12月15日至本判决确定给付之日期间的利息，以338800元为基数，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7786元，减半收取3893元，由被告何基红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪声色二〇一九年二月二十二日书记员  刘 晨
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执2151号申请执行人：贺宇航，男，1976年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗亮成，男，成年人，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人贺宇航申请执行与被执行人罗亮成借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）湘0223民初1237号判决书，本院于2018年11月1日立案执行，本案申请执行标的金额为2.5213万元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人罗亮成送达了执行通知书、报告财产令，责令其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，现被执行人无其他可供执行的财产，申请人与被执行人达成和解并向本院申请撤回执行申请，经审查符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：：终结本院作出的（2018）湘0223民初1237号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  胡 曦审判员  王艳艳二〇一九年二月十四日书记员  谭 鹏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保7号 张覃熙、广西杰盛置业有限公司： 关于申请人张覃熙与被申请人广西杰盛置业有限公司财产保全一案，本院于2019年1月9日依据本院已生效的（2018）桂0108民初98号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月10日冻结广西杰盛置业有限公司名下的银行存款363900元（建行账户45×××88），冻结期限为一年，自2019年1月10日至2020年1月10日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初98号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年二月二十二日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0202行审12号申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区58号楼。法定代表人孙延武，该站站长。委托代理人孙斯美，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托代理人肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。被执行人杨寨文，男，1974年6月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2019年2月14日向本院申请强制执行黑齐龙沙运罚（2018）19号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站于2018年5月16日对被执行人杨寨文作出黑齐龙沙运罚（2018）19号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2019年1月10日申请执行人向被执行人下发催缴罚款通知书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款人民币20，000.00元，及未按期缴纳罚款加处罚款人民币20，000.00元，共计40，000.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市龙沙区道路运输管理站对被执行人杨寨文作出的黑齐龙沙运罚（2018）19号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇一九年二月十八日书记员 李雪媚
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执283号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代理人：薛某，执行董事。委托代理人：李昌兰，该公司员工。委托代理人：杨瑞，该公司员工。被执行人：杨冠佳，女，汉族，1970年10月13日生，住贵州省遵义市桐梓县，本院依据已发生法律效力的湛江仲裁委(2018)湛仲字第OE047042号裁决书，受理汇中利通投资管理（北京）有限公司与杨冠佳民间借贷纠纷一案。因被执行人杨冠佳未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨冠佳银行存款人民币5万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年二月二十一日法官助理吴月书记员钟兵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初2749号原告：兴宏金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：戚进东，执行董事。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。被告：天津雨麟投资发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南。法定代表人：刘明，董事长。原告兴宏金融服务外包（北京）有限公司（以下称兴宏金融公司）与被告天津雨麟投资发展有限公司（以下称雨麟投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。兴宏金融公司诉称：2017年3月17日，原、被告签订了《财务顾问协议》，约定由原告为被告的对外融资、贷款事宜中提供财务服务，被告按资金实际使用年限，以获得贷款金额的每年3%的标准向原告支付财务顾问费。财务顾问协议签署以后，原告按约履行了义务，向被告提供了相关服务，并促成被告获得廊坊银行贷款6000万元，为被告的经营发展及时提供了资金支持。之后，被告按照财务顾问协议约定，于2017年6月9日向原告支付了第一年度的财务顾问费用180万元。上述贷款为期三年，被告仍在使用中，按照顾问协议，被告应按资金使用情况向原告继续支付第二年度财务顾问费。即2018年9月26日前向原告支付第二年度首笔顾问费用45万元，2018年12月9日前向原告支付第二年度第二笔顾问费用45万元。为此，原告于2018年9月6日向被告发送了付款通知书。之后因被告存在逾期付款行为，原告又于2018年10月8日、2018年12月10日两次向被告发送催款函。但被告一直拖欠款项拒不支付，目前仍拖欠70万元未付。双方沟通无果，故诉至法院。原告向法院起诉要求：1.判令被告支付拖欠的财务顾问费用70万元；2.判令被告向原告支付利息（以70万元为本金，按日千分之三的标准，自2018年9月27日起计算至实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。雨麟投资公司在答辩期内向本院提出管辖异议：请求将本案移送至天津市武清区人民法院审理。理由如下：被告住所地位于天津市武清区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地法院，即天津市武清区人民法院管辖。针对管辖异议，兴宏金融公司表示，不同意被告的管辖异议相关意见。原告起诉依据的财务顾问协议对于管辖法院有明确约定，该协议第七条约定：合同签订地为北京市西城区，因本协议产生的争议提交至西城区人民法院诉讼解决。该约定为有效约定，北京市西城区人民法院对本案有管辖权。本院认定事实如下：原告向本院提交的财务顾问协议显示，2017年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订财务顾问协议。协议约定，甲方所开发的项目因经营发展需要，对外进行融资。乙方系资金方合作伙伴，主要负责资金方金融产品的业务拓展和风险审核。所以甲方特委托乙方作为融资财务顾问，为甲方开发建设的项目提供融资服务，以促成该项目合作成功。乙方同意接受甲方委托。协议还就合作内容、融资方案及双方权利义务等条款进行了约定。其中第七条其他约定事项第3款：本协议签订地为北京市西城区。如甲方和乙方因履行本协议发生争议，则应将争议提交北京市西城区人民法院诉讼解决。协议落款处有原、被告公司公章印样及授权代表签字字样。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案为服务合同纠纷，原告起诉所依据的财务顾问协议中写明合同签订地为北京市西城区，并约定因该协议发生的争议提交北京市西城区人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属有效，本院对本案有管辖权。被告主张管辖异议的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告天津雨麟投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨成龙二〇一九年二月二十二日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2800号 原告:中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行，住所地钦州市建设街16号,统一社会信用代码：91450703983977401M。 负责人:赖祖星，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄志飘，该支行员工，男，1966年7月3日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。 委托诉讼代理人:何德炼，该支行员工，男，1968年12月30日出生，汉族，住所地广西灵山县。 被告：陈洪玲，女，1990年12月1日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行诉被告陈洪玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月3日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行的委托诉讼代理人黄志飘到庭参加诉讼，被告陈洪玲经本院依法发出公告传唤，公告期满未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还信用卡欠款本金34849.95元，利息4016.04元，手续费0元，逾期还款违约金2017.62元（合计欠款40883.61元，利息、逾期还款违约金计至2018年4月13日，利息以后延计）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，经原告审查同意后，逐级上报上级银行，总行于2017年6月28日同意被告开办金穗贷记卡，卡号为62×××69，授信额度35000元，被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2018年4月13日止，该卡尚欠款余额40883.61元，其中本金34849.95元，利息4016.04元，手续费0元，逾期还款违约金2017.62元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告陈洪玲未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：被告于2017年6月6日向原告书面申请办理金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，原告经审查同意为被告开办金穗贷记卡一张，卡号为62×××69，授信额度为35000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本合约利息按日利率万分之五计收，并依据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。截至2018年4月13日，被告申领的卡号为62×××69的金穗贷记卡尚欠款余额40883.61元，其中本金34849.95元，利息4016.04元，手续费0元，逾期还款违约金2017.62元。由于被告未依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、账户信息明细表、欠款情况表、贷记卡交易清单以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。被告自愿以申请人身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还分期资金及分期手续费，被告逾期还款，其行为构成违约，现原告诉请要求被告偿还信用卡（卡号：62×××69）欠款本金34849.95元，利息4016.04元，逾期还款违约金2017.62元（利息、逾期还款违约金暂计至2018年4月13日，利息以后延计），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告陈洪玲支付给原告中国农业银行股份有限公司钦州明珠支行信用卡（卡号：62×××69）欠款本金34849.95元、逾期还款违约金2017.62元以及利息（截至2018年4月13日的利息为4016.04元，自2018年4月14日起至实际付清之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定的标准计算）。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费822元，公告费700元，合计1522元，由被告陈洪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 梁 东 人民陪审员 罗 能 人民陪审员 吴 钧 二〇一九年一月八日 法官 助理 顾 宁 书 记 员 邓昌剑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执3309号 申请执行人：董学军,男,1981年5月8日出生,汉族,住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：陈攀峰,男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行董学军与陈攀峰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月十八日 书记员 方 针
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初156号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈华清，男，1986年5月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月7日投案后被羁押，同年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人褚有志、黄明丽，福建正成功律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人陈华清犯诈骗罪，于2019年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人陈华清及其辩护人褚有志到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 2018年8月至9月间，被告人陈华清以与被害人蔡某合作石材生意为由，虚构晋江市安海镇实验小学的铺路工程，先后于2018年9月10日和11日两次骗取被害人蔡某合计人民币190570元。同年9月21日，被告人陈华清又通过虚构合伙做矿山生意，骗取被害人蔡某人民币200000元。同年10月，被害人蔡某发现被骗便多次向被告人陈华清催讨，被告人陈华清退还人民币80000元。后又经被害人蔡某多次催讨，被告人陈华清仍未退还剩余诈骗所得款项，被害人蔡某报警。 2018年11月7日21时30分许，被告人陈华清经传唤主动到南安市公安局接受调查。同年11月23日，被告人陈华清的亲属与被害人蔡某达成调解协议，代为一次性退还蔡某人民币310000元，该款项现已付清，被害人蔡某谅解了被告人陈华清的犯罪行为。 上述事实，被告人陈华清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人柳某、陈某、林某、吴某、叶某的证言，辨认笔录及照片，转账记录手机短信截图，微信聊天记录截图，银行交易明细清单，调解协议书、收条及谅解书，搜查笔录、扣押清单、发货清单，归案经过报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈华清以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈华清案发后主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈华清已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈华清的辩护人提出被告人陈华清有自首以及积极赔偿并取得谅解的情节，可以从轻处罚的辩护意见适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人陈华清予以从轻处罚，公诉机关建议在有期徒刑四年至五年的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。被告人陈华清的辩护人提出对被告人陈华清适用缓刑的建议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陈华清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2022年11月6日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李炳南 人民陪审员  林复源 人民陪审员  陈建议 二〇一九年二月二十五日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 主要法律条文附页： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -3-
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执472号申请人：科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社。法定代表人蔡永恒，职务：经理。被申请人：武相彬，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：长友，男，1962年7月8日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：王秀芝，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗被申请人：张玉梅，女，1959年2月6日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社与被申请人武相彬、长友、王秀芝、张玉梅买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人科尔沁左翼中旗邦农农资供应专业合作社申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初2369号民事判决书，于2019年2月28日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年二月二十八日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鸡西市天立有机肥厂，住所地黑龙江省鸡西市恒山区友谊2组。法定代表人：李华忠，该厂厂长。委托诉讼代理人：郝树波，女，该厂职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘克振，男，1963年5月31日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人鸡西市天立有机肥厂（以下简称天立肥厂）因与被申请人刘克振确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天立肥厂申请再审称，其厂机修工临时休息，故经研究临时将制作出料机包给唐文生，具体的修理人员由唐文生来雇佣，天立肥厂仅提供原材料和制作工具，该厂作为定做人，在接受承揽人完成工作成果后给付相应报酬，故天立肥厂与刘克振之间并不存在劳动关系。该厂已经提供充分的证据证明其主张，原审法院不予采信错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案中，天立肥厂虽与刘克振未签订书面劳动合同，但从本案证据分析，天立肥厂给付刘克振劳动报酬、提供工具，并对其劳动进行指挥和管理，符合双方存在事实劳动关系的法律形式要件，因此，一、二审判决认定双方建立劳动关系并无不当。天立肥厂虽主张刘克振系案外人唐文生所雇佣，与刘克振之间系承揽合同关系，但唐文生出庭对此予以了否认，且除天立肥厂提供两位证人证言外，并无其他证据证明双方系承揽合同关系，而仅凭证人证言无法否定双方存在劳动关系的事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，天立化肥厂的再审申请理由不能成立。综上所述，天立肥厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鸡西市天立有机肥厂的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年二月二十二日法官助理刘卓书记员勾翔龙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保715号申请人深圳市意添龙投资发展有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人熊伟洋，总经理。委托代理人熊流芳，女，系该公司员工。被申请人深圳市华臣数码通讯有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人施金梭。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值15.64万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司已出具保函担保，担保金额以15.64万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市华臣数码通讯有限公司下价值15.64万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王明波二〇一九年二月二十七日书记员  韩 笑
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执2883号之三 申请执行人：合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市濉溪路295号20楼，统一社会信用代码91340100684951850J。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：桑永鹤，公司员工。 被执行人：合肥市乾坤铸造材料销售有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路与馆驿路交口西城秀里2期5幢1001，统一社会信用代码91340123772842005K。 法定代表人：何更生，董事长。 被执行人：何更生，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市 被执行人：方立，男，1974年02月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西 被执行人：胡家勋，男，1956年08月06日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西 被执行人：安徽寸草心生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码913401233228112877 法定代表人：何更生，董事长。 被执行人：汤先凤，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西 被执行人：黄华强，男，1991年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西 申请执行人合肥市兴泰时雨小额贷款有限责任公司申请执行被告合肥市乾坤铸造材料销售有限公司、何更生、方立、胡家勋、安徽寸草心生物科技有限公司、汤先凤、黄华强小额借款合同纠纷一案，现因被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年二月二十六日 书记员 方 针
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执434号申请执行人：梁端军，男,1973年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人:何广正，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人梁端军与被执行人何广正劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人何广正名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人何广正价值人民币8428元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一九年二月二日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执3638号 申请执行人:苏斌，男，回族，1973年9月28日出生，现住昌吉市。 被执行人：雷梅丽，女，汉族，1973年2月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：丁万忠，男，汉族，1971年11月18日出生，现住昌吉市。 本院在执行苏斌诉雷梅丽、丁万忠借款合同纠纷一案，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2018）新昌证字第4949号执行证书，于2018年9月17日向本院申请执行。申请执行标的655560元，未执行标的655560元。 本案在执行过程中,申请执行人以与被执行人达成延期还款协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百四十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）新2301执3638号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 根 军 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年二月二十五日 书记员 张 志 晨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初346号 原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区孵化大楼C区210号。 法定代表人：赵毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科(绵阳)律师事务所律师。 被告:杨世翠，女，1957年3月27日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告杨世翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后,依法由审判员廖玲适用小额诉讼简易程序公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司的委托诉讼代理人何兰英、被告杨世翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付从2015年1月1日起至2018年12月31日期间的物管费共计1775.20元，公共能耗电费2015.1.1-2018.12.31每月2元，共计96元，前述两项共计1871.20元，并按物业服务合同支付逾期违约金。事实与理由：2010年11月，北川县房管局就禹龙小区前期物业管理进行了公开招标，原告与北川房管局签订了《前期物业服务合同》，并于2011年1月1日起开始为禹龙小区（二标段）提供物业服务。在服务期间，2012年小区成立了业主委员会，原告又与禹龙小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同签订后原告依约全面履行了自己的义务。被告是禹龙小区禹福苑的业主，该房屋产权面积为92.46平方米，按《物业服务合同》的约定，被告每月应交物业服务费36.98元，但被告确未履行从2015年1月1日起至2018年12月31日期间物业管理费的交付义务，经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告杨世翠辩称：对原告起诉的金额无异议。但原告服务不到位，房屋水管漏水、墙面掉痂、电路等诸多问题，2014年人力三轮车、2016年电动三轮车被盗所以未缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：被告居住的房屋属于安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2011年1月1日原告与北川羌族自治县房产管理局签订了《前期物业服务合同》，服务范围为禹龙小区二标段，物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，服务期限从2011年1月1日到2011年12月31日止，如未订立新合同，按本合同继续执行。2011年12月31日合同期满后，原告按照合同约定继续为禹龙小区二标段提供物业服务。2013年1月1日及2015年1月1日，北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同期限2013年1月1日至2015年12月31日，合同约定：物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，物业服务费自签署入住通知次日开始计费，并按月足额缴纳。违约责任约定为：未能及时足额缴纳物业服务费和代收相关费用，应按应缴纳费用每日千分之五支付违约金并及时缴清应缴费用。同时约定“合同期满……如未订立新合同，按本合同继续执行”。2015年12月31日合同期满后，因案涉小区业主委员会面临换届选举，未召开业主大会，禹龙社区居委会在征得小区大多数业主同意下，决定将2013-2015年度《物业服务合同》的终止期限延长至本小区签订新的物业服务合同生效之日止，2018年4月26日北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会与绵阳新时代物业服务有限公司再次签订《物业管理服务合同》，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日止，如未订立新合同，按本合同执行直至签订新的服务合同为止。现原告新时代物业公司服务至今，被告未缴纳2015年1月1日起至2018年12月31日期间物业管理费。 上述事实有原、被告身份信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《物业管理服务合同》、社区证明以及当事人的陈述予以证实，事实清楚、足以认定。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与北川羌族自治县房产管理局代表建设单位签订的《前期物业服务合同》及与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告所居住的小区业主具有约束力，因此原告按照物业服务合同的约定提供了物业服务后，被告应当按照物业服务合同约定的0.4元/平方米每月向原告交纳物业服务费。从2015年1月1日起至2018年12月31日应支付物业服务费1775.04元。对于原告主张的公共能耗电费因未提供相应证据予以证实，故对该请求，本院不予支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定每日按欠款5‰支付，该约定明显过高，原告的该请求本院不予支持。同时被告居住的小区属安置小区，配套的基础设施有待相关部门进一步完善，原告应进一步提高物业服务水平，积极协调相关部门完善配套基础设施，与业主加强沟通，共同维护小区的秩序和环境。对被告辩称因房屋问题及车辆被盗而拒缴物业费的辩解理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、由被告杨世翠在判决生效后10日内支付原告绵阳新时代物业服务有限公司从2015年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费1775.04元； 二、驳回原告绵阳新时代物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨世翠负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇一九年二月十二日 书记员 景田田
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3867号 夏海军： 申请执行人陈有珠与被执行人夏海军民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十八日
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕01执异48号案外人：李海霞，女，汉族，1974年5月9日出生，住陕西省彬县。委托代理人：丁书香，陕西伯尔律师事务所律师。申请执行人：西安国信小额贷款有限公司，住所地西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109号。法定代表人：杨茜，该公司董事长。委托代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被执行人：陕西维平实业开发有限公司，住所地西安市未央区三桥阿房路8号。法定代表人：辛维平，该公司总经理。被执行人：辛维平，男，汉族，1970年4月8日出生，住西安市未央区。被执行人：闫丽，女，汉族，1970年10月27日出生，住西安市未央区，系辛维平之妻）。在本院执行西安国信小额贷款有限公司（以下简称国信小额贷款公司）与陕西维平实业开发有限公司（以下简称维平实业公司）、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案中，案外人李海霞对本院冻结被执行人维平实业公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司(后变更名称为陕西彬州市农村商业银行股份有限公司，以下简称彬县农商行）价值10万元股权属其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李海霞提出执行异议称，执行法院冻结的被执行人维平实业公司名下彬县农商行价值1000万元股权，其中900万元股权份额实际是异议人与其他87名自然人股东出资，其系彬县农村信用联社的社员股东，在该信用联社依据国家金融机构改革大政策改制为农商行时，平移成为农商行的股东；由维平实业公司代持股只是为了符合《公司法》规定的人数，便于企业进行工商注册登记，维平实业公司签订有代持股协议，明确约定“彬县农商行入股的88户自然人投资股900万元与维平实业公司不存在任何关联关系”；维平实业公司代持股权的事实，在彬县农商行注册登记时已向当地金融办备案说明，取得金融管理部门的同意；异议人每年均参加彬县农商行股东会并分取红利，在工商管理部门注册验资报告中也已明确披露其身份。综上，请求法院立即解除对案外人所持股权的冻结。申请执行人国信小额贷款公司辩称，冻结的股权登记在被执行人维平实业公司的名下，债权人有权信赖工商机关登记的股权情况，该信赖利益应当得到法律的保护；假使异议人是实际出资人，其在获得股权收益的同时也应承担相应风险；异议人的权利救济并未丧失，其应当另案通过其他法律途径予以主张。综上，请求人民法院依法裁定驳回其异议请求。被执行人维平实业公司、辛维平、闫丽经依法传唤未到庭发表答辩意见。本院查明，国信小额贷款公司与维平实业公司、辛维平、闫丽等借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）西中民三初字第00159号民事判决，该判决已生效。2016年6月17日，本院作出（2015）西中执民字第00374-3号裁定书，内容如下：一、对被执行人陕西维平实业开发有限公司持有的陕西彬县农村商业银行股份有限公司价值1000万元（7.1492％）的股权予以冻结。二、禁止被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息。陕西彬县农村商业银行股份有限公司直接向申请执行人西安国信小额贷款有限公司支付上述已到期股息。三、冻结被执行人陕西维平实业开发有限公司预期应得的股息。禁止到期后被执行人陕西维平实业开发有限公司提取或陕西彬县农村商业银行股份有限公司向陕西维平实业开发有限公司支付已到期股息，到期后由本院提取上述预期应得股息（限1000万元范围内提取）。本案审查过程中，案外人李海霞提交以下证据：1、李海霞的入股资料，包括入股申请书、入股承诺书、股金证、股金分红登记信息等资料（载明李海霞入股金额价值10万元）；2、维平实业公司入股资料，包括申请入股声明书、承诺书、情况说明（载明维平实业公司向彬县农商行申请入股金额价值100万元）；3、彬县农商行公司章程、股东分户账明细表、股东分红明细；4、验资报告、法律意见书、企业年度报告书等。申请执行人国信小额贷款公司对案外人李海霞提供以上证据的证明目的不予认可。申请执行人国信小额贷款公司提交彬县农商行企业信用信息公示报告等证据，案外人对以上证据的证明目的不予认可。以上事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记资料等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，执行法院依据彬县农商行工商登记信息对被执行人维平实业公司名下价值1000万元股权予以冻结，但根据案外人李海霞提交的入股申请书、承诺书、股金证、彬县农商行公司章程、年检报告、历年分红清单等证据，可以证实李海霞在彬县农村信用合作社改制为彬县农商行之前即持有彬县农村信用合作社价值10万元投资股，后因改制需要又以上述股金入股彬县农商行，因《公司法》对股东人数的限制，其价值10万元的股权由维平实业公司代为持有。对李海霞的出资金额及维平实业公司代持股情况在彬县农商行公司章程、年检报告等工商登记资料中均予以公示。故李海霞是涉案价值10万元股权的真实权利人。就申请执行人国信小额贷款公司称国家企业信用信息公示报告足以证实维平实业公司认缴出资1000万元一节，经查，该公示报告股东及出资信息一栏亦记载维平实业公司认缴出资100万元。综上，本院认为，案外人李海霞所提出的执行异议请求符合客观事实，应予支持。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人李海霞提出的执行异议理由成立。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 琳审 判 员  黄金华审 判 员  童 超二〇一九年二月二十日法官助理  樊 洲书 记 员  张玲玲
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢34号张文娟（申请执行人）、（被执行人）：张文娟与辽宁古田房屋地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给张文娟（申请执行人）。至此，张文娟（申请执行人）向本院申请执行的（2016）辽0104民初3093号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执659号 申请执行人：苏世彪，男，1982年10月8日出生，住所地广西东兴市。 被执行人：谢能强，男，1979年4月26日出生，住所地广西桂平市。 本院在申请执行人苏世彪与被执行人谢能强民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2018)桂0681民初1352号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人38000元并支付利息，负担案件受理费752元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年二月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执538号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平。 被执行人韦克卓，男，1977年12月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13302号民事判决书，于2019年1月30日向被执行人韦克卓发出执行通知书，责令被执行人韦克卓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人韦克卓与案外人陈明霞共有一处不动产，位于南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭17栋505号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦克卓与案外人陈明霞共有的位于南宁市青秀区百花岭路18号华凯·逸悦豪庭17栋不动产。 二、查封期限为叁年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年二月十三日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11691号之一 原告劳芝娟，女，1963年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人王忠，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州诚帆建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳六区42幢1号。 法定代表人陈志根。 委托代理人陈微微，浙江诺思律师事务所律师。 本院在审理原告劳芝娟诉被告杭州诚帆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告劳芝娟于2019年2月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告劳芝娟的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告劳芝娟撤回起诉。 案件受理费人民币2700元，减半收取人民币1350元，由原告劳芝娟负担。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  陶宇玉 人民陪审员  谢舒萍 二〇一九年二月二十二日 代书 记员  叶苏卫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执3354号申请执行人：刘海山被执行人：沈阳市安程运输服务有限公司申请执行人刘海山与被执行人沈阳市安程运输服务有限公司运输纠纷一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已执行到位10000元。本院已于2019年2月18日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年二月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初1211号原告：吕文华，女,1955年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王彩芩，女，1969年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。本院在审理原告吕文华诉被告王彩芩名誉权纠纷一案过程中，原告于2019年2月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王彩芩的诉讼。本院经审查认为，原告吕文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕文华撤回对被告王彩芩的起诉。案件受理费50元，由原告吕文华负担。审判员 银 磊 二0一九年二月二十五日书记员 何茂欣
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执317号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司桂林分行。 被执行人：刘春景。 被执行人：周华。 被执行人：桂林市中小企业服务中心。 被执行人：桂林景隆机械制造有限公司。 申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘春景、周华、桂林景隆机械制造有限公司、桂林市中小企业服务中心的借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初2860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘春景、周华、桂林景隆机械制造有限公司、桂林市中小企业服务中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春景、周华、桂林景隆机械制造有限公司账号内的存款4000000元（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈一铜 二〇一九年二月十九日 书记员  李 倩
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)皖行终145号上诉人（一审原告）李开化，男，汉族，1981年8月9日出生，户籍地安徽省巢湖市储运路市，安徽省丛丛客餐饮管理有限公司职工。被上诉人（一审被告）安徽省含山县人民政府,住所地安徽省含山县褒禅山路行政中心大楼，组织机构代码72331537-2。法定代表人夏迎锋，该县县长。委托代理人赵志华，该县政府法制办工作人员。李开化因诉安徽省含山县人民政府（以下简称含山县人民政府）行政复议一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2017年6月29日，李开化向含山县交通运输局邮寄一份举报、投诉函，对含山市场存在违法营运车辆的情况进行投诉举报。2018年4月1日，李开化以含山县交通运输局未在法定期限内对投诉举报事项作出处理决定并履行告知义务为由，向含山县人民政府提起行政复议申请，申请理由为：含山县交通运输局已于2017年6月30日签收投诉举报函，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条和四十六条，以及《道路运输服务质量投诉管理规定》第四条、第十五条的相关规定，含山交通运输局应当在收到投诉事项后7个工作日内予以受理，受理后30日内作出相应投诉处理决定，并通知投诉人。含山县交通运输局一直未予处理亦未通知投诉人，故李开化要求含山县人民政府作为行政复议机关，确认含山县交通运输局的行为违法并责令其限期履行法定职责。2018年4月10日，含山县人民政府作出含政不受复决字[2018]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为李开化行政复议申请超过法定申请期限，决定不予受理。一审法院认为，本案的争议焦点是李开化申请行政复议是否超过法定期限，含山县人民政府作出不予受理决定是否符合法律规定。李开化申请复议的对象是含山县交通运输局不履行法定职责的行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限的，自行政机关收到申请满60日起计算。上述条款规定了行政机关不履行法定职责时，申请行政复议期限的起始时间。其立法的原意是保护当事人有效率地维护自身权益，在行政机关拖而不决时，当事人可通过申请复议进行救济，亦是对当事人申请复议期限作出限定，避免当事人任意行使救济权利。李开化庭审中称，对相关法律规定并不知晓，不应当接上述规定认定复议申请时间。对此，一审法院认为，一般情况下，认定当事人知道或应当知道复议的相关权利和期限，应本着有利于保障行政相对人救济权的原则，结合具体情形合理确定。及于本案，由李开化的行政复议申请书内容可知，李开化对含山县交通运输局需在法定期限处理投诉举报是了解的，且非常明确的知道受理时间是七日，作出处理决定的时间是三十日。另，李开化在本案之前，曾提起过多起行政复议及行政诉讼，生效法律文书上对相关权利均有表述，故李开化具有行政复议的常识性知识和经验。含山县人民政府复议决定认为李开化超过了行政复议的申请期限，适用法律正确。关于含山县人民政府作出的复议决定是否合法。该复议决定以超过申请期限为由不予受理，因此相关时间节点是需要查明认定的事实。含山县人民政府依法对相关时间等事实负有举证责任，虽然其在举证期限内并未提交证据，考虑到本案行政复议决定并未进行实体审查，李开化提出投诉的时间和提起行政复议的时间比较明确，基本事实简单无争议，再行责令含山县人民政府对该复议申请重新处理无实际意义。含山县人民政府在收到李开化的行政复议申请后于法定期限内作出《不予受理决定书》，行政程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李开化的诉讼请求。李开化上诉称，1、上诉人在一审庭审中已经明确告知一审法院，上诉人是在2018年4月1日才知道交通运输部门办理案件的时限。上诉人申请行政复议并没有超过时限。2、按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，参照（2016）最高法行申281号行政裁定书，因本案涉及含山县交通运输局至今未告知上诉人任何办理期限，上诉人申请行政复议时限应当是五年，最少也应当是一年。综上，请求撤销一审判决，撤销含政不受复决字[2018]2号复议决定书，责令含山县人民政府依法受理行政复议申请并承担一、二审受理费。含山县人民政府未提交答辩意见。含山县人民政府向一审法院提供了以下证据:行政复议申请书一份及相关法律规定，证明李开化的起诉超过行政复议申请期限。李开化向一审法院提供以下证据：1、行政复议申请书一份，证明原告向含山县人民政府申请行政复议；2、国内挂号信函收据复印件一份，证明2017年6月29日李开化向含山县交通邮寄了一份举报、投诉函一份；3、含政不受复决字〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定书复印件一份，证明原告收到被告不予受理行政复议申请决定书后，向人民法院提起诉讼。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据审核认定符合法律规定，一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限的，自行政机关收到申请满60日起计算。本案中，从李开化的行政复议申请书内容可知，李开化对含山县交通运输局需在法定期限处理投诉举报是了解的，且非常明确知道受理时间是七日，作出处理决定的时间是三十日。另，李开化曾提起过多起行政复议及行政诉讼，具有行政复议的常识性知识和经验。含山县人民政府根据李开化在行政复议申请书中的陈述，认定李开化明知含山县交通运输局于2017年6月30日接到其投诉举报函但未作出处理，后至2018年4月1日提出行政复议已超过法定申请期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款的规定，于2018年4月10日作出不予受理决定，结果正确，复议程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李开化的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李开化负担。本判决为终审判决。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年二月十四日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0524执365号 喜荣（申请执行人）、斯琴巴特尔（被执行人）： 喜荣与斯琴巴特尔婚姻家庭、继承纠纷一案，申请执行标的15000.00元，现已自动履行到位15000.00元。本院已于2019年2月19日将该款转付给申请执行人喜荣。至此，申请执行人喜荣向本院申请执行的（2019）内0524执365号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保41号申请人：郑钦佳，男，1991年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师被申请人：广州志向快递有限公司，住所地广州市白云区马岗浅水大街75号216房。法定代表人：郑志辉。被告：郑志辉，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮阳区。本院在受理申请人郑钦佳与被申请人广州志向快递有限公司、郑志辉申请诉前财产保全一案中，申请人郑钦佳向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广州志向快递有限公司、郑志辉名下银行存款729000元或查封其等值的财产，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉讼保全保单保函作为担保。本院认为，申请人郑钦佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州志向快递有限公司、郑志辉名下银行存款729000元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨月琴二〇一九年二月一日书记员  黄静雯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初758号 原告：青岛嘉世华运国际物流有限公司，住所地青岛市市南区。 法定代表人：李大鹏，该公司总经理。 委托代理人：杨菁琳，女，汉族，1994年10月13日出生。该公司职工。 被告：青岛阳泰纺织品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张芳飞，该公司总经理。 原告青岛嘉世华运国际物流有限公司与被告青岛阳泰纺织品有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代理费及其他垫付费用人民币55000元。2、本案诉讼法、保全费及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告委托原告代理货物出口事宜。原告的主要工作为代理被告货物的订舱、报关、垫付海运费等相关事宜。自2018年9月开始，原告为被告完成相关工作后，共发送账单2次。被告拒不履行，致使原告合法权益遭受重大损失。特诉至贵院，请依法判如所请。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年3月，原告为被告代理货物出口事宜。2018年8月28日，被告向原告出具对账单，确认被告欠付原告款项46724元，该款至今未付。 以上事实，有当事人提交的对账单、报关单、增值税发票及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，合法的债务应当清偿，原告提交的对账单等证据足以证明被告欠原告款项46724元，其未按约支付应承担违约责任，原告要求被告支付代理费及其它垫付费用共计46724元，本院予以支持。原告主张的利息损失并没有在诉讼请求中体现，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃，并应当承担举证不能及对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告青岛阳泰纺织品有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛嘉世华运国际物流有限公司款项46724元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元,减半收取587.5元，其中由原告承担88.5元，由被告承担499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员 熊 敏 二〇一九年二月二十日 书记员 陈仁帅