广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22545号原告：佛山市有衡电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。法定代表人：刘湘衡。委托诉讼代理人：程陈春，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教。法定代表人：彭朝玲，总经理。被告：刘华芬，女，汉族，1968年11月4日出生，住湖南省祁东县。被告：彭朝玲，男，汉族，1990年5月23日出生，住湖南省祁东县。三被告共同委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。原告佛山市有衡电器实业有限公司与被告佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司（以下简称柏烁公司）、刘华芬、彭朝玲合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法由审判员张映婷适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘湘衡及委托诉讼代理人程陈春，三被告共同委托诉讼代理人郭训富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市有衡电器实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告柏烁公司的协议书；2.被告柏烁公司归还原告垫款75万元，支付货款1370436元，利息18220.22元（月结60天，从逾期付款之日起计算至款项还清为止，暂计至2018年11月30日为18220.22元）；3.被告刘华芬对第2项诉讼请求承担连带责任；4.被告彭朝玲对第2项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告柏烁公司有业务往来，2018年3月原告开始向被告柏烁公司供应塑料胶粒。2018年4月17日，被告柏烁公司与原告签订协议书，约定原告向被告垫款75万元，双方建立长期的合作关系。后原告按约定向被告柏烁公司供应胶粒，但被告柏烁公司未按约定支付原告货款。截至起诉之日，被告柏烁公司尚欠原告垫付款75万元、货款1370436元。被告柏烁公司一直未付货款，而被告刘华芬是被告柏烁公司的实际控制人，并在相应的对账单保证栏签字，应对被告柏烁公司的债务承担连带责任。被告彭朝玲作为柏烁公司的唯一自然人股东，根据公司法有关规定，其应对被告柏烁公司的债务承担连带责任。三被告共同辩称，1.原告的本次诉讼案由应有两个，主体也有两个，分别是原告与三被告的买卖合同纠纷，刘湘衡与三被告的借款合同纠纷，案件不能合并审理，应该分别起诉。2.对于货款，双方的对账不是很清晰，存在多处涂改的地方。对于加价问题，4月份灰色货品加价是原告自己手写，2018年6月至9月也有多处涂改，对于加价每吨1800元是原告自行书写。但确认加盖被告公司印章部分的真实性。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的对账单及协议书，虽有涂改或增加，但涂改之处与其他对账单及协议书的内容相吻合，而增加之处则有加盖被告柏烁公司公章，因此，原告提交的对账单及协议书，经被告确认，能相互印证，证明案件相关事实，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘湘衡作为乙方与被告柏烁公司作为甲方于2018年4月17日签订一份《协议书》，约定乙方分批借75万元给甲方运作经营，转入法人彭朝玲账户，合作期间暂定两年，两年后甲方归还75万元给乙方，两年期满合同终止，乙方供应ABS材料给甲方，甲方按每吨1000元的利润分给乙方，以送货单为准；乙方供ABS塑料给甲方付款方式前3个月按月结60天（即105天到账）每吨加800元，3个月后按月结30天（即75天付款）每吨加700元（如付现金本条作废）；现深灰色ABS价格每吨12000元，黑色ABS每吨11000元，如遇市场行情有涨跌，价格再定。2018年4月至9月期间，原告与被告柏烁公司多次对账，对账的货款总额为1370436元。被告刘华芬在2018年11月6日的对账单上作为担保人身份签名。被告柏烁公司系一人有限责任公司，其股东为被告彭朝玲。庭审中，三被告同意解除案涉《协议书》，被告刘华芬陈述对原告第3项诉讼请求没有异议。原告陈述，每吨货物在出厂价基础上加收1000元利润，如果逾期支付货款，则再加收800元利息，对账单上的货款均已在出厂价基础上加收每吨1800元。本院认为，本案系合同纠纷，案涉借款75万元系基于原告与被告柏烁公司之间签订的协议而发生，系基于双方的买卖合同关系而衍生，买卖货款与借款之间相互关联，因此，原告提起本案诉讼，程序上符合法律规定。《协议书》乙方签订人为刘湘衡，原告认为刘湘衡签订案涉《协议书》系代表公司的职务行为，协议书的相对方为原告与被告柏烁公司，理据充分，本院予以确认。被告认为虽然《协议书》为刘湘衡签订，但其中涉及的借款和货款分别在不同主体之间发生的抗辩，理据不充分，本院不予采纳。根据原告与被告柏烁公司之间的《协议书》、转账记录及对账情况，本院确认被告柏烁公司尚欠原告货款总额为1370436元、借款为75万元。被告认为对账中有多处修改，但未提供证据予以证明修改处并非双方对账的真实意思表示，相反，修改处与对账单中其他货品价格相吻合，因此，本院对被告的抗辩不予采纳。庭审中，被告同意原告解除《协议书》，故本院对原告请求解除《协议书》的主张予以确认。根据合同法有关规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《协议书》既已解除，原告有权请求被告柏烁公司支付货款1370436元、清偿借款75万元。关于原告主张对未付货款按年利率6%计收利息的请求，经审查认为，被告柏烁公司向原告支付的货款已包含逾期支付货款的利息每吨800元，该利息足以填补原告的损失，因此，本院对该部分请求不予支持。根据公司法有关规定，被告彭朝玲为被告柏烁公司的唯一股东，其应举证证明公司财产独立于自己的财产。由于被告彭朝玲未举证证明上述内容，其应对被告柏烁公司债务承担连带责任。被告刘华芬在《协议书》中签名，在部分对账单上以担保人身份签名，且在诉讼中明确对原告主张其承担连带清偿责任无异议，故本院对原告请求被告刘华芬承担连带清偿责任的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告佛山市有衡电器实业有限公司与被告佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司签订的《协议书》解除；二、被告佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市有衡电器实业有限公司清偿借款75万元及支付货款1370436元；三、被告刘华芬对被告佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任，被告刘华芬在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司追偿；四、被告彭朝玲对被告佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告佛山市有衡电器实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11954.62元、财产保全费5000元，合共16954.62元，由原告佛山市有衡电器实业有限公司负担72.88元，被告佛山市顺德区柏烁塑胶制品有限公司、刘华芬、彭朝玲负担16881.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张映婷二〇一九年二月十一日书记员  樊利芝