广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初19682号原告：佛山市三力重型钢构有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：杨国和。委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所实习律师。被告：李其灿，男，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所实习律师。原告佛山市三力重型钢构有限公司（以下简称“三力公司”）与被告李其灿租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序于2018年11月6日、2019年1月21日两次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周凤琴、梁晓静及被告的委托诉讼代理人郝书青、麦家如两次均到庭参加庭审，被告李其灿参加了第一次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告三力公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《物业承包经营合同书》；2.被告按现状返还承包的物业及设备；3.被告支付拖欠原告自2016年11月13日起至实际返还物业之日止的租金（暂计为250万元）及以当期应付租金为本金从2016年11月13日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；4.被告赔偿原告经济损失396万元（合同未履行租金总额1320万元×30%）；5.被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2015年11月13日，原、被告签订了《物业承包经营合同书》，约定原告将位于佛山市南海区***的占地面积24679平方米、建筑面积20000平方米的标的物出租给被告，自2015年11月13日起至2025年11月12日计租，第一年租金为50万元，第二年为100万元，第三年至第五年租金为150万元，第六年至第七年为180万，剩余三年租金为220万，合同同时还约定违约责任条款，“承包期内，乙方（被告）逾期60天未交租金”，原告有权解除合同，无条件收回标的物，已收取的租金不作退回，合同签订后，被告仅仅支付了50万元的租金，其他应缴租金一直拖欠至今。原告认为，双方签订的《物业承包经营合同书》被法院终审判决认定合法有效，双方均应按照合同全面履行，被告在签订合同后一直承包使用原告物业，但逾期远远超过60天仍未缴付租金，其行为已构成严重根本违约，原告有权解除合同，因被告的违约行为导致合同被解除后，对租赁物清理和重新租赁等均必然产生合理时间、期间所造成原告的损失属直接损失，原告酌定该损失约为六个月的租金，该损失亦应由被告承担，另外，原告保留对被告追偿可预期损失的权利，综上，为维护原告的合法权益，故起诉。被告李其灿辩称，一、三力公司诉请解除《物业承包经营合同书》（以下简称《承包经营合同》）没有法律依据，更没事实依据。首先，双方签订的《承包经营合同》是双方的真实意思表示，自始有效，双方自始就应当严格按照合同约定全面履行，三力公司应遵循先履行义务约定。《承包经营合同》的签订背景：2015年8月至2015年11月，三力公司原经营者及实际控制人对三力公司经营失败且濒临破产的情况下，三力公司的实际控制人和股东继承人（李棠源、李焯辉、罗洪基等）多次恳请李其灿挽救三力公司，并经财政局、司法所、派出所、人社分局、丹灶法庭、综治信访维稳办公室、劳边社区等职能部门前期组织协调后，双方经对三力公司资产、债权、债务及厂房、土地使用权等综合协商后达成了一致意见并最终签订的。也即，双方签订《承包经营合同》是基于李其灿全力支持并配合三力公司解决三力公司面临的困境而签订的，主要受益方实际为三力公司。2、《承包经营合同》的签订时间和地点均是由三力公司安排和指定，且所签订的合同内容也是由三力公司起草制定：2015年11月9日，多个政府部门与三力公司协调工作，要求三力公司必须在2015年11月11日前发放拖欠工资，为了避免三力公司彻底破产，三力公司的股东及实际控制人请求李其灿先行进行垫资，并承诺：如李其灿能实际承包经营的，所有垫资款及前期借款可优先抵作厂房土地应付租赁款，否则，全部作为借款处理。据此，2015年11月10日，李其灿向三力公司出借50万元用于支付三力公司拖欠的职工部分工资。2015年11月12日，李其灿最终同意承包经营三力公司并同时承包全部厂房及土地以作垫付资金保障（事实上三力公司确认李其灿前期垫付的款项可直接抵作租赁费用，诉状中也已经明确了前期的50万元已经实际折抵了当期厂房土地租赁费）。2015年11月13日，李其灿到三力公司指定地点（三力公司财务专员家里）签订了《承包经营合同》。综上，李其灿在三力公司同意其承包经营三力公司并同时承包使用全部厂房及土地的以作垫付资金保障的情况下，李其灿与三力公司签订了《承包经营合同》，所签订的时间和地点均是由三力公司安排和指定的，所签订的合同内容也均是由三力公司一方制作并提供。3、诚如前述，双方签订的《承包经营合同》内容中，最核心的约定内容之一就是三力公司承担先履行义务，以保障李其灿作为承包经营人垫资的基本安全，同时保障李其灿能正常使用和正常经营：先履行义务一：《承包经营合同》第五条：双方签订合同后，甲方（三力公司）应将三力公司的所有债权凭证及1100万元的债务具体明细和凭证随即转移并移交给乙方（李其灿）。而事实上，截止今日，三力公司不仅没有移交债权凭证给李其灿，也没有将应承担的债务明细移交，甚至以诬蔑诽谤的方式明确告知债权人李其灿没有任何收取债权的权利，同时教唆三力公司所谓的债务人向李其灿非法追债（堵厂、恶意诉讼等）。先履行义务二：《承包经营合同》第六条（一）1及第七条（一）：在签订合同后即日起甲方将合同标的物交付乙方（李其灿）使用；乙方在承包期间享有标的物所属设施（机械设备、车辆等）的专用权。而事实上，截止今日，三力公司不仅没有向李其灿交付生产经营所需的机械设备、车辆等，也无法对所属设施设备行使专有使用权，而且还恶意阻挠李其灿进行对经营必须的机械设备、车辆的保护（李其灿通过努力与提起诉讼的三力公司债权人协商并代三力公司垫付欠款以求解除设备查封），以致大部分设备车辆等资产被法院进行了拍卖处理。《承包经营合同》第六条（一）3：在承包期内，甲方（三力公司）不得干扰乙方的正常经营活动。而事实上，三力公司在签订合同后不到十天，在李其灿已垫付了巨额资金的情况下，三力公司的原股东及实际控制人通过强行取走公司证照、私刻公章、强制占厂（办公室）、张贴公告（公示）唆使债权人恶意追债、恶意诉讼（起诉合同无效）等种种严重违背诚信道德的恶劣行为，不仅严重干扰了李其灿的正常经营，而且致使李其灿根本失去了经营三力公司的基本条件，给李其灿造成了巨额的经济损失。其次，李其灿不存在任何的违约事实和行为，相反，李其灿为了履行合同，在三力公司严重违背诚信道德的情况下，在三力公司及原股东恶意起诉前，李其灿前期代三力公司垫资投入（包括代三力公司垫付所欠的税费、工资、水电费、部分货款、劳务费、民间借贷、饭堂欠款、社保费等）已超过近900万元的巨额款项，及大量的人力物力。对此事实，佛山市南海区人民法院作出的【案号：（2016）粤0605民初5556号】及佛山市中级人民法院作出的【案号：（2017）粤06民终1595号】也已经作出了明确认定。按照双方在签订《承包经营合同》时三力公司做出的承诺，李其灿在无法完全实现承包经营三力公司的，李其灿所垫付费用可抵作相应租赁费，以保障李其灿对厂房及土地的使用，再结合三力公司已确认前期借款垫付的50万元已作为租赁费予以折抵的事实，充分证实李其灿所垫付费用可抵作相应租赁费，也即李其灿不存在故意迟延支付租金的事实。综前所述，《承包经营合同》的签订背景、时间、地点及内容全部系由三力公司掌控指引，李其灿作为垫资方或承包经营者或厂房土地设备的使用者均按约定和三力公司的承诺予以实施，其中最基础条件就是三力公司承担着不可推卸的先履行义务，否则，李其灿可适用不安抗辩进行维护自己的合法权益。二、《承包经营合同》签订后，三力公司诸多的违背诚信道德的行为均已构成严重违约，甚至根本违约，致使李其灿根本无法正常使用厂房土地和对三力公司进行正常经营，同时，给李其灿造成了巨额的经济损失，并且该损失仍因三力公司持续违约而导致损失持续扩大。主要严重的违约事实和行为有：1.截止今日，三力公司仍然未向李其灿移交并交付用于经营生产的机械设备和车辆等经营资产；2.在李其灿已为三力公司垫付巨额急需支付的各类欠款后，三力公司的原股东、实际控制人及法定代表人违约违规强行取走了公司的营业执照等证照，截止今日，三力公司仍然未向李其灿移交公司的债权凭证及债务明细和凭证；3.签订《承包经营合同》后，于2015年11月下旬，李棠源、杨国和、李焯辉等人多次带领人员到三力公司，恶意诋毁李其灿、散播谣言并煽动职工罢工，严重影响李其灿的承包生产经营及厂房土地的使用。4.2015年11月下旬，三力公司的股东、法定代表人、实际控制人李棠源、原财务等人在未告知李其灿的情况下，单方擅自挂失公司印章并重新私刻了公司公章等印章，至今未将公司经营所必须的公司营业执照、税务登记证等证照及公司合法公章等印章交付给李其灿，致使李其灿根本无法正常合法进行承包生产经营。5.2015年12月11日，李棠源、李焯辉等人又带领大量人员到三力公司，张贴《声明》《任命书》等，背信弃义、颠倒黑白，不承认李其灿的承包经营合同中所约定的权利，并单方私自任命了多人为三力公司的高级管理人员，要求职工以后不要听李其灿的命令，当日再次强行占据了主要厂房、办公室及宿舍。同年12月14日，李棠源、李焯辉等人指使其强行安排的保安人员强行阻止李其灿送货到深圳工地，并伙同十多人同时堵住了三力公司前后门，严重阻碍了李其灿对三力公司的正常经营，进一步明示了其拒绝按照《承包经营合同》约定内容履行义务，致使李其灿根本无法正常使用所依法承租的厂房土地及附属设施。6、三力公司及李棠源、杨国和、李焯辉等人多次恶意阻止三力公司的债务人向三力公司清偿债务。2015年12月24日，李棠源等人利用重新私刻的公章向中铁四局发函，恶意诋毁李其灿，声称李其灿处理三力公司业务及收款的行为是非法的，妨碍中铁四局向三力公司支付工程款。2016年1月20日，三力公司委托律师向中铁四局发律师函，要求中铁四局停止向李其灿及三力公司支付工程款及货款等各种款项。后经李其灿了解，其他各债务人均收到类似的信函，导致众多债务人停止向李其灿及三力公司清偿三力公司债务，严重影响了李其灿对三力公司的正常经营。7、三力公司一方面不交付公司债权和经营权，并恶意占有厂房办公室，一方面又多次恶意催促其债权人加快对三力公司的执行并煽动所谓的债权人向没有偿还义务的李其灿进行债务催收。三力公司及杨国和、李棠源、李焯辉等人四处散播谣言、恶意诋毁李其灿，并以各种手段煽动三力公司的债权人通过堵门、诉讼等方式向李其灿追收债务，导致李其灿为处理莫须有的事务疲于奔命，根本无法正常实现合同目的。8、三力公司及杨国和、李棠源、李焯辉等人违背诚实守信，无视承诺和约定，拒绝承认《承包经营合同书》的效力，并恶意向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求确认涉案合同无效，再次证实其存在根本违约的故意事实且严重损害李其灿合法权益。2016年3月初，三力公司及杨国和、李棠源、李焯辉等人为了实现其非法骗取李其灿垫支付的近900万元的巨额款项，罔顾事实提起合同无效之诉，在一审法院判决涉案合同有效情形下，仍然向佛山市中级人民法院提出上诉，导致涉案合同诉讼长达一年有多，进一步严重影响了承包经营合同的履行，同时给李其灿进一步造成了巨额经济损失。9、三力公司及杨国和、李棠源、李焯辉等人为了实现其非法目的，确认《承包经营合同书》的效力，但却虚构事实，向李其灿发出《购买权通知书函》虚假要约，欲以此来实现剥夺李其灿的优先购买权，达到其解除合同并侵占李其灿垫付的巨额款项。内容显示有：要求李其灿以4500万元购买三力公司办公楼及相关设备、配套等，否则即视为李其灿事实上放弃优先购买权。而事实上，三力公司的股东、继承人等在未按照《承包经营合同》约定进行协商确定的情况下已于2016年10月将前述三力公司厂房、土地及机器设备、配套以2200万元转让给了第三方（事实上系其内部虚构的转让，受让人之一李佩仪系三力公司实际控制人李棠源之女），三力公司及杨国和、李棠源、李焯辉等人严重违背承诺和约定，在李其灿垫出高达近900万元巨资后，通过各种手段逼迫李其灿退出承包，严重损害李其灿具有优先购买权。李其灿在知悉实情后，迫于无奈，于2018年3月14日向佛山市南海区人民法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销李棠源、李焯辉、劳洁文、李佩研、李承辉、李佩仪与李泳文、梁卫江签订的《买卖合同》，并依法确认三力公司土地、厂房及相关设备、配套具有优先购买权，该案现正在审理中【案号：（2018）粤0605民初3886号】。10、在一审法院确认《承包经营合同书》有效后，2017年11月初，李其灿通过EMS特快专递向李棠源（退件）、李焯辉（退件）、杨国和（本人签收，系三力公司法定代表人）等寄发了《通知函》，要求三力公司履行先履行义务，而三力公司仍然拒绝交付。通知函的主要内容包括：（1）三力公司及股东、法定代表人等应当积极配合进行承包和经营，对方的行为已构成多次违约；（2）要求三力公司自收到本函之日起三日内向李其灿移交全部印章及证照、相关债权债务财务账册，并配合办理相关债权债务凭证、证照、印章等资料的交接等相关手续；（3）保留追究三力公司、股东等相关人的法律责任。该通知函除了法定代表人杨国和本人签收外，李其灿同时通过手机短信的方式向李棠源、李焯辉进行发送告知。但截至今日，三力公司及相关义务人仍未向李其灿移交全部印章及证照、相关债权债务财务账册，也从未向李其灿主张催收过拖欠租金，也即三力公司对李其灿所行使不安抗辩权而要求三力公司先履行义务根本置之不理。而事实上，李其灿已为三力公司垫付的资金远远超过了应付租金，再根据双方的履行习惯，李其灿所垫付资金可优先折抵应付租金。综前所述，《承包经营合同书》的履行过程中，三力公司及相关权利人存在种种严重违约事实，意欲随意中止合同或中途收回厂房，侵害李其灿的巨额垫支款项，且手段方式极其恶劣，直接违背了先履行义务原则和基本诚信原则，更是直接导致了李其灿无法正常经营、无法正常合理有效使用厂房土地及配套设施。三、三力公司诉请主张李其灿支付拖欠租金及利息共计250万元，没有法律依据和事实依据。1.根据《承包经营合同书》相关约定，三力公司截止目前都未履行其先履行义务，李其灿有权行使不安抗辩权，也即三力公司未按照合同约定进行完全有效交付，并未达到支付后期租金的条件。具体详见前述第一部分理由。2.虽然关于《承包经营合同书》的效力已经法院予以了判决确认有效，但截至目前，三力公司仍未按照合同约定及《通知函》内容向李其灿移交全部印章及证照、相关债权债务财务账册，并配合办理相关债权债务凭证、证照、印章等资料的交接等相关手续。3.鉴于三力公司及相关联人员违约单方非法出售涉讼厂房土地及配套设施严重侵害了李其灿的优先购买权等合法权益，并势必会造成李其灿巨额经济损失，并且李其灿与三力公司之间的优先购买权纠纷仍在佛山市南海区人民法院审理过程中，且明显系三力公司违约在先，也未达到支付租金的条件。4.退一步讲，即使不考虑租金支付条件是否成就，诚如前述，根据交易习惯和约定，李其灿的垫付款项可折抵相应的应付租金，结合三力公司的银行账号已经全部被查封，包括租金收入等所应收款项也必然用于偿还债务的事实，也即，李其灿代三力公司垫付的款项应优先折抵租金，事实上，李其灿所垫付的款项已远远超过应付租金。5.另，结合三力公司存在巨额的债务实况，及三力公司至今未向李其灿提供过任何单独收取租金的其他银行账户，亦没有通过任何书面形式向李其灿催收租金。进一步证实，李其灿不存在拖欠任何租金的事实。6.再退一步讲，因三力公司存在持续至今诸多赤裸裸且极其恶劣的违约事实和行为，已经给李其灿造成了近千万元的实际损失（包括但不限于代三力公司垫付的款项近900万元、律师费、诉讼费、保全费、担保费、误工费、因停工造成的水电、税赋等），而李其灿至今不仅没有有效取得三力公司的承包经营权，也未能够获得厂房土地的正常使用权，即使解除合同，也系三力公司根本违约造成，其向李其灿应赔偿数额远远超过其所谓的应收租金。四、关于三力公司诉请的经济损失396万元由李其灿承担，更是荒诞至极，没有任何事实依据和法律依据。1.李其灿一直坚持按《承包经营合同书》约定履行符合条件的相关义务，并为此垫付了资金近900万元及投入了大量的人力物力，以尽最大努力实现合同之目的，不存在任何的违约事实，更不存在需要承担任何违约责任行为。2.相反，三力公司作为《承包经营合同书》发包方或出租方，非但不及时有效履行其先履行义务，以实现努力实现合同之目的，而是利用极其恶劣的手段和方式阻止合同的履行，赤裸裸的严重违约事实和行为一直持续至今。具体详见前述第二部分内容。3.根据举证规则，谁主张谁举证，否则负有举证责任的一方承担不利后果，本案中，三力公司并未提供任何有效证据证明李其灿存在违约事实和行为，更没有任何证据证明李其灿给其造成了实际损失。因此，李其灿不存在任何违约行为，实际上系三力公司处心积虑、颠倒黑白的违约行为阻止合同的履行，且无限大的放任损失的扩大，三力公司的该主张没有任何法律依据和事实依据。五、关于三力公司诉请要求李其灿返还物业及设备，没有事实依据和法律依据。1、诚如前述，《承包经营合同书》合法有效，且自始就有效力，李其灿不仅不存在任何的违约行为，而且还为此向三力公司支付了近900万元（包括代三力公司垫付款），现李其灿占有使用有理有据，根本不存在返还的任何事实和依据。2、诚如前述，截止目前为止，三力公司作为出租人或发包人，至今都未向李其灿交付生产经营必须的机械设备及有效证照、印章等，而正是基于三力公司的怠予行为及恶劣违约事实，及三力公司煽动其债权人加速追债、恶意提起诉讼等事实，而致使大部分的设备已被法院进行了强制拍卖处理，与李其灿无关，更不存在返还一说。六、关于本案的诉讼费、财产保全费应由三力公司自行承担。1、诚如前述，李其灿不存在任何违约责任，不应由守约方承担。2、本案系三力公司持续违约的进一步体现，属于恶意诉讼，也是一种根本违约的表现，且系其单方提起，属于进一步扩大的损失，理应由三力公司自己承担。3、三力公司明显属于违法解除，相应的法律后果应由其自行承担。综上所述，李其灿不存在任何违约事实和行为，而三力公司自合同签订后，在李其灿为此垫付巨额资金后，经过努力让三力公司尽可能回归正常经营的情况下，三力公司违背诚信道德，通过诸多极其恶劣的违约手段拒绝履行有效合同，试图利用非法手段和诉讼手段解除合同，事实上侵占本来无辜的李其灿为其垫付的巨额资金，已经涉嫌了诈骗，其提起本案诉讼也系其非法行为的延续，为了严厉制止三力公司这种利用非法手段破坏市场交易秩序的行为，为了保障善意且守约的李其灿的合法权益，恳请法院依法查明本案全部事实，体现司法的公平公正，依法驳回三力公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，以及调取自本院（2016）粤0605民初5556号案且已经该案审查认定的证据，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的判决书、裁定书，因属公开的法律文书，本院对其真实性予以确认；2.对原告提供的电费清单，因有原件予以核对，被告虽对其真实性有异议但未能提供相反证据予以反驳，故本院对该电费清单的真实性予以确认；3.对原告提供的应收账款往来明细表、应付账款往来明细表、未付支票明细、短期借款明细，因其中有部分内容与被告在（2016）粤0605民初5556号案提交的支出证明单、银行转账凭证、收款收据的内容吻合印证，故本院对该部分内容予以采信，对于其他内容，因无相应证据予以佐证，且无原件核对，本院不予采信；4.对原告提供的照片，因未能显示与本案的相关性，本院不予采纳；5.对原告提供的中国邮政邮寄单及被告提供的通知函、短信记录等，因分别有原件核对，本院对其真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：三力公司系有限责任公司，成立于2006年4月18日，股东为李树源、杨国和，公司注册资本为800万元，李树源占公司注册资本99.38%，杨国和占公司注册资本0.62%。2015年9月19日，李树源在香港死亡，其妻子系劳洁文，两人生育3名子女分别为李焯辉、李佩研、李承辉。2015年10月19日，三力公司50名员工到政府部门反映三力公司法定代表人李树源因突发心肌梗塞死亡，拖欠工人8、9、10月的工资，且公司饭堂已停止供餐。政府相关职能部门组成调处工作组，与三力公司代表李棠源协商。2015年10月28日至同年11月9日期间，调处工作组人员多次与李棠源及新股东进行协商。2015年11月11日，李棠源作为见证人，三力公司加盖公章向李其灿出具《借条》，记载：现三力公司借李其灿50万元，由于李其灿有意参与运营三力公司，如李其灿不考虑经营三力公司，则三力公司退还50万元给李其灿。同日，三力公司将拖欠的工资发放完毕。2015年11月13日，三力公司（甲方）与李其灿（乙方）签订《物业承包经营合同书》，约定：乙方承包甲方物业，承包期限共计10年，从2015年11月13日至2025年11月12日；租金的计算方式均按年收取，乙方承包甲方物业的10年租金在承包期内分10年进行计缴：第一年租金为50万元，第二年100万元，第三年至第五年为每年150万元，第六年至第七年为每年180万元，其余三年为每年220万元；租金每年分两次缴纳，具体缴纳时间由双方协商；双方签订合同后，甲方1100万元内的债务及所有债权随即转移给乙方，甲方1000万元的银行贷款以及银行贷款利息由甲方自行负责偿还；在签订合同后即日起甲方将合同标的物交付乙方使用，在承包期间，甲方不得干扰乙方的正常经营活动；承包期内乙方逾期60天未交租金，甲方有权解除合同，无条件收回标的物，已收取的租金不作退回。后李棠源将三力公司的公章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证等交给李其灿，并已将三力公司的物业交由李其灿控制使用。2015年11月24日，三力公司注销了公司的总公章及财务专用章，并重新办理了总公章、财务专用章。2016年3月24日，三力公司及其股东李树源的法定继承人劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉，股东杨国和共同向本院提起诉讼，请求确认《物业承包经营合同书》无效，李其灿将三力公司管理权交还劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉、杨国和，并赔偿占有三力公司期间造成的经济损失50万元。本院经审理后于同年10月14日作出（2016）粤0605民初5556号民事判决书，认定李棠源与李其灿签订《物业承包经营合同书》将三力公司的经营权承包给李其灿经营的行为对三力公司及其股东构成表见代理，三力公司及其股东应承担相应的民事责任，继续履行合同，并判决驳回三力公司、杨国和、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉的诉讼请求。三力公司、杨国和、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉不服判决并向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2018年2月13日作出（2017）粤06民终1595号民事判决书，认为《物业承包经营合同书》含有对三力公司原债权债务处理的条款，且该案双方均确认合同涉及三力公司经营权对外发包的性质，故对该合同属企业承包经营合同的性质予以确认，并判决驳回上诉，维持原判。该判决于2018年3月20日生效。2015年11月13日至2016年6月期间，李其灿代表三力公司参与了包括（2015）佛明法民一初字第470号、（2015）佛顺法民二初字第764号、（2015）佛顺法乐民初字第1888号等十一案在内的诉讼。另据被告持有的支出证明单、银行转账凭证、收款收据显示，扣减李其灿自认属2015年11月发生的水电费、厨房杂货款、电话费、社保费等及2015年11月11日《借条》中的50万元外，李其灿已清偿了三力公司在《物业承包经营合同书》订立前欠下的多项债务共约750万余元。2016年8月18日，三力公司的法定代表人由李树源变更为杨国和。2017年1月13日，坐落于佛山市南海区***分别取得不动产权证，权利人为李棠源、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉。2017年1月19日，李棠源、李焯辉、劳洁文向李其灿发出《购买权通知函》，告知李其灿其是佛山市南海区***地段的土地使用权人及位于该址的三力公司车间、办公楼及相关设备、配套的所有人，因李其灿签署了《物业经营承包合同书》，现李棠源、李焯辉、劳洁文需出售该物业，成交价为45000000元（不包括税费、过户费等费用），如李其灿有意购买该物业，需于收到函件两日内以书面方式经其授权的律师作出是否购买之意思表示，否则视为放弃购买权；如表示购买，需在以书面方式作出购买的意思表示后两日内签订相关买卖合同并全额付清款项，否则视为放弃购买权。2017年1月21日，李其灿向李棠源、李焯辉、劳洁文发出《关于优先购买权的回复函》，确认已收到《购买权通知函》，并回复称因已与对方签订《物业承包经营合同书》，对合同项下的房地产及相关设备、配套拥有10年的使用权，因此不同意对方转让相关房地产及相关设备、配套；李棠源等人应当首先保证李其灿在《物业承包经营合同书》项下的全部权利，否则不得转让。2018年3月14日，李其灿向本院提起诉讼[案号为（2018）粤0605民初3886号］,请求判决撤销李棠源、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉与李佩仪、李泳文、梁卫江签订的《买卖合同》，确认李其灿对佛山市南海区***的土地、车间、办公楼及相关机械设备、配套具有优先购买权，判令李棠源、劳洁文、李焯辉、李佩研、李承辉按照其与李佩仪、李泳文、梁卫江签订的《买卖合同》的同等条件将上述财产转让给李其灿。2018年6月29日，本院作出（2018）粤0605民初3886号之一民事裁定书，裁定将该案移送佛山市中级人民法院处理。至三力公司提起本案诉讼止，该案仍在审理中。据广东电网有限责任公司佛山南海供电局出具的电费清单显示：三力公司于2017年1月至2018年11月期间每月均有电费产生，其中2017年1月至12月的电费金额为26999.5元至58289.26元不等，2018年除3月电费为24229.51元、11月电费为49002.43元之外，其余每月电费金额均在50000元以上。2018年9月21日，三力公司提起本案诉讼。诉讼中，三力公司与李其灿一致确认李其灿尚未支付自2016年11月13日之后的租金；李其灿确认2017年、2018年期间有以三力公司的名义交纳电费。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案属合同纠纷，综合诉、辩双方的意见，本案争议焦点在于《物业承包经营合同书》是否应予解除及其法律后果。关于《物业承包经营合同书》是否应予解除的问题。根据已生效的（2017）粤06民终1595号民事判决书的认定，三力公司与李其灿签订的《物业承包经营合同书》有效，且合同含有对三力公司原债权债务处理的条款，具有企业承包经营合同性质。据此，又根据已查明事实可知，案涉《物业承包经营合同书》签订后，李其灿已代表三力公司参与诉讼并依该合同清偿了三力公司在《物业承包经营合同书》订立前欠下的债务约750万余元，且亦实际控制使用三力公司的物业并利用该资产进行经营活动，《物业承包经营合同书》已经实际履行，故李其灿本应按照合同约定支付相应费用。但是，因三力公司股东杨国和及已故股东李树源的法定继承人对由李棠源作为代表与李其灿签订的《物业承包经营合同书》的效力问题存在质疑，在李棠源已将三力公司的公章、营业执照等资料交给李其灿后，三力公司又于2015年11月24日对将该公章、财务专用章予以注销及重新办理，并于2016年3月24日就《物业承包经营合同书》的效力问题向本院提起了民事诉讼，而该案直至2018年2月13日才由佛山市中级人民法院作出判决并于同年3月20日生效，在该期间，《物业承包经营合同书》显然处于随时可能被终止履行的风险状态，而在该案生效判决作出后，三力公司亦未曾向李其灿追索过费用；此外，2017年1月19日，三力公司已故股东李树源的法定继承人又向李其灿发出《购买权通知函》，告知李其灿其要将《物业承包经营合同书》项下的物业予以出售，该举无疑又将《物业承包经营合同书》进一步陷于履行有虞之境地，李其灿就三力公司的出售行为亦已于2018年3月14日向本院提起了诉讼。由上可见，三力公司在与李其灿签订《物业承包经营合同书》后并未能恰当履行将三力公司交由李其灿承包经营之义务，致使李其灿的承包经营权在长时间内处于无法完全实现的较大风险之中，李其灿在原告提起本案诉讼之前以此为由拒付承包费并无不当，故本院对三力公司以李其灿逾期支付租金，已构成根本违约为由要求解除合同，以及主张李其灿按现状返还承包的物业及设备，并赔偿因解除合同而造成的经济损失的诉讼请求均不予支持。关于《物业承包经营合同书》不予解除的法律后果。李其灿在三力公司提起本案诉讼之前未依双方约定支付2016年11月13日之后的承包费虽不构成根本违约，但《物业承包经营合同书》现已经生效判决书确定为有效，三力公司提起本案诉讼，实际上亦向李其灿主张了追索承包款的权利；且虽三力公司在经生效判决认定《物业承包经营合同书》为有效后仍未充分履行协助李其灿承包经营三力公司的附随义务（如交付三力公司的公章、营业执照等）,但李其灿并未能举证证实三力公司该行为足以对其实际经营三力公司造成严重影响，为此，本院认定李其灿应依约支付至法庭辩论终结时止已届付款期限的承包费予三力公司。因三力公司与李其灿约定承包期限从2015年11月13日起至2025年11月12日止，承包经营费的计算方式为按年支付，则从2016年11月13日起至2017年11月12日止的承包费100万元、从2017年11月13日起至2018年11月12日止的承包费150万元的支付期限至2018年11月12日止均已届满，故李其灿应支付该两年的承包费合计250万元，并以100万元为本金从2017年11月13日起、以150万元为本金从2018年11月13日起，均至实际付清款日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予三力公司，对三力公司诉请超出上述核定部分本院不予支持。对于李其灿辩称应以其已代三力公司清偿的在订立《物业承包经营合同书》前欠下的债务抵偿应付承包费的意见，因《物业承包经营合同书》约定在签订合同后三力公司1100万元内的债务及所有债权均概括让与李其灿，则李其灿代三力公司偿还债务的义务与其代收债权的权利相对等，其现提出以偿还债务抵作承包费的主张明显与约定不符，且亦不符合公平原则，故本院对其该项意见不予采纳。对于三力公司主张李其灿支付逾期付款利息的诉讼请求，因如前所述，三力公司与李其灿确就《物业承包经营合同书》的效力、履行，包括承包费的支付等问题存在较大争议，且李其灿部分抗辩事由成立，故三力公司该项主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、李其灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月13日起至2018年11月12日的承包费250万元及以100万元为本金从2017年11月13日起、以150万元为本金从2018年11月13日起，均至实际付清款日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市三力重型钢构有限公司；二、驳回佛山市三力重型钢构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101000元，减半收取计50500元（佛山市三力重型钢构有限公司已预交），由佛山市三力重型钢构有限公司负担25250元，李其灿负担25250元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市三力重型钢构有限公司已预交的受理费25250元，在本判决生效后经佛山市三力重型钢构有限公司书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨虹虹二〇一九年二月二十日书记员  余宝儿