江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终367号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层，统一社会信用代码91360000314644095H。负责人：皮利伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢绍汉，男，1954年10月28日生，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审被告）：周纯喜，男，1980年4月27日生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平财保江西分公司）因与被上诉人谢绍汉、周纯喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初1625号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财保江西分公司的委托诉讼代理人周丹、被上诉人谢绍汉、被上诉人周纯喜及其委托诉讼代理人曹文勇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。太平财保江西分公司上诉请求撤销原判，改判核减赔偿款31828.76元。事实和理由：1、泰和县公安局交警大队的出警笔录和办案说明均明确记载周纯喜事发时弃车逃离现场，周纯喜次日才归案自首，事故发生后两天才向保险公司报案。依据机动车第三者责任保险条款第24条关于“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之约定，上诉人在商业三者险范围内应免赔，且一审计算商业险有误，谢绍汉在商业三者险的损失应为29079.76元，上诉人无需赔偿；2、事发时谢绍汉已满63周岁，已超过法定退休年龄，不应计算误工费，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，其无需负担。谢绍汉辩称，请求驳回上诉，维持原判。周纯喜辩称，泰和县交警大队的事故责任认定书及吉安市交警支队的事故认定复核结论均未认定答辩人存在逃逸或者逃离现场的情形，因担心受到死者家属殴打，答辩人躲在事故现场附近报案，并未逃离现场，该情形不属于保险公司免赔情形，太平财保江西分公司应在商业三者险限额内赔偿。谢绍汉一审起诉请求判令周纯喜、太平财保江西分公司赔偿其经济损失86949.76元并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月20日23时15分许，周纯喜驾驶赣Ｄ×××××号小型普通客车由吉安市前往泰和县，行驶至泰和县澄江镇白凤大道金城担保公司路段时与相对方向逆向行驶的谢绍汉驾驶的无牌三轮电动车（搭载嵇玲芳）相撞，造成嵇玲芳当场死亡、谢绍汉受伤，两车受损的道路交通事故。泰和县公安局交警大队认定：周纯喜负此次事故的同等责任，谢绍汉负此次事故的同等责任，嵇玲芳无责任。谢绍汉受伤后被送往泰和红十字会医院治疗，花费医疗费3728.98元，后被送往泰和县中医院住院治疗23天，花费医疗费45990.54元。2018年7月23日，谢绍汉的伤势经泰和求真司法鉴定中心鉴定，意见为：谢绍汉2018年1月21日所受车祸伤：1、未达到伤残等级；2、出院后继续治疗费22000元；3、误工期200天、护理期100天、营养期100天。谢绍汉为此花费鉴定费1500元。嵇玲芳配偶左水辉于2018年2月5日向吉安市公安局交警支队申请事故复核，该支队以吉公交复字〔2018〕第20号决定维持泰和县交警大队之前的事故认定结论。经查，肇事车辆赣Ｄ×××××登记车主系周纯喜本人，该车交强险和商业三者险均投保于太平财保江西分公司处，且事发时该保险正处于保险期间。本案在审理过程中，太平财保江西分公司对谢绍汉的后续治疗费及谢绍汉的电动车损失进行重新鉴定。江西神州司法鉴定中心鉴定谢绍汉的后续治疗费15000元。因谢绍汉的电动车已经自行修复，无法提供损失时的证据材料，该车损，鉴定机构无法做出鉴定意见。太平财保江西分公司为此花费鉴定费1700元。另查明，周纯喜驾驶的赣Ｄ×××××车事后经检验合格。谢绍汉从事门卫工作，同时工作之余用三轮车载客。谢绍汉提交了通用手工发票及维修清单，维修三轮车花费8910元。太平财产保险有限公司江西分公司提交物损失确认书，定损时间为2018年8月9日，认为物损费用共计1000元，扣减残值500元，物损总计为500元。谢绍汉因交通事故造成的损失核定为：1、医疗费部分：医疗费49719.52元、后续治疗费15000元，住院伙食补助费720元、营养费720元，合计66159.52元；2、残疾赔偿金部分：护理费14460元、误工费20000元、交通费酌定为300元，合计34760元；3、财产损失酌定为4000元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。太平财保江西分公司主张周纯喜驾驶的机动车在发生此次交通事故时存在逾期未检验及周纯喜本人存在遗弃被保险机动车离开事故现场的情况，符合保险条款中商业险责任免除条款，太平财保江西分公司不负责赔偿。周纯喜驾驶的赣Ｄ×××××车事后经检验合格，其逾期未检验并未导致车辆安全性能降低，从而放大发生事故的风险，周纯喜的被保险机动车逾期未检验不属于“未按规定检验”的行为，保险公司不能依据该免责条款拒赔。本案中，周纯喜在事故发生后，在现场报了警且在现场近处观看至医院的救护车到来后离开现场，不符合保险条款中“未依法采取措施”的情形，且泰和县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》未认定周纯喜交通肇事逃逸，不符合免责事由，保险公司不能依据免责条款拒赔。事故发生时谢绍汉虽已经年满60岁，但仍从事门卫工作，三轮车载客，具有劳动能力，故其主张误工费100元/天，予以支持。谢绍汉提交的车损证据材料均存有瑕疵，且其驾驶的涉案车辆已经修复，无法鉴定，酌情认定车损为4000元。此次交通事故造成了嵇玲芳死亡及谢绍汉受伤的客观事实，嵇玲芳的家属及谢绍汉分别起诉要求周纯喜投保的太平财保江西分公司承担保险责任，交强险部分的赔偿数额应当在嵇玲芳与谢绍汉之间按比例分摊，嵇玲芳的损失总计为780252.5元，谢绍汉在11万元交强险范围内的损失总计为34760元，谢绍汉应当在交强险范围内获得16691元赔偿。交警部门认定周纯喜和谢绍汉负事故同等责任，周纯喜投保的商业险为50万元，谢绍汉的损失在保险额度内，太平财保江西分公司应当赔偿谢绍汉44114元（66159.52元＋34760元＋4000元-16691元）×50%。综上，太平财保江西分公司应在保险限额内赔偿谢绍汉60805元（16691元＋44114元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、太平财保江西分公司于判决生效后五日内赔偿谢绍汉因交通事故受伤造成的损失60805元；二、驳回谢绍汉的其他诉讼请求。案件受理费987元，鉴定费1500元，重新鉴定费1700元，总计4187元，由谢绍汉、太平财保江西分公司各负担2093.5元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于太平财保江西分公司应否在商业三者险限额内免赔的问题。泰和县交警大队2018年2月2日出具的办案说明载明周纯喜事故发生后，在现场报了警且在现场近处观看医院的救护车到来后才离开现场这一事实。泰和县交警大队的事故责任认定书及吉安市交警支队的事故认定复核结论均未认定周纯喜存在逃逸或者逃离现场的情形，周纯喜因夜间驾车未保持安全车速并在事故发生后未保护现场而负事故同等责任，非因驾车逃逸或遗弃汽车离开现场而负事故全部责任，该情形不属于机动车第三者责任保险条款第24条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之免责情形，太平财保江西分公司主张其在商业三者险限额内免赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于谢绍汉误工费及诉讼费、鉴定费承担问题。事发时谢绍汉虽已年满60岁，但其一审提供的证据可以证实其尚有劳动力，仍在从事门卫工作且晚间开三轮车载客，鉴于谢绍汉亦是开三轮车深夜搭载嵇玲芳过程中发生交通事故，一审认定其尚仍在务工并按100元/天计算误工费合理合法；《诉讼费用交纳办法》第29条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据本案胜诉、败诉情况，一审判决责任承担方太平财保江西分公司按责任负担本案诉讼费、鉴定费2093.5元并无不当。关于谢绍汉的损失在交强险及商业三者险的份额确定问题。本次交通事故造成了嵇玲芳死亡、谢绍汉受伤。嵇玲芳方及谢绍汉分别起诉要求太平财保江西分公司承担保险责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条之规定，应按照谢绍汉与嵇玲芳方在交强险各分项赔偿限额内损失比例确定赔偿数额，因嵇玲芳方780252.5元全部损失均属交强险伤残赔偿项下损失，谢绍汉在交强险伤残赔偿项下损失为34760元，故谢绍汉在交强险伤残赔偿项下应享有4691元（34760元×4.265%）。一审认定谢绍汉在交强险限额内获得16691元份额（医疗费部分：10000元、财产损失部分：2000元、伤残赔偿项下部分：4691元），剩余损失由太平财保江西分公司在商业三者险限额内承担44114元符合规定。综上所述，太平财保江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇一九年二月二十六日书记员  纪 慧