wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终521号上诉人（原审被告）：黄莎莎，女，1986年10月22日出生。委托诉讼代理人：景月丽，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**联合大厦**。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，1984年7月23日出生，北京中原房地产经纪有限公司职员。上诉人黄莎莎因与被上诉人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原公司）不当得利纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初12637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄莎莎之委托诉讼代理人景月丽、被上诉人中原公司之委托诉讼代理人李斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄莎莎上诉请求：撤销一审判决，本案诉讼费、保全费、执行费用等全部费用由中原公司承担。事实和理由：一、一审判决审查事实不清，证据不足。1.生效判决认定的总额就是中原公司应当支付给黄莎莎的剩余佣金；2.即使该金额是税前金额，也应当按照《佣金管理制度》的约定按每笔房屋的实际交房时间支付，一并支付既不符合双方的约定，客观上也可能抬高缴税基数，损害黄莎莎的利益；3.中原公司应在2015年9月21日双方解除劳动关系时全额支付劳动报酬，时至2018年中原公司仍未足额支付，导致黄莎莎利益受损；4.中原公司在一审提供的个税扣缴查询单没有税务部门的盖章，也未经过公证，不符合证据形式，黄莎莎不认可其真实性，且一审法院对中原公司代扣个税数额的计算方式未进行审查；5.中原公司怠于行使自己的权益，所造成的损失应当自行承担；6.黄莎莎取得款项的方式的直接依据是生效判决，不属于不当得利。二、一审判决适用法律错误。税收征管问题不是平等民事主体之间的争议，而属于行政法领域调整的问题。如果中原公司认为其代黄莎莎交税不合理，给自己造成了损失，可以向税务机关申请退税，但黄莎莎却救济无门，不符合公平原则。中原公司辩称：同意一审判决，不同意黄莎莎的上诉请求。中原公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令黄莎莎向中原公司返还不当得利16408.8元；2.诉讼费由黄莎莎负担。一审法院经审理查明：黄莎莎原系中原公司员工，2013年2月4日中原公司、黄莎莎签订劳动合同。2015年9月21日双方解除劳动关系并达成和解协议：1、甲方确认乙方有未达结算条件佣金共计66110.86元；2、乙方同意依照双方签订的《佣金管理制度》及公司关于离职人员佣金发放的相关规定进行发放；上述佣金由甲方根据国家规定扣除税款后支付给乙方；3、乙方同意将上述欠款支付至如下账户……后双方因劳动争议诉至法院，经法院审理做出（2018）京0118民初2537号民事判决书，判决中原公司向黄莎莎支付佣金66110.86元。后中原公司并根据《中华人民共和国个人所得税法》第四条、第八条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第35条之规定扣除个人所得税16408.8元，实际向黄莎莎支付49702.06元。黄莎莎在收到钱款后以中原公司未完全履行判决为由向北京市密云区人民法院申请强制执行，法院随即依照黄莎莎的申请划扣中原公司16408.8元并发放给黄莎莎。现中原公司诉至法院，要求黄莎莎返还取得的不当利益。一审法院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中争议的焦点是黄莎莎依照法院判决取得的劳动报酬是否需要交纳个人所得税？根据《中华人民共和国个人所得税法》第四条、第八条及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第35条之规定个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。扣缴义务人在向个人支付应税款项时，应当依照税法规定代扣税款。本案中，中原公司代扣代缴税款系其法定义务，而其未缴纳相关税费，由中原公司进行代缴，该税费的缴纳义务人构成不当得利，理应将中原公司代缴的税费返还中原公司。对于黄莎莎关于法院判决中原公司向黄莎莎支付佣金66110.86元的数额系代扣个税后的数额的辩解，因黄莎莎未提供相应证据，法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，一审法院判决：黄莎莎于判决生效之日起七日内，返还北京中原房地产经纪有限公司不当得利一万六千四百零八元八角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，黄莎莎对中原公司主张的代扣代缴个人所得税的事实及扣缴金额提出异议，本院要求黄莎莎自行至税务机关查询该笔佣金的缴税情况。在本院指定的期限内，黄莎莎未向本院做出答复，亦未提交证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点有二：一、中原公司向黄莎莎发放涉案佣金时是否代扣代缴了相应的个人所得税；二、若中原公司扣缴了相应税款，黄莎莎就该笔税款是否构成不当得利。一、中原公司向黄莎莎发放涉案佣金时是否代扣代缴了相应的个人所得税。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。为证明代扣代缴事实及金额，中原公司向法院提供了“自然人税收管理系统扣缴客户端”页面截图，黄莎莎虽对该证据不予认可，但并未提交证据予以反驳。由于涉案佣金是黄莎莎的个人所得，就该所得是否缴纳税款及缴税金额，黄莎莎凭个人身份证件完全有能力查询且黄莎莎是最为直接的查询权利人，故本院认定黄莎莎应对此承担举证不能的法律后果。对于中原公司主张的扣缴事实及金额，本院予以认可。对于黄莎莎的相应上诉主张，本院不予采纳。二、黄莎莎就该笔税款是否构成不当得利。《中华人民共和国个人所得税法》及《中华人民共和国个人所得税法实施条例》规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。扣缴义务人向个人支付应税款项时，应当依照税法规定代扣税款。本案中，中原公司向黄莎莎支付的佣金属于黄莎莎的个人所得，应当缴纳个人所得税。黄莎莎虽主张法院判决中原公司支付黄莎莎的佣金66110.86元系税后金额，但并无相应证据予以证明，本院不予采纳。中原公司作为该笔佣金的扣缴义务人，依照税法规定代扣代缴了相应税款，而该笔税款的纳税义务主体为黄莎莎。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。中原公司要求黄莎莎归还已经代扣代缴的个人所得税款项的诉讼请求符合上述法律规定，一审法院予以支持并无不当。黄莎莎主张其取得该笔税款不构成不当得利，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，黄莎莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由黄莎莎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  胡新华审判员  邢 军审判员  陈 静审判员  江 惠审判员  闫 慧二〇一九年二月二十八日法官助理李君书记员祖志贤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6466号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执6211号申请执行人：汝梦晴，女，1993年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县汝集镇汝大庄村汝新寨**。被执行人：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：吴传龙。申请人汝梦晴与被申请人上海快捷快递有限公司因解除劳动合同经济补偿等发生争议案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日作出的青劳人仲（2018）办字第1098号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人应于2018年8月31日前支付申请人2018年4月工资人民币4,039.73元；二、被申请人应于2018年9月30日前支付申请人解除劳动合同经济补偿6,254.68元；三、双方劳动关系存续期间再无其他争议。届期，被申请人上海快捷快递有限公司未能履行义务。权利人汝梦晴于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年12月14日向被执行人上海快捷快递有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2019年1月7日履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人名下沪AK69**等200余辆汽车，但未寻得上述车辆具体位置；于2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。执行中查明：本院于2019年1月23日作出的（2019）沪0118破6号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：受理上海快捷快递有限公司的破产清算申请。另查明，除被查封的车辆外，被执行人无可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9010号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：李冲，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁法大律师事务所律师。被告：石秀珍，女，1984年1月26日生，住黑龙江省木兰县。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告石秀珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告石秀珍经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉。本院缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求:请求判令1、被告偿还原告贷款本金人民币385794.72元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2018年8月31日，利息、罚息、复利共计人民币26237.35元）；2、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2014年6月23日，原告与被告签订了编号为（2014）信银大银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：原告向被告提供贷款金额为人民币420000元，用于购买坐落于大连金州新区的房屋，贷款年利率为7.205％，合同履行期间贷款利率调整采取浮动利率，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告以借款合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记。2014年7月17日，原告按约向被告发放贷款人民币420000元，借款期限20年，年利率为7.205％。自2017年7月起，被告未依据借款合同的约定，向原告偿还借款本金及利息，截至2018年8月31日，被告尚欠贷款本金人民币385794.72元，利息、罚息、复利共计人民币26237.35元。综上，依据借款合同的约定，鉴于被告未依据约定偿还贷款本息的行为，现原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担违约责任，有权主张对抵押物的优先受偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告石秀珍经本院公告传唤，期限届满后无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年6月23日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告石秀珍（借款人、甲方）签订编号为（2014）信银大银房贷字第××号的《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款人民币42万元，用于购买坐落于大连金州新区的房屋，贷款年利率为7.205％，合同履行期间贷款利率调整采取浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％，被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息；对于逾期或未按约定的金额足额归还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告承担。同时，该借款合同还约定，被告以借款合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。后被告协助原告办理了该房屋的预抵押登记。上述合同签订后，原告于2014年7月17日向被告石秀珍发放贷款人民币42万元，约定年利率7.205%。但被告逾期还款，截至2018年8月31日止尚欠原告借款本金人民币385794.72元、利息人民币24333.56元、罚息人民币752.19元、复利人民币1151.6元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告石秀珍签订的《中信银行个人购房借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。现原告已依约发放了贷款，被告理应依约按时足额偿还借款本息，否则需承担违约责任。截至2018年8月31日止被告欠原告借款本金人民币385794.72元、利息人民币24333.56元、罚息人民币752.19元、复利人民币1151.6元，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币385794.72元，并支付截至2018年8月31日止的利息人民币24333.56元、罚息人民币752.19元、复利人民币1151.6元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年9月1日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计算至本判决确定给付之日止。关于原告请求本院确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因抵押权预告登记的目的仅是为了保障将来能享有抵押权，即权利人依据预告登记享有优先设立抵押权的权利，在抵押权办理登记生效之前，权利人并不直接享有抵押权，因双方未就抵押房屋办理抵押登记手续，原告亦未取得他项权利证书，故原告该项诉请，本院不予支持。被告石秀珍经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石秀珍偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金人民币385794.72元；二、被告石秀珍给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2018年8月31日止的借款利息人民币24333.56元、罚息人民币752.19元、复利人民币1151.6元；三、被告石秀珍自2018年9月1日起至本判决确定的给付之日止，以人民币385794.72元为基数，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币10620元（含公告费560元及保全费2580元），由被告石秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年二月十五日书 记 员  肖文玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：海峰，女，1979年7月22日出生，住辽宁省朝阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告海峰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,709.66元。原告诉称,被告海峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,709.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢97号 申请执行人沈阳市于洪区杨德平钢材经销处与被执行人陈香义、雷晓英买卖合同纠纷一案，被执行人陈香义、雷晓英荣未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2015）沈河民三初字第813号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市于洪区杨德平钢材经销处与被执行人陈香义、雷晓英买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年二月二十二日
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初942号 原告李燕平，女，1980年5月4日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区凉城县。 被告李金元，男，1979年7月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。 原告李燕平与被告李金元民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李燕平，被告李金元到庭参加诉讼，第二次开庭原告李燕平到庭，被告李金元无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李燕平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按约定利息返还借款本金82476元及自2018年8月29日起的借款利息（利息月息1.5分）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李金元在原告父母身前于2014年3月4日向原告父母借款120000元，于2014年8月19日向原告父母借款40000元，两笔借款约定利息均为月息2分，均未约定还款期限，均由被告岳父贾龙龙担保。2015年4月13日原告父母双双去世。原告在向被告索要上述借款时，被告没钱返还，将所欠原告父母借款变更为向原告借款，并立下本金160000元借据一张。经被告请求，原告同意将原来约定的月息2分变更为月息1.5分。同时约定最后还款期限为2016年4月28日。并继续由贾龙龙为借款担保。期间，被告于2017年5月6日还款100000元，于2017年9月28日还款20000元，于2017年12月30日还款20000元，于2018年8月29日还款20000元。剩余部分经原告多次催要，被告以种种理由推托，不予归还。 李金元辩称，我向原告父亲借过一笔款120000元，时间是2014年，具体时间记不清楚了。除了原告认可的还款情况外，我还有一份证据是转账凭证，证明我于2015年6月30日和2015年9月1日给原告转过39700元。其他的情况都对。 本院经审理认定事实如下：被告李金元在原告父母身前于2014年3月4日向原告父母借款120000元，于2014年8月19日向原告父母借款40000元，两笔借款约定利息均为月息2分，均未约定还款期限，均由被告岳父贾龙龙担保。2015年4月13日原告父母双双在一次火灾中不幸去世。原告在向被告索要上述借款时，被告没钱返还，将所欠原告父母借款变更为向原告借款，并立下本金160000元借据一张和利息39700元欠条一张。经被告请求，原告同意将原来约定的月息2分变更为月息1.5分。同时约定最后还款期限为2016年4月28日。由贾龙龙为该两笔借款作了保证。期间，被告于2015年6月30日给原告转账20000元，于2015年9月1日给原告转账19700元，两次转账共计39700元。还清了变更借条前所欠利息39700元，并将欠条抽回。后被告于2017年5月6日还款100000元，于2017年9月28日还款20000元，于2017年12月30日还款20000元，于2018年8月29日还款20000元。以上事实有原被告陈述及原告提供的借条及照片、证人证言在案佐证。本院予以确认。案件争议焦点：1、被告向原告父亲借款几次，金额为多少；2、被告还款几次，还款金额为多少。围绕争议焦点，原告提供证人出庭作证，并提供被告为原告父亲所立借据照片，证明被告于2014年3月4日向原告父母借款120000元，于2014年8月19日向原告父母借款40000元，共借款160000元的事实。被告未提供任何证据。本院对原告主张的共借款两次的事实予以认可。 本院认为，借款及约定合法利息应予返还。被告李金元向原告借款160000元及约定借款利息未按期全部返还。原告要求返还剩余本金及利息的请求应予支持。被告于2017年5月6日还款100000元，其中还利息为：160000×0.015÷30×（2015年4月28日至2017年5月6日共738天）=59040元，还本金为：100000-59040=40960，结欠本金为：160000-40960=119040元。被告于2017年9月28日还款20000元，其中还利息为：119040×0.015÷30×（2017年5月6日至2017年9月28日共142天）=8452元，还本金为：20000-8452=11548元，结欠本金为：119040-11548=107492元。被告于2017年12月30日还款20000元，其中还利息为：107492×0.015÷30×（2017年9月28日至2017年12月30日共92天）=4945元，还本金为:20000-4945=15055元，结欠本金为：107492-15055=92437元。被告于2018年8月29日还款20000元，其中还利息为：92437×0.015÷30×（2017年12月30日至2018年8月29日共238天）=11000元，还本金为：20000-11000=9000元，结欠本金为：92437-9000=83437元。原告主张返还本金82476元，本院支持82476元。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 被告李金元于判决书生效后二十日内返还原告借款本金82476元并按月息1.5分承担自2018年8月30日至本院确定的履行期间实际给付日止的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取930元，由被告李金元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁尚峰 二〇一九年二月十九日 书记员  冯菲菲
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初350号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某，男，1970年7月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，群众，初中文化，个体，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年5月3日被取保候审。 辩护人刘振远、薛菲菲，山东琴安律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘振远到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月27日9时许，在青岛经济技术开发区附近，韩某在行车时因行车纠纷与被告人李某因琐事发生争执，继而双方发生厮打，被告人李某将韩某左侧手指打伤。经鉴定韩某左手损伤构成轻伤二级。2018年5月2日李某与被害人自愿达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其系自首，自愿认罪认罚，可依法从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月以下，可以适用缓刑。公诉机关提交了报案记录、抓获经过、户籍证明、谅解书、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被害人韩某对本案的发生有一定过错，被告人李某案发后在对方报警后在现场等候处理，到案如实供述，有自首情节，并积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某某成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被害人韩某对本案的发生有一定过错的辩护意见无证据证实主，本院不予采纳。其余辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。案发后，被害人报案，被告人李某在现场等候，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。鉴于本案因民间琐事引起，双方互相厮打，被告人李某自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实施社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄惠芳 二〇一九年二月二十一日 书记员  高 颖
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初694号申请人：杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦**，统一社会信用代码91330108710940160G。法定代表人:徐大龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新敏，浙江同济律师事务所律师。被申请人：天长市中润置业有限公司，住所地安徽省天长市治山镇冶山工业园区，统一社会信用代码91341181573007189A。法定代表人：吴培林，该公司执行董事兼总经理。申请人杭州滨江区市政园林工程有限公司与被申请人天长市中润置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人杭州滨江区市政园林工程有限公司于2018年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天长市中润置业有限公司银行存款1350万元或查封其他等值财产。申请人杭州滨江区市政园林工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司出具的保险金额为1350万元的诉讼财产保全责任保险保函为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杭州滨江区市政园林工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天长市中润置业有限公司银行存款1350万元或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人杭州滨江区市政园林工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  江立龙人民陪审员  周开荣人民陪审员  陶长贵二〇一九年二月十八日书 记 员  马 婧
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初49号 原告（反诉被告）：蔡阳光，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍湖北省竹山县，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽霞，福建瀛坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许辉焕，男，1989年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：蔡明亮，福建信海律师事务所律师。 被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心****，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：林晟，总经理。 委托诉讼代理人：方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 原告（反诉被告）蔡阳光与被告（反诉原告）许辉焕、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。反诉原告许辉焕于2019年2月18日向本院提出撤回对反诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司反诉的申请。 本院认为，许辉焕向本院申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的反诉，符合有关法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告许辉焕撤回对反诉被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的反诉。 审 判 员 （蔡嘉昌） 二〇一九年二月十八日 代书记员（ 蔡舒 铭） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初743号原告：丘国栋，男，1959年2月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。被告：英德市九龙镇人民政府，地址：广东省英德市九龙镇府前路政府大院。统一社会信用代码：114418810073128402。负责人：罗亚生。被告：英德市英州惠农投资开发有限责任公司，地址：英德市英城金子山大道行政中心**。统一社会信用代码：91441881MA4UR208XJ。法定代表人：朱伟文。本院在审理原告丘国栋诉被告英德市九龙镇人民政府、英德市英州惠农投资开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未按照法律规定预交受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵红波二〇一九年二月十八日书记员  黄珊珊
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1320号申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，系该行董事长。被执行人王清宇，男，1978年3月5日生，汉族，双峰县人，住，住所地双峰县/div>申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人王清宇金融借款合同纠纷一案，本院依据（2018）湘1321民初954号民事判决书于2018年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人未自觉履行。在执行过程中，本院对被执行人王清宇名下的银行存款、不动产、公积金、车辆等财产信息进行了查控，查无可供执行的财产。2019年1月31日，本院约谈申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，将本案执行情况及查控信息告知了申请执行人，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司同意本院依程序终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱松玉二〇一九年二月二日法官助理周博书记员李妙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3615号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张海鸥，女，1968年3月28日出生，汉族，住湖南省吉首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海鸥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张海鸥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币215968.4元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币215968.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执52号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人许彩红，行长。被执行人何立，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省永安市燕南燕江中路********。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何立信用卡纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）沪0118民初16508号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告何立应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币99,993.27元；二、被告何立应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用（其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%）。案件受理费2,299.83元，减半收取计1,149.92元，由被告何立负担。因被告何立未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年1月3日向被执行人何立发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年1月24日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年1月15日轮候冻结了被执行人名下5个银行账户，但均余额不足。根据民事判决书载明的被执行人住所地及申请执行人提供的线索，未能查找到被执行人。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年2月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年2月13日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月十八日书记员 班凤云附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初309号原告：裴炎炎，女,出生于1987年2月6日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：姜伟涛，新密市来集镇人民调解委员会调解员。被告：张改成，男，出生于1962年7月3日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。统一社会代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬姗，该公司员工。原告裴炎炎诉被告张改成、楚卫红、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年01月08日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴炎炎的委托诉讼代理人姜伟涛，被告张改成的委托诉讼代理人郭冰冰，被告保险公司的委托诉讼代理人姬姗到庭参加了诉讼。本案审理过程中原告申请撤回对楚卫红的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告裴炎炎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项费用共计300364元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月21日14时15分左右，被告张改成驾驶楚卫红所有的投保于被告保险公司的豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶到新密市刘寨镇崔岗村8组路段时，与原告驾骑电动车由西向东行驶相撞，致原告裴炎炎受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定被告张改成负事故全部责任。被告保险公司作为豫Ａ×××**号小型轿车的保险人应当依法承担事故赔偿责任。原、被告协商未果，故诉至法院。被告张改成辩称：1、原告主张的赔偿项目及数额过高，且部分赔偿项目没有法律依据，证据不足；2、被告张改成所驾车辆投保有交强险，保险公司应当在法律规定的范围内予以承担原告的赔偿责任；3、被告张改成在事故发生后，为原告垫付费用57840元，该部分费用应当予以折抵。被告保险公司辩称：1、事故车辆在我司投保有交强险，我司同意在事故真实、无醉酒、无证驾驶等免赔情况的情形下在交强险范围内承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费、评估费属于间接损失，我司不应当承担赔偿责任。经本院审理查明：2018年1月21日14时15分左右，被告张改成驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由东向西行驶到新密市刘寨镇崔岗村8组路段时，与原告驾骑电动车由西向东行驶相撞，致原告裴炎炎受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定被告张改成负事故全部责任。事故发生后，原告被送往新密市人民住院治疗76天，诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、腰2椎体右（R）侧横突骨折；3、左（L）尺桡远端粉碎性骨折；4、左（L）侧骶骨骨折；5、左（L）侧耻骨上下支及坐骨支骨折；6、头面部皮肤裂伤。2018年8月22日，郑州天平司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告裴炎炎因此次交通事故分别构成九级伤残、九级伤残和十级伤残，出院后及二次手术后共需护理期限约为6个月。另查明：1、豫Ａ×××**号小型轿车事发时驾驶人员为被告张改成，车辆登记所有人为楚卫红，在被告保险公司投保有交强险，此次事故发生于保险期间；2、被告张改成为原告垫付费用57840元。本院综合原、被告举证质证情况和查明的事实，对原告裴炎炎各项损失认定如下：1、医疗费56245元，有医院诊断证明、出院证、病历、门诊收费票据、住院收费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费3800元，本院参照50元/天计算76天；3、营养费1520元，本院参照20元/天计算76天；4、护理费21604元，本院参照河南省上年度居民服务业平均工资计算为36848元/年÷365×214天（76天+138天）；5、误工费25844元，本院参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为36848元/年÷365×256天（76天+180天）；6、交通费1500元，本院酌定；7、残疾赔偿金135962元，依据原告的工作证明、居住证明、水电费发票，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算29557元/年×20年×0.23（伤残系数）；8、残疾辅助器具费0元，未提供相关发票，本院不予支持；9、精神损害抚慰金13000元，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果等实际情况酌定支持；10、被扶养人生活费67749元，参照河南省上年度农村居民人均消费支出分别计算为：父亲裴发仓（410107195503261536）19422元/年×16年÷3×0.23=23824元，母亲刘爱琴（410107195502011543）19422元/年×16年÷3×0.23=23824元，女儿孙蕾（410183201001180183）19422元/年×9年÷2×0.23=20101元；11、车辆损失费0元，原告仅提供新密市价格认证中心出具的车物损失估价鉴定结论书，未提交维修发票、配件清单，本院不予支持。综上，原告裴炎炎的各项损失共计327224元（取整）。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。因肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，根据保险法理赔原则，原告裴炎炎各项损失应由承保肇事车辆的被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，伤残限额内赔偿110000元，超出交强险限额部分（207224元）由被告张改成按照事故全部责任（100%）予以赔偿。因此，被告保险公司应当赔偿原告裴炎炎各项损失共计120000元，被告张改成应当赔偿原告裴炎炎各项损失共计149384元（扣除已赔付57840元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告裴炎炎各项损失共计120000元，于判决生效后十日内履行完毕；二、被告张改成赔偿原告裴炎炎各项损失共计149384元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告裴炎炎的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2903元，鉴定费1300元，共计4203元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇一九年二月二十二日书记员  唐 燕
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执609号申请执行人:刘长全，男，汉族，1957年12月1日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。刘长全申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5941号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行12720.95元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5941号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初473号原告：郭某某，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马某，男，1962年8月28日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：郭某一，男，汉族，69岁，住所地河南省泌阳县。被告：郭某二，男，汉族，40岁，住所地河南省泌阳县。原告郭某某与被告郭某一、郭某二的不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某与其委托诉讼代理人马某、被告郭某一、郭某二到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉讼请求：1.请求法院判令被告郭某一、郭某二父子二人归还我椹坡九分土地被修高速公路征收去的经济补偿款38888元整（每亩补助43200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：郭某一是原告同母异父的兄弟，郭某二为郭某一的儿子。原告为重度二级××人，乡建档立卡贫困户，我父母去世后，自2000年以来，原告的土地一直由郭某一耕种，十八年来没给原告一分钱的费用，又不退还土地，原告现在房屋倒塌，生活困难，一直在队长家生活。2017年春季，国家修高速公路通过我村，我的椹坡九分土地被征收，国家以每亩43200元给予征收补偿，因我当时在山西要饭不在家，5月底郭某一叫乡里将款打到他儿子卡上。10月国家精准扶贫，村组将我叫回来，郭某一瞒着我不给我说补偿款的情况，待我知道消息后多次找他要，他不给。被告郭某一辩称，我和原告郭某某是同母异父的兄弟，原告27岁时分家，地是一人一份，11口人平均分配，给他分的还有家具、牲畜、粮食。原告分的地和父母的在一起，都在原告名下，一共6.29亩地，包含案件中争议的九分地。当时我当家，我父亲的地后来分给我，我又把地给了原告的媳妇耕种，母亲的地分给了原告。因为原告××不能赡养父母，父母都是我赡养的，也是我养老送终的，父母的地应该属于我，原告名下的地只有三分之一属于原告，其余三分之二是我父母的，应该属于我。后来父母死后，我照顾的原告，原告名下的6.29亩地也是我耕种的，近7年的粮补我没有领，总之，父母的那三分之二地归我，粮补也归我。被告郭某二辩称，我分家已经20年，我结婚后分家时分的该土地，然后征地款应该就是我的。经审理查明，原告郭某某与郭某一系同母异父的兄弟，被告郭某二系被告郭某一的儿子。原告郭某某名下有土地6.29亩，系其父母与原告按份共有，每人各占三分之一，本案争议土地在该土地中。原告一直在外生活，该土地由被告郭某一耕种。2017年春季，国家修建高速公路，按照每亩43200元征收了本案争议土地，共计补偿征收款38880元，因争议土地由被告郭某一交给其儿子郭某二耕种，该笔征地补偿款打至郭某二账户。被告郭某一、郭某二提供的河南省农村税收改革政策卡；原告郭某某提供的周口至南阳高速公路（泌阳线段）用户分地图一张和周驻南高速郭集项目征地补偿表三张、泌阳县郭集镇王山村民委员会出具的证明一份、证明人郭秀玲、郭成美出具的证明一份，双方当事人对以上证据的真实性均无异议。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案最大的争议焦点就是本案涉及的0.9亩地属于原告还是其父母，根据泌阳县郭集镇王山村民委员会出具的证明显示，本案涉及的0.9亩被征收土地应当属于原告。村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，我国实行农村土地承包经营制，农村土地属于集体所有，以家庭联产承包的方式分配土地，而村民委员会作为村民自治组织，由家庭与村民组签订土地承包合同，村民组对该村的土地分配最了解也最清楚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告提供的证据不能证明本案涉及土地不属于原告，根据民事案件优势证据原则，原告提交的村委证明具有证明力，本院予以认定。该土地的征地补偿款打给了被告郭某二，被告郭某二应返还原告郭某某的征地补偿款。综上所述，原告郭某某的诉讼请求，事实清楚、理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、一百一十八条、一百七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告郭某二于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某的征地补偿款38880元。案件受理费386元（已减半收取），由被告郭某一、郭某二负担。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于驻马店中级人民法院。审判员 朱 光二〇一九年二月十八日书记员 常雷雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初83337号原告：万某某，女，1955年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。被告：曹某某，男，1955年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：奚少忠，上海市东策律师事务所律师。原告万某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  钱芬英人民陪审员  陶义才二〇一九年二月十一日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初1829号原告：赖留洋，男，1980年9月12日出生，汉族，中国人民解放军61267部队军人，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。原告赖留洋诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告赖留洋，被告紫峰地产的委托诉讼代理人孙冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖留洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交付电梯与合同约定不符的违约金4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与紫峰地产签订了《北京市商品房预售合同》，并付清了合同规定款项。原告收房后发现被告交付的电梯载重为800kg的国产电梯，与合同附件六约定的载重为1050kg的合资电梯不一致，影响日后搬运大件物品及担架的使用。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告紫峰地产辩称，不同意赖留洋的诉讼请求。理由如下：关于涉案楼栋使用的电梯品牌，原、被告在合同中约定不明。合同附件六中，原、被告只约定了电梯品牌的名称为“合资”，设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。合同附件六中所写“电梯载重量1050”属书写错误、约定不明。根据法律及行政法规的规定，建设单位都必须严格按审查后的设计图纸施工，否则无法通过规划验收及竣工验收。因此，房屋出卖人与买受人之间关于电梯载重量的约定，均应当与设计单位的设计内容完全一致。本案中，设计单位早在原、被告签订合同前，就完成了施工图设计，图纸中设计的电梯载重量就是800kg，电梯井的尺寸亦全部按照800kg电梯进行设计。经我方核实，原、被告在合同中约定的“1050”，是我方工作人员填写合同时的工作疏忽所导致，在事实上和法律上根本无法履行，紫峰地产在建设过程中均是按设计图纸施工，人民法院不应因此认定紫峰地产违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，赖留洋与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。2015年4月24日，北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。2017年9月8日，紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。2017年12月19日，紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在的紫峰九院嘉园项目的业主中，前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，赖留洋所提诉讼请求数额与本院酌定金额一致，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告赖留洋支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 越二〇一九年二月二十七日法官助理  贺 娜书 记 员  高文艳
甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2019）甘0402民初750号原告：甘肃信泰物业服务有限公司，地址白银区工农路**（8-2）幢（05-2）号。法定代表人：吴庆勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张潆静，系该公司员工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：曾玉萍，女，汉族，现年28岁。原告甘肃信泰物业服务有限公司诉被告曾玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，原告甘肃信泰物业服务有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃信泰物业服务有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃信泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告甘肃信泰物业服务有限公司负担。审判员 孟玉华 二O一九年二月二十八日书记员 罗晓雁本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0602执6238号之二 被拘留人祝乃彬，男，1974年9月26日出生，住浙江省嵊州市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行与被执行人郑少春、竺秀丽、祝乃彬金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人祝乃彬拒不履行生效法律文书所确定的义务，致使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条、一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对祝乃彬拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年二月二十六日
双峰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1321执保178号 湖南双峰三一工程机械有限公司： 本院根据（2019）湘1321民初508号民事裁定书立案执行的你公司与被执行人魏才江追偿权纠纷一案，执行案号（2019）湘1321执保178号。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》的规定，该案以无标的物可实施保全的方式结案。 特此通知 二〇一九年二月十八日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈瑞锋，男，1988年7月10日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈瑞锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈瑞锋系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,499.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,499.92元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保258号申请人：勒文平，男，1986年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：高飞，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人勒文平与被申请人高飞申请诉前财产保全一案，申请人勒文平于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高飞银行存款1800元或查封、扣押其他相应价值的财产。担保人李娜以名下位于济宁市高新区瑞园路1号国粹华府9号楼1单元6层01-0602号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人勒文平财产保全的申请。审判员  司立箫二〇一九年二月二十七日书记员  李 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李兵华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李兵华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,742元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,742元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7532号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5665号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王利民二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何忠胜，男，1974年3月24日出生，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何忠胜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何忠胜系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币62,964.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初13373号原告吴江经济技术开发区耀创精密模具加工厂，住所地苏州市吴江经济技术开发区华鸿路东侧。经营者胡卫，男，1990年12月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人袁炜，江苏迈图律师事务所律师。委托代理人夏语，江苏迈图律师事务所实习律师。被告苏州博睿精思精密机械有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村。法定代表人彭燕。原告吴江经济技术开发区耀创精密模具加工厂（以下简称耀创加工厂）与被告苏州博睿精思精密机械有限公司（以下简称博睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理，后因被告无人应诉，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年2月25日公开开庭进行审理。原告耀创加工厂的经营者胡卫及其委托代理人袁炜到庭参加诉讼；被告博睿公司经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期间届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀创加工厂诉称：2018年5月，原被告发生交易往来，由原告为被告提供三角块等货物。原告供货完成后，被告拒绝支付货款。故原告提起诉讼，请求判令被告支付货款48880元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率，以4万元为本金自2018年6月29日起计算至实际给付之日，另以8880元为本金自2018年7月22日起计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。被告博睿公司未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，博睿公司作为甲方与耀创加工厂作为乙方签署报价单一份，约定由甲方向乙方采购三角块（4MM），数量为1万件，含税单价4元，总价4万元；运输方式为乙方送货，乙方送货后甲方1个月内付清货款。2018年5月21日起至2018年6月4日期间，耀创加工厂陆续向博睿公司交付三角块，供货数量1万件，供货总额4万元。2018年6月24日，耀创加工厂另向博睿公司交付机加工车床件、铝件等物品，供货总额为8880元。因博睿公司未支付货款，故引起本案诉争。以上事实有原告提交的报价单一份、送货单五份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告耀创加工厂与被告博睿公司签署的报价单系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告按约履行供货义务，向被告合计供货48880元，而被告作为买受人在收取上述货物后未支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告支付货款48880元。关于原告主张的逾期付款违约金，原告以同期同类贷款利率计收的违约金未过分高于其实际损失，本院对该利率予以支持；双方在报价单中对付款方式作出明确约定，被告应在收货后一个月内付清货款，原告于2018年6月4日完成三角块的交付，被告应在2018年7月4日前支付该款，原告另于2018年6月24日交付机加工车床件等货物，被告应在2018年7月24日前支付该款；故原告主张的违约金应分别自2018年7月5日、2018年7月25日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州博睿精思精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴江经济技术开发区耀创精密模具加工厂付款48880元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以4万元为基数自2018年7月5日起计算至实际给付之日止，另以8880元为基数自2018年7月25日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，保全费509元，由被告苏州博睿精思精密机械有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一九年二月二十六日书记员黄梦姣附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初689号 原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市文昌西路**。 负责人：王琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：严根骍，该支行员工。 委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。 被告：谢美琴，女，1981年6月8日生，汉族，住扬州市江都区。 原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告谢美琴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严根骍、甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行邗江支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金36549.84元及利息、逾期还款违约金（截至2018年12月21日利息5892.36元、逾期还款违约金2132.86元，此后按合同约定计算至实际给付之日止），律师费4500元。事实和理由：2016年12月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××50。截至2018年12月21日，被告透支本金36549.84元、利息5892.36元、逾期还款违约金2132.86元。 被告未作答辩，也未提供书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××50。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如果挂失等情形还收取一定的手续费；被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年12月21日，被告透支本金36549.84元、利息5892.36元、逾期还款违约金2132.86元，原告为此次诉讼支付律师费4500元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付约定的合理费用。原、被告约定了送达文书的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢美琴于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行信用卡透支本金36549.84元及利息、逾期还款违约金、手续费（截至2018年12月21日利息5892.36元、逾期还款违约金2132.86元，此后按合同约定计算至实际给付之日止），律师费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取为514元（原告已预交），由被告负担（款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月十九日 书记员  任倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周世威。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周世威信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周世威系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,785.55元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,785.55元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1427执683号 申请执行人：刘鑫，男，1972年8月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被执行人：刘清秀，男，1974年5月21日出生，汉族，住夏津县。 本院在执行申请执行人刘鑫与被执行人刘清秀买卖合同纠纷一案中，于2018年10月11日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行（2018）鲁1427民初474号民事判决书，被执行人刘清秀应向申请人刘鑫给付货款人民币40000.00元及利息损失。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘清秀的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产、互联网等财产线索，均无财产可供执行。 具体执行过程如下： 1.本院于2018年10月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2018年10月12日、2018年11月21日、2019年2月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、不动产、工商登记信息、互联网银行，查询到刘清秀名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆并对此予以查封，但尚未找到该车辆下落，因此无法进行扣押评估。发现被执行人刘清秀名下中国建设银行象山支行有3465元存款，现已扣划至夏津县人民法院。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院于2018年10月12日对被执行人采取了限制高消费。 4.2018年10月11日，我院工作人员对被执行人传票传唤至法院询问其财产信息，未发现可供执行财产。 5、2018年10月11日，本院到夏津县不动产管理中心、夏津县房产管理中心、德州市住房公积金管理中心夏津县管理部进行查询，未发现被执行人可供执行财产。 本案中，刘鑫申请标的额为40000.00、执行费500元，诉讼费400元。 综上所述，本案查询到刘清秀名下有车牌号为鲁Ｎ×××××的车辆并予以查封，但尚未找到该车辆下落因此无法进行评估拍卖。发现被执行人有银行存款3465元，现扣除执行费500元，诉讼费400元，剩余2565元过付于申请人刘鑫。除此之外被执行人刘清秀确无财产可供执行，本院亦明确告知申请执行人本次执行的情况，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人可供执行的财产信息。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于文平 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇一九年二月二十一日 书记员  于振泉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初20932号原告：上海大杉新材料科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谭若山，总经理。委托诉讼代理人：张钟俊，上海市方正律师事务所律师。被告：贺蒲艳，女，1984年5月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海大杉新材料科技有限公司与被告贺蒲艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年1月8日公开开庭进行了审理，原告上海大杉新材料科技有限公司的委托诉讼代理人张钟俊、被告贺蒲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大杉新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币55,000元；2、判令被告偿付原告利息损失，以55,000元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的计算。事实与理由：被告原系原告公司职工。2014年7月21日，被告因个人需要向原告借款55,000元，被告并向原告出具借条一份，约定借款于2015年12月31日前归还。借款到期后，原告即向被告催促归还，但直至原告起诉之日，被告仍分文未还。被告贺蒲艳辩称：被告未向原告借款，也从未收到过系争借款。原告为证明自己的上述主张，向本院提供一下证据：1、2014年7月21日被告出具给原告的借条一份，证明2014年7月21日被告向原告出具借条，借款金额55,000元，承诺于2015年12月31日前归还，至今未归还，故起诉要求被告还款。被告对证据的真实性无异议，确实是被告本人书写，但是从未收到过系争借款。2、2017年1月6日律师函及快递面单各一份，证明原告向被告催讨过系争借款。被告表示2017年1月不在长沙，故被告未收到过这份律师函。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司职工。2014年7月21日，被告向原告出具借条一份，内容为：借款人贺蒲艳，今向原告借55,000元整，于2015年12月31日前还清。双方均在借条上签名盖章。审理中，原告陈述，经原告财务人员回忆，借条中50,000元是银行转账给被告个人账户、5,000元是以现金方式出借给被告，都是于出具借条当天2014年7月21日出借给被告的。但原告未提供相应的凭证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，应提供相应的证据佐证。被告表示未收到原告系争借款，原告亦未提供相应的证据证明被告已收到借款的事实。故原告要求被告归还借款并支付利息的请求，本院难以支持。据此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海大杉新材料科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,340元，减半收取，计670元，由原告上海大杉新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年二月二十七日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初522号 原告：佟庆国，男，1960年5月16日出生，汉族，住长春市经开区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高青支公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：孙静。 被告：淄博安拓物流有限公司，住所地山东省淄博市。 法定代表人：刘玉平。 被告：杨小巍，男，1980年4月20日出生，住吉林省舒兰市。 原告佟庆国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高青支公司、淄博安拓物流有限公司、杨小巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法进行审理。 佟庆国向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告修车费25100元、拖车费500元、存车费每天按30元计算，期限从2018年7月20日起至返车之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月6日，在龙嘉机场与101国道交汇处,第三被告驾车与原告车辆相撞,根据长春市公安局交通警察支队第201812248号道路交通事故认定书(详见认定书),第三被告负此次事故的全部责任，第三被告系肇事司机，第二被告系车主，第一被告系二被告所投保的保险公司。事故发生后，原告修车共花费费用25100元、拖车费用500元、存车费用每天按30元计算,由于三被告迟迟没有支付修车费用，致使原告车辆至今无法取回。综上，原告认为，三被告理应对原告的经济损失子以赔偿,并负连带赔偿责任，今三被告拒不赔偿是毫无道理的。故今诉至贵院。 本院经审查认为，被告淄博安拓物流有限公司投保的保险公司为太平财产保险有限公司淄博市高青支公司，而非原告诉讼的中国太平洋财产保险股份有限公司高青支公司，故本案系被告诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回佟庆国的起诉。 案件受理费220元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇一九年二月十九日 书记员  陈清炜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8844号原告：佟圣奎，男，1942年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼**1508。被告：李国华，男，1978年10月9日出生，汉族，住山东省无棣县。原告佟圣奎与被告北京轩辕阁商务服务集团有限责任公司（以下简称轩辕阁公司）、被告李国华委托理财合同纠纷一案中，佟圣奎诉称，佟圣奎与轩辕阁公司签订《委托投资理财合同》，约定轩辕阁公司作为佟圣奎的理财委托代理人对投资款153万元进行投资运用，轩辕阁公司按月给付理财收益。佟圣奎依约支付了投资款。后李国华因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑，轩辕阁公司、李国华未履行合同约定，未向佟圣奎支付任何款项。故佟圣奎诉至法院，要求判令轩辕阁公司、李国华返还本金及利息。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现已有生效判决认定李国华等人以轩辕阁公司等公司为依托，面向社会公众以投资养老助残事业及投资理财等为由非法吸收资金，构成非法吸收公众存款罪，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告佟圣奎的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年二月二十六日书记员  戴畅
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终88号上诉人（原审原告）：刘明明，男，1962年12月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人刘明明诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102行初835号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘明明的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照，填写几千万元的注册资本，并以去掉“担保”改换名称重发执照代替清理规范，不履行行政监管职责，造成投资者的严重损失。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  翟鸣飞审判员  唱英梅二〇一九年二月二十日法官助理马乐书记员周蓉
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2524刑初31号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人陈福云，男，1982年8月9日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月22日经建水县公安局决定取保候审。2019年1月4日经建水县人民检察院决定取保候审。2019年1月15日经本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检刑诉（2019）7号起诉书指控被告人陈福云犯故意伤害罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员王娅等二人出庭支持公诉，被告人陈福云到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人陈福云故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈福云犯罪后自动投案如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈福云与被害人达成赔偿协议，并对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚。建议法庭对被告人陈福云以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人陈福云对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年5月28日晚，被告人陈福云在建水县南庄镇羊街村看到自家车牌为云Ｇ×××**号的五菱面包车停在羊街客运站门口，被害人姚某坐在副驾驶座位上，陈福云怀疑姚某与自已的妻子有不正当关系，便打开车门用随身携带的一把小刀捅刺姚某的身体，姚某被捅后从驾驶室逃跑。陈福云从车内拿了一把长刀继续追赶姚某，姚某跑出一段距离后摔倒在地，陈福云对其实施了殴打行为。经鉴定，姚某的伤情为轻伤二级。2018年5月29日，被告人陈福云到建水县公安局南庄派出所自动投案。另查明：2018年12月17日，被告人陈福云与姚某自愿达成刑事和解，由陈福云一次性付给姚某伤后的医疗费、误工费等费用共计人民币50000元（已赔偿）。被害人姚某对陈福云的故意伤害行为给予谅解，并出具谅解书，请求法院对陈福云宽大处理。上述事实，被告人陈福云在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录，公诉机关提供并经法庭庭审举证、质证和认证的户口证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录及照片，扣押笔录及清单，扣押决定书，情况说明，伤情证明，建水县公安局司法鉴定中心鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，随案移送物品清单，现场勘验笔录及照片，现场勘验笔录及照片，调解协议书，谅解书，证人邰某、王某的证言，被害人姚某的陈述，被告人陈福云的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈福云无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈福云庭审中认罪态度较好,且其犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈福云自愿真诚悔罪，通过向受害人赔偿经济损失获得受害人的谅解，受害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人陈福云从宽处罚。经调查评估，被告人陈福云家庭和社区具备监管条件，对被告人陈福云适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人陈福云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具长刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尚 伟人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇一九年二月三日书 记 员  刘 飞
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初154号原告秦彦忠，男，1968年6月26日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告王学良，男，1975年11月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。现住宾川县。被告袁和新,女,1986年10月15日生,汉族,云南省宾川县人,农民,住宾川县。被告廖世凤，女，1963年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告秦彦忠与被告王学良、袁和新、廖世凤排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦彦忠、被告王学良、袁和新、廖世凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦彦忠诉请：1、请求人民法院判令三被告立即移出坐落于被告承包田通道上的33棵果苗和拆除通道西头的一果园大门（铁栅栏）；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告是同村村民，三被告为一家人。原告和三被告向宾居镇石马坪村二组承包的梯田坐落于，三被告的承包田与原告的承包田相邻，三被告承包田西侧有集体留出的一机耕路。原告承包田生产通道位于三被告承包田的田埂上，该通道原告已使用20余年。2018年11月12日原告与三被告因琐事产生纠纷，2018年12月19日三被告在原告生产通道上栽种33棵果苗，并在通道西头用铁栅栏（果园大门）封阻。事发后，原告申请宾居镇人民政府相关部门调解，经调解未果，三被告的行为严重影响了原告的生产管理。为了维护原告合法权益，根据我国《民法总则》的相关规定，将三被告诉至法院，请法院依法支持原告请求。原告秦彦忠就本方主张的事实提交以下证据：1、姓名为秦彦忠的身份证复印件一份；2、土地承包经营合同书复印件二份。被告王学良、袁和新、廖世凤向本院当庭提交书面答辩状辩称：1998年，我们家依法向村集体承包得坐落于砍柴路坡改梯土地3.48亩，共计四块田，原告的开荒地是2011年用自己的自留地与别人交换来的，坐落于我家承包土地的东面，当时承包土地时，原本只有直通道，根本无横通道，生产队配沟都在我家的土地内，本来原告自己有埂子通行，2011年，原告在未与我们协商的情况下私自将我们家的篱笆挖除，使用我家承包田的埂子通行，考虑到与原告是亲属关系，便默许原告通行，并配备果园门钥匙给原告和附近几家装果子使用，因原告经常在通行时采摘我家的果子，放水将我家的田埂冲毁多次，故意损坏我家的果园门等，原告和我们发生多次纠纷，在请村组干部和司法所调解多次后，原告仍旧不理不睬，我行我素。2018年11月份我们家不得不将果园门锁换掉，目的是保护自己的合法权利，换锁后原告将果园门和锁砸坏，又踩踏我家的果苗，我们报警后宾居派出所干警责令其修复果园门，但原告依旧不理不睬，我们只能自行修复。原告有自己的埂子可以通行，与我们家借道通行期间故意损毁我家财物，我们只能不再让原告通行，其目的是保护自己的合法财产。因此原告的诉讼请求无事实依据。被告王学良、袁和新、廖世凤就本方主张的事实提交了如下证据：1、土地承包经营合同书一份。本院依法调取并出示下列证据:1、现场勘验草图一份；2、现场勘验笔录一份；3、现场勘验照片二十四张。经质证，原告秦彦忠认为本方提交的证据是真实的，对被告方提交的证据没有意见，对本院调取的证据无意见；被告王学良认为本方提交的证据是真实的，原告方提交的证据不真实，法院制作的现场勘验笔录、现场勘验草图、拍摄的现场勘验照片中拉的部分是真实的，估计的面积不真实；被告袁和新认为本方提交的证据是真实的，原告方提交的证据不真实，法院依法调取的证据是真实的；被告廖世凤认为本方提交的证据是真实的，原告方提交的证据不真实，法院依法调取的证据是真实的。本院对上述证据审核认为，原告秦彦忠提交的证据和被告王学良、袁和新、廖世凤提交的证据与本案事实有关联性，内容与客观事实相符，予以采纳；本院当庭出示的证据来源合法，内容客观，且与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，原告与三被告是同村村民，王学良、袁和新系夫妻，廖世凤系袁和新之母，王学良到袁和新家入赘。原告之妻与廖世凤之夫系兄妹关系。多年前原告和三被告向宾居镇石马坪村二组承包的梯田坐落于，原被告各有四块果园田南北相邻，后原告与其他农户换有另一果园田（小箐沟里的果园田），小箐沟里的果园田位于三被告的承包田的东面，三被告承包果园田从南起第二块与第三块果园田之间，在多年前有集体留出了一条机耕路（田埂）。该条机耕路北高南低（落差约2米），机耕路北侧埂宽约3米、南侧埂宽约1.3米，机耕路西东长75米，机耕路南侧埂南邻放水沟，机耕路南侧埂与放水沟落差0.9米，沟宽0.4米，南面沟帮宽0.2米。多年以来原告户从三被告修建的简易铁栅栏（果园门）由西往东经过该机耕路对其小箐沟里的果园田实施经营管理。2018年11月12日原告与三被告因琐事产生纠纷后，三被告遂在机耕路上栽种33棵果苗，并将铁栅栏换锁致使原告无法正常通行、灌溉，事发后，经调解未果，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原被告承包地块相邻，双方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理地处理好通行、灌溉等相邻关系，为方便生产生活，原告多年以来一直从本案争议的简易铁栅栏由西往东经过机耕路南侧埂通行、从机耕路南侧埂南侧沟灌溉经营其小箐沟里的果园田，近年双方因其他矛盾纠纷未妥善处理导致三被告从单方考虑，不能正确处理相邻通行关系，改变双方多年生产生活习惯，换门锁，在机耕路南侧埂上栽种果苗，给原告造成妨害。故原告诉请三被告移除其所种植的果苗有事实及法律依据，本院应予支持；针对原告诉请拆除三被告修建简易铁栅栏的主张，因三被告修建铁栅栏多年，且修建目的是为了便于果园管理，从有利生产经营的角度出发以及尊重双方多年的生产生活习惯，现原告主张拆除铁栅栏的请求，本院不予支持，但本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，在原告需在机耕路上通行、灌溉时被告应尊重先前习惯给予原告之便利。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、判令三被告于本判决生效后十日内移除坐落于被告承包田从南起第二块与第三块果园田间机耕路（田埂）上的果树苗（33棵）；二、判令三被告于本判决生效后提供原告出入铁栅栏（门）通行之便利；三、驳回原告秦彦忠的其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。案件受理费50.00元，由原告秦彦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王军二〇一九年二月十三日书记员  陈曦
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0302执192号申请执行人中国农业银行股份有限公司蚌埠淮河支行，住所地安徽省蚌埠市解放二路**，统一社会信用代码913403008498781891。负责人：张浩，该银行行长。委托代理人：刘旭，该行副行长。被执行人吴照华，男，1961年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人吴晓华，女，1964年10月2日出生，汉族，住住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2018年07月12日作出的（2018）皖0302民初566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴照华、吴晓华至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴晓华的银行存款人民币1923999.00元（含执行费21426元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 倪华二〇一九年二月十八日法官助理 毛星书 记 员 张侠
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5573号申请执行人：李斌，男，1981年7月14日生，汉族，户籍地南京市建邺区南湖边****。被执行人：上海那也智能技术有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路************。法定代表人江斌。申请人李斌与被申请人上海那也智能技术有限公司因工资等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月15日作出的青劳人仲（2016）办字第1508号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2015年2月1日至2015年5月31日工资人民币25,565元。届期，被申请人上海那也智能技术有限公司未能履行义务。权利人李斌于2018年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年11月5日向被执行人上海那也智能技术有限公司发出执行通知书与财产报告令,责令被执行人于2018年11月12日前履行付款义务,但被执行人未履行。执行中，本院于2019年2月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。现查明，被执行人无可供执行财产。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前本案不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年二月二十日书记员 倪圣哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更479号罪犯刀会英，女，1985年8月5日出生，傣族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）普中刑初字第319号刑事判决，以被告人刀会英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年12月5日作出（2012）云高刑终字第1601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年3月6日被交付执行。本院于2015年10月29日、2016年12月30日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刀会英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刀会英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刀会英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀会英减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月9日起至2024年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初265号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路**，统一社会信用代码91340700584554890M(1-1)。 负责人：胡敏锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊婵倩，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：卞长亮，男，该公司工作人员。 被告：王运托，男，1956年12月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司（以下简称人寿铜陵支公司）与被告王运托追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告人寿铜陵支公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。 审判员  文先平 二〇一九年二月二十六日 书记员  程 瑶
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑终77号 原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。 上诉人(原审被告人)陈晓辉，男，1993年3月8日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，工人，户籍地福建省政和县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人陈晓辉犯盗窃罪一案，于二0一八年十二月六日作出（2018）闽0702刑初424号刑事判决：一、被告人陈晓辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人陈晓辉盗窃非法所得人民币四百二十元，继续予以追缴，上缴国库。被告人陈晓辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)陈晓辉申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈晓辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈晓辉申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈晓辉撤回上诉。 福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宏涛 审判员  郑福晋 审判员  曾倩颖 二〇一九年二月十二日 法官助理叶丽花 书记员张珊珊 附：本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。