wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0606民初19515号之一 解除保全申请人：广东顺德中任贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高新区科技产业园B06-1地块**之五，统一社会信用代码91440606MA4W4AG715。 法定代表人：张华桥，总经理。 委托诉讼代理人：赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。 被申请人：蒋晓蓉，女，1978年12月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈建华（妹夫），男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：冉茂福，男，1974年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈建华（襟弟），男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告广东顺德中任贸易有限公司与被告蒋晓蓉、冉茂福买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018）粤0606民初19515号民事裁定，裁定冻结蒋晓蓉、冉茂福在银行的存款860000元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年10月15日，本院对蒋晓蓉账号为62×××99的中国建设银行股份有限公司成都新都大丰支行账户内的存款在860000元的范围内予以冻结（当时实际控制金额为10719.93元），对冉茂福账号为62×××85的中国建设银行股份有限公司成都新都大丰支行账户内的存款在860000元的范围内予以冻结（当时实际控制金额为279.56元），查封冉茂福所有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的机动车。现广东顺德中任贸易有限公司向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，广东顺德中任贸易有限公司自愿申请解除上述财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人蒋晓蓉账号为62×××99的中国建设银行股份有限公司成都新都大丰支行账户内的存款860000元的冻结； 二、解除对被申请人冉茂福账号为62×××85的中国建设银行股份有限公司成都新都大丰支行账户内的存款860000元的冻结； 三、解除对被申请人冉茂福所有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的机动车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  江健怡 人民陪审员  杨智容 人民陪审员  谭宝仪 二〇一九年二月一日 书 记 员  樊利芝 吕媛媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：寇玉镶，男，1967年1月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 委托代理人：李爱杰，女，1968年7月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区，系寇玉镶之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市顺城区人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区新城路东段**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市顺城区河北乡人民政府，住所地辽宁省抚顺市顺城区河北乡。 再审申请人寇玉镶因诉辽宁省抚顺市顺城区人民政府（以下简称顺城区政府）、辽宁省抚顺市顺城区河北乡人民政府（以下简称河北乡政府）行政补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终273号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员李盛烨参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 寇玉镶向本院申请再审称：顺城区政府未提交答辩状，应该判决其败诉，再审申请人在被胁迫下签订了空白协议，该协议没有法律效力，对再审申请人的房屋及物品补偿过低，征收补偿程序违法。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是寇玉镶的补偿请求能否获得支持。本案中，寇玉镶的房屋处于浑河月牙岛行洪区段，购得时为原西戈联社房屋。因防洪避险需要，2010年7月顺城区政府强制拆除其房屋，2011年6月27日寇玉镶与河北乡政府签订了月牙岛防洪紧急避险搬迁货币补偿协议，并实际领取了补偿款，考虑到该房屋的建成年代、用途、地理位置等因素，原审法院认定顺城区政府补偿标准适当，并无不当。寇玉镶请求顺城区政府提高补偿标准并给予停业补偿，没有事实及法律依据，其称货币补偿协议系在胁迫下签订的空白协议，但未能提供证据证明。一、二审判决驳回诉讼请求，并无不当。寇玉镶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，寇玉镶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回寇玉镶的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  李盛烨 二〇一九年二月二十八日 法官助理陈默 书记员战成
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1480号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用 代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安 区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一社会信用 代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执 行人）于2019年1月25日向本院申请强制执行其作出的深公积 金责限[2018]02-1071号《责令限期缴存决定书》。本院于2019 年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人德林玩具（深 圳）有限公司存在“未按规定为职工龙玉芳缴存2010年12月至 2016年6月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序 合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定， 依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深 公积金责限[2018]02-1071号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 范颖（兼）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初754号 原告：白义，女，汉族，住辽宁省新民市。 被告：李硕，男，汉族，住址沈阳市东陵区。 原告白义与被告李硕返还原物纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白义到庭参加诉讼，被告李硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白义向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告团购费20,000元及利息（从2018年5月11日起计算至实际给付之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告收到原告购买广厦绿园19号楼2单元6层1号房屋团购费20,000元。后因该房屋处于抵押状态，无法交易，被告承诺于2018年5月10日前返还原告团购费，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒绝。故诉至法院。 李硕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 原、被告系通过朋友认识，被告原系某房屋中介职员。原告为购买位于沈阳市于洪区广厦绿园19号楼2单元6层1号房屋于2018年1月17日、2018年1月18日先后分5次向被告微信转款共计5万元，因房屋处于抵押状态，无法进行交易。后被告将其中3万元归还原告，尚欠2万元至今未归还。被告李硕于2018年1月17日向原告出具收条证明收到原告白义购房款团购费2万元，李硕又于2018年4月18日向原告出具2万元欠条，并约定还款日期为2018年5月10日，如到期未归，从次日还按月利2分支付利息。 本院认为，本案立案案由为返还原物纠纷，但经审查，原告诉请并非返还动产、不动产，而系原、被告之间的债权纠纷。本案仅为一般合同纠纷，故本案案由确立为合同纠纷更为适宜。 依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李硕经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告将团购费给付被告，被告应按约定促成原告购房成功，现由于原告欲购买房屋处于抵押状态，无法实现合同目的，故被告应将2万元团购费返还于原告。另本法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告于2018年4月18日出具的欠条，对还款数额、还款期限均作出明确约定，系被告对原告债务的重新确认，系双方基于团购款费产生的新的合同关系。被告李硕理应按约定履行自己的相应义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李硕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告白义团购费20,000元及利息（从2018年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 鹏 人民陪审员 程 新 人民陪审员 刁芳远 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 刘莹莹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初127号 原告：王焕江，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。被告：于建平，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。原告王焕江与被告于建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕江到庭参加诉讼，被告于建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王焕江向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30,000.00元，利息8,640.00元（2016年12月29日-2018年12月19日），利息清算至此款还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于建平在2016年12月29日以种地开支为由向原告借款30,000.00元，并约定利率12‰，当时被告给原告打借据一枚。原告多次向被告索要此款，被告总以种种理由推托拒不给付。故诉至法院，望判如所请。 被告于建平未到庭，未答辩。 本院经审理查明的事实与原告王焕江陈述一致，本院依法予以确认。2019年农历春节前，被告于建平偿还原告王焕江6,000.00元。 认定上述事实的证据有原告的陈述、原告向本院提交的借据一枚在卷佐证。该借据复印件在本院向被告送达应诉手续时已经送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以采信。 本院认为，原告王焕江与被告于建平之间借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告于建平交付借款，被告于建平应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告于建平偿还借款30,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息符合法律规定和合同约定，应予以支持。被告于建平偿还原告王焕江6,000.00元，不足以清偿全部债务，且未约定该笔款项属于利息或本金，应认定被告偿还该笔款项系涉案借款的部分利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于建平于本判决生效后立即偿还原告王焕江借款本金30,000.00元，并自2016年12月29日始按月利率12‰支付利息至借款本息偿还完毕止（结算时将已付利息6,000.00元予以扣除）； 二、驳回原告王焕江其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766.00元，减半收取383.00元，由被告于建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年二月二十日 书记员  黄志诚 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0922执916-1号 申请执行人：蒋文彬，男，1987年6月9日出生，汉族，四川省长宁县。 被执行人：钱志勤，男，1981年11月15日出生，汉族，四川省射洪县。 本院在执行蒋文彬与钱志勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 划拨被执行人钱志勤在在遂宁市商业银行62XXX7_1账户内存款人民币24808元。 本裁定立即执行。 审判员  李冠臣 二〇一九年二月二十二日 书记员  余 波
宁海县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0226执4433号 本院在执行申请执行人徐国庆与被执行人虞增辉、宁海县东达食品有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款1300000元，执行费15400元，诉讼费16500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将虞增辉、宁海县东达食品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十六日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更332号罪犯能伍么成扎，女，1994年9月10日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）西刑初字第160号刑事判决，以被告人能伍么成扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（含已扣押的人民币24000元）。宣判后，被告人能伍么成扎不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月13日作出（2013）云高刑终字第45号刑事判决，以被告人能伍么成扎犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯能伍么成扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯能伍么成扎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯能伍么成扎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯能伍么成扎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月13日起至2025年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初442号 原告:金聚山，男，1964年5月21日出生，住址沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人李国涛，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。 被告：沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会，住所地沈阳市清泉街道后屯社区。 法定代表人王有政，系该社区主任。 原告金聚山与被告沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受后，依法由审判员肖鲁峰适用简易程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理，原告金聚山及其委托诉讼代理人李国涛到庭参加诉讼，被告沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会，经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金聚山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告承包土地被占用6.79亩、合计补偿款62480元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，事实与理由：被告后屯村委会于2003年10月10日与王利荣签订土地承包合同书，被告将102国道西侧大约30亩左右土地承包给王利荣经营一年，被告后屯村委会于2005年3月将同一块土地102国道西侧大约30亩左右土地转让承包给原告耕种经营，租赁日期从2004年1月1日至2021年12月31日，租赁费54000元，承包费54000元是由原告给付被告的。2006年102线国道扩建绿化带占用原告承包土地5.35亩、斜地1.44亩合计6.79亩，原告在承包期间土地被告占用，国家从2006年开始给付土地补偿款，一直由村委员会领取至今，原告认为在合同承包履行期间内土地被占用应当给予补偿，补偿金额依据国家补偿款标准。从2006年至2008年每亩补偿款400元即：6.79亩×400元×3年=8148元、从2009年至2018年每亩给补偿款800元即：6.79亩×800元×10年=54320元合计8148元+54320元=62468元，102线加宽占用地补偿款应由村委会给付原告，因为，原告所承包的土地是在合同履行期间内所收益的效益，由被告给付原告补偿款62468元，请求法院支持原告诉讼请求。 被告沈阳市沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会未到庭亦未答辩。 在诉讼过程中，原告金聚山于2019年2月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院经审查认为原告金聚山的撤诉系其自愿申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，特裁定如下： 准许原告金聚山撤回起诉。 案件受理费1362元，减半收取681元，由原告金聚山承担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  肖鲁峰 二〇一九年二月二十八日 书记员  胡艳玉
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初234号原告：梁冠亚，男，1976年11月18日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被告：睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会，住所地睢宁县梁集镇梁圩村。法定代表人：梁传来，该村委会主任。原告梁冠亚与被告睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告梁冠亚的委托诉讼代理人朱继民，被告睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会的法定代表人梁传来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁冠亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款3万元及利息约2000元（利息以3万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日起至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因铺路和建设保鲜库，将上述两项工程承包给原告施工。原告依约履行了施工义务，并将两项工程交付给被告使用。2015年8月27日经结算，两项工程尚欠原告工程款52961元，立下欠条一份，未约定还款期限。被告陆续给付部分工程款，尚欠3万元没有给付。后原告多次索要未果。被告的行为损害了原告的合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会辩称：认可欠原告工程款3万元，村委会只能每年还款1万元，3年内还清。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告梁冠亚承包被告睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会铺路及保鲜库工程，原告按照约定完成施工后将两项工程交付被告使用。2015年8月7日，经原被告结算，被告尚欠原告工程款52961元，并由被告向原告出具欠条一张，双方未约定还款期限。后被告陆续支付原告部分工程款，至今仍欠3万元没有支付，原告多次向被告催要未果，本案成讼。本院认为，原告承包被告的工程施工，按照约定完成了工程并交付使用，被告应当按照约定支付相应的工程款。经原被告结算，被告至今仍欠原告3万元，故原告要求被告支付3万元工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未对欠付工程款的利息计算方式进行约定，利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁冠亚支付工程款3万元及利息（利息以3万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月4日计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取300元，由被告睢宁县梁集镇梁圩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一九年二月二十八日法官助理朱容萱书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省泸溪县人民法院 决 定 书 （2019）湘3122司惩29号 被拘留人：谭子喜，男，湖南省泸溪县人，住所在地湖南省泸溪县兴隆场镇。 因被执行人谭子喜拒绝报告财产，本院于2019年2月16日作出（2019）湘3122司惩29号拘留决定书，决定对被执行人谭子喜拘留15日，已由泸溪县拘留所执行。在拘留期间，被拘留人谭子喜已主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下： 提前解除对被执行人谭子喜的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十八日
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初3088号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：滕华，，地址不详本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告滕华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一九年二月二十六日书记员  胡 月
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执920号 申请执行人黄振华，男，1961年2月27日出生，住浙江省浦江县。 被执行人赵育成，男，1971年4月9日出生，住浦江县。 被执行人钱延胖，男，1971年6月16日出生，住浦江县。 本院在执行黄振华与赵育成、钱延胖（2019）浙0726执920号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0726民初3375号调解书已于发生法律效力。申请执行人黄振华于2019年02月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款60000元及利息，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 查封（或轮候查封）被执行人钱延胖名下的东风标致牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）。查封期限贰年。查封期间禁止转让、抵押、赠与。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  张文杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  张翠翠 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙0726执920号 浦江县公安局交警大队车辆管理所： 本院作出的（2018）浙0726民初3375号调解书已于发生法律效力。申请执行人黄振华于2019年02月20日向本院申请执行，要求被执行人赵育成、钱延胖支付执行款60000元及利息，但被执行人赵育成、钱延胖至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，请协助以下事项： 请协助查封（或轮候查封）被执行人钱延胖名下的东风标致牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××），查封期限贰年，并在办理上牌、年检、过户、抵押等手续时协助我院代为扣留该机动车，及时通知我院。 二〇一九年二月二十五日 附：（2019）浙0726执920号查封裁定书壹份 联系人:张文杰联系号码：0579-88181317 浙江省浦江县人民法院 协助执行通知书 (回执) （2019）浙0726执920号 浙江省浦江县人民法院： 你院（2019）浙0726执920号车辆查封裁定书及协助执行通知书收悉。关于被执行人钱延胖名下的东风标致牌汽车一辆（车牌号：浙Ｇ×××××）已完成查封。如未查封，则原因是。 联系人:张文杰联系号码：0579-88181317 受送达人： 二〇一九年二月二十五日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1121民初424号 原告：章勤林，男，1987年3月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：邹照凡，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告章勤林与被告邹照凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告章勤林于2019年2月1日向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨忠俊 二〇一九年二月一日 法官助理赵旭妙 代书记员 周妍妙
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行终211号上诉人（原审起诉人）：谷运香，女，1973年1月5日生，汉族，住唐山市。上诉人谷运香因不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208行初88号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，唐山市国土资源局丰润区分局、唐山市丰润区城市管理综合执法局、唐山市丰润区太平路街道办事处2018年11月2日作出的责令限期拆除是一种行政处罚。上诉人的房屋已经于2018年11月18日被强制拆除。本案涉诉的强拆行为属于公法行为的范畴，政府拆迁行为具有强制性，上诉人为被拆除房屋的合法所有权人，上诉人认为拆迁行为侵犯了自己的财产权而提起诉讼，符合法律规定的行政案件受案范围，属于人民法院的受案范围。请求撤销原审裁定、立案受理并撤销2018年11月2日作出的拆除通知书。本院经审查认为，上诉人诉请要求撤销拆除通知书不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原审裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 芳审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年二月二十一日书记员 刘 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初2836号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张彩青，女，1966年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张彩青信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告张彩青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计75,835.18元、利息23,360.84元、费用8,742.37元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,366.54元、其他费用7,375.83元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2015年2月2日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计75,835.18元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张彩青未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彩青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计75,835.18元；二、被告张彩青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458.77元，减半收取计1,229.39元，由被告张彩青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 案 件 受 理 通 知 书（2019）浙0483执786号唐天淑：你于2019年02月22日申请执行唐天淑与振业建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为20000元，按规定应交执行费用200元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。二〇一九年二月二十二日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是fyupcp。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省桐乡市人民法院二〇一九年二月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0311执3407号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 负责人：申炜，该分行行长。 被执行人：朱军，男，1973年6月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人朱军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0311民初3426号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、朱军于判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司徐州分行借款本金90774.15元及截至2018年6月7日利息5325.49元、罚息767.54元、复利260.49元；2018年6月8日起至本判决确定的给付之日按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；自本判决确定的给付之日次日起至朱军实际给付之日，按中国人民银行同期同档次人民币贷款利率计算的利息），如朱军于2018年6月7日之后有还款，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵；二、平安银行股份有限公司徐州分行有权于上述第一项债权范围内就×号大众牌车辆享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由朱军负担。 因被执行人朱军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人银行存款5750元，并向当事人进行了发放；查询被执行人名下×车辆，已采取查封措施，但未实际控制，暂无法处置；查询被执行人名下宿城区X房产，已采取查封措施，但轮候查封，不具备处置权。其他未查控到可供执行财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，被执行人除了已查封的车辆、房产、存款，未发现有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱军负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 昆
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初4143号原告：刘颖，女，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆君盾中医院有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路****，统一社会信用代码91500103MA5U83R82D。法定代表人：张英武，执行董事。原告刘颖与被告重庆君盾中医院有限公司（以下简称“君盾中医院”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告君盾中医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年6月25日至2018年9月11日拖欠的工资13830元。事实和理由：原告于2018年6月25日进入被告处工作，担任住院部护士长职务，双方签订了劳动合同。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定，及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时支付原告劳动报酬。至2018年9月11日止，被告累计拖欠工资合计13830元。期间，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种理由、借口推脱，被告于2018年9月11日写下欠条，但至今未按欠条约定时间支付拖欠工资。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告君盾中医院未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，刘颖（乙方）与君盾中医院（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2018年6月25日至2020年6月25日止，无试用期，乙方的工作岗位为护士长，甲乙双方同意乙方的工作时间为不定时工作制，乙方工资为5000元/月。合同还对劳动合同解除、终止和续订等进行了约定。2018年9月11日，君盾中医院出具《工资结算欠据》，载明：“经核对重庆君盾中医院有限公司结至2018年9月11日止共欠刘颖工资壹万叁仟捌佰叁拾元正（¥13830.00元），兹约定2018年9月30日前支付，否则按违约论处，并处每日万分二的罚金。”2018年10月10日，刘颖以君盾中医院为被申请人，向渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人向申请人支付2018年6月25日至9月11日工资13830元。2018年10月26日，因逾期未作出决定，该委向刘颖出具编号2018-1823号《证明》。刘颖乃以本案请求诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原告刘颖与被告君盾中医院建立了劳动关系，订立了劳动合同，被告君盾中医院应当按照劳动合同的约定及时足额向原告刘颖支付劳动报酬。根据原告举示的证据及其陈述，原告2018年6月25日至2018年9月11日期间的工资应为13830元。现被告未作答辩亦未提交证据证明其已向原告支付了该期间的劳动报酬，应当承担不利后果。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆君盾中医院有限公司在本判决生效后立即支付原告刘颖2018年6月25日至2018年9月11日期间的工资13830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆君盾中医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈卓二〇一九年二月二十六日法官助理王维书记员黄萍
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0115执2373号 申请执行人：徐晓明，女，汉族，个体工商户，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 被执行人：王蛟，男，汉族，现住沈阳市辽中区。 申请执行人徐晓明与被执行人王蛟民间借贷纠纷执行一案，执行依据是已经发生法律效力（2018）辽0115民初1188号民事判决书。申请人于2018年10月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王蛟送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人王蛟纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。申请人徐晓明也无法提供可执行的财产线索。本院预对被执行人王蛟采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人，因被执行人王蛟下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初1188号民事判决书终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙玉杰 执行员  喜恒铭 执行员  于 泳 二〇一九年二月二十六日 书记员  张 伟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初145号原告：济宁市兖州区兴隆农业科技示范有限公司兴隆花卉大世界，住所地济宁市兖州区兴隆庄街道巨王林村,统一社会信用代码9137088205498034XX。法定代表人：吴文广，职务经理。委托诉讼代理人：张玉林、程成，山东滋阳律师事务所律师。被告：陈培霖，男，1990年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁市兖州区兴隆农业科技示范有限公司兴隆花卉大世界（以下简称兴隆花卉大世界）与被告陈培霖租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆花卉大世界委托诉讼代理人张玉林、程成到庭参加诉讼，被告陈培霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴隆花卉大世界向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除兴隆花卉大世界与陈培霖签订的《市场摊位租赁合同》；2.被告支付违约金20960元、优惠的租金28138元；3.诉讼费由陈培霖负担。事实和理由：2016年11月30日，兴隆花卉大世界与陈培霖签订《市场摊位租赁合同》，双方约定：陈培霖租赁B区D15-D21号摊位，摊位面积675.6平方米，租金为每平方米0.17元，租金支付按照2016年3月1日兴隆花卉大世界落成五周年优惠活动执行，租赁期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，共三年；陈培霖在租赁期内退租，应补缴优惠政策免收的租金，并按剩余天数合同价格的50%交纳合同违约金，解除租赁合同。现陈培霖在租赁期内退租，违反了双方的约定，应承担违约责任。为维护兴隆花卉大世界的合法权益，请求依法支持兴隆花卉大世界的诉讼请求。陈培霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，兴隆花卉大世界与陈培霖签订《市场摊位租赁合同》，合同第一条约定：陈培霖租赁B区D15-D21号摊位，摊位面积675.6平方米，租金为每平方米0.17元。合同第二条约定：租金支付按照2016年3月1日兴隆花卉大世界落成五周年优惠活动执行，租赁期限自2016年12月1日至2019年11月30日止，期限为三年，每年租金41920.98元，每年一次性交清一年租金。合同第六条第一项约定，陈培霖在租赁期内退租，应补缴优惠政策免收的租金，并按剩余天数合同价格的50%交纳合同违约金，解除租赁合同。合同签订后，兴隆花卉大世界将约定摊位交付给陈培霖。2018年3月9日，兴隆花卉大世界与陈培霖签订租金交纳协议，协议约定：陈培霖于2016年11月30日签订市场摊位租赁合同，B区D15-D21号，摊位面积675.6平方米，每平方米0.17元，租赁期限从2016年12月1日至2019年11月30日，共三年；2016年11月30日已交纳2016年12月1日至2017年11月30日优惠后165天的租金18950元（全年365天，优惠200天，实际交纳165天）；2017年12月3日已交纳2017年12月1日至2018年11月30日优惠后320天的租金36535元（全年365天，优惠45天，实际交纳320天）；2018年12月1日前应提前交纳2018年12月1日至2019年11月30日全年365天的租金41672元；陈培霖签订的市场摊位租赁合同到期后，陈培霖续签合同，兴隆花卉大世界按照2018年3月1日制定的优惠活动返还陈培霖2018年3月1日至2019年11月30日预收的158天的优惠租金18039元，如陈培霖不再续签合同，兴隆花卉大世界不再返还陈培霖优惠预收的租金，合同到期自行终止；合同期内，陈培霖在合伙经营期间中途退租，按市场摊位租赁合同第六条的第一项执行。2018年12月1日前，陈培霖未有按照约定交纳合同约定的2018年12月1日至2019年11月30日全年365天的租金41672元。2018年12月17日兴隆花卉大世界经与陈培霖电话联系，陈培霖表示退租。2019年1月1日，兴隆花卉大世界诉至本院，请求判令解除双方签订的《市场摊位租赁合同》、陈培霖返还优惠的租金28138元并支付违约金20960元。本院受理后，依法向陈培霖送达了诉状、传票等文书，陈培霖未有到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本院认为，兴隆花卉大世界与陈培霖经过协商签订的《市场摊位租赁合同》及租金交纳协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。2018年12月1日前，陈培霖应按合同约定交纳2018年12月1日至2019年11月30日的租赁费，未有交纳，违反了合同的约定，后双方经电话协商，陈培霖同意解除双方签订的合同，现兴隆花卉大世界要求解除双方签订的《市场摊位租赁合同》，未有违反法律强制性规定，符合合同的约定，本院予以准许。陈培霖在租赁期内提前解除合同，应按市场摊位租赁合同第六条第一款的约定返还兴隆花卉大世界租赁期内优惠的租金、支付违约金，理由正当，予以支持。优惠的租金为：2016年12月1日至2017年11月30日优惠的200天的租金22970元（675.6平方米×0.17元/每天每平方米×200天），2017年12月1日至2018年11月30日优惠的45天租金5168元(675.6平方米×0.17元/每天每平方米×45天)，违约金为20836元（41672元×50%）。综上所述，兴隆花卉大世界要求陈培霖返还优惠的租金28138元、支付违约金20836元，理由正当，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除济宁市兖州区兴隆农业科技示范有限公司兴隆花卉大世界与陈培霖签订的《市场摊位租赁合同》；二、陈培霖于本判决生效后十日内返还济宁市兖州区兴隆农业科技示范有限公司兴隆花卉大世界优惠的租金28138元、支付违约金20836元，合计48974元；三、驳回济宁市兖州区兴隆农业科技示范有限公司兴隆花卉大世界的其他诉讼请求。如果陈培霖未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，由陈培霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  袁长海二〇一九年二月二十八日书记员  刘 芳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执861号 申请执行人章张炎 被执行人傅佳敏 本院在执行申请人章张炎申请执行与傅佳敏（2018）浙0109民初7446号赡养费纠纷一案中，傅佳敏已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨万顺，男，1976年5月13日出生，住湖北省咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨万顺信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,870.03元。原告诉称,被告杨万顺系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,870.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执594号之十六申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人姚建萍，女，1974年9月23日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建萍等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5742号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚建萍在中国建设银行622***0644账户内存款人民币570000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一九年二月二十一日书记员  李 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5858号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：郭兴森，男。委托诉讼代理人：朱晴好，女。被告：戴荣胜，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告戴荣胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晴好到庭参加诉讼。被告戴荣胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴荣胜归还原告借款本金32,470.90元，支付原告利息、逾期利息3,037.42元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告戴荣胜与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告戴荣胜向原告贷款71,000元，用于购买苏州华铭汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4183GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告戴荣胜以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告戴荣胜自2018年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告戴荣胜构成违约，截止至2019年1月4日，被告戴荣胜尚欠原告贷款本金32,470.90元，利息、逾期利息3,037.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告戴荣胜在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市姑苏区苏安新村116-308。本院向前述约定地址均送达了法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金32,470.90元、利息770.18元、逾期利息2728.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告戴荣胜未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告戴荣胜支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告戴荣胜以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告戴荣胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴荣胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,470.90元，支付至2019年2月5日止的利息770.18元、逾期利息2728.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告戴荣胜届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告戴荣胜协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617AM，车架号LSVWA4183GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告戴荣胜继续清偿。案件受理费699.24元，减半收取计349.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年二月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初685号原告：刘应辉，男，1985年4月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈德亮，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告：太康县铸鑫汽车运输有限公司，住所地：太康县毛庄镇顾尧行政村。统一社会信用代码：91411627MA42D6062F。法定代表人：赵海洋，经理。委托诉讼代理人：赵立新，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。该公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：河南省自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路**808/809/810/**。统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，总经理。委托诉讼代理人：孟乾坤，该公司员工。原告刘应辉与被告陈德亮、太康县铸鑫汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称浙商财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘应辉、被告太康县铸鑫汽车运输有限公司法定代表人赵海洋及委托诉讼代理人赵立新、被告浙商财险郑州公司委托诉讼代理人孟乾坤到庭参加诉讼，被告陈德亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告陈德亮、太康县铸鑫汽车运输有限公司支付原告各项赔偿金4500及差旅费1000元，2、被告浙商财险郑州公司在保险责任范围内承担理赔责任。3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月18日，被告陈德亮驾驶豫Ｐ×××**重型半挂牵引车因违反了倒车，溜车、车辆失控与原告驾驶的车辆相撞，导致原告车辆受损的交通事故。经太康县交警大队认定，被告陈德亮承担全部责任，原告不承担责任。现原告修车花费大量费用，被告却不予赔偿。被告陈德亮驾驶车辆登记在被告太康县铸鑫汽车运输有限公司名下，该车在被告浙商财险郑州公司投保有交强险和商业险。原告要求被告给予赔偿，被告拒不履行赔偿义务。被告陈德亮未到庭未答辩。被告太康县铸鑫汽车运输有限公司辩称，本次交通事故被告公司愿意承担全部责任，在原告车辆修复过程中，因原告车辆是多年的老车，该车在事故发生地最近有资质的1家修理厂维修就可以，原告没有经过被告公司同意去了很远的4S店进行维修，造成维修费用增加1000多元，被告公司不认可原告车辆的维修费用。原告说被告公司购买的有保险，用保险就行了，可是买保险的钱是被告公司出的，也不是免费的。被告公司购买有交强险，对于原告超出交强险的费用由原告承担。被告浙商财险郑州公司辩称，原告的车辆定损系被告保险公司定的，被告保险公司同意按照定损价格进行赔付，被告保险公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下，2019年1月18日9时42分，被告陈德亮驾驶车牌豫Ｐ×××**号车辆违反了倒车、溜车之规定，车辆失控与原告刘应辉驾驶的车牌号陕Ａ×××**车辆在太康县处（114.76572.33.924427）发生碰撞。2019年1月18日太康县公安局交通警察大队作出第411627201901180235号道路交通事故认定书（简易程序）：认定陈德亮负事故的全部责任；刘应辉不承担责任。被告陈德亮驾驶的豫Ｐ×××**号车辆在被告浙商财险郑州公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告陈德亮系被告太康县铸鑫汽车运输有限公司雇佣司机。事故发生后，被告浙商财险郑州公司为原告刘应辉驾驶车辆定损为3977元。原告刘应辉支付修理费用3977元。原告提供了1张今收到疝气灯泡1个320元密封条100元、手工费123元合计523元的收据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。太康县公安交通警察大队作出第411627201901180235号道路交通事故认定书（简易程序），该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，对该事故责任认定本院予以采信。本次交通事故因被告陈德亮承担全部责任，陈德亮系太康县铸鑫汽车运输有限公司雇佣司机，应由陈德亮承担的责任由其雇主太康县铸鑫汽车运输有限公司承担。在本次事故中原告刘应辉的合理损失依法核定为：陕Ａ×××**车辆修复价格3977元。该事故车辆在浙商财险郑州公司投保有交强险，交强险限额内财产损失赔偿限额为2000元，由被告浙商财险郑州公司赔付，余下的1977元由被告太康县铸鑫汽车运输有限公司赔付。关于原告刘应辉要求被告赔偿更换疝气灯泡的费用523元是否应予支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款规定，任何单位或者个人不得拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构成或者特征，原告车辆换装疝气灯，已经构成擅自改变机动车结构、构造，理应属违法之举。对于违法行为，法律应当予以禁止，故原告要求被告赔偿疝气灯费用，本院不予支持。原告刘应辉要求被告给付1000元差旅费，没有提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘应辉车辆修复费2000元。二、被告太康县铸鑫汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘应辉车辆修复费1977元。三、驳回原告刘应辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹英时二〇一九年二月二十七日书记员  邱冬冬
鞍山市立山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0304执196号 岳俊胜，男，汉族，1954年6月30日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首峪村52号 鞍山市山水庄园旅游服务有限公司，男，汉族，1964年4月23日出生，住所地鞍山市千山区千山镇谷首村169号 法定代表人：王勇 岳俊胜申请鞍山市山水庄园旅游服务有限公司劳动争议、人事争议一案，鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）301号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鞍山市立山区人民法院作出的鞍高劳人仲调案（2018）301号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邹 健 审判员 王 祺 审判员 韩 峰 二〇一九年二月二十五日 书记员 姜忠良
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初403号原告：游美琼，女，1977年2月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道**，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭剑春，上海市建纬(重庆)律师事务所律师，一般代理。原告游美琼与被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称秋田公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游美琼及委托诉讼代理人李军，被告秋田公司委托诉讼代理人彭剑春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游美琼向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2009年12月1日到2018年12月17日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2009年12月1日到被告处工作，工作期间被告具有违反劳动法律法规规定的行为，侵犯了原告的合法权益，原告依据劳动法律法规的规定通过EMS特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2018年12月18日。被告秋田公司辩称，被告认可原告于2009年12月21日到被告处工作的事实，原告于2018年12月14日自被告处自行离职。本院经审理认定事实如下：原告游美琼系被告秋田公司员工，双方于2009年12月16日签订书面劳动合同，约定合同期限为2009年12月21日至2012年12月20日，并对工作地点、基本工资等进行了约定。2012年9月8日、2015年9月8日双方续签书面劳动合同书，2015年9月8日签订的劳动合同书约定合同期限为无固定期限。2018年12月17日，原告游美琼通过EMS特快专递向被告邮寄《解除劳动关系通知书》，主要载明解除时间为2018年12月18日，以及解除理由及解除依据。2018年12月18日原告游美琼向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2009年12月1日到2018年12月17日期间存在劳动关系，该委于2018年12月26日作出（2019）第7号《逾期未作出立案决定证明书》，原告遂于法定期限内起诉来院。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、银行交易明细、工资条、解除劳动关系通知书、《逾期未作出立案决定证明书》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。庭审中，原、被告对于双方之间存在劳动关系的事实无异议，本院依法予以确认。对于双方的劳动关系存续时间，应由用人单位即本案被告承担举证责任。现被告秋田公司举示的劳动合同书，已充分证明双方劳动关系建立时间为2009年12月21日，原告未举示证据证明双方的实际用工时间早于该日期，应承担举证不能的不利法律后果，故本院依法确认双方劳动关系建立时间为2009年12月21日。对于双方劳动关系的解除时间，因被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，原告举示证据并主张双方解除时间为2018年12月17日，本院依法予以采信。综上，本院依法认定原、被告自2009年12月21日至2018年12月17日期间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：游美琼与重庆秋田齿轮有限责任公司自2009年12月21日至2018年12月17日期间存在劳动关系。本案案件受理费5元由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吉红霞二〇一九年二月二十五日法官助理 夏 伟书 记 员 陈远秀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨振洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振洪信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨振洪系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,340.01元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,340.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更227号罪犯孙鹏，男，1979年7月18日生，汉族。上海市长宁区人民法院于2011年3月4日作出了(2010)长刑初字第547号刑事判决，以被告人孙鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯孙鹏曾于2013年5月22日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2014年9月25日被减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；曾于2016年2月26日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2019年12月26日。执行机关上海市宝山监狱于2019年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年2月13日至2019年2月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙鹏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙鹏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯孙鹏在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯孙鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。(刑期自2010年7月27日始至2019年6月26日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年二月二十八日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
江西省瑞昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0481民初118号 原告:余杰，男，1989年12月9日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 被告：徐小波，男，1988年2月19日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 本院在审理原告余杰诉被告徐小波民间借贷纠纷一案中,原告因双方已和解而于2019年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告自行撤回诉讼，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余杰撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元,由原告余杰负担。 审判员  罗立平 二〇一九年二月十八日 书记员  赖勤英
上海金融法院民 事 判 决 书（2019）沪74民终88号上诉人(原审原告)：李攀，女，1973年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：吴昕淼，女。上诉人李攀为与被上诉人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称农业银行浦东分行)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初44794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人李攀和被上诉人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人吴昕淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李攀上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉请。事实与理由：农业银行浦东支行于原审中提供的机器操作视频并不能证明李攀进行涉案业务操作时有相应提示，实际上李攀当时并未发现有该提示；李攀本欲至柜台办理，经工作人员的建议才至机器办理，但工作人员却没有进行认真的指导，从而导致了本案损失的发生；本案应由农业银行浦东分行就已尽指导义务进行举证，而不应由李攀就农业银行浦东分行存在过错进行举证。农业银行浦东分行辩称：涉案业务的操作机器上有明确的提示，李攀作为完全民事行为能力人应对当对自身操作的后果承担责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。李攀向一审法院提出诉讼请求：1、判令农业银行浦东分行向李攀支付三年定期存款利息差额20,271.25元；2、判令农业银行浦东分行向李攀支付逾期利息(以20,271.25元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止)。一审法院认定事实如下：2014年11月28日，李攀在农业银行浦东分行存入三年定期存款15万元，后于2015年1月8日将该笔三年定期存款销户后重新存入三年定期15万元(年利率4.8%)。2017年12月6日，李攀至农业银行浦东分行塘桥支行办理业务，后李攀经农业银行浦东分行工作人员建议至自助设备上办理。李攀通过自助设备，将前述15万元三年定期存款销户，并提前支取，该笔存款按活期利率计息，利息为1,328.75元。在银行涉案自助设备上，将定期存款销户并提前支取时，设备界面上会提示：“该笔定期存款尚未到期，若提前支取，将按活期利率结息”。操作人点击确定后，自助设备界面会出现该笔存款活期利息结算明细。一审法院认为：李攀主张农业银行浦东分行违反《中华人民共和国侵权责任法》的规定，以财产损害赔偿纠纷为由要求农业银行浦东分行赔偿其损失，因此本案争议焦点为农业银行浦东分行就李攀在自助设备上进行15万元三年定期存款提前销户的操作是否存在过错。根据相关法律规定，李攀应当在证明农业银行浦东分行具有过错上形成优势证明力。结合本案事实，李攀在涉案自助设备上进行15万元三年定期销户的操作时，该设备已明确提示：“该笔定期存款尚未到期，若提前支取，将按活期利率结息”。操作人点击确定后，自助设备界面亦会出现该笔存款活期利息结算明细，故农业银行浦东分行已尽到相关的提示义务。同时，李攀具有完全民事行为能力，农业银行浦东分行工作人员在李攀操作时，仅提供设备操作技术指导，李攀亦并无证据证明农业银行浦东分行工作人员存在错误指导行为导致李攀提前支取存款，故李攀将定期存款进行销户的操作系其自主处置自己财产的行为，农业银行浦东分行对此不存在过错。综上所述，对李攀的全部诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回李攀的全部诉讼请求。案件受理费306.78元，减半收取计153.39元，由李攀负担。二审中，李攀提供交通银行的存单两份、农业银行回执一份，旨在证明涉案存款并非急于支取转账及由于农业银行工作人员的错误指导进行了转账。农业银行浦东分行对上述证据的真实性均不持异议，但认为与本案无关。本院认为，涉案款项的转出事实与本案诉争的定期销户并无直接关联，上述证据与本案不具有关联性。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。本院认为，本案中李攀明确其系基于农业银行浦东分行的侵权行为而提起本案诉讼，具体是指由于农业银行的错误指导导致李攀的15万元三年定期存款提前销户，从而产生相应的利息损失。根据李攀的上述主张，本案首先应当由李攀就由于农业银行浦东分行工作人员的错误指导行为方才导致了涉案定期存款的提前支取等提供证据证明。就此，李攀并未提供有效的证据证明。相反，根据农业银行浦东分行提供的操作视频，在机器上进行定期销户的操作时，有明确提示。李攀虽然对该证据的真实性不予认可，但并未提供相应的反证，而且庭审中对于法庭关于在涉案业务操作时是否阅看机器上的指导与提示以及实际操作界面为何的提问，始终不予正面回答，最终表示记不清了。结合农业银行提供的事发后第一时间李攀与工作人员的交涉视频，本案定期存款的提前支取系由于李攀自己对存款到期时间记忆错误及操作疏忽所致。李攀作为完全民事行为能力人，应当对自身操作所致的后果承担相应的责任。综上，李攀主张农业银行浦东分行存在侵权行为并据此要求承担赔偿责任，理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币306元，由上诉人李攀负担。本判决为终审判决。审判长 崔 婕审判员 周 菁审判员 周 欣二〇一九年二月二十七日书记员 荣琬斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初433号原告：无棣新希望慧农信息服务有限公司，住所地：无棣县棣新四路南。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：丁晓燕，男，1989年9月26日出生，汉族，住无棣县。被告：张建建，女，1989年8月18日出生，汉族，住无棣县。被告:丁晓飞，男，1985年6月3日出生，汉族，住无棣县。被告:丁峰，男，1966年9月18日出生，汉族，住无棣县。被告:咸会娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住无棣县。被告:韩树云，女，1964年10月15日出生，汉族，住无棣县。原告无棣新希望慧农信息服务有限公司（以下简称“新希望公司”）与被告丁晓燕、张建建、丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。被告丁晓燕、张建建、丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新希望公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告为其垫付的借款51500元及利息61元、违约金200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告运营管理“希望金融”平台，被告丁晓燕在希望金融平台注册会员后，于2018年7月31日签订借款协议一份，协议约定：被告丁晓燕通过平台向出借人借款5万元，借款期限为5个月，借款年利率为7.2％。被告张建建（系丁晓燕之妻）于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款承担连带责任保证。上述协议签订后，出借人将借款汇入到了希望金融平台确认的被告丁晓燕在第三方支付机构的专用账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，原告于2019年1月3日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共51500元。按照借款协议的约定，原告垫付后有权利向被告追偿，但被告却拒不给付。被告丁晓燕未作答辩。被告张建建未作答辩。被告丁晓飞未作答辩。被告丁峰未作答辩。被告咸会娟未作答辩。被告韩树云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告新希望公司运营管理“希望金融”平台，被告丁晓燕在希望金融平台注册会员后，于2018年7月31日签订借款协议一份，协议约定：被告丁晓燕通过平台借款5万元，借款期限为5个月，借款年利率为7.2％。被告张建建和被告丁晓燕系夫妻关系，于同日签署共同借款人声明，声明上述借款为夫妻共同债务。同日，被告丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云签署个人无限连带责任承诺书一份，自愿为被告丁晓燕的上述借款承担连带责任保证。上述协议签订后，出借人将借款5.7万元汇入到了希望金融平台确认的被告丁晓燕在第三方支付机构的专用账户上。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人给付借款及利息。原告新希望公司于2019年1月3日代替被告向出借人垫付了借款本金及利息共51500元。上述事实，有借款协议等书证及当事人陈述予以佐证，足以认定。本院认为，被告丁晓燕、张建建通过原告新希望公司运营管理的“希望金融”平台借款5万元，事实清楚，其未如约偿还借款及利息，构成违约。原告新希望公司按协议约定代为偿还后，有权利向被告丁晓燕、张建建主张偿还垫付款项。被告丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云作为连带责任保证人应对上述款项承担连带责任保证。原告新希望公司诉求违约金及代偿后利息，证据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓燕、张建建于本判决生效后十日内给付原告无棣新希望慧农信息服务有限公司为其垫付的借款本金及利息共计51500元；二、被告丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云对上述款项承担连带保证责任；三、被告丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云承担连带保证责任后，有权向被告丁晓燕、张建建追偿；四、驳回原告无棣新希望慧农信息服务有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告丁晓燕、张建建、丁晓飞、丁峰、咸会娟、韩树云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马俊峰二〇一九年二月二十七日书记员  门连鹏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执199号申请执行人孙培和与被执行人杨毅、史丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初1689号民事调解书已经发生法律效力。因杨毅、史丽娟未主动履行生效法律文书确定的义务，孙培和向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年2月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1689号民事调解书已全部执行完毕。二〇一九年二月一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6584号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执1049号申请执行人：曹裕胜，男，汉族，1980年10月29日生，户籍地：福建省。被执行人：恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司，住所地；上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘米娜。曹裕胜与恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司仲裁纠纷一案，上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2018)办字第817号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司应支付曹裕胜人民币103675.33元。因恒屹(上海)新能源汽车技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹裕胜向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案受理。本案在执行中，查明被执行人名下的沪AFXXX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币268700元；被执行人名下沪C2XX**牌号的汽车一辆，经本院评估拍卖处理，得执行款人民币73590元。查明被执行人有办公家具、电脑、服务器等一批设备，本院依法委托上海大宏资产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为人民币XXXXXXX元，分别于2018年11月27日、2018年12月25日在公拍网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。后经申请执行人同意，本院委托上海晟安拍卖有限公司对这些财产进行了变卖，其中位于嘉定区兴文路XXX号内的办公家具、空调等设备成交价为人民币50000元；位于嘉定区城北路******内的办公家具、电脑、服务器等设备成交价为人民币XXXXXXX元。被执行人可供执行的财产经拍卖、变卖后变现款项共计人民币XXXXXXX元，扣缴评估费人民币20000元、车辆拍卖费人民币10268.70后余人民币XXXXXXX.30元，分配给所有申请执行工资和经济补偿金的申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条弟六项之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114执1049号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月二十五日书记员 赵振芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终40号 原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）傅海宾（绰号光头），男，1974年10月25日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化程度，建筑业项目经理，户籍所在地余江县。2018年4月17日因吸毒、提供毒品、非法携带管制刀具被行政拘留二十日。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 辩护人胡亮，江西信江律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）蔡继华（绰号老蔡），男，1978年8月3日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化程度，无业，户籍所在地余江县。2018年4月17日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于桐庐县看守所。 浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人傅海宾、蔡继华犯贩卖毒品罪一案，于2018年12月12日作出（2018）浙0122刑初389号刑事判决。被告人傅海宾、蔡继华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月初，被告人傅海宾、蔡继华来到桐庐县，租住在分水镇新淳路42-50号单身公寓207房间（系被告人傅海宾出面所租），两人通谋后合伙贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下： 1.2018年3月11日20时许，经微信联系，被告人蔡继华在桐庐县蓝天宾馆对面以人民币（以下币种同）800元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给邵某。 2.2018年3月13日20时许，经微信联系，被告人蔡继华在桐庐县蓝天宾馆对面以800元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给邵某。 3.2018年3月16日23时许，经微信联系，被告人蔡继华在桐庐县堂口以2400元的价格将约1.8克甲基苯丙胺贩卖给王某1。 4.2018年3月27日4时许，经微信联系，被告人傅海宾在桐庐县堂口以600元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给王某2。 5.2018年3月28日23时许，经微信联系，被告人傅海宾在桐庐县堂口以600元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给王某2。 6.2018年3月24日22时许，被告人蔡继华在被告人傅海宾租房内以800元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给廖某。 7.2018年4月1日21时许，被告人傅海宾在自己的租房内以800元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给廖某。 8.2018年4月2日19时许，被告人傅海宾在自己的租房内以2100元的价格将约1.8克甲基苯丙胺贩卖给廖某。 9.2018年3月9日22时许，被告人蔡继华在被告人傅海宾租房内以3200元的价格将约2.4克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 10.2018年3月11日22时许，被告人蔡继华在被告人傅海宾租房内以2500元的价格将约2.4克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 11.2018年3月14日1时许，被告人蔡继华在被告人傅海宾租房内以1600元的价格将约1.2克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 12.2018年3月28日14时许，被告人傅海宾在自己的租房内以400元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 13.2018年4月1日20时许，被告人傅海宾在自己的租房内以800元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 14.2018年4月3日16时许，被告人傅海宾在自己的租房内以800元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 15.2018年4月4日15时许，被告人傅海宾在自己的租房内以800元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 16.2018年4月4日16时许，被告人傅海宾在自己的租房内以400元的价格将约0.3克甲基苯丙胺贩卖给吕某。 综上，两被告人共同贩卖甲基苯丙胺约15.6克。 2018年4月15日16时许，被告人蔡继华单独在邵某的车内（搭乘廖某）以700元的价格将约0.6克甲基苯丙胺贩卖给邵某。 2018年4月17日，公安机关在分水物能大酒店402房间抓获被告人傅海宾，并从被告人傅海宾驾驶的车牌号为赣Ｌ×××××凯迪拉克轿车副驾驶脚垫下查获甲基苯丙胺9.5克。同日，公安机关在桐庐县抓获被告人蔡继华，并从房间电视机柜抽屉内的小铁盒里查获甲基苯丙胺8.15克。 原审以贩卖毒品罪，分别判处被告人傅海宾有期徒刑八年六个月，并处罚金18000元；判处被告人蔡继华有期徒刑八年，并处罚金16000元；判令两被告人贩毒使用的手机4部，予以没收；继续追缴两被告人贩毒违法所得，并予以没收，上缴国库。 被告人傅海宾及其辩护人提出：现有证据不足以证实傅海宾、蔡继华共同贩卖毒品，从傅海宾处查获的9.5克毒品并非用于贩卖，不应计入其贩毒数量，请求减轻处罚。 被告人蔡继华上诉称：现有证据不足以证实查获的8.15克毒品系其所有，应认定其为从犯，且其有坦白、初犯、偶犯等情节，原判量刑过重，请求减轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人傅海宾、蔡继华贩卖毒品的事实，有证人廖某、邵某、王某1、王某2、吕某、罗某、王某3的证言，辨认笔录，手机微信信息、转账记录，扣押笔录、扣押清单、检查笔录、证据保全清单，毒品检验报告，毒品上缴清单，行政处罚决定书，公安机关出具的破案经过，常住人口登记表，被告人傅海宾、蔡继华的供述等证据予以证实。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由、辩护意见，经查，（1）证人廖某、吕某与被告人傅海宾、蔡继华多次交易毒品的时间、地点、毒资给付等细节均有详细证言，并有被告人蔡继华的供述予以佐证。（2）根据相关法律规定，贩毒人员被抓获后，对从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，故从傅海宾、蔡继华车辆及住所等处查获的毒品应当计入贩卖数量。蔡继华所提住所内查获的毒品并非其所有，缺乏依据，本院不予采信。傅海宾及其辩护人所提查获毒品不应计入贩毒数量的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上述证据足以证实被告人傅海宾、蔡继华共同贩卖毒品。故被告人傅海宾及其辩护人提出现有证据不足以证实傅海宾、蔡继华共同贩卖毒品的诉辩意见不能成立，本院不予采纳。（3）被告人蔡继华伙同被告人傅海宾利用微信联系毒品交易，并实际交付毒品、收取赌资，其贩卖毒品行为积极，不宜区分主从犯。故被告人蔡继华提出应认定从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人傅海宾、蔡继华贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。且部分犯罪系共同犯罪。原判根据被告人傅海宾、蔡继华的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对其所处刑罚并无不当。因此，二被告人提出的改判请求依据不足，本院均不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）傅海宾、蔡继华上诉，维持原判 本裁定为终审裁定。 审判长  陈俊杰 审判员  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 二〇一九年二月二十六日 法官助理方世宏 书记员王纾仪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1545号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人夏群辉，女，1988年4月29日出生，身份证住址湖南省长沙市宁乡县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人夏群辉银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人夏群辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十一日 书记员 周 伟
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0725执13号申请执行人王雨平，男，1975年8月17日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人王齐勇，男，1974年10月14日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市南康区。被执行人王家良，男，1953年2月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0725民初344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人王雨平于2019年2月12日向本院提出申请，要求依法查封被执行人王家良的位于章源大道（××车站后西侧）××店面××（证××为××（××）××义县不动产权第0005205）。对申请人请求符合法律规定，应予以准许。本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王家良的位于章源大道（新车站后西侧）的店面一间[证号为赣（2017）崇义县不动产权第0005205]。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 军二〇一九年二月十八日书记员 康瑞发
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢345号 申请执行人：林纪宏 被执行人：张峰、潘巧英 申请执行人林纪宏与被执行人张峰等民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：林文加，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林文加信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,532.77元。原告诉称,被告林文加系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,532.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异303号 案外人：黄显忠，男，l968年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：郭杰，男，1973年8月30日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：黄显军，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：马翠英，女，1968年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：曹春平，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在执行郭杰与黄显军、马翠英、曹春平借款合同纠纷一案中，于2018年10月16日作出(2018)川01执恢243号执行裁定，案外人黄显忠对该裁定要求其配合法院对座落于西航港街道大件路白家段13号江南宅院18栋1-3层2号房屋进行评估、拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄显忠异议称，案涉房屋由马翠英与黄显忠按份共有，各占50％的份额，不属于不能分割的共同共有财产或夫妻共同财产。黄显忠不是（20l3）成民初字第l423号民事判决确定的被告及本执行案的被执行人，其个人所有的财产不应在本案中被执行。综上，请求中止本案执行，重新将马翠英与黄显忠各自对该房屋享有的份额分割，单独对马翠英享有的50％份额房产采取评估拍卖及其他执行措施。 本院查明，郭杰与黄显军、马翠英、曹春平借款合同纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）成民初字第1423号民事判决。判决生效后，郭杰申请强制执行，本院于2015年5月28日立案受理，案号为(2015)成执字第899号。后该案恢复执行，执行案号（2018）川01执恢243号，本院于2018年11月2日作出通知：因被执行人马翠英未履行生效判决确定的义务，本院拟对上述查封房产进行评估、拍卖。据此，责令被执行人马翠英、黄显忠于2018年11月20日前配合本院对上述房产进行现场评估并自行腾出房内物品。若不配合本院评估工作且逾期不腾出屋内物品，本院将依法采取强制措施对该房产进场评估，并对室内可以评估的被执行人物品与房产一并进行评估后进行拍卖。 另查明，根据双房权证双权字第××号《房屋所有权证》及双国用（2013）第7792号《国有土地使用权证》之记载，案涉房屋由马翠英与黄显忠按份共有，各占50％的份额。 上述事实有《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》等为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知所有人”。本院可对案外人黄显忠与被执行人马翠英的房屋进行查封，但无相关法律规定可予以拍卖。对案外人黄显忠的请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 中止对西航港街道大件路白家段13号江南宅院18栋1-3层2号房屋的执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 戴 伟 审判员 张 争 审判员 夏小璐 二〇一九年二月二十五日 书记员 马聪聪
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执490号 申请执行人：张俊磊，男，1978年2月17日出生，汉族，住缙云县。 被执行人：李会强，男，1965年9月20日出生，汉族，住缙云县。 张俊磊依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民特1072号裁定书向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李会强在（2019）浙1122执490号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，对被执行人李会强的财产在价值1.6万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李伟雄 二〇一九年二月十二日 代书记员 华 煜