辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1352号上诉人（原审被告）：崔连佳，男，汉族，1986年8月15日出生，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张翠平（系崔连佳妻子），女，蒙古族，1985年10月8日出生，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张香珍，女，汉族，1959年5月4日出生，住辽宁省康平县。被上诉人（原审原告）：翟桂芬，女，汉族，1955年12月7日生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：梁文波，康平县张强镇法律服务所法律服务工作者。上诉人崔连佳、张翠平与被上诉人张香珍、翟桂芬土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1315号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人崔连佳、张翠平上诉请求：请求二审法院依法撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初1315号民事判决，改判驳回被上诉人翟桂芬的诉讼请求或发回重审。主要上诉理由：一、一审法院认定事实有遗漏之处，翟玉国在买卖房屋及土地之前，已经与被上诉人翟桂芬分配完自家承包地的归属，即梯田格、下洼子归被上诉人翟桂芬耕种，其余归翟玉国耕种。这一事实，有现村委会、原村委会书记、买卖房屋的中间人等提供证据，还有被上诉人翟桂芬承认于2015年、2016年出租梯田格、下洼子的土地，可以证明上述事实的真实性。一审法院没有认定是错误的。二、一审法院适用法律错误，1、翟玉国作为房产的所有人及家庭土地承包的代表人，与上诉人签订的房屋及土地转让协议是合法有效的，家庭内部成员认为自己的利益受到侵害应由家庭内部解决，应由被上诉人翟桂芬与被上诉人张香珍之间解决。2、如果法院认为应当给付被上诉人翟桂芬土地收益损失，也应该由被上诉人张香珍给付，不应上诉人给付。三、一审法院程序违法。本案案由虽然是土地承包经营权纠纷，归根到底是二被上诉人与翟玉国、被上诉人张香珍之间的房屋及土地的是否有效问题，一审法院应当对此一并审理确认，并根据法律的规定一并判决，否则让被上诉人张香珍参与诉讼就失去了意义。被上诉人张香珍辩称，我与翟桂芬分家了，地已经分开了，我没有钱看病，就把房子卖了，地是村里给分的。被上诉人翟桂芬辩称，1、一审法院认定事实没有遗漏之处，农村土地承包是以家庭为单位的，如何经营管理是家庭内部事务，他人无权干涉，上诉人以被上诉人与翟玉国以分配完自己承包地归属为由，作为上诉理由于法无据。2、一审法院适用法律正确，翟玉国是房产所有人，可以对其房产进行处分，但作为家庭土地承包方代表在未经家庭成员同意的情况下无权将承包地卖给他人且出卖家庭承包地的行为违反法律、法规的强制性规定。3、本案中房屋与土地是两个不同的标的，翟玉国、张香珍出售家庭承包地的行为损害了家庭承包土地共有人的权益，故张香珍参加诉讼是必要的。翟桂芬向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告崔连佳、张翠平返还原告1.85亩土地的使用权，并赔偿2016年、2017年的土地损失1800元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与长兄翟玉国及母亲在花古村共有一处住房，共有一本农村土地承包经营权证，承包方代表为翟玉国，我母亲于2012年去世，长兄翟玉国于2016年12月去世。2015年11月6日，在我不知情的情况下，我长兄将我们共有的住房及我的1.85亩口粮田卖给了被告崔连佳和张翠平。我得知情况后，多次找花古村委会、柳树乡司法所要求被告返还我的1.85亩口粮田，但至今未能解决。现原告依法诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。在本案审理过程中，原告翟桂芬变更诉讼请求，考虑到0.8亩“宅地”的实际情况，原告表示该0.8亩土地从2019年开始可以由被告崔连佳、张翠平无偿耕种，但1.05亩土地必须返还；同时要求被告崔连佳、张翠平赔偿2016年至2018年两块土地1.85亩的收益损失。一审法院认定事实：1997年第二轮土地发包时，以翟玉国为承包方代表的农户（共有人翟刘氏、翟桂芬）共分得位于康平县柳树屯蒙古族满族乡花古窝堡村东风组的土地5块，共计13.2亩，农村土地承包经营权证登记簿编号：04-03260，承包期限从1997年1月1日至2026年12月31日。其中，案涉土地两块：“房前”1.05亩，四至为东至翟玉忠、西至崔海明、南至沟边、北至标桩；“宅地”0.8亩，四至为东至翟玉忠、西至崔海明、南至标桩、北至道。现在，“宅地”0.8亩包围着房屋所坐落的宅基地300平方米（详见承包地块示意图）。翟刘氏于2012年8月28日死亡，翟玉国于2016年12月2日死亡。现承包方代表为翟桂芬。2015年11月6日，翟玉国与张香珍将三间砖房及案涉两块土地以60000元价款一并出卖给崔连佳和张翠平。庭审中，双方当事人一致认可承包地收益损失为租金损失，该两块承包地2016年至2018年租金为每亩200元。另查明，关于此纠纷，柳树屯蒙古族满族乡人民调解委员会出具的证明载明：“翟桂芬原与其兄翟玉国在一起居住，后来翟玉国找了个老伴（张香珍），导致兄妹关系不和，并多次打架。最后翟玉国夫妇将房屋卖掉并搬往他乡。不久后翟玉国因病死亡。房屋所有权是翟玉国的，但宅基地里有翟玉国、翟桂芬及其母亲三人的两田面积1.85亩。而他们的土地经营权证是在一起的。按理翟玉国夫妇卖房时，不应将宅基地内的两田面积给卖了，因为两田面积是集体的。调解员主张，崔连佳应将宅基地内的两田面积给还给翟桂芬，然后崔连佳找翟玉国老伴张香珍要求退回部分房款，但崔家不同意，翟桂芬也不让步。因此，调解不成。”一审法院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告翟桂芬现作为该户承包方代表已依法取得上述争议土地的承包经营权，其作为承包方的权利依法应予保护。崔连佳、张翠平与翟玉国、张香珍买卖房屋且一并转让案涉两块土地的行为，侵犯了翟桂芬的合法权益。现原告翟桂芬明确主张要求被告崔连佳、张翠平返还案涉两块土地，故被告崔连佳、张翠平再继续占有上述土地没有合法依据，应将上述土地返还给原告。考虑到0.8亩“宅地”的实际情况，原告表示该0.8亩土地从2019年开始可以由被告崔连佳、张翠平无偿耕种，系原告的真实意思表示，其行使处分权的行为，本院予以认可。关于原告主张的土地收益损失问题，双方在庭审中一致认可承包地收益损失为租金损失，该两块承包地2016年至2018年租金为每亩200元，故被告崔连佳、张翠平应将租金1110元（200元×1.85亩×3年）返还给原告。一审判决：一、被告崔连佳、张翠平于本判决生效后10日内将位于康平县柳树屯蒙古族满族乡花古窝堡村东风组的土地1.05亩（农村土地承包经营权证登记簿编号：04-03260，“房前”地块，四至：东至翟玉忠、西至崔海明、南至沟边、北至标桩）返还给原告翟桂芬；二、被告崔连佳、张翠平于本判决生效后10日内给付原告翟桂芬2016年至2018年土地收益损失1110元。二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是翟桂芬与翟玉国是否已将户内承包地进行分割，上诉人虽主张翟玉国生前已经与翟桂芬分割完毕，争议土地翟玉国有权处分，但未提供有效证据证明，且张香珍在审理中陈述：“村里来分割土地，翟桂芬同意分地了，后来因为抚养费问题发生纠纷”。可见上诉人主张协商一致分割完毕并无证据支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔连佳、张翠平负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 孙菁蔓二〇一九年二月十八日书记员 陈超杰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；