浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行初151号 原告台州市虹帆帽业有限公司，住所地温岭市新河镇南鉴村兴业路**。 法定代表人谢金华，总经理。 委托代理人李梦欣，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人严静怡，北京市盈科律师事务所律师实习律师。 被告温岭市人民政府，，住所地温岭市人民东路** 法定代表人王宗明，市长。 应诉负责人江峰，副市长。 委托代理人江君清，温岭市人民政府法制办工作人员。 委托代理人张回平，温岭市人民政府法制办工作人员。 原告台州市虹帆帽业有限公司因诉被告温岭市人民政府其他行政复议一案，于2018年9月24日向本院提起诉讼，经本院释明并通知其补正，原告于同年10月12日向本院提交了补正材料，本院于2018年10月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告台州市虹帆帽业有限公司的委托代理人李梦欣、严静怡、被告温岭市人民政府的应诉负责人江峰及委托代理人江君清、张回平等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告台州市虹帆帽业有限公司诉称：被告温岭市人民政府作出的温府复[2018]78号行政复议决定，事实不清，法律适用错误。理由如下：一、被告温岭市人民政府温府复[2018]78号行政复议决定认定原告申请复议的对象即温岭市新河镇人民政府故意毁坏原告机器设备原材料等财物的行政行为属于事实行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，于法无据。新河镇人民政府故意毁坏原告财物的行为，没有法律依据，违反法律程序，未经行政相对人同意，直接处分行政相对人的财产，对行政相对人权利产生巨大影响，是对行政相对人的财产进行行政强制的行为，属于行政处罚行为，依法应当属于行政复议法规定的行政复议范围。二、被告温岭市人民政府认定原告行政复议申请属于事实行为，不属于行政复议的受案范围，故原告提出一并赔偿的请求，也不属于行政复议的受案范围，对其财物损失进行评估鉴定已无必要，于法无据。三、温岭市新河镇人民政府故意毁坏原告机器设备原材料帽子等财物的行政行为违法。由于限期拆除通知书已确认违法，在此基础上作出的关于限期腾空违法建筑内物资的通告也当然违法，同时，强制拆除行为已被确认违法，自然其故意毁坏原告机器设备等财物的行政行为没有法律依据。同时，故意毁坏财物的行为违反法定程序。特别是在原告的法定代表人已于2018年6月25日提起行政复议申请后，温岭市新河镇人民政府仍然在未经任何法律程序的情况下，直接将原告的财产搬离、毁坏，程序严重违法。三、温岭市新河镇人民政府应当对故意毁坏财物给原告造成的损失予以赔偿。初步预估，原告的财物损失已达3000万元以上，具体数额还需进行损失评估鉴定。综上，请求法院撤销被告温岭市人民政府作出的温府复[2018]78号行政复议决定，并判决被告对原告提出的行政复议申请重新作出处理。案件受理费由被告负担。 原告台州市虹帆帽业有限公司向本院提交了以下证据：1、限期拆除通知书；2、关于限期腾空违法建筑内物资的通告；3、通知：上述1—3证据拟证明新河镇人民政府限期拆除通知和腾空的行为，也证明他们承认搬离了货物。4、评估报告书；5、库存统计单；6、发票一组；7、现场照片一组；8、现场视频照片U盘一个，证据4—8拟证明原告的实际损失；9、温府复[2018]67号行政复议决定书；10、温府复[2018]79号行政复议决定书，证据9、10拟证明拆除通知和拆除行为违法；11、协议书，拟证明涉案房屋的地基是跟村委会签订过协议的，因历史原因没有拿到房产证，涉案房屋合法。 被告温岭市人民政府辩称：一、被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2018年7月18日收到原告的行政复议申请，并于7月25日依法立案受理，8月22日举行了听证会。后在法定期间内作出被诉行政复议决定并依法送达原告。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2018年7月4日，温岭市新河镇人民政府对涉案房屋内的财物进行搬离，7月5日，对涉案房屋进行强制拆除。7月6日，新河镇人民政府对谢金华户作出通知，告知其所搬离的财物存放地点，要求其于7月10日前到相关地点领取并自行保管。原告申请复议的事项为搬离财物这一事实行为，被告向其释明后，其仍然坚持原复议请求。被告认为原告申请复议的对象是行政事实行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围，故予以驳回。同时认为原告提出一并赔偿的请求也不属于受理范围，对其财物损失进行评估鉴定已无必要。综上，被告作出的温府复[2018]78号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告温岭市人民政府向本院提交了以下证据：1、温府复[2018]67、79号行政复议决定书知书；2、行政复议申请书及证据材料，证据1、2拟证明原告于2018年7月7日提出行政复议申请，被告收到该复议申请及原告在复议期间提供的证据材料。3、行政复议受理通知书、行政复议告知书及送达回证：拟证明被告依法立案受理及向原告作出行政复议告知书，并依法向原告邮寄送达。4、增加行政复议请求申请书、变更行政复议请求申请书、损失评估鉴定申请书，拟证明原告于2018年7月29日提出增加行政复议请求、变更行政复议请求及提出损失评估鉴定的申请。5、行政复议答复书及证据材料：拟证明温岭市新河镇人民政府已依法答复及被告依法审查的事实。6、行政复议听证通知书及送达回证；7、听证签到表、听证委托书、授权委托书；8、听证会笔录：证据6—8拟证明被告举行听证程序合法及原告租用谢金华涉案房屋为厂房的事实。9、行政复议决定书及送达回证：拟证明被告依法作出行政复议决定并送达原告的事实。10、行政复议法（节选）及行政复议法实施条例。 经审理查明，原告台州市虹帆帽业有限公司的法定代表人谢金华在位于温岭市××南××村××路××—××间××层房屋，后谢金华未经审批在该房屋后座建造了2间6层房屋。2018年6月6日，新河镇“三改一拆”行动领导小组办公室对谢金华位于兴业路69—70号的后座2间6层房屋作出《限期拆除通知书》，认定谢金华涉案房屋为违法建筑，限其在15日内自行拆除。该通知在涉案房屋外墙进行了张贴。2018年6月20日，温岭市新河镇行业整治提升办公室作出新整[2018]2号《关于限期腾空违法建筑内物资的通告》，要求相关业主在2018年6月27日前自行腾空违法建筑室内所有机器设备及相关物品，自行切断室内外用水管道和用电线路，并于同日将该通告张贴在谢金华后座2间6层房屋外墙上。2018年7月4日，温岭市新河镇人民政府组织人员对谢金华涉案房屋内的物品进行搬迁腾空，7月5日对涉案房屋进行了强制拆除。2018年7月6日，温岭市新河镇行业整治提升办公向原告法定代表人谢金华发送了通知，告知其机器设备及相关财物存放地点，并限其在7月10日前到相关地点领取并自行保管。 另查明，谢金华开办的台州市虹帆帽业有限公司即在涉案的位于兴业路69—70号的后座2间6层房屋内进行生产经营。2018年6月27日，谢金华不服温岭市新河镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出的《限期拆除通知书》及温岭市新河镇行业整治提升办公室作出的《关于限期腾空违法建筑内物资的通告》，向被告申请行政复议。2018年7月17日，原告不服温岭市新河镇人民政府强制搬离财物的行为、谢金华不服强制拆除行为，分别向被告申请行政复议。2018年9月10日，被告分别作出了温府复[2018]67号行政复议决定，确认温岭市新河镇“三改一拆”行动领导小组办公室作出的《限期拆除通知书》的行政行为违法；作出温府复[2018]68号行政复议决定，驳回谢金华请求确认温岭市新河镇行业整治提升办公室作出的《关于限期腾空违法建筑内物资的通告》的行政行为违法的复议申请；作出温府复[2018]78号行政复议决定，驳回申请人台州市虹帆帽业有限公司请求确认温岭市新河镇人民政府故意毁坏财物的行政行为违法的行政复议申请；作出温府复[2018]79号行政复议决定，确认温岭市新河镇人民政府实施的强制拆除行为违法，对谢金华的赔偿请求不予支持。现原告台州市虹帆帽业有限公司对上述温府复[2018]78号行政复议决定不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有限期拆除通知书、关于限期腾空违法建筑内物资的通告、温府复[2018]67、68、78、79号行政复议决定书、行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议答复书及证据、行政复议听证通知书、听证签到表、听证会笔录等证据证实。 本院认为，针对原告法定代表人谢金华所有的位于新河镇南××村××路××—××后座××间××层房屋，温岭市新河镇“三改一拆”行动领导小组作出限期拆除通知书，而谢金华未在限定期限内自行拆除。后温岭市新河镇人民政府所属的行业整治提升办公室作出限期腾空违法建筑内物资的通告，限其在一定期限内腾空。在谢金华未予腾空涉案屋内财物的情况下，为了强制拆除行为的实施，温岭市新河镇人民政府组织人员对涉案屋内的财物进行搬离，该搬离行为只是实施强制拆除行为的一个组成部分。而且，在谢金华也已对限期拆除通知及强制拆除行为申请复议并均被确认违法的情况下，再确认搬离财物行为违法也无必要，被诉复议决定驳回原告行政复议申请结论正确。如原告认为温岭市新河镇人民政府在腾空房屋、搬离财物过程中造成其损失的，可以依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定进行救济。另外，被告在收到原告复议申请后，履行了听证等程序，在法定期限内做出复议决定并送达给原告，其程序合法。综上，原告起诉要求撤销被诉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告台州市虹帆帽业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告台州市虹帆帽业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审判长  郭晓明 审判员  徐后利 审判员  吴鸿滨 二〇一九年二月十二日 书记员  王丽萍 -8- -7-