苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初8408号原告：苏州美杰纺织有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星海街******。法定代表人：凌峰，总经理。委托诉讼代理人：吴卫，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：周景峰，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海蔚雯时装有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区钦州路****iv>法定代表人：孙家军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏中舜律师事务所律师。原告苏州美杰纺织有限公司(以下简称美杰公司)与被告上海蔚雯时装有限公司（以下简称蔚雯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，由审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员姚雪男、杨岳明组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告美杰公司的委托诉讼代理人周景峰、被告蔚雯公司的委托诉讼代理人钱亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美杰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告蔚雯公司支付原告货款145159.6元及逾期付款利息（以未付款145159.6元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.5倍计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由如下：原、被告存在长期业务往来，由原告向被告提供纺织品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告蔚雯公司辩称：确认双方存在长期交易往来的事实，但被告不存在结欠原告货款未付的情形，且原告提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效期间，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案经审理认定如下事实：原、被告双方于2013年期间内连续签订《面料购销合同》若干份，协议中约定的付款方式为“服装进仓后2个月内凭对账单和发票结清货款”，协议均加盖有原、被告公司的合同专用章，在部分合同文本中，蔚雯公司一栏处存在“王某”的署名，原告在交易过程中未严格按照合同文本的约定内容履行交货义务。在双方交易往来期间，原告先后向被告开具编号为05800311、05800310、05603033、05603031、01969594、01969597、01969596、11330366、11330367、11330368、11330369的增值税专用发票，开票时间介于2013年9月至2014年1月，发票项下应税金额总计808713.7元，被告蔚雯公司确认已经完成上述增值税专用发票的抵扣认证。在双方交易往来过程中，被告蔚雯公司分别于2013年9月29日向原告支付174702元，2013年11月21日向原告支付2201669.5元，2013年12月6日向原告支付74839.28元，2014年1月21日向原告支付84755.54元，2014年11月11日向原告支付37939.94元,2017年12月29日向原告支付71147.84元，共计付款663554.10元。2017年3月15日，原告蔚雯公司的法定代表人与被告公司工作人员王某通过微信聊天工具进行沟通，王某答复称“吴江美杰差异就是检测费，苏州美杰有账没对，和代销没清，差异后期解决。蔚雯开票多出14万元多，应该差不多，我再和财务商量怎么解决。至于未对账的部分这个要和你再对一下”。被告蔚雯公司确认王某曾任职于被告公司，任经理职务，负责公司业务，以时间久远为由无法就具体收货内容及付款对应的交易内容作出详细说明，不认可由原告开具的增值税专用发票项下交易已全部履行。庭审中，原告美杰公司主张其已完全履行了发票项下的交货义务，称其通常将被告采购的面料送至被告公司的仓库，也有部分货物送至被告指示的其他地点，交货时通常由被告公司采购经理王某代表被告公司签收，发票也是应被告根据交易情况通知而开具。原告美杰公司为进一步证明其已完成发票项下交货的事实，提交《面料出库单》141份，该出库单均由“王某”签名代表蔚雯公司签收货物，被告蔚雯公司则对上述出库单中“王某”签名的真实性提起异议，不认可系其前员工王某本人所签。经被告蔚雯公司申请，证人王某到庭作如下陈述：其自2012年4月开始负责蔚雯公司及案外人上海拉谷谷时装有限公司的对外采购工作，后于2017年底离职，在其负责本案被告蔚雯公司采购时确向本案原告美杰公司采购过货物，双方的全部交易均系通过订立正式书面《面料购销合同》实现；合同签订后，蔚雯公司会通知原告安排送货，部分货物由原告送至服装厂，由现场工作人员签收，部分货物由原告送至被告公司仓库，由被告公司仓库管理人员签收；蔚雯公司会进行阶段性的对账，对账依入库货物统计；发票大部分是被告公司通知原告公司开具的，发票项下交易既包括已完成交货的交易，也包括未实际履行的交易而预开，其在离职前参与过原、被告公司的对账，经内部核算发现被告并不结欠原告货款；其于2017年3月15日发送微信信息给原告公司法定代表人“吴江美洁差异就是检测费苏州美洁有账没对和代销没清差异，后期解决。蔚雯开票多出14万元多，应该差不多，我再和财务商量怎么解决。至于未对账的部分这个要和你再对一下”，当时是就上海拉谷谷时装有限公司及蔚雯公司与原告公司及关联公司的业务一并表述，因已发现原、被告公司实际交易与开票不符，原告公司开具发票金额高于实际交易金额约14万元，当时希望与被告公司内部财务人员协商以红字发票的形式核销，也通知过原告办理核销，但原告未予同意。经证人王某核对称，原告美杰公司提交的《面料购销合同》部分文本落款处存在其本人签字记录，原告美杰公司提交的141份面料仓出库单中的签名均非其本人所签。经肉眼观测，证人王某本人签字及证人认可的《面料购销合同》落款处签字与原告提交的面料仓出库单的署名在字体上不甚相同。原告确认其不就本案中《面料仓出库单》中“王某”署名的真实性委托司法鉴定。以上事实，由《面料购销合同》、增值税专用发票、付款凭证、微信聊天记录截屏、证人王某证言、面料仓出库单以及当事人的当庭陈述等证据附卷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原、被告均确认双方存在事实上的交易，故本院依法认定原、被告买卖合同法律关系成立并生效，如原告已履行交货义务，有权向被告蔚雯公司主张到期货款，原告美杰公司负有证明欠款事实存在的义务，即原告已完成交货对应的价款应高于被告蔚雯公司支付的货款。原告主张其已经将增值税专用发票项下全部货物交付被告，为此提交面料仓出库单141份，以上出库单中的“王某”笔迹与《面料购销合同》中“王某”签字笔迹及证人王某来院签字笔迹从肉眼观测不甚相同，在笔迹真实存疑的情况下，原告负有进一步证明其交货凭证中签收记录真实的义务，经原告庭审确认其不就上述文本中签收字迹申请鉴定的情况下，应由原告承担证据上的不利后果，故结合当事人提交的证据与证人王某提供证言，不足以认定《面料购销合同》项下货物完成交付的事实，在证据上尚不能形成完整的证明体系对原告美杰公司主张的法律事实具备高度盖然性证明优势，结合既有证据，不足以认定原告实际交付货物对应的价款高于被告已经支付的货款金额，也无法认定被告公司工作人员代表蔚雯公司向原告作出确认欠款的意思表示。据此，原告诉请主张被告蔚雯公司支付货款145159.6元及逾期付款利息，缺乏事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州美杰纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费3686元，由原告苏州美杰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  杨岳明人民陪审员  姚雪男二〇一九年二月二十八日书 记 员  帖思聪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。