wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1379号原告：刘利国，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：廖志才，男，1971年7月7日出生，汉族，户籍所在地：湖北省随州市曾都区唐县。现去向不明。被告：刘自强，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地：湖南省衡南县。现去向不明。原告刘利国诉被告廖志才、刘自强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晴波到庭参加了诉讼，被告廖志才、刘自强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：两被告因多次向原告购买钢材，经双方结算，二被告尚欠原告货款33704元。2017年9月21日，两被告向原告出具《欠条》，约定两被告应在2017年9月28日还清33704元欠款，如逾期未能归还的，按照欠款总额的3%每月计算利息直至还清为止。二被告自愿承担原告因此产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。因本欠条产生的纠纷，原告可向韶关市曲江区人民法院提起诉讼。截止至起诉之日，两被告经原告多次催讨欠款仍不归还，已构成违约，侵害了原告合法利益。原告特向法院起诉，请求判决：1、两被告共同偿还原告的欠款33704元及相应利息（自2017年9月29日起按月利率2%计息，暂计至2018年7月30日为6830.68元）；2、两被告共同承担原告因委托律师产生的律师费3000元；3、两被告承担本案诉讼费用。被告廖志才、刘自强未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2017年7月至8月期间，两被告多次向原告购买钢材，同年9月21日，原、被告双方当面结算，两被告尚欠原告钢材款33704元，并由两被告写下《欠条》一张，载明两被告最迟在2017年9月28日支付上述钢材款33704元，如到期不能归还，则按照欠款总额计每月3%加收逾期利息至还清所欠款项为止，两被告自愿承担债权人因此所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用）。款项到期后，两被告未能支付上述款项，原告催收未果，2018年年中，开始找不到两被告，遂起诉至法院。另查明：原告为本次诉讼支付律师费3000元。以上事实，有原、被告身份证复印件、《欠条》原件、《委托代理合同》复印件，开庭笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，本案是买卖合同纠纷。两被告向原告购买钢材款，原告已依约向被告供应钢材，被告应支付原告相应的货款。经双方确认，被告尚欠原告33704元，有两被告写下的《欠条》为证。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，两被告应承担支付货款的责任。因此，原告要求两被告支付其尚欠的货款33704元，有事实依据，并符合法律规定，本院予以支持。关于利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，两被告在《欠条》中承诺如到期不能归还货款，则按照欠款总额计每月3%加收逾期利息至还清所欠款项为止，现原告起诉要求两被告从逾期之日2017年9月29日起按月利率2%计算欠款利息至还清为止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的诉请。首先，两被告在《欠条》中承诺如到期不能归还货款，自愿承担原告因此所发生的费用，其中包括律师费。其次，原告与广东韶扬律师事务所签订的《委托代理合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，而且广东韶扬律师事务所已经履行了代理职责，代理合同约定的一审代理费用为3000元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告要求两被告支付本案律师费的诉请，本院予以支持。两被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告廖志才、刘自强欠原告刘利国货款33704元及从2017年9月29日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内支付给原告。二、被告廖志才、刘自强应于本判决生效之日起七日内支付律师费3000元给原告刘利国。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888元，公告费560元，共计1448元，由被告廖志才、刘自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  葛德平人民陪审员  张燕芳人民陪审员  陈岫兰二〇一九年二月二十一日书 记 员  曹丽梅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初304号原告：容大兴，男，1957年4月4日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗元海，兴义市法律援助中心指派贵州铁证律师事务所律师，一般授权代理。被告：兴义市润黔花海种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市乌沙镇牛膀子村后坪子。法定代表人：李贵连。原告容大兴与被告兴义市润黔花海种植农民专业合作社（以下简称“润黔花海合作社”）劳务合同纠纷一案，本院2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员付涛于2019年1月24日公开开庭进行了审理。原告容大兴及其委托诉讼代理人罗元海到庭参加了诉讼，被告润黔花海合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告容大兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付劳动报酬共计3836元；2、请求法院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月至9月期间，原告容大兴及另外8名农民工受聘在被告兴义市润黔花海种植农民专业合作社处做零工，双方约定：原告完成被告交待的相关工作后，被告立即支付相应的劳动报酬，被告与原告之间未签订任何劳动合同。原告为被告完成相关工作后，被告未按照双方约定按期向原告支付劳动报酬总计3836元。原告向被告多次催要无果后，到兴义市劳动保障监察综合行政执法大队投诉被告，被告仍拒不支付原告劳动报酬，万不得己，原告向兴义市司法局申请了法律援助，向法院提起诉讼。被告润黔花海合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月至9月期间，润黔花海合作社雇请容大兴在其处做零工，双方约定：容大兴完成润黔花海合作社交待的相关工作后，润黔花海合作社立即支付相应的劳动报酬，双方之间未签订劳动合同。容大兴完成润黔花海合作社交待的相关工作后应得劳动报酬3836元，但润黔花海合作社并未按约支付，经容大兴多次催要未果，其于2018年5月7日向兴义市劳动保障监察综合行政执法大队投诉，该大队于2018年5月23日向润黔花海合作社下达了《劳动保障监察责令改正决定书》要求其在七日内支付容大兴上述劳动报酬。后润黔花海合作社仍拒不支付，故容大兴诉至本院。以上法律事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件，被告国家企业信用信息公示查询报告打印件，《劳动保障监察立案审判表》、《劳动保障监察受理投诉决定书》、拖欠劳动者工资花名册、《劳动保障监察调查询问通知书》及劳动保障监察送达回执、《劳动保障监察责令改正决定书》、《劳动保障监察结案审批表》等复印件在卷为据，故作认定。本院认为，润黔花海合作社与容大兴约定由容大兴提供劳务，润黔花海合作社支付劳动报酬，且容大兴已按要求完成相关工作，双方之间已经形成事实劳务合同关系，应受法律保护，容大兴提供劳务后，依法享有取得劳动报酬的权利，润黔花海合作社应当按照双方的约定支付容大兴劳动报酬，故本院对容大兴的诉讼请求予以支持。润黔花海合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限兴义市润黔花海种植农民专业合作社于本判决生效后十日内支付容大兴劳动报酬3836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由兴义市润黔花海种植农民专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 付 涛二〇一九年二月二十日书记员 武娅妃
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初255号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 主要负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婷，福建谨而信律师事务所实习律师。 被告：于兆耿，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：于允俭，男，1951年9月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄秀明，女，1962年2月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行（以下简称罗源农行）与被告于兆耿、于允俭、黄秀明金融借款合同纠纷一案，原告罗源农行于2019年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1．判令于兆耿偿还贷款本金170,987.49元，并支付自2018年5月20日起至全部债务还清为止按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算利息、罚息和复利（暂计至2018年11月12日为4449.65元）；2．判令于兆耿支付律师代理费8771元；3.于允俭、黄秀明对上述债务承担连带清偿责任；4．罗源农行有权以于兆耿、于允俭、黄秀明提供抵押的位于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑37#楼2701单元的房产及其土地使用权拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《个人购房担保借款合同》；2013年5月1日。 二、借款金额、期限：30万元；120个月。 三、借期利率、罚息利率、复利约定：贷款执行利率6.55%；遇中国人民银行人民币贷款利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。罚息利率：借款执行利率上浮50%。复利：借款期内按借款执行利率计算、逾期按罚息利率计算。 四、付息、还款方式：还款周期为一个月，还款日为每期末月的20日。等额本息还款法。 五、抵押人及抵押物、抵押他权证：于兆耿、于允俭、黄秀明；福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑37#楼2701单元；凤房他证ＬＹ字第××号。 六、借款发放时间：2013年5月3日。 七、已偿还本金、利息：截至2018年5月20日，已还本金129,012.51元，已还利息70,701.27元。 八、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截至2018年11月12日，尚欠本金170,987.49元。利息4449.65元。 九、提前收回已发放借款的依据：《个人购房担保借款合同》12.4.2约定借款人未按约定按期足额偿还借款的原告有权提前收回债权。 十、律师费：《个人购房担保借款合同》第十二条第九款约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等。 本院认为，罗源农行与于兆耿签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。于兆耿取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源农行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。双方签订的合同已明确约定，因被告违约致使原告为诉讼等方式实现债权的，被告应当承担为此支付的律师费等，故罗源农行要求支付律师费依据充分，本院予以支持。罗源农行要求于允俭、黄秀明承担连带清偿责任，但未提供有效证据证明二人曾自愿为该笔借款提供连带责任保证，故该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、于兆耿应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司罗源县支行借款本金170,987.49元，并按《个人购房担保借款合同》约定利率支付自2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利； 二、于兆耿应于判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司罗源县支行律师代理费8771元； 三、于兆耿逾期仍未还款的，中国农业银行股份有限公司罗源县支行有权申请以于兆耿、于允俭、黄秀明提供抵押的坐落于福建省罗源县松山镇松岐路1号罗源湾滨海新城罗祥苑37#楼2701单元的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回中国农业银行股份有限公司罗源县支行的其他诉讼请求。 案件受理费3984元，减半收取计1992元，由于兆耿、于允俭、黄秀明负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑惠婷 二〇一九年二月二十一日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附： 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初123号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 社会统一信用代码912204211252890200。 法定代表人王立鹏，系该商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该商业银行股份有限公司职员。 被告张春杰，女，1958年1月19日生，住所地东丰县。 被告张文宝，男，1964年10月5日生，住所地东丰县。 被告张忠华，女，1966年1月5日生，住所地东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张春杰、张文宝、张忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄耀远、被告张春杰、张文宝、张忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告张春杰立即偿还借款本金30,000元及利息571.17元及后续利息。二、要求被告张文宝、张忠华承担连带保证偿还责任。三、要求被告承担案件受理费及一切诉讼费。事实和理由：张春杰系张文宝姐姐，张文宝与张忠华系夫妻关系。2017年11月24日,被告张春杰在我行以农户联保的方式借款30000元，借款期限自2017年11月24日起至2018年11月22日止，借款利率按月7.43125‰计算，到期本利清，现金偿还。双方约定:借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起加收50%利息。2018年11月25日收息2697.54元，之后被告再未偿还本息，我行多次催要无果，故诉讼到法院要求被告张春杰立即偿还借款本金30000元及利息571.17元及续后利息；要求被告张文宝、张忠华对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任；要求被告承担案件受理费及一切诉讼费用。 被告张春杰、张文宝、张忠华承认原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告张春杰于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息571.17元，后续利息以30000元为本金，自2019年1月16日起至本判决确定给付之日止，按照月利率11.146875‰计算。 二、被告张文宝、张忠华对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564.00元，减半收取计282.00元，由被告张春杰负担282元，被告张文宝、张忠华对该款承担连带偿还责任。该款在本判决发生法律效力后立即执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 李 杰 二〇一九年二月二十七日 书记员 梅书钰
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4183号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧勇，男，1977年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：王胜才（系王慧勇父亲），男，1949年9月11日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林黑尊生物科技股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。 法定代表人：程福文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵明珠，该公司经理。 委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。 再审申请人王慧勇因与被申请人吉林黑尊生物科技股份有限公司（以下简称黑尊公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王慧勇申请再审请求，撤销吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终692号民事判决，提起再审。理由为：一二审判决违反法律规定。1.申请人与黑尊公司于2016年签订购买黑木耳菌包合同，对被申请人黑尊公司提供菌包的数量、质量、供货日期和提供技术服务等方面做出了约定。期间因黑尊公司违反约定，双方达成协议，由黑尊公司给予申请人77,069.50元的现金赔偿以及在下一个种植年提供154,139包黑木耳种植菌包，共计赔偿损失351,426.92元，且2017年签的合同与2016年签的合同相同。在2017年的合同履行中黑尊公司违约更加严重，申请人在一审期间提供充分完备的证据予以佐证，但两审法院均驳回我方诉请。2.一二审法院无视我方提交的证明黑尊公司赔偿其他受害人的确凿证据，拒绝到黑尊公司及信访部门调取证据。且在一审过程中限制我方举证，侵犯了我方的诉讼权利。在判决书中故意删除了原被告在庭审中的举证质证的全部内容和过程。请求调取一审法院审理该案的视听资料，依法公正裁判。 本院再审审查听证时，王慧勇提交两份证据，一是王胜才与王喜仁的通话录音，欲证明黑尊公司的菌包质量差；二是王胜才与李红军的通话录音，欲证明2017年木耳单产价格和黑尊公司的菌包质量存在问题。 黑尊公司质证意见为：该两份证据不是新证据，且该两份证人证言需证人出庭作证方能予以认定，产品质量是否合格不是某个人能证明的，该证据不能证明申请人所要证明的问题。 本院经审查认为，本案争议焦点问题为:王慧勇要求黑尊公司赔偿损失的主张应否得到支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，再审申请人王慧勇要求黑尊公司因其违约给王慧勇造成损失给予赔偿，黑尊公司承认其存在逾期供货行为，但否认技术指导不利和产品质量低劣等违约行为，并表示不予赔偿。根据本案查明的事实，原审法院认为，按照王慧勇与黑尊公司所签合同约定，黑尊公司应在2017年4月15日至2017年4月20日将60000包菌包交给王慧勇,但实际交货时间为2017年6月3日之后,故黑尊公司存在逾期供货的违约行为。因黑尊公司逾期供货存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，王慧勇有权要求黑尊公司赔偿损失。但是，王慧勇需要提供证据证明其受到的损失及损失金额。由于王慧勇未能提供确实、充分的证据证明黑尊公司逾期供货给其造成损失及损失的具体数额,故原审认定王慧勇承担举证不能的不利后果并无不当。 关于王慧勇提出的黑尊公司提供技术指导不利的主张,双方合同中约定“根据王慧勇申请,黑尊公司提供有关黑木耳栽培管理(催芽、分床、浇水、采耳、晾晒)的技术培训和指导”等内容,王慧勇提供的微信聊天记录、赵文海证言均证实黑尊公司对王慧勇提供了技术指导,王慧勇认为黑尊公司技术指导不利,但缺乏证据支持,故原审认定其该项主张不成立亦无不当。 关于王慧勇提出黑尊公司的菌包质量低劣的主张,王慧勇在一二审中并未提交能够证明该主张的确凿证据，亦未申请司法鉴定。王慧勇提交了两份通话录音，但录音内容并未提及本案所涉菌包质量低劣或不合格，因此该两份电话录音与本案并不具备关联性，不能证明本案所涉菌包存在质量低劣或不合格情况,故一审法院对其该项主张未予认定并无不当。 关于王慧勇提出的一审法院未依其申请调取黑尊公司2016年、2017年赔偿木耳种植者的明细表属程序违法的主张,王慧勇提出黑尊公司因菌包质量不合格给其他木耳种植者进行了赔偿,申请一审法院到黑尊公司调取相关赔偿证据。一审法院认为，黑尊公司明确表明并未对其他木耳种植者进行过赔偿,王慧勇并无证据证明其申请调取的证据确实存在,故一审法院以（2017）吉0281民初2684号不准许调查收集证据申请通知书对王慧勇的申请未予准许，本院认为亦无不当。 综上，王慧勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王慧勇的再审申请。 审 判 长  张山彪 代理审判员  王 斓 代理审判员  孙 慧 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  史 册
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保19号申请人朱呜哲，男，1983年7月29日生，现住葫芦岛市龙港区。被申请人常磊，男，1982年7月28日生，现住葫芦岛市。申请人朱呜哲与被申请人常磊因民间借贷纠纷一案，于2019年2月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人常磊名下银行存款8万元或查封同等价值财产。申请人朱呜哲提供本人名下车牌号为辽PXX**号东风日产小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、一百零二、一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人常磊名下银行存款8万元或查封同等价值财产，冻结、查封期限为一年，冻结期间停止支付，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封申请人朱呜哲提供本人名下车牌号为辽PXX**号东风日产小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。保全费820元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康广欣二〇一九年二月一日书记员  徐 宏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初40号 原告：阮丽华，女，1988年6月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：李明，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门抹时光品牌管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道**宝拓大厦**。 法定代表人：马帅。 被告：马帅，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 被告：郑森林，男，1988年5月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告阮丽华与被告厦门抹时光品牌管理有限公司（以下简称抹时光公司）、马帅、郑森林特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 阮丽华向本院提出诉讼请求：1.解除阮丽华与抹时光公司于2018年6月23日签订的《特许经营合同》；2.抹时光公司支付违约金100000元并退还加盟费39000元、预付管理费10000元、物料费10000元、设备款67150元，合计226150元；3.马帅、郑森林对抹时光公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：阮丽华经人介绍与抹时光公司原法定代表人郑森林认识，在其推荐下加盟抹时光公司。阮丽华与抹时光公司于2018年6月23日签订《特许经营合同》，约定阮丽华向马帅支付加盟费39000元、预付管理费10000元。2018年8月28日，抹时光公司法定代表人变更为马帅。马帅承诺2018年9月1日前会将加盟店所需设备配置安装完毕，但至今尚未履行承诺，导致阮丽华的加盟店不能如期开业。在特许加盟合约过程中，马帅使用欺诈手段，隐瞒其尚未获得河南抹时光品牌管理有限公司授权的事实，夸大抹时光公司所拥有的经营资源与合同目的的关联性，并以加盟必需为由，要求阮丽华配备许多无用的设备，设备价格远高于市场价；此外，马帅还隐瞒了抹时光公司作为特许人不具备“两店一年”的特许人资质，致使阮丽华在未了解真相的情况下签订加盟合约。鉴此，阮丽华投资加盟店的目的已无法实现，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。 本院经审查认为，阮丽华与抹时光公司签订的《特许经营合同》第9条约定，履行本合同发生争议，协商不成，由合同签署地仲裁委员会仲裁。尽管该合同上约定的合同签订地点为空白，但阮丽华及抹时光公司原法定代表人、合同甲方签字人员郑森林均确认该合同签署于厦门市湖里区泗水道**宝拓大厦抹时光公司住所地，而厦门市只有一家仲裁委员会即厦门仲裁委员会，因此，应当认定合同的仲裁条款约定的仲裁机构确定、明确。本案应当由厦门仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阮丽华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年二月二日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初578号原告：上海三洲置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱道华，董事长。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告：上海莘海实业总公司。原告上海三洲置业有限公司诉被告上海莘海实业总公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。原告上海三洲置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告退还净房款413,863.56元。事实和理由：原告系挂靠在案外人上海市闵行区房产经营公司(以下简称闵行房产公司)名下从事房地产项目开发，闵行房产公司尚欠原告净房款413,863.56元。后闵行房产公司由被告接管，该房款亦转至被告账上。故要求被告退还该款项。本院经审查认为，被告于2018年12月5日被注销工商登记,原告于2019年1月3日起诉，至起诉时，被告已不具备主体资格，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海三洲置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年二月一日书记员 俞丽虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省孝昌县人民法院 民事裁定书 （2019）鄂0921财保10号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行。 法定代表人冯博，该支行行长。 被申请人刘中华。 被申请人瞿晓珍。 被申请人刘洪胜。 被申请人刘涛。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行于2019年2月18日向本院提出申请，请求对被申请人刘中华、瞿晓珍、刘洪胜及刘涛所有的价值人民币151995.38元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行为其申请提供担保函。 经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人刘中华、瞿晓珍、刘洪胜及刘涛所有的价值人民币151995.38元的银行存款或同等价值的其他财产冻结查封。 案件申请费1279元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆荣华 二〇一九年二月十八日 书记员  李国甫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初1061号 原告：刘文，男，1983年3月13日出生，汉族，住岳阳楼区。 被告：蒋根，男，1978年4月23日出生，汉族，住岳阳楼区。 原告刘文与被告蒋根民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告因与被告自行和解于2019年2月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘文撤回对被告蒋根的起诉。 审判员  周玲 二〇一九年二月二十五日 书记员  余乐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执330号申请执行人：北京华夏中印装帧材料有限公司，住所地北京市西城区马连道路**。法定代表人：郭慧，董事长。被执行人:北京君鹏祥商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义和庄东路物资局院内****。法定代表人：郑环君，经理。北京华夏中印装帧材料有限公司申请执行北京君鹏祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初4217号民事判决书已发生法律效力。北京华夏中印装帧材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京君鹏祥商贸有限公司给付货款62509.25元、案件受理费1362元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京君鹏祥商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京君鹏祥商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京华夏中印装帧材料有限公司亦未提供被执行人北京君鹏祥商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京华夏中印装帧材料有限公司申请执行的货款62509.25元、案件受理费1362元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京华夏中印装帧材料有限公司确认，被执行人北京君鹏祥商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京华夏中印装帧材料有限公司享有要求被执行人北京君鹏祥商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京君鹏祥商贸有限公司负有继续向申请执行人北京华夏中印装帧材料有限公司履行债务的义务。申请执行人北京华夏中印装帧材料有限公司发现被执行人北京君鹏祥商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年二月二十八日书记员  李 浩
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执9782号 申请执行人杨多水 被执行人杭州力争建筑装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人杨多水与被执行人杭州力争建筑装饰工程有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初907号之一原告江阴市钜顺机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1ME1BX8W，住所地江阴市斜泾路**。法定代表人杨丽军，该公司总经理。委托代理人巫佳祐，江苏瀛优律师事务所律师。被告江苏日新印染机械有限公司，统一社会信用代码91320281553797574L，住所地江阴市南闸街道开运路**。法定代表人姜东日，该公司董事长。委托代理人王兴华，该公司职员。本院在审理原告江阴市钜顺机械有限公司与被告江苏日新印染机械有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市钜顺机械有限公司于2019年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市钜顺机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市钜顺机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取359元，保全费400元，合计759元（江阴市钜顺机械有限公司已预交），由江阴市钜顺机械有限公司负担。审判员  储振宇二〇一九年二月二十八日书记员  钱 磊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0402执1680号 申请执行人：程孝友，女，1965年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：成都比瑞商业经营管理有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路********。统一社会信用代码：91510104690925827Y。 法定代表人黄佳，经理。 本院在执行程孝友与成都比瑞商业经营管理有限公司委托经营合同纠纷一案中，依法向被执行人成都比瑞商业经营管理有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表。责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为9607.09元、案件受理费50元，被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、对外投资等财产；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房屋信息；3、向公安交管部门查询，被执行人名下无车辆登记信息；4、经传统查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0402民初1101号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 余 斌 二〇一九年二月一日 书记员 周渝浩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7876号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘桂华，女，汉族，1954年8月27日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵虎，河南强人律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：漯河市宝源置业有限公司。住所地：漯河市经济开发区燕山路南段。法定代表人：安书来，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉宝，男，汉族，1959年12月22日出生，住漯河市源汇区。系漯河市宝源置业有限公司原法定代表人。委托诉讼代理人：宋燕京，河南长风律师事务所律师。再审申请人刘桂华因与被申请人漯河市宝源置业有限公司（以下简称宝源公司）土地转让合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。刘桂华申请再审称，一审、二审在是否解除合同的问题上适用法律错误，未判决解除土地转让合同错误，严重不公平，应当予以纠正。理由：（一）一审、二审判决确认宝源公司未支付95万元土地转让款，宝源公司构成根本违约，根据合同法第九十四条的规定，应当依法解除合同。（二）一审、二审法院拒不判决解除合同，追究违约责任，不利于土地市场的稳定和对土地的正常使用，严重阻碍了刘桂华的合同解除权。二审认为土地性质发生变化，判决不解除合同，于法无据。并且，土地性质无论如何变化，还是此前刘桂华名下的土地，宝源公司未向国家缴纳出让金，二审法院不判决解除合同无事实基础。（三）刘桂华既没有得到土地款，土地又被过户走了，宝源公司没有出钱，白白得到7.8亩土地，一审、二审结果不公平。综上，请求对本案进行再审，依法判决解除合同。宝源公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据刘桂华与宝源公司2005年12月29日签订的土地转让合同约定，宝源公司应当在2005年12月31日前将全部转让款支付给刘桂华，刘桂华在收到全部土地转让款后协助办理土地过户手续。在宝源公司未按约定付款的情况下，周忠平2006年8月22日持由刘桂华签字的土地转让合同、委托书办理涉案土地过户手续，应当认为刘桂华放弃了要求宝源公司履行先行付款的义务。2006年10月13日，漯河市人民政府为宝源公司颁发漯国用（2006）001770号国有土地使用证，涉案土地使用权转移为宝源公司所有，刘桂华与宝源公司2005年12月29日签订的土地转让合同已经得到履行。并且，漯河市国土资源局与宝源公司签订国有土地使用权出让合同，将涉案土地由原来的“商服用地”变更为“城镇混合住宅用地”，土地使用年限由原来下余的22年变更为50年，宝源公司也已实际占有使用该土地及土地上的附属物，如果判决解除2005年12月29日签订的土地转让合同将不利于保护土地使用权交易安全，以及对土地的合理开发利用。原审法院判决驳回刘桂华关于解除土地转让合同的诉讼请求适用法律正确。刘桂华如果认为宝源公司未支付土地转让款，侵犯其合法权益，可以另行主张权利。综上，刘桂华申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘桂华的再审申请。审判长  张同仁审判员  杨 巍审判员  荆向丽二〇一九年二月二十日书记员  李文慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更1216号 罪犯邓雪，女，1992年11月19日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年11月1日作出(2017)闽0212刑初536号刑事判决，以被告人邓雪犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽02刑终770号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月12日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓雪在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓雪减刑的异议。 本院认为，罪犯邓雪在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓雪减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月29日起至2019年3月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  薛 晴 二〇一九年二月二十二日 书记员  林 燕
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5970号原告广州汉诺贸易有限公司，住所地广州市荔湾区人民中路****。法定代表人宋佳鑫，副总经理（未到庭）委托诉讼代理人文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张荣梅，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人李泽然，该委员会审查员。（到庭）第三人康恩泰有限公司（CONSITEXS.A.），住所地瑞士联邦，住所地瑞士联邦世达比奥利奥南特路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人罗伯特??皮佐，特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人陈茜，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人姚垚，北京费岚清律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字［2018］第63972号关于第16299659号“ZASGCLA”商标无效宣告请求裁定。本院受理时间：2018年6月13日。开庭审理时间：2018年10月11日。被诉裁定认定：第16299659号“ZASGCLA”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，依法予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、含义、整体外观等方面存在明显差异，两商标共存于市场不致造成混淆误认，不应判定为近似商标。二、诉争商标为原告的核心品牌，经原告的大量宣传使用，已具有很高的知名度和美誉度，形成了稳定的市场格局。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：16299659。3．申请日期：2015年2月3日。4．专用权期限至：2026年3月27日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2505、2507-2510、2512）：服装、鞋、帽、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、皮衣、针织服装、皮制长外衣、大衣。二、引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：969347。3．申请日期：1995年7月31日。4．专用权期限至：2027年3月27日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群：2501、2507-2508）：服装、鞋、帽三、引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：4389929。3．申请日期：2004年11月30日。4．专用权期限至：2028年9月20日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群：2502-2506、2509-2513）：婴儿全套衣、游泳衣、防水服、化妆舞会用服装、足球鞋、袜、手套（服装）、领带、服装带（衣服）、婚纱。四、引证商标三1．注册人：第三人。2．注册号：5634272。3．申请日期：2006年9月27日。4．专用权期限至：2019年10月27日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群：2501）：内衣裤。五、引证商标四1．注册人：第三人。2．注册号：222391。3．申请日期：1984年5月26日。4．专用权期限至：2025年3月14日。5．标识：6．核定使用商品（第25类，类似群：2507-2508）：帽子、鞋。六、其他事实第三人在商标评审阶段向被告提交了证明其引证商标知名度和本案原告抄袭其商标的证据。原告在商标评审程序中对第三人提交的证据不予认可，认为诉争商标与引证商标并不构成近似商标。在本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了若干店铺照片、合同、发票等关于诉争商标的使用证据，旨在诉争商标经原告使用已具有一定知名度和影响力，相关公众不会将其与引证商标相混淆。被告和第三人对上述证据不予认可，对证明目的不予认可。第三人向本院补充提交了两份在先判决，旨在证明在判定商标近似问题时，应当考虑当事人的使用意图。原告认为上述证据与本案没有关联性。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的核准注册是否构成商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”构成相同或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，诉争商标指定使用的“服装、鞋、帽、袜”等全部商品与引证商标一、二、三、四核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中属同一类似群组，且在功能用途、消费对象、销售渠道等方面相同或相近，构成相同或类似商品。诉争商标为外文“ZASGCLA”，引证商标一、二为外文“Zenga”、引证商标三、四为外文“ERMENEGILDOZENGA”,诉争商标与引证商标一、二及引证商标三、四的后半部分在文字构成、整体视觉效果等方面相近。在中文识别环境下，对二者进行隔离比对，相关公众不易将二者区分。且在案证据能够证明在诉争商标申请日前引证商标在“服装”等商品上已经具有较高知名度，若诉争商标与四引证商标共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，或认为二者存在某种联系。故两者构成近似商标。原告提交的证据不能证明诉争商标经其使用已形成稳定市场，不会导致相关公众的混淆误认。因此，诉争商标的核准注册构成商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州汉诺贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州汉诺贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州汉诺贸易有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人康恩泰有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  范红雁人民陪审员  陶 轩二〇一九年二月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希-2--1-
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初769号之一解除保全申请人：单县中联混凝土有限公司，住所地：单县经济开发区内东环路东。统一社会信用代码：91371722597818955M1-1。法定代表人：盛春德，董事长。委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：单县亿隆（北京）房地产开发有限公司，住所地：单县经济开发区幵山公园对过。统一社会信用代码：91371722693147311K。法定代表人：时念洋，执行董事兼总经理。单县中联混凝土有限公司（以下简称“中联公司”）与被申请人单县亿隆（北京）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月28日作出的（2019）鲁1722民初769号民事裁定书，将被申请人单县亿隆（北京）房地产开发有限公司名下银行存款200万元予以查封冻结。现解除保全申请人中联公司以申请人为照顾被申请人公司的生产经营为由于2019年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中联公司的解除保全申请是其对自己权利的自主处分，不违反法律的强制性规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人单县亿隆（北京）房地产开发有限公司名下银行存款200万元的冻结。二、解除对申请人中联公司提供的担保物：所有人为单县浩羽运输有限公司的车牌号分别为RF69**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**五辆重型半挂牵引车的查封。案件受理费5000元，由保全申请人中联公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  石永林二〇一九年二月一日书记员  赵 璐
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督208号申请人：向世芳，女，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：涂攀，男，1987年7月10日出生，汉族，系重庆市綦江区万东镇永利社区居民委员会社区工作人员，住重庆市綦江区（原万盛区）。被申请人：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。申请人向世芳于2019年2月14日向本院申请支付令。申请人向世芳称，申请人系被申请人管理的万盛经开区东盛路21号桂花小区业主。2018年1月1日，桂花小区业主委员会与被申请人签订《物业服务合同》，申请人遂即向被申请人缴纳了物业费312元。2018年5月30日，被申请人退场，停止了对桂花小区的物业服务，亦未退还申请人所缴纳的物业费。为维护申请人的合法权益，根据相关法律规定，特向法院申请支付令，请求法院依法督促被申请人退还物业费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人重庆丰伟物业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，退还申请人向世芳交纳的物业费312元。申请费17元，由被申请人重庆丰伟物业管理有限公司负担（此款申请人已预交，限被申请人在上述给付期内直接给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  柳成谦二〇一九年二月二十六日书记员  何宇翔
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13972号 原告瑞安市鑫权化工有限公司，住所地瑞安市莘塍街道仙甲村瑞温公路**园内****。 法定代表人蔡刚，董事长。 委托诉讼代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。 被告黄静，男，1966年10月11日出生，汉族，住永嘉县。 原告瑞安市鑫权化工有限公司与被告黄静买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金高舜到庭参加诉讼，被告黄静经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款95600元并赔偿经济损失（从起诉之日至实际履行完毕之日止对货款按中国人民银行同期基准利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2017年10月16日，被告向原告出具欠条，欠条记载：截止2017年10月16日净欠瑞安市鑫权化工有限公司货款95600元，（大写玖万伍仟陆佰元正）。 本院认为，被告向原告出具欠条，表明双方成立买卖合同，该买卖合同有效。被告应按结算的数额向原告支付款项，并自起诉之日起按中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%支付利息损失。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄静向原告瑞安市鑫权化工有限公司支付货款95600元及利息损失（按年利率4.35%计从2018年10月23日算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交本院转付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2190元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 缪正坚 人民 陪 审员 陈继苗 人民 陪 审员 陈义阔 二〇一九年二月二十七日 （代）书记员 方 瑜
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1381执保109号 刘志和、苏慧： 本院执行的申请人刘志和与被申请人苏慧合伙协议纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：秦乾，男，1993年3月8日生，住苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦乾信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告秦乾系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计100,848.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,848.06元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一九年二月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王道奎，男，1971年3月23日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王道奎信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令王道奎偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币246,787.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由王道奎承担。事实和理由：王道奎系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向王道奎催款，但王道奎至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令王道奎归还透支信用卡欠款共计人民币246,787.19元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的王道奎住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达王道奎。另，针对王道奎身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供王道奎其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认王道奎主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省礼泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0425民初1691号 原告：董某某，男，汉族，1971年1月18日生，住礼泉县赵镇。身份证号：6104251971********。 被告：杨某某，女，汉族，1975年9月7日生，住礼泉县赵镇。身份证号：6104251975********。 原告董某某与被告杨某某名誉权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告的名誉侵权；2、判令被告在礼泉县电视台对原告恢复名誉，公开赔礼道歉；3、判令被告在赵镇街道、石鼓东村、尧都村及周边各村以书面张贴形式对原告恢复名誉，公开赔礼道歉；4、判令被告依法承担诉讼费。事实与理由：2018年9月5日、8日，被告分别在礼泉县迎恩门广场、赵镇街道当着众人的面，公开污蔑原告和他人开房，故意拆散他人家庭，对原告的名誉造成侵权。 被告杨某某辩称，她和董某某各自离婚后，同居过一段时间，双方后又分手。董某某又和她外甥女发生婚外关系，遭到她姐姐极力反对，董某某找她劝说她姐姐。她和董某某论理中发生了纠纷，但她并没有侵犯董某某的名誉权。 原告董某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、礼泉县公安局赵镇派出所、城关派出所公民报警求助受理情况登记表及情况说明各一份，均证明董某某、杨某某发生纠纷，公安机关现场进行了批评教育，但未做笔录。 2、董某某与王某的微信聊天记录，证明王某离婚的原因于己无关。 3、董某某与杨某某的短信聊天记录，证明内容同上。 4、光盘一份。证明王某离婚原因是因为遭受家暴。 对原告提供的证据，杨某某对证据1、2、3的真实性认可，但对证据2、3的证明目的不予认可，对证据4不认可。本院审查认为，证据1是经董某某申请，本院依法在公安部门调取的证据，对其真实性予以认可，但因公安机关现场未作笔录，故对董某某的证明目的无法采信；证据2-4与本案无关，也未能证明杨某某对董某某名誉有侵权行为，故对其证明目的不予认可。 经审理查明：董某某与杨某某曾经谈恋爱，同居一段时间后，又因故分手。后董某某又和杨某某外甥女王某（已婚）发生关系，王某曾向本院提起离婚诉讼，期间，因王某母亲极力反对双方来往。2018年9月5日，董某某找杨某某劝说其姐。双方在礼泉县迎恩门广场见面，杨某某劝说董某某不要破坏其外甥女王某的家庭。在论理中，双方又提及自己的前段感情，互相指责对方甩了自己，引起周围群众围观。杨某某打电话向城关派出所报警求助，派出所现场进行了批评教育。9月8日，董某某和杨某某又为此事在赵镇街道发生争执，经赵镇派出所当场批评教育，双方离开现场。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。董某某以杨某某在公开场合污蔑自己，对自己的名誉造成侵犯为由，要求杨某某承担侵犯名誉权的责任，但根据董某某提供的证据及本院在公安机关调取的证据，不能证明杨某某对董某某的名誉权造成侵犯。至于董某某与杨某某因双方之间的感情谈及的个人问题，是双方个人的认识或见解，并不存在诋毁对方名誉的主观故意，不构成对他人名誉的侵犯。杨某某劝说董某某的行为，是对客观事实的评论，并未对董某某的名誉有故意的侮辱，诽谤，或泄露隐私的行为，故董某某无证据证明杨某某的行为对其名誉权造成侵犯，对董某某的诉讼请求应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回董某某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  李若冰 二〇一九年二月三日 书记员  肖 艾
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执异10、11、13-16号申请执行人南京市栖霞区汇锦小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人江劲松，该公司董事长。被执行人南京千秋塑胶实业有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人徐友胜。被执行人江苏中重重型机床制造有限公司，住所地南京市溧水区。被执行人徐友胜，男，1962年6月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人薛永华，男，1967年7月2日出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人南京荣登投资管理有限公司（原南京荣登融资担保有限公司），住所地南京市秦淮区。法定代表人任涛。本院在执行××人××区汇锦小额贷款有限公司与被执行人南京千秋塑胶实业有限公司、江苏中重重型机床制造有限公司、徐友胜、薛永华、南京荣登投资管理有限公司借款合同纠纷过程中，汇锦贷款公司向法院提交书面申请，要求追加荣登投资公司抽逃注册出资的股东陈翔(身份证号)、丁敏(身份证号)、王岚(身份证号)、江苏安达数码科技有限公司、江苏奇峰建设股份有限公司、阚国十的继承人阚乐(身份证号)、吴莉萍(港澳居民往来内地通行证号H0437590200)、阚月青(身份证号)为被执行人，本院于2019年1月25日立案受理。现南京市栖霞区汇锦小额贷款有限公司申请冻结被申请人的银行存款35234715元或查封、扣押其他相关财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、扣划陈翔、丁敏、王岚、江苏安达数码科技有限公司、江苏奇峰建设股份有限公司、阚乐、吴莉萍、阚月青银行存款35234715元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨 军审 判 员  陈 猛审 判 员  崔 健二〇一九年二月二十日见习书记员  崔凯丽
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民终283号上诉人（原审原告）：彭文君，男，1984年10月15日出生，汉族，住南京市秦淮区旭光里**。被上诉人（原审被告）：李敏慧，女，1978年3月21日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：焦敬保，男，1978年5月21日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人彭文君因与被上诉人李敏慧、焦敬保房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初7453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭文君未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭文君自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王劲松审判员  王 路审判员  李 斐二〇一九年二月二十五日书记员  李玲玲
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢71号申请执行人某某支行。被执行人刘某。本院依据已发生法律效力的咸阳市公证处（2014）咸证经字第11613号执行证书，申请执行人某某支行向本院申请恢复执行，本院依法立案执行，因被执行人刘某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人刘某的银行存款人民币349418.46元，或查封（扣押）登记在被执行人刘某名下的陕A561**号奥迪牌汽车（型号：FV6461HBQWG;发动机号码：272803；车架号：LFV3B28R3D3071695）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  段边区审判员  陈海峰二〇一九年二月十八日书记员  刘 宾
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326民初535号原告：张鹏辉，男，汉族，1993年8月25日出生，住汝阳县。被告：魏俊阳，男，汉族，1995年6月22日出生，住汝阳县。原告张鹏辉与被告魏俊阳合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告张鹏辉于2019年2月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告张鹏辉自愿撤回对被告魏俊阳的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏辉撤回起诉。本案受理费25元，由原告张鹏辉负担。审判员  常静然二〇一九年二月二十五日书记员  刘志辉
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保67号 申请人：陈某1，女，1964年1月17日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：王某某，男，1967年6月11日出生，汉族，住莒南县。 被申请人:陈某某，女，1990年6月28日出生，汉族，住莒南县。 申请人陈某1于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某驾驶的鲁QXX**号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人陈某1因交通事故受伤，请求保全被申请人陈某某驾驶的鲁QXX**号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈某某驾驶的鲁QXX**号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人陈某某驾驶的鲁QXX**号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐国田 二〇一九年二月二日 书记员  孙 青
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初104号原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区****。法人代表彭桂先，该公司董事长。委托代理人蔡松柏，男，1982年3月25日出生，汉族，住邵阳市北塔区。系该公司职工。委托代理人肖晓丽，女，1983年2月10日出生，汉族，住邵阳市北塔区。系该公司职工。被告肖立华，女，1964年4月8日出生，汉族，住邵东县。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告肖立华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡松柏、肖晓丽到庭参加了诉讼，被告肖立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司诉称，2016年4月原告与邵东县格林春天业主委员会达成物业管理协议，同年5月29日双方签订《格林春天物业服务合同》，该合同约定：高层住宅物业费按物业建筑面积每平方米每月1元交纳；逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起每天按千分之2的标准交纳滞纳金。被告系邵东县格林春天小区19栋403房的业主，住房面积187.4平方米，原告按照《格林春天物业合同》的约定履行合同所约定的物业管理工作，但被告自2016年1月1日起一直未支付物业管理费，原告多次催讨物业管理费。被告均无辜推托，截止2018年12月31日被告累计拖欠原告的物业管理费6746.4元。请求法院判令由被告支付拖欠原告物业管理费6746.4元，及按每天千分之2标准支付滞纳金至给付之日止。被告肖立华未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利。经审理查明，2016年4月份原告与邵东县格林春天业主委员会达成物业管理协议，同年5月29日双方签订《格林春天物业服务合同》，该合同约定：高层住宅物业费按物业建筑面积每平方米每月1元交纳；逾期未交纳物业服务费，从逾期之日起每天按千分之2的标准交纳滞纳金。被告系邵东县格林春天小区19栋403房的业主，住房面积187.4平方米，原告按照《格林春天物业合同》的约定履行合同所约定的物业管理工作，但被告自2016年1月1日起一直未支付物业管理费，原告多次催讨物业管理费。被告一直拖延未付。以上事实有湖南长沙金房子物业管理有限公司营业执照、法人身份证、法人证明、被告身份证复印件、《格林春天物业服务合同》、电费发票、税费发票、电梯应急维修申请表、邵东县格林春天业主委员会证明、照片、证明及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告肖立华是居住在邵东格林春天小区19栋403房的业主，但被告自2016年1月1日一直未支付物业管理费，则邵东县格林春天业主委员会与原告湖南长沙金房子物业管理有限公司签订的物业管理委托服务合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行其义务，现原告已履行了其义务，被告也应当履行其义务。但合同中关于滞纳金的规定过高，宜按每月2﹪计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告肖立华于本判决生效后十日内支付给原告邵东县春栩物业有限公司物业物业管理费6746.4元（2016年1月1日至2018年12月31日），滞纳金（从2017年1月1日至2018年12月31日）按每月2﹪计算至交清之日止。如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告肖立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  曾 文二〇一九年二月十八日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终853号 上诉人（原审被告）：昌乐贝亿建设发展有限公司，住所地：山东省昌乐县昌乐一中校园内。 法定代表人：吕胜军，总经理。 委托诉讼代理人：冯宁，山东宝都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛士臣，男，1982年12与19日出生，汉族，住山东省昌乐县。 上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司（以下简称贝亿建设公司）因与被上诉人葛士臣房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贝亿建设公司上诉请求：1.撤销山东省昌乐县人民法院（2018）鲁0725民初235号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由葛士臣承担。事实和理由：本案存在双方签订的《商品房期房买卖合同》明确约定的可以顺延工期的情形，即因中高考、天气原因、冬季施工、扬尘治理等情形存在，总计可以顺延工期天数为127天，此期间应从逾期交房天数中扣除。 葛士臣未提交书面答辩意见。 葛士臣向一审法院起诉请求：1.贝亿建设公司支付逾期办理房屋权属证书违约金319.5元；2.贝亿建设公司支付逾期交付房屋违约金32972.4元；3.诉讼费用由贝亿建设公司承担。 一审法院认定事实：贝亿建设公司（××）与葛士臣（××）签订《商品房期房买卖合同》，（合同编号YS0026674，房屋代码：209051），约定葛士臣购买贝亿建设公司开发的贝亿英才苑10号楼2单元403室，购房款共计319503元，交房日期为2012年12月25日。合同约定若××逾期交房超过30日，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付之日期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。合同同时约定，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的0.1％向××支付违约金。合同第九条规定了可以延期交房的四种情形：1.遭遇不可抗力，且××在发生之日起15日内告知××的；2.由于国家或地方政府的有关法律、法规或政策发生重大变化，导致不能如期交付；3.因重大技术原因需要更改有关图纸或施工中遇到重大问题不能及时解决；4.因市政配套的批准或安装施工引起的延误等。2012年1月23日，葛士臣与淄博恒久房地产公司签订《补充协议》，约定房屋交付日期从商品房买卖合同约定的交付之日起延后六个月，即2013年6月25日。葛士臣已经通过银行按揭贷款交付全部房款319503元。葛士臣在庭审中提交首次为涉案房屋办理电卡的收款收据，收款收据显示办理电卡的时间为2014年6月4日。另查明，贝亿建设公司开发的位于昌乐一中校内的昌乐英才苑小区四期由淄博恒久房地产服务有限公司包销。上述事实，有葛士臣、贝亿建设公司陈述，《商品房期房买卖合同》，《补充协议》，银行住房贷款合同、收款收据等在案证实。 一审法院认为，关于诉讼时效问题，因为葛士臣一直在主张权利，故本案未超过诉讼时效。葛士臣与贝亿建设公司签订的《商品房期房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。葛士臣按照约定支付了全部的购房款，贝亿建设公司未按约定时间交付房屋及办理房屋产权证书，应当承担违约责任。关于违约金数额问题，葛士臣主张实际交房时间为办理电卡的时间，即2014年6月4日，贝亿建设公司对此不予认可，但未举证证明实际交房时间，故认定交房日期为2014年6月4日。根据《商品房期房买卖合同》、《补充协议》的约定，逾期交房期间为2013年6月25日至2014年6月4日，共344天。贝亿建设公司辩称在此期间存在工期顺延的情形，应将工期顺延天数从违约天数中予以扣除，但未举证证明，故不予确认。因此，逾期交付房屋违约金数额为32972.7元（319503元×3?／天×344天），逾期办理房屋产权登记证书违约金数额为319.5元（319503元×0.1%），故对葛士臣主张逾期交房违约金32972.4元和逾期办理房屋产权登记证书违约金319.5元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：贝亿建设公司于判决生效之日起十日内支付葛士臣逾期交房违约金32972.4元和逾期办理房屋权属证书违约金319.5元。案件受理费632元，由贝亿建设公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，涉案商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被上诉人葛士臣按合同约定足额支付购房款后，上诉人贝亿建设公司未按约定时间履行交付商品房义务构成违约，应按合同承担违约责任，即按已付购房款的日万分之三向被上诉人葛士臣支付逾期交房违约金。上诉人贝亿建设公司关于施工中存在中高考、天气原因、冬季施工、扬尘治理等按约可以顺延工期的上诉理由，与其在一审答辩理由一致，因其在一、二审中均未提交有效证据予以证实，故上诉人贝亿建设公司的上述主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人贝亿建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费632元，由上诉人昌乐贝亿建设发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  薛居亮 审判员  王 峰 二〇一九年二月二十五日 法官助理于志明 书记员李敏
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终51号原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某1，曾用名朱某2，男，1986年1月27日生于安徽省金寨县，汉族，大专文化，务工人员，住金寨县。曾因犯盗窃罪于2009年5月19日被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，罚金一千元；因犯盗窃罪于2013年1月29日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金三千元，2013年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月1日被金寨县公安局刑事拘留，6月4日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人朱某1犯盗窃罪一案，于2018年11月21日作出（2018）皖1524刑初382号刑事判决，以原审被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人朱某1不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某1申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱某1撤回上诉，系其依法行使诉讼权利的行为，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱某1撤回上诉。安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  甘康民审判员  王庆平审判员  张照强二〇一九年二月十三日法官助理袁敏书记员李晓宇附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初231号原告车桂芹，女，1935年4月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省太和县。委托代理人张允志（原告之子），1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中国人民银行。原告车桂芹、忻城县医药有限责任公司因要求确认被告中国人民银行将罚没收入进入国库的行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请确认被告中国人民银行将罚没收入进入国库的行为违法，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人及股东，现该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告车桂芹、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告车桂芹、忻城县医药有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  魏浩锋审 判 员  李 茜二〇一九年二月十三日法官助理  李晓林书 记 员  夏银雪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初741号 原告：成都市双流区房产管理局，住所地成都市双流区东升街道棠中路二段**。 法定代表人：冯涛，局长。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 被告：张洪，女，1982年2月11日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市双流区房产管理局与被告张洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告成都市双流区房产管理局于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市双流区房产管理局撤回起诉。 案件受理费651元，由原告成都市双流区房产管理局负担。 审判员  苏建兵 二〇一九年二月二十七日 法官助理张萍 书记员李雨潇
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初397号 原告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地四川省自贡市丹桂南大街**。 法定代表人:徐小文，总经理。 被告：成都柒客商务服务有限公司，住所，住所地四川省成都市成华区建材路**********div> 法定代表人：曾琼芳，总经理。 本院于2019年2月1日受理原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司诉成都柒客商务服务有限公司合同纠纷一案，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都柒客商务服务有限公司的起诉。 本院认为，原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司申请撤回对被告成都柒客商务服务有限公司的起诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司撤回对被告成都柒客商务服务有限公司的起诉。 本案受理费减半收取为25.00元，由原告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担。 审判员  曾尚斌 二〇一九年二月二日 书记员  唐庆艺
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初8号 原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路**。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：朱宏（该公司员工）,男，1965年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：唐军（该公司员工），男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。 被告：刘洋，男，1980年6月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：贺秀华，女，1983年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁农村商业银行股份有限公司(下称遂宁农商行)与被告刘洋、贺秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁农商行的特别授权委托诉讼代理人朱宏到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告遂宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除个人借款合同，编号：遂农商老池个借（2017）006号；2、判令被告偿付借款本金200000元、利息及罚息；3、判令被告承担抵押担保责任，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中,原告明确第二项诉讼请求中的利息计算方式为自2017年3月15日至2018年8月30日按合同该约定计算,罚息从2018年8月31日起按照合同约定利率上加收50%,计算至本金还清之日止。事实与理由：2017年3月15日，二被告与原告遂宁市遂州农村信用合作联社老池分社签订了抵押合同，同日签订个人借款合同，约定原告向被告提供借款200000元，借款用途为借新还旧，月利率7.32292‰，结息方式是按月结息，借款期限自2017年3月15日至2019年3月14日，该借款由被告提供本人所有的位于遂宁市房地产作抵押担保，办理了房地产抵押登记手续。2017年3月28日，原告向被告刘洋发放了贷款200000元，借款放出后被告给付了部分利息，从2017年5月21日开始拖欠利息，至2018年7月24日欠利息21514.32元未给付。现被告未按合同约定给付利息，原告已宣告贷款提前到期。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月15日，被告刘洋向原告遂宁农商行老池支行提交《个人借款申请书》，向该行申请借款金额200000元，被告贺秀华声明以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向该行的借款提供抵押担保。2017年3月15日，被告刘洋与原告遂宁农商行老池支行签订《个人借款合同》[合同编号：遂农商老池个借（2017）006号]，约定被告刘洋向原告遂宁农商行老池支行借款200000元用于借新还旧；借款额度支用有效期间自2017年3月15日至2019年3月14日；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动月利率，即在基准利率水平上上浮85%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按浮动利率进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利；结息方式采取按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款利息自贷款发放之日起计算，如不能按照合同的结息日付息，则次日起计收复利；还款方式为按月或按季付息任意还本法；若被告刘洋未按合同约定归还贷款本息则视为违约，原告遂宁农商行老池支行可宣布贷款立即到期，要求被告刘洋立即偿还借款本息及相关费用;借款的担保方式为抵押担保；合同中还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，二被告与原告遂宁农商行老池支行签订《抵押合同》，约定二被告将其所有的位于遂宁市房屋（遂房权证船山区字第××号）为被告刘洋在原告遂宁农商行老池支行的贷款提供担保，担保范围为被告刘洋与原告遂宁农商行老池支行签订的《个人借款合同》中的债务，包括本金200000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。抵押房屋已办理抵押登记手续。2017年3月28日，原告遂宁农商行老池支行向被告刘洋发放了借款200000元。发放借款后，被告刘洋自2017年5月21日未按约定给付利息，原告催收未果，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告遂宁农商行老池支行与被告刘洋订立的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘洋未按约定履行给付利息的义务，故已经构成违约，根据原告与被告刘洋签订的《个人借款合同》中约定的违约救济措施，原告有权行使宣布贷款立即到期并要求被告刘洋立即归还借款本息及相关费用，故对原告诉请解除合同并要求被告刘洋立即偿付借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告贺秀华虽未在《个人借款合同》中签名，但二被告系夫妻关系，且被告贺秀华在《个人借款申请书》中作为担保人签名及与原告遂宁农商行老池支行签订《抵押合同》的行为，故可推定被告贺秀华知晓借款事宜，且借款系二被告的共同意思表示，故对原告要求被告贺秀华承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遂宁农村商业银行股份有限公司老池支行与被告刘洋于2017年3月15日签订的《个人借款合同》[合同编号：遂农商老池个借（2017）006号]； 二、被告刘洋、贺秀华于本判决生效之日起十日内向原告遂宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元并支付利息、罚息，利息及罚息的计算方式为以借款本金200000元为基数，自2017年5月21日始，按照《个人借款合同》约定的计算方式计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，则计算至本金付清之日止； 三、如被告刘洋、贺秀华不能履行第二项确定的给付义务，原告遂宁农村商业银行股份有限公司在第二项给付义务范围内就被告刘洋、贺秀华所有的位于遂宁市房屋（遂房权证船山区字第××号）折价、变卖或拍卖等所得的价款享有优先受偿的权利； 四、驳回原告遂宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币2150元，由被告刘洋、贺秀华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐梦蕊
四川省自贡市自流井区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2018)川0302执290号自贡市车辆管理所：关于四川自贡市轴承有限公司申请执行四川自贡起重输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2018)川0302执290号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，请协助执行以下事项：解除对车牌号为川C8XX**小型汽车的查封【原查封案号：（2017）川0302财保65号、（2017）川0302执保353号】。附：(2018)川0302执290号执行裁定书一份。二〇一九年二月十五日联系人：何山、陈杰慧联系电话：0813-470****
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执27号 中国音像著作权集体管理协会、广州狮福娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州狮福娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州狮福娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初2878号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月十一日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初324号原告：中国某银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县精忠路西段。负责人：秦桃叶，该行行长。委托诉讼代理人：张爱红，女，该行员工。被告：张某，男。原告中国某银行股份有限公司汤阴县支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司汤阴县支行的委托诉讼代理人张爱红到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国某银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：原告要求被告偿还原告透支信用卡(普卡)款项49966.20元、利息5874.91元、逾期违约金7409.65元，共计63250.76元。事实与理由：2013年6月16日，被告向原告申请信用卡（普卡），并与原告签订《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告承诺自愿遵守领用合同的各项规则。2013年7月23日原告为被告开立信用卡一张。该信用卡于2016年7月18日激活之日起，截止2018年5月31日被告使用该信用卡透支49966.20元，并产生相应利息5874.91元、逾期违约金7409.65元，共计63250.76元。由于被告不按期支付，已产生逾期，虽经多次追要被告以各种借口不予偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月16日，被告向原告提出申请，要求申领和使用中国某银行信用卡，为此被告填写了《中国某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称为《领用合约》）等相关资料并签字确认，表示其愿意遵守中国某银行信用卡章程和客户协议等规定，并将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。2013年7月23日，原告向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。被告用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项。在原告提交的《领用合约》中显示，第3.1明确约定乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。3.2明确约定乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.7明确约定乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。庭审中，原告提交被告使用信用卡消费、还款、利息、逾期违约金交易明细1张，证明被告消费、还款、利息及逾期违约金；提交电话催收明细2张，证明被告逾期，原告多次向被告催收还款；提交被告信用卡明细1张，证明被告欠原告信用卡透支款项本金49966.20元、利息5874.91元、逾期违约金7409.65元，共计63250.76元；提交原告银行所有客户逾期明细1张，证明被告属于原告逾期客户的真实性。原告确认，截至2018年5月31日，被告尚欠原告信用卡透支款项本金49966.20元、利息5874.91元、逾期违约金7409.65元，共计63250.76元。本院认为，原告中国某银行股份有限公司汤阴县支行与被告张某之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中国某银行股份有限公司汤阴县支行与张某作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张某既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张某逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，原告有权催收、追索欠款。综上所述，原告中国某银行股份有限公司汤阴县支行要求被告张某偿还透支本金、利息、逾期违约金的诉讼请求，有其提供的信用卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，理由正当，应予以支持。被告张某经公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩等权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内清偿原告中国某银行股份有限公司汤阴县支行信用卡透支本金49966.20元、利息5874.91元、逾期违约金7409.65元，共计63250.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐 艳审 判 员  刘 炳人民陪审员  贺丽萍二〇一九年二月十二日书 记 员  仝月琦
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执912号申请执行人陈峰材，男，1979年9月24日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被执行人翟仁杰，男，2006年5月12日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行陈峰材与翟仁杰房屋买卖合同纠纷一案中，以(2018)沪0114财保11号民事裁定书查封了被执行人翟仁杰名下坐落于上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX室房产，现因本院判决上述房产过户登记至申请执行人陈峰材名下。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人翟仁杰名下坐落于上海市嘉定区卧龙路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月二十五日书记员  胡 健附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0421刑初28号公诉机关江西省九江市柴桑区人民检察院。被告人洪某某，男，1961年5月15日出生于江苏省，汉族，小学文化，柴桑区涌泉乡余章松采石场石料生产原负责人，家住江苏省。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，2018年1月24日被柴桑区公安局刑事拘留，同年2月6日被柴桑区公安局取保候审,同年8月8日被九江市柴桑区人民检察院决定逮捕，2019年1月25日由经桑区公安局执行逮捕，同年2月2日被九江市柴桑区人民检察院取保候审，同年2月22日被本院取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉【2019】12号起诉书指控被告人洪某某犯非法买卖爆炸物罪，于2019年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市柴桑区人民检察院指控，被告人洪某某系九江市柴桑区涌泉乡余章松采石场石料生产负责人。2017年7月至9月期间，黄某（已判决）向被告人洪某某推荐使用“一次性膨胀管”进行采石生产，后被告人洪某某与龚某（另案处理）一起商量同意黄某（已判决）使用“一次性膨胀管”在该采石场进行爆破生产。黄某（已判决）前后三次使用“一次性膨胀管”在该采石场进行爆破生产，被告人洪某某和龚某（另案处理）向黄某（已判决）支付购买“一次性膨胀管”费用共计4.5万元人民币。经国家民用爆破器材质量监督检验中心检测，“一次性膨胀管”符合爆炸装置特征，系爆炸装置。2018年1月24日，九江市柴桑区公安局民警将被告人洪某某抓获归案。案发后，被告人洪某某共退缴违法所得15万元。公诉机关认为被告人洪某某行为构成非法买卖爆炸物罪，提请本院依法判处。上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某、龚某的证言；被告人洪某某的供述与辩解；检验报告；视听资料以及书证户籍资料、归案经过、扣押决定书、扣押清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人洪某某违反国家对爆炸物管理的法律规定，非法买卖爆炸装置，其行为构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，予以支持。被告人洪某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人洪某某买卖爆炸物用于生产，没有造成严重社会危害，依法从轻处罚；被告人洪某某积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。被告人洪某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人洪某某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2019年3月9日起至2022年3月8日止。）二、本案扣押的被告人洪某某退缴的违法所得予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  苏明发审判员  高 峰审判员  郝宏亮二〇一九年二月二十六日书记员  朱雅婷
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初6127号原告：王宝成，男，1972年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：施贵红，女，1968年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。被告：崔鸿斌，男，1946年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。原告王宝成诉被告施贵红、崔鸿斌追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝成及其委托代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告施贵红、崔鸿斌经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宝成诉称：被告施贵红与崔绍坤是夫妻关系，崔绍坤因需向案外人张志彬借款21000元，由本案原告王宝成提供担保，该借款到期后崔绍坤未能履行偿还义务，债权人张志彬要求担保人王宝成履行担保责任，王宝成在向张志彬代为偿还了21000元后，张志彬将借条原件交给王宝成。后王宝成向崔绍坤追要该21000元，施贵红与崔鸿斌向王宝成出具保证书一份，该保证书的内容应视作债务加入，故王宝成要求被告施贵红、崔鸿斌立即偿还借款21000元，并承担本案诉讼费。被告施贵红未作辩称，亦未提交证据。被告崔鸿斌未作辩称，亦未提交证据。经审理查明：2016年5月24日，案外人崔绍坤向案外人张志彬借款21000元，由本案原告王宝成提供担保，后因债务到期，崔绍坤未能履行偿还义务，王宝成代为偿还了21000元，张志彬即将该21000元借据原件交给王宝成。嗣后，王宝成即向崔绍坤主张还款，因崔绍坤下落不明，由施贵红、崔鸿斌向王宝成出具保证书，该保证书的内容为“崔绍坤施桂红借王宝成现金21000元在6月15号之前还。付言，本人复兴小区西小区7号楼101室由于支金短缺将本人房屋交转给王宝成，将锁换掉。本人儿媳久如果在2016年6月15号之前归还王宝成21000元正，将交换钥匙。特此：施桂红（捺印）崔鸿斌（捺印）（信义房产公证公司专用章）”。原告王宝成认为施贵红、崔鸿斌的保证行为属于债务加入，故诉讼请求两被告履行偿还义务。上述事实，有原告王宝成提交的借条原件、张志彬出具的证明、施贵红、崔鸿斌出具的保证书及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：王宝成替崔绍坤向张志彬代为偿还了21000元，其有权利向崔绍坤追偿。而债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中被告施贵红、崔鸿斌向原告王宝成出具的保证书中明确将房屋钥匙交转给王宝成，在施贵红如期归还21000元的前提下再交换钥匙，在王宝成接受此保证的前提下，该保证形式即符合债务加入的其中一种表现方式：第三人向债权人单方承诺。故施贵红、崔鸿斌向王宝成出具保证的行为属于债务加入。施贵红、崔鸿斌的债务加入行为致王宝成获得向债务加入人主张债权的权利，故被告施贵红、崔鸿斌应向王宝成履行该21000元的偿还义务。被告施贵红、崔鸿斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施贵红、崔鸿斌于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王宝成21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告施贵红、崔鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱文祥二〇一九年二月二日法官助理 曹 聪书 记 员 王 淑
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初24272号原告：田汝立，女，1960年1月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：毛倩雯，女，1972年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨海伟，男，1973年3月29日生，汉族，住上海市宝山区。原告田汝立与被告毛倩雯、杨海伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田汝立、被告杨海伟到庭参加诉讼，被告毛倩雯经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田汝立向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛倩雯归还原告借款本金24万元；2、判令被告毛倩雯支付利息(以24万元为本金，自2016年6月19日至判决生效之日止，按年利率24%计付)。3、被告杨海伟对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月20日，被告毛倩雯因急需用钱向原告借款20万元，并承诺于2016年12月20日前归还借款。后被告毛倩雯因工程需要资金又向原告借款40,000元。经催讨，双方重新签订借款合同一份，被告毛倩雯向原告借款共计24万元，到2018年6月19日前归还，利息为月息2分，被告杨海伟作为连带保证人。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告杨海伟辩称，借款24万元属实，同意归还借款24万元，借款利息过高，目前经济困难，无法偿还。被告毛倩雯未作答辩。本院认定的事实如下：2016年6月20日，原、被告签订借款合同一份，合同约定，由借款人毛倩雯向原告借款24万元，借款期限为二年，从2016年6月20日至2018年6月19日止，双方约定，借款利息为月利息二分，逾期按欠款金额的每日万分之八加收违约金。被告杨海伟作为连带保证人在借款协议上签字。到期后，两被告未予归还。现原告因催款无着遂提起本案诉讼。上述事实，有借据、借款合同、银行流水明细、短信催款记录、原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、收据，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告毛倩雯归还借款本金24万元并按年利率24%支付借款利息，于法不悖，本院予以支持。被告杨海伟作为连带保证人，应当承担连带还款责任。被告毛倩雯经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛倩雯于本判决生效之日起十日内归还原告田汝立借款24万元。二、被告毛倩雯于本判决生效之日起十日内支付原告田汝立借款利息(以24万元为本金，自2016年6月21日至判决生效之日止，按年利率24%计付)。三、被告杨海伟对被告毛倩雯履行上述付款义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,450元，由被告毛倩雯、杨海伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年二月二十六日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。