福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初1720号 原告：吴姗姗，女，1991年2月3日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：杨晓霞、陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所执业律师。 被告：福建省谋成水泥发展有限公司，住所地永安市曹远镇坑边。统一社会信用代码：9135048175312661X2。 法定代表人：赖利针，总经理。 委托诉讼代理人：郭晨，北京市君泽君律师事务所执业律师。 原告吴姗姗与被告福建省谋成水泥发展有限公司（以下简称“谋成公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓霞、陈文鑫，被告的委托诉讼代理人郭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴姗姗向本院提出诉讼请求:1.判令谋成公司偿付给吴姗姗货款人民币211448元及利息（自2016年4月27日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由谋成公司承担。事实与理由：谋成公司系水泥生产商，吴姗姗于2015年初开始向谋成公司供应原材料（包括粘土、煤渣、熟料等）并进行运输，吴姗姗、谋成公司于2015年12月1日进行结算，谋成公司确认尚欠吴姗姗材料及熟料运费款共计人民币347，633.29元，并出具对账单一张交吴姗姗收执。后谋成公司陆续向吴姗姗还款，截至2016年4月27日尚有货款211，448元未付，经吴姗姗多次催讨，谋成公司仍拒不支付。 谋成公司辩称，对吴姗姗所述的该买卖关系，谋成公司并不知情。关于本案吴姗姗提交证据的证明内容问题。根据吴姗姗提交的民事起诉状得知，吴姗姗向谋成公司主张权利是基于吴姗姗称其为谋成公司供应原料并运输。但是，从本案吴姗姗提供的证据来看，吴姗姗并无任何证据予以证明吴姗姗为谋成公司供应原料并运输的主张。从吴姗姗向法庭提交的全部证据来看，仅有一份真实性存疑的“对账单”来证明其主张，并无其他证据予以佐证。综上所述，吴姗姗仅通过一份真实性存疑的“对账单”向谋成公司主张权利，且该证据并不足以证明吴姗姗起诉所称的事实。由此可见，吴姗姗的证据明显缺乏高度盖然性，对于吴姗姗的主张不应予以支持。 吴姗姗围绕诉讼请求依法提交了如下证据：吴姗姗的身份证复印件、福建省谋成水泥发展有限公司《内资企业登记基本情况表》、《对账单》（2015年12月1日）复印件各一份。谋成公司向法庭提交《解除劳动关系证明书》（余家红，2015年11月24日）复印件一份。依谋成公司申请，本院于2018年6月8日委托司法鉴定科学技术研究所对《对账单》落款处所盖的“福建省谋成水泥发展有限公司财务专用章”的形成时间进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月30日出具了《司法鉴定意见书》（司鉴院[2018]技鉴字第1681号）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法进行分析，认定。 关于《对账单》的真实性、合法性、关联性问题。 谋成公司认为，吴姗姗提交的证据材料即“对账单”中，落款为“余佳红”签字并加盖谋成公司财务章。但根据谋成公司提交的证据材料即“解除劳动关系证明书”可知，余佳红已于2015年11月24日从谋成公司离职，而吴姗姗的“对账单”落款处签字、盖章时间为2015年12月1日。由此可见，该份证据的真实性存在疑问，即“对账单”落款时间在余佳红离职后。根据《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》作出的鉴定可知，对于吴姗姗提供的“对账单”中谋成公司财务章形成时间无法判断。由此可见，吴姗姗提供的“对账单”中，无论谋成公司的财务章形成时间还是落款处签名等，均存在着重大的瑕疵且该瑕疵又无其他证据予以佐证。因此，吴姗姗提供的“对账单”真实性存在重大疑问而不应予以采信。 吴姗姗认为，吴姗姗曾多次向谋成公司供应原材料（包括粘土、煤渣、熟料等），双方形成买卖合同关系合法有效。吴姗姗、谋成公司于2015年12月1日进行结算，谋成公司确认尚欠吴姗姗原材料及熟料运费款共计人民币347，633.29元，并向吴姗姗出具一份盖有谋成公司财务专用章和财务人员余佳红签字的对账单。庭审中，谋成公司对对账单中的财务专用章有异议，并申请对对账单中加盖的财务专用章进行鉴定，法院依法组织鉴定，鉴定结论为该公章为谋成公司在法院已生效裁决案件的证据材料中使用的财务专用章，因此，对账单中的财务专用章是谋成公司加盖的财务专用章，是真实有效的。谋成公司财务人员余佳红是否离职，不影响本案对账单真实性的认定。1.谋成公司提供的解除劳动关系证明书系谋成公司单方制作，上面记载的信息是“余家红”，并非对账单中的“余佳红”，其提交的证据材料与事实不符，也与证明的内容不符，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。2.三明市中级人民法院的（2017）闽04民终1324号生效民事判决书中认定，谋成公司于2016年9月才进行现任股东和法定代表人工商变更登记。2016年11月才在三明日报登报声明“财务专用章”作废。以上事实说明谋成公司在股权及法定代表人与现任股东及法定代表人交接过程结束前，谋成公司财务人余佳红仍在继续行使其作为财务人员在公司交接过程中职责。基于三明市中级人民法院对事实的认定，即便如谋成公司所述余佳红于2015年11月24日离职，其签字行为也并非个人行为，是继续行使其作为财务人员在公司交接过程中职责，因此，谋成公司财务人员余佳红是否离职，均不影响其在本案中签署的对账单的真实性。 谋成公司提交一份《解除劳动关系证明书》，拟证明谋成公司与余家红于2015年11月24日解除劳动关系，而本案的《对账单》余家红签名落款的时间是2015年12月1日，在出具该《对账单》的时候，余家红已从谋成公司离职，客观上无权代管公司对外进行结算、对账等工作。经本院查明，“余佳红”本名余家红，在本院调取的永安市人民法院（2016）闽0481民初4229号、（2016）闽0481民初1276号、（2016）闽0481民初1255号、（2017）闽0481民初4233案件的证据材料中，其作为谋成水泥的财务人员签名均为“余佳红”，永安市人民法院（2017）闽0481民初4233号案件庭审中余家红作为证人出庭，其当庭陈述离职没有办理任何的离职手续，到开庭时间为止，从法律角度来说，其仍然是谋成公司的财务人员，此证明书是事后补签的。在三明市中级人民法院（2017）闽04民初1085号民事判决认为，即使余家红于2015年11月24日签署了《解除劳动关系证明书》，也不排除余家红签署证明书后在财务移交过程继续履行职务的情形。综上，本院认为，在谋成公司无法提供证据证明该《对账单》存在真实性问题的情况下，作为相对方的吴姗姗，其有理由相信余家红系谋成公司财务人员且加盖的财务专用章系谋成公司使用的合法有效的印章、《对账单》系谋成公司对双方尚欠原材料及熟料运费款的确认。关于谋成公司提出《对账单》中公司财务专用章存在与该对账单落款时间“2015、12、1”时间不一致的问题，本院依谋成公司的申请委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，鉴定意见书中认为，《对账单》与本院提交的样本1至5（上述样本为谋成公司在兴业银行、中国建设银行的印鉴卡片及本院生效裁判中盖有谋成公司财务专用章的证据材料）上的“福建省谋成水泥发展有限公司财务专用章”印文均不是同一枚印章盖印形成，与样本6[（2016）闽0481民初1276号案件认定的证据《应收款确认函》]上的“福建省谋成水泥发展有限公司财务专用章”印文为同一枚印章盖印形成。但由于同一印章的印文样本只有一份，未能表现出阶段性特征的变化规律，且检验未发现检材印文与样本6印文在印文阶段性特征上的关联，因此无法判断检材上“福建省谋成水泥发展有限公司财务专用章”印文的形成时间。谋成公司认为该鉴定意见未得出结果，也未起到查清案件事实的目的，其认为由于对比检材不足是不能做出鉴定的一个原因，因此提出由其庭后提供更多的检材作为鉴定检材，故申请重新鉴定，但在法庭给予的提供检材的时限内，其未能提供符合规定的鉴定检材，视为其放弃重新进行鉴定的申请。本院认为，从该鉴定意见书可见，谋成公司持有多枚公司财务专用章的情形，本案《对账单》中加盖的公司财务专用章与本院（2016）闽0481民初1276号案件采用的证据《应收款确认函》所加盖的财务专用章系同一枚印章所盖，在谋成公司无法提供证据证明《对账单》中加盖的财务专用章的形成时间明显不符合事实逻辑的情况下，其提出的对公章的真实性及存在公章倒签的问题，本院不予认定。综上，本院对吴姗姗提供的《对账单》的真实性、合法性、关联性予以认定，谋成公司提出的质证意见不成立，本院不予采纳。 经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，吴姗姗与谋成公司针对双方自2015年6月至2015年11月供货及运费的结算等，由谋成公司向吴姗姗出具《对账单》一份，《对账单》载明供应商为吴姗姗，采购商为福建省谋成水泥发展有限公司，及供应日期、供应名称、金额、已付款、余款等情况。并确认了“截止2015年11月30日福建谋成水泥发展有限公司尚欠吴姗姗原材料及熟料运费款共计人民币叁拾肆万柒仟陆佰叁拾叁元贰角玖分（￥347633.29）”落款处有“余佳红”签字及盖有“福建省谋成水泥发展有限公司财务专用章”印文。后谋成公司陆续向吴姗姗还款，截至2016年4月27日尚有货款211，448元未付，经吴姗姗催讨，谋成公司未支付。遂引发本案诉讼。 另查明，2008年1月29日至2016年9月30日期间，案外人张谋亭任谋成公司法定代表人，2016年9月30日，谋成公司法定代表人由张谋亭变更为赖利针。2016年11月5日，谋成公司在三明日报上登报“福建省谋成水泥发展有限公司财务专用章”遗失，并声明作废。 综上，本院认为，吴姗姗与谋成公司就双方的原材料及熟料运费款情况进行结算，并由谋成公司出具《对账单》，系对双方合同关系及谋成公司尚欠款进行的确认，本院予以认定。《对账单》中对尚欠的欠款的支付日期未约定，在谋成公司出具该《对账单》后，谋成公司支付了部分欠款，后未再付款，截至2016年4月27日，尚有欠款211.448元未支付。现吴姗姗要求谋成公司就该211，448元进行支付，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 福建省谋成水泥发展有限公司应于判决生效后十日内支付吴姗姗货款211，448元，并以211,448元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月27日起至货款付清之日止的利息损失。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4472元，减半收取2236元，鉴定费用5770元，以上案件受理费及鉴定费用均由福建省谋成水泥发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  罗爱萍 二〇一九年二月一日 书记员  黄慧敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利、以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。