四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初247号 原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路**。 统一社会信用代码：91511000906408221M。 负责人：刘海，行长。 委托诉讼代理人：赵九霄，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：阳华，男，1989年8月出生，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市誉豪汽车贸易有限责任公司，住所：内江市市中区双苏路**303，统一社会信用代码91511000MA6270KD1M。 法定代表人：廖宣政。 原告中国工商银行股份有限公司内江分行(简称工行内江分行)与被告阳华、内江市誉豪汽车贸易有限责任公司（简称内江市誉豪汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行内江分行的委托诉讼代理人赵九霄到庭参加诉讼，被告阳华、内江市誉豪汽车公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行内江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳华向原告工行内江分行支付欠款本金101,425.15元，利息、违约金、手续费12,340.81元，合计欠款113,765.96元（前述本金、利息、违约金计算至2018年7月31日，之后的利息、违约金按合同约定计算至法院确定的给付期限时止）;2.被告内江市誉豪汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；3.原告工行内江分行对被告阳华提供的抵押物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告阳华向原告工行内江分行提交了《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》申请信用卡。原告工行内江分行依照被告阳华的申请向被告阳华发放了信用卡，信用卡账号为×，被告阳华将所购车辆抵押给原告工行内江分行，并办理了抵押登记，被告内江市誉豪汽车公司承诺对上述借款承担连带保证责任。之后，被告阳华未如约履行合同约定的还款义务，至今尚欠原告工行内江分行本金、手续费、利息、违约金等，其行为已对原告工行内江分行造成了巨大的经济损失。原告工行内江分行特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告阳华、内江市誉豪汽车公司未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告阳华于2016年7月25日向原告工行内江分行申请办理信用卡，并与原告工行内江分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定：被告阳华使用用于购车消费分期付款的按约分期等额方式向原告工行内江分行偿还透支的资金。分期还款36期，每期金额为5,600元，于每月的10日前偿还。在第九条第三条中约定在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；……。合约约定，信用卡透支金额从银行记账日之日起至还款日止按每日万分之五支付透支利息；被告马会未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；手续费为异地取现及转账付出金额的1%收取，最低1元，最高100元。被告阳华将其所购买的川×号车辆抵押给原告工行内江分行，并办理了抵押登记。2016年7月29日，被告内江市誉豪汽车公司向原告工行内江分行出具担保承诺函，承诺为上述债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带担保责任，担保期间为上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年……。原告工行内江分行向被告阳华发放了信用卡。被告阳华在第一期便未按合同约定偿还借款，截止2018年7月31日，被告阳华透支牡丹信用卡本金101,425.15元，产生手续费2,400元、利息6,440.81元、违约金3,500元。 以上事实，有原告工行内江分行提供的营业执照、身份证明、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、担保承诺函、《抵押合同》、注册登记摘要信息栏、逾期账户信息、《交易明细》和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告工行内江分行与被告阳华签订的牡丹信用卡合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告阳华未向原告工行内江分行支付信用卡透支款本息系违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行内江分行请求判令被告阳华支付信用卡透支款本金、利息、手续费的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，工行内江分行诉请被告阳华承担违约金的依据系牡丹信用卡领用合约中约定的滞纳金条款。本院认为，该条款系约定的滞纳金，工行内江分行未提交证据证明双方约定将滞纳金变更为违约金。工行内江分行关于违约金的诉讼请求因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定的以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告工行内江分行对被告阳华提供的抵押物在拍卖或变卖所得的价款内享有优先受偿权，原告工行内江分行的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告内江市誉豪汽车公司自愿为被告阳华向原告的透支借款提供连带责任保证担保，属其真实意思表示，被告内江市誉豪汽车公司应对上述借款本金、手续费、利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告内江市誉豪汽车公司承担保证责任后，有权向被告阳华追偿。被告阳华、内江市誉豪汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告工行内江分行提出的要求被告阳华支付信用卡透支款本金、利息、手续费，对被告阳华提供的抵押物享有优先受偿权，被告内江市誉豪汽车公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳华于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司内江分行支付截止2018年7月31日透支的信用卡本金101,425.15元，产生手续费2,400元、利息6,440.81元，以及自2018年8月1日起至本院确定给付期限时止按日万分之五计算的利息； 二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告阳华提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、被告内江市誉豪汽车贸易有限责任公司对判项一中的款项承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,506元，减半收取1,253元，由被告阳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇一九年二月十九日 书记员  马 萍