北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终1123号上诉人（原审原告）：北京四友工贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东100米。法定代表人：魏学明，董事长。委托诉讼代理人：罗宝英，北京市瑞驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董继文，女，1982年2月12日出生，汉族，无业，住山东省冠县。委托诉讼代理人：许友，北京兴展律师事务所律师。上诉人北京四友工贸有限公司（以下简称四友公司）因与被上诉人董继文劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四友公司上诉请求：撤销原判第一项至第六项、第八项，依法改判我公司不支付董继文延时加班工资31222.28元、周六日加班工资33471.22元、法定节假日加班工资2096.55元、未休带薪年休假工资368.28元、解除劳动关系经济补偿金24000元、未签订劳动合同双倍工资差额5547.13元，本案诉讼费用由董继文承担。事实与理由:第一，董继文实际每天有效工作时间不超过8小时，为检验和核实董继文实际有效工作时间，2016年5月董继文的打卡增加至四次，可以证明上述主张，我公司无需向其支付延时加班工资，且董继文用行动默认同意我公司对其进行调薪，我公司对其进行调薪经过其同意且合法；第二，董继文确实存在周六日、法定节假日加班的情况，但我公司已经按照法律规定安排其进行调休，未安排调休的已足额发放加班费，我公司无需再向其支付周六日、法定节假日加班费；第三，董继文的2015年年假已在年初休完，我公司无需再向其支付未休年休假工资；第四，我公司因董继文违反员工手册第三章第五条规定与之依法解除劳动合同，无需向其支付经济补偿金；第五，我公司与董继文劳动合同到期后，董继文拒绝与我公司签订书面劳动合同，导致2017年6月30日后双方未签订书面劳动合同，该责任应该由董继文承担。董继文辩称，同意原判，不同意四友公司的上诉请求。四友公司以旷工为由与我解除劳动合同，但没有证据证明我存在旷工的情况，公司的行为属违法解除；根据实际打卡记录，我有很多工作时间超过10小时。四友公司向一审法院起诉请求：1.四友公司无须支付董继文2015年8月1日至2017年8月15日期间延时加班工资31222.28元；2.四友公司无须支付董继文2015年8月1日至2017年8月15日期间休息日加班工资33471.22元；3.四友公司无须支付董继文2015年8月1日至2017年8月15日期间法定节假日加班工资2096.55元；4.四友公司无需支付董继文2015年1月1日至2015年12月31日期间未休带薪年休假工资1747.13元；5.四友公司无需支付董继文解除劳动关系经济补偿金24000元；6.四友公司无须支付董继文未签订劳动合同双倍工资差额5547.13元；7.诉讼费由董继文承担。一审法院认定事实：2011年12月29日，董继文入职四友公司，岗位为厨师。2017年10月19日，董继文向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申诉，要求：1.四友公司支付董继文2011年11月19日至2017年8月14日期间延时加班工资185429.3元；2.四友公司支付董继文2011年11月19日至2017年8月14日期间周六日加班费118122.24元；3.四友公司支付董继文2011年11月19日至2017年8月14日期间法定节假日加班费48639.6元；4.四友公司支付无故克扣董继文2017年6月份工资450元，7月份工资1200元；5.四友公司支付董继文2016年2月7日至13日春节期间法定带薪假期工资1800元；6.四友公司支付董继文解除劳动关系经济补偿金24000元；7.四友公司支付董继文2017年7月1日至2017年10月18日期间未签劳动合同双倍工资差额22500元；8.四友公司支付董继文2011年11月19日至2012年3月19日未签劳动合同双倍工资差额12000元；9.四友公司支付董继文一次性伤残就业补助金23118元；因受工伤后续治疗费用、护理费用、交通费以及未缴纳社保期间的保险赔偿金、精神损失费20000元；10.四友公司向董继文支付2011年11月19日至2015年12月31日期间未休带薪年休假工资14712元。2017年12月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第5070号裁决书，裁决：1.四友公司支付董继文2015年8月1日至2017年8月15日期间延时加班工资31222.28元；2.四友公司支付董继文2015年8月1日至2017年8月15日期间周六日加班工资33471.22元；3.四友公司支付董继文2015年8月1日至2017年8月15日期间法定节假日加班工资2096.55元；4.四友公司支付董继文2015年1月1日至2015年12月31日期间未休带薪年休假工资1747.13元；5.四友公司支付董继文解除劳动关系经济补偿金24000元；6.四友公司支付董继文2017年7月1日至2017年8月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额5547.13元；7.四友公司支付董继文一次性伤残就业补助金23118元；8.驳回董继文的其他仲裁请求。四友公司不服前述仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四友公司与董继文均认可仲裁裁决书的第七项“北京四友工贸有限公司支付董继文一次性伤残就业补助金23118元”的裁决内容，未予起诉，法院对此不持异议。关于延时加班工资问题。四友公司主张董继文每天工作时间未超过8小时，不存在延时加班的情形，并称四友公司在2016年5月份时为了检验董继文的工作时间，曾要求其每天打卡四次，打卡记录显示董继文的工作时间未超过8小时。四友公司为证明其主张，提交了考勤表予以证明。但在庭审过程中，四友公司陈述的董继文的工作期间与其提交的考勤表并未一一对应，且其提交的考勤表中也载明2016年5月份董继文每日的工作时长累计已超过8小时，故法院对四友公司称董继文不存在延时加班情况的主张不予认可。根据四友公司提交的考勤表与双方在庭审中的陈述，结合董继文的工作岗位和工作内容的特殊性，法院酌定董继文每天的有效工作时间为10小时，并以此计算董继文的延时加班工资。四友公司主张，即使董继文存在延时加班的情况，四友公司也支付了延时加班工资，并提交了工资明细予以证明。董继文认可工资明细中的实发数额，但对工资明细的真实性不予认可，称2016年5月起四友公司虽然增加了加班工资项，但董继文的基本工资降低，即将董继文原来的工资拆分出加班工资，并未实际上支付董继文的加班工资。四友公司提交的工资明细上载明，董继文自2015年5月起基本工资为1300元，岗位工资1550元，安全50元，全勤奖100元，工龄150元，奖金每月不定，2015年的工资表中并未体现加班工资。2016年1月至4月，除工龄增加为每月200元，其余项目不变，工资表中亦未体现有支付加班工资的情况。自2016年5月起，董继文基本工资变为1200元，岗位工资变为1070元，于此同时，其延时及周六日加班工资数额增加；直至2017年5月，岗位工资变为1240元，技能工资为1130元。四友公司主张系其公司不景气，故对董继文的工资进行调整，但未举证证明双方就工资变更达成一致，应承担相应举证不利后果。且四友公司提交的考勤表上的工作时长与其提交的工资表上加班工资项的数额不能对应，故法院对四友公司提出的其在2016年5月后与董继文曾协商一致在降低董继文基本工资和岗位工资的同时支付董继文加班费的主张不予采信。董继文仲裁中只主张了2017年8月14日以前的延时加班工资，仲裁裁决至2017年8月15日，超出了董继文的请求范围，四友公司针对该项裁决提起诉讼，故法院依法对仲裁裁决的期间予以调整。经核算，仲裁裁决的延时加班工资数额不高于法院依法核算数额，董继文未就此提起诉讼，故法院对仲裁裁决数额予以确认。关于周六日加班工资、法定节假日加班工资问题。四友公司主张董继文存在部分周六日加班情况，但是部分假期已经调休，未调休的也已支付过加班工资，并主张在2015年8月至2017年8月期间董继文共计带薪休假33个工作日。结合四友公司提交的考勤表与双方在仲裁、庭审过程中的陈述，可以认定董继文存在周六日及法定节假日加班的情况。四友公司未能提交充分证据证明其已足额支付董继文周六日及法定节假日加班工资，应承担相应举证不利后果，故对于四友公司无需支付董继文周六日加班工资、法定节假日加班工资的诉讼请求，法院不予支持。董继文仲裁中均只主张了2017年8月14日以前的法定节假日及周六日加班工资，仲裁裁决至2017年8月15日，超出了董继文的请求范围，四友公司针对该项裁决提起诉讼，故法院依法对该项仲裁裁决的期间予以调整。经核算，仲裁裁决的周六日加班工资、法定节假日加班工资数额不高于法院依法核算的数额，董继文未就此提起诉讼，故法院对仲裁裁决数额予以确认。关于未休年休假工资问题。用人单位对劳动者两年内的工资支付记录负有保管备查义务，此处的两年是指申请仲裁之日向前推两年，结合董继文的仲裁请求，四友公司应对2015年10月20日至2015年12月31日期间董继文已休年休假或已支付董继文未休年休假工资负有举证责任。四友公司未提供证据证明上述期间董继文已休年休假或已支付董继文未休年休假工资，应承担相应举证不利后果，故其应支付董继文上述期间的未休年休假工资，具体数额，以法院核算为准。董继文未提供证据证明其在2015年1月1日至2015年10月19日期间未休年休假或四友公司未支付其未休年休假工资，故对四友公司主张无需支付董继文2015年1月1日至2015年10月19日期间未休年休假工资的诉讼请求，法院予以支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。四友公司与董继文均认可系四友公司向其送达告知函，其上载明因董继文于2017年8月15日离开公司，至今未来公司上班，按照员工手册第三章第五条规定，董继文已自动离职，故双方劳动关系于2017年8月23日解除。四友公司主张系董继文旷工，违反公司员工手册的规定，故与其解除劳动关系。董继文则主张系四友公司以不能继续经营的理由将其辞退。四友公司提交的证据不足以证明其与董继文解除劳动关系的行为系合法解除。首先，四友公司出具的告知函中载明的是依照员工手册规定，董继文系自动离职，而并非四友公司所称的其公司因董继文旷工故与其解除劳动关系；其次，根据四友公司提交的员工手册，第三章第五条中并无自动离职的相关规定；第三，四友公司未能提交充分证据证明董继文系因自身原因导致其在2017年8月15日后未向四友公司提供劳动，亦未能提供充分证据证明其公司在发送解除通知前曾依据员工手册对董继文2017年8月15日后的旷工行为进行过扣发工资或警告处分等处理，也未提交相关证据证明其公司在发送解除通知前曾催告过董继文返岗，即四友公司提供的证据未能达到高度盖然性标准，证明其公司系因董继文存在旷工，其公司据此与之解除劳动关系。四友公司提交的证据不足以证明其与董继文解除劳动关系的行为系合法解除，故其主张无需支付董继文解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院不予支持。经核算，仲裁裁决的补偿金数额不高于法院依法核算的数额，董继文就此未提起诉讼，对此法院不持异议。关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。四友公司提交的劳动合同上载明该份合同的存续劳动期间为2015年7月1日至2017年6月30日，董继文对该合同的真实性予以认可。在2017年6月30日后，董继文与四友公司的劳动关系并未解除，但四友公司未能举证证明双方于2017年6月30日后续签了劳动合同，董继文自认在2017年8月15日后未再向四友公司提供劳动，故四友公司应支付董继文2017年7月1日至2017年8月15日期间未签劳动合同双倍工资。经核算，仲裁裁决的数额不高于法院依法核算的数额，故对四友公司主张无需支付董继文未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院不予支持。判决：一、北京四友工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董继文2015年8月1日至2017年8月14日期间延时加班工资31222.28元；二、北京四友工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董继文2015年8月1日至2017年8月14日期间周六日加班工资33471.22元；三、北京四友工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董继文2015年8月1日至2017年8月14日期间法定节假日加班工资2096.55元；四、北京四友工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董继文2015年10月20日至2015年12月31日期间未休年休假工资368.28元；五、北京四友工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董继文解除劳动关系经济补偿金24000元；六、北京四友工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董继文2017年7月1日至2017年8月15日期间未签劳动合同双倍工资差额5547.13元；七、北京四友工贸有限公司于判决生效之日起10日内支付董继文一次性伤残就业补助金23118元；八、北京四友工贸有限公司无需支付董继文2015年1月1日至2015年10月19日期间未休年休假工资1397.7元；九、驳回北京四友工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院补充查明：在一审审理期间，四友公司提交：1.考勤表，以证明2017年8月14日以后董继文无故旷工、2016年5月考勤记录证明董继文实际每天有效工作时间为8小时、董继文在2015年8月至2017年8月之间有33个工作日带薪休假，董继文认可该考勤表的真实性，但不认可证明目的，主张2016年5月考勤记录系四友公司为应付检查强行让其打卡，且其主张的加班费不包括33个工作日带薪休假。2.工资明细，以证明董继文的工资构成及其公司已足额支付加班费，该工资明细载明自2015年5月起，董继文基本工资为1300元，岗位工资1550元，安全50元，全勤奖100元，工龄150元，奖金每月不定，2016年1月至4月，除工龄增加为每月200元，其余项目不变，自2016年5月起，董继文基本工资变为1200元，岗位工资变为1070元，延时及周六日加班工资数额增加，2017年5月，岗位工资变为1240元，技能工资为1130元，董继文不认可该工资明细的真实性与证明目的。3.员工手册，以证明其公司系合法解除与董继文之劳动关系，该员工手册第三章第五条载有“2.职工当月旷工一天，扣发三日工资，并予以警告处分；3.职工当月连续旷工三天，公司给予开除处理”，董继文不认可员工手册的真实性与证明目的。4.告知函，载有“你于2017年8月15日离开公司，至今没有来公司上班，没有办理相关离职手续。按照员工手册第三章第五条规定，你已自动离职”，董继文认可该告知函的真实性，但主张四友公司将告知函发往老家地址其并未收到。董继文提交劳动合同，以证明劳动合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日，四友公司认可该证据的真实性和证明目的。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的第一个争议焦点为四友公司是否应支付董继文2015年8月1日至2017年8月14日期间延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资。四友公司主张董继文每天有效工作时间不超过8小时，董继文虽存在周六日、法定节假日加班的情况但其公司已安排调休，未调休的已足额发放加班费，故其公司无需支付上述期间延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资；董继文对其公司的主张不予认可，主张根据考勤打卡记录其有效工作时间超过10小时。根据四友公司提交的考勤表所显示的董继文的考勤情况和早晚打卡时间，可以证明董继文每日的工作时间超过8小时，且董继文存在周六日加班和法定节假日加班的事实；四友公司关于2016年5月份其公司要求董继文每天打卡四次可以证明其工作时间不超过8小时的主张，首先，2016年5月的考勤记录并非所有日期均为四次打卡，且即使按照四次打卡的方式计算工作时间，董继文每日的工作时长亦存在超过8小时的情况，其次，2016年5月份单月的考勤不能类推适用至2015年8月1日至2017年8月14日整个期间，故本院对四友公司该项主张不予支持。一审法院综合考虑双方当事人的陈述和考勤表等证据情况，酌定董继文工作期间每天的有效工作时间为10小时并以此计算董继文的延时加班工资适当，本院予以确认。另，四友公司关于其公司已安排董继文调休并已足额支付董继文延时加班工资、周六日加班工资和法定节假日加班工资的主张，经查，其公司提交的工资明细与考勤表所显示的董继文的加班时间不能一一对应，结合工资明细中存在基本工资和岗位工资降低的同时加班工资数额增加的情况，本院对其公司该项主张亦不予采纳。一审法院综合全案证据情况判决四友公司支付董继文2015年8月1日至2017年8月14日期间延时加班工资31222.28元、周六日加班工资33471.22元和法定节假日加班工资2096.55元均无不当，本院予以确认。四友公司上诉坚持认为其公司无需支付董继文上述加班费，事实依据不足，本院不予支持。本案的第二个争议焦点为四友公司是否应支付董继文解除劳动关系经济补偿金。四友公司主张董继文构成旷工，其公司依据员工手册的相关规定依法解除与董继文之劳动合同无需支付经济补偿金；董继文主张四友公司系违法解除。根据员工手册的相关规定，职工当月旷工一天，扣发三日工资，并予以警告处分，连续旷工三天，公司给予开除处理。四友公司并未提交充分证据证明针对董继文的旷工行为进行过相应处理或在解除劳动合同前进行过返岗催告；此外，根据告知函的相关内容，四友公司按照员工手册相关规定认定董继文自动离职，并非因旷工而解除劳动合同，这与其在本案中的主张并不相符。据此，一审法院综合考虑双方当事人的意见及本案实际情况判决四友公司支付董继文解除劳动关系经济补偿金24000元并无不当，本院予以确认。四友公司上诉坚持认为其公司无需支付上述费用，因事实依据不足，本院亦不予支持。本案的第三个争议焦点为四友公司是否应支付董继文2015年10月20日至2015年12月31日期间未休年休假工资。四友公司主张董继文的年休假已在年初休完，故无需支付董继文未休年休假工资；董继文对其主张不予认可。四友公司并未提供证据证明董继文已休年休假，亦未提供证据证明其公司已向董继文支付未休年休假工资，故一审法院判决四友公司支付董继文上述期间未休年休假工资368.28元正确，本院予以确认。四友公司上诉坚持认为其公司无需支付上述费用，因证据不足，本院不予支持。本案的第四个争议焦点为四友公司是否应支付董继文未签劳动合同双倍工资差额。四友公司主张劳动合同到期后，董继文拒绝与其公司签订劳动合同，但其公司并未提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的后果。经查，四友公司与董继文的劳动合同于2017年6月30日到期，董继文自2017年8月15日后未向四友公司提供劳动，据此，一审法院判决四友公司支付董继文2017年7月1日至2017年8月15日期间的未签劳动合同双倍工资差额5547.13元并无不当，本院予以确认。四友公司上诉坚持认为其公司无需支付上述费用，因证据不足，本院无法支持。另，一审法院根据相关法律规定及本案之实际情况，判决四友公司支付董继文一次性伤残就业补助金23118元、无需支付董继文2015年1月1日至2015年10月19日期间未休年休假工资1397.7元均属适当，本院予以确认。综上所述，四友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京四友工贸有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  管元梓审判员  宋 猛审判员  刘 洁二〇一九年二月二十一日法官助理余未书记员黄雅楠