wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1012刑初66号 公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。 被告人吴某，个体。被告人吴某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月6日被取保候审。 江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕27号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员汪长荣出庭支持公诉、被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控称： 2018年9月18日21时许，被告人吴某驾驶号牌为苏Ｋ×××××号的普通二轮摩托车，由东向西行驶至扬州市江都区丁伙镇锦东村高庄组附近时，发生自摔交通事故。经鉴定，被告人吴某血液中的乙醇含量为184mg/100mL。归案后，被告人吴某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人翟某、李某的证言笔录；被告人吴某的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；驾驶人、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人吴某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人吴某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 芳 二〇一九年二月十八日 书记员 孙娅慧 文书附页： (2019)苏1012刑初66号案件所适用的法条： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 举报投诉方式： 法院监察室举报电话：0514—86999366
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初19369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗惠榆，广东增法律师事务所律师。被告：钟国新，男，1972年2月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告钟国新借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告钟国新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年12月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161220000869号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2016年12月20日向被告发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明:截止至2018年11月14日，被告尚欠借款本金93087.4元、利息（含罚息）22530.95元、复利3440.33元。（十一）律师费：2018年4月17日，原告与广东增法律师事务所签订委托清收协议；2018年7月10日，原告向该所支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金93087.4元及其利息、逾期利息[截止至2018年11月14日利息(含罚息)22530.95元、复利3440.33元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2018年11月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年11月14日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年11月15日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告钟国新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93087.4元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日，利息（含罚息）22530.95元，复利3440.33元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告钟国新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告钟国新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年二月二日书 记 员  葛 军
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1104民初662号 原告：盘锦筑邦物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：孙凤全，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱晓红，女，原告公司职员。 被告：王强，男，1963年5月20日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告盘锦筑邦物业管理有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，于2019年1月31日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告盘锦筑邦物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告盘锦筑邦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告盘锦筑邦物业管理有限公司负担。 审判员  廉志宏 二〇一九年二月二十二日 书记员  郭斯仪
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执357号张智华：你与王娜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初2182号民事判决已发生法律效力。申请执行人王娜于二Ｏ一九年二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08二〇一九年二月二日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7262号 申请执行人:陈丹丹等二十二人（详见附表）。 被执行人:深圳市易信成科技股份有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心**楼3301、3302，统一社会信用代码:91440300050460742K。 法定代表人：孙雷。 申请执行人陈丹丹等二十二人与被执行人深圳市易信成科技股份有限公司劳动争议执行系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]2477、5539、4034、5540、5592、3429、4043、3208、4028、4029、4032、4033、4035、4040、5542、5304-5306、5541、5735、5594、3430号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付相应款项（详见附表）及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供案件执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一九年二月二十七日 书记员  唐宇晴
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执恢8号申请执行人：荆某某，女，1970年10月15日生，汉族，住本市矿区。被执行人：阳泉市银建工程安装有限公司。法定代表人：杨维平，职务经理。荆某某与阳泉市银建工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）晋0303民初106号民事判决书已经发生法律效力。因阳泉市银建工程安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，荆某某于2019年1月18日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2017）晋0303民初106号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年二月十一日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张娟，女，1982年8月4日出生，汉族，住所地四川省重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张娟信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张娟偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币178,557.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张娟承担。事实和理由：张娟系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张娟催款，但张娟至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张娟归还透支信用卡欠款共计人民币178,557.19元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张娟住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张娟。另，针对张娟身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张娟其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张娟主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初642号 原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。 法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。 被告：徐道勇，男，1982年12月7日出生，，住所地江苏省泗阳县 被告：黄小容，女，1993年8月14日出生，，住所地江苏省泗阳县 被告：陈明飞，男，1966年4月21日出生，，住所地江苏省泗阳县 被告：李前付，男，1957年9月19日出生，，住所地江苏省泗阳县 原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告徐道勇、黄小容、陈明飞、李前付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加诉讼。被告徐道勇、黄小容、陈明飞、李前付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐道勇、黄小容立即归还所欠贷款本金30000元及利息（自2016年6月20日至2017年5月20日止，按年利率11.31%计算；自2017年5月21日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）；2、被告陈明飞、李前付承担连带偿还责任；3、四被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月20日，被告徐道勇、黄小容经被告陈明飞、李前付担保在该行贷款30000元，约定年利率11.31%，还款期限为2017年5月20日，违约年利率为16.965%。至今四被告尚欠借款本金30000元及利息未能归还。 被告徐道勇未作答辩。 被告黄小容未作答辩。 被告陈明飞未作答辩。 被告李前付未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据一张、个人保证担保借款合同一份、身份证复印件四份、送达地址确认书一份，拟证明：被告徐道勇、黄小容经被告陈明飞、李前付担保向原告贷款30000元的事实。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对该组证据的证明效力应予认定。结合当事人当庭陈述，则可以认定： 2016年6月20日，原告（贷款人）与被告徐道勇、黄小容（借款人）、陈明飞、李前付（保证人）订立个人保证担保借款合同。主要约定：担保人自愿为借款人向原告的贷款30000元提供连带责任保证，借款期限自2016年6月20日至2017年5月20日止，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。 2016年6月20日，被告徐道勇向原告出具借款借据一份，借款人为被告徐道勇，借款金额为30000元，借款年利率为11.31%，借款到期日为2017年5月20日，结息方式为到期日结息。同日，原告将30000元存入被告徐道勇账户。 借款到期后四被告分文未归还。 本院认为，原告与被告徐道勇、黄小容、陈明飞、李前付订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借30000元款项义务后，被告徐道勇、黄小容应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任，故本院对原告要求被告徐道勇、黄小容归还尚欠借款30000元及利息（自2016年6月20日至2017年5月20日止，按年利率11.31%计算；自2017年5月21日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）的主张予以支持。被告陈明飞、李前付作为连带责任保证人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果，应当对涉案债务承担连带保证责任。原告与被告陈明飞、李前付约定保证期限为借款到期后两年，直至贷款本息还清为止，则原告有权在借款到期后起两年内要求其对该借款本息承担连带保证责任。就本案而言，借款期限至2017年5月20日，则自该日起应计算两年保证期限。原告于2019年1月14日向本院提起诉讼，要求被告陈明飞、李前付承担保证责任，符合法律规定，本院予以照准。其二人还款后，有权向被告徐道勇、黄小容追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐道勇、黄小容于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2016年6月20日至2017年5月20日止，按年利率11.31%计算；自2017年5月21日起至还清款之日止，按年利率16.965%计算）； 二、被告陈明飞、李前付对本判决第一项确定的被告徐道勇、黄小容的还款义务承担连带还款责任； 三、被告陈明飞、李前付承担保证责任后，有权向被告徐道勇、黄小容追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，由被告徐道勇、黄小容、陈明飞、李前付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  绳梅 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  朱琳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区某法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4347号原告付某,女,汉族,1971年8月2日出生,住郑州市金水区。委托代理人李芳，河南宇法律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1971年7月13日出生，住河南省新密市。被告河南省某土石方工程有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人李某。被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司，营业场所某市高凉中路。负责人戴某，总经理。委托代理人赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告付某诉被告王某、河南省某土石方工程有限公司（以下简称某公司）、中国某财产保险股份有限公司某市分公司（以下简称某财险某市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告王某赔偿原告付某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费、评估费、停车费等共计14810.86元；2、判令被告河南省某土石方工程有限公司承担连带赔偿责任；3、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司在其承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告付某委托代理人李芳、被告王某、被告某财产某市分公司委托代理人赵岩到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、2018年9月2日18时15分许，被告王某驾驶豫Ａ×××**号五岳牌重型自卸货车沿郑州市花园路由北向南行驶至水科路口向西右转弯时，与沿花园路由北向南直行至此处骑爱玛牌电动车的原告付某（载着曹某）发生交通事故，致使付某受伤、车辆受损的交通事故。2018年9月9日，郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路事故认定书，认定：王某负事故全部责任，付某、曹某不负事故责任。2、事故发生后，2018年9月3日原告到郑州大学第一附属医院救治，至2018年9月11日出院，住院合计8天，支出门诊费及医疗费合计5574.44元。原告住院伙食补助费为400元、营养费为160元、护理费为807.60元、误工费为2660元、车损2310元、评估费116元、停车费110元，上述原告各项损失共计为12138.04元。事故发生后，被告王某未向原告支付过赔偿款。3、王某驾驶豫Ａ×××**号五岳牌重型自卸货在被告某财险某市分公司投保交强险及商业险（商业险中第三者责任保险金额为1000000元），另投有不计免赔。原告上述损失，在两份保险限额内，被告某财险某市分公司应及时支付原告各项损失共计12138.04元。裁决结果依照《中华某共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华某共和国保险法》第二十三条、《中华某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司某市分公司应当于本判决书生效后10日内支付原告付某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、评估费、停车费共计12138.04元。二、驳回原告付某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审 判 员  安淑云二〇一九年二月二十八日代理书记员  王 帅
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初292号原告：刘勇，男，1968年6月23日出生，汉族，住辽源市龙山区。被告：李克兰，女，住辽源市西安区。被告：李克志，男，住辽源市龙山区。被告：李克梅，女，1970年3月20日出生，住辽源市西安区。原告刘勇与被告李克兰、李克志、李克梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告刘勇于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘勇撤诉。案件受理费减半收取计313元，由刘勇负担。审 判 员 张焕成二〇一九年二月二十六日书 记 员 吕 琪书记员）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初584号 原告：谭伟英，女，汉族，住沈阳市大**。 被告：沈阳市于洪区绿信木制品加工厂，住所地沈阳市于洪区市场造化街道高力村。 经营者：赵国华。 原告谭伟英诉被告沈阳市于洪区绿信木制品加工厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谭伟英撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告谭伟英负担。 审 判 长  梁慈珊 人民陪审员  杨 颖 人民陪审员  王晓乐 二〇一九年二月十五日 书 记 员  胡向余
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终7039号上诉人(原审原告)：昆明宝海公园经营管理有限公司。住所：昆明市宝海路**。统一社会信用代码：915301007134474350。法定代表人：倪云丰，董事长。委托代理人：陈婷、宋婷，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宁旭夫，男，汉族，1964年3月8日生，住，住云南省昆明市西山区/div>委托代理人：李晓潞，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明宝海公园经营管理有限公司因与被上诉人云南亚斯达经贸有限公司、宁旭夫租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审查明，本案的原审立案时间是2018年1月29日，原审法院作出原审判决的时间是2018年7月30日。本案原审判决中所列被告云南亚斯达经贸有限公司在2018年3月6日已经办理了公司注销登记。本院认为，原审法院所列被告云南亚斯达经贸有限公司在原审判决作出前已经注销，其已不具有民事主体资格，原审判决仍将其列为被告，属程序重大违法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1351号民事判决；二、本案发回昆明市官渡区人民法院重审。上诉人昆明宝海公园经营管理有限公司预交的二审案件受理费6597元予以退还。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一九年二月二十二日书记员 周 颖保卓成
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执恢37号杨树森/温源泉：本院执行的杨树森申请执行温源泉追偿权纠纷一案，执行标的4000元。在恢复执行过程中，被执行人温源泉自动履行4000元，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十三日（院印）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终502号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）许泳博，男，1980年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省潮州市饶平县。曾因盗窃于2018年2月3日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留七日。因本案于2018年5月18日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人许泳博犯盗窃罪一案，于2018年9月3日作出（2018）粤0309刑初594号刑事判决。原审被告人许泳博不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人许泳博在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人许泳博撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初594号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一九年二月十九日书记员 邓莹莹（兼）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保819号申请人：李纳，女，汉族，1979年8月12日出生，住汝州市。被申请人：张帅军，男，汉族，1979年4月19日出生，住汝州市。被申请人：李会彩，女，汉族，1979年6月25日出生，住汝州市。申请人李纳于2019年2月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张帅军、李会彩银行存款8万元予以冻结或等额财产予以查封（限额8万元）。申请人李纳以中国平安财产保险股份有限公司保函提供担保。本院审查认为，申请人李纳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张帅军、李会彩银行存款8万元予以冻结或等额财产予以查封（限额8万元）。案件申请费820元由申请人李纳负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黎晨波二〇一九年二月二十日书记员  朱四维
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：詹勋溢，男，1985年8月18日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告詹勋溢信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,807.15元。原告诉称,被告詹勋溢系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,807.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初1760号原告：张富祥，男，1988年11月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：王利，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告张富祥与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张富祥到庭参加了诉讼，被告王利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张富祥向本院提出诉讼请求：要求被告王利返还借款本金40000元及逾期借款利息3200元（以40000元为基数，按月利息2%为标准，自2017年11月14日起计算至起诉之日止）。事实和理由：被告王利因生意周转，于2017年11月14日向原告张富祥借款50,000元。原告向被告借款后，被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王利未作答辩亦未提交证据。原告张富祥围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2017年11月14日，被告王利因个人资金周转向原告张富祥借款40000元。同日，原告张富祥扣除借款前期费用6000元后向被告王利出借34000元现金，被告王利出具了借条。其后，原告张富祥多次催要借款未果，引起争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王利向原告张富祥借款，有被告王利出具的借条及现场相片所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告王利接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。由于原告张富祥预先在本金中扣除6000元费用，故原告张富祥的实际出借资金为34000元，应以此数额认定为借款本金。对原告张富祥要求被告王利偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持；对原告张富祥要求被告王利按借款之日开始按月息2%标准支付利息的请求，因双方未约定还款时间亦未约定借款利息，故对此请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效之日起十日内给付原告张富祥借款本金34000元；二、驳回原告张富祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费560元，共计1440元。由原告张富祥负担240元，被告王利负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李勇胜人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年二月二十八日书 记 员  何若南
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申131号再审申请人（一审原告）：韩建科,男,汉族,1958年8月12日出生,甘肃省灵台县人,住灵台县，系韩宁之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宁,男,汉族,1991年10月28日出生,甘肃省灵台县人,住灵台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐乐,男,汉族,1991年10月9日出生,甘肃省灵台县人,住灵台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞丽,女,汉族,1996年5月30日出生,甘肃省灵台县人,住灵台县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨苗苗,女,汉族,1996年4月4日出生,甘肃省静宁县人,住静宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑞娟,女,汉族,1995年8月22日出生,甘肃省灵台县人,住灵台县。一审原告（二审上诉人）:李存福，男，汉族，1950年6月13日出生，甘肃省灵台县人，住灵台县，系李长青之父。一审原告（二审上诉人）:魏列香，女，汉族，1954年4月20日出生，甘肃省灵台县人，住灵台县，系李长青之母。一审原告:任珠花,女,汉族,1968年3月14日出生,甘肃省灵台县人,住灵台县,系韩宁之母。再审申请人韩建科因与被申请人任宁、徐乐、李瑞丽、杨苗苗、王瑞娟、原审原告李存福、魏列香、任珠花生命权纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2018）甘08民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩建科申请再审称,其与任珠花、李存福与魏列香诉任宁、徐乐、李瑞丽、杨苗苗、王瑞娟健康权纠纷案二审后，经其多方奔走，现收集到能够证明韩宁实际收入状况的新证据，证明韩宁虽系农民身份，但其生前在西安市长期居住，有正当职业且收入稳定，远高于灵台县农民的平均收入，足以推翻原判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项之规定，申请再审。请求：一、撤销平凉市中级人民法院(2018)甘O8民终196号民事判决书主文第一项；二、变更灵台县人民法院(2017)甘0822民初784号民事判决书第二项为韩宁死后形成的丧葬费29774.5O元、死亡赔偿金513860元、赡养费74870元、共计618504.5Ox50％=309252.25元，由任宁、徐乐、李瑞丽、杨苗苗、王瑞娟共同承担。本院经审查认为，根据全案现有证据材料并结合本案实际，申请人韩建科在一、二审期间，未能及时提供韩宁收入状况的相关证据，在法律规定的举证期限内未举证，应承担举证不能的法律后果。其再审期间提交的证据材料，经审查，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。韩建科的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩建科的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年二月二十五日书记员 曹 宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑08刑终16号原公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某翼，男，1982年5月20日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住桦南县。2013年1月28日因犯寻衅滋事罪被佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年。2014年12月26日因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪被桦南县人民法院判处有期徒刑三年一个月，2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月30日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。原审被告人安某雷，男，1976年6月19日出生于黑龙江省桦南县，汉族，中专文化，无职业，住桦南县。2005年11月22日因犯故意伤害罪被桦南县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月2日被桦南县公安局监视居住，同年12月26日被取保候审，2018年2月28日被桦南县人民检察院监视居住，2018年3月21日被桦南县人民法院监视居住。原审被告人张某淼，男，1974年8月6日出生于黑龙江省桦南县，汉族，初中文化，无职业，住桦南县。2013年8月30日因赌博、吸食毒品被桦南县公安局行政拘留5日，罚款200元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被刑事拘留，2017年6月22日被取保候审，2018年2月28日被桦南县人民检察院监视居住，2018年3月21日被桦南县人民法院监视居住。黑龙江省桦南县人民法院审理桦南县人民检察院指控原审被告人安某雷、王某翼、张某淼犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月20日作出（2018）黑0822刑初55号刑事判决。原审被告人安某雷、王某翼、张某淼均不服，提出上诉。我院审理后，于2018年9月28日作出（2018）黑08刑终73号刑事裁定，撤销原判，发回桦南县人民法院重新审判。桦南县人民法院另行组成合议庭审理后，于2018年11月15日作出（2018）黑0822刑初165号刑事判决，认定：一、被告人王某翼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、被告人安某雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月；三、被告人张某淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。被告人王某翼不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某翼申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人王某翼申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某翼撤回上诉。黑龙江省桦南县人民法院（2018）黑0822刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭建峰审判员  贾文华审判员  姜 良二〇一九年二月二十二日书记员  刘天阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5047号原告：顾江评，女，1967年7月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。被告：华宝证券有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****。法定代表人：陈林，职务不详。原告顾江评与被告华宝证券有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告顾江评经本院通知预交案件受理费后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按顾江评撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 金 丹二〇一九年二月十四日书记员 徐秀菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更1027号罪犯付晓丹，女，1979年4月13日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省大连市甘井子区人民法院于2014年11月19日作出(2013)甘刑初字第625号刑事判决，以被告人付晓丹犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年。辽宁省大连市中级人民法院于2015年6月21日作出(2015)大刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省女子监狱指派李鹤翘、崔洁、王贺，沈阳市城郊地区人民检察院指派吴伟、张文博、陈长利、李仲仲出庭履行职务。罪犯付晓丹到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯付晓丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯付晓丹获得表扬奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯付晓丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯系金融犯罪罪犯，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付晓丹减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年11月27日起至2026年5月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执1228号申请执行人：江苏兴邦建工集团有限公司，组织机构代码14233411-0，住所地宿迁市（宿城区政府南600米）。法定代表人：王百乐，该公司经理。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县。法定代表人：林春国，该公司董事长。申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司与被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初1196号民事判决书，本院于2018年2月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司的申请，本案的执行内容为：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司支付江苏兴邦建工集团有限公司工程款1318.49296万元及违约金（2014年10月30日至2017年7月20日违约金数额为531.8942万元，之后的违约金，以1318.49296万元为本金，按照月利率1.8%计算至实际给付之日止），于本判决生效20日内履行完毕。案件受理费143497元，由泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司负担132823元，江苏兴邦建工集团有限公司负担10674元。保全费5000元，由泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施1、2018年3月8日查询到泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××**小型汽车、苏Ｎ×××**小型汽车（申请人不要求查封）；2、2018年4月18日申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司递交拍卖申请，申请拍卖泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司名下的位于泗洪佳和世纪嘉园31幢1806室、2201室、2401室，32幢904室，34幢602室、1703室的房屋；3、2018年5月8日对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司限制高消费；4、2018年5月23日与申请执行人谈话，告知其房产拍卖的相关事项；5、2018年6月12日在泗洪房地产管理处调取已查封且准备拍卖的房产登记信息；6、2018年8月1日现场实地调查房产情况；7、2018年8月4日合议庭合议拍卖泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司名下的位于泗洪佳和世纪嘉园31幢1806室、2201室、2401室，32幢904室，34幢602室、1703室的房屋；8、2018年8月8日与抵押权人蔡玲训谈话，蔡玲训表示房产拍卖以后自愿放弃优先受偿权；9、2018年8月28日泗洪税务局反馈询价结果；10、2018年9月10日冻结泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司在泗洪金陵置业有限公司的股权10000万元；11、2018年11月14日现场开锁，并且拍照；12、2019年1月7日申请人江苏兴邦建工集团有限公司申请撤回已经挂网的房产的拍卖；13、2019年2月20日与申请执行人谈话，告知其本案件的执行情况，申请执行人表示认可，并且同意本案件终结本次执行程序；14、2019年2月21日轮候查封被执行人名下的泗洪佳和御园2幢1001、1002、1003、1004、1005、1006、1007、1008、1101、1102、1103、1104、1106、1108、202、204、206、208、306、701、702、703、704、705、706、707、708、801、802、803、804、805、806、807、808、901、902、903、904、905、906、907、908室，8幢1101、1202、1401、1604、1801、202、203、204、205、302、303、304、402、404、405、502、503、603、604、605、704、705、802、803、804、805、902、903室，16幢1704、1804、1904、2004、2104、2204、2304、2404、2504室，17幢1304、1401、1501、1504、201、202、203、204、301、302、303、401、402、403、404、502、503、504、602、603、604、701、702、703、704、801、802、803、804、901、902、903、904室，嘉园31幢1104、1702、1703、1705、1802、1806、1805、1902、1903、1905、2002、2003、2005、2006、2102、2105、2201、2202、2206、2306、2401、2501室的房产；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司申请执行的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人江苏兴邦建工集团有限公司表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年二月二十一日书 记 员  卢瑶
湖南省武冈市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0581民初3149号 原告：邓武生，男，1974年5月25日出生，汉族。 委托代理人（特别授权）：付小辉，湖南鼎昌律师事务所律师。 被告：麦少敏，女，1981年6月11日出生，汉族。 被告：陈正洋，男，2010年4月5日出生，汉族。 被告：杨翠姣，女，1953年7月7日出生，汉族。 原告邓武生与被告麦少敏、陈正洋、杨翠姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告邓武生的特别授权委托代理人付小辉、被告杨翠姣到庭参加诉讼，被告麦少敏、陈正洋经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓武生向本院提出以下诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款本金23万元整及至还清之日止利息6103元（暂计算至起诉之日，以实际履行之时为准）；2、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，陈宏峰称需要周转向本人借款，因本人与陈宏峰系多年好友，存在亲戚关系，便没有多想，于是将10万元通过微信5万、支付宝5万的方式转账给了陈宏峰。2018年7月16日陈宏峰再次找到本人，称其这次真是遇到了困难，还需要13万，本人心系朋友也没有多想，就再次以银行汇款的方式将13万元（招商银行转账5万、5万、3万分三次）转账给了陈宏峰。谁知2018年7月19日陈宏峰便因意外去世了。本人也是万分悲痛，一直与其家人忙于陈宏峰的后事，也曾向陈宏峰的家人提起此事，其家人也表示无奈。因陈宏峰的妻子一直未出面，且陈宏峰银行卡手机、电脑等物品都存放于其妻麦少敏处，并且大多数的借款陈宏峰都分次转给了其妻麦少敏，本人认为其妻麦少敏应当对本人的借款负责，至陈宏峰去世后，第一顺序继承人一共三人，母亲杨翠姣，儿子陈正洋，也应当对其继承的部分承担责任。至此提起诉讼，请求法院主持公道，判决被告归还本人借款。 被告麦少敏、陈正洋向本院提交了书面答辩状。两被告辩称：是否存在被答辩人所称借款事实不清，被答辩人称大多数借款陈宏峰都分次转给了答辩人缺乏事实依据。即使存在该借款，该债务也不属于夫妻共同债务。被答辩人称答辩人应对继承部分承担责任没有事实依据与法律依据。陈宏峰生前与答辩人麦少敏感情处于破裂状态，长期异地分居；与答辩人没有共同生活，两答辩人在陈宏峰意外身亡之后也没有继承到其遗产；即便存在被答辩人所称借款，答辩人也对陈宏峰生前所负债务人不负偿还责任。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告杨翠姣口头辩称：陈宏峰借钱的事，自己不清楚。 原告在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、银行流水，拟证明原告已履行借款合同义务。证据2、微信聊天记录，拟证明原告借款给被告的事实。证据3、结婚登记信息表，拟证明陈宏峰与麦少敏是夫妻关系。被告杨翠姣表示，对陈宏峰欠钱的事不清楚，对陈宏峰与麦少敏的结婚登记没有异议。三被告未提供证据。 本院审查认为，原告提供的证据与本案有关联，具有真实性，形式、来源合法，能作为本案的证据采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告邓武生与陈宏峰系亲戚关系。被告麦少敏系陈宏峰的妻子，被告杨翠姣系陈宏峰的母亲，被告陈正洋系陈宏峰之子。陈宏峰与被告麦少敏于2004年8月25日登记结婚。2018年7月9日，原告邓武生通过招商银行分两次向陈宏峰转账100000元，每次转账50000元；原告提供的《账单详情》中的转账备注栏写明为借款。2018年7月16日，原告邓武生通过招商银行分三次向陈宏峰转账130000元，其中两次每次转账50000元，另一次转账30000元；原告提供的《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》中的备注栏写明为借款。陈宏峰收到上述款项后，通过微信聊天向原告确认已经收到。2018年7月19日陈宏峰因故死亡。被告杨翠姣在庭审中表示，不清楚儿子陈宏峰死亡后有什么遗产 本院认为：原告提供的银行流水即《招商银行账户历史交易明细表》、《账单详情》、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》及微信聊天记录能够证明原告与死者陈宏峰之间存在民间借贷关系；但被告麦少敏在答辩状中认为，即便存在该笔债务，该笔债务也不属于夫妻共同债务；同时，原告在诉讼过程中没有提供相关证据证明本案的债务属于夫妻共同债务，因此，不能认定本案的债务属于陈宏峰与被告麦少敏的夫妻共同债务；原告要求被告麦少敏作为共同债务人偿还本案债务的理由不能成立。2018年7月19日陈宏峰因故死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，三被告作为陈宏峰的继承人以被继承人陈宏峰的遗产实际价值为限清偿被继承人陈宏峰的债务，超过遗产实际价值部分，三被告自愿偿还的不在此限；但被告麦少敏、陈正洋表示，陈宏峰意外死亡后，被告没有继承到遗产；被告杨翠姣在庭审中表示，不清楚儿子陈宏峰去世后有什么遗产；同时，原告没有提供相关证据证明被继承人陈宏峰的遗产的实际价值；因此，原告要求三被告作为继承人清偿本案债务的证据不足。综上所述，原告要求三被告偿还本案债务的证据不足，原告的诉讼请求应予以驳回。被告麦少敏、陈正洋经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邓武生的诉讼请求。 本案诉讼费4800元，由原告邓武生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾建黔 人民陪审员  马万韵 人民陪审员  唐顺孝 二〇一九年二月二十七日 代理书记员  李雄丽 附：相关法律法规 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张琳，女，1988年04月09日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琳信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令张琳偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币350,170.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年11月30日)(币种下同)，并承担自2018年12月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由张琳承担。事实和理由：张琳系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向张琳催款，但张琳至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令张琳归还透支信用卡欠款共计人民币350,170.67元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的张琳住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达张琳。另，针对张琳身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供张琳其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认张琳主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 许 斌二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0622民初137号原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称农业银行），统一社会信用代码91360622160150438Y，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路**。负责人：黄小宇，职务：行长。委托诉讼代理人：付彩琴，该行员工。被告：张志裕，男，1975年11月23日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司余江支行诉被告张志裕信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人付彩琴到庭参加了诉讼，被告张志裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志裕向原告归还信用卡透支本金117581.83元、逾期利息699.39元、逾期还款违约金977.32元，合计119258.54元（利息及还款违约金算至2018年12月19日止，以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率计算，即利息按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金5%收取；2、如果被告逾期不履行债务，依法判决被告用以抵押的大众汽车（车架号：LSUNX4BR3HN032165）折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先偿还原告农业银行；3、由被告张志裕承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告张志裕在原告处申请了1笔额度为170000元的信用卡汽车专项分期，卡号为：62×××29，被告张志裕所购买车辆为大众牌汽车，购车价格24.36万元，车架号：LSUNX4BR3HN032165，牌照号：赣Ｌ×××**,该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保，于2017年8月16日在江西省鹰潭市公安局交通警察支队办妥抵押登记手续，抵押权人为原告农业银行，2017年8月被告使用信用卡后，于2018年7月开始未能按时还款。经原告多次催收，被告至今未还，故诉诸法院。被告张志裕在法定期限内未向本院提出答辩意见。原告农业银行为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告张志裕的身份证，证明事实：原、被告的诉讼主体资格；A2、金穗信用卡专项商户分期业务申请表，为证明2017年7月25日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务；A3、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、特别条款、承诺函、同意抵押承诺书、鹰潭市公安局交警支队车辆注册、转移登记摘要、中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款银行业务提示、62×××29金穗信用卡交易明细，为证明原、被告于2017年7月25日签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，双方约定：被告向原告借款170000元，借款分36期，分期付款最大连续违约数不超过2次，违约责任：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金；被告张志裕承诺每年用金穗贷记卡分期所购买车辆足额进行续保，确保借款履行；被告张志裕及其妻子承诺用金穗贷记卡分期所购买车辆抵押；2017年8月15日，原、被告在鹰潭市公安局交警支队办理了车辆抵押登记手续。2017年8月21日被告向原告借款170000元，截止2018年12月19日，被告张志裕尚欠原告借款本金117581.83元、逾期利息699.39元、逾期还款违约金977.32元，合计人民币119258.54元。被告张志裕在本院规定的举证期内，未向本院提供证据材料。被告张志裕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。经合议庭认证，对原告提供的A1、A2、组证据予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2017年7月25日签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，双方约定：被告向原告借款170000元，借款分36期，分期付款最大连续违约数不超过2次，违约责任：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按剩余本金的5%收取滞纳金；被告张志裕承诺每年用金穗贷记卡分期所购买车辆足额进行续保，确保借款履行；被告张志裕及其妻子张秀梅承诺用金穗贷记卡分期所购买为的大众牌汽车，车架号：LSUNX4BR3HN032165，牌照号：赣Ｌ×××**,该笔信用卡汽车专项分期以本车作抵押担保，于2017年8月15日在江西省鹰潭市公安局交通警察支队办妥抵押登记手续，抵押权人为原告农业银行。2017年8月被告使用信用卡后，于2018年7月开始未能按时还款。现被告尚欠原告借款本金77998.45元、利息3901.95元（利息从2017年2月3日计算至2018年10月18日）、逾期利息3977.36元。上述信用卡早已逾期，经原告多次催收，被告至今未还，故诉诸法院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原、被告签订的金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张志裕及其妻子张秀梅出具同意抵押承诺书，属真实意思表示，合法有效。原告诉请被告张志裕向原告归还借款本金117581.83元、逾期利息699.39元、逾期还款违约金977.32元，合计119258.54元（利息及还款违约金算至2018年12月19日止），以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率计算，即利息按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金5%收取的请求，本院予以支持。原告诉请若被告逾期不履行债务，依法判决被告用以抵押的大众汽车（车架号：LSUNX4BR3HN032165）折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先偿还原告农业银行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条,第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志裕在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司余江支行归还借款本金117581.83元、逾期利息699.39元、逾期还款违约金977.32元，合计119258.54元（利息及还款违约金算至2018年12月19日止），以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定的利率计算，即利息按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金5%计算。二、若被告逾期不履行债务，依法判决被告用以抵押的大众汽车（车架号：LSUNX4BR3HN032165）折价或者拍卖、变卖，所得的价款优先偿还原告中国农业银行股份有限公司余江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342.59元，由被告张志裕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  黄栩晟二〇一九年二月二十二日书记员  熊淑芳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初1246号原告：张黎，男，1975年11月14日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市汉阳区，被告：武汉青嘉建筑工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊古驿道**（现已注销登记）。法定代表人：陶敏。委托诉讼代理人：郭有军，男，1974年8月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，系武汉市江夏区纸坊街站西社区居民委员会推荐。被告:胡芳芳，女，1996年11月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区，原告张黎与被告武汉青嘉建筑工程有限公司（以下简称武汉青嘉建筑公司）、胡芳芳合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告张黎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告武汉青嘉建筑公司向原告支付工程欠款447572元；2.请求判令被告武汉青嘉建筑公司承担原告工程欠款资金占用利息，至2018年8月24日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截止2019年1月14日利息共计8858元；3.请求被告胡芳芳承担工程欠款偿付的连带保证责任；4.请求两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告武汉青嘉建筑公司签订《片石石料生产承包协议》，双方约定由原告承包经营武汉市江夏区灵山石料厂碎石加工承包。采用大包干方式，若月生产3万吨以下，按每吨15万元包干结算；若月生产3吨以上，按每吨16.5万包干结算；按每万吨结算一次，不足部分按月结算余款。原告投入设备和相关人员组织施工，在履行合同过程中，与被告胡芳芳（被告武汉青嘉建筑公司财务人员）对施工工程进行确认，并达成《对账明细》、《灵山加工费月对账单》、《灵山加工费月结算单》，并由被告胡芳芳代被告武汉青嘉建筑公司向原告支付部分工程款。此后，被告武汉青嘉建筑公司一直拖欠工程款，经原告多次催告，两被告仍置之不理，且拒不履行支付工程款的义务。截止目前为止，被告武汉青嘉建筑公司仍欠原告447572元，且被告武汉青嘉建筑公司拒不清偿工程款。本院经审查认为，被告武汉青嘉建筑公司经查被注销登记，已丧失了作为诉讼主体的资格，不能作为本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张黎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李华杰二〇一九年二月十八日法官助理甘健全书记员陈佑林
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2018）粤73民终4695号上诉人（原审被告）：广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路**自编**楼**。法定代表人：方国龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所，住所地上海市长宁区广顺路******div>法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨如旺，广东凌信律师事务所律师。上诉人广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心（以下简称捌贰叁中心）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由:一、一审判决认定涉案作品与灿星公司请求保护的作品为同一作品属于事实认定错误。一审判决认为涉案作品为包含在灿星公司请求保护的作品《中国之星》中的“若干首音乐作品”，这本身就否定了《中国之星》与涉案歌曲为同一部作品。同时，对《中国之星》光盘视频内中包含的音乐作品的认定也等同于认定《中国之星》为汇编作品，里面包含的音乐作品为被汇编的原作品。两者之间不仅作品名称不一致，作品的类型也不一致。二、灿星公司没有提交证据证明其是涉案原作品的著作权人，因此不能以涉案作品的著作权人的身份主张权利。汇编作品和被汇编的原作品是不同的作品，灿星公司在一审中没有提交证据证明其是被汇编的原作品的著作权人。三、一审判决遗漏了本案必要的当事人，程序上存在重大瑕疵。涉案被诉侵权的音乐电视作品的制片方未到庭参加诉讼，而上诉人作为被诉侵权作品的使用者只对该作品的制片方承担注意义务，因此，一审判决遗漏了重要当事人，属于程序上的重大瑕疵。四、上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，不应承担民事侵权损害的赔偿责任。由于上诉人已经依法向著作权集体管理组织缴纳了著作权使用费，主观上没有过错，不符合侵权损害赔偿的构成要件，不应承担民事侵权损害赔偿责任。灿星公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、捌贰叁中心既未提交证据证明涉案侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司对上诉作品的授权，故捌贰叁中心的上诉无事实和法律依据。一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（五）项、第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条的规定，作出以下判决：一、广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯上海灿星文化传媒股份有限公司作品《中国之星》第六期（含有《花儿为什么这样红》、《感谢你》、《当时的月亮》、《身骑白马》、《望春风+雨夜花》、《音乐爱我》6首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品：二、广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心自本判决发生效力之日起十日内赔偿上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及维权合理费用共计6000元；三、驳回上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费175元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担125元，广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心负担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，一审法院查明的事实有相应的证据佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议的焦点是：一、灿星公司的诉讼主体资格是否适格；二、上诉人的被诉侵权为是否成立；三、一审判赔数额是否合理。关于灿星公司的诉讼主体资格是否适格的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交的《作品登记证书》及其附件光盘，可初步证明灿星公司享有涉案作品的著作权。捌贰叁中心未提供任何证据推翻涉案作品登记证书记载的内容，亦未提交证据证明被诉侵权作品的合法来源。因此，可以认定灿星公司是涉案作品的著作权人。涉案《中国之星》是一个作品合辑，灿星公司已将该合辑包含的作品备案于中国版权保护中心，而本案被诉侵权产品均为该合辑内的作品，故捌贰叁中心提出的涉案作品与本案被诉侵权作品不是同一作品的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于灿星公司就是涉案作品的著作权人，而且捌贰叁中心未能提交证据证明涉案作品的制片者另有他人，故对捌贰叁中心提出的一审法院遗漏涉案作品制片方参与诉讼，应发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于捌贰叁中心的被诉侵权行为是否成立的问题。根据涉案公证书证明的事实，捌贰叁中心在其经营场所内通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放了被诉侵权作品，被诉侵权作品与灿星公司主张权利的同名作品在词、画面等内容上基本一致，捌贰叁中心的上述行为侵犯了灿星公司对涉案作品享有的著作权。至于捌贰叁中心主张其已经向著作权集体管理协会缴纳著作权使用费的问题，捌贰叁中心并未提交证据证明被诉侵权作品属于著作权集体管理组织管理的作品，亦未提交证据证明相关的著作权集体管理组织获得灿星公司的授权，故捌贰叁中心该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判赔数额是否合理的问题。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，灿星公司未能举证证实其实际损失，也未能举证证实捌贰叁中心的违法所得，一审法院综合考虑各项因素酌情确定的赔偿数额，符合法律的规定。二审中，捌贰叁中心也未提交证据证明一审判赔数额存在畸高的情形。本院对捌贰叁中心该项上诉请求不予支持。综上所述，捌贰叁中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州市荔湾区捌贰叁餐饮娱乐中心负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  莫伟坚审判员  彭 盎二〇一九年二月二十日法官助理蔡健和书记员林俊杰
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0521民初667号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。被申请人：费孝花，女，1984年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。被申请人：尹显海，男，1969年10月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人费孝花、尹显海追偿权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人价值65000元的财产，并投保诉讼财产保全责任保险。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为保证本案判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：保全被申请人费孝花、尹显海价值65000元的财产，保全财产期间自年月日起至年月日止。（保全期满申请人需要继续申请财产保全的，需于冻结财产期间届满前七日向本院提交继续财产保全的申请。）案件申请费670元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  芮习凤二〇一九年二月十二日书记员  邵 蔚
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1121执135号 申请执行人：五莲众和法律服务所，住所地五莲县，组织机构代码34900547-X。 诉讼代表人：李维民，主任。 被执行人：五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会。 法定代表人：于杰，村主任。 五莲众和法律服务所与五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会法律服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日对该案立案执行，执行标的为2000元，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人在收到后履行完毕应尽的给付义务，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院执行的五莲众和法律服务所与五莲县洪凝街道下水峪三村村民委员会法律服务合同纠纷一案予以结案。 二〇一九年二月二十六日
广元市中级人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）川08刑抗1号 抗诉机关：广元市人民检察院 原审被告人尚贤周，男，生于1974年3月8日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省青川县，住青川县。 广元市人民检察院于2018年10月22日作出广检公审刑抗（2018）3号刑事抗诉书，以青川县人民法院于2017年9月13日作出的（2017）川0822刑初111号刑事判决书，对原审被告人尚贤周判处罚金时未扣除行政处罚已执行的部分，属于适用法律错误，向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四项的规定，决定如下： 本案由本院提审。 审判长  汪小琰 审判员  吴 敏 审判员  王仲坚 二〇一九年二月二十六日 书记员  姚岚升
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终73号上诉人(原审被告)：广州首尊贸易有限公司，广东省广州市天河区珠江东路30号601-CC53房，统一社会信用代码91440106MA59CWRH8K。法定代表人：文宗泽，总经理。被上诉人(原审原告)：陈雄飞，男，1993年2月23日出生，汉族，重庆市江津区。上诉人广州首尊贸易有限公司与被上诉人陈雄飞产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初24749号民事裁定，驳回广州首尊贸易有限公司对该案管辖权提出的异议。广州首尊贸易有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广州首尊贸易有限公司上诉称，本案系因网络购物产生的纠纷，该公司住所地为合同履行地，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，请求撤销原审裁定，将本案移送广州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人从上诉人在淘宝网开设的店铺购买了销售页面写明产地为日本的静冈网纹哈密瓜2份，被上诉人收货后发现该产品违反《食品安全法》，被上诉人遂向作为销售者的上诉人提起立即停止销售违法食品、返还货款、十倍赔偿诉讼。本案属因网络买卖合同引发的产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原审查明被上诉人收货地点为重庆市渝中区大黄路，故重庆市渝中区即为本案合同履行地。按照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定广州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的涉及互联网购物、服务等纠纷引发的第一审案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地的广州互联网法院和合同履行地的重庆市渝中区人民法院对本案均有管辖权，但是，因被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  陈雯雯二〇一九年二月十三日书记员  邹 琴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初2000号原告：乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓珊珊，该公司职员。被告：钦常焕，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司与被告钦常焕物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年二月二十五日书记员 范晨晨
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初213号原告:王梅花，女，1951年12月7日生，汉族,住河南省禹州市。被告:桑俊安，男，1976年8月15日生，汉族,住河南省长葛市。原告王梅花诉被告桑俊安买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王梅花撤诉。案件受理费884元，减半收取442元，由原告王梅花负担。审判员  岳东智二〇一九年二月一日书记员  张 婷
江苏省南通市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏06刑终68号 原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金大筛，男，1986年3月9日出生，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月18日被长江航运公安局南通分局取保候审，2018年5月7日被南通市港闸区人民检察院取保候审，2018年12月24日经南通市港闸区人民法院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 原审被告人陈飞，男，1992年11月24日出生，苏州泰信电机有限公司员工。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年5月18日被长江航运公安局南通分局取保候审，2018年5月7日被南通市港闸区人民检察院取保候审。 原审被告人黄玉林，男，1968年10月14日出生，无业。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2017年6月16日被长江航运公安局南通分局取保候审，2018年7月2日被南通市港闸区人民检察院取保候审。 江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人金大筛、陈飞、黄玉林犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）苏0611刑初232号刑事判决。原审被告人金大筛不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人金大筛申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金大筛申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人金大筛撤回上诉。 江苏省南通市港闸区人民法院（2018）苏0611刑初232号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘       海       燕 审 判 员 刘       羽       梅 审 判 员 鲍              蕊 二〇一九年二月二十二日 法官助理 张       娟       娟 书 记 员 陆颖附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3707号原告：周某1，男，1983年8月13日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵唯乐，上海问学律师事务所律师。被告：王某，女，1987年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人赵唯乐到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、儿子由原告抚养。3、判令原被告各自财产归各自所有。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2009年7、8月自行相识，2010年9月登记结婚，2012年9月生育一子周某2，现读幼儿园大班。婚后感情尚可，被告婚后一直无业在家，双方经常为家庭琐事发生争执，夫妻关系不睦，故要求离婚。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年9月登记结婚，2012年9月生育一子周某2。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方曾意见不一，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告周某1要求与被告王某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告周某1要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一九年二月十九日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终3504号 上诉人（原审被告）：荆全珠，男，1962年4月25日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：姚保林，山西领科律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王百智，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。 原审被告：荆小业，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，住临猗县。 上诉人荆全珠因与被上诉人王百智、原审被告荆小业民间借贷纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2018）晋0821民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荆全珠上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人王百智的诉讼请求；二、由被上诉人王百智承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人荆全珠并没有实际拿到钱，不是实际用款人。上诉人荆全珠与被上诉人王百智是经过原审被告荆小业介绍认识的，是原审被告荆小业让上诉人荆全珠帮忙给原审被告荆小业向被上诉人王百智借钱，荆全珠给王百智写了借条后就走了，上诉人荆全珠没有见到钱，钱让原审被告荆小业拿走了。二、被上诉人王百智的诉讼请求已经明显超过诉讼时效。荆全珠与王百智、原审被告荆小业之间借款时间是2008年12月3日，借款期限到2009年12月3日止。至被上诉人王百智向法院起诉时已经过了近十年，而被上诉人王百智从没有向荆全珠要过钱，被上诉人王百智的诉讼请求明显超过诉讼时效。综上所述，上诉人荆全珠没有实际拿到钱，不是实际用款人，且被上诉人王百智的诉讼请求已经明显超过诉讼时效。请二审法院依法查明事实，公正判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人王百智辩称，一、上诉人称其没有实际拿到钱，不是实际用款人，纯属歪曲事实，意图达到赖账不还。因为上诉人作为成年人，与答辩人签订借款合同并立写借据行为属民事法律行为，该行为真实合法有效，受法律保护。上诉人拒不归还借款违法悖理。其称没有拿钱，没有事实和法律依据。二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。且借款逾期后，答辩人一直找上诉人和担保人催要，但他们二人一直推诿不付，直到一审开庭时，上诉人也未反驳答辩人没有向其催要已过时效，现二审提出过时效明显违反上述法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告荆小业第一次询问时辩称，钱是我用的，是从荆全珠手上拿的。第二次开庭时又辩称，当时荆全珠把条子打了后没拿钱，第二天我才从王百智那拿钱的。 被上诉人王百智向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告荆全珠归还借款50000元及违约金，由被告荆小业承担清偿责任。2、请求判令二被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2008年12月3日，被告荆全珠以做生意为由向原告借款50000元，约定2009年12月3日前归还，如逾期，被告荆全珠每天按借款标的1%支付违约金，此借款由被告荆小业承担连带担保责任，当天，双方签订民间借款合同一份，合同载明“甲方：荆全珠乙方：王百智担保方：荆小业一、甲方因资金周转借乙方人民币（大写）伍万元正（小写）50000元。乙方于当日将伍万元正交付甲方。二、借款期限为：2008年12月3日到2009年12月3日。三、违约责任：逾期归还不了，甲方每天按借款标的1%计算违约金，并赔偿给乙方。四、借款到期后，甲方归还不了，由担保人荆小业承担连带担保责任。五、本合同自签订之日起生效。甲方：荆全珠甲方：王百智担保方：荆小业2008年12月3日”，并由二被告向原告出具借据一份，借据载明“借据今借到王百智人民币伍万元整，2009年12月3日前归还。到期归还不了，我愿以每天按借款标的1%计算违约金。担保人愿意为借款人承担连带担保责任。担保人：荆小业借款人：荆全珠2008年12月3日”。到期后经原告索要，二被告未能给付本金及违约金，原告遂诉至本院。 一审法院认为，公民之间合法借贷受法律保护。本案中，被告荆全珠借原告王百智50000元，有其向原告出具的借据及双方签订的民间借款合同为凭，双方之间即形成了债权债务关系；被告荆全珠反驳称是为被告荆小业向原告借款及原告没有将钱给本人，虽然提供了陈永财和荆小业的书面证明，但证人未出庭，真实性无法核实，故所提供证据无法对抗其与原告签订的借款合同和出具的借据，该意见不予采纳；原告持借据向被告荆全珠索要，其应予归还。原告要求被告荆小业承担连带责任保证的诉请，在借款合同签订时未约定担保人荆小业承担连带保证期间，保证期应视为主债务履行期届满之日起六个月内，即2010年6月3日前，原告在起诉时已超出被告荆小业的连带担保期间，故该诉请不予支持。原告主张的按借款标的1%支付违约金，虽在借贷时有约定，但约定过高，参照法律规定年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告荆全珠自本判决生效后三日内归还原告王百智借款50000元及违约金（自2009年12月4日起按年利率24%计算至归还之日为止）。二、驳回原告王百智的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告荆全珠负担。 本案二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，经一二审查明，2008年12月3日，荆全珠以资金周转为由向王百智借款50000元，约定2009年12月3日前归还，此借款由荆小业承担连带担保责任，以上事实有三方签订的民间借款合同和借据为证。荆小业关于借款情况的陈述前后不一，不能作为认定本案事实的依据，故一审根据现有证据，认定上诉人与被上诉人双方之间形成债权债务关系并无不当。荆全珠与荆小业之间的借贷关系可另行解决。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人荆全珠一审时未提出诉讼时效抗辩，现二审提出诉讼时效，违反上述法律规定，应不予支持。 综上所述，上诉人荆全珠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3340元，由上诉人荆全珠负担。 本判决为终审判决。 审判长  任志敏 审判员  杨云芳 审判员  李满良 二〇一九年二月十四日 书记员  梁媛媛
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终326号上诉人（原审原告）吴文录，男，1966年7月4日生，汉族，住淮滨县。被上诉人（原审被告）谢实清，男，1950年7月15日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）朱正英，女，1951年10月2日生，汉族，住址同上。上诉人吴文录因与被上诉人朱正英、谢实清排除妨害纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2018）豫1527民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴文录，被上诉人朱正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告吴文录于1998年10月1日与防胡镇防胡村签订了1.3亩的土地承包合同书。该地部分系二被告之前的自留地，双方均主张权属，因而产生纠纷。原审认为，原告吴文录诉被告谢实清、朱正英排除妨害纠纷一案，原告未提供被告侵权的确切证据及准确标准，原审无法认定，故对于原告的诉求，原审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，判决如下：驳回原告吴文录要求被告谢实清、朱正英赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人吴文录不服上述判决，提起上诉称：一、原审认定事实错误。1、上诉人在原审中向法庭提交了以下证据，即河南省农村税费改革政策卡、土地承包合同、淮滨县防胡镇防胡村民委员会《证明》，以上证据足以证明上诉人系争议承包地的合法承包人。2、被上诉人在原审中仅就争议承包土地的权属进行了答辩和反驳，并未就其对阻止上诉人正常耕种的行为予以否认，说明被上诉人认可阻止上诉人耕种的事实。3、被上诉人在原审中提交的证人证言和照片，效力显然无法对抗防胡村委会《证明》、土地承包合同和农村税费改革政策卡中所反映的事实；照片与本案没有关联性，不能推翻本案中土地属于原告的事实。二、上诉人因被上诉人的侵权行为受到损失是事实，原审法院未予以认可不当。三、原审法院适用法律错误。上诉人在原审起诉中，提出了“判令二被告停止对原告合法承包的1.3亩地的侵害”的诉讼请求，但原审并未对该项诉讼请求作出判决。综上，恳请二审法院依法改判，以维护上诉人的土地承包经营权。二审查明事实与原审查明相一致。本院认为，上诉人吴文录原审提供的河南省农村税费改革政策卡、土地承包合同及淮滨县防胡镇防胡村民委员会《证明》均不能证明其承包的土地与被上诉人耕种的土地四至边界完全相一致，不能说明被上诉人的耕种行为侵犯了上诉人的土地承包经营权，故原审判决驳回其要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求并无不当。原审没有就上诉人要求被上诉人停止侵害的诉讼请求作出判决，属于漏判，但上诉人要求撤销原审判决，支持其原审诉讼请求的上诉理由，因证据不足，本院仍不予以支持。综上，原判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴文录承担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  陈 钢审判员  李 牧二〇一九年二月十五日书记员  杨 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘振龙，男，1988年3月6日出生，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘振龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,686.37元。原告诉称,被告刘振龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,686.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
衡山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0423执114号胡金平、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司:本院执行的胡金平申请中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司自动履行，执行金额22209.23元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月二十八日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0724行审18号 申请人呼伦贝尔新区城市管理综合执法局，住所地呼伦贝尔市鄂温克族自治旗委员会老党校。 法定代表人刘磊，职务局长。 被申请人乌兰托亚，女，退休，住：内蒙古自治区呼伦贝尔市。 2019年2月18日，本院收到申请执行人呼伦贝尔新区城市管理综合执法局要求强制执行位于灏园小区1号西户住户乌兰托亚未取得规划批准手续私自加盖违章车库强制拆除一案。 本院认为，依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，根据行政强制法和城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）（二）（四）（六）之规定，裁定如下： 对呼伦贝尔新区城市管理综合执法局要求强制执行位于灏园小区1号西户住户乌兰托亚未取得规划批准手续私自加盖车库强制拆除的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂温克族自治旗人民法院申请复议。 审判长 呼 思 丽 审判员 敖敦图雅 审判员 希仁图雅 二〇一九年二月二十日 书记员 吴 丽 梅 附：本裁定依据的相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民法院或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件: （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、 规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请人执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执127号之一申请执行人柯成霞。被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司。本院在执行申请执行人柯成霞与被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北独山建筑工程有限责任公司与申请执行人柯成霞达成长期履行和解协议，且履行了和解协议确定的到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)鄂1127执127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年二月二十三日书记员  鄢学斌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初1775号原告：蒋国华，男，1985年6月11日出生，汉族，宁夏隆基乐叶光伏科技有限公司职员,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：叶青，男，1983年11月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告蒋国华与被告叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国华到庭参加诉讼，被告叶青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋国华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款7000元，并按年利率6%支付2018年10月21日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月13日，被告向原告借款10万元并出具借条，约定于2018年10月20日还款。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。叶青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，可以认定2018年8月13日，被告因资金周转向原告借款7000元，并以铃木牌摩托车（发动机号XXX）提供质押担保。原告于当日通过转账方式向被告提供借款7000元，被告向原告出具借条一份，承诺于2018年10月20日之前还款。因被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告已履行了向被告提供借款的义务，被告也应履行足额向原告偿还7000元借款的义务。因被告承诺于2018年10月20日前向原告偿还借款，现被告的逾期还款行为已构成违约，原告按年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款7000元，并按年利率6%向原告支付上述借款自2018年10月21日至实际还款之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告叶青于本判决生效之日起三日内向原告蒋国华偿还借款7000元，并按年利率6%向原告蒋国华支付7000元借款自2018年10月21日至实际还款之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高靖雯二〇一九年二月十九日法官助理朱敏斌书记员纪梅艳附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初152号原告：酒积强，男，1961年4月14日出生，汉族，住新乡县。被告：荆树植，男，1963年9月28日出生，汉族，住新乡县。原告酒积强诉被告荆树植劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒积强到庭参加诉讼，被告荆树植经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。酒积强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告拖欠劳务工资款12800元及利息；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2010年原告受雇于被告在被告承包的工地从事钢筋工劳务工作，后欠原告工资款12800元，并于2010年8月21日为原告出具欠条一份，之后原告多次向被告催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。荆树植未作答辩。酒积强围绕诉讼请求依法提交了证据，但荆树植未到庭对证据予以质证，对酒积强提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，荆树植给酒积强出具欠条一份，内容为“今欠酒积强工程款壹万贰仟捌佰元整（12800元），荆树植，2010年8月21日”。该款至今未还。本院认为：债务应当清偿，本案中，被告欠原告12800元未偿还，事实清楚、证据充分，被告应当偿还欠款，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方并未约定还款期限及利率，故利息应当从原告起诉之日即2019年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限荆树植于本判决生效后十日内偿还酒积强欠款12800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年1月15日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由荆树植负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  朱文苹二〇一九年二月二十一日书记员  王鸿翼