河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终39号上诉人(原审被告)淮阳县企业养老保险中心，住所地河南省淮阳县城关镇田湾。法定代表人姚宇，该单位主任。委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)高庆林，男，1952年2月6日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。上诉人淮阳县企业养老保险中心因不履行法定职责一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2018）豫1628行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮阳县企业养老保险中心的委托代理人杨站，被上诉人高庆林及委托代理人杨玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：原告高庆林于1975年通过周革劳字（75）02号文件批准，经过正式招工进入到周口地区柴油机厂工作，连续工作15年，1989年该厂改制为淮阳县纺织机械厂，原告下放待岗。原告进厂后即享受国家调计粮、企业正式职工待遇。原告档案材料因失火而丢失。1981年，所在的生产队没有分给其责任田。原告高庆林于2011年向被告申请参保，被告至今未予办理。原告不服被告不履行法定职责，向本院起诉。原审法院认为：一、淮阳县企业养老保险中心是否具有法定职责。企业职工养老保险是国家为保障退休职工基本生活而建立的一种社会保障制度。企业养老保险中心为符合条件的退休职工办理职工养老保险是其法定的职责。二、高庆林是否符合办理养老保险的条件。原告高庆林于1975年通过周革劳字（75）02号文件批准，经正式招工进入到周口地区柴油机厂工作，连续工作15年，1989年下放待岗。进厂后即享受国家调计粮、企业正式职工待遇。故原告高庆林与淮阳县纺织机械厂存在劳动关系，被告辩称原告系周口地区柴油机厂临时工后被清退的辩护意见本院不予支持。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发【1978】104号)文件，“第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休。(一)男年满六十周岁,女年满五十周岁,连续工龄满十年的”。《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔2005〕38号）文件“三、扩大基本养老保险覆盖范围。城镇各类企业职工、个体工商户和灵活就业人员都要参加企业职工基本养老保险”的相关规定，因原告系淮阳县纺织机械厂职工，符合城镇企业职工基本养老保险参保条件。三、关于原告高庆林是否符合豫劳社养老（2009）5号文件相关规定。该文件第一条规定，关于未参保城镇企业及其职工和漏保人员基本养老保险关系处理问题。按照《社会保险费征缴暂行条例》规定，未参保城镇企业及其职工（含退休人员）和已参保城镇企业中目前仍与其保持劳动关系的漏保人员，应补缴基本养老保险费本金和利息，纳入城镇企业职工基本养老保险；原告高庆林系“未参保城镇企业及其职工（含退休人员）和已参保城镇企业中目前仍与其保持劳动关系的漏保人员”，原告2011年向被告申请参保，故其符合参保条件。现被告以豫人社养老（2014）68号通知拒绝为原告办理参保手续，显然与上述规定相违背。关于被告称原告户口非城镇户口，不符合城镇企业职工基本养老保险参保条件。由于豫劳社养老（2009）5号文件并未将城镇户口作为参保必要条件，被告该项意见本院不予采纳。关于高庆林档案材料丢失问题，由于其档案材料由有关部门保管，其丢失非本人过错，本人不应承担档案材料丢失的责任。故档案材料丢失不应成为被告不予为其办理企业养老保险的理由。原审法院判决被告淮阳县企业养老保险中心于本判决生效之日起60日内为原告高庆林办理养老保险手续。案件受理费50元，由淮阳县企业养老保险中心负担。上诉人淮阳县企业养老保险中心上诉称：一、本案不属于人民法院受案范围。我国《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责,用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。现被上诉人的所谓用人单位并未为被上诉人办理社保手续,用人单位不按规定为被上诉人交纳社会保险金,这是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理性质,被上诉人对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的,应向相关部门申请解决。所以本案不属于人民法院受案范围。二、被上诉人属于临时工清退,户口为农村户口,不符合企业职工的参保条件。一审法院依据的【2009】5号文件的执行期限至2014年12月31日,从2015年1月1日起【2009】5号文件停止执行,豫人社养老【2014】68号文件已经明确不得随意扩大参保范围。三、另外一方面被上诉人没有档案和工资表等原始凭证根本不具有参保条件,上诉人也无法开展工作,但一审法院却不管事实,实属加大了上诉人的义务。淮阳县共有此类案件上万人,全周口全省超过百万人,没有办法让这些人全部纳入养老保险,会造成恶劣的社会影响。请求1、依法撤销(2018)豫1628行初59号行政判决书,改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。2、由被上诉人承担本案审诉讼费用被上诉人高庆林辩称，上诉人上诉理由不成立。首先,上诉人没有弄清楚本案的法律事实和法律关系。本案中,被上诉人要求的是让上诉人履行职责,为被上诉人办理养老保险手续，人民法院查明事实后,也是判令上诉人为被上诉人办理养老保险手续。上诉人上诉状中以本案是“征收和缴纳社会保险金纠纷”的上诉理由不能成立。且不说上诉人在一审中认可了本案双方的法律关系,只是以“不是自己职责”进行抗辩,就被上诉人和上诉人双方一审时所提供的证据显示,上诉人上诉的理由与本案不具有关联性,印证了上诉人的上诉没有事实依据,是故意拖延时间增加诉累。其次,本案的焦点问题就是被上诉人应否享受养老保险。（1）《社会保险法》和原二审裁定明确认定“上诉人是办理企业职工养老保险的法定机构”,上诉人没有履行职责,本案就应该有人民法院审理。（2）《宪法》和《劳动法》及《社会保险法》都规定了劳动者有享受养老保险的权利,被上诉人符合相关规定,上诉人就应该依法为被上诉人办理养老保险手续。（3）法律面前人人平等,上诉人以被上诉人“不是城镇户口”,是对被上诉人的歧视,再说没有任何法律规定不是城镇户口的就不能办理养老保险手续。（4）被上诉人档案丢失的事实已经被政府相关部门认定,且档案的丢失不是被上诉人的过错,被上诉人不应当对此承担责任,从政府的调查中也确认了被上诉人有档案的事实。（5）上诉人的上诉理由前后矛盾,上诉人首先认为不是“法院受案范围”,在其后的陈述中,又以“被上诉人不符合办理养老保险手续”为理由,显然是前后矛盾。因此上诉人的各种上诉理由都不成立。本案事实清楚,法律关系明确,二审应维持一审的判决。在整个诉讼过程中,被上诉人的证据足以证明被上诉人的主张,上诉人所提供的证据没有任何法律效力,被上诉人与单位存在劳动关系事实清楚、证据充分,依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》【国发(1978)104号】,《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的规定》(国发【2005】38号)和豫劳社养老(2009)5号文件,一审法院作出了该合情合理合法的判决。因此,一审判决所查事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律正确,被上诉人请求二审法院维持一审判决,驳回上诉人的上诉。上诉人以人员众多为由作为不履行职责的理由是不能成立的,无论人员是否这么多,只要符合法定条件及政策,上诉人就应当依法履行职责,只要符合2014年以前政策且在2014年提出过申请的并不在不办理[2014]年1号文件的范围之内,应当办理养老保险手续。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）本案是被上诉人要求上诉人办理养老保险手续，不是因为是否应缴纳保险金发生的纠纷，是不履行法定职责的诉讼，属于人民法院的受案范围。上诉人关于本案不属于人民法院受案范围的理由不能成立，本院不予支持。（二）被上诉人属于企业职工，符合豫劳社养老(2009)5号文件规定的办理养老保险的条件，该文件没有要求城镇户口，上诉人关于被上诉人是农村户口不符合企业职工参保条件的理由不能成立，本院亦不予支持。上诉人主张被上诉人已被清退没有提供相应的证据予以证明，被上诉人仍属于企业职工，况且被上诉人也没有按农村居民分得责任田，所需粮油由国家供应，应享受企业职工待遇。（三）豫劳社养老(2009)5号文件虽然从2015年停止执行，但被上诉人在此之前已依据该文件申请办理养老保险，上诉人仍应适用该文件办理养老保险，不属于扩大养老范围问题。（四）被上诉人不是没有档案材料，而是因失火而丢失，况且政府有关部门也建议为其办理养老保险，使职工老有所养。上诉人关于没有档案材料不能办理养老保险的理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淮阳县企业养老保险中心负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年二月二十六日书记员  李 豪