wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏04刑终58号原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢海保，无业。曾因盗窃于2010年8月28日被行政拘留五日；曾因盗窃于2015年4月13日被行政拘留十三日；曾因盗窃于2015年5月26日被行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪于2016年4月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，同年6月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年10月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月4日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2017年11月被判处拘役五个月，2018年2月1日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年5月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年9月17日刑满释放。2018年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市天宁区人民法院审理江苏省常州市天宁区人民检察院指控原审被告人卢海保犯盗窃罪一案，于2018年12月20日作出（2018）苏0402刑初688号刑事判决。原审被告人卢海保不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问卢海保，审阅本案卷宗材料，审查上诉人卢海保的上诉状，合议庭认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。原审人民法院判决认定：1.2018年10月2日3时许，被告人卢海保在江苏省常州市天宁区朗诗競园1－19号酒泊里酒业，采用钻门缝等手段入店盗窃，窃得现金人民币600余元。2.2018年10月初的一天晚上，被告人卢海保在江苏省常州市天宁区劳动西路32号匆匆那年私房菜，采用拉锁等手段入店盗窃，窃得现金人民币330元。3.2018年10月7日21时许，被告人卢海保在江苏省常州市天宁区龙游路158号川渔府饭店，采取钻门缝等手段入店盗窃，窃得现金人民币1000余元。4.2018年10月10日凌晨，被告人卢海保在江苏省常州市天宁区茶山街道银河湾明苑35幢1093号童话水果店，采取钻门缝等手段入店盗窃，窃得现金人民币800元。5.2018年10月12日凌晨，被告人卢海保在江苏省常州市天宁区府河名居2－107号云厨一站，采取拉坏门把手等手段入店盗窃，窃得现金人民币700元、饮料1瓶。6.2018年10月14日22时许，被告人卢海保在江苏省常州市武进区环府西路湖塘莱蒙城50－9博恩酒业，采取钻门缝等手段入店盗窃，窃得现金人民币70元。7.2018年10月16日凌晨，被告人卢海保在江苏省常州市天宁区青龙街道景秀世家1－2号麦至源面包店，采取钻门缝等手段入店盗窃，窃得现金人民币800余元。8.2018年10月19日凌晨，被告人卢海保在江苏省常州市天宁区元丰桥6号吉兆日本料理店，采取钻门缝等手段入店盗窃，未窃得财物。被告人卢海保自动投案，如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，被告人卢海保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、顾某等人的陈述笔录、辩论笔录、被告人卢海保的供述笔录、发破案经过、监控录像光盘的视听资料、常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人卢海保以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人卢海保部分盗窃犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。被告人卢海保自动投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人卢海保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人卢海保具有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，以被告人卢海保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令被告人卢海保继续退赔相应被害人损失。卢海保提出如下上诉理由：有自首情节，量刑过重。经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，上述事实有经原审人民法院庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据，本院对原审人民法院审理查明的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人卢海保以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人卢海保部分盗窃犯罪行为由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚。上诉人卢海保自动投案，如实供述其盗窃的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人卢海保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人卢海保具有前科劣迹，应酌情从重处罚。关于上诉人卢海保所提“有自首情节，量刑过重”上诉理由，经查，上诉人卢海保的自首情节，一审法院已经予以认定并依法从轻处罚，结合其累犯、前科劣迹情况对其作出有期徒刑一年的判决并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一九年二月十三日书记员  姚淑娜
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0883民初1659号原告:曾雄勤，男，汉族，1972年8月29日出生，住址广东省吴川市。被告：杨丽，女，汉族，1986年6月5日出生，身份证住址广东省吴川市，被告：龚春汉，男，汉族，1983年2月16日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：陈海峰，吴川市梅录法律服务所法律工作者。原告曾雄勤诉被告杨丽、龚春汉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雄勤、被告龚春汉的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼。被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雄勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告杨丽、龚春汉归还借款本金3万元及利息12000元（利息按月利率2%计算，从2016年10月22日起暂计至2018年6月22日止，值款12000元，本息合计42000元），之后的利息仍按约定的月利率2%计算至归还清款时止；2、请求判令本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告杨丽、龚春汉是夫妻关系，2016年10月22日，被告杨丽以家庭经营及家庭生活需要资金为由，与原告签订借款合同，向原告借款3万元，借款利息约定按月利率2%计算。借款中有27000元是从银行转账给被告杨丽的，余下3000元是现金交付给被告杨丽。后经原告多次催促被告还款，被告对所欠本金及利息拒不归还。被告龚春汉与杨丽是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭经营和家庭生活所需，属于夫妻共同债务，应由被告杨丽、龚春汉共同偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如所请。被告龚春汉辩称：一、本案借款应属无效，不受法律保护；二、我不是本案的借款人，原告将我列为本案的被告显属错误；三、本案借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。被告杨丽不作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据（2）：《借款合同》、《收据》各一份和证据（3）：《银行电子回单》一份，拟证明被告杨丽于2016年10月22日向原告借款3万元，其中借款27000元是原告通过银行转账给被告杨丽的，余下借款3000是以现金方式交付给被告杨丽。被告龚春汉则对该两份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其从中国裁判文书网了解到原告多次借款，未经批准从事非法金融业务活动，因而无效；《银行电子回单》没有银行公章，无法确认其真实性。本院认为，原告提供的上述二份证据与其提供的证据（1）：原、被告身份证以及证据（4）：杨丽、龚春汉的结婚证能相互佐证，足以构成完整的证据链，证明被告杨丽向原告借款3万元的事实，故本院对该两份证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实以下：2016年10月22日，被告杨丽以需要资金周转为由向原告借款3万元，双方签订借款合同，约定按月利率2％计付利息，同日，原告将其中的借款27000元通过银行转账给被告杨丽，余下的借款3000元则现金交付给被告杨丽，被告杨丽并立下收据交由原告收执。此后，虽经原告多次催款，但被告杨丽没有偿还，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告杨丽与被告龚春汉于2012年10月10日登记结婚，双方于2017年5月12日登记离婚。原告认为上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故请求被告龚春汉对被告杨丽的上述债务承担共同清偿责任。本院认为，原告曾雄勤与被告杨丽的借贷关系成立，应受法律保护。因双方未约定还款期限，故被告杨丽应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求被告杨丽归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定按月利率2％计付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告龚春汉对被告杨丽的上述债务承担共同清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”的规定，因原告没有提供相关的证据予以证明被告杨丽的上述债务是用于与被告龚春汉的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意识表示，故原告请求被告龚春汉对被告杨丽的上述债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告杨丽在本判决发生法律效力后十五日内向原告曾雄勤偿还借款本金3万元及支付利息（以3万元为本金按月利率2%计算，从2016年10月22日起计至还清款之日止）。二、驳回原告曾雄勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费850元由被告杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李特华审 判 员  郭帝水人民陪审员  孙 晃二〇一九年二月十九日书 记 员  王玉媚
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初357号原告：何某某。被告：孙某某。原告何某某与被告孙某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。本院经审查认为，本案与本院审理的（2019）甘1021民初356号原告任世富与被告孙某某劳务合同纠纷一案基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初356号案件审理。审判员  寇文晖二〇一九年二月十一日书记员  樊俊吟
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)湘0623执313号 申请执行人刘益连与被执行人湖南天创健科技有限公司责令退赔纠纷一案中，已经发放了（2018）湘0623刑初201号刑事判决书扣划来的案款，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月一日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2002民初141号 原告：资阳市雁江区唐氏室内装饰材料经营部，住所地：资阳市雁江区百威英博大道**资阳国际商贸城****。 经营者：唐贤成，男，1996年02月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：余东，系唐贤成之叔，男，1975年12月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈月清，女，1966年02月03日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市雁江区唐氏室内装饰材料经营部（以下简称唐氏经营部）与被告陈月清买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区唐氏室内装饰材料经营部的委托诉讼代理人余东和被告陈月清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐氏经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋装修材料款4,429元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在装修马三路安置房时，于2018年10月27日在唐氏经营部定购装饰材料一批，含量身定制艺术烤漆门3扇及门套，交定金2,000元。该工程在2018年11月29日完工。2018年12月02日，被告以质量不合格为由，拒绝支付货款，并要求撤除门及门套。经12315工商消协调解时，我方出示了产品合格证和质检报告，被告仍拒绝支付货款。 被告陈月清辩称，我只请他们统计了一下需要哪些装饰材料，没有在原告处订购房门，没有签订合同，也没有喊原告给我送门过来，原告送门来时我在云南省，没有看到门的质量，不该给付货款。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，陈月清为装修房屋订购装修材料，其《送（销）货单》载明：“地;地址：马山路安置房****6-2电话58××××7370，2艺术烤漆门3个门×1040，门套M/120.00元，……定金预付贰仟元陈月清”。2018年11月03日，原告按订购清单将部分货物送至原告处，被告陈月清支付原告货款2,666元（其中包括定金2,000元，实付666元）。11月29日，原告将门及门套送至被告处，其《资阳唐氏建材销货清单》载明：“购货单位：马山路安置房9-4-6-2品名及规格：套装门，单位：扇，数量：3，单价：1040，金额：3120，客厅套双套，单位：米，数量：6.27，单价：120，金额：752，大门单边套，单位：米，数量：4.64，单价：120，金额：557，合计4429，未付款”。后双方因产品质量问题发生纠纷。2018年01月31日，德阳市产品质量监督检验所出具《检验报告》，检验结论为：“该样品所检指标合格。”2018年12月04日，被告陈月清向工商部门投诉，雁江区工商局三贤祠工商所《消费者投诉登记表》载明：“投诉事实、理由及请求：2018年10月21日陈月清在唐氏室内装饰经营部交纳2000元定金，订购装饰材料一批，其中包括艺术烤漆门三扇，安装门后觉得与实际订购的烤漆门不一致，要求退门，并拒绝付门款。经办人:涂洪全，经办人意见：调解三次，双方分歧大，调解不成功。”2019年01月04日，原告诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告订购房屋装修材料，应当按约定向原告支付价款。原告所提供的产品经检验属合格产品，被告以产品质量不合格而拒付货款4,429元的理由不成立，故原告主张被告支付货款的请求，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告陈月清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林芳货款4,429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈月清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇一九年二月二十一日 书记员  李杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5396号 原告：嘉兴水果市场兴发果品批发部，经营场所：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场****。统一社会信用代码：92330401MA29F2L77U。 经营者：张玉萍，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托代理人：潘爱英，浙江缘缘律师事务所律师。 被告：徐伟钦，男，1988年4月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告嘉兴水果市场兴发果品批发部（以下简称兴发批发部）与被告徐伟钦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告兴发批发部起诉称，被告向原告购买水果，2015年7月14日被告结欠原告货款220000元，并承诺于2015年7月20日付100000元，2015年8月20日付120000元。后虽经原告催讨，被告未付款。原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：被告立即支付货款220000元；被告支付逾期付款利息（以220000元为基数，自起诉之日起计算至被告清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍）。 被告徐伟钦未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了欠条1份，证明被告欠货款的事实。被告未到庭质证也未提供证据。对原告提供的欠条本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理查明案件事实与原告起诉主张的一致。 本院认为，被告欠原告水果款220000元事实清楚、证据确凿，被告理应按约及时支付。原告要求被告支付220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约归还，应向原告支付逾期付款利息，因双方对此未有约定，本院参照逾期罚息利率标准计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐伟钦于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴水果市场兴发果品批发部货款220000元及逾期付款利息（以220000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年8月2日计算至被告清偿日止）； 二、驳回原告嘉兴水果市场兴发果品批发部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、保全申请费1620元，公告费230元，合计6450元，由被告负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  金银茹 人民陪审员  朱扣娣 二〇一九年二月十一日 书 记 员  蔡春婷 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民特497号 申请人：胡美仙，女，1971年5月23日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：邵婷婷，浙江长虹律师事务所律师。 被申请人：郭有忠，男，1965年1月15日出生，汉族，住东阳市。 代理人：郭巧南，女，1992年7月30日出生，汉族，住东阳市。 申请人胡美仙请求宣告被申请人郭有忠为限制民事行为能力人、指定郭巧南为被申请人郭有忠的监护人一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人胡美仙称：申请人胡美仙与被申请人郭有忠系夫妻关系，生育一女郭巧南（已成年）。2018年5月，申请人胡美仙与被申请人郭有忠在离婚诉讼中，被申请人郭有忠提出其患有××，能力受限，申请人胡美仙撤回离婚诉讼。现特向法院申请宣告郭有忠为限制民事行为能力人，并为其指定监护人。 被申请人郭有忠代理人称：对申请人胡美仙的意见无异议，同意宣告郭有忠为限制民事行为能力人，同时指定本人为郭有忠的监护人。 经审理查明：被申请人郭有忠，男，1965年1月15日出生，汉族，住东阳市，公民身份证号码3307241965××××××××，与申请人胡美仙系夫妻关系。申请人胡美仙向本院提出申请宣告郭有忠为限制民事行为能力人。本院受理后，依法委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定意见为：目前具有限制民事行为能力。 本院认为：被申请人郭有忠目前处于边缘智能状态，经鉴定检查发现郭有忠自我控制能力削弱，脾气暴躁，并有冲动行为，目前还需要靠药物控制病情，则评定为限制民事行为能力。为有利于保护郭有忠的人身、财产及其他合法权益，应当为其指定监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人郭有忠为限制民事行为能力人； 二、指定郭巧南为被申请人郭有忠的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜江红 二〇一九年二月十二日 代书记员 朱雅俊
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1351号原告:王飞,男,1983年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告:巴南区欧汇食品超市,住所地重庆市巴**鱼洞箭河路渝上时光商业街负****,统一社会信用代码92500113MA5UQJP30B。经营者：刘韦宏。委托诉讼代理人：蹇承灼，男，该公司员工。原告王飞与被告巴南区欧汇食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年2月1日，王飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王飞负担。审判员 娄 婷二〇一九年二月一日书记员 赵芳源
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执26号之一申请执行人：丁国用，男，1969年05月28出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张合义，男，1970年08月14出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：杨桂花，男，1974年06月12出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行丁国用与张合义、杨桂花借款合同纠纷一案中，于2019年1月9日向发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)豫1628民初1956号民事判决，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人名下在金融机构的存款70000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇一九年二月一日书记员  李宗禄
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3335号原告：张银军，男，1970年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。被告：邵四娟，女，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：倪昌能，男，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告张银军与被告邵四娟、倪昌能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告张银军及其委托诉讼代理人曾永凯到庭参加诉讼。被告邵四娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告倪昌能经传票传唤无正当理由也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银军向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即共同偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。双方共同经营位于滁州市琅琊区扬子办事处的滁州市琅琊聚宝恒家具厂。原告侄女张庭燕原受雇于两被告，在被告家具厂从事销售职务。2016年10月1日，两被告以投资为由通过原告侄女张庭燕向原告借款40000元，并承诺向原告支付借款利息。原告当即从存折中取出30000元现金并从家里拿出10000元现金合计40000元现金出借给两被告。被告在收到钱款之后向原告出具了借条一张，上书：“今借到张燕老叔现金肆万元整小写40000元。2016年10月1日”。（张庭燕自小即被周围人称呼为张燕，且根据称呼习惯，张庭燕称呼原告为老叔）。2016年10月18日，两被告又通过原告侄女张庭燕向原告借款20000元，原告当日即从存折中取出20000元并于次日将该款出借给两被告。被告在收到借款之时向原告出具借条一张，上书“今借到张燕老叔20000元整贰万元整。2016年10月19日”。原告出借借款之后，被告至今通过张庭燕共计还款30000元，下欠30000元本金经原告多次催要，两被告总以无钱可付为由拒绝还款。为维护原告合法权益，故诉讼贵院。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据材料：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告主体身份情况。证据二、借条两张、存折、银行流水，证明被告分两次向原告借款60000元，原告从自己的存折中取款50000元另连同手边的10000元现金出借给被告，原告出借后，被告邵四娟向原告出具两张借条，载明共计借款60000元的事实。证据三、证明一份，证明因被告通过原告的侄女张庭燕向原告借款，借条上记载的“张燕老叔”是原告本人，张庭燕在日常生活中被亲友称呼为“张燕”。证据四、微信聊天记录，证明被告倪昌能对被告邵四娟借款事实知悉，且通过张庭燕向原告还款30000元。涉案债务为两被告的共同债务，两被告应当共同承担还款责任。证据五、证人证言，证明涉案借款通过张庭燕出借，借款本金60000元，涉案债务被告倪昌能明知且认可，并通过张庭燕还款30000元给原告，该债务为两被告共同债务，应当共同偿还；邵四娟、倪昌能未到庭，也未提交任何证据材料。上述证据，经原告庭审举证，被告邵四娟、倪昌能未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系。2017年6月12日，双方登记离婚。原双方共同经营位于滁州市琅琊区扬子办事处的滁州市琅琊聚宝恒家具厂。原告侄女张庭燕原受雇于两被告，在被告家具厂从事销售职务。2016年10月1日，被告以资金周转为由通过原告侄女张庭燕向原告借款40000元并出具借条载明：“今借到张燕老叔现金肆万整（40000）邵四娟2016年10月1日”；2016年10月19日，两被告又通过原告侄女张庭燕向原告借款20000元也出具了借条载明：“今借到张燕老叔20000元整贰万元整借款人：邵四娟2016年10月19日”。后被告倪昌能通过张庭燕向原告还款30000元，下欠30000元，经原告多次催要未果，故诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邵四娟从原告处借款人民币60000元，由被告出具的借条及银行提现明细予以证明，本院予以确认。被告邵四娟、倪昌能未到庭，视为自愿放弃质证、抗辩等权利。对于借条内容中载明“借到张燕老叔”，通过原告举证能够证明出借款项的主体系本案的原告，同时该借条由原告持有。原告自认被告倪昌能通过张庭燕向原告还款30000元，本院也予以确认。对于原告主张两被告共同承担还款责任的问题，本院认为，原被告借款发生时，被告邵四娟与被告倪昌能虽系夫妻关系，但被告倪昌能并未在案涉借条上签字确认或事后追认，原告亦未提供证据证明该笔借款系用于夫妻家庭共同生活或共同生产经营。因此，对原告要求被告倪昌能对上述债务承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵四娟于本判决生效后十日内偿还原告张银军借款本金人民币30000元；二、驳回原告张银军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邵四娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  徐克文人民陪审员  刘 艳人民陪审员  曹宗秀二〇一九年二月十八日书 记 员  鲍国慧附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初1141号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**(高新园拓展区双子座**楼)，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，职务：主任。委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。被告：黎元模，男，汉族，1953年4月9日出生，住重庆市巴**。被告：董伟，男，汉族，1983年6月18日出生，住湖北省丹江口市。被告：武汉兴达汽车物流有限责任公司，，住所地：武汉市蔡甸区奓山街常福大街**负责人：李合生。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心被告黎元模、董伟、武汉兴达汽车物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费50元，本院予以免收。审判员  郭华二〇一九年二月二十二日书记员  赵恒
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初504号原告：迟国文，男，1971年7月27日出生，汉族，个体，住肇东市。被告：徐国友，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住肇东市。原告迟国文与被告徐国友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟国文、被告徐国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟国文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告化肥款人民币10，539元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月28日，徐国友在迟国文处赊购化肥、农药欠款9，225元。2010年5月27日，徐国友又在原告处赊购农药欠款1，314元，由徐国友分别出具了两份欠据，并约定于2010年年末还款。到期后，经迟国文多次催要，徐国友拖欠至今未还款。为此，迟国文诉至法院，要求被告徐国友立即给付货款10，539元，并负担本案诉讼费用。徐国友辩称，我是在迟国文处赊购过化肥和农药，但欠款数额是8，800元，不是9，225元。出具欠据后，其中有10袋氯化钾肥我没有取货，每袋是188元，应扣除欠款1，888元。约在四、五年之前，我分两次陆续还款4，400元。在三年前，迟国文将我妻子闵玉华打伤，我们自行和解时，用迟国文应赔偿的医疗费抵消了我尚欠他的货款2，600元。现在所欠迟国文的欠款都已付清，不同意再给付。本院经审理认定事实如下：2010年4月28日，徐国友在迟国文处赊购化肥、农药欠款9，225元，由其出具欠据一份，约定于2010年11月30日前还款。经迟国文多次催要，徐国友拖欠至今未给付。本院认为，迟国文与徐国友之间的买卖合同系双方自愿签订，意思表示真实，不违背法律规定，应为合法有效。徐国友应按约定履行给付所欠迟国文货款的义务。因此，迟国文关于给付货款9，225元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。其关于给付货款1，314元的诉讼请求，无合法有效的证据证明，本院不予以支持。徐国友的抗辩主张，无合法有效的证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐国友给付原告迟国文货款9，225元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告迟国文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由原告迟国文自负7元，由被告徐国友负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张濮原二〇一九年二月二十八日书记员  赵 影
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执1479号申请执行人：雷山鹰，男，汉族，1993年10月11日出生，身份证登记住址：重庆市开州区。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人雷山鹰与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督202号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行25000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督202号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执1479号执行案件已执行完毕。执行员  尹夏宇二〇一九年二月二十一日书记员  顾娅婷
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初4105号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。被告：刘显福，男，1980年2月15日出生，汉族，住山东省海阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财保)与被告刘显福保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼。被告刘显福经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告理赔本金12185元，利息343.72元，逾期保费2757.59元，合计15286.31元及违约金（违约金数额按照年息24%自理赔之日起计算至实际偿清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月被告向原告投保，要求原告为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行(以下简称光大行烟台分行)的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了合同编号为:11194992600000189790的保单。约定：被告为投保人，原告为保险人，光大行烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担还款责任。被告与被保险人光大行烟台分行签订《个人贷款合同》，被保险人依约向被告发放贷款40000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告进行索赔。2014年11月5日，原告依保险合同约定向被保险人进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。原告经多次向被告催收欠款，被告迟迟未能履行还款义务。因此，原告诉至法院，请法院维护原告的合法权益。被告刘显福未答辩。经审理查明：原告主张2012年5月16日，被告刘显福要求原告为其与光大行烟台分行的贷款提供保证保险，原告提供与被告刘显福签订的编号为11194992600000189790的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为光大行烟台分行，投保人为刘显福，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为780元，缴费日期为银行扣款之日；特别约定有：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费。该保单背面附有《平安个人消费信贷保证保险条款》，其中第四条约定：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”第二十七条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，……”庭审中原告提供2012年5月17日被告与光大行烟台分行签订编号为38021216000880的《个人贷款合同》,约定借款用途为消费,借款金额肆万元整，贷款期限为36个月，自2012年5月17日至2015年5月18日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同档期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。借款的还款方式为等额还本付息还款方式。上述《个人贷款合同》签订后，光大行烟台分行按约向被告发放了40000元的贷款。2014年11月5日，原告向被保险人光大行烟台分行履行了保险责任，代偿了被告刘显福欠付的代偿款12528.72元。其中：理赔本金12185元，利息343.72元。截止2014年11月5日，被告刘显福未付保费2757.59元，合计15286.31元，原告主张被告自2014年11月5日至实际给付之日止按年息24%支付违约金。另查，本院调查了地北头村内超市，据老板反映刘显福多年外出，下落不明，村里无人知道其下落及联系方式。据此本院于2018年11月19日依法向被告刘显福送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满。本院认为，原告提供其与被告签订的贷款保证保险合同及被告刘显福与光大行烟台分行签订的《个人贷款合同》，并主张贷款合同签订后，光大行烟台分行依约履行了40000元贷款的发放义务，原、被告亦应按约履行保证保险责任及偿还借款本息的义务。因原、被告签订的保险合同对原告保险责任履行的条件及投保人在保险人履行责任后的返还义务均进行了约定，现被告拖欠应偿还的贷款已达80天，原告按约向贷款人理赔后，被告亦应按约向原告偿还理赔款项12528.72元，其中，本金12185元，利息343.72元，因被告未到庭提出不同意见，故本院予以支持。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告提前偿清，被告应按约向原告支付未付保费，原告主张被告向其支付保费2757.59元，其计算方法于约有据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告自2014年11月5日至实际给付之日止按年息24%支付违约金,符合有关法律规定，本院予以支持。被告刘显福经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。综上所述：按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘显福于本判决生效之日起十日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金12185元，利息343.72元，逾期保费2757.59元，合计15286.31元，被告自2014年11月5日至实际给付之日止按年息24%支付给原告违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告刘显福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐清臣人民陪审员  包桂凤人民陪审员  姜聪玲二〇一九年二月十九日书 记 员  于 磊
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初1180号原告:程玉莲，女，1963年7月18日出生，住重庆市合川区。被告:潘新，男，1963年1月21日出生，住重庆市渝**。原告程玉莲诉被告潘新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告程玉莲于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉莲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程玉莲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程玉莲负担。审判员 张 霜二〇一九年二月十三日书记员 唐蜜蜜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018)粤0112执5323号之一申请执行人：刘伟麟,男,1990年5月8日出生,汉族,住广州市黄埔区刘村路**,公民身份号码4401111990********。委托代理人：范俊平,广东厚载律师事务所律师。被执行人：罗建乐，男，1980年1月24日出生，汉族，，住广东省增城市新塘镇永和简村民地二路**公民身份号码4401251980********。申请执行人刘伟麟申请执行被执行人罗建乐民间借贷纠纷一案，依据生效的（2018）粤0112民初2129号民事判决书，罗建乐于判决生效之日起十日内向刘伟麟返还借款本金48000元并支付利息（以未偿还本金为基数，按年利率6%，自2016年10月1日起计至款项付清日止）。因被执行人罗建乐未按生效裁决确定的期间履行义务，依照上述判决书及申请执行人的执行申请，本院于2018年9月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人罗建乐邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其按上述生效判决书履行金钱给付义务。同时，本院还通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人罗建乐的工商、证券、银行、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人罗建乐对外不持有股权、无证券、无房产，其绝大部分银行账户为0，仅有个别银行账户有极小数额的存款，没有冻结扣划的必要。被执行人罗建乐名下有车牌号为粤A49Z**的小型轿车，该车辆初次登记日期为2011年8月27日，目前状态是违法未处理，逾期未检验，达到报废标准公告牌证作废。经询问，该车辆自2012年开始未参加年审，已经达到强制报废标准，无法办理查封。另，本院于2018年12月18日前往被执行人罗建乐所在经济社了解情况，被告知罗建乐无房无地，长期不在村里居住。罗建乐有分红资格，但没有拆迁补偿，当天本院将协助执行通知书送达给简村村委会民地合作社。由于被执行人罗建乐既不履行生效法律文书确定的金钱给付义务，也不向本院申报财产，本院已向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。2019年2月14日，本院向申请执行人的代理律师告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人罗建乐可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初2129号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人罗建乐应严格履行该生效法律文书确定的义务。本院经穷尽执行措施，均未发现被执行人罗建乐具有可供执行的财产，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤0112执5323号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一九年二月十八日本件与原本核对无异书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民3010号原告：潘逸春，女，1979年2月1日出生，汉族，住武义县。被告：王新耀，男，1965年1月16日出生，汉族，住武义县。原告潘逸春与被告王新耀民间借贷纠纷一案，于2018年9月17日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。庭审中变更诉请，利息自借款之日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。本院受理立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告潘逸春到庭参加诉讼，被告王新耀经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告王新耀分别于2004年11月20日、2005年2月5日向原告潘逸春各借款30000元、20000元并各出具借条一份。共计借款50000元。后经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王新耀于本判决生效后十日内归还原告潘逸春借款50000元并支付自2018年9月17日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告潘逸春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王新耀负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李美琴人民陪审员  朱志良人民陪审员  朱旭升二〇一九年二月十八日代书 记员  童 卓
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0826行审10号 申请人涟水县国土资源局。 法定代表人祁鹤峰，局长。 委托代理人赵晓军、杨礼洲，该局工作人员。 被申请人沈伟伟，农民。 申请人涟水县国土资源局于2018年4月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人沈伟伟作出涟国土资罚字（2018）003号《行政处罚决定书》，主要内容为：1、限被处罚人在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、罚款30000元，上缴国库。因被申请人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行行政处罚决定内容，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2019年1月18日向本院申请强制执行，强制执行内容：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，申请人涟水县国土资源局是法定的职权部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条规定的行为进行查处。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案申请人作出的行政处罚决定书中责令被申请人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，但处罚决定书和证据材料中并未载明“新建的建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 申请人涟水县国土资源局作出的涟国土资罚字（2018）003号《行政处罚决定书》，本院不予执行。 如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书之日起十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  王保俊 审判员  周建权 审判员  张 云 二〇一九年二月十一日 书记员  吴卫苹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2470号原告：重庆恒锦机械设备租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴和韵路****5-4，统一社会信用代码91500000321768854T。法定代表人：孙喜礼。被告：蒋中吉，男，1965年3月19日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆恒锦机械设备租赁有限公司与被告蒋中吉租赁合同纠纷一案中，原告重庆恒锦机械设备租赁有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告重庆恒锦机械设备租赁有限公司自动撤诉处理。审 判 员 倘军伟二〇一九年二月十二日法官助理 舒建国书 记 员 许安娜
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初4974号 原告:郑国青,男,汉族,1968年10月24日生,住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：张本作，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师，一般代理。 被告:刘剑峰,男,汉族,1976年1月7日生,住四川省蓬安县。 原告郑国青与被告刘剑峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国青及其委托代理人张本作到庭参加诉讼，被告刘剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑国青提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款190000元及从2018年1月1日起按照年利率6%计算的资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告流动资金短缺，于2016年6月22日向原告借款240000元，约定于2016年12月31日前还100000元，2017年6月30日前还70000元，2017年12月30日前还70000元。但被告违约，仅于2017年1月25日还款50000元，经催收无果，原告诉至法院。 被告刘剑峰未到庭，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，刘剑峰向郑国青出具借条一张，该借条载明“今借到郑国青人民币：贰拾肆万元正，￥240000.00元，还款协议如下：①2016年12月31日前还壹拾万元正，￥100000.00元。②2017年6月30日前还柒万元正，￥70000.00元。③2017年12月30日前还柒万元正，￥70000.00元。”对于该借条的成因，原告郑国青陈述其与刘剑峰在深圳注册成立了“深圳市宏瑞发电路科技有限公司”，后郑国青退出该公司，并将股权作价240000元转让给刘剑峰，刘剑峰遂出具上述借条。 出具上述借条后，被告刘剑峰分别于2017年1月25日、2019年2月3日各向原告郑国青转账50000元。两笔款项郑国青均认可是归还的借款本金。 另查明，深圳市宏瑞发电路科技有限公司于2011年8月26日注册成立，2016年7月26日，郑国青不再担任该公司股东，该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，该公司现有股东为刘剑峰一人。 本院认为，被告刘剑峰将其欠郑国青的股权转让款转化为向郑国青的借款并出具借条，郑国青予以了接受，双方之间的借款合同成立并生效。出具借条后，被告刘剑峰未能按时归还借款，已构成违约，原告郑国青有权要求被告刘剑峰归还尚欠借款并承担违约责任。扣除被告刘剑峰已经归还的两笔50000元借款，被告刘剑峰尚欠借款本金为140000元。原告郑国青主张了资金占用利息，实际上就是借款的逾期利息，由于刘剑峰向郑国青出具的借条中的最后还款日期为2017年12月30日，且双方未约定借款利息及逾期利息，现原告郑国青自愿主张自2018年1月1日起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘剑峰于本判决生效后十五日内归还原告郑国青借款140000元，并以140000元为基数自2018年1月1日起至该款实际清偿时止按照年利率6%计付逾期利息； 二、驳回原告郑国青的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告刘剑峰负担2000元，由原告郑国青负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 罗兰 二〇一九年二月十九日 法官助理 胡超 书 记 员 杨芳
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初17号申请执行人定西市安定区综合执法局，住所地定西市安定区中华路**。法定代表人赵怀玲，该局局长。委托代理人马雄，该局副局长。委托代理人牛沐华，该局法制宣教科科长。被执行人纪永伟，男，汉族，生于1980年10月2日，住定西市安定区交通路**，公民身份号码：。申请执行人定西市安定区综合执法局于2019年2月21日向本院申请强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕60号行政处罚决定中对纪永伟罚款152064元的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人定西××安定区综合执法局所作的安综执（规划）罚决字〔2018〕60号行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该裁决书合法送达并已发生法律效力。申请执行人在法定期限内提出强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行安综执（规划）罚决字〔2018〕60号行政处罚决定中给予纪永伟罚款152064元的部分。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  郭富平二〇一九年二月二十八日法官助理安永功书记员许大林
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0481执2075号 申请执行人:林美玉，女，1971年9月5日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林雪白，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：杨宏图，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：杨金星，男，1959年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在执行申请执行人林美玉与被执行人林雪白、杨宏图、杨金星买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人林雪白、杨宏图、杨金星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林雪白、杨宏图、杨金星纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年2月13日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人杨金星的住房公积金，扣留了被执行人杨金星在永安市国有资产投资经营有限责任公司的全部收入（除每月预留1000元基本生活费外），并与每年12月25日划转法院账户一次，经向申请人说明情况后，同意终结本次执行，每年案款划转到账后分配一次，除此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人具体明确的可供执行财产线索。本案申请执行标的为515646元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，均待后续每年定期分配。本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人林雪白、杨宏图违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人林雪白、杨宏图作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  周 密 二〇一九年二月十八日 书记员  陈桂英 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执1201号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：刘勇，总经理。被执行人：唐刚，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行申请人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司申请执行唐刚追偿权纠纷一案中，现查明被执行人唐刚暂没有可供执行的财产（虽有房产但不便处置），且其去向不明，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）川0322执1201号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  廖 军审判员  王晓丽二〇一九年二月十二日书记员  徐 琳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1316号原告：李长远，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：孙德泓，男，年龄不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告李长远与被告孙德泓运输合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李长远撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于德新二〇一九年二月二十五日书记员  侯佳婕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初2098号原告：重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷**负**，统一社会信用代码91500103693907616E。法定代表人：李秀云。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：黄勇，男，1981年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区燕窝镇。原告重庆欣南运输有限公司与被告黄勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告重庆华骏龙汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆欣南运输有限公司撤回起诉处理。审判员  解静静二〇一九年二月一日书记员  欧 镜
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1125号 申请执行人深圳市坪山区人力资源局，住所地广东省 深圳市坪山区坪山街道坪山大道333号区委区政府大楼，统 一社会信用代码11440300MB2C45246C。 法定代表人杨洲杰，局长。 委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律 师。 委托代理人梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习 律师。 被执行人深圳市粤沃科技服务有限公司，住所地广东 省深圳市坪山区坑梓街道兰景北路68号，统一社会信用代 码91440300MA5DRF9E8A。 法定代表人蔡阳秀。 申请执行人深圳市坪山区人力资源局于2019年1月30 日向本院申请强制执行其于2018年5月4日作出的深坪劳 监罚字[2018]第03-2014号《劳动监察行政处罚决定书》。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“无 故拖欠2545名员工2018年3月份工资共计1500.43万元， 经劳动部门责令改正而拒不改正”的违法行为，事实清 楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法 律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民 法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市坪山区人力资源局作 出的深坪劳监罚字[2018]第03-2014号《劳动监察行政处罚 决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一九年二月四日 书记员 庞海莹（兼）
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初68号原告：范正茂，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告：谢同敏，男，1972年1月3日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被告：王祖峰，男，1968年3月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。原告范正茂、谢同敏与被告王祖峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范正茂、谢同敏到庭参加诉讼。被告王祖峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范正茂、谢同敏向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还货款55,870元；二、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告赊购原告绵羊线27,310元，后被告2015年8月11日，再次赊购原告37,560元，当时被告承诺半个月之内付清货款，到期之后，我多次催要，被告2017年1月25日支付了9,000元，后再次催要，被告在2017年8月31日写了一份保证书，保证在2018年10月1日之前偿还清货款。到期之后，被告没有偿还，现特依法起诉，请人民法院依法判决。王祖峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告王祖峰赊购原告谢同敏的绵羊绒合款27,310元；2015年8月1日，被告赊购原告范正茂的绵羊绒合款37,560元。被告分别为二原告出具了收款收据。后经原告多次催要，被告于2017年1月25日偿付原告谢同敏4,000元、偿付原告范正茂5,000元。2017年8月31日，被告王祖峰为二原告出具了保证书，保证2018年10月1日前分三次全部付清，但经催要至今未付。以上事实，有两原告当庭提交的收款收据、保证书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告范正茂、谢同敏和被告王祖峰之间的买卖合同关系合法有效，被告王祖峰应及时清偿拖欠二原告的货款。本案中，被告尚欠原告范正茂32,560元，尚欠原告谢同敏23,310元事实清楚，被告王祖峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王祖峰在判决书生效后十日内一次性偿还原告范正茂绒款32,560元、偿还原告谢同敏绒款23,310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,197元，减半收取599元，由被告王祖峰担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高锐锋二〇一九年二月二十六日书记员  庄连良
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初853号原告：赵志霞，住呼和浩特市。被告：孟浩东，住呼和浩特市。原告赵志霞与被告孟浩东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志霞到庭参加诉讼，被告孟浩东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志霞向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款45000元；2.本案所产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：2018年10月12日被告孟浩东向原告借款45000元整，并写下借条一张，双方约定被告于2018年11月12日归还，逾期未还，原告多次催还无果，被告未能及时归还原告，由此，给原告本人和家人带来极大损失和精神痛苦，同时本案的费用包括诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担，特提起诉讼，请求依法维护原告权利。孟浩东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟浩东未到庭质证，视为放弃对证据质证的权利。本院认为原告提交的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日孟浩东向赵志霞出具《借条》，载明“借款人孟浩东于2018年10月12日向赵志霞借到人民币45000元整大写（肆万伍仟圆）整，借款期限一个月于2018年11月12日归还。如不能归还本息，愿承担所有产生的一切法律责任。借款人：孟浩东。×××。”本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，有借条佐证，被告应当依照约定按时还款。原告请求被告偿还欠款45000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟浩东于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵志霞人民币共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元已减半收取（原告已预交），由被告孟浩东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王建鹏 二〇一九年二月二十一日书记员 侯小敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘海荣，男，1990年5月24日出生，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海荣系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,520.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4577号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰,北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：卓景汉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓景汉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卓景汉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,668.69元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,668.69元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3822号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告聂涛，男，1987年3月14日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告聂涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211502.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211502.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初840号原告：吴鲜红，女，1969年3月19日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。被告：樊永良，男，1972年3月29日出生，汉族，住长兴县。被告：夏飞琴，女，1975年10月18日出生，汉族，住长兴县。原告吴鲜红与被告樊永良、夏飞琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告吴鲜红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告吴鲜红撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 陈 烨（）二〇一九年二月十三日书记员 潘雨舟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂01执759号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：李承峰。 被执行人：何靖波。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何靖波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金33333.32元及违约金、支付迟延履行期间的加倍部分债务利息、负担本案申请执行费400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及其他查询措施对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、互联网财产、住房公积金等情况进行了查询，对查明被执行人名下的桂Ａ×××××轿车已进行查封，因无法查找到车辆的下落，故无法扣押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据案件执行需要，已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为，至此，本案申请执行标的因被执行人无可供执行财产而无法执行到位。经申请执行人的委托代理人对调查结果进行了确认，同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇一九年二月十四日 书记员 张雯雯
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初144号原告：傅芝敏，女，1976年11月12日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：陈安宏，男，1969年8月6日生，汉族，住安徽省广德县。被告：李文芳，女，1967年2月2日生，汉族，住址同上。原告傅芝敏诉被告陈安宏、李文芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅芝敏、被告李文芳到庭参加诉讼，被告陈安宏经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已审理终结。傅芝敏诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告因资金周转所需，分别于2014年11月8日、2015年8月6日、2015年12月15日，向原告借款20万元、10万元、20万元并出具借条三份，口头约定月息2分。当时言定，原告需要时被告即归还，后原告多次向两被告催要，两被告归还了借款利息9.7万元，现请求判令两被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（利息从起诉之日起按月利率1%计算至实际清偿日止），两被告承担本案诉讼费用。李文芳辩称：本案50万元借款属实，借条上是我本人和陈安宏的签名。该款是原告主动借给我们的，是以转账方式借的，但是原告傅芝敏已经以赌博搞假的方式将该50万元弄回去了。另我归还了9.7万，还有5.4万是转给原告姐夫的。陈安宏未进行书面答辩。经审理查明：被告陈安宏、李文芳系夫妻关系。2014年11月8日、2015年8月6日、2015年12月15日，被告陈安宏、李文芳三次共同向原告立据借款20万元、10万元、20万，三次借款均以银行转账方式出借。三份借据上均未明确借款期限和借款利息。后原告多次向两被告催要，两被告归还了9.7万元，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告傅芝敏向法庭提举的借据，以及原告傅芝敏和被告李文芳的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案两被告共同向原告傅芝敏立据借款，两被告应当在原告催要后及时归还，两被告一直未全部归还，应承担相应的民事责任。因本案借款未明确约定借款期限和借款利息，故两被告归还的9.7万元，应认定为归还借款本金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈安宏、李文芳欠原告傅芝敏借款本金40.3万元及利息（利息从2019年1月8日计至本判决确定支付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，原告傅芝敏承担1800元，被告陈安宏、李文芳承担7000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  高 萍人民陪审员  何朝霞二〇一九年二月二十六日书 记 员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复26号复议申请人（原审异议人、被执行人）：李保国，又名李银生，男，汉族，1954年2月2日出生，现住河南省项城市，。诉讼代理人：石佳乐，河南亚太人律师事务所律师。申申请执行人：李秀生，男，汉族，1960年6月1日出生，现住河南省项城市，。申请执行人：李元生，男，汉族，1965年9月1日出生，现住河南省项城市，。申请执行人：李新华，男，汉族，1969年4月1日出生，现住河南省项城市，。申请执行人李秀生、李元生、李新华共同委托诉讼代理人刘国明，项城市义正法律服务所法律工作者。复议申请人李保国不服项城市人民法院（2019）豫1681执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年2月18日举行了听证，复议申请人李保国及其委托诉讼代理人石佳乐、申请执行人李秀生、李新华及李秀生、李元生、李新华的共同委托诉讼代理人刘国明参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。一审人民法院认为，李保国申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，不属于执行异议审查范围，其异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人李保国的异议申请。李保国向本院申请复议称，申请执行人李秀生、李元生、李新华诉李保国土地租赁协议效力纠纷一案，申请执行人虚构事实、伪造证据、虚假诉讼、试图干涉司法公正审判，李秀生、李元生、李新华三人所在辉李行政村第七村民组分配土地，与李保国养殖场、行政村、第三村民组无关，2017年5月20日《孙店镇辉李村民委员会的证明》也说明了李秀生、李元生、李新华为第七村民组的人，无权分得李保国养殖场的土地，即李秀生、李元生、李新华无承包权。项城市人民政府1997年12月18日的批文关于完善李银生养殖场用地手续的批复中明确表明是“乡镇企业完善手续批复”。政府明确李银生养殖场为乡镇企业。后1998年8月12日项城市孙店镇村镇建设管理所颁发了《建设工程规划许可证》编号9806036，明确了李银生养殖场用地为“建设工程用地”但法院确认项城市孙店镇辉李村民委员会李同喜李现中与李保国签订2007年12月30日签订的土地租赁协议无效，认为该协议违反了法律的强制性规定，适用法律错误，关于土地的使用审批、办证的规定，属于管理性强制性法律规范，并非效力性强制规定，不必然导致此协议无效，李保国已经有相关完善的证据证明政府审批的合法，及土地租赁协议有效。申请执行人提交的《2015年9月23日的证明》上，项城市孙店镇辉李行政村村民委员会的签章，涉嫌伪造，申请执行人涉嫌伪造政府机关的印章和现在村民委员会的印章用肉眼就可以辨别出真伪，可见申请执行人以非法占有为目的，用虚构的事实或者隐瞒真相的方法，伪造系列证据，目的明确就为骗取公私财物的，侵吞李保国的财物及土地使用权。复议申请人已经申请撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初3957号民事判决、撤销周口市中级人民法院（2018）豫16民终4880号民事判决，依法申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，再审理由特向周口市人民检察院提请抗诉，周口市人民检察院已经受理此案，诉讼程序还在进行中尚未终结，此执行应该依据正确的判决执行，望法院撤销原依据错误的判决做出的强制执行决定，辉李村民委员会领导班子研究为响应国家经济政策，共同致富认真研讨农民创业建厂的艰难，大力支持我村经济建设发展，决定李银生即李保国养殖场继续由李保国经营管理，并经村委会确认盖章，望法院暂停止执行，避免造成更大的损失。为维护法律公正主张正义，避免造成更大的纠纷。本案执行必须以另一案的审理结果为依据，而另一案已提交抗诉申请尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人对裁定不服的可以自裁定之日起10日内向上一级人民法院申请复议，申请人已向周口市人民检察院提请抗诉，周口市人民检察院已经受理，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案已经提起抗诉，尚未终结，为此应撤销执行。本院认为，原审法院依据生效的项城市人民法院（2018）豫1681民初3957号民事判决和生效的周口市中级人民法院（2018）豫16民终4880号民事判决书，依据执行程序作出的执行处理行为并不违法法律规定，复议申请人李保国对据以执行的生效的民事判决有异议，应依据审判监督程序，向人民法院依法申请再审，不属于本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回李保国复议申请，维持项城市人民法院（2019）豫1681执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  石 磊二〇一九年二月十九日法官助理王明旭书记员潘克宇
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执1959号申请执行人：杨某某,男性,1986年5月8日出生,住周口市川汇区。被执行人：曹某某,女性,1980年10月1日出生,住项城市。被执行人：项城市某某汽车出租有限公司,住项城市本院在执行申请执行人杨某某与被执行人曹某某、项城市某某汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，穷尽执行措施未能查找到二被执行人可供执行财产；申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行财产线索和被执行人确切住址及行踪且家庭困难。本院鉴于上述情况为申请执行人杨某某申请了救助，并于2019年2月11日将救助款3910元发放给了申请执行人杨某某，申请执行人杨某某出具表示同意本院终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)豫1681执1959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宁道清二〇一九年二月十五日书记员  韩永浩
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执1911号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：齐小勋，男，汉族，住陕西省渭南市辛庄乡。 本院在移送执行齐小勋罚金一案中，本院于2019年1月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初965号刑事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但齐小勋未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年2月25日，被执行人齐小勋支付罚金1000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执1911号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年二月二十五日 法官助理 陈 聪 书 记 员 张雨竹
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执850号 佛山市三水区芦苞镇人民政府、佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社： 关于佛山市三水区芦苞镇人民政府申请执行佛山市三水区芦苞镇四联君荣股份合作经济社行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府与以本院作出的（2010）三法行审字第141号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初293号原告：李贵，男，1967年10月25日出生，汉族，住涞水县。原告：李成，男，1964年4月8日出生，汉族，住涞水县。二原告委托代理人刘立新，河北振功律师事务所，律师。被告：李月，男，1961年11月22日出生，汉族，农民，住涞水县。第三人：涞水县娄村乡车厂村村民委员会住所地:涞水县娄村乡车厂村。法定代表人：王永福职务：村委会主任。李贵、李成与李月确认合同效力纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告李贵、李成于2019年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李月的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李贵、李成撤回对被告李月的起诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元,由原告李贵、李成负担。审判长  李新宇二〇一九年二月二十五日书记员  邵天缘
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12776号原告：乔跃国，男，1974年12月12日出生，傈僳族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周成才，云南晨昀律师事务所，特别授权代理。被告：云南智雄投资管理有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区经开路**科技创新园**，注册号：530100100373313。法定代表人：李志雄。被告：李志雄，男，1980年9月8日出生，汉族，身份证地址：云南省昆明市官渡区。被告：许俊君，男，1989年11月6日出生，汉族，身份证地址:云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李燕玲，北京盈科（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告乔跃国与被告云南智雄投资管理有限公司、李志雄、许俊君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔跃国的委托诉讼代理人周成才，被告许俊君的委托诉讼代理人李燕玲到庭参加诉讼，被告云南智雄投资管理有限公司、李志雄经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告乔跃国向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告借款人民币800000元（大写捌拾万元整），并按月利率2%的标准支付该款自2015年8月29日至还清之日止的利息，暂计算至2017年11月28日，为432000元，以上合计1232000元。2.依法判令三被告承担原告维权支出的费用共计25000元(包含律师费24000元，交通费1000元)。3.依法判令本案诉讼费、保全费、保全承担费由三被告承担。事实与理由：2015年4月28日，被告云南智雄投资管理有限公司、李志雄向原告借款人民币1000000元（大写壹佰万元整），用于被告云南智雄投资管理有限公司的增资扩股，由被告许俊君提供连带责任担保。并于当日签订了一份借款合同。约定借款期限为2个月，即自2015年4月28日至2015年6月29日，月利率为20‰。后原告乔跃国于2015年4月29日通过中国银行保山市分行经营部全额汇款给李志雄账户，（卡号：62×××36）1000000.00（大写壹佰万元整）。到期后李志雄未如期还款，后于2016年1月29日自书还款承诺书一份，承诺2016年2月6日还清本金和利息，2016年6月7日又与原告达成补充协议，被告李志雄承诺2016年6月30日内还清借款本息，但时至原告起诉时仅仅支付了20万本金及4个月利息。综上所述，被告云南智雄投资管理有限公司、李志雄到期未还款，损害了原告乔跃国的合法权益，根据合同约定担保人许俊君应承担连带担保责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特向法院起诉，望法院判如所请。被告云南智雄投资管理有限公司、李志雄未到庭，无答辩。被告许俊君辩称：被告不承担任何责任，根据担保法第二十六条，本案担保的期限为2015年6月29日至2015年12月28日，原告未向被告主张过任何保证权利，保证期间经过，故被告不再承担任何责任。原告没有实际支出律师费25000元，该费用不应予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告李志雄（甲方，借款人）与原告乔跃国（乙方，贷款人）签订《借款合同》，合同约定借款金额100万元，借款用于股权收购，借款期限自2015年4月28日至2015年6月29日。还款方式为一次还本，按月付息法；借款利息为月利率千分之二十，账户放款：甲方以本人名义在中国银行昆明机场支行开立个人结算账户，账号为62×××36，作为乙方发放贷款的账户。若甲方逾期偿还贷款，乙方有权按照贷款本金的每日万分之五向甲方收取违约金，且甲方应当承担乙方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。需要有人担保时，担保人履行担保责任后，有向借贷方追偿的权利。被告李志雄自愿以云南智雄投资管理有限公司股权20%作为质押。被告许俊君作为担保方签名确认。合同签订后，原告与被告并未就上述担保财产进行登记。2015年4月29日，原告乔跃国向被告李志雄的银行账户（中国银行昆明市机场支行，账号为62×××36）转账1000000元。2016年1月29日，被告李志雄向原告乔跃国出具《承诺书》，载明“我承诺于2月6日前还清本金和利息，现办理的银行委托贷款放款后优先用于偿还本金和利息。”2016年6月7日，原告乔跃国与被告李志雄签订《补充协议》，约定被告李志雄于2016年6月30日前偿还借款和利息，到期未还清，纠纷提交至昆明市仲裁委员会裁决，被告承担原告所有因仲裁产生的费用。原告乔跃国在庭审中自认被告李志雄已经偿还借款本金20万元以及截止2015年8月28日的4个月利息，该自认不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借款合同》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院予以确认，并确认原告乔跃国为出借人，被告李志雄为借款人。关于被告应支付的本金和利息。原被告双方在合同中明确约定借款利息的利率为月利率20‰，未超过法律对利息上限的规定，原告主张按月利率2%主张利息的请求，并未违反法律规定及双方的约定，故本院对于原告主张要求被告李志雄偿还借款80万元及按照月利率2%支付利息的主张予以支持。至于利息的起算时间，原告主张被告的利息已还至2015年8月28日，起息时间应当自2015年8月29日起计算。关于被告许俊君的责任。本案中，被告许俊君作为担保人在原告乔跃国与被告李志雄签订的《借款合同》上签字，双方未约定担保方式，故担保形式为连带责任担保，担保期为六个月。原告乔跃国未举证其在担保期限内向担保人主张权利，故对于原告乔跃国要求被告许俊君承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告云南智雄投资管理有限公司的责任。被告云南智雄投资管理有限公司在权利质押条款上盖章的行为并非是承担担保责任的意思表示，故被告云南智雄投资管理有限公司在本案中不承担还款责任。关于律师费和交通费。因原告乔跃国主张的交通费1000元和律师费24000元，并无证据证明已实际支出，故本院不予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志雄于本判决生效后五日内向原告乔跃国偿还借款本金80万元及该款项自2015年8月29日起至款项还清之日止的利息（按照月利率2%计算）；二、驳回原告乔跃国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16113元，由被告李志雄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕刚人民陪审员  丁茜人民陪审员  李慧二〇一九年二月一日书 记 员  王宇
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2522号之一申请人：黄江，男，1989年4月25日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：湖南中尔建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路**德馨园住宅小区**502。法定代表人：张顺光，总经理。被申请人：张顺光，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请人黄江与被申请人湖南中尔建设工程有限公司、张顺光民间借贷纠纷一案，申请人黄江于2019年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南中尔建设工程有限公司、张顺光的银行存款162400元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人黄江的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南中尔建设工程有限公司、张顺光的银行存款162400元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇一九年二月二十八日书记员  易炼
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执恢68号蔡某、某某公司：申请执行人某某支行申请执行你们公证债权文书纠纷一案的（2015）咸证经字第7015号执行证书已发生法律效力。申请执行人依据该执行证书向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：蔡某偿还申请执行人某某支行贷款本息合计人民币316928元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。蔡某承担本案的执行费4653.92元。某某公司对上述债务承担连带清偿责任。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年二月二日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：雷秦川联系电话：029-3343****
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1972号原告：枣强县姥家大锅台饭店。住所地：枣强县枣强镇永兴居委会胜利北路**。法定代表人：王云峰，该饭店经理。委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。被告：梁文菊，女，1968年3月16日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：高永杰（系梁文菊之夫），男，1966年5月16日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告枣强县姥家大锅台饭店与被告梁文菊确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣强县姥家大锅台饭店委托诉讼代理人周英俊、被告梁文菊委托诉讼代理人高永杰、王兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强县姥家大锅台饭店向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：一、裁决书认定的事实不符。枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会所作的枣劳人仲案（2018）21号仲裁裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告在裁决书中所述，2017年9月份在原告处招工，开始在原告处工作，显然与事实不符。事实是原告于2017年11月才开始营业与被告所述显然不符；二、原告与被告之间不存在事实劳动关系。1、被告没有提供任何证据证明与原告之间存在事实劳动关系，假设符合劳动关系，应根据《劳动法》第十六条的规定订立劳动合同，劳动合同是根据明确用人单位与劳动者双方权利与义务的协议，建立劳动关系应当以书面形式订立劳动合同才能符合法律规定。裁决书仅仅依据《道路交通事故认定书》、交警队《询问笔录》作为定案依据，就裁决原告与被告之间存在事实劳动关系，这显然是对原告的极大不公平。2、对于庭审中被告出具交警队《询问笔录》系复印件，未在规定法律范围内，申请贵委调取，并未在庭审中出具该笔录的原件，不能对案件说明真实性，不能予以认可。3、被告与原告之间不存在事实劳动关系，所以裁决书适用法律错误，不应适用《中华人民共和国劳动法》，因此裁决书不应该裁决原告与被告存在事实劳动关系。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。梁文菊辩称，原仲裁裁决书事实认定清楚无误，适用法律妥当，原裁决书根据2018年1月16日由枣强县交警队对原告负责人王云峰询问笔录制作过程中，王云峰自己的陈述：“当事人梁文菊、张竹层是我姥家大锅台上班的”，所认定的事实确定劳动关系，属于依法有据，请求法院维持原裁决结论，对于原告当庭陈述的原、被告没有订立劳动合同以及相应的没有缴纳社保基金的行为，我方保留另行起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，原、被告对枣强县劳动人事争议调解仲裁委员会所作的枣劳人仲案（2018）21号仲裁裁决书的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的枣强县交警队于2018年1月16日对姥家大锅台法定代表人王云峰所做的询问笔录，本院在庭审后到交警部门进行了核实，并加盖了公章，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：枣强县姥家大锅台饭店是经枣强县工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格。2018年1月被告梁文菊在原告处从事服务员工作，2018年1月7日晚被告梁文菊驾驶电动车（后驮张竹层）沿胜利路由南向北行驶至启航幼儿园门前时发生交通事故，造成梁文菊及张竹层受伤。2018年1月16日，枣强县公安交通警察大队对此事故进行了调查，并制作了《询问笔录》。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。用工是建立劳动关系的唯一标志，是否建立劳动关系的关键要看是否用工，职工接受单位工作安排，从开始工作起，职工已经与单位建立起了劳动关系，开始享有劳动者的权利。本案中的原告具备合法用工主体资格，被告梁文菊具备从事劳动的主体资格，所从事的服务员的相关工作系原告的经营范围，原告经营者王云峰在交警队的询问笔录中认可被告梁文菊在原告处工作，在下班途中发生交通事故，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有劳动报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但符合劳动关系成立的情形，故原、被告双方已存在事实上的劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第一款第（二）项，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发(2005）12号)规定，判决如下：原告枣强县姥家大锅台饭店与被告梁文菊之间存在事实劳动关系。案件受理费40元，由原告枣强县姥家大锅台饭店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  马书峰审判员  韩怡文审判员  刘晨霞二〇一九年二月十三日书记员  张树花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3482号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告徐云峰，男，1991年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐云峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐云峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币218464.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币218464.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审142号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人袁运明，男，汉族，住址湖南省茶陵县。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行其于2018年4月10日作出的三国土罚〔2018〕107号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查，申请执行人作出《决定书》，认定被执行人在未经有关部门批准和未办理用地审批手续的情况下，非法占用位于三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“禾涌滩地”（土名）面积600平方米的土地（耕地面积占300平方米）建设电排站。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为水田和沟渠。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“禾涌滩地”（土名）面积600平方米土地退还给田西村民小组；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述600平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用上述600平方米的土地进行非农建设的行为并处罚款，其中耕地面积占300平方米，罚款额每平方米28元，沟渠面积占300平方米，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币14,400元。该《决定书》送达后，被执行人在法定期限内没有提起行政诉讼也没有申请行政复议，经申请执行人向被执行人发出履行义务催告书后，被执行人仍未履行相关义务。申请执行人因而向本院申请强制执行其《决定书》的第1项和第3项。本院认为，申请执行人申请执行其《决定书》的第3项处罚事项，该项申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，本院准予强制执行。申请执行人申请执行责令退还非法占用位于三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“禾涌滩地”（土名）面积600平方米土地的处罚事项，现该土地上仍存在涉嫌违法建设的建筑物及其他设施，在该建筑物及其他设施未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项，因此，申请执行人的该项执行申请，不具备执行条件，应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、（十五）项的规定，裁定如下：一、申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局申请强制执行的三国土罚〔2018〕107号《国土资源行政处罚决定书》第3项“对被执行人非法占用上述600平方米的土地进行非农建设的行为并处罚款，其中耕地面积占300平方米，罚款额每平方米28元，沟渠面积占300平方米，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币14,400元”，本院准予强制执行。二、驳回申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局强制执行三国土罚〔2018〕107号《国土资源行政处罚决定书》第1项“责令被执行人将非法占用位于三水区乐平镇三溪村委会田西村民小组“禾涌滩地”（土名）面积600平方米土地退还给田西村民小组”的申请。申请执行人对驳回其执行申请的裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年二月二十日书记员 陈枝花
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执42号 唐智斌： 申请执行人张邦健与被执行人唐智斌借款合同纠纷一案，被执行人已履行完还款义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇一九年二月二十七日
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初8号原告：陈宗孝，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。被告：郑成生，男，1981年2月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市武冈市武冈市。原告陈宗孝与被告郑成生买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案。原告陈宗孝于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈宗孝撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由陈宗孝负担。审 判 员 林小巧二〇一九年二月二十一日代书记员 汪倩倩
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0982执911号之一 申请人：黄根凤，女，1960年1月24日出生，住所地樟树市。 被执行人：樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村小组。 负责人：黄润根，该村小组组长。 黄根凤申请樟树市洋湖乡晏梁村毛堎村小组物权纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1341号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人黄根凤向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0982执911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一九年二月十一日 书记员  邹茜子