苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0509民初14726号 原告周文华，男，1964年2月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。 被告吴江市铜罗房产综合开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区花木商城13幢。 法定代表人王玲丽，总经理。 委托代理人金惠根，男，1968年7月24日生，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。 被告王丽敏，女，1962年10月31日出生,汉族，住浙江省。 委托代理人李红，浙江正菲律师事务所律师。 原告周文华与被告吴江市铜罗房产综合开发有限公司（以下简称综合开发公司）、王丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告周文华的委托代理人宋一芸、被告综合开发公司的委托代理人金惠根、被告王丽敏的委托代理人李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文华诉称：经中介人朱甲某介绍，2009年7月27日，原告与被告综合开发公司、王丽敏签订了《房地产抵押借款协议》一份，被告综合开发公司、王丽敏向原告借款5万元；2009年8月14日，原告与被告综合开发公司、王丽敏又签订《房地产抵押借款协议》一份，被告综合开发公司、王丽敏向原告借款7万元，合计借款12万元。合同均约定被告综合开发公司以在江苏花木商场开发的房地产抵押给原告，如未归还借款，原告获得抵押房屋的所有权。两笔借款到期后，被告均无力归还，提出向原告续借。期间，被告通过中介人朱甲某向原告支付两笔借款利息分别至2011年7月27日、2011年8月14日，本金及剩余利息均未支付。后原告多次通过中介人朱甲某向被告催讨，二被告仍未履行还款义务。无奈，原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金共计人民币12万元及相应利息142261元（其中以本金5万元为基数，按照年利率17%，自2011年7月28日起至暂计算至2018年6月21日为59523元，之后按该标准继续计算至实际清偿之日止；以本金7万元为基数，按照年利率17%，自2011年8月15日起暂计算至2018年6月21日为82738元，之后按该标准继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告综合开发公司辩称：1、借款协议只是一个意向，实际被告综合开发公司并没有收到原告任何的款项，借款关系没有生效，被告综合开发公司是有财务的，每一笔款项都有记录；2、被告综合开发公司最后一次在借款协议上盖章是2011年，原告的诉讼请求已经过了效，被告综合开发公司从来没有收到过原告的任何催讨信息。 被告王丽敏辩称：1、当时被告王丽敏是向中间人朱甲某借款，被告王丽敏不认识本案的原告，被告王丽敏所有的款项已经还给中间人朱甲某了，当时都是中间人朱甲某拿空白的协议让被告王丽敏签字的，该案涉及的2014、2015年的协议只是被告王丽敏单方的一个借贷的意思表示，但是并没有收到款项；2、被告王丽敏认为本案的诉讼时效已过；3、被告王丽敏认为中间人朱甲某涉及的借款共有14笔，其中起诉在案的已经有7笔，金额高达百万，是职业放贷人，而且本案应该属于套路贷；4、被告王丽敏认为借贷协议约定的年利率为15%，因为2014年和2015年的借贷协议上在乙方处没有原告的签字，被告王丽敏也没有收到款项，所以2014、2015年的协议无效。 经审理查明：2009年7月27日，综合开发公司作为甲方、周文华作为乙方签订了《房地产抵押借贷协议》一份，主要约定：乙方出借给甲方人民币5万元整，甲方以在江苏花木商城开发的房地产抵押给乙方，抵押房屋为12幢207，房屋总证、土地总证由中介人保管；借款时间为6-12个月；借款利息为年利率15%，到期时甲方连本带利一次性归还给乙方。落款甲方处加盖了“吴江市铜罗房产综合开发有限公司”的公章并有王丽敏签字，乙方处有周文华签字，中介人处有朱甲某签字。 2010年7月27日，综合开发公司作为甲方、周文华作为乙方签订了《房地产抵押借贷协议》一份，除抵押房屋变更为12幢206室及落款时间外，其他内容及落款处签字盖章均与上述协议一致。 2011年7月27日，综合开发公司作为甲方、周文华作为乙方签订了《房地产抵押借贷协议》一份，除落款时间外，其他内容及落款处签字盖章均与上述2010年7月27日协议一致。 庭审中，周文华向本院提交了2014年7月27日的《房地产抵押借贷协议》一份，该份协议载明的内容除借款日期变更为2014年7月27日、借款利息变更为年利率17%外，其他内容均与上述2011年7月27日协议一致。落款甲方处有王丽敏签字，乙方及中介人处均空白。 庭审中，周文华向本院提交了2015年7月27日的《房地产抵押借贷协议》一份，该份协议载明的内容除借款日期变更为2015年7月27日、抵押房屋变更为12幢212室、借款利息变更为年利率17%外，其他内容均与上述2011年7月27日协议一致。落款甲方处有王丽敏签字，乙方及中介人处均空白。 2009年8月14日，综合开发公司作为甲方、周文华作为乙方签订了《房地产抵押借贷协议》一份，主要约定：乙方出借给甲方人民币7万元整，甲方以在江苏花木商城开发的房地产抵押给乙方，抵押房屋为2幢206，房屋总证、土地总证由中介人保管；借款时间为6-12个月；借款利息为年利率15%，到期时甲方连本带利一次性归还给乙方。落款甲方处加盖了“吴江市铜罗房产综合开发有限公司”的公章并有王丽敏签字，乙方处有周文华签字，中介人处有朱甲某签字。 2010年8月13日，综合开发公司作为甲方、周文华作为乙方签订了《房地产抵押借贷协议》一份，除抵押房屋变更为12幢204、205室及落款时间外，其他内容及落款处签字盖章均与上述协议一致。 2011年8月13日，综合开发公司作为甲方、周文华作为乙方签订了《房地产抵押借贷协议》一份，除落款时间外，其他内容及落款处签字盖章均与上述2010年8月13日协议一致。 庭审中，周文华向本院提交了2014年8月14日的《房地产抵押借贷协议》一份，该份协议载明的内容除借款日期变更为2014年7月27日、借款利息变更为年利率17%外，其他内容均与上述2011年8月13日协议一致。落款甲方处有王丽敏签字，乙方及中介人处均空白。 庭审中，周文华向本院提交了2015年8月14日的《房地产抵押借贷协议》一份，该份协议载明的内容除借款日期变更为2015年8月14日、抵押房屋变更为12幢212室、借款利息变更为年利率17%外，其他内容均与上述2011年8月13日协议一致。落款甲方处有王丽敏签字，乙方及中介人处均空白。 另查明：综合开发公司成立于2006年11月4日，成立时的法定代表人为王丽敏，股东为王丽敏、王甲某，分别出资180万元、120万元，占注册资本的60%、40%。2007年12月3日，王丽敏作为出让方、曹甲某作为受让方签订了《股权转让协议》，王丽敏将其持有的综合开发公司的60%的股权以人民币180万元的价格转让给曹甲某。之后，曹甲某将51%的股权转让给朱乙某，9%股权转让给王甲某。2008年5月28日，综合开发公司的股东变更为王甲某、朱乙某。2008年6月2日，综合开发公司的法定代表人由王丽敏变更为朱乙某，2015年6月17日综合开发公司的法定代表人由朱乙某变更为缪甲某。2017年6月5日，朱乙某将其51%的股权转让给缪甲某，公司股东由王甲某、朱乙某变更为缪甲某、王甲某。2018年9月27日，综合开发公司的法定代表人由缪甲某变更为王玲丽。庭审中，综合开发公司和王丽敏均一致认可王丽敏在其不担任综合开发公司的法定代表人之后仍为综合开发公司办理相关的业务，且综合开发公司仍将公章交于王丽敏使用。 又查明：2018年5月份，朱甲某向王丽敏手机（150××××1363）发短信，内容为：王老板，李东旭律师与我通电话以后，我做了许多工作，现在姚甲某（35万本金）、周文华（12万本金）、杨甲某（15万本金）、冯甲某（20万本金）、曹乙某（30万本金），这几个人催债很急，其他人虽讨，但好一点，能不能想办法先还一点给他们。王丽敏收到短信后，未回复。2018年5月22日，朱甲某拨打王丽敏手机，要求其想办法先付一部分钱给短信上的五个人，王丽敏在电话中陈述：朱经理，他们的心情可以理解，现在我没有能力来还钱，但有房子，他们应该知道，钱没来源，我以前电话中一直是这个态度，你们这些钱，我们唯一的办法就靠这块土地脱手……如果有买主谈好了，还你朱经理的钱，肯定是放在第一位的。 庭审后，经本院书面传唤，周文华本人到庭陈述：朱甲某和我是同一个村的人，朋友关系，有一天朱甲某找到我说综合开发公司要用钱，利息还可以的，我就同意借钱了，朱甲某第一次和我打电话说综合开发公司要借5万元，第二次又说要借7万元，这些钱都是在2008年的时候现金分两次给的朱甲某，由朱甲某拿给综合开发公司的。我并不认识综合开发公司的员工，也不认识王丽敏的，当时只认识朱甲某，朱甲某也是帮着他们借钱的，我当时觉得利息还可以就同意借款了。借款协议是后来过了一段时间朱甲某拿给我的，具体过了多久，我也记不清楚了，朱甲某把借款协议拿给我的时候，借款协议上的字都已经写好了，我就在借款协议下方的乙方处签了字。我都是通过打电话找朱甲某的方式进行催讨的，没有直接去找过综合开发公司和王丽敏，我不认识他们。 以上事实，有原告提供的《房地产抵押借贷协议》、工商登记信息、短信记录、通话记录文字整理稿以及原、被告的陈述在卷为证。 本案的争议焦点为： 两被告是否应当向原告共同归还案涉借款。 原告周文华认为：所有的借款协议中的借款人处均有被告综合开发公司的盖章和被告王丽敏的签字，故两被告是共同借款人，应当承担共同的还款责任。 被告综合开发公司认为：借款协议只是一个意向，实际被告综合开发公司并没有收到原告任何的款项，借款关系没有生效。 被告王丽敏认为：当时被告王丽敏是向中间人朱甲某借款，被告王丽敏不认识本案的原告，被告王丽敏所有的款项已经还给中间人朱甲某了，当时都是中间人朱甲某拿空白的协议让被告王丽敏签字的，该案涉及的2014、2015年的协议只是被告王丽敏单方的一个借贷的意思表示，但是并没有收到款项。 本院认为：原告周文华与被告综合开发公司之间于2009年7月27日、8月14日签订的两份《房地产抵押借贷协议》依法成立，被告综合开发公司虽否认收到案涉借款，但其分别于2010年、2011年连续与原告周文华签订同金额的续借协议的行为以及时间的连续性可以证明其已收到案涉借款，被告王丽敏虽抗辩认为案涉借款系其向中间人朱甲某所借且已全部归还给中间人朱甲某，但其抗辩中所主张的已全部归还的事实与其在庭审中认可的其与中间人朱甲某的通话录音内容相互矛盾且与借款协议的抬头不符，故对被告王丽敏的抗辩，本院不予采纳。另外，原告周文华虽主张被告王丽敏系本案所涉两笔借款的共同借款人，但从借贷协议的文义来看，甲方处记载为“吴江市铜罗房产综合开发有限公司”，王丽敏在协议的落款甲方处签字，协议的内容并未涉及王丽敏个人与案涉借款的关系，结合王丽敏原为综合开发公司的法定代表人且其不再担任该公司法定代表人期间仍在为该公司从事相关的业务，故本院认定，被告王丽敏在2009、2010、2011年的借贷协议甲方落款处签字的行为系从事被告综合开发公司的授权行为。综上，本院认定，案涉借款应由被告综合开发公司向原告周文华归还。 二、本案所涉债务是否超过诉讼时效。 原告周文华认为：两被告认为2014、2015年的两份借贷协议没有原告周文华的签字，协议是无效的，但并不影响被告作出的还款的意思表示，而且事实上这些协议均得到了原告的追认。而且，被告王丽敏是被告综合开发公司的实际控制人，否则不可能在不再担任被告综合开发公司的法定代表人之后还拿着被告综合开发公司的公章盖章。被告王丽敏也从未告知原告其不再担任被告综合开发公司的法定代表人的事实，所以原告有理由相信被告王丽敏能够代表被告综合开发公司，继续向被告王丽敏进行催讨也能构成诉讼时效的中断。 被告综合开发公司认为:被告综合开发公司最后一次在借款协议上盖章是2011年，原告的诉讼请求已经过了效，被告综合开发公司从来没有收到过原告的任何催讨信息。 被告王丽敏认为：本案的诉讼时效已过。 本院认为：根据上述第一项争议焦点中本院认定的事实，被告王丽敏在2009、2010、2011年的借贷协议甲方落款处签字的行为系从事被告综合开发公司的授权行为，被告王丽敏在2014、2015年的借贷协议甲方落款处签字虽未加盖被告综合开发公司的公章，但王丽敏在不再担任被告综合开发公司的法定代表人之后仍在为被告综合开发公司从事相关事务，原告周文华和中间人朱甲某有理由相信被告王丽敏在借贷协议甲方落款处签字的行为系代表了被告综合开发公司的意思表示，审理中，原告亦认可对2014、2015年的借贷协议的追认，故上述2014、2015年度的借贷协议在原告周文华和被告综合开发公司之间依法成立并合法有效，即使案涉债务已过诉讼时效，被告综合开发公司向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，本院不予支持，且双方签订2015年的借贷协议后至起诉并未超过诉讼时效期间。故本院认定，本案所涉债务未超过诉讼时效。 综上所述，本院认为：原告周文华与被告综合开发公司之间的借款合同依法成立并合法有效，原告周文华通过中间人朱甲某向被告综合开发公司出借两笔借款合计12万元，借款到期日为2016年7月26日、2016年8月13日，借款到期后被告综合开发公司理应及时向原告周文华归还借款，拖欠不还，显属不当。关于原告周文华主张的要求被告综合开发公司支付利息142261元（其中以本金5万元为基数，按照年利率17%，自2011年7月28日起至暂计算至2018年6月21日为59523元，之后按该标准继续计算至实际清偿之日止；以本金7万元为基数，按照年利率17%，自2011年8月15日起暂计算至2018年6月21日为82738元，之后按该标准继续计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院认为，原告有权按照借贷协议的约定年利率15%和17%分段计算利息和逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吴江市铜罗房产综合开发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告周文华借款本金120000元，并同时向原告周文华支付利息及逾期付款利息（1、以50000元为本金，自2011年7月28日起至2014年7月26日止，按年利率15%计算；2、以50000元为本金，自2014年7月27日起至实际还款之日止，按年利率17%计算；3、以70000元为本金，自2011年8月15日起至2014年8月13日止，按年利率15%计算；4、以70000元为本金，自2014年8月14日起至实际还款之日止，按年利率17%计算；以上1、2、3、4合计）。 二、驳回原告周文华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2617元由被告吴江市铜罗房产综合开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十五日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。并将已交上诉费的凭证提交本院。 审判员  刘辉云 二〇一九年二月十三日 书记员  吴旷怡 附录法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。