wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初75930号原告：毕良民，男，1965年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。被告：马先涛，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告毕良民与被告马先涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告毕良民的委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。被告马先涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕良民向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30万元；2、要求被告支付2015年3月15日借款10万元的违约金2万元；3、要求被告支付自2017年11月28日起至实际清偿之日止，以10万元为本金(2017年11月24日借款)，按月利率2%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。被告因做生意需要资金短期周转，于2015年3月15日向原告借款10万元，被告出具了借条约定借款10万元，借款期限为2015年3月15日至5月15日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的20%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带担保责任等内容。借条签订后，原告于当日转账给被告10万元。2015年5月16日借款到期，原告向被告催讨借款，但被告借故拖延，至今未归还借款。2017年7月15日，被告又以同样的理由向原告借款10万元，原告碍于情面，并希望被告能以此为基础，经营状况得到好转，从而有能力归还以上两笔借款，故再次借款给被告10万元，但未约定还款日期。2017年11月24日，被告再次向原告借款20万元，被告签署收条并约定，借款月利息2%，至2017年年底归还，原告于2017年11月27日转账给被告10万元。该笔借款到期后，被告没有如约还款，故要求法院判如所请。被告马先涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以生意周转急需资金为由向原告借款，2015年3月15日被告出具借条1份言明，被告向原告借款10万元，借款期限为2015年3月15日至2015年5月15日，逾期不归还借款，除归还本金外，还应支付相应同期银行贷款利息的4倍利息，及借款总额的20%赔偿金和违约金，并承诺以企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久的连带担保责任。若发生经济纠纷由上海市浦东新区人民法院受理。同日，原告通过中国农业银行转账给被告10万元。借款到期后，被告未按约还款。2017年7月15日被告再次向原告借款，并出具借条1份，其内容为：今收到毕良民先生出借的现金10万元。当日被告持原告的中国工商银行银行卡至银行柜台转账给案外人徐福其10万元。2017年11月24日被告再次向原告借款，并出具收条1份，其内容为：今收到毕良民先生出借的现金20万元。被告用于生意周转项目，该笔借款从今日起计算利息2%，借款期限至年底，利息每月支付。同年11月27日原告汇款给被告10万元。借款到期后被告未按约归还，故原告诉来本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、收条、中国农业银行卡卡转账凭证、中国工商银行交易凭证、中国农业银行交易明细清单，以及原告陈述等证据所证实。本院认为：法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告间之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。关于借款的数额，虽然被告出具的借条等借款凭证约定的借款数额为40万元，而实际交付的借款数额为30万元，现原告向被告主张的借款数额为30万元并无不当，本院予以确认。对于双方约定还款期限的借款(2015年3月15日的借款10万元及2017年11月24日的借款10万元)，由于被告在借款到期后拒不归还借款，故原告要求被告归还借款并支付违约金、利息及逾期利息的诉求依法应予支持。对于双方未约定还款期限的借款(2017年7月15日的借款10万元)，原告可以催告借款人在合理期限内返还，故原告的该诉求合法合理，依法应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马先涛于本判决生效之日起十日内归还原告毕良民借款本金30万元；二、被告马先涛于本判决生效之日起十日内偿付原告毕良民违约金2万元；三、被告马先涛于本判决生效之日起十日内偿付原告毕良民以10万元为本金，自2017年11月27日起至2017年12月31日止，按照月息2%计算的利息；四、被告马先涛偿付原告毕良民自2018年1月1日起至实际清偿之日止，以10万元为本金，按照月息2%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元(原告毕良民已预交)，由被告马先涛负担，被告马先涛应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王建平人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  张 琳二〇一九年二月二十七日书 记 员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保719号 解除保全申请人：绵阳建诚恒瑞集团有限公司，住所地绵阳市新皂工贸经济实验区**路中段，统一社会信用代码91510703X20910757P。 法定代表人：何俊。 委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尤双双，广东百利孚律师事务所实习律师。 被申请人：深圳晶福源科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园****，统一社会信用代码91440300750458061C。 法定代表人：陈恒留。 解除保全申请人绵阳建诚恒瑞集团有限公司与被申请人深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月30日作出（2018）粤0305财保487号民事裁定书，查封、扣押或冻结被申请人深圳晶福源科技股份有限公司名下价值人民币575846.5元的财产。解除保全申请人绵阳建诚恒瑞集团有限公司于2019年1月30日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳晶福源科技股份有限公司名下价值人民币575846.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一榕 二〇一九年二月二十二日 书记员  杨文华
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执645号 本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案中，位于荣成市国泰小区****[房权证号：荣房权证城字第××；土地证号：荣国用（2002）字第102618号]房屋一处归张某1所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1866号 原告：杨乃生，男，1961年出生，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：王丽萍，广西明辩律师事务所律师。 被告：马鸿刚，男，1964年出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：甘东红，女，1963年出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告杨乃生与被告马鸿刚、甘东红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃生的委托诉讼代理人王丽萍到庭参加诉讼，被告马鸿刚，甘东红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨乃生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币120000元及利息16000元（起诉之日起至借款付清之日止，以120000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息）；2、判令两被告共同承担原告应付的律师费（风险代理，按胜诉金额的10%计算律师费）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告马鸿刚、甘东红是夫妻关系。两被告因资金周转困难，于2015年12月5日与原告签订了《借款协议》，协议约定：两被告向原告借款人民币120000元，借款期限为2015年12月5日至2016年3月4日，以原告的借款实际到被告指定的账户之日算起，月利息为0.864%；借款逾期不还款，不能偿还部分按2%每天向原告支付经济损失赔偿金（约定利息除外），还应承担原告为实现自己债权所支出的必要费用。两被告收到借款后仅向原告支付了2017年8月之前的利息。借款逾期至今，两被告仍拖欠原告120000元本金及利息不付，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。 被告马鸿刚、甘东红未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马鸿刚、甘东红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告杨乃生与被告马鸿刚、甘东红于2015年12月5日签订了《借款协议》，协议约定：乙方（马鸿刚、甘东红）向甲方（杨乃生）借款人民币120000元，借款期限为2015年12月5日至2016年3月4日，以甲方（杨乃生）的借款实际到被告指定的账户之日算起，月利息为0.864%；借款逾期不还款，不能偿还部分按2%每天向甲方（杨乃生）支付经济损失赔偿金（约定利息除外），还应承担原告为实现自己债权所支出必要的费用。两被告收到借款后，仅支付了2017年8月之前的利息，至今仍拖欠原告120000元本金及利息不付。2015年12月5日、2015年12月20日，原告向被告马鸿刚的银行账户，分别转入50000元及70000元。 另查明，根据桂林市公安局水塔山派出所于2018年10月8日出具的《户籍登记证明》，证明被告马鸿刚与被告甘东红系夫妻关系。 再查明，2018年9月14日，原告杨乃生（甲方）与广西明辩律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方的委托，指派王丽萍律师为甲方与马鸿刚、甘东红民间借贷纠纷一案的一审诉讼代理人，……为鼓励乙方努力工作，甲方自愿将案件胜诉标的10%作为风险代理费支付给乙方，风险代理费于终审执行回款后三日内付。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马鸿刚、甘东红向原告杨乃生借款，有《借款协议》、银行转款凭证所证实，故原告与两被告的借贷关系成立，两被告作为借款人在借款期限届满之日应履行清偿借款120000元的义务。原告要求两被告按年利率24％归还逾期利息符合法律规定，因此原告要求两被告归还借款本息，本院应予支持。 关于原告杨乃生请求被告马鸿刚、甘东红承担本案律师费用的问题，本院认为，风险代理是指委托代理人与当事人之间的一种特殊的代理费用支付方式，即当事人先不支付代理费，在法律服务协议约定的目标实现后，委托人按照协议约定的比例支付给代理人报酬。本案中，原告与广西明辩律师事务所签订的《委托代理合同》约定风险代理给付前提为执行回款后。故原告给付律师费的条件尚未成就，本院对原告要求按照胜诉金额10%计算律师费的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鸿刚、甘东红应当归还原告杨乃生借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按照年利率24%，从2017年8月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨乃生的其他诉讼请求。 本案案件受理费3260元（原告已预交3260元），由原告杨乃生负担500元，被告马鸿刚、甘东红共同负担2760元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3260元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  刘金莲 人民陪审员  江荣华 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  曾鑫琰 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初342号原告：卫某某（卫某某），男，1977年12月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：冯某某，男，1968年12月22日出生，汉族，住河南省项城市。原告卫某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告卫某某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息3000元（并按照同期银行贷款利率从2018年5月16日起至还清止支付利息）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月，被告因为经营生意向我借现金100000元（附借条），后经我多次催要，被告以各种理由推迟偿还，为此，为了维护我的合法权益，特提出诉讼，请求公正裁判。本院经审查认为，原告卫某某无法提供被告冯某某的详细地址及联系方式且无证据证明被告冯某某下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法向被告刘磊送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫某某的起诉。案件受理费1180元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张学志二〇一九年二月二十二日书记员  闫漫漫
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终247号上诉人（原审被告）：上海沪杰保安服务有限公司，住所地上海市长宁区延安西路******。法定代表人：马景欣。被上诉人（原审原告）：史登贵，男，1964年12月24日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被上诉人（原审被告）：上海宇合劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区金高路23，住所地上海市浦东新区金高路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李邦龙。上诉人因劳务派遣合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初90518号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定、地域管辖div>三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地□侵权■劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、劳动争议：□劳动合同履行地■用人单位所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十日书记员 傅智佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书(2019)川1028民特11号申请人：陈善从，女，1962年12月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被申请人：郑常勇，男，1963年11月29日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。代理人：郑梓易，男，1989年1月26日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人陈善从申请认定被申请人郑常勇无民事行为能力一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈善从称：郑常勇突发意外出现意识障碍，脑出血术后呈植物人状态。为更有利于保护被申请人的利益，申请宣告郑常勇为无民事行为能力人；指定陈善从为郑常勇的监护人。郑梓易称：陈善从的陈述是事实，同意宣告郑常勇为无民事行为能力人并指定陈善从为其监护人。经审理查明：陈善从与郑常勇系夫妻关系；郑梓易系陈善从与郑常勇的婚生次子。2019年1月28日，内江协力司法鉴定中心作出司法鉴定意见：被鉴定人郑常勇鉴定时评定为无民事行为能力。本院认为，陈善从作为郑常勇的妻子，具有申请宣告郑常勇为无民事行为能力人的资格，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、郑常勇为无民事行为能力人。二、指定陈善从为郑常勇的监护人。本判决为终审判决。审判员  曾建军二〇一九年二月二十日书记员  李 莹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执4096号之一本院刑庭移送执行。被执行人王晓楠，女，汉族，1996年7月11日出生，住河南省登封市。本院刑庭移送执行王晓楠罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初14号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告人王晓楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八万元。王晓楠未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年2月14日向本院移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结被执行人王晓楠名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0211执3049号申请执行人马文越。被执行人王冰。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。我院作出的（2018）辽0211民初1941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案执行。执行中，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一九年二月二十五日书记员  韩 旭
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀04民终1101号上诉人（原审原告）：洪福华，男，1975年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：祝俊光，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北盛卓建筑设备制造有限公司。住所地：邯郸市肥乡区经济开发区**民生街西侧。法定代表人：葛超众，该公司董事长。委托诉讼代理人：张聚强，该公司法律顾问。上诉人洪福华因与被上诉人河北盛卓建筑设备制造有限公司（以下简称盛卓公司）劳动、人事争议一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初388号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洪福华的上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付工资及年底奖金180000元、加班工资157355元，支付经济补偿金50000元并赔偿上诉人未缴纳社会保险费损失40000元或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、对上诉人每月工作天数认定错误，严重失实；2、未支持上诉人年底资金没有法律依据；3、仅支持五月份加班费错误，应依据改判被上诉人向上诉人支付加班费157355元；4、未支持上诉人经济赔偿金没有事实和法律依据；5、未支持缴纳社会保险费损失4万元错误。盛卓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人洪福华的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。洪福华向一审法院请求：确认被告单方违约，判令被告向原告支付经济赔偿金50000元；支付2017年5月7日至2017年9月15日期间的工资及年底奖金180000元；支付2017年5月7日至2017年9月15日期间的加班费180000元；赔偿原告未缴纳社会保险费损失40000元；案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年5月7日，原、被告双方签订劳动合同，约定原告洪福华担任被告盛卓公司生产设计运营副总经理，月工资20000元，合同有效期为2017年5月7日至2022年5月6日。合同签订后，原告洪福华2017年5月份工作25天（其中有7个休息日、1个法定休假日），6月份打卡考勤22天，7月份打卡考勤9天，8月份没有打卡考勤，9月份上半月打卡考勤11天，9月15日因“能力达不到公司要求”而申请辞职并获得准许。期间，除原告洪福华从被告盛卓公司支取20000元外，被告盛卓公司没有向原告洪福华支付工资和加班费。一审法院认为，原告洪福华2017年5月份工作25天，其中有7个休息日、1个法定休假日共8天应当视为加班，根据有关规定，应得工资15632.18元和加班费15632.18元；6月份打卡考勤22天，应得工资20000元；7月份打卡考勤9天，应得工资8275.86元；8月份没有打卡考勤，应得工资0元；9月份上半月打卡考勤11天，应得工资10000元。即被告盛卓公司共计欠原告洪福华加班费15632.18元和工资53908.24元，扣除原告洪福华已经支取的20000元后，被告盛卓公司还应当向原告洪福华支付工资33908.24元。原告洪福华支付请求被告盛卓公司支付经济赔偿金、年底奖金，没有法律依据，不予支持；请求赔偿未缴纳社会保险费，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应当向有关部门反映解决。被告盛卓公司辩称“原告不正确履行职责给公司造成损失、对原告各项诉求均不予认可”的理由，没有事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告河北盛卓建筑设备制造有限公司向原告洪福华支付工资33908.24元；二、被告河北盛卓建筑设备制造有限公司向原告洪福华支付加班费15632.18元；三、驳回原告洪福华的其他诉讼请求。以上判决第一、二项，于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由被告河北盛卓建筑设备制造有限公司承担3元，原告洪福华承担7元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，盛卓公司对一审认定的事实没有异议，洪福华认为一审认定的6、7、8、9月工作天数、加班时间等事实的错误。根据一审卷宗材料中，洪福华从邯郸市肥乡区劳动争议仲裁委员会调取的盖有“河北盛卓建筑设备制造有限公司”印章的“原始记录表”，洪福华考勤打卡时间为：5月份10天、6月份25天、7月份28天、8月份22天、9月份15天。本案其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经审查双方提交的关于洪福华工作天数的证据不相一致，本院认为按照“原始记录表”确定洪福华的工作天数为宜。根据双方签订的《劳动合同书》约定的月工资（税前）20000元的标准，依据原劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》月计薪天数为21.75天的规定和加班费的规定，洪福华5月份工作10天（含法定节假日一天），应得工资9195.4元、加班费1839.08元；6月份工作25天，应得工资20000元、加班费2988.51元；7月份工作28天，应得工资20000元、加班费5747.13元；8月份工作22天，应得工资20000元、加班费229.89元；9月份工作15天，应得工资13793.1元。以上共计工资82988.5元、加班费10804.61元，扣除洪福华已支取的20000元，盛卓公司应向洪福华支付工资62988.5元、加班费10804.61元，一审判决认定不当，依法予以纠正。关于洪福华主张的经济赔偿金。因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，本院不予支持；关于年底奖金。因无事实和法律依据，亦不予支持；关于社会保险损失。因不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定，本院不予支持。综上所述，洪福华的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初388号民事判决第三项；二、变更河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初388号民事判决第一项为：河北盛卓建筑设备制造有限公司于本判决生效后十日内向洪福华支付工资62988.5元；三、变更河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初388号民事判决第二项为：河北盛卓建筑设备制造有限公司于本判决生效后十日内向洪福华支付加班费10804.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河北盛卓建筑设备制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一九年二月二十日书记员  王 帆
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更128号 罪犯孙荣均，绰号“波波”，男，1991年7月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽0302刑初9号刑事判决，以该犯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑有期徒刑七年，并处罚金15000元，福建省莆田市城厢区人民检察院不同意判决，认为原判适用法律错误提出抗诉，本院于2016年8月25日作出（2016）闽03刑终206号刑事裁定，撤销莆田市城厢区人民法院2016）闽0302刑初9号刑事判决，发回重新审判。经福建省莆田市城厢区人民法院于2016年12月15日，以（2016）闽0302刑初224号刑事判决书处有期徒刑九年，附加罚金20000元。刑期自2015年8月28日起至2024年8月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯孙荣均于2017年1月23日交付福建省莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年2月14日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯孙荣均自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年1月起至2018年11月止累计考核分2421.5分，获得表扬4次。本次交纳罚金人民币500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯孙荣均在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯孙荣均减去有期徒刑六个月。其刑期自2015年8月28日起至2024年2月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  林 勇 审判员  王 寒 二〇一九年二月二十八日 书记员  何嵘静
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初65号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人陈善龙，男，2000年1月29日出生于河南省罗山县，汉族，初中文化，快递员，住河南省罗山县。因本案于2018年10月22日被刑事拘留，同年11月21日变更为取保候审。 辩护人曹肃，浙江舜杰律师事务所律师 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2019）34号起诉书指控被告人陈善龙犯盗窃罪，于2019年1月21日向本院提起公诉，并建议对其判处六个月以下拘役，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人陈善龙及其辩护人曹肃到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 1、2018年10月10日左右，被告人陈善龙在曹娥圆通快递点盗窃被害人姚某的邮包1个，内有格子裙1条、外套1件、打底裤1条。经鉴定，被盗物品共计价值人民币465元。 2、2018年10月13日左右，被告人陈善龙在曹娥圆通快递点盗窃朱某的邮包2个，内有毛衣1件、还有2条裤子。经鉴定，被盗物品共计价值人民币88元。 3、2018年10月18日，被告人陈善龙在曹娥圆通快递点盗窃阎某的邮包1个，内有条纹上衣1件、裙子1条、裤子1件。经鉴定，被盗物品共计价值人民币790元。 综上，被告人陈善龙实施盗窃3起，被盗物品共计价值人民币1343元。 另查明，被害人姚某的快递已补发、阎某的快递已返还、朱某的快递已退款。公安机关在被告人陈善龙处扣押衣服若干。 2018年19月21日，被告人陈善龙在知道黄某报警后，在圆通速递曹娥快递点等候公安机关。 上述事实，被告人陈善龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈善龙供述，被害人姚某、阎某、朱某陈述，证人黄某、徐某、金某证言，被盗衣物的照片，辨认笔录、照片及视频，检查笔录、照片及视频，扣押决定书、清单、照片，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈善龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈善龙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；能自愿认罪，认罪态度较好，系初犯，均可酌情从轻处罚；所盗赃物已被追回，亦可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求从轻的辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人陈善龙的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈善龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；罚金限于本判决生效后即日缴纳）； 二、扣押在公安机关的涉案衣物由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高淑英 人民陪审员  李越虎 人民陪审员  李 萍 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  朱佳燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更529号罪犯马金华，女，1973年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2015年11月12日作出(2015)苏刑初字第399号刑事判决，以被告人马金华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年1月20日作出(2015)沈中刑二终字第835号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯马金华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯马金华获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马金华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金华减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年2月16日起至2021年10月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李金新，男，1978年3月22日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李金新系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,968.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执184号之三申请执行人张志娟，女，汉族，1984年10月2日出生，住禹城市。被执行人王奎，男，汉族，1984年10月16日出生，住禹城市。被执行人王静，女，汉族，1954年3月13日出生，住禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2018)鲁1482执725号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12万元或查封相应价值的动产、不动产、其他财产权。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；被执行人在履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即生效。审判员  杨如冰二〇一九年二月十五日书记员  夏志峰
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初323号原告：徐小明，男,1985年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：陈圆，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。原告徐小明与被告陈圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明到庭参加了诉讼，被告陈圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈圆偿还原告徐小明借款100000元及利息（利息按月息2%，从2017年10月4日计算至付清借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告徐小明从事运输行业，和被告陈圆从小相识，两人系朋友关系。2017年10月4日，被告以买车为由，向原告借款100000元，原告当日通过支付宝转账的方式分别向被告转账49049元和46046元，合计95095元，又当场给付被告5000元现金，被告向原告出具一张借条，双方约定利息为月息2分，借期2个月。考虑到被告家庭条件好且开办有药房，故原告相信被告在2个月后有能力偿还借款。借款到期后，原告通过电话及当面方式向被告催要借款，被告以无钱为由一直未予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。陈圆既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，陈圆向徐小明借款100000元，并向徐小明出具一张借条，该借条载明：“借条借款人：陈圆，身份证号码，家庭住址：怀远县唐集镇中心街。出借人：徐小明，身份证号码：，家庭住址：怀远县唐集镇山前村**。因用于（生意周转）与2017年10月4日，向出借人徐小明借款人民币（大写）壹拾万元整元，小写100000￥，利息0.02%，于2017年12月4日一次性归还本息。如到期未能归还，本人愿承担一切法律责任。借款人：陈圆借款人电话：138××******日期：2017年10月4日。”，当日，徐小明通过支付宝转账的方式分两次将49049元和46046元转入陈圆中国农业银行尾号5810账户中，庭审中，徐小明陈述剩余的5000元通过现金的方式交付给被告。借款到期后，因被告一直未偿还原告借款，原告起诉来院。庭审中，徐小明自愿放弃要求陈圆偿还其给付的超出借条载明的95元，并放弃要求陈圆给付利息的诉讼请求，请求法院判令陈圆偿还其借款100000元。以上事实，有原告徐小明的陈述及其提供的借条、支付宝转账截屏等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，原告徐小明与被告陈圆之间民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，有被告陈圆书写的借条及原告提供的支付宝转账截屏为证。虽然原告提供的支付宝转账截屏反映原告将95095元（49049元+46046元）转账给被告，与借条上载明的借款10000元存在4905元的差距，鉴于原告在庭审中陈述其借款当日将5000元借款以现金的方式交付给被告，且出借人提交了债权凭证并就其现金交付的时间、地点、方式作出了合理解释，应视为其完成了举证责任，故本院根据原告提供的证据及其陈述，确信原、被告之间存在100000元借贷关系及借款已经实际全部交付的事实的存在具有高度可能性，故对原告徐小明关于其和被告陈圆存在100000元债权债务关系的主张，本院予以认定。被告陈圆未按约定偿还借款违背了诚实信用的原则，侵害了原告的合法财产权益，其所欠借款，应予偿还。原告自愿放弃利息的追索，是对其权利的处分，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈圆经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告陈圆偿还欠原告徐小明的借款100000元，于本判决生效之日起10日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  叶小军二〇一九年二月二十二日书记员  周佳佳提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执645号申请执行人：孙艳玲，女，1962年6月18日出生，汉族，住即墨市。被申请人：青岛泰进鞋业有限公司，住所地青岛即墨市蓝村镇府前街**。统一社会信用代码：913702825539724591。申请执行人孙艳玲与被申请人青岛泰进鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初6795号民事判决书已发生法律效力，于2019年1月29日立案执行。经审查认为，被申请人青岛泰进鞋业有限公司于2019年1月8日已全部自动履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙艳玲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  黄 凯二〇一九年二月二十一日书记员  李正强
启东市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0681民初253号 原告：黄晓惠，女，汉族，1989年10月17日生，住启东市。 被告：吴俊杰，男，汉族，1987年8月21日生，住启东市。 被告：江苏中乾舜电子商务有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路****。 法定代表人：王娟。 原告黄晓惠与被告吴俊杰、江苏中乾舜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告黄晓惠于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晓惠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄晓惠撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告黄晓惠负担。 审判员  章建忠 二〇一九年二月二十八日 法官助理张奕 书记员施丹丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2830号之一申请执行人：徐州捷祥物流有限公司，住所地丰县。法定代表人：张巧云，该公司总经理。委托代理人：单乾乾，该公司员工。被执行人：丁时广，男,1971年10月18日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人徐州捷祥物流有限公司与被执行人丁时广追偿权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2016）苏0321民初5966号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐州捷祥物流有限公司于2018年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人丁时广给付人民币259095元。同时依法应承担执行费3786元。在执行过程中，１、本院于2018年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2018年10月20日、2019年2月18日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额14280元，另查封被执行人丁时广名下的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号挂重型汽车各一辆，因上述车辆暂无法实际扣押，被执行人暂无其他财产其他可供执行。3、执行过程中，本院分别于2018年11月13日对被执行人丁时广适用限制高消费措施，2019年2月27日将被执行人丁时广纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日通过谈话方式将被执行人丁时广名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人已书面同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人丁时广名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 苹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵 伟
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0825执异1号 异议人(被执行人）：山西中展建筑工程有限公司，住所地：太原市万柏林区晋祠路**（物贸城内南侧），统一社会信用代码：91140100798276507C。 法定代表人：刘太中，总经理。 委托诉讼代理人：张时挺，山西弘韬律师事务所律师。 申请执行人：李家喜，男，1955年10月22日出生，汉族，新绛县商贸经济开发区南关村村民，住本村，身份证号码：1427261***********。 在本院执行申请执行人李家喜与被执行人山西中展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人山西中展建筑工程有限公司对本院（2019）晋0825执8号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人山西中展建筑工程有限公司称，请求裁定撤销（2019）晋0825执8号《执行通知书》并解封该公司已被冻结账户（交通银行141000240012017000402账户内650000元人民币和中国银行141749738963账户内650000元人民币）。事实与理由：李家喜与山西中展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月11日经该院主持调解，达成（2014）新商初字第159号民事调解书，当日签收生效，该调解书确认履行期间的最后一日为2015年4月5日。现李家喜于2019年1月2日申请强制执行，已超过法定申请执行期间二年的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特提出异议，望依法裁定，尽快解除冻结。 申请执行人李家喜辩称，1、新绛县人民法院(2014)新商初字第159号民事调解书确定的被执行人的法律义务为：在2015年4月5日前支付租赁费62万元；按照每月51561元支付之后的租赁费；确认了被告使用租赁物的具体数量。被执行人对上述调解书义务只履行了部分内容；2、调解书中确定按照每月51561元标准支付2014年11月31日之后的租赁费,就应按照法律规定申请执行的期限从每次履行期间的最后一日起计算；3、中展公司的该项目经理王军于2016年9月28日、2017年1月25日以“襄汾县陶寺乡贾沙沟村地质灾害安置工程王军工地”和“君行天下有限公司（王军代表）”的名义分别支付了租赁费20万元和18万元，自2017年1月25日至申请人申请执行该案，并未超过法律规定的二年的申请执行期间；4、双方的租赁关系仍存在，实际继续履行。自收到调解书至今所有的租赁物全部在被执行人处继续使用，从未间断。被执行人应按照合同规定及调解书内容履行支付租赁物的义务。故应依法驳回被执行人的执行异议申请。 本院查明，关于李家喜诉山西中展建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）新商初字第159号民事调解书，协议内容为：“一、被告山西中展建筑工程有限公司截至2014年11月31日共欠原告李家喜租赁费62万元，2014年11月31日之后租赁费按照每月51561元计算。如被告山西中展建筑工程有限公司于2015年1月31日前，支付原告李家喜建筑设备租赁款10万元，2015年4月5日前支付原告李家喜建筑设备租赁费21万元，则原告李家喜放弃剩余租赁费31万元及2014年11月31日至2015年4月5日前的所有租赁费；二、如被告不能按期足额支付原告李家喜租赁费中的任何一笔，则被告自愿支付原告2014年11月31日前租赁费62万元，同时按照每月51561元标准支付2014年11月31日之后的租赁费；三、原、被告双方确认原告向被告提供了如下租赁设备：钢管29156.5米、十字扣3400个、50公分顶丝5904个、汇友塔吊2台、百脉塔吊2台……”，此后，山西中展建筑工程有限公司未按上述协议中第一条约定的内容履行，2019年1月14日李家喜申请强制执行该调解书内容。 在李家喜申请执行期间，异议人未提供证据证实已与申请人解除建筑设备租赁合同，亦未提供证据证实已将该调解书第三条中的租赁物返还给申请人。 本院认为，山西中展建筑工程有限公司请求撤销（2019）晋0825执8号《执行通知书》并解封该公司已被冻结的账户，经本院查证异议人山西中展建筑工程有限公司未提供相应的证据证实其与李家喜之间的建筑设备租赁合同已依法解除、租赁物已返还给申请人，且上述调解协议亦未约定付款的最后期限，现李家喜于2019年1月14日向本院申请执行（2014）新商初字第159号民事调解书未超出法律规定的申请执行二年的期间，故对异议人山西中展建筑工程有限公司提出的执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人山西中展建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵瑞云 人民陪审员  南新生 人民陪审员  秦世敏 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  冯瑞元
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初72号公诉机关益阳市赫山区人民检察院。被告人肖辉，绰号“飞机”，男，1977年7月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，农民，住益阳市赫山区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年11月8日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉（2019）73号起诉书指控被告人肖辉犯寻衅滋事罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱某出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月17日凌晨，被害人陈某与朋友谢某等人在益阳市赫山区的益阳大道海洋城的缪斯酒吧玩。凌晨4时许，陈某在厕所门口看到谢浩文的女朋友王某与徐昌林（已判刑）发生纠纷，便上前帮忙，双方发生了争吵。徐昌林回到自己的卡座后，邀集在酒吧一起喝酒的李某、赵某、刘某（均已判刑）、“维维”、“李矮子”（均身份不明），持菜刀、匕首、啤酒瓶找到陈某及其朋友进行挑衅，双方发生冲突，陈某被徐昌林、李某等人追打至缪斯酒吧外面后跑开。徐昌林、李某、刘某、赵某等人未能追到陈某后便打车准备回家，当车辆行驶至益阳大道市移动公司前面时，刚好看到了在路边步行的被害人陈某，徐昌林、李某、刘某、赵某等人便下车将陈某拦住，采取扇耳光、用菜刀拍头部等方式对其实施殴打，之后，又将陈某拖上车前行几十米后，再拖下车继续殴打，在陈某表示服软后才放其离开。徐昌林、李某、赵某等人步行至益阳大道鹏利广场附近时，刘某接到朋友电话，称回到缪斯酒吧的陈某正在打电话邀集人员准备报复。徐昌林、赵某等人立即打电话邀集人员准备打斗，并回到了缪斯酒吧门口。在大桃路的酷奇网咖上网的被告人肖辉接到赵某的电话后，邀集了同在网吧的徐剑鸣（已判刑）、陈海（在逃），乘的士车赶到了缪斯酒吧门口。徐昌林、李某、盛某、肖辉等十人将陈某围住，在徐昌林的指挥下强行将陈某拖上的士车，带到太一御江城小区旁的资江堤观光平台上。由徐昌林、李某、“李矮子”等人采取扇耳光、用菜刀拍头部、拳打脚踢等方式对坐在地上的陈某实施殴打，被告人肖辉同赵某、徐剑鸣等人在旁边围着，防止陈某逃跑。大约十多分钟后，民警驾驶警车来到资江堤附近，徐昌林、李某、肖辉等人逃离现场，徐剑鸣被民警当场抓获。经鉴定，被害人陈某的伤情为轻微伤。2018年11月8日，被告人肖辉被公安机关抓获归案。后被告人肖辉取得了被害人陈某的谅解。上述事实，被告人肖辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人江某、胡某、李某、黎某的证言，同案人刘某、徐昌林、徐剑鸣、赵某、李某的供述及其被判处刑罚的刑事判决书，鉴定文书，辨认笔录，谅解书，情况说明，被告人肖辉的户籍信息、抓获经过说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖辉伙同他人持凶器随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖辉起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人肖辉已取得被害人的谅解，且在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人肖辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人肖辉的刑期2018年11月8日起至2019年6月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘 迎人民陪审员  张长庚人民陪审员  何方清二〇一九年二月二十七日法官助理张欣书记员陈理
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初1340号 原告：孙翠娟，女，1968年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：曹卫庆，沭阳县城中法律服务所法律工作者。 被告：路铁，男，1985年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告孙翠娟诉被告路铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告孙翠娟的委托诉讼代理人曹卫庆到庭参加诉讼，被告路铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙翠娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款41500元及利息（以41500元为基数，自2019年1月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。后变更诉讼请求为：要求被告归还借款36500元及利息（以36500元为基数，自2019年1月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告因工程周转，在2012年和2013年间向原告借款41500元至今未归还。后原告索款未果，遂诉至法院。2019年2月20日，被告通过微信转账方式向原告丈夫归还5000元。 被告路铁未作答辩。 本院经审理查明：2012年3月21日、2013年3月8日，被告分别从原告处借款20000元、21500元，共计41500元，并分别出具借条给原告。2019年2月20日，被告归还借款5000元，余款原告索款未果。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告孙翠娟与被告路铁之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款36500元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告路铁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路铁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙翠娟归还借款36500元及利息（以36500元为基数，自2019年1月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由被告路铁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费838元。 审判员  王佳佳 二〇一九年二月二十六日 书记员  胡方霞 书记员  王玮玮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初534号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地:上海市南苏州路**，统一社会信用代码：91310000607252490M。 法定代表人：张圣哲，董事长。 委托诉讼代理人：谢利明、程刘莹，系公司员工。 被告：丁富山，男，1975年5月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告丁富山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年1月31日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉是其行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 晶 二〇一九年二月十四日 代书记员  喻思洁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1824号之五 申请执行人周秀珍，女，汉族，1988年5月21日出生，住广东省五华县。 被执行人东莞市保爱生物科技有限公司，住所地：东莞市南城区院内鸿福西路南城名苑**A008，统一社会信用代码：441900001446983。 法定代表人幸保瑞。 被执行人幸保瑞，男，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省大悟县。 申请执行人周秀珍与被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞劳动争议纠纷恢复执行一案，申请执行人周秀珍依据已经发生法律效的东劳人仲院南城庭案字[2017]675号仲裁裁决书、（2018）粤1971执724号执行裁定书，主张被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、担保人幸保瑞未按执行和解协议履行，向本院申请恢复执行，要求被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、担保人幸保瑞向其连带支付工资22765元、年终奖3603元，本案执行费应由被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月4日恢复执行，并依法追加担保人幸保瑞为被执行人。 本案在执行过程中，本院向被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞依法履行义务。被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞至今未履行本案全部付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人幸保瑞在光大银行账户38×××07内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（二）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国农业银行账户62×××14内存款（实际冻结金额为0.92元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（三）依法冻结了被执行人幸保瑞在东莞农村商业银行账户11×××41内存款（实际冻结金额为1元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（四）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国工商银行账户20×××59、20×××94内存款（实际冻结金额分别为0.89元和106.68元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）并扣划到位款项1420.81元； （五）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国建设银行账户32×××_1、62×××6_1和32×××6_1内存款（实际冻结金额均为0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（六）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国民生银行账户50×××53、50×××75内存款（实际冻结金额分别为5.94元和0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（七）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国银行账户65×××41CNY0和65×××41USD2内存款（实际冻结金额分别为1.46元和0.14元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（八）依法冻结了被执行人幸保瑞在兴业银行账户39×××95、39×××10和39×××33内存款（实际冻结金额分别为0元、0元和0.56元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（九）依法冻结了被执行人幸保瑞在平安银行账户20×××91内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（十）依法冻结了被执行人幸保瑞在广发银行账户62×××43内存款（实际冻结金额为1.16元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（十一）依法冻结了被执行人幸保瑞在招商银行账户62×××43内存款（实际冻结金额为1.16元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（十二）依法冻结了被执行人幸保瑞在财付通支付科技有限公司账户08×××om、08×××om、83×××03和08×××om内存款（实际冻结金额为2330.17元，冻结期限自2018年9月10日至2019年9月9日止）扣划到位款项2330.17元；（十三）依法冻结了被执行人幸保瑞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户13×××99和133××××3513内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年10月10日至2019年10月9日止）；（十四）依法冻结了被执行人东莞市保爱生物科技有限公司在中国建设银行账户44×××52_1内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（十五）本案原执行案号（2018）粤1971执724号于2018年5月28日依法查封了被执行人幸保瑞名下粤Ｓ×××××路虎牌汽车一辆，查封期限自2018年5月28日至2020年5月27日止,因未能实际扣押，暂无法处理；（十六）本院依法委托被执行人幸保瑞所属居委会调查被执行人，暂未发现可供执行财产。 上述（一）至（十五）项冻结、查封期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人幸保瑞于2018年12月13日到庭进行执行调查，被执行人幸保瑞无正当逾期未到庭。因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，本院于2019年1月25日对被执行人幸保瑞采取司法拘留措施15日；并经至被执行人经营地址现场调查，现场未发现被执行人有可供执行的财产。 在被执行人幸保瑞被司法拘留期间，申请执行人向法院确认，被执行人于2018年10月份有向其直接支付1000元（微信转账）。另，本院强制扣划被执行人幸保瑞款项3750.98元，因被执行人幸保瑞在（2018）粤1971执恢1824、恢1825、恢1826号三宗案件均为被执行人，根据三案件未获清偿标的按比例分配，本案分配的款项1506元及执行费50元，案款1506元已支付给申请人。 综上所述，本案合计执行到位2506元。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人债权没有得到全部清偿，本院已对被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞采取限制消费措施，并已将被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月18日向申请人周秀珍书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1824号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年二月二十日 书记员  林子聪
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1823执571号 申请执行人：吴土新，男，1962年11月25日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人：班连英，女，1971年7月18日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：张建明，男，1987年2月19日出生，汉族，住阳山县。 申请执行人吴土新、班连英与被执行人张建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民794号初民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人张建明应在本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币192387.58元给申请执行人吴土新、班连英，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人张建明负担本案受理费1792元。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月13日立案执行，执行费2786元由被执行人张建明承担。 本案在执行过程中，申请执行人吴土新、班连英与被执行人张建明经本院主持调解，于2019年2月2日达成执行和解协议：被执行人张建明于2019年2月2日一次性支付50000元给申请执行人吴土新，剩余款项分四年还清，即2020年1月30日前偿还35600元，2021年1月30日前偿还35600元，2022年1月30日前偿还35600元，2023年1月30日前偿还35587.58元。案件受理费及执行费由被执行人张建明承担，于2019年2月28日前到法院缴清。 本院认为，因申请执行人吴土新、班连英与被执行人张建明自愿达成和解协议，并需要长期履行，本案符合终结执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1823执571号案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  熊志卫 二〇一九年二月十三日 书记员  赖伟杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3635号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告赖申亮，男，1991年1月8日出生，汉族，住恩施市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖申亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖申亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币229987.44元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币229987.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初3240号原告：张卓运，男，1984年2月6日出生，汉族，住址：广东省开平市。被告：朱培培，男，1984年9月25日出生，汉族，住址：江苏省南通市港闸区。原告张卓运与被告朱培培民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告张卓运到庭参加诉讼，被告朱培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卓运向本院提出诉讼请求：1、判令被告温灿成返还借款18000元；2、本案诉讼费由被告朱培培承担。事实和理由：原告张卓运与被告朱培培是朋友关系。被告朱培培于2017年10月25日因经营生意需要向原告张卓运借款人民币50000元，并言明一个月后归还。借款后被告朱培培已还款32000元，剩余18000元至今没还，经原告张卓运追讨，被告朱培培却一拖再拖，故原告张卓运起诉至法院，请求被告朱培培归还借款。被告朱培培没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告朱培培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张卓运提供的如下证据：原告张卓运身份证复印件一张、被告朱培培身份证复印件一张、借据原件一份。上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告张卓运提供的上述证据予以认定。根据原告张卓运陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告朱培培以需要资金周转为由向原告张卓运借款50000元，原告张卓运应允并于当天以现金支付形式支付50000元给被告朱培培。被告朱培培在收到借款的当天向原告张卓运出具一份《借据》，内容为：“我甲方朱培培因生意资金问题周转不方便，于2017年10月25日向乙方张卓运借取现金人民币50000元整，大写伍万圆整，经双方同意，定于2017年10月30日前还清，特立此据为凭。并写有朱培培的身份证号码、电话、地址。甲方签名栏处有朱培培签名、打上指模。”被告朱培培向原告张卓运借款后只在2017年10月31日偿还借款本金32000元，尚欠借款本金18000元没有偿还，此款经原告张卓运多次向被告朱培培追讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告朱培培因急需资金周转在2017年10月25日向原告张卓运借款50000元，原告张卓运已在当日通过现金支付形式将款项50000元给付被告朱培培，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告张卓运与被告朱培培之间的借款合同已生效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告朱培培向原告张卓运承诺借款在2017年10月30日还清，但借款期限届满，被告朱培培仅向原告张卓运偿还借款本金32000元，尚有18000元没有偿还，为此，原告张卓运向本院提出请求被告朱培培返还借款本金18000元，理据充足，本院予以支持。被告朱培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱培培应在本判决生效之日起十日内返还借款18000元给原告张卓运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（原告张卓运已预交250元），由被告朱培培负担。原告张卓运预交的250元由本院予以退回，被告朱培培应向本院补缴案件受理费250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一九年二月二十二日书 记 员  李瑞云黄超嫦
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初80号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人赵振平，男，1979年2月18日出生，汉族，大专文化程度，住河南省郑州市中原区。因涉嫌危险驾驶于2018年5月11日被郑州市公安局洁云路分局取保候审,2019年2月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人赵振平犯危险驾驶罪，于2019年2月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人赵振平到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年5月3日22时11分许，被告人赵振平饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市二七区京广路由北向南行驶至长江路口南200米时被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵振平血液中的血醇含量为172.83mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人赵振平的供述与辩解、受案及到案经过、犯罪记录查询、户籍证明、机动车行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定意见等证据，据此认为被告人赵振平在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人赵振平三个月以下拘役或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵振平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人赵振平犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人赵振平具有以下量刑情节：1、被告人赵振平认罪认罚，可从宽处罚；2、被告人赵振平系初犯，可酌情从轻处罚；3、被告人赵振平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵振平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年二月二十八日书记员 张海蛟
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执1174号申请执行人：陈某某，男，1975年8月8日出生，汉族。被执行人：冉某某，男，1970年9月11日出生，汉族。本院在执行陈某某与冉某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈某某于2019年2月28日自愿向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0104执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年二月二十八日书记员  王继征
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保220号申请人：丁振坤，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：吴海云，男，1977年7月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人丁振坤与被申请人吴海云合伙协议纠纷一案中，申请人丁振坤于2019年2月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吴海云银行存款50万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人已提供保函担保。本院经审查认为，申请人丁振坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴海云银行存款50万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年二月一十四日书记员  伍楚秀
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初137号 原告：杨美红，女，1968年11月18日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 委托诉讼代理人：杨怀。 被告：曹艳珍，女，1975年8月25日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 被告：冯喜祥，男，1975年12月11日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。 上列两被告委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：曹艳平，女，1985年9月29日生，汉族，江西省彭泽县人，住九江市开发区。 原告杨美红与被告曹艳珍、冯喜祥、曹艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怀、被告曹艳珍、冯喜祥及委托诉讼代理人刘启邦、被告曹艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告支付借款利息（自2018年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告曹艳珍、冯喜祥二夫妻，因做生意需资金周转向原告借款50万元，口头约定一年偿还，月息按2%计算。被告曹艳平担保，经多次催讨，被告均以资金困难为由拖付，故诉至法院。 被告曹艳珍辨称，2017年向原告借款50元，实际给付款为499450元，归还了105000元，现应当偿还款394450元。原告要求按2分计息没有依据，不能支持。 被告冯喜祥辩称，作为曹艳珍的配偶，本人不是借款人，对借款不知情，此借款也未用于家庭共同生活，请求驳回原告要求我承担的诉请。 被告曹艳平辩称，借款不知情，是原告事后拿借条叫我签字，是逼迫所签。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月被告曹艳珍以做生意需资金周转为由向原告借款50万元，2016年10月29日原告通过他人帐户转帐499450元给被告曹艳珍。2017年10月27日曹艳珍出具借条，借原告50万元，借期一年，归还日期为2018年10月30日，同时借条上由曹艳平签字作为担保人。至2018年9月2日曹艳珍通过支付宝及银行转帐还款105000元。逾期多次催讨，被告均以资金困难为由拖付，故诉至法院要求三被告还款。 本院认为，原告赁据索款，理由正当，本院予以支持。借据上借款数额与实际借款数额不一致，以实际给付金额为借款数额，故认定借款499450元。因原告诉称双方口头约定按月息2%计息未有证据证实，仅凭原告自书的还款清单上注明已还款为利息款和有单笔还款10000元符合月利息款不能证实，故原告诉称借期内约定利息不予支持。该债务在被告曹艳珍、冯喜祥婚姻存续期间形成，但冯喜祥不是借款人，该借款未用于其家庭日常生活，冯喜祥也未参与借款用经营，故该债务不属于曹艳珍、冯喜祥共同债务。属于曹艳珍个人债务，由曹艳珍偿还，冯喜祥不承担还款责任。曹艳平在借据上签名担保，应承担担保责任，因未约定担保方式，按照连带保证责任承担保证责任。其辩称借款不知情，是逼迫所签，因其系成年人，应当认知其行为后果，故其辩称不予采纳。该借款约定了还款期，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，借款人应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告曹艳珍于本判决生效后十五日内偿还原告款人民币394450元及利息（自2018年10月31日起至还清之日止按年利率6%计算）。 二、被告曹艳平对上述款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元由被告负担7441元，原告负担1359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  毕国梁 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  张义法 二〇一九年二月十八日 书 记 员  余 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初13号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人陆金伍，男，1980年3月5日出生，汉族，个体，住宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2008年6月19日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日。曾因犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被本院判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2019年2月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 指定辩护人马培坤，江苏钟山明镜(宿迁)律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2018］1120号起诉书指控被告人陆金伍犯危险驾驶罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院于2019年1月21日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张武、代理检察员金雪元出庭支持公诉，被告人陆金伍及其辩护人马培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年8月3日14时许，被告人陆金伍无证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由南向北行驶至宿迁市区青海湖西路与黄海路路口，与管某由东向西驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致被告人陆金伍受伤、车辆损坏。经认定，被告人陆金伍承担该起事故的全部责任，管某无责任。经鉴定，被告人陆金伍血液中酒精含量为155mg/100ml，达到醉酒标准。 另查明，被告人陆金伍于2018年10月30日被抓获归案。 上述事实，被告人陆金伍在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人管某、庄某的证言，公安机关制作或调取的受案登记表、抓获经过及情况说明、驾驶证查询信息、整车公告、鉴别书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故认定书、抽取血样照片、血样提取登记表、检验报告、违法犯罪记录查询情况、监控视频、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆金伍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆金伍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆金伍有危险驾驶犯罪前科，现又实施危险驾驶犯罪，可以酌情从重处罚。辩护人提出的与上述相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陆金伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年6月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王俊玲 人民陪审员  孙月平 人民陪审员  臧其美 二〇一九年二月十九日 书 记 员  梁 艳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2718号原告：郭海飞，男，1992年6月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南格律轩餐饮服务有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口锦荣悦汇城****。法定代表人：孔庆洪。原告郭海飞与被告河南格律轩餐饮服务有限公司（以下简称格律轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭海飞到庭参加了诉讼。被告格律轩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭海飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26,300元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年被告在郑州航空港区郑港××与××路交叉口锦荣悦汇城开办餐饮店，原、被告双方达成口头供货协议，约定由原告向被告经营的餐饮店共应豆制品、凉菜，被告每月向原告结算货款，后被告餐饮店经营困难，被告也未如约向原告结清货款，共拖欠26,300元货款。为维护原告合法权益，诉至法院。格律轩公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郭海飞自2017年开始为被告格律轩公司的餐饮店供应凉菜和豆制品，郭海飞将被告所需豆制品及凉菜送入格律轩公司厨房，后由格律轩公司的员工在销货清单上签字确认。格律轩公司自2017年8月开始拖欠货款共计38,652.9元，后经原告多次催要被告分数次向原告共计支付了15,000元，现仍欠23,652.9元。本院认为，原告向被告供应食品，双方形成了事实上的买卖合同关系，原告向被告供货后，被告应支付货款。现被告格律轩公司欠原告郭海飞货款共计23,652.9元，有郭海飞提交的销货单为证，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告支付货款26,300元,本院仅支持23,652.9元，对超出部分的主张，本院不予支持。被告格律轩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南格律轩餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭海飞货款23,652.9元；二、驳回原告郭海飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，由原告郭海飞负担46元，被告河南格律轩餐饮服务有限公司负担411元。公告费260元，由被告河南格律轩餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  靳伯洋人民陪审员  郭付安二〇一九年二月十四日书 记 员  金慧清
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0306民初37号 原告：淄博中海亲颐物业服务有限公司。住所地：淄博市文昌湖旅游度假区。 法定代表人：马广春，总经理。 被告：李振，淄博文昌湖居民。 原告淄博中海亲颐物业服务有限公司与被告李振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年2月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告淄博中海亲颐物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博中海亲颐物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告淄博中海亲颐物业服务有限公司负担。 审判员  高俊功 二〇一九年二月二日 书记员  王朝霞
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0981民初1182号原告邱国新，男，1963年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，现住湖北省应城市。被告湖北东元坤新型建材有限公司。住所地：湖北省云梦县隔蒲潭水酒铺村（云应公路**）。统一社会信用代码:91420923576984903A。法定代表人：谢东方，该公司总经理。原告邱国新诉被告湖北东元坤新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国新到庭参加了诉讼，被告湖北东元坤新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国新向本院提出诉讼请求：判令湖北东元坤新型建材有限公司按合同支付膏灰款共计111700元(大写:壹拾壹万壹仟柒佰元整)。事实与理由:财务账单说明，1、2015年7月之前欠75680元膏灰款,2015年7月欠14800元膏灰款,2015年8月10日-25日欠20965元膏灰款,2015年9月支付14800元膏灰款,2015年10月19日欠1960元膏灰款；2、湖北东元坤新型建材有限公司下设子公司湖北云浩新型建材有限公司,2015年8月欠13095元膏灰款第一项和第二项共计111700元(大写:壹拾壹万壹仟柒佰元整)。此事实有被告湖北东元坤有限公司账务账单说明一份,因长期多次追讨不按合同支付膏灰款，请求法院依法判决。原告邱国新为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件。证明原告的身份情况。证据2，膏灰供应合同。证明原被告双方签订了买卖合同。证据3，税票复印件。证明原告应被告的要求对所卖的货物开出了税票。证据4，财务说明书。证明被告欠原告的货款98605元。被告湖北东元坤新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经本院核实，原告证据1、2、3、4，具有真实性、关联性，能相互印证，本院依法予以采信。审理查明：2015年1月1日，原告邱国新与被告湖北东元坤新型建材有限公司签订膏灰供应合同，合同约定，乙方（原告邱国新）每年供给甲方（被告湖北东元坤新型建材有限公司）石膏约5000T(按实际吨位结算),乙方务必按计划均匀供货,否则,因乙方原因缺货导致甲方生产缺料,处乙方伍万元罚款；到厂价按40元/吨计算(市场价格变动,可协商调整),乙方开具增值税发票,若乙方不能开具发票,甲方按有关税率代扣税费；质量要求:S03≥15%,外置水份≤6%,不准掺杂其它矸石杂物；付款方式，次月结算上月货款。2016年8月22日，湖北东元坤新型建材有限公司、湖北云浩新型建材有限公司出具一份说明，主要内容：截止2015年12月31日止，湖北东元坤新型建材有限公司欠邱国新膏灰款98605元，湖北云浩新型建材有限公司欠邱国新膏灰款13095元。湖北东元坤新型建材有限公司在该说明上加盖了该公司财务专用章。原告事后多次向湖北东元坤新型建材有限公司催收未果，遂诉至本院。另查明，被告湖北东元坤新型建材有限公司，统一社会信用代码：91420923576984903A，法定代表人谢东方，注册资本2000万，成立日期2011年7月12日，经营期限2012年10月30日至长期，经营范围为加气混凝土砌块、蒸压标砖生产销售，钢材、水泥、砂石、外墙保温材料销售。经营场所：云梦县隔蒲潭镇水酒铺村。湖北云浩新型建材有限公司，统一社会信用代码：91420923582488631F，法定代表人王建法，注册资本1000万，成立日期2011年10月20日，经营期限2014年8月8日至长期，经营范围为粉煤灰加气砖、混凝土砖生产销售；水泥、砂石、粉煤灰销售。经营场所：湖北省云梦县倒店乡创业回归园。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告邱国新与被告湖北东元坤新型建材有限公司签订膏灰供应合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方当事人应当依照合同约定履行各自义务。原告邱国新按合同规定向被告方提供了膏灰，经被告方确认，截止2015年12月31日止，湖北东元坤新型建材有限公司欠邱国新膏灰款为98605元，被告方对上述欠款应当履行付款义务，故对原告邱国新要求被告湖北东元坤新型建材有限公司支付其膏灰款98605元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于湖北东元坤新型建材有限公司、湖北云浩新型建材有限公司分属两个独立的法人，湖北云浩新型建材有限公司所欠邱国新的膏灰款13095元，属另外的法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予审理，对于邱国新的该项请求本院依法予以驳回。综上，对原告要求被告湖北东元坤新型建材有限公司偿付欠款的诉讼请求，对于与本院认为一致的部分本院予以支持，对于与本院认为不一致的部分，本院依法予以驳回。被告湖北东元坤新型建材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北东元坤新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿付原告邱国新货款98605元。二、驳回原告邱国新的其他诉讼请求。案件受理费2534元，由原告邱国新负担269元，被告湖北东元坤新型建材有限公司负担2265元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  程晓燕人民陪审员  邓淑萍二〇一九年二月二十七日书 记 员  彭文娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更890号罪犯陆燕坤，男，汉族，1970年4月6日生，文盲，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省涡阳县人民法院于2015年2月26日作出（2014）涡刑初字第00671号刑事附带民事判决，以被告人陆燕坤犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。被告人陆燕坤不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）亳刑终字第00162号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆燕坤确有悔改表现，于2019年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆燕坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陆燕坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年10月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆燕坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陆燕坤减去自本裁定送达之日起至2019年10月10日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年二月二十七日书记员 葛 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   翁牛特旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0426民初691号   原告：黄风荣，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：王忠学，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。   本院在审理原告黄风荣与被告王忠学民间借贷纠纷一案中，因原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费予以免收。   审判员 魏秀娟     二0一九年二月二十六日   书记员 宋熠琳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保104号申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司,住所地重庆市江**江北嘴金融中心金融城******,统一社会信用代码91500000588017005R。法定代表人徐鸿鹄。委托代理人王琦，该公司员工。被申请人重庆尚滋苑食品有限公司,住,住所地重庆市渝中区青年路****一社会信用代码9150010368893621XU。法定代表人余瑛。被申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司,住所地,住所地重庆市渝中区鹅岭正街****7-1会信用代码9150010300928527N。法定代表人张经超。被申请人重庆港渝融资担保有限公司,住所地重庆市,住所地重庆市渝中区青年路**代码91500000798025249P。法定代表人谢德胜。被申请人张经超,男,汉族,1954年08月30日出生,重庆市渝中区。重庆仲裁委员会在仲裁申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司与被申请人重庆尚滋苑食品有限公司、重庆聚富投资控股（集团）有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、张经超金融借款合同纠纷一案中，申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人所有的价值17000000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2018）渝仲字第3233号函将申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司的申请提交至本院，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司提出的仲裁中财产保全申请予以立案执行。仲裁中财产保全申请费5000元已由申请人重庆两江博瑞德小额贷款有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王庆二〇一九年二月十九日法官助理 李志书 记 员 王露
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执21号之二 申请执行人：王明其，男，1969年11月27日出生，汉族，住南县。 申请执行人：涂雪华，女，1968年1月13日出生，汉族，住南县。 申请执行人：王思佳，女，1993年10月20日出生，汉族，住南县。 申请执行人：王某，女，2004年11月12日出生，汉族，住南县。 法定代理人：王明其，系王某之父。 被执行人：南县南洲镇宝塔湖社区第七组。 负责人：涂先锋，该组组长。 本院在执行王明其、涂雪华、王思佳、王某与南县南洲镇宝塔湖社区第七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0921民初21号之一执行裁定冻结了被执行人南县南洲镇宝塔湖社区第七组所有的在南县南洲镇宝塔湖社区居民委员会名下的征收土地补偿款270680元。现被执行人南县南洲镇宝塔湖社区第七组至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人南县南洲镇宝塔湖社区第七组所有的在南县南洲镇宝塔湖社区居民委员会名下的征收土地补偿款268900元（户名：南县南洲镇宝塔湖社区居民委员会，开户行：中国建设银行股份有限公司南县支行）； 二、解除对被执行人南县南洲镇宝塔湖社区第七组所有的在南县南洲镇宝塔湖社区居民委员会名下的征收土地补偿款剩余款项的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  聂 杨 二〇一九年二月二十六日 代理书记员  张映辉
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行终90号上诉人（一审原告）张信恒，男，1947年2月28日出生，汉族，身份证住址重庆市合川区，现住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府草街街道办事处，住所地重庆市合川区草街社区玉龙路**。法定代表人秦皇臣，主任。上诉人张信恒因诉被上诉人重庆市合川区人民政府草街街道办事处确认拆除房屋违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人张信恒的诉讼请求为：判决确认重庆市合川区人民政府草街街道办事处拆除张信恒位于重庆市合川区草街街道办事处古圣村8组窝沱院子39号的房屋违法。上诉人在一审中明确陈述案涉拆除房屋的行为发生于2014年9月12日，且上诉人于拆房当日即已知晓。根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人于2014年9月12日已知道案涉拆除房屋的行为，却于2018年10月9日才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张信恒的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 嘉审判员 刘晓瑛审判员 景 象二〇一九年二月十八日法官助理李菊霞书记员祁岑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初38265号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：卢骏，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告卢骏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼，被告卢骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金96,814.84元；2.被告支付原告截至2016年5月8日的利息34,193.33元、逾期利息42,454.49元；3.被告支付原告自2016年5月9日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金96,814.84元和利息34,193.33元之和为基数，按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告与原告签订了《个人信用贷款合同》约定，被告向原告借款103,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为103,000元；贷款期限36个月，自2013年5月8日起至2016年5月8日；贷款利率为月利率1.89%。合同签订后，原告依约向被告发放了103,000元贷款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实，截至2016年5月8日，被告尚欠原告贷款本金96,814.84元，利息34,193.33元及逾期利息42,454.49元。本院另查明，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案，约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计收合同期内和期外的逾期利息，于法无悖，可予准许。根据合同约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢骏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金96,814.84元;二、被告卢骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月8日止的利息34,193.33元、逾期利息42,454.49元;三、被告卢骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月9日起至实际清偿日止以上述本金96,814.84元和利息34,193.33元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息;四、被告卢骏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,799元，公告费260元，由被告卢骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年二月二十六日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初5109号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道**。法定代表人：莫斯科?罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙县星沙天天乐购生活超市，住所地，住所地长沙县星沙街道金海岸小区****iv>经营者：简海平，男，1969年5月4日出生，住湖南省邵东县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙县星沙天天乐购生活超市申请诉前停止侵害注册商标专用权一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2019年2月20日,即法庭调查终结前向本院提出将原诉讼请求第二项依法判令被告赔偿经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币2万元，变更为依法判令被告赔偿经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。并于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案原告保罗弗兰克实业有限责任公司已预交受理费300元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司有限公司负担。审判长  王力夫审判员  曾海滢审判员  程 婧二〇一九年二月二十一日法官助理田虎书记员刘超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。