wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10916号申请执行人：陈宝珍，女，1960年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：邵铜元，男，1952年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：薛林发，男，1953年4月4日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4590号民事调解书，在执行陈宝珍与邵铜元、薛林发民间借贷纠纷一案中，于2018年11月8日向被执行人邵铜元、薛林发发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查询结果显示被执行人邵铜元、薛林发均为退休人员，除每月固定的养老金外无收入来源。2019年1月2日，被执行人邵铜元、薛林发向本院作出扣款承诺书，同意分别从被执行人养老金每月分别提取500元及2,500元人民币，用以清偿本案的债务。本院已于2019年1月15日向上海市闵行区社会保险事业管理中心发出协助执行通知书。除此之外无被执行人其他财产登记信息。2019年1月28日，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院拟将终结本次执行程序没有异议。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年二月二十七日书记员 康怀琳附：相关法律条文
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1123民初919号 原告：陈昌先，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人:卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：陈昌忠，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 第三人：陈昌松，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 第三人：陈昌良，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告陈昌先与被告陈昌忠,第三人陈昌松、陈昌良排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌先的委托诉讼代理人卢敬慈,被告陈昌忠,第三人陈昌松、陈昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈昌先向本院提出的诉讼请求：1.被告排除妨害，恢复原告对涉案水井的使用权；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人都是同一村的共一房叔伯亲戚关系，4人的承包责任地相邻，四家人都在各自责任地上种有果树。2006年，被告陈昌忠与第三人陈昌松、陈昌良共同出资在陈昌松责任地上挖井用于灌溉果树。2008年，被告想通过原告的关系去和电力公司协商拉电到各自的果园里，让原告出2000元给被告和第三人陈昌松、陈昌良，四家人一起共用这口井。原告同意了这个方案，交了2000元给被告，2009年原告找朋友帮忙，电力公司为原告等四家的果园里开户装上了电，4人平均分摊装电费用。之后，原告花费几万元买水管、电泵等材料从水井处备水管到原告果园用于灌溉果园。2018年6月，原、被告发生了一些小矛盾，之后，原告也登门向被告道歉，但是被告余怒未消，声称不再让原告用第三人陈昌松责任地水井的水，要退回2000元给原告，原告不同意。不久，被告将水井房的锁换了，也不把新钥匙给原告，原告无法用电和用水，导致原告果园严重减产，损失1万多元钱。原告多次找被告协商，被告置之不理。村委干部也多次组织双方协调，要求被告把水井房的钥匙给原告，让原告使用水井，被告陈昌忠拒不给钥匙给原告。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告陈昌忠辩称，1.原告要求被告排除妨碍恢复原告对涉案水井的使用权理由不成立。该水井是被告陈昌忠和第三人在陈昌松本人地上挖的水井，投资了2万多元。2008年原告找被告及第三人口头协商，原告出资2000元，在保证被告及第三人满足用水的情况下，才可以使用该井的水浇灌果树，原告同意后，被告及第三人才将水井房的钥匙交给原告的。2016年以前，原告均按约定履行口头协议。自2017年后，原告不按口头约定强行浇灌自己的果园，致使被告和第三人无水可用，为此事原告与被告、第三人多次发生争执。经协商被告、第三人退回原告2000元，原告不再享有该水井使用权，双方终止口头协议。2.原告要求被告赔偿原告经济损失10000元，无事实根据和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。再有一点补充就是原告还打烂水井房的锁，导致难以管理水房里重要物品。 第三人陈昌松辩称，没有什么意见。 第三人陈昌良辩称，使用井的人多了，物品易损、容易闹矛盾。 本院经审理认定事实如下：2006年农历11月，被告陈昌忠与第三人陈昌松、陈昌良共同出资在陈昌松的责任地上挖水井用于灌溉果树。2008年6月，经协商，原告支付2000元给被告陈昌忠和第三人陈昌松、陈昌良，口头达成四家人共用涉案水井的协议，原告使用该水井的水灌溉果园直到2018年6月。2018年6月，因被告将承包地出租给他人涉及用水问题，原、被告发生矛盾，被告陈昌忠认为原告不按协议履行，遂不许原告陈昌先继续使用涉案水井，并与第三人陈昌松、陈昌良退还2000元给原告陈昌先，原告不同意，被告等人即将钱放于原告桌上。双方就水井使用问题发生的纠纷经村委调解未果。 本院认为，合法有效的协议受法律保护。原告陈昌先支付2000元给被告陈昌忠和第三人陈昌松、陈昌良，三方达成四家人共用涉案水井的口头协议，是各方在平等自愿的基础上达成的，未违反相关法律的规定，故该协议合法有效，各方当事人应当遵守执行，原告因此取得了涉案水井的使用权。从2008年6月起至2018年6月，原告陈昌先使用该水井的水灌溉果园，双方未发生矛盾。2018年6月，原、被告因被告将地出租涉及用水问题发生争执，双方各执己见，被告随即不让原告继续使用水井。被告辩称其已经将2000元给回原告，协议已经解除，但双方既没有约定解除方式，也不存在因不可抗力等法定解除的情形，又无法协商一致，若单方面解除，会对原告的生产造成不利后果。故双方应当继续按协议行使各自权利和履行各自义务，现被告阻止原告使用水井，侵害了原告对水井的使用权，应当排除妨害。因此被告的辩解无理，原告要求被告排除妨害，恢复其对涉案水井的使用权的主张有理，本院予以支持，而且原、被告以及第三人均系同村同姓亲属关系，应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则取水用水。因各方之前协议原告给付2000元才有权使用涉案水井，现被告等人已将2000元给回原告，故原告应按原约定继续支付2000元给被告陈昌忠和第三人陈昌松、陈昌良。对于原告要求被告赔偿经济损失10000元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据加以证实，因此对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，原告陈昌先的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告陈昌忠停止干涉原告陈昌先对水井的使用； 二、原告陈昌先于本判决生效之日起10日内向被告陈昌忠和第三人陈昌松、陈昌良支付水井使用费2000元； 三、驳回原告陈昌先要求被告陈昌忠赔偿经济损失10000元的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈昌先已预交），由原告陈昌先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧阳家福 二〇一九年二月二十一日 书记员 钟  昊
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执1282号张海波：张海波与河南来宾儿童用品有限公司为合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给张海波。至此，你向本院申请执行的(2018)豫1328执1282号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 尹 浩二〇一九年二月二十日书记员 胡祥成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3174号之一 申请执行人：冯江宁，男，1981年5月29日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：谢守刚，男，1985年10月15日出生，住湖北省仙桃市。 本院在执行申请执行人冯江宁与被执行人谢守刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初1901号民事判决书已生效，申请执行人2018年11月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院2018年11月8日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2018）桂0105民初1901号判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的13663.52元,已执行标的0元，剩余未受偿标的13663.52元。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有登记有车辆，本院已进行查封，暂无法实际控制该车辆，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年二月十八日 书记员  赵海冰
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初63号 原告：刘某，女，2003年1月3日出生，汉族，学生，住重庆市武隆区。 法定代理人：刘某1(系原告刘某的父亲)，男，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：陈某某(系原告刘某的祖母)，住重庆市武隆区，一般代理。 委托诉讼代理人：陈开阳，重庆市武隆区平桥法律服务所工作者，特别代理。 被告：陈永亮，女，1948年3月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被告：刘仁荣，男，1946年4月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告刘某与被告刘仁荣、陈永亮健康权纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员熊强独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人陈某某和陈开阳、被告陈永亮和被告刘仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费211元、交通费60元，共计271元。事实和理由：2018年2月22日，与原告居住在同一院子的被告刘仁荣、陈永亮夫妇在该院子后面人行路上抓住原告的头发，将原告按在地上就打。原告哭喊，在附近路过的村民代强发现后，制止了二被告的行为。原告的祖母陈某某向XX派出所报警，也同时向X党支部报告了此事。2018年2月23日上午，原告被送到XX中心卫生院检查治疗，因XX中心卫生院无法照片，被送到附近的南川区水江中心卫生院进行了常规检查，诊断结果为“头颈背部皮肤软组织损伤”，并在南川区人民医院对头部作了CT检查，头部大脑没有受到损伤。由于当时上学在即，原告拿了些药后就去上学了。此次被伤害共用去检查和治疗费211元以及去医院检查往返车费60元，共计271元。二被告任意侵犯未成年人生命健康权，造成原告精神上和身体上的伤害，应当承担赔偿责任。 被告陈永亮、刘仁荣辩称，二被告打人不属实，原告纯属诬告；原告是乘坐熟人的车辆去检查，并没有支付车费。二被告认为其不应当承担赔偿责任。二被告于2019年1月15日才收到参加诉讼的相关通知，属于“搞突然袭击”。 经审理查明，2018年2月22日，原、被告所在的X组在收菜头，轮到收被告刘仁荣家的菜头时，原告的祖母陈某某将拿来装运菜头用的桌子搬走了，被告刘仁荣、陈永亮夫妇就说了一些很难听的话，陈某某就在她家门口骂刘仁荣、陈永亮。被告陈永亮就去打原告，随后两人都摔在地上，被告陈永亮用手抓住原告的头发，被告刘仁荣去拖原告的腿，后经同村村民代强制止。2018年2月23日，原告在武隆区XX中心卫生院进行诊疗，支付“一般诊疗费”9元；同日，原告在南川区水江中心卫生院检查和诊疗，支付“一般诊疗费”9元和“检查费”193元，诊断书记载“头颅背部皮肤软组织损伤”。 另查明，从XX到水江的客车车费是每人8元。 以上事实，有原、被告双方陈述、武隆区公安局XX派出所对二被告及代强的询问笔录、重庆市门诊医药费专用收据、南川区水江中心卫生院疾病诊断书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民享有身体健康权，任何单位和个人不得非法侵害。虽然本案无证人证实纠纷发生的完整过程，但原告提供的证据证明了二被告致伤了原告。二被告未提供证据证明原告存在过错，应当认定二被告承担全部责任。原告用去的医疗费211元，有发票佐证，本院予以确认。从XX到水江的客车车费为每人8元，原告是未成年人，其去检查病情时考虑一人陪同，到水江检查病情往返的交通费为32元。原告称从XX回原告家乘坐摩托车的费用为15元，但未提供证据证明，本院不予支持。二被告关于原告先打被告陈永亮的辩称，因二被告未提供证据证明，本院不予采信。二被告称其在2019年1月15日才收到参加诉讼的相关通知，其认为是“搞突然袭击”，在庭审中，本院已就答辩期限向二被告进行释明。二被告当庭表示不需要另行指定答辩期，应视为其对诉讼权利的处分，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈永亮、刘仁荣在本判决生效后立即共同赔偿原告刘某的医疗费211元和交通费32元，共计243元； 二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈永亮、刘仁荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  熊强 二〇一九年二月二十五日 书记员  印妮
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1403财保20号之一 解除保全申请人:张玉辉，男，1996年5月出生，住德州市禹城市。 被申请人:冯俊峰，男，1987年9月出生，住德州市陵城区。 解除保全申请人张玉辉与被申请人冯俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2019）鲁1403财保20号民事裁定书，对被申请人冯俊峰所有的车辆予以查封。解除保全申请人张玉辉于2019年2月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人张玉辉的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人冯俊峰所有的电动三轮车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金香 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘云祥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初166号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江**勤俭二村**，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆天勤汽车饰品科技有限责任公司，住所，住所地重庆市江津区先锋中小企业创业基地社会信用代码915001163315937792。法定代表人：徐巨澜，总经理。原告重庆德宏物流有限责任公司与被告重庆天勤汽车饰品科技有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告重庆德宏物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物流费82023.5元。事实与理由：2015年12月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定了原告为被告提供仓储、卸货、配送服务。后，原告依约履行合同，被告却欠付2016年1月至9月的物流服务费用82023.5元未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原告举示的《仓储保管配送合同》载明原告作为乙方，其通讯地址为重庆市江津区双福工业园区东风小康6号门，因本合同发生的争议，任何一方均有权依本合同向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。经本院查明，原告成立后并未在其工商登记地址办公，原告签订并履行《仓储保管配送合同》时其经营地址所在地位于重庆市江津区。故，本院对本案无管辖权，本案应由原告与被告签订合同时原告的住所地人民法院管辖，重庆市江津区人民法院有管辖权，本案应依法移送至重庆市江津区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条、三十二条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市江津区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李 韶二〇一九年二月二十二日法官助理  易圣丰书 记 员  熊文艺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初236号 原告张开山，男，1967年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告贺涛，男，1978年6月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告枣庄市台儿庄区西关建筑工程有限公司。 法定代表人马金龙，负责人。 本院在审理原告张开山与被告贺涛、枣庄市台儿庄区西关建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张开山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  刘德先 二〇一九年二月十四日 书记员  张 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初16412号 原告：杨艺江，女，1971年11月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：张立柱，男，1972年3月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告杨艺江与被告张立柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨艺江到庭参加诉讼，被告张立柱经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 杨艺江向本院提出诉讼请求：1、判令张立柱向杨艺江偿还借款本金2万元；2、由张立柱承担本案诉讼费。事实与理由：张立柱于2017年10月19日向杨艺江借款2万元，并出具相应借条，约定于2017年12月中旬归还。张立柱未按约定时间还款。 张立柱未作答辩。 杨艺江围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录截图为证据。被告张立柱未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对杨艺江提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月19日，张立柱向杨艺江出具一份《借条》，确认向杨艺江借款2万元，于2017年12月中旬归还。 庭审中，杨艺江确认借款2万元系在建行以现金交付，张立柱借款后未还款。 本院认为，张立柱向杨艺江出具的《借条》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。杨艺江主张其以现金方式交付借款，张立柱在诉讼中未提出异议，则本院对于杨艺江与张立柱之间存在借贷关系予以确认。现借款期限已届满，张立柱未举证证明其已还款，理应承担违约责任，杨艺江主张张立柱偿还借款本金2万元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张立柱应于本判决生效之日起十日内偿还杨艺江借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张立柱负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  钟玉珍 二〇一九年二月十三日 法官助理曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0193民初316号 原告：赵翀，男，1990年1月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都世龙实业有限公司，住所地：成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗，系该公司董事长。 原告赵翀诉被告成都世龙实业有限公司（以下简称为“世龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告赵翀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金，违约金的计算方式为：以833333元为基数，按照年息5%从2017年10月1日至2018年6月20日实际取得房屋所有权证书为止，合计金额29680.35元，计算方式833333元×0.05/365×260天；2.依法判令被告向原告支付违规交房的违约金及违约期内已缴纳物业费用合计20682.61元，其中：违规交房违约金18916.66元，计算方式833333元×万分之一每天×227天，违约期内物业费1765.95元，计算方式2.6元/平方米/月×97.03平方米×7月；3.本案诉讼费、保全费、执行费均由被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与被告签订《商品房买卖合同附件及补充协议》约定：1.原告购买被告开发的预售许可证为11050号下第2幢1单元3楼2号房屋，房屋总价为833333元；2.被告在2016年10月1日前向原告交付商品房，商品房交付给原告时已取得建设工程竣工验收合格证明；3.逾期交房超过60日的，自约定交付时间届满次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；4.因被告的原因导致原告未能在商品房交付之日起365日内取得商品房的房屋所有权证书的，被告按照5%年息计算给付利息至实际取得商品房的房屋所有权证书。合同签订后，原告按约支付了购房款，2016年10月1日，被告向原告交付案涉商品房。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条及《城市房地产开发经营管理条例》第十七条之规定，被告在交付房屋当天并未向原告出示房屋竣工验收报告，经原告多次催告，并与小区业主联名诉诸媒体后，被告在2016年12月向原告出示了竣工验收报告复印件，但该房屋竣工验收报告复印件中各方均未签署验收日期，2017年11月，被告向原告出示成都市规划管理局建设工程规划合格证，证书载明的发证日期为2017年3月17日；根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条之规定，被告无法在取得该证之前开展合法的竣工验收。经原告向高新区规划国土建设局核实，被告于2016年12月向原告展示的竣工验收报告系虚假报告，案涉房屋的真实竣工验收报告备案日期为2017年5月16日，房屋备案资料中竣工验收报告载明，案涉房屋实际竣工验收日期为2017年5月4日。根据上述规定及原被告双方合同约定，商品房应在取得竣工验收报告后才能交付；但本案中，被告行为严重违反上述法律、法规规定，损害了原告的权益，应承担违约责任；故原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，原告赵翀与世龙公司商品房预售合同纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院已于2018年11月28日受理，目前该案件正在审理中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告赵翀向本院所起诉的情形符合前述法律规定，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告赵翀的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年二月十一日 书记员  周金平
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初507号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：赵川，男，1990年05月13日出生，汉族，住贵州省毕节市,当前居住地为云南省玉溪市新平县顺城街道69号老工商银行生活区202。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告赵川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵川偿还贷款本金49055.73元，利息10204.48元，罚息12646.25元，复利3698.43元，共计人民币75604.89元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物上汽通用别克牌小型轿车（车牌号云Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7FW117854）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9575个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年1月25日就所购买的上汽通用别克牌小型轿车（车牌号云Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7FW117854）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年01月08日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币16945.20元，其中本金10944.27元，利息5988.05元，罚息8.38元，复利4.50元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金49055.73元，利息10204.48元，罚息12646.25元，复利3698.43元，共计人民币75604.89元。被告赵川未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵川欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年12月24日，被告赵川与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵川未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵川清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为12457.22元，复利3642.59元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在合同中约定，被告赵川自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵川所有的抵押物上汽通用别克牌小型轿车（车牌号云Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7FW117854）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵川于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49055.73元，利息10204.48元，罚息12457.22元，复利3642.59元，共计人民币75360.02元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金49055.73元为基数）、复利（以所欠利息10204.48元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物上汽通用别克牌小型轿车（车牌号云Ｆ×××**，车架号LSGKE52H7FW117854）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为845.00元，由被告赵川负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初487号之一 原告：董某虹。 被告：李某伍。 本案在审理过程中，因被告李某伍身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告李某伍送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。 本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告李某伍送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一九年二月十八日 法官助理周雯启 书记员高曼珠
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初501号原告：河南星瑞物业服务有限公司，住所地：通许县行政路西段路南。统一社会信用代码：914102257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：张晓林，系公司员工，男，1983年1月27日生，汉族，住河南省灵宝市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙青,女,1985年12月4日生,汉族,住河南省通许县。代理权限为特别授权。被告:马英豪，男，1976年2月4日生，汉族，住河南省通许县开封市金明区。原告河南星瑞物业服务有限公司诉被告马英豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南星瑞物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓娜二〇一九年二月十二日书记员  李慧洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执10934号之一 申请执行人：佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边东鸣材料市场****首层3仓，统一社会信用代码91440606325144168W。 法定代表人：连筱梅。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：张理海，男，1989年6月21日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司与张理海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3875号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张理海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司支付货款210612.5元及利息（其中的105955元从2017年9月1日起算，另外的104657.5元从2017年10月31日起算，均按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半为2362.73元（原告已预交），由被告张理海负担。因张理海未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人张理海发出限制消费令，并依法将被执行人张理海纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执10934号案件终结本次执行程序。 被执行人张理海负有继续向申请执行人佛山市顺德区锦泰丰登木业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年二月十八日 书记员  何国裕
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民催5号申请人:沈阳格瑞德泵业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人:汪永和。委托诉讼代理人:韩勇，男，住沈阳市于洪区。申请人沈阳格瑞德泵业有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2018年12月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人沈阳格瑞德泵业有限公司持有的号码为10500044/20035995、票面金额为人民币陆仟元的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人沈阳格瑞德泵业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人沈阳格瑞德泵业有限公司负担。审判长 张 雪审判员 徐峰阳审判员 王 英二〇一九年二月二十一日书记员 徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执2162号之一申请执行人雷某，男，1981年11月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人曹某，男，1975年7月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地址：安徽省淮南市谢家集区，现住武汉市东西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初3781号民事判决书，于2018年9月11日立案执行雷某与曹某民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依法对被执行人曹某的财产状况进行了调查，未发现曹某名下房产登记信息及其在金融机构可供执行的存款余额；2018年11月15日，根据查证线索，本院依法对登记在被执行人曹某名下车牌号为鄂Ａ×××**的荣威牌K33型汽车一辆予以查封（有抵押）。因该车下落不明，故未能实际控制。执行中，未发现被执行人曹某其他可供执行的财产及线索，按照法律规定，本院将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，并将查证结果告知申请执行人。2019年2月26日，申请执行人雷某向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人已被本院查封，但未实际控制的车辆暂不能处置，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，其向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，是此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初3781号民事判决的本次执行程序。被执行人曹某应继续履行（2017）鄂0116民初3781号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈光汉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年二月二十七日书 记 员  冯维忠
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1130号申请人：付新华，男，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省娄底市区。被申请人：图治（长沙）房地产代理有限公司，住所地为湖南省长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人：杨漫林。本院在审理原告付新华诉被告图治（长沙）房地产代理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月19日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告付新华撤回起诉处理。审 判 员  彭丽群二〇一九年二月十一日代理书记员  李 磊
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初235号 原告：雷兴备，男，生于1957年7月11日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：胡平，四川智群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 被告：张丽，女，生于1992年12月20日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：黄海龙，男，生于1989年7月27日，汉族，住重庆市合川区。 本院在审理原告雷兴备与被告张丽、黄海龙建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年1月29日立案。原告雷兴备于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷兴备的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷兴备撤诉。 案件受理费331元，由原告雷兴备负担。 审判员  肖荣 二〇一九年二月二十日 书记员  胡静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16035号 原告:成都居家通物流有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：蒋继东，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告:深圳市景和家具有限公司。住所地。住所地：深圳市龙华区观湖街道上围工业区一路****iv> 法定代表人：伍国明。 原告成都居家通物流有限责任公司（以下简称居家通公司）与被告深圳市景和家具有限公司（以下简称深圳景和家具公司）合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。后因穷尽方式无法送达被告深圳景和家具公司，依法转为适用普通程序进行审理，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员王锦临、李蔚组成合议庭，于2019年1月15日、2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告居家通公司的委托诉讼代理人邢砚琪到庭参加诉讼，被告深圳景和家具公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告居家通物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠付的物流运输及安装等服务费用15088元；2、判令被告赔偿原告为维护自身合法权益而聘请律师的费用5000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告委托原告为其提供家居物流配送及安装等服务。经双方对账确认，截至2018年1月31日，被告合计欠付原告物流运输及安装等服务费用人民币15088元。原告就清偿服务费用一事多次向被告进行了催收，截止起诉之日，被告仍未偿还，故原告诉至法院。 被告深圳景和家具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，原被告之间存在服务合同关系，由原告受被告委托为其提供家居物流配送以及安装等服务，经双方微信和QQ对账确认被告尚欠原告物流运输及安装费15088元，在原告起诉之后，被告主动向原告清偿了12070元，尚有3018元未向原告支付。 以上事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的微信、QQ聊天记录等证据予以证明，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于原告提供的对账单、服务明细表，系原告自行制作，并无被告方的签章确认，故本院对其证明效力不予认可。对于原告提供的通话录音，无法证明待证事实，本院不予采信。 本院认为，原告为被告提供了物流配送及安装服务，已经建立了事实上的服务合同关系，被告应当支付相对应的服务费用。对于欠款金额，由于双方并没有经双方签字确认的书面对账单，从原告提供的原告公司工作人员与被告公司工作人员的微信聊天记录显示，2018年1月24日，原告公司工作人员将对账明细发与了被告公司工作人员（备注名为景和—曾菊丽，以下简称曾菊丽），该明细载明：10月尾款100元，11月款13988元，12月款611元，1月款389元，合计15088元。后原告工作人员多次催促请款，但曾菊丽均未表示明确回复。本院认为，从原告提供的证据，自2017年12月25日起被告公司工作人员曾菊丽就一直负责与原告公司工作人员账目核对对接工作，在原告于2018年1月24日发起对账后，被告一直未予回应，系被告怠于行使自身的权利及履行自身的义务，从维护交易公平的角度，本院对该账目核对金额予以认可。由于原告在庭审过程中自认被告已经在起诉后支付了12070元，故对原告主张的物流运输及安装等服务费用，本院在3018元的范围内予以认可。对于支付律师费的诉请，原告虽然证明了该笔费用已实际发生，但由于双方没有明确约定，且不属于原告实现债权的必需费用，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市景和家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都居家通物流有限责任公司支付欠付物流运输及安装服务费3018元； 二、驳回原告成都居家通物流有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取302元，由被告深圳市景和家具有限公司承担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年二月十三日 书 记 员  白 兰
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1402执恢455号之四申请执行人张涛，男，1978年8月30日出生，汉族，住德州经济技术开发区。被执行人刘运强，男，1991年10月5日出生，汉族，住德州经济技术开发区。被执行人刘士和，男，1967年1月16日出生，汉族，住德州经济技术开发区。被执行人张学梅，女，1965年1月9日出生，汉族，住德州经济技术开发区。被执行人刘新营，男，1994年2月13日出生，汉族，住德州经济技术开发区。被执行人刘成录，男，1966年4月19日出生，汉族，住德州经济技术开发区。被执行人刘晓会，女，1968年6月10日出生，汉族，住德州经济技术开发区。上列当事人刑事附带民事纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2009）德城刑初字第175号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张学梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学梅在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币40392.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年二月二十七日书记员  崔 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终18153号 上诉人（原审本诉被告，反诉原告）周鑫,男,1970年1月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审本诉原告，反诉被告）自贡市海普物业有限责任公司双流分公司。住所地：四川省成都市双流区西航港街道长城路一段**。 法定代表人马增新，经理。 委托代理人萧国辉，系该公司工作人员。 委托代理人雷建辉，系该公司工作人员。 上诉人周鑫因与被上诉人自贡市海普物业有限责任公司双流分公司（以下简称海普物业）物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初6379号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决经审理查明，2013年12月6日，海普物业与四川雄飞集团有限责任公司（以下简称雄飞公司）签订了《前期物业服务合同》，约定海普物业为雄飞公司开发的位于双流县西航港街道长城路一段185号“雄飞·翰林书院”小区提供前期物业服务，物业服务内容包括：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅等。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水管道、落水管、排烟道、垃圾道、共用照明、楼内消防设施设备、电梯、备用发电机、水泵、建筑物防雷设施等。附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外下水管道、化粪池、沟渠、池、井、自行车棚、停车场等。公用绿地、花木、建筑小区等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、外立面广告位、文化体育娱乐场所。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的管理。维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤。对业主和物业使用人违反《临时管理规约》及其他违法行为，针对具体行为并根据情节轻重，合法地采取但不限于规劝、制止等措施；物业服务费多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元向海普物业交纳；首次由业主预交6个月，之后每月10日前交付当月物业服务费；业主逾期未交纳物业服务费的应当按照逾期每日承担欠付物业服务总额3‰的违约金。 2015年6月12日，周鑫与雄飞公司签订了《商品房买卖合同》，约定周鑫向雄飞公司购买“雄飞·翰林书院”4栋2单元2层4号房屋，测绘建筑面积144.96平方米，并约定雄飞公司依法选聘的物业管理企业为海普物业，物业服务收费价格为0.8元/月·平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费、物业服务人员薪资福利、保险费、法定税费、能源消耗等。 周鑫因小区存在开设麻将馆、养鸡的情况，自2017年1月1日起拒绝向海普物业交纳物管费。海普物业经多次催收无果后，遂提起诉讼。 原审判决认定上述事实，有当事人身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同、律师函、催收函、照片以及当事人的陈述等在卷予以佐证。 原审判决认为，海普物业依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动，周鑫系该小区4栋2单元2层4号房屋的业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，海普物业与雄飞公司签订的《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。 关于海普物业要求周鑫交纳从2017年1月1日起至2018年4月30日止的物业管理费。周鑫辩称，海普物业未履行对公共区域及绿地管理的职责，属违约，故其有权拒绝交纳。原审判决认为，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，周鑫如果认为海普物业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝交纳物业管理费，故周鑫的抗辩理由不能成立，其应当按照前期物业服务合同的约定向海普物业支付2017年1月1日起至2018年4月30日止的物业管理费1856元（0.8元/月·平方米×144.96平方米×16个月）。 关于周鑫要求海普物业赔偿经济损失5000元并退还已收取的物管费，其主要理由为小区存在开设麻将馆、部分业主养鸡和修建阳光房等情况，海普物业未履行相应的管理义务。海普物业辩称，麻将馆已关闭、违建情况已报相关部门进行处理、业主系在自己专属区域养鸡，故其不存在违约。原审判决认为，周鑫提交的证据不能证明其主张的经济损失与海普物业的物业服务行为之间存在因果关系，且海普物业对小区开设麻将馆、部分业主养鸡和修建阳光房已履行了相应的管理义务，周鑫应当按照合同约定交纳物管费，故原审判决对周鑫的该项主张不予支持。 关于海普物业要求周鑫支付违约金185.6元，原审判决结合合同履行情况、双方过错程度、损失大小等因素，酌情对海普物业的该项主张不予支持。 综上，原审法院遂依照《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、周鑫于判决生效之日起十日内向海普物业支付2017年1月1日起至2018年4月30日止的物业管理费1856元；二、驳回海普物业的其他诉讼请求；三、驳回周鑫的全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元，共计50元，由周鑫负担。 上诉人周鑫不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院在认定事实上存在时间错误和位置错误，法律适用错误，支持违法行为，认定损害事实和损失有偏差。请求撤销原判，改判被上诉人退还已收取的物业管理费并赔偿经济损失5000元。 被上诉人海普物业辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审查明的事实与一审判决一致。 本院认为，建设单位依法与海普物业签订的前期物业服务合同，对业主周鑫具有约束力，合法有效。海普物业对于小区内存在的养鸡问题和开设麻将馆问题进行了督促管理，尽到了相应的管理义务，不构成违约，且该问题现在也已得到解决，周鑫应当按照合同约定支付物业服务费。周鑫主张赔偿经济损失，但其提交的证据不能证明其受到何种损失且该损失与海普物业的物业服务行为之间存在因果关系，该主张没有事实和法律根据。综上，上诉人周鑫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费100元由上诉人周鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  喻小岷 审判员  盛 莉 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保170号申请人：围场满族蒙古族自治县曙光化肥经销有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇北菜园街。统一社会信用代码：91130828748498339M。法定代表人：张曙光，职务：经理。被申请人：单国学，男，1954年11月30日生，族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人围场满族蒙古族自治县曙光化肥经销有限公司于2019年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人单国学所有的位于围场镇光明街130号房屋及院落一处（房产证号：94××85，土地证号：20××**）予以查封，申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人单国学所有的位于围场镇光明街130号房屋及院落一处（房产证号：94××85，土地证号：20××**）。查封期限为三年，自2019年2月28日至2022年2月27日。查封期间由被申请人负责保管、使用，不得转移、变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  任鹏飞二〇一九年二月二十八日书记员  马天原河北省围场满族蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2019）冀0828财保170号围场满族蒙古族自治县房产交易管理所：申请人围场满族蒙古族自治县曙光化肥经销有限公司与被申请人单国学诉前财产保全纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828财保170号民事裁定书已发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人单国学所有的位于围场镇光明街130号房屋及院落一处（房产证号：94××85，土地证号：20××**）。查封期限为三年，自2019年2月28日至2022年2月27日。查封期间，停止办理过户手续。附：（2019）冀0828财保170号民事裁定书一份。二〇一九年二月二十八日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3355号上诉人（原审被告）：沈阳大悦城房产开发有限公司,住所地沈阳市大**小东路**。法定代表人：孔磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘旸，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳谷香徕食品有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路****。法定代表人：甄延峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白航，男，1987年6月26日出生，汉族.上诉人沈阳大悦城房产开发有限公司因与被上诉人沈阳谷香徕食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104民初7495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。沈阳大悦城房产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审的判决采纳的财产损失评估报告，过高的评估了被上诉人的财产损失。评估报告中有的物品是没有受到漏水影响的。例如垃圾桶、扫把等物品不会因漏水而产生损失。还有像电脑等物品没有沾到水。还有像桌、椅、员工服装等物品是可以经过清洗后使用的，而鉴定机构仍把这些物品都定为全损。这种鉴定方式明显不合理。沈阳谷香徕食品有限公司辩称，一审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。沈阳谷香徕食品有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告于2015年签订《中粮沈阳大悦城岛柜租赁合同》已于2016年12月20日解除；2.判令被告退还原告已付的租金35,126元（2016年12月21日-2017年1月31日）、场地保证金58,856.25元、POSS押金4000元；3.判令被告赔偿原告因2016年12月20日17时管道爆裂造成的设备损失236,458.95元；原材料、半成品、成品损失17,363.32元；包装材料、器具、烘烤工具损失72,401元；员工工装损失3271元；装修损失100,000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2015年，原、被告双方签订中粮沈阳大悦城岛柜租赁合同。由原告承租被告的C7D78区域用于经营，面积为43平方米，租期为2年，自2015年10月30日至2017年10月29日，并约定，2015年10月30日至2016年10月29日的租金为15元/平方米/天，2016年10月30日至2017年10月29日的租金为16元/平方米/天，POS机押金4000元，POS机租金500元/月。2015年11月26日，原告向被告交付保证金58,856.25元。2015年12月22日，原告向被告交付POS机押金4000元。2016年12月19日和22日，原告向被告交付2017年1月份的租金共计23,693元，被告亦于2017年4月26日出具的回函中，载明已收到原告交付的租金、物业费和POS机使用费24,193元。2016年12月20日，原告承租区域的水管爆裂，造成原告设备、原材料、半成品、成品、包装材料、器具、烘烤工具、员工工装、装修等损失。上述损失经辽宁中正资产评估有限公司评估，结论为损失价值357,852元。一审法院认为，原、被告双方于2015年签订的中粮沈阳大悦城岛柜租赁合同，符合法律规定，对双方均具有法律约束力，应当依约履行各自的义务。被告作为出租人，有义务保障原告能够按约定用途使用租赁区域，2016年12月20日，租赁区域水管爆裂导致原告财产受损、无法正常经营，致使合同目的无法实现，故对原告主张的确认租赁合同于2016年12月20日解除的诉讼请求予以支持。合同解除后，原告交付的保证金、POS机押金、租金，被告应当予以返还，故对原告主张的要求被告返还保证金、POS机押金、租金的诉讼请求，一审法院予以支持，其中保证金为58,856.25元、POS机押金为4000元、租金费用为31,764元（其中2016年12月21日-2016年12月31日的租金为43平方米×16元/平方米/天×11天=7568元；2017年1月份租金、物业费和POS机使用费为24,193元）。对原告主张被告赔偿因水管爆裂造成的损失的诉讼请求，一审法院予以支持，损失费根据评估报告确定为357,852元。关于被告提出的鉴定报告中不应将部分物品按全损进行计算的抗辩，由于本案系被告的下水管线爆裂导致原告所承租的店面被大量粪便覆盖，而且原告系做食品的店铺，店铺的物品被粪便覆盖两年后，物品已经全部被污染，即便部分物品被彻底清洗后，也无法再次使用，因此对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：一、原告沈阳谷香徕食品有限公司与被告沈阳大悦城房产开发有限公司之间签订的中粮沈阳大悦城岛柜租赁合同于2016年12月20日解除；二、被告沈阳大悦城房产开发有限公司于本判决生效之日起10内返还原告沈阳谷香徕食品有限公司保证金58,856.25元、POS机押金4000元和租金31,764元；三、被告沈阳大悦城房产开发有限公司于本判决生效之日起10内给付原告沈阳谷香徕食品有限公司物品损失费357,852元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,675元，鉴定评估费5000元，均由被告沈阳大悦城房产开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中粮沈阳大悦城岛柜租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人作为出租人应在租赁期间保持租赁物符合约定的用途，并应当履行租赁物的维修义务。本案中因被上诉人承租期间承租区域的水管爆裂，导致被上诉人无法正常经营，合同解除，上诉人作为出租人应承担合同解除后的相应责任及赔偿被上诉人经营设备等财产损失的违约责任。一审期间对于被上诉人的损失一审法院委托了评估公司进行了评估。关于上诉人提出的评估报告对于被上诉人的财产损失评估过高的问题，一审中上诉人明确表示对于评估报告不申请复议，表明对于评估结果的认可。关于上诉人提出的评估报告所列有些物品未受到污水污染或可以清洗后使用的问题。首先，上诉人并未能提供证据证明哪些可移动物品并未受到污水污染；其次，被上诉人承租上诉人区域系用于食品加工经营，对于食品卫生安全性要求较高，所受污染物品无法再行投入食品生产使用，故上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14,675元，由上诉人沈阳大悦城房产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 姜会军审判员 韩彩霞二〇一九年二月十一日书记员 赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特21号申请人：庄志翔，住重庆市九龙坡区。被申请人：庄怀洲，住重庆市九龙坡区。本院在审理申请人庄志翔要求宣告被申请人庄怀洲公民无民事行为能力一案，申请人于2019年2月12日自愿向本院申请撤回宣告公民无民事行为能力申请。本院认为，申请人庄志翔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人庄志翔撤回申请。审 判 员  杨 睿二〇一九年二月十二日法官助理  秦 菘书 记 员  张楚悦
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初304号原告：雄县康弘商贸有限公司，地址雄县龙湾镇政府对面。法定代表人：刘健。委托代理人：刘明雨，员工。被告：大连信德电器有限公司，地址大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山社区乔屯。法定代表人：相海涛。原告雄县康弘商贸有限公司与被告大连信德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告雄县康弘商贸有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雄县康弘商贸有限公司撤回对被告大连信德电器有限公司的起诉。案件受理费418元，保全费480元，由原告雄县康弘商贸有限公司负担。审判员  许宏杰二〇一九年二月十二日书记员  刘宇丹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5328号原告：郑先斌，男，汉族，1981年6月16日生，住许昌市。被告：张斌，男，回族，1983年8月2日生，住许昌市魏都区。原告郑先斌因与被告张斌民间借贷纠纷一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2018）豫1002民调3609号，2018年10月9日转立（2018）豫1002民初5328号。本院依法组成合议庭，于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告郑先斌到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑先斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告曾是同事，2017年7月，被告以家里有急事用钱为由向原告借款2000元。原告通过支付宝方式将2000元交付被告，当时未打借条。在被告从单位离职后，原告屡次向被告催要，被告找各种理由推脱不还。2018年4月8日，原告找被告索要该借款时，被告给原告出具借条一份，并承诺尽快归还。时至今日，被告未还分文，并且电话停机，联系不上。无奈，原告诉至法院。被告张斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2017年2月2日，被告张斌向原告郑先斌借款2000元，原告于当日通过支付宝向被告转款2000元，被告未向原告出具借条，双方也未约定还款期限和利息。后经原告催要，被告于2018年4月8日向原告出具2000元借条一份。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不还。上述事实有借条和支付宝转账电子回单在卷为证，足以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。被告张斌向原告借款后未履行还款义务，应承担相应的还款责任。原告要求被告支付利息，虽然双方未约定利息，但根据法律规定，被告应自原告起诉之日按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌于本判决生效之日起十日内偿还原告郑先斌借款本金2000元及利息（利息自2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  刘 华人民陪审员  许云霞二〇一九年二月十一日书 记 员  陈文方
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执114号申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇解放西路**，组织机构代码86157786-4。法定代表人：吴胜伟，系该支行行长。委托代理人黄作荣，男，系该支行客户经理，家住江西省玉山县。被执行人毛雅莉，女，1990年09月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人毛雅莉金融借款、合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司玉山支行与被执行人毛雅莉达成了和解协议，且该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结玉山县人民法院（2019）赣1123执114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈腮芳审判员  余 晗审判员  徐继永二〇一九年二月十九日书记员  江 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：段家宣，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段家宣信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,634.52元。原告诉称,被告段家宣系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,634.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初317号原告：吴彦波，男，1976年8月25日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：单县嘉泰房地产开发有限公司。住所地：单县舜师西路路北。统一社会信用代码：91371722665719052N。法定代表人：赵保民，经理。原告吴彦波诉被告单县嘉泰房地产开发有限公司（以下简称嘉泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告嘉泰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴彦波向本院提出诉讼请求：1、解除吴彦波与嘉泰公司之间的购房协议；2、由嘉泰公司返还购房定金128000元及损失24117元及诉后损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率逾期罚息利率标准计付）。事实和理由：嘉泰公司在单县舜师西路从事单县天瑞花园小区商品房开发建设，由江苏华轩建设工程有限公司（以下简称华轩公司）建设该小区2号楼。期间，华轩公司租赁吴彦波的塔吊、电梯、升降机进行工程施工。2016年3月，经结算华轩公司欠吴彦波租赁费128000元。因嘉泰公司欠华轩公司工程款，经三方协议约定把租赁费转为购房款，由嘉泰公司为吴彦波出具了收据。后嘉泰公司以没有房屋为由拒绝履行，遂提起本案诉讼。嘉泰公司未答辩。吴彦波为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1、2014年8月15日的《机械设备租赁合同》，其中载明：“承租方：江苏华轩天瑞花园项目部出租房：吴彦波工程名称：天瑞花园2#楼起租时间2014年4月10日起月租金9500元……。”该合同落款处由双方代表签名。2、2016年3月8日的《收据》，其中载明：“交款单位吴彦波人民币128000元收款事由订金”。该收据加盖有单县嘉泰房地产开发有限公司印章。以上证据证明：因嘉泰公司欠华轩公司工程款，华轩公司欠吴彦波租赁费128000元，经三方协定，该128000元转为吴彦波向嘉泰公司购房订金。嘉泰公司至今未与吴彦波签订商品房买卖合同以致合同目的无法实现。本院认为，吴彦波举示的以上证据，能够证明华轩公司欠吴彦波租赁费128000元，嘉泰公司于2016年3月8日为吴彦波出具《收据》以抵顶华轩公司欠吴彦波租赁费128000元的事实存在。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十五条：“出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。”本案嘉泰公司为吴彦波出具订金《收据》，以期抵偿其欠华轩公司工程款，该行为于法不悖，其应当按照收取吴彦波订金的初衷与其签订房屋买卖合同。但事实是嘉泰公司于2016年3月8日出具订金《收据》至今未与吴彦波签订书面商品房买卖合同，其行为符合“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目”的规定，吴彦波主张解除与嘉泰公司之间的订金合同，有法可依，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”2016年中国人民银行贷款利率一至五年年利率4.75%，吴彦波以此主张赔偿损失的标准，本院予以支持。嘉泰公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：单县嘉泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴彦波购房订金128000元及利息（从2016年3月8日起，按照中国人民银行贷款基准利率年利率4.75%计算至履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取1671元，由单县嘉泰房地产开发有限公司负担（吴彦波已垫付，待嘉泰公司履行以上判项给付内容时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 徐 宏二〇一九年二月二十二日书记员 王秀苏
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122民初596号 原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省来安县汊河镇西大街，统一社会信用代码91341122578520272K（1—1）。 法定代表人：李长江，该公司总经理。 被告:童中杰,男,1966年2月10日生，汉族,住安徽省滁州市来安县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告童中杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员  林如江 二〇一九年二月二十七日 法官助理郭正卿 代理书记员  郭 娟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初68号原告：李先亮，1973年6月25日出生，汉族，住潍城区。被告：董金勇，男，1970年1月2日出生，汉族，住潍城区。原告李先亮与被告董金勇土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先亮到庭参加诉讼。被告董金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李先亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《土地承包合同书》；2、判令被告赔偿因提前解除合同给原告造成的损失7125元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月5日，被告与原告及李先云签订土地承包合同书一份，合同约定被告承包原告的口粮田5.25亩用于养殖，承包期限10年，每年每亩承包费800元，于每年的阳历10月5日交下一年的承包费，承包期内不准种树。合同签订后，被告在原告的承包地上建板房二间，养殖大棚一个，水池二个，并种殖树木10余棵。2018年10月到该交2019年承包费的时候，被告突然告知说不再履行合同了，原告考虑到都是一个村的，就让被告赶快将租用的土地清理干净，恢复原貌不能耽误原告种小麦，可是被告只拆走了板房，伐倒了树木，搞养殖的大棚、板房的地基、树墩头、地上的垃圾都没有清理，导致原告无法种小麦，原告多次打电话催促被告清理。被告置之不理，无奈原告只好雇人、租赁机械清理，被告还将原告的水泥柱子、砖块丢失造成物品损失，因被告的原因错过了小麦的种植时间，被告应赔偿因此造成的损失。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告董金勇未作答辩。原告李先亮围绕诉讼请求提交如下证据：1、原、被告双方签订的《合同书》一份，证明被告承包期土地；2、光盘一张及照片十一张，证明涉案土地清理前后情况；3、于河街道槐埠村委出具的证明二份，证明村委去现场查看地上垃圾情况及土地四至；4、张建荣出具的清理垃圾杂物的费用明细及增值税普通发票一份，证明清理垃圾杂物等支付费用6525元；5、刘树文身份证复印件一份及其出具的证明条一份，证明雇工拆水泥柱支付人工费600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日，原告、李先云与被告签订《合同书》一份，主要内容约定：被告承包原告土地5.25亩，每亩单价800元，共计4200元；承包期限为拾年，不准种树、破坏土地；棚内柱子、砖在合同到期后归原告；柱子75根、砖3000块；每年阳历10月5日交承包款；双方还对其他事项作了约定。合同履行至2018年10月5日，被告单方中止履行，并拆除板房、伐倒树木。后原告雇佣人员将土地上的垃圾杂物进行了清理，共支付费用7125元。原告起诉时还要求被告赔偿丢失的水泥柱子及砖的损失，并于庭审中要求进行价格评估，后又放弃评估，不再主张。本院认为，原、被告签订的土地承包《合同书》合法有效成立。被告无正当理由中止履行，已构成违约，应当承担违约责任，对给原告造成的损失（清理费用）应予赔偿。原告要求解除合同、被告赔偿损失7125元的诉讼请求成立，本院予以支持；其自愿放弃要求被告赔偿水泥柱子及砖的损失，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告董金勇无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李先亮与被告董金勇于2011年10月5日签订的《合同书》一份；二、被告董金勇赔偿原告李先亮损失7125元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董金勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  吕 虹二〇一九年二月十九日代书记员  田润梅
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更968号罪犯郭丹丹，女，1989年10月12日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年1月26日作出(2015)中一法刑一初字第178号刑事判决，以被告人郭丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭丹丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年4月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭丹丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯郭丹丹获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭丹丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭丹丹减去有期徒刑九个月，刑期执行自2014年9月2日起至2022年11月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年二月二十八日书记员  王 娜
沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1323行审4号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人张玉田，住沂水县沂蒙风情。 申请人沂水县综合行政执法局于2019年1月10日向本院提出申请,要求强制执行其对被申请人张玉田非法占地行政处罚一案作出的沂执法行处字（2018）第421-1号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第421-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人张玉田于2017年9月份开始，未经办理用地审批手续，擅自占用沂水县沂蒙风情旅游景区姚店子村集体123平方米建沿街楼，现已建设完成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人沂水县综合行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2018年4月27日作出的沂执法行处字（2018）第421-1号行政处罚决定书：1、责令将非法占用的土地退还给沂蒙风情旅游景区姚店子村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地123平方米上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用林地面积123平方米处每平方米25元罚款，计3075元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书送达后，被申请人张玉田未在期限内履行处罚决定书第1、2项的规定。为此申请人向本院提出申请，要求法院依法强制执行：1、责令将非法占用的土地退还给沂蒙风情旅游景区姚店子村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划土地123平方米上新建的建筑物及其他设施；3、执行费用由被申请人承担。 经审查申请人作出的沂执法行处字（2018）第421-1号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面基本符合法律规定。无法律规定不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人张玉田，且在处罚决定书中已告知被申请人张玉田申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人张玉田在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人张玉田未履行行政处罚决定书规定的其他义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第421-1号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下: 一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第421-1号行政处罚决定书准予强制执行； 二、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第421-1行政处罚决定第1、2项由沂水县沂蒙风情旅游景区人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙灵生 人民陪审员  张月竹 人民陪审员  窦兆忠 二〇一九年二月二十一日 法官助理高善迎 书记员黄俊雅
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执恢208号之三 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行。住所地:四川省梓潼县文昌镇文昌路北段**。 负责人：王强，该行行长。 被执行人：梓潼县帝豪大酒店有限公司 法定代表人：黄建斌 被执行人：黄建斌，男，生于1968年12月23日，汉族，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。 被执行人：杨洋，男，生于1973年12月11日，汉族，四川省梓潼县人，住成都市，居民。 被执行人：王铃，男，生于1982年5月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县石台乡，农民。 梓潼县人民法院（2017）川0725民初401号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，申请执行人本院申请强制执行。本案应执行标的为：①借款本金1849569元及其利息、罚息和复利；②案件受理费11390元；③本案执行费20895元。在执行过程中查明，被执行人梓潼县帝豪大酒店有限公司经营的“帝豪大酒店”位于梓潼县文昌镇和平街东段，其经营场所是承租郝旭元、敬万华的房屋，酒店附属设施属于梓潼县帝豪大酒店有限公司在绵阳市商业银行梓潼支行的贷款抵押担保财产，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人同意法院查封“帝豪大酒店”的经营权，并由申请执行人出租经营权来偿还借款。因履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0725执恢208号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年二月二十日 书记员  刘双艳
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终150号上诉人（原审原告、案外人）：陈坤，男，1967年9月2日出生，汉族，个体业主，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：孙中敏（系陈坤之妻），住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王新，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：王宗武，男，1966年4月25日出生，汉族，工人，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：薛阳，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。上诉人因与被上诉人王宗武案外人执行异议之诉，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的……”。最高人民法院关于印发《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》的通知（法[2011]159号）第25条规定：“有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（八）项（现为第二百条第七项）规定的审判组织的组成不合法的情形：……（2）应当组成合议庭审理的案件采用独任制审理的……”《最高人民法院关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第一条规定：“合议庭是人民法院的基本审判组织。合议庭全体成员平等参与案件的审理、评议和裁判，依法履行审判职责。”第五条规定：“开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动。合议庭成员未参加庭审、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动，当事人提出异议的，应当纠正。合议庭仍不纠正的，当事人可以要求休庭，并将有关情况记入庭审笔录。”第六条规定：“合议庭全体成员均应当参加案件评议。评议案件时，合议庭成员应当针对案件的证据采信、事实认定、法律适用、裁判结果以及诉讼程序等问题充分发表意见。必要时，合议庭成员还可提交书面评议意见。合议庭成员评议时发表意见不受追究。”第七条规定：“除提交审判委员会讨论的案件外，合议庭对评议意见一致或者形成多数意见的案件，依法作出判决或者裁定……”《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉诉讼法）第一百四十七条第一款规定：“书记员应当将法庭审理的全部活动记入笔录，由审判人员和书记员签名。”第四十二条规定：“合议庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议应当制作笔录，由合议庭成员签名。评议中的不同意见，必须如实记入笔录。”本案一审庭审笔录上记载组成合议庭进行了审理，庭审笔录上也有合议庭成员的签名，陈坤上诉称一审庭审笔录及判决书虽然是合议庭签名或署名，但实际开庭时却是一人独任审判，未组成合议庭进行审理。二审法院对此上诉主张进行了核实，向一审法院调取一审庭审录音录像资料，一审法院逾期未提交。本院认为，《民事诉讼法解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”。本案是案外人执行异议之诉案件，应适用普通程序审理。《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十条规定：“人民法院应当对庭审活动进行全程录像或录音”。《最高人民法院关于庭审活动录音录像的若干规定》第五条规定：“人民法院应当使用专门设备存储庭审录音录像，并将其作为案件材料以光盘等方式存入案件卷宗；……庭审录音录像的保存期限与案件卷宗的保存期限相同”。第八条规定：“当事人和其他诉讼参与人认为庭审活动不规范或者存在违法现象的，人民法院应当结合庭审录音录像进行调查核实”。一审法院无证据证明组成合议庭对本案进行审理、评议和裁判，以合议庭名义作出判决违反了以上法律及司法解释的规定，应认定一审审判组织的组成不合法，一审程序属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2018）鲁0403民初2311号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市薛城区人民法院重审。上诉人陈坤预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长 李 丽审判员 王 丹审判员 刘广芳二〇一九年二月二十六日书记员 高 天
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初30号原告：胡福州，男，1987年7月15日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，现住赣州市章贡区。被告：谢海龙，男，1987年4月20日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告胡福州与被告谢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福州到庭参加诉讼，被告谢海龙未到庭。本案现已审理终结。原告胡福州向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告的15000元；2.判令被告向原告支付自2018年10月16日起，因未按时还款的违约金，按每天500元汁算；3.判令被告向原告支付因本案诉讼事宜所产生的误工费、差旅费、法律咨询费等费用5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢海龙于2018年2月24日向原告胡福州借款20000元，被告于2018年9月20日向原告补写了一张书面借条，借条上写明“今借到胡福州人民币贰万元整，到2018年10月15日前按约还清，如未归还本人愿意承担每天伍佰元的违约金，因我到期未归还引起诉讼的一切费用由我承担”。被告于2018年10月15日向原告偿还5000元，剩余的15000元原告向被告催讨多次，但被告均以各种理由推脱不还。原告因此诉至法院。被告谢海龙未提出答辩意见。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。胡福州与谢海龙之间的借贷关系成立，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。胡福州履行了借款义务，而谢海龙只归还了部分本金，未按约定的时间不问还清，原告请求被告归还本金的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但被告向原告出具的借条中载明“如未归还本人愿意承担每天伍佰元的违约金，因我到期未归还引起诉讼的一切费用由我承担”，而在庭审过程中，原告表示主动放弃对违约金的请求，但要求被告按年利率6%承担利息，并向原告支付因此案往返的交通费及其他费用1500元。放弃违约金是原告的合法权利，其要求被告按年利率6%承担利息的请求符合法律规定。要求被告向原告支付因此案往返的交通费及其他费用1500元的请求，因原告常住地在赣州市××××区，此费用数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一项），判决如下：1、限被告谢海龙在本判决生效后十日内向原告胡福州归还借款15000元，并自2018年10月16日起至还清借款日止按年利率6%支付利息；2、限被告谢海龙在本判决生效后十日内向原告胡福州支付因诉讼产生的交通费及其他费用1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告谢海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 郭 斌二〇一九年二月二十三日书记员 李敏强
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初341号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：刘延存，男，1985年11月09日出生，汉族，住山东省滕州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘延存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告刘延存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘延存偿还贷款本金50000.00元，利息12845.78元，罚息12606.75元，复利4970.39元，共计人民币80422.92元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物荣威牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSJA16E35GG051923）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年4月29日就所购买的荣威牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSJA16E35GG051923）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金50000.00元，利息12845.78元，罚息12606.75元，复利4970.39元，共计人民币80422.92元。被告刘延存未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘延存欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年4月20日，被告刘延存与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘延存未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘延存清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘延存自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘延存所有的抵押物荣威牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSJA16E35GG051923）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘延存于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息12845.78元，罚息12606.75元，复利4970.39元，共计人民币80422.92元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金50000.00元为基数）、复利（以所欠利息12845.78元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物荣威牌小型轿车（车牌号鲁Ｂ×××**，车架号LSJA16E35GG051923）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为905.00元，由被告刘延存负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：张昌武，男，1992年4月14日出生，汉族，住海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张昌武信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,779.59元。原告诉称,被告张昌武系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,779.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执191号申请人谢某某，男，1991年4月19日生，汉族，住山东省郯城县。被执行人临沂市某某有限公司，住所地临沂市河**。法定代表人范某某，总经理。本院依据（2018）临东劳人仲案字第196号仲裁裁定书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂市某某有限公司所有的银行存款9000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年二月二日书记员  沙 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1221号原告：崔萌芽，女，1997年3月16日，汉族，住河南省。被告：商春月，女，1993年2月28日出生，汉族，住河南省。原告崔萌芽诉被告商春月劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，适用简易程序，依法进行了审理。原告诉称，2018年2月，原告通过招聘到被告经营的饭店上班，从事前厅收银工作，被告商春月和原告约定每月工资2500元。2018年8月底，原告离职时被告尚欠原告工资5000元。2018年10月16日，被告给原告和案外人王晓宇出具欠条一张，主要内容为：“今欠崔萌芽和王晓宇两人工资共计伍千元整，定于2019年1月15日结清”。现被告仍未支付遂诉至法院，请求处理。被告商春月经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩。本院认为，根据原告崔萌芽提供的欠条显示，被告商春月拖欠的工资5000元属于原告和王晓宇共有，庭审过程中原告不能说明自己的具体诉讼请求，并愿意和王晓宇协商对自己的诉讼请求明确后重新起诉。故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔萌芽的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫志恒二〇一九年二月二十八日书记员  冉锦秀
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3482号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告马哲，男，回族，1997年7月8日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告马哲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告马哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告马哲为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为马哲的借款提供担保。因马哲未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了马哲的借款本金、利息共计8261.22元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求马哲偿还我公司代其偿付的借款本息8261.22元，并按月利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息；律师代理费500.00元及诉讼费由马哲承担。被告马哲未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，证实原告主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，马哲身份证、中国建设银行储蓄卡复印件一份，证明马哲经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为马哲的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明马哲未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告马哲因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为马哲的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年8月20日，被告马哲在昭通市昭阳区祥翼商贸有限公司（门店地址：昭通市北顺城街209号）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款4988元，借款期限为十八个月，借款利息为年利率9.5%，等额本息还款；逾期还款，按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为马哲的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。马哲借款后，未按约定偿付借款本息。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了马哲的借款本金4988元及逾期利息3273.22元，共计8261.22元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求马哲偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由马哲承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告马哲自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为马哲的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代马哲偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求马哲偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马哲于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8261.22元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告马哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年二月十二日书 记 员  张发禹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初446号原告：大连亿贝达商贸有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区台山街**。法定代表人：包义凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆良，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连万万面包有限公司，住，住所地辽宁省大连市中山区中山路**柏威年大连购物中心****/div>法定代表人：郑柏秋（JERNG,BO-CHIU）。原告大连亿贝达商贸有限公司与被告大连万万面包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案。原告向本院诉称：原告自2016年起向被告销售烘焙产品原材料，双方建立买卖合同关系。但被告自2017年4月起出现拖欠货款现在。后被告于2018年4月26日向原告出具一份备忘录，确认欠付货款为368,974.22元。出具备忘录后，被告仅向原告偿还了5万元货款，仍欠318,974.22元未支付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付所潜伏的货款318,974.22元及利息（利息自2018年5月20日起算，至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定了十类涉外案件，该十类涉外案件由涉外审判庭审理，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用；其中一类为“一方当事人为外商独资企业的民商事案件”。《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》规定，上述规定的十类案件，辽宁省由具有涉外案件管辖权的法院集中审理，其他法院不再审理；大连经济技术开发区人民法院管辖大连市标的额1000万以下的第一审涉外民商事案件。本案中，大连万万面包有限公司为台港澳法人独资企业，故本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖，应裁定移送大连经济技术开发区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条（四）、第四条，《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》第二条第2项、第三条规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年二月十八日书 记 员  刘渐宽