wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初596号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：伍志豪，男，1992年10月05日出生，汉族，住广东省高要市,当前居住地为广东省云浮市云城区高峰镇石脚围村30号。被告：伍三明，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省高要市,原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告伍志豪、伍三明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告伍志豪、伍三明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍志豪、伍三明偿还贷款本金40941.33元，利息9206.87元，罚息7941.03元，复利2849.93元，共计人民币60939.16元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGWCBC191FB015925）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51200元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.1658个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年6月16日就所购买的长城牌轻型普通货车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGWCBC191FB015925）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年5月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币16954.56元，其中本金10258.67元，利息6571.87元，罚息62.52元，复利38.22元，暂存户金额23.28元,后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金40941.33元，利息9206.87元，罚息7941.03元，复利2873.21元，共计人民币60962.44元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额23.28元后，被告尚欠贷款本金40941.33元，利息9206.87元，罚息7941.03元，复利2849.93元，共计人民币60939.16元。被告伍志豪、伍三明未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《伍志豪欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年5月16日，被告伍志豪、伍三明与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告伍志豪、伍三明未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告伍志豪、伍三明清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年1月4日，被告所欠罚息为0元，复利0元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告伍志豪自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告伍志豪所有的抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGWCBC191FB015925）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍志豪、伍三明于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40941.33元，利息9206.87元，罚息0元，复利0元，共计人民币0元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金40941.33元为基数）、复利（以所欠利息9206.87元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物长城牌轻型普通货车（车牌号粤Ｈ×××××，车架号LGWCBC191FB015925）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为661.50元，由被告伍志豪、伍三明共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年二月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14015号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园**。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谭小燕，女，1976年10月23日出生，汉族，身份证住址广东省，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告谭小燕信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖金华到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告透支，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支本金23145.14元、手续费306元、利息422.4元、违约金356.39元（暂计至2018年10月7日；之后的利息以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计付至实际清偿日止；每期违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）。对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约、账户基本资料、交易流水等证据证实，被告未提出异议，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告谭小燕向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还欠款本金23145.14元、手续费306元及利息、违约金（截止至2018年10月7日，利息为422.4元，违约金356.39元；2018年10月8日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.8元（原告已预交202.9元），由被告谭小燕负担并在本判决生效之日起三日内直接向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付202.9元，向本院交纳202.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  廖焕仪人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈月明
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民申4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜云华，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗夕军，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：罗岑，广东众帮律师事务所律师。第三人：东莞市中汇房地产投资顾问有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园26号楼商铺120号房。法定代表人：侯长涛，总经理。再审申请人杜云华因与被申请人罗夕军及第三人东莞市中汇房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜云华申请再审称，再审申请人在本案中没有任何违约行为，其未获银行贷款一事，系国家金融政策性调整造成的，本身不能成为认定违约的依据，再审申请人在合同履行过程中并没有过错，被申请人无权依据合同单方解除《房屋买卖合同》，被申请人2016年10月18日擅自解除合同的行为构成根本违约，再审申请人有权要求被申请人承担“双倍返还定金”、“向申请人支付已付的中介服务费、公证费、律师费”等违约责任，原审两级法院事实认定错误，导致其错误认定再审申请人主张被申请人违约的依据不足，综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审。罗夕军未提交意见。本院经审查认为，再审申请人杜云华就原审对合同违约方的认定问题提出的再审申请请求不成立，理由如下：根据原审查明的事实，案涉《房地产买卖合同》显示，双方约定通过委托担保公司进行银行按揭贷款方式支付剩余楼款。由于再审申请人杜云华的原因，银行贷款审批没有通过，导致担保公司没能继续进行接下来的赎楼、资金监管等交易手续，即再审申请人杜云华的原因导致案涉《房地产买卖合同》没能依约履行，再审申请人杜云华已构成违约。在此情况下，虽然杜云华提出一次性付款。但是，根据杜云华一审的庭审陈述及其他证据，杜云华提出一次性付款实际是要求罗夕军先申请，再现金支付赎楼款至罗夕军的银行贷款账户，但并未提及剩余楼款现金支付，而是要求在房产证出来后办理公积金贷款付款。而结合案涉《房地产买卖合同》仅约定“凡若因金融政策性调整或不可抗力因素导致按揭贷款额度不足的，买方需在三十个工作日内一次性补足全部楼款余额给卖方”，因此，原审认定杜云华提出一次性付款赎楼款是对原合同内容进行变更并无不当。另，从杜云华提供的微信聊天记录及录音来看，变更付款方式并未得到罗夕军的同意答复。因此，在买卖双方没能达成变更合同的情况下，如前所述，原审认定申请人杜云华没能依约履行案涉《房地产买卖合同》构成违约并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人杜云华的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜云华的再审申请。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一九年二月十一日书记员  卢柳芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初26249号原告（反诉被告）刘强，男，汉族，1983年8月14日生，户籍地址湖南省浏阳市，委托代理人甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市创益通技术股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第**，东坑社区长丰工业园第**厂房**，东坑社区鹏升路**厂房**，统一社会信用代码914403007542827966。法定代表人张建明。委托代理人贺婷，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市锴硕科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新陂头社区新陂头工业园****，统一社会信用代码91440300342736915D。法定代表人鲁文。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘志鹏、被告委托代理人贺婷、第三人法定代表人鲁文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求1、请求判令被告立即支付货款311200元；2、判令被告支付逾期付款利息3112元（按中国人民银行同期贷款利率，以311200元为基数，自2018年7月5日起暂计至2018年9月4日，实计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求第2项变更为：依法判令被告支付逾期付款违约金3112元（按中国人民银行同期贷款利率，以311200元为基数，自2018年7月5日起暂计至2018年9月4日，2018年9月5日起以311200元为基数，在中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%计至清偿之日止）。二、被告反诉请求1、请求判令原告支付被告违约金192000元（订单P017090106总货款640000元的30%）；2、判令将2018年6月5日送货产品退还给原告（送货单号S020180605001）；3、本案诉讼费由原告承担。三、债权转让关系2018年9月8日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将对被告享有的债权311200元及相关利息一并转让给原告。第三人当天向被告发送《债权转让通知书》，并于2018年9月10日委托律师通过《律师函》的形式通知被告债权转让的事实及要求被告支付货款。被告确认已收到《律师函》，故本院确认第三人对被告享有的债权已依法转让给原告。四、买卖合同关系原告提交采购订单、送货单、对账明细表、记账凭证等证据用以证明第三人与被告之间存在买卖合同关系。经查，被告于2017年9月6日向第三人发送编号为P017090106的《采购订单》，采购物料编号分别为40900-316、40900-327、40900-318的Q503上箱体、Q503下箱体左电池包、Q503下箱体右电池包，共计200套，总金额640000万元。第三人分别于2018年6月2日、6月4日、6月5日向被告送货，被告在送货单上签收。综上，本院认定第三人与被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，本院予以确认。四、欠付货款金额双方确认后100套的货款未支付，原告主张后100套的货款为311200元，被告均未支付。被告提交《锴硕Q503交货计划》，主张被告与第三人已协商将库存100台箱子安排出货，至6月4日未出完不再处理，单价按P017090106的八折重新下单结算。原告对《锴硕Q503交货计划》真实性无异议，但辩称多次通知被告收货，被告一直拖延，因第三人公司面临搬迁，不得已作出让步，同意将原订单按八折优惠，但前提是被告在6月4日前支付完货款。本院认为，《锴硕Q503交货计划》系被告与第三人双方真实意思表示，双方均在该交货计划上签名，庭审中均确认该交货计划的真实性，故该《锴硕Q503交货计划》应视为双方买卖合同的变更，双方均应按照《锴硕Q503交货计划》的约定履行义务。根据《锴硕Q503交货计划》约定，第三人应于2018年6月4日前交完货，根据原告提交的送货单，第三人分别于2018年6月2日、6月4日、6月5日向被告送货，被告对2018年6月2日、6月4日收货的货物无异议，对6月5日收货的货物主张已过交货截止日期，且送货单上备注“暂收、不入账”，不予认可。本院认为，2018年6月2日、6月4日送货的货物对应送货单编号为S020180602006、S020180604004、S020180604005，金额共计251200元，按照《锴硕Q503交货计划》约定货款按八折计算后计为200960元。故对该三张送货单上的金额及约定优惠本院予以确认，被告应向原告支付200960元。对于6月5日送货、对应送货单编号为S020180605001、S020180605006的货物，因已超过《锴硕Q503交货计划》约定的日期，且原告未能充分举证证明未按期交货系因被告原因导致，应承担举证不能之不利后果。故对该2份送货单的货款，本院不予支持。四、关于违约金被告主张因为第三人延迟交货，违反了合同约定，原告应当按照总价款640000元支付30%的违约金。本院认为，根据双方签订的《锴硕Q503交货计划》，被告与第三人就交货时间及货款进行了变更，对于交货计划约定期限内交货的货物，不存在延迟交货的情形，故本院对被告请求原告支付违约金的诉讼请求不予支持。对于超过交货计划约定期限的货物，因双方约定不再处理，故被告可将该批货物退还原告。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市创益通技术股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘强支付货款200960元及利息（利息以200960元为本金，自2018年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年9月4日；利息以200960元为本金，自2018年9月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市创益通技术股份有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘强退还送货单编号为S020180605001的货物；三、驳回原告刘强的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市创益通技术股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由原告刘强负担1084元、被告深圳市创益通技术股份有限公司负担1923元；反诉费2070元，由被告深圳市创益通技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    颖二〇一九年二月二十七日书记员 陈恒丽（兼）书记员 李  嘉  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀04民初404号之一 申请人：派瑞科技有限公司（原名称邯郸派瑞节能控制技术有限公司），住所地：河北省邯郸市开发区世纪大街6号和中船路5号。社会统一信用代码：91130400573874776E。 法定代表人：李俊华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。 被申请人：辽宁天赐钙业股份有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。统一社会信用代码：91210422761836160Ｔ。 法定代表人：张业嵩，该公司董事长。 被申请人：张洪龙，男，汉族，1962年6月14日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人：张业嵩，男，汉族，1990年10月31日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人：柳巍，女，汉族，1990年10月31日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 被申请人：抚顺鑫沅新材料科技有限公司（原名称大连鑫沅新材料科技有限公司），住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县大四平镇大西平村。统一社会信用代码：912102425760792095。 本院在审理申请人邯郸派瑞节能控制技术有限公司与被申请人辽宁天赐钙业股份有限公司、张洪龙、张业嵩、柳巍、大连鑫沅新材料科技有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人邯郸派瑞节能控制技术有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人辽宁天赐钙业股份有限公司、张洪龙、张业嵩、柳巍、大连鑫沅新材料科技有限公司名下价值38,664,400元银行存款或相同价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保单保函提供担保。在申请财产保全过程中，申请人邯郸派瑞节能控制技术有限公司及被申请人大连鑫沅新材料科技有限公司名称发生变化，申请人于2019年2月27日向本院提出申请，变更申请人邯郸派瑞节能控制技术有限公司名称为“派瑞科技有限公司”，变更被申请人大连鑫沅新材料科技有限公司名称为“抚顺鑫沅新材料科技有限公司”。 本院经审查，申请人派瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁天赐钙业股份有限公司、张洪龙、张业嵩、柳巍、抚顺鑫沅新材料科技有限公司名下38,664,400元银行存款或查封相同价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 罗 琪 审判员 赵建平 审判员 孙 佳 二〇一九年二月二十八日 书记员 李建树
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执497号申请人:李金中，男，汉族，出生于1947年12月10日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：白银市白银区四龙第二砖瓦厂，住所地位于白银市白银区。法定代表人：苏风积（曾用名苏奋纪），系该公司总经理。被执行人：白银市白银区四龙镇人民政府。法定代表人：张乾兵，系该镇镇长。申请人李金中与被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府劳务合同纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初1806号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府的银行存款15104.23元（其中工资14809元、案件受理费170.23元、执行费125元）。二、扣留、提取被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市白银区四龙第二砖瓦厂、白银市白银区四龙镇人民政府应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年二月一日书记员  张 宁
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执123号申请人：刘纪春，男，汉族，1979年3月27日出生，住新乡市牧野区。被执行人：高创建设股份有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号东方国际广场3号楼6层。法人代表：曹功皓，总经理。本院在执行刘纪春申请执行高创建设股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，刘纪春于2019年2月2日以在本案执行过程中，被执行人高创建设股份有限公司未通过我院执行系统已自行将全部执行款20000元履行到位为由，书面向本院提交撤回执行申请。本院认为其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年二月二日书记员  王修睿
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初8100号 原告：孙永成，男，出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。 被告：李文勇，男，出生，汉族，农民，住济南市。 原告孙永成与被告李文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永成的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告李文勇经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息111244.79元,被告支付今后利息(自至给付之日,按照约定的济南农商行贷款利息承担);2、被告承担全部诉讼费用。事实理由：原告与被告为同村,,被告向原告借款,被告出具10万元借条一份,约定利息按照农商行贷款结算。被告曾向农商行支付部分利息，但未偿还本金。现因逾期，至累计拖欠本息211244.79元。 李文勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的证据：证据1、户籍证明一份，证明被告李文勇的身份情况。证据2、借条一份，证明被告向原告借现金10万元，并注明以孙某某名下贷款结算额度计算本息。证据3、山东农村信用社贷款明细表一份共两张，证明孙某某名下贷款利息是还至，之后本息未还。贷款利率是10万元利息930元/月，逾期后利率是加50%是1395元/月。另外申请证人楚某某（是孙某某之配偶），证实原告借用孙某某贷款证的事实。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：、 1、2012年11月30日被告李文勇向原告出具借条一张，内容为：“今借到孙永成100000元整，大写壹拾万元整。借款人：李文勇。注：实际金额以孙某某名下贷款结算额度算。” 2、2014年3月14日，孙永成向孙某某出具借条一张，内容为今借孙某某银行贷款壹拾万元整。（100000元）。 3、山东农村信用社贷款账卡及利率变动明细表显示：孙某某贷款自2014年2月12日起未进行本息还款。 本院认为，被告李文勇通过原告孙永成向孙某某借用银行贷款10万元。并向原告出具借条一张，贷款到期后，被告并未向银行足额偿还贷款本息，造成孙某某银行欠款本金10万元，逾期利息111244.79元。被告李文勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据无异议。根据,《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告李文永应按约定向原告孙永成偿还借款本息。综上，对原告主张被告李文勇向其偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院〈审理民间借贷案件〉适用法律若干问题的规定》二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文勇偿还原告孙永成借款100000元。 二、被告李文勇向原告孙永成支付2018年8月20日前利息111244.79元；自2018年8月21日起，以100000元为基数，按照济南农商行贷款利息计算至借款付清之日止。 上述一、二款项限被告陈同山自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4468元，由被告李文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈学军 人民陪审员  米永刚 人民陪审员  林延秋 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  曲歆祎
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保14号淇县农村信用合作联社、淇县胜海种植农民专业合作社、段俊波、李利、方营堂、方保军、郭福英、常天强：你们借款合同纠纷一案，依据申请人淇县农村信用合作联社的保全申请，我院民事审判庭于2019年1月8日做出的（2019）豫0602民初62号民事裁定书，并于当日移送执行，现将该民事裁定书内容保全完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初117号原告：广州市越进包装材料有限公司，住所地广州市白云区石门街鸦岗村新涌东工业区101号G栋。法定代表人：钟铿，总经理。委托诉讼代理人：李伟建，广东法丞律师事务所律师。被告：广州卓林包装有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街员村细松园工业区C3栋一楼。法定代表人：蒋清林。被告：蒋清林，男，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告广州市越进包装材料有限公司诉被告广州卓林包装有限公司（以下简称卓林公司）、蒋清林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的法定代表人钟铿以及其委托诉讼代理人李伟建到庭参加了诉讼。被告卓林公司、蒋清林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向卓林公司供货，但卓林公司未结清货款，蒋清林系卓林公司的实际控制人并自愿对上述债务承担连带保证责任，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l.被告卓林公司支付货款145099元及利息（从2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.被告蒋清林就被告卓林公司上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。两被告未到庭答辩亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实为：原告向卓林公司提供包装薄膜材料，双方于2018年10月28日对账确认卓林公司共欠145099元货款未付，卓林公司的法定代表人蒋清林在该对账单的连带担保人落款处签字。上述事实，原告提交了对账单及送货单予以证实，据此本院认定原告与卓林公司的买卖合同关系成立。因卓林公司未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院基于庭审查明的事实，认定卓林公司未及时支付货款，已构成违约，依法应当承担清偿货款并支付逾期付款利息等违约责任。因原告与卓林公司在对账时未对付款时间及利息标准有约定，故原告主张逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从提交诉状之日起即2018年11月16日起计至实际付清之日止合理，本院予以支持。蒋清林作为卓林公司的连带保证人在对账单签名，其应就卓林公司的上述债务承担连带清偿责任。故本院对原告该项诉讼予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州卓林包装有限公司向原告广州市越进包装材料有限公司支付货款145099元及逾期付款利息（利息以145099元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2018年11月16日起计算至上述货款实际清偿之日止）；二、被告蒋清林对被告广州卓林包装有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1601元，由被告广州卓林包装有限公司、蒋清林共同负担并于履行判决期限内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年二月二十六日书记员 陈月明
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执127号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：陈步森，男，1990年4月8日生，汉族，住江苏省建湖县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039685号裁决，申请执行陈步森借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行。因被执行人陈步森住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与陈步森借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E039685号裁决]，由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 斌审判员 刘传龙审判员 杨汉勇二〇一九年二月十四日书记员 李 慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民申28号再审申请人（一审被告）：尹志华，女，1979年6月13日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：郭吉海，河北英陆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：袁建霞，女，1975年8月9日出生，汉族，河北省灵寿县人。一审被告：付心宽，男，1974年10月24日生，汉族，住河北省灵寿县。再审申请人尹志华因与被申请人袁建霞及一审被告付心宽民间借贷纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹志华申请再审称，请求事项：1、请求贵院依法撤销石家庄市灵寿县人民法院作出的（2017）冀0126民初772号民事判决书，依法改判驳回被申请人袁建霞的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被申请人袁建霞承担。事实与理由：一、首先；借款条是当事人之间民间借贷行为的一种合意，是一个合同约定，只有债权人履行了借款行为，债务人履行了收款行为，民间借贷行为方为有效，然而被申请人没有提供任何现金付款或者银行转账记录的证据，因此被申请人起诉申请人已给付新宽，证据不足。仅提供原审原告的同学吴燕利证明第一次和第三次借款是现金支付，因为证人与原审原告系同学特殊关系，无证明效力，第二个借条，原审原告无证据证明付给付新宽现金，业务转账记录，因此本案被申请人起诉申请人以及付新宽，没有事实和法律依据，证据不足，同时原审原告提供的第三个借条载明时间是2013年6月9日，已经严重超出了诉讼时效的规定，并且原审原告也没有证据证明诉讼时效的中断，故法院应驳回被申请人的诉讼请求。二、原审法院没有对申请人尽到合法传唤义务，申请人自始至终都没有收到过本案一审的应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书，剥夺了申请人在本案原审中的诉讼权利，导致本案原审严重违反法定程序。三、被申请人袁建霞没有提供任何证据证明借款用于夫妻共同生活和共同经营，法院引用《中华人民共和国婚姻法》的相关司法解释是适用法律的错误，本案应该适用最高人民法院关于夫妻共同债务规定司法解释，该司法解释将夫妻共同债务举证责任归于债权人，而不是债务人，然而此案债权人并未举证证明该债务属于夫妻共同债务。四、申请人与一审被告付心宽只是同居关系，且付心宽与被申请人发生借贷关系时，申请人与付心宽早已解除同居关系。付新宽与申请人所谓的《结婚证》实际上是付心宽自己私下找人办理，并非从民政机关领取，而是伪造的，申请人并不知情，所有手续也并没有其签字同意。灵寿县民政局于2015年11月27日开具的字号为：130126-2015-001789《婚姻登记记录证明》也显示付心宽从2008年1月1日至今的婚姻登记档案，未发现当事人有结婚或者离婚登记记录。本院经审查认为，关于一审法院送达程序问题。根据案卷内所附《关于原告袁建霞与被告付心宽、尹志华民间借贷纠纷一案适用公告送达的原因及经过》所述，一审法院先后通过邮寄方式向尹志华送达被退回后，又通过袁建霞提供的电话联系尹志华无果，后又到尹志华户籍所在地亲自送达法律文书，仍无法联系到尹志华，尹志华母亲称尹志华已不在这居住。在穷尽上述手段后依法公告送达，一审法院的送达程序符合法律规定，并无不当。申请人关于一审送达程序违法的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于一审事实认定问题，尹志华经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。一审依据袁建霞提供的有付心宽署名的借条及庭审笔录判令尹志华与付心宽偿还欠款并无不当，尹志华主张第三个借条载明时间是2013年6月9日，已经超诉讼时效的问题，经查该借条没有约定还款期限，起诉期限应从被申请人主张权利时计算，故本案不存在超诉讼时效问题。关于一审法律适用问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本案的审理在上述司法解释施行之前，因此一审法院适用法律并无不当。关于尹志华应否承担还款责任问题，尹志华向本院提交的《婚姻登记记录证明》没有证明机关的盖章，且该证明的落款日期为2015年11月27日，无法证明2016年及2017年付心宽向袁建霞借款时付心宽的婚姻状况，因此对该份证据材料本院不予采信。综上所述，尹志华的再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹志华的再审申请。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年二月二十二日书记员 赵晓月
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6556号 原告：海门市悦来镇耀昌村经济合作社，住所地海门市悦来镇耀昌村。 负责人：沈卫标。 委托诉讼代理人：王悟飞（系原告成员），男，1962年3月1日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：徐俭，男，1977年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告海门市悦来镇耀昌村经济合作社（以下简称：耀昌村合作社）与被告徐俭土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案受理后，适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭于2019年1月7日公开开庭进行了审理。原告耀昌村合作社的法定代表人沈卫标及其委托诉讼代理人王悟飞，被告徐俭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告耀昌村合作社向本院提出诉讼请求：要求被告徐俭支付拖欠租金713324元并收回土地。庭审中变更诉讼请求为：要求被告徐俭支付拖欠租金162832元（应付租金计算至2018年10月14日，对收回土地的诉讼请求暂不主张）。事实与理由：被告自2014年10月15日起承租原告559.84亩土地，被告应付租金为2471832元（计算至2018年10月14日），实付租金2309000元（包括押金10万元），尚欠162832元未付。 被告徐俭辩称，1、对土地面积有异议，2、土地租金应自2014年11月20日起算，因为原告是在该日期将土地交付自己的。 原告提供了土地租赁协议书复印件一份，被告质证称，对手写的“2015年实测面积575亩”不认可，对其他内容无异议。原告同意丈量土地。本院对该租赁协议书复印件中除土地面积的部分予以认定。 经审理查明，2014年7月7日原、被告签订土地租赁协议书一份，约定被告向原告租赁土地，期限自2014年10月15日至2027年8月31日；租金标准为前五年每年每亩1100元，5年后上调10%；租金采取先付后用的办法结算，每年10月15日前支付下一年度租金；交地时间：2014年10月15日；交地标准：地上作物全部清理完毕后交地。 经丈量土地，双方确认2017年4月1日之前的租赁土地面积为569.36亩，2017年4月1日起扣除绿化面积15.16亩，租赁土地面积为554.2亩。另查明，原告实际清理完租赁土地上农作物的时间是在2014年11月20日。庭审中双方确认，被告已付租金2309000元（包括押金10万元）。 本院认为，原、被告土地租赁合同关系合法有效。因双方约定交地标准为：农作物清理完毕后交地，所以原告实际交付土地时间应为2014年11月20日。原告主张在此之前交地，被告不予认可，原告也未提供证据，不予支持。故租金应自2014年11月20日起算。 1、2014年11月20日至2017年3月31日15.16亩土地的租金合计为39383元，计算如下： ⑴2014年11月20日至2016年11月19日：15.16亩×1100元×2年＝33352元。 ⑵2016年11月20日至2017年3月31日：15.16亩×1100元÷365天×132天＝6031元。 2、2014年11月20日至2018年10月14日554.2亩土地的租金合计为2378353元，计算如下： ⑴2014年11月20日至2017年11月19日：554.2亩×1100元×3年＝1828860元。 ⑵2017年11月20日至2018年10月14日：554.2亩×1100元÷365天×329天＝549493元。 综上所述，截止2018年10月14日徐俭应支付的土地租金为2417736元，已支付租金2309000元（包括押金10万元），尚应支付108736元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告徐俭于本判决生效后十日内支付原告海门市悦来镇耀昌村经济合作社土地租金人民币108736元。 二、驳回原告海门市悦来镇耀昌村经济合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5466元，由被告徐俭负担4734元，原告海门市悦来镇耀昌村经济合作社负担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5466元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  江永祥 人民陪审员  李国忠 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  丁 莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民特44号 申请人：董银荣，男，1980年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李强，河北世纪联合律师事务所律师。 被申请人：李玉清，男，1965年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭永军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 申请人董银荣与被申请人李玉清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年1月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人董银荣称，1.请求依法撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2017]第644号仲裁裁决；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2016年10月2日，申请人与被申请人及中介机构河北四海合顺房地产经纪有限公司三方签订《房屋买卖合同》、《委托贷款合同》，《房屋买卖合同》约定被申请人将其所属坐落于石家庄市开发区长江大道1号润丰盛世家园11-1-1701房产出售给申请人，成交价格为285万元，房屋过户费用由申请人负担，申请人向中介机构交纳服务费5.7万元。合同第八条约定，由被申请人与申请人双方自行交接定金10万元。《委托贷款合同》约定申请人委托中介机构以按揭形式办理银行贷款，贷款金额为273万元，服务费500元。合同约定申请人应在2016年10月9日前将所需申请材料交齐。合同签订后，申请人按约定时间将定金10万元交付被申请人并将申请贷款材料交付中介机构，因故未能顺利办理银行贷款。后经三方共同协商达成口头协议，以第三人燕春旺名义进行贷款，将涉案房产过户登记在燕春旺名下，银行贷款已经审批通过。被申请人见房价上涨，要求加价5万元，申请人未表示同意。被申请人向中介机构发函要求变更付款方式，一次性支付全款，但未及时通知申请人，在申请人不知情的情况下，被申请人在《河北经济日报》发表声明，通知申请人解除合同。仲裁裁决认定基本事实错误，申请人并无任何违约行为，裁决申请人向被申请人支付违约金无法律依据，应予撤销。三方共同达成的《口头协议》真实存在，被申请人故意隐瞒影响公正裁决的证据，侵害申请人合法权益。被申请人向中介机构发函变更付款方式，但未向申请人送达，对申请人不产生法律效力，被申请人要求解除合同，无法律依据。申请人在合同履行过程中并无违约行为，仲裁裁决申请人支付被申请人违约金于法无据。综上所述，被申请人故意隐瞒影响公正裁决的证据，应依法撤销本案仲裁裁决。 被申请人李玉清称，1.申请人未向法院提交申请人与申请人之间存在口头协议的证据，双方在签订合同后在未解除或者终止之前任何第三方所谓的办理贷款手续与被申请人无关，被申请人未与燕春旺签订过任何合同；2.关于涨价问题，被申请人要求与董银荣解除合同才能与燕春旺签订合同，但没有得到董银荣、燕春旺及中介的回应。因为被申请人未见过燕春旺，未与其签订合同，未收到其预付款，故燕春旺的贷款行为应是虚假的。 经审查查明，被申请人李玉清与申请人董银荣因房屋买卖合同纠纷向石家庄仲裁委员会申请仲裁。2018年7月11日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2017]第644号裁决书，裁决：1.董银荣向李玉清支付违约金185000元；2.仲裁费9315元，由董银荣承担。由于李玉清已预交了全部仲裁费，董银荣承担的仲裁费直接给付李玉清。上述第1、2项裁决款共计194315元，自本裁决作出之日起二十日内由董银荣给付李玉清。逾期，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行利息。本裁决为终局裁决。 本案审查过程中，申请人董银荣提交2019年1月18日及2019年1月27日合顺地产公司经理韩玉与被申请人李玉清通话录音证据，以证明申请人与被申请人存在口头协议的事实。其中2019年1月18日录音中申请人主张的证明内容“李玉清：你中介做了大量的伪证，并且来讲的话，你在这个所谓的董银荣的小舅子燕春旺贷款问题上，冒用我的签字冒用我的这个合同……”，“中介：……然后到后来你看一共是上您公司找过您大概三回，然后在我们店咱们谈了一回，谈了一回你说那会稍微涨五万元，后来又说涨十万，后来又说涨二十，后来因为这个事他有一点接受不了……”，“中介：在我们会议室谈，就说现在涨价了涨五万，然后我又去您那个单位说涨十万或者让全款，我记得那时候让涨二十万，您旁边那个朋友说她说让全款，后来就这个事接受不了。李玉清：也没有，我只是说你燕春旺贷不下来款，根据合同我有权变更这个付款条件，你把款打过来咱就平事了……”，“中介：但是你看李叔我说的这个意思，就是您司机确实知道这事，你可能知道这个事……”。2019年1月27日录音中申请人主张的证明内容“他在诚心买房子，成交那边也交了十万元定金，这看他有诚意，然后让燕春旺贷款，跟你的司机也说了，跟今天走的设计说了，这是一个事。还有一个事是啥，他的意思是贷款已经审理通过了，证明我直接可以在诚心买房子……”。对于录音中涨价问题，被申请人李玉清当庭解释称“当时所谓的涨价的问题，我要求和董银荣解除合同的前提下才能和燕春旺签订合同，但这要求没有得到董银荣、中介方及燕春旺的任何回应。” 本院认为，关于申请人董银荣主张被申请人李玉清隐瞒足以影响公正裁决证据的问题。申请人主张被申请人隐瞒三方共同达成的《口头协议》，协议中约定以第三人燕春旺名义进行贷款。申请人对此虽提交了两份录音证据，但录音中未明确申请人、被申请人及合顺地产公司于何时何地对于涉案房屋买卖合同的履行达成合意及双方口头协议的具体内容，申请人亦未提交其他证据予以佐证。故对于申请人主张被申请人隐瞒《口头协议》证据的主张，本院不予支持。申请人董银荣的其他主张，不属于本案的审查范围，本案不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下： 驳回申请人董银荣的申请。 申请费400元，由申请人董银荣负担。 审判长  程存杰 审判员  韩秋萍 审判员  李晓东 二〇一九年二月二十五日 书记员  田欣娇
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1402执恢144-1号申请执行人赵静，女，1973年8月11日出生，汉族，住商丘市。被执行人刘泽法，男，1969年2月17日出生，汉族，住商丘市。被执行人李彤，男，1975年10月25日出生，汉族，住商丘市。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1402民初6589号民事调解书，于2018年6月14日向被执行人刘泽法、李彤发出了执行通知书，限被执行人刘泽法、李彤于2018年6月25日前履行义务，但被执行人刘泽法、李彤未按执行通知书所确定的时间履行。依法委托网络拍卖平台对被执行人李彤位于商丘市睢阳区神火大道西侧应天路北侧建业联盟新城80号楼2-503号的房产，房产证号为00××55号进行公开拍卖，在拍卖工程中，当事人之间自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结对（2018）豫1402执恢144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 窦 军审判员 董俊杰审判员 郜运来二〇一九年二月二十八日书记员 张志建
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢289-2号 申请执行人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号，组织机构代码证：68043410-0。 法定代表人：鄢子川,总经理。 被执行人：北川福德新能源股份有限公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇山东工业园，组织机构代码证：69917817-8。 法定代表人：房富民。 被执行人：李彩英，女，生于1975年7月9日，汉族，山东省淄博市张店区。 被执行人：山东福德科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南定山泉路中段112号，组织机构代码证：72541169-1。 法定代表人：房富民。 案由追偿权纠纷 本院受理四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2015）涪民初字第2188号民事判决书一案，责令被执行人北川福德新能源股份有限公司在判决生效后十日向申请人四川坤泰融资担保有限公司偿还代偿金5526420.07元及利息。若被执行人未能清偿上述债务则申请有权对被告李彩英提供的抵押物即位于淄博市张店区房屋拍卖、变卖所得价款在200万元范围内享有优先受偿权，但被执行人北川福德新能源股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中对李彩英提供的抵押物即位于淄博市张店区房屋进行了评估，评估价值为1660400元，并在评估价的基础上降价20%后以1328320元的价格进行了第一次拍卖；第一次拍卖流拍后再次降价20%以1062656元的价格进行第二次拍卖；第二次拍卖流拍后申请人向我院申请变卖，本院依职权以二拍流拍价1062656元的价格对标的物进行变卖；现变卖结束无人应买，申请执行人书面向本院申请以物抵债。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，裁定如下： 一、将被执行人李彩英所有的位于淄博市张店区房屋作价1062656元，交付申请执行人四川坤泰融资担保有限公司抵偿北川福德新能源股份有限公司的债务；淄博市张店区房屋的所有权自交付时起转移给申请执行人四川坤泰融资担保有限公司。 二、申请执行人四川坤泰融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 付雅婷 二〇一九年二月二十一日 书记员 梅雨生
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执107号 申请执行人：张根宝，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：彭晓琼，女，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人张根宝与被执行人彭晓琼农村房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款108000元，申请执行人张根宝自愿放弃余款及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执恢68号申请执行人朱晓龙，男，汉族，生于1971年5月24日，住甘肃省白银市白银区。被执行人李兴燕，女，汉族，生于1973年5月12日，住甘肃省白银市白银区。申请执行人朱晓龙申请执行李兴燕借款合同纠纷一案。白银市白银区人民法院做出的（2014）白民三初字第341号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李兴燕的银行存款16952元（其中申请人本金及利息16800元，执行费152元）；二、扣留、提取被执行人李兴燕的银行存款16952元（其中申请人本金及利息16800元，执行费152元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李兴燕应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  刘东兴二〇一九年二月二十七日书记员  刘 颖
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执438号之八被执行人王恒义。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王恒义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王恒义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王恒义在中国农业银行存款人民币26792元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保97号申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室第一间，第二间，第三间。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人王家富,职务总经理。被申请人文军，男，1987年4月20日生，彝族，住贵州省。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司以即将对被申请人文军物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4982元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人文军名下银行存款4982元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费70元由申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年二月二十七日书记员  沈鹏飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终165号上诉人（原审被告）：靳勇（又名靳建勇），男，1971年1月12日出生，汉族，户籍地河南省西峡县，现住西峡县。委托诉讼代理人：杨亚辉（系靳建勇姐夫），住西峡县。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴双华（系靳建勇妻子），住西峡县。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张红茹，女，1972年2月15日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李瑞莹、王荣俭，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。上诉人王有成、靳勇因与被上诉人张红茹为民间借贷纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初3446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳勇及其委托诉讼代理人杨亚辉、吴双华、被上诉人张红茹及其委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红茹向一审法院提出诉讼请求：要求被告靳勇偿还借款本金50000元及利息（按照年利率6%自2018年7月12日起计算至借款还清之日止）。原审查明：2018年6月11日王有成向原告张红茹借款50000元。王有成给原告张红茹出具借据一张，内容为：“借据今借到张红茹现金50000元整（伍万元整）借款人：王有成担保人：靳建勇2018.6.11号”。被告靳勇在借据上担保人处签名“靳建勇”。原审认为，根据合同相对性原则，双方订立合同，均应在合同订立时尽到审查合同之义务，并承担签字确认后相应的法律后果。被告靳勇作为完全民事行为能力人，自愿在王有成向原告张红茹借款50000元借款借据担保人处签名，应知道签字所应承担的相应法律后果，故被告靳勇应对此笔借款承担保证责任。被告靳勇辩称其是为借款作证明及原告与王有成串通骗取保证人提供担保等，但未提供证据证明，对被告靳勇的辩解本院不予采纳。因借据上对保证方式、保证范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告靳勇应对此笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”规定和《中华人民共和国担保法》第十九条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，现原告张红茹要求被告靳勇承担还款责任，符合法律，本院予以支持。因借款未约定利息，被告靳勇应自2018年10月10日即原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告靳勇承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告靳勇于本判决生效后十日内偿还原告张红茹借款本金50000元及利息（自2018年10月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告张红茹的其它诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告靳勇负担。二审中双方当事人均未向法庭提供新的证据。二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被上诉人张红茹出借给王有成借款5万元，并约定利息为月息2%，由王有成出具了借据，上诉人靳勇在担保人栏签名并按指印，借款及担保关系事实清楚，证据充分，应当予以认定。上诉人靳勇应当承担连带保证责任。上诉人靳勇可在承担保证责任后，依法向借款人王有成追偿。上诉人靳勇上诉称在借据上签字是在醉酒和受欺骗的情况下进行的，担保行为应当无效，上诉人不应承担保证责任，但没有向法庭举证证明，其上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人靳勇负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇一九年二月二十五日书记员  郭鑫俊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初2467号原告彭某，女，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址：广东省陆河县，委托代理人肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。委托代理人蔡莹莹，广东海涵律师事务所律师。被告罗某，男，汉族，1978年1月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告彭某诉被告罗某离婚纠纷一案的过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告罗某名下价值人民币5000000元的财产。浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函，愿意在人民币5000000元范围内为申请人的本次财产保全申请提供担保并承担保证责任。本院认为，原告彭某的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告罗某名下价值人民币5000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  黎云凤人民陪审员  陈秋红二〇一九年二月十九日书 记 员  李乃韵
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1192号 原告：宋长振，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。 委托代理人：蒋雪花，额敏县正信法律服务所法律工作者。 被告：刘杰，男。 被告：白良荣，女，住新疆额敏县。 原告宋长振与被告刘杰、白良荣民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月6日立案。在审理过程中,本院无法向被告刘杰起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院认为本案不宜适用简易程序审理。本院于2018年10月10日作出（2018）新4221民初1192-1号民事裁定，将本案转为普通程序继续进行审理。2018年10月21日，本院以公告方式向被告刘杰送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2019年1月22日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告宋长振及其委托代理人蒋雪花到庭参加了诉讼，被告刘杰、白良荣经本院送达,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告宋长振向本院提出的诉讼请求：1、被告刘杰、白良荣偿还原告借款144000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月29日，被告刘杰以其经营的滴灌带厂周转资金为由向原告借款124000元，约定2016年11月底偿还。2015年12月4日，被告刘杰再次以其经营的滴灌带厂周转资金为由向原告借款20000元，约定2015年12月16日前偿还。约定时间到期后，被告刘杰未给付，原告遂起诉至本院。 被告刘杰经公告送达未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。 被告白良荣经本院传票传唤未到庭，对原告的主张也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告宋长振自述其与被告刘杰系邻居关系。2015年11月29日，被告刘杰以其经营的滴灌带厂周转资金为由向原告借款124000元，约定2016年11月底偿还。2015年12月4日，被告刘杰再次以其经营的滴灌带厂周转资金为由向原告借款20000元，约定2015年12月16日前偿还。约定时间到期后，原告向被告刘杰索要未果，原告遂起诉至本院。 被告刘杰与被告白良荣系夫妻关系。2016年7月11日，被告刘杰与被告白良荣在额敏县民政局申请离婚。 以上事实，有被告刘杰向原告书写的借条、两被告申请离婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告刘杰与被告白良荣不到庭、不答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃。被告刘杰在2015年先后两次向原告借款144000元，有被告刘杰向原告书写的借条以及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。被告刘杰理应遵守诚实信用原则按照约定偿还原告，不予偿还，实属不当。故对原告要求被告刘杰偿还借款144000元的诉讼请求的问题本院予以支持。 关于原告要求被告白良荣承担偿还借款的诉讼请求的问题。被告刘杰2015年向原告借款144000元时，系两被告婚姻关系存续期间。被告刘杰所欠借款系其在经营滴灌带厂为夫妻共同生活所负的生产经营性债务。因此，该债务属两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共负清偿责任，应有两被告共同偿还。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘杰、白良荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋长振借款144000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额144000元，案件受理费3180元，投递费100元、公告费710元，合计3990元（原告宋长振已预交）,由被告刘杰、白良荣共同负担（被告刘杰、白良荣于本判决生效之日起十日内一并给付原告宋长振）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  冯建芸 人民陪审员  杜玉斌 人民陪审员  卓 娅 二〇一九年二月十五日 书记员   闫佩玉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢12号池净（申请执行人）、（被执行人）：池净与辽宁古田房地产有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给池净（申请执行人）。至此，池净（申请执行人）向本院申请执行的(2015)大东民二初字第02313号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙某，女，1972年7月23日出生，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：黄涛，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌仙琴，广西道森律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1972年4月7日出生，住钦州市钦北区。 再审申请人龙某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2018）桂07民终551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙某申请再审，请求：1.撤销钦州市中级人民法院(2018)桂O7民终551号民事判决书的第一、二、三、四项判决；2.依法改判坐落于钦州市马皇工业集中区（秀丰路12号)的宗地使用权[土地使用权证号：钦国用(2004)字第C0461号]及地上房屋（估价60万元）归申请人所有；3.依法改判坐落于广西钦州市房屋（估价20万元）及服装加工厂(计价20万元)归申请人所有；4.判决一审、二审、再审案件受理费由被申请人承担。 事实和理由：1.一审、二审法院对本案事实未予查明，对夫妻共同财产范围认定错误，应予以纠正。2.二审法院认定被申请人黄某不存在家庭暴力行为，并将位于钦州市马皇工业集中区（秀丰路12号）的宗地使用权[土地使用权证号：钦国用（2004)字第C0461号]及地上房屋判归被申请人使用，严重违背事实和保护妇女权益的法律原则，事实认定错误，判决结果有失公允，请贵院依法予以纠正。（1）一审法院认定被申请人对申请人实施家庭暴力行为，事实认定正确，应予维持。（2）二审法院认定被申请人不存在家庭暴力行为,事实认定错误，应予纠正。（3）二审法院错误认定被申请人不存在家庭暴力，并以钦州市马皇工业集中区（秀丰路12号）房屋由被申请人及子女居住使用为由，将该房屋及土地使用权判决归被申请人使用，严重背离客观事实，判决有失公允，应予以纠正。3.被申请人通过虚构申请人失踪，向法院提起公告离婚诉讼的手段，以此达到霸占夫妻共同财产的目的，应予以制止。4.申请人作为婚姻中为家庭付出较多的一方，又是婚姻的无过错方，在分割夫妻共同财产时应予以照顾应多分；被申请人在婚姻关系存续期间存在家庭暴力，婚内有第三者，在分割夫妻共同财产时应不分或少分。 本院经审查认为，龙某申请再审称应进行分割的三处夫妻共同财产，经查：1.位于钦北区房屋，因涉及到黄某的三兄弟黄兴章、黄余章、黄士桂是否为该房屋的共有人，涉及到其他案外人的财产权益，依据目前的证据，不足以认定为黄某、龙某的共同财产，不宜进行处理，应另行通过合法途径予以解决；2.对于广东省中山市沙溪镇新豪路的服装加工厂，经一审法院到实地调查，未发现该处有服装加工厂，龙某未提供该服装加工厂的营业执照、注册地址等其他信息，无法查明该服装加工厂真实存在，因此，龙某主张该服装加工厂属于夫妻财产，没有事实依据，依法不予采纳；3.位于钦州市马皇工业集中区的房屋，即钦州市钦北区大垌镇秀丰路12号房屋，已经办理了土地使用证，登记于黄某的名下，但未办理房产证，是在夫妻关系存续期间所建，属于夫妻共同财产，依法应平均分割。双方对该房屋的价值均认可为60万元。现由被申请人黄某与儿子、女儿共同居住使用。从该房屋土地使用权登记、目前的居住使用情况，二审法院从方便当事人生活、生产方面，也为了发挥该房屋的效用及使用价值考虑，改判将双方当事人共同所有的位于钦州市马皇工业集中区的宗地使用权及地上房屋归黄某使用，判令黄某支付给龙某夫妻共同财产分割补偿款30万元，二审判决有事实和法律依据，龙某申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙某的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 农海雄 审 判 员 古华强 二〇一九年二月十五日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执1495号申请人彭某，住内蒙古自治区包头市。委托代理人彭某。被执行人赵某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行彭某申请执行赵某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初1823号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发行被执行人有可供执行财产的，人民法院将依法依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初1823号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年二月二十一日书记员  赵欣媛附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初244号原告:文山市宏贸混凝土销售有限公司，统一社会信用代码：91532621351894253A。法定代表人：张国民，系公司执行董事兼总经理。住所地：文山市德厚镇克地岔路。委托诉讼代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告:钱红宁，男，汉族，1975年9月6日生，文山市人，现住文山市。原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司与被告钱红宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司的委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告钱红宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：（一）判令被告钱红宁支付原告货款104350.00元，并自2016年5月21日起按年8.4%支付逾期付款利息至货款还清之日止，计算至起诉时为31个月为22643.95元，本息合计126993.95元；（二）本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2015年11月起，被告工程需要到原告处购买混凝土，原告发货后被告每月来结款。2015年11月至2016年5月，原告共发货1011方给被告签收并使用，总价款为261350.00元。2016年2月6日，被告向原告支付货款22000.00元，2017年1月23日向原告支付货款100000.00元，2018年1月23日向原告支付货款35000.00元，尚欠原告货款104350.00元。经过原告多次催要，被告均未支付。为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告钱红宁未到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实提出书面辩解意见。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、《统一社会信用代码证》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证复印件各1份，证实原告主体适格；2、《宏贸商混发货记录表》、《文山市宏贸商品混凝土有限公司发货单》88张，证实2015年11月至2016年5月期间原告发货给被告且被告签收使用混凝土88车次共1011方，总价款261350元；3、手机通话录音光盘，证实2019年1月2日原告向被告催款，被告认可所欠货款金额为104350元，并表示一周内立即支付，但至今尚未支付的事实。被告钱红宁未到庭参加诉讼，故未对原告列举的证据进行质证。被告钱红宁未到庭参加诉讼，也无证据向法庭列举。通过庭审举证、质证，本院认为：原告提交的第1组至第3组证据客观、真实且与本案相关联，本院予以采信，但是双方未约定明确的付款时间。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年11月起，被告钱红宁因承建岔路口和拉白冲、水池等的工程需要混凝土，被告钱红宁到原告处购买混凝土，双方达成口头协议，约定原告按被告的使用需要，向原告发货，发货后由原告的有关人员签收。后结算，原告从2015年11月至2016年5月，原告共发货1011方给被告签收并使用，总价款为260550.00元。2016年2月6日，被告向原告支付货款22000.00元，2017年1月23日向原告支付货款100000.00元，2018年1月23日向原告支付货款35000.00元，尚欠原告货款103550.00元，另外加收超时费800.00元，合计104350.00元。双方未明确约定付款时间，被告也未及时付款，经过原告多次催要，被告均未支付。为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，买卖合同纠纷是指当事人因订立、履行、变更、终止买卖合同产生的权利和义务纠纷。本案中原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司与被告钱红宁虽然未签订《买卖合同》，但是原告方已按口头约定将被告所需材料交付给被告使用并进行了结算，双方已经形成了合法的买卖关系，双方均应诚信的全面履行约定义务。原告方已经按约定履行了其合同义务，但是因双方未明确约定付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告钱红宁未在收到货物后履行其付款义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。本案中原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司关于要求被告钱红宁支付货款及逾期利息的诉讼请求，合法有据，予以支持，但是其要求从2016年5月21日其支付逾期利息的诉讼请求，因双方未签订书面合同明确约定逾期付款的违约责任，也未在2018年11月24日结算时明确约定付款时间及对此前逾期付款的违约责任进行结算，故依法应认定双方对结算前的逾期付款的违约责任予以免除，结合本案实际情况及上述法律依据，本案诉争的货款的支付时间应从结算之日起算，故其主张的逾期利息应从2018年11月24日起计算并支付，其要求从2016年5月21日起支付逾期利息的诉讼请求不予支持。被告钱红宁明知原告起诉要求其支付货款及支付逾期利息，经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实及欠付的金额提出异议，视为其放弃辩解权，应依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，规定，判决如下：一、由被告钱红宁于本判决生效之日起十日内支付原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司的货款104350.00元及逾期利息，利息从2018年11月24日起按年利率8.4%计算至货款付清之日止；二、驳回原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840.00元，减半收取1420.00元，由原告文山市宏贸混泥土销售有限责任公司负担420.00元，由被告钱红宁负担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年二月二十五日书记员  王永金
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初104号 原告：侯冬阳，女，汉族，1982年12月24日生，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈晓春、张胜贤，贵州元年律师事务所律师。 被告：胡皓，男，汉族，1977年10月19日生，现住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：黄佳、万涛，贵州中创联律师事务所律师。 原告侯冬阳与被告胡皓同居关系析产纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯冬阳的委托诉讼代理人张胜贤、被告胡皓的委托诉讼代理人黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯冬阳向本院提出诉讼请求：1、被告腾空搬离并交还位于贵阳市南明区××小区××然××单元××楼××号的房屋；2、被告支付原告自2007年7月起至2018年8月的房屋使用费199500元，及自2018年9月至实际腾空房屋之日止的房屋使用费（参照每月1500元计算）；3、被告支付原告2012年1月至2018年9月的物业管理费6909.3元，及自2018年9月至实际腾空房屋之日止的物业管理费（以每月85.3元计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年4月3日，原告购买了位于贵阳市南明区××小区××然××单元××楼××号的涉案房屋，面积为121.87平方米，并依法办理房产证。因原被告原系朋友关系，原告长期在遵义工作、居住，所购房屋空置，由于被告无房居住，长期在外租房，故原告将该房屋暂时让被告居住，双方并未约定不收房屋使用费，但约定物业管理费谁用房谁交纳，被告从2007年7月起搬入原告房屋居住，后原告查到被告从2012年起未交纳物业管理费，原告为此多次要求其搬走，并支付房屋使用费及使用房屋期间的物业管理费，被告均以种种理由拒绝。 被告胡皓辩称：1、被告与原告存在同居关系而使用案涉房屋，并非无权占有，贵阳市中级法院作出的生效判决已经明确双方的同居关系及财产问题，原告在本涉案房屋在上述判决中已经做出处理；2、被告有权占有使用房屋，原告所述房屋使用费、物业管理费于法无据，且被告从2007年起与原告一同居住在涉案房屋内，原告起诉的诉讼时效已经过，综上驳回原告诉请。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了如下证据，被告与原告在的婚礼照片、日常生活照片、原告在被告主坟墓碑上的配偶身份及贵州省贵阳市中级人民法院民事判决书等。根据上述证据，本院认定事实如下：原、被告双方经过恋爱后于××××年举行婚礼，但未依法办理结婚登记。2006年2月，原告以自己名义按揭购买了位于贵阳市南明区××小区××然××单元××楼××号的经济适用房，被告装修后，二人于2007年7月入住，2014年5月，原、被告双方解除同居关系。因财产纠纷，法院判决涉案房屋归原告所有，原告补偿被告按揭款及装修款等，因生效判决未涉及被告腾房搬离事项，原告遂提出如前诉讼。 本院认为：原告与被告未办理结婚登记手续即举行婚礼，双方形成同居关系，同居期间原告以自己名义按揭购买涉案房屋，因被告为原告偿还过按揭款、支付过相应装修款，双方投入涉案房屋中的款项发生混同，故涉案房屋属于双方共有。双方同居关系终结后，法院生效判决已经确认涉案房屋归原告所有，故被告应当将涉案房屋返还原告，被告应当获得的相应补偿，原告应当按照判决支付给被告，被告对该补偿金额不服，不属于本案的理涉范围，其以此拒绝返还原告房屋，依法不予支持。原告诉请被告支付房屋使用费，因被告是基于同居关系而善意、自主使用涉案房屋，故原告诉请被告支付租赁费依法不予支持，被告该答辩予以采纳。原告诉请的物管费，因原告自2014年5月起与被告终止同居关系，涉案房屋是被告独自使用，期间发生的物管费对内不属于双方的同居债务，故应当由被告自行承担，原告该诉请予以支持，被告答辩各承担一半，不符合共同债务的构成条件，依法不予采纳。原告主张的侵权事实不成立，不予采纳。综上，依照《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告胡皓在判决生效后十日内将位于贵阳市南明区××小区××然××单元××楼××号的房屋腾空并交还原告侯冬阳； 二、上述涉案房屋在2014年5月起产生的物管费，由被告胡皓按照每月85元的标准支付给原告侯冬阳，直至被告胡皓交付房屋之日止； 三、驳回原告侯冬阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2198元，原告侯冬阳、被告胡皓承担各承担一半。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄永红 二〇一九年二月二十八日 ()书记员  丁杨桦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执829号 申请执行人：浙江天跃物流有限公司，住所地浙江省长兴县。 法定代表人：陈XX。 被执行人：倪牡华，女，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨亚琦，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4311号民事判决书，依法向被执行人倪牡华、杨亚琦发出执行通知书，责令被执行人倪牡华、杨亚琦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪牡华、杨亚琦至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人倪牡华、杨亚琦存款人民币3797703.94元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈小涛 二〇一九年二月十二日 书记员  俞俊军
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执52、53、54号申请执行人:欧阳光华，男，汉族，住江西省。申请执行人：黄爱珠，女，汉族，住江西省。申请执行人：欧阳圣均，男，汉族，住江西省。申请执行人：陈珍香，女，汉族，住江西省。被执行人：施小杨，男，汉族，住江西省。申请执行人欧阳光华、黄爱珠、欧阳圣均与被执行人陈珍香、施小杨民间借贷纠纷等三案，景德镇市中级人民法院（2017）赣02民终787、788、789号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳光华、黄爱珠、欧阳圣均向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日立案受理后，已依法向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人财产线索显示，被执行人陈珍香向景德镇市珠江房地产开发有限公司出资购买了位于景德镇市一心桥珠江花园，申请执行人要求本院查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈珍香所有的景德镇市一心桥珠江花园二期1号别墅一栋。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年二月二日书记员  付 欢
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2018)陕0116民初8858号原告：高某甲，男，汉族，1985年10月10日出生，住西安市长安区，现住西安市。被告：高某乙，男，汉族，1989年9月10日出生，住西安市长安区，现住创汇社区F区11号楼1单元3104室。被告：高某丙，男，汉族，1954年11月20日出生，住址同上。原告高某甲与被告高某乙、被告高某丙分家析产纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某甲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告交出原告分得的拆迁安置房80㎡归原告（价值约32000元），交出原告分得的商铺10㎡（价值约6000元）。2、判令二被告支付领取原告的征地补偿款、拆迁赔偿款、过渡费、回迁费的三分之一约十万元，其余留作父亲高某丙的养老金存其名下。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告高某丙的次女，与高某乙为姐弟关系，均系郭杜东新村村民，由户口本及合疗本。2010年村组拆迁，原、被告均是拆迁安置对象，拆迁分得的财产均由原告父亲高某丙以户主身份领取，由弟弟高某乙实际支配。分配房屋后，被告高某乙给自己装修了一套120平米的房屋已经入住，不考虑原告孩子入学之急。原告多次找被告协商，被告避而不见，孩子在外借读经济压力很大。为报答父亲，愿将自己分得的30万元大部分款项给父亲养老，杜绝被告高某乙无度挥霍，保证父亲老有所养。故诉至法院，请求判令支持自己的主张。被告高某乙经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告高某丙经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对证据与原件进行核对，经核对一致予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某甲与被告高某乙为姐弟关系，与被告高某丙为父女关系，三人均为西安市长安区XX街XX村村民。2010年6月，XX村XX城中村改造拆迁，被告高某丙作为户主与西安高新技术产业开发区城中村改造办公室签订拆迁安置协议，协议签订时，被告高某丙户下有长女高娜、二女儿高某甲及儿子高某乙共四人。根据拆迁安置协议书记载，四人安置房屋建筑面积共320平米、生产生活用房20平米。庭审中，原告放弃对诉讼请求中第二项的权利主张。本院认为，原告高某甲为西安市长安区XX街XX村村民，至2010年6月拆迁安置时仍为被告高某丙户内家庭成员，2018年2月该村组回迁，经西安市高新技术产业开发区统一征地办公室登记确认按照80平米/每人安置住房、5平米/每人享有商铺收益，原告作为安置登记的户籍成员理应享有个人对应的安置住房及商铺收益。原告结婚后独立生活，其主张确认个人享有的80平米住房并无不当，在个人合法安置面积范围内，商铺收益也为个人应得份额，并未侵犯他人合法权益，故对其主张的上述房屋所有权及商铺收益本院依法予以确认。此外，原告放弃其诉请中第二项请求，系对其个人权利的依法处分，本院予以采纳。综上所述，为维护社会秩序，保护公民合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条；《中华人民共和国物权法》第四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、位于西安市长安区XX社区XX区XX幢XX单元XX楼XX室XX平米房屋的所有权归原告高某甲所有。二、原告高某甲依法享有东新村拆迁安置5平米/人的商铺收益。本案诉讼费3060元，原告高某甲已预交，由被告高某乙、被告高某丙各承担1530元。如果被告未按本判决履行还款义务，应按照《中华人民共和国民法事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  杨占民人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九 年 二 月 二十一 日 书 记 员  周  静 1
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0185执3660号 杭州奇钿照明电器有限公司： 申请执行人杜国银与被执行人杭州奇钿照明电器有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月十五日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初6681号 原告：王红亮，男，1985年8月1日出生，汉族，河北坤创房地产开发有限公司宁晋分公司员工，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵忠斌，河北法璋律师事务所律师。 被告：周辉，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，户籍所在地河北省石家庄市长安区。 原告王红亮与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红亮之委托诉讼代理人赵忠斌到庭参加诉讼，被告周辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款180000元整（给付方式为银行转账176400元，现金给付3600元），借款期限为实际支付借款之日起至2018年7月20日止，年利率为24%。2018年4月20日，原告向被告账户转款176400元。当日，被告周辉出具《收条》一张，载明：被告收到借款180000元，其中银行转账176400元，现金3600元。上述款项被告一直未偿还。 原告王红亮诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金176400元及利息（自2018年4月21日起至本金偿还之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费、鉴定费、律师费。 被告周辉未答辩、未提交证据、亦未到庭参加诉讼。 裁判结果 本院认为，原告主张被告向其借款的事实，提交了借款合同、收条、招商银行交易明细予以证实，被告应偿还原告的借款。关于利息，原告主张以176400元为基数，自2018年4月21日起至本金付清之日止，按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张鉴定费、律师费之诉请，本院不予支持。被告周辉未到庭，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周辉于本判决生效后十日内偿还原告王红亮借款本金176400元及利息（自2018年4月21日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告王红亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3868元，由原告王红亮负担40元，被告周辉负担3828元；保全费1402元，由被告周辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3868元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵江云 人民陪审员  梁增兵 人民陪审员  王海丽 二〇一九年二月十三日 代书 记员  刘 璐
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更84号 罪犯李正华，男，1965年2月13日出生，瑶族，广西巴马县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西巴马县人民法院于2015年12月30日作出(2015)巴刑初字第146号刑事判决，以被告人李正华犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年12月3日起至2019年12月2日止。该罪犯于2016年3月2日交付执行，执行期间刑期未变动。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2018年12月25日提出减刑建议书，于2018年12月29日报送本院审理。本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2018）宜狱减字第871号报请减刑建议书提出，罪犯李正华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯李正华减刑九个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯李正华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年8月底止，共获奖励分91.54分。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。 本院认为，罪犯李正华在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李正华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2015年12月3日至2019年3月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦 猛 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇一九年一月三十日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初85号原告：广州东塑石油钻采专用设备有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇大巷涌路107号，统一社会信用代码：914401131914304084。法定代表人：何游。委托诉讼代理人：胡先，广东尚情律师事务所律师。被告：广东净霸科技有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会伦教集约工业区D10-11号地之二的建筑物首层至三层,统一社会信用代码：91440606783874168K。法定代表人：袁伟雄。原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司诉被告广东净霸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年2月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡先到庭参加了诉讼。被告广东净霸科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东净霸科技有限公司向原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司支付模具款人民币259900元及自起诉日开始以259900元为本金按同期人民银行贷款逾期罚息利率（一年期年利率4.35%增加50%计算即6.525%年利率）计算的逾期付款利息至实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月29日、2017年1月18日、2017年1月21日、2017年3月23日，被告分别与原告签订《模具制造合同》，合同价款分别为36.8万元、36.8万元、6.8万元、1.7万元，合计82.1万元。合同约定，双方各承担模具费用的一半，被告应于试产后30日付清，原告承担部分分摊在后续订单产品中，若六个月内未分摊完，则被告需结清未分摊部分模具款。合同签订后，原告已依约完成模具制造并生产，被告仅支付15.06万元。2018年4月16日，双方经对账并签订《付款协议书》，被告确认欠原告模具款670400元，被告承诺其承担的模具余款259900元在2018年12月前一次性支付完毕，另410500元按3万套产品分摊，若未能完成则于2019年6月30日前结算模具款。现被告承诺的前期模具款259900元已逾期付款，经原告多次催告，被告以经济困难为由拒付。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告企业机读档案登记资料复印件各1份；2.付款协议书复印件1份（原件另案存放）、合同原件4份；3.模具照片复印件1份；4.送货单复印件8份（原件另案存放）。被告广东净霸科技有限公司没有提交任何证据。案经开庭审理，被告广东净霸科技有限公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法,内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告与被告存在业务往来，由原告供应塑料配件给被告。2016年12月29日、2017年1月18日、2017年1月21日、2017年3月23日，原、被告双方分别签订四份《模具制造合同》，四份合同约定的模具制造费用总额分别为368000元、368000元、68000元、17000元。四份合同均约定：1.原、被告双方各承担模具制造费用总额的一半。2.合同签订后被告向原告支付所要承担模具金额的40%首期款，交首样后经由被告确认无误后予以支付承担金额的30%。如交首样后被告需要修改手板或其他修改事项，双方共同协商后，原告按照被告提供的修改图纸及修改方案进行整改，交付被告确认无误后，正式试产500-2000件模具无异常30天内结算30%的余款。3.原告承担的费用则分摊在后续订单生产的产品成本中，分摊完毕则需重新报价。2017年1月18日、2017年1月21日、2017年3月23日的《模具制造合同》中约定原告承担的费用于6个月分摊完毕，若6个月内未摊分完模具费，需一次性结算未摊分完之模具余款。分摊周期需从模具验收合格后以及第一批订单送货后方可计算。签订合同后，原告依约制造模具，2017年9月27日至2018年5月2日，原告向被告供应塑料配件数批。原告确认被告支付了150600元。2018年4月16日，原告与被告及广东顺德联合皇氏科技有限公司签订一份《付款协议书》，约定：1.新订单量按实际需求数量下单，所需货物全部按交货后20天内结算余款。2.被告欠原告模具款670400元，其中被告需承担总模具款（共四份合同）的50%为410500元，减除已付定金150600元，余款259900元需在2018年12月前一次性支付完毕；另外50%即410500万元按3万套产品摊分，若未能按期完成合同生产量，2019年6月30日前需一次性结算未摊分完的模具款。此后，被告没有依约向原告支付款项，因上述259900元已经到期，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。原告依约制造模具并向被告供应货物，被告未依约支付货款，显属违约，因此被告应负向原告支付到期货款259900元及利息的责任。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照《付款协议书》约定，被告应当在2018年12月前支付259900元，截止起诉之日即2019年1月2日，被告尚未支付。对逾期付款的，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）有关于在贷款利率基础上加收30%-50%作为罚息的规定，故原告主张增加50%的罚息利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，利息应以欠款259900元为本金，从起诉之日即2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算。原告诉请有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东净霸科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司支付货款259900元及利息（利息计算办法：以欠款259900元为本金，从起诉之日即2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2599.25元（原告广州东塑石油钻采专用设备有限公司已预交），由被告广东净霸科技有限公司负担。被告广东净霸科技有限公司负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年二月二十七日书记员  周海琪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2769号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人易绍寿，男，1973年6月26日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市人，无业，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2011年6月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年12月18日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月30日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年3月29日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2018年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘思祺，广东汉章律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕729号起诉书指控被告人易绍寿犯盗窃罪，于2018年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人易绍寿及其辩护人刘思祺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日凌晨3时50分许，被告人易绍寿携带一串万能钥匙及一个小型电筒窜至东莞市虎门镇伺机盗窃。后易绍寿使用万能钥匙将被害人杨某1等人租住的虎门镇北栅西坊商住楼2栋301房打开，并进入屋内准备盗窃，后被杨某1、杨某2等人发现并抓获。在抓获过程中，杨某1滚下楼梯受伤（未达轻微伤）。后公安民警接到杨某2报警，赶赴现场将易绍寿抓获，当场缴获作案工具万能钥匙一串和小型电筒一支。以上事实，被告人易绍寿没有异议，且有经当庭质证的相关证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人易绍寿以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易绍寿犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法的规定，入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人因意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，且归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合法有据，本院予以采纳。辩护人提出其认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人是被人发现而无法实施犯罪，是犯罪未遂，而非犯罪中止，辩护人提出被告人是犯罪中止，判处七个月有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人易绍寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年5月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 琪人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年二月十一日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0223执836号 申请执行人王涛，男，1982年8月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 委托代理人王勇，黑龙江铭昊律师事务所律师。 被执行人徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区何桥镇建筑管理服务站院内。统一社会信用代码91320312729315250B。 法定代表人李忠学，男，1956年7月5日出生，汉族，住江苏省铜山县铜山镇。 被执行人王长林，男，1960年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。 申请人王涛与被执行人徐州华夏建设工程有限公司、王长林建设工程合同纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院依法作出的（2018）黑02民终940号民事判决书已经发生法律效力。依照依安县人民法院（2017）黑0223民初1145号民事判决书：一、被告王长林于判决生效后3日内给付原告王涛工程款1586496元、违约金475948元，共计2062444元；二、被告徐州华夏建设工程有限公司对上款承担连带责任；三、被告王长林于判决生效后3日内给付原告王涛不当得利款120000元。案件受理费24259元，由被告王长林、被告徐州华夏建设工程有限公司连带承担。与上款一并履行。依照齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终940号民事判决书：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24259元，由上诉人徐州华夏建设工程有限公司负担。 申请人王涛于2018年8月2日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2018年8月3日，本院依法向被执行人徐州华夏建设工程有限公司、王长林送达了执行通知书、报告财产令。 2、2018年8月5日、2019年10月23日，本院二次通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2018年10月26日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款进行查询，并于2019年2月25日依法划拨被执行人徐州华夏建设工程有限公司银行存款人民币（¥703758.00元），于2019年4月24日依法划拨被执行人徐州华夏建设工程有限公司银行存款人民币（¥42839.82元）。 4、2018年8月5日，本院对被执行人徐州华夏建设工程有限公司债权等情况进行了调查，未发现被执行人徐州华夏建设工程有限公司有可供执行财产。 5、2018年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2018年12月12日，因被执行人徐州华夏建设工程有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年2月1日，本院告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位746597.82元，尚未执行到位1484364.18元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武铁军 审判员  常洪涛 审判员  李廷林 二〇一九年二月一日 书记员  祝 磊
贵州市兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执425号之二十七申请执行人：兴仁县金凤凰融资担保有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。法定代表人：王佳，系该公司董事长。被执行人：贵州省君泰服饰织造有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县。法定代表人：张德艳，该公司总经理。被执行人：蔡英君，男，1975年02月08日生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。被执行人：蔡坤伦，男，1986年3月15日生，汉族，福建省石狮市人，住福建省石狮市。本院在执行兴仁县金凤凰融资担保有限公司与贵州省君泰服饰织造有限公司、蔡英君、蔡坤伦追偿权纠纷一案，经查，被执行人贵州省君泰服饰织造有限公司、蔡英君、蔡坤伦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡英君在中国建设银行*****账户内存款人民币2093256.62元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年二月十二日书记员 宋臣江