云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初3875号 原告：何玉康，男，汉族，1965年12月4日生，宣威市人，现住云南省宣威市。 委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何庆寿，男，汉族，1953年11月13日生，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被告何若飞，男，汉族，1980年4月27日生，农民，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 原告何玉康与被告何庆寿、何若飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告何玉康及其委托代理人高运全，被告何庆寿、何若飞的委托代理人何召雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何玉康诉称，2015年1月3日，被告何庆寿、何若飞找原告借款600000元人民币周转，双方口头约定借款利息为月利率5%，原告按照二被告的指定通过银行转款到被告何庆寿银行账户，二被告收款后出具借条一份，借条内容为：今借到何玉康人民币600000元，（陆拾万元整）。二被告出具借条并在借款人栏目签名按印。2015年5月4日，被告偿还原告500000元，扣除期间利息120000元，被告偿还本金380000元，二被告尚欠原告本金220000元。现原告多次向被告索要借款本金及利息，被告未偿还。综上，请求法院判决二被告连带共同偿还原告借款本金220000元人民币，判决二被告连带支付原告自2015年5月4日起至2018年9月4日止期间利息176000元月利率按（2%计算），以上本利合计396000元人民币，判决二被告连带共同承担自2018年9月5日起至还清全部借款本金之日之日止月利率按2%计算所得利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告何庆寿、何若飞辩称，借款是事实，借款本金600000元，现下欠100000元的本金，双方没有约定利息。2015年5月4日偿还500000元。现在只认可偿还原告100000元，利息没有约定不偿还。 综合双方的诉辩主张，原、被告对下列事实无异议：原、被告之间存在借贷关系，借款本金为600000元，2015年5月4日已给付500000元。本案的争议焦点为：原、被告之间是否约定利息？被告给付原告500000元，是偿还借款还是给付利息？现原告的各项诉讼请求是否成立？ 为证明其诉讼主张，原告何玉康向本院提交以下证据： 1、借条、银行支款凭证，载明“借条，今借到何玉康人民币600000.00元（陆拾万元整）借款人何庆寿、何若飞。2014.1.3”证明被告向原告借款的事实。借款是2015年借的，借条上写成2014年，所以以打款凭证为准。 2、申请证黄某芬出庭作证，证黄某芬出庭证实：我与何玉康、何庆寿、何若飞是熟人，2014年1月3日，何庆寿就请我帮他找钱，我就找到何玉康借了600000元给何庆寿。当时说用何若飞的车辆抵押，后来因为我和他们都是朋友就没有抵押，约定5%的利息用一段时间，借款通过银行转款。 经质证，被告对原告提交的第一组证据，证实借款60万元无异议；原告对证人证言没有意见，被告对证人证言认为，证人陈述的约定月利息5%不予认可，签订借条时证人没有在场，按照借款习惯肯定要在借条中书写利息并提供相应的抵押的事实，其作为中间人不能证明双方约定利息的事实。 本院认为，对原告提交的一组证据，原、被告均无异议，其证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以采信作为本案认定案件事实的依据；对原告提交的二组证据，原、被告对证人证实借款的真实性均无异议，本院予以采信；对证人证实借款约定月利率为5%的事实，因证人证言与本案原、被告均认可的书证《借条》相互矛盾，故本院不予采信。 根据庭审当事人的陈述和举证、质证、认证的情况，本院确认如下法律事实： 2015年1月3日，被告何庆寿、何若飞通过中间黄某芬向原告借款人民币600000元，二被告出具借条载明“今借到何玉康人民币600000.00元（陆拾万元整）借款人何庆寿、何若飞。2014.1.3”。当日原告按照二被告的指定通过银行将借款600000元转到被告何庆寿银行账户。2015年5月4日，二被告偿还原告500000元，之后二被告未偿还余下款项。经原告多次催要未果，为此，原告于2018年9月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均对双方存在借贷关系、借款本金为600000元、2015年5月4日已给付500000元无异议。但原告认为，2015年5月4日，二被告偿还原告500000元，扣除期间利息120000元（按月利率5%计算），被告偿还本金380000元，二被告尚欠原告本金220000元。被告则认为，借款没有约定利息，已偿还500000元，尚欠100000元。调解未能达成协议。 本院认为，原、被告对双方存在借款600000元的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间是否约定利息？被告给付原告500000元，是偿还借款还是给付利息？现原告的各项诉讼请求是否成立？ 就是否约定借款利息和是还本、付息的问题，本案被告何庆寿、何若飞向原告何玉康借款，出具借条载明“今借到何玉康人民币600000.00元（陆拾万元整）借款人何庆寿、何若飞。2014.1.3”。《借条》中未载明约定利率，虽原告何玉康申请证黄某芬出庭作证证实借款利息的约定，但因证人证言与本案原、被告均认可的书证《借条》相互矛盾，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案原告提供的《借条》中没有利息的约定，被告亦否认借款约定利息，故原、被告的借贷属“利息没有约定”的情形，本院依法视为不支付利息。被告已偿还原告的人民币500000元应当依法认定为是偿还借款本金。 就原告的各项诉讼请求是否成立的问题，本院认为，本案被告何庆寿向原告何玉康借款600000元，被告何庆寿、何若飞偿还借款500000元，余款100000元被告应当按照约定的期限返还借款。现原告何玉康起诉要求被告何庆寿、何若飞偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，其诉讼请求依法成立，本院予以支持（偿还600000元-500000元=100000元）；对于原告请求被告按约定计算并支付利息的诉讼请求，虽《借条》中没有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定自原告起诉之日为逾期还款之日，支持原告请求支付部分利息的主张，即支持自起诉之日起至还清全部欠款之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。超出支持诉讼请求部分的诉讼费（诉讼费7240元，诉讼标的396000元，支持100000元，占75%为5430元）由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告何庆寿、何若飞在本判决生效后10日内偿还原告何玉康借款本金100000元；并给付自2018年9月26日起至还清全部借款100000元之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。 二、驳回原告何玉康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7240元，由原告何玉康负担5430元，被告何庆寿、何若飞负担1810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  吕嘉志 人民陪审员  高浩嘉 人民陪审员  冯 仙 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  宁显志