wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6371号 原告：潘永，男，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告潘永为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年6月30日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢3单元339号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月21日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年6月30日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢3单元339号房产，总金额为353283元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告潘永本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘永负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月十九日 书记员  朱 力
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3799号原告：李兴荣，女，1957年6月19日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被告：凯里市兴黔客隆商贸有限公司，住所地：贵州省凯里市凯运大道31号二龙星园一层。法定代表人：瞿炼，该公司经理。第三人：瞿炼，男，1973年3月13日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。第三人：南斌，男，1978年7月11日出生，汉族，江苏省江都市人，原住江苏省江都市宜陵镇小湖村东港组23号，现住贵州省贵阳市云岩区。原告李兴荣诉被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司与第三人瞿炼、南斌公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴荣及其委托诉讼代理人谭能东到庭参加了诉讼，被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司、第三人瞿炼、南斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兴荣向本院提出诉讼请求：一、判令解散凯里市兴黔客隆商贸有限公司；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年4月8日，原告与第三人瞿炼、南斌成立了凯里市兴黔客隆商贸有限公司，注册资本100万元。公司章程约定：南斌出资34万元，占公司出资比例34%，瞿炼与原告分别出资33万元，分别占公司出资比例的33%。公司成立后至今，公司款项有的不走公司账户，而是走第三人的个人账户，原告作为股东，无法查明公司财务，公司的经营管理发生了严重困难，出现了于2018年5月1日将公司的经营场所转让的事实。自公司的经营场所转让后，公司不能经营，原告多次找第三人商议公司事宜，第三人均推脱或不予理睬。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第183条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第1条、第4条等规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司和第三人瞿炼、南斌既未向本院提交答辩和证据材料，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告与第三人瞿炼、南斌注册成立了凯里市兴黔客隆商贸有限公司，注册资本为100万元。在2016年3月28日制定的《公司章程》第四章规定：南斌认缴出资额34万元，占公司出资比例34%，原告与瞿炼认缴的出资额分别33万元，分别占公司出资比例的33%。章程第九章第二十九条规定“公司有下列情形之一的，可以解散：（1）公司章程规定的营业期限届满或公司章程规定的其他解散事由出现时，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（2）股东会决议解散；（3）因公司合并或者分立需要解散的；（4）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销。”第三十条约定“公司解散时，应依《公司法》的规定成立清算组对公司进行清算”。第三十四条规定“公司的营业期限为长期，从公司成立之日起计算。”2018年5月10日李兴荣、瞿炼、南斌作出了《股东表决决议》，一致同意转让公司的“福一村”超市。凯里市兴黔客隆商贸有限公司于5月14日发出了《清算公示》，明确“我公司下属兴黔客隆购物广场于2018年5月1日已经转让，所有债权债务均与受让人无关。请所有债权人于本公告之日起45日内向我公司申报债权。”后原告李兴荣以公司的经营场所转让后，公司不能经营，且原告多次找第三人商议公司事宜，第三人均推脱或不予理睬为由，向我院提起诉讼，请求判决解散凯里市兴黔客隆商贸有限公司。被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司和第三人瞿炼、南斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，公司的解散应符合法律的规定或公司章程的约定。本案原告李兴荣以“原告作为股东，无法查明公司财务”即知情权受到损害为由提出解散公司，不符合法律规定的解散期限，本院应不予受理。原告李兴荣亦不能举证证明“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使其利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形”存在。原告提出解散公司的诉请，既不符合公司章程的约定，也不符合法律的规定，故对其诉请，本院不予支持。被告凯里市兴黔客隆商贸有限公司和第三人瞿炼、南斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李兴荣的诉讼请求。案件受理费已减半收取的30元，由原告李兴荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  王华传二〇一九年二月二十日书记员  顾芳园
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初592号原告：陈彩兴，女，汉族，1963年10月27日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：叶英琼，女，汉族，1976年9月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告陈彩兴诉被告叶英琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈彩兴在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈彩兴撤回起诉处理。审判员  马慧强二〇一九年二月十二日书记员  申 月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异62号 异议人（利害关系人）：胡志慧，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：何志强，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林永乐，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行何志强与林永乐等借款合同纠纷一案过程中，异议人胡志慧向本院提出书面异议，请求停止对位于佛山市顺德区大良街道新桂路明日华府19座503号房屋进行核价拍卖，裁定由异议人、申请执行人与被执行人共同协商后变卖或抵偿债务处理；请求停止执行（2018）粤0606执3821号案件。后异议人胡志慧于2019年2月26日向本院申请撤回本案的执行异议申请。 本院认为，异议人胡志慧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许胡志慧撤回执行异议申请。 审 判 长  王福增 人民陪审员  廖金满 人民陪审员  冯文君 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  黄俞璇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1685号申请执行人：田某，男，汉族，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，住淅川县。被执行人:淅川县盛鑫建材有限公司。法定代表人：李某，该公司经理。申请执行人田某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1745号民事调解书申请执行与李某、淅川县盛鑫建材有限公司借款合同纠纷一案，我院于2018年11月13日立案，执行情况如下：本院于2018年11月13日以邮寄方式通知被执行人李某、淅川县盛鑫建材有限公司履行法律文书确定的义务，2018年11月18日由他人张某代收；经过网络查询，被执行人李某银行账户仅有少量存款，本院于2018年11月14日冻结李某所有银行账户；经过网络查控李某未有工商、不动产、登记信息，名下有一辆豫RE8087奥德赛牌汽车，本院于2018年11月22日已对该车采取查封措施，但未实际扣押；在执行前被执行人李某已支付申请人田某30000元，双方于2019年1月14日达成和解长期执行，并出具和解协议，申请人李某出具撤销执行申请书一份，，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初1745号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年二月二十五日书记员 ： 全 鹏
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩73号被拘留人：叶国坚，男，1960年8月19日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人罗某与被执行人深圳前海新港商业有限公司、叶国坚、伍某、黄某、新港商业投资管理无锡有限公司、新港商业（上海）有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初307号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币11382900元及利息等，本院于2018年4月10日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人叶国坚送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人叶国坚至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对被执行人叶国坚拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年二月十九日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6422号 原告：金晓东，男，1968年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告金晓东为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年1月29日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2013-2-220）及补充协议，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢2单元220号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月25日在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2013年1月29日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢2单元220号房产，总金额为336028元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。原告要求本院通知被告法定代表人苏士笋到庭参加诉讼并中止本案审理的申请，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告金晓东本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告金晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月二十日 书记员  陈清廉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2523号申请执行人：陈伟琴，女，1963年4月22日生，居民身份证号码×××1264，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人：徐旭东，男，1964年5月6日生，居民身份证号码×××0216，汉族，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。委托代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。被执行人：徐科威，男，1989年5月10日出生，居民身份证号码×××373Ｘ，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：杨璐，女，1988年8月1日出生，居民身份证号码×××4403，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人陈伟琴、徐旭东与被执行人徐科威、杨璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）苏0404民初2880号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐科威、杨璐于本判决生效之日起十日内向原告陈伟琴、徐旭东归还借款300000元并支付利息（自2017年5月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年10月13日立案受理。执行中，本院已冻结被执行人杨璐名下若干银行账户，冻结到期日2019年10月22日。另因申请人与徐科威为父子关系，向本院申请解除对徐科威账户的冻结。被执行人名下均无车辆、不动产等财产线索。本院已将被执行人杨璐、徐科威限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初2880号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年二月二十日书记员  朱 赟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执290号 申请执行人：张云，男,1991年8月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王美红，女,1992年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。； 被执行人：王敬全，男,1964年1月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：王宗芹，女,1970年4月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 本院在执行申请执行人张云与被执行人王美红、王敬全、王宗芹婚约财产纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解，因和解内容是长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年二月十一日 书记员 王兴佳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初4412号 原告王宇，男，1989年8月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市。 委托代理人邵士猛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。 被告张海伦，男，1981年3月25日生，汉族，住大连市沙河口区。 被告大连云起时科技有限公司，住所地大连市西岗区奥林匹克广场7、8、9、11、12、13号东区181号。 法定代表人张海洋。 原告王宇与被告张海伦、大连云起时科技有限公司（以下简称云起时公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王宇委托代理人邵士猛到庭参加了诉讼。被告张海伦、云起时公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年10月6日起，原告经录用进入大连启鑫科技有限公司（以下简称启鑫公司）任职前端工程师职务，2018年与被告及第三方公司签订补充协议转签至被告公司，职务各待遇不变，被告公司并没有向原告支付自2017年10月起的工资，截至2018年5月共欠原告工资59510.93元，后被告单位股东张海伦出具欠条，认可拖欠工资6万元，并自愿承担该债务。故诉至法院，请求判令：二被告共同支付原告拖欠工资6万元。 被告张海伦、大连云起时科技有限公司未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明，2018年1月22日，原告与被告云起时公司签订《劳动合同书》，约定原告到被告云起时公司前端开发工作，劳动期限自2018年1月1日至2020年12月31日止，工资标准为每月5000元。2018年1月22日，原告（丙方）与被告云起时公司（甲方）及案外人启鑫公司（乙方）签订《补充协议》，约定：1、丙方自2017年10月6日起在乙方任前端工程师职务，月工资5000元，享有五险一金待遇并签订合同；2、乙方自丙方签订劳动合同至今，尚未给丙方缴纳五险一金，乙方拖欠丙方在职期间所有保险缴纳，现均由甲方进行补偿缴纳；3、乙方自2017年10月起至今，拖欠丙方所有工资，现均由甲方负责偿还，具体金额核算以甲方发放拖欠工资日期为准；4、丙方现由乙方转签到甲方，甲方承诺丙方所有工资待遇不变，且享有甲方共享车位项目团队股权，具体股权份额已实际分配为准。被告云起时公司与启鑫公司均未给原告缴纳社会保险。2018年6月6日，被告张海伦向原告出具一张欠条，内容为：本人欠王宇人民币60000元整，归还日期2018年7月9日。欠款人处落款系被告张海伦签字及捺手印。2018年6月1日，原告离职。 2018年8月23日，原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付拖欠工资60000元，该委做出西劳动人仲不字[2018]第115号不予受理通知书，原告不服故诉至本院。 另查，被告张海伦系被告云起时公司的股东。 本院所确认的上述事实，有原告提供的劳动合同、补充协议、欠条、不予受理通知书、企业查询单、微信聊天记录截屏等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与待证事实存在关联性，本院均予以采信。 本院认为，原告与被告云起时公司及案外人启鑫公司签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，劳动者以工资欠条为证据起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，视为拖欠劳动报酬纠纷，人民法院应当按照普通民事纠纷受理。本案中，原告在被告云起时处工作，被告云起时公司及案外人启鑫公司约定自2017年10月拖欠工资及欠缴的社会保险均由被告云起时公司承担，现被告云起时公司未按约定支付工资及缴纳保险，按照约定被告云起时公司应承担给付的责任。被告张海伦系被告云起时公司股东，其向原告出具了欠条，对欠付60000元认可由个人承担，故对原告主张二被告给付原告60000元的请求，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大连云起时科技有限公司、张海伦于本判决生效之日起十日内共同支付原告王宇60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，公告费690元，合计700元（原告已预交），由被告大连云起时科技有限公司、张海伦共同承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  陈 佩 人民陪审员  陈文英 人民陪审员  沈桂凤 二〇一九年二月十八日 书 记 员  艾 莎
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12444号原告：方湘珠，女，1952年2月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈洁，女，1975年4月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：许云仙，浙江国兆律师事务所律师。被告：郑碎英，女，1951年11月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：周锡华，温州市鹿城区金瓯法律服务所法律服务工作者。原告方湘珠与被告郑碎英排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月8日收到起诉材料，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方湘珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑碎英限期腾空温州市鹿城区金府大楼南幢403室房屋；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年8月18日购买了位于温州市鹿城区金府大楼南幢403室房屋，同年9月15日办理了房屋所有权证，登记在儿子陈建峰名下，并由儿子陈建峰与其父亲陈联荣、继母郑碎英共同居住生活，后陈建峰于2006年3月3日离家出走，至今未归，陈联荣于2016年9月7日亡故，经原告多次交涉，要求被告腾空涉案房屋，均遭拒绝，故原告诉至法院。被告郑碎英辩称，原告要求被告腾空涉案房屋，依据不足，被告系失踪人陈建峰的继母，一直居住在涉案房屋内，并照顾陈建峰的生活起居。虽陈建峰被宣告失踪，但被告的居住行为并未影响涉案房屋所有权人的利益，且涉案房屋系被告的唯一住所，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：位于温州市鹿城区府前街金府大楼南幢403室（建筑面积：54.74平方米）房屋登记在陈建峰名下，系其个人财产。原告系陈建峰的生母，被告系陈建峰的继母。涉案房屋自购买后一直由陈建峰及其父亲陈联荣与被告共同居住。经原告申请，本院于2018年10月29日作出（2018）浙0302民特382号民事判决，宣告陈建峰失踪，并指定原告为失踪人陈建峰的财产代管人。现原告诉至本院，要求被告腾空涉案房屋。以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。经庭审查明，涉案房屋系失踪人陈建峰的财产，其失踪前一直与被告等人共同居住在涉案房屋，并未提出异议，现原告作为财产代管人主张要求被告腾空涉案房屋，依据不足，本院不予采信，但相关权利人可待涉案房屋发生继承后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告方湘珠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告方湘珠负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审判员  孙晓琳二〇一九年二月十一日书记员  黄乐怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异14号 异议人罗某1，女，1974年10月11日生，布依族，住本市南明区。 申请执行人罗某2，女，1967年10月9日生，布依族，住在本市云岩区。 本院在执行罗某2申请执行罗某1继承纠纷一案中，被执行人罗某1提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。 异议人罗某1称，请求：1、因本案执行案件无生效的法律文书作为执行依据，请求贵院立即撤销本执行案件；2、由贵院冻结的相关款项请求贵院立即停止发放给被申请人。南明法院启动执行的依据是其作出的（2017）黔0102民初6419号民事判决书，该判决内容为“被继承人罗正义、韦明香的遗产位于贵阳市××组占地面积183.84平方米房屋主体及房屋前面院坝原告罗某2享有40%的份额，被告罗某1享有60%”。该房屋被征收，征收范围除了房屋主体及房屋前面院坝外，还包括使用申请人户头核定面积为240平方米（户头收益）、房屋装修（申请人装修）补偿费99032元、附属设施补偿费36667元、搬家补助费4800元、临时过渡补助费14400元、签约奖励30000元、搬家奖励20000元、外购房补助168000元、农具搬迁补偿、钢架棚（申请人实际安装）补助费用等补偿项目，以上的补偿项目是针对房屋实际使用人（申请人）的补偿，不属于罗正义、韦明香遗产及其产生的收益范围。所以判决书确认的遗产范围与被征收补偿项目及范围并非完全一致，该判决书不得作为执行征收补偿款的依据，执行依据错误、执行程序违法。南明法院直接依据本判决对所有的征收补偿款项的40%的份额全部认定为被继承人罗正义、韦明香的遗产并采取了执行措施，属认定遗产范围事实不清、证据不足。本起执行案件无执行依据，启动执行程序及采取执行措施均违法。 本院查明，罗某2诉罗某1继承纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）黔0102民初6419号民事判决，该判决书中明确“经现场勘验，原、被告双方认可房屋主体及房屋前面的院坝是父母的遗产。”遂判决：被继承人罗正义、韦明香的遗产位于贵阳市××组占地面积183.84平方米房屋主体及房屋前面院坝原告罗某2享有40%份额，被告罗某1享有60%份额。该案宣判后，罗某1、罗某2均未提起上诉。罗某2于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求：1、强制被申请人罗某1向申请人履行贵阳市××组占地面积183.84平方米房屋主体及房屋前面院坝享有40%份额（73.536平方米）的义务；2、强制被申请人向申请人支付案件受理费1760元；3、本案的执行费由被申请人承担。因涉案房屋被征收，根据双方认可的房屋征收补偿签约计算单中载明“确权房屋240㎡，货币补偿金额611520元；未确权房屋7.58㎡（砖木），货币补偿金额8338元和12.99㎡（其他），货币补偿金额6235.2元；装修补偿金额99032元；附属设施补偿金额36667元；搬家补助费4800元；临时过渡补助费14400元；签约奖励30000元；搬家奖励30000元；外购房补助168000元；上述共计998992.2元。”本院于2018年11月1日向贵阳市永乐乡柏杨村作出（2018）黔0102执2541号协助执行通知书，要求贵阳市永乐乡柏杨村协助执行以下项目：提取罗正义、韦明香房屋征收款中的399936.88元付至我院。罗某1不服，向本院提出书面异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案中，罗某2依据生效的（2017）黔0102民初6419号民事判决向本院申请强制执行，而上述判决中仅明确罗某2与罗某1对被继承人罗正义、韦明香的遗产房屋183.84平方米及房屋前面院坝享有各自的份额。该判决不具有执行内容。本院作出（2018）黔0102执2541号协助执行通知书要求贵阳市永乐乡柏杨村协助执行提取涉案房屋征收款中的399936.88元，该费用除了案涉房屋的货币补偿外，还包含其他征收的相关费用，而其他相关费用并未（2017）黔0102民初6419号民事判决书中明确，故异议人罗某1的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2018）黔0102执2541号协助执行通知书，撤销本院要求贵阳市永乐乡柏杨村协助执行提取罗正义、韦明香房屋征收款中的399936.88元付至我院的执行行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  韩 益 二〇一九年二月二十日 法官助理  黄鹏菲    书记 员 秦光莹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初842号 申请人：贾秀苹，女，1966年12月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：赵守彭，男，1954年7月14日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告贾秀苹与被告赵守彭建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月27日向本院申请诉讼财产保全，申请查封被申请人赵守彭名下的位于大连市金州区光明街道文润金宸24号3单元2层13跃14层2号房屋。申请人已为此次财产保全在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司投保了财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵守彭名下的位于大连市金州区光明街道文润金宸24号3单元2层13跃14层2号房屋。 本院确定本次保全查封的不动产期限为采取保全措施之日起两年。如需延长保全期限，申请人应当在上述期限届满前七日向本院书面提出继续保全申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王岱有 二〇一九年二月二十七日 书记员  姜 翀
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0302刑初206号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人刘林克，男，1993年8月15日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，务工，住乐清市。因本案于2018年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月15日被继续取保候审。被告人卢荣克，男，1989年1月13日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，个体，住乐清市，户籍地乐清市。因本案于2018年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被取保候审，同年11月15日被继续取保候审。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人刘林克、卢荣克犯开设赌场罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于同年2月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人刘林克、卢荣克到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2018年上半年,“梦瑶姐姐”等人建立名为“黎明”（后变更为“两棵树”）微信赌博群，组织他人在微信群内以抢红包方式进行“牛牛”赌博，并从中收取“发包费”等费用。在该微信赌博群运营过程中，由专门不同人员负责赌博群的“发包”、赌资统计、赌资结算等工作。2018年7月初，被告人刘林克、卢荣克先后受雇在上述微信赌博群内从事“发包”工作，并按照每发一个红包领取报酬人民币3元。同年7月30日21时许，二被告人分别被公安人员抓获。经核算，同年7月29日至7月30日间，上述微信赌博群投注额合计人民币16.92万元；输赢赌资合计人民币140.1868万元。上述事实，被告人刘林克、卢荣克在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某1、王某、黄某、袁某的证言、微信截图、赌资统计表、情况说明、扣押清单、行政处罚决定书、归案经过说明、人口信息及被告人刘林克、卢荣克在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘林克、卢荣克以营利为目的，结伙通过微信群在网络上开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘林克、卢荣克在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；被告人刘林克、卢荣克有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处二被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘林克犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月,缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人卢荣克犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在公安机关的作案工具手机三只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  朱维阳二〇一九年二月二十日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 2018桂0102执1220号之一 申请执行人李国俊，男，1967年5月9日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人李甲良，男，1953年8月15日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 被执行人朱汝玉，女，1951年10月6日出生，汉族，住广西南宁市。 李国俊与李甲良、朱汝玉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初4440号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年05月03日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人名下的账户有：1.交通银行南宁嘉园支行账号为:62×××25的账户，该账户现无财产可供执行；2.中国农业银行天等县支行账号为：62×××16的账户，该账户现无财产可供执行;3农村信用社博白县农村信用合作联社平地分社账号为:56×××43的账户,该账户现无财产可供执行;此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人李甲良名下有位于南宁市××区星光大道××玫瑰园××房产，但该房有住户，暂不具备处置条件。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为101150元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 已被查封的财产到期需要续封的，请于查封到期十五日前向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年二月十八日 书记员 廉思静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终231号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：何国英，女，1970年5月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，1966年7月23日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人何国英、帅放文证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4242号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院系湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为14378.18元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年二月二十八日法官助理刘树雯书记员谢倩云
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初1112号 原告：孙海珍，女，1973年3月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：刘娟娟，女，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告孙海珍与被告刘娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告孙海珍于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙海珍的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙海珍撤诉。 本案受理费4990元，减半收取2495元，由原告孙海珍负担。 审判员  邹艳慧 二〇一九年二月二十二日 书记员  周献亮 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初1231号原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道701号。负责人：杨锡舟，分行行长。委托诉讼代理人：郑州，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蓓蓓，浙江震瓯律师事务所律师。被告：黄俊贤，男，1984年7月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称：建设银行）与被告黄俊贤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿付原告借款本金2298226.17元及利息、逾期利息、复利（截止2018年10月17日，所欠利息102130.43元、利息罚息1988.23元，从2018年10月18日起的利息、逾期利息、复利按《个人助业借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费15000元）和本案的诉讼费用；3.判令原告有权对被告所有的坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑13幢404室[房产证号：温房权证鹿城区字第××号；土地证号：温国用（2011）第1-246910号；他项权证号：温房他证鹿城区字第××号]房产的拍卖、变卖、折价款在329万元的限额内由原告优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月11日，被告与原告签订编号为330622300-9430-20161722404号《个人助业借款合同》，主要约定：原告向被告提供循环支用的借款额度230万元，借款额度有效期间自2016年3月11日起至2018年3月11日止；贷款金额、罚息利率、计息结息、还款等都按照每笔借款所对应的《中国建设银行个人助业借款支用单》约定为准。同日，被告与原告签订编号为330622300-9430-20161722404号《个人助业借款最高额抵押合同》，约定将被告名下坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑13幢404室房产为其在上述主合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保责任最高限额为人民币329万元。遂原告与被告于同年3月14日就上述抵押房产办理抵押登记手续。2017年3月6日，被告与中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行签订两份《中国建设银行个人助业借款支用单》，分别约定：借款本金分别为200万元、30万元；借款期限均为12个月，自2017年3月6日至2018年3月6日止；贷款利率均为固定利率，即LPR利率加48.5基点；逾期罚息利率均为贷款利率的水平上上浮50%计算；还款方法均为按月付息分期还本法，还本计划均为任意还本。2017年3月8日、3月9日，原告分别向被告发放贷款200万元、30万元，合计230万元。贷款发放后，被告依约足额支付利息至2018年3月2日，之后便发生违约，不再还本付息。截止本案庭审辩论终结前，被告尚欠原告借款本金2298226.17元及自2018年3月3日起的利息、逾期利息、复利。本院认为，原告所主张的律师费，并非实现本案债权的必要费用，故本院不予支持。原告的其他诉讼请求均合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊贤于本判决生效之日起九十日内偿付中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金2298226.17元、利息、逾期利息和复利（其中利息自2018年3月3日起计算至2018年3月6日，逾期利息以被告黄俊贤应还未还的本金为基数自2018年3月7日起计算至债务实际履行完毕之日，复利以被告黄俊贤应付未付的利息为基数自2018年3月3日起至债务履行完毕之日止，均按编号为330622300-9430-20161722404号《个人助业借款合同》及中国建设银行个人助业借款支用单的约定计付）；二、若被告黄俊贤未按期履行上述第一项债务，则原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告黄俊贤提供的坐落于温州市鹿城区蒲源路香舍苑13幢404室不动产权（建筑面积：172.95平方米，所有权证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为330622300-9430-20161722404号《个人助业借款最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过329万元；三、驳回中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13101.50元（已减半收取），由被告黄俊贤负担（被告须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  夏晓峰二〇一九年二月二十二日法官助理陈霄书记员伍威
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执194号申请执行人：武学军，男，1971年10月24日出生，汉族，小学文化程度，住安徽省淮南市八公山区。被执行人:阜阳市永基新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区州十一路188号，统一社会信用代码91341200553290183N。法定代表人：蔡桂林，该公司总经理。本院在执行××与阜阳市永基新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人武学军与阜阳市永基新型建材有限公司达成执行和解协议，双方约定被执行人阜阳市永基新型建材有限公司于2019年5月30日前支付武学军262555元，逾期付款按月息2%计算利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执194号案件执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年二月二十一日书记员  董昆鹏
内蒙古自治区库伦旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0524行审2号 申请执行人库伦旗人力资源和社会保障局。 法定代表人王玉兰，职务局长。 被执行人黑龙江金冠路桥建筑工程有限公司。 法定代表人王成君。 申请执行人库伦旗人力资源和社会保障局于2019年1月24日向本院申请强制执行2018年6月26日向被执行人送达的库人社监理字【2017】第5号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人要求被执行人给付工人工资人民币105982.00元，赔偿金52991.00元，共计158973.00元。被执行人黑龙江金冠路桥建筑工程有限公司拖欠王国龙、叶树林等10人工资款105982.00元，赔偿金52991.00元，共计158973.00元。申请执行人提交的证据，1.劳动保障监察行政处理决定书及送达回证。2.行政决定催告书及送达回证。3.工人提供的欠据及相关资料。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对库人社监理字【2017】第5号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。 审判长  布仁仓 审判员  陶万春 审判员  包 昆 二〇一九年二月一日 书记员  孙 彬 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执63号之一申请执行人：肖桂香，女，生于1971年6月30日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农民。被执行人：杨行甫，男，生于1963年4月20日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人肖桂香与被执行人杨行甫民间借贷纠纷一案中，被执行人杨行甫未按生效判决履行义务。本院查明，被执行人杨行甫拥有别克牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：004275）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：锁定被执行人杨行甫拥有的别克牌车辆一辆（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：004275），期限为两年。本裁定立即执行。审判长  向世贵二〇一九年二月二十二日书记员  胡伦霜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执391号 申请执行人：沈秋萍，女，1992年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：浙江震挺信息科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路3339号（嘉兴科技城）2号楼144室，统一社会信用代码：91330402MA28A7QFXB。 法定代表人:史剑锋。 申请执行人沈秋萍依据已经发生法律效力的浙嘉南湖劳人仲案[2018]第169号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江震挺信息科技有限公司在（2019）浙0402执391号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江震挺信息科技有限公司银行存款人民币19208.06元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  程晶晶 二〇一九年二月十一日 书记员  朱益清
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0921执异2号案外人：梁军，男。申请执行人：陶发珍，。被执行人：宋春英，女。本院在执行申请执行人陶发珍与被执行人宋春英民间借贷纠纷一案中，案外人梁军对勃利县人民法院2017年11月10日所作出的（2017）黑0921民初1680号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人梁军称，勃利县人民法院2017年11月10日所作出的（2017）黑0921民初1680号民事裁定书查封的七台河市桃山区书香公寓一单元101室是案外人挂靠七台河市龙德房地产开发建设有限责任公司开发的，此项目的建筑商是牡丹江华夏建筑安装有限责任公司，查封的房屋不属于被执行人宋春英和牡丹江华夏建筑安装有限责任公司所有，是案外人梁军的合法财产，法院的查封错误，应予以撤销。申请执行人陶发珍称，七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司开发七台河市桃山区书香公寓，是由宋春英、牡丹江华夏建筑安装有限责任公司实际承建，七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司将开发的本案所争议房屋以给付工程款方式抵顶给宋春英，宋春英实际占有后，又顶账给我，在房产部分该房屋登记在七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司名下，七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司认可抵账给宋春英，案外人梁军无证据证明房屋归其个人所有，法院查封正确，应驳回案外人异议。被执行人宋春英称，我实际承建七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司开发的七台河市桃山区书香公寓，结算后，欠我人民币148万元，梁军是当时项目部负责人，用本案争议的房屋抵顶给我，2012年11月开始我占有该房屋，我又将该房屋顶账给陶发珍，法院查封时，没有任何人提出异议，现在房屋已经评估作价，马上进行拍卖，梁军才提出异议，其异议应予驳回。我同意法院执行该房屋。本院查明，陶发珍诉宋春英、牡丹江华夏建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，勃利县人民法院于2017年11月10日作出了（2017）黑0921民初1680号民事裁定书，诉讼保全查封了七台河市桃山区书香公寓一单元101室90.92平方米房屋，查封后，双方当事人及案外人均未提出异议，案件进入执行程序后，已经对房屋进行了评估、作价，案外人梁军递交了书面异议，称此房屋不归宋春英所有，是案外人的合法财产，但未向本院提供相关证据，七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司出具房屋产权证明，证明该公司于2012年开发的七台河市桃山区书香公寓，由宋春英、牡丹江华夏建筑安装有限责任公司实际承建，工程验收竣工后，双方对工程款协商结算，该公司在2012年11月将七台河市桃山区书香公寓一单元101室90.92平方米房屋顶给宋春英抵顶欠工程款并交付给宋春英使用至今，该房屋所有权归宋春英所有。2017年12月22日陶发珍与宋春英签订协议书，将本案争议的房屋交付给陶发珍占有使用至今，抵顶欠欠款人民币60万元。本院认为，诉讼保全查封的七台河市桃山区书香公寓一单元101室90.92平方米房屋是由七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司开发的，由宋春英、牡丹江华夏建筑安装有限责任公司实际承建，七台河市龙德房地产综合开发有限责任公司、徐鑫、苏宇明等证实在2012年11月将七台河市桃山区书香公寓一单元101室90.92平方米房屋顶给宋春英，并交付给宋春英占有使用，该房屋所有权归宋春英所有。法院查封后，双方当事人及案外人均未提出异议，虽然案外人梁军现在提出异议，称查封的房屋归其所有，但未提供相应的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人梁军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  商金宝审判员  张兴财审判员  赵莉华二〇一九年二月二十八日书记员  刘 洋
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1202执354号之一被执行人祝福林，本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2018）鲁1202行审162号行政裁定书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人祝福林在中国建设银行6217002250001360323_156_1账户内存款人民币6350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶洪庆二〇一九年二月十五日书记员  段树清
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1578号原告：播州区石板镇金源家私家电经营店。经营场所：贵州省遵义市播州区石板镇八合路61号。统一社会信用代码：92520321MA6FCQ200U。经营者：黄先强。被告：郑永书，男，1961年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告播州区石板镇金源家私家电经营店诉被告郑永书买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告播州区石板镇金源家私家电经营店以双方已协商处理为准于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告播州区石板镇金源家私家电经营店向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告播州区石板镇金源家私家电经营店撤诉。案件受理费25.00元(已减半收取)，由原告播州区石板镇金源家私家电经营店负担。审判员  刘正艳二〇一九年二月十二日书记员  王前前
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执54号申请执行人：张某。被执行人：王某。被执行人：任某。被执行人：段某。本院在申请执行人张某与执行人王某、任某、段某借款合同纠纷执行一案中，本院向被执行人王某、任某、段某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人王某、任某、段某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某、任某、段某银行存款35855元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年二月二十三日书记员  李忠杰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初3073号原告：秦晓叶，女，汉族，1975年6月7日出生，江苏省常州市人，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：周咏梅，新疆西昭律师事务所律师。被告：新疆聚源众美农业科技有限公司。住所地：库尔勒市塔什店镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张晓龙，董事长。原告秦晓叶与被告新疆聚源众美农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理，原告秦晓叶的委托诉讼代理人周咏梅到庭参加了诉讼，被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦晓叶向本院提出的诉讼请求为：一、判决解除原告和被告签订的《社员合作种植协议书》，被告给原告返还社员入社费（租金）145312.5元；二、判决被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费等全部费用。事实与理由：2016年6月13日，原、被告签订《社员合作种植协议书》，根据该协议第一条约定，被告向原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区020号，面积450平方米）；第七条约定此协议为六年制，三连签式协议，第一阶段入社费2016年1月1日至2022年1月1日合计75000元，未违规自动顺延；第二阶段入社费2022年1月1日至2028年1月1日合计50000元，未违规自动顺延；第三阶段入社费2028年1月1日至2034年1月1日合计5000元，协议到期后优先续约。共计175000元，其中保证金100000元，保证金不退，作为二、三、四阶段自动顺延社员入社费。原告按照合同约定交纳了社员入社费（租金）175000元。2018年5月13日北京时间15时48分左右，万源新绿生态园区C38号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近起火，起火点为C38号大棚多媒体控制箱处，起火原因系C38号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。巴州消防支队指挥中心接到报警后，立即调派库尔勒市公安消防大队赶赴火灾现场进行扑救，火灾造成大棚毁损。双方签订的《社员合作种植协议书》已无法继续履行，故原告特提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告新疆聚源众美农业科技有限公司于2016年6月13日签订《社员合作种植协议书》，该协议第一条约定，被告新疆聚源众美农业科技有限公司给原告提供万源新绿生态园区高科技温室大棚壹栋（C区020号，面积450平方米）和优质种苗及生产所需的相关农资产品；被告新疆聚源众美农业科技有限公司集中原告资金，统购专用生产资料，为原告生产所需降低成本；被告新疆聚源众美农业科技有限公司还要负责销售，回收原告入社种植的农产品。第二条约定：原告要服从管理，严格按照被告新疆聚源众美农业科技有限公司的要求进行种植、采收、分类、包装、入库，合法种植。另外《社员合作种植协议书》第四条约定：宗地块性质为设施农业用地。社员必须严格按照国家土地法律法规合法种植，严格遵守园区秩序，坚决禁止社员私搭乱建，违规硬化耕作层，建设永久性建筑。棚内外种植面积不低于60％，不得改变土地性质用途，不得改变原有的整体建筑设计结构，如有违反，强制拆除或取消社员资格，保证金不予退还，由此造成的一切后果由乙方（原告）负责。因不可抗拒的因素：如地震、洪水等自然灾害造成甲乙双方无法履行合同，双方协商后，按照法律程序变更或解除合同，由此造成的经济损失双方互不承担。第五条约定：社员入园后，应严格遵守国家政策及法律法规，安全生产。如出现由乙方（原告）造成的意外及安全事故，后果由乙方自行承担。第六条约定：社员在园区内种植作物禁止使用化肥，农药，催熟剂等，经发现强制铲除，甲方（被告）有权终止合同，造成后果由乙方（原告）自行承担。第七条约定：此协议为六年制，三连签式协议，第一阶段入社费2016年1月1日至2022年1月1日合计75000元，未违规自动顺延；第二阶段入社费2022年1月1日至2028年1月1日合计50000元，未违规自动顺延；第三阶段入社费2028年1月1日至2034年1月1日合计50000元，协议到期后优先续约。共计175000元，其中保证金100000元，保证金不退，作为二、三阶段自动顺延社员入社费。原告按照合同约定交纳了社员入社费175000元，被告新疆聚源众美农业科技有限公司提供场地。2018年5月，原、被告合作经营的场地发生火灾。2018年7月20日，消防大队出具火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月13日15时48分左右；起火部位为库尔勒市塔什店镇万源新绿生态园C38号大棚西侧墙面（靠近小木屋一侧）的多媒体控制箱附近；起火点为C38号大棚多媒体控制箱处，起火原因系C38号大棚多媒体控制箱内电气线路故障起火，引燃多媒体控制箱塑料壳及下部可燃物蔓延成灾。认定以上事实的证据有：《社员合作种植协议书》、收据、火灾事故认定书、火灾事故复核认定书、鉴定报告及当事人的当庭陈述。本院认为，根据原告和被告新疆聚源众美农业科技有限公司双方签订的《社员合作种植协议书》证实，原告和被告新疆聚源众美农业科技有限公司系共同合作关系，故原告认为因火灾造成大棚损毁无法继续履行合同而要求解除双方合同，并返还入社费，应先由双方对合作事宜进行综合清算，在双方未进行清算的情况下，原告单方要求解除合同并返还入社费，于法无据，不予支持。被告新疆聚源众美农业科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告秦晓叶的诉讼请求。案件受理费3206.24元，由原告秦晓叶负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郭 凤人民陪审员  潘润生人民陪审员  刘 革二〇一九年二月二十五日书 记 员  刘浩男
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗光兴，男，汉族，1950年9月17日出生，住湖南省龙山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭南义，男，土家族，1939年4月24日出生，住湖南省龙山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭英亮，男，1963年3月15日出生，住湖南省龙山县。再审申请人罗光兴与被申请人彭南义、彭英亮相邻通行纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗光兴申请再审称：原审法院严重违反法律规定，与对方当事人共同串通收取假证。罗光兴有新证据足以推翻原判决，如县法院的现场照片及彭南义自家房屋管理证及彭南浩、陈江远、罗金周参加的现场验证照。原审法院所引用证据系假证，未进行公正调查收集取证，适用法律错误。原一审法院不给罗光兴立案通知，延长审理时日，二审法院立案庭存在销毁证据（交款单）、推迟立案两个月等违法行为，原审法院将彭南义、彭英亮侵占四周通道立案名更为通行纠纷，歪曲焦点。本院经审查认为，本案系因通道通行而引发的相邻纠纷。罗光兴向法院起诉主张彭南义、彭英亮修建围墙侵占其原能正常行走，宽1.82米的通道，影响其通行。经查，双方诉争地为水沟、田坎，并非罗光兴的历史通道，系罗光兴在原水渠上加盖石板后，作为连接其房屋及彭南义、彭英亮父子房屋旁村级公路的通道，罗光兴亦未能提供证据证明该通道原有１.82米宽。二审时，罗光兴虽提供了胡振军等十一人的书面证词，以证明侵占历史通道的主张，但前述证人均未出庭作证，且彭南义、彭英亮提供了龙山县红岩溪镇卸甲村村民委员会作出的书面说明，该书面说明加盖了公章，且有经办人的签名，可证明诉争通道仅有一尺多宽的田坎路。因此，原审法院认定罗光兴诉称的事实与理由不成立，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。罗光兴再审还提出一、二审法院存在延长审理期限、推迟立案、采用假证等违法行为，但就该主张，并未提供相应证据证明。综上，罗光兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗光兴的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  尹玄海二〇一九年二月十二日法官助理张赛红书记员胡翔俊
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初6932号原告：张素花，女，1962年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：张艳华，女，1981年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华、杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。本院在审理原告张素花与被告张艳华不当得利纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蒋 朕审判员 贾 璐审判员 李 珂二〇一九年二月二十日书记员 郭潇涵
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终553号 上诉人（原审原告）吴江乾龙金属制品有限公司（以下简称乾龙公司），住所地江苏省苏州市吴江经济开发区泉宏路以南。 法定代表人莫新花，总经理。 委托代理人李国亮，江苏卓达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人力资源和社会保障局（以下简称吴江区人社局），住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。 法定代表人沈震松，局长。 委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所律师。 原审第三人吴巧英，女，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县。 上诉人乾龙公司因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初208号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，吴巧英系乾龙公司的一名操作工。2016年10月13日，吴巧英在工作中因操作机器受伤，经吴江第一人民医院诊断为右拇指外伤。同年12月8日，吴巧英委托律师向被告提交工伤认定申请。因申请材料不完整，被告于当日向吴巧英出具工伤认定补正材料告知书，要求其补齐与单位存在劳动关系的证明材料。在吴巧英补齐相关证据材料后，被告于2017年12月20日予以受理，并于当日向原告发送工伤认定限期举证通知书，从邮寄回执显示原告拒收。2018年1月15日，被告在调查核实的基础上作出苏吴江人社工字[2018]112号认定工伤决定，认定吴巧英所受伤害为工伤并邮寄送达原告，仍被拒收，后被告予以公告送达。同年4月18日，原告向被告提交申请一份，将吴巧英受伤经过及单位处理情况进行了说明，确认吴巧英系到原告公司第一天上班干活时受伤，公司还将其送到医院治疗，因吴巧英拒不接受原告的要求，双方协商未成。由于公司歇业停产，该工伤认定决定书寄来时无人接收，故申请补办该份认定书。后原告不服，遂引发诉讼。 另查明，苏州市吴江区人民法院于2017年6月8日作出（2017）苏0509民初4431号民事判决书，确认本案吴巧英与乾龙公司存在劳动关系。原告不服提起上诉，苏州市中级人民法院于2017年11月8日判决驳回上诉、维持原判。 原审审理中，原告称其歇业后，自行取消在工商注册地址设置的公司标识牌。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，吴江区人社局作为用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，应吴巧英的申请作出工伤认定决定系履行法定职责，是本案适格被告。关于原告与第三人之间是否存在劳动关系。就该事实，已由生效民事判决予以确认，且原告也未提供有效证据予以推翻，被告以此认定事发时双方之间存在劳动关系并无不当，故原告认为与第三人之间不存在劳动关系的主张无事实及法律依据，不予采纳。关于第三人受伤是否系为原告单位工作所致。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人系在原告单位工作过程中因操作机器右手拇指被压伤，符合上述规定应当认定工伤的情形，被告以此认定第三人受伤属于工伤，并无不当。原告以单位歇业为由否认第三人系在工作时受伤，与事实不符，不予采信。 关于被告所作工伤认定决定程序是否合法。原告认为第三人委托律师手续不全，其无权代理第三人提出工伤认定申请，综合全案来看，申请工伤认定系法律赋予受伤职工的权利。从形式上看，第三人委托律师的手续不尽完整，但申请工伤认定系原告的真实意思表示，被告收到相关申请材料后予以办理，未损害受伤职工的合法权益，并不构成程序违法，但被告应在今后的工作中进一步加以规范。原告认为被告未在作出工伤认定决定前听取原告的意见，从被告提供的证据看，其在受理当日即向原告发出限期举证通知书，但遭原告拒收退回。原告认为被告并未按工商注册地址邮寄，事实上原告的工商注册地址“吴江经济开发区泉宏路以南”并不明确，且原告歇业后自行取消在注册地设置的公司标识牌，被告虽按第三人提供的原告地址寄送，但在该限期举证通知书被原告拒收退回后，从尽到告知义务的角度看，被告还应按规定继续送达。鉴于向原告单位发送限期举证通知书之目的系告知单位如认为职工不构成工伤，应承担举证责任，且从本案诉讼看，原告并未提供证明第三人受伤不属于工伤的有效证据，故被告程序上虽然存在瑕疵，但尚不足以撤销或确认本案所涉认定工伤决定违法。原审法院就此将向被告发出司法建议。综上，经对被诉行政行为全面审查，被告所作苏吴江人社工字[2018]112号认定工伤决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该认定工伤决定的诉请，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回乾龙公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由乾龙公司负担。 上诉人乾龙公司上诉人称，一、原审认定事实错误。原审第三人委托代理人手续不全，属于无权代理，第三人的申请无从谈起，被上诉人无权作出工伤认定。另外，被上诉人在没有上诉人申辩的情况下作出工伤认定，程序违法。即使在工伤认定作出后，上诉人陈述了该事实，也不能以此认定被上诉人作出工伤认定程序合法。二、原审判决适用法律错误。被上诉人在违反法定程序的基础上作出的工伤认定依法依理都应当适用行政诉讼法第七十条第三项的规定，予以撤销，而不应当驳回上诉人的诉讼请求。请求撤销原判，改判撤销被上诉人于2018年1月15日作出的苏吴江人社工字[2018]112号认定工伤决定书，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴江区人社局答辩称，一审判决认定事实正确，适用法律依据正确，依法应予以维持 原审第三人未向本院陈述意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，吴巧英系在上诉人单位工作过程中因操作机器右手拇指被压伤，属于上述应当认定工伤的情形，被上诉人认定吴巧英受伤属于工伤并无不当。上诉人对吴巧英在提出工伤认定申请中有关委托代理人手续提出质疑，认为吴巧英委托的律师未向被上诉人出具所在执业机构的函，属于无权代理。对此，本院认为，吴巧英委托律师代为办理工伤认定事宜系其真实意思表示，其委托代理人未提交律师事务所函不影响吴巧英已经依法提交工伤认定申请的事实，被上诉人应当依法进行工伤认定。上诉人认为应当认定吴巧英未提出工伤认定申请的理由与事实不符，本院不予采信。对于工伤认定过程中有关材料的送达问题，因上诉人工商注册地址不明确，且上诉人歇业后自行取消在注册地设置的公司标志牌，被上诉人经核实后将相关材料邮寄至实际经营地址并无不妥，但是邮件遭拒收。被上诉人将工伤认定决定予以公告，但是对举证通知未进一步送达，存有瑕疵，但因被上诉人亦未能提供证据证明吴巧英受伤不属于工伤的情形，故不足以否定涉案工伤认定的合法性。原审法院对此予以指出并向被上诉人发送司法建议，原审法院该认定并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴江乾龙金属制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年二月十三日 书记员  陆 婷
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0502民初4637号 原告：程建玲，女，1973年4月4日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐诗淇,湖州市织里法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑利锋,湖州市织里法律服务所法律工作者。 被告：徐绿平，女，1980年12月4日出生，汉族，住江西省乐平市。 关于原告程建玲诉被告徐绿平买卖合同纠纷一案中，原告程建玲于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程建玲向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程建玲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告程建玲负担。 审 判 长  莘 欣 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇一九年二月一日 书 记 员  陈晓霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初978号1958年5月15日1984年10月6日原告：李荣化，男，生，汉族，居民身份证号码320722195805152612，住东海县黄川镇夹河村18-22号。1958年5月15日1984年10月6日被告：潘元喜，男，生，汉族，居民身份证号码320722198410062691，住东海县黄川镇刘顶村4-6号。被告：张素芹，女，1989年7月2日生，汉族，住东海县。原告李某化与被告潘某、张素芹民间借贷纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁铁生独任审判，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告李某化到庭参加了诉讼，被告潘某及被告张素芹经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某化向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金32000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月23日，潘某、张素芹夫妇因搞工程建设，需要资金周转，向原告借款32000元，约定利率3%,潘某、张素芹夫妇联合签名一张借条交予原告。原告曾多次向被告催要此款，但被告却迟迟不予归还借款及利息。为此，原告无奈，特具状诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告潘某、张素芹未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2009年12月23日，被告潘某、张素芹共同向原告李某化借款现金32000元用于搞工程建设，双方明确约定借款利息为月利息3%,但未约定借款期限。并由二被告共同向原告出具借条一份为证，二被告未和原告约定各自的借款份额。借条载明：“借条今借李某化现金叁万贰仟正，32000.00元，用于搞工程建设。月利息3%借款人：张素芹潘某2009年12月23号”。涉案借款经原告催要，因二被告未能偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李某化和被告潘某、张素芹之间存在合法的民间借贷关系。被告潘某、张素芹在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。同时，被告潘某、张素芹在向原告李某化借款时未明确约定各自的借款份额，应属共同借款。因此，原告李某化要求被告潘某、张素芹共同偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方虽在借条中约定月利率3分，因该约定违背法律规定，故原告诉求的利息应按月息2分计算利息。被告潘某、张素芹经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘元喜、张素芹于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告李荣化借款本金32000元及利息（利息自2009年12月23日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告李荣化的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告潘元喜、张素芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 丁铁生二〇一九年二月二十二日法官助理 董茜茜书 记 员 尤沙沙
徐珅与华安财产保险股份有限公司陕西分公司,王甲正,耿敏等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书                                    西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书        （2018）陕0103民初9948号        原告：徐珅，男，1988年2月26日出生，汉族，中铁集团第二工程有限公司员工，住安徽省宿州市砀山县。    委托诉讼代理人：贾娜，陕西金地律师事务所律师。    被告：耿敏，女，1977年4月16日出生，汉族，西安美乐宠商贸有限公司经理，住西安市莲湖区西安锦都15C。    委托诉讼代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。    被告：西安美乐宠商贸有限公司，住所地：西安市莲湖区。    委托诉讼代理人：赵江，陕西王炳森律师事务所律师。    被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区。    负责人：李腾，该公司总经理。    委托诉讼代理人：徐琛，男，该公司员工，住该公司。    委托诉讼代理人：王智慧，男，该公司员工，住该公司。    被告：王甲正，男，1992年10月14日出生，汉族，西安社社通商贸有限公司司机，住西安市雁塔区。    原告徐珅与被告耿敏、西安美乐宠商贸有限公司（以下简称美乐宠公司）、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安陕西分公司）、王甲正机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告耿敏及其委托诉讼代理人，被告美乐宠公司之委托诉讼代理人，被告王甲正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告徐珅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连带赔偿原告各项损失428018元（医疗费221147元、误工费87272元、护理费36400元、住院伙食补助费7700元、营养费2700元、残疾赔偿金61620元、精神抚慰金3000元、车辆财务损失2000元、鉴定费2720元、交通费2068元、住宿费1391元）。2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：王甲正系耿敏开办美乐宠公司雇佣员工。2018年4月22日14时许，王甲正驾车为公司送货时，在乐游路丁字左转时将驾驶电动车的原告撞倒。事故发生后，原告被送往西安市中铁一局集团西安中心医院，随后被送往西京医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折等创伤。交管部门认定，王甲正负事故的全部责任。事故车辆在华安陕西分公司投保有交强险。    被告耿敏辩称，耿敏系事故车辆的所有权人，本次事故系王甲正驾驶车辆造成的，事故发生时车辆不存在任何机械事故隐患。依据法律规定，耿敏不存在过错，故不应该承担事故责任。原告在治疗过程中，横跨两个医疗机构，但没有需转院治疗的医嘱。原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费等不符合法律规定，应重新计算。    被告美乐宠公司辩称，本案系交通事故引起的民事赔偿案件，美乐宠公司既不是肇事车辆的所有人，也不是交通肇事的行为人，故不是本案适格的被告。    被告华安陕西分公司辩称，本案事故车辆陕AXXXXX在华安陕西分公司投保交强险，保险期间是2017年12月18日至2018年12月18日，公司同意在保险限额内承担责任，超出部分不承担。诉讼费、鉴定费公司不承担。    经审理查明，2018年4月22日14时40分，XX号XX村XX路由东向西行驶至乐游路丁字时向左转弯，适逢徐珅驾驶两轮电动车行驶至此，两车相撞，双方车辆受损，电动车倒地，徐珅受伤。徐珅被送往西安市中铁一局集团西安中心医院住院治疗，2018年5月29日出院。2018年5月29日原告在西京医院住院治疗，2018年6月8日出院，2018年6月8日在西安市中铁一局集团西安中心医院继续住院治疗，于2018年6月29日出院。在原告住院期间，耿敏为原告垫付医疗费2000元。陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：（一）被鉴定人徐珅此次外伤后左胫骨开放性粉碎性骨折、左小腿胫后肌腱血管神经断裂、左侧跟腱损伤、左侧腓肠部分断裂致左踝关节功能丧失50％以上（未达75％），评定为十级伤残。（二）被鉴定人徐珅此次外伤误工期限为240日，护理期限为100日，营养期限为90日。（三）被鉴定人徐珅此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（8000元）（评估费用仅供参考，也可以临床结算票据实际支出为准。）本次事故经西安市公安局交XX队XX大队道路交通事故认定书认定，王甲正负事故全部责任，徐珅无事故责任。      另查，耿敏系陕AXXXXX号轻型厢式货车车辆所有权人，在华安陕西分公司投保有交强险。    以上事实及情节，有交通事故责任认定书、交强险保单、劳动合同、请假证明、工资流水、结婚证、病历、诊断证明、医疗费票据、户口本、发票、收据、鉴定报告、庭审笔录等证明材料在卷佐证。    本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王甲正驾驶车辆，造成徐珅受伤，西安市公安局交XX队XX大队认定王甲正负事故全部责任。耿敏雇佣王甲正为其开办的美乐宠公司送货，事发时王甲正正在送货途中。故雇主耿敏及美乐宠公司应承担赔偿责任。耿敏为该车辆在华安陕西分公司投保了交强险，故华安陕西分公司应在第三者责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出限额的费用应由耿敏、美乐宠公司共同赔偿。原告的损失经审理认定如下：医疗费221147元、误工费64064元、护理费10700元、住院伙食补助费7700元、营养费1800元、残疾赔偿金61620元、精神抚慰金1000元、鉴定费2720元、交通费500元。关于原告要求被告赔偿其住宿费一节，不符合法律规定，故其诉讼请求本院依法不予支持。原告要求被告赔偿其车辆损失一节，被告未出示合法、有效证据证明其主张，故其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一项、《最高人民法院审理关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：    一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在第三者责任强制保险限额范围内支付原告徐珅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计122000元。    二、本判决生效之日起十日内，被告耿敏、西安美乐宠商贸有限公司赔偿原告徐珅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计249251元。    三、驳回原告徐珅要求被告耿敏、西安美乐宠商贸有限公司、华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿车辆损失费、住宿费的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费7720元，由原告负担1770元，被告耿敏、西安美乐宠商贸有限公司共同负担5950元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审 判 长 曹旭侠    审 判 员 卢 颖    人民陪审员 李 秦                二〇一九年一月二十一日        书 记 员 邱银平
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0192民初2274号原告：刘思兵，男，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：杨勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：汪迎军，男，1978年8月15日出生，汉族，住湖北省应城市，被告：魏红梅，女，1979年8月8日出生，汉族，住湖北省应城市，原告刘思兵诉被告汪迎军、魏红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员吴新莉担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘思兵及其委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。被告汪迎军、魏红梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘思兵向本院提起诉讼请求：1.判令被告汪迎军、魏红梅返还借款本金45000元；2.判令被告汪迎军、魏红梅支付借款利息（从2016年8月19日起按月息2%的标准计算至实际支付日止）。事实与理由：被告汪迎军、魏红梅因资金周转需要于2016年5月19日向原告刘思兵借款60000元，借款期限12个月，并签订《借款协议》，约定本息合计为79296元，被告汪迎军、魏红梅按月偿还本息6608元，最后一期还款日为2017年5月19日。原告刘思兵于2016年5月19日发放借款58200元。截至2016年8月19日，被告汪迎军、魏红梅共向原告刘思兵返还借款本金15000元，此后再未还款。为维护合法权益，故诉至法院。被告汪迎军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告魏红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告汪迎军与被告魏红梅为夫妻关系。2016年5月19日，被告汪迎军、魏红梅因资金周转问题，通过案外人武汉煌鼎投资咨询有限公司介绍，与原告刘思兵签订《借款协议》，约定借款79296元，分12期偿还，每月偿还本息金额为6608元。同日，被告汪迎军向原告刘思兵出具《收条》，载明：收到刘思兵借款79296元，并签字按手印。此后，刘思兵于当日向被告汪迎军尾号6104号账户转账58200元。截至2016年8月19日，被告汪迎军、魏红梅共计向原告刘思兵的账户汇款19824元。在本案审理过程中，原告刘思兵陈述：1.《借款协议》中约定的借款金额79296元，包含了借款本金60000元、利息19296元；2.《借款协议》中约定的每月还款金额6608元，包含本金5000元、利息1608元；3.截至2016年8月19日，汪迎军、魏红梅已还借款15000元、利息4824元，合计19824元。本院认为，刘思兵与汪迎军、魏红梅签订《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。刘思兵提供借款后，汪迎军、魏红梅未足额偿还，应在本案中承担归还借款本金、支付借款利息的违约责任。关于实际借款本金问题。刘思兵主张借款本金为60000元，但其仅提供了58200元的转账凭证，因此，刘思兵实际向汪迎军、魏红梅提供的借款本金为58200元。关于尚欠借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，刘思兵自述每月利息1608元，以借款本金58200元计算，每月利率2.76％，未超出年利率36％。但在汪迎军、魏红梅每月偿还借款本金5000元的情况下，从2016年7月19日起，借款本金为53200元（58200元-5000元），利息1608元，则月利率为3.02％，超过3％（即年利率36％），超出部分12元，应冲抵借款本金，故自2016年7月20日始，汪迎军、魏红梅实际欠借款本金48188元（53200元-5000元-12元）。2016年8月19日，借款本金为48188元，利息1608，则月利率为3.34％，超过3％（即年利率36％），超出部分162.36元，应冲抵借款本金，故自2016年8月20日始，汪迎军、魏红梅实际欠借款本金43025.64元（48188元-5000元-162.36元）。综上，截止2016年8月19日，汪迎军、魏红梅尚欠本金43025.64元。刘思兵要求被告汪迎军、魏红梅从2016年8月19日起按月息2%的标准计算至实际支付日止，符合法律的规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪迎军、魏红梅于本判决生效之日起十日内共同向原告刘思兵偿还借款43025.64元，并从2016年8月19日起按月利率2%支付借款43025.64元的利息至款项全部还清为止；二、驳回原告刘思兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128元，公告费260元，共计1388元，由被告汪迎军、魏红梅共同承担（此款原告刘思兵已垫付，被告汪迎军、魏红梅于本判决生效之日起十日内支付给原告刘思兵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴新莉人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李红英二〇一九年二月二十八日书 记 员  吴亚琦
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执330号之一申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司被执行人：王良，男，1966年3月23日出生，汉族，住枣阳市。关于本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与王良民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案子第28329号裁决书，于2019年02月18日向被执行人王良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王良在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年二月十八日书记员  付育林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3220号原告：上海聚徽实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文理，总经理。被告：常州烽亿双金属制品有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：乔德峰，执行董事。本院在审理原告上海聚徽实业有限公司与被告常州烽亿双金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款620,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告常州烽亿双金属制品有限公司银行存款620,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李媛媛二〇一九年二月十四日书记员  王春燕
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执121号申请执行人程定芳（又名陈定芳），男，汉族，1935年10月19日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人程福生（又名陈福生），男，汉族，1968年9月26日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被执行人程斌（又名陈斌、程兵），男，汉族，1973年9月2日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。本院在执行申请执行人程定芳（又名陈定芳）与被执行人程福生（又名陈福生）、程斌（又名陈斌、程兵）赡养纠纷一案过程中，申请执行人程定芳（又名陈定芳）以错将程福生（又名陈福生）列为被执行人申请执行为由于2019年2月13日书面向本院申请撤销该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0323执121号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周宗明二〇一九年二月十三日书记员  周祖有
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终22号   上诉人（原审被告）：汾阳市杏花千年古韵酒业有限公司，住所地汾阳市。   法定代表人：赵某1，执行董事。   被上诉人（原审原告）：太原晨迪贸易有限公司，住所地太原市。   法定代表人：阎某，执行董事兼总经理。   原审被告：汾阳市神农贸易有限公司，住所地汾阳市。   法定代表人：赵某2，执行董事。   原审被告：赵某1，女，1960年XX月XX日出生，汉族，住汾阳市。   原审被告：任某，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住汾阳市。   原审被告：赵某2，男，1978年8月17日出生，汉族，住汾阳市。   原审被告：张某，女，1978年12月31日出生，汉族，住汾阳市。   上诉人汾阳市杏花千年古韵酒业有限公司（以下简称千年古韵公司）因与被上诉人太原晨迪贸易有限公司（以下简称晨迪公司）及原审被告汾阳市神农贸易有限公司、赵某1、任某、赵某2、张某借款合同纠纷管辖权异议一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。   千年古韵公司请求依法裁定撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初1015号民事裁定书并将本案移送至汾阳市人民法院或有管辖权的法院审理。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：从被上诉人的起诉状副本、民事裁定书中对被上诉人晨迪公司起诉状内容的记载、债权转让通知书和债权转让合同可以清晰地看到，被上诉人已经了解上诉人与晋商银行汾阳支行签订借款合同的借款期限以及利率，借款合同对借款种类、借款用途、双方权利和义务、违约责任、争议解决办法等进行了约定。并不是不知情，被上诉人是知情的。根据《中华人民共和国合同法》的规定，债权转让协议的结果只是由债权受让人取代原债权人的地位，对债务人行使债权，但不能改变案件管辖。本案中从上诉人与晋商银行汾阳支行签订的借款合同到被上诉人与晋商银行股份有限公司的转让协议，晋商银行股份有限公司给上诉人的转让通知书及被上诉人的起诉状和太原市中级人民法院（2018）晋01民初1015号民事裁定书均证实债权转让的是晋商银行股份有限公司将与上诉人的两笔借款合同约定的债权及借款种类、借款用途、双方权利和义务、违约责任、争议解决办法转让于被上诉人名下，债权证明文件中明确有争议解决办法即约定本案由甲方（晋商银行汾阳支行）所在地汾阳市人民法院管辖，晋商银行股份有限公司转让给被上诉人债权的债权证明文件明确有协议管辖，并不存在一审法院认定的受让人不知道有管辖协议的情形。   晨迪公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   经审查，千年古韵公司与晋商银行汾阳支行于2016年12月15日、12月19日分别签订编号为（0605）晋银借字（2016）第XXX号、第XXX号借款合同，约定千年古韵公司向晋商银行汾阳支行借款共4000万元，约定了借款利率、借款种类、借款用途、双方权利和义务、违约责任、争议解决办法等，其中约定发生争议由贷款人（晋商银行汾阳支行）住所地人民法院管辖。同时，汾阳市神农贸易有限公司、赵某1、任某、赵某2、张某与晋商银行汾阳支行签订最高额保证担保合同，为千年古韵公司的上述借款所涉债务提供连带责任保证。此外，千年古韵公司与晋商银行汾阳支行签订《最高额动产质押合同》及相应《动产质押监管协议》等文件，以其公司所有的4500吨原酒为上述借款提供质押担保。赵某1与晋商银行汾阳支行签订《最高额权利质押合同》，约定以其持有的千年古韵公司100%股权为上述债权提供质押担保，质权价值为600万元。2017年12月28日，在山西省产权交易中心鉴证下，晋商银行股份有限公司（甲方）与晨迪公司（乙方）签订债权转让合同，约定晋商银行股份有限公司将上述债权及所涉及的全部权利、权益和利益转让给晨迪公司。晨迪公司在该合同第八条中保证：“乙方确认，在参与转让活动前已认真审阅了债权证明文件，对债权的现状进行了审慎的调查，并自行估计了债权可能的可收回性，乙方参与转让活动，即视为已经完全接受并知悉债权存在或可能存在的风险或瑕疵……”。   本院认为，晨迪公司通过山西省产权交易中心摘牌收购债权，在山西省产权交易中心鉴证下，晋商银行股份有限公司与晨迪公司签订债权转让合同并书面通知了千年古韵公司。因该债权是基于原合同产生，需依附原合同实现。且晨迪公司在债权转让合同第八条中保证在参与转让活动前已认真审阅了债权证明文件。故晨迪公司在受让合同前应知道原合同约定的内容，其接受债权转让合同，其中应包括解决争议的条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第33条规定，合同转让的，合同管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。根据上述规定，本案应按原合同管辖约定确定管辖法院。依据千年古韵公司与晋商银行汾阳支行所签订的借款合同的约定，发生争议由晋商银行汾阳支行住所地人民法院管辖。晋商银行汾阳支行住所地在吕梁市汾阳市。因本案诉讼标的额为4513.268877万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，山西省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案应由吕梁市中级人民法院管辖。太原市中级人民法院按原合同管辖约定对本案无管辖权。   综上，一审法院认定事实有误，应予纠正。上诉人千年古韵公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   撤销太原市中级人民法院（2018）晋01民初1015号民事裁定：   本案由吕梁市中级人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年二月二十八日   书记员 崔瑞敏
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执62号申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。法定代表人：彭细萍，董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该行员工。被执行人：江西健友实业有限公司。被执行人：萍乡市湘通投资有限公司。被执行人：江西樟丰化工有限公司。被执行人：叶兴忠，男，1969年5月23日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：陶明，男，1968年5月14日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：谭玲，女，1972年4月17日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：李水，男，1977年1月26日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：谢秋霞，女，1979年8月13日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：邝贵宾，男，1964年9月8日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：汤芳华，女，1967年10月9日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：付新华，男，1980年8月18日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：黄丽，女，1981年1月5日出生，汉族，住萍乡市。被执行人：尹和平，男，1966年10月20日出生，汉族，住萍乡市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣03民初111号民事判决书，于2019年2月21日立案执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西健友实业有限公司、萍乡市湘通投资有限公司、江西樟丰化工有限公司、叶兴忠、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、尹和平金融借款合同纠纷一案，于2019年2月22日向上述被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行该判决书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江西健友实业有限公司、江西樟丰化工有限公司、叶兴忠、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、尹和平应偿还的借款本金1290万元、利息和迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、扣划被执行人江西健友实业有限公司、萍乡市湘通投资有限公司、江西樟丰化工有限公司、叶兴忠、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、尹和平应负担的本案受理费108688.34元，财产保全费5000元、申请执行费82000元；三、查封被执行人萍乡市湘通投资有限公司所有的坐落于湘东区湘东镇阳干村，土地证号湘国用(2012)第8030505号的土地使用权一宗；四、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人江西健友实业有限公司、萍乡市湘通投资有限公司、江西樟丰化工有限公司、叶兴忠、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、尹和平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人江西健友实业有限公司、萍乡市湘通投资有限公司、江西樟丰化工有限公司、叶兴忠、陶明、谭玲、李水、谢秋霞、邝贵宾、汤芳华、付新华、黄丽、尹和平应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年二月二十五日代书记员 叶峰
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初289号原告：台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行。住所地：浙江省衢州市衢江区振兴中路2号1楼、2楼。负责人：朱善峰，行长。委托诉讼代理人：李莉莉，女，1984年10月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建忠，男，1970年10月10日出生，汉族，该公司员工。被告：黄立萍，女，1979年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：郑瑞康，男，1975年8月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：邱璐，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：黄叶琴，女，1982年1月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行诉被告黄立萍、郑瑞康、邱璐、黄叶琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月18日进行诉前登记，因被告未到庭参与调解，本院于2019年1月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄立萍、郑瑞康归还借款本金1000000元及自2018年9月21日起至款还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令被告邱璐、黄叶琴对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年2月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。经本院审理认定：2018年6月30日，被告黄立萍与原告签订《借款合同》一份，约定：自2018年6月30日至2019年6月20日止，被告向原告借款1000000元；利率按月息8.88‰计息，按季计息，每季末月20日为结息日；借款人如未按约归还贷款本息，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如欠交利息、罚息，原告按人民银行规定计收复利；借款人承诺，借款人在当季/当月的结息日后10天内不能付清贷款利息，原告有权采取终止合同、宣布贷款提前到期等措施；被告郑瑞康在共同借款人一栏签字。同日，被告邱璐、黄叶琴与原告签订《保证合同》及《承诺书》各一份，约定：被告邱璐、黄叶琴对被告黄立萍、郑瑞康的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等；保证人同意如原告按合同约定提前终止合同或宣布主合同项下债务提前到期的，保证人亦承担责任。2018年7月1日，原告按约向被告黄立萍、郑瑞康发放贷款1000000元，借款到期日为2019年6月20日。被告黄立萍、郑瑞康支付借款利息至2018年9月20日，后未按期付息，被告邱璐、黄叶琴也未履行保证义务。2018年12月18日，此纠纷成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立萍、郑瑞康于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司衢州衢江小微企业专营支行借款本金1000000元，并支付自2018年9月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；二、被告邱璐、黄叶琴对上述款项承担连带清偿责任；被告邱璐、黄叶琴承担保证责任后，有权向被告黄立萍、郑瑞康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告黄立萍、郑瑞康负担，被告邱璐、黄叶琴承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴卫平二〇一九年二月十五日法官助理程林珍书记员马云萍附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。····
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初389号 原告：饶振君，男，1976年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：朱民强,浙江民衡律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司，住所地江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平。 被告：袁世民，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告饶振君与被告江西省城建建设集团有限公司、袁世民买卖合同纠纷一案中，原告饶振君于2019年1月28日向本院提起诉讼，本院同日受理，原告在接到本院受理案件及交款通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告饶振君撤诉处理。 审判员  刘承娜 二〇一九年二月十九日 书记员  何晓宇