河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5960号 上诉人（原审原告）：福建环宇建筑集团有限公司，住所地:福建省福安市城南世纪天元（财经大厦）**。 法定代表人：钟进章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任保合，河北新择律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘育民，男，1963年10月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审被告）：秦保平，男，1965年4月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。 上诉人福建环宇建筑集团有限公司因与被上诉人潘育民、秦保平企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福建环宇建筑集团有限公司到庭参加诉讼，被上诉人潘育民、被上诉人秦保平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。 福建环宇建筑集团有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人潘育民、秦保平赔偿在承包经营期间给上诉人造成的经济损失284730.25元。2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。在2013年5月3日，被上诉人潘育民开始承包经营福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，到2014年8月10日终止承包协议。所谓承包经营实际是用邯郸分公司牌子，上诉人不投一分钱，所有投入均由承包人投入，承包结束后，分公司的所有财产（包括债权和债务）均归承包人所有，上诉人只是收取管理费。因此，在承包人承包结束后，被上诉人潘育民承诺“在承包经营期间的发生的一切债权债务均由潘育民承担”，被上诉人秦保平在潘育民签订的承诺书上签署了“有经济责任，共同负债”。现被上诉人潘育民在承包经营期间收受白爱军保证金27万元，白爱军为此起诉到大名县人民法院。经大名县人民法院审理，作出了(2016)冀0425民初64号民事判决书。后上诉人不服，上诉到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院作出了(2017)冀04民终131号判决书，维持了原判。一审及二审判决均要求被上诉人潘育民在承包经营期间的27万元债务由上诉人承担，并承担该案一、二审案件受理费共计10700元，案件执行费4030.25元，合计284730.25元。上诉人为了能够及时支付白爱军执行款，便起诉两个被上诉人，要求两个被上诉人赔偿在其承包经营期间给上诉人造成的经济损失284730.25元。可一审法院认为“被上诉人潘育民在承包经营期间签订合同和收受款项行为属于职务行为，该行为的法律后果应由福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司承担”，判决驳回了上诉人的诉讼请求。一审法院忽视了“在承包经营期间的发生的一切债权债务均由潘育民承担”这一客观事实，被上诉人潘育民不仅承担债务，而且也享有债权。被上诉人秦保平只是承诺承担连带责任。因此，一审法院在认定案件事实上出现明显错误。二、二审法院理应在查明案件事实的基础上，依法改判。根据我国《民事诉讼法》第一百七十条第二项的规定“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”。为此，请二审法院在查明事实的基础上，依法改判被上诉人潘育民、秦保平赔偿在承包经营期间给上诉人造成的经济损失284730.25元，便于上诉人尽快履行大名县人民法院的执行款。综上，上诉人认为，一审判决认定案件事实错误之处在于：上诉人是依据内部承包协议及承诺书要求被上诉人赔偿在承包经营期间给上诉人造成的经济损失；而一审判决却认为“承诺书只是对其双方行为的约束，不能对抗第三人”，出现了案件事实上的理解错误。为此,上诉人请求二审法院依法撤销原判，在查明事实的基础上依法改判，支持上诉人的上诉请求。 福建环宇建筑集团有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失284730.25元（白爱军本金27万元、一、二审案件受理费10700元、执行费4030.25元）;2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2014年4月23日，白爱军与福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司签订了《水电暖工承包合同》，同日白爱军交付工程保证金27万元，合同及收据上有福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司负责人潘育民签名，并均加盖福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司印章。合同签订后，白爱军未能进场施工。白爱军于2016年1月5日诉至法院，请求福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司、潘育民返还工程保证金。2016年8月29日，大名县人民法院作出(2016)冀0425民初64号民事判决书，判令福建环字建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司共同返还原告白爱军保证金27万元，同时驳回白爱军对潘育民的诉讼请求。邯郸市中级人民法院于2017年3月15日维持原判。福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司共同支付白爱军保证金270000元，一、二审案件受理费10700元、执行费4030.25元。另查明，2014年8月10日，潘育民出具承诺书，内容：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司自成立以来至今为止，分公司公章、分公司合同专用章皆由潘育民负责保管，期间发生的一切债权债务由潘育民承担。附：邯郸分公司印鉴。《承诺书》下方空白处由被告秦保平手书“有经济责任，共同负债。秦保平2014年8月10日”。一审法院认为，被告潘育民、秦保平向福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司出具的承诺书只是对其双方行为的约束，不能对抗第三人；且被告潘育民签订合同和收受款项的行为属职务行为，该行为的法律后果应由福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司承担。大名县人民法院(2016)冀0425民初64号民事判决书已经判令福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司共同返还白爱军保证金27万元，且邯郸市中级人民法院已维持该判决，故原告要求二被告赔付其给付白爱军的各项损失及案件受理费、执行费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。判决：驳回福建环宇建筑集团有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人提交了上诉人与潘育民、王海明签订的《邯郸分公司经营管理承包协议》一份，用以证明承包经营期间的债务由潘育民负担。 经审理查明，2013年5月3日，潘育民、王海明承包福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司。根据双方承包协议约定承包期间潘育民、王海明经营管理中所产生的债务由潘育民、王海明负责，不涉及福建环宇建筑集团有限公司承担任何经济或法律责任。2014年8月10日，潘育民出具承诺书，内容：福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司自成立以来至今为止，分公司公章、分公司合同专用章皆由潘育民负责保管，期间发生的一切债权债务由潘育民承担。附：邯郸分公司印鉴。《承诺书》下方空白处由被告秦保平手书“有经济责任，共同负债。秦保书2014年8月10日”。2014年5月1日秦保平承包福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司，承包期限自2014年5月1日至2017年4月30日止。其余事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，根据上诉人与被上诉人2014年8月10日签订的承诺书约定2014年8月10日前福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司所发生的债权债务均由潘育民承担，秦保平承诺共同负担。白爱军诉福建环宇建筑集团有限公司邯郸分公司、福建环宇建筑集团有限公司、潘育民返还工程保证金案已经生效判决确认，该债权属于确定债权，该笔债权发生在2014年4月23日，根据承诺书约定应由潘育民、秦保平共同偿还。一审法院认为承诺书只是对其双方行为的约束，不能对抗第三人，无事实和法律根据，应予以纠正。 综上所述，福建环宇建筑集团有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2753号民事判决； 二、潘育民、秦保平于本判决生效之日起十日内共同赔偿福建环宇建筑集团有限公司经济损失284730.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5570元,二审案件受理费5570元，共计11140元由潘育民、秦保平共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年二月十四日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏