wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3861号原告：庞海梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告庞海梅与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告庞海梅到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告庞海梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费32,969元。事实和理由：2018年10月23日由安排课程的理优助教老师通知，因被告拖欠员工薪资，员工罢工不排课，学生无法正常进入平台上课，办公室电脑等办公设备已被租赁公司搬走。2018年10月24日被告通知暂停营业暂停上课，25日通知却说正常上课，暂停营业暂停上课属于网络谣传。该两份通知前后矛盾，实际情况是无法正常排课上课，不给办理退款。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告为其儿子顾鸿益分两次在被告处购买了理优公司的在线课程。(1)原告通过微信支付22,730元购买被告的在线课程360课时，赠送36课时，合同起止：2018年10月1日至2021年10月1日。(2)原告另支付13,200元购买被告的在线课程120课时，赠送12课时。合同起止：2018年8月13日至2019年8月13日。就上述两个合同共计528课时(含赠课)。目前原告已使用43.50课时，剩余484.50课时(含赠送课时)。现原告申请判令被告退还剩余课时费32,969元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》截屏，证明原告的两次购课情况。2.支付凭证，证明原告已支两次课程的全部费用。3.课程消耗截屏，证明原告已消耗43.50课时，剩余484.50课时(含赠课48课时)。4.户口本，证明原告与顾鸿益系母子关系。5.照片,证明被告停课，不再履行合同。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告所述购课情况属实，本院予以确认。原告已向被告支付服务费22,730元、13,200元，共计35,930元。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，已消耗43.50课时，剩余484.50课时。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务，现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时的教育培训费，原告现主张的应返还费用，计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庞海梅教育培训费32,969元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计312.13元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年二月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执301号申请执行人:周总基,男,1982年出生,汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人:熊文,男,1990年出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。关于周总基申请执行熊文诈骗罪一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2019）皖0802刑初4号刑事判决书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊文银行存款1350元，冻结期限为一年或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊文同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 序二〇一九年二月二十五日书记员 鲍盈盈
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初505号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初505号   原告：黄南影，女，1965年5月14日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌东郊富隆椰子食品厂。住所地：海南省文昌   市东郊镇码头开发区。   经营者：杨兹波。   原告黄南影与被告文昌东郊富隆椰子食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告经营者杨兹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄南影向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第41号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇码头村集体土地上经营至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告黄南影与被告文昌东郊富隆椰子食品厂自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌东郊富隆椰子食品厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 李 博     二O一九年二月二十五日   法官助理 吴燕静   书 记 员 吴钟旺   附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申3148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦恩元，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国畅，贵州博腾律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎盛鑫融资担保有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区贵阳饭店****。法定代表人：李兴文，该公司董事长。再审申请人秦恩元因与被申请人鼎盛鑫融资担保有限公司（以下简称鼎盛鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦恩元申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决认定申请人的主张超过一年劳动仲裁时效错误，申请人的主张未超过仲裁时效。贵阳市劳动保障监察支队2017年10月12日出具的情况说明等相关材料足以证明申请人在不断的向贵阳市劳动保障监察支队、贵阳市劳动仲裁委、贵阳市云岩区劳动仲裁委、贵阳市云岩区人民法院主张自己的合法权益追讨工资社保等。申请人的主张存在仲裁时效中断情形，仲裁时效的计算应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，申请人于2016年5月12日至13日曾多次和鼎盛鑫公司当面交涉拖欠工资和报销费用的事宜，在诉讼中亦主张权利被侵害，属于诉讼时效的中断。综上，秦恩元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，秦恩元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕秦恩元提出的申请事由进行了审查。关于本案诉请是否超过一年劳动争议仲裁时效的问题。本院认为，鼎盛鑫公司于2015年9月6日向秦恩元发送《通知》，解除与秦恩元的劳动关系，秦恩元称其于9月下旬收到《通知》，认可最后工作时间为9月底。秦恩元于2017年4月27日提出劳动仲裁申请，请求鼎盛鑫公司向其支付2014年6月24日至2015年9月30日工资差额29000元及2014年6月24日至2015年9月30日第15个月工资5000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，秦恩元于2017年4月27日提出劳动仲裁申请，相关诉请已超过仲裁时效，原审判决以秦恩元诉请超过一年劳动争议仲裁时效为由驳回秦恩元的诉讼请求并无不当，故该项申请再审理由不能成立。关于本案中是否存在仲裁时效中断的问题。申请人秦恩元称，其于2016年5月12日至13日曾多次和鼎盛鑫公司当面交涉拖欠工资和报销费用的事宜且多次向仲裁委主张权利，属于仲裁时效中断。经查，秦恩元并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”规定的仲裁时效中断的情形，也缺乏相关证据证明秦恩元向鼎盛鑫公司主张了拖欠工资的权利，同时在上述时间内向仲裁委主张的权利并不包括本案诉请请求鼎盛鑫公司向其支付2014年6月24日至2015年9月30日工资差额29000元及2014年6月24日至2015年9月30日第15个月工资5000元的事项，故不符合仲裁时效中断的相关情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，秦恩元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦恩元的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年二月十九日法官助理罗洁书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23624号原告：郑丹娟，女，1985年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘云斌，男，1964年9月20日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告郑丹娟（下称原告）与被告刘云斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗义华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告于2015年1月15日向原告借款5万元，双方未约定利息和还款期限。2016年11月，原告要求被告还款，被告同意年底前偿还借款，但还款期限届满被告未予还款。后原告多次催要，被告至今尚未偿还原告任何款项。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2015年1月15日，原告通过其名下账号为XXX交通银行账户向被告名下XXX账户转账5万元。原告称被告系其男友亲属，被告以投资外地农场为由向其借款，原告支付了上述5万元，但双方未签订借款合同，被告亦未出具借条。原告提交录音光盘及文字整理资料，证明被告承诺于2016年年底前还款。原告提交微信及短信聊天记录，证明其向被告催要借款的事实。微信聊天记录显示，2017年5月6日原告发送“小舅，到底什么时候能还我钱？或者分期还我也行，这个周末先还我一部分，等蓝莓下来了，再还我剩下的，怎么样？”“来宝农厂”回复“好”。后原告又向“来宝农厂”发送信息，“来宝农厂”未回复。经询，原告称双方未约定借期及利息，被告未偿还过借款。上述事实，有交通银行回单、录音光盘、微信聊天记录、短信记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原告依据金融机构的转账凭证提起诉讼，主张原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告未抗辩涉案款项系偿还双方之前借款或其他债务，对于原告主张的借款事实，本院予以确认。双方未约定借款期限，履行期限不明确的，债权人随时可要求债务人履行，现原告有权要求被告偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方就借款未约定利息，原告提供的证据亦不能显示双方就被告如何偿还借款（即何时偿还、偿还多少）确认一致。原告主张2017年1月1日为逾期之日，并主张此后的利息损失，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云斌于本判决生效后七日内偿还原告郑丹娟借款本金五万元；二、驳回原告郑丹娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由原告郑丹娟负担76元（已交纳），由被告刘云斌负担1050元（郑丹娟已交纳487元，刘云斌于本判决生效后七日内支付给郑丹娟487元，余款563元，刘云斌于本判决生效后七日内交至法院）。公告费560元，由被告刘云斌负担（郑丹娟已交纳，刘云斌于本判决生效后七日内支付给郑丹娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一九年二月二十六日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018)豫0105民初26773号原告：赵承彦,男,汉族,1936年12月23日生,住郑州市金水区。委托代理人：赵维宾，与原告系父子关系。被告：河南省承之悦实业有限公司,住所地郑州市金水区政一街****楼****，注册号：410100000135681。法定代表人：尹新甫，执行董事兼总经理。原告赵承彦诉被告河南省承之悦实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵承彦提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵承彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵承彦负担。审判员  李继卫二〇一九年二月二十七日书记员  于文文
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初5032号原告：敖勇，男，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：侯明霞，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：陈思维，女，1997年5月11日出生，汉族，住四川省邻水县。原告敖勇与被告陈思维民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，依法适用普通程序，由审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员周德前、人民陪审员李益林组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告敖勇之委托诉讼代理人侯明霞到庭参加诉讼，被告陈思维经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金共计14,250元；2.判令被告支付从2017年11月14日起至借款还清之日止，以14,250元本金为基数，按照年利率24%支付利息；3.由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：2017年11月14日被告向原告出具借条，借条载明借到原告人民币14,250元（大写：壹万肆仟贰佰伍拾元），此笔借款由原告以现金方式现场交付，由被告本人出具收条并签字捺印。时至今日，被告尚未返还此笔款项，经原告多次催付被告依旧怠于履行还款义务，故原告依据相关规定，向本院提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告陈思维未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告因资金周转向其借款，其以现金方式借款14,250元给被告，被告于2017年11月14日向其出具了借条和收条，双方约定借款月利率为2%，未约定逾期利率，借款期限为2017年11月14日至2017年12月14日。庭审中，原告举示了借条和收条原件。该借条载明：“今陈思维（身份证号XX）向敖勇（身份证号XX）借款人民币（大写）壹万肆仟贰佰伍拾元，即（小写）14,250元。借款用途为：周转。借款期限为2017年11月14日至2017年12月14日；借款月利率为：2%；还款方式为：到期一次性还本付息。借款人：陈思维；居住地址：重庆市江**观音桥九街巴黎公会X-X；电话：XX、XX；日期：2017年11月14日；签订地址：南岸区南坪。”该收条载明：“今陈思维（身份证号XX）收到出借方敖勇（身份证号XX）出借的人民币（大写）壹万肆仟贰佰伍拾元，即14,250元；收款方式为现金。收款人：陈思维；日期：2017年11月14日。”原告还举示了借款协议一份，该协议载明了借款金额、借款周期、还款方式、逾期利息等内容，甲方（借款方）陈思维在协议上签名和捺印，但没有乙方（出借方）的签字确认。原告陈述，因该借款协议中约定的利息过高，故不以此主张权利，仅为原、被告之间的借款关系提供佐证。原告还陈述，借款发生后，被告没有偿还过借款本金和利息。上述事实，有借条和欠条原件，以及原告的庭审陈述在卷为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告以被告向其出具的借条和欠条为凭提起民间借贷诉讼，并举示收条证明其已以现金方式向被告借款14,250元。原、被告双方的约定不违反法律强制性规定，故本院对原、被告之间形成的借贷关系予以确认。原告已履行了借款义务，被告应当按照约定的期限返还借款及利息。双方约定借款期限为2017年11月14日至2017年12月14日，被告逾期未还款，原告要求被告返还借款本金14,250元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。双方约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，原告要求被告从借款之日起，即从2017年11月14日起按年利率24%支付利息至借款付清时止，是对借期内利息和逾期利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。原告陈述在借款发生后，被告未偿还过借款本金和利息。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信原告此诉称。综上所述，对原告要求被告返还借款本金14,250元，并从2017年11月14日起，以14,250元为基数，按照年利率24%支付利息至还清借款时止的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思维立即偿还原告敖勇借款14,250元，并从2017年11月14日起，以14,250元为基数，按年利率24%支付利息至借款付清时止。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告陈思维负担（限本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 滟人民陪审员  李益林人民陪审员  周德前二〇一九年二月二日书 记 员  裴川灵
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执143号申请执行人：吴俊芝，女，汉族，居民，住保定市竞秀区。被执行人：陈慧贤，女，汉族，居民，住安新县。本院在执行申请执行人吴俊芝与被执行人陈慧贤民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀0632民初1145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张英辉二〇一九年二月二十一日书记员  赵学群
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初71号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人郑振国，男,1968年8月28日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被宝丰县公安局刑事拘留。辩护人李晓东，河南厚源律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人郑振国犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、高艳霞出庭支持公诉，被告人郑振国及其辩护人李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。宝丰县人民检察院指控，2019年1月24日19时50分许，被告人郑振国酒后驾驶无号牌豹王牌红色普通二轮摩托车沿宝丰县人民路由西向东行驶至人民路与东环路交叉口处时，被宝丰县公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人郑振国血液中乙醇含量为296mg/100ml。上述事实，被告人郑振国在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑振国的供述和辩解，户籍证明、前科证明、证明、受案登记表、立案决定书、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获经过、发破案经过，舞阳县疾病预防控制中心检测报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑振国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑振国犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。关于辩护人提出的被告人郑振国系初犯、偶犯，归案后如实供述且当庭自愿认罪，有从轻处罚的情节，请求对被告人郑振国依法从轻处罚的意见经查证属实，本院予以采纳。被告人郑振国醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆,血液酒精含量达到200mg/100ml以上，本院在量刑时依法从重处罚。根据被告人郑振国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人郑振国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。审判员  王晓芬二〇一九年二月十二日书记员  李东许
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初20530号原告：上海利照实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱贵强，经理。委托诉讼代理人：赖时印，男。被告：上海市松江区九亭镇三盛颐景园业主委员会，住所地上海市松江区。负责人：褚亚华，主任。委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所。原告上海利照实业有限公司与被告上海市松江区九亭镇三盛颐景园业主委员会排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。原告上海利照实业有限公司于2019年2月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海利照实业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海利照实业有限公司负担(已付)。审判员 李 娜二〇一九年二月一日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0202民初2262号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉琦，该公司员工。被告：刘洋，男，1989年9月17日出生，汉族，住山东省五莲县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员 方 洁二〇一九年二月二十五日书记员 刘莲红
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更26号罪犯吴忠东，男，1974年11月29日出生于贵州省遵义市，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2012年4月19日作出（2011）渝三中法刑初字第00031号刑事判决，认定被告人吴忠东犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对违法所得予以追缴。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月11日作出（2012）渝高法刑终字第00163号刑事裁定，驳回上述，维持原判。该裁定即为核准上述刑事判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年9月11日起至2015年9月10日止。本院于2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00578号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯吴忠东在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市南川监狱所报有关罪犯吴忠东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯吴忠东在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯吴忠东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年二月二十日起至二〇四四年二月十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭洪波审判员  谭继权审判员  熊攀峰二〇一九年二月二十日书记员  赵铁钧
重庆市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝03民特16号 申请人：黄小琴，女，1978年8月21日出生，汉族，系个体工商户,住重庆市渝**。黄小琴个体经营场所重庆市垫江县桂溪街道桂东街三栋房31号，注册号500231605732906。 委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。 被申请人：彭静，女，1975年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请人黄小琴与被申请人彭静申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年1月29日立案受理后进行了审查。现已审查终结。 黄小琴申请称：请求撤销重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会垫劳人仲案字（2018）第127号仲裁裁决。理由为：1.仲裁裁决存在违反法定程序的情形，本争议不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定；2.仲裁裁决适用法律错误，未查清双方的劳动关系是否解除以及解除的时间；支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应以双方劳动合同终止或劳动关系解除为前提。 被申请人彭静未作答辩。 经审查查明：彭静在黄小琴个体经营户从事五金收货、发货、推销工作，双方未签订劳动合同，起初工资1500元/月，后逐渐增加到3000元/月，每月15日由个体工商户经营者黄小琴以现金方式发放。黄小琴未给彭静参加工伤保险。2017年3月1日15时许，彭静在工作中搬运货物时不幸左脚被砸伤，送垫江县中医院住院治疗，诊断为左跟距关节脱位，左距舟关节脱位，左足第5趾骨基底部骨折，2017年4月5日出院，住院期间的医疗费黄小琴已支付；2018年5月28日，彭静到垫江县中医院住院取内固定，6月1日出院，彭静垫支医疗费5787.85元；彭静两次共住院治疗39天，住院期间由其家属护理14天，黄小琴未支付护理费。2018年6月21日，垫江县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（垫人社伤险认字[2018]84号），认定彭静受伤为工伤。2018年8月13日，垫江县劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》（渝垫江劳初鉴字[2018]84号，鉴定彭静受伤为伤残玖级，无生活自理障碍。彭静垫支劳动能力鉴定费400元。彭静治疗完毕后未回黄小琴个体经营部上班。仲裁庭审中，彭静要求解除与黄小琴劳动关系。彭静于2018年11月9日申请劳动仲裁，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月21日作出垫劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决：由个体工商户经营者黄小琴在裁决书生效之日起十日内一次性支付彭静工伤保险待遇共计113626.25元。本裁决为终局裁决。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案为工伤保险待遇纠纷，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会根据渝人社发[2016]第201号《重庆市人力资源和社会保障局关于劳动争议终局裁决适用有关事项的通知》的规定，对本案适用终局裁决，并载明“本裁决为终局裁决”，没有违反法律规定。故，黄小琴的此申请理由不能成立，本院不予采纳。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为。本案，彭静是生效的工伤认定决定书认定的工伤职工，依法享有法律规定的工伤保险待遇。彭静在仲裁庭审中要求解除与黄小琴劳动关系，主张支付其相关工伤保险待遇，重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》的有关规定裁决黄小琴一次性支付彭静一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇共计113626.25元，符合法律规定。故，黄小琴请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回黄小琴请求撤销重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会作出的垫劳人仲案字[2018]第127号仲裁裁决的申请。 案件申请费400元，由申请人黄小琴负担。 审判长 李 川 审判员 刘继雁 审判员 吴 聪 二〇一九年二月二十一日 书记员 梅 玮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执7681号 申请执行人：广东统塑管业有限公司，住所地广州市花都区新华街红棉大道**，统一社会信用代码：914401015602009591。 法定代表人：陈永委。 被执行人：柳州市渊博贸易有限公司,,住所地柳州市航鹰大道和谐家园经济适用房小区****铺统一社会信用代码：91450204596890277A。 法定代表人：孙赛莲。 被执行人：黄树基,男,1972年10月4日出生,汉族,住福建省阁宁县咸村镇。 申请执行人广东统塑管业有限公司与被执行人柳州市渊博贸易有限公司、黄树基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初1381号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柳州市渊博贸易有限公司、黄树基应向申请执行人广东统塑管业有限公司支付274628.10元及利息，律师费15000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月13日立案执行并依法向被执行人柳州市渊博贸易有限公司、黄树基发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人柳州市渊博贸易有限公司、黄树基纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年二月十二日 书记员 邵祥春
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘执1102恢47号 申请执行人唐某某，男。 被执行人杨某某，男。 本院执行的申请执行人唐某某与被执行人杨某某道路交通事故责任纠纷一案的湖南省永州市零陵区人民法院（2003）芝民一初字第574号民事判决，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 湖南省永州市零陵区人民法院（2003）芝民一初字第574号民事判决执行完毕。 二〇一九年二月三日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1374号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，主任。 委托代理人王文华，工作人员。 委托代理人陈育兰，工作人员。 被执行人深圳市卡邦汽车服务有限公司，住所地广东 省深圳市南山蛇口街道后海大道1021号东角头工业小区A2 栋103号，统一社会信用代码91440300359175122D。 法定代表人黄升。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月18日 向本院申请强制执行其于2018年1月26日作出的深交罚决 第Z0076097号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违 法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处 罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076097号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员张婷 审判员李欣怡 二〇一九年二月二十二日 书记员庞海莹（兼）
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执870号 申请执行人庄文绪，男，汉族，1976年12月6日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区。 被执行人伍书琴，女，汉族，1990年8月10日出生，户籍地址安徽省舒城县。 申请执行人庄文绪与被执行人伍书琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1271号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人伍书琴偿还借款本金33800元（人民币，下同）及利息510元（暂计至2018年11月15日，详细计算方式见调解书），并承担本案执行费411元，本院于2018年10月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行查证,并前往深圳市公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行查证。具体执行情况如下： 一、本院依法限额冻结被执行人伍书琴名下的深圳农村商业银行账户00×××15内存款34721元，冻结期限自2018年12月28日至2019年12月27日。 二、本院依法限额冻结被执行人伍书琴名下的中国建设银行深圳市分行账户62×××28内存款34721元，冻结期限自2018年12月3日至2019年12月2日。 三、本院依法限额冻结被执行人伍书琴名下的中国邮政储蓄银行账户62×××61内存款34071.44元，冻结期限自2018年12月4日至2019年12月3日。 四、本院依法限额冻结被执行人伍书琴名下的交通银行账户62×××44内存款34071.44元，冻结期限自2018年12月3日至2019年12月3日。 五、本院依法限额冻结被执行人伍书琴名下的中国民生银行账户50×××12内存款34071.44元，冻结期限自2018年12月3日至2019年12月3日。 六、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 执行员  钟广明 执行员  杨海生 二〇一九年二月十八日 书记员  林慕瑶
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终89号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王烈伦，男，1965年2月5日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省金沙县，捕前住遵义市新蒲新区。因犯故意伤害罪于2010年6月18日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六年，2015年4月20日刑满释放。因本案于2018年7月12日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人王烈伦犯诈骗罪一案，于2018年12月24日作出（2018）黔0303刑初783号刑事判决。宣判后，原审被告人王烈伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王烈伦，审查王烈伦的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月以来，被告人王烈伦预谋自己有一百多吨废铜欲出售的虚假事实，以骗取买家预付款。王烈伦先后从网上下载废铜图片、购买电棍、辣椒喷雾剂、不记名电话卡以及租赁房屋等，为实施诈骗作准备。后通过网络寻找收购废铜买家，并先后拨打收购废旧金属从业人员电话，实施了如下诈骗行为：1、2018年5月25日，被告人王烈伦以自己帮一将退休领导出售一百多吨价值约500万元废铜为由，通过互联网将被害人刘某从贵阳骗至遵义市新蒲新区礼仪办事处颜村还房小区14栋15楼“紫梦园公寓”，商谈出售废铜事宜。在协商过程中，被告人王烈伦要求刘某预交60万元定金看货，刘某有所怀疑表示看货后再付定金，王烈伦因自己手中无货而拒绝看货，致诈骗未得逞。2、2018年7月11日，被告人王烈伦通过互联网联系到重庆买家蔡启和、舒某，以自己担任领导的姐夫有一百多吨价值约500万元的废铜要出售为由，将被害人舒某等人从重庆骗至遵义，让舒仁才一人随自己到遵义市新蒲新区礼仪办事处颜村还房小区14栋6楼房间内商谈出售废铜事宜。在商谈过程中，被告人王烈伦以为其诈骗行为被舒某识破，遂用事先准备的辣椒喷剂喷向舒某。在逃离过程中，被告人王烈伦被蔡启和等人抓获并向公安机关报警致案发。原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人王烈伦的行为已构成诈骗罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决：被告人王烈伦犯诈骗罪(未遂)，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。上诉人王烈伦的上诉理由：原判认定其以出售废铜为由欲骗取被害人刘某60万元保证金的事实不清。经审理查明，原判认定上诉人王烈伦虚构事实，骗取他人财物的事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实。二审期间王烈伦未向本院提交新的证据，故本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王烈伦所提“原判认定其以出售废铜为由欲骗取被害人刘某60万元保证金的事实不清”的上诉理由，经查，第一、王烈伦在公安机关侦查期间对其以出售废铜为由欲骗取被害人刘某60万元保证金的事实供认不讳，一审期间当庭认罪，其供述具有真实性；第二、被害人刘某的陈述亦证实，王烈伦曾虚构出售废铜的事实，将刘某自贵阳市骗至遵义市，并要求刘某验货前支付60万元保证金，但因被刘某识破未得逞；第三、王烈伦以出售废铜为由实施诈骗犯罪的事实还有短信聊天记录、手机截图、刑事照片等证据佐证。综上，在案证据能够形成锁链，证明王烈伦欲骗取刘某60万元保证金未得逞的事实，故王烈伦所提上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王烈伦以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。在犯罪过程中，王烈伦因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。但王烈伦曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对王烈伦应在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的幅度内判处刑罚。原判综合王烈伦的犯罪事实、犯罪性质、危害后果及其属犯罪未遂、系累犯等情况，对其减轻处罚判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，处理并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  麻斗俊审判员  何兆秋审判员  吴世亮二〇一九年二月二十五日书记员  李万韬
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初418号原告：候宗江，男，1965年9月20日出生，汉族，住衡水市冀州区.被告：孙长水，男，1987年3月26日出生，汉族，住衡水市冀州区。候宗江与孙长水装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告侯宗江于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告候宗江撤回起诉。案件受理费25元，由原告侯宗江承担。审判员  刘丽爽二〇一九年二月二十七日书记员  贾广祺
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初50号原告：张春伟，男，汉族，1984年11月22日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王乘，太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：张林辉，男，汉族，1979年12月28日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王磊，太康县法律援助中心律师。被告：漯河汇顺汽车运输有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路与107国道交叉口南50米路东。统一社会信用代码：91411100569821217E。法定代表人：曹培友，该公司经理。委托诉讼代理人：宋俊伟，该公司员工。原告张春伟诉被告张林辉、漯河汇顺汽车运输有限公司（以下称漯河汇顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，被告张林辉向本院申请追加漯河汇顺汽车运输有限公司为被告，本院依法追加漯河汇顺公司为被告参加本案诉讼并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春伟及其委托诉讼代理人王乘，被告张林辉及其委托诉讼代理人王磊、被告漯河汇顺汽车运输有限公司委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告交付豫LB3**车的合法有效的机动车行车证（2015年10月16日办理）2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年6月16日和17日被告张林辉卖给原告牵引车一辆和豫豫LB3**一辆，总价款22万，并签订了车辆转让协议书，协议书明确约定自2017年6月17日12点以前车号豫L豫LB3**一切责任事故、债权债务、民事法律责任、车上费用及所有权，由甲方负责承担。原告按协议把车款全部付给被告张林辉，但张林辉给付原告的发证日期为2013年4月11日机动车行驶证，是一个无效的证件，后经查询才得知该挂车于2015年10月26日补办了行驶证。被告张林辉未将补办的行驶证在卖车时交付给原告，致使现在原告无法正常营运，给原告造成了严重的经济损失，为此特提起诉讼。被告张林辉辩称：本案属车辆买卖合同纠纷。双方车辆买卖协议合法有效。该协议系双方在平等、自愿的基础上达成的，协议内容符合法律规定。协议达成后双方在漯河汇顺汽车运输有限公司办理了内部过户手续。原告和汇顺汽车运输有限公司办理了车辆挂靠手续并交纳了押金、过户费等费用，至此答辩人与原告之间的车辆交易已经完成。汇顺汽车运输有限公司及答辩人已将车辆全部手续交付了原告，该车检验有效期止2019年4月30日、机动车状态为正常。车辆自原告挂靠到汇顺汽车运输有限公司至今一直正常营运属合法的上路状态。被告并没有补办过豫LB豫LB3**车证，而且豫L**豫LB3**属汇顺汽车运输有限公司。如果原告的车辆手续出现问题，应去车辆管理部门解决处理，答辩人无权也没有能力办理行车证而且答辩人已经在车辆买卖时将行车证交付给了原告。被告漯河汇顺公司辩称，原告张春伟、被告张林辉于2017年6月17日签订的车辆转让协议真实有效，被告公司仅作为豫LB**豫LB3**人并没有参与双方的买卖，也没有收取车辆的转让款项，不应当承担任何的法律责任。被告公司不是转让双方的当事人，加盖公司公章仅是见证双方转让车辆的真实性，并且该转让协议的约定如出现任何的纠纷，均有张春伟承担，所以被告公司并不是本案适格的被告。请求法院驳回原告对被告公司的诉请。经审理查明：2017年6月16日，原告张春伟与被告张林辉签订车辆转让协议，被告张林辉将其所有的挂靠在太康县鑫联汽车运输有限公司车牌号为豫Ｐ××**豫Ｐ×××**引车转让给原告。2017年6月17日张林辉又将挂靠在漯河汇顺汽车运输有限公司车牌号为豫LB3**豫LB3**半挂车转让给原告并签订车辆转让协议，在该转让协议上，被告漯河汇顺汽车运输有限公司加盖了其公司印章。车辆转让价格为人民币220000元，并约定自2017年6月17日12时后豫LB3**豫LB3**挂车的一切事故责任、债权债务、民事法律责任、车上费用及所有权由原告负责承担，被告张林辉协同原告办理车辆公司内的过户。原告付款后，被告将牵引车的机动车行驶证与豫豫LB3**豫LB3**的机动车行驶证（注册日期为2012年4月13日、发证日期为2013年4月11日）交于原告，后原告在经营过程中发现被告张林辉交于原告的发证日期为2013年4月11日的行驶证是一份无效的机动车行驶证，经查询被告漯河汇顺公司于2015年10月26日为豫L豫LB3**豫LB3**办了机动车行驶证。另查明，现豫LB豫LB3**豫LB3**记车主仍为被告漯河汇顺汽车运输有限公司，机动车状态为正常，2018年11月27日被告漯河汇顺公司曾委托该公司人员到漯河市公安局交通警察支队车辆管理所申请办理补证查询业务。原告张春伟在经营期间继续向挂靠单位被告漯河汇顺公司过户费、押金和管理费用。本案立案受理后被告张林辉向本院申请追加漯河汇顺汽车运输有限公司为被告，本院依法追加其为被告参加本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、车辆转让协议、收条、收据、微信转账记录、漯河市公安局交通警察支队车辆管理所登记、变更、查询单等证据在卷佐证。本院认为，原告张春伟与被告张林辉签订车辆转让协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，涉案标的车辆的登记车主为被告漯河汇顺公司，在原告与被告张林辉签订的车辆转让协议中加盖了公司印章，作为登记车主亦认可该挂车实际所有人的变更，且收取了公司内部的过户费和原告的押金、管理费，其作为原告的挂靠公司亦承担挂靠车辆的年检、机动车行驶证等证件更换、补领等事宜，现涉案挂车的机动车行驶证在2015年10月26日经过补领，被告漯河汇顺公司应将补领更新的机动车行驶证或继续履行补换豫LB3豫LB3**豫LB3**行驶证交付与挂靠人原告张春伟的义务。漯河汇顺公司关于其仅作为豫LB30豫LB3**豫LB3**方的买卖，也没有收取车辆的转让款项，不应当承担任何的法律责任，其加盖公司公章仅是见证双方转让车辆的真实性，并且该转让协议的约定如出现任何的纠纷，均有张春伟承担，不是本案适格的被告的辩解，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告张林辉作为实际转让人在本案中并无实际过错，其辩称如车辆手续出现问题，应去车辆管理部门解决处理，其无权也没有能力办理行车证且已在车辆买卖时将行车证交付给了原告的辩称，与实际情况相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十六条之规定，判决如下：一、被告漯河汇顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内将登记在其名下的豫LB302豫LB3**豫LB3**车行驶证或补领新的机动车行驶证交付给挂靠人原告张春伟：二、驳回原告张春伟对被告张林辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元由被告漯河汇顺汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一九年二月二十日书记员  穆冬松
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3190号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡建中，男，1979年7月5日生，住大同市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡建中信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡建中系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计88,912.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款88,912.78元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年二月二十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书                                                    （2019）宁0205执220号申请执行人：王维刚，男，1979年7月13日出生，汉族，无固定职业，住平罗县。被执行人：商玉娟，女，1970年9月11日出生，汉族，惠农区交警队辅警，住石嘴山市惠农区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0205民初2412号民事调解书，向被执行人商玉娟发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人商玉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人商玉娟应支付申请执行人王维刚执行款5100元、负担执行费50元，合计5150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人商玉娟在银行等金融机构的存款5150元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判 员田莉 二〇一九年二月十五日 书记 员 贾琪琳
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0125执1343号申请执行人：王康,男,1986年9月2日出生,住济阳县。被执行人：王秀平,女,1981年7月13日出生,住济阳县。本院在执行王康与王秀平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月8日作出的（2018）鲁01民初251号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告王康借款本金100000元；二、被告王秀平于本判决生效之日起十日内偿还原告王康借款利息（自2016年2月24日起至本判决确定的履行之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告王康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王秀平负担。2018年10月29日申请执行人依据（2018）鲁0125民初251号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2018年11月7日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2018年11月份、2019年1月份两次向总对总查控系统查控，2018年11月份线下调查被执行人财产情况，均没有发现被执行人有可供执行财产，2018年12月12日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年2月18日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  贾传曾审判员  索同伟二〇一九年二月十八日书记员  温明刚
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初1598号原告：张顺秀，女，1952年2月24日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陈代平，男，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张顺秀与被告陈代平赠与合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告张顺秀于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张顺秀申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张顺秀撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张顺秀负担。审判员  李剑河二〇一九年二月十九日法官助理田青艳书记员魏鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8792号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔隆隆，男，1990年2月23日出生，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔隆隆信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,299.49元。原告诉称,被告崔隆隆系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,299.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1号原告：肖英，女，1992年9月1日出生，苗族。被告：邓海平，男，1990年3月2日出生，汉族。原告肖英与被告邓海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英到庭参加诉讼，被告邓海平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓海平偿还原告肖英借款50000元及拖欠的利息10000元（50000元×1%×20个月），并自2018年12月4日起按月利率1分的标准计算至借款本息还清之日止；2、本案受理费用由被告邓海平承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年12月4日，被告以需要资金投资为由向原告提出借款，原告通过湖南武冈农村商业银行的账户转账5万元给被告，被告向原告出具了借条，借款时口头约定月利率1分。经催收，2017年3月31日，被告向原告支付4个月的利息2000元。后经原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，至今未偿还借款本金及利息，被告的行为构成违约。综上，请求法院依法判决。被告邓海平未答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录及微信催收的证据。本院审查认为，原告提供的证据与本案有关联，证据之间能够相互印证，具有真实性，形式、来源合法，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖英与被告邓海平系同学关系。2016年12月4日，被告邓海平以需要资金投资为由向原告肖英提出借款，原告通过湖南武冈农村商业银行的账户转账5万元给被告，被告向原告出具了借条，载明“今借到肖英人民币伍万元整（50000）”，并附上了自己的身份证号码。2017年3月16日，被告通过微信聊天向原告承诺2017年3月27日还款，但未能偿还。2017年3月29日被告通过微信聊天向原告承诺，借款本金再过十天左右给原告，但未能偿还。2017年3月31日，被告向原告给付利息2000元；但原告提供的证据，不能确定原、被告约定的借款利率。2017年4月12日，原告再次通过微信向被告催收借款，被告未能偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告支付了款项，双方的债权债务关系成立。原、被告在借条中虽然未约定具体的还款期限，但原告可以催告被告在合理期间内偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告按照月利率1%的标准支付借款利息，但原、被告口头约定的借款利率并不能确定，约定不明，应由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息；从原、被告的微信聊天记录来看，原告可从2017年4月13日主张逾期利息，从2017年4月13日至2019年2月12日，逾期利息为5500元（50000元×22个月×6%÷12个月=5500元）。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告邓海平在本判决生效之日起十日内向原告肖英偿还借款本金50000元及逾期利息5500元，共计55500元；并支付自2019年2月13日起至借款本金清偿之日止的后续利息（后续利息以借款本金50000元为基数按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告肖英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由原告肖英承担25元，被告邓海平承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾建黔二〇一九年二月二十日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执926号之一申请执行人：钟宣健，男，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：肥东县圣水运输有限公司，住所地安徽省肥东县包公镇人民政府大院内，统一社会信用代码91340122574435273T。法定代表人：王玉水，该公司总经理。被执行人：宁仁昌，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。申请执行人钟宣健与被执行人肥东县圣水运输有限公司、宁仁昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月2日作出（2019）皖0122执926号执行裁定书，冻结了两被执行人银行存款18000元。被执行人宁仁昌于2019年2月18日自动履行了相应义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人肥东县圣水运输有限公司、宁仁昌银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石磊二〇一九年二月十八日书 记 员  柯畅附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终7902号上诉人（原审原告）：万琴川，女，1976年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：刘小琼，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：魏泽树，于2018年9月29日死亡。上诉人万琴川因与被上诉人刘小琼,原审被告魏泽树买卖合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间万琴川提交了一份重庆市大足区三驱镇朝阳村村委会出具的证明。该证明称：魏泽树因病于2018年9月29日死亡。经本院向魏泽树户籍所在地公安机关核实，魏泽树确于2018年9月29日死亡。另，本案一审判决时间为2018年9月30日，故魏泽树的死亡事实发生于一审诉讼过程中。因此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”之规定，一审法院应当及时通知魏泽树的继承人作为当事人承担诉讼，而一审法院未予通知。由于二审期间出现了新的事实，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条、第三百二十七条规定，裁定如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院(2018)渝0120民初2875号民事判决；二、本案发回重庆市璧山区人民法院重审。上诉人万琴川预交的二审案件受理费1176元予以退回。审判长 向 川审判员 章兴东审判员 汪 骞二〇一九年二月二十一日法官助理钟慧书记员倪誉玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2672号之一申请执行人：刘某，男，汉族，1988年04月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：鄢某，女，汉族，1994年02月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘某申请执行鄢某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人鄢某应支付申请执行人法律文书款4500.00元，承担申请执行费50.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，但无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结执行程序。经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一九年二月二十日书记员  郑启伟
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初182号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孟志云，女，34岁（1984年3月7日出生），汉族，出生地河北省保定市望都县，大专文化，物流公司职员，住河北省保定市望都县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月19日被刑事拘留，2019年1月3日被逮捕，同年1月31日经北京市通州区人民检察院决定被取保候审。辩护人胡菲菲，北京融开律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人孟志云犯交通肇事罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人孟志云及其辩护人胡菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年9月27日20时40分许，被告人孟志云驾驶金杯牌小型普通客车（车号：×××）在本市通州区张台路由东向西行驶至张台路某物流中心自提点门前时，车辆前方与正在此处由北向南横穿马路的行人梁某1相撞，造成梁某1当场死亡，车辆损坏；案发现场附近无行人过街设施和斑马线；被告人孟志云案发后主动报警并在现场等候；北京市通州交通支队出具道路事故认定书认定被告人孟志云承担此事故的主要责任，梁某1承担此事故的次要责任；2018年12月19日，被告人孟志云经公安机关电话传唤自行到案；2019年1月30日，被告人孟志云亲属赔偿梁某1家属人民币60万元（前期已赔偿丧葬费人民币5万元），梁某1家属对被告人孟志云表示谅解。被告人孟志云在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人胡菲菲的辩护意见为，被告人孟志云系初犯、偶犯，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，故请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有证人朱某、梁某2的证言，被告人孟志云的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，书证110接处警记录、接报案经过、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、心电图、居民死亡医学证明书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口登记卡、关系证明、户籍证明、保险单、人员基本信息、谅解书、交通事故赔偿协议书、个人汇款业务凭证、道路交通事故经济赔偿执行凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟志云违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孟志云犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孟志云自行到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孟志云无犯罪记录，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人孟志云适用缓刑。辩护人胡菲菲的辩护意见本院予以采纳。综上，本院根据被告人孟志云犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孟志云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇一九年二月二十日法官助理 李红伟书 记 员 段新丽
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初52号 原告：孙丽华，女，1964年1月23日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所，律师。 被告：乾安县宏君汽贸有限公司，住所地乾安县民字村路北。 法定代表人：罗宏君，经理。 原告孙丽华与被告乾安县宏君汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华委托诉讼代理人郑万春、被告乾安县宏君汽贸有限公司法定代表人罗宏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙丽华向本院提出诉讼请求：给付借款人民币20万元并自2018年1月21日起按照月利率2分给付至2018年4月17日止本金30万元的利息；自2018年4月18日起至给付之日止按照月利率2分给付本金20万元的利息。事实和理由：2017年1月21日，被告公司因资金周转困难，公司法定代表人罗宏君向原告借款人民币30万元，借款期限半年（终止：2017年7月21日）,月利率2分。并由被告公司法定代表人签字为原告以公司名义出具借据一枚。到期后，被告未履行还款义务。2018年2月17日，被告公司法定代表人偿还一年利息7.2万元，4月17日偿还本金10万元。余款至今未还，故诉至法院，请依法判决。 乾安县宏君汽贸有限公司辩称，同意还款，按照诉讼请求偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，乾安县宏君汽贸有限公司时任法定代表人罗宏君以公司名义为孙丽华出具金额为30万元的借据一枚，孙丽华提交转账凭证两枚证明交款事实，乾安县宏君汽贸有限公司对上述事实及证据材料予以认可，本院依法予以确认。孙丽华自认乾安县宏君汽贸有限公司于2018年2月17日偿还一年利息7.2万元，于2018年4月17日偿还本金10万元，属于当事人在起诉状中承认对己方不利的事实，本院依法亦予以确认。 本院认为，公司法定代表人对外以公司名义从事民事活动，其法律后果应由公司来承受，乾安县宏君汽贸有限公司法定代表人以公司名义在孙丽华处的借款，其偿还借款本息的责任依法应由乾安县宏君汽贸有限公司来承受。故孙丽华持据索要借款本息于法有据，本院予以支持。 综上。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定，判决如下： 被告乾安县宏君汽贸有限公司于本判决生效后立即给付原告孙丽华借款本金20万元，并自2018年1月21日起至2018年4月17日止以30万元为本金按照月利2分给付利息，自2018年4月18日起至给付之日止以20万元为本金按照月利2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费系减半收取2,150.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  丛宪仁 二〇一九年二月二十一日 法官助理葛春亚 书记员李萌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：别川鄂，男，1988年9月27日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告别川鄂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告别川鄂系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币206,277.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初8932号之一原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘辉，女，汉族，1978年11月1日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆超，男，汉族，1974年10月26日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：侯晓龙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：飞扬，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南融通融资担保有限公司，住所地，住所地云南省昆明市南屏街**世纪广场******会信用代码91530100560052511H。法定代表人：马罗矶。被告：昆明钰传承珠宝经营有限公司（曾用名：昆明百货大楼（集团）珠宝经营有限公司），住所地云南省，住所地云南省昆明市东风西路**代码91530100216623733D。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：赵涛，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：马罗矶，男，回族，1943年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。被告：明品中，女，回族，1946年4月2日出生，住云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘辉、陆超、云南融通融资担保有限公司、昆明钰传承珠宝经营有限公司、马罗矶、明品中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2019年2月12日向本院提出撤回对被告马罗矶的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告马罗矶的起诉。审 判 长  符雅琪人民陪审员  段 萍人民陪审员  成绍清二〇一九年二月十二日书 记 员  和耀星
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执1060号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。法定代表人：温风祥，行长。统一社会信用代码：91530600622713048H。住所地：昭通市昭阳区北部新区朱提大道。被执行人高燚，男，1984年8月22日生汉族，中专文化，居民，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3684号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人高燚履行生效民事调解书确定的义务：赔偿53432.87元。我院受理本案后经向银行查询因未有余额未能划拨被执行人高燚存款；经向车管部门查询被执行人高燚名下有一辆牌照为云Ｃ×××**小型轿车我院已依法查封冻结了该车的过户手续但未能实际控制，经向不动产部门查询未有被执行人高燚不动产登记信息；经向相关部门查询，被执行人高燚未有工商、证券、互联网登记信息；经到被执行人高燚住所地调查未有可供执行的财产，经本院公告通知，被执行人高燚也未按期到法院，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行也未能提供被执行人高燚可供执行的财产线索。本院已穷尽了各种执行手段，查明被执行人高燚确无财产可供执行，因此申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行的执行请求未能实现。本院认为被执行人高燚无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行对终结本案的本次执行程序也无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执1060号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：马贤深二〇一九年二月十五日书记员 ：周春林
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1126号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人田孟松，男，1988年05月01日生，汉族，住青岛市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人田孟松信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9503号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执531号 申请执行人沈援华，男，汉族，1962年1月8日出生，江西省高安市人，住高安市， 申请执行人陈自然，女，汉族，1962年8月13日出生，江西省高安市人，住高安市，系原告沈援华妻子。 被执行人黄洪辉，男，汉族，1963年2月28日出生，江西省高安市人，住高安市， 申请执行人沈援华、陈自然与被执行人黄洪辉民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5210号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄洪辉至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄洪辉银行存款计人民币302370元（含本金、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一九年二月二十六日 书记员  胡丽红
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1028号浏阳市人民法院刑庭、湖南省宇翔木业有限公司本院执行的责令湖南省宇翔木业有限公司退赔陈训志一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年二月二十五日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初343号原告：任长增，男，1948年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：任社增，男，1956年出生，汉族，住新野县。原告任长增与被告任社增合议协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告任长增于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任长增撤诉。案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担。审判员  袁飒二〇一九年二月二十五日书记员  苏桓
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初651号 原告：繁昌县祥胜物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222698971756T。 法定代表人：刘百胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小玲，该公司员工。 被告：吴涛，男，1990年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县祥胜物业管理有限公司与被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告繁昌县祥胜物业管理有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告繁昌县祥胜物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告繁昌县祥胜物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告繁昌县祥胜物业管理有限公司负担。 审判员  滕修东 二〇一九年二月二十六日 法官助理孟何 书记员孙桂林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初2401号原告：吴辉，女，汉族，1992年1月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市，现住湘潭市九华经开区。委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗敏，男，汉族，1985年10月23日出生，住湖南省涟源市。原告吴辉与被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，原告吴辉向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2018）湘0302民初2401号民事裁定书，裁定冻结被告罗敏的银行存款100000元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年2月25日公开开庭审理，原告吴辉的委托诉讼代理人曾志旗到庭参加诉讼，被告罗敏经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息44000元（月利率为借款本金的2%，从2014年11月26日起计算至2018年7月25日），并判令被告支付利息至本息还清之日止（以5万元本金，月利率3%，从2018年7月26日起计算）；3、判令由被告承担全部诉讼费。事实与理由：2014年11月26日，被告罗敏向原告吴辉借款5万元，双方约定月息为3%，未约定借款时间期限。借款后，原告多次催促被告还款，被告都拒不归还。截至起诉前，原告向被告要求还款，被告仍然置之不理，未曾向原告偿还任何数额的本金和利息。故原告诉至人民法院。被告罗敏未提交答辩状，未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2014年11月26日，原告吴辉通过浙江省农村信用社向被告罗敏转账5万元，被告罗敏于当日向原告吴辉出具《借条》“今借到吴辉现金人民币伍万元整，息3%”。此后，原告多次催促被告还款，被告置之不理。故原告诉至人民法院。以上事实有原、被告身份资料、《借条》、浙江省农村信用社转账凭条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：在原告吴辉通过浙江省农村信用社向被告罗敏转账5万元的当日，被告罗敏向原告出具5万元《借条》，证实被告罗敏向原告借款5万元的事实，被告罗敏应当承担返还借款义务。故本院对原告提出的第一项诉讼请求予以支持。被告向原告出具的借条没有约定还款时间，原告可以在法律规定的最长保护期内随时向被告催告，被告除了应当返还借款本金之外，还应当承担利息。虽然《借条》书写的“息3%”没有明确约定为月利率，但从公平原则出发，应当理解为月利率3%才为合理。又因月利率3%超过法律规定的民间借贷利率上限，本院支持按照月利率2%计算利息，因此，被告罗敏应按照月利率2%的标准，自2014年11月26日起向原告吴辉支付利息。故本院对原告提出的第二项诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告罗敏在本判决生效后十日内返还原告吴辉借款本金50000元，并支付利息（按照月利率2%的标准，从2014年11月26日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告吴辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，财产保全申请费1020元，合计3170元，由被告罗敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王喜申人民陪审员  郭 里人民陪审员  吴文波二〇一九年二月二十五日代理书记员  杜美辰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省武城县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁1428民初407号原告：王某，男，1969年11月8日生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：李孟，山东恒信德律师事务所律师。被告：孙某，女，1968年7月29日生，汉族，住山东省武城县。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，因涉及个人隐私，不予上网公开。审判员  阚东广二〇一九年二月二十五日书记员  杨新月
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初1577号原告：李独清，男，1953年9月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：董西君，男，成年人，住址。被告：董西开，男，成年人，住址。本院在审理原告李独清与被告董西君、董西开劳务合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告送达地址，无法向被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李独清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年二月十三日书记员 常帅华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初427号原告：赵小刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：牟群，重庆市巴南区法律援助中心指派律师。被告：重庆金品缔业门业有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道红星村6社。法定代表人：杨育斌。原告赵小刚与被告重庆金品缔业门业有限公司（以下简称金品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告赵小刚及其委托诉讼代理人牟群到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告赵小刚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至2018年11月28日的工资16991元。事实和理由：2018年3月5日，原告赵小刚到被告金品公司从事漆工工作，月平均工资约8000元，提成累计计算。被告拖欠原告2018年10月1日至2018年11月28日的工资及提成16991元。2018年12月6和2018年12月7日，被告向原告出具欠条2张，分别载明被告拖欠原告工资1735元和15256元，共计16991元。被告金品公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告举示的欠条足以证明原、被告间存在劳动关系。关于具体工资的拖欠期间，因原告已提供证据证明双方存在劳动关系，且被告未举示相反证据证明原告陈述虚假，本院对原告陈述予以确认，即确认被告拖欠原告2018年10月1日至2018年11月28日的工资16991元。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，作为用人单位的被告对于原告被拖欠的工资（含提成）负有直接清偿责任。被告经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆金品缔业门业有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告赵小刚2018年10月1日至2018年11月28日的工资及提成共计16991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄安娅二〇一九年二月二十日书记员  梅 玲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初201号原告：尚铁军，男，1979年3月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层。负责人：王华，系该公司经理。统一社会信用代码：91411400667247570R。委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告尚铁军与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚铁军到庭参加诉讼，被告中国人寿财险商丘市中心支公司委托诉讼代理人冯耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、维修费等各项费用共计135447元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，原告尚铁军驾驶其所有的豫Ｎ×××**小型轿车行驶至夏邑南御道西段追尾撞上停放在路边的黑Ｒ×××**号小型汽车、豫Ｎ×××**号小型汽车，造成三车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队认定原告负事故的全部责任，此事故肇事车辆豫Ｎ×××**小型轿车在被告中国人寿财险商丘市中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为172515.20元。被告中国人寿财险商丘市中心支公司辩称：原告肇事后弃车逃逸，根据合同约定，保险公司不承担赔偿责任。本公司不承担诉讼费，鉴定费。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2018年12月19日，尚铁军驾驶载有陈向东的豫Ｎ×××**小型轿车沿夏邑南御道由东向西行驶至运河城小区北门口时，撞上葛瑞停放路边的黑Ｒ×××**号小型轿车，李飞停放路边的豫Ｎ×××**号小型普通客车，事故造成三车损坏，陈向东受伤。事故发生后，尚铁军弃车逃逸。此事故经夏邑公安交通警察大队认定，尚铁军负此次事故的全部责任。在本案诉讼过程中，原告申请对豫Ｎ×××**小型轿车的损失进行鉴定，本院委托中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，原告的车辆损失价格为131447元，支出评估费3000元。另原告因此次事故支出施救费1000元。经查明，原告尚铁军为豫Ｎ×××**小型轿车在被告中国人寿财险商丘市中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额为172515.20元，保险期间为2018年7月13日00时起至2019年7月12日24时止，此次事故发生在保险期间内。另在庭审时，被告中国人寿财险商丘市中心支公司自认原告未在投保单上签字。本院认为，本案焦点为，原告尚铁军在事故发生后，弃车逃逸，被告是否应当在机动车损失保险范围内予以赔偿。本院认为，依据《中华人民共和国保险费》第十七条规定，“保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确人说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告未提交证据证明其对本案涉及的逃逸事由保险公司免责的格式条款，未尽到提示义务，其免责条款对原告不产生效力。综上分析，被告仍需在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。原告尚铁军为其所有的豫Ｎ×××**小型轿车投保了机动车损失保险，保险合同依法成立并生效。尚铁军驾驶豫Ｎ×××**小型轿车发生交通事故，承担事故的全部责任，其责任划分合理，本院予以确认。豫Ｎ×××**小型轿车作为保险标的物，因交通事故受损，且交通事故属于尚铁军的全部责任，原告因此次交通事故导致的车辆损失属于机动车损失险保险合同约定的赔偿范围。另原告花费评估费3000元及施救费1000元，被告中国人寿财险商丘市中心支公司也应予赔偿。综上所述，被告中国人寿财险商丘市中心支公司应赔偿原告135447元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告尚铁军135447元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1504（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  郭希海二〇一九年二月十三日书记员  张山利
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初464号原告:秦立征，男，1979年9月24日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。被告:厦门众志达互联网装修工程有限公司。住所地：厦门市思明区。法定代表人：吴志铅，公司董事长。被告：扶沟县碧海置业有限公司。住所地：河南省扶沟县力神大道。法定代表人：李丹俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：黄灿威、毛自轩，公司员工。原告秦立征与被告厦门众志达互联网装修工程有限公司、扶沟县碧海置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告秦立征向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程尾款140000元及资金占用期间的利息1680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：经原、被告结算并协商，截至2018年9月26日，被告尚欠原告工程尾款320000元，应于2018年9月27日支付180000元、2018年10月21日支付140000元。被告支付180000元后，对剩余的140000元没有支付。原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。请法院支持原告的诉讼请求。被告扶沟碧海置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系装饰装修合同纠纷，涉案合同履行地在扶沟，项城市并非合同履行地。此外，原、被告并无书面协商由原告住所地法院管辖。装饰装修合同纠纷系建设工程合同纠纷项下案由，依法应当参照不动产纠纷确定管辖法院，即由不动产所在地扶沟县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”根据原告诉状中陈述的内容，结合原告提交的《工程尾款结算协议书》，案涉款项系“周口扶沟碧桂园一期展示区综合楼及样板房装修工程”之“工程尾款”，案件涉及的工程项目在扶沟。依据上述法律规定，本案应当由不动产所在地的河南省扶沟县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：扶沟县碧海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省扶沟县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年二月十八日书记员 申菊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3199号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈俊英，女，1976年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈俊英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈俊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计177,436.25元、利息233,967.41元、费用1,417.18元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计1,017.18元、其他费用400元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年4月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计177,436.25元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈俊英未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计177,436.25元；二、被告陈俊英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,492.31元，减半收取计3,746.16元，由被告陈俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。