新疆生产建设兵团第六师中级人民法院     民事判决书     （2018）兵06民终415号   上诉人（一审被告）：王吉平，男，1967年8月23日出生，汉族，个体工商户，住山东省临沂市蒙阴县。系鲁Ｑ×××××号牵引车及鲁Ｑ×××××号挂车的实际车主。   委托诉讼代理人：邓媛，新疆百丰天圆律师事务所律师。   上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。系鲁Ｑ×××××号牵引车及鲁Ｑ×××××号挂车的交强险和商业险保险公司。   负责人：李连亮，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：丁兴云，男，1950年6月30日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市米**羊毛工镇蒋家湾村农民，住新疆乌鲁木齐市米东区。系新Ｂ×××××号车的实际车主及驾驶员。   委托诉讼代理人：王彪，新疆塞北律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：蒙阴县连海运销有限责任公司，住所地山东蒙阴县城南郊。系鲁Ｑ×××××号牵引车及鲁Ｑ×××××号挂车的登记所有人。   法定代表人：王芳鑫，该公司经理。   被上诉人（一审被告）：段建斌，男，1974年12月16日出生，汉族，货车驾驶员，现在新疆生产建设兵团芳草湖监狱服刑。系鲁Ｑ×××××号牵引车及鲁Ｑ×××××号挂车的驾驶员。   原审被告：五家渠宏达汽车运输有限责任公司，住所地新疆五家渠市迎宾大道。系新Ｂ×××××号车的挂靠公司。   法定代表人：潘传华，该公司经理。   原审被告：中华联合财产保险股份有限公司一〇一团支公司，住所地新疆五家渠市15区长征路。系新Ｂ×××××号警车的交强险保险公司。   负责人：李煜，该公司经理。   上诉人王吉平、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人丁兴云、蒙阴县连海运销有限责任公司（以下简称蒙阴运销公司）、段建斌，原审被告五家渠宏达汽车运输有限责任公司（以下简称宏达公司）、中华联合财产保险股份有限公司一〇一团支公司（以下简称联合保险一〇一团支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。上诉人王吉平委托诉讼代理人邓媛，上诉人人保临沂分公司委托诉讼代理人赵骞，被上诉人丁兴云委托诉讼代理人王彪就案件事实及法律适用阐述了自己的意见并接受法庭询问。被上诉人蒙阴运销公司、段建斌，原审被告宏达公司、联合保险一〇一团支公司未到庭接受询问。本案现已审理终结。   王吉平上诉请求：请求依法撤销（2017）兵0601民初1365号民事判决第三项，依法改判王吉平不承担赔偿责任，不服上诉额：89626.19元。事实及理由：一、一审法院在划分责任比例认定上，未依据法律规定以及法院内部的审判惯例来行使自由裁量权，认定事实不清、适用法律错误。现行法律未明文规定机动车交通事故责任纠纷主次责任比例具体划分标准，在司法实践中如何对责任做出具体比例划分系法官自由裁量权的体现，一审法院未依据法律规定及内部审判惯例做出王吉平承担80%责任，丁兴云承担20%责任的认定，不符合自由裁量权应有的限度。丁兴云驾驶的车辆车型与驾驶证载明的准驾车型不相符，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定。作为车辆实际车主及驾驶人丁兴云明知货车不能载人的强制性规定，仍然拉载多名人员驾驶达到报废标准的货车，主观上存在重大过错。丁兴云在通过有让行标志的交叉路口时未停车让行，其违章行为与该事故发生具有直接的因果关系。丁兴云主观上具有重大过错，客观上也是引起事故发生的重要原因，理应承担40%的赔偿比例。二、一审法院认定相关费用事实不清、证据不足、适用法律错误。丁兴云系新疆地方农业户口，在一审中也未提交任何可按城镇居民标准计算赔偿金的证据，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，一审法院判令伤残赔偿金有误，应按2016年连队居民可支配收入16041元为基数计算赔偿金。一审法院支持丁兴云部分误工费请求，不仅违反《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，也错误的分配了举证责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，丁兴云在一审中并未提交关于护理人员的身份、年龄、职业、收入等相关证据，医院医嘱也未注明住院需陪护，一审法院判令护理费事实不清、证据不足、适用法律错误。   丁兴云辩称，一审判决认定段建斌承担事故80%责任，丁兴云承担20%责任正确。一审法院按照新疆生产建设兵团城镇居民收入标准计算受害人损失正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王吉平的上诉请求应予驳回。   人保临沂分公司述称，同意王吉平的上诉意见。   蒙阴运销公司提交书面陈述意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审中应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因王吉平上诉请求未提出蒙阴运销公司应当承担连带赔偿责任，故同意王吉平的上诉请求，请求支持王吉平的上诉请求。   宏达公司、联合保险一〇一团支公司、段建斌未陈述意见。   人保临沂分公司上诉请求：撤销（2017）兵0601民初1365号民事判决第一项，依法予以改判。事实理由：一、一审中人保临沂分公司提交了投保单的“投保人声明”，该声明内容由蒙阴运销公司确认并盖章认可。因此人保临沂分公司依《中华人民共和国保险法》履行了对蒙阴运销公司的明确告知义务，并且投保单的签订也符合《中华人民共和国合同法》的规定。依据道路交通事故认定书，事故车辆发生事故时系超载，根据《机动车第三者责任保险》第二十七条第二项规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，一审未予扣除有违合同约定。二、《机动车综合商业保险条款》第二十三条第二款的约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，负主要事故责任的，事故责任比例为70%，一审认定人保临沂分公司承担承保车辆80%的责任没有事实和法律依据。一审法院已查明本次事故致一人死亡四人受伤，各被害人的户口不相同，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，一审法院按照城镇标准支持丁兴云的损失没有事实和法律依据。   丁兴云辩称，本次事故的赔偿比例不能按照人保临沂分公司的条款认定，应当按照双方在事故中的过错比例认定，一审法院认定事实正确。根据侵权责任法，同一次事故中死亡和残疾赔偿金应当按照统一的标准计算。   王吉平辩称，《机动车第三者责任保险》条款第二十七条第二项的约定属于格式条款，人保临沂分公司未尽到免责条款的提示义务，10%的绝对免赔率属无效条款。同意人保临沂分公司要求承担本案70%责任，该责任比例符合法律规定和惯例。   段建斌未答辩。   蒙阴运销公司提交书面答辩意见，因上诉人人保临沂分公司上诉请求未提出蒙阴运销公司应当承担连带赔偿责任，故同意上诉人人保临沂分公司的上诉请求，请求支持人保临沂分公司的上诉请求。   宏达公司、联合保险一〇一团支公司未陈述意见。   丁兴云向一审法院起诉请求：一、判令段建斌、王吉平、蒙阴运销公司、人保临沂分公司、联合保险一〇一团支公司支付：1.医疗费263158.78元；2.住院伙食补助费3450元（30元/天×115天）；3.营养费5400元（30元/天×180天）；4.护理费39486元（64630元/年÷365天×137天×1人+64630元/年÷365天×43天×2人，计算期间为2016年10月13日至2017年4月13日，其中2016年12月8日至2017年1月20日共计43天陪护2人）；5.误工费39840元（64630元/年÷365天×225天×1人，计算期间为2016年10月13日至2017年5月24日）；6.交通费3100元；7.残疾赔偿金274957元（28463.43元/年×14年×69%）；8.后续治疗费8000元；9.鉴定费5590元；10.病历复印费32.9元；11.精神抚慰金30000元，以上合计要求赔偿673015元。二、判令段建斌、王吉平、蒙阴运销公司、人保临沂分公司、联合保险一〇一团支公司承担案件的诉讼费及邮寄送达费用。   一审法院认定的事实：2015年9月23日，王吉平与蒙阴运销公司签订了《保留车辆所有权协议书》，约定以分期付款方式从蒙阴运销公司处购买了鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××号挂车，购车款未付清前蒙阴运销公司保留车辆所有权，车辆交付后的事故责任由王吉平承担。后王吉平雇佣段建斌为其开车。2016年10月13日10时45分许，段建斌驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车，沿新疆生产建设兵团第六师甘莫公路由东向西行驶至甘莫公路与检五路路口时，与沿检五公路由南向北行驶至该路口由丁兴云驾驶拉载马某2、苏某、马某1的新Ｂ×××××号中型普通货车相撞，两车碰撞接触后在向西共同滑行的过程中，新Ｂ×××××号中型普通货车又撞上由蔡成柯驾驶停放在路口的新Ｂ×××××号警车，致新Ｂ×××××号警车左侧执勤的协警蔡成柯及新Ｂ×××××号中型普通货车上的丁兴云、马某2、苏某、马某1受伤，三车受损。蔡成柯经医院抢救无效于当日死亡。经昌吉市公安局交通警察大队认定，段建斌驾驶拉载货物超载的机动车通过有让行标志的交叉路口时未停车让行，且严重超速行驶是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任；丁兴云驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的、达到报废标准的机动车在通过有让行标志的交叉路口时未停车让行是形成此事故的另一原因，负事故的次要责任；蔡成柯、马某2、苏某、马某1均不承担事故的责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｑ×××××号挂车的登记车主为蒙阴运销公司。2016年3月18日，蒙阴运销公司在人保临沂分公司购买了交强险。2016年4月18日，蒙阴运销公司在人保临沂分公司为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保了不计免赔保额为1000000元的商业第三者险，为鲁Ｑ×××××号挂车投保了不计免赔保额为500000元的商业第三者险。2016年7月22日，蔡成柯驾驶的新Ｂ×××××警车在联合保险一〇一团支公司投保了交强险。交通事故发生在上述交强险和商业第三者险保险期内。新Ｂ×××××号货车未购买交强险，案发时处于违法注销状态。另查明，丁兴云在事故发生前居住在乌鲁木齐市米东区羊毛工镇蒋家湾村，属新疆地方农业户口，案发时66周岁又105天；2016年10月13日，因事故在第六师医院住院治疗，住院3天，花费住院费19033.7元，购买人血白蛋白花费2490元；2016年10月16日转院至新疆医科大学第二附属医院（以下简称新疆医科大二附院）住院治疗，诊断为：1.多发伤：（1）右侧多发性肋骨骨折并血胸；（2）创伤性湿肺；（3）脑挫裂伤；（4）弥漫性轴索损伤；（5）原发性脑干损伤；（6）颅面骨多发骨折；（7）右眼球破裂术后；（8）面部皮肤及软组织多发挫裂伤；（9）右侧3、4肋骨、左侧5、9肋骨可疑骨折；（10）双侧肩胛骨可疑骨折。2.××。3.××。同年11月16日出院，住院31天，住院费用162962.33元，出院医嘱载明加强营养，全休两个月；2016年11月16日在新疆医科大二附院住院治疗，同年12月15日出院，住院29天，住院费39200.91元，2016年12月8日至12月15日7天住院期间陪护2人，出院医嘱加强营养；2016年12月15日在新疆医科大二附院住院治疗，2017年1月20日出院，住院36天，住院费21762.31元，住院期间陪护2人，出院后需1人长期陪护；2017年1月27日购买奥拉西坦胶囊花费490元，2017年3月2日在新疆医科大二附院门诊花费医疗费281.61元；2017年3月9日在新疆医科大二附院门诊花费医疗费236.4元；2017年3月16日在新疆医科大二附院住院治疗，同年3月30日出院，住院14天，住院费9985.92元；2017年4月13日在新疆医科大二附院门诊治疗花费医疗费52.5元；4月30日在药店购买奥拉西坦胶囊花费352元；6月7日在新疆医科大二附院门诊治疗花费78.2元。上述住院天数共计113天（3天+31天+29天+36天+14天），门诊就诊天数4天，住院费用共计252945.17元（19033.7元+162962.33元+39200.91元+21762.31元+9985.92元），门诊费用共计648.71元（281.61元+236.4元+52.5元+78.2元），药费3332元（2490元+490元+352元），合计医疗费256925.88元。再查明，2017年5月19日，××司法鉴定所鉴定，丁兴云属于器质性（脑外伤）人格改变，2016年10月13日的颅脑外伤是本症发生的直接原因。2017年5月25日，经新疆新医司法鉴定所鉴定，2016年10月13日车祸致丁兴云特重型颅内损伤、右眼球破裂伤、右眼上下眼睑全层撕裂伤、多发肋骨骨折等，其中肋骨骨折达13肋，伤残等级为九级；遗留四肢瘫，伤残等级为五级；右眼无光感，伤残等级为八级；器质性人格改变致日常生活有关的活动能力重度受限，伤残等级为八级；右眼睑闭合不全致眼睑轻度畸形，伤残等级为十级；误工期评定至定残前一日，营养及护理期均为180日。兵团2016年上一年度职工平均工资标准为56345元，城镇居民人均可支配收入为34089元。   丁兴云的各项经济损失经计算如下：1.医疗费256925.88元；2.住院伙食补助费3390元（30元/天×113天）；3.营养费5400元（30元/天×180天）；4.护理费34424.48元（56345元/年÷365天×137天×1人+56345元/年÷365天×43天×2人,2016年12月8日至2017年1月20日期间为2人陪护，剩余护理天数为137天）；5.误工费34424.48元（56345元/年÷365天×223天，计算期间为2016年10月13日至定残前一日即2017年5月24日）；5.交通费3100元；6.残疾赔偿金322533.31元（34089元/年×14年-34089元/年÷365天×105天）×69%（60%+3%×2+2%+1%，1个五级，2个八级，1个九级，1个十级）；7.鉴定费5590元（1900元+720元+2970元）；8.病历复印费32.9元。以上合计665821.05元。   认定上述事实的证据有：《道路交通事故认定书》、××例、住院收费票据、户籍证明、交通费票据、××司法鉴定所精卫司鉴字[2017]第0232号司法鉴定意见书、新疆新医司法鉴定所[2017]新医临鉴字第262号鉴定意见书、《保留车辆所有权协议书》、《商业险投保单》、《机动车综合商业保险条款》、当事人陈述等。   一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害公民人身合法权益的，应承担相应的民事责任。事故中，段建斌的侵权行为致丁兴云受伤，应承担相应的赔偿责任。关于王吉平提出蔡成柯所驾驶的警车应承担次要责任的意见。一审法院认为，交警部门根据调查，认定段建斌驾驶超载超速车辆遇交叉路口未停车避让是事故发生的主要原因，丁兴云驾驶与准驾车型不符的报废车辆在交叉路口未停车让行是事故发生的次要原因，上述认定与在案的证据能够相互印证，故交警部门对交通事故的责任认定并无不当。在路口执勤的交警在事故中无过错，不应承担事故责任。王吉平提出的该意见，不予采纳。关于王吉平在本案中责任的承担问题。因段建斌系王吉平雇佣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在重大过失的，雇主承担责任后可以向雇员追偿。段建斌在送货途中发生交通事故致他人伤亡，王吉平应承担赔偿责任。因段建斌负事故主要责任，存在重大过失，王吉平在承担赔偿责任后，可向段建斌追偿。关于人保临沂分公司提出因段建斌超载根据保险合同约定公司有10%的绝对免赔率的意见，人保临沂分公司提供的保险条款属于格式条款，投保单中的投保人声明亦属于制式声明，上述两份证据不足以证实人保临沂分公司向投保人尽到了责任免除条款的提示和说明义务，人保临沂分公司上述辩称意见，不予采纳。关于蒙阴运销公司应否承担赔偿责任的问题。根据相关法律及司法解释的规定，发生交通事故后，对事故车辆享有控制、支配和运营利益的主体需对事故损害承担赔偿责任。王吉平与蒙阴运销公司签订了《保留所有权的车辆买卖协议书》，该协议约定王吉平采取分期付款方式向蒙阴运销公司购买鲁Ｑ×××××牵引车和鲁Ｑ×××××挂车，购车款未付清之前，车辆所有权仍归蒙阴运销公司所有。协议签订后，蒙阴运销公司已向王吉平交付涉案车辆。虽然肇事车辆登记车主为蒙阴运销公司，但蒙阴运销公司对该车既不享有控制、支配的权利，也无运营利益，故蒙阴运销公司不应承担本案的赔偿责任。关于赔偿标准的问题。交通事故致一人死亡四人受伤，各被害人的户口既有兵团城镇的，也有新疆维吾尔自治区地方农村和其他省份农村的，为了最大限度地维护被害人的利益，体现公平，对交通事故的所有被害人赔偿标准均适用受诉法院所在地城镇标准即兵团城镇标准进行计算。关于丁兴云主张的各项损失，其中医疗费263158.78元、住院伙食补助费3450元、护理费39486元、误工费39840元，经计算应分别为256925.88元、3390元、34424.48元、34424.48元，丁兴云主张超出部分，不予支持。关于人保临沂分公司提出丁兴云超过60周岁不应支付误工费的意见。误工费是属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵害行为无法得到的利益，是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定是否存在误工损失及数额。丁兴云系农村户口，虽然达到法定退休年龄，但其仍以自己的收入作为生活来源，人保临沂分公司也未提供证据证明丁兴云案发前已丧失劳动能力，故对人保临沂分公司的上述意见，不予采纳；残疾赔偿金经计算应为322533.31元，丁兴云只主张274957元，视为对其实体权利的放弃，按丁兴云主张的金额予以确认；营养费5400元有医嘱载明，鉴定根据丁兴云的伤情评定为180日较为合理，予以支持；交通费根据案情酌定3100元较为适宜；鉴定费5590元、病历复印费32.9元系丁兴云为主张损失产生的合理费用，予以支持；后续治疗费，虽经过鉴定，但尚未实际发生，丁兴云可待实际发生后再行主张；其主张的精神抚慰金，因案件系为防止刑事部分过分延迟而从刑事附带民事案件中分离出的案件，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款“因犯罪受到侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，不予支持。上述丁兴云的各项损失应为618244.74元（医疗费256925.88元+住院伙食补助费3390元+营养费5400元+护理费34424.48元+误工费34424.48元+交通费3100元+残疾赔偿金274957元+鉴定费5590元+病历复印费32.9元）。关于赔偿责任的承担。首先，关于总的赔偿数额。因本起交通事故致蔡成柯死亡，苏某、丁兴云、马某1重伤，马某2轻伤，各被害人各项经济损失如下：蔡成柯亲属725183.77元，苏某995502.06元，丁兴云618244.74元，马某1205472.49元，马某210874.74元，各被害人的赔偿总额为2555277.8元。其次，关于保险公司赔偿的医疗费用项下各被害人的损失比例。苏某的医疗费用为220533.55元（医疗费215553.55元+住院伙食补助费2730元+营养费2250元），丁兴云的医疗费用为265715.88元（医疗费256925.88元+住院伙食补助费3390元+营养费5400元），马某1的医疗费用为60534.81元（医疗费59274.81元+住院伙食补助费630元+营养费630元），马某2的医疗费用为6952元（医疗费6292元+住院伙食补助费330元+营养费330元），属于保险公司医疗费用项下各被害人赔偿费用总额为553736.24元，其中苏某占39.83%，丁兴云占47.99%，马某1占10.93%，马某2占1.25%；第三，关于保险公司赔偿的死亡伤残赔偿金项下各被害人的损失比例，蔡成柯亲属725183.77元、苏某774968.51元（995502.06元-220533.55元）、丁兴云352528.86元（618244.74元-265715.88元）、马某1144937.68元（205472.49元-60534.81元）、马某23922.74元（10874.74元-6952元），属于保险公司死亡伤残赔偿金项下各被害人赔偿费用总额为2001541.56元，其中蔡成柯占36.23%，苏某占38.72%，丁兴云占17.61%，马某1占7.24%，马某2占0.2%。第四，关于责任比例。本起交通事故中段建斌承担事故主要责任，责任比例确定为80%，丁兴云承担事故次要责任，责任比例确定为20%，蔡成柯、苏某、马某1、马某2不负事故责任，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故致人伤亡的，先由保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例先由商业险保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。王吉平所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在人保临沂分公司购买了交强险，故人保临沂分公司在交强险10000元医疗费的限额内按损失比例赔偿苏某3983元（10000元×39.83%）、丁兴云4799元（10000元×47.99%）、马某11093元（10000元×10.93%）、马某2125元（10000元×1.25%），在110000元死亡伤残限额内按损失比例赔偿蔡成柯亲属39853元（110000元×36.23%），苏某42592元（110000元×38.72%），丁兴云19371元（110000元×17.61%），马某17964元（110000元×7.24%），马某2220元（110000元×0.2%）。因蔡成柯驾驶的新Ｂ×××××号警车在联合保险一〇一团支公司投保了交强险，新Ｂ×××××号警车在事故中无责任，故联合保险一〇一团支公司在交强险无责任医疗费1000元限额内按损失比例赔偿苏某398.3元（1000元×39.83%）、丁兴云479.9元（1000元×47.99%）、马某1109.3元（1000元×10.93%）、马某212.5元（1000元×1.25%），在11000元死亡伤残限额内按损失比例赔偿蔡成柯亲属3985.3元（11000元×36.23%），苏某4259.2元（11000元×38.72%），丁兴云1937.1元（11000元×17.61%），马某1796.4元（11000元×7.24%），马某222元（11000元×0.2%）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因丁兴云驾驶的新Ｂ×××××号车未购买交强险，在交通事故中，被害人丁兴云、苏某、马某1、马某2均属于新Ｂ×××××号车的车上人员，被害人蔡某对新Ｂ×××××号车属于第三者，故丁兴云应在交强险限额内赔偿蔡成柯亲属110000元。根据责任比例，蔡成柯亲属经济损失不足部分571345.47元（725183.77元-39853元-3985.3元-110000元），由王吉平赔偿457076.38元（571345.47元×80%），丁兴云赔偿114269.09元（571345.47元×20%）；苏某经济损失不足部分944269.56元（995502.06元-3983元-42592元-398.3元-4259.2元），由王吉平赔偿755415.65元（944269.56元×80%），丁兴云赔偿188853.91元（944269.56元×20%）；丁兴云经济损失不足部分591657.74元（618244.74元-4799元-19371元-479.9元-1937.1元），由王吉平赔偿473326.19元（591657.74元×80%），其自行承担118331.55元（591657.74元×20%）；马某1经济损失不足部分195509.79元（205472.49元-1093元-7964元-109.3元-796.4元），由王吉平赔偿156407.83元（195509.79元×80%），丁兴云赔偿39101.96元（195509.79元×20%）；马某2经济损失不足部分10495.24元（10874.74元-125元-220元-12.5元-22元），由王吉平赔偿8396.19元（10495.24元×80%），丁兴云赔偿2099.05元（10495.24元×20%）。王吉平应赔偿各被害人经济损失总额为1850622.24元（457076.38元+755415.65元+473326.19元+156407.83元+8396.19元），其中蔡成柯亲属占24.7%，苏某占40.82%，丁兴云占25.58%，马某1占8.45%，马某2占0.45%。因被告王吉平所有的肇事车辆在人保临沂分公司投保了不计免赔保额为1500000元的商业第三者险，而各被害人剩余赔偿总额王吉平应承担责任部分超过人保临沂分公司1500000元的保险限额，故人保临沂分公司在商业第三者险1500000元限额内按损失比例赔偿蔡成柯亲属370500元（1500000元×24.7%），赔偿苏某612300元（1500000元×40.82%），赔偿丁兴云383700元（1500000元×25.58%），赔偿马某1126750元（1500000元×8.45%），赔偿马某26750元（1500000元×0.45%）。扣减保险公司的赔偿外，王吉平还应赔偿蔡成柯亲属86576.38元（457076.38元-370500元），赔偿苏某143115.65元（755415.65元-612300元），赔偿丁兴云89626.19元（473326.19元-383700元），赔偿马某129657.83元（156407.83元-126750元），赔偿马某21646.19元（8396.19元-6750元）。   综上，人保临沂分公司赔偿丁兴云各项经济损失407870元（4799元+19371元+383700元），扣减其先行垫付2500元，还应赔付405370元；联合保险一〇一团支公司赔偿丁兴云各项经济损失2417元（479.9元+1937.1元）；王吉平赔偿丁兴云89626.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十六条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十九条之规定判决：一、人保临沂分公司赔偿丁兴云各项经济损失405370元；二、联合保险一〇一团支公司赔偿丁兴云各项经济损失2417元；三、王吉平赔偿丁兴云各项经济损失89626.19元；上述第一至三项赔偿，于本判决生效之日起三十日内支付完毕。四、段建斌、蒙阴运销公司不承担本案的赔偿责任；五、驳回丁兴云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案系从刑事案件中分离出来，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十二条的规定，不收取诉讼费。丁兴云缴纳的邮寄送达费444元，丁兴云负担133元，王吉平负担311元。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点是：一、一审认定王吉平承担80%责任，丁兴云承担20%责任是否正确；二、人保临沂分公司承担责任比例应该是多少；三、王吉平违反安全装载规定，保险公司能否依约定实行10%的绝对免赔率；四、一审认定丁兴云残疾赔偿金、误工费、护理费有无事实和法律依据。   一、关于一审认定王吉平承担事故80%责任，丁兴云承担事故20%责任是否正确的问题。昌吉市公安局交通警察大队认定，段建斌驾驶拉载货物超载的机动车通过有让行标志的交叉路口时未停车让行，且严重超速行驶是形成此事故的主要原因，负事故的主要责任；丁兴云驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符，达到报废标准的机动车在通过有让行标志的交叉路口时未停车让行是形成此事故的另一原因，负事故的次要责任。一审根据本案交通事故发生的事实及双方的过错程度，结合交通事故认定书认定王吉平承担事故80%责任，丁兴云承担事故20%责任，并无不当，上诉王吉平主张其应承担60%责任的理由不能成立，本院不予支持。   二、关于人保临沂分公司承担责任比例应该是多少的问题。根据人保临沂分公司与蒙阴运销公司订立的《机动车综合商业保险条款》第二十三条第一款规定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例,承担相应的责任”,第二款规定“被保险人或者被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的,按照下列规定确定事故责任比例,被保险机动车方负主要事故责任的,事故责任比例70%;被保险机动车方负同等事故责任的,事故责任比例50%;被保险机动车方负次要事故责任的,事故责任比例30%”。涉案被保险机动车负主要责任的，人保临沂分公司应当依据《机动车综合商业保险条款》承担事故责任比例70%的责任。本案中，除交强险赔偿外，蔡成柯亲属经济损失不足部分571345.47元、丁兴云经济损失不足部分591657.74元、苏某经济损失不足部分944269.56元、马某1经济损失不足部分195509.79元、马某2经济损失不足部分10495.24元，共计2313277.80元。人保临沂分公司应承担1619294.46元(2313277.80元×70%)，已超过人保临沂分公司1500000元的保险限额，一审按1500000元的保险限额让人保临沂分公司承担赔偿责任正确，本院予以支持。   三、关于王吉平违反安全装载规定，人保临沂分公司能否依约定实行10%的绝对免赔率的问题。本案涉及的《机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）项规定“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，仅凭蒙阴运销公司在载有格式条款的“投保人声明栏”上的签章，并不足以证明人保临沂分公司对免责条款履行了提请投保人注意的义务，同时，人保临沂分公司亦未举证证明其针对本案财产保险合同中的免责条款履行了法律规定的明确说明义务。因此，人保临沂分公司主张依约定实行10%的绝对免赔率，本院不予支持。   四、关于一审认定丁兴云残疾赔偿金标准、误工费、护理费有无事实和法律依据的问题。本次交通事故致一人死亡四人受伤，各被害人的户口既有兵团城镇的，也有新疆维吾尔自治区地方农村和其他省份农村的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”的立法精神，同命同价，同案同判的赔偿标准，为最大限度地维护被害人的利益，体现公平，一审对交通事故的所有被害人赔偿标准均适用受诉法院所在地城镇标准即兵团城镇标准进行计算符合法律精神，王吉平、人保临沂分公司主张丁兴云应以2016年度连队居民可支配收入计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。丁兴云虽然超过60周岁，但其仍以自己的劳动收入作为生活来源，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“┄┄受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”规定，一审按照上年度职工的月平均工资支付丁兴云住院期间的误工费正确。一审法院根据受害人丁兴云的受伤情况，支持其住院期间的护理费、营养费符合法律规定，本院予以认可。   综上所述，王吉平、人保临沂分公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   本案系从刑事案件中分离出来，不收取诉讼费。二审邮寄送达费581.6元，由上诉人王吉平负担。   本判决为终审判决。         审判长  刘君   审判员  慕新伟   审判员  李霞                              二〇一九年一月十七日     书记员  雷玲      1