湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初557号原告:何素玉，女，1966年9月18日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人:丁世英，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:何志义，男，1962年7月29日出生，汉族，住罗田县，被告:洪艳红，女，1962年12月13日出生，汉族，住罗田县，两被告共同委托诉讼代理人:熊必书，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:何承霖（曾用名何小凤），女，1989年5月20日出生，汉族，住罗田县，委托诉讼代理人:周可，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告何素玉与被告何志义、洪艳红、何承霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何素玉及其委托诉讼代理人丁世英,被告何志义、洪艳红及其委托诉讼代理人熊必书，被告何承霖的委托诉讼代理人周可到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告何素玉向本院提出诉讼请求：1.请求判决三被告偿还原告欠款140万元及利息，其中60万元自2016年5月4日起、80万元自2016年6月28日起按月利率2%计算利息；2.请求判决三被告向原告支付违约金14万元；3.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月28日，被告何志义、洪艳红以公司需要资金周转为由，向原告何素玉借款80万元，约定借款期限三个月，利息按月利率2%计算。同年7月3日,被告何志义、洪艳红再次以其女何承霖经营的公司需要资金周转为由，向原告借款60万元，约定借款期限二个月，利息按月利率2%计算。上述借款80万元的利息结算至2016年6月28日，借款60万元的利息结算至2016年5月3日。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告一直以资金周转困难为由未能偿还。2016年7月24日，原告与被告何志义、洪艳红、何承霖签订《还款协议书》，协议约定：2016年11月15日前偿还原告借款60万元及利息；2017年2月15日前偿还原告借款80万元及利息，被告何承霖自愿为上述借款提供担保，被告何志义、洪艳红、何承霖以华美电器（含个体和公司）资产及经营场地的房地产为上述借款设定抵押；违约责任：如乙方违约未履行上述协议，应按照未偿还借款金额的10%承担违约责任（包含原告收回借款产生的差旅费、律师费、诉讼费、收回借款后投资的预期收益等损失）。现被告没有按照约定时间还款，多次写承诺书承诺偿还本金及利息，但均未如期履行还款义务。被告何志义、洪艳红辩称：1.向原告借款属实，被告依法应当偿还；2.被告已向原告偿还现金20万元，通过银行转账还款857180元，代原告垫付债务16780元及垫付朱贤桃债务10000元；3.原告主张逾期利息及违约金的请求总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告何承霖辩称：1.何承霖为本案借款提供担保是事实，但已过担保期间,依法不应承担担保责任；2.何承霖代为偿还了部分借款，具体多少因没有到庭无法核实；3.何承霖现身患重病在武汉住院，对于该笔借款没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告和被告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条及欠条、还款协议书、银行交易记录、农行银行卡交易明细清单均真实，能够证明本案的相关事实，本院对其真实性予以确认；原告提交的证人陈某的证言，能够与其他证据相互印证，被告何志义、洪艳红、何承霖虽持有异议，但未提交证据予以反驳，本院对该证言予以采信。被告何志义、洪艳红提交的银行转账凭证、银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单均真实，对其中能够证明被告向原告还款390400元的转账汇款凭证及银行卡交易明细清单予以认定，对被告提交的2017年1月16日向银行账户96×××01汇款金额38万元及2017年4月29日向银行账户81×××16汇款金额20万元，不能证明与本案有关联性，本院不予认定；被告提交詹辉出具的欠条16780元及朱贤桃出具的收条10000元,与本案无关联性,本院不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，被告何志义、洪艳红以公司需要资金周转为由，向原告何素玉借款80万元，约定借款期限三个月，利息按月利率2%计算,并向原告出具欠条一份。同年7月3日,被告何志义、洪艳红以其女何承霖经营的公司需要资金周转为由，向原告借款60万元，约定借款期限两个月，并向原告出具借条一份。上述两笔借款均未约定逾期利息。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告一直以资金周转困难为由未偿还。2016年7月24日，原告与被告何志义、洪艳红、何承霖签订《还款协议书》，协议主要内容：2015年6月21日乙方（本案被告何志义、洪艳红）向甲方（本案原告）借款20万元，利息结算至2016年4月21日止；2015年6月28日乙方向甲方借款80万元，利息结算至2015年12月28日止；2015年7月3日乙方向甲方借款60万元，利息结算至2016年5月3日止；现甲、乙、丙（本案被告何承霖）三方自愿协商，就还款事宜达成如下协议：一、被告何志义、洪艳红在2016年8月21日前还清原告第一笔借款20万元本息;2016年11月15日前还清原告第二笔借款60万元本息；2017年2月15日前还清原告第三笔借款80万元本息，借款偿还后原告退还借据；二、被告何承霖自愿同意作为偿还该三笔借款本息的担保人，被告何志义、洪艳红、何承霖以“华美电器”（含个体和公司）资产及其经营场地的房地产为上述借款设定抵押；三、违约责任：如被告何志义、洪艳红违约未履行上述协议条款，应按照未偿还借款金额的10%承担违约责任（包含原告收回借款产生的差旅费、律师费、诉讼费、收回借款后投资的预期收益等损失）。协议签订后，原、被告未就协议约定的抵押财产办理抵押登记。借款到期后，被告何志义、洪艳红除向原告偿还了第一笔借款20万元及其利息外，另向原告还款390400元。本院认为，被告何志义、洪艳红向原告借款，有其出具的借条及还款协议书证实，本院予以确认，被告何志义、洪艳红未及时履行还款义务，应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告出具的借款金额为60万元的借条，借条上虽然记载期内利息已支付,但未注明利率,也未约定逾期利息，视为不支付利息。原告主张按还款协议约定支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告一并主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告向原告还款390400元，在60万元的借款中扣抵，双方约定的违约金为未偿还借款金额的10%即100960元，故209600元的逾期利息以100960元为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第（二）项规定,约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张借款80万元按借期内的利率24%计算逾期利息,本院予以支持,但原告一并主张逾期利息及违约金，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告何承霖作为连带责任保证人，与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告于2017年2月向罗田县人民法院起诉，要求被告何承霖承担保证责任,其在主债务履行期届满之日起六个月内已主张担保权利，故本案担保未超过保证期间，被告何承霖应就被告何志义、洪艳红向原告承担的上述偿还借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、何志义、洪艳红共同偿还何素玉借款1009600元，其中209600元自2016年11月16日起至实际还款之日止按照年利率24%,以最高额100960元为限支付逾期利息；80万元自2015年12月29日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息。此款限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、何承霖对上述第一项借款本息承担连带偿还责任。三、驳回何素玉的其他诉讼请求。案件受理费13886元，由何志义、洪艳红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  廖小刚审判员  张七林审判员  方虎林二〇一九年二月二十七日书记员  闵 敏