贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终336号上诉人（原审原告）:李强，男，1975年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代先权，贵州恒权律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵时憶，贵州恒权律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾国际中心**楼******房。负责人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒，男，系该公司法务经理。委托诉讼代理人：赵桀，男，系该公司人事经理。上诉人李强因与被上诉人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司（以下简称可口可乐贵州分公司）劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李强上诉请求：1、请求撤销（2018）黔0102民初10093号民事判决；2、本案一、二审诉讼费用由可口可乐贵州分公司承担。事实和理由：李强于2014年4月30日与可口可乐贵州分公司签订的劳动合同已到期，由于可口可乐贵州分公司工作岗位的需求，李强仍在岗工作，直至2017年李强申请劳动仲裁，双方在此期间并未签订劳动合同，因此该期间应视为李强与可口可乐贵州分公司之间已订立无固定期限劳动合同。在此之后，李强一直以无固定期限劳动合同方式在可口可乐贵州分公司工作，而在2017年4月17日，可口可乐贵州分公司突然作出岗位调整通知书，告知李强不能胜任其岗位工作一职，要将其调离岗位。李强一直兢兢业业，不存在岗位业绩不达标情况，而是可口可乐贵州分公司通过故意调高岗位需求，不合理的安排工作内容，导致李强业绩不达标，从而达到变相解除劳动合同关系的目的。因此，可口可乐贵州分公司应向李强支付无固定期限劳动合同期间的经济补偿金。可口可乐贵州分公司辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院依法维持。李强提出可口可乐贵州分公司考核目标不合理，但李强并没有证据，且李强是工作超过十年的老员工，对可口可乐贵州分公司的考核目标很清楚。李强向一审法院起诉请求：1、判决可口可乐贵州分公司变相解除劳动关系向李强支付经济补偿金199614元；2、判决可口可乐贵州分公司足额补缴2003年12月至2004年5月的社会保险金；3、判决可口可乐贵州分公司支付李强2016年度未休年休假的工资16182元。一审法院认定事实：李强于2003年12月进入可口可乐贵州分公司，李强、可口可乐贵州分公司在2008年5月1日和2011年3月21日两次签订劳动合同。2011年3月21日，李强、可口可乐贵州分公司签订的劳动合同期限自2011年4月30日起至2014年4月30日止。李强根据可口可乐贵州分公司工作需要，担任销售部门销售岗位黔西南区域经理岗位工作，工作地点在贵州省。合同第五条规定：“乙方（即李强）应按时、按量、按质完成甲方（即可口可乐贵州分公司）指定的工作任务并保证达到甲方要求的工作标准，向甲方指定的管理人员负责。甲方根据乙方绩效考核结果认为乙方不能胜任岗位工作的，甲方有权结合公司绩效考核制度调整乙方工作岗位（包括调整岗位或级别）。经过调整工作岗位乙方仍不能用途工作的，甲方有权按照本合同第四十条的规定解除劳动合同。”合同期满后双方未签订书面劳动合同，但李强仍留在原岗位继续工作。2017年4月6日，可口可乐贵州分公司作出岗位调整通知书，载明：“基于您2016年3月至2017年2月业绩达成较差，其中销量有9个月未达成，5个月为负增长；收入9个月未达成，6个月负增长，不能胜任贵阳区域销售市场经理一职。现对你的工作岗位做出如下调整：岗位调整生效时间：2017年4月7日；调整后岗位名称：水品类经理；调整后汇报对象：湖南中粮可口可乐饮料有限公司贵州分公司销售市场总监章毅民”。李强认为可口可乐贵州分公司系变相要求其离岗，遂于2017年4月26日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申诉后就未再上班。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出南劳人仲字[2018]第0207-1号裁决：一、被申请人中粮可口可乐华中饮料有限公司贵州分公司支付申请人李强2016年7月未休年休假工资报酬人民币7983元；二、驳回申请人李强关于社会保险的请求事项；三、驳回申请人李强关于经济赔偿金的请求事项。李强不服上述裁决，遂向法院提起诉讼，诉请如前。另查，李强在2016年度有7天年休假未休。李强2016年1月至12月的实发工资合计148821.89元。一审法院认为，合法的关系依法受法律保护。李强、可口可乐贵州分公司签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容合法，双方均应按约履行。本案中，可口可乐贵州分公司认为李强未达到该公司关于李强所在岗位的绩效规定，根据双方合同的约定安排李强进行调岗。庭审中，李强提出可口可乐贵州分公司所规定的其所在岗位的绩效不合理，调岗系可口可乐贵州分公司变相解除劳动合同的主张，根据李强、可口可乐贵州分公司签订的劳动合同第五条的约定，根据李强绩效考核结果，可口可乐贵州分公司认为李强不能胜任岗位工作的，可口可乐贵州分公司有权结合公司绩效考核制度调整李强工作岗位。可口可乐贵州分公司作为用人单位可以根据生产经营需要，合理地调整劳动者工作岗位，属于用人单位自主用工行为。另，李强亦未能提交证据证实可口可乐贵州分公司规定的绩效不合理。李强因不同意可口可乐贵州分公司对其培训（应为调岗）的决定，自行离开公司，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的规定。对李强要求可口可乐贵州分公司支付经济补偿金199614元的请求，不予支持，依法应予驳回。关于李强要求可口可乐贵州分公司补缴2003年12月至2004年5月的社会保险金的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故李强要求可口可乐贵州分公司补缴社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。关于李强要求可口可乐贵州分公司支付未休年休假工资16182元的请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定，李强在可口可乐贵州分公司工作时间为2003年12月至2017年4月，李强应享受带薪年休假时间为10天。庭审中，双方认可李强尚有7天带薪年休假未休，故可口可乐贵州分公司应支付带薪年休假工资为148821.89元÷12月÷21.75天×7天×300%=11974元，扣除李强已实际取得的工资，可口可乐贵州分公司实际应支付李强带薪年休假工资7983元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决：一、被告中粮可口可乐华中饲料有限公司贵州分公司在本判决生效之日起五日内支付原告李强带薪年休假工资人民币7983元。二、驳回原告李强的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。李强在二审中述称对一审判决的第一项、第三项无异议。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,李强主张可口可乐贵州分公司在2017年4月6日突然作出岗位调整通知书，告知李强不能胜任其岗位工作，要将其调离岗位，李强不存在岗位业绩不达标情况，而是被可口可乐贵州分公司故意调高岗位要求，不合理安排工作内容，刻意导致李强业绩不达标，从而达到变相解除劳动合同的目的，经查，2017年4月6日的《岗位调整通知书》系通知李强对其岗位作出调整，并未作出解除双方劳动合同的意思表示，李强不同意可口可乐贵州分公司的调岗行为，并自行离开公司，其要求可口可乐贵州分公司向其支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，一审判决对其该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。李强对一审判决的第一项、第三项不持异议，本院予以维持。综上所述，李强的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李强负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  邓 艳审判员  李婷婷二〇一九年二月二十一日书记员  吕伊玲