上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1087号原告：祝红路，男，1981年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：上海保星投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝天才。委托诉讼代理人：李凤琴。原告祝红路与被告上海保星投资有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝红路、被告上海保星投资有限公司的委托诉讼代理人李凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝红路向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告2018年3月27日至2018年5月31日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)6,552元；(2)判令被告支付原告2018年6月1日至2018年10月19日期间工资70,345元(15,000元/月×4个月+15000元/21.75天×15天)；(3)判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金15,000元。事实和理由：原告于2018年3月27日至被告处工作，担任投融资经理一职。原、被告双方有一份劳动合同，期限为2018年3月27日至2019年3月26日。原告月工资15,000元，其中基本工资为5,000元/月，岗位津贴为7,000元/月，考核工资为3,000元/月。原告工作至2018年10月19日，被告仅支付原告2018年3月至5月期间基本工资和岗位津贴，但未支付考核工资，亦未支付原告2018年6月至2018年10月期间工资。2018年10月19日，原告以被告未为其缴纳社会保险费为由解除双方劳动合同。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海保星投资有限公司辩称，2018年3月被告在智联招聘网站上发布招聘信息，2018年3月15日，原告向公司投递应聘简历，其所提供的简历资料中显示其系安全经济学硕士专业、拥有国际注册投资分析师证等内容，符合公司招聘条件，经过面试后2018年3月27日正式上岗，入职时简历中的部分材料并未提供。然原告工作中不能很好地履行岗位职责和完成工作任务，在人事多次要求其提供相关证书无果后，被告于2018年7月9日向其下达解除劳动合同通知书，解除原因为：第一，原告应聘时向被告提供的简历资料是虚假的，其实际专业为安全技术及工程，但其简历中专业为安全经济学，且原告并没有国际注册投资分析师资格证书；第二，原告屡次违反公司综合管理制度和工作制度，被告系合法解除与原告劳动关系，故不同意支付经济补偿金。综上，被告不同意原告诉请，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2018年3月27日至被告处，担任投融资经理一职。原、被告双方签有一份劳动合同，期限为2018年3月27日至2019年3月26日。原告工资为15,000元/月，其中基本工资为5,000元/月，岗位津贴为7,000元/月，考核工资为3,000元/月(根据考核成绩计发)。被告未支付原告2018年3月27日至2018年5月31日期间考核工资6,095.45元和2018年6月工资14,700元。被告对原告不实行考勤管理。又查明，原、被告双方签订的劳动合同第二十三条第一款约定原告被查实应聘时向被告提供的个人资料是虚假的，包括但不限于：离职证明、身份证明、户籍证明、学历证明等资料的，被告可立即解除劳动合同。原告于2008年11月4日从沈阳航空工业学院安全技术及工程专业毕业。再查明，原告于2018年11月13日申请仲裁，要求被告支付2018年3月27日至2018年11月9日期间工资差额86,380元、解除劳动合同经济补偿15,000元，后放弃要求被告支付2018年10月20日至2018年11月9日期间工资15,000元的请求，仲裁裁决被告支付原告2018年3月27日至2018年7月9日期间工资差额24,886.36元，对原告的其他申诉请求不予支持，原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告表示认可仲裁裁决被告支付其2018年3月27日至2018年7月9日期间工资差额24,886.36元，但认为在此之后至2018年10月19日期间的工资被告也应支付。审理中，原告还向本院提供了下列证据，被告进行了质证：(1)毕业证书、学位证书、成绩合格证、著作证书、结业证书、单科合格证书，证明安全经济学是原告的一个研究方向，被告对该证据真实性无异议，但认为研究方向和获得的硕士专业学位是两个概念，原告明显造假；(2)商业计划书、可行性报告、投资人信息列表、内部人员信息沟通材料等，证明原告在2018年10月还在替被告工作，被告对该组证据真实性不认可；(3)解除劳动合同通知书及签收情况，证明2018年11月9日原告以被告拖欠工资为由解除与被告的劳动合同。被告对该证据真实性无异议，但被告在2018年7月9日已与原告解除了劳动合同；(4)原告自己所写的学科描述、课程描述及原告通过部分国际注册投资分析师科目考试的名单等。被告对该组证据真实性不予认可。审理中，被告为证明其辩称，还向本院提供了下列证据，原告进行了质证：(1)被告发布的网站招聘信息，显示职位要求金融、财务、或法律专业等相关专业，原告对该证据真实性认可；(2)原告应聘简历，被告称系原告在智联网上投递，简历上原告自述教育经历系安全经济学硕士，具有国际注册投资分析师证书等。原告对该证据真实性不认可，称智联上原告的简历是原告随意写的，并未向被告投递，且原告虽然没有取得国际注册投资分析师证书，但其参加了部分科目的考试；(3)入职登记表，原告填写其学历简历为沈阳航空航天大学安全经济学专业。原告对该证据真实性认可，称安全经济学专业是原告的研究方向，原告也写过这方面的文章；(4)解除劳动合同通知书，内容为因原告被查实在应聘时向公司提供虚假个人资料，且屡次违反公司工作制度，故被告于2018年7月9日解除与原告间的劳动合同。原告对该证据真实性不认可，称未收到；(5)微信截屏，证明被告曾向原告要求提交国际注册投资分析师资格证书等，原告称“没弄了，有几个证没弄”，被告也在微信上发了解除合同通知给原告。原告对该证据真实性无异议，但认为并未收到解除合同通知；(6)手机联系清单，证明2018年7月9日之后，被告人事与原告再未联系。原告对该证据真实性认可；(7)邮箱截屏、微信截屏、办理工作交接通知函，证明被告通知原告办理工作交接。原告对该证据真实性认可；(8)录音光盘及文字记录，被告现场出示录音，证明2018年7月9日10时41分，被告人事滕伟向原告发解除通知书，原告说“你可以发……我都可以接受……”，原告对该证据真实性无异议，但认为当时没有说到解除通知的事情，只是让原告写违反规章制度的说明，该录音系私下录制，是原告的声音，但不能证明被告向原告发放过离职通知书，原告也记不清楚录音的具体时间了。本院认为，原、被告双方于2018年3月27日建立劳动关系的事实清楚，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张于2018年7月9日与原告解除劳动合同，并提交录音和微信截屏为证，原告亦承认录音的真实性，被告现场出示录音显示了录音的日期为2018年7月9日，内容上也涉及被告提出与原告解除合同，与微信截屏可以相互印证，原告虽否认被告提到过解除劳动合同及称不记得录音时间，然并无证据证明，故本院对被告主张双方劳动合同于2018年7月9日解除予以采信。原告虽否认被告提交的简历系原告在智联网上向被告提交，然原告也自称在智联网上的简历是“随意”写的，微信截屏中在被告向其索要国际注册投资分析书证书时原告表示“没弄了”，且在入职登记表上原告所写专业“安全经济学”与其实际“安全技术与工程专业”不一致，因此，被告以原告提供虚假个人资料为由解除与原告的劳动合同，并无不当，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿及2018年7月10日起至2018年10月19日期间工资于法无据，本院不予支持。双方均认可被告支付原告2018年3月27日至2018年7月9日期间工资差额24,886.36元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海保星投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝红路2018年3月27日至2018年7月9日期间工资差额24,886.36元；二、原告祝红路的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由原告祝红路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年二月二十八日书记员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。