wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑终103号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赏瑞智（曾用名赏蕊知），男，1986年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地甘肃省宕昌县。2007年1月31日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2016年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2016年11月10日刑满释放。2018年1月9日因涉嫌非法持有毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月8日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌运输毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李勇，四川荣恩律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人赏瑞智犯运输毒品罪一案，于二〇一八年十一月二日作出(2018)川0106刑初936号刑事判决。宣判后，原审被告人赏瑞智不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2018年1月8日18时许，被告人赏瑞智在成都市金牛区火车北站等候乘坐火车前往甘肃省哈达铺镇时，因形迹可疑被民警盘查，民警当场从其身上查获疑似毒品四包，后经称重，净重分别为13.42克（编号1）、6.39克（编号2）、0.61克（编号3）、0.06克（编号4）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从1号、2号、4号检材中均检出海洛因成分，从3号检材中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，民警从被告人赏瑞智处扣押黑色oppo牌手机一部、电子秤一个。经现场检测，被告人赏瑞智尿液吗啡呈阳性。 上述事实有经庭审质证的证人张某1、张某2的证言，辨认笔录，称量笔录，扣押清单，乘车记录，毒品收缴保管收据，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，到案经过，刑事判决书及释放证明，被告人赏瑞智的供述等证据在案佐证。 原判认为，被告人赏瑞智明知是毒品而进行运输，数量在十克以上不满五十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪。被告人赏瑞智在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当依法从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人赏瑞智犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；二、扣押在案的毒品及黑色oppo牌手机一部、电子秤一个予以没收。 宣判后，原审被告人赏瑞智不服，以其不知道张爱平交给他携带的黑色塑料袋内是毒品、其行为不构成运输毒品罪为由提出上诉，请求公正判决。辩护人提出上诉人具有社会危害性较小等量刑情节，请求从轻处罚的辩护意见。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赏瑞智明知是毒品而进行运输，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量较大。上诉人赏瑞智因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 对于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院经审查认为，首先，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”的规定，赏瑞智作为吸毒人员，在案发当天乘坐火车从甘肃到成都购买毒品，并在购买毒品后携带数量较大的毒品准备乘坐火车返回甘肃时，被民警现场挡获，并当场从其身上查获其携带的毒品20.48克，足以认定其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量较大；其次，上诉人赏瑞智犯运输毒品罪，应当在“七年以上有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑，原判根据上诉人的犯罪行为、毒品数量等犯罪事实，结合上诉人的认罪悔罪态度、系累犯等量刑情节，对其判处有期徒刑八年，并处罚金五千元，量刑适当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨承庚 审判员  王晓燕 审判员  陈 曦 二〇一九年二月十八日 书记员  廖礼红
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终3826号上诉人（原审原告）达某某，男，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人陈新战，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州市西固区达家台电灌站，住所地兰州市西固区。负责人：张永云，该站站长。上诉人达某某因与被上诉人兰州市西固区达家台电灌站劳动争议一案，不服兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2018）甘0104民初2113号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还达某某。审判长  李志勇审判员  张惠东审判员  李孔攀二〇一九年二月二十一日书记员  曹梦婕
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执214号申请执行人：郑会军,男性,1962年8月5日出生,住白城市被执行人：李亚清,女性,1966年11月10日出生,住白城市本院在执行郑会军与李亚清买卖合同纠纷一案中，执行依据为(2018)吉0802民初709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币16339.60元及利息，案件受理费222.00元，执行费145.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：曹永光审判员 ：姜新凯审判员 ：李亚军二〇一九年二月二十七日书记员 ：傅帮喜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特36号申请人：上海骏旺货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨小青，总经理。委托诉讼代理人：金宝成。被申请人：喻道军，男，1980年9月11日生，户籍地河南省。申请人上海骏旺货物运输代理有限公司与被申请人喻道军申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海骏旺货物运输代理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按申请人上海骏旺货物运输代理有限公司撤回关于撤销上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会嘉劳人仲(2018)办字第1700号裁决书的申请处理。本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海骏旺货物运输代理有限公司负担。法官助理张利余审判长  乔蓓华审判员  赵 静审判员  章晓琳二〇一九年二月二十八日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0111执恢50号王文军:湖南湘纯酒业有限公司：王文军诉湖南湘纯酒业有限公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年二月二十日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初445号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街**，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：左红，女，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告左红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告重庆盛都物业管理有限公司于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担。审判员  张琛琛二〇一九年二月二十八日书记员  熊 峥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟木森，男，1965年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟木森信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,625.51元。原告诉称,被告钟木森系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,625.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4542号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人王辉，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告陈升民，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省兰考县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈升民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉、李恒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金43138.24元、利息8260.67元、违约金21642.38元、手续费5865.55元；上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈升民于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金43138.24元、利息8260.67元、手续费5865.55元（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担87元，被告陈升民负担800元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十五日书记员  樊明杰
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初1717号原告张某1，男，汉族，1980年4月2日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。委托代理人张某2，男，汉族，1950年12月27日出生，高中文化，甘肃省民乐县人，农民，现住民乐县。被告王某，男，汉族，1968年6月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告张某1诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告张某1负担。审 判 长 庞云峰审 判 员 尚新宏人民陪审员 孙富元 二〇一九年二月十四日书 记 员 韩国纬
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初41号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩光，男，1988年9月10日出生，傣族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年10月17日被勐海县公安局刑事拘留，2018年11月17日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人岩光犯贩卖毒品罪，于2019年1月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年2月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人岩光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月17日9时许，勐遮派出所民警在工作中查获涉嫌贩卖毒品的岩光，当场从其右侧后裤包口袋中查获5条用锡纸包裹的毒品可疑物19粒。被告人岩光供述其从2018年9月开始贩卖毒品“麻黄素”，贩卖的价格为10至12元人民币不等。 经查，吸毒人员李某、岩温叫、岩燕、岩罕、岩坎、均称向被告人岩光购买过毒品“麻黄素”。 ?经鉴定，涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺，净重1.79克。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、讯问光盘等证据。 公诉机关认为，被告人岩光贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人在三年至四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩光对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人岩光向多名吸毒人员多次贩卖毒品麻黄素。2018年10月17日9时许，勐海县公安局勐遮派出所民警在曼养村通往曼赛村的公路上将被告人岩光查获，当场从其右侧后裤包口袋中查获5条用锡纸包裹的毒品可疑物19粒，经称量，净重1.79克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科材料、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、情况说明、检查笔录、称量笔录、提取笔录、封存笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人岩光的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩光违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，且当场查获毒品甲基苯丙胺1.79克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩光归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2021年10月16日止），并处罚金5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺1.79克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  李寿英 人民陪审员  陶文国 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张 梅
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初1066号 原告：司辉，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：刘宏栋，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：陆春香，女，50岁左右，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告司辉与被告刘宏栋、陆春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案两被告去向不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  陈道华 人民陪审员  陈发明 二〇一九年二月二十二日 法官助理程浮 书记员吴强
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1630号申请人：郑二波，男，1983年10月13日出生，汉族，住济源市。被申请人：杨赟，男，1966年10月2日出生，汉族，住济源市。被申请人：王斌斌，男，1988年8月2日出生，汉族，住济源市。申请人郑二波于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨赟，王斌斌名下价值450000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人杨赟，王斌斌名下价值450000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩红伟二〇一九年二月二十五日书记员  卫征征
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2956号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：胡阳，男，1983年11月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告胡阳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执75号之二 申请执行人：庄伟宾，男，1993年4月12日出生，汉族，现住琼中黎族苗族自治县，身份证号：×××。 被执行人：张小虎，男，1970年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省电白县林头镇龙记车仔坡村，现住琼中黎族苗族自治县，身份证号：×××。 上述当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）琼9030民初750号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张小虎在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付钢材款284782元，本院于2019年1月23日立案并移送执行。 本案在执行过程中，于2019年1月28号向被执行人张小虎送达执行了通知书等材料，要求被执行人在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行义务，本院于2019年1月24日作出（2019）琼9030执75号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人张小虎在银行和其他金融机构存款人民币288954元（含执行费4172元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年2月26日，本院向申请执行人庄伟宾反馈本案执行情况，申请人书面同意继续按照调解协议履行义务并同意撤回本案的申请，如被执行人未履行调解协议时，再次申请执行。本院认为，申请执行人同意撤回申请是当事人的真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执75号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判员 陈 强 二〇一九年二月二十七日 书记员 陈循瑜 书记员 盘阿妹 附：本裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初496号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：姜永才，男，1973年09月09日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告姜永才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告姜永才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜永才偿还贷款本金47794.41元，利息11569.25元，罚息11438.60元，复利4228.22元，共计人民币75030.48元（以上利息计算至2019年1月4日，罚息、复利计算至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物江淮汽车瑞风S3（车牌号黑Ｂ×××**,陕车架号LJ12EKR26G4759146）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年03月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款50000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年04月22日就所购买的江淮汽车瑞风S3（车牌号黑Ｂ×××**,陕车架号LJ12EKR26G4759146）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年04月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币3546.57元，其中本金2205.59元，利息1297.29元，罚息27.57元，复利16.12元，后一直未按期还款。截至2019年1月4日，被告尚积欠贷款本金47794.41元，利息11569.25元，罚息11438.60元，复利4228.22元，共计人民币75030.48元。被告姜永才未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《姜永才欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年03月25日，被告姜永才与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告姜永才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告姜永才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告姜永才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告姜永才所有的抵押物江淮汽车瑞风S3（车牌号黑Ｂ×××**,陕车架号LJ12EKR26G4759146）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜永才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47794.41元，利息11569.25元，罚息11438.60元，复利4228.22元，共计人民币75030.48元,并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金47794.41元为基数）、复利（以所欠利息11569.25元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物江淮汽车瑞风S3（车牌号黑Ｂ×××**,陕车架号LJ12EKR26G4759146）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为838.00元，由被告姜永才负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋卫斌二〇一九年二月二十五日书记员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21562号之一 申请执行人陈炽光,男,1974年1月2日出生，汉族,住广东省东莞市。 被执行人于文厚,男,1973年11月24日出生，汉族,住江西省鹰潭市余江县。 被执行人谢思红,男,1970年5月5日出生，汉族,住广东省五华县。 关于申请执行人陈炽光与被执行人于文厚、谢思红民事纠纷一案，（2017）粤1971民初16050号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金50000元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人于文厚、谢思红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人有如下财产，并作了相应处置：1、本院依法轮候查封了被执行人于文厚名下位于东莞市黄江镇××大道××702的房产[房产权证号：21××51]，因该房产由本院另案（2016）粤1971执6374号案件首位查封，本案暂无法处理，已向该案申报债权；2、本院查到被执行人名下有粤Ｓ×××××和粤Ｓ×××××两部小型轿车，因该两部车已达到强制报废标准，故本院不予处置。（二）于2018年11月8日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人于文厚、谢思红的财产情况，但暂无回复。（三）除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执21562号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一九年二月二十五日 书记员  马楚源
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1083执异5号 异议人范慧慧，女，1988年12月3日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市， 委托代理杜淑琴，女，代理权限：特别授权。 申请执行人武汉金普建筑装饰工程有限公司（以下简称金普公司），住所地：武汉市洪山区书城路**名士******。 法定代表人杨春香，系该公司总经理。 委托代理人谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被执行人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司），，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山 法定代表人曾峰，系该公司总经理。 委托代理人龚俊桥，男，系武汉宏昱达房地产开发有限公司员工。代理权限：一般授权。 在本院执行申请执行人武汉金普建筑装饰工程有限公司与被执行人武汉宏昱达房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷执行一案中，案外人范慧慧提出书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范慧慧请求撤销本院作出的（2017）鄂1083财保72号民事裁定书和（2017）鄂1083执保215号协助执行通知书。请求解除对案外人位于湖北省洪湖市××办事处××时代广场××区××塔楼××号房屋及土地使用权的查封。其事实与理由为：2016年7月26日，案外人与宏昱达公司就涉案房屋签订了《洪湖市商品房买卖合同》，合同编号：HH16002429，一次性付款164365元。该合同已于2016年8月10日在洪湖市房地产管理部门备案，故该查封房屋所有权归异议人所有。 本院查明：申请执行人金普公司与被执行人宏昱达公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人在相关金融机构的银行存款2165071元或其他等值财产予以查封或冻结。本院经审查，于2017年11月27日下达了（2017）鄂1083财保72号民事裁定书，准许查封上述财产。2017年12月5日，本院向洪湖市不动产登记中心下达了（2017）鄂1083执保215号协助执行通知书，查封了被执行人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××房产，分别为鄂（2016）洪湖不动产权第0003246号的2号塔楼2-2704室、鄂（2016）洪湖不动产权第0003298号的C区3号塔楼3-403室、鄂（2016）洪湖不动产权第0003063号的A区1号塔楼1-901室、鄂（2016）洪湖不动产权第0003329号的C区3号塔楼3-704室。上述房屋查封期限为三年，即自2017年12月5日起至2020年12月4日止。 另查明：2016年7月26日，案外人范慧慧与宏昱达公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：HH16002429），双方约定：案外人购买宏昱达公司开发建设的位于洪湖市××办事处××时代广场××区××塔楼××号房屋，建筑面积103.10㎡，该商品房单价3340.11元/㎡，总价款344365元。宏昱达公司应当于2016年12月31日前向案外人交付该商品房，2016年8月10日，洪湖市开发管理办公室对上述商品房出具了《购房合同备案证明》，2016年8月13日和7月26日，宏昱达公司向案外人范慧慧出具了《销售不动产统一网络发票》二张，发票号码为00373535和00373522，发票金额为售房款344365元整。 本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法>第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢3号塔楼3-704号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  邱晓林 审判员  庄 盈 审判员  唐丽珍 二〇一九年二月十九日 书记员  周晓航
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）赣0323执189号 林春华： 你与中国农业银行股份有限公司芦溪县支行信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日作出的（2018）赣0323民初673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行54190.03元，及自2018年5月30日起至本金还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）。 承担案件受理费573元，执行费721.45元。 如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止，并依法纳入失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年二月十一日 联系人：颜强、刘桃                       联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道               邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保162号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：丁焕玲，女，汉族，住址：山东省临清市。被申请人：刘振国，男，汉族，住址：山东省临清市。被申请人：临清市恒谊纤维纺织有限公司，企业法人营业执照号：371581200925，地址：山东省临清市西门里街**。被申请人：张善德，男，汉族，住址：山东省。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人丁焕玲、刘振国、张善德、临清市恒谊纤维纺织有限公司金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值10万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值10万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年二月二十日书记员  崔红颜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵民，男，1972年11月20日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵民信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,380.91元。原告诉称,被告赵民系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,380.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申20号再审申请人（一审被告）：益海（周口）房地产有限公司，住所地周口市工农路**。法定代表人：史海阳，该公司经理。委托诉讼代理人：朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，，住所地周口市中州路**法定代表人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石宝士，该公司员工。委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。再审申请人益海（周口）房地产有限公司（以下简称益海房地产公司）因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称财产保险周口市分公司）追偿权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初6067号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。益海（周口）房地产有限公司称，原审判决适用法律错误，严重损害了公司权益。理由如下：1、财产保险周口市分公司作为原告，主体不适格。2、双方签订的合同为无效合同，益海房地产公司无过错。3、财产保险周口市分公司出具与保险合同及保险单相违背的保函涉嫌欺诈。4、益海房地产公司有新证据证明，财产保险周口市分公司违背保险法规定，不符合追偿条件。5.财产保险周口市分公司涉嫌提供虚假证据，一审未尽职责审查。6、一审法院适用简易程序缺席审理程序违法。为支持其再审请求与理由，该公司提交了编号为249和255的保函复印件、调解协议、中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司证明、工商银行凭证及异议申请书等作为新证据。财产保险周口市分公司提交意见称，1、本案目前的局面是因为申诉人未履行生效判决造成的。2、我公司与申诉人之间系保证担保合同关系，我公司承担保证担保责任后有权向申诉人追偿。3、我公司诉讼主体资格适格。4、案涉保证担保合同不存在无效情形。5、一审适用简易程序并不违法。该公司为此提交了川汇区人民法院（2017）豫1602执异78号执行裁定书和2018年该公司与益海房地产公司签订的和解协议作为新证据支持其抗辩意见。本院经审查认为，益海房地产公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。其提交的保函、证明、工商银行凭证等主要证据，财产保险周口市分公司均在一审中作为证据向法庭举证并经认证，不属于再审审查期间的新证据。其提交的异议申请书、调解协议不能够证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误，亦不属于再审审查期间的新证据。综上，益海（周口）房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回益海（周口）房地产有限公司的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年二月二十七日法官助理苏彦坡书记员曲炳昆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2097号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地河南省郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。被申请执行人刘连启，男，汉族，1981年10月13日出生，住河南省周口市鹿邑县。中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行刘连启信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初22401号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：一、被告刘连启于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金60932.92元，零售利息1755.01元，分期手续费1892.23元，合计64580.16元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月19日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。因刘连启未履行生效判决书确定的义务，中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年1月22日向本院申请强制执行，本院于1月22日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等法律文书；2、于2019年1月23日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，查到被执行人名下有3766.35元银行存款，现扣划至金水法院账户并发还申请人；3、2019年2月25日限制被执行人高消费；4、进行传统查控，到被执行人住所地进行调查，以及调查了其房租收入情况，纳税情况,未查找到可供执行的财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权除发还给申请人3766.35元外，其余全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执2097号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年二月二十六日书记员 孙晓情
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初2718号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：许彩红，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：胡振军，男，1981年9月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡振军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告胡振军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年10月15日的透支本金合计人民币95,443.94元、利息8,598.39元、费用19,154.10元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计4,574.16元、其他费用14,579.94元)，并支付自2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年7月18日获得批准。账户号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年10月15日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计95,443.94元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。被告胡振军未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核。本院经查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡振军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年10月15日的透支本金合计95,443.94元；二、被告胡振军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.10元，减半收取计1,093.05元，由被告胡振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年二月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈晓英，女，1970年4月8日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓英信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,825.70元。原告诉称,被告陈晓英系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,825.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初46号 原告：刘容，女，1976年4月24日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘云，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。 被告：重庆市银盾房地产开发有限责任公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇北门乌江商贸园中央豪庭**，统一社会信用代码91500243691219641W。 法定代表人：刘邦银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 原告刘容与被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司（以下简称银盾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理。本案由审判员吴晓林适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘容的委托诉讼代理人刘云、被告银盾公司的委托诉讼代理人谢志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘容向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违约金117165.80元（违约金从2015年4月30日计算至2018年9月7日）。事实和理由：2014年10月22日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于武隆区的房屋一套，购房款共计191135元，实行一次性付款。原告按约向被告支付了全部购房款，但被告未按照合同第八条关于办理产权登记的约定履行义务，至今未为原告办理房屋产权登记，构成违约，应当承担违约责任。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告银盾公司辩称，原、被告签订房屋买卖合同属实，但原告是否按照合同约定支付相应的购房款应当提交证据予以证明。双方约定的违约金标准过高，被告已经将案涉房屋交付原告使用，请求法院依法调整。 经审理查明，2014年10月22日，银盾公司（甲方）与刘容（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定银盾公司将其开发的位于武隆区的房屋一套出售给刘容，成交金额191135元。第二条约定，甲方应当在2015年1月31日前将该房屋交付乙方使用。第三条约定，乙方于签约时向甲方一次性支付总房款比例的100%即191135元。第八条约定，甲方承诺由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕。甲方应当在商品房实际交付使用之日起90日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请。如因甲方的责任，致使乙方不能在规定期限内取得房地产权属证书的，视为甲方违约，甲方按日向乙方支付已交付款万分之五的违约金，直至实际办理完毕之日止。2019年1月2日，刘容提起本案诉讼。 另查明，刘容已经向银盾公司支付全部购房款191135元，银盾公司已按约定将案涉房屋交付刘容使用。截至2018年9月7日，银盾公司仍未为刘容办理案涉房屋的产权过户登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《房屋买卖合同》、付款收据等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《房屋买卖合同》，双方建立商品房预售合同关系。上述合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘容已按约定向银盾公司付清了购房款等费用，银盾公司虽然按照约定向刘容交付房屋，但至今未为刘容办理案涉房屋的产权过户登记，构成违约，应当按合同的约定承担相应的违约责任。《房屋买卖合同》约定，银盾公司应当在商品房实际交付使用之日起90日内，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，故银盾公司应当于2015年5月1日前为刘容办理案涉房屋的产权过户登记手续。因银盾公司原因未能在2015年5月1日前办理完毕案涉房屋房地产权证，银盾公司应当以刘容已付房款191135元为基数，按每日万分之五即95.57元之标准，向刘容支付违约金。从2015年5月2日起计算至2018年9月7日止，共1225天，违约金计算为117073.25元（95.57元/天×1225天）。银盾公司请求对违约金进行调减。本院认为，结合银盾公司已将房屋交付给刘容使用以及刘容的实际损失等因素，本院酌定将上述违约金依法调整为23414.65元。之后的违约金，由刘容另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘容支付违约金23414.65元； 二、驳回原告刘容的其他诉讼请求。 如果被告重庆市银盾房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1322元（原告已预交），由被告重庆市银盾房地产开发有限公司负担322元，原告刘容负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年二月二十日 书记员  黄 杰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执140号申请执行人：仲利国际租赁有限公司。被执行人:刘学敏。被执行人：大连异度品牌运营推广有限公司。被执行人：大连布洛戈印刷有限公司。被执行人：刘洋。大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初5300号号法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人曹洪有、张敏银行存款583543.00元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  金 龙二〇一九年二月二十一日书 记 员  姜荣成
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董阳阳，男，1991年7月11日出生，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董阳阳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,944.39元。原告诉称,被告董阳阳系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,944.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3478号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周维新，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周维新信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告周维新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币72,343.68元(币种下同)(截止至2018年8月4日的欠款本金49,823.37元、利息5,528.56元、违约金13,072.59元、其他费用3,919.16元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告周维新自2017年2月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2018年8月4日累计欠款共计72,343.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计59,440.43元(截止至2018年8月4日的欠款本金49,823.37元、利息5,528.56元、分期付款费用3,973.37元、预借现金费用115.13元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及预借现金费用，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,823.37元；二、被告周维新应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2018年8月4日的利息人民币5,528.56元、分期付款费用人民币3,973.37元、预借现金费用人民币115.13元；三、被告周维新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以本金人民币49,823.37元为基数，按《领用合约》约定的利率标准计算)；四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,286.01元，减半收取计643.01元，由被告周维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇一九年二月二十二日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2201执827号申请执行人：孙少萍，女，汉族，1971年12月24日，系红星四场加工场职工。被执行人：尚传喜，男，汉族，1971年1月1日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2017)新2201民初3878号民事判决书,即申请执行人孙少萍被执行人尚传喜民间借贷纠纷一案中，申请人自愿申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2017)新2201民初3878号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  谢小军二〇一九年二月二七日书记员  赵子毅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邹东宝，男，1959年8月23日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹东宝信用卡纠纷一案中，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令邹东宝偿付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计人民币102,137.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2018年12月31日)(币种下同)，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用。2.本案诉讼费由邹东宝承担。事实和理由：邹东宝系其行信用卡持卡人，其利用该卡发生透支后，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向邹东宝催款，但邹东宝至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心请求法院判令邹东宝归还透支信用卡欠款共计人民币102,137.64元。审理中，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心所提供的邹东宝住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达邹东宝。另，针对邹东宝身份不确定一事，经本院释明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心也表示无法进一步提供邹东宝其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认邹东宝主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 任 骏二〇一九年二月十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2101执674号申请执行人阿某1，女，1941年8月3日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，新疆吐鲁番市人，农民，住吐鲁番市。申请执行人克某，女，1980年5月11日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，新疆吐鲁番市人，农民，住吐鲁番市，。申请执行人阿某，男，2008年3月22日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，新疆吐鲁番市人，学生，住吐鲁番市。法定代理人克某，系阿某的母亲。申请执行人努某，男，2010年1月2日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，新疆吐鲁番市人，学生，住吐鲁番市。法定代理人克某，系努某的母亲。申请执行人热某，女，2012年2月7日出生，维吾尔族，公民身份号码×××，新疆吐鲁番市人，住吐鲁番市。法定代理人克某，系热某的母亲。被执行人董某1，男，1995年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省三台县人，务工人员，住托克逊县。被执行人董某2，男，1990年10月6日出生，回族，公民身份号码×××，新疆托克逊县人，个体户，住新疆托克逊县。被执行人叶某，男，1997年6月29日出生，汉族，公民身份号码×××，新疆托克逊县人，无业，住新疆托克逊县。被执行人马某，男，1997年2月18日出生，回族，公民身份号码×××，新疆托克逊县人，无业，住新疆托克逊县。阿某1、克某、阿某、努某、热某与被执行人董某1、董某2、叶某、马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案执行。执行过程中，通过网络查控系统查询，调查发现被执行人董某1、董某2、叶某、马某暂无存款、车辆、房产财产可供执行，申请人阿某1、克某、阿某、努某、热某也不能提供其他财产线索。依法对被执行人董某1、董某2、叶某、马某进行限制高消费信用惩戒。本案申请执行标的66959.7元，执行到位标的0元。基于以上事实，申请人阿某1、克某、阿某、努某、热某向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王焰炬审判员  贺建宏审判员  龙文庆二〇一九年二月二十二日书记员  杨 峰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执2604号被执行人祝帅辉，男，汉族，2000年7月23日出生,住河南省襄城县。少年庭移送执行祝帅辉罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2317号刑事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告人荆体捷犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。二、被告人祝帅辉犯诈骗罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）。三、已追回的赃款三千六百五十元依法发还被害人。祝帅辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人少年庭于2019年1月24日移送执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人祝帅辉名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人祝帅辉消费并将其列入失信被执行人名单；4、传统查控内容经本院工作人员现场实地送达，被执行人家中无人；5与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019）豫0105执2604号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 郭 宏审判员 李小涛二〇一九年二月二十六日书记员 莫 动
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执846号申请执行人：冯恩玉,男性,1967年6月17日出生,住抚顺市申请执行人：梁瑞霞,女性,1968年4月10日出生,住辽源市被执行人：李桂林,男性,1954年12月11日出生,住四平市被执行人：王桂香,女性,1954年11月11日出生本院在执行冯恩玉、梁瑞霞与李桂林、王桂香买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民初309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院依法受理。进入执行程序后，本院已对被执行人李桂林、王桂香采取如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并提示被执行人不按执行通知的期限履行法律文书所确定的义务需承担的法律风险。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了调查。现未发现有其他可供执行财产。3、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院现已穷尽财产调查措施。本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0402民初309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  于大斌二〇一九年二月二十六日书记员  张莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初10402号原告：谷某球，女，1947年7月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组，住所地长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组。负责人：艾某明，该组组长。原告谷某球与被告长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘村民小组（以下简称永安村大塘组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某球及其委托诉讼代理人向艳萍到庭参加诉讼，被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告谷某球向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承包地征收补偿费61500元，逾期支付利息暂计算至2018年12月19日为3943元（按照年利率6%标准以未付款61500元为基数，自2017年11月24日起算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谷某球1970年10月1日因出嫁将户口迁入长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组，户籍登记在被告处，并与组民一样承担村务义务系被告组民，2015年8月18日长沙市岳麓区人民政府发布了[2015]第40号《征收土地方案公告》，2016年8月10日长沙市国土资源局岳麓区分局发布了《征地补偿安置方案实施公告》，对永安村大塘组的土地进行征收。因该征收被告获得征地补偿款。被告于2017年11月24日向其他村民按照人均61500元的标准发放了该土地补偿费。但无理由将原告排除在发放人员范围之外。原告认为：原告在征地补偿安置方案确定时具有该组组民资格，系集体经济组织成员，被告在决定如何发放土地补偿费时原告依法享有分配权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故原告有权要求被告支付该61500元的土地补偿费。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求依法判决。被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告谷某球为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、户口页，拟证明原告系被告组员。证据二、证据三、证言及银行凭证，拟证明同组组民获得了征收补偿款61500元。证据四、付款单，拟证明被告村委获得土地补偿款，被告属于村内集体经济组织。证据五、判决书，拟证明被告向其他组民发放了61500元的征地补偿费有生效判决确认。被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理查明并确认如下事实：原告谷某球的户籍登记住所地为长沙市岳麓区天顶所永安村委永安村大塘组**；户户籍性质为“农业家庭户口”。于湖南科锐家具产业基地项目，长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年5月31日发布了【2016】第148-1号《征收补偿安置方案征求意见公告》，2017年11月8日，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向永安村委发放拆迁款42734117.1元。2017年11月24日，永安村大塘组向其他村民发放征收补偿款61500元/人。永安村大塘组未向原告发放该部分征收补偿款项。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，原告谷某球在征地补偿安置方案确定时的户户籍登记住所地为长沙市岳麓区天顶所永安村委永安村大塘组**，被告未提交证据证明其具有丧失集体经济组织成员资格的情形存在。被告永安村大塘组在收到湖南科锐家具产业基地项目征收补偿款项后，在按人均发放过程中，未按规定向原告发放，违反了相关法律规定，侵害了原告的合法权益。故永安村大塘组应当将相应的征收补偿款发放给原告。原告请求被告支付征收补偿款中的征收补偿款61500元/人，本院予以支持。原告请求被告支付逾期支付征收补偿款所产生的利息，于法无据，本院不予支持。被告永安村大塘组经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组于本判决生效之日起十日内向原告谷某球支付征收补偿款61500元；二、驳回原告谷某球的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费718元，减半收取359元，由被告长沙市岳麓区天顶街道永安村大塘组村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈志胜二〇一九年二月十五日书记员  杨婷安附相关法条：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2019）琼9005民初494号   海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2019)琼9005民初494号   原告：何春青，女，1969年4月21日出生，汉族，住所地海南省文昌市。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。   被告：文昌东郊富隆椰子食品厂。住所地：海南省文昌   市东郊镇码头开发区。   经营者：杨兹波。   原告何春青与被告文昌东郊富隆椰子食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告经营者杨兹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何春青向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。   2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1993年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第26号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。   被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1993年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。   原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇码头村集体土地上经营至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：   原告何春青与被告文昌东郊富隆椰子食品厂自1993年1月至2017年12月存在劳动关系。   案件受理费5元，由被告文昌东郊富隆椰子食品厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审 判 员 李 博     二O一九年二月二十五日   法官助理 吴燕静   书 记 员 吴钟旺   附适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国劳动合同法》   第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执392号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海阳路**。 负责人：王彦一，该行行长。 被执行人徐英江，男，汉族，住山东省海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2017)鲁0687民初1781号民事判决书，于2019年02月13日向被执行人徐英江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐英江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐英江在中国银行232511855939CNY0账户内存款人民币205356.37元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包希晨 二〇一九年二月二十一日 书记员  何召阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄家权。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄家权信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计166,964.29元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄家权系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166,964.29元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁08民终162号 上诉人(原审被告)：山东佳润农业科技开发有限公司，住邹城市田黄镇栖驾峪村，统一社会信用代码：913708834936382040。 法定代表人：刘坦坦，经理。 委托诉讼代理人：高先明，上诉人股东。 委托诉讼代理人：杜建民，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邹城市田黄镇萧家沟村村民委员会，住邹城市田黄镇萧家沟村，统一社会信用代码：54370883ME046982XE。 法定代表人：肖德来，村主任。 委托诉讼代理人：肖广盟，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 上诉人山东佳润农业科技开发有限公司因与被上诉人邹城市田黄镇萧家沟村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883民初5996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人山东佳润农业科技开发有限公司以与被上诉人邹城市田黄镇萧家沟村村民委员会达成和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，山东佳润农业科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东佳润农业科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9320元，减半收取4660元，由上诉人山东佳润农业科技开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 东 审判员 张 杰 审判员 吕玉宝 二〇一九年二月二十五日 书记员 亓雅楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：樊璞，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告樊璞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告樊璞系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币80,753.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3612号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告欧阳凡，男，1984年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳凡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币231519.8元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币231519.8元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执7266号申请执行人：宋桂英。被执行人：上海玺樾科技有限公司。法定代表人：俞国其，经理。本院在执行申请执行人宋桂英与被执行人上海玺樾科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年12月11日通过邮政特快专递向被执行人上海玺樾科技有限公司发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未履行。本院向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。被执行人在本院涉案较多。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。未能查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一九年二月十八日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执603号申请执行人：鲁玉昌，男，1968年10月24日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝彝族苗族自治县。被执行人：武尚军，男，1970年3月11日生，汉族，云南省禄劝县人，住本自治县。本院于2018年8月23日立案执行鲁玉昌申请执行武尚军民间借贷纠纷一案，申请执行标的6025.00元，申请执行费50.00元。本院于2018年8月24日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未实际履行。本案在执行过程中，本院分别于2018年8月23日、11月12日、12月11日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年10月17日经征询申请人意见，申请人明确表示不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇一九年二月二十二日书记员  杨薪莲
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初304号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。 被告：罗树连，男，1975年12月4日出生，汉族，住云霄县。 被告：罗江荣，男，1981年3月2日出生，汉族，住云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告罗树连、罗江荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，罗树连、罗江荣已履行还款义务，云霄县农村信用合作联社提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费261元，减半收取计131元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  方跃成 二〇一九年二月二十日 书记员  张集钧 -2- -1-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6661号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：付春光，女，1982年3月14日生，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付春光信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告付春光系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计91,809.99元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款91,809.99元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年二月二十一日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执2871号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司南沙支行，住所地广州市番禺区东涌镇吉祥路****，统一社会信用代码91440101668139643Y。法定代表人：吴军。申请执行人：广州市誉瀛物业租赁有限公司，住所地广州市番禺区东环街市广路左边村路段（综合楼），统一社会信用代码91440101677777030E。法定代表人：李敏滔。被执行人：林广宏，男，1969年2月8日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：林广娥，女，1957年7月2日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：广州市宏峰物流有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇鱼富街**之三，统一社会信用代码914401017256490269。法定代表人：林广宏。被执行人：广州市林氏物流有限公司，，住所地广州市南沙区东涌镇鱼富街**之三106仅限办公用途）（临时经营场所），统一社会信用代码91440101721985698R。法定代表人：林广宏。关于广州农村商业银行股份有限公司南沙支行与林广宏、林广娥、广州市宏峰物流有限公司、广州市林氏物流有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初2187号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市宏峰物流有限公司应向广州农村商业银行股份有限公司南沙支行偿还贷款本金45000000元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利暂计至2018年8月20日止为4467229.90元）。2018年8月21日后的利息及逾期罚息、复利，按上述调解书第二项规定标准计算至款项全部清偿之日止。林广宏、林广娥、广州市林氏物流有限公司为广州市宏峰物流有限公司在广州农村商业银行股份有限公司南沙支行的上述债务提供保证担保。因林广宏、林广娥、广州市宏峰物流有限公司、广州市林氏物流有限公司没有履行，经权利人广州农村商业银行股份有限公司南沙支行申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人林广宏、林广娥、广州市宏峰物流有限公司、广州市林氏物流有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州市宏峰物流有限公司名下的位于广州市南沙区的房地产，已被广州市番禺区人民法院首先查封，本院轮候查封，本院根据申请执行人的参与分配申请，已向番禺法院发函参与债权分配。发现被执行人林广宏名下登记的广州市南沙区的房产，该房产土地性质为集体土地，由广州市番禺区人民法院首封，本院轮候查封，暂无法处理。另发现被执行人广州市宏峰物流有限公司名下登记的186辆汽车，本院已查封157辆车辆档案，另29辆车辆因已达报废标准，未能查封，均未发现车辆下落。经到被执行人住所地及户籍所在地调查，未发现可供执行财产。除上述外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人林广宏、林广娥、广州市宏峰物流有限公司、广州市林氏物流有限公司消极履行的行为依法作出决定，对被执行人林广宏、林广娥、广州市宏峰物流有限公司、广州市林氏物流有限公司限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初2187号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执2871号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一九年二月二十一日本件与原本核对无异书记员 郑 明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2019）辽02民终1112号上诉人（原审被告）：孙斐，女，1978年2月10日生，汉族。委托诉讼代理人：安邦巍（系上诉人孙斐丈夫），男，1972年3月1日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审原告）：大连九鼎物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区友好路********。法定代表人：刘秀丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王刚，男,系该公司员工。委托诉讼代理人：孙富洪，男，系该公司员工。上诉人孙斐因与被上诉人大连九鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2018)辽0202民初6365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙斐上诉请求：请求二审法院依法将（2018）辽0202民初6365号民事判决书发回重审或改判。事实与理由：一、上鼎大厦从建成时起就未成立过业主委员会，上诉人与被上诉人之间未签订物业服务合同，双方之间的物业服务关系没有合同依据。被上诉人一审所提交的物业服务合同也未在物业主管部门备案，对上诉人并无约束力。二、被上诉人向上诉人收取物业管理费用没有合同或者法律依据，即便存在事实合同，但上诉人与被上诉人就物业服务的范围、收费标准等条款未有任何协商。大连九鼎物业管理有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。我们物业从2001年一直服务上鼎大厦到现在，收取的物业费用基本上全部用在物业服务中，一个月收取物业服费用是31万，公共区域的费用包括蒸汽费还有水电费每个月是27万左右，加上人工费，我们现在是负债经营。从2013年到2019年已经花了一百万进行维修更新，1997年开始投入使用到现在，所有的电梯系统、空调系统更换费用都是从物业费中出，物业公司一直尽心尽力为业主服务。大连九鼎物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告限期内补缴2013年7月至2018年6月物业管理费81804.38元，滞纳金7362.39元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2005年4月20日，原告大连九鼎物业管理有限公司与上鼎大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同中约定：原告为上鼎大厦1层大堂，7层及以上各层公寓，写字间等进行物业管理，期限自2005年1月1日至2005年12月31日，公寓物业管理费10.20元／月.㎡，业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.3％，按日缴纳滞纳金；本合同期满前二个月，双方应做出是否续签合同的决定，否则委托管理期限自动延长至签定新的委托合同为止；本合同一式三份，其中报物业行政主管部门备案一份。2011年6月22日，上鼎大厦业主委员会发出《物业管理费调整方案的通知》，决定将公寓的物业费调整为11.68元／月.㎡，后于2011年10月31日发出公告，明确该收费标准自2011年7月1日开始执行。2015年1月1日原告大连九鼎物业管理有限公司与上鼎大厦业主委员会再次签订《物业管理委托合同》，合同中约定委托期限自2015年1月1日至2019年12月31日，公寓物业费11.68元／月.㎡，其他主要内容同2005年合同。被告孙斐系大连市中山区上海路**上鼎大厦****房屋的产权所有人，其房屋性质为住宅，房屋面积为116.73平方米。被告在接受原告提供的物业管理服务后,未按期交纳物业管理费，自2013年7月至2018年6月止,被告共拖欠原告物业费人民币81804.38元（116.73平方米×11.68元×60个月）。一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告的房屋位于原告负责物业服务的小区内，其享受了原告提供的物业服务，理应及时交纳物业费，否则应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付自2013年7月至2018年6月止拖欠的物业费人民币81804.38元及滞纳金人民币7362.39元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告孙斐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连九鼎物业管理有限公司自2013年7月至2018年6月止的物业管理费人民币81804.38元、滞纳金人民币7362.39元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2030元，由被告孙斐负担。二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，被上诉人与上鼎大厦业主委员会2005年始签订《物业管理委托合同》并进行物业服务至今，上诉人于2008年购买上鼎大厦9层A4号房屋，并一直接受被上诉人的服务，上诉人作为该大厦的业主，上鼎大厦业主委员会与被上诉人签订的《物业管理委托合同》及调整物业费的通知效力及于上诉人。被上诉人服务对象为小区内全体业主，上诉人可通过业委会等其他方式主张自己的权利，上诉人以此拒交物业费会影响到物业服务企业的服务质量，影响广大业主的利益，包括已交费业主利益以及上诉人自身利益。上诉人没有及时缴纳物业费的行为属于违约行为，被上诉人向其追索物业费于法有据，本院予以支持。上诉人和被上诉人作为物业服务的相对方应本着互相体谅、和谐共处、共同维护小区的整体环境出发，被上诉人以优质的服务回馈业主，业主积极履行义务支持物业企业的运行，本院认为从公平的角度和和谐共处的原则出发，原审法院判决上诉人承担拖欠物业费的滞纳金不妥，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院(2018)辽0202民初6365号民事判决；二、上诉人孙斐于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人大连九鼎物业管理有限公司自2013年7月至2018年6月止的物业管理费人民币81804.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人孙斐的其他上诉请求；四、驳回被上诉人大连九鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2030.00元，二审案件受理费2030.00元，合计4060.00元，由上诉人孙斐负担3660.00元，由被上诉人大连九鼎物业管理有限公司负担400.00元。本判决为终审判决。审判长 车兆东审判员 王 歆审判员 赵述云 二〇一九年二月十八日书记员 牛超群