舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2065号 原告：虞定菊，女，1961年8月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：**勤，男，1962年7月2日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 原告虞定菊诉被告**勤同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，被告**勤向本院提出管辖异议，本院驳回其异议，上诉后，二审维持原裁定。本院于2018年8月23日和2019年1月15日公开开庭进行了二次审理，两次开庭原告虞定菊及其委托诉讼代理人林婉君、被告**勤的委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。审理中，根据原告的申请，2018年6月6日作出（2018）浙0903民初2065号民事裁定书，对被告**勤名下位于舟山市普陀区沈家门兴建路756号兴建名竹苑6幢503室的不动产采取诉讼保全措施。因本案案情复杂，经依法批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。 虞定菊向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告同居期间的共同财产及债务（坐落在舟山市普陀区沈家门兴建路756号兴建名竹苑6幢503室的房屋、现金152万元、浮码头二座、共同债权28万元、共同债务36.7万元）。审理中，原告将诉请明确为：1、分割舟山市普陀区沈家门兴建路756号兴建名竹苑6幢503室的房屋，原、被告各50﹪；2、分割舟山市新城味好海洋食品有限公司（以下简称“味好公司”）股权，原、被告各50﹪；3、分割现金1227176元，原、被告各613588元；4、判令被告向原告支付共同债权分割款140000元；5、分割浮码头两座（价值211000元，原、被告各105500元）；6、分割共同债务215000元，原、被告各承担107500元。其他款项待被告明确去向后再另行主张。事实与理由：原、被告共同购置坐落在舟山市普陀区沈家门兴建路756号兴建名竹苑6幢503室的房屋后，于2006年7月起一直在此同居生活，至2018年5月底被告向原告提出分手，双方分居生活。2008年，双方筹建味好公司，因公司建设需要，原告多方向亲戚朋友借款，甚至连母亲的房屋出售款也大部分被原、被告使用。后因原、被告拖欠他人债务被诉至法院并进入执行程序，为此双方共同积蓄均以现金形式由被告存放家中。但当原告提出要以该款归还当初以原告名义的借款时，被告予以拒绝。2018年初，关于被告与其他女性交往的传言传入原告耳中，但原告相信其与被告自2006年起已经历十余年的同甘共苦，双方除欠缺一张结婚证外，早已相濡以沫、不是夫妻胜似夫妻。但事与愿违，被告于2018年5月下旬正式向原告提出分手，并取走家中存放的102万元现金，为保证原告的利益，原告将剩余50万元现金取走。被告得知后，竟然以原告“偷”钱为由报案。为此，原告为维护其权益，特向法院提起诉讼。 原告虞定菊为证明其请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、社区及物业证明；2、微信截图（被告与原告儿子）；3、微信截图（亲情群）；4、微信截图（原告儿子与被告女儿）；5、家庭合照；6、房产证、土地证、他项权证；7、通信费收据；8、工商银行现金存款凭证三份、定海法院调解票据一份；9、房屋买卖合同；10、农村信用社取款凭证八份；11、承诺书；12、王佑收条一份；13、孔文夫借条两份；14、朱国定借条一份；15、王阿再领条一份；16、合作经营协议；17、房屋合买协议；18、海鲜购销协议；19、**勤及味好公司的银行交易明细;20、情况说明；21、国家企业信用信息公示系统截屏；22、收据；23、（2008）普民一初字第1120号民事判决书及（2008）舟民一终字第274号民事判决书；24、借款借据三份、收贷收息凭证两份；25、（2015）舟定临商初字第82号民事判决书及（2015）浙舟商终字第176号民事判决书；26、码头照片两张；27、戎亚平情况说明；28、郭翠珠情况说明；29、扣款清单；30、陆康安情况说明。 被告**勤答辩称： 1、双方同居时间的确定问题。原告在诉状中称双方的同居时间为2006年7月，庭审中又称自2004年就开始同居。答辩人认为应为2007年2月，答辩人将兴建路的房屋装修完成后，双方才搬到新房中共同生活。原告与其前夫唐永飞离婚的时间为2006年10月17日之后，根据原告在诉状中的表述以及其儿子在庭审中的证言，不存在原告与他人同居的事实。因此，双方的同居时间为2007年2月以后。至于同居关系的终止时间，答辩人认为在2014年10月左右，曾有一次与原告结清费用的时间（支付分手费），而双方共同生活状态的终结时间为原告“偷”走被告藏在家中的50万元，即味好公司的应付税款那一天-2018年5月，这一点与原告陈述一致。 2、双方同居期间是否存在共同财产及共同债权问题。 首先，沈家门兴建路756号兴建名竹苑6幢503室房屋的购房合同、房屋所有权证书均登记在**勤名下。原告在购房过程及登记过程中，均未有权利的表达和记载。原告提供了一份房屋合买协议，该协议系双方在2012年为对抗定海法院的执行而签订的，证据存在非法性。而原告称该协议系2006年7月10日形成的，但在被告于2006年7月3日与案外人购买房屋时，不太可能与原告之间有一个合买协议的约定，且付款方式上，房屋购买协议与合买协议不一致。同时，在合买协议中约定：房屋内所有的动产由乙方出资（注：原告），所有权归乙方。但购房当时系毛坯房，不存在任何动产，也不存在乙方出资的约定，更不需要动产归属的约定，因此合买协议显然不是2006年7月10日签订的，因此案涉房屋并不是双方同居期间的财产。 其次，味好公司的股权问题。味好公司成立于2008年11月21日，注册资金来源于**勤和其女儿王薇，原告没有参与该公司的设立与经营，其充其量为公司的财务人员。因此，即便存在双方的同居行为，也不涉及双方在味好公司共同出资的事实。原告主张王薇的20﹪股权属于原、被告共有的股权，该说法无任何根据。2002年舟山市中级人民法院对**勤经营的舟山市岙山冷冻厂相关财产执行后，被告就遗留下来未被执行的财产建设了味好公司，公司的设备设施均由答辩人出资。对王薇的股权，因涉及案外人，本案无权处置。 再次，关于152万元现金问题。152万元现金系味好公司的财产，为被告预领公司税款临时出借给毛士华，后由毛士华归还后取得的款项。该152万元不是双方同居期间的共同财产，理应归还到味好公司的账户中。原告在提交的银行明细中，也认为出借给毛士华130万元，归还后存放家中152万元，系味好公司的资金。因原告占有了其中的50万元，答辩人已就上述情况向公安机关报案。 其四，关于两座码头的问题。原告在诉状中所称的浮码头，实为趸船，其中一座属于舟山市岙山冷冻厂的码头，系2007年被告以舟山市岙山冷冻厂的名义通过诉讼确权获得，故属于舟山市岙山冷冻厂的财产，不属于原、被告同居期间的共同财产。至于原告所称的另一座浮码头，因无明确具体指向，故无法发表答辩意见。 最后，关于共同债权问题。原告提供的证据尚不足以证明该些债权系原、被告同居期间的共同债权。从原告与他人的诉讼过程看，原告无对外债权。从原告提供的一些借条看，被告出借款项都在2014年9月（味好公司领取补偿款之后），如朱国定、孔文夫的借款均在2014年11月之后，故该债权系被告个人债权。 3、关于共同债务问题。2014年10月，味好公司获得补偿款之后，被告就相关债务进行了清偿，不存在没有清偿债务的可能，更何况2014年9月至10月期间，原告收到被告150万元款项，原告没有理由不去归还借款。所以，有关共同债务的说法也是不真实的。 综上，原告所称同居期间的共同财产（包括共同债权）及共同债务均不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 被告**勤为证明其主张所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、购房协议、存量房买卖转移申请书、契税专用缴款书、销售不动产发票、房屋所有权证书、土地使用权证书；2、味好公司营业执照及章程、拆迁安置补偿协议、味好公司银行明细、王薇银行明细、借款协议、公证书、回单、他人归还**勤152万元的银行账单；3、宁波海事法院（2007）甬海法舟事初字第47号民事判决书、公证书；4、农业银行卡存款业务回单、收条、银行明细、告知书、邮政储蓄逻辑集中系统两份、证明、（2015）舟定临商初字第82号民事判决书、（2015）浙舟商终字第176号民事判决书。 审理中，本院依职权调取（2006）普民一初字第1316号案卷材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。除本院调取的证据材料外，双方对对方当事人提供的证据均有异议，对此本院确认，双方当事人提供的证据，其证明效力应结合本院查明的案件事实予以认定。 本院经审理查明，虞定菊与案外人唐永飞于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子唐某，2006年9月18日，虞定菊向本院起诉要求离婚，审理中，唐某在作证中称不知道妈妈在外有别的男人、妈妈未交往异性男子。2006年11月15日，本院作出（2006）普民一初字第1316号民事调解书，确认双方离婚，在财产分割中涉及房屋两处：东港悦来家园1号楼603室和沈家门街道兴建路112号503室。2006年7月3日，**勤（乙方）与郭和通（甲方）签订《购房协议》，约定：甲方将坐落于兴建路756号兴建名竹苑6幢503室房屋（面积126.68㎡）出卖给乙方；总价539500元。该房屋所有权证及土地使用权证登记权利人为**勤。因未按时交付购房款，郭和通将**勤诉至法院，2008年9月27日，本院判决**勤支付后续购房款268000元。该案经上诉后，舟山市中级人民法院维持原判。 虞定菊与唐永飞离婚后，开始与被告**勤同居。味好公司成立于2008年11月21日，法定代表人为**勤，股东为**勤和王薇，股权占比分别为80﹪和20﹪。2014年8月15日，浙江舟山群岛新区新城管理委员会土地与房屋征收指挥部、舟山市新城建设投资经营有限公司与味好公司签订《征收补偿协议》，共计补偿8021537元，2014年9月29日，上述款项由舟山市新城建设投资经营有限公司支付给味好公司。2016年5月31日，舟山海城建设投资有限公司汇入味好公司企业所得税补偿款1929713.78元，同日该款中的1929000元转入王薇账户，并于同日现金支取。2017年5月16日，**勤（甲方）与毛士华、陈亚菊（乙方）签订《抵押借款协议书》，约定甲方出借给乙方100万元。2018年3月27日，他人汇入**勤银行账户1520000元，2018年3月29日，**勤以现金方式将上述款项取出。2017年4月21日，王佑出具收条一份，载明：收到**勤81000元，此款系由王佑出售一个浮码头给**勤所得。2014年11月27日，孔文夫出具借条一份，载明：借到**勤20万元。2015年1月23日，孔文夫出具借条一份，载明：借**勤1万元。2014年11月5日，朱国定出具借条一份，载明：借**勤5万元。2015年1月17日。王阿再出具领条一份，载明：领到**勤2万元。 2009年1月24日，宁波海事法院作出（2007）甬海法舟事初字第47号民事判决书，判决该案被告舟山市定海区临城街道岙山渔业村村民委员会、第三人舟山市弘泰水产有限公司该本判决生效后10日内将位于浙舟海证（2000）0048号海域使用权证中2区的水泥码头抵偿给舟山市岙山冷冻厂。2018年6月13日，陆康安出具情况说明一份，载明：陆康安在2014年卖给岙山**勤浮码头一只，总价13万元。 2014年9月30日，虞定菊在中国农业银行的账户现金存入60万元。2014年10月2日，虞定菊出具收条一份，载明：收到借款、工资、利息合计90万元。2015年8月18日，虞定菊向**勤出具材料一份，载明：62×××73是我邮政银行账户，你汇入的29万元收到过，62270015030700008987是我儿子虞晟皓的建行账户，也收到你汇入的31万，我们母子俩各汇5万元给茅百林，是归还你向茅百林的借款，我个人的债务自行负责，与你无涉。 2015年6月18日。舟山市定海区人民法院判决**勤、虞定菊归还茅百林借款本金161540元，并支付相应利息，该案上诉后，舟山市中级人民法院维持原判决。 2009年1月10日，味好公司（甲方）与虞定菊（乙方）签订《合作经营协议》，约定合作期限十年，合作经营期间流动资金200万元由乙方出资，甲方提供厂房、设备设施等。当日，味好公司出具收据一份，载明：收到虞定菊现金200万元。 落款时间（注：打印）为2006年7月10日的《房屋合买协议》约定：甲方**勤、乙方虞定菊；双方共同出资购买普陀区兴建路756号兴建名竹苑6幢503室；购房资金818000元，甲方出资50万元，乙方出资318000元，乙方同意产权证转入甲方名下；房屋内所有的动产部分由乙方出资，所有权归乙方；如有一方出售上述房屋，必须经另一方同意。 虞定菊提交的借款清单中，载明除茅百林与王祖岳有**勤同时出具借条外，其余均由原告出面所借，现余欠款21.5万元。 2018年5月，**勤向虞定菊提出分手。 审理中，原告向本院提供一份材料，称患有甲状腺癌，因与被告的感情破裂，导致身心俱疲。 本院认为，关于原告虞定菊与被告**勤的同居开始时间，原告称自2006年7月起（庭审中又称2004年起）开始同居，被告称自2007年2月起同居，原告的儿子在离婚案件中称妈妈没有与异性男子交往，因此本院认为原告与被告自2007年2月起同居符合客观情况。双方对2018年5月解除同居关系无异议，本院予以确认。关于同居期间债务与财产的分割问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，故对于同居期间一方名下的财产，主张共有的一方应举证证明其与对方共同购置或共同经营所得。本案中，位于舟山市普陀区沈家门兴建路756号兴建名竹苑6幢503室的房屋购买于双方同居之前，并且产权登记在**勤名下，故该房屋系**勤的个人财产。关于房屋合买协议，**勤称系双方为规避法院执行而签订的，且协议中虞定菊出资的318000元也无具体的款项支付凭证，故本院认为**勤的说法较为可信，对该房屋合买协议本院不予确认。味好公司系由**勤和王薇出资设立，原告主张分割味好公司的股份（其应分得50﹪股份），但其未提供证据证明**勤、王薇在味好公司的股份中其曾出过资的事实。原告提供的合作经营协议表明，其与味好公司之间是合作关系，并非其与**勤或王薇是合作关系，故对原告要求分割味好公司股份的主张，本院不予支持。关于原告要求分割现金的主张，从现有查明的事实，该现金系**勤存放于家中，原告没有证据证明该现金系其工作或经营所得，故本院认为上述现金不能认定为双方的共同财产。关于原告所称的浮码头，系**勤从王佑和陆康安处购得，原告未提供证据证明为购买该两座码头出过资，故上述码头为**勤的个人财产。关于共同债权，原告提供的证据中已载明债权人为**勤，故原告主张为双方共同债权欠缺事实依据。关于共同债务问题，原告提供的证据不能证明系双方为共同生活而举债，且债务的形式及实质要件均不具备，故对该诉请，本院亦不支持。 原告与被告同居生活了十余年，原告为被告的生活和经营也付出了很多，在共同生活中，面对债务纠纷，双方存在为规避法院执行而采取的一些举措，导致部分事实真伪不明，从证据的角度，或多或少存在对原告不利的情形。同时，原告称身患重病，感情的破裂对其身心造成了一定影响。综合上述情况，为减少当事人讼累、合理平衡双方当事人的利益、妥善化解纠纷，本院酌情确定被告补偿原告25万元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告**勤于本判决生效之日起十五日内补偿原告虞定菊25万元； 二、驳回原告虞定菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费19135元，诉讼保全费3020元，合计22155元，由原告虞定菊负担20095元，由被告**勤负担2060元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  徐春伟 人民陪审员  黄和平 人民陪审员  李维浙 二〇一九年二月二十六日 法官助理庄嘉超 代书 记员  林晓敏 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。 第十二条解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。