陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终183号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司，住所地陕西省大荔县。负责人：张仲刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：索坛梅，陕西新仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王奖品，男，1953年12月10日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨高谋，男，1970年2月1日出生，汉族，干部，住陕西省大荔县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王奖品、杨高谋机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人蔡娇娇，被上诉人王奖品及其委托诉讼代理人雷茜，被上诉人杨高谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司提起上诉请求：1.撤销陕西省大荔县人民法院（2018）陕0523民初3180号民事判决，改判上诉人不承担14933.86元赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.本案上诉人承保车辆在事故发生后未立即停车保护现场，致使基本事实无法查清，属于保险合同约定的责任免除范围，依法及保险合同应在商业险限额内免除上诉人的理赔责任。2.一审法院仅凭一张村委会的证明及被上诉人王奖品本人的陈述就认定其有劳动能力、还在务工的事实，缺乏事实依据和法律依据。被上诉人王奖品辩称：依据保险法第十七条的规定，保险人应担向被保险人说明免除保险人责任的条款内容，上诉人并未向被上诉人尽到说明及提示义务，因此上诉人应当在商业三责险的范围内赔偿。被上诉人王奖品虽超过65岁，但其是农民，并没有丧失劳动能力，原审对误工费应予以支持正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。被上诉人杨高谋辩称：本案车辆的保险是保险公司业务人员通过同事给做工作的情况下才购买的，合同上的字是其签的，业务员说不管什么事故发生都不用其负责，合同条款也没看。事故发生在十字路口，其将受害人扶到路边是因为害怕发生二次伤害，而且在事故发生之后也立即报警和向保险公司报告了，做的合情合理，所以其认为自己没有逃逸。其有朋友和当事人王奖品是同村，知道王奖品有劳动能力，因此其认为王奖品的误工费应当支持。王奖品向一审法院起诉请求：1、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险和商业三者险保额内赔偿原告医疗费84元；住院伙食补助费56天×30元/天=1680元；营养费60天×20元/天=1200元；护理费60天×100元/天=6000元；伤残赔偿金10265元×（80-65）×10%=15397.5元；误工费120天×100元/天=12000元；鉴定费1600元；交通费300元；9、精神损害赔偿金2000元等费用共计40261.5元；2、由被告杨高谋对上述损失承担连带赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月1日11时许，杨高谋持C1型驾驶证驾驶陕EXXXXX号起亚牌小型轿车，由东向西通过东府广场（东府豪门十字）时，与由南向北王奖品驾驶的台翔牌电动摩托车碰撞，致王奖品受伤，车辆受损。2018年6月14日大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字[2018]第221号道路交通事故认定书，确认“案件发生后，驾驶员杨高谋没有做到立即停车保护现场，导致案件形成的基本事实无法查清”，认定被告杨高谋负本次事故全部责任，王奖品不负本次事故责任。事故发生当天，原告王奖品被送往大荔县中医急诊治疗，花费门诊费396元，当日即转入该院住院治疗56日，花费医疗费15573.86元。原告王奖品出院医嘱为：1、嘱畅情志，调饮食；2、出院后3月内注意平卧床休息和行走锻炼相结合，避免较重和较剧烈的活动。3、继续规范治疗， 出院后1、2、4、6、10、14、20、24、50、80、120周定期来院复查（如有不适请随时来诊），遵医嘱适当功能康复训练。4、注意心脏病的情况，建议咨询心内科医师具体处理和治疗。出院后一周，原告王奖品遵医嘱至大荔县医院复查，花费医疗费84元。以上医疗费合计16053.86元。另查明，被告杨高谋为其陕EXXXXX号起亚牌小型轿车在被告人保大荔支公司投保交强险及商业险，其中第三者责任保险500000元，且不计免赔。交强险保险期间自2018年1月29日至2019年1月28日止；商业险保险期间自2018年1月21日至2019年1月20日。事故发生后被告杨高谋垫付原告王奖品医疗费15969.86元。再查明，原告王奖品出生于1953年12月10日，事故发生时在大荔县XX镇XX村从事农业生产。2017年陕西省农村居民人均可支配收入为10265元。2018年9月2日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2018]临鉴字第3664号法医临床司法鉴定意见书，认定1、王奖品胸11椎体压缩骨折属十级伤残；2、王奖品误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保大荔支公司辩称，对原告实际花费的医疗费用要求扣除2000元治疗并发症的费用，但并未指明非治疗事故用药项目及数额，且无相关证据进行佐证，被告人保大荔支公司未在规定时间内对王奖品非事故治疗额度及伤残等级等内容申请重新鉴定，故本院对原告因事故产生的医疗费及鉴定结论予以认可。根据案情及陕西省统计局公布的相关数据，对原告王奖品在本次事故中产生的损失核定如下：1、医疗费16053.86元；2、住院伙食补助费56天×30元/天=1680元；3、营养费60天×20元/天=1200元；4、护理费60天×100元/天=6000元；5、误工费，原告王奖品虽已年满六十周岁，但事故发生时其仍从事农业生产，结合原告农业收入情况其误工损失为100天×60元/天=6000元；6、残疾赔偿金10265元/年×（80岁-65岁）×10%=15397.5元；7、交通费结合原告诊疗及受伤程度等情节，酌情认定交通费为200元；8、精神抚慰金，根据原告的伤残程度和事故所负责任，酌定精神损害抚慰金2000元。以上合计48531.36元。被告杨高谋主张其在事故发生后维修原告受损电动摩托车修理费、施救费、拖车费花费共计1690元，被告人保大荔支公司对该笔支出与本案的关联性不予认可，针对该笔支出，被告杨高谋可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告48531.36元；二、被告杨高谋向原告垫付的15969.86元，在被告中国人民财产保险股份有限公司理赔时返还被告杨高谋；三、驳回原告王奖品的其他诉讼请求。案件受理费807元，减半收取计403.5元，鉴定费1600元，由被告杨高谋负担。二审经审理查明，案涉交通事故发生于大荔县东府广场东府豪门十字路口，当时信号灯故障且车流量较大。事故发生后，杨高谋及时呼叫救护车、报警并向保险公司进行了报告，之后杨高谋将王奖品移至路边进行照料，并将车辆转移至路边，导致事故现场未能保留。二审查明其他事实与一审认定事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人是否应当在商业三责险的范围内免除赔偿责任；2.被上诉人王奖品的误工费是否应当支持。关于第一个争议焦点，上诉人提出事故发生之后被上诉人杨高谋的行为导致事故发生的原因难以确定，符合保险合同第二十六条第八项的约定，其应当在商业三责险的范围内免除赔偿责任。但是，保险合同第二十六条第八项的约定为“……事故发生后，故意或者重大过失未及时通知，致使事故发生的原因、性质、损失程度等难以确定”，而本案中，被上诉人杨高谋在事故发生后及时通知了救护车、交警部门和保险公司，受害人家属也对杨高谋事故发生后积极救治的事实认可，且上诉人也未能举证证明杨高谋未及时履行通知义务，故本案不符合保险合同第二十六条第八项的适用条件。杨高谋在事故发生后交通情况复杂的情形下，及时转移伤者和停、倒于十字路口的机动车及电动车，减少了二次事故发生的可能性，其在转移人员和车辆之前虽未能保存事故现场的影像资料，但并不必然导致事故原因无法确认，仅此不足以认定其存在故意或重大过失，此亦说明本案不符合保险合同第二十六条第八项约定的适用条件。故上诉人提出的其应当在商业险限额内免除赔偿责任的理由不能成立。关于第二个争议焦点，被上诉人王奖品虽年满65周岁，但村委会出具的证明证实其仍从事农业生产的事实，原审根据王奖品在农业生产之余还打零工增加收入的实际情况，认定误工费的标准为每日60元并无不当。上诉人主张王奖品已失去劳动能力，但未能提交证据支持，本院不予采信。本院二审期间,被上诉人王奖品放弃对鉴定费用的诉讼请求，本院予以确认。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费807元，减半收取403.5元，由杨高谋负担；二审案件受理费173元，由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝      翎审  判  员    邢  维  利审  判  员    栾  小  君  二0一九年二月二十八日 法官助理     左  继  刚书  记  员    王      真  1 / 7