福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7469号 原告：晋江市高建商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市西园街道车厝社区，统一社会信用代码91350582685052523F。 法定代表人：王跃进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林玮，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 被告：中建力天集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马家镇南街农行附属楼，统一社会信用代码91350500766175365T。 法定代表人：林从金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶永宏，福建侨声律师事务所律师。 被告：刘德祥，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：刘德阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：徐志强，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告晋江市高建商品混凝土有限公司(以下简称高建公司)与被告中建力天集团有限公司(以下简称力天公司)、刘德祥、刘德阳、徐志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，适用普通程序公开开庭审理。原告高建公司的委托诉讼代理人林玮、被告力天公司的委托诉讼代理人叶永宏及被告徐志强到庭参加诉讼。被告刘德祥、刘德阳经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建公司向本院提出诉讼请求：1.判令力天公司、刘德祥、刘德阳、徐志强向高建公司支付货款3111106.5元，并支付相应的利息（自2016年12月3日起至实际付清全部货款之日止，按照年利率6%的标准计付，暂计至起诉之日约为260000元）；2.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告因承建工程的需要，向高建公司购买商品砼，高建公司遂根据四被告的要求依约履行了相应的供货义务，但四被告却未能支付相应的货款。经原被告结算后确认：截止至2017年12月7日止，四被告尚欠高建公司货款总额为3111106.5元，双方遂于当日签订一份《商品砼供应确认函》(以下简称《确认函》)，并有刘德祥、刘德阳、徐志强在该确认函中予以签字确认。后该货款经高建公司多次催讨，四被告均以各种理由推脱拒付，故高建公司向法院提起诉讼，请求判令所请。对此，高建公司提供如下证据：1.力天公司的《企业信用信息公示报告》一份，证明力天公司的诉讼主体资格情况及福建省力天建设发展有限公司于2014年8月21日变更为中建力天集团有限公司；2.《商品砼供应确认函》一份，证明经结算汇总，截止至2017年12月7日止，四被告尚欠高建公司货款总额为3111106.5元未付，并有刘德祥、刘德阳、徐志强对上述欠款金额确认的事实；3.《混凝土购销合同》一份，证明刘德祥作为经办人代表力天公司与高建公司签订混凝土购销合同及刘德祥有权代表力天公司与高建公司进行货物结算的事实。刘德祥在力天公司盖章处签字确认，说明刘德祥有权代表力天公司对外结算确认。即便公章体现“仅限工程内页资料使用，抵押担保签订合同无效”的字样，但是无法否定双方签订合同及存在买卖关系的真实性，如何授权是力天公司内部自己问题，且本案也不是签订抵押担保合同，而是对工程的结算。4.《砼试块强度检验报告》一份15页(以下简称《检验报告》)，证明力天公司向高建公司购买混凝土的事实。 刘德祥、刘德阳未作答辩。 力天公司确认了，福建省力天建设发展有限公司于2014年8月21日变更为中建力天集团有限公司，但辩称，力天公司未向高建公司购买任何商品砼，不欠货款。高建公司提供的《确认函》体现的购货商是徐志强、刘德阳、刘德祥三个自然人，不是力天公司。力天公司不是《确认函》确认的买卖关系的相对人，不承担支付义务。2.高建公司提供的《混凝土购销合同》中落款处加盖的印章不是中建力天集团有限公司的印章，与中建力天集团有限公司无关，即使该合同是真实的，上面的章也写着“仅限工程内页资料使用，抵押、担保、签订合同无效”，同时里面涉及的工程是双龙路-嘉华路市政拓改工程项目，与《确认函》中分类项目嘉华-双龙，二者无法体现相关，且就算该合同有效，该合同项下的晋江嘉华至双龙路工程项目的款项也已经付清了。中建力天集团有限公司与高建公司不存在晋江嘉华至双龙路的项目的买卖欠款，而《确认函》中的其他五个工程项目也无法证明与力天公司产生任何关联。高建公司提供的《检验报告》真实性无法确认，有涉及的仅两个工程项目：双龙路-嘉华路工程、318线的工程，其他四个工程项目却没有《检验报告》，《检验报告》无法表明是力天公司向高建公司购买商品砼及实际使用。 徐志强确认了，《确认函》属实是其与高建公司核对商品砼供应量后签字确认，再由刘德阳、刘德祥签字的，对证据1、2、3没有意见。但辩称，徐志强只是刘德阳、刘德祥雇佣的工地材料核算统计员，负责工地上材料签收及统计，每月工资3000元，由刘德阳支付，在《确认函》上的签字是履行职务行为，是对高建公司商品砼供应的数量进行核对，代表刘德阳、刘德祥签字确认。徐志强未欠高建公商品砼货款。为此，徐志强提供如下证据：刘德阳出具的证明一份，证明刘德阳聘任徐志强为工地材料核算统计员，负责工地上材料签收及统计；及建设银行历史流水一份16页，证明刘德阳通过银行向徐志强账户每月发放工资3000元。 审理中徐志强请求证人出庭作证。证人张某作证称：徐志强和张某系工地上的同事，在晋江嘉华至双龙路的拓改工程、晋江市城北区一期市政道路、晋江318线磁青路、晋江市磁灶陶西路、晋江市内坑北环支路工程这五个工地一起工作过。张某负责现场技术的，徐志强负责收材料的（确认砂石等材料的数量），都受刘德阳雇佣并向刘德阳领取工资，受刘德阳管理,材料员一般工资是3000元至5000元之间，每月工资都没有按时发。证人黄某作证称：徐志强和黄某都是受雇于刘德阳、刘德祥，在刘德阳、刘德祥负责的工地上，黄某是做管理的，徐志强是收材料及结算材料的，工资由刘德阳、刘德祥请的财务支付，每月支付的时间不固定，徐志强工资大概是3、4千元左右。 高建公司对徐志强提供的证据，质证意见：银行流水，无法证明徐志强是受雇于刘德阳，转账时间不规律，转账的金额也无法体现每月3000元的标准，无法证明其证明目的；对刘德阳的证明，真实性无法确认；对证人证言质证意见是，无法证明施工方及发包方是谁，无法证明徐志强受雇佣于谁。力天公司质证意见：对银行流水、刘德阳的证明这两份证据真实性由法院审核确认，可证明徐志强是刘德阳雇佣的员工，进行的结算是代表刘德阳进行结算，因此购货人是刘德阳或者及其兄弟刘德祥，而不是中建力天集团有限公司；对证人证言质证意见是：证明了该六个工地的老板（实际施工人）是刘德阳、刘德祥，根据目前的建筑行业的实际情况，这是由有资质的公司承包后转包给刘德阳、刘德祥进行施工。对于刘德阳、刘德祥与徐志强间雇佣关系，也可以证明他们不是力天公司的员工，仅仅是某些项目的转承包人。 本院认为刘德祥、刘德阳未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。高建公司提供的《检验报告》15页，上记载：泉州市建振工程技术有限公司砼试块强度检验报告、委托单位“福建省力天建设发展有限公司”、施工单位“福建省力天建设发展有限公司”、拌制单位“晋江市高建商品混凝土有限公司”、其中5页的工程名称为“晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程”、另10页的工程名称为“晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程”，徐志强对该证据不持异议，力天公司截止本判决作出时，也未否认其真实性，且对其中涉及力天公司承建的两个工程：晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程、晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程，力天公司也未予否认，该报告系施工单位力天公司委托泉州市建振工程技术有限公司对工程上使用高建公司提供的商品砼，进行砼试块强度检验的报告，力天公司作为该报告的委托方实际持有证据原件而未向法院提供，且也未提供相反的证据予以反驳，故对《检验报告》证据效力和证明效力本院予以确认。高建公司提供的《混凝土购销合同》，体现需方“福建省力天建设发展有限公司”、供方“晋江市高建商品混凝土有限公司”、工程地点“晋江市梅岭路”、工程名称“晋江市梅岭路（嘉华路-双龙路）拓改工程”，与泉州市建振工程技术有限公司日期为2013年11月4日至2014年1月9日的5页《检验报告》上体现：委托单位“福建省力天建设发展有限公司”、施工单位“福建省力天建设发展有限公司”、拌制单位“晋江市高建商品混凝土有限公司”、工程名称“晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程”内容相符能相互印证，且力天公司并未否认其是晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程的施工单位，《混凝土购销合同》、《检验报告》能证明福建省力天建设发展有限公司为晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程的施工单位，在该工程建设中使用了晋江市高建商品混凝土有限公司提供的商品混凝土，本案中高建公司提供的《混凝土购销合同》中的尾部落款处加盖的印章是“中建力天集团有限公司梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程项目部”的印章，力天公司对该印章虽予以否认，但高建公司已尽到举证责任，力天公司未能提供证据证明力天公司未使用或未授权使用该印章，结合《检验报告》其中5页，上记载：施工单位“福建省力天建设发展有限公司”、拌制单位“晋江市高建商品混凝土有限公司”、工程名称为“晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程”，并结合证人张某、黄某证言及被告徐志强的陈述体现的刘德祥、刘德阳为晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程、晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程两工地的实际施工人负责人，综合了《混凝土购销合同》：合同首部工程名称为“晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程”、需方“福建省力天建设发展有限公司”、供方“晋江市高建商品混凝土有限公司”，合同尾部落款处加盖“中建力天集团有限公司梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程项目部”的印章、印章下方的经办人处有“刘德祥”的签名，根据民事证据盖然性的证明标准，应认定刘德祥为中建力天集团有限公司梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程项目部的经办人并以中建力天集团有限公司名义与高建公司签订混凝土购销合同，故对《混凝土购销合同》的真实性予确认。力天公司主张未与高建公司签订混凝土购销合同也未授权刘德祥与高建公司签订混凝土购销合同，缺乏依据，本院不予采信。 高建公司提供的《确认函》上“分类”一栏体现了六个工程项目：1.晋江磁灶陶西路；2晋江嘉华路至双龙路；3.晋江318线磁青路；4.印刷基地火车站连接线二标；5.晋江市城北一期市政道路；6.晋江市内坑北环支路工程。各工程项目尚欠货款依次为：1347749元、0元、1213655元、0元、63422.5元、486280元，并有刘德祥、刘德阳、徐志强三人在“购货商确认”栏处签字确认。在《确认函》上可看出在2013年9月10日至2014年5月28日间在晋江嘉华路至双龙路工程共使用了高建公司供应的砼总量1239.5方，应付货款360747.5元，已付货款付货款360747.5元，尚欠货款0元；在2014年8月24日至2016年10月27日间晋江318线磁青路工程共使用了高建公司供应的砼总量4630方，应付货款1313655元，已付货款付货款100000元，尚欠货款1213655元。《确认函》中刘德祥确认的高建公司在2013年9月10日至2014年5月28日间向晋江嘉华路至双龙路工程供应了商品砼总量1239.5方，与《混凝土购销合同》中约定：高建公司向力天公司承建的晋江市梅岭路（嘉华路-双龙路）拓改工程供应商品砼，及日期为2013年11月4日至2014年1月9日的5页《检验报告》上体现：委托单位“福建省力天建设发展有限公司”、施工单位“福建省力天建设发展有限公司”、拌制单位“晋江市高建商品混凝土有限公司”、工程名称“晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程”内容没有冲突，能相互印证，能证明在力天公司承建的晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程刘德祥作为经办人代表力天公司向高建公司购买混凝土货款现已付清；另日期为2014年12月3日至2015年1月20日的10页《检验报告》上体现：委托单位“福建省力天建设发展有限公司”、施工单位“福建省力天建设发展有限公司”、拌制单位“晋江市高建商品混凝土有限公司”、工程名称“晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程”与《确认函》上的在2014年8月24日至2016年10月27日间晋江318线磁青路工程共使用了高建公司供应的砼总量4630方，应付货款1313655元，已付货款付货款100000元，尚欠货款1213655元的“晋江318线磁青路”工程相符没有冲突，能证明力天公司承建的晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程工地在2014年至2016年间接收了高建公司供应了商品砼总量4630方，应付货款1313655元，已付货款付货款100000元，尚欠货款1213655元，并由刘德祥经手确认。因经办人刘德祥代表力天公司与高建公司签订关于晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程的混凝土购销合同，梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程及晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程的施工单位同为力天公司，且上述两工程均实际使用了高建公司的商品砼，并由力天公司委托泉州市建振工程技术有限公司对高建公司商品砼试块作了强度检验。故高建公司公司作为善意第三人有充分的理由相信刘德祥在《确认函》中对力天公司承建的工程：“晋江嘉华路至双龙路”工程（尚欠货款0元）及“晋江318线磁青路”工程（尚欠货款1213655元）的签名确认，系代表力天公司履行经办人的职务行为，故对力天公司尚欠高建公司晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程的货款1213655元未付的事实，本院予确认。高建公司提供的《确认函》还体现的另四个工程项目：“晋江磁灶陶西路”工程尚欠货款1347749元、“印刷基地火车站连接线二标”工程尚欠货款0元，“晋江市城北一期市政道路”工程尚欠货款63422.5元、“晋江市内坑北环支路”工程尚欠货款486280元，合计欠款1897452元，虽有徐志强、刘德阳、刘德祥签名确认，但高建公司因没有证据证明上述四工程与力天公司有关，故高建公司主张力天公司对上述货款1897452元承担偿付责任，理由不成立，对该主张不予采纳。而徐志强提供的证据：刘德阳的证明、建设银流水，与证人张某证言、黄某证言间不冲突，能形成较为完整的证据链，可证明：刘德祥、刘德阳为施工现场负责人，徐志强系刘德祥、刘德阳雇佣的员工，在工地上负责材料核算统计，故徐志强在《确认函》上核实后签字是履行雇员职责，代表雇主刘德祥、刘德阳的，应由雇主承担责任，故徐志强、刘德阳、刘德祥签名确认其它四个项目工程：“晋江磁灶陶西路”工程尚欠货款1347749元、“印刷基地火车站连接线二标”工程尚欠货款0元，“晋江市城北一期市政道路”工程尚欠货款63422.5元、“晋江市内坑北环支路”工程尚欠货款486280元，合计欠款1897452元，应由刘德阳、刘德祥共同承担付款责任。 经庭审举证、质证并认证，对本案事实作如下认定： 力天公司因承建的晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程及晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程需要向高建公司购买商品砼。2013年9月27日刘德祥作为福建省力天建设发展有限公司晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程项目部的经办人代表力天公司与高建公司签订混凝土购销合同约定高建公司向晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程供应预拌混凝土。此外刘德祥、刘德阳以“晋江磁灶陶西路”工程、“印刷基地火车站连接线二标”工程、“晋江市城北一期市政道路”工程、“晋江市内坑北环支路”工程，四工程项目需要向高建公司购买混凝土。2014年8月21日福建省力天建设发展有限公司变更为中建力天集团有限公司。刘德祥、刘德阳雇佣了徐志强在工地上当收材料员。2016年12月3日高建公司与刘德祥、刘德阳结算确认力天公司承建的晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程的结欠货款0元；力天公司承建的晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程结欠货款1213655元；“晋江磁灶陶西路”工程结欠货款1347749元；“印刷基地火车站连接线二标”工程结欠货款0元；“晋江市城北一期市政道路”工程结欠货款63422.5元；“晋江市内坑北环支路”工程结欠货款486280元，合计欠款1897452元，即力天公司尚欠高建公司货款1213655元；刘德祥、刘德阳尚欠高建公司货款1897452元。并由刘德祥、刘德阳向高建公司出具《确认函》一份，确认上述结欠货款的事实。未约定付款期限。 本院认为刘德祥、刘德阳、徐志强在高建公司《商品砼供应确认函》上对力天公司因承建晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程结欠货款0元、力天公司因承建晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程结欠货款1213655元的事实签名确认，刘德祥系作为力天公司上述两工程项目的经办人履行职务行为，代表力天公司，刘德阳与刘德祥同为力天公司承建的晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程、晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程工地的管理者，徐志强作为刘德阳与刘德祥的雇员，刘德阳、徐志强在高建公司商品砼供应确认函上对力天公司承建的晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程的结欠货款0元、力天公司承建的晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程结欠货款1213655元的事实签名确认的行为，同样代表力天公司，故力天公司应对结欠货款1213655元承担偿付责任。 综上所述，本院认为，高建公司与力天公司关于晋江市梅岭路（双龙路-嘉华路）拓改道路工程、晋江市318线磁青路车厝至赖厝段拓宽改造工程商品砼的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。力天公司尚拖欠货款1213655元事实清楚，证据充分。上述货款未约定付款期限，故高建公司请求力天公司偿付货款3111106.5元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，予以部分支持，即力天公司应偿付货款1213655元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。力天公司辩解未签定购销合同，未欠货款依据不足，不予支持。高建公司请求刘德祥、刘德阳、徐志强与力天公司共同承担付款责任的请求，理由不成立，不予支持。高建公司与刘德祥、刘德阳关于“晋江磁灶陶西路”工程、“印刷基地火车站连接线二标”工程、“晋江市城北一期市政道路”工程、“晋江市内坑北环支路”工程商品砼的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。刘德祥、刘德阳至今尚欠高建公司货款1897452元事实清楚，证据充分。上述货款均未约定付款期限，故高建公司请求刘德祥、刘德阳共同偿付货款3111106.5元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，予以部分支持，即刘德祥、刘德阳应偿付货款1897452元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。徐志强作为刘德祥、刘德阳的雇员，在《确认函》上签字是代表刘德阳、刘德祥的行为，故徐志强辩解其系职务行为对本案债务不承担责任，理由成立，本院予以采纳，高建公司请求徐志强与力天公司、刘德祥刘德阳共同承担付款责任的请求，理由不成立，不予支持。高建公司请求力天公司与刘德祥、刘德阳共同承担付款责任的请求，依据不足，不予支持。高建公司的其它请求，没有事实和法律依据不予支持。刘德祥、刘德阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中建力天集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市高建商品混凝土有限公司货款1213655元并按年利率6%支付自2018年6月7日起至实际付清货款之日止的利息。 二、刘德祥、刘德阳应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市高建商品混凝土有限公司货款1897451.5元并按年利率6%支付自2018年6月7日起至实际付清货款之日止的利息。 三、驳回晋江市高建商品混凝土有限公司对徐志强的诉讼请求及其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费33769元，由中建力天集团有限公司负担13173元、由刘德祥、刘德阳负担20596元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  许文桂 审 判 员  蔡尚哲 人民陪审员  林树滩 二〇一九年二月十八日 书 记 员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。 企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。