浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初1382号 原告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：楼永良 委托代理人：陈立云，男，1984年1月16日出生，满族，系该公司员工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：李文华，男，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：周艺晓，女，1983年1月27日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。 被告：李陈，女，1991年8月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陈建兴，男，1976年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托代理人：毛文旦，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。 原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）诉被告李文华、周艺晓、李陈、陈建兴民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日诉至本院。本院于同日受理后，先依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审理，后因被告李文华等无法送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭分别于2018年5月30日、2018年12月20日公开开庭进行审理，原告中天公司的委托代理人陈立云，被告陈建兴的委托代理人毛文旦到庭参加两次庭审，被告周艺晓的委托代理人张力到庭参加了第二次庭审。被告李文华、李陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中天公司起诉称，2014年6月1日，原告与被告一签订了《工程项目经营目标责任书》，责任书约定被告一经营承包长城汽车股份有限公司徐水哈佛分公司园区站房及食堂项目、熔铝项目、压铸项目土建总承包工程。陈建兴为担保人，为被告一就该工程项目的经营承包向公司承担连带担保责任。被告一的配偶被告二签订有《共同还款协议书》，被告一的女儿被告三签订有《最高额保证担保函》。2015年5月25日，原告与被告一、被告四签订了《保证担保借款合同》，约定被告一向原告借款150万元，被告四为担保人，同时签订了《担保人还款承诺书》。被告一向原告出具了《借据》、收款确认书，并出具付款委托书，委托原告将所借款项支付给指定的第三人。协议签订后，原告依据被告一的委托，将110万元以转账支票的形式付给了被告一本人，将7.5万元以银行转账的方式打入了被告一本人的账户中，将32.5万元支付给河北建设集团有限公司。借款到期后，被告没有按照约定还款，也未支付利息，被告二、三、四也没有代为偿还。故原告诉至本院，请求判令：一、四被告向原告偿还借款本金150万元；二、四被告向原告支付利息（以150万本金为基数，按照月利率1.2%，自2015年5月25日起到2015年8月25日止）和逾期利息（以150万为基数，按照月利率2%，自2015年8月26日起到实际返还本金之日止）；三、本案诉讼费、保全费等全部由四被告承担。 原告向本院提供如下证据（均为复印件）： 一、经营目标责任书一份，拟证明被告李文华经营承包长城汽车股份有限公司徐水哈佛分公司园区站房及食堂项目、熔铝项目、压铸项目土建总承包工程的事实。 二、共同还款承诺书一份，拟证明被告周艺晓承担共同还款责任的事实。 三、最高额保证担保函一份，拟证明被告李陈承担最高额保证担保责任的事实。 四、保证担保借款合同一份，拟证明被告李文华向原告借款150万元，被告陈建兴承担担保责任的事实。 五、担保人还款承诺书一份，拟证明被告陈建兴承担担保责任的事实。 六、借据一份，拟证明被告李文华向原告借款的事实。 七、收款确认书一份，拟证明被告李文华收到借款本金的事实。 八、付款委托书一份，拟证明被告李文华委托原告将借款支付给其指定的人的事实。 九、付款凭证一份，拟证明原告按照被告李文华的委托支付了款项的事实。 被告周艺晓答辩称，案涉《共同还款承诺书》里提及的被告李文华与周艺晓的配偶关系实际不存在，《共同还款承诺书》中周艺晓的签名是伪造签字，非周艺晓本人所写。 被告周艺晓未向本院提供证据。 被告陈建兴答辩称，涉案借款已经归还，陈建兴不需要承担担保责任。原告在2016年向陈建兴发送通知确认借款人已还50万本金，另担保人了解到李文华的工程项目后续有资金进入原告公司，按照规定，该资金应优先归还所欠借款款项。 被告陈建兴向本院提供了如下证据： 一、催款通知书一份（复印件），拟证明原告确认李文华已归还本金50万元的事实。 二、鉴定报告一份，拟证明《担保人还款承诺书》中承诺人部位“陈建兴”签名字迹处红色指印非陈建兴形成的事实。 被告李文华、李陈未作答辩，亦未向本院提供证据。 在本案审理过程中，经被告周艺晓申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对原告提供的《共同还款承诺书》中共同还款人处的“周艺晓”签名是否为其本人所签进行鉴定，2018年11月21日，该所出具精诚【2018】文鉴字第097号司法鉴定意见书，认为该处“周艺晓”签名与样本字迹倾向不是同一人书写。 经庭审质证，本院对双方提供的证据认定如下： 对本院委托金华精诚司法鉴定所出具的精诚【2018】文鉴字第097号司法鉴定意见书，原告中天公司、被告周艺晓、陈建兴均无异议，本院予以采纳。 对原告提供的证据，被告陈建兴对证据二、三无异议，对其余证据的真实性、关联性均有异议，证据六中约定涉案借款留存在公司，但事实上该笔借款交付给了李文华，未经担保人同意，担保人无须承担担保责任。本院认为，经本院核对原告提供的证据原件均存档于本院（2017）浙0783民初1887号案卷中，除证据二共同还款承诺书外，其余证据之间能够相互印证，本院予以采纳；关于证据二，根据金华精诚司法鉴定所出具的精诚【2018】文鉴字第097号司法鉴定意见书可以确认该证据中的“周艺晓”签名非本人形成，故对该证据本院不予采纳。 对被告陈建兴提供的证据一，原告中天公司对真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为被告并未归还本金50万元，该证据系原告公司财务人员疏忽导致将双方之间另一笔借款混同。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采纳，对其证明目的本院结合全案予以综合认定。证据二，原告中天公司对证据真实性无异议，但认为该鉴定系（2017）浙0783民初1887号案件中由陈建兴提出对本案涉及的即原告提供的《保证担保借款合同》及《担保人还款承诺书》中“陈建兴”的签名及手印进行鉴定，该所出具的鉴定意见书认定前述陈建兴的名字系其本人书写，仅是《担保人还款承诺书》中“陈建兴”的手印无法确认。本院认为，原告中天公司曾就涉案借款向本院起诉（2017）浙0783民初1887号，后撤诉。在该案中，陈建兴申请了前述鉴定，鉴定结果明确该两份证据中的“陈建兴”签名系其本人所签，故本院对该证据真实性予以确认，对被告陈建兴的证明目的不予采纳。 根据原、被告的陈述及对上述证据的认证情况，本院认定如下事实： 2014年6月1日，原告中天公司与被告李文华、陈建兴签订《工程项目经营目标责任书》一份，约定原告承建的长城汽车股份有限公司徐水哈弗分公司园区站房及食堂项目、熔铝项目、压铸项目、土建总承包工程由李文华作为经营负责人对工程实施经营承包；陈建兴为担保人，为被告李文华就该工程项目的经营承包向公司承担连带担保责任。被告李陈向原告出具《最高额保证担保函》一份，承诺自愿就李文华因前述项目经营、支付欠款、履行法院（仲裁机构）裁决等产生的包括但不限于公司借款、公司垫付款、扣划款等对公司所负债务的清偿承担金额不超过壹仟万元的最高额连带保证责任。2015年5月25日，被告李文华向原告出具《借据》一份，载明“本人借到中天建设集团有限公司人民币壹佰伍拾万元，借款利息按月利率12‰计算。利息按季结算，在下季初的10日前支付，如未如期支付，即从当月的1日起视同本金计付利息。本人保证2015年8月25日前还清本息，若逾期不还，除支付正常借款利息外，本人愿按应归还本息总额的10‰/月加付逾期利息…”。同日，原告与李文华、陈建兴签订《保证担保借款合同》一份，约定前述150万元借款由陈建兴担保，担保期限为借款期限届满二年。另陈建兴向原告出具《担保人还款承诺书》确认李文华向原告借款150万元由其本人提供担保，如李文华不能如期归还，原告可直接在其各项资产中予以扣取并划付给原告。李文华向原告出具付款委托书将前述款项中的110万元以转账支票形式支付给其本人，7.5万元汇到其本人账号，32.5万元汇付至河北建设集团有限公司。原告按照李文华委托指示交付了前述借款，李文华向原告出具《收款确认书》确认收款事实。后因被告未能及时归还借款本息，原告于2016年3月28日向被告陈建兴寄送《催款通知书》一份，载明“李文华同志于2015年5月25日向我公司借款150000元，你为保证人。现李文华仍欠付1000000元。请你立即督促李文华归还本金余额1000000元及利息等，或请你代为偿还以上款项…”。 本院认为，原告与被告李文华之间的借贷关系合法有效，被告李文华应如期履行还本付息的义务，否则其应按双方约定承担相应违约责任。被告李陈为涉案借款出具的最高额保证担保函系其真实意思表示，应承担相应担保责任。关于被告陈建兴是否应当承担担保责任的问题，本院认为，陈建兴与原告签订的《保证担保借款合同》约定涉案借款用于垫资款、材料款、租赁款、分包工程款等，原告的借款交付行为并未改变涉案借款的用途，且根据司法鉴定陈建兴出具的相应文书中的签名均为其本人所签，故陈建兴关于未经其同意变更借款用途、陈建兴手印非本人形成，其不应承担保证担保责任的抗辩本院不予支持。由于原告提供的《共同还款承诺书》并非周艺晓本人出具，原告要求周艺晓承担共同归还本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于本案应承担的归还本金数额问题，原告提供的催款通知函中明确了李文华欠付金额为100万元，而原告陈述系财务出错导致，但未能提供相应证据予以证明。由于本案被告李文华未到庭，无法查明五十万元是否有实际履行，如原告另有证据可以确认李文华实际未归还前述50万元本息，可另行解决。故本院确认本案应予以履行的金额为借款本金为100万元及相应利息。被告李文华、李陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自愿放弃一审期间质证与抗辩的权利，本院可依法缺席判决。据此，依照本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文华应于本判决生效之日起十日内支付原告中天建设集团有限公司借款本金100万元并支付利息及逾期利息（利息以100万元为本金，从2015年5月25日起按照月利率1.2%计算至2015年8月25日，逾期利息以100万元为本金从2015年8月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告李陈对判项一的债务在最高债权限额1000万元范围内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李文华追偿。 三、被告陈建兴对判项一的债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李文华追偿。 四、驳回原告中天建设集团有限公司对被告周艺晓的诉讼请求。 五、驳回原告中天公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26298元，由原告中天建设集团有限公司负担8766元，由被告李文华负担17532元（被告李陈、陈建兴承担连带责任）。司法鉴定费13400元，由原告中天建设集团有限公司负担（已由被告周艺晓预交，故由原告中天公司直接支付给被告周艺晓）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐文龙 人民陪审员  吴兆东 人民陪审员  韦乐姣 二〇一九年二月一日 书 记 员  杜聪聪 ? 判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。