山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9207号 原告：程志河，男，1955年3月19日出生，无业，汉族，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：白树彬、寻广言，均系山东辰静律师事务所律师。 被告：孙永平，男，1953年6月11日出生，汉族，户籍地济南市。 原告程志河诉被告孙永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序审理，并于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告程志河的委托诉讼代理人白树彬、寻广言到庭参加诉讼，被告孙永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程志河向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金113万元及每笔从借款之日（2013年8月6日）起至归还之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因筹集工程款向原告借款，并于2013年1月14日出具借条一张，约定借款本金53万元；于2013年1月23日出具借条一张，约定借款本金50万元，月息5分；于2013年3月4日出具借条一张，约定借款本金10万元，月息5分。2013年8月6日，被告重新向原告出具两张汇总借条，约定借款本金90万元，月息5分；借款本金23万元，月息一分五厘，上述款项在2013年10月底付清。另被告又分别于2014年12月21日、2016年11月20日出具还款协议书，承诺以上113万元的款项最终于2017年底全部还清。以上借款经原告数次索要，至今未还。被告严重侵害了原告的财产权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙永平缺席，未答辩。 程志河围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：程志河与孙永平系朋友关系。2013年1月14日，孙永平因筹措工程款向程志河借款，并出具借条一份，载明：“今借到程志河现金伍拾叁万元正（530000），借款人：河南国盛路桥公司青岛分公司（加盖公章），孙永平2013年元月14日”。同日，程志河通过其中国农业银行账户（卡号：6228XXXX2818）向孙永平中国农业银行账户（卡号：6228XXXX2711）转账50万元。2013年1月23日，孙永平再次向程志河借款并出具借条一份，载明：“今借到程志河现金伍拾万元正（500000），月利息5分，借款人：河南国盛路桥公司青岛分公司（加盖公章）孙永平2013年元月23日”。同日，程志河再次通过其中国农业银行账户（卡号：6228XXXX2818）向孙永平中国农业银行账户（卡号：6228XXXX2711）转账50万元。 2013年8月6日，孙永平向程志河出具借款说明两份，第一份载明：“原借程志河现金贰拾叁万元正，在2013年10月底付清，利息1分5厘。此条贰拾叁万元（230000元）借条已打过。以上情况属实（程志河签字），落款孙永平签字，2013.8.6”。第二份载明：“原借程志河现金玖拾万元正，在2013年10月底付清，利息5分。本人用仲宫镇宏福商场门面房作抵押，此条玖拾万元正是写前面借款共计（900000元）正（借条已打过），以上情况属实程志河（签字），落款孙永平（签字），2013.8.6”。2014年12月21日，孙永平向程志河出具还款协议一份，载明：“欠程志河壹佰壹拾叁万元借款（113万元）在2015年全部还清。欠款人：孙永平2014年12月21日”。2016年11月20日孙永平向程志河出具还款承诺书一份，载明：“原借程志河人民币壹佰壹拾叁万元正（1130000元）现金，承诺2017年全部还清，（原借条2016年12月20日作废），承诺人：孙永平2016年11月20日”。承诺到期后，程志河多次向孙志平索要借款，至今未还，遂提起诉讼。 另查明，河南国盛路桥有限公司青岛分公司的营业执照已被吊销。程志河庭审陈述涉案借款系孙永平的个人借款，且该公司经营处于吊销营业执照状态，遂暂未追究该公司的法律责任。 关于借款本金。程志河主张孙志平应偿还其借款本金113万元，提交5份借条、2份还款协议予以证实。关于借款的支付情况，程志河表示：2013年1月14日、23日其分别以银行转账方式向孙永平转款共100万元，提交两份银行取款凭条予以证明；2万元系ATM机刷卡支付，提交银行交易明细清单予以证实；1万元系现金支付，无证据予以佐证；10万元系通过案外人刘西安以银行转账方式支付给孙永平的妻子马德英，无转账凭证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”。程志河主张借款本金中1万元系现金支付，10万元系通过案外人转账支付，上述11万元均未提供相关证据予以证实，本院不予支持。另主张2万元系ATM机刷卡支付，其所提交的银行交易明细仅载明2013年2月8日其通过ATM交易方式向账户名为XXXXXXXXX转账2万元，无法证实该账户系孙永平的个人账户，本院不予采信。本院确认孙永平应偿还程志河借款本金100万元。 关于利息，程志河主张2013年8月6日的两份借条系对之前三份借条对账后重新出具形成，要求孙永平按照上述两份借条偿还其自借款之日（2013年8月6日）起至归还之日止的利息。本院经审理认为，2013年8月6日的两份借条载明的23万元和90万元无论在借款数额还是利息均与之前的三份借条无法一一对应，且程志河无法对上述情况作出合理解释，故对该两份借条，本院不予认定。根据现有证据结合前述确定的借款本金数额，孙永平应当按照2013年1月14日借条及相应转账确定的50万元和2013年1月23日借条及相应转账确定的50万元承担相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中2013年1月14日借条并未约定借期也未约定利息，按照上述法律规定，该份借条确定的借款本金50万元应按照年利率6%计算利息，因孙永平缺席未答辩，致使程志河提交的还款承诺及协议无法证实其真实性，故程志河向本院起诉之日（2018年9月17日）应视为程志河就该份借条向孙永平主张权利之日。2013年1月23日借条约定月息五分已超出法律规定的最高限额，根据上述法律规定该份借条确定的50万元借款应当自借款次日起按照年利率24%计算利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同以借贷双方由借款的意思表示为合同成立的前提，并以款项的实际交付为合同的生效要件。本案中，程志河所提交的借条及相应转账凭证可以证实其与孙永平之间存在100万元债权债务关系，本院依法予以确认。借款到期后，孙永平拒不履行还款义务，已构成违约。被告孙永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、答辩的权利。 本院认定孙永平应偿还程志河借款本金100万元及相应利息（以50万元为基数，自2018年9月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算；以50万元为基数，自2013年1月24日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告孙永平于本判决生效之日起十日内偿还原告程志河借款本金100万元； 二、限被告孙永平于本判决生效之日起十日内偿还原告程志河利息（以50万元为基数，自2018年9月17日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算；以50万元为基数，自2013年1月24日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告程志河的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告孙永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  赵绪友 人民陪审员  郑洪娟 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  吕素敏