wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初1363号原告：李根群，男，1968年11月25日出生，汉族，住荥阳市。被告：宗培军，男，1972年8月10日出生，汉族，住荥阳市。原告李根群与被告宗培军定金合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根群，被告宗培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李根群向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除与被告之间的加工承揽合同，并双倍返还定金200000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订一份《加工承揽合同》，约定被告为原告加工定作玉器，由被告提供原材料，样品、图纸。原告支付定作费用共计236900元。为担保合同的履行，原告向被告预付100000元现金作为定金。2017年11月13日至2018年7月10日交货。合同签订后，被告未履行该合同的任何义务，至今已超出合同约定的时间6个多月，本合同目的无法实现。故诉请依法处理。宗培军辩称，原被告双方签订《加工承揽合同》后，被告宗培军所租用的店面自2018年3月2日开始停电至2018年7月10日，导致合同无法履行。2018年11月6日，原、被告经协商签订《合同解除协议书》，约定解除双方此前签订的《加工承揽合同》，并由宗培军支付原告李根群违约金120000元。故原告所诉合同已解除，被告不同意原告要求双倍返还定金的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告李根群与被告宗培军经协商，签订《加工承揽合同》（以下简称合同）一份，约定被告为原告加工一批玉器，总价款236900元；原告预付定金100000元；交货时间2017年11月13日至2018年7月10日；逾期交付定作物，被告向原告偿付违约金100000元等内容。合同签订后，被告宗培军未按约交付定作物。2018年11月6日，原、被告经协商签订《合同解除协议书》一份，约定双方于协议签订之日起解除2017年11月13日签订的《加工承揽合同》；宗培军支付120000元作为违约金；本协议生效后，双方再无任何纠葛，凡涉及到原《加工承揽合同》的所有事务以此为断、本协议是双方真实意思表示，合法有效等内容。同日，宗培军按约向李根群支付违约金120000元，李根群给宗培军出具收条一份。现李根群根据《中华人民共和国合同法》第115条及其他规定，诉至法院要求解除合同、宗培军双倍返还定金200000元并承担诉讼费用。本院认为，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时对方可以选择适用违约金或者定金条款；当事人协商一致，可以解除合同。宗培军未按合同约定期间交付定作物，李根群已与其于2018年11月6日签订《合同解除协议书》，自愿解除合同，并选择适用违约金，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，且已履行完毕，本院依法予以确认。鉴于合同已经解除，宗培军已支付违约金120000元，故对李根群主张解除合同并要求宗培军双倍返还定金200000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百一十六条规定，判决如下：驳回李根群的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由李根群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一九年二月二十二日书记员  王一夫
福泉市人民法院 限制消费令 (2019)黔2702执126号 因被执行人杨再伦（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年二月二十七日 （院印）
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5608号 原告：俞金萍，女，1972年5月23日出生，汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：吴爱菜，女，1968年1月12日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告俞金萍与被告吴爱菜民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金120000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行审理，原告俞金萍及其委托诉讼代理人蒋开刚到庭参加诉讼，被告吴爱菜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2015年4月11日，被告吴爱菜向原告俞金萍借款40000元，同日，被告出具了一份借条给原告，载明借款事实，双方在借条中未约定利息和还款期限。2016年的7月28日、11月5日，被告又分别向原告借款30000元、50000元，并将这两笔借款写于同一张借条给原告，双方在借条中均未约定利息和还款期限，后经原告多次催讨，被告至今未归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴爱菜于本判决生效之日起十日内归还原告俞金萍借款本金120000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，从2018年11月19日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告吴爱菜未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴爱菜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一九年二月二十六日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305民初4791号 原告:魏帮春，男，1952年12月3日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：王延安，男，1967年4月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。 原告魏帮春与被告王延安民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法进行审理。 原告魏帮春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金114000元及利息38500元，共计152500元（要求利息计算至清偿之日，按银行同期贷款利率计算。其中一笔42000元，从2011年6月19日计算，暂计算至2018年2月12日，另一笔72000元从2011年8月13日暂计算至2018年2月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系。2011年6月中旬，被告到原告处借款42000元，期限3个月，利率为同期银行贷款利率，2011年6月18日，原告通过银行转账42000元给被告，2011年8月12日，原告亦通过银行再次转账给被告72000元，借款到期后，被告未还本金及利息，原告曾多次打电话向被告催要借款，被告仅在2012年1月17日、2012年3月、2013年3月份给原告打款三次利息，共计12000元，之后原告再要求被告还款，被告拒不给付，原告特诉至法院，请求依法判决。 为了证明以上事实，原告向法庭提供了中国农业银行民富园支行个人查询回执一份。 被告辩称，其本人与原告确系同事关系，但并不是借款人，只是中间经手人，本案实际借款人为丹东晟源科技有限公司（以下简称晟源公司），因该公司资金困难，通过他来筹借资金并给付利息。原告主动找到被告要求出借钱款，原告将款项打到被告账户后，由晟源公司向原告出具借款合同及收据。因被告将原告的出借款项全部打到晟源公司账户，晟源给付的利息也全部通过转账给付原告，被告并没有中间牟利，故被告主体不适格。另外，原告在2017年5月9日曾就该笔借款以晟源公司和王延安为被告向徐州市云龙区人民法院起诉，也认定晟源公司为实际借款人，被告王延安只是中间介绍人。原告只向被告账户打款72000元，另向案外人王超账户打款42000元，其诉请也明显错误。综上，请求依法驳回原告的起诉。 为证明所述事实，被告王延安向法庭提供了在徐州市云龙法院调取的原告的起诉书、原告向云龙区法院提供的与晟源公司之间的借款合同及借款收据的复印件、云龙区法院的准予撤诉裁定书、被告向晟源公司法定代表人吕明全的转账证明、诉讼期间晟源公司出具的其为实际借款人的证明等证据。 原、被告提供的证据经当庭质证，原告对晟源公司于2018年9月6日出具证明的真实性持异议，但未能提供相佐证据，双方对其他证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间为同事关系。2011年间，案外人丹东晟源科技有限公司通过被告王延安向社会筹借资金并给付高额利息，原告魏帮春为获取高额利息，于2011年6月18日向案外人王超（王延安之子）账户打款42000元，于2011年8月12日向被告王延安账户打款72000元，晟源公司向原告出具了借款合同和借据。被告通过转账分别于2012年1月17日、3月15日、3月31日向原告支付利息4000元、5000元、3000元。2018年9月6日，案外人晟源公司向法庭出具证明，证明原告魏帮春于2011年8月12日向该公司投资10万元，实际出资7.2万元，此款经被告王延安银行卡全部转入该公司账户。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的确定应根据借款合同签订方、借据出具人、款项使用人及利息给付人等因素综合认定。本案中，原告魏帮春虽然提供了银行转账流水证明，确实将款项打到了被告账户，也是被告通过转账给付的利息，但借款合同与借据均是案外人晟源公司签订和出具的，虽为复印件，但在诉讼过程中晟源公司予以追认。结合原告曾就该借款对晟源公司进行起诉过，在本次庭审中对借款及利息等问题陈述前后矛盾，也无证据证明被告从中牟利等因素，说明原告对实际借款人为晟源公司是明知的，因此原、被告之间的借贷关系不能成立。王延安不是本案适格的被告，依法应当驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告魏帮春的起诉。 案件受理费3350元，本院予以退还原告魏帮春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 闫 卫 人民陪审员 杨 毅 人民陪审员 李洪梅 二〇一九年二月十五日 书 记 员 马颜双
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 通 知 书 2019桂0102执381号 农贵军： 你与朱其贞,顾国宝的买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3395号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱其贞,顾国宝于2019年1月23日向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向朱其贞,顾国宝支付执行款55646元。 （2）向朱其贞,顾国宝支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。 （3）负担申请执行费735元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行 户名：南宁市兴宁区人民法院 账号：20×××37 特此通知。 二〇一九年二月十八日 联系人：梁荣军联系电话：0771-2440861 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执299号 申请执行人：孔令明，男，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 申请执行人：孔松，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 申请执行人：孔辉，男，1987年10月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 申请执行人：孔祥珍，女，1937年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：丁启明，安徽瀛鼎律师事务所律师。 委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被执行人:黄宏延，男，1951年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现在安徽省白湖监狱服刑。 本院在执行孔令明、孔松、孔辉、孔祥珍与黄宏延道路交通事故责任纠纷一案，因被执行人黄宏延未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄宏延银行存款471833.19元或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄文新 二〇一九年二月二十七日 书记员  邹 靖
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢253号申请执行人：吴自扬，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：付先年，女，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行吴自扬与吴勇、付先年民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇、付先年银行存款1000000元，或查封、扣押其等值财产评估拍卖后清偿债务，或者扣留、提取其等额的收入、到期债权。本裁定立即执行。审 判 长  胡勤胜代理审判员  钟 伟代理审判员  李万林二〇一九年二月二十日书 记 员  金若梅
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执546号 申请执行人:周国庆，男，1973年1月17日出生，汉族,住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：沈海荣，男，1977年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行申请执行人周国庆与被执行人沈海荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行案款5000元，申请执行人周国庆自愿放弃余款50元及生效法律文书确定的其他权利，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十七日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初258号原告：徐微芽，女，1979年10月06日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。被告：王俊灵，女，1979年09月16日出生，汉族，住河南省周口市太康县。原告徐微芽与被告王俊灵买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款款20038元；2、判令被告支付货款利息2000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款款20038元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告徐微芽到庭参加诉讼，被告王俊灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理并当庭宣告判决。本院经审理，认定事实如下：原告系生产、销售服装配件的个体户，被告系制作衣服的个体户。2015年3月开始，被告因经营需要从原告处购买服装装饰纽扣配件。被告先看好样品，后通过电话或到原告开设的位于金鼎花苑的城景辅料店订货，原告按照被告要求的规格、数量备货，由被告上门取货并在送货单上签名确认，陆续结算货款。2017年12月，双方对2016年2月至2017年12月的货款进行结算，被告确认尚欠原告货款共计20038元，并出具欠条一份。现经原告多次催讨无果。原告遂诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，被告出具欠条意思表示真实，依法确认买卖合同有效。被告出具欠条后至今尚欠货款20038元未还，显属违约，依法应承担长患者责任。故原告请求被告偿还货款20038元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王俊灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俊灵于本判决生效之日起七日内偿还原告徐微芽货款人民币20038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取150.50元，由被告王俊灵负担（被告王俊灵须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  杨要武二〇一九年二月十五日书记员  王晨炜
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018)豫1326执1556号之一申请执行人:罗某，男，汉族，住淅川县。被执行人：卢某，男，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县宏兴科技有限公司。法定代表人：卢某，该公司经理。申请执行人罗某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1956号民事调解书申请执行卢某、淅川县宏兴科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月5日立案。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫1326民初1956号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ： 王 辉二〇一九年二月二十七日书记员 ：罗宝欣
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2586号原告：陈耀美，男，生于1971年9月23日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：刘修成，湖北广润律师事务所律师。被告：淤朝中（淤朝忠），男，生于1971年9月4日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，原告陈耀美诉被告淤朝中买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀美及其委托诉讼代理人刘修成到庭参加诉讼，被告淤朝中经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付瓷瓦材料款4664元，并自2018年10月11日起诉之日起至实际支付之日止参照民间借贷年利率6%支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：建始县业州镇人民政府于2013年开始在全镇统一实施“特色居民改造”、“危房改造”、“特色村寨”建设工程期间，由镇经济发展办公室与原告签订《业州镇特色居民改造购瓦合同》，约定由原告给所涉农户提供建设工程所需瓷瓦。之后原告根据被告房屋改造所需的瓷瓦数量进行了供货，计货款4664元，有被告2015年8月、9月分别亲笔签名的收条三张为证。被告房屋改造完工经有关部门验收后，建始县业州镇人民政府于2016年7月30日前将包括瓷瓦款在内的“特色居民改造资金”、“异地搬迁资金”合计9500元补助资金全部转入了被告银行账户，但被告领取到补助资金后至今未向原告支付材料款。被告未答辩，亦未举证。本院根据当事人陈述以及审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月25日建始县业州镇经济发展办公室与原告签订《业州镇特色居民改造购瓦合同》，约定由原告给业州镇特色居民改造工程所涉农户提供工程所需瓷瓦。之后，原告根据被告房屋改造工程所需瓷瓦数量进行了供货，被告分别于2015年8月27日、8月29日、9月7日向原告出据签收，并由业州镇苏家坪村委会签章证明，共计货款4664元。建始县业州镇人民政府在被告房屋改造工程完工并经有关部门验收后于2016年7月将农户房屋建设资金等补助资金全部转入被告银行账户，被告收到补助资金后未向原告支付瓷瓦材料款。此后，原告多次催告被告支付欠款未果。本院认为，被告淤朝中尚欠原告陈耀美材料款4664元的事实，有被告领取瓷瓦时出具的领条、建始县业州镇苏家坪村委会签章证明、建始县业州镇2015年农户房屋建设资金兑付花名册，以及当事人陈述等证据证实。被告在原告催告支付欠款后未支付构成违约，应当承担继续履行责任。原告主张自2018年10月11日起诉之日起至欠款实际支付之日止参照民间借贷年利率6%支付资金占用利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，系不依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序的行为，本院依法送达相关诉讼文书后，被告即知道原告具体的诉讼请求和依据的事实，同时说明被告对本案实体抗辩权的放弃，依法应承担可能因此造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告淤朝中自本判决生效后三日内支付原告陈耀美材料款4664元，并自2018年10月11日至欠款清偿之日按年利率6％支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告淤朝中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙克亚人民陪审员  冯建华人民陪审员  黄光维二〇一九年二月二十五日书 记 员  胡秋熠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民破（预）2-1号申请人：奈曼旗青龙山水泥制造有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗青龙山镇。2019年1月28日，申请人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司以该企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显丧失清偿能力，公司无法继续经营为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，奈曼旗青龙山水泥制造有限公司于2002年8月21日经工商登记注册成立，属于自然人投资的有限责任公司，注册资金110万元，经营范围为水泥、石粉销售，住所地在通辽市××旗。该公司经清产核资，截止2018年3月31日，资产总额为26187232.88元，负债总额为47180441.97元。本院认为，申请人奈曼旗青龙山水泥制造有限公司具备企业法人资格，属于破产适格主体，现其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，具备破产原因，本院对该破产案件具有管辖权。其申请进行破产清算符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理奈曼旗青龙山水泥制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘占林审判员  段晓梅审判员  姜秉龙二〇一九年二月十一日书记员  甄乐天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执131号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 被执行人:万佳,男,1982年8月22日出生,36岁,汉族,号码220102198208224018,住山东省荣成市。 被执行人:李杰,女,1987年9月5日出生,31岁,汉族,号码220381198709056020,住山东省荣成市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与万佳、李杰借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2017）皖0202民初6098号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年1月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款82161.74元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费1132元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年1月5日向被执行人万佳、李杰发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务；于2019年1月25日查询到上述材料未送达成功，并于同日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年1月5日进行总对总查控，2019年1月24日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人万佳、李杰名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年1月5日向被执行人万佳、李杰发出限制消费令； 4、2019年1月24日本院依法分别向被执行人所在地蓬溪县人民法院、大竹县人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人万佳名下鲁Ｋ×××××牌小型轿车于2011年1月15日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年2月28日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人万佳、李杰暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王伟 二〇一九年二月二十八日 书记员  丁烨
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终156号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖记华，男，1970年1月19日出生，汉族，初中文化，个体运输，户籍地广东省连州市。因本案于2018年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人肖记华犯交通肇事罪一案，于2018年12月28日作出（2018）粤0606刑初3900号刑事判决。原审被告人肖记华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年7月11日16时50分许，被告人肖记华驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车沿顺德立交桥匝道由325国道往105国道方向行驶，当行驶至105国道2597KM+950M（佛山市顺德区伦教周大福珠宝中心对开路段）时，肖记华驾车违反禁止标线驶入左侧相邻车道，遇刘某1驾驶无号牌二轮轻便摩托车搭载何某1沿105国道由中山往广州方向行驶至，致粤Ａ×××××号重型半挂牵引车车头与无号牌二轮轻便摩托车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏及刘某1、何某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，肖记华打电话报警，并留在原地接受处理。经调查取证，公安机关交警部门对此事故作出认定，肖记华驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026—2017）考试评判科目二6.2.2.1.s)、科目三6.3.2.1.1.ff）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为，且驾驶机动车违反标线行驶。刘某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，该违法行为与造成此事故发生无因果关系。肖记华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。刘某1、何某1没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，肖记华应承担此事故的全部责任，刘某1、何某1无责任。经鉴定，刘某1符合此交通事故机动车碾压造成颅脑、心肺等多器官损伤致死亡；何某1符合此交通事故机动车碾压造成颅脑损伤致死亡。案发后，被告人肖记华、肇事车辆车主广州润田物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被害人刘某1、何某1的家属达成调解协议，并已按调解协议书所载内容向被害人刘某1、何某1的家属履行了付款义务。原判认定上述事实的证据有：1.扣押清单；2.酒精呼气测试；3.现场检测报告书；4.居民死亡医学证明书；5.红岗全电子汽车衡测量结果；6.声像资料提取登记表；7.抓获经过；8.户籍证明、前科查询表；9.肖记华的身份证、驾驶证、行驶证复印件，刘某1、何某1的身份证复印件；10.交通行政强制措施凭证；11.车辆痕迹记录意见表；12.预付部分交通事故赔偿款收据；13.两被害人家属书写的情况反映；14.刘某1、何某1的家庭户口本；15.出生医学证明；16.警情详细信息表；17.驾驶人信息查询；18.机动车信息查询结果单；19.车辆委托管理协议书；20.机动车保险事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单；21.道路交通事故认定书；22.证人何某2的证言；23.证人刘某2的证言；24.证人冯某的证言；25.证人何某3的证言；26.被告人肖记华的供述；27.现场勘查笔录；28.顺公（司）鉴（法尸）字[2018]7024号鉴定书；29.顺公（司）鉴（法尸）字[2018]7023号鉴定书；30.顺公（司）鉴（化）字[2018]7182号鉴定书；31.顺检[2018]第A001058号道路交通事故车辆技术检验鉴定报告；32.顺兆检[2018]第A0087号道路交通事故车辆技术检验鉴定报告；33.行车记录仪录像。34.民事调解书。原判认为，被告人肖记华无视国家法律，违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致使二人死亡，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪。被告人肖记华犯罪情节特别恶劣。被告人肖记华有自首情节，予以减轻处罚。鉴于被告人一方已按调解协议书履行了义务，对被告人酌情从轻处罚。被告人交通肇事犯罪造成二人死亡的后果，犯罪情节特别恶劣，且本案被害人家属对被告人及其家属在处理该交通事故赔偿问题上的消极态度非常不满，本案的社会矛盾尚未根本化解，故综观全案，不宜对被告人适用缓刑。根据被告人肖记华的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪判处被告人肖记华有期徒刑二年三个月。上诉人肖记华上诉提出：1.我是初犯、偶犯，主观恶性较小；2.我有自首情节，应减轻处罚；3.我认罪态度好，与被害人家属达成民事调解，使得被害人家属获得了相应的经济赔偿，矛盾已化解，应从轻处罚。综上，请求对我改判为一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人肖记华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。本院认为，上诉人肖记华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人肖记华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。上诉人肖记华一方与二被害人家属达成民事调解，并已按民事调解书履行了义务，对上诉人酌情予以从轻处罚。对于上诉人肖记华请求对其改判为一年以下有期徒刑，并适用缓刑的意见和理由，经查，在案证据证实，上诉人肖记华作为一名通过考试取得重型半挂牵引车驾驶资格的司机，因观察、判断或者操作不当实施了违反机动车驾驶操作规范的行为，且驾驶机动车违反标线行驶，因而发生重大事故，致二人死亡，其犯罪情节恶劣，犯罪后果严重，不宜适用缓刑。原判根据上诉人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及认罪、悔罪表现，对上诉人作出的量刑适当，故上诉人肖记华提出的上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱卫玲审判员  唐毅军审判员  李寿桥二〇一九年二月二十日法官助理李芳书记员李于蓝附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执恢33号 邹珠珍、广州君合信息科技有限公司： 你们之间服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2017）沪仲案字第2361号裁决已经发生法律效力。因被执行人广州君合信息科技有限公司未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人邹珠珍的申请，本院于2019年2月18日立（2019）粤01执恢33号案执行。 执行过程中，你们达成和解协议,且和解协议履行完毕，被执行人于2019年2月14日将执行费50元缴至本院账户，同日，被执行人广州君合信息科技有限公司向本院提交和解协议书。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年二月十九日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0113民初1043号原告：胡井国，男，1956年10月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢雅琦，湖北朋来律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号法定代表人：许天晓，公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所实习律师。原告胡井国与被告武汉鼎顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年二月十八日书 记 员  肖 倩
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初3302号 原告：潘晟福，男，1955年4月1日出生，汉族，住椒江区。 委托诉讼代理人：何金水，三门县海游法律服务所法律工作者。 被告：浙江省三门新城投资开发有限公司，住所地三门县海润街道滨海新城泰和路8-26号。 法定代表人：林津津，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴川海，系该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡琼，系该公司员工。 原告潘晟福与被告浙江省三门新城投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，本院经审查认为本案案情较为复杂，于2018年10月12日转为普通程序。2018年11月30日，原、被告双方申请庭外和解期限两个月，本院予以准许。2019年2月25日，原告潘晟福向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，自愿合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘晟福撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告潘晟福负担。 审 判 长  王群华 人民陪审员  罗香莲 人民陪审员  叶淑红 二〇一九年二月二十五日 法官助理牟佳丽 代书 记员  杨巍魏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申113号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭惠珍，女，1924年11月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁钊凤，女，1963年3月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市海珠区南洲街东风第四经济合作社。住所地：广东省广州市海珠区上涌西约12巷10号。负责人：梁志明，社长。委托诉讼代理人：吴宇志、刘晓绵，均为广东广大律师事务所律师。再审申请人郭惠珍、梁钊凤因与被申请人广州市海珠区南洲街东风第四经济合作社(以下简称东风第四经济社)农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终5774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭惠珍、梁钊凤申请再审称，（一）原审判决认定事实证据不足，依法应当再审。涉案承包合同中约定的1987年1月1日至1991年10月30日的时间段实际上再审申请人并未取得涉案土地，真实期限应当自1991年10月31日，依法应当延期至2021年10月30日。（二）再审申请人依法应当继续享有涉案土地的承包经营权。（三）原审法院适用法律错误，损害了再审申请人的合法利益。（四）再审申请人无需向被申请人支付2016年12月1日以后对涉案土地的使用费。请求立案再审。被申请人东风第四经济社提出意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回再审申请人的请求。本院经审查认为，本案是农村土地承包合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人郭惠珍、梁钊凤提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据再审申请人提出的再审事由，本案争议的焦点在于涉案承包合同是否应延期、再审申请人是否应继续享有土地的承包经营权以及再审申请人是否应向被申请人支付2016年12月1日以后对涉案土地的使用费等问题。关于涉案承包合同是否应延期的问题。再审申请人主张涉案承包合同中约定的1987年1月1日至1991年10月30日时间段实际上再审申请人并未取得涉案土地，真实期限应当自1991年10月31日始，故合同应当延期至2021年10月30日。本院认为，首先，再审申请人对其上述主张未提供充分的证据予以证明，被申请人亦不认可，故再审申请人应承担举证不足的不利后果。其次，再审申请人不服一审判决，向二审法院提起上诉，没有证据表明其在上诉时提出了上述主张和请求，再审申请人现在申请再审时提出，已经超过了原审诉辩范围，本院不予采纳。最后，再审申请人在实际履行涉案承包合同期间，没有证据证明其就延期承包的问题向被申请人提出过请求，由此导致的不利后果应自行承担。综上，再审申请人关于涉案承包合同应延期的请求理据不足，本院不予支持。关于再审申请人是否应继续享有土地承包经营权的问题。经原审查明，再审申请人曾于2016年向法院提起另案诉讼，请求本案东风第四经济社与其按现有《生产责任制合同》继续签订，承包经营期由2016年12月2日起至2046年12月1日止，东风第四经济社于2017年6月30日前为其正式办妥土地承包经营权确权手续及取得有关权证等。经原审法院审理，上述诉讼请求已经全部被法院判决驳回，相关的判决现仍发生法律效力。因此，再审申请人在本案中主张其应继续享有土地承包经营权，与上述生效的判决相悖，于法无据，本院不予采纳。关于再审申请人是否应向被申请人支付2016年12月1日以后对涉案土地的使用费的问题。一、二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对该问题进行了分析认定，并在此基础上依法作出相应的判决，理由阐述充分，本院予以确认。再审申请人申请再审的理由不足以推翻二审判决，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对再审申请人申请再审的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭惠珍、梁钊凤的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年二月十九日书记员  郭建惠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保172号申请人：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。法定代表人：朱祥梅。委托代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。被申请人：淮南市蓝宝大酒店有限公司，住所地安徽省淮南市田区龙泉街道安装居委会新东村13-2-5，统一社会信用代码91340400733031453Q。法定代表人：石水林。被申请人：冯卫东，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：万春，女，1976年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淮南市蓝宝大酒店有限公司、冯卫东、万春的银行存款人民币2800000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮南市蓝宝大酒店有限公司、冯卫东、万春的银行存款人民币2800000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人合肥鑫城国有资产经营有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年二月二十一日书记员 王丽芃
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初5020号原告姜宝成，男，1986年11月1日生，汉族，中海海惠物业有限公司大连分公司职员，住辽宁省普兰店市。委托代理人汤真哲、季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告杨德君，男，1962年3月7日生，汉族，住大连市西岗区。原告姜宝成与被告杨德君劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告姜宝成及其委托代理人季瑞佳到庭参加了诉讼，被告杨德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜宝成诉称，2013年起被告杨德君雇佣原告姜宝成从事挖掘机司机工作，约定年工资为55000元。截至2014年下半年，被告拖欠原告2013年工资20000元，2014年上半年工资28000元，合计48000元，被告于2016年2月2日出具拖欠工资48000元的欠条，并于2018年7月26日重新签字确认。原告多次向被告索要拖欠工资，被告均以各种理由拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告支付工资48000元。被告杨德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自2009年起在被告处学徒，学习驾驶挖掘机，被告包吃住，并向原告支付学徒劳务费，一年后被告正式雇佣原告为挖掘机司机，但双方未订立书面劳务合同，原告于2014年离开被告处，被告认可拖欠原告劳务费，但双方未约定支付日期。2016年2月2日，被告向原告出具欠条，内容为“欠姜宝成工资人民币肆万捌仟元正￥48000.00元”，并签字确认。2018年7月26日，被告将上述欠条的签字日期改为2018年7月26日，并再次签字确认。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告的劳务合同关系成立，原告提供劳动，则被告负有向原告支付劳动报酬的责任。现原告能够清楚的陈述劳务雇佣及欠条出具过程，且陈述的内容符合常理，则原告已经尽到了举证责任，而被告经本院传票传唤，未就拖欠劳务费的数额进行举证抗辩，应当承担举证不能的不利后果，故被告应当支付原告劳务费48000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨德君于本判决生效之日起十日内支付原告姜宝成劳务费48000元。如被告杨德君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费690元，合计1690元（原告已预交），由被告杨德君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李霞南人民陪审员  沈桂凤人民陪审员  陈文英二〇一九年二月十八日书 记 员  江云峰
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执408号 申请执行人:张新华，女，1972年8月8日出生，住浙江省安吉县。 被执行人:丁长明，男，1972年10月19日出生，住浙江省长兴县。 申请执行人张新华依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特709号民事裁定书，于2019年02月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人丁长明在（2019）浙0523执408号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币220000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一九年二月十三日 书记员  李冬冬
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异94号申请人穆强，男，汉族，现住河北省石家庄市。申请执行人嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层579室-48。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司（委派代表：邓燕彬）。被执行人唐山顺途贸易有限公司。住所地：唐山高新技术开发区大学道白玉兰酒店东侧写字楼三层。法定代表人刘宗仁，该公司总经理。被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司。住所地：唐山市丰南区钱营镇闫庄村。法定代表人李秀军，该公司总经理。被执行人刘宗仁，男，1953年6月30日生，汉族，唐山顺途贸易有限公司总经理，现住秦皇岛市。被执行人杨金华，女，1953年7月23日生，汉族，无业，现住秦皇岛市。本院在执行嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）与唐山顺途贸易有限公司、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、刘宗仁、杨金华金融借款合同纠纷一案过程中，申请人穆强于2019年1月16日向本院申请变更为本院（2014）唐执字209号执行案件的申请执行人，并提供了穆强与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》复印件，以及双方于2019年1月9日在《河北青年报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》复印件。本院查明，穆强与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订了《债权转让协议》，并在省级报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告通知了被执行人。本院认为，穆强与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》是双方意思的真实表示，并且在省级报纸上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，公告通知了被执行人。穆强申请变更为本院（2009）唐执字第209号执行案件申请执行人符合法律规定，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更穆强为本院（2009）唐执字第209号的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。审判长 杜聚国审判员 宗 群审判员 常保良 二Ｏ一九年二月十五日书记员 魏海强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初447号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：陈静云，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：高威，女，1981年9月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（下称越秀物业南沙分公司）诉被告高威物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告越秀物业南沙分公司的委托诉讼代理人何火日、被告高威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越秀物业南沙分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期支付物业管理服务费的违约金520.6元（违约金计算方法：2017年1月-2月的违约金以物业费535.6元为本金，从2017年1月11日计至2019年1月22日，共741天，按每日0.1%的标准，违约金为396.88元；2018年7月-9月的违约金以物业费803.4元为本金，从2018年7月11日计至2018年12月12日，共154天，按每日0.1%的标准，违约金为123.72元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系xxxx-xxxx房的业主。原告与被告签订物业管理服务合同，由原告为被告提供物业管理服务。双方约定，物业管理服务费标准为2.1元/平方米/月。物业管理服务费以3个自然月为缴纳周期。被告应当在每周期首月10日前缴纳，每逾期一日，按应缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。被告在2018年12月12日缴清了2018年7月至9月的物业管理服务费，在2019年1月22日缴交了2017年1月至2月的物业管理服务费，根据原告与被告签订的物业管理服务合同，被告应当支付拖欠上述物业管理服务费的违约金。根据查册表显示的面积，每月物业费为267.80元，故原告所主张的违约金金额也相应调整。被告高威辩称：不同意原告的诉讼请求。1.关于2017年1-2月物业费的问题，当时物业公司称其搞活动，免除2017年1-2月两个月的物业费，之后其去交2014年的物业费时物业公司的人也称2017年1-2月份的物业费是免除的，搞的活动是其一次性交纳多个月的物业费，可以送两个月的物业费，所以其就认为这两个月的物业费是免交的。后来原告就2017年1-2月份的物业费提起诉讼，其才知道要交这两个月的物业费，所以在收到本案的应诉材料后其就去交纳了2017年1-2月的物业费，现原告不应收取这两个月的违约金。2.关于2018年7-9月物业费，其确实是在2018年12月12日交的，因为当时不在涉案房屋居住，忘记交了。3.其多次向物业公司反映过涉案房屋的面积有误，要求物业公司调整物业费，但找不到相关的负责人。后来其没办法才按原来的物业费标准缴纳的。多于之前其多缴纳的物业费，原告是否也应向其支付滞纳金呢？经审理查明：2012年10月18日，被告办理了案涉房屋的收楼手续。当日，高威（甲方）与广州城建开发物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，对物业管理服务费用约定如下：本物业管理区域物业服务收费采取包干制，物业服务费按房屋买卖合同中注明的建筑面积（含共用面积分摊），由乙方按住宅2.1元/平方米·月收费标准向甲方或物业使用人收取。业主或物业使用人应缴纳的物业服务费应以三个自然月为缴纳周期，并于每个周期首月10日前以银行划账方式缴纳当期费用；乙方可协助甲方办理银行划账的有关手续；甲方或物业使用人需在本合同规定期限内支付每期的物业服务费，若逾期支付，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。本合同期限自双方签字之日起生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时自动终止。甲方违反合同约定，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交相关费用及滞纳金，每逾期一日，按日缴纳欠费总额的1‰交纳滞纳金。庭审中，原被告确认上述合同约定的物业服务管理费从2012年开始计付。被告于2018年12月12日缴清了2018年7月至9月的物业管理服务费，于2019年1月22日缴交了2017年1月至2月的物业管理服务费。另查明，涉案房屋登记在被告高威名下，登记地址为南沙区环市大道中xxx街x号xxxx房，登记建筑面积为127.5238平方米。2017年6月22日，广州城建开发物业有限公司将公司名称变更为广州越秀物业发展有限公司。2017年7月21日，广州城建开发物业有限公司南沙分公司将公司名称变更为广州越秀物业发展有限公司南沙分公司。原告向本院提交了由广州越秀物业发展有限公司于2018年4月2日出具的《声明书》，载明：“我司是广州市南沙区滨海花园、滨海水晶湾、滨海半岛、滨海珺城、滨海悦城、滨海隽城等小区（以下统称“物业小区”）的物业管理单位，我司原名为广州城建开发物业有限公司、现更名为广州越秀物业发展有限公司，广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（以下统称“南沙分公司”）系我公司的分公司，自2016年9月5日起实际负责上述物业小区的物业管理。现我司声明上述物业小区自2010年1月1日起至2018年12月31日的物业服务管理服务费及相应违约金的债权均由南沙分公司享有，由南沙分公司行使债权人的权利。”涉案房屋所在小区至今未成立业主委员会。本院认为：被告与广州越秀物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在广州越秀物业发展有限公司已告知相关债权归原告享有的情况下，原告有权主张案涉《前期物业服务合同》所产生的债权。被告抗辩因当时物业公司搞活动免除2017年1-2月两个月的物业费，但未举证证明，故对该抗辩理由，本院不予采信。《前期物业服务合同》约定三个自然月为缴费周期，每个周期首月10日前缴纳当期费用。原告主张按每月物业管理费267.8元（127.5238平方米×2.1元/平方米）计算违约金，没有超过合同约定，本院予以支持。被告抗辩其多次向物业公司反映涉案房屋的面积有误，要求物业公司调整物业费，但未举证证明，被告主张多于之前其多缴纳的物业费，原告是否也应向其支付滞纳金，但未在本案中提起反诉，本案对此不予调处，被告可另寻合法途径解决。被告于2018年12月12日才缴纳2018年7月至9月的物业管理服务费，于2019年1月22日才缴纳2017年1月至2月的物业管理服务费，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。综上，原告主张被告应支付迟延支付2017年1月至2月的物业管理服务费的违约金396.88元（以535.6元为本金，按每日1‰的标准，从2017年1月11日计至2019年1月22日止）、迟延支付2018年7月至9月的物业管理费违约金123.72元（以803.4元为本金，按每日1‰的标准，从2017年7月11日计至2018年12月12日止），共计520.6元，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司支付迟延支付物业服务费的违约金520.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告高威负担。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一九年二月二十八日书记员  梁凤茵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6550号上诉人（原审被告）：李化敏，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：杨春莲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人李化敏因与被上诉人杨春莲民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李化敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判李化敏与杨春莲之间不存在借贷关系，李化敏不负有还款责任，本案诉讼费用由杨春莲承担。事实与理由：一、一审举证责任分配错误。杨春莲与李化敏之间没有借款合同，也没有借据。杨春莲只举证了向李化敏的打款凭证，而打款凭证无法证明双方存在借贷关系。打款给李化敏是另有原因，与杨春莲的主张无法律关系，是先前形成的另一借贷，是杨春莲偿还给李化敏之前的借款。一审要求李化敏举证，举证责任分配错误。二、一审庭审程序错误。庭审中，李化敏要求法庭依职权调取杨春莲在银行转款过程中与李化敏之间的通话记录，该证据能够证明杨春莲确系取款偿还李化敏先前出借给杨春莲用于投资的款项。因主要证人没到庭，李化敏提出推迟开庭，法庭亦不予采纳，一审法院怠于行使履行职责，违反民诉法的规定，属于程序错误。三、李化敏与杨春莲之间既没有借据也没有借款合同，根本不存在借贷关系。四、杨春莲向李化敏转款是偿还李化敏先前的借款，有两位证人现场见证。五、一审推理逻辑错误。从思维逻辑上讲，杨春莲不会无缘无故给李化敏转款，无非是基于两种可能，一是偿还先前从李化敏处的借款，二是持有李化敏向其借款的书面凭证。杨春莲并未持有李化敏的借款凭证，那么只剩下一种可能即偿还先前从李化敏处借的款项。六、杨春莲从未行使债权，说明借贷不真实。两年多来，杨春莲从未向李化敏主张偿还借款，倒是听两位证人证实，杨春莲因其款项参与的投资亏了本，向两位证人诉苦。李化敏好心助人将钱款出借给杨春莲，杨春莲通过银行打款偿还，现却因自身投资失策诬告杨春莲。综上，一审判决举证责任分配失误、程序不当、事实不清、证据不足，请求二审法院依法支持上诉人的所有上诉请求。杨春莲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回李化敏的上诉请求。李化敏拖延还款时间，浪费司法资源，应维持一审判决。杨春莲向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款3.4万元及利息；2、承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年8月9日，原告杨春莲借给被告李化敏3.4万元，后经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款3.4万元并支付利息。一审法院认定事实：2015年8月9日，原告杨春莲通过其建设银行账户向被告李化敏转账34000元。关于款项的支付过程，原告杨春莲在庭审中称：当时被告要用钱，晚上在百货楼直接转账给的被告，没有要借条。被告李化敏对原告杨春莲的陈述不予认可，称：原告是往SMI财富传奇公司投资，原告投资了54000元，当时原告没有那么多钱，被告给原告垫了34000元，原告给被告转款是还钱。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。由银行交易明细为证，原告杨春莲向被告李化敏转款34000元的事实清楚，债权债务关系明确。被告李化敏抗辩涉案款项系还款，但未提供合法有效的证据予以证明，故对其相关的抗辩意见，不予采信。因此，原告杨春莲要求被告李化敏偿还借款34000元的诉讼请求，予以支持。原告杨春莲的其他诉讼请求不明确，不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告李化敏于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春莲借款34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告李化敏承担。本院经审理查明的事实与一审一致。二审中，李化敏称马天佑是SMI公司的负责人，要求其到庭接受调查。法庭要求李化敏通知马天佑到庭并提交该公司相关资料及杨春莲在该公司投资的相关资料，李化敏未能通知马天佑到庭，也未提交关于马天佑及SMI公司的相关资料。本院认为，杨春莲向李化敏转款34000元的事实清楚，李化敏主张该款系杨春莲向其还款，但不能提供有效证据予以证明，故对于李化敏的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元由李化敏负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年二月二十七日书记员  高 源
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初395号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。 法定代表人：吴来宝，董事长。 委托代理人：庞思铭，员工。 被告：王瑞雪，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告浙江中硕资产管理有限公司（以下简称中硕公司）为与被告王瑞雪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞思铭到庭参加了诉讼，被告王瑞雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中硕公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告王瑞雪清偿原告垫付款37300元及相应利息（利息按每日万分之六计算，自起诉之日起计算至垫付款还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告王瑞雪承担。 经审理查明，2017年5月25日,原告中硕公司（甲方）与被告王瑞雪（乙方）签订了《车贷服务合同》一份，约定：经乙方要求、甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款导致甲方为其进行垫付的，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。同年6月27日，被告王瑞雪（乙方、债务人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、债权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为148500元，具体向象山峰华汽车有限公司处购买起亚YQZ6443AE5汽车一辆；本合同下乙方分期还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向债权人偿还透支资金，到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，不可撤销地授权甲方从中扣款受偿。同日，被告王瑞雪（乙方、抵押人）与杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方、抵押权人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》一份，约定乙方将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。杭州联合农村商业银行股份有限公司发放贷款后，被告王瑞雪未按合同约定履行还款义务，原告于2017年9月13日、10月13日、12月13日、2018年2月12日、6月14日、7月11日分别为其向该行代偿4500元、9900元、9500元、4200元、4600元、4600元，合计37300元。后，被告王瑞雪未履行上述垫付款的还款义务，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提交的《车贷服务合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、银行电子回单、代偿证明、机动车销售统一发票、保单、机动车登记证书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告垫付款项37300元，被告王瑞雪应依照合同约定返回原告垫付款，并承担逾期利息。案涉合同中对逾期利息的标准约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王瑞雪于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中硕资产管理有限公司垫付款37300元及相应利息（利息应以上述未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准从2019年1月9日起计算至实际履行之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取367元，由被告王瑞雪负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王瑞雪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年二月十八日 法官助理孙婷 代书记员  严玉婷
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0603执22号申请执行人：李月梅，女，1961年8月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，无业。被执行人:朔州市平旺煤炭筛选有限公司，住所地平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，该公司经理。本院在执行李月梅与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，现申请执行人已获得保险救助，同意本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019)晋0603执22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路兴武审判员  任 勇审判员  梁文军二〇一九年二月十一日书记员  高 忠
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初9231号 原告：荆鹏，男，1987年10月2日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1973年12月12日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 原告荆鹏与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆鹏委托诉讼代理人刘婕、被告刘磊委托诉讼代理人周文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金110万元及直至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（其中计算至2018年12月26日利息为1048067元）；二、本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：2015年1月被告向原告借款110万元，约定借款期限为12个月，每月按照借款本金的2%支付利息，并约定了逾期利息和违约金的计算方式，借款到期后，被告未偿还借款。为此，诉至法院。 刘磊辩称，原告所诉借款属实，利息过高，鉴于被告经济状况，现无力偿还，要求原告放弃利息，分期付款。 本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告为原告出具借据向原告借款110万元，借款期限自2015年1月1日至2015年12月28日共12个月，借款利率为月息2%。被告如不能按期归还，每拖一天按商业银行贷款利率的四倍加罚利息，还承担借款金额10%的违约金直至还清。借款本息全部还清前的付款为先偿还利息，后偿还本金。同时被告指定了收款人姓名、银行账号为：孟霞，62×××80；盛凡，62×××99；张克吉，62×××18。 同日，原告通过王雨深的银行账号向孟霞的银行账号62×××80、盛凡的银行账号62×××99分别转账存入50万元、30万元。2015年1月26日，原告通过银行向张克吉的银行账号62×××18转账存入30万元，以上原告向被告共支付借款110万元。 本院认为，被告向原告出具借据借款110万元，双方达成借款合意，后原告向被告支付借款110万元，履行了借款的支付义务，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未按约定履行借款偿还义务，现原告向被告偿还借款本金110万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算问题。原、被告明确约定了借款利率，且不违反法律规定，根据原、被告约定的借款时间，原告主张计算至2018年12月26日的借款利息1048067元和以110万元为基数，按月息2%自2018年12月27日计算至被告付清全部借款为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告刘磊偿还借款1100000元、利息1048067元、以110万元为基数，按月息2%自2018年12月27日计算至被告付清全部借款为止的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘磊偿付原告荆鹏借款本金1100000元，并承担截止至2018年12月26日的借款利息1048067元，共计2148067元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告刘磊偿付原告荆鹏以1100000元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按月息2分计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23986元，减半收取11993元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马培伟 二〇一九年二月二十日 书记员  于荣华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10536号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：费德琴，重庆盛全律师事务所律师。被告：王胜福，男，1994年7月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：张某，女，1955年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称道路救助中心)与被告王胜福、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托诉讼代理人费德琴到庭参加诉讼，被告王胜福、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告道路救助中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还我方垫付的抢救费151100元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年11月4日18时54分许，王胜福驾驶渝GJXXXX普通二轮摩托车由江北区五里店方向往弹子石方向行驶，行驶至朝天门大桥江北段时，该车车头与由车行方向从左往右横过道路的张某相撞，致张某受伤，渝GJXXXX车受损的道路交通事故。经交警部门认定，确定王胜福、张某承担事故同等责任。张某受伤后，被送往重庆三博长安医院（以下简称三博医院）治疗。后经三博医院申请，我方垫付了张某住院产生的抢救费151100元。渝GJXXXX车的车主为王胜福，未购买交强险。事故发生后，二被告未向我方垫付任何费用，因与被告协商未果，因此起诉至法院维护我的合法权益。被告王胜福、张某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日18时54分许，王胜福驾驶渝GJXXXX普通二轮摩托车由江北区五里店方向往弹子石方向行驶，行驶至朝天门大桥江北段时，该车车头与由车行方向从左往右横过道路的张某相撞，致张某受伤，渝GJXXXX车受损的道路交通事故。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，确定王胜福、张某承担事故同等责任。张某受伤后，于当日被送往三博医院进行抢救，入院诊断为：严重多发伤：左额叶脑挫裂伤、左侧额部颅骨下薄层出血、蛛网膜下腔出血、颅底骨折待排、右肺挫伤、骶骨骨折、失血性休克等。张某在该院住院产生医疗费157275.42元，交强险收到0元，2018年4月4日，道路救助中心向三博医院垫付了张某的抢救费151100元。另查明，渝GJXXXX车的车主为王胜福，事发时未购买交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用超过72小时的说明、住院费用情况说明、重庆银行进账单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，道路交通事故社会救助基金管理机构在垫付抢救费用后有权向交通事故责任人追偿。本案中，道路救助中心垫付了张某的抢救费151100元后，有权向相关责任人追偿。王胜福、张某在本次交通事故中分别承担同等责任，本院确定由王胜福承担60%的责任、张某承担40%的责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。王胜福为渝GJXXXX车的车主，其未购买交强险，应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，即首先由王胜福承担1万元的赔偿责任。对于道路救助中心垫付的另外的141100元，本院确定王胜福根据责任划分向道路救助中心偿还84660元、张某向道路救助中心偿还56440元。综上，王胜福需向道路救助中心偿还94660元，张某需向道路救助中心偿还56440元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜福于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费94660元；被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费56440元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3322元，由被告王胜福承担1993.2元，被告张某承担1328.8元。被告王胜福、张某于本判决生效之日起十五日内分别将各自应负担的案件受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  凌文英人民陪审员  张鼎渝二〇一九年二月十五日书 记 员  兰 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初2459号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，该行行长。被告：余某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依法将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一九年二月十四日书 记 员  夏梦琦
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执741号王红运：你与李占斌合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）豫0108民初3601号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李占斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）王红运共偿还李占斌借款本金及利息，合计4640000元。（2）向李占斌支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）案件执行费48800元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037416990409特此通知二〇一九年二月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
海南省高级人民法院   驳回申诉通知书   （2018）琼刑申41号   吴景儒：   你因犯贩卖毒品罪一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01刑终56号刑事裁定以及海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105刑初9号刑事判决，向本院提出申诉。你的申诉理由为：（一）本案认定你于2015年2月4日贩卖毒品甲基苯丙胺39.6259克、将2015年8月18日的非法持毒认定为贩毒证据不确定不充分。1、一、二审判决对于认定2015年2月4日2时许你通过拨打同案犯洪章权的电话，让其带毒品到海口市兵工大酒店进行贩卖，你参与该次贩毒的主要证据存在重大疑点和瑕疵。2、洪章权是你同案犯，他的供述作为直接证据对认定你犯罪起到决定性作用，但证据存在诸多疑点。3、全部案卷中你的供述仅有三次，2015年8月18日被抓获的当天下午供认指使洪章权贩卖毒品，但在2015年9月25日检察院询问时即否认认识“光锜”。一审中你明确否认起诉书对你2015年2月4日贩卖毒品的指控，称被刑讯逼供。因此，两审判决对该次贩卖毒品的认定事实不清，证据不足。（二）对你承认贩毒尤其是2015年2月4日的贩毒事实是刑讯逼供获取的供述，侦查机关拒不提供审讯录像而应当依法予以排除。公安部印发自2014年10月1日起施行的《公安机关讯问犯罪嫌疑人录音录像工作规定》第四条规定了五种情形的重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音录像。一、二审判决都认定公安机关出具没有刑讯逼供的说明，看守所出具了你进入看守所时身体没有伤痕就足以证明没有刑讯逼供，与非法证据排除规定不符。（三）本案符合刑事诉讼法第二百四十二条规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”的情形。没有严格依照刑事诉讼法的规定重证据不轻信口供。同时认定事实错误，必然导致法律适用的错误。（四）你仅构成非法持有毒品罪。据此，你向本院申请再审本案。   本院经审查认为：一、二审判决认定2015年2月4日，你通过拨打同案犯洪章权的电话，让其帮你带毒品进行贩卖的事实，有同案犯洪章权的供述、辨认笔录以及通话清单作为在案证据，足以证明。你在申请再审理由中提到的在通话记录中存在的疑点，包括你应该有通话的主叫记录，洪章权与“光錡”有过直接通话，洪章权的供述中称呼你的外号未经核实，其并不清楚你是哪里人，以及为什么不在长流镇交易毒品等主张，均无法直接否定上述证据可以清晰而逻辑严密地印证你实施了贩毒行为。你所指的证据瑕疵没有直接影响到证明内容的真实性以及证明效力。你所主张的两审判决对上述事实认定事实不清，证据不足的理由不能成立。二、你主张你的供述因侦查机关未提供审讯录像而应当排除的理由不能成立。你主张侦查机关审讯中存在刑讯逼供行为，但你在一、二审审理程序中均未能明确提供刑讯逼供的时间、地点和人员情况，而《在押人员入所健康检查表》以及入所笔录通过反映你入所时的健康状况，也表明你没有受到刑讯逼供的嫌疑，同时本案在案证据均充分证明了你实施毒品犯罪的事实，与你的供述并无出入和矛盾。你以侦查机关未提供审讯录像要求排除对你定罪的供述，并不能否定一、二审判决对你贩毒行为进行定罪的客观认定。因此，你的上述主张不能成立。你据此主张一、二审判决适用法律错误以及对你定罪不准确的理由亦不能成立。   综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。   特此通知     二0一九年二月十四日
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执1933号 申请执行人：朱毛明，男，1956年7月10日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：唐联宏，男，1964年6月7日出生，汉族，住江苏省江都市。 申请执行人朱毛明与被执行人唐联宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初4022号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐联宏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱毛明向本院申请强制执行。本院于2018年8月28日立案执行，执行标的为被执行人唐联宏给付申请执行人朱毛明货款85000元，并负担案件诉讼费3395元。 执行立案后，本院于同日向被执行人唐联宏发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人唐联宏申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人唐联宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐联宏的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人唐联宏的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无工商股权、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年2月18日依法划拨被执行人唐联宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄胜北街营业所银行存款人民币9909.54元，并于2019年2月24日发放完毕。被执行人唐联宏名下苏Ｋ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。被执行人唐联宏名下位于江苏省扬州市江都区新区金龙房产金牛湾10幢306室的不动产，本院已依法轮候查封。截止2019年2月26日，本案执行标的已执行到位8683.54元，本案尚未执行到位79711.46元及相应的迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人唐联宏有其他可供执行财产。 本院已对被执行人唐联宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐联宏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执1933号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈林浩
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初284号原告：李发桂，男，1966年10月01日出生，穿青人，户籍地：贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：陈建新,系贵州行泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世兰,系贵州行泰律师事务所实习律师。被告：贵州荣森财富科技有限公司，统一社会信用代码：91520190347068653C，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际3、4号楼4单元7层7号。缺席。法定代表人：赵毅森，系公司执行董事兼总经理。被告：赵毅森，男，1975年09月09日出生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。被告：赵玉芳，女，1956年05月12日出生，汉族，住贵阳市云岩区。缺席。被告：贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司，统一社会信用代码：91520102095022682F，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元11层21号。法定代表人：潘辰，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴继科，男，系公司员工。原告李发桂因与被告贵州荣森财富科技有限公司、赵毅森、赵玉芳、贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司居间合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告通过被告贵州荣森财富科技有限公司所属网贷平台“贵州网贷”向借款人出借资金的本金、利息、罚息、违约金（暂计算至2019年01月10日，实际以全部款项付清之日止）共计510,251.68元；2、判令三被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、差旅费、住宿费等，费用按票据及合理开支计算；3、案件诉讼费、诉前保全费、保全保险费、调查费等费用由三被告承担。在诉讼过程中,被告贵州荣森财富科技有限公司、赵毅森、赵玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，原告李发桂为被告贵州荣森财富科技有限公司所运营的“贵州网贷”平台的注册用户，平台为用户发布放贷需求并寻找资金需求方，收取服务费，承诺资金进出透明。出借方可以向“贵州网贷”指定的第三方付款而实现在平台上的账户充值功能，完成资金出借。从2015年11月23日至2018年03月23日，原告通过向第三方“易智付”、“丰付支付”等转账的方式，向平台充值，并先后网签借款合同，投资19个借款项目，合计借款557,904.00元，约定借期年利率14.5%、借期为3个月、逾期还款按本金金额每日3‰承担违约金。后因平台未能按期返还本金及利息，原告要求被告贵州荣森财富科技有限公司披露借款方信息并还款，但被告贵州荣森财富科技有限公司未能完全披露借款合同及借款方的信息。截止2019年01月10日，原告在该平台账户上待收回本金为359,586.00元，待收收益9,547.82元，合计369,133.82元。同时查明,被告赵毅森、赵玉芳系被告贵州荣森财富科技有限公司股东。2018年09月29日15时38分,被告赵毅森拨打原告电话的过程中,被告赵毅森承诺案涉债务由其个人承担还款责任。还查明，被告贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司与贵州荣森财富科技有限公司签订了委托协议，约定在2018年01月26日至2020年01月26日期间，贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司对“贵州网贷”上借款人的信息进行信用采集及核实，对还款能力变化、资金使用情况进行跟踪，对借款人所提交的抵押物进行管理。在被告贵州荣森财富科技有限公司所经营的“贵州网贷”平台的主页的“资讯公告”的“第2015-09-10”发布的“互联网金融P2P平台：打开中小型企业融资窗”明确承诺“如遇逾期客户，则由公司先行赔付投资人”，该网站主页的“信息披露”栏的“合规建设”中的“风险管理”栏载明了“若逾期由合作机构代偿”。被告贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司辩称不认可委托协议的真实性及与被告贵州荣森财富科技有限公司存在合作关系，并向本院提交了于2018年05月09日在《贵州都市报》上刊登的公章遗失启示。被告赵毅森在庭前提交贵阳市观山湖区公安司法鉴定中心出具赵玉芳的《死亡证明》，经本院依职权到公安机关调取户籍信息，赵玉芳并未销户。2019年01月08日，原告向本院提起诉讼，产生财产保全保险费1,000.00元、诉前财产保全申请费2,520.00元。本院认为，原告按被告贵州荣森财富科技有限公司的指示向第三方支付了款项，也根据该平台的推荐与借款人签订了《借款合同》，后借款人未能依约还款。因被告贵州荣森财富科技有限公司在其经营管理的“贵州网贷”的平台主页内明确表示“如遇逾期客户，则由公司先行赔付投资人”，应视为被告贵州荣森财富科技有限公司对在其管理平台所涉债务作出的承诺，其应当履行偿还义务。另外，被告赵毅森个人承诺该债务由其偿还，其亦应履行还款义务。虽被告贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司辩称与被告贵州荣森财富科技有限公司无合作关系，但在被告贵州荣森财富科技有限公司公示的《委托协议》表明其为合作方，“贵州网贷”上的披露的“风险管理”流程中，合作机构承诺“若逾期由合作机构代偿”，投资人有理由相信被告贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司对借款进行了担保。被告贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司抗辩公章已遗失，但遗失时间发生在案涉借款发生后，不能证明网上公示的《协议》上的公章非公司公章，故本院对被告贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司不承担责任的抗辩，不予支持，其应当承担偿还责任。被告赵毅森虽称赵玉芳已死亡，但赵玉芳户籍未注销，仅依据司法鉴定中心出具的《死亡证明》，而无其他法定机构的死亡证明材料，不能认定其民事主体资格已消灭，故应当列为本案的当事人。被告赵玉芳虽为该贵州荣森财富科技有限公司股东，但原告并无充分证据证明被告赵玉芬的财产混同，故要求其承担责任的请求，本院不予支持。关于被告应当承担的数额问题。原告在“贵州网贷”尚未收回的本金为及收益369,133.82元，被告应当承担。原告主张的罚息和违约金之和超过了年率24%的上限，本院按照24%予以支持。差旅费系其他费用，应当包括在24%的范围内，本院不重复支持。财产保全保险费、诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，且有相关票据佐证，被告应予以承担。律师代理费因原告未提交证据证明已实际发生，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州荣森财富科技有限公司、赵毅森、贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发桂借款本金359,586.00元、收益9,547.82元及从2019年01月09日起至全部款项付清之日止的违约金（违约金计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告贵州荣森财富科技有限公司、赵毅森、贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李发桂财产保全保险费1,000.00元、诉前财产保全申请费2,520.00元；三、驳回原告李发桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,902.00元（原告已预交），由被告贵州荣森财富科技有限公司、赵毅森、贵阳锦荣鑫辰金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  王青松人民陪审员  陶伦学二〇一九年二月二十六日法官助理李鉴航记录员胡寒
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初475号原告中信银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区金家街1号。负责人佟志远，系行长。委托代理人孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告刘晓娜，女，1983年12月16日出生，住址大连市。中信银行股份有限公司大连甘井子支行诉刘晓娜金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司大连甘井子支行依法提出财产保全申请，要求查封被申请人刘晓娜银行存款434,792.04元或等值财产。中信银行股份有限公司大连分行向我院提交了财产保全担保书为申请人的本次保全提供保证。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人刘晓娜名下银行存款434,792.04元或等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云芳二〇一九年二月十四日书记员  刘 姗
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云08民初103号原告：唐良伟，男，汉族，1972年10月14日生，重庆市合川区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郭玲琴，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司。住所地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。法定代表人：丁光建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：方震，云南方震律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：普洱雷霆建设集团有限公司。住所地云南省普洱市思茅区。法定代表人：李庚霆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明旭，云南王凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告唐良伟诉被告澜沧拉祜族自治县保障性住房投资建设管理有限公司（以下简称澜沧保障性住房投资公司）、普洱雷霆建设集团有限公司（以下简称雷霆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月23日公开开庭进行审理。原告唐良伟及其委托诉讼代理人郭玲琴、陈中贤，被告澜沧保障性住房投资公司委托诉讼代理人方震、被告雷霆公司委托诉讼代理人张明旭到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院及云南省高级人民法院批准，本案分别延长审理期限六个月、四个月。本案现已审理终结。原告唐良伟向本院提出诉讼请求：一、判决澜沧保障性住房投资公司限期向唐良伟支付工程款17285750.88元；二、判决雷霆公司对澜沧保障性住房投资公司所欠工程款承担连带支付责任；三、判决澜沧保障性住房投资公司按所欠工程款的6%年利率向唐良伟支付资金占用费（自2015年12月起计算至全部款项还清日止）；四、诉讼费由澜沧保障性住房投资公司承担。事实与理由：2014年4月23日，澜沧保障性住房投资公司与雷霆公司签订《建设工程施工合同》，约定由雷霆公司承建澜沧保障性住房投资公司建设项目“澜沧县2013年保障房A1地块”。后雷霆公司将该工程的四标段分包给唐良伟进行施工，并由唐良伟垫付全部材料款及组织工人施工。工程在2014年4月28日正式开工建设，2015年9月28日竣工、同年12月10日完成工程验收并交付。按照两被告签订的《建设工程施工合同》第23.6条的约定，唐良伟依照2013版定额计算的结算书以雷霆公司名义递交给澜沧保障性住房投资公司，澜沧保障性住房投资公司委托青岛誉光建筑工程咨询有限公司进行审计，并以2003版定额进行结算，导致审定金额与送审金额差距太大。唐良伟及雷霆公司对此均不予认可，经请求协调，普洱市住房和城乡建设局回函，明确该项目工程应以“2013版云南省建设工程造价计价依据”进行结算。2015年1月至8月，唐良伟陆续收到雷霆公司转付的部分工程款，但仍有17285750.88元尾款未付。后得知雷霆公司已签收定案表，该行为侵害了唐良伟的合法权利。根据两被告签订的《建设工程施工合同》第23.6条约定及普洱市住房和城乡建设局普住建【2014】147号文件，以及云南省住房和城乡建设厅出台的云建标【2013】918号文，本案所涉工程审计应以2013版定额结算为准。另根据最高人民法院在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》，双方审定的工程造价与审计结论不一致时，应以双方一致确认的工程造价为准。唐良伟多次要求雷霆公司代为主张合法权益，但雷霆公司因各种原因予以拒绝，只能依据实际施工人身份提起诉讼。本院经审查认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付工程价款的合同。本案案涉工程由澜沧保障性住房投资公司通过公开招标程序对外发包，雷霆公司中标后双方签订《建设工程施工合同》。唐良伟与澜沧保障性住房投资公司并未签订施工合同。唐良伟主张其与雷霆公司形成工程转包合同关系成为案涉工程的实际施工人，请求澜沧保障性住房投资公司支付工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，只有在实际施工人与转包人或违法分包人之间存在转包或违法分包的无效合同关系的情形下，实际施工人才能依据无效合同关系，突破合同相对性享有独立请求发包人支付工程款的权利。澜沧保障性住房投资公司只认可案涉工程承包人系与之签订合同的雷霆公司，不认可唐良伟是工程施工人，雷霆公司亦辩称唐良伟系其聘请的现场管理人员，未形成工程转包合同关系。故，依据民事诉讼规则唐良伟应承担其与雷霆公司之间就本案案涉工程存在转包合同关系的证明责任。本案审理期间，唐良伟为证明其实际施工人的身份而提供的主要证据如下：证据一银行流水为复印件，真实性无法核对。从其内容上看是普洱雷霆建设集团有限公司澜沧分公司与唐良伟之间的转账记录，不能证明资金的性质及用途，且金额总计不足1000万元，与本案已支付工程款7500余万元差距较大。证据二投资合同、（2016）云0802民初1263号民事判决书仅能证实唐良伟以案涉工程的名义向第三方融资600万元，雷霆公司及其法定代表人作为保证人提供担保的事实，不能证明该笔借款实际使用于案涉工程。且退一步讲，即使该笔借款使用于案涉工程建设，依据唐良伟庭审陈述涉案工程系其全额垫资建设，结合本案工程量巨大，中标价为8300余万元，已支付的工程款逾7500万元的事实，唐良伟除了该笔600万元的借款外未能提供其他投资的证据，投资金额与工程量承建所需资金差距超出了合理范围。证据三、四劳务承包合同、证人证言，其中部分劳务承包合同为复印件，且系唐良伟与案外人签订，在案外人未出庭证明，又不能与其他证据相互印证的情形下，合同真实性无法核实。证人出庭所做证言相互矛盾，不能自圆其说，仅能证实唐良伟参与了案涉工程的管理，不能证实唐良伟已通过转包合同成为实际施工人的事实。综上来看，在唐良伟不能提供书面工程转包合同又不能提供证据证明其实际投入了与案涉工程量相当的资金、材料或劳力进行施工的事实。唐良伟主张其系实际施工人的观点，本院不予采纳。根据《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，唐良伟应承担举证不能的法律后果。本案为建设工程施工合同纠纷，合同关系不同于其他民事法律关系的特点在于合同的相对性。只有合同当事人可以就合同起诉和被诉。除合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。唐良伟与澜沧保障性住房投资公司之间并无合同关系，经以上述论，唐良伟亦未与雷霆公司之间就案涉工程形成转包合同关系。根据《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条规定“人民法院收到当事人的起诉，应当依照法律和司法解释规定的案件受理条件进行审查：（一）起诉人应当具备法律规定的主体资格……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，唐良伟没有起诉请求澜沧保障性住房投资公司支付工程款，雷霆公司承担连带责任的权利。依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐良伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  邱继娇审判员  胡 荣审判员  田 田二〇一九年二月二十日书记员  李专政
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执122号 关于桂改弟申请执行郭英杰民间借贷纠纷的（2017）冀0481民初1992号民事判决书一案，本院于2019年1月11日立案执行，并于2019年2月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1022民初369号 原告：罗健龙，男，1974年11月18日出生，汉族，住三门县。 原告：孙燕飞，女，1986年3月5日出生，汉族，住三门县。 被告：台州悦成置业有限公司，住所地三门县海润街道半月路2-16、2-17、2-18号。 法定代表人：王贤骅。 原告罗健龙、孙燕飞与被告台州悦成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2019年2月18日，原告罗健龙、孙燕飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费3670元，减半收取1835元，由原告罗健龙、孙燕飞共同负担。 审 判 员 王群华 二〇一九年二月二十八日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9206号 原告：李娜，女，1984年9月10日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：许红燕，女，1987年3月12日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：葛志勇，男，1980年8月9日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在审理原告李娜诉被告许红燕、葛志勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告李娜于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李娜的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李娜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，保全费2270元，公告费400元，计2720元，由原告李娜负担。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  沈建华 人民陪审员  张 瑞 二〇一九年二月十一日 书 记 员  李 静
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民抗1号抗诉机关：江西省抚州市人民检察院。申诉人（一审原告）：黄先茂，男，1946年9月19日出生，汉族，江西省资溪县人，住抚州市资溪县.被申诉人（一审被告）：魏成龙，男，1984年10月9日出生，汉族，江西省资溪县人，住抚州市资溪县.申诉人黄先茂因与被申诉人魏成龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省资溪县人民法院（2017）赣1028民初234号民事判决，向资溪县人民检察院申请监督，资溪县人民检察院提请抚州市人民检察院抗诉。抚州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以抚检民（行）监[2018]36100000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  徐 丹二〇一九年二月十四日书记员  杨 勤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）宁0106行初312号 原告禹冬冬，男，1988年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托代理人安小利、尤磊，宁夏搏强律师事务所律师。特别授权代理。 被告银川市公安局西夏区分局，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区贺兰山西路。 法定代表人李亮，该分局局长。 出庭行政机关负责人王占东，该局副局长。 委托代理人张万程、杨旭，宁夏宁人律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告禹冬冬诉被告银川市公安局西夏区分局强制隔离戒毒一案中，原告禹冬冬于2019年2月12日向本院递交申请，以双方协商解决完毕为由，自愿撤回对被告银川市公安局西夏区分局的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告禹冬冬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹冬冬负担。 审 判 长  李建明 人民陪审员  楼贺春 人民陪审员  安玉华 二〇一九年二月十二日 书 记 员  马丽梅
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0324执993号申请执行人：宋某洪，男，住贵州省正安县。被执行人:宋某，男，住贵州省正安县。宋某洪申请执行宋某租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初1109号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋某洪于2018年10月9日向本院申请执行，要求被执行人宋某偿还租金63299.04元，承担案件受理费740元，申请执行费850元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年10月11日通过法院专递的形式向被执行人宋某邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2018年10月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人宋某无银行存款，。另查询到被执行人有一辆皮卡车，但该车无法实际控制，申请人不要求进行处置。被执行人名下无工商股权登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，被执行人无房产信息。4、本院线下查询了被执行人宋某的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人宋某名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。5、本院于2019年2月21日对被执行人宋某适用限制高消费措施。6、本院到被执行人所属村委会调查被执行人情况，被执行人外出，家中无可供执行的财产。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为63299.04元。依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一九年二月二十一日书记员  程 源
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0524民初711号原告：黄仪俊，男，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘龙，男，汉族，住贵州省织金县，系织金县官寨苗族乡官寨居民委员会推荐的诉讼代理人。被告：贵州织金洞旅游开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县官寨乡，统一社会信用代码：91520524692730900F。法定代表人：黄小松，该公司总经理。原告黄仪俊与被告贵州织金洞旅游开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行了审理。原告黄仪俊向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告参照同类型劳动者退休后的保险金待遇支付的标准，向原告补支付因未依法为原告缴纳社会保险导致的应领退休工资与已领退休工资的差额工资43000元（从2014年11月26日到2018年12月共50个月，每月按860元计补）；2．请求判决被告返还原告帮用人单位补交的养老保险金约22000元；3．请求判决被告之后每月按1570元的工资标准计发给原告，直至身故；4．案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是1998年被被告招聘，招聘后与织金洞签订了临时用工合同书，后虽公司多次更名，原告仍继续保留在公司工作，并与公司签订临时用工合同书，由公司负责聘用、管理和支付报酬，并办理相关企业用工手续。原告是2014年退休的，退休文件字号为（织人社企退［2014］）10号《织金县人力资源和社会保障局关于批准王远文等六名同志退休的通知》；原告自1998年至2014年，共计16年在织金洞管理局劳动上班，与被告建立了劳动劳务关系，被告以所谓的“退休”为名，实际上是强制解除了个人的劳动关系，解除劳动关系后又没有定额发放给原告应享受的待遇。国家相关规定，编制外（长期临时工合同）职工应该与编制内（在册职工）享受同等待遇。1992年国家规定要求编制外职工应该参加保险（五险一金），但被告则以单位因受交通因素的制约，效益不好为由，只能保障工资发放，未予原告缴纳养老保险，被告于2012年1月1日为原告缴纳社会保险至原告退休，由于被告未为原告缴足年限，导致原告不能正常领取退休工资，原、被告已无法再补缴未缴纳的保险费，使原告遭受经济损失，被告的行为严重侵犯了原告领取正常退休工资的权利。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，用人单位“未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”的规定，用人单位应按时足额缴纳社会保险，并按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。用人单位未按时足额并按月将缴纳社会保险费的明细情况告知劳动者本人的，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的未依法为劳动者缴纳社会保险。被告未依法给劳动者建立社保关系、为劳动者缴纳社会保险的，包括未及时、未足额为劳动者缴纳社会保险费，造成劳动者损失的，应承担相应的责任；根据贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅关于印发《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》的通知第三十条：劳动者以用人单位未依法为其缴纳社会保险导致其损失为由，要求用人单位赔偿其工伤、失业、生育、医疗待遇损失的，应当作为劳动争议案件受理以及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……”，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令限期缴纳，可以加收滞纳金。”按照前述法律规定，劳动者对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限，缴费基数等发生争议的，不属于民事案件的受案范围，应向相关部门解决。原告诉请要求被告支付因用人单位未缴足养老保险年限的工资差额、返还原告代被告缴纳的社会保险费、并按标准支付退休工资的诉讼请求，系属用人单位未足额、及时缴纳社会保险导致的待遇损失，不属于人民法院民事案件的受案范围；同时原告的诉请不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄仪俊的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  李淞二〇一九年二月二十五日书记员  杨恋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初488号原告：於菲，女，汉族，1978年10月25日出生被告：吴文涛，男，汉族，1990年6月10日出生委托诉讼代理人：叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓怡，广东卓信律师事务所实习律师。本院在审理原告於菲与被告吴文涛名誉权纠纷一案中，在本案审理过程中，原告於菲于2019年1月15日向本院申请撤回对被吴文涛的起诉。本院认为，原告於菲申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告於菲撤诉。案件受理费1150元，由原告承担。审判员 范  道  巍二〇一九年二月十八日书记员 廖婉先（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢30号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市天门山西路24号，组织机构代码67420820-3。 负责人：吕锡兵，职务：行长。 被执行人：徐佩强，男，1961年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：徐佩勇，男，1953年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：洪佳佳，男，1984年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：吴萍，女，1963年8月12日出生，汉族，住址。 被执行人：岳玲，女，1970年6月24日出生，汉族，住址。 被执行人：张阿萍，女，1984年3月11日出生，汉族，住址。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行与汪军、徐敏、陈新借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014）镜民二初字第01142号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人洪佳佳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  李同陆 二〇一九年二月三日 书记员  万 珍
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执546号申请执行人，殷晓梅，女，汉族，1996年7月20日出生，护士，户籍地云南省普洱市景东县。被执行人杨成军，男，汉族，1986年1月17日生，小学文化，农民，户籍地云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人殷晓梅申请执行被执行人杨成军故意伤害附带民事赔偿一案中，本院于2019年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿申请执行人殷晓梅经济损失42591.70元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，本院已对被执行人杨成军采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）云0802执546号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年二月二十八日法官助理禹凡书记员张世芳