wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执异5号案外人：王婉莹，女，1988年4月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。申请保全人：景洪市农村信用合作联社。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。法定代表人：杨胜奎，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。被申请人：云南德远成经贸有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路12号。法定代表人：李云，执行董事。被申请人：西双版纳润丰合创房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州旅游度假区曼弄枫片区菩提大道以北林语庄园贝叶苑2幢B212号房。法定代表人：舒天道。委托诉讼代理人：李俊蓉，云南方向律师事务所律师。云南省高级人民法院在审理景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪农信社）诉云南德远成经贸有限公司、西双版纳润丰合创房地产开发有限公司（以下简称润丰合创公司）金融借款合同纠纷一案中，景洪农信社申请对云南德远成经贸有限公司、润丰合创公司名下价值1600万元的财产进行保全。本院依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终1041号民事裁定、（2018）云执保100号执行裁定的内容，作出（2018）云71执保85号协助执行通知书，要求查封润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园的四套住宅，包括云（2018）景洪市不动产权第0015570号、云（2018）景洪市不动产权第0015456号、云（2018）景洪市不动产权第0016025号、云（2018）景洪市不动产权第0015639号，以及润丰合创公司名下位于景洪市曼弄枫菩提大道林语枫尚包括房号10B-2-205在内的8套住宅。景洪市不动产登记中心于2018年11月15日对上列房屋进行了查封。王婉莹于2019年1月15日提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王婉莹称，其于2018年7月27日与润丰合创公司签订商品房购销合同，购买景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园贝叶苑8幢B802房屋，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0015639号，其已向润丰合创公司一次性支付全部房款，并且已实际占有该套房屋。请求解除对该房屋的保全措施。申请保全人景洪农信社称，该房屋一直登记在润丰合创公司名下，不排除润丰合创公司采用假出售的方式解决资金问题。被申请人润丰合创公司称，同意案外人提出的异议理由和依据。被申请人云南德远成经贸有限公司未提交答辩意见。本院查明，2018年7月27日，王婉莹与润丰合创公司签订《商品房购销合同》及补充协议，约定王婉莹向润丰合创公司购买林语庄园贝叶苑第8幢B802号房屋，总价款1570000元。双方于同日办理了商品房买卖合同网签备案，王婉莹向润丰合创公司一次性支付了全部房款。王婉莹自签订购房合同后一直占有使用该房屋至今。另查明，润丰合创公司曾于2016年将该套房屋出售给玉涛，并向玉涛开具了载有“林语庄园B802”，金额为1570000.37元的发票，之后因玉涛无力付清购房款，双方解除了合同，润丰合创公司又于2018年7月27日将该房屋出售给王婉莹，但未能重新开具购房发票。2016年润丰合创公司于2018年9月向景洪市不动产登记中心申请办理了上述房屋的首次登记，不动产权证号为云（2018）景洪市不动产权第0015639号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，在执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王婉莹提供的《商品房购销合同》、发票、《商品房买卖合同登记备案表》，以及景洪市不动产登记中心提供的《景洪市房地产交易所关于查询“林语庄园”四套不动产交易备案情况的回函》等证据能够证实在此次查封前，王婉莹已经于2018年7月27日与润丰合创公司签订商品房购销合同，并一次性支付了全部房款，在此次查封之前王婉莹已经占有使用该房屋，该房屋至今未办理过户登记非因其自身原因。因此，本院认为王婉莹的异议请求符合上述法律、司法解释的规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：解除对景洪市曼弄枫菩提大道林语庄园贝叶苑8幢B802房屋〔云（2018）景洪市不动产权第0015639号〕的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 李 宴审判员 刘 娜审判员 王 佳二〇一九年二月二十二日书记员 穆升福
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23731号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曹榕桃，女，1977年12月23日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告曹榕桃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼。被告曹榕桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月24日向原告申领了信用卡，卡号62×××79。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月5日，被告拖欠欠款本金29563.13元、分期付款手续费82.09元、吉利手续费135.18元、利息3470.33元、逾期还款违约金3950.58元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：利息，日利率0.05%。滞纳金，逾期还款金额的5%。吉利手续费，日手续费率0.03%-0.09%，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算，手续费以账单期为周期统一收取。自由分期付手续费，0-0.9%/期，3期0.9%，6期0.78%，12期0.74%，15期0.75%，18期0.76%，24期0.76%。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金29563.13元，分期付款手续费82.09元、吉利手续费135.18元、截止至2018年7月5日利息3470.33元、逾期还款违约金3950.58元（2017年6月5日计算至2018年7月5日）；自2018年7月6日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告曹榕桃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹榕桃向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金29563.13元、分期付款手续费82.09元、吉利手续费135.18元及利息、还款违约金（截止至2018年7月5日利息3470.33元、逾期还款违约金3950.58元，从2018年7月6日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告曹榕桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1583号原告：武长合，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省嵩县。被告：河南昌成建工集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南，（未到庭）。法定代表人闫鹏伟，任该公司总经理。被告：闫鹏伟，男，汉族，成年，住河南省伊川县，（未到庭）。原告武长合与被告河南昌成建工集团有限公司（以下简称昌成建工公司）、闫鹏伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告昌成建工公司、闫鹏伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告武长合向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿工程款26.20万元及利息（利息按照最高人民法院规定的民间借贷利率2分从2015年12月17日计算至法院判决之日止），二被告互负连带责任；2、有关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月19日，原被告双方就孟津县朝阳镇的河南省大中型客货车洛阳考试基地工程房建一标段签订了一份《建筑施工劳务合同》，该合同的第六项付款方法中双方明确约定“二层封顶付已完工程量60%，主体封顶付已完工程量60%，模板拆完主体验收合格付总工程量90%，竣工验收后付完余款”。后原告组织民工按照合同的约定保质保量的施工，工程完工后被告方对工程进行了验收，工程验收合格后被告方于2015年12月17日给原告武长合出具了一份《主体工程量》结算手续，该结算手续上被告认定应付给原告工程量价款为692000元，被告方的工作人员周国鹏、孙少俊在上面签了字，并加盖了“河南昌建建工集团有限公司河南洛阳驾考基地资料专用章”的印章。之后，被告陆续给原告结算430000元的工程款，余款262000元经原告多次讨要，被告总是以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。被告昌成建工公司缺席无答辩。被告闫鹏伟缺席无答辩。经审理查明：2015年7月19日，原告武长合与被告昌成建工公司签订《建筑施工劳务合同》一份，约定原告承建被告的位于孟津县××河南××基地××标段××基础、主体工程，明确了原告承包工程的范围、价格、质量目标、工期、双方义务及责任、付款方法等，其中付款方法为“二层封顶付已完工程量60%，主体封顶付已完工程量60%，模板拆完主体验收合格付总工程量90%，竣工验收后付完。”2015年12月17日，双方对原告施工的工程量进行了确认，总计为692000元。后被告昌成建工公司陆续支付原告工程款430000元，剩余262000元至今未付。本院认为，原告武长合与被告昌成建工公司之间系劳务合同关系，原告为其提供劳务后，被告应当支付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告昌成建工公司支付剩余的工程款262000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告的主张按照年利率24%计算没有事实和法律依据，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为公平；对于劳动报酬，结算后即应支付，被告方迟延支付，应承担迟延期间的利息。原告要求被告闫鹏伟对上述债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南昌成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告武长合工程款262000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月17日起计算至被告实际付清之日止。）。二、驳回原告武长合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5230元，保全费1830元，总计7060元，由被告河南昌成建工集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  谢群星人民陪审员  许干周二〇一九年二月十一日书 记 员  任晓荣
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初272号 原告：徐以志，男，1963年6月14日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：扬州市凯特机械制造有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇工业集中区。 法定代表人：杨圣好，该公司执行董事兼总经理。 原告徐以志与被告扬州市凯特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以志及其委托诉讼代理人魏俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐以志向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款计263149.7元及利息（从2019年01月08日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系多年业务合作关系，原告按被告要求向其提供产品包装纸盒等包装材料。2013年11月2日，原、被告经过结算，被告欠原告货款234548元，被告向原告出具欠条。此后被告又向原告购货计28601.7元。被告合计欠原告货款263149.7元，至今未偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告及其委托诉讼代理人陈述和经审查确认的欠条、送货单等证据，本院认定事实如下： 1.2013年11月2日，被告向原告出具欠条，载明“止2013年10月31日止下欠徐以志货款计人民币贰拾叁万肆仟伍佰肆拾捌元正（￥234548.00）”，欠条下方加盖被告公章，并由被告法定代表人杨圣好签署“情况属实”。 2.2013年11月22日起至2014年3月26日期间，原告继续向被告供货，原告提供了11张送货单，其中9张明确记载货款数额，价款合计为25901.7元。 本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。被告出具的欠条可以证明截止2013年10月31日被告欠款数额234548元。此后原告继续供货，原告提供的11份送货单，有杨圣好等人签收，被告对此未提出抗辩，视为其收到该全部货物，但原告提出的2014年3月9日和2014年3月17日的送货单没有标注金额，无法确认其具体数额，本院对原告主张的对应此2张送货单的2700元金额不予确认，原告可以在取得充分证明后另行主张。综上，本院确认，被告欠原告货款金额为260449.7元。被告没有及时给付货款，有违诚实信用的法律原则。原告主张的逾期付款利息起算时间及标准于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告扬州市凯特机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐以志货款260449.7元及逾期付款利息（利息自2019年01月08日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2624元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  徐学帅 二〇一九年二月二十六日 书记员  熊佶玫
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1802号之一申请执行人：郑丽英。被执行人：于红涛。被执行人:田世海。被执行人:石门安盛投资管理有限公司。法定代表人：杨依霖，该公司执行董事。申请执行人郑丽英与被执行人于红涛、田世海、石门安盛投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初70号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于红涛、田世海、石门安盛投资管理有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑丽英于2019年8月26日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人郑丽英送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人于红涛、田世海、石门安盛投资管理有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2019年8月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年12月10日本院约谈申请执行人郑丽英，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年12月12日，本案应当执行的标的金额为113357.8元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人于红涛、田世海、石门安盛投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人郑丽英也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1802号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇一九年二月二十五日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执549号之九申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈静。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执549号之九裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈静在齐商银行6231×××××××××××账户内存款人民币678526.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤15刑终37号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1998年7月25日出生，汉族，中学文化，住广东省海丰县。因本案于2018年4月12日被逮捕，同日变更为监视居住。同年10月18日被决定逮捕，同日再次被逮捕。现羁押于海丰县看守所。辩护人卓楚花，广东愿力律师事务所律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪一案，于2018年12月13日作出（2018）粤1521刑初611号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年8月24日21时许，被告人杨某与余俊程（已判刑）、刘开鸿（另案处理）跟王华文（已判刑）等人在海丰县海城镇龙津溪边龙山公园对面发生斗殴后，被告人杨某与余俊程、刘开鸿等三人到陈夏伦（已判刑）家里向其求助。期间，王华文与陈夏伦通过电话联系，双方约好在海丰县南湖小学聚集。随后，陈夏伦纠集被告人杨某与梁培恒（已判刑）、余俊程、刘开鸿等人来到海丰县附城镇南湖小学，与王华文、蔡炼权（另案处理）、蔡杭霖（已判刑）等人再次发生斗殴。之后，王华文、蔡炼权、蔡杭霖、蔡文盛等人在海丰县附城镇大堀村一祠堂聚集，商谋与陈夏伦再次斗殴之事，不久蔡炼权带领王华文、蔡杭霖、蔡文盛等人前往海丰县城东镇老车头君豪宾馆“好声音”。被告人杨某与陈夏伦、梁培恒、余俊程、刘开鸿等人也先后来到该处。次日凌晨零时许，蔡炼权（另案处理）、蔡杭霖、蔡文盛（均已判刑）等人在“好声音”门口守候陈夏伦等人的过程中，蔡炼权从蔡文盛身上取出一支枪状物，向站在“好声音”门口的陈夏伦、陈立煊（已判刑）等人开枪，当场击中陈立煊的腹部，梁培恒、曾君宝（已判刑）、陈夏伦、陈立煊（已判刑）、陈汉杰（另案处理）等人见状，即持大关刀、木棍追打蔡炼权，致蔡炼权被殴打受伤。案发后，公安机关向曾君宝追缴蔡炼权作案时使用的枪状物1支。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪形物品是一支发令枪改制的枪支，具备枪支性能。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，蔡炼权的损伤程度为重伤一级，陈立煊的损伤程度为轻伤二级。2018年4月12日，被告人杨某自动到海丰县公安局城东派出所投案。原判认定上述事实，有书证、物证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人杨某伙同他人持械聚众斗殴，致一人重伤，扰乱社会秩序，是积极参加者，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人杨某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚。鉴于被告人杨某犯罪后能主动到案，当庭认罪，且其亲属已代其赔偿被害人的经济损失人民币45000元，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款，第二百三十四条第二款，第十七条第一款、第三款之规定，作出判决：被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。上诉人杨某上诉及其辩护人辩护提出，上诉人到案后已如实供述了自己的犯罪事实，依法应认定为自首；上诉人系从犯，依法应从轻、减轻处罚。原判量刑过重，请求从轻改判。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用的证据均经原审庭审质证，证据确实、充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。对于上诉人杨某及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，评析如下:1.讯问笔录、到案经过、庭审笔录一致证实，上诉人自动到案后在第一次接受讯问时并没有如实供述自己的犯罪事实，直至原审庭审阶段上诉人才当庭认罪。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”本案中，上诉人杨某虽系自动投案，但其投案后对案件事实避重就轻，没有如实供述自己的罪行，即使其在原审庭审阶段当庭认罪，亦不符合司法解释规定的自首的构成条件。故上诉人杨某及其辩护人提出上诉人构成自首的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.本案是上诉人杨某与余俊程等人跟王华文斗殴后求助陈夏伦而引发，因杨某伙同多人持械积极聚众斗殴，且对本案的发生起重要作用，故不能认定为从犯。上诉人杨某及其辩护人提出上诉人是从犯的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨某伙同多人持械聚众斗殴，致一人重伤，扰乱社会秩序，是积极参加者，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于上诉人杨某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当减轻处罚。鉴于上诉人杨某犯罪后能主动到案，当庭认罪，且其亲属已代其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，经查不能成立，请求从轻改判不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一九年二月二十二日法官助理周增辉书记员曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5143号申请执行人王娟，女，1990年2月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人李红杰，女，1980年2月16日出生，汉族，住北京市房山区申请人王娟与被执行人李红杰民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初17970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年9月2日向本院申请执行,申请执行标的金额4,666.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院工作如下：1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。3、本院依法冻结被执行人银行账户4、本院对被执行人采取限制高消费措施。5、本院查封了被执行人名下×××号汽车一辆6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的4,666.00元（未包括相应的利息），申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉林审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  王梦垚
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1622民初269号原告：谢某，男，1978年4月7日出生，汉族，住龙川县。被告：古某，男，1978年2月26日出生，汉族，住龙川县。本院在审理原告谢某诉被告古某房屋买卖合同纠纷一案，原告谢某于2019年2月21日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告谢某向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费1560元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄涛二〇一九年二月二十一日法官助理叶东祥书记员黄心婷
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执549号之五申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：武玉光。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执549号之五裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武玉光在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币678526.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1991号原告:刘应祥，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告:徐青青，女，1990年11月24日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告刘应祥与被告徐青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘应祥到庭参加诉讼,被告徐青青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘应祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款150000元；2.要求被告支付从起诉之日偿清借款之日的利息（以银行计息办法）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并出具借据，约定一月后清偿，至今未给付，原告多次催要未果，故诉至法院以维护原告合法权益。被告徐青青缺席无答辩。审理查明，2014年12月2日，被告曾因资金周转需要向原告借款300000元，借期一个月，出具有借据，后被告清偿150000元，2017年4月15日，被告就剩余150000元重新出具借条，其上显示:“今借到刘应祥现金壹拾伍万元整（150000.00），徐青青，2017.4.15”等内容，并有捺印。诉讼中，原告将上述借条予以举交证明上述情形，并表示，该150000元借款被告至今未予清偿。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。鉴于原告提供的借款凭证，形式完整，内容明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐青青欠原告刘应祥借款150000元，双方未约定借款期限、借款利息，因此，该借款合同应认定为无借款期限、无借款利息的借款合同，出借人可随时要求借款人支付借款，现原告诉求被告清偿，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据上未约定利息，视为借期内不支付利息，但被告应向原告支付逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，应以法律强制保护标准：年利率6%为限，自被告应诉之日（2018年12月8日）起支付至借款实际清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐青青于本判决生效后10日内向原告刘应祥清偿借款150000元并支付逾期利息[以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限），自2018年12月8日起计算至借款实际清偿完毕之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告徐青青负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年二月十二日书记员孟成真
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6471号之一申请执行人中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。负责人张玲，行长。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托代理人王曦，北京闻道律师事务所实习律师。被执行人刘广玉，男，1985年12月27日出生，汉族，住陕西省定边县。中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与刘广玉金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19292号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1.784682万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、本院于2019年11月28日轮候查封被执行人名下位于大兴区黄村镇枣园小区×号楼×层×号房产，现已向北京市大兴区人民法院发出参与分配函；于2019年8月19日档案查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初19292号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3407号原告杨泽君,男,汉族,1969年11月19日出生,住四川省。委托诉讼代理人徐柏文，男，汉族，1964年11月4日生，住四川省。被告劳志勇,男,汉族,1982年10月28日出生,住广东省化州市。被告蒋育辉,男,汉族,1996年1月1日出生,住广东省化州市。原告杨泽君与被告劳志勇、蒋育辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨泽君及其委托诉讼代理人徐柏文到庭参加诉讼，被告劳志勇、蒋育辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款187000元；2、请求法院判令被告支付给原告欠款利息15855元(利息的计算:以87000元为基数,从2018年5月30日起,至履行付清之日止按双方协定的月息3分计算；以100000元为基数从2018年10月30日至履行付清之日止按双方协定的月息3分计算。暂计至起诉之日2018年11月15日。)；3、判令两被告承担连带责任；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告与被告在深圳打工认识后成为朋友。2017年3月10日,被告一向原告购买价值170000元的猪苗,因被告一以前还欠原告现金17000共计187000元为此被告一立下《欠条》一张。并承诺用所养的猪作保,另外还找来朋友被告二作担保。后来原告多次向被告催要猪苗钱未果,被告于2017年11月28日在欠条上亲笔写下承诺2018年5月30日前付87000元；2018年10月30日前付剩余的100000元,如果到期未能付清按月息3分利息计算。两笔付款承诺到期后原告多次向被告催收欠款。被告均以资金周转不过为由拒付欠款,并在原告不知情的情况下偷偷把担保物(所饲养的猪)卖掉换钱逃逸。现在连原告的电话都不接。原告认为欠债还钱天经地义之事。综上所述,原告认为被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款,但被告却以各种理由,拒绝支付所欠原告的货款,已经构成违约,严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利,根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定,特向贵院起诉,请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。经审理查明：被告劳志勇为养猪专业户，在养猪过程中结识原告杨泽君。2017年3月10日，原告杨泽君在被告劳志勇所在的惠州市新圩约场销售一批猪苗给被告劳志勇。被告劳志勇出具欠条给原告杨泽君，蒋育辉作为担保人在欠条上签名。欠条内容：“兹有劳志勇在惠州市新圩约场养猪时，因购买猪苗欠到杨泽君猪苗钱壹拾柒万零千元（170000元），此款以所养的猪作担保。欠款人：劳志勇。担保人：蒋育辉。2017年3月10日。”经原告杨泽君追讨后，劳志勇在欠条上书写承诺还款时间和数额，具体承诺内容为：“在2018年5月30日前付87000元，欠17000元；在2018年10月30日前付100000（清账）（十万）。如果到期未能付清按月息3分息计算。劳志勇。2017年11月28日。”而后，经追讨无果后，原告杨泽君向本院提起民事诉讼要求被告支付货款本金及利息，两被告承担连带责任。以上事实由原告提供的欠条和身份证证据材料，以及庭审笔录予以证实。本院认为：一、关于被告劳志勇欠原告杨泽君货款金额确定的问题。原告杨泽君主张被告劳志勇欠其猪苗货款有两笔，一笔欠款170000元，由被告劳志勇出具给原告杨泽君的欠条予以证明，本院予以认可；另一笔欠款17000元，被告劳志勇在欠条上书写“在2018年5月30日前付87000元，欠17000元”，不能准确反映出该17000元为另外一笔欠款，原告又不能提供该17000的欠款凭证或者发货单予以佐证，该17000元欠款本院不予认可。因此，本院认定被告劳志勇欠原告杨泽君的猪苗款为170000元。被告劳志勇应遵循诚实信用原则履行合同，积极支付欠款。二、关于逾期付款利息的确定。后经双方协商，被告劳志勇对付款金额、付款时间以及逾期利息作了具体承诺。原、被告双方约定逾期履行月息3分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不得超过24%（月息2分）的规定，庭审上原告杨泽君自愿将逾期利息降至年利率24%，本院予以认可。由于17000元不认定为欠款，那么被告劳志勇承诺在2018年5月30日前付清欠款金额应为70000元（87000元-17000元），该70000元逾期利息从2018年5月30日起按年利率24%计至付清日止；被告劳志勇承诺在2018年10月30日前付清欠款100000元，该100000元逾期利息从2018年10月30日起按年利率24%计至付清日止。三、关于担保人蒋育辉的承担民事责任问题。被告蒋育辉在欠条担保人栏上签字，没有约定承担担保责任的方式以及范围，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告蒋育辉对被告劳志勇的欠款以及逾期利息，承担连带偿还责任。被告劳志勇、蒋育辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的民事诉讼权利，本院依法院依法缺席审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民法共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告劳志勇在本判决生效后十日内向原告杨泽君支付欠款人民币170000元和逾期利息（按年利率24%计算，以70000元为基数从2018年5月30日起计至付清之日止，以100000元为基数从2018年10月30日起计至付清之日止）。二、被告蒋育辉对被告劳志勇支付欠款人民币170000元和逾期利息承担连带偿还责任。三、驳回原告杨泽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取为2171.5元，由被告劳志勇、蒋育辉负担1819.78元，由原告杨泽君负担351.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  伍国强二〇一九年二月十一日法官助理蔡春波法官助理何倩媚法官助理钱学文书记员谭嘉誉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1211执1100号 申请执行人：刘耀中，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：陈大妙，男，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：河南盘泰置业有限公司。地所地河南省商丘市梁园区凯东四街南侧饲料公司综合楼4号楼3层，社会统一信用代码91411400317239597U。 法定代表人：陈大妙，经理。 本院在执行申请执行人刘耀中与被执行人陈大妙、河南盘泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，五莲县人民法院作出(2018)鲁1121民初1757号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘耀中于2018年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为302900元，执行费4444元。 本院在执行过程中，于2018年10月11日向被执行人陈大妙、河南盘泰置业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈大妙、河南盘泰置业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈大妙、河南盘泰置业有限公司未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经本院被执行人现陈大妙下落不明，河南盘泰置业有限公司无财产可供执行。经申请执行人刘耀中同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人陈大妙、河南盘泰置业有限公司纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。 本院认为，被执行人陈大妙、河南盘泰置业有限公司现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王振环 审 判 员  王义江 人民陪审员  孙贵明 二〇一九年二月一日 书 记 员  徐 亮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7474号申请执行人：谭仕忠，男，1987年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：程桂生，男，1972年10月1日出生，满族，住河北省平泉市。谭仕忠与程桂生劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初19009号民事判决书已经发生法律效力。我院于2019年12月30日立案执行申请人谭仕忠的执行申请。申请人谭仕忠要求被执行人程桂生给付借款、案件受理费、公告费共计六千六百一十元。本院向被执行人程桂生送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书。本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人程桂生名下财产，冻结程桂生名下银行账户，冻结止日2021年2月2日。本院依法对程桂生采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已执行到位标的额零元，未执行到位标的额六千六百一十元，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仲健审判员  霍福生审判员  沈宝建二〇二〇年二月十一日书记员  崔光伟
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0204执恢22号申请执行人：何凯雄，男，1949年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：蒋国策，男，1970年10月1日出生，汉族，住株洲市石峰区。申请执行人何凯雄与被执行人蒋国策民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0204民初1102号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年1月9日立案恢复执行。执行恢复立案后，本院依法扣划了被执行人蒋国策银行存款3514元。2020年1月9日起总对总网络查控（无足额可供执行的财产），另分别向株洲市国土资源档案馆、株洲市住房公积金中心、人保株洲分公司查询了不动产信息（无房屋登记信息）、住房公积金情况（无公积金）、收益类保险情况（无收益类保险）。本院于2020年1月17日本院告知了申请执行人本案的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案申请执行人的债权已受偿3514元。本院认为，截至2020年2月3日，本案已受偿3514元，剩余金额27486元（不含案件执行费、逾期利息）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 健审判员 张 剑审判员 陈定波二〇一九年二月四日书记员 黄 卓
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初233号之一 解除保全申请人：南充市鼎立房地产开发有限公司，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路2号,统一社会信用代码9151130373486457XC。 法定代表人：彭翀。 解除保全申请人：南充市桃鑫开发有限公司，住所地顺庆区滨江大道西侧，统一社会信用代码91511302797870176R。 法定代表人：肖翔。 被申请人：蒋光富，男，1953年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 解除保全申请人南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司与被申请人蒋光富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出（2019）川1304民初233号民事裁定书，解除保全申请人南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司于2019年2月8日向本院提交诉讼保全异议申请书，申请解除对其财产的保全。 本院经审查认为，解除保全申请人南充市鼎立房地产开发有限公司、南充市桃鑫开发有限公司与被申请人蒋光富民间借贷纠纷一案，经本院组织听证，被申请人蒋光富同意解除对申请人南充市桃鑫开发有限公司基本账户及监管账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对申请人南充市桃鑫开发有限公司在四川仪陇农村商业银行金松园支行账户（账号：53×××82，金额11475533.92元）、在四川天府银行南充直属支行账户（账号：05×××00，金额1258359.2元）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止本裁定的执行。 审判员  王从银 二〇一九年二月十四日 书记员  何 倩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6309号申请执行人邵廷燕，男，1964年12月8日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人隗合玉，男，1979年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。邵廷燕申请执行隗合玉买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初3778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵廷燕于2019年10月28日向本院申请执行案款25,985.00元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:立案后向被执行人送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年自2019年11月7日起至2020年11月6日止，余额不足；查封被执行人名下号牌为×××的汽车一辆（未实际控制），查封期限两年，自2019年12月19日起至2021年12月18日止；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的25,985.00元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年二月十日书记员  刘 祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：傅丽玲，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖南省平江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告傅丽玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年1月25日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××74；（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月10日，被告拖欠本金195324.82元、利息55641.66元、分期付款手续费4387.19元。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。信用卡收费标准订明：利息，日利息0.05%。滞纳金，逾期还款额的5%。分期业务，自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期，每月为1期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告偿付原告信用卡欠款本金195324.82元、分期付款手续费4387.19元、截止至2018年7月10日利息55641.66元、逾期还款违约金96813.16元（2017年6月10日计算至2018年7月10日）；自2018年7月11日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告傅丽玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2018年7月10日拖欠的本金195324.82元、分期付款手续费4387.19元、利息55641.66元（从2018年7月11日起至实际清偿之日止，利息以未还本金为基数，按照每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1810元、被告傅丽玲负担4770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一九年二月二十日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24733号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：周彧、吴妙玉，均系该司职员。被告：焦健，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告焦健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周彧到庭参加了诉讼。被告焦健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年7月11日。（二）合同名称：《线上信用贷款借款合同》，编号：0500072201700349。（三）贷款金额：152000元。（四）贷款期限：36个月。自2017年7月11日起至2020年7月11日止。（五）贷款利率：执行固定年利率7.92%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期；要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现其债权而产生的一切费用。（九）合同履行：原告于2017年7月11日向被告发放贷款152000元，被告借款后未能按时还款。（十）欠款金额：《欠息情况表》载明：截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金118039.15元、利息5955.2元、罚息1365.56元、复利282.79元。（十一）原告诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《线上信用贷款借款合同》（合同编号为：0500072201700349号）；2、被告立即偿还贷款本金118039.15元及利息、罚息、复利（截止至2019年1月9日利息5955.2元、罚息1365.56元、复利282.79元，从2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率7.92%上浮50%计算罚息，以尚欠的利息5955.2元为基数，按年利率7.92%上浮50%计算复利）；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的借款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告焦健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司与被告焦健于2017年7月11日签订的《线上信用贷款借款合同》，编号：0500072201700349；二、被告焦健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金118039.15元及其利息、罚息、复利【截止至2019年1月9日的利息5955.2元、罚息1365.56元、复利282.79元；自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率7.92%上浮50%计算罚息，以所欠利息为基数，按年利率7.92%上浮50%计算复利】。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告焦健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谈凤英人民陪审员  梁瑞芳二〇一九年二月二十五日书 记 员  高诗韵
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保68号申请人：严纪霞，女。被申请人:林伟，女。被申请人:虢德朔（林伟之夫）。申请人严纪霞于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林伟、虢德朔共同共有的位于莒县的房产一处。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人林伟、虢德朔共同共有的位于莒县的房产一处【不动产权证号：鲁（2018）莒不动产权第0008357号】，查封期限三年。案件申请费1770元，由申请人严纪霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年二月一日书记员  刘华正
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初10512号原告：杨凤平，男，1958年5月14日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：黄德忠，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李丽凤，女，1973年1月16日出生，白族，户籍登记地：云南省昆明市西山区。原告杨凤平与被告李丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤平及其委托诉讼代理人黄德忠到庭参加诉讼，被告李丽凤经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杨凤平向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠原告的借款人民币20万元，并支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告以商业周转资金为由向原告借款20万元，双方签订《借款协议》一份，并对借款期限及利息进行了明确的约定。李丽凤另承诺到期未还按每天付违约金1万元给杨凤平，为确保双方信誉李丽凤的个人财产作为抵押。借款期限届满被告只支付了借款利息，本金未偿还，经多次索要未果。被告李丽凤缺席，无答辩意见。原告杨凤平在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、借条1份；二、银行转账流水记录1份，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告李丽凤未向本院提交证据。本院审核证据后认为，一、被告李丽凤未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；二、原告提交的证据二不是原告本人银行卡，无法确定其与本案无关联性，不予采纳，其他证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院予以采信。经本院审理查明：2017年7月19日，被告李丽凤出具《借款协议》，载明：杨凤平借给李丽凤20万元，借期为2017年7月19日-2018年7月19日，到期未还按每天付违约金1万元给杨凤平，为了确保双方信誉李丽凤的个人财产作抵押；持款方杨凤平，借款方李丽凤。同日，被告李丽凤出具《收条》，载明：李丽凤收到杨凤平20万元作为商业周转金，还款期为2018年7月19日。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，被告李丽凤向原告杨凤平出具《借条》，该《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间借贷关系成立。其次，借款的交付，原告在庭审中先主张其通过银行转账交付了18万元，现金交付了2万元；其后又称银行转账14万元，现金交付6万元，转账情况为：2017年7月21日卡取10万元，同日转账5笔，分别为8008元、8008元、7007元、7007元、7887.88元，共计137917.88元；第三次又称银行转账3.9万元，现金交付14万元；第四次又称现金支付16万元，转账3.9万元，但原告提供的证明其在银行取款10万元及转账37917.88元的银行转账流水不是原告本人的银行卡，同时未对该取款及银行转账流水与本案的关联性进行证明，且对于现金的来源表述不清，先说自己是在银行取的，之后又说是自己的朋友取来的，朋友叫什么名字也想不起，综上，本院认为，虽然被告向原告出具了《借条》和《收条》，但原告对借款的交付过程陈述不清且先后矛盾，现有证据不足以证明其已向被告李丽凤足额交付了借款，故本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立但未生效，依法驳回原告的全部诉讼请求。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨凤平的全部诉讼请求。案件受理费人民币4300元，由原告杨凤平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年二月十四日书 记 员  赵 琼
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4937号 原告：遂宁市涪江印务有限公司，住所地遂宁市开发区明月路47号。统一社会信用代码：915109007089887554。 法定代表人：刘俊。 被告：张明秀，女，汉族，1966年10月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市涪江印务有限公司（以下简称涪江公司）与被告张明秀股权转让纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告张明秀下落不明，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭审理。原告的法定代表人刘俊到庭参加诉讼，被告张明秀经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 涪江公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让价款260万元并履行其他协议事项；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系遂宁市众泰房地产开发有限公司（以下简称众泰公司）的原始股东。因与众泰公司产生争议，原告遂向众泰公司提起诉讼，后经原告与众泰公司的法定代表人即被告协商一致，签订了股权转让相关协议，将原告持有的众泰公司股权转让给被告，但被告至今未履行该协议。 张明秀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原持有众泰公司10%的股份。2016年11月24日，原告与被告签订了《关于遂宁市众泰房地产开发有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的众泰公司10%的股份作价260万元转让给被告，并约定了众泰公司的债权享有、债务承担、公章使用、撤回对众泰公司及被告的起诉等事宜。原告陈述协议签订后即完成了股权转让变更登记，并撤回了对众泰公司的起诉。 2016年12月6日，原告退出了众泰公司。现被告持有的众泰公司股份比例为82.5%。 上述事实，有原告的起诉状、章程、协议、工商登记信息及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订《关于遂宁市众泰房地产开发有限公司股权转让协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告未向原告支付股权转让价款，违反了合同约定，依法应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付股权转让价款260万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告履行协议的其他事项，但未向本院提出具体的事项请求，加之原告亦未向本院提供任何证据证明双方尚存有其他争议，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持，原告可待具体争议发生后再另行提起主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张明秀于本判决生效后十五日内向原告遂宁市涪江印务有限公司支付股权转让价款260万元； 二、驳回原告遂宁市涪江印务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，由张明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  范 韬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初11581号原告：朱舜兰，女，1981年10月25日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：曾惊韬、张文龙，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：金秋，女，1984年9月8日出生，汉族，户籍登记地：云南省大理白族自治州大理市。被告：金更生，男，1958年12月5日出生，汉族，户籍登记地：云南省大理白族自治州大理市。被告：刘华，男，1970年10月25日出生，白族，户籍登记地：云南省大理白族自治州大理市。原告朱舜兰与被告金秋、金更生、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱舜兰的委托诉讼代理人曾惊韬到庭参加诉讼，被告金秋、金更生、刘华经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱舜兰向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金70万元；2、三被告共同支付原告自2014年4月11日至借款还清之日止按每月2%计算的借款利息；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月28日、4月11日三被告因资金周转困难向原告借款，基于朋友关系，原告于2014年2月28日向三被告支付借款20万元，于2014年4月11日向三被告支付借款50万元，并于2014年4月11日与三被告签订了《借款协议》确认了借款事实。现约定的借款期限已经届满，三被告逾期不履行还款义务。被告金秋、金更生、刘华缺席，无答辩意见。原告朱舜兰在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、大理市人民法院民事判决书一份；二、借款协议；三、银行卡明细账单；补充提交转账凭条三份、银行卡明细账一份，拟证明原、被告之间借款关系、借款交付情况。被告金秋、金更生、刘华未向本院提交证据。本院审核证据后认为，首先，三被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，并能够反映客观真实情况，故本院予以采信。经本院审理查明：2014年2月28日、4月11日，原告朱舜兰分别向案外人杨建生转款50万元、20万元，该两笔转账的银行流水号分别为53×××49、53×××14。2014年4月11日，原告朱舜兰（乙方）与被告金秋、金更生、刘华（甲方）签订《借款协议》，载明：今有甲方向乙方借款70万元，银行流水账号为53×××49、53×××14，特立此据，利息为每月2%，每年24%，借款期限自2014年4月11日至2017年4月11日，到期一次性还本付息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，原告与三被告签订了《借款协议》，该《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，故原、被告之间的借款关系成立。其次，关于借款的交付，第一，原告主张其以向案外人杨建生转账70万元的方式向被告金秋、金更生、刘华支付借款70万元，并提供了银行汇款凭证，《借款协议》中明确约定的借款交付的银行转账流水账号与原告向案外人杨建生转款70万元的流水账号一致，被告金秋、金更生、刘华缺席，无答辩及质证意见，故原告主张其已经向三被告足额交付借款的事实本院予以确认，故原告与三被告之间的借贷关系成立并生效，被告金秋、金更生、刘华应当按照约定或者法律规定向原告朱舜兰归还借款70万元。最后，关于借款利息，原告主张三被告支付自2014年4月11日起计算至实际还清款项之日按月利率2%计算的利息，原告的主张未违反原、被告之间的约定及我国法律法规的限制性规定，被告金秋、金更生、刘华缺席，无答辩及质证意见，故原告的该项主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金秋、金更生、刘华于本判决生效后十日内向原告朱舜兰偿还借款本金人民币70万元及利息（自2014年4月11日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17778元，由被告金秋、金更生、刘华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李云会人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年二月十九日书 记 员  赵 琼
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6559号申请人臧立军，男，汉族，1986年10月20日出生。被执行人崔尚会，男，1960年6月23日出生，汉族。臧立军与崔尚会民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初13580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人臧立军于2019年11月6日向本院申请执行被执行人崔尚会案款共计10025.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下部分银行账户，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的10025.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月六日书记员  王晋妮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执384号申请执行人：刘龙。被执行人：孟书生。申请执行人刘龙与被执行人孟书生民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6078号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人孟书生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人刘龙于2019年2月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1007860元，被执行人应负担的执行费12479元，合计1020339元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟书生银行存款人民币1020339元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年二月二十六日书记员  邢 嘉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初303号 原告张庆江，男，1991年2月17日生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 委托代理人：李宗，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201810074368。特别授权代理。 委托代理人：马丽娜，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074361。特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路39号。 统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：陈奇，公司负责人。 委托代理人：吴芳，女，1977年12月21日生，汉族，住xxx。系公司员工。 原告张庆江诉被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆江及其代理人李宗、马丽娜，被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司代理人吴芳均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年1月22日23时05分，我驾驶xxx号小型普通客车从威宁县六桥街道鸭子塘方向沿威宣路往三叉马路方向行驶，当车辆行驶至xxx（小地名种羊场路口）处超车时，先碰撞到蔡海龙驾驶的xxx号小型普通客车，再碰撞到文奎驾驶的xxx号小型普通客车后，又冲进花台碰撞到赵杰停放在加油站内的无号牌微型车后逃逸，导致xxx号小型普通客车驾驶人蔡海龙、乘车人耿阳尔受伤及四车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交警大队作出的第5224270201800206号道路交通事故认定书，认定我承担全部责任。后经交警部门主持调解，针对文奎及赵杰车损达成调解协议，由我分别赔偿二人车辆维修费16600元及20800元。我当场支付二人赔偿款共计37400元，二人向我出具收条。发生交通事故时，我的号牌为xxx的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。现诉至贵院，请求判令被告在保险合同约定的责任范围内，赔偿我因该次交通事故造成的损失37400元。 被告辩称：首先，本案肇事车辆xxx号车在我公司投保情况属实。但原告张庆江与文奎及赵杰达成的车损协议未经我方同意，效力不能及于我方。其次，原告张庆江肇事逃逸，本案中存在多重身份，无权提起本案诉讼。最后，文奎及赵杰车损应该在四车交强险范围内承担赔偿责任，不应该由我方单独赔偿。 经审理查明：2018年1月22日23时05分，原告张庆江驾驶xxx号小型普通客车从威宁县六桥街道鸭子塘方向沿威宣路往三叉马路方向行驶，当车辆行驶至xxx（小地名种羊场路口）处超车时，先碰撞到蔡海龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，再碰撞到文奎驾驶的xxx号小型普通客车后，又冲进花台碰撞到赵杰停放在加油站内的无号牌微型车后逃逸，导致xxx号小型普通客车驾驶人蔡海龙、乘车人耿阳尔受伤及四车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交警大队作出第5224270201800206号道路交通事故认定书，认定原告张庆江承担事故全部责任。后经交警部门主持调解，针对文奎及赵杰车损达成调解协议，由原告张庆江分别赔偿二人车辆维修费16600元及20800元。原告张庆江当场支付二人赔偿款共计37400元，二人向原告张庆江出具收条。发生交通事故时，原告张庆江的号牌为xxx的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。 另查明：蔡海龙及耿阳尔二人车损及人身伤害各项损失费用已通过另案主张，分别由中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险范围内赔偿了54578.04元及15781.02元。 上述事实，有原告提交的机动车辆保险单、交通事故赔偿协议书、（2018）黔0526民初3452号民事判决书、（2018）黔0526民初3448号民事判决书等书证在案佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内现行予以赔偿。被告作为原告驾驶xxx号小型轿车的保险人，在原告驾驶车辆造成他人人身、财产损害时，保险人有义务在交强险限额内先行向第三人承担赔偿责任。本案中，因原告对事故承担全部责任，在交警部门主持调解下，原告张庆江与文奎及赵杰达成赔偿协议，由张庆江分别赔偿二人车辆损失费用16600元及20800元，共计37400元，未超出被告应承担的交强险责任限额（12.2万元），被告应当承担赔偿责任。原告向对方垫付该部分费用后，有权要求保险人依法向自己进行理赔，即行使追偿权，在同一道路交通事故中，该投保的车辆交强险12.2万元预留部分应当不分责不分项进行理赔。故原告请求被告赔偿文奎及赵杰二人车辆损失费用37400元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告保险公司辩称文奎及赵杰的车辆应当进行评估，因交通事故发生后，经交警部门组织双方达成的协议不违反法律的规定，故本院不予采纳此答辩意见。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内给付原告张庆江先行垫付的损失费37400元。 二、驳回原告张庆江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由原告承担449元，由中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司承担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  蔡国俊 二〇一九年二月二十五日 书记员  宋良建
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执371号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 法定代表人:张定洪，行长。 委托诉讼代理人：任培，该行职工。 被执行人：吴其松，男，汉族，生于1978年1月25日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：何叶梅，女，汉族，生于,1985年5月10，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与吴其松、何叶梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴其松、何叶梅未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人吴其松、何叶梅的银行存款232258.45元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年二月二十日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1204号申请执行人吴某某，男，1991年1月3日出生，苗族，贵州省凯里市。被执行人周某某，女，1993年5月12日出生，侗族，贵州省三穗县人，住贵州省三穗县。因被执行人周某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2017）黔2601民初2395号民事调解书确定的义务，即被执行人周某某应补偿申请执行人吴某某40000元。现申请执行人吴某某向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人周某某应承担案件申请执行费500元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、截止至2019年2月14日通过全国网络查控系统对被执行人周某某财产状况进行查询，未发现其有足额银行存款、工商登记等可供执行财产；2、线下对被执行人的不动产进行查询，未发现登记有可供执行财产；3、将被执行人报送黔东南州中级人民法院执行指挥中心依法予以查找；4、将被执行人纳入失信被执行人名单，冻结其银行账户并对其限制高消费。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，无其他可供执行的财产，申请人吴某某亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2601民初2395号民事调解书的本次执行程序。申请执行人吴某某发现被执行人周某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌审判员 潘政旭审判员 佘 坤二〇一九年二月二十七日书记员 吴柱柱
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初26号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人徐孝星，男，1969年11月2日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住山东省邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月2日被邹城市公安局取保候审，同年1月16日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人徐孝星犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人徐孝星到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年12月13日13时40分许，被告人徐孝星酒后驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车，由南向北行驶至邹城市西外环路国贸家具城红绿灯路口处，被邹城市公安局执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人徐孝星静脉血中乙醇含量为91.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人徐孝星违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人徐孝星在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、照片、邹城市北宿镇岳庄村支部委员会出具的证明、机动车驾驶证和行驶证复印件等书证，被告人徐孝星的供述和辩解，《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐孝星违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其被查获后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人徐孝星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(已交纳)。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇一九年二月十二日书记员  张齐齐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6797号申请执行人创意信息技术股份有限公司，住所地四川省成都市高新西区西芯大道28号。法定代表人陆文斌，董事长。委托代理人陈璐，男，1987年4月25日出生，汉族，该公司法务助理，通讯地址四川省成都市。委托代理人缪骥，男，1982年8月4日出生，汉族，该公司销售经理，通讯地址四川省成都市。被执行人被执行人北京中科同向信息技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-964。法定代表人邬玉良，总经理。委托代理人杜龙凤，女，1988年8月25日出生，汉族，该公司经理助理，住北京市昌平区。创意信息技术股份有限公司与北京中科同向信息技术有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创意信息技术股份有限公司于2019年11月17日向本院申请执行被执行人北京中科同向信息技术有限公司欠款1，554，458.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；轮候冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年2月14日起至2021年2月13日止，余额不足；对被执行人法定代表人邬玉良采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的1，554，458.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  蔡丰利审判员  赵 良二〇二〇年二月二十四日书记员  刘 新
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5520号申请执行人于克瑞，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人邵国柱，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省保定市。于克瑞申请执行邵国柱民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初13833号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于克瑞于2019年10月10日向本院申请执行案款333,125.00元整。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现其有可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年10月18日起至2020年10月17日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；查询被执行人名下公积金账户财产，未发现其有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的333,125.00元整，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年二月一十八日书记员  李 祺
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执169号 申请执行人：刘万财，男，汉族，生于1956年1月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：曾小雄，男，汉族，生于1976年11月5日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行刘万财与曾小雄民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾小雄名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾小雄与案外人文蓉共有的位于南充市顺庆区（产权证号00××42）； 二、查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即生效。 审判员  唐宇 二〇一九年二月二十六日 书记员  王平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢82号之一申请执行人：连云港山海担保有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人俞向阳，董事长。被执行人：江苏响亮太阳能有限公司，住所地本市开发区。法定代表人纪响亮，总经理。被执行人：纪响亮，男，1971年9月15日生，汉族，住本市海州区。被执行人：邵玲，女，1974年6月19日生，汉族，住址同上。被执行人：邵立艾，男，1949年11月18日生，汉族，住本市海州区。被执行人：李秀兰，女，1949年6月6日生，住连云港市海州区。被执行人：**远，男，1954年8月18日生，汉族，住本市海州区。被执行人：闫海涛，男，1969年7月25日生，住连云港市海州区。被执行人：纪潘仁，男，1974年5月25日生，住连云港市海州区。被执行人：江苏旷丰得工机械有限公司，住所地连云港高新区。法定代表人纪潘仁，总经理。案由：担保追偿权纠纷执行依据：（2014）港商初字第0983号民事判决书申请执行人连云港山海担保有限公司与被执行人江苏响亮太阳能有限公司、纪响亮、邵玲、邵立艾、李秀兰、**远、闫海涛、纪潘仁、江苏旷丰得工机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）港商初字第0983号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行后终结执行后恢复执行以（2017）苏0703执恢197号案件执行，在执行过程中拍卖了纪响亮、邵玲名下位于海州区苍梧小区二期xx号楼x单元xx室，以1330000元的价格被竞买人肖蔓竞得，扣除应竞买人相关费用后，案外人李锴分得192550元，申请人分得款项1036000元及并支出执行费21450元（尚欠执行费）。同时对纪响亮、邵玲名下位于海州区海宁小区xx号楼三单元xx室及室内装潢予以评估拍卖后终结执行。2018年5月22日再次立案恢复执行。本案在执行过程中，纪响亮、邵玲名下位于海州区海宁小区xx号楼x单元xx室拍卖所得款472440元，扣除竞买人代被执行人交纳的个人所得税14173.2元，优先偿付申请人的抵押债权42万元及申请人支付的网拍公告费700元，余款37566.8元。因案外人李锴参与分配，经分配案外人李锴分得22566.8元，申请人分得15000元。申请人同意将分得15000元支付占用该套房产人。本院扣划被执行人银行存款272587元,补扣执行费16950元，余款255637元支付申请人。本院已裁定对被执行人邵立艾、李秀兰名下位新浦区云山街水利局宿舍x单元xx室及闫海涛名下位于新浦区海连中路xxx号楼x单元xx就尚未支付余款达成长期履行还款协议,现已履行完毕。申请人同意本案实体结案。执行费已在终本案件中交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年二月二十二日书记员  刘一龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2119号申请执行人白玉娟，女，1971年4月1日出生，满族，龙佳宇科技美容服务公司法人，住北京市丰台区。被执行人韩凤儒，女，1965年9月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在执行白玉娟与韩凤儒民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月10日作出的（2016）京0106民初20202号民事判决书被撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0106民初20202号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年二月十七日书记员  张玉娟
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4543号原告：阳江市江城区隆盛布行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区创业路荣茵小区24号。经营者：陈抗钊，男，1968年5月28日生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：刘活祥，该公司员工。委托代理人：张兴强，该公司员工。被告：李坤洪，男，1965年5月6日生，汉族，住阳江市江城区，原告阳江市江城区隆盛布行诉被告李坤洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易诉讼程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳江市江城区隆盛布行的委托代理人刘活祥、张兴强到庭参加诉讼，被告李坤洪经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市江城区隆盛布行诉称，被告于2015年开始上门购买我布行产品袋布，以现金交易，他在阳江市江城区××路××号开立的服装工厂慢慢地月结了，但越来越无信用，到2017年12月20日合计欠款117364元。一直以来追收无数次被告都说无钱，至今未还。后来被告经常不听电话,完全无还款意愿。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令：1、被告支付原告货款117364元及利息(从2017年12月21日起计至还清款项时止，按年利率6%计算，暂计至起诉日的本息为122567.14元）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告李坤洪没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明，原告阳江市江城区隆盛布行是在阳江市江城区创业路荣茵小区24号经营零售纺织品的个体户。原告主张，2015年开始，被告李坤洪因经营服装加工厂先后多次向原告购买袋布商品。2017年12月20日，原告与被告结算，被告出具《欠据》一份给原告，该欠据载明：“欠款人李坤洪（身份证号码：），截止2017年12月20日止，经双方结算，尚欠阳江市江城区隆盛布行货款人民币￥117364元整（大写壹拾壹万柒仟叁佰陆拾肆元整）。特立此据为凭。欠款人：李坤洪。日期：2017年12月20日。”。签写上述欠据后，原告多次向被告催收尚欠的货款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的常住人口个人休息表、营业执照、录音、《欠据》和庭审笔录证实。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对原告诉请和提供证据的答辩和质证权利，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告已按约定履行了交付货物给被告的义务，被告亦应按约定履行支付货款给原告的义务，但其未能按约定支货款，至今尚欠原告货款117364元，有被告签名确认的《欠据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告请求被告支付尚欠的货款117364元，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在结算时，未约定于付款时间及逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故原告请求被告从2017年12月21日起至付清款项时止，按年利率6%支付上述款项的利息，理据充分，本院予以支持。被告李坤洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李坤洪在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的货款117364及利息（以117364元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月21日起计至付清款项之日止）给原告阳江市江城区隆盛布行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元（该款原告预交），由被告李坤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一九年二月二十五日书 记 员  邹婷婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8511号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住浙江省余姚市。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人周彬与毛安琪民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初23716号民事判决书生效后，周彬申请执行要求：毛安琪给付周彬627.05元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。我院另案被执行人毛安琪银行账户和网络银行账户，另案查封被执行人名下机动车以及房产。另查被执行人毛安琪名下无银行存款、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人毛安琪列入限制高消费名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初23716号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年二月三日书记员 谷菲菲
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6551号申请人张纪针，女，汉族，1967年11月23日出生。被执行人王俊久，男，1972年1月15日出生，汉族。张纪针与王俊久合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张纪针于2019年11月6日向本院申请执行被执行人王俊久案款共计10025.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下部分银行账户，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的10025.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月六日书记员  王晋妮
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初126号原告:黄国长。被告：李金荣。原告黄国长与被告李金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。黄国长于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄国长撤诉。案件受理费144元（已减半收取），由原告黄国长负担。审判员  邱铨常二〇一九年二月十二日书记员  肖 平
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁1326刑初536号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人惠涛，曾用名惠学涛，乳名宝群，男，1995年2月15日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。2018年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年2月25日被平邑县人民法院逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人徐黎，平邑县法律援助中心律师。 山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]481号起诉书指控被告人惠涛犯盗窃罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人惠涛及其辩护人徐黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月8日8时许，被告人惠涛在平邑县平邑街道讲理村刘某1家的大棚内盗窃红色三轮摩托车一辆。被害人刘某1发现车辆被盗后，告知其子刘某2并通过调取监控查找发现该车辆被一男子盗走，后又通过其亲戚张某1辨认出盗车人是被告人惠涛。2018年7月12日，刘某2到平邑县公安局报案，被告人惠涛于同日被抓获。 归案后，被告人惠涛如实供述了其犯罪事实。庭审时，其对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，并自愿认罪。 另查明，被告人惠涛盗窃该车辆后，驾驶至泗水县与平邑县白龙泉村交界处时车辆没汽油，即将车辆停放在路边回家拿汽油，返回后发现车辆已丢失。案发后，经公安机关查找未果。 又查明，该被盗车辆系被害人刘某1于2017年6月18日购买，价格为人民币5300元。物价鉴定机构以该被盗车辆未被追回，不具备鉴定条件，不予出具物价损失鉴定意见，侦查机关未能提供该被盗车辆的物价鉴定意见。被害人刘某1陈述该车被盗时有九成新，认为该车辆被盗时价值4700元，庭审中公诉机关及被告人对该车辆价值没有异议。 山东省泗水县司法局依据社会调查情况，认为被告人惠涛二级智力残疾，社区、家庭对其无管控能力，其对所在社区有重大影响，不具备社区矫正条件。 上述事实，有经过庭审举证、质证的证人刘某2、张某1、惠某、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，监控截图、嫌疑人盗车照片，盗窃现场照片、指认现场照片，指认笔录、照片，电子档案，购车交款收据，情况说明、办案说明、抓获经过，泗水县司法局社会调查评估意见书以及被告人惠涛在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，被告人惠涛在庭审过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人惠涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 鉴于被告人惠涛归案后能够如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯,且自愿认罪，对其可以从轻处罚。对辩护人的相关意见，本院予以采纳。 综合考虑被告人惠涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十条第一项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人惠涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年5月15日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人惠涛退赔被害人刘某1经济损失人民币4700元。（限于判决生效后三十日内履行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  赵付祯 审判员  冀 伟 审判员  时圣宏 二〇一九年二月二十六日 书记员  董兆霞
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0205执2335号之一申请执行人：杨志，男，1990年12月5日出生，汉族，住贵州省万山特区。委托代理人：彭振山，江苏博士达（无锡）律师事务所律师。被执行人：锡山区鹅湖华博家具厂，住所地江苏省无锡市锡山区。经营者：刘保良，该厂厂长。被执行人：刘保良，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人杨志与被执行人锡山区鹅湖华博家具厂（以下简称华博厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的(2018)苏0205民初5674号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，华博厂应支付杨志一次性伤残补助金、医疗补助金等合计102456.65元，并承担诉讼费用5元。因被执行人华博厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨志的申请，本院于2019年8月27日立案执行。立案执行后，本院向被执行人华博厂、刘保良发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令华博厂、刘保良立即履行生效法律文书确定的义务，但华博厂、刘保良未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构查询，未查得被执行人华博厂有可供执行的银行存款；查得被执行人刘保良有可供执行的存款合计26393.81元，本院已扣划（其中24956.81元发放申请执行人杨志，1437元开具执行费）。经向相关不动产登记部门查询，未查得华博厂、刘保良名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华博厂、刘保良有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得刘保良有公积金缴存信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人华博厂有对外投资信息。经至被执行人华博厂、刘保良住所地无锡市××区鹅湖××村XXX实地执行，未发现华博厂、刘保良有其他可供执行的财产及线索。因被执行人华博厂、刘保良拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的102456.65元及相应利息，已执行到位24956.81元，执行费1437元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人杨志并征求意见，杨志未提出异议，亦未提供被执行人华博厂、刘保良其他可供执行的财产及线索，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。本院穷尽调查措施未发现被执行人华博厂、刘保良有其他可供执行的财产，申请执行人杨志亦不能提供华博厂、刘保良可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2018)苏0205民初5674号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人华博厂、刘保良有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  潘洪峰审 判 员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一九年二月十三日书 记 员  唐伟勋本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；