wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民辖终20号上诉人：杨英霞，女，1971年6月24日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市裕华区。系原审被告闫军锋之法定继承人。被上诉人（原审原告）：刘序林，男，1964年9月1日出生，瑶族，农民，住湖南省江永县。原审被告：闫喜林，男，1947年11月15日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市高邑县。上诉人杨英霞因产品责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2018）湘1125民初688号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨英霞上诉称，上诉请求：撤销原裁定，将本案移送河北省高邑县人民法院管辖。理由：1、闫军锋与闫喜林不是产品责任纠纷的责任承担主体，不能适用产品责任纠纷侵权行为地、侵权结果地法院管辖的规定。2、闫军锋是2013年已生效判决的产品责任纠纷案的共同诉讼人，而本案未追加，已丧失该项诉讼权利。3、本案的法律关系与案由是债权人行使撤销权之诉，应当由债务人所在地人民法院管辖。故应将本案移送河北省高邑县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是源于江永县人民法院（2013）江永法民初字第546号民事判决，该案系产品责任纠纷，涉及的是被上诉人刘序林使用“高离子防冻剂”造成夏橙减产的损失赔偿。本案被上诉人刘序林提出的诉讼请求是要求原审被告闫喜林、闫军锋对河北胜源化工有限公司、周其文因使用“高离子防冻剂”所造成夏橙减产的损失承担连带赔偿责任，并不是请求撤销闫喜林与闫军锋财产赠与协议的撤销权之诉，是由于闫军锋提供了自己个人银行账户作为交易账户，而诉请闫军锋应在接受财产价值的范围内承担连带责任，故本案不是撤销权之诉，一审法院定性产品责任纠纷是准确的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因本案产品的销售地、服务提供地、侵权行为地均在江永县，故一审法院对该案具有管辖权。上诉人杨英霞提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 群审判员 张益民审判员 刘明跃二〇一九年二月二十日书记员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初6926号之一原告：胡程英，女，1976年3月12日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市中锐房地产开发有限公司，住所地江阴市迎宾路******。法定代表人：周爱平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。原告胡程英与被告江阴市中锐房地产开发有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告胡程英于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：胡程英申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡程英撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡程英负担（胡程英已预交）。审 判 长  曹鸣红人民陪审员  瞿建华人民陪审员  徐凤玉二〇一九年二月二十八日书 记 员  沈琪晔
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11486号 申请执行人李少锋，男，汉族，1985年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人皮晓君，男，汉族，1974年6月12日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县。 被执行人余小红，女，汉族，1976年3月2日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。 被执行人威宁县金碧矿产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道新兴路，统一社会信用代码91520526662962065K。 法定代表人余小红。 被执行人江西省麦迪医疗设备有限公司。住所地：江西省上饶市信州区紫阳大道******，统一社会信用代码91361100096209887B。 法定代表人皮晓君。 被执行人上饶市康强贸易有限公司。住。住所地：江西省上饶市信州区带湖路**一社会信用代码91361100662015834P。 法定代表人李紫鹏。 申请执行人李少锋与被执行人皮晓君、余小红、威宁县金碧矿产开发有限公司、江西省麦迪医疗设备有限公司、上饶市康强贸易有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年二月二十四日 书记员 刘 彪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初513号原告：郑州市郑东新区格莱酒店。住所地：郑州市郑东新区福禄街**奥莱花园**楼**。经营者：武国立，男，1981年10月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨德杰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：于盼雨，河南宇法律师事务所实习律师。被告：徐远新，男，1965年7月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告郑州市郑东新区格莱酒店与被告徐远新财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市郑东新区格莱酒店的委托诉讼代理人杨德杰到庭参加诉讼，被告徐远新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州市郑东新区格莱酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计人民币52952元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月14日凌晨，被告在原告酒店内517房间住宿时，将该房间内消防喷淋头破坏，导致消防用水大量涌出，造成酒店装修、消防、电梯等设施损坏以及设备损毁。事后，原告对上述损毁的设施设备进行了维修和更换，支出了相应费用，因被告的上述侵权行为，给原告造成重大损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告缺席，无辩称意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2018年8月14日凌晨，被告徐远新在原告郑州市郑东新区格莱酒店517房间住宿时，将该房间内消防喷淋头破坏，导致消防用水大量涌出，造成酒店装修、消防、电梯等设施损坏以及设备损毁。事后，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到武国立（格莱酒店）人民币贰万元整。欠款人徐远新。2018.8.14。事由：因本人徐远新20**.8.13入住格莱酒店517房间，挂衣架在消防喷淋架上，无意造成消防喷淋损坏，导致酒店房间和电梯损坏。本人愿意承担贰万元维修费用。于8月15人晚先送壹万元给酒店，另壹万元8月31日晚之前还清。如不及时履行上述承诺，愿承担酒店损失的全部费用”。欠条出具后，被告未按上述协议向原告支付赔偿款。另查明，就酒店房间损坏部分，原告委托河南新世纪实业有限公司进行了维修，工期20天，支付工程款共计40700元；就电梯损坏部分，原告向开封市祥符区兴达电梯配件部采购轿厢通讯板一块进行更换，支付款项7500元；原告提交住宿费用发票二张，证明原告房间经营价格为198元/天，原告对损坏房间维修期间为20天，原告维修期间房间无法经营使用的损失为3960元。以上共计52160元。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，因被告徐远新的过错，导致消防用水大量涌出，造成原告酒店房间设施设备损毁及电梯损坏，对原告造成的各项损失，被告应当承担全部的赔偿责任。根据原告提供的证据显示被告徐远新造成的损失共计52160元，原告主张过高部分，本院不予支持。被告未到庭，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告徐远新于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州市郑东新区格莱酒店各项经济损失共计52160元；驳回原告郑州市郑东新区格莱酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，减半收取计562元，由原告郑州市郑东新区格莱酒店负担10元，被告徐远新负担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，依据当事人的数量向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一九年二月十八日书记员 贺佩佩
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1124执1735号 本院在执行申请人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人段彩菊、刘裕清金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人段彩菊、刘裕清未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人段彩菊、刘裕清纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：丁权，男，1981年7月15日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁权系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币155,678.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1523民初327号原告：王树明，男，1965年4月30日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。被告：浦春锋，男，1970年3月31日出生，汉族，住高唐县。被告：黄骅市晟浩汽车运输有限公司，住所地沧州黄骅市羊三木乡刘皮庄村天和旧机动车交易市场内。法定代表人：谷孟起，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司，住所地河北省沧州市渤海新区锦厦商务广场****。法定代表人：高维健，经理。原告王树明与被告浦春锋、黄骅市晟浩汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理，原告王树明及其委托诉讼代理人李金环到庭参加了诉讼，被告蒲春锋、黄骅市晟浩汽车运输有限公司、保险公司均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王树明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失及施救费用6020元；2、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2018年12月8日16时55分许，被告浦春锋驾驶冀Ｊ×××**-CB94挂号重型货车，沿国道105线由南向北行驶，行至茌平县M处时，与顺行王树明驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后原告维修车辆花费5500元，施救费用520元。本次事故经交警大队认定被告浦春锋负事故的全部责任，另查明被告车辆在保险公司购买了交强险及第三者商业险。浦春锋、黄骅市晟浩汽车运输有限公司、保险公司均未答辩。王树明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.交通事故认定书一份，证明王树明在本次事故中不负责任；2.汽车维修费发票一张，证明维修车辆花费5500元；3.施救费发票一张，证明花费施救费用520元；4.茌平县永发汽车维修中心开具的维修清单一份及事发时的照片一宗，证明车辆受损部位及维修的各部件；5.冀Ｊ×××**-CB94挂号重型货车在保险公司交强险及商业三者险投保单各一份，证明车辆在保险公司投保交强险及100万元商业三者险各一份。浦春锋、黄骅市晟浩汽车运输有限公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩，视为其自动放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。同时，对王树明提交的上述证据，经依法审查，道路交通事故认定书系交警部门经现场勘验后依法作出，对事故发生事实及责任划分已作出明确认定，依法确认其为有效证据。王树明提供的汽车维修费发票、维修清单、施救费票据能够相互吻合，对王树明主张的车辆损失及施救费用，依法予以确认。并根据道路交通事故认定确认上述损失均应由被告进行承担，鉴于涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，依法确定王树明的上述财产损失由保险公司在保险范围内予以承担。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月08日16时55分许，浦春锋驾驶冀Ｊ×××**-CB94挂号重型货车，沿国道105线由南向北行驶，行至茌平县m处时，与顺行王树明驾驶的鲁Ｐ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队勘查现场后，认定浦春锋承担此事故的全部责任，王树明对此事故不负责任。本案中，浦春锋为冀Ｊ×××**-CB94挂号重型货车的驾驶员，车辆登记车主为黄骅市晟浩汽车运输有限公司，该车在保险公司投保交强险及100万元的商业三者险各一份，且投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。事故发生后，经茌平县永发汽车维修中心维修花费5500元。王树明支出施救费520元。本院认为，事故认定书认定浦春锋承担此事故的全部责任，王树明对此事故不负责任，本院予以确认。对王树明因本次交通事故造成的损失，因涉案车辆冀Ｊ×××**-CB94挂号重型货车在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险各一份，首先应由被告保险公司在交强险财产损失限额项下予以赔付；超出部分依法应由保险公司在商业三者险范围内按照责任比例全部承担；再有不足的，由作为登记车主的黄骅市晟浩汽车运输有限公司承担。因浦春锋在本次事故中被认定负全部责任，推定其有重大过失，对黄骅市晟浩汽车运输有限公司承担的部分，浦春锋应连带承担。本院认定王树明的损失为：1、车辆损失费5500元；2、施救费520元。以上王树明各项损失共计6020元。上述各项损失均在保险范围内，其中，在交强险财产损失项下6020元，已超责任限额2000元，依法应由保险公司在该赔偿范围内予以赔付2000元；超过限额的部分为4020元，依法应由保险公司在商业三者险范围内全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司在交强险责任限额范围内赔偿王树明各项损失共计2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司渤海新区支公司在商业三者险范围内赔偿王树明其余损失共计4020元。上述款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄骅市晟浩汽车运输有限公司和浦春锋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一九年二月十九日法官助理吕蕾书记员孙冉
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初290号原告：张永明，男，1971年3月出生，汉族。委托代理人：王国峰，河南安昌律师事务所律师。被告：李卫兵，男，1973年10月出生，汉族。原告张永明与被告李卫兵租赁合同纠纷一案中，原告张永明于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永明自愿申请撤诉，无胁迫、欺诈等情况。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张永明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永明负担。审判员  李晔二〇一九年二月十三日书记员  曹南
湖南省长沙县人民法院支 付 令（2019）湘0121民督33号申请人万冬清，女，汉族，1968年11月12日出生，住长沙县。委托代理人胡东，男，汉族，1985年12月17日出生，住长沙县。委托代理人关林，男，汉族，1977年9月14日出生，住长沙县。被申请人长沙征路汽车零部件有限公司，住所地：长沙县江背镇肖排村。法定代表人刘先干。申请人于2019年2月20日向本院申请支付令，申请人称被申请人欠付申请人6个月工资共计2172元，已由被申请人出具欠条，公司于2018年8月25日倒闭，被申请人承诺2018年11月底全部付清，但现仍未支付，要求被申请人给付申请人工资2172元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长沙征路汽车零部件有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人万东清工资2172元。申请费17元，由被申请人长沙征路汽车零部件有限公司负担。被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李娟二〇一九年二月二十一日书记员  张瑜
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执17号申请执行人：廖月明，女，1969年10月29日出生，汉族，住广州市南沙区。被执行人：张苏女，女，1962年7月4日出生，汉族，住广州市南沙区。关于廖月明与张苏女民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3504号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，张苏女应履行向廖月明偿还欠款人民币10000元及支付逾期还款利息（利息从逾期还款届满时即2017年3月23日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的义务。因张苏女没有履行，经权利人廖月明申请，本院依法立案执行。本案执行费50元由被执行人张苏女承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人张苏女送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人张苏女的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人张苏女户籍地所属的基层组织广州市南沙区某社区居民委员会调查，该居委反映张苏女的户籍属于该社区辖区，其已于2009年离婚，该社区没有分红，不清楚其下落及财产线索；本院到被执行人张苏女的户籍地址现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人张苏女消极履行的行为依法作出决定，将被执行人张苏女纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3504号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执17号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一九年二月二日本件与原本核对无异书记员 李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初431号申请人：张淑卿，女，1989年5月13日生，汉族，住荥阳市。被申请人：金静，女，1984年10月9日生，汉族，住荥阳市。被申请人：金松珍，女，1983年4月20日生，汉族，住郑州市中原区。申请人张淑卿与被申请人金静、金松珍房屋买卖合同纠纷一案，申请人张淑卿于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人金静、金松珍名下相当于440931.65元的财产。申请人张淑卿以保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人张淑卿的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金静、金松珍名下的银行存款440931.65元或对其等值财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任丙申二〇一九年二月十八日书记员  周佼皎
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初233号 原告：冯永萍，女，1978年11月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：庞天昊，山东超然律师事务所律师。 被告：东平县新湖镇冯洼村村民委员会，住所地：东平县新湖镇冯洼村。 法定代表人：冯永利，职务：村主任。 被告：冯云福，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：陈树田，男，1944年2月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告冯永萍诉被告东平县新湖镇冯洼村村民委员会、冯云福、陈树田民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯永萍撤回起诉。 案件受理费56元，减半收取计28元，由原告冯永萍负担。 审判员  王丰垒 二〇一九年二月二十七日 书记员  王 宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终1165号原公诉机关云南省昆明市盘龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人龙玉霞，女，1988年6月18日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市五华区。因本案于2016年5月31日被取保候审，2017年6月11日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省昆明市盘龙区人民法院审理由云南省昆明市盘龙区人民检察院指控的被告人龙玉霞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年8月9日作出（2018）云0103刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人龙玉霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查、讯问上诉龙玉霞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月30日11时许，被告人龙玉霞在昆明市五华区贩卖毒品给胡某某时被民警当场抓获。从该房间内查获毒品甲基苯丙胺净重24.8克。2017年6月10日16时许，被告人龙玉霞在昆明市盘龙区容留杨某某、倪某、毛某吸食毒品时被民警查获。原判认为：被告人龙玉霞无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人龙玉霞容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人龙玉霞当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：被告人龙玉霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；扣押的涉案毒品依法予以没收。宣判后，龙玉霞以原审认定事实不清，量刑过重为由提出上诉称：被查获的毒品并不是其的，胡某某进房后其即被抓获，应属于犯罪未遂。请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明以下事实：2016年5月30日11时许，上诉人龙玉霞在昆明市五华区贩卖毒品给胡某某时被民警当场抓获。从该房间内查获毒品甲基苯丙胺净重24.8克。2017年6月10日16时许，上诉人龙玉霞在昆明市盘龙区容留杨某某、倪某、殷某等人吸食毒品时被民警查获。上诉事实有经一审庭审质证、认证的户籍证明，抓获经过，搜查笔录，称量记录，鉴定意见及告知书，辨认笔录，视听资料，证人证言，被告人供述和辩解等在卷证据予以证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链足以证明案件事实。本院对上述证据，依法予以确认。二审中，上诉人龙玉霞未提出新的证据。本院认为，上诉人龙玉霞无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人龙玉霞容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当数罪并罚。针对上诉人龙玉霞所提上诉意见，经查，本案在案的证人证言，搜查笔录，通话记录等在卷证据相互印证，足以证实上诉人龙玉霞将毒品甲基苯丙胺贩卖给胡某某的事实，上诉人在实施交易过程中被公安民警抓获，其行为已经既遂；在其处查获的毒品数量应当认定为其所贩卖的数量。故其上诉理由与本案查明的事实不符，故本院不予采纳。原审依据犯罪事实、危害后果、犯罪情节作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，判决适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓媛审判员  邹 林审判员  赵 勇二〇一九年二月二日法官助理李勇书记员罗淞
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0226刑初97号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人冯林，男，1993年9月22日出生于贵州省德江县土家族，小学文化程度，农民，住贵州省德江县。2010年12月14日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元，2011年1月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月18日被宁海县公安局刑事拘留，同年10月25日变更为取保候审，2019年2月18日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人冯林犯危险驾驶罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人冯林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月18日1时26分许，被告人冯林饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁海县交叉路口时，被设卡检查民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯林的血样检出乙醇成份，且浓度为147mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。 被告人冯林到案后，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人冯林在开庭审理过程中无异议，并有证人冯某1的证言，现场照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证信息，行驶证信息，视听资料，查获经过，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯林如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年3月9日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赵银芝 二〇一九年二月二十二日 代书记员 蒋婷婷
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初19号 原告：罗金平，男，1967年12月8日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：马耀，云南盘江律师事务所律师，特别授权。 被告：张开拨，男，1996年8月27日出生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 原告罗金平与被告张开拨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金平及其委托诉讼代理人马耀、被告张开拨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗金平向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失120060.9元〔其中误工费12660元（211天×60元）、护理费26258.9元（151天×173.9元）、住院伙食补助费6100元（61天×100元）、营养费6050元（121天×50元）、残疾赔偿金61992元、后续治疗费4400元、鉴定费2600元〕；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月29日22时30分，被告驾驶摩托车沿同心大道行驶至砚山县技师学院门口路段时，将在该路段正常行走的原告撞伤，经交警部门勘察，认定其应承担事故全部责任。原告被撞伤后，被送往砚山县中医医院、李氏骨伤科医院住院治疗，现已好转出院。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，原告损伤构成十级伤残，需后续治疗费4400元，误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告认为：根据交警部门的责任认定，被告应赔偿原告的全部费用。但被告仅在原告住院期间支付医疗费15852.33元，对其他损失拒不赔偿，为此诉至人民法院，请求依法判决。 张开拨辩称，原告住院期间的医疗费、护理费我已经支付了，我也带他去医院包药治疗了，住院天数应按实际住院天数计算，原告的伤残我不认可。营养费、护理费、误工费我只认可在中医药住院的28天，其他的不认可。 综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：原告方的损失项目、标准应当如何确认和支持。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。原告方向法庭提供了五组证据：一是《道路交通事故认定书》。以证明被告应承担事故全部责任。二是住院医疗费收据。以证明原告住院医疗费15852.33元的事实。三是《劳动用工登记名册》。以证明原告从2017年9月起在文山州威诚保安服务有限公司砚山分公司工作，其赔偿标准应按城镇居民标准计算的事实。四是《司法鉴定意见书》。以证明原告体伤构成十级伤残，需后续治疗费4400元、误工期150日、护理期90日、营养期60日的事实。五是《增值税发票》。以证明原告支付鉴定费2600元的事实。经质证，被告对原告提供的五组证据认可无异议。被告未向法庭提交证据。 根据当事人质证情况，本院认证如下：被告方对原告方提供的五组证据认可无异议，且这些证据来源合法，关联一致、相互吻合，本院予以确认。 根据上述认证，本院查明确认如下事实：2018年8月29日22时30分，张开拨驾驶摩托车沿砚山同心大道行驶至砚山县技师学院门口路段时，将在该路段正常行走的原告撞伤，经交警部门勘察，认定张开拨应承担事故全部责任。原告被撞伤后，分别在砚山县中医医院、砚山南华医院合计住院治疗61天。医疗费已由被告支付完毕。原告出院后经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，其损伤构成十级伤残，需后续治疗费4400元，误工期150日、护理期90日、营养期60日。庭审中，张开拨表示不认可罗金平伤残等级鉴定，法庭已向其释明并告知其有权申请重新鉴定，其明确表示不申请重新鉴定。 本院认为，张开拨驾驶摩托车肇事，致罗金平受伤住院治疗，并构成十级伤残，张开拨应承担事故全部责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现张开拨应赔偿罗金平的损失项目、标准依法应确认为：1.误工费12660元（211天×60元）；2.护理费15100元（151天×100元）；3.住院伙食补助费6100元（61天×100元）；4.残疾赔偿金61992元；5.鉴定费2600元，五项合计98452元。罗金平以173.9元/天为依据索赔护理费、以营养期鉴定为依据索赔营养费违反文山壮族苗族自治州中级人民法院的相关解释，本院不予支持。索赔后续治疗费因尚未实际发生，本院不予支持，罗金平可待实际发生后另行主张。张开拨只认可罗金平在中医药住院28天的误工费、护理费以及不认可罗金平构成十级伤残的意见与在案证据相悖，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、张开拨于本判决生效后三十日内，赔偿罗金平受伤后产生的经济损失合计98452元； 二、驳回罗金平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2701元，减半收取计1350.5元，由张开拨负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年二月八日 书记员  卢春影
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6892号 原告：陈若婧，女，1989年8月16日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。 被告:张轩铭，男，1990年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告陈若婧与被告张轩铭民间借贷纠纷一案，本院2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈若婧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张轩铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（借期内利息以10万元为本金按照年利率8.3%计算，逾期利息按照年利率6%计算至全部本息履行完毕止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月23日，被告向原告借款10万元整，约定利息2000元，于2018年10月20日归还全部本息，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。诉至贵院，请求依法裁判。 被告张轩铭未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张轩铭于2018年7月23日向原告陈若婧借款10万元并于当日向原告出具借条一份，内容为：“借款人：张轩铭，身份证号，今向陈若婧借款人民币拾万元整，利息为2000元，约定于2018年10月20日归还本金加利息”。原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告陈若婧2018年7月23日通过银行转账的方式将借款10万元转至被告张轩铭的银行卡（卡号为62×××73）中。借款到期后，被告未还款。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方即形成债权债务关系，被告理应依约定的还款期限及时偿还借款。本案中，原告向被告出借金额为10万元，因此本院对于原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付相应利息（借期内利息2000元，逾期利息按照年利率6%计算至全部本息履行完毕止）的主张，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张轩铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈若婧偿还借款本金100000元、利息2000元及逾期利息（以10万元为本金自2018年10月21日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1179元，由被告张轩铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年二月二十五日 书记员  侯亚菲
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0528执1451号之三申请执行人：魏建峰，男，1981年10月9日出生，汉族，农民，住宁晋县。委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。被执行人：于兵，男，1985年9月2日出生，汉族，住晋州市。本院在执行申请执行人魏建峰与被执行人于兵买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月5日作出（2018）冀0528民初2836号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2018年9月30日向本院申请执行，责令被执行人履行下列义务：(1)给付申请人货款50100元；(2)向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息；(3)负担案件受理费526元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人于兵送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于兵履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人于兵未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2018年10月19日作出（2018）冀0528执1451号限制消费令，决定限制被执行人于兵高消费及非生活和工作必需的消费行为；2018年10月19日作出（2018）冀0528执1451号执行决定书，将被执行人于兵纳入失信被执行人名单。由于被执行人于兵未依法申报财产，本院于2019年1月30日作出（2018）冀0528执1451号之一决定书，拘留被执行人于兵十五日。执行过程中，本院依法划拨被执行人于兵银行存款818元，申请执行人魏建峰已支取。另经本院对被执行人于兵银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券、住房公积金、收益类保险、股权红利等进行了调查并到被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人于兵其他可供执行的财产，且申请执行人魏建峰同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国全审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一九年二月二十六日书记员  张 坤
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初366号原告：杨荣荣，女，1991年5月15日出生，汉族，住南皮县。被告：刘兵，男，1976年9月23日出生，汉族，住盐山县。本院在审理原告杨荣荣诉被刘兵借款合同纠纷一案，原告杨荣荣于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨荣荣撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元,由原告杨荣荣承担。审判员  李国强二〇一九年二月十八日书记员  冯 杰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执6458号之二申请执行人：重庆市九龙坡区广磊不锈钢经营部，住所地重庆市九龙坡区被执行人：重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区。申请执行人重庆市九龙坡区广磊不锈钢经营部申请执行被执行人重庆奥思建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0107民初1282号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款24992.6元、案件受理费424元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本院在执行中，经查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，依法冻结、扣划被执行人银行存款人民币500元，并已向申请执行人支付完毕。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107执6458号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  冉 飞审 判 员  粟伯春审 判 员  刘 萍二〇一九年二月二十一日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2828财保17号 申请人：高显明，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。 被申请人：代建华，男，1972年11月21日出生，汉族，现住新疆和硕县。 申请人高显明与被申请人代建华股权转让合同纠纷一案。申请人高显明于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人代建华名下的新疆华冠石材有限责任公司20%的股权。申请人高显明提供其名下的位于新疆和硕县特吾里克镇6区-19#-00616号109.48平方米的住宅（房产证号：硕房权字第XX**）作为担保。本院经审查认为，申请人高显明的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人代建华名下的新疆华冠石材有限责任公司20%的股权。 二、依法查封申请人高显明名下的位于新疆和硕县特吾里克镇6区-19#-00616号109.48平方米的住宅（房房产证号：硕房权字第XX**。 申请保全费2020元，由申请人高显明承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞红 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙霞
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1225民初144号原告：倪思敏，女，1978年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张朝明，安徽省阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。被告：倪显彬，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。原告倪思敏与被告倪显彬股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告倪思敏的委托诉讼代理人张朝明、被告倪显彬及其委托诉讼代理人余洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪思敏向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原被告双方签订的股权转让协议；2、判令被告返还原告股权转让费114000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月13日原告通过银行转账、微信转账以及现金给付的方式，支付被告股权转让费114000元，2018年3月20日原、被告签订股权转让协议书一份，被告将自己持有阜南县华鑫服饰有限公司股权60万元出资额（并保证是其真实出资）转让给原告所有，原告同意按此价格及金额购买上述股权，协议签订后，原告才发现被告转让的公司没有任何账目，就连对公账户也没有开设，都不知道被告所转让的公司如何经营义务的？而且被告也无法提供阜南县华鑫服饰有限公司的任何资产，原告从签协议至今，被告也没有将阜南县华鑫服饰有限公司任何资产交付给原告经营管理，完全是买空卖空，经原告多次催要，但被告也不退回原告转股权，因此为了维护原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告倪显彬辩称：2018年3月20日双方签订股权转让协议书一份，约定答辩人将其持有的在阜南县华鑫服饰有限公司股权60万元转让给被答辩人，被答辩人同意以114000元的价格购买该股权。同日华鑫公司在公司会议室召开股东大会，公司股东倪显彬、倪彬出席会议并作出表决，以100%的表决权通过，同意答辩人将公司股权转让给被答辩人倪思敏，当时倪思敏参加了该股东会议，并在股东会议记录上签名。随后公司章程修正，并经市场监督管理局登记备案，企业信息查询均显示上述内容。上述股权转让是双方当事人真实意思表示，按照法定程序转让，转让完全符合公司法的规定，依法应受法律保护。被答辩人要求撤销股权转让协议，达不到法定解除的条件，同时答辩人不同意解除该股权转让协议，故此请求应不予支持。被答辩人诉称，公司没有开设账户，没有公司账目，没有将公司资产交给被答辩人经营管理，均不是事实。公司完全符合公司设立的各项条件，并按照公司法规定管理，公司配备有专门的财务人员管理账目。公司经营场所在阜南县于集村，被答辩人多次到达该地，转让股权的会议即在此举行，被答辩人参加了会议，从企业信息管理中可以看出，此后的经营过程公司股权进行变更，均得到被答辩人的同意，被答辩人所称没有经营管理显然不是事实。故此被答辩人起诉的事实不能成立，依法应驳回其诉讼请求。经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告双方于2018年3月20日签订股权转让协议，协议约定被告将自己所有的公司股权（阜南县华鑫服饰有限公司）出资额60万元转让给原告，原告通过中国农业银行股份有限公司阜南谷河路分理处转给被告110000元，通过微信支付方式转给被告4000元，合计114000元。被告给原告出具收条一张，收条注明今收到倪思敏现金壹拾壹万元正，收款人倪显彬，2018.3月13号。2018年3月20日，阜南县华鑫服饰有限公司股东会决议，出席会议股东：倪显彬、倪兵，列席会议新增股东：倪思敏，主持人：倪显彬。会议通过决议：倪思敏认缴出资额60万元，占注册资本60%，全部出资额实缴到位期限2031年12月31日，三位股东分别签字。同日，阜南县华鑫服饰有限公司章程修正案，将原为由倪显彬、倪兵共同出资，修改为由倪思敏、倪兵共同出资，设立阜南县华鑫服饰有限公司。2018年3月28日公司变更登记已向安徽省工商行政管理局备案。后原告以被告股权实际没有真实出资等理由要求撤销该股权转让协议并要求被告返还股权转让费114000元。本院认为：原告与被告签订股权转让协议，是双方当事人的真实意思表示，双方已经按公司法的有关规定，办理公司章程修订，召开股东会议，并已向工商行政管理部门备案，明确了原告作为股东的地位参与公司经营，双方已按协议履行完毕。原告要求撤销该股权转让协议，未提供该股权转让协议有可撤销的情形，其主张本院不予支持。原告认为被告没有真实出资，这是公司原股东的权利，与原告购买股权没有关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪思敏的诉讼请求。案件受理费1290元，由原告倪思敏负担1290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张恩祥二〇一九年二月十四日书记员  蔡远远（2019）皖1225民初144号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终364号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。负责人：陈建权，公司经理。委托诉讼代理人：付汝立，公司职员。被上诉人（原审原告）：王龙，男，1990年7月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：潘虎子，男，1961年8月28日出生，汉族，住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：张世平，男，1963年7月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：张凯渊，男，年龄不详，现住巴彦淖尔市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司因与被上诉人王龙、被上诉人潘虎子、被上诉人张世平、被上诉人张凯渊机动车交通事故责任纠纷一案，不服临河区人民法院（2019）内0802民初5046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于2019年2月25日书面提出不交纳二审案件受理费，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜志刚审判员  李元军审判员  徐文军二〇一九年二月二十七日书记员  孟祥宇附：所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初780号原告：陕西欣园物业管理有限公司，住所地：西安市未央区朱宏路**泽星大厦**。法定代表人：卫博，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤健，陕西鸿辰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李娅宁，陕西鸿辰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：李新琳，男，1975年9月27日出生，住三门峡市。原告陕西欣园物业管理有限公司（以下简称欣园物业）与被告李新琳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭与原告欣园物业诉被告乔东梅等物业服务合同纠纷共六十二案合并进行了审理。本案现已审理终结。原告欣园物业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2015年1月1日-2016年9月30日期间和2017年9月1日-2018年8月18日期间物业管理费合计2078元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：三门峡市泽星花园社区系由三门峡市泽星房地产开发有限公司所开发，原告系三门峡市泽星花园社区所聘请的物业公司，向该社区提供前期物业服务。被告系泽星花园社区的业主，与三门峡市泽星房地产开发有限公司签订有《商品房购买合同》，根据该合同约定被告知晓并同意原告为其提供前期物业管理服务并向原告缴纳物业服务费，物业服务费的收费标准为0.48元/平方米/月。《商品房购买合同》签订后，原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按照约定缴纳物业费。经原告多次催告，被告仍欠物业费2078元。被告李新琳答辩称，1.从2015年1月1日-2016年9月30日及2017年9月1日-2018年8月18日期间的物业并不是欣园物业为我们服务的。2.欣园物业没有和我以及其他任何业主签订服务协议或合同，也没有提供物业服务。3.在这两个期间有多个所谓开发商聘请的物业来到我们小区来提供物业服务。本院经审理认定事实如下：原告欣园物业与三门峡市泽星房地产开发有限公司于2014年10月31日签订《泽星花园物业管理委托合同》，原告据此主张其自2014年11月1日起为该小区提供了物业服务。被告称对此合同不知情，没有人通知过，并陈述称：泽星花园小区先后建成共有四栋，2011年第一栋建成，2015年第四栋楼建成入住，这期间没有物业服务，只有人收水费。自2016年起，开发商引进五、六拨人说是来从事物业的，但停段时间就走了，期间没有人真正从事物业服务。对于合同的履行，原告欣园物业提交了：1.《有机房曳引电梯定期检验报告》，标明的使用单位为“西安欣园物业管理有限公司”。被告对此证据不认可，被告提交的张贴于小区电梯内的《电梯使用标志》上标明的使用管理责任单位为“陕县欣园物业管理有限公司”。2.物业费《收据》，该收据加盖的是“泽星花园物业中心收费专用章”的椭圆形印章。被告不认可泽星花园物业中心就是原告。原告也无证据证明其与泽星花园物业中心的关系。另查明，1.原告未与各个业主签订物业服务合同，也不能证明其在该小区从事物业管理进行了公告。原告也未能出示具体证据证明其接收物业、具体从事物业服务的行为。2.被告与开发商所签订的商品房买卖合同中关于物业的约定中没有约定具体由谁从事物业服务。本院认为：根据《物业管理条例》第二十三条“建设单位应当在物业销售前将临时管理规约向物业买受人示明，并予以说明。物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺”，第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”之规定，业主对开发商与物业服务公司之间签署的《前期物业服务合同》享有知情权。本案中，原告虽与建设单位签订了《泽星花园物业管理委托合同》，但未能对其作为该小区物业管理单位向小区业主公示。根据原告提交的物业费收据上所加盖的印章，也不能印证其为物业管理单位。原告也未能提交其他证据证明其事实上已为泽星花园小区提供了物业服务。根据原告所提交的证据，不能证明其与本案有利害关系,故原告起诉不符合起诉条件,应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告陕西欣园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告陕西欣园物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  秦志强二〇一九年二月二十六日书记员  张佳琪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2055号之二 申请执行人：王林辉，男性，1981年10月05出生，汉族，住湖南省。 被执行人：深圳祥利工艺傢俬有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区观天路君子布路口。 法定代表人：戴家林。 申请执行人王林辉与被执行人深圳祥利工艺傢俬有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7164号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳祥利工艺傢俬有限公司应履行支付324119.96元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7164号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤03民终7164号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年二月二十日 书记员  黄锋硅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执1402号申请执行人郑州中南物业管理有限公司,住所地郑州经济技术开发区经北一路****,统一社会信用代码91410100664676935P(1-1)。法定代表人王月红，董事长。委托代理人刘亚梅，公司员工。委托代理人海瑞溪，公司员工。被执行人杨秋红,女，1973年9月1日出生，汉族，住河南省新密市，。本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初13828号民事判决书，于2019年1月26日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秋红银行存款一万二千零八十七元六角或查封、扣押其同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文涛二〇一九年二月一日书记员  王 峰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终18号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）陶文新，男，1982年9月10日出生，云南省景洪市人，布朗族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被景洪市公安局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人陶文新犯故意伤害罪一案，于2018年11月12日作出（2018）云2801刑初624号刑事判决。宣判后，原审被告人陶文新不服，提出上诉。本院于2019年2月2日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年01月03日00时48分许,被告人陶文新到景洪市宏城娱乐会所附近找寻妻子陶某，当陶文新发现陶文珍所在位置后，用事先备好的一把塑料柄砍刀冲上去砍陶某的手部和腿部，被害人李某1上前制止并抢刀时被被告人陶文新砍伤左手。当晚，民警接警后赶到现场抓获陶文新。经鉴定，送检的现场提取的砍刀刀刃部1、2、3号可疑血迹擦拭物检出人血，与李某1血样在D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然率为1.41×1027。经鉴定，被害人李某1左上肢等多处损伤符合锐器损伤特征，左侧肱动脉断裂；左肱静脉、头静脉、贵要静脉断裂；出血性休克，已达中度休克体征；左上臂正中神经、尺神经损伤，损伤程度为重伤二级；被害人陶某损伤程度为轻微伤。另查明，被害人李某1受伤后到西双版纳农垦医院治疗共10天。经医院诊断要求，出院后全休1月，住院及院外休息期间需人陪护。被告人陶文新的故意伤害行为给被害人李某1造成的经济损失为：医疗费25325.5元，护理费6954.5元，误工费1080.8元，住院伙食补助费1000元，营养费2400元，交通费2000元，以上共计38760.8元。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：一、被告人陶文新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月3日起至2021年1月2日止）。二、被告人陶文新于本判决生效之日起十日内，赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失38760.8元。宣判后，上诉人陶文新提出其不是想故意伤害被害人李某1，现深刻认识到错误，后悔不已，其在案发后积极打电话报警，且未离开现场，对附带民事赔偿金额无异议，愿意积极赔偿被害人损失，一审量刑过重，建议二审法院采纳其上诉意见，对其适用缓刑。经二审审理查明，上诉人陶文新的犯罪事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审开庭审理质证、认证并详细列举的报案记录、受案登记表、立案决定书；抓获经过；物证照片；人口基本信息、户口证明、前科核查；证人证言；被害人李某1、陶某的陈述；云南省景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字[2018]10、270号法医学人体损伤鉴定书、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（物证）字[2018]325号DNA检验鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图、现场勘查照片；现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押清单；检查笔录；辨认笔录及照片；监控视频；住院发票、住院病案首页、入院记录、诊断证明书、出院记录、出院证、住院费用清单；被告人陶文新的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，上诉人陶文新因夫妻矛盾，不计后果，持刀故意伤害他人身体，致前来劝阻的被害人重伤二级，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人陶文新所提愿意积极赔偿，原判量刑过重，建议对其适用缓刑的意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定：“致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑”。一审法院依据被害人的伤情，结合上诉人陶文新的主观恶性、犯罪性质和未予以赔偿的情况，判处其三年有期徒刑已充分考虑上诉人的各种量刑情节，并非量刑过重。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚   丽   诚审判员 李冰峰审判员卢正坤二〇一九年二月二十七日书记员 袁   梓   畅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异16号申请追加人（申请执行人）凯乐斯铜艺装饰（北京）有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小张湾村**，统一社会信用代码×××。法定代表人王建英，总经理。委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。被执行人北京优盾自动门技术有限公司，住，住所地北京市顺义区赵全营镇西小营村火寺路**一社会信用代码×××。法定代表人周金刚，董事长。被申请追加人周洪刚，男，1977年10月11日出生，汉族，黑龙江省肇州村民。本院在执行凯乐斯铜艺装饰（北京）有限公司（以下简称凯乐斯公司）与北京优盾自动门技术有限公司（以下简称优盾公司）买卖合同纠纷一案过程中，凯乐斯公司向本院申请追加周洪刚为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，周洪刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审查终结。申请追加人凯乐斯公司称：（2015）顺民（商）初字第16516号民事调解书，优盾公司应当向申请人支付案款70000元，经申请强制执行，优盾公司仍未支付。经查询工商信息，优盾公司注册资本1200万元，股东周洪刚认缴出资300万元，实缴出资50万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，追加未足额缴纳出资的股东周洪刚为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任。被执行人优盾公司称：我公司不同意凯乐斯公司的申请理由，因为我公司四个股东的认缴出资都未到期，所以不应追加我公司的股东为被执行人。经审查查明：凯乐斯公司与优盾公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）顺民（商）初字第16516号民事调解书，确认：优盾公司给付凯乐斯公司货款五万三千元等。后凯乐斯公司向本院申请强制执行，本院以（2016）京0113执2630号立案执行。2016年11月25日，本院作出（2016）京0113执2630号执行裁定书，以未能查找到优盾公司可供执行财产，凯乐斯公司亦未能提供优盾公司可供执行的财产及线索为由，裁定终结（2015）顺民（商）初字第16516号民事调解书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。另查，根据凯乐斯公司提交的证据显示：周洪刚为优盾公司股东，2010年7月2日已出资50万元；认缴出资额300万元，出资时间为2029年6月20日。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，凯乐斯公司提交的证据显示周洪刚认缴出资300万元，出资时间为2029年6月20日，周洪刚认缴出资未到期，故凯乐斯公司的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回凯乐斯铜艺装饰（北京）有限公司申请追加周洪刚为被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  焦荣民审判员  康占北审判员  李 维二〇一九年二月二十六日法官助理赵晨蕊书记员张丹丹
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终105号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘曙光，山西向吉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘旺，男，1992年4月10日出生，汉族,住山西省阳高县狮子屯乡潘家屯村东南街**。委托诉讼代理人：马玉洁，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人刘旺保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人刘曙光、刘旺的委托诉讼代理人马玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人少承担30895元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该事故没有交警部门的事故认定，2018年早上9点27分刘涛报的保险，没有事故现场，依据上诉人与被上诉人签订的保险合同中的保险条款《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第六条:“下列情况下,不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿:“(六)事故发生后,被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。因此,上诉人对事故的真实性有异议,车辆修理费25895元及围墙维修费2000元，不在理赔范围。鉴定费不属于保险人保险合同理赔范围，一审中被上诉人诉求的评估费3000元，上诉人亦不予认可。另，依据保险合同的约定诉讼费也不在保险理赔范围。综上所述，被上诉人在一审主张的30895元费用，上诉人依据相关法律规定均不承担赔偿责任。刘旺答辩称：因事故是单方事故，所有没有报警。一审判决由保险公司承担赔偿责任正确。刘旺向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告三者险2000元，车损费用25895元，鉴定费3000元，共计30895元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：晋B891**（原号牌晋BXH7**）小型轿车于2017年10月13日向被告投保交强险及车辆损失险（42000元）等，保险期间为2017年10月14日至2018年10月13日。一审法院认为，被告收取保费，承诺对晋B891**小型轿车承保交强险、车辆损失险等，事故发生在保险期内，被告应按约对原告因事故造成的第三方损失及车辆损失承担理赔义务。原告主张车辆损失及鉴定费，车辆损失鉴定结论系由一审法院委托具有相关资质的评估机构作出的评估结论，被告方虽予以否认，但并未提交相应证据证实鉴定结论具有程序或实体方面的违规和瑕疵，对其抗辩意见一审法院不予认定。公估费是原告为查明损失而支出的必要的、合理的费用，依法属于保险理赔的范围，一审法院予以认定支持。原告主张的已实际垫付赔偿第三方损失2000元，系本次事故造成的直接损失，被告应予理赔。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效后十日内在交强险及车辆损失险赔偿限额范围内向刘旺赔付车辆损失、鉴定费和第三方围墙维修费用合计30895元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告负担。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，刘旺在一审中提供大同市车城工程建设有限责任公司出具的收款收据及情况说明、陈志强证人证言、陈志强于事故当日的医疗费急诊科票据、报险单，可以证实该事故真实发生。上诉人虽对事故的真实性存在异议，但未提供证据予以证实，故上诉人主张该事故不真实的理由不能成立，不予支持。大同市车城工程建设有限责任公司出具的收款收据及情况说明可以证实该事故给第三人造成的损失情况，且被上诉人已经将赔偿款实际给付第三人，该损失亦在交强险赔偿标准范围内，应由上诉人承担。鉴定费属于为查明保险标的物损失而支出必要的、合理的费用，由上诉人承担。一审法院判令上诉人在交强险和车损险范围内赔偿被上诉人30895元正确，应予维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 石俊丰审 判 员   李 华 二〇一九年二月二十二日法官助理 李 斐书 记 员 李伟英
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申829号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑庭贵，男，1964年3月4日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地湖北省大悟县城关镇兴华路**。负责人：邓京悟，该营销部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司孝感市公司，，住所地湖北省孝感市天仙路**法定代表人：史广礼，该公司经理。再审申请人郑庭贵因与被申请人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1403号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑庭贵申请再审称，（一）原裁定认定事实不清，郑庭贵与被申请人之间存在劳动关系，且没有办理解除劳动关系手续。1978年郑庭贵到被申请人处工作，1994年8月被申请人口头通知郑庭贵因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被申请人也没有给郑庭贵出具解除劳动合同证明书，亦没有按规定将档案移交有关部门，郑庭贵离开公司后，没有再就业。根据《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”之规定，本案没有超过仲裁时效。（二）原判决适用法律错误，两诉的一审被告不同，诉讼请求不同，而且人民法院对前诉也未进行实体审理，故本案不属于重复起诉。本案的一审被告为大悟营销部和孝感烟草公司，为劳动争议案件的适格被告；前诉的一审被告为大悟县烟草专卖局，并非劳动争议的适格被告。本案郑庭贵的诉讼请求为确认劳动关系，前诉的诉讼请求为要求办理上岗手续以及补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金等，两诉的诉讼请求存在本质上的不同，而且前诉人民法院并未进行实体审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，郑庭贵曾以大悟县烟草专卖局为被告起诉至人民法院，一、二审法院均以不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由，驳回起诉。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，即本案被申请人之一。大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，其一，前诉当事人大悟县烟草专卖局与本案当事人大悟营销部属同一机构，且大悟营销部具有独立的民事主体资格，能够承担民事责任。其二，前诉与本案诉讼请求的具体内容虽有所不同，但系基于同一法律事实和同一法律关系，两诉的诉讼标的相同。其三，郑庭贵与大悟营销部或大悟县烟草专卖局之间纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的，其中企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非履行劳动合同的问题，而由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故前诉一、二审法院均以不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由，驳回郑庭贵起诉。现郑庭贵起诉请求确认其与大悟营销部、孝感烟草公司存在劳动关系，并发放生活费及办理退休手续，该诉讼请求从实质上否定了前诉的裁判结果。综上，原审认定郑庭贵就已经提起诉讼的事项在前诉裁定生效后再次起诉，构成重复起诉，有事实和法律依据，郑庭贵主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑庭贵的再审申请。审判长  邢勇审判员  龚璟审判员  彭静二〇一九年二月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初33号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人丁佐高，男，37岁，1982年1月11日出生于宁夏回族自治区吴忠市盐池县，汉族，初中文化，2018年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。 指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）597号起诉书指控被告人丁佐高犯危险驾驶罪，于2019年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员支江、代理检察员沙璐出庭支持公诉，被告人丁佐高及其辩护人马岗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2018年7月26日23时39分许，被告人丁佐高驾驶宁CXXX**黄色逸朗小型车由太华南路由南向北行驶至太华路与新兴路路口时遇交警检查。经检测：丁佐高血醇浓度为152.17mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，血醇检验报告，被告人丁佐高的供述等证据。据此认为，被告人丁佐高的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二到四个月。 被告人丁佐高对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人丁佐高归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人丁佐高违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院均予采信。西安市未央区司法局已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人丁佐高具备社区矫正条件。根据被告人丁佐高的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人丁佐高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币六千元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 永 人民陪审员 张 刚 人民陪审员 焦 阳 二〇一九年一月三十日 书 记 员 徐凌君
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终558号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林倩，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施伟彬，男，1992年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人施伟彬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人林倩、被上诉人施伟彬委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，改判驳回施伟彬的全部诉讼请求；2.判令本案一、二审诉讼费用由施伟彬承担。事实和理由：一、施伟彬购买案涉房产的目的或为投资、或为自住，长福公司逾期交房，可能造成施伟彬因无法及时转让而产生的差价损失或者因无法自住而产生相应的租金损失。基于现在房价上涨的大环境，案涉房屋的价值也已上涨，长福公司逾期交房并未造成差价的损失。因此，施伟彬的损失仅为租金损失。二、原审判决适用的延期交房违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 施伟彬辩称，原审认定事实清楚，适应法律准确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，对双方均有约束力。双方在《商品房买卖合同》第九条中明确约定：“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之壹（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金。”因此，双方对逾期交房违约金的计算标准已进行了明确约定，合同也已继续履行，长福公司应当按合同约定支付违约金。二、本案不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定调整违约金。该条款明确约定在商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，才能适用该条款，而长福公司与施伟彬双方签订的《商品房买卖合同》明确约定了逾期交房的违约金计算方法，故本案不应当适用该条规定，诉争房产的同地段同类房屋租金也不应当成为评判违约金的标准。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，长福公司上诉仅仅是为了拖延赔付时间，为维护施伟彬合法权益，恳请法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 施伟彬向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向施伟彬支付自2017年8月31日起至2018年8月29日止计363天的逾期交房违约金35366元；2、判令长福公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月17日，施伟彬与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定施伟彬向长福公司购买位于长福麒麟海湾一期第13幢2901号商品房，总价款974282元，房屋交付时间为2017年8月31日，并约定，除不可抗力外，长福公司未按约定时间将该商品房交付施伟彬的，双方同意每逾期一日长福公司按已支付购房款万分之一向施伟彬支付违约金，合同继续履行。但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向施伟彬发出入伙通知书，通知交房。 一审法院认为，长福公司承认施伟彬在本案中主张的事实，故对施伟彬诉称的事实予以确认。施伟彬与长福公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司逾期交房363天，对此应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，一审法院认为，双方已在合同中对逾期交房的违约金标准进行了明确约定，施伟彬诉请按已付购房款日万分之一的标准计算违约金，予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供相应证据予以佐证，不予采纳。为此，施伟彬诉请逾期交房违约金35366元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：长福公司应于本判决生效之日起十日内向施伟彬支付逾期交房违约金35366元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取计342元，由长福公司负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，且各方当事人对一审法院所认定事实均无异议，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，施伟彬与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费684元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 缪 羽 审判员 林 伟 二〇一九年二月二十五日 书记员 蒋莉莉 --
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执异28号 案外人黄立群，男，汉族，1965年6月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人黄均平，男，汉族，1954年9月14日出生，住惠州市惠城区。 被执行人惠州市金豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处金源新村**。 法定代表人邱汉明。 被执行人邱汉明，男，汉族，1969年6月8日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人苏惠宏，男，汉族，1962年5月17日出生，住广东省惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人黄均平与被执行人惠州市金豪房地产开发有限公司、邱汉明、苏惠宏其他合同纠纷一案过程中，案外人黄立群对本案的执行提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人称，2013年1月29日，异议人与被执行人苏惠宏（金豪花园项目部负责人）签订购房合同书，购买位于博罗县××××金盘组金盘围（土名）金豪花园金宏轩802房，面积92.8平方米，价格200000元。异议人支付180000元，经双方协商约定余款20000元在办理房产证时一次性结清。如发生房屋纠纷导致异议人无法入住，一切责任由苏惠宏负全部责任，并赔偿所有购房及相关费用的双倍损失。异议人于2013年1月29日合计支付购房款180000元，苏惠宏出具加盖金豪花园项目部印章的收据，后惠州市金豪房地产开发有限公司项目部负责人苏惠宏将该房交付给异议人，至今异议人已入住多年，享有对该房产的合法所有权，异议人是该房产的所有权人。贵院于2018年12月26日出示《拍卖公告》，执行惠州市金豪房地产开发有限公司名下的63套房产，其中包括异议人所有的金宏轩802房。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，异议人已经按照合同约定支付了全部购房款，并实际占有了该房屋，贵院应该中止对该房屋的执行，停止拍卖。综上，异议人享有对该房产的所有权，是该房产的实际所有权人，贵院不应该拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求如下：一、依法解除并终止执行（2014）惠博法执字第83号之三惠州市博罗县罗阳镇小金村金盘围金豪花园金宏轩802房；二、因本案所产生的费用由被异议人承担。 经审查查明，本院在执行××人××与被××人××市金豪房地产开发有限公司、邱汉明、苏惠宏其他合同纠纷一案过程中，于2016年3月13日作出《查封公告》，依据（2010）博法执字568号、696号等执行裁定书对被执行人惠州市金豪房地产开发有限公司名下位于博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围金豪花园的部分房产进行了查封。2018年12月26日，本院作出《拍卖公告》，公告本院已对上述金豪花园的部分房产进行了评估，并将依法进行拍卖。上述两公告包含了案外人所述的金豪花园金宏轩802房。 案外人于2013年1月29日与苏惠宏签订《购房合同书》，约定购买金宏轩802房，房款200000元。合同签订后，案外人支付了购房款180000元，苏惠宏开具收据。 另查，案涉房产于2010年3月9日被惠城区人民法院以（2009）惠城法协执字第1766-1、1767-1号查封；2010年3月25日被惠城区人民法院以（2010）惠城法立保字第86-1号继续查封；2012年3月12日被本院以（2010）博法执字第698-2号执行裁定继续查封；2013年1月24日被本院以（2010）惠博法执字第568-4号执行裁定查封；2014年2月28日被本院以（2010）惠博法执字第568-4、8号执行裁定查封。 本院认为，案外人于2013年1月29日签订《购房合同书》时，案涉房产已依法被人民法院查封，在查封前案外人未签订书面买卖合同，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。因此，案外人认为本院查封的房产属于其所有，不属于被执行人所有为由，对本院查封案涉房产的行为提出异议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄立群的异议。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  林宝团 审 判 员  李敏娴 人民陪审员  张志荣 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  王嘉慧
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执2793号申请执行人朱美玲，女，1949年3月9日出生，汉族，居民，住。申请执行人朱石权，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住。申请执行人朱飞，男，1979年7月7日出生，汉族，居民，住。申请执行人朱明鸣，女，1980年9月23日出生，汉族，居民，住。被执行人靳育新，男，1993年4月23日出生，汉族，居民，住涟水县。申请人朱美玲、朱石权、朱飞、朱明鸣与被执行人靳育新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）苏0826民初4136号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告靳育新赔偿原告朱美玲、朱石权、朱飞、朱明鸣因亲属朱学志交通事故造成的各项损失合计344887.94元。二、案件受理费9951元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司负担4350元，被告靳育新负担5601元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人下落不明，本院依法予以张贴悬赏查找公告，在被执行人住所地进行了调查；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初4136号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审判长  嵇海峰审判员  周 剑审判员  朱 军二〇一九年二月二十二日法官助理苗柱书记员汪月
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终161号原公诉机关河南省社旗县人民检察院。上诉人（原审被告人）杜庆连，女，1980年4月7日出生，初中毕业，住河南省社旗县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年6月22日被社旗县公安局监视居住，2017年12月22日被社旗县公安局取保候审。2018年12月22日被社旗县人民法院取保候审。现在家。上诉人（原审被告人）张玉代，男，1976年5月28日出生，汉族，小学毕业，住河南省社旗县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2018年3月23日被社旗县公安局刑事拘留，2018年4月4日经社旗县人民检察院批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。2019年1月22日被社旗县人民法院取保候审。现在家。河南省社旗县人民法院审理社旗县人民检察院指控原审被告人杜庆连犯组织卖淫罪、张玉代犯协助组织卖淫罪一案，于二〇一九年一月四日作出（2018）豫1327刑初545号刑事判决。宣判后，社旗县人民检察院不抗诉，原审被告人杜庆连、张玉代均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）杜庆连、张玉代，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院经审理查明：2017年6月份，被告人杜庆连在其经营的社旗县赊店镇建设路中段按摩店，为从事性交易的吕某、巩某某、毛某提供食宿，提供性交易的场所、联系嫖客，约定从性交易利益中提取三成为其收益，从中牟利。被告人张玉代（系杜庆连前夫）明知被告人杜庆连以上组织卖淫行为，为被告人杜庆连联系的吕某等人在其它场所性交易提供运送等服务。原判认定上述事实的证据有证人吕某、巩某某等人的证言，被告人杜庆连、张玉代的供述和辩解，行政处罚决定书、到案经过、前科查询证明、人口基本信息等证据。原审人民法院认为，被告人杜庆连组织他人卖淫，构成组织卖淫罪。被告人张玉代协助杜庆连组织他人卖淫，构成协助组织卖淫罪。据此，判决：一、被告人杜庆连犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；二、被告人张玉代犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。上诉人（原审被告人）杜庆连上诉称，其与卖淫女之间是合作关系，向卖淫女提供的是食宿条件，没有控制他人从事卖淫行为，应当认定为容留卖淫罪。上诉人（原审被告人）张玉代上诉称，其和杜庆连离婚后在社旗县开三轮拉客，闲暇时在杜庆连处照顾女儿，并非专门负责为卖淫女做饭，拉卖淫女外出是挣取运费，不构成协助组织卖淫罪，请求二审改判无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审查核实，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）杜庆连招募他人到其店内从事卖淫活动，为卖淫女联系嫖娼人员，提供食宿，从中分成牟利，其行为已构成组织卖淫罪。上诉人（原审被告人）张玉代协助杜庆连运送卖淫人员，为卖淫人员提供生活服务，构成协助组织卖淫罪。杜庆连的上诉理由，经查，杜庆连招募卖淫人员到其店内从事卖淫活动，提供食宿等生活条件，为卖淫人员联系卖淫对象，从中抽成牟利，应当认定为组织卖淫罪，其关于系容留卖淫罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。张玉代的上诉理由，经查，张玉代明知证人毛某、吕某等人是卖淫人员,协助杜庆连在卖淫场所提供日常生活服务，运送卖淫妇女到宾馆从事卖淫活动，应当认定为协助组织卖淫罪，张玉代的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  刘子国审判员  刘 洋二〇一九年二月二十日法官助理刁艳书记员万明阳
浙江省龙泉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1181行审30号 申请执行人龙泉市自然资源和规划局（原为龙泉市国土资源局），住所地龙泉市中山东路**。 法定代表人张永呈，任局长。 被执行人龙泉市安青山茶叶专业合作社，住，住所地龙泉市/div> 申请执行人作出的龙土资罚字（2018）第01005号行政处罚决定，认定被执行人于2016年9月份以来，未经依法批准，在龙泉市安青山（人武部边）地）地块法占用土地977平方米，建造茶叶加工生产用房等，土地性质为林地961平方米，建设用地16平方米，土地权属为国有土地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的977平方米土地，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；二、对违反土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用的961平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用977平方米土地的行为，处每平方米25元的罚款，计罚款人民币24425元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行营业部，龙泉市财政局非税收入待清算户账户号码：33060301************。 申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定中的第一项、第二项内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。 本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下： 对申请执行人作出的龙土资罚字（2018）第01005号行政处罚决定中的第一项、第二项内容，准予强制执行，由申请执行人交龙泉市人民政府龙渊街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  邱良名 人民陪审员  姜爱华 人民陪审员  王明亮 二〇一九年二月二十一日 代书 记员  蔡永霞
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初70号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人李某香，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地南昌市红谷滩新区）。2018年11月3日因本案被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日。2018年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月23日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。2019年1月24日经本院决定取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉（2019）60号起诉书指控被告人李某香犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员程清出庭支持公诉，被告人李某香到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月30日13时许，被告人李某香送妻子至南昌市红谷滩新区学府大道新华书店看书，在停放电动车时发现一辆白色小飞哥牌电动车车钥匙未拔，遂将该电动车车钥匙取下。同日15时许，被告人李某香将该电动车盗走，后以人民币500元予以变卖。经价格认定，被盗电动车价值人民币2214元。同年11月3日，被告人李某香被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗电动车被扣缴并发还被害人饶某1，同时被告人李某香家属积极赔偿被害人损失并取得其谅解。 上述事实，被告人李某香开庭审理过程中亦无异议，并有被害人饶某1陈述、证人樊某1证言、指认照片、扣押清单及发还清单、涉案物品价格认定结论书、谅解书、被告人李某香的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某香以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某香具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某香赔偿了被害人损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人李某香犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人李某香所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人李某香宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李某香犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 飞 二〇一九年二月十一日 书记员 史娜娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5133号 原告：吴军，男，1979年11月10日出生，汉族，济南永顺达汽配有限公司经理，住济南市。 被告：韩化泉，男，1972年8月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。 被告：侯振，男，1980年9月13日出生，汉族，职业不详，住济南市。 原告吴军与被告韩化泉、侯振民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼。被告韩化泉、侯振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴军向本院提出诉讼请求：1.请求判令韩化泉偿还借款本金50000元；2.请求判令韩化泉偿还利息（以50000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.判令侯振对上述债务承担连带责任；4.所有律师费、诉讼费用由韩化泉、侯振承担。事实与理由：2018年1月29日，韩化泉因资金周转困难向吴军借款50000元，并向吴军出具借条一份，约定2018年2月28日前偿还，侯振作为担保人一并签字。借款到期后吴军多次催要未果，诉至人民法院，请求依法处理。 韩化泉未作答辩。 侯振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年初，吴军经朋友介绍与韩化泉相识。2018年1月29日，韩化泉以向开发商开发票为由向吴军借款，同日，吴军通过招商银行分两次向韩化泉转账共计50000元。双方于当日签订抵押借款合同，合同约定吴军向韩化泉出借50000元，借款期限为1个月，韩化泉将位于济南市九曲庄42号的房产抵押给吴军，如韩化泉到期不能清偿借款，吴军有权将抵押物拍卖。侯振作为担保人在借款合同上签字，约定在借款人不能还清出借人欠款时，由担保人偿还所有欠款。韩化泉向吴军出具借（到）条及收到条，借（到）条载明：“借到条，本人韩化泉，今借到吴军现金人民币（大写）伍万元整，小写?50000元整。本人保证于2018年2月28日借款一次性还清，如逾期未还，自愿承担违约金，并按借款总额每日缴纳滞纳金20%。借款人：韩化泉，2018年1月29日。”收到条载明：“收到条，本人韩化泉，今借到吴军现金人民币（大写）伍万元整，小写?50000元整。建行***，收款人韩化泉，2018年1月29日。”经查明，涉案房产未办理抵押登记。以上事实，有吴军提交的抵押借款合同一份、借（到）条及收（到）条一份、手机银行转账打印件三份及当事人陈述为证。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”吴军主张韩化泉偿还借款本金50000元，提交抵押借款合同、借（到）条及收（到）条、手机银行转账打印件等证据，事实清楚，证据确实充分，对吴军与韩化泉间的民间借贷关系，本院予以确认，吴军该项主张，于法有据，本院予以支持。 关于吴军请求韩化泉支付借款利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定违约金即逾期利息为日利率20%，现吴军自愿调整逾期利息为月利率2%，符合法律规定，因韩化泉届期未偿还借款，故吴军有权主张韩化泉支付逾期利息，即以本金50000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算。 关于吴军主张侯振对上述债务承担连带保证责任，《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。”本案中，三方签订的《抵押借款合同》约定担保人在借款人不能还清出借人欠款时，由其偿还所有欠款，根据上述法律规定，侯振应承担一般保证责任，根据《担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”因三方未约定保证期间，故保证期间应自主债务履行期届满之日即2018年3月1日起算六个月，吴军于2018年8月20日向本院提出诉讼，未超保证期间，但其主张侯振承担连带保证责任，于法无据，侯振应依约承担一般保证责任。《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故侯振依一般保证责任承担偿还责任后，有权向韩化泉追偿。 吴军未明确要求韩化泉、侯振承担律师费的具体数额，亦未提交相应证据，故对其该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩化泉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴军借款本金50000元； 二、被告韩化泉于本判决生效之日起十日内支付原告吴军上述借款逾期利息（以借款本金50000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）； 三、被告韩化泉未按上述第一项、第二项自动履行且经强制执行后仍不能履行的，不足部分由被告侯振承担偿还责任，被告侯振承担偿还责任后，有权向被告韩化泉进行追偿； 四、驳回原告吴军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告韩化泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李振花 二〇一九年二月十三日 书记员  纪建卫
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执2779号之二 本院在执行申请执行人姜锦华与被执行人许秀芬（2017）浙1023执2779号民间借贷纠纷一案中，申请人姜锦华申请将许秀芬纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人许秀芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将许秀芬纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十一日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执469号 申请执行人：唐晓龙，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：黄后江，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：薛艳萍，女，1978年10月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请执行人唐晓龙与被执行人黄后江、薛艳萍房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初199号民事调解书立案执行，但被执行人黄后江、薛艳萍至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄后江、薛艳萍履行本院已经发生法律效力的（2019）湘0112民初199号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人黄后江、薛艳萍银行存款112700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年二月二十八日 代理书记员  何子宸
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初154号原告：张范，女，1966年1月9日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。被告：王良，男，1984年9月15日出生，汉族，住井陉县。原告张范与被告王良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张范的委托诉讼代理人梁志刚到庭参加诉讼，被告王良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张范向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款50000元；2、要求被告承担案件诉讼费。事由与理由：2016年7月29日被告借原告现金30000元，2016年8月4日被告借原告现金20000元。对此有被告给原告书写的借条为证，原告多次索要均以资金紧张为由拒不偿付。为了维护原告的合法权益得以保护，向法院提起诉讼望依法从快裁决。被告王良未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告为原告出具借条，内容如下：“今借张范现金30000.00元，大写：叁万元整，借款人：王良”。2016年8月4日，被告再次为原告出具借条，内容如下：“今借张范现金贰万元，大写：20000，借款人：王良。”，之后，被告未能偿还借款，原告为此诉至法院。上述事实，有借条和庭审记录等证据所证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。被告向原告先后两次借款共计50000元的事实，有原告提交的借条为证，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良在本判决生效后十日内偿还原告张范借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告王良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年二月十五日书记员  梁 瑛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1082执6958号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**。 法定代表人：王晔玮。 委托代理人：陈晓江，该公司员工。 被执行人：毛王太，男，1981年12月19日出生，住临海市。 被执行人：毛祖喜，男，1979年1月7日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人毛王太、毛祖喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初10642号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人毛王太、毛祖喜返还申请执行人借款本金5万元、利息（利息算至2016年10月8日为11762.8元，从2016年10月9日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1344元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人毛王太、毛祖喜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛王太、毛祖喜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛王太、毛祖喜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛王太、毛祖喜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人下落不明，被执行人名下无大额存款、车辆、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。截至2019年2月25日，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人毛王太、毛祖喜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛王太、毛祖喜采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境、拘留、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人毛王太、毛祖喜进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙1082执6958号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  徐 周 二〇一九年二月二十五日 代书记员  屈哲娅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0111行审25号 申请执行人:沈阳市环境保护局苏家屯分局。 法定代表人：张革。 委托代理人：牛志宇。 委托代理人：李玉娇。 被执行人：沈阳市苏家屯区古今世家家具厂。 经营者：苏显柱。 申请执行人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2019年2月11日向本院申请强制执行沈环苏分罚[2018]001号行政处罚决定书。2019年2月25日，沈阳市环境保护局苏家屯分局向本院申请撤回执行申请。 本院认为，沈阳市环境保护局苏家屯分局撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项，裁定如下： 准予沈阳市环境保护局苏家屯分局撤回申请。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  谭照煦 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年二月二十六日 法官助理王菲 书 记 员  李 莹