云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云07民终807号上诉人（原审原告）：玉龙县银丰小额贷款有限公司。住所：玉龙县黄山镇玉兴东路**。法定代表人：杨洪彩，董事长。委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，云南康滇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：和子祥，男，纳西族，1976年1月15日生，，住永胜县被上诉人（原审被告）：罗顺群，男，汉族，1980年3月1日生，军官证号码：滇消字第21140078号，，住丽江市古城区被上诉人（原审被告）：和娟，女，纳西族，1982年6月10日生，，住丽江市（系罗顺群之妻）。被上诉人（原审被告）：和仕顺，男，纳西族，1979年12月12日生，军官证号码：滇消字第1628号，，住丽江市古城区被上诉人（原审被告）：子雪妃，女，1985年7月27日生，，住丽江市（系和仕顺之妻）。上诉人玉龙县银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰小贷公司）因与被上诉人和子祥、罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃借款合同纠纷一案，不服玉龙县人民法院(2018）云0721民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银丰小贷公司上诉请求：1、撤销原判决第三项，改判被上诉人罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃对被上诉人和子祥的债务承担连带责任保证。事实及理由：一审法院认定“2017年7月4日被告和仕顺、罗顺群在原告向其二人送达的逾期贷款催收通知书上签字，不能推定为原告与被告罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃重新确立保证合同。”这一认定是不客观的。理由如下：一、被上诉人和子祥于2012年10月23日向上诉人借款50万元时，由被上诉人罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃为其提供保证，并自愿与上诉人签订《保证合同》。在和子祥不按约定归还借款时，被上诉人罗顺群、和仕顺一直积极配合上诉人向和子祥收款，也从未提出他们不愿再承担保证责任。二、在上诉人于2017年7月4日向被上诉人送达的“逾期贷款催收通知书”中己明确注明是催收借款人和子祥于2012年10月23日所借50万元并由罗顺群、和仕顺保证的贷款，而非是新确立的借款。两个保证人在明知上诉人是向他们催收由和子祥借款50万元，并由他们提供保证责任的逾期借款时自愿在“逾期贷款催收通知书”中担保人一栏上签字并按手印的行为完全表明被上诉人罗顺群、和仕顺是自愿为和子祥借款50万元继续提供保证担保。罗顺群、和仕顺的行为是清楚明了的，不需要作任何的推定。该行为并不违反相关法律规定，在被上诉人罗顺群、和仕顺自愿作出承诺后，因诉讼需要而由其代理人代为表达的不同意见并不能推翻原来的承诺。被上诉人和子祥、罗顺群、和娟、和仕顺、子雪飞二审未答辩。银丰小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令五被告承担连带责任在十日内归还原告借款本金500,000元；2.判令五被告承担连带责任在十日内向原告给付自2012年12月23日至2017年12月23日的借款利息及罚息718,000元；3.判令五被告承担连带责任继续给付自2017年12月24日起至其实际还款之日止的借款利息（按合同约定利率24％计）；4.判令五被告按照合同约定连带承担原告为主张债权而支付的律师费48,100元；5.判令由五被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月23日原告银丰小贷公司与被告和子祥签订《借款合同》，约定：和子祥向原告银丰小贷公司借款500,000元，借款期限为3个月，自2012年10月23日至2013年1月23日，月利率为20‰。如被告逾期还款，应由被告承担从应还款日当日计算至实际还款日前一日的罚息（罚息利率为合同约定利率上浮20%）、违约金（借款本金的20%）以及原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日被告罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃出具《保证担保承诺书》，并与原告银丰小贷公司签订《保证合同》约定：担保的主债权为主合同项下贷款的本金500,000元，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的贷款期限届满之日起两年。同日原告将该借款通过银行转账交付给被告和子祥。被告和子祥支付了2012年10月23日至12月23日的利息后，未按约定偿还借款本金及余下利息。2017年7月4日原告向被告和仕顺、罗顺群送达逾期贷款催收通知书一份。因被告一直未还款，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告罗顺群与和娟在借款时系夫妻关系，被告和仕顺与子雪妃在借款时系夫妻关系。一审法院认为，原告银丰小贷公司与被告和子祥签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按约履行合同义务。原告银丰小贷公司已按约履行了放贷义务，但被告和子祥未能按合同约定按期还本付息，应承担违约责任，故对原告要求被告和子祥偿还借款本金500,000元的诉请予以支持。原告要求被告和子祥承担2012年12月24日至2013年1月23日的利息10,000元的诉请符合法律规定，一审法院予以支持；原告要求被告和子祥承担2013年1月24日至2017年12月23日的利息708,000元和自2017年12月24日起至其实际还款之日止的借款利息的诉请，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张的利息708,000元已超过相关规定，超过部分不予支持，故被告和子祥应自2013年1月24日起按年利率24%支付资金占用利息至实际还款之日止。原告要求被告和子祥承担其为主张债权而支付的律师费48,100元的诉请，符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。被告罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃出具的《保证担保承诺书》和与原告银丰小贷公司签订的《保证合同》系真实意思表示，亦合法、有效，应按照约定承担连带责任保证，但原告未提交证据证明其在主合同约定的贷款期限届满之日即2013年1月24日起两年内向保证人即被告罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃要求承担过保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”的规定，被告罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃免除保证责任；另由于保证责任为严格的民事责任，必须以双方当事人明确的意思表示并通过书面形式才能成就，保证期间届满后债权人已不存在可向保证人主张的权利，2017年7月4日被告和仕顺、罗顺群在原告向其二人送达的逾期贷款催收通知书上签字，不能推定为原告与被告罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃重新确立保证合同，故对原告要求被告罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃承担保证责任的诉请不予支持。被告和子祥经依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:一、被告和子祥于本判决生效之日起三十日内向原告玉龙县银丰小额贷款有限公司偿还借款本金500,000元（伍拾万圆），并支付自2012年12月24日至2013年1月23日的利息10,000元（壹万圆）、按年利率24%支付自2013年1月24日起至实际还款之日止的利息；二、被告和子祥于本判决生效之日起十日内向原告玉龙县银丰小额贷款有限公司支付律师费用48,100元（肆万捌仟壹佰圆）；三、驳回原告玉龙县银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16194元，由原告玉龙县银丰小额贷款有限公司负担1637元，由被告和子祥负担14557元。二审中，双方当事人均无新的证据提交。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点是：保证责任期间届满后，和仕顺、罗顺群在银丰小贷公司向和子祥下发的《逾期贷款催收通知书》上签字的行为是否新的保证担保，罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃对和子祥的债务是否需要承担连带保证责任。本院认为，罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃为和子祥借款担保而与银丰小贷公司签订的《保证合同》系当事人双方真实意思表示，合法、有效，该《保证合同》约定的保证期间为贷款期限届满之日起两年，即2013年1月24日至2015年1月24日止。而在该保证责任期间内，银丰小贷公司未向以上保证人要求承担过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“……在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任”的规定，罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃的保证责任已经免除。虽然2017年7月4日和仕顺、罗顺群在银丰小贷公司向和子祥下发的《逾期贷款催收通知书》上签字，但是，经查，该通知内容并无和仕顺、罗顺群愿意继续承担保证责任的意思表示，故一审法院对银丰小贷公司要求罗顺群、和娟、和仕顺、子雪妃承担保证责任的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。银丰小贷公司上诉称罗顺群、和仕顺在《逾期贷款催收通知书》上签字的行为表明自愿为和子祥借款50万元继续提供保证担保无事实和法律依据，本院不予支持。综上，玉龙县银丰小额贷款有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16194元，由上诉人玉龙县银丰小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  薛淑华二〇一九年二月二十七日书记员  冯江婷