wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0623民初85号 原告（反诉被告）：仲吉平，男，1959年12月11日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。 被告（反诉原告）：长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司。住所：吉林省白山市长白朝鲜族自治县。 法定代表人：董卜祯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠，吉林龙达律师事务所实习人员。 原告（反诉被告）仲吉平与被告（反诉原告）长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司（以下简称川一公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）仲吉平、被告（反诉原告）川一公司委托诉讼代理人李宝军、李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲吉平向本院提出诉讼请求：要求川一公司给付人工费23671元，并从2016年12月6日起至付清为止按银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2016年11月8日，川一公司找仲吉平对其所开的硅藻土矿进行掘进巷道工作。当时双方签订合同，约定价格。2016年12月6日仲吉平完工后，川一公司给付了部分承包费、人工费，但现在仍欠人工费23671元。仲吉平多次讨要，川一公司至今未付。仲吉平依据相关法律规定，提起诉讼，要求川一公司给付人工费23671元。 川一公司辩称，仲吉平起诉的数额不对，与川一公司统计的数额不符。2016年12月6日，仲吉平在工程结束后，将川一公司所有的面包车擅自开走，经多次催告，至今没有返还。另仲吉平在给川一公司施工巷道时，水泥地面存在严重质量问题，水泥地面存在严重质量问题，后因返工导致川一公司投入材料及误工等损失。现仲吉平又提起诉讼，主张欠款，仲吉平应返还占有的面包车，并赔偿占用期间的费用。 川一公司向本院提出反诉诉讼请求：1.要求仲吉平返还非法占有的面包车，并支付占有期间的车辆使用费40000元（自2016年12月6日至今，暂计800天，按照每天使用费50元计算）；2.因工程质量不合格而产生的材料款14000元。事实与理由：2016年12月6日，仲吉平在川一公司结束巷道工作后，以需要运送生活用品为由，将川一公司所有的面包车开走。后川一公司时任矿长张世民电话联系仲吉平，仲吉平称川一公司欠其工程款为由拒不返还非法占有的面包车，也不与川一公司就工程款事宜进行协商。仲吉平非法占有面包车期间导致川一公司没有车辆使用，严重影响川一公司的生产生活。仲吉平在给川一公司施工巷道时，水泥地面存在严重质量问题，后因返工导致川一公司投入材料及误工等损失14000元。 仲吉平辩称，钱数是按照当时的主管矿长张世民验收合格后让财务打出的验收单。对于水泥地面，2014年张世民让我们干的，干完之后，2015年巷道结冰冻鼓了，川一公司找我，后川一公司出的沙子，我们出的人工，重新给川一公司平的地面，我们也没要工钱，这个事就平了，和2016年干的活没有关系，2016年我们从未干过水泥地面，干得工程都在工程验收单里。对于占用川一公司的面包车，我不认同，这个面包车是报废车，没有牌照，也没有手续，车在杨传亮那里，杨传亮是给川一公司干后勤的，面包车是接送用的。上路行驶存在安全隐患，并且川一公司说车是我开走的，应该拿出相应的证据，车也不是我开走的，谁开走的找谁。 本院经审理认定事实如下：2016年11月8日，川一公司与仲吉平签订川一主巷道掘进承包协议两份，约定：川一公司将2号井主巷道（600米）掘进承包给仲吉平，仲吉平负责掘进巷道及井下工人安全和必要的保险，期限为2016年11月8日至2016年12月18日。川一公司向仲吉平提供运输工具、电瓶车、钢架、圆木、火锯、水电、照明灯现有工具。川一公司给仲吉平每掘进一米300元，每掘进一米管理费40元，平均每天掘进15米。仲吉平还为川一公司进行了护坡作业。川一公司矿长张世民对仲吉平的掘进、护坡作业进行了验收，并支付了部分报酬。 本院认为，本案争议焦点：一、仲吉平要求川一公司支付报酬23671元及利息，是否合理，应否支持？二、川一公司要求仲吉平返还车辆，赔偿损失54000元，是否合理，应否支持？《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”关于第一个争议焦点，仲吉平为川一公司进行掘进、护坡作业后，2016年12月6日川一公司矿长张世民进行验收结算，报酬共计113671元（71167元+15494元+27010元=113671元），仲吉平提供的工程验收结算单、证人证言等证据，足以证明。现仲吉平要求川一公司支付剩余报酬23671元，并从2016年12月6日起按照银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定，本院予以支持。关于第二个争议焦点，仲吉平认为车辆不是他开走的，车辆在杨传亮那里；杨传亮出庭承认车辆是自己开走的，与仲吉平无关。本院认为，川一公司要求返还车辆并要求赔偿占有期间损失，应当向杨传亮主张权利，故本院对川一公司要求仲吉平返还车辆并要求赔偿占有期间损失的诉讼请求，不予支持。2014年仲吉平为川一公司进行水泥地面作业后，2015年仲吉平按照川一公司要求进行了修理，双方对水泥地面作业报酬已经结清，而且仲吉平已经将水泥地面交付川一公司使用多年，川一公司未在合理期限内提出质量问题。川一公司要求仲吉平支付因工程质量不合格而产生的材料款14000元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司于本判决生效后即支付原告仲吉平（反诉被告）报酬23671元及该款2016年12月6日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回被告（反诉原告）长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费392元，减半收取计196元，由被告（反诉原告）长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司负担；反诉案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告（反诉原告）长白朝鲜族自治县川一硅藻土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一九年二月二十六日 书记员 卓勇哲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执7175号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被执行人林建成，男，1984年10月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与林建成金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币18.874958万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无工商登记信息、无证券登记信息、本院于2019年10月15日档案查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制；于2019年11月25日轮候查封被执行人名下位于北京市朝阳区将府家园北里×号楼×层×单元×号房产，现已向北京市通州区人民法院发出参与分配函。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，因被执行人住所地未在北京市，申请执行人明确表示不对被执行人下落进行查找、调查。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初22612号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 张旭川二〇二〇年二月十八日法官助理 刘丁瑀书 记 员 盖 轩
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初346号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行，统一社会信用代码：912207236733157283。 代表人：李航宇，职务系行长。 委托代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，公司员工。 被告：王晓民，男，汉族，1972年01月15日出生，家庭住址：扶余县。 被告：谷洪绪，男，汉族，1983年06月11日出生，家庭住址：吉林省。 被告：张显，男，汉族，1956年03月15日出生，家庭住址：长春市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行与被告王晓民、谷洪绪、张显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行的委托代理人赵长城、被告谷洪绪到庭参加诉讼,被告王晓民、被告张显经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求：要求被告谷洪绪、张显、王晓民对张丽、李晓峰所欠贷款本金人民币241125.7元及利息、罚息承担连带责任保证。事实及理由：张丽、李晓峰在2017年5月5日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行签订了《小额贷款额度借款合同》及借据，并由借款人张丽指定将该笔贷款以受托支付方式发放到吉林松商北显黑玉米开发有限公司账户。在2017年4月10日吉林松商北显黑玉米开发有限公司与中国邮政储蓄银行松原市分行签订合作协议，被告谷洪绪、张显、王晓民是吉林松商北显黑玉米开发有限公司股东，并在2017年4月10日为原告出具吉林松商北显黑玉米开发有限公司股东会决议及个人担保函自愿为吉林松商北显黑玉米开发有限公司与中国邮政储蓄银行松原市分行签订合作协议下发生的贷款承担连带保证责任。张丽、李晓峰在原告贷款本金480000元。截止到2018年5月5日共还款本金238874.3元、利息50532.31元，2018年5月5日后没有按贷款借款合同约定偿还贷款本息，构成违约。张丽、李晓峰现欠款本金241125.7元及利息、逾期罚息。张丽、李晓峰借款合同一案已经在乾安县人民法院提起诉讼，已判原告胜诉，现要求被告谷洪绪、张显、王晓民承担连带保证责任并立即清偿尚未结清的贷款本金及利息，并收取延期罚息。 被告谷洪绪承认中国邮政储蓄银行股份有限公司乾安县支行提出的全部诉讼请求。 被告王晓民、张显未到庭参加诉讼，未提交证据，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求，当庭提交合作协议1份、担保函3份、民事判决书1份的复印件，拟证明三被告承担保证责任。通过对上述证据的审查及核实，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：张丽、李晓峰在2017年5月5日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》及借据，贷款本金480000元，并由借款人张丽指定将该笔贷款以受托支付方式发放到吉林松商北显黑玉米开发有限公司账户。同时，被告谷洪绪、张显、王晓民为原告出具个人担保函自愿为吉林松商北显黑玉米开发有限公司与中国邮政储蓄银行松原市分行签订合作协议下发生的贷款承担连带保证责任。2018年5月5日后张丽、李晓峰欠贷款本金241125.7元及11.31%年利率、14.703%的逾期罚息。张丽、李晓峰金融借款合同纠纷一案已经被乾安县人民法院依法判决，因原告要求被告谷洪绪、张显、王晓民承担连带保证责任并立即清偿尚未结清的贷款本金及利息，并收取延期罚息。 本院认为，被告谷洪绪、张显、王晓民分别对原告出具的《担保函》合法有效。谷洪绪、张显、王晓民为张丽、李晓峰提供了担保，应当承担连带保证责任。因张丽、李晓峰及部分保证人的金融贷款合同纠纷一案已被乾安县人民法院（2018）吉0723民初2048号民事判决书依法判决，现原告要求被遗漏的保证人谷洪绪、张显、王晓民承担保证责任的主张应予以支持。保证人谷洪绪、张显、王晓民在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向张丽、李晓峰追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谷洪绪、张显、王晓民对（2018）吉0723民初2048号民事判决书确定的张丽、李晓峰贷款本金241125.7元及自2018年4月9日起至还款之日止按合同约定支付利息、罚息承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2458元，由被告谷洪绪、张显、王晓民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年二月二十七日 书记员 孙诗棋
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审113号 申请执行人：开平市市场监督管理局,住所地：广东省江门市开平市长沙区人和东路5号。 法定代表人：甄雪英，该局局长。 委托代理人：梁俊权、关嘉倩，该局工作人员。 被执行人：胡建军，男，1972年10月18日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年5月24日作出的开市监处字〔2018〕117号《行政处罚决定书》。 本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人胡建军投资的纯美女子美容养生馆违反《无证无照经营查处办法》第二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款和第三款、《侵害消费者权益行为处罚办法》第十二条的规定，在未经核准登记和领取营业执照的情况下，擅自在开平市水口镇蟠龙路后街6号首层开设“纯美女子美容养生馆”，从事面部美容服务和美容产品销售经营活动，经营期间向消费者提供“VIP会员卡”和“邀请卡”，分别有“本公司保留对此卡的最终解析权”和“最终解析权归本店所有”条款，该条款是被执行人胡建军预先拟定的格式条款，并未与消费者协商，排除了消费者享有解释格式条款的权利，事实清楚。申请执行人开平市市场监督管理局在作出行政处罚前告知被执行人胡建军拟作出行政处罚的决定、事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩及要求举行听证等权利，后依据《无证无照经营查处办法》第十三条和《侵害消费者权益行为处罚办法》第十五条规定,于2018年5月24日作出开市监处字〔2018〕117号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人胡建军处罚：1.无照经营行为，罚款500元；2.侵害消费者权益行为，罚款2000元。该决定符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的处罚决定且具备法定执行效力。被执行人胡建军在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政处罚决定确定的期限及内容履行涉案义务，经催告，在规定期限内其仍未履行前述义务。申请执行人开平市市场监督管理局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款规定，裁定如下： 申请执行人开平市市场监督管理局向本院申请强制执行其于2018年5月24日作出的开市监处字〔2018〕117号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李国盛 审 判 员 姚佳纯 审 判 员 李周旭 二〇一九年二月二十五日 法官助理 许静怡 书 记 员 郑锡安
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执177号申请执行人：陈万林，男，1951年4月7日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：李恒信，男，1967年10月30日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。被执行人：南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇弋江新区。统一社会信用代码91340223554562558W。法定代表人：张步松，该公司经理。本院在执行申请执行人陈万林与被执行人李恒信、南陵县春谷汽车物流运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈万林与被执行人李恒信达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年二月十四日书记员 郑旭芝
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执复3号复议申请人：刘某某，男，1974年7月17日生，汉族，住渭源县清源镇。申请执行人：刘某某，男，1974年7月17日生，汉族，住渭源县清源镇。被执行人：甘肃和时利房地产开发有限公司，住所地，定西市渭源县清源镇。法定代表人：程某，系公司总经理。复议申请人刘某某不服渭源县人民法院（2019）甘1123执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某某与被执行人甘肃和时利房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，渭源县人民法院于2018年8月29日作出（2018）甘1123民初1938号民事调解书。申请人刘某某于2018年11月6日申请强制执行。在执行过程中，甘肃和时利房地产开发有限公司于2018年12月25日交付安置房一套、车库一间。对应交付的商铺，双方当事人产生争议，渭源县人民法院下发执行裁定，终结（2018）甘1123执1175号案件的执行。刘某某于2019年1月23日对该裁定提出执行异议，请求渭源县法院继续强制执行（2018）甘1123民初1938号民事调解书确定的由被执行人甘肃和时利房地产开发有限公司交付约定的商铺。渭源县人民法院于2019年1月30日作出（2019）甘1123执异1号执行裁定，驳回刘某某的异议请求。渭源县人民法院查明，刘某某与甘肃和时利房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，渭源县法院于2018年8月29日作出（2018）甘1123民初1938号民事调解书。调解书确定：一、由甘肃和时利房地产开发有限公司于2018年8月底前按照协议约定的位置、面积向刘某某交付安置房、车库、商铺各1间；二、由甘肃和时利房地产开发有限公司于2018年11月底前给付刘某某拆迁补偿违约金68950元；三、由甘肃和时利房地产开发有限公司于2018年12月底前办理安置房、车库、商铺房产证并交付刘某某。案件受理费1231.5元，由甘肃和时利房地产开发有限公司负担。另查明，甘肃和时利房地产开发有限公司以主体不当为由申请再审，定西市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）甘11民申55号民事裁定书，驳回其再审申请。渭源县人民法院认为，刘某某与甘肃和时利房地产开发有限公司在拆迁补偿协议中约定：“商铺一间，位置于渭河新城11号楼中间…”未明确约定商铺所属楼层及商铺号。因该约定指向的标的物不明确且涉及双方实体权利义务关系，不宜在执行程序中解决，法院依法终结执行并无不妥，故异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人刘某某的异议请求。复议申请人刘某某复议请求：撤销（2019）甘1123执异1号执行裁定书，继续强制执行（2018）甘1123民初1938号民事调解书确定的由甘肃和时利房地产开发有限公司向刘某某交付协议中约定的商铺。事实和理由：在执行商铺过程中，被执行人声称在11号楼没有符合标准的商铺，提出在3号楼一层置换相同面积的商铺（多退少补）。后被执行人欺骗法院，将11号楼和10号楼调换，导致双方无法达成一致意见，且其在执行笔录中并未签字确认放弃执行，渭源县法院以双方约定的标的物不明确且涉及双方实体权利义务关系，裁定终结（2018）甘1123执1175号案件的执行侵害了其合法权益。本院查明，经现场调查，甘肃和时利房地产开发有限公司的售房部、及渭源县渭河七天酒店的工商信息，可以证实渭源县清源镇渭河新城11号楼和12号楼并街相连，且11号楼和12号楼二层并非商铺，本院查明的其他事实与原审法院一致。证实以上事实的证据有七天酒店的工商信息登记、现场照片等。本院认为，本案的争议焦点系涉案执行标的物商铺是否约定明确的问题，根据查明的事实可以证实11号楼商铺为一层，故双方协议的商铺一间，位于渭河新城11号楼中间约定明确，能够执行。故刘某某的复议理由成立，对其请求予以支持。渭源县人民法院的异议裁定认定事实错误，结果应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销渭源县人民法院作出的（2019）甘1123执异1号执行裁定书。撤销渭源县人民法院作出的（2018）甘1123执1175号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  魏永红审判员  张俊杰审判员  张怀文二〇一九年二月十九日书记员  李 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：林小勇，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林小勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告林小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年6月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150723000268）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放22笔贷款共计455000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金425102.62元、利息（含罚息）211462.46元、复利49680.4元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金425102.62元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年1月9日利息（含罚息）211462.46元、复利49680.4元；从2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金425102.62元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年1月9日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林小勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金425102.62元及其利息、罚息、复利【截止至2019年1月9日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12%上浮50%计算罚息】；二、被告林小勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告林小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  高诗韵
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执240号之一 申请执行人周玉爱，女，1956年6月24日出生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人朱庆明，男，1964年2月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初2234号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行相应义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱庆明的银行存款450000.00元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。对存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年二月十九日 书记员  刘艳红
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1069号申请执行人阳路生，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人朱守泽，男，1974年1月18日出生，汉族，住凯里市。因被执行人朱守泽逾期未履行贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院已经发生法律效力的（2018）黔26民终1025号民事判决书确定的义务，即被执行人朱守泽应支付申请人阳路生工资5000元，货款86000元，由被执行人支付申请人垫付的一审、二审案件受理费共计2988元。现申请执行人阳路生已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费1265元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、通过全国网络查控系统对被执行人朱守泽银行、车辆、证券进行查询，查询到被执行人名下有几个开户银行，但均没有银行存款可供执行，查询到被执行人朱守泽名下有车牌号为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××号的丰田牌，本院已依法查封，但是因车辆下落不明，无法实际控制，未查询到被执行人的证券信息。2、对被执行人朱守泽在本院辖区及其户籍地房产登记情况进行查询，未发现有可供执行的财产。3、依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，发现被执行人朱守泽无可供执行的财产线索，申请执行人中阳路生亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据上述调查情况和执行过程中的情况，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民初1025号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人未支付的案款应当继续支付。在终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。在终结本次执行程序后五年内，系统自动每半年对被执行人朱守泽的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院亦会依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  汪俊涛二〇一九年二月一日法官助理彭东书记员赵兴剑
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执3508号申请执行人刘志平，男，1960年9月17日出生，满族，住北京市房山区。被执行人贾长合，男，1963年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。刘志平与贾长合民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特354号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘志平于2019年7月3日向本院申请执行被执行人贾长合案款共计100000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年7月8日起至2020年7月7日止，余额不足；对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的100000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年二月十二日书记员  索 彦
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初713号 原告丁某，女，1927年9月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王某1，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，现住铁岭市银州区。 被告王某2，男，1959年5月25日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王某3，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告王某4，女，62岁，汉族，退休工人，现住铁岭市银州区。 委托代理人左伟，男，1958年1月20日出生，汉族，退休工人，现住址（被告丈夫）。 原告丁某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告一生育有三子一女，现因原告年迈体弱，无劳动能力，无生活来源。但四被告未尽赡养义务，故诉至法院，请求四被告每人每月给付赡养费400元。 被告王某1辩称，不同意给400元，原来每月给200元，一直在给，前四个月原告在老儿子处，现在二儿子处，不同意给原告200元。 被告王某2辩称，原告在我老弟处时我每月给400元，现在原告在我处。 被告王某3辩称，不同意每月给付400元，都是我二哥一手操作的。 被告王某4辩称，同意给原告每月400元赡养费。 经审理查明，原告与丈夫王某生育四被告，现均已成家。原告的丈夫已去世多年，现原告年迈体弱，无劳动能力，无生活来源。现与被告王某2共同生活。 上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，予以认定。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德。子女对父母有赡养的义务。子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的义务。本案中，原告与丈夫生育四被告，且均已成家，现原告年势已高，丧失劳动能力，被告应该履行赡养原告的义务，不应以任何理由推托。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 被告王某1、王某2、王某3、王某4自2018年11月1日起每人每年给付原告丁某赡养费400元；于判决生效后立即给付。 案件受理费50元，由原、被告每人负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出来副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一九年二月十七日 书记员  张 成
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1512号之二申请人：洛阳路通重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人李俊鹏，该公司董事长。被申请人：贵州林森工程机械有限公司，住所地:贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城（工程机械市场内），组织机构代码：096865593。法定代表人：何聪，系该公司负责人。被申请人：何聪，1986年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：王永端，男，1982年5月10日出生，汉族，住四川省射洪县。被申请人：李俊梅，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院于2017年8月2日作出（2017）豫0322民初1512号保全裁定，现因申请人自愿申请解除对被申请人贵州林森工程机械有限公司、何聪、王永端、李俊梅的诉讼保全措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：（2017）解除被告贵州林森工程机械有限公司、何聪、王永端、李俊梅的存款100万元或查封其相应价值的财产；（2017）解除担保人洛阳路通农业装备有限公司提供的担保财产。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一九年二月二十六日书 记 员  李璐璐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初4589号原告:谭鸿艺，男，1972年6月12日生，汉族，住阳江市江城区。（《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为阳江市江城区马曹路31号五楼，代收人阮永华，联系）委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：阳江市瑞生实业有限公司。住所：阳江市江城区新江北路79号。法定代表人：冯月娟，公司经理。原告谭鸿艺诉被告阳江市瑞生实业有限公司（以下简称瑞生公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭鸿艺的委托诉讼代理人阮永华到庭参加了诉讼；被告瑞生公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭鸿艺向本院提出诉讼请求：1、被告即支付货款275143元及逾期付款违约金给原告（逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2015年1月1日起计算至被告付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建闸坡镇驿港度假公寓而向原告购买玻璃产品，并由原告负责安装。2012年开始，原告按照被告的要求将玻璃陆续运送至上述地点并进行安装，并于2013年全部安装完毕交付被告使用。被告于2014年11月14日出具了《工程质量评定表》，确认原告所安装的玻璃质量全部合格；于2014年12月出具《工程竣工验收单》，自认竣工时间为2014年11月，验收时间为2014年12月，验收结果合格，合同总造价为505413元。被告共支付了23万元货款给原告，在玻璃安装完毕交付后一直拖延未支付余下货款。在原告的催促下，被告又于2017年1月11日向原告出具了《结算单》，确认总造价为505413元，被告已支付了230000元，实欠275143元未付。原告多次催促无果，为维护自己的合法利益，特提出起诉，希判如所请。被告瑞生公司未作答辩，在举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告谭鸿艺向被告瑞生公司承接驿港度假公寓玻璃工程，原告建设施工完成后，原、被告双方于2014年11月14日签署《工程质量评定表》，确认原告负责安装的广告牌、卫生间玻璃间段、地下玻璃层、B栋电梯走道玻璃、玻璃层玻璃门均验收合格。2014年12月，原、被告签署《工程竣工验收单》，确认验收合格。被告瑞生公司均在上述《工程质量评定表》、《工程竣工验收单》上盖章确认。2017年1月11日，被告瑞生公司向原告出具《结算单》，载明：“谭鸿艺2013年在驿港度假公寓承接玻璃工程（详细见竣工验收单）工程总造价￥505143。已付230000，实欠工程款275143（大写：人民币贰拾柒万伍仟壹佰肆拾叁元整）”，被告瑞生公司在“欠款单位”一栏签名确认。原告向被告追收上述工程款未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、工程质量评定表、工程竣工验收单、结算单等证据及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告谭鸿艺承接被告的驿港度假公寓玻璃工程，负责将玻璃运送至上述地点并安装，原告与被告之间虽未签订书面的合同，但根据原被告双方签署的工程质量评定表、工程竣工验收单、结算单，可以确认原告与被告之间构成承揽合同关系。原告已经完成涉案玻璃安装工程并经被告确认验收合格，被告应履行向原告支付工程款的义务。根据《结算单》的记载，涉案工程款共计505413元，被告已经支付了230000元，尚欠275143元，故被告应向原告支付尚欠工程款275143元。至于原告主张的逾期付款违约金问题，《结算单》中并未约定工程款支付时间及逾期付款违约金计算标准，故应从原告起诉之日即2018年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。原告主张从2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款违约金，证据不足，本院不予认可。被告瑞生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告阳江市瑞生实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款275143元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年10月16日起计至被告付清之日止）给原告谭鸿艺；二、驳回原告谭鸿艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6402元，公告费600元，共计7002元（原告已预缴），由被告阳江市瑞生实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  李志伟二〇一九年二月十五日书 记 员  敖圣欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7428号申请执行人北京启园建材有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄村。法定代表人：穆启园，总经理。被执行人张明英，女，1984年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市。北京启园建材有限公司与张明英买卖合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初18780号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京启园建材有限公司于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人给付其借款等共计人民币13470元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人张明英送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张明英名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人张明英名下银行账户;4、对被执行人张明英采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的13470元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年二月十八日书记员  张玉敬
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3426号原告姚永勇法定代表人法定代理人委托代理人被告李金凤、汤永贤法定代表人法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人李金凤、汤永贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员伍国强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永勇诉称被告李金凤、汤永贤辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长     审判员  伍国强审判员     二〇一九年二月十一日(院印)书记员  谭嘉誉
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0921刑初14号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人刘超达（曾用名刘亚庆），男，1988年11月3日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，中专文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于容县看守所。 被告人劳宏世，男，1977年9月13日出生于广西壮族自治区合北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市银海区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）268号起诉书，指控被告人刘超达、劳宏世犯非法经营罪，于2018年12月26日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日受理后，依法组成合议庭，因被告人刘超达、劳宏世对起诉指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，于2019年1月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清、检察官助理谢功盛出庭支持公诉，被告人刘超达、劳宏世到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2018年6月27日下午，被告人刘超达、劳宏世在没有烟草专卖品准运证的情况下，受他人雇请驾驶一辆白色比速牌小型普通客车（悬挂车牌号为桂Ｎ×××××）装载一批卷烟从防城港市运往广东省广州市。23时左右，刘超达、劳宏世驾车途经容岑一级公路容县经济开发区中石油加油站时被执法人员查获，执法人员当场从刘超达、劳宏世驾驶的车内扣押83mm红双喜卷烟（硬）900条、84mm红双喜卷烟（软）400条，容县公安局对上述查获的卷烟予以扣押。经抽样送广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验，刘超达、劳宏世运输的卷烟全为真品卷烟。经容县价格认证中心认定，查获的卷烟1300条共计价值102500元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘超达、劳宏世的行为已构成非法经营罪。刘超达、劳宏世犯罪未遂，是从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第二十三条的规定，对被告人刘超达、劳宏世定罪处罚。 对上述犯罪事实，被告人刘超达、劳宏世在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受案件受理登记表，立案决定书，驾驶证复印件，汽车租赁合同，广西壮族自治区烟草专卖局证明，被告人刘超达、劳宏世的辨认笔录及照片，容县烟草专卖局检查笔录、先行登记保存现场笔录和照片，容县烟草专卖局移送财物清单，容县公安局扣押决定书及扣押清单，容县烟草专卖局抽样取证物品清单，领条，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站检验报告，容县价格认证中心容价刑认（2018）62号价格认定结论书，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人刘超达、劳宏世违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。刘超达、劳宏世共同故意无证运输卷烟，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘超达、劳宏世受雇帮助他人运输卷烟，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。刘超达、劳宏世在非法运输卷烟的过程中，因被执法人员当场查获而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。刘超达、劳宏世归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘超达、劳宏世主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。从刘超达、劳宏世处查获扣押的的卷烟，属走私香烟，应予以销毁。根据刘超达、劳宏世犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 一、被告人刘超达犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2019年12月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人劳宏世犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月28日起至2019年12月27日止。罚金已缴纳。） 三、对从被告人刘超达、劳宏世处查获扣押的83mm红双喜卷烟（硬）900条、84mm红双喜卷烟（软）400条，予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  梁** 人民陪审员  窦红云 人民陪审员  甘月媛 二〇一九年二月十一日 书 记 员  肖剑阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 第三条第一款第（一）项非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初1035号原告：南京苏宁易付宝网络科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道1号。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被告：李帅，女，汉族，1985年11月16日生，住河北省廊坊市香河县。原告南京苏宁易付宝网络科技有限公司（以下简称易付宝公司）与被告李帅合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。原告易付宝公司请求法院判令：1.依法判决被告返还原告退款30012.53元及资金占用使用费（以金额30012.53元为基数，资金占用年利率6%，自2018年9月12日至上述款项实际清偿之日止）；2.请求法院判令被告赔偿原告律师费2400元；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，被告成功注册为易付宝用户，后被告通过易付宝金融平台开通“零钱宝”金融理财服务。2018年9月10日，被告通过易付宝金融平台发起提现申请，提现金额为30012.53元。2018年9月12日，原告因系统故障向被告卡号为62×××54的中国银行账户多转账一笔30012.53元。原告与被告多次通过短信和电话沟通，被告均拒归还，故诉至法院。本院经审查认为，被告取得案涉款项没有法律根据，系不当得利，故本案的案由应为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的户籍地位于河北省廊坊市香河县，本院对本案无管辖权，故本案应由河北省廊坊市香河县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案移送河北省廊坊市香河县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈新娣二〇一九年二月十三日书记员  任县风
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24022号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：甘志辉，男，1980年6月24日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：甘志坚，男，1986年7月7日出生，汉族，住广西岑溪市。被告：李婵娟，女，1986年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司诉被告甘志辉、甘志坚、李婵娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告甘志辉、甘志坚、李婵娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2016年5月8日，被告甘志辉在原告处申领信用卡，卡号62×××97。（二）信用卡分期付款业务申请时间及内容：2016年5月8日被告甘志辉向原告申请信用卡分期付款业务，申请金额：158000元，贷款期限：60个月，手续费率：按月支付0.35%，贷款类别：车位分期。（三）担保情况：担保人甘志坚于2016年5月8日，担保人李婵娟于2016年6月23日均同意为借款人甘志辉的债务提供担保并签署了《广州银行信用卡分期业务债务担保函》，均声明：本人确认已全部阅读并理解、接受《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用补充合约》、《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》等其他银行业务条款。本人承诺对借款人上述债务的履行承担无限连带责任，担保的范围包括主合同（《广州银行信用卡分期付款业务申请表》）项下的全部债务（包括但不限于未还本金、利息、违约金、滞纳金以及其他一切相关费用等），担保期限自本函签署之日起至借款人完全履行还款义务后止。（四）违约条款：《广州银行信用卡领用合约》载明：第四条还款、利息和费用二、持卡人（被告甘志辉，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。三、以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。本行按月计收复利。五、如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。广州银行信用卡收费标准订明：滞纳金：最低还款额未还部分的5%。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）合同履行：《广州银行业务委托书》载明：2016年6月30日，原告将交易金额158000元划至被告甘志辉所购车位的专用账户（账户名称：佛山市高明区荷城房地产开发公司，开户行：广东高明农商银行，账号：80×××11）；（六）欠款金额：原告提供的《欠款构成》显示，截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金123319.58元、利息5563.36元、其他费用（手续费）23226元。（七）原告诉讼请求：1、被告甘志辉立即向原告偿还截止至2019年1月9日的信用卡欠款本金123319.58元、利息5563.36元、手续费23226元、2018年3月25日至2019年1月9日的违约金18099.44元，自2019年1月10日起计至所有欠款清偿之日止的逾期利息（以所欠借款为本金，逾期利息按每日万分之五计算）和违约金（按每月最低还款额未还部分的5%计算）。2、被告甘志坚、被告李婵娟对被告甘志辉所负债务承担连带清偿责任。3、本案的案件受理费3370元、财产保全费1290元由上述被告承担。（八）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告甘志辉向原告申请信用卡及信用卡分期付款业务时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期向原告偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠的借款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告甘志坚、李婵娟向原告出具的《广州银行信用卡分期业务债务担保函》显示被告甘志坚、李婵娟自愿为被告甘志辉欠原告全部债务承担连带担保责任，故原告要求被告甘志坚、李婵娟对被告甘志辉欠原告全部债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告甘志辉、甘志坚、李婵娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年1月9日的欠款本金123319.58元、手续费23226元、利息5563.36元（利息从2019年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠借款为本金为基数，按每日万分之五计算）；被告甘志坚、被告李婵娟对被告甘志辉所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，保全费1290元，由被告甘志辉、甘志坚、李婵娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  高诗韵
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初6662号原告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。统一社会信用代码：91370200794042391L。代表人：杨金泽，总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，汉族，该公司工作人员。被告：王东，男，1994年12月6日生，汉族，住青岛胶州市。被告：隋宗鹏，男，1992年1月23日生，汉族，住青岛胶州市。原告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“都邦财险青岛分公司”）与被告王东、隋宗鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑萍到庭参加诉讼，被告王东、隋宗鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。都邦财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.王东、隋宗鹏赔偿经济损失31500元；2.王东、隋宗鹏承担本案诉讼费。事实和理由：都邦财险青岛分公司承保鲁Ｂ×××××号车辆交强险和商业险，被保险人为郑明森。2015年4月8日20时42分许，王东驾驶鲁Ｂ×××××小型客车沿广州南路由北向南行驶，案外人高某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（载鲍世红）由南向北行驶，郑明森驾驶鲁Ｂ×××××号车南向北行驶，在广州南路南三里河路段处三车相撞，三车受损，高某及鲍世红受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，王东承担事故的主要责任，郑明森承担事故次要责任，高某与鲍世红不承担事故责任。后郑明森车辆损失以保险合同纠纷诉至法院，经调解都邦财险青岛分公司全额赔偿郑明森车辆损失45000元，依法取得代位追偿权。因都邦财险青岛分公司承保车辆在事故中为次责，已全额支付车辆损失，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。王东、隋宗鹏未答辩。都邦财险青岛分公司围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件一份、（2016）鲁0281民初906号民事判决书一份、汇款凭证一份，本院经审查认为上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，本院予以采信；本院依职权调取了涉案道路交通事故卷宗的询问笔录7份，都邦财险青岛分公司对此无异议，本院给杜凯152××××7888电话的通话录音一份，都邦财险青岛分公司对真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年4月8日20时42分，王东驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿广州南路北向南行驶，高某驾驶鲁Ｂ×××××号轿车南向北行驶，郑明森驾驶鲁Ｂ×××××号轿车南向北行驶，三车相撞，致乘员鲍世红、高某受伤，王东受伤，三车部分损坏。肇事后，王东用伪造的“杜峰”驾驶证，冒用“杜峰”的名字处理事故。胶州市公安局交通警察大队于2015年6月15日出具道路交通事故认定书（胶公交认字【2015】第37028122015001521号），认定王东应承担事故的主要责任，郑明森应承担事故的次要责任，高某、鲍世红不承担事故责任。事故发生后，郑明森就其鲁Ｂ×××××号车损向其投保车损险的保险公司即本案原告都邦财险青岛分公司索赔，本院于2016年6月17日出具民事判决书认定鲁Ｂ×××××号车损为45000元，并最终判令都邦财险青岛分公司赔偿郑明森车损45000元。上述判决书生效后，都邦财险青岛分公司履行了判决书确定的赔付义务。庭审中，都邦财险青岛分公司明确其主张的经济损失的计算方式为：其承保车辆车损经法院认定为45000元，王东、隋宗鹏应首先在交强险范围内赔偿2000元，然后按照责任比例承担70%的赔偿责任，即为2000+（45000-2000）×70%=32100元，都邦财险青岛分公司在本案中仅主张31500元。根据胶州市公安局交警大队对王东所做的询问笔录，王东是从杜凯（电话：152××××7888）处借的车，事故发生后其第一时间是用其捡到的杜峰的驾驶证伪造的驾驶证处理的事故，因为其持有的驾驶证已于事故发生事故前3-4个月因扣分超过了12分被交警扣了；而根据杜凯的通话录音，王东发生事故时驾驶的车辆是隋宗鹏放在其租赁公司待租赁的，王东是杜凯的朋友，临时向杜凯借用车辆，隋宗鹏与王东并不认识。本院认为，都邦财险青岛分公司在车损险限额内对本案事故造成的其承保的郑明森所有的鲁Ｂ×××××号车的车损已经履行了赔付义务，共赔付金额45000元，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其在赔偿金额范围内有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据交警大队出具的事故认定书，王东应承担事故的主要责任，故都邦财险青岛分公司有权向鲁Ｂ×××××号车车主隋宗鹏及驾驶员王东主张赔偿。关于车主隋宗鹏及驾驶员王东应如何承担赔偿责任的问题，因为涉案车辆是王东从隋宗鹏放置车辆的杜凯处借用的，隋宗鹏与王东并不认识，隋宗鹏对王东无证驾驶其车辆发生交通事故并不知情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，王东作为车辆使用人无证驾驶车辆发生交通事故，保险公司不承担赔偿责任，保险公司应在交强险范围内承担的赔偿责任应由王东自行承担，剩余部分亦应由王东个人承担，隋宗鹏对交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。因王东在事故中承担主要责任，故都邦财险青岛分公司按照责任比例要求王东承担70%的赔偿责任主张31500元，符合法律规定，本院予以支持。关于都邦财险青岛分公司抗辩的杜凯开租赁公司，隋宗鹏将车辆放在租赁公司就存在租赁的可能性，王东驾驶该车辆存在租赁嫌疑，所以保险公司不承担赔偿责任的意见，其并未提交任何证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内赔偿原告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司损失31500元；二、驳回原告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司对隋宗鹏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费600元，共计1188元，由被告王东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘伟伟审 判 员  范少恒人民陪审员  赵启伦二〇一九年二月十四日书 记 员  王淑颖附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5539号申请执行人张子倩，女，1984年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被执行人德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任保国，总经理。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。张子倩与德丰利达资产管理集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特566号裁定书已经发生法律效力。申请执行人张子倩于2019年10月10日向本院申请执行被执行人德丰利达资产管理集团有限公司案款共计300,000.00元（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的300,000.00元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，找不到被执行人，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇二〇年二月二十日书记员  张春生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初24686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：林塭丰、王瑞，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：张福星，男，1987年10月25日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张福星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林塭丰到庭参加诉讼。被告张福星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2013年11月14日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2013）第（RL20131120000475）号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放6笔贷款共计750000元，贷款年利率均为14.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金750000元、利息（含罚息）375841.2元、复利91033.26元。（十一）律师费：2018年9月20日，原告向广东金桥百信律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：34482436）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金750000元及其利息（含罚息）、复利【截止至2019年1月9日利息（含罚息）375841.2元、复利91033.26元；从2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息】；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金750000元及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，截止至2019年1月9日的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张福星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金750000元及其利息、罚息、复利【截止至2019年1月9日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年1月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.4%上浮50%计算罚息】；二、被告张福星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14290元，由被告张福星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  刘香玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  高诗韵
陕西省武功县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0431执恢19号 申请执行人刘刚，男。 被执行人杜飞，男。 被执行人刘茹，女。 被执行人杜建鹏，男。 被执行人夏省会，男。 刘刚申请执行杜飞、刘茹、杜建鹏、夏省会借款合同纠纷一案，执行标的为104900元（本金151400元及利息）。在执行过程中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 对被执行人刘茹名下在武功县普集镇皇嘉瑞云A区9-2-102号房产依法予以查封(查封期限为:三年)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张雅团 审 判 员  郭 江 人民陪审员  方智勇 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  雷政敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特31号 申请人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。 法定代表人：吕荣贤。 委托诉讼代理人：杨豪，男，汉族，1993年2月18日出生，住遂宁市安居区，系公司员工。 申请人：邓红梅，女，汉族，1964年12月24日出生，住遂宁市船山区。 申请人：向昌贵，男，汉族，1963年4月18日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：邓红梅，系其配偶。 申请人：四川省缔一动物药业有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区窑湾村。 法定代表人：王高明。 申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与申请人邓红梅、向昌贵、四川省缔一动物药业有限公司共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年2月25日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与申请人邓红梅、向昌贵、四川省缔一动物药业有限公司达成调解协议如下： 一、邓红梅、向昌贵尚欠遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司借款本金1920000元及相应利息，现遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司同意邓红梅、向昌贵偿还的款项优先冲抵遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司的借款本金，邓红梅、向昌贵偿还遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司借款本金的时间如下：2019年3月28日前偿还借款本金100000元；2019年6月28日偿还借款本金100000元；2019年9月28日偿还借款本金100000元；2019年12月28日偿还借款本金100000元；2020年3月28日偿还借款本金220000元；2020年6月28日偿还借款本金220000元；2020年9月28日偿还借款本金220000元；2020年12月28日前偿还借款本金220000元；2021年3月28日前偿还借款本金160000元；2021年6月28日前偿还借款本金160000元；2021年9月28日前偿还借款本金160000元；2021年12月28日前偿还借款本金160000元； 二、该笔借款的利息由向昌贵、邓红梅于2021年12月28日前偿还遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司，利息的计算方式以邓红梅、向昌贵尚欠遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司的借款本金为基数，从2018年6月21日起按年利率12%计算至该笔借款实际付清之日止； 三、四川省缔一动物药业有限公司对邓红梅、向昌贵的前述借款本息向遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司承担清偿责任； 四、邓红梅、向昌贵、四川省缔一动物药业有限公司应当按照本协议约定的时间足额的偿还遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司的借款本金和利息，否则遂宁市船山区丰龙小额贷款股份有限公司有权要求邓红梅、向昌贵、四川省缔一动物药业有限公司一次性结清该笔借款的全部借款本金及利息。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司与申请人邓红梅、向昌贵、四川省缔一动物药业有限公司达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年二月二十七日 书记员  曹 芮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6598号申请执行人北京同联建设有限公司，住所地北京市房山区周口店镇山口村东，统一社会信用代码×××。法定代表人：董玉强，总经理。委托诉讼代理人：董玉良，男，北京同联建设有限公司业务经理。被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：荆明，董事长。北京同联建设有限公司与北京弘高建筑装饰设计工程有限公司借款合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初4810号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京同联建设有限公司于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付其货款等共计人民币692481.21元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司名下银行账户;4、对被执行人北京弘高建筑装饰设计工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的692481.21元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年二月二十日书记员  张玉敬
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826财保26号申请人:赵尊浩，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人：孙海翔，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省微山县被申请人：孙海粟，男，1987年1月30日出生，汉族，住山东省微山县。济宁市仲裁委员会受理的申请人赵尊浩与被申请人孙海翔、孙海栗诉前财产保全一案，申请人赵尊浩向本院提出申请，请求对被申请人孙海栗、孙海翔的银行存款8500万元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人赵尊浩以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵尊浩的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙海栗、孙海翔的银行存款8500万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧芳二〇一九年二月二十六日书记员  周珍如
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13373号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡。法定代表人：廖伟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘加伟、黎运洪，系公司员工。被告：**，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市康建物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎运洪到庭参加诉讼，被告**经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费2120元及违约金（从2015年1月1日至2017年6月30日按每月物业服务费56元为基数，2017年7月1日至2017年11月31日按每月物业服务费88元为基数，均从被告欠费之日起每日按欠费金额的千分之一为标准分别计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2006年4月7日与中山市天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）建设单位签订前期物业服务合同，于2017年7月1日与天盛花园（一期）第一届业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为天盛花园一期小区提供物业管理服务。中山市建设局同意原告对天盛花园一期实施物业管理。原告在前期物业服务阶段按建筑面积每平方米0.55元（住宅）标准，在业主委员会成立后按建筑面积每平方米0.9元（住宅）标准向天盛花园一期业主收取物业服务费，符合中山市物价局的相关规定。同时，依照物业服务合同第十二条第二点的规定，原告有权追究业主或使用人逾期交费的违约责任。被告系天盛花园一期16幢502房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠2015年1月至2017年11月物业服务费及违约金。被告的违约行为，严重侵害了原告的权益。据此，原告提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交收楼确认表、前期物业服务合同、物业服务合同、不动产登记资料查询结果等证据作证。经审理查明，原告系为中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园住宅小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区一期16幢502房的业主。2006年4月7日，原告与房地产开发商天盛公司签订前期物业服务合同，合同主要约定：“原告为天盛花园一期住宅小区提供物业管理服务，服务质量包括设施完好、整洁，绿化长势良好，公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；原告按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费，共用水费、电费每月按各户使用量另行分摊；住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取服务费，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月1-5日；逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金”。2017年7月1日，原告与天盛花园（一期）小区业主委员会签订物业服务合同，合同订明原告从2017年7月1日开始实施物业服务工作，从即日起收取物业服务费，以后每次收取服务费的时间为每月5日前，住宅按建筑面积每月每平方米0.9元收取；合同有关物业服务质量、违约金等内容，与前期物业服务合同一致。另合同订明原告以包干制方式收取物业服务费，梯灯电费按每月每户5元收取等。另查，被告于2007年3月6日收楼，房产的建筑面积为92.76平方米。本院认为,原告依前期物业服务合同、物业服务合同的约定向中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园住宅小区提供物业服务，被告作为小区业主，负有按时向原告交纳物业服务费的义务。对是否已交纳2015年1月至2017年11月物业服务费的待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已履行合同义务的情况下，本院对该事实予以确认。现被告在长达近三年的时间未交纳物业服务费，已构成严重违约，本院对原告请求的物业服务费及违约金予以支持。被告房产的建筑面积为92.76平方米，2017年7月1日前每月应交纳的物业服务费（含梯灯费）为56.02元﹙0.55元/平方米×92.76平方米﹢5元﹚，2017年7月1日起每月应交纳的物业服务费（含梯灯费）为88.48元﹙0.9元/平方米×92.76平方米﹢5元﹚。原告请求分别以56元、88元计算上述时间段的物业服务费没有超过该标准，应予照准。被告拖欠的物业服务费，合共为2120元。因前期物业合同与物业合同有关物业服务费缴费的时间不同，本院综合案件情况，确定违约金从被告欠费的次月6日即2015年2月6日起计算，以每月尚欠金额为本金,计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起三日内向原告中山市康建物业服务有限公司交纳自2015年1月1日至2017年11月30日的物业服务费2120元并支付违约金[自2015年2月6日起以实际欠款金额（2017年7月前每月为56元，2017年7月起每月为88元）的日1‰为标准，计算至清偿之日止]；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一九年二月十三日书记员  周淑琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23956号原告：广州市永煌贸易有限公司，住所地广州市天河区大吉路71号101，统一社会信用代码914401065895121634。法定代表人：苏秋彬，总经理。委托代理人：段向东，广东博浩律师事务所律师。被告：林盛彪，男，1976年6月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州市永煌贸易有限公司诉被告林盛彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告广州市永煌贸易有限公司的委托代理人段向东到庭参加了诉讼，被告林盛彪经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年3月向原告购买镀锌钢管等消防材料共计货款529995元，于2015年5月5日支付货款200000元。被告于2015年6月20日向原告提供金额为329995元工商银行支票，原告进账时，被银行退票。2015年6月30日，被告向原告出具《欠条》，承认欠原告货款329995元。2016年2月4日，被告向原告支付货款40000元。在原告多次追讨下，被告于2017年9月10日向原告出具《承诺书》，主要内容为：本人林盛彪欠广州市永煌贸易有限公司材料款共计289995元，承诺并保证每月支付6000元货款，如不按时支付，每月按欠款总额支付2%违约金，并由收款单位所在地人民法院诉讼管辖。被告出具承诺书后，并没有履行其承诺，在原告无数次催讨后，仅于2018年7月6日向原告支付了50000元。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付购货款239995元；2、被告向原告支付自2018年7月7日起至实际还款日止的违约金，以欠款239995元为本金，按每月2%的标准计算；3、被告承担全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告广州市永煌贸易有限公司称被告林盛彪向其购买镀锌钢管等消防材料。原告提供的三份《广州市永煌贸易有限公司材料送货单》显示：2015年3月4日，被告向原告购买球墨管K9共计212760元，付款方式为未付款；2015年3月4日，被告向原告购买球墨管K9共计304128元，付款方式为未付款；2015年3月12日，被告向原告购买球墨中丝三通和双承接头共计13107.2元，付款方式为未付款。以上货款共计529995.2元。原告称被告已于2015年5月5日支付货款200000元，剩余329995元货款未付。2015年6月29日被告向原告出具工商银行支票支付货款329995元，但该支票为空头支票被银行退票。2015年6月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容：现林盛彪共欠广州市永煌贸易有限公司材料款329995元。原告称被告已于2016年2月4日支付货款40000元，剩余289995元货款未付。2017年9月10日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容：本人林盛彪欠广州市永煌贸易有限公司材料款共计289995元。承诺并保证每月30日前向广州市永煌贸易有限公司支付人民币6000元货款，如不按时支付，每月按欠款总额支付2%违约金，并由收款单位所在地人民法院管辖提起诉讼。在庭审中，原告称被告已于2018年7月6日支付货款50000元，剩余239995元货款未付。以上事实，有原告广州市永煌贸易有限公司提供的《广州市永煌贸易有限公司材料送货单》3份、《欠条》1份、《承诺书》1份等证据予以证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买消防材料，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款289995元，在庭审中，原告称被告已于2018年7月6日支付货款50000元，剩余239995元货款未付。原告出示了经被告签名确认的1份《承诺书》、1份《欠条》和3份《广州市永煌贸易有限公司材料送货单》予以证实，故原告要求被告清偿货款239995元，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，原、被告双方约定每月30日前向原告支付货款6000元，如不按时支付，每月按欠款总额支付2%违约金，被告未依约向原告支付货款，造成了原告的经济损失，故原告要求被告支付违约金，以239995元为基数，从逾期之日即2018年7月7日起计至付清欠款之日止，按照每月2%计算，并无不妥，本院予以支持。被告林盛彪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林盛彪向原告广州市永煌贸易有限公司支付货款239995元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林盛彪向原告广州市永煌贸易有限公司支付违约金【违约金以所欠货款239995元为基数，从2018年7月7日起计至实际清偿之日止，按照每月2%的标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由被告林盛彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  钟 骅人民陪审员  叶小玲二〇一九年二月二十日书 记 员  高诗韵
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初6525号原告黄某。被告徐某。原告黄某诉被告徐某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某诉称，我于2013年承租被告所有的出租车白班，交付给被告租车押金50000元，后双方解除承租关系，被告应退还我的押金50000元，但被告因资金紧张于2013年3月14日为我出具欠条，注明退款30000元，剩余20000元于4月15日前归还。次日被告将退还的30000元支付给我，但余款20000元至今未付。经我多次催要，被告至今欠我20000元。综上所述，为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告立即退还租车押金20000元，并支付利息。二、一切诉讼费用由被告承担。被告徐某未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年3月14日，被告徐某向原告黄某出具欠条，欠款20000元，约定2013年4月15日前归还。到期后，被告至今仍未履行还款义务。以上事实有《欠条》一份、当事人陈述及庭审笔录可证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案被告针对其欠付原告的押金款，向原告出具欠条，因被告未还款，原告要求被告偿还欠款本金及未超出法定限额部分利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后五日内偿还原告黄某欠款20000元及逾期利息（自2013年4月16日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可以向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一九年二月二十五日书 记 员  熊 娜
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1002执2870号 申请执行人林正香，女，1966年2月11日出生，汉族，住威海市环翠区。 被执行人威海嗣龙峰服装有限公司，住所地威海市环翠区。 申请执行人林正香依据本院作出的已生效的（2019）鲁1002民初2225号民事判决书向本院申请执行劳动报酬***元，本院于2018年8月13日立案执行。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。本院多次通过网络查控系统查询了被执行人银行、互联网银行、证券、工商总局、不动产、车辆等财产、信息情况，但未查找到其可供执行的财产线索。另，申请执行人已获得国家司法救助，余款同意放弃，并同意终结执行。据相关司法解释规定，应终结本案的执行。故依照《 终结本院（2018）鲁1002执2870号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨继法 二一九年十二月三十日 书记员  陶 蓉
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初179号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人雷国应（绰号“黑炮”），男，1976年9月23日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，文化程度小学，住贵州省桐梓县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人雷国应犯贩卖毒品罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴思竹出庭支持公诉，被告人雷国应到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日9时许，证人闫某1经微信及电话联系被告人雷国应购买毒品。当日11时许，两人去至广州市黄埔区夏园BRT天桥进行毒品交易，被告人雷国应收取毒资人民币500元后，准备交付毒品（经称重，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员当场抓获。公安人员在其身上缴获交易毒品一小包、毒资人民币500元、作案手机一部、摩托车一台。公诉机关认为：被告人雷国应贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人雷国应虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人雷国应有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人雷国应在十个月以下有期徒刑的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人雷国应对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查理：2018年9月26日9时许，证人闫某2经微信及电话联系被告人雷国应购买毒品。当日11时许，两人去至广州市黄埔区夏园BRT天桥进行毒品交易，被告人雷国应收取毒资人民币500元后，准备交付毒品（经称重，净重0.42克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员当场抓获。公安人员在其身上缴获毒品一小包、毒资人民币500元、作案手机一部、摩托车一台。另查明：经现场检测，被告人雷国应尿检结果对甲基安非他明呈阳性。被告人雷国应因吸毒分别于2014年12月30日被原增城市公安局处以行政拘留五日，于2016年7月7日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人闫某2、朱某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、《提取痕迹、物证登记表》、现场图、现场照片、《搜查证》、《搜查笔录》、《提取笔录》、《称量取样笔录》、《扣押决定书》、扣押清单、涉案财物移交清单、穗公（司）鉴（理化）字[2018]01802号《检验报告》、微信聊天记录截图、作案工具照片、毒资照片、毒品照片（以上经被告人雷国应、证人闫某2、朱某1签认）、中国移动通信客户详单、视频资料、广州市公安局黄埔区分局穗东派出所出具的《抓获经过》、《情况说明》、增公网行罚决字[2015]00040号《行政处罚决定书》、穗公增行罚决字[2016]04177号《行政处罚决定书》、户籍材料、被告人雷国应的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷国应明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷国应犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人雷国应归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人雷国应贩卖的毒品尚未流入社会，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人雷国应有多次吸毒劣迹，本院酌情对其从重处罚。4.被告人雷国应自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人雷国应的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人雷国应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年5月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.42克、作案工具白色OPPO手机1部、黑色口罩1个、绿色女装摩托车1辆（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一九年二月二十日书记员  黄美联附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4174号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：**，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷款本金242306.80元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年6月6日止分别为21058.85元、1616.94元；从2018年6月7日起至借款清还之日止按合同约定罚息利率计付罚息）;2、判令被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费17249元;3.判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月11日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2015年9月30日与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》[合同编号：粤江门2015年个房贷字2042号]。合同约定由原告发放贷款给被告用于购买江门市××××室房产，贷款金额为25万元，贷款期限为15年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限档次贷款基准利率下浮3%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款。被告所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告向被告在原告处开立的账号为62×××28账户发放贷款25万元，履行了放贷义务。但被告从2016年7月21日开始未能依约按月足额归还贷款本息给原告，已经合共欠供款23期。原告认为：一、原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，也未违反相关法律规定，系合法有效的；二、被告已欠原告供楼款23期，根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条的约定，如被告出现违反合同约定的情况，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期本金并结清利息；根据合同第十四条的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；三、根据合同第十四条的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。因此被告偿付原告支付的律师费符合合同的约定；四、原告与被告在江门市房产管理局房地产交易登记所对江门市××××室房产办理了不动产抵押登记手续，原告系该不动产的抵押权人。故原告对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。原告为其诉请向本院提交了以下证据:被告**的《居民身份证》复印件1份、《交通银行个人授信业务申请表》1份、《个人住房贷款审批意见表》1份、《个人房产抵押贷款合同》1份、《借款凭证》1份、《粤房地权证》1份、《粤房地他项权证》1份、《欠款明细表》2份、《委托代理合同》1份、《广东增值税普通发票》1份。被告**无答辩，也没有向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、《粤房地他项权证》能够证明原告与被告**之间的借贷关系与抵押担保关系。被告**经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。另查明，《个人房产抵押贷款合同》第二十四条约定利率按照五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮3%，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。合同第十四条约定，借款人未能按时足额偿还贷款本息的，应当承当贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费以及律师费等其他相关费用。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方签订《个人房产抵押贷款合同》后，原告依约发放了贷款，但被告未能按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应负违约责任，根据合同的约定，原告有权诉请提前收回贷款本息。截至2018年12月10日，被告**尚欠借款本金242306.8元、利息26190.1元以及罚息2617.11元。关于被告应否承担原告为实现债权所支付的律师费17249元的认定。《个人房产抵押贷款合同》第十四条约定贷款人为实现债权而发生的律师费应由借款人承担。在本案中，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》约定指派律师代为办理涉案诉讼，律师费为17249元。本院认为，鉴于被告逾期未还款的行为已经构成违约，原告有权依约主张其为实现债权所支付的律师费，该费用属于必然发生的损失，该律师费未超过法律规定的上限，原告的该项主张合法有理，本院予以支持。关于原告对涉案抵押房屋是否享有优先受偿权问题的认定。《个人房产抵押贷款合同》约定了被告**以其名下位于位于江门市××××室房屋为涉案借款提供抵押担保，涉案抵押物已经办理抵押登记，故原告对被告提供的抵押物经拍卖、变卖所得价款在250000元的债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行偿还借款本金242306.8元及相应利息（截至2018年12月10日尚欠利息26190.1元以及罚息2617.11元，此后的利息、罚息按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告**应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行赔付律师费损失17249元；三、如被告**不依上述判决还款，则原告交通银行股份有限公司江门分行有权就本判决第一、二项确定的债务对被告**提供的抵押物（江门市蓬江区港口二路10号之一603室房屋）经拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额250000元内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费5533元，财产保全费1931元，合共7464元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一九年二月二十八日法官助理李小红书记员关冬平
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行终183号 上诉人（一审起诉人）：孟春荣,男,布依族,1960年10月1日生，住贵州省都匀市。 被上诉人：都匀市人民政府。住所地：都匀市文明路63号。 法定代表人：邓忠学，市长。 上诉人孟春荣因与都匀市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行初660号民事裁定，向本院提起上诉。 孟春荣上诉称，本案属因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，但该规定仅适用于相对人不知道行政行为作出的情形。本案涉案土地被征（占）发生在2005年，孟春荣于2005年7月按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费的行为，足以证明孟春荣知晓被诉行政行为的存在，其应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，而不是适用该条第二款的规定。故孟春荣的起诉已超过法定起诉期限，又无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审法院裁定对孟春荣的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹晓莉 审判员  刘 军 审判员  李丽娜 二〇一九年二月十五日 书记员  谢安柱
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7422号申请执行人陈阳，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人查干，女，1989年5月15日出生，蒙古族，居民。陈阳与查干请求确认人民调解协议效力一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民特805号民事裁定书已经发生法律效力。申请人陈阳于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人支付其借款人民币200000元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人查干送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人查干名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人查干名下银行账户;4、对被执行人查干采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的200000元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年二月二十日书记员  张玉敬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11341号之一申请执行人仇颖璇，女，1972年1月8日出生，汉族。被执行人杨栋，男，1973年5月12日出生，汉族。申请执行人仇颖璇与被执行人杨栋民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12457号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20万元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初12457号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇二〇年二月十七日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2601执184号之二申请执行人林东照，男，苗族，1975年2月26日出生，住凯里市。被执行人王学菊，女，汉族，1967年9月4日出生，住凯里经济开发区，被执行人兰水香，女，1972年2月15日出生，畲族，住麻江县。因被执行人兰水香、王学菊至今未履行本院已经发生法律效力的凯里市人民法院(2018)黔2601民初2323号民事判决书所确定的义务，即被执行人兰水香于判决生效之日起十日内偿还申请执行人林东照借款本息共计31200元（2018年4月25日后的利息以未付借款本金30000元为基数，按年利率24%计算至全部借款付清时止）；被执行人王学菊对被执行人兰水香的上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后，有权向兰水香追偿；由两被执行人连带承担案件受理费、公告费、保全费共计1885元。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费368元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王学菊在贵州省农村信用社联合社62×××33账户内存款人民币38853元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 斌二〇一九年二月十五日书记员 吴柱柱
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初91号原告：曹某，女，1972年11月10日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市矿区民胜街法律服务所法律服务工作者。被告：周某，男，1969年12月11日出生，汉族，住大同市。原告曹某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人李某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币35000元。事实和理由：原、被告是朋友关系,2018年1月23日，被告因做生意资金困难向原告借款3.5万元，并且写借条一份，被告一直没有返还原告的借款，原告多次向被告索要，被告一直推诿，至今没有返还，无奈，原告只好诉至法院请求判令被告返还原告本金,维护原告的合法权益。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告周某自本判决生效后十日内日偿还原告曹某借款35000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李学勤 二〇一九年二月二十五日书记员 王晓霞