wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书 （2019）陕0116刑初50号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人胡某甲，男，居民。2018年8月17日因本案被抓获，8月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人张荣，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）953号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用刑事案件认罪认罚从宽程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人张荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡某甲与被害人胡某乙系同村村民。2018年4月14日21时许，胡某甲的母亲袁某某与胡某乙因琐事在本村村民胡某丙经营的“糊涂商店”门口发生口角，二人相互谩骂，胡某甲得知情况后赶到现场，听到胡某乙辱骂母亲袁某某，胡某甲遂将胡某乙踹到，致胡某乙倒地后腰部、头部后侧受伤。经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：胡某乙人体损伤程度属轻伤二级。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、拘留决定书、拘留证、逮捕决定书、逮捕证；报案材料及被害人胡某乙的陈述；破案及抓获经过；证人王某某，袁某某、胡甲、赵某某、胡某丙等人的证言；被害人胡某乙的陈述；辨认笔录及照片；指认现场笔录及照片、现场图；鉴定意见书；胡某乙的病历；胡某甲的前科查询证明；被告人胡某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某甲遇事冲动，不能正确处理邻里纠纷，其母亲与被害人胡某乙发生争吵后，胡某甲用脚踹倒胡某乙，致胡某乙轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人胡某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人关于胡某甲在案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，胡某甲自愿认罪认罚，建议对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审    判    长      郝海荣审    判    员      何向阳人 民 陪 审 员      樊宝力 二0一九年二月十一日 书    记    员      刘 飞1
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0403刑初30号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人徐庆，男，1979年11月22日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，住贵州省安顺市西秀区。2018年11月14日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留,同年11月27日由平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人徐庆犯盗窃罪，本院于2019年1月29日受理。被告人徐庆对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪并同意公诉机关的量刑建议。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。安顺市平坝区人民检察院指派检察员王艳勤出庭支持公诉，被告人徐庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月10日14时许，被告人徐庆在平坝区东门桥“KFT脚王”鞋店内，乘店员不注意，将该店收银台内的2100元现金盗走。被害人于2018年11月11日19时30分电话报警。另查明，被盗现金剩余的1000元已发还给被害人。同时查明，被告人徐庆2016年10月22日因吸食毒品被贵州省安顺市公安局西秀分局决定处予行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。上述事实，被告人徐庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、抓获经过、发还清单、被害人陈某的陈述、被告人徐庆的供述与辩解、盗窃过程监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐庆到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且部分赃款已发还被害人，可酌定予以从轻处罚。公诉机关对被告人徐庆的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月14日起至2019年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  肖志惠二〇一九年二月一日法官助理张举平书记员周家旭
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初474号海南省文昌市人民法院民事判决书(2019)琼9005民初474号原告：高方满，女，1981年12月26日出生，汉族，住所地海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：文昌东郊金椰利食品有限公司。住所地：文昌市东郊镇良田村委会。法定代表人：蔡展辉，总经理。原告高方满与被告文昌东郊金椰利食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇明，被告法定代表人蔡展辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高方满向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1997年1月至2017年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1997年1月起，应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应社保福利。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。2019年1月8日，原告向文昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间1997年1月至2017年12月存在劳动关系。文昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月15日作出文劳人不仲字（2019）第15号不予受理通知书，原告依法提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。自1997年1月至2017年12月止，原告在被告单位工作，双方签订书面劳动合同，在此期间，被告未替原告缴纳社保。原告提供的证据：1.身份证、营业执照，证明原被告身份情况；2.不予受理通知书，证明原告已经申请劳动仲裁；3.合同书；4.工资表；5.公示、公告。证据3-5证明原告与被告存在劳动关系；6.承诺书，证明本案存在仲裁时效中断的情形，原告申请仲裁未超过仲裁时效。被告提供的证据：证明书，证明被告自1993年1月起在东郊镇良田村委会集体土地上经营公司至今。上述证据经原被告举证质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本院确认原告与被告自1997年1月至2017年12月存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告高方满与被告文昌东郊金椰利食品有限公司自1997年1月至2017年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告文昌东郊金椰利食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 李 博 二O一九年二月二十五日法官助理 吴燕静书 记 员 吴钟旺附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6167号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  包珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初1170号原告袁建华，男，1975年2月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被告刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人高江坤，河南众得成律师事务所律师。被告河南华安建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人刘明安，该公司总经理。委托代理人王俊海，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省林州市，该公司员工。原告袁建华诉被告刘守军、河南华安建设集团有限公司（以下简称华安建设有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁建华委托代理人崔涛峰，被告刘守军委托代理人高江坤、被告河南华安建设集团有限公司委托代理人王俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建华诉称，被告华安建设有限公司承建位于驻马店市雪松路西段皇家××里××期工程，被告刘守军系该项目负责人，施工期间，因二被告急需用钱，2015年6月5日，二被告向其借款300000元，当日原告向被告刘守军转账300000元，被告华安建设有限公司向原告出具收据一份，双方约定借款到期后，二被告仅支付部分利息，本金一直未支付。后经原告向二被告催要未果，故诉至法院请求：二被告共同返还原告欠款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年6月5日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，其中扣除利息95000元）。被告刘守军辩称，刘守军系皇家一里二期工程项目部的负责人，该笔借款用于工程建设，按照原告提交的证据应认定为刘守军系职务行为，刘守军同意拨付工程款后优先偿还该笔借款。华安公司二期项目部已经返还原告借款95000元，现暂无能力返还。被告华安建设有限公司辩称，其公司对该笔欠款不清楚，该借款系打入了刘守军个人账户，应认定为系其个人行为，与华安公司没有关系。经审理查明，2014年年底，袁建华通过朋友介绍认识刘守军，刘守军承建了驻马店市驿城区皇家一里一期、二期的工程，且刘守军刘守军系该工程项目部的负责人，袁建华承包有刘守军的部分工程。2015年6月5日，袁建华以工程资金短缺为由向袁建华借款500000元，当日，袁建华通过邮政储蓄转账的方式转至刘守军个人账户300000元，华安建设有限公司向袁建华出具收据一份，该收据载明：兹收到袁建华身份证号：交来暂用借款一个半月并付利息2分每个月，人民币叁拾万元300000元，收款单位：河南华安建设有限公司（印章），会计杨静依，出据日期2015年6月5日。借款到期后，华安建设有限公司仅偿还袁建华利息95000元，余款及利息经袁建华多次向二被告催要未果而成讼。另查明，2014年12月1日，河南华安建设集团有限公司向其各公司、分公司、项目部发布通知：河南华安建设有限公司变更为河南华安建设集团有限公司，从2014年12月1日起进行经营活动，同时以前的相关经营手续及印章终止。2015年4月13日，刘守军领取了河南华安建设集团有限公司印章、合同专用章及财务专用章。以上事实，有当事人陈述、相关书证等，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告华安建设有限公司向原告袁建华借款共计300000元的事实清楚、证据充分，有被告华安建设有限公司出具借款收据在卷为据，原、被告之间借贷关系成立，后被告华安建设有限公司未按约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告华安建设有限公司返还借款，符合法律规定，本院予以支持；被告刘守军作为被告华安建设有限公司在驻马店市开展业务的负责人，其以公司的名义向原告借款并用于公司经营，属于职务行为，其从事民事活动的法律后果由公司承受，故原告袁建华主张由被告刘守军返还上述款项的请求，本院不予支持。关于原告主张被告华安建设有限公司偿还利息的请求，因借条中双方明确约定按月利率2%支付利息，该约定符合法律规定，故被告华安建设有限公司应支付原告利息以300000元为基数，从2015年6月5日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，其中扣除被告已支付的利息95000元。关于被告华安建设有限公司辩称该借款系打入了刘守军个人账户，应认定为系其个人行为，与华安公司没有关系的理由，本案中,被告刘守军以公司名义向原告袁建华借款300000元，并且被告华安建设有限公司向原告出具有收据，虽然收据中的“河南华安建设有限公司”已无权限代表本案被告河南华安建设集团有限公司，但原告袁建华有理由认为河南华安建设有限公司的行为有代理权且有效，被告刘守军继续使用“河南华安建设有限公司”印章的行为系其与被告华安建设有限公司之间的内部关系，并不能对抗善意第三人，故对被告华安建设有限公司抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南华安建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁建华款300000元及利息（以300000元为基数，从2015年6月5日起至该款清偿完毕之日止，按月利率2%计算，其中扣除被告已支付的利息95000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南华安建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年二月二十七日书记员  李恒
江苏省仪征市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1081民初431号 原告：扬州鸿图物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路**-59。 法定代表人：贾庆琨，执行董事。 委托诉讼代理人：杨佳玉，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所律师。 被告：周俊，身份信息不详，住仪征市。 原告扬州鸿图物业服务有限公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告扬州鸿图物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 张明仪 二〇一九年二月十九日 法官助理 于 芳 书 记 员 蔡 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3485号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告盛阿娥，女，1975年3月11日出生，汉族，住台州玉环珠港镇城关玉峰村丁峰路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告盛阿娥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告盛阿娥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234778.08元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234778.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47759号原告：李森，男，1990年7月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。被告：高飞，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。原告李森（以下简称原告）与被告高飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦强到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款78700元并支付利息（以78700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月29日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告是朝阳区xx家园小区的租户，原告是该小区物业管理公司员工，由于工作关系，原告与被告经常接触，随着双方逐渐熟识，2018年1月以来被告经常以各种理由向原告借款，碍于情面，原告多次出借，截止2018年3月8日，被告共计欠款63000元，被告给原告书写了一张欠条。写完欠条当晚，被告又以舅舅去世需要丧葬费等各种理由向原告借款14700元，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告向原告出具欠条，载明今欠原告人民币63000元，如还不上用被告车抵押。借款人为被告。原告提交支付宝及微信记录，显示2018年1月10日原告通过支付宝向被告转账9929．4元，1月17日转账1000元，2月9日转账6000元；2018年1月22日原告通过微信向被告转账共计1万元，1月23日转账5000元，1月26日转账2400元，1月27日转账1200元，2月10日共转账2000元，2月11日转账5000元，2018年2月20日为被告手机充值499．5元。原告表示转账出借被告共计43028．9元，被告偿还过15000元，但其余还有35000元左右现金出借，分2、3次在朝阳区xx家园小区或被告办公室原告将现金出借给被告，汇总后被告本人出具63000元欠条并摁手印。此外，2018年3月8日晚，原告通过支付宝又向被告转账6000元，3月10日转账4500元，3月13日转账4000元，3月23日转账700元。原告表示上述15200元不是欠条中的钱，是被告出具欠条后又向原告借款，原告碍于情面，未让被告再次出具欠条。原告提交的转账账单显示，2018年3月9日被告向原告转账1000元。经询，原告表示该1000元具体是什么钱记不清了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条、转账记录及其陈述，能够确认被告欠原告借款63000元未还的事实，被告应予偿还，双方未约定还款期限，本院酌定被告自原告起诉后的合理期限即2018年6月1日开始计算逾期利息。此外原告还另提交了15200元的转账记录，被告亦应予以偿还，但是原告提交的证据显示被告曾转账给原告1000元，应视为还款予以扣除，故被告另应偿还原告14200元。原告对该金额亦主张逾期利息缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞于本判决生效后七日内偿还原告李森借款七万七千二百元，并以六万三千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一八年六月一日起计算至实际给付之日止；二、驳回原告李森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告李森负担50元（已交纳），由被告高飞负担1730元（原告李森已预交840元，被告高飞于本判决生效后七日内给付原告李森，剩余890元被告高飞于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告高飞负担（原告李森已预交，被告高飞于本判决生效后七日内给付原告李森）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  宋 怡人民陪审员  冯文广二〇一九年二月二十日书 记 员  唐 舒
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初9141号原告：南京垄基节能科技有限公司，住所地南京市鼓楼区清江南路**。法定代表人：胡圣健，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙鹏，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜鹏，江苏衡鼎律师事务所实习律师。被告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，，住所地南京市建邺区江东中路**法定代表人：王庆华，总经理。委托诉讼代理人：黄文婕，该公司员工。原告南京垄基节能科技有限公司（以下简称“垄基公司”）诉被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司（以下简称“金盛公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垄基公司的诉讼代理人孙鹏、姜鹏及被告金盛公司的诉讼代理人黄文婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垄基公司诉称，2017年5月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将金盛国际家居江东门广场建材北广场负二楼E区7-3号124.35平方米的摊位出租给原告，租赁期限为一年，自2017年5月27日至2018年5月26日止，摊位及设施使用费按每月每平方米80元计算，租赁期内租金共计119376元；如被告同意原告继续租赁该摊位，则双方应于租赁期届满30日之前就有关租赁条件协商一致并另行签署租赁协议。合同签订前，原告已向被告支付了租赁期内的全部租金，并于2017年5月23日向被告支付20000元保证金及10000元装修押金。2017年11月13日，原告又向被告预付了2018-2019年度的租金131013元，但截止2018年5月26日前，原、被告也未能签署2018-2019年度的租赁合同，对此原告已按照约定在合同终止前完成退场，并多次要求被告结算，但被告却未做任何回应，为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还保证金20000元、装修押金10000万元、租金131013元及逾期付款利息（自起诉之日起算，以161013元为本金按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告金盛公司辩称，其对原告主张退还的保证金、装修押金及租金数额无异议，但认为按照合同约定，保证金应在办理退房手续的一年后予以退还，即应在2019年5月26日后退还，逾期付款利息应在总金额中扣除保证金予以计算。经审理查明，原、被告双方于2017年5月27日签订《租赁合同》一份，约定被告将位于南京市建邺区江东中路80号金盛国际家居江东门广场建材北广场负二楼E区7-3号124.35平方米的摊位出租给原告用于经营，租赁期一年，租期自2017年5月27日至2018年5月26日止，摊位及设施使用费按每月每平方米80元计算，租赁期内租金合计119376元；如被告同意原告继续租赁该摊位，则双方应于租赁期届满30日之前就有关租赁条件协商一致并另行签署租赁合同。案涉合同签订前，原告已按约向被告支付了案涉合同所涉全部租金119376元，并于2017年5月5日向被告支付10000元装修押金、5月23日向被告支付20000元保证金（保证金收据上注明“退场当日起一年后退”）。2017年11月13日，原告又向被告预付了下年度即2018-2019年度的租金131013元；但因被告原因，截止2018年5月26日原告退场前，原、被告也未能签署2018-2019年度案涉房屋的租赁合同，原告已按约定在合同终止（2018年5月26日）前完成退场，后多次要求被告进行结算，并向其返还装修押金、保证金及预付租金等未果，原告遂于2018年11月16日诉至本院，要求判如所请。被告应诉后，认可其已收取原告2018-2019年度预付租金131013元及装修押金10000元、保证金20000元，但强调保证金的退还日期为办理退房手续的一年后，即被告应于2019年5月26日后向原告退还，因被告在审理中未表明其应于何时向原告退还案涉预付租金、装修押金等，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的“租赁合同”、保证金收据、转账记录、装修押金收据及庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。因被告原因致其未能与原告在承租案涉第一期租赁合同后，重新订立新的租赁合同，且原告已按约于2018年5月26日将案涉房屋交还被告，其向被告所预交的下年度租金及装修押金，被告有义务如数向原告返还，故对原告要求被告向其返还预交的租金、装修押金及逾期付款利息之诉请，本院予以支持；鉴于原、被告双方已约定，原告先期向被告缴纳的保证金的退还时间为2019年5月26日后，且被告认为尚未到向原告退还保证金的时间，故对原告在本案中要求被告向其退还保证金之诉请，本院在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告南京垄基节能科技有限公司预付租金131013元、装修押金10000元及利息（逾期还款利息以141013元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月16日算至本金实际还清时止）。二、驳回原告南京垄基节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3320元，减半收取1660元，由原告负担100元、被告负担1560元（被告负担的部分随上述还款一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年二月十二日书记员  曹剑桥
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0811刑初1417号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人刘某，男，1983年1月25日出生，汉族，初中文化，个体，2018年10月29日因涉嫌犯妨害公务罪被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，2018年11月7日经济宁市任城区人民检察院批准逮捕。辩护人王湘萍、王保证，山东国曜（济宁）律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉【2018】1404号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2018年12月17日向本院提起公诉，本院于2018年12月18日立案受理。本院审查后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年1月21日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王湘萍、王保证到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2018年10月27日下午2点半左右，济宁市太白湖区交警大队在济宁大道京杭大运河桥南幅车道查酒驾时，被告人刘某驾驶鲁Ｈ×××**白色吉利熊猫轿车发现交警检查点后，调头逆行闯卡，将正在执行公务的民警苗某腿部撞伤后驾车向西逆行逃逸。经鉴定，苗某的伤情为轻微伤。对于上述事实，公诉机关向法庭出示的证据：1、户籍证明、受案登记表、抓获经过、情况说明等书证；2、被害人陈述；3、被告人供述与辩解；4、证人证言；5、视听资料；6、鉴定意见等。公诉机关据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提起公诉，要求依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人刘某犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法应予从轻处罚；被告人刘某自愿认罪，真诚道歉，积极赔偿被害人损失，并已取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人刘某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；被告人刘某主观恶性不深，犯罪情节较轻，无再犯罪的危险，请求法院对其判处拘役并适用缓刑。经审理查明：2018年10月27日下午14时许，济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队在济宁大道京杭大运河桥南幅车道上设立检察点查处酒驾行为时，被告人刘某驾驶鲁Ｈ×××**白色吉利熊猫轿车发现交警检查点后，为逃避检查，调头逆行闯卡，撞开阻车杆，阻车杆又将正在执行公务的民警苗某腿部砸伤，后被告人刘某驾车向西逆行逃逸。经鉴定，苗某的伤情为轻微伤。另查明，2018年10月28日被告人刘某主动到济宁市公安局北湖分局北区派出所投案，到案后被告人刘某在前四次供述中均只供述了部分案件事实，对于关键情节警察身穿制服执勤及其闯的是警察执行公务设置的阻车杆未予供认，第五次供述及在庭审中如实供述了其犯罪事实并自愿认罪。2018年11月8日被害人苗某出具谅解书，认为被告人刘某已深刻认识到自己的错误，并向其诚恳道歉，对刘某妨碍执行公务的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人刘某的身份信息、抓获经过、谅解书、情况说明等书证；被害人苗某的陈述；证人马某、张某1、孙某、张某2的证言；被告人刘某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷为证。经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某因暴力抗法造成依法执行职务的人民警察受伤，酌情从重处罚。被告人刘某能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案案发后，被告人刘某认识到自己的错误，向受伤民警诚恳道歉，并获得了受伤民警的谅解，且当庭认罪、悔罪，对被告人刘某可以从轻处罚。济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书认为被告人刘某对所居住社区影响一般，对被告人刘某可以适用缓刑。关于辩护人提出的被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪情节较轻，酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院认为本案被告人刘某虽在案发后自动投案，但到案后前四次供述中均只供述了部分案件事实，对于关键情节警察身穿制服执勤及其闯的是警察执行公务设置的阻车杆未予供认，被告人刘某的投案行为，并非出自其真诚认罪、悔罪动机，其虽在第五次供述及当庭对于其犯罪事实进行了如实供述，但丧失了自首制度中要求的如实供述的及时性、主动性及缺乏将其犯罪行为交付于司法机关监管的意愿，依法不能认定为自首，对于该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的请求对被告人判处拘役的辩护意见，结合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及被告人归案后的认罪态度，本院认为不适宜对被告人判处拘役刑，对于该辩护意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵效敏人民陪审员  刘庆娟人民陪审员  周春霞二〇一九年二月一日书 记 员  王娉婷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执36号 申请执行人：黄伟雄，男，汉族，1983年8月9日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人：黄玉良，男，汉族，1982年8月12日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 关于黄伟雄与黄玉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2532号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告黄玉良支付本金63600元及利息（从2016年1月2日起按中国人民银行同期存款利率计算）给原告（支付至黄伟雄在中国建设银行开设的账号62×××52）。分期付期如下：从2017年9月至2018年2月在每月28日之前支付本金1000元；从2018年3月至2018年8月在每月28日之前支付本金1500元；从2018年9月至2020年7月在每月28日之前支付2000元。在2020年8月28日支付2600元及未还本金所计的利息（从2016年1月2日起按中国人民银行同期存款利率计算2020年8月28日止）；如果被告黄玉良有四期未足额支付款项，原告可以申请未支付的全部本金及利息。二、本案受理费740元，由被告黄玉良负担，在2017年9月28日之前迳付到黄伟雄。但黄玉良未按上述调解书履行。权利人黄伟雄于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人黄玉良发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费640元。但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆以及到本院辖区内的国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。尔后，双方当事人到庭达成执行和解协议，协议内容如下：1、本案本金以48600元、利息6800元，共55400元了结，被执行人黄玉良支付55400元后，本案作执行完毕结案处理。2、付款时间：被执行人黄玉良于2019年2月14日支付本金4000元、2019年2月26日支付本金4000元、2019年3月底支付本金6000元、2019年4月份至2020年7月份在每月28日前支付本金2000元、2020年8月28日支付本金2600元及利息6800元给申请执行人。执行费640元由被执行人黄玉良直接支付至法院执行账户。3、付款方式：由被执行人黄玉良微信付款直接支付至申请执行人黄伟雄微信中。4、本案作终结执行处理，如被执行人黄玉良未按上述和解协议内容履行，申请执行人黄伟雄可向法院申请本案按原调解书恢复执行，并对被执行人黄玉良采取强制执行（包括拘留、罚款、列失信、限制高消费等措施）。5、被执行人黄玉良付清上述款项后，凭微信转账记录可向法院申请本案作执行完毕结案处理。 本院认为：经本院查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，双方已达成执行和解协议。申请执行人同意对本案裁定终结执行，本案应予裁定终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院书面申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  钟 斌 审判员  余学全 二〇一九年二月十五日 书记员  张彩梅
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2018）青0224执171号   申请执行人：马某某,男。   被执行人：潘某某,男。   本院在执行申请执行人马某某与被执行人潘某某追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人潘某某通过电话告知的方式发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其尽快按期履行给付申请执行人马某某劳务工资20970元的义务,并如实报告名下财产。但被执行人潘某某未按期履行也未报告名下财产,后经我院多次联系、查找、其下落不明。我院执行人员于2018年1月9日前往被执行人潘某某居住地四川省成都市锦江区寻找未果,故对其采取了限制高消费措施。在执行过程中经查找被执行人潘某某名下确无财产、银行存款等财产可供执行,而申请执行人马某某因家庭贫困,向本院申请救助资金16776元,剩余的4194元其自愿放弃,并书面同意得到救助金后该案终结。鉴于上述情形,本院给予申请执行人马某某保险救助16776元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2018）青0224执171号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郑晓芳   审判员 赵维胜   审判员 李 林     二Ｏ一九年二月十八日   书记员 邵芬玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1367号 安徽三建工程有限公司： 你（或你单位）与陈守俊劳动争议一案，安徽省劳动争议仲裁委员会作出的（2019）皖劳调字7号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈守俊向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十一日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005663 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执934号 申请执行人卢某某，男，1959年2月2日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人唐某某，男，1964年8月3日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院在执行申请执行人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，现因双方自愿达成一致和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定裁定如下： 终结高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初5182号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年二月十八日 书记员  高海洋
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2019）浙0110执597号之一 本院在执行申请执行人钟金元与被执行人翁旺均民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将翁旺均纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执647号申请执行人：陈书东，男，1950年12月30日出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地辽宁省普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。陈书东申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5789号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行15751.99元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5789号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0182执恢127号 傅杭伟等、吴璋： 申请执行人傅杭伟等与被执行人吴璋民间借贷纠纷一案，（2018）浙0182民初480号民事判决已发生法律效力，申请执行人傅杭伟等向本院申请强制执行，本院于2019年02月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴璋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0182执恢127号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十二日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1022执2241号 杨甫君、林日阳： 申请执行人杨甫君与被执行人林日阳相邻关系纠纷一案，（2017）浙1022民初4413号调解书已发生法律效力，申请执行人杨甫君向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林日阳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙1022执2241号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄玉山，男，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉山信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,309.59元。原告诉称,被告黄玉山系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,309.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2610号 原告:邱xx，男，侗族，1987年9月18日生，住广西桂林市临桂区。 被告:王xx，男，汉族，1988年12月3日生，住安徽省安庆市枞阳县。 本院在审理原告邱xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案中，原告邱xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理 案件受理费550元，依法减半收取275元，公告费260元，由原告邱xx负担。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年二月十四日 书 记 员  李金穗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执4377号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区商务内环路1号。负责人方萍，行长。被执行人刘惠敏，女，汉族，1972年2月28日出生，住郑州市金水区。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行刘惠敏实现担保物权一案，本院作出的（2018）豫0105民特37号民事裁定书已发生法律效力。刘惠敏未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘惠敏所有的位于郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区二期三区××号楼东××单元××层××户房产（产权证号：07××**）；二、限被执行人刘惠敏于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱智勇二〇一九年二月二十七日书记员  王 刚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执854号申请执行人仇晓兰，女，1989年1月25日出生，汉族，住河南省灵宝市，被执行人武汉市江夏区名朗美容美发会所，住所地武汉市江夏区藏龙岛藏龙星天地****商铺。被执行人郑传武，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，系武汉市江夏区名朗美容美发会所经营者，申请执行人仇晓兰与被执行人武汉市江夏区名朗美容美发会所、郑传武仲裁执行一案，本院依据已发生法律效力的夏劳人仲裁字[2018]第307号仲裁裁决书，申请执行人于2019年2月19日申请立案执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区名朗美容美发会所、郑传武下达执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区名朗美容美发会所、郑传武支付申请执行人仇晓兰2018年6月工资7493.4元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市江夏区名朗美容美发会所、郑传武在金融机构的存款7550元或查封、扣押、冻结被执行人其他等值财产或提取、扣留、冻结被执行人在有关单位（个人）的等值收入及债权。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一九年二月二十七日执行员 王 鹏书记员 陈家豪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执8670号 申请执行人赵小翠，女，1978年1月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李华侨，男，1981年12月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人赵翠花，女，1980年5月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张卫，男，1976年2月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李华艳，女，1980年1月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行赵小翠与李华侨、赵翠花、张卫、李华艳民间借贷一案中，申请执行人赵小翠与被执行人李华侨、赵翠花、张卫、李华艳于2019年01月21日达成执行和解协议。因该和解协议履行期限为二年，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初18185号民事判决的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张胜利 审判员  高允宽 审判员  卢 静 二〇一九年二月十二日 书记员  胡 齐
浙江省永康市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙0784执597号本院在执行中国银行股份有限公司永康市支行与胡振兰信用卡纠纷一案中查明，被执行人胡振兰具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一、四项的规定，决定如下：将胡振兰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月二十八日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初178号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人林某某。辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年2月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人顾鹤东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月28日下午，被告人林某某至本市奉贤区奉浦街道肖塘路XXX弄XXX号楼道门口，趁无人之际，利用被害人罗某某未拔下的钥匙发动车辆，窃得被害人罗某某停放于该处价值人民币1140元的杰宝大王牌电动自行车1辆。案发后，该车已从被告人林某某处扣押并发还被害人。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，本案经济损失已挽回，且获得了被害人谅解，依法可以从轻、酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人提出对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）被告人林某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一九年二月二十日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3041号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王舒，男，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王舒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告王舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计54,220.62元、利息41,237.99元、费用7,154.11元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计3,558.85元、其他费用3,595.26元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年4月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计54,220.62元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王舒未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王舒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计54,220.62元；二、被告王舒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.25元，减半收取计1,176.13元，由被告王舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7847号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：觅家酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2018)理字第00062号行政处理决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳员工赵鹏2017年11月期间单位部分的社会保险费共计陆仟壹佰壹拾元柒角整(6110.7元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局闵人社监(2018)理字第00062号行政处理决定书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一九年二月十二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢126号之一被执行人郑州泰天置业有限公司，机构代码证，。法定代表人贺珊。本院依据已本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢126号之一裁定书，于2019年02月25日向被执行人郑州泰天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州泰天置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州泰天置业有限公司在中国银行25×××50账户内存款人民币1349400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判长郭建军二〇一九年二月二十八日书记员  吴柯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：胡斌，男，1989年10月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡斌系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币175,722.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年二月二十五日书记员  杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨小霞，女，1983年1月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小霞信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,838.33元。原告诉称,被告杨小霞系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,838.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6806号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  田力烽二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3853号原告：林吉楠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市，现住浙江省宁波市。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告林吉楠与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告林吉楠到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林吉楠向本院提出诉讼请求：判令被告返还剩余课时费8,820元。事实和理由：2018年10月23日由安排课程的理优助教老师通知，因被告拖欠员工薪资，员工罢工不排课，学生无法正常进入平台上课，办公室电脑等办公设备已被租赁公司搬走。2018年10月24日被告通知暂停营业暂停上课，25日通知却说正常上课，暂停营业暂停上课属于网络谣传。该两份通知前后矛盾，实际情况是无法正常排课上课，不给办理退款。故原告诉至法院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：原告为其女儿钟璐瑶在被告处购买了理优公司的在线课程(合同起止：2018年6月10日至2019年6月10日)，原告通过微信支付10,800元购买被告的在线课程120课时，被告承诺上完课程后赠送8课时。目前原告已使用28课时(其中有6个课时是因被告公司的老师上课迟到补偿的6课时)，所以仅实际使用了合同中的22课时，剩余98课时(不包含合同约定的赠送8课时以及因被告公司的老师上课迟到补偿的6课时)。具体计算方式为10,800/120*98=8,820，该计算方式未将赠课计算入内，故原告申请返还剩余的购课费用8,820元。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.《学员合同》，证明原告的购课情况。2.账单详情截屏，证明原告已通过微信支付课程的全部费用10,800元。3.课程消耗截屏，证明原告已消耗28课时，其中6课时是老师迟到的补偿6课时，剩余106课时(含赠课8课时)。4.户口本，证明原告与钟璐瑶系母女关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告林吉楠与被告理优公司(甲方)订立的《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)钟璐瑶提供在线1对1教学等服务。该合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买小四120课时常规课，赠送8课时。3.合同服务费用10,800元。4.合同期限至2019年6月10日止。原告已向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，已消耗28课时(原告自述该28课时包含因理优公司老师上课迟到补偿的6课时)，剩余106课时(含赠课8课时)。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原、被告签订的《学员合同》依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。原告支付了教育培训费，被告理优公司应当履行教育培训之义务，现被告理优公司已停止运营，其以实际行为表明不履行合同主要义务，双方间合同无法履行，故双方之间的教育培训合同法律关系应依法予以解除，被告应当返还原告剩余课时的教育培训费，原告现主张的应返还费用，计算方式合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林吉楠教育培训费8,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年二月二十一日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初4623号原告：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州高新开发区瑞达路**,统一社会信用代码914101007156768056。负责人：宋彩宏，行长。委托代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。被告:聂艳萍，女，1982年12月21日出生，汉族，住河南省济源市。原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告聂艳萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人高杨到庭参加诉讼，被告聂艳萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告于2012年5月16日在其行办理信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告支付截至2017年11月2日的信用卡欠款本金71237.7元及利息和滞纳金等费用53002.1元，共计124239.8元；以后利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定结算至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，其中贷款利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本息理由正当，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告聂艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金71237.7元及利息和滞纳金等费用53002.1元，共计124239.8元（利息暂计至2017年11月2日，滞纳金计算至2016年12月31日），以后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，减半收取1393元，由被告聂艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙瑾二〇一九年二月二十一日书记员  李洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：傅斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告傅斌系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,428.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,428.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行终140号 上诉人（一审原告）林超美，男，1964年7月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道**东部办公区**楼**。 法定代表人罗若谷，局长。 委托代理人原沂，该局工作人员。 被上诉人（一审第三人）福州市房屋征收工程处，住，住所地福州市晋安区三环路盛辉车辆检测站内东山丽园配套房/div> 法定代表人李勇，主任。 上诉人林超美因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处房屋行政合同一案，不服福州市晋安区人民法院（2018）闽0111行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，根据行政诉讼法的相关规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，系被告根据福州市人民政府发布的榕土征告补（2011）1号《关于胪雷新城、晋安新城鹤林片区横屿组团等项目征收土地补充公告》组织实施房屋征收及补偿工作过程中签订的行政协议，现原告以被告征收面积认定不合法为由请求撤销被诉的《房屋征收补偿安置协议书》，对此应依法参照民事诉讼时效的规定。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条规定“合同法第五十五条规定的‘一年’、第七十五条和第一百零四条第二款规定的‘五年’为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”。本案中，原告、被告、第三人确认被诉《房屋征收补偿安置协议书》的签订时间为2011年5月，且原告在庭审中自述其在2012年4月左右知道其他被征收人有计算房屋面积，所以原告对被告计算的面积产生异议，并于2012年4月对面积问题开始了信访。故可以认定2011年5月，原告已经知道被诉《房屋征收补偿安置协议书》的具体内容，且其在2012年4月也已经认为被诉《房屋征收补偿安置协议书》的约定侵犯其合法权益，其本应在1年内提起行政诉讼，但原告于2018年10月9日才向一审法院提起行政诉讼，显已超过上述法律规定的除斥期间，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告林超美的起诉。 上诉人林超美不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审驳回上诉人起诉，原因是诉讼时效已过和上诉人用不是被上诉人的信访告知诉讼途径解决提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，诉讼时效从提出请求之日起中断。2011年5月20日上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议书》后知道受骗，于2012年5月15日到晋安区委上访，2012年5月21日收到晋信告知字[2012]7497号作为新证据，时间刚好在一年之内提出保护权利请求，诉讼时效未中断。上诉人提供的晋信告知字[2012]7494号和榕房信[2017]54号符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二款的规定，请求再审。被上诉人明知主体单位有告知上诉人走诉讼途径解决的意思，一审又提出诉讼时效已过，不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定。上诉人与被上诉人签订的《房屋征收补偿安置协议书》，被上诉人是用欺骗手段，严重侵害上诉人的合法权益，造成上诉人重大经济财产损失和精神受到很大压力，其不符合《中华人民共和国合同法》第五、六、七条的规定。因此该协议自始至终没有法律约束力，请求撤销一审裁定，重新再审。 被上诉人福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,行政协议是指行政机关为实现公共服务或者行政管理目标，在行使职权履行职责的过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。本案被诉《房屋征收补偿安置协议书》应属行政协议。本案是上诉人以征收面积认定不合法为由要求撤销案涉《房屋征收补偿安置协议书》的行政诉讼，属于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件，应参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定。本案案涉《房屋征收补偿安置协议书》是于2011年5月签订的，上诉人在一审庭审中自述其于2012年4月对面积问题开始信访，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）点关于撤销权消灭的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条关于诉讼时效中止、中断或者延长的规定，上诉人应于2012年4月知道其合法权益受到侵害后1年内提起行政诉讼，现上诉人于2018年10月9日才向法院提起行政诉讼，显然超过了法律规定的除斥期间，应予驳回起诉。一审法院裁定正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈学凯 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年二月二十二日 法官助理林妍 书记员曾媛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3221号原告：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：郭永财，董事长。委托诉讼代理人：王艳娟、李光，河南林东律师事务所律师。被告：谢寅刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住山东省单县。被告：张喜连，女，1973年6月14日出生，汉族，住山东省单县。原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司与被告谢寅刚、张喜连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王艳娟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金100978.04元及逾期利息12261.04元、逾期罚息100元（逾期利息、逾期罚息暂计至2018年12月5日，自2018年12月6日起按《借款合同》约定的标准计算至实际偿还之日止），以上合计113339.08元；2、律师代理费3000元由二被告承担；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告从原告处贷款15万元用于经营，借款期限3年（自2017年4月18日起至2020年4月17日止），贷款利率15‰/月,罚息利率每日万分之五，还款方式等额本息；合同签订后，原告于2017年4月18日向被告发放贷款150000元，被告在偿还部分贷款本金和利息后，未按约定还款。截止2018年12月5日，下欠原告本息113339.08元，经原告多次催要未果。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于其夫妻关系存续期间。该笔贷款应由二被告共同偿还。二被告未答辩。经审理查明：2017年4月18日，原告与被告谢寅刚签署《借款合同》一份，主要约定，被告向原告借款15万元用于个人经营，借款期限自2017年4月18日起至2020年4月17日止，月利率15‰；按等额本息还款法还款；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按日万分之五计收利息；被告应按合同约定履行债务，并承担原告为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费等；被告违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2017年4月19日，被告谢寅刚填写《贷款支付申请（委托）书》一份，主要载明：被告谢寅刚申请受托支付，申请支付金额15万元，交易对手为户名为孙燕，账（尾）号8414的账户。2017年4月19日，原告向上述被告指定的账户发放贷款15万元。原告提交的《按揭贷款交易明细查询》显示，截止2018年12月1日，客户名称为谢寅刚，正常本金80841.99元、不良本金20136.05元、结欠利息8193.67元。另查明，原告因委托河南林东律师事务所指派王艳娟、李光律师代理本案，产生律师代理费用3000元。本院认为，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。原告与被告谢寅刚签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按时偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同的约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款。故原告诉请被告谢寅刚偿还借款本金100978.04元及逾期利息、逾期罚息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张被告谢寅刚承担律师代理费3000元，符合借款合同约定，本院予以支持。原告提交的结婚证复印件，本院无法核实真实性，原告主张被告张喜连对上述债务承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢寅刚于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金100978.04元及利息8193.67元（利息8193.67元系暂计至2018年12月5日的数额，自2018年12月6日至实际清偿之日的利息、罚息，按《借款合同》的约定计算）。二、被告谢寅刚于本判决生效后十日内支付原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司律师代理费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2627元，减半收取1313.5元，原告负担47元，被告谢寅刚负担1266.5元。保全费1087元，由被告谢寅刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一九年二月二十日书记员 王菲菲
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川07刑更287号 罪犯杨远刚，男，生于1988年09月25日，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在四川省川北监狱严管监区服刑。 四川省绵阳市涪城区人民法院（2010）绵涪刑初字第202号刑事判决，以被告人杨远刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院及本院分别于2012年11月、2014年10月、2016年06月裁定对其减刑共计三年十个月（刑满日期：2019年10月13日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2019年02月日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警教育管理，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年10月考核累计获得6个。累计缴纳罚金人民币二万元。 上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及罪犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。 本院认为，罪犯杨远刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨远刚减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年03月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐剑苹 审 判 员  李 平 人民陪审员  李 杰 二○一九月二月二十六日 法官助理牛仙 书记员张羽婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执23510号申请执行人赵建华，女，1988年1月18日生，汉族，住湖南省衡阳市。委托代理人李明，上海源法律师事务所律师。被执行人上海协畅国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人姜俊荣。委托代理人徐琴，女。申请执行人赵建华依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初14094号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海协畅国际物流有限公司支付提成工资75,037.22元及加倍支付延迟履行期间的利息。在本案执行过程中，本院于2018年11月23日向被执行人上海协畅国际物流有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其于2018年11月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海协畅国际物流有限公司未在限定期限内履行义务并报告财产。本院依法查询了被执行人上海协畅国际物流有限公司的房产、银行、证券、车辆等财产信息，均未发现可供执行或者有条件可以处置的财产。申请执行人赵建华也无法提供被执行人上海协畅国际物流有限公司其他可供执行财产的线索。本院对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初14094号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一九年二月二十日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5288号申请执行人刘奇鑫，男，1979年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人王力，男，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人重庆市皇威建筑工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路******，统一社会信用代码915001047453349538。法定代表人：王力，董事长。关于刘奇鑫与被执行人王力、重庆市皇威建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初24322号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金1435439.72元及利息。本院于2018年7月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金1435439.72元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5288号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年二月二十日法官助理  何 锋书 记 员  朱永霞
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执3号申请执行人彭堂学，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人王义国，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷执行一案，本院依据已生效的（2018）湘1321民初407号民事判决，于2019年1月2日立案执行。经查，被执行人无财产可供执行。申请执行人已获得3170元司法救助后，同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）湘1321执3号案件的执行。如发现被执行人在存隐匿、转移或变卖财产或发现被执行人有可供执行财产，将以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  陈焕钧二〇一九年二月十九日代理书记员  王曼丽
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执632号 本院在执行张英与蒋松德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋松德违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人蒋松德(公民身份号码:3302271962××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十五日
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执11号之一 申请执行人樊美芳，女，1973年4月29日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人梁梅，女，1971年3月8日出生，壮族，住广西上思县。 本院在执行樊美芳与梁梅民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月8日裁定冻结了被执行人梁梅在交通银行62×××05账户内存款。但被执行人梁梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁梅在交通银行62×××05账户内存款人民币6789.00元。 本裁定立即执行。 审判员  林加殷 二〇一九年二月十八日 书记员  零东权
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执858号之二申请执行人湖北润达工程机械有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人：郑章钧，系该公司董事长。被执行人周亮，男，汉族，1983年9月26日出生，住湖北省宜昌市。被执行人乔金魁，男，1984年10月6日出生，住湖北省兴山县。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民二初字第00952号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人周亮、乔金魁的银行存款499305元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年二月十三日书记员  陈 畅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1121民初546号原告：袁龙伟，男，1979年7月30日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。被告：牛壮，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告袁龙伟与被告牛壮身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告袁龙伟于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告袁龙伟撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  徐德海二〇一九年二月十八日书记员  郭春阳
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0324民初262号原告：蔡某，女，1979年9月12日生，汉族，住湖北省竹溪县城关镇仿古街**，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：张炜，竹溪县和谐法律服务所法律工作者。其代理权限为一般代理。被告：颜某1，男，1973年3月13日生，汉族，住，住湖北省十堰市茅箭区阳光巷********住浙江省慈溪市。原告蔡某与被告颜某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子颜某2由原告蔡某抚养，由被告颜某1每月支付抚养费1500元；3.本案诉讼费用由颜某1承担。事实和理由：我与颜某1于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子颜某2。因婚前缺乏了解，婚后经常争吵，无法勾通，我得不到任何关爱，感觉不到丝毫家庭温暖。自2013年农历正月起双方分居至今，达5年之久，夫妻名存实亡，夫妻感情已经破裂，为了解除这段痛苦的婚姻，我曾于2016年2月15日向十堰市茅箭区人民法院提起离婚诉讼。诉讼过程中，颜某1提出管辖权异议，十堰市茅箭区人民法院于2016年3月22日裁定该案由浙江省慈溪市人民法院管辖，我对该裁定不服，上诉至十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院裁定该案由竹溪县人民法院进行审理，该院于2017年4月18日作出（2016）鄂0324民初750号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。我又于2018年6月26日再次向竹溪县人民法院起诉，要求离婚，同年7月20日，竹溪县人民法院以（2018）鄂0324民初747号民事判决书，判决驳回我的诉讼请求。后双方夫妻关系并无改善，多年来，颜某1不分时间、地点多次在我所在的单位撕扯吵闹，经报警才得以制止，颜某1还经常发短信恐吓、威胁我，给我的精神、心灵造成极大伤害，确实无和好可能，故起诉要求判准前列诉请。颜某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告颜某1的住所地和经常居住地均为浙江省慈溪市附海镇南圆工业区宝尔马宿舍，故竹溪县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，结合被告颜某1提供的证据，可以认定被告颜某1在浙江省慈溪市附海镇南圆工业区宝尔马电器集团有限公司工作，并居住在该公司宿舍，已超过一年，故原告蔡某的住所地人民法院对本案有管辖权。根据已经生效的十堰市中级人民法院（2016）鄂03民辖终67号民事裁定书和竹溪县人民法院（2016）鄂0324民初750号、（2018）鄂0324民初747号民事判决书，原告蔡某的住所地为湖北省。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条规定，裁定如下：驳回颜某1对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  陈连友审判员  谌德武审判员  封晓云二〇一九年二月二十六日书记员  于 丽附:相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11189号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林峰。被告：上海阳恒投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄霞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司、上海阳恒投资管理有限公司著作权侵权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初11185-11199号十五案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11185-11199号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11185-11199号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初7015号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一九年二月二十二日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5920号原告：冯丽霞，女，1965年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑向东，男，1980年2月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：何明秀，女，1986年1月21日出生，汉族，住湖北省麻城市案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告冯丽霞诉被告郑向东、何明秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯丽霞撤诉。审判员  刘敏审判员  刘敏二〇一九年二月二十七日书记员  张岩
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执5835号申请执行人：上海梵翔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李禹默，总经理。委托诉讼代理人：高雯玥，女。委托诉讼代理人：周卫芳，女。被执行人：上海诗力贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉凤，经理。委托诉讼代理人：陈昌泳，男。申请执行人上海梵翔建筑装饰工程有限公司与被执行人上海诗力贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人以此向本院撤回申请。本院认为，申请人以双方和解为由撤回申请的，未违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0118执5835号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年二月二十二日书记员  唐雪萍附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25022号申请执行人郭健壮，男，1997年12月11日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。被执行人上海广搜企业管理咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：严文斌申请执行人郭健壮依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第7602号裁决书，于2018年12月10本院申请执行，要求被执行人上海广搜企业管理咨询有限公司支付40,997(人民币，下同)本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月26日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月26日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海广搜企业管理咨询有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人郭健壮未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第7602号裁决书的本次执行程序。申请执行人郭健壮仍享有要求被执行人上海广搜企业管理咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海广搜企业管理咨询有限公司仍负有继续向申请执行人郭健壮履行的义务；若申请执行人郭健壮发现被执行人上海广搜企业管理咨询有限公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年二月二十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018）豫0802执恢197号申请执行人靳素新，女，1964年11月3日出生，汉族，住焦作市。被执行人朱诚志，男，1963年8月27日出生，汉族，住焦作市。被执行人崔爱玲，女，1971年5月9日出生，汉族，住焦作市。本院在执行靳素新与朱诚志、崔爱玲股权转让纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初56号民事判决书已经于2017年5月24日生效，因被执行人朱诚志、崔爱玲未主动履行义务，申请执行人靳素新于2018年10月18日向本院申请恢复强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款1011900元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2017）豫0802民初56号民事判决书，申请执行人靳素新申请执行被执行人崔爱玲股权转让纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年二月二十八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执129号之四申请执行人：马国强，男，1965年2月2日生，汉族。被执行人：马江龙，男，1968年11月8日生，汉族。申请执行人马国强与被执行人马江龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0185民初3770号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人马江龙拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马国强向本院申请执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马江龙在中国邮政储蓄银行银行账号为62×××29的银行存款477,500元。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年二月一十九日书记员  孙楠楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初16732号原告：刘凤池，女，1932年6月28日出生，汉族，北京水泵厂退休职员，住本市东城区。委托诉讼代理人：高宝忠（原告之子），1960年10月25日出生，北京京工服装有限公司职员，住址同上地址。被告：丁立民，男，1983年7月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告刘凤池与被告丁立民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人高宝忠到庭参加诉讼，被告丁立民经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费10000元、护理费48000元、残疾赔偿金62406元、鉴定费2250元，共计122656元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日9时，在本市东城区西公街胡同人行横道处被告丁立民骑行电动滑板车将原告撞倒，经公安交通管理部门认定被告负事故的全部责任。后原告被送至医院治疗，经诊断为右侧股骨头骨折。原告产生医疗费、护理费等损失，故诉至法院请求判令被告承担相应的赔偿责任。被告未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日9时，在本市东城区西公街胡同人行横道处被告骑行电动滑板车将原告撞倒，经公安交通管理部门认定被告负事故的全部责任。后原告被送至北京协和医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折，住院12天。就诊期间原告产生28569.25元的医疗费，庭审中原告认可被告已向其支付18000元的医疗费以及5000元的住院用品费，原告主张的医疗费中不包含被告已支付的医疗费。2018年8月21日，原告伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定构成九级伤残，致残率20%。原告支付鉴定费2250元。原告未提交护理费实际支出的相关证据。另查，原告为非农业户口。本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。根据查明的事实，被告骑行电动滑板车与原告发生交通事故造成原告受伤，经公安交通管理部门认定被告负事故的全部责任，故对原告的损失被告应当承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了病历材料以及医疗费发票，且主张扣除被告已支付的医疗费，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于护理费，原告伤情需要护理，但原告未提交护理费实际支出的相关证据，故本院根据原告的实际伤情（股骨骨颈骨折）、年龄情况、参照《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定酌情确定护理费的数额为19500元（130元/日*150日）。原告因此次交通事故导致九级伤残，故原告关于残疾赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持，具体数额本院依法确定为62406元。关于鉴定费，系原告为明确损害后果所支出的合理费用，被告应予赔偿，该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁立民于本判决生效后七日内赔偿原告刘凤池医疗费10000元、护理费19500元、残疾赔偿金62406元、鉴定费2250元，共计94156元；二、驳回原告刘凤池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，由被告丁立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告丁立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王志刚审 判 员  李 颖人民陪审员  王凤琴二〇一九年二月二十一日书 记 员  王成远
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执689号之一 申请执行人：宁波宏彩和苑电器有限公司，住所地宁海县桃源街道现代家居广场C2-001-003、C2-011-016、C2-021-045、C2-052-059。 法定代表人：陈志成。 被执行人：宁波三港担保有限公司，住所地宁波市江**环城北路东段****。 法定代表人：王其军。 宁波宏彩和苑电器有限公司于2018年5月11日申请保全宁波三港担保有限公司的财产，我院受理案号为（2018）浙0226执保998号，后本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初3679号民事判决书，于2019年02月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款450000元、执行费6650元、诉讼费10820元，共计467470元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波三港担保有限公司所有的在金融机构的存款467470元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员  徐 都 二〇一九年二月二十八日 代书记员  刘宣麟