安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初476号 原告:杨光才,男,1972年12月21日出生,汉族,住安镦省定远县。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告:滁州市诚信建筑安装有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路**,社会统一信用代码91341102728520228E。 法定代表人：钟法明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈会文，男，汉族，1976年11月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。 被告:定远县农美建设投资有限公司,住定远县政务新区政务大楼,社会统一信用代码91341125059737648X。 法定代表人：许凯,副总经理主持工作。 委托诉讼代理人：刘进，安徽天定律师事务所律师。 原告杨光才与滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称“诚信公司”）、定远县农美建设投资有限公司（以下简称“农美公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于同年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨光才的委托诉讼代理人崔红潮，被告诚信公司委托诉讼代理人陈会文，被告农美公司的委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款1433811.53元（2520239.99元-1086428元）；2、请求依法确认原告对被告应支付的“定远县2017度美丽乡村建设乡镇驻地建成区界牌集镇外立面等工程”项目工程款具有优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，定远县界牌集镇人民政府将“定远县2017年度美丽乡村建设乡镇驻地建成区界牌集镇外立面等工程”项目对外公开招标。2017年4月28日诚信公司中标后，与定远县界牌集镇人民政府签订了《建设工程施工合同》。诚信公司将该工程交由原告施工，并与原告签订了《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》，双方约定工程质量、付款期限等均以诚信公司与农美公司之间的合同为准。为了完成施工任务，在诚信公司与农美公司没有支付工程款的情况下，原告克服困难，投入大量资金组织人力物力进行了施工，并通过竣工验收合格。经审计涉案工程的工程款为2520239.99元，但现原告仅收至的工程款30%（1086428.46元，）,下剩70%款至今未付。诚信公司辩称：原告是挂靠我公司的，我们只是收取管理费，由原告自负盈亏。 农美公司辩称：1.我公司认为本案工程是由定远县界牌镇人民政府实际实施的，我方认为应追加该人民政府为本案被告参与诉讼，以利与法院查明案件事实；2.本案工程款至今未付，是因为我公司受到凤阳县法院协助执行通知书，要求我司扣留诚信公司工程款2094万元；3.我司已在2018年春节前，向被告一支付总工程款的30%农民工工资；4.我司与原告之间不存在合同关系，我司对原告没有付款义务。5.本案应依据审计报告确定工程款总额，并扣除总工程款5%的质保金。该质保金于验收合格之日起满2年退还。 本院经审理认定事实如下：定远县界牌集镇人民政府将“定远县2017度美丽乡村建设乡镇驻地建成区界牌集镇外立面等工程”工程发包给被告诚信公司施工建设。为此，双方签订《建设工程施工合同》，该合同主要约定：签约合同价为3621428.19元，工期总日历天数90天。双方约定发包人支付进度款的期限：工程竣工验收合格后支付至合同价的70%，余款待审计结束后扣除5%质保金一次性付清（无息），质量保证金退还方式为竣工验收合格之日起满两年一次性付清（无息）。合同还就其他相关权利义务做出了约定。2017年4月26日，诚信公司（甲方）又与杨光才（乙方）签订一份《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》，将其从定远县界牌集镇人民政府承接的上述工程交由乙方施工建设，协议书其中约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及有关法律规定，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，定远县2017度美丽乡村建设乡镇驻地建成区界牌集镇外立面等工程经甲乙双方充分协商达成如下协议，供双方共同信守：一、工程概况：工程名称、地、地点价、工作内容、承包范围等详见甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》、协议及相关附件材料。二、乙方已认真研究该工程具体承包条件及相关附加条件要求、乙方认可并愿意全面履行甲方与建设单位签订的《建设工程施工合同》、协议及其奖罚协定，独立核算、自负盈亏，保证按质按量如期按合同完成施工任务，以维护甲方的利益和社会声誉。乙方也应自行做好技术资料和经济签证等，以维护自身的合法权益。三、乙方除应上交国家、地、地方税金方应上交甲方工程管理费为工程总造价的3%，自工程款中扣除。如遇验收和其他情况需建造师人员出场，出场费用及相关费用由承包人承担。四、乙方实行工程价款全额承包，除上交税金和甲方工程管理费外，其余部分均由乙方支配使用在该工程上。但乙方在施工中对外发生的所有债权、债务（外欠材料款、人工工资、机械、模板购置或租赁费用等）均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。乙方服从甲方的管理，建设单位拨付的工程款必须转入甲方指定的财务账户，甲方按比例扣除应上缴的甲方工程管理费、税金后，余款付至乙方指定账户，该款必须使用在该工程上，不得挪作他用，建设单位如未按合同约定付款，乙方不得以任何理由要求甲方支付工程款，甲方应协助乙方向建设单位申请支付工程款（相关申领资料、签证、进度表等由乙方提供）。乙方应及时提供已支付的该工程的材料发票、人员工资表等以备核查，否则承担由此产生的一切责任。七、甲方有权对工程的工期、质量、安全、技术等进行督查和责令整改，有权对不能胜任本职工作、不服从管理的人员责令乙方进行调换，必要时甲方有权视情节轻重给予乙方应有的经济处罚。乙方应自觉接受甲方的管理和监督，独立承担因安全、质量事故造成的一切经济损失和法律责任。九、甲方在乙方付清甲方工程管理费和按实缴纳国家税收后，应及时给乙方办理工程款的拨付，由甲方监督乙方工程款使用途径，乙方应及时支付农民工工资和材料款，如乙方不按甲方要求提供工程款使用途径，造成暂停拨付产生的一切经济损失和法律责任均由乙方承担。后由本案原告实际施工完成了涉案工程的施工建设，并取得了该项工程的竣工验收报告。2018年1月22日，定远县界牌集镇人民政府（甲方）、定远县农美建设投资有限公司（乙方）、诚信公司（丙方）三方达成协议，并签订协议书，主要内容为：一、本工程建设方由甲方变更为乙方，前期甲方办理的相关手续，乙方和丙方予以承认；二、工程由乙方投资，乙方在本项目建设过程中承担项目业主职能，丙方予以认可。 另查明：涉案工程于2017年8月1日竣工验收，于2018年12月18日经过审计，审计价格为2520239.99元。同时查明，被告方至今仅支付工程款1086428.46元。 本院认为，合法的民事权利应受法律保护。定远县界牌集镇人民政府将“定远县2017度美丽乡村建设乡镇驻地建成区界牌集镇外立面等工程”等工程发包给诚信公司施工，后诚信公司与杨光才签订《滁州市诚信建筑安装有限公司内部承包协议》，又将涉案工程交由无施工资质的自然人杨光才承建，实际系杨光才借用诚信公司的资质进行施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。故杨光才与诚信公司签订的内部承包协议属无效合同。诚信公司与杨光才签订的诚信公司内部承包协议虽应属无效，但是杨光才已将涉案工程施工完毕，且该工程已经验收合格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。诚信公司签订合同后，并未组织人员施工，也未对涉案工程进行投资。涉案工程实际由杨光才组织人员进行施工、投资，系实际施工人。故杨光才作为涉案工程的实际施工人有权主张相应的权利。因杨光才系借用诚信公司资质施工，故杨光才要求诚信公司承担本案支付工程款连带责任的请求，本院不予支持。定远县界牌集镇人民政府与诚信公司签订的建设工程施工合同约定，工程竣工验收合格后支付至合同价的70%，余款待审计结束后扣除5%质保金一次性付清（无息），质量保证金退还方式为竣工验收合格之日起满两年一次性付清（无息）。现该工程已经竣工并验收合格并审计完毕，按照上述合同在扣除5%质保金应支付总工程款95%的条件已经成就。另诚信公司与杨光才签订的内部承包协议虽明确约定，建设单位如未按合同约定付款，乙方不得以任何理由要求甲方支付工程款，甲方应协助乙方向建设单位申请支付工程款（相关申领资料、签证、进度表等由乙方提供）。但由于诚信公司与金艳的债务纠纷，凤阳县人民法院对滁州市诚信建筑安装有限公司承建的定远县2017年度美丽乡村建设乡镇驻地建成区七里塘乡后王路、新大街、仁黄路、灯塔路外立面改造工程等在定远县美丽乡村办公室处工程款（以2094万元为限）采取了保全措施，并导致涉案工程款至今没有支付，而本案通过审理查明已认定诚信公司并非涉案工程施工人，涉案工程款依法应归实际施工人杨光才所有，故被告理应予以偿还。综上，诚信公司对于欠付杨光才工程款具有过错,应当承担相应的责任。另通过被告之间签订的协议，农美公司应当承担支付涉案工程款的责任，其应向本案实际施工人杨光才直接支付涉案工程款1307799.53元（2520239.99元×95%-1086428.46元），故对原告要求被告农美公司支付工程款1307799.53元的诉请予以支持。对涉案工程5%的质保金，因付款条件未成就，对原告该项诉请，本院不予支持。因涉案工程系定远县2017年度美丽乡村建设，该工程具体确定，且涉案工程的资金来源于政府财政资金，专项列支、专款专用。原告杨光才作为涉案工程的实际施工人，应当享有该工程价款的优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告定远县农美建设投资有限公司于本判决生效后五日内向原告杨光才支付工程款1307799.53元； 二、原告杨光才对上述工程价款享有优先受偿权； 三、驳回原告杨光才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费17704元，由被告滁州市诚信建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  胡成刚 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  管守珍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期未支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。