广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1657号 原告：农细昌(曾用名农小昌)，男，1948年10月15日出生，壮族，务农，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人:农杰，广西安信律师事务所执业律师。 被告：凌文光，男，1968年7月21日出生，壮族，务农，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李光诚，广西诺尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：荣丽丽，广西诺尔律师事务所执业律师。 原告农细昌与被告凌文光承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行了审理。 农细昌向本院提出诉讼请求：确认农细昌享有“那浪旧牛栏”（地名，又叫“那浪坡”）争议地中0．75亩土地的承包经营权，政府征收争议地中0.75亩土地的征地补偿款、安置费、青苗补偿费和奖励金共15909．75元归农细昌所有。事实和理由：1981年，原告在“那浪旧牛栏”（“那浪坡”）开荒一块实际面积为1.487亩的土地，在1984年颁发的《农村土地承包证》上报填该土地面积为0．75亩。在1995年1月1日第二轮农村土地承包时的《农村土地承包证》和《农村土地承包合同》均报填该土地面积为0．75亩，并据此缴纳了农业税。1986年与原告同在那浪经联社的凌振南（系凌文光父亲）等10户村民打算从那浪经联社迁到新村经联社，并带头重新均分那浪经联社的荒地，但在丈量时遭到大部分村民反对而终止重新分配。1987年，凌振南等10户村民从那浪经联社迁到新村经联社后，声称他们对已经重新丈量分配的那浪经联社的开荒地拥有使用权，并申请村屯及乡调解委员会进行调解。村屯、乡调解委员会认为他们的主张不符合当时农村“谁开荒谁耕种”和维护农村土地承包稳定不变的土地政策，不支持他们的调处请求。1994年凌振南强行毁坏了农细昌在“那浪旧牛栏”种植的1．487亩农作物，并强占该土地。农细昌为此向和平乡政府申请调处，和平乡政府两次下文确认将“那浪旧牛栏”的争议地交给农细昌使用，但因文件存在瑕疵而被撤销。2001年崇左县人民法院判决由崇左县人民政府重新处理。崇左县人民政府调处办工作人员调查认定：争议地原来是那浪生产队的旧牛栏地，属那浪经联社的土地，那浪经联社对该土地有所有权和使用权，且已发包给那浪经联社社员农细昌。由于凌振南年老等问题，该土地由其儿子凌文光继续侵占使用。2009年，政府征收了该土地，并将征收补偿款奖励金等费用共31543.71元发放到新村经联社。由于土地存在纠纷，上述费用没有发放到个人手中。农细昌认为：争议地是农细昌于1981年开荒的，那浪经联社享有争议地的所有权及使用权，1984年那浪经联社已将争议地上的0.75亩土地发包给农细昌，并颁发了土地承包证；1995年第二轮农村土地承包时那浪经联社又继续将上述0.75亩土地发包给农细昌。因此农细昌对争议地中的0.75亩土地享有承包经营权，并依法享有0.75亩土地征收补偿费。无证部分的0.737亩土地则有权属争议。农细昌为维护其合法权益，特诉至法院提出如诉所请。 凌文光辩称，本案的争议地是卜利村那浪经联社与新村经联社的争议地，至今都没有明确权属。由于争议地权属不明，那浪经联社将争议地中的0.75亩土地发包给农细昌的行为是否合法不能确定；且新村经联社同样将争议地发包给凌文光，凌文光对该承包地享有承包经营权。农细昌所主张的征地补偿费等费用补偿给新村经联社而不是那浪经联社，农细昌作为那浪经联社的社员无权获得该笔费用。农细昌主张的0.75亩承包地四至不明确，不能证明与承包证上的四至一致。请求法院驳回农细昌的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：农细昌、陆国强与凌振南等10人原同属崇左县和平乡卜利村那浪村民小组村民。1983年3月1日，那浪村民小组召开群众大会，讨论决定将60多亩开荒地按人口平均重新抽签分配发包。凌振南等10人抽中其中的11.5亩，该地原系农细昌、陆国强开荒耕种后被那浪村民小组收回。因意见不一致，发包工作未完成。1987年，凌振南等10户人申请迁入卜利村新村村民小组，新村村民小组亦有村民迁入那浪村民小组。凌振南等10户人以那浪村民小组已将荒地发包给他们为由到各自分到的荒地上耕种，由此引发纠纷。 纠纷发生后，崇左县和平乡人民政府曾于1995年、1996年作出处理决定，随后均被法院判决撤销。2000年4月24日，崇左县和平乡人民政府作出和政决（2000）4号文件，决定将争议的11.5亩土地确定给农细昌、陆国强使用。崇左县人民政府于2000年10月16日作出崇政复决字[2000]14号行政复议决定书，撤销崇左县和平乡人民政府作出的和政决（2000）4号文件。2000年12月8日，崇左县人民法院作出（2000）崇行初字第19号行政判决书，撤销崇左县人民政府崇政复决字[2000]14号行政复议决定书，并限崇左县人民政府在3个月内重新作出复议决定。崇左县人民政府在复议期间，那浪村民小组、新村村民小组分别对争议的土地提出权属主张。崇左县人民政府认为农细昌、陆国强与凌振南等10人的纠纷系属两个不同农村集体的个人之间的土地纠纷，应由县级人民政府处理，便于2001年6月4日作出崇政复决字[2001]8号行政复议决定书，撤销崇左县和平乡人民政府作出的和政决（2000）4号文件。农细昌、陆国强不服，向人民法院提起行政诉讼，经审理，崇左县人民法院、南宁地区中级人民法院分别作出（2001）崇行初字第17号行政判决书、（2001）南地行终字第62号行政判决书，判决维持崇政复决字[2001]8号行政复议决定书。 崇左县和平乡人民政府作出的和政决（2000）4号文件被崇左县人民政府撤销后，崇左县人民政府（现为崇左市江州区人民政府）并未对农细昌、陆国强与凌振南等10人的纠纷作出处理决定。 凌振南于2000年12月11日病故，争议地由其儿子凌文光继续耕种。 2009年因崇左市城区规划建设需征收崇左市江州区太平镇卜利村委会新村经联社的部分集体土地，崇左市国土资源局与崇左市江州区太平镇卜利村委会新村经联社签订《崇左市城区规划建设征收土地补偿确认书》及《征地补偿补充协议书》，约定确认征收新村经联社51.28亩集体土地，并确定征收补偿标准如下：甘蔗地土地补偿费为1401元/亩×7倍×征收亩数，甘蔗地安置补偿费为1401元/亩×5倍×征收亩数，甘蔗地青苗补偿费为1401元/亩×征收亩数，征收耕地补助奖励3000元/亩。其中由凌文光耕种的、与农细昌发生争议的1.487亩甘蔗地在征收土地的范围内。双方均确认被征收的1.487亩争议地的征收补偿费已发放至新村经联社，因土地存在纠纷，新村经联社并未对补偿费进行分配。 上述事实有和政决（2000）4号文件、崇政复决字[2000]14号行政复议决定书、崇政复决字[2001]8号行政复议决定书、（2001）崇行初字第17号行政判决书、（2001）南地行终字第62号行政判决书、《崇左市城区规划建设征收土地补偿确认书》、《征地补偿补充协议书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院经审查认为，本案因双方争议的承包地被征收后的征收补偿费用分配问题引发纠纷，争议的焦点是农细昌、凌文光二人谁享有争议地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。农细昌有权获得征地补偿款等费用的前提是需为涉案被征收土地的土地承包经营权人。农细昌与凌文光的父亲凌振南在1983年，双方均为那浪村民小组成员时便对争议地的使用权发生争议，虽农细昌、凌文光各自提供了农细昌、凌振南在1995年第二轮土地承包时分别与那浪经联社、新村经联社签订的《土地承包合同书》，以证明各自对争议地享有承包经营权，但凌振南一户迁入新村村民小组后仍一直耕种着争议地，农细昌实际并未取得与那浪经联社签订的《土地承包合同书》中的那浪坡（那浪旧牛栏）的承包地。双方就争议地的使用权问题经过和平乡人民政府、崇左县人民政府作出处理及复议决定，并经过多次行政诉讼，期间那浪村民小组、新村村民小组也分别对争议的土地提出权属主张，但直至争议地被征收之日，有关行政主管部门并未对争议地的权属问题作出处理决定，至今权属仍不明确。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。由于争议地的权属存在争议，农细昌主张的对那浪坡（那浪旧牛栏）争议地中的0.75亩土地享有承包经营权不是法院民事案件的受理范围，因其是否享有争议地的承包经营权尚未明确，本院无法对争议地的征收补偿费用进行分配。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回农细昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年二月二日 书记员 陆振涛 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 …… 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： …… 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。