广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终4631号上诉人（一审被告）：广东净霸科技有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：袁伟雄,该公司执行董事。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：刘瑞权，男，1960年8月30日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（一审原告）：陈伟能，男，1962年12月24日出生，香港特别行政区居民。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。上诉人广东净霸科技有限公司（以下简称净霸公司）因与被上诉人刘瑞权、陈伟能房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。净霸公司上诉请求：1.请求依法撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18382号民事判决中的第一项，改判按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准年利率6.525%计付滞纳金；2.请求二审法院按双方责任大小重新调整处理一审案件受理费的分担比例，并判令刘瑞权、陈伟能承担本案二审全部诉讼费用。事实与理由：净霸公司对一审判决第二项驳回刘瑞权、陈伟能其他诉讼请求不持异议，但认为第一项判决净霸公司承担滞纳金219285元，显著畸高，应予以合理调整；一审诉讼案件受理费分担比例不合理，应根据双方责任大小重新划分。理由如下：一、一审判决按月息2%计付滞纳金，计息标准偏高，应予以合理调整。一审据此判决净霸公司支付刘瑞权、陈伟能滞纳金219285元，显然有违公平公正原则，依法应当予以改判。1.本案双方合同原约定的滞纳金也就是违约金按照日1%计算，显失公平。对此一审法院予以明释，净霸公司也要求予以调整，但一审法院仍然按照月利率2%计付利息，显然偏高。2.本案属于租赁合同纠纷，应当参照买卖合同违约规定处理违约责任和逾期付款损失，不能参照民间借贷处理借款罚息的规定来处理本案的滞纳金问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。因此，大量的司法判例及实践表明，人民法院应参照同期中国人民银行有关商业银行贷款基准利率上浮50%处理此类有关逾期付款违约金的案件。现有同期中国人民银行规定的商业银行贷款基准年利率为4.35%，上浮50%即4.35%*150%=6.525%。因此，本案按年利率6.525%计付逾期付款违约金较为合理。二、本案一审案件受理费的分担处理方式显失公平。本案中，刘瑞权、陈伟能一审诉讼请求除诉讼费承担部分之外共计4项，第1项有关解约的诉讼请求、第2项有关确认保证金405000元归刘瑞权、陈伟能的诉讼请求都属于重复诉讼，一审法院均不予支持；第3项租金诉讼请求594000元也未获得一审法院的支持；只有第4项有关滞纳金的诉讼请求被一审法院支持。第1-4项诉讼请求金额合计1018899元。一审诉讼受理费13970.09元，一审判决由刘瑞权、陈伟能负担1870.09元，由净霸公司负担12100元。本案属于财产案件，一审案件受理费13970.09元，是依据上述诉讼请求金额计算的，但一审对刘瑞权、陈伟能诉讼请求支持的金额仅为219285元，仅占诉讼请求金额的22%，四项诉讼请求被驳回三项。依据双方责任大小，一审诉讼费的分担方式显然不公平，由刘瑞权、陈伟能承担约80%的一审诉讼费用较为合适。陈伟能辩称：一、一审判决按月利率2%计付滞纳金符合合同约定及法律规定。2013年5月8日，刘瑞权、陈伟能与净霸公司签订《租赁合同》，其中合同第四条“在当月25日前支付下月租金”，如净霸公司拖欠租金的“甲方（即刘瑞权、陈伟能）有权增收按天数乘以日租的1%滞纳金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，双方当事人签订的《租赁合同》中已明确约定了净霸公司拖欠租金应承担支付滞纳金的违约责任及计算方法，刘瑞权、陈伟能自愿降低计算标准至月息2%，故一审判决按月利率2%计付滞纳金符合合同约定及法律规定。二、生效判决书已将滞纳金从“按日息1%”降至“按月息2%计付”，且净霸公司服判认可该标准。在本案之前，刘瑞权、陈伟能曾以净霸公司拖欠租金为由，在2016年4月5日将其诉至佛山市顺德区人民法院【案号：（2016）粤0606民初4708号】，该判决第18页“对于4月25日之后的滞纳金原告要求按日息1%计算至租金交付之日止，被告在庭审则要求对该滞纳金的计算标准予以调整。本院认为滞纳金应调整为月息2%计算为宜。”。净霸公司仅就租赁面积和电动闸门更换费用上诉至佛山市中级人民法院，并未对滞纳金计算方法提起上诉，应视为净霸公司服判认可该标准。佛山市中级人民法院于2017年6月12日作出（2016）粤06民终8498号判决，该判决第16页也对滞纳金计算方法予以维持。三、净霸公司屡次拖欠租金，增加刘瑞权、陈伟能的出租成本。根据净霸公司支付租金的转账记录：自租赁合同签订后，净霸公司就没有完全按照合同约定的时间履行租金的交付义务，不仅需要刘瑞权、陈伟能多次委托律师发催租函，甚至在刘瑞权、陈伟能诉至法院才支付租金。本案是净霸公司拖欠租金（2016年8月至2017年7月）将近一年时间，刘瑞权、陈伟能催收未果，无奈之下才起诉。净霸公司屡次拖欠租金，增加了刘瑞权、陈伟能的出租成本，按月息2%计付滞纳金并不过高。四、诉讼费负担不属于上诉范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。”《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”及第四十三条“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉。当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”之规定，诉讼费属于决定，并非案件事实、判决或裁定，故净霸公司不应通过诉讼途径主张诉讼费分担比例。同时，一审法院决定各方的诉讼费负担，也符合法律规定。综上所述，本案的滞纳金计算方法有生效判决认可，故其计算方式符合法律规定。因此，刘瑞权、陈伟能恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回净霸公司全部的上诉请求。刘瑞刘瑞权、陈伟能向一审法院起诉请求：1.判令解除刘瑞权、陈伟能与净霸公司于2013年5月8日签订的《租赁合同》及《租赁补充协议》，并责令净霸公司立即搬出并交还位于佛山市顺德区的厂房；2.确认保证金405000元归刘瑞权、陈伟能所有；3.判令净霸公司支付拖欠刘瑞权、陈伟能的租金594000元（租金自2016年7月25日起暂计至2016年10月26日，余下的租金按每月148500元计算至搬离并交还厂房之日止）;4.判令净霸公司支付滞纳金19899元（滞纳金自拖欠之日次月起暂计至2016年10月31日，余下的滞纳金以拖欠租金为基数按照月息2%计算至全部租金清偿之日止）;以上2-4项合共1018899元;5.请求法院判令净霸公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：位于佛山市顺德区的房产（以下简称涉案厂房），登记在刘瑞权、陈伟能名下，房地产权证号为粤房地证字第××号，房地产权共有（用）证号为粤房地共证字第××号。2013年5月8日，刘瑞权、陈伟能与净霸公司签订《租赁合同》，约定刘瑞权、陈伟能将涉案厂房出租给净霸公司使用，租赁期为八年，即自2013年7月10日至2021年7月9日止……2016年7月10日至2019年7月9日期间，每月租金为148500元……净霸公司必须于当月25日前支付下月租金，如拖欠不付满一个月，刘瑞权、陈伟能有权增收按天数乘以日租的1%滞纳金。其后，刘瑞权、陈伟能与净霸公司签订《租赁补充协议》，在原租赁合同基础上就物业提前交付使用做补充约定，其中就租赁期、租金调整为2013年8月1日至2016年7月31日期间，每月租金为135000元；2016年8月1日至2019年7月31日期间，每月租金为148500元。2016年7月29日，一审法院作出（2016）粤0606民初4708号民事判决书，认定滞纳金应以月息2%计算，并判决：“一、确认原告刘瑞权、陈伟能与被告广东净霸科技有限公司于2013年5月8日签订的《租赁合同》及双方签订的《租赁补充协议》继续履行；二、被告广东净霸科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起向原告刘瑞权、陈伟能支付滞纳金27793元；三、驳回原告刘瑞权、陈伟能的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告广东净霸科技有限公司的反诉请求。”净霸公司对该判决不服提起上诉，佛山市中级人民法院于2017年6月12日作出（2016）粤06民终8498号民事判决书，认定净霸公司更换电动铁闸的费用7000元可在其应支付的滞纳金中扣减，并判决：“维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4708号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4708号民事判决第二项为：广东净霸科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向刘瑞权、陈伟能支付滞纳金20793元。”该判决已发生法律效力，其所涉债务，净霸公司已履行完毕，且净霸公司确认上述案件处理的滞纳金计算到2016年7月。另查，净霸公司于2017年7月14日支付完毕2016年8月至2017年8月的租金。一审法院认为，第一，关于管辖与法律适用。刘瑞权、陈伟能为香港居民，本案属于涉港民事纠纷，因本案讼争的房产在广东省佛山市顺德区，而一审法院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳民事案件的人民法院，故一审对本案具有管辖权,并适用中华人民共和国法律审理。另外，虽然本案中刘瑞权、陈伟第一、二项诉讼请求与前案相同，但其依据的理由（即所拖欠的租金期间）并不一致，故不属于一事不再理。第二，关于涉案《租赁合同》、《租赁补充协议》的法律效力。上述协议是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效，双方当事人应按照该合同及补充协议的约定履行义务。第三，涉案租赁关系应否解除。刘瑞权、陈伟以净霸公司拖欠租金为由主张解除合同，净霸公司不同意解除且在一审审理过程中已结清截至2017年8月（即一审辩论终结前）的租金。结合有关民事判决书认定及判决的内容，根据双方目前对涉案合同的履行情况，刘瑞权、陈伟的该项请求缺乏依据，一审法院不予支持。因此，在合同继续履行的情况下，刘瑞权、陈伟亦无权在本案中主张保证金归其所有，2017年8月以后的租金亦不在本案中处理。第四，净霸公司应否支付滞纳金。双方约定“当月25日前支付下月租金”、拖欠租金应承担支付滞纳金的违约责任。现净霸公司结清有关租金的时间为2017年7月14日，即2016年8月至2017年7月的租金是逾期交纳的，刘瑞权、陈伟主张滞纳金，应予支持。滞纳金的计算方式，按月息2%，以相应的租金标准即148500元/月为基数，分别从每月的起算日（即每月26日）计至2017年7月14日，总额为219285元。综上所述，刘瑞权、陈伟能的诉讼请求，有事实与法律依据部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、净霸公司应于判决发生法律效力之日起7日内向刘瑞权、陈伟能支付滞纳金219285元；二、驳回刘瑞权、陈伟能其他诉讼请求。本案受理费13970.09元，由刘瑞权、陈伟能负担1870.09元，由净霸公司负担12100元。二审中，双方当事人没有向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案属房屋租赁合同纠纷。刘瑞权、陈伟能系香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，属于涉港民事纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条之规定，应适用涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。双方当事人对一审法院适用内地法律审理本案纠纷均无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本案的争议焦点是：1.拖欠租金的滞纳金按照月息2%标准计付有否事实和法律依据；2.一审判决关于案件受理费分担的处理是否符合规定。本院对本案的争议焦点作如下分析认定。滞纳金的计算标准问题。首先，一审法院于2016年7月29日作出（2016）粤0606民初4708号民事判决，该判决书第18页关于滞纳金计算的表述为，“对于4月25日之后的滞纳金原告要求按日息1%计算至租金交付之日止，被告在庭审则要求对该滞纳金的计算标准予以调整。本院认为滞纳金应调整为月息2%计算为宜。”。判决内容为：“一、确认原告刘瑞权、陈伟能与被告广东净霸科技有限公司于2013年5月8日签订的《租赁合同》及双方签订的《租赁补充协议》继续履行；二、被告广东净霸科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起向原告刘瑞权、陈伟能支付滞纳金27793元；三、驳回原告刘瑞权、陈伟能的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告广东净霸科技有限公司的反诉请求。”其后，净霸公司并未对一审法院关于滞纳金的判项提起上诉，仅就租赁面积和电动闸门更换费用的处理向本院提起上诉。本院于2017年6月12日作出（2016）粤06民终8498号民事判决，认定净霸公司更换电动铁闸的费用7000元可在其应支付的滞纳金中予以扣减，并判决：“一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4708号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初4708号民事判决第二项为：广东净霸科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向刘瑞权、陈伟能支付滞纳金20793元。”该民事判决已经发生法律效力，双方当事人确认案涉滞纳金计算至2016年7月止，净霸公司对该生效民事判决确定的债务已履行完毕。其次，如前所述，本院作出的生效民事判决对滞纳金的计算标准已经作出认定且该标准符合法律有关规定，并已按照月息2%的标准确定净霸公司应当支付的滞纳金具体数额。净霸公司未能提供证据证明在该生效判决作出后，双方当事人在履行判决的过程中对相关滞纳金的计算标准协商一致作出相应的变更，且其亦确认对该生效民事判决确定的债务已履行完毕，故应视为净霸公司对以月息2%的标准计算滞纳金予以认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻的除外，当事人无须举证证明。因此，净霸公司关于对滞纳金计算标准予以调整的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决处理正确，本院予以维持。关于关于一审案件受理费承担比例的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第二审人民法院改变第一审人民法院作出的判决、裁定的，应当相应变更第一审人民法院对诉讼费用负担的决定。因本院对一审判决予以维持，故本院无须对一审法院关于诉讼费用负担的处理予以相应变更，且一审法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额并无不当。因此，净霸公司主张一审案件受理费承担比例显失公平没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，净霸公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4589.27元，由上诉人广东净霸科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗凯原审判员  谢达辉审判员  梁亦民二〇一九年二月二十六日法官助理禤敏婷书记员任小青