北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初465号原告：北京多华消防安全工程安装有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥丰台路口**。法定代表人：李少华，执行董事。委托诉讼代理人：王志刚，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲锐，北京声驰律师事务所实习律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定，住所地保定市竞秀区鲁岗路**>法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：李诗蓓，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荧，男，1992年1月15日出生，汉族，该公司职工。原告北京多华消防安全工程安装有限公司（以下简称多华消防公司）与被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多华消防公司的委托诉讼代理人王志刚、曲锐，被告河北建设公司的委托诉讼代理人李诗蓓、郭荧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告多华消防公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款230000元；2.判令被告向原告支付延迟支付工程款的利息（以230000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为利率标准，支付自2018年1月11日至被告付清全部工程款期间的利息。暂计至2018年10月29日为8004元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月12日签订了《北京市西城区三里河东路xx号楼消防施工改造合同》，被告将北京市西城区三里河东路xx号楼消防施工改造工程委托原告施工。合同约定的价款为230000元。付款期限为：原告安排材料和人员进施工现场前3天内，被告支付原告合同金额的30%；施工进展到水泵和变频配电箱到现场，再付合同金额的40%；工程完工、调试合格后10天内，被告支付原告剩余合同金额的30%。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，三里河消防工程也已于2017年12月31日前完工并调试合格，但被告至今未按照合同约定向原告支付任何款项。据此，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告河北建设公司辩称，不同意被答辩人的全部诉讼请求，答辩人无须向被答辩人支付任何款项，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。一、河北建设公司与多华消防公司虽签订了《北京市西城区三里河东路xx号楼消防施工改造合同》，但多华消防公司未实际履行过任何合同义务，未进行过任何施工，其无权要求河北建设公司支付任何工程款。2017年10月12日，河北建设公司与多华消防公司签订上述合同，后因现场管道与合同签署量差异较大，材料和工时大量增加，双方对增加的工程款事项多次协商后，未达成统一意见，导致合同一直处于未实际履行状态。合同签订后，多华消防公司未组织过工人进场施工，未向河北建设公司提供过任何进场材料及合格证明、更未提前预定过水泵和变频配电箱等。总之，多华消防公司未实际履行过任何合同义务，从未进行过任何施工，其无权要求河北建设公司支付任何款项。多华消防公司委托代理人张滨出具了《关于北京西城区三里河东路xx号楼消防改造工程停止合作的协议》证明多华消防公司已与河北建设公司解除合同，且该合同并未实际履行。二、根据“谁主张、谁举证”的相关法律规定，多华消防公司主张合同签订后，依约履行了全部合同义务，则多华消防公司应提供证明合同履行的证据，目前尚未见到多华消防公司提供的相关证据，因此多华消防公司应承担举证不能的法律后果。1、按照合同约定，多华消防公司应组织工人进场施工，则其应提供施工人员花名册、工资表、人员安全保险单等材料。2、按照合同约定，多华消防公司应安排材料进场，则其应提供进货材料单、入库单及河北建设公司与多华消防公司双方经手人员签字及盖项目专用章的验收、交接记录单等材料。3、按照合同约定，施工结束后，应进行验收，多华消防公司应提供相应的验收合格证明、结算单、工程进度表等材料，前述材料应由河北建设公司与多华消防公司双方项目经理签字及加盖项目专用章。4、按照合同约定，验收合格后15日内，多华消防公司应向河北建设公司出具增值税专用发票。截至目前，多华消防公司未出示过上述任何一份证明其实际施工的材料，实际上因多华消防公司未实际施工，上述材料亦不存在。综上所述，被答辩人从未履行过任何合同义务，请求法院依据本案事实和证据，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，河北建设公司（甲方）与多华消防公司（乙方）签订《北京市西城区三里河东路xx号楼消防施工改造合同》，合同约定：甲方委托乙方对北京市西城区三里河东路xx号楼的消防改造进行施工，施工报价价税合计230000元。乙方应向甲方出具税率为11%的增值税专用发票。因为需要提前预定水泵和变频配电箱等，付款按3：4：3付款，乙方安排材料和人员进施工现场前3天内，甲方支付乙方合同金额的30%；施工进展到水泵和变频配电箱到现场，再付40%；工程完工、调试合格后10日内，甲方支付乙方合同金额30%。甲乙双方若对合同提出变更意见，应采取书面形式，经双方认可盖章。在变更协议未达成之前，原合同仍然有效。案外人张滨作为多华消防公司的委托代理人在乙方经办人处签字。现多华消防公司诉至本院，要求河北建设公司按照合同约定支付工程款230000元及利息。河北建设公司则主张双方虽签订了施工合同，但由于现场管道与合同签署量差异较大，双方对需增加的工程款多次协商后无法达成一致，故多华消防公司并未进场施工，多华消防公司委托代理人张滨已与该公司签订了停止合作协议，多华消防公司要求支付工程款缺乏依据。河北建设公司向本院提交了《关于北京西城区三里河东路xx号楼消防改造工程停止合作的协议》，内容为：“甲方：河北建设集团股份有限公司，乙方：北京多华消防安全工程安装有限公司，2017年10月12日，我公司与贵公司签署了三里河东路xx号楼的消防改造工程合同。后因现场管道与合同签署量差异较大，材料和工时大量增加，双方对增加工程款事项进行了协商。经多次协商未果，我方决定退出该项目施工，终止合作，原合同作废，到今日为止，河北建设集团股份有限公司和北京多华消防安全工程安装有限公司之间不存在任何债权债务纠纷。特此通知！甲方：河北建设集团股份有限公司项目经理：（未签字）。乙方：北京多华消防安全工程安装有限公司项目部经理：张滨。2017年12月28日。”多华消防公司对该证据的真实性不予认可，多华消防公司主张张滨已从该公司离职，无法核实签字的真实性，而且张滨没有签订停止合作协议的授权。审理中，本院询问多华消防公司是否申请对张滨的签字进行司法鉴定，多华消防公司明确表示不申请鉴定。多华消防公司针对其实际履行了施工义务的主张，仅向本院提交了其自行制作的施工人员名单，未向本院提供其他证据予以证明。多华消防公司对此解释：因为涉案工程较小，施工时间很短，故在施工过程中未签署相关文件。多华消防公司提供的施工人员名单中包括了张滨，多华消防公司主张该工程系由张滨牵头找的施工队施工，由于张滨与该公司存在矛盾，故施工人员不可能给该公司作证。河北建设公司主张该工程实际由保定天力劳务有限公司完成。为此，河北建设公司向本院提交了该公司与保定天力劳务有限公司2016年10月12日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件及施工人员身份证复印件予以证明。该劳务分包合同载明的工程地点为：北京市发改委复兴门外大街xx号楼、天宁寺前街南里x、x、xx号楼、真武庙四里甲xx号楼、三里河东路xx号楼，分包范围为：建筑节能综合改造；阳台及外走廊加固维修；给排水、电气、暖通及消防、安防系统更新改造等。多华消防公司对该证据的真实性不予认可。审理中，河北建设公司主张合同签订过程为：2016年10月12日该公司与保定天力劳务公司签订了总的施工合同，之后由于该公司资金比较充裕，便打算专门改造一下消防工程，该公司便于2017年10月与多华消防公司签订了涉案合同，由于该合同未能实际履行，该公司就又让保定天力劳务公司进行了施工。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，多华消防公司与河北建设公司签订的《北京市西城区三里河东路xx号楼消防施工改造合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。本案的争议焦点在于该合同是否实际履行。对此，本院认为，多华消防公司作为施工方，应当对于其实际履行了施工义务承担举证责任，多华消防公司对此仅提交了其自行制作的施工人员名单予以证明，多华消防公司虽解释称涉案工程较小、工期短，故未签署相关文件，但多华公司无法提交与该工程相关的任何材料进货单据、工人工资、保险等材料，显然不合常理。河北建设公司主张该工程实际由保定天力劳务有限公司完成，河北建设公司提交了该公司与保定天力劳务有限公司的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》复印件及施工人员身份证复印件予以证明。河北建设公司另提交了具有张滨签字的《关于北京西城区三里河东路xx号楼消防改造工程停止合作的协议》用于证明合同未实际履行。综合考虑双方的举证情况，本院认为，现有证据不足以证明多华消防公司实际履行了施工义务，多华消防公司应承担举证不能的不利后果，多华消防公司要求河北建设公司支付工程款及利息的诉讼请请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京多华消防安全工程安装有限公司的诉讼请求。案件受理费2435元，由北京多华消防安全工程安装有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇一九年二月二十六日法官助理  王德林书 记 员  林 彤