安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异15号 异议人（利害关系人）：六安市裕安区国土资源局，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋广场**，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人：余玉亮，局长。 委托代理人：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。 申请执行人：王健，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。 申请执行人：刘俊，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。 其他申请执行人：孙永峰，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，公民身份号码3401041979××××××××。 其他申请执行人：刘国武，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省霍山县，身份证号码3424271965××××××××。 委托代理人：张顺法，安徽徽天律师事务所律师。 被执行人：汤存能，男，1977年10月15日出生，汉族，住合肥市。 利害关系人：安徽朗源置业有限公司，，住所地安徽省六安市裕安区青山乡统一社会信用代码91341500578537306H（1—1）。 法定代表人：李军，董事长。 委托代理人：孙君，安徽寻求律师事务所律师。 本院在执行申请执行人王健、刘俊、孙永峰和刘国武分别与被执行人汤存能民间借贷纠纷系列案件中，作出（2013）合执字第00121、00184-1号执行裁定书，提取裕安区城南镇南河大道与松林路交叉口东北（2011-26号））地块国有建设土地使用权的土地出让金5680万元六安市裕安区国土资源局（以下简称裕安区国土局）对此不服，向本院提出执行异议。本院审查后，以（2014）合执异字第00003号执行裁定驳回了裕安区国土局的异议请求，裕安区国土局对此不服，申请复议至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院审查后，以（2014）皖执复00007号执行裁定撤销本院（2014）合执异00003号执行裁定，发回本院重新审查。本院重新审查后，以（2014）合执异字第00019号执行裁定驳回裕安区国土局的异议请求，裕安区国土局对此不服，又申请复议至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院审查后，以（2015）皖执复字第00006号执行裁定撤销本院（2014）合执异字第00019号执行裁定，发回本院重新审查，本院依法组成合议庭重新进行审查，现已审查终结。 裕安区国土局异议称：1、安徽省高级人民法院（2018）皖民终630号民事判决已经确认安徽朗源置业有限公司为案涉《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号341503201119）的合法主体，案涉5680万元土地出让金应属朗源公司所有。另，即使该5680万元的土地出让金属于汤存能的财产，应当待异议人与汤存能依法解除合同后，土地出让金转化为债权时才能执行。2、若该5680万元土地出让金依法确认为被执行人汤存能的财产，因该款已交纳至六安市裕安区财政局，法院应当要求六安市裕安区财政局协助执行。3、若法院强制执行土地出让金，应当依法扣除属于异议人的1540万元定金和属于异议人的违约金和经济损失。由于汤存能和朗源公司均没有按合同约定缴清全部土地出让金、也没有按期开工建设，已经违约，应当承担相应的违约责任。在合同当事人未协商或未经法院解决违约责任问题前，不应先予强制执行，否则会造成异议人合法权利受损。综上，请求中止（2013）合执字第00121、00184-1号执行裁定书对位于六安市××××大道与松林路交叉口东北地块的国有建设用地使用权的土地出让金5680万元的执行，依法撤销对该块土地使用权的5680万元土地出让金的执行裁定。 刘国武和刘俊共同答辩称：1、5680万元是汤存能缴纳的土地出让金，不是裕安区国土局所称的汤存能在国土局的财产，是否解除合同，不是法院执行的前提条件。2、裕安区国土局是国有建设用地使用权出让合同的出让方，汤存能是按照国土局要求将5680万元土地出让金交到其指定账户，裕安区国土局有义务协助法院执行土地出让金。3、裕安区国土局要求扣除定金、违约金和损失等，与本执行案件无关，不应在本案执行中解决。综上，在人民政府收回土地使用权的同时，应当将被执行人缴纳的应当退还的土地出让金交由人民法院处理。裕安区国土局的异议理由不能成立，应当驳回。 朗源公司陈述：同意裕安区国土局的异议理由和请求。 经审查查明：本院在审理原告刘国武与被告汤存能民间借贷纠纷一案中，于2012年8月15日作出（2012）合民一初字第00332号民事裁定书，冻结被告汤存能等名下的存款4280万元，或查封等值的其他财产和权益。同日，向裕安区国土局发出协助执行通知书，对汤存能竞买的位于六安市裕安区城南镇南河大道北侧、松林路东侧地块的土地使用权予以查封。2012年11月19日，本院作出（2012）合民一初字第00332号民事判决书。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，原告刘国武向本院申请执行。后期，其他申请执行人王健、刘俊、孙永峰分别依据（2012）合民一初字第00370号民事判决书、（2012）合民一初字第00391号民事判决书、（2012）合民一初字第00476号民事判决书，向本院申请立案执行汤存能。 2013年6月21日,本院作出（2013）合执字第00117号执行裁定书,拍卖被执行人汤存能竞得的位于六安市××××大道与松林路交叉口东北地块87753平方米的土地使用权。2013年7月18日，裕安区国土局遂提出书面异议，认为汤存能不是涉案地块的土地使用权人，该地块在未办理供地手续之前，裕安区政府是该地块合法的土地使用权人，要求停止拍卖涉案土地的使用权。 2013年9月24日，本院作出（2013）合执字第00121、00184号执行裁定，扣留被执行人汤存能向六安市裕安区国土资源局缴纳的竞买裕安区城南镇南河大道与松林路交叉口东北（2011-26号））地块国有建设土地使用权的土地出让金5680万元同日，向裕安区国土局发出协助执行通知书。2013年10月14日，本院作出（2013）合执字第00121、00184-1号执行裁定书，提取被执行人汤存能向六安市裕安区国土资源局缴纳的竞买裕安区城南镇南河大道与松林路交叉口东北（2011-26号））地块国有建设土地使用权的土地出让金5680万元2013年11月22日，本院作出（2013）合执字第00121-2、00184-2号执行裁定书，对裕安区非税收入管理局专户冻结银行存款5680万元。 另查明：2011年4月9日，汤存能与案外人徐晓东和张先昌签订《合作协议》，约定：三人分别按照45%、30%及25%的出资比例，以汤存能名义竞买案涉土地，利益共享、风险共担；根据各自所占股份比例，实际到位资金汤存能为2556万元、徐晓东为1704万元、张先昌为1420万元；并约定按上述比例共同成立公司，后期项目投资按以上股份比例进行投入。2011年4月12日，出让人裕安区国土局公开出让六安市××××大道与松林路交叉口东北（2011-26号））地块国有建设用地使用权汤存能竞得该块土地，成交价款为7700万元。截止2011年4月20日，汤存能缴纳土地出让金5680万元，逾期欠缴2020万元。2011年4月26日，安徽省工商行政管理局发布《企业名称预先核准通知书》，统一预先核准汤存能等三人出资成立朗源公司，投资额为800万元。2011年4月26日，裕安区国土局和汤存能签订《国有建设用地使用权出让合同》和《国有建设用地交地确认书》。2011年8月5日，朗源公司与六安市裕安区房屋拆迁办公室签订《委托拆迁协议》，约定由朗源公司委托六安市裕安区房屋拆迁办公室从事案涉地块的拆迁工作。六安市裕安区国土资源局发布的《征地拆迁公告》，载明：根据城市建设需要，经六安市人民政府批准，朗源公司对城南“帝景瀚园”项目规划用地上的房屋实施拆迁。 再查明：朗源公司诉裕安区国土局、王健、刘国武、刘俊、张显扬、孙永峰、汤存能建设用地使用权出让合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2018年11月29日作出（2018）皖民终630号民事判决，认定汤存能以个人名义参加案涉土地竞拍并竞得土地，实为履行汤存能与徐晓东、张先昌签订的《合作协议》的行为，三人根据《合作协议》设立的朗源公司作为案涉2011年4月26日《土地使用权出让合同》的签订主体，已得到裕安区国土局及裕安区多个政府部门的认可，应予认定。 案涉银行账户冻结期限届满前，本院均予以了续行冻结。2019年1月7日，裕安区国土局向本院提交解除案涉土地查封的申请书。2019年1月9日，本院作出（2013）合执字第00117—8号执行裁定书，裁定解除对位于六安市裕安区南河大道北侧、松林路东侧，使用面积87753平方米土地使用权（（地块号2011-26的预查封。 本院认为：关于本院提取汤存能向裕安区国土局缴纳的土地出让金5680万元是否正确的问题。首先，众所周知，土地出让金返还的前提是土地使用权出让合同的解除，本案中，现无证据证明案涉土地使用权出让合同已经解除，更无证据证明双方当事人对于合同解除后的权利义务特别是应当返还的土地出让金数额已经明确约定，故案涉5680万元仅为土地受让方缴纳给合同相对方的出让金而非其应当享有的到期债权，不符合将其作为土地受让方的财产，从而采取强制执行措施的法定条件；其次，即使为到期债权，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”，因裕安区国土局对该债权的存在性提出了异议，故本院亦不能采取提取该债权的强制执行行为。综上，本院在执行过程中，以（2013）合执字第00121、00184—1号执行裁定要求在裕安区国土局处提取汤存能土地出让金5680万元缺乏事实和法律依据，裕安区国土局的异议请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2013）合执字第00121、00184-1号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 王 丽 审判员 赵俊山 审判员 鄢隆伟 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄圣全 附：法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十六条：人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。