广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11083号原告：广东怡康环保实业有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇上邵村企岗（厂房1）****，统一社会信用代码91440101563991557M。法定代表人：康士伟，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓俊华，系广东致亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊，系广东致亮律师事务所实习人员。被告：广东创昕科技信息咨询有限公司,住所地广东省广州市番禺区大石街北联围仔工业路******,统一社会信用代码91440101MA59GEKR8B。法定代表人：肖贤声。被告：周明辉，女，1973年7月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告广东怡康环保实业有限公司与被告广东创昕科技信息咨询有限公司、周明辉服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东怡康环保实业有限公司的委托诉讼代理人邓俊华、被告广东创昕科技信息咨询有限公司的法定代表人肖贤声、周明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东怡康环保实业有限公司的诉讼请求为：1、判令确认原告与被告广东创昕科技信息咨询有限公司签订的《评价协议书》已解除；2、判令被告广东创昕科技信息咨询有限公司向原告返还服务费20万元及相应利息（以20万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付利息至清偿日止）；3、判令被告周明辉对被告广东创昕科技信息咨询有限公司应返还原告的20万元承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年10月初，被告周明辉找到原告的法定代表人康士伟，称有相关资源可帮助原告申报科技成果评价项目进而可让原告获得政府资助。2017年10月16日被告周明辉作为被告广东创昕科技信息咨询有限公司的代表与原告签订《评价协议书》,约定由被告广东创昕科技信息咨询有限公司向原告提供科技项目成果专家咨询、材料编制和项目申报等服务,原告需支付的相关工作费用为人民币20万元(费用由评价单位专项费用、专家咨询费用、会场租用费用等项目构成）。合同第二条第2项还约定：“被告广东创昕科技信息咨询有限公司应整合资源完成评价会议方案设计,针对科技成果评价的要求,协助原告编制评价材料,并组织有关专家对项目评价材料开展技未咨询工作,协助原告向评价单位开展项目申报,并向原告通报工作进展。”上述协议签后原告依约向被告广东创昕科技信息咨询有限公司转账支付了20万元的约定费用。但被告广东创昕科技信息咨询有限公司收取了原告支付的20万元费用后却未向原告提供任何约定的服务,只是将其从政府网站下载的一个科技项目评价申报表格发送给了原告,原告将这些表格填写完毕发送给了被告周明辉,但两被告收取原告的发送的电子表格后,在合同约定期限内经原告催告后仍不向原告提供任何约定的服务。2018年6月27日,被告广东创昕科技信息咨询有限公司的签约代表人即被告周明辉向原告出具了《承诺书》一份,承诺关于原告已付的科技成果转化项目服务费用20万元,如申报不成功,周明辉保证由其个人在2018年10月16日之前将上述款项退回原告。《合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务,当事人可以解除合同。被告周明辉在《承诺书》中承诺了申报成功的最后期限,并承诺如到期未完成应退回所收取原告的20万元,每逾期一日还应按每日1%的标准向原告支付逾期支付罚款。但两被告在期限届满后直至原告起诉时仍未完成约定事项,原告依法可单方解除合同井要求两被告返还所收取的费用。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告广东创昕科技信息咨询有限公司辩称：2017年4月，广东创昕科技信息咨询有限公司原来的投资人李淑萍邀请我投资，其后李淑萍以个人很忙为由将广东创昕科技信息咨询有限公司法定代表人变更为我肖贤声，我担任法定代表人之后发现广东创昕科技信息咨询有限公司有很多做假的地方。我也一直与李淑萍交涉，要求退回投资款，但对方一直没有答复。目前广东创昕科技信息咨询有限公司的公账、合同章、财务章、银行U盾全部被李淑萍拿走了，我无法处理广东创昕科技信息咨询有限公司的业务和财务，甚至不知道公司现在的办公地址。我有要求不再担任广东创昕科技信息咨询有限公司的法定代表人，但都没有得到解决。对于涉案项目，是由被告周明辉介绍给我方，虽然对于涉案交易，我作为公司法人也是清楚的，但具体的实施是由广东创昕科技信息咨询有限公司之前的法定代表人李淑萍与原告之间进行。被告周明辉辩称：在李淑萍担任广东创昕科技信息咨询有限公司法定代表人过程中，我就与李淑萍有业务合作，也是在广东创昕科技信息咨询有限公司认识肖贤声，并介绍了原告与广东创昕科技信息咨询有限公司之间的涉案业务。而涉案项目的具体事务要由中科创享（北京）投资管理有限公司做，原告应支付的服务费要支付给中科创享（北京）投资管理有限公司，但原告表示对中科创亭（北京）投资管理有限公司不熟悉，所以原告将20万元款项先全部转给广东创昕科技信息咨询有限公司，其后有5万元转到肖贤声个人账户，其后肖贤声又将2万元转给我个人；另外有134000元转给了中科创享（北京）投资管理有限公司，剩余的16000元还留在广东创昕科技信息咨询有限公司账户。合作过程中，中科创享（北京）投资管理有限公司的工作不到位，导致原告不太满意，要求退款。当时中科创享（北京）投资管理有限公司也承诺了会退款，但至今没有将款项退回给广东创昕科技信息咨询有限公司，导致目前无法将款项退回给原告。原告广东怡康环保实业有限公司回应称：第一，原告不清楚被告广东创昕科技信息咨询有限公司的经营状况，也不清楚我方支付的20万元之后的具体流向，广东创昕科技信息咨询有限公司的内部管理与我方无关。第二，原告不知道中科创享（北京）投资管理有限公司，我方与该公司没有任何交易。原告也不清楚中科创享（北京）投资管理有限公司与被告广东创昕科技信息咨询有限公司、周明辉之间有何关系。第三，原告不认识李淑萍，与李淑萍没有任何联系。是周明辉称其与被告广东创昕科技信息咨询有限公司有合作关系，可介绍被告广东创昕科技信息咨询有限公司与原告建立合同关系，再由被告广东创昕科技信息咨询有限公司委托周明辉具体实施相关事项。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原告广东怡康环保实业有限公司作为甲方与被告广东创昕科技信息咨询有限公司作为乙方签订《评价协议书》，约定，乙方协助甲方对项目申请科技成果评价开展专家咨询、申报材料的编制和项目申报等相关工作。乙方的义务：（1）利用其行业咨询经验和专家资源优势，为甲方提供优质服务；（2）在专家指导下协助甲方，整合资源，完成评价会议方案设计；（3）针对科技成果评价的要求，协助甲方编制评价材料，并组织有关专家对项目评价材料开展技术咨询工作；（4）适时向甲方通报工作进展情况，按时按质完成任务。本协议相关工作费用总计20万元，包括评价单位专项费用、专家咨询费用、会场租用费用等。协议有效期一年。协议还约定了其他相关内容。2017年10月17日，广东怡康环保实业有限公司向广东创昕科技信息咨询有限公司转账支付了服务费20万元。之后，因广东创昕科技信息咨询有限公司并未按照协议约定提供相关项目申报服务工作，2018年6月27日，被告周明辉出具承诺书，承诺如申报不成功，周明辉保证把20万元于2018年10月16日之前退回给广东怡康环保实业有限公司，否则，每超过一天，按1%递增罚款，特此证明。周明辉必须承诺该责任。承诺人：周明辉，证明人：肖贤声。2018年10月27日，广东怡康环保实业有限公司向广东创昕科技信息咨询有限公司邮寄《解除〈评价协议书〉告知书》，称《评价协议书》及承诺的申报期限已过，但被告仍未按约定向我司提供相关服务。我司现正式通知贵司，解除2017年10月16日与贵司签订的《评价协议书》，并要求贵司在收到本告知书后三日内退还我司支付的20万元费用。因广东创昕科技信息咨询有限公司、周明辉未退还服务费，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。对于双方有争议的事实，本院审查认定如下：周明辉抗辩称，广东创昕科技信息咨询有限公司收到20万元服务费后，进行了相关资料准备工作，但由于案外人中科创享（北京）投资管理有限公司工作不到位，且原告不配合提供相关资料，项目无法如期完成，为证明自己的主张，周明辉提交了与“怡康-刘先生”、“赵紫政双创”的微信聊天记录。原告不确认“怡康-刘先生”的身份，对于微信聊天记录的真实性和关联性均不予确认，并称已经按照要求提供所需资料。另周明辉称，20万服务费中的134000元转给了案外人中科创享（北京）投资管理有限公司，之后周明辉要求中科创享（北京）投资管理有限公司退回广东怡康环保实业有限公司服务费，但因中科创享（北京）投资管理有限公司转账时写错账户名而未能转账成功。广东创昕科技信息咨询有限公司抗辩称，肖贤声作为法定代表人并未在协议上签名，且协议的履行是由原法定代表人李淑萍负责的，肖贤声不知情。基于合同的相对性原则，广东创昕科技信息咨询有限公司和周明辉的上述抗辩均不能对抗广东怡康环保实业有限公司，本院不予采信。本院认为，原告广东怡康环保实业有限公司与被告广东创昕科技信息咨询有限公司签订的《评价协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认，双方服务合同关系成立。广东怡康环保实业有限公司依约支付了服务费，广东创昕科技信息咨询有限公司理应按照协议约定提供服务。前述协议有效期一年，已于2018年10月16日届满，广东怡康环保实业有限公司要求确认合同解除已无必要，本院不予支持。广东创昕科技信息咨询有限公司未能提供协议约定的项目申报服务，原告要求广东创昕科技信息咨询有限公司退回服务费20万元，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年11月13日起，要求广东创昕科技信息咨询有限公司支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。周明辉自愿承诺承担退回服务费的责任，原告要求周明辉对前述债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广东创昕科技信息咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东怡康环保实业有限公司返还服务费20万元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2018年11月13日起计至清偿之日止）；二、被告周明辉对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东创昕科技信息咨询有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告广东创昕科技信息咨询有限公司、周明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  温 媛人民陪审员  梁显星人民陪审员  李润好二〇一九年二月一日书 记 员  张翠莹