wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终226号上诉人（原审被告）：东台市浩瑞生物科技有限公司，住所地江苏省东台市东台沿海经济区通海大道**。法定代表人：程双武。被上诉人（原审原告）：美联钢结构建筑系统（上海）股份有限公司，，住所地上海市松江工业区江田东路**法定代表人：陈博彦(BRIANB.Y.CHEN)，董事长。上诉人因承揽合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域、地域管辖定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地■履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2115号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路**。负责人宋彩宏，行长。被执行人：陈凯丽，女，1990年9月19日出生，汉族，住河南省新密市，。交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉陈凯丽股权信用卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初7536号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书的规定：被告陈凯丽于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金11275.74元，利息、滞纳金等费用5301.39元，合计16577.13元（暂计至2016年8月10日，自2016年8月11日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告陈凯丽负担。因被告陈凯丽未按上述生效法律文书履行义务，2018年6月9日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监348号执行裁定书，裁定郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7536号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执3348号】由新密市人民法院执行。2018年8月15日，本院立案执行，案号：（2018）豫0183执2115号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2018年8月21日以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、纳入失信名单风险告知书、传票、限制高消费令、失信决定书，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报财产。2.分别于2018年8月17日、2019年2月21日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，其名下银行账户仅有零星存款，不便执行，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.于2018年12月12日经新密市房地产管理服务中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4.于2019年2月22日到被执行人陈凯丽居住地新密市来集镇巩楼村进行调查，经与村委会工作人员及周围邻居沟通得知，被执行人陈凯丽生活困难，未找到被执行人下落及其可供执行财产的线索。5.于2018年9月3日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年2月21日以短信形式向申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈凯丽负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李耀强二〇一九年二月二十五日书记员  胡奇峰
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1748号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人崔智兵，曾用名崔志兵，男，1978年5月16日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省沿河县。曾因犯破坏电力设备罪于2006年2月14日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2012年7月25日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2014年9月17日刑满释放。                  羁押时间              2019年2月21日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕1654号              指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。                  查明事实              被告人崔智兵于2019年2月12日2时许，在被害人陈某某经营的位于东莞市厚街镇莞太路18号惠邻便利店内，盗走香烟一批（约价值1500元）和现金80元。同年2月21日，公安机关在厚街镇赤岭公园抓获崔智兵。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。                  判决              一、被告人崔智兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2019年2月21日起至2019年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      二、责令被告人崔智兵于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人陈某某1580元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。            审  判  员   李  政                        二Ο一九年六月十九日      本件与原件核对无异      书  记  员   施婉仪      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初913号 原告：张玉英，女，1956年7月13日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：朱卫星，男，1971年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路****。 负责人：刘祖疆，总经理。 委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 原告张玉英与被告朱卫星、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告张玉英的委托诉讼代理人沈燕，被告朱卫星，被告保险公司的委托诉讼代理人朱佳麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计124456.01元；2、诉讼费由原告自行承担。事实和理由：2017年8月26日9时10分许，被告朱卫星驾驶沪Ｃ×××××小型普通客车在行驶，至204国道附近与由西向东横过马路的原告驾驶的常熟×××二轮电瓶车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。常熟市公安局交通警察大队出具事故认定书，原告与被告朱卫星负事故的同等责任。因双方未能对事故理赔事宜达成一致，故原告诉至法院。 被告朱卫星辩称，事故后支付了21000元。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任，事故后已经支付10000元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日9时10分许，朱卫星驾驶沪Ｃ×××××小型汽车在行驶，至204国道附近与由西向东横过马路的张玉英驾驶的常熟×××二轮电瓶车发生相撞，致张玉英受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2017年8月28日出具事故认定书，认定张玉英、朱卫星均负事故的同等责任。 沪Ｃ×××××小型汽车登记所有人为朱卫星，该车在保险公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生于保险期限内。 张玉英受伤后至常熟市支塘人民医院治疗。期间，被告朱卫星支付21000元，保险公司支付10000元。张玉英的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2018年11月21日出具鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人张玉英因车祸致右胫骨平台骨折，腓骨小头骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾；被鉴定人张玉英的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明，张玉英就职于常熟市支塘镇老回头食品商行，从事做饭、保洁，月平均工资为2800元。 以上事实，由道路交通事故认定书、保险单复印件、门诊病历、医疗费票据、出院记录、费用明细清单、司法鉴定意见书、误工证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，机动车与非机动车发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。常熟市公安局交通警察大队经调查后认定张玉英、朱卫星均负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据，故对于超过交强险部分的损失由被告朱卫星按65%的责任比例予以赔偿。 关于原告的各项损失结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费36293.27元、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、残疾赔偿金78519.6元（43622元/年×18年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、误工费28000元（2800元/月×10个月）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费酌情认定300元、鉴定费3060元、车损700元，上述费用合计为人民币166422.87元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120700元，超额部分由被告朱卫星按65%的比例赔偿为29719.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张玉英因交通事故造成的各项损失120700元，扣除已经支付的10000元，还需赔偿110700元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告朱卫星赔偿原告张玉英因交通事故造成的各项损失29719.87元，扣除已经支付的21000元，还需赔偿8719.87元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入张玉英账号，户名：张玉英，开户行：常熟农村商业银行，账号：62×××24。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张玉英的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币511元，由原告张玉英负担12元，被告朱卫星负担499元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告朱卫星在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年二月十八日 书记员  邵雪岚
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执4931号昆明艺术职业学院：本院于2018年10月19日立案执行的（2018）云0111执4931号王必涛与昆明艺术职业学院劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院作出的云劳人仲案字（2018）471号已经发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付65400元，经本院强制执行，你已履行还款义务，你已经支付65400元，王必涛同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年二月二十六日
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1087民初151号原告：汤志勇，男，生于1980年2月1日，汉族，荆州市人，住荆州市沙市区，被告：陈立伟，男，生于1980年1月10日，汉族，籍贯湖北松滋市人，现住上海市嘉定区，原告汤志勇与被告陈立伟民间借贷一案，本院于2019年1月10日立案。原告汤志勇诉称，要求被告立即偿还原告借款本金107700元及利息（利息从2018年10月1日开始，以本金107700元为基数，按照月利率2%计算至款项偿还完毕之日）。事实与理由：2013年至2015年期间，被告陈立伟以生产及日常生活之需向原告数次借款110700元，期间分两次还款计3000元，尚欠借款余款107700元。2017年1月11日经双方对账结算，被告陈立伟向原告立欠款据一张。欠据写明“兹有陈立伟同志因公司启动。陆续向汤志勇借款107700元，另欠工资合计135000元（包含原告父亲工资15000元），总计欠款金额242700元”。此后，经原告汤志勇向被告陈立伟多次追索上述借款，被告陈立伟仅分两次支付原告及父亲过账款30000元（其中包含原告父亲15000元），对尚欠原告借款分文未付。2017年5月5日被告陈立伟书面表示尚欠借款在2018年2月14日前还清，到期后被告陈立伟违约未履行还款义务。被告故于2018年2月15日向原告汤志勇立还款计划，计划载明“2018年5-6月归还10万元，否则自2018年7月起计息，利息按照月息2分计算；2018年7-9月归还11万元，否则自2018年10月1日起计息，利息按照月息2分计算，总计欠款总额21万元”。逾期后，被告陈立伟并未按照约定偿还原告借款。被告的数次违约行为，严重违反了诚信原则，侵害了原告的合法权益，理应依法承担偿还上述借款本金及利息的民事责任；为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈立伟在收到本院的起诉状副本及相关法律文书后，向本院提交管辖权异议申请书，对本案管辖权提出异议，请求依法将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。理由如下：1.原告汤志勇就诉状里面所称的事实并未列举任何证据支持其诉讼请求，原告在诉状里所述事实自相矛盾，事实不清，原告将借款、工资、还款计划混为一谈，原告所称“还款计划”，以及利息和总金额的内容，在法律关系上和民间借贷性质不同，不能混淆，且原告也没有出示证据支持。2.被告陈立伟常年在上海市工作和生活，办理了上海市嘉定区长期居住证。因此，为便于查清事实方便诉讼，要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，被告陈立伟提出管辖异议不当，其理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地起诉时连续居住一年以上的地方。本案中，被告陈立伟提交的上海市居住证复印件显示，被告陈立伟常住户口所在地为市镇社区××古乐街，现居住地为上海市嘉定区南翔镇金通路1788弄7号202室，有效期限2018年11月10日-2019年11月10日。本案原告起诉时间为2019年1月10日，距离被告陈立伟的经常居住地有效起始期限2018年11月10日不足一年，故截止原告起诉至本院时，被告陈立伟认定的经常居住地为上海市嘉定区不成立，本案由被告住所地湖北省松滋市人民法院管辖，依法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈立伟对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈立伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  沈忠明二〇一九年二月十八日书记员  张 娅
济源市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫9001执1174号牛四伟（申请执行人）、侯小胎（被执行人）：牛四伟与侯小胎劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2555.00元。经本院立案执行，现被执行人侯小胎已履行完毕义务。至此，牛四伟（申请执行人）向本院申请执行的（2017）豫9001民初3558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十一日
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初91号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人谢某某，男，汉族，1992年8月10日出生，初中文化，户籍所在地陕西省西乡县，住陕西省汉中市西乡县。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2018年11月26日被昆明市公安局呈贡分局取保候审。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2019年2月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员叶云江出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月10日12时许，被告人谢某某在昆明市呈贡区，将被害人张某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2319元。被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人谢某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，量刑时酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：公诉机关指控被告人谢某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人提供的购车发票及收款收据、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（罚金已缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年二月二十一日书记员  叶 呈
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6563号 原告：李云侠，女，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：陈杰，男，1968年10月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 委托诉讼代理人：余斐彬，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙祥，浙江融哲律师事务所律师。 原告李云侠与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云侠、被告陈杰的诉讼代理人余斐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云侠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈杰支付原告李云侠瓷砖款87300元；2.本案诉讼费用由被告陈杰承担。事实与理由：2018年年初，被告承包寓上露台酒店装修工程，向原告购买瓷砖，共计价款163800元，被告预付款项76500元，经结算，被告于2018年7月25日出具欠条一份，确认尚欠原告货款87300元。此后，被告一直以业主未结算工程款为由欠款至今，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告陈杰的欠款事实有其出具的欠条予以证明，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告陈杰于本判决生效后十日内支付原告李云侠货款87300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1982元，减半收取计991元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 俞 颖 二〇一九年二月十九日 书记员 蓝徐玲
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初43号 原告：闵建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托代理人：张波，四川川乐宁律师事务所律师。 被告：乐山市沙湾区社会保险事业管理局。住所地：四川省乐山市沙湾区玉龙街**。 法定代表人：宋群刚，该局局长。 原告闵建华不服被告乐山市沙湾区社会保险事业管理局（简称沙湾区社保局）社会保障行政给付一案，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告闵建华诉称：原告原系乐山市沫江煤矿（简称沫江煤矿）职工。1992年11月9日，原告在工作期间发生工伤，其后被鉴定为伤残5级。2003年12月底沫江煤矿进行破产转制，该矿将包括原告在内的39名5-6级工伤职工提前退休安置方案报四川省人力资源和社会保障厅。2004年1月，该厅批准原告提前退休。此后，被告作为具体养老金发放单位，按照沫江煤矿向其缴纳的伤残津贴作为初始养老金待遇标准按月向原告进行发放，并逐年予以调整，一直发放至2014年底。2015年初，被告却以原告属于享受养老金待遇的退休人员，不属于社会保险经办机构发放伤残津贴的人员为由，拒绝按照之前的标准进行调待。为此原告起诉至法院请求判决：1.被告从2015年1月起补足原告退休金低于伤残津贴的差额直至原告死亡时止；2.本案诉讼费由被告承担。 经审查查明：原告闵建华系原沫江煤矿工伤退休职工。其向本院自述，其于2004年因工伤提前退休，并由被告逐年发放工伤职工伤残津贴且随政策调整而调待至2014年底。2015年1月，被告以其系退休职工已享受养老金待遇，不属于社会保险经办机构发放伤残津贴人员，故亦不能再享受工伤职工伤残津贴调整待遇为由，拒绝调整该待遇。同年次月，原告发现待遇未调整后，即同沫江煤矿三十九名因工伤提前退休人员一起，多次向被告及相关部门反映，申请要求调整伤残津贴待遇。被告分别于2015年、2016年对原告进行了书面答复，2016年至2018年对原告进行了口头回复。 认定上述事实的证据有原告提交的：《关于张小云等同志反映未享受工伤调待政策的信访回复》《关于吕元生等同志反映伤残津贴有关问题的信访回复》以及原告委托代理人陈述等证据材料。 本院认为，原告在本案起诉状中和其委托代理人接受本院询问中均明确表示，被告停止调整其工伤职工伤残待遇的时间为2015年1月，且从停止调整的次月起就已经知道该行政行为。据此，即使从有利于保护原告诉权出发，适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月7日废止）第四十一条关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定”的规定，本案被告于2015年1月作出停止调整原告工伤职工伤残待遇的行政行为。原告在被告停止发放相关待遇的次月基于未能领取停发的相关待遇，就应当知道该停发有关待遇行为的内容，也就是应当知道被告作出停发相关待遇的行政行为的内容，并自此开始起算起诉期限。故，从2015年2月起算起诉期限至2019年1月24日原告向本院提起诉讼，已明显超过两年的法定起诉期限，且原告并无2014年修正后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款关于“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的可以扣除期限的情形。因此，原告的起诉已经超过起诉期限，应当予以驳回。 需要说明的是，对于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，没有因行政相对人向行政机关进行信访、提出请求等情形予以扣减的规定，也没有如民事法律规范中关于中止、中断的规定。 综上事实和理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告闵建华的起诉。 原告闵建华预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 李 巨 审判员 马 涛 审判员 章祈伦 二〇一九年二月二十七日 书记员 黄 斗
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初761号原告：武汉盛鑫美电器有限公司。住所地：武汉市洪山区狮子山街张吴村华中师范大学教师还建住宅小区（华大家园）******。法定代表人：王荣全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄亚萍，湖北枫叶律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉市太平洋农贸市场有限责任公司。住。住所地：武汉市硚口区永利大道**/div>法定代表人：龚伟华。原告武汉盛鑫美电器有限公司与被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉盛鑫美电器有限公司的法定代表人王荣全、委托诉讼代理人张超、黄亚萍到庭参加诉讼，被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉盛鑫美电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款77864元；2.判令被告向原告支付违约金（以77864元为基数，利率为每日1%，自2016年11月7日起计算至工程款项付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告和被告签订了《格力中央空调销售合同书》。合同约定原告负责被告空调工程设备、材料的采购和空调安装，合同总价为112859元。2016年4月2日，被告向原告支付定金20000元。2016年4月30日，原告已全部安装完毕。安装完毕后，原告去被告处调试，被告为拖延支付工程款不让原告调试。2016年9月9日，被告支付给原告价款5000元；2016年10月28日，被告又支付了9995元价款。至今，被告还拖欠原告价款77864元。期间，原告不断找被告索要余款，被告一直不支付余款。因合同第十条第二款约定被告应按合同约定付款条件支付原告款项．不得借故拖欠，如拖欠不付，原告有权收取违约金，每日违约金为应付价款的1%，直至应付所有款项付清为止；合同第四条第二款约定若非因原告原因导致设备自安装结束之日起六个月内不能进行调试验收的，则视为安装调试验收合格，被告应在一周内向原告支付尾款；所以被告应在2016年11月7日向原告支付尾款77864元，同日按每日1%开始计算违约金。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特提起诉讼，希望予以支持。被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告武汉盛鑫美电器有限公司和被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司签订一份《格力中央空调销售合同书》，由原告向被告供应格力牌空调设备并负责安装。该合同约定：合同总价为112859元（含税）；合同工期以原告收到定金的第2日开始计算工期，30日内完工；签订合同3日内，被告向原告支付定金20000元；空调安装结束并调试完工后3日内，被告向原告支付尾款92859元，若非因原告的原因导致设备自安装结束之日起六个月内不能进行调试验收的，则视为安装调试验收合格，被告应在一周内向原告支付该尾款；被告应按合同约定付款条件支付原告工程款项，如拖欠不付，原告有权收取违约金，每日违约金为应付工程款项的1%，直至应付工程款项付清为止。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。该合同签署处甲方处有法定代表人张翔林的签名，乙方处加盖了武汉盛鑫美电器有限公司合同专用章。合同签订后，被告于2016年4月2日向原告支付定金20000元，原告向被告供应了合同约定的空调设备并于2016年4月30日完成安装工作。2016年9月9日、10月28日，被告向原告支付款项5000元、9995元。截止2016年11月7日，被告尚有款项77864元未支付。之后，被告未支付前述款项，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，被告于2008年8月6日注册成立，系自然人独资的有限责任公司。2016年1月26日至2017年8月31日，被告的法定代表人为张翔林。2017年8月31日，被告法定代表人由张翔林变更为龚伟华。本院认为，根据原告武汉盛鑫美电器有限公司提交的《格力中央空调销售合同书》、企业信用信息公示报告、空调安装确认凭证11份、银行历史交易明细，结合原告的陈述，可以确认原告与被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司所签订《格力中央空调销售合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供应了相应的空调设备并完成安装工作，被告亦依约支付了部分款项。根据查明的事实，原告于2016年4月30日完成空调设备的安装工作。根据《格力中央空调销售合同书》的约定，如果并非原告的原因造成空调设备自安装结束之日起六个月内不能进行调试验收的，则视为安装调试验收合格，被告应在一周内向原告支付剩余的合同款项。据此，被告应于2016年11月7日之前向原告支付剩余款项77864元。之后，被告未支付该剩余款项。该行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告支付剩余工程款项的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告拖欠剩余款项的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告应向原告支付逾期付款的违约金。虽然《格力中央空调销售合同书》约定了逾期付款违约金，但在庭审过程中，原告提出该违约金的约定过高、由人民法院依法裁判的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告违约的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，又依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金调整的考虑因素的规定，本院酌情调整为按月利率2%的标准计算违约金。故原告提出要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盛鑫美电器有限公司支付款项77864元及违约金（违约金按本金77864元，从2016年11月7日起按月利率2%计算至该款项实际付清之日止）。二、驳回原告武汉盛鑫美电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1310元，由被告武汉市太平洋农贸市场有限责任公司负担1228元，原告武汉盛鑫美电器有限公司负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一九年二月二十八日法官助理向丹书记员王浩勇
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0113执1159号 申请执行人：赵化君，女，1958年7月5日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：董丽霞，女，1961年3月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：纪东，男，1963年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人赵化君与被执行人纪东、董丽霞民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初2050号民事调解书申请执行，本院于2018年8月18日立案执行。 （2018）鲁0113民初2050号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、由董丽霞、纪东于2018年6月30日前向赵化君偿还借款本金248万元及利息302万元；二、如董丽霞、纪东不能按时偿还，需以未偿还本金数额为基数，自应付款项之日起至实际支付之日止，按月利率2%计付利息；三、其他互不追究。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50300元减半收取25150元，由董丽霞、纪东负担。 本院于2018年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书。但被执行人至今未向本院报告财产情况，也未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2018年8月22日、2018年12月17日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门等进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年11月4日对被两执行人采取限制高消费措施，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。截至2019年2月13日，申请执行人申请执行的借款及利息被执行人均未履行。本院于2019年2月12日约谈申请执行人，作出约谈笔录并告知其上述情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息。申请执行人表示不能提供，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郝晓波 人民陪审员  焦学林 人民陪审员  董兆泉 二〇一九年二月十三日 书 记 员  李 秀
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终296号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李法军，男，1962年3月24日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳市分公司）因与李法军保险合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人民财险安阳市分公司的委托诉讼代理人杨守智，被上诉人李法军的委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险安阳市分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计81100元（不服金额54161元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决支持运费10000元适用法律错误，证据不足。被上诉人一审提交的运费发票上显示，购买方为滑县七星停车场，不能证明运费15000元为被上诉人所花费的费用。即便该笔费用是被上诉人所花费费用，但该笔费用是将事故车辆从事故地西藏八宿县运至河南省滑县的费用，事故发生后应就近维修事故车辆，尽可能减少损失，而非花费不必要的运费将事故车辆运至原籍维修，该笔费用属于被上诉人任意扩大的损失，不应由上诉人承担；二、事故车辆评估价格过高，与实际损失不符。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告是依据4S店价格评估的，被上诉人应提供维修发票证明其车辆的实际损失，根据市场价格，被上诉人的车辆损失应为80000元左右；三、因评估报告不应被采纳，一审法院判决上诉人承担评估费4000元不当。李法军辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。李法军向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告车辆损失120161元、评估费4000元，拖车施救费18500元、替代性交通工具费1039元,共143700元，诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:2018年7月4日13时34分，驾驶员李法军驾驶豫Ｅ×××**小型轿车，由拉萨驾车途经八宿县吉达乡行驶至国道318线3845处时，因避让车时、车速过快、操作不当致使豫Ｅ×××**小型轿车撞上路边防撞墙时其侧反在路面、司乘人员徐国祥、倪爱州、赵玉建、李法军分别受伤，造成豫Ｅ×××**小型轿车多处严重损坏的道路交通事故。西藏自治区八宿县公安局吉达乡派出所道路交通事故认定书，认定原告李法军负此次事故全部责任。在诉讼前经原告李法军申请，经滑县人民法院委托，原、被告共同指定，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对豫Ｅ×××**小型轿车的损失价值进行评估，经评估该车车损为120161元，支出评估费4000元。豫Ｅ×××**小型轿车在被告人民财险安阳市分公司投保有交强险、机动车损失保险、不计免赔率，机动车损失险保险限额为147292元，保险期间自2018年6月18日0时0分起至2019年6月17日24时0分止；一审法院认为，原告李法军与被告人民财险安阳市分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。原告李法军所有的豫Ｅ×××**号小型轿车在发生交通事故后，被告人民财险安阳市分公司应当依据保险合同对原告进行理赔，关于案涉车辆的损失价值，原告李法军提供安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告系诉讼前经原告申请，经滑县人民法院委托，原、被告共同指定，程序合法，评估车辆损失价值为120161元，该院予以支持，原告李法军要求被告人民财险安阳市分公司支付评估费，系原告李法军必要的、合理的费用，故对于产生的评估费4000元该院予以支持，原告要求被告支付拖车费900元，该费用系合理、必要费用，且被告予以认可，该院予以支持。关于原告李法军要求的替代性交通工具1039元，该院酌定为200元。原告李法军要求被告支付15000元运费，因该涉案车辆在途经八宿县吉达乡行驶至国道318线时发生的交通事故，应就近维修减少损失，故该院酌定运费为10000元。原告李法军要求的其他损失，因原告未提供正式发票，被告也不予认可，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李法军车辆损失人民币120161元、评估费4000元、施救费900元、运费10000元、替代性交通费200元，共计135261元；二、驳回原告李法军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1587元人民币，由原告李法军负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担1537元。本院查明，涉案运车费应酌定为6000元。本院查明的其他基本事实与原审法院查明的一致。本院认为：关于上诉人提出涉案鉴定结论书不应作为定案依据的理由，因该鉴定结论是经双方当事人同意，经原审法院委托进行的，且程序合法，故上诉人的该上诉理由不能成立；关于上诉人提出涉案运费过高的理由，本院针对涉案车辆的车型、保险事故地点、物流计费行情等实际情况，酌定涉案运费为6000元，一审酌定运费10000元过高，本院对此予以纠正。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持；一审判决部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9661号民事判决第二项；二、变更河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初9661号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿李法军车辆损失人民币120161元、评估费4000元、施救费900元、运费6000元、替代性交通费200元，共计131261元；三、驳回李法军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1587元，由李法军负担100元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1487元；二审案件受理费1154元，由李法军负担50元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1104元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年二月二十六日书记员  刘 倩
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）京行终6598号 上诉人（一审原告）林建新，男，1956年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 委托代理人贺永红（林建新之妻），1956年3月18日出生，汉族。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人陈宝生，部长。 委托代理人陈冀然，中华人民共和国教育部工作人员。 委托代理人庄严，中华人民共和国教育部工作人员。 上诉人林建新因诉中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政复议一案不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初1228号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 2018年6月11日，教育部对林建新作出教复不字[2018]50号《教育部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一项、第五项的规定，决定不予受理林建新的行政复议申请。其主要内容为：“经审查，本机关认为：申请人以华中师范大学为被申请人向本机关提出行政复议申请，主体不适格。同时，华中师范大学的信访回复，对申请人的合法权益不产生实质影响，并已经信访复核程序，不属于行政复议受案范围。” 一审法院经审理查明，2018年6月7日，林建新向教育部提出行政复议申请，请求：“1.撤销华师2018年3月21日只能继承房款的信访答复意见；2.依法确认1994年按房改政策购置的房权；3.监督华师按2017年拆迁规定安置或货币补偿。”6月8日，教育部收到该行政复议申请。6月11日，教育部作出被诉复议决定，6月13日，教育部将被诉复议决定邮寄给林建新，林建新于6月15日签收。林建新不服，于6月29日诉至一审法院。请求：1.撤销被诉复议决定；2.责令教育部对林建新家1994年购买房改房权进行确认，监督华中师范大学按2018年国家拆迁政策安置和赔偿。 一审法院经审理认为,《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。根据行政复议法第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。本案中，林建新以华中师范大学为被申请人向教育部提起行政复议，林建新的请求事项系华中师范大学有关房改政策、房屋拆迁安置事项，明显不属于华中师范大学作为法律法规授权组织行使行政管理职责范畴内的事项，故林建新的复议请求明显不属于行政复议的受案范围。教育部作出被诉复议决定对林建新的复议申请不予受理，对林建新的权利义务明显不会产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。林建新的第二项诉求亦明显不属于行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定驳回林建新的起诉。 上诉人林建新不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，导致上诉人房产权未能得到保护；依据行政诉讼法第二条规定，有权向人民法院提起诉讼；依据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》，人民法院应当对其起诉立案。故，请求撤销（2018）京01行初1228号行政裁定和被诉复议决定；撤销华中师范大学以退房款，改变60%私有房产权的信访回复；对其非法强拆的行为查处；并按2018年国家拆迁政策安置和赔偿。 教育部未在法定期限内提交二审答辩状。 本院对一审查明的事实给予确认。 本院认为，依据行政诉讼法第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，林建新以华中师范大学为被申请人向教育部提起行政复议，林建新的请求事项系华中师范大学的信访答复、有关房改政策、房屋拆迁安置事项，明显不属于华中师范大学作为法律法规授权组织行使行政管理职责范畴内的事项，故林建新的复议请求明显不属于行政复议的受案范围。教育部所作被诉复议决定对林建新的权利义务明显不产生实际影响。林建新就被诉复议决定提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围。林建新关于“责令教育部对林建新家1994年购买房改房权进行确认，监督华中师范大学按2018年国家拆迁政策安置和赔偿”的诉求亦不属于行政诉讼的受案范围。故，对林建新的起诉依法应予以驳回。 林建新关于“撤销华中师范大学以退房款，改变60%私有房产权的信访回复；对其非法强拆的行为查处”的上诉请求，属于在二审中新提出的诉求，故本院于本案中不予审查。 综上，一审法院裁定驳回林建新的起诉正确，本院应予维持。林建新的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘井玉 审判员  支小龙 审判员  刘天毅 二〇一九年二月二十日 法官助理周凯贺 书记员韩靖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计224,845.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓成系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,845.56元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月1日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执5324号之一 申请执行人周灵巧，女，1983年1月13日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人陈玲波，男，1980年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人周灵巧与被执行人陈玲波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3748号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周灵巧向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案执行。执行标的为被执行人陈玲波返还申请执行人周灵巧借款本金1400000元及利息，并负担案件受理费8700元，执行费16400元。 执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人陈玲波发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令，要求陈玲波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玲波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玲波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人陈玲波在椒江区住房公积金管理中心的公积金账户有部分余额，本院已对其进行冻结，因未符合提取条件一时难以处理。此外暂未发现被执行人陈玲波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈玲波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈玲波作出司法拘留15天的决定，并经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人陈玲波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周灵巧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈玲波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执5324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蒋安杰 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  陈 耀
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀01行终55号上诉人（原审原告）左书堂，男，1963年9月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人李晓飞，河北日星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平山县不动产登记中心。住所地平山县城红旗南大街。法定代表人李军平，主任。原审第三人平山县下口镇枪风沟村民委员会。住所地平山县下口镇枪风沟村。法定代表人姚成云，村主任。原审第三人平山县金水饮品有限公司。住所地平山县电厂路。法定代表人李银书，经理。上诉人左书堂因与被上诉人平山县不动产登记中心、原审第三人平山县下口镇枪风沟村民委员会（下简称枪风沟村委会）、平山县金水饮品有限公司（下简称金水饮品公司）撤销房屋登记一案，不服河北省平山县人民法院（2018）冀0131行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2008年12月7日原告左书堂与第三人金水饮品公司签订《商品房买卖（预、销售）合同》，左书堂一次性支付购房款197385元，购买了金水饮品公司开发建设的平山县金水家园4号楼6单元101号房屋一套，金水饮品公司给左书堂出具了购房款收据和交纳契税等收据，并在平山县房地产交易所办理了备案登记。2009年8月5日金水饮品公司向枪风沟村委会借款，2009年8月6日金水饮品公司出具“平山县金水家园现有住房拾套同意过户到平山县下口镇枪风沟村委会名下”的证明，枪风沟村委会办理了平山县房权证字第**房屋所有权证，包括左书堂购买的平山县金水家园四号楼××单元101。2018年9月份，左书堂对所购平山县金水家园4号楼6单元101号房屋进行装修施工，平山县下口镇枪风沟村人持平山县房房权证字第**屋所有权证干涉原告施工，原告得知该房屋于2009年8月6日枪风沟村委会办理了房权证。原告不服，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2009年8月6日为枪风沟村委会颁发的平山县房权房权证字第**所有权证。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”2018年9月份，原告左书堂在对房屋进行装修施工中得知第三人枪风沟村委会2009年8月6日办理了平山县金水家园4号楼6单元101号房屋房权证，左书堂2018年10月23日向本院提起行政诉讼，不超过20年和1年的法定起诉期限。《最高人民法院〈关于审理房屋登记案件若干问题的规定〉》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案系“一房二卖”引起的行政撤销之诉，当事人没有起诉民事纠纷，直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告左书堂的起诉。左书堂不服，向本院提起上诉称，1.上诉人购买金水饮品公司房屋，双方订立有《商品房买卖合同》，上诉人支付了房款，并一直对外出租使用，该合同符合相关法律规定，合法有效。2.根据金水饮品公司与枪风沟村委会订立的《协议书》，双方是借款抵押合同关系，而非房屋买卖合同关系。3.金水饮品公司与枪风沟村委会没有证明房屋转移的材料，就给枪风沟村委会登记颁证，严重违反法律规定。4.上诉人购买房屋及实际交付在先，被上诉人给枪风沟村委会登记颁证在后，上诉人与枪风沟村委会之间不存在任何民事法律关系。5.各方当事人之间没有民事法律关系争议，即使有民事权益之争，也只能中止诉讼，不能驳回起诉。综上，撤销一审裁定，进行实体审理，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人平山县不动产登记中心未提交答辩意见。原审第三人枪风沟村委会未提交答辩意见。原审第三人金水饮品公司未提交答辩意见。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。本案中，上诉人左书堂认为原审第三人金水饮品公司在已将房屋出售给自己的情况下，又转让给原审第三人枪风沟村委会，并为其办理了房屋登记，颁发了房屋所有权证。左书堂以此认为被上诉人平山县不动产登记中心的房屋登记行为违法，请求撤销该房屋登记。左书堂的请求实质是认为金水饮品公司与枪风沟村委会的房屋转让行为违法或无效，而房屋转让属于物权基础行为，物权基础行为的法律效力属于民事诉讼的范畴，故左书堂应通过民事诉讼先行解决其与金水饮品公司以及金水饮品公司与枪风沟村委会之间的房屋转让行为的法律效力问题，在民事诉讼对此作出生效的认定后，左书堂可以依据生效的民事裁判申请平山县不动产登记中心予以变更登记。综上，左书堂在尚未通过民事诉讼解决相关民事争议的情况下，径直提起行政诉讼，要求撤销平山县不动产登记中心的房屋登记行为，于法无据。因左书堂在提起行政诉讼时，其相关民事争议并未提起民事诉讼，故一审裁定驳回其起诉，并无不妥，本院予以支持。左书堂的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年二月十一日书记员  李凯琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2135号原告：赣县双强电动车有限公司，住所地江西省赣州市高新技术产业园区红金工业园创业路**。法定代表人：温建生，经理。（未到庭）委托代理人：王刚，北京市国府闻佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托代理人：赵爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：安阳市金枪车业有限公司，住所地河南省安阳市安阳县韩陵镇西大佛村西头。法定代表人：常红军，总经理。（未到庭）委托代理人：李超锋，河南风驰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第0000166484号关于第10305730号“金枪豹”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定书。本院受理时间：2018年3月1日。开庭审理时间：2019年2月20日。被诉裁定认定：依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，诉争商标在“摩托车；电动三轮车；婴儿车”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与第3246522号“金枪JINQIANG及图”商标（简称引证商标）不属于近似商标。二、“摩托车”与“三轮脚踏车、三轮送货车”不属于类似商品。综上，原告的商标注册符合法律规定，被诉裁定应予撤销。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，同意被告答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：103057303.申请日期：2011年12月14日4.注册日期：2016年11月14日5.专用权期限至：2023年2月20日6.标志：7.指定使用商品（第12类，类似群1201；1203-1204；1205；1206；1207；1209-1210）：铁路车辆；缆车；雪橇（车）；降落伞；船；摩托车；电动三轮车；婴儿车。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：32465223.申请日期：2002年7月18日4.注册日期：2005年6月14日5.专用权期限至：2025年6月13日6.标志：7.核定使用商品（第12类，类似群1203-1204；1206）：三轮脚踏车；三轮送货车；自行车；机动自行车；婴儿车；轮椅；三轮车用车筐。三、其他事实原告在行政阶段提交了商标注册证、金枪豹电动车照片作为主要证据。在诉讼过程中，原告向本院补充提交了诉争商标样式照片、电动三轮车使用说明书、公司产品宣传册、公司网站介绍以及销货清单等22份新证据。第三人在行政阶段提交了商标档案、荣誉证书、商标使用许可合同、电动三轮车产品图册以及相关决定书等作为主要证据；在诉讼阶段未提交新证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”由此可知，构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品；二、商标标志相同或近似。首先，关于诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成同一种或类似商品的问题。本院认为，审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。一般情况下应以《类似商品和服务区分表》作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，根据《类似商品和服务区分表》第十一版（2018文本）分类，诉争商标指定使用的“电动三轮车”商品与引证商标核定使用的“三轮脚踏车、三轮送货车”商品均属于《类似商品和服务区分表》1204类似群。诉争商标指定使用的“婴儿车”商品与引证商标核定使用的“婴儿车”商品均属于《类似商品和服务区分表》1204类似群，且两商标使用的“婴儿车”商品构成相同商品。诉争商标指定使用的“摩托车”商品属于1202群组，根据该群组的注释，“摩托车”商品与引证商标核定使用的1204群组“机动自行车”商品属于类似商品。因诉争商标指定使用的“摩托车、电动三轮车、婴儿车”商品与引证商标核定使用的“机动自行车、三轮送货车、三轮脚踏车、婴儿车”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象上相同或者具有密切关联,并在《类似商品和服务区分表》中构成同一种或类似商品，且原告并未对商品不相同或类似提交相应反证，故本院对原告提出的上述商品不类似的主张，不予支持。其次，关于诉争商标与引证商标是否构成近似商标的问题。本院认为，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。本案中，诉争商标为纯中文文字“金枪豹”，引证商标为中文文字拼音“金枪JINQIANG”及图形组成。诉争商标完整包含了引证商标的显著识别文字“金枪”，两者仅一字之差，而“金枪豹”又并非规范的动物名称，属于臆造词，诉争商标的中文含义没有形成区别于引证商标的特殊含义。且若允许诉争商标与引证商标共存于“摩托车、电动三轮车、婴儿车”商品上，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或属于系列商标，或存在某种特定关联，从而产生混淆误认。据此，诉争商标与引证商标构成近似商标。另外，关于诉争商标的实际使用问题。原告在诉讼阶段提交的证据不能证明诉争商标经过使用可以与引证商标相区分，不会导致相关公众的混淆，故原告关于诉争商标经过使用形成了市场影响，已经可以和引证商标相区分的相关主张，本院不予支持。综上，诉争商标指定使用在“摩托车、电动三轮车、婴儿车”商品上与引证商标核定使用在“机动自行车、三轮送货车、三轮脚踏车、婴儿车”商品上，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。故被诉裁定相关认定正确，本院予以支持。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赣县双强电动车有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赣县双强电动车有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晰昕审 判 员  向绪武人民陪审员  陈绪飞二〇一九年二月二十六日法官 助理  叶 瑞书 记 员  朱 玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初1107号 原告：常治，男，1976年6月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙万丰巷2号。 被告：郭伟伟，男，1987年11月19日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区驼峰路红山公共汽车停车场。 原告常治与被告郭伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，原告常治于2019年2月20日向本院提出书面申请，申请撤回对被告郭伟伟的起诉。 本院认为，原告常治申请撤回对被告郭伟伟的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常治撤回对被告郭伟伟的起诉。 案件受理费60元由原告常治负担。 （此页无正文） 审 判 员 王泽彪 二〇 一 九年二月二十日  书 记 员 刘 静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0203民初2655号原告：皮仲祥，男，1944年7月25日出生，汉族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：刘盛丰（系原告之女婿），男，1973年1月26日出生，苗族，住贵州省六盘水钟山区，被告：夏莲志，男，1977年11月2日出生，汉族，住贵州省六枝特区，本院在审理原告皮仲祥与被告夏莲志身体权纠纷一案中，原告皮仲祥于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的处分，不损害社会公共益和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告皮仲祥撤回起诉。案件受理费减半收取1240元，由原告皮仲祥负担。审 判 长  晏毓鑫人民陪审员  李文祥人民陪审员  李阳国二〇一九年二月十八日书 记 员  李海龙
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初83号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人高成科，男，1995年9月1日出生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，个体经营，住静宁县。因寻衅滋事于2018年11月16日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月26日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月3日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]62号起诉书指控被告人高成科犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人高成科到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月16日凌晨，被告人高成科（准驾车型C1）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至本区路口时被民警查获。经检测其呼吸酒精含量为165mg/100ml，后公安机关及时提取了其血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高成科的血样酒精浓度为173mg/100ml，达到醉酒标准。 上述事实，被告人高成科在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，车辆驾驶证与行驶证的复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，到案经过陈述笔录，公安机关行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高成科在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高成科到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人高成科的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人高成科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 张萍 二〇一九年二月十九日 法官助理吴问娟 代书记员 王莹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初428号原告：谢健，男，1953年9月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：遵义市长信投资有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路，统一社会信用代码：91520301722138757H。法定代表人：孙玉勇，系该公司总经理。被告：孙玉勇，男，1973年2月22日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：孙泽，男，1995年3月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾隆律师事务所律师。第三人：孙玉存，男，1963年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：罗朝明，贵州乾隆律师事务所律师。原告谢健与被告遵义市长信投资有限公司、孙玉勇、孙泽、第三人孙玉存确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法进行了审理。原告谢健向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法确认2008年5月16日被告一受让原告遵义天安房地产开发有限公司股权的《股东转让出资协议书》无效；2、请求确认被告一与被告二2010年6月10日签订的《股权转让协议》无效；3、请求确认被告二与被告三2014年4月26日签订的《股东转让出资合同书》无效；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：1997年底，第三人孙玉存与原告协商决定共同组建遵义天安房地产开发有限公司，双方约定注册资金1510万元，其中孙玉存1057万元，占70%，原告出资453万元，占30%，并用原外资遵义天安房地产开发有限公司（老天安公司）分割的资产进行出资。1998年1月25日双方就老天安公司分割的资产分别确定给原告和第三人名下进行了验资，用作新组建的遵义天安房地产开发有限公司的出资。1998年2月10日正式以原告和第三人的名义申请注册遵义天安房地产开发有限公司，1998年2月19日经遵义市工商局依法核准登记。被告一系第三人孙玉存的前妻应智群与被告二共同成立的公司，被告二系第三人孙玉存的亲弟弟，被告三系第三人孙玉存的儿子。2008年5月16日第三人未经原告同意，私自与被告一伪造《股东转让出资协议书》，将原告持有的遵义天安房地产开发有限公司22.54%的股权转让给被告一，被告一于2010年6月10日将该股权转让给被告二，被告二在2014年4月26日又将股权转让给了被告三。第三人与被告一恶意串通将原告的股权进行转让与受让，其行为损害了原告的合法权利，属于无效行为。被告一又将依据无效协议所取得的股权转让给有关联性关系的被告二，其后被告二又将股权转账给第三人的儿子孙泽，因三被告及第三人之间存在特殊的亲属关系，其一系列转让行为均是恶意串通的行为，均是以损害原告权利霸占原告财产为目的的转让行为，按照《合同法》第五十二条规定均为无效行为。为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告于2018年9月4日向本院起诉被告遵义天安房地产开发有限公司、第三人孙玉存、孙泽、遵义市长信投资有限公司、孙玉勇确认股东资格一案[（2018）黔0303民初5548号]，请求确认原告为遵义天安房地产开发有限公司股东，并享有遵义天安房地产开发有限公司公司22.54%的股权。在该案中，本院经审理查明了以下事实：1998年2月10日孙玉存与谢健签订《遵义天安房地产开发有限责任公司章程》，载明谢健、孙玉存共同出资组建天安房产公司，公司注册资本为人民币1510万元，其中货币138万元，实物折价1372万元，股东孙玉存出资1057万元，出资方式为实物、货币，股东谢健出资453万元，出资方式实物、货币。当日双方又形成股东会第一次会议决议，决定选举孙玉存为公司执行董事，法定代表人，谢健为公司监事。公司章程与股东会议决议中谢健的名字均由案外人代签。此前双方于1998年元月25日遵义市审计事务所出具验资报告，确认至1997年12月31日止，天安房开公司已收到注册资本1510万元。其中孙玉存应出资1057万元，占注册资本的70%，谢健应出资453万，占注册资本的30%。1998年2月19日，天安房开公司经遵义市工商行政管理局依法核准登记成立。2000年12月20日孙玉存向天安公司转入注册资金500万元。12月25日遵义华信会计师事务所出具验资报告，载明孙玉存投入注册资本500万元，变更后公司注册资本为2010万元，孙玉存持股1557万元（77.5%），谢健持股453万元（22.5%）。2001年3月14日经工商行政管理部门核准天安房开公司注册资本变更登记为2010万元。2008年5月16日，天安房开公司在未告知谢健情况下，将谢健名下的全额股份转让给第三人遵义市长信投资公司。2009年12月20日孙玉存增加注册资本金3000万，公司注册资本金变更为5010元。2010年6月4日遵义市长信投资有限公司又将其名下全额股份转让给孙玉勇，2014年4月10日股东孙玉勇将全额股份转让给现在的公司股东孙泽。2011年谢健发现股权转让。2016年5月23日谢健向遵义市公安局汇川区分局控告，当日该局出具不予立案通知书，载明“谢健、郭幼民：你于2016年5月23日提出控告的孙玉存、孙玉勇涉嫌职务侵占案，我局经审查认为不存在职务侵占的犯罪事实….决定不予立案”。原告于2018年9月4日向本院提起诉讼。本院作出（2018）黔0303民初5548号判决书，认为原告诉讼请求超过法定的诉讼时效，依法不应予以支持，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决，提起上诉，该案尚在二审审理阶段。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院已经对（2018）黔0303民初5548号案件做出判决，但原告不服该判决，提起上诉，该案判决未发生法律效力，尚属二审审理阶段。本案原告起诉与（2018）黔0303民初5548号案件诉讼当事人相同，原告在（2018）黔0303民初5548号案件中主张确认股东资格，本院该案中审理查明了各被告之间转让股权的事实，股权转让合同效力的确定是原告请求确认股东资格诉请的前提，故对股权转让合同效力的审查判断是该案的审理范围。虽然（2018）黔0303民初5548号案件与本案均为确认之诉，但在该案中合同效力的确认是股权确认的先决问题。由于（2018）黔0303民初5548号案件判决书未发生法律效力，二审法院是否支持本案原告的诉讼请求不能确定。如该案被发回重审，则原告在本案中起诉确认合同效力没有诉讼利益。如该案二审法院维持原判，本院在本案中对合同效力进行审查判断则形成重复的审理。虽然原告前、后起诉诉讼请求不同，但其目的是对抗、否定本院在先判决的结果。综上所述，本案原告构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢健的起诉。如不服本判决，可在裁定书书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一九年二月十一日书记员  冷竺玥
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执262号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：陈兴，男，1992年9月17日生，汉族。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与陈兴民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与陈兴民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十七日书记员  刁 莉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1102民初770号 原告：潘霓，女，1987年2月7日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所律师。 被告：殷昊宇，男，1989年5月22日生，汉族，住镇江市。 被告：张阳春，男，1962年11月4日生，汉族，住镇江市。 被告：镇江华东汽车集团有限公司，统一社会信用代码913211191414236131，住所地镇江新区丁卯纬三路**。 法定代表人：郑玲玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文荣，男，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，统一社会信用代码91321100673942895H，住，住所地镇江市黄山南路**德润大厦**/div> 负责人：江虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪雅健，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：吴培宽，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告潘霓与被告张阳春、镇江华东汽车集团有限公司（以下简称华东公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告潘霓及其委托诉讼代理人周亮，被告张阳春，被告华东公司委托诉讼代理人张文荣，被告人寿镇江公司的委托诉讼代理人吴培宽到庭参加诉讼。被告殷浩宇经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘霓向本院提出诉讼请求：判令各被告连带赔偿医疗费26737.74元、营养费4200元、住院伙食补助费1850元、误工费45000元、护理费14400元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计96087.74元。事实和理由：2016年3月8日，原告乘坐被告殷昊宇驾驶的皖Ａ×××××车辆，后该与被告张阳春驾驶苏Ｌ×××××车辆发生碰撞事故，致原告受伤。各被告未就赔偿达成一致协议。因肇事车辆投保了交强险、商业三者险，且事故发在保险期间内，为维护原告权益，故为所请。 被告张阳春辩称，没有责任，不需要赔偿。 被告华东公司辩称，本事故系由被告殷昊宇的车辆碰撞本车造成，本车驾驶员没有责任，不该承担赔偿责任。 被告人寿镇江公司辩称，1.本案不应当作为保险事故处理，被告殷昊宇与被告张阳春骗取保险。2.根据相应材料，被告殷昊宇疑似酒驾，并突然驾车冲撞向被告张阳春驾驶的车辆。3.原告的损伤主张过高。4.被保险人已出具放弃索赔声明，故保险公司不应当是赔偿主体。 本案原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对真实性均无异议的视频、事故卷宗材料、调查报告、协议、误工证明、病历、出院记录、医疗票据、鉴定意见、照片等证据予以确认并在卷佐证。 审理期间，本院依法向证人龚云霞询问并制作笔录一份，各方对其真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月8日晚22时许，潘霓乘坐殷昊宇驾驶的皖Ａ×××××轿车在本市滨水路段行驶。张阳春驾驶苏Ｌ×××××出租车搭载乘客龚云霞(坐副驾驶位)以约20公里时速往江滨新村方向正常行驶。两车相向行驶至滨水路与梦溪路路口时，殷昊宇驾驶的车辆突然冲入苏Ｌ×××××出租车的车道并与该车发生碰撞，致二辆车的乘坐人潘霓、龚云霞受伤，两车前部受损。 事故发生后第一时间，殷昊宇就安排人员将潘霓、龚云霞送到江苏大学附属医院治疗。殷昊宇同时称给张阳春一定的经济补偿，在取得张阳春信任的前提下，双方都没有报警，并由殷昊宇将受损车辆拖走、现场还原。 同月9日12时许，张阳春向人寿镇江公司报案，称其驾驶出租车因疏忽大意于3月8日1时许与皖Ａ×××××轿车发生碰撞。人寿镇江公司通过查勘对事故提出质疑，在镇江新区刑事警察的介入下，张阳春放弃索赔，并称“殷昊宇涉嫌酒驾，教唆其报案，并承诺事后会给好处。” 同年4月5日，潘霓从江苏大学附属医院出院，其入、出院诊断：右肱骨中下段粉碎性骨折，期间行右肱骨骨折切开复位内固定术。2017年4月12日至21日，潘霓因内固定取出二次住院治疗。其共支付医疗费26737.74元。 同年8月9日，张阳春、潘霓、龚云霞向镇江市公安局交通警察支队京口大队报警，均称殷昊宇涉嫌酒驾，该支队依法作了相应调查，因重要证据灭失，未予受理。 2018年5月31日，南京东南司法鉴定中心受本院委托对潘霓进行伤残、三期鉴定，后出具意见如下：潘霓损伤不构成伤残；误工期十个月、护理期四个月、营养期四个月。 另查明，华东公司系苏Ｌ×××××出租车所有人，为该车在被告人寿镇江公司投保了交强险、100万元的不计免赔商业三者险。保险期间自2016年1月19日起至2017年1月18日止。张阳春系该车驾驶人员。 还查明，潘霓系镇江市龙祥建设工程有限公司员工，月收入4500元。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。虽然本案事后交通警察部门未能出具事故认定书，但根据苏Ｌ×××××出租车的行车记录仪、结合证人龚云霞等人的陈述，应当能够确定被告殷昊宇变道行驶违反相应安全法规，系事故发生的直接原因力，应当承担全部事故责任；被告张阳春系正常行驶，对事故发生不具有原因力，不应当承担事故责任。 因苏Ｌ×××××出租车投保了交强险，可由被告人寿镇江公司在交强险无责范围内承担医疗费项下赔偿限额1000元、死亡伤残项下赔偿限额11000元。至于被告人寿镇江公司出具的放弃索赔承诺并未有原告介入，故不能对原告形成拘束力，其据此提出的抗辩意见不予采纳。 关于原告的损失，依据相关法律规定、在案证据，结合其主张等确定如下：1.医疗费，认定26737.74元；2.住院伙食补助费，酌定925元（37天×25元/天）；3.营养费，酌定2400元（120天×20元/天））；4.护理费，综合住院及出院天数，酌定10800元（120天×90元/天）；5.误工费，认定45000元（4500元/月×10个月）；6.交通费，酌定400元。 上述损失合计86262.74元，由被告人寿镇江公司赔付12000元，被告殷昊宇赔偿74262.74元。 综上，原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷昊宇于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告潘霓74262.74元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告潘霓12000元； 三、驳回原告潘霓其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元、鉴定费2900元、公告费606元，由被告殷昊宇负担3167元、原告潘霓负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘 斌 人民陪审员  刘小春 人民陪审员  陆坊琴 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  神 阳
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2630号 原告：李媛媛，女，1965年4月5日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。 被告：王立，男，1981年10月19日生，汉族，住丰县。 被告：温卫东，男，1968年7月14日生，汉族，住丰县。 被告：甄猛，男，1979年12月17日生，汉族，住丰县。 被告：王光祥，男，1952年7月11日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 被告：孙后展，男，1966年10月14日生，汉族，住丰县。 委托诉讼代理人：许应，江苏汉地律师事务所律师。 原告李媛媛与被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告李媛媛及其委托诉讼代理人张晋到庭参加诉讼、被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李媛媛诉称：本案各被告合伙共同经营混凝土搅拌站，原告从事混凝土外加剂的生产加工业务。被告从2015年8月6日开始至2015年11月份多次购买原告生产的外加剂，被告并向原告出具收据。后原告向被告催收货款，被告以种种理由相互推诿。请求法院判令被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展支付货款88840元及利息（以88840元为基数，从2018年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）并承担诉讼费用。 被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告王立、温卫东、甄猛第一阶段合伙经营的搅拌站位于丰县，经营期间为2014年10月至2015年6月。被告王立、温卫东、甄猛第二阶段合伙经营的搅拌站位于丰县，经营期间为2015年8月至2015年底。2015年8月6日原告李媛媛和被告王立、温卫东、甄猛发生经济往来。被告王立、温卫东、甄猛向原告李媛媛购买外加剂，双方系口头合同，未约定违约金损失。从2015年8月6日至2015年11月4日，原告李媛媛向被告王立、温卫东、甄猛送货外加剂44.42吨，每吨2000元，合计货款88840元。被告王光祥、孙后展出具了收货凭证。该货款经原告李媛媛向被告王立、温卫东、甄猛催要未果。 以上事实有原告庭审陈述及提供（2017）苏03民终924号民事判决书打印件、证人李某出具证明、证人穆合作出具证明、称重单、收料单、（2017）苏0321民初5170号民事判决书、收据、开庭笔录、通话录音资料及光盘等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展是否应当支付给原告李媛媛货款88840元及利息（违约损失）。 本院认为：原告李媛媛与被告王立、温卫东、甄猛三人合伙期间口头达成的买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告王立、温卫东、甄猛应支付原告李媛媛货款88840元，原告李媛媛主张被告王光祥、孙后展系其中合伙人，证据不足，本院不予采纳。关于利息（违约损失），依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所以原告李媛媛请求以88840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（2018年4月28日）起计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王立、温卫东、甄猛、王光祥、孙后展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王立、温卫东、甄猛于本判决生效后十日内支付给原告李媛媛货款88840元及利息（以88840元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年4月28日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告李媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取2020元、公告费400元计2420元（原告已预交），由被告王立、温卫东、甄猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州 市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 人民陪审员  王文婷 人民陪审员  郭柱作 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特8号申请人:李文祥，男，1972年9月17日出生，住宿迁市宿城区。被申请人:李志刚，男，1947年7月12日出生，住宿迁市宿城区河滨街道半窑居委会****，现住宿迁市宿城区。法定代理人:程某，女，1949年6月3日出生，，住宿迁市宿城区河滨街道半窑居委会****现住址同上。(系被申请人李志刚之妻)。本院在审理申请人李文祥申请宣告被申请人李志刚为无民事行为能力一案中，申请人李文祥于2019年2月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。申请人李文祥的撤回申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许申请人李文祥撤回申请。审判员  吴良鹃二〇一九年二月十九日书记员  王东岳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初1251号原告：张官军，男，1959年9月15日出生，汉族，住新郑市。被告：郑州市天河面业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道南段。法定代表人：师彦生。被告：师彦生，男，住新郑市。原告张官军与被告郑州市天河面业有限公司、师彦生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告张官军于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张官军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张官军撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张官军负担。审 判 员  高伟二〇一九年二月十二日代理书记员  赵静
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1626民初4333号原告：范俊锋，男，1970年6月7日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。被告：彭道远，男，1979年1月12日出生，汉族，现住周口市。被告：河南省泉海实业有限公司，住所地周口市川汇区人民路西段，统一社会信用代码914116026728737870。法定代表人：彭道远。原告范俊锋与被告彭道远、河南省泉海实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月日立案，依法进行审理。范俊锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告法定代表人彭道远以公司名义向原告借款现金贰拾万元（200000）元，约定利息贰分，并出具借条，加盖单位公章为凭。现原告多次找到被告催要借款，被告拒绝偿还，被告之举已经严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告特具状诉至贵院，望法院判如所请，速快处理为昐。本院经审查认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中原告诉讼请求第一项为依法判令被告偿还借款200000元及利息，但未明确利息的计算起止时间、利率标准或者具体金额，该诉讼请求不具体，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回范俊锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘耀威二〇一九年二月十五日书记员  李玟震
吉林省敦化市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉2403刑初383号 公诉机关吉林省敦化市人民检察院。 被告人张建，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于2014年10月20日被判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2018年8月15日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。 辩护人徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。 吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2018）308号起诉书指控被告人张建犯强制猥亵罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员金龙一出庭支持公诉，被告人张建及其辩护人徐艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月14日20时15分许，被告人张建在敦化市胜利街实验中学附近，尾随被害人林某某至敦化市胜利街种子公司家属楼3单元一楼楼道内，张建手持折叠刀威胁林某某，抠摸林某某阴部和乳房，并让林某某为其口淫，对林某某进行猥亵。 2018年8月15日，被告人张建被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张建在开庭审理中亦无异议，且有被告人张建的供述，被害人林某某的陈述，证人贾某的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，监控视频，刑事判决书，破案经过及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建为寻求性刺激，采用暴力、胁迫手段，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张建到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出张建当庭自愿认罪，有悔罪表现，且有坦白情节，应对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人张建犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2021年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 晶 审 判 员  王 勇 人民陪审员  关艳萍 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  李学达
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执恢29号 申请执行人张天芬，女，生于1973年2月8日，汉族，住四川省会东县。 被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司。住所地：眉山市彭山区青龙镇经济开发区。 法定代表人刘国高。 本院于2019年1月15日立案恢复执行申请人张天芬与被执行人眉山市新崃山建筑材料科技有限公司劳动争议一案，生效法律文书确认被执行人应支付申请人工资1523.04元。本案在执行过程中，在本院（2017）川1403执906号案中，经评估拍卖被执行人的废旧机器设备、木材，并统一进行分配，张天芬于2018年2月6日领取分配款363元；后张天芬向本院依法申请司法救助，本院（2018）川1403司救执80号国家司法救助决定书决定救助张天芬1150元，2018年11月1日，张天芬领取司法救助款1150元。现申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 娟 二〇一九年二月二十八日 书记员 袁浩捷
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民终149号上诉人（原审原告）：宋立山，男，1956年5月5日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：张寿松，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。原审第三人：盈驰河北电子科技有限公司,住所地：河北省邢台市桥**予西工业区南街**。法定代表人：胡静雷，经理。委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。上诉人宋立山因与被上诉人张寿松、原审第三人盈驰河北电子科技有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2018）鲁1423民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法按照上诉人宋立山的上诉状及当事人送达地址确认书中提供的地址和电话为上诉人邮寄送达了开庭传票，该传票被退回，原因是：“原址查无此人”、“手机号停机无法联系”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，本院向上诉人宋立山邮寄的开庭传票视为已送达。上诉人宋立山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋立山撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费583元，减半收取291.5元，由上诉人宋立山负担。本裁定为终审裁定。审判长 姜 南审判员 郑春笋审判员 王玉敏二〇一九年二月二十六日法官助理刘冬书记员于文平
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初150号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦(**、16、17和**)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：王猛，男，1978年9月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：古小燕，女，1986年11月4日出生，汉族，住重庆市巴**。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告王猛、古小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年二月十三日法官助理 蒋思斯书 记 员 陶 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林燏烨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林燏烨信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计190,325.37元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林燏烨系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,325.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执21号申请执行人河南阿卡汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路豫七里河南路交汇处东南角绿地之窗云峰****。法定代表人王永超，执行董事兼总经理。被执行人曾显崇，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。关于河南阿卡汽车销售有限公司与曾显崇追偿权纠纷一案中，本院作出（2018）豫0191民初18002号民事判决书，判决生效后，曾显崇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南阿卡汽车销售有限公司向本院申请执行，本院于2019年01月02日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、已履行0元。二、2019年01月07日通过网络查控系统进行查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），被执行人名下有车辆，但车辆位置不明确，暂无法处理，无其他可供执行财产。三、依法对被执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。对申请执行人河南阿卡汽车销售有限公司尚未实现的债权共48454.72元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 柴红旺二〇一九年二月二十七日书 记 员 王 应
重庆市丰都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0230刑初25号 公诉机关丰都县人民检察院。 被告人程贵权，男，1983年11月17日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市丰都县。2019年1月4日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同月15日被取保候审。 公诉机关以丰检刑诉〔2019〕21号起诉书指控，2017年3月至7月，被告人程贵权通过淘宝网购买了射钉枪1把、精密钢管1根、瞄准镜1个，并使用焊接机、切割机等工具自行组装了疑似枪支1支，因试枪后打不准而将该疑似枪支藏于家中。2018年8月17日，丰都县公安局民警在被告人程贵权家中查获该疑似枪支。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被查获的疑似枪支以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，具备杀伤力，系枪支。案发后，被告人程贵权经民警电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人程贵权的行为已构成非法制造枪支罪，被告人程贵权有依法可以从轻或者减轻处罚的自首情节。建议对被告人程贵权判处有期徒刑二年，缓刑二年。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人程贵权认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人程贵权犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、将扣押在案的非制式枪1支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李宜东 二〇一九年二月十四日 书记员  陈丽颖
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0402执2902号 牟昌波： 攀枝花市东区人民法院刑庭移送执行牟昌波罚金一案，执行标为罚金2000元。经本院立案执行，被执行人牟昌波已于2019年2月15日交纳罚金2000元。至此，攀枝花市东区人民法院刑庭依据(2018)川0402刑初294号刑事判决书移送执行牟昌波已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 亓 龙 二〇一九年二月二十六日 书记员 唐贵林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执1397号之一 申请执行人:蒙霞，女，1976年6月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人:黄小敏，男，1965年3月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人蒙霞与被执行人黄小敏民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初927号民事判决书已发生法律效力。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为611074元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年二月二十二日 书记员  李子海
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更643号罪犯李振坤，又名李克，男，1983年11月18日出生，汉族，小学文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2007年5月23日作出(2007)保刑初字第2038号刑事判决，以被告人李振坤犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。同案被告人赵某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年12月28日作出(2007)冀刑三终字第172号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2011年8月22日、2015年2月6日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李振坤在2014年10月14日至2018年8月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子3次，获记功奖励5次、表扬奖励3次,司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李振坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后，刑期自2006年9月22日起至2019年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 王 萌
辽宁省铁岭市清河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1204民初104号 原告：铁岭市清河荣城物业有限公司。 法定代表人：张清海。 被告：马华。 原告铁岭市清河荣城物业有限公司与被告马华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法进行审理。 原告铁岭市清河荣城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即支付物业管理费4087元；2.依法判定被告支付逾期缴纳物业管理费违约金1225元；3.依法判定被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年、2014年、2017年、2018年我公司与翼翔花园小区业主委员会分别签订和续签《物业管理委托合同》，约定由我公司对该小区进行物业管理，被告按期交纳费用。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2013年9月1日至今未交纳物业费。我公司多次催缴，被告均未给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告与清河区翼翔花园小区业主委员会于2014年7月1日、2017年6月23日签订的物业管理委托合同中，双方约定了明确的仲裁条款，为此，因该合同引发的纠纷，原告应向仲裁机构提请仲裁，不得向法院起诉。另原告以上述所涉合同与其他未有明确约定仲裁条款的《物业管理委托合同》混同提起诉讼且原告所提案件诉求标的亦均混同，故本院认为原告提起本案诉讼亦不符合起诉条件，但原告因未有明确约定仲裁条款的《物业管理委托合同》的争议部分可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告铁岭市清河荣城物业有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  于松洋 二〇一九年二月二十七日 书记员  周 衍