wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终1746号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司项城支公司，住所地河南省项城市交通东路。负责人：马良峰，经理。委托诉讼代理人：冯玉军，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾成龙，男，1988年5月18日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小勇，男，1973年6月29日生，汉族，住湖南省永兴县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称人保项城支公司）因与被上诉人顾成龙、李小勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初69329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人保项城支公司上诉请求：请求法院依法判决人保项城支公司不承担顾成龙的残疾赔偿金、精神抚慰金。人保项城支公司认为，鉴定机构出具的认定顾成龙伤残等级的鉴定结论有误，其伤情并未达到十级伤残，且该鉴定系由顾成龙单方委托，程序违法，鉴定依据的材料较为主观，故鉴定结论与事实并不相符，一审法院未准许人保项城支公司重新鉴定的申请，对其明显不公平，请求法院支持其上诉请求。顾成龙辩称，不同意人保项城支公司上诉请求，请求予以驳回，维持原判。人保项城支公司上诉理由并不成立，本案鉴定系由上海市公安局浦东分局六团派出所委托，程序合法；鉴定内容符合伤残鉴定标准；人保项城支公司重新鉴定申请被驳回系因其无证据证明鉴定程序或鉴定结论明显不当，重新鉴定依据不足。李小勇未发表述称意见。顾成龙向一审法院起诉请求判令：其损失为医疗费16,782.30元（人民币，下同）、住院伙食补助费190元、营养费2,400元、护理费3,600元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、误工费21,668元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费3,900元、车辆修理费2,600元、律师代理费4,000元。请求法院判决人保项城支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由人保项城支公司在商业三者险责任限额范围内承担60%的赔偿责任；再次仍有不足的，由李小勇承担60%的赔偿责任。一审法院经审理后于2018年12月7日作出判决：一、人保项城支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿顾成龙120,600元；二、人保项城支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿顾成龙34,613.58元；三、李小勇于判决生效之日起十日内赔偿顾成龙3,500元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,767元（已减半收取，顾成龙已预交），由顾成龙负担30元，李小勇负担1,737元，李小勇应负担之款于判决生效之日起七日内交至一审法院。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案交通事故发生后，上海市公安局浦东分局六团派出所委托相关有鉴定资质的鉴定机构对顾成龙进行伤残鉴定，从鉴定的程序与过程来看，符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。人保项城支公司对鉴定结论提出异议，认为鉴定系顾成龙单方委托，程序违法，然该鉴定系由上海市公安局浦东分局六团派出所委托，故其该主张无事实依据，本院不予认可；人保项城支公司认为鉴定依据的材料较为主观，顾成龙伤势未达到十级伤残，鉴定结论与事实并不相符，然其所述理由并不充分，亦未提供相关证据予以佐证，一审法院据此未予准许人保项城支公司重新鉴定申请，并无不当。综上所述，上诉人人保项城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司项城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈福才审判员  侯晓燕审判员  王 征二〇一九年二月二十六日书记员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；........
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终1068号上诉人（原审被告）：袁德财，男，1949年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐龙，江苏上元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金光，男，1964年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原审被告：徐政辉，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人袁德财因与被上诉人徐金光、徐政辉民间借贷纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初16592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁德财以与被上诉人徐金光达成和解协议为由于2019年2月19日申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁德财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人袁德财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人袁德财负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇一九年二月十九日书记员  华慧敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执508号 申请执行人：样样好餐饮管理（深圳）有限公司,住深圳市宝安区**创业路东南侧东联工业区****402D,统一社会信用代码×××54Ｘ。 法定代表人汤馥华。 被执行人：深圳市宝安区新安珍珠情缘宫廷贡茶店,,住深圳市宝安区新安街道**新安三路**新安公寓（新安三路**综合楼102）统一社会信用代码×××27Ｅ。 经营者：吴小庆。 被执行人：吴小庆,女性,1979年10月1日出生,汉族,住深,住深圳市宝安区div> 申请执行人样样好餐饮管理（深圳）有限公司与被执行人深圳市宝安区新安珍珠情缘宫廷贡茶店、吴小庆侵害商标权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18835号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区新安珍珠情缘宫廷贡茶店、吴小庆应履行支付30690.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18835号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。案件受理费、申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18835号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张晓涛 二〇一九年二月十二日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初第2404号 原告：黄某，男，1966年10月10出生，汉族，住融水苗族自治县。 原告：王某，男，1967年7月18日出生，汉族，住柳城县。 上述原告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所实习律师。 被告：路某，男，1962年2月25日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨薇，广西求衡律师事务所律师。 原告黄某、王某与被告路某合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人王庆斌、刘桉宁，被告路某及其委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。原告黄某、王某未到庭。本案现已审理终结。 黄某、王某向本院提出诉讼请求：判决被告返还合伙财产152691元。事实和理由：二原告与被告各自经营有沙场，两沙场相邻在一起，因两沙场运输需要，2009年12月16日，二原告和被告经协商合伙与案外人叶某1“购买”了一块1.155亩的承包地，并签署了一份“卖地协议”，该协议约定叶某1自愿把自己在第一岭冲、冲尾岭边地一块作价90000元“卖”给二原告和被告，作为沙场开路地。2009年12月18日，原告黄某向叶某1交付了90000元。另，被告实际上并未出资。2012年7月，该地块被政府征收，被告以融水镇水东村下龙屯农户的身份领取了该地块的土地补偿费合计152691元，并将该款占为己有，一直瞒着二原告。直至2018年，由于该案地块开工建设，二原告才发现该地块已被征收且被告已领取了土地补偿费。二原告认为，该土地补偿费应当作为合伙财产，被告独自侵占的行为损害了二原告的利益，为此提起诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。 路某辩称：原告的主张不成立，既然二原告主张合伙财产，那么必然要清理合伙事项的全部范围。正如诉状诉说，二沙场相邻，因运输需要，需购买其他农户的地来开路，当时修建的整条路的长度为880米，整条路是不能割裂开来只算其中一截的。2009年12月16日向叶某1征用的地块现已被征收，补偿款总额为152691元，该款属于合伙财产没有问题，然而整条路的费用不能只有共用的事实没有清算的结果。当时原告出资90000元征用的是叶某1的6分地，但该6分地在通车后叶某1的哥哥叶某2来闹事，认为当初给他们户的90000元过少，于是被告又给了40000元给叶某2，等于说征用该6分地总共花了130000元。然而原告现在抛开合伙范围不说，只谈当中的一块，只分钱，不算投资，这是不合理的。原、被告双方名为合伙开路，实为答辩人开路在前，投入资金在前，原告沙场需要用答辩人所开之路，所以双方拟定双方道路共建共用，双方折算投资，现原告主张分钱，不讲结算，是没有道理的。答辩人为了双方共用的道路共同投入了320832.15元，这是有据可查的，二原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 路某提供的证据：1、租地协议复印件、2007年7月25日协议及附图复印件、2009年12月14日租地协议复印件，证明被告为了修建这条长度880米的路，还租用了其他农户的土地；2、2007年3月15日收条复印件、2007年7月21日收条复印件、2007年9月20日收条复印件、2008年1月17日收条复印件、2009年4月20日收条复印件）、2010年8月5日收条复印件、2011年9月5日收条复印件、2012年3月7日收条复印件、2012年8月9日收条复印件，证明被告为了修建此条道路共投入320832.15元；3、照片11张，证明整条路的长度是880米，而不是其中一段，还证明被告在修路时施工现场的情况；4、 证人龙某、谭某的证言。黄某、王某对上述证据均认为与本案没有关联性。对路某提交的证据及证人证言，本院认为均与本案无关，均不予采信。 本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，黄某、王某、路某与案外人叶某1签订《卖地协议》，内容为：“现有水东下龙一队叶某1自愿把自己在第一岭冲、冲尾岭边地一块作价90000元卖给路某等人作为沙场开路用地”协议签订后，黄某于2009年12月18日分别向叶某1的家人叶某3付款70000元和20000元。2012年7月20日，该涉案土地被政府部门征收，路某获得土地补偿费152691元。 本院认为，黄某、王某、路某与叶某1于2009年12月16日签订《卖地协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议，依法不受法律保护。路某取得的土地补偿费152691元不具备合法性，不属于合伙财产范畴，黄某、王某主张路某返还合伙财产152691元，没有事实与法律依据，对黄某、王某提出的诉讼请求，依法应当予以驳回。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回原告黄某、王某的诉讼请求。 案件受理费3354元，减半收取计1677元，由原告黄某、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  李若柳 二〇一九年二月十二日 书记员  韦彩婷 附证据如下： 黄某、王某提交的证据：1、2009年12月16日卖地协议复印件；2、2009年12月18日中国农业银行银行卡存款业务回单复印件。3、2010年4月2融水苗族自治县项目征收土地、青苗附着物面积调查登记表复印件、融水县国土资源局融水县城镇化建设项目征收土地及青苗补偿表（下龙屯）复印件、2012年7月20日融水二桥（城镇化）建设项目征收土地补偿协议书复印件、2012年7月20日融水镇水东村下龙村民小组农户自愿转让因征地安置补偿而获得的国有建设用地协议书复印件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0106执异26号申请执行人：曾祥燕，女，1990年3月26日出生，汉族，住广西桂平市西山镇杏花街**号。委托代理人：马晶晶，系广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州驰加健身有限公司，住所地广州市天河区林和西路***号金诺大厦二层**-**商铺。法定代表人：刘健。第三人：刘健，男，1975年5月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇车站路**-**号。第三人：韩骏，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市黄桥镇东场南村*-*号。委托代理人：蔡汉钦、江明辉，均系广东粤通律师事务所律师。本院在执行申请执行人曾祥燕申请执行广州驰加健身有限公司（以下简称驰加公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人曾祥燕申请追加第三人刘健、韩骏为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人曾祥燕述称：申请追加刘健、韩骏为本案被执行人，对驰加公司的债务承担连带责任。事实与理由：由于被执行人驰加公司未履行（2018）粤0106民初1621号民事判决书确定的义务，申请人已向贵院申请强制执行。经查实，驰加公司已于2017年12月28日向广州市天河区工商局递交注销申请，被执行人的股东刘健、韩骏于2017年12月28日作出《全体股东（发起人）有关公司注销的决议》，决议同意注销驰加公司。2018年10月23日广州市天河区工商局核准了该公司的注销登记。依据《公司法》第一百八十三、第一百八十八条和第一百八十九规定，被执行人刘健、韩骏在决议解散驰加公司后，虽成立了清算组，但没有依法履行清算组职责。被执行人刘健、韩骏没有依法通知申请人（债权人）申请债权，也没有如实编制清算报告，披露其债务以及被列为失信被执行人的情况。在公司存在大量未履行债务且已经被列入失信被执行人的情况下，刘健、韩骏恶意注销公司，明显存在逃避债务、严重损害公司债权人利益的主观故意。《公司法》第二十条第三款规定，刘健、韩骏作为驰加公司的股东，应对本案债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定，人民法院应予支持申请人的异议请求。被执行人驰加公司未答辩。第三人刘健未答辩。第三人韩骏辩称：申请人追加刘健、韩骏为被执行人没有法律依据，韩骏是驰加公司的代持股东，并非实际控制人，申请人所说的韩骏、刘健作为清算组成员依法已经作了清算程序、做出清算报告，有依法登报进行债权申报公告，这些都是委托专门的清算服务公司去做的，而且申请清算的时间在申请执行人起诉之前，也就是说本案的涉案债权是后来才生效的，根据一审的判决，公司因经营不善和场地问题，决定将申请人在内的会员张贴公告告知转移至其他健身公司是在尽最大的能力去服务会员。而会员在公告初期没有提出异议，驰加公司进行了清算进而注销。驰加公司的股东已经完成了出资义务，无对外的负债情况，进行了合法的清算，相关的税务部门和相关部门均已同意注销。因此不存在申请书所说的驰加公司未经清算办理注销导致其倒闭的情形，因此申请人追加刘健、韩骏为被执行人无法律依据，请求法院予以驳回。本院查明：申请执行人曾祥燕申请执行驰加公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日作出的（2018）粤0106民初1621号民事判决已发生法律效力。根据判决，驰加公司应向曾祥燕返还会费1080元、私教费用8100元及其本案受理费；因被执行人驰加公司没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月2日以（2018）粤0106执11590号案立案执行。驰加公司于2015年3月9日成立，企业性质为有限责任公司，登记注册资金为170万元，股东为韩骏、陈文靖和曾敬贤，出资额分别为34万元、51万元和85万元，出资时间2036年4月1日。2017年5月9日，股东变更为为第三人刘健、韩骏，公司章程约定分别认缴出资额为161.5万元和8.5万元，出资时间为2036年4月1日。同年12月28日，驰加公司向广州市天河区工商行政管理局递交注销申请，次日，广州市天河区工商行政管理局核准了驰加公司的注销登记。另查，在（2018）粤0106民初1621号案审理期间，申请执行人起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东，未足额出资或抽逃出资，应当对驰加公司的债务承担连带清偿责任。（2018）粤0106民初1621号判决认为：驰加公司的公司章程约定股东认缴出资期限至2036年才届满，故即使驰加公司之前股东及刘健、韩骏未出资，亦不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干若干问题的规定（三）》第十三条第二款和第十四条第二款规定的情形；另原告主张刘健、韩骏抽逃出资，但不能举证证明，本院对此不予认定。故原告要求被告刘健、韩骏承担连带责任，缺乏法律依据，本院对此不予支持。驳回了申请执行人要求刘健、韩骏承担连带责任的诉讼请求。本院认为：申请执行人在诉讼期间起诉刘健、韩骏作为驰加公司的股东没有出资或抽逃出资，要求刘健、韩骏对驰加公司的债务承担连带责任已被判决驳回。现申请执行人在执行中以刘健、韩骏没有对驰加公司的债务进行清算就注销登记，应对驰加公司的债务承担连带责任，因驰加公司在（2018）粤0106民初1621号案起诉前已经办理了注销登记，该事实不是发生在执行阶段。申请执行人实际上是对原判决的内容不服，应该通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查的范围。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人曾祥燕要求追加刘健、韩骏为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。审 判 长  谢静音人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  廖凤如二〇一九年二月二十七日书 记 员  黄雪媚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执4676号申请执行人:赖小华，女，住重庆市渝中区。被执行人：刘清，男，住重庆市江津区。申请执行人赖小华与被执行人刘清民间借贷纠纷一案,重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初10375号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘清未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人赖小华于2018年10月11日向本院申请执行，申请执行人赖小华申请执行标的为150000.00元及利息。本案在执行中，本院依法对被执行人刘清进行四查，现查明，被执行人刘清无银行存款，经查询重庆市公安局江津区交巡警支队车辆管理所，被执行人刘清名下有二辆汽车，均被公安局注销。经查询江津区国土资源和房屋管理局不动产登记中心，被执行人刘清无房屋产权登记记录。被执行人刘清向本院申报其名下与他人共有一套位于重庆市九龙坡区兰美路X号住房，因与案外人共有，暂不能处置。本院依法将被执行人刘清限制高消费。现被执行人刘清暂无可供执行财产，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告之申请执行人，申请执行人赖小华同意终结本次执行程序。现被执行人刘清尚欠申请执行人赖小华执行标的款150000.00元及利息。本院认为,本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案无继续执行的条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执4676号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书及原民事判决书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾宪伟审 判 员 贺 理审 判 员 黄双平二〇一九年二月十九日法官助理 钟 用书 记 员 漆琳铃
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（20179）豫0185执387号申请执行人：澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司，住所地：河南省登封市嵩山路北段负一巷**，组织机构代码:57761553-6。法定代表人：毛枰钢，系该行行长。被执行人：高麦范，女，1969年4月16日出生，汉族，，住登封市。被执行人：王海生，男，1968年2月27日出生，汉族，，住登封市。申请执行人澳洲联邦银行（登封）村镇银行有限责任公司与被执行人高麦范、王海生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0185民初4789号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人王海生名下有位于登封市嵩阳路北段古城新村（权证号：登06010234**）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王海生名下位于登封市嵩阳路北段古城新村（权证号：登06010234**）房产一套予以查封，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年二月十六日书记员  常自然
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2019）琼0105刑初31号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人王绥煌，男，1987年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，原半岛双海湾小区保安，户籍所在地同住址海南省海口市。因犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年12月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年5月5日刑满释放。2018年10月1日因本案被公安机关抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人王绥煌犯贩卖毒品罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官蒙姣出庭支持公诉，被告人王绥煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月1日16时30分许，被告人王绥煌在海南省××县地下停车场处，以400元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员吴某。双方交易结束离开不久即被公安民警抓获。民警当场从王绥煌身上缴获贩毒联系工具手机一部，从吴某身上缴获所购毒品一小包。该包毒品净重0.2克，经鉴定检出甲基苯丙胺成份。被告人王绥煌曾因犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，2015年1月6日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年12月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，2018年5月5日刑满释放。上述事实，被告人王绥煌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、称量笔录、取样笔录、结果告知书、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、常住人口信息、通话记录截图、通话清单、语音聊天及转账记录截图、刑事判决书、释放证明书等书证，证人吴某的证言，被告人王绥煌的供述和辩解，毒品检验报告，现场勘验笔录，现场方位图，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王绥煌违反毒品管理制度，非法贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人王绥煌犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。王绥煌曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯及毒品再犯，应当从重处罚。王绥煌到案后如实供述罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王绥煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2020年8月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案含甲基苯丙胺成份的毒品0.2克，由扣押机关予以销毁；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收,上缴国库；王绥煌违法所得400元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冯南茜人民陪审员 黄清霞人民陪审员 黄文理 二○一九年二月二十五日法官 助理 刘 茜书 记 员 宋德超速 录 员 余俊俊附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初730号原告：马进宝，男，1955年3月10日出生，回族，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区彭阳县。  被告：马保科，男，1948年11月23日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年2月1日立案受理了原告马进宝与被告马保科民间借贷纠纷一案，原告马进宝于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马进宝申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马进宝撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马进宝负担。审判员 马卫谦      二〇一九年二月十二日书记员 严雪颖
云南省玉溪市红塔区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0402行审7号申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局，地址：玉溪市红塔区福寿街**，统一社会信用代码：11530402356107810G。负责人杨飞，局长。委托代理人罗辉，玉溪市红塔区市场监督管理局工作人员，一般代理。被执行人吕文文，男，1995年11月6日生，汉族，住湖南省新邵县。申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局于2019年2月19日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人吕文文作出的玉红市监罚[2017]422号《行政处罚决定书》所确定的没收违法所得133元及罚款10000元共计10133元的行政处罚。申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局于2019年2月25日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局自愿撤回强制执行申请，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人玉溪市红塔区市场监督管理局撤回强制执行申请。审判长 王 晟审判员 何 玲审判员 岳艾茜二〇一九年二月二十五日书记员 蔡 诚
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执328号之一申请执行人王斌，女，1966年1月27日出生，汉族，娄星区长青办事处干子冲居委会干子组。委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被执行人娄底市金海置业发展有限公司。法定代表人肖共辉，该公司董事长。申请执行人与被执行人娄底市金海置业发展有限公司因委托代理合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2018年8月13日作出仲裁裁决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行。本院在执行过程中依据娄底市仲裁委员会作出的娄仲裁字【2017】179号裁决书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在执行通知书送达后3日内履行下列义务：一、支付申请执行人2016年1月1日至2016年12月31日的经营回报收益6113.91元，并按该经营回报收益的20%支付违约金；二、支付申请执行人2017年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益6113.91元；三、支付申请执行人仲裁费600元。本院于2019年1月2日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年1月4日，本院查询了被执行人的不动产信息，也没有查询到被执行人名下登记有不动产权属信息；本院同时对被执行人的生产经营状况进行了调查，发现被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司处于停业状态，已停止生产经营多年，企业工商登记营业期限至2017年3月8日届满，因未按规定时间申报办理2007年度年检手续，于2009年12月30日被吊销营业执照，企业目前处于吊销未注销状态；故本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司已向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院亦已依法受理并已裁定中止本案执行。上述执行情况及信息，本院于2019年1月4日书面通知了申请执行人，要求其在30日内提供被执行人可供执行的财产或线索，同时告知了逾期不能提供财产线索导致执行不能，或者虽然提供财产线索以后但不能提供充分、有效的担保请求人民法院继续执行将被终结本次执行程序的法律后果，但申请执行人没有提供被执行人可供执行的有效财产线索。本院认为，被执行人娄底市金海置业发展有限公司已就本案仲裁裁决申请人民法院依法撤销，本院已受理尚在审理之中；且本案经本院穷尽执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并提供充分、有效的担保请求本院继续执行，本案宜终结本次执行程序，待与本案关联的撤销仲裁裁决案件的审理结果以及能否发现被执行人有可供执行的财产再决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案仲裁裁决未被撤销，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行；再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；如本案仲裁裁决被撤销，则本案依法终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 易伟军审判员 陈溪荷二〇一九年二月十五日书记员 周姣龙
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0528执445号申请执行人：田春桥，男，1985年10月2日出生，土家族，公司职员，住长阳土家族自治县。被执行人：田清红，男，1993年3月7日出生，土家族，公司经理，住长阳土家族自治县。被执行人：陈晓科，男，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行田春桥与田清红、陈晓科民间借贷纠纷一案中，经过本院查控，被执行暂无可供执行财产。本院已依法冻结被执行人银行账户，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓金朝审判员  李俐雄审判员  何 斌二〇一九年二月十二日书记员  毛 东
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初4954号原告李玉林，女，1973年2月23日出生，汉族，住邵东县。被告刘会明，男，1964年5月18日出生，汉族，住邵东县。被告姜常娥，女，1965年9月14日出生，汉族，住邵东县。系被告刘会明之妻。原告李玉林与被告刘会明、姜常娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法由审判员黄雁适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行审理。原告李玉林、被告刘会明到庭参加诉讼，被告姜常娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉林诉称，被告刘会明、姜常娥于2014年1月14日开始，因经营需要资金，陆续向原告多次借款，截止到2018年6月25日最后结算成本金143000元，两被告分别出具借据，并约定利息为2分。现原告需要资金，需收回借款。故请求人民法院判令被告支付原告借款143000元，利息从2018年6月25日开始至2018年11月25日止按月利率2%本计息为14300元，余期至还款时止另按月利率2%计息；本案诉讼费由被告承担。被告刘会明辩称，借款属实，欠条是其出具的，钱在外面收不到，希望能分期还。被告姜常娥未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年开始，被告因资金需要陆续向原告李玉林借款。2018年6月25日，双方进行结算，两被告向原告出具143000元的借条，借条载明“今借到李玉林人民币壹拾肆万叁仟元正（￥143000元）月息2分是实借款人：姜常娥（加盖手印）刘会明（加盖手印）2018年6月25号”。该款经原告多次催讨，两被告一直未予返还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件、两被告的户籍信息复印件、借条原件、取款凭证以及原告、被告刘会明的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘会明、姜常娥向原告李玉林借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。故对原告要求两被告返还借款本金143000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告刘会明、姜常娥在本判决生效之日起20日内返还原告李玉林借款本金143000元并支付利息（利息从2018年6月26日起按月利率2%计算至付清之日止）。如被告未在本判决生效后20日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由被告刘会明、姜常娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。（此页无正文）审 判 员  黄雁二〇一九年二月十二日代理书记员  刘锦附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初709号 原告：浙江万航信息科技有限公司，住所地：杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心****。 法定代表人：缪亮，董事长。 委托代理人：沈桂英（特别授权），浙江尹天律师事务所律师。 被告：河北宝力健身俱乐部有限公司，住所地：河，住所地：河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦****> 法定代表人：冯洪友。 原告浙江万航信息科技有限公司（以下简称万航公司）与被告河北宝力健身俱乐部有限公司（以下简称宝力公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序审理，本院于2018年3月27日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈桂英到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万航公司起诉称：原告系体育互联网商务平台的提供者，被告系健身服务的提供者。双方经协商于2015年12月15日签订了一份《运动世界场馆服务合同》，并约定：被告可使用原告的互联网及移动互联网场馆管理系统，用户通过原告的运动世界平台在被告处消费，被告按消费额的5%向原告支付交易服务费（合同前三年免交）。 同日，原、被告又签订了一份《关于向运动场馆提供预存款的补充合同》，又约定：为推广运动世界平台，原告按每家场馆2000元向被告提供预存款，预存款的有效期为12个月，如果在有效期届满时，被告的用户在运动世界平台上产生的交易费不足以抵消预存款的，被告应将未抵消的预存款退回原告；被告退还预存款超过30日的，除退还预存款外，还应按预存款总额的30%支付给原告违约金，同时承担原告的律师费。 合同签订后，原告向被告提供了场馆管理系统，并于2016年2月1日按被告拥有的18家场馆提供给被告预存款36000元。从原告提供预存款至今，被告均未通过运动世界平台的交易，依约定应返还给原告全部预存款并承担相应的违约责任。但经原告多次催讨后，被告既未返还预存款，也未承担相应的违约责任。 综上，为维护自身的合法权益，故原告向法院起诉，请求判令：1.被告返还给原告预存款36000元，并按预存款总额的30%支付给原告违约金10800元（36000元*30%）；2.被告赔偿给原告律师服务费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了《运动世界场馆服务合同》、收据、上海浦东发展银行借记通知、订单管理列表、法律服务委托合同书、抵扣联发票、宁波银行网上银行交易凭证等证据，拟证明原、被告之间存在网络服务合同的权利与义务、原告按约履行合同义务及被告无订单记录违约给原告造成损失等事实。 经审查后，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够相互印证，能证明原告的主张，故本院均予以采信。 综上，结合原告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下： 2015年12月15日，原告万航公司（合同中简称乙方）与被告宝力公司（合同中简称甲方）签订了一份《运动世界场馆服务合同》，并约定：甲方通过乙方的互联网和移动互联网平台向消费者提供商品；乙方为甲方开发和安装场馆管理系统并提供后台服务器；乙方根据每笔消费额的5%向甲方收取交易服务费，甲方同意乙方从已经为甲方代收的消费款项中直接扣除此项交易服务费；合同期内前三年，乙方免收甲方任何交易服务费（不含转账手续费、退款手续费），并在附件中载明18家连锁场馆名单。 同日，原告（合同中简称乙方）与被告（合同中简称甲方）又签订了附件3《关于向运动场馆提供预存款的补充合同》一份，又约定：乙方为支持甲方更好地使用双方在《服务合同》中设计的互联网及移动互联网场馆预订平台；主合同签订后，乙方向甲方提供2000元/家的预存款；乙方有权直接扣减存于甲方的预存款，交易费扣除服务费后的金额数与预存款金额数相抵后，乙方开始将交易费（扣除服务费后）向甲方划账；预存款有效期为12个月，如果在有效期届满时，甲方用户在运动世界平台上产生的交易费不足以抵消该预存款，甲方应将未抵消的预存款退回乙方；甲方没有将该预存款余额及时存入乙方在本协议中指定的账户时，推迟时间超过30日的，甲方除支付该款项外，还应按本合同预存款总额的30%向甲方支付违约金，同时甲方还应当承担乙方为主张该项权利而支付的诉讼费和律师费。 合同签订后，原告于2016年2月1日支付给被告预存款36000元（2000元/家*18家），被告于同日出具给原告一份收据。 另查明，被告自2016年1月1日至2018年1月16日止在原告的平台中订单为零。原告为实现本案债权支付了律师服务费5000元。 本院认为：原、被告签订的《运动世界场馆服务合同》和《关于向运动场馆提供预存款的补充合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在合同中约定“服务费用及支付方式中约定乙方根据每笔消费额的5%向甲方收取交易服务费”和“如果在有效期届满时，甲方用户在运动世界平台上产生的交易费不足以抵消该预存款，甲方应将未抵消的预存款退回乙方。”经查明，原告于2016年2月1日将预存款支付至被告，但截至有效期12个月届满后，被告在原告的平台上的交易订单量为零，并未产生订单交易费，因此不能与原告缴纳的预存款相抵扣，故原告要求被告返还预存款36000元的诉请于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告按预存款总额的30%支付违约金。结合被告的违约情况及原告的实际损失，本院认为，双方在合同中约定的违约金过分高于原告的实际损失，故本院酌情调整为由被告按预存款总额的20%支付给原告违约金7200元。原告要求被告支付超过上述违约金的诉请，本院不予支持。 因原、被告在签订的合同中明确约定被告在违约的情况下还应当承担原告为主张债权而支出的律师费，现原告为实现本案债权支付了律师服务费5000元，且该笔费用未超过浙江省律师行业的收费标准，故被告应按合同约定将上述费用支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北宝力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告浙江万航信息科技有限公司预付款36000元，并支付给原告违约金7200元。 二、被告河北宝力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江万航信息科技有限公司律师服务费5000元。 三、驳回原告浙江万航信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由被告河北宝力健身俱乐部有限公司负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  莫启荣 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  章 麒 二〇一九年二月二十六日 代书 记员  高 冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7005号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初26190号原告：孟德柱，男，1989年4月27日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：徐雯婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海携程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范敏。原告孟德柱与被告上海携程国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告孟德柱诉称，2018年8月2日至8月29日原告在日本旅游期间，多次使用被告提供的定制包车和境外接送机服务，共计支付服务费33,258元。后原告发现被告在日本提供包车服务的车辆均为非法营运车辆，存在安全隐患。原告认为，被告长期在日本经营有偿旅客运输业务，应熟知日本法律。被告明知其所提供车辆为非法运营车辆，仍然提供有偿旅客运输业务，属于欺诈消费者的行为，故原告诉至法院，要求被告退还服务费，并支付赔偿金。被告上海携程国际旅行社有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据法律规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。虽然被告注册地为上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室，但被告并不在该地址办公。被告实际经营地点在上海市长宁区金钟路XXX号凌空SOHO，因此，本案应由上海市长宁区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾佳娜二〇一九年二月二十一日书记员  胡凤麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初705号原告：李安桥，男，1976年5月15日出生，汉族，南乐县千口镇陈村东前街**居民，现住南乐县。被告：吴进士，男，1972年4月12日出生，汉族，住南乐县。原告李安桥与被告吴进士民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李安桥到庭参加了诉讼，被告吴进士经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李安桥向本院提出诉讼请求：要回欠款和期间利息、诉讼费用，合计要回借款加利息叁万陆仟陆佰元整。事实与理由：有借条为证，中间要了很多次，一直说还，就是不还款，从2017年2月18日借款当时说一星期左右就还，一直到2019年1月28日还没有还款。被告吴进士未答辩。原告李安桥为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.身份证一份，证明原告的主体资格；2.借条一支，证明被告于2017年2月18日借原告现金30000元，但未约定借款期限，被告至今未偿还的事实。被告吴进士未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容可观真实、与案争事实相关联，符合本地民间借贷的一般交易习惯，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2017年2月18日，被告向原告借款30000元，双方未约定借款期限及借款利率，原告将出借现金交付被告后，被告向原告出具内容为“今借到李安桥现金叁万元正（30000.）吴进士2017.2.18号”的借条一支。因被告未还款，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原、被告之间借款合同合法有效，本院予以确认；原、被告未约定债务履行期限，原告可随时向被告主张权利；原告诉至本院主张权利后，被告的拒不偿还借款的行为系违约，应承担相应的违约责任；据此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告虽诉请借款利息，但并未举证证明原、被告曾约定借款利率，属举证不能，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴进士于本判决生效后十日内偿还给原告李安桥借款本金30000元。二、驳回原告李安桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，已减半收取，由原告李安桥负担83元、被告吴进士负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一九年二月十六日书记员  王高阳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执116号 申请人：王小琴，女，汉族，1966年1月16日，系阜康市村民。 被执行人：阜康市九运街镇六运中心村玉丰源种植专业合作社。 住所地：阜康市九运街镇六运中心村。 社会统一信用代码：93652302592849859A 法定代表人：付万庆，该合作社负责人。 申请人王小琴与被执行人阜康市九运街镇六运中心村玉丰源种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2302民特73号民事裁定书发生法律效力后，被执行人阜康市九运街镇六运中心村玉丰源种植专业合作社未履行民事裁定书确定的金钱给付义务，申请人王小琴向本院申请执行。本院于2019年2月2日立案执行。申请执行标的21002元，未执行标的21002元。2019年2月26日，申请执行人王小琴与被执行人阜康市九运街镇六运中心村玉丰源种植专业合作社就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执116执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟光辉 代理审判员  哈山江 代理审判员  古丽倩 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张 瑶
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保120号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，董事长。被申请人：陈振利，男，1965年10月16日出生，汉族，住宁津县。被申请人：陈金梅，女，1967年5月4日出生，汉族，住址同上。系陈振利之妻。被申请人：付洪彪，男，1987年4月8日出生，汉族，住宁津县。被申请人：魏兴银，男，1966年5月22日出生，汉族，住宁津县。被申请人：宁津县富民畜禽养殖专业合作社，住所地宁津县杜集镇常洼村。法定代表人：陈国军，公司经理。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求对被告陈振利、陈金梅、付洪彪、魏兴银、宁津富民畜禽养殖专业合作社名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将陈金梅名下财付通支付科技有限公司账户085e9858ece1761cc1e948d57@wx.tenpay.com存款3449.64元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年二月十五日书记员  王 凯
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终164号上诉人（原审原告）付臻，男，1976年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。上诉人（原审原告）余战芳，女，1980年6月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。二上诉人共同委托代理人谢丽霞，江西一博律师事务所律师。上诉人（原审被告）南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司，住所地江西省武宁县城豫宁大道**，统一社会信用代码：913604230564259995。法定代表人刘斯汉，该分公司经理。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。上诉人付臻、余战芳因与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初604号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人付臻、余战芳与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司分别于2019年2月13日和2019年2月25日，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人付臻、余战芳与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人付臻、余战芳与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费170元，减半收取85元。由上诉人付臻、余战芳负担60元，由上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一九年二月二十六日书记员  王 康
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执454号申请执行人：蔡梅，女，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区丰乐南路**（滁州长江商贸城皖东国际车城**）********，统一社会信用代码913411005634351049。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市，住所地安徽省滁州市醉翁西路**1341103054483597H。法定代表人：张俊俊，公司董事长。本院在执行申请执行人蔡梅与被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中普置业有限公司、滁州中兴商业运营管理有限公司价值人民币85706元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年二月十一日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3107号原告:重庆财信物业管理有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商都路****。法定代表人：曹雷，副总裁。委托诉讼代理人：韩娟，女，该公司法务。被告：雷东锋，男，汉族，1984年6月27日出生，住郑州市。原告重庆财信物业管理有限公司河南分公司（以下简称财信物业）与被告雷东锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人韩娟，被告雷东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告物业管理费15287.04元、电费11650.4元，共计26937.44元,违约金8081.23元，共计35018.67元。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为郑州市商都路黄河南路交叉口西南角财信大厦609室业主，房屋住房面积106.16㎡，原告与被告签订《前期物业服务协议》，物业费收费标准：6元/平米/月，原告与国网河南电力公司签订《高压供用电合同》，电费收费标准1元/度，约定原告向电力公司垫付小区所用电费后再向业主收取。自合同签订以来，原告依法依约地为小区提供服务，积极履行合同的相关权利和义务，被告2014.11.1-2016.10.31欠物业管理费15287.04元，2013.10.1-2016.8.13欠商业电费8586元，2015.1.1-2015.12.3欠空调电费3064.4元，合计26937.44元。根据《前期物业服务协议》第十条第4款约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起每日加收应缴纳费用的3‰违约金。根据《高压供用电合同》第四章第38条第四款第一条规定：用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠缴金额的千分之二，跨年度欠费部分的每日按欠缴金额的千分之三计付；为减轻被告负担，原告对违约金只主张本金的30％，即违约金8081.23元，两项请求金额总计35018.67元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望法院判如所求。被告辩称，诉状中的物业费、电费、空调费、违约金应当有租户负担，相关内容在租赁协议中有载明。欠费已经25个月才来起诉业主，是不合理的。根据《前期物业服务管理协议》，物业公司未能严格执行其公司的服务协议相关条款，及时催缴物业费等，其认为，发生此事件应归咎为物业公司的不作为，所以责任在物业公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告为郑州市商都路黄河南路交叉口西南角财信大厦609室业主，房屋住房面积106.16㎡。2013年7月22日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，约定：原告为被告上述房屋提供物业服务，物业费收费标准：6元/平米/月；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并从逾期之日起每日加收应缴纳费用的3‰违约金。合同签订后，原告为被告的房屋提供物业服务。被告自2014年11月1日至2016年10月31日欠物业管理费15287.04元。另，2017年，被告以孙金雷为被告诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，要求判令孙金雷支付被告物业费、电费和空调费共计33401.88元；判令孙金雷承担律师费、诉讼保全责任险实现债权的费用。该院作出（2017）豫0191民初4266号民事判决书，判决：解除雷东锋与孙金雷于2014年6月30日签订的《房屋租赁协议书》；孙金雷支付雷东锋物业费、电费和空调费共计33401.88元。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，受法律保护。被告理应按照该协议支付原告物业费，并支付电费和空调费。被告将房屋租赁给孙金雷，孙金雷拖欠物业费、电费和空调费共计33401.88元已经法院生效判决确认并判令孙金雷支付被告，现原告主张被告支付物业费、电费共计26937.44元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告违约，应当按照约定支付违约金，但原告主张违约金显属过高，本院根据合同履行情况、原告预期收益、被告的过错，兼顾公平原则，将违约金调整为物业费15287.04元的30%，即4586.1元，原告诉讼请求超出该范围的部分，本院不予支持。被告辩称，诉状中的物业费、电费、空调费、违约金应当由租户负担，相关内容在租赁协议中有载明。根据法律规定，业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应当支持，原告主张被告承担责任，并无不妥，被告此项辩称意见本院不予采信。被告辩称，欠费已经25个月才来起诉业主，是不合理的。根据《前期物业服务管理协议》，物业公司未能严格执行其公司的服务协议相关条款，及时催缴物业费等，其认为，发生此事件应归咎为物业公司的不作为，所以责任在物业公司。此项辩称意见，无事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告雷东锋于判决生效后十日内支付原告重庆财信物业管理有限公司河南分公司物业费和电费26937.44元、违约金4586.1元；二、驳回原告重庆财信物业管理有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由原告重庆财信物业管理有限公司河南分公司负担38元，由被告雷东锋负担300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一九年二月二十七日书记员  范东明
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初7978号 原告：熊志琼，女，1969年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：游斌，重庆金雷律师事务所律师。 被告：彭忠洪，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告熊志琼与被告彭忠洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。原告熊志琼及其委托诉讼代理人游斌到庭参加诉讼，被告彭忠洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊志琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭忠洪立即偿还原告熊志琼借款40000元，并支付利息（以40000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）；2.本案诉讼费由被告彭忠洪承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年至2017年期间，被告彭忠洪因做工程资金周转困难向原告熊志琼借款，原告熊志琼分别于2016年9月17日、2016年9月30日、2016年10月15日、2017年1月1日、2017年2月9日、2017年3月21日向被告彭忠洪转账支付借款2000元、1000元、5000元、2000元、20000元、10000元，共计40000元。双方未约定借款期限，原告熊志琼有权要求被告彭忠洪随时偿还借款，经原告熊志琼多次催收未果，遂诉至本院。 被告彭忠洪未作答辩。 原告熊志琼围绕诉讼请求依法提交了重庆农村商业银行对私客户对账单原件。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。 根据原告熊志琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊志琼分别于2016年9月17日、2016年9月30日、2016年10月15日、2017年1月1日、2017年2月9日、2017年3月21日向被告彭忠洪转账2000元、1000元、5000元、2000元、20000元、10000元。 诉讼过程中，原告熊志琼陈述被告彭忠洪因做水管工程缺乏资金遂向其借款，原告熊志琼向被告彭忠洪的以上六笔转款均为借款，且在此之前双方没有其他的债权债务。被告彭忠洪向原告熊志琼出具过一张借款金额为40000元的借条，但原告熊志琼因搬家将借条丢失。被告彭忠洪从未偿还过借款。 本院认为，原告熊志琼依据银行转账流水主张向被告彭忠洪转款40000元为向其提供的借款，被告彭忠洪未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、质证的权利，本院对原告熊志琼主张的该事实予以确认。该借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款未约定返还期限，原告熊志琼有权要求被告彭忠洪随时偿还，现原告熊志琼要求被告彭忠洪返还借款40000元，并支付从立案之日即2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的利息，符合法律规定，但年利率应不得超过6%。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告彭忠洪于本判决生效后五日内返还原告熊志琼借款40000元，并支付以此为基数，从2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止的利息（年利率不得超过6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告彭忠洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗淑芳 人民陪审员  刘军镅 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年二月二十二日 法官助理曾丽 书记员王妮娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初6303-1号原告:冯志宽，男，1997年9月2日生，汉族，现住吉林省扶余市。被告：张涛，男，1997年1月15日生，汉族，现住址不详。本院在审理原告冯志宽诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，因原告冯志宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由冯志宽负担。审判员  陈祥民二〇一九年二月十七日书记员  陈 哲
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0583刑初2152号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人黄升益，男，1997年12月30日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无业，住湖北省大悟县。2018年8月21日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人庞荆宜、梁艳，湖北山河律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2194号起诉书指控被告人黄升益犯抢劫罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2018年11月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人黄升益及辩护人庞荆宜、梁艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控，2018年8月20日晚23时许，被告人黄升益伙同林某(另案处理)经事前预谋、准备工具，携带刀具至昆山市陆家镇合丰公园凉亭处，以抓按、持刀威胁等手段抢劫被害人周某的魅族牌Pro7型手机1部(价值人民币1079元)。被告人黄升益归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄升益以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄升益起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄升益如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄升益对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人黄升益到案后如实供述自己及同案犯的全部罪行，且认罪认罚，在共同犯罪中被告人黄升益起次要作用，是从犯，抢劫数额不是巨大，且取得被害人的谅解。综上，建议对被告人黄升益从轻处罚。 经审理查明，2018年8月20日晚23时许，被告人黄升益伙同林某(另案处理)经事前预谋、准备工具，携带刀具至昆山市陆家镇合丰公园凉亭处，以抓按、持刀威胁等手段抢劫被害人周某的魅族牌Pro7型手机1部(价值人民币1079元)。被告人黄升益归案后如实供述了主要犯罪事实。 另查明，公安机关已将涉案的手机1部发还给被害人周某，另扣押了作案工具刀1把。被告人黄升益赔偿被害人周某人民币2000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人黄升益在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人林某的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、手机、刀（照片），检查笔录及照片，现场勘验检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单，价格认定结论书、管制刀具认定书，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄升益以非法占有为目的，伙同他人以暴力、威胁方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人黄升益起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人黄升益归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄升益自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。被告人黄升益积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄升益犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人黄升益从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄升益犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月21日至2020年2月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周蓉仙 人民陪审员  刘红珍 人民陪审员  谢美玲 二〇一九年二月十五日 书 记 员  孙雅雯 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初2968号原告：河北春秋文化传播有限公司，住所地，石家庄市裕华区。法定代表人田春玲，该公司董事长。委托代理人刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：南京博士化妆品有限公司，住所地，南京市溧水经济开发区。法定代表人唐凯，该公司董事长。委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。委托代理人肖庆，湖北民基律师事务所律师。被告：南京博士化妆品销售有限公司，住所地，南京市溧水经济开发区。法定代表人江发臣，该公司总经理。被告：南京金芭蕾化妆品销售有限公司，住所地，南京市。法定代表人刘洁群，该公司总经理。本院在审理原告河北春秋文化传播有限公司与被告南京博士化妆品销售有限公司、南京博士化妆品有限公司、南京金芭蕾化妆品销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北春秋文化传播有限公司撤诉。案件受理费64552元，减半收取32276元，鉴定费19140元，由原告承担。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一九年二月二十八日书记员 李欣欣
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1425民初3951号 原告：彭辛镇，男，回族，住山东省济南市天桥区。 委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。 被告：潘义海，男，汉族，住山东省齐河县。 原告彭辛镇与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司、潘义海保险合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭辛镇委托诉讼代理人刘欣、被告潘义海到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辛镇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险理赔款10万元，二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告彭辛镇委托被告潘义海于2016年3月22人在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处为车牌号为鲁HSG0**货车投保不计免赔机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）三种保险。2016年4月28日在龙鼎大道南头京沪高速连接线龙洞石料场内，鲁HSG0**货车驾驶员范忠军在车底进行车辆检修时，车辆溜车将范忠军碾压在车底，范忠军当场死亡。经济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3933号民事判决书及济南市中级人民法院（2017）鲁01民终850号民事判决书认定范忠军不属于交强险合同中的受害人或第三者，其为车上人员，另外经济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初2987号民事判决书判决原告彭辛镇赔偿范忠军家属107124元及承担诉讼费2853元。原告全部赔付后，向被告主张按照车上人员责任险理赔时，被告拒不赔付，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司未作答辩。 被告潘义海辩称，不应当承担赔付责任，但同意协助配合原告办理相关的保险理赔事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的事实原告方提交：证据一、济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3933号民事判决及济南市中级人民法院（2017）鲁850民终850号民事判决书各一份，证实范忠军死亡的事实，且经法院认定，范忠军属于车上人员，被告保险公司在历下区法院审理过程中认可范忠军属车上人员，同意在车上人员责任险限额内承担赔偿责任的事实。证据二、被告保险公司在齐河县人民法院（2018）鲁1425民初1716号案件中的答辩状，证实保险公司认可投保车上人员险的事实。证据三、济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民事2987号民事判决书及济南市历下区人民法院结案通知书各一份，证实原告为鲁HSG0**货车的实际车主，即原告为该车车上人员险的实际被保险人，原告应负的赔偿责任已经法院判决且全部履行完毕，根据《车上人员责任保险条款》第四条规定，被告保险公司应依据车上人员责任保险合同约定赔偿给原告。证据四、济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初4886民事裁定书，证明范忠军家属在获得原告赔偿后，曾向历下区人民法院起诉，试图通过车上人员险赔偿而达到获得双倍赔偿的目的，后因范忠军家属考虑到获得该项赔偿并无事实和法律依据，于2018年10月31日申请撤诉。 被告潘义海质证后对上述证据的真实性均无异议。 综上，本院认定如下事实：2016年4月28日0时42分许，鲁HSG0**号货车驾驶员范忠军在车底进行车辆检修时，车辆溜车，将范忠军碾压在车底，致使范忠军当场死亡。原告彭辛镇以被告潘义海的名义为鲁HSG0**号货车投保有车上人员责任险一份，投保金额为10万元，事故发生在保险期间。原告彭辛镇系鲁HSG0**号货车的实际车主，范忠军系彭辛镇雇佣的司机。彭辛镇作为雇主已赔偿范忠军家属各项经济损失107124元。本次事故经济南市历下区人民法院及济南市中级人民法院判决认定，范忠军属于事故车辆鲁HSG0**号货车的驾驶人。 本院认为，涉案车辆鲁HSG0**号货车所投保的车上人员责任险，投保人虽为潘义海，但该车的实际车主为原告彭辛镇，且潘义海亦认可系替彭辛镇进行投保，保费亦是由彭辛镇支付，故原告彭辛镇系该保险的实际投保人。因在本次事故中造成了范忠军死亡的事实，且原告彭辛镇亦对范忠军家属的相关损失进行了赔付，故该份10万元的车上人员责任险的保险利益应当由原告彭辛镇享有。原告赔付范忠军家属的损失金额已超出了保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当在车上人员责任险10万元的保险限额内对原告彭辛镇支付的相关赔偿进行赔付。 因被告潘义海仅系代原告彭辛镇进行保险投保，原告要求潘义海承担相应责任并无事实和法律依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后七日内一次性支付原告彭辛镇车上人员责任险100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告彭辛镇对被告潘义海的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 黄勇 二〇一九年二月二十日 法官助理 纪凯 书 记 员 吴会
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7404号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1499号之一申请执行人郭泽龙，男，1953年10月5日出生，汉族。被执行人万丁，男，1986年12月20日出生，汉族。申请执行人郭泽龙与被执行人万丁保管合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出（2018）湘0304民初789号民事判决书，该判决书于2018年6月1日发生法律效力。由于被执行人万丁未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭泽龙于2018年11月6日向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日立案强制执行。2018年11月12日，本院通过邮寄方式向被执行人万宁送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，同时要求申请执行人郭泽龙提供被执行人的财产线索。本院于2018年11月8日、2019年2月26日两次发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人万丁有可供执行的财产。2018年11月13日查询了被执行人万丁在湘潭的公积金与商业保险情况，没能查询到可供执行的财产。2018年11月13日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人万丁的房产信息，均未能查询到可供执行的房产。2018年12月27日，本院向湘潭市宝塔街道云盘村送达了协助执行通知书，要求冻结被执行人万宁在云盘村发放的过渡费264183.58元。目前该笔过渡费还未到云盘村账户上，暂无法执行。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式通知了申请执行人郭泽龙，并要求其提供其他财产线索，申请执行人没能提供。2019年2月26日本院将被执行人万丁限制了高消费。本院于2019年2月26日通过面谈方式约谈了申请执行人郭泽龙，告知其本院所采取的上述措施，未发现被执行人万丁有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为264183.58元（其中本金250792.5元、逾期利息6671.08元、案件受理费2610元、执行费4110元）。本院认为，截止到2019年2月26日，本案未受偿的债权金额为264183.58元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人万丁有可供执行的财产，申请执行人郭泽龙也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人郭泽龙同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭泽龙发现被执行人万丁有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生审 判 长  李春平审 判 员  李映春审 判 员  陈 琦二〇一九年二月二十七日代理书记员  王 静附：本裁定适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0802刑初57号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人周健，曾用名周健华，男，1987年12月22日出生，汉族，大专文化，群众，承德市双桥区盛凯国腾汽车检测公司职员，住河北省承德市双滦区。2018年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。辩护人王琪，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2018]411号起诉书指控被告人周健犯故意伤害罪，于2019年1月14日向本院提起公诉。本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年2月19日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员范丽媛出庭支持公诉。被告人周健及其辩护人王琪到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2018年5月3日17时30分许，在承德市双桥区火神庙德汇大厦楼下，被告人周健打车时偶遇出租车司机李某，因为之前的矛盾发生口角后双方发生肢体冲突，被告人周健将李某打伤，经双滦司法医学鉴定中心鉴定，李某的伤情已构成轻伤二级（两处）。公诉机关认为，被告人周健故事伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人周健的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人悔罪态度较好，在量刑时应当予以考虑。2、被告人认罪态度较好，在量刑时应当予以考虑。3、本案被害人有一定过错。4、本案对社会的危害程度相对较小。5、被告人系初犯偶犯，应从轻减轻处罚。6、被告人与被害人达成谅解，应酌定从轻，减轻处罚。7、被告人本身有精神疾病。向法庭提交了谅解书等证据。经本院审理查明，2018年5月3日17时30分许，在本市双桥区火神庙德汇大厦楼下，被告人周健打车时偶遇出租车司机李某，因为之前的矛盾发生口角后双方发生肢体冲突，被告人周健将李某打伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，李某的损伤程度已构成轻伤二级（两处）。同时查明，被害人李某为被告人周健出具的书面谅解书。上述事实，被告人周健在开庭审理过程中无异议。并有被告人周健的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、人员基本信息、到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周健故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周健如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人周健系初犯、偶犯，且得到被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人周健犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，本院不予支持，提出的其它辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人周健犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓立靖人民陪审员  王丽娟人民陪审员  王继清二〇一九年二月二十五日书 记 员  马 洁
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初1753号 原告：余立金，男，1972年10月17日生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，农民，住云南省丽江市永胜县。 被告：梁兴红，男，1975年10月13日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 被告：张学会，女，1976年10月23日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。 原告余立金与被告梁兴红、张学会买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余立金到庭参加诉讼，被告梁兴红、张学会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告余立金向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告欠款12390元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原在涛源镇种植玛卡。2015年8月13日，被告向原告购买迪斯科复合肥32包，磷肥66包，鄂中复合肥（17：17：17比例）2包和铁丝网10卷，共欠原告货款12390元，被告承诺在一个月内还清。2016年11月2日，被告向原告写下欠条，但被告至今未支付欠款。原告曾到被告家中催要，但被告家中无人，也无法联系上被告。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告梁兴红、张学会未到庭亦未向法庭提交答辩状。 原告余立金向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、欠条和货物清单各一份，证明被告向原告购买货物及差欠货款的情况。 被告梁兴红、张学会未向法庭提交证据。 本院审查认为：上述证据符合民事证据三性要求，能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和上述确认的证据，本院确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。原告在云南省丽江市永胜县涛源镇沿江村经营永胜县涛源镇金福农资（系个体工商户）和永胜县兴农供销（集团）有限公司沿江农资门市部（系有限责任公司分公司），经营范围是农药、化肥、农地膜、农机具、农用金属工具、农机药械的零售。2015年8月13日，二被告到原告经营的铺面内购买复合肥32包、磷肥66包、鄂中复合肥（17：17：17比例）2包、铁丝网10卷、胶管240.4公斤，上述货物共计货款人民币12390元。2016年11月2日，二被告向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告人民币12390元。因二被告未支付上述货款，原告诉至本院。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告方向原告购买农资物品，原告向被告方交付了其购买的农资物品，双方之间形成的买卖合同关系成立并生效。现被告方应向原告支付所购买的农资物品的货款，且被告方已向原告出具《欠条》一份，载明了所差欠的货款金额，故原告要求二被告支付所欠货款人民币12390元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告梁兴红、张学会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁兴红、张学会于本判决生效后十日内支付原告余立金货款人民币12390元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币110元由被告梁兴红、张学会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨茂林 人民陪审员  钟龙芝 人民陪审员  许建平 二〇一九年二月十八日 书 记 员  蒋丽艳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初529号 原告：宁波市欣昌兴特殊钢有限公司（统一社会信用代码91330206MA283QRJ2L）。住所地：宁波市北仑区大碶街道石湫村竹山头**-2。 法定代表人：郭建霞。 被告：宁波皓恒智能材料科技有限公司（统一社会信用代码：91330206MA292FBHXH）。住。住所地：宁波市北仑区大碶街道莫干山路******-103-3/div> 法定代表人：徐锡鹏。 本院在审理原告宁波市欣昌兴特殊钢有限公司与被告宁波皓恒智能材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤回对被告宁波皓恒智能材料科技有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市欣昌兴特殊钢有限公司撤回对被告宁波皓恒智能材料科技有限公司的起诉。 本案受理费85元，减半收取42.50元，由原告宁波市欣昌兴特殊钢有限公司负担。 审 判 员 严学军 二〇一九年二月二十五日 法官助理李青青 代书记员 朱洁娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初1160号原告：纪勇兵，男，1988年7月2日生，汉族，户籍地靖江市，现住扬州市。被告：陈晨，男，1993年7月5日生，汉族，住扬州市江都区。原告纪勇兵与被告陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年2月19日，原告纪勇兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告纪勇兵撤诉处理。案件受理费减半收取计650元，由原告纪勇兵负担。审判员  陆兵二〇一九年二月十九日书记员  栾振
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3585号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王海，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币211,205.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币211,205.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年二月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执111号 移送执行人：伊通满族自治县人民法院。 被执行人：李国昌，男，1968年4月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。 关于被执行人李国昌罚金执行一案，本院于2018年1月30日作出刑事判决书，确认被执行人于判决生效后缴纳罚金5000元，本院于2019年1月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年2月18日查询了被执行人的不动产登记、金融理财产品、股权、收益性保险等情况，其名下无上述财产登记。未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年2月20日对其采取限制消费措施。 经审查，本案被执行人暂无执行能力，应当依法终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执111号案件的本次执行程序。 对被执行人尚未执行的罚金，应由被执行人继续缴纳。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张彦辉 审判员  李春光 审判员  陈 磊 二〇一九年二月二十日 书记员  铁丽颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初21312号原告河南锐驰工贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路**。法定代表人张永军，经理。委托代理人郑义权，该公司员工。被告吕春平，女，1981年5月10日出生，汉族，住河南省方城县。被告张青普，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省方城县。被告南阳宇航货运服务有限公司，，住所地河南省南阳市雪枫路汇融物流园****法定代表人司尚坤，经理。原告河南锐驰工贸有限公司（以下简称锐驰公司）与被告吕春平、张青普、南阳宇航货运服务有限公司（以下简称宇航公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐驰公司的委托代理人郑义权到庭参加诉讼。被告吕春平、张青普、宇航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告吕春平向原告支付代偿款77462.8元、违约金10200元，共计87662.8元；2、被告张青普、宇航公司承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月20日，原告与被告吕春平签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定原告为吕春平购车提供贷款担保，被告张青普、宇航公司作为担保人对合同义务承担连带保证责任。2017年6月23日，原告将车辆交付被告吕春平。后被告吕春平与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》，约定借款81000元用于购买车辆，贷款期限2年。后被告多次未按约定还款，致使原告承担保证责任。被告吕春平、张青普、宇航公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告与被告吕春平签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告吕春平以分期付款方式向原告购买王牌牌汽车一辆，发动机号：AKA17009170，价格：102000元，首付款：21000元，余款向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款支付，由原告为吕春平向银行提供担保。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，被告张青普向原告出具《共同还款承诺书》，对被告吕春平的各项债务承担连带保证责任。原告与被告吕春平、宇航公司签订《车辆托管协议》，约定将上述车辆挂靠在宇航公司名下，吕春平未依合同约定按期向原告归还所欠贷款本息及办理车辆续保手续的，吕春平应当依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定对原告履行义务并承担违约责任，宇航公司就吕春平的义务（包括但不限于本息、违约金、债权费、诉讼费、律师费等）对原告承担连带保证责任。2017年6月23日，原告与被告吕春平对车辆进行了交接。2017年5月20日，被告吕春平与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》，约定原告为被告吕春平向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行提供担保，分期金额为81000元，分期还款共分24期。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。后被告吕春平未按期还款，原告承担保证责任，为其垫付款项共计77462.8元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告吕春平签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告吕春平与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订的《中国工商银行信用卡消费专项分期付款合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告吕春平未及时偿还贷款致使原告承担保证责任，应返还原告的垫付款并承担相应违约责任。故对原告要求被告吕春平支付垫付款77462.8元的请求，根据本院查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告吕春平支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，本院对1000元的部分予以支持。对原告要求被告张青普承担连带责任的请求，根据张青普出具的《共同还款承诺书》，本院予以支持。对原告要求被告宇航公司承担连带责任的请求，根据原告与被告吕春平、宇航公司在《车辆托管协议》中的约定，本院予以支持。被告吕春平、张青普、宇航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告锐驰公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕春平于本判决生效后十日内偿还原告河南锐驰工贸有限公司垫付款77462.8元、违约金1000元，共计78462.8元。二、被告张青普、南阳宇航货运服务有限公司对被告吕春平的上述债务承担连带责任。三、驳回原告河南锐驰工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，由被告吕春平、张青普、南阳宇航货运服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林审 判 员  张振红人民陪审员  苗 雨二〇一九年二月二十七日书 记 员  闫颖芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3589号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：冯定涛，男，1988年11月23日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告冯定涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计6,461.58元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款6,461.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执11207号申请执行人：顾雄飞，男，1992年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：邓文辉，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行顾雄飞与邓文辉房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人邓文辉发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初30773号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓文辉钱款人民币142000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判长  马卓君审判员  何焕挺审判员  顾红兵二〇一九年二月二十六日书记员  张 曦附：相关法律条文
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初970号申请人：姚某，男，成年，汉族，居民，住费县。被申请人：颜某，男，成年，汉族，居民，住费县。被申请人：费县某板材厂，住所地：费县。法定代表人：颜某，投资人。被申请人：张某，男，成年，汉族，居民，住费县。被申请人：费县某多层板材厂，住所地：费县。法定代表人：张某，投资人。申请人姚某与被申请人颜某、费县某板材厂、张某、费县某多层板材厂民间借贷纠纷一案，申请人姚某向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款300000元，申请人自愿提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人颜某、费县某板材厂、张某、费县某多层板材厂在金融机构中的存款300000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  来永亮二〇一九年二月二十一日书记员  张李森
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0684民初6338号 原告：南通金坤机械设备有限公司，住所地江苏省海门市经济开发区海门港南通达路北。 法定代表人：管向东，董事长。 委托诉讼代理人：陈思维，上海英航律师事务所律师。 被告：陕西西京砖机制造有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段******。 法定代表人：吴亚平。 原告南通金坤机械设备有限公司与被告陕西西京砖机制造有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈思维到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款人民币491600元（以下币种同），并按年利率9%支付自2014年10月6日起至实际给付之日止的逾期利息，并赔偿其他损失（前案的诉讼费用）4909元。事实和理由：被告长期向原告采购离合器，结欠货款511600元未付。2016年10月，原告向法院提起诉讼，后因被告作出还款计划而申请撤回起诉并获准，原告承担该案诉讼费4909元。嗣后，被告仅支付了2万元，尚欠491600元逾期未付。现原告向被告主张到期债权，并追究违约责任。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：《陕西西京砖机制造有限责任公司物资采购合同》、《还款计划》、本院（2016）苏0684民初5996号民事裁定书各一份，由原告单方制作、未经被告确认或未向被告送达的《陕西西京砖机制造有限责任公司对账单》、《律师函》各一份。 上述证据，均经当庭质证。被告未以书面或其他方式提出异议。本院认证认为：其中的《陕西西京砖机制造有限责任公司物资采购合同》、《还款计划》、本院（2016）苏0684民初5996号民事裁定书在本案中有证明效力并在卷佐证；其余证据系原告单方制作的书面材料，未有效送达对方或经对方确认，其效力等同于原告的陈述，无证明效力。 根据原告的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下事实：原、被告间订有《陕西西京砖机制造有限责任公司物资采购合同》一份，主要约定：被告向原告采购离合器，合同期限自2012年3月30日至2013年3月30日，结算方式买受人在收到出卖人发票之日起30个工作日以内向出卖人支付货款。 交易发生后，被告结欠原告部分货款未予付清。2016年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付货款。本院予以立案，案号为（2016）苏0684民初5996号。该案审理期间，被告于2016年11月25日作出《还款计划》一份，主要内容：西京公司积欠金坤公司货款511600元，于2016年12月15日前支付2万元，于2017年6月30日前支付8万元，余款于2018年2月底前支付；如不履行则愿承担对方的合理要求。同日，原告向本院提出撤诉申请并获准，原告负担案件受理费4909元。 上述《还款计划》出具后，被告向原告支付了2万元，其余货款未予支付。 本院认为，原、被告间存在买卖合同法律关系，原告作为出卖人向被告交付了标的物，有权要求被告支付货款。被告在接受原告提供的货物以后，未及时付清货款，尤其在作出还款计划后仍未如期履行付款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，即除了继续履行支付货款的义务外，还应支付违约金。原、被告双方所订立的书面合同中对逾期付款违约责任未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，及其提出的逾期利息计算标准均符合法律规定，本院照准。关于逾期利息的起算日期，合同中约定“买受人在收到出卖人发票之日起30个工作日以内向出卖人支付货款”，因原告未举证证明何时向被告交付发票，故根据原告的履约行为无法确定货款的支付期限。在被告自行出具的还款计划中对货款的分期支付期限约定明确，故逾期付款违约金的起算日期应依还款计划来确定，即其中8万元货款自2017年7月1日起算，411600元货款自2018年3月1日起算。关于原告提出的要求被告承担前案诉讼费用的问题，因原、被告双方未就该类费用的负担作出约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告提出的诉讼请求，部分合理，对于合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西西京砖机制造有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南通金坤机械设备有限公司货款491600元，并按年利率9%支付至实际给付之日止的逾期利息（以8万元为基数，自2016年7月1日起算；以411600元为基数，自2018年3月1日起算）。 二、驳回原告南通金坤机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10456元，由原告南通金坤机械设备有限公司负担50元，被告陕西西京砖机制造有限责任公司负担10406元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10456元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 黄 芬 人民陪审员 陆建英 二〇一九年二月十五日 书 记 员 张 瑾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终291号上诉人（原审被告）:中建四局第五建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：颜承锋。委托诉讼代理人：蒋爱明，系该公司员工。被上诉人（原审原告）:广州市粤创建筑机械有限公司。住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：黄晓云。委托诉讼代理人：靳中山、何兆伦，均系广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人中建四局第五建筑工程有限公司因与被上诉人广州市粤创建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初7303号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人中建四局第五建筑工程有限公司诉称，本案案涉合同并未约定合同的履行地，应当以租赁物的使用地为合同履行地。原审法院将工程所在地认定为本案合同履行地是错误的，虽然《租赁合同》以增城区合生四期工程为租赁主体签订，但租赁后的塔吊分散在广州各区使用，不能以此认定为租赁物的“实际使用地”。上诉人住所地位于广东省深圳市南山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。被上诉人广州市粤创建筑机械有限公司针对上诉人中建四局第五建筑工程有限公司的上诉辩称，上诉人与被上诉人签订的《塔吊租赁合同》中虽然并未明确约定管辖法院，也未明确约定合同履行地，但合同第1条、第8条说明：租赁物塔机的使用地是合生湖山花园四期工程项目，即案涉工程所在地。故案涉合同的实际履行地为广州市增城区，原审法院依法享有管辖权。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应当属于广东省深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一九年二月十八日书 记 员  林秋萍