wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内29民初35号原告：北京聚鸿基投资有限公司。法定代表人：魏育荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人胡锦波，汉族，1992年11月22日出生，该公司职工。被告：阿拉善盟鑫盛商贸有限公司。法定代表人：黄双燕，该公司执行董事。被告：四川省化工进出口公司。法定代表人：马谦，该公司负责人。被告：中国有色金属进出口四川公司。法定代表人：王宏平，该公司负责人。被告：中国有色金属进出口总公司。法定代表人：张宜生，该公司负责人。被告：中国冶金进出口四川公司。法定代表人：伍超群，该公司负责人。原告北京聚鸿基投资有限公司诉被告阿拉善盟鑫盛商贸有限公司、四川省化工进出口公司、中国有色金属进出口四川公司、中国有色金属进出口总公司、中国冶金进出口四川公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法组成合议庭于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡锦波到庭参加诉讼，被告经依法传唤均未到庭，缺席进行了审理。开庭审理过程中原告北京聚鸿基投资有限公司以地址及经营状态不祥为由提出对四川省化工进出口公司、中国有色金属进出口四川公司、中国有色金属进出口总公司、中国冶金进出口四川公司撤诉申请，并变更了诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京聚鸿基投资有限公司对被告四川省化工进出口公司、中国有色金属进出口四川公司、中国有色金属进出口总公司、中国冶金进出口四川公司的撤诉。审判长 汪 东 升审判员 乌  拉审判员 哈斯塔娜二〇一九年二月二十五日书记员 黄 迎 春
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10517号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兆周，男，1947年3月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏美琼，女，1947年8月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓什吴，女，1975年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈思云，女，2003年8月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。法定代理人：邓什吴（系陈思云之母），1975年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊杰，男，2004年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。法定代理人：邓什吴（系陈思云之母），1975年12月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。上述五再审申请人的委托诉讼代理人：程为洪，广东公勤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄宝仪，男，1950年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。再审申请人陈兆周、苏美琼、邓什吴、陈思云、陈俊杰（以下简称陈兆周等五人）因与被申请人黄宝仪合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终2309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兆周、苏美琼、邓什吴、陈思云、陈俊杰（以下简称陈兆周等五人）申请再审称，1.黄宝仪向陈兆周等五人支付的75万元属于损失费，并不包含陈某的45万元保险金。该保险金属于陈某的遗产，黄宝仪无权使用该保险金作为赔偿款。2.二审法院抛开双方当事人签订的《调解协议书》中的约定于不顾，舍近求远地以证人证言作为依据，认定黄宝仪提出的主张明显错误；3.即使黄宝仪曾通知陈兆周等五人领取赔偿款，但其赔偿款的义务不能因此而免除，黄宝仪的行为已经构成违约，应按照《调解协议书》中的约定向陈兆周等五人支付违约金15万元。据此，请求立案再审。黄宝仪提交意见称，1.《调解协议书》中约定的第三期赔偿款即是黄宝仪应当赔偿给陈兆周等五人的保险金45万元。2.黄宝仪已经主动履行《调解协议书》所约定的义务，不构成违约，陈兆周等五人主张黄宝仪违约理据不足。综上，请求驳回陈兆周等五人的再审申请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据陈兆周等五人申请再审的理由及黄宝仪的答辩意见，分析如下：1.根据《调解协议书》中的约定，陈兆周等五人应于2017年3月6日之前先将陈某火化证明、户口簿注销证明、死亡证明、身份证复印件提供给黄宝仪，黄宝仪在收到上述资料后才于2017年4月22日前向陈兆周等五人支付第三期赔偿款45万元。该约定符合黄宝仪主张在收到陈某的火化证明、户口簿注销证明、死亡证明、身份证复印件才能去办理陈某的保险理赔金后，向陈兆周等五人支付第三期的赔偿款45万元，该主张理由成立，亦符合常理。同时，根据茂名市电白区博贺镇海燕渔民委员会、广东省渔政总队电白大队、茂名市电白区博贺镇农业经济办公室联合出具的《证明》，亦可证明先由黄宝仪向保险公司理赔后，再将取得的理赔款支付给陈兆周等五人。该《证明》与双方签订的《调解协议书》相互印证，二审法院采信黄宝仪的主张，并认定第三期赔偿款即是保险公司应向陈兆周等五人支付的保险赔偿金45万元，并无不当。2.根据《证明》及调解员邓某、阮某、梁某的调查笔录，黄宝仪在第三期赔偿款支付期限之前已多次要求陈兆周等五人领取赔偿款，但由于陈兆周等五人拒绝领取而导致黄宝仪未能向陈兆周等五人交付该赔偿款。据此可知，黄宝仪已主动积极履行第三期赔偿款的支付行为，履行了双方在《调解协议书》中所约定的义务，并不存在违约行为。因此，陈兆周等五人主张黄宝仪向其支付第三期赔偿款45万元及违约金15万元理据不足，二审法院不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兆周、苏美琼、邓什吴、陈思云、陈俊杰的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年二月二十六日书记员  曹丽霞
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1142号原告：浙江华夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐芦县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人：郭力前，总经理。委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。被告：曹微蓉，女，1965年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江华夏物业管理有限公司与被告曹微蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告浙江华夏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江华夏物业管理有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年二月十二日书记员  缪 茹
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更505号罪犯东野光顺。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年3月27日作出(2016)苏0583刑初1375号刑事判决，认定被告人东野光顺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，责令退赔人民币一百八十元，并处罚金人民币一千元。判决生效后，该犯于2017年5月5日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年1月17日提出减刑建议书，于2019年1月27日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年2月1日至2019年2月5日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯东野光顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯东野光顺减去剩余刑期。经审理查明，罪犯东野光顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月获得表扬二次。另查明，该犯已履行罚金人民币一千元和退赔被害人人民币一百八十元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、编号为076914256X的昆山市人民法院江苏省非税收入一般缴款书（收据）、江苏省昆山市人民法院结案通知书以及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯东野光顺在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯东野光顺减去有期徒刑八个月六天（减刑后的刑期至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年二月二十八日书记员  朱 瑛
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初190号 原告：许保华，男，汉族，1944年11月25日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：王红军，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。 被告：许鑫炉，男，汉族，1958年1月16日生，住丹阳市开发区。 原告许保华与被告许鑫炉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许保华的委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼，被告许鑫炉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许保华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金60000元，并承担自起诉之日至实际给付之日按银行同期同类基准利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告因生意周转缺乏资金，向原告借款60000元，并立有借条为凭。后原告多次向被告索要借款，被告总以困难为由推脱不还，原告无奈，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告许鑫炉未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告许鑫炉向原告出具借条一张，载明：“借许保华现金陆万元正。¥60000.00”。因被告未及时归还借款，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的借条及其庭审陈述所证实。 本院认为，借款人应当及时归还借款。被告许鑫炉向原告借款60000元的事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据所证实，被告未能及时归还，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许鑫炉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许鑫炉于本判决生效后10日内向原告许保华支付借款本金60000元及利息（自2019年1月3日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告许鑫炉负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内连同上述应付款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  熊英 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘雯 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执540号申请执行人：邱某，男，汉族，1998年9月24日出生，住上蔡县。被执行人：张某1，女，汉族，1997年11月8日出生，住上蔡县。被执行人：张某2，男，汉族，1967年9月4日出生，住上蔡县。本院在执行邱某与张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫17民终63号民事判决书的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年二月二十一日书记员  杨征飞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0115民初6265号原告：武亮亮，男，1987年5月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：广州富勒姆信息科技有限公司，住所地广州市天河区长兴路5号第二栋308之123室，统一社会信用代码91440106320989903K。法定代表人：郑巍然。原告武亮亮诉被告广州富勒姆信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武亮亮到庭参加了诉讼。被告广州富勒姆信息科技有限公司经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武亮亮诉称：原告于2016年4月购买了位于广州市南沙区××镇××路××××房（以下统称涉案房屋）。2017年5月1日，原告为装修涉案房屋，找到小区旁的广州市汇美筑家装饰设计有限公司（以下简称汇美装饰公司），经与该司设计人员沟通后，签订了一份装修合同，合同列明的承包人为被告。原告同时支付了10000元定金，根据银行划扣单显示，上述定金的收取方为被告。合同签订后，由于原告的资金问题，迟迟未对涉案房屋进行装修。2018年6月10日，原告了解到汇美装饰公司由于资金链断裂，已关停了门店。由于装修合同已无法继续履行，为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告向原告退还10000元定金，同时承担本案诉讼费用。被告广州富勒姆信息科技有限公司无答辩。经审理查明：2017年5月1日，原告（发包方、甲方）为装修涉案房屋签订了一份《广州市室内装饰装修施工合同》，约定装饰总费用58500元（首期款23400元在签订合同当日支付，二期款23400元在水电管线隐蔽工程验收三天内支付，三期款8775元在油漆工进场前三日支付，尾款2925元在验收合格当日支付），工期为70个工作日；合同未明确约定具体装饰施工内容。合同另载明：承包方（乙方）为被告（汇美筑家、门店营业执照上的公司名称）。该合同由原告以及设计师李少娟签字，汇美装饰公司加盖了印章。合同签订当天，原告向被告支付了10000元，汇美公司向原告出具了一份《收款明细清单》，确认收到涉案房屋工程定金10000元。合同签订至今，上述装修施工合同一直未能履行。另查明，在国家企业信用信息公示系统中无法查询到汇美装饰公司的工商登记信息，也无法在全国组织机构统一社会信用代码公示查询系统中查询到汇美装饰公司的统一社会信用代码信息。本院认为：原告提供的《广州市室内装饰装修施工合同》虽然由汇美装饰公司加盖印章，但根据已查明的事实，汇美装饰公司并未依法办理公司登记，不具备民法上的主体资格，故其并非该合同的当事人。被告未在《广州市室内装饰装修施工合同》上签字、盖章，也没有证据证明被告与汇美装饰公司之间存在关联性，同时被告亦没有实际对涉案房屋进行装修，故原告与被告未能就涉案房屋的装饰装修工程建立合同关系。综上所述，被告收取原告10000元，既无合同约定，也没有法律根据，理应向原告退还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告广州富勒姆信息科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告武亮亮退还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州富勒姆信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍敏青代理审判员  李慧娟人民陪审员  张帮明二〇一九年二月二十八日记 录 员  卢坤咏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0114民初4853号原告：杨晖，男，1976年6月16日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务生法律工作者。特别授权代理。被告：中铁八局集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金科东路68号。法定代表人：刘胜尧，系该公司董事长。统一社会信用代码：91510100201973538N。原告杨晖诉中铁八局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杨晖以双方已达成和解为由，于2019年2月21日向本院申请自愿撤回对被告中铁八局集团有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告中铁八局集团有限公司的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨晖撤回对被告中铁八局集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取807元，由原告杨晖负担。审判员 普 熙二〇一九年二月二十一日书记员 牟志涛
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执异16号异议人（利害关系人）：王红纳，女，汉族，1983年7月5日生，住河南省洛阳市。申请执行人：李利敏，男，汉族，1970年1月14日生，住河南省嵩县库区。被执行人：付海刚，男，汉族，1969年11月5日生，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳铭辉商品混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇营庄工业园区。法定代表人：吴尚军，该公司总经理。被执行人：吴尚辈，男，汉族，1962年6月19日生，住洛阳市西工区。被执行人：吴尚军，男，汉族，1970年4月2日生，住洛阳市涧西区。被执行人：张启亮，男，汉族，1974年1月30日生，住洛阳市涧西区。在本院执行李利敏与付海刚、洛阳铭辉商品混凝土有限公司、吴尚辈、吴尚军、张启亮民间借贷纠纷一案中，异议人王红纳对本院执行张启亮位于洛阳市西工区王城大道162号1幢1-1203房屋向本院提交书面异议，要求解除对洛阳市西工区王城大道162号1幢1-1203商品房的的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖）、解除对该房产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王红纳称，法院因李利敏与洛阳铭辉商品混凝土有限公司、吴尚军、吴尚辈、付海刚、张启亮借款纠纷一案，查封了洛阳市西工区王城大道162号1幢1-1203商品房（以下简称商品房）。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下，虽然商品房的房产证归属被执行人张启亮，但该商品房实际属于张启亮与申请人的夫妻共同财产，共同共有。即便是查封，也应当保留申请人的份额，而法院却查封了整套房产价值，侵害了申请人的合法权利。李利敏与洛阳铭辉商品混凝土有限公司、吴尚军、吴尚辈、付海刚、张启亮借款纠纷一案。申请人不是被告、更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书、执行查封裁定书。所以贵院执行申请人的合法财产，无法律依据。申请人与张启亮现已经分居很长时间，双方正在闹离婚，张启亮每月只给孩子4-500元钱，连孩子的生活费都不够，现在人也见不到，只能靠申请人打零工挣钱保证申请人及孩子的生活费。如果贵法院强制执行商品房，申请人及孩子将处于无家可居的状态。基于以上理由，申请人认为，贵院对商品房的查封行为是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特提出异议，请求法院解除对商品房的查封。本院查明，李利敏持生效的（2018）豫03民终1155号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年10月12日做出（2018）豫0303执2050号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人存款1529480元及利息，如存款不足，则查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本院于2017年5月9日查封涉案房产。王红纳向本院提供结婚证（显示张启亮、王红纳2012年8月30日登记结婚）、房产证（显示涉案房产为张启亮单独所有，登记时间为2016年3月17日）、登记表，用以证明自己的主张。本院认为，本院的执行依据合法有效，被执行人应支付欠款，被执行人不履行法定义务，本院可依法执行其名下财产。现涉案房产仍登记在张启亮名下，本院执行行为并无不当。虽然王红纳提出执行异议，但其提供证据不足以证明其享有份额的数量以及该享有份额数可以产生阻却执行的效力，张启亮对涉案财产享有财产权益，本院应继续执行。另，从现阶段证据上看，不能证明继续执行涉案房产会对王红纳及其家人产生重大生存影响且不能通过相关程序予以救济。因此，对于王红纳的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回王红纳的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱文利审判员  张 沛陪审员  牛武杰二〇一九年二月二十六日书记员  王亮亮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0506民初10349号原告：苏州绿导精密模具有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区横泾街道兴东路3000号。法定代表人：李文勇，总经理。委托诉讼代理人：邵荣家，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：邓平芳，女，1972年1月30日生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：张云，江苏恒则律师事务所律师。原告苏州绿导精密模具有限公司（以下简称绿导公司）诉被告邓平芳劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿导公司的委托诉讼代理人邵荣家，被告邓平芳的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿导公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不应支付被告停工留薪期工资2915元、经济补偿金9093元，合计12008元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工伤待遇纠纷提起劳动仲裁，现已裁决，其认为被告主张停工留薪期工资、经济补偿金没有事实及法律依据，故其诉至法院。被告邓平芳辩称，仲裁裁决认定事实、适用法律均正确，其对仲裁裁决无异议。本院经审理查明事实如下：被告邓平芳于2015年10月13日进入原告绿导公司处工作，岗位为操作工，双方签订了书面劳动合同，但原告未为被告缴纳社会保险。2017年7月7日，被告在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，并于伤后休息三个月，之后回到原告处工作直至2018年8月13日。原告分别于2017年8月17日、2017年9月15日、2017年10月17日支付被告停工期内的工资2298.72元、1940元、1940元。2018年6月4日，被告经苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月3日，被告的伤残等级经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级。2018年8月13日，被告因原告未为其缴纳社会保险，未足额支付劳动报酬向原告邮寄解除劳动合同通知书，原告于次日签收该邮件，双方确认劳动关系于2018年8月14日解除。后，被告提起劳动仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及经济补偿金。苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月1日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金27955.2元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资2915元、经济补偿金9093元。原告对该仲裁裁决结果不服诉至本院。本案审理中，原、被告均表示对劳动仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额无异议，并确认被告离职前12个月的月均工资为3031元。同时，原告对劳动仲裁裁决认定的停工留薪期工资金额为2915元没有异议，亦未提供证据证明其已足额支付停工留薪期工资。另，原告认为被告自愿放弃缴纳社保，故其不应支付经济补偿金，但原告对此并未提供证据证明。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、劳动能力鉴定结论通知，被告提供的劳动合同、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、银行交易清单及当事人陈述等在卷证实。本院认为，被告邓平芳于2018年8月13日向原告绿导公司邮寄解除劳动关系通知书，原告于2018年8月14日签收，双方明确劳动关系于2018年8月14日解除，本院对此予以确认。审理中，原、被告对劳动仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均无异议，本院予以确认，原告理应支付给被告。关于停工留薪期工资，双方一致确认被告的月均工资为3031元，被告伤后休息3个月，视为停工留薪期，该期间的工资待遇不变，应由原告支付。经核对被告的银行流水，原告未按原工资待遇发放该期间的工资，理应将差额部分支付给被告。审理中，原告对劳动仲裁裁决认定的停工留薪期工资差额没有异议，本院予以确认，原告应支付被告停工留薪期工资差额2915元。被告以原告未依法为其缴纳社会保险、未足额支付报酬为由解除劳动关系并要求经济补偿金，符合法律规定，应予支持。结合被告的工作年限及月均工资标准，原告需支付被告3个月的经济补偿金9093元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告苏州绿导精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告邓平芳工伤十级待遇：一次性伤残补助金人民币27955.2元、一次性工伤医疗补助金人民币30000元、一次性伤残就业补助金人民币15000元、停工留薪期工资人民币2915元。二、原告苏州绿导精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告邓平芳经济补偿金人民币9093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州绿导精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  吴明燕二〇一九年二月十一日书记员  钱喆人
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2144号申请执行人：蒋建红，男，1968年3月24日生，居民身份证号码×××1637，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。被执行人：沈旭峰，男，1977年3月8日生，居民身份证号码×××0435，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。申请执行人蒋建红与被执行人沈旭峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初3407号民事调解书已经发生法律效力。依该调解协议：一、沈旭峰结欠蒋建红借款本金30000元及利息2000元，共计32000元，该款由沈旭峰于2018年7月30日前一次性归还蒋建红。二、如沈旭峰到期未足额给付，则沈旭峰承担违约金3000元，并且蒋建红有权就总额及违约金（扣除已支付部分）向法院申请强制执行。三、本案案件受理费减半收取为300元（原告已预交），由蒋建红自愿承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人银行账户已被冻结并扣划10804元，该款缴纳执行费425元后，余款10379元已交付申请执行人；被执行人无房产登记信息；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人查无其他可供执行的财产。因被执行人沈旭峰未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初3407号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一九年二月二十日书记员  芮贤滨
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初877、878、879号原告：周健，男，1989年10月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编02单元。法定代表人：史仓健本院在审理原告周健诉广州爱九游信息技术有限公司网络服务合同纠纷（2019）粤0192民初877、878、879号共三案中，原告周健于2019年2月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告周健上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周健撤回三案起诉。上述三案中（2019）粤0192民初877号案件受理费50元，（2019）粤0192民初878、879号案件每件受理费25元，共计100元，由原告周健负担。审判员  冯立斌二〇一九年二月二十六日法官助理刘杰书记员吴博雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初11285号原告：朱红梅，女，1965年6月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市梁溪区县前西街99号银仁大厦5楼。法定代表人：沈笑安，该公司董事长。被告：沈笑安，男，1959年9月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人（受无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安共同委托）:陈颖，无锡市银仁房屋开发有限责任公司公司职员。原告朱红梅与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告朱红梅及被告无锡市银仁房屋开发有限公司、沈笑安的共同委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年9月30日逾期交房违约金人民币16212.41元（按万分之一计算），2017年10月1日起至2017年12月31日逾期交房违约金人民币10927.04元（按万分之二计算），2018年1月1日起至2018年8月31日逾期交房违约金人民币43292.47元（按万分之三计算），2018年9月1日起至实际交房日止被告按356.32元/每天(按万分之六计算）支付原告逾期交房赔偿金，并按月现金支付。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月26日原告与被告签订了备案号为201512260059的《商品房买卖合同》，并向被告支付了房款593861元。根据合同约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋，否则需向原告支付逾期交房违约金。违约金自应交付房屋的第二天起至实际交付日止，依原告全部已付房款的万分之一按日计算。2015年1月26日，原告向被告支付了全部购房款593861元，但是被告未按合同约定的时间交付房屋。2017年11月22日被告向原告发出延期交房《承诺函》，明确：2017年10月1日至2017年12月31日的违约金按总房款每天万分之二计算，2018年1月1日至2018年8月30日的违约金按总房款的万分之三计算，2018年8月31日后逾期的，按总房款成分之六计算违约金。2018年1月10日，被告再次承诺，沈笑安个人承诺进行连带责任担保。无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安辩称：对原告主张的违约金计算方法无异议，但现无资金支付，交房时一并支付。朱红梅主张的部分事实已为生效判决确认，且其提供了买卖合同及付款发票，本院对其主张的事实予以确认。本院认为，案涉房屋买卖合同依法成立，双方均应恪守。现无锡市银仁房屋开发有限责任公司逾期交房，应按合同约定承担违约责任。沈笑安自愿提供连带责任担保，合法有效。因朱红梅主张的部分违约金指向的违约事实尚未发生，对此，本院不予支持,朱红梅可另行主张。对朱红梅其余诉讼请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、无锡市银仁房屋开发有限责任公司向朱红梅支付2019年2月28日前的违约金134925.22元。沈笑安对此承担连带责任，其代支付后有权向无锡市银仁房屋开发有限责任公司追偿。此项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回朱红梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半收取），由无锡市银仁房屋开发有限责任公司、沈笑安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一九年二月二十八日书记员  吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124财保4号 申请人：刘祎宁，男，住法库县。 委托诉讼代理人：王丽丽，辽宁银冈律师事务所律师。 被申请人：陈伟栋，男，住法库县。 申请人于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人陈伟栋名下的位于沈阳市xxx房产进行查封，期限一年，保全金额为250000元。中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司对本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陈伟栋名下的位于沈阳市xxx房产，保全期限一年。 案件申请费1770元，由申请人刘祎宁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 伟 二〇一九年二月二十七日 书记员 刘子汇
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1423号被执行人：李自江，男，1978年12月25日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省庆安县。本院在执行李自江罚金一案中，依法向被执行人李自江送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：缴纳罚金2000.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆的信息，被执行人无可供执行信息。2019年12月26日，本院做出决定对被执行人限制高消费，并于当日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一九年二月二十六日书记员  赵 明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更41号 罪犯许萍，女，1963年3月10日出生于广西百色市，壮族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）百中刑初字第47号刑事判决，以被告人许萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年10月15日起至2023年10月14日止），并处罚金人民币20000元。2016年2月5日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第26号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯许萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许萍予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯许萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分108.52分。评为2017年度监狱改造积极分子；2017年7月、12月，2018年4月、8月共获表扬四次。罪犯许萍于2016年4月5日缴纳罚金人民币20000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯许萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许萍减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2023年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初537号申请人：崔健，男，1971年5月6日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被申请人：青岛新熙天地建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区辽源路279号-10号。法定代表人：赵熙强。被申请人：赵喜鹏，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。申请人崔健与被申请人青岛新熙天地建筑工程有限公司、被申请人赵喜鹏运输合同纠纷一案，申请人崔健于2019年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛新熙天地建筑工程有限公司、被申请人赵喜鹏的银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司以保单保函的形式为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛新熙天地建筑工程有限公司、被申请人赵喜鹏的银行存款人民币90万元或查封、扣押相应价值财产（详见查封、扣押财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于美玲二〇一九年二月二日书记员  项雅雯
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初4319号原告：李永正，男，1956年12月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孙瑞刚，男，1960年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李永正与被告孙瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永正的委托诉讼代理人李义峰到庭参加诉讼，被告孙瑞刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永正向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款750000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍相识，被告因做生意需要资金，在2016年8月份分数次借原告现金。2017年9月3日，经双方对账确认，被告为原告出具欠条一份，内容为借到李永正现金75万元，并约定借款期限为3个月，到期后，经原告多次催要，被告均以暂无款为由，拖欠至今。孙瑞刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李永正与被告孙瑞刚系朋友关系。2016年8月份，被告孙瑞刚因经营发展需要资金为由，向原告借款三笔，共计750000元，后向原告李永正出具借条一张，载明：“借条，借到李永正现金柒拾伍萬园整，借款人：孙瑞刚，2017—9—3日。北京市朝阳区呼家楼北里11楼中单元54号，身份证：。”后被告孙瑞刚未向原告偿还上述借款，双方为此引发纠纷。本院认为，被告孙瑞刚向原告李永正借款750000元的事实，有被告孙瑞刚出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认定。根据法律规定，债务应当清偿，被告孙瑞刚负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。故原告李永正的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙瑞刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李永正借款750000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费11300元，由被告孙瑞刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  樊耀奎人民陪审员  马红旗人民陪审员  程书中二〇一九年二月二十五日书 记 员  郑 蒙
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0191执219号 被执行人：张平，男，1985年9月19日出生，住江西省武宁县。 被执行人：刘扬，男，1989年9月14日出生，住杭州市富阳区。 被执行人张平、刘扬代替考试罪一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初370号原告：安徽颍州经济开发区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇政府对面，统一社会信用代码11341202553299524G。主要负责人：贾鹏飞，该管委会主任。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽仲天律师事务所律师（实习）。被告：安徽九胜文化用品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区安徽颍州经济开发区颍三路南侧、州二十一路西侧，统一社会信用代码91341200060834840M（1-1）。法定代表人：管正廷，该公司总经理。原告安徽颍州经济开发区管理委员会与被告安徽九胜文化用品有限公司（以下简称九胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告安徽颍州经济开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告九胜公司于2013年1月15日签订的《项目投资合同》及《投资项目备忘录》；2、判决被告九胜公司返还项目扶持金989.8018万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告九胜公司就“成品纸加工项目”于2013年1月15日签订了《项目投资合同》及《投资项目备忘录》，约定：项目位于颍三路南侧、港口路东侧，占地约89亩；项目总投资1.8亿元，其中固定资产投资额不少于1.4亿元，每亩投资强度不少于150万元；项目建成后，年亩均税收不少于10万元；被告在满足按照合同约定的项目进度施工，按时足额支付土地出让金，并在安徽颍州经济开发区经营15年以上的前提下方可享受安徽颍州经济开发区提供的优惠政策。在合同履行过程中，根据被告的申请，原告共奖励给被告九胜公司扶持资金989.8018万元。在协议履行过程中，被告九胜公司存在严重违约行为，被告在安徽颍州经济开发区没有达到合同约定的投资强度和税收贡献，同时也未达到《项目投资合同》约定的15年经营期限。依据原、被告签订的《项目投资合同》第四条第3项及第六条第4项和《投资项目备忘录》第二条的约定，被告九胜公司的行为已经构成了对合同的根本违约，故其应当将政府扶持金989.8018万元退还给原告。为防止国有资产的流失，现向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告九胜公司签订的《项目投资合同》及《投资项目备忘录》的性质属于行政协议。原告系行政主体，签订协议的目的是为了实现社会公共利益，协议的内容主要是原告向被告提供行政服务、以优惠政策吸引被告公司投资建厂。原告与被告签订的上述协议，并非平等的民事主体之间签订的具有民事权利义务关系的民事合同，而行政协议的特征就是必须贯彻行政优益性原则，即行政合同当事人的地位不完全平等，行政主体享有合同履行的指挥权、监督权，可以根据国家管理和社会共同利益的需要，单方行使合同变更权和监督权。原告提出的诉讼请求，并不属于人民法院民事案件的受案范围。对原告的起诉，应予裁定驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽颍州经济开发区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年二月二十日书记员 余文涛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5707号原告：苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路38号。法定代表人：陈在贵，总经理。委托诉讼代理人：韩建军、吴文君，江苏正盛律师事务所律师。被告：王兴明，男，1966年8月6日生，汉族，住江苏省海安县。被告：张林，女，1971年2月13日生，汉族，住江苏省海安县。被告方共同委托诉讼代理人：蒋建章、张振华，江苏晟则律师事务所律师。原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司与被告王兴明、张林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄坚适用简易程序独任审判。本案于2018年10月11日公开开庭进行了审理，原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴文君，被告王兴明、张林的共同委托诉讼代理人蒋建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司的诉讼请求为：1、请求法院判令两被告支付原告物业管理费287791.8元。2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：俩被告为夫妻，2011年11月2日，原告与被告王兴明签订苏州市物业管理服务协议，约定俩被告所有的苏州市相城区办公楼，合计564.8平方米办公用房，被告应承担的物业管理费为6.8元每月每平方米。该处实际房号为1201室、1202室、1203室、1204室、1209室、1210室，合计六间。因被告从2010年11月17日起开始使用上述物业，至2018年5月31日，合计产生物业管理费347321.8元。扣减被告已付的59530元，剩余287791.8元物业管理费至今未付。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告王兴明、张林共同辩称，1、原告起算的时间不对，被告取得房屋是在2011年10月19日，与原告签订前期物业服务协议是在2011年11月2日，因此物业费起算时间只能从2011年的11月2日开始。2、原告未能全面严格的按照物业服务协议约定的标准内容履行自己的物业服务义务，可以说原告提供的所谓物业服务聊胜于无，远远达不到6.8元/平方米/月的要求，因此应该根据其实际提供的物业服务在1元/平方米/月以下核定其收费标准。3、原告主张的物业费部分已经超过3年的诉讼时效，法院应不予支持。经审理查明，被告王兴明、张林系苏州相城经济开发区嘉元路38号1201室、1202室、1203室、1204室、1209室、1210室的业主，上述房屋总面积为564.8平方米。2011年11月2日，苏州市泰峰大厦有限公司、苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司作为甲方，被告王兴明作为乙方，签订《苏州市物业管理服务协议》一份，双方就前期物业管理服务达成协议，协议约定物业管理费标准为6.8元/月/平方米，前期物业管理费自乙方入伙之日起计算，协议还对其他事项进行了约定。另查，被告自2011年11月2日入伙，期间，被告共计向原告交纳了物业管理费人民币53590元。又查，上述《苏州市物业管理服务协议》约定的物业费标准于2008年6月向当时的苏州市相城区房产管理局、苏州市相城区物价局进行了备案登记。以上事实，由原告提供的企业资料、人口信息、不动产登记薄查询记录、《苏州市物业管理服务协议》、入伙通知书、收楼须知、入住资料签收表、收费备案表及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。审理中，苏州市泰峰大厦有限公司出具情况说明一份，陈述其公司之所以作为甲方在《苏州市物业管理服务协议》中盖章，是因为上述协议系前期物业管理协议，其公司系开发商盖章，本案原告才是履行该协议的物业管理公司，上述协议的相关权利由本案原告享有，其公司明确不参加本案诉讼。本院认为，房屋所有权人为业主。双方通过签订物业管理服务协议，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，2011年11月2日，原、被告签订了《苏州市物业管理服务协议》，此系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规规定，合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定忠实履行相关义务。合同约定的收费标准为6.8元/月/平方米，且该标准经过了相关主管部门的备案，以此标准计算，2011年11月2日至2018年5月31日，被告王兴明、张林应向原告交纳物业费人民币303282.54元，被告已经交纳了人民币53590元，尚需支付原告人民币249692.54元。被告主张原告物业服务不到位，以此抗辩拒交物业费，并提供照片一组。原告对照片不予认可，认为与本案无关。对此本院认为，业主和物业公司之间应当形成良性互动关系，物业公司按约提供物业服务，业主按约交纳物业费，若业主长期拖欠物业费，势必影响物业公司正常的运营及提供正常的物业服务，业主又以此为由拒交物业费，由此造成恶性循环，最终受害的是业主。本案中被告竟拖欠物业费长达65个多月，其单凭若干照片以物业服务不到位为由抗辩拒交物业费，本院碍难采纳。此外，被告主张原告未对物业费进行过催讨，故部分物业费诉讼时效已过。对此本院认为，原告提供的物业服务一直持续至今，故被告以此抗辩物业费于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：被告王兴明、张林于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司截止2018年5月31日的物业服务费人民币249692.54元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币2808.5元，由原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司负担371.5元，由被告王兴明、张林共同负担2437元（此款原告已垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一九年二月二十八日书记员  曹玲
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执恢102号之十一被执行人王鸿沣。关于执行纠纷一案，本院向被执行人王鸿沣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鸿沣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿沣在光大银行存款人民币233650元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执恢22号申请执行人：江西省南丰县新宇建筑工程有限公司，住所地：南丰县交通路67号。被执行人：胡小辉，男，1966年10月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院受理了申请执行人江西省南丰县新宇建筑工程有限公司与被执行人胡小辉买卖合同纠纷一案，依照（2002）丰经初字第608号民事调解书，责令被执行人胡小辉向申请执行人江西省南丰县新宇建筑工程有限公司支付欠款3万元及利息，但被执行人胡小辉至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本院查明，被执行人胡小辉名下登记有南丰县琴城镇胜利路2号（房产证号为：00××84）房产，因该房产地处政府棚户区拆迁范围，政府征用拆迁过程中，被执行人胡小辉可获得相应的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人胡小辉在南丰县琴城镇胜利路2号（房产证号为：00××84）房产的拆迁补偿款5.4万元。本裁定立即执行。审判员  程和平二〇一九年二月二十五日书记员  涂 畅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更198号 罪犯钟萍，女，1976年7月11日出生于广西东兴市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省阳江市中级人民法院于2015年9月30日作出（2015）阳中法刑二重字第1号刑事判决，以被告人钟萍犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年10月9日起至2019年10月8日止），并处罚金人民币20万元。被告人钟萍不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）粤高法刑二终字第323号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年2月18日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第183号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯钟萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟萍予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯钟萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年8月累计获奖励分92.42分。2016年9月获得广东省女子监狱表扬；2017年7月，2018年1月、5月共获广西女子监狱表扬三次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯钟萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟萍减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年3月8日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初148号原告:湖南金鹰卡通有限公司，住所地法定代表人：罗岚。委托诉讼代理人：浦丽、郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地法定代表人：黄秀章。原告湖南金鹰卡通有限公司与被告珠海市魅族科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告湖南金鹰卡通有限公司诉称：原告是电视作品《疯狂的麦咭》第20160116期的著作权人，依法对该作品享有信息网络传播权及维权权利。原告发现被告未经原告合法授权，通过魅族手机内置“视频”客户端提供该作品的在线播放及下载服务，使用户能够在线观看相应内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品在线播放及下载服务的行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的费用。原告请求：1、判令被告立即停止通过魅族手机内置“视频”客户端提供电视作品《疯狂的麦咭》第20160116期的在线播放及下载服务；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计3万元。被告珠海市魅族科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送珠海市香洲区人民法院审理，理由是：一、被申请人提交的证据不能证明申请人实施了侵权行为。根据被申请人提供的证据《(2018)京国信内经证字第04549号公证书》正文内容显示，被申请人在公证过程中使用的手机均为“安卓手机”，播放视频时使用的手机也是“安卓手机”。鉴于目前市场上在售安卓手机品牌和型号众多，且不乏各类山寨手机、假冒魅族品牌、盗用魅族系统的假冒伪劣手机产品。被申请人不能证明其在公证播放视频过程中使用的手机即是申请人生产的正品魅族品牌智能手机。二、被申请人适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定的或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该规定属于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定。被申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定向长沙市中级人民法院提起诉讼，违反了特别法优于一般法的基本原则，忽略了关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖的特别规定，错误适用一般侵权案件的管辖规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，本案应当由申请人住所地人民法院管辖，申请人住所地位于珠海市香洲区，故本案应由珠海市香洲区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故本案中被侵权人即原告的住所地属于侵权结果发生地,原告的住所地位于湖南省长沙市开福区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，故本院作为原告住所地辖区的中级人民法院依法对本案享有管辖权。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”该条规定明确了实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地可以认定为侵害信息网络传播权民事纠纷的侵权行为地，但并未排除其他侵权行为实施地和侵权结果发生地亦属于确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖联结点的侵权行为地。故该司法解释对侵害信息网络传播权民事纠纷案件的管辖规定与《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定并不冲突，且两者的法律位阶相同，均可以作为确定侵害信息网络传播权民事纠纷案件管辖法院的法律依据。至于被告珠海市魅族科技有限公司是否实施了被诉侵权行为，属于案件实体审理问题，不影响对本案管辖权的确定。故被告珠海市魅族科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  管建文审判员  周平平审判员  左 武二〇一九年二月二十二日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2191号 申请执行人：广东省博罗县园洲镇房地产开发公司，住所地广东省博罗县园洲镇桥北路一号。 法定代表人：梁子新。 被执行人：赖石平，男性，1959年05月23出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人广东省博罗县园洲镇房地产开发公司与被执行人赖石平租赁合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初2277号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广东省博罗县园洲镇房地产开发公司向本院申请强制执行，要求被执行人赖石平支付13569.00元及利息（另计）、并承担本案执行费104.00元。本院于2018年10月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）粤1322执2191号申请执行人广东省博罗县园洲镇房地产开发公司与被执行人赖石平租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
广东省佛山市中级人民法院 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行申请执行佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇协腾贸易有限公司、何永泉、陈炳钊、陈瑞巧、陈汝炽、黎凤霞、岑铭康、霍卫珊、陈玉华一案通知书 （2019）粤06执恢12号 申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。 法定代表人钟炳燊。 委托代理人冯杰敏，系广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行职员。 被执行人佛山市顺德区泉业钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺一层之一，组织机构代码：72547728-7。 法定代表人何永泉。 被执行人佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺二层，组织机构代码：73499189-4。 法定代表人陈炳钊。 被执行人佛山市顺德区协腾贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号铺之二，组织机构代码：74801611-7。 法定代表人陈瑞巧。 被执行人何永泉，男，1973年5月13日出生。 被执行人陈炳钊，男，1974年4月28日出生。 被执行人陈瑞巧，女，1949年5月10日出生。 被执行人陈汝炽，男，1944年11月5日出生。 被执行人黎凤霞，女，1979年11月11日出生。 被执行人岑铭康，男，1987年2月14日出生。 被执行人霍卫珊，女，1990年10月25日出生。 被执行人陈玉华，女，1972年7月5日出生。 一、案件由来：本院于2017年2月20日作出（2016）粤06执749号之一裁定，终结本次执行程序。现参与顺德区人民法院执行财产分配得款1934100元。 二、执行内容：清退执行财产分配得款1934100元。 三、执行情况：已清退完毕 四、需要说明的问题： 五、处理意见及理由： 以执行完毕方式结案。 执行员  胡智鸿 二〇一九年二月二十五日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申12292号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：莫胜飞，男，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：蒙克荣，广东丹霞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市虎门顺敬鞋楦加工厂，住所地广东省东莞市虎门白沙一村旧机场边。经营者：郑敬方，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告）：张玉平，女，汉族，住河南省固始县。再审申请人莫胜飞因与被申请人东莞市虎门顺敬鞋楦加工厂（以下简称顺敬加工厂）、一审被告张玉平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终8150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莫胜飞申请再审称：（一）鉴于顺敬加工厂与张玉平存在资产混同及利害关系，依法应对张玉平的相关证言及主张不予采信，不能将其作为定案依据。（二）假设涉案债务是真实的情况下，二审法院忽视顺敬加工厂和张玉平存在利害关系和资产混同的因素，错误分配举证责任，对莫胜飞不公。（三）在顺敬加工厂和张玉平未举证证明的情况下，二审法院认定张玉平分别于2013年10月29日和2014年12月24日转账给郑敬方的两笔10万元款项为业务款，属认定事实错误。综上，莫胜飞请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。莫胜飞向本院提交《司法鉴定申请书》，请求对涉案《借条》中签名的形成时间进行司法鉴定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院依法不予准许莫胜飞的上述鉴定申请。根据莫胜飞申请再审的请求和理由，本案争议焦点是涉案借款是否真实存在以及如果真实存在是否为张玉平和莫胜飞的夫妻共同债务。对此，本院分析如下：首先，关于涉案借款是否真实存在的问题。顺敬加工厂主张张玉平向其借款89万元，并提交了《借条》、银行转账记录、《还款协议书》、《还款协议书（补充）》、《不动产登记证明》等证据予以证明，顺敬加工厂已经完成相应举证。莫胜飞虽质疑涉案借款，但并未提交证据予以有效反驳，在张玉平对涉案借款认可的情况下，一、二审法院认定顺敬加工厂与张玉平之间成立89万元的借贷关系，并无不当。莫胜飞主张顺敬加工厂与张玉平存在资产混同，故张玉平对涉案债务所作陈述不应作为定案依据。但是，张玉平作为顺敬加工厂总管，并非加工厂实际所有人，亦不负责加工厂财务工作。顺敬加工厂偶然通过张玉平账户发放工资的行为，并不足以证明张玉平与顺敬加工厂存在资产混同，故对莫胜飞的该项主张，本院不予采纳。其次，关于涉案借款是否为张玉平与莫胜飞夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”根据上述规定，判断夫妻一方以个人名义所负债务是否属于夫妻共同债务，应当重点审查借款是否为家庭日常生活需要所负。结合涉案2011年4月27日、2011年5月28日的两份借条记载的借款用途、房屋买卖合同以及张玉平银行账户流水，一、二审法院认定该两份借条项下的款项系用于支付张玉平、莫胜飞共同购买房屋的购房款，故认定该两笔借款属二人夫妻共同债务，事实清楚，并无不妥。至于涉案借条中显示的用于购买的士车的10万元款项和另外两笔用于家庭生活及给孩子补习等用途的两笔借款，均与莫胜飞陈述的购车过程和相应银行转账记录相符，借款金额亦符合相应借款用途的实际水平，故一、二审法院结合全案事实和当事人陈述，认定上述借款亦属夫妻共同债务，亦无不当。另外，莫胜飞主张张玉平于2013年10月29日、2014年12月24日向郑敬方转账的两笔10万元款项系归还借款本金，但其并未提交债权人签收确认证明或其他足以证实该两笔款项系偿还借款本金的证据，且其主张与张玉平的银行流水信息亦不相符，故二审法院不予采纳，亦无不妥。综上，莫胜飞的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莫胜飞的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年二月二十五日书记员  梁艳萍
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0683刑初57号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人梁尧，男，1987年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，住新昌县。因本案于2018年10月24日被刑事拘留,同年11月6日被逮捕,现羁押于嵊州市看守所。 嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2019]44号起诉书，指控被告人梁尧犯诈骗罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，并建议对其判处二年至三年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈郁、袁科进出庭支持公诉，被告人梁尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 1、2018年9月12日，被告人梁尧谎称订婚礼金不够，使用伪造的机动车行驶证将从嵊州市金氏汽车租赁公司梁某处租来的浙Ｄ×××××白色奥迪A4轿车以自己的名义抵押给王某1，先后从王某1处骗得抵押借款人民币72000元，所得款项用于其还债和日常挥霍。 2、2018年9月下旬，被告人梁尧在未续租宁波市房子的情况下，在网上发布出租信息，先后从欲租房的樊某、袁某处各骗得人民币4000元、人民币800元，所得款项用于其日常挥霍。 3、2018年9月下旬，被告人梁尧以在派出所有人认识，可以帮袁某找到丈夫需给好处费为由，从袁某处骗得人民币2050元，所得款项用于其日常挥霍。 嵊州市公安局于2018年10月24日从王某1处扣押浙Ｄ×××××白色奥迪A4轿车一辆及机动车行驶证一本，同年11月1日将该车发还给梁某，机动车行驶证暂扣于嵊州市刑事涉案财物管理中心。 上述事实，被告人梁尧在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、抓获经过、租车协议、车辆抵押借款合同、收条、手机银行转账记录截图、房屋租赁合同、收款记录、扣押及发还清单等书证；被害人王某1、樊某、袁某的陈述；证人梁某、陈某、王某2、刘某的证言；被告人梁尧的供述与辩解及辨认笔录等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人梁尧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，以及利用网络等方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关提出的量刑建议基本适当。被告人梁尧能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人梁尧犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月24日起至2021年4月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人梁尧退赔被害人王某1人民币72000元、樊某人民币4000元、袁某人民币2850元。 三、本案扣押的伪造的机动车行驶证一本予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇一九年二月十五日 书记员  童莉婷 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异15号异议人张振义，男，1957年7月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。申请执行人张振义，男，1957年7月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人尹科，男，1967年9月25日出生，汉族，现住张家口市宣化区。在本院执行张振义与尹科民间借贷纠纷一案中，异议人张振义对张家口市宣化区人民法院实施的对被执行人尹科房产拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张振义称，张家口市宣化区人民法院对被执行人尹科楼房拍卖，在一拍中不降价，二拍中继续打了八点二折，最低成交价为评估价的0.82倍，即1492000元×0.82倍＝1223440元，以上的拍卖行为是严重违反最高人民法院《网拍规定》和《法明传（2017）455号》文件第四条之规定的拍卖结果。本院查明，张振义与尹科民间借贷纠纷一案，（2014）宣县民初字第134号民事调解书发生法律效力后，张振义向我院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，案件终结执行。因被执行人未履行和解协议，张振义于2017年7月18日向本院申请恢复执行，申请执行标的为161404元及相应欠款利息，执行案号为（2017）冀0705执恢364号。在执行过程中，我院委托张家口张垣资产评估有限责任公司对被执行人尹科名下位于张家口市宣化区××院世纪花园××楼××单元××号房产进行评估，张垣评报字（2017）第75号评估报告书确认涉案房产评估价为149.20万元。2018年3月16日，我院作出（2017）冀0705执恢364号之一执行裁定书：拍卖、变卖被执行人尹科名下位于张家口市宣化区××院世纪花园××楼××单元××号房屋一套。2018年5月9日，我院发布司法拍卖公告，决定通过淘宝网拍卖平台以网络电子竞价方式公开对涉案房产进行网络司法拍卖，拍卖保留价为149.20万元。由于无人报名竞价，本次拍卖流拍。2018年7月30日，我院发布第二次司法拍卖公告，本次拍卖确定保留价为122.344万元（前次拍卖起拍价的82%）。第二次网络拍卖仍由于无人竞价导致拍卖流拍。2018年10月26日，我院发布司法变卖公告，对涉案房产进行变卖，保留价为122.344万元，网络司法变卖期为60日，起始日为2018年11月14日10时，现变卖期限已过，涉案房产未变卖成功。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》于2017年1月1日起施行，施行前最高人民法院公布的司法解释和规定性文件与该规定不一致的，以该规定为准。依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的70%”，本条文限制的是起拍价的最低底线不得低于评估价的70%，并非要求起拍价必须低于评估价，所以我院第一次拍卖以评估价作为保留价的行为符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条：“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在30日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖7日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖15日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的20%。再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”。据此，我院在第二次拍卖中将起拍价在第一次拍卖起拍价基础上降低18%并在第二次拍卖流拍后在同一网络司法拍卖平台变卖涉案房产的行为符合法律规定，无不当之处。故此，我院在执行张振义与尹科民间借贷纠纷一案中，对被执行人房产实施的拍卖行为有法律依据，并且符合法律规定的程序和要求，对于异议人张振义的异议请求，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：驳回异议人张振义的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。审 判 员  杜宏卓人民陪审员  杨东生人民陪审员  王 博二〇一九年二月二十五日书 记 员  史雨霏
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初835号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：祁欣欣，公司员工。 委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市徐汇区斜土路2567号。 法定代表人：何继良。 委托诉讼代理人：庄全超、任露，公司员工。 原告杭州快版科技有限公司诉被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审 判 长 陈 莹 人民陪审员 盛 放 人民陪审员 马 菁 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 华宇航
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执1016号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人：杨国华，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县白水镇本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨国华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2018）湘1121执1016号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾建军二〇一九年二月二十八日书记员  易 思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36182号原告：吕友臣，男，汉族，1974年6月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人：卢玉军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人：胡天豪，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市澳信美加移民咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路卓越时代广场4208，统一社会信用代码91440300068584890T。法定代表人：黄道湘。原告吕友臣诉被告深圳市澳信美加移民咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告吕友臣及其委托代理人胡天豪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原告与被告签订的《澳大利亚188重大投资类别合同》；二、被告退还原告申办费3000元、州担保投资计划书费120000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告签订《澳大利亚188重大投资类别合同》（编号：深-澳-投-2017-03），被告为原告赴澳洲维多利亚州办理188重大投资类别签证提供顾问咨询服务。原告于2018年3月14日向被告支付申办费3000元、2018年3月18日向被告支付州担保投资计划书费120000元。由于被告未按约履行本合同，致使原告至今仍未向澳洲政府提请申办及州担保。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2017年3月14日，原告（委托方，甲方）与被告（受托方，乙方）签订编号为深-澳-投-2017-03的《澳大利亚188重大投资类别合同》，约定甲方为赴澳洲维多利亚州办理188重大投资类别签证，自愿委托乙方提供顾问咨询服务，协助办理；为完成本委托咨询服务项目，甲方应按照以下程序如期交付以下所列款项：总费用包括申办费3000元，顾问服务费60000元，签署本咨询服务委托协议书时，需交付申办费3000元及州担保投资计划书费；获得州担保后，需交付顾问服务费的50%即30000元；获得预签通知后结清所有费用。签署本协议后，甲方所缴付的申办费在任何情况下不予退还。该合同后附一份《澳大利亚188重大投资类别费用明细》，该明细显示申办费3000元，州担保投资计划书费120000元等，如原告最终未能获得州担保或未能获得签证，并符合合同中关于服务费退款条件，被告将负责赔偿50%州担保投资计划书费，计6万元赔偿款应在10个工作日内退还原告。2017年3月14日，被告出具《收款收据》，确认收到原告交付澳洲移民188C投资移民申办费3000元。2017年3月18日，被告出具《收款收据》，确认收到原告交付澳洲投资移民188C州担保计划书费12万元。原告与被告签署的《澳大利亚188重大投资类别合同》和被告出具的《收款收据》中均记载被告的经办人为刘茹。原告提供微信截图、资料签收条、“被告公司现状照片”、中国裁判文书网查询信息、律师函退件等证据，主张：其缴纳上述费用后，被告未为其办理合同约定的相关服务事项，被告员工刘茹和朱小姐在与原告的沟通中告知原告，被告处于倒闭风险中建议原告终止原告办理涉案移民项目；被告无法继续履行合同已将原告提供给被告的相关资料退还原告，但被告未将已收取的原告款项退还原告；被告欠大量外债，已人去楼空，无法继续履行合同。本院认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，本院予以确认。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张其已依约向被告支付申办费3000元，州担保投资计划书费120000元，被告收到原告上述费用后未为其办理合同约定的相关服务事项，被告无法继续履行合同已将原告提供给被告的相关资料退还原告，但未将已收取的原告款项退还原告。原告上述主张有其提供的《收款收据》、微信截图、资料签收条、“被告公司现状照片”、中国裁判文书网查询信息、律师函退件等证据为证，可以证明，本院予以采信。原告依约支付申办费及州担保计划书费后，被告无法继续履行合同，将原告的相关资料退还了原告，致原告合同目的不能实现，原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）规定，本院予以支持。被告收取原告款项后，未为原告办理合同约定的相关服务事项，因被告原因涉案合同无法继续履行需予解除，原告要求被告返还已收取的申办费3000元及退还州担保投资计划书费120000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕友臣与被告深圳市澳信美加移民咨询有限公司于2017年3月14日签订的《澳大利亚188重大投资类别合同》。二、被告深圳市澳信美加移民咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕友臣返还申办费3000元和州担保投资计划书费120000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2760元、财产保全费1135元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 胡    卫二〇一九年二月十八日书 记 员 郑媛媛（兼）郭楚斌
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏05民终8号 上诉人（原审被告）：陶丽艳，女，1974年1月20日生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审原告）：丁禹，男，1992年9月8日生，汉族，住张家港市。 上诉人陶丽艳因与被上诉人丁禹饲养动物责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2018)苏0582民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陶丽艳的上诉请求：改判驳回丁禹诉讼请求。事实和理由：一审判决推测陶丽艳的狗咬伤丁禹依据不足；认定的费用过高。 丁禹二审辩称，陶丽艳的狗没有牵引绳和防护措施，咬伤丁禹后，陶丽艳自行离开。 丁禹向一审法院起诉请求：陶丽艳赔偿各项损失共计8879.34元，并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2018年1月20日，丁禹牵引狗在张家港市行走，陶丽艳饲养的狗未牵引、也未有其他安全措施，该狗遇丁禹的狗后，向前扑咬。丁禹拉紧绳索以躲避扑咬，但陶丽艳饲养的狗继续围绕丁禹及其狗多次扑咬。之后陶丽艳拍打其狗在并未检查丁禹是否受伤的情况下直接带狗离开。随后，丁禹因被狗咬伤入距离步行街最近的张家港市中医医院治疗，注射破伤风、狂犬疫苗等共计花费2524.34元。2018年3月丁禹起诉来院要求赔偿，审理中，丁禹申请对误工、护理、营养期限进行鉴定，本院准许。2018年5月16日苏州市立医院司法鉴定所出具了司法意见书，其意见为：丁禹被告狗咬伤左小指，其误工期限为20日，伤后3日予以1人护理，伤后15日予以营养支持。 上述事实，有医药费发票、门诊病历、视频录像、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。 丁禹、陶丽艳曾就本起纠纷在张家港市公安局城中派出所进行调解，因双方对赔偿金额意见不一，致使调解未果。 上述事实，有庭审笔录等证据予以证明。 对于丁禹在本次意外中造成的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下： 一、医药费2524.34元。 二、营养费750元。 三、护理费300元。 四、误工费不予支持。事发后工资并无明显减少，丁禹的工资卡打卡明细与单位出具的证明有出入，故该项诉请不予支持。 五、交通费500元。 六、鉴定费1680元。 一审法院认为：本案中，陶丽艳饲养的狗围绕丁禹人体及狗多次作扑咬动作，且丁禹自己的狗被拉紧绳索无法扑咬。在此情况下，陶丽艳否认丁禹损失是其狗所致，应当承担举证责任。其未能进一步举证，对其抗辩不予采信。故法院认定丁禹手指是陶丽艳饲养的狗咬伤，陶丽艳作为狗的饲养人应当依法承担赔偿责任。丁禹在事发前并未有挑衅、逗弄狗的行为，在被咬伤的过程中也时刻约束自己的狗防止两狗撕咬。丁禹受到侵害，直接原因是陶丽艳在公共场所未牵引狗、未采取安全措施导致，其自身并无故意或者重大过失，因此其损失应当由陶丽艳全部赔偿。关于陶丽艳抗辩丁禹没有办理养狗证的意见，丁禹是否为其狗办理狗证与丁禹被咬伤之间并无法律上的因果关系。退一步讲，即使没有办理狗证，也是丁禹与行政机关之间的关系，与本案无涉。陶丽艳以此作抗辩，法院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任》第七十八条、第七十九条的法律规定，判决：一、陶丽艳应赔偿丁禹5655.34元。二、驳回丁禹的其他诉讼请求。案件受理费400元，由陶丽艳负担。 二审经审理查明的事实与一审一致。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院认为：2018年1月20日陶丽艳饲养的狗在公共场所扑咬丁禹牵引的狗，致丁禹手部受伤，有现场监控、医药费发票等证据证实。陶丽艳的狗未牵引绳索，也未带嘴套，故应由陶丽艳承担全部责任，赔偿丁禹由此造成的损失。一审判决根据司法鉴定意见书核定丁禹的损失在合理范围，陶丽艳认为费用过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，陶丽艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人陶丽艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王稚群 审判员  郑 雄 审判员  黄学辉 二〇一九年二月十八日 书记员  沈华君 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3637号原告：李炳雄，男。委托诉讼代理人：李炳奎，男。被告：王欣，男。原告李炳雄与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李炳雄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5000元并支付利息2990.01元，利息计算到2018年11月5日止;2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日;3、本案的案件受理费、公告费，由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金额公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王欣和原告李炳雄均为借贷宝的实名注册用户。自2016年5月7日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月7日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告金额人民币5000元。借款时间为2016年5月7日至2016年5月23日，年化利率22%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告王欣于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经本院核实，《借出协议》开头部分“为了使用借贷宝平台进行借贷交易，您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》及您与人人行科技股份有限公司签署的相关服务协议。人人行依据本协议为用户提供借贷交易的居间服务。人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款，特别是其中所涉及的免除或限制人人行责任、限制用户权利、争议解决和法律适用条款。请您审慎阅读并选择是否接受本协议。除非您接受本协议所有条款，否则您无权使用借贷宝平台服务。您一经点击阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力。如果您不同意本协议的任何内容或无法准确理解相关条款，请不要进行后续操作。本协议由以下各方在北京市签订。”、该《借出协议》第八条规定“本协议的订立、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景区人民法院提请诉讼。出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”《借出协议》开头部分及第八条条款均以粗体字体的特殊标识形式予以醒目标记，提醒重点阅读。本案中，协议在北京市签订。原、被告均理应接受协议中“适用法律及争议解决”关于约定管辖内容的约束，而协议中对于管辖的约定亦明确、唯一，即向协议签订地北京市石景山区人民法院提起诉讼。因此，本院对此案无管辖权，此案应由北京市石景山区人民法院管辖。对于原告提供的另一证据《补充协议》，原、被告双方没有在该协议亲笔签名，故对该《补充协议》载明有管辖权的人民法院条款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  邹大明二〇一九年二月二十一日书 记 员  赵 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更87号 罪犯覃丽霞，女，1983年12月28日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西田东县人民法院于2014年4月25日作出（2014）东刑初字第35号刑事判决，以被告人覃丽霞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月13日起至2020年4月12日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人覃丽霞退赔被害人人民币255600元。被告人覃丽霞不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）百刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月22日交付广西女子监狱执行。本院于2017年7月13日作出刑事裁定，对罪犯覃丽霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年9月12日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第72号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯覃丽霞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃丽霞予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯覃丽霞的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃丽霞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2018年8月累计获奖励分86.63分。评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度监狱优秀学员；2017年7月、2017年11月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯覃丽霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃丽霞减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年2月12日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0111民初7692号 原告：张运海，男，汉族，1990年4月1日出生，住江西省上饶市余干县，现住杭州市富阳区。 被告：邹洪明，男，汉族，1977年6月28日出生，住江西省玉山县。 原告张运海与被告邹洪明劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月17日至7月13日期间，原告为被告在奥海香樟苑做油漆工，2018年8月30日，被告承诺在2018年10月1日前付清剩余工资22000元，后经原告催讨，被告至今未支付，故提起诉讼。 被告未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：欠条一份，被告未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，真实合法，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理,认定事实如下： 原告为被告在奥海香樟苑做油漆工，被告于2018年8月30日出具欠条一份，确认结欠原告油漆工资22000元，并约定于2018年10月1日前付清该款。事后，被告至今未支付该工资。 本院认为，原、被告之间成立的劳务合同关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告为被告从事油漆工作，被告至今尚欠原告油漆工资22000元的事实，由被告出具的欠条一份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。当事人依法应当按照约定全面履行合同义务，因双方已约定所欠工资的付款期限，被告理应依约及时支付该工资，现被告至今未履行付款义务，显属违约，依法应承担相应的民事法律责任。 据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹洪明支付原告张运海油漆工资22000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，由被告邹洪明负担。 原告张运海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告邹洪明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  汪军平 人民陪审员  郦 岗 人民陪审员  骆 萍 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  孙蕾婕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9760号 原告：桐乡市彩云来涂料有限公司。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇龙翔工业园区天女彩钢西侧。统一社会信用代码：9133048375190334XU。 法定代表人：钟永年，总经理。 委托诉讼代理人：宋教方，男，1953年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系该公司员工。 被告：李红星，男，1988年1月10日出生，住安徽省定远县。 原告桐乡市彩云来涂料有限公司诉被告李红星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋教方、被告李红星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告工程款133758.95元。事实和理由：2013年9月4日，原、被告签订《外墙涂料工程清工合同》一份，约定：由被告分包巨匠金鼎苑外墙涂料工程，综合单价为13元；工程竣工验收后，在15工作日内，由原告支付总工程量的95%及退还保证金，其余5%作为保修金，保修金两年后30个工作日内付清。2013年2月16日，原、被告签订《巨匠金鼎苑外墙涂料工程结款协议》一份，约定：在原告没有与总包单位验收决算的情况下，暂以工程外墙面积63500平方米计算，合计工程款825500元，工程款最终以原告总包单位决算为准，多退少补。2016年12月19日，经决算，确定面积为53210.85平方米，实际工程款为691741.11元，被告理应返还133758.95元，但经原告多次催讨，被告之间分文未付。 被告李红星答辩称，签订的合同、决算协议都是对的，但外墙面积是原告一个姓叶的经办人员现场测量的，63500平方米面积还包括重新做过的几面墙，对每平方米13元的单价没有异议；原告与建设单位巨匠结算的面积是对的，但其与原告还有一个返工重做的面积，结算面积中没有加上去，如果把返工面积加进去，还有多的话，其愿意按照协议约定返还，返工重做的面积记不清了，单子也没有保存。 本院经审理查明的案件事实与原告起诉陈述一致，上述事实由原告提交的外墙涂料工程清工施工合同、巨匠金鼎苑外墙涂料借款协议、金鼎苑外墙涂料工程结算、工程量计算书等证据佐证，上述证据均系原件，且被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据双方达成的《结款协议》，“双方同意暂以外墙面积63500平方米计算，每平方单价13元，合计工程款825500元”，原告按此协议将工程款825500元支付给被告，但同时双方又约定了“最终以巨匠公司决算和木工核算为准，多退少补”，故根据原告与巨匠公司结算，确认涉案工程量为“44462.31平方米”+“8748.54平方米”计53210.85平方米，按照每平方米13元计算，实际工程款为691741.05元，被告理应返还原告多支付的工程款133758.95元。对于被告提出的确认的工程量未把返工工程量计算在内的抗辩，因其未能提交相关证据佐证，且原告亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告李红星于本判决生效之日起十日内退还原告桐乡市彩云来涂料有限公司多支付的工程款133758.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元，减半收取1596元，由被告李红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年二月二十日 法官助理刘峰 书记员唐晨晓
贵州省沿河土家族自治县人民法院 决 定 书 （2019）黔0627司惩8号 被拘留人：杨某某，男，1981年10月18日出生，住沿河土家族自治县。 本院在立案执行冉某某与杨某某借款合同纠纷一案中，向被执行人杨某某送达执行通知书及财产报告令等执行法律文书，其未主动履行生效法律文书确定的偿还义务，致使申请执行人冉某某的债权12万元及利息未能受偿。执行过程中，被执行人杨某某拒不履行生效法律文书确定义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五、第一百一十六条之规定，决定如下： 对杨某某拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省铜仁市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年二月十三日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0921执恢268号之二 申请执行人：李共和，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：彭国兵，男，1968年9月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。 被执行人：石伯军，男，1956年4月20日出生，汉族，住湖南省南县。 本院在恢复执行申请执行人李共和与被执行人彭国兵、石伯军民间借贷纠纷一案中，限定被执行人于2018年11月15日前履行（2003）南法民二初字第033号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人彭国兵的银行存款20076.28元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审判员  彭朝红 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘 帅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执恢111、112号之二申请执行人：李小洪，男，1963年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北隆图置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市江南大道99号。法定代表人：王紫柔，该公司经理。被执行人：宜昌建丰置业有限公司，住所地：湖北省宜昌市解放路52号。法定代表人：翟国华，该公司董事长。被执行人：翟国华，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地江苏省姜堰市。被执行人：曹伟，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民商初字第00524、00549号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付借款10，000，000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费46800元、保全费10000元、执行费105084元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，本院于2015年4月28日查封了被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于大道××号（产权证号为04××58）房屋。由于被执行人未履行付款义务，本院分别于2018年7月16日、2018年9月8日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于大道××号000101、000201、000301房屋予以公开拍卖，因无人参加竞买，上述二次拍卖均以流拍告终。现查明：案外人南昌市建筑工程集团有限公司依据湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00832号民事判决书以南昌市建筑工程集团有限公司系宜昌市猇亭区恒润·国华瑞景二标段项目的实际施工人，其工程款享有法定优先受偿权为由，要求参与本院待处置财产的分配，并于2018年1月12日与申请执行人李小洪自行达成财产分配方案，财产分配的内容为：南昌市建筑工程集团有限公司与李小洪按7：3的比例分配执行款项及房产。另查明：南昌市建筑工程集团有限公司将湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00832号民事判决书中其享有权利全部转让给案外人薛红星，2019年3月7日，宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505执异1号执行裁定书，执行裁定书内容为：变更薛红星为该案件申请执行人。现案外人薛红星向本院递交申请，请求根据2018年1月12日当事人自行达成的财产分配方案，将被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于大道××号000101（产籍号为05-0006-0392-000101）房屋以第二次拍卖保留价5120000元抵偿给薛红星；将被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于大道××号000301（产籍号为05-0006-0392-000301）房屋以第二次拍卖保留价2440000元抵偿给薛红星。本院审查后认为，薛红星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于宜昌市猇亭大道195-2号000101（产籍号为05-0006-0392-000101）及000301（产籍号为05-0006-0392-000301）房屋的查封。二、准予将被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于宜昌市猇亭大道195-2号000101（产籍号为05-0006-0392-000101）以第二次拍卖保留价5120000元抵偿给薛红星，将被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于宜昌市猇亭大道195-2号000301（产籍号为05-0006-0392-000301）房屋以第二次拍卖保留价2440000元抵偿给薛红星。三、将被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于宜昌市猇亭大道195-2号000101（产籍号为05-0006-0392-000101）房屋的所有权及相应的其他权利（以第二次拍卖保留价5120000元）过户至薛红星名下，将被执行人宜昌建丰置业有限公司名下位于宜昌市猇亭大道195-2号000301（产籍号为05-0006-0392-000301）房屋以第二次拍卖保留价2440000元过户至薛红星名下。四、薛红星可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  舒光明审判员  彭 夙二〇一九年二月十九日书记员  李 娟