广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21361号原告：苏克凡，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师.被告：佛山市迪赛纳科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和三洲塱工业区，营业执照：91440605782015660N。法定代表人：胡亚明，任董事长。委托诉讼代理人：贺红涛，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗君应，广东广立信律师事务所律师。原告苏克凡与被告佛山市迪赛纳科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序,于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告苏克凡及其委托诉讼代理人辛钧辉、被告的委托诉讼代理人贺红涛到庭参加了庭审。诉讼中，原告申请一个月和解期，和解期间在审限中予以扣除。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1．劳动仲裁请求。原告于2018年8月23日作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称“南海劳仲委”）申请仲裁，要求裁决被申请人支付申请人：（1）伤残赔偿金633497.5元；（2）精神损害抚慰金80000元；（3）被抚养人生活费422771.6元；（4）营养费20000元；（5）交通费10000元；（6）住院伙食补助差额14370元；（7）一次性伤残补助金差额60366.3元；（8）职业危害岗位津贴8850元；（9）误工费258945元。2．劳动仲裁结果。南海劳仲委于2018年10月18日作出佛南劳人仲案字[2018]2775号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。3．诉讼请求。原告不服仲裁裁决，请求判决被告支付原告：（1）残疾赔偿金633497.5元（40975元/年×20年×80%-22102.5元）；（2）精神损害抚慰金80000元；（3）被抚养人生活费422771.6元[30198元/年×（11年+5年）×80%+30198元/年×3年×80%÷2人]；（4）营养费20000元；（5）交通费10000元；（6）住院伙食补助差额14370元[（100元/天-70元/天）×479天]；（7）一次性伤残补助金差额60366.3元[（72712元/年÷12月）×60%×23个月-22102.5元]；（8）职业危害岗位津贴8850元（150元/月×59个月）；（9）按月工资差额（误工费）1514.3元/月，直到原告60周岁；10.承担诉讼费。4．入职时间和工作岗位。2004年11月入职被告从事喷粉工作，自2010年5月从事保安工作，自2014年7月开始没有工作。5．劳动合同签订情况。双方最后一份劳动合同签订时间是2013年3月1日，合同期限为2013年3月1日至2018年3月1日止，约定每月28-31日发放上月工资。6．参加社会保险情况。被告为原告参加了社会保险。7．工伤待遇情况。（1）原告于2010年1月4日经广东省职业病防治院复诊，于2010年2月3日被诊断为壹期矽肺，2010年3月23日被佛山市南海区人力资源和社会保障局认定为工伤，2010年10月20日经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级，因病情恶化，原告于2013年10月14日被诊断为贰期矽肺，2014年5月6日复查鉴定为四级伤残，因病情恶化，原告于2017年12月1日被诊断为叁期矽肺，2018年7月5日经鉴定，劳动功能障碍等级为三级；（2）原告自患职业病后2010年1月至2018年5月多次住院，期间共住院共计479天，住院期间被告按照70元/天标准向原告支付了住院伙食补助费；（3）原告被诊断为职业病后，佛山市南海区社会保险基金管理局2011年7月向原告发放了六级伤残的一次性伤残补助金22102.5元，于2014年7月起按月发放伤残津贴1515.7元（加重为四级后）。8．工资及补贴发放情况。被告通过银行转账发放原告工资，2013年7月至2014年6月的转账工资为2858元、2492元、2961元、3200元、2502元、4118元（2918元+1200元）、3684元、2899元、2949元、3014元、2811元、2837元。被告通过银行转账发放原告生活补贴或工资差额，2016年6月、7月生活补贴或工资差额为1299元。被告提供的工资表显示2009年1月至12月期间应得工资数额分别为2386元、945元、1862元、1627元、1819元、1633元、1611元、973元、1351元、423元、1898元、1239元，出勤天数分别为19天、21天、30天、28天、25天、25天、26天、18天、24天、6天、23天、22天。原告确认工资表上原告的签名是其签署，但认为签名时无法看到具体项目及数额。9．需要说明的情况。（1）诉讼中，原告陈述：原告入职后从事喷粉岗位，2010年1月至4月原告在住院和休息，从2010年5月开始换岗至保安岗位至2014年6月，7月领取伤残津贴后就没有继续工作；原告已经按70元/天从被告处获得住院伙食补贴，被告已支付479天的补贴；原告已从社保基金管理局获得一次性伤残补助金22102.5元；自2014年7月开始，按月领取伤残津贴1515.7元/月，通过银行转账发放；所有医疗费已经报销；确认从2014年7月每月收到1299元工资差额，2018年9月开始没有了。原告之前工资是3030元，从社保局领取的是1515.7元，因此存在差额，但被告只发放了1299元差额；交通费的依据是原告在患病后多次进行住院治疗，必然产生交通费用，而且根据矽肺病的发病规律，该病目前并无可治愈的方法，故今后，原告经常性住院是必然的，也必然发生交通费；营养费的依据是根据原告递交的2016年6月30日的出院小结，医嘱部分有明确加强营养，而且根据原告目前的病情，加强营养是符合病情的需要；原告在从事喷粉工作期间，有接触粉尘的职业危害，根据职业病防治法第56条的规定，用人单位应当向接触职业危害的劳动者发放岗位津贴，至于津贴的标准，原告认为目前高温的津贴为150元/月，而粉尘的职业危害远高于高温，而且客观上，原告接触的粉尘已经导致其身体受损，故原告参照高温津贴的标准进行主张，按照2004年11月至2009年9月主张59个月；一次性伤残补助金差额的计算方式和依据是按2017年佛山市在岗职工平均工资72712元计算，2018年7月5日原告被评定为3级伤残，以此为基础计算，扣减原告已经领取的22102.5元；发生工伤前月平均工资3030元是通过2013年7月至2014年6月份正常工作的工资计算得出；矽肺病是因长期接触粉尘导致，其存在一定的潜伏期，短则一年，长则数十年，因吸入粉尘会持续性的对劳动者造成损伤，原告自2010年2月份被诊断为一期矽肺，之后2013年10月被诊断为二期矽肺，2017年12月份被诊断为三期矽肺，足以证实原告在其工作期间接触的粉尘对原告一直产生持续性的影响，也即伤害在持续性地进行，原告在此期间住院十次，一直在进行治疗，到2018年7月5日，伤情稳定，被评定为三级伤残，即损害结果在2018年7月5日最终确定，原告所主张的诉求，是基于三级伤残的结果为基础，故时效应当自2018年7月5日开始计算，不存在超过诉讼时效的问题。（2）诉讼中，被告陈述：原告2004年入职从事喷粉工作至2009年12月；2010年1月至4月没有工作，因为原告需要住院治疗及休息；2010年5月至2014年6月是门卫，之后没有工作；被告不清楚原告所称的工伤保险待遇情况，被告从2014年7月开始，应由原告承担的个人社保部分由被告承担；从2014年7月开始每月支付1299元生活费；所有的住院费用先由被告垫付，再由社保局理赔，理赔后个人承担的部分也由被告承担；确认原告已经按70元/天从被告处获得住院伙食补贴，已支付479天的补贴；按人身损害民事法律的规定，原告应当自2010年确定之日起开始起算诉讼时效，对后续伤情变化产生的费用应当按鉴定所确认的后续治疗费处理。（3）原告递交的广东省职业病防治院《出院小结》，显示2010年1月4日至2010年2月8日、2010年3月2日至2010年4月20日、2011年8月10日至2011年9月9日、2013年7月26日至2013年8月22日、2013年11月6日至2014年1月6日、2014年11月20日至2015年1月13日、2015年7月1日至2015年9月11日、2016年5月31日至2016年6月30日、2017年8月2日至2017年9月20日、2018年3月14日至2018年5月14日原告住院治疗，其中2016年5月31日至2016年6月30日出院医嘱为“加强营养”。（4）被告递交的《求职登记表》，记载原告的家庭情况为“苏武元，父亲；苏克军，大哥……”；原告确认该登记表的真实性，但是原告父母只有原告一个儿子，苏克军为原告的堂兄弟。（5）原告递交了黄木村民委员会于2018年8月3日出具的《证明》，记载“兹有四川宣汉县峰城镇黄木村三组苏克凡家中无任何兄弟姐妹属单传情况属实”。被告确认真实性。（6）原告递交了黄木村民委员会于2018年2月28日出具的《证明》，内容为苏克凡其父苏武元、母黄秀英、妻吕应秀、儿子苏绍银、女苏绍青属同一家庭成员。被告确认真实性。（7）本院向佛山市南海区社会保险基金管理局发函征询关于原告的工伤保险待遇计发标准的问题。该局回函称“复查鉴定且伤残等级发生变化的，工伤职工的伤残津贴和生活护理费自作出复核鉴定结论的次月起作出相应调整，一次性伤残补助金不作调整。一次性工伤医疗补助金的计发标准，按与用人单位解除终止劳动关系前最后一次的鉴定结论确定。经查，苏克凡2018年12月的伤残津贴待遇按四级伤残的标准计发（2732元/月），若其经复查鉴定伤残等级变化为三级的，按规定可调整伤残津贴（具体金额以实际核定为准），但一次性伤残补助金不作调整。另，根据《工伤保险条例》规定，一级至四级伤残的工伤职工没有一次性工伤医疗补助金待遇。”本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料（各1份，复印件）；2.佛南劳人仲案字[2018]2775号仲裁裁决书（1份，原件），送达回证（1份，复印件）；3.粤职诊[2010]25号职业病诊断证明书、佛南人社伤认（2010）02330号工伤认定书、佛劳鉴（南）[2010]2779号劳动能力鉴定结论书、粤职诊[2013]218号职业病诊断证明书、佛劳鉴南（复）[2014]002号劳动能力复查鉴定结论书、粤职诊[2017]632号职业病诊断证明书、佛南劳鉴复[2018]67号劳动能力复查鉴定结论通知书（各1份，原件）；4.2010年2月8日出院小结（1份，复印件）、2010年4月20日出院小结、2011年9月9日出院小结、2013年8月22日出院小结、2014年1月6日出院小结、2015年1月13日出院小结、2015年9月11日出院小结、2016年6月30日出院小结、2017年9月20日出院小结、2018年5月14日出院小结（各1份，原件）；5.佛山市南海区工伤报销待遇核报表（伤残）、佛山市（南海区）工伤报销待遇核报表（等级变更）（各1份，原件）；6.证明（2份，带章手写件）、户口本（1份，原件）。7.银行流水。8.借记卡账户历史明细清单（1份，复印件）。经质证，被告对证据1、2三性无异议；对证据3、4，确认真实性合法性，关联性有异议，只能证明原告发生矽肺职业病，属于工伤法律关系，不能作为人身损害赔偿的材料，且自2010年2月3日起，原告已经知道自身权益被侵害，同年10月经鉴定，证明已具有人身损害伤残等级鉴定的条件，最迟应当自2010年10月开始起算原告因人身损害赔偿提起诉讼的时效；对证据5，确认三性，证明了原告已经领取工伤保险待遇，不应重复提起民事诉讼；对证据6，确认真实性，证明内容有异议，派出所的证明证明了所列的几个人同属一个家庭，并未说明原告兄弟姐妹有无的情况，户口本显示是2007年的，已载明了有迁移的情况，不能证明家庭原始成员的详细情况；对证据7，确认真实性，证明内容有异议，流水中只能证明原告2013年7月至2014年6月的工资收入，不能证明原告工伤发生之前的工资收入；对证据8三性予以确认，原告实际收取的伤残津贴金额远超原告诉讼中所称的每月1515.7元。（二）被告提交了如下证据：1.求职登记表（1份，原件）；2.劳动合同（1份，原件）；3.银行转账记录（1份，原件）；4.社会保险参保情况（1份，打印件）；5.粉体涂料说明书（1份，打印件）；6.劳保用品领用单（16份，原件）；7.喷涂车间照片（2张，打印件）；8.2009年1月至2010年12月的工资表。经质证，原告对证据1，确认真实性，证明内容有异议，登记表中所填写的家庭情况是因为被告要求填写联系人，当原告告知被告其父母只有原告一个儿子时，被告称可以填写堂兄堂弟等，故当时原告填写了堂兄弟苏克军；对证据2，确认真实性，该合同是在原告被诊断为职业病后调离原喷粉岗位后所签署的；对证据3，确认真实性，但自2018年9月开始，被告未再向原告发放1299元工资差额；对证据4，确认真实性；对证据5，不确认三性，无法证明该涂料即是原告工作时所接触的原料，而且该说明说最后一页明确填写时间为2018年10月27日，并非原告所在喷粉岗位的时间；对证据6，不确认三性，该领用表是被告单方制作，而且时间均为2018年，并非原告所在喷粉岗位的期间；对证据7，不确认三性，该照片来源不明，不是原告的工作环境；对证据8的真实性不予确认，虽然签名是原告签署，但被告是制作了4份工资表让被告签名，有些工资表仅能看到签名栏，看不到具体项目及内容，被告提交的该工资表正是原告无法看到具体项目和数额的工资表。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1．关于诉讼时效的问题。被告主张原告2010年3月被认定工伤且于同年10月已经评残，原告应当自2010年3月起即知道自己权益被侵害且同年10月具备人身损害评残条件，按当时的法律规定其最迟理应在2011年11月之前主张民事赔偿，按照2017年施行的民法总则计算原告最迟也应在2013年11月前提起诉讼，但原告却直至2018年才请求，因此原告主张的各项请求均已明显超过诉讼时效；原告则认为矽肺病是因长期接触粉尘导致，其存在一定的潜伏期，短则一年，长则数十年，以吸入粉尘会持续性的对劳动者造成损伤，原告自2010年2月份被诊断为一期矽肺，之后2013年10月被诊断为二期矽肺，2017年12月份被诊断为三期矽肺，足以证实原告在其工作期间接触的粉尘对原告一直产生持续性的影响，也即伤害在持续性地进行，原告在此期间住院十次，一直在进行治疗，到2018年7月5日，伤情稳定，被评定为三级伤残，即损害结果在2018年7月5日最终确定，原告所主张的诉求，是基于三级伤残的结果为基础，故时效应当自2018年7月5日开始计算，不存在超过诉讼时效的问题。根据原告递交的广东省职业病防治院《出院小结》，显示原告自2010年1月至2018年5月一直在断断续续地住院治疗，每次住院至少一个月，原告的劳动能力伤残等级也从六级变更为四级，最后评定为三级，可见原告的病情在直到2018年才稳定，结合矽肺病的发病规律，该病属于进展性疾病，病程发展相对缓慢，原告自2018年7月5日鉴定为三级伤残后，于2018年8月23日申请劳动仲裁，并没有超过诉讼时效，本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采纳。2．关于原告发生工伤前月平均工资的问题。虽然原、被告双方在仲裁时确认原告发生工伤前月平均工资标准为3030元，但被告在诉讼中提出异议，认为仲裁中所确认的月平均工资标准是根据2013年7月至2014年6月的工资表计算的，经核实原告发生工伤前的工资标准应为1800元/月。原告确认3030元/月是其2013年7月至2014年6月期间月平均工资。鉴于原告于2010年1月4日到广东省职业病防治院住院治疗至2010年2月8日出院，并于2010年2月3日确诊为壹期矽肺，故原告工伤前的月平均工资应参照2009年1月至2009年12月期间的平均工资计算，扣除2009年2月、8月、10月出勤天数不足且工资数额偏低的月份后，原告工伤前月平均工资标准为1714元[（2386元+1862元+1627元+1819元+1633元+1611元+1351元+1898元+1239元）÷9个月]。被告确认原告工伤前月平均工资标准为1800元，本院确认以1800元作为原告工伤前月平均工资标准。3.关于原告主张的各项赔偿的问题。《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤社会保险之外，依照有关民事法律，尚有权获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”。依照该规定，用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应得的工伤保险赔偿之外，其有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。本案中，原告被诊断为矽肺病，并于2017年12月1日确认为叁期矽肺，于2018年7月5日经鉴定为劳动功能障碍等级三级。本院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，核定原告的各项赔偿数额。（1）一次性伤残补助金差额19297.5元。原告于2018年7月5日经鉴定确认为劳动能力障碍等级三级，根据《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定，原告应得相当于23个月本人工资的一次性伤残补助金，即41400元（1800元/月×23个月）。佛山市南海区社会保险基金管理局向原告核发了一次性伤残补助金22102.5元，对不足部分，被告应当予以赔偿，即被告应向原告赔偿一次性伤残补助金差额19297.5元（41400元-22102.5元）。对原告超出本院核定数额的一次性伤残补助金差额，本院予以驳回。（2）残疾赔偿金0元。因残疾赔偿金及一次性伤残补助金、伤残津贴属于相同项目，根据损失填补原则，相同项目不能重复计算且需要进行相应扣减。本案中，因原告伤残津贴领取的年限没有确定，无法确定残疾赔偿金与一次性伤残补助金和伤残津贴是否存在差额及其具体数额，故本院对原告残疾赔偿金的请求不予处理，待其确定后另行主张。（3）被扶养人生活费295940.4元。原告虽为农村户口，但在佛山地区生活、工作超过一年，故被扶养人生活应按照上一年度城镇居民人均消费性支出计算。被告认为原告有其他兄弟姐妹，原告父母不仅仅原告一个儿子，并递交原告的求职表证明原告还有一个兄弟。原告递交的黄木村民委员会出具的《证明》记载原告并无任何兄弟姐妹，故被告的异议不成立。原告父亲苏武元于1942年9月18日出生，原告母亲黄秀英于1949年10月1日出生，原告儿子苏绍银于2003年10月7日出生，原告主张三人的扶养年限分别为5年、11年和3年，没有超出本院核定的扶养年限，本院予以准许。在第1至5年，苏武元、黄秀英、苏绍银三人的被扶养人生活费年赔偿总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故在该5年按30198元/年计算，即150990元（30198元/年×5年），第6至11年，被扶养人黄秀英的生活费为144950.4元（30198元/年×6年×80%），合共即为295940.4元（150990元+144950.4元）。原告超出本院核定数额的被扶养人生活费请求，本院予以驳回。（4）工资差额（误工费）0元。原告认为其正常工作期间工资3030元/月，晋级为四级伤残后伤残津贴为1515.7元/月，被告应按1514.3元/月支付误工费损失，被告之前有按月支付1299元，但自2018年10月起没有再支付，故要求被告自2018年10月至原告年满60周岁止按月支付1514.3元。鉴于原告已于2014年5月6日经鉴定为劳动能力障碍等级四级，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，原告退出工作岗位，享受相应的工伤保险待遇，而原告也已于2014年7月起没有再工作，并每月领取伤残津贴。原告已退出工作岗位，不再参加工作，并享受伤残津贴待遇，不存在误工的情形，故其要求被告自2018年10月起每月赔偿误工费损失，缺乏依据，本院不予支持。（5）精神损害抚慰金70000元。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持。原告被诊断为患有矽肺叁期的职业病，鉴定劳动能力障碍等级为三级，根据本案实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为70000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。（6）住院伙食补助费差额14370元。原被告双方均确认在原告住院期间，被告按70元/天向原告支付了479天的住院伙食补助费。鉴于人身损害赔偿项目里的住院伙食补助费计算标准为100元/天，存在30元/天的差额，原告请求被告支付住院伙食补助费差额14370元（30元/天×479天）有理，本院予以支持。（7）营养费20000元。2016年5月31日至2016年6月30日《出院小结》的出院医嘱为“加强营养”，结合矽肺病病症和原告因此病每年住院的情况，确实需要加强营养，故本院酌情营养费为20000元。（8）交通费0元。原告并没有递交相应的交通费用票据为凭，本院对原告此项请求不予支持。（9）职业危害岗位津贴432元。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款规定，用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。本案中，原告在工作期间长年接触粉尘，本院参照原劳动部、财政部《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》及原化工部《化工有毒有害作业岗位津贴实施意见》的规定，酌定被告按照2元/天支付有毒有害作业岗位津贴予原告。鉴于被告提供的2009年工资表显示其并没有支付职业危害岗位津贴，故被告应按原告出勤天数支付2009年1月至9月期间的职业危害岗位津贴，2009年之前的职业危害岗位津贴，已经超过用人单位保存工资支付台账的期限，故本院对2009年前的岗位津贴不予支持。虽然原告对被告提供的工资表有异议，但原告有在工资表签名确认，原告未能举证推翻工资表记载，故本院对被告提供的工资表予以确认。根据工资表记载，2009年1月至9月原告出勤共216天（19天+21天+30天+28天+25天+25天+26天+18天+24天），被告应支付该期间危害岗位津贴432元。原告请求超出上述核定部分的，本院不予支持。裁决结果根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款、第五十八条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《广东省工伤保险条例》第二十九条、第五十八条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、佛山市迪赛纳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额19297.5元予苏克凡；二、佛山市迪赛纳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被扶养人生活费295940.4元予苏克凡；三、佛山市迪赛纳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿精神损害抚慰金70000元予苏克凡；四、佛山市迪赛纳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿住院伙食补助费差额14370元予苏克凡；五、佛山市迪赛纳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿营养费20000元予苏克凡；六、佛山市迪赛纳科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付职业危害岗位津贴432元予苏克凡；七、驳回苏克凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一九年二月二十二日书记员  陈永琪