银川铁路运输法院   行政判决书   （2019）宁8601行初284号   原告银川市兴庆区星光华住宅区业主委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区星光华住宅区业星光华会所。   委托代理人王红霞，宁夏巨梦律师事务所律师。特别授权代理。   被告银川市兴庆区前进街街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区教育南巷17号。   法定代表人吕学军，该办事处主任。   委托代理人张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师。特别授权代理。   原告银川市兴庆区星光华住宅区业主委员会诉被告银川市兴庆区前进街街道办事处其他行政争议一案，本院于2019年7月11日受理后，向被告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红霞，被告法定代表人吕学军及委托代理人张树宝到庭参加了诉讼。案件审理中，当事人提出庭外和解，申请本院扣除审限30日，本院予以准许，但最终未能达成和解。本案现已审理终结。   2019年4月29日，银川市兴庆区前进街街道办事处向星光华住宅区全体业主发布《公告》，以银川市兴庆区星光华住宅区业主委员会的委员人数因客观原因不足二分之一，在2019年3月24日的补选过程中存在严重弄虚作假行为，选举无效，在微信群内鼓动不明真相的业主散布虚假信息，严重影响星光华的安定团结，符合《宁夏回族自治区物业管理条例》第十九条第六项规定，根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条的规定，决定由星光华社区居委会代行银川市兴庆区星光华住宅区业主委员会职责。   原告诉称，星光华住宅小区于2017年11月召开业主代表大会，通过了《星光华住宅区业主代表大会议事规则》《大会选举办法》《星光华住宅区业主管理规约》，选举产生了张涛、包学强、鱼洋、张志先、吕宏轩、张鹏、陈超、尤国川、王秀丽等9名业委会委员，袁晓辉、路辉、张福星等3名候补委员。投票选举张涛为业委会主任，包学强、鱼洋为业委会副主任，于同月完成备案。2018年6月至12月，陈超、鱼洋、张涛三名委员先后辞职，依据《星光华住宅区业主代表大会议事规则》第二十二条的规定，经业委会会议讨论决定，由候补委员袁晓辉、张福星、路辉替补为委员，并取得了社区居委会和街道办的同意。因业委会主任张涛在辞职时私自将业主大会公章和业委会公章交给了街道办，导致业委会的工作无法正常开展。2019年，业委会委员张鹏、张志先先后提出辞职，业委会按照街道办的建议，与居委会和街道办沟通后，于2019年3月24日组织召开第一届业主代表大会第三次会议，会议选举产生两名新的业主委员会委员。九名委员补齐后，业委会将会议相关材料提交街道办审核以便备案，并要求街道办归还两枚公章，但街道办一直不予以办理。2019年4月29日，街道办向星光华小区全体业主下发公告，决定由星光华社区居委会代行业主委员会职责。原告认为，依据国家现行相关法律法规规定，本小区业主委员会不存在委员不足二分之一的情形，被告下发的公告侵犯了广大业主的合法权益。原告起诉请求判令：撤销银川市兴庆区前进街街道办事处2019年4月29日下发的《公告》。   被告辩称，一、原告诉讼主体资格不符合法律规定。星光华住宅区的业主委员会共有9名委员，3名候补委员，因陈超、鱼洋、张涛、张鹏、张志先等5名委员先后辞职，委员人数不足二分之一，严重影响了业委会正常工作的开展。在此情况下，包学强等人擅自组织召开所谓的“业委会会议”，在候补委员中进行补选，该行为违反了《物业管理条例》第十一条第三项以及《宁夏回族自治区物业管理条例》第十六条第二项的规定。根据现行相关法律和法规，更换业委会成员属于业主代表大会的职责，应当组织召开临时业主大会进行更换或补选。《星光华住宅小区业主代表大会议事规则》第二十二条规定，业主委员会委员因故缺额时，在候选人员中予递补，业主委员会委员缺额人数超过委员总数40%的，或者业主委员会主任、副主任全部辞职、离任后，业主委员会应当在30日内召开业主代表大会会议，及时完成业主委员会委员的补选工作。因此，包学强等人所组织的以业委会名义补选的袁晓辉、张福星、路辉等人作为业委会委员的行为，属于程序不合法，补选人员不具有业委会委员资格。2019年3月24日组织召开的业主代表大会未能纠正业委会之前递补委员的错误，又未按规定进行其他委员的补选，存在弄虚作假的情形。现以业委会的名义提起本案行政诉讼，起诉状中签字人员不具有合法的业委会委员身份，且该诉讼未经过业主代表大会或业主委员会进行授权，故原告不具有合法的诉讼主体资格。二、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1、《物业管理条例》并未规定街道办事处对于业委会组成或履行职责的监督、指导行为可以作为行政诉讼案件进行处理。2、业委会维护的是广大住宅小区全体业主的利益，业委会本身以及委员并不享有特殊利益。街道办发布的公告在于指导业主正确选举和监督业委会工作，属于履行街道办职责的行为，不影响本案起诉状署名人员或其所称“业委会”的实际合法权益，不存在侵害广大业主在行政法意义上的实际权益，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。3、业主委员会在委员补选方面违法违规，不能正常依法履行职责，损害了住宅小区内广大业主的实际权益，为了防止业委会不合法的状态继续存续，根据国务院《物业管理条例》第十九条第二款中“业主大会或业主委员会作出的决定违反法律、法规规定的，物业所在地街道办事处有权责令限期改正或撤销其决定，并通告全体业主”的规定，《宁夏回族自治区物业管理条例》第十九条第一款第六项、第二款的规定，街道办履行监督和指导职责，发布《公告》的行为属于指导行为，并非剥夺或限制公民、法人以及相关组织合法权益的具体行政行为。同时，街道办在《公告》中建议社区居委会及时组织召开业主代表大会，做好新一届业主委员会选举工作，也不存在干预选举、干预业主行使权力的问题。综上，请求驳回原告的起诉。   被告银川市兴庆区前进街街道办事处为证明其行为的合法性，向法庭提交以下证据：   第一组证据：业委会主任张涛2019年1月向街道办出具的《关于向银川市兴庆区前进街街道办事处移交星光华住宅区第一届业主委员会专用公章申请》。欲证明因业委会内部关系复杂，矛盾无法调和，致使业委会正常工作无法开展，张涛主动提出向街道办移交公章的事实。   原告对证据的三性均不认可，认为无法判断该申请是否为张涛本人书写，不认可申请中记载的内容，张涛辞职后，应按《业主大会和业主委员会指导规则》第四十五条及《星光华住宅区业主代表大会议事规则》第二十三条第三款的规定，将业委会公章及相关财物交给业委会，但张涛拒绝交给业委会，而是在其单位工会人员陪同下交给了被告。   第二组证据：1、陈超的请辞函（2018年6月7日）；2、鱼洋的辞职申请（2018年12月1日）；3、张涛的辞职报告（2019年1月6日）。欲证明业委会的委员先后辞职，存在不足二分之一的事实，已经严重影响了业委会工作的正常开展。   原告对陈超的请辞函认可，对张涛和鱼洋的辞职报告不予认可。张涛以书面形式向业委会提出辞职的时间为2018年7月29日，在委员提出辞职后，业委会按照候补委员得票多少依次进行了递补，街道办也在业委会委员变更登记表上盖章同意，故2019年3月24日召开的第三次业主代表大会召开时，业委会成员为7人。   第三组证据：1、冯某某向街道办出具的《关于2019年星光华业主代表大会情况》；2、张某向街道办出具的情况说明。欲证明星光华住宅区业主反映2019年3月24日业委会组织召开的业主代表大会出席人员不足50%，不符合法律规定，属无效选举。   原告对该组证据的三性均不认可，认为该组证据属于证人证言，根据法律规定，证人应出庭接受法庭询问；冯某某出具证言的时间晚于街道办发布公告时间，属于街道办在做出具体行政行为后自行收集的证言，依据行政诉讼法的规定，不能作为被诉具体行政行为合法的依据。   原告银川市兴庆区星光华住宅区业主委员会为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：   第一组证据：1、星光华住宅区业主代表大会决议；2、星光华住宅区业主代表大会议事规则（草案）；3、星光华住宅区业主委员会选举办法；4、银川市兴庆区业主委员会备案登记表。欲证明2017年11月12日召开的星光华住宅区业主代表大会表决通过了《大会选举办法》《业主大会议事规则》，从12名候选人中投票选举出张涛、包学强、鱼洋、张志先、吕宏轩、张鹏、陈超、尤国川、王秀丽等9人为第一届业主委员会委员，袁晓辉、路洋、张福星等3人候补委员。   被告对该组证据没有异议。   第二组证据：1、陈超的请辞函（2018年6月7日）；2、鱼洋的辞职报告（2018年6月29日）；3、业主委员会变更备案表三份；4、星光华住宅区业委会会议纪要（2018年8月5日、10月28日）两份；5、星光华住宅区业主代表大会监督小组提案（2018年8月5日）。欲证明：1、陈超和鱼洋向业委会提出辞职，张涛申请辞去业委会主任职务（辞职报告未上交业委会），且张涛连续多次无故缺席业委会会议，在此情形下，业委会依据《宁夏回族自治区物业管理条例》《业主大会和业主委员会指导规则》《星光华住宅区业主代表大会议事规则（草案）》的规定，先后将三名候补委员递补为委员，街道办在变更备案表上盖章同意。2、经监督小组提议，业委会表决由副主任包学强暂时代理主持业委会日常工作。   被告该组证据的真实性无异议，对证据的合法性和证明目的有异议。1、业委会召开会议，形成会议纪要，并据此补选业委会委员的做法既不符合法律规定，也不符合《星光华住宅区业委会业主代表大会议事规则》的规定。2、街道办在变更备案表中的盖章行为，仅仅代表街道办对备案的事实进行确认，并不代表街道办对业委会召开程序合法性的确认。3、根据法律法规规定，在张涛尚未辞去委员职务期间，没有参加业委会的会议，也没有委托他人组织员召开业委会会议，故业委会其他成员组织召开的会议在程序上不合法。4、2018年8月，业委会主任、副主任相继辞职，办事处虽然同意变更，但变更程序不合法。   第三组证据：1、张鹏的《请辞函》（2019年1月20日）；2、张志先的《请辞函》（2019年3月13日）。欲证明上述两名委员因个人原因向业委会提出辞职，至2019年3月24日召开第三次业主代表大会时，业委会委员的缺额为两人。   被告对该组证据无异议，认为该组证据也直接印证了办事处要求召开业主代表大会重新选举业委会的必要性，同时，委员的辞职应当由业主代表大会批准通过，业委会没有相应的批准资格和选举资格。   第四组证据：1、2019年3月24日星光华住宅区第一届业主代表大会第三次会议资料包（居委会封印，当庭提交资料包中的文件清单，清单内容为会议记录本、会议议程、法律意见书、会后资料、档案袋）；2、征集业主代表意见签字函。欲证明：1、第三次会议实际到会代表人数66人，超过了小区业主代表总人数128人的一半，符合物业管理的相关法律规定。2、会议表决通过了《2018年业主委员会变更情况的报告》，批准张志先、张鹏的辞职请求，补选王红霞、陈文贤为业委会委员；3、因部分业主代表未参加会议，依据《业主代表大会和业主委员会指导规则》和《星光华住宅区业主代表大会议事规则》第九条、第十一条、第十四条的规定，会后通过书面征求意见的形式向未到会业主代表征求意见，20名未到会的业主代表签字同意会议表决的结果。   被告对签字函的三性不予认可，认为即使征求意见也应当在代表大会召开前进行，街道办和居委会均未参加2019年3月24日的业主代表大会。   第五组证据：1、2019年2月15日街道办下发的《关于建议召开星光华社区第一届业主代表大会第二次会议通知》；2、手机短信截屏打印件。欲证明：1、第三次会议是在街道办的要求下组织召开的；2、在会议召开前，业主委员会副主任包学强就会议有关事项和居委会、街道办进行过沟通，并以手机短信方式向居委会马凤兰主任、街道办吕学军主任告知会议时间和地点。   被告对通知的三性没有异议，对手机短信不予认可，认为邀请街道办派员参加会议应当以正式书面方式进行，短信通知不符合行文规范，且会议预留的时间不合理，没有给予办事处进行工作安排的机会。   第六组证据：照片两张。欲证明街道办在2019年4月27日主持召开了星光华住宅区业主大会临时会议，主席台上无业委会的任何成员参加，台布上标牌写有“业委会自谋私利、下三滥、骗子”的内容，目的在于诱导业主敌视业委会，将临时大会演变为一场批斗业委会的会议，且该次会议没有形成任何决议。   被告对证据的真实性认可，对证据的关联性和证明目的不予认可，认为街道办组织召开业主大会临时会议目的在于指导业委会的工作，街道办将2013年业主自制的标牌再次摆放，是对业委会拒不按照业委会议事规则履行职责，选举中弄虚作假的行为进行警示。   上述证据，经本案当事人当庭质证，本院审查认为，被告的第一组证据，结合原告的质证意见，本院予以确认。被告的第二组证据，结合原告的第二组证据中的1和2，依据《宁夏回族自治区物业管理条例》第十九条第一款第六项的规定，本院按委员向业主委员会提交的书面辞职申请予以确认。被告的第三组证据，原告的质证意见成立，本院不予确认。   原告的第一组证据，被告无异议，本院予以确认。原告的第二组证据中3和4，本院予以确认。原告的第三组证据，被告无异议，本院予以确认。原告的第四组证据，因本案审理中未打开资料包，本院不予确认。原告的第五组证据，结合被告的质证意见，本院予以确认。原告的第六组证据，被告对真实性无异议，本院予以确认。   经审理查明，2017年11月12日，在前进街街道办、星光华社区居委会的监督和指导下，星光华住宅区的业主召开业主大会，表决通过了《大会选举办法》《小区业主管理规约》《业主代表大会议事规则》，选举张涛、包学强、鱼洋、张志先、吕宏轩、张鹏、陈超、尤国川、王秀丽等9人为第一届业主委员会委员，袁晓辉、路洋、张福星等3人为候补委员。委员推选张涛为主任，鱼洋和包学强为副主任，于2017年12月8日完成银川市兴庆区星光华住宅区第一届业主委员会的备案。   2018年6月7日，委员陈超以工作繁忙、搬离小区为由，向业主委员会提交《请辞函》。2018年6月29日，副主任鱼洋以个人能力有限及身体欠佳为由，向业委会提交《辞职报告》。2018年7月29日，主任张涛以工作繁忙和家庭原因为由，向业委会提交《辞职报告》。2018年8月5日，业委会召开周例会会议，形成会议纪要，其中针对业主代表大会监督小组提出的议案，同意陈超的辞职，增补袁晓辉为业委会委员，同意张涛的辞职申请，免去其主任职务，保留委员资格，由包学强暂时代理主持业委会日常工作。2018年10月28日，业委会召开周例会会议，形成会议纪要，主要内容有：1、张涛一直缺席业委会会议，终止张涛的委员资格，增补路辉为业委会委员；2、同意鱼洋的辞职申请，免去其副主任职务，终止鱼洋的委员资格，增补张福星为业委会委员；3、根据兴庆区物业办和前进街街道办的指示，于2018年10月31日前完成3名委员的变更备案手续。此后，业主委员会填写《业主委员会变更备案表》，星光华社区居委会填写“情况属实”并加盖印章，前进街街道办签字盖章。   2019年1月6日，张涛向前进街街道办提交《辞职报告》和《关于向银川市兴庆区前进街办事处移交星光华住宅区第一届业主委员会专用公章申请》。2019年1月20日，张鹏以工作繁忙为由，向业主委员会提交《请辞函》。2019年2月15日，前进街街道办下发银兴前办发[2018]12号《关于建议召开星光华社区第一届业主代表大会第二次会议通知》，以业委会存在内部不团结，财物管理不规范，重大事项不公示、不请示，不能及时听取广大业主、社区和办事处的指导意见等一系列问题，建议在2019年3月底组织召开会议，逾期不召开，将由社区居委会组织召开。2019年3月13日，张志先以搬离本小区为由，向业主委员会提交《请辞函》。   2019年3月22日，业主委员会副主任包学强以业主委员会的名义向星光华社区居委会马凤兰书记、马丽杰主任，前进街街道办吕学军主任，兴庆区物业办李景博主任发送手机短信，告知星光华住宅区第一届业主代表大会第三次会议的时间和地点，邀请上述人员出席会议并监督指导工作。2019年3月24日，第三次会议如期召开，星光华社区居委会、前进街街道办和兴庆区物业办等部门均未指派工作人员参加。2019年4月27日，前进街街道办主持召开星光华住宅区业主大会临时会议，无业委会委员参加，该会议未形成任何决议。2019年4月29日，前进街街道办发布《公告》，决定由星光华社区居委会代行星光华住宅小区业主委员会职责。业主委员会对该《公告》不服，于2019年7月11日向本院提起本案行政诉讼。   本院认为，根据本案当事人的陈述和举证，双方争议的主要焦点为本案是否属于行政诉讼受案范围以及被告街道办发布的公告是否合法。   （一）本案是否属于行政诉讼受案范围   《物业管理条例》第十一条第三项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。《宁夏回族自治区物业管理条例》第三条第三款规定，街道办事处、乡（镇）人民政府在房地产行政主管部门的指导下，具体负责组织、指导业主大会成立和业主委员会换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解业主、业主委员会与物业服务企业之间的管理纠纷，协调物业管理工作。   本案中，星光华住宅区业主委员会是在星光华社区居委会和前进街街道办事处的参与指导下，由星光华住宅区业主大会选举产生并经房地产行政主管部门备案，在物业管理活动中代表和维护全体业主合法权益的社会性自治组织，是业主大会的常设机构和执行机构。前进街街道办通过对外发布《公告》，告知星光华住宅区业主以下事项：1、业委会在2019年3月24日的补选过程中弄虚作假；2、选举无效；3、星光华社区居委会代行业委会职责。该《公告》是前进街街道办主动作出，其内容直接涉及星光华住宅区业主委员会2019年3月24日组织召开的业主大会及大会中形成的各项决议，将星光华住宅区业主委员会的职责交由星光华社区居委会行使，直接影响到业主委员会和全体业主的权益，星光华住宅区业主委员会以自己的名义向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，属于人民法院的受案范围。   （二）在星光华住宅区业主委员会无法加盖印章的情形下，业主委员会的委员在行政起诉状上签字能否视为以该业委会名义提起了诉讼。   《物业管理条例》第十一条第三项规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员由业主共同决定。《宁夏回族自治区物业管理条例》第十七条规定，街道办事处或者乡（镇）人民政府负责业主委员会的备案，业主委员会委员名单内容发生变更时，应当及时办理备案变更手续。第十八条第二款规定，业主委员会成员实行任期制，有关任期、候补、空缺、资格终止等事项由业主大会议事规则规定。《业主大会和业主委员会指导规则》第十九条规定，业主委员会委员的资格、人数和任期等事项，业主委员会换届程序、补选办法等事项应当由业主大会议事规则作出规定。第四十六条规定，业主委员会任期内，委员出现空缺时，应当及时补足。业主委员会委员候补办法由业主大会决定或者在业主大会议事规则中规定。业主委员会委员人数补足总数的二分之一时，应当召开业主大会临时会议，重新选举业主委员会。第三十四条第二款规定，业主委员会任期内，备案内容发生变更的，业主委员会应当自变更之日起30日内将备案内容书面报告备案部门。《星光华住宅区业主代表大会议事规则》第二十二条规定，业主委员会委员因故缺额时，在候选人中予以递补，业主委员会委员缺额人数超过委员总数40%的，或者业主委员会主任、副主任全部辞职、离任后，业主委员会应当在30日内召开业主代表大会会议，及时完成业主委员会委员的补选工作。   上述规定中，更换的意思是指变换、替换，缺额的意思是指现有人员不足或少于规定的数额。法规和规章对业主委员会委员的更换和缺额，明确了不同的途径。本案中，星光华住宅区2017年11月12日业主大会选举产生业主委员会委员9人（张涛、包学强、鱼洋、张志先、吕宏轩、张鹏、陈超、尤国川、王秀丽），候补委员3人（袁晓辉、路洋、张福星）。本案行政起诉状中签名的为包学强、吕宏轩、尤国川、袁晓辉、张福星、陈文贤、王红霞等7人。其中包学强、吕宏轩、尤国川等3人系最初的业主委员会委员，袁晓辉和张福星系业主委员会候补委员，在部分委员辞职后递补为业主委员会委员，符合上述规定，针对委员变更事项，业主委员会向前进街街道办进行了备案。且不论2019年3月24日第一届业主代表大会第三次会议选举产生陈文贤、王红霞为业委会委员是否有效，上述包学强、吕宏轩、尤国川、袁晓辉、张福星等5人的签名已经超过了业主委员会9名组成人员的半数，故可以视为以该业主委员会的名义起诉。   （三）前进街街道办发布的公告是否合法   《宁夏回族自治区物业管理条例》第十九条第一款规定，有下列情形之一的，业主委员会成员资格终止：（一）任职期限届满的；（二）不履行业主义务的；（三）不再具备业主身份的；（四）限制民事行为能力或者无民事行为能力的；（五）被依法追究刑事责任的；（六）以书面形式向业主大会或者业主委员会提出辞职的；（七）业主大会议事规则规定的其他情形。本案中，委员陈超于2018年6月7日向业主委员会提交请辞函，副主任鱼洋于2018年6月29日向业委会提交辞职报告。主任张涛于2018年7月29日向业委会提交辞职报告。在此情形下，星光华住宅区业主委员会分别于2018年8月5日和2018年10月28日召开会议，决定增补袁晓辉、路辉、张福星为委员，并按兴庆区物业办和前进街街道办的指示，填写《业主委员会变更备案表》，星光华社区居委会和前进街街道办盖章予以认可。至此，星光华住宅区业主委员会的委员人数仍然为9人。在2019年1月20日张鹏提出辞职，2019年3月13日张志先提出辞职后，委员人数为7人，前进街街道办在《公告》中确定星光华住宅区业主委员会的委员人数不足二分之一，缺乏相应的事实依据。   2019年2月15日，前进街街道办以业主委员会存在内部不团结，财物管理不规范，重大事项不公示、不请示，不能及时听取广大业主、社区和办事处的指导意见等一系列问题，印发文件建议星光华住宅区业主委员会组织召开业主代表大会，星光华住宅区业主委员会根据该指导意见，于2019年3月24日组织召开业主代表大会。星光华社区居委会和前进街街道办事处在收到业委会的短信通知后，未指派工作人员参加会议，以某某和张某书写的3月24日大会的情况说明为依据，在2019年4月29日《公告》中确定会议出席人员不足50%，属无效选举。因冯曰宽的情况说明书写于2019年6月，张政的情况说明书未记载具体落款时间，前进街街道办事处未拆封查阅2019年3月24日的会议资料包，仅以情况说明确定选举无效，显属依据不足。   综上，被告前进街街道办发布的《公告》，存在事实不清，证据不足的情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：   撤销被告银川市兴庆区前进街街道办事处2019年4月29日下发的《公告》。   案件受理费50元，由被告银川市兴庆区前进街街道办事处负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长   李建明   审判员 严 辉   审判员 沈丽颖     二〇一九年二月十一日   法官助理 田凤群   书记员 丁燕风     附：本判决适用的相关法律依据   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：   （一）主要证据不足的；   （二）适用法律、法规错误的；   （三）违反法定程序的；   （四）超越职权的；   （五）滥用职权的；