wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初77号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人刘文康，男，1995年9月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人陈佩玲，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告人张润贵，男，1995年2月1日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。被告人陈杰夫，男，1999年1月15日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，住台山市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人陈国羡，男，1966年1月16日出生，系被告人陈杰夫的父亲。被告人陈荣尚，男，1998年8月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因本案于2018年11月2日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人陈荣学，男，1993年9月15日出生，系被告人陈荣尚的胞兄。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人刘文康、张润贵、陈杰夫、陈荣尚犯聚众斗殴罪，于2019年2月12日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东雄军律师事务所官子谦律师、官斯文律师为被告人张润贵提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月22日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈小雄出庭支持公诉。被告人刘文康及其辩护人陈佩玲、被告人张润贵、被告人陈杰夫及其辩护人陈国羡、被告人陈荣尚及其辩护人陈荣学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日凌晨2时许，被告人张润贵与黄某1在台山市汶村镇金碧酒吧门口处，因琐事发生口角，黄某1用手推被告人张润贵，之后被告人刘文康与黄某1的丈夫陈某1互相打斗，被告人张润贵、陈杰夫、陈荣尚随即先后加入打斗，与黄某1、陈某1两夫妻均使用拳脚互殴，导致双方人员受伤。经广东省台山市公安局司法鉴定中心鉴定：黄某1、陈某1所受损伤程度均为轻微伤；被告人刘文康、陈杰夫、陈荣尚所受损伤程度均未达轻微伤。上述事实，被告人刘文康、张润贵、陈杰夫、陈荣尚在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某1、黄某1、容某、陈某2、雷某1、陈某3、陈某4的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料及监控视频截图，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文康、张润贵、陈杰夫、陈荣尚聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪,依法应予惩处。被告人刘文康、张润贵、陈杰夫、陈荣尚犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以对该四名被告人从轻处罚。黄某1一方对本案的发生和激化存在过错，对上述四名被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘文康、张润贵、陈杰夫、陈荣尚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人刘文康、张润贵、陈杰夫、陈荣尚判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当,本院予以支持。被告人刘文康的辩护人所提对刘文康从轻处罚的辩护意见，理据充分，本院予以采纳；所提对刘文康适用缓刑的辩护意见，经查，根据刘文康的犯罪情节，其不符合宣告缓刑的条件，对该意见本院不予采纳。被告人陈杰夫的辩护人所提量刑建议过重的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘文康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年6月1日止。）二、被告人张润贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年6月1日止。）三、被告人陈杰夫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年6月1日止。）四、被告人陈荣尚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年6月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡立湛二〇一九年二月二十六日法官助理何家俊书记员古丽文
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终1075号上诉人（原审被告）：李恭明，男，1980年3月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈作栋，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨刚，男，1940年8月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县，委托诉讼代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原审第三人：伍贤英，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，上诉人李恭明因与被上诉人杨刚以及原审第三人伍贤英民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李恭明上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨刚的诉讼请求，李恭明无需偿还100000元给杨刚；2.本案一审、二审费用由杨刚负担。事实和理由：一、杨刚并未支付案涉借款给李恭明。李恭明曾计划向杨刚借款，并签订案涉借条，但杨刚未能按照约定支付案涉借款款项给李恭明。杨刚提交的银行流水等证据均为证人林某自身取款或第三人伍贤英自身取款、消费等，不能证明伍贤英已将案涉借款交付给李恭明。因此，李恭明与杨刚之间的借贷关系未能成立，李恭明依法无需向杨刚偿还任何款项。二、案涉借款金额为100000元，数额巨大，杨刚称该款项为现金一次性交付，后伍贤英又称分多次现金交付，完全不符合交易习惯且存在严重矛盾之处。三、杨刚提交的录音光盘证据为其筛选、剪切，歪曲事实，为不合法证据，不能证明杨刚的主张。1.李恭明提交的通路记录显示李恭明与伍贤英当天的通话时间为6分54秒，而杨刚提交的录音时间不足上述时间，杨刚对整个对话的过程进行有目的地筛选，不能完整表达双方沟通的意思表示，因此不能作为证据。2.被剪切的录音内容为双方关于款项为合作款项的陈述，是双方交谈的基础，杨刚为隐瞒录音中关于款项的实际性质，而恶意剪切。实际上，双方通话一开始，李恭明与伍贤英沟通为什么合作款项会变为借款性质，双方实际的款项为合作款项，该款项应当各自承担，后双方就沟通该合作款项的相关处理情况。此外，李恭明在录音中明确双方不存在借贷关系。李恭明因为在生意过程中存在亏损，且李恭明与伍贤英同居两年多，李恭明自愿补偿伍贤英部分款项，该款项是对伍贤英的自愿补偿，并非案涉款项。通话录音中第4分10秒内容是“做生意亏损的钱，我以后有钱了会给你”，李恭明用的是“给”，并非“还”。结合通话内容，该证据证明双方不存在借贷关系。杨刚辩称，一、李恭明于2015年5月出具案涉借条，确认因开办工厂的原因向伍贤英借支100000元。二、案涉100000元的组成部分为：1.伍贤英于2014年10月9日向林某借款14000元加上自有的现金6000元给了李恭明；2.2014年10月20日李恭明与伍贤英以开厂的名义用林某的银行卡取款50000元给李恭明；3.有20000元款是2014年10月29日伍贤英给其银行卡给李恭明刷卡使用；4.2014年11月和12月伍贤英在自己的卡取款8000元和自有现金2000元共10000元给李恭明。案涉借款已经交付给李恭明，故李恭明应当向伍贤英偿还，由于伍贤英已把债权转让给杨刚，且已告知李恭明，故李恭明应当向杨刚返还借款100000元。伍贤英在二审诉讼中未作陈述。杨刚向一审法院起诉请求：1.李恭明向杨刚偿还债务本金100000元、利息10550元，合计110550元；2.本案诉讼费用由李恭明负担。一审诉讼中，杨刚明确其请求的10550元利息是以100000元为本金，按年利率3.5%，从2015年5月3日起计算至2018年6月30日止。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：一、李恭明应于判决发生法律效力之日起十日内归还100000元借款本金予杨刚；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1255.5元（杨刚已预交），由杨刚负担119.5元，李恭明负担1136元。李恭明负担的1136元受理费，应于判决发生法律效力之日起七日内向法院交纳。对于杨刚已多预交的1136元受理费，在判决发生法律效力后，经杨刚申请，法院退还予杨刚。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，杨刚述称其向法院提交的伍贤英与李恭明的电话通话录音是完整的，并不存在任何剪辑，从接通电话至双方交谈结束。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对李恭明的上诉主张，本案二审争议焦点是李恭明应否向杨刚偿还案涉款项。民间借贷法律关系的成立要件有二：一是借贷双方存在借贷合意；二是借款已实际交付。首先，李恭明于2015年5月3日向伍贤英出具借条，记载李恭明因开鞋厂向伍贤英借支100000元。由此可见，李恭明与伍贤英之间存在借贷合意。其次，李恭明与伍贤英均确认上述借条出具于两人恋爱期间，伍贤英为证明其已向李恭明交付借款，除其本人到庭陈述以外，还向法院提交了其银行流水、通话录音并申请证人林某出庭作证，而证人林某的证言、银行流水与伍贤英的陈述相吻合，且李恭明亦确认曾与伍贤英一同使用林某的银行卡取款，其当时亦确有开办鞋厂。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，应认定伍贤英通过给李恭明银行卡刷卡、到银行取现、以自有现金及向林某借款转借等方式先后多次出借案涉款项给李恭明开办鞋厂。李恭明还辩称其与伍贤英的通话录音中涉及的款项是其二人恋爱期间一起做生意亏损的，然而李恭明并未举证证明其当时与伍贤英之间存在合伙做生意的事实，故应由其承担举证不能的不利法律后果。因此，李恭明与伍贤英之间的借贷关系成立并生效。又因伍贤英已将上述借款的债权转让给杨刚，且已通知李恭明，故李恭明应向杨刚归还上述100000元借款本金。一审法院对此处理得当，本院予以维持。综上所述，李恭明的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李恭明负担。本判决为终审判决。审判长 黄 维审判员 陈星星审判员 唐铭焕二〇一九年二月二十一日书记员 崔滢欢
山东省郯城县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1322行初72号原告曹维学，男，1972年2月生，汉族，居民，住郯城县，委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。被告郯城县胜利镇人民政府，住所地：郯城县胜利镇驻地，统一社会信用代码：11371322004454704F。法定代表人禚海燕，镇长。行政机关负责人乔汉宝，副镇长。委托代理人范伟，山东三禾律师事务所律师。原告曹维学不服被告郯城县胜利镇人民政府强制拆除其房屋的行政行为，于2018年11月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案，原告曹维学及其委托代理人李丽娜、被告负责人乔汉宝、委托代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹维学诉称，原告在胜利镇前房庄村拥有合法房产一处。因增减挂钩项目需要，2018年6月12日，被告组织工作人员将原告房屋拆除，给原告造成巨大损失。请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告向本院提供了以下证据：1.郯集用（2014）第1206092号土地使用权证。2.房屋拆除前、后照片。3.强拆现场视频。4.郯城县国土资源局政府信息公开告知书。5.郯政复字（2018）75号行政复议决定书。6.报警通话记录。7.郯城县公安局接处警登记表。8.证人王某1、王某2出庭证言。9.前房庄村土地增减挂项目拆迁补偿明细表。被告胜利镇人民政府辩称，1、被告没有对原告房屋实施强制拆除，被告主体不适格。2、涉案房屋因前房庄土地增减挂钩项目进行拆迁改造，系前房庄村根据《村民委员会组织法》实施的村民自治行为，与被告无关。3、前房庄村开展土地增减挂钩工作，前期充分征求了党员群众的意愿，形成了决议；聘请第三方进行规划和评估，并进行了公示；保障了原告货币补偿或产权置换的选择权。请求驳回原告的起诉。被告胜利镇人民政府于2018年11月20日向本院提供以下证据：1.胜利镇前房庄村村民代表会议、党支部委员会、党员大会会议记录。2.前房庄村部分搬迁户安置补偿协议书。本院调取了郯城县人民政府行政复议委员会办公室听证笔录。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提供的部分搬迁户安置补偿协议书加盖了胜利镇人民政府的公章，可以反映被告实际参与了土地增减挂钩工作；原告提供的证据3、8能够相互印证，证明涉案房屋被强制拆除情况；原告提供的证据7，反映了公安机关接处警情况；以上证据本院予以采信。经审理查明，原告在胜利镇镇前房庄村拥有房屋一处，2014年12月6日办理了郯集用（2014）第1206092号土地使用权证。2018年6月12日，原告房屋被拆除。本院认为，城乡建设用地增减挂钩是依据土地利用总体规划，将若干拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块和拟用于城乡建设的地块等面积共同组成建新拆旧项目区，通过建新拆旧和土地整理复垦等措施，在保障项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积，提高耕地质量，节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标，整个过程均系行政权主导的过程。参照《山东省城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》第四条第五款规定，增减挂钩试点工作由县人民政府组织实施，乡镇人民政府配合做好相关工作。故增减挂钩项目范围内合法财产的拆除系政府行政强制行为具有高度的盖然性。本案中原告提供了初步证据证明被告参与了强制拆除活动，被告没有充分证据予以反驳。对原告的主张，本院予以支持。民事主体无权强制拆除他人房屋，违法强拆的，涉嫌故意损坏财物犯罪或非法侵入住宅犯罪，权利人可以依法申请公安机关履行法定职责。本案中，原告报警后，公安机关认为系地方政府强制拆迁，没有作出最终处理决定，也间接证明了原告的主张。根据现行法律规定，村民委员会作为基层群众性自治组织，不具有强制拆除的权力，即使根据全体村民的自治意见，需要实施社区搬迁或旧村改造，也无权拆除村民房屋。对被告的辩解，本院不予支持。被告强制拆除原告房屋，没有履行法定程序，未与原告达成补偿协议，明显违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告郯城县胜利镇人民政府强制拆除原告曹维学房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告郯城县胜利镇人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  张淑苔人民陪审员  杜玉林二〇一九年二月二十日书 记 员  秦 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2608号再审申请人（原一审起诉人）：祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组。负责人：陈文忠，男，1934年4月26日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。被申请人：祁东县灵官镇兴龙村民委员会。主任：周彩文，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省祁东县。再审申请人祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组（以下简称第九村民小组）国因与被申请人祁东县灵官镇兴龙村民委员会（以下简称兴龙村委会）侵害名誉权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2018）湘04民终1199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第九村民小组再审申请称：原一、二审裁定认定事实的证据是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，应当再审。事实和理由：陈文忠没有在1961年7月15日的合约上签字画押。案涉断隆冲水库是乡里建的，并不是兴龙村委会（原毛桥村）修的。在2000年之前，第九村民小组是可以用断隆冲水库里的水的，但后来兴龙村委会就不给水用了。兴龙村委会提交意见称：过去第九村民小组一部分村民住在兴龙村委会，1958年修水库，据说是兴龙村委会修的。1961年7月15日合约上，有陈文忠的画押，是否为陈文忠本人所为，只能凭原合约确定。该合约上画押的还有其他13人，其他13个人对这个事都表示知道，没有提意见。涉案断隆冲水库水库要管1500亩土地，陈文忠组里有4个水塘可管20亩左右，水量可以满足陈文忠地的需要。本院经审查认为，案涉毛桥大队和骑龙大队就断隆冲水库放水合约已签订数十年，签约人共14人，其中包括第九村民小组陈文忠。陈文忠对于兴龙村委会提出的合约上画押的其他13人都知道签约之事，未予据理反驳。陈文忠述称该合约上其画押系伪造，亦未提供有效证据加以证明。据此，第九村民小组提出的原一、二审裁定认定事实的主要证据是伪造的再审申请，理由不能成立。综上所述，第九村民小组的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回祁东县灵官镇兴龙村第九村民小组的再审申请。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年二月二十日法官助理樊航书记员申书琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初793号 原告：余秀英，女，1963年3月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律服务工作者。 被告：章士明，男，1969年3月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：池锦刚，浙江青风律师事务所律师。 原告余秀英与被告章士明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，原告于同日向本院提出撤诉申请，并表示不予缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告余秀英撤回起诉处理。 审判员  吴琳 二〇一九年二月二十八日 书记员  钱梦
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督249号申请人：何代云，男，1970年12月3日出生，汉族，重庆市人，居民身份证住址重庆市垫江县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市，统一社会信用代码。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员。特别授权代理。申请人何代云于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人何代云已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人何代云劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗玮二〇一九年二月二日书记员  董娇
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢51号 申请执行人：湖州练市源泉毛纺有限公司。 法定代表人：孙林泉。 被执行人：施根荣。 本院在执行申请执行人湖州练市源泉毛纺有限公司与被执行人施根荣追偿权纠纷一案中，申请执行人湖州练市源泉毛纺有限公司认为双方已自行达成和解，被执行人施根荣已自动履行，本案全部执行完毕，故（2017）浙0503民初1858号民事判决书所确定的给付义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初295号 原告：贾有彬，男，1974年3月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：贾海宇，男，1988年2月18日出生，汉族，住磁县。 原告贾有彬与被告贾海宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾有彬到庭参加诉讼，被告贾海宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾有彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金11000元及借款之日至2018年7月18日期间的利息2540元，2018年7月20日之后的利息另行计算至给付之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，被告以结婚为由向原告借款10000元，并于2017年12月8日支付两个月的利息400元，后于2017年12月18日又向原告借款1000元。被告在借款时向原告承诺等其收到礼金后立即偿还借款，并按月利息2%结息。到了年终，贾海宇既未结婚，也未偿还借款。原告多次催要，但被告至今未还款付息。为此，原告诉至本院请求判如所请。 被告贾海宇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年5月8日，贾海宇以结婚需要资金为由向贾有彬借款10000元，并向其出具了借据，内容为：“今借到本村村民贾有彬现金10000元整（壹万元整），现金已收到，特此证明。借款人：贾海宇”。2017年12月8日，贾海宇向贾有彬还款400元。2017年12月18日，贾海宇以同样的理由又向贾有彬借款，贾有彬通过微信转账借款1000元给贾海宇。后因贾海宇一直未还款，贾有彬于2019年1月28日将其诉至本院。 本院认为，（一）关于借款事实的认定问题。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，贾有彬称贾海宇于2017年先后分两次向其借款共计11000元，并提供了借据及微信转账记录予以证实，本院对此予以认定。贾有彬称贾海宇于2017年12月8日向其还款400元，构成自认，且有微信转账为证，本院对此予以认定。贾有彬称双方约定的利息为月息2%，但未提供证据予以证实，根据民事诉讼法解释有关规定，应承担对其不利的法律后果，本院对其该主张不予采信。根据已查明的事实，贾海宇向贾有彬借款11000元，之后还款400元，扣除已还款项，故本院对贾有彬要求贾海宇偿还借款10600元的主张予以支持。 （二）关于逾期利息问题。 根据相关司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，贾有彬未能提供证据证实借期内的利率及逾期利率，故对其主张的月利率2%不予认定，因其于2019年1月28日将贾海宇诉至本院，对于之后的利息，依照上述司法解释规定，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告贾海宇于本判决生效后十日内偿还原告贾有彬借款10600元并支付逾期利息，利息自2019年1月28日起按照年利率6%计算至款项还清之日止； 二、驳回原告贾有彬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由原告贾有彬负担20元，被告贾海宇负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马艳萍 人民陪审员  徐涛涛 人民陪审员  丁伟伟 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘书芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13457号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广发银行股份有限公司茂名分行,住所地:广东省茂名市迎宾三路159号。负责人:周立德，行长。委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉兰，女，汉族，1945年8月23日出生，住广东省茂名市茂南区。再审申请人广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称广发银行茂名分行）因与被申请人刘玉兰储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广发银行茂名分行申请再审称，(一)一审中出庭作证的证人许某、李某、相关取款凭条及被申请人的供述，足以证明被申请人于2013年12月8日并没有在尾号为334的存折存入任何存款，该存折显示的30000元存款记录，本应打印在尾号为096号存折，由于银行工作人员操作失误，才将30000元的存款记录打印在尾号为334号存折，且申请人已向被申请人支付了096号存折的存款，二审法院认为申请人“未提供其他证据”证实刘玉兰于2013年12月8日未在尾号为334号的存折存入30000元，属于认定事实错误，判决明显不公。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，刘玉兰提交其在广发银行股份有限公司茂名官渡支行开立的尾号为334号账户存折，向广发银行茂名分行主张支取该存折上记载于2013年12月8日的存款30000元。广发银行茂名分行主张刘玉兰于2013年12月8日并未在334号账户存款30000元，其银行系统中也没有该存款记录，刘玉兰名下尾号334号账户存折上2013年12月8日30000元的存款流水是错误打印所致，该存款流水记录原本应打印在096号账户0001号存折。虽然334号存折上的存款流水记录已被银行工作人员用红笔划掉，并在该流水记录的左下角处手写“打错存折”字样，但没有加盖相关工作人员的私章，也没有加盖银行的印章，广发银行茂名分行在未征得储户同意并确认的情况下又未依操作规程即将上述流水记录划掉，并不能推翻334号存折记载的上述存款记录，且广发银行茂名分行亦未能提供充足证据证明刘玉兰于2013年12月8日未向334号账户中存入30000元款项。在此情况下，二审法院根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条的规定，对广发银行茂名分行有关刘玉兰在2013年12月8日未向334号账户中存入30000元的主张不予支持，判决广发银行茂名分行向刘玉兰承担支付334号账户存款30000元及利息的义务并无不当。广发银行茂名分行申请的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，广发银行茂名分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司茂名分行的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月一日书记员  邓 欣
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初180号原告：张青龙，男，1965年9月5日出生，穿青人，纳雍县国土局退休职工，住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王明喜，贵州讼泰律师事务所律师。被告：周礼平，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住纳雍县。原告张青龙与被告周礼平运输合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了第一次审理，原告张青龙的委托诉讼代理人王明喜、段斌、被告周礼平到庭参加了诉讼，于2019年2月14日公开开庭进行了第二次审理，原告张青龙及其委托诉讼代理人段斌到庭参加了诉讼，被告周礼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张青龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的水泥款98784元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年，被告在我处购买隆庆乌江水泥，约定单价每吨320元。2014年1月17日，被告向我出具《欠条》一份，被告欠我水泥308.7吨，单价每吨320元，共计98784元。原告按照约定将水泥交付给被告，被告未向原告支付水泥款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告周礼平辩称，原告起诉的不是事实，我没有向原告购买水泥，我是负责运输，从寨乐运到曙光等地，运费各个乡镇不同，运输单据都给了原告，欠条是我写的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周礼平于2012年至2014年为原告张青龙在纳雍寨乐隆庆乌江水泥厂运输水泥，2014年1月17日经双方结算，被告周礼平运输的水泥短少308.7吨，向原告张青龙出具了《欠条》，《欠条》载明：“今欠到原告张青龙纳雍隆庆乌江《万润》水泥308.7吨，单价每吨320元。”被告周礼平未向原告张青龙支付所欠水泥款，原告诉至本院。本院认为，本案应为运输合同纠纷，被告周礼平为原告张青龙在纳雍寨乐隆庆乌江水泥厂运输水泥，双方的基础法律关系为运输合同，故本案应为运输合同纠纷。被告在运输水泥过程中出现水泥短少，应承担损害赔偿责任，被告向原告出具欠条，对短少水泥的数量及单价予以确认，应向原告支付短少的水泥款308.7吨×每吨320元=98784元，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周礼平在本判决生效后十日内支付原告张青龙水泥款98784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，适用简易程序审理，减半收取1135元，由被告周礼平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  杨真义二〇一九年二月十四日书记员  王显伦书记员  吴 兵
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执701号之一申请执行人：熊建兰，女，1972年1月7日生，无业，住普洱市。被执行人：甘晴文，男，1978年4月28日生，汉族，个体工商户，住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人熊建兰与被执行人甘晴文民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初2153号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人甘晴文偿还申请执行人熊建兰借款本金55000.00元，并负担案件受理费1175.00元，执行费500.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人甘晴文在南屏镇人民政府有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人甘晴文在南屏镇人民政府的补偿款56675.00元。本裁定立即执行。审判员  吴江涛二〇一九年二月二十五日书记员  普 瑞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初587号原告:李其将，男，1969年12月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：杜匡政，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：杜志雪，男，1961年11月24日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李其将诉被告杜匡政、杜志雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。在本院审理过程中，原告李XX于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李其将主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李其将撤回起诉。案件受理费555元，减半收取278元，由原告李其将承担。审判员  周华健二〇一九年二月十四日书记员  胡 叶
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初35号原告：徐方春，男，1984年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：蔡从芬，女，1991年2月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。本院在审理原告徐方春与被告蔡从芬民间借贷纠纷一案过程中，原告徐方春于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐方春向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐方春撤回起诉。审判员  杨学东二〇一九年二月一日法官助理罗银书记员王梦璇
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽1381民初252之一号申请人：冯国庆，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。被申请人：唐有银，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，住北票市。申请人冯国庆与董常玲、被申请人唐有银民间借贷纠纷一案，申请人唐有银于2019年2月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人唐有银所有车牌号为辽Ｎ×××××号（起亚牌YQZ7162C4）出租车一台。申请人冯国庆在华安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险单号：6161402046020190000002，保险保额：42,000元）。本院认为，申请人唐有银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人唐有银所有车牌号为辽Ｎ×××××号出租车一台(品牌型号：起亚牌YQZ7162C4，车辆识别代码：LJXXXX03,发动机号码：E1XXX59),查封期限二年。查封期间允许使用，但不得毁损、抵押、变卖或过户，否则将承担法律责任。案件申请费440元，由申请人冯国庆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宫传刚二〇一九年二月二日书记员  张华上注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执813号 申请执行人：严满娥，女，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐百民，男，1960年10月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王永林，男，1970年7月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：倪勇，男，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐梦剑，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7239号民事判决书，依法向被执行人徐百民、王永林、倪勇、徐梦剑发出执行通知书，责令被执行人徐百民、王永林、倪勇、徐梦剑履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐百民、王永林、倪勇、徐梦剑至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐百民、王永林、倪勇、徐梦剑存款人民币641396.7元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 辉 二〇一九年二月十二日 书记员 陈厚胜
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6266号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道环西路口110东侧。统一社会信用代码：91330482751187750H。 代表人：陆志明。 委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。 被告：胡先德，男，1960年1月3日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司为与被告胡先德保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年12月20日向本院起诉，本院于同日受理，原告请求判令：1、被告赔偿原告5213元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪俊晶到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：案外人沈健就其所有的浙Ｆ×××××车辆向原告投保机动车损失险、车损不计免赔率险等。2018年6月22日16时30分，沈健驾驶浙Ｆ×××××车辆沿嘉兴港区天妃路由南向北行驶至天妃路中山路路口时与沿中山路由西向东行驶的被告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故，事发时被告违反信号灯通行。嘉兴市公安局港区分局交警大队认定被告负全责、沈健无责。经原告定损，浙Ｆ×××××车辆因本次事故支出维修费4813元、施救费400元。后沈健确认已收到原告支付的上述赔款，并同意将向责任方追偿的权利转让给原告。现原告起诉要求被告赔付该笔款项。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通管理部门已认定被告承担事故的全部责任，故因本次事故造成的损失5213元应由被告承担。原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡先德于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司5213元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  何丹萍 二〇一九年二月十三日 书记员  陈清廉
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执161号 申请执行人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被执行人：山东天和种业有限公司，住所地：日照市东港区涛雒镇204国道与观海西路交汇处西300米，统一社会信用代码：91371100586062283E。 法定代表人：庄京亮，总经理。 被执行人：日照志诚金和木业有限公司，住所地：日照市南湖镇工业园，统一社会信用代码：91371102795301666X 法定代表人：孙文峰，总经理。 被执行人：日照市绿园农业生产资料有限公司，住所地：日照市东港区涛雒镇204国道与观海西路交汇处西300米天和种业院内（注册地为日照市日照北路中端55号），统一社会信用代码：9137110075352882X2。 法定代表人：庄善文，总经理。 被执行人：庄京亮，男，1959年7月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：张永菊，女，1962年10月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：李宜成，男，1965年7月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：山世秀，女，1965年1月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：庄善文，男，1982年11月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区（户籍地为日照市东港区）。 被执行人：肖萍，女，1983年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区（户籍地为日照市东港区）。 本院在执行申请执行人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被执行人山东天和种业有限公司、日照志诚金和木业有限公司、日照市绿园农业生产资料有限公司、庄京亮、张永菊、李宜成、山世秀、庄善文、肖萍金融借款合同纠纷一案中，依据生效法律文书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令其给付借款本金4300000元及利息并负担案件诉讼费用，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下有部分财产可供执行。为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东天和种业有限公司、日照志诚金和木业有限公司、日照市绿园农业生产资料有限公司、庄京亮、张永菊、李宜成、山世秀、庄善文、肖萍的银行存款共计4869729元，期限为1年。 审判员  徐建军 二〇一九年二月二十一日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执495号申请执行人：祝晓琴，女，1971年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人:张俊俊，系该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（长江商贸城皖东国际车城B区），统一社会信用代码913411005634351049（1-1）法定代表人:张传棉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人祝晓琴与被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司价值人民币76119元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一九年二月三日书记员 张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初862号 原告：倪贤珍，女，汉族，1952年4月10日出生，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁烽，浙江立峰律师事务所律师。 被告：杭州富阳城市客运有限公司，统一社会信用代码：91330183682920890Y，住所地：杭州市富阳区富春街道体育场路236-15号二楼。 法定代表人：周大清。 原告倪贤珍与被告杭州富阳城市客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告倪贤珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告倪贤珍撤回起诉处理。 审 判 员 汪军平 二〇一九年二月十三日 代书记员 孙蕾婕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初362号原告：中山市东区老富头股份合作经济联合社，住所地广东省中山市东区老富头大街一号，统一社会信用代码C0389155-5。主要负责人：陈顺彬，社长。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洁怡，广东任允律师事务所实习律师。被告：刘仁龙，男，1962年9月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区，原告中山市东区老富头股份合作经济联合社与被告刘仁龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告中山市东区老富头股份合作经济联合社于2019年2月18日以被告刘仁龙已还清租金为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东区老富头股份合作经济联合社撤回起诉。案件受理费1725元，减半收取为863元（原告中山市东区老富头股份合作经济联合社已预交），由原告中山市东区老富头股份合作经济联合社负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年二月二十一日书 记 员  姚 班
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执282号申请执行人:田开建，住长春市绿园区。被执行人：吉林工商学院，住长春市九台经济开发区卡伦湖大街1666号。本院在执行申请执行人田开建与被执行人吉林工商学院劳动争议纠纷一案，标的为欠款。在执行过程中，申请执行人田开建已向我院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉01民终3616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜明珠二〇一九年二月二十日书记员  张 壮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更64号 罪犯向文娟，女，1989年2月18日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省广州市番禺区人民法院于2016年4月11日作出（2016）粤0113刑初71号刑事判决，以被告人向文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2015年7月14日起至2025年1月13日止），并处罚金人民币20000元。被告人向文娟不服，提出上诉，广东省广州市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）粤01刑终1130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年7月19日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年1月15日以（2019）女狱减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯向文娟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯向文娟予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯向文娟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯向文娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2018年8月累计获奖励分89.8分。2017年7月、12月，2018年4月、8月共获表扬四次。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。 本院认为，罪犯向文娟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯向文娟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月13日止），并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  农克新 审判员  曾 涛 二〇一九年二月二日 书记员  叶联玮
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0727执52号申请执行人：朱某。被执行人：魏某。本院在申请执行人朱某与执行人魏某婚姻家庭纠纷执行一案中，本院向被执行人魏某发出执行通知、责令其按照执行通知书确定的义务自觉履行，但被执行人魏某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某银行存款9200元，若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  王志洪二〇一九年二月二十三日书记员  李忠杰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初6401号 原告：平锋，男，1981年12月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：纪妙红，女，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。 被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。 诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。 原告平锋、纪妙红为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2014年9月17日签订的《浙江省商品房买卖合同》，并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦3幢4单元422号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月22日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年9月17日，原、被告签订一份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦3幢4单元422号房产，总金额为327760元，交付期限为2016年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产;本案所涉房产的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。 本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。 关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。 关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。 综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告平锋、纪妙红本案全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告平锋、纪妙红负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  葛丰义 二〇一九年二月二十日 书记员  朱 力
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0833民初29号 原告：白忠英，女，1956年8月31日生，汉族，退休职工，高中文化，住黑龙江省抚远市。 被告：单晨晨，女，1986年3月10日生，汉族，住黑龙江省抚远市。 原告白忠英与被告单晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白忠英到庭参加诉讼。被告单晨晨经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 白忠英向本院提出诉讼请求：要求单晨晨偿还欠款本金235000元。庭审中白忠英诉讼请求变更为：要求单晨晨偿还欠款本金150000元，并按照本金100000元，从2015年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24％支付计息、按本金50000元，从2016年5月10日起，至实际给付之日止，按年利率24％支付计息，上述利息合计后扣除被告已经给付的40000元利息，剩余部分要求被告给付。事实与理由：单晨晨于2018年2月9日，向原告借款235000元，约定2019年1月10日前还清欠款，约定还款日期到期后，迟迟未能给付，故诉至法院。 单晨晨未作答辩。 白忠英围绕诉讼请求依法向本院提交了“借据”2份，单晨晨对白忠英所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因单晨晨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对白忠英所举证据的证明效力及证据所证明的案件事实予以确认。 本院经审查认定事实如下：单晨晨在2015年3月9日，因家庭生活需要资金从白忠英处借款100000元，在2016年5月10日因其父亲生病治疗从白忠英处借款50000元。两笔借款均按照年利率24%计息，截止到2019年1月10日单晨晨共偿还利息40000元。 本院认为，借款人单晨晨为出借人白忠英出具“借据”，“借据”内容能够证实双方借贷事实，单晨晨应按“借据”约定如约履行还款义务。白忠英变更后诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。单晨晨经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 单晨晨于本判决生效之日起五日内给付白忠英借款本金150000元及利息（利息分别计算：以本金100000元为基数，自2015年3月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算、以本金50000元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。上述本息合计后扣除已支付的40000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由单晨晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  焦淼磊 人民陪审员  宋 霞 人民陪审员  胡红美 二〇一九年二月十九日 书 记 员  崔珉赫
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2617号 原告：徐爱民男，1962年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邢志孝男，1962年12月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邢峰男，1986年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告徐爱民与被告邢志孝、邢峰民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院起诉，请求判令：1.要求被告邢志孝返还原告徐爱民借款本金肆拾贰万元整(420000元),支付利息贰拾万壹仟陆佰元整(201600元)(自2016年6月19日起,按月利率2%计算至2018年9月30日止),其余利息按月利率2%付至款清为止；2.依法判令被告邢峰对于应归还借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理，原告徐爱民到庭参加诉讼，被告邢志孝、邢峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告邢志孝、邢峰系父子关系。2016年被告邢志孝向原告徐爱民借款人民币420000元，利息按月利率20‰计算，于每月20日前付清利息，借款于2016年9月30日前归还，被告邢峰为该笔借款承担担保责任。然二被告至今未归还上述款项，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢志孝归还原告徐爱民借款本金420000元，并支付利息（自2016年6月19日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告邢峰对上述款项承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10016元，公告费300元，合计10316元，由被告邢志孝、邢峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  周宏良 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  傅 卉 二〇一九年二月十八日 书 记 员  樊 兴 -2- -1-
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初10138号 原告：王周斐，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：陈青，永康市四方法律服务所法律工作者。 被告：高保国，男，1966年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：高永强，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：傅益芳，女，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王周斐与被告高保国、高永强、傅益芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，被告高保国向本院提出管辖权异议，本院于2019年1月21日作出裁定，驳回了被告高保国的管辖权异议。本案依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈青到庭参加诉讼，被告高保国、高永强、傅益芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王周斐向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还借款30000元并支付利息（从2012年8月27日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告高永强与被告傅益芳系夫妻，2012年8月27日，三被告共同向原告借款3万元，有银行转账记录为凭。原告多次向三被告要求归还上述借款本息，均未果。 被告高保国、高永强、傅益芳未作答辩。 原告王周斐围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、被告高保国、高永强、傅益芳人口信息各一份，用以证明本案被告的身份情况，并证明高永强与傅益芳系夫妻。 2、2012年8月27日工商银行转账凭证证明一份，用以证明2012年8月27日原告王周斐向被告高永强账户转账30000元，借款已经交付的事实。 被告高保国、高永强、傅益芳未到庭质证，亦未提交抗辩证据。 被告高保国、高永强、傅益芳未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见：原告提交的证据1，本院予以认定，并据此认定被告高永强与被告傅益芳系夫妻关系，但该证据未记载两被告婚姻关系存续的起始时间；证据2，本院予以认定，能证明2012年8月27日原告王周斐向被告高永强账户转账30000元的事实。 经审理，本院认定事实如下：2012年8月27日，原告王周斐通过中国工商银行ATM机以银行转账方式汇入被告高永强银行账户30000元。 本院认为，原告王周斐汇给被告高永强30000元，王周斐称该款项系借款，高永强未进行抗辩并提供抗辩证据证明该转账系偿还双方之前借款或双方存在其他债务等情形，故可以认定王周斐与高永强之间存在借款合同关系。对原告王周斐主张与被告高保国之间存在借款合同关系，因缺乏事实依据，本院不予采信。原告王周斐与被告高永强之间的民间借贷关系，应予认定合法有效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告高永强在合理期限内归还借款，现原告起诉要求归还借款，被告高永强应当归还借款30000元并承担相应的违约责任。原告要求从借款之日起按年利率6%支付借款利息，但没有证据证明双方约定了借期利息，故本院对原告要求支付借期利息的诉讼请求不予支持。原告以本案债务发生在高永强与傅益芳婚姻关系存续期间为由要求傅益芳共同承担还款责任，但原告提交的证据，被告高永强、傅益芳的人口信息仅能表明傅益芳和高永强当前系夫妻关系，未能证明本案借款发生时，即2012年8月27日，两被告婚姻关系存续，故本院对原告主张本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实不予采信，对原告要求被告傅益芳共同承担本案还款责任的诉讼请求不予支持。综上，原告的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持，其他驳回。被告高保国、高永强、傅益芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高永强于本判决生效后十日内归还原告王周斐借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息从2018年12月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告王周斐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元（已减半收取），由被告高永强负担275元，由原告王周斐负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 方韩广 二〇一九年二月二十六日 代书记员 高谷萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初32818号原告：深圳市兴科伦电子有限公司，住所地深圳市福田区.法定代表人岳岩。委托代理人：袁桂敏，广东深宝律师事务所律师。被告：许保华，女，汉族，1987年1月25日出生，住址四川省蓬溪县，委托代理人：魏谢芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法公开进行了开庭审理，现已审理终结。本案相关情况一、双方一致确认的事实被告于2017年9月10日入职原告公司，任职销售，最后一天上班时间为2018年4月28日。被告已向原告移交涉案邮箱密码。二、关于原告之诉请根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告移交邮箱密码时邮箱内的内容已经清空，应当提供充足、有效的证据证明这一主张。原告当庭提交的各证据均无法反映其证明目的，原告现有证据并未形成有效的证据链证明其主张。该举证不能的后果应由原告自行承担。另外，原告关于不予支付经济补偿金的诉请因在另案审理过，本院不予处理。三、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]970号。四、仲裁请求：1、被告恢复工作邮箱（ｙｏｙ×××＠126.ｃｏｍ）当中所有数据信息，并向原告移交全部客户名单及联系方式；2、原告不予支付被告经济补偿金12000元。五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。六、诉讼请求：同仲裁请求，并由被告承担诉讼费用。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市兴科伦电子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 聪二〇一九年二月六日书记员 张冠星
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复86号复议申请人（异议人、被执行人）：河北鑫路石料有限公司，住所地河北省易县源泉村。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人（异议人、利害关系人）：罗文远，男，1967年11月19日出生，汉族，住河北省容城县。申请执行人：保定市徐水区农村信用合作联社（原徐水县农村信用合作联社），住所地河北省保定市徐水区盛源南大街56号。法定代表人：师玉超，该联社理事长。被执行人：保定恒岳工贸有限公司，住所地河北省容城县南张。法定代表人：罗文远，该公司董事长。复议申请人河北鑫路石料有限公司（以下简称鑫路公司）、罗文远不服河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）（2018）冀06执异166号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，鑫路公司、罗文远于2019年2月22日向本院提出申请，请求撤回对保定中院（2016）冀06执63号限制消费令的执行异议申请。本院认为，被执行人鑫路公司、罗文远在本案审查期间提出撤回异议的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执异166号执行裁定；二、准许河北鑫路石料有限公司及罗文远撤回异议。本裁定为终审裁定。审判长  赵向鸿审判员  刘顺林审判员  解占林二〇一九年二月二十五日书记员  昝卫霞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                   （2019）兵0702财保6号    申请人：沈显峰，男，汉族，1969年9月1日出生，系第七师一二三团个体废品收购站业主，住该团居安里。   被申请人：叶晓平，男，汉族，系乌苏市石桥乡二队农民，住第七师一二三团友好里。   被申请人：尹新兰，女，汉族，系乌苏市石桥乡二队农民，住第七师一二三团友好里。   申请人沈显峰于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶晓平、尹新兰名下的位于第七师一二三团友好里14号楼132室及一二三团友好里J区070011035-XX的两套房屋予以查封。申请人沈显峰提供中国农业银行股份有限公司奎屯车排子支行存单（新）30-XX作为担保。   本院经审查认为, 申请人沈显峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人叶晓平、尹新兰名下的位于第七师一二三团友好里14号楼132室及一二三团友好里J区070011035-XX房屋的转籍手续。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。             审判员  王 国 军     二〇一九年二月一日     书记员  魏 金 栋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1274号 王文臣： 你诉与安徽昱实建筑工程有限公司、王唯实合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年二月二十六日
方正县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0124执恢64号哈尔滨银行股份有限公司方正支行、李桂英、张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚富：哈尔滨银行股份有限公司方正支行与李桂英、张凤占、胡芳林、董秀波、孙亚富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计53496.57元。经本院立案执行，强制执行到位24437.05元（其中扣划李桂英2460.83元、张凤占425.32元、胡芳林6887.90元、董秀波14663.00元），后终结本次执行程序。本案恢复执行后，经申请人计算，五名被执行人应偿还申请人借款本息共计33269.84元，双方当事人达成和解并实际履行完毕即：“被执行人张凤占偿还10000.00元、胡芳林偿还5000.00元、董秀波偿还4750.00元、孙亚富偿还6000.00元，共计25750.00元。剩余7519.84元申请人申请放弃。”哈尔滨银行股份有限公司方正支行已于2019年02月13日收到该款。至此，哈尔滨银行股份有限公司方正支行向本院申请执行的（2018）黑0124执265号终结本次执行程序据以执行的（2016）黑0124民初312号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十五日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内0523刑附民初660号 刑事附带民事诉讼原告人高某1，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。 刑事附带民事诉讼原告人刘某，女，1974年9月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 刑事附带民事诉讼原告人李某，女，1993年9月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。 刑事附带民事诉讼原告人高某2，男，2014年12月24日出生，汉族，儿童，住开鲁县。 刑事附带民事诉讼被告人于文奎，男，1986年10月12日出生，汉族，个体，住开鲁县。 附带民事被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司，统一社会信用代码：91150500772237710T，住所地内蒙古自治区通辽市通辽经济技术开发区（食上凤凰商业街二期商业楼112、113室） 负责人：白亚利该公司总经理 本院在审理刑事附带民事诉讼原告人高某1、刘某、李某、高某2诉被告人于文奎、中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司交通肇事刑事附带民事赔偿一案中，现原告要求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司附带民事诉讼请求。 本院认为，四原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高某1、刘某、李某、高某2撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司通辽支公司的起诉。 审 判 长  刘志杰 人民陪审员  周永祥 人民陪审员  包连芳 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  王家齐
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申4273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁润添石油化工有限公司。住所地：调兵山市城南开发区。法定代表人：赵天浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹晓丽，辽宁义善源律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司。住所地：铁岭经济开发区熊谷阳光花园小区门市。法定代表人:钱深林，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文利，该公司法律顾问。原审被告：赵天浩，男，1971年8月9日生，满族，辽宁润添石油化工有限公司法定代表人，住沈阳市铁西区。再审申请人辽宁润添石油化工有限公司因与被申请人铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司、原审被告赵天浩保证合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2017）辽12民终557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人辽宁润添石油化工有限公司申请再审称，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。其理由：一、原两审判决认定事实不清。本案案由为保证合同纠纷，因此应审查主从合同效力问题。再审申请人与被申请人签订的《还款协议书》应以2014年的《借款偿还担保协议书》为依据，该协议书所涉相关借款事实没有查明，即无法认定该协议书效力，在此情况下判定《还款协议书》有效，违反法律规定。二、原两审判决证据不足。作为债权人的被申请人未能向法庭提供确实已经履行主借款合同的付款义务证据，无法认定其作为债权人已经向债务人履行了付款义务，无权要求再审申请人承担保证责任。三、原两审判决适用法律错误。本案依据现有证据无法查实被申请人与姜超鹏之间的借款用途合法，结合本案诉讼标的额，被申请人至今未能提供原始借款的支付凭证及姜超鹏负担的423.5万元的计算依据，根据相关法律规定，无法证明借款事实真实有效。四、本案审理的是保证合同关系，理应依据《合同法》、《担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》审查借款事实，避免虚假诉讼。如果本案审理的是附条件成立的合同，则《还款协议书》签订的背景和合同目的更应是本案的审理焦点，如存在《合同法》第五十二条规定的情形，就应认定为无效协议。被申请人铁岭经济开发区鑫程浩小额贷款有限责任公司辩称，原判程序合法，结果正确，依法应予驳回被申请人的再审申请。一、本案是附条件法律行为成就时，一方不履行协助义务，导致违约引起的诉讼。再审申请人与辽宁新燃能源有限公司（简称新燃能源公司）签订了转让协议，标明再审申请人与被申请人之间的附条件合同成就。再审申请人应当按照约定支付200万元，其拒绝履行义务是违约行为。二、再审申请人提交的两份解除合同协议和一份协议书并非其不承担担保责任的证据，相反是应当承担责任的证据。本院经审查认为，保证合同是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。因该合同订立、履行、变更、终止而产生的纠纷，为保证合同纠纷。本案中，虽然案涉《还款协议书》系再审申请人、被申请人以及案外人姜超鹏分别以保证人、债权人和债务人的名义签订，但从合同内容上看，并非约定姜超鹏不履行债务时由再审申请人履行债务或承担责任，而是直接约定由再审申请人代替姜超鹏偿还欠款，但前提条件是被申请人协助再审申请人以800万元以上价格完成企业出售或协助办理土地证、房产证。也就是说，案涉《还款协议书》实质上并不是再审申请人担保姜超鹏向被申请人履行债务，而是在被申请人协助其以800万元以上价格完成企业出售或协助办理土地证、房产证的情况下，再审申请人以代替姜超鹏偿还200万元欠款的方式向被申请人给付报酬，再审申请人与被申请人之间直接设定了双务、有偿的合同关系，因此，案涉《还款协议书》不符合担保合同的法律特征，原判确定本案案由为保证合同纠纷不当，应予纠正。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。在原审过程中，被申请人提交了《辽宁润添石油化工有限公司项目转让协议》、银行《转账回单》和调兵山市公安局《讯问笔录》以及刘楠的证人证言等证据，用以证明通过被申请人的联系和协助，促成了再审申请人与辽宁新燃能源有限公司以800万元达成企业转让协议，且已实际履行等事实，并据此要求再审申请人按照案涉《还款协议书》的约定履行给付200万元的义务。上述事实符合居间合同的法律特征，因此，本案案由应确定为居间合同纠纷，并依居间合同的法律关系审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令铁岭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  李永财二〇一九年二月二十六日法官助理贺良书记员李佳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终164号上诉人（原审原告）：李素华，女，1955年9月27日出生，汉族，辽阳市印刷厂退休职工，现住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：南宁市净雪皇生物工程有限公司辽宁分公司。住所地：辽阳市白塔区解放路80-2号楼78-11号网点。负责人：李横空，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：祝灵燕，女，1980年6月18日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。上诉人李素华因与被上诉人南宁市净雪皇生物工程有限公司辽宁分公司、祝灵燕合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2018）辽1002民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李素华以自行解决纠纷为由，于2019年2月18日申请撤回对南宁市净雪皇生物工程有限公司辽宁分公司、祝灵燕的上诉。本院认为，李素华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李素华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1786元，减半收取893元，由李素华负担。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇一九年二月十八日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初401号 原告：徐叶琴，女，1958年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处，住所地在南京市浦口区汤泉街道假日路1号。 法定代表人：郑恒萍，主任。 委托诉讼代理人：任珊，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：许礼华，男，1958年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：许礼祥，男，1968年7月24日出生，汉族，住南京市浦口区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：许秀军（系被告许礼华之子），男，1985年8月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐叶琴诉被告南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处、许礼华、许礼祥拆迁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。 原告徐叶琴诉称，2018年3月底，被告汤泉街道办事处按政府规划对龙华社区梁小组实施动迁，其后，就两被告许礼华、许礼祥在梁小组内的六间房屋与其达成征地房屋搬迁补偿协议。而该房屋系原告在1979年嫁到许家后，用自己的工资抵账购买2万余块砖，又向朋友借钱购买了材料才建起来的，到了1983年原告又承担了900元建房债务。上述事实证明，原告也是上述征地房屋搬迁补偿协议所涉房屋的所有权人，该房屋拆迁未征得原告同意，且该协议对原告没有任何补偿。原告认为该协议违反征地拆迁的法律规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：解除2018年南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处与许礼华、许礼祥签订的《浦口区征地房屋搬迁补偿协议》。 被告浦口区人民政府汤泉街道办事处辩称，汤泉街道办事处与两被告许礼华、许礼祥的搬迁补偿协议是2018年签订的，按照行政诉讼法的规定本案应当属于行政诉讼。被告汤泉街道办事处在签订搬迁补偿协议之前是按照程序入户调查的，而两被告许礼华、许礼祥也实际经营居住在此地，汤泉街道办事处与两被告许礼华、许礼祥签订协议并未损害原告利益，因此不存在合同无效的情形。搬迁补偿协议的签订是家庭成员及相关成员对现有家庭财产的分割，在签订协议之前就应当解决财产分割的问题，补偿协议的签订就是所有成员对分割结果达成的一致意见，而汤泉街道办事处根据最后的分割结果与相关成员签订补偿协议是没有问题的，综上，请求驳回原告起诉。 被告许礼华、许礼祥辩称，关于本案，原告曾在2018年起诉后撤诉，许礼华、许礼祥有涉案房屋的产权证，是涉案房屋的产权所有人，无论是对搬迁房屋产权争议还是对搬迁补偿协议有异议，均应提起行政诉讼。 经审理查明，2018年9月8日，许礼祥与南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处签订《浦口区征地房屋搬迁补偿协议》一份，被征迁房屋座落于龙华社区梁小组，经有效确认房屋面积140平方米。2018年9月10日，许礼华与南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处签订《浦口区征地房屋搬迁补偿协议》一份，被征迁房屋座落于龙华社区梁小组，经有效确认房屋面积214.31平方米。2018年9月14日，徐叶琴与南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处签订《浦口区征地房屋搬迁补偿协议》一份，被征迁房屋座落于龙华社区梁小组，经有效确认房屋面积66.08平方米。 本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告主张解除被告许礼华、许礼祥与南京市浦口区人民政府汤泉街道办事处签订的《浦口区征地房屋搬迁补偿协议》，该涉及内容不属人民法院民事案件审理的范围，故本案不属人民法院民事诉讼的受理范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下: 驳回原告徐叶琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  汪会中 二〇一九年二月二十五日 书记员  弓亚伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2240号申请执行人:朱红来，男，1978年8月29日生，汉族，户籍地安徽省铜陵县，现住江苏省无锡市惠山区。被执行人:江苏豪森维尔科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。法定代表人：窦安仪，该公司总经理。关于朱红来与江苏豪森维尔科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3330号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确认：江苏豪森维尔科技有限公司确认结欠朱红来承包款96721元，该款由江苏豪森维尔科技有限公司于2017年10月31日前支付30000元、于2018年2月10日前支付30000元，余款36721元于2018年4月30日前付清;减半收取的案件受理费1109元，由江苏豪森维尔科技有限公司负担。因被执行人未履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2018年9月14日立案执行。在执行中，钱江自愿以个人名下所有的位于无锡市××吴区××郡家园××室房屋交由法院拍卖处置，拍卖所得用于偿还本案案款。后经本院核实，上述房屋已被无锡市新吴区人民法院首封且已经进入评估拍卖程序，本院向无锡市新吴区人民法院发函要求参与分配。现该房屋已经拍卖成交，新吴区人民法院已经将分配金额汇至本院处理，分配比例为67.9%，分配金额为45304元，该款本院已经发还申请人，剩余款项申请人以与钱江达成和解协议为由，向本院申请撤回对本案的强制执行申请。本案未执行到位21417元。上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0211民初3330号民事调解书的执行。如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向本院继续申请执行，申请执行的时效为本裁定书生效之日起两年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 玮人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月二十二日书 记 员  许伟杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执3721号之二 申请执行人：陈贵斌，男，1977年12月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：蓝文卉，女，1975年2月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：叶铮民，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省清新县。 原告陈贵斌诉被告蓝文卉、叶铮民民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终10827号民事判决书已发生法律效力。权利人陈贵斌向本院申请执行，要求被执行人蓝文卉清还借款23万元及利息，被执行人叶铮民承担连带清偿责任。本院于2018年5月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有车辆。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。 在执行过程中，本案查封被执行人叶铮民名下的粤Ａ×××××江铃牌车辆档案，冻结被执行人叶铮民、蓝文卉持有的广州和域广告有限公司的股权份额、冻结被执行人蓝文卉持有的广东客邑客家特产有限公司的股权份额。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经执行，本案查封、冻结被执行人名下的粤Ａ×××××江铃牌车辆档案及所持公司股权，因缺乏公司财务资料及未实际控制车辆，故无法处理，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3721号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一九年二月二十日 书记员  郑文丽
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督167号申请人：张茜，女，汉族，1993年11月7日出生，身份证登记住址：重庆市潼南县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人张茜于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人张茜已结算的部分劳务费25000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人张茜劳务费25000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初55号原告：余开花，女，1986年12月17日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：杨开付，男，1986年9月10日出生，住景东彝族自治县。原告余开花诉被告杨开付民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告于2019年2月12日自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余开花撤诉。本案受理费150元，减半收取计75元，由原告余开花负担。审判员  高源二〇一九年二月十二日书记员  杨洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1057号 原告：丹阳同泰化工机械有限公司，住所地：丹阳市延陵镇凤凰工业园区庆丰路北，统一社会信用代码：91321181762801760X。 法定代表人：柏兆钰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。 被告：泰兴市裕廊化工有限公司，住所地：泰兴经济开发区通园路28号，统一社会信用代码：913212835558417430。 法定代表人：立树鑫，该公司总经理。 被告：江苏裕廊石油化工有限公司，住所地：响水县陈家港化工集中区，统一社会信用代码：913209006696062906。 法定代表人：殷力，该公司总经理。 被告：江苏裕廊化工有限公司，住所地：响水县陈家港化工园区，统一社会信用代码：91320900762807732Y。 法定代表人：杨国强，该公司总经理。 本院在审理原告丹阳同泰化工机械有限公司与被告泰兴市裕廊化工有限公司、江苏裕廊石油化工有限公司、江苏裕廊化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹阳同泰化工机械有限公司于2019年2月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳同泰化工机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2441元、保全费1770，合计4211元，由原告负担。 审判员  吴业男 二〇一九年二月二十八日 书记员  刘东海
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申12309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤文波，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛加冰、张秋丽，均系广东厚弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志明，男，汉族，住广东省中山市。原审被告：区秀贤，女，汉族，住广东省中山市。再审申请人汤文波因与被申请人郭志明及原审被告区秀贤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤文波申请再审称：2016年4月27日签订的涉案借款合同约定的借款655400元，实际是包括了2014年10月24日的第一笔借款250000元（实际出借只有145000元），2016年1月26日的第二笔借款200000元（实际出借只有50000元）以及2016年4月26日借款205400元（没有实际出借）。原审法院没有对转账记录进行核实而否定汤文波的还款付息行为，属于认定事实错误。为此，请求法院予以再审。本院经审查认为,本案系民间借贷纠纷。根据一、二审法院查明的事实，汤文波向郭志明借款，双方于2016年4月27日签订《借款合同》，约定：借款金额655400元（款项构成含2014年10月24日借款250000元，2016年1月26日借款200000元，本次借款205400元），双方及保证人区秀贤各自在合同签名及按指模。借款合同签订当天，汤文波向郭志明出具收据，确认收到郭志明合同借款655400元。上述借款合同内容反映涉案款项系对双方之前三笔借款的结算，并由汤文波出具收据确认已收到涉案款项，汤文波确认借款合同、借据并非被胁迫签订；同时，汤文波二审期间称其仅收到郭志明转账的195000元，但对其一审期间自认收到借款484100元的前后陈述不一致无法作出合理解释；而汤文波主张的还款均发生于双方对账并签订借款合同之前，无法证实该还款与涉案借款的关联。故原审判决未采纳汤文波的抗辩意见，认定涉案借款本金655400元并无不当。综上所述，汤文波申请再审的理由依据不足，本院不予支持。汤文波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汤文波的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年二月十五日书记员  钟阳娟
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢234号 本院在执行申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人刘斌、胡明英、安庆市柯旷动物药业有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘斌、胡明英、安庆市柯旷动物药业有限公司拒不履行本院(2017)皖0881民初150号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款1000000.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人刘斌、胡明英、安庆市柯旷动物药业有限公司纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月二十七日
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0106执4706-1号 申请执行人：应发根，男，1965年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人:张凌波,男,1976年11月19日出生,汉族，住杭州市西湖区。 申请执行人应发根与被执行人张凌波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初6480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人应发根向本院申请强制执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人张凌波于本判决生效之日起十日内归还应发根借款本金2346567元，并以2000000元为基数按年利率6%的标准支付自2017年7月20日至款项付清之日止的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费27366元。 执行立案后，本院于2018年10月26日向被执行人张凌波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张凌波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张凌波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凌波 的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆及其他交通工具的登记信息、不动产登记信息、证券持有以及对外投资信息。暂未发现被执行人张凌波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张凌波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张凌波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张凌波适用限制高消费等措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人应发根。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张凌波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0106执4706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陆 菲 二〇一九年二月十九日 书记员 雷诚诚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9号原告：王某，男，1976年10月29日出生，满族，户籍地辽宁大连市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。被告：陈1，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰,江苏天哲律师事务所律师。第三人：陈2，女，1964年8月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院受理原告王某与被告陈1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告王某诉称，原、被告于2008年12月相识，于2009年10月16日登记结婚，于2018年7月27日经上海市闵行区人民法院判决离婚，后被告不服提起上诉，二审于2018年12月3日作出终审判决，维持原判。由于双方共同财产复杂，在离婚案件中未予处理，故起诉要求依法分割夫妻共同财产。被告陈1在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为，原告和被告于2009年10月16日在上海市杨浦区民政部门办理了结婚登记，结婚后两人一直居住在上海市长宁区古北路XXX号伦敦广场B幢2302室。后被告因涉嫌职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪被苏州市相城区公安分局监视居住，经苏州市相城区人民法院、苏州市中级人民法院审理，于2017年5月4日被判处有期徒刑8年，现在江苏省南京女子监狱服刑。依据《最高人民法院关于适用的解释第8条规定，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。江苏省南京女子监狱所在地为南京市雨花台区风信路XXX号，本案应由南京市雨花台区人民法院管辖。故申请贵院依法将此案移送南京市雨花台区人民法院审理。经审查，本院认为，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。被告是被监禁的人，对被告提起的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。原告住所地在辽宁省大连市中山区同兴街XXX号，原告的经常居住地与其住所地不一致，原告经常居住地位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室，原告提起对被告的诉讼，应由其经常居住地人民法院即本院管辖。综上，原告向本院起诉，并无不妥，被告的异议，缺乏依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第(四)项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告陈1对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵利平审 判 员  马爱军人民陪审员  樊 燕二〇一九年二月二十日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0211执2780号申请执行人黄如山，男，1987年6月28日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人上海志爱实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨志海。被执行人杨志海，男，1985年11月27日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被执行人杨爱玉，女，1964年5月16日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄如山与被执行人上海志爱实业有限公司（以下简称志爱公司）、杨志海、杨爱玉分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0211民初3784号民事判决书已经发生法律效力，该判决载明：一、上海志爱实业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付黄如山160万元及利息（自2015年6月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、杨志海就上海志爱实业有限公司的上述第一项付款义务承担连带还款责任。三、杨爱玉在180万元范围内就上海志爱实业有限公司对黄如山上述第一项付款义务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本案案件受理费20550元、公告费600元，合计21150元，由被告上海志爱实业有限公司、杨志海、杨爱玉负担。因志爱公司、杨志海、杨爱玉未能履行义务。根据申请执行人黄如山的申请，本院于2018年11月14日立案执行，执行标的1941550元及执行费21816元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，被执行人无银行存款。执行过程中，本院向不动产登记部门查询得知，被执行人名下无房产登记。执行过程中，本院向公安局车辆管理部门查询得知，被执行人名下无车辆登记。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人杨志海、杨爱玉名下有公积金存款金额。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人杨志海、杨爱玉名下有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人杨志海、杨爱玉名下有可供执行的证券信息。执行过程中，本院到上海市奉贤区人民法院调取志爱公司有是债权人的民事判决，经向债务人核实，债务人已经履行了相关还款义务因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金0元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3784号民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  张 明审 判 员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一九年二月十二日书 记 员  邬梦姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92941号原告：吴云生，男，1959年12月1日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：张幼伟，北京市中盾律师事务所律师。被告：黄长德，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：索利芳，上海汉盛律师事务所律师。原告吴云生诉被告黄长德民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理，原告吴云生的委托诉讼代理人张幼伟，被告黄长德及其委托诉讼代理人索利芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴云生诉称，原、被告系朋友。2002年，被告因生意需要，向原告借款105万元，借期1年。借款到期后，被告未归还，原告多次催要，被告归还了原告45万元，尚欠60万元未归还，现原告起诉要求被告归还原告60万元。被告黄长德辩称，本案非民间借贷，存在虚假诉讼，要求查明。原告诉称的借贷金额达百万元，没有借款合同，没有银行流水，属于来源不明的款项。事实上，2001年由于原告的钱款来历不明，主动放在被告处，让被告保管。当时，被告在北京工作，后来被告回上海时，让原告取回，原告没有取回。嗣后，原告向被告要钱款，被告陆续给了原告。现原告捏造事实，以民间借贷起诉，应裁定驳回，移送公安机关立案侦查。经审理查明，2002年原告将105万元借给被告。2008年3月28日被告归还了10万元，2011年8月9日被告归还了10万元，2014年7月7日归还了10万元，2016年9月13日归还了5万元，2017年6月9日归还了10万元，共计45万元。现原告以诉称的理由起诉来院。审理中，原告提供电话录音，证明原、被告在通话过程中，被告承认借原告105万元，正在设法还款的过程中。被告强调，该钱款是原告主动放在被告处，让被告保管，该钱款来路不明，非民间借贷，原告有犯罪嫌疑。同时，被告辩称，原告放在被告处的钱款105万元，已经全部给了原告，录音电话中谈到的10万元，是因为原、被告关系好，原告的钱放在被告处时间较长，被告想给原告作为利息。以上事实，由录音资料、银行转账记录和凭证及当事人陈述佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告将105万元借给被告，有双方电话录音为证。被告承认拿到过原告本案讼争的钱款，声称是替原告保管，否认是借款。但无论是借款还是保管款，首先，该105万元属于原告。其次，原告有权利要求被告归还。被告称已经将钱款还清，没有证据证明；被告认为该钱款来历不明，原告有犯罪嫌疑，目前尚无证据。综上，基于目前的证据，原告认为被告尚欠原告60万元债务，要求被告归还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告黄长德于本判决生效之日起十日内归还原告吴云生人民币60万元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元，减半收取计4,900元，由被告黄长德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年二月二十八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初5283号 原告：潘建平，男，1973年10月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：晁雪龙，山东济西律师事务所律师。 被告：周正浩，男，1987年10月8日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告潘建平与被告周正浩建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月2日公开开庭进行了审理。原告潘建平委托代理人晁雪龙到庭参加诉讼，被告周正浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘建平诉称：被告向原告租用电动吊篮21台，2016年8月5日结算，被告欠租赁费62900元。被告留用两台吊篮，后原告拆除、运输产生费用，另被告丢失电箱一台，诉请1.判令被告支付租赁费62900元。2.判令被告支付拆除费1200元。3.判令被告支付运输费260元。4.赔偿丢失电箱700元。 原告提供的证据有电动吊篮租赁合同、鑫中心吊篮费结算单原件、收到条、短信聊天记录。 被告周正浩未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告向原告租用电动吊篮21台，2016年8月5日双方进行结算，被告为原告出具结算单，欠原告租赁费62900元。被告留用两台吊篮，后原告进行拆除并运输，另被告丢失电箱一台，原告诉请1.判令被告支付租赁费62900元。2.判令被告支付拆除费1200元。3.判令被告支付运输费260元。4.赔偿丢失电箱700元。 以上事实有原告潘建平提供的电动吊篮租赁合同、鑫中心吊篮费结算单原件、收到条、短信聊天记录以及开庭笔录为证。 本院认为：原告潘建平与被告周正浩之间的建筑设备租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告潘建平诉称被告周正浩未支付租赁费，遂诉至本院要求处理，事实清楚、证据确凿，应予支持；其同时要求被告周正浩支付拆除费、运输费、丢失电箱费用，其提供的证据尚不足以证明其诉求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周正浩于本判决生效之日起10日内支付原告潘建平租赁费62900元。 二、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元，公告费600元，由被告周正浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王 杰 人民陪审员  李秀云 二〇一九年二月二日 书 记 员  叶 琦