山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁17民终3951号上诉人（原审原告）：李学芹，男，1941年5月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审原告）：张桂芹，女，1944年5月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张楠，女，1991年6月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系二上诉人孙媳。被上诉人（原审被告）：李争春，男，1968年2月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。上诉人李学芹、张桂芹因与被上诉人李争春财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2018)鲁1702民初2232号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李学芹、张桂芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人李争春立即停止对上诉人承包地实施的扔砖、呲水、挖坑、掘土等侵害行为，并挪走非法停放在上诉人宅基地上的鲁Ｒ×××**号小型箱式货车，并赔偿上诉人的树木及农作物损失共计5000元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人提交的关于上诉人土地租赁期限的书面证言不应作为有效证据使用。证人未出庭作证接受质询，且证言内容前后矛盾，与证人签名均涉嫌伪造，不具有真实性。村委会从未与上诉人约定12年租期，证言称2010年社区给被上诉人安排了一处宅基地，与被上诉人当庭陈述是在2013年代其母亲租赁的社区荒地相互矛盾。2.被上诉人提交的土地租赁费收据也不应作为有效证据使用，被上诉人2013年承包土地时不是李大营社区集体组织成员，是城镇职工，不具备土地承包租赁资格。根据《中华人民共和国土地承包法》第四十八条规定，李大营社区将土地私自分包给被上诉人的行为是违法无效的，侵犯了上诉人的合法权益。3.上诉人根据土地承包法的规定与李大营村委会签订了土地承包协议，取得了该土地的承包经营权。土地经营权是一种用益物权，用益物权的承包期限应参照耕地的承包期限，在承包期内依法受法律保护。一审法院片面认定上诉人与村委会的承包期已满属于认定事实错误。上诉人与被上诉人争议的土地租赁权仅仅是一部分，也并非是全部承包地。4.上诉人的承包合同于1998年签订生效，在签订合同之前，该地一直由上诉人承包使用，其在地上种植了枣树梨树等其他农作物，之后原样承包给上诉人。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，若均未依法登记，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。故该土地的承包经营权始终应由上诉人享有，被上诉人应承担侵权责任并赔偿上诉人全部损失。被上诉人李争春辩称，一审法院认定事实清楚，但适用法律部分错误。上诉人租赁荒地期满后，应及时将租赁土地上的附着物清除并恢复原状。上诉人在明知该土地已经租赁给被上诉人后仍然长期占用，拒不返还，被上诉人故自行清理妨碍。因上诉人的损害是其故意造成的，被上诉人不应当承担赔偿责任，一审应驳回上诉人的诉讼请求。李学芹、张桂芹向一审法院起诉请求：判令被告立即停止对原告宅基地实施的扔砖、呲水、挖坑、掘土等侵害行为，并挪走非法停放在原告宅基地上的鲁Ｒ×××**小型厢式货车；判令被告赔偿原告的树木及农作物损失共计5000元；涉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，是牡丹区牡丹办事处星辰社区李大营村村民。被告是城镇职工，系原告邻居高雪梅的儿子。2018年4月23日晚上9点40分左右，被告无故到原告的宅基地上，将原告种植多年的多棵树木全部砍断损毁，并掘掉地上种植的大豆、花生等农作物。原告闻讯后赶去制止，被告态度蛮横拒不听从原告劝说，继续恶意野蛮实施侵权行为。原告无奈报警，公安机关到现场后制止了被告并将其带离，现公安机关正在对被告的侵权行为进行调查。侵权事件之后，被告连续数天采用掘土、呲水、扔砖的方式对原告的宅基地实施侵权行为，一直持续至今。综上所述，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。一审法院认定事实：二原告和被告的母亲高雪梅系邻居关系，二原告家在前边，被告家在后面。1998年3月8日，原告向村委会交纳承包费，胡金学出具收据内容为：“今收到李学芹扩荒地款贰佰元整，200元，注永臣东志坚前荒地，98.3.8号，胡金学、李玉灵、李永起”，并加盖了菏泽市庞王庄乡李大营行政村村民委员会的公章。2013年6月15日，被告李争春交纳承包费，收据为填写式，内容为：“收款单位星辰社区，交款人李争春，收款事项租赁荒地东西宽十二米，南北长二十米，租赁时间三十年，从2013年6月起到2043年6月止，金额为2200元，大写贰仟贰佰元正，收款人蒋清雪”，并加盖了菏泽市牡丹区牡丹办事处星辰社区居民委员会公章。2013年该村主任是李玉灵、支书是石学启、会计是蒋清雪；现在的村支书是石庆彦，村主任是李玉灵、会计是李永起。石学起、李玉灵、李永起、石庆彦等共同签名出具书面证明，均证明原告家租赁期限为十二年，2010年社区统一规划，将原告李学芹租用的荒地收回。原“菏泽市庞王庄乡李大营行政村村民委员会”后变更为“菏泽市牡丹区牡丹办事处星辰社区居民委员会”。2013年6月15日，菏泽市牡丹区牡丹办事处星辰社区居民委员会将被告母亲高雪梅宅基东边的荒地出租给被告李争春，东西长12米，南北长20米。2018年4月23日晚上9点40分左右，被告李争春将涉案土地上原告种植的六棵树木全部砍断，并掘掉地上种植的大豆、花生等农作物。诉讼中，经原告申请，法院委托菏泽国瑞资产评估事务所对争议土地上毁损的树木及农作物价值进行了评估，菏国瑞评鉴字（2018）第118号评估报告结论为：损毁的六棵法桐树、0.05亩大豆苗、0.22亩花生苗的市场价值为638元，鉴定评估费1000元。一审法院认为，原告在荒地租赁期满后，应及时将租赁土地上的附着物清除并恢复原状，特别是在村委会将土地出租给被告后，原告更应该及时清理土地上的附着物，而不应该长期占用。虽然原告的附着物没有及时清理，给被告的使用带来不便，但被告亦应该通过协商和诉讼方式解决问题，而不应该采取毁损的方式硬性解决。故被告应对毁损的地上附着物承担一定的赔偿责任，以承担评估价值的50%为宜，鉴定费亦应平均负担。综上所述，原告要求被告赔偿树木及农作物损失5000元的请求，法院予以部分支持，对其过高部分的请求，不予支持。对原告的其他诉讼请求，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决：一、被告李争春于判决生效后十日内赔偿原告李学芹、张桂芹财产损失319元及鉴定费500元。二、驳回原告过高部分的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李学芹、张桂芹负担25元，被告李争春负担25元。本院二审期间，上诉人提交蒋家成、石宪允书面证明各一份，拟证明2013年被上诉人与村委会签订的合同是非法无效的事实，一审法院认为2013年被上诉人与村委签订的合同为有效证据是认定事实错误，二审法院应予以纠正。被上诉人对此有异议，认为蒋家成和石宪允的意见不能代表村委会。本院依法对现任李大营社区居委会主任李玉灵和会计李永起进行了调查，李玉灵称以前上诉人拿了200块钱，扩荒地款就是租赁该地的费用，在收据上没有写租赁期限，但当时知道是租赁的15年。2013年村里同意安排宅基地，给被上诉人李争春安排的地方是上诉人李学芹张桂芹的地方。村里通过广播的形式收回土地，没有当面给上诉人说此事。李永起称知道租地给李学芹的事情，期限是15年，但没有写合同。不知道收被上诉人李争春钱的事，当时的支书石学启安排去量地，遭到了李学芹的阻挡，才知道该土地又给李争春了。因为2010年很多村民没有宅基地，加之租赁期限已到，村里就通过广播形式通知要收回一部分土地，但有的村民同意，有的不同意。还有好几户村民类似这种情况。上诉人李学芹、张桂芹对该二人的陈述称，李玉灵1998年3月8日当时未在场也不是村委会成员，无权发表任何意见；李玉灵的签字都是事后补签，2013年村委会从未公开公示下发过宅基地，被上诉人的合同是非法无效的。李永起称租赁的时间是15年，但是从来没给上诉人说过是15年。现在村里的原有荒地还是归原来的人所有，从来都不知道收回土地的事情。被上诉人称李玉灵、李永起的笔录情况属实，认可他们的陈述。本院经审查认为，蒋家成和石宪允的证明因二人未出庭作证接受质询，不符合证据的形式要件，对该证据的证明力，本院不予确认。本院对李玉灵和李永起的调查，能够证实村委会在1998年收取上诉人200元所谓租赁费用，2013年又收取被上诉人2200元所谓租赁费用的事实，对该事实予以确认。本院另查明，上诉人在一审提交的胡金学出具的收据上，内容为“今收到李学芹扩荒地款贰佰元整，200元，注永臣东志坚前荒地，98.3.8号，胡金学”和公章均系当时所签写加盖，但上面李玉灵和李永起的签名，是在双方争议之后经上诉人要求所补签。1998年，胡金学时任村会计，李永起时任村支部委员，李玉灵时任村第三村民小组组长。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人李争春是否存在侵犯上诉人李学芹、张桂芹土地使用权的行为；若存在该项行为，上诉人李学芹、张桂芹的损失如何认定。根据上诉人李学芹、张桂芹一审诉讼请求，系其要求被上诉人立即停止对其宅基地实施的扔砖、呲水、挖坑、掘土等侵害行为，并挪走非法停放在其宅基地上的鲁Ｒ×××**小型厢式货车；同时判令被上诉人赔偿其树木及农作物损失共计5000元。根据一审查明和双方均已认可的事实，就争议土地上的树木和其他农作物的所有权归属上诉人李学芹、张桂芹，双方均无异议，被上诉人也确实有损毁行为，存在侵权事实，依据侵权责任法的规定，被上诉人应对此承担赔偿责任。一审时双方针对损失数额已经评估，一审法院根据双方的过错认定各自的责任承担比例，判令被上诉人赔偿财产损失319元及鉴定费500元未失公允。上诉人李学芹、张桂芹上诉称该争议土地使用权由其所有，被上诉人应当停止对其所有土地的侵害，但根据本案查明的事实，就该争议土地，村委会现为居委会在1998年先收取了上诉人费用200元，2013年又收取了被上诉人费用2200元。双方虽均称该费用即为土地的租赁费用，土地使用权由其所有，但因该土地系集体土地，双方均未与村委会签订土地租赁合同，只有收据为凭，不能确认双方与村委会存在何种法律关系，也不能确定上诉人与被上诉人是否取得了该争议土地使用权。故被上诉人是否存在侵犯上诉人李学芹、张桂芹土地使用权的行为，首先需要确认争议土地使用权的归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，对土地使用权的争议，应由人民政府处理解决，不是法院民事案件的审理范围。一审法院对该争议土地使用权的归属问题作出事实认定不当，对此应予纠正，但关于被上诉人对上诉人树木及农作物的损失作出的判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人李学芹、张桂芹的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  路凤娟审判员  侯圣春审判员  李 兴二〇一九年二月二十七日书记员  沙 洁