上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初28068号原告：上海淮商实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：樊西雪，董事。委托诉讼代理人：王得好，男。委托诉讼代理人：王健，男。被告：戚婷云，女，1990年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。原告上海淮商实业发展有限公司与被告戚婷云劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海淮商实业发展有限公司的委托诉讼代理人王得好、王健，被告戚婷云的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海淮商实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告同意支付被告2018年6月1日至2018年6月19日期间工资人民币(币种下同)1,702.53元；2、原告无需支付被告2018年2月3日至2018年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额13,808.05元。事实和理由：原告于2016年12月底开始开展物流业务，并于2017年1月向社会公开招聘员工。被告于2017年1月3日与原告签订了第一期劳动合同，期限至2018年1月2日止。劳动合同履行期间，被告的工资由本市同期最低工资标准的最低工资及岗位工资800元组成，加班工资另计。合同到期后，原告于劳动合同法规定的期限内与除被告外的所有员工续签了劳动合同，唯独被告未与原告续签劳动合同。原告于2018年1月多次敦促被告续签劳动合同，但被告均以多种理由推脱。2018年1月30日，原告将续签劳动合同的公告张贴在被告工作座位的上方墙壁上，并拍照保存记录。然之后，被告虽正常上班，但仍以各种理由拒绝签订劳动合同。2018年2月26日，原告再次于被告工作座位上方墙壁上张贴续签劳动合同公告。被告遂表明其不续签劳动合同的理由系认为原告应当增加其工资。2018年6月15日，被告上午打卡上班后，下午即离开了工作岗位，直至同月19日，被告上午打卡后又即离开。原告多次致电被告，然被告均未接听电话。2018年6月20日，原告在其工作座位上方墙壁上张贴了第三张公告，并将书面通知于2018年6月22日邮寄至被告住所。原告认为，双方未签订劳动合同的责任不在原告，故无需向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。戚婷云辩称，不同意原告主张无需支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求。原、被告双方的劳动合同到期后，原告未及时与被告续签劳动合同。原告提供的照片均系原告为应付诉讼而伪造。此外，被告的月工资为4,000元，其中3,100元由原告拆分为同期最低工资标准及岗位工资，另有900元每月由原告以现金形式支付。现仲裁以月工资3,100元的标准计算未签订劳动合同的双倍工资差额，已低于被告的实际工资标准。本院经审理认定事实如下：原、被告签订有期限自2017年1月3日起至2018年1月2日止的劳动合同，约定被告的工作岗位为单证，试用期结束后工资为2,300元。被告在原告处实际出勤至2018年6月19日，原告支付被告工资至2018年5月31日。2018年6月23日，被告收到原告邮寄的员工自动离职通知，内载：“戚婷云员工：兹因你在上海淮商实业发展有限公司工作上班，于2018年6月19日-至今未按公司规定执行正确的出勤报到，违反了本公司相关规章制度。现对你作出自动离职处理……”。2018年6月26日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月31日作出闵劳人仲(2018)办字第3613号裁决书，裁决原告支付被告2018年6月1日至同月19日期间的工资1,702.53元、2018年2月3日至同年6月19日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计13,808.05元；对被告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明2018年1月起，其多次敦促被告与其续签劳动合同，提供了2018年1月30日及2018年2月26日的通知、2018年6月20日的公告、通知及公告的张贴照片及照片详情、集体见证声明及见证人的身份信息等证据。2018年1月30日及2018年2月26日的通知均内载：“戚婷云同志，你于(与)我公司签订的劳动合同于2018年1月2日到期，你至今未按公司规定时间续签合同，望你按照公司规定尽快到人事处办理续签劳动合同”。原告还当庭演示了被告办公室的实时监控视频，以印证被告办公桌的位置以及公告张贴墙面的位置。被告对公告及通知的真实性均不予认可，认为其从未收到过；对张贴照片真实性不予认可，认为照片上的时间与照片属性中的时间不一致，且被告均未出现在该照片中，明显不符合常理；对集体见证声明及见证人身份信息真实性均不予认可，认为证人应当出庭作证，且从文字表述看，亦是原告口吻，并非证人口吻；对实时监控视频真实性无异议，但认为实时监控不能证明2018年1月及同年2月的办公室情况，原告应当提供当时的监控视频。对此，原告称，因监控设备的电脑主机硬盘限制，最多保留三十天的监控数据，故现在已经无法调取当时的监控视频。公告及通知的张贴照片由原告诉讼代理人的手机拍摄，该手机拍摄照片上的水印时间与照片详情中的时间确会产生几秒时间的差异。为此，原告当庭演示拍摄法庭照片，照片上水印时间与照片详情相比有几秒时间差异。被告对原告诉讼代理人当庭演示拍摄法庭照片与照片详情真实性无异议，确认该照片与当庭演示的一致。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工自动离职通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的劳动合同期限至2018年1月2日届满，原告应当于合同期限届满之日起一个月内与被告订立书面合同。原告称，其于2018年1月起多次敦促被告续签劳动合同，但被告均以多种理由推脱。为此，原告提供了2018年1月30日及2018年2月26日的通知及通知张贴照片，并当庭演示了被告所在办公室的实时监控以说明办公室的环境情况，还以手机拍照方式当庭演示了照片上水印时间以及照片详情时间的差异问题。对此，本院认为，原告提供的证据可以证明其分别于2018年1月30日及2018年2月26日在被告所工作的办公室墙上张贴了续签劳动合同的通知，故续签劳动合同的意思表示已于2018年1月到达被告，即原告对于与被告续签劳动合同一节，已经尽到了诚实磋商义务。被告虽对通知及通知张贴照片均不予认可，但其未提供足具证明力的反驳证据。因此，原告主张无需支付被告2018年2月3日至2018年6月19日期间未签订劳动合同双倍工资差额13,808.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告同意支付被告2018年6月1日至2018年6月19日期间工资1,702.53元，与法不悖，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海淮商实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戚婷云工资1,702.53元；二、原告上海淮商实业发展有限公司无需支付被告戚婷云未签订劳动合同的双倍工资差额13,808.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海淮商实业发展有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一九年二月二十日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……