重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初16596号原告：吴建春，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：余凤琴，中豪律师事务所律师。被告：杨备福，男，1954年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金明勇，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆市雪屿实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红石路305号附1号，统一社会信用代码91500105450414139X。法定代表人：杨备福，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璇龙，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，男，1992年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古牙克石市库都尔镇。原告吴建春与被告杨备福、被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司（以下简称雪屿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭审理了本案。原告吴建春及其委托诉讼代理人余凤琴，被告杨备福的委托诉讼代理人刘璇龙、金明勇，被告雪屿公司的委托诉讼代理人刘璇龙、王旭，均到庭参加诉讼。本案现已审结。原告吴建春向本院提出诉讼请求:1.杨备福偿还吴建春借款本金450万元，并支付吴建春以450万元为基数，从2015年8月13日起至付清时止，按照月利率2%标准计算的利息；2、雪屿公司对杨备福的前述债务承担连带清偿责任。审理中，吴建春自愿变更诉讼请求第一项的内容为：杨备福偿还吴建春借款本金450万元。事实和理由:2015年8月13日，杨备福向吴建春借款450万元并出具借条一张为凭，双方约定月息2%，按月支付，利随本清。雪屿公司于同日向吴建春出具担保书一份，为杨备福的借款提供连带保证。吴建春出借借款后，杨备福未按约还款。吴建春遂向法院提起诉讼。被告杨备福辩称，杨备福并无向吴建春借款的真实意思表示。2013年4月28日，杨备福向案外人章国良借款3000万元，约定按月利率3%计息；雪屿公司为该笔借款提供连带保证。本案所涉借款450万元并未真实发生，实为章国良以3000万元为基数按照月利率3%标准计算的2015年3月至7月期间（4个月）的利息。章国良为规避有关民间借贷的强制性规定，将该部分高额利息转为新的借款本金，并以吴建春名义持有。在借条出具当日，杨备福在章国良的安排下将从吴建春处收到的450万元款项，又向章国良指定的收款人卢靖和章国兰分别转账120万元和330万元，故杨备福并未实际收到借款。请求驳回吴建春的诉讼请求。被告雪屿公司辩称，杨备福并无向吴建春借款的真实意思表示，亦没有收到借款，借款关系不成立，担保合同亦不成立；雪屿公司为杨备福提供担保未经公司股东会决议，担保行为无效；即便借款合同与担保合同有效，6个月保证期间已过，雪屿公司不应承担保证责任。请求驳回吴建春的诉讼请求。经审理查明，2015年8月13日，杨备福向吴建春出具借条一张，载明：今借到吴建春人民币现金450万元，约定月利息2%，按月支付，利随本清直到还清为止；如延期付息，每天按借款金额的0.5‰违约金另行支付给吴建春。同日，杨备福向吴建春出具还款保证书，载明：本人杨备福向吴建春借款450万元，本人保证于2015年11月12日前归还，如违约，每天按未还金额的1‰违约金支付给吴建春。同日，雪屿公司向吴建春出具担保书一份，为杨备福的该笔借款提供连带保证，保证期间至杨备福归还本金结清息费为止。同日，吴建春向杨备福的银行账户转账支付450万元。2017年6月13日，吴建春向本院提起本案诉讼。审理中，原告吴建春向本院举示借记卡账户历史明细清单一张，拟证明吴建春具备本案所涉借款450万元的出借能力。被告杨备福、被告雪屿公司经质证，认为吴建春于借款当日从章国兰处收到450万元，杨备福收到450万元借款后又转给了章国兰330万元、转给了卢靖120万元，本案借款实为虚假走账。审理中，被告杨备福、被告雪屿公司共同向本院举示如下证据：1、工商银行转款凭证2张，拟证明吴建春在收到杨备福转款450万元的当日向案外人卢靖转账120万元，向案外人章国兰转账330万元；其次，为杨备福办理两笔转款的经办人均为许梅，与为吴建春办理450万元转款的经办人系同一人。由此可证杨备福未实际收到450万元借款。2、2013年4月28日借条一张，载明内容为：“今借到章国良人民币3000万元整，约定月利息2.2%，中介费0.8%，按月支付，利随本清直到还清为止；如延期支付息费，每天按借款金额的1‰违约金另行支付给章国良”。该借条指定收款账户为雪屿公司账户，杨备福在法定代表人处签名按印。杨备福及雪屿公司拟证明杨备福于2013年4月28日向案外人章国良借款3000万元的事实。3、2013年5月6日至2015年2月3日期间的收据、收条、网银回单，拟证明杨备福在上述期间内向章国良指定的收款人卢靖和章国兰支付了2013年5月至2015年2月期间的利息，利息标准为每月90万元；由此可证本案所涉借款450万元实为杨备福在2015年3月至7月期间（4个月）欠付的利息。4、企业信用信息公示系统查询、裁判文书网搜索结果、民事判决书、民事裁定书，拟证明吴建春系重庆三和典当有限责任公司（以下简称三和典当公司）员工，该公司法定代表人章国义与章国良、章国兰、卢靖之间具有亲密关系，吴建春并不具备本案所涉450万元款项的出借能力。原告吴建春经质证，对上述证据1、2、3的真实性无异议，对证据4的真实性不予发表意见，但认为上述证据与本案均无关联性。吴建春还向本院陈述，吴建春确系三和典当公司员工，杨备福向其借款450万元的用途为偿还向章国良所借款项，吴建春遂将其在三和典当公司多年来理财的款项取出后委托许梅转账给杨备福。至于杨备福收款后指定许梅将全部款项又转账给章国兰、卢靖的事情，与吴建春个人无关。另查明，本院受理的（2016）渝0103民初19261号民间借贷纠纷一案，该案原告章国良诉称其于2013年4月28日向雪屿公司出借借款3000万元，约定月利息2.2%，中介费0.8%；重庆互邦出租汽车有限公司、曾凡跃、杨世秀、曾阳分别为该笔借款提供连带保证。因雪屿公司未按约还款，章国良遂以雪屿公司、重庆互邦出租汽车有限公司、曾凡跃、杨世秀、曾阳中为被告提起诉讼。2016年12月23日，章国良与雪屿公司、重庆互邦出租汽车有限公司、曾凡跃、杨世秀、曾阳在本院达成调解协议，各方当事人一致确认雪屿公司尚欠章国良借款本金2000万元，截止至2016年12月31日的利息95万元，以及以2000万元为基数，从2017年1月1日起至付清时止按照月利率2%的利息。同日，本院针对该案作出民事调解书，调解内容为雪屿公司针对尚欠款项向章国良履行还款义务，重庆互邦出租汽车有限公司、曾凡跃、杨世秀、曾阳承担连带清偿责任。上述事实，有借条、还款保证书、担保书、工商银行转款凭证、（2016）渝0103民初19261号案件档案证明以及当事人陈述等证据为在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨备福向吴建春出具的借条由其本人签名按印，应当认定为杨备福的真实意思表示。根据借条“今借到……”的表述以及吴建春举示的转账凭证，足以证明吴建春于2015年8月13日向杨备福出借借款450万元的事实，吴建春辩称未实际收到借款不属实。至于杨备福辩称本案所涉借款系案外人章国良为规避有关民间借贷的强制性规定，将杨备福向其所借3000万元借款所产生的高额利息转为新的借款本金，并以吴建春名义持有的意见。存在诸多不合理之处：其一、（2016）渝0103民初19261号民间借贷纠纷一案，借贷双方为雪屿公司和章国良，而本案借贷双方为杨备福与吴建春，杨备福没有举证证明章国良将其部分债权转让给吴建春、雪屿公司将其部分债务转让给杨备福的事实，故两案借贷主体不相同，法律关系自然不同；其二、针对雪屿公司向章国良所借3000万元，尚无证据证明章国良存在委托章国兰、卢靖收取利息的行为，仅凭对章国良、章国兰、卢靖身份关系的推测，不足以证明杨备福在2013年5月至2015年2月期间向章国兰、卢靖支付的款项与雪屿公司向章国良所借3000万元借款存在关联性；同理，杨备福将本案所涉借款450万元支付给章国兰、卢靖，也并不必然与雪屿公司向章国良所借3000万元借款存在关联性；其三、（2016）渝0103民初19261号民间借贷纠纷一案中，雪屿公司与章国良已对截止至2016年12月31日的利息进行了结算，双方一致确认截止当日尚欠利息为95万元，杨备福、雪屿公司对本案借款性质的陈述明显与雪屿公司在另案所作陈述相矛盾。综上，本院对杨备福的抗辩理由不予采纳。依据现有证据，本院认定杨备福与吴建春之间成立借贷关系。现还款期限已经届满，杨备福逾期未还款的行为，构成违约，本院依法支持吴建春要求杨备福偿还借款本金450万元的诉讼请求。另，雪屿公司自愿出具担保书为杨备福的借款提供连带保证，并承诺保证期间至杨备福归还本金结清息费为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，应当视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现吴建春在保证期间内提起诉讼，雪屿公司应当向吴建春承担连带清偿责任。至于雪屿公司辩称其担保行为未经公司股东会决议而无效的意见，因雪屿公司并未违反公司法的效力性规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨备福在本判决生效之日起十日内向原告吴建春偿还借款本金450万元；二、被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司对被告杨备福的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告杨备福、被告重庆市雪屿实业（集团）有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  李富会人民陪审员  陈邦碧二〇一九年二月十二日书 记 员  周 寒