云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0125民初1606号原告：罗水仙，女，1967年11月2日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告：李某，女，2001年12月26日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。上述两原告共同委托诉讼代理人：王泳钟，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正国，男，1963年9月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：周家永，男，现年54岁，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：梅江，男，现年65岁，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告罗水仙、李某与被告李正国、周家永、梅江土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗水仙及两原告共同委托诉讼代理人王泳钟到庭参加诉讼，被告李正国、周家永、梅江经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗水仙、李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币56160元（51840元+4320元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告罗水仙与被告李正国原系夫妻关系，李某系罗水仙与李正国之女。原告罗水仙与被告李正国于2014年离婚，婚生女李某判决由原告罗水仙抚养。2015年10月6日，宜良县竹山镇班庄村委会、小班庄村小组对原告以家庭承包经营的土地进行调整作出《班庄村委会关于小班庄村罗水仙与李正国因离婚造成土地纠纷的处理决定》，确认：小班庄村三只胯的土地，0.6亩的一块土地由两原告承包经营管理，0.39亩的一块土地由被告李正国承包经营管理;小班庄村老围山的土地5.2亩及小荒田的土地0.76亩共计5.96亩（实际14.4亩）由两原告承包经营管理；石官材山21亩地由被告李正国承包经营管理。宜良县竹山镇人民政府对以上处理决定进行了确认。被告李正国未经两原告同意，擅自将两原告承包经营的土地分别于2015年9月1日、2015年11月10日承包给被告周家永、梅江，收取承包租金。原告认为，三被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应负法律责任，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李正国、周家永、梅江未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交证据1、身份证两份，欲证实原告的主体资格；2、《班庄村委会关于小班庄村罗水仙与李正国因离婚造成土地纠纷的处理决定》、《班庄村委会关于小班庄村罗水仙与李正国因离婚造成土地纠纷处理未果的情况说明》各一份，欲证实经班庄村委会调整确认：小班庄村三只胯的土地，0.6亩的一块土地由两原告承包经营管理，0.39亩的一块土地由被告李正国承包经营管理;小班庄村老围山的土地5.2亩及小荒田的土地0.76亩共计5.96亩（实际14.4亩）由两原告承包经营管理；石官材山21亩地由被告李正国承包经营管理。宜良县竹山镇人民政府对以上处理决定进行了确认；3、《承包合同》复印件两份，欲证实被告李正国未经原告同意将两原告承包经营的土地租赁给被告周家永、梅江，取得土地收益56160元的事实；4、民事判决书两份，欲证实原告罗水仙与被告李正国离婚及子女抚养的事实，法院未对土地纠纷进行处理；5、民事裁定书一份，欲证实原告罗水仙2016年起诉被告李正国被裁定驳回起诉。被告李正国、周家永、梅江未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，该证据1、4、5具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的主体资格及双方的土地纠纷曾向法院起诉未果的事实，本院依法予以采信；对于证据2，由村委会出具签章并由竹山镇政府在情况说明上签章，具有真实性，但对其合法性、关联性及其证明目的，本院将结合本案的案件事实及其他证据在本院认为部份作综合评判；对于证据3，虽系复印件，但与证据2互相印证，能证实李正国将土地承包给周家永、梅江的事实，本院依法予以采信。依据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告罗水仙与被告李正国原系夫妻关系，李某系罗水仙与李正国之女。原告罗水仙与被告李正国于2014年经法院判决离婚，婚生女李某由原告罗水仙抚养。离婚后家庭承包经营土地一直由李正国管理使用，双方为此发生纠纷。2015年10月6日，宜良县竹山镇班庄村委会作出《班庄村委会关于小班庄村罗水仙与李正国因离婚造成土地纠纷的处理决定》，主要内容为：1、三只胯田其原家庭承包经营的田共有两块。面积分别为0.6亩和0.39亩。罗水仙与李某管理使用0.6亩的一块田，另一块0.39亩的田由李正国管理使用。2、老围山两块地共5.2亩以及小荒田公路边（白坟处）一块地0.76亩，三块地总计5.96亩由罗水仙与李某管理使用。余下的石官材山地21亩由李正国管理使用。2017年1月5日，宜良县竹山镇班庄村委会出具《班庄村委会关于小班庄村罗水仙与李正国因离婚造成土地纠纷处理未果的情况说明》，宜良县竹山镇人民政府于2017年1月9日对该情况说明签注情况属实并加盖政府印章。该情况说明主要内容为：2017年1月5日，竹山镇人民政府联村组工作人员与班庄村委会相关人员对罗水仙与李正国之间的土地纠纷问题进行调处，邀请了土地承包人周家永、梅江到场。李正国撕毁通知拒绝参加调处，镇、村相关人员与罗水仙及土地承租人协商，鉴于承包土地存在经营权属纠纷，建议土地承租人暂时不要付承包金给李正国，待罗水仙与李正国土地纠纷问题解决时，明确出租人后支付。村委会坚持2015年10月6日的处理决定。被告李正国未经两原告同意，将诉争的土地分别于2015年9月1日、2015年11月10日承包给被告周家永、梅江。原告为此向本院起诉，要求被告赔偿原告人民币56160元。本院认为：在本案中，两原告认为被告李正国未经两原告同意，将两原告承包经营的土地出租给被告周家永、梅江，收取承包租金，侵害了原告的合法权益而要求三被告赔偿损失，双方发生纠纷，本案的法律关系应为土地承包经营权纠纷。本案双方争议的焦点问题为被告是否因侵权应该赔偿原告人民币56160元？《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款规定：“单位之间的争议，由县级经上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”、第二十四第规定：“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记。登记机构应当向承包方颁发土地承包经营证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”。在本案中，原告罗水仙与被告李正国离婚后，家庭承包经营的土地一直由被告李正国管理使用，双方因土地承包经营权发生争议。2015年10月6日，宜良县竹山镇班庄村委会作出《班庄村委会关于小班庄村罗水仙与李正国因离婚造成土地纠纷的处理决定》，宜良县竹山镇人民政府于2017年1月9日在《班庄村委会关于小班庄村罗水仙与李正国因离婚造成土地纠纷处理未果的情况说明》上签注情况属实并加盖政府印章，但该材料亦载明“承包土地存在经营权属纠纷”，故原告提交的证据2与法律规定相悖，村委会无权处理土地承包权的争议，缺乏合法性，不足以证实两原告独立享有诉争土地的全部承包经营权，对该证据本院不予采信。由于原告所举证据未能证实诉争土地的承包经营权权属，该土地的承包经营权仍存在争议，不足以认定三被告的行为构成侵权，原告可待取得合法的土地承包经营权后另行主张权利。故关于原告要求三被告赔偿人民币56160元的诉讼请求，因其不能提供相关证据或所举证据被否定而视为无证据证实，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗水仙、李某的诉讼请求。案件受理费1204元，由原告罗水仙、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审 判 长  陈思文审 判 员  李树荣人民陪审员  王红云二〇一九年二月十二日书 记 员  田 芳