山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终110号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：河南省济源市济水大街东段。法定代表人：李庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：程海涛，男，1985年1月1日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈勇，男，1968年11月9日生，汉族，河南省濮阳市人，现住河南省濮阳市。被上诉人（原审被告）：张海波，男，1981年3月12日生，汉族，河南省博爱县人，农民，×××号“欧曼”重型半挂牵引车（×××）司机。被上诉人（原审被告）：济源环球运输有限公司博爱分公司，住所地：河南省博爱县清化镇街道办事处小中里村，×××号“欧曼”重型半挂牵引车（×××）登记所有人。法定代表人：朱石敏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯双军，男，1980年9月4日生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：葛江龙，男，1988年7月30日生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：毕永波，男，1979年3月28日生，汉族，河南省博爱县人，农民，×××号欧曼重型半挂牵引车（×××）车辆实际所有人。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称中华财险济源公司）因与被上诉人陈勇、张海波、济源环球运输有限公司博爱分公司（以下简称济源环球公司）、毕永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华财险济源公司的委托诉讼代理人程海涛、张桂玲，被上诉人程元改、张海波、毕永波,及济源环球公司的委托诉讼代理人冯双军、葛江龙到庭参加询问。本案现已审理终结。中华财险济源公司上诉请求：请求依法撤销原判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方保险合同第二十四条第二款第5项明确约定“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”属于责任免除的情形。上诉人在一审时提供的证据可以切实充分地证明事故发生时，被保险车辆的驾驶人员在事故发生时尚在A2驾驶证实习期内且驾驶的是牵引挂车的机动车，属于双方合同约定的免赔情形，并且上诉人就本免责条款已尽到了明确说明义务。《道路交通安全法实施条例》第22条第3款明确规定“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车、或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”，并提供了3份地方法院的相关案例。上诉人认为“驾驶人实习期间不能驾驶半挂牵引车”既有法律规定又有部门规章更有合同约定，一审法院判决上诉人承担商业三者险的赔偿责任没有任何法律依据和合同依据。被上诉人陈勇辩称：我在无任何过错的情况下就被撞车了，不管车方还是保险公司，总之他们得赔偿我们的损失。尊重一审法院的判决。被上诉人济源环球公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉人的上诉请求；2、保险合同中的签字不是我公司人员签的，并且一审已经说明，一审已经查明我方在上诉人处买有交强险和商业三者险，根据保险法第65条规定，受害者合理合法的损失上诉人应在合理范围内赔偿；3、上诉人当庭提交的3份案例不能作为本案定案依据，不予采纳。被上诉人毕永波辩称：同意环球公司的意见。被上诉人张海波辩称：驾驶证是国家发放的，我持证开车是合法的。我不应该承担责任，保险公司应该承担。原告陈勇向一审法院起诉请求：请求依法判令四被告支付原告车辆损失费、交通费、鉴定费等35354元；请求依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月24日17时40分许，张海波驾驶×××号欧曼重型半挂牵引车（×××），沿晋新方向行驶至晋新高速公路8km+900m处，先后与正在等待通行的程元改驾驶的×××号雅阁小型轿车、王天朝驾驶的×××号奇瑞小型轿车、胡春兰驾驶的×××号雪佛兰小型轿车、陈勇驾驶的×××号科雷傲小型普通客车、杨学平驾驶的×××号金龙大型普通客车相撞，造成胡春兰送医检查，六车不同程度损坏及部分高速路产损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证，认定张海波承担事故的全部责任，程元改、王天朝、胡春兰、陈勇无责任。经查，被告济源环球公司为×××号欧曼重型半挂牵引车（×××）登记所有人，被告毕永波为×××号欧曼重型半挂牵引车（×××）车辆实际所有人，该车在被告中华财险济源公司处投有机动车交通事故责任强制性和商业第三者责任险，且事故发生于保险期间。又查明，此次交通事故对原告车辆造成经济损失34981元，住宿费238元，交通费135元，共计35354元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，被告保险公司在商业第三者责任保险范围内直接赔付给原告。本案中，肇事车辆在被告中华财险济源公司处投有机动车交通事故责任强制性和商业第三者责任险，且事故发生于保险期间。本次事故给原告陈勇造成财产损失35354元，中华财险济源公司首先在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿500元（为其他车辆预留份额），不足部分在商业第三者责任保险范围内直接赔付。张海波驾驶车辆，属于职务行为，可不承担责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内赔偿陈勇车辆及其他损失35354元。案件受理费857元（原告已预交），减半收取428.5元，由济源环球运输有限公司博爱分公司、毕永波负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院另具体查明，张海波的机动车驾驶证记录内容有：增驾A2，实习期至2018年3月8日，期间记6分以上未满12分者，实习期延长一年。上诉人中华财险济源公司一审中提供的公安信息查询单显示，张海波第一年实习累计扣分6分，其A2驾驶证实习有效期至2019年3月9日。本案交通事故发生在2018年4月24日，仍在张海波延长的实习期内。还查明，中华财险济源公司提供了投保人济源环球公司2017年9月20日盖章的一页“投保人声明”，其中有“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人做了书面明确说明……”，并有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律责任”的手书字体。但投保人济源环球公司否认其收到保险条款，否认手书字体是其公司人员所写，中华财险济源公司也举不出向投保人济源环球公司实际交付本案保险条款及手书字体系何人所写的证据，而且，“投保人声明”中也显示不出系针对×××号欧曼重型半挂牵引车投保。本院认为，本案中张海波在A2驾驶证实习期内驾驶牵引车事实存在，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车……；驾驶的机动车不得牵引挂车”的明确规定。《保险法解释二》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，该司法解释条款意在法定情形下降低保险人对免责条款的明确说明义务，而规定只需提示即可，但该条款适用的前提是保险人已经交付了保险条款。本案中，上诉人中华财险济源公司仅以未载明涉案车辆信息的一纸“投保人声明”，主张已经向投保人济源环球公司交付了保险条款并作出提示说明，从而主张免除其在商业三者险范围内对被上诉人的赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费857元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 王天明审 判 员 毕 东 二〇一九年二月二十一日法官助理 李 然书 记 员 刘 璐