wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3735号原告：宫洁，男,1983年6月30日出生，汉族，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：王振霖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志军，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：刘云龙，男,1991年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。原告宫洁与被告刘云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫洁及其委托诉讼代理人王振霖、李志军，被告刘云龙以及委托诉讼代理人崔明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2017年11月至2020年3月20日房租125000元；2、判令被告赔偿原告违约金、经济损失25000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：涉案城阳区广博路369号网点系被告承租他人房屋，被告系第一承租人，租赁期限为5年。2017年3月20日，被告与原告签订租赁协议，将该网点转租给原告，原告系第二承租人。原告一次性向被告支付了三年的房租，被告为原告书写了收到条，2017年10月底，因被告不向房东支付租金，房东解除了与被告的租赁合同，并将房屋收回，后原告向被告要求返还剩余房租并赔偿损失，被告拒绝不付。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告刘云龙辩称,原告所述无事实法律依据，是原告违约，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向法庭提交如下证据：一、《房屋租赁合同》（合同编号：0082174）一份，证明2017年3月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、租赁期限三年，自2017年3月20日至2020年3月20日；2、年租金50000年，租金共计150000元；3、租房押金5000元；4、甲方（被告）应保证房屋产权清楚，并符合房屋使用要求，若发生与甲方有关的产权或债权债务，由甲方负责清理，并承担民事赔偿责任，赔偿由此给乙方（原告）造成的全部损失；5、违反合同的一方，应向另一方按月租金的三倍支付违约金。被告质证称,对真实性无异议，对证明事项有异议。该合同约定租赁期限为三年，在租赁期间双方均不得解除合同，现原告单方解除合同应当承担违约金及赔偿损失。二、被告出具的押金收到条和房租收到条各一份，证明原告已经向被告支付三年房屋租金共计150000元、租房押金5000元，被告出具收条，原告已经按照合同约定履行了合同义务。被告质证称,对该证据真实性无异议，因为合同期限为三年，期间不能单方解除，为此原告一次性支付三年的租金。三、原、被告微信聊天记录截图打印件一宗，房屋照片2张，证明因被告未交付租金导致原告租赁的房屋在2017年11月20日前被青岛高新实业集团有限公司（出租人，以下简称高新实业公司）收回，并租赁给第三人使用，被告的行为已经构成违约。被告质证称,对该证据真实性有异议，不能确认是刘云龙本人真实意思表示，不能证明原告的主张。被告为证明其主张向本院提交如下证据：《房屋租赁合同》一份，证明合同租赁期限为三年，租赁期限之内承租方不能提前解除合同，因承租方提前解除合同造成的经济损失应由承租方承担。原告质证称对该证据真实性无异议，证明事项有异议，该房屋实际产权人并非被告，被告将该房屋作为第一承租人出租给原告，是否存在非法转租不能确定，但该房屋的实际情况是2017年11月被房主收回，收回原因为被告未按时交纳房屋，不存在被告主张的原告退租行为，该房屋在房东收房后，已无法实际使用，原告无需要交纳房租或房屋使用费的法律基础，并且收房行为与原告无关，在原告证据3中，原告明确告知高实集团通知原告，被告并未按时交纳房租，如逾期缴纳房租则房主要收回房屋，在签订该租赁合同时，原告一次性向被告支付三年房租，所以，该房屋所有人与原告无关，该行为符合该协议第五条约定的甲方义务。本院经审理查明:一、2017年3月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，将位于青岛市城阳区广博路369号房屋出租给原告，合同约定租赁期限三年，自2017年3月20日至2020年3月20日，年租金50000年，承租方需缴纳租房押金5000元；合同同时约定，违反合同的一方，应向另一方按月租金的三倍支付违约金。二、2017年3月20日，原告向被告交纳房屋租金150000元，次日，原告向被告交纳房屋押金5000元，被告为原告分别出具了收条。三、因被告欠付高新实业公司房屋租金，2017年11月20日之前，涉案房屋被高新实业公司收回，并租赁给第三人使用。以上事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚信履行合同义务。本案中，原告宫洁、被告刘云龙签订的《房屋租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告支付了三年租金150000元及押金5000元，履行了合同义务。后因被告欠付高新实业公司房租，导致涉案房屋被收回另行出租，被告构成违约，因此导致原告无法继续占有使用房屋，原告主张按照合同的约定要求返还剩余租金并承担违约金符合法律规定。原告虽称其占用涉案房屋期间的后两个月因高新实业公司停水停电，致房屋无法正常使用，但未提供证据予以证明，故本院认为原告应承担自2017年3月20至涉案房屋被收回之日即2017年11月20日共计8个月的房屋租金，因此被告应返还的租金为116667元（50000元/年÷12月×28个月）。原告主张被告支付违约金，按照双方《房屋租赁合同》约定，应为12500元（50000元/年÷12个月×3个月）。原告主张被告赔偿其经济损失7500元，包括原告迁入房屋时的简易装修费用及原告为处理本次纠纷应被告要求往返大连青岛的交通费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙于本判决生效后十日内返还原告宫洁房屋租金116667元、租房押金5000元。二、被告刘云龙于本判决生效后十日内赔偿原告宫洁违约金12500元。三、驳回原告宫洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告宫洁负担348元，被告刘云龙负担2952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年二月十二日书 记 员  刘芳芳书 记 员  江雷娜
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初23600号 原告：彭华金，男，1965年3月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：林俊，浙江润杭律师事务所律师。 被告：孙杰，男，1981年12月16日出生，住浙江省诸暨市。 被告：陈雪冬，男，1977年2月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：吴小平，男，1977年7月16日出生，住浙江省龙泉市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。 原告彭华金诉被告孙杰、陈雪冬、吴小平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理，并依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林俊，被告吴小平及被告陈雪冬、吴小平共同委托诉讼代理人周冯春到庭参加诉讼。被告孙杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭华金诉称：原告自2017年10月17日起在杭州远开工程技术有限公司（以下简称远开公司）承建的杭州及家酒店公寓管理有限公司的内部消防管道改造安装工程中从事消防管道安装工作，每日工资300元。2017年10月19日，原告在现场施工中从高处跌落受伤，先后被送至萧山区第一人民医院及杭州乐天派英智康复医院救治及康复治疗。2018年3月1日，杭州市萧山区人力资源与社会保障局认定原告为工伤。2018年5月17日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度为六级。事故发生后，原告多次要求远开公司及被告支付工伤待遇，但均未果。2018年9月14日，三被告将远开公司予以注销。现原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告医疗费8121元、停工留薪期工资75300元、住院伙食补助费4300元、护理费128956元、一次性工伤医疗补助金127290元、一次性伤残就业补助金127290元、一次性伤残补助金144000元、合理交通费用1000元，合计616257元；二、判令三被告承担连带责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。 被告孙杰未作答辩亦未向本院提交证据。 被告陈雪冬、吴小平辩称：原告从2017年10月17日起在远开公司承建的杭州及家物业管理有限公司工地工作，两被告作为远开公司的股东，并不知道原告是远开公司的员工，据两被告了解，远开公司从来没有聘用过原告，与原告没有任何关系，至于原告说在2017年10月19日在施工现场跌落的情况，也与两被告无关。原告认为事故被认定为工伤，远开公司应该支付工伤待遇，两被告不知情，当时可能是孙杰在操作。两被告已经找到了相关资料，并会另行提出申诉。原告认为远开公司是为了逃避责任而注销，两被告认为不是事实，只是本来就要注销了。原告在诉讼请求中提出要求被告支付的数字，两被告有异议，即使原告构成六级伤残，经两被告核算，原告的损失也应该是301091元。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对受理案件通知书、仲裁决定书、不予受理案件通知书、杭州市萧山区第一人民医院出院记录、费用清单及诊断证明书、杭州乐天派英智康复医院出院记录、费用汇总清单、医疗费发票、工伤认定书、行政判决书、杭州市职工工伤与职业病致残等级鉴定表、公司登记基本情况、公司注销登记申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、全体投资人承诺书、准予注销登记通知书、简易注销登记审核表的真实性、合法性、关联性予以认定。对出院证明书的证明力不予认定。 经审查，本院对被告陈雪冬、吴小平提交的证据认证如下：对消防工程施工合同、江宁分公司国家企业信息公示系统信息证明、电话录音的关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 杭州及家酒店公寓管理有限公司内部消防管道改造安装工程由远开公司中标承建，嗣后远开公司又将工程转包给了不具备用工主体资格的自然人胡桂太，胡桂太又将工程转包给了同样不具备用工主体资格的自然人盛长华，盛长华聘用原告从事案涉工程工作。2017年10月19日，原告在该工程的现场施工中从高处跌落受伤，后经萧山区第一人民医院诊断为：右额颞枕顶急性硬膜下血肿，急性脑疝，创伤性蛛网膜下腔出血，右颞骨粉碎性骨折，颅底骨折伴气颅，右颧弓骨折，头皮挫伤，右颞顶硬膜外血肿，左侧颞叶及右额颞顶脑挫裂伤伴脑内出血。后原告在萧山区第一人民医院住院51天，在杭州乐天派英智康医院住院35天。2018年3月1日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局作出了萧人社工伤认定（2018）第851号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。2018年5月17日，杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度为六级。远开公司不服工伤认定决定，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。2018年9月14日，被告孙杰、陈雪冬、吴小平申请将远开公司注销。2018年10月31日，本院作出（2018）浙0109行初151号行政判决书，驳回远开公司要求撤销工伤认定决定的诉讼请求。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月10日不予受理。2018年12月12日，原告诉至法院。 本院认为：原告与远开公司之间的工伤赔偿关系已经由工伤认定书及工伤致残等级鉴定书所明确，原告据此主张由远开公司承担工伤赔偿合法有据。而企业法人未依法清算即被注销的，债权人可以该企业法人的股东为当事人主张债权，而本案中远开公司清算时，并未依法清算，导致原告的债权未获清偿，这种情形下，原告有权主张远开公司股东即三被告承担赔偿责任。经查，原告的医疗费有发票为证系8121元。停工留薪期依据原告的伤残情况及伤残鉴定情况酌情认定为10个月，停工留薪期工资标准因双方均无证据证明实际工资标准，故酌情按照2017年浙江省在岗职工月平均工资5091.58元标准计算，经计算为50915.8元（5091.58元/月×10个月）。住院伙食补助费依据原告的住院天数酌情计算为1290元（86天×15元/月）。护理费原告主张两人护理依据不足，本院不予采纳，依据原告的伤情及诊断证明等酌情认定护理期为6个月，护理费标准酌情认定为2017年浙江省在岗职工月平均工资5091.58元，经计算为30549.48元（5091.58元/月×6个月），一次性工伤医疗补助金本院酌情按照2017年浙江省在岗职工月平均工资5091.58元标准计算25个月，经计算为127289.5元（5091.58元/月×25个月），一次性伤残就业补助金为127289.5元（5091.58元/月×25个月），一次性伤残补助金为81465.28元（5091.58元/月×16个月），交通费依据不足，本院不予支持。以上合计426920.56元。被告孙杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙杰、陈雪冬、吴小平于本判决书生效之日起十日内支付彭华金工伤赔偿待遇共计426920.56元； 二、驳回彭华金的其余诉讼请求。 如孙杰、陈雪冬、吴小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由孙杰、陈雪冬、吴小平负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年二月二十七日 书记员  陈 燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初3254号 原告：吴杰，男，1975年5月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：周广密，男，1966年3月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告吴杰与被告周广密追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告周广密经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周广密偿还原告垫付的借款本息31222.51元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月15日，被告周广密向徐州彭城农村商业银行股份有限公司耿集支行（以下简称耿集支行）借款5万元，由原告吴杰等四人提供担保。借款到期后，被告没有归还借款，耿集支行向法院起诉包括原告在内的四个保证人，原告无奈于2015年8月17日、2018年6月4日作为保证人偿还耿集支行借款本息31222.51元，特此向被告追偿。庭审中，原告陈述诉状中有笔误，诉讼请求应为32533.13元。 被告周广密未到庭亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了徐州彭城农村商业银行收贷收息凭证二份，证明2015年8月17日、2018年5月31日，原告替被告周广密偿还耿集支行借款本金14933.13元、17600元，合计32533.13元。证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院依法出示了（2015）贾商初字第00741号民事判决书，经庭审质证，原告对此无异议，其依据该判决替被告周广密偿还欠耿集支行的借款本息。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告周广密向耿集支行借款5万元，由原告吴杰等人提供担保。借款到期后，因被告周广密未按约偿还耿集支行借款，耿集支行于2015年8月4日将周广密、吴杰等人诉至本院，本院于2015年9月29日作出（2015）贾商初字第00741号民事判决书，判决原告吴杰等保证人对周广密欠耿集支行的借款本息承担连带清偿责任，并承担诉讼费。原告吴杰于2015年8月17日、2018年5月31日分别偿还耿集支行担保借款本金14933.13元、17600元，合计32533.13元。因被告至今未偿还原告上述垫付款，遂引起本案纠纷。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现有证据，可以认定吴杰偿还耿集支行担保借款本金32533.13元，其已对周广密的债务履行了保证责任，周广密应偿还吴杰担保借款本金32533.13元。原告吴杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广密应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴杰支付担保借款本金32533.13元。 如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费560元，合计1140元，由被告周广密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王夫军 审 判 员  焦 罗 人民陪审员  耿 伟 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张 露
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初6439号原告：胡龙亮，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：胡薇，女，1995年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海镇平律师事务所律师。被告：浙江华人国际置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路1号。统一社会信用代码：91330400697021193R。诉讼代表人：浙江凯信律师事务所，系浙江华人国际置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：沈金华、赵啸晨，浙江凯信律师事务所律师。原告胡龙亮、胡薇为与被告浙江华人国际置业有限公司与破产有关的纠纷一案，于2018年12月5日向本院起诉，请求判令：1、被告继续履行原、被告于2013年8月28日签订的《浙江省商品房买卖合同》（编号：2013-195），并配合原告办理前述合同所涉房产的产权过户及与原告购房相关的其他手续；2、确认浙江省平湖市国际商贸大厦第3幢6单元622号房屋不属于破产财产；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月28日在本院公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李思呈、被告委托诉讼代理人赵啸晨到庭参加了庭审。本案现已审理终结。本院经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订1份《浙江省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于平湖市胜利路南侧、南市路西侧国际商贸大厦第3幢6单元622号房产，总金额为235471元，交付期限为2015年7月1日前，合同并约定了所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限及条件、违约责任等。2018年11月21日，被告管理人通知原告解除双方签订的《浙江省商品房买卖合同》。另查明，2017年7月5日，被告以无法清偿到期债务为由申请对其进行破产重整，2017年7月19日，本院裁定受理被告的重整申请，并于2017年9月4日指定浙江凯信律师事务所为管理人；2018年9月3日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产；包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦工程尚未竣工验收，被告亦未向原告交付案涉房产。本院认为，本案双方对签订商品房买卖合同的事实无异议，双方争议的焦点为本案所涉房产是否属于破产财产及被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。关于本案所涉房产是否属于破产财产。本院认为，债务人财产系破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，债务人被宣告破产后的债务人财产称为破产财产。包括本案所涉房产在内的国际商贸大厦尚未竣工验收，尚未向原告交付，双方亦未办理相应的产权过户手续，依据物权法的相关规定并未产生物权转让的效果，因此，案涉房产属于破产财产。关于被告是否应继续履行合同并配合办理产权过户等手续。本院认为，案涉房产所在的国际商贸大厦未竣工验收，不具备交付和使用条件，且本院已裁定终止被告重整程序，并宣告被告破产，被告客观上已不能办理竣工验收手续，亦不能继续履行合同约定的交付义务及配合办理产权过户等手续；又因国际商贸大厦系被告主要资产，若对其整体处置，有利于对其重新进行规划布局，有利于发挥其物业整体功能，进而更有利于维护包括原告在内的所有债权人的利益。综上，原告的诉请，本院不予支持。对于原告已支付的款项，权利人可依据企业破产法有关规定，向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十条、第一百零七条第二款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告胡龙亮、胡薇本案全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告胡龙亮、胡薇负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何丹萍二〇一九年二月二十日书记员  陈清廉
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初14240号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：刘川，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：伍京津，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。      被告：尹大海，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告尹大海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人刘川、伍京津、被告尹大海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告尹大海归还截至2019年2月22日尚欠的透支本金60826.11元及利息4690.83元、违约金8035.67元、费用96.85元，并自2019年2月23日起至欠款付清时止，按协议约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利；2、本案诉讼费用由被告承担。      被告尹大海对欠款事实没有异议，对本金无异议，但认为违约金、利息过高。                   被告尹大海申领信用卡及欠款事实                  申请日期              未载明日期                                              截至日期              2019年2月22日                                                 欠款金额              本金              60826.11元              利息              4690.83元                  违约金              8035.67元              费用              96.85元，均未到期                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。尹大海申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求尹大海偿还欠款并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求尹大海支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求尹大海支付费用的诉讼请求，该费用中包含了未到期部分的费用，应当予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告尹大海于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金60826.11元，并支付截至2019年2月22日的利息4690.83元；      二、 被告尹大海于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行从2019年2月23日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取820.62元，由被告尹大海负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                        二○一九年六月二十五日                                             法 官 助 理      甘  觅           书  记  员      毛  蕾
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2303号 申请执行人：罗惠，女性，1972年05月31出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：罗建春，女性，1975年01月18出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：罗小平，女性，1977年02月17出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：李卫华，男性，1983年03月02出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人罗惠、罗建春、罗小平与被执行人李卫华附带民事赔偿一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322刑初465号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人罗惠、罗建春、罗小平向本院申请强制执行，要求被执行人李卫华支付1696551.00元及利息（另计）、并承担本案执行费0.00元。本院于2018年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2018）粤1322执2303号申请执行人罗惠、罗建春、罗小平与被执行人李卫华附带民事赔偿一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年二月二十七日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执330号之二申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司被执行人：王良，男，1966年3月23日出生，汉族，住枣阳市。关于本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与王良民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案子第28329号裁决书，于2019年02月18日向被执行人王良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王良在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇一九年二月十八日书记员  付育林
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初18623号之一原告：东莞市和玛毛纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇金朗北路351号。统一社会信用代码：91441900594093645Y。法定代表人：戴乔良。委托诉讼代理人：廖显堂，广东国律律师事务所律师。被告：东莞市金展物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道西115号之二。统一社会信用代码：91441900MA4W8A3899。法定代表人：黄春来。第三人：东莞兆和服饰科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业园旧园区43号二栋。统一社会信用代码：91441900MA4UKDL503。法定代表人：戴乔良。委托诉讼代理人：汤济源，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东南天星律师事务所实习律师。原告东莞市和玛毛纺织品有限公司与被告东莞市金展物业投资有限公司、第三人东莞兆和服饰科技股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一九年二月一日书 记 员  陈佩君钟淑婷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1108号原告：冯某，女，汉族，1988年11月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶家勇，贵州新长征律师事务所律师，一般代理。被告：庞某，男，汉族，1988年8月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告冯某与被告庞某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出如下诉讼请求：1，请求判令被告立即支付原告离婚损害赔偿金30,000元，并按月利率2%支付原告自2018年12月31日起至付清之日的逾期付款利息。2，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方因感情不和于2018年4月20日在遵义市××区马蹄镇人民政府登记离婚，《离婚协议》第四条约定：因双方感情不和系男方过错导致，加之女方患有重大疾病（系统性红斑狼疮），治疗该病症需要支付昂贵的医疗费，故，男方于2018年12月30日前一次性向女方支付离婚损害赔偿金人民币3万元。该离婚协议系双方在充分协商的基础上达成的真实意思的表示，于2018年4月20日已生效，同时被告于当日就该笔款项向原告出具欠条一张，载明：本人庞某2018年4月20日与冯某协议离婚，根据协议约定，本人庞某现欠冯某3万元，于2018年12月30日前一次性付清，逾期，除支付欠款本金3万元外，冯某可按月息2分向我计取利息。到期后，被告未按约定支付，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特依据相关法律法规诉至法院，望判如诉请。被告庞某未到庭也无答辩。经审理查明：原被告双方因感情不和于2018年4月20日在遵义市××区马蹄镇人民政府登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条约定：因双方感情不和系男方过错导致，加之女方患有重大疾病（系统性红斑狼疮），治疗该病症需要支付昂贵的医疗费，故，男方于2018年12月30日前一次性向女方支付离婚损害赔偿金人民币3万元。同日，被告就该笔款项向原告出具欠条一张，欠条载明：本人庞某2018年4月20日与冯某协议离婚，根据协议约定，本人庞某现欠冯某3万元，于2018年12月30日前一次性付清，逾期，除支付欠款本金3万元外，冯某可按月息2分向我计取利息。至今，被告未向原告支付欠款本金及逾期利息。上述事实，有原告陈述、原告提交的离婚证、离婚协议书、欠条等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按协议约定履行。《欠条》系被告庞某真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告庞某未按离婚协议书约定和欠条承诺履行，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告请求被告支付欠款30,000元和逾期付款损失，符合合同约定，于法有据，应予支持。被告庞某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告庞某于本判决生效后十日内支付原告冯某离婚损害赔偿金30,000元及逾期付款损失（以30,000元为基数，按月利率2分从2018年12月31日起算至付清之日止）。案件受理费280元（原告已预交），由被告庞某负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  吴中伟二〇一九年二月二十八日法官助理周杰书记员侯福群
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执119号之一申请执行人：湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：房县城关镇房陵西大道51号。负责人：连兴平，该支行行长。被执行人：吴仕平，女，汉族，生于1976年12月17日，住湖北省房县。被执行人：李昌根，男，汉族，生于1971年1月8日，住湖北省竹山县。本院在执行湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行与吴仕平、李昌根金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人吴仕平、李昌根有位于房县城关镇××关社区××单元××室的房产（建筑面积91.91平方米，房产证号为房权证城关镇字第201301256-1、201301256-××号，国有土地使用证号为房国用2013字第××号）作为抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴仕平、李昌根所共有的位于房县城关镇下西关社区一幢一单元3层301室的房产（建筑面积91.91平方米，房产证号为房权证城关镇字第201301256-1、201301256-××号，国有土地使用证号为房国用2013字第××号）。查封期限为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  浦孝斌审判员  张晓哲审判员  叶章虎二〇一九年二月二十六日书记员  邢佩广湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执119号之二房县不动产登记中心：关于湖北房县农村商业银行股份有限公司城关支行与吴仕平、李昌根金融借款合同纠纷一案，湖北省房县人民法院作出的（2018）鄂0325民初979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴仕平、李昌根未自觉履行已生效的民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、40条、42条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人吴仕平、李昌根所共有的位于房县城关镇下西关社区一幢一单元3层301室的房产（建筑面积91.91平方米，房产证号为房权证城关镇字第201301256-1、201301256-××号，国有土地使用证号为房国用2013字第××号）。查封期限为二年。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。附：（2019）鄂0325执119号之一执行裁定书一份。二〇一九年二月二十六日联系人：孙法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇吉甫路69号邮编：442100湖北省房县人民法院协助执行通知书（回执）房县人民法院：你院（2019）鄂0325执119号之二协助执行通知书收悉。吴仕平、李昌根所共有的位于房县城关镇下西关社区一幢一单元3层301室的房产（建筑面积91.91平方米，房产证号为房权证城关镇字第201301256-1、201301256-××号，国有土地使用证号为房国用2013字第××号）已被查封。未查封原因为：。年月日（公章）
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢90号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初1号民事判决书，于2019年02月02日立案执行申请执行人王伟强与被执行人胡月昌建设工程施工合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧玲，女，汉族，1976年3月1日生，住河南省尉氏县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈桂英，女，汉族，1972年3月21日生，住河南省尉氏县。再审申请人王巧玲因与被申请人陈桂英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）豫02民终2129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王巧玲申请再审称：被申请人种小麦种到申请人的地里，申请人铲除小麦是正当行为，没有过错，被申请人应该赔偿申请人的全部损失，一、二审适用法律错误，请求再审。本院经审查认为，申请人与被申请人因地边产生纠纷后没有采取合法的途径、方式解决，对于王巧玲的损害双方均有过错，一、二审法院综合本案案情，酌定双方各承担50%的责任并无不当。综上，王巧玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王巧玲的再审申请。审 判 长  吕建军代理审判员  叶海涛代理审判员  李永强二〇一九年二月二十五日书 记 员  杨 迪
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执1979号 本院在执行申请执行人江小红与被执行人徐小建、刘新燕追偿权纠纷一案中经查，被执行人徐小建、刘新燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将徐小建（330822198712141210）纳入失信被执行人名单； 将刘新燕（330822198807241249）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十一月七日
浙江省常山县人民法院 失信决定书（稿） （2018）浙0822执1712号 本院在执行申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司与被执行人李明忠、占美君、陈和雨、李群、陈和勤追偿权纠纷一案中经查，被执行人陈和雨、李群、陈和勤违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈和雨（330822197003273611）、李群（330822197006080022）、陈和勤（330822196712285741）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月十四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执14号之一申请执行人王利仲，男，1985年5月16日出生，住所地河北省河间市，联系方式。王利仲，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路54号。统一社会信用代码91130828799573415C。法定代表人田丰勤，职务董事长。关于王利仲与承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2048号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。现查明被执行人在围场满族蒙古族自治县半截塔镇政府尚有工程款11222.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司在围场满族蒙古族自治县半截塔镇政府的工程款11222.01元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司围场13×××7701177-10895）。本裁定送达后立即生效。审判员  丛熠蛟二〇一九年二月十八日书记员  马瑞民
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤05行终6号上诉人（原审起诉人）庄成俊，男，汉族，1970年10月10日出生，住广东省汕头市潮阳区，上诉人庄成俊因诉汕头市潮南区陈店镇人民政府（下称陈店镇政府）不履行法定职责一案，不服汕头市金平区人民法院(2018)粤0511行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，起诉人庄成俊因汕头市“雍景豪庭业委会印章被抢夺一事”，不断上访众多行政机关，消耗了大量行政资源。在短期间内以相同被告重复提起多宗行政诉讼，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，其行为不具有正当性，明显缺乏权利保护需要，属于滥用诉权的行为。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条的规定，裁定：对庄成俊的起诉，原审法院不予立案。上诉人庄成俊上诉请求：1、二审法院依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由陈店镇政府承担。理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。法院应居中裁判，以不诉不理为原则，不能主观臆断认为上诉人的行为属于滥用诉权的行为，一审以此为由驳回诉讼明显有误。本案的行政诉讼是陈店镇政府的不作为导致的，是其诱导上诉人通过法律途径解决。二、一审裁定明显篡改案件，判非所请。一审上诉人是针对陈店镇政府不依法履行职责侵犯上诉人的合法权益的行为提起行政诉讼，一审应依法审判陈店镇政府的履行职责行为是否合法有效，上诉人的行为具有正当性与合法性。依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》的相关规定，一审裁定不予立案，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。本院认为，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十五条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，上诉人庄成俊因与汕头市雍景豪庭业主委员会纠纷一事，不断变换事由向众多行政机关投诉并提起行政诉讼，消耗了大量行政资源，其所提起的相关诉讼因明显缺乏诉的利益、目的不当，违背了诉权行使的必要性和正当性，挤占了司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，扰乱了诉讼秩序，属于典型的滥用诉权行为。原审法院据此裁定对庄成俊的起诉不予立案，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年二月二十七日书记员  颜东彤
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05破申28号 申请人：东营金华精细化工有限公司管理人。 申请人：山东金茂纺织化工集团有限公司管理人。 申请人：东营金茂铝业高科技有限公司管理人。 申请人：东营金玺铜业有限公司管理人。 申请人：山东金信新材料有限公司管理人。 申请人：东营鹏杰色织有限公司管理人。 申请人：山东大海集团有限公司管理人。 申请人：山东大海新能源发展有限公司管理人。 申请人：东营市翰腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营金旭新材料有限公司管理人。 申请人：东营双福织造有限公司管理人。 申请人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 申请人：东营博奥奇新材料有限公司管理人。 申请人：山东大海纤维股份有限公司管理人。 申请人：东营君科进出口有限公司管理人。 申请人：东营天虹合成纤维有限公司管理人。 申请人：东营天森林业发展有限公司管理人。 申请人：山东维奥轻车车轮有限公司管理人。 申请人：山东大海集团进出口有限公司管理人。 申请人：山东大海新材料股份有限公司管理人。 申请人：东营市丰泰物流有限公司管理人。 申请人：东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：东营金茂进出口有限公司管理人。 申请人：山东蓝色电子科技有限公司管理人。 申请人：东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司管理人。 申请人：山东欧纱纤维有限公司管理人。 申请人：东营鑫海新材料有限公司管理人。 申请人：青岛市祥荣铝制品有限公司管理人。 上述二十八家公司管理人负责人：李红，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：上海垣兴国际贸易有限公司,住所地上海市静安区俞泾港路11号1805室,统一社会信用代码9131011534200954XT。 法定代表人:古海峰，总经理。 本院分别于2018年11月26日、2008年11月30日、2019年1月7日，依法裁定受理了东营金华精细化工有限公司、山东金茂纺织化工集团有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、东营金玺铜业有限公司、山东金信新材料有限公司、东营鹏杰色织有限公司、山东大海集团有限公司、山东大海新能源发展有限公司，东营市翰腾钢丝帘线有限公司、东营金旭新材料有限公司、东营双福织造有限公司、东营市瑞腾钢丝帘线有限公司、东营博奥奇新材料有限公司、山东大海纤维股份有限公司、东营君科进出口有限公司、东营天虹合成纤维有限公司、东营天森林业发展有限公司、山东维奥轻车车轮有限公司、山东大海集团进出口有限公司、山东大海新材料股份有限公司、东营市丰泰物流有限公司、东营市广饶县丰泰小额贷款股份有限公司、东营金茂进出口有限公司、山东蓝色电子科技有限公司、东营市河口区联丰小额贷款股份有限公司、山东欧纱纤维有限公司、东营鑫海新材料有限公司，青岛市祥荣铝制品有限公司（以下统称大海集团等二十八家公司）重整案件。2019年1月7日，大海集团等二十八家公司管理人向本院申请上述二十八家公司实质合并破产，本院于2019年1月11日召开了上述二十八家公司实质合并破产听证会，并于2019年1月16日作出（2018）鲁05破28-55号之一民事裁定书，裁定对大海集团等二十八家公司进行实质合并破产。 2019年1月29日，大海集团等二十八家公司管理人向本院提出书面申请，以上海垣兴国际贸易有限公司（以下简称上海垣兴公司）与大海集团等二十八家公司系关联企业，与大海集团等二十八家公司法人人格高度混同、区分各关联企业成本过高，各关联企业已丧失了法人意志独立性和财产独立性，实质合并破产有利于维护债权人公平受偿的权利为由，申请本院依职权裁定上海垣兴公司与已进入重整程序的大海集团等二十八家公司实质合并破产。2019年1月30日，本院依法将管理人申请事宜告知上海垣兴公司。2019年1月31日，上海垣兴公司向本院出具书面意见，对管理人申请其进入破产重整程序并与大海集团等二十八家公司实质合并破产无异议，同时向本院提交了关联度情况说明。 管理人围绕其申请向本院提交上海垣兴公司的工商登记档案、股份代持确认书、人员访谈笔录以及大海集团人事管理制度、相关人事任免文件、会议纪要等证据。 本院查明：上海垣兴公司于2015年6月4日在上海市静安区市场监督管理局登记设立，注册资本10,000万元，企业类型为有限责任公司(非自然人投资或控股的法人独资）。经营范围：从事货物及技术的进出口业务，化工产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）、塑料制品、橡胶原料及制品、矿产品、燃料油（除危险品）、石油制品（不含成品油）、一类医疗器械、机械设备、仪器仪表、通讯器材、汽车、汽车零配件、计算机软件及辅助设备、电子产品、照明电器、五金交电、钢材、金属制品、家用电器及配件、日用百货、化妆品、办公用品、体育用品、针纺织品、服装鞋帽、皮革制品、家具、棉花（除收购）、纸制品、箱包、花卉、钟表眼镜、食用农产品的销售，投资咨询，商务信息咨询，投资管理，企业管理咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 另查明，上海垣兴公司的工商登记股东为东营金华精细化工有限公司,持股比例100%，山东大海集团有限公司持有东营金华精细化工有限公司100%股权。 上海垣兴公司出具《关于上海垣兴国际贸易有限公司与大海集团及关联公司混同的情况说明》载明：上海垣兴公司系山东大海集团有限公司实际控制的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。 本院认为，大海集团等二十八家公司管理人申请上海垣兴公司进入破产程序，并提供了该公司与山东大海集团有限公司存在关联关系的相关证据。经本院依法通知，上海垣兴公司对进入破产重整程序无异议并陈述其系山东大海集团有限公司的关联公司，与山东大海集团有限公司在经营、管理、人员、财务等方面存在高度混同情形。因此,为充分保障各方权益，应当将上海垣兴公司先行纳入破产重整程序，在重整程序中就其与大海集团等二十八家公司是否存在实质合并破产的事实进行实质性审查。根据《最高人民法院关于全国法院破产审判工作会议纪要》（法【2018】53号）第35条第一款规定“采用实质合并方式审理关联企业破产案件的，应由关联企业中的核心控制企业住所地人民法院管辖。”山东大海集团有限公司系上海垣兴公司的核心控制企业，其住所地位于山东省东营市，故本院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十一条之规定，裁定如下： 受理山东大海集团有限公司等二十八家公司管理人对上海垣兴国际贸易有限公司的重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯俊海 审判员  江 帆 审判员  胡祥英 二〇一九年二月二日 书记员  郭 月
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初567号原告：苏伯如，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志勇，湖南一星律师事务所实习律师。被告：中城建十五局第三工程建设有限公司（曾用名称：“湖南省朝辉建设开发有限公司”、“湖南省朝辉建设工程有限公司”），住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。法定代表人：梁泽太，执行董事。委托诉讼代理人：王鼎彧，长沙市湘江法律服务所法律工作者。原告苏伯如（以下简称原告）与被告中城建十五局第三工程建设有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭思敏、黄志勇，被告的法定代表人梁泽太、委托诉讼代理人王鼎彧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%自2013年12月25日起计算至2018年12月25日为120000元；之后以100000元为基数，按月利率2%自2018年12月26日起计算至本息全部清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年4月3日发布了公司内部文件，作出了公司内部个人集资款自2009年1月1日起按月利率2%计算的承诺。基于被告承诺，原告向被告出借100000元，用于被告工程项目的保证金，被告向原告出具了一张100000元的《收款收据》，双方并未就100000元的借款约定还款期限。后原告多次催促被告清偿本息，但被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称：1.原告在2013年12月24日确系被告员工，但被告向内部职工借款均会出具借条，且每年均会还本付息，原告未出具借条，仅凭《收款收据》无法确认原告实际向被告支付了款项，亦无法证明该款项属于借款，故原告主张的借款事实不存在；2.被告没有收到原告支付的款项；3、被告的诉讼请求已超过诉讼时效期限。经审理查明：2009年4月3日，被告出台《关于调整公司内部往来职工集资等利率的通知》（湘朝发[2009]第006号），载明：……公司内部个人集资款2007年12月31日前按原约定利率计息，2008年1月1日至12月31日按年利率20%计息，2009年1月1日起按月利率2%计息，由财务部按会计年度清理计算后转入个人集资账户，按年度计算复利。原告以被告未及时向其还本付息为由，诉至法院，请求依法裁决。在本案审理过程中，原告述称：2013年12月24日，其作为被告员工，通过银行转账方式向被告支付100000元，被告财务人员刘艳于同日向其出具《收款收据》，载明：“今收到苏伯如（保证金）摘由挂（田国祥承包项目订金）人民币壹拾万元”，并加盖了“湖南省朝辉建设开发有限公司财务专用章”。以上事实，有企业信用信息、《关于调整公司内部往来职工集资等利率的通知》（湘朝发[2009]第006号）、《收款收据》、证人陈某的证言、刘艳出具的《情况说明》及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，则其必须举证证明的基本事实包含：1.其向被告实际支付过款项；2.其支付给被告的款项性质为借款。本案中，原告提交的《关于调整公司内部往来职工集资等利率的通知》（湘朝发[2009]第006号）、《收款收据》、证人陈某的证言、刘艳出具的《情况说明》等证据尚不足以证明其述称的“通过银行转账方式”向被告实际支付过款项，亦无法证实《收款收据》中载明的相应款项性质为借款，且其未提交借条、转账凭证等足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系的其他证据。因此，原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系的证据不足，其据此提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，被告还辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效期限，经查，原告提交的《收款收据》中并未约定还款期限，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，并未超出诉讼时效期限，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告苏伯如的诉讼请求。本案受理费4600元，因适用简易程序减半收取2300元，由原告苏伯如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  岳求生二〇一九年二月二十六日书记员  秦 瑶附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初5687号原告：江健文，男，1983年10月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：苏振标，广东中肯律师事务所律师。被告：廖斌杰，男，1993年1月16日出生，汉族，住清远市清城区。原告江健文与被告廖斌杰合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江健文的委托诉讼代理人苏振标到庭参加诉讼。被告廖斌杰经本院合法公告传唤，公告期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江健文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款300000元，并从2018年7月6日起至还清欠款之日止以300000元为基数，按月利率2%计付利息；暂计至2018年8月27日为10400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费。原告起诉后变更第1项诉讼请求为：被告向原告偿还欠款213600元，并从2018年9月13日起至还清欠款之日止以213600元为基数，按月利率2%计付利息；暂计至2018年11月13日为8544元。事实与理由：被告廖斌杰是原告江健文母亲的干儿子，原、被告自幼相识。2017年3月底，被告因经营二手车买卖资金短缺，与原告洽谈合作事宜。后双方口头商定，由原告出资购买二手车，被告负责销售，所得利润五五分成。起初合作的一两台小车均有还本并分成，合作模式为购进一辆小轿车原告支付一次款项。后面四部小车为一次性购进，但均未分成且未偿还本金。2018年4月16日，双方就合伙事宜重新结算并签署《欠条》，确认被告廖斌杰因与原告江健文合作二手车买卖，由原告出资300000元购买小汽车及支付运费。双方确认，2018年4月5日购入车辆已全部销售完毕，被告承诺2018年7月5日前付清300000元给原告，但至今依然未依约支付。《欠条》还确认，若被告逾期偿还欠款，则原告可按欠款总额的2%每月向被告收取利息，直至欠款还清为止。后原告多次向被告追收欠款均无果，为维护原告合法权益，特向提起诉讼。起诉后，被告廖斌杰于2018年9月12日向原告支付100000元用于偿还部分欠款和利息。其中2018年7月6日至2018年9月12日共68天，应偿还利息13600元，剩余86400元偿还本金，故原告于2018年11月2日申请变更部分诉讼请求。被告廖斌杰未作答辩。原告江健文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告廖斌杰经本院公告传唤没有到庭参加证据交换和质证。原告江健文提供的证据《欠条》《银行借记卡账户历史明细清单》，复印件与原本核对一致，本院予以确认并在卷佐证。本院本案事实认定如下：2018年4月16日,被告廖斌杰向原告江健文出具一份《欠条》，主要内容为：被告廖斌杰因合作二手车买卖，欠原告江健文300000元，并承诺2018年7月5日付清，逾期按欠款总额的2%每月给付利息，直至欠款还清为止，并负相应的经济和法律责任。由于被告廖斌杰未按时支付所欠款项，原告江健文遂提起本案诉讼。原告江健文起诉后，被告廖斌杰在2019年9月12日向原告支付了100000元。原告江健文主张该100000元，先按月利率2%计付逾期68天的利息13600元，剩余86400元用于偿还欠款本金，即被告尚欠原告合伙款项213600元。本院认为，根据被告廖斌杰出具的《欠条》所载，原、被告存在合伙事实，构成个人合伙关系，本案属于合伙协议纠纷。被告廖斌杰欠付原告合伙款项300000元，有被告出具的《欠条》为证。被告在2018年9月12日向原告支付了100000元，此外被告没有举证证明已经还清剩余款项，原告起诉要求被告还款并按《欠条》上的承诺给付利息，合法有据，本院予以支持。根据《欠条》的约定，被告应当在2018年7月5日前付清款项，逾期还款需按每月2%给付利息，原告要求在被告支付的100000元中先扣除逾期利息13600元，再抵扣欠款本金86400元，符合《欠条》中的约定，本院予以支持。截至2018年9月13日，被告仍欠原告合伙款项213600元，此后逾期利息按月利率2%计付至被告付清款项之日止。综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖斌杰在本判决生效之日起5日内向原告江健文偿还欠款213600元及利息（利息从2018年9月13日起以欠款金额为基数按每月2%计至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5956元，财产保全费2072元，合共8028元，由被告廖斌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄绮君人民陪审员  严文枫人民陪审员  温有财二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈智成附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1083号原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地温州市鹿城区市府路600号。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：朱桂萍、薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被告：林付桃，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司温州市分行与被告林付桃信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中国银行股份有限公司温州市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司温州市分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  马如君二〇一九年二月十二日书记员  缪 茹
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初19号公诉机关石屏县人民检察院。被告人蔡建伟，男，1971年11月12日生，彝族，小学文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年10月9日被取保候审，2019年1月15日被继续取保候审。石屏县人民检察院以石检刑诉[2019]13号起诉书指控被告人蔡建伟犯滥伐林木罪，于2019年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派查林娇、周嘉廷出庭执行职务，被告人蔡建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人蔡建伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人蔡建伟具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关就指控的事实向法庭提供了相应的证据进行质证。被告人蔡建伟对公诉机关的指控没有异议，请求法庭从轻判处。经审理查明：2017年11月至12月期间，被告人蔡建伟未经县级以上林业主管部门批准，擅自到石屏县集体林“鼻梁骨山”砍伐林木开垦林地栽种桉树、辣子、芋头。经鉴定:被告人蔡建伟砍伐林木1209株，活立木蓄积为50.5625立方米；砍伐林木幼树3947株。2018年8月11日11时6分，被告人蔡建伟在接受公安民警的调查询问时，如实供述以上基本事实。作案工具锯子一把、镰刀一把经扣押已随案移送至本院。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场辨认笔录及照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交物品清单、林权证、鉴定意见及通知书、被告人的供述和辩解、户口证明等材料在卷，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人蔡建伟违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，被告人蔡建伟的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建伟在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告人蔡建伟具有自首情节，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十六条关于“缓刑”的规定，结合被告人蔡建伟有悔罪表现及本案的事实、情节、社会危害程度等情况，本院决定对被告人蔡建伟从轻处罚、宣告缓刑。被告人蔡建伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。作案工具锯子一把、镰刀一把应予没收。综上，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告人蔡建伟犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴纳。二、作案工具锯子一把、镰刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车丽英二〇一九年二月十四日书记员  杨宇波
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1524执678号之二 申请执行人:安徽金寨农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省金寨县新城区红军大道与燕子河路交叉口，统一社会信用代码91341500723312868。 法定代表人：张浩，董事长。 委托诉讼代理人：熊钦，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被执行人：黄利，男，1969年6月21日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：张霞玲，女，1968年8月2日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行安徽金寨农村商业银行股份有限公司与黄利、张霞玲金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书,责令被执行人立即履行(2018)皖1524民初1204号民事调解书确定的义务。在执行过程中,本院于2019年1月15日作出(2018)皖1524民再6号民事判决书,判决撤销(2018)皖1524民初1204号民事调解书,该判决已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖1524民初1204号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年二月十八日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初2659号（2018）吉0191民初2659号之二原告：杨某1，男，汉族，住长春市朝阳区。原告：徐某，女，汉族，住长春市朝阳区。二原告委托诉讼代理人：杨某3，女，汉族，系二原告女儿，住沈阳市和平区。二原告委托诉讼代理人：杨某4，男，汉族，系二原告的儿子，住长春市。被告：张某，女，满族，住长春市朝阳区。被告：杨某2，男，满族，住长春市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：吕立萍，吉林创一律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。本院在审理原告杨某1、徐某诉被告张某、杨某2继承纠纷一案，原告杨某1、徐某申请查封、冻结被继承人杨某5名下的股票及杨某5名下的房产一处，原告杨某1、徐某提供担保人杨某4名下的房产做担保。本院认为，原告原告杨某1、徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被继承人杨某5名下的股票70万股、银行存款或其它等额财产，包括证券账户内资金；二、查封、冻结担保人杨某4名下的位于宽城区的房产一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 长  肖 瑶代理审判员  王丛强代理审判员  车 岩二〇一九年二月十二日书 记 员  刘琳琳
。河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初188号原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：张开放，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：马霏，男，汉族，1985年9月14日出生，住开封市鼓楼区。被告：潘蕾，女，汉族，1987年7月27日出生，住址同上。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告马霏、潘蕾追偿权一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保被告马霏、潘蕾名下价值89630.07元的财产，并已提供担保。本院认为，原告对被告马霏的保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告马霏名下价值89630.07元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇一九年二月十二日书记员  张琳琳
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初2063号原告：何为民，男，1966年11月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：孙瑞，男，1984年2月15日出生，汉族，住保定市莲池区。原告何为民与被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告何为民到庭参加诉讼。被告孙瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,拒不到庭。本案现已缺席审理终结。何为民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告借款40000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告向原告借款40000元。为此，被告写下借条一张。后原告向被告索要，被告却总是推托不还借款。为维护原告的合法权益，特请求人民法院主持正义，追回借款，并要求被告承担一切相关诉讼费用。孙瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月31日，被告向原告借款40000元，被告在借款单上签字并留下自己的身份证号码。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，由原告陈述、被告给原告出具的借款单可以证实。本院认为，被告于2015年12月31日向原告借款40000元的事实清楚、证据充分，双方民间借贷关系足以认定。借款单上未载明还款期限，原告可以随时主张权利。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告何为民借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孙瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿凤国审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年二月二十五日书 记 员  宋琳琳
浙江省兰溪市人民法院 拘 留 决 定 书 (2018)浙0781执3611号 被拘留人：周县恒，男，1973年11月19日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人吴耀华与被执行人周县恒民间借贷纠纷一案中，于2018年10月13日向被执行人周县恒发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人周县恒至今也未报告当前及收到执行通知之日起前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对周县恒拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年一月十五日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终4号 上诉人（原审原告）汝俊，男，1990年4月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。 原审第三人吴江鑫顺纸制品厂，住所地苏州市吴江区北厍镇育才路。 诉讼代表人邵雪妹，执行事务合伙人。 上诉人汝俊因工商行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初215号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年9月28日，吴江鑫顺纸制品厂向苏州市吴江工商行政管理局提交变更登记申请书及相关材料，申请将执行事务合伙人汝建方变更为邵雪妹。吴江鑫顺纸制品厂提交的申请材料包含：转让协议书、合伙企业协议书、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书、新合伙人出资确认书、全体合伙人名录及出资情况、全体合伙人的身份证明等，上述材料均显示吴江鑫顺纸制品厂在申请变更前，通过股份转让形式使汝俊成为其合伙人。苏州市吴江工商行政管理局受理并经审查后，于同年10月10日作出（05840199）合伙登记[2008]第10100001号《准予合伙企业登记决定书》。汝俊对苏州市吴江工商行政管理局在上述变更登记行为中，将其登记为吴江鑫顺纸制品厂合伙人的行为不服，于2018年6月11日诉至原审法院。 另查明，因机构职能调整，苏州市吴江工商行政管理局的相关工商行政登记职能现已归入苏州市吴江区市场监督管理局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉变更登记行政行为作出时间为2008年10月10日，根据上述规定，提起行政诉讼的最长起诉期限截止于2013年10月10日，汝俊于2018年6月11日起诉至法院已远远超过上述法定起诉期限，依法不应受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定驳回汝俊的起诉。公告费人民币600元，由汝俊负担。 上诉人汝俊上诉称，一、上诉人在知道错误的工商变更登记行为后积极寻求法律救济，并未超过“从知道做出行政行为之日起六个月”的规定。同时，上诉人被错误登记为原审第三人合伙人时正在读高中，之后又去外地读大学，客观上不可能有意识的主动查询自己是否成为企业股东，没有期待可能性。被耽误的时间不是上诉人自身的原因造成的，是当时的客观现实和工商登记制度的缺陷造成的，被耽误的起诉期限应该被扣除。二、法院应根据上诉人的主张依法查明案件事实，确认工商变更登记申请材料的真伪，维护上诉人的实体权益。原审法院应在查明事实的情况下出具司法建议书，督促被上诉人履行法定纠错职责。三、虽然企业设立登记时不需要各个股东亲自到工商登记机关进行面签，但是在进行股权转让的时候，股权转让当事人需要到工商登记机关进行面签，而上诉人从未到工商登记机关签署过任何文件，被上诉人依据不合程序且虚假伪造的股权转让协议进行了错误登记，此行为属程序违法，被上诉人存在重大过错。通过违法程序作出的错误登记，无论经过多长时间都无法合法化，原审法院应监督被上诉人改正其违法行政行为。综上，请求撤销苏州市姑苏区人民法院所作的(2018)苏0508行初215号行政裁定，依法改判；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏州市吴江区市场监督管理局辩称，本案已经超过诉讼期限，原审裁定驳回起诉符合法律规定，请求法院依法维持原裁定。 原审第三人吴江鑫顺纸制品厂未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉工商登记行为发生在2008年10月10日，上诉人于2018年6月11日向原审法院提起诉讼要求撤销该登记，已经超过最长5年的法定起诉期限。因此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘正芳 审 判 员 孙一鸣 审 判 员 林 磊 二〇一九年二月十二日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初5321号原告：朱某某，男，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县三角镇大湾村梯子岩组，现住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：范晓玲，贵州山一（正安）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊某某，男，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：贵州华业建设工程有限公司第一分公司（以下简称华业建设工程公司）。住所地：贵州省遵义市红花岗区坪丰村叶红组综合楼8楼。注册号为：520300000051158（1-1）。负责人：冉光彬，该公司经理。委托代理人：罗涵，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：苟青青，贵州舸林律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告朱某某诉与被告熊某某、贵州华业建设工程有限公司第一分公司合同纠纷一案中，经审查，本案所涉及的事实可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院》【法释（1998）7号】第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：一、驳回原告朱某某的起诉；二、将本案有关材料移送遵义市公安局播州区分局。案件受理费801.00元，由本院退还给原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审 判 长  陈载林人民陪审员  王章辉人民陪审员  张家学二〇一九年二月十九日法官助理王成素书记员刘宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初4165-5号原告：罗双全，男，汉族，1974年2月27日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈西武、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：叶章玉，女，汉族，1967年3月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：赵轮，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地，十堰市茅箭区80号。委托诉讼代理人：陈雪峰、龚博伟，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。被告：十堰市人民医院。住所地，十堰市朝阳中路39号。机构负责人：钟森，该院院长。委托诉讼代理人：张道虎，该院干部，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。委托诉讼代理人：张莞，该院员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。原告罗双全诉被告叶章玉、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司、十堰市人民医院机动车交通事故纠纷一案，本案于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，且鉴定时间较长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  郑 军人民陪审员  赵丰岐人民陪审员  彭绣霖二〇一九年二月二十一日书 记 员  王雪曼
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执162号 李利： 关于本院民二庭移送执行李利其他案由一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民辖终235号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文。被上诉人（一审原告）：秦春花，男，汉族，1970年1月29日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（一审被告）：帅放文，男，汉族，1966年7月23日出生，住广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：天健会计师事务所，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路128号9楼。执行事务合伙人：胡少先。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人秦春花、帅放文、天健会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初5068-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达611件，涉案金额高达36696万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、总金额较大，但本案标的额仅为11306.57元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海洲审 判 员  陈 辉审 判 员  文勇辉二〇一九年二月二十五日法官助理甘雯雯代理书记员  甘雯雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终122号上诉人（一审被告）：湖南尔康制药股份有限公司，住所地长沙市浏阳经济开发区康平路167号。法定代表人：帅放文，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：周霭，女，1987年9月20日出生，住四川省。上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人周霭证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3499号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，该院有权进行管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告湖南尔康制药股份有限公司负担。湖南尔康制药股份有限公司不服，上诉称：当前涉及此虚假陈述责任纠纷案件数量已达204件，涉案金额高达11888万元，确属湖南证券市场中的特大案件，具有重大影响性和疑难性。根据民事诉讼法及2015年最高人民法院级别管辖规定，应当移送湖南省高级人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第一条规定：“本规定所称证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件（以下简称虚假陈述证券民事赔偿案件），是指证券市场投资人以信息披露义务人违反法律规定，进行虚假陈述并致使其遭受损失为由，而向人民法院提起诉讼的民事赔偿案件。”第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案系证券虚假陈述责任纠纷，应当适用该规定确定管辖。长沙市中级人民法院作为湖南省人民政府所在市的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。涉及上诉人的案件虽数量较多、多案争议额累计数额较大，但每件案件争议额不大，本案标的额仅为15730元。上诉人认为本案具有重大影响和疑难性的依据不足。因此，本案由长沙市中级人民法院管辖并无不当。综上，上诉人请求将本案移送本院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 阳  勇  军审 判 员 文  勇  辉二〇一九年二月二十七日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执2084号申请执行人：戴慧萍，女，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托代理人：汪文清，系夫妻关系。被执行人:王丽萍,女,1984年8月6日出生,汉族，住浙江省龙游县。申请执行人戴慧萍与被执行人王丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0825民初1549民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王丽萍归还申请执行人戴慧萍借款28000元及支付自2015年10月9日至款还清之日止按月利率1.25%计付的利息，并支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费320元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2018年9月13日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2018年9月16日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人王丽萍限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人王丽萍逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人王丽萍的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2018年10月10日，本院前往被执行人户籍所在地未发现被执行人下落，也未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人王丽萍发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人戴慧萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人戴慧萍的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位28000元及利息，案件执行费320元。暂未发现被执行人王丽萍有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0825执2084号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年二月二十四日书记员  甘咏华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终10193号上诉人（原审被告）：天津德盛物业管理有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号的房间C206-18室。法定代表人：董仲元，执行董事。委托诉讼代理人：陈家绪，天津入云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国海，男，1979年4月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：闫小竣，天津承泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。上诉人天津德盛物业管理有限公司因与被上诉人张国海服务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初10124号民事判决；二、本案发回天津市蓟州区人民法院重审。上诉人天津德盛物业管理有限公司预交的二审案件受理费2700元予以退回。审 判 长  姜纪超代理审判员  康 艳代理审判员  郝 真代理审判员  张 璇代理审判员  尹春海二〇一九年二月二十六日书 记 员  丁 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;……
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1281民初2933号原告：宋美珍，女，汉族，1964年4月17日生，住赤壁市，委托代理人：邹鄂军，湖北君泽律师事务所律师。被告：祝南平，男，汉族。1966年10月23日生，住赤壁市，委托代理人：熊乾坤，赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。原告宋美珍与被告祝南平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋美珍及其委托代理人邹鄂军、被告祝南平及其委托代理人熊乾坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及承担2018年8月29日以后月2%的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月25日，被告因资金周转困难向原告借款现金50000元，约定利率为月2%，并出具借条一张。借款出借后被告本金分文未还，利息还至2018年8月28日。经原告催讨，被告承诺于2018年9月支付原告借款本金，承诺期满，至今被告仍未还款，原告特诉至法院。被告祝南平辩称，被告与原告之间的借款早已结清。一共是分四笔偿还，第一笔于2015年12月还款12000元，第二笔于2016年9月11日作为黄盖湖学校押金由黄会计转账20000元，第三笔于2016年12月还款12000元，第四笔于2018年7月由罗田县刘忠于转账20000元，且原、被告之间并没有对这笔50000元的借款约定利息，综上所述原、被告双方之间50000元的借款本金早已还清。另外被告还给原告装修了房屋，原告没有与被告进行结算。经审理查明，2015年1月25日被告祝南平向原告宋美珍借款50000元，并于当日出具借条一张，借条内容为“今借到宋美珍人民币伍万元整（￥50000），借款人：祝南平，2015年1月25号”。借款后，被告于2016年1月28日以现金支付原告12000元，2017年3月13日被告祝南平委托案外人熊引新向原告宋美珍转账12000元，2018年6月28日被告祝南平委托案外人刘忠于转账20000元给原告宋美珍。2018年6月25日被告向原告出具一份承诺书“本人承诺借到宋美珍款在9月1号前付清（现金伍万元整，￥50000元），（不含利息），承诺人：祝南平，2018年6月25号”。承诺期满后，被告祝南平分文未付，为此引起纠纷，原告诉来本院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间关于借款本金50000元是否约定利息，以及利息的计算标准？本院认为，原被告之间关于金额为50000元的借款约定了借款利息，理由如下：首先，被告祝南平辩称向原告宋美珍分四次偿还了借款本金，但是四次还款的金额共计有64000元，对于超出的还款金额14000元，被告祝南平不能提供合理的解释，如果双方没有约定借款利息的话，被告的还款金额不应当超过50000元，其次，根据本案上述查明的事实，被告祝南平于2018年6月25日向原告宋美珍出具承诺书之前即已向原告还款24000元，如果双方没有约定利息的话，被告在其向原告出具承诺书时结欠的借款仅为26000元，而非其明确写明的在9月1号前付清现金50000元，由此亦可证实双方对该笔借款约定了利息。关于利息的计算标准，原告主张双方经庭审确认的被告分2次各付款12000元，均为一年的利息，由此可印证双方约定的借款月利率为2%；被告祝南平称双方未约定借款利息，其自述已还款超过50000元的部分系出于感谢的心理自愿给付；本院认为，根据本案查明的事实，借贷双方约定了借款利息，原告主张借款月利率为2%，但未提供直接证据证实双方有明确约定，双方借贷关系自2015年1月至被告承诺于2018年9月还款共44个月，虽与原告主张月利率2%计算的利息44000元相印证，但其中20000元还款系被告于2018年6月25日出具承诺书后的3天给付，不能认定该20000元系支付结欠借款利息。同时，可以确认的事实是，被告于2015年1月25日向原告借款50000元后，分2次共付款24000元，其于2018年6月25日仍承诺于9月1日付清现金50000元（不含利息），据此可认定自借款时至被告出具承诺书时的41个月中共给付利息为24000元，即月利率为1.17%，按此认定，既符合一般借贷关系的性质及本案查明的事实，亦较为公平、合理。被告辩称于2016年9月11日偿还原告20000元借款，没有提供任何证据予以证实，对此本院不予采信。综上所述，被告祝南平对其向原告宋美珍借款50000元无异议，本院予以确认，同时，祝南平于2018年6月25日出具承诺书确认尚结欠现金50000元未付，前期给付的24000元为支付利息，借款月利率为1.17%，承诺书出具后给付的20000元应抵扣借款本金。被告祝南平辩称为原告宋美珍装修房屋未结算，但未依法提起反诉申请抵消债务，且属另一法律关系，本院在本案中依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告祝南平偿还原告宋美珍借款本金30000元，并且按照月利率1.17%承担自2018年6月25日至借款本金还清之日止的借款利息。驳回原告宋美珍的其它诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告祝南平承担315元，由原告宋美珍承担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘伟二〇一九年二月十一日书记员  谢静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。最高人民法院关于适用于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债务的有关费用“（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的责任的当事人承担不利的后果。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终11号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2018）赣1021行初117号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人金小兵（字名金凌）、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称:1.原审认定事实错误。原审法院向上诉人送达的《告知书》内容笼统、抽象，并未给予释明和指导，也未一次性全面告知其需要补正的内容及补正的材料，才导致上诉人向原审法院提交的补正的起诉状仍不合格。2.有充分证据证明抚州市临川区不动产登记中心对上诉人有行政侵权行为和损失事实。3.原审适用法律错误。上诉人的诉讼并不涉及多个不同行政行为，符合“一案一诉”基本原则。为此，上诉请求判令抚州市临川区不动产登记中心对上诉人的山林坟地自留山进行勘查，并对上诉人山林坟地进行登记，纠正其山林坟地自留山错误登记。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经查，上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳向原审法院提交起诉状，其诉讼请求存在“多事项”“多行为”，明显不符合“一案一诉”的原则。原审法院依法针对上诉人提交的起诉状进行了充分的指导和释明，并一次性向其告知了需要补正的内容、补充的材料及补正的期限。上诉人在指定期限内，提交的补正后的起诉状仍不符合起诉条件，且上诉人坚持起诉，故对其起诉依法应裁定不予立案。原审裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年二月二十五日法官助理王康季书记员付政
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初3173号之一原告王建霞，女，汉族，1976年1月1日生，住河南省开封县。委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李崴，男，汉族，1988年7月12日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人刘芳，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告唐爱丽，女，汉族，1966年9月20日生，住河南省开封县。被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市开发区金明大道以西、金明裕商住楼以北金明大道文兴大厦四层南侧。统一社会信用代码91410200675359871M。负责人刘庆伦，任总经理。委托代理人代腾龙、吴承雨，该公司员工。代理权限为特别授权。本院在审理原告王建霞诉被告李崴、唐爱丽、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建霞于2019年2月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐爱丽的起诉。本院认为，原告王建霞的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建霞撤回对被告唐爱丽的起诉。审 判 长  曹自强人民陪审员  李新愿人民陪审员  仇俊亚二〇一九年二月二十一日书 记 员  万文文
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保23号 申请人：刘利国，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被申请人：陈国强，男，1979年9月5日出生，汉族，住平山县。 申请人刘利国于2019年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人名下银行存款120000元或查封（扣押）同等价值其他财产。申请人已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国强名下银行存款120000元整或查封（扣押）同等价值其他财产。本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郄建华 二〇一九年二月二日 书记员  霍金花
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初3723号 原告：叶俊，男，1981年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：裴波，男，1989年5月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告叶俊与被告裴波民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶俊到庭参加诉讼，被告裴波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22900元并支付利息10485元（按年利率24%，自逾期之日起暂计算至2018年12月11日止）；2.判令被告支付原告逾期利息（以22900元为基数，按年利率24%，自2018年12月12日计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：北京人人信科技有限公司（以下简称“人人信公司”）是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件“今借到”，今借到是网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法进行借款。原告与被告均是今借到的实名注册用户。2016年12月5日，双方在今借到平台上签订《借款协议》，约定原告向被告出借资金22900元，借款期限为2016年12月5日至2017年3月5日，年化利率为0%，到期还本付息。如果逾期还款将按年化利率24%计收罚息。借款期限届满后，被告未足额还本付息。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》及其中身份证号的说明、出借人用户注册信息、借款记录、还款明细记录等证据，本院经审查予以确认。 本院经审理查明：2016年12月5日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）、人人信公司（丙方）签订一份《借款协议》，约定借款金额为22900元；借款期限为2016年12月5日至2017年3月5日；借款利率为0%；分三期归还，于2017年1月5日归还7633.33元，于2017年2月5日归还7633.33元，于2017年3月5日归还7633.33元。同时约定原告通过今借到平台同意向被告出借款项后，将出借款项存入原告银行账户，并授权人人信公司通过第三方支付机构将出借款项由原告支付账户划转至被告支付账户（经丙方转付），原告支付的借款到达人人信公司在第三方支付平台设立的账户后的次日，被告方可取现；但被告确认借款到达人人信公司在第三方支付平台设立的账户时，即视为原告已履行了付款义务，即为借款成功，本协议同时生效，利息开始计算；从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。另合同对其它事项作出约定。 同日，原告通过第三方平台将借款22900元转至被告账户。 本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。原告向被告出借款项后，被告应按约定及时返还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息10485元的诉请，实际系要求被告支付相应的逾期利息，符合合同约定，且不违反法律规定，但原告计算有误，经本院核算分段计算至2018年12月11日的逾期利息为10164元。原告要求被告支付自2018年12月12日起至款项付清之日止的逾期利息的诉请，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴波于本判决生效之日起十日内归还原告叶俊借款22900元，并支付逾期利息10164元（分段暂计算至2018年12月11日，此后以22900元为基数，按年利率24%，自2018年12月12日起计算至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告叶俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告叶俊负担3.50元，被告裴波负担314元。原告叶俊于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告裴波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年二月二十二日 书记员  袁依婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初750号原告：史长明，男，1975年4月22日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：郑玉龙，男，1988年5月12日出生，汉族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院于2019年1月15日受理了原告史长明诉被告郑玉龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员张聪适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，被告郑玉龙住址不详、联系不上，本院认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 张 聪二〇一九年二月十九日书记员 谭宏志
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初681号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨东，男，1983年6月18日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地四川省三台县。曾因盗窃罪于2004年8月31日被湖北省潜江市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月12日被羁押,同日被刑事拘留,于2018年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人曾辉，男，1988年3月10日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖南省汉寿县。现因涉嫌开设赌场罪，于2018年10月31日被羁押,同日被刑事拘留,于2018年11月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕402号起诉书，指控被告人杨东、曾辉犯开设赌场罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处被告人杨东、曾辉有期徒刑六个月至一年六个月。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。                  查明事实              2016年7月，张某（已判决）与邹某（已判决）商定共同开设赌档。同年9月开始，邹某平（已判决）伙同邹某、张某一起，选定邹某位于马山头某科技有限公司的闲置仓库作为窝点开设赌档，其中张某、石某（已判决）及被告人曾辉、杨东、蔡某（已判决）系赌档的股东，负责组织管理及带客赌博等，事后参与赌档分成。2016年11月5日，张某等人准备再次在该仓库开设赌场时因发生故意伤害案件而被迫中止，后张某、邹某、李某（已判决）、邹某平、李某丽（已判决）、石某、杨某平（已判决）等涉案人员先后归案，案件均已审理判决完毕。2018年10月12日，被告人杨东在位于深圳市宝安区松岗街道的住处内被抓获归案。2018年10月31日，被告人曾辉在湖南省长沙市被抓获归案。                  本院意见              被告人杨东、曾辉的行为均构成开设赌场罪，其均具有认罪认罚、均系股东为主犯、杨东有犯罪前科情节。                  判    决              一、被告人杨东犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年8月11日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人曾辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年7月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年二月十四日                  书记员    冼   依   林