wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保228号申请人：袁玉琴，女，1969年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被申请人：卢希阳，男，1989年12月9日出生，公民身份号码×××，民族不详，现住赤峰市。被申请人：李媛，女，出生日期、公民身份号码不详，汉族，现住赤峰市。申请人袁玉琴于2019年2月20日向本院申请财产保全。要求将被申请人卢希阳、李媛名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额为148000元。申请人以其在中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为148000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人卢希阳、李媛名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额148000元，查封期限三年；二、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额148000元内对因申请人的财产保全申请错误给被申请人造成的损失承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年二月二十六日书记员 白昕蕤
陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与赵粉宁,陕西新兴建设工程有限公司劳动争议一审民事判决书                        西安市未央区人民法院    民 事 判 决 书    （2019）陕0112民初708号         原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1384。    法定代表人彭彬，总经理。    委托代理人王运，男，该公司法务，现住西安市。    被告赵粉宁，女，1989年07月25日出生，汉族，陕西省咸阳市永寿县村民，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告陕西新兴建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX383A。    法定代表人原万里，总经理。    委托代理人李沙楠，男，该公司法务，现住该公司宿舍。    原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司（以下简称金冠公司）与被告赵粉宁、被告陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金冠公司的委托代理人王运；被告赵粉宁；被告新兴公司的委托代理人李沙楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告金冠公司诉称，被告赵粉宁在新兴公司第十一项目部紫楹台工地从事管理工作。紫楹台工地发包方为新兴方舟（西安）房地产开发有限公司，新兴公司承包该工程后交由其十一项目部施工。被告赵粉宁的工作超出了其与新兴公司合作的工程范围，属于为新兴公司项目单独提供的劳务范围。故赵粉宁索要工资应当由十一项目部的设立机构新兴公司承担。西安市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实，仅依据其在劳动监察部门协调下给赵粉宁出具的欠条裁决其支付工资1万元。故其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决其无须支付被告赵粉宁工资1万元。    被告赵粉宁辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求，同时请求判决新兴公司承担连带责任。    被告新兴公司辩称，其认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。      经审理查明，2017年3月，原告招聘被告赵粉宁，双方签订有书面劳动合同。后原告将赵粉宁派至新兴公司十一项目部从事预算员工作。2018年2月13日，原告给被告赵粉宁出具欠条载明：今欠赵粉宁在陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部紫楹台项目人工工资37007元，经2018年2月13日劳动监察大队、区管委会调解，本次支付27007元，下欠1万元，并于2018年4月30日前支付完本次下欠全部工资。后原告未按期支付所欠工资，被告赵粉宁以原告及新兴公司为被申请人申请劳动仲裁，请求：1.解除双方之间的劳动关系；2.支付工资1万元；3.支付拖欠工资100%的赔偿金1万元；4.支付2017年防暑降温费1800元和高温津贴3000元。2018年10月30日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第407号裁决书，裁决：1.被告赵粉宁与原告金冠公司的劳动关系于2018年2月13日解除；2.原告金冠公司支付被告赵粉宁工资1万元；3.驳回赵粉宁其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。    庭审中，原告对被告赵粉宁工资数额、欠条、与其签订劳动合同等事实均无异议。新兴公司对赵粉宁在其十一项目部工作亦无异议。因被告新兴公司不同意调解，致庭审调解不能。    另查明，2014年12月8日，新兴公司制发《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》，载明：公司决定成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部，承担自建公寓及紫楹台一期二标段施工任务。聘任刘全伟为第十一项目部经理，负责该项目部工作。另，刘全伟原系原告公司法定代表人，2016年12月12日，原告公司法定代表人由刘全伟变更为刘金福；2018年11月30日，原告公司法定代表人由刘金福变更为彭彬。    以上事实有欠条、《关于成立陕西新兴建设工程有限公司第十一项目部的通知》、施工合同、新兴项目票据传递单、《关于刘全伟项目人员拖欠工资的说明》、会议签到表、会议纪要、工作牌、市劳人仲案字[2018]第407号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。    本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告赵粉宁由原告招聘，原告承认与赵粉宁签订有书面劳动合同。因拖欠工资，在西安市灞桥区劳动监察大队及灞河管委会的协调下，原告给被告赵粉宁出具欠条，载明欠付工资1万元。现原告主张不向被告支付工资，理由不能成立。庭审中，原、被告三方均承认赵粉宁被原告招聘后，实际上一直在被告新兴公司第十一项目部工作。工作中，新兴公司及原告对赵粉宁存在混同用工及管理，赵粉宁现主张新兴公司承担连带给付工资责任，依法应予支持。原告、赵粉宁均未对仲裁裁决第一项提出异议，本院予以确认。被告赵粉宁对仲裁裁决驳回其关于拖欠工资赔偿金、降温费、高温津贴的请求并无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：    一、原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司与被告赵粉宁于2018年2月13日解除劳动关系；    二、原告陕西金冠伟业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告赵粉宁工资1万元；被告陕西新兴建设工程有限公司承担连带责任。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审 判 员 李 波                   二○一九年二月二十一日         书 记 员 宋旭航
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 通 知 书 桂09**执459号 覃优林、罗小芳： 你们与卢业伟民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书发出之日起立即履行下列义务： （1）向卢业伟归还借款500000元。 （2）向卢业伟支付延迟履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费14490元，申请执行费7545元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：玉林市区农村信用合作联社县西路分社 户名：(2019)桂0902执459号 子账户账号：52×××78-104575 特此通知。 二〇一九年二月二十一日 联系人：陈波联系电话：0775-265****本院地址：玉林市教育中路522号邮编：537000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执403号之七被执行人刘纪本。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘纪本发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘纪本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘纪本在兴业银行存款人民币112632元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执301号申请执行人中国农业银行股份有限公司襄阳高新区支行，住所地：襄阳市高新区春园路**。负责人：赵刚，该行行长。被执行人湖北鑫太子实业有限公司，住所地：襄阳市高新区中原北路**。法定代表人：马玉清，该公司总经理。被执行人湖北华融嘉和投资担保有限责任公司，，住所地襄阳市樊城区沿江大道**汉江明珠城**楼法定代表人：张开杰，该公司董事长。被执行人马玉清，男，1963年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人杨明杰，男，1962年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据发生法律效力的襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）鄂0691民初1770号民事判决书，要求被执行人湖北鑫太子实业有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、马玉清、杨明杰偿还申请执行人借款本金2510万元及利息。但被执行人湖北鑫太子实业有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、马玉清、杨明杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北鑫太子实业有限公司、湖北华融嘉和投资担保有限责任公司、马玉清、杨明杰2800万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年二月十三日书记员  赵天宇
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初35号原告张辉男，1989年7月25日出生，汉族，公民身份号码×××。委托代理人谷满仓，巴彦淖尔市临河区八一乡法律服务所法律工作者。被告临河区曙光乡曙光村第四村民小组。（以下简称曙光四组）负责人秦福军，组长。被告临河区曙光乡曙光村民委员会。（以下简称曙光村委会）法定代表人刘小东，村长。二被告委托代理人牛甜甜，爱德律师事务所律师。原告张辉与被告曙光四组、曙光村委会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人谷满仓，被告曙光四组负责人秦福军、被告曙光村委会法定代表人刘小东及二被告委托代理人牛甜甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，我系曙光**村民，有巴彦淖尔市临河区公安局所发的户口登记簿为凭，户号为900007476号，户别为农业家庭户口，地址为内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村四社****，户主是我本人，共有三口人，分别为户主张辉、妻子吴美桃、女儿张艺涵。2017年9月，因东兴嘉府配套修路征用被告曙光四组的土地，被告曙光四组组织村民集体讨论制定了征地补偿分配方案，占用集体公共部分的土地和公共生产设施，每位村民应分得补偿款10000元，我应该和其他村民享有同等的村民待遇。但在分配款项时，二被告停止了给我发放应分配的款项。我父母亲多次找村、组解决，答复是因部分村民有意见，不能给我发放土地补偿款，经临河区曙光司法所解决无果。我已取得了被告村组集体经济组织成员的原始资格，且一直生活在该村、组，拥有与其身份不可分离的权利和义务，就应当依法享有与其他村民同等的待遇。现要求：1、依法判令二被告确认原告与本村其他村民享有同等待遇，并支付原告土地及生产设施补偿款10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告曙光四组、曙光村委会辩称，原告张辉不具有与本小组其他村民同等待遇的身份条件。原告的户口簿虽记载为农业家庭户口，住址为曙光**，但其并不是合法的集体经济组织成员，其并非是通过合法的方式加入本村民组织，而是其父张喜通过非法手段顶替已经迁出户籍的他人（梁宝东）的集体经济组织成员资格，冒名办理了承包农村土地的相关手续，其无权享受与小组其他村民同等的待遇。经过村民会议讨论，决定不给原告分配土地补偿款是符合法律规定的，我村、组无需向原告支付土地及生产设施补偿款10000元。原告如认为自己作为村民，因为集体经济组织的决定导致其权益受到侵害，应向法院提起诉讼，请求对该决定予以撤销，原告诉讼确认其与本村其他村民享有同等待遇，并支付补偿款，其诉求明显与法律规定不符。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系梁保东、张桂珍的儿子，于1989年1月25日出生，落户于曙光**。2017年9月25日，曙光四组因修路被征耕地，经曙光村委会主持，制定了《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》，内容有：凡持有曙光四组户口的村民均参与分配，户口以征地时派出所核对的人口数为准等。被告曙光四组是分配方案的制定方，被告曙光村委会是分配方案的审批方。东兴嘉府征地过程中，社内桥涵路公共设施的集体公摊，按每人10000元分摊。以上事实有原、被告提供的常住人口登记表，原告提供的张辉身份证、《曙光村四组东兴嘉府配套修路征地补偿分配方案》、临河区曙光乡曙光村民委员会证明及原、被告的陈述为凭。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。户籍是取得集体经济组织成员资格的基础，原告出生后落户于曙光四组，既具有了曙光四组集体经济组织成员资格，故原告应享有曙光四组村民待遇。二被告作为分配方案的制定方和审批方，是土地补偿款的经营、管理主体，其拒绝向在制定分配方案时就具有曙光四组集体经济组织成员资格的原告发放原告应分得的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益。故原告要求二被告给付征地补偿款10000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告曙光四组、曙光村委会于判决生效后十日内给付原告张辉征地补偿款10000元。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费50元，原告已预交25元，由被告曙光四组、曙光村委会负担，其余部分不再缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 呼 和二〇一九年二月二十六日书记员 徐嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国土地管理法》农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外/div>
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14703号原告：广州威士嘉五金制品有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路**广东天健家居装饰广场**自编**。法定代表人：林壮士。委托诉讼代理人：李珂强，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈海龙，广东江盈律师事务所实习律师。被告：深圳市路途启帆科技有限公司，住所地广东省深圳市，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道龙观路金龙华广场903v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘合生。原告广州威士嘉五金制品有限公司与被告深圳市路途启帆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林壮士及委托诉讼代理人李珂强到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21488元及利息（利息以21488元基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月15日起计至付清货款之日止，暂计至2018年10月16日为1040.53元）；2.被告返还原告质量保证金3000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事经营五金产品批发、五金配件制造等，被告从2016年3月份开始在原告处定作家具轮子。原告与被告主要通过微信沟通，被告在微信上下单并将产品的样品通过快递寄送给原告，原告依照被告提供的样品进行生产并按期交货，双方约定每月结算货款。其后，原告按约履行了交货义务，但被告未依约结算货款。2017年8月11日双方终止定作合同关系，其后，原告与被告核对货款金额并多次催告被告付款，但被告均借故拖延。直至2017年9月5日，被告以支票形式支付了原告18270元，后被告确认仍拖欠原告21488元货款并同意在2017年10月15日前付，但至今未付。另外，合同期间，被告在应付货款中扣除了原告3000元作为质量保证金并承诺双方终止合作后退还给原告。现原告已终止了被告的合同关系，但被告未退还该3000元质量保证金。被告无答辩。经审理查明：原告系于2018年3月28日经工商注册成立的有限责任公司，法定代表人为林壮士。被告系于2015年12月15日经工商注册成立的有限责任公司，法定代表人为刘合生，监事为刘梅生。诉讼中，原告主张最初是刘梅生以个人名义在阿里巴巴上下单，2016年刘梅生、刘合生以被告的名义来谈合作，林壮士用个体工商户的名义与被告合作，后林壮士为发展的需要，将个体工商户注销成立公司，延续原来的业务，所以就用其公司的名义提起本案诉讼。原告为证明被告欠付货款及质量保证金，提交了以下证据：1.林壮士与刘梅生微信聊天记录；2.开票资料；3.支付宝转账记录;4.发货单、快递单;5.支票、快递单；6.林壮士委托律师向刘梅生发出的律师函及快递跟踪记录；7.林壮士与刘合生的微信聊天记录。明确本院认为：根据原告自述的交易情况及所提交的证据，涉案货款、质量保证金均发生于原告注册成立之前，且系林壮士以个体工商户的名义对外交易所产生，与原告并无关联，故原告诉请要求被告支付货款、利息并返还质量保证金，理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州威士嘉五金制品有限公司的全部诉讼请求。本案受理费438.2元，由原告广州威士嘉五金制品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈 泳
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终2号原公诉机关山东省茌平县人民检察院。上诉人（原审被告人）李秀正，男，1973年10月1日出生于山东省聊城市，汉族，大专文化，聊城经济技术开发区广平乡中学教师，住聊城经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月6日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年10月17日被茌平县公安局取保候审，2018年7月16日被茌平县人民检察院取保候审，同年10月26日被茌平县人民法院取保候审。原审被告人李秀坤，男，1976年5月10日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，农民，中共党员，住聊城经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月29日被山东省茌平县公安局刑事拘留，因涉嫌犯包庇罪于2017年10月6日被茌平县公安局取保候审，2018年7月17日被茌平县人民检察院取保候审，同年10月25日被茌平县人民法院取保候审。山东省茌平县人民法院审理山东省茌平县人民检察院指控被告人李秀正犯交通肇事罪、被告人李秀坤犯包庇罪一案，于二○一八年十一月十三日作出（2018）鲁1523刑初222号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人李秀正有期徒刑三年，缓刑四年；以包庇罪判处被告人李秀坤有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人李秀正不服，提出上诉。二审审理期间，上诉人李秀正申请撤回上诉。本院认为，上诉人李秀正在二审期间申请撤回上诉，确系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。原审判决对原审被告人李秀坤的定罪准确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李秀正撤回上诉。山东省茌平县人民法院（2018）鲁1523刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文峰审判员  李中栋审判员  邓秋英二〇一九年二月十四日法官助理么海军书记员付莹莹
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终157号上诉人（一审原告）郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组，住所地郑州市丰产路**。负责人许磊，村民组长。委托代理人陈金龙、李新华，河南经东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住，住所地郑州市金水区东风路**/div>法定代表人魏东，区长。委托代理人录振威，郑州市金水区丰产路街道办事处工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。一审第三人王勤，女，汉族，1969年8月20日出生，住河南省正阳县。委托代理人吴天阔、张艳琴，河南程功律师事务所律师。郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组（以下简称枣庄村民组）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）搬迁补偿安置协议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人枣庄村民组的委托代理人陈金龙、李新华，被上诉人金水区政府的委托代理人录振威、张瑞文，一审第三人王勤的委托代理人张艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣庄村民组一审诉称：金水区政府成立郑州市金水区枣庄村城中村改造项目指挥部（以下简称改造项目指挥部）对枣庄村城中村进行改造，在改造过程中，金水区政府在2017年6月21日与王勤签订金水区常砦村委会枣庄村民组城中村改造项目搬迁补偿安置协议（以下简称搬迁补偿安置协议），枣庄村民组对此不服，提起行政诉讼，请求确认该搬迁补偿安置协议无效。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年，金水区政府对郑州市金水区常砦村委会枣庄村实施城中村改造，并成立改造项目指挥部。同年9月17日，改造项目指挥部制定补偿安置方案。该方案明确规定常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上所有附着物均在搬迁范围内。2017年6月21日，第三人王勤就位于常砦村委会枣庄村民组枣庄新村65号楼三楼东户房屋与改造项目指挥部签订搬迁补偿安置协议书。同日枣庄村民组与第三人王勤签订的常砦村委会枣庄村民组城中村改造中自行拆除门窗的安全生产责任书中盖有管理单位枣庄村民组的印章。另查明，王学成原系枣庄村民组村民。2000年8月18日，王学成与第三人王勤签订购房合同书，王学成将涉案房屋出售给王勤，王勤也实际占有使用该涉案房屋，购房合同已实际履行。该合同效力已被生效的河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终430号民事判决确认有效。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有中，金水区政府与王勤签订的搬迁补偿安置协议，是根据补偿安置方案规定，对常砦村委会枣庄村民组所属集体土地上的被搬迁房屋等附着物的安置补偿，搬迁补偿安置利益应依法归属被搬迁房屋等附属物的所有者所有。但枣庄村民组提供的证据不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，其主张涉案房屋的补偿安置利益缺乏事实根据和法律依据。在金水区政府进行的枣庄村城中村改造过程中，搬迁改造时第三人王勤已通过购房合同购买取得涉案房屋，也实际占有使用该涉案房屋，该购房合同已实际履行，金水区政府与第三人王勤签订涉案搬迁补偿安置协议并无不当。且涉案房屋所在土地性质在购房合同签订后直至签订搬迁补偿安置协议时并未改变。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，属行政行为无效情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定对重大且明显违法的情形进行了列举。本案中，枣庄村民组主张金水区政府与第三人王勤签订的搬迁补偿安置协议书无效，应对行政行为符合无效的情形承担举证责任。枣庄村民组提供的证据既不能证实搬迁改造时其是涉案房屋的所有者，又不能证实涉案搬迁补偿安置协议书属法定无效情形。故对其诉讼请求不予支持。经释明，枣庄村民组拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回枣庄村民组的诉讼请求。枣庄村民组不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人在一审庭审过程中出示了涉案房屋占用土地的权属证书，也出示了与建筑施工方的施工合同，可以证明涉案房屋属于上诉人所有；（二）农民将宅基地房屋出售给本集体经济组织以外的个人应属无效，王勤与王学成的买卖合同属于无效合同；（三）被上诉人应当对本案被诉行政行为承担举证责任，一审法院认为应由上诉人举证属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金水区政府答辩称：（一）2017年6月21日答辩人与第三人签订了被诉补偿协议，上诉人提起本案诉讼已超过起诉期限；（二）答辩人与第三人签订的搬迁补偿安置协议合法有效。在枣庄村城中村改造过程中，答辩人根据调查了解涉案房屋的出售情况，确定第三人为房屋的所有权人及实际使用人后，与第三人签订搬迁补偿安置协议书，已经履行了应尽的审慎义务；（三）另案中，河南省高级人民法院终审判决确认答辩人与被拆迁房屋的所有权人签订的搬迁补偿安置协议并无不当，故该搬迁补偿安置协议符合法律规定，不存在合同无效的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审第三人王勤答辩称：（一）上诉人并不是本案涉案房屋的所有权人，该房屋系王学成及其家人集资建房所得，后于2000年8月18日卖于答辩人，答辩人为拆迁权利人；（二）本案涉案买卖协议已经被法院生效判决确认为有效，答辩人应当享受相应的拆迁安置权利；（三）金水区政府与答辩人签订拆迁补偿协议，并未违反法律的强制性规定，且涉案土地并非宅基地，上诉人举证不能应承担不利后果。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与郑州铁路运输中级法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中，王勤与案外人王学成签订的房屋买卖合同已经被法院生效判决确认为有效，金水区政府据此确认王勤为涉案房屋的权利人，与王勤签订搬迁补偿安置协议并无不妥。一审法院据此判决驳回枣庄村民组的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市金水区丰产路街道办事处常砦村委会枣庄村民组承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  原永杰审判员  苗春燕二〇一九年二月二十六日法官助理王宁书记员陈瑞丹
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审95号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村**。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人张祖江，1973年3月3日出生，，住河南省申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年2月15日向本院申请强制执行其对张祖江作出的410734-1000485450号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年2月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000485450号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000485450号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000485450号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员张增新人民陪审员 王    顺    平二〇一九年二月十九日书 记 员 申         琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2689-2691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托代理人：沈小英，女，汉族，委托代理人：吴沐肴，女，汉族，被告：吴柱群等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴柱群等人信用卡纠纷四百九十三案，本院2019年1月3日立案受理后，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费数及其他费用额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柱群等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谭    茜人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 孙  少  芳二〇一九年二月二十八日书 记 员 何志伦（兼）书 记 员 卢  嘉  玲
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初212号 原告：康其才，男，1963年6月9日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：康素灵，女，1978年3月6日出生，汉族，住龙海市。 原告康其才与被告康素灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白宝聪到庭参加诉讼，被告康素灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康其才向本院提出诉讼请求：依法判令康素灵归还借款200000元及利息，利息从2018年8月1日起至还款之日止月利率1.5%计算）；本案诉讼费由康素灵负担。事实和理由：康素灵因生意需要资金周转，分别于2016年8月1日和2017年5月5日向康其才借款计200000元，事后，康素灵自2018年8月开始没有按约定支付利息。经多次催讨，康素灵拒不归还借款本息，故请求判如所请。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日和2017年5月5日，康素灵以生意缺乏资金为由向康其才各借款100000元，合计200000元，并出具其签名确认的借条2份给康其才收执。2份借条分别载明：兹向康其才借人民币壹拾万正，月利率1.5%，利息按季度支付，索要本金时提前15天告知，到时本金和利息一起还清等内容。当日，康其才通银行转账方式向康素灵支付所出借的款项。双方没有约定借款期限。借款后，康素灵支付利息至2018年7月31日。后经康其才多次催讨，康素灵至今未偿还借款。 以上事实有康其才提交的借条、存款明细账、账户对帐单及当事人庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康其才通过银行转账方式向康素灵出借款项200000元，康素灵出具借条交给康其才收执，证据充分，双方之间的借贷事实可以认定。康其才请求判令康素灵偿还其借款200000元，符合法律规定，依法应予支持；双方书面约定借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，可以支持。康素灵经传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。康素灵尚欠康其才借款200000元及利息，依法应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 康素灵应于本判决生效之日起三十日内偿还康其才款项200000元及利息，利息自2018年8月1日起算至判决确定还款之日止，按月利率1.5%计付。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取计2262.50元，由康素灵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王少华 二〇一九年二月十二日 书记员  陈宇敏 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2326执407号之二申请执行人何明辉，男，1974年8月3日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人罗祥，男，1974年6月28日生，布依族，贵州省望谟县人，个体户，住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民初996号民事调解书，于2018年8月2日立案执行，于2018年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书当日履行法律文书确定的义务，即支付申请人案件款20000.00元及诉讼费1450.00元，并承担执行费200.00元。被执行人罗祥未按期自觉履行。本案在执行过程中查明，被执行人罗祥有拆迁补偿款938173.51元在望谟县棚户区改造办公室尚未领取。2018年11月16日被执行人罗祥向我院作出承诺，承诺自愿请求望谟县人民法院扣留拆迁补偿款85000.00元，用于支付本案案件款20000.00元及（2018）黔2326民初996号民事调解书剩余应支付的款项。以上拆迁补偿款汇入被执行人罗祥在贵阳银行股份有限公司望谟支行账户（户名：罗祥；开户行：贵阳银行股份有限公司望谟支行；账号：6217359yyyyy3285），于2019年1月23日裁定对该账户采取冻结，冻结金额为85000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人罗祥在贵阳银行股份有限公司望谟支行账户（户名：罗祥；开户行：贵阳银行股份有限公司望谟支行；账号：6217359yyyyy3285）存款85000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾志强审判员  李红光审判员  王安庆二〇一九年二月十三日书记员  黄海军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初936号 原告：施正鸿，男，1970年4月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪晓东，男，1991年11月29日出生，汉族，住南安市。 原告施正鸿与被告洪晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法由审判员林文晋适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告施正鸿到庭参加诉讼，被告洪晓东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施正鸿向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付自2016年8月16日起至实际还清借款之日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：被告因经营需要，于2016年8月16日向原告借款10000元，由被告往原告经营的店铺中领取该10000元现金借款，并由被告出具借据一份确定借款事实，并约定借款期限至2017年5月16日止，按月利率1％计息，被告每月应还本付息1100元。但借款后至今被告均未还本付息，且被告拒不与原告联系。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告洪晓东未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况;2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.借据，以证明被告向原告借款及双方之间的借款期限及利息约定事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况。原告所提供的证据三为原件，其上由被告本人记载“兹有本人洪晓东向施正鸿借现金人民币壹万元整，每月的16日前还1100元整。至2017年5月16日到期”，并由被告签字、捺印予以确认，对该证据本院予以认定。 本院认为，被告向原告借款10000元的事实有原告所提供的借据为据，现还款期限已届满，原告主张被告应偿还借款符合法律规定，本院予以支持；双方约定了10个月的还款期限，并明确约定了被告每月应偿还1100元，所超出本金部分应当视为双方之间的利息约定，因该利息约定远超月利率1％，现原告仅主张按月利率1％计算是对其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持；被告未能提供证据证明其还本付息情况，应就此承担举证不能的不利后果，但借款利息应自借款次日起算，原告主张被告应当支付2016年8月16日当日利息没有依据，本院不予支持，双方之间的利息应自2016年8月17日起算。 经审理，对本案事实可作如下认定： 被告因经营需要于2016年8月16日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2017年5月16日止，被告每月应还本付息1100元，原告以现金方式交付借款，由被告出具借据一份交由原告收执确认以上事实。借款后，被告至今未偿还借款。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的借款合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告借款本金10000元，现双方所约定的还款期限已届满，被告应偿还原告借款本金，并支付原告自2016年8月17日起按月利率1％计算的借款利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告洪晓东应于本判决生效之日起十日内偿还原告施正鸿借款本金10000元，并支付自2016年8月17日起至实际还清借款之日止按月利率1％计算的利息； 二、驳回原告施正鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 文 晋 二〇一九年二月十三日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终24373号上诉人（原审原告）：李娟，女，汉族，1991年2月16日出生，户籍地址福建省寿宁县。委托诉讼代理人：管伟江，广东茂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传召，广东茂达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳墨马商贸有限公司，住所地江苏省沭阳县苏北车市商业广场****。法定代表人：孙飞，该公司总经理。上诉人李娟因与被上诉人沭阳墨马商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初12444号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李娟上诉请求：在一审判决第一、二项的基础上，依法判决被上诉人向上诉人支付赔偿金59570元，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。其上诉理由是：涉案合同的解除并不影响上诉人的主张赔偿的权利。涉案买卖合同的全部价款为5957元，由于产品问题，上诉人要求退货并赔偿，但被上诉人只接受了退货。《民法通则》第一百一十五条规定，合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同的解除并不会直接导致相关赔偿事由就此了结，上诉人完全有权依法起诉被上诉人。禁止生产经营涉案食品的相关规定已经由国家机关公布，被上诉人不存在不知道的理由。作为一个销售者，被上诉人完全可以选择不予销售该食品，以此阻断不合法食品在市场上的流通。被上诉人作为食品经营者，不同于普通的一般民众，知道所售食品的相关规定是其法定义务。被上诉人沭阳墨马商贸有限公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李娟向一审法院起诉请求判令：1、被告向原告返还货款5957元；2、被告向原告支付赔偿金59570元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月22日，原告在被告在京东商城经营的墨马特产专营店购买了“骁熊樱花果冻布丁6瓶礼盒装休闲少女心零售七夕节生日伴手礼物混合口味（带福袋）”23件，单价259元，总计支付货款5957元，并于2018年3月26日收到了上述商品。2018年4月16日，原告向被告申请退款退货，被告于2018年4月22日收到原告退回的21盒商品，双方确认其中有两盒漏掉，两盒是空的，实际退货17盒的事实。之后，被告将17盒的货款4403元退给原告。另查，2017年9月25日，农业部在答复王荣宝提案的农办案【2017】194号提案答复函中称，“据了解，樱花尚未被国家批准为新原料食品（新食品原料）”。2018年5月3日，国家卫生和计划生育委员会在向原告出具的《政府信息公开告知书》答复称“经查我委档案系统，未查找到樱花在我委申报新食品原料审核的信息”。再查，被告所经营的墨马特产专营店主要的经营范围是经营各类小食品。庭审中，原告表示，涉案产品系被告从淘宝经销商处进货销售的，原告系商品的销售商。以上事实，有网络订单、物流信息、聊天记录、答复函、《政府信息公开告知书》、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，原告向被告购买了23盒涉案商品，其中21盒按退款退货处理，最终完成交易的商品为2盒，这是原、被告双方均认可的事实，对此予以确认。即双方经协商一致，已经就涉案23盒商品中的21盒解除买卖合同并已处理完毕合同解除后的相关事宜，双方间现仅就剩余2盒商品尚存在买卖合同关系。因此，本案仅就双方尚存在买卖合同关系的进行处理。原告要求处理全部23盒商品的买卖合同关系，没有依据，不予支持。根据农业部的答复和国家卫生和计划生育委员会向原告出具体的《政府信息公开告知书》，樱花尚未被国家批准作为新食品原料，也没有将樱花作为新食品原料提交相关部门审核的记录，因此，原告认为依据食品安全法的相关规定，樱花在我国尚不能作为食品原材料使用的主张，理据充分。关于原告要求被告因此应当向其支付所购商品价值十倍赔偿的主张，樱花起源于我国，在我国有悠久的种植历史，在我国部分地区亦有将樱花作为食品原料使用的习俗，樱花应当可以食用是一般民众对樱花可食用性的通常认知。因此，樱花不能作为食品原料使用是专业性比较强的问题，超出了一般民众对樱花食用性的通识。被告并非专业的食品生产商，其作为普通的小食品经营者，其对樱花食用性的认知应当不会超出一般民众的通识，在没有证据证明其在销售本案商品之前已经明知樱花不可作为食品原料使用，有理由相信被告不知道樱花不可作为食品原料使用。食品安全法第一百四十条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。依据该规定，经营者应向消费者承担价款十倍赔偿的前提是经营者明知涉案食品不符合食品安全标准。原告未举证证明被告在销售涉案商品时已经明知樱花目前不能作为食品原料使用，因此，原告要求被告承担其已支付价款十倍的赔偿，依据不足，不予支持。但鉴于目前樱花确实不能作为食品原料使用，故原告要求解除合同，返还货款，予以支持，解除原、被告间剩余2盒涉案商品的买卖合同，合同解除后，被告应当向原告退回该2盒商品的价款518元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告李娟和被告沭阳墨马商贸有限公司之间的买卖合同关系。二、被告沭阳墨马商贸有限公司应于判决生效之日起十日内向原告李娟返还价款518元。三、驳回原告李娟其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.09元，由原告李娟负担714.09元，由被告沭阳墨马商贸有限公司负担5元。因原告已经预交诉讼费，被告应负担之数应于判决生效之日起十日内迳付原告。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人在被上诉人处购买的涉案产品配料中包含樱花，而樱花尚未被国家批准为新食品原料，上诉人要求被上诉人退还所购涉案产品货款，被上诉人并无异议，可予以确认。上诉人要求支付十倍赔偿金，本案中，上诉人并未举证证明被上诉人明知樱花不可作为食品原料使用及涉案产品对人体健康造成损害。上诉人主张价款十倍赔偿金，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1289.25元，由上诉人李娟负担。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 叶 艳二〇一九年二月二十日书记员 肖丹婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终73号上诉人（原审被告）：席顺杰，男，1980年10月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：张路，男，1971年3月25日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人席顺杰因与被上诉人张路运输合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人席顺杰、被上诉人张路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席顺杰上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、上诉人与被上诉人均系他人雇佣从事运输沙石料等事宜，双方不存在运输合同关系，被上诉人跟谁干的，上诉人根本不知情。二、一审在未查清事实的情况下认定被上诉人给上诉人干活，判决该款5100元由上诉人承担，于事实不符。三、在被上诉人仅凭自己书写的账单但上诉人未认可的情况下，一审随凭剪版的录音作出判决，于法无据。张路辩称，每次干活都是上诉人打电话跟我说的，每次钱都是上诉人发的。张路向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还运费5100元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年原告张路多次为被告席顺杰在青岛黄岛区隐珠镇运送石料、砂子等。经原告催要，被告现尚欠原告运输费用5100元。双方因此发生纠纷，原告遂于2018年8月14日诉至法院。一审法院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告主张被告席顺杰欠原告运输费用5100元的事实，双方的通话录音予以证实，事实清楚，法院予以确认。故原告要求被告席顺杰支付其运费5100元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告要求支付运费利息的主张，自原告向法院主张权利之日起计算利息。被告辩解称自己并非老板，而是负责统计单据，根据双方录音，被告在录音中承认自己欠原告运输费用，且被告并未提供相应证据证实自己的辩解主张，故法院对于被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百九十二条之规定，判决：被告席顺杰于本判决生效后十日内偿还原告张路运输费用5100元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算，自2018年8月14日起至实际履行之日止）。案件受理费25元，由被告席顺杰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：1.张路与席顺杰之间是否存在运输合同关系。2.拖欠运输费用数额。张路与席顺杰虽然没有书面运输合同，但张路一审提供的通话录音中席顺杰承认欠张路运输费用，一审诉讼中席顺杰认可活由其安排、运输费用由其发放、账目由其统计，二审诉讼中席顺杰认可张路的运输货单在其手中，前列事实相互印证，可以证实双方存在事实上的运输合同关系，对此本院予以确认。席顺杰主张系受他人委托未提供证据证明，一审中对通话录音的真实性认可，对完整性未提异议，二审中又主张通话录音为剪辑，没有提供证据支撑，本院均不予支持。在通话录音中，张路明确拖欠运输费用为5100元，席顺杰没有提出异议，在持有记账本和货单的情况下其在诉讼中也没有提供用于抗辩，应当认定张路主张的数额成立，席顺杰上诉提出异议，本院不予采纳。综上所述，席顺杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人席顺杰负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理葛志龙法官助理朱萱萱二〇一九年二月二十五日书记员王雨
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执380号之三 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人袁海凤，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与邓重敏、王玉振、王宗文、袁海凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人袁海凤名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月二十八日 书记员  张 新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保251号申请人熊占明，男，1973年9月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘振元,内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人陈广，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。申请人熊占明于2019年2月26日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人陈广婚姻存续期间共同购买登记在李光名下的位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额20万元。申请人熊占明以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为20万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在李光名下的位于赤峰市××区不动产予以查封,查封财产金额20万元，查封期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人投保的诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二0一九年二月二十七日书记员 许庆丰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初6164号原告：杨连芳，女，1961年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛勇平（系原告杨连芳之子），男，汉族。被告：李翠芳，女，1952年7月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。被告：葛红梅，女，1978年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈琳洋，江苏煜衡律师事务所律师。原告杨连芳与被告李翠芳、葛红梅一般人格权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告杨连芳于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨连芳申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨连芳撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨连芳负担。审 判 员  张 倩二〇一九年二月十九日法官助理  戴青华书 记 员  刘宣岑
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0123民初804-2号 原告：李东生，男，壮族，1995年11月11日出生，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 被告：黄立平，男，1987年5月3日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：914500008982225064。 负责人：陈会养，系该公司总经理。 原告李东生与被告黄立平、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，原告于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李东生撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告李东生负担。 审判员  凌永良 二〇一九年二月一日 书记员  阮文佳
咸阳市渭城区人民法院   民事裁定书       (2018)陕04**民初3393号     原告：陕西天合模板有限公司。   委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。   被告：西安青川建筑劳务有限公司   委托诉讼代理人：杨岗，男，汉族，系该公司员工。   原告陕西天合模板有限公司诉被告西安青川建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，陕西天合模板有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。陕西天合模板有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，故应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许陕西天合模板有限公司撤回起诉。   案件受理费3605元，由陕西天合模板有限公司负担。                                   审判长   梁霄                           审判员   牛传旺                           审判员   刘晨                                二〇一九年二月十九日                               书记员 王耿耿          1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0702民初1898号原告：刘振良，男，汉族，1967年3月10日出生，住河南省。被告：杨贰印，男，汉族，1963年7月19日出生，住河南省。被告：胡秋军，女，汉族，1966年10月20日出生，住址同上。原告刘振良诉被告杨贰印、胡秋军民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振良到庭参加诉讼，被告杨贰印、胡秋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振良诉称，2016年3月15日，杨贰印、胡秋军向刘振良借款130000元整，杨贰印、胡秋军于借款当日给刘振良出具借条一张，但至今未偿还借款，故诉至本院，要求判令：1、两被告偿还原告借款130000元；2、两被告支付原告从2016年3月15日起至2017年12月25日止的借款利息55466.7元；3、两被告支付原告从起诉之日起至借款还清之日止的借款利息（以本金130000元为基数，按月息2分计算）；4、本案诉讼费用、公告费由两被告承担。被告杨贰印、胡秋军未到庭参加诉讼也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，杨贰印、胡秋军自2015年起陆续向刘振良借款。2016年3月15日双方经过结算，杨贰印、胡秋军共向刘振良借款130000元，杨贰印、胡秋军于当日向刘振良出具借条一张，约定月息2分。借款后，杨贰印、胡秋军未向刘振良偿还借款。认定上述事实的证据材料有：原告向本院提交的借条一份及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。杨贰印、胡秋军向刘振良借款130000元事实清楚，应承担还款责任。利息应以本金130000元为基数，按月息2分计算，自2016年3月15日起至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：被告杨贰印、胡秋军于本判决生效之日起十日内偿还刘振良借款本金130000元及利息（利息以本金130000元为基数，按月息2分计算，自2016年3月15日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，公告费560元，总计4569元，由被告杨贰印、胡秋军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  吴行州审 判 员  王 峰人民陪审员  王顺平二〇一九年二月二十八日书 记 员  刘蒙思
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初130号原告：李云生，男，1972年9月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。被告：陈永飞，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李云生与被告陈永飞所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2018年6月5日，案外人李雪梅以陈永飞为被告，向合肥市瑶海区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，合肥市瑶海区人民法院于2018年8月8日作出（2018）皖0102民初5600号民事判决书，判决陈永飞于判决生效后十五日内协助李雪梅办理完登记在陈永飞名下的位于合肥市蜀山区（房地权证合产字第**）房产过户归李雪梅的所有相关手续。2018年11月2日，李云生向合肥市瑶海区人民法院提起第三人撤销之诉，合肥市瑶海区人民法院于2018年12月11日作出了（2018）皖0102民初10968号民事判决书，判决撤销该院（2018）皖0102民初5600号民事判决。李雪梅不服该判决，向合肥市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）皖01民终1338号，目前该二审案件尚未审结。本院经审查认为，本案诉争的房产系位于合肥市蜀山区（房房地权证合产字第**）房屋，本案必须以（2019）皖01民终1338号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院裁定中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  钟成功人民陪审员  周 雷二〇一九年二月二十一日书 记 员  严佳珮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初1703号原告：王某，男，1963年12月5日生，汉族，住辽宁省海城市。被告：邱某，女，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告王某诉被告邱某离婚一案中，原告王某于2019年2月18日向本院提出申请，要求撤回对被告邱某的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告邱某的起诉。案件受理费150元，由原告王某承担。审判员 于 颖二〇一九年二月十八日书记员 王晓迪
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1127民初792号 申请人：河北海伟交通设施集团有限公司，住所地：景县留府工业区。统一社会信用代码：91131127737366007L。 组织机构代码：737366007 法定代表人：宋俊青，董事长。 被申请人：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼****。统一社会信用代码：91110000104361935M。 组织机构代码：104361935 法定代表人：赵六栋，总经理。 原告河北海伟交通设施集团有限公司与被告刘现考、吉运集团股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人河北海伟交通设施集团有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉运集团股份有限公司的银行存款20000000元予以冻结，或者查封被申请人的房、地产等财产。申、地产等财产保。 本院经审查认为，当事人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吉运集团股份有限公司的银行存款20000000元或者查封被申请人名下的房、地产等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，履行义务后可申请解除保全措施。 需要续行冻结或者查封的，应当在期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈灵霞 二〇一九年二月二十七日 书记员  王路媛
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执258号申请执行人：贵州茅台股份有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇，统一社会信用代码;9152000071430580XT。法定代表人：李保芳，董事长。委托代理人：熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：汪先应，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被执行人：贵州省仁怀市醇鼎酒业销售有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇观音寺社区三渡小学，统一社会信用代码：915203382MA6GTTCU1F。法定代表人：付韬，公司经理。本院依据已发生法律效力的本院(2018)黔03民初410号民事调解书，受理贵州茅台股份有限公司与贵州省仁怀市醇鼎酒业销售有限公司侵害商标权纠纷一案。因被执行人贵州省仁怀市醇鼎酒业销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市醇鼎酒业销售有限公司银行存款人民币17万元。二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年二月十八日法官助理肖敬贤书记员陈阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0102执2932号 申请执行人毛秀荣，女，1965年10月9日生，汉族，地址在贵州省贵阳市云岩区。 被执行人常丽明，女，1972年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人李祖权，男，1971年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5091号民事判决书，已向被执行人常丽明、李祖权出执行通知书，责令其在期限内偿还申请执行人毛秀荣借款本金37万元及支付利息3.56万元，并承担案件受理费8606元、执行费6113元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，仅查询到被执行人名下汽车一辆（不具备处置条件），其他未查找到被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0102民初5091号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 沈 帅 审判员 黄子飞 二〇一九年二月二十日 书记员 宋丹丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初157号原告：魏登祥，男，1975年4月14日出生，汉族，住蚌埠市怀远县。被告：陈根顺，男，1969年4月19日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。原告魏登祥与被告陈根顺运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案，原告魏登祥在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏登祥撤回起诉处理。审判员  莫富强二〇一九年二月十一日书记员  常宇晨
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执150号之一申请执行人：易汉平，男，1957年12月20日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，被执行人：黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司，住所为贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县后山大道腾龙宾馆**，统一社会信用代码，91522727590754135P。法定代表人：孟伟。本院依据已经发生法律效力的贵州省平塘县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2018）18号仲裁调解书，依法向被执行人黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司发出执行通知书，责令其受到通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司未按仲裁调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黔南天力房地产开发有限公司平塘分公司在贵州省农村信用社联合社820000000002487935_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年二月二十六日书记员  谭国涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4429号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：合浦源通混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区合浦县工业园内。 法定代表人：谭伟奇，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林一航，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住福建省泉州市泉港区。 原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司，住所地：广西壮族自治区北海市海城区西南大道与贵州路交汇处金领阳光小区一单元13楼。 负责人：蔡忠伟，该公司经理。 再审申请人广西五鸿建设集团有限公司因与被申请人合浦源通混凝土有限公司、林一航、原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市中级人民法院于2018年10月17日作出的（2018）桂05民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人广西五鸿建设集团有限公司申请再审称：1、撤销广西壮族自治区北海市中级人民法院（2018）桂05民终779号民事判决第三项，维持合浦县人民法院（2017）桂0521民初1810号民事判决，驳回被申请人合浦源通混凝土有限公司对再审申请人的诉讼请求；2、判令被申请人合浦源通混凝土有限公司和林一航承担本案一审、二审和再审诉讼费用。理由：1、林一航作为实际施工人，应当依法独立承担支付货款责任；2、本案买卖合同的订立、履行和货款支付都是林一航，根据买卖合同的相对性，应当由林一航承担独立的支付货款责任；林一航才是本案的唯一支付货款主体和承担给付货款及利息的责任主体；3、原审二审诉讼程序中再审申请人提供的《林一航项目资金往来统计表》，已经证实再审申请人已经将案涉工程款全部支付给被申请人林一航，双方已经结算工程款；4、原审认定的违约金计算标准过高，应按照中国人民银行确定的同期同类贷款利率上浮30%支付违约金的计算方式比较合理。 本院认为，2013年11月19日，被申请人合浦源通混凝土有限公司与原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司的前身广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司的签约代表即被申请人林一航签订了《合浦源通混凝土有限公司商品混凝土购销合同》。合浦源通混凝土有限公司向广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司供应混凝土，案涉混凝土均送到案涉项目工地，用于案涉工程。广西五鸿建设集团有限公司北海第三分公司变更登记为原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司，是再审申请人广西五鸿建设集团有限公司的分公司。再审申请人广西五鸿建设集团有限公司承认与被申请人林一航之间是挂靠关系，被申请人林一航在《还款保证书》中也载明是其本人承建案涉工程。 《合浦源通混凝土有限公司商品混凝土购销合同》有被申请人合浦源通混凝土有限公司和原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司盖章及双方代表的签字，合法有效。虽然被申请人林一航是以本人名义出具《还款保证书》，原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司没有加盖公章，但被申请人合浦源通混凝土有限公司所提供混凝土均被拉至案涉工地上用于案涉工程，故原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司应承担还款责任。原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司是再审申请人广西五鸿建设集团有限公司的分公司，原审被上诉人广西五鸿建设集团有限公司北海第十分公司的民事责任应由再审申请人广西五鸿建设集团有限公司承担。因此，拖欠被申请人合浦源通混凝土有限公司的货款及相应违约金应由再审申请人广西五鸿建设集团有限公司和被申请人林一航共同偿还。 《还款保证书》载明2013年11月19日至2014年1月期间，北海市海堤街（四川北路-广东北路）累计使用混凝土1480方，合计金额486760元，已支付160000元，尚欠326760元，并经被申请人林一航签字确认，故再审申请人广西五鸿建设集团有限公司、被申请人林一航共拖欠被申请人合浦源通混凝土有限公司货款为326760元。再审申请人广西五鸿建设集团有限公司辩称已与林一航完成结算，但仅系其与林一航的内部结算，不具有对外的抗辩效力。再审申请人广西五鸿建设集团有限公司应对被申请人合浦源通混凝土有限公司的剩余货款承担连带付款责任。再审申请人广西五鸿建设集团有限公司在承担向被申请人合浦源通混凝土有限公司的付款责任后，如存在超出了其对被申请人林一航的应付款义务，可向被申请人林一航另行起诉追偿。 《还款保证书》中被申请人林一航承诺于2015年8月30日前支付全部货款，如违约将支付此保证书违约金30000元，并按月息3%计息追偿，直至付清全部货款。由于再审申请人广西五鸿建设集团有限公司和被申请人林一航没有及时支付货款，其行为违约，应承担相应的违约责任，但其中的违约金30000元仅为被申请人林一航个人对保证书违约的保证责任，再审申请人广西五鸿建设集团有限公司并未进行确认，且超出了《合浦源通混凝土有限公司商品混凝土购销合同》关于违约责任的约定，再审申请人广西五鸿建设集团有限公司不应承担违约金30000元的支付责任，应由被申请人林一航向被申请人合浦源通混凝土有限公司支付违约金30000元。 综上，再审申请人广西五鸿建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西五鸿建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长 夏雪刚 审 判 员 戚桂文 审 判 员 欧阳文 二〇一九年二月二十六日 法官助理 郝欣欣 书 记 员 欧 政
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初909号原告：王忠山，男，汉族，1961年11月14日出生，住河南省民权县。委托代理人：司湛琪、刘东芝（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：河南省温信地产集团有限公司。住所地：商丘市梁园区昆仑路西新兴路北罗马花园**楼。统一社会信用代码：91411400796786562Y。法定代表人：张瑞洪，职务：总经理。委托代理人：房长生，男，汉族，1964年4月10日出生，住河南省商丘市。系公司员工。原告王忠山与被告河南省温信地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司湛琪、刘东芝，被告委托代理人房长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠山向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房屋权属转移登记。事实和理由：2017年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马花园小区第41号楼1单元7层702号房屋，原告交付了购房款315560元，被告交付房屋后却未在约定的交房后的500日内给原告办理房屋产权的登记。被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案所主张的事实，但被告因向银行贷款，在出卖房屋前用该房屋所属的在建工程给银行设立了抵押权，现被告未还清银行贷款，该房屋上存在抵押权，暂不能依法正常协助办理房屋转移登记于原告。本院认为，被告河南省温信地产集团有限公司承认原告在本案主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《物权法》第一百九十一条的规定，在抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应将转让所得价款向抵押权人提前清偿债务或者提存；未经抵押权人同意不得转让抵押财产，除非受让人代为清偿债务消除抵押权。此时首先要判断物权法第一百九十一条的规定是否属于《合同法》第五十二条第（五）项的违反法律、行政法规的强制性规定，进而导致商品房买卖合同无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第十四条对《合同法》第五十二条第（五）项的强制性规定解释为效力性强制性规定，与之相对应的是管理性强制性规定。最高法院在第八次民事审判会议纪要中明确《物权法》第一百九十一条第二款非效力性强制性规定，不影响合同的效力，故原、被告所签商品房买卖合同为有效合同。被告在房屋买卖合同生效后，应依约履行协助办理房屋转移登记于原告的义务，但因该房屋已给第三人先行设立抵押权，庭审中原告对该抵押事实已明确表示承认。在被告未清偿债务消除抵押权时，在不动产登记机构办理房屋产权转移登记在法律上存在暂时客观不能登记的法律障碍。原告在此种情况下，可依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，以欺诈撤销合同或者以合同目的不能实现解除合同，请求被告返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。但本案原告并未提出该诉请，仍请求被告办理房屋产权转移登记，而此种请求在法律上是以消除抵押权为前提才可实现，否则银行抵押权的设立将毫无意义。至于此种情况下，被告对原告交付房屋后协助办理房屋转移登记的债权和第三人银行对房屋设定的抵押权在同一套房屋之间谁优先实现权利的问题，是双方权利碰撞冲突另行通过法律解决的问题。原告要求被告交付房屋后协助办理房屋转移登记的的债权在和第三人的抵押权的将来权利冲突中如得不到实现，可另行向被告主张权利。原告既然仍期待被告清偿债务后抵押权消灭办理房屋产权登记，且该期待仍有实现的可能性，原告仍要求继续履行合同，故本院对原告诉请予以支持，但以抵押权消除为前提，否则在未消除第三人抵押权时，判决直接办理房屋转移登记会因违反相关房屋登记管理规定不可能得到执行，亦会损害抵押权人利益，亦使审判权介入行政机关依法对不动产登记规范权限范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款第一项之规定，判决如下：被告河南省温信地产集团有限公司在消除原告王忠山购买的罗马花园小区第41号楼1单元7层702号房屋的抵押权后30日内，协助原告办理该房屋的所有权转移登记。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年二月二十六日书记员 王施雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初8896号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三村五甲万京信息科技产业园****楼**。法定代表人：刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：张晓红，女，1972年2月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，原住赤峰市。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告张晓红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司的委托代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告张晓红经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的房屋预订合同。事实与理由：2012年11月14日，被告在原告处预订五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区6-1-1-401房屋一处，房屋总价款为811104元，被告交纳房款50000元，但尾款761104元经原告多次催要，至今未交纳。故诉至法院，请求判如所请。被告张晓红未进行答辩。原告围绕诉讼请求提交了预订书、承诺书、收据、民事裁定书、公告、短信记录、EMS回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，赤峰五甲万京置业有限公司与张晓红签订《五甲万京信息科技园-潜龙苑预订书》，张晓红预订赤峰五甲万京置业有限公司开发建设的位于赤峰市××区住宅，面积112.46平方米，房屋总价款808587元。签订预订书后，张晓红交纳50000元，并于2012年12月23日出具承诺书，承诺于2012年12月30日交纳剩余房款3542935元。2017年9月30日，赤峰五甲万京置业有限公司向购房业主发布收房公告。2018年3月29日，赤峰五甲万京置业有限公司在报纸上发布催款公告，并于2018年9月7日通过向张晓红通过邮寄催缴房款通知书、发送短信通知等方式，催告张晓红交纳剩余房款，逾期将解除合同。张晓红至今未交纳剩余房款。另查明，2014年11月13日，大连园林花木工程有限公司以赤峰五甲万京置业有限公司不能清偿到期债务为由，向赤峰市中级人民法院申请对赤峰五甲万京置业有限公司进行破产清算。2014年11月13日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-1号民事裁定，裁定受理大连园林花木工程有限公司对赤峰五甲万京置业有限公司的破产清算申请。2015年8月24日，赤峰市中级人民法院裁定批准赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案，即批准其延期向买受人交付房屋的计划。2018年8月3日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民破字第1-9号民事裁定，裁定将赤峰五甲万京置业有限公司重整计划草案执行期限延长至2018年5月31日。本院认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告张晓红所签订的预订书中确定了房号、面积、单价、付款方式等，其内容符合预约合同的法律特征，应视为双方的预约合同合法有效。原、被告虽未约定房屋尾款的交付时间及正式合同的签订时间，但经原告多次予以催告，被告即未在合理期限内交付房屋尾款，亦未与原告签订正式的购房合同，应视为其没有与原告继续建立房屋买卖合同关系的意思表示，故对于原告要求与被告解除预约合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，未履行的终止履行，已经履行的应予以清理，故原告对已收取被告的购房款50000元，应予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：解除原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告张晓红于2012年11月14日签订的预订书。原告赤峰五甲万京置业有限公司于本判决生效后10日退还被告张晓红购房款50000元。案件受理费100元、公告送达费220元，由被告张晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 张莹莹审判员 高莉莉审判员 王黎黎 二0一九年二月二十六日书记员 徐沛然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢5号 林*、吉林省****有限公司： 本院执行的林*申请吉林省****有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人吉林省****有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年二月十二日
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行初203号 原告徐雅玲，女，1966年7月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告兰溪市人民政府，住所地浙江省兰溪市府前路**。 法定代表人王新峰，市长。 被告兰溪市综合行政执法局，，住所地浙江省兰溪市横山路** 法定代表人严小军，局长。 原告徐雅玲与被告兰溪市人民政府、兰溪市综合行政执法局房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，本院于2019年2月1日立案后，依法向被告兰溪市人民政府、兰溪市综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原告徐雅玲未在法定期间内缴纳案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回起诉。依照适用《中华人民共和国行政诉讼法》解释第六十一条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下： 本案按原告徐雅玲自动撤回起诉处理。 审 判 长 张旭良 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一九年二月二十五日 代书记员 朱丽敏
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2327执124号之十二 申请执行人：杨波，男，1977年12月23日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。 被执行人：唐忠全，男，1975年2月11日生，汉族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 关于杨波申请执行唐忠全买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月11日冻结了被执行人唐忠全在贵州银行XXXX606180000212281XXXX账户内存款人民币1655.26元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐忠全在贵州银行XXXX606180000212281XXXX账户内存款人民币214597.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇一九年二月十二日 书记员  唐正彪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执658号之八 申请执行人：申化君。 被执行人：于兴会。 本院在执行申请执行人申化君与被执行人于兴会民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）黑0604民初5508号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人于兴会在黑龙江省农村信用联合社510010121000487953账户内存款人民币1018800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 长 苏群英 审 判 员 张欣乐 审 判 员 崔会会 二〇一九年二月十四日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3208号 申请执行人：潘小军，男，1965年7月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人：李宛倩，女，1967年2月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场·江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。 法定代表人：周家胜，该公司总经理。 本院在执行申请执行人潘小军、李宛倩与被执行人广西全盛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人2018年11月27日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行（2018）桂0105民初2609号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的183556.4元,已执行标的0元，剩余未受偿标的183556.4元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证券、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审   判 员  苏灵艳 二〇一九年二月十四日 书记员  刘林培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执178号申请执行人：陈多被执行人：梁禹轩申请执行人陈多与被执行人梁禹轩婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为行为标的。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年2月21日。至此，陈多向本院申请执行的（2018）辽0105民初3803号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年二月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执589号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨浩，男，1997年3月22日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2018)川0703刑初646号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨浩拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨浩的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年二月十三日 书记员  任懋君
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执901号申请执行人：陈杨兰。被执行人：石家庄荣远房地产开发有限公司。被执行人：烟台旺埠置业有限公司。被执行人：刘文忠。被执行人：郝新辉。关于陈杨兰与石家庄荣远房地产开发有限公司、烟台旺埠置业有限公司、刘文忠、郝新辉借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2017]第922号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月28日申请执行，本院于2018年9月7日立案执行，申请执行标的为17765000元。进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因其未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，依法限制了其高消费。在对被执行人房产、土地、银行存款、车辆、公积金、收益类保险等财产调查中，未发现有可供执行的财产。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈杨兰同意终结本次执行程序符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年二月十八日书记员  谈梦雅
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执178号之三 申请人陈磊，男，1984年10月14日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人张云凤，男，1967年01月04日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院（2018）黔2324民初1217号民事调解书，立案执行陈磊与张云凤借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年02月19日向被执行人张云凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张云凤在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑登洋 二〇一九年二月二十日 书记员  谭国亚
库伦旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）内0524执344号 申请执行人：萨如拉，女，1991年3月15日出生，现住内蒙古通辽市。 被执行人：王金龙，男，1994年2月26日出生，现住内蒙古通辽市。 申请执行人萨如拉与被执行人王金龙婚姻家庭纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2016）内0524民初1361号民事判决书，本院于2019年1月29日以（2019）内0524执344号案立案执行。申请执行人萨如拉要求被执行人王金龙给付抚养费2400.00元，现上述款被执行人已全部给付申请执行人，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年二月十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执3242号张宁宁：你与乔忠婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)豫0105民初18829号民事判决书已发生法律效力。权利人乔忠于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行账号：31×××55特此通知二〇一九年二月一日
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初65号 原告：刘录娃，男，汉族，住吉县。 被告：陈风勤，女，汉族，住吉县。 原告刘录娃与被告陈风勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘录娃到庭参加诉讼，被告陈风勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘录娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈风勤归还原告本金及利息5900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年，陈风勤、牛福祥打条在原告处借款2000元，当时约定月息3分，每月清息，牛福祥已病故，历时六个年头，利息也不清，本金也不还，多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 陈风勤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈风勤、牛福祥分三次向刘录娃借款，于2013年3月20日借款1000元，同年4月13日借款500元，同年4月15日借款500元，共出具了一张借条，并约定月息3分。牛福祥和陈风琴系夫妻关系，牛福祥已故。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，依法承担举证不能的后果。本案中，陈风勤、牛福祥分三次向刘录娃借款1000元、500元、500元，有刘录娃提供的借据予以证明，本院予以认定。关于利息，刘录娃主张按约定月息3分，从借款之日计算至2019年2月13日，2019年2月13日之后的利息不再主张，本院认为刘录娃主张按约定月息3分计算于法无据，应依法按照月利率2%自借款之日计算至2019年2月13日。陈风勤答辩期间、举证期间没有进行答辩、举证，也没有出庭进行质证，应视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，刘录娃主张本金1000元及利息1175.3元、本金500元及利息580元、本金500元及利息579.3元的诉求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈风勤于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘录娃借款本金2000元及利息2334.6元； 二、驳回原告刘录娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由陈风勤负担。 本判决为终审判决。 审判员  李杰 二〇一九年二月二十五日 书记员  曹博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初1931号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。统一社会信用代码：9141010087010732X3。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：李敬友，男，汉族，1957年8月2日出生，住郑州市金水区。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告李敬友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托诉讼代理人侯良晓到庭参加诉讼，被告李敬友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告李敬友偿还原告借款本金193768.78元、利息269647.38元、逾期还款违约金11741.16元，手续费2604.47元，共计477761.79元（暂计算至2018年5月18日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），判令被告承担诉讼费和公告费。事实和理由：被告在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述规定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发个人普通信用卡，后被告正常开卡消费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；未偿还最低限额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李敬友未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告李敬友向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中违约金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××53，信用额度200000元。后被告拖欠费用未及时偿还，截至2018年5月18日该信用卡透支额人民币477761.79元（含利息、违约金等），其中本金为人民币193768.78元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表及审批意见、被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。本院认为，被告李敬友向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、违约金、手续费等的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李敬友于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金193768.78元、利息269647.38元、逾期还款违约金11741.16元、手续费2604.47元（上述金额暂计算至2018年5月18日，之后的费用按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8466元，公告费260元，均由被告李敬友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉人民陪审员  张伟丽人民陪审员  范 雯二〇一九年二月二十一日书 记 员  刘宏龙
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1324民初6003号原告：范浩，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197008150317被告：杜广林，男，1955年10月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319551005003X委托诉讼代理人：董波，山东隆泰律师事务所律师。原告范浩诉被告杜广林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范浩、被告杜广林及其委托诉讼代理人董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10万元及利息2.8万元，共计12.8万元。事实和理由：2017年7月29日，被告因经营需要借原告现金10万元，双方约定利息为月息2分，并承诺尽快偿还。后经原告多次索要，被告总是以各种理由推脱拒不还款。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。杜广林辩称，原告所诉不实，其诉讼请求不成立。涉案款项是原告的投资款，原告是在张某的介绍下，到湖南长沙进行了长期的考察后，决定向湖南长沙光伏项目（自愿连锁经营项目）平台投资，当时原告没有平台要求的国有四家银行的账户，借用了被告的银行账户进行了转账，被告仅仅是经手人。被告在收到原告打款后的当天就按照原告的要求将涉案款项中的1万元借给张某使用，2万元通过ATM汇给公司平台，2017年7月31日通过被告工商银行账户向平台转账7万元，被告将转账单交给了原告，由原告到平台签署协议进行投资，故原告的诉讼请求没有事实根据，请依法予以驳回。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、银行汇款凭证一份,证明2017年7月29日，杜广林借原告款10万元，原告向被告杜广林中国农业银行账户62×××15存款10万元。2、证人张某出庭作证。张某证明：张某与原、被告是好朋友，但原、被告互不认识，经张某引荐原告到了湖南长沙认识了被告，证人没有四大银行账户，原告打到被告银行账户10万，被告取钱时张某在场，张某借用了1万元，其他不清楚。被告杜广林经质证认为：对证据1，证明目的有异议，该10万元是原告的投资款，是原告将该款经被告的银行卡进行转账，被告已将该款按照原告要求交给投资平台;对证据2，证人张某的证言一部分属实，一部分不属实。其证明曾经和原告一起到长沙考察光伏项目、并和被告一起在长沙银行转账给光伏项目平台，并收取了现金1万元属实，证人陈述不知道原告投资10万元作了假证。被告提供如下证据：证据1、银行转账凭证四份，载明收到原告款后，被告分四次支取转给第三方平台赵雪账户9万元，另1万元张某借用。证据2、证人刘某、杜某证言，证明原、被告有长沙.自愿连锁经营项目及打款经过。证据3，被告与证人张某的通话录音，载明：杜？你说张家彬和范浩告我使了他们的钱说我借了他们的钱你说我什么时候借了他们的钱张：他们就是把你拉里去找第三方因为钱是转你卡上去的杜？他们借了我的银行卡用了一下又转出去了还是他们自己用搞投资的你反知道张：我知道这个钱是转你卡上去的杜？他们转我卡上去的不就是他们没有工行农行银行账户咱们用给转的吗你说我亏吧张：你亏我知道你亏你也是个受害者原因就是你不给他们配合…。证据4，被告与范浩的通话录音.载明：杜？你说咱在长沙好几个月咱最后还弄这样范：咱最后都上当了旁怎弄杜？这事我是受害者你也是受害者范：咱现在说这个没用了明天开庭了…经原告质证认为：证据1、2与原告无关联，被告借原告的款干什么用了与原告无关。证据2，证人证言是虚假的，证人杜某与被告系父子关系。对证据3、4认为录音不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。对证明目的双方有争议，在本院认为中予以详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范浩与张某以往关系较好，与被告杜广林早先不认识。2017年被告杜广林及张某、曹建伟等人先期入住湖南长沙并加入湖南长沙光伏项目（自愿连锁经营项目）平台的投资。后来经张某引荐原告范浩也去湖南长沙与被告和张某、曹建伟等人吃住在长沙多日。2017年7月29日，原告范浩向被告杜广林中国农业银行账户62×××15存款10万元。当日被告杜广林与张某一起分三次支取涉案款项（即50000元、1000元、49900元），并通过ATM分两次从被告杜广林中国工商银行长沙市广厦支行账号19×××26向湖南长沙光伏项目（自愿连锁经营项目）平台工作人员赵雪的银行账户62×××51转款2万元；2017年7月31日被告通过其中国工商银行账号62×××88向赵雪银行账户62×××51转款7万元，张某借用1万元，被告没有给原告出具借条。因向被告索款未果，原告遂提起本案诉讼。被告收到起诉材料后分别与原告范浩及证人张某拨打了电话，说明此款不是借款，范浩回答：“咱都上当了”。张某回答“你亏你也是个受害者原因就是你不给他们配合”等等，被告进行了通话录音。本案争议的焦点：涉案汇款10万元的性质，原告主张涉案款项是借款是否成立，原告的诉讼请求是否支持。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案原告范浩依据向被告杜广林银行账户汇款10万元的凭证，主张是借款，但被告对此不认可，抗辩是原告借用其四大银行账户向第三方平台支付光伏项目支付投资款。被告对其主张提供了转账凭证、被告与原告及张某的通话录音、证人刘某出庭佐证，根据被告提供的证据，能够证明：原告经张某引荐到湖南长沙与被告、曹建伟、张某等人考察了光伏项目后，向被告农业银行账户转款10万元，被告将其中的9万元转给第三方平台，款项没有要回,原告自认与被告杜广林等人一起“上当”的事实。被告对其抗辩主张基本完成了举证责任。故原告仍应就9万元借贷关系的成立承担举证证明责任，原告所提供的证据，不足以证实其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持，待证据充分后可另行主张权利。至于另外的1万元，被告没有转给第三方平台，而是未经原告许可借给了张某使用，故被告应负返还该笔款项的责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杜广林于本判决生效后五日内返还原告范浩现金10000元。二、驳回原告范浩其他诉讼请求。案件受理费2860元，由原告范浩负担2810元，被告杜广林负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常秀荣人民陪审员  张凤芹人民陪审员  秦相和二〇一九年二月十五日书 记 员  刘志茹