成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0115行初111号 原告何某，女，1979年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告吴某某，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告晏某某，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 三原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师，特别授权。 被告崇州市公安局，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道28号。 法定代表人程志宏，局长。 委托代理人刘旭，崇州市公安局民警，特别授权。 被告崇州市人民政府，住所地：四川省崇州市崇阳镇昌明路1号。 法定代表人欧昭，市长。 委托代理人蒋玉，崇州市人民政府法制办公室副主任。 委托代理人余翔，四川天罗律师事务所律师，特别授权。 原告何某、吴某某、晏某某不服被告崇州市公安局于2018年5月28日作出的崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定及被告崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）于2018年7月31日作出的崇复〔2018〕154号行政复议决定，于2018年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月22日立案后，于2018年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案。原告何某、吴某某、晏某某及其委托代理人邬宏威，被告崇州市公安局副局长罗艳琼作为行政机关负责人与委托代理人刘旭，被告崇州市政府的委托代理人蒋玉、余翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市公安局于2018年5月28日作出崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书，主要内容为：因晏某某等人财物被损毁一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告何某、吴某某、晏某某不服，向被告崇州市政府申请行政复议，被告崇州市政府于2018年7月31日作出的崇复〔2018〕154号行政复议决定书，决定维持崇州市公安局于2018年5月28日作出的崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书。 原告何某、吴某某、晏某某诉称，2018年5月14日，原告承包地上种植的玉米被推毁向崇州市公安局报案，崇州市公安局于2018年5月28日作出崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书。原告向崇州市公安局提供了大量的证据证明原告合法享有对涉案土地的经营权和使用权，但崇州市公安局并没有对原告提供的证据进行审查，既没有依法对案件的基本事实进行侦查，也没有严格按照相关法律进行处理，致使嫌疑人依然逍遥法外，原告的合法权益受到侵犯。原告认为崇州市公安局的行政行为严重违反了《人民警察法》、《公安机关执法细则》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，根据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》的相关规定于2018年5月29日向被告崇州市人民政府提出行政复议申请。崇州市政府于2018年7月31日作出崇复〔2018〕154号行政复议决定书，该决定书认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销被告崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书并重新受理该案件；2.撤销被告崇州市政府作出的崇复〔2018〕154号行政复议决定书并依法重新作出行政复议决定书。 原告何某、吴某某、晏某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：终止案件调查决定书。证明崇州市公安局作出的终止调查决定缺乏相应事实和法律依据； 第二组证据：三原告的身份证复印件。证明三原告主体资格； 第三组证据：受案回执。证明崇州市公安局受理了原告的报案； 第四组证据：行政复议申请书、行政复议决定书。证明原告向崇州市政府申请复议的内容和时间以及复议决定书的内容和作出的时间； 第五组证据：玉米被毁坏前后照片。证明崇州市公安局应进行现场评估和价值鉴定； 第六组证据：农村土地承包经营权证。证明三原告是在自己承包经营的土地上种植玉米； 第七组证据：崇州市国土资源局作出的2017年第126号、第127号、第131号和第132号政府信息公开申请告知书及对应的政府信息公开申请表。证明三原告的土地没有在征地范围内，并且崇州市国土资源局没有作出相应的责令交出土地决定书，三原告并非在他人土地上种植玉米； 第八组证据：四川省国土资源厅川国土资复〔2017〕138号驳回行政复议申请决定书。证明原告何某的宅基地、承包地均不在川府土〔2008〕420号、川府土〔2011〕696号批复征地范围内； 第九组证据：关于四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）征收土地的情况说明。证明原告吴某某的承包地、宅基地、自留地均不在川府土〔2008〕420号、川府土〔2011〕696号批复征地范围内。 被告崇州市公安局辩称，2018年5月12日11时许、5月13日18时许，晏某某、何某、吴某某报警称其位于崇州市羊马镇凌翔二组玉米地被推平。崇州市公安局羊马派出所接警后，均安排值班民警到达现场，在了解完现场情况后，于2018年5月14日对报案人晏某某、何某、吴某某进行询问，于2018年5月15日对该案受理为行政案件调查处理。受理后，崇州市公安局羊马派出所依法开展了收集相关证人证言、制作现场照片、调取相关证书等调查取证的工作。经调查，该案没有违法事实，于2018年5月28日对本案依法作出终止调查决定。根据崇州市公安局羊马派出所调查收集的证据可以认定原告在他人的土地上种植玉米，村民代表受托组织人员对该土地进行平场。原告未经许可在他人的土地上种植玉米的行为本身不具有正当性，土地使用权人对该土地进行平场而推平玉米的行为系土地使用权人行使其权利的行为，故崇州市公安局据此认定没有违法事实并作出终止调查决定符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市公安局向本院提供了以下证据： 第一组证据：2018年5月12日和2018年5月13日的接处警登记表、受案登记表和受案回执。证明其行政案件来源、接处警情况和受理情况； 第二组证据:呈请终止案件调查报告书、终止案件调查决定书。证明崇州市公安局依照法律规定和法定程序对该案终止调查； 第三组证据：询问晏某某、何某、吴某某笔录及行政权利义务告知书。证明崇州市公安局对本案报案人的询问情况； 第四组证据：询问赵忠碧、刘术全、罗友云、吴双友笔录及行政权利义务告知书。证明崇州市公安局调查取证的情况、原告报警所称的玉米系村民代表组织人员清理以及种植玉米的土地已被征用的情况； 第五组证据：凌翔二组现场照片、确认凌翔二组围墙（红线）照片、凌翔二组确认晏某某土地照片、公示公告照片。证明涉案玉米地的实际情况； 第六组证据：调取证据通知书、川府土〔2008〕420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》、协议书、勘测界定表、勘测面积表、面积量算表、界址点成果表、勘测定界图、崇州市2008年第八批乡镇建设用地规划审查图（灾后重建）、情况说明、“盛鼎阳光”项目场地平整分包合同及“盛鼎阳光”临时围墙切面图、成都盛鼎房地产开发有限公司营业执照、征地范围图。证明崇州市公安局开展调查工作及该土地已被征用、土地使用权人场地平整合同等情况； 第七组证据：崇复〔2018〕154号行政复议决定书。证明复议机关对崇州市公安局作出的终止调查决定复议情况； 第八组证据：农村土地承包经营权证，2017年第131号、第132号、第136号、第137号、第127号、第126号政府信息公开告知书、川国土资复〔2017〕138号驳回行政复议申请决定书、关于四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）征收土地的情况说明。证明崇州市公安局全面开展调查取证工作，经审理，原告提交的证据不能达到其证明目的，且与本案无关联。 被告崇州市政府辩称，崇州市政府作出的崇复〔2018〕154号行政复议决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。 被告崇州市政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：组织机构代码证及法定代表人身份信息。证明被告主体资格； 第二组证据：行政复议申请书、行政复议申请受理通知书及其送达回证和国内挂号信函收据、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书、崇州市公安局送达回证、晏某某、何某、吴某某送达回证并附国内挂号信函收据； 第三组证据：崇州市公安局提供的卷宗材料。证明《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。 经庭审质证，原告何某、吴某某、晏某某对崇州市公安局提供的两份接处警登记表真实性不予认可，因字迹潦草无法辨认；对受案登记表的真实性无异议，确认了被毁坏玉米地的面积，但没有对现场进行勘验，无法证明涉案土地在征地范围内，也没有对被毁坏的玉米苗价值进行鉴定，程序违法；对呈请终止案件调查报告书真实性、终止案件调查决定书真实性予以认可，但缺乏证据证明涉案土地确已被征收，终止调查决定书缺乏事实依据和法律依据；对第四组证据三性不予认可，因为被询问人就是违法行为的具体实施人，村民代表虽然可以对全村重大事项作出表决，但是必须获得全体村民的授权；对第五组证据的关联性不予认可，且原告何某认为其有三分五土地在围墙里面，原告晏某某认为其有三分多土地在围墙里面；对第六组证据中的协议书三性不予认可，因为该协议书没有加盖崇州市政府统一征地办公室的印章，羊马镇政府属于违法拆迁；对第六组的情况说明的三性不认可，认为羊马镇政府没有会议纪要等证据证明有权征收土地，其作出情况说明的行为违反了《土地管理法实施条例》的规定；对第七组证据真实性认可，合法性不认可；对第八组证据的真实性认可，合法性不予认可，因为根据《村民委员会组织法》第二十四条，村民代表无权毁坏玉米强制收回土地。对其余证据三性均予以认可。 原告何某、吴某某、晏某某对被告崇州市政府提供的被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书三性不予认可，因其没有交由原告核实，没有依法举行听证，没有对崇州市公安局进行审查，也没有提供崇州市公安局向其送达的文书以及行政复议通过前负责人审批或讨论的记录。对其余证据三性予以认可。 二被告对原告何某、吴某某、晏某某提交的第五组关于玉米被毁坏前后照片证据的真实性无异议，但对其关联性不认可，因其无法证明玉米地是何时被破坏的，也无法证明照片所在的地点与原告主张的地点一致；对第六组关于土地承包经营权证证据的真实性无异议，关联性有异议，因该土地承包经营权证是在2004年由崇州市农业局颁发的，但该土地于2008年已被征收；对第九组关于情况的证据真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对其他证据均无异议。 被告崇州市公安局对被告崇州市政府提交的证据均无异议。被告崇州市政府对被告崇州市公安局提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：一是对原告提交的第六组、第七组、第八组和第九组证据的真实性无异议，但对其关联性本院不予认可；对原告提交的其他证据，本院对其真实性、合法性和关联性均不持异议，虽然二被告对原告第四组关于玉米地被毁坏前后照片的证据的真实性有异议，但未相反的证据予以证明。二是对二被告提交的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议。 经审理查明，晏某某、何某、吴某某分别于2018年5月12日12时20分、2018年5月13日18时40分向崇州市公安局110报警称其位于崇州市羊马镇凌翔二组的土地被推、玉米苗被人用推土机推倒，崇州市公安局接到报警后指令崇州市公安局羊马派出所出警，处警人员分别于2018年5月12日12时37分、2018年5月13日18时47分抵达现场，处警人员了解到当事人对被推土地是否为被征收土地存在争议，现场进行拍照取证，当场告知当事人到政府协商、带上相关手续到派出所作笔录，并分别制作了《接（报）处警登记表》。2018年5月14日8时50分，晏某某到崇州市公安局羊马派出所报案称2018年5月12日上午11时许发现其位于崇州市羊马镇凌翔二组的玉米苗被推倒损坏，并提交了农村土地承包经营权证、政府信息公开申请告知书、驳回行政复议申请决定书、关于四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土〔2011〕696号）征收土地的情况说明等证据。崇州市公安局羊马派出所工作人员于2018年5月14日对晏某某、何某、吴某某进行了询问。2018年5月15日，崇州市公安局羊马派出所作出崇公（羊）受案字〔2018〕2749号受案登记表，于同日作出受案回执送达给晏某某、何某、吴某某，并对赵忠碧、刘术全、罗友云、吴双友等人进行了询问。此后，崇州市公安局派出所收集了川府土〔2008〕420号《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》、协议书、勘测界定表、勘测面积表、面积量算表、界址点成果表、勘测定界图、崇州市2008年第八批乡镇建设用地规划审查图（灾后重建）、情况说明、“盛鼎阳光”项目场地平整分包合同及“盛鼎阳光”临时围墙切面图、成都盛鼎房地产开发有限公司营业执照、征地范围图等证据。 崇州市公安局羊马派出所询问赵忠碧、刘术全、罗友云、吴双友等人时，赵忠碧、刘术全、罗友云、吴双友等人陈述该宗土地上围墙以内的土地除晏某某有3分多承包地没有被征收外，其余均被征收，晏某某的3分多承包地没有动。崇州市羊马镇人民政府2018年5月16日出具的情况说明中载有：“根据《四川省人民政府关于崇州市2008年第八批乡镇建设用地的批复》（川府地【2008】420号）文件精神，按照崇州市政府工作部署，羊马镇对上述批复范围内的土地进行全部征收。征收程序合法，在依法取得该组90%以上村民同意后，与村民小组签订征地协议并补偿到位。兹有成都盛鼎房地产开发有限公司实施场平等施工前期准备的地块共计约51亩，该地块处于上述批复同意征用土地范围内（前期临时围墙打围完全依据市国土局提供的红线实施）”。2017年11月28日，崇州市羊马镇人民政府、崇州市羊马镇凌翔街社区居民委员会、崇州市羊马镇凌翔社区第二农村合作社出具关于四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土【2011】696号）征收土地的情况说明两份，载有：四川省人民政府《关于调整崇州市2008年第11批乡镇建设用地区位的批复》（川府土【2011】696号）的征收土地范围内不涉及吴某某（户）、晏某某（户）承包地、自留地、宅基地。 2018年5月28日，经崇州市公安局负责人批准，崇州市公安局作出上述崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书，决定终止调查，并于2018年5月29日向晏某某、何某、吴某某送达。晏某某、何某、吴某某不服该决定书，向崇州市政府申请行政复议。崇州市政府于2018年6月8日受理后，于同日向崇州市公安局送达被申请人答复通知书，次日向晏某某、何某、吴某某邮寄行政复议申请受理通知书。2018年7月31日，崇州市政府作出崇复〔2018〕154号行政复议决定书，决定维持崇州市公安局于2018年5月28日作出的崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书。崇州市政府于2018年8月1日向崇州市公安局送达该复议决定书，并向晏某某、何某、吴某某邮寄该复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”崇州市公安局对辖区内发生的治安事件依法处理的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”本案中，原告选择向崇州市政府的行政复议申请，崇州市政府具有作出行政复议决定的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（一）规定，经过调查，发现行政案件具有没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，从崇州市公安局收集的证据看，有证据证明案涉土地围墙内的土地已被征收。至于围墙内晏某某是否有3分多承包地未被征收，崇州市公安局无权进行确认，且赵忠碧、刘术全、罗友云、吴双友等人陈述对晏某某的3分多承包地没有动。故崇州市公安局认定没有违法事实而作出终止案件调查决定事实清楚、证据充分，适用法律正确。崇州市公安局受理晏某某、何某、吴某某的报案后，依法进行了调查，依据调查情况作出终止案件调查决定并送达，符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条及第三十一条的规定，崇州市政府受理复议申请后，向崇州市公安局送达行政复议申请书副本及答复通知书，根据崇州市公安局提交的答复意见及证据材料，在法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上所述，崇州市公安局作出的崇公（羊）行终止决字〔2018〕2号终止案件调查决定书以及崇州市政府作出的崇复决〔2018〕154号行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何某、吴某某、晏某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何某、吴某某、晏某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  何万春 人民陪审员  陈 静 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。