上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初66316号原告：上海伸庭生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周陈先女，总经理。委托诉讼代理人：田小丰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蒙蒙，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：中国商报社，住所地北京市。法定代表人：石肖岩。委托诉讼代理人：刘琴，上海市君成律师事务所律师。原告上海伸庭生物科技有限公司与被告中国商报社名誉权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海伸庭生物科技有限公司的委托诉讼代理人田小丰、周蒙蒙，被告中国商报社的委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海伸庭生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，立即删除题目为《国家药监局通告森田等27款面膜上“黑榜”有你常用的吗？》的侵权文章；2、请求判令被告在中国商网及中国商报中首篇位置以公告的形式对原告进行书面赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响，且公告道歉声明不少于15天；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元(以下币种同)；4、判令被告赔偿原告维权合理开支8万元(律师费)；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中国商报社系中国商网(网址：http：//news.zgswcn.com)的主办单位。2018年6月28日，原告发现中国商网上登载一篇题目为《国家药监局通告森田等27款面膜上“黑榜”有你常用的吗？》的文章，文章对原告生产销售的森田牌面膜进行诋毁，使用了明显贬低的用语。通过国家药监局的通告与该文章的内容对比，可以看出国家药监局的通告标题中未提及森田品牌二字，而被告登载的文章在27个批次中不仅突出森田，且被告使用的用词是27款森田面膜，“款”和“批次”的意思是完全不同的。“黑榜”的标题用词也是负面性的评价，该文章所配图片是森田旗下的另一款森田牌玻尿酸复合原液面膜，该款面膜系合格产品且是森田销量最好的明星产品，被告却错误的将该合格产品的图片作为配图，且该图片占文章面积的三分之一十分醒目，显然被告是故意使用该图片诋毁原告。标题下面加黑字体核心提示消费者应尽量选择正规渠道并查看生产日期等内容容易使消费者误解森田牌面膜不是正规渠道销售的产品。被告混淆事实的行为极大地损害了原告的合法权益，给原告的商业信誉和企业形象造成了严重的负面影响，并使原告公司在消费者中的形象受到严重损毁。原告认为被告的行为严重侵害了原告的名誉权等合法权利，故提起诉讼。被告中国商报社辩称，承认原告所述被告主办的中国商网上登载题为《国家药监局通告森田等27款面膜上“黑榜”有你常用的吗？》的文章，但该涉案报道是新闻转载，是根据国家行政机关的公示文件所发表的新闻报道，内容是客观真实的，被告未对公示文件内容进行修改，字里行间没有说森田牌面膜全部有质量问题。至于面膜配图只是为了展示面膜这一产品，且图片并不醒目，即使能够看出是玻尿酸面膜也不构成对原告的侵权，因为一旦国家药监局对面膜通告批评也会使大众对整个品牌产生质疑。而该文章客观上也未对原告的产品进行侮辱和侵权，原告诉称该文章存在对原告产品的侵权事实纯属断章取义，故被告并不存在侵犯原告名誉的事实。因此，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：森田面膜产品商标使用人为案外人森田药妆股份有限公司，该公司授权原告上海伸庭生物科技有限公司在中国境内除港澳台外使用森田商标，故原告上海伸庭生物科技有限公司是森田化妆品品牌的授权持有人，也是该品牌进口化妆品的责任人。被告中国商报社系中国商网(网址：http：//news.zgswcn.com)的主办单位。2018年6月28日，原告上海伸庭生物科技有限公司发现在中国商网上登载一篇题目为《国家药监局通告森田等27款面膜上“黑榜”有你常用的吗？》的文章，该文章内容为：“近日，国家药监局发布了《关于27批次化妆品不合格的通告》，通告显示，标示为广州博羿化妆品有限公司、广州市缔造美化妆品有限公司、武汉润禾生物医药有限公司等17家企业生产(代理)的27批次化妆品不合格。这些产品分别存在菌落总数、霉菌和酵母菌、糖皮质激素不合格等三类问题。其中，森田保湿精华水嫩面膜霉菌和酵母菌不合格，沁颜芯鲜润·复活草瞬透沁润补水面膜菌落总数不合格，膜法奇迹之补养面膜含有氟轻松成分，静距离千颜蜜语桃花净颜靓肤面膜则含有倍他米松成分。据了解，氟轻松、倍他米松等均属于糖皮质激素，未‘不得检出成分’。……”。原告上海伸庭生物科技有限公司认为：该文章对原告生产销售的森田牌面膜进行了诋毁，使用了明显贬低的用语，称国家药监局所发通告标题中未提及森田二字，而该文章在27个批次不合格化妆品中不仅突出森田品牌，且被告文章标题使用的是27款森田面膜，“款”和“批次”的意思是完全不同的。该文章所配图片是森田旗下的另一款森田牌玻尿酸复合原液面膜，该产品是森田品牌中销量最好的明星产品，且系合格产品，被告却错误的将该合格产品的图片作为配图，且该图片占文章面积的三分之一十分醒目，显然被告是故意使用该图片诋毁原告。文章标题下面加黑字体核心提示消费者应尽量选择正规渠道并查看生产日期等内容，容易使消费者误解森田牌面膜不是正规渠道销售的产品，给原告的商业信誉和企业形象造成了严重的负面影响，并使原告公司在消费者中的形象受到严重损毁，故现原告诉至法院要求被告中国商报社赔礼道歉并予以赔偿。上述事实，由原、被告的陈述、原告上海伸庭生物科技有限公司提供的被告实业单位登记信息查询截屏、中国商网备案信息截屏、侵权文章的公证书及侵权文章点击量截图、法律服务合同、律师费发票、国家食品药品监督管理总局进口非特殊用途化妆品备案凭证、商标注册证、转让凭证、商标使用授权书等资料，被告中国商报社提供的国家药品监督管理局关于27批次化妆品不合格的通告(2018年第45号)等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告中国商报社在其主办的中国商网上登载一篇题目为《国家药监局通告森田等27款面膜上“黑榜”有你常用的吗？》的文章之事实，由原告上海伸庭生物科技有限公司提供的侵权文章的公证书及侵权文章点击量截图等证据及原、被告的陈述所证实，故本院予以确认。原告中国商报社作为新闻媒体依法享有对社会实时动态和焦点问题进行及时报道的权利，也享有对社会不良风气和事件进行公开批评报道的权利，但新闻媒体也应当注重新闻的客观真实性，不刻意炒作，尽量减少主观个人因素或其他因素对新闻真实性的影响。被告中国商报社在中国商网上登载的《国家药监局通告森田等27款面膜上“黑榜”有你常用的吗？》文章，其主观上是提醒消费者注意化妆用品的质量问题，并对上述产品的生产企业予以警示，但该文章中部分内容如“森田等27款面膜上黑榜”，因“款”和“批次”的意思是完全不同的，确实会对消费者产生一定的误导；其次，该文章所配图片是森田旗下的另一款森田牌玻尿酸复合原液面膜，而该产品是森田品牌中的合格明星产品，被告却错误的将该合格产品的图片作为配图，确实使原告上海伸庭生物科技有限公司在消费者中的声誉受到一定的影响。因此，被告中国商报社的上述文章中的内容侵犯了原告上海伸庭生物科技有限公司的名誉权等合法权利，理应消除影响，赔礼道歉。该文章多处言辞虽对消费者有相应的误导作用，但并未对原告上海伸庭生物科技有限公司的生产与销售产生严重的后果，而原告对此也未提供相应的证据予以证实，故现原告上海伸庭生物科技有限公司认为该文对其名誉造成严重影响而要求被告赔偿1万元的诉讼请求，本院难以支持。原告上海伸庭生物科技有限公司为维护其权利委托律师进行诉讼而花用律师费确属所需，本院依法予以支持，但该金额由本院根据被告的过错程度及案件事实酌情核定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(一)项、第(六)项、第(七)项、第(八)项及第二款之规定，判决如下：一、被告中国商报社应于本判决生效之日起五日内删除在其主办的中国商网上的题目为《国家药监局通告森田等27款面膜上“黑榜”有你常用的吗？》的文章；二、被告中国商报社应于本判决生效之日起十五日内在中国商网及中国商报中首篇位置以公告的形式对原告进行书面赔礼道歉，为原告恢复名誉、消除影响，道歉声明内容由本院审定；三、被告中国商报社应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海伸庭生物科技有限公司律师费2万元；四、驳回原告上海伸庭生物科技有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，由被告中国商报社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  严伟国审 判 员  孙开暋人民陪审员  任祥泰二〇一九年二月二十七日书 记 员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。