河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终438号上诉人（原审被告）：河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司。住所地：沧州市运河区解放西路华元一世界**e世界**楼**。负责人：郝皓，职务经理。委托诉讼代理人：韩晓栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司。住。住所地：邯郸市丛台区丛台路**中道大厦****2605、2606、2611、2612/div>法定代表人：王宏，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王青霞，河北中原律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳丽，公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：和恩通，男，1968年4月27日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：范丙树，男，汉族，1968年3月9日出生，河北省沧州市新华区交通北大街印染厂家属楼******。系沧县汪家铺乡云河堤村村民委员会推荐。上诉人河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司（以下简称鸿泰沧州分公司）、河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司（以下简称鸿泰公司）因与被上诉人和恩通合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，上诉人鸿泰沧州分公司委托诉讼代理人韩晓栋，上诉人鸿泰公司委托诉讼代理人王青霞、冯艳丽，被上诉人和恩通及其委托诉讼代理人范丙树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿泰公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1178号民事判决书；2、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判决上诉人不承担责任或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和恩通依据两份没有原件只有复印件不具有真实性的、无效的《合作协议》及《补无协议》，凭借利害关系人沈某作的证人证言，在没有任何客观履行事实及实质性的工作内容的情况下，一审判决强行判决上诉人承担巨额责任。上诉人认为一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院程序严重违法，应依法予以撤销。第一，一审判决遗漏当事人，应追加利害关系人沈某为当事人参加诉讼。沈某是本案涉及的两份协议的经办人及直接责任人，他并不是鸿泰总公司的员工，与鸿泰公司之间不存在劳动关系，只是合作关系，双方有合作协议。对此，无论是鸿泰总公司、分公司及沈某个人都是认可的（详见证据合作协议书，沈某开庭时对其身份的陈述、庭审笔录），其个人的意思表示不能代表鸿泰公司与鸿泰沧州分公司，应该对其行为自负责任。沈某2016年以来与鸿泰总公司之间就合作问题产生分歧，双方签订了《合作解除后续工作框架协议》，承诺其在沧州分公司经营期间的所有债权债务均由其个人承担（详见框架协议）,他与本案存在利害关系。并且本案涉及的六个项目的建设单位已支付的100余万元的监理费也由沈某个人提取。关于追加沈某为被告的问题，上诉人在开庭前邮寄了追加被告申请书（2018年6月7日法院签收），在开庭答辩中，法庭辩论期间也再三提出（详见开庭笔录），一审法院不予追加，严重遗漏当事人。第二，一审法院对鸿泰总公司的反诉请求不予受理，程序违法。本案被上诉人和恩通起诉只有两份证据《协议》与《补充协议》，鸿泰总公司认为这两份协议不真实、不具有可履行性，存在虚假性，有理由怀疑恶意串通损害公司的权益，且违反国家强制性规定，提出了反诉，反诉请求确认协议无效。一审法院裁定对鸿泰总公司的反诉不予受理，剥夺了诉权，程序违法（详见反诉请求及不予受理裁定）。第三，适用简易程序审理本案，程序违法。《民诉法》明确规定，简易程序适用事实清楚，争议不大，权利义务明确的案件。本案在开庭审理前，上诉人就邮寄了追加被告申请、反诉申请、印章鉴定申请。对案件的是非、责任、权利义务提出了明确的原则分歧，明显已不适用简易程序。对此一审法院是明知的，适用简易程序审理，程序违法。第四，在分公司申请回避期间，作出不予受理反诉的裁定及不予追加被告的裁定，程序违法。2018年6月12日开庭时，分公司依据《民诉法》的规定提出了回避申请，庭审休庭。2018年6月29日收到了驳回回避申请的决定。可是在2018年6月27日也就是在回避决定没生效之前，收到了不予受理反诉的裁定及不予追加被告的裁定，程序违法。二、一审判决，认定事实严重错误。第一，一审判决对2010年7月2日及2015年10月25日鸿泰沧州分公司与恩通之间的《协议》及《补充协议》真实性予以认定是错误的，对上诉人提出的印章鉴定申请，置之不理是错误的。在庭审质证中，被上诉人和恩通拿出的这两份协议上的原始印章都是复印件印章，不能客观反映两份印章的形成时间及印章的真实性，进而也无法证明两份协议内容的真实性，无法还原当时的客观事实。在庭审中上诉人对两份协议及内容的真实性不予认可。证人沈某陈述说原件有两三份，他也拿不出原件来。两份《协议》及《朴充协议》涉及标的约200万元，而当事者举证责任人被上诉人和恩通及证人沈某都拿不出原始的凭证证据证明其真实性，如此巨额的协议作为双方当事人都拿不出原件，上诉人合理怀疑这两份《协议》《补充协议》都是不真实的，虚假的。第二，沈某是本案的利害关系人，他的证人证言与其本身是存在利害关系的，不应该被采信。而一审法院对其证言的全部采信并依据其证言判决两份协议的真实性是错误的。第三，一审法院认定2010年7月2日《合作协议》及2015年10月25日的《补充协议》合法有效是错误的。1、被上诉人和恩通是无资质的自然人，不具备任何的主体资格，无权拿走巨额的款项。2、两份协议的内容是不真实的，存在明显的串通嫌疑，不具有可履行性的。在2010年7月2日这份协议第一条规定“双方合作开展工程监理，甲方负责组织相关人员进行具体的监理工作、备案资料、工程验收等，乙方负责相关业务信息收集整理的联络、协调处理相应的问题，争取招投标活动中中标，双方共同努力直至业务全部完成”（详见2010年7月2日协议第一条）合同的权利义务是合同中应当重点规定的内容而在该合同中分公司几乎承担了所有的合同义务并没有规定被上诉人任何可实际履行的具体义务内容，都是用莫须有的相关、相应作为履行的内容，明显有虚假成份当属无效。在2015年10月25日这份补充协议中规定的被上诉人的报酬比例最高达50%，不符合交易习惯，上诉人有理由怀疑这两份合同明显违背客观事实存在恶意串通损害公司利益，当属无效。3、两份协议违反了国家强制性的规定，当属无效。2017年8月31日沈某的保证书明确说明了和恩通之间是业务提成款，与监理工作无关。本案涉及的六个项目均为河北省建设工程统一招投标工程，相关信息在河北省建设工程信息网可以查询，招标、投标、中标均在法律程序范畴实施。和恩通作为一个农民身份在国家严格招投标的项目中拿走200万元的巨额款项，所谓的业务提成费是不合法的。第四，一审法院认定和恩通已实际履行了合作协议约定的义务是错误的。庭审中无论是被上诉人和恩通，还是作为证人的沈某都无法说清这200万元的业务提成是怎么履行的？做了哪些具体的工作内容，又有哪些费用支出？一个农民非专业监理人员是通过哪些具体工作完成的200万元的业务。没有基础的客观事实和证据，一审法院强行认定实际履行是错误的。三、一审判决适用法律错误。一审法院适用《合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《公司法》第十四条第一款判决上诉人承担责任，适用法律错误。本案涉及的《合作协议》及《补充协议》属于不真实的无效的协议，没有可履行性的协议，不应适用上述条款进行判决。四、一审判决高达30％到50％的业务提成款数额，不符合交易习惯，扰乱了建筑市场秩序、经济秩序，违反了公平交易原则。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，上诉至沧州市中级人民法院，恳请支持上诉人的上诉请求。鸿泰沧州分公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1178号民事判决书；2、判决驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判决上诉人不承担责任或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人和恩通依据两份没有原件只有复印件不具有真实性的、无效的《合作协议》及《补无协议》，凭借利害关系人沈某作的证人证言，在没有任何客观履行事实及实质性的工作内容的情况下，一审判决强行判决上诉人承担巨额责任。上诉人认为一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院程序严重违法，应依法予以撤销。第一，一审判决遗漏当事人，应追加利害关系人沈某为当事人参加诉讼。沈某是本案涉及的两份协议的经办人及直接责任人，他并不是鸿泰总公司的员工，与鸿泰公司之间不存在劳动关系，只是合作关系，双方有合作协议。对此，无论是鸿泰总公司、分公司及沈某个人都是认可的（详见证据合作协议书，沈某开庭时对其身份的陈述、庭审笔录），其个人的意思表示不能代表鸿泰公司与鸿泰沧州分公司，应该对其行为自负责任。沈某2016年以来与鸿泰总公司之间就合作问题产生分歧，双方签订了《合作解除后续工作框架协议》，承诺其在沧州分公司经营期间的所有债权债务均由其个人承担（详见框架协议）,他与本案存在利害关系。并且本案涉及的六个项目的建设单位已支付的100余万元的监理费也由沈某个人提取。关于追加沈某为被告的问题，上诉人在开庭前邮寄了追加被告申请书（2018年6月7日法院签收），在开庭答辩中，法庭辩论期间也再三提出（详见开庭笔录），一审法院不予追加，严重遗漏当事人。第二，一审法院对鸿泰总公司的反诉请求不予受理，程序违法。本案被上诉人和恩通起诉只有两份证据《协议》与《补充协议》，鸿泰总公司认为这两份协议不真实、不具有可履行性，存在虚假性，有理由怀疑恶意串通损害公司的权益，且违反国家强制性规定，提出了反诉，反诉请求确认协议无效。一审法院裁定对鸿泰总公司的反诉不予受理，剥夺了诉权，程序违法（详见反诉请求及不予受理裁定）。第三，适用简易程序审理本案，程序违法。《民诉法》明确规定，简易程序适用事实清楚，争议不大，权利义务明确的案件。本案在开庭审理前，上诉人就邮寄了追加被告申请、反诉申请、印章鉴定申请。对案件的是非、责任、权利义务提出了明确的原则分歧，明显已不适用简易程序。对此一审法院是明知的，适用简易程序审理，程序违法。第四，在分公司申请回避期间，作出不予受理反诉的裁定及不予追加被告的裁定，程序违法。2018年6月12日开庭时，分公司依据《民诉法》的规定提出了回避申请，庭审休庭。2018年6月29日收到了驳回回避申请的决定。可是在2018年6月27日也就是在回避决定没生效之前，收到了不予受理反诉的裁定及不予追加被告的裁定，程序违法。二、一审判决，认定事实严重错误。第一，一审判决对2010年7月2日及2015年10月25日鸿泰沧州分公司与和恩通之间的《协议》及《补充协议》真实性予以认定是错误的，对上诉人提出的印章鉴定申请，置之不理是错误的。在庭审质证中，被上诉人和恩通拿出的这两份协议上的原始印章都是复印件印章，不能客观反映两份印章的形成时间及印章的真实性，进而也不法证明两份协议内容的真实性，无法还原当时的客观事实。在庭审中上诉人对两份协议及内容的真实性不予认可。证人沈某陈述说原件有两三份，他也拿不出原件来。两份《协议》及《朴充协议》涉及标的约200万元，而当事者举证责任人被上诉人和恩通及证人沈某都拿不出原始的凭证证据证明其真实性，如此巨额的协议作为双方当事人都拿不出原件，上诉人合理怀疑这两份《协议》《补充协议》都是不真实的，虚假的。第二，沈某是本案的利害关系人，他的证人证言与其本身是存在利害关系的，不应该被采信。而一审法院对其证言的全部采信并依据其证言判决两份协议的真实性是错误的。第三，一审法院认定2010年7月2日《合作协议》及2015年10月25日的《补充协议》合法有效是错误的。1、被上诉人和恩通是无资质的自然人，不具备任何的主体资格，无权拿走巨额的款项。2、两份协议的内容是不真实的，存在明显的串通嫌疑，不具有可履行性的。在2010年7月2日这份协议第一条规定“双方合作开展工程监理，甲方负责组织相关人员进行具体的监理工作、备案资料、工程验收等，乙方负责相关业务信息收集整理的联络、协调处理相应的问题，争取招投标活动中中标，双方共同努力直至业务全部完成”（详见2010年7月2日协议第一条）合同的权利义务是合同中应当重点规定的内容而在该合同中分公司几乎承担了所有的合同义务并没有规定被上诉人任何可实际履行的具体义务内容，都是用莫须有的相关、相应作为履行的内容，明显有虚假成份当属无效。在2015年10月25日这份补充协议中规定的被上诉人的报酬比例最高达50%，不符合交易习惯，上诉人有理由怀疑这两份合同明显违背客观事实存在恶意串通损害公司利益，当属无效。3、两份协议违反了国家强制性的规定，当属无效。2017年8月31日沈某的保证书明确说明了和恩通之间是业务提成款，与监理工作无关。本案涉及的六个项目均为河北省建设工程统一招投标工程，相关信息在河北省建设工程信息网可以查询，招标、投标、中标均在法律程序范畴实施。和恩通作为一个农民身份在国家严格招投标的项目中拿走200万元的巨额款项，所谓的业务提成费是不合法的。第四，一审法院认定和恩通已实际履行了合作协议约定的义务是错误的。庭审中无论是被上诉人和恩通，还是作为证人的沈某都无法说清这200万元的业务提成是怎么履行的？做了哪些具体的工作内容？又有哪些费用支出？一个农民非专业监理人员是通过哪些具体工作完成的200万元的业务。没有基础的客观事实和证据，一审法院强行认定实际履行是错误的。三、一审判决适用法律错误。一审法院适用《公司法》第十四条第一款判决上诉人承担责任，适用法律错误。上诉人作为鸿泰公司的下属分公司，不具有独立承担民事责任的能力，一审法院判决上诉人共同承担责任没有法律依据。四、一审判决高达30％到50％的业务提成款数额，不符合交易习惯，扰乱了建筑市场秩序、经济秩序，违反了公平交易原则。综上，一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误，上诉至沧州市中级人民法院，恳请支持上诉人的上诉请求。被上诉人和恩通辩称，中华人民共和国宪法规定中国国体是以工农联盟为基础的国家，上诉人在上诉状中多次发表歧视农民的言论，侵害了广大农民的权益，法庭应该进行处理，涉及到中国几十亿农民的尊严权利得不到维护的问题，农民问题是中国的首要问题，从本代理人身份到被上诉人作为农民身份的问题上诉人带有严重的歧视，涉嫌政治问题和侵犯公民权利的法律问题，法庭应高度重视该问题，本案上诉人多次歧视农民而进行恶意诉讼，被上诉人在一审中提出过书面的材料要求法院追究上诉人滥用诉权、恶意诉讼的妨害民事诉讼的法律责任，但至今法院对此没有任何的回应，在此请求中级人民法院查明本案上诉人从立案开始滥用诉权管辖权异议、要求法官回避、拖延诉讼时间妄想拖垮被上诉人。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告和恩通向一审法院起诉请求：原告与被告鸿泰沧州分公司于2010年7月2日签订合作协议，此后按协议双方承接了沧州市百川路道路工程监理、沧州市海丰大道道路工程监理、沧县县乡公路改造项目桥梁工程监理、沧州市塞纳左岸小区规划路监理、沧州市鞠官屯泵站及管网工程监理、沧州市京南一品住宅小区工程监理等6个项目。原告多次要求被告依据合作协议支付费用，但被告予以推诿。为此提起诉讼，诉请法院判令被告给付原告1946400元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司成立日期为2010年5月19日，沈某当时为该分公司负责人，至2016年8月8日变更名成为河北鸿泰融新工程项目咨询有限公司沧州分公司，至2017年5月3日变更郝皓为该分公司负责人。被告鸿泰公司（甲方）以河北鸿泰工程项目咨询有限公司名义与沈某（乙方）分别于2010年5月19日、2013年8月5日签订合作协议书及补充协议各一份，两份协议主要内容为：乙方向甲方提供不少于15个全国监理工程师执业资格证注册到甲方，由甲方使用；乙方承担证件费用、续期培训费等证件维持费用，提供注册人员的身份证、毕业证、职称证、简历及为注册人员缴纳的“三险”，并与甲方签订劳动合同。乙方使用甲方监理、招标代理资质在沧州市县范围内开展业务，甲方不收取管理费用；乙方如需使用甲方监理、招标代理资质在沧州市县以外地区承揽业务，必须经甲方同意，工程监理、招标代理甲方按10%（不含税）收取管理费用；甲方如在沧州市县范围内承揽业务，须经乙方同意，甲方向乙方交纳8%的费用；乙方要严格遵守法律、法规及各项规章制度，合法经营，自负盈亏，对所经营的项目及人员负责。合作期限暂为五年（自合同签订日起计算），合作期满，双方如继续，可延续协议合作期限，如果终止合作，甲方应保证及时将乙方证件退还乙方，并将乙方在合作期间承接的业务进行完毕。2010年7月2日，被告鸿泰沧州分公司（甲方）以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义与原告（乙方）签订合作协议一份，主要约定，双方合作开展工程监理，甲方负责组织相关人员进行具体的监理工作、备案资料、工程验收等，乙方负责相关业务信息收集整理的联络、协调处理相应的问题、争取招投标活动中中标。业务利润分成及费用承担：1、市政公用工程监理业务，甲方分得监理费的65%（其中含人员工资、税金、办公费用），乙方分得监理费的35%（包含所有业务费用）；2、房建工程，监理费8元／㎡及以上的，甲方分得监理费的70%，乙方分得监理费的30%；监理费8元／㎡及以下的，甲方分得监理费的75%，乙方分得监理费的25%；3、不论市政公用工程还是房建工程，凡按国家正常付费标准支付监理费的业务，双方均按50%分得监理费。2015年10月25日，被告鸿泰沧州分公司（甲方）以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义与原告（乙方）签订《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》一份，约定，鉴于双方合作开展的沧州市百川路道路、沧州市海丰大道道路、沧县县乡公路改造项目桥梁、沧州市塞纳左岸小区规划路、沧州市鞠官屯泵站及管网、沧州市京南一品住宅小区等6个监理工程的实际情况，百川路工程监理费98万元，按50%比例乙方应分得49万元；海丰大道工程监理费35.45万元，按50%比例乙方应分得17.725万元；沧县桥梁工程监理费21.75万元，按50%比例乙方应分得10.875万元；塞纳左岸小区规划路监理费13.58万元，按50%比例乙方应分得6.79万元；鞠官屯泵站路监理费24.5万元，按50%比例乙方应分得12.25万元；京南一品工程监理费392万元，按25%比例乙方应分得98万元；六个合同乙方共计应分得194.64万元。甲方保证2015年12月30日前付50万元，2016年12月30日前付100万元，余款44.64万元于2017年5月30日前付清。原告提交的原告与被告鸿泰沧州分公司以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义所签订的上述合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》及合同双方签名、盖章均为复印件。对此原告称，两份协议原来都有原件，因出去联系业务都是拿复印件，后来发现光剩下复印件了，原告遂找到该分公司负责人沈某又给加盖了河北鸿泰融新工程项目咨询有限公司沧州分公司的印章。证人沈某对以上两份协议的签订、两次盖章、协议履行等事实的真实性予以认可，并称：复印件上的红色印章（河北鸿泰融新工程项目咨询有限公司沧州分公司）是我加盖的，复印件上原来的黑色印章（河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司）也是我加盖的，的确不是当初备案的印章，这枚印章是公司因业务需要另行刻制的，我作为分公司负责人凭营业执照刻制公章没有不妥，这个章不是假的。原告对于其事实主张提交证据如下：1、被告鸿泰公司及鸿泰沧州分公司工商登记信息；2、被告鸿泰沧州分公司与原告签订的合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》各一份；3、沧州市百川路道路监理工程等六个建设工程委托监理合同原件，监理人处均由河北鸿泰工程项目咨询有限公司盖章，合同签订时间在2010年8月19日至2013年9月2日。4、证人沈某的证言；5、2017年8月16日被告鸿泰公司与沈某签订的合作协议解除后后续工作框架协议。被告鸿泰公司于其事实主张提交证据如下：1、2018年4月10日沧州市中级人民法院质证笔录；2、被告鸿泰公司与沈某签订的合作协议、补充协议、合作协议解除后后续工作框架协议；3、沈某出具的保证书及郝皓出具的情况说明；4、截止2017年8月六个项目监理费到账情况说明。一审法院认为，原告与被告鸿泰沧州分公司以河北鸿泰工程项目咨询有限公司沧州分公司名义所签订的上述合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》虽为复印件，但根据沧州市百川路道路监理工程等六个建设工程委托监理合同签订的时间和真实情况，并综合分析被告鸿泰沧州分公司原负责人沈某任职期间，以及原告与沈某对以上两份协议的签订、两次盖章、协议履行等事实的陈述，可以对该两份协议签订、履行的真实性予以认定。原告与被告鸿泰沧州分公司所签订的上述合作协议、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》，权利义务关系明确，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在其他合同无效情形，故应认定为合法有效，双方应当全面履行各自的合同义务。因原告已实际履行合作协议约定义务，被告鸿泰沧州分公司应当如约给付原告业务利润分成。另据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款中“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告鸿泰公司对原告的讼请求也应依法承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决：被告河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司、河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司共同给付原告194.64万元。上述给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11158.8元，保全费5000元，由二被告承担。本院二审期间，上诉人将一审相关证据和二审新提交的证据进行了审理，并作为三组证据提交。第一组证据是把一审诉讼材料进行了整理，证实一审程序违法问题；第二组证据和第三组证据6.7.8.9.10.11。证明两份协议不真实、不有效，存在虚假诉讼的嫌疑，没有履行。其中的新证据有：1.证据9，河间市金华房地产开发有限公司的证明，证实这六个项目中沧州市京南一品住宅小区工程没有中间人。2.证据11河北建设信息网招投标信息，为网上调取证据（复印件），这六个项目都是经过公开招投标的项目，证明被上诉人起诉的虚假性。3.证据13，国家企业信用信息公示系统（复印件），证明沈某身份问题，他是四个单位的法定代表人或者大股东，他不能代表分公司，存在虚假诉讼的嫌疑。证据15，律师事务所调查函，我们作为律师到运管局进行了调查。村民委员会的证据证明被上诉人是村民，证明被上诉人作为原告起诉主体身份的，在两份协议履行过程中他不具备主体资格，存在虚假诉讼嫌疑，监理工程是专业的领域，需要资质和专业的限制，作为一个农民不具备监理的资质。村委会证明证实被上诉人现在的身份。被上诉人招投标要具备专业性。被上诉人就以上证据发表质证意见：该组证据不能否认被上诉人和上诉人之间存在的合作协议的真实性和合法性，更不能否认被上诉人已经履行了该合作协议。上诉人也不能否认上诉人至今没有履行合作协议中规定的支付被上诉人合作分成款的事实。1.金华房地产证明不符合法律规定，该证据仅提供了一个公司的印章，没有负责人签字。不符合法定的证据形式。该证据不具有真实性、合法性和关联性。2.两份网上下载的材料和本案没有关联性。本案其他案件事实本院审理查明与原审法院查明一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人鸿泰沧州分公司与被上诉人之间签订的《合作协议》、《关于沧州市百川路道路监理工程等六个工程监理合作的补充协议》虽为复印件，但后由上诉人鸿泰沧州分公司原负责人沈某重新加盖了分公司印章并签字，能够证实以上两份协议的真实性，且该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他合同无效的情形，故应认定该两份协议合法有效。上诉人鸿泰分公司亦按该协议向被上诉人和恩通支付194.64万元。二上诉人上诉主张双方之间的协议无效，理据不足，本院不予支持。又根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，上诉人鸿泰沧州分公司不具有法人资格，其民事责任应由上诉人鸿泰公司承担，原审判决上诉人鸿泰沧州分公司承担民事责任适用法律错误，本院予以纠正。另外，关于上诉人所主张的原审程序问题，原审程序虽有不当之处，但均不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定的“严重违反法定程序”的情形，为减少当事人的诉累，本案不作发还重审处理。综上，鸿泰公司的上诉请求不成立，应予驳回；鸿泰沧州分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初1178号民事判决；二、上诉人河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人和恩通194.64万元；三、驳回被上诉人和恩通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11158.8元，保全费5000元，二审案件受理费22317元，共计38475.8元，均由上诉人河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司负担；上诉人河北鸿泰融新工程项目咨询股份有限公司沧州分公司预交的二审案件受理费22317元予以退回。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年二月二十五日书记员  张 晔