湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0981民初1734号原告姚青年，男，1949年7月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。被告刘军辉，男，1984年7月22日出生，汉族，湖北省应城市人,住湖北省应城市。委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司，统一社会信用代码914209816736632633。住所地应城市城中办事处汉宜大道**。负责人陈思文，系公司经理。委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为进行和解，调解，提起反诉或上诉等。委托代理人朱琦，湖北首义律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为进行和解，调解，提起反诉或上诉等。原告姚青年诉被告刘军辉、被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称平安财险应城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚青年委托代理人张进宇，被告刘军辉及其委托代理人邓斌，被告平安财险应城支公司委托代理人朱琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚青年诉称：2016年11月19日5时10分许，刘军辉驾驶鄂Ｋ×××**小型轿车沿应城市世纪大道由北向南行驶至长荆大道交汇路口处，与沿应城市世纪大道由南向北行驶至此左转弯的姚青年驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后被告刘军辉逃逸。此次事故经应城市公安局交警大队认定，刘军辉负主要责任，姚青年负次要责任。姚青年受伤后在应城市人民医院及武汉大学中南医院住院治疗共354天，其伤情经法医鉴定为九级伤残，治疗休息时间自受伤之日至评残前一日，营养期90天，住院期间1人护理。刘军辉驾驶的鄂Ｋ×××**车辆在平安财险应城支公司投保交强险及商业险。据此提起诉讼，请求判令：1、两被告共同赔偿原告各项损失共计239716元（详见赔偿明细）。2、本案诉讼费由两被告承担。原告姚青年为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一，原告姚青年身份证、户口本。证明原告基本情况，诉讼主体适格。证据二，道路交通事故认定书。证明本案交通事故发生经过，被告刘军辉负此次事故主要责任，原告负事故次要责任。证据三，应城市人民医院住院病历、武汉大学中南医院住院病历。证明原告受伤在两家医院合计住院治疗354天。证据四，医疗费发票。证明原告个人支出医疗费61994.93元（应城市人民医院住院医疗费由交警担保未计入）。证据五，司法鉴定意见书。证明原告伤情经应城市公安局交通警察大队委托应城正源法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：伤残九级，如今后发生本次外伤并发症可另行鉴定；治疗休息时间自受伤之日起至鉴定评残前一日止，营养期90天，住院期间1人护理。证据六，鉴定费发票。证明原告为鉴定伤情用去鉴定费1500元（发票遗失）。证据七，应城市黄滩镇刘垸村民委员会证明、应城市恒新帽业有限公司证明（附结婚证）。证明原告于2013年起在应城市城中工农路75号应城市恒新帽业有限公司职工宿舍居住，在应城市光明大市场卖菜为业。证据八，应城市光明蔬菜批发部证明（附摊位收费凭证）。证明原告受伤前在应城市光明大市场卖菜为业。证据九，交通费票据（未提交发票原件）。证明原告在治疗过程中支出交通费3000元。被告刘军辉辩称：对本案交通事故事实没有异议，但对交警认定答辩人逃逸有异议，答辩人是在受害方同意后驾车离开，不应认定为逃逸。答辩人在平安保险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，答辩人应当承担的责任应由保险公司承担。对原告提出的各项诉求，答辩人在法庭庭审过程中依法进行质证后确定是否合法。答辩人在交警部门为受害方垫付25000元，在应城市人民医院垫付医疗费12300元，还向受害方支付生活费10000元，上述费用原告应在保险公司赔偿后返还答辩人。被告刘军辉为支付自己的辩称意见向本院提交证据三份。证据一，交警预交收款凭证，证明被告刘军辉向交警垫付25000元。证据二，医疗费发票，证明被告刘军辉向人民医院垫付医疗费12300元。证据三，商业险和交强险保单，证明被告刘军辉在中国平安财产保险股份有限公司应城支公司投保。被告平安财险应城支公司辩称：肇事车辆投有交强险和不计免赔商业险，因本次交通事故涉嫌驾驶人逃逸，故保险公司在商业三者险范围内不应支付赔偿。本案原告各项诉请过高，请求法院依法查明。本案诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。被告平安财险应城支公司为支持其辩称意见向本院提交证据一组共三份。1、机动车交通事故强制保险单和商业保险单副本，证明事故车辆投保情况，以及在商业保险中约定事项。2、交强险浮动费率单、投保单、投保人申明，证明投保相关情况，相应的风险告知，投保人在投保声明中签字确认，保险公司已将相应的风险和法律后果明确告知投保人。3、机动车商业保险条款第6页二十四条，证明商业保险免责条款的内容。以上一组证据共同证明，保险人已经明确告知投保人的风险和责任，投保人已经收到相关材料，知道义务。逃逸行为是商业三者险免赔的范围。保险人不应承担商业三者险的赔付责任。对原告姚青年证据，被告刘军辉质证意见为：证据一真实性无异议。证据二真实性无异议，认定为交通逃逸有异议。证据三，原告受伤后多次手术，后来的手术均为伤口感染所致，因此原告所产生的后续费用应当属于医疗事故或其他原因造成，不应认定为交通事故直接产生的费用。武汉大学中南医院入院证记录载明本次治疗与外伤无关，故武汉大学中南医院治疗费用与本次交通事故无关。证据四，武汉大学中南医院医疗费用不应该纳入本案诉求，应城市人民医院票据真实性无异议，关联性有异议。证据五无异议。证据六原告未提供鉴定费发票，不发表质证意见。证据七真实性、关联性、证据形式和证明内容均持异议。证据八形式上和证明内容均有异议。证据九无异议，交通费数额由法庭核实裁定。被告平安财险应城支公司质证意见为：原告证据一、二、四无异议；证据三应城人民医院住院治疗事实及费用无异议，武汉大学中南医院治疗质证意见同被告刘军辉。证据五真实性无异议，请求法庭给予七天审核期。证据六鉴定费不应由保险公司承担。证据七村委会证明真实性和形式均有异议。帽业公司证明的质证意见同被告刘军辉。证据八，证明材料无经办人签字，摊位费发票真实性不认可，不能证明原告从事蔬菜批发行业。证据九，交通费数额明显过高，由法庭核实裁定。对被告刘军辉证据，原告姚青年质证意见为：证据一真实性无异议，但该费用交警部门没有交付给原告。证据二，住院预收款收据真实性没有异议，但是原告在人民医院住院的医疗费没有进行结算，该预收款不应在本案中处理。证据三无异议。被告平安财险应城支公司质证意见为：证据一真实性无异议，由原被告双方自行处理。证据二不是正规票据，不能作为有效证据。证据三无异议。对被告平安财险应城支公司证据，原告姚青年质证意见为：保险条款为格式条款，保险公司没有提供有效证据证明履行对免责条款的告知义务。被告刘军辉质证意见同原告姚青年并主张保单及投保人声明上签名不是投保人所书，申请对保单及投保人声明上签名进行笔迹鉴定。原告证据一，被告刘军辉证据三，双方当事人均无异议，本院予以认定。对双方有争议的证据，本院综合认定如下：原告证据二交通事故认定书，被告刘军辉在事故发生后未报警和对原告送医处理驾车离开现场符合交通逃逸的情形，被告刘军辉虽提出异议但未提供证据予以反驳，原告证据二本院予以认定。证据三系原告因交通事故致伤后在应城市人民医院、武汉大学中南医院进行相关治疗及修复，与本案具有关联性，二被告虽提出异议但未提供证据予以反驳，本院予以认定。原告证据四系原告因交通事故治疗支付医疗费用的有效票据，与本案具有关联性，本院予以认定。证据五原告伤情司法鉴定被告平安保险提出异议并申请重新鉴定，原告亦同意重新鉴定，故该鉴定意见不作为本案证据使用。2019年1月8日，经被告平安保险申请，本院委托湖北明鉴法医司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费、误工时间、护理时间鉴定，确定姚青年伤残等级为九级，后续医疗费3000元、误工时间480日、护理时间350日。该鉴定意见双方均未提出异议，本院予以认定。证据六鉴定费，原告未提交相关票据，本院不予认定。证据七应城市黄滩镇刘垸村民委员会、应城市恒新帽业有限公司证明，无经办人签名确认，不符合证明材料的形式要件，本院不予认定。证据八应城市光明大市场蔬菜批发部证明无经办人签名确认，不符合证明材料的形式要件，摊位费收费凭证不能证明与本案关联性，本院不予采信。证据九交通费，原告未提交相关票据，本院不予认定。被告刘军辉证据一交通事故预付金未能证明与本案关联性，本院不予认定。证据二应城市人民医院预收款凭证不属有效票据，本院不予认定。被告平安财险应城支公司证据一组，被告刘军辉对投保人声明签章处投保人签名提出异议，2018年12月24日，经被告刘军辉申请，本院委托湖北东湖司法鉴定所对投保人声明中投保人签章处“刘军辉”签名笔迹是否为刘军辉本人书写作出鉴定，确定投保人声明中落款投保人签章处“刘军辉”签名不是刘军辉本人书写,被告平安财险应城支公司虽提出异议但未提供证据予以反驳，亦未提供其他证据证明向刘军辉对商业险免责条款作出明确说明，故其主张向投保人刘军辉告知机动车商业保险免责条款内容及法律后果的主张本院不予认定。经审理查明：2016年11月19日5时10分许，刘军辉驾驶鄂Ｋ×××**小型轿车沿应城市世纪大道由北向南行驶至长荆大道交汇路口处，与沿应城市世纪大道由南向北行驶至此左转弯的原告姚青年驾驶三轮电动车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后被告刘军辉驾车逃逸。此次事故经应城市公安局交警大队认定，刘军辉未在危险路段降速行驶及肇事逃逸负主要责任，姚青年在通过交通信号灯控制的交叉路口时未按规定道路行驶是造成事故主要原因承担次要责任。姚青年受伤后在应城市人民医院及武汉大学中南医院共住院治疗354天，其伤情经鉴定为九级伤残，后续医疗费3000元、误工时间480日、护理时间350日。另查明：鄂Ｋ×××**小型轿车为被告刘军辉所有，事故发生时系合法驾驶，车辆在被告平安财险应城支公司投保交强险及不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘军辉先行给付原告姚青年赔偿款10000元。交纳笔迹鉴定申请费5000元。还查明：原告姚青年为农村人口。根据原告姚青年请求及举证情况，本院核定此次事故造成原告姚青年损失如下：1、医疗费64995元。姚青年受伤后住院治疗，提交应城市人民医院门诊票据、武汉大学中南医院住院收费票据，证明姚青年支付医疗费61995元，本院予以认定。根据鉴定意见，姚青年后续医疗费为3000元，故姚青年医疗费共计64995元。2、住院伙食补助17700元。姚青年请求按50元/天计算住院伙食补助费，本院予以支持。姚青年住院354天，其住院伙食补助费为17700元（50×354）。3、营养费3000元。被告平安保险公司对原告姚青年伤情申请重新鉴定时未对营养期提出请求，故鉴定意见未对此项作出认定，结合原告伤情及武汉大学中南医院出院记录中加强营养医嘱，本院酌情支持3000元。4、护理费33767元。根据鉴定意见，姚青年护理期350日，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》其他服务业平均工资标准35214元计算，护理费为33767元（35214÷365×350）。5、误工费44910元。姚青年未能证明最近三年平均收入，承担举证不能责任，其误工收入按行业最低标准农林牧渔业工资收入计算，根据鉴定意见，姚青年误工时间480天。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农林牧渔业工资标准34150元计算，姚青年误工损失为44910元（34150÷365×480）。6、伤残赔偿33149元。姚青年为农村居民，所提交证据不能证明其居住城市且主要收入来源于城市，故其主张按城镇居民人均可支配收入标准确定伤残赔偿金请求本院不予支持。2018年6月姚青年首次伤情鉴定及2018年12月重新鉴定均为九级伤残。姚青年按2018年6月其年满68周岁年龄计算伤残赔偿金请求本院予以支持。参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入13812元计算，其伤残赔偿金为33149元（13812元×12×20%）。7、交通费3000元。姚青年未提供交通费票据证明其支付交通费，但考虑姚青年受伤后在应城市及武汉市住院治疗，必然会产生交通费用，结合原告伤情及住院时间，本院酌情支持3000元。8、精神损失费7000元。结合姚青年伤情及事故中过错责任，本院酌情认定7000元。以上原告损失共计207521元。本案中原告损失分项认定如下：一、属于交强险医疗费项下：姚青年医疗费、住院伙食补助费、营养费合计85695元（64995＋17700＋3000）。该数额已超过交强险限额10000元，应在医疗费限额10000元内予以赔偿。二、属于交强险死亡伤残赔偿项下：姚青年护理费33767元、误工费44910元、交通费3000元、残疾赔偿金33149元、精神抚慰金7000元，合计121826元，超过交强险伤残赔偿限额110000元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元予以赔偿（优先赔偿精神抚慰金7000元）。三、属于商业第三者责任险限额内原告的损失为：姚青年医疗费损失75695元（85695―10000），伤残损失11826元（121826—110000）。本院认为：本案为道路交通事故责任纠纷。应城市交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，可以作为本案处理的依据。据此确定此次事故刘军辉承担70%责任、姚青年承担30%责任。事故车辆鄂Ｋ×××**小型轿车在被告平安财险应城支公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险，平安财险应城支公司应在交强险限额内先予赔偿二原告医疗费项下损失10000元、伤残赔偿项下损失110000元（优先赔偿精神抚慰金7000元）。原告超出交强险责任限额损失医疗费75695元、伤残赔偿项下损失11826元由平安财险应城支公司在商业第三者责任险限额按70%比例承担赔偿责任，计52987元、8278元。被告平安财险应城支公司与被告刘军辉签订的保险合同系格式条款，对于免责条款应采取合理方式进行告知说明。被告平安财险应城支公司辩称已向投保人刘军辉告知免责事项不承担商业险赔偿的主张未提供证据证明，本院不予采信；被告平安财险应城支公司辩称不承担诉讼费主张于法有据，本院予以采纳。原告获得保险公司赔偿后，应当返还被告刘军辉垫付款，被告刘军辉要求原告对其垫付费用一并处理的辩解意见符合法律规定，本院依法予以采纳。刘军辉为反驳平安财险应城支公司主张，申请对《投保人声明》中“刘军辉”签名进行笔迹鉴定，鉴定结论与平安财险应城支公司主张不符，故被告刘军辉预交鉴定费5000元依法应由被告平安财险应城支公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司在交强险限额内赔付原告姚青年医疗费及伤残损失120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司在商业第三者责任险限额内赔付原告姚青年医疗费损失52987元、伤残损失8278元，合计61265元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司赔偿被告刘军辉鉴定费损失5000元。四、原告姚青年在获得保险赔偿后返还被告刘军辉垫付款10000元。五、案件受理费1300元减半收取650元，由原告姚青年承担200元、被告刘军辉承担450元。原告姚青年预交1000元，退还350元，被告刘军辉应承担受理费直接向原告姚青年给付。六、驳回原告姚青年其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇一九年二月二十一日书记员  张添