广东省汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤05行终3号上诉人（原审原告）广东汇乐玩具实业有限公司，住所地汕头市澄海区广益登峰路北侧广益街道办事处右侧。法定代表人陈泽强，总经理。委托代理人陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汕头市澄海区人力资源和社会保障局，住所地汕头市澄海区文祠东路307号。法定代表人蓝宗楷，局长。委托代理人吴浚月，该局工作人员。委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。原审第三人张贞艳，女，汉族，1985年9月10日出生，住湖北省枣阳市,委托代理人王红燕，广东豪昭盈律师事务所律师。上诉人广东汇乐玩具实业有限公司（下称汇乐公司）因与被上诉人汕头市澄海区人力资源和社会保障局（下称澄海区人社局）、原审第三人张贞艳工伤认定纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2018）粤0511行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汇乐公司的委托代理人陈培鸿，被上诉人澄海区人社局的委托代理人吴浚月、杜顺彪到庭参加诉讼；原审第三人张贞艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：张贞艳于2016年3月1日入职汇乐公司，从事装配工作，工作地点在汕头市澄海区广益登峰路北侧广益街道办事处右侧，租住于汕头市澄海区广益街道峰下九号公寓303房。2017年6月2日12时50分左右，张贞艳驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区玉潭路自南往北方向行驶，行至玉潭路与登峰路交界处时，与一辆沿登峰路自东往西方向行驶的号牌为粤Ｄ×××××的轿车发生碰撞，造成张贞艳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。张贞艳经诊断为骨盆多发骨折、全身多处皮肤软组织擦挫伤。澄海交警大队于2017年6月16日作出《道路交通事故认定书》，认定张贞艳应负本事故的同等责任。2017年11月13日，张贞艳的丈夫王新锋向澄海区人社局提出关于张贞艳的工伤认定申请。2018年1月18日，澄海区人社局作出《认定工伤决定书》，认为张贞艳是上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于2018年1月19日、23日分别送达王新锋和汇乐公司。汇乐公司不服工伤认定，于2018年6月25日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，汇乐公司是在汕头市澄海区区域内的企业，其员工在当地发生伤害，澄海区人社局作为汕头市澄海区社会保险行政部门，具有对汇乐公司员工受到的伤害是否属于工伤作出认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案争议的焦点是：一、《道路交通事故认定书》责任认定是否错误；二、张贞艳发生交通事故，是否是在上班途中的合理时间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，汇乐公司主张《道路交通事故认定书》责任认定是错误的，张贞艳应承担本交通事故的主要责任甚至全部责任，但未能提供足以推翻澄海交警大队作出《道路交通事故认定书》的任何证据，故对汇乐公司的主张，不予采纳。澄海区人社局依据《道路交通事故认定书》认定张贞艳受到非本人主要责任的交通事故伤害并无不妥。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……”。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二)》第六条“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中”。本案中，汇乐公司虽对张贞艳上班的合理路线没有提出异议，但主张张贞艳发生事故的时间不是在上班途中的合理时间，澄海区人社局将其认定为“上班途中”有失偏颇。根据张贞艳的陈述、证人林某的证言、汇乐公司的《工伤认定举证答辩书》、张贞艳自2017年1月1日起至2017年6月1日的打卡记录表、澄海交警大队作出的《道路交通事故认定书》等证据，可证实张贞艳事发当日需要正常上班，下午上班时间为13时30分，张贞艳自2017年1月1日起有记录的下午上班打卡时间均在13时25分至30分期间，工作地点在汕头市澄海区广益登峰路北侧广益街道办事处右侧。2017年6月2日12时50分左右，张贞艳驾驶摩托车沿汕头市澄海区玉潭路自南往北方向行驶至玉潭路与登峰路交界处时发生交通事故，该时间距离张贞艳平时下午上班打卡的时间约半个小时，且在此到达上班的目的地还有大约200米的路途。因此，发生交通事故的时间、地点处于张贞艳往工作地的合理时间和合理路线，澄海区人社局据此认定张贞艳是在上班途中发生交通事故，并无不当。张贞艳在上班途中受到非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤认定条件。澄海区人社局在受理汇乐公司申请后，经调查审核，依据《工伤保险条例》的相关规定，作出被诉的认定工伤决定，认定张贞艳涉案交通事故为工伤，该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。汇乐公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回汇乐公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元由汇乐公司负担。上诉人汇乐公司不服原审判决，上诉请求：1.依法撤销（2018）粤0511行初67号行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一、原审法院无视本案原审第三人发生交通事故的基本事实，机械适用法条，认定原审第三人为非本人主要责任的交通事故明显错误。依据汕头市公安局澄海分局交通警察大队所出具的澄公交认字[2017]第01060003号《道路交通事故认定书》中记载的事实，原审第三人无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路，是导致事故发生的主要甚至完全过错，事故另一方车辆正常行驶并未存在过错行为，将两者认定为同等责任有失公允。依据道路安全法等相关规定，原审第三人理应承担上述交通事故的主要责任甚至全部责任。上述《道路交通事故认定书》作出时，上诉人并不是事故当事人，无行政复议的救济权，只能被动接受交警出具的责任认定结果。但是在本案的工伤认定的行政诉讼中，交通事故责任与上诉人的权益切身相关，原审法院没有充分考虑该实际情况，无视上诉人的权益，对上诉人极不公平，其判决认定明显错误。二、原审法院认定原审第三人是在上班途中发生的交通事故与事实不符。本案在一审开庭时已查明上诉人每天下午的上班时间为13时30分，而发生交通事故的时间为12时50分左右，事故地点距离公司不到200米，结合生活常识及路况，从事故地点驾驶摩托车至公司2分钟即可到达，原审第三人提前半个小时在公司附近发生交通事故，原审法院将其认定为上班途中的“合理时间”违背常理。被上诉人澄海区人社局辩称，一、被上诉人作出的汕（澄）人社工认字[2017]108号《认定工伤决定书》，认定原审第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害应属于工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。对此事实，本案不但有原审第三人询问笔录内容反映及提供的上班打卡记录、病历资料、交通事故认定书等证据予以佐证，而且还有询问笔录内容，均一致反映了事发当时原审第三人系上班途经必经路线因交通事故造成伤害，完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，符合工伤认定的情形。被上诉人作出的汕（澄）人社工认字[2017]108号《认定工伤决定书》是客观、正确的，依法应予以维持。二、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决综合全案客观事实，依法认定原审第三人系上班途中合理时间发生交通事故，且原审第三人非负主要交通事故责任，符合《工伤保险条例》第十四条之规定，依法认定原审第三人的受伤符合工伤认定条件，二审法院依法应予维持。上诉人的上诉事由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审第三人张贞艳提交书面答辩状述称，一、原审第三人对原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求没意见，但对判决书中查明事实部分关于原审第三人事故当天上下班时间有异议。原审第三人从2017年4月份开始，上班地点从同栋楼的三楼搬到五楼，中午休息时间从之前的12时至13时30分，改成11时30分至13时，事故发生当天原审第三人是上午11时30分下班，下午13时上班，原审查明事实中认定事故当天原审第三人上午12时下班，下午13时30分上班的事实错误。二、上诉人要求撤销汕（澄）人社工认字[2017]108号《认定工伤决定书》无任何事实依据及法律依据，属恶意诉讼，拖延时间，使原审第三人不能尽快依法得到相应的赔偿，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人依法受理原审第三人的工伤认定申请，经过调查核实，作出汕（澄）人社工认字[2017]108号《认定工伤决定书》，认定原审第三人在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”之规定，予以认定为工伤。该工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人诉请撤销被上诉人的工伤认定决定的诉讼请求，依法应予驳回。原审判决驳回其诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人上诉主张《道路交通事故认定书》责任认定是错误的，原审第三人应承担本交通事故的主要责任甚至全部责任，但未能提供证据进行反驳。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。……”之规定，被上诉人依据《道路交通事故认定书》认定原审第三人受到非本人主要责任的交通事故伤害，并无不当。故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人上诉提出原审第三人在上班途中发生交通事故与事实不符的问题。经查，原审第三人下午上班时间为13时30分，发生事故的时间为12时50分，距离平时下午上班打卡的时间约半个小时，且上诉人与原审第三人均确认事故发生时原审第三人处于经常居住地到工作地的合理路线途中。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”之规定，被上诉人认定原审第三人是在上班途中发生交通事故，应予支持。上诉人该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东汇乐玩具实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈舜川审判员  陈楚纯审判员  陈勇蓬二〇一九年二月十九日法官助理周司琪书记员吴晓东