新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4223民初3177号原告：王纯江，男，1963年5月2日出生，汉族，务工人员，现住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人：杨海成，新疆明强律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春燕，新疆明强律师事务所律师。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：石美华，系该公司经理。委托诉讼代理人：任拴林（特别授权），新疆智瑞律师事务所律师。被告：新疆浩盈房地产开发有限公司。住所地：新疆塔城地区沙湾县。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈署彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。第三人：唐明全，男，1967年11月10日出生，汉族，个体，现住新疆乌鲁木齐市。原告王纯江与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司、新疆浩盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸州十建公司）于2017年2月17日申请追加唐明全为本案第三人，本院准予追加。依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告王纯江及其委托诉讼代理人杨海成，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人任拴林，被告新疆浩盈房地产开发有限公司（以下简称浩盈公司）的委托诉讼代理人韦会英，第三人唐明全到庭参加诉讼；于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告王纯江及其委托诉讼代理人杨海成，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人任拴林，被告浩盈公司的委托诉讼代理人韦会英到庭参加诉讼，第三人唐明全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告王纯江及其委托诉讼代理人朱春燕，被告泸州十建公司的委托诉讼代理人任拴林，被告浩盈公司的委托诉讼代理人韦会英，第三人唐明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王纯江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带给付工程款2204882.30元，利息286634.70元（2204882.30元×2年×6.5%），合计2491517元。2、由被告承担本案的诉讼费等所有的费用。事实及理由：2012年4月二被告签订了新疆浩盈-锦泰华庭住宅小区项目（一期）建设工程施工协议。被告泸州十建公司就承建32#、33#楼于2013年8月15日与原告签订了建设工程内部分包合同。建设工程内部分包合同约定：原告按施工图纸的设计内容、设计变更、发包人现场签证、图纸会审纪要范围内的基础工程、主体工程、内外装饰工程、机水电暖安装工程施工，合同价款912万元，实际结算价款8611738.30元。2014年10月完工，被告泸州十建公司仅支付了4186856元工程款，扣除前期施工费用180万元，剩余1704882.30元多次索要未果。该部分欠款大部分系拖欠的巨额农民工工资款。为维护合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。在原告施工期间，按照与被告泸州十建公司签订的合同支付了前期工程塔吊的费用10万元、商砼材料款40万元，合计50万元，50万元是唐明全施工期间所欠的费用，按照协议约定是原告替唐明全支付的，要求被告返还，这一部分包含在诉讼请求当中。被告泸州十建公司辩称：1、原告已经超额收取了其已实际施工部分的工程款。2、我公司的第一项目已经完成了390万以上的工程，后期才交给原告。3、原告接收了我公司项目部200万元以上的建筑材料，有双方交接单。4、我公司已经拉运、安装了塔吊。5、我公司已经修建了工地上的临舍等等，原告在已施工基础上接着施工的，这些成本由原告承担。6、我公司保留对原告的追诉权。原告的诉讼请求无事实法律依据，驳回原告的诉请。被告浩盈公司辩称：1、原告与被告泸州十建公司签订了合同，从合同形式来看属于内分包，其实质上是被告泸州十建公司内部管理的问题，与被告浩盈公司没有关联性。2、被告浩盈公司已向被告泸州十建公司给付完工程款，已超付工程款。3、原告要求被告浩盈公司给付工程款，没有法律依据，也没有事实依据。第三人唐明全述称：32号楼、33号楼一直是我施工，施工范围从开挖到地上三层。我一分钱工程款没有收到。因为我当时出事，被告泸州十建公司将我的工程转包给原告。但是我工地上的材料都没有拉走。第二项目部管理人员清点我有200万元以上的材料，不包括利息。至今被告泸州十建公司付款到第二项目部，没有向我支付过工程款。我的工程从地下室到三层总共是390多万。第二项目部也没有给我支付一分。被告浩盈公司将工程款支付给了被告泸州十建公司，但被原告领取，没有支付给我。本院经审理认定事实如下，被告浩盈公司开发建设沙湾县锦泰华庭小区，将该工程发包给被告泸州十建公司。被告泸州十建公司将32#、33#楼转包给第三人唐明全（即第一项目部）。第三人唐明全施工了部分工程。因第三人唐明全有其他纠纷退出了工程建设，并留下了塔吊、部分建筑材料。2013年8月15日被告泸州十建公司（甲方）与原告王纯江（乙方，第二项目部）签订建设工程内部分包合同。合同约定：一、工程位于沙湾县锦泰华庭小区32#、33#楼。二、乙方承包内容及概况，按施工图纸的设计内容、设计变更、发包人现场签证、图纸会审纪要范围内的基础工程、主体工程、内外装饰工程、机水电暖安装工程（以甲方提供审计图纸为准并减去2013年8月以前完成的合格工作内容）。四、金额暂定价912万元，按甲方暂定1600元/平方米算（最终以建设单位与施工单位双方结算书为准）。五、结算付款方式，32#、33#楼的进度款与结算由第二项目部按照泸州十建公司与浩盈公司签订的结算方式，直接与建设单位独立结算及拨付；第一项目部在前期完成的产值必须由甲乙双方共同核定，核定后的前期产值必须由浩盈公司直接支付给乙方。原告王纯江称在2013年与被告泸州十建公司、浩盈公司及监理方的人员核算过唐明全完成的工程量并出具了情况说明，原告当庭未能举证情况说明的原件，被告泸州十建公司、浩盈公司及第三人唐明全均不认可。合同签订后原告王纯江进行了施工建设。原告王纯江自认被告泸州十建公司已付款4186856元，被告泸州十建公司不认可。因王纯江的工人未领到工资于2014年12月到沙湾县人力资源和社会保障局反映工资问题，被告泸州十建公司向王纯江出具了委托书，委托王纯江直接向浩盈公司索要工程款。经原告王纯江委托某机构，2014年12月31日造价机构对32#、33#楼进行了工程结算，但是审计单位、建设单位、施工单位均未盖章。2017年2月17日被告泸州十建公司申请对第三人唐明全实际完成的工程量造价、唐明全遗留的材料、所修建的临舍、已搭建的塔吊、拉运塔吊扣件等费用进行造价审计。本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行评估鉴定。因被告泸州十建公司未按规定缴纳鉴定费用，新疆诚成工程项目管理有限公司于2017年11月将该项委托退回。2017年11月22日原告王纯江申请对32#、33#楼王纯江施工部分工程造价进行评估鉴定。本院委托新疆诚成工程项目管理有限公司进行造价评估鉴定。因原告王纯江经催要后未交鉴定费，新疆诚成工程项目管理有限公司于2018年年底将该项委托退回。本院认为，锦泰华庭小区32#、33#楼工程项目在完成了部分施工后，被告泸州十建公司将未完成部分工程转包给原告王纯江，因此被告泸州十建公司与原告王纯江之间是建设工程施工合同关系。因被告泸州十建公司擅自将承包的工程转包，且原告王纯江没有施工资质，故双方的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，属于无效的合同。原告王纯江举证的照片，结合当地锦泰华庭小区住宅楼销售、入住的实际情况，可以认定被告泸州十建公司已经接收该住宅楼，因此视为原告王纯江施工的工程经验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。所以原告王纯江有权要求被告泸州十建公司支付工程款。但是原告王纯江施工的不是整栋楼房，原告王纯江、被告泸州十建公司未对原告王纯江施工完成的部分进行结算。原告王纯江作为施工人对其完成的工程量的价款负有举证责任，原告王纯江对其完成工程量的造价申请鉴定，但因未按要求交纳鉴定费而被鉴定机构退回委托；原告提交的建筑安装工程结算书，被告泸州十建公司未签字、盖章，本院对其真实性、合法性均不予确认；原告举证的其他证据也不足以证明原告施工的工程量及价款，因此原告应当承担举证不能的后果。综上原告王纯江要求被告泸州十建公司支付工程款2204882.30元及利息286634.70元，因原告提供的证据不足以证明，本院不予支持。原告王纯江要求被告浩盈公司支付工程款及利息，本院亦不予支持。第三人唐明全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王纯江的诉讼请求。本案诉讼标的2491517元，案件受理费26732元，因本案适用简易程序减半收取13366元，由原告王纯江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并预交上诉费，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  潘吉萍二〇一九年二月十日书记员  高艳芳