浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初12928号 原告：郑亿花，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。 被告：绍兴金广置业有限公司，住所地绍兴市孙端镇小库村（前小库）。 法定代表人：金国洪。 委托诉讼代理人：丁继胜、沈锋标，浙江大公律师事务所律师。 被告：杭州家宏房地产营销策划有限公司，住所地杭州市萧山区宁围街道萧山农业大厦****。 法定代表人：吴求华。 委托诉讼代理人：未波，男，系公司员工。 原告郑亿花与被告绍兴金广置业有限公司（以下简称金广公司）、杭州家宏房地产营销策划有限公司（以下简称家宏公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑亿花之委托诉讼代理人朱叶平，被告金广公司之委托诉讼代理人丁继胜、沈锋标，被告家宏公司之法定代表人吴求华及委托诉讼代理人未波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑亿花向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即返还8万元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告金广公司签订商品房买卖合同一份：原告从被告处购得位于绍兴房屋一套，价款905086元；同时，签合同现场处，被告金广公司指令被告家宏公司从原告处收取额外费8万元。后原告多次交涉要求退回8万元，但两被告未予理会。原告认为，原告与被告金广公司的买卖合同符合规定，但收取的团购服务费没有合同基础和法律依据，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告金广公司辩称：1、原告与被告金广公司之间存在商品房买卖合同关系，被告金广公司按照商品房买卖合同约定向原告收取房价款，不存在额外收取费用的情节，也不存在指令被告家宏公司额外收取费用的情况。2、原告所主张的额外费用并非被告金广公司收取，原告无权主张被告金广公司返还该款项；3、原告通过被告家宏公司的居间，与被告金广公司签订商品房买卖合同。被告家宏公司按照与购房者之间的约定收取居间费用，与被告金广公司无关。据此，被告金广公司认为原告对金广公司的诉请缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立，请法院依法驳回原告对被告金广公司的诉讼请求。 被告家宏公司辩称：这个钱当时是客户自愿支付，我们之间有签订过协议。 原告向本院提交：1、商品房买卖合同复印件1份，要求证明原告和被告金广公司的房屋买卖合同的事实，这里面除了房屋整价以外没有涉及到其他的费用。被告金广公司质证对证据“三性”无异议，合同第五条约定了商品房的总价，被告金广公司根据合同约定收取了房价款，但没有额外收取费用。被告家宏公司质证无异议。鉴于两被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 2、收据复印件1份，要求证明被告家宏公司收到原告费用的事实。被告金广公司质证对真实性无异议，可以证明被告家宏公司向原告收取费用，该费用与金广公司无关。被告家宏公司质证认为钱确实当时是我们收取，但收的钱是要付出去的，原告方买房时都是由中介介绍过来的，中餐等都是由我们提供的。中介那边我们要给6-7万元，这个钱都已经付出去了，包括业务员的提成等都在这个上面支出。鉴于两被告对证据真实性无异议，本院对该证据予以确认。 被告金广公司向本院提交：3、增值税普通发票复印件1份，要求证明被告金广公司根据商品房买卖合同的约定向原告收取了房价款，交付的实际面积与合同约定面积有偏差，故发票金额与合同金额有小额变化的事实。原告质证无异议。被告家宏公司质证没有意见，当时我们也给客户有一定的优惠，也签订过协议，所以客户才付订金。本院对该证据予以确认。 被告家宏公司向本院提交：4、商品房认购协议书1份、购房优惠协议书1份，要求证明原告为享受优惠自愿向被告家宏公司交付款项的事实。原告质证认为订购协议是原告和被告金广公司签订的房屋订购协议，系两个主体，合同里面约定了房屋的价款、定金等，而这份订购协议的时间在原告与被告金广公司实际房屋买卖合同之前，也就是这份订购协议在原告与金广公司就房屋买卖事项作出的约定，这里面没有被告家宏公司，前面的房屋价款与实际最终的成交价格是一致的，这点和被告家宏公司所签订的承诺书里面的内容是相违背的，也就是说被告家宏公司在提供这个服务的合同中没有认真履行相应的义务，所以收取的服务费与合同不对价，既然提供不了对原告所做出的承诺，我们认为应当返还。被告金广公司质证认为该两份协议书的签订时间是同一天，原告已认可相关的优惠并支付服务费从而签订商品房认购协议书，原告提供的收款收据上显示，于签订商品房买卖合同的当天支付团购服务费，从中也可以看出被告家宏公司向原告收取团购服务费是在确定最终的商品房价格时，原告才付给家宏公司的服务费，体现家宏公司的相关服务所争取的房屋优惠价格。本院对该组证据的真实性予以确认。 经审理认定，2017年9月29日，原告（乙方）与被告金广公司（甲方）签订商品房认购协议书一份，确认由原告向被告购买位于海棠府8幢101室商品房一套，总价为905086元；购房定金为2万元；乙方须在2017年11月12日前到甲方售楼中心签署该标的物的《商品房买卖合同》……。同日，原告向被告家宏公司出具《购房优惠服务协议书》一份，内容为“本人同意委托金广海棠府服务商进行购房系统服务，由服务商申请金广海棠府指定优惠房源8幢101室（具体以售楼处公布为主），该服务费捌万元应于签订《商品房买卖合同》前向服务商全额付清，否则开发商有权收回该房源（注：该购房优惠服务费不计入合同总价）本人充分了解服务商的渠道成本及为本人争取房源优惠所付出的各项成本”。原告在该协议书落款认购方处签名捺印，并于2017年11月9日向被告家宏公司支付了购房优惠服务费8万元。同日，原告与被告金广公司签订了上述房屋的《商品房买卖合同》。 本院认为，原告向被告家宏公司出具的《购房优惠服务协议书》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为原告是否享受了购房优惠。《购房优惠服务协议书》明确载明：本人同意委托金广海棠府服务商进行购房系统服务，本人充分了解服务商的渠道成本及为本人争取房源优惠所付出的各项成本，并备注该购房优惠服务费不计入合同总价。即视为被告家宏公司完成服务，已收取的优惠服务费不再退还。原告签订购房优惠服务协议书并支付服务费，且原告已与被告金广公司签署《浙江省商品房买卖合同》，应视为被告家宏公司已提供服务。因此，原告要求被告家宏公司返还服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，原告支付的服务费由被告家宏公司收取，原告未能举证证明被告金广公司亦收取该费用或指令家宏公司收取，其要求被告金广公司返还服务费，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑亿花的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告郑亿花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一九年二月二十六日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。