wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初606号原告：吕轲尧，男，1987年3月20日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳坤博益群房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。统一社会信用代码：91210113793177219D。法定代表人：王朝飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张利，系辽宁蓝田律师事务所律师。原告吕轲尧与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司（以下简称坤博益群公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告吕轲尧和被告坤博益群公司委托诉讼代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付逾期办证违约金9902.9元（从2015年2月6日起至2017年4月12日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈北新区沈北路108-11号2-3-1房屋，双方在合同中约定“商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但被告未履约，应按合同约定按日支付已付房款万分之零点叁的违约金。被告辩称，原告的诉讼请求部分超过诉讼时效。计算违约的时间应为2016年1月15日至2017年4月12日，共计453天，违约金额为5636元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路108-11号第2-3-1房产，建筑面积109.98平方米，总价款414695元，原告已支付全部房款。该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点叁的违约金。原告现已于2012年6月9日实际入住，被告直至2017年4月12日才通知原告办理房屋权属登记。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，被告逾期办证属实，应按合同约定向原告支付违约金。因原告于2019年1月14日向本院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因原告未提供证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故原告要求被告支付2016年1月15日之前的逾期交房违约金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。本案被告共逾期453天（从2016年1月15日开始计算至2017年4月12日止），即被告应向原告支付违约金5636元（414695元×453日×0.3/10000），综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕轲尧逾期办证违约金5636元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  巨丹二〇一九年二月二日法官助理郑力山书记员梁睿附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初82号原告：张强，男，1981年9月13日生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：康文辉，男，1981年8月8日生，汉族，农民，住昌黎县，公民身份号码：×××。原告张强与被告康文辉健康权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告张强在2019年2月18日以自行协商解决为由，向本院申请撤回对被告康文辉的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 肖 民 二〇一九年二月二十日书记员 郝兴昆
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执1753号申请执行人：莫玉姣，女，1971年4月11日出生，汉族，住邵东县。被执行人：孙雄志，男，1969年7月15日出生，汉族，住邵东县。被执行人：莫小林，女，1978年10月21日出生，汉族，户籍地邵东县。申请执行人与被执行人孙雄志、莫小林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0521民初1804号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙雄志、莫小林向莫玉姣支付案款58.98万元，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，莫玉姣于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、2018年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。二、2018年11月9日、2018年12月12日通过总对总司法网络查询对被执行人的存款登记情况进行查控，未发现有可供执行的财产。三、2018年11月9日、2018年12月12日通过总对总司法网络查询对被执行人车辆、工商、证券登记信息进行查询，发现孙雄志有车辆可执行（已查封扣押）。未发现被执行人工商、证券相应的登记记录。四、2018年12月12日向本院辖区的不动产登记中心查询，未发现被执行人有相应的不动产登记信息。但发现被执行人昆明市有房产，已被另案查封，正在处置之中。五、2018年12月12日向邵阳市住房公积金管理中心邵东管理部、中华联合财产保险股份有限公司邵东支公司查询被执行人名下公积金及保险情况，未发现被执行人有相关登记记录。六、2018年11月9日将孙雄志、莫小林限制高消费，且派员到被执行人户籍地调查，得知被执行人外出，现住址不明。2019年2月13日申请执行人经本院当面告知执行情况后向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，截止2019年2月13日，本案应执行标的金额58.98万元，未能执行到位。经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建平审 判 员  李德全审 判 员  彭 卓二〇一九年二月十五日法官助理易传焜代理书记员  郭小农
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初488号 申请人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道**。 负责人：王华，系该行行长。 被申请人：郑丽静，女，1976年7月25日生，住赣州市章贡区。 被申请人：祝风光，男，1971年12月20日生，住赣州市章贡区。 申请人招商银行股份有限公司赣州分行与被申请人郑丽静、祝风光金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司赣州分行于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑丽静所有的位于赣州市章贡区××镇××大道××号××栋商铺××（房产证号：Ｓ0××09、Ｓ0××13、Ｓ0××07、Ｓ0××11）的房产份额，申请人以其自有资产为此次保全提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下： 查封被申请人郑丽静所有的位于赣州市章贡区××镇××大道××号××栋商铺××（房产证号：Ｓ0××09、Ｓ0××13、Ｓ0××07、Ｓ0××11）的房产份额。 以上保全价值限于65万元。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  薛春娟 二〇一九年二月十四日                                                                                                         法官助理 盛尹晶                                                                                                           书记员 刘明珮
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0113民初5118号 原告：金波，男，汉族，1972年7月13日生，住九台区。 被告：计永良，男，汉族，1964年6月28日生，户籍地九台区。 被告：刘艳鸣，女，汉族，1971年4月20日生，户籍地九台区。 原告金波与被告计永良、刘艳鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金波到庭参加诉讼，被告计永良，刘艳鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金波向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付借款10，000.00元整及逾期利息（自2018年8月26日起至给付之日止按银行贷款利率给付利息）。2．案件受理费由被告交纳。事实和理由：二被告系夫妻。2018年8月26日，二被告从原告处借款人民币1万元整，并出具借条一枚且亲笔签字认证。当时承诺2018年10月1日就还清此款，但未信守承诺，经原告多次催要，被告至今未付。原告认为：被告借款，理应按约定还款，到期不还，违反了诚实守信原则，应承担利息损失。故原告提起民事诉讼，请求人民法院依照相关法律之规定依法判决。 计永良、刘艳鸣无答辩意见。 本院经审理查明，原告与二被告系朋友关系，2018年8月26日，二被告从原告处借款人民币1万元整，并出具借据一枚，借据载明“借人民币壹万元，10000元，借款人：计永良、刘艳鸣，借款日期：2018年8月26日，2018年10月1日一次还清”，二被告在借款人处签名捺印。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金波与被告计永良、刘艳鸣之间已经形成了债权债务法律关系，计永良、刘艳鸣应当偿还欠款。因借款期间未约定利息，现原告要求二被告给付借款期间的利息，无法律依据，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告计永良、刘艳鸣于本判决生效后立即给付原告金波借款本金1万元及利息，付息自2018年10月1日起至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  牛 慧 人民陪审员  赵湘琦 人民陪审员  陈 友 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  马秋实
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1068号 申请执行人：郭刚，男，1974年4月25日出生，汉族，住呼图壁县。 被执行人：呼图壁县恒通新型建材有限公司，住所地：呼图壁县。 法定代表人：王连军，经理。 本院在执行申请执行人郭刚与被执行人呼图壁县恒通新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，呼图壁县公证处（2017）新呼证字第0258号执行证书已发生法律效力。经申请执行人郭刚申请，本院于2018年8月14日立案执行。本院在执行过程中轮候查封被执行人呼图壁县恒通新型建材有限公司名下位于××区面积84.83平方米.11栋1面积1785.08平方米.12栋1面积272.02平方米、呼房权证（2014）字第XX**〕，经过“四查”被执行人呼图壁县恒通新型建材有限公司暂无其他可执行财产。权利人郭刚向本院申请执行标的数额为48173元（其中包括案款借款1300000元、逾期利息604500元、违约金201500、公证费1200元、执行费23472元），已执行标的0元。执行中，申请执行人郭刚于2019年2月15日同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  姜 伟 审判员  赵义云 二〇一九年二月十四日 书记员  马 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院结案通知书（2019）辽0292执94号关于申请执行人曲丰臣、黄万华与被执行人曲祖党婚姻家庭纠纷一案，(2018)辽0292民初517号民事判决书已经发生法律效力。被执行人将抚养费1600元给付申请执行人，并负担案件受理费25元，执行费50元。承办人 刘文帅 二〇一九年二月二十二日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初6号   原告：范自信，男，1962年10月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：朱维珍，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告范自信与被告朱维珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告范自信于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告范自信以与被告朱维珍私下协商处理完毕为由向本院提出撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告范自信撤诉。   案件受理费1475元，减半收取计738元，由原告范自信负担。   审判员  曹佳宝   二〇一九年二月十八日   书记员  叶文亮   附法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云刑更20号罪犯车照波，男，1989年1月24日出生于贵州省盘县，彝族，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年2月18日作出（2014）昆刑三初字第534号刑事判决，以被告人车照波犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人车照波不服，提出上诉。本院于2016年6月17日作出（2016）云刑终549号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年11月17日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第二监狱于2019年1月22日将本案报请本院审理。本院于2019年1月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯车照波在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯车照波的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘毅审判员  钟梅审判员  李栎二〇一九年二月十八日法官助理陈金平书记员郭颖
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保185号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：王永海，男，汉族，1960年02月23日出生，住址：山东省临清市。被申请人：梁树青，女，汉族，1953年10月20日出生，住址：山东省临清市。被申请人：潘东英，男，汉族，1970年10月24日出生，住址：山东省临清市。被申请人：郝清娥，女，汉族，1970年10月29日出生，住址：山东省临清市。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人了王永海、梁树青、潘东英、郝清娥金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值万元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值52298.47元的银行存款或查封相应价值的财产。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张延磊二〇一九年二月二十日书记员  于海燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执904号 杭州昌龙物业服务有限公司： 施杏娟: 申请执行人杭州昌龙物业服务有限公司与被执行人施杏娟物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初770号 原告：武汉众祥商务顾问有限公司。住所地武昌区中南路**中商广场写字楼****。 法定代表人：丁亮，总经理。 委托诉讼代理人：万玮、程雅茹，公司员工。 被告：高国庆，男，1996年10月1日出生，汉族，居民身份证住址陕西省铜川市印台区， 第三人：湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司。住所。住所地湖北省武汉市武昌区中南路**保利广场****div> 法定代表人：孙祥攀，总经理。 委托诉讼代理人：周晓琴、杨哲，公司员工。 原告武汉众祥商务顾问有限公司与被告高国庆、第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员徐齐适用小额诉讼程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告武汉众祥商务顾问有限公司（以下简称众祥商务公司）的委托诉讼代理人万玮、程雅茹，第三人湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（以下简称中兴财富公司）的委托诉讼代理人杨哲到庭参加诉讼。被告高国庆经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮箱送达民事起诉状、小额诉讼程序告知书、开庭传票、授权委托书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众祥商务公司的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还为其代偿的借款本金6000元及利息130.47元；并以6000元为基数，按年化6%，向原告支付自2018年8月12日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高国庆辩称，被告高国庆在申请借款的时候，原告众祥商务公司的平台系改版前，平台上没有任何关于购买旅游票的事宜，在借款申请通过后及平台改版后，被告高国庆被收取旅游券票款，被告高国庆不同意承担上述旅游票款项。 第三人中兴财富公司述称，原告众祥商务公司所诉属实，请求法院依法判决。 经审理查明：2018年5月11日，高国庆在众祥商务公司平台了解用户注册协议及产品信息后，以旅游所需申请购买旅游票并申请贷款，签订电子《商品买卖合同》一份。2018年5月11日，经众祥商务公司推荐，高国庆在中兴财富公司的居间下，与出借人史新伟和袁龙华等人、担保人众祥商务公司、居间平台服务商中兴财富公司签订电子《借款协议书》一份，约定高国庆因旅游消费通过中兴财富公司平台向出借人史新伟和袁龙华等人借款6000元，借款年化利率13%，借款期间为2018年5月11日至2018年8月11日，还款方式按照等额本息分三期偿还。众祥商务公司同意为本协议项下高国庆向出借人负有的按时清偿借款本息的义务提供连带保证责任，保证担保的范围为本协议项下的借款本金及利息、违约金、居间服务费，以及高国庆根据本协议或适用的中国法律应支付的其他赔偿金和出借人实现本协议下债权的费用（包括诉讼费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费按照借款金额的10%计算、执行费等）以及其他费用等。在高国庆未按照本协议的约定按时、足额清偿任何一期借款本金或利息时，中兴财富公司有权代表出借人向众祥商务公司发起担保方清偿要求，要求众祥商务公司按照本协议的约定承担担保责任。 合同签订的同时，出借人将款项支付至高国庆在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，高国庆提现至自己的银行卡账户中。因高国庆未按照合同约定偿还任何款项，众祥商务公司履行担保责任，代高国庆偿清借款本息。众祥商务公司向高国庆主张未果，为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，高国庆与出借人史新伟和袁龙华等人及担保人众祥商务公司签订电子版《借款协议书》系其真实意思表示，未违反法律法规的规定，该协议合法有效。当事人均应当按照该协议履行义务，出借人史新伟和袁龙华等人履行出借义务后，高国庆未按照协议履行还款义务，众祥商务公司按照协议约定承担担保责任，取得对高国庆的追偿权。据此，高国庆应当返还因其违约导致担保人众祥商务公司垫付的本息及由此产生的资金占用损失。 高国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但其通过电话向本院反馈其意见并通过微信向本院提交图片三张。高国庆提供的该三张图片无法证明系其借款前后的图片，不能达到其证明目的，本院对其抗辩意见不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告高国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司代偿本金6000元及利息130.47元； 二、被告高国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉众祥商务顾问有限公司资金占用损失（以所欠本金6000元为基数，按照年利率6%，自2018年8月12日起计付至本息实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高国庆负担（此款原告武汉众祥商务顾问有限公司已垫付，被告高国庆连同上述款项一并支付给原告武汉众祥商务顾问有限公司）。 本判决为终审判决。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  徐齐 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘莹
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终193号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）洪庆祝，男，汉族，1964年9月3日出生，高中文化，户籍地厦门市翔安区。2018年11月18日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人洪庆祝犯妨害公务罪、危险驾驶罪一案，于2019年1月31日作出（2019）闽0213刑初56号刑事判决：被告人洪庆祝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人洪庆祝不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪庆祝申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人洪庆祝犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪庆祝申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人洪庆祝撤回上诉。 厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （彭亚奴） 二〇一九年二月二十八日 法官助理（饶珊） 代书记员（ 邓国 樑） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执4357号申请执行人：程宝山，男，1967年7月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：李进生，男，1949年12月17日生，汉族，住张家港市。申请执行人程宝山与被执行人李进生、李仁平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）苏0582民初5833号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、程宝山同意由李进生归还借款人民币200000元，同意由李仁平归还借款人民币100000元，上述款项均在2018年8月10日前履行，余款及利息部分程宝山自愿放弃。二、案件受理费3091元由李进生承担，该款程宝山已经预交，由李进生在2018年8月10日前一并履行。三、若李进生、李仁平未按本协议第一项履行，程宝山分别可按总金额200000元、100000元，扣除李进生、李仁平自本协议签订之日起已给付的款项后，另加自立案之日起即2018年5月16日起按同期银行贷款利率计算的利息一并向法院申请执行。因被执行人李进生未履行生效法律文书确定的义务，权利人程宝山向本院申请执行，本院于2018年8月16日立案受理。立案执行标的203091元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年8月17日，本院通过法院专递向被执行人李进生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年8月17日、2018年12月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李进生的财产情况，反馈仅有零星银行存款。3、执行中查明，被执行人李进生对外结欠巨额债务，其作为被执行人在本院及苏州工业园区人民法院、无锡市梁溪区人民法院有十余起未了结的债务案件，被执行人名下有位于张家港市杨舍镇花园浜二村52幢304室、杨舍镇塘市花苑17幢206室、杨舍镇塘市花苑17幢1#汽车库、杨舍镇湖滨国际21幢603室四处不动产，上述不动产均设定有抵押权且被本院及苏州工业园区人民法院、无锡市梁溪区人民法院多案查封在先，其中张家港市杨舍镇花园浜二村52幢304室的不动产已由苏州工业园区人民法院依法拍卖，拍卖成交价1639050元，本案申请人已申请参与执行分配，其余不动产在另案处置中。本院对被执行人名下上述不动产进行了轮候查封，（查封期限自2019年2月13日起至2022年2月12日止）。4、2019年2月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供目前被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的203091元及迟延履行期间的债务利息均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法律文书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的不动产被本院另案以及其他法院查封在先，本案申请执行人又非不动产抵押权人，故本案中也无处置权，除可参与分配的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年二月十五日书记员 贝 宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3049号原告：河南蓝宇传媒广告有限公司。法定代表人：范忠州，总经理。委托诉讼代理人：刘明，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被告：郑州旭扬广告有限公司。法定代表人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：张永雷，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵桢峰，河南点石律师事务所律师。原告河南蓝宇传媒广告有限公司诉被告郑州旭扬广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告河南蓝宇传媒广告有限公司于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南蓝宇传媒广告有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南蓝宇传媒广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南蓝宇传媒广告有限公司负担。审判长  赵健良审判员  龚 磊审判员  祝正涵二〇一九年二月十三日法官助理张蕾书记员孙亚笛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执52号之一 申请执行人：刘雪娇，女，汉族，出生1987年1月9日，住址四川省成都市双流区。 被执行人:刘钢，男，汉族，出生1963年5月18日，住址四川省什邡市。 本院受理执行的刘雪娇与刘钢借款合同纠纷一案，执行标的42032.98元及资金利息，截至2019年2月26日尚未受偿42032.98元及资金利息。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到可供执行财产。此外申请人未提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院的（2018）川0603民初3841号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 唐 宁 审判员 韩 建 审判员 代秀荣 二〇一九年二月二十六日 书记员 陈 建
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0221执189号闫松青、闫立宏、闫丽华、闫松彪：本院执行的闫松青申请执行闫立宏、闫丽华、闫松彪所有权确认纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人已履行法律文书上所确认的义务，现本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一九年二月十四日（院印）
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0281民初3678号 原告：江殿生，男，1953年4月19日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：张志达，男，1952年8月10日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：林艳丽（系被告张志达妻子），女，1950年9月1日出生，住吉林省蛟河市。 第三人：吴俊涛（曾用名吴洪伟），男，1968年6月13日出生，住吉林省蛟河市。 原告江殿生与被告张志达、第三人吴俊涛合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江殿生及其委托诉讼代理人曲迎越、被告张志达的委托诉讼代理人林艳丽、第三人吴俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江殿生向本院提出诉讼请求：1.确认吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1578号民事判决书主文确定的江殿生应支付吴俊涛的劳动报酬15,600元为江殿生与张志达合伙期间共同债务；2.诉讼费用由张志达承担。事实与理由：2012年，江殿生与张志达合伙建设蓝湾国际D区9号楼和B区14号楼工程，双方约定：江殿生出工程项目、张志达出机械设备，共同投资，风险、利润共担。在合伙施工期间，雇用吴俊涛为工人，张志达在施工现场负责对工人进行管理，由张志达、江殿生共同支付工人工资。在陆续为工人结算工资后，尚欠吴俊涛工资15,600元。吴俊涛找到江殿生与张志达要求出具工资欠条，江殿生认为与张志达合伙雇用工人，欠付工人工资出具欠条很正常，于是江殿生为吴俊涛出具了欠条并签字，但吴俊涛找到张志达签字时，张志达为逃避责任拒绝在欠条上签字。吴俊涛于2016年提起诉讼，本院判决由江殿生向吴俊涛支付尚欠工资15,600元。江殿生于2017年1月6日向蛟河市人民法院提起诉讼，要求确认江殿生、张志达之间系合伙关系,蛟河市人民法院作出(2017)吉0281民初85号民事判决书，认定江殿生与张志达系合伙关系。 本院认为，江殿生请求确认吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1578号民事判决书主文确定的江殿生应支付吴俊涛的劳动报酬15,600元为江殿生与张志达合伙期间共同债务的诉讼请求，因确认之诉是指当事人请求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼，而该诉讼请求不属于确认之诉的范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江殿生的起诉。 案件受理费95元，退还原告江殿生。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  袁君 二〇一九年二月十一日 书记员  高杉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：童晓杭，女，1995年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告童晓杭信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,145.76元。原告诉称,被告童晓杭系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,145.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初400号原告：王菊珍，女，1964年12月1日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告王菊珍与被告济源市聚鑫置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。王菊珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金2674.22元；2.判令被告返还暖气开口费3560.2元。事实和理由：原告于2011年10月12日向被告购买一套房屋，签订了商品房买卖合同。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应在商品房交付180个工作日内办理产权登记，原告也向房管局上缴了该套房产的契税和维修基金，但房屋2014年3月1日交付至今未能办理房屋产权登记证书，被告应当承担违约金。同时，被告向原告收取了暖气开口费，但至今未开通暖气，应退还暖气开口费。本院经审查认为，依照王菊珍庭审陈述，涉案房屋是被告出售给段金柱，段金柱又出售给王菊珍之子卢跃攀，王菊珍与被告之间不存在房屋买卖合同关系，故王菊珍不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王菊珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年二月二十五日书记员  刘金艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王效海，男，1978年4月17日出生，住所地山东省菏泽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王效海信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王效海归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币133,573.99元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：王效海在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计133,573.99元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执530号申请执行人：孟庆超。被执行人：王军生。申请执行人孟庆超申请执行王军生为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院2019年1月15日作出的（2018）豫1322民初5723号民事调解书，已发生法律效力。（调解书主文内容：被告王军生自愿于2019年1月16日前支付给原告孟庆超4万元，下余4万元于2019年2月2日前支付给原告孟庆超，利息部分双方自愿私下调解）。因被执行人王军生未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王军生名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务80000元、受理费900元、保全费820元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮审 判 员  李宜家代理审判员  陈小静二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈 曦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初14138号原告：吴宁军，男，1971年11月29日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐山（受吴宁军特别授权委托），宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，1980年7月6日出生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市恒达建筑装饰工程有限公司（以下简称恒达公司），住所地宜兴市和桥镇永兴村庄里组，统一社会信用代码913202820695141061。法定代表人：唐月芳，恒达公司执行董事。原告吴宁军与被告陈超、恒达公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宁军及其委托诉讼代理人唐山，被告恒达公司的法定代表人唐月芳到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴宁军向本院提出诉讼请求：1、判令陈超、恒达公司共同支付其劳务报酬款44000元及逾期付款利息损失[以44000元为基数，自2018年2月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率即年利率9%（年利率6%上浮50%）计算]。2、判令本案诉讼费由陈超、恒达公司承担。审理中，吴宁军变更诉讼请求第1项为：判令陈超、恒达公司共同支付其劳务报酬款39000元及逾期付款利息损失[自2018年2月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款逾期利率即年利率9%（年利率6%上浮50%）计算]。事实和理由：其自2008年5月起从事电焊工作，多年来，其与陈超、唐月芳夫妻共同投资的恒达公司之间一直存在业务往来。2017年6月21日，陈超（系恒达公司主要股东、法定代表人唐月芳之夫）以债务加入的形式向其出具欠条1份，确认结欠其工资报酬合计44000元，并承诺2018年春节前结清。嗣后，该款经其多次催要，陈超至今分文未付。现诉至法院，请求支持诉请。被告恒达公司辩称：其公司法定代表人唐月芳与陈超于2017年7月初已办理离婚登记手续，之前陈超经营的公司并非其公司，其公司是在2018年变更到陈超名下的，不认可吴宁军对其公司的诉讼请求。被告陈超未作答辩。本院经审理查明：吴宁军提供2017年6月21日陈超出具的欠条1份，载明：今结欠吴宁军2015年工资20000元、2016年工资24000元，合计44000元，承诺2018年春节（即2018年2月15日）前结清。到期后，陈超仅支付5000元，剩余39000元经吴宁军催要，陈超至今未能支付。另查明：恒达公司于2013年5月28日注册成立，公司原股东为陈超、谈晗甲，2016年1月12日公司股东变更为陈超、唐月芳，公司法定代表人现为唐月芳。审理中，吴宁军陈述其原为恒达公司工作，陈超以个人名义出具的欠条，是以债务加入的形式承诺与恒达公司共同承担该笔债务，要求陈超与恒达公司在本案中承担连带还款责任，恒达公司对该债务予以否认。法庭向吴宁军询问：其与恒达公司之间是否签订书面劳动或劳务合同？陈超向其支付工资后，是否交由恒达公司财务入帐？吴宁军称其与恒达公司未签订书面劳动或劳务合同，无法提供其他书面证据证明其与恒达公司之间的关系，也无法提供恒达公司将陈超向其支付的工资进行财务入帐的相关证据。恒达公司称不认识吴宁军，否认聘请吴宁军为其公司工作，也未授权陈超以其公司名义聘请吴宁军为其公司工作；其公司未向吴宁军支付过工资，也未将陈超支付吴宁军的工资进行财务入帐。上述事实，有原告吴宁军提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告吴宁军与被告恒达公司之间的主要争议焦点为：一、恒达公司是否是本案欠款主体。吴宁军认为，陈超作为恒达公司的股东和实际经营人，向其出具的欠条，应认定是履行职务行为，恒达公司应承担还款责任。恒达公司辩称其公司未聘请吴宁军，也未向吴宁军支付过工资，对吴宁军的该债务不予认可。本院认为，吴宁军与恒达公司之间未签订书面劳动或劳务合同，陈超虽系恒达公司股东，但陈超出具的欠条仅有其个人签字，恒达公司并未盖章确认，且吴宁军收到的工资款也是由陈超以个人名义支付，恒达公司并未向吴宁军支付过工资。根据谁主张谁举证的原则，吴宁军应提供其与恒达公司之间存在劳动或劳务关系、恒达公司将陈超向其支付的工资进行财务入帐等相关证据，但吴宁军未能提供相关方面的任何证据。吴宁军的述称，无事实与法律依据，本院不予采信。二是逾期利息应如何计算。吴宁军主张按中国人民银行逾期贷款利率即年利率9%（年利率6%上浮50%）计算，恒大公司对此不予认可。本院认为，陈超在向吴宁军出具的欠条中并未约定支付利息，吴宁军也未提供双方约定有支付逾期利息的其他相关证据，按照法律规定，本案逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈超于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴宁军工资款39000元及利息（自2018年2月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回吴宁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由陈超负担。该款已由吴宁军垫付，陈超于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴宁军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年二月十二日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢288号 陈国春： 王斌： 关于申请执行人陈国春与被执行人王斌民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 注：原执行案号（2015）杭余执民字第1758号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
四川省筠连县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1527执41号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路**，统一社会信用代码：91511527675764690X。 负责人：王莉，行长。 被执行人：陈勇，男，1982年9月20日出生，汉族，居民，住四川省筠连县。 被执行人：粱小艳，女，1987年2月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。 被执行人：孙德平，女，1989年2月27日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。 被执行人：陶德钟，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。 被执行人：何明榜，男，1989年1月3日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。 被执行人：李明娟，女，1992年11月7日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被执行人陈勇、粱小艳、孙德平、陶德钟、何明榜、李明娟借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行申请执行标的为94450.43元及利息。执行过程中，被执行人孙德平、陶德钟、何明榜与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行达成由被执行人孙德平、陶德钟于2019年2月底前支付50000元，被执行人孙德平、陶德钟于2019年6月底前支付5000元，被执行人何明榜于2019年2月底前支付17500元，被执行人何明榜于2019年6月底前支付17500元的分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结(2019)川1527执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾本胜 审判员  王宗揆 审判员  张建明 二〇一九年二月十三日 书记员  刘俊鹏
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执524号申请执行人郭庆花，女，1954年7月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人刘志强，男，1981年5月出生，汉族，居民，住费县。申请执行人刘志伟，男，1985年12月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李后旺，男，1979年7月出生，汉族，居民，费县人民法院作出的（2018）鲁13刑终496号刑事附带民事裁定已经发生法律效力，现已立案执行，但被执行人至今未自动履行义务，现被执行人有转移、隐匿财产的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人李后旺及其同住家庭成员在金融机构的存款40万元（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年。申请延长冻结期限的，应当自冻结到期一个月前向本院书面提出续行查封、扣押、冻结的申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吕超二〇一九年二月二十六日书记员  陈笑
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终997号 上诉人（原审被告）：浙江龙裕科技有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区科创路****楼第**。 法定代表人：任阿东。 被上诉人（原审原告）：永康市百昊包装材料厂，住，住所地：浙江省金华市永康市城西新区杨埠村杨埠路**/div> 经营者：吴小玲。 上诉人浙江龙裕科技有限公司因与被上诉人永康市百昊包装材料厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江龙裕科技有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江龙裕科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年二月十八日 代书记员  伍晓路
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人民 法 院民事 裁 定 书（20182019）陕0802民初61号原告：曹飞，男，1963年6月6日出生，汉族，现住榆林市榆阳区芹河乡谷地峁村598号，无固定职业；身份证号：612729196306063914。被告:米润林，男，出生年月日不详，汉族，现住榆林市榆阳区南郊青云乡崔家畔村，无固定职业。被告：高换美，女，出生年月日不详，汉族，现住榆林市榆阳区南郊青云乡崔家畔村，无固定职业。本院在审理原告曹飞与被告米润林、高换美民间借贷纠纷一案中，因原告曹飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3000元，由原告曹飞负担。审  判 员    叶  蔚 二一九年二月二十六日书  记 员    梅亚文  1
四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1529民初94号 原告：周迎新，男，汉族，1963年1月1日出生，住四川省屏山县。 委托代理人：李浩，四川省宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：屏山县民剑保安服务有限责任公司，所在地：四川省屏山县屏山镇福星小区********。 法定代表人：徐明海，总经理。 委托代理人：唐文兵，广东深鹏律师事务所律师，特别授权。 原告周迎新与被告屏山县民剑保安服务有限责任公司（以下简称“民剑公司”）劳动争议一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周迎新及其委托代理人李浩，被告民剑公司委托代理人唐文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周迎新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告一次性赔偿原告不能办理社保手续的经济损失40000元。事实与理由：原告于2014年6月23日应聘到被告单位。被指派到屏山县邮政公司等处任保安职务，原告在工作期间，被告没有未为原告办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受社会保险待遇，造成陆万元经济损失。被告在2017年12月28日口头将原告解聘，原告于2018年10月依法提起仲裁，屏山县劳动争议仲裁委员会于2018年11月27日作出[2018]28号仲裁裁决书，确定了原告的合法权利，现原告与被告多次协商未果，提起诉讼。 原告围绕其主张，提供了以下证据： 1.原告身份证复印件、被告民剑公司工商登记信息，用以证明双方的主体身份关系。 2.屏劳人仲案[2018]28号仲裁裁决书，用以证明与被发生劳动争议后仲裁裁决的事实，被告并未为原告交纳社保。 3.宜宾市社会保险个人参保缴费最近两年证明（彭湖）、2018年宜宾市社保保险（单位）月最低缴费标准，用以证明近两年宜宾市社保缴费标准。 被告民剑公司辩称,对原告周迎新的诉讼请求不予认可，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。理由是：1.原告诉讼请求不明确，社保包含很多项，原告提出4万元损失的请求组成不明。2.被告与原告是口头协商过社保补贴的，在工资表表中有列出，在发放工资时已支付社保补贴。 被告民剑公司围绕其主张，提供了以下证据： 1.机构代码证、法定代表人身份证，用以证明被告及法定代表人身份。 2.工资表，用以证明被告向原告发放工资结构以及社保补贴的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2014年6月23日应聘到被告公司工作，被指派到屏山县邮政公司等处任保安职务，被告未为原告办理社会保险手续，2017年12月因被告单位在屏山邮政公司服务项目重新招标中未中标，原、被告双方解除劳动关系，原告与邮政公司新中标单位重新建立劳动关系。 原告于2018年10月对与被告之间的劳动争议依法提起仲裁，屏山县劳动争议仲裁委员会于2018年11月27日作出[2018]28号仲裁裁决书：一、屏山县民剑保安服务有限责任公司与周迎新的劳动关系于2017年12月31日解除。二、屏山县民剑保安服务有限责任公司一次性支付周迎新解除劳动关系的经济补偿6400元。三、周迎新要求屏山县民剑保安服务有限责任公司补缴2014年6月至2017年社会保险的仲裁请求不予受理。四、周迎新要求屏山县民剑保安服务公司支付延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资的仲裁请求，不予支持。原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告要求赔偿社会保险损失的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该司法解释规定可知，人民法院受理的赔偿社会保险费损失纠纷，以用人单位未为劳动者办理社会保险手续、且不能补办为前提。本案中，原告周迎新是否能补办社保尚不确定，且未提交证据证明其已经造成的具体损失，其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告周迎新的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告周迎新负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹旭东 二〇一九年二月十三日 书记员  刘 丹
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执恢204号申请执行人郭留芬与被执行人乔启荣、乔建平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0881民初6744号民事判决书已发生法律效力。被执行人乔启荣、乔建平逾期未履行该判决书确定的全部义务，申请执行人郭留芬于2019年2月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人乔启荣、乔建平偿还申请执行人郭留芬借款本金65.5万元及利息，承担案件受理费5180元、执行费9000元，本院于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，现已经全部履行完毕，故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，案件执行费9000元减半收取，由被执行人乔启荣承担，现已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：被执行人乔启荣、乔建平已经履行完毕本院(2019)陕0881执恢204号执行案件的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年二月二十八日
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初100号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人晁明军，男，1970年11月9日出生于菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年8月30日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留取保候审。本院于2019年1月25日决定对其取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]37号起诉书指控被告人晁明军犯过失致人死亡罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员鲍玉彪出庭支持公诉，被告人晁明军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月27日9时许，被告人晁明军驾驶渣土车在菏泽市牡丹区何楼办事处G240新南外环建设工地上作业，在倒车过程中，不慎将拾取废旧钢筋的被害人赵某3法碾压致死。被告人晁明军于2018年8月30日主动到菏泽市公安局牡丹分局何楼派出所投案。案发后，晁明军家属与被害人赵某3家属达成调解协议，赔偿赵某3法家属经济损失共计人民币48万元。上述事实，被告人晁明军在开庭审理过程中均无异议，并有户籍信息及无违法犯罪记录证明、居民死亡医学证明、采购合同、现场勘验笔录、死亡原因说明、赔偿协议、谅解书、收到条、抓获经过等书证，证人赵某1、赵某2、尚某、孙某、吴某、刘某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晁明军在做业过程，过失致1人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人晁明军案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人晁明军认罪态度较好且已与被害人达成协议并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人晁明军确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人晁明军宣告缓刑。视被告人晁明军犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人晁明军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴海涛人民陪审员  董合元人民陪审员  张洪勋二〇一九年二月二十日书 记 员  李文博
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执2005号申请执行人杨莉。被执行人姜福全。杨莉与姜福全合同、无因管理、不当得利纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初8755号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜福全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨莉向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人姜福全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姜福全新的财产线索，申请执行人杨莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏子木二〇一九年二月十九日书记员  蔡秀静
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初327号 原告：高海亮，男，1986年3月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师。 被告：朱仁模，男，1955年6月7日生，汉族，住如皋市。 被告：朱海峰，男，1982年10月22日生，汉族，住如皋市。 被告：张玲，女，1987年4月4日生，汉族，住如皋市。 原告高海亮与被告朱仁模、朱海峰、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海亮及其委托诉讼代理人周勇，被告朱仁模到庭参加诉讼。被告朱海峰、张玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高海亮向本院提出诉讼请求：1.判令两被告朱仁模、朱海峰立即偿还原告借款330000元；2.要求被告给承担违约金按照33万元为基数（自2018年7月19日至实际还款之日，按月利息2%计算）；3.被告张玲对上述款项承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月8日，被告朱仁模，朱海峰为偿还银行贷款，向原告借款33万元，并约定借期为10天，若到期不偿还承担1500元/天的违约金，并由被告张玲担保。可到期后，被告朱仁模，朱海峰未能如约还款，被告张玲亦没有履行保证义务。 被告朱仁模辩称，借款合同中的借款人处的签名是我签的，还有背面借条内容是我书写的，借款人处的签名是我签的，担保人张玲是张玲本人所写，和我一起写的。对于借款33万元没有意见。对原告主张的33万元是认可的，对于2018年7月19日之后按照月息2%的利息没有能力给，也不好抵赖，借钱之后没有还过钱。 被告朱海峰未作答辩。 被告张玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告朱仁模于2018年7月8日向原告借款33万元，并签订借款合同一份。借款合同载明借款金额为34万元，借款期限为10天，从2018年7月8日至2018年7月18日，如未按时归还本金，造成违约，原告有权按日收取1500元/天违约金。原告在出借人处签名捺印，被告在借款人处签名捺印，被告张玲在担保人处签名捺印。在借款合同背面，被告朱仁模书写借条一份，内容为：“借条今借到现金叁拾肆万元还贷款借款人：朱仁模担保人：张玲2018.7.8款打农行62×××18户名朱海峰”。原告于2018年7月8日向被告朱海峰尾号为1818的银行账户转账合计33万元。原告认可借款实际交付的金额为33万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告朱仁模向原告借款33万元的事实，有借款合同、借条、中国建设银行转账凭证为证，被告朱仁模对借款亦予以认可，本院对该事实予以确认。被告朱仁模未及时偿还借款，应当承担违约责任，原告要求被告朱仁模承担以33万元为基数，自2018年7月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的违约金，符合法律规定和双方约定，本院照准。原告以被告朱海峰系实际借款人为由主张其承担还款责任，虽然案涉借款打入被告朱海峰的银行账户，但被告朱海峰并未在借款合同及借条中作为借款人或者担保人签字，根据合同相对性原则，被告朱海峰并非案涉借款的当事人，且被告朱海峰亦未以债务加入的方式自愿承担案涉借款，对原告的该项主张本院碍难支持。被告张玲自愿为案涉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告张玲承担保证责任，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱仁模于本判决生效后立即偿还原告高海亮借款33万元并支付违约金（以33万元为基数，自2018年7月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告张玲对被告朱仁模的上述第一项给付义务承担连带偿还责任； 三、驳回原告高海亮的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3420元，由被告朱仁模、张玲负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6840元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。 审判员  杨益非 二〇一九年二月二十一日 法官助理孙德宝 书记员黄汐鸥
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初131号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人蔡丽华，女，1971年3月4日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年9月1日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月27日转取保候审，2018年9月25日被监视居住。经本院决定，于2019年2月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人蔡丽华犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员戴安娜出庭支持公诉，被告人蔡丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年5月，张某1（已判决）等人设立深圳市善心汇文化传播有限公司（以下简称善心汇），2016年3月起，张某1以金融传销模式开发、运行“善心汇众扶互生系统”，成立善心汇传销组织。该公司依托善心汇网站（网址××）会员管理系统，内设善种子、善心币、善金币，其中善种子用于会员激活，善心币用于挂单，善金币用于商城购物，并以“扶贫济困、均富共生”的名义，以高额回报引诱参与人变相缴纳入门费，以发展人员数量作为返利依据，引诱参与人继续发展下线加入，在全国各地大肆发展会员，骗取巨额财物。善心汇传销组织要求参加者必须经会员推荐并购买一颗“善种子”（人民币300元/颗）获得激活会员资格，并按照一定顺序组成层级，以发展的下线人数为奖励依据作为个人管理奖，同时通过会员之间“赠与”与“受助”以及向下级转售善种子、善心币，利用差价实现获利，为会员制定了静态与动态收益运营模式。静态收益模式中，会员可向特困、贫困、小康、富人、德善等社区投资打款，称为“布施”或“赠与”，通过布施可获得回报，称为“受助”。每个社区的布施金额、排单时间以及返利率不同，会员根据布施金额的不同，消耗相应的善心币并布施金额获得排单资格，经系统匹配，获取其他会员的赠与金额（原布施金额加返利金额）；动态收益模式中，会员可获取其直接发展的第一代下线投资额的6%（第三代4%、第五代2%）的比例来获得奖励收益，其中一半以“个人管理奖”形式现金返利并提现，一半以善金币形式存放在会员账户并可在善心汇网上商城购物。同时，善心汇平台将会员分为普通会员、B轮功德主、A轮功德主、C轮服务中心、B轮服务中心、A轮服务中心，会员通过发展一定数量的下线并向系统缴纳相应的费用后可升级为高级会员，高级会员向公司购买善种子、善心币时可以享受5-8折优惠，然后通过向下线会员销售，从中赚取差价获利。 2016年10月，被告人蔡丽华经他人介绍注册成为“善心汇”会员，在温岭市通过口头介绍等方式，对“善心汇”进行宣传推广、技术指导，直接或间接发展多人参加“善心汇”传销组织。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人蔡丽华在善心汇的登陆用户名为136××××0179，ID为150378，属于A轮功德主，账户创建时间为2016年10月5日。其账户在整个会员网络中处于第11层，其下级网络有8层，1077个会员账号。该账户共完成13次赠与，累计212000元，12次受助，累计291900元，已支出善种子420个，剩余善种子30个，已支出善心币1671个，剩余善心币72个，已支出善金币0个，剩余善金币128322个，管理钱包已支出91900元，管理钱包剩余34322元。 2017年9月1日温岭市公安局城北派出所民警在温岭市旁边抓获被告人蔡丽华。被告人蔡丽华到案后，如实供述其主要涉案事实。 另查明，被告人蔡丽华管理钱包实际到帐76800元。 上述事实，被告人蔡丽华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、陈某、吴某2、林某、童某、张某2、杜某、王某、马某等人的证言，司法鉴定意见书及电子数据光盘，辨认笔录，深圳市善心汇文化传播有限公司档案资料，情况说明，被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，“善心汇”是以“扶贫济困、均富共生”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人蔡丽华参加“善心汇”传销组织后，积极宣传、吸引不特定多人参加传销组织，并引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，对传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡丽华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人蔡丽华归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、社会危害性，结合被告人在共同犯罪中的实际作用及本案的实际情况，决定依法对被告人蔡丽华予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人蔡丽华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年1月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、追缴被告人蔡丽华违法所得人民币76800元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮蓓蓓 人民陪审员  魏书新 人民陪审员  陈香娥 二〇一九年二月十八日 代书 记员  王笑婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执802号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱秀琴，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与朱秀琴信用卡纠纷一案中，依法向被执行人朱秀琴发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年10月26日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金228,794.39元、截止至2018年10月26日的利息25,878.99元、分期付款手续费2,511.70元、以本金228,794.39元为基数自2018年10月27日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、承担受理费2,489.75元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年二月十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0481执288号之一申请执行人：姬文涛，男，1971年10月21日出生，汉族，被执行人：孔德生，男，1956年11月25日出生，汉族，本院在申请执行人姬文涛与被执行人孔德生民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出的(2017)陕0481民初1368号民事判决书已发生法律效力。被执行人孔德生逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人姬文涛于2018年5月17日向本院申请执行。执行中，经对孔德生银行存款、网络金融、住房公积金、股票、不动产、车辆及工商经营等情况进行调查，无可供执行财产。姬文涛申请执行的债权本金为50万元；截止2017年10月5日的利息11万元；2017年10月6日至今按年息20%计算的利息；诉讼费4950元，全部未执行。姬文涛未提供孔德生其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院亦将孔德生纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0481执288号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 徐 林审判员 杨豫军二〇一九年二月十三日书记员 严科宁
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓秀敏，女，1966年1月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱州市公安局，住所地山东省莱州市光州西街**。法定代表人赵旭波，政委。再审申请人邓秀敏因与被申请人莱州市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2017）鲁06行终277号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邓秀敏申请再审称，被申请人莱州市公安局没有任何证据证明已将涉案行政处罚决定书送达再审申请人，一、二审法院对于被申请人所主张的送达事实没有查清。被申请人莱州市公安局在同一天开出同一案号的行政处罚决定书两份，用于长期拘留再审申请人，严重违反了公监管［2014］78号《关于行政拘留执行中的有关问题的意见》第二条的规定，即被申请人应在同一张行政处罚决定书上重新载明拘留起止时间，而不是在同一案号的另一张上填写。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（五）项的规定，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.确认莱州市公安局程序违法，要求莱州市公安局提供同一天出具同一案号多份行政处罚决定书的法律依据和规范性文件。被申请人莱州市公安局未向本院提交答辩意见。本院认为，再审申请人邓秀敏在一审中提出的诉讼请求为撤销莱州市公安局作出的莱公（平）行罚决字［2016］10410号行政处罚决定书，确认莱州市公安局程序违法，向邓秀敏送达拘留书或处罚书等书面文件。根据一、二审法院已经查明的事实，邓秀敏曾因小麦种子问题、家门前排水问题和被本村书记儿子打伤等事由向平里店镇政府信访，平里店镇政府向邓秀敏送达了《受理告知书》，告知邓秀敏对其提出的信访事项决定予以受理，并告知邓秀敏将于2016年12月20日（最长不超过受理后60日）前办结并书面答复，“在此期间以同一事实和理由提出同一信访事项，本级和上级行政机关不予受理”；2016年11月16日上午，再审申请人邓秀敏从自家携带一瓶农药到平里店镇政府询问办理情况，在未见到其要求见的相关人员的情况下，即在镇政府二楼党委办公室服用农药倒地，镇政府工作人员立即报警，多名工作人员赶到现场后参与送院抢救。对此，本院认为，再审申请人邓秀敏明知其提出的信访事项已经得到受理，其要求尽早处理、解决其所提出的信访请求的心情可以理解，但其在相关信访事项仍在法定办理期限内，即以采取服用农药的极端方式向镇政府施压反映诉求的行为，不仅是对其自身生命权和健康权的漠视，同时也造成了镇政府工作人员和到镇政府办事群众的恐慌，多名工作人员与现场办事群众紧急参与到现场的保护和抢救工作中，其行为扰乱了镇政府的单位秩序，致使工作不能正常进行。被申请人莱州市公安局在接到平里店镇政府工作人员的报案后，经过出警调取现场证据、传唤调查再审申请人、询问证人，通过集体研究后认定再审申请人实施的上述行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定的违反治安管理的行为，依法对再审申请人作出行政拘留八日的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人主张被申请人未向其送达涉案行政处罚决定书或拘留书属程序违法，对此本院认为，再审申请人认可被申请人分别于2016年11月18日和2016年12月5日向其宣告了涉案行政处罚决定书的内容，根据上述行政处罚决定书所载明的内容，再审申请人亦均在行政处罚决定书上“行政处罚决定书已向我宣告并送达”内容后签字、捺印并签注时间。一、二审法院根据再审申请人的自认及被申请人提供的证据认定被申请人于2016年11月18日、2016年12月5日分别向再审申请人送达了涉案行政处罚决定书，并无不当；一、二审法院认定再审申请人在一审诉讼中提交的其向被申请人索要涉案行政处罚决定书的录音尚无法推翻再审申请人在上述行政处罚决定书上签字捺印的效力，亦无不当。再审申请人还主张被申请人在同一天开出同一案号的行政处罚决定书两份，用于长期拘留再审申请人，严重违反了公监管［2014］78号《关于行政拘留执行中的有关问题的意见》第二条的规定，程序违法。经查，公监管［2014］78号《关于行政拘留执行中的有关问题的意见》系公安部为准确适用《治安管理处罚法》、《拘留所条例》等有关法律法规而制定，该意见第二条是关于拘留期限的计算的规定，即拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间；因特殊情况，拘留决定机关无法按照行政处罚决定书上载明的时间将被拘留人送达拘留所执行的，拘留决定机关应当在行政处罚决定书上重新载明拘留起止时间，并加盖拘留决定机关印章。被申请人于2016年11月8日作出的行政处罚决定书中记载的执行期限为2016年11月18日到2016年11月26日，因再审申请人的身体原因，无法按照上述时间将再审申请人送达拘留所执行，被申请人在一式另份行政处罚决定书上重新填写新的拘留起止时间并加盖被申请人印章后送达执行，未违反《治安管理处罚法》、《拘留所条例》及上述意见的规定。实际上，被申请人针对再审申请人的涉案违法行为仅作出了一个行政处罚决定，被申请人在一、二审诉讼中提交的行政处罚决定书的案号均为莱公（平）行罚决字［2016］10410号行政处罚决定书，该两份行政处罚决定书所记载的除执行期限之外的其他内容均一致，故被申请人在二审诉讼中关于“……。后办案民警在莱州市信访局发现邓秀敏，遂向其再次出示并送达了2016年11月18日作出的行政处罚决定书，因拘留履行时间发生变化，故由邓秀敏在处罚决定书上再次进行了签字捺印、签注时间予以确认，后将其送拘留所执行”的解释，能够与本案查明的其他事实相互印证，其解释具有合理性。再审申请人关于被申请人莱州市公安局在同一天开出同一案号的行政处罚决定书两份用于长期拘留再审申请人的主张，明显不能成立，依法不予支持。综上，邓秀敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓秀敏的再审申请。审判长 许 琳审判员 曹林灿审判员 王云阁二〇一九年二月十三日书记员 鞠 彤
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0902执2295号申请执行人：潘科，男，1989年3月25日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市袁州区，被执行人：周聪，女，1990年6月24日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，潘科依据已发生法律效力的本院（2017）赣0902民初3615号民事判决书于2018年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周聪未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院对被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10500元，截至目前已执行0元，未执行10500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年2月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  掲春龙审 判 员  王建华代理审判员  吴志辉二〇一九年二月二十五日书 记 员  聂华军
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初945号原告：赵波，男，1991年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，电工，住仁怀市，被告：彭学义，男，1986年7月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被告：罗昭敏，女，1990年2月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告赵波与被告彭学义、罗昭敏追偿权纠纷一案,本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵波到庭参加诉讼，被告彭学义、罗昭敏未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告为被告偿还的银行贷款本息8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在遵义光大银行贷款42500元用于做工程，原告为其担保，签订了担保合同。按照借款贷款约定，被告应每月还款2004.15元，自2017年8月后，被告没有还款，光大银行要求原告承担担保责任，原告共计替被告还款共计10020.75元。经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，不愿给付欠款，原告为维护自己的合法权益，故根据相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告彭学义、罗昭敏未到庭，故未答辩陈述，也未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年8月，二被告在光大银行借款42500元用于做工程，原告为二被告的借款提供了担保，并签订了担保合同。二被告借款后，按月向光大银行偿还本息2004.15元。2017年9月至2018年1月期间，二被告未按约定偿还银行本息，原告为二被告代偿银行本息共计10020.75元。后经双方结算，二被告共计欠原告工资及银行本息13000元，并向原告支付了5000元，二被告就剩余的8000元向原告出具欠条一张，欠条载明：“今彭学义、罗昭敏欠赵波工资和代支付的银行利息共计8000.00（大写：捌仟元整），限于2019年1月15日前给付赵波，逾期不给付，自愿承担相应的法律责任。附结婚证欠款人彭学义罗昭敏2018.8.29”。欠款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，故诉至本院。被告彭学义、罗昭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、结婚证复印件；有原告在法庭上的陈述在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。本院认为，二被告向光大银行借款时，原告为二被告的借款提供连带责任担保，原告由此应对二被告向光大银行的借款本息承担连带清偿责任。2017年9月至2018年1月期间，二被告未及时偿还银行本息，原告履行了担保义务代其偿还，共计偿还5个月的本息10020.75元，故原告对被告享有追偿的权利。2018年8月29日，原、被告就工人工资和代偿的光大银行本息进行结算后，向原告出具了欠条一份，原、被告由此形成了明确的债权债务关系，故双方当事人应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。现二被告违约，原告主张债权，要求二被告履行债务8000元，于法有据，本院予以支持。被告彭学义、罗昭敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭学义、罗昭敏于本判决生效之日起三日内给付原告赵波欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告彭学义、罗昭敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年二月二十八日书记员  许俊芳
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初242号原告：冒国敏，女，汉族，1997年11月5日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人：骆婧，贵州黔信律师事务所律师。被告润邦控股（集团）有限公司，统一社会信用代码：913601217897083637，住所地：江西省南昌市南昌县南新乡新洲村。法定代表人：李如仁，公司董事长。被告：龙兵建，男，汉族，1967年10月3日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：杨光碧，女，汉族，1967年14月18日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，统一社会信用代码：91520103798835479B，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，公司总经理。委托代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。本院在审理原告冒国敏诉被告润邦控股（集团）有限公司、龙兵建、杨光碧、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年2月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内处分自己的权利，没有损害国家、集体、他人的合法权益，故对其申请撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告冒国敏撤回起诉。案件受理150元（已减半），由原告冒国敏负担，免交。审判员  李肇固二〇一九年二月十二日书记员  林 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初84551号原告：王某2，男，1987年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：潘承铭，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐1，男，1983年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐某2(系被告徐1的父亲)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晓蓉,上海市为平律师事务所律师。原告王某2与被告徐1房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告王某2的委托诉讼代理人潘承铭、被告徐1的委托诉讼代理人徐某2、张晓蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)过户登记至原告名下；2、被告按108万元的万分之五支付原告自2018年8月1日起至实际办理完过户之日逾期过户违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原、被告签订了上海市房地产买卖合同，约定原告以108万元向被告购买系争房屋，后原告按约支付100万元，被告将房屋交付原告使用。2016年10月，被告配偶王某1以不知情为由诉至法院，要求确认该买卖合同无效，法院审理后判决驳回王某1的诉讼请求，二审维持原判。现系争房屋已满足过户条件，故原告诉至法院要求判如诉请。被告徐1辩称，要求原告将尾款8万元先行支付再配合过户，由于原告不支付尾款导致不能按期过户，是原告违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，原告王某2(购买方、乙方)与被告徐1(出卖方、甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价108万元，面积78.03平方米，2018年7月31日前办理过户手续等。该合同第十条第(三)项约定：“甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按房屋总价款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之日起至实际交付日止。逾期超过二十日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同……”该合同《附件三付款协议》第3条约定：“待甲、乙双方签订本合同且公证处出具本合同之公证书(若有)能上市过户后，甲、乙双方亲自赴上海市浦东新区房地产交易中心申请办理产权过户手续(送件)，取得收件收据后当日内，乙方应自行支付给甲方第二期房价款计人民币捌万元。”合同签订后，原告按约支付购房款合计100万元，尚有尾款8万元未付。被告亦于合同签订当日将系争房屋交付给原告使用至今。2015年6月29日，系争房屋核准登记在被告名下，备注“动迁安置房，3年内不得转让、抵押”。另查明，2016年10月18日，案外人王某1(系徐1妻子)提起诉讼，要求确认徐1、王某2就系争房屋签订的买卖合同无效。本院于2017年3月14日出具了(2016)沪0115民初73504号民事判决书，驳回王某1的诉讼请求。后王某1提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月27日判决驳回上诉，维持原判。2018年3月15日、4月2日，原告通过短信约被告办理过户手续，被告回复要求原告支付钱款后配合过户。2018年7月24日，原告发函给被告，通知被告于2018年7月31日上午办理过户手续，但未果。上述事实，由《上海市房地产买卖合同》、民事判决书、房地产登记信息、庭审笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案中，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。现系争房屋取得房地产权证已满3年，已具备过户条件，原告亦承诺符合上海市购房资格，故对原告要求被告配合过户的诉求，本院予以支持。对于房屋尾款，为减少讼累，本案中一并予以处理。对于原告要求被告支付逾期过户违约金的请求，被告不予认可，本院认为，双方在合同中约定“双方申请办理产权过户手续(送件)，取得收件收据后当日内，乙方应自行支付给甲方第二期房价款计人民币捌万元”，据此约定应是被告先配合原告去办理过户的申请手续，取得收件收据后当日内原告支付尾款8万元，现被告不配合原告办理过户的申请手续，显属违约，故应当承担违约责任。对于违约金的计算标准，原告主张按照房屋总价的日万分之五计算，被告则认为若法院认定其存在违约，计算标准过高，要求予以调低，本院兼顾合同履行情况、当事人过错程度等酌情将违约金调整为按照房价款108万元的日万分之一自被告违约之日(即2018年8月1日起)计算至本判决生效日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐1于本判决生效之日起十日内协助原告王某2办理将上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利过户登记至原告王某2名下的手续；二、原告王某2于上述第一项履行当日向被告徐1支付房屋尾款8万元；三、被告徐1于本判决生效之日起十日内向原告王某2支付逾期过户的违约金(自2018年8月1日起计算至本判决生效日止按照房价款108万元的日万分之一计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,699元，减半收取计7,349.50元(原告王某2已预交)，由被告徐1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一九年二月十二日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省新余市渝水区人民法院法律文书封面            签发：              审核：                  拟稿单位：家事组              拟稿人：黄小红      江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0502民初826号原告：王鸿儒，男，1987年1月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：张良银，男，1963年10月6日生，汉族，江苏省南京市人，住广东省深圳市龙华区。被告：江西鑫诚通运新能源有限公司，住所地：江西省新余市渝水区新兴工业产业园**。法定代表人：张良银，该公司董事长兼总经理。原告王鸿儒（下称原告）与被告张良银（下称第一被告）江西鑫诚通运新能源有限公司（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年6月12日被告因公司资金周转困难向原告借款100元，声明2018年12月11日还清，并向原告出具借条1张。现被告公司破产，被告电话不接，人也不知去向，因此，为维护自身合法权益，原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条1张，拟证明第一、二被告向原告借款10万元。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及审查确认的证据，可以认定以下事实：2018年6月12日，第一被告因第二被告资金周转困难向原告借款100000元并由第一、二被告共同向原告出具借条一张，借条载明“兹有张良银，身份证号码借王鸿儒人民币100000元整，借款期限2018年6月12日至2018年12月11日，特此借据，逾期未还，借款方同意用设备抵押”。借款到期后，第一、二被告未归还任何借款，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于原告要求被告归还借款本金10万元的请求。本院认为，第一、二被告向原告借款10万元的事实清楚，证据充分，现双方约定的还款期限已到期，二被告应履行还款责任，逾期不履行违反了诚实信用原则，故原告该主张，本院予以支持。第一、二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张良银、江西鑫诚通运新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王鸿儒归还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张良银、江西鑫诚通运新能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  宋 维人民陪审员  胡细莲二〇一九年二月二十七日书 记 员  晏雪玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初2172号原告：成都合能物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区沙湾路**雨花公馆****。负责人：周尤波，经理。委托诉讼代理人：李桂，女，系成都合能物业管理有限公司长沙分公司员工，1991年4月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告：彭亮，男，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司与被告彭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都合能物业管理有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都合能物业管理有限公司长沙分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由成都合能物业管理有限公司长沙分公司负担。审判员  向斌二〇一九年二月二十六日法官助理曹波书记员吴婷
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执328号申请执行人：王志军，男，生于1973年6月，回族，初中文化，农民，住青铜峡市陈袁滩镇，公民身份号码×××。被执行人：马力，男，生于1977年6月，回族，初中文化，农民，住青铜峡市陈袁滩镇，公民身份号码×××。被执行人：马平，男，生于1966年8月，回族，初中文化，农民，住青铜峡市陈袁滩镇，公民身份号码×××。本院在执行王志军与马力、马平民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）宁0381民初961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇一九年二月二十六日书记员  穆建鹏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执6058号申请执行人：麻金华，男，1972年2月22日出生，住浙江省临海市。被执行人：陈金国，男，1962年4月15日出生，住临海市。申请执行人麻金华与被执行人陈金国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初394号民事判决已经发生法律效力。因陈金国被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人麻金华向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人陈金国返还申请执行人麻金华借款本金30000元并支付利息（自2018年1月8日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2％计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人陈金国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈金国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈金国下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈金国名下无银行存款和有价证券。被执行人陈金国的工资收入及公积金已被我院另案冻结，本案参与分配。截至2019年2月25日，本案执行标的全部未执行到位。暂未发现被执行人陈金国有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈金国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人麻金华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈金国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙1082执6058号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈良富二〇一九年二月二十五日代理书记员  蒋丹萍
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执异27号异议人（被执行人）：镇江市润宇生物科技开发有限公司，住所地江苏省镇江（镇江高新技术创业服务中心内）。法定代表人：高小文，该公司董事长。申请执行人：扬中市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人：蒋爱平，该公司执行董事。申请执行人扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）与被执行人镇江市润宇生物科技开发有限公司（以下简称润宇公司）建筑工程施工合同纠纷一案，异议人润宇公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人润宇公司称：1、当事人申请执行仲裁裁决案件，依法应由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，依法由上级人民法院指定管辖。本案贵院无权将自身管辖的案件直接指定下级人民法院即扬中市人民法院管辖，而是应当提请江苏省高级人民法院指定管辖。即使贵院有权指定管辖，依法也应指定被执行人住所地或者被执行人的财产所在地的镇江经济开发区人民法院管辖，请求贵院变更执行管辖法院；2、现行法律和最高人民法院司法解释规定的人民法院无权冻结、扣划的五大类账户资金中，明确列明专属性资金不得冻结、扣划。贵院却扣划了润宇公司银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司镇江朱方支行）上科技部下发给润宇公司的科研开发专项资金60万元，违反了法律规定，请求贵院依法发还该专项资金；3、责令扬中市人民法院立即解除对润宇公司银行账户的冻结等执行措施。本院查明：建筑公司与润宇公司建筑工程施工合同纠纷一案，镇江仲裁委员会于2017年10月30日作出（2015）镇裁字第005号裁决：润宇公司于本裁决生效之日起十五日内支付建筑公司工程款3537250.39元；润宇公司支付建筑公司自2013年5月26日起至实际支付之日止利息（以3027284.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；润宇公司支付建筑公司自2015年5月26日起至实际支付之日止利息（以509965.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。该裁决书生效后，建筑公司于2017年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）苏11执430号。2017年12月20日本院作出（2017）苏11执430号执行裁定，载明在该案财产保全阶段，根据建筑公司的申请，本院作出（2015）镇仲保字第00003号民事裁定书，裁定冻结润宇公司银行存款4500000元，2017年6月29日本院冻结了润宇公司在中国工商银行股份有限公司镇江朱方支行的银行存款617633.62元，遂裁定扣划润宇公司银行存款617633.62元。2017年12月21日本院向中国工商银行股份有限公司镇江朱方支行发出协助扣划存款通知书，扣划了润宇公司在该支行的账户（账号：11×××60）存款617633.62元。2017年12月28日本院作出（2017）苏11执430号之二执行裁定：镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第005号裁决书由扬中市人民法院执行。2018年1月15日本院将该案移送扬中市人民法院执行。2018年12月25日润宇公司向本院提出执行异议。本院认为：本案争议焦点为：1、本院是否可以将该案指定扬中市人民法院执行；2、本院在执行该案中扣划润宇公司银行账户存款617633.62元，是否违反法律规定；3、润宇公司对扬中市人民法院在该案执行中作出的执行行为向本院提出执行异议，该如何处理。1、根据执行管辖相关规定，上级人民法院有权将自己执行的案件交由下级人民法院执行，也可以将下级法院执行的案件提级由上级人民法院执行。本案执行中，本院将自己管辖的执行案件指定下级人民法院执行，无需报请上级人民法院即江苏省高级人民法院指定管辖，且该案申请执行人建筑公司的住所地在扬中市，亦方便执行，故本院裁定该案由下级人民法院即扬中市人民法院执行，符合相关法律规定。2、本院在执行该案中，于2017年12月21日扣划了润宇公司在中国工商银行股份有限公司镇江朱方支行的账户（账号：11×××60）存款617633.62元，润宇公司称该款项是科技部下发给润宇公司的科研开发专项资金，但润宇公司并未提供相关证据证明，故本院扣划润宇公司该款项不违反法律规定。3、2018年1月15日本院已将该案移送扬中市人民法院执行，润宇公司对扬中市人民法院在该案执行中作出的执行行为有异议，应向执行法院扬中市人民法院提出执行异议，本案不予理涉。综上所述，润宇公司的执行异议不成立，应裁定驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人镇江市润宇生物科技开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一九年二月二十五日书记员 覃 嘉 茜
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0526执26号申请执行人：晏元坤，男，1959年2月9日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。被执行人：李银东，男，1967年11月5日出生，汉族，住枝江市，本院在执行申请执行人晏元坤与被执行人李银东劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，现申请执行人晏元坤已获得司法救助，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0526执26号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一九年二月二十六日书记员  徐雪萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27839号原告关峰，男，汉族，1975年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人周贺，广东天骅律师事务所律师。被告姬铭，男，汉族，1968年11月19日出生，住山东省淄博市张店区，原告关峰诉被告姬铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金300000元，并支付违约金（以300000元为本金，从2016年12月16日起按每月2%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月20日，被告因经营陶瓷生意资金周转需要，向原告借款30万元，被告出具借条给原告，指定收款账户，并确认借款事实。2016年2月23日，原告通过银行转账形式将所有借款30万元转入被告指定的收款账户。原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，已构成违约。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于：一、借款本金的认定；二、违约金的计算。一、借款本金的认定。原告提供了《借款合同》、《借条》、银行转账流水，证实了双方达成了借款合意，原告按约定向被告指定的收款账户转账支付了借款本金30万元，原告陈述被告借款后未偿还借款本金。被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。本院对原告主张尚欠借款本金为30万元，予以认定。二、违约金的计算。违约金的计算涉及两个问题，1、利率，2、起算时间。1、关于利率，双方签订的《借款合同》载明不按约定期限还款的，按日万分之八支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可主张的违约金总计不得超过年利率24%，双方约定超出上述标准，原告主张按最高按照月2%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。2、关于违约金的起算时间，双方签订的《借款合同》载明，借款在2016年12月15日前还清，2016年12月16日即为借款逾期之日，原告诉请从该日起计算逾期借款违约金，符合双方约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姬铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关峰偿还借款本金300000元及违约金（违约金从2016年12月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告姬铭负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  秦育生审判员  莫 曲审判员  赖坚凡二〇一九年二月十五日书记员  苏 丹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终174号上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**，统一社会信用代码9134010014922087XU（1-6）。法定代表人：胡国春，执行董事。委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司，住所，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区社会信用代码913405210995025442。法定代表人：陈义，执行董事。委托诉讼代理人：张伟明，该公司员工。委托诉讼代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽常青建设集团有限公司因与被上诉人马鞍山市鑫洲玻璃钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初1586号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽常青建设集团有限公司于2019年2月14日申请撤回上诉。本院认为：安徽常青建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安徽常青建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由安徽常青建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一九年二月十四日书记员 薄 鹏附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。