辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初8609号原告:营口银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区职工街**。负责人:王飞飞，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴德民，系辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许新，系辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司,,住所地辽宁省大连市沙河口区中山路**法定代表人：范春艳，系该公司总经理。被告：大连环渤海融资担保有限公司，住所，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路********div>法定代表人：林勇，系该公司总经理。被告：范春艳，女，汉族，1989年4月17日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告营口银行股份有限公司大连分行与被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司、大连环渤海融资担保有限公司、范春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人吴德民、许新（实习）律师到庭参加了诉讼，被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司、大连环渤海融资担保有限公司、范春艳经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司（以下简称“鼎源公司”）偿还原告垫款本金9,531,407.18元；2、请求判令被告鼎源公司支付自2016年8月29日（垫款发生之日）至付清之日的利息（截止至2018年6月1日所欠利息为2,915,965.57元）；3、请求判令被告大连环渤海融资担保有限公司（以下简称“环渤海担保公司”）、范春艳对被告鼎源公司以上债务承担连带偿还责任；4、诉讼费、公告费由法院依法判决。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告鼎源公司签订了《最高额信贷合同》，合同约定：被告鼎源公司的最高授信额度为人民币一千二百万元，授信期限为一年，自2015年8月20日起至2016年8月19日止，等事项。同日，原告与被告环渤海担保公司和被告范春艳分别签订了《最高额保证合同》，合同约定：1、被告环渤海担保公司和被告范春艳在最高额限度内对被告鼎源公司的债务承担连带保证责任；2、保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；3、保证范围包括债务本金、利息（包括复利和罚息），以及原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用。2016年2月29日，原告与被告鼎源公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，合同约定：1、原告向被告鼎源公司开具2张，票面金额共计2000万元的银行承兑汇票并负责承兑；2、被告鼎源公司应于汇票到期日前向原告足额交存票款；3、汇票发生垫款的，原告按照每天万分之五计收垫款利息；4、原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证认证费等），均由被告鼎源公司承担。同日，原告与被告鼎源公司和环渤海担保公司分别签订了《保证金质押合同》，合同约定：1、被告鼎源公司将保证金一千万元存入其在原告处开立的账号为：53×××05的保证金专户中，被告环渤海担保公司将保证金一百万元存入其在原告处开立的账号为：51×××39的保证金专户中；2、债务履行届满之日被告鼎源公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣收保证金。上述合同签订后，2016年2月29日，原告向被告鼎源公司开具了2张，票面金额共计二千万元的承兑汇票，汇票到期日为2016年8月29日。汇票到期后原告办理了承兑手续。但被告鼎源公司违反合同约定，未向原告交存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款，截止至2018年6月1日，垫款本金为9,531,407.18元，垫款利息2,915,965.57元，以上合计人民币12,447,372.75元，被告鼎源公司已构成违约。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司、大连环渤海融资担保有限公司、范春艳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，原告与被告鼎源公司签订了《最高额信贷合同》，合同约定：被告鼎源公司的最高授信额度为人民币一千二百万元，授信期限为一年，自2015年8月20日起至2016年8月19日止。同日，原告与被告环渤海担保公司和被告范春艳分别签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告环渤海担保公司和被告范春艳在最高额限度内对被告鼎源公司的债务承担连带保证责任；保证期间为债务人履行期限届满之日起两年；保证范围包括债务本金、利息（包括复利和罚息），以及原告为实现主债权和担保权而发生的一切费用。2016年2月29日，原告与被告鼎源公司签订了《银行承兑汇票承兑协议》，合同约定：告向被告鼎源公司开具2张票面金额共计2000万元的银行承兑汇票并负责承兑；被告鼎源公司应于汇票到期日前向原告足额交存票款；汇票发生垫款的，原告按照每天万分之五计收垫款利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、财产保全费、公证认证费等），均由被告鼎源公司承担。同日，原告与被告鼎源公司和环渤海担保公司分别签订了《保证金质押合同》，合同约定：被告鼎源公司将保证金一千万元存入其在原告处开立的账号为：53×××05的保证金专户中，被告环渤海担保公司将保证金一百万元存入其在原告处开立的账号为：51×××39的保证金专户中；债务履行届满之日被告鼎源公司未按主合同约定履行全部或部分义务的，原告有权按本合同约定扣收保证金。2016年2月29日，原告向被告鼎源公司开具了2张，票面金额共计二千万元的承兑汇票，汇票到期日为2016年8月29日。汇票到期后原告办理了承兑手续。但被告鼎源公司违反合同约定，未向原告交存票款，导致该笔承兑汇票发生垫款，截止至2018年6月1日，垫款本金为9,531,407.18元，垫款利息2,915,965.57元，以上合计人民币12,447,372.75元。大连环渤海发展信用担保有限公司于2018年1月12日更名为本案被告大连环渤海融资担保有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行。原告依约提供了二千万元贷款，被告鼎源公司没有依约还款，应当承担相应的违约责任。故，被告鼎源公司应当支付欠款利息，其中截至2018年6月1日欠款利息为2,915,965.57元，自2018年6月2日至实际清偿日止，按照合同约定标准计付。综上，原告关于欠款本息的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告范春艳、环渤海担保公司承担连带清偿责任一节，原告在保证期间内向被告主张保证责任，符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以准许。被告鼎源公司、环渤海担保公司、范春艳经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司偿还原告营口银行股份有限公司大连分行借款本金9,531,407.18元，并支付欠息（其中截至2018年6月1日的欠息为2,915,965.57元）；自2018年6月2日至实际清偿日止，欠息按照合同约定标准计付）；二、被告大连环渤海融资担保有限公司、范春艳对上述被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司应偿还原告营口银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任。承担责任后，有权向被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司追偿。上述一、二项各被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费97044元（含案件受理费96484元、公告费560元），由被告大连鼎源瀚艺经贸发展有限公司、大连环渤海融资担保有限公司、范春艳连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 ：朱迎颖人民陪审员 ： 祝 安人民陪审员 ：宋艳艳二〇一九年二月二十一日书 记 员 ：毛毅春