wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂08行终2号上诉人（原审原告）张万军。被上诉人（原审被告）沙洋县曾集镇人民政府，住所地沙洋县曾集镇民主路**。法定代表人罗成，该镇镇长。原审被告沙洋县曾集镇青桥村村民委员会，，住所地沙洋县曾集镇青桥村法定代表人易伦福，该村书记。原审第三人袁贤金。上诉人张万军因与被上诉人沙洋县曾集镇人民政府（以下简称曾集镇政府）、原审被告沙洋县曾集镇青桥村村民委员会（以下简称青桥村委会）、原审第三人袁贤金其他行政行为一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2018）鄂0804行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张万军一审诉称，2005年8月，其请第三人袁贤金帮忙承包猪场给其经营，袁贤金以自己的名义与青桥村委会签订了《杨林猪场授权管理合同书》，承包期限为8年。随后张万军交清了承包金，并在该猪场经营。2009年4月在青桥村委会办公室，曾集镇司法所郑兴、万明才、青桥村干部易伦福、李学法、袁贤金等人在场，郑主任和村干部要求张万军再交5万元承包费，否则解除合同。张万军拒不接受，争吵一番后离开，他们便胁迫袁贤金解除了合同。同年7月在曾集镇司法所，郑兴、易伦福等人以把猪场给曾德员承包威逼张万军，张万军被迫给郑兴转帐15万元。郑兴等人属滥用职权。同年11月6日，郑兴等人指挥青桥村委会以非法形式与曾德员签订了《青桥村杨林猪场承包合同》。后因猪场承包经营一事，张万军与曾德员等人发生纠纷，张万军被判刑。2018年2月7日，张万军出狱后生活困难，但曾集镇政府不履行特困救助职责。故诉至一审法院，请求：1、确认曾集镇政府和青桥村委会侵害张万军经营权和财产权的行政行为违法，确认2009年11月6日青桥村委会与曾德员签订的《青桥村杨林猪场承包合同》无效；二、确认曾集镇政府对张万军特困救助不作为违法；三、由曾集镇政府、青桥村委会承担本案诉讼费。一审法院认为，本案原告张万军的起诉不符合行政诉讼的条件。具体理由如下：其一，原告张万军诉被告曾集镇政府没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;……。所谓事实根据，即指存在被告作为或者不作为的行政行为事实。本案中，司法所是司法行政机关最基层的组织机构，是市（区、县）司法局在乡镇（街道）的派出机构，郑兴等人系司法所工作人员，其指导、参与调解民间纠纷的行为属于司法所行使司法调解职能的行为，其并非代表被告曾集镇政府行使行政职权。换言之，在原告张万军诉称的事实中未见被告曾集镇政府或者其工作人员实施了任何的行政行为，此属于没有事实根据。至于原告张万军所称的特困救助问题，其并未提供曾向曾集镇政府提出过特困救助申请的证据，当然不能确认被告曾集镇政府存在不予特困救助的不作为行为，亦属于没有事实根据。其二，原告张万军起诉被告青桥村委会不符合行政诉讼的基本条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。由此可见，行政诉讼的对象一定是行政行为，行政诉讼的被告恒定为行政机关或者法律、法规、规章授权行使行政职权的组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。据此，青桥村委会属于基层群众性自治组织，其并非行政机关。青桥村委会与原告张万军之间因猪场承包引发的纠纷系民事纠纷，其签订合同以及发生纠纷后的处理行为均是其民事权利的自由处分的民事行为，而非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行政行为。故原告张万军以青桥村委会为被告提起本案行政诉讼不符合行政诉讼的基本条件。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，一审裁定：驳回原告张万军的起诉。案件受理费50元，退还原告张万军。张万军上诉称，袁贤金与青桥村委会签订《杨林猪场授权管理合同》时，曾集镇人民政府的工作人员郑兴、万明才在场，且该时间是在工作时间，两人的行为应是代表政府在实施行政管理活动、行使行政职权的行为。郑兴、万明才没有表明自己的合法身份，冒充司法所工作人员身份，与青桥村委会一起增加承包人的义务，共同胁迫袁贤金退掉合同，是滥用职权，干涉承包合同的行政违法行为，涉嫌招摇撞骗。综上，曾集镇人民政府的工作人员官文斌、郑兴、万明才的行为符合行政行为的概念，其越权干涉承包的行为，损害了张万军的经营权和财产权。为维护权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十五条的规定，请求二审法院查明事实，查明曾集镇人民政府违反法定职权、越权干涉承包合同的行政行为违法，判决确认曾集镇政府行政行为违法，确认曾集镇政府主导的2009年11月6日青桥村委会与曾德员签订的《青桥村杨林猪场承包合同》无效。本院认为，关于对曾集镇政府的起诉，张万军诉称的事实和提交证据中，不能表明曾集镇政府或其工作人员实施了行政行为，至于郑兴等人代表司法所参与指导、调解的行为，并不能视为代表曾集镇政府行使行政职权，一审认定张万军的该诉请没有事实根据正确。关于张万军诉称的司法救助，一审认为张万军没有提交向曾集镇政府提出过特困救助申请的证据，也就不能确认曾集镇政府存在不予救助的不作为行为，认为该诉请亦没有事实根据正确。关于对青桥村委会的起诉，青桥村委会与袁贤金签订猪场承包合同的行为并非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行政行为，故青桥村委会因签订该猪场承包合同而与张万军之间引发的纠纷并非行政诉讼的受案范围，一审认为张万军以青桥村委会为被告提起诉讼不符合行政诉讼的基本条件正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李国林审判员  苏 华审判员  向 芬二〇一九年二月二十五日书记员  曾 靖
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581财保292号申请人：李向东,男，汉族，1978年10月14日生，住林州市。被申请人：郭赛，男，汉族，1991年2月4日生，住林州市。申请人李向东于2019年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭赛名下银行存款180000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人李向东提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭赛名下银行存款180000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费1420元，由申请人李向东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 会二〇一九年二月十三日书记员 冯林丽
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫01执1277号之五申请执行人：中铁建工集团有限公司。被执行人：河南五洲大酒店有限公司。被执行人：郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会。本院在执行中铁建工集团有限公司与郑州市金水区东风路街道办事处十二里屯村村民委员会、河南五洲大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）郑民一初字第207号民事判决书已发生法律效力，中铁建工集团有限公司向本院申请强制执行，2018年8月23日，本院依法立案执行，执行标的为30322680元及利息。进入执行程序后，本院采取了以下执行措施：1、2018年8月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和廉政监督卡，同日通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行网络查询，网络查询反馈除极少量零星银行存款外，未发现被执行人名下有房产、土地、车辆、股票、对外投资等财产。2、2018年9月13日，依法轮候查封被执行人河南五洲大酒店有限公司名下位于郑州市的房产。3、2018年9月21日，依法冻结被执行人河南五洲大酒店有限公司持有的公司3.33%的股权。4、2018年10月12日，第二次通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行查询，网络查询反馈除极少量零星银行存款和已经查封的房产、股权外，仍未发现被执行人名下有股票、土地、车辆、对外投资等财产。5、2018年10月29日，依法轮候查封执行人河南五洲大酒店有限公司名下的车辆。6、2018年12月7日，第三次通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行查询，网络查询反馈除极少量零星银行存款和已经查封的房产、车辆、股权外，仍旧未发现被执行人名下有股票、土地、对外投资等财产。7、2018年12月29日，向上述被执行人发出传票，传唤其在指定时间来院接受询问，但被执行人均未在指定时间来院。8、2019年1月14日，依法将被执行人限制高消费。9、2019年1月15日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。10、2019年1月2日和1月22日，分别通过最高人民法院总对总查控系统依法对被执行人名下财产状况进行查询，网络查询反馈除极少量零星银行存款和已经查封的房产、车辆、股权外，依旧未发现被执行人名下有股票、土地、对外投资等财产。11、2019年1月30日，本院将该案采取的所有执行措施告知申请执行人，依法对其进行终本约谈，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。截止2019年2月13日，本案共执行到位151598元，均已发还给申请执行人。本院（2015）郑民一初字第207号民事判决书确定的法律义务，上述被执行人仅履行极少部分。综上，本院经过数次财产调查，除已经查封但暂时无法处置的房产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人暂时又不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜文龙审判员  陈朋涛审判员  马 刚二〇一九年二月十三日书记员  辛 昂
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初295号 原告：大洼区新开镇利农农资商店。经营场所：盘锦市大洼区。 经营者：刘丽，女，1983年10月6日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：于勤宝，男，1956年1月29日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 被告：鞠万福，男，1964年1月10日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告大洼区新开镇利农农资商店（以下简称新开利农商店）与被告鞠万福买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告新开利农商店的委托诉讼代理人于勤宝到庭参加诉讼，被告鞠万福经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新开利农商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠万福给付料款28406元及利息（2018年1月26日起至给付之日止，按年利率24%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营化肥、农药销售的个体经营者。2016年被告陆续在原告处赊购化肥、农药，欠货款14734元；2017年欠13672元。2017年12月5日，被告为原告出具欠据一张，承诺此欠款于2018年1月25日还清，并承诺支付利息年利率24%；但借款到期后，被告没有给付此款，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告鞠万福未出庭、未答辩。 本案认定事实如下：原告经营化肥、农药等农资零售。2016年，被告鞠万福赊欠原告化肥、农药货款14734元，2017年，被告鞠万福赊欠原告化肥、农药货款13672元。2017年12月5日，为明确上述债权债务关系，被告鞠万福在原告提供的记载上述债权债务数额的欠据兼合同书上签字摁押，上载明：还款在2018年1月25日前必须还清。否则本商店按欠款一年的1.5%收取利息。欠两年的按2.5%收取利息以此类推直（至）付清为止。 另，原告提起诉讼后，被告偿还原告货款3000元。 以上事实，原告提供的欠据兼合同书及其当庭陈述予以证明，经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有出庭质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其合理陈述认定本案事实。根据双方的约定，被告应于2018年1月25日前还清赊欠货款，至本次庭审，被告已逾期一年，按约定应按年利率18%支付违约金。即被告应给付原告货款28406元及违约金5113.08元，庭前，被告已给付3000元。现尚需向原告给付货款25406元及违约金5113.08元。对原告称被告约定按年利率24%给付赊欠货款利息，因未提供证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告鞠万福于本判决生效后3日内偿还原告大洼区新开镇利农农资商店货款25406元及违约金5113.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，退回原告255元，其余255元，由被告鞠万福负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员 吴 军 二〇一九年二月二十五日 书记员 张晓霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3627号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告张清泉，男，1986年5月9日出生，汉族，住厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张清泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张清泉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币225905.28元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币225905.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初828号 原告：软控联合科技有限公司，住所地：诸城市林家村镇东店子村**。 法定代表人：周传海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住，住所地：奎文区胜利东街**/div> 负责人：李东峰，该公司总经理。 原告软控联合科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。 软控联合科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付交通事故赔偿金187703元并承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月4日21时0分许，案外人李秀波驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车，沿诸城市境内薛馆路由东向西行驶，至密州街道朱解路段处驶往道路右侧撞到绿化带，至车辆及绿化带灯杆损坏。该车在被告处投有机动车商业保险，并入有不计免赔率，被告应赔偿原告损失。 本院经审查认为，软控联合科技有限公司将中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司作为被告起诉，但其提交的机动车商业保险单中加盖的印章名称明显与中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不符，且原告未提交其他证据证明中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与本案存在直接利害关系，故中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司不是本案适格主体，对原告的起诉依法应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告软控联合科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 邓 涛 二〇一九年二月二十五日 书记员 曹雪芹
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初483号 原告：丘丽华，女，1979年8月23日出生，汉族，居民，住上杭县。 被告：丘卫东，男，1971年3月31日出生，汉族，居民，住上杭县。 原告丘丽华与被告丘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘丽华到庭参加诉讼，被告丘卫东经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘丽华向本院提出诉讼请求：判决丘卫东偿还借款24900元，及本金24900元从2018年3月29日算至还清之日止按月利率1%计算的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，丘卫东于2018年3月29日以急需资金周转为由向丘丽华借现金43700元，约定每月还三仟元。丘卫东从2018年4月1日至8月1日每月还3000元，2018年9、10月共还3800元，总还款18800元。经多次催讨，丘卫东还欠24900元未按时偿还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。 丘卫东在本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼材料后，未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：丘卫东因资金周转需要，于2017年向丘丽华借款人民币64000元，未约定利息，丘丽华通过信用卡将款支付给丘卫东。此后，丘卫东有归还部分款项。2018年3月29日经双方结算，丘卫东仍欠丘丽华43700元，由丘卫东写下借条一张，载明“兹向丘丽华借款人民币肆万叁仟柒佰元正。借款人：丘卫东。2018、3、29日。注：每月还三仟元正。”。此后丘卫东归还丘丽华18800元，但余款24900元丘卫东未支付。丘丽华为此诉至本院。 上述事实，有丘丽华向本院提交的借条一张以及丘丽华的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丘丽华与丘卫东之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。丘卫东向丘丽华借款24900元有丘卫东所写的借条予以证实，本院予以确认。现丘丽华要求丘卫东归还本金24900元，本院予以支持。丘丽华要求丘卫东支付从2018年3月29日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，因双方并未约定借款利息，故本院不予支持。但丘卫东应支付该款从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。丘卫东经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丘卫东应在本判决生效后十五日内归还丘丽华借款本金24900元，并支付该款从2019年1月7日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回丘丽华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费488元，适用简易程序减半收取244元，由丘丽华负担33元，由丘卫东负担211元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  何 东 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  范秀玲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6507号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  吕清芳二〇一九年二月二十八日书记员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1421执2229号 原告：罗新建，男，1957年12月14日出生，汉族，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：余子才，仁寿县汪洋法律服务所法律工作者。 被告：陈清，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县； 委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。 本院依据仁寿县人民法院生效的（2018）川1421民初1206号民事调解书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款400000元及利息并负担诉讼费3650元的义务尚未履行。在执行过程中，查封了被执行人陈清名下位于仁寿县宝飞镇顺河街228号1幢1层228号（监证：0207236）、仁寿县宝飞镇顺河街230号1幢1号（监证：0207236）、仁寿县宝飞镇顺河街228号附1号1幢1单元4层1号（监证：0207236）的房产。通过网络查控系统查找，未发现任何财产线索。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初1206号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年二月二十八日 审判员  尹培阳
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0282民初3637号 原告：葛云涛，男，1965年8月18日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：宿文华，吉林桦远律师事务所律师。 被告：吉林省启隆人力资源有限公司，住所地吉林省桦甸市兴港家园小区****。 法定代表人：石岗，经理。 委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。 原告葛云涛与被告吉林省启隆人力资源有限公司（以下简称启隆公司）社会保险纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛云涛及其委托诉讼代理人宿文华、被告启隆公司委托诉讼代理人马嘉嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛云涛向本院提出诉讼请求：判令启隆公司给付葛云涛医疗费836.80元、护理费5152.06元、住院伙食补助费738元、交通费736元、住宿费148元、停工留薪期工资51807.68元（6475.96元×8个月)、伤残补助金148947.08（6475.96元×23个月)、伤残津贴41446.14元（6475.96元×80%×8个月),合计249811.76元;启隆公司承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月，葛云涛被吉林省汇通劳务派遣公司（现更名为吉林省启隆人力资源有限公司）派遣到中国黄金集团夹皮沟矿业有限公司从事凿岩工作，2016年7月体检查出肺部有病，2017年4月25日到吉林市职业病医院住院治疗，2017年6月6日出院，出院诊断为矽肺叁期，出院后因患职业病不能从事工作。2017年12月8日，经劳动能力鉴定评为伤残三级。2017年12月开始领取工伤津贴。按照《工伤保险条例》的规定，启隆公司应给付葛云涛工伤保险待遇。庭审中，葛云涛变更诉讼请求为：要求启隆公司给付停工留薪期工资51807.68元（6475.96元×8个月，即2017年4月至2017年11月)，自愿放弃其他诉讼请求。 启隆公司辩称，葛云涛已领取的各项保险待遇应当扣除，不合理部分应当依法驳回。1.葛云涛的诉请标的没有事实根据。双方已就工伤赔偿事宜达成和解协议，葛云涛已领取一次性工伤保险待遇192233.22元【该款项包括葛云涛主张的医疗费679.10元、护理费5152.06元、住院伙食补助费738元、住宿费148、交通费326元、一次性伤残补助金148947.08元、伤残津贴41446.14元（2017年12月至2018年7月,八个月）】，再次起诉，属于重复告诉；2.葛云涛的主张缺乏法律依据。依据《工伤保险条例》、《工伤职工停工留薪期管理办法》、《吉林省停工留薪期分类目录》及相关司法解释规定，葛云涛主张的停工留薪期工资51807.68元于法无据，与《吉林省停工留薪期分类目录》、《工伤职工停工留薪期管理办法》、《职业病目录》不符。结合葛云涛提交的住院病历,其不具备享受八个月停工留薪期限的待遇。 对于当事人双方没有争议的葛云涛经劳动能力鉴定评为伤残三级(不需要护理依赖、无生活自理障碍）且评为伤残前的12个月缴费平均工资为6475.96元的事实；双方当事人已就伤残补偿事宜达成和解协议且已履行（即葛云涛已收到启隆公司给付的一次性伤残补助金及伤残津贴合计186000元，其中包含交通费、部分医疗费、住宿费等1000元；医保中心报销款6233.22元,共计192233.22元）的事实；自2017年12月起，葛云涛已按月领取工伤保险待遇的事实；双方当事人的社会保险纠纷已经桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决的事实，本院予以确认。 认定上述事实的证据有工伤职工劳动能力鉴定表、吉林市职业病防治院住院病案首页、和解协议书、风险告知书、调解笔录、吉林市工伤保险待遇发放表、工伤保险伤残津贴及护理费发放明细表、桦甸市工伤保险医疗费报销单、桦甸市工伤保险待遇发放表、桦甸市工伤职工享受补助待遇发放明细表、吉林市工伤保险医疗辅具劳鉴费报销审核单、桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及生效证明。 启隆公司质疑葛云涛提供住院病历的完整性及有效性，经审查，该份证据能够证明葛云涛自2017年4月25日在吉林市职业病防治院住院治疗42天，故该证据符合证据要求，本院予以采信。 启隆公司辩解葛云涛的诉请属于重复起诉，经审查，虽然葛云涛与启隆公司曾因社会保险纠纷向本院提起诉讼，但以撤诉结案，故启隆公司的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。 葛云涛质疑启隆公司提供的工伤保险待遇发放表等证据的关联性，经审查，上述证据能够证明待证事实（即启隆公司已按照和解协议的约定，及时、足额的向葛云涛发放工伤保险待遇等资金），故上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。葛元涛的该项辩解理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，葛云涛主张的2017年4月至11月期间的停工留薪期工资，是其在工伤治疗期间受到的经济损失，葛云涛签署的风险告知书中明确向其告知：自愿承担赔偿不足的风险，即启隆公司向葛云涛给付的一次性赔偿金中，包含但不限于协议中载明的伤残补助金、伤残津贴、交通费、医疗费、住宿费，此外一切与因工伤形成的经济损失，如停工留薪期工资，都包含在葛云涛已收到的186000元赔偿金之中。和解协议书是葛云涛与启隆公司在平等、自愿协商基础上形成的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该协议具有合同的性质，对双方当事人均有约束力。启隆公司按照协议书的约定，及时、足额的向葛云涛全部履行了给付赔偿金的义务，且葛云涛已接受，至此，葛云涛行使请求给付赔偿金的权利和启隆公司履行给付赔偿金的义务同时终止。收到的赔偿金后，葛云涛自述后悔，主张启隆公司给付停工留薪期工资，违反了诚实信用原则，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，葛云涛的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第六十条、第九十一条第一款第（一）项、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告葛云涛的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告葛云涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  王灿 二〇一九年二月十一日 书 记 员  张羽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终32号上诉人（原审被告）：重庆政仓中跃建设工程有限公司，住所地重庆市江**北滨路招商江湾******，统一社会信用代码91500106MA5UQA3F4P。法定代表人：杨岗，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：范绍祥，男，1965年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：范立力（范绍祥之子），住。原审被告：中跃建设集团有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区地德里小区****会信用代码912301026814383144。法定代表人：唐跃，该公司董事长。上诉人重庆政仓中跃建设工程有限公司（以下简称政仓公司）与被上诉人范绍祥、原审被告中跃建设集团有限公司劳动争议一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初字3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月22日进行了询问，上诉人政仓公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆政仓中跃建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆政仓中跃建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋 勇审判员 赖生友审判员 刘家秀二〇一九年二月十九日法官助理黄灵攀书记员陈嬿西
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0213民初5574号原告：大连宏安物业管理有限公司，住所地：大连市金普新区站前街道金泉路********。法定代表人：王宝新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：季绍维，男，1964年3月9日出生，汉族，住大连市金普新区。被告：管秀峰，男，1989年12月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连宏安物业管理有限公司诉被告管秀峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏安物业管理有限公司的委托诉讼代理人季绍维到庭参加诉讼，被告管秀峰经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月29日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告向被告所居住的“宝林凤凰城”小区提供物业服务，物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。被告系“宝林凤凰城”小区3#-2-8-2的业主，房屋面积96.06平方米，按合同约定应向原告缴纳从2016年8月28日至2018年8月28日的物业管理费用3642元，经原告多次催缴被告仍未缴纳，为此原告提起诉讼，请求依法判令被告给付拖欠的物业费3642元，滞纳金1311元，合计4953元，由被告承担本案诉讼费。被告无答辩意见。经审理查明，原告是大连市金州区宝林凤凰城小区的物业服务公司，被告为该小区3#-2-8-2号，建筑面积96.06平方米房屋的业主。2014年8月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，收费标准为每平方米1.58元/月，逾期按0.3%每日交纳滞纳金。合同签订后，被告交纳了部分物业费，对于2016年8月28日至2018年8月28日的物业费3642元，被告未交纳。本院所确认的上述事实，有原告提供的前期物业服务协议以及当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务，本案中，原告与被告签订《前期物业服务协议》，协议内容未违反法律规定，对该协议本院予以确认；根据协议内容，原告为被告提供物业服务，被告应按照协议约定向原告交纳物业费，本院认为，被告作为该小区业主，已经享受了原告提供的服务，理应支付费用，故对原告要求被告支付拖欠的物业费3642元的诉讼请求本院予以支持，被告经本院公告开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。关于滞纳金，因滞纳金实为被告未能按时交纳物业费给原告带来的利息损失，原告主张的滞纳金收取标准过高，本院予以调整，被告应按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自原告主张权利之日，即2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条之规定，判决如下：一、被告管秀峰自本判决生效之日起十日内给付原告大连宏安物业管理有限公司2016年8月28日至2018年8月28日的物业服务费3642元，并按照中国人民银行同期流动资金利率标准支付自2018年9月20日始至本判决确定的给付之日止的滞纳金；二、驳回原告大连宏安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元(案件受理费30元、公告费500元，原告已预交），由被告管秀峰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李海东人民陪审员  林海荣人民陪审员  孙金光二〇一九年二月十九日书 记 员  张 鑫
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执恢202号申请执行人吴彩菊、被执行人钱成道、郑惠兰：申请执行人吴彩菊诉被执行人钱成道、郑惠兰民间借贷纠纷一案，（2017）浙0225民初9185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴彩菊向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱成道、郑惠兰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执恢202号案件执行完毕。二〇一九年二月二十七日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4126号原告:李兰周，男，1959年12月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘志华，河南仁裕律师事务所律师。被告：侯彬，男，1976年7月8日生，住方城县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人：张永桂，任经理。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。委托代理人：梁进喜，系公司法律顾问。原告李兰周与被告侯彬、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：人寿财险南阳中心支公司）为交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兰周的委托代理人刘志华、被告人寿财险南阳中心支公司的委托代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告侯彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兰周诉称：2018年5月13日22时，被告侯彬驾驶豫Ｒ××××**号重型特殊结构货车，在方城县南头西侧倒车时与原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定被告负全部责任。原告受伤后，送往医院治疗，此事故给原告造成各项损失31690.95元。因事故车辆在被告人寿财险南阳中心支公司投有交强险及商业险，为此，请求二被告共同赔偿全部损失。被告侯彬经传票传唤未到庭，无答辩。被告人寿财险南阳中心支公司辩称：原告主张的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内承担；超出部分，同意按照事故责任比例在商业险限额内进行承担，原告主张的医疗费应当扣除20%的非医保用药，原告主张的三期应当按照实际住院期间进行计算，对原告的其他诉求过高部分，我公司不予认可，我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。经审理查明：2018年5月13日22时许，被告侯彬驾驶车牌号为豫Ｒ×××**号重型特殊结构货车在方城县花××头西侧（××综合市场××院内路××与××排之间）施工现场自南向北倒车时，将行人李兰周撞伤。2018年5月28日方城县公安交通警察大队作出第4113221201800003692号道路交通事故认定书，认定被告侯彬负该起交通事故的全部责任，李兰周无责任。原告李兰周受伤当天被送往南阳宛诚创伤显微外科医院治疗至2018年6月5日，住院23天，花去医疗费9693.75元，门诊费100元。2018年11月16日南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所[2018]临咨字第858号咨询意见书：李兰周受伤后误工期120日、护理期40日、营养期60日。因豫Ｒ×××**号货车在被告人寿财险南阳中心支公司投有交强险和商业险，且事故发生在交强险保险期间。原告诉至本院要求二被告赔偿原告医疗费9793.75元、误工费120天13476元、护理费40天4331.2元、营养费60天1800元、住院伙食补助费23天690元、交通费1000元、鉴定费600元，共计31690.95元。本院认为：公民享有健康权，本案交通事故经方城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，侯彬负事故全部责任，原告李兰周无责任，本院对该事实予以确认。原告李兰周因交通事故应赔偿项目计算标准及方法如下：医疗费门诊费共9793.75元、误工费13476.16元（40990元÷365×120天）、护理费4331.18元（39522元÷365×40天）、营养费1200元（20元×60天）、住院伙食补助费1150元（50元×23天）、交通费460元（20元×23天），以上共计30411.09元。原告李兰周其他过高诉讼请求不予支持。被告侯彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李兰周医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计30411.09元。二、驳回原告李兰周的其他诉讼请求。案件受理费590元，鉴定费600元，由被告侯彬承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改审 判 员  丁留长人民陪审员  马玲菓二〇一九年二月十三日书 记 员  李 晔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢均芳，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢均芳信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,160.22元。原告诉称,被告卢均芳系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,160.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和街**。 法定代表人：王晖，系该行行长。 委托代理人：刘俊杰，男，1972年4月8日出生，汉族，系该行职工。 被执行人：屈金亮，男，1971年5月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：顾玉花，女，1973年7月17日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：屈新德，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：李军，男，1968年3月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：屈生伏，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人屈金亮、顾玉花、屈新德、李军、屈生伏金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2018）宁0121民初2166号民事判决书，已依法向被执行人屈金亮、顾玉花、屈新德、李军、屈生伏发出了执行通知书，责令被执行人屈金亮、顾玉花、屈新德、李军、屈生伏向申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行支付申请标的53553.96元，执行费703.00元。共计54256.96元。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被执行人屈金亮自愿协商达成执行和解协议约定：由被执行人屈金亮于2019年2月18日支付15000.00元给申请执行人(已付)，于2019年10月8日前支付39256.96元。依据最高人民法院法〔2018〕141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项：当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结方式报结。因被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海磊 二〇一九年二月十八日                   法官助理    王蕾                     书记员  王灵娟 本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执249号申请执行人:北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区7-323。法定代表人：吴法顺，董事长。被执行人:杨颖洁，女，1977年2月1日出生。被执行人：于海滨，男，1966年7月.19日出生。被执行人：北京中徽安泰投资有限公司，住，住所地北京市东城区安定门西大街**/div>法定代表人：杨颖洁，总经理。被执行人：徐州华通厉湾金属矿业有限公司，住所，住所地徐州市铜山区利国镇养殖场办公楼及院内div>法定代表人:于宝秋，总经理。本院作出的（2015）三中民（商）初字第09176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行后，依法向被执行人于海滨、杨颖洁、徐州华通厉湾金属矿业有限公司、北京中徽安泰投资有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司银行存款四千万元及相应利息（以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十月十三日起至二〇一一年十月十二日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十月十三日至实际支付之日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十一计算，自二〇一〇年十一月二十九日起至二〇一一年十一月二十八日止；以一千万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年十一月二十九日起至实际支付之日止；以五百万元为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年四月二十九日至实际支付支付日止；以一千五百万为基数按照年利率百分之二十四计算，自二〇一一年七月四日至实际支付之日止，扣除已支付一千五百五十万元利息）。二、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、拍卖、变卖徐州华通厉湾金属矿产有限公司位于徐州市王陵路45号徐州华通厉湾金属矿产有限公司大王庙铁（铜）矿采矿权。四、冻结、划拨被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司、徐州华通厉湾金属矿产有限公司应负担的申请执行费人民币十七万一千五百九十二元及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人杨颖洁、于海滨、北京中徽安泰投资有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年二月十九日书记员  原文茹
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更174号罪犯张进，男，1997年2月26日出生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）云刑终273号刑事判决，以被告人张进犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月4日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2019年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张进减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年二月一日书记员  张国菲
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初1609号原告：杜柱雨，男，1969年5月21日生，汉族，河南省任丘市人，初中文化，农民，户籍地河南省任丘市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭顺标，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：廖川，男，1992年11月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。原告杜柱雨与被告廖川买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告杜柱雨于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：杜柱雨申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杜柱雨撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杜柱雨负担。审判员  文钒二〇一九年二月十八日书记员  刘梅
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初52号原告余绍全，男，汉族，1975年10月13日生，云南省寻甸县人，住云南省寻甸县。被告张东杰，男，汉族，1989年5月4日生，山西省闻喜县人，住山西省闻喜县。原告余绍全与被告张东杰健康权纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告余绍全到庭参加了诉讼，被告张东杰经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余绍全诉称：原告与被告并不认识，2018年8月31日，在嵩明县农贸市场内，双方因摆摊过路的问题发生吵打，在此过程中，被告用头将原告鼻子撞伤，造成原告鼻子骨折，经鉴定为轻微伤。后嵩阳派出所出警并做了笔录，被告被行政拘留9天，罚款500元。原告受伤在嵩明县医院住院治疗7天后出院，开支医疗费3345.7元。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告张东杰赔偿原告余绍全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计7172元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张东杰未到庭应诉和答辩。原告余绍全针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、询问笔录，证明被告基本信息及发生争执的基本情况；3、行政处罚决定书，证明派出所对被告进行处罚的事实；4、住院费收费票据、病情证明书、出院证、出院小结、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告因此次受伤住院及开支费用的情况。被告张东杰未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合分析认定。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2018年8月31日，在嵩明县农贸市场赶集时，被告张东杰因忙于收摊开车经过原告余绍全的摊位，被告的车撞到了原告摊位上的伞，双方因此事发生了争执，继而发生撕打，在撕打的过程中被告的头部撞到原告的鼻子，致原告受伤。嵩阳派出所民警出警后对双方当事人均做了询问笔录，了解情况后对原告及被告都进行了行政处罚，对原告行政拘留三日，对被告行政拘留九日。原告受伤后到嵩明县人民医院进行住院治疗7天，原告的损伤经治疗诊断为：鼻外伤-鼻骨骨折。在原告住院期间，原告自行支付住院费、医药费等共计3345.7元。原告余绍全的此次损伤经司法鉴定构成轻微伤，原告为此开支了鉴定评估费800元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担民事责任，对于受害人也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，在被告张东杰的车撞到原告余绍全摊位的伞时，原告并未采取正确的方式提醒，而是与被告张东杰发生了争吵甚至是撕打，被告张东杰不冷静的行为致使原告余绍全受伤，被告张东杰对原告的损伤应承担主要责任，原告余绍全的前期争吵行为系此次冲突的发生原因之一，其主观上也存在一定的过错，应承担次要责任。对原告主张的医疗费3345.7元及鉴定费800元，有原告提交的医疗费发票及司法鉴定意见书和鉴定费发票予以证实，本院予以支持；对原告主张的误工费1126.3元（160.9元/天×7天）及住院伙食补助费700元（100元/天×7天），符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的营养费700元（100元/天×7天），原告所提供的出院小结上没有医嘱载明需要加强营养，故本院不予支持；对原告主张的交通费500元，原告未提供相应票据予以证实，本院结合案件实际情况酌情认定200元。以上费用合计6172元，应由原告余绍全及被告张东杰根据双方各自的过错比例承担相应的责任，即由被告张东杰赔偿原告人身损害费用6172元的70%，即人民币4320.4元，由原告自行承担本次人身损害费用6172元的30%，即人民币1851.6元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告张东杰于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告余绍全医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计6172元的70%，即人民币4320.4元;二、驳回原告余绍全的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告张东杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  李朝兴二〇一九年二月二十五日书记员  李月雨
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初500号原告：重庆市诺宇物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段**桂花小区**楼**负****，统一社会信用代码915001016635956823。法定代表人：官伟，公司总经理。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：王胜华，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市诺宇物业管理有限公司与被告王胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诺宇物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市诺宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 龚举芬二〇一九年二月二十六日法官助理 孙家杰书 记 员 李丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐琦，女，1982年8月12日出生，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐琦信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,933.94元。原告诉称,被告齐琦系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,933.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朴希奇，女，1987年2月20日出生，住辽宁省本溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朴希奇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朴希奇系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,611.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初726号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：林巧瑜，女，汉族，1978年6月19日出生，住福建省长乐市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林巧瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林跃男 二〇一九年二月十一日 书记员  金雪芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21572号 申请执行人陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人李伟，男，1984年9月21日出生，汉族，住湖南省连源市。 申请执行人陈炽光与被执行人李伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初1375号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款10000元及利息，并承担受理费74.48元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月14日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2018年10月26日档案查封被执行人名下的牌号为粤Ｓ×××××汽车，查封期为二年,由于上述汽车没有实际控制，故现无法进行变现处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执21572号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年二月二十六日 书记员  卢锐江
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执801号申请执行人王镜智，男，汉族，2009年3月20日出生，住郑州市。被执行人河南恩悌易企业管理有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路**院**楼******。法定代表人陈晓娟。王镜智诉河南恩悌易企业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初24201号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告河南恩悌易企业管理咨询有限公司于判决生效后十日内返还原告学费1772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南恩悌易企业管理咨询有限公司负担。河南恩悌易企业管理有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人王镜智向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2019年1月11日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2019年1月16日，以最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未发现可供执行财产；3、本院传唤被执行人，但被执行人并未在规定时间到庭；4、本院于2019年2月20日将被执行人河南恩悌易企业管理有限公司在限高系统限制其高消费；5、于2019年2月12日启动传统查控，到达被执行人住所地郑州市中原区桐柏路****院******，经询问当地居民均不知道该公司，未找到被执行人；6、2019年2月21日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，且无可供执行的其它财产，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执801号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，可以恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年二月二十一日书记员  王佳青
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初1007号 申请人：董慧娥，女，1983年10月12日生，汉族，住普兰店市。 被申请人：姜国利，男，1982年3月24日生，汉族，住普兰店市。 代理人：姜秀武、王凤晶，系被申请人父母。 申请人董慧娥要求宣告姜国利为无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人董慧娥述称，被申请人姜国利系申请人配偶，常年在大连煤矿医院就医治疗，医院认为被申请人应长期卧床，反映淡漠，言语困难，四肢活动不利，认识障碍，脑梗塞后遗症期。为保证被申请人的民事权利能够实现，故申请宣告被申请人姜国利系无民事行为能力人并指定申请人为监护人。 被申请人姜国利的父母对申请人所述无异议。 经审查，申请人董慧娥系姜国利配偶。2018年6月16日，被申请人姜国利因脑出血入大连市普兰店区中心医院就诊，诊断为脑出血、高血压病3级（很高危）、呼吸衰竭、坠积性××。后因病情危重，家属放弃治疗，出院医嘱继续抢救治疗。 本院认为，根据大连市普兰店区中心医院的诊断证明及本院现场查验，被申请人生活完全无法自理，无法与人沟通交流，语言、认知均存在严重障碍，完全不能辨认自己的行为，应认定为无民事行为能力人。参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、姜国利为无民事行为能力人； 二、指定董慧娥为姜国利的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  姜晓旭 二〇一九年二月十八日 书记员  李 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初489号原告：徐昊，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：丁家海，男，1982年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。本院在审理原告徐昊诉丁家海民间借贷纠纷一案中，原告徐昊于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐昊申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐昊撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐昊负担。审判员  司明秀二〇一九年二月二十二日书记员  崔 艳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执102号 申请人汤丽平，女，生于1982年7月28日,住四川省青川县。 被执行人黄代珍，女，生于1978年4月3日,住四川省青川县。 申请执行人依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0822民初575号民事判决书向本院申请执行。本院立案后已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款3000.00元，及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。 二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人、应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年二月二十七日 书记员 魏海艳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0502民初3045号 原告：通化市杰奥家具有限公司，住所地：通化市东昌区。 法定代表人：刘丽莲，总经理。 委托代理人：孙凤儒，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。 被告：通化市东昌区老站街街道办事处，住所地：通化市东昌区。 法定代表人：刘大千，主任。 委托代理人：马涌，中共通化市东昌区委政法委员会律师。代理权限：代为参加庭审，代为举证、质证，代收法律文书。 委托代理人：刘冬泽，男，1962年1月17日生，汉族，吉林省通化市东昌区。代理权限：代为参加庭审，代为举证、质证，代收法律文书。 第三人：惠波，男，1979年11月2日，汉族，住通化市东昌区。 原告通化市杰奥家具有限公司与被告通化市东昌区老站街道办事处、第三人惠波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市杰奥家具有限公司委托代理人孙凤儒、被告通化市东昌区老站街道办事处委托代理人马涌、刘冬泽、第三人惠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市杰奥家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除惠波以原告的名义与被告于2017年4月21日签订的补充协议。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人惠波以原告的名义与被告于2013年4月28日签订了房屋租赁协议，该协议原告予以追认并已实际履行。2017年4月21日，因被告胁迫不补签补充协议就要求终止原房屋租赁合同，第三人惠波又以原告的名义擅自与被告签订了房屋租赁补充协议，将原来的租金每年20,000.00元变更成了每年60,000.00元。该协议的签订大大增加了原告的经济负担，每年60,000.00元的价格比原来的租金上涨了3倍，且该租金远远高于同地段被告出租其他房屋的租金，故诉至法院，要求解除该补充协议。 通化市东昌区老站街道办事处辩称，原被告签订的房屋租赁合同均系各方真实意思表示，并且已向被告交付部分房屋租金，相关合同合法有效，请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人陈述，2017年4月21日，老站街道办事处通知第三人签订补充协议，因当时第三人有订单，如果不按他们的5，000.00元的租金签订补充协议，就将原告迁走，所以第三人没有通知刘丽莲自己去签订的补充协议，当时第三人交付两个月，最后一个月房租由刘丽莲转账交付，但是第三人并未和原告说补充协议的事情，所以原告转5，000.00元房租以为是一季度的。 本院经审理认定事实如下：原告通化市杰奥家具有限公司成立于2013年10月16日，注册资本为50，000.00元，成立时注册住所地为吉林省通化市和平路**（五三一医院附近），2，2016年4月5日注册住所地变更为吉林省通化市东昌区老站街新岺路**油化后道东正奥园附近），法定代表人刘丽莲，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为板材加工、家具、五金交电、灯具、厨卫用品、办公用品、建筑材料销售、室内装饰设计等，公司股份构成为原告法定代表人刘丽莲占60%，第三人惠波占40%，公司主要成员为执行董事兼总经理刘丽莲、监事惠波。 2013年4月28日，第三人惠波以原告法定代表人刘丽莲（乙方）名义与老站街道办（甲方）签订《房屋出租合同》，约定刘丽莲租赁老站街道办的房屋，主要内容包括：第一条，出租房屋情况。甲方现将（400平方米）租给乙方使用，房屋室内水电等基础设施完善。第二条，租赁用途。乙方租赁的房屋作为工业用房使用。除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途。第三条，租赁期限及租金。3.1房屋租赁期限为五年，自2013年5月1日至2018年4月30日止。3.2因该房屋年久失修，且需安装三项电用于生产，维修及安电费用约八万元，以上所产费用由乙方先期垫付，用于抵顶2013年5月1日至2017年4月30日房屋租金，2017年4月30日后租金另行协商。2017年4月21日，第三人惠波又以刘丽莲（乙方）名义与老站街道办（甲方）签订《房屋出租补充合同》，主要内容包括：根据原签订合同（2013年4月28日）条款第三条中的第2条之规定，经双方协商一致同意，特补充签订此合同。1.自2017年4月28日起至2018年4月27日止，乙方需向甲方每月缴纳5，000.00元（伍仟元）房租，房租定于每月25日缴纳，执行上纳租方式。2.其他条款执行原合同之规定。3.另有未尽事宜可再补充条款。4.此合同一式两份，甲乙双方各执一份。5.此合同自双方法人签字盖章之日起执行。《房屋出租补充合同》签订后，原告于2017年5月交房屋租金10，000.00元，同年7月交房屋租金5，000.00元。从2017年8月起刘丽莲未按《房屋出租补充合同》约定每个月按5，000.00元向被告交纳租金，2018年7月，被告起诉要求刘丽莲、第三人惠波及原告给付房屋租金55，000.00元（2017年8月-2018年6月）。本院于2018年9月7日作出（2018）吉0502民初1659号民事判决书，判决被告刘丽莲于本判决生效之日起十日内给付原告通化市东昌区老站街道办事处租金55，000.00元。判决后，被告刘丽莲不服，上诉到通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2109年1月9日作出（2018）吉05民终1062号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决于2109年1月24日生效。 认定上述事实的证据有：2013年4月28日房屋租金合同及2017年4月21日房屋出租补充合同、2017年5月及7月交费收据、（2018）吉0502民初1659号民事判决书、（2018）吉05民终1062号民事判决书。 根据原告的诉讼请求、被告答辩及第三人惠波陈述，归纳本案的争议焦点：原告要求解除第三人惠波以原告的名义与被告于2017年4月21日签订的补充协议的请求是否成立。 本院认为，第三人惠波虽以原告的名义与被告签订《房屋出租补充合同》，嗣后原告按《房屋出租补充合同》约定，履行了每个月按5，000.00元向被告交纳租金的义务，也就是原告追认了第三人惠波表见代理。况且因原告从2017年8月起未履行交纳租金的义务，被告起诉，两级法院已判决要求其按《房屋出租补充合同》约定，履行每个月按5，000.00元给付租金，两级法院的判决已发生法律效力。故此原告以因被告胁迫要求解除第三人惠波以原告的名义与被告于2017年4月21日签订的补充协议的请求，证据不足，其请求本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下： 驳回原告通化市杰奥家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告通化市杰奥家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈炳杰 二〇一九年二月十一日 书记员  寇 维
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭宏奎，男，1988年6月5日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭宏奎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭宏奎系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,235.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执61号 申请执行人：徐晓明，男，1967年6月11日出生，满族，银行职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：胡熙曼，女，1990年12月27日出生，满族，保险公司职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被执行人：臧峰，男，1989年9月25日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 本院在执行申请执行人徐晓明与被执行人胡熙曼、臧峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐晓明已经与被执行人胡熙曼自愿达成执行和解协议，申请执行人徐晓明自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不按照约定履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  周明宇 二〇一九年二月一日 书记员  薛金凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6155号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  王贞二〇一九年二月二十八日书记员  张夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执612号 申请执行人：浙江顺通金属制品有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇工业园区，机构代码75591752-X。 法定代表人：吴如松，董事长。 被执行人：浙江松盛金属制品有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区，机构代码755926469。 法定代表人俞文忠，总经理。 本院在执行申请执行人浙江顺通金属制品有限公司诉被执行人浙江松盛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人共受偿执行款240999元，执行中被执行人的所有财产已于2018年12月26日全部分配完毕，所有参与分配的债权人均同意对被执行人浙江松盛金属制品有限公司终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0521执612号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  张泽杭 审判员  田 芳 二〇一九年二月二十一日 书记员  邵鹏云
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初75号 原告：陶拥全，男。 被告：彭建军，男。 被告：章欢欢，女。 原告陶拥全与被告彭建军、章欢欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶拥全到庭参加了诉讼，被告彭建军、章欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶拥全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元及利息2400元（按月息2%的标准从2018年9月3日至2019年1月3日止，以后利息顺延计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告从原告处借款30000元，原告多次催讨，被告未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告彭建军、章欢欢未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交了借款合同、银行交易流水清单各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月1日，被告彭建军、章欢欢与原告陶拥全签订借款合同，两被告从原告处借人民币30000元，约定借款期限自2018年9月1日起至2018年12月1日止，利率为月利率2.5%，逾期被告自愿按实际欠款金额每天5%支付违约金。原告于2018年9月3日通过自己中国银行股份有限公司庐山支行的账户将30000元转给被告彭建军。逾期后原告多次催讨无果，原告遂于2019年1月向本院起诉。 本院认为，原告陶拥全与被告彭建军、章欢欢因借贷形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护，原、被告双方书面约定了还款期限，逾期后原告催讨，被告应及时归还原告借款，原、被告约定的利率及违约金不符合法律规定，但原告诉请的利息是按月利率2%计算，符合法律规定。 综上，原告陶拥全要求被告彭建军、章欢欢归还借款本金及利息的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告彭建军、章欢欢归还原告陶拥全借款本金30000元及利息2400元（利息已从2018年9月3日计算至2019年1月3日，以后的利息按月利率2%的标准顺延计算至还清之日止），于本判决生效之日起五日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费610元，减半收取计305元由被告彭建军、章欢欢负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  胡文武 二〇一九年二月二十二日 书记员  邹 纬
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保398号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**。法定代表人：王怀瑞，职务董事长。被申请人：甄清华，男，汉族，1956年11月20日出生，，住址：山东省临清市被申请人：王连粉，女，汉族，1955年02月28日出生，，住址：山东省临清市被申请人：夏玉春，男，汉族，1962年03月03日出生，，住址：山东省临清市被申请人：甄秀芝，女，汉族，1967年05月28日出生，，住址：山东省临清市被申请人：甄长江，男，汉族，1972年10月23日出生，，住址：山东省临清市被申请人：李艳清，女，汉族，1972年11月10日出生，，住址：山东省临清市本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人甄清华、王连粉、夏玉春、甄秀芝、甄长江、李艳清金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值84181.47元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值84181.47元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  郑永彬二〇一九年二月二十日书记员  赵斯亮
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终312号上诉人（原审被告）:林双龙，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈学忠，男，1967年10月1日出生，汉族，住广东省饶平县。被上诉人（原审原告）：江鸿飞，男，1992年11月17日出生，住广东省饶平县。上述两被上诉人共同委托代理人：林泽斌、王宏，广东圣和胜律师事务所律师。原审被告：广州市海珠区兴州酒店管理服务中心。住所地：广州市海珠区黄埔路**之**。投资人：江鸿飞。原审被告：陈宏英，女，1970年10月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原审被告：温伟峰，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：温建良，广东正诺律师事务所律师上诉人林双龙因与被上诉人陈学忠、江鸿飞及原审被告广州市海珠区兴州酒店管理服务中心、陈宏英、温伟峰租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖异议的(2018)粤0105民初15977号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人林双龙上诉称：其户籍地及经常居住地均为广东省深圳市龙岗区，请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。关于上诉人称本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  龚连娣二〇一九年二月二十七日书记员  谢琼丽
福建省清流县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0423民初150号 原告：陈和兴，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省清流县。 被告：蓝金娥，女，1977年7月14日出生，畲族，住福建省清流县。 原告陈和兴与被告蓝金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和兴到庭参加诉讼，被告蓝金娥经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈和兴向本院提出诉讼请求：1、判令蓝金娥返还借款本金40,000元；2、判令蓝金娥支付自2013年5月25日起至返还借款本金之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年4月25日，蓝金娥向陈和兴借款40,000元，借期一年，每月利息1,000元。蓝金娥借款后，仅支付陈和兴一个月的利息1,000元。至今尚欠陈和兴借款本金40,000元及自2013年5月25日起的利息。 蓝金娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，蓝金娥出具借条一份给陈和兴，借条主要写明：“今向陈和兴借到现金人民币肆万元整。年限一年，利息每月1,000元。经借人：兰金娥，身份证号码3504231977××××××××”。蓝金娥借款后，支付陈和兴一个月的利息1,000元，其余利息及本金至今未支付和返还。陈和兴催款未果，诉至本院。 另查明：姓名蓝金娥的户籍证明登记的公民身份号码3504231977××××××××，与兰金娥出具的借条中写明的身份证号码一致，可以确认蓝金娥与兰金娥为同一人。 上述事实，有陈和兴提供的借条一份、陈和兴的陈述以及本院调取的蓝金娥户籍证明证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈和兴主张蓝金娥返还借款本金40,000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。陈和兴主张蓝金娥按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，该利率在当事人约定的范围内和法律保护范围内，本院予以支持。蓝金娥经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝金娥于本判决生效之日起十日内返还陈和兴借款本金40,000元，并支付自2013年5月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,360元，减半收取计1,180元，由蓝金娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  童庆明 二〇一九年二月二十六日 书记员  杨桂珍 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部份的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0105民初207号 原告:李某，男，1979年2月16日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：赵某，男，1975年3月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告李某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金25,000元；2.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告和被告系多年伙伴，2018年5月19日被告向原告借款人民币25,000元。因多次要求被告还钱无果，原告于2018年10月17日找到被告并让被告写下欠条，被告承诺2018年10月30日清偿债务。为了维护自身合法权益，特向江南区人民法院起诉，请求法院判如所请。 原告对其主张提供的证据有《借条》一张。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告于2018年5月19日以现金支付方式交给被告25,000元。被告于2018年10月17日向原告出具一张《借条》，载明：今借李某现金人民币25,000元，用于某工业园工地，于2018年10月30日归还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 关于原告诉请被告偿还借款本金25,000元。原告已经向被告交付出借款25,000元，但双方约定的还款期限届满后，被告仍未向原告返还全部借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵某向原告李某返还借款本金人民币25,000元。 案件受理费213元，由被告赵某负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年二月二日 书记员  苏春倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011财保45号 申请人：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，四川朴治律师事务所律师。 被申请人：刘强，男，1984年11月24日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 被申请人：方付容，女，1964年3月23日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 申请人中银消费金融有限公司于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘强、方付容价值71,133.35元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人中银消费金融有限公司以其所有的同等价值财产提供担保。 本院经审查认为:申请人中银消费金融有限公司提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘强、方付容价值71,133.35元的财产。 案件申请费731元，由中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾激扬 二〇一九年二月二十八日 书记员  曾梓宸
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1525行审46号申请人：固始县国土资源局。住所地：固始县城关蓼城大道**。法定代表人：曹志海，该局局长。被执行人：肖志红，男，汉族，1969年3月5日出生，住河南省固始县。2019年2月1日申请执行人固始县国土资源局向本院申请执行对肖志红作出的固国土资罚决字[2018]第0518号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人肖志红于2017年11月份占用泉河铺镇三官村万油坊村民组土地建房，被执行人肖志红实际占地面积为1900平方米（2.85亩），占地类型为：一般耕地。建设程度：现正在建主体。所占用土地符合《泉河铺镇土地利用总体规划（2010年-2020年）》，未办理合法用地手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，2018年7月3日固始县国土资源局对肖志红作出固国土资罚决字[2018]第0518号行政处罚决定：1、立即停止土地违法行为，责令肖志红将2.85亩土地退还三官村万油坊村民组；2、没收在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用的一般耕地10元/平方米的罚款共计19000元（1900㎡×10元／㎡元=19000元）。固始县国土资源局对肖志红作出行政处罚决定后，被执行人未能自觉全部履行。在法定期限内，被执行人肖志红未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县国土资源局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书的第1、2项内容。本院认为，《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理”。固始县国土资源局对肖志红作出的固国土资罚决字[2018]第0518号行政处罚决定，不属于人民法院的执行范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《河南省实施＜土地管理法＞办法》第七十条之规定，裁定如下：不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚决字[2018]第0518号行政处罚决定的第1、2项内容。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈刚德审 判 员  喻 露人民陪审员  张宝月二〇一九年二月十八日书 记 员  乐 俊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初18573号原告：徐志平，男，1967年10月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道**东方恒星园缓建项目/栋****。法定代表人：肖晗，董事长。委托诉讼代理人：毛静波，公司员工。原告徐志平与被告武汉明天城市快线客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告徐志平诉称，原告于2006年6月21日与武汉明天城市快线客运有限责任公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，现已通过武汉市仲裁委员会，武汉市中级人民法院在2018年10月19日裁定《武汉市客运出租汽车经营合同》系合同当事人协商后形成合意，不存在法律、行政法规规定的合同无效的情形，且该合同也已提交政府出租车管理部门备案，认定为有效合同，对合同双方均具有法律约束力，按合同约束事项依法行使当事人权利、义务。现被告已行使合同约束权利（即2018年10月23日，被告已派人将本人的鄂Ａ×××**车辆车牌，顶灯及行车电脑强行拆走，剥夺赖以生存的工具，已无法生存）。多次与被告协商无果，现原告要主张合同约束事项第四条（二）款的权利养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险等社会保险缴纳及第十四，甲乙双方劳动关系，按照国家劳动保障法律法规和省、市有关政策规定办理，确认劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保障待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生争议，人民法院应予以受理。《中华人民共和国社会保障法》第八十三，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。原告于2018年11月5日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2018年11月9日武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书（昌劳人仲不字[2018]第119号），原告不服劳动仲裁裁定，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求法院判令被告按照国家规定给予原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险及失业保险等社会保险；2、请求法院确定原告与被告之劳动关系；3、请求法院判令被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资288000元；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告武汉明天城市快线客运有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，武汉明天城市快线客运有限责任公司住址为武汉市江岸区后湖街金桥大道**，应当由武汉市江岸区人民法院管辖，故申请将此案移交给武汉市江岸区人民法院。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，徐志平与武汉明天城市快线客运有限责任公司未签订书面的劳动合同，未约定劳动合同履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，，武汉明天城市快线客运有限责任公司住所地在武汉市江岸区后湖街金桥大道**本案应由武汉市江岸区人民法院院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告武汉明天城市快线客运有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 徐 齐人民陪审员 刘 理人民陪审员 胡巧莲二〇一九年二月一日书 记 员 刘 莹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执888号之二被执行人卢雅晴，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执888号之二裁定书，于2019年02月15日向被执行人卢雅晴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢雅晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢雅晴在郑州银行6235310001006807696-00×××56账户内存款人民币3581661.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛二〇一九年二月十五日书记员 汪学军
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更44号罪犯高玉峰，男，1976年6月9日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。本院于2015年12月16日作出（2015）呼刑初字第55号刑事判决，以罪犯高玉峰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元（刑期自2014年7月24日起至2029年7月23日止）。一审宣判后，罪犯高玉峰不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2016年6月2日作出（2016）内刑终127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月7日投送监狱服刑。执行期间刑期无变动。截止2019年2月1日，剩余刑期十年五个月二十二天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯高玉峰在2017年5月27日至2018年10月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑六个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯高玉峰符合减刑条件，但因有没收个人财产四万元未履行，应从严减刑为六个月。经审理查明，罪犯高玉峰在2017年5月27日至2018年10月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，获狱政记功、表扬四次，并被评为2017年度监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、监狱改造积极分子审批表、证人证言、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、罪犯考核表、加分审批表、"三课"学习成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书、收据等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯高玉峰没收个人财产未能履行。本院认为，罪犯高玉峰在2017年5月27日至2018年10月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件,但因其没收个人财产未能履行，故同意执行机关从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高玉峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月24日起至2029年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明政人民陪审员  李 沫人民陪审员  赵忠慧二〇一九年二月一日书 记 员  吴 云
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0824执746号之三申请执行人:孙文科，男，1993年3月7日出生，汉族，住新干县，被执行人:彭秋生，男，1978年8月21日出生，汉族，峡江县人，住广东省揭阳市榕城区。本院执行申请执行人孙文科与被执行人彭秋生债权转让合同纠纷一案中，本院作出的（2017）赣0824民初969号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年9月10日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院查明：被执行人彭秋生名下有车牌号为粤Ｖ×××**凌派牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人彭秋生名下有车牌号为粤Ｖ×××**凌派牌汽车一辆。二、查封期间不得出让、转让、变卖、抵押等。三、查封期限为贰年。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年二月二十八日书记员  杨 俊
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执288号申请执行人王怀友。被执行人郑宝才。本院在执行申请执行人王怀友与被执行人郑宝才机动车交通事故责任纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2018)鲁0705民初2083号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××67〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年二月二十五日书记员 王瑞鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初194号原告王恺，男，汉族，1990年3月7日出生，住河南省太康县。委托代理人欧阳光，河南中豫律师事务所律师。被告河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路**。法定代表人史会生。原告王恺诉被告河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恺委托代理人欧阳光到庭参加诉讼，被告河南天运置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买位于郑州市××××以南，丰庆路以东3幢1单元8层中南户的房屋；房屋单价为每平方米3550元，房屋总价款为286982元；被告应于2011年5月1日前将商品房交付原告使用；被告逾期交房超过90日的，自逾期之日，被告已付房价款的日万分之一的违约金支付给原告；被告应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，2010年8月20日，原告向被告支付了房屋购房款286982元，原告并按规定缴纳了契税。2016年5月12日，被告将房屋交付原告使用，原告并交付了首期物业费。综上，原告依约履行了合同义务和法律规定的义务。被告延期交房，且未在交房后180天内向房管局提交办理权属登记资料。被告的行为构成违约，在原告要求被告继续履行合同的情况下，被告应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：一、判令被告协助原告将位于郑州市××××以南，丰庆路以东3幢1单元8层中南户房屋的产权办理到原告名下（房屋价值286982元）；二、判令被被告支付原告逾期交房违约金52690元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告河南天运置业有限公司未答辩。根据原告的诉称、举证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2010年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同编号10631729），主要载明：原告购买被告开发的位于金水区北环路××、××单元××房屋××套，房价总金额为286982元，并约定被告应当在2011年5月1日前交付房屋，商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日支付房价款万分之一的违约金。2010年8月20日，原告向被告支付286982元，被告向原告出具了《销售不动产统一发票》，载明收到原告缴纳购房款286982元。原告王恺于2010年7月12日缴纳本案房屋买卖的契税2894元。原告提交《收据》两张，一张载明原告已交纳垃圾费管理费共计1100元；一张载明原告已交纳2014年、2015年、2016年物业费共计2900元。郑州市房产档案馆出具的《郑州市个人房屋权属信息表》载明：金水区内环路以南，丰庆路以东3号楼1单元8层中南户房屋购房人王恺，合同号10631729，共有情况单独所有。本院认为，原、被告于2009年8月21日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已举证证明其向被告支付了合同约定的房款，被告也已将本案房屋交付给原告，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，原告主张被告配合办理房屋所有权登记手续，应予支持。原告称被告应于2011年5月1日前交付房屋，实际于2016年5月12日交房，逾期交房1836天，《商品房买卖合同》约定逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日支付房价款万分之一的违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既未对原告诉称提出抗辩，也未举证证明其已按期交房，故原告主张被告支付逾期交房违约金52690元，不超出双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王恺将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元8层中南户房屋的权属证书办理至原告王恺名下。二、被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王恺违约金52690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，由被告河南天运置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 张 艳人民陪审员 陈 岭人民陪审员 方爱梅二〇一九年二月二十八日书 记 员 魏豪仁