内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终91号上诉人（原审原告）：陈永亮，男，1970年6月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：许有智，内蒙古君缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古阿拉善苁蓉集团有限责任公司。法定代表人：祁成宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司。法定代表人：季辉平，该公司执行董事。原审第三人：赵翔善，男，1963年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原审第三人：刘某，女，2001年5月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原审第三人：梁玉英，女，1965年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区。以上三人共同委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。上诉人陈永亮因与被上诉人内蒙古阿拉善苁蓉集团有限公司（以下简称苁蓉集团）、阿拉善盟恺祥达房地产开发有限公司（以下简称恺祥达房地产公司）及原审第三人赵翔善、刘某、梁玉英执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民初17号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈永亮及其委托诉讼代理人许有智，被上诉人苁蓉集团及原审第三人赵翔善、刘某、梁玉英共同委托诉讼代理人刘金刚到庭参加诉讼，被上诉人恺祥达房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永亮上诉请求：1.撤销阿拉善盟中级人民法院（2018）内29民初17号民事裁定，发回重审或者改判支持陈永亮一审请求事项；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、陈永亮所购房屋经两审法院生效判决确认合法有效。在此情况下，阿拉善盟中级人民法院又将陈永亮合法购买的房屋以执协的形式网签到第三人名下，且依据的是没有具体列明楼层房号的判决书和没有执行内容的执行裁定，执行行为没有任何依据。二、原审法院认定陈永亮超过了执行异议之诉的立案期限没有法律依据。1.陈永亮已在规定时间内提起执行异议之诉。一审法官认为（2016）内29执33号执行裁定书是解除涉案房屋的查封，不具有执行内容，不符合执行异议之诉的起诉条件，要求陈永亮撤诉。由于陈永亮缺乏法律知识，听其劝解撤回起诉。但阿拉善盟中级人民法院以执行裁定书解除案涉房屋的查封，用协助执行通知书将解封的房屋为苁蓉集团办理网签手续，将交付执行行为与执行裁定书相分离。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”民诉法解释第二百一十四条：“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”。陈永亮再次起诉符合上述法律规定，原审法院做出的裁定显然违反上述规定，依法应予纠正。3.法律并没有规定撤诉后不能再行起诉，对于执行异议裁定提起诉讼的十五日是诉讼时效还是除斥期间法律没有明文规定，原审法院认定该期间为不变期间，无中止、中断、延长之规定没有依据。三、原审法院认为本案执行程序已经终结没有事实依据。1.执行法院直接将执行标的物交付给申请人办理网签，其债的目的并未达到。不动产在转让时，必须以登记作为物权转让的必要条件。旨在向社会公众宣示物权的变动情况，以明确物权的归属，本案的交付网签并非实体终结，并非权利实现的登记，案涉房屋的所有权人仍为恺祥达房地产公司。2.本案不具有实际交付的法定条件,涉案房产尚未竣工验收，不具有交付使用的法定条件。涉案房产的《预售许可证》己于2016年12月22日被生效判决撤销，且苁蓉集团系该判决申请人，其在预售许可证被撤销之后的2017年1月6日仍申请交付执行没有法律依据；原审法院在明知《预售许可证》已被该院生效判决撤销的情况下交付诉争房屋缺乏事实与法律依据。四、阿拉善盟中级人民法院对涉案房屋的交付执行缺乏法律依据，阿拉善盟中级人民法院作出的（2016）内29执33号执行裁定书仅仅是解除对涉案房屋的查封，不具有执行内容。但其协助执行通知书却将案涉房屋交付苁蓉集团办理网签，显然超出了执行裁定书的裁定内容，其执行行为没有法律依据。五、原审法院认为交付房屋、办理登记的诉讼请求不应由其受理没有依据，但苁蓉集团申请执行、陈永亮提出执行异议申请和执行异议之诉均在阿拉善盟中级人民法院，陈永亮就诉争房屋的执行异议及诉争房屋的交付与办理登记一并起诉不违反法律规定。被上诉人苁蓉集团答辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈永亮对一审法院解除查封行为提出执行异议申请后，阿拉善盟中级人民法院作出驳回异议请求的裁定，陈永亮提起执行异议之诉后又自动撤诉，再次起诉已超过十五日的法定起诉期限。第三人赵翔善、刘某、梁玉英陈述意见同苁蓉集团。陈永亮向一审法院提出诉讼请求：1.判决不得执行阿拉善盟中级人民法院（2016）内29执33号执行裁定书、协助执行通知书涉及的××旗、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020共11间公寓；2.解除被告与第三人之间上述房屋的网签合同；3.判决恺祥达房地产公司向陈永亮交付上述房屋并将产权登记在陈永亮名下；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：陈永亮于2013年6月18日与恺祥达房地产公司签订《房屋认购协议书》，该协议约定恺祥达房地产公司将其开发建设的的位××旗（建筑面积1465.72㎡），以每平米2700元的价格（总计价款3957444元）出售给陈永亮。签订协议时恺祥达房地产公司向陈永亮承诺2013年底或2014年初即可交付房屋。协议签订后，陈永亮于2013年6月18日起至2014年5月5日分十次向恺祥达房地产公司付款1769361元。但恺祥达房地产公司承诺的按揭贷款亦未能及时办理，迟迟未向陈永亮交付约定房屋，也未与陈永亮签订《商品房买卖合同》。经陈永亮多次催促交涉，恺祥达房地产公司仍怠于履约，致使陈永亮损失一再扩大，直到后来恺祥达房地产公司跑路。陈永亮因恺祥达房地产公司一房多卖向阿拉善左旗人民法院提起诉讼，阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民撤1号民事判决书、阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终349号民事判决书确认陈永亮与恺祥达房地产公司之间所签的《房屋认购协议书》合法有效。在诉讼过程中，陈永亮于2017年7月31日在阿拉善左旗房管局查询得知，苁蓉集团已将陈永亮购买的上述房屋网签手续办理到第三人名下。陈永亮于2017年8月9日对上述执行标的提出异议，阿拉善盟中级人民法院作出（2017）内29执异19号执行裁定书驳回了陈永亮的异议请求。后陈永亮提出执行异议之诉，经承办法官劝解，陈永亮于2017年11月3日撤回起诉。陈永亮购买上述房产在先，并经法院判决确认《房屋认购协议书》合法有效。阿拉善盟中级人民法院查封裁定在后，陈永亮在该房屋买卖过程中并没有过错，阿拉善盟中级人民法院（2016）内29执33号执行裁定及协助执行通知书将陈永亮购买的××旗、3002、3003、3004、3005、3013、3014、3016、3018、3019、3020共11间公寓解封并交付执行违反法律规定，损害了陈永亮的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起诉讼。一审法院认为，2015年5月5日，苁蓉集团因与恺祥达房地产公司合同纠纷一案，向法院申请财产保全，一审法院于2015年5月8日裁定对恺祥达房地产公司房产予以查封，其中包括本案涉案房屋。一审法院于2016年12月15日作出（2016）内29执33号民事裁定书解除对涉案房屋查封，并于2017年1月6日向阿拉善左旗房管局发出协助执行通知书，要求将涉案房屋登记手续办理到苁蓉集团名下。陈永亮于2017年8月9日提出执行异议后，一审法院于2017年8月18日作出驳回异议请求的裁定，并于2017年8月21日向陈永亮送达。陈永亮于2017年10月26日提起执行异议之诉后，又于2017年11月3日撤回起诉。2018年5月28日，陈永亮再次向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人提起执行异议之诉的时间为执行异议裁定送达之日起十五日内，陈永亮于2018年5月28日再次起诉超过了执行异议之诉的立案期限。该期间为不变期间，无中止、中断、延长之规定，故陈永亮在撤诉后再次提起执行异议之诉不符合法律规定的立案条件，法院应不予受理。另外，涉案房屋经一审法院执行局执行，将网签办理到了第三人名下，执行程序已经终结，故陈永亮所提执行异议亦不符合在执行过程中提出的要求。关于陈永亮提出的交付房屋、办理登记的诉讼请求，根据级别管辖的相关规定，不应由一审法院受理。一审裁定：驳回原告陈永亮的起诉。本院认为，本案的争议焦点为原审法院驳回陈有亮起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第三项规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：……（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”该期间为除斥期间,不因其它原因中止、中断、延长。陈永亮在首次起诉撤诉后,又于2018年5月28日再次起诉超过了法定提起执行异议之诉的期限。虽然陈永亮主张前次起诉后又撤诉是因一审承办法官劝说并非自愿，但对此未提供相关证据予以证明，亦不能成为超期限起诉的理由。所以原审法院驳回其起诉具有事实和法律依据，应予维持。综上，陈永亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志宏审判员  张 静审判员  牛瞳哲二〇一九年二月二十日书记员  闫 凌