湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初1731号原告：王彦军，男，1974年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，委托诉讼代理人：高健，河南创力律师事务所律师。被告：袁实兰，女，1979年8月3日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：袁春飞，男，1949年1月15日出生，汉族，住武汉市新洲区，被告：陈木枝，女，1949年3月14日出生，汉族，住武汉市新洲区，以上三被告共同的委托诉讼代理人：李晓明，湖北佑君律师事务所律师。原告王彦军与被告袁实兰、被告袁春飞、被告陈木枝不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月5日再次公开开庭对本案进行了审理。原告王彦军及其委托诉讼代理人高健、被告袁实兰及其与被告袁春飞、被告陈木枝共同的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁实兰、被告袁春飞、被告陈木枝向原告王彦军返还钱款240,000元；2.被告袁实兰、被告袁春飞、被告陈木枝向原告王彦军偿还借款本金43,000元；3.判令被告袁实兰、被告袁春飞、被告陈木枝向原告王彦军支付租金24,000元（自2016年3月起按1,000元/月计算24个月，合计24,000元）；4.本案的诉讼费用由被告袁实兰、被告袁春飞、被告陈木枝承担。事实与理由：原告王彦军与被告袁实兰认识后，双方都愿意深入交往。2015年8月，被告袁实兰及其父母提出由原告王彦军出钱在新洲买房，以便原告与被告袁实兰结婚后在武汉市新洲区也有居住生活的地方。经多次看房，原、被告等人选定了位于新洲区××江西××）水映澜湾8栋1单元8层2室的房屋，经房屋中介参与商定价格为250,000元。三被告要求支付250,000元购房款，为达到与被告袁实兰结婚的目的，原告王彦军同意了被告的上述要求。2015年8月13日，原告通过农业银行向被告袁实兰转账70,000元支付了第一笔购房款。2015年12月4日，经房屋中介与原房东签订了房屋买卖合同。签订合同时，被告袁春飞突然提出以其名义签订房屋买卖合同，但暂不办理过户到原告名下，等原告王彦军与被告袁实兰登记结婚后再直接将房屋过户登记至原告名下。于是，该房屋买卖合同是假以袁春飞为买房人签订的。2015年12月3日，签订合同的前一天，原告从阳逻农行取现金10,000元交付给了中介彭凯利，作为第二笔购房款。2015年12月4日，签订合同时，原告又通过农行转账给彭凯利160,000元，该款项又由中介直接转交给原房主。以上三笔240,000元购房款全部由原告王彦军支付。另，原告王彦军与被告袁实兰在数年的交往过程，原告王彦军陆续向被告袁实兰出借了43,000元现金。购房款及给付的现金共计283,000元。2016年3月开始，上述房屋由原、被告占有，并由三被告出租并收取租金，租金为每月1,000元。从与被告袁实兰交往至买房前后，被告袁实兰其他亲属还以原告是袁家女婿为由向原告借款。没想到购房后不久，被告袁实兰又与其他男人交往，并对原告不理不睬。原告无数次与各被告联系希望被告袁实兰能够履行结婚承诺，但都不了了之。2016年6月25日，原告找到被告袁实兰商谈，其非但不听劝还用刀子将原告手臂割伤，并以伤害原告女儿相威胁。这以后，被告袁实兰不接电话不见面，283,000元是原告辛苦挣来的，也不很容易的。买房是原、被告一致协商为了能与被告袁实兰结婚居住用。给钱与被告袁实兰也是为了能够与其一起共同生活。经查询该房屋竟登记在被告袁实兰父母名下。原告人财两空，原告无法接受这种结果。于是，原告向郑州市中原区人民法院起诉讨要钱款，法院电话通知被告应诉，被告得知消息后，为逃避责任，恶意将房屋卖掉，转移资产，为维护合法权益，原告王彦军诉至法院，提出前述诉请。被告袁实兰、被告袁春飞、被告陈木枝共同辩称：1.被告认可原告王彦军给付了170,000元购房款。但原告是2015年12月以结婚为目的出资购买的房屋，被告袁实兰是在2016年与案外人陈明离婚，购房时原告与被告袁实兰双方均有配偶，原告出资的购房款不应受法律保护。且原告王彦军在2016年6月17日向被告出具了证明，明确放弃了房屋的所有权。2.对借款本金43,000元，原告王彦军并没有出具借条及转款凭证，而且双方聊天记录中也没有谈及借款事项，该借款没有法律依据及事实，对本案的法律关系，原告王彦军也没有表述明确，郑州市中原区人民法院曾裁定驳回了原告王彦军其起诉。3.房屋的买卖是以双方签订的合同来确认，原告没有对涉案房屋进行确权，故不能要求被告返还租金。综上，请求法庭驳回原告王彦军的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认证如下：1.对于原告提交的《武汉市不动产权登记信息查询单》，被告对其真实性没有异议，本院认为该证据能够证明原告出资购买位于新洲区××江西××）水映澜湾8栋1单元8层2室的房屋的事实，故本院予以采信。2.对于原告提交的银行卡取款凭条，结合庭审陈述，本院认为该证据真实，且能够证明原告于2015年8月13日通过银行卡向被告袁实兰转账70,000元的事实，故本院予以采信。3.对于原告提交的微信聊天记录、QQ聊天记录、录音，被告对上述证据的真实性没有异议，本院认为上述证据能够证明原告王彦军与被告袁实兰关系密切，原告王彦军为与被告袁实兰结婚向其给付了购房款的事实，但不能证明被告袁实兰向其借款43,000元的事实，故对于上述证据本院予以部分采信。4.对于原告提交的三张照片，被告对其真实性有异议，本院无法核实其真实性，且该证据与本案没有关联性，故对于该证据本院不予采信。5.对于原告提交的《离婚协议书》及《离婚证》、郑州市中原区法院出具的（2015）中民一初字第771号判决书及裁判文书生效证明，被告对上述证据的真实性没有异议，本院认为上述证据能够证明原告王彦军与案外人邢利霞原系夫妻关系，双方于1999年7月19日领取了结婚证。于2016年6月7日在郑州市中原区民政局办理了离婚登记手续的事实，故本院予以采信。6.对于原告提交的（2017）豫0102民初6747号裁定书及裁判文书生效证明，被告对真实性没有异议，本院认为该证据能够证明原告王彦军曾于2017年10月16日以其与袁实兰、袁春飞存在民间借贷关系为由，将袁实兰、袁春飞诉至郑州市中原区人民法院，后郑州市中原区人民法院裁定驳回了其起诉。7.对于被告袁实兰提交的《证明》，原告对上述证据的真实性没有异议，本院认为该证据能够证明原告王彦军于2016年6月17日向被告袁实兰表示愿意放弃诉争房屋的产权的事实，故本院予以采信。8.对于被告袁实兰提交的两张照片，本院无法核实其真实性，故对于该证据本院不予采信。根据双方当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦军与案外人邢利霞原系夫妻关系，双方于1999年7月19日领取了结婚证。原告王彦军于2014年4月7日以感情破裂为由向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求法院依法解除其与邢利霞的婚姻关系。郑州市中原区人民法院于2015年5月26日作出（2015）中民一初字第771号民事判决书，判决不准予王彦军与邢利霞离婚。上诉判决已于2015年6月12日发生法律效力。后原告王彦军与案外人邢利霞自行达成了离婚协议，并于2016年6月7日在郑州市中原区民政局办理了离婚登记手续。被告袁实兰与案外人陈明原系夫妻关系，双方于2006年10月31日领取了结婚证。婚后，双方常因生活琐事发生争执，以致陈明自2012年5月8日起多次诉至法院要求解除其与袁实兰的婚姻关系。后郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年12月29日作出（2015）开民初字第4232号民事判决，判决准许双方离婚。袁实兰、陈明均不服上述判决，并向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫01民终4227号民事判决，驳回上述，维持原判。原告王彦军与被告袁实兰原住同一小区，原告王彦军住郑州高新技术产业开发区××龙口××春天小区××楼，被告袁实兰住同一小区18号楼。2013年10月份，原告王彦军与被告袁实兰开始交往，且关系密切。在双方交往过程中，原告王彦军于2015年8月13日通过银行卡向被告袁实兰转账70,000元。同年12月，原告王彦军为达到与被告袁实兰结婚的目的，在武汉市新洲区购买了位于新洲区××江西××）水映澜湾8栋1单元8层2室的房屋。为购买房屋原告王彦军于2015年12月3日、12月4日分别向房屋中介代理人彭凯利以银行转账的方式支付了定金10,000元，购房款160,000元，合计170,000元。上述房屋登记在被告袁实兰的父母被告袁春飞、被告陈木枝名下，现已出售给他人。2016年6月17日，原告王彦军向被告袁实兰出具了一份证明，内容为：“证明本人王彦军（身份证号）放弃在阳逻原本与袁实兰共有的一套房屋所有权。今后房子的所有权归袁实兰一人所有。立字为证，永不反悔！立据人：王彦军2016.6.17”原告王彦军、被告袁实兰各自办理离婚手续后，双方未办理结婚登记手续。另查明，原告王彦军曾于2017年10月16日以其与袁实兰、袁春飞存在民间借贷关系为由，将袁实兰、袁春飞诉至郑州市中原区人民法院，后郑州市中原区人民法院以王彦军的诉请缺乏具体的事实为由裁定驳回了其起诉。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的事实。但以下情形不构成不当得利：（1）明知无给付义务或为履行道德义务而为给付；（2）不法给付，但不法原因仅存在受益一方的除外；（3）提前清偿未到期的债务或偿还已过诉讼时效的债务。所谓不法给付，是指违反法律规定，损害国家利益、公共利益及公序良俗的给付行为。本案中，原告王彦军于2015年8月13日向被告袁实兰转账70,000元，该款项被告袁实兰虽辩称为双方做布匹生意的往来款项，但其未提交证据予以证明上述事实，故该款项及原告王彦军为购买房屋支出的170,000元应为原告王彦军对被告袁实兰的赠予。依原告王彦军自述上述240,000元均为其为与被告袁实兰结婚而支付的购房款，但原告王彦军在向被告袁实兰赠予上述款项时，双方均有配偶，其赠予行为违背了公序良俗，系不法原因给付行为，不构成不当得利，原告王彦军无权要求被告返还。故对于原告王彦军要求被告返还购房款240,000的诉讼请求，本院不予支持。另，原告王彦军主张被告袁实兰陆续向其借款共计43,000元，被告袁实兰否认上述事实，且原告王彦军提交的证据不足以证明上述事实，故对其要求被告返还借款本金43,000元的诉讼请求，本院不予支持。原告王彦军要求被告支付房屋租金24,000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告王彦军的诉讼请求。案件受理费6,540元，由原告王彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  叶章明人民陪审员  冯再清人民陪审员  余永四二〇一九年二月十八日书 记 员  邵晓婉