wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0522行初39号 原告黄建华，男，1962年5月23日出生，汉族，住新邵县。 委托代理人戚曙光，新邵县法律援助中心律师。 被告新邵县民政局，地址在新邵县酿溪镇大新街。 法定代表人罗静，该局局长。 委托代理人彭德新，该局工作人员。 委托代理人肖少锋，湖南常清律师事务所律师。 原告黄建华与被告新邵县民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告黄建华诉称,1981年11月，原告应征入伍到广西服役,1984年，原告参加对越自卫还击战，荣立二等功一次。因顾及面子，原告没有在部队做参战人员残疾评定。1985年1月，原告退伍，作为立功人员被安排到新邵县粮食局下属的新田铺粮站工作。2004年4月，企业改制铺开，原告失业下岗，自谋出路。2013年11月，原告到被告处、新邵县信访局、新邵县武装部等单位询问两参立功人员的待遇问题时获悉:原告有权享受两参立动人员的相应待遇。被告补偿了原告从2013年6月到2013年10月的生活费9000元，而对于原告2013年5月以前的相应待遇以种种理由推诿。原告认为，自己从2004年4月开始下岗，被告亦应按国家和当地政府政策对有功退役人员发放200元/月的生活补助费至2009年5月计12200元。2018年4月18日，被告书面答复原告:原告不是下岗失业伤残军人，不能享受从2009年6月到2013年5月的下岗失业伤残军人待遇。但根据2013年9月中共新邵县委常委会议关于失业伤残军人有关问题会议纪要，原告一类人被纳入享受下岗失业伤残军人待遇的范围，于2013年11月起开始执行。至于养老保险如何交纳，建议原告去劳动保障部门咨询。2018年8月19日，新邵县人民政府信访事项复查复核委员会答复原告:撤销新民信答字(2018)26号答复意见书，要原告通过行政诉讼解决。据了解，与原告境况相同的失业立功人员均从2009年6月起开始享受政府给予的生活补助等待遇。原告受到不公正对待。为了维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销被告新民信答字（2018）26号行政答复意见书；2、判决被告支付原告从2004年4月到2013年5月的生活补助、补贴等40900元；3、判决被告支付原告自2004年9月至退休之日前的参投各种社会保险的费用120000元；4、本案诉讼费用由被告负担。 被告新邵县民政局辩称:一、原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律、政策依据，被告只能根据国家相应的法律、政策等规定给予原告享受相关的待遇，无权超出法律、政策范畴进行额外支付。新民信答字（2018）26号行政答复意见，不属于具体行政行为，不具有可诉性；二、对于原告的请求事项二，请求判决被告支付原告从2004年4月到2013年5月的生活补助、补贴共计40900元，没有相应的法律、政策依据，依法应当驳回。被告依据新邵县委常委会议纪要“关于失业伤残军人有关问题会议纪要”（2013）5号文件，破例把不是“下岗失业伤残军人”的原告纳入了享受“下岗失业伤残军人”生活待遇的范畴，让原告享受了相关的待遇发放。而不是原告根据优抚条例有关规定应该享受的待遇，民政部门没有帮助其办理导致原告依法未予以享受保障；三、对于原告的请求三，该请求并没有法律、政策依据，对于原告的社会保险问题不属于被告的职责和权限，请求依法予以驳回。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1981年11月，原告应征入伍到广西服役，1984年，原告参加对越炮击战斗中，双耳被聋，荣立二等功一次。1985年1月，原告退伍，作为立功人员被安排到新邵县粮食局下属的国有新田铺粮站工作。2004年9月，原告与新田铺粮站签订了《解除（终止）劳动合同书》。2013年8月22日，时任县委书记伍备战主持召开了中共县委常委会议，形成了会议纪要《中共新邵县委常委会议关于失业伤残军人有关问题会议纪要》（2013）5号。原告根据该会议纪要的精神于2013年10月25日递交了《申请补助生活费的报告》，经被告的审查和批准，从2013年12月起至今享受了伤残军人公益补贴。2016年12月，原告因在1984年对越自卫还击战中双耳膜被震破流血不止、听力严重受损，被湖南省民政厅评为九级伤残。原告于2017年7月12日提出了《申请补发生活费的报告》，并于2017年12月22日提出了《请求解决“二等战功”下岗失业救济生活费的报告》，因未获得支持，原告于2018年3月8日向省委第三巡视组信访反映，新邵县民政局于2018年4月18日作出了新民信答字（2018）26号《关于退伍军人黄建华反映基本生活费和办理好养老保险待遇信访事项答复意见书》，原告对此答复意见不服，向新邵县人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，新邵县人民政府信访事项复查复核委员会于2018年8月19日作出了新政信复查（2018）11号《新邵县人民政府信访事项复查意见书》，撤销新邵县民政局对黄建华作出的（新民信答字〈2018〉26号）《关于退伍军人黄建华反映基本生活费和办理好养老保险待遇信访事项答复意见书》，原告为了维护自己的合法权益，向本院提起行政诉讼。 本院认为,原告于1985年退伍后，作为立功人员被安排到新邵县粮食局下属的国有企业新田铺粮站，后因新田铺粮站改制，与新田铺粮站终止了劳动合同关系。现原告主张给付生活补助、补贴、保险等费用，向法院提起行政诉讼，属于历史遗留的政策问题，因此其提起的起诉不属于人民法院行政诉讼立案受理的范围。在对原告的起诉已经立案的情况下，应当裁定驳回起诉。原告起诉要求撤销被告新民信答字（2018）26号行政答复意见书，因该意见书已被新邵县人民政府信访事项复查复核委员会于2018年8月19日作出了撤销，属于重复主张权利，且该信访答复对原告权利义务不产生直接影响，亦不属于法院受案范围，也应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄建华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐成华 审 判 员  李 妮 人民陪审员  钟良才 二〇一九年二月二十五日 法官助理   黄邵峰 代理书记员  廖 霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1159号 原告：洪瑞玉，女，汉族，1972年12月6日出生，住福建省龙海市。 委托代理人：郭睿,福建中仑律师事务所律师。 委托代理人：陈旖芳，福建中仑律师事务所实习律师。 被告：胡舒洁，男，汉族，1982年1月19日出生，福建省漳州市芗城区室。 原告洪瑞玉诉被告胡舒洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪瑞玉的委托代理人郭睿、陈旖芳到庭参加诉讼。被告胡舒洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪瑞玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还尚欠原告借款本金人民币72600元，并自起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；2、本案的诉讼费、律师费、保全费以及担保费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告以家庭生活支出所需为由向原告借款人民币72600元，并向原告出具一张《欠条》。上述《欠条》载明了被告向原告借款共计人民币72600元的事实。根据《欠条》所载内容：“…约定每月还款人民币（壹仟伍佰圆整）…”。但被告一直未按上述约定向原告归还借款。嗣后，原告多次向被告催讨要求其归还上述借款，但被告至今仍分文未还。根据上述事实，原告认为，原、被告双方存在合法有效的民间借贷关系。同时，根据上述《欠条》的约定，被告应于2017年8月25日开始，每月向原告归还借款人民币1500元。截至起诉之日，长达18个月，被告分文未还。被告的行为足以表明其不履行还款义务。根据《合同法》第108条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任”。故被告应当向原告承担违约责任，提前向原告归还未到期的借款。为此，请求你院根据我国《合同法》等相关规定，支持原告的诉讼请求，依法作出判决。 被告胡舒洁未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告胡舒洁于2017年8月2日向原告洪瑞玉出具《欠条》，载明“本人胡舒洁欠洪瑞玉互助会款人民币72600元，并约定每月还款人民币1500元，还完为止。”至今，被告胡舒洁尚未偿还本案借款72600元。 上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的欠条为据。被告胡舒洁拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查,上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2019）闽0602民初1159号民事裁定书查封、冻结被告胡舒洁名下价值相当于72600元的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡舒洁向原告洪瑞玉借款72600元，事实清楚，证据充分，应予确认。被告胡舒洁未按期足额还款，即以自己的行为表明不履行主要债务，可以认定其行为已构成默示的预期违约，原告有权要求被告在履行期限届满前承担违约责任，偿还尚欠全部借款72600元。因此，原告洪瑞玉诉请被告胡舒洁偿付借款72600元及利息，合法有据，应予支持。原告诉请被告支付本案律师费及担保费用，因原、被告未对此进行约定，故本院不予支持。被告胡舒洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡舒洁应于本判决生效后十日内偿付原告洪瑞玉借款人民币72600元及利息，利息从2019年1月17日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付（以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告洪瑞玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费807.5元、保全费746元，均由被告胡舒洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  徐晓雯 二〇一九年二月二十五日 书记员  曾桂芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0235民初6160号原告:中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：周朝政，行长。委托诉讼代理人：吴本健，系该支行员工，系一般代理。委托诉讼代理人：成珺，系该支行员工，系特别授权。被告：彭健，男，1966年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告彭健信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人吴本健到庭参加诉讼。被告彭健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支款本金30798.21元，支付截止2018年9月14日的利息、违约及手续费小计11154.57元，合计41952.78元；2.判决被告支付从2018年9月14日起至债务结清时止的利息、违约金及手续费；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方在到期还款是前偿还全部应还款额时，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外……；乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日率万分之五计息，按月计收复利。”被告在原告处滨江支行签领了“金穗贷记卡”，授信40000.00元。被告从2014年5月30日开始使用该卡，2016年10月后就未按期归还透支款。原告多次催收无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告彭健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告彭健于2014年3月25日向原告申请办理了金穗贷记卡一张，信用额度为40000.00元。被告在信用卡申请表签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，甲乙双方另有约定的除外……乙方未能按期偿还全部款项的，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日率万分之五计息，按月计收复利。被告从2014年5月30日开始使用该卡，截止2018年9月14日被告从该卡中透支本金30798.21元，应支付利息9652.31元、违约金1325.72元及手续费176.54元，合计41952.78元。本院认为，被告彭健向原告申请办理信用卡，并在阅读信用卡章程及信用卡领用合约后，在其申请的信用卡申请表中签名确认以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡章程和领用合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、违约金和手续费的违约责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭健于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡欠款本金30798.21元，支付截止2018年9月14日的利息9652.31元、违约金1325.72元及手续费176.54元，合计41952.78元；并从2018年9月15日起至信用卡欠款付清之日止，按合同约定继续计算利息、违约金及手续费。案件受理费848.00元，由被告彭健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年二月二十二日书 记 员  胡 倩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执545号申请执行人姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市。委托代理人项潇，上海明伦律师事务所律师。被执行人周志军，男，1975年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初88843号民事判决书申请执行人姚建良与被执行人周志军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周志军名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人周志军仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初88843号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十九日书记员  于 晔
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执503号 申请执行人王春磊。 被执行人荣成市吉通船舶工程有限公司。 本院在执行申请执行人王春磊与被执行人荣成市吉通船舶工程有限公司劳动争议一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6398号民事判决书确定被执行人应给付申请人6,210元。 在执行中，申请人撤回执行申请，案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6398号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年二月二十二日 书记员  季永峰
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初10号原告：区杰星，男，1990年7月11日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：李彦叶，女，1993年9月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告区杰星与被告李彦叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年2月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告以被告交清欠款为由要求撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告区杰星撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  郑汉生二〇一九年二月二十一日书记员  黄丽莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初6957号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房地产交易大楼。统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。被告：何彬，男，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告何彬房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。（此页无正文）审判员 余 力二〇一九年二月一日书记员 张文霰
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1746号申请执行人:侯新力，男，1959年6月29日出生，汉族，住邓州市。被执行人：秦轩，男，1991年7月26日出生，汉族，住邓州市。关于申请执行人侯新力申请执行被执行人秦轩为劳务合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人秦轩纳入失信被执行人名单并限制高消费。经执行保险救助，已将救助款3190元发放给申请执行人侯新力，现申请执行人申请终结执行。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2018)豫1381执1746号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 张少庭审判员 潘清富二〇一九年二月十二日书记员 张家西
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱邦华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱邦华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,287.99元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告钱邦华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,287.99元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢215号无审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十七日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初3277号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托诉讼代理人：吴成锋，广东仁言律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜伦任，广东仁言律师事务所律师。被告：刘炳炜，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地住址广东省汕尾市红海湾开发区。本院在审理原告广州市大利物业管理有限公司与被告刘炳炜物业服务合同纠纷一案中，本院已于2019年2月18日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，而原告未在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 冯 谦审判员 符 慧审判员 廖雅婧二〇一九年二月二十六日书记员 梁昭仪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初835号 原告：曹宏浩，男，1983年6月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：段阳阳，男，1984年9月18日出生，汉族,马鞍山市和县人民政府职工，住安徽省马鞍山市和县。 本院于2019年1月25日立案受理原告曹宏浩与被告段阳阳民间借贷纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告段阳阳无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  桑毓梅 人民陪审员  田 苗 人民陪审员  薛 玮 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  张万香
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初71号     公诉机关文昌市人民检察院。   被告人赵仕智，男，1975年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住海南省文昌市会文镇白延村委会蓝田村。因吸食毒品，于2013年7月1日被文昌市公安局行政拘留，2014年4月6日被文昌市公安局行政拘留，2018年11月1日被文昌市公安局处行政拘留十五日后转强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日被文昌市公安局刑事拘留，同年12月5日经文昌市人民检院批准，于次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]43号起诉书指控被告人赵仕智犯贩卖毒品罪，于2019年2月11日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年2月25日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官郑朝铭出庭支持公诉，被告人赵仕智到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   2018年6月24日晚，购毒人员黄某找到被告人赵仕智要求购买500元毒品甲基苯丙胺(冰毒)，被告人赵仕智表示同意，并要求黄某通过微信向其转账毒资人民币500元。同日21时12分，黄某通过其微信(微信号：h75715744，昵称：珍惜眼前)向被告人赵仕智的微信(昵称：白延叁楼一)转账人民币500元。同日21时51分，被告人赵仕智收取该500元后，将1包用烟盒包装的毒品甲基苯丙胺放在冯家湾路口对面一木麻黄树桩旁的红砖处，并告知黄某，黄某随后到该地点拿到该包毒品甲基苯丙胺后用于吸食。2018年11月1日被告人赵仕智因吸食毒品被文昌市公安局抓获，并如实供述了其于2018年6月26日贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某的犯罪事实。   上述事实，被告人赵仕智无异议，且有经查属实的手机1部，常住人口信息查询、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、健康检查笔录，证人黄某的证言，被告人赵仕智的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及现场照片、检查笔录、辨认笔录，抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赵仕智明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵仕智犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人赵仕智到案后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，并在法庭上自愿认罪，认定为自首，依法可从轻处罚。扣押被告人赵仕智的VIVO黑色手机一部，系用于实施贩卖毒品犯罪的通讯工具，依法应当予以没收，上缴国库。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人赵仕智有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑意见，符合刑法关于罪责刑相一致原则，本院予以支持。   根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人赵仕智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年十一月二十一日起至二0二O年一月二十日止）。   二、随案移送被告人赵仕智的VIVO黑色手机一部，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张磊   人民陪审员 林明干   人民陪审员 周昌颖     二0一九年二月二十五日   书  记 员 陈哲瑾       附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：   （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；   （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；   （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；   （五）参与有组织的国际贩毒活动的。   走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。   单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。   利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。   对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初3586号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告徐亮，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币207,502.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2019年1月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币207,502.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 胡 莎二〇一九年二月二十日书记员 王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8441号原告：强章明，男，1971年12月14日出生，个体户，住泗洪县。委托代理人：李辉，江苏品唯律师事务所律师。委托代理人：李超，江苏品唯律师事务所律师。被告：张海军，男，1981年7月7日出生，个体户，住泗洪县。被告：朱卢山，男，1973年1月12日出生，个体户住泗洪县瑶沟乡崔庄村小胡庄。被告：胡昌顺（曾用名张美兵），男，1956年6月14日生，务农，住泗洪县。原告强章明与被告张海军、朱卢山、胡昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告强章明及其委托诉讼代理人李辉，被告胡昌顺到庭参加诉讼，被告张海军、朱卢山因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。案件审理中，原告强章明申请撤回对被告胡昌顺的起诉，经本院裁定准许。本案现已审理终结。原告强章明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（自2011年8月3日按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告胡昌顺承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月31日、2011年8月3日，被告张海军、朱卢山以工程需要资金周转为由分两次向原告借款共计150000元，约定利息为月息3分，并向原告出具了借条，同时由被告胡昌顺提供担保，后原告多次向三被告要求还款，但三被告均未履行还款责任，为维护原告自身合法权益，只好依据法律诉至贵院，请求依法支持诉请。被告胡昌顺辩称：借款及担保属实，双方约定借款的利息为月息10000元，被告张海军通过担保人偿还借款利息19000元。被告张海军、朱卢山均未作答辩。原告强章明围绕诉讼请求依法提交了借条及银行流水，被告胡昌顺对其真实性无异议，被告张海军、朱卢山未到庭进行质证。经审查，原告提交的借条及银行流水，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月31日，被告张海军、朱卢山向原告强章明出具借条1份，载明借到原告现金100000元，担保人张美兵签字担保。2011年8月3日，被告张海军、朱卢山向原告强章明出具借条1份，载明借到原告现金50000元，担保人张美兵签字担保。上述两借条均未书面约定借款期限及利息，后被告偿还19000元。本院认为,原告与被告张海军、朱卢山之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，两被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，涉案借款未书面约定借款利息，原告主张利息为月利率3%，担保人胡昌顺亦认可双方存在利息约定，但胡昌顺陈述的借款利息为月息10000元，与原告主张并不一致，且原告与胡昌顺系亲属，双方存在利害关系，原告应就利息约定进一步举证，庭审中，原告对此未举证证明，应由原告承担举证不能的不利法律后果。故原告主张的利息，本院不予支持，原告主张利息可从起诉之日即2018年10月9日起按照年利率6%计算。被告已偿还19000元，应从本金中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军、朱卢山偿还原告强章明借款131000元及利息（从2018年10月9日起按照年利率6%计算至实际还清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费600元，由被告张海军、朱卢山负担3700元，原告强章明负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费3500元。审 判 长  朱 欢人民陪审员  王友飞人民陪审员  孔 旗二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘丹丹附录一：本案证据目录原告强章明提供的证据及证明目的：1.借条2份，证明2011年7月31日、8月3日，被告张海军、朱卢山向原告借款150000元，并出具借条2份，未书面约定借款期限及利息，张美兵签字担保；2.银行流水1份，证明两笔借款款项来源。被告张海军、朱卢山、胡昌顺未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3646号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告刘穗多，男，1990年7月25日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘穗多信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘穗多系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币232375.35元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币232375.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢1825号之四 申请执行人覃富民，男，瑶族，1988年11月5日出生，住广西钟山县。 被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司，住所地：东莞市南城区元美鸿福西路南城名苑**A006，统一社会信用代码：91441900MA4UJAA65D。 法定代表人幸保瑞。 被执行人幸保瑞，男，汉族，1983年9月17日出生，住湖北省大悟县。 申请执行人覃富民与被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、幸保瑞纠纷恢复执行一案，申请执行人覃富民依据已经发生法律效的东劳人仲院南城庭案字[2017]734号仲裁裁决书、（2018）粤1971执6592号执行裁定书，主张被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、担保人幸保瑞未按执行和解协议履行，向本院申请恢复执行，要求被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、担保人幸保瑞向其连带支付工资8942元。本案执行费应由被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、幸保瑞承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月4日恢复执行，并依法追加担保人幸保瑞为被执行人。 本案在执行过程中，本院向被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、幸保瑞发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、幸保瑞依法履行义务。被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、幸保瑞至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本案执行过程中，本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（一）依法冻结了被执行人幸保瑞在光大银行账户38×××07内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（二）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国农业银行账户62×××14内存款（实际冻结金额为0.92元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（三）依法冻结了被执行人幸保瑞在东莞农村商业银行账户11×××41内存款（实际冻结金额为1元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（四）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国工商银行账户20×××59、20×××94内存款（实际冻结金额分别为0.89元和106.68元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）并扣划到位款项1420.81元；（五）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国建设银行账户32×××_1、62×××_1和32×××_1内存款（实际冻结金额均为0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（六）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国民生银行账户50×××53、50×××75内存款（实际冻结金额分别为5.94元和0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（七）依法冻结了被执行人幸保瑞在中国银行账户65×××41CNY0和65×××41USD2内存款（实际冻结金额分别为1.46元和0.14元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（八）依法冻结了被执行人幸保瑞在兴业银行账户39×××95、39×××10和39×××33内存款（实际冻结金额分别为0元、0元和0.56元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（九）依法冻结了被执行人幸保瑞在平安银行账户20×××91内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（十）依法冻结了被执行人幸保瑞在广发银行账户62×××43内存款（实际冻结金额为1.16元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（十一）依法冻结了被执行人幸保瑞在招商银行账户62×××43内存款（实际冻结金额为1.16元，冻结期限自2018年9月11日至2019年9月10日止）；（十二）依法冻结了被执行人幸保瑞在财付通支付科技有限公司账户08×××om、08×××om、83×××03和08×××om内存款（实际冻结金额为2330.17元，冻结期限自2018年9月10日至2019年9月9日止）扣划到位款项2330.17元；（十三）依法冻结了被执行人幸保瑞在支付宝（中国）网络技术有限公司账户13×××99和133××××3513内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年10月10日至2019年10月9日止）；（十四）依法冻结了被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司在东莞农村商业银行账户11×××87内存款（实际冻结金额为0元，冻结期限自2018年10月11日至2019年10月10日止）；（十五）本案在原执行案号（2018）粤1971执6592号于2018年5月28日依法查封了被执行人幸保瑞名下粤Ｓ×××××路虎牌汽车一辆，查封期限自2018年5月28日至2020年5月27日止,因未能实际扣押，暂无法处理；（十六）本院依法委托被执行人幸保瑞所属居委会调查被执行人，暂未能找到可供执行财产；上述（一）至（十五）项冻结、查封期限届满，被执行人仍未履行完毕，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前向本院书面提交续冻申请。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人幸保瑞于2018年12月13日到庭进行执行调查，被执行人幸保瑞无正当理由逾期未到庭。因被执行人无正当理由拒不履行和解协议，本院于2019年1月25日对被执行人幸保瑞采取司法拘留措施15日；并经至被执行人经营地址现场调查，现场未发现被执行人有可供执行的财产。 在被执行人幸保瑞被司法拘留期间，申请执行人向法院确认，被执行人幸保瑞于2018年10月份有向其直接支付1000元（微信转账）；被执行人幸保瑞家属在其被司法拘留期间代为支付4000元。另，本院强制扣划到位被执行人幸保瑞款项3750.98元，因被执行人幸保瑞在（2018）粤1971执恢1824、恢1825、恢1826号三宗案件均为被执行人，根据三案件未获清偿标的按比例分配，本案分配的款项130.98元及执行费50元，案款130.98元可支付给申请人。 综上所述，本案合计执行到位5130.98元。因被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人债权未得到全部清偿，本院已对被执行人广东三双眼睛生物科技有限公司、幸保瑞采取限制消费措施，并已将被执行人东莞市保爱生物科技有限公司、幸保瑞纳入失信被执行人名单。 本院于2019年2月18日向申请人覃富民书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执恢1825号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  黄文霞 二〇一九年二月二十日 书记员  林子聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10026号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐屯友，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。被告：王保娟，女，1969年5月28日出生，汉族，住山东省临沂市苍山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2016年7月25日的本金8470.73元、利息139.14元、罚息47.98元、违约金102.56元；2、判令被告连带支付自2016年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年8月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额55715元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1724.65元；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.59749％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2016年7月25日，被告尚欠本金8470.73元、利息139.14元、罚息47.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐屯友、王保娟于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年7月25日的贷款本金8470.73元、利息139.14元、罚息47.98元，并支付自2016年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐屯友、王保娟于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金102.56元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐屯友名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告徐屯友、王保娟连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  李凤雨人民陪审员  徐 强二〇一九年二月十五日书 记 员  杨 恩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执10092号申请执行人：曾可，男，1983年6月23日出生，汉族，住址广西省柳州市。被执行人：赛维洗衣服务集团有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第5390号仲裁调解书，在执行曾可与赛维洗衣服务集团有限公司仲裁纠纷一案中，于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、社保中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赛维洗衣服务集团有限公司已陷入债务纠纷并停止经营，其名下银行账户资产亦被其它司法机关冻结。本院另于2018年12月12日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院遂发函至闵行区劳动人力资源和社会保障局，建议其启动“欠薪保障金垫付”程序。经审核，申请执行人曾可工资因超上海市平均工资3倍，故无法垫付。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结闵劳人仲(2018)办字第5390号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一九年二月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1237号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用 代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市金通汽车出租有限公司，住所地深圳市罗 湖区桂园街道宝安南路西湖大厦五楼509，统一社会信用代码 914403001922193800。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申请执 行人）于2019年1月31日向本院申请强制执行其作出的深公积 金责限[2018]01-1211号《责令限期缴存决定书》。本院受理 后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市金通汽 车出租有限公司存在“未按规定为职工张祖缴存2017年1月至 2018年2月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决 定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依 法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规 定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深 公积金责限[2018]01-1211号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月七日 书记员 范颖（兼）
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：秦小亲，女，1985年3月11日出生，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦小亲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦小亲系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,081.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢55号 申请执行人：车廷允 被执行人：于春刚 本院在执行申请执行人车廷允与被执行人于春刚机动车交通事故责任纠纷一案中，已对申请执行人进行司法救助，双方当事人均无力承担执行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执恢55号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶春蓬 审判员  辛泓波 审判员  包希晨 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘 程
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初3574号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇。职务：总经理。委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所律师。被告：郑州贵友会议服务有限公司，住所地：郑州市金水区经七路。法定代表人：王小娟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告郑州贵友会议服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年二月二十六日书记员  彭慧娟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执13号之一申请执行人：廖太彬，男，汉族，1970年9月21日出生，住四川省隆昌市。被执行人：杨善银，男，汉族，1976年10月17日出生，住四川省射洪县。申请执行人廖太彬与被执行人杨善银劳务合同纠纷一案，本院在执行中以（2019）川1083执13号执行裁定书查封了被执行人杨善银所有的汽车一辆。现申请执行人廖太彬以被执行人杨善银支付了全部工资、已垫付诉讼费，其余利息及迟延履行期间的债务利息廖太彬自愿放弃，本案全部履行完毕为由，申请解除对杨善银车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨善银所有的汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  钟山二〇一九年二月二十日书记员  刘洁
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1021民初1400号 原告：田阳县那坡镇三合砖厂，住所：广西田阳县那坡镇敢亮村平龙屯**。统一社会信用代码：91451021747983084F。 主要负责人：薛善强，该厂经理。 委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司，住所：广西南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地**团**楼******房。统一社会信用代码：914500005951138122。 法定代表人：黎权锋。 被告：广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司，住所：，住所：广西田阳县田州镇解放东路****会信用代码：91451021075247606M。 主要负责人：邓嘉嘉。 原告田阳县那坡镇三合砖厂与被告广西福晟房地产开发有限责任公司、广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。原告田阳县那坡镇三合砖厂的委托诉讼代理人何湾到庭参加诉讼，被告广西福晟房地产开发有限责任公司、广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田阳县那坡镇三合砖厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款318480元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月5日起至实际付清之日止）；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：被告开发位于田阳县玉凤镇城南新区和位于田阳县城一品湾的房地产，被告广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司的负责人邓嘉嘉联系原告，与原告口头约定由原告为其供应砖头，约定大砖、小砖不同时期不同地点的价格等等。之后，原告按要求供应砖头给被告，双方分别于2016年1月27日和2018年9月10日做了结算，其中，被告开发的玉凤工程尚欠货款187000元，一品湾工程货款131480元，合计318480元。经多次催收未果，原告提起上述诉讼请求。 被告广西福晟房地产开发有限责任公司、广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西福晟房地产开发有限责任公司、广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司在开发建设位于田阳县品湾工程期间，与原告约定由原告向其供应砖头，之后，原告根据被告的要求供应砖头种类、数量等。经结算，被告开发的田阳县玉凤镇城南新区工程尚欠原告货款187000元，一品湾工程尚欠原告货款131480元，合计318480元。经催收未果，原告提起前述诉讼请求。 在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在广西恒茂开发投资集团有限公司的工程款318480元，并提供担保。本院作出（2018）桂1021民初1400号《民事裁定书》，裁定查封被告在广西恒茂开发投资集团有限公司的工程款318480元。原告预交案件申请费2112元。 本院认为，被告向原告购买砖头，双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。原告履行了供货的义务，被告应履行付款的义务，被告没有完全履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款318480元及按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息于法有据，本院予以支持。原告请求利息从2015年10月5日起计至实际付清之日止，本院认为，双方对于付款时间未作约定，故利息应从原告起诉之日即2018年10月25日起计至实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西福晟房地产开发有限责任公司、广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司于本案判决生效之日起十日内向原告田阳县那坡镇三合砖厂支付货款318480元及利息（利息以318480元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年10月25日起至付清之日止）； 二、驳回原告田阳县那坡镇三合砖厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6077元、公告费560元、案件申请费2112元，合计8749元，由被告广西福晟房地产开发有限责任公司、广西福晟房地产开发有限责任公司田阳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗美娟 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  谢家欢 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  黄明亮
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初63号原告：陈伟，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市成县，现暂住江苏省苏州市姑苏区。被告：宋思宏，男，1994年1月5日出生，汉族，户籍地甘肃省定西市渭源县，现住江苏省苏州市姑苏区。原告陈伟与被告宋思宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告宋思宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，在QQ聊天中，被告承认欠款4200元，事由是为其母亲治病。当天原告向被告转账3800元，被告共欠款8000元。原告多次向被告要款，被告以各种理由拖延，原告无奈故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告宋思宏未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交QQ聊天记录、QQ转账打印件、微信聊天记录等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过老乡群相识。原告陈述，2017年被告向原告借款4200元，原告通过被告提供的POS机上刷原告的信用卡出借给被告4200元。2017年8月9日，原告和被告QQ（号码为1090748885）聊天记录显示以下内容：陈：“之前欠我4200？”宋：“是的。”陈：“转你2800？总共7000。”宋：“好的，谢谢。”陈：“什么时候一次还清？”宋：“月底店里算好账了还你。”陈：“你给我个时间。”宋：“能转3800吗，我凑够一万，这个月三十号还你。”陈：“可以，你自己好好想想你借了多久，我从没逼过你，现在流行一句话，借钱的是孙子。”宋：“我明白，今年情况特殊，确实是我自己的事，连累你了，我能理解，不会以后别的想法。”原告随即通过QQ转账给被告3800元。宋：“第一次用QQ转账。微信用惯了，QQ提现还挺快。”2018年1月31日，原告通过微信和被告（微信号为×××）联系,陈说：“宋总，你自己说的时间，该还钱了。”宋回复：“我工地上到现在还没结账，今天没办法还你了，等过完年回苏州了还你，对了，你起诉的传票我收到了，二月十九号开庭。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的双方之间的QQ及微信聊天记录及QQ转账记录，可以证实被告之前结欠原告4200元，于2017年8月9日再次向原告借款，原告通过QQ转账给被告3800元，合计8000元，被告未到庭举证其已向原告履行了还款义务，故对原告现要求被告归还借款8000元的诉讼请求予以支持。被告宋思宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋思宏于本判决生效之日起10日内归还原告陈伟借款本金8000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋思宏负担，本判决生效之日起10日内直接支付给原告陈伟。本判决为终审判决。审判员 黄 星二〇一九年二月二十二日书记员 杨佳雯
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0102刑初96号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人赵某某，男，1983年6月5日出生，汉族，初中文化，个体经营者，河北省石家庄市无极县，现住。2018年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2018]485号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2018年2月9日22时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｃ×××**的小轿车，沿着石家庄市胜利大街由北向南行驶至华北鞋城附近时被执勤民警查获。经鉴定，赵某某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为185.85mg/100mL。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人赵某某的供述与辩解，鉴定意见，人身检查笔录、现场笔录，现场查获录像等证据。公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人赵某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年2月9日22时许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｃ×××**的小轿车，沿着石家庄市胜利大街由北向南行驶至华北鞋城附近时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第242号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的赵某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为185.85mg/100ml。另查明，被告人赵某某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某某的供述与辩解，人身安全检查笔录，环城交警大队移送违法犯罪嫌疑人（物品）信息表，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，鉴定意见告知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，申请延时验血审核登记表，被告人照片，查获经过，到案经过，视听资料，户籍证明信及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人赵某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  丁 虹人民陪审员  党红华人民陪审员  樊立成二〇一九年二月二十五日书 记 员  张赵伟
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执163号之六被执行人:刘福祥,男性。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年02月04日冻结了被执行人刘福祥在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币117.23元，现因已执行完毕。人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘福祥在中国邮政储蓄银行60×××53账户内存款人民币67398.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年二月十四日书记员  魏巍
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执2484号之二申请执行人：石家庄舒美装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**建设南大街**国富华庭**商务公寓楼1-0711，统一社会信用代码：91130100723369071X。法定代表人：石华勇。被执行人：李俊川。被执行人：樊兰梅。本院在执行关于申请执行人石家庄舒美装饰工程有限公司与被执行人李俊川、樊兰梅装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0104民初6111号民事判决书已发生法律效力。被执行人李俊川、樊兰梅未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人石家庄舒美装饰工程有限公司于2018年7月19日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人李俊川、樊兰梅送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，均未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、金融理财产品、收益类保险、股权等可供执行的财产。查封被执行人李俊川名下位于石家庄市不动产一套，但不宜处置。本院对被执行人李俊川、樊兰梅做出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，均依法定程序进行了公示。申请执行人申请执行标的金额13.941306万元，已执行金额4.397771万元。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初6111号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  孙建丰执行员  辛 毅执行员  解 冰二〇一九年二月二十一日书记员  张 雯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初4221号原告：赵伟，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：俞居家，身份证住址福建省古田县，现住址云南省普洱市思茅区。原告赵伟与被告俞居家民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。2019年2月19日，原告赵伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费832元，减半收取计416元，由原告赵伟负担。审 判 长  陶润仙人民陪审员  王国梅人民陪审员  周子雄二〇一九年二月十九日书 记 员  陈 瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22047号原告：朱某，男，1984年4月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许丹丹，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海申伦律师事务所律师。被告：印某，女，1986年4月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理的原告朱某与被告印某离婚纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告朱某于2019年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取，计人民币100元，由原告朱某承担。审判员 陆 敏二〇一九年二月一日书记员 谢昺婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保222号申请执行人邓美群，女，1975年2月15日出生，汉族，住所地长沙市天心区。被执行人伍焱奎，地址湖南省隆回县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对伍焱奎所有的查封（或扣押、冻结等）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘一铭二〇一九年二月二十六日书记员  张 毅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2669号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2669号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人吴文胜。被执行人于连海，男，1969年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行(2019)沪0115执2669号申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司与被执行人于连海融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人经协商达成和解，申请人向本院申请终结执行。经审查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月二十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执216号 本院在执行申请执行人王强与被执行人杨建平、杨小平民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人杨建平、杨小平纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年02月12日至2021年02月11日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十二日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初247号原告：丁庆龙，男，1980月9日15日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。被告：牛得革，男，1984年3月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市祥通物流有限责任公司。统一社会信用代码：91410500337106820D。住址：安阳市龙安区文昌大道与烟厂路交叉口东北角。法定代理人：陈晓科。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。统一社会信用代码：91410500678078672B。地址：安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高远翔，该公司法务。原告丁庆龙与被告牛得强、安阳市祥通物流有限责任公司、林州市豫北物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告牛得强、林州市豫北物流有限责任公司的起诉，本院根据被告安阳市祥通物流有限责任公司的申请追加牛得革为被告参加诉讼。原告丁庆龙及其委托诉讼代理人王传英、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司的委托诉讼代理人高远翔到庭参加诉讼。被告牛得革、安阳市祥通物流有限责任公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费等共计50740元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日3时许，牛得强驾驶豫Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引豫EH2**重型仓栅式半挂车沿106国道行驶至清丰县柳格路口处与艾延亭驾驶原告所有的豫豫Ｊ×××**型自卸货车相撞，致两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定牛得强负事故的全部责任。牛得强驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。现诉至法院，请求赔偿。被告牛得革缺席未答辩。被告安阳市祥通物流有限责任公司未到庭参加诉讼，其庭前提交答辩意见称，豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车实际车主是牛得革，该车系在本公司挂靠经营，本公司对本案承担的不是直接侵权责任，而是在实际车主承担的责任范围内承担连带责任。豫豫EH2**型仓栅式半挂车系林州市豫北物流有限责任公司所有，其也应共同承担责任。豫Ｅ豫Ｅ×××**半挂牵引车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险并不计免赔，原告的合理损失应由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，对事故的发生无异议，但保险车辆应当驾驶证、行车证、营运资格证等证件齐全，否则本公司不承担保险责任。经审理查明：2018年10月12日3时许，牛得强驾驶豫Ｅ豫Ｅ×××**半挂牵引车牵引豫E豫EH2**仓栅式半挂车沿106国道行驶至清丰县柳格路口处与艾延亭驾驶原告所有的豫Ｊ×豫Ｊ×××**卸货车相撞，致两车不同程度损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定牛得强负事故的全部责任。牛得强驾驶的豫Ｅ×豫Ｅ×××**挂牵引车实际车主是牛得革，挂靠在被告安阳市祥通物流有限责任公司经营，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时，牛得强的驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2017年3月24日至2027年3月24日，驾驶证副页记录为增驾A2，实习期至2019年7月25日。原告受损的车辆经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估，车损为44640元。原告另支出施救费3600元、评估费2500元。另，本案在庭审结束后，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司提交补充意见称，根据《机动车商业保险条例》第二十四条第二款第四项规定，驾驶员实习期内驾驶涉案车辆保险公司不承担赔偿责任。上述事实，有原告身份证明、车辆所有权证明、评估结论书、花费单据、事故认定书及牛得强驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为,公民或单位因受到侵害而造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定牛得强负事故的全部责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。对于因本次事故给原告造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司作为承保牛得强所驾车辆交强险和第三者责任险的保险公司，应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分，在第三者责任险限额内根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。如仍有不足，由实际车主被告牛得革承担赔偿责任，被告安阳市祥通物流有限责任公司作为挂靠车主负连带责任。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称的营运资格证件问题，因不属于原告的举证范围，且被告保险公司也未提交任何证据证明无营运资格证属于免赔事项，故本院对其该项辩解不予采信。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司庭后提出的实习期免赔问题，因被告保险公司未提供包括免责条款之类的任何证据，更未证明向投保人履行了明确说明义务，故本院不予采信。同时，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款已经明确规定了机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。设定实习期就是为了让驾驶人熟悉准驾车型的各种情况，如果实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，也就失去了实习的意义。本案驾驶员牛得强符合准驾车型，其增驾实习期不应视为初次申领机动车驾驶证后的实习期，故本院对于被告保险公司的该项辩解亦不予采信。原告请求的车损44640元、施救费3600元、评估费2500元，有评估结论书及花费单据相互印证，本院予以支持。以上共计50740元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司首先在交强险财产限额内承担2000元，其余的48740元，在第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁庆龙共计50740元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王瑞启二〇一九年二月十四日书记员  盖蒙蒙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6292号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  孙谧二〇一九年二月二十八日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0211民初13977号 原告青岛泓景瑞电力电气有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人赵东升，总经理。 委托诉讼代理人王桂金，黑龙江维鸿律师事务所律师。 被告青岛三创建材有限公司，住所地青岛胶州市。 法定代表人王振海，董事长。 委托诉讼代理人高云兰，女，1964年5月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系被告青岛三创建材有限公司职工。 原告青岛泓景瑞电力电气有限公司与被告青岛三创建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告青岛泓景瑞电力电气有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛泓景瑞电力电气有限公司在立案后申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛泓景瑞电力电气有限公司撤诉。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告青岛泓景瑞电力电气有限公司负担。 审 判 长  徐付波 审 判 员  董西军 人民陪审员  董启鹤 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  董汉超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执13587号申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：王利，男，1979年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王利信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初14143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金39819.89元、其他费用230.07元、利息2073.36元（利息暂计至2017年7月7日止，之后的利息以39819.89元为本金按日万分之五计算至清偿之日止），并承担案件受理费862.48元。因债务人王利未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2018年11月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人王利发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。4.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的43530.59元（含执行费544.79元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人王利负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执13587号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一九年二月十八日书记员  钟永生
湖北省五峰土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0529民初29号 原告：向伟，男，土家族，1990年1月28日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：潘国俊，男，汉族，1967年11月9日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：刘远桂，女，汉族，1970年3月5日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：潘新华，男，土家族，1991年1月28日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 被告：刘爽，女，土家族，1991年7月7日出生，住湖北省五峰土家族自治县。 原告向伟诉被告潘国俊、刘远桂、潘新华、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告向伟到庭参加诉讼，被告潘国俊、刘远桂、潘新华、刘爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款220000元，并支付逾期利息，逾期利息按银行同等利息的四倍；2.判决被告承担原告两次诉讼的费用；3.判决被告承担原告用于两次起诉的材料费和交通费共计1000元。当庭变更诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金120000元，并支付逾期利息，其中借款100000元从2017年12月24日开始计算逾期利息，借款20000元从2017年11月6日开始计算逾期利息，逾期利息按照银行一年期贷款基准利率的4倍计算；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告潘新华、刘爽向原告向伟及吴礼君借现金100000元；2017年被告潘国俊、刘远桂向吴湘鄂、李玉双借现金100000元；2017年11月5日被告潘新华向原告向伟及吴礼君借现金20000元，以上三笔借款均未偿还，原告于2018年2月27日起诉至五峰土家族自治县人民法院，法院于2018年3月8日立案并通知于2018年3月28日下午开庭。后经被告潘国俊、刘远桂主动与原告协商认可以上借款，并保证于2018年12月30日内还清所有的欠款，原告于2018年3月19日撤诉。由于被告未履行，欠款迟迟未还，严重损害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告潘国俊、刘远桂、潘新华、刘爽偿还原告借款120000元，并支付逾期利息，以维护原告的合法权益。 被告潘国俊、刘远桂、潘新华、刘爽未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，被告潘新华、刘爽因生意周转向原告向伟及其妻子吴礼君借款100000元，借款期限为2016年12月23日至2017年12月23日，未约定利息；2017年11月5日被告潘新华因生意周转向原告向伟及其妻子吴礼君借款20000元，未约定还款期限及利息。被告潘新华、刘爽至今未向原告偿还上述借款。2018年3月19日，被告潘国俊、刘远桂与原告向伟签订协议书，根据该协议书，被告潘新华、刘爽向原告向伟及其妻子吴礼君、案外人吴湘鄂、李玉双借款共计220000元（其中有一笔100000元的借款，出借人为案外人，故原告当庭变更诉讼请求，不在本案中主张该笔债权的权利），被告潘国俊、刘远桂自愿为其承担全部清偿义务，并以借款人身份承担法律责任，同时约定利率为月息1%，还本时付息，2018年12月30日前还清本息，逾期按银行利率的四倍支付利息，协议还约定被告潘新华、刘爽仍应承担还款责任，直到该借款全部清偿止，在该协议中签字的有原告向伟和被告潘国俊、刘远桂。 同时查明，原告向伟与吴礼君系夫妻关系，原告向伟起诉时，提交了吴礼君出具的声明，声明以上两笔借款的一切诉讼权利由原告向伟主张。 另查明，被告潘国俊与被告刘远桂系夫妻关系，被告潘新华与被告刘爽系夫妻关系，被告潘国俊、刘远桂与被告潘新华系父（母）子关系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告已按约定履行了借款出借义务，被告亦应及时履行相应还款义务。原告向伟、吴礼君系共同借款人，同时系夫妻关系，吴礼君出具声明，将本案所涉债权的诉讼权利让与原告向伟行使，不违反法律规定，也不损害本案被告及他人的合法权益。 被告潘国俊、刘远桂作为被告潘新华的父母，自愿承担被告潘新华、刘爽的债务，被告潘新华、刘爽作为真正债务人并未退出合同关系，被告潘国俊、刘远桂的行为不构成债务转让，而属债的加入，被告潘国俊、刘远桂被追加为新的债务人，其债务承担行为实质是一种担保，与保证具有相似性。合同法中虽未明文规定债的加入，但不影响双方当事人依其意思自治、合法地创设债务的承担类型，该债务加入合法有效，被告潘国俊、刘远桂与真正债务人即被告潘新华、刘爽作为同一债务的债务人应对原告承担连带清偿责任。同时，被告潘国俊、刘远桂与被告潘新华、刘爽系同一家庭组成成员，其与原告向伟签订的协议书，也能从侧面印证本案借贷关系的真实性。 本案所涉两笔借款对利息及逾期利息均未作约定。虽被告潘国俊、刘远桂与原告向伟签订的协议书中约定了利息及逾期利息，但原告向伟提交证据不足以证实该协议得到了真正债务人即被告潘新华、刘爽的认可或事后追认，故该协议中对利息及逾期利息的约定对于被告潘新华、刘爽不产生约束力。因被告潘国俊、刘远桂债务加入，具有从属性，本案所涉两笔借款未约定利息，原告向伟主张的利息及逾期利息不应得到支持，但根据相关司法解释，可支持自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付占用期间的利息。本案所涉借款100000元中对借款期限有明确约定，四被告应从逾期之日起即2017年12月24日起按年利率6%的标准支付占用期间的利息；另本案所涉借款20000元，系被告潘新华在家庭经营过程中所借，应认定为夫妻共同债务，被告刘爽应承担共同还款责任，未明确约定具体还款期限，原告向法院起诉可视为对被告的催收还款行为，故逾期时间应从本案起诉之日起即2019年1月10日计算，占用期间的利息按年利率6%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告潘国俊、刘远桂、潘新华、刘爽于本判决生效后30日内连带清偿原告向伟借款本金100000元及该借款的占用期间的利息（占用期间的利息按年利率6％从2017年12月24日起计算到本判决确定的偿还借款本金之日）。 二、被告潘国俊、刘远桂、潘新华、刘爽于本判决生效后30日内连带清偿原告向伟借款本金20000元及该借款的占用期间的利息（占用期间的利息按年利率6％从2019年1月10日起计算到本判决确定的偿还借款本金之日）。 三、驳回原告向伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4616元，减半收取计2308元，由被告潘国俊、刘远桂、潘新华、刘爽共同负担1308元，原告向伟自行负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  文宏祝 二〇一九年二月十九日 书记员  曾玉娴
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执414号 申请执行人:李明芳，男，1963年4月30日出生，住安吉县。 被执行人:毛雪闰，男，1984年11月20日出生，住安吉县。 申请执行人李明芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民特1334号民事裁定书，于2019年02月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人毛雪闰在（2019）浙0523执414号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币129927元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  章震威 二〇一九年二月十三日 书记员  王 强
浙江省衢州市衢江区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0803执218号 本院在执行申请执行人周海梅与被执行人刘建宏、崔金爱民间借贷纠纷一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人刘建宏、崔金爱纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年02月12日至2021年02月11日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年二月十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初6742号 原告：温州市瓯海娄桥正春装饰扣加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村河塘路**第2间。统一社会信用代码：92330304MA2C5TGR00。 经营者：汤如春，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告：夏良浩，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告温州市瓯海娄桥正春装饰扣加工场为与被告夏良浩加工合同纠纷一案，于2018年9月30日向本院提起诉讼，请求判令被告支付加工费100000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月19日公开开庭进行审理，并当庭宣判。 本院经审理认定：被告因经营需要委托原告加工装饰鞋扣。2016年2月10日，经双方结算，被告结欠原告加工费10万元，由被告出具欠条一份。后被告未支付原告加工费。诉讼中，原告明确诉讼请求中的利息为利息损失，按年利率4.35%计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏良浩应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海娄桥正春装饰扣加工场加工费10万元并赔偿利息损失（从2018年9月30日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告夏良浩负担（其中公告费650元由原告垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  黄雯思 人民陪审员  吴劲峰 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年二月十九日 法官助理董温毓 代书 记员  张浩然 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初123号 原告：贾某某。 委托代理人：孙某某，某某律师事务所律师。 委托代理人：刘某某，某某律师事务所律师。 被告：某某房地产开发有限公司。 法定代表人：郜某某，该公司董事长。 委托代理人：王某某，该公司员工。 委托代理人：刘某某，该公司员工。 原告贾某某与被告某某房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告商铺租金人民币79868元(自合同签定日至2018年11月30日)。2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2011年7月14日购买了被告在某某商铺。同时，被告某某家具展销中心与原告签订租赁合同，由某某家具展销中心租赁上述商位，被告保证原告的租金收益。自合同签订至今，被告陆续支付了部分租金，剩余部分至今不予给付。为维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 经审查，2011年7月14日某某房地产开发有限公司与贾某某签订《内部认购某某商城商位协议书》，内容：1.某某商城负1-4层为商铺，除一层临东、西、南、北街的商铺外，其余所有商位均为内铺。2.乙方所购商位为：（1）内铺位于第4层3排09号；单价¥12000元/平方米；面积23.34平方米；总金额¥280080元。（2）以上所购面积均为建筑面积，已含公摊。3.付款方式：（1）一次付清：乙方签署认购协议之日一次性付清全款，共计人民币¥280080元。4.本商位为产权商铺，产权商位有效期至2050年1月1日。5.乙方所购商铺如出租，在出租期间承租方承担税、水、电、物业管理费等因使用该商铺而产生的一切费用。6.乙方需转让商位必须到甲方登记备案，且受让方必须继续履行本协议至合同期满。7.如乙方退房需向甲方支付交款总额的3%的违约金。8.因设计变更等原因造成面积差异，以相关部门实测为准，本着多退少补原则计算款项。9.办理该商位证、所需费用按照政府相关规定由乙方支付。10.本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字（盖章）之日起生效。甲方：某某房地产开发有限公司，代表郜某某；乙方代表赵增辉。 2011年7月14日出租方（甲方）贾某某、承租方（乙方）某某家具展销中心、担保方（丙方）某某房地产开发有限公司签订《某某商城商位承租协议A》，内容为：1.本合同的签署，以甲方已取得某某商城商位为依据。2.甲方自愿将其位于某某商城的内铺：第4层3排09号，面积约为23.34㎡的商位出租给乙方。3.乙方付给甲方租金：第一年按每平米¥1200元，年租金合计¥28008元；第二年按每平米¥1320元，年租金合计¥30809元；第三年至第二十年按每平方米¥1440元，年租金合计¥33610元；二十一年至二十五年每年每平米不低于¥1440元。交全款客户：自交款之日开始计租，第一年租金在所交铺位款中扣除，所支付租金由丙方在某某家具展销中心的保证金中扣除。贷款客户：自2011年9月30日开始计租，次年1月份开始向甲方支付租金。甲方凭《内部认购某某商城商位协议书》和本合同到某某商城财务部领取租金。分期客户的租金支付方式和贷款客户相同。4.承租期内，乙方承担税、水、电、物业管理费等因使用该商铺而产生的一切费用。5.甲方需转让商位必须到丙方登记备案，且受让方必须继续履行本合同至合同期满。6.合同签署后，如遇到不可抗力所造成的损失，三方互不承担责任。7.承租期内，乙方在保证甲方租金收益的条件下有商位的转租权。8.合同期内，任意一方不得擅自解除本合同，如甲方违约，不能按全合同期（至少二十五年）出租给乙方，则乙方有权利直接购买上述商铺，甲、丙方予以同意和认可。如乙方在三个月内不能按协议向甲方支付租金，由丙方向甲方提供无条件担保。9.合同期满后，同等条件下乙方有优先承租权。10.如商家中途退场，由丙方承担返租责任。11.本合同未尽事宜三方协商解决，并签订补充合同，补充合同与本合同有同等法律效力。协商不成可向某某商城所在地人民法院提起诉讼。12.本合同一式三份，甲、乙、丙、三方各执一份。自三方签字（盖章）之日起生效。 2016年5月13日，邯郸市公安局作出邯公（经）立字（2016）0011号立案决定书“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对某某房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查”。 根据河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室（2018）37号会议纪要，其中会议议定：一、盛世宏基系涉嫌“非法吸收公共存款”，省公安厅已指定邯郸市公安局立案，购买某某商城的商户并返租，是名为买卖，实为借款的非法吸收公共存款的另一种表现形式，该部分是邯郸公安局侦办的“非法吸收公共存款”的一部分。……..。 本院经审查认为，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。被告提交的邯郸市公安局出具的[邯公(经)立字(2016)0011号立案决定书以及河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室(2018)37号会议纪要主张,某某商城涉嫌非法吸收公众存款罪,本案是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式。原告起诉返还租金所依据的《内部认购某某商城商位协议书》和《某某商城商位承租协议》等证据与某某房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公共存款案件有关。故原告的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年二月二十七日 书记员  梁晓珂
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀06刑更702号罪犯石春生，别名石长春，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2008年7月18日作出（2008）保刑初字第1083号刑事附带民事判决，以被告人石春生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币9889元。同案被告人石某等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2009年3月24日作出（2008）冀刑三终字第224号刑事附带民事裁定，维持一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于2011年7月15日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2013年12月18日裁定对该犯减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2016年8月24日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省保定监狱于2018年12月24日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2019年2月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯石春生在2016年7月14日至2018年9月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获记功奖励2次、表扬奖励3次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励2次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯石春生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2013年12月18日起至2031年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇一九年二月二十六日书记员 黄 涵
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李鸿凯，男，1989年12月5日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿凯信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,046.47元。原告诉称,被告李鸿凯系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,046.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1347号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人张子珍，女，1970年6月5日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张子珍银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9899号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张子珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童