云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6186号原告：谢湧，男，1968年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：王红，女，1961年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。俩原告共同的委托诉讼代理人：谢燕春、张宇新，云南云之南律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱市林鑫食用菌有限公司，住所地：普洱市思茅区人民西路**。组织机构代码：76708753-5。法定代表人：常安。被告：常安，男，1975年10月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：司佐洋、张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑琳，女，1989年1月4日出生，汉族，户籍：四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：司佐洋、张成旺，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。原告谢湧、王红与被告普洱市林鑫食用菌有限公司（以下简称普洱食用菌公司）、常安、郑琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红及俩原告共同委托诉讼代理人谢燕春，被告常安、郑琳的委托诉讼代理人司佐洋、张成旺到庭参加诉讼。被告普洱食用菌公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告谢湧、王红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付欠款本金8000000元及利息1199444.42元；2、判令在上述欠款范围内原告对被告郑琳所有的昆明市北京路和北辰大道旁欣都龙城3幢23层12室房屋和四川省泸州市江阳区东门路41号1号楼24层2402、2403号两套房屋享有优先受偿权；3、判令第二、三被告对上述债务承担无限连带保证责任；4、判令三被告承担本案诉讼费等全部实现债权的费用。事实和理由：被告常安与郑琳系被告普洱食用菌公司的股东，被告普洱食用菌公司因资金周转困难向原告谢湧借款8000000元，双方于2014年8月5日签订了《借款合同》，被告常安自愿对前述借款承担担保责任。同日，原告王红按照约定通过转账方式将8000000元借款转至被告普洱食用菌公司账户。现被告未按约定履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告常安、郑琳共同答辩称，首先，在合同履行过程中，被告普洱食用菌公司已偿还了借款共计760030元，应在借款本金中抵扣，且2016年7月8日，被告普洱食用菌公司将全部固定资产转移给俩原告经营的普洱安德米思农业发展有限公司，普洱安德米思农业发展有限公司应当将前述固定资产返还或用于抵扣涉案借款。其次，被告常安虽认可《借款合同》上“担保方”一栏系其本人签字，但不认可《借款合同》的内容及真实性，并主张不应承担担保责任；第三，被告郑琳未在《借款合同》上签字，不同意追认该笔债务，不应承担连带还款责任，且原告查封的位于昆明市北京路和北辰大道旁欣都龙城3幢23层12室房屋及位于四川省泸州市江阳区东门路41号1号楼24层2402、2403号房屋属于被告郑琳的婚前财产，未设立抵押，原告主张享有优先受偿权无事实和法律依据；第四，被告常安、郑琳对被告普洱食用菌公司已完成了实际出资，未发生股东与公司财产混同的情况，被告常安、郑琳不应对公司的债务承担连带偿还责任。被告普洱食用菌公司未到庭，无答辩意见。原告及被告常安、郑琳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告普洱食用菌公司未到庭质证，应视为放弃对原告及被告常安、郑琳所举证据抗辩的权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告常安不认可原告提交的2014年8月5日签订的《借款合同》，只认可《借款合同》签字页被告普洱食用菌公司的签名及担保方签名是被告常安所签，但未提交《借款合同》前面二页不知情的相反证据予以反驳，原告提交的该份证据系原件，故对于该份证据，本院依法予以采信；2.被告普洱食用菌公司向原告王红偿还的760030元，原告予认可为偿还利息，被告常安认可为偿还的本金；本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告谢湧（甲方、出借方）与被告普洱食用菌公司（借款方、乙方）、被告常安（担保方）签订《借款合同》，约定：一、甲方同意借给乙方款项人民币捌佰万元整（小写：8000000元）。乙方的借款用于普洱食用菌公司的资金周转，借款期限为贰年，自2014年8月4日起至2016年8月3日止。利率为月息5%。二、乙方自愿将名下的财产及常安名下的个人财产，承担借款无限连带担保责任。为确保甲方资金的安全，如到期借款人不能按时归还此借款，则担保方常安（4104021975××××××××）承担一切法律后果及无限连带担保责任，直到该笔借款本息还清为止。担保方自愿承担借款无限连带担保责任，该无限连带担保责任的范围包括：借款本金、借款综合费用、违约金以及甲方为实现债权而支付的费用（诉讼费、律师费、差旅费等）。责任期限为本合同签订之日起至乙方款项全部还清为止。三、如乙方不按本合同约定的事项还款时，乙方除每月向甲方支付综合费用、手续费及其他费用外，逾期还款乙方每日还需按借款金额千分之五的比例向甲方支付逾期违约金。并承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等）。四、甲方支付乙方的借款资金人民币捌佰万元整（800万元），由甲方以转账的方式直接支付到乙方账户（户名：普洱市林鑫食用菌有限公司，开户行：中国农业银行普洱市绿岛支行，账号：24×××50），乙方收款后出具借款收条。2014年8月5日同日，原告王红向被告普洱市林鑫食用菌有限公司（账号：24×××50）转账8000000元。同日，被告常安向原告出具《收条》，载明：“今收到谢湧人民币现金8000000元（大写捌佰万元）的借款。2015年11月2日，被告普洱食用菌公司向原告王红还款30000元；2015年11月13日，被告普洱食用菌公司向原告王红还款730000元；2016年7月20日，被告普洱食用菌公司向原告王红还款30元；另查明，俩原告于1993年10月13日办理结婚登记手续；被告常安与郑琳于2013年10月30日登记结婚。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告普洱食用菌有限公司经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，被告常安以被告普洱食用菌公司法定代表人及担保人与原告谢湧、王红签订了《借款合同》，原告谢湧、王红实际向被告常安交付借款8000000元，之后被告常安出具《收条》予以确认，对双方之间的借款本金、利息、期限、还款日期及担保人方式等进行约定，并双方确认，因该笔借款出借期间系原告谢湧、王红合法夫妻关系存续期间，故该笔借款债权属于俩原告的夫妻共同财产，综上，俩原告与被告普洱食用菌公司、被告常安之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据被告普洱市林鑫食用菌有限公司的银行流水显示，原告王红于2014年8月5日向被告普洱市林鑫食用菌有限公司账户转账8000000元，原告已经完成了借款的交付义务，现被告普洱市林鑫食用菌有限公司逾期履行还款义务，已构成违约，而被告普洱市林鑫食用菌有限公司已累计偿还借款共计760030元，原、被告双方对该款项的性质有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在《借款合同》中约定月利率为5%，该约定已超过法律对民间借贷利息的保护范围，对于已经支付的不超过年利率36%的利息，本院予以支持，故被告普洱市林鑫食用菌有限公司已偿还的760030元应视为支付96天的利息（自2014年8月5日起计算96天），至于2014年11月9日之后的利息，原告明确按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。至于被告常安主张被告普洱食用菌公司将全部固定资产转移给俩原告经营的普洱安德米思农业发展有限公司，应用于抵扣部分借款。本院认为，首先，双方在《借款合同》中未约定用固定资产抵扣借款的事项，被告单方提出抵扣无事实和法律依据；其次，被告未核实前述固定资产的明细及价值，无法抵扣借款，故本院不予处理,被告应另寻合法途径解决。关于借款期限，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，俩原告与被告常安之间的借款在《借款合同》中约定了借款期限至2016年8月3日，现俩原告可随时向被告主张偿还借款，故被告普洱食用菌公司、被告常安应在俩原告起诉后，即向其主张归还借款后的合理期限内向俩原告偿还借款本金。关于俩原告主张被告常安按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年11月9日至款项实际支付之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”故俩原告主张被告普洱食用菌公司、被告被告常安的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于被告被告普洱食用菌公司、被告被告常安已归还的760030元利息如何抵扣剩余应付利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中俩原告与被告普洱食用菌公司、被告常安约定的借款利率为月利率5%，且被告自愿于俩原告起诉前归还利息760030元，故被告普洱食用菌公司、被告被告常安归还的760030元利息应按年利率36%予以抵扣，即760030元÷（8000000元×36%/360天）=96天，扣减后被告已清偿俩原告96天的利息，亦即被告已将利息支付至2014年11月8日。自2014年11月9日起，被告向俩原告的借款已处于逾期状态，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准支付自2014年11月9日起至款项实际支付之日止的逾期利息。关于俩原告主张的由被告郑琳对被告常安的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，被告常安向俩原告的该笔借款虽处于其与被告郑琳夫妻关系存续期间，但被告常安与原告签订的《借款合同》中明确该笔借款系被告普洱食用菌公司资金周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，《借款合同》上没有被告郑琳的签名，借款系原告直接支付到被告普洱市林鑫食用菌有限公司账户，该笔债务既无被告郑琳签字确认，也没有其事后追认，同时俩原告并未举证证明被告常安的该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。应当说明的是，虽原告主张被告郑琳系被告普洱市林鑫食用菌有限公司股东，应与公司一起承担还款义务，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普洱市林鑫食用菌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告谢湧、王红借款本金人民币8000000元及该款自2014年11月9日起至全部款项还清之日止以前述借款本金为计息本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告常安对被告普洱市林鑫食用菌有限公司的前述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告谢湧、王红的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76196元，由被告普洱市林鑫食用菌有限公司、常安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年二月十一日书 记 员  李鹏远