浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8402号 原告：王某，男，2013年10月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 法定代理人：王化奎（王某之父），男，1984年5月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：潘小珍、孙奇峰，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 被告：柯桥区杨汛桥镇江桃村民委员会，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇江桃村江塘，统一社会信用代码54330603ME01486391。 法定代表人：洪永良，该村委会主任。 委托诉讼代理人：徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：杭州昕鸿房屋拆迁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周村，统一社会信用代码913301093219274725。 法定代表人：罗昌中，该公司总经理。 被告：罗昌中，男，1974年4月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘亚平，浙江天之涯律师事务所律师。 被告：陈增猛，男，1996年3月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：申霖，浙江萧正律师事务所律师。 被告：王晓龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告王某与被告柯桥区杨汛桥镇江桃村民委员会（以下简称江桃村委）、杭州昕鸿房屋拆迁有限公司（以下简称昕鸿公司）、罗昌中、陈增猛侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，被告昕鸿公司、罗昌中申请司法鉴定，原告王某申请追加王晓龙作为本案共同被告参加诉讼，本院均予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理，原告王某法定代理人王化奎及其委托诉讼代理人孙奇峰，被告江桃村委的委托诉讼代理人徐明刚，被告昕鸿公司、罗昌中的共同委托诉讼代理人刘亚平，被告陈增猛及其委托诉讼代理人申霖到庭参加诉讼。被告王晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求江桃村委、昕鸿公司、罗昌中、陈增猛、王晓龙连带赔偿王某医疗费8056.69元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费20086.8元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、鉴定费2150元等合计150391.49元，扣除已获赔偿款13000元，实际尚应赔偿137391.79元。事实和理由：2017年5月31日，王某父母承租的位于绍兴市柯桥区一处出租房因隔壁房屋被实施拆除过程中而发生墙体倒塌事故，事发时王某正在出租房内午睡，隔壁房屋在进行房屋拆除施工，被拆房屋与出租房的共墙突然倒塌，导致王某腿部被压伤。 王某受伤后即被送医治疗，住院35天，花费医疗费8056.69元。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，王某构成伤残十级，另需护理、营养。该事实给王某的身心造成重大损害。 另经王某了解，隔壁房屋的拆除工作是由江桃村委组织并委托昕鸿公司负责具体拆除事宜，事发时由罗昌中通知陈增猛开挖掘机实施拆除，王晓龙则是挖掘机的所有权人。上述事故发生之后，由于原、被告未能就赔偿事宜达成一致意见，王某为维护自己合法权益向法院呈讼。 被告江桃村委辩称，江桃村委将本村旧房拆除工作发包给昕鸿公司实施，双方为此签订拆屋协议，约定出现安全事故均由昕鸿公司承担。江桃村委不存在选任过失，也没有对王某实施侵权行为，王某的损失与江桃村委无关，请求法院驳回其对江桃村委的诉讼请求。 被告昕鸿公司、罗昌中共同辩称，昕鸿公司与江桃村委签订拆屋协议属实，嗣后昕鸿公司将房屋拆除工作全部委托给王晓龙实施，现场挖掘机亦为王晓龙所有，陈增猛则系王晓龙雇佣的挖掘机司机，其拥有操作许可证。罗昌中系昕鸿公司法定代表人，因履行公司职务委托王晓龙实施拆屋工作。王某受伤系陈增猛在拆屋时致墙体倒塌所致，系陈增猛错误操作而引发，王某的损失不应由昕鸿公司、罗昌中负责赔偿，请求法院驳回其对昕鸿公司、罗昌中的诉讼请求。 被告陈增猛辩称，陈增猛在拆屋过程中致墙体倒塌，造成王某受伤属实。陈增猛系受昕鸿公司、罗昌中雇佣从事上述拆屋工作，工作内容由罗昌中事前电话通知陈增猛，嗣后亦由罗昌中发放工资，故陈增猛实际上是为罗昌中开挖掘机，该项工作由王晓龙介绍给陈增猛的。综上，陈增猛对王某不应承担赔偿责任。 被告王晓龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月20日，甲方江桃村委与乙方昕鸿公司签订一份《拆屋协议》，约定甲方因村庄建设需要，需拆除本村范围内的应拆房，乙方负责拆除甲方要求拆除的旧房，具体拆除地点由甲方与乙方直接现场指明；拆除后有用材料归乙方所有，乙方拆下的建筑物及建筑垃圾，必须在拆好后十天内清理完毕，超过期限给甲方造成损失或影响的，其损失费由乙方承担；甲方支付乙方拆房补贴费为每间1800元，乙方每拆除甲方一处建筑物，必须经甲方认可，同时提供拆前、拆中、拆后电子照片一份，在年终一次性结算，乙方在拆屋过程当中要注意安全，一旦发生大小安全事故，与甲方无涉，一切责任由乙方承担等。 昕鸿公司在具体实施拆屋过程中，将拆除工作交由王晓龙完成，陈增猛系王晓龙雇佣的挖掘机司机。王某的父母承租位于杨汛桥镇江一处出租房。2017年5月31日，陈增猛操作王晓龙所有的挖掘机拆除该出租房的隔壁房屋时，因操作不当致使该出租房的墙体发生倒塌，伤及屋内的王某。王某伤后于2017年5月31日至2017年7月5日在浙江萧山医院住院治疗35天，加之其门诊费用，合计花去医疗费8042.69元。2018年5月4日，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，王某构成人体损伤十级伤残，护理时间为120天、营养时间90天。王某为此支出鉴定费2150元。审理期间，经昕鸿公司、罗昌中申请，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对王某的伤残等级及护理、营养期限进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年11月23日作出如下鉴定意见：王某已构成人体损伤十级伤残，护理期限为120天、营养期限为90天。昕鸿公司为此支出鉴定费2470元。 经审查，王某因本案中的合理损失为：1、医疗费8042.69元，该损失根据王某提供的发票认定；2、住院伙食补助费700元（35天×20元/天）；3、营养费1800元（90天×20元/天）；4、护理费20086.8元，根据鉴定意见，王某的合理护理时间可为120天，本院按王某主张的61099元/年标准计算认定该项损失；5、残疾赔偿金111148元，根据鉴定意见，王某构成十级伤残，本院结合王某年龄按浙江省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失；6、鉴定费2150元，根据鉴定费发票本院予以认定；7、精神损害抚慰金3000元，此损失鉴于本案事故使王某的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定；8、交通费200元，该损失由本院酌定。以上8项合计147127.49元。迄今，昕鸿公司已赔偿王某13000元。 本院认为，公民的身体健康权应依法受到保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。王某作为赔偿权利人，其在身体遭受损害之后，有权要求赔偿义务人承担侵权责任。围绕本案争议焦点以及王某的诉求，本院作以下评判分析。 关于被告间法律关系的问题，陈增猛主张其由王晓龙介绍，为昕鸿公司、罗昌中雇佣从事拆屋工作，工作内容由罗昌中事前通知和安排。昕鸿公司、罗昌中则主张罗昌中履行昕鸿公司职务，将案涉拆屋工作交由王晓龙完成，昕鸿公司与王晓龙之间成立承揽关系，陈增猛则是王晓龙雇佣的挖掘机司机。王晓龙则在接受本院询问时主张其与昕鸿公司、罗昌中成立租赁关系，由其将挖掘机出租给对方，陈增猛不是王晓龙的雇佣人员。本院审查后认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。经本院查实，江桃村委将其村内旧房的拆除工作发包给昕鸿公司，由后者实施拆除房屋的事实清楚，两者间据此成立承揽关系。在本案受理之前，王某之父王化奎作为同一起事故的受害者已提出侵权赔偿之诉，理由是陈增猛在拆屋期间不仅造成王某受伤，还对王化奎的财产构成侵害。在前案审理期间，陈增猛明确承认其老板是王晓龙，工资是通过王晓龙给的，不是与昕鸿公司结算的。该陈述事实与陈增猛在本案中的陈述明显不符。事实表明，王晓龙与陈增猛素来相识，二者间的关系较陈增猛与昕鸿公司的关系更为紧密，案涉拆屋工作实际由王晓龙提供的其自有挖掘机操作实施，鉴于挖掘机的操作人员需特种技术资质，因此由王晓龙选聘挖掘机司机更符合常情，结合陈增猛在前案中的陈述，昕鸿公司主张其与王晓龙成立承揽关系，陈增猛系王晓龙的雇员具有高度盖然性和合理性，本院据此认定。陈增猛和王晓龙在本案中陈述的关于法律关系的事实主张，本院不予采信。 关于被告应否对王某遭受的人身损害承担民事责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。该司法解释第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。结合本案事实，陈增猛受雇于王晓龙操作挖掘机作业过程中致王某受伤的事实清楚，可以认定。对于雇员在从事雇佣活动中致人损害的，王晓龙作为陈增猛的雇主应当承担赔偿责任。同时，陈增猛作为雇员，其在挖掘机作业过程中未注意安全操作，导致本案伤害事故的发生，存在重大过失，其应当与雇主即王晓龙承担连带赔偿责任。昕鸿公司与王晓龙间存在承揽关系，并由其法定代表人罗昌中具体进行现场管理，依据上述司法解释规定，昕鸿公司作为定作人在对定作、指示或者选任有过失的情况下应承担相应的赔偿责任。事实表明，昕鸿公司负责管理拆屋工作现场，本身即存在风险和安全隐患，故昕鸿公司作为定作人，未能向王晓龙以及挖掘机司机陈增猛提示工作任务中存在的安全隐患，未提供安全的操作环境，也未进行相应安全监管，以致发生王某因墙体发生倒塌而受伤的事故，显然存在过失，昕鸿公司应就其过失承担相应的责任。江桃村委作为发包人，不存在定作、指示或者选任有过失的，王某要求其在本案中承担民事责任，本院不予支持。罗昌中履行职务，其相应的民事责任应由昕鸿公司承担，故王某要求罗昌中在本案中承担民事责任，本院亦不予支持。关于赔偿比例，本院综合本案事故发生的具体情况，确定昕鸿公司公司承担30%的赔偿责任，王晓龙承担40%的赔偿责任，陈增猛承担30%的赔偿责任。 关于昕鸿公司、王晓龙、陈增猛应承担的具体赔偿数额问题，本院认为，就王某因本案伤害事故产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对相关损失作调整处理。经本院计算，王某因本案事故产生的医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、营养费等合计144127.49元，由昕鸿公司负责赔偿30%计43238元，并另赔偿精神损害抚慰金900元，合计44138元，扣除已赔偿的13000元，昕鸿公司在本案中实际尚应赔偿31138元。王晓龙应负责赔偿144127.49元的40%计57651元，并另赔偿精神损害抚慰金1200元，合计58851元。陈增猛则应负责赔偿144127.49元的30%计43238元，并另赔偿精神损害抚慰金900元，合计44138元。 综上所述，本院对王某诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。王晓龙未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司应再赔偿原告王某因本案事故产生的经济损失31138元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告王晓龙应赔偿原告王某因本案事故产生的经济损失58851元，被告陈增猛应赔偿原告王某因本案事故产生的经济损失44138元，上述款项，均限于本判决生效后十日内付清，并由被告王晓龙、陈增猛互负连带赔偿责任。 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告王某负担146元，被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司负担290元，被告王晓龙负担636元，被告陈增猛负担452元，当事人应负担的受理费限于本判决生效后十日内向本院交纳。 鉴定费2470元，由被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司负担741元，被告王晓龙负担988元，被告陈增猛负担741元，该款已由被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司垫付，限被告王晓龙、陈增猛于本判决生效后十日内分别支付给被告杭州昕鸿房屋拆迁有限公司988元、741元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一九年二月二十六日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。