浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初4669号原告：温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店。住所地：温州市瓯海区仙岩街道仙南村繁荣南路**。统一社会信用代码：92330304MA287LN507。经营者：黄洪昌，男，1956年5月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：秦玉和，男，1964年11月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。两原告共同委托诉讼代理人：徐云良，温州市鹿城区经济法律服务所法律工作者。被告：秦志剑，男，1976年1月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州市鹿城建筑安装工程有限公司。住所地：温州市鹿城区车站大道万顺大厦****。统一社会信用代码：91330302145163767D。法定代表人：杨琦。委托诉讼代理人：张桌，浙江明瓯律师事务所律师。原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店（以下简称“坚立出租店”）、秦玉和与被告秦志剑、温州市鹿城建筑安装工程有限公司（以下简称“建筑安装公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月3日，因本案需公告送达，不宜适用简易程序，故本院裁定转为普通程序审理。2018年11月5日、11月8日，本院两次公开开庭进行了审理，原告坚立出租店的经营者黄洪昌、原告秦玉和及两原告共同委托诉讼代理人徐云良、被告建筑安装公司的委托诉讼代理人张桌到庭参加诉讼，被告秦志剑经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告坚立出租店、秦玉和向本院提出诉讼请求为判令两被告共同支付两原告租金319114.73元。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告共同支付租金239114.73元。事实与理由：2013年11月，被告秦志剑挂靠于被告建筑安装公司承建瓯海仙岩500KV输变电安置房工程。被告建筑安装公司将该工程脚手架搭设劳务作业分项工程业务分包给案外人何某组织人员完成。案外人何某为完成合同任务，向原告承租脚手架材料钢管与扣件，双方签订了《钢管扣件租赁合同》。2015年4月25日，因被告逾期施工，被告秦志剑代表被告建筑安装公司与原告、案外人何某签订一份《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》，约定：“1.本工期从2014年5月25日开始至2015年4月25日止，如超出2015年4月25日后，所有钢管、扣件、槽钢租金和工地管理费全部由甲方负责（注：工地管理费每月4000元）。2.超出租金按乙方租赁公司（温州坚立钢管租赁站）每月月账单为准，甲方必须在每月30日将本月所产生的租金和工地管理费支付给乙方，如因甲方某种原因未能如期支付允许拖延30天，在拖延30天以后还未能支付，乙方及乙方租赁公司有权将工地停工，直到甲方将所欠租金及工地管理费支付给乙方为止，在停工期间所产生的一切费用由甲方全部负责。”《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》签订后，在2016年11月份，原告与被告就逾期施工期间2015年4月26日至2016年10月31日期间的租金进行了结算，结算结果为“从2015年4月26日至2016年10月31日止，尚欠租金239114.73元”，由被告秦志剑在温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店租金结算单上签字确认。2018年7月4日，案外人何某出具《声明》表示：“关于建筑安装公司承建的瓯海仙岩500KV输变电安置房1、2楼工程逾期施工产生的建筑器材钢管扣件等租金由秦志剑与建筑安装公司共同直接支付给本工程的钢管扣件提供商即温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店（黄洪昌）”。2017年1月15日，被告秦志剑与案外人何某进行了结算，因被告建筑安装公司欠案外人何某工程款，案外人何某欠施工期内的原告的脚手架租金，经三方商量同意，由案外人何某向被告建筑安装公司预支工程款18万元，该款项由被告建筑安装公司直接支付给原告，被告秦志剑表示同意并进行签字确认，2017年1月24日，被告建筑安装公司仅向原告支付10万元，剩余8万元至今未付，该笔款项不在本案处理，另行主张。原告认为，被告秦志剑没有资质，系挂靠在被告建筑安装公司承建涉案工程施工，对外两被告应承担连带责任。被告建筑安装公司答辩称：1.答辩人不认识案外人何某，并没有与何某签订《外墙脚手架工程班组责任承包协议》，该协议书上，签名盖章处并没有加盖答辩人公司的公章、合同章，也没有答辩人的法定代表人或该项目的项目经理签字，该合同不能反映答辩人与案外人何某的合意；2.原告提供的《钢管扣件租赁合同》，合同主体是原告及案外人何某，诉争的适格被告应当是案外人何某，并非答辩人；3.从实际履行情况看，答辩人与被答辩人之间从未有过关于该工程的支付设备租金的经济往来以及对设备租赁的租金结算等行为，亦证实双方不存在该合同关系。故请求驳回原告的诉讼请求。被告秦志剑没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，其中两原告提供了《钢管扣件租赁合同》、《外墙脚手架工程班组责任承包协议》、《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》、声明、租金结算单、领款凭证、外架结算单、转账凭证并申请证人何某出庭作证。被告建筑安装公司提供了建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、浙江省建筑业管理局网站关于合同备案与施工许可证信息、钢筋原材料物理性能检测报告、施工项目管理内部责任书。证人何某述称：瓯海仙岩500KV输变电安置房1、2楼和地下室由建筑安装公司承建，3号楼是另外公司承建，所有的工程的项目负责人都是被告秦志剑，脚手架都是证人承包，证人向原告坚立出租店承租钢管、扣件。脚手架工程超期后三方签订补充协议，之后的租金直接由原告坚立出租店和被告秦志剑结算，直接付款，不再经过证人，其出具的声明内容属实。对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告建筑安装公司对原告提供的转账凭证没有异议，是被告秦志剑指示支付的外架工资，对其余证据及证人证言的真实性和关联性均有异议，合同发生在何某和原告之间，与被告建筑安装公司无关。原告对被告建筑安装公司提供的证据的真实性无异议，对证人证言无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对被告建筑安装公司有争议的证据认定如下：原告提供的《钢管扣件租赁合同》、《外墙脚手架工程班组责任承包协议》、《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》、声明、租金结算单互相之间及与证人何某的上述证言内容之间能够相互印证，本院均予以认定。原告提供的领款凭证、外架结算单、转账凭证因原告已撤回该部分的起诉，要求另行主张，被告建筑安装公司即未抗辩也未提供证据证明10万元转账汇款属于本案涉及的租金，故本院对上述证据均不做分析认定。经审理，本院认定事实如下：原告坚立出租店系登记在黄洪昌名下的个体工商户，实为黄洪昌与原告秦玉和合伙经营。被告建筑安装公司承建瓯海区仙岩500KV输变电工程拆迁安置房建设工程。2012年12月20日，两被告签订施工项目管理内部责任书，发包人为建筑安装公司（甲方），承包人为秦志剑（乙方），双方约定甲方将上述工程土建、水电安装等项目由乙方实行管理，乙方实行单独核算、自担风险、自负盈亏、自负法律和经济责任。乙方对外签订的如租赁脚手架、钢管材料采购等合同，要报告甲方审查和备案。否则工程款拒绝拨付由此发生的一切纠纷，乙方责任自负，给甲方造成不良影响，要给予总金额5%的罚款。2014年5月25日，陈向伟、被告秦志剑与何某签订《外墙脚手架工程班组责任承包协议》，协议确认的发包方为被告建筑安装公司，协议加盖建筑安装公司瓯海仙岩500KV输变电安置房工程资料专用章，协议约定包干范围为1#、2#、3#楼，承包方式为包工包料，工程内架工期为7个月，从2014年5月25日开始至2014年12月25日止，如超出2014年12月25日后所产生的钢管、扣件租金由发包方负责，工程外架工期为11个月，从2014年5月25日开始至2015年3月25日止，如超出2015年3月25日后，所产生的钢管、扣件、槽钢租金由发包方负责。2013年11月5日，原告坚立出租店与何某签订《钢管扣件租赁合同》，约定由何某承租原告坚立出租店的钢管、扣件，用于涉案工程脚手架施工。2015年4月25日，原告坚立出租店、何某（乙方）、被告秦志剑共同签订《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》，对建筑安装工程（甲方）承建的瓯海仙岩500KV输变电拆迁安置房1#、2#楼工程，钢管、扣件、槽钢超出租金及工地管理费约定补充协议，“本工程工期从2014年5月25日开始至2015年4月25日止，如超出2015年4月25日后，所有钢管、扣件、槽钢租金和工地管理费全部由甲方负责（注：工地管理费每月4000元）；超出租金按乙方租赁公司（温州坚立钢管租赁站）每月月账单为准，甲方必须在每月30日将本月所产生的租金和工地管理费支付给乙方……”。2018年7月4日，何某出具声明，确认对涉案安置房1#、2#楼工程逾期施工产生的建筑器材钢管扣件等租金由秦志剑与建筑安装公司共同直接支付给本工程的钢管扣件提供商即坚立出租店（黄洪昌）。原告坚立出租店与被告秦志剑就2015年4月26日至2016年10月31日间的钢管、扣件、套管等进行结算，结算单确认出租方为坚立出租店，承租方为建筑安装公司，该期限内尚欠租金为239114.73元，被告秦志剑代表承租方即建筑安装公司签字确认。本院认为，根据两原告及被告建筑安装公司的诉辩意见，本案的争议焦点有：一是原告的主体问题；二是被告建筑安装公司是否需要承担责任；三是被告秦志剑是否需要承担责任。一、原告的主体问题根据何某、原告坚立出租店、被告秦志剑签订的《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》，原告坚立出租店是以乙方（何某）的租赁公司的名义确认签字，故该补充协议确定了涉案工程中超出2015年4月25日后本应由何某向原告坚立出租店支付的租金，应由被告建筑安装公司支付给何某。嗣后，被告秦志剑已与原告坚立出租店对该部分租金进行结算，结算单明确出租方为原告坚立出租店，承租方为被告建筑安装公司，根据该结算单可知被告秦志剑已经确认了被告建筑安装公司为承租方的主体。且经证人何某确认，根据其签署的声明及证人证言，也可视为何某完成了对补充协议确定的租金由被告建筑安装公司直接支付给原告的支付方式的通知义务。故本案中原告坚立出租店有权就补充协议及结算单确定的租金向被告建筑安装公司主张。原告坚立出租店实为经营者黄洪昌与原告秦玉和合伙经营，故两原告共同主张本案债权本院认为原告主体适格。二、被告建筑安装公司是否需要承担向原告支付租金的责任被告秦志剑与被告建筑安装公司签订《施工项目管理内部责任书》承包涉案工程，被告秦志剑作为实际的施工负责人，在本案中多次以被告建筑安装公司的名义对外签订协议，在与何某签订的《外墙脚手架工程班组责任承包协议》中还加盖了项目部资料章，三方签订的《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》实际为《外墙脚手架工程班组责任承包协议》的一个延续，故原告及案外人何某均有理由相信被告秦志剑代表的是被告建筑安装公司，现案外人何某与原告均确认上述协议被告秦志剑均系代表公司签订，本院对该事实予以认定。从被告签订的《施工项目管理内部责任书》约定“乙方对外签订的如租赁脚手架、钢管材料采购等合同，要报告甲方审查和备案”的内容可知，被告建筑安装公司事实上是同意租赁脚手架、钢管材料采购等合同可以由被告秦志剑对外签订，只作出了报告和备案的内部约定，故由被告秦志剑代为签订上述协议存在合理性。综上，本院认为被告秦志剑以被告建筑安装公司名义对外签订的《外墙脚手架工程班组责任承包协议》、《钢管、扣件、槽钢超出工期补充协议》及结算租金的法律后果应由被告建筑安装公司承担。双方虽对《外墙脚手架工程班组责任承包协议》涉及的工程范围有争议，但补充协议并未涉及被告建筑安装公司抗辩的非其承建的3#楼工程，被告秦志剑与原告坚立出租店对2015年4月26日至2016年10月31日间租金进行结算并确认该期间的租金为239114.73元，故被告建筑安装公司需按照上述补充协议的约定向原告支付租金239114.73元。三、被告秦志剑是否需要对上述租金承担共同偿还的责任被告秦志剑以被告建筑安装公司的名义签订协议，并未承诺个人承担责任，原告确认被告秦志剑的行为系代表被告建筑安装公司，即已经确定了合同主体为被告建筑安装公司，两被告之间是否存在挂靠关系系两被告的内部约定，原告以此要求被告秦志剑承担共同支付租金的责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店、秦玉和租金239114.73元；二、驳回原告温州市瓯海仙岩坚立脚手架出租店、秦玉和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4887元，由被告温州市鹿城建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  洪春耕人民陪审员  王崇林二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。