河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民初567号 原告：河北中远特钢物流有限公司，住所地石家庄市正定县车站南大街**，统一社会信用代码：91130123754001608T。 法定代表人：赵文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁忠，河北佳诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史立新，该公司员工。 被告：河北嘉远天成钢管有限公司，住所地河北省晋州市总十庄镇武邱，统一社会信用代码：911301837761642642。 法定代表人：李双平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：房建来，河北蓝天联合律师事务所。 原告河北中远特钢物流有限公司（以下简称中远公司）与被告河北嘉远天成钢管有限公司（以下简称嘉远公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告中远公司委托诉讼代理人梁忠、史立新、被告嘉远公司委托诉讼代理人房建来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中远公司起诉请求：1、判令被告偿还原告债务本金4190万元，利息3589.6823万元，口头借款本金350万元，利息155.4万元（按年利率6%计算），合计8288.7172万元。（利息计算截至到2018年3月31日）2、判令被告偿还从2018年4月1日至执行完毕的利息及资金占用费。3、判令被告承担此案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告出借借款五笔，共计本金4790万元。1、2010年5月18日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币790万元，借款期限一个月，自2010年5月19日至2010年6月18日，月息1%，如果被告不按期偿还，按照日3‰缴纳违约金。2010年5月19日，原告通过银行转账向被告支付了借款790万元，同日，被告向原告出具790万元的借款收据。2、2010年5月27日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币600万元，借款期限自1010年5月27日至2010年6月30日，月息1%，2010年5月27日，原告通过银行转账向被告支付了借款600万元，同日，被告向原告出具了600万元的借款收据。3、2010年6月25日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币600万元，借款期限自2010年6月25日至2010年7月31日，月息1%，2010年6月25日，原告通过银行转账向被告支付了借款600万元，同日，被告向原告出具了600万元的借款收据。4、2010年7月19日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币800万元，借款期限自2010年7月19日至2010年8月18日，月息1%，2010年7月19日，原告通过银行转账向被告支付了借款800万元，同日，被告向原告出具了800万元的借款收据。5、2014年6月16日，原、被告签订《融资协议》，约定原告向被告出借人民币2000万元，借款期限自2014年6月16日至2014年7月15日，月息4.5%，2014年6月16日，原告通过银行转账向被告支付了借款2000万元，同日，被告向原告出具了2000万元的借款收据。除上述五笔借款外，另有原告向被告口头约定出借的借款共计350万元。被告向原告偿还借款本金及利息共计950万元，2015年5月15日，原告向被告发出《借款催收函》，被告于2015年5月22日签字盖章确认，双方共同确认被告尚欠原告本金4190万元，本息至今未还。2016年4月9日，原、被告签订《欠款抵货协议》，被告用钢材抵债偿还原告1753416元。 被告嘉远公司答辩称：原、被告双方不存在借贷关系，系以被告的土地做抵押，由原告向银行贷款，双方共同使用银行贷款。 原告中远公司向本院提交以下九组证据：第一组证据，2010年5月19日原、被告签订的《借款合同书》一份，约定借款790万元以及借款期限、月利息、违约责任；被告出具的收据一份；790万元借款的银行转账凭证；第二组证据，2010年5月27日原、被告签订的《借款合同书》一份，约定借款600万元以及借款期限、月利息；被告出具的收据一份；600万元借款的银行转账凭证；第三组证据，2010年6月25日原、被告签订的《借款合同书》一份，约定借款600万元以及借款期限、月利息；被告出具的收据一份；600万元借款的银行转账凭证；第四组证据，2010年7月19日原、被告签订的《借款合同书》一份，约定借款800万元以及借款期限、月利息；被告出具的收据一份；800万元借款的银行转账凭证；第五组证据，2014年6月16日原、被告签订的《融资协议》一份，约定借款2000万元以及借款期限、月利息；被告出具的收据一份，2000万元借款的银行转账凭证；第六组证据，原、被告之间口头约定借款的资金往来凭证共计四笔，被告尚欠原告350万元；第七组证据，被告向原告还款的银行凭证，共计还款950万元，2015年5月15日经双方对账，确认其中600万元系偿还本金，350万元系偿还利息；第八组证据，2015年5月15日原告向被告送达的《借款催收函》一份，被告于2015年5月22日盖章确认，确认内容为，“截止到2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金4190万元。”；第九组证据，2016年4月9日，原、被告签订的《欠款抵货协议》，约定被告以钢材抵还原告借款1，753，416元；2016年4月9日，原告出具的《收据》；钢材交付的相关证据。原告认为该笔还款系偿还利息。 被告嘉远公司质证意见：1、对原告提交证据的真实性不予认可，原被告签订了融资借款协议，属于原则性、纲领性的总借款合同，约定的借款利息是月息0.85分，应当以总的融资借款协议为准。2、原告出示的证据复印件看不清楚，被告向原告借款是被告以自己的土地抵押由原告向银行所借的贷款，那么银行向原告发放贷款不可能这样零碎的发放。原告向被告支付借款是由银行直接发放给原告的贷款，应当是整数，原告提交的转款记录有可能是双方的业务往来所产生的款项，不符合借款常理，原告应当提供银行用被告的土地作抵押向其发放贷款的证据。 被告嘉远公司向本院提交以下证据：1、原、被告签署的《融资借款协议》一份，该协议对借款利息约定为月息0.85分。2、原、被告之间银行往来凭证，证明被告与原告公司之间存在着诸多贸易交易，原被告之间的借款是否包括了商品交易的付款，需要进行审计。 原告中远公司质证意见：1、对《融资借款协议》的真实性认可，对合法性、关联性不予认可。该协议是双方协商准备在银行贷款前签订的，协议签订后，原告法务审核未通过，认为此协议涉嫌重大违规，故此协议原告与被告之间没有实际履行，原告没有依据此协议将银行贷款出借给对方。2、原、被告签订每次贷款协议都是一次一签，不存在纲领性协议，此份协议也未标明是双方借贷的纲领性协议，只是约定了此次融资借款的情形，故原告对此协议的关联性不予认可。3、此协议违反了国家强制性法律规定，对合法性原告不予认可，在签署此协议后没有履行。4、被告提供的双方款项往来凭证中关于还款的部分是双方已经履行完毕的其他借款合同，与本案无关。 本院经审理查明： （一）原告向被告出借借款五笔，共计本金4790万元。 1、2010年5月18日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币790万元，借款期限一个月，自2010年5月19日至2010年6月18日，月息1%，如果被告不按期偿还，按照日3‰缴纳违约金。2010年5月19日，原告通过银行转账向被告支付了借款790万元，同日，被告向原告出具790万元的借款收据。 2、2010年5月27日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币600万元，借款期限自1010年5月27日至2010年6月30日，月息1%。2010年5月27日，原告通过银行转账向被告支付了借款600万元，同日，被告向原告出具了600万元的借款收据。 3、2010年6月25日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币600万元，借款期限自2010年6月25日至2010年7月31日，月息1%。2010年6月25日，原告通过银行转账向被告支付了借款600万元，同日，被告向原告出具了600万元的借款收据。 4、2010年7月19日，原、被告签订《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币800万元，借款期限自2010年7月19日至2010年8月18日，月息1%。2010年7月19日，原告通过银行转账向被告支付了借款800万元，同日，被告向原告出具了800万元的借款收据。 5、2014年6月16日，原、被告签订《融资协议》，约定原告向被告出借人民币2000万元，借款期限自2014年6月16日至2014年7月15日，月息4.5%。2014年6月16日，原告通过银行转账向被告支付了借款2000万元，同日，被告向原告出具了2000万元的借款收据。 （二）原告提交银行转账凭证，自认被告向其还款950万元。 1、2010年6月11日还款200万元。 2、2010年6月17日还款25万元。 3、2010年6月17日还款45万元。 4、2010年8月27日还款200万元。 5、2011年4月11日还款380万元。 6、2011年6月28日还款80万元。 7、2011年7月5日还款20万元。 2015年5月15日，原告向被告发出《借款催收函》，被告于2015年5月22日盖章确认，双方确认内容为，“截止到2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金4190万元。本息至今未还。” 2016年4月9日，原、被告签订《欠款抵货协议》，约定被告以钢材抵债偿还原告1，753，416元。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告与被告之间借款本金数额是多少，利息如何计算。2、原告诉求的口头借款本金350万元以及利息是否属于借款，是否应予以支持。 一、合法的债权受法律保护。2010年5月18日被告向原告借款790万元；2010年5月27日被告向原告借款600万元；2010年6月25日被告向原告借款600万元；2010年7月19日被告向原告借款800万元；2014年6月16日被告向原告借款2000万元。上述五笔借款，原告提交了《借款合同书》、《融资协议》及被告出具的收据、银行转账记录等证据，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链条，证明借贷关系的真实存在，借款本金数额共计4790万元。被告对原告提交的证据真实性不予认可，但经法庭充分释明后，并未在合理期限内对上述证据提出鉴定申请，本院对上述证据及事实予以认可。被告辩称，原告以被告的土地为抵押担保向银行贷款，所贷款项又高利转贷给被告，谋取高利息，符合非法转贷的法律构成，但被告并未向本院提交充分证据证明其主张，故其抗辩理由不成立。 二、关于被告还款的数额：被告向原告借款本金共计4790万元，原告认可被告向其偿还共计950万元。2015年5月15日原告向被告发出《借款催收函》，被告于2015年5月22日盖章确认，双方确认内容为，“截止到2015年4月30日，被告尚欠原告借款本金4190万元。”综合上述事实，原告主张被告偿还的950万元借款中，600万元系偿还本金，350万元系偿还利息，符合双方的真实意思表示，本院对其主张予以认可。 另有，2016年4月9日，原、被告签订《欠款抵货协议》，约定被告以钢材抵债偿还原告1，753，416元。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告双方并未就以钢材抵债偿还的1753416元做出明确约定，故应认定为偿还借款利息。 三、关于利息的计算标准：依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”双方签订的《借款合同书》明确约定了借款利息，约定的利息不高于年息24%的，原告的主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。具体标准为第一笔借款790万元自2010年5月18日至6月17日按照月息1%计算，自2010年6月18日起至本息清偿完毕日止按照月息2%计算。第二笔借款600万元，自2010年5月27日起至清偿完毕本息日止按照月息1%计算。第三笔借款600万元，自2010年6月25日至清偿完毕本息日止按照月息1%计算。第四笔借款800万元，自2010年7月19日至清偿完毕本息日止按照月息1%计算。第五笔借款2000万元，自2014年6月16日至清偿完毕本息日止按照月息2%计算。 四、关于具体拖欠的本金以及利息的数额：五笔书面借款，被告共计向原告借款4790万元，被告共计还1125.3416万元1125.3416万元。结合上述证据可以认定，其中偿还本金600万元，尚欠本金4190万元。截止到2018年3月31日共计产生利息4202.695万元，已经偿还利息525.3416万元，尚欠利息3677.3534万元。截止到2018年3月31日被告共计欠原告本息合计7867.3534万元。 五、关于被告抗辩双方签订的一份融资借款协议，融资借款协议与借款属于不同的法律关系，被告亦无证据证明融资借款协议与借款合同之间有何关联，故本院对该抗辩不予采信。 六、关于原告主张双方口头约定的350万元借款，原告未能提交借款合同，收据等证据，与原被告之间借款采用书面合同并约定利率的交易习惯不符，被告坚决否认此款项系借款性质，同时由于原被告双方于2015年5月15日的《借款催收函》已经明确了双方的借款本金4190万元，其中不包括此350万元。故本院认为认定该笔款项系借款的证据不足，不予认定。原告可另案主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等规定，判决如下： 一、被告河北嘉远天成钢管有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金4190万元以及利息3677.3534万元。 二、被告河北嘉远天成钢管有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告自2018年4月1日至实际清偿完毕之日止的利息（利息标准按照上述本院认定的利率分别计算每笔借款的利息，并按照先息后本的方式偿还）。 如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告河北中远特钢物流有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费元，由被告承担元，原告承担元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长 申 玉 审判员 任 磊 审判员 王明哲 二〇一九年二月十二日 书记员 马 鑫