wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李东滨，男，1981年11月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东滨信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,886.14元。原告诉称,被告李东滨系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,886.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执5725号 申请执行人：文素清，女，汉族，1953年8月19日出生，住成都市双流区。 委托代理人：谭刚，四川美地律师事务所律师。 被执行人：彭寿友，男，汉族，1971年2月23日出生，住四川省中江县。 本院在执行申请执行人文素清申请执行被执行人彭寿友民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0116民初4031号民事判决书已发生法律效力，移送执行标的311968元。经调查，被执行人彭寿友无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志洪 审判员  王 璇 审判员  谭学君 二〇一九年二月十九日 法官助理王玉婕 书记员张玲
西安市高陵区人民法院 非 诉 行 政 执 行 裁 定 书 (2019)陕0117行审9号 申请执行人西安市国土资源局高陵分局。 住址：西安市高陵区XX街XX环XX路XX号。 负责人高炜，该局局长 委托代理人逄伟，该局监察科干事。 委托代理人张飞，该局执法监察队干事。 被执行人西安市高陵区交通运输局，地址西安市高陵区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4399。 法定代表人刘鹏武，该局局长。 委托代理人刘茂东，该局公路科副科长。 被执行人西安市高陵区通远街道办事处，地址西安市高陵区。 负责人郭政，该街办主任。 委托代理人马威，该街办副主任。 申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处不履行高国土罚字〔2018〕第105号土地违法案件行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作土地违法案件行政处罚决定书的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。 经审查查明，西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处2018年1月以协议的XX街XX村、仁村、灰堆坡村、何村耕地168041.36平方米（折合252.063亩）修建农民节应急道路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，属违法行为。西安市国土资源局高陵分局于2018年8月30日向西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处送达高国土停字（2018）第922、923号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2018年9月7日向西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处送达高国土罚告字〔2018〕第105号《行政处罚告知书》以及高国土听告字〔2018〕第105号《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩、听证权利。法定期限内西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处未提出陈述、申辩、听证权利。2018年9月14日向西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处送达了高国土罚字〔2018〕第105号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条规定，对西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处做出如下处罚：“1.责令西安市高陵区通远街道办事处于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对西安市高陵区交通运输局占用耕地168041.36平方米修建道路，处以每平方米30元罚款，共计罚款5041240.8元。”2018年11月21日西安市国土资源局高陵分局向西安市高陵区交通运输局送达了《履行行政处罚决定催告书》，2018年11月24日西安市国土资源局高陵分局向西安市高陵区通远街道办事处送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2018〕第105号行政处罚决定书处罚内容。 本院认为，西安市国土资源局高陵分局做出的高国土罚字〔2018〕第105号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行西安市国土资源局高陵分局做出的高国土罚字〔2018〕第103号行政处罚决定书所作处罚：1.责令西安市高陵区通远街道办事处于15日内自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对西安市高陵区交通运输局占用耕地168041.36平方米修建道路，处以每平方米30元罚款，共计罚款5041240.8元。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。 案件受理费50元由被执行人西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区交通运输局、西安市高陵区通远街道办事处直付西安市国土资源局高陵分局）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。 审 判 长 焦 利 审 判 员 肖 涛 人民陪审员 雷 敏 二〇一九年二月二十七日 书 记 员 黄晓庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25211号原告：孟祥彬，男，1987年8月18日出生，汉族，住山东省邹城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田玥，女，1990年11月26日出生，东乡族，北京恒玖投资管理有限公司法务，公民身份号码×××。被告：张宪光，男，1954年08月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：黄殿群，男，1962年08月31日出生，汉族，住北京市崇文区，公民身份号码×××。原告孟祥彬（以下简称原告）与被告张宪光、黄殿群（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人田玥到庭参加诉讼，张宪光、黄殿群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张宪光、黄殿群偿还借款本金118000元；2、判令张宪光、黄殿群支付利息（以118000元为基数，自逾期之日2015年2月24日至实际支付之日止，按照年利率24%计算；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月25日，张宪光、黄殿群因资金周转需要与原告签订《借款协议》，借款金额为236000元。借款期限为2014年7月25日至2015年7月24日。合同到期后，张宪光、黄殿群未能按约定时间偿还本金，在与原告进行协商后，原告同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何款项。经多次催要无果，故原告诉至法院。张宪光、黄殿群未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年07月25日，乙方原告（出借人）与甲方张宪光、黄殿群（借款人，共同借款人）签订《借款协议》（合同编号：QY2014072513），双方约定，甲方向乙方借款236000元，还款起止日期：2014年07月25日起至2015年07月24日止。每月还本息额22026.67元。还款期数12期，还息日：每月24日，付款方式：网上银行汇款，由乙方通过网上银行汇款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中。（若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中）。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给北京恒玖投资管理有限公司咨询费和服务费、信诺投资担保有限责任公司的审核费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与北京恒玖投资管理有限公司、北京信诺投资担保有限责任公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额。甲方须在每月还款日每月24日(不得迟于17:00)或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的甲方专用账号中。若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金和催收费。罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，不低于300元，每月单独计算。逾期违约金：如未按本协议第三条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于500元，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应付催收费、应还利息、应还本金。同日，张宪光、黄殿群向原告出具收条，确认收到借款236000元，其中以现金形式收到36000元，以银行转账方式收到200000元。庭审中，原告认可张宪光、黄殿群按期偿还6笔期项，总计还款132160.02元，其中包括本金120160.02元，利息12000元，没有交过违约金。庭审中，原告还提交了案外人李国刚的说明、银行交易明细，证明2014年7月28日，被告银行账户收到借款20万元，李国刚是公司财务。并称:“虽然借款协议中写明了原告专用账号，但是我方是通过财务人员个人账户向被告进行的转账，虽然收条中写明了现金支付36000元，但是实际上并未支付该笔款项，该笔款项是《信用咨询及管理服务协议》中约定扣除的服务费。”另查，原告出借款项时系北京恒玖投资管理有限公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与张宪光、黄殿群之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，张宪光、黄殿群作为共同借款人有义务偿还借款。现张宪光、黄殿群实际借款200000元，原告认可被告已偿还本金132160.02元，故本院对原告要求被告偿还本金67839.98元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于逾期利息，双方在借款协议中进行了约定，但超过了法律规定的，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以67839.98元为基数，自2015年2月24日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。张宪光、黄殿群经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宪光、黄殿群于本判决生效之日起七日内偿还原告孟祥彬借款本金67839.98元；二、被告张宪光、黄殿群于本判决生效之日起七日内支付原告孟祥彬利息（以67839.98元为基数，自2015年2月24日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告孟祥彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费4028元，有原告孟祥彬负担1732元（已交纳），被告张宪光、黄殿群负担2296元（其中564元，原告孟祥彬已交纳，被告张宪光、黄殿群于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬；剩余1732元，被告张宪光、黄殿群于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告张宪光、黄殿群负担（原告孟祥彬已交纳，被告张宪光、黄殿群于本判决生效后七日内给付原告孟祥彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 陈立芬二〇一九年二月二十五日书 记 员 张小鸥
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书（2018）陕0104执异320号申请人（申请执行人）：杜瑜，女，1990年6月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区鱼河镇徐家村新明区。被执行人：陕西天地元农业开发有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：赵英。第三人：中国农副土特产品开发有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王昕伟。第三人：王贵生，男，1969年5月5日出生，汉族，住陕西省白水县城关镇南桥矿社区家属区。第三人：王志义，男，1971年7月9日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人杜瑜与被执行人陕西天地元农业开发有限公司（以下简称“天地元公司”）劳动纠纷一案，因被执行人不履行西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2017）第452号仲裁裁决书确定的义务，申请人杜瑜于2018年11月20日申请追加第三人中国农副土特产品开发有限责任公司（以下简称“农副公司”）、王贵生、王志义为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人杜瑜称：申请人与天地元公司劳动纠纷一案中，天地元公司拒不履行生效裁决书确定的义务，申请人已向法院申请强制执行，未查到被执行人可供执行的财产。本案在执行过程中，经申请人查询工商档案，天地元公司注册资本5000万元，农副公司持股51%，王贵生持股30%，王志义持股15%。上述第三人均未足额缴纳认缴的注册资金。故请求法院追加第三人农副公司、王贵生、王志义为本案被执行人。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 本院查明：申请执行人杜瑜与天地元公司劳动纠纷一案，经西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲案字（2017）第452号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。因天地元公司拒不履行，申请执行人杜瑜于2018年3月5日向本院申请执行，执行标的64000元及利息。本院于当日立案执行，案号（2018）陕0104执904号。另查：天地元公司于2013年8月7日成立，注册资本5000万元，实收资本2000万元。至2018年7月4日，工商档案显示股东为农副公司，认缴2500万元，实缴0元，持股51%；王贵生认缴1500万元，实缴0元，持股30%；王志义认缴750万元，实缴0元，持股15%；陈芳琦认缴200万元，实缴0元，持股4%。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，故申请人的主张，本院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加第三人中国农副土特产品开发有限责任公司、王贵生、王志义为本案被执行人。 二、本裁定生效之日起十日内中国农副土特产品开发有限责任公司在其认缴出资额认缴2500万元范围内、王贵生在其认缴出资额认缴1500万元范围内、王志义在其认缴出资额认缴750万元范围内向杜瑜履行陕西天地元农业开发有限公司依照莲劳人仲案字（2017）第452号仲裁裁决书确定的还款义务。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。                          审 判 长 李 坤人民陪审员 张东玲人民陪审员 唐 超  二〇一九年二月二十五日    书 记 员  尹华君  4
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5864号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹某，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，女，该公司员工。被告:何某某，女，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告何某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  黄莲芝人民陪审员  于明河二〇一九年二月十八日法官 助理  张晓蕙书 记 员  林珈宇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初235号原告：苗晋康，男，汉族，1983年8月14日出生，住河南省。被告：张南南，男，汉族，1983年9月24日出生，户籍所在地陕西省蒲城县，现住址陕西省蒲城县。本院在审理原告苗晋康诉被告张南南民间借贷纠纷一案中，被告张南南在答辩期内对管辖权提出异议，认为河南省新乡市牧野区人民法院对本案没有管辖权，应当移送至被告张南南的住所地陕西省蒲城县人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系借贷合同纠纷，原告作为出借方系接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告住所地位于河南省××区××号，属于河南省新乡市牧野区，故我院对本案有管辖权，被告管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张南南对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ： 王 林审判员 ：张建强审判员 ：侯丽芳二〇一九年二月二十七日书记员 ：李佳影
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初435号原告：王玉龙，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张志伟，漯河市源汇区嘉诚法律服务所法律工作者。被告：屈愧英，男，1969年12月1日生，汉族，户籍地河南省商水县，现住漯河市召陵区。被告：潘珂珂，女，1987年9月8日出生，汉族，住漯河市源汇区。原告王玉龙诉被告屈愧英、潘珂珂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉龙及其委托诉讼代理人张志伟、被告屈愧英到庭参加诉讼，被告潘珂珂经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款350000元及利息（利息按月利率2%计算至被告还清所有款项为止）及律师代理费7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，被告屈愧英从原告处借走人民币350000元，并与原告签订了借款合同，约定月利率2%，借款期限为三个月，被告潘珂珂为被告屈愧英提供连带担保，被告屈愧英还用自己的房产办理了不动产抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有偿还，其行为严重损害原告的合法权益。故具状起诉，请支持诉求。被告屈愧英辩称，借款是事实，应该还钱，但是钱是潘珂珂用的，应该由她还，我没有偿还能力。被告潘珂珂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月26日，原告（××）与被告屈愧英（借款人）签订借款合同一份，约定屈愧英向原告借款350000元，借款期限为2018年9月26日至2018年12月25日，月息2分，付息方式为按月付息，每月25日前支付利息7000元，还款方式为2018年12月25日一次性归还本金及利息。被告潘珂珂自愿为该笔借款及利息、诉讼费、律师费等费用承担连带责任保证。当日，原告将借款350000元转账至被告屈愧英的银行账户。被告屈愧英并用自己名下的位于漯河市××（××区）××小区××＃楼××号的房产（不动产权证号：漯河市房权证高新区字第**）为上述借款提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记，登记证号为：豫（2018）漯河市不动产证明第0028475号。本院认为：原告与被告屈愧英之间的借款合同依法成立并生效。因合同约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告屈愧英偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告屈愧英按月利率2%支付利息符合合同约定，且未超出法定利率标准，本院予以支持，故被告屈愧英应向原告支付从借款之日起即2018年9月26日至借款偿还完毕之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因双方约定的利率为月息2分即年利率24%，故原告另要求被告屈愧英支付代理费不符合法律规定，本院不予支持。被告屈愧英在收到原告支付的借款后将借款给何人使用是其对自己权利的处分，并不能影响其作为本案借款人应承担的还款责任。被告潘珂珂作为连带责任保证人应对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈愧英于本判决生效之日起二十日内偿还原告王玉龙借款350000元及利息（利息以350000元为基数按年利率24%从2018年9月26日计算至借款偿还完毕之日止）；二、被告潘珂珂对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3380元，由被告屈愧英负担，被告潘珂珂连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇一九年二月二十五日书记员  杨婧靓审判员  杨素华二〇一九年二月二十五日书记员  杨婧靓
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执恢50号 武侯区劲力汽配商行、王志刚： 本院在执行（2014）仁寿民初字第3272号武侯区劲力汽配商行与王志刚买卖合同纠纷一案中，执行标的8000元。经本院执行，王志刚已自行向申请执行人给付7000元，剩余1000元，申请执行人自愿放弃。至此，武侯区劲力汽配商行向本院申请执行的（2014）仁寿民初字第3272号民事调解书执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周崇大，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周崇大信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周崇大系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,312.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一九年二月二十七日书记员  张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初317号原告：广发银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市滨湖区梁清路**。负责人：龚茹玉，该支行行长。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：关军，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：朱军，女，1974年8月29日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：吴永华，男，1974年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）与被告朱军、吴永华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行梁溪支行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼，被告朱军、吴永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行梁溪支行诉称：2015年5月18日，朱军向其申请广发银行自信卡（自信一贷）业务，其经审核后向朱军出具《个人信用贷款核准通知书》，约定广发银行梁溪支行向朱军提供30万元的循环贷款额度，并约定了还款方式及律师费承担等。后广发银行梁溪支行按约发放贷款，但朱军未按约归还贷款本息。吴永华与朱军系夫妻关系，且在申请表上作为借款人配偶签字确认，案涉借款系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。现广发银行梁溪支行为维护自身合法权益，诉讼来院。诉讼中，因朱军、吴永华归还了部分款项，故广发银行梁溪支行明确诉讼请求：1、被告朱军、吴永华立即归还借款本金184619.52元、期内欠息15092.75元（截至2019年1月29日）、逾期罚息（截至2019年1月29日为7600.87元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，以本金184619.52元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）、期内欠息之复利（截至2019年1月29日为1537.69元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，以期内欠息15092.75元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）以及律师费5800元；2、本案诉讼费由被告朱军、吴永华负担。被告朱军、吴永华在法律规定期限内未作答辩。本院认为：广发银行梁溪支行诉称事实有《自信卡（自信一贷）申请表》[附个人信用贷款条款]、《个人信用贷款核准通知书》、《委托代理合同》、个人对账单等证据在卷证实，朱军、吴永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军、吴永华于本判决生效后立即归还原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金184619.52元，并支付期内欠息15092.75元（截至2019年1月29日）、逾期罚息（截至2019年1月29日为7600.87元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，以本金184619.52元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）及期内欠息之复利（截至2019年1月29日为1537.69元，自2019年1月30日起至实际给付之日止，以期内欠息15092.75元为基数，按年利率13.2%上浮30%计算）。二、被告朱军、吴永华于本判决生效后立即支付原告广发银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费5800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2241元，由被告朱军、吴永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杨 峰二〇一九年二月十一日法官助理  唐 玉书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初42号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人来主，男，1996年1月1日出生于云南省香格里拉市，藏族，高中文化，农民，家住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。因涉嫌盗窃罪于2018年12月5日被大理市公安局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉[2019]22号起诉书指控被告人来主犯盗窃罪，于2019年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，组成合议庭于2019年2月12日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨生、李淑珍出庭支持公诉。被告人来主到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年10月27日，被告人来主因盗窃被云南省泸水市公安局予以行政拘留10日。2018年12月3日6时40分许，被告人来主在大理市下关镇滇西商务中心“锦兴网吧”101号机附近，趁被害人苏某上厕所之机，将其放在桌子上的一部价值人民币1000元的玫瑰金色的苹果6S手机盗走。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人的身份证明及供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人来主以非法占有为目的，窃取他人价值人民币1000元的财物，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人来主归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。建议对被告人来主判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人来主对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2018年12月3日6时40分许，被告人来主在大理市下关镇滇西商务中心“锦兴网吧”内，趁被害人苏某上厕所之机，将其放在桌子上的一部价值人民币1000元的玫瑰金色苹果6S手机盗走。被害人苏某发现手机被盗后随即报警，同日大理市公安局对该案立案侦查，并于次日将嫌疑人来主抓获。归案后，被告人来主对其犯罪事实供认不讳。经查，2018年10月27日，被告人来主因盗窃他人财物被云南省泸水市公安局给予行政拘留10日的处罚，并已执行完毕。上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、布控表、抓获经过、户口证明、行政处罚决定书、执行回执、现场检测报告书、被害人的报案及陈述、证人证言、接受证据材料清单、视频光盘、视频辨认笔录、价格认定结论书及鉴定意见告知书、现场勘验笔录、平面图及照片、现场辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人来主亦予以认可，对上述证据本院依法予以采信。本院认为，被告人来主以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1000元的财物，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人来主归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人来主犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年6月4日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  藤 英人民陪审员  杜柱红二〇一九年二月十二日书 记 员  陈思凯附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：何妙贤，女，1978年9月3日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何妙贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何妙贤系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币198,934.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根，根据原告所提供的被告住所地信息法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年二月二十五日书记员  张曦饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1203号原告：洪有浩，男，2017年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：侯良玉，女，1995年7月23日出生，汉族，住重庆市永川区，系原告洪有浩之母。委托诉讼代理人：米小玲，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：谭昌勇，女，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告洪有浩诉被告谭昌勇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪有浩的法定代理人侯良玉、委托诉讼代理人米小玲到庭参加诉讼，被告谭昌勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪有浩向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告的安置补偿款91300元。事实和理由：原告系被告的外孙。被告将原告应得的安置补偿款领取后拒不返还原告，故起诉要求判如所请。被告谭昌勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告的外孙。2018年7月5日，因房屋拆迁，谭昌勇与重庆市永川区土地房屋征收中心签订房屋拆迁补偿安置协议，由重庆市永川区土地房屋征收中心补偿谭昌勇等7人（含原告洪有浩）各项补偿款共计650488.10元，其中补偿洪有浩安置补偿费78000元、搬迁补助费1300元、搬迁奖励费12000元，合计91300元。协议签订后在履行过程中，被告于2018年8月20日领取了上述全部款项，但原告要求被告返还其应得款项时遭拒绝，原告遂起诉来院。本院认为，被告按房屋拆迁补偿安置协议领取了包含原告应得款在内的安置补偿费后，经原告催收，应当将原告的应得款项返还原告，其拒不返还构成不当得利，侵害了原告的合法权益，应当承担本案全部民事责任。原告要求被告返还91300元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告谭昌勇返还原告洪有浩安置补偿款91300元，限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1040元，由被告谭昌勇负担（此款原告已预付，限被告于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一九年二月十九日书记员  张甜
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初1028号原告：张萍，女，1964年11月1日出生，汉族，扬州市人民，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张正朝，高邮市天山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宏江，高邮市天山法律服务所法律工作者。被告：陈桂朝，男，1963年10月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张萍与被告陈桂朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张萍的委托诉讼代理人张正朝到庭参加诉讼，被告陈桂朝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿归还借款7000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告未到庭答辩。本院经审理查明：原告与被告系朋友关系。2007年2月8日被告向原告借款7000元，并出具借条，借款至今未还。以上事实有原告提供的借条一份及原告方的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠原告借款7000元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈桂朝应于本判决生效之日起十日内给付原告张萍借款7000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈桂朝负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 袁 平二〇一九年二月二十一日书 记 员 陆佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初40号原告：腾树军，男，1982年10月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：欧胜焯，贵州铁力律师事务所律师。被告：曾维柏，男，1964年7月28日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告腾树军与被告曾维柏民间借贷纠纷一案。原告腾树军提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500万元及利息，共计920万元；2、判令被告承担受理费等诉讼费用。本院认为，原告起诉状中的姓名腾树军与身份证的姓名滕树军以及借款合同姓名不一致，不能证明是同一人，不能证实原被告之间的权利义务关系，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告腾树军的起诉。预交的案件受理费38100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  龙施忠二〇一九年二月二十二日书记员  杨 岚
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执563号申请执行人：王贵雪，女，1992年4月26日出生，汉族，住安徽省。被执行人：上海骊蘅网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：梁智。本院在执行王贵雪与上海骊蘅网络科技有限公司仲裁纠纷一案中，依法于2019年1月18日向被执行人上海骊蘅网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行阜南县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日作出的南劳人仲裁字(2018)第039号确定的支付拖欠工资7200元，支付经济补偿金2400元的义务并报告财产。但被执行人未履行也未报告。本院穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 褚 虹二〇一九年二月二十七日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初856号原告：陈光毅，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：鄂州市葛店有家房屋中介中心，经营场所：鄂州市葛店开发区城市之间**商铺。经营者：陈辉，1981年3月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：邢曦，女，1989年7月6日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告陈光毅与被告鄂州市葛店有家房屋中介中心(以下简称“有家中介”)、邢曦合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，依法适用简易程序审理。在本案的审理过程中，因被告邢曦下落不明，依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光毅、被告有家中介经营者陈辉到庭参加诉讼，被告邢曦经公告送达未到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告邢曦因违约不卖房赔偿原告定金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月1日在被告有家中介看了菱湖印象4栋1单元601号房，看中后，在与被告有家中介签订意向金合同后交了20,000元意向金给有家中介。有家中介将该意向金转交给被告邢曦，被告邢曦写了定金收条。后来被告邢曦反悔不以50万元价格将其房屋卖给原告，只愿意退还定金。现在房价上涨很多，原告未能购买到该房屋心里实在不甘。请求法院要求被告邢曦赔偿20,000元定金给原告，以弥补原告到目前为止没有买到房屋的损失。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告邢曦身份证复印件、被告有家中介中心工商营业执照及经营者陈辉的身份证复印件，拟证实原、被告身份及主体资格。证据二、房屋买卖意向金协议、转帐凭证、收条，拟证实原告与被告有家中介签订了《房屋买卖意向金协议》，约定原告购买被告邢曦位于葛店开发区××印象小区××单元××房屋，签订房屋买卖意向金协议时支付定金2万元，房屋总价款50万元，付款方式为房屋过户当天付款15万元，过户后付款35万元。原告依约定向被告邢曦支付了定金2万元，但被告邢曦违约，未将争议房屋卖给原告的事实。被告有家中介辩称：被告邢曦委托有家中介卖房，有家中介当时收的是陈光毅的2万元意向金，三方约定好如果被告邢曦收了该笔意向金就要转化为房屋买卖的定金，如果反悔是要双倍赔偿的。被告邢曦收取该2万元定金之后向原告出具了收条，后来邢曦后悔了，不愿意卖房，只退了2万元定金给原告，原告及中介都要求邢曦承担违约责任，赔偿2万元给原告，被告邢曦拒绝赔偿2万元，并就违约金赔偿问题要我们走法律程序。被告有家中介为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：证据一、转帐凭证一份，拟证实有家中介已经将原告支付的2万元作为定金转给被告邢曦，被告邢曦向原告出具了收条。经庭审举证质证及调查，本院对当事人提交的证据认定如下：对于当事人没有争议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、证据二、及被告有家中介提交的证据一，对其真实性、合法性、关联性本院均予以采信。被告邢曦在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状及证据，也未到庭参加诉讼。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：被告邢曦委托被告有家中介出售其位于葛店开发区××印象小区××单元××房。2017年10月1日，原告在被告有家中介看中了该争议房屋。原告与被告有家中介签订了《房屋买卖意向金协议》。协议约定：原告购买位于葛店开发区××印象小区××单元××房；协议签订当日原告支付意向金20,000元，房屋成交价为500,000元，2017年12月31日前过户，过户当日支付首付款150,000元，余款350,000元于过户后支付。2017年10月1日，原告依约定通过建设银行向有家中介支付了20,000元。同日，有家中介将该20,000元意向金转帐给被告邢曦，被告邢曦向原告出具了20,000元定金的收条。后被告邢曦反悔未将其房屋出卖给原告，只向原告退还了20,000元定金。本案争议焦点：原告要求被告邢曦因违约向其赔偿定金2万元的诉讼请求能否支持？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”被告邢曦委托有家中介出售其房屋，原告与有家中介签订了欲购买该房屋的意向协议，并向被告邢曦支付了购房定金20,000元。该购房定金作为原告与被告邢曦签订购买该房屋的担保。被告邢曦未将其房屋出卖给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，依法应当向原告双方返还定金。被告邢曦只向原告返还了20,000元定金，还应当依法向原告返还定金20,000元。故对于原告要求被告邢曦赔偿20,000元定金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邢曦于本判决生效之日起三日内向原告陈光毅返还定金20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告邢曦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  姚四明审 判 员  熊 莉人民陪审员  张幼荣二〇一九年二月十五日书 记 员  夏江伦
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2624执387号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 被执行人：杨通艳，女，1990年8月15日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2018）黔2624民初588号民事调解书，向被执行人杨通艳发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付申请人借款人民币19972元。 执行中，查明被执行人杨通艳名下有车牌号为贵Ｈ×××××的福克斯牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨通艳所有的车牌号为贵Ｈ×××××的福克斯牌汽车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年二月二十七日 书记员  姜程文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王利国。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王利国信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计159,655.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王利国系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,655.19元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  韩伟清二〇一九年二月十二日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初2646号原告：王飞，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区被告：重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司，住所地重庆市南岸区江南大道**（南坪珊瑚村万达广场购物中心）**和**，统一社会信用代码915001085656277677。负责人：付彬。本院在审理原告王飞与被告重庆永辉超市有限公司南岸区万达广场分公司产品责任纠纷一案中，因原告王飞应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后，仍不预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹蓓蓓二〇一九年二月十九日书记员  陈婷婷
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执24102号申请执行人：罗志非，男，1974年11月16日出生，汉族，住广州市天河区苏庄**号大院*栋***房。被执行人：张琴，女，1982年7月20日出生，汉族，住湖北省云梦县义堂镇张套村*组。罗志非与张琴离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13100号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人每月应支付抚养费2000元至婚生女儿年满18周岁止；被执行人补偿申请执行人150000元。申请执行人要求被执行人支付2016年12月至2018年7月的抚养费共计40000元，并支付补偿款150000元。本院于2018年10月9日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年1月29日向本院申请撤销执行，并申请解除对被执行人采取的执行强制措施。。取措施0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执24102号案件的执行。申请执行人罗志非自收到本裁定书之日起二年内可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  林文谦执行员  吴海坚执行员  罗伟能二〇一九年二月二十七日书记员  梁水妹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初6266号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行。住所地赤峰市宁城县存金沟乡格日勒图村。负责人：王鑫，支行行长。被告：张玉海，男，1959年11月30日出生，蒙古族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行与被告张玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行负责人王鑫到庭参加诉讼，被告张玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉海偿还借款本金9300元及利息2339.68元，合计11639.68元，并继续支付2018年10月18日后至借款本息还清时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告张玉海与原告签订《信用贷款借款合同》，合同约定：授信金额10000元，借款期限为2013年4月10日至2015年4月10日，月息11.01‰，在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随时借还，周转使用。2014年4月11日，被告张玉海向原告借款9700元，到期日为2015年4月5日。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2018年10月17日，尚欠借款本金9300元，利息2339.68元。被告张玉海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，原告（原宁城县农村信用合作联社存金沟信用社）与被告张玉海签订《信用贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告张玉海；贷款人对借款人授信金额为10000元，有效期自2013年4月10日至2015年4月10日；在授信有效期和授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按借据约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年4月11日，被告张玉海向原告借款9700元，月息11.01‰，到期日为2015年4月5日。该笔借款截至2018年10月17日，尚欠借款本金9300元，利息2339.68元。本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告张玉海在合同到期后未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担逾期还款的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张玉海在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司存金沟支行借款本金9300元及利息2339.68元，合计11639.68元。2018年10月18日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告张玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 苏秀兰审判员 宁素梅审判员 于爱国 二〇一九年二月二十七日书记员 陈 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：李海保。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海保信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李海保系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,222.51元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,222.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初1937号原告：朱锦国，男，1985年10月7日出生，住甘肃省武威市。被告：周开鑫，男，1980年9月10日出生，住甘肃省武威市。朱锦国诉周开鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，朱锦国于2018年2月20日以纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，朱锦国申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予朱锦国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由朱锦国负担。审判员  秦德元二〇一九年二月二十日书记员  陈 鹏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执40号之一申请执行人：付克润被执行人：朱红本院在执行申请执行人付克润与被执行人朱红借款合同纠纷一案中，于2019年1月29日作出的（2019）渝0101执40号执行裁定书，冻结了被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、划拨被执行人朱红在中国农业银行重庆万州北滨路支行账户内的存款22863元；二、解除被执行人朱红银行账户存款22863元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  陈 伟二〇一九年二月十九日法官助理  向毓军书 记 员  秦 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执13462号之一申请执行人：周平，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：宁成忠，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，被执行人：杨春静，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告周平与被告宁成忠、杨春静买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16594号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告宁成忠、杨春静于本判决生效之日起十日内向原告周平支付货款869000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12490元，减半收取计6245元（原告已预交），由被告宁成忠、杨春静负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人周平向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产：1.杨春静名下有2处房产，分别位于顺德××××从镇乐从社区居民委员会金河水岸1E栋1603号（证号0311067520），由（2018）粤0784民初2026号案件首查封，并已抵押给广州惠金小额贷款有限公司，位于顺德××××从镇乐从社区居民委员会金河水岸**车位（证号0312009550），由（2018）粤0606民初13979号案件首查封，并已抵押给李兆新。2.宁成忠名下有粤Ｘ×××**号车辆，本院已轮候查封。3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。四、已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年2月22日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余869000元及相应利息未能实现。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤0606执13462号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  伍雨峰审判员  许 润审判员  李强升二〇一九年二月二十六日书记员  覃思健
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏0103执91号西藏力拓工贸有限公司、加雷：本院执行的西藏力拓工贸有限公司申请加雷买卖合同纠纷一案，经被执行人加雷自动履行，执行金额24146元，申请执行人已支取，剩余部分申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。?二〇一九年二月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执1402号 孙成名、李丹： 你（或你单位）与安徽宏达汽车销售有限公司担保追偿权一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初749号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽宏达汽车销售有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年2月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年二月二十五日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661005598 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1759号原告：镇江三晟塑业有限公司。住所地：江苏省镇江新区大港金港大道**，统一社会信用代码为913211005580361843。法定代表人：王茂磊，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：周清圣，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪龙，广东秦仪律师事务所辅助人员。被告：东莞市重驰机械有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第二工业区统一社会信用代码为91441900334908668W。法定代表人：谢锋。原告镇江三晟塑业有限公司（以下简称“三晟公司”）诉被告东莞市重驰机械有限公司（以下简称“重驰公司”）买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三晟公司的委托诉讼代理人周清圣到庭参加诉讼，被告重驰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三晟公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的买卖合同;2.被告返还订金36800元及利息(利息按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际给付之日止);3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月13日签订了买卖合同，约定原告三晟公司向被告重驰公司购买JF-25CPVC再线回收粉碎机、双牵引二开口送料料斗等产品，总价款为92000元。合同生效后，原告依约向被告支付了40%的订金36800元。后原告多次联系并书面催促被告尽快发货，但被告至今未履约。原告认为，被告的行为已严重违约，为维护原告之合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉请。被告重驰公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其向被告订购一台JF-25CPVC再线回收粉碎机等机械设备，由被告在2017年11月11日向原告传真加盖公章的报价单，报价单载明双方名称、住所，机器的单价为92000元，并约定型号、尺寸等规格，报价单价款共计92000元，另备注“1.以上报价含17%增值税金。2.付款方式：订金40%、款到40%发货，余额20%安装调试OK付清。3.交货日期：自订购日起25个工作日左右发货。4.保固期：机器正在正常操作使用下保固壹年（人为、天灾因素及消耗品不在保固范围内）。5.本报价有效期15天。”原告加盖公章之后，向被告回传报价单，并于2017年11月14日向被告转账支付36800元订金。原告称，截至2018年5月23日，被告尚未向其发货，其于当天向被告邮寄一封函件，称原告多次询问货物准备情况，并多次要求尽快发货，但被告均以各种理由拒绝发货，原告要求被告收到函件之后立即发货，原告将于签收货物之前支付40%的货款，若被告决定不发货，应回函明确告知。原告主张，被告在收到函件后一直未予回复，也没有告知原告案涉机械已备货，没有要求原告支付第二期货款。现原告主张，双方没有签订正式的买卖合同，被告收到函件后一直没有回复，也一直没有向其发货，其要求解除合同，即双方签订的报价单，并要求被告返还订金36800元、支付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。关于原告诉求解除合同。本案中，双方虽然没有签订正式的买卖合同，但案涉报价单的落款处有双方盖章确认，报价单包含了当事人的名称、住所、标的、数量、质量、履行期限等要素，可视为双方签订的买卖合同。报价单约定“订金40%、款到40%发货，余额20%安装调试OK付清”，原告主张其在支付订金之后，被告应备货，备货完毕后通知原告，原告支付第二期款项。现被告收取订金超过一年，至今没有回应，也没有通知原告支付第二期货款。原告诉至本院，被告在领取诉讼材料之后，没有出庭应诉，没有要求原告支付第二期货款，也没有表示其将履行案涉报价单约定的义务等任何回应。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定的“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”现原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告返还订金。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还订金36800元，即恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求的利息。案涉买卖合同解除之日应为本判决生效之日，被告应于本判决生效之日立即向原告返还订金。原告诉求的利息与迟延履行期间的债务利息相互重复，故本院对原告诉求的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告镇江三晟塑业有限公司与被告东莞市重驰机械有限公司于2017年11月11日签订的报价单；二、限被告东莞市重驰机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告镇江三晟塑业有限公司返还订金36800元；三、驳回原告镇江三晟塑业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告已预交，由被告东莞市重驰机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年二月二十八日书记员  陈洁欣相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执1036号申请执行人：盖瀚林，男，1974年2月1日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。盖瀚林申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】418号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行44945.08元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会作出的大普劳人仲调【2018】418号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初16492号 原告：高新区中和鑫达建辅材料经营部，住所地成都高新区中和街道府河路**。 经营者：易琼。 被告：汪永才，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告高新区中和鑫达建辅材料经营部（以下简称鑫达经营部）与被告汪永才买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，依法适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告鑫达经营部的经营者易琼到庭参加诉讼，被告汪永才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 鑫达经营部向本院提出诉讼请求：1、判决汪永才向鑫达经营部支付货款5000元；2、汪永才承担本案诉讼费用。事实和理由：汪永才因承包建筑工地木工劳务，长期从鑫达经营部购买木工所需材料，一般赊账几天或一月即结账。2015年1月27日，汪永才从鑫达经营部购元钉、元丝等材料，货款共计10011元。2016年8月30日，汪永才到鑫达经营部付货款5000元，并承诺2016年12月支付余下的5000元。后鑫达经营部多次向汪永才催收，未果。 汪永才未予答辩。 经审理查明，2015年1月27日，汪永才向鑫达经营部购元钉190袋总价8986元、元丝41件总价1025元，共计金额10011元。汪永才在鑫达经营部制作的《送货单》上签名确认。 鑫达经营部庭审陈述，上述货款汪永才不能立即支付，鑫达经营部考虑金额较大，要求汪永才留存了其身份证复印件后，与汪永才一起将货物送到了工地。汪永才于2016年8月30日向鑫达经营部现金支付货款5000元。 上述事实，有《送货单》、汪永才的身份证复印件、当事人陈述等证据，予以证明。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，且与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，鑫达经营部与汪永才虽未签订书面买卖合同，但鑫达经营部提交的证据，能够证明其与汪永才存在买卖合同关系，且鑫达经营部履行了交付货物的义务。汪永才未对货款的支付情况进行举证，且经本院传唤不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，故对鑫达经营部主张汪永才尚欠其货款5000元的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，鑫达经营部要求汪永才支付货款5000元的请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汪永才于本判决生效之日起十日内向高新区中和鑫达建辅材料经营部支付货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汪永才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  张 荣 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  邢 超
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初467号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：翟从洋，男，1967年6月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告翟从洋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告翟从洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟从洋返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款445950.31元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对翟从洋抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由翟从洋承担。事实与理由：2017年8月28日，翟从洋因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，翟从洋向浦发银行成功申请信用卡借款404200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为18276.58元。2017年8月28日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、翟从洋（乙方）及神州闪贷（福建）汽车服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定翟从洋将登记其名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然翟从洋收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2017年11月8日，对浦发银行信用卡欠款共计445950.31元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代翟从洋对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求翟从洋偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 翟从洋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，翟从洋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月28日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以翟从洋作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司无锡分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｋ×××××宝马牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为404200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金18276.58元，合计438637.92元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费47292元、服务费17000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以翟从洋作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月29日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为425500元，抵押金额为340000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 另，翟从洋出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为404200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。翟从洋向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因翟从洋未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代翟从洋向浦发银行还款445950.31元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因翟从洋未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款445950.31元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向翟从洋追偿前述款项。翟从洋自愿提供其名下的车牌号为苏Ｋ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。翟从洋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 一、翟从洋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款445950.31元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对翟从洋名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7989元，减半收取计3994.5元，由翟从洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇一九年二月二十一日 法官助理陈霞 书记员林丽丽
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初133号原告涂红萍，女，1967年1月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权（调查或申请取证，代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解或调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。被告胡庆，男，1970年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告成瑶，女，1973年11月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告涂红萍诉被告胡庆、成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后。依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告涂红萍的委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告胡庆、成瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涂红萍诉称：2018年3月7日，被告胡庆以家庭生活开支为由向原告涂红萍借款30000元。原告涂红萍并通过现金方式给付被告胡庆30000元，被告胡庆当日向原告涂红萍出示借条一张，被告胡庆之妻成瑶作为担保人在借条上签字予以认可。借款后原告涂红萍多次催要，被告胡庆拒绝还款。为此，请求人民法院判令两被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。原告涂红萍为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，原告涂红萍的身份证。证明原告涂红萍的诉讼主体资格及基本情况。证据2，被告胡庆的户籍证明。证明被告胡庆的诉讼主体资格及基本情况。证据3，结婚登记档案信息。证明被告胡庆和被告成瑶系夫妻关系，同时证明被告成瑶的诉讼主体资格及基本情况。证据4，借条。证明被告胡庆向原告涂红萍借款30000元的事实。证据5，微信账单截图。证明被告成瑶2018年4月25日向原告涂红萍支付1500元的事实。被告胡庆、成瑶未作答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告涂红萍向本院提交的证据1、2、3、4、5，本院认为该5份证据其内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院均予以采信。本院依据确认的有效证据及法庭调查，认定本案事实如下：2018年3月7日，被告胡庆向原告涂红萍借款30000元。当时由被告胡庆向原告涂红萍出具借条一张，被告成瑶作为借款担保人在借条上签字担保。借款后原告涂红萍多次向被告胡庆、成瑶催要还款，被告胡庆、成瑶一再推诿。为此，原告涂红萍请求人民法院判令两被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。另查明，2003年8月21日被告胡庆、成瑶办理结婚登记手续，双方系夫妻关系，2018年4月25日被告成瑶通过微信转账的方式偿还原告涂红萍1500元。本院认为，被告胡庆向原告涂红萍借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，当事人均应按照约定履行义务。被告胡庆向原告涂红萍借款时，被告胡庆、成瑶属夫妻关系存续期间，且被告成瑶对上述借款提供担保，故原告涂红萍要求被告胡庆、成瑶偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告涂红萍要求被告胡庆、成瑶支付借款利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，故本院不予支持；原告涂红萍要求被告胡庆、成瑶支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告成瑶通过微信转账偿还1500元应在借款中予以扣减。被告胡庆、成瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》等一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡庆、成瑶于本判决书生效起三十日内偿还原告涂红萍借款本金28500元（30000元－1500元＝28500元）及利息（计算本金为28500元，计算日期自2019年1月10日起至还款之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息）。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡庆、成瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审判员  黄忠清二〇一九年二月二十一日书记员  丁学航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卢冰琼，女，1990年3月24日出生，汉族，户籍地广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢冰琼信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告卢冰琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币296,846.56元(币种下同)、截止至2018年12月31日的利息16,222.75元、分期付款手续费4,450.45元、逾期还款违约金5,428.81元，并偿付以欠款本金296,846.56元为基数自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金296,237.56元、截止至2019年2月22日的利息25,874.21元、分期付款手续费4,450.45元、逾期还款违约金21,349.63元，并偿付以欠款本金296,237.56元为基数自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月22日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金296,237.56元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢冰琼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金296,237.56元；二、被告卢冰琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2019年2月22日的利息25,874.21元、分期付款手续费4,450.45元；三、被告卢冰琼于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2019年2月23日起至实际清偿之日止的利息(以本金296,237.56元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,198.44元，减半收取计3,099.22元，由原告负担190.18元，被告负担2,909.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月二十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25741号原告：中凯融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DL2R0X3。法定代表人：方明。委托代理人：朱灿杰、欧阳艳萍，均系广东正大联合律师事务所律师。被告：刘水清，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司诉被告刘水清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理。原告中凯融资租赁（深圳）有限公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中凯融资租赁（深圳）有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中凯融资租赁（深圳）有限公司撤诉。本案受理费850元，减半收取计425元，由原告中凯融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶曼玲二〇一九年二月二十八日书 记 员  邹志广
/重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101民初1827号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：赵庆，男，1983年02月03日出生，汉族，住山东省滨州市。原告杭州早稻科技有限公司与被告赵庆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 夏耒二〇一九年二月二十八日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3724号之一 申请执行人：何日方，男，1964年4月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：何国振，男，1981年8月21日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈守娜，女，1982年11月30日出生汉族，住象山县。 申请执行人何日方与被执行人何国振、陈守娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何国振、陈守娜未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何日方向本院申请强制执行。本院于2018年09月05日立案执行。执行标的为被执行人何国振、陈守娜向申请执行人何日方支付101211.48元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月05日向被执行人何国振、陈守娜发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人何国振、陈守娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何国振、陈守娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何国振、陈守娜的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人何国振名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2019年01月29日，被执行人何国振、陈守娜尚应履行执行款101211.48元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何国振、陈守娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何国振、陈守娜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何国振、陈守娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年1月10日，本院约谈了申请执行人何日方并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何国振、陈守娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3724号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇一九年二月二十日 书记员 徐蓉盈
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长有，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梨树县金为粮食经销有限公司，住所地吉林省梨树县。 法定代表人：王婷婷，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司，住所地吉林省梨树县。 法定代表人：姜淑荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立宏，女，1964年10月13日出生，汉族，住吉林省双辽市。 委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，1971年6月3日生，汉族，双辽市经济局工作人员，住吉林省双辽市迎春路**，系被申请人王晓忠之妹。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洪文，男，1982年1月23日出生，汉族，住吉，住吉林省双辽市div> 委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，1971年6月3日生，汉族，双辽市经济局工作人员，住吉，住吉林省双辽市申请人王晓忠之妹。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓忠，男，1968年10月20日出生，汉族，住吉，住吉林省双辽市div> 委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰，1971年6月3日生，汉族，双辽市经济局工作人员，住吉，住吉林省双辽市申请人王晓忠之妹。 一审被告：齐野，女，1972年11月29日出生，汉族，住吉，住吉林省四平市div> 再审申请人王长有、梨树县金为粮食经销有限公司（以下简称金为公司）、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司（以下简称鼎园公司）因与被申请人张立宏、杨洪文、王晓忠民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 王长有、金为公司、鼎园公司申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.双方签订的合同无效。借款的实际转款人是丁国华，其并未参加庭审说明转款原因和数额，另外，双方之间的借款合同违反了有关金融法规禁止非金融机构企业之间相互借贷的规定。2.原审法院认定的借款数额、还款数额错误，借款数额应为370万元，还给丁国华数额为468万元。3.鼎园公司、金为公司不应承担连带责任。鼎园公司成立在借款之后，且二公司并未实际借款，在2016年3月19日的合同并无王长有及两公司签字盖章。4.要求法院对齐野、齐天龙、丁国华、王长有之间的往来账目进行审计，否则，无法查清借款数额和还款数额。 本院经审查认为，（一）关于案涉《借款合同书》是否有效及借款是否实际交付的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”。借款协议中的甲乙双方均为公司法人，而非自然人，故《借款合同书》系诺成性合同，而非自然人之间的实践性合同，即合同成立时生效，是否实际给付，不影响合同效力。同时，该合同并无《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形，原审法院认定该协议有效，并无不当。银行流水显示实际转款金额为125.32万元，王长有承认借款时同意转入齐野账户，且其偿还了60万元，故原审法院认定本案借款已经实际交付，亦无不当。 （二）关于金为公司、鼎园公司应否承担责任的问题。金为公司在2015年1月4日的《借款合同》中系借款人，原审判决认定其为还款义务人，并无不当。双辽市宏源小额贷款有限公司（甲方）、金为公司（乙方）和鼎园公司（丙方）签订的《补充协议》约定：丙方自愿提供教育花园8商网2850平方米超市给甲方提供抵押，如抵押物价值不能足额偿还甲方债权时（包括利息）给甲方造成经济损失，应承担一切违约责任。该抵押物并未办理抵押登记，故抵押权未设立，在此情况下，抵押物未能偿还全部债权，按照《补充协议》的约定，原审判决鼎园公司应承担还款责任，并无不当。 综上所述，王长有、金为公司、鼎园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王长有、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司、梨树县金为粮食经销有限公司的再审申请。 审 判 长  国伟杰 代理审判员  孙 慧 代理审判员  卢增鹏 二〇一九年二月一日 书 记 员  史 册
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1721民初325号原告：慈春香，女，1979年5月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：周代群，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告慈春香与被告周代群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告慈春香于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告慈春香撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈春香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈春香负担。审判员  张志宏二〇一九年二月二十五日书记员  刘海英
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3049号原告：北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东关村。法定代表人：隗腾飞，经理。被告：董玮玮，女，1982年8月14日出生，汉族，现住北京市房山区。原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告董玮玮物业服务合同纠纷一案,本院于2019年1月21日立案，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京伟业诚信物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月十八日书记员  刘欣然
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0102执4604号申请执行人：李云光，女，1967年10月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：訾浩文，男，1973年2月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：刘芳，女，1977年2月26日出生，汉族，住址沈阳市大**。申请执行人李云光与被执行人訾浩文、刘芳委托合同纠纷一案，申请执行人李云光向本院申请执行，要求被执行人履行（2018）辽01民再12号民事判决书。本案在执行过程中，查询了被执行人银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院在执行过程中冻结了被执行人名下银行账户，后申请执行人申请对被执行人名下账户解封。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  于永江审判员  殷 菲二〇一九年二月二十五日书记员  孙华成
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初5386号原告：宁夏路捷房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区名族路南侧文化街西侧金龙华庭金龙商业广场**办公楼。法定代表人：杨梅，公司执行董事。委托诉讼代理人：马媛，系北京大成（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：广州市乐芝高动漫科技有限公司，住所地：广州市番禺区东环街迎星东路**星力动漫游戏产业园E6、E7、E8号法定代表人：谷云鹤，公司执行董事。委托诉讼代理人：牛显武，系该公司西北区总经理，特别授权代理。原告宁夏路捷房地产开发有限公司诉被告广州市乐芝高动漫科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后依法进行了审理。后原告宁夏路捷房地产开发有限公司于2019年2月25日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告宁夏路捷房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、 准许原告宁夏路捷房地产开发有限公司撤回起诉；二、案件受理费3754元，减半收取1877元，由原告宁夏路捷房地产开发有限公司负担。审  判  长   马丽娟人 民 陪 审 员   任振淼人 民 陪 审 员   马彩红二○一九年二月二十六日书  记  员   肖 勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：樊友俊，男，1987年9月22日出生，住江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊友俊信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,823.59元。原告诉称,被告樊友俊系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,823.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……