wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢450号 申请执行人深圳市风景制品包装有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道下湖社区新樟路南一巷**，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人李爱生，总经理。 被执行人深圳市信溢宇塑胶有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石工业区****，组织机构代码：xxxxxx。 法定代表人郑家超。 被执行人郑家超，男，汉族，1970年11月25日出生，户籍地址：湖南省儋州市。 被执行人邢俊丛，男，汉族，1982年5月5日出生，户籍地址河南省邓州市。 关于申请执行人深圳市风景制品包装有限公司与被申请人深圳市信溢宇塑胶有限公司、郑家超、邢俊丛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民二初字第139号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有继续履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月11日向本院申请恢复执行，请求被执行人支付未履行的货款人民币165912.3及利息；被执行人郑家超、邢俊丛分别在出资不实范围内（人民币5万元）承担连带清偿责任，受理费2058元，承担本案申请执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表等相关法律文书，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已扣划被执行人郑家超名下银行存款1991.67元、邢俊丛名下银行存款269.2元外（该款已转入申请执行人指定账户），未发现被执行人其它可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人。申请执行人向本院本提供的登记在被执行人郑家超名下的位于海南省儋州市那大镇槟榔村委会碑头村民小组的林地使用权，经本院工作人员与海南省儋州市人民法院工作人员前往该林地所属村民委员会调查，据了解，该林权属农村集体土地承包性质，不能单独流转；林木所有权虽可处理，但该林地种植的橡木价值不高，拍卖所得款项尚不能支付拍卖费用，故暂无法处理。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人未持异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2013）深龙法民二初字第139号民事判决的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 执行员  林俊燕 二〇一九年二月二十八日 书记员  贺剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初540号   原告：滕雷，男，1977年1月2日出生，汉族，个体户。   委托诉讼代理人：高妍、刘帅，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告：李海鹏，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告滕雷诉被告李海鹏民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告滕雷撤回起诉。   案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年二月三日   书记员 王学良
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初95号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王某，企业职工。因本案于2018年10月19日被宜兴市公安局取保候审，2019年1月16日被宜兴市人民检察院取保候审，2019年2月13日被本院决定逮捕，次日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2019）87号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉。本院于2019年1月28日受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2019年2月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年10月11日19时许，被告人王某酒后持“E”型驾驶证，驾驶牌号为苏Ｂ×××**普通二轮摩托车，沿宜兴市屺亭街道庆源大道由西向东行驶至高青制衣路口处，被交警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为161mg/100ml，属醉酒驾车。归案后，被告人王某如实供述了上述事实。上述事实，被告人王某在庭审中未提出异议，并有证人张某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录、现场摄影照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，血样提取登记表，抽血照片及血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年3月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇一九年二月十四日书记员  黄 芸本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执1320号 申请人：陈开华，男，1973年12月15日出生，汉族，务工，住福建省上杭县。 被执行人:向明泉，男，1978年9月4日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，务农，湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县号。 本院在执行申请人陈开华与被执行人向明泉附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2018年7月5日作出（2018）闽0823刑初137号民事判决，判决确定被执行人应支付29698.39元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人陈开华于2018年10月18日向本院申请强制执行，本院2018年10月18日立案，执行案号（2018）闽0823执1320号。立案后，本院于2018年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。查询到被执行人向明泉银行有存款1298元，本院依法予以扣划，申请人已经领走。本院经查询工商、房产等均未发现可供执行的财产。2019年2月19日本院约谈申请人，其表示无法提供其他被执行人的财产，同意案件以终本方式结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江晓君 审 判 员  丘其民 审 判 员  张兴发 二〇一九年二月二十一日 代理书记员  孔祥仪
文书内容                  河南省三门峡市陕州区人民法院            民 事 判 决 书                                                         （2019）豫1203民初216号                  原告              陈晓栋，男，汉族，生于1972年4月12日，身份证号码：4112221972********，住河南省三门峡市陕州区。                  被告              陈高增，男，汉族，生于1951年5月13日，身份证号码：4112221951********，住河南省三门峡市陕州区。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付原告苹果款4553元；      2、由被告承担本案诉讼费。                  本院于2019年2月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。         依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：           被告陈高增于本判决生效后10日内支付原告陈晓栋苹果款4553元。      如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费共计50元，减半收取25元，由被告陈高增承担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   田  元                  二〇一九年二月二十八日                  书  记  员   祁  璞
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）吉0523执恢25号申请执行人：邹本喜，住吉林省辉南县。被执行人：王丽辉，住吉林省辉南县。本院在执行申请执行人邹本喜与被执行人王丽辉买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年2月15日自愿达成和解，并履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一九年二月十九日
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初122号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人高康，男性，汉族，1993年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2018年9月27日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，2018年10月27日因违反取保候审规定被昆山市公安局刑事拘留（10月26日被羁押），同年11月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人高康犯盗窃罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人高康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2018年9月26日凌晨，被告人高康在昆山市周市镇朱家湾村X组X号X号出租房，撬锁入室，盗窃被害人张某家中现金二十余元和三块月饼。 2018年10月26日凌晨，被告人高康在昆山市周市镇朱家湾村X组XX号XX号出租房，盗窃被害人何某家中现金500元。 被告人高康归案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。案发后，公安机关将扣押的现金6元发还给被害人张某，现金430元发还给被害人何某。 上述事实，被告人高康在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、何某的陈述、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、发还清单，情况说明、现场勘验检查笔录、鉴定文书、抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高康以非法占有为目的，以撬锁入户等手段两次盗窃他人财物，部分财物价值人民币500余元，其行为已构成盗窃罪。被告人高康如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人高康自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人高康犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2018年10月26日起至2019年4月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人高康继续退赔被害人张某、何某的财产损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年二月二日 书记员 周雨茜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初318号原告：孙健，男，1984年11月26日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告：郭青涛，男，1986年12月4日出生，汉族，住任丘市。原告孙健与被告郭青涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙健及其委托诉讼代理人朱京涛、被告郭青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙健向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款56万元，利息自2019年1月1日起按照月息2分计算至还清为止；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因自用，向原告借款，2018年11月29日出具借据，协议约定借款期限自2018年11月29日至2018年12月31日，月息2分，同日，出具借款到账确认书，现该笔借款已经逾期，原告主张债权无果，诉至人民法院，望判如所请。被告郭青涛辩称，对原告的起诉没有意见，被告确实欠原告钱，该怎么给怎么给，被告现在经济困难，所以没给。对原告提交的身份证复印件、借据、借款到账确认书、中国工商银行转账记录、支付宝支付情况等没有异议。对于是否还过原告钱记不清楚了，但是认可原告所说的56万及利息自2019年1月1日起计算，对月息2分没有异议。本院经审理认定事实如下：被告郭青涛向原告孙健借款。2018年11月29日，被告郭青涛向原告孙健出具借据一张，主要内容为：“借款人：郭青涛出借人：孙健今借人民币伍拾陆万圆整（￥560000.00）；利息：月利息2%；计算方式：按月结息；借款用途：自用。期限：从2018年11月29日至2018年12月31日止……”。同日，被告郭青涛为原告孙健出具借款到账确认书一份，内容为：“出借人已将伍拾陆万圆整（￥560000.00），以转账及现金的方式按借款人意愿支付完毕，由本人签字确认。借款人确认签字：郭青涛确认日期：2018.11.29联系方式：137××××****”。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借据、借款到账确认书等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款56万元，提供了借据、借款到账确认书等证据证实，且被告没有异议，本院予以支持。原告主张利息自2019年1月1日起按照月息2分计算至借款还清之日止，被告没有异议，本院予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭青涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙健借款本金56万元及相应利息（利息自2019年1月1日起按照月利率2%顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告郭青涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一九年二月二十日书记员  高红丽
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0804执3064号淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司：华军、潘月娥、华雷：淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与华军、潘月娥、华雷金融借款合同纠纷一案，申请执行标的37217.61元。执行过程中，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕，本案现已执行完毕。至此，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司向本院申请执行的本院（2018）苏0804民初4842号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十四日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初11130号原告：大连学瑞祥船舶修理有限公司，统一社会信用代码9121021109801790XQ，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大连湾村庞屯1—3—4—2。法定代表人：张学瑞，系经理。委托诉讼代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：毕历，男，1968年12月16日生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人，李文豪，系辽宁见道律师事务所律师。原告大连学瑞祥船舶修理有限公司与被告毕历劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。本案在审理过程中，原告要求不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资合计169,416元，原告认为其与被告之间不存在劳动关系，故对大连市甘井子区人力资源和社会保障局作出的工伤认定行政行为提起行政诉讼，现该行政案件业经大连市沙河口区人民法院一审判决后，原告不服，上诉至大连市中级人民法院，已于2018年12月24日立案受理，正在审理过程中。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照伤残等级享受一次性伤残补助金；劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。职工可享受上述工伤待遇的前提条件是已被社会保险行政部门认定为工伤。现原告就社会保险行政部门对被告所受伤害所作出的工伤认定行政行为提起行政诉讼，本案必须以该行政诉讼案件的审理结果为依据，而该行政案件尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  富国周二〇一九年二月十一日书记员  宋雅楠
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初1466号 原告：金华市申华广和酒店物业管理有限公司，住所地金华市婺城区丹溪路**。 法定代表人：杨渊，总经理。 被告：刘战鸣，男，1971年9月23日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司诉被告刘战鸣物业服务合同纠纷一案中，原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司于2019年2月24日向本院提出撤回对被告刘战鸣的起诉申请。 本院认为，原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市申华广和酒店物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢庆兰 二〇一九年二月二十五日 法官助理迟庆娟 代书记员 尹楼金
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7452号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：宋皓，女，1985年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋皓信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,606.80元。原告诉称,被告宋皓系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,606.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执326号之一申请执行人谢国光，男，1965年9月13日出生，汉族，娄星区乐坪办事处蜜蜂居委会**。委托代理人陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。被执行人娄底市金海置业发展有限公司。法定代表人肖共辉，该公司董事长。申请执行人与被执行人娄底市金海置业发展有限公司因委托代理合同纠纷一案，娄底仲裁委员会于2018年8月13日作出仲裁裁决并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行。本院在执行过程中依据娄底市仲裁委员会作出的娄仲裁字【2017】118号裁决书向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人在执行通知书送达后3日内履行下列义务：一、支付申请执行人2016年1月1日至2016年12月31日的经营回报收益4126.51元，并按该经营回报收益的20%支付违约金；二、支付申请执行人2017年1月1日至2017年12月31日的经营回报收益4126.51元；三、支付申请执行人仲裁费600元。本院于2019年1月2日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年1月4日，本院查询了被执行人的不动产信息，也没有查询到被执行人名下登记有不动产权属信息；本院同时对被执行人的生产经营状况进行了调查，发现被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司处于停业状态，已停止生产经营多年，企业工商登记营业期限至2017年3月8日届满，因未按规定时间申报办理2007年度年检手续，于2009年12月30日被吊销营业执照，企业目前处于吊销未注销状态；故本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。同时，被执行人湖南省娄底市金海置业发展有限公司已向本院申请撤销本案仲裁裁决，本院亦已依法受理并已裁定中止本案执行。上述执行情况及信息，本院于2019年1月4日书面通知了申请执行人，要求其在30日内提供被执行人可供执行的财产或线索，同时告知了逾期不能提供财产线索导致执行不能，或者虽然提供财产线索以后但不能提供充分、有效的担保请求人民法院继续执行将被终结本次执行程序的法律后果，但申请执行人没有提供被执行人可供执行的有效财产线索。本院认为，被执行人娄底市金海置业发展有限公司已就本案仲裁裁决申请人民法院依法撤销，本院已受理尚在审理之中；且本案经本院穷尽执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索并提供充分、有效的担保请求本院继续执行，本案宜终结本次执行程序，待与本案关联的撤销仲裁裁决案件的审理结果以及能否发现被执行人有可供执行的财产再决定是否恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案仲裁裁决未被撤销，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行；再次申请执行不受申请执行时效期间的限制；如本案仲裁裁决被撤销，则本案依法终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 俊审判员 易伟军审判员 陈溪荷二〇一九年二月十五日书记员 周姣龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：任军，男，1985年3月24日出生，住所地江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告任军信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告任军归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币137,794.44元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：任军在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：XXXXXXX。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计137,794.44元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初14号原告；刘胜阔，男，1993年3月6日出生，汉族，农民，住威县。委托诉讼代理人：李建业，系原告之亲属。被告刘晓春，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住山西省平定县。被告：石家庄和旭汽车商贸有限公司井陉分公司。统一社会信用代码：91130121MA07NBX09Q。负责人：宋慧荣，该公司总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。统一社会信用代码：9113000077772217C。负责人：程国军，该公司总经理。原告刘胜阔诉被告刘晓春、石家庄和旭汽车商贸有限公司井陉分公司、安邦财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。原告刘胜阔于2019年2月27日向本院提出撤诉申请，以因被告孟祥熙下落不明，待其有下落后再行起诉为由，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告刘胜阔提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘胜阔撤回起诉。案件受理费775元，减半收取388元，由原告刘胜阔负担。审判员  张秋松二〇一九年二月二十七日书记员  薛战聘
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初464号 原告：临海市商务局，住所地临海市张洋路**。统一社会信用代码：113310820026752392。 负责人：何军，局长。 委托诉讼代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金梅，浙江秉铎律师事务所律师。 被告：黄志辉，男，1967年6月29日出生，汉族，住临海市。 被告：毕东军，女，1972年12月19日出生，汉族，住临海市。 原告临海市商务局与被告黄志辉、毕东军返还原物纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告临海市商务局于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，临海市商务局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临海市商务局撤诉。 案件受理费800元（已减半），由临海市商务局负担。 审 判 员 王迎春 二〇一九年二月二十一日 代书记员 金 琪
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初351号原告：刘玉红，女，汉族，1988年3月1日出生，文安县。被告：卢峰彬，男，汉族，1988年8月30日出生，住文安县。被告：沈冬子，男，汉族，1982年12月7日出生，住文安县。原告刘玉红与被告卢峰彬、沈冬子民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭为国独任审判，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘玉红到庭参加了诉讼，被告卢峰彬、沈冬子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月息2分计算，自2018年5月4日起至全部借款偿还完毕之日止）；二、二被告对以上借款及利息承担连带给付责任；三、本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告卢峰彬向原告借款20000元，双方约定每月3日给付原告利息400元，借款期限一年，还款期限为2018年9月3日。并由沈冬子为该借款的担保人在担保人处签字摁手印。该借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推托未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告卢峰彬、沈冬子未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：证据一、借条一份，证实被告卢峰彬于2017年9月4日向原告刘玉红借款20000元，借款期限一年，自2017年9月4日至2018年9月3日，月息2分，并由被告沈冬子为该借款提供担保。借款期间被告卢峰彬偿还原告刘玉红借款利息每月400元，自2017年9月至2018年4月。借款本金20000元及利息（每月400元，自2018年5月4日起）至今未给付。被告卢峰彬、沈冬子未到庭质证，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。经审理查明，原告刘玉红与被告卢峰彬系民间借贷关系，被告沈冬子作为担保人为该借款提供担保，被告卢峰彬欠原告借款本金20000元及利息（月息2分，自2018年5月4日起）至今未给付。本院认为，公民之间合法的借款关系依法应予保护。原告刘玉红出借资金20000元给被告卢峰彬使用，双方约定一年内还清，月息2分。期间被告卢峰彬偿还原告刘玉红借款利息每月400元，自2017年9月至2018年4月。借款本金20000元至今未给付。被告卢峰彬应承担偿还原告刘玉红借款本金20000元的民事责任，且被告沈冬子作为担保人为该借款提供了担保，另原告刘玉红在保证期间届满前要求被告沈冬子承担保证责任，故被告卢峰彬、沈冬子应连带偿还原告借款20000元。关于原告刘玉红主张的利息损失，不违法法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢峰彬偿还原告刘玉红借款20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月4日起至实际全部借款偿还之日止），于本判决生效后五日内履行；二、被告沈冬子对以上债务，承担连带清偿责任。案件受理费减半收取150元，由被告卢峰彬、沈冬子负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郭为国二〇一九年二月二十七日书记员  徐竟雄
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6152号 上诉人（原审被告）：徐文彪，男，1966年9月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭成逸，男，1967年6月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：郭涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 原审被告：朱敏芳，女，1966年4月10日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：傅坚政，浙江一剑律师事务所律师。 上诉人徐文彪因与被上诉人郭成逸，原审被告朱敏芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判基本事实不清，故依法予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初3460号民事判决； 二、本案发回浙江省兰溪市人民法院重审。 上诉人徐文彪预交的二审案件受理费53630元予以退回。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一九年二月十八日 代书记员 陈 欢
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1721民初19号 原告：曹培兵，男，1973年2月24日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大志，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：张永起，男，1967年5月20日出生，汉族，住曹县。 被告：赵同莲，女，1965年8月12日出生，汉族，住曹县。 被告：曹县松展科技门窗有限公司，住所地曹县磐石街道办事处毛寨村，统一社会信用代码91371721310464716P。 法定代表人：张永起，该公司经理。 原告曹培兵与被告张永起、赵同莲、曹县松展科技门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹培兵及其委托诉讼代理人杨大志到庭参加了诉讼，被告张永起、赵同莲、曹县松展科技门窗有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹培兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息3.4万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月2日，被告在原告处借款5万元，并出具借条一份，借条上明确约定了还款时间，被告未按约定还款，后原告向被告催要，被告据不偿还。 被告张永起辩称，被告张永起借了原告5万元用于经营曹县松展科技门窗有限公司，但已经归还给原告了。原告因购房向被告催要借款，被告偿还给原告2万元，下欠原告3万元，被告张永起又向原告出具了一份3万元的借据，后原告称其舅舅王新贞处有钱，原、被告找到王新贞，王新贞拿出5万元，给了原告3万元，给了被告张永起2万元，实际上是被告欠王新贞的钱。被告向原告出具的3万元欠据，原告并未给被告。两份欠据均是曹培兵的名字。 被告赵同莲、曹县松展科技门窗有限公司未提供答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交如下证据：2014年3月2日被告张永起出具的借条一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实。 原告提供的证据经审查，认为原告提供的证据符合证据合法要件，对其证据效力，本院依法予以采信。 经审理本院认定事实如下：被告张永起、赵同莲系夫妻关系。2014年3月2日，被告张永起、赵同莲向原告借款5万元，用于经营曹县松展科技门窗有限公司，该公司系张永起个人独资企业。被告张永起为原告出具借条一份，载明：今借到曹培兵现金伍万元整（50000.00）整息2分，陆个月结算清证明人冯占来张永起赵同莲2014年3月2日。同时，该欠据加盖了曹县松展科技门窗有限公司公章及张永起个人私章。2014年10月2日，被告支付利息7000元，并将欠条上的日期更改为2014年10月2日，2015年7月2日，被告支付利息9000元，又将欠条的日期更改为2015年7月2日，2017年11月份，被告支付利息7000元，共计支付利息23000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告张永起、赵同莲提供了借款，是出借人，被告出具了借据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告为被告张永起、赵同莲提供了借款5万元，被告将该笔借款用于经营曹县松展科技门窗有限公司，原告请求被告张永起、赵同莲、曹县松展科技门窗有限公司偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告支付利息，借据明确约定借款利率为月息2分，即年利率24%，不违背法律规定，依法予以支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告张永起主张其欠原告舅舅的钱，并不欠原告的钱，但未提供证据予以佐证，对其主张本院不予支持，被告承担举证不能的责任。依照上述法律、法律解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张永起、赵同莲、曹县松展科技门窗有限公司于判决生效后十日内偿还原告曹培兵借款本金5万元及利息（年息利率按24%计算，自2014年3月2日起至判决书指定的履行之日止，已归还的23000元利息应在归还时在利息中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取937元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李兴华 二〇一九年二月十九日 书记员  马慧鑫 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初26627号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃，行长。委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被告：龚晓青，男，1974年03月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告龚晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告龚晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚晓青立即归还原告贷款本金人民币44,533.20元(以下币种同)；2、判令被告龚晓青归还原告截至2017年2月28日的到期利息8,740.20元以及逾期利息8,523.67元(按年利率24%计算逾期利息)；3、判令被告龚晓青支付原告自2017年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金44,533.20元为基数，按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用借款合同》，约定：原告向被告提供贷款68,000元，贷款期限为36个月，月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2014年2月28日向被告发放了贷款68,000元，现被告逾期未还款，截止2017年2月28日，被告共拖欠原告贷款本金44,533.20元、利息及逾期利息合计17,263.87元。原告催讨未果，故涉讼。被告龚晓青未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了证据1《个人信用借款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日,原告与被告签订《个人信用借款合同》(编号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款68,000元，借款期限36个月，实际借款金额、利息和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款利率为月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收逾期利息；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。2014年2月28日原告依约放款68,000元至借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2017年2月28日，被告拖欠原告借款本金44,533.20元、利息8,740.20元、按照逾期利率年利率24%标准计算的逾期利息8,523.67元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，显属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算与法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚晓青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币44,533.20元；二、被告龚晓青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行截止2017年2月28日的利息8,740.20元、逾期利息8,523.67元；三、被告龚晓青于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2017年3月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金44,533.20元为基数，按照逾期利率年利率24%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1344元，减半收取计人民币672元，由被告龚晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年二月二十五日书记员  李丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3010号 申请执行人张招善，男，1961年12月9日出生，住仙居县。 被执行人张淑静，女，1973年6月11日出生，住仙居县。 被执行人顾米权，男，1971年9月6日出生，住仙居县。 申请执行人张招善与被执行人张淑静、顾米权为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5021号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人张招善向本院申请强制执行。本院于2018年09月27日立案执行。执行标的为被执行人张淑静、顾米权返还申请执行人张招善借款本金30000元及利息，并负担案件受理费137.5元，执行费350元。 执行立案后，本院于2018年09月27日向被执行人张淑静、顾米权发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张淑静、顾米权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张淑静、顾米权已报告财产情况，但未全部履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张淑静、顾米权的存款、不动产、车辆、有价证券、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金登记；被执行人顾米权名下浙Ｊ×××××飞度牌汽车及浙Ｊ×××××东风牌汽车，已于本院（2018）浙1024执7号案件登记查封拍卖，除去执行相关费用无可分配金额；被执行人顾米权与案外人登记有仙居县威瑞德汽车零部件厂（普通合伙），本院已依法拍卖该厂土地及房产，共得款1605万元，扣除执行相关费用及威瑞德债务，剩余9455845.04元，按照合伙50%份额，被执行人顾米权共可分配4727922.52元，扣除执行相关费用后本案分配得金额6035.98元并已发放给当事人，暂未发现被执行人张淑静、顾米权有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张淑静、顾米权未全部履行法律文书确定的义务，已对被执行人张淑静、顾米权采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张招善。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张淑静、顾米权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3010号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年二月十八日 代书记员 程一帆
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执2492号 申请执行人:沈加洪，男，1974年8月12日出生，住浙江省三门县。 被执行人:华亿生态建设有限公司，住所地台州市三门县海游街道梧桐路****，组织机构代码148116392。 法定代表人:王兆胖。 申请执行人沈加洪与被执行人华亿生态建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初4908号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人沈加洪向本院申请强制执行。本院于2018年09月18日立案执行。执行标的为被执行人华亿生态建设有限公司偿还给申请执行人沈加洪材料款及人工费81600元、利息（自2017年10月17日起按年利率6%计算至履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费920元，申请执行费1124元。 执行立案后，本院于2018年9月19日向被执行人华亿生态建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人华亿生态建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人华亿生态建设有限公司逾期未履行，已申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人华亿生态建设有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了实地调查。查明，被执行人华亿生态建设有限公司名下无银行存款、车辆、股权等财产信息。被执行人所有的坐落在三门县海游街道梧桐路20号2602室房屋在（2017）浙1022执1809号案中拍卖，被执行人所有的坐落在三门县××××街道滨海新城【土地使用权证号：三国用（2015）第003080号】的土地使用权及桩基工程在（2017）浙1022执2028号案中拍卖。鉴于被执行人华亿生态建设有限公司拒不履行，本院已对被执行人华亿生态建设有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人华亿生态建设有限公司有多个执行案件，其余财产在其他案件中处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执2492号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢兆军审判员陈啸人民陪审员周昌熙 二〇一九年二月二十七日 代书记员 胡       金       鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**运达国际广场。负责人：李征，行长。委托诉讼代理人：程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘振宇，男，1991年7月2日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告刘振宇信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，被告刘振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘振宇立即给付原告信用卡本息共计164185.27元（截止至2018年4月24日，欠本金114654.62元，利息、罚息、其他费用共49530.65元)，利息费用按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月24日，被告在原告浦发银行处申请办理了信用卡，卡号为：62×××33，信用额度为12000元整。《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率(甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准)计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利,年利率以日利率以当年实际天数计算。第3款约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支消费取现后，未能按照银行规定及时归还。截至2018年4月24日，累计欠款本息共计164185.27元(截止至2018年4月24日，欠本金114654.62元，利息、罚息、其他费用共计49530.65元）。综上，原告为维护自身权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘振宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告刘振宇通过其所在单位中国联合网络通信有限公司长沙市分公司集体办理方式，向原告申请办理信用卡，并自行通过网站向原告申请开通激活并使用信用卡，信用卡申请表所附的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条第2款约定：如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行的透支利率范围内与乙方另行协商约定的，以双方约定的利率为准）计付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。领用合约对信用卡提现手续费、年费等亦进行了约定。另外原告针对信用卡客户开展了短期资金周转服务的随借金业务，约定随借金的本金、息费总额亦属于信用卡透支金额。原告于2016年6月24日为被告开通了卡号为62×××33信用卡账户。被告领取信用卡后使用了该卡并申请了随借金贷款。截至2018年4月24日，被告累计拖欠本金114654.62元，利息、罚息、其他费用49530.65元，共计164185.27元，故原告诉至法院。以上事实有单位集体申请信用卡名单、激活信用卡网页截图、客户信用卡交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《随借金业务条款与细则》、欠款明细、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及随借金业务条款系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行合同义务。二、原告按约向被告提供信用卡，被告领取使用了信用卡并申请了随借金贷款。被告拖欠原告欠款未清偿系引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故原告要求被告归还欠款本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以支持。三、被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘振宇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行清偿至2018年4月24日的本金、利息、罚息等费用共计164185.27元，并支付从2018年4月24日至全部欠款还清之日止新产生的利息、罚息等费用（利息、罚息等费用数额按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止，但总额不得超过年息24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3583元，公告费560元，共计4143元，由被告刘振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蔡瑜平人民陪审员  颜建玲人民陪审员  刘丽清二〇一九年二月十九日代理书记员  王 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终4628号上诉人（原审原告）：周法昌。上诉人（原审原告）：费素花。被上诉人（原审被告）：周伦。上诉人周法昌、费素花因与被上诉人周伦财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周法昌、费素花上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或者改判；被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人的承包地被被上诉人占用，按照灌南县土地流转费用标准计算损失是错误的，上诉人的土地是自留地被被上诉人使用，自留地的流转费用高于承包地，应当按照自留地标准赔偿上诉人损失。被上诉人周伦辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人确实占用了上诉人土地建房，一审判决按照土地流转费用进行计算正确，一审法院询问上诉人当地土地流转最高费用是多少，上诉人的答复是900元每亩，被上诉人更正为920元每亩。周法昌、费素花向一审法院提出诉讼请求：依法判令周伦赔偿财产损失15万元。一审法院认定事实：周法昌现住房座北朝南系老宅村庄，在宅前与其宅同宽有一南北地块，向南直至塘边。在周法昌的老宅前面已新建一排新宅。2010年秋，经周法昌、周达霞同意，以周伦为周法昌耕种和生病照顾为交换条件，允许周伦在自己的屋前与两边新宅一齐建房。经乡政府批准，周伦将房屋建成。周伦遵从约定为周法昌耕种打药，在周法昌生病时为其送医服侍。在2017年费素花生病时，因周伦服侍未能让其满意，周法昌、费素花心生寒意，要求解除原来约定，不要周伦服侍和代为耕作，并要求赔偿损失15万元。经勘验，周伦所建房位于周法昌宅前，东西与周法昌宅基同宽，东西16.3米，南北占地18.8米，其中含3米公共卫生路。该南北界址：北址周伦水泥护墙坡，南址水泥大场地坪。在南址向南至塘边，系周法昌现种的玉米地，北址向北系周法昌种的菜园。除去卫生路周伦实际占用周法昌土地16.3米×15.85米=257.54平方米。一审审理中，周法昌承认其土地包给他人耕种，每亩每年300元，灌南县最高土地流转费用900元，周伦承认灌南县土地流转最高费用920元每亩每年。经调解周伦愿意解除扶助协议，并赔偿2万元，周法昌坚持4万元而致调解不成。一审法院认为，周法昌以土地使用权为交换条件，与周伦订立口头扶助协议，不违反法律规定。周法昌现要求解除该协议，不要周伦扶助，周伦亦同意解除协议，一审法院应予准许。协议解除后，周伦所使用的周法昌的土地因房屋已建成，无法返还，对周法昌因土地未能收益的损失应予补偿。补偿标准按农村现有土地流转最高标准920元/亩•年计算。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决：从2018年起周伦每年补偿周法昌、费素花土地收益损失355.23元，于每年10月30日前兑现。案件受理费50元，由周伦负担。二审期间，当事人均未向法庭提交证据。本院经审理查明，2010年秋，经周法昌、周达霞同意，以周伦为周法昌耕种和生病照顾为交换条件，允许周伦在自己的屋前与两边新宅一齐建房，后周伦将房屋建成。一审法院查明的其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人上诉请求按照自留地流转费用标准赔偿其损失。自留地系农业集体经济组织按照政策分配给成员长期使用的小块土地。上诉人要求按照自留地流转标准赔偿其损失，但并未举证流转费用标准的依据，一审法院参照农村土地流转的920元每亩酌情计算损失补偿并无不当，上诉人的上诉请求依据不足，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周法昌、费素花负担。本判决为终审判决。审判长  周文博审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇一九年二月二十一日书记员  董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)黔01行终767号上诉人(原审原告)赵市委，男，1982年9月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被上诉人(原审被告)贵阳市公安局乌当分局，住所地贵阳市乌当区新添寨航天路**。法定代表人赵大兴，局长。委托代理人黄祥林、杨再科，贵阳市公安局乌当分局工作人员。上诉人赵市委因治安行政管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2017年10月13日被告乌当分局作出《受案登记表》，该表载明：“接到乌当区群工中心移送案件材料，称有信访人周文贵一家将在“十九大”召开期间进京拦访，经核实，现周文贵之女周煜杰，女婿赵市委二人已到北京，贵州省信访局特向我局报案，要求我局依法调查处理，同日作出《受案回执》”，2017年10月13日被告作出《呈报指定管辖报告书》，同日又作出《受案回执》及《接受证据清单》。被告于2017年10月14日对原告作出《贵阳市公安局乌当分局传唤证》，该传唤证载明同意延长传唤。2017年10月15日又向贵州省群众工作中心信访局督察处作出《调取证据通知书》和《调取证据清单》，被告于2017年10月16日向原告送达《行政案件权利义务告知书》同时对原告进行询问并制作《询问笔录》，2017年10月16日被告对原告作出处罚前的《行政处罚告知笔录》，随后原告在该笔录上书写了陈述和申辩，同日，被告作出《关于对赵市委治安处罚告知后其提出陈述及申辩的报告书》。2017年10月16日被告作出《公安行政处罚审批表》并作出《关于对周煜杰、赵市委行政拘留不予暂缓执行的报告书》，2017年10月16日被告作出《贵阳市公安局乌当分局行政处罚决定书》筑乌公新天行罚决字（2017）1813号，并向原告送达了该决定书。2017年10月16日被告向原告家属送达了《贵阳市公安局乌当分局被行政拘留人家属通知书》，同日被告将原告送至修文县拘留所执行处罚决定。另查明，《2016年乌当区群众进京访情况一览表》载明，原告从2016年1月至2017年8月因行政诉讼和房屋征收补偿多次进京上访。《乌当区信访局关于周文贵户信访事项办理情况说明》主要载明，周煜杰与其父周文贵，其夫赵市委2017年9月27日携带信访材料进京，在递交信访材料后人滞留北京。贵阳市乌当区信访局《在北京与信访人周文贵等3人谈话概述》主要载明，2017年9月27日至10月14日期间，原告与周煜杰、周文贵因房屋拆迁问题到北京上访，并滞留北京，乌当区安排人员到北京与其沟通。《新天社区2017年进京劝返周文贵等3人工作开展情况》主要载明，赵市委等3人于2017年9月27日到北京上访，社区安排人员去北京劝返周文贵、周煜杰、赵市委，经劝阻无效后，区公安分局从北京首都机场将赵市委和赵市委接回贵阳。被告在认定上述事实的基础上于2017年10月16日对原告作出筑乌公新天行罚决字（2017）1813号《贵阳市公安局乌当分局行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留10日的行政处罚，并于2017年10月16日送达原告，原告不服该行政处罚，向法院提出诉讼，请求撤销被告作出的筑乌公新天行罚决字（2017）1813号《行政处罚决定书》。原判认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”，即对于重大、复杂的案件，必要时上级公安机关可以直接办理或者指定其他公安机关管辖，所谓必要时，包括下级公安机关提出申请，这里的指定管辖可以不受违法行为地或者违法行为人居住地公安机关管辖原则的限制，也就是说，可以指定与违法行为地或者违法行为人居住地公安机关无关的其他公安机关管辖。本案中，贵阳市公安局接申请后指定被告乌当分局对原告扰乱公共秩序的行为进行管辖，被告乌当公安分局即具有了相应的管辖权，并不存在越权情形。另原告虽未有明显扰乱公共秩序的非法行为，但其因房屋拆迁补偿问题，多次以悬挂国家领导人图片、跪访等非正常形式信访，此次更向多个部门寄信称如果乌当区不能在近期内解决其诉求，周文贵一家人要在十九大召开期间全家进京拦访，扩大社会影响力。十九大召开前夕，周文贵、周煜杰、赵市委三人乘飞机到达首都机场，准备再次京访，经过政府工作人员十余天的劝阻，仍拒绝返回，在客观上给基层政府的工作造成了重大影响。公民反映诉求应依法进行，原告等人屡次非正常信访，给有关部门造成不良影响，扰乱了社会正常秩序。案涉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回原告赵市委的诉讼请求。宣判后，赵市委不服，以“被上诉人没有案件管辖权，其作出行政处罚决定缺乏事实依据，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人乌当分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款之规定，受上级公安机关指定，有权管辖本案相关治安处罚行政案件，是本案的适格主体。2017年10月13日，乌当分局受理本案涉及的治安行政案件后，于次日对上诉人进行了传唤，依法进行了调查，认定上诉人的行为构成扰乱公共秩序，在告知了上诉人陈述、申辩权并履行了处罚前告知程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对上诉人行政拘留十日，并作出清公筑乌公新天行罚决字（2017）1813号《行政处罚决定书》。被上诉人乌当分局所作上述行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，具有法律依据。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，对此本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵市委负担。本判决为终审判决。审判长  黄永福审判员  颜 云审判员  黄 晓二〇一九年二月二十五日法官助理胡应萍书记员李西黔
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3987号原告：赵风云，女，1974年9月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：陈海情，浙江永鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞女，浙江永鼎律师事务所律师。被告：上海理优教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李斌。原告赵风云与被告上海理优教育科技有限公司(以下简称理优公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵风云的委托诉讼代理人陈海情到庭参加诉讼，被告理优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵风云向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费23,120.63元。事实和理由：2018年6月18日，原告向被告购买【初二(360)课时】教学服务，双方签订合同编号为EB44367的《学员合同》一份，约定被告为原告提供在线教学及教育咨询服务,服务费为29,700元,服务有效期自2018年6月23日起至2021年6月23日止。合同签订后，原告依约支付全部教学服务费，被告开始提供教学服务，并额外赠送原告15个课时教学服务。但在合同履行过程中，被告突然于2018年10月24日以张贴通知的方式告知所有学员其公司暂停营业，学员暂停上课。截止2018年10月24日,原告尚余280.25课时未上,被告应返还教学服务费23,120.63元。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告补充陈述：《学员合同》中乙方(学员)李一霄系原告女儿。被告理优公司未到庭，但其书面来函称：目前被告理优公司因资金流断裂，全部员工已解散，公司已停止实际运营。被告理优公司现无法核实原告剩余未上课的具体费用情况，请法院对此案依法审理并作出公正判决。原告向本院提交如下证据：1.学员合同，证明原告购课情况。2.课程消耗截屏，证明原告剩余280.25课时。3.付款凭证、银行对账单，证明原告已支付培训费用。4.停课停运通知，证明被告暂停营业的情况。5.聊天记录截图，证明原告多次与被告员工协商退款事宜。6.户口簿、出生医学证明，证明原告与李一霄系母女关系。本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及庭审质证，本院认定事实如下：原告赵风云与被告理优公司(甲方)于2018年6月18日订立了编号为EB44367的《学员合同》，约定由甲方向乙方(学员)李一霄提供在线1对1教学等服务。2018年6月18日的合同截明：1.被告为学员提供在线教学及教育咨询服务，包括(1)个性化测评和详细分析报告；(2)个性化课程定制；(3)基于电子白板的在线1对1实时语音教学服务；(4)专属助教老师教学沟通服务；(5)阶段测评。2.学员加入理优1对1在线学习平台，已购买初二360课时服务。3.合同服务费用29,700元。4.合同期限至2021年6月23日止。同日，原告向被告支付了上述服务费。2018年10月24日，被告暂停营业、学员暂停上课至今。依原告提供的被告网站“课程消耗”截图显示，该学员剩余280.25课时未使用。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应依约履行合同义务，不得擅自变更或解除合同。若在合同履行期限届满之前，一方当事人以自己的行为表明不履行合同主要债务的，合同可予以解除。本案中，原告向被告购买课时,根本目的在于获得被告向学员提供的1对1在线教学等服务，现被告于2018年10月24日贴出暂停营业的通知，导致学员无法继续接受在线教学服务，显然被告以其行为表明不履行合同主要义务，以致本案合同项下剩余课程无法正常进行,故双方之间的教学服务关系应依法予以解除，现原告要求被告退还未使用课时费的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海理优教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵风云教育培训费23,120.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189.01元，由被告上海理优教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一九年二月二十七日书记员  赵艳婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院   刑 事 判 决 书     （2019）陕0831刑初9号     公诉机关子洲县人民检察院。   被告人杜某某，男，生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，居民，住子洲县，被告人2017年10月因吸食毒品被延安市公安局凤凰派出所行政拘留十五日，2019年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被子洲县公安局刑事拘留，现羁押于子洲县看守所。   指定辩护人梁凤，陕西信一律师事务所律师。   子洲县人民检察院以子检诉刑诉[2019]6号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，征询了被告人杜某某的意见，决定适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭审理了本案。子洲县人民检察院指派检察员钟波出庭支持公诉，被告人杜某某及其指定辩护人梁凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。   子洲县人民检察院指控，2019年2月5日1时许，被告人杜某某醉酒XX道XX镇XX街道路段时，与蔡某甲驾驶的无牌两轮摩托车会车时相撞，发生道路交通事故。致蔡某甲受伤，两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人杜某某的血样进行检验，检验结果，被告人杜某某血液中乙醇浓度为185.79mg/100ml，属醉酒驾驶。经子洲县交警大队对此次事故责任认定，认定被告人杜某某全部责任，蔡某甲不承担责任。另查明，发生肇事就民事赔偿部分双方调解处理，得到被害人蔡某甲的谅解。公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。当庭认为，被告人杜某某就民事赔偿部分调解处理，得到被害人的谅解，认罪态度较好，建议在拘役二至三个月幅度内量刑，并处罚金。   指定辩护人梁凤辩称，对公诉机关指控被告人犯罪事实不持异议，认为被告人杜某某认罪态度较好，民事赔偿部分与被害人能调解处理，得到被害人的谅解，符合判处缓刑条件，给被告人杜某某宣告缓刑。   上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某甲的陈述；子洲县交警大队现场勘查笔录、检车记录、交通事故责任认定书；榆林市公安交通司法鉴定中心的血醇检验报告书；调解协议书；谅解书；被告人杜某某的侦查时的供述、户籍信息证实，足以认定。   本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。被告人杜某某醉酒后无证驾驶无牌机动车辆发生交通肇事，基于被告人杜某某犯罪后能如实交待自己的犯罪事实，其就民事赔偿部分已调解处理，得到被害人谅解，具有从轻处罚量刑情节，可以对被告人杜某某从轻判处。故公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩称，被告人杜某某认罪态度较好，民事赔偿部分与被害人能调解处理，得到被害人的谅解，符合判处缓刑条件，给被告人杜某某判处缓刑。经查，被告人杜某某酒后无证驾驶无牌车辆，且经检验结果，其血液中乙醇浓度为185.79mg/100ml，具有多个从重的从重处罚的量刑情节，故辩护人辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日至2019年5月13日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长梁进联   人民陪审员李锦贵   人民陪审员杜芳梅           二0一九年二月二十一日     书记员苏愿云                  1
重庆市沙坪坝区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0106执1909号 移送执行人:重庆市沙坪坝区人民法院，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路**，统一社会信用代码15001060092901631。 法定代表人：鲜亚勇，本院院长。 移送被执行人：刘翰峰，男，汉族，住重庆市江**。 本院在移送执行刘翰峰罚金一案中，本院于2019年1月23日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106刑初1125号刑事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但刘翰峰未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆等登记信息。另被执行人名下的银行账户余额较低，不足以支付本案案款。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止到2019年2月25日，被执行人刘翰峰支付罚金3000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结本院（2019）渝0106执1909号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张程岩 审 判 员 殷建华 审 判 员 王建华 二〇一九年二月二十五日 法官助理 陈 聪 书 记 员 张雨竹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗春民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗春民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计158,498.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗春民系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,498.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年二月十二日书记员  陈枳彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执44号 申请执行人：康红花，女，1980年7月29日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。 申请被执行人：朱宝钢，男，1977年4月25日出生，汉族，无职业，现住安图县。 申请执行人康红花与被执行人朱宝钢租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)吉2426民特22号民事裁定书，已发生法律效力。权利人康红花于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人朱宝钢偿支付房租费3000元，执行费50元。 本案在执行中，于2019年1月16日向被执行人朱宝钢送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人朱宝钢于当日向本院报告了财产。本院于2019年1月17日、2019年2月12日通过网络查控方式查询了被执行人朱宝钢的财产情况。2019年1月23日，申请执行人与被执行人达成和解协议。协议商定朱宝钢从2019年2月开始每月25日之前最低偿还600元。当日，申请执行人康红花以与被执行人朱宝钢达成和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请书。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人朱宝钢不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人康红花有向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙运功 二〇一九年二月十四日 书记员  王 健
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终935号上诉人（原审原告）：孙维焕，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：孙永利，男，1973年3月2日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。上诉人孙维焕因与被上诉人孙永利所有权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙维焕收到法院催缴案件受理费的通知后未在七天之内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙维焕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐志辉审判员 毕作宝审判员 刘 岩 二〇一九年二月二十一日书记员 田美慧
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终7467号上诉人（原审被告）：何淑英，女，1964年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：吴伟文，男，1973年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人何淑英因与被上诉人吴伟文服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。何淑英上诉请求：撤销一审判决，改判何淑英仅需向吴伟文支付包车费35120元。事实和理由：何淑英仅欠35120元包车费。一审中吴伟文没有提交双方合作期间的传真对账资料，而是将自定的价格反复对何淑英进行误导，造成何淑英误解，基于前述原因以及何淑英一直未找到传真资料，但心里记得只欠包车费3万多元。一审中吴伟文没有提交直接证据、书面证据材料，而一审法院仅以言辞记录为依据作出判决，显然错误。吴伟文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴伟文向一审法院起诉请求：1．何淑英向吴伟文支付客运旅游包车费51550元；2．何淑英向吴伟文支付交通费6000元。一审法院认定事实：吴伟文向何淑英提供旅游租车服务，双方没有签订书面的服务合同，何淑英从旅行社接团后将包车业务交由吴伟文承接，吴伟文负责载旅客到旅游景点，何淑英向吴伟文支付租车费。吴伟文称何淑英共拖欠其2013年至2015年期间的租车费合计51550元，多次通过微信、手机短信及电话方式向何淑英追讨欠款，为此，吴伟文向一审法院提交了双方的微信聊天记录、手机短信记录及电话通话录音（附书面文字材料）予以佐证。何淑英对吴伟文所主张的欠款金额不予确认，确认吴伟文提交微信聊天记录及手机短信的真实性，不确认电话通话录音，但何淑英明确表示不申请对录音进行司法鉴定。根据吴伟文提交的上述证据显示：吴伟文多次通过微信、手机短信及电话方式向何淑英追讨欠款，其中何淑英于2018年7月9日向吴伟文发送如下短信内容：“已收现金应退6000、破坏门2000、龚娟4000、破坏名誉3000、律师费2000、刘伟车费2800。合计19800元。51000-19800=31200。请把账号发过来。”吴伟文对何淑英于短信中扣减的款项不予确认，何淑英称短信中扣减的相应费用已实际发生，但没有书面证据可证明，短信中51000元款项是吴伟文所称的车费，其不予确认，因当时不想与吴伟文发生争吵就以该款项作为总额扣减相应费用。吴伟文称其为向何淑英追讨所欠的款项共产生了6000元的交通费用，但其未向一审法院提交证据予以证明。吴伟文认为，何淑英拖欠其租车费至今未清偿已侵害其合法权益，遂于2018年7月19日诉至一审法院，主张相应权利。一审法院认为，本案为服务合同纠纷。虽然吴伟文与何淑英没有签订书面的服务合同，但有吴伟文提交的微信聊天记录、手机短信记录等证据予以佐证，何淑英对此予以确认并承认吴伟文确向其提供旅游包车服务，故一审法院认定吴伟文与何淑英之间形成事实上的服务合同关系。吴伟文依约向何淑英提供旅游包车服务，何淑英应向吴伟文支付旅游包车费，否则应承担相应的违约责任。吴伟文主张何淑英尚欠其51550元，何淑英主张尚欠吴伟文31200元。一审法院对此分析如下：虽然在微信聊天、手机短信及电话沟通过程中，何淑英无直接确认吴伟文主张的金额且当庭予以否认，但何淑英于2018年7月9日向吴伟文发送的短信内容中以51000元为总额扣减相应费用，何淑英对此亦未作出合理解释，故通过该行为可推定何淑英确认欠吴伟文的车费总额为51000元。而吴伟文对该短信内容中的扣减费用不予确认，何淑英对此未提交证据证明该费用应由吴伟文承担并同意予以扣减的事实，何淑英应承担举证不能的不利后果。另，吴伟文亦未提供其他证据证明何淑英欠款总额为51550元，因此，一审法院认定何淑英尚欠吴伟文车费51000元。何淑英至今尚未向吴伟文支付所欠的车费，其行为已构成违约，故吴伟文有权要求何淑英支付车费51000元，吴伟文诉请超出部分，一审法院予以驳回。此外，吴伟文主张要求何淑英支付交通费6000元，何淑英对此不予确认，吴伟文对此未提交相关证据予以证明，故吴伟文该项主张理据不足，一审法院不予支持。综上所述，吴伟文诉请之合理部分，一审法院予以支持，不合理部分，一审法院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、何淑英于判决发生法律效力之日起三日内向吴伟文支付旅游包车费51000元；二、驳回吴伟文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由吴伟文负担70元，由何淑英负担549元（该款吴伟文已预交，何淑英在判决生效之日起三日内迳付给吴伟文，一审法院不另收退）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何淑英提交六张对账单，第一张载明3月份至9月份期间累计款项为35120元，剩余五张分别载明2013年4月至9月期间的对账情况，上述六张对账单拟证明何淑英尚欠款项仅为35120元。吴伟文对此质证称，第一张对账单系何淑英单方制作，无法认可；剩余五张对账单系吴伟文所写，但其中也有何淑英书写的内容。对于上述证据，本院审查认定如下：上述单据中均没有任何签章确认，对于吴伟文不予认可的单据，本院亦无法确认该单据的真实性；对于吴伟文认可的单据，虽然记载了部分对账情况，但不能完整反映双方合作期间产生的全部款项，且不能反映双方最终的结算情况，故上述单据无法证实何淑英所提出的主张。本院二审无新事实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷。吴伟文主张何淑英拖欠51550元包车费，并提交了微信聊天记录、短信记录为证，何淑英对于上述微信聊天记录、短信记录均予以确认。经本院审查，虽然何淑英未在上述记录中明确确认其所拖欠的款项金额，但在吴伟文几次主张何淑英拖欠五万多元的情况下，何淑英对此均没有正面回应，既不承认也不否认。而何淑英于7月9日向吴伟文发送的短信载明，其要求以51000元的金额减去应扣费用后，清偿剩余31200元款项。对此，本院认为，何淑英要求以51000元为总额进行结算，与吴伟文主张的51550元以及微信、短信记录中几次提及的五万多元的说法，基本能够相互印证，而何淑英虽主张要扣减相应费用，但又没有充足证据予以证实。故综合考虑本案案情，本院认定何淑英拖欠的包车费金额为51000元。何淑英在二审中主张仅欠35120元，但其二审提交的证据不足以证实，且该金额与其在一审主张的31200元拖欠金额又不相同，故本院对何淑英提出的主张不予支持。一审判决何淑英向吴伟文支付51000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，何淑英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由何淑英负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  陈亦和审判员  阮碧婵二〇一九年二月十四日法官助理黄肃书记员刘晓婷吴荍漾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终139号上诉人(原审被告)：王保平，男，1963年7月21日出生，汉族，现住石家市新华区。被上诉人（原审原告）：辛集市地蕴特种动植物养殖专业合作社，住所地辛集市和睦乡豆家庄村东南。法定代表人：孙志铭，该合作社经理。原审被告：石家庄旭鑫担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**。法定代表人：王光辉，该公司董事长。上诉人王保平因与被上诉人辛集市地蕴特种动植物养殖专业合作社、原审被告石家庄旭鑫担保有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5825号民事裁定，向本院提起上诉。王保平上诉称，上诉人居住地址为石家庄市新华区，依据原告就被告的相关规定，本案应由上诉人居住地法院管辖。综上所述，申请撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初5825号民事裁定，将本案移送石家庄市新华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一石家庄旭鑫担保有限公司的住所地位于石家庄市长安区广安大街**，，故原审裁定依据原审被告之一住所地确定本案管辖并无不妥综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  刘 磊审判员  李 超二〇一九年二月二十八日书记员  刘向鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保185号 申请人王士芬，女，1952年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姚廷强，男，1976年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姚廷宝，男，1980年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人姚廷才，男，1990年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人胡凡亮，男，1990年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王士芬、姚廷强、姚廷宝、姚廷才与被申请人胡凡亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人胡凡亮所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人胡凡亮所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年二月二十五日 代书记员  李明明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5173号原告：相兰英，女，1958年4月14日出生。被告：雷德美，男，1945年12月13日出生。原告相兰英与被告雷德美返还原物纠纷一案，本院立案后，原告相兰英于2019年2月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告相兰英申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予相兰英撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一九年二月二十一日书记员  王 静
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0427民初24号原告：王莲华，男，1984年12月5日生，彝族，住新平县。被告：喻建瞳，男，1987年4月8日生，汉族，住新平县。本院在审理原告王莲华诉被告喻建瞳民间借贷纠纷一案中，原告王莲华于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以现需要与被告庭外协商，无需继续诉讼，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王莲华撤回起诉。案件受理费2540元，减半交纳1270元，由原告王莲华负担。审判员  王宏二〇一九年二月二日书记员  张媛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5867号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更137号罪犯陈俊，男，1987年1月25日生，汉族，浙江省开化县人，初中文化。现在上海市新收犯监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一五年十月十九日作出（2015）青刑初字第1278号刑事判决，认定陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。刑期自2015年6月16日起至2020年3月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱新假字（2019）第2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月1日至2019年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯陈俊假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件。经审理查明，罪犯陈俊在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈俊的认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、奖励（处罚）审批表、计分考评与行政奖惩审核表、风险需求评估量表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈俊在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯陈俊适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2019年2月22日起至2020年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。陈俊回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十二日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0722执恢75号 萧唐美、郭金梅： 萧唐美申请恢复执行郭金梅婚姻家庭纠纷一案，郭金梅已履行（2013）三民初字第2110号民事判决确定给付义务，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年二月二十二日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民抗2号 抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。 原审原告：柴某，女，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：王某2，男，1931年12月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：何某，女，1977年11月16日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：王某3，男，1999年3月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：徐某，女，2004年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：王某1，男，2009年8月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审原告柴某与原审被告王某2、何某、王某3、徐某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，浙江省宁海县人民法院作出（2017）浙0226民初5857号民事调解书，该调解书已生效。浙江省宁海县人民检察院审查后提请浙江省宁波市人民检察院抗诉。浙江省宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一项规定的情形，以甬检民（行）监[2018]33020000189号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省宁海县人民法院再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张良宏 审 判 员 谢 颖 审 判 员 袁玮玮 二〇一九年二月十二日 代书记员 李雨霏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初342号原告：胡明素，女，汉族，1964年3月17日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡明宣，男，汉族，1966年2月16日出生，住贵州省赤水市。被告：胡明荣，男，汉族，1969年1月8日出生，住贵州省赤水市。第三人：胡良全，男，汉族，1989年10月7日出生，住贵州省赤水市，系胡明宣儿子。第三人：胡良波，男，汉族，1991年3月26日出生，住贵州省赤水市，系胡明荣儿子。第三人：雷正荣，女，汉族，1943年5月15日出生，住贵州省赤水市，系原被告母亲。第三人：胡明芬，女，汉族，1971年9月11日出生，住贵州省赤水市，系原告妹妹。第三人：杨少焱，女，汉族，户籍地：赤水市，住贵州省赤水市。第三人：胡永霞，女，汉族，住贵州省赤水市。第三人：邱露，女，汉族，住贵州省赤水市。第三人：李廷超，女，汉族，住贵州省赤水市。第三人：胡一淳，女，汉族，住贵州省赤水市。第三人：赵元秀，女，汉族，住贵州省赤水市。原告胡明素与被告胡明荣、胡明宣、第三人胡良全、胡良波、胡一淳、胡永霞、赵元秀、李廷超、邱露、杨少焱、胡明芬承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月22日立案，原告胡明素于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告胡明素申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡明素撤回起诉。减半收取的案件受理费586元，由原告胡明素承担。审判员  丛双二〇一九年二月二十日书记员  宋航
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执100-1号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省崇义县横水镇中山北路**。法定代表人邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人赖春熙，该公司清收事业部科员。被执行人钟义发，男，1976年1月19日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人陈冬秀，女，1978年3月1日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院依据已经发生法律效力的崇义县人民法院2018年9月21日作出的（2018）赣0725民初866号民事调解书，于2019年1月26日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人钟义发、陈冬秀有共同共有的位于崇××沿河东路（缫丝厂北侧）的房产一栋（房屋产权证编号：崇城（3）字第57**，国有土地使用权证编号：崇国用（2006）第01375号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钟义发、陈冬秀共同共有的位于崇义县（缫丝厂北侧）的房产一栋（房房屋产权证编号：崇城（3）字第57**国有土地使用权证编号：崇国用（2006）第01375号）。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年二月十八日代理书记员  王 超
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保55号武绛学：本院民二庭于2019年1月31日向本院执行局移送（2019）晋0824民初290号民事裁定书，经立案庭立案后予以实施。你申请保全:1、冻结被申请人骆东红、骆红果、稷山县晋阳物资有限公司名下的100万元；2、冻结被申请人骆东红在山西永恒工贸有限公司的债权；3、查封你所有的位于稷山县稷南大街北侧体育路西侧的面积为4161.10平方米的其他商服用地提供担保。本院保全情况为:1、对被申请人骆红果的银行账户已以100万元为限作冻结处理，冻结期限为一年，自2019年2月2日至2020年2月2日止；2、查封你所有的位于稷山县稷南大街北侧体育路西侧的面积为4161.10平方米的其他商服用地，查封期限为一年。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年二月三日书记员 ：史耀燕
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初895号原告：申保民，男，汉族，1967年11月1日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：朱超卓，上蔡县蔡沟乡法律服务所法律工作者。被告：康留声，男，汉族，58岁，住上蔡县。被告：康世剑，男，汉族，30岁，住址同上，系被告康留声之儿子。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。原告申保民与被告康留声、康世剑合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，原告申保民于2019年2月28日申请撤回起诉。本院认为,原告申保民自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申保民撤回起诉。案件受理费1992元，由原告申保民负担。审判员  赵晓燕二〇一九年二月二十八日书记员  毛贺敏
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0103财保175号 申请人：徐利君，女，汉族，1970年1月8日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：尚国星，男，汉族，1983年8月11日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：胡卫卫，男，汉族，1983年10月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被申请人：陈真真，女，汉族，1986年8月15日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 申请人徐利君于2019年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚国星、胡卫卫、陈真真的财产进行保全，冻结被申请人银行存款93万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具保单号为（PZDM201936010000000132）的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐利君的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即冻结被申请人尚国星、胡卫卫、陈真真银行存款93万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘英生 二〇一九年二月十二日 书记员  杨 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5826号原告：国树科，男，汉族，1960年3月18日出生，住泰安市泰山区。被告：张雯秀，女，1993年9月2日出生，住泰安市岱岳区。被告：王炜，男，1993年5月18日出生，住泰安市岱岳区。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：泰安市华龙天泰广场******。负责人：刘涛，经理。原告国树科与被告张雯秀、王炜、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国树科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由国树科负担。审判员  王伟华二〇一九年二月二十二日书记员  文 倩
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初117号原告：九江福鼎物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区东风嘉园******，统一社会信用代码：9136042168599043XN。法定代表人：张颖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁珂，系该公司员工，特别授权。被告：黄建武，男，1972年2月6日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，本院在审理原告九江福鼎物业服务有限公司与被告黄建武物业服务合同纠纷一案中，原告九江福鼎物业服务有限公司以暂无法找到被告为由，于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江福鼎物业服务有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江福鼎物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江福鼎物业服务有限公司负担。审判员  徐宜峰二〇一九年二月二十二日法官助理王彦书记员陈冬梅
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民初8号原告:张怀亮，男,1966年5月4日生，住河南省宝丰县。被告：宝丰县盛源房地产开发有限公司。住所地：河南省宝丰县迎宾大道中段南侧。原告张怀亮与被告宝丰县盛源房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。本院经审查认为，宝丰县盛源房地产开发有限公司已进入破产程序，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件,本案由河南省宝丰县人民法院审理，有利于及时查明案情，化解矛盾，维护社会稳定。且已报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由河南省宝丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王会军审判员  翟建生审判员  赵红燕二〇一九年二月二十一日书记员  龚世奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初3753号原告林德，男，1938年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告柏强，男，1958年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告崔淑兰，女，1953年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告林德诉被告柏强、崔淑兰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告林德，被告柏强、崔淑兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告林德的诉讼请求：1、请求判令被告拆除建在原告位于北京市房山区×镇×村×区×号院内的东房四间并把现场清理干净。把该院交给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原被告南北相邻，原告在南侧，被告在北侧。被告前几年在原告宅基地上建了东房四间。严重侵犯了原告的合法权利。原告多次与被告协商拆除未果。本村村委会和乡政府解决未果。故诉至法院。被告柏强、崔淑兰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所诉不是事实，涉诉宅院是1991年二被告从崔旺处购买。被告购买的时候就是一块空地。1999年3月，被告申请盖房，之后房山区城市规划管理局给被告发的许可证，同意被告建房。当时建了五间北房，2009年又建设了东房和西房各五间。被告家的宅基地现在村南，并不与原告相邻。被告现使用的宅基地，与购买时的宅基地一致，并没有侵占原告的宅基地。本院审理查明：被告使用的宅基地是从崔×家购买，崔×从林×家购得。林×系原告三叔。本院审理中，原告称，在五十年代其与家人搬离此处，搬到村南的宅基地居住。涉案宅基地系原告父亲在分家时所得。本院审查认为，农村宅基地归村集体所有，由政府部门确认宅基地使用权。本案中，原告林德起诉的案由虽为排除妨害纠纷，但实际是对宅基地使用权权属和宅基地范围存在争议，按照法律规定，该争议应当由政府部门解决，不属于法院的受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  连春祥二〇一九年二月二十七日书记员  王 祎
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初392号原告：何红，女，汉族，1987年10月20日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。被告：孙则祥,男，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址河南省郸城县。原告何红与被告孙则祥专利权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告于2019年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何红的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何红撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年二月二十五日书记员  陈 欣