wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0402执3402号之一 申请执行人嘉兴建材陶瓷市场和顺装饰材料商行，住所地嘉兴市经开建材陶瓷市场装饰材料区****。 经营者：占群英。 被执行人嘉兴市中冠装饰工程有限公司，住所地嘉兴市，住所地嘉兴市南湖区现代广场**** 法定代表人：任海军。 被执行人任海军，男，1980年11月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 申请执行人嘉兴建材陶瓷市场和顺装饰材料商行与被执行人嘉兴市中冠装饰工程有限公司、任海军买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2018）浙0402民初3350号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人偿还货款本金170000元，并承担违约金30000元。本院于2018年10月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年10月25日向二被执行人送达了执行通知书、财产申报令，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，并申报当前及一年内的财产情况，二被执行人既未履行法律义务又未申报财产。在执行中查询二被执行人银行存款、房产、车辆、股权等信息，被执行人任海军名下的浙Ｆ×××××车一辆已查封，但未实际控制，其他未查询到二被执行人有可执行的财产线索，由于被执行人拒不履行法律义务，本院于2018年10月25日向二被执行人发出了限制消费令，限制被执行人高消费；并于2018年11月5日对被执行人任海军拘留15日；拘留期间被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，并支付了申请执行人100000元，本院提前解除了对被执行人任海军拘留。本院于2019年2月13日向申请执行人书面告知了本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）浙0402执3402号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  鲍玉庆 执行员  夏正银 执行员  冯 烨 二〇一九年二月十六日 书记员  朱益清
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终66号上诉人（原审原告）孙昌文，男，1996年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区克东路**。法定代表人刘海波，支队长。出庭应诉负责人陆飞，上海市公安局宝山分局交通警察支队副大队长。委托代理人黄悦辉，上海市公安局宝山分局工作人员。上诉人孙昌文诉上海市公安局宝山分局交通警察支队（以下简称：宝山交警支队）所作行政强制措施一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115行初752号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭于2019年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人孙昌文的委托代理人刘佳伟，被上诉人宝山交警支队的负责人陆飞、委托代理人黄悦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2018年2月28日14时29分，宝山交警支队在江杨南路蕴藻南路北约10米处发现孙昌文实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，以及上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，遂对其进行询问并制作《上海市公安局宝山分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：3101133812953386，以下简称：被诉强制措施，该凭证同时作为现场笔录），凭证载明当事人的基本情况、车辆号牌（无）、车辆类型、违法事实等。宝山交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称：《道路交通安全法》）第十九条第四款、第九十五条第一款之规定决定对孙昌文采取行政强制措施：扣留机动车。宝山交警支队同时告知孙昌文接受处理的时间和地点以及当事人享有的复议及诉讼权利等内容。孙昌文在“被处罚人”一栏内签名。后孙昌文不服，以其通过正规渠道购买涉案电动车辆，该车辆并非机动车，被诉强制措施缺乏事实及法律依据等为由，诉至原审法院，请求判决撤销被诉强制措施。原审认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，宝山交警支队具有作出被诉强制措施的法定职权。其关于孙昌文驾驶车辆为轻便正三轮摩托车即机动车的认定，符合《道路交通安全法》以及《机动车运行安全技术条件》中关于非机动车及轻便摩托车的定义，且对孙昌文违法行为发生的时间、、地点及其基本信息均确认无误故被诉强制措施认定基本事实无误，适用法律正确。宝山交警支队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在被诉强制措施凭证上载明了当事人的基本情况、车辆类型、违法事实、采取强制措施种类和依据、接受处理的具体地点和期限、决定机关名称及当事人依法享有的行政复议及诉讼等内容，其程序合法。原审法院遂于2018年10月24日作出判决：驳回孙昌文的诉讼请求。判决后，孙昌文不服，上诉至本院称：被上诉人宝山交警支队现场检查民警仅凭肉眼比对而未经专业技术检测即认定上诉人的涉案车辆为机动车，进而作出被诉强制措施，依据不足。且涉案车辆所属车型并未列入机动车生产范畴，无需进行车辆检测，也不要求强制保险，因此不应认定为机动车。故被诉强制措施错误，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求或发回重审。被上诉人宝山交警支队辩称：上诉人事发时驾驶的涉案车辆符合相关国家标准关于轻便正三轮摩托车的定义，从车辆外观上即可对其特征进行判断，专业检测并非必经程序。此类车辆在上海市虽不能办理登记，但该事实并不影响对其机动车属性的认定。上诉人的诉请缺乏事实根据与法律依据，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人宝山交警支队作为宝山区道路交通安全管理机关，具有对辖区内道路交通违法行为进行调查，并作出相应行政强制措施的法定职权。本案中，上诉人孙昌文事发时驾驶的涉案车辆符合《机动车运行安全技术条件》、《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》等国家标准关于轻便摩托车的定义，该车辆属于机动车的范畴。执法民警根据相关法律法规及标准的规定，通过观察车辆的外部特征，对车辆属性进行判断，并不违反相关执法规定，所作认定亦属准确。涉案车辆作为机动车，其未悬挂机动车号牌即上道路行驶违反了《道路交通安全法》的规定，被上诉人民警根据《道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，当场对上诉人作出被诉强制措施，扣留涉案车辆，并对相关事项依法进行告知，事实依据已属充分，适用法律及执法程序亦无不当。上诉人关于涉案车辆所属类别并未纳入机动车管理范围的主张，并不影响对该车辆属性的认定，与被诉强制措施的合法性亦无关联，故本院对其主张不予支持。综上，上诉人的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，原审判决驳回其诉请并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人孙昌文负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  宁 博审判员  陈根强二〇一九年二月二十七日书记员  贾 菁附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执保83号申请人：杨晓青，身份证号码4303041970********，女，汉族，1970年6月10日出生，住湖南省湘潭市岳塘区书院路新塘村****。委托代理人：杨军，湖众擎律师事务所律师，一般代理。委托代理人：杨小容，湖众擎律师事务所律师，一般代理。被申请人：湘潭华顺建筑劳务有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路**湖湘林语锦绣新城综合楼。法定代表人：何波。被申请人：何波，身份证号码4303041978********，女，汉族，1978年12月14日出生，住，住湖南省湘潭市岳塘区书院路******/div>申请人杨晓青与被申请人湘潭华顺建筑劳务有限公司、何波民间借贷纠纷一案，申请人杨晓青于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湘潭华顺建筑劳务有限公司、何波银行存款611146元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨晓青以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003783900630485813的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湘潭华顺建筑劳务有限公司、何波银行存款611146元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费3580元，由申请人杨晓青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许艳红二〇一九年二月二十六日法官助理 吴秀琼书 记 员 刘 芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1278号 申请执行人：马国良，男，汉族，1965年9月14日出生，小学文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人:安徽东昊建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市环峰镇华阳东路锦绣花园**，统一社会信用代码913405221537421286。 法定代表人：韦航峰，职务总经理。 被执行人：王向东，男，1967年4月20日出生，汉族，住江浙省东阳市。 马国良与安徽东昊建设有限公司、王向东民间接的纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）皖0203民初2229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3600641元。被执行人依法应承担执行费38406元。 执行过程中，1.本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年11月5日、2019年2月19日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人王向东名下有号牌为“浙Ｇ×××××”号车辆；被执行人安徽东昊建设有限公司名下有号牌为“皖Ｅ×××××”号车辆，上述车辆申请人不要求查封；申请人向本院提供被执行人王向东名下没有房产，被执行人安徽东昊建设有限公司名下的房产已被多家法院查封，申请人暂不要求轮候查封。申请人提供被执行人安徽东昊建设有限公司在含山县恒和置业有限公司有破产债权收入，本院于2018年11月27日向破产管理人安徽明博律师事务所送达协助扣留材料。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年2月22日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3600641元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年二月二十六日 书记员  刘 璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3852号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。被告：杨振宇，男，1994年7月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张贇到庭参加诉讼。被告杨振宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨振宇归还原告借款本金58,576.88元，支付原告利息、逾期利息9,235.95元(上述利息暂计算到2019年1月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年5月，被告杨振宇与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨振宇向原告贷款90,000元，用于购买溧阳明珠上众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N8GXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年6月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨振宇以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨振宇自2017年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨振宇构成违约，截止至2019年1月4日，被告杨振宇尚欠原告贷款本金58,576.88元，利息、逾期利息9,235.95元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨振宇在签字表中注明的居住地址为江苏省溧阳市南渡镇旧县村委施家桥村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年2月10日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金58,576.88元、利息1,984.10元、逾期利息8,293.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨振宇未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨振宇支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨振宇以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨振宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,576.88元，支付至2019年2月10日止的利息1,984.10元、逾期利息8,293.08元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年2月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨振宇届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨振宇协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25N8GXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨振宇继续清偿。案件受理费1,521.35元，减半收取计760.68元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年二月二十七日书记员  邱元超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：何海茵，女，1970年11月2日出生，汉族，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何海茵信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币156,338.77元。原告诉称,被告何海茵系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,338.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0521民初745号 原告:德清美都小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县新市镇仙潭路**。 法定代表人：翁永堂，董事长。 委托诉讼代理人:徐兴伟，公司职员。 委托诉讼代理人：万春霞，浙江广明律师事务所律师。 被告：朱敏，男，1967年6月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：朱琛，女，1972年11月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：李永泽，男，1979年12月17日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：德清县炫美服饰贸易有限公司，，住所地浙江省德清县三合乡八字桥村上山畔** 法定代表人：朱敏。 被告：李美玲，女，1968年7月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：高国芬，女，1982年4月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：王剑鸿，男，1968年2月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告德清美都小额贷款股份有限公司与被告朱敏、朱琛、李永泽、德清县炫美服饰贸易有限公司、李美玲、高国芬、王剑鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按德清美都小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈建平 二〇一九年二月十二日 书记员  魏辰霖
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482财保769号申请人：李园园，女，汉族，1992年3月8日生，住汝州市。被申请人：连路遥，男，汉族，1992年4月28日生，住汝州市。申请人李园园于2019年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连路遥银行的存款25000元或查封其他等额财产。申请人李园园以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人李园园的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人连路遥在银行的存款或查封其他等额财产（限额25000元）。案件申请费270元由申请人李园园承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一九年二月十五日书记员  张宗芳
辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执117号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司,住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该行职工。被执行人徐玉成，男，1978年09月27出生，汉族，住辉县，。被执行人袁轶娟，女，1979年05月01出生，汉族，住辉县，。被执行人辉县市汇荣机械配件有限公司，住所地辉县市孟庄镇梁村村西，组织机构代码76783783-4。法定代表人陈铁洪，该公司董事长。被执行人陈铁洪，男，1972年01月05出生，汉族，住辉县，。被执行人秦艳艳，女，1977年01月28出生，汉族，住辉县，。被执行人徐贵玉，男，1963年12月23出生，汉族，住辉县，。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行徐玉成、袁轶娟、辉县市汇荣机械配件有限公司、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的本院(2018)豫0782民初5517号民事判决书，于2019年1月8日申请执行，本院于2019年1月10日向被执行人徐玉成、袁轶娟、辉县市汇荣机械配件有限公司、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉送达了执行通知书，责令被执行人徐玉成、袁轶娟限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金270000元、利息87650.37元（息止2018年8月31日），及自2018年9月1日起至借款本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3332.5元、保全费2308元、执行费5350元;被执行人辉县市汇荣机械配件有限公司、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，该案审理期间，本院于2018年11月8日以(2018)豫0782民初5517号民事裁定书对徐玉成、袁轶娟、辉县市汇荣机械配件有限公司、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉名下存款予以保全冻结，该保全案号为（2018）豫0782执保810号。现该案件已进入执行阶段，经双方协商，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐玉成、袁轶娟、辉县市汇荣机械配件有限公司、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉达成和解协议，申请人同意在划拨已冻结的被执行人徐玉成、袁轶娟、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉银行存款后，解除被执行人徐玉成、袁轶娟、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉名下存款账户的冻结。申请人申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、对被执行人徐玉成在中国农业银行62×××79账户下存款2062元予以划拨。二、对被执行人袁轶娟在中国银行261153449062CNY0账户下存款23820元予以划拨。三、对被执行人徐贵玉在河南辉县农村商业银行股份有限公司6230591260009017950001账户下存款3610元、6229911260030778360001账户下存款6744元均予以划拨。四、解除对徐玉成、袁轶娟、陈铁洪、秦艳艳、徐贵玉名下存款账户的限额冻结措施。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉代理审判员  段典均代理审判员  关圣华二〇一九年二月二十日书 记 员  姜洁敏
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1003执204号本院在执行申请执行人陈丽君与被执行人尹金花为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人尹金花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将尹金花纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年二月十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执6809号 申请人：成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区交大路**。 被执行人：宜宾高原农业集团有限公司，住，住所地：四川省宜宾市翠屏区金坪镇金堂村/div> 本院根据发生法律效力的（2017）川0106刑初1180号刑事判决书，立案受理成都市金牛区人民法院申请执行宜宾高原农业集团有限公司追缴违法所得一案，执行标的0元，执行费0元。 本案在执行过程中，未查询到被执行人名下的其他可执行财产登记信息，本院已依职权限制被执行人高消费。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 曼 审判员 何金伟 二〇一九年二月十九日 书记员 刘艾佳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终283号上诉人（原审被告）：王平月，女，1985年10月9日出生，汉族,住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：王婉婉，女，1995年6月20日出生，汉族,住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：倪春晶，女，1969年9月10日出生，汉族,住内蒙古自治区。上诉人王平月、王婉婉因与被上诉人倪春晶饲养动物损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2018）内0721民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王平月、王婉婉以与被上诉人倪春晶达成庭外和解为由，于2019年2月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人王平月、王婉婉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人王平月、王婉婉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王平月、王婉婉负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 程审判员 乌日汗审判员 高 菲二〇一九年二月二十八日书记员 赵 斐附：本裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执106号 谭计树： 谭计树罚金一案，谭计树应缴纳罚金3000元。经本院立案执行，已于2019年2月14日强制执行到位3000元。至此，本院立案执行的（2018）粤0233刑初126号刑事判决书确定的罚金义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执3531号之一申请执行人：张成宾，男，1976年2月7日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：于金星，男，1969年5月31日出生，回族，住济南市市中区，被执行人：周燕，女，1970年5月3日出生，回族，住济南市市中区，被执行人：蒋玉坤，男，1960年7月19日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：尹延玲，女，1960年2月13日出生，汉族，住济南市市中区，被执行人：于金鑫，男，1983年11月14日出生，回族，住济南市市中区，被执行人：马文丽，女，1982年7月24日出生，回族，住济南市市中区，张成宾与于金星、周燕、蒋玉坤、尹延玲、于金鑫、马文丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）市商初字第2570号民事判决书，已经发生法律效力，判决确认：一、被告于金星、周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行借款本金249490.95元；二、被告于金星、周燕于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行截止至2016年7月4日的借款利息2463.12元（包括罚息、复利）及自2016年7月5日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息、复利）三、被告于金星、周燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南农村商业银行股份有限公司润丰支行损失（律师代理费）3004元；四、被告蒋玉坤、尹延玲、于金鑫、马文丽对上述第一至三项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5310元，财产保全费2020元，由被告于金星、周燕、蒋玉坤、尹延玲、于金鑫、马文丽负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年10月17日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，依法查封了被执行人于金鑫名下汽车一辆（车牌号为：鲁Ａ×××**），依法查封了被执行人蒋玉坤名下汽车一辆（车牌号为：鲁Ａ×××**），此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年2月15日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会人民陪审员  隋保贵人民陪审员  石玉芹二〇一九年二月十五日书 记 员  徐 进
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终136号上诉人（原审原告）：黄沫勇，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡锐雄，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈九弟，男，汉族，住广东省汕头市澄海区。被上诉人（原审被告）：黄龄桦，女，汉族，住广东省汕头市澄海区。上诉人黄沫勇因与被上诉人蔡锐雄、陈九弟、黄龄桦案外人执行异议之诉一案，不服汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄沫勇上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由蔡锐雄、陈九弟、黄龄桦承担。事实和理由：一、裁定与事实不符，“应予驳回”依据不足。黄沫勇多年前与陈九弟存在租赁合同关系，且最近一次租赁期限为15年，黄沫勇已支付陈九弟租金324万元。双方签订的《租赁协议书》及该协议书涉及的租赁事实已通过本案执行标的所在地的汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社进行确认。黄沫勇对该执行标的具有承租使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（下称民事诉讼法）第二百二十七条之规定，黄沫勇作为执行标的的相关权利人，有权作为案外人提起执行异议之诉，是法定诉权，原审裁定驳回起诉是剥夺诉权，违背法律规定，应依法纠正。二、根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，黄沫勇的起诉符合起诉条件，一审法院不应驳回起诉。黄沫勇对本案执行标的拥有租赁使用权，租赁合同系双方真实意思表示，黄沫勇通过租赁行为合法取得执行标的的承租使用权，系依法善意取得，且本身不存在过错，承租后对执行标的中相关厂房的添建、办公场所的装修，所添附的财产提高了租赁物的使用价值，其合法取得的承租使用权应得以保护。一审法院裁定以没有提出明确的因实体权利确认而排除对执行标的执行的诉求为由驳回起诉是没有法律依据的。蔡锐雄、陈九弟、黄龄桦未作答辩。黄沫勇向一审法院起诉请求：确认黄沫勇对位于汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社莲花心西工业区2亩工业用地使用权及其地上建筑物、汕头市澄海区凤翔街道洲畔经济联合社莲花心西工业区3.2亩工业临时用地使用权及地上搭建物（下称案涉执行标的）享有租赁使用权至2028年12月30日止；诉讼费用由蔡锐雄、陈九弟、黄龄桦承担。一审法院经审查认为，本案是案外人针对执行案件中待执行的财产向法院提起执行异议而产生的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称民诉法解释）第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。黄沫勇虽提交了其向一审法院提出的执行异议申请已经被裁定驳回的执行裁定书等证据，并在收到裁定书之日起15日内向一审法院提出确认黄沫勇对案涉执行标的享有租赁使用权至2028年12月30日止的诉讼请求，但黄沫勇并未向一审法院提出明确的排除对案涉执行标的执行的诉讼请求。故黄沫勇的起诉不符合民诉法解释第三百零五条第一款第二项规定的条件。民诉法解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故黄沫勇的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院遂依照民事诉讼法第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，民诉法解释第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款之规定，裁定驳回黄沫勇的起诉。二审诉讼过程中，双方当事人未提交新证据。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。黄沫勇向一审法院提起诉讼，请求确认其对案涉执行标的享有租赁权，其请求之目的在于阻却、排除一审法院对案涉执行标的的执行行为，因此一审法院以黄沫勇并未提出明确的排除对案涉执行标的执行的诉讼请求，进而认定黄沫勇的起诉不符合民诉法解释第三百零五条第一款第二项规定的条件并裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515民初1228号民事裁定；二、本案指令汕头市澄海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄小洋审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年二月十三日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初124号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人佟洪臣，男。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2018]69号起诉书指控被告人佟洪臣犯危险驾驶罪，于2019年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人佟洪臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月23日18时许，被告人佟洪臣醉酒无证驾驶鲁Ｌ×××**号牌两轮摩托车由西向东行驶至莒县洛河镇西桥路段处驶入道路左侧，与对行单某驾驶的鲁Ｂ×××**号牌轿车相撞，造成佟洪臣受伤、车辆受损的交通事故，被告人佟洪臣被送往莒县人民医院住院治疗。经采血检测，被告人佟洪臣血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。被告人佟洪臣到案后如实供述其犯罪事实。另查明，案发后，双方自愿达成协议，由被告人佟洪臣赔偿被害人单某经济损失共计人民币2470元。上述事实，被告人佟洪臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、协议书，被害人单某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟洪臣违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人佟洪臣到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人佟洪臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海燕二〇一九年二月二十七日法官助理兰庆余书记员庄肃欣
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终18号原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐强，乳名强子，无业。因本案于2017年8月26日羁押于山河屯林业地区公安局看守所，同年8月31日被灌南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。辩护人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人徐强犯销售伪劣产品罪一案，于2018年12月27日作出（2018）苏0724刑初214号刑事判决。原审被告人徐强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年9月至2017年3月间，被告人徐强通过网络联系上线“常胜”、“老胡”等假苹果及三星手机销售商，并招收王某甲（另案处理）等数十名下级代理，逐级加价后由“常胜”等人根据徐强提供的被害人购货信息从深圳发货，采用货到付款或者全款支付的方式销售给被害人，销售金额共计人民币960494元。2017年8月26日，被告人徐强主动到公安机关投案并向公安机关退出违法所得人民币30000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的下列证据予以证实：被告人徐强的供述与辩解，被害人王某乙、李某、蔡某等的陈述，证人王某甲、康某、苏某、幸某的证言、搜查笔录及扣押清单电子物证检验报告，电子数据光盘及文档材料接收证据清单，苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定报告及相关资料，圆通快递单号（光盘）缴款单据，羁押证明，发破案及抓获经过、户籍证明等。原审法院认为，被告人徐强通过网络销售以假充真、以次充好的“苹果”、“三星”手机，销售金额达人民币960494元，己构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人徐强犯销售伪劣产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但指控数额有误。被告人徐强案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人徐强退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人徐强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，第二条之规定，作出如下判决：被告人徐强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元；被告人徐强在公安机关退出的违法所得人民币30000元予以追缴，由公安机关负责上缴国库；对扣押的作案工具电脑及移动电话予以没收，由公安机关负责上缴国库。上诉人徐强及辩护人提出的上诉理由及辩护意见是：1.一审法院认定事实不清，认定上诉人销售伪劣产品的数额过高，应当把问题手机、退货手机、调换手机的数量去掉，仅有出货记录不能认定犯罪的具体数额。2.一审量刑过重。本院经审理查明的事实、证据与原审判决认定的基本事实、证据相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。关于上诉人徐强及辩护人提出的“一审法院认定事实不清，认定上诉人销售伪劣产品的数额过高，应当把问题手机、退货手机、调换手机的数量去掉，仅有出货记录不能认定犯罪的具体数额。”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据被害人陈述及上诉人徐强制作并保存于电脑中的发货记录，并比对快递公司单号回复，剔除杂牌手机、未签收等无关信息后认定的犯罪数额客观真实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐强通过网络销售以假充真、以次充好的“苹果”、“三星”手机，销售金额达人民币960494元，构成销售伪劣产品罪。上诉人徐强案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。上诉人徐强退出部分违法所得，可以酌情从轻处罚。关于上诉人徐强及辩护人提出“原审判决对其量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决根据其犯罪事实、认罪态度等情节，对其作出的量刑并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 葛 进审判员 张清磊审判员 邢 刚二〇一九年二月二十八日法官助理徐敏书记员杨晗附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执416号   申请执行人杨东哲，男，1977年12月3日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人张永洋，男，1983年4月25日出生，汉族，现住本溪市。   本院在执行申请执行人杨东哲与被执行人张永洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）明民一初字第00375号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，申请执行人杨东哲于2019年2月15日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结本溪市明山区人民法院作出的（2015）明民一初字第00375号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵国芳   审判员 李 宽   审判员 张义强     二〇一九年二月十九日   书记员 王晓婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终100号 原公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁天强，曾用名：梁天语，男，1986年9月6日出生，壮族，初中文化，户籍所在地南宁市兴宁区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李科骏，广西作一律师事务所律师。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人梁天强犯抢劫罪一案，于2018年12月24日作出（2018）桂0102刑初294号刑事判决。原审被告人梁天强不服，提出上诉。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年9月23日16时许，被告人梁天强与被害人李某1在南宁市广场因经济纠纷发生口角，后梁天强伙同三名男子一起对李某1进行殴打，后四人将被害人李某1挟持上了被告人梁天强驾的桂Ａ×××××白色现代牌轿车内，并由被告人梁天强驾车来到南宁市兴宁区三塘镇那夏路口附近一荒地上，被告人梁天强伙同三名男子将李某1拉下车后继续对其拳打脚踢。当日17时52分，李某1向朋友滕某借了2000元，并通过手机转账到李某1微信账户。17时56分，在被告人梁天强的威胁下，被害人李某1用手机将微信账户上2020元转到梁天强指定的微信名为“A小幸运2”的账户上。17时58分，微信名为“A小幸运2”按照梁天强的指示，通过其支付宝账户为“A朵儿”的账户将2020元转到梁天强的支付宝“小梁同学”账户上。 另查明，2017年9月27日，被告人梁天强被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、门诊收费票据、疾病证明书、影像检查报告单、门诊病历、手机微信截屏照片、身份证、南宁市公安局被监管人员健康检查登记表、鉴定意见通知书、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及指认现场照片、辨认照片、讯问被告人的同步录音录像、路况监控视频、证人滕某的证言、被害人李某1的陈述、被告人梁天强的供述等。 原审法院认为，被告人梁天强伙同他人以殴打、胁迫等暴力方法要求被害人李某1转款人民币2020元到其指定的微信账户后取得钱款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人梁天强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人梁天强退赔被害人李某1的经济损失人民币2020元。 梁天强上诉称：其因先前与被害人有纠纷，出于报复泄愤殴打被害人，并非为了劫取钱财，被害人主动提出对其给予赔偿，经双方协商其才收款，其不构成抢劫罪，而是构成敲诈勒索罪；其在侦查机关及检察机关如实供述自己犯罪事实，但一审庭审时因畏罪作出与事实不符的翻供，现二审阶段其认可翻供前的供述，愿意认罪悔罪，请求二审法院对其的定罪量刑予以改判。 辩护人的辩护意见与梁天强的上诉理由基本一致，另提出：1、一审未对共犯问题进行调查，本案认定梁天强犯抢劫罪事实不清，证据不足；2、梁天强的行为只是民事纠纷，也不构成敲诈勒索罪，建议二审法院依法改判。 南宁市人民检察院书面意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且原判据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人梁天强及其辩护人在二审审理期间均未向法庭交新的证据，故本院对原判认定的事实和证据予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁天强伙同他人以殴打、胁迫等暴力方法要求被害人李某1转款人民币2020元到其指定的微信账户后取得钱款，其行为已构成抢劫罪。 对于梁天强及辩护人提出梁天强不构成抢劫罪的意见，经查,梁天强伙同三名男子将被害人李某1带至荒郊野外进行殴打、威胁，提出莫须有的赔偿医药费要求，迫使被害人当场将款项转入梁天强指定账户的事实，在案证据足以认定。敲诈勒索罪虽也有暴力内容，但该罪暴力程度较轻，而梁天强等人对被害人实施的暴力、胁迫行为在当时的处境下，已达到使被害人不能反抗、不敢反抗的严重程度，被害人将钱转给梁天强与梁天强实施暴力行为之间存在直接因果关系，梁天强的行为符合当场实施暴力、当场劫取财物的特征，故一审认定梁天强构成抢劫罪并无不当。 对于辩护人提出本案共犯问题未查清的问题，在案证据已足以认定梁天强实施本案犯罪的事实，本案事情因梁天强而起，梁天强也实施了殴打行为，所劫取的款项均由梁天强一人支配使用，梁天强在犯罪中的作用可以查清，其他同案人是否到案不影响对梁天强的定罪量刑。 对于梁天强提出其在二审阶段认罪，可以从轻处罚的意见，经查，原判根据梁天强的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，对其量刑在法定幅度之内，梁天强要求二审法院从轻处罚，没有新的事实和证据，本院不予支持。 梁天强所提上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院审查意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦璐明 审判员  丘 毅 审判员  谢李章 二〇一九年二月十九日 法官助理梁巍译 书记员陈桂飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36404号原告：林实忠，男，汉族，1973年10月25日出生，住址广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡然，广东德城律师事务所实习律师。被告：莫茂江，男，汉族，1987年1月4日出生，住址四川省仪陇县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴国荣和陈怡然到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，按月利率1%从2016年7月8日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付违约金（以45000元为基数，按年利率24%从2016年7月8日起计算至实际清偿之日止）；3.判令原告对被告名下车辆（车牌号：粤Ｂ×××**）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；4.判令被告支付原告本案律师费8900元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月8日签订了《借款合同》、《车辆抵押合同》，《借款合同》约定了借款本金6万元，借款期限为12个月，按月利率1%计息，被告每月等本等息还款；《借款合同》和《车辆抵押合同》约定，被告将其所有的车牌号为粤Ｂ×××**的小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、管理费、罚息、违约金及实现债权的费用等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年7月8日起就没有按时履行偿还借款本金及利息等义务，经多次催讨未果，特向法院起诉。被告辩称，关于原告诉被告借款纠纷，原告在广州和深圳福田两地起诉，一案多审，产生诉讼费用，给被告造成损害，请法院查证，其中在广州市天河区人民法院的案号为（2018）粤0106民初25556号。经审理查明，2016年3月8日，原告与被告签订了一份编号为CDJK20160308-05的《借款合同》，约定被告向原告借款6万元用于生意周转，借款月利率为1%，借款期限为12个月，从实际发放借款之日起算，被告按等本等息的方式按月还款，被告以其名下的丰田牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为F×××××、车架号为L×××××）为上述借款提供抵押，如被告逾期还款，除须正常交纳利息外，每日按借款金额的5‰加收违约金至被告返还全部借款本金及利息，如被告违约，被告将承担原告在依法主张权利过程中支出的诉讼费、律师费等全部费用。2016年3月8日，原告和被告签订了一份编号为CDDY20160308-05的《车辆抵押合同》，约定被告以其名下丰田牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为F×××××、车架号为L×××××）作为上述借款的抵押物，抵押担保范围为借款本金6万元、利息、违约金、因被告不履行债务致原告损害的赔偿及原告为实现债权和抵押权的费用。2016年3月25日，原告和被告办理了相应的车辆抵押登记。2016年3月9日，原告向被告转账6万元。原告称被告每期应还本金5000元和利息600元，被告已偿还三期本金共计15000元和四期利息共计2400元。另查，原告为本案纠纷委托广东德城律师事务所代理诉讼，支付律师费5000元。原告提交起诉状及借款转账记录证明广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初25556号案诉争的借款是2016年5月17日的4万元借款，与本案并非重复起诉。以上事实，有《借款合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、车辆抵押登记查询单、转账记录、《还款信息表》、《民事委托代理合同》、律师费发票、《起诉状》和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据形成证据链，足以证明被告向原告借款6万元，本院予以确认。关于还款情况，原告称被告已经偿还三期本金共计15000元和四期利息共计2400元，构成自认，被告对此亦未反驳，故本院予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息和违约金主张，本案借款按等本等息方式计算借款期限内利息共计7200元（600×12），被告已支付2400元，尚欠4800元，应向原告支付；借款期限届满后，原告既主张利息又主张违约金，虽有合同依据，但二者折合利率超出年利率24%，本院依法调整为合并按年利率24%计算，借款期限至2017年3月8日届满，故应自2017年3月9日起计算逾期利息和违约金；原告超出部分的利息和违约金主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付的律师费，有合同依据，但现有证据证明仅实际发生5000元，故本院仅支持该部分实际发生的金额。被告以其名下车辆为上述债务提供抵押并依法办理了抵押登记，双方之间的抵押合同关系依法成立，原告依法享有抵押权。原告主张就抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫茂江应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠偿还借款本金45000元；二、被告莫茂江应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠支付借款期内利息4800元；三、被告莫茂江应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠支付逾期利息和违约金（以45000元为本金，按年利率24%自2017年3月9日起计算至实际清偿之日止）；四、被告莫茂江应于本判决书生效之日起十日内向原告林实忠支付律师费5000元；五、原告林实忠就上述债权可就被告莫茂江名下的丰田牌汽车（车牌号为粤Ｂ×××**、发动机号为F×××××、车架号为L×××××）依法处置所得价款优先受偿；六、驳回原告林实忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1911元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 雷  南  山二〇一九年二月一日书 记 员 李心宜(代)
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初37号 原告：福建省大顺贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市龙山街道南宅小区**楼****，统一社会信用代码91350181581104739H。 法定代表人：钟立法，总经理。 委托诉讼代理人：袁小芳，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，福建知茂律师事务所律师。 被告：黄一涛，男，1990年4月1日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建省大顺贸易有限公司（以下简称大顺公司）与被告黄一涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大顺公司的委托诉讼代理人吴俊、被告黄一涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄一涛向大顺公司支付货款404434.80元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；2.本案诉讼费用由黄一涛承担。事实和理由：大顺公司系经营水泥、混凝土包装、销售建筑材料批发的企业。2016年1月1日起，黄一涛陆续向大顺公司购买“海螺牌”散装水泥。截至2016年2月2日大顺公司共分28批次向黄一涛提供总计1371.68吨的海螺牌散装水泥，总价值为404434.80元。2016年3月25日，经双方就2016年1月至2月期间的交易进行结算，黄一涛分别确认2016年1月尚欠水泥款359650.8元，2016年2月尚欠水泥款44784元，共计404434.8元。2017年6月2日，黄一涛向大顺公司出具一份《保证函》，确认：黄一涛于2016年1-2月在大顺公司采购海螺水泥1371.68T，总金额为人民币肆拾万肆仟肆佰叁拾肆元捌角整（￥404434.80元），保证在2017年9月1日前还清货款。上述《保证函》出具后，黄一涛未依约在2017年9月1日前还款，大顺公司于2018年12月18日向黄一涛发送《律师函》，要求黄一涛支付货款，但黄一涛仍置之不理，始终未予支付。 黄一涛辩称，大顺公司所述是事实，黄一涛向大顺公司购买的水泥全部用于平潭的一房地产项目，因该房地产的承建单位未向黄一涛支付工程款，故暂无能力向大顺公司支付相应货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：大顺公司系经营销售水泥、混凝土、建筑材料的企业。2016年1月1日起，黄一涛陆续向大顺公司购买“海螺牌”散装水泥，2016年3月25日经双方对账结算，黄一涛确认结欠大顺公司2016年1月份水泥款359650.8元、2016年2月份水泥款44784元，共计404434.8元。2017年6月2日，黄一涛向大顺公司出具一份保证函，保证函载明“本人黄一涛于2016年1-2月在大顺公司采购海螺水泥1371.68T，总金额为肆拾万肆仟肆佰叁拾肆元捌角整（￥404434.80元），保证在2017年9月1日前还清货款”等。但黄一涛未依约在2017年9月1日前还款，经催计，黄一涛至今仍未还款。 本院认为，黄一涛向大顺公司水泥，双方之间形成事实上的买卖合同关系，黄一涛结欠大顺公司货款404434.80元有对账单、保证函为证，可以确认。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，大顺公司主张黄一涛偿还结欠的货款404434.80元及自起诉之日（2019年1日4日）起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 黄一涛于判决生效之日起十日内偿还福建省大顺贸易有限公司货款404434.80元，并支付自2019年1月4日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7367元，减半收取计3683.5元，由黄一涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一九年二月二十八日 书记员  吴宇炜 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执恢230号申请执行人：刘保国，男，生于1964年，汉族，住邓州市。申请执行人：房保国，男，生于1961年，汉族，住址同上。被执行人：张相卫（伟），男，生于1961年8月15日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人刘保国、房保国与被执行人张相卫（伟）为承揽合同纠纷，本院于2018年4月3日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人张相卫（伟）位于邓州市古城街道办事处有房地产一处（房权证号：邓字第**，三层，建筑面积为：186.66平方米）及相应土地使用权，本院依法将上述财产予以查封，由于该房地产暂不宜处置，本案执行标的14.98万元，目前未执行到位款，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年二月二十日书记员习明杰
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初2727号 原告:李文来，女，住吉林省舒兰市。 原告：李跃海，男，住吉林省舒兰市。 被告：李洪涛，男，住吉林省舒兰市。 原告李文来、李跃海与被告李洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文来、李跃海到庭参加诉讼。被告李洪涛经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 李文来、李跃海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告修车费20336元、鉴定费6000元，合计26336元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，2018年10月29日23时50分，被告饮酒驾驶吉B17Q**号小型轿车在舒兰市六道街与舒南路交汇处将原告购买的三台车撞坏。经过鉴定，维修费为20336元，原告支付鉴定费用6000元，现请法院支持原告的诉讼请求。 李洪涛缺席无答辩。 庭审中，李文来、李跃海为证明其主张向法庭提交如下证据：1、舒兰市公安交警大队道路交通事故认定书，证明被告李洪涛负事故全部责任。2、机动车登记证书三份及行车证三份、买卖合同一份，证明二原告具备诉讼主体资格。3、结婚登记一份，证明二原告为夫妻关系。4、评估报告一份，证明三台车的维修费用。5、鉴定费收据一枚，证明鉴定费为6000元。。李洪涛既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及反驳证据，本院视为李洪涛放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，本院推定李洪涛对李文来、李跃海告诉的事实以及举出的证据没有异议，对上述证据本院予以采信。据此，结合李文来、李跃海的陈述及采信的证据，确认以下事实：李文来、李跃海系夫妻关系，2018年10月29日23时50分，李洪涛驾驶吉B17Q**号小型轿车在事故地点处与李跃海停放在马路牙子上方砖路面的吉B456**、吉BU65**、吉B920**号三台车发生道路交通事故，致四车损坏。该事故经舒兰市公安局交通管理大队做出第22028362018102903号道路交通事故认定书，李洪涛承担本起道路交通事故的全部责任；李跃海无事故责任。经吉林市方舟二手车评估有限公司做出吉方舟车鉴字【2018】第171号鉴定评估结论：吉B456**车维修零件费6183元、维修工时费4750元，合计10933元；吉BU65**号车维修零件费为2303元、维修工时费4700元，合计7003元；吉B920**号车维修费零件为100元、维修工时费2200元，合计2300元，三辆车总计20236元。李跃海支付鉴定费用6000元。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……”，在本次交通事故中，李洪涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，导致李跃海吉B456**、吉BU65**、吉B920**号三台车辆损坏，且承担事故的全部责任，故李洪涛应当赔偿李文来、李跃海因维修被损坏车辆的损失。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、李洪涛赔偿李文来、李跃海吉B456**车维修零件费6183元、维修工时费4750元，合计10933元；吉BU65**号车维修零件费为2303元、维修工时费4700元，合计7003元；吉B920**号车维修费零件为100元、维修工时费2200元，合计2300元，三辆车总计20236元； 二、李洪涛赔偿李文来、李跃海鉴定费6000元。 上列款项于判决发生法律效力后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元由李洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李福珍 二〇一九年二月十一日 书记员  孙嘉昕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15707号之一 申请执行人：何国聪，男，1978年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：郑可创，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人何国聪与被执行人郑可创买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19943号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人郑可创应于判决发生法律效力之日起十日内支付款项105036元予申请执行人何国聪，并承担案件受理费2400.72元。因被执行人郑可创拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人郑可创的财产状况，发现其名下登记有粤Ｙ×××××号牌汽车及少量银行存款，此外未发现有其他可供执行的财产。2018年12月21日，本院查封前述车辆但未实际扣押，暂无法处置。2019年1月16日，本院冻结被执行人的财付通账户，但余额极少未予扣划。经调查，被执行人郑可创现已不知所踪，无法联系。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2018年11月16日对郑可创限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年二月二十五日 书记员  何笑仪
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0311执59号之一 申请执行人刘代荣，男，1969年8月20日生，住广西桂林市雁山区。 申请执行人刘代全，男，1964年1月8日生，住广西桂林市雁山区。 申请执行人刘代秀，女，1966年11月23日生，住广西桂林市象山区。 申请执行人刘荣进，男，1977年6月6日生，住广西桂林市雁山区。 被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村，住所地：桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村。 负责人：刘开有，大山背村村长。 本院依据已经发生法律效力的桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2380号民事判决书确定的给付义务，被执行人应支付申请执行人集体土地征地补偿款35000元及诉讼费用1014元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年1月27日申请强制执行，本院于当日受理。在执行过程中，于2019年2月27日依法扣划被执行人桂林市雁山区大埠乡大埠村民委员会大山背村银行存款36394.14元，其中包含集体土地征地补偿款35000元、诉讼费用1014元、执行费380.14元。被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2380号民事判决书确定的给付义务全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃宏欣 二〇一九年二月二十七日 代书记员 莫燕菱
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初300号原告：何海东，男，汉族，1985年1月21日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************358。委托诉讼代理人：李玉贤、陈晓荣，广东泽森律师事务所律师、实习律师。被告：梁小洪，男，汉族，1972年10月7日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区*********，现住广东省茂名市电白区水东镇安泰华府**，公民身份号码：440************370。原告何海东与被告梁小洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员苏小龙担任审判长，与人民陪审员刘秋娣、朱统组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。原告何海东的委托诉讼代理人李玉贤、陈晓荣、被告梁小洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何海东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告贷款壹佰叁拾壹万叁仟玖佰零玖元整（￥：1313909元）；2、判令被告负担原告诉讼所支付的律师费贰万元整（￥：20000元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买了棉纱货物，经原、被告结算，自2015年11月至2016年7月被告共欠原告棉纱款壹佰叁拾壹万叁仟玖佰零玖元整（￥：1313909元）。双方于2016年12月31日签订《欠款协议》，被告承诺在2018年12月31号之前将尚欠货款还清，并且承诺原告因实现上述债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费及律师代理费等由被告承担。现被告履行期限届满，却毫无偿还尚欠货款之意，故为能维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告梁小洪辩称，被告对原告起诉的诉讼数额无异议，但被告不理解诉讼费应由何人支付，律师费20000元过高，被告无法接受。经审理查明，原告是供应商，被告2015年11月份开始向原告多次购买棉纱。至2016年7月份，经过双方结算，被告尚欠原告棉纱款1313909元。原、被告于2016年12月31日签订《欠款协议》，该《欠款协议》第一条，被告（乙方）欠原告（甲方）棉纱货款人民币壹佰叁拾壹万叁仟玖佰零玖元整（￥：1313909元），第二条，原告（甲方）同意被告（乙方）在2018年12月31日之前将货款还清。逾期原告（甲方）有权向被告（乙方）所在地人民法院提出诉讼，并且由被告（乙方）承担原告（甲方）为实现上述债务而支出的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）。原告何海东、被告梁小洪在《欠款协议》上签名并捺指印确认。协议签订后，被告没有按约定时间付清货款给原告。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买棉纱，尚欠原告货款1313909元的事实，有原、被告签订的《欠款协议》、庭审笔录在案证实，被告对欠款的事实没有异议，证据充分，本院予以认定。原告主张被告支付尚欠货款1313909元，本院予以支持。原、被告在《欠款协议》中约定由被告承担原告为实现上述债务而支出的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用），现原告主张被告负担律师费20000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、限被告梁小洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1313909元给原告何海东。二、限被告梁小洪于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费20000元给原告何海东。如果被告梁小洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16805.18元，由被告梁小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  苏小龙人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一九年二月二十五日法官 助理  梁思敏书 记 员  蔡子茵
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终209号上诉人（原审被告）：张利军，女，1969年11月25日生，汉族，无业，现住阜新市细河区。委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨素洁，女，1964年11月12日生，汉族，退休工人，现住阜新市海州区。上诉人张利军与被上诉人杨素洁民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2018）辽0911民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张利军及其委托诉讼代理人吴峰、被上诉人杨素洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张利军上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院对案件事实未能审查清楚，上诉人没有得到一分钱，被上诉人只是让上诉人写了欠条，钱没有到上诉人手中，借贷关系是否成立，上诉人不清楚。二、被上诉人对上诉人借款用途的陈述不具客观性。三、如该借款行为成立，是夫妻个人债务还是共同债务，一审法院应予明确，应追加上诉人丈夫为被告。杨素洁辩称：上诉人借钱了，我给的现金，给的张利军本人。杨素洁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告张利军给付原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2015年3月25日，被告张利军出具欠条一份，写明：欠杨三1万元整。上述事实有庭审笔录、欠条等证据在案为凭，经庭审质证，可以采信。一审法院认为，被告向原告出具欠条，证明双方存在债权债务关系，被告主张该笔欠款用于杨忠军，应由杨忠军承担还款责任，但提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对被告该抗辩意见不予采信。被告诉讼中主张追加杨忠军为本案第三人参加诉讼，因合同关系具有相对性，且原告未能提供证据证明该笔欠款与杨忠军存在关联，被告申请追加第三人无法律依据，一审法院不予准许。原告主张，该笔欠款已超过诉讼时效，但因系借款，且未约定还款期限，故对于原告的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零九条，第一百九十六条规定，判决如下：被告张利军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨素洁人民币1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告张利军负担。本院二审期间，上诉人向法庭提交新的证据：1、一二审张利军与杨忠军的离婚判决书，证明对于借款和欠款与本案一审陈述不一致，杨忠军因刑事犯罪，其家属与其形成了交易，但只是打了条，被上诉人与上诉人并不相识，如果认识，则不可能欠条上写杨三而不是杨素洁。欠条的签字属实，但并未发生借款。2、离婚判决书中，杨忠军的答辩，均认可张利军所形成的书面欠条属实，而且认可为共同夫妻债务，则该钱用途是清楚的。3、我们从两份离婚判决到本案一审，离婚诉讼在先，债务纠纷在后，该借款的真实性值得怀疑。4、借款的用途，被上诉人对用途说的含糊，本案中被上诉人说是办理工作，但上诉人不具备退休条件，该行为是不符合常理的。在另一案件中笔录证明该钱是用于杨忠军案件，所以借款用途相互矛盾。被上诉人质证称：上诉人所说与事实不符，我和上诉人是认识的，我管她叫婶，怎么可能不认识我，不给她钱能给我写欠条吗。本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均对欠条的真实性均予以认可，但上诉人上诉称其并未收到钱，针对此上诉请求上诉人并没有充分的证据予以证明，故上诉人张利军应承担举证不能的法律后果，故一审判决上诉人张利军偿还被上诉人杨素洁欠款1万元正确，应予维持。针对上诉人上诉称应追加上诉人丈夫杨忠军为被告的诉讼请求，因本案欠条由上诉人签字，被上诉人按照合同的相对性起诉上诉人并无不当。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张利军负担。本判决为终审判决。审判长  左见文审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇一九年二月二十七日书记员  于 跃
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更787号罪犯郝惠媛，女，1958年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年12月10日作出(2003)鞍刑一初字第94号刑事判决，以被告人郝惠媛犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郝惠媛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年3月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年12月11日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年4月22日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郝惠媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯郝惠媛获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郝惠媛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郝惠媛减去有期徒刑八个月，刑期执行自2006年3月10日起至2020年4月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初4666号原告：东莞市光大物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新光大花园。法定代表人：苏松泰。委托诉讼代理人：谭妙佳，女，汉族，1984年10月28日出生，住广东省东莞市东城区，系原告公司员工。被告：招柳嫦，女，汉族，1963年5月19日出生，住广东省东莞市万江区，本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告招柳嫦物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市光大物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  周吉宁二〇一九年二月二十五日书记员  黄应华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保338号申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。被申请人徐彪，男，汉族，1977年7月22日出生，住河南省荥阳市。被申请人徐惠，女，汉族，1976年10月27日出生，住河南省荥阳市。申请人郑州银行股份有限公司农业路支行于2019年2月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款384318.24元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐彪、徐惠银行存款384318.24元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年二月二十五日书记员  赵淑霞
眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执175号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 2019年2月18日，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1220号民事调解书，立案执行追缴你应当负担案件受理费25元一案，执行中，你已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1220号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6018号原告：卢毅，女，1976年4月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司，住所地北京市海淀区小南庄怡秀园**楼**。法定代表人：彭世淼，执行董事。委托诉讼代理人：季辉民，男，该公司法律顾问。原告卢毅与被告北京亿鑫天成软件系统集成工程技术有限公司（以下简称亿鑫天成公司）劳动争议一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢毅与被告亿鑫天成公司之委托诉讼代理人季辉民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢毅向本院提出诉讼请求：亿鑫天成公司向我支付：1、2016年11月1日至2017年2月28日期间工资28000元；2、2016年11月1日至2017年2月28日期间工资利息2680.3元；3、2013年2月2日至2017年2月28日期间未签劳动合同二倍工资差额273000元。事实和理由：我在2016年11月至2017年2月期间完成了所有与财务有关的工作，但亿鑫天成公司拒不支付我上述期间的全部工资，现我诉至法院，请求法院支持我的诉求。亿鑫天成公司辩称：卢毅原系我公司员工，从事财务工作，我公司未与卢毅签订劳动合同，其也未要求我公司与其签订劳动合同。因双方之间产生纠纷，2017年2月28日卢毅自我公司离职，双方正式确立解除事实劳动关系。2018年8月21日卢毅申请仲裁，其未举证证明双方解除劳动合同后至申请仲裁期间其曾就涉案诉求提出过请求，进而达到终止、中断、延长法定诉讼时效的情形，现卢毅的诉讼请求均超过仲裁及诉讼时效，我公司不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均确认卢毅于2013年1月1日入职亿鑫天成公司，担任财务，2016年4月前卢毅月工资为6800元，2016年4月起其月工资调整为7100元，卢毅正常工作至2017年2月28日，当日卢毅以亿鑫天成公司拖欠工资为由提出离职。卢毅曾以要求亿鑫天成公司支付2015年11月1日至2016年11月30日期间工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第1644号裁决书，裁决亿鑫天成公司向卢毅支付2015年11月1日至2016年10月31日期间工资差额80500元，并驳回卢毅的其他申请请求。现上述裁决已经生效。2017年4月亿鑫天成公司向卢毅支付钱款35000元，卢毅称2017年4月亿鑫天成公司实际控制人要求其完成报税，并口头答应其同意支付2016年11月至2017年3月期间的工资，故其认为35000元系上述期间工资，但双方就款项性质存在争议，2018年8月其被告知上述款项系其前述案件的执行款，故于2018年8月提起本案仲裁申请。亿鑫天成公司不予认可，称2017年4月份该公司支付的35000元系前述仲裁案件的执行款，卢毅并无证据证明双方达成口头协议，亦未举证证明其按照口头协议完成了2017年3月其公司的报税工作。本案中，卢毅于2018年8月21日以要求亿鑫天成公司支付2016年12月1日至2017年2月28日工资、以及2013年2月2日至2017年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决驳回卢毅的全部仲裁请求。卢毅不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，卢毅与亿鑫天成公司均确认双方劳动关系于2017年2月28日解除，现卢毅未充分举证证明亿鑫天成公司曾口头答应向其支付2016年12月至2017年2月期间工资，亦未充分举证证明本案仲裁时效存在前述法律规定中的中断或中止之法定情形，故应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。卢毅于2018年8月方就本案诉求申请仲裁，业已超过一年的仲裁及诉讼时效，亿鑫天成公司明确提出时效抗辩，故本院对卢毅要求亿鑫天成公司支付2016年12月至2017年2月工资及未签订劳动合同二倍工资差额的请求，不予支持。业已生效的京海劳人仲字[2017]第1644号裁决书已经就卢毅主张的2016年11月工资作出处理，故卢毅在本案中再次要求亿鑫天成公司支付2016年11月工资的请求，属于重复诉讼，本院不予处理。卢毅要求亿鑫天成公司支付工资利息的请求，未经仲裁前置程序，且缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回卢毅的全部诉讼请求。案件受理费十元，由卢毅负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  马淑珍人民陪审员  吴增云二〇一九年二月二十八日书 记 员  崔 颖
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初351号原告:成名英，女，1942年10月18日出生，住济源市。被告：济源市五三一水泥有限公司，地址：济源市承留镇南石村。统一社会信用代码：91419001177465647E。法定代表人吕国亮，总经理。原告成名英与被告济源市五三一水泥有限公司（以下简称五三一水泥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成名英到庭参加诉讼。被告五三一水泥公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息（自2014年12月8日起按月利率1%计算到起诉之日共计14700元）。事实及理由：2014年12月8日，被告因资金周转向原告借款30000元，约定月息1分，并向原告出具借据。后经原告多次催要，被告拖延不还。被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月8日，被告向原告出具借据一份，载明：“借据今借到成名英叁万元整。月息1分借款单位：济源市五三一水泥有限公司2014年12月8日”以上借据加盖五三一水泥公司财务章。被告至今未归还原告该借款及利息。本院认为：被告向原告借款30000元，有其出具收据为证，原告要求被告归还该借款30000元，理由正当。原告要求被告按月息1%支付利息，有借条约定，且不违法法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市五三一水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成名英30000元及利息（自2014年12月8日起按月利率1%计算到2019年1月9日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年二月十九日书记员 赵佳佳
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终127号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵宁宁，男，1993年7月6日出生于安徽省，汉族，初中文化，在业，户籍地安徽省濉溪县，现住本市浦东新区；因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人赵宁宁犯盗窃罪一案，于2018年12月17日作出（2018）沪0115刑初4662号刑事判决，以盗窃罪对被告人赵宁宁判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（已预缴）。原审被告人赵宁宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵宁宁申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵宁宁以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵宁宁撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初4662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 邬小骋二〇一九年二月二十六日书记员 金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初246号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。被告：兰新阳，男，1988年7月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告兰新阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告兰新阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告兰新阳签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告兰新阳偿还贷款本金58202.73元，利息9453.12元，罚息8481.51元，复利1198.90元，共计人民币77336.26元（以上利息计算至2018年12月3日，罚息、复利计算至2018年12月3日），自2018年12月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；3、请求判令原告有权对抵押物奥德赛牌小型普通客车（车牌号辽Ｆ×××**，车架号LHGRB3824A8040518）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同签订后，被告于2016年3月17日就所购买的奥德赛牌小型普通客车（车牌号辽Ｆ×××**，车架号LHGRB3824A8040518）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年3月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币44297.24元，其中本金28797.27元，利息14470.29元，罚息51.27元，复利19.94元，暂存户金额958.47元,后一直未按期还款。截至2018年12月3日，被告尚积欠贷款本金58202.73元，利息9453.12元，罚息8481.51元，复利2157.37元，共计人民币78294.73元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除暂存户金额958.47元后，被告尚欠贷款本金58202.73元，利息9453.12元，罚息8481.51元，复利1198.90元，共计人民币77336.26元。被告兰新阳未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《兰新阳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年3月16日，被告兰新阳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告兰新阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告兰新阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年12月3日，被告所欠罚息为8105.82元，复利1103.59元。此后的罚息利率、复利利率按月利率2%继续计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告兰新阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告兰新阳所有的抵押物奥德赛牌小型普通客车（车牌号辽Ｆ×××**，车架号LHGRB3824A8040518）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告兰新阳签订的汽车贷款合同。二、被告兰新阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58202.73元，利息9453.12元，罚息8105.82元，复利1103.59元，共计人民币76865.26元,并自2018年12月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金58202.73元为基数）、复利（以所欠利息9453.12元为基数）。三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奥德赛牌小型普通客车（车牌号辽Ｆ×××**，车架号LHGRB3824A8040518）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为867.00元，由被告兰新阳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇一九年二月二十五日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0243执2300号被执行人：田小平，男，1982年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院移送执行田小平罚金一案，本院于2018年11月26日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、执行过程中，本院于2018年11月26日依法向被执行人田小平发出执行通知书，财产报告令、财产申报表，并责令被执行人田小平缴纳罚金10000元，退赔被害人宋某1410元、张某某410元、赵某某250元、彭某某2000元、文某一70元、文某二1320元、田某某35560元、刘某某410元、龚某某3000元，负担执行费716元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人田小平至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人田小平名下的财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。三、通过向被执行人田小平的住所地村组了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院已将被执行人田小平纳入失信被执行人名单，已向被执行人田小平发出限制高消费令。本案未执行的标的为缴纳罚金10000元，退赔被害人宋某1410元、张某某410元、赵某某250元、彭某某2000元、文某一70元、文某二1320元、田某某35560元、刘某某410元、龚某某3000元，负担执行费716元。本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人田小平有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0243执2300号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年二月二十六日书记员  付友娅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初8902号原告:耿振旭，男，1954年8月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：刘召辉，男，1962年9月16日生，汉族，住平度市潍坊市奎文区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**，统一社会信用代码：91370700694402863X。负责人：梁宝龙，总经理。委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。原告耿振旭与被告刘召辉、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿振旭的委托诉讼代理人姜桂军、被告刘召辉、被告保险公司的委托诉讼代理人李先鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿振旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费17524.91元、住院生活补助2200元（100元×22天）、误工费24213元（161.42元×150天）、护理费16787.42元（161.42元×22天×2人+161.42元×60天）、伤残赔偿金75481.6元（47176元×16年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费500元、车损1570元、鉴定费2080元、车检费200元、复印费100元，共主张116136元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月10日14时30分许，耿振旭驾驶电动自行车沿锦州路由北向南逆向行驶至路口，违反信号灯指示左拐弯，与沿青岛路由东向南左拐弯刘召辉驾驶的鲁Ｃ×××**号中型普通客车相撞，致二车损，原告受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，被告刘召辉承担事故次要责任。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保。被告刘召辉辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｃ×××**号是我所有，事故发生时是我开的车。该车辆在被告保险公司处投保交强险和三者商业险50万元，不计免赔率，原告的合理损失应由保险公司赔偿。另外，我方有车损2900元、评估费200元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险及三者商业险50万元，不计免赔率。我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出交强险部分按事故责任比例和保险合同约定承担，自费药、诉讼费、鉴定费和精神抚慰金不承担。另外，事故后我公司已给原告垫付医疗费10000元，请求兑除。经审理查明，双方当事人对于事故发生事实及责任划分、肇事车辆所有情况及投保情况、车损数额、护理人身份证明、保险公司垫付款、被告刘召辉车辆损失均无异议，本院当庭予以确认。对当事人有争议的事实及证据，本院查明如下：原告受伤后到平度市人民医院住院治疗21天，经诊断为脑震荡、鼻骨骨折、上颌骨骨折、肋骨骨折等，原告花医疗费17482.41元，原告支出复印费42.5元。原告提交青岛惠民法医司法鉴定所鉴定报告及鉴定费发票2080元，经鉴定，原告耿振旭胸部损伤致6根以上肋骨骨折构成十级伤残；误工时间建议为90-120日，护理时间建议为30-60日，原告花鉴定费2080元。保险公司对原告的伤残等级有异议申请重新鉴定，本院委托青岛正源司法鉴定所做出重新鉴定意见，后因保险公司未交纳鉴定费用被正源司法鉴定所退案。原告提交工作证明、户口本、李园街道办事处及西马家沟居委会出具的失地证明，证明原告为失地农民，在青岛世松木质包装有限公司工作。原告主张住院期间由其亲属耿秀敏、李刚护理，提交耿秀敏单位工作证明，月平均工资4800元。本院认为，原告主张的医疗费证据充分，符合法律规定，本院予以确认，复印费应为42.5元。原告住院治疗21天，住院伙食补助费认可2100元，对超出部分不予支持。原告提交的失地证明已加盖街道办及居委会公章，且有经办人签字，本院予以采信。原告伤残等级、护理及误工时间已经鉴定部门鉴定，保险公司申请重新鉴定但未交纳鉴定费，视为对自己权利的放弃，对青岛惠民司法鉴定所出具的鉴定意见本院予以采信，根据该意见，原告主张的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持；护理时间折中认可45天，因原告未提交证据证明住院期间需2人护理，本院支持1人护理，原告提交的护理费按青岛市一般护工标准每天100元计算。原告提交的工作证明无经办人签字，无法证明其确有工资收入，结合原告年龄因素，对误工费本院不予支持。根据原告伤情及住院治疗情况，原告主张交通费500元符合法律规定，本院予以支持。因原告在事故中负主要责任，主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。鉴定费应由当事人按照责任比例负担。原告主张的车检费无证据证明，本院不予支持。庭审中原告与被告刘召辉达成协议，对刘召辉的车损部分原告同意赔偿2000元，该协议系原被告真实意思表示，本院予以确认。综上，原告各项合理损失如下：医疗费17482.41元、复印费42.5元、住院生活补助2100元（100元×21天）、护理费4500元（100元×45天）、伤残赔偿金75481.6元（47176元×16年×10%）、交通费500元、车损1570元、鉴定费2080元，共计103756.51元。以上损失，由被告保险公司在交强险各分项范围内赔偿82094.1元（保险公司垫付款10000元已兑除），余款11662.41元，由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿30%即3498.72元。因原告各项损失均在保险公司赔偿范围内，被告刘召辉不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心公司在交强险范围内赔偿原告耿振旭经济损失82094.1元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心公司在商业险范围内赔偿原告耿振旭经济损失3498.72元，于判决生效后十日内履行；三、原告耿振旭赔偿被告刘召辉经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告耿振旭对被告刘召辉的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元，减半收取1311.5元，由原告负担345.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心公司负担966元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年二月十九日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰莉，女，汉族，1986年12月2日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：自贡市贡井玻纤有限责任公司破产管理人。住所地：四川省自贡市汇东路**富安大酒店**。 负责人：温厚平，主任。 委托诉讼代理人：贾平，四川拓宇律师事务所律师。 一审被告：邱发侨，男，汉族，1975年10月7日出生，住四川省自贡市自流井区。 再审申请人兰莉因与被申请人自贡市贡井玻纤有限责任公司（以下简称玻纤公司）破产管理人请求撤销个别清偿行为纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 兰莉申请再审称：（一）兰莉与玻纤公司不存在借贷关系，与兰莉建立借贷关系的是钟建超与罗永平。一是，2014年6月30日，兰莉与钟建超、罗永平签订借款协议，协议签订当日，兰莉即将借款转入两人指定的张敏娟账户。借款偿还后，兰莉即将借款合同交还钟建超、罗永平，导致本案中兰莉无法提交借款合同。相反，玻纤公司破产管理人提交的借款协议上没有兰莉签字，该证据系伪造。二是，二审法院据以认定事实的《证明》是玻纤公司破产管理人单方出具，不应采信。根据《人民币银行结算账户管理办法》的规定，存款人使用银行账户，不得出租、出借银行结算账户。一审、二审法院依据一项违法的证据来认定张敏娟的账户是玻纤公司的账户缺乏法律依据。此外，根据玻纤公司二审中提交的财务凭证，张敏娟账户存在多笔与玻纤公司账户转款的情况。假若张敏娟的账户就是玻纤公司账户，完全没有必要向玻纤公司的账户转款。（二）现有证据不能证明兰莉收到的30万元是玻纤公司支付。一是，《付款（请款）通知单》系玻纤公司破产管理人单方提供，且该通知单上仅有钟建超、罗永平作为申请人和财务主管签名，是伪造的虚假证据。二是，玻纤公司提交的《说明》属于证人证言，但出具该证人证言的杨兵、邓力始终没有出庭接受质证，该二人身份和签名均无法核实，故该《说明》不应被采信。从《说明》内容来看，处置公司巨额财务应由股东会决定，不应由董事会决定，且玻纤公司没有提交董事会决议文件资料。（三）一审、二审法院在未对钟建超、罗永平进行充分调查的情况下，依据所谓“从常理推断”、“钟建超、罗永平代表公司借款的可能性更大”来认定借款关系的成立，明显属于证据不足。兰莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，根据兰莉陈述，其系经邱发侨介绍与钟建超和罗永平洽谈借款事宜。经查明，钟建超系玻纤公司法定代表人、股东，罗永平系玻纤公司股东、财务科长，二人均有权代表玻纤公司对外借款。玻纤公司2014年9月30日出具《证明》，内容为为避免公司生产经营中的诉讼风险，公司以出纳张敏娟名义开立银行账户，该账户资金往来属公司行为，与张敏娟无关。根据玻纤公司破产管理人陈述，玻纤公司委托张敏娟开立的银行账户分别在中国农业银行四川分行和四川省农村信用社。玻纤公司内部记账凭证证明，玻纤公司实际使用上述两个账户对外收支款项。而兰莉正是将案涉30万元借款汇入了玻纤公司在中国农业银行四川分行开立的账户，即玻纤公司实际收到了该笔款项。 2014年7月10日，玻纤公司通过前述收款账户向兰莉账户转款9900元，备注为“利息”。2014年10月6日，玻纤公司董事杨兵、邓力出具《说明》，内容为2014年9月19日经公司董事会研究，决定委托杨兵、邓力处置公司铂铑合金用于偿还借款，共处置786953.64元，其中应当偿还兰莉借款30万元。玻纤公司破产管理人提交了杨兵在中国工商银行的账户，该账户显示2014年9月30日收入786953.64元。2014年10月1日，杨兵通过该账户将30万元汇入兰莉指定的张晓阳账户，实际履行了董事会的决议。上述事实表明，玻纤公司通过处置其资产筹集资金，并由公司董事杨兵将其中30万元偿还给兰莉。 根据本案相关证据、当事人的陈述以及资金往来情况可以确定如下事实，即与兰莉洽谈借款的钟建超、罗永平能够代表玻纤公司，玻纤公司实际收到了30万元借款并由公司董事杨兵向兰莉指定账户进行了清偿。在兰莉不能提交相反证据的情况下，二审法院据此推定玻纤公司与兰莉形成了借款关系并无明显不当。兰莉关于《说明》《证明》《付款（请款）通知单》等证据系伪造，实际借款人为钟建超、罗永平，其尚未收到30万元还款等主张缺乏充分事实依据，本院不予采纳。兰莉主张玻纤公司提交的借款协议系伪造，因该借款协议并非一审、二审法院所采信的证据，故兰莉该项申请再审理由亦不能成立。此外，玻纤公司委托张敏娟开立银行账户是否违法，玻纤公司董事会决定处置相关资产是否越权与本案争议事实无关，本院不予审查。 综上，兰莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰莉的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  葛洪涛 审判员  司 伟 二〇一九年二月二十六日 法官助理叶阳 书记员朱小玲