山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终150号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司。住所地：长子县城南大街与鹿谷街西北角。负责人：田军伟，该公司经理。委托诉讼代理人：王琦，女，汉族，公司员工，住长治市城区府后西街煤运大厦，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：杜花平，女，汉族，农民，住长子县。委托诉讼代理人：宋庆峰，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住长子县，系被上诉人杜花平儿子，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王小俊，女，汉族，农民，住长子县。被上诉人（原审被告）：黄行行，男，汉族，农民，住长子县。上列两被告共同委托诉讼代理人：成李斌，山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称“长子太平洋财保公司”）因与被上诉人杜花平、被上诉人王小俊、被上诉人黄行行机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市长子县人民法院（2018）晋0428民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人长子太平洋财保公司委托诉讼代理人王琦、被上诉人杜花平及其委托诉讼代理人宋庆峰、被上诉人王小俊、被上诉人黄行行共同委托诉讼代理人成李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人长子太平洋财保公司上诉请求：1、撤销山西省长治市长子县人民法院（2018）晋0428民初840号民事判决，不服判金额23910元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人事故发生日已经61周岁，已超过国家规定的女性退休年龄55周岁，对方不能证明杜花平确实承包土地，即使杜花平家中承包土地，也不能证明实际耕种人为杜花平本人，另杜花平已经到了被抚养的年纪，有抚养人一儿一女，不应赔偿杜花平误工费20480元。2、鉴定检查费3430元属于间接费用，不属于保险赔付范围不应由我司承担赔偿。被上诉人杜花平辩称,我是农民，以种地为生。被上诉人王小俊辩称，依法判决。被上诉人黄行行辩称，依法判决。被上诉人（原审原告）杜花平向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费40033.52元、误工费50936.32元、护理费5169.15、营养费3500元、住院伙食补助费3500元、交通费1000元、鉴定及检查费3430元、残疾赔偿金36502.8元、精神损害抚慰金5000元，共计149071.79元，除被告已支付的17000元之外，再行赔偿原告各项费用132071.79元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月18日19时许，黄红玉骑二轮电动车沿五里庄-长子线由南向北行驶至××县口转弯时，与由南向北行驶的被告王小俊驾驶的×××号小型骄车相撞，造成黄红玉及乘坐在二轮电动车上的原告杜花平受伤、两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往长子县人民医院抢救，因伤势过重于当日转长治市医学院附属和平医院救治，住院治疗35日，花去医疗费40942.27元，其中被告王小俊、黄行行已垫付医疗费17908.75元。在治疗过程中，长治市医学院附属和平医院将原告姓名“杜花平”误写为“杜花萍”。2018年4月13日，经长子县公安局交警大队事故责任认定，黄红玉与被告王小俊在事故中负同等责任，原告杜花平无责任。2018年9月9日，黄红玉声明放弃就案涉交通事故造成其损失对保险公司的索赔。2018年11月30日，经长治市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成十级伤残。×××号小型轿车系被告王小俊于2015年3月5日从长治市广安达汽车贸易有限公司购买，原车主为张晋峰，该车在被告长子太平洋财保公司投有交强险，且事故发生时在保险期限内。一审法院认为，由于原被告对原告所述案涉交通事故的事实、事故责任认定以及原告的伤情鉴定均不持异议，且有相关证据在案为证，对此，本院予以认定。原告所诉赔偿费用应由被告长子太平洋财保公司首先在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由被告王小俊承担50%赔偿责任。在原告请求的赔偿项目中，医疗费为40942.27元、误工费为20480元、护理费为3696元、住院伙食补助费为3500元、营养费酌情认定1225元、交通费酌情认定800元、鉴定检查费3430元、残疾赔偿金为36502.8元、精神损害抚慰金为5000元，共计115576.07元。其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计45667.27元，应由被告长子太平洋财保公司承担10000元，余款35667.27元由被告王小俊承担50%为17833.64元，其他费用共计69908.8元由被告长子太平洋财保公司承担。由于被告王小俊已垫付原告医疗费17908.75元，故对原告不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司在本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，其他费用69908.8元，共计79908.8元。二、驳回原告杜花平要求被告王小俊、黄行行再行承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，由原告杜花平承担1000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司承担1941元。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人长子太平洋财保公司是否应赔偿被上诉人杜花平误工费20480元的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人杜花平靠种植17.53亩土地维持生活，具有劳动能力，一审法院酌情认定每日误工费为80元并无不妥，本院予以维持。上诉人长子太平洋财保公司主张杜花平已超过法定退休年龄且有抚养人，不应赔偿误工费。本院认为，是否已达退休年龄仅是对是否能建立劳动合同关系的限定，并不影响实际取得收入的能力。误工费是以受害人有无劳动能力、误工时间及收入状况来判断和确定的，被上诉人杜花平虽然达到法定退休年龄且有抚养人，但其仍亲自种植土地且有自己的收入，上诉人长子太平洋财保公司未提供证据证明被上诉人杜花平已丧失劳动能力，对上诉人长子太平洋财保公司的该项主张本院不予支持。关于上诉人长子太平洋财保公司是否应赔偿被上诉人杜花平鉴定检查费3430元的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被上诉人杜花平花费的鉴定费3430元是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决上诉人长子太平洋财保公司承担鉴定费3430元并无不当，本院予以维持，对上诉人长子太平洋财保公司认为鉴定费属于间接费用不应赔偿的主张本院不予支持。上诉人长子太平洋财保公司的其他上诉请求及理由，经本院审查，一审认定并无不当。对上诉人长子太平洋财保公司的上诉请求及理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费398元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张建兵审判员 闫明先审判员 郝志芳 二〇一九年二月二十日书记员 陈丹丹