安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2613号 原告：安庆市万科工贸有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区沿江路一二层18-12号。统一社会信用代码：913408007647976469 法定代表人：姚璇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：檀宏，安徽晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：池州市石城矿业有限公司管理人，住所地：安徽省池州市贵池区长江中路君悦广场19楼。 负责人：黄中梓。 被告：池州市石城矿业有限公司，住所地：安徽省池州市贵池区前江工业园。 诉讼代表人：黄中梓，该企业管理人负责人。 两被告共同委托诉讼代理人：张华，安徽天贵律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。 原告安庆市万科工贸有限公司（以下简称万科工贸公司）与被告池州市石城矿业有限公司管理人（以下简称石城矿业公司管理人）、池州市石城矿业有限公司（以下简称石城矿业公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万科工贸公司委托诉讼代理人檀宏，石城矿业公司管理人、石城矿业公司的共同委托诉讼代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万科工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告垫付被告原池州市石城矿业有限公司破产企业工人工资款40万元为破产企业职工债权；2、请求法院判决被告池州市石城矿业有限公司管理人支付原告垫付的破产企业职工债权40万元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决确认原告垫付被告原池州市石城矿业有限公司破产企业工人工资款40万元为破产企业职工债权；2、请求法院判决被告池州市石城矿业有限公司管理人支付原告垫付的破产企业职工债权40万元及利息（利息以40万元为基数从破产受理之日起，即2015年6月26日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；增加诉讼请求为：3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月，被告石城矿业公司经营陷入困境，无法按期发放工人工资，经池州市前江工业园管理委员会担保，原告借款40万元给被告石城矿业公司垫付工人工资，但被告未能恢复生产；2015年6月，被告石城矿业公司被债权人申请破产，根据相关法律，该笔借款应当作为职工债权有限偿还，但被告一直没有告知原告破产清算具体情况，也未将该笔款项作为职工债权公示，原告多次催要，被告置之不理。为维护自己合法权益，特向池州市贵池区人民法院起诉，要求被告在原石城矿业公司拍卖款中优先偿还原告借款及利息。 石城矿业公司管理人、石城矿业公司共同辩称，1、原告主张的确认为破产企业职工债权无事实依据，根据原告的申报债权提交的材料反映原告向被告二公司出借40万元，性质上是借款40万元，从企业申报债权也并未要求确认为职工债权，在被告认定其债权后并没有提出异议，就诉状事实理由部分，管委会作为行政机关不存在担保问题；2、在管理人在2015年12月依法制作职工债权清单，异议期间没有收到异议书，管理人依法履行了职责；3、管理人依据法律规定，从事法定职责，不意味继受被告二债权债务，根据破产法规定，管理人不具有向原告支付债权的义务，那么从债权实现角度，清偿债权应当是在资产处置后，由管理人制作财产分配方案经债权人会议通过后依法分配，根据原告现主张管理人支付债权，目前不具有相关条件；4、关于债权利息问题，根据破产法规定，企业破产受理后不存在计息问题，同时原告申报债权未提出主张利息。综上，请求法院驳回原告诉求。 万科工贸公司为支持其诉求提供以下证据： 证据1、借条复印件一份。证明借条内容明确证明40万元用于垫付被告二公司工人工资，明确说明被告二破产后公司有义务优先受偿垫付工人工资，并且借条上有前江管理委员会盖章证明情况属实。 证据2、原告公司营业执照复印件。证明原告主体适格。 石城矿业公司管理人、石城矿业公司质证意见： 1、对证据1，真实性无异议，但是对其关联性有异议，借条本身反映原告向被告二公司出借40万元，双方是民间借贷关系，其约定的关于公司优先受偿借款，那么进入破产程序，应当依据企业破产法规定。 2、对证据2，无异议。 石城矿业公司管理人、石城矿业公司为支持其抗辩理由提供以下证据： 证据1、贵池区法院裁定书、决定书。证明被告二公司2015年6月12日破产清算指定天贵所作为管理人，管理人依法履行职责，不具有支付原告债权义务。 证据2、原告向管理人申报债权提交的债权申报表、授权委托书、借条。证明原告主张债权是40万元，同时并未主张此40万元按职工债权处理。 证据3、第二次债权人会议资料及债权人会议视频资料。证明被告二公司第二次债权人会议通过了关于提醒债权人会议核查的报告，载明原告债权为借款40万元，原告在会议期间及15日异议期间未提出异议。 万科工贸公司质证意见： 1、对证据1，被告认为管理人没有处理支付债权义务不符合法律规定，破产法25条、第6条明确规定管理人有管理、处理债务人财产，证据真实性无异议，对于管理人身份无异议，但是我们认为管理人管理描述不符法律规定，破产法25条、6条规定了管理人职责，处理债务人财产，如果债务人过错造成债权人损失应当依法赔偿，对债务人债权债务有处理权限。 2、对证据2，债权申报表，根据破产法规定，债权人会议必须有职工债权申报表，但是没有人接到债权申报表；债权申报表申报40万元是真实的，但是性质根据法律规定应当属于职工债权；另外对债权人会议，组织不符合法律规定，真实性无异议，但是关联性有异议，原告一般不清楚第三方垫付个人工资债权，应当认定为职工债权；委托书无异议；借条真实的，内容上讲证明了我们主张符合法律规定。 3、对证据3，第二次债权人会议资料无法认定真实性，根据破产法规定，应当有职工代表，但是所有职工债权人从来没有接到参加债权人会议通知，程序上有瑕疵，不具有合法性；对光盘合法性有异议，对债权人会议合法性有异议，不具有合法性。 对双方提供的证据本院认证如下： 万科工贸公司提交的证据1、2的具有真实性、合法性、与本案的关联性，予以认定，可作为本案认定事实的依据。石城矿业公司管理人、石城矿业公司提交的证据1具有真实性、合法性、与本案的关联性，予以认定。证据2、3真实性予以认定，但不能证明原告未主张案涉40万元借款按职工债权处理，故对其证明目的不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，被告石城矿业公司经营陷入困境，无法按期发放工人工资，经安徽贵池前江工业园区管理委员会协调，原告借款40万元给被告石城矿业公司垫付工人工资。2015年6月26日，本院裁定受理池州市贵池民生融资担保有限责任公司对石城矿业公司的破产清算申请。2015年9月29日，万科工贸公司向石城矿业公司管理人就案涉债权进行申报，要求优先支付。嗣后，石城矿业公司管理人未确认该笔债权按照职工债权性质进行受偿，故原告提起诉讼。 本院认为，关于原告借给被告的垫付工资款是否属于职工债权范畴，《最高人民法院关于正确审理企业破产案件为维护市场经济秩序提供司法保障若干问题的意见》(法发[2009]36号)第5条及《最高人民法院印发的通知》(法[2018]53号)第27条分别规定“政府或第三方就劳动债权的垫款，可以在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿”以及“由第三方垫付的职工债权，原则上按照垫付的职工债权性质进行清偿”，根据以上文件精神，万科工贸公司垫付用于石城矿业公司发放职工工资的款项400000元应在破产程序中按照职工债权的受偿顺序优先获得清偿。被告关于原告是在破产受理前垫付，性质上是借款，不是职工债权的主张与立法本意不符，本院不予采纳。故万科工贸公司请求确认其垫付被告石城矿业公司职工工资款40万元为职工债权的主张，本院予以支持。关于原告请求池州市石城矿业有限公司管理人支付其垫付的破产企业职工债权40万元及利息（利息以40万元为基数从破产受理之日起，即2015年6月26日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，万科工贸公司的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告安庆市万科工贸有限公司在被告池州市石城矿业有限公司的垫付职工工资借款400000元为职工债权； 二、驳回原告安庆市万科工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告池州市石城矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费500元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汪治国 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  吴美英 二〇一九年二月十八日 书 记 员  葛树荣