河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1003民初3270号原告：王珂，女，1994年6月15日生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：李淼鑫，男，汉族，1978年6月25日生，住河南省许昌市魏都区。原告：王颖，女，1985年11月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：谷建岭，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市南顺河街西段魏都区国家税务局办公楼**。负责人：周廷绍，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫威武，该公司员工。原告王珂、王颖与被告谷建岭、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王珂的委托诉讼代理人李淼鑫、原告王颖、被告谷建岭及其委托诉讼代理人刘帅、被告保险公司的委托诉讼代理人闫威武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂、王颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费19305元、支付替代性交通工具费1000元、评估费600元，共计20905元。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年7月9日21时10分，王颖驾驶王珂所有的豫Ｋ×××**号小型轿车与被告驾驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车在许昌市××州路（东环）发生交通事故。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出交通事故认定书，认定被告谷建岭承担此次事故的全部责任。经评估，原告王珂的车辆损失为19305元。另查明，豫Ｋ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。事故发生后，被告未向原告支付任何费用，被告的行为损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告谷建岭辩称，1、被告谷建岭驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险，原告的全部损失均应当由保险公司承担；2、事故发生后，被告离开现场是因为去高铁东站接谷建岭的婶子，谷建岭的婶子偏瘫在高铁上坐了7个小时，被告谷建岭主动将电话给了原告。被告保险公司辩称，因为未即时报警，被告保险公司无法核实原告的损失，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担，如认定私下协商，则放弃对保险公司的赔偿。事故认定书载明被告保险公司承保车辆逃逸，根据保险合同约定，逃逸属于保险免责情形，被告保险公司不承担赔偿责任。原告王珂、王颖为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的经过、事实及责任划分。2、王珂行驶证一份，证明原告的诉讼主体适格。3、豫Ｋ×××**鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明本次交通事故造成豫Ｋ×××**车辆的损失及原告因此支出鉴定费情况。被告谷建岭为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、保险单两份，证明被告谷建岭驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险，事故发生保险期间内。2、诊断证明、出院记录、火车票各一份，证明被告婶子张凤仙患有偏瘫，张凤仙乘车时间是14时，下车时间是20时50分。被告保险公司未向本院提供证据。本案在审理过程中，本院向当事人出示重新鉴定意见书及对谷建岭女婿朱贺的询问笔录各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据1、2、被告提供的证据1及本院出示的重新鉴定意见书均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的证据3，被告保险公司认为该鉴定系单方委托，鉴定意见书没有附受损照片及损失清单，被告保险公司不予认可，申请重新鉴定。经重新鉴定，重新鉴定结论推翻了原告单方委托作出的鉴定，且当事人对重新鉴定意见书均无异议，故对该组证据中的鉴定意见书及鉴定费票据本院均不予采纳，对重新鉴定意见书本院予以采信。对被告谷建岭提供的证据2，该证据与本案无关，对此证据本院不予审查。对本院出示的朱贺的询问笔录，原告及被告谷建岭均无异议，被告保险公司认为谷建岭及其女婿朱贺系成年人，应当知道委托彭德福代购保险的成效，即默认告知保险免责条款，根据保险法解释（二）第十条的规定，被保险人不得以未履行明确说明义务主张，人民法院应不予支持。本院认为，对该笔录的真实性本院予以确认，至于被告保险公司是否承担赔偿责任问题，本院将在本院认为部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日21时10分许，王颖驾驶豫Ｋ×××**号小型轿车沿许昌市××州路（东环）高铁东站地下停车场由南向北行驶向左变更车道时，与被告谷建岭驾驶的沿高铁东站地下停车场由南向北行驶的豫Ｋ×××**号小型普通客车发生碰撞，致使两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告谷建岭驾车离开现场。2018年7月26日，许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队作出事故认定书，认定谷建岭负此次事故的全部责任、王颖无责任。本次事故发生时，本案涉案车辆豫Ｋ×××**号小型轿车的车主为原告王珂，本案交通事故造成豫Ｋ×××**号小型轿车受损，经原告单方委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司于2018年7月11日出具鉴定意见书，鉴定该车的受损价值为19305元；被告保险公司对此鉴定不服提出重新鉴定，经重新鉴定，该车在此次事故中的损失修复价格为10200元。本案交通事故发生时，被告谷建岭系涉案车辆豫Ｋ×××**号小型普通客车的车主，该车在被告保险公司投有交强险及100万元责任限额的商业三责险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告谷建岭驾驶豫Ｋ×××**号小型普通客车与王颖驾驶的豫Ｋ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｋ×××**号小型轿车受损的交通事故，谷建岭在此次事故中负全部责任，但因谷建岭驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，故被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内依法赔偿原告王珂的合理损失，对原告超出交强险责任限额的合理损失，由被告保险公司在商业三责险责任限额范围内依照保险合同予以承担，仍有不足的，由被告谷建岭承担。因原告王珂系豫Ｋ×××**号小型轿车的车主，故被告应当赔偿原告王珂的合理损失。关于被告保险公司辩称其承保车辆在事故发生后逃逸，逃逸属于保险合同约定的免责情形，被告保险公司不承担赔偿责任问题。本院认为，“逃逸免赔”系保险合同中的免责条款，被告保险公司应对投保人尽到提示或者明确说明义务，但被告保险公司所出示的证据不足以证明其已尽到了提示或者明确说明义务，亦不足以证明其已将商业险保险条款交付给投保人，免责条款不生效，不应免除被告保险公司的赔偿责任，被告保险公司应当在商业三责险责任限额范围内对原告的车辆损失承担赔偿责任，故被告保险公司应当在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费10200元。关于原告所诉替代性工具费1000元问题。因原告未提供证据证明其存在此损失及损失的多少，故对此请求本院不予支持。原告诉讼请求超出上述核定部分，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告王珂车辆损失费10200元。二、驳回原告王珂、王颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元、保全费230元，由原告王珂、王颖负担268元，由被告谷建岭负担285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张明宇审 判 员  周雪平人民陪审员  张瑞武二〇一九年二月十五日书 记 员  任世杰