上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初537号原告：曹文清，男，1971年11月8日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告：上海上探工程机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林坚。原告曹文清与被告上海上探工程机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文清到庭参加诉讼，被告上海上探工程机械有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹文清向本院提出诉讼请求，要求被告上海上探工程机械有限公司支付：1、2018年4月2日至2018年7月4日期间工资27,812元；2、2018年4月2日至2018年7月4日期间加班工资9,010元；3、2018年6月高温费200元；4、解除劳动合同赔偿金18,269元；5、2018年5月2日至2018年7月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额18,269元；6、押金200元。事实和理由：原告于2018年4月2日进入被告处工作，与管理人员约定工资每月正常上班6,800元，加班另算，34元/小时。因工资发放争议，被告于2018年7月4日解除劳动关系，系违法解除。庭审中，原告补充陈述，2018年4月2日原告通过网上应聘至被告处，由人事马兰面试，马兰将原告带至被告车间生产经理吴国建处，原告与生产经理吴国建约定工资34元/小时，每天正常上班8小时，计算下来每月6,800元，原告工作至2018年7月4日上午11时，被告管理人员因公司效益问题裁员，车间主管黄建强告知因不满意原告的工作而辞退，并要求原告办理工作交接，原告报警处理。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、嘉劳人仲(2018)办字第1708号裁决书，旨在证明原、被告的争议经过仲裁前置程序处理。2、接报回执单，旨在证明报警地点在嘉松北路XXX号，即被告经营地，回执单上有姓名为马兰的信息，系被告人事。3、照片，分别是印制有“上探”字样的工作服照片；2018年4月4日收取押金200元的收据，制单人马兰，盖章是上海金泰工程机械有限公司，但马兰是被告人事，原件在原告处；2018年4月4日防护用品领用单，原、被告建立劳动关系当天，原告在被告处领取劳动防护用品安全帽，有安全主管黄建强签字；被告门面照片，地址是嘉松北路XXX号；产品质量过程控制记录表，记录原告完成产品记录，有原告的签字，还有检验员周煜、班组长黄建强的签字；领料单，证明黄建强签字后，原告在仓库领料的记录；刀票，证明原告领用刀具的凭证，原件已经交给仓库，盖有被告的公章；质量管理控制点，显示车间主管吴国建、检验员周煜的名字，还有操作人的名字；合影照片中是车间总经理徐林、吴国建。4、录音资料三段，分别是2018年3月31日进厂时的一段，证明工资约定34元/小时，272元/天，每月工作25天；2018年7月4日不允许进厂时的两段，证明被告不允许原告进厂，原告拨打110报警。5、银行对账记录，旨在证明原告于2018年5月15日收到5,438.13元，摘要“工资、广地代发4月工资”，于2018年6月15日收到7,527.93元，摘要“工资、广地劳务代发5月工资”。原告还陈述，给原告发工资的公司不是原告起诉的用人单位，原告与该公司没有关系，上面写明“代发”，原告不知道是代谁发，如果是被告要求代发，就是被告支付的部分工资，否则原告可以把钱如数奉还；原告没有与上海广地劳务服务有限公司签订过劳动合同，与被告在入职时签订过工资协议。上海上探工程机械有限公司书面辩称，与原告并未签订过劳动合同，也未向原告支付过工资。鉴于被告未到庭应诉也未提交证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，对原告提交的证据作出如下认定：对证据1，系本案劳动争议经过仲裁前置程序处理的裁决书，本院对真实性予以认定，仲裁委查明上海广地劳务服务有限公司为原告办理城保账户统筹内人员转入转出手续，并于2018年5月15日及6月15日向原告转账支付4月及5月工资；对证据2，系原件，本院对真实性予以认定，接报回执单反映原告于2018年7月4日10时55分的报警记录，但接报回执单上并无与被告的关联性，也未反映原、被告存在劳动关系的内容；对证据3，系原告拍摄的照片，既有被告的名称，也有上海金泰工程机械有限公司的名称，无法直接指向原告主张的与被告存在劳动关系的证明目的成立，至于原告持有的原件，即收取服装费200元的收据，上面盖有上海金泰工程机械有限公司的财务部专用章，并非是被告收取相应款项，而原告所称马兰系被告人事一节，并无任何证据可以证实；对证据4，录音相对人的身份无法核实，凭此证据难以证明原告主张的劳动关系的成立；对证据5，银行对账记录反映的内容，与仲裁委查明的工资发放情况吻合，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2012年5月3日，股东上海金泰工程机械有限公司。2、2018年8月21日，原告向上海市嘉定区外冈镇劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成于2018年9月5日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、加班工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、高温费、解除劳动关系赔偿金、押金等。仲裁时，被告提交原告与上海广地劳务服务有限公司签订的劳动合同、上海广地劳务服务有限公司与上海金泰工程机械有限公司签订的劳务派遣协议书，上述材料反映原告与上海广地劳务服务有限公司签订劳动合同后被派遣至上海金泰工程机械有限公司工作；经质证后，原告对上述证据均不认可，且否认劳动合同落款处签字的真实性。此外，仲裁委还查明，上海广地劳务服务有限公司于2018年4月为原告办理城保账户统筹内人员转入手续，于2018年7月办理城保账户统筹内人员转出手续；上海广地劳务服务有限公司于2018年5月15日通过银行转账方式向原告支付2018年4月工资5,438.13元，于2018年6月15日通过银行转账方式向原告支付2018年5月工资7,527.93元。2018年11月8日，仲裁委作出嘉劳人仲(2018)办字第1708号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告坚持认为尽管从银行对账记录反映由上海广地劳务服务有限公司支付原告2018年4月及5月工资，但原告与上海广地劳务服务有限公司、上海金泰工程机械有限公司均没有劳动关系；至于押金收据上盖有上海金泰工程机械有限公司的公章，原告估计可能是被告套用该公司的厂名，原告的社会保险是被告安排上海广地劳务服务有限公司缴纳，原告对此不清楚；原告的用人单位是被告，原告是直接与被告建立劳动关系，并非通过劳务派遣至被告处工作。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间于2018年4月2日至2018年7月4日期间存在劳动关系，并要求被告支付工资、加班工资、高温费、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金等，被告则予以否认，并主张未与原告签订过劳动合同，也未向原告支付过工资。被告经传票传唤无正当理由不到庭应诉，人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后依法缺席判决。被告经传票传唤后未到庭应诉，系自行放弃举证、质证等权利，相应的法律后果由被告承担，但原告主张与被告之间存在劳动关系，仍应当提交初步证据予以证实。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。原告提交的证据中仅裁决书、接报回执单、银行对账记录、收据的真实性可以认定，而其余证据，因原告没有提交其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链，相应举证不利的法律后果由原告自行承担。原告主张与被告之间存在劳动关系，但从上述有效证据分析，反映的是案外人向原告收取服装费、案外人向原告支付劳动报酬，而无法证实原告向被告提供劳动、被告支付劳动报酬，也无法证实被告对原告进行日常管理；此外，案外人为原告办理城保账户统筹内人员转入转出手续，并非是被告，且该案外人亦某向原告支付工资的主体；再者，原告提及与被告签订有工资协议，但是对此并未提交任何初步证据证实，本院难以采信。因此，原告主张与被告存在劳动关系的意见，本院难以采纳。原告基于与被告之间存在劳动关系而要求被告支付工资、加班工资、高温费、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系赔偿金及押金等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹文清全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年二月十二日书记员  姚 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。