四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1528民初2428号 原告：四川东和欣包装科技有限公司，住所地四川省兴文县太平工业园区**。 法定代表人：邹志强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁野，四川竹海律师事务所律师。 被告：无锡福倍贸易有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇茂花村（楼下工业区内）。 法定代表人：唐大海，该公司总经理。 被告：唐诚，男，1984年10月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：唐大海，男，1958年7月8日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告四川东和欣包装科技有限公司与被告无锡福倍贸易有限公司、唐诚、唐大海买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川东和欣包装科技有限公司的委托诉讼代理人袁野到庭参加诉讼，被告无锡福倍贸易有限公司、唐诚、唐大海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川东和欣包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告无锡福倍贸易有限公司立即支付原告货款715587.50元，并支付以715587.50元为基数，从2015年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息，直至货款清偿完毕时止；2、判令被告唐诚、唐大海对被告无锡福倍贸易有限公司上述欠款及资金占用利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年11月18日，原告四川东和欣包装科技有限公司与被告无锡福倍贸易有限公司在四川省兴文县签订了《销售合同》，合同约定无锡福倍贸易有限公司向四川东和欣包装科技有限公司采购复膜铁合计395.98吨，无锡福倍贸易有限公司应支付价款合计人民币1806857.20元，无锡福倍贸易有限公司预付40万元，余款在收货后30日内付清。双方约定因合同履行产生纠纷可向签约地人民法院提起诉讼。同日，唐诚、唐大海签署了担保函，承诺为无锡福倍贸易有限公司应支付四川东和欣包装科技有限公司的货款承担无限连带保证责任，担保期从2014年11月19日至2017年11月19日。 合同签订后，无锡福倍贸易有限公司支付四川东和欣包装科技有限公司预付款30万元，四川东和欣包装科技有限公司于2015年1月12日履行完毕交货义务，且无锡福倍贸易有限公司在合同约定的验收期内没有提出任何异议。但收货30日后，无锡福倍贸易有限公司并未付清余款，因此，资金占用利息应从收货30日后即2015年2月13日起算。 经原告多次催收，无锡福倍贸易有限公司通过承兑汇票、三方协议抵账、债务抵销、货物折抵价款等方式陆续支付货款，2016年9月1日，经双方对账，截至2016年8月31日被告仍欠原告货款745940.10元。后无锡福倍贸易有限公司又通过货物折抵价款方式支付了货款30352.60元。2017年6月7日，经双方第二次对账，截至2017年5月31日被告尚欠原告货款715587.50元。 另外，四川东和欣包装科技有限公司在保证期限内通过短信方式向担保人唐诚、唐大海主张保证责任。 综上所述，无锡福倍贸易有限公司拒不支付欠款的行为已严重违背了《销售合同》的约定，给四川东和欣包装科技有限公司的资金运转带来了巨大损失。现原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告无锡福倍贸易有限公司、唐诚、唐大海未作答辩。 经审理查明，2014年11月18日，被告无锡福倍贸易有限公司与原告四川东和欣包装科技有限公司在四川省兴文县签订了《销售合同》，《销售合同》约定：无锡福倍贸易有限公司向四川东和欣包装科技有限公司采购复膜铁合计395.98吨，金额（含税）为人民币1806857.20元；结算方法为预付40万元，余款货到30日内付清；解决合同纠纷的方式为双方协商解决，若协商无效的可以向签约地人民法院提起诉讼；等等。 同日，原告四川东和欣包装科技有限公司（甲方）与被告无锡福倍贸易有限公司（乙方）、唐诚（丙方）、唐大海（丁方）就原告四川东和欣包装科技有限公司与被告无锡福倍贸易有限公司签订的上述《销售合同》的担保事宜签订《担保函》，《担保函》约定：乙方应支付给甲方该合同项下的货款暂估为170万元，丙方、丁方对上述乙方应支付给甲方的合同项下货款，保证自甲乙双方合同生效之日起90日内乙方将货款支付到合同约定的收款单位或指定账户，若在此期间甲方未收到货款的，无论发生何种情由，丙方唐诚、丁方唐大海均承诺以自己的个人资产作为担保，为上述货款及其他相关一切费用承担无限连带清偿责任；若在授信金额人民币170万元以内的主合同及其他关联交易合约中所涉及的货款，甲、乙、丙、丁四方不再另行签署担保承诺书或《担保函》，本保函自动适用主合同项下的所有并联交易的履行，期限自2014年11月19日至2017年11月19日止，等等。 合同签订后，无锡福倍贸易有限公司向四川东和欣包装科技有限公司支付了预付款30万元，无锡福倍贸易有限公司向四川东和欣包装科技有限公司购买了复膜铁合计402.624吨，货款（含税款）为人民币1756776元。2016年9月1日，经无锡福倍贸易有限公司与四川东和欣包装科技有限公司双方对账，无锡福倍贸易有限公司通过承兑汇票、三方协议抵账、债务抵销、货物折抵价款等方式支付货款共计1010835.90元（含预付款30万元），截至2016年8月31日被告尚欠原告货款（含税款）745940.10元。 2016年11月9日，无锡福倍贸易有限公司向四川东和欣包装科技有限公司出具了《付款协议书》，《付款协议书》上载明：双方自友好合作以来，截至2016年9月1日，无锡福倍贸易有限公司尚欠四川东和欣包装科技有限公司货款745940.10元，现关于该货款的清偿问题双方达成如下协议，无锡福倍贸易有限公司分期偿付四川东和欣包装科技有限公司欠款，即2017年12月30日前支付20万元；2018年12月30日前支付20万元；2019年12月30日前付清。若无锡福倍贸易有限公司未按照本协议的约定付款，四川东和欣包装科技有限公司将保留向无锡福倍贸易有限公司追究全部欠款745940.10元及利息的法律责任，等等。 之后，无锡福倍贸易有限公司又通过货物折抵价款方式支付了原告货款30352.60元。2017年6月7日至9日，经无锡福倍贸易有限公司与四川东和欣包装科技有限公司双方对账，截至2017年5月31日无锡福倍贸易有限公司尚欠四川东和欣包装科技有限公司货款715587.50元。至今，无锡福倍贸易有限公司仍尚欠四川东和欣包装科技有限公司货款715587.50元。 四川东和欣包装科技有限公司的工作人员曾在2017年3月10日、2017年4月6日等时间通过短信方式向被告唐诚催收本案欠款。 另外，在本案审理过程中，原告四川东和欣包装科技有限公司表示只要求被告支付从2017年12月30日起计算的资金占用利息。 以上事实，有《营业执照》、《企业信用信息公示报告》、《户籍人口基本信息》、《销售合同》、《担保函》、《提货单》、《出库单》、《内贸箱（货）交换签收单》、《对账单》2份、《付款协议书》、《手机短信截图》等证据及当事人陈述予以确认并在卷佐证。 另，在本案诉讼过程中，原告四川东和欣包装科技有限公司向本院申请财产保全，要求对被告无锡福倍贸易有限公司在中国银行股份有限公司宜兴太华支行账号为54×××62的账户中100万元采取保全措施。本院已采取了保全措施，原告支付了诉讼保全费5000元。 本院认为，原告四川东和欣包装科技有限公司与被告无锡福倍贸易有限公司签订的《销售合同》和原告四川东和欣包装科技有限公司与被告无锡福倍贸易有限公司、唐诚、唐大海签订的《担保函》，系双方真实意思表示，双方的约定不违反国家法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告四川东和欣包装科技有限公司向被告无锡福倍贸易有限公司提供货物复膜铁402.624吨，被告无锡福倍贸易有限公司至今尚欠原告四川东和欣包装科技有限公司货款715587.50元，被告无锡福倍贸易有限公司未按《付款协议书》的约定履行支付欠款的行为，已构成违约，被告无锡福倍贸易有限公司应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告四川东和欣包装科技有限公司主张被告无锡福倍贸易有限公司支付货款715587.50元及资金占用利息的请求，本院予以支持。原告四川东和欣包装科技有限公司在本案审理过程中表示要求被告支付从2017年12月30日起计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告唐诚、唐大海作为本案货款连带责任保证的保证人，原告四川东和欣包装科技有限公司在双方约定的保证期间向被告唐诚催收过本案欠款，但原告提供的证据不能足以证明其在双方约定的保证期间要求被告唐大海承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告唐诚对本案债务承担连带保证责任的请求，本院予以支持，被告唐诚承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。对原告要求被告唐大海对本案债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。 被告无锡福倍贸易有限公司、唐诚、唐大海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告无锡福倍贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川东和欣包装科技有限公司支付货款715587.50元。 被告无锡福倍贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川东和欣包装科技有限公司支付从2017年12月30日起，以欠款本金715587.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，利随本清。 被告唐诚对上述第一、二项的款项承担连带清偿责任。 驳回原告四川东和欣包装科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5478元、诉讼保全费5000元，由被告无锡福倍贸易有限公司、唐诚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  谢光友 二〇一九年二月二十四日 书记员  盛莉媛