山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终12号上诉人（原审原告）：刘小法，又名刘小发，男，1951年11月29日生，汉族，住晋城市，晋城矿务局王台铺煤矿退休职工。委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西长平煤业有限公司，住所地：高平市寺庄镇掘山村。法定代表人：申瑞屏，任董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1967年10月17日生，汉族，住晋城市城区北石店镇宏圣公司**，山西长平煤业有限公司职工。委托诉讼代理人：赵某，男，1988年11月18日生，汉族，住晋城市城区北石店镇王台铺煤矿，山西长平煤业有限公司法律事务部职工。被上诉人（原审被告）：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，住所地：晋城市城区北石店镇。法定代表人：李鸿双，任董事长。上诉人刘小法因与被上诉人山西长平煤业有限公司（以下简称长平煤业）、被上诉人山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋煤集团）劳动争议纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2018年7月27日作出（2018）晋05民终719号民事裁定，撤销原判，发回高平市人民法院重审。高平市人民法院依法另行组成合议庭重审了本案，并于2018年10月31日作出（2018）晋0581民初1934号民事判决。判后，刘小法不服，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘小法及其委托诉讼代理人何庆军、被上诉人长平煤业的委托诉讼代理人张某、赵东东到庭参加了诉讼，被上诉人晋煤集团经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。刘小法上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人因工伤而应获得的一次性伤残补助金58800元、伤残津贴126000元。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人于2001年12月20日被确诊患有矽肺，属于职业病，构成工伤。2000年，上诉人的工资是2800元。2006年12月份，给上诉人办理了退休手续。2008年，经鉴定上诉人的伤情构成四级伤残，但至今被上诉人没有将一次性伤残补助金及伤残津贴支付给上诉人。为此，上诉人一直找被上诉人主张权利，被上诉人单位领导均知晓并认可上诉人主张过权利，单位领导也在上诉人申请书上签字，让协调解决，故上诉人并未放弃自身合法权利，一直通过领导反映此事，主张权利。矽肺病诊断证明书的工伤认定，不能确定上诉人应否享受工伤保险待遇，被上诉人隐瞒《关于晋煤集团破产企业（王台铺矿）一至六级工伤人员纳入工伤保险统筹的情况说明》，诉讼时效应从上诉人取得上述文件之日即2018年1月23日起算，本案未超过诉讼时效。2、一审法院适用法律错误。案件在审理阶段不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，应通过上诉人提供证据审查被上诉人的行为是否侵害上诉人权益，上诉人一直主张权利，并未超过诉讼时效。上诉人提供的《关于晋煤集团破产企业（王台铺矿）一至六级工伤人员纳入工伤保险统筹的情况说明》是从被上诉人处调取的，该份文件中被上诉人的上级有批复意见，将上诉人纳入统筹管理享受待遇，但由于内部协调问题，最终也未按照该批复执行，导致上诉人权益受侵害。长平煤业辩称：1、上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，应予驳回。2001年12月20日，上诉人被诊断为尘肺病，其未申请仲裁；2008年12月20日，上诉人的劳动能力鉴定结论作出，其未申请仲裁。上诉人2017年才申请仲裁，已超过仲裁时效。2、上诉人诉请支付一次性伤残补助金、伤残津贴于法无据。《工伤保险条例》2004年1月1日起施行。答辩人2001年12月20日被诊断为尘肺病，不适用《工伤保险条例》相关规定，应为老工伤人员。根据省人社厅《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》，四级工伤职工仅享受伤残津贴，不享受一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，四级伤残的伤残津贴为本人工资的75%；第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算。上诉人2001年12月20日被诊断为尘肺病，其本人2000年12月至2001年11月的工资总额为28717元，高于统筹地区职工年平均工资6918元的300%(即20754元)，其本人工资应按20754元计算，其伤残津贴应为1297.125元/月（20754元÷12×75%）。上诉人被诊断为尘肺病后，答辩人为其办理内退手续（即保留劳动关系，退出工作岗位），并按每月1603.94元为其发放伤残津贴。2006年上诉人达到退休年龄并办理退休手续后，依法停发伤残津贴，享受养老保险待遇。2006年12月上诉人养老金为1679.2元，高于伤残津贴。答辩人已经按照相关规定为上诉人发放了伤残津贴。刘小法向一审法院起诉请求：判令被告支付原告因工伤而应获得一次性伤残补助金58800元，给付伤残津贴126000元。一审法院查明：原告刘小法是原晋煤集团王台铺矿的井下采掘工人，2001年12月20日，原告在体检中被确诊患有矽肺。2002年晋煤集团王台铺矿为原告发放《山西省矽肺诊断证明书》，该证明书载明：“按Ⅱ期矽肺待遇”。2008年，原告向晋城市劳动鉴定委员会申请劳动能力鉴定，同年12月20日鉴定劳动能力障碍程度为四级。2016年7月1日，原告向集团公司人力资源中心提出申请，希望被告长平煤业为其解决工伤、社保等问题，原告刘小法与被告长平煤业多次协商未果。2017年6月30日，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年7月6日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出不予受理通知书。另查明：王台铺煤矿于2006年破产，被告长平煤业接受了王台铺煤矿的所有职工，承继了王台铺煤矿的权利和义务。原、被告争议的《关于晋煤集团破产企业（王台铺矿）一至六级工伤人员纳入工伤保险统筹的情况说明》系一审法院依原告申请出具律师调查令，第二被告于2018年1月23日提供的。该《情况说明》系第二被告于2012年3月20日向山西省煤炭工业社会保险事业局报送的请示，原告在上报之列。山西省煤炭工业社会保险事业局于同年4月12日在该《情况说明》尾页空白处签署意见：可先行将抚恤人员和已退休人员纳入统筹管理。该文件未予公示。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效重新计算”。本案中，原告于2001年12月20日被确诊患有矽肺，2002年收到了《山西省矽肺诊断证明书》，2008年12月20日被鉴定劳动能力障碍程度为四级。劳动能力鉴定之后，原告应当主张自己的权利，并且知道权利受到侵害，诉讼时效也应自此时间起算。而原告直到2016年7月1日才向集团公司人力资源中心提出申请，2017年6月30日向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过诉讼时效。晋城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月6日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由作出的不予受理通知书并无不当。原告所称被告长平煤业隐瞒的文件，系被告长平煤业报送山西省煤炭工业社会保险事业局的请示，此文件用于内部操作，不属公示性文件。在得知此文件之前，原告对此文件不具有利益期待，且该文件不妨碍原告主张权利，故诉讼时效的起算时间不应以取得该文件时起算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘小法的诉讼请求。二审中，当事人没有提供新的证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，刘小法于2001年12月被诊断为尘肺病，之后用人单位及刘小法个人均未按照规定时限向劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，其是否属于工伤一直未经劳动行政部门作出正式认定。2008年12月20日，刘小法被鉴定为劳动能力障碍程度四级。刘小法主张其一直不间断地向二被上诉人单位领导反映，要求解决自己的工伤待遇，为此提供了长平煤业信访办2018年4月19日出具的证明，该证明称刘小法自2014年至今多次到长平公司信访办反映个人利益诉求。从2012年3月20日晋煤集团将刘小法作为工伤人员，将破产企业1-6级工伤人员纳入工伤保险统筹的情况向山西省煤炭工业社会保险事业局请示，及刘小法于2016年7月1日向晋煤集团人力资源中心提出申请，要求长平煤业为其解决工伤问题来看，刘小法的主张具有高度可能性，应予认定。刘小法一直向二被上诉人主张权利，仲裁时效多次发生中断，故刘小法就工伤待遇申请仲裁并未超过仲裁时效。根据《人力资源与社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》，《工伤保险条例》第六十七条规定的“尚未完成工伤认定的”，是指在《工伤保险条例》实施前遭受事故伤害或被诊断鉴定为职业病，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形。刘小法于2001年12月被诊断为尘肺病，之后用人单位王台铺煤矿及刘小法个人均未按照规定时限向劳动行政部门提出工伤保险待遇申请，故其不属于《工伤保险条例》第六十七条规定的“已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定”的情形，刘小法依据《工伤保险条例》的规定主张工伤待遇，本院不予支持，刘小法的工伤待遇应当依照1996年10月1日起施行的原劳动部《企业职工工伤保险试行办法》的规定确定。《企业职工工伤保险试行办法》第二十二条规定，职工因工伤致残被鉴定为四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，并享受相当于伤残职工本人十八个月工资的一次性伤残补助金及按月发放的本人工资75%的伤残抚恤金。《企业职工工伤保险试行办法》第五十八条规定，本办法所称职工本人工资，是指职工因工负伤或者死亡前十二个月的月平均工资收入。计算工伤保险待遇时，本人工资收入高于当地职工平均工资300%以上的，以当地职工平均工资300%为计发基数。上诉人2001年12月20日被诊断为尘肺病，其本人2000年12月至2001年11月的工资总额为28717元，高于统筹地区职工年平均工资6918元的300%(即20754元)，其本人工资应按20754元计算，其伤残抚恤金应为1297.125元/月（20754元÷12×75%）。刘小法被诊断为尘肺病后，用人单位保留其劳动关系，安排其退出工作岗位，并按每月1603.94元为其发放工资待遇直至其退休，且工资标准高出法定伤残抚恤金标准。2006年上诉人达到退休年龄并办理退休手续后，开始享受养老保险待遇，2006年12月上诉人养老金为1679.2元，高于法定伤残抚恤金标准，依法应停发其伤残抚恤金。用人单位已依法支付了刘小法应享受的伤残抚恤金，刘小法主张被上诉人应支付伤残津贴，本院不予支持。用人单位未依法支付刘小法应享受的一次性伤残补助金23348.25元（1297.125元/月×18个月），长平煤业作为承继原王台铺矿权利义务的主体，应当支付刘小法一次性伤残补助金23348.25元。晋煤集团与刘小法之间不存在劳动关系，刘小法请求晋煤集团支付工伤待遇，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工伤保险条例》第六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第一款第（四）项、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2018）晋0581民初1934号民事判决；二、被上诉人山西长平煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人刘小法一次性伤残补助金23348.25元；三、驳回上诉人刘小法其他诉讼请求。一审案件受理费10元及二审案件受理费10元，由被上诉人山西长平煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 程 浩审 判 员 王天明 二〇一九年二月二十五日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越