浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9100号 上诉人（原审被告）：深圳南方星瑞控股有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：陈缘媛。 委托诉讼代理人：胡泽明、焦现伟，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州云顶电梯销售有限公司。住。住所地：浙江省杭州市下城区稻香园********/div> 法定代表人：胡亚丹。 委托诉讼代理人：陆大海、廖思雨，浙江民禾律师事务所律师。 原审被告：陈朝阳，男，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原审被告：陈缘媛，女，1997年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人深圳南方星瑞控股有限公司（以下简称星瑞公司）为与被上诉人杭州云顶电梯销售有限公司（以下简称云顶公司）以及原审被告陈朝阳、陈缘媛民间借贷纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 星瑞公司上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判驳回云顶公司对星瑞公司的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用均不由星瑞公司承担。事实与理由:一、星瑞公司与云顶公司之间未达成借贷合意，双方之间不存在借贷关系。案涉借条系陈朝阳书写出具，并无星瑞公司盖章。虽本案借款汇入了星瑞公司账户，但不能据此认定星瑞公司与云顶公司之间存在借款关系。陈缘媛支付200000元款项时备注“代星瑞还借款”的真实意思，系星瑞公司代陈朝阳归还借款，亦不能证明星瑞公司与云顶公司之间形成借贷合意。二、陈朝阳确认星瑞公司并非共同借款人。陈朝阳作为本案借款人已经明确说明星瑞公司系代为收取借款，并非共同借款人。综上，请求支持星瑞公司的上诉请求。 云顶公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.陈朝阳在书写借条时即明确星瑞公司为共同借款人；2.案涉借款均汇入星瑞公司的账户并且在汇款过程中注明了借款；3.星瑞公司法定代表人陈缘媛在还款时也在备注中说明了为星瑞公司归还借款；4.陈朝阳作为陈缘媛的父亲，其在借条中也明确说明了星瑞公司系借款人，其作为利益关系人在庭审中表述星瑞公司非共同借款人的说法不应予以认可。综上，请求驳回上诉，维持原判。 陈朝阳、陈缘媛未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。 云顶公司向一审法院起诉请求：1.判令陈朝阳、陈缘媛、星瑞公司偿还云顶公司借款本金1215000元整；2.判令陈朝阳、陈缘媛、星瑞公司支付云顶公司利息损失（以1215000元为基数，从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款的利率标准4.75%计收利息）；3.本案诉讼费用由陈朝阳、陈缘媛、星瑞公司承担。 一审法院认定事实：陈缘媛系星瑞公司的法定代表人，陈朝阳与陈缘媛系父女关系。云顶公司分别于2016年4月11日、2016年4月22日、2016年5月26日向星瑞公司的账户汇款1300000元，摘要中注明系借款。2016年11月4日，陈朝阳向云顶公司的实际控制人蔡云龙借款30000元，并要求款项汇入陈缘媛平安银行的账户，同日，云顶公司向陈缘媛的银行账户转账30000元。2017年1月18日，陈朝阳出具《借条》一份，载明：“本人截止2016年4月11日前，本人及深圳南方星瑞控股有限公司与杭州云顶电梯销售公司借款往来已全部结清，尚欠2016年4月11日借款伍拾万元，2016年4月22日借款30万元，共计捌拾万元，另2016年5月26日借款50万元（伍拾万地整）用于内蒙联发公司项目融资前期费用，若融资成功，无需本人归还，若融资不成功，由本人负责归还。另欠款：捌万伍仟元整。”落款处亦有陈缘媛作为借款人签字。2017年9月28日，陈缘媛通过工商银行向云顶公司转账200000元，摘要注明：代星瑞还借款。庭审过程中，陈缘媛抗辩案涉《借条》中陈缘媛的名字并非陈缘媛本人所签，并申请法院进行司法鉴定。云顶公司当庭陈述，鉴于云顶公司未亲眼见证陈缘媛在借条上签字，借条是由陈朝阳拿回签好给云顶公司的，故云顶公司确认借条上陈缘媛的签名非陈缘媛本人所签的事实。 一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方当事人的争议焦点有两个，第一，陈缘媛、星瑞公司是否为案涉借款关系的债务人，是否应承担还款责任；第二，云顶公司于2016年11月4日转账给陈缘媛的30000元是否包含在案涉借条中所述的“另欠款捌万伍仟元整”中，本案中尚欠云顶公司的借款本金是多少。关于第一个争议焦点。首先，陈缘媛是否要承担还款责任。鉴于云顶公司已认可案涉《借条》中陈缘媛的签字非其本人所签，虽然其中有30000元款项汇入了陈缘媛账户，但云顶公司提供的微信聊天记录已证明系陈朝阳借款。综上，云顶公司并无证据证明陈缘媛与云顶公司之间就借款达成过合意，故云顶公司要求陈缘媛承担还款责任的诉讼请求，该院不予支持。其次，星瑞公司是否要承担还款责任。本案中，案涉的1300000元借款已汇入星瑞公司账户，陈朝阳出具的《借条》亦载明系陈朝阳及星瑞公司与云顶公司的借款往来，2017年9月28日陈缘媛所归还的200000元亦在摘要中注明系代星瑞公司归还借款，而陈缘媛系星瑞公司的法定代表人，其已确认公司的该笔借款。综上，根据云顶公司所提供的证据，足以证明星瑞公司系案涉借款的借款人，故其应承担还款责任。关于第二个争议焦点，从案涉《借条》内容来看，陈朝阳出具《借条》的目的在于对陈朝阳、星瑞公司与云顶公司之间的往来借款之间所做出的清算，《借条》中亦载明“另欠款捌万伍仟元整”，而2016年11月4日转账的30000元发生在出具《借条》之前，云顶公司未提供证据证明该“另欠款捌万伍仟元整”的支付方式，且其亦接收了该《借条》，应推定截至2017年1月18日出具《借条》当日，陈朝阳、星瑞公司欠云顶公司的借款总额为1385000元，扣除已归还的200000元，尚欠借款1185000元，故对于云顶公司主张的该部分借款本金的诉讼请求，该院予以支持；超出部分，该院不予支持。关于云顶公司主张的利息，因双方未约定还款时间，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中云顶公司以起诉的方式催告陈朝阳、星瑞公司还款，双方虽未约定利息，云顶公司主张利息损失自起诉之日开始按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算利息，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、陈朝阳、深圳南方星瑞控股有限公司于判决生效后十日内归还杭州云顶电梯销售有限公司借款人民币1185000元；二、陈朝阳、深圳南方星瑞控股有限公司于判决生效后十日内支付杭州云顶电梯销售有限公司利息损失（自2018年4月24日开始，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计算至债务实际清偿之日止）；三、驳回杭州云顶电梯销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15735元，保全费5000元，二项合计20735元，由杭州云顶电梯销售有限公司负担512元，陈朝阳、深圳南方星瑞控股有限公司负担20223元。 二审期间，星瑞公司、云顶公司、陈朝阳、陈缘媛均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为星瑞公司是否系本案借款的借款人。本案中，案涉借条虽系陈朝阳个人出具，但亦注明了星瑞公司的共同借款人身份。案涉1300000元借款均汇入星瑞公司账户，且备注为借款。陈缘媛作为星瑞公司的法定代表人向云顶公司归还200000元款项时亦摘要注明“代星瑞还借款”，可以视为陈缘媛作为法定代表人对于星瑞公司应承担还款责任的认可。故一审法院认定星瑞公司为本案借款的共同借款人并无不当。综上，上诉人星瑞公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15223元，由深圳南方星瑞控股有限公司负担。深圳南方星瑞控股有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  朱晓阳 二〇一九年二月二十七日 法官助理陈典 书记员周天阳