wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0413民初8035号 原告俞玉严，男，1982年6月2日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告石仁丽，女，1983年12月30日生，汉族，住江西省贵溪市。 委托诉讼代理人王新民，男，1968年8月2日生，汉族，住丹阳市，系被告丈夫。 原告俞玉严诉被告石仁丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月26日、2019年1月9日公开开庭进行了审理。原告俞玉严、被告石仁丽及其委托诉讼代理人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞玉严向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款140000元，承担利息6662元（以90000为基数按年息6%承担利息至2018年11月29日，以140000元为基数按年息6%承担至借款付清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年7月25日，被告因为要开化妆品店缺少资金向原告借款50000元，双方未约定利息及还款期限。2017年8月29日，被告又因资金周转向原告借款50000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。2017年9月13日，被告又因资金周转向原告借款40000元，双方约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。原告多次向被告催要借款，被告均未归还借款本息。 被告石仁丽辩称，我对原告的起诉有异议，原告的诉讼是假的，原告并没有一次性付14万元给我，我只收到45000元，其他均未收到。虽然我出具了借条，但是原告钱没给我。我在出具借条后还给原告现金45000元，分别是2017年10月份还款6000元，2017年9月份的还款8000元，2017年8月份还款的11000元；同时，我通过微信还款近40000元，支付宝还款20000元，上述共计还款11万元左右。 原告围绕诉讼请求提交了借款协提议2份、借条1份，被告对上证据的真实性无异议。被告提交了微信及支付宝转账记录1份，原告对该证据的真实性无异议。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，被告向原告借款50000元，并出具借条1份，双方未约定借款期限和借款利率。2017年8月29日，被告向原告借款50000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定还款期限。2017年9月13日，被告向原告借款40000元，双方约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未约定还款期限。自2017年8月19日起至11月29日止，被告通过微信和支付宝支付原告64800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告借贷事实清楚，借贷关系明确，被告未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。自2017年8月19日起至11月29日止，被告支付原告64800元，原告认为上述款项系其为被告办理金融业务的材料费、税费等，但是没有提供证据证明，故本院依法认定64800元系被告归还本案借款。被告主张以现金的形式还款43000元，但没有提供必要证据，且原告不予认可，故本院不予采信。原告要求被告承担利息6662元，并按年息6%承担自2018年11月30日起至借款付清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告石仁丽于本判决生效之日起10日内返还原告俞玉严借款75200元、承担利息6662元，合计81862元，并按年利率6%承担自2018年11月30日起至借款付清之日止的利息。 二、驳回原告俞玉严其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1617元、保全费1253元，合计2870元，由原告俞玉严负担1268元，由被告石仁丽负担1602元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  黄贤 二〇一九年二月十八日 书记员  王慧
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初549号原告：杨爽，女，汉族，1970年3月12日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，执业证号14113201610792452，代理权限为特别授权。被告：朱广军，男，汉族，1978年1月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：张瑜，女，汉族，1977年9月14日出生，住址同上。委托诉讼代理人：朱广军，男，汉族，1978年1月18日出生，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权，系被告张瑜丈夫。原告杨爽与被告朱广军、张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爽的委托诉讼代理人郭凯歌、被告朱广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨爽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金640000元及利息，其中540000元按月息2%自2018年2月1日起暂计付至2019年1月1日为118800元；100000元按月息2%自2018年4月14日暂计至2019年1月14日利息共计18000元；本息暂计776800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年2月1日，经原被告对往来账目进行核算，截止2018年1月31日，被告共欠原告借款本金540000元，自2018年2月1日起以月息2%计付利息。另外，案外人杨广玲于2018年4月14日借给二被告100000元，约定月息2%。2018年12月1日，案外人杨广玲与原告达成债权转让协议，将对二被告的100000元债权转让给原告，并告知了二被告。此后原告多次向二被告索要欠款，被告推诿至今，遂诉至法院。被告朱广军、张瑜辩称：借款属实，与原告是亲戚关系，当时做生意借的钱。因为资金紧张，在写了还款计划以后就未再付息。经审理查明：原告杨爽与被告朱广军、张瑜系亲戚关系，被告朱广军与张瑜系夫妻关系。二被告因做工程需要资金，遂于2017年6月23日向原告杨爽借款450000元，并出具借条一份“今借到杨爽人民币肆拾伍万元整，约定月息叁分。借款人朱广军、张瑜2017.6.23”；于2018年1月31日又向杨爽借款100000元，并出具借条一份“今借到杨爽人民币拾万元整，约定月息贰分。借款人朱广军、张瑜2018.1.31”；经双方于2018年2月1日对往来账目进行结算，截止2018年1月31日，二被告已将之前利息结清并支付10000元本金，共下欠借款本金540000元，同时约定自2018年2月1日起以月息2分计算利息。2018年4月14日，二被告借案外人杨广玲人民币100000元，并出具借条一份“今借到杨广玲人民币壹拾万元整，约定月利息贰分。借款人朱广军、张瑜2018.4.14”；2018年12月1日，原告杨爽与案外人杨广玲签订债权转让协议一份，约定“杨广玲对朱广军、张瑜的债权100000元（本金100000元，月息2分）全部转让给杨爽，由杨爽向债务人主张债权。转让人杨广玲受让人杨爽2018年12月1日”，债权转让已通知债务人朱广军和张瑜。上述事实，有原被告陈述、借条、转款凭证、银行流水、债权转让协议、结婚证、身份证等证据予以证实，并记录在卷。本院认为：被告朱广军、张瑜因资金周转需要向原告杨爽借款，有借条及银行转款凭证为证，双方之间形成民间借贷关系。经双方结算，截止2018年1月31日，二被告欠原告借款本金540000元及下余利息未付，原告要求二被告偿还借款，被告推脱不还显属违约，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。案外人杨广玲将对二被告的100000元债权转让给原告杨爽，并通知了二被告，二被告对此也无异议，因此，原告杨爽要求二被告偿还此100000元借款本息的诉请，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决书生效后十日内，被告朱广军、张瑜偿还原告杨爽借款本金640000元及利息（其中540000元借款本金利息自2018年2月1日起按照月息2%支付至款付清之日止；100000元借款本金利息自2018年4月14日起按照月息2%支付利息至款付清之日止）。案件受理费5784元，减半收取2892元，保全费4520元，共计7412元，由被告朱广军、张瑜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘红艳二〇一九年二月二十二日书记员  张 涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2610号 原告：田多忠，男，1954年8月9日出生，瑶族，住桂林市七星区。 被告：桂林市当地人家餐饮管理有限公司，住所地：桂林市七星区穿山东路**利丰苑****办公，社会统一信用代码：91450300348494451A。 法定代表人：卢红萍。 原告田多忠诉被告桂林市当地人家餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田多忠到庭参加了诉讼。被告桂林市当地人家餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款人民币16424元；2、由被告支付本次诉讼费用。事实和理由：被告在2016年11月3日至2017年2月27日经营期间，在原告处购买了醇基燃料，共计16424元。原告多次催款无果，被告至今未向原告支付货款，本着公平合理原则及保护供货商利益，请求法院责成被告支付原告所供应的货款并承担本次诉讼费用。 被告桂林市当地人家餐饮管理有限公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告在经营期间向原告购买醇基燃料，原告向被告送货15次共计15360元。被告至今未支付原告上述货款。 本院认为，被告向原告购买醇基燃料，有原告的《送货单》予以确认，原、被告之间的买卖合同关系成立。现被告尚欠原告醇基燃料货款15360元，故原告要求被告支付其货款15360元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林市当地人家餐饮管理有限公司支付原告田多忠货款15360元； 二、驳回原告田多忠的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费210元、公告费560元，共计770元（原告已预付），由原告田多忠负担14元，被告桂林市当地人家餐饮管理有限公司负担756元。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费210元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  伍顺希 二〇一九年二月二十日 法官助理伍盛好 书记员吴宪浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1271号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人唐宣，女，汉族，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐宣银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初9819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐宣的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除冻结期被执行人名下中国工商银行40×××12账户内存款人民币60080.84元（冻结期限自2019年2月21日至2020年2月21日），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年二月二十四日 书记员  虞烘鉴
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执679号申请执行人：吴满都拉，男，1971年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被执行人：大连海川石材雕刻有限公司，住所地普兰店区大谭镇怡和街**。法定代表人：宋志新，系该公司总经理。吴满都拉申请大连海川石材雕刻有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6432号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行5320.75元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6432号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581执保149号申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：山东省临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞董事长被申请人：梁兆锋，男，汉族，1968年6月28日出生，住址：山东省临清市。被申请人：孙金兰，女，汉族，1964年2月2日出生，住址：山东省临清市，梁兆锋之妻。被申请人：梁兆敏，男，汉族，1966年1月8日出生，住址：山东省临清市。被申请人：郭良玉，女，汉族，1967年7月8日出生，住址：山东省临清市，梁兆敏之妻。本院在审理申请人山东临清农村商业银行有限公司与被申请人梁兆锋、孙金兰、梁兆敏、郭良玉金融借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下价值51830元的财产，并向本院提供了相应担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下价值51830元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的的执行。审判员  张雪岩二〇一九年二月二十日书记员  崔红颜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执6333号申请执行人:吴某，女，汉族，1964年12月25日出生，住重庆市。被执行人：杨某，男，汉族，1984年6月12日生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人吴某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年7月6日作出的(2018)渝0107民初4390号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨某逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴某向本院申请执行。执行中，查询到被执行人杨某名下有渝XX**车辆，本院依法对上述车辆进行查封，但未实际控制到车辆，暂不具备处置条件，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索，至今未能执行到款物。本院已将杨某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，对杨某做出拘留决定。截止2019年2月14日，被执行人尚欠申请执行人受理费1959元，鉴定费2260元，应承担执行费50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初4390号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年二月十四日书记员  薛 磊
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初6807号原告：方飞枫，男，1993年08月06日出生，汉族，住苍南县。被告：陈培广，男，1985年05月06日出生，汉族，住苍南县。原告方飞枫诉被告陈培广民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈培广偿还原告借款56000元及利息（自2018年5月2日起算至实际还款之日止，按月利率1.9%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月5日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陈培广偿还原告借款54000元赔偿利息损失（自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈培广因欠原告方飞枫款项54000元未偿还，2018年5月2日,被告陈培广向原告出具借条一份,对该欠款予以确认。之后，被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈培广于判决生效后十日内偿还方飞枫借款54000元并赔偿利息损失（以54000元为基数，自2018年7月20日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由陈培广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄通利人民陪审员  王 将人民陪审员  余缪仙二〇一九年二月十八日法官助理李绍炬代书 记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初77号 原告：薛东，男，1963年2月11日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：来安县景华文化生态园有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇新区104国道北侧**，统一社会信用代码91341122667930986X。 法定代表人：朱家祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯宝中，安徽苏滁律师事务所律师。 原告薛东与被告来安县景华文化生态园有限公司（以下简称景华文化公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理，原告薛东的委托诉讼代理人虞兴东，被告景华文化公司的委托诉讼代理人冯宝中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 薛东向本院提出诉讼请求：1.判令景华文化公司退还已付的购房款33.92万元并支付逾期利息（以33.92万元为基准，按银行同期贷款利率自2017年1月24日起计算至实际给付之日止）；2.判令景华文化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与景华文化公司于2010年9月3日签订《会员服务协议》一份，约定景华文化公司于2011年5月31日前交付其购买的房屋并在交付后24个月内办理产权证和土地证。后因合同无法履行，双方于2016年7月23日签订《退房申请协议》一份，约定景华文化公司将33.92万元分期退还给其（2016年11月23日前退款10万元、2016年12月23日前退款10万元，2017年1月23日前退款13.92万元）。现付款期已届满，景华文化公司至今未履行约定的付款义务，其多次催要均无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 景华文化公司辩称：其对欠款金额无异议。合同中没有约定违约责任，诉请的逾期利息无合同和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2010年9月3日，薛东为乙方，与甲方景华农业生态旅游度假村有限公司（2015年7月7日名称变更为来安县景华文化生态园有限公司，出资人为朱家祥、李鸿）签订一份《会员服务协议》，合同约定：乙方以33.92万元的价格购买甲方逸隐居10幢205室住房一套。甲方确保2011年5月31日前交付乙方所购房屋，并按商定标准装修和配备用品。并在该房交付之日起24个月内，办理产权证及土地证。在甲方未按上述规定给乙方办理产权证的情况下，乙方均可申请无条件退房。甲方自收到乙方申请之日起，三十个工作日内一次性退还所购房款。双方均在合同上签字、盖章确认。合同签订后，薛东按约交付了房款33.92万元。 因涉案房屋一直未能办理产权证，乙方薛东于2016年7月23日与甲方来安县景华置业有限公司（公司出资人为朱家祥、李鸿）签订了一份《退房申请协议》，协议载明：本人薛东2010年9月3日购买了景华文化生态园10幢205室住房一套，面积91.55平米，总价33.92万元。双方当时约定2011年5月31日前交付乙方所购房屋，并在该房交付之日起24个月内办理产权证及土地证。因到目前为止该产权证都未能办理，薛东现要求退房及退还房款33.92万元。景华文化生态园同意退房并退款，双方约定退款时间如下：1、2016年11月23日前退款10万元。2、2016年12月23日前退款10万元。3、2017年1月23日前退款13.92万元。上述款项付清后双方合同解约，不再产生任何法律纠纷，双方签字盖章后生效。双方均在协议上签字、盖章确认。协议签订后，景华文化公司未能按约退款，薛东经催告无果，故诉至法院。 上述事实，有薛东、景华文化公司的陈述，及薛东提交的《会员服务协议》、《退房申请协议》等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中薛东与景华文化公司签订的《会员服务协议》及《退房申请协议》均系双方当事人真实意思表示，合同均合法有效。双方当事人应依照该合同的约定全面履行自己的义务。景华文化公司应当按照合同约定返还薛东已付的购房款，故对薛东要求判令景华文化公司退还购房款33.92万元的诉讼请求，本院予以支持。由于景华文化公司未能按约退还房款，薛东有权主张逾期付款的利息损失，故对薛东要求景华文化公司按银行同期贷款利率自2017年1月24日起支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告来安县景华文化生态园有限公司于判决生效后十日内支付原告薛东购房款33.92万元及利息（利息以33.92万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6388元，减半收取计3194元，由被告来安县景华文化生态园有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年二月二十二日 法官助理詹昌璐 代理书记员  姚迎秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应该承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：履行执行款交付 开户银行：来安县农村商业银行新河支行 银行户名：来安县人民法院 银行帐号：20000350242210300000018
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9217号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周雷雄，男，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周雷雄信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,263.86元。原告诉称,被告周雷雄系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,263.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初694号 原告：晋江禾成皮革制品贸易有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路**晋江鞋纺城****商铺，统一社会信用代码9135058233751893X1。 法定代表人：李珍瑞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：泉州市步克鞋业有限公司，住所地福建省晋江，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村晋新路**B913505006966167261。 法定代表人：丁长河，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。 原告晋江禾成皮革制品贸易有限公司与被告泉州市步克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。 原告诉称，2018年6月以来被告因需要向原告购买皮革，拖欠原告货款共计710850元。请求被告立即偿付货款710850元并支付资金占用利息损失（自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并未体现合同履行地为福建省晋江市，且虽被告工商登记住所地为福建省晋江市，但实际主要营业地及办事机构所在地为石狮市宝盖工业园，晋江市人民法院对本案没有管辖权，请求将案件移送福建省石狮市人民法院。 本院经审查认为，被告主张其主要营业地及办事机构住所地在石狮市宝盖工业园，未能提供相应证据予以证明。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，接收货币一方所在地为原告住所地。不论被告主要营业地及办事机构住所地是否在晋江市，本案的合同履行地即原告住所地亦在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。故被告对本案提出的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告泉州市步克鞋业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告泉州市步克鞋业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪涌 二〇一九年二月一日 法官助理林雪丽 书记员杨舒雅 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29041号原告：武峰，男，1981年2月12日出生，汉族，户籍所在地及现住址海淀区，公民身份号码×××。被告：王文娟，女，1987年12月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地安徽省枞阳县，公民身份号码×××。原告武峰与被告王文娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武峰到庭参加了诉讼，被告王文娟经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。武峰向本院提出诉讼请求：1、判令王文娟偿还我借款人民币380000元；2、诉讼费用由王文娟承担。事实与理由:我与被告王文娟是朋友关系，其以生意周转需要资金为由于2017年7月31日借走380000元现金，并写有借款协议一张，承诺2个月后还款，事后发现其营业执照是假的，直至今日王文娟仍未归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。王文娟在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下：武峰陈述其于2015年11月9日、2016年3月16日、2016年4月6日、2016年7月18日、2016年10月17日分五次出借总计395000元给王文娟，用于其资金周转。后2016年11月15日在王文娟偿还15000元后，双方于当日签订《借款协议》，约定乙方(王文娟)因生活需要向甲方(武峰)借人民币380000元，借款期限自2016年11月15日至2017年11月15日，如不能按期归还借款，乙方同意每日按借款总额的万分之五向债权人支付违约金，直至全部还清，清偿债权人借款总额为止。武峰称后王文娟未再还款。诉讼中，武峰表示放弃利息。就出借资金来源，武峰申请证人李某出庭作证，并出具李某于2015年11月9日至2016年10月17日期间提取现金的银行流水。李某作证称其与武峰均做生意，武峰于三、四年前曾向其借过现金，用于资金周转，并且钱均已还清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现武峰提交证据可以确认，武峰与王文娟之间成立合法借贷关系，武峰已提供了借款，王文娟应依约归还借款。王文娟未足额偿还欠款，现武峰要求王文娟偿还其余借款，故王文娟应当承担继续还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文娟于本判决生效后七日内向武峰偿还借款人民币三十八万元。如果王文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(武峰已付)，由王文娟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七千元(武峰已付三千五百元)，由王文娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯 镜人民陪审员  桂成玉人民陪审员  靳艺红二〇一九年二月二十五日书 记 员  池晓瑞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0331执528号 关于申请执行人孙福干与被执行人丘胜龙民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2018）桂0331民初1308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人丘胜龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙福干于2018年9月21日向本院申请强制执行。 在执行过程中，被执行人丘圣龙已履行了法律文书确定的义务33010元，申请执行人孙福干已领取执行案款33010元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2018）桂0331民初1308号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年二月二十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初19872号原告：牛文杰，男，1989年3月7日出生，汉族，住河南省太康县，被告：余业奇，男，1971年6月8日出生，汉族，住河南省邓州市，原告牛文杰与被告余业奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告牛文杰到庭参加诉讼，被告余业奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛文杰向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款本金30000元及利息（利息计算方式：每月按同期银行贷款利率4倍计算，从2017年4月26日起至付清之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年4月26日，被告因承包工程后资金周转困难向原告借款30000元，并承诺于三个月内归还。原告同意借款，于当日下午以银行转账的方式支付了20000元，其余10000元以现金方式交付给被告。同时，被告向原告出具了借据。借款到期后，原告向被告催收借款，但无法联系。为此，原告特向法院提起诉讼。被告余业奇未到庭参加诉讼，也未出具书面的答辩意见及提交证据。原告牛文杰依据诉讼请求依法提交了证据，因被告余业奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：牛文杰称其在珠海市××灶镇与他人合伙开办模具加工厂，与余业奇是朋友关系。2017年4月26日，余业奇以生意周转困难为由，向牛文杰借款30000元，并出具一张借条。载明：本人余业奇（身份证号码：）因生意周转需要现向牛文杰（身份证号码：）借款人民币30000元整（大写：叁万元整），每月利息按同期银行贷款利率4倍计算。如逾期未支付本金或利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金；我本人余业奇确认已收到牛文杰出借的上述款项共计人民币30000元整，特立本借条。余业奇在借款人一栏签名捺印，落款日期为2017年4月26日。后借款经牛文杰催收未果，遂诉至本院，提出前述实体请求。另查，牛文杰提交的借记卡明细显示：2017年4月26日以转账方式向余业奇（账号为62×××73）转账20000元。庭审中，牛文杰称确认剩余借款10000元以现金方式交付给余业奇。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。牛文杰主张与余业奇存在借贷关系，有余业奇签名捺印的借据、借记卡明细中载明的转账20000元为证，事实清楚，该20000元的债权债务关系明确，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，借条载明余业奇的借款金额为30000元，庭审中牛文杰称其中有10000元以现金方式交付。牛文杰作为借款人，应就现金10000元已实际交付给余业奇承担举证责任，但其未在诉讼期间提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。牛文杰主张的现金交付的借款10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。虽借条中没有约定还款期限，但已约定余业奇应每月按同期银行贷款利率4倍向牛文杰支付利息。现牛文杰主张利息从2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，本院予以准许，但应以不超过年利率24%为限。余业奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告余业奇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛文杰偿还借款本金20000元及利息[利息计算方式：以20000元为基数，从2017年4月26日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算（以不超过年利率24%为限）]；二、驳回原告牛文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（原告已预交），由原告负担302元，被告余业奇负担604元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一九年二月二十八日书 记 员  甘小欢吴泳丝
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民初9号原告：富侨（重庆）控股有限公司，统一社会信用代码×××，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**。法定代表人：胡芝容，该公司董事长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所专职律师。被告：三亚尊福伴山伴岛足道馆，统一社会信用代码×××，住，住所地海南省三亚市吉阳区大东海海花路蓝海豪苑**商铺/div>经营者：张帆。被告：三亚福记乐山乐水伴山伴岛酒店，统一社会信用代码×××，住，住所地海南省三亚市吉阳区大东海海花路蓝海豪苑**铺面/div>经营者：尹福山。原告富侨（重庆）控股有限公司与被告三亚尊福伴山伴岛足道馆、被告三亚福记乐山乐水伴山伴岛酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，富侨（重庆）控股有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按富侨（重庆）控股有限公司撤回起诉处理。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年二月十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂民申5号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈婷，女，1986年7月13日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市方东房地产开发有限公司。住所地广西柳州市潭中西路**。统一社会信用代码:91450200727647980Q。 法定代表人：韩树东，董事长。 再审申请人陈婷因与被申请人柳州市方东房地产开发有限公司（以下简称方东房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审判决适用法律错误，应予撤销。（一）合同明确约定“取得房屋建筑工程竣工验收备案证明”作为房屋交付的条件。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。涉案合同明确约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，买受人虽然领取了房屋钥匙，但方东房开公司在2017年8月29日才取得房屋建筑竣工验收备案证明，在未取得该证明之前，出卖人“交钥匙”的行为并不符合双方合同约定的交付条件，不能视为出卖人已履行了合同交付义务。（二）现行法律和地方政府对商品房的交付条件有强制性规定，二审法院判决认定“交钥匙”为交付，属于认定和适用法律错误。（三）补充协议的约定条款应当认定为无效条款。合同附件四合同补充协议第十五条约定“买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙视为房屋已经验收和交接”，该条款系出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方的责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款。（四）买受人对房屋的接收并不影响其向出卖人主张逾期违约责任。（五）二审判决推翻了原一审法院已生效且执行终结的判决，有违法律公平正义。综上，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”涉案《商品房买卖合同》虽然约定出卖人应当将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付买受人使用，但涉案合同附件四《合同补充协议》第十五条约定“双方确认：买受人在出卖人提供的房屋交接相关表格上签字接收房屋或者领取房屋钥匙即视为房屋已经验收和交接”，第十七条约定“本补充协议自双方签字（或盖章）之日起生效，本补充协议与合同的内容如有冲突，以本补充协议为准”，故双方当事人对于涉案商品房的交付应以《合同补充协议》第十五条的约定为准。再审申请人主张《合同补充协议》是出卖人利用自身的优势地位，以格式条款的形式免除自身责任、加重对方责任、排除对方应享有的权利，根据合同法第40条的规定，应属无效条款的再审理由，没有事实依据，依法不予支持。 （二）《建设工程质量管理条例》第十六条规定：“建设单位收到建筑工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建筑工程竣工验收应当具备下列条件：……（四）有勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件……建筑工程经验收合格的，方可交付使用。”根据涉案商品房的竣工验收备案表，2016年8月30日勘察、设计、施工、工程监理等单位分别在竣工验收意见栏签署“同意竣工验收备案”意见，且再审申请人亦无证据证明涉案商品房出现质量不合格问题，故应认定再审申请人在房屋交接书上签字并领取房屋钥匙，符合法律及涉案合同约定的商品房交付条件。 （三）依据合同约定，再审申请人在交接房屋时有权审核涉案房屋的竣工验收备案表并拒绝收房，现再审申请人接收房屋并领取钥匙实际使用后，又主张实际交付时间应以涉案商品房取得竣工验收备案表的时间为准，依法不予支持。再审申请人提交的住建局信访接待登记表及涉案住宅用电“一户一表”申请开户手续的通知，不能证明涉案房屋交付不符合合同及补充协议的约定。涉案商品房因备案导致迟延办理权属证书或存在质量问题的，再审申请人可另行向被申请人主张逾期办证违约责任或质量包修责任。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈婷的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张英伦 审判员  张 芳 二〇一九年二月二十七日 法官助理刘强 书记员梁新华
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终3326号上诉人（原审被告）：刘钊，男，回族，1966年10月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：马玲玲，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜娜，河南晟大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：周亚东，男，汉族，1979年2月4日出生，住郑州市金水区。原审被告：袁忠玲，女，回族，1968年6月16日出生，住郑州市。原审被告：吴永进，男，汉族，1959年11月27日出生，住郑州市。原审被告：河南沃恩企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区经三路****楼**。法定代表人焦芝仙，执行董事兼总经理。上诉人刘钊、被上诉人周亚东与原审被告袁忠玲、吴永进、河南沃恩企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初27948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘钊上诉请求：1、依法撤销（2018）豫0105民初27948号民事判决书，将本案发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由周亚东承担。事实与理由：1、一审法院送达程序违法。刘钊的住址与身份证地址不一致，该地址也并非刘钊的经常居住地，一审法院未进行电话送达，也未对刘钊进行现场送达，仅按照判决书所列地址进行邮寄，违反了民事诉讼法关于送达的规定，严重损害了刘钊的诉讼权利。2、案件事实不明。因一审法院送达程序违法，导致刘钊未能参与庭审，不能对周亚东提供的证据进行质证。刘钊与周亚东并不相识，也不存在其他业务往来，无法确认《借款合同》等资料为刘钊本人所签。所以本案的借贷关系是否成立有待确认，借款事实也处于未查明状态。刘钊与吴永进系亲戚关系，曾签署多份空白合同，本案所涉借款刘钊无法确认是本人所签，且借款均为吴永进使用，刘钊的银行卡也均由吴永进保存。周亚东辩称，1、一审法院送达程序完全合理合规合法。刘钊上诉的内容不符合客观事实，既然刘钊能在案件办结时收到短信,说明刘钊的联系方式真实有效,能够起到告知刘钊的作用。开庭前一审法院按照程序通知刘钊,刘钊单方面不予回应，一审法院按程序邮寄,刘钊单方面拒收，不到庭视为自行放弃庭审权利。一审法院有案件送达程序邮寄单回执及邮递员工作追记可供质证。2、本案事实清楚，证据确凿。本案中的借条、放款通知、银行转账流水记录、担保管理服务协议及承诺函文档有刘钊本人的亲笔签名是真实有效的。综上所述，一审法院审理无误，判决有效。周亚东向一审法院提出诉讼请求:1、判令刘钊、袁忠玲、吴永进、河南沃恩企业管理有限公司清偿周亚东借款本金150000元，利息、罚息66000元（按年利率24%从2016年8月26日暂计算至2018年6月25日，最终按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由刘钊、袁忠玲、吴永进、河南沃恩企业管理有限公司承担。一审法院认定事实如下：2016年8月25日，周亚东与刘钊、袁忠玲、吴永进签订《借款合同》一份，主要约定，刘钊向周亚东借款15万元，期限4个月，自2016年8月25日至2016年12月24日，借款月利率16‰，按月还息，到期还本，每月20日还息。袁忠玲、吴永进为周亚东债权提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利违约金等，保证期限为借款合同履行期限届满之日起二年。同日，周亚东将15万元借款通过光大银行转至刘钊本人的光大银行账号为62×××30的刘钊账户内。刘钊向周亚东出具收据。同日，周亚东与沃恩公司签订《担保管理服务协议》约定，周亚东委托沃恩公司对周亚东出借的借款项目进行全程管理与风险监控，借款合同履行期间，沃恩公司负责对借款本息的催收服务，负责对借款本息进行到期前的提醒，并及时与周亚东沟通利息、本金的还款情况。同日，沃恩公司签订承诺函，承诺若周亚东不能按期足额还款，沃恩公司自愿在三个工作日内代为偿还。周亚东诉至一审法院成讼。一审法院认为，周亚东与刘钊、袁忠玲、吴永进之间签订的《借款合同》、周亚东与沃恩公司签订的《担保管理服务协议》均系各方当事人真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容不违反法律法规等强制性规定，一审法院依法予以确认。刘钊向周亚东借款15万元，借款到期后，刘钊未按约定偿还借款本息，已构成违约。周亚东诉请刘钊偿还借款本金15万的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于借款利息，一审法院认为，合同明确约定为月利率16‰，即年利率年利率19.2%，周亚东按年利率24%计算利息的诉讼请求过高，一审法院按照年利率19.2%予以支持，超出部分一审法院不予支持。袁忠玲、吴永进、沃恩公司为自愿为周亚东的债权提供连带责任保证，周亚东诉请袁忠玲、吴永进、沃恩公司承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。刘钊、袁忠玲、吴永进、沃恩公司经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响一审法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、刘钊于判决生效后十日内偿还周亚东借款本金15万元及利息（以本金15万元本金为基数，自2016年8月25日起，按年利率19.2%计算至实际清偿之日止）；二、袁忠玲、吴永进、河南沃恩企业管理咨询有限公司对判决第一项确定的周亚东所享有的债权承担连带清偿责任，袁忠玲、吴永进、河南沃恩企业管理咨询有限公司承担连带清偿责任后有权向刘钊追偿；三，驳回周亚东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取2270元，由刘钊、袁忠玲、吴永进、河南沃恩企业管理有限公司共同负担。本院经审理认定的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘钊经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，刘钊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由刘钊负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一九年二月二十二日书记员  韩冬梅
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3801号申请执行人：吴献扬，男，1961年10月29日出生，汉族，住福建省。委托代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被执行人：王桂阳，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省。本院在执行吴献扬与王桂阳买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人王桂阳发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年7月16日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付吴献扬货款人民币1,288,300元；支付吴献扬违约金人民币257,660元。负担案件受理费18,713.64元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈翔审判员  褚虹二〇一九年二月二十七日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保297号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。负责人：王剑，系该行行长。被申请人：于彬，男，1991年6月12日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被申请人：沈阳印象名流置业有限公司，住，住所地沈阳市浑南新区天坛南街**一社会信用代码：91210112793186887J。法定代表人：尹沧。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保125号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于彬、沈阳印象名流置业有限公司银行存款共计209494.59元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1567元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年二月十一日书记员  王 琰
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初363号 原告：徐德文，女，1954年12月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：段劲韬，四川金锐律师事务所律师。 被告：肖秀华，女，1977年7月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告徐德文与被告肖秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告徐德文于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐德文撤回对被告肖秀华的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告徐德文撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐德文负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  吴成亮 人民陪审员  李福康 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  谢生娅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执727号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人周华丽，女，1986年5月18日出生，身份证住址河南省永城市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周华丽银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6784号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周华丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 郑丹丽
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执612号申请执行人：孙国海，男，1963年6月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭镇大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。孙国海申请大连大源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6205号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行6077元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初6205号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初878号原告：上海浦东发展银行普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：伏后星，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行普陀支行与被告伏后星信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告伏后星偿付原告信用卡本金人民币307665.36元(币种下同)、截止至2018年11月30日的利息26148.99元、逾期还款违约金9008.64元，共计342822.99元，并承担自2018年12月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年7月28日、2010年8月13日，原告向被告发放了账号为********、XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2018年11月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金307665.36元及相应利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。另，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称改为逾期还款违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。另查明：原告在该卡的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》中约定：当被告在信用卡申请表上签名或使用信用卡时，表明被告已接受本合约的条款和条件并将受其约束，被告的信用卡的使用受本合约的管辖；2.1基于被告所提供的信息是真实和准确的，且该等信息在将来也将保持真实和准确的前提上，浦发银行信用卡中心向被告发行该信用卡；6.3最低还款额将就美元和(或)人民币当期余额分别进行计算，最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月账单为10%)*本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用，如果被告未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，被告将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到被告归还所有欠款；7.1如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；7.2被告还必须支付下列费用：(a)滞纳金，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金；8.3被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；14.5如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向本行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。另附件1、附件2费用表对利息、滞纳金等收费标准作了规定。被告在填写信用卡申请表时，同时填写“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”并签名。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立的信用卡合同关系，合法有效，双方均应按约履行。被告透支消费后，未按约还款，显属违约，故原告要求其按约支付欠款本息及分期付款手续费的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方就2017年1月1日起关于逾期还款违约金达成合意的证据，故原告主张自2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伏后星应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行普陀支行信用卡透支本金人民币307665.36元；二、被告伏后星应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海浦东发展银行普陀支行截至2018年11月30日的利息人民币26148.99元以及自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以透支本金人民币307665.36元为基数，按日万分之五计算的利息；三、对原告上海浦东发展银行普陀支行其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6442元，减半收取计人民币3221元，由被告伏后星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年二月二十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初364号原告李梅，女，1967年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告许浩，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省内乡县。原告诉称，2016年12月底，被告以原告的女儿欠款没还为由，在郑××新区农业路天泽街附近强行把原告的车辆夺走。当时，原告拨打110报警，民警出警后，以此案为经济纠纷为由不予立案，车辆被抢走后，原告一直找不到被告，至今，车辆没有追回。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、返还原告的豫Ａ×××**英菲尼迪牌车辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。经查，原告申请的证人刘某出庭作证称2016年12月14日13时许，证人刘某驾驶原告李梅豫Ａ×××**英菲尼迪牌机动车在天泽街吃饭时，许浩强制将车开走向公安机关报案，当时向公安机关报案。但郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安二中队出具的接处警登记表显示当时刘某报案的该车辆系豫Ａ×××**枣红色的英菲尼迪。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉的涉案车辆与被告侵占车辆不是同一标的物，原告诉请返还豫Ａ×××**车辆的目的不能实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由，故本案无法继续审理并做出实体裁判，应裁定驳回起诉。原告可以明确证据后另行通过合法途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并与上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年二月十二日书记员  王奇昌
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民特184号申请人：彭军，男，1975年5月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。申请人：郭代英，女，1965年9月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。本院于2019年2月25日立案受理了申请人彭军与申请人郭代英关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年2月25日经湖北省潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成调解协议如下：一、此次交通事故由彭军承担全部经济赔偿责任，1、郭代英的医药费凭票，2、彭军一次性付给郭代英后期所有费用共计人民币500.00元整，3、两车车损以双方当事人鉴定机构定损为准；二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人彭军与申请人郭代英于2019年2月25日经湖北省潜江市公安局交通警察支队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘小军二〇一九年二月二十五日书记员  何 航
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执177号 岳池县亿达建材经营部、聂飞龙： 岳池县亿达建材经营部和聂飞龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13171元。经本院立案执行，现已强制执行到位13171元。至此，岳池县亿达建材经营部向本院申请执行的（2019）川1621执177号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日
贵州省铜仁市万山区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黔0603执95号刘XX：你申请执行贵州凯里路桥工程XX公司建设工程合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市万山区人民法院（2018）黔0603民初726号民事判决书明确，由贵州凯里路桥工程XX公司已支付完毕本案759590元。本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）黔0603执95号执行案件执行完毕。二〇一九年二月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执25385号申请执行人朱盈盈，女，1994年8月6日出生，汉族，住河南省漯河市。被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，宋文卿。申请执行人邓士军依据上海市浦东区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2018)办字第7578号调解书，于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司支付工资差额9,715元(人民币,下同)。本院于2018年12月17日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年2月15日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司名下无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人邓士军未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2018)办字第7578号调解书的本次执行程序。申请执行人邓士军仍享有要求被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司仍负有继续向申请执行人邓士军履行的义务；若申请执行人邓士军发现被执行人上海焮吉餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年二月二十五日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2019〕内0627民初687号原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。法定代表人王发奎，系该公司经理。被告李云。本院于2019年2月26日立案受理了原告鄂尔多斯市精忠物业管理有限责任公司诉被告李云物业服务合同纠纷一案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于宣判前自愿提交书面申请，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。审 判 员 李治刚二〇一九年二月二十七日法官助理 石文瑞书 记 员 乔 伟
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5838号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李伟连，男，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告李伟连供用热力合同纠纷一案,本院于2019年2月26日立案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤诉。审判员  李立国二〇一九年二月二十七日书记员  刘欣然
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初1388号原告：王赛容，女，1971年2月17日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：秦炳强,系王赛容之夫，1968年10月7日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛康储实业有限公司，住所地青岛市市**宣化路**。法定代表人：储青荣，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，上海段和段（青岛）律师事务所律师。原告王赛容与被告青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王赛容及委托诉讼代理人秦炳强、被告康储公司的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王赛容向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照月租金2500元向原告支付自2016年9月30日至2018年1月共计17个月的房屋租金损失、中介费2500元、搬家费用600元，共计45600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区项目8号楼102户房屋。合同约定，房屋交付时间为2016年9月30日，并约定了90天的宽展期。截至起诉之日，被告已迟延交房455天，在此期间，原告为保证正常生活，租赁位于青岛市市北区户房屋居住，至起诉之日共租赁2年，产生房屋租金60000元，相应损失应由被告赔偿。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告康储公司辩称，原告的诉讼请求应予以驳回，本案不应适用最高法院审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释17条的相关规定，原、被告约定按照日万分之0.1的标准计算逾期交房违约金，应按约履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2016年5月18日,原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定：原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区项目8号楼102户房屋，建筑面积94.71平方米；被告于2016年9月30日前交付房屋；如因被告自身原因未能在合同约定期限交付房屋，则原告给予被告90日的宽展期；宽展期内合同继续履行，被告无需承担违约责任。合同签订后，被告未按期交付房屋。原告主张实际交房日期为2018年2月26日，被告对此予以认可。本院在审理任海涛诉青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，任海涛申请对其购买的位于青岛市市北区吴石路16号8号楼704户住宅租金价格进行评估，本院委托青岛青房房地产土地评估事务所有限公司进行评估，该公司于2019年1月23日作出青房估字××号估价报告，评估结果为估价对象房地产每平方米每日租金分别为：2016年度0.88元、2017年度0.90元、2018年度0.92元。案件审理中，原告明确诉讼请求，主张按照上述估价标准计算房屋租金损失至实际交房之日。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应全面履行合同的规定，被告未按约履行合同义务，应当赔偿原告的损失。根据《最高人民法院》第十七条第三款关于“商品房买卖合同没有约定损害赔偿额计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间的房地产评估机构评定的同地段同类房租租金标准确定”的规定，原告主张按照同时期、同区域房屋租金评估价格计算损失，于法有据，本院予以支持。经计算，扣除90日宽展期，自2016年10月1日起至2018年2月26日止被告应赔偿原告王赛容损失共计36246元[94.71㎡×（0.88元×2天+0.90元×365天+0.92元×57天）]。原告主张中介费2500元、搬家费用600元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王赛容损失36246元；二、驳回原告王赛容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币784元，由原告王赛容负担62元，被告青岛康储实业有限公司负担722元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  于敬乐人民陪审员  王晓斌二〇一九年二月二十七日书 记 员  孙闻林
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执162号 发往银行：中国农业银行 事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉栾登虎借款合同纠纷一案，关于栾登虎在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：栾登虎银行存款 查询人胡利民 批准人葛峰 填发人胡利民 审判员  胡利民 二〇一九年二月二十一日 书记员  缪国辉
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执78号   申请执行人太原市国泰惠民小额贷款有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽大街**。   法定代表人李彦红，董事长。   被执行人贺瑞刚，男，1972年12月14日出生，汉族，个体，住山西省晋中市。   被执行人高树新，男，1964年8月3日出生，汉族，左权县通宝煤化有限公司法人，住山西省左权县。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0109民初284号民事调解书，于2019年2月21日向被执行人贺瑞刚、高树新邮寄送达了执行通知书，责令被执行人贺瑞刚、高树新履行上述调解书确定的偿还申请人借款本金587000元以及迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2530元，执行费8295元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人贺瑞刚、高树新的银行存款及收益597825元及迟延履行期间的债务利息，如不足则查封、扣押其等额财产。   审判员 吕文浩     二〇一九年二月二十二日   书记员 杨继昌
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初597号原告：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区（048县道南），统一社会信用代码：913401237865028534。法定代表人：靳仲俊，总经理。委托诉讼代理人：王刚，安徽怀谷律师事务所律师。被告：安徽广旭建设工程有限公司，住所地合肥市明发商业广场**楼**，统一社会信用代码：91340103085233566F。法定代表人：阮成龙，总经理。原告安徽省仲俊建材集团有限公司与被告安徽广旭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告安徽省仲俊建材集团有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省仲俊建材集团有限公司的撤诉申请是其真实的意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省仲俊建材集团有限公司撤诉。案件受理费6922元，减半收取3461元，保全费2445元，合计5906元，由安徽省仲俊建材集团有限公司负担。审判员  徐星煌二〇一九年二月十三日书记员  张媛媛附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2829民初8号 原告阿甫尔加拉，男，于1950年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住博湖县。 原告推力木杰，女，于1953年10月20日出生，蒙古族，牧民，现住博湖县，系原告阿甫尔加拉妻子。 委托代理人李春国，新疆腾格斯律师事务所律师。 被告才外，男，于1980年12月23日出生，蒙古族，现住博湖县，系二原告之子。 被告乌仁其米克，女，于1988年12月29日出生，蒙古族，现住博湖县，系二原告儿媳妇。 本院在审理原告阿甫尔加拉、推力木杰诉被告才外、乌仁其米克侵权纠纷一案中，原告阿甫尔加拉、推力木杰于2019年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿甫尔加拉、推力木杰以双方自行和解为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿甫尔加拉、推力木杰撤回起诉。 案件受理费50元，由原告阿甫尔加拉、推力木杰负担。 审判员 才恩吉德玛 二〇一九年二月二十日 书记员 杨 吉 漫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2019）辽1302执328号申请执行人邢桂英，女，1954年2月13日出生，汉族，住北票市。申请执行人贲奎，男，1951年11月27日出生，汉族，住北票市。申请执行人贲杰，男，2006年3月24日出生，身份证号×××，汉族，住朝阳市龙城区召都巴镇土城子村****。申请执行人孙杰，男，2011年9月15日出生，汉族，住朝阳市。申请执行人贲杰、孙杰的法定代理人孙福菲（系贲杰、孙杰之母），1985年1月8日出生，汉族，住朝阳市。被执行人贾会岩，男，1975年5月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市。本院在执行申请执行人贲奎、孙杰、贲杰、邢桂英与被执行人贾会岩（2018）辽1302民初638民事判决一案中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，被执行人于2019年3月起，每月月末偿还申请人赔偿款3000元整，利随本清，如被执行人逾期给付，将承担相应的法律责任；诉讼费、申请执行费由被执行人承担，故本院依法裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一九年二月二十六日书记员 杨明月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15735号 申请执行人：杨建朗，男，汉族，1972年3月17日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：佛山市恒固门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园**振业西五路谭赵雄厂房第六车间，统一社会信用代码91440605325118592B。 法定代表人：李儒琪，总经理。 申请执行人杨建朗与被执行人佛山市恒固门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9550号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效文书：申请人杨建朗与被执行人佛山市恒固门业有限公司确认截至2018年7月8日止被执行人尚欠申请人押金40000元，被执行人佛山市恒固门业有限公司于2018年10月31日前、2018年12月31日前各退还押金20000元、并于2018年10月31日前支付受理费400元予申请执行人。 因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院依职权对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年二月十四日 书记员  石杰浩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执494号之十申请执行人：唐宗兵，男，1963年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：唐胜保，男，1965年3月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：朱炳火，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行唐宗兵与唐胜保、朱炳火民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱炳火有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱炳火在中国农业银行股份有限公司芜湖黄山路支行的存款人民币82925.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月二十六日书记员  董学兵
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初99号原告：赵连营，男，1955年10月16日生，汉族，住肃宁县。被告：肃宁县梁村镇南白洋村村民委员会法定代表人：白二僧，该村民委员会主任委托诉讼代理人：闫晓丹，河北清音律师事务所律师委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师原告赵连营与被告肃宁县梁村镇南白洋村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连营、被告肃宁县梁村镇南白洋村村民委员会委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵连营向本院提出诉讼请求：依法判令被告承担一个诉白瑞兰一案的损失11020元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月16日起诉白瑞兰阻挡原告管理梨树造成了梨树绝产，法院判决对原告的损失一分没判，法院认定承包合同有不相符、有毛病。原告承包合同写117棵梨树长72米宽18米下写不影响埋坟不赔损失，因此法院没判原告损失，是南白洋村委会造成的此案，应由南白洋村委会承担原告损失。请求肃宁县人民法院依法判决令南白洋村委会承担原告诉白瑞兰一案的损失11020元，并承担本案诉讼费用。村委会辩称，一、原告所诉损失是如何形成的，造成了何种损失及损失数额是如何计算的，损失数额是多少，均没有证据予以证实，故原告要求赔偿损失没有依据。退一步讲如原告确有损失，按原告主张其损失是由白瑞兰造成的，原告也只能要求实际侵权人进行赔偿，与被告无关。二、被告未实施侵权行为，原告所诉损失也并非被告造成的，对其损失的形成被告主观上也没有过错，原告要求被告赔偿其损失没有法律依据。被告与原告的梨树地延包协议中约定的“不能影响埋坟，不赔损失”中所指因埋坟造成的损失，与原告所起诉的损失不是一回事。这一约定与原告所诉损失无关，而且协议作此约定也并不违反法律约定，原告要求被告赔偿损失没有事实依据。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，故应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张，白瑞兰阻挡我2年，头一年锯了我5棵梨树，又在我的承包地里栽杨树，18年又阻挡我不让我进梨树地，导致我不能打药，不能授粉，不能套袋，不能浇园，导致梨树绝产、一分没见。我经公社、找大队，大队没法解决，梁村镇马镇长让我在法院起诉的白瑞兰，法院判决不让她阻拦我经营管理，在我承包地栽的杨树，损失一分没判，至此我诉讼南白洋大队赔偿我损失，是因为我承包合同写不影响埋坟不赔损失，我承包后大队里又说坟场归族间管理，我村十几家承包户没有延续合同是因为他们锯梨树归了族间管理，没要承包费，族间栽树，原承包户给族间拔树，全没要钱，因为白瑞兰阻挡我造成的绝产损失，是因为大队对承包梨树地不公、不妥，经马镇长上现场看了，对原主任白玉明，代书记赵庆华，调解员白香记，镇长亲自说大队办的不公、不妥，因为是有的承包有的白种，因此是大队里造成的不公、不妥，所以我诉讼大队承担白瑞兰阻挡赵连营梨树地绝产的损失。证据有（2018）冀0926民初658号民事判决书复印件一份，梨树地延包合同复印件一份，还有证人，我现在申请他们出庭作证，证人没有来，希望法庭打电话向证人询问。被询问原告本次起诉村委会要求赔偿损失是基于何种法律关系，是基于侵权还是基于合同，原告答：基于合同法律关系。被告询问原告，你与南白洋村村委会在2015年1月1日签订梨树延包合同时是否是自愿？原答是自愿的。被告询问原告，你刚才陈述的时候说其他延包户没有续包还继续白种着承包地是发生在你与村委会欠合同之前还是之后，原告答：之后，是因为其他的延包户和大队发生冲突到现在没有解决，所以他们种着大队也不管。被告询问原告，你诉讼状中所诉的11020元的损失是如何计算来的，如何造成的这个损失，有没有证据证实？原告答：是白瑞兰阻挡我绝产造成的损失，有早年的原始记录是117棵，她锯了我5棵树，还有112棵，按原先的产值记录计算的。被告质证称，原告提交的梨树地延包合同和（2018）冀0926民初658号民事判决书均为复印件，因原告没有提交两份证据的原件，无法核对其真实性，根据原告所述原告此次起诉大队是基于合同关系起诉，合同签订当时原告自愿延包梨树地并认可延包合同所约定的内容，这份合同是合法有效的，被告南白洋村委会已经将梨树地实际交由原告经营管理，履行了同约定的义务，对于原告诉讼损失是因为其他人侵权所造成的，这与被告无关，所以原告不能要求被告承担其损失，另外原告对于其自己的损失的具体数额计算标准也没有提交其他证据证实，故其诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。原告提交的判决书没有支持其损失是因为原告对其损失没有提交证据并非是因为与村委会签署的合同。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订梨树地延包合同，约定原告承包梨树117棵，长72米，宽18米，折亩1.94.四至：东至白地，西至进财，南至坟场，北至道。承包人不得损坏梨树或者破坏性取土、盖房，不准买卖，如违反村委会追究责任，不能影响埋坟、不赔偿损失。2018年4月16日，原告对白瑞兰、白玉民提起诉讼，诉讼请求为：把原告承包的梨树地的杨树拔除，不得阻挡原告经营管理，赔偿原告造成的损失，被告锯掉原告5棵梨树的损失，5棵120元，5棵产值13年3900元，阻止原告管理造成整块梨树地损失7000元，共计11020元。本院经审理后作出（2018）冀0926民初658号民事判决，判决：一、白瑞兰不得阻拦原告管理从道至坟场长72米，从东白地至西进财地宽18米的梨树地；二、白瑞兰自判决生效之日起十日内清除原告承包的从道至坟场长72米，从东白地至西进财地宽18米的梨树地内的10棵杨树；三、驳回原告的其他诉讼请求。（2018）冀0926民初658号民事判决本院认为部分“……。即使坟场内的5棵梨树原告享有承包权，原告也没有证据证明被告白瑞兰锯掉坟场5棵梨树，被告白瑞兰否认锯掉5棵梨树，原告要求赔偿5棵梨树的损失本院不予支持。被告没有证据证明自己对从道至坟场长72米,从东白地至西进才地宽18米的土地有使用权，而原告通过承包方式取得村委会发包的土地，属于合法承包，应当受到保护，被告不得阻拦原告在该范围内管理作业；被告不得在该范围内栽种树木。原告要求被告阻拦原告管理梨树的损失没有证据，且被告白瑞兰否认，原告的该主张本院不予支持”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告基于梨树地延包合同诉请被告赔偿其损失，但未提交证据证实被告实施了违反合同义务的行为且该行为违反了合同约定或者法律规定，亦未提交证据证实被告的行为与原告所诉损失有直接的因果关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告赵连营的诉讼请求。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告赵连营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 倪 勋二〇一九年二月二十五日书记员 王龙灿
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5112号原告：李淑琴，女，1950年1月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。被告：秦四军，男，1948年10月6日出生，汉族，安富经济发展总公司退休职工，住北京市丰台区。原告李淑琴与被告秦四军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑琴及其委托诉讼代理人李静，被告秦四军参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦四军腾退位于北京市丰台区蒲黄榆四里6楼中门12、13、14号房屋（以下简称涉案房屋）并交付给原告李淑琴；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年10月9日离婚。双方于1995年8月27日签订《自愿离婚协议书》，其中第三条约定：“离婚后男方住丰台区南方庄1号1号楼5门502室；女方住丰台区蒲黄榆四里六号楼中门12-14号”。双方离婚后，双方女儿以涉案房屋简陋为由，承诺李淑琴离婚后搬去与大女儿居住，由大女儿照顾其生活起居，并请求将涉案房屋交由秦四军居住。之后，李淑琴一直与大女儿居住。大女儿再婚后，李淑琴被赶出家门，后李淑琴只能住进养老院，但无力支付高额的床位费。故诉至法院，请求秦四军将房屋搬空交由原告李淑琴。被告秦四军辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，涉案房屋是我工作期间分的，1995年离婚后协议把房子过户至原告名下，但这24年来我一直在此居住，同时我每月向原告支付1000元房租直至2016年6月，此后未再支付房租，这么多年了，是我在管理、修缮涉案房屋；第二，我不是侵占她的房屋，这是历史遗留问题，离婚的时候原告拿走了我11万的积蓄，原告不还我这笔钱，我就有理由住涉案房屋；第三，我已经71岁高龄，体弱多病，生活困难，故我不同意腾房。本院经审理认定事实如下：涉案房屋是公有住宅，现承租人为李淑琴。李淑琴与秦四军原系夫妻，1995年8月27日双方签订《自愿离婚协议书》，其中第三条约定：离婚后男方住丰台区南方庄1号1号楼5门502室，女方住丰台区蒲黄榆四里六号楼中门12-14号室。后，双方于同年10月9日登记离婚。经查，北京市丰台区南方庄1号1号楼5门502室已由秦四军售出，秦四军现在涉案房屋内居住使用。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。庭审中，被告秦四军认可涉案房屋现系李淑琴承租，因此李淑琴作为房屋的承租人，有权要求被告秦四军将房屋腾退并交付给原告李淑琴。故，原告李淑琴的诉讼请求，本院予以支持。被告秦四军的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告秦四军于本判决生效后十日内腾退北京市丰台区蒲黄榆四里6楼中门12、13、14号房屋的个人物品，并将房屋交付给李淑琴。案件受理费35元，由被告秦四军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 媛二〇一九年二月二十日书记员 谢家文
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1204执76号 申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码9144128361786352P。 负责人：梁美健，行长。 委托代理人：冼星结、钟振文，该支行员工。 被执行人罗健群，女，汉族，1977年5月3日生，住广东省肇庆市高要区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与罗健群信用卡纠纷一案中，对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时本院已向被执行人发出限制高消费令。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  麦智周 审判员  伍文超 审判员  赵伟健 二〇一九年二月二十六日 书记员  邓文婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初2502号原告：广州奥园物业服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区市良路**番禺奥林匹克花园文化长廊**展示厅。负责人：万立安，职务总经理。委托诉讼代理人：庄雪华，该司员工。委托诉讼代理人：李杰，该司员工。被告：刘小梅，女，1970年7月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司与被告刘小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州奥园物业服务有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇一九年二月十八日书记员  凌绮珊
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0922民初2803号 原告：龚红，男，1987年11月13日出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：吴经科，住桃江县，代理权限为特别授权。 被告：莫国吾，男，1957年8月8日出生，汉族，住桃江县。 原告龚红与被告莫国吾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚红的委托诉讼代理人吴经科到庭参加了诉讼，被告莫国吾经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚红向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还本金40000元和利息27600元。事实和理由：2016年11月30日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，约定月息3%，借期一个月，借款到期后，经原告催要，被告归还20000元，尚欠本金40000元和相应利息。 莫国吾未进行答辩。 原告龚红围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条。被告莫国吾未提交证据，亦未对原告的证据进行质证。对原告龚红提交的证据，本院认为其证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认上述证据为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告因资金周转困难，向原告借款60000元，约定月利率3%，借款期限为2016年11月30日至2016年12月30日，双方于当日签订了借款凭证；借款到期后，经原告催要，被告归还本金20000元，尚欠本金40000元及其利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告莫国吾向原告龚红借款并签订借款凭证的行为是其真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。借款到期后，经原告催要，被告归还本金20000元，故本院对原告要求被告莫国吾支付剩余本金40000元的请求予以支持；双方对借款利息的约定因已经超过法律规定，本院对双方约定的利息依法应调整为月利率2%，本院按照原告在诉讼中陈述的以40000元本金为基数并根据调整后的利率计算，2016年11月30日至2018年10月30日已经产生利息18400元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告莫国吾于本判决生效后十日内归还原告龚红借款本金40000元并支付利息18400元，本息共计58400元； 二、驳回原告龚红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告莫国吾承担1287元，龚红承担203元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 长  苏利群 审 判 员  涂 强 人民陪审员  向芸珂 二〇一九年二月二十五日 法官助理李健 书记员李健（兼） 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初139号原告：张学建，男，1957年3月2日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽、贺梅，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘玉玲，女，1967年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口**，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐远方，河南华豫律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告张学建与被告刘玉玲、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告张学建之委托诉讼代理人韩丽、贺梅，被告刘玉玲、人寿财险商丘支公司之委托诉讼代理人徐远方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学建向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计40000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日13时分许，被告刘玉玲驾驶的豫Ｎ×××**号轿车，沿路由南向北向西左转弯时，与驾驶电动车由西向东行驶的原告张学建相撞，造成原告张学建受伤，电动车损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告刘玉玲承担本次事故的全部责任，原告张学建无责任。被告刘玉玲驾驶的车辆在被告人寿财险商丘支公司投保交强险，且事故发生在保险期间。被告刘玉玲辩称，事故属实，肇事车辆系答辩人所有且驾驶该车辆，并为其原告张学建垫付2000元。因肇事车辆在人寿财险商丘支公司投有交强险及商业三者险，原告张学建的损失应由人寿财险商丘支公司进行赔偿。为原告张学建垫付的2000元要求返还。被告人寿财险商丘支公司辩称，因原告张学建诉状中所诉事故发生时间与保险公司登记的时间不一致，请法庭核实事故是否发生。如事故发生真实，在核实机动车行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意按照保险合同约定，对原告张学建合理合法的损失进行赔偿。但不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实。1、2018年10月26日13时，被告刘玉玲驾驶自己所有的豫Ｎ×××**号轿车，沿路由南向北向西左转弯时，与原告张学建驾驶的由西向东行驶的非机动车相撞，造成原告张学建受伤，双方车辆损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告刘玉玲承担本次事故的全部责任，原告张学建无责任。原告张学建受伤后被送往河南神火集团职工总医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头部损伤；4、C7左侧椎弓皮质连续性中段；5、右肩关节盂前方游离骨片影；6、冈上肌腱断裂；7、肩关节积液；8、多部位损伤。住院61天，支付医疗费20959.21元。2、原告张学建在住院期间收到被告刘玉玲垫付款2000元。3、肇事豫Ｎ×××**号轿车在被告人寿财险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，保险额为50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。二、双方当事人有争议的事实。1、关于原告张学建是否存在挂床问题。原告张学建主张正常住院治疗，被告人寿财险商丘支公司主张原告张学建住院时间过长，存在挂床现象。本院认为，根据原告张学建提供的住院病例及医嘱单记载，期间在医院观察治疗，其实际住院天数为61天。2、关于交通费问题。原告张学建实际住院61天，其主张交通费为1550元，被告人寿财险商丘支公司认为过高。本院认为，根据原告张学建住院地点及住院时间，交通费本院认定每天为20元，应支持交通费为1220元。3、原告张学建所驾驶的至尊小羚羊电动两辆车经永城市公安交通警察大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司鉴定，车辆损失为1440元.支付评估费100元。被告人寿财险商丘支公司认为，鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。本院认为，原告张学建提供的评估结论书系有资质的鉴定机构作出，鉴定结果并无不当，该鉴定结论，应作为有效证据使用。评估费属所必须支出的合理费用，本院予以采信。本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告刘玉玲驾驶豫Ｎ×××**号轿车与原告张学建相撞，造成原告张学建受伤，双方车辆损坏的交通事故。永城市公安交通警察大队认定，被告刘玉玲承担本次事故的全部责任，原告张学建无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告张学建要求被告刘玉玲在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告张学建因交通事故产生如下损失：医疗费20959.21元，住院伙食补助费3050元（50元×61天），营养费1220元（20元×61天），护理费6157.95元（100.95元×61天），车辆损失费1440元，评估费100元，交通费1220元，以上合计34147.16元。鉴于肇事豫Ｎ×××**号轿车在被告人寿财险商丘支公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，应由被告人寿保险商丘分公司在上述二险种限额内赔偿原告张学建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费合计34147.16元。原告张学建收到被告刘玉玲为其垫付的2000元，应视为替被告人寿财险商丘支公司垫付款，待被告人寿财险商丘支公司赔偿后，应通过本院返还给被告刘玉玲。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在豫Ｎ×××**号轿车所投强制保险及商业三者险限额内赔偿原告张学建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、车辆损失费、评估费、交通费合计34147.16元（其中2000元，通过本院返还给被告刘玉玲），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘怀民二〇一九年二月二十一日书记员  李 芳
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执148号 杨东兰： 本院执行的申请执行人杨东兰申请执行被执行人柳兴珍人格权一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年二月二十八日
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执265号申请执行人：赵志军，男，1985年11月28日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人：高俊强，男，1981年12月26日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：秦春乐，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍地山西省文水县。申请执行人赵志军、高俊强与被执行人秦春乐、吕端宝合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初589号民事判决书，已经生效。被执行人秦春乐、吕端宝未自动履行生效法律文书，申请执行人赵志军、高俊强于2019年2月19日向本院提出申请，要求对被执行人秦春乐、吕端宝强制执行,其中被执行人吕端宝已于2019年2月22日向本院自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦春乐在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币34396元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人秦春乐在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人秦春乐的相应等值财产。四、本案执行费416元由被执行人秦春乐承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年二月二十七日书记员 马 超
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民初2号原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市经十路****。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方斌，山东千舜律师事务所律师。被告：枣庄市山亭北庄洪强加油站，经营地，经营地址：山东省枣庄市山亭区北庄镇小北庄村枣辛公路133公里处路南iv>投资人：尹洪强。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告枣庄市山亭北庄洪强加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告中国石化销售有限公司山东石油分公司于2019年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国石化销售有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年二月十一日书记员  徐龙辉