四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初69号 原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省盐亭县，系联社工作人员。 委托诉讼代理人：赵宪军，男，1969年4月16日出生，汉族，住四川省盐亭县，系联社工作人员。 被告：冯先举，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 特别授权委托诉讼代理人：杜金，四川齐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆欢，四川齐飞律师事务所实习律师。 被告：王汝平，女,1973年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告冯先举、王汝平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘斌、赵宪军，被告冯先举及其委托诉讼代理人漆欢，被告王汝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯先举、王汝平立即偿还原告借款本金40万元及贷款利息104573.98元（利息计算至2019年1月31日），本息合计金额504573.98元。自2016年5月13日起至2018年5月2日，以30万元为基数按月利率9.026667‰计算，从2018年5月3日到贷款结清之日止，按月利率12.63667‰支付贷款利息；自2016年9月8日起至2018年5月2日，以10万元为基数按月利率9.026667‰算，从2018年5月3日到贷款结清之日止，按月利率12.63667‰支付贷款利息。2.判令原告对被告冯先举、王汝平提供的位于绵阳市涪城区临园路东段（产权证号绵房权证市房监字第××号，土地证号：绵城国用&tim**;×号）的抵押房屋建筑面积10.14平方米，拍卖或变卖价款享有优先受偿权利；3.本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：2013年5月3日，被告冯先举、王汝平与原告签订了《流动资金循环借款合同》和《最高额抵押合同》两份，合同约定：被告冯先举、王汝平在原告处借款40万元，用绵阳市涪城区临园路东段房产作为该借款抵押担保，借款月利率为9.02667‰，借款期限为5年，到期日期为2018年5月2日，以及逾期还款的违约责任等。嗣后，原告依约履行了出借义务，分别于2016年5月13日借款30万元，2016年9月8日借款10万元，但被告冯先举、王汝平未按照借款合同约定支付利息，归还本金，经原告多次催收无果。截止2019年1月31日，被告冯先举、王汝平尚欠原告借款本金40万元及利息104573.98元，本息合计504573.98元。原告认为，根据《合同法》等法规，被告已侵犯了原告的合法权益，依法应当清偿借款本金及利息，并按约定承担逾期罚息。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院。 被告冯先举辩称，原告不是本案适格主体，根据签订的贷款合同，主体是盐亭县农村信用合作联社黄甸分社，与本案原告无直接利害关系。利息已结清至2017年3月30日，已支付利息35083.64元，之后又支付利息446.76元，现应付利息86929.25元。2013年的40万元借款已经结清，作为主合同的贷款合同已经消灭，从合同抵押合同也已经消灭。2016年的40万元借款系被告冯先举的个人借款，原告方没有通知王汝平，该借款与王汝平无关。 被告王汝平辩称，2013年的贷款是二被告婚姻关系存续期间的贷款，2015年二被告离婚后，2016年被告冯先举续贷时原告没有通知被告王汝平，2016年的40万元借款没有经过被告王汝平的同意，该笔借款被告王汝平没有使用，被告王汝平不应当承担还款责任和抵押责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:盐亭县农村信用合作联社黄甸分社（以下简称黄甸分社）系原告下设分支机构，依据原告授权对外从事吸收公众存款；发放短期、中期和长期贷款等业务，其对外产生的民事权利义务关系由原告承担。2013年4月30日，被告冯先举、王汝平共同向原告黄甸分社申请借款40万元用于工程建设资金周转。2013年5月3日，被告冯先举、王汝平作为甲方共同与乙方即原告黄甸分社签订了合同编号为盐黄信个借（2013）0004号的《流动资金循环借款合同》，合同主要约定：乙方向甲方提供的借款额度为40万元（贷款本金最高限额），在借款额度支用有效期间（2013年5月3日至2018年5月3日），甲方可以对借款额度循环使用，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可以连续申请借款，甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于借款额度支用有效期的终止日；各笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准；逾期利率为贷款实际执行利率上浮40%；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，采取甲、乙双方签订的编号为盐黄信抵字20130004号的《最高额抵押合同》为担保方式。同日，双方签订了合同编号：盐黄信个抵字（2013）0004号《最高额抵押合同》，合同主要约定：鉴于乙方为冯先举（债务人）连续办理发放人民币/外币贷款授信业务而将要（及/或已经）与债务人在2013年5月3日至2018年5月2日期间签订人民币资金借款合同等主合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为位于绵阳市涪城区临园路东段的商业用房【产权证绵房权证市房监字第××号；土地使用权证：绵城国用××号】一套；最高额抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、诉讼费、财产保全费等为实现债权与担保权利而发生的费用；最高额抵押项下担保责任的最高限额为40万元。二被告共同在该《最高额抵押合同》甲方处签名捺印盖章。同时，二被告共同向原告黄甸分社出具《抵押担保承诺书》，二被告承诺自愿用所拥有的上述房产作为借款的抵押担保物。2013年5月17日，双方在房管部门就抵押房产办理了抵押权登记，载明债权数额40万元，期限2013年5月3日至2018年5月2日。 2013年5月14日至2013年5月17日期间，原告黄甸分社向被告冯先举分两次共计发放了借款40万元，一次30万元、一次10万元，借款期限为三年。上述借款逾期后，因二被告未按约定偿还借款本息，原告黄甸分社遂与被告冯先举进行协商，经协商被告冯先举在《流动资金循环借款合同》项下支用有效期内重新贷款40万元，以借新还旧的方式偿还前述40万元借款，故被告冯先举分别于2016年5月13日、2016年9月8日，分别在原告黄甸分社处借款30万元、10万元，共计40万元。上述两笔借款的借款到期日均为2018年5月2日，执行月利率均为9.02667‰。借款后，被告未按约定支付利息，两笔借款均支付利息至2017年3月30日，其中30万元的借款中于2018年5月2日另支付了利息446.76元。借款期限届满后，被告未按照约定偿还借款本金，现尚欠本金40万元。 另查明，二被告原系夫妻关系，2015年4月15日，二被告协议离婚，在盐亭县民政局办理了离婚登记。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押担保承诺书》、《循环借款提款通知书》、实际支付清单、房产证、他项权证、借款借据、还款明细、离婚证、离婚协议等证据在卷予以证实。 本院认为，被告冯先举在原告处借款40万元的事实，原告提交的证据足以证实，原、被告间形成了合法的金融借款合同关系。原告已按照约定履行了交付借款的义务，被告冯先举应当按照约定履行还款义务，故原告主张被告冯先举偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方明确约定了借款期间的贷款利率标准和借款逾期后的逾期利率标准（贷款实际执行利率基础上上浮40%），被告冯先举应当按照约定支付贷款利息和逾期利息。综上，从2017年3月31日始至2018年5月2日止，贷款利息按照月利率9.02667‰的标准计算，从2018年5月3日始至借款付清之日止，逾期利息按照月利率12.63733‰的标准计算。 关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，原告黄甸分社与二被告共同签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且双方就抵押物已按照《物权法》的相关规定办理了抵押权登记，故双方均依约履行，案涉借款发生在2016年5月13日至2016年9月8日间，属于《最高额抵押合同》约定的担保范围即2013年5月3日至2018年5月2日期间产生的债务，故案涉抵押物应当对上述借款本息承担担保责任，原告对案涉抵押物依法享有优先受偿权，优先受偿范围应当以最高额40万元为限，原告此项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告王汝平对借款本息共同承担清偿责任的诉讼请求，本案借款属《流动资金循环借款合同》项下循环借款额度支用有效期内的循环借款，被告冯先举、王汝平系案涉《流动资金循环借款合同》的共同借款人，二被告应当对发生在案涉合同项下的循环借款共同承担清偿责任，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告冯先举、王汝平在本判决生效后三十日内共同向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款本金40万元及利息，利息的计算方式为：以本金40万元为基数，从2017年3月31日始按月利率9.02667‰的标准计算利息至2018年5月2日止，从2018年5月3日始按月利率12.63733‰的标准计算利息至本判决确定的给付之日止，支付利息时应扣减已付利息446.76元。若被告冯先举、王汝平未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、原告盐亭县农村信用合作联社对被告冯先举、王汝平为循环借款提供的抵押财产以折价、拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权，优先受偿范围以40万元为限； 三、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8845.7元，减半收取计4422.85元，由被告冯先举、王汝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨银红 二〇一九年二月十五日 书记员  黄宜欣