wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初181号被告人基本情况姓名刘欢欢出生日期一九九一年三月十五日民族汉族性别男身份证号411081199103155651籍贯河南省禹州市住址禹州市苌庄乡铁山村6组本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被登封市公安局取保候审。指定辩护人史克丽、孟宪锋河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]58号指控事实2016年12月5日19时许，被告���刘欢欢在登封市区崇高路“放牛娃”火锅店饮酒后，驾驶豫A981**号黑色桑塔纳轿车，沿崇高路、书院河路行驶至与菜园路交叉口路段时，被民警查获。经检验，被告人刘欢欢的血醇含量为182.09mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人刘欢欢判处二个月以下拘役，并处人民币2000元以下罚金。适用程序速裁程序立案时间2017年3月10日被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人刘欢欢系初犯、偶犯，无前科，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人刘欢欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘欢欢归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人刘欢欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级��民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年三月二十一日书记员张宇
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1056号被告人基本情况姓名白玉钒出生日期一九九一年三月二十八日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址登封市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月18日被登封市公安局取保候审。指定辩护人景俊娜河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]479号指控事实2017年8月7日凌晨2时许，被告人白玉钒在登封市崇福路北段金门KTV饮酒后，驾驶电动车沿崇福路由北向南行驶至大禹路口时，与被害人郭某某驾驶的豫A15X**牌号小型轿车相撞，致两车损坏。登封市公安局交巡警大队认定被告人白玉钒承担事故全部责任。经检验，白玉钒的血醇含量为147.43mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议被告人白玉钒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议对被告人白玉钒判处拘役一至二个月，并处罚金人民币1000元。适用程序速裁程序立案时间2017年9月21日被告人意见对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人白玉钒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法构成自首；其自愿认罪，已与被害人达成和解，并取得谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人白玉钒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白玉钒醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人白玉钒犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，与被害人达成和解协议，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和第（五）项之规定判决结果被告人白玉钒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2017年10月20日止。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年九月二十一日书记员张宇
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0124刑初305号																											被告人													基本情况													姓名																							唐小虎																							出生日期																							1991年11月18日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍																							四川省资中县																															前科情况																							无																															强制措施情况																							因涉嫌盗窃，2017年2月18日被郫县公安局刑事拘留，2017年3月2日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）300号																															指控													事实																							2017年2月3日20时许，被告人唐小虎在成都市郫都区团结镇环城东路，采用老虎钳撬锁的方式，进入王某文开设的“郫县有一家超市”，将硬币30余元、价值人民币9134元的香烟410包和价值人民币800元的民思达电动自行车一辆及红酒、零食等物品盗走。													2017年2月5日14时许，民警在郫都区团结镇水榭铬居出租屋内挡获被告人唐小虎，并查获被盗香烟410包、追回被销赃电瓶车，以上物品已发还失主。 另查明，被告人唐小虎因本案2017年2月5日因本案被行政拘留14日。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人唐小虎在庭审中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求对其从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人唐小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐小虎犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐小虎归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐小虎没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人因本案行政拘留的期间应该折抵刑期。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人唐小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并													处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月5日起至2017年11月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、责令被告人唐小虎退赔被害人的经济损失。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 杨 蓉													二0一七年五月 九 日													书 记 员 张清清
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1081号被告人基本情况姓名李跃东出生日期一九九一年十一月五日民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市住址河南省登封市本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。指定辩护人ＸＸ河南群达律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]507号指控事实2017年4月25日凌晨0时许，被告人李跃东酒后驾驶豫号小型轿车，沿登封市u237省道卢店镇由南向北行驶至康家超市门前路段时蹭到一路人，被登封市公安局民警当场查获。经检验，被告人李跃东的血醇含量为243.93mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人李跃东判处拘役一至二个月，并处罚金人民币3000至4000元。适用程序速裁程序立案时间2017年9月29日被告人意见对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人李跃东系初犯、偶犯，归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人李跃东犯危险驾驶罪的事��清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李跃东醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人李跃东归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定判决结果被告人李跃东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一期日折抵刑期一日。即自2017年9月29��起至2017年10月24日止，原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员张晓辉二○一七年九月二十九日书记员王墁墁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第522号原告王景贵，男，1981年10月26日生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人任新峰，西北政法学院教师。被告西安鸿渐装饰设计工程有限公司，住所地：西安市水松路秋涛阁小区4-401室。本院于2005年1月23日立案受理了原告王景贵与西安鸿渐装饰设计工程有限公司劳务争议一案，2005年4月12日原告以其与被告协商解决为由自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王景贵撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判员  石丽屏二〇〇五年四月十二日书记员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第838号原告杨群英，女，1966年6月9日出生，汉族，西安市雁塔区东三爻村三组村民，住。委托代理人王朝辉，陕西法智律师事务所律师。被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村三组。代表人杨红光，该组组长。委托代理人李明，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会。法定代表人杨苏民，该村委会主任。委托代理人王昆，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。本院在审理杨群英诉西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村三组、西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻村村民委员会分配款纠纷一案中，原告于2005年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原高杨群英的申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨群英撤回起诉。本案受理费1466元，由原告减半负担。审判员  关宝年二〇〇五年四月十八日书记员  王小莉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第461号原告鲁某，女，汉族，1989年9月6日出生，住该村。法定代理人杨某，系原告之母。委托代理人蒋小燕，陕西意律师事务所律师。报告西安市雁塔区北山门口村第二村民小组。代表人柯建武，该组组长。原告鲁某诉被告西安市雁塔区北山门口村第二村民小组分配款纠纷一案，原告于2005年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。本案受理费446元，由原告减半承担。审判员  王立省二〇〇五年四月二十一日书记员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第1168号原告谷玉梅，女，汉族，1960年11月2日出生，现住西安市。被告王正英，女，汉族，50岁，现住西安市雁塔区。本院在审理原告谷玉梅与被告王正英接待纠纷一案中，原告谷玉梅于2005年4月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告谷玉梅申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告谷玉梅撤回起诉。本案受理费2010元，由原告减半负担。审判员  陈红联二〇〇五年四月二十一日书记员  王俊芳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第670号原告兰斌明，男，1949年12月15日出生，汉族，长安大学教师，住本市雁塔区育才路115号A楼3-2-2.原告兰晓斌，男，1953年6月8日出生，汉族，住西安市灞医区，村民。被告兰娟平，女，1959年7月2日出生，汉族，陕西师范大学工人，住西安市。委托代理人刘颖，陕西岚光律师事务所律师。被告王秀琴，女，1930年6月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告兰斌明、兰晓斌与被告兰娟平、王秀琴析产纠纷一案中，原告兰斌明、兰晓斌与2005年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告兰斌明、兰晓斌撤回起诉。本案案件受理费4566元，由原告减半负担。审判员 马 娆二〇〇五年四月六日书记员 张毅炜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第151号申请人西安怡康医药连锁有限责任公司朝阳分店。负责人娄均炎，该店经理。委托代理人郭双涛，该店保安主管。被执行人关莎莎。申请人西安怡康医药连锁有限责任公司朝阳分店与被执行人关莎莎赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第225号民事判决书执行此案，执行中查明，被执行人关莎莎长期在外，下落不明。其家中又无可供执行的财产，经同权利人的委托代理人协商，其同意将此案暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：(2004）长民初字第225号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇五年四月二十九日书记员  李 明
西安市雁塔区人民���院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第770号原告张璟，女，汉族，1955年7月出生，住西安市碑林区。被告西安常压锅炉厂。法定代表人张俊尧，该公司经理。本院在审理张璟诉西安常压锅炉厂劳动争议一案中，原告于2005年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张璟的申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告张璟撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判员  蒋万利二〇〇五年四月四日书记员  李 娜
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第644号原告汪龙，男，1964年3月12日出生，汉族，个体工商户，住西安市。委托代理人孙士斌，男，无业，住西安市。被告陕西老七餐饮有限公司，住所地西安市东县门8号。法定代表人贾燕燕，经理。委托代理人王建安，陕西同泰律师事务所律师。原告汪龙诉被告陕西老七餐饮有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪龙委托代理人孙士斌、被告陕西老七餐饮有限公司委托代理人王建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪龙诉称，原告汪龙和被告陕西老七餐饮有限公司于2004年7月31日在西安市太华路189号签订《老七板栗大盘鸡特许经营加盟合同书》，后原告汪龙按合同支付给被告陕西老七餐饮有限公司15万元的加盟费和5000元的保证金。但原告汪龙持被告陕西老七餐饮有限公司提供的相关手续及授权书到工商行政部门办理营业执照时，工商行政部门拒给原告汪龙办理营业执照。致使合同无法履行，故原告汪龙诉来法院请求依法维护原告的合法权益，撤销该合同，判决被告陕西老七餐饮有限公司退还原告汪龙的加盟费15万元、保证金5000元。被告陕西老七餐饮有限公司辩称，被告陕西老七餐饮有限公司创立的老七大盘鸡品牌有六、七年的历史。本公司具有合法的特许加盟资格。原、被告双方签定出资联营合同书是双方的真实意思表示。此外，西安市太华路板栗大盘鸡店是在联营四个多月后才转为加盟的所以不存在员工培训问题，关于货物配送是原告汪龙拒绝接收，而不是实行不按时送货。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告汪龙和被告陕西老七餐饮有限公司于2004年7月31日签订《老七板栗大盘鸡特许经营加盟合同书》，约定，被告陕西老七餐饮有限公司授权原告汪龙在西安市太华路189号开办“老七板栗大盘鸡店太华路加盟店”，并依此名注册登记。并约定原告汪龙享有商标及所有相关识别系统的拥有权，被告陕西老七餐饮有限公司不得单方或转让他人使用，被告陕西老七餐饮有限公司为原告汪龙经营服务提供相关指导，由此产生的费用由原系汪龙全额承担，加盟店由原告经营管理，不属于被告陕西老七餐饮有限公司的分支机构，对外独立承担法律责任。原告汪龙应在合同签订当日向被告陕西老七餐饮有限公司一次性支付加盟费15万元和保证金5000元。合同订立后，原告汪龙向被告陕西老七餐饮有限公司支付了约定的15万元加盟费及5000元保证金，但原告汪龙持被告陕西老七餐饮有限公司提供的相关手续及授权书多次到西安市工商行政管理部门办理合同约定名称“老七板样大盘鸡太华路加盟店”的工商营业执照时，工商行政部门2005年3月1日西安市工商行政管理局注册分局下发了市企名驳回字2005第1号企业名称驳回通知书，该通知书认为原告汪龙申请的预先核准的企业名称，因不符合名称有关规定不予核准，使合同无法履行。以上事实有《老七板栗大盘鸡店特许经营加盟店合同书》、授权书各一份、付款收据、企业名称驳回通知书、税务登记证书、企业法人营业执照在卷佐证。本院认为，原告汪龙与被告陕西老七餐饮有限公司于2004年7月31日签订的《老七板栗大盘鸡特许经营加盟合同书》是双方真实的意思表示，合同真实有效。但因原、被告在合同中所约定的名称《老七板栗大盘鸡店太华路加盟店》产生误解，此预先核准的企业名称已被工商行政部门不予核准登记注册，致使原告汪龙不能以《老七板栗大盘鸡店太华路加盟店》名字在西安市工商行政管理局办理独立法人营业执照，使合同无法按双方约定履行，不能实现合同目的，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：1、原告汪龙与被告陕西老七餐饮有限公司2004年7月31日签订的《老七板栗大盘鸡特许经营加盟合同》有效，予以撤销。2、被告陕西老七餐饮有限公司在本判决生效后十日内返还原告汪龙15万元加盟费及5000元保证金。本案诉讼费4610元原、被告双方各承担2305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王玮二〇〇五年四月十二日书记员  郭薇
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第454号原告李小玲，女，1962年10月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人王铁勋，男，1982年2月1日出生，汉族，西北政法学院学生。委托代理人赵矗，男，1982年4月28日出生，汉族，西北政法学院学生。原告陈磊，男，1985年7月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托人李小玲，简况同上，系陈磊之母。原告陈虎，楠，1986年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人李小玲，简况同上，系陈虎之母。被告西安市雁塔区西姜村第二村民小组。代表人李建勤，系该组组长。本院在审理原告李小玲、陈磊、陈虎诉西安市雁塔区西姜村第二村民小组分配款纠纷一案，原告李小玲、陈磊、陈虎于2005年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告李小玲、陈磊、陈虎撤回起诉。本案案件受理386由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇五年四月一日书记员  王 晖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第693号原告杨小平，男，汉族，1955年12月4日出生，住本区。被告雁塔区鱼化供销社，住所地：鱼化街中心。法定代表人樊宝恩，该社主任。委托代理人张志孝，雁塔区劳动社会保障局退休干部。委托代理人郑自强，西京电气公司干部。本院于2005年2月16日立案受理原告杨小平与被告雁塔区鱼化供销社劳动争议纠纷一案，原告于2005年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨小平撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判员  侯永杰二〇〇五年四月十八日书记员  黄 瑜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第228号申请执行人李建生依据已经发生法律效力的西安市长安区劳动争议仲裁委员会长劳仲案字（2004)44号调解书于2005年元月31日向本院申请执行工伤赔偿等费用13024元。本院于2005年2月17日依法受理。本案在执行过程中，西安市长安区劳动争议仲裁委员会于2005年4月25日作出长劳仲案字（2004)44号决定书：撤销长劳仲案字（2004)44号调解书，将重新审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第235条第1款第（2）项的规定，裁定如下：西安市长安区劳动争议裁决委员会长劳仲案字（2004)44号调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇五年四月二十七日书记员 阮拥军
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2004)新民初字第2319号原告中国建设银行股份有限公司西安新城支行（以下简称建行新城支行），住所地西安市南新街29号。负责人陈国红，该行行长。委托代理人田少荣，建行新城支行法律顾问。被告呼小花，女，1966年1月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被告靳三潮，男，1961年2月15日出生，汉族，住址同上。被告陕西天乙实业开发有限公司（以下简称天乙公司），住所地西安市北关三合新村天乙大厦306房间。法定代表人刘辉，董事长。原告建行新城支行与被告呼小花、靳三潮、天乙公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田少荣到庭参加诉讼。被告呼小花、靳三潮、天乙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行新城支行诉称，被告呼小花与原告签订借款合同，原告借给被告呼小花30万元，并以三合新村天乙大厦506号住房进行抵押担保，并由天乙公司进行连带保证。合同签订后，被告呼小花从2003年12月至今未按合同约定归还借款本金及利息，现要求被告呼小花、靳三潮归还本金利息278440元及至借款全部清偿之日的利息，并以抵押物承担抵押担保责任，并由天乙公司承担连带保证责任。被告呼小花、靳三潮未到庭，未作答辩。被告天乙公司未到庭,未作答辩。经审理查明，2001年3月14日原告与被告呼小花签订个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款），保证人为天乙公司，合同约定，呼小花从建行新城支行贷款30万元，贷款期限为20年（从2001年3月22日起至2021年3月22日止），贷款月利率为4.65‰，每月归还本息为人民币2077.24元，随国家利率调整而调整，并以呼小花购买的西安市北关三合新村油库街506室，建筑面积为133.82平方米住宅作为抵押担保，该房居住共有人靳三潮签字盖章，并约定逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息，经陕西省公证处公证，合同签订后，原告按合同约定给被告呼小花发放贷款30万元。呼小花按合同约定向原告归还2004年4月以前本金27308.68元，利息46405.80元2004年4月以后未偿付，原告遂诉至本院。2005年3月10日原告由原名称中国建设银行西安新城支行变更为中国建设银行股份有限公司西安新城支行。上述事实有借款抵押合同,保证合同,借款凭证,还款明细及当事人当庭陈述在卷佐证.本院认为，被告呼小花与原告建行新城支行签订的借款合同合法有效，应受法律保护，原告现要求被告呼小花归还本金及利息，本院依法应予支持。由于呼小花和靳三潮系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方借款用于购买共同财产房屋，应属夫妻共同债务，故呼小花应和靳三潮共同偿还，并以所购房屋作为抵押物承担担保责任，被告天乙公司作为保证人，因对保证方式有约定，对此债务应负连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条之规定，判决如下：1、原告建行新城支行与被告呼小花签订的借款合同（抵押加阶段性保证借款）及与天乙公司签订的保证合同合法有效。2、本判决生效后三十日内由呼小花、靳三潮归还建行新城支行借款本金272692元、利息5748元（利息截止2004年8月30日），2004年8月30日以后至判决履行之日的利息按有关法律规定计算。呼小花、靳三潮以其抵押物承担抵押担保责任。由天乙公司对以上债务承担连带保证责任。诉讼费6840元,公告费600元由呼小花、靳三潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陆 虹代理审判员  张建文代理审判员  姚 洁二〇〇五年四月十一日书 记 员  范水燕
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第343号原告苏军性与被告王昌茂人身损害赔偿一案，本院（2004)长民初字第2089号民事判决书已发生法律效力。申请人苏军性于2005年3月16日向本院申请执行。本院在执行中查明，被申请人王昌茂做为原告与苏军性另有民事纠纷一审已做出判决，现正在上诉之中，为避免重复执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第2089号民事判决中止执行。本裁定书送达即发生法律效力。执行员 王 方二〇〇五年四月七日书记员 刘新民
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第279号申请执行人中国工商银行西安长安区支行。法定代表人任康旺，该行行长。被执行人拜国红。被执行人宋基太，系拜国红之夫。本院依据已发生法律效力的本院（2004）长经初字第136号民事调解书，向被执行人拜国红、宋基太发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拜国红、宋基太至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人在西安市莲湖区南二环高新四路三号桃园小区（汇鑫高级温泉小区）A3-01号有住宅一套，以被执行人拜国红的姓名进行房屋所有权人登记，为保护当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：对被执行人拜国红、宋基太的共同财产：位于西安市莲湖区南二环高新四路三号桃园小区（汇鑫高级温泉小区）A3-01号住宅予以查封，限被执行人拜国红、宋基太自查封之日起十五日内履行完生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖所查封的财产。查封期间，所查封的财产由被执行人拜国红、宋基太负责保管。本裁定送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  陈正宜执行员  王 方二〇〇五年四月二十二日书记员  李 彦
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第349号原告宋彩侠与被告西安市长安区郭杜街办张康村委会及三组征地款纠纷一案，本院（2004）长民初字第2418号民事判决书已发生法律效力，权利人宋彩侠向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人郭杜街办张康村委会及三组在长安区郭杜街办结算中心有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，裁定如下：对被执行人郭杜街办张康村委会及三组在长安区郭杜街办结算中心之款25513元予以扣划，扣划至长安区收费管理中心。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  朱平旗二〇〇五年四月八日书记员  张选茂
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2005)新民初字第18号原告赵华（又名赵迺服），男，1951年1月5日出生，汉族，农民，住西安市长安区。委托代理人周华，男，1946年4月23日出生，汉族，西安市长安区五星法律服务所法律工作者。被告郑正余，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住湖北省大冶市。被告大冶市园林仿古建筑工程公司，住所地湖北省大冶市荟萃北路1号。法定代表人刘和平，经理。被告西安市新城区华清社区居民委员会，住所地西安市万年路45号。法定代表人谈淑梅，主任。原告赵华与被告郑正余、被告大冶市园林仿古建筑工程公司（以下简称大冶市园林建筑公司）、被告西安市新城区华清社区居民委员会（以下简称华清社区居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托代理人周华，被告华清社区居委会主任谈淑梅到庭参加诉讼。被告郑正余、被告大冶市园林建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵华诉称，2003年11月10日，被告郑正余以被告大冶市园林建筑公司的名义承包被告华清社区居委会的二层办公楼建设工程。主体工程完工后，被告郑正余在2004年3月21日将剩余的装修工程发包给原告。2004年5月25日竣工后，华清社区居委会进行了竣工验收，并正式使用。之后，原告多次向被告郑正余及被告华清社区居委会索要工程劳务款，均无果，现诉至法院，要求判令三被告互负连带责任支付工程劳务款24300元。被告郑正余未出庭，在本院审理期间辩称，华清社区居委会二层办公楼工程，工程款共计100000元，该工程于2004年5月完工，华清社区居委会已付工程款百分之七十，还有百分之三十工程款未付，由于华清社区居委会欠付百分之三十工程款，导致自己无法向赵华付款，承认欠赵华工程款24300元，已委托赵华向华清社区索款，自己系大冶市园林建筑公司工作人员。被告大冶市园林建筑公司未出庭，亦未提交答辩意见。被告华清社区辩称，社区与大冶市园林建筑公司有建设办公楼的协议，与该公司的郑正余有建筑工程关系，社区与原告没有关系。由于郑正余没有干完活，完工的部分工程又存在质量问题，所以100000元的工程款只付了70000元，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2003年11月10日，被告郑正余以大冶市园林建筑公司的名义与华清社区居委会签订建设办公楼的协议，协议约定：工程总造价为100000元，协议并对工期、付款进度、工程质量以及工程范围进行了约定。协议签订后，被告郑正余带人完成了办公楼主体工程的施工。2004年3月21日被告郑正余与原告赵华签订补充协议一份，约定：为尽快完成华清社区居委会办公楼工程，郑正余将部分工程承包给赵华。协议签订后，赵华带人依约完成了室内外粉刷以及装饰等剩余工程的施工，2004年5月完工后，赵华向郑正余及华清社区索款未果，遂于2004年12月诉至本院。另查，华清社区现已进驻该办公楼办公，2003年11月10日，郑正余以湖北省大冶市园林仿古建筑工程公司名义与华清社区签订的建设办公楼的协议中，华清社区的盖章与其单位名称相符，湖北省大冶市园林仿古建筑工程公司所盖印章名称为：“湖北省大冶市仿古建筑工程公司”。华清社区居委会工程现下欠赵华工程款24300元。以上事实有协议书、欠条、谈话笔录、信件以及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告郑正余在建设华清社区居委会办公楼工程中下欠赵华工程款24300元事实清楚，证据确实、充分，依法应予认定，被告郑正余以湖北省大冶市园林仿古建筑公司之名义与华清社区居委会签订建设办公楼的协议，该协议盖印的印章名称为“湖北省大冶市仿古建筑工程公司”，被告郑正余未提供证据证明：“湖北省大冶市园林仿古建筑工程公司与湖北省大冶市仿古建筑工程公司系同一个公司，其又辩称自己系湖北省大冶市园林仿古建筑工程公司工作人员，以该公司名义承揽工程，故郑正余以湖北省大冶市园林仿古建筑公司之名义与华清社区签订的建设办公楼的协议应视为其个人行为，应由其个人承担责任。华清社区居委会辩称郑正余作为施工方未完成施工，以及完工的工程存在质量问题，未提供相关证据，本院不予采信，在华清社区居委会建设办公楼的工程中，郑正余作为部分工程的转包人，原告赵华作为部分工程的实际施工人，华清社区居委会作为发包人，依照有关规定，转包人在实际施工人完成相关工作后，应向实际施工人支付工程款，发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑正余在本判决生效之日起十日内支付原告赵华工程款24300元。逾期，加倍计付迟延履行期间的债务利息，被告西安市新城区华清社区居委会在30000元欠款范围之内承担连带责任。二、驳回原告赵华要求被告湖北省大冶市园林仿古建筑工程公司承担责任的诉讼请求。案件受理费982元由被告郑正余承担（原告已预付，被告随前款迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛江明代理审判员  黎晓琦代理审判员  左 立二〇〇五年四月十三日书 记 员  潘 婷
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第998号原告陈延，男，1966年12月6日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人归经纬，陕西恒通法律服务所法律工作者。委托代理人冯刚，男，1978年4月17日出生，汉族，籍住陕西省华县下庙镇西周村*组，现住西安市。被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会，住所地西安市雁塔区长安南路西八里村。本院在审理原告陈延与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处西八里村委会排除妨碍纠纷一案，原告陈延于2005年4月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告陈延撤诉意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下准许原告陈延撤回起诉。本案受理费150元，由原告减半负担。审判员  李龙海二〇〇五年四月二十九日书记员  尹亚林
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第218号袁辛爱等五人与王某某、胡某某交通肇事一案，本院于二00四年十二月二十二日作出（2004）长刑初字第193号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人袁辛爱等五人于二00五年元月二十六日向本院申请执行。本院于二00五年三月十日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人王某某犯交通肇事罪被判有期徒刑二年，胡某某犯盗窃罪被判有期徒刑三年，都尚在服刑期，无法继续执行。申请人亦表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2004）长刑初字第193号刑事附带民事判决书第二项中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 魏 华二〇〇五年四月十日书记员 阮拥军
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第60号申请人张军芳与被执行人张顺乾、汪小霞人身损害赔偿一案，本院（2004）长民初辽第1824号民事判决书已发生法律效力，权利人张军芳向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人夫妇长期不在家居住，家中又无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第1824号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇五年四月一日书记员 杨军平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第665号原告高ＸＸ，男，1964年10月16日生，汉族，住本市莲湖区。委托代理人李文恒，男，1981年1月24日生，汉族，住本市雁塔区。被告杨亚荣，男，1976年11月11日生，汉族，籍住本市雁塔区。本院在审理原告ＸＸ诉被告杨亚荣道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告ＸＸ与2005年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。本案案件受理费504元，由原告减半负担。审判员  周庆华二〇〇五年四月二十二日书记员  张 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第692号原告明社利，男，汉族，1956年7月1日出生，住本区。被告雁塔区鱼化供销社，住所地：鱼化街中心。法定代表人樊宝恩，该社主任。委托代理人张志孝，雁塔区劳动社会保障局退休干部。委托代理人郑自强，西京电气公司干部。本院于2005年2月16日立案受理原告明社利与被告雁塔区鱼化供销社劳动争议纠纷一案，原告于2005年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告明社利撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担。审判员  侯永杰二〇〇五年四月十八日书记员  黄 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第493号原告邵峰，男，1972年1月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托代理人于孝文，男，22岁，住。被告陕西东府老蒲城餐饮有限公司，住所地西安市雁塔区小寨西路（吉祥路38号A）。法定代表人符文涛，该公司经理。本案在审理原告邵峰诉被告陕西东府老蒲城餐饮有限公司财产权属纠纷一案中，原告邵峰于2005年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵峰的撤诉意思表示明确，且原告的意思表示符合撤诉的法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告邵峰撤回起诉。案件受理费250元，由原告减半承担。审判员  柏小彬二〇〇五年四月五日书记员  张 妍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第900号原告刘雅兰，女，汉族，1962年8月20日出生，住西安市雁塔区。委托代理人陈红刚，男，汉族，1978年3月26日出生，住。被告杨玉侠，女，住西安市雁塔区。本院于2005年3月17日受理原告刘雅兰诉被告杨玉侠租赁纠纷一案，2005年4月25日原告刘雅兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雅兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘雅兰撤回起诉。本案案件受理费261元，由原告减半承担。审判员  侯永杰二〇〇五年四月二十五日书记员  黄 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第790号原告董小敏，女，1982年2月11日出生，汉族，现在陕西省武警总队医院服役。委托代理人董宝民，系原告之父，住西安市雁塔区。委托代理人杨汉仓，核工业总公司西安五二四厂退休职工。被告西安市雁塔区曲江街道办事处东曲第一村民小组。代表人张文友，该组组长。委托代理人邢敏安，陕西许小平律师事务所律师。本院在审理原告董小敏与被告西安市雁塔区曲江街道办事处东曲第一村民小组分配款纠纷一案中，原告董小敏于2005年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告董小敏撤回起诉。本案案件受理费元，由原告减半负担。审判员  张军义二〇〇五年四月二十五日书记员  张 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第131号申请执行人高英平。被执行人李连本。高英平与李连本财物纠纷一案，本院于2005年3月23日立案执行��经审查，该案在二审上诉期间，于2004年12月8日双方达成和解协议，协助内容为：1.从协议之日起高英平以南雷学校拉回初审法院核实的工程设备，李连本不得阻挡，如丢失，则按市场价格赔偿；2.李连本补偿因设备造成损失陆仟元整；3.高英平以此协议为准，不再对原判主张权利；4.上诉由李连本撤诉。协议四项内容中，李连本于当日撤回上诉。2004年12月13日支付了高英平赔偿款陆仟元，并支付了保证金，次日高英平拉回了工程设备。后又向本院申请执行，要求执行原审判决内容，违反了双方协议规定的内容，故不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人高英平对（2004）长民初字第1773号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇五年四月十二日书记员  张选茂
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2005)武侯民初字868号原告四川美神策划广告营销有限责任公司，住所地：成都市人民南路。法定代表人李仕洪，该公司总经理。委托代理人白建，四川思良律师事务所律师。委托代理人马玲，四川美神策划广告营销有限责任公司人事经理。被告邓威平，男，汉族，住四川省乐山市五通桥区。案由：劳动争议纠纷本院在审理原告四川美神策划广告营销有限责任公司与被告邓威平劳动争议纠纷一案中，原告四川美神策划广告营销有限责任公司于2005年4月4日向本院提出撤回对邓威平起诉的申请。本院认为，原告四川美神策划广告营销有限责任公司向本院提出该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川美神策划广告营销有限责任公司撤回对被告邓威平的起诉。案件受理费50元，其他诉讼费150元，由四川美神策划广告营销有限责任公司负担。审 判 长 张 莉代理审判员 林 娜人民陪审员 代君秀二〇〇五年四月十一日书 记 员 陈 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第658号原告柏兴江，男，1954年1月22日出生，汉族，住。被告桂峰，男，1972年10月8日出生，汉族，住。被告桂春虎，男，1957年1月12日出生，汉族，住该村。第三人王孝民，男，1955年3月27日出生，汉族，住该村。第三人倪增培，男，1972年3月1日出生，汉族，住。本院受理原告柏兴江诉被告桂峰、桂春虎、第三人王孝民、第三人倪增培租赁纠纷一案，在审理过程中，原告柏兴江于2005年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百三十一条之规定，现裁定如下：准许原告柏兴江撤回起诉。本案案件受理费159元，由原告减半负担。审判员  李明二〇〇五年四月一日书记员  张卫
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第889号原告郑凤娣，女，汉族，1955年3月14日出生，西安德恩恭食品店退休职工，现住西安市。被告刘洪培，男，汉族，48岁，西安市第三建筑公司第四工程处职工，现住西安市。委托代理人石云，男，汉族，1980年2月15日出生，陕西普惠律师事务所工作人员，住本市。本院在审理原告郑凤娣与被告刘洪培腾房纠纷一案中，原告郑凤娣于2005年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑凤娣的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告郑凤娣撤回起诉。本案案件受理费5571元，由原告减半承担。代理审判员  蒋万利二〇〇五年四月十九日书 记 员  李 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第132号申请人张红与被执行人长安区韦曲街办首帕张堡村二组征地款分配纠纷一案，本院（2004）长民初字第2221号民事判决书已经发生法律效力。权利人张红之法定代理人刘玲侠向本院申请执行。本案在执行过程中，查明申请人张红已在本案审理过程中将自己应分征地款分几次领取完毕，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第221号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇五年四月二十六日书记员 杨军平
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第275号申请人闫青娥、刘西鹏、刘西萍、刘西丽与被申请人邢某某人身损害赔偿一案，本院依据已发生法律效力的（2006）西刑一终字第30号刑事附带民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人邢某某因交通肇事罪被判处有期徒刑五年，现正在监狱服刑，其家中又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第五项之规定，裁定如下：(2005）西刑一终字第30号刑事附带民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  朱平旗执行员  王 方执行员  陈正宜二〇〇五年四月十一日书记员  李 明
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第149号原告沈长学与被告陈万成人身损害赔偿一案，本院(2004）长民初字第2168号民事判决书已发生法律效力，申请人沈长学于2005年元月6日向本院申请执行。本院在执行中已执行回部分案款（已发还申请人）,被申请人陈万成现因病住院治疗，经济困难，申请人同意延缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第二款第（二）项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第2168号民事判决中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 方二〇〇五年四月十四日书记员 刘新民
江西省上犹县人民法院执 行 裁 定 书（2004)上执字第500号申请执行人黄德阳，男，1968年1月生，汉族，住上犹县，住上犹县。被执行人刘立宾，男，1875年7月生，汉族，住上犹县。本院(2004)上执500号黄德阳申请执行刘立宾民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2004)上执500号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李桂泉审 判 员  黄泽槐审 判 员  袁 钦二〇〇五年四月十五日代理书记员  温强强
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2005）长执字第240号申请人付新爱与被执行人长安区王曲镇贾里村23组征地款分配纠纷一案，本院（2004）长民初字第2497号民事判决书已发生法律效力。权利人付新爱于2005年2月向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人长安区王曲镇贾里村23组暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2004）长民初字第2497号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 军二〇〇五年四月一日书记员 杨军平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第544号原告穆明婉，女，回族，1966年8月11日出生，现住西安市高新四路西北大学新区。委托代理人文鑫，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市天然气总公司，住所地西安市南二环西段58号。法定代表人徐龙，该公司总经理。委托代理人汪弋，该公司第一销售公司副经理。委托代理人李辉，该公司第一销售公司审查经营科副科长。原告穆明婉诉被告西安市天然气总公司返还押金纠纷一案，本院于2005年1月17日立案受理后，原告穆明婉于2005年4月12日申请撤回起诉。经审查，原告穆明婉申请撤诉出自自愿，系其真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告穆明婉撤回起诉。本案案件受理费810元，由原告穆明婉减半负担。审判员  郭军智二〇〇五年四月二十日书记员  赵群山
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字301号原告浙江天虹纺织有限公���。住所地浙江省浦江县人民东路***号。现营业地浙江省绍兴县柯桥街道柯西工业区稽山路197号。法定代表人龚照，总经理。委托代理人（特别授权代理）楼东平，浙江越光律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）蔡炎迥，浙江越光律师事务所律师助理。被告上海盖瑞纺织品有限公司。住所地上海市真南路****号。法定代表人胡柯，董事长。委托代理人（特别授权代理）吴刚，浙江秦国光律师事务所律师。原告浙江天虹纺织有限公司为与被告上海盖瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案于2005年1月11日起诉来院，本院当日受理后，根据原告提出的财产保全申请，本院于2005年1月17日作出（2005）绍经初字第301号民事裁定书并已执行。本案依法组成合议庭。被告上海盖瑞纺织品有限公司在答辩期��向原告浙江天虹纺织有限公司提出反诉，本院受理后，依法于2005年3月22日公开开庭审理了本案。原告浙江天虹纺织有限公司的委托代理人楼东平、蔡炎迥和被告上海盖瑞纺织品有限公司的法定代表人胡柯及其委托代理人吴刚到庭参加诉讼。2005年4月19日被告上海盖瑞纺织品有限公司向本院申请撤回对原告的反诉，本院经审查后，认为被告的撤诉申请符合法律规定，已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告浙江天虹纺织有限公司诉称：原告自2004年1月31日至8月间与被告发生坯布买卖业务。期间原告共向被告供应坯布312777.77米，计价款2,801,557.99元，上述货物被告接受后陆续支付货款1,825,686.77元，尚欠原告货款975,871.22元未付。故要求判令被告立即支付该货款。被告上海盖瑞纺织品有限公司辩称：1、2004年1月31日至8月期间双方共发生价值2,801,557.99元的坯布交易情况属实，收货后被告已支付货款1,825,686.77元也属实，但在同年8月被告还退还给原告价值169,497.70元的面料，由原告方夏利华接收，该退货价值应在货款中扣除。2、因原告于2004年5月3日提供的面料存在严重的质量问题，造成被告较大损失，所以被告将另行向原告索赔。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供1、2004年6月2日、9日、7月9日被告向原告订货的清单、6月29日签订的销售合同，证明原、被告间存在买卖坯布的业务关系。2、原告开具给被告的增值税发票14份，价值280,1557.99元，证明原告供给被告的坯布价值。上述发票经申请法院向上海市国家税务局查询，被告已全部申报抵扣。3、送货回单41份，证明原告已将上述坯布送至被告指定的印染加工企业。被告对原告提供的三组证据的真实性均无异议。同时为证明退货的主张，被告向本院提供2004年9月3日由原告单位业务员夏利华出具的收条，证明被告向原告退布价值169,497.70元的事实。上述收条经原告质证，认为已收到收条上记载的退布没有异议，但认为被告并无证据证明这些退布价值169,497.70元。审理中经本院组织双方协商，达成一致意见，确认被告于2004年9月3日退还给原告的布匹价值76,352.62元。对双方所举证据本院认为来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，确认有效，可以证明本案的相关事实。对双方通过协商确认的退布价值，符合法律规定，本院予以准许。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：原告自2004年1月31日至8月间向被告供应坯布312777.77米，计价款2,801,557.99元，被告收货后陆续支付货款1,825,686.77元，同年9月3日退还给原告价值76,352.62元的布匹，尚欠原告货款899,518.60元未付。嗣后因被告对原告所供的部分坯布提出质量异议，双方引起纠纷。本院认为，原、被告间买卖布匹的业务关系主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告应承担支付货款的民事责任。被告提出原告所供坯布存在质量问题的辩称因其表示将另行解决，本院予以准许。故原告要求被告支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告上海盖瑞纺织品有限公司应支付给原告浙江天虹纺织有限公司货款人民币899,518.60元，款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费14,769元，财产保全申请费5,515元，合计20,284元，由原告负担1,588元，被告负担18,696元。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  李 志二〇〇五年四月二十八日书 记 员  易 青
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2005）雁民初字第228号原告何道明，男，1980你那1月13日生，汉族，住西安市碑林区。被告郑渊江，男，职业住址不详。本院于2004年11月15日立案受理了原告何道明诉被告郑渊江劳务费纠纷一案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费70元，由原告何道明负担。审 判 长  石丽屏人民陪审员  王 娜人民陪审员  陈爱敏二〇〇五年四月十一日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第824号原告周大利，男，汉族，1952年10月1日出生，住西安市长安区。被告杨新民，男，汉族，1950年6月8日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告周大利与被告杨新民借款纠纷一案中，原告周大利于2005年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告周大利撤回起诉。本案案件受理费210元，由原告减半负担。审判员  郭军智二〇〇五年四月二十五日书记员  赵群山
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第673号原告孙潮坤。委托代理人（特别授权代理）夏关木。被告周建良。原告孙潮坤为与被告周建良合伙纠纷一案于2005年3月23日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审理于2005年4月20日公开开庭进行了审理。原告孙潮坤的委托代理人夏关木和被告周建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙潮坤诉称，原、被告于2004年2月合伙组建公司（挂靠在永通印花有限公司名下）共同经营。至2004年7月达成退伙协议，约定原告在合伙经营中应得利润70,000元由被告于9月底之前支付给原告，现因被告一直未付，要求判令被告支付原告应得的利润70,000元并支付利息600元（从2004年9月底至2005年3月底按银行活期存款利率计算）。被告周建良辩称，70,000元利润确实应该支付给原告，但我们有口头约定，原告经手的业务中尚有价值50,000元的增值税发票未开具给公司，另外还有二份合同没有盖章，致使公司的账做不平。只要原告完成这些，我马上付钱给他。原告孙潮坤为证明自己的主张，向本院提供1、2004年2月15日与被告周建良签订的合伙协议一份，证明双方的合伙关系。2、2004年7月14日双方签订的退伙协议，证明原告退伙后被告应支付原告应得利润70,000元的事实。被告周建良对原告提供的二份证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力，可以证明原告要求证明的事实。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：2004年2月15日原、被告签订一份合作协议，约定双方共同出资组建公司，挂靠在绍兴县永通印花有限公司名下，自负盈亏。同年7月14日双方协议退伙并签订协议，约定被告归还原告投资款100,000元在2004年8月20日前付清，利润70,000元在同年9月底前支付。协议签订后，被告仅归还原告投资款100,000元，利润70,000元至今未付，原告遂起诉。本院认为，原、被告签订的合伙、退伙协议系双方真实意思表示，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。协议生效后，双方当事人理应全面履行，现被告未按约向原告支付利润，应承担相应的违约责任。故原告要求被告还款付息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出的原告尚有经手的业务未完成的辩称，因被告未在本院指定的举证期限内提供相应的证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告周建良应支付给原告孙潮坤利润人民币70,000元，并支付该款自2004年10月1日起至2005年3月31日止按银行活期存款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。案件受理费2,628元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇〇五年四月二十八日书记员  易青
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第583号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。负责人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。被告杨幼云。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告杨幼云电信合同纠纷一案，本院于2005年3月10日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告杨幼云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月23日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为136××××3046，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告先支付违约金2,000元。协议签订后，被告未按约履行协议，积欠话费301.04元，至2004年12月20日应付滞纳金59.98元。故要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告偿付违约金2,000元、支付尚欠的移动电话使用费301.04元、偿付滞纳金59.98元，合计2,361.02元，本案诉讼费用由被告承担。被告杨幼云在本案答辩期间未提供书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、2003年3月13日原、被告订立的《全球通手机优惠协议》和手机营销业务受理单各一份；2、被告使用的号码为136××××3046的移动电话欠费清单一份；3、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的居民身份证和居民户口簿（复印件）各一份。以证明原被告的合同权利义务关系及被告积欠电话费、滞纳金的事实以及被告应付违约金的数额。对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上本院经审理认定，原、被告于2003年3月23日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用摩托罗拉998手机一部，号码为136××××3046，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，包月话费100元，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、退网、转网、过户、欠费等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告先支付违约金2,000元。协议签订后，被告未按约履行协议，积欠话费301.04元，至2004年12月20日应付滞纳金59.98元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告违反协议确定的义务积欠电话费，事实清楚，证据充分，本院应予认定。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金，故原告起诉要求被告支付滞纳金，本院应予支持。因被告在租机业务期间发生欠费，现原告要求解除双方订立的《全球通手机优惠协议》并要求被告支付违约金2,000元符合双方在该协议中的约定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告杨幼云于2003年3月13日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告杨幼云应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金2,000元、移动电话使用费301.04元、偿付滞纳金59.98元,合计2,361.02元，在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费104元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 志二〇〇五年四月十八日书 记 员 周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第523号原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市越城区胜利东路**号。诉讼代表人童岳松，系总经理。委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该分公司职员。被告高明。原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告高明电信合同纠纷一案，于2005年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王立森独任审判，于2005年4月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年3月26日订立《全球通手机优惠协议》一份。约定由被告向原告租用诺基亚8310手机一部，并保证其使用的号码为139××××5377在全球通网络上使用3年（自2003年4月起至2006年3月止），每年月平均话费超过218元，期满后手机归被告所有。如被告中途停机、退网、转网、过户或发生欠费时，视为要求解除协议，并应先支付违约金3,000元。合同成立并生效后，被告未履行约定义务，且产生拖欠话费818.09元，SP费19元，至2004年12月20日，应付滞纳金179.03元。为此请求：判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》；2、判令被告支付违约金3,000元；支付所欠移动电话使用费818.09元、SP费19元，滞纳金179.03元，合计4,016.12元,并由被告承担诉讼费用。被告高明在本院指定的举证期限内未提供证据，也未作书面答辩。原告为证明其请求主张，向本院提供：1、2003年3月26日由原告盖章、被告签名的《全球通手机优惠协议》和《手机营销业务受理单》各一份，用以证明原告为被告提供电信服务，被告向原告租用诺基亚8310手机一部，并保证其所使用的139××××5377手机在全球通网络上使用3年，每年月平均话费218元，如违约，应支付原告违约金3,000元等内容已达成协议和被告已向原告提取诺基亚8310手机一部的事实；2、《话费欠费清单》一份，用以证明被告已积欠原告话费818.09元，SP费19元，至2004年12月20日应付滞纳金179.03元的事实；3、高明的身份证和常住人口登记卡复印件各一份，用以证明被告在与原告订立协议时所提供的身份证件。被告高明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审理，本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明被告高明与原告订立《全球通手机优惠协议》，约定了相互间的权利、义务，以及被告未履行协议约定的义务且欠原告电话费、SP费，并应付滞纳金的事实。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间订立的全球通手机优惠协议合法有效。被告高明使用原告的移动通信网络并积欠电话费、SP费及应付滞纳金的事实清楚，且被告在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告高明于2003年3月26日订立的《全球通手机优惠协议》；二、被告高明应支付原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司违约金3,000元、移动电话使用费818.09元、SP费19元、滞纳金179.03元，合计4,016.12元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费171元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王立森二〇〇五年四月十二日书记员  周力佳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第526号原告陈三宝，男，1956年10月3日出生，汉族，住陕西省富平县。被告张占国，男，1963年10月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告陈三宝诉被告张占国财产权属纠纷一案中，原告陈三宝于2005年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思表示明确、真实，符合撤诉的法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告陈三宝撤回起诉。本案案件受理费250元，由原告负担。审判员  柏小彬二〇〇五年四月十一日书记员  张 妍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第828号原告周观林。委托代理人（特别授权代理）平保仁、孔清雯，绍兴县钱清法律服务所工作人员。被告袁云飞。被告李爱。原告周观林为与被告袁云飞、李爱女买卖合同纠纷一案,于2005年3月25日起诉来院,本院于同日受理后,依法由审判员洪震兴独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周观林的委托代理人孔清雯、被告李爱女到庭参加诉讼，被告袁云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周观林诉称,2003年6月11日，被告向原告购买100D长丝1120公斤，价格10.4元/公斤，计货款11,648元，被告李爱女以被告袁云飞的名义出具收条一份，该款两被告至今未付。因两被告系夫妻关系，因此上述债务系两被告的共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求两被告支付货款11,648元。原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、时间为2003年6月11日、署名袁云飞的收条一份，以证明被告向原告购买长丝的事实；2、绍兴县杨汛桥镇人民政府出具的婚姻登记证明一份，以证明两被告系夫妻关系。被告李爱女辩称，两被告向原告购买100D长丝1120公斤，计货款11,648元属实，但被告已付清了货款，要求驳回原告的诉讼请求。被告袁云飞未作答辩。两被告在本院指定的举证期限内均未提交有关证据。原告提交的证据经被告质证，被告无异议，本院认为该证据真实、合法，与案件有关联性，故确认其证明力。根据上述确认的证据及原、被告的陈述，本院认定如下法律事实：两被告系夫妻。2003年6月11日，两被告向原告购买100D长丝1120公斤，价格10.4元/公斤，计货款11,648元，被告李爱女以被告袁云飞的名义出具收条一份给原告。后双方对该货款有否付清产生争议，遂成讼。本院认为,原、被告之间的买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。现原、被告对货款有否付清发生争议，因支付货款是被告的义务，故被告应对其主张的已付清货款这一事实承担举证责任，现被告未能提供相关证据证明其主张的事实，故被告应承担举证不能的不利后果，对其主张已付清货款的事实本院不予认定。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所负的债务应由两被告共同偿还，因此两被告应及时付清货款。现原告要求两被告支付货款,理由正当,应予支持。被告李爱女的辩称于法无据，本院不予以采信。被告袁云飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：被告袁云飞、李爱女应支付给原告周观林货款人民币11,648元,于本判决生效后十日内付清。案件受理费476元由两被告负担，该款原告已垫付，两被告应支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  洪震兴二〇〇五年四月十八日书记员  金 燕
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第198号原告绍兴县农垦饲料厂，住所地绍兴县滨海工业区。法定代表人孙建军，系董事长。委托代理人（特别授权代理）沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。被告朱瑞国。原告绍兴县农垦饲料厂为与被告朱瑞国买卖合同纠纷一案，本院于2004年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2005年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告绍兴县农垦饲料厂的委托代理人沈世雄到庭参加诉讼，被告朱瑞国经本院于2005年1月26日公告送达诉状副本、应诉、举证、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告绍兴县农垦饲料厂诉称，被告于2003年5月向原告购买价款11,400元的饲料，款未付，出具欠条一份。后经催讨，被告支付2,000元，余款至今未付。故请求判令被告支付所欠货款9,400元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告绍兴县农垦饲料厂为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交由被告朱瑞国于2003年5月28日出具的欠条原件1份，内容为“今欠绍兴县农垦饲料厂饲料款计人民币壹万壹仟肆佰元正。欠款人朱瑞国”。要求证明被告朱瑞国所欠原告货款11,400元，除已支付2,000元外，尚欠9,400元的事实。被告朱瑞国未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院确认，原告所举证据来源合法，记载的内容客观真实，与本案事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征，可以作为认定事实的依据，应确认其证明效力。经审理，本院认定，2003年5月，被告朱瑞国向原告绍兴县农垦饲料厂出具欠条一份,确认结欠原告饲料款11,400元,已支付2,000元外，至今尚欠9,400元。原告持被告出具的欠条向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的饲料买卖行为合法有效，被告结欠原告饲料款9,400元的事实清楚，证据确凿。原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院应予支持。被告朱瑞国未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告朱瑞国应支付原告绍兴县农垦饲料厂货款计人民币9,400元，限在本判决生效之日起十日内付清。案件受理费386元，公告费500元，合计886元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 张关雄审判员 王立森二〇〇五年四月二十八日书记员 周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第590号原告绍兴市巴斯基化工有限公司。住所地绍兴市越城区东浦镇鲁东村。法定代表人钟家盛，总经理。委托代理人（特别授权代理）游庆纪，该公司员工。被告绍兴县爱利斯纺织染整有限公司。住所地绍兴县安昌镇盛陵村。法定代表人陈建钢，董事长。委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。原告绍兴市巴斯基化工有限公司为与被告绍兴县爱利斯纺织染整有限公司买卖合同纠纷一案，于2005年3月15日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游庆纪及被告的委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2002年11月13日至2003年10月17日，原告向被告供应各种服饰化工助剂，共计货款135835元。双方约定，若被告在收货后不按约付款，则应支付逾期货款按银行同期贷款利率计算的利息。原告及时向被告履行了送货和开具增值税发票的义务，但自2003年8月29日起，被告未及时付款，至同年10月17日，被告仅向原告付款92435元，尚欠货款43400元。要求判令被告支付货款43400元、支付欠款利息3987.98元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告有过化工助剂买卖关系，已支付给原告货款92435元无异议，但原、被告至今未对帐，被告无法确认是否尚欠货款。双方对付款期限未约定，故原告要求被告支付欠款利息缺乏依据。若被告尚欠货款，则债权人应给债务人履行债务的一定期限，但原告未给被告履行债务的期限。原、被告之间尚需要进行对帐，故请求驳回原告的起诉。原告为证明其主张，在举证期限内向本院举证如下：1、客户名称为“绍兴市爱利斯染整有限公司（原名：绍兴萧绍集团三分厂）”的对账单1份，以证明原告已与被告财务人员王利琴进行对帐，被告尚欠原告货款为43400元的事实。2、被告工商登记资料1份，以证明绍兴萧绍集团三分厂（简称三分厂）系被告分支机构的事实。3、客户名称为三分厂的送货单14份，以证明三分厂系被告的分支机构及原告共销售给三分厂价值为135835元化工助剂的事实。4、开票日期为2003年1月24日至同年12月25日期间的增值税专用发票6份，价税合计金额为130075元，以证明该6份增值税专用发票被告已向国家税务部门申报抵扣的事实。被告对原告的举证质证如下：证1，对账单上的客户名称与被告名称不一，且被告从建厂至今未使用过三分厂这个名称，被告也无王利琴的职工。证2，工商登记资料中没有记载三分厂的情况，该工商登记资料不能证明三分厂与被告有何关系的主张。证3，送货单不能证明三分厂系被告分支机构的主张，送货单的收货人是三分厂，并不是被告，送货单中的签名“徐金良”“王利琴”等人不是被告职工，且根据他们的签名情况，不能证明这些人是收货的人。证4，对增值税专用发票真实性无异议，被告已抵扣也无异议，但不能证明原告销售给被告这些货物。被告未提供证据。经原告举证被告质证，本院对原告的举证认证如下：证1，对账单的客户名称是“绍兴市爱利斯染整有限公司（原名：绍兴萧绍集团三分厂）”，与被告名称不符，且原告未证明王利琴系被告职工，故不能证明原告已与被告进行了对帐及被告尚欠原告货款为43400元的事实。证2、工商登记资料中没有记载三分厂的情况，不能证明三分厂系被告分支机构的事实。证3、送货单上的客户名称为三分厂，该送货单不能证明三分厂系被告分支机构的事实。证4，可以证明该6份增值税专用发票被告已向国家税务部门申报抵扣的事实。综上，本院对本案事实作如下认定，原、被告之间有买卖化工助剂的业务关系。2003年1月24日至同年12月25日期间，原告开出增值税专用发票6份给被告，价税合计金额为130075元。该6份增值税专用发票被告已向国家税务部门申报抵扣。截至2003年12月25日止，被告已支付给原告货款92435元。原告因收款无着，故提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在化工助剂的买卖关系，原告开具给被告6份增值税专用发票，价税合计金额为130075元，被告已向国家税务部门申报抵扣的事实清楚，证据明确。虽然被告辩称原、被告至今未对帐，无法确认是否尚欠货款，但被告已向国家税务部门申报抵扣的上述6份的增值税专用发票是双方买卖化工助剂，价税合计为130075元的有效凭证，具有认定原、被告之间交易关系事实的证据的证明力。因此，可以确认原、被告之间买卖化工助剂合计货款为130075元，被告已支付给原告货款92435元，故应认定被告尚欠原告货款37640元的事实。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合买卖合同的有关法律规定，应予支持。原告称三分厂系被告的分支机构，但对此原告未能举证证明，本院不予采信。原告不能证明三分厂系被告分支机构的事实，故原告诉称被告尚欠货款的数额缺乏事实依据，本院不予认定。原告又未能举证证明原、被告之间买卖化工助剂约定了货款履行期限，故应视为双方对货款履行期限约定不明确。对履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。鉴于此，原告起诉要求被告支付欠款利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告绍兴县爱利斯纺织染整有限公司应支付给原告绍兴市巴斯基化工有限公司货款37640元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告绍兴市巴斯基化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1906元，由原告负担390元，被告负担1516元。被告应负担的部分原告已垫付，此款被告应在支付上述货款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张关雄二〇〇五年四月五日书记员  李 萍
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2004）新民特字第1号申请人：张清云，女，1965年3月19日出生，汉族。申请人张清云要求宣告吕焱死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人张清云称，1999年5月1日，吕焱在患病未治愈的情况下，离家出走，经多方寻找均无音讯，现申请宣告吕焱死亡。经查，吕焱，男，1965年8月1日出生，河南省泌阳县双庙乡吉楼村村民，系申请人张清云之丈夫。自1999年5月1日起，吕焱离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2004年4月12日在《人民法院报》发出寻找吕焱的公告。法定公告期间为一年，现已届满。吕焱仍然下落不明。本院认为，吕焱自1999年5月1日起，离家出走，至今下落不明。本院发出寻找届满后，吕焱仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，判决如下：宣告吕焱死亡。本判决为终审判决。审 判 长  韦 东代理审判员  吉英鸽代理审判员  王新权二〇〇五年四月十五日书 记 员  陈 磊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第749号原告杨某，男，汉族，1971年10月29日出生，住西安市雁塔区，村民。原告王庆利，女，汉族，1971年1月8日出生，住址，系杨某之妻。原告杨鹏耀，男，汉族，1992年9月13日，住址。法定代理人杨某，系原告杨鹏耀之父。原告杨鹏程，男，汉族，1994年9月23日，住址。法定代理人杨某，系原告杨鹏耀之父。被告西安市雁塔区新开门村第三村民小组。代表人吕安国，该组组长。委托代理人闫红安，陕西连邦律师事务所律师。本院在审理原告杨某、王庆利、杨鹏耀、杨鹏程诉被告西安市雁塔区新开门村第三村民小组分配款纠纷一案中，四原告于2005年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，四原告的申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告杨某、王庆利、杨鹏耀、杨鹏程撤回起诉。本案案件受理费1210元，由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇五年四月二十五日书记员  王 晖
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字418号原告俞康岳。委托代理人（特别授权代理）俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。被告浙江中杰建设有限公司。住所地绍兴县孙端镇工业园区。法定代表人王仁康，董事长。委托代理人（特别授权代理）马吉通，绍兴县孙端法律服务所法律工作者。原告俞康岳为与被告浙江中杰建设有限公司买卖合同纠纷一案于2005年1月28日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年3月15日公开开庭进行了审理，原告俞康岳及其委托代理人俞峰、被告浙江中杰建设有限公司的委托代理人马吉通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞康岳诉称：被告于2004年9月4日至12月9日向原告开办的宁波市科技园区永发木业经营部购买装修材料，用于宁波市江东区通途路18号（宁波江东华都酒店）装施工程。经被告公司宁波项目部项目经理林松全与原告结算，被告应支付给原告货款97,882.30元并由林松全出具欠条一份，加盖被告公司宁波项目部印章，约定货款于2005年1月15日前付清。但被告至今未付，故起诉要求被告立即支付该欠款。被告浙江中杰建设有限公司辩称：1、林松全不是我公司派任宁波江东华都酒店装修工程的项目经理。该工程的项目经理是徐福寿，其未经公司同意，擅自将该工程承包给林松全，并将“浙江中杰建设有限公司宁波项目部技术专用章”交给林松全。后因林松全欠人工工资被宁波市劳动监察大队处理，在宁波市劳动监察大队的过问下，林松全出具承诺书，承诺债权债务与被告公司无关，由其本人承担。鉴于徐福寿与林松全签订的承包合同无效，林松全未经被告公司授权，故其经手的买卖行为应由其本人承担。2、原告提供的送货清单与林松全出具的欠条数额差7,724元，同时送货单没有送货地址不能证明这些货用于该工程。原告在本院指定的举证期限内，向本院提供1、德中策划装饰有限公司与被告签订的合同一份，证明被告承建宁波江东华都酒店装饰工程。2、林松全名片一份，证明林松全系被告公司宁波项目部的项目经理。3、2004年9月4日至12月9日销货清单27份，证明原告销售给被告价值97,882.30元的装修材料。3、2004年12月9日由林松全出具给原告的欠条一份并盖有被告公司宁波项目部技术专用章，证明被告欠原告货款97,882.30元，并用于宁波江东华都酒店装饰工程。被告质证认为，证据1无异议。证据2、3、4因林松全不是被告公司的项目经理，故与本案无关，且技术专用章只用于工程，不能用于买卖。证据3与4之间相差7,724元，可证明林松全出具欠条的真实性值得怀疑。为证明自己的主张，被告向本院提供下列证据：1、2004年8月18日被告与徐福寿签订的承包合同一份，证明徐福寿才是被告公司派任宁波江东华都酒店的项目经理。2、2004年8月20日徐福寿与林松全签订的承包合同，证明徐福寿未经公司同意，擅自以被告公司宁波项目部的名义将宁波江东华都酒店的装饰工程转包给了林松全。3、来源于宁波市劳动监察大队的人工工资单，证明林松全曾有出具虚假欠条的行为。4、2004年12月12日由林松全出具给被告的承诺书，证明林松全承诺其经手的债权债务与被告无关。原告质证认为，证据1、2的真实性无异议，恰恰能证明林松全承包宁波江东华都酒店的装饰工程。证据3林松全是否出具过虚假欠条与原告无关，并不能证明林松全出具给原告的欠条是虚假的。证据4林松全的承诺与原告无关。对销货清单与欠条的数额原告补充说明，2004年12月9日所退的7,724元材料原告并未计算在欠条数额中。本院认为一、原告提供的证据1、被告提供的证据1、2经对方质证无异议，本院确认上述证据来源合法，记载内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。二、原告提供的证据2、3、4、被告提供的证据4虽都被对方认为与本案没有关联性，但双方均未对系林松全出具提出异议，故本院认为双方虽对于林松全的行为是否代表被告持有不同观点，但林松全出具的上述书证与本案事实有关联，故对本案也具有证明力。三、被告提供的证据3因无法确认来源于宁波市劳动监察大队，且即使林松全确有过虚假出具欠条的行为也不能必然得出林松全出具给原告的欠条一定是虚假的结论，故本院认为该证据与本案事实没有关联性，对本案没有证明力。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：被告浙江中杰建设有限公司承建宁波江东华都酒店装饰工程，并于2004年8月18日派任徐福寿任该工程项目经理，同年8月20日徐福寿又将该工程转包给林松全。9月4日至12月9日林松全以被告公司宁波项目部的名义向原告购买各种装修材料。2004年12月9日经结算，由林松全出具并盖有被告公司宁波项目部技术专用章的欠条一份给原告，欠条载明：宁波市科技园区永发木业经营部于2004年9月4日至2004年12月9日为浙江中杰建设有限公司提供装修材料，总计人民币玖万柒千捌百捌拾贰元叁角，用于宁波市江东区通途路18号装施工程（宁波江东华都酒店装施工程），货款于2005年1月15日前付清。如逾期，每延期一天罚款人民币200元，（附销货清单27份）。到期后因被告未支付货款，原告遂起诉。本院认为，林松全代表被告与原告间发生的买卖装修材料合同关系主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认有效。原告已依约履行了供货义务，被告收货后结欠原告货款事实清楚，被告应承担支付货款的民事责任。对于被告提出徐福寿未经被告同意擅自将宁波江东华都酒店的装施工程转包给林松全，该转包合同无效，故与被告公司无关，而且林松全也承诺债权债务由其个人承担，同时林松全从原告处取得的装修材料也不一定使用在该工程上的辩称。本院认为，被告与徐福寿、徐福寿与林松全之间的工程承包合同系被告公司与其工作人员间的内部关系，不能对抗第三人。故林松全的行为应确认为职务行为，由此带来的后果应由被告承担。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告浙江中杰建设有限公司应支付给原告俞康岳货款人民币97,882.30元，款限本判决生效后十日内付清。案件受理费3,446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇〇五年四月一日书记员 汪琼芳
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2005）善民一初字第244号原告陈某。委托代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。被告吴某。委托代理人范建富，浙江东方正大律师事务所律师。原告陈某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2005年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年4月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2000年原、被告经人介绍相识，认识一年后登记结婚，××××年××月生育一子，今年3岁。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一直不和，被告虽赋闲在家，但好逸恶劳，并经常与公婆争吵，使原、被告之间矛盾重重，现夫妻感情已破裂。请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，医疗费、教育费各半承担。3、共同财产平均分割。被告吴某辩称，原、被告之间婚姻基础是牢固的，被告近年来在外打工，其在家精心照顾儿子，也操持家务，与公婆是有矛盾，但都是为一些生活琐事，与原告根本没有矛盾，更谈不上夫妻感情已破裂，不同意离婚。综上所述，及原、被告庭审中的口头陈述，本院确认事实如下：原、被告双方于2000年经人介绍相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子名陈颖乐。近年来原告在桐乡打工，被告在家与公婆一起生活，并共同照顾小孩，其间被告与公婆为生活琐事经常产生矛盾，导致原、被告之间也为此产生矛盾。现原告以夫妻感情已破裂要求离婚，被告则坚决不同意离婚，案经调解未果。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，原、被告双方是经过自由恋爱才登记结婚，婚姻基础是牢固的，只要双方善于处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让，各自纠正自己的缺点错误，仍是一个美滿幸福的家庭。现原告以夫妻感情已破裂请求离婚的诉讼，与事实不符，故对该离婚的请求，本院不予支持。被告以夫妻感情未破裂故不同意离婚的抗辩意见，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：原告陈某的离婚请求不予支持。本案受理费600元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。审判员  洪永平二〇〇五年四月三十日书记员  沈红霞
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第685号原告颜云姑，居民。委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江明显律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）张继美，居民。被告颜阿狗，农民。委托代理人（特别授权代理）颜建根，居民。原告颜云姑为与被告颜阿狗财产权属纠纷一案，于2002年9月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判，并于2002年11月25日依法裁定中止诉讼。案经公开开庭审理，原告颜云姑及其委托代理人杨国勤与张继美、被告颜阿狗的委托代理人颜建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜云姑诉称，原告父亲颜张富于1935年左右向他人购得位于绍兴县柯桥管墅乡（现柯桥街道）马江北岸老台门一大一小楼屋二间。解放初原告父亲到杭州大女儿处居住，土改时委托其大弟颜张全代为登记，但颜张全在登记时漏登了小的一间楼屋计13平方米（建筑面积），该小楼屋于1988年10月21日被被告假冒他人签名申报，并取得了土地使用权证（土地证地号为403、证号为3396）。2002年4月原告在回绍祭祖时发现房子将动迁，在原告主张房屋拆迁安置时，经查询方知房屋已被被告冒领，经亲戚朋友多次协商无果，2002年8月15日，绍兴县柯桥街道办事处组织县国土局、管墅居委会及原、被告双方参加协商，但仍无果，原告认为，该小楼屋原属颜张富所有，颜张富死亡后，理应由其继承人依法继承，现颜张富的其他继承人已放弃继承，故产权应属原告所有，故请求法院依法判令被告无偿强占的原小楼屋一间计13平方米的产权属原告所有。被告颜阿狗辩称，讼争楼屋产权应属被告所有，被告自1959年始一直占有使用该房屋，原告也一直未提出异议，现在主张产权已超出诉讼时效；原告认为其系颜张富子女，但证据不足，且原告提供的其他颜张富子女放弃继承的证据也有问题；原告认为该小楼屋系原告之父于1935年购置，但仅有证人证言不足以确定产权归属。综上，被告认为讼争小楼屋产权属被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，座落于绍兴县原管墅乡马江北岸老台门地号为0153-2（现绍兴县柯桥街道管墅居委会）有楼屋一间计建筑面积13平方米，该楼屋解放前属颜张富所有，土改时未予登记，土改后因颜张富一家长期居住在外地，该楼屋由被告占有使用，1988年10月21日，被告对上述房屋提出国有土地登记申请，1997年12月4日，绍兴县人民政府向被告颁发了国有土地使用权证，土地证号为3396、地号为403、图号为6-9-**，面积为13平方米。2002年因拆迁，绍兴县人民政府注销了3396号土地使用权证。同年原告回家祭祖时发现房屋将拆迁，在主张安置时发现房屋土地使用权已被被告登记，遂与被告发生纠纷，同年8月15日在柯桥街道办事处主持下，召集县国土局、管墅居委会等部门及原、被告等人进行协调，未达成协议，但形成协调纪要，载明对该宗土地上的房屋等财产经评估后，暂由政府保管，待双方当事人出具充分有效的权属材料证明后，再予拆迁安置。原告遂向本院起诉，诉讼中因原告方表示将对被告取得土地使用权证的行为提起行政诉讼，本案于2002年11月裁定中止诉讼。2003年10月17日绍兴市中级人民法院作出一审裁定，认定原告与绍兴县人民政府向被告颁发土地使用权证的具体行政行为之间缺乏法律上的利害关系，原告不具有行政诉讼的原告主体资格，驳回了原告的行政起诉。原告不服向浙江省高级人民法院提起上诉，2004年5月18日浙江省高级人民法院裁定认为原告提供的证人颜某甲、颜某乙、颜某丙、颜某丁的证人证言，均证明涉案房产系颜张富所有，因此颜云姑与颁发土地使用证的行政行为有法律上的利害关系，符合行政案件原告主体资格，裁定由绍兴市中级人民法院继续审理。2004年11月绍兴市中级人民法院继续审理后作出一审行政判决，判决确认绍兴县人民政府颁发给被告的3396号国有土地使用权证的行为违法，绍兴县人民政府与颜阿狗均不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，2005年1月，浙江省高级人民法院作出终审行政判决“驳回上诉，维持原判”。本案继续审理后，被告在庭审中陈述涉案房屋已由被告享受拆迁安置，原告对该安置持有异议，仍要求确认涉案房屋的产权归属。另查明，颜张富生有四女，原告为其小女，余三女均已亡，诉讼中除原告外，其他转继承人均已放弃继承。证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及原告提供的证人颜某甲（颜张富的胞弟、被告的叔叔）、颜某乙、颜某丙（均系被告之胞弟）、颜某丁（被告之堂弟）的当庭证人证言、协调会纪要、各继承人放弃继承的声明、浙江省绍兴市中级人民法院（2004）绍中行初字第22号行政判决书、浙江省高级人民法院（2004）浙行终字第21号行政裁定书、浙江省高级人民法院（2005）浙行终字第2号行政判决书等。本院认为，公民的合法财产受法律保护、公民依法享有财产继承权。本案讼争房产在土改时虽未经登记确权，但原告提供的证人证言足以证明该房产属于颜张富所有，故本院依法确认涉案房产原属颜张富所有，被告辩称该房产不属于颜张富所有而属于其所有，由于绍兴县人民政府向被告颁发的国有土地使用权证的具体行政行为已被确认违法，被告主张产权已无合法根据，且其提供的证人证言仅能证明被告占有使用房屋的事实，不能证明房屋产权归属的事实，因此被告之辩称证据不足，本院依法不予采信。由于颜张富已亡，故其财产应由其继承人依法继承，现除原告外，其他继承人均已放弃继承，故原告有权继承该房产，同时被告主张本案已过诉讼时效，虽讼争房产长期由被告占有使用，但该占有事实并不产生诉讼时效，同时，被告在诉讼中并未提供证据证明其申报登记行为早已为原告知道，且人民政府的具体行政行为也已被确认违法，故该辩称依法不能采信。综上，讼争房产应属于原告所有，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十五条之规定，判决如下：确认座落于绍兴县原柯桥镇管墅马江（现绍兴县柯桥街道管墅居委会马江）原地号403、图号6-9-12、土地证号33**，四至为走路、蔡仁金、王阿龙，面积为13平方米的楼屋一间属原告颜云姑所有。案件受理费610元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告应支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈黎晓二〇〇五年四月一日书记员  毛晓伟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第657号原告刘飞，男，19774年4月28日生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人梁文俊、张刚，陕西恒济律师事务所律师。被告西安新华橡胶总厂，住所地：丈八北路。法定代表人周建威，该厂厂长。委托代理人张建民，男，1953年3月29日生，汉族，该厂干部。委托代理人李国华，男，1962年3月29日生，汉族，该厂工人。本院于2005年2月1日立案受理了原告刘飞与被告西安新华橡胶总厂劳务费纠纷一案，2005年4月11日原告以其与被告达成调解协议，被告支付其9000元劳务费为由，自愿撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，意思表示真实，本院依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告减半负担。代理审判员  石丽屏二〇〇五年四月十一日书 记 员  马 越
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第835号原告王某，女，1975年8月15日出生，汉族，住该村。原告李某，男，1999年5月11日出生，汉族，职业、住址同上。法定代理人王某，系李某之母。委托代理人李年、申霖，陕西达明行律师事务所律师。被告西安市雁塔区南窑村第一村民小组。代表人刘仲宜，该组组长。原告王某、李某诉被告西安市雁塔区南窑村第一村民小组分配款纠纷一案，原告于2005年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，本院依法予以准许。据此，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准许原告王某、李某撤回起诉。本案案件受理费252元，由原告减半负担。审判员  王立省二〇〇五年四月二十日书记员  王 晖
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民一初字第462号原告王利平，居民。委托代理人（特别授权代理）丁月仙。委托代理人（特别授权代理）章云英，居民。被告叶加洪，农民。委托代理人（特别授权代理）叶爱玲。原告王利平为与被告叶加洪道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2005年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈来新独任审判，于2005年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁月仙、章云英，被告叶加洪及其委托代理人叶爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王利平诉称，2003年11月9日，四川省万县市天城区三正镇兰花村6组驾驶员冉从亮驾驶车主为叶加洪的一辆号牌为浙C×××××长安牌轻型封闭式货车，从绍兴齐贤驶往绍兴柯桥。8时40分许，途经中心××绍兴县柯桥镇华宇医院路口时，与同方向前向行驶的王利平驾驶的绍兴市利民出租汽车有限责任公司的一辆浙D×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成二车损坏，王利平受伤的交通事故。事故发生后原告为治伤共化去医疗费857.15元，绍兴市人民医院出具医疗证明书2份，建议原告因伤需休息四周。绍兴县价格认证中心对原告驾驶的浙D×××××桑塔纳轿车的毁损程度进行了估价鉴定，鉴定结论为因车辆损坏需材料费、工时费等2,307元。绍兴县公安局对原告、冉从亮间发生的交通事故作出绍县公交肇（2003）C1525号道路交通事故责任认定书，认定冉从亮负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后公安部门依法召集肇事双方进行调解，但因协商不能一致而调解未果。为此，原告遂起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、财产损失费、精神损失费等合计12,364.15元并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告叶加洪辩称，对原告诉称的事故发生的时间、地点、经过及公安机关对事故的责任认定均无异议，对原告要求被告赔偿医疗费857.15元的请求，表示同意，但对原告要求被告赔偿误工费3,000元、交通费1,020元、汽车修理费2,307元的请求，认为不合理，被告对其不合理部分不同意赔偿；对原告要求赔偿精神损失费3,000元的请求，被告认为原告身体系轻微伤，无需住院治疗，仅在肇事后的第二天和12月9日去医院门诊治疗各1次，这样的伤情被告认为原告不存在精神损害的事实，故被告不同意赔偿。经审理查明，2003年11月9日，四川省万县市天城区三正镇兰花村6组驾驶员冉从亮受雇于被告叶加洪，驾驶车主为被告叶加洪的一辆车号浙C×××××长安牌轻型封闭式货车，从绍兴齐贤驶往绍兴柯桥。8时40分许，途经中心大道绍兴县××街道华宇医院路口时，与同方向前向行驶的王利平驾驶的绍兴市利民出租汽车有限责任公司的一辆浙D×××××桑塔纳轿车发生碰撞，造成二车损坏、王利平受伤的交通事故。事故发生后原告因伤二次去市人民医院门诊治疗，共化去医疗费857.15元，绍兴市人民医院诊断原告之伤为脑震荡、头部外伤，并建议原告休息4周。绍兴县公安局对原告与冉从亮之间发生的交通事故作出绍县公交肇（2003）C1525号责任认定书，认定冉从亮负事故的全部责任，王利平不负事故责任，绍兴县公安局对该事故的经济赔偿事宜依法召集双方进行了调解，后终因双方不能达成一致意见而调解未果。至今被告未赔付原告分文。另查明，肇事驾驶员冉从亮受雇于被告叶加洪，且该道路交通事故系冉从亮在受雇工作期间发生的。上述事实由绍兴县公安局出具的绍县公交肇（2003）C1525号浙江省道路交通事故责任认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书1份、绍兴市利民出租汽车公司出的证明2份、经管合同1份，绍兴市交通巡逻警察支队出具的车辆检测费收据1份，绍兴县第三汽车修理厂出具的停车、施救费收据若干份，绍兴县价格认证中心出具的评估鉴定费收据1份，绍兴市人民医院出具的医疗诊断证明2份、病历卡1本、门诊收费收据4份，交通费发票若干份以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告的雇佣驾驶员冉从亮违章驾车，造成原告王利平身体受伤的事实清楚，证据充分。按照交通管理部门作出的事故责任认定，冉从亮应负事故的全部责任，因冉从亮受雇于被告，且在被告雇佣期间发生该交通事故，按照民法通则的有关规定冉从亮的责任应由被告转承担，故在本案中被告应当赔付原告的全部损失。在本案审理过程中被告对原告要求赔偿的医疗费数额不表异议，并同意赔偿，本院应予准许，有关原告要求赔偿交通费的诉请原、被告已协商一致，本院应予确认。有关原告要求被告赔偿误工费的请求，原告向法庭提交了医院诊断证明书，以证明原告误工的时间，并向法庭提交了绍兴市利民出租汽车公司出具的证明，以证明原告收入情况，对此被告提出异议，认为医院出具的诊断证明缺乏真实性，原告之伤极其轻微，根本不需要4周的休息时间。有关利民公司的证明，被告认为利民公司出具的有关证明原告收入的证明，内容不真实，不能客观反映原告的收入状况，无证明效力，但被告的上述异议，本院认为，绍兴市人民医院出具的2份诊断证明符合证据的“三性”，应予采信，而对利民公司提供的证明，因其形式要件不符合法律规定，且原告也无其他证据证明原告与利民公司之间的劳动关系或其他关系，故利民公司的证明不具有客观性，据此，原告的误工费应根据原告的误工时间和原告从事的职业参照浙江省分行业城镇单位职工平均工资进行计算。关于车辆修理费，原告主张赔偿2787.70元，被告不同意赔偿。本院认为，受损车辆车主系绍兴市利民出租汽车有限公司，而原告提供的证据尚不足以证明其与利民公司之间存在车辆租赁或承包等法律关系。据此，原告对此项赔偿请求因证据不足，故无请求权，本院不予支持。关于精神损失的赔偿，因原告伤属轻微，且后果并不严重，故本院对被告不需要精神损失赔偿的辩称予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告叶加洪应赔偿原告王利平医疗费857.15元、误工费1,667元、交通费70元，合计2,594.15元，该款限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告王利平的其它诉讼请求。案件受理费505元，由原告王利平负担300元，被告叶加洪负担205元，被告应负担的数额原告已垫付，由被告支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈来新二〇〇五年四月五日书记员  徐 芳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第133号原告曹关海。委托代理人（特别授权代理）胡月芬，浙江鉴水律师事务所律师。被告沈敖林。原告曹关海诉被告沈敖林买卖合同纠纷一案，本院于2004年12月23日立案受理，并根据原告的申请于2004年12月28日依法作出（2005）绍民二初字第133号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭并于2005年1月14日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2005年4月20日公开开庭进行了审理。原告曹关海及其委托代理人胡月芬到庭参加诉讼，被告沈敖林经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹关海诉称，被告因承建建筑工程，向原告购买波纹管，2004年11月3日，被告出具总结帐单一份，确认尚欠原告货款19,288元，并承诺到同年11月30日前付清。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告均未支付。故诉至法院，要求判令被告支付货款19,288元，并承担本案诉讼费用。被告沈敖林在答辩期间未提出书面答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了由被告沈敖林于2004年11月3日出具的总结帐单一份，以证明被告至今尚欠原告货款19,288元的事实。对原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院经审查认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，本院对本案事实作如下认定：被告曾向原告购买波纹管，2004年11月3日，被告出具总结帐单一份，确认尚欠原告货款19,288元，并承诺到同年11月30日前付清。因被告至今未付款，故引起讼争。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原被告之间买卖波纹管的行为未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效，被告向原告购得波纹管后，出具总结帐单对所欠货款予以确认，因而原告作为债权人有权要求作为债务人的被告按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告未能按照双方约定的时间付清货款，是造成本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈敖林应支付给原告曹关海货款19,288元，在本决生效之日起十日内付清。案件受理费782元，财产保全申请费240元，公告费400元，合计1,422元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭海东审 判 员  张关雄代理审判员  李 志二〇〇五年四月二十八日书 记 员  周力佳
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第616号原告张国民。委托代理人（特别授权代理）金刚标。被告魏勇。被告谢小红。原告张国民诉被告魏勇、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2005年3月11日立案受理。依法由代理审判员李志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托代理人金刚标、被告谢小红到庭参加诉讼，被告魏勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国民诉称，2004年10月1日，被告魏勇因需向原告借款24,000元，并出具借条一份，约定至当年农历年底付清，但到期后却分文未付。同时，被告谢小红与被告魏勇系夫妻，应承担共同还款责任。故提起诉讼，要求两被告立即归还借款24,000元，并承担本案诉讼费用。被告魏勇在答辩期间未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。被告谢小红在答辩期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，被告魏勇是否向原告借款其并不清楚。为证明其诉讼主张，原告在起诉时向本院提交了如下证据材料：1、2004年10月1日由被告魏勇出具的借条一份，以证明被告魏勇向原告借款24,000元，并承诺到2004年农历年底还清的事实；2、被告魏勇和被告谢小红的户籍证明各一份，以证明两被告的身份情况及两被告系夫妻的事实；3、由绍兴市越城区东浦镇王家村村民委员会出具的证明一份，以证明证据1中的阿明与原告系同一人的事实。两被告在本院指定的举证期限内均无证据提供。对于原告提供的三份证据，被告魏勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。对于原告提供的证2，被告谢小红质证认为无异议，本院予以认定；对于原告提供的证1、证3，被告谢小红均称不清楚，本院认为被告谢小红的陈述不能反驳原告的证明主张，且原告提供的该两份证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告诉称的事实相关联，故应依法确认证1和证3的证明力。综上，本院认定如下事实：被告魏勇、谢小红系夫妻。被告魏勇曾向原告张国民借款24,000元，并于2004年10月1日出具了借条一份，承诺到同年农历年底还清。因两被告至今尚未归还借款，原告故提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告魏勇之间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告魏勇未按照约定的期限归还借款，显属违约。鉴于被告魏勇与被告谢小红系夫妻，且借款事实发生于两被告婚姻关系存续期间，故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理。被告谢小红辩称其对于被告魏勇是否向原告借款并不清楚，但该辩称并不能反驳原告的诉讼主张，故本院对于该辩称不予采信。原告现起诉要求两被告归还借款理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告魏勇、谢小红应共同归还给原告张国民借款24,000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费970元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李志二〇〇五年四月十八日书 记 员  李萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2005)雁民初字第93号原告闻达，男，26岁，汉族，住西安市雁塔区。被告商学贵，男，31岁，住西安市雁塔区。本院在审理原告闻达与被告商学贵劳务费一案中，因原告闻达经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告闻达负担代理审判员  马娆人民评审员李敦奇人民评审员王虎二○○五年四月八日书记员马毅炜