云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2822民初1100号 原告：王成江，男，1968年1月1日出生，汉族，身份证地址重庆市丰都县，现住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：董娅玲，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：勐海地泰商贸有限公司。 注册号:532822100007884。 住所地：勐海县勐海镇佛双路********。 法定代表人：许亚平。 被告：勐海地罡畜牧业有限公司。 统一社会信用代码:91532822MA6K67H575。 住所 住所地：勐海县勐海镇勐翁村委会iv> 法定代表人：宁荣功。 被告：宁荣功，男，1961年5月9日出生，汉族，住昆明，住昆明市西山区iv> 原告王成江与被告勐海地泰商贸有限公司（以下简称勐海地泰公司）、勐海地罡畜牧业有限公司（以下简称勐海地罡公司）、宁荣功承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序于2018年10月24日公开开庭审理，原告王成江及其委托诉讼代理人田杰、被告勐海地泰商贸有限公司到庭参加诉讼，被告勐海地罡畜牧业有限公司、宁荣功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告工程款3,768,863元及利息，利息按照银行同期贷款利率，自2018年7月18日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年4月7日，勐海地泰公司将位于勐海县养殖厂内的厂房牛棚承包给原告施工，经过双方友好协商最后签订《钢结构协议书》，协议对质量要求、结算方式和付款双方都作出明确约定。双方签订协议之后，原告按照双方签订的质量要求施工，原告进场施工已经完成工作量的85%，但被告至今未向原告支付款项。2018年7月18日双方就原告已经完成的工作量及款项进行结算，被告共欠原告工程款3,768,863元，原告在多次找到被告催要但被告总以各种理由拖延。因此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告全部诉请。 被告勐海地泰公司辩称，该案件属于刑事案件，要求依法驳回原告诉请，诉讼费由原告及被告宁荣功承担。首先，勐海地泰公司的公章于2014年被盗，当年已向县公安局报案，公司在县农行的账号早已撤销，已停办任何业务，持有该公司印章的是偷到公章的人；其次，许亚平从未书面、口头授权任何人或者单位去工商代办参加任何公司，成立勐海地罡畜牧业有限公司是宁荣功的诈骗手段和个人违法行为；最后，原告与宁荣功用盗取的勐海地泰公司公章签订合同伪造文书，意图侵占被告的土地20亩，综上，要求驳回原告诉请，依法移交公安机关。 被告勐海地罡公司、宁荣功未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状：原告起诉其已完成80%的工程量与事实不符，且对已完工的工程量双方并没有结算，预计未超过60%，理由如下：首先，与王成江签订《钢构协议书》后开工不到一个月即停工，王成江所做的工程内容也只是将钢结构的大框竖起，屋顶的彩钢瓦还未铺好，其他的收尾工作也还没有做好。其次，王成江出具的有“宁荣功”签字的《结算单》是宁荣功在肺癌中期，刚做完一系列大手术后还在打着止疼针、吃着止疼药的情况下让宁荣功签字，当时伤口非常疼痛，身上插着各种引流管，24小时吸氧，不能正常进食，不能说话，不能下床，王成江书写好《结算单》以后要求被告签字，当时被告处于迷迷糊糊的状态，没有看具体的内容，事后也无法回忆，直到收到法院的起诉状后才看到《结算单》的复印件，《结算单》上的工程量也与事实不符，单价也与约定不一致，协议约定的单价是180元每平米。综上，被告认为原告完成的工程量未达到其主张的80%，应由第三方对工程量进行评估，望法庭依法判决。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：本案是否涉及刑事犯罪？原告主张的工程款是否应支持？若应支持，应由谁承担付款责任？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告王成江提交的证据： 1.《身份证》1份、《居民暂住证》1份、《工商登记信息》2份，欲证明原、被告双方的身份和主体资格适格的事实。经质证，被告勐海地泰公司对《身份证》予以认可，对其余证据的三性不认可。本院认为，该组证据是有关机构出具的有效证明，本院予以采信； 2.《钢结构协议书》1份、《结算单》1份、《询问笔录》1份，欲证明被告勐海地泰公司将位于勐海县养殖厂厂房承包给原告施工，并且原告已经按照协议施工完85%的工程量，2018年7月18日宁荣功与原告对已完工工程量进行结算，原告的工程款为3,768,863元的事实。经质证，被告勐海地泰公司对该组证据的三性不认可，认为《钢结构协议书》因不是许亚平签订不清楚此事，2016年8月岩香比告诉许亚平宁荣功带人到大荒坝，许亚平从昆明来到大荒坝才知晓此事并知晓原告与勐海地泰公司签订了合同，而原告在2016年3月开始施工，许亚平要求看合同但遭到拒绝，直到起诉许亚平才看见合同，故其不清楚；《结算单》、《询问笔录》许亚平也从未见过，直到起诉才见到，并且《询问笔录》上宁荣功的陈述不属实。本院认为，《钢结构协议书》、《结算单》能证明本案工程已经双方结算，本院予以采信；对《询问笔录》，能证明涉案工程未完工即停工的事实，本院予以部分采信。 被告勐海地泰公司向本院提交证据： 《民事起诉状》、《诉讼证据目录》、《营业执照》、《内资企业情况登记表》、《法人身份证明》、《建设工程项目承包合同》、《欠条》、《缓交诉讼费申请书》、《补充合同》、《民事上诉状》、《缓交诉讼费上诉申请书》、《民事应诉书》、《诉讼证据目录》、《勐海县土地出让使用证》、《劳动保障监察》、《调查询问通知书》、《答复通知书》、《终止授权通知》、《报案书》、《照片》、《工商银行转账》、《申请书》各1份，欲证明从2017年724号案件涉及的郭子鑫、余典洋修路至本案原告建盖牛棚都是宁荣功一手操作的，与勐海地泰公司及许亚平无关的事实。经质证，原告王成江对《民事起诉状》、《诉讼证据目录》、《营业执照》、《内资企业情况登记表》、《法人身份证明》、《建设工程项目承包合同》、《欠条》、《缓交诉讼费申请书》、《补充合同》、《民事上诉状》、《缓交诉讼费上诉申请书》、《民事应诉书》的三性不认可，认为被告提交的证据是复印件并且与本案无关；对《诉讼证据目录》、《勐海县土地出让使用证》三性均认可；《劳动保障监察》、《调查询问通知书》真实性认可，关联性不认可；《答复通知书》三性不认可；《终止授权通知》三性认可，本案宁荣功是经许亚平授权，并且授权于2016年10月1日终止；《报案书》、《照片》三性不认可，本案中被告没有提交公安机关的受理通知书；《合同保证书》与本案无关，该证据由两被告单独签字，因两被告是合伙关系存在利益冲突；《工商银行转账》无法看出转账的对象，不认可关联性；《申请书》三性不认可。本院认为，对《终止授权通知》中终止授权的时间为2016年10月1日，而本案合同系2016年4月7日签订，在签订合同时并未终止授权，对此份证据本院予以采信，本组证据的其他证据与本案无关，本院不予采信。 被告勐海地罡公司、宁荣功未到庭参加诉讼，但向本院提交了证据： 1.《身份证》1份，欲证明被告身份的事实。经质证，原告对该证据的三性予以认可。被告勐海地泰公司对该证据的三性不认可。本院认为，该组证据是有关机构出具的有效证明，本院予以采信； 2.《医保出院证明》1份、《诊断证明》1份、《原告搭建钢结构工程现场视频截图》4份、《钢结构协议书》1份，欲证明被告签订工程《结算单》时的真实状态、原告所完成的工程量未达到80%并且约定的单价为180元/平方米的事实。经质证，原告对《医保出院证明》、《诊断证明》的真实性、合法性认可，关联性不认可。对《视频截图》的三性认可，对证明观点不认可，原告已经完成了工程量的85%。对《钢结构协议书》的三性认可。被告勐海地泰公司对该组证据的三性不予认可。本院认为，《医保出院证明》与《诊断证明》能证明宁荣功的病情以及宁荣功的手术时间、出院时间、恢复情况、神智情况等，本院予以采信；对证据《原告搭建钢结构工程现场视频截图》及《钢结构协议书》，能证明原告确实未全部完工以及双方合同约定的单价为180元每平米的事实，本院予以采信。 勐海地罡公司、宁荣功未到庭，视为放弃质证的权利。 根据庭审和举证质证，本院确认如下事实：2016年4月7日，宁荣功以勐海地泰公司名义与王成江签订了《钢构协议书》（以下简称协议），协议约定王成江以包工包料的形式承包勐海县养殖厂厂房施工工程，并对质量、付款方式等内容进行了约定，同时约定结算按照实际尺寸结算，厂房顶面180元每平方米。后工程施工不久因宁荣功未办理土地手续导致工程停工至今。2018年7月18日，宁荣功在医院住院期间王成江找到宁荣功并提供的厂房牛棚《结算单》给宁荣功签字，宁荣功亦在《结算单》上签字，结算内容包含协议内总工程量19,611.36平方米、单价185元每平方米、协议外办公室房子320,000元、协议外安装水管320,000元及违约金100,000元，已完工工程量经双方确认为总工程量的85%。现宁荣功对已完工工程量、单价、合同外工程不予认可。 根据现查明的事实，本院评判如下： 关于本案是否涉及刑事犯罪，是否应移送公安机关的问题。本院认为，勐海地泰公司抗辩签订《钢构协议书》是宁荣功盗用勐海地泰公司公章与原告签订，宁荣功的行为涉嫌犯罪，本案应移送公安机构，但在庭审中，勐海地泰公司未向本院提交公安机关已经受理公司公章被盗、宁荣功涉嫌犯罪的立案通知书或者公章于2014年遗失的相关证据，公章被盗、公章是否是宁荣功盗取、公章是否遗失的事实无证据予以证实，故本院不予采纳勐海地泰公司的抗辩意见。若勐海地泰公司认为宁荣功的行为涉嫌犯罪，可以向公安机关报案。 关于原告主张的工程款是否应支持的问题。 首先，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，宁荣功持勐海地泰公司公章与原告签订协议，并且勐海地泰公司提交的《终止授权通知》载明的终止授权的时间为2016年10月1日，即在协议签订之后，故无论宁荣功签订协议的行为是否经许亚平授权或者超过了许亚平的授权范围，在其持有勐海地泰公司公章与原告签订协议时，原告有充分的理由可以相信宁荣功有权签订协议，结合原告与宁荣功的陈述以及原告系宁荣功找来施工的事实，本院认为原告与宁荣功结算时亦有充分的理由相信宁荣功有权进行结算，故本案协议相对人为勐海地泰公司与王成江，勐海地泰公司应承担责任，与勐海地罡公司无关。至于宁荣功与许亚平之间的关系不能对抗第三人。结合宁荣功的陈述其为勐海地泰公司股东，经许亚平授权与原告签订协议，但从双方提交的勐海地泰公司登记的企业信息上登记的股东并不包含宁荣功，且许亚平对宁荣功的行为未追认，故宁荣功在2016年10月1日许亚平终止授权后以自己的名义与王成江进行结算，其亦应承担责任。 其次，因宁荣功陈述其在《结算单》上签字时其刚做完重大手术，处于迷迷糊糊的状态下没有看结算单的内容便签字，其对《结算单》上的内容不予认可，本院结合宁荣功提交的《医保出院证明》可知，宁荣功于2018年7月2日进行第一次手术，2018年7月10日第一次手术出院，出院情况记载为好转，第二次入院时间为2018年7月11日，病历记载为：“……。查体：一般情况可，神清，查体合作，活动自如。……。”，第二次手术时间为2018年7月27日，而双方签订结算单的时间为2018年7月18日，即第二次手术前，故可以排除宁荣功陈述的其是在手术后迷迷糊糊的情况下签订协议的陈述，能够证明宁荣功是在神智清醒的情况下与王成江签订的《结算单》，并且宁荣功也陈述其签字的理由为“感受到受不了”就签字，未存在胁迫等情形，属于宁荣功的真实意思表示，视为宁荣功同意按照《结算单》约定的数额及计算方式进行支付，故本院对《结算单》予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，宁荣功申请对已完工工程量进行鉴定，该工程量已经双方《结算单》确认，故本院不予准许鉴定。 再次，本案原告主张的工程款包括协议约定的搭建钢结构牛棚厂房、协议没有约定的办公室房子和安装水管工程以及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，对协议内的牛棚厂房，双方约定按照实际尺寸结算，单价为180元每平米，后经双方结算，《结算单》上双方对牛棚厂房的总工程量19,611.36平方米、单价185元每平米、已完工工程量85%进行了确认，庭审中原告陈述单价变更的理由为因工程停工宁荣功同意每平米增加5元，经与宁荣功核实，宁荣功陈述是协商过变更单价，但最终未予以确认，本院认为基于宁荣功承认协商过变更单价的事实及宁荣功在结算单上签字的行为，可以认定结算时双方对单价予以变更为185元每平米、工程总量为19,611.36平方米、已完工工程量为85%，对此工程量本院予以支持。对协议外增加的办公室房子和安装水管工程，经与宁荣功核实，其陈述没有水管安装工程，办公室房子的工程量也达不到320,000元，本院认为，即使双方没有签订书面的协议，但宁荣功在结算时予以认可，现其提出的理由及证据不足以推翻其签字确认的《结算单》，故本院对原告主张的协议外增加的办公室房子320,000元和安装水管工程320,000元予以支持。对《结算单》上的违约金100,000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，该100,000元违约金的性质属于惩罚违约方的违约行为，但约定的违约金是基于守约方的实际损失，而原告未提供证据证明其实际损失，本院认为双方约定违约金是否超过实际损失的百分之三十无法确定，且双方在《结算单》上对单价的变更增加了5元，已经对原告的损失进行补偿，本院根据公平原则对违约金不予支持。综上，本案的工程款为〔（19,611.36平方米×185元/平方米）+320,000元〕×85%+320,000元=3,675,886.36元，原告在庭审中称宁荣功向其支付过40,000元用于抵扣宁荣功使用其瓦钱，经与宁荣功核实，宁荣功称该40,000元是以工程款的预支的形式提前向原告支付生活费，属于支付工程款，本院认为原告未提供证据予以证明抵扣瓦钱的事实，该40,000元应认定为工程款，应予以扣减，故对原告主张的工程款本院予以部分支持3,675,886.36元-40,000元=3,635,886.36元。 最后，对原告主张的利息，因双方未约定支付利息，根据公平原则，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告勐海地泰商贸有限责任公司、宁荣功于本判决生效之日起十日内连带向原告王成江支付工程款3,635,886.36元； 二、驳回原告王成江的其他诉讼请求。 案件受理费36,951元，由被告勐海地泰商贸有限责任公司、宁荣功负担35,473元，由原告王成江负担1,478元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  赵有贵 人民陪审员  岩 洪 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  杨艳红