新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初250号 原告：朱辉，男，1969年7月15日出生，汉族，系石河子市平安人寿股份有限公司销售人员，住石河子市。 被告：王军，男，1965年3月5日出生，汉族，系石河子大学后勤处计划监督科科员，住石河子市。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：潘惠杰，女，1969年1月27日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 原告朱辉与被告王军、潘惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱辉、被告王军及委托诉讼代理人鲍江、被告潘惠杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款120000元；2.判令被告承担利息68557.40元（按月利息20‰计算）[（其中30000元借款本金，2016年2月13日至2016年2月28日期间的利息295.50元，2016年3月1日至2018年8月31日期间的利息为18000元，2018年9月1日至2018年9月23日利息453.10元；20000元本金2016年3月25日至2016年3月31日期间的利息期间的79.20元，2016年4月1日至2018年8月31日期间的利息11600元，2018年9月1日至2018年9月23日期间的利息303.60元；70000元借款2016年6月22日至2016年6月30日期间的利息368元，2016年7月1日至2018年8月31日期间的利息36400元，2018年9月1日至2018年9月23日期间的利息1058元）]；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，被告因资金周转先后三次向员工借款120000元，经原告多次催要，被告拒不归还借款。因在被告王军借款时，被告王军与被告潘惠杰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系两被告共同债务，故两被告应共同承担责任。现原告起诉至法院，请求依法判决。 王军辩称，对向原告借款120000元无异议，对于原告要求赔偿利息损失计算和时间的确定有异议，需要原告进一步说明，待原告提交计算公式。对于借款用途，因被告王军与被告潘惠杰在夫妻关系存续期间共同购买用于天然气运输车辆，该车辆购买时系原告对该车的预判错误，导致经营入不敷出，月纯利润只有10000多元，但应付的贷款本息需要月33000多元。被告借款是为了偿还车辆贷款，该车辆利润已经作为共同财产分割，由此产生的借款应该由二被告共同偿还。 潘惠杰辩称，涉案债务虚假不真实，原告当时跟被告王军系朋友关系，双方关系非同一般，该债务形成是在被告潘惠杰和被告王军离婚诉讼期间产生，被告潘惠杰对该笔债务并不知情，被告王军和原告有存在恶意债务行为。如果该债务成立，也属于被告王军个人债务。被告王军在离婚期间的债务与被告潘惠杰无关，应当由被告王军个人偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告王军向原告借款20000元，被告王军当日向原告书写借条一份，内容为：“今借朱辉人民币2万元（贰万元）月息千分之二十，利息支付至本金归还之日。王军（签名）。”同年3月25日，被告王军又向原告借款30000元，被告王军当日向原告书写借条一份，内容为：“今借朱辉人民币3万元（叁万元）月息千分之二十，利息支付至本金归还之日。王军（签名）。”上述借款均由原告以现金的形式向被告给付。2016年，被告再次向原告借款70000元，原告于2016年6月7日、6月22日分两次通过ATM机向被告王军的银行卡中分别转账25000元、45000元。2016年6月22日，被告王军向原告出具借条一份，内容为：“今借朱辉人民币7万元（柒万元）月息千分之二十，利息支付至本金归还之日。王军（签名）。”后被告王军未还款。 另查，被告王军与被告潘惠杰原系夫妻关系。两被告于2013年11月18日登记结婚。2015年4月，被告潘惠杰曾起诉与被告王军离婚，经调解撤诉，后被告王军、被告潘惠杰均各自分开居住、生活。同年10月，被告潘惠杰再次起诉离婚，本院作出（2015）石民初字第5392号民事判决：准予被告潘惠杰与被告王军离婚。被告潘惠杰不服提起上诉。2018年7月17日，第八师中级人民法院做出（2018）兵08民终465号终审判决，该判决未涉及本案债务。 审理过程中，被告王军称上述借款用于偿还用于购买运输天然气车辆的贷款之用，被告潘惠杰不予认可。 另查明：被告潘惠杰与被告王军离婚诉讼期间未涉及涉案债务。 上述事实根据原、被告的庭审陈述、借条、银行打款凭证等证据予以认定。 本院认为，被告王军向原告向借款合计120000元，被告王军为原告出具借条，原告与被告王军形成合法的借贷关系，应受法律保护，因该借款未约定还款期限，原告有权随时要求被告王军偿还借款，故被告王军应当偿还借款120000元。原告朱辉主张该债务由两被告共同承担，但未向本院举证证明被告王军所负债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对原告主张被告潘惠杰承担该债务的诉讼请求本院不予支持。关于被告王军辩解该债务用于两被告购买车辆偿还按揭贷款，应由两被告共同承担的意见，经查，本案涉及的该三笔债务均产生于2016年2月13日、3月25日、6月22日，正值两被告在本院诉讼离婚期间，在此期间，两被告并未共同生活，且借条中亦无被告潘惠杰签名，被告潘惠杰对上述涉案借款不知情，亦不予认可。故无法推定该债务用于两被告夫妻共同生活、经营，对被告王军的辩解意见本院不予采信。 关于原告主张的利息损失问题，被告王军先后出具的三份借条均约定月息为20‰，符合法律规定，本院予以支持，故被告王军应付的利息：其中，30000元的利息18600元【30000元×2％×31个月（2016年2月13日至2018年9月12日）】，20000元的利息12000元【20000元×2％×30个月（2016年3月25日至2018年9月25日）】，原告主张11982.80元，本院无异议；70000元的利息37800元【70000元×2％×27天（2016年6月22日至2018年9月22日）】，利息合计68382.80元（18600元+11982.80元+37800元），该利息由被告王军负担偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条（法律条文附后）之规定,判决如下： 一、被告王军偿还原告朱辉借款120000元。 二、被告王军支付原告朱辉利息68382.80元。 以上二项合计188382.80元，被告王军于本判决生效之日起二十日内给付原告朱辉。 三、驳回原告朱辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2025元（原告已预交），由被告王军负担，与前款同期给付原告朱辉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年二月二十八日 法官助理 王 妍 书 记 员 王宇婷 法律条文附页 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”