wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3009号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄春花，女，1964年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告黄春花信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告黄春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年11月2日的透支本金合计101,629.85元、利息16,177.8元、费用15,854.67元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计5,635.95元、其他费用10,218.72元)，并支付自2018年11月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2013年2月24日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年11月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计101,629.85元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄春花未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄春花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年11月2日的透支本金合计101,629.85元；二、被告黄春花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,973.25元，减半收取计1,486.63元，由被告黄春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 红二〇一九年二月二十五日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执505号之二申请人魏娟，女，1983年4月6日生，汉族，住滑县。被执行人席套石，男，1972年05月29日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初8623号民事判决书，于2019年02月12日向被执行人席套石发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人席套石至今未履行。经查席套石银行有存款已被本院冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人席套石在中国农业银行滑县老庙支行62×××78账户内存款人民币元，划拨后解除账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国勇二〇一九年二月十四日书记员  杜 力
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8494号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1986年9月18日出生，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉娟信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,214.93元。原告诉称,被告李玉娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,214.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初367号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣路**。统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，董事长。被告：山东厚德财富实业有限公司，住，住所地：乐陵市杨安镇王屯村248省道南侧一社会信用代码：91371481083989941K。法定代表人：李昌隆，总经理。被告：乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司，住，住所地：乐陵市杨安镇政府驻地一社会信用代码：91371481073021873M。法定代表人：郝祥杰，总经理。被告：山东万合科技有限公司，住，住所地：乐陵市高新技术产业园内一社会信用代码：91371481567736385X。法定代表人：张桂成，总经理。被告：李昌隆，男，1972年4月17日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div>被告：刘焜，男，1967年9月22日生，汉族，住，住江西省赣州市章贡区/div>被告：韩丙镇，男，1962年1月18日生，汉族，住，住山东省章丘市/div>本院在审理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告山东厚德财富实业有限公司、乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司、山东万合科技有限公司、李昌隆、刘焜、韩丙镇为金融借款合同纠纷一案中，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告山东厚德财富实业有限公司、乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司、山东万合科技有限公司、李昌隆、刘焜、韩丙镇的相关财产予以保全。本院认为，山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告山东厚德财富实业有限公司、乐陵市黄三角调味品产业发展有限公司、山东万合科技有限公司、李昌隆、刘焜、韩丙镇10493018.31元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  解秀娜二〇一九年二月十三日书记员  盖 颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8976号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰秀琴，女，1985年1月18日出生，住浙江省嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰秀琴信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,861.15元。原告诉称,被告兰秀琴系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,861.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执81、367号之一 申请执行人（19-81）：吴丽，女，汉族，1989年10月30日出生，身份证住址：深圳市龙华区，身份证号码：。 申请执行人（19-367）：李华坚，女，汉族，1992年3月11日出生，身份证住址：深圳市龙华新区，身份证号码：。 被执行人：保胜集团有限公司。住所地：深圳市福田区岗厦中洲大厦1703，统一社会信用代码：91440300MA5EJKJ756。 法定代表人：张宵铭。 关于申请执行人吴丽、李华坚与被执行人保胜集团有限公司劳动争议二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）15923、15938号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26289.32元及利息等，本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人保胜集团有限公司主动向法院支付人民币26483.32元。其中，执行款人民币12602.82、13686.30元已划付给申请执行人吴丽、李华坚，执行费人民币194元划入深圳市财政委员会。 本院认为，深劳人仲案（2018）15923、15938号调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币194元已从被执行人的银行存款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、深劳人仲案（2018）15923、15938号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄月莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初8260号原告徐大勇，男，1968年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告王俊娥，女，1973年9月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告徐大勇诉被告王俊娥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐大勇，被告王俊娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于郑东新区郑东绿地中心南塔1301室出租给被告用于办公。合同签订后，在约定日期内，被告没有如期支付房租及使用费用。合同约定，不按时缴纳租金，拖欠租金15天的，出租人可以终止合同，押金不退，收回房屋。逾期支付房租等的，按日支付应付未付款项百分之一违约金。合同履行中，被告第一次付款就发生违约行为，在多次催交的情况下，在2017年8月31日，仅付了两个月租金40834元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付房屋租金140459元，物业费37379元，违约金按照未付租金140459元为基数按照逾期之日每日1%支付至2017年11月8日止。被告王俊娥发表如下答辩意见：涉案合同确实系我所签，但是实际使用人并不是我，包括房屋对接也是他人对接的。原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《房屋租赁合同》，证明被告承租原告的房子；证据2、《商品房买卖合同》、发票、物业费情况说明、照片，证明涉案房屋系原告所有；证据3、物业费证明，证明被告所承租的房屋所欠缴的物业费。被告王俊娥发表如下质证意见：该些证据都是真实的。经本院审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王俊娥提交如下证据：《证明》一份，短信聊天记录若干份。原告徐大勇发表如下质证意见：被告提交的证据是其与张良才的通话记录，与本案无直接关系。经本院审查，被告提交的证据不能证明其所要证明的内容，本院不予采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2017年8月6日，原被告双方签订《房屋租赁合同》，载明：租赁面积435.07平方米，租赁用途办公，租赁期限自2017年8月6日至2022年8月5日止，2017年8月6日至2018年3月5日该房屋租金为142920元。租赁期内，物业管理费由被告承担。被告拖欠租金等任何款项，每逾期一日的，向原告按日支付未付款项百分之一的违约金。落款处有原被告双方的签字捺印予以确认。庭审中，原告称被告于2018年3月19日搬离涉案房屋，被告对此并无提出异议。另查明，根据原告提交的《催款告知书》及诉状中称，被告仅于2017年8月31支付原告两个月房屋租金40834元。原告提交的上海科瑞物业管理发展有限公司河南分公司出具的《情况说明》显示：郑东绿地中心南塔1301房间物业费（2017年8月6日至2018年3月19日）37379元，上述期间物业费已结清。落款处加盖有该公司的印章予以确认。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告王俊娥签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告王俊娥作为租赁合同的相对人承租原告的房屋，应按照合同约定向原告缴纳房屋租金，被告未按时缴纳租金已构成违约。对于被告王俊娥辩称涉案合同系代替他人签订，被告不是真正的承租人，被告王俊娥作为完全民事行为能力的成年人，应知道签订该合同需承担的法律后果，故对于该辩称本院不予采信。对于原告诉求被告支付房屋租赁期间的租金，经本院审查，该期间房屋租金为142920元，扣除被告已经支付的两个月租金40834元，现被告王俊娥应支付原告房屋租金102086元，对原告该诉求本院予以部分支持。对于原告请求的违约金，结案本案的实际情况，本院酌定为10000元。对于原告诉求的物业费，合同约定该费用应由被告承担，故对该项诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王俊娥支付原告徐大勇房屋租金102086元、物业费37379元、违约金10000元，于本判决生效后十日内支付。驳回原告徐大勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5314元，原告徐大勇负担314元，被告王俊娥负担5000元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一九年二月二十一日书 记 员  王晓雷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初7409号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  俞海苓二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初309号原告：严福强，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：梁启林，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告严福强与被告梁启林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告严福强于2019年2月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告严福强的申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严福强撤回起诉。本案受理费1650元，减半收取825元，由原告严福强承担。审判员  欧志明二〇一九年二月二十日书记员  赵永兴
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执413号 申请人:张标,男,1976年7月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人:李辉,男,1977年2月14日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:赵晓辉,男,1977年9月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年5月25日作出的(2017)皖0621民初982号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉、赵晓辉存款55000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年二月十五日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初900号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市文昌西路**来鹤台广场中信银行**。 负责人：吕胡静，总经理。 委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。 被告：周常声，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省政和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周常声信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人陶树金到庭参加诉讼，被告周常声经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周常声支付借款本金45451.17元、利息15609.5元、年费480元、滞纳金17149.71元、杂费560.68元（以上截至2018年6月18日，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、违约金）。诉讼中，周常声偿还部分款项，故诉讼请求变更为：判令周常声偿还欠款本金45341.17元，支付利息15609.5元、年费480元、滞纳金17149.71元、杂费560.68元（以上截至2019年1月16日，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费、违约金）；事实和理由：被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××03。信用卡领用合约规定了利息等各项费用的计收情形及方式、标准，被告承诺遵守信用卡合约等规则。被告持卡消费，但未按期正常还款。故起诉要求被告按照约定偿还所欠款项。 被告周常声未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中信银行信用卡中心举证的申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、余额构成表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定中信银行信用卡中心所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证： 被告向原告申领中信银行信用卡并填写了申请表，承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。信用卡领用合约规定：中信银行为甲方，申领人为乙方。乙方非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利；乙方办理信用卡取现须支付手续费，且不享受免息还款期待遇。甲方按日利率万分之五计收由银行记账日起，至到期还款日止的应付利息，并按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款的不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复息。如在到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按月支付滞纳金。本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告向被告周常声核发信用卡后，被告开卡使用。截至2019年1月16日，被告周常声欠原告本金45341.17元、利息15609.5元、年费480元、滞纳金17149.71元、杂费560.68元。 另查明，被告周常声在交付原告信用卡申请表中确认了通讯地址，并且要求原告将信用卡、对账单和有关信件寄往该地址。 本院认为：被告周常声向原告申办信用卡，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告据此向被告发放了信用卡，该领用合约对原告及被告均具有约束力。被告取得信用卡并实际持卡透支消费、办理相关分期业务后，应当按约按期还款，但被告在还款过程中严重逾期，其行为显属违约。原告有权依照领用合约的规定要求被告支付全部欠款、利息、杂费（分期手续费）等。故原告要求被告归还本金及利息等的诉讼请求，依法予以支持。根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定时候收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未能提供双方协商的证据，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金无事实与法律依据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周常声于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心归还信用卡透支本金45341.17元、利息15609.5元、年费480元、杂费560.68元（以上截至2019年1月16日，自2019年1月17日起至实际清偿之日止，按合同约定继续计算利息、年费）及滞纳金17149.71元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取891元，由被告周常声负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  王健 二〇一九年二月二十日 书记员  任倩
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初7739号 原告：台州市华川金属材料有限公司，住所地临海市上盘镇北洋，统一社会信用代码9133108257055219XB。 法定代表人：林建华。 委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。 被告：温州顶源自动化设备有限公司，住所地乐清市柳市镇垟心北路**，统一社会信用代码9133038255403152XY。 法定代表人：潘良。 原告台州市华川金属材料有限公司诉被告温州顶源自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款19484元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。本案现已当庭宣判。 本院经审理认定，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买铝型材料。2017年1月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款19484元，由被告法定代表人潘良签字确认并加盖被告公司公章。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州顶源自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告台州市华川金属材料有限公司货款19484元及利息损失（以19484元为基数，自2018年8月14日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费287元，公告费200元，由被告温州顶源自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  王海亮 人民陪审员  王海兰 人民陪审员  林晓丽 二〇一九年二月十二日 书 记 员  廖承诺
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初619号原告：尹涛，男，1989年2月26日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，现住云南省玉溪市红塔区。被告：陈晓蓉，女，1990年7月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告尹涛诉被告陈晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。诉讼期间，原告尹涛与被告陈晓蓉庭外和解，原告尹涛于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原、被告双方达成和解协议，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹涛撤回起诉。案件受理费250元，减半征收125元，由原告尹涛负担。审判员  滕永金二〇一九年二月二十六日书记员  梁舰文
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初115号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吴振星，男，1981年2月16日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，务工，住苍南县。曾因犯盗窃罪，于2013年12月27日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2017年3月6日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑八个月；现又涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人吴振星犯盗窃罪，于2019年1月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年2月1日立案，因不宜适用简易程序，于同月14日转为普通程序并组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人吴振星及指定辩护人黄静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月29日上午10时30分许，被告人吴振星来到永嘉县，溜门进入被害人胡某1家中，趁胡某1在厨房之际，窃取餐桌上被害人胡某2的华为手机一部、胡某1的华为（NOVA青春版）手机一部，后将被盗手机予以销赃。经估价，被盗华为手机（NOVA青春版）价值人民币896元；胡某2的华为手机不予价格认定。 2019年1月17日上午8时，被告人吴振星在温州市鹿城区被民警抓获归案，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人吴振星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某2、胡某1的陈述，抓获经过、情况说明、现场勘验检查笔录、方位图、平面示意图、照片、现场勘查视频、辨认笔录、估价意见、刑事判决书以及吴振星的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴振星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。吴振星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于吴振星归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴振星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年11月16日止。） 二、责令被告人吴振星退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘良海 人民陪审员  郑晓錀 人民陪审员  刘 毅 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初107号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王某，男，1976年12月14日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王某经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某归还透支款64,007.97元(其中本金54,426.73元、利息5,914.28元、手续费3,666.96元,暂算至2018年10月16日)；2、判令被告王某偿付自2018年10月17日起至实际结清之日止的逾期利息(计算公式：本息之和60,341.01元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王某承担。事实和理由：被告王某系平安银行信用卡持卡人，截至2018年10月16日，被告王某持卡透支消费计64,007.97元(包括透支本息及手续费)。嗣后，被告王某未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告王某未作答辩亦未提供证据。经查，深圳发展银行股份有限公司于2012年7月20日更名为平安银行股份有限公司。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王某持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠透支款属实，原告的诉讼请求本院予以准许。综上所述.依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款64,007.97元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行逾期利息[自2018年10月17日起至本判决生效日止(计算公式：60,341.01元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400.20元，减半收取700.10元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年二月十四日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初8823号原告：李铁松，男，1957年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：瞿泰生，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂广杰，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：李兰群，女，1952年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛田均（李兰群之夫），住北京市海淀区。被告：李兰华，女，1954年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李铁锯，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冉素欣（李铁锯之妻），住北京市海淀区。被告：李铁生，男，1963年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李铁松与被告李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生共有物分割纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁松及其委托诉讼代理人瞿泰生、聂广杰，被告李兰华、李铁生到庭参加了诉讼。被告李兰群、李铁锯在本案鉴定程序时到庭参加诉讼，后经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁松向本院提出诉讼请求：1．位于北京市海淀区清河西三旗小区X号房屋归李铁松所有，李铁松按照评估价格的10%向李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生分别给付房屋折价款；2．诉讼费由李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生共同承担。事实和理由：李铁松与李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生系同胞兄弟姐妹，经生效判决确认，李铁松对北京市海淀区清河西三旗小区X号房屋（以下简称X号房屋）享有60%的份额，李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生分别对该房屋享有10%的份额。现李铁松欲出售该房屋中的份额，但李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生既不同意买下李铁松的份额，也不同意李铁松提出的在共同出售该房屋后分配售房款的意见，各方至今无法达成一致意见。李兰华、李铁生辩称，李兰华、李铁生同意李铁松的诉讼请求，并同意李铁松在本案判决生效后两个月内支付折价款。李兰群、李铁锯未作答辩。当事人李铁松围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2012）海民初字第8849号民事判决书、（2012）一中民终字第8589号民事判决书；2、（2017）京0108民初336号民事判决书；3、房产证。经质证，李兰华、李铁生的质证意见为：对上述证据没有异议。本院对上述证据的认证为：采信上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李铁松、李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生系兄弟姐妹关系，各方经多次诉讼后，生效判决确认李铁松对X号房屋享有60%的份额，李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生分别对该房屋享有10%的份额。各方已据此办理了不动产登记手续。诉讼中，经李铁松申请，本院委托北京华信房地产评估有限公司（以下简称华信评估公司）对X号房屋的现值进行鉴定。华信评估公司于2018年11月12日作出（北京）华信（2018）（估）字第00672号《房地产估价报告》，确定X号房屋在估价时点的市场价值为303．53万元。李铁松支付鉴定费10088元。在本院进行评估手续时，李兰群表示其主张X号房屋的所有权，并按照100万元的现值向其他人支付折价款，否则其要求保留相应产权份额。李铁锯则表示要求按市场价值分得折价款。另查，X号房屋现处于空置状态。本院认为，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现李兰群、李铁锯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案依据查明的事实和证据依法裁决。本案中，因各方并未约定不得分割X号房屋，故李铁松作为该房屋的按份共有者，其有权随时请求分割。关于分割方式，各方无法达成一致意见，且不宜对X号房屋进行实物分割，故应对X号房屋进行折价分割。现李兰群虽亦表示主张该房屋的全部所有权，但鉴于如下因素考虑：1、李铁松对该房屋占有明显的较大份额；2、该房屋现处于空置状态，各方均无实际住房刚性需求；3、该房屋的评估现值明显高于李兰群所主张的现值。本案诉争房屋应归李铁松所有为宜，并由李铁松根据评估报告所确定的房屋现值向其他各方支付相应折价款。此外，对于李兰华、李铁生同意李铁松的付款期限，系其自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，未违反法律的规定，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区清河西三旗小区**房屋归李铁松所有，李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生于本判决生效后三十日内协助李铁松办理该房屋的权属登记转移手续，将该房屋过户至李铁松名下；二、李铁松于本判决生效后三十日内向李兰群、李铁锯分别支付北京市海淀区清河西三旗小区X号房屋的折价款303530元；三、李铁松于本判决生效后六十日内向李兰华、李铁生分别支付北京市海淀区清河西三旗小区X号房屋的折价款303530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31083元，由李铁松负担18651元，已交纳；由李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生分别负担3108元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费10088元，由李铁松负担6056元，由李兰群、李兰华、李铁锯、李铁生分别负担1008元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  宋秀珍人民陪审员  马毅敏二〇一九年二月二十八日书 记 员  蔡云飞
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执354号申请执行人：王喜平，男，1963年1月15日出生。被执行人：张志勇，男，1976年6月21日出生。本院在执行申请执行人王喜平与被执行人张志勇民间借贷纠纷一案中，在执行阶段双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执354号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年二月二十七日书记员  张陈卓
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执552号 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人罗亮（2019）浙1023执552号诈骗罪一案中，申请人天台县人民法院申请将罗亮纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人罗亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将罗亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十四日 天台县人民法院（）稿纸 （2019）浙1023执552号 本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人罗亮（2019）浙1023执552号诈骗罪一案中，申请人天台县人民法院申请将罗亮纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人罗亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将罗亮纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年二月二十四日
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1134号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：曾翔，男，1989年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告曾翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告曾翔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1544元（已扣减居间方收取的信息服务费456元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币2000元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金2000元，居间方收取服务费456元后，被告实际收到借款本金1544元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告曾翔应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1544元； 二、被告曾翔应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告曾翔在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
吉林省松原市宁江区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0702行初64-1号 原告潘振波，男，1972年2月27日出生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人蔡艳玲（原告潘振波之妻），女，1972年9月4日出生，汉族，现住松原市宁江区。 潘德宇（原告潘振波之子），男，1997年7月2日出生，汉族，现住松原市宁江区。 被告松原市国土资源局，住所地松原市宁江区。 法定代表人金立生，局长。 委托代理人刘显辉，松原市不动产登记中心法规科科员。 委托代理人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告潘振波因对被告松原市国土资源局不履行房屋行政登记的法定职责不服，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法由审判员赵志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘振波及其委托代理人蔡艳玲、潘德宇，被告松原市国土资源局的委托代理人刘显辉、高志富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月15日，原告潘振波向被告松原市国土资源局下属单位松原市不动产登记中心提出不动产登记变更申请，请求对其购买王洪岩的房屋办理房屋所有权转移登记，松原市不动产登记中心于当日作出不动产登记不予受理告知书，认为原告潘振波不符合单方申请办理房屋所有权转移登记条件，决定不予受理。 原告潘振波诉称，原告于2000年5月购买了位于宁江区新城乡和平村的房屋，房屋建筑面积共计157平方米，土地使用面积317.9平方米。自原告购买房屋时起原告就多次前往被告处办理房屋过户业务。当时被告以没有找到房屋测绘报告为由，又让原告在2003年重新申请测绘房屋后拒绝给原告办理房屋过户手续。此业务拖到现在，因时间久远原房屋出售人现已经失去联系，原告多次找到被告相关领导沟通后，现已将原告2002年的房屋测绘报告找到。因现在联系不上原房屋出售人，被告又以联系不上房屋出售人为由，不给原告办理房屋过户登记。原告认为，2002年后原告的过户手续齐全，被告却以没有房屋测绘报告为由拒绝给其办理房屋过户登记，现不能办理房屋过户登记的原因是被告工作失职造成的，不是原告的原因。故原告诉至法院，请求法院判令被告对原告所购买的房屋进行过户更名，诉讼费由被告承担。 被告松原市国土资源局辩称，1、根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由双方当事人共同申请。本案中，因原告没有与原房屋产权人王洪岩共同到被告处提出不动产登记申请，故被告不存在拒不为原告办理不动产登记的行为；2、因原告没能提供办理房屋所有权转移登记所需要的材料导致被告不能给其办理房屋所有权转移登记，故原告诉请被告为其办理房屋所有权转移登记没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2000年5月3日，原告与王洪岩签订房屋买卖合同一份，王洪岩将其所有的位于新城乡和平村的砖木结构房屋两套（总建筑面积157平方米，房屋所有权证号分为吉房权扶农字第1348号、吉房权扶农字第1349号）以6万元的价格出售给原告。2018年11月15日，原告向被告下属单位松原市不动产登记中心提出不动产登记变更申请，请求对其购买王洪岩的房屋办理房屋所有权转移登记。松原市不动产登记中心于当日作出不动产登记不予受理告知书，认为原告不符合单方申请办理房屋所有权转移登记条件，决定不予受理。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告对原告所购买的房屋进行过户更名，诉讼费由被告承担。另查明，庭审中，原告陈述称，现在无法联系上王洪岩。原告还陈述称，自2002年以后其曾多次向房产部门申请办理房屋所有权转移登记，有关人员以没有房屋测绘报告为由未给其办理房屋所有权转移登记。被告对此予以否认。 以上事实有原告提供的不动产登记变更申请书、不动产登记不予受理告知书、国有土地使用证、吉房权扶农字第1348号私有房屋所有权证、吉房权扶农字第1349号私有房屋所有权证、房屋买卖合同、1994年航拍图（被告认为是1988年航拍图）、测绘报告书、松原市宁江区民主街道办事处富江苑社区居民委员会出具的证明及被告提供的吉房权扶农字第1348号私有房屋所有权证存根、吉房权扶农字第1349号私有房屋所有权证存根等证据在案佐证。关于原告提供的2002年航拍图、2006年航拍图及吉林省城镇私有房屋所有权登记申请（审批）书（包括私有房屋所有权申请登记表、所有权核查审批表）等证据，因被告有异议，且原告并未提供相应证据佐证该部分证据来源合法，故对该部分证据本院不予采信。 本院认为，被告松原市国土资源局作为松原市不动产登记主管部门，具有办理不动产登记的法定职责。根据《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。本案中，虽然原告单方面向被告提出了办理房屋所有权转移登记的申请并提供了相关材料，但因原告无法联系上原房屋出售人王洪岩，因此，原告不具备办理房屋所有权转移登记的条件，被告不给其办理房屋所有权转移登记符合法律规定。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告潘振波的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘振波负担；剩余25元，由本院退还给原告潘振波。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵志伟 二〇一九年二月二十五日 书记员  孙庆玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初1235号原告：蔡报俊，男，1979年11月21日生，汉族，住所：广东省惠州市大亚湾**。被告：深圳市鹏展商务服务有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道五和社区光雅园**工业园********，统一社会信用代码：91440300055147739J。法定代表人：许锦鹏。被告：北京三快在线科技有限公司，住所，住所：北京市海淀区北四环西路**2106-030社会信用代码：91110108562144110X。法定代表人：穆荣均。原告蔡报俊与被告深圳市鹏展商务服务有限公司、北京三快在线科技有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告蔡报俊撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜攀二〇一九年二月二十一日书记员  桂丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初33号原告：张学栋，男，1956年8月26日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。被告：高攀，男，1994年2月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：高强，男，1973年7月4日出生，汉族，住址。被告：潘莉，女，1970年6月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告张学栋诉被告高攀、高强、潘莉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告张学栋于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张学栋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学栋撤回起诉。案件受理费384元，减半收取为192元，由原告张学栋负担。审判员  陈涛二〇一九年二月十四日书记员  于淼
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执368号 四川特康建设工程有限公司： 本院于2018年6月28日作出的（2018）川1421民初241号彭国清与四川特康建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案的民事判决书确认四川特康建设工程有限公司负担诉讼费5元，经本院立案执行，执行到位金额5元。至此，本院（2018）川1421民初241号民事判决书确认四川特康建设工程有限公司负担诉讼费5元执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0109执10151号之二 申请执行人浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场****。 法定代表人朱振民。 被执行人柏晓东，男，1979年2月25日出生，汉族，住长兴县。 被执行人钟新珍，女，1981年11月16日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人浙江嘉德担保有限公司与被执行人柏晓东、钟新珍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）浙0109民初16152号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江嘉德担保有限公司于2018年12月28日向本院申请执行，申请执行标的为65295.82元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人柏晓东名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人柏晓东名下有位于长兴县槐坎乡抛渎岗村抛渎岗自然村的房产，但系农村宅基地，无法处置；查得被执行人柏晓东名下有长兴骏丰货运配载部的股权，但该公司股权无处置价值。截止2019年2月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0109执10151号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年二月二十日 书记员  徐阳芷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：金胜华，男，1979年10月19日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告金胜华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金胜华系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币61,288.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一九年二月二十一日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2019）冀0105执427号之一 某某银行股份有限公司石家庄友谊北大街支行： 你单位申请本院执行与光某甲、光某乙合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位向本院提供被执行人光某甲、光某乙的财产状况。 如不能提供有关被执行人光某甲、光某乙财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6641号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐越，男，1988年6月4日出生，汉族，住广东省珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐越信用卡纠纷一案,本院于2019年2月2日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币157,508.61元。原告诉称,被告徐越系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币157,508.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年二月二十日书记员  张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初7121号原告：刘俊英，女，汉族，1973年11月18日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。委托诉讼代理人：范国涛，男，1980年10月18日出生，户籍所在地：河南省新野县，任河南豪盛商贸有限公司经理。代理权限：特别授权。原告刘俊英与被告河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊英的委托诉讼代理人李德海、被告河南豪盛商贸有限公司的委托诉讼代理人范国涛到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告刘俊英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南豪盛商贸有限公司支付原告自2017年6月份以后至今的租金，月租金为833元；2、按合同约定承担违约责任支付违约金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与南阳鸿德房地产有限公司签订购房协议，购买南阳市××与××路交叉口东北区域鸿德购物公园负一层688号商铺。2016年7月1日原告又与被告河南豪盛商贸有限公司（原河南鸿德购物公园商业管理有限公司）签订租赁协议，租期期限为：2016年7月1日到2036年6月30日，房租每年9999.1元。自2017年6月后被告一直拖欠房租，原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称：欠原告租金属实，但现在公司资金困难，也在积极想办法筹措资金，希望原告谅解公司难处，给一定的期限支付所欠租金。经审理查明：2016年7月1日，原告刘俊英（甲方）与河南豪盛商贸有限公司（乙方）、南阳鸿德房地产开发有限公司（丙方）签订《南阳豪盛百货商铺委托统一经营管理协议书》。协议约定的主要内容：鉴于甲方向南阳豪盛百货的开发商—南阳鸿德房地产开发有限公司购买了坐落在南阳市××与××路交汇处商业项目“南阳豪盛百货”（以下简称“该项目”）的物业：负一层688号商铺，建筑面积8.83平方米，并交清房款，经各方友好协商，就相关事宜达成协议如下：一、…该项目实行统一经营管理的方式进行经营和收益…。二、甲方同意将自己购买的上述商铺托管给乙方招商及营运管理，期限为20年，自购买该商铺之日起，以乙方的名义为该商铺寻找承租人、与目标承租人签署有关承租意向、合同等文件，代收租金、代为交纳税金等应付费用并完成托管工作。四、在该商铺的托管期限内，约定该商铺的商铺收益金标准如下：1、该商铺每年的商铺收益金为《商品房买卖合同》约定的购房合同价的10%（税前）：即9999元，每月收益金为833元。五、商铺收益金的支付方式：乙方按约定于每年的6月30日和12月30日将上月商铺收益金打入甲方指定账户。六、甲方的权利和义务：1、按本协议第四条之约定收取商铺收益金税后净额。七、乙方的权利和义务：从2017年7月1日起，每1个月结算一次，即从协议签署的该约定之日开始在约定的时间期限向甲方支付商铺收益金。十、违约责任：2、乙方若不能及时、足额地向甲方支付商铺收益金，自应支付之次日开始算起，每月承担应付款万分之十五的罚金。协议签订后，原、被告双方按照约定履行了合同义务，被告支付租金至2017年6月份。此后，剩余租金未再支付。以上事实，有原告举证的租赁（返租）协议书、企业信用信息公示报告等证据、被告举证的欠租明细表以及双方当事人的陈述等证据予以证实，上述证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷，应予认定。本院认为，原告刘俊英与河南豪盛商贸有限公司、南阳鸿德房地产开发有限公司之间签订的《南阳豪盛百货商铺委托统一经营管理协议书》，约定由租赁方统一经营管理的方式进行经营和收益，并按照约定每月向原告支付商铺收益金，该约定系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，为有效协议。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告河南豪盛商贸有限公司应当按照合同约定全面履行合同义务，拒不支付租金属违约行为。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告双方在协议中虽约定为罚金，但实际为违约金，且不违背法律规定，因此，被告应当按照约定支付拖欠的租金及违约金。综上所述，原告要求被告支付租金及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于租金的数额，原告起诉要求被告支付租金到2018年11月共计17个月，为减轻当事人诉累，维护原告合法权益，本院将2018年12月和2019年1月租金一并处理，故被告欠原告租金计算至2019年1月，共计19个月，每月为833元，应支付租金总额为15827元。违约金应以月租金为基数，分别自逾期之日起按未付租金金额的月万分之十五计付至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告河南豪盛商贸有限公司于本判决生效后十日内，支付原告刘俊英租金人民币15827元，并以月租金为基数，分别自逾期之日起按月万分之十五计付违约金至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  吴红军二〇一九年二月十二日书记员  杨顺超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2474号原告尹某，男，汉族，被告欧某某，男，汉族，本院在审理原告尹某与被告欧某某合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告欧某某价值人民币109700元的财产，原告提供某某有限公司深圳分公司的财产保全担保函[保单号：]作为担保，担保金额以109700元为限。本院认为，原告尹某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告欧某某价值人民币109700元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一九年二月二十六日书记员  罗 韵
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7207号 原告：济南三浦冷暖设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：邹风刚，总经理。 委托诉讼代理人：马相龙，山东元华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王迦南，山东元华律师事务所实习律师。 被告：济南能泰物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：潘烈，董事长。 委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。 原告济南三浦冷暖设备有限公司（以下简称三浦公司）与被告济南能泰物业管理有限公司（以下简称能泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三浦公司委托诉讼代理人马相龙、王伽男，被告能泰公司委托诉讼代理人张静文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三浦公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付货款15.5万元及违约金；２.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告购买锅炉设备并签订《锅炉工程合同》，2016年12月12日经检验合格，被告应如约支付货款。截至现在被告仍欠付15.5万元货款未能支付，特提起诉讼。 被告能泰公司辩称，第一，被告前期付款时，原告并未要求支付利息，现在款项已经支付完毕，应视为原告已经放弃对已经支付的款项支付利息的权利。第二，被告经营困难才导致货款未按照承诺书及时支付，并不是故意拖欠拒绝支付，且原告诉求的违约金计算方式过高，我方认为应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对锅炉工程合同、资料交接单、检验证书复印件、对账单、承诺书，双方无异议，本院予以采纳。双方对于欠付货款15.5万元，无争议,本院予以确认。结合当事人陈述及提交证据，认定事实如下：2016年6月1日，能泰公司向三浦公司购买锅炉设备并签订《锅炉工程合同》一份，合同中约定：六、质量保证，保修期自锅炉验收完毕之日起18个月。七、货款支付：3、锅炉安装调试合格后5日内付25%合同款，即21.25万元。4、质保期结束后7内付清尾款，即4.25万元。八、违约责任中约定违约金按每天合同总额的0.5%计算。2016年12月12日，锅炉设备经济南特种设备检验研究院验收合格。设备经检验合格后，能泰公司未能依照约定支付货款，后于2017年12月12日出具承诺书一份，载明目前我司欠燃气锅炉25.5万元尾款。现承诺：2017年12月12日付5万元，12月底前付5万元。春节前付11.25万元。质保金质保期满后支付。2018年2月16日为正月初一。三浦公司按照约定于2017年12月12日还款5万元，12月30日还款5万元，剩余11.25万元未能支付。2018年6月12日质保期到期，能泰公司亦未能支付4.25万元质保金。 本院认为，原告三浦公司与被告能泰公司签订的《锅炉工程合同》，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。三浦公司要求能泰公司支付欠付货款15.5万元，双方无异议，本院予以支持。关于违约金计算，能泰公司向三浦公司出具的承诺书，三浦公司接受该承诺书，视为双方对还款方式的约定。能泰公司如约支付了前两期付款，违约金计算应自违约部分开始计算。在锅炉工程合同中，双方对违约金进行了约定，因约定过高，三浦公司主张按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对11.25万元，违约金应自2018年2月16日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算。对质保金4.25万元，自2018年6月12日起计算至判决生效之日止，按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 被告济南能泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南三浦冷暖设备有限公司支付货款15.5万元。 被告济南能泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南三浦冷暖设备有限公司支付违约金（以11.25万元为基数，自2018年2月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算；以4.25万元为基数，自2018年6月12日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元，减半收取2298元，由被告济南能泰物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张善芳 二〇一九年二月十二日 书记员  吕 龙
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执1024号申请执行人：温县小额贷款担保中心。住所地：温县温泉街道办事处人民路**。统一社会信用代码：12410825MB0N33671F。被执行人：吉小波，男，1977年4月10日出生，汉族，住温县温泉街道办事处太行路******。身份证号：4108251977********。申请人温县小额贷款担保中心与被执行人吉小波追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0825民初229号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人吉小波名下有豫HK11**东风牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吉小波名下豫HK11**东风牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人吉小波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年二月二十日书记员  刘建纯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初20252号 原告：张力，男，1983年11月7日出生，北京市海淀区人，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所实习律师。 被告：徐长文，男，1992年5月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告张力与被告徐长文民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月29日立案。 原告张力诉称，原、被告于2014年10月15日签订《借款合同》，约定被告徐长文向原告借款390000元，借款期限7个月。原告向被告交付了390000元借款。借款到期后，被告徐长文至今未还款。 被告徐长文在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告住所地为北京市海淀区5门**，其与被告徐长文签订的《借款合同》第十一和明确约定“与本合同有关的任何争议，双方同意交由乙方（张力）住）住所地的人民法院管辖&rdquo即，即本案应由原告住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送北京市海淀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李军辉 二〇一九年二月二十六日 书记员  马艳秀
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0802刑初107号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人王展，男，1997年8月30日出生，满族，初中文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2018年9月28日因交通肇事被承德市公安局行政拘留15日，同年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被承德市公安局刑事拘留，同年10月25日经承德市人民检察院批准被承德市公安局执行逮捕。现押于承德县看守所。辩护人金振良，河北戴志金律师事务所律师。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人王展犯交通肇事罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院于2019年2月13日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年2月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员李明杰出庭支持公诉。被告人王展及其辩护人金振良到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2018年9月26日20时20分许，王展无证驾驶无号牌“常光牌”两轮摩托车，沿本市双桥区半壁山路由西向东行驶至紫塞桃园小区路口时，未注意观察避让，摩托车左前部与由南向北步行的王某1相撞，造成王某1受伤、车辆损坏的交通事故。王某1经医院抢救无效于2018年9月28日凌晨死亡。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王展负事故全部责任。公诉机关认为，被告人王展违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王某3辩护人提出如下辩护意见：1、对指控交通肇事罪没有异议。2、当时是夜间，视线不好。3、王展年纪比较小，不懂交通法规。4、案发后在案发现场等待，属于自首。未向法庭提交证据。经本院审理查明，2018年9月26日20时20分许，被告人王展无证驾驶无号牌“常光牌”两轮摩托车，沿本市双桥区半壁山路由西向东行驶至紫塞桃园小区路口时，未注意观察避让，摩托车左前部与由南向北步行的王某1相撞，造成王某1受伤、车辆损坏的交通事故。王某1经医院抢救无效于2018年9月28日凌晨死亡。经承德市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人王展负事故全部责任。同时查明，被害人的近亲属就民事赔偿事宜未提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人王某2开庭审理过程中无异议。并有被告人王展的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、居民死亡医学证明书、兴隆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、承德市公安局法医学尸体检验报告、尸体照片、北京市龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、案发时小区监控录像及资料说明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故痕迹检验记录、道路交通事故认定书、户籍信息、到案经过、民事调解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王展违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人无机动车驾驶证驾驶两轮摩托车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人的辩护人提出被告人是自首的辩护意见，经查，据卷宗材料记载案发后是他人报案，被告人称自己当时被撞懵，其肇事后停留在现场是应该承担的法律责任，故对此辩护意见，本院不予支持，提出的其它辩护意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王展犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月28日起至2020年5月27日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓立靖人民陪审员  李国军人民陪审员  孙雅惠二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈如心
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1303民初2006号原告：朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市中山大街二段**。法定代表人：胡建华，区长。被告：朝阳市金红海医院投资管理有限公司，住所地朝阳市中山大街**。法定代表人：李楠，经理。被告：宫海，男，1975年8月13日出生，汉族，朝阳市龙城区人民医院院长，住朝阳市龙城区。被告：朝阳市龙城区人民医院，住，住所地朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村/div>法定代表人：宫海，院长。被告：宫绍刚，男，1949年4月14日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。被告：李秀华，女，1952年6月7日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。被告：李晨晨，女，1984年6月29日出生，汉族，（职业不详），住沈阳市沈北新区。被告：宫晨晴格，女，2009年10月22日出生，汉族，学生，住沈阳市沈北新区。法定代理人：李晨晨，女，1984年6月29日出生，汉族，（职业不详），住沈阳市沈北新区。被告：宫晨晴天，男，2014年3月12日出生，汉族，儿童，住沈阳市沈北新区。法定代理人：李晨晨，女，1984年6月29日出生，汉族，（职业不详），住沈阳市沈北新区。原告朝阳市龙城区人民政府与被告朝阳市金红海医院投资管理有限公司、朝阳市龙城区人民医院、宫海、宫绍刚、李秀华、李晨晨、宫晨晴格、宫晨晴天合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。朝阳市龙城区人民政府于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，朝阳市龙城区人民政府向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朝阳市龙城区人民政府撤回起诉。案件受理费191,800元，减半收取计95,900元，由朝阳市龙城区人民政府负担。审 判 长  罗景山人民陪审员  韩少春人民陪审员  于亚秋二〇一九年二月十九日书 记 员  宋晓龙
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初470号原告：胡爱忠，男，1982年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：商丘金蓬实业股份有限公司，住所地：河南省商丘市火车南站东侧300米。法定代表人：牛勇超。被告：牛岩，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告胡爱忠与被告商丘金蓬实业股份有限公司、牛岩合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告胡爱忠诉称，2018年，原告胡爱忠与被告商丘金蓬实业股份有限公司洽谈投资入股项目合作事宜，经双方协商，约定由原告先行支付300万元保证金，用以保证原告后续合作事宜的开展及履行。2018年7月9日，原告将上述300万元保证金通过银行转账方式汇入被告牛岩账户。当日，被告商丘金蓬实业股份有限公司出具收条，载明收到保证金的事实，并对用途进行了约定。因此，该收条具备保证金合同性质，系从合同，从属于主合同《股权投资协议》。截至目前，原告与被告对于双方具体投资的股权数、投资金额以及后续投资合作相关事宜均未达成一致意见，且双方已失去进行后续合作的可能性，即原、被告双方对于主合同《股权投资协议》的内容未形成合意，主合同实际并不存在。在主合同不存在的情况下，从合同当然无效。为此，原告有权要求被告返还保证金。事后，虽经原告多次催讨，作为收款人的二被告均未履行保证金返还义务。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令二被告返还原告投资保证金300万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告牛岩在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于本案为投资关系的纠纷，不适用于法律规定的买卖合同、民间借贷纠纷中由原告所在地法院管辖的情形。因此温州市鹿城区人民法院对本案无管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告牛岩的住所地商丘市梁园区人民法院管辖。请求依法裁定将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告向被告支付保证金用于项目合作，本案接收货币一方是被告，二被告住所地及合同履行地均在商丘市，本院对本案没有管辖权，本案应移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告牛岩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省商丘市梁园区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  孙聪碧人民陪审员  黄迎庆人民陪审员  蔡小园二〇一九年二月十一日书 记 员  张书仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12423号原告：杨阳，男，1993年1月11日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。。委托诉讼代理人：刘洋，北京市恒圣律师事务所律师。被告：李正孚，女，1987年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告杨阳与被告李正孚民间借贷纠纷一案，因原告杨阳及委托诉讼代理人刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告杨阳撤诉处理。审 判 员  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年二月十九日书 记 员  高靖凯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执165号 申请执行人叶书良，男，1952年9月11日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵来利，男，1977年8月16日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 叶书良依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1348号判决书于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赵来利已和申请人叶书良达成执行和解协议，叶书良已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）赣0703民初1348号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  黄敬敏 审判员  袁长宣 二〇一九年二月二十五六日 书记员  陈 洋
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14878号原告：沈阳市沈河区鑫山脉岩鲜肉店，住所地沈阳市沈河区北热闹路**111。经营者：徐连营，该店店长。委托诉讼代理人：谢畅，北京华京律师事务所律师。被告：北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司，，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路****负责人：李飞。被告：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区东安门大街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李飞。原告沈阳市沈河区鑫山脉岩鲜肉店与被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区鑫山脉岩鲜肉店委托代理人谢畅到庭参加诉讼，被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区鑫山脉岩鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款共计137931.54元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月分开始，原告与被告建立供货关系，原告向被告经营的金钱豹自助餐厅提供冷鲜肉，但被告至今尚欠货款137931.54元。原告如约履行了全部送货义务，自2016年1月至今被告仍拖欠货款尚未支付，原告员工曾多次上门或电话方式联系被告，要求其尽快履行合同义务，但是始终被各种理由予以推脱。现由于被告拖欠货款长期未付，已经对原告的企业经营产生了重大的影响，请求判令被告给付货款共计137931.54元。综上所述，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请，以维护原告的合法权益。被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的采购合同、到货单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沈阳市沈河区鑫山脉岩鲜肉店自2016年1月、2月期间向被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司供货，被告相关工工作人员对货物数量及金额予以确认，其中于2016年1月供货金额共计95489.18元；2016年2月供货金额共42437.96元，被告累计拖欠原告货款137931.54元至今未付，原告故诉至本院。本院认为，本案中根据原告提交的购货合同及供货单，能够证实原告与被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司之间存在供货的事实，双方之间的货物买卖关系成立。原告向被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司供应了货物，被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司应向原告支付相应的价款。而被告至今尚欠原告价款未付，应承担继续支付价款的责任。被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司是被告北京金钱豹餐饮有限公司的分公司，故应当承担清偿责任，根据查明事实，被告尚欠原告137931.54元价款未付。故原告的相应诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市沈河区鑫山脉岩鲜肉店货款137931.54元；二、驳回原告沈阳市沈河区鑫山脉岩鲜肉店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，公告费400元，由被告北京金钱豹餐饮有限公司沈阳分公司、北京金钱豹餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  解 刚人民陪审员  张鹏程二〇一九年二月二十二日书 记 员  梁超男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执983号 申请执行人韦海院，女，1985年2月17日出生，住广西柳江县。 被执行人龙海飞，男，1979年2月14日出生，汉族，住柳州市。 被执行人柳州市思飞机械配件有限责任公司，住柳州市柳**太阳村镇文笔村石烂屯。 法定代表人龙海梅。 本院受理了韦海院与龙海飞、柳州市思飞机械配件有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人韦海院已获得司法救助款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1847号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 于饶审判员卢春发审判员秦宏黔 二〇一九年二月十三日 书记员 覃 丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初1016号 原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告：叶小龙，男，1996年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路**附**统一社会信用代码91500115745319729Y。 负责人：彭志刚，该公司经理。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告叶小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称太保长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人唐熒、被告叶小龙到庭参加诉讼，被告太保长寿支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶小龙偿还原告交通事故救助基金中心垫付的抢救费用49000元；2.判令被告太保长寿支公司在保险承保范围内对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告叶小龙驾驶其所有的XXXX号小型普通客车沿重庆市长寿区长寿路往凤山公园方向行驶，途经长寿路富丽酒店前路段时，与行人舒惠碧发生碰撞，造成舒惠碧受伤的交通事故。重庆市长寿区交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告叶小龙承担事故的全部责任。根据重庆市长寿区人民医院申请，原告交通事故救助基金中心于2018年9月27日向该医院垫付舒惠碧的抢救费49000元。后经原告交通事故救助基金中心依法催收，被告叶小龙始终未履行偿还义务。被告叶小龙作为事故责任人，被告太保长寿支公司作为车辆承保人，应当承担偿还责任。故请求判如所请。 被告叶小龙辩称，对原告交通事故救助基金中心垫付的费用无异议，但无力支付。 被告太保长寿支公司书面辩称，对交通事故发生无异议，但被告叶小龙仅在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其公司已在交强险范围内赔付了医疗费10000元，请求驳回原告交通事故救助基金中心对其公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月24日2时24分，被告叶小龙驾驶其所有的XXXX小型普通客车沿重庆市长寿区长寿路往凤山公园方向行驶，途经长寿路富丽酒店前路段时，与行人舒惠碧发生碰撞，造成舒惠碧受伤的交通事故。后重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定本次事故被告叶小龙负全部责任，舒惠碧无责任。XXXX小型普通客车在被告太保长寿支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，交强险医疗费限额10000元已支付。 本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区人民医院的申请，于2018年9月27日为受害者舒惠碧垫付医疗费49000元。 本院认为，被告叶小龙驾驶XXXX小型普通客车发生交通事故，致舒惠碧受伤，且承担事故全部责任，因此事故的损害后果应由被告叶小龙承担。原告交通事故救助基金中心为受害者舒惠碧垫付了医疗费49000元，其有权向被告叶小龙追偿。被告太保长寿支公司已在交强险医疗费限额内予以赔偿，故在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告叶小龙于本判决生效后三十日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费49000元； 二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计513元，由被告叶小龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  周玉玲 二〇一九年二月二十一日 书记员  黄春燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初417号 原告：赵丽萍，女，汉族。 被告：何志江，男，汉族。 原告赵丽萍与被告何志江承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽萍、被告何志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丽萍向本院提出诉讼请求：何志江支付室内广告欠款1300元。事实和理由：2017年12月3日，何志江委托其设计大唐路触觉女人酒吧KTV墙面，并出刀刮布材质画面，但不包括安装。现场量尺寸后，双方协商按照206平方米、每平方米22元计算，加入设计费，确定墙面广告费用为5240元，何志江先行支付订金4000元。2017年12月8日，何志江要求增加两幅图，一幅200元，另一幅280元，另有160元PVC刻字。其中200元的图是安装工人损坏后，其重新出的图。2017年12月22日，何志江再次要求增加5幅图，面积54平方米，每平方米22元，加入设计费，共计1450元。双方之间约定的广告费用共计7330元，抹去30元零头，应当为7300元，何志江于2017年12月21日支付1000元，于2018年1月5日支付1000元，包括预付款4000元，至今累计付款6000元，尚欠1300元。其多次索要，何志江承认欠款但以各种理由推托不还。 何志江辩称，赵丽萍陈述的广告费用数额不属实。其与赵丽萍约定单价为每平方米22元，前期测量面积是206平方米，后期又追加5幅图，面积为54平方米，另有280元的一幅图和160元的PVC刻字费用，赵丽萍重新出了200元的图，但总额没有赵丽萍主张的那么多。赵丽萍提出过增加设计费，但其并未同意，如果赵丽萍要增加设计费，其将选择其他人合作。目前其已支付6000元，欠赵丽萍的钱不足1000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月，何志江与赵丽萍约定由赵丽萍设计制作大唐路触觉女人酒吧KTV墙面图，每平方米22元。双方未签订书面合同。前期出图面积为206平方米，后期追加280元的图一幅、160元的PVC刻字，赵丽萍重新制作200元的图一幅，随后何志江再次追加5幅图，面积为54平方米。何志江于2017年12月3日支付4000元，于2017年12月21日支付1000元，于2015年1月5日支付1000元。赵丽萍向本院提交了与何志江的微信聊天记录，何志江在2018年2月10日与赵丽萍微信聊天中认可欠付赵丽萍1000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵丽萍主张其与何志江之间存在承揽合同关系，何志江对此无异议，该合同真实有效，本院予以确认。对于双方无异议的实际发生费用核算为6360元（206平方米×22元+54平方米×22元+160元+280元+200元=6360元）。何志江已累计付款6000元。本案双方争议的焦点在于何志江欠付赵丽萍承揽费数额的问题。赵丽萍主张承揽费总额为7300元，其中包含设计费，何志江对实际发生的费用6360元无异议，但对其余的费用即设计费不予认可。赵丽萍提交了微信聊天记录，何志江对真实性无异议，其中2018年2月10日双方的聊天内容显示，何志江认可尚欠赵丽萍1000元，该费用应当包含部分设计费.因双方未签订书面合同，微信聊天记录系双方协商交易过程、支付承揽费用的载体，是双方真实意思的表示，何志江在无其他证据佐证其抗辩理由的情况下，本院对赵丽萍提交的该份证据予以采信，故确认何志江欠付赵丽萍承揽费共计1000元（含部分设计费）。超出1000元的部分，赵丽萍无其他证据证实，不予支持。 综上所述，赵丽萍的部分主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 何志江于本判决生效后5日内支付赵丽萍欠款1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由何志江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  丁玺玉 人民陪审员  张新梅 人民陪审员  李 倩 二〇一九年二月十五日 法官 助理  王丽娇 书 记 员  李晓婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执2155号   申请执行人：刘德发，男，1953年9月8日出生，职业农民，汉族。   被执行人：高波，女，1986年5月15日出生，无职业，汉族。   本院在执行申请执行人刘德发与被执行人高波执行一案中，申请执行人刘德发于2018年8月21日依照（2018）内2221民初3052号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高波履行给付执行款15728元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人高波邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2018年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人高波未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人高波居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人高波到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为15728元。   2019年2月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人高波纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年2月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人高波名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3052号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年二月十八日   书记员 刘 哲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终198号上诉人(原审被告)：闫翠苹，女，汉族，1959年9月19日出生，住大同市。上诉人(原审被告)：贺玉金，男，汉族，1961年1月20日出生，住大同市，与闫翠苹系夫妻关系。二上诉人之共同委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张玉平，男，汉族，1958年3月8日出生，住大同市。委托诉讼代理人：刘曙光，山西向吉律师事务所律师。上诉人闫翠苹、贺玉金因与被上诉人张玉平民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫翠苹、贺玉金及其委托诉讼代理人韩生斌，被上诉人张玉平及其委托诉讼代理人刘曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫翠苹、贺玉金上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误。上诉人2014年向被上诉人借款10万元，没有约定借款利息，2016年10月已经还清了。2016年上诉人还想借款16万元，被上诉人也愿意借款给上诉人。被上诉人说自己有10万元，还差6万元，可以和朋友借，被上诉人就让打了16万元的借条，但是没有给上诉人转帐。现被上诉人起诉上诉人，存在恶意诉讼嫌疑，违背民法诚实信用原则。法院除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。张玉平辩称，上诉人所述不是事实，一审认定借款16万元事实清楚，上诉人当庭陈述与上诉状和一审陈述均不一致，请求法院查清事实，依法判决。闫翠苹、贺玉金向一审法院起诉请求：1．依法判决二被告闫翠苹、贺玉金连带偿还原告借款160000元及利息31800元，合计191800元；2.依法判决二被告闫翠苹、贺玉金承担本案的利息直至清偿完毕为止；3.本案全部诉讼费用由二被告承担一审法院认定：2008年起，债务人闫翠苹、贺玉金夫妻二人，因生活及个体经营用钱需要,向原告借款，期间归还96200元。2017年1月1日，二被告给原告张玉平出具向原告借款16万元借条两张,借条约定利息1分，借款期限为两年（从2017年1月1日至2019年1月1日)。2018年2月，二被告给付原告5000元。2018年10月16日，原告张玉平提起诉讼，要求二被告归还借款本息，双方形成诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告闫翠苹、贺玉金向原告张玉平借款，双方形成民间借贷关系，被告闫翠苹、贺玉金理应按约归还借款本息。关于利息，原被告双方约定利息1分，根据民间借贷的交易习惯，应认定为月利率1％，原告要求二被告按照月1％计算利息的要求，于法有据，予以支持。二被告于2017年以后支付的5000元应当按照先支付利息，后支付借款本金的顺序抵充。二被告关于已经归还原告借款的辩解，没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告闫翠苹、贺玉金于判决生效后十日内偿还原告张玉平借款160000元，利息30200元（以160000元为基数，月利率1％，从2017年1月1日至2018年11月1日共计22个月），合计191800元。之后利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对一审判决认定的事实，除上诉人对双方借款起始时间和借款金额有异议外，双方当事人对其他事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人主张的16万元借款及利息请求是否成立？关于本案所涉借款问题，上诉人闫翠苹、贺玉金夫妻二人认为其共向被上诉人张玉平借款10万元，时间是2014年，2016年已经还清，2016年二上诉人还想向被上诉人借款16万，所以给被上诉人打了16万元的借条，但是被上诉人没有提供借款。而被上诉人则认为双方的借贷关系从2008年发生，第一笔是2008年8、9月份，上诉人向其借款6万元，约定利息是月息1分，给的是现金，该笔款项的利息二上诉人还到了2016年年底，之后未归还；第二笔是2015年3月，上诉人向其借款2.5万元，月息1分，被上诉人向上诉人给付了现金，该笔款项上诉人于2015年4月连本带利还清；第三笔是2016年2月上诉人向其借款3万元，2016年4月25日上诉人连本带利还了30800元；第四笔款项是2014年9月19日，被上诉人通过银行转账汇给上诉人10万元，月息1分，利息也归还到了2016年年底。2017年1月1日，上诉人就上述6万元、10万元两笔款项向被上诉人出具借条两张，该16万元上诉人一直未归还，故主张该16万元的本金和利息。本院认为，被上诉人所主张的16万元款项主要的证据是借条，结合上诉人所举的银行转账凭证和汇款明细可以认定2017年1月1日的两张借条是双方之前形成的借贷关系的延续。同时根据上诉人还款的数额情况可以综合认定被上诉人主张归还利息的事实。另，对上诉人所称的归还的款项是本金，双方之间未约定利息的主张，结合双方所举证据及民间借贷的交易习惯，不符合事实及常理，对该项意见本院不予采纳。因此，被上诉人主张的借款事实应予确认，且其利息请求符合法律规定，应予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4136元，由上诉人闫翠苹、贺玉金负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 齐立波审判员 郑 翔 二〇一九年二月二十八日书记员 李 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初6908号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  周恒阳二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……