山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0104行初98号 原告山东优亿网联电子商务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人许燕妮，执行董事。 委托代理人符嘉懿，女，该公司员工。 委托代理人王奎，山东舜天律师事务所律师。 被告济南市槐荫区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人李国安，局长。 出庭负责人于华建，该单位副调研员。 委托代理人渠浩，男，该单位工作人员。 委托代理人宋德波，男，该单位工作人员。 原告山东优亿网联电子商务有限公司(以下简称优亿公司)不服被告济南市槐荫区市场监督管理局（以下简称槐荫市监局）于2017年10月26日作出的济市监私列异字[2017]102311号列入经营异常名录决定书，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月23日立案后，于2018年8月27日向被告槐荫市监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告优亿公司委托代理人王奎、符嘉懿，被告槐荫市监局出庭负责人于华建（副调研员）、委托代理人渠浩、宋德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告槐荫市监局于2017年10月26日作出济槐市监私列异字[2017]102311号列入经营异常名录决定书，并在国家企业信用信息公示系统发布经营异常公告，主要内容为：经查，优亿公司因公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假，违反了《企业信息公示暂行条例》和《经营异常名录管理暂行办法》的相关规定，根据《企业信息公示暂行条例》第十七条第一款和《经营异常名录管理暂行办法》第八条的规定，决定将优亿公司列入经营异常名录。 原告优亿公司诉称，2017年7月14日，被告以原告未按照《企业信息公示暂行条例》（以下称条例）第八条规定的期限公示年度报告，将原告列入经营异常目录（济槐市监私列异字（2016）[2017]161798号决定书），2017年10月18日原告按规定补报了年度报告并公示，又按照被告要求向山东正义有限责任会计师事务所(以下简称正义事务所)提交了相关资料，经申请后被告于2017年10月26日将原告移除列异目录；由于正义事务所出具的报告书审核的原告股东及出资额不一致，在被告工作人员指导下，原告当场书写并提交了修改申请，但被告并没有按照法定程序给予原告限期修改公示的机会，而是在当天又以原告“公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假，违反了《企业信息公示暂行条例》和《经营异常名录管理暂行办法》（以下称办法）的相关规定”为由将原告列入经营异常名录（济市监私列异字[2017]102311号决定书）；虽然被告于2017年10月30日将原告从异常名录移除，但网上仍然保留了“曾因企业公示信息弄虚作假而被列入企业经营异常名录”的痕迹。原告是一家网络公司，该痕迹对于原告的经营造成很恶劣的影响和损失。此后，原告多次找到被告要求撤销102311号决定书，并于2017年12月29日向被告提出书面撤销申请，被告于2018年1月4日又作出《不予受理通知书》（济槐市监企字第[2018]0401号）。原告认为被告所作出的102311号决定书认定事实不清，法律适用错误、作出行政处罚的程序违法。1、被告作出102311号决定书是因原告公示信息中股东及出资表述不规范，被告委托的正义事务所出具的《报告书》对此审核结果是“不一致”，但原告公示信息股东许燕妮、符嘉懿共同出资2000万元是事实，条例第十条（一）规定向社会公示的“有限责任公司股东或者股份有限公司发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息”，并没有明确公示格式必须是各个股东及出资单列，因此原告公示的信息至多是表述不规范，是过失造成的失误，而不是故意隐瞒真实情况，不存在弄虚作假。被告根据条例第十七条第一款和办法第八条的规定，将原告列入经营异常名录，属于认定事实不清。适用法律错误。2、《报告书》没有真实反映原告公示信息及企业信息，审计结果错误。原告依据被告要求提交给会计师事务所的原告章程第七条已经明确了各个股东的出资额，《报告书》第二条审计核查情况（一）2016年度股东出资情况审核表并没有真实的表述原告公示信息，也没有按照原告章程第七条真实情况审计，而是想当然的得出表中“不一致”的结论；被告作出决定书的证据错误，但该错误不是原告的原因，而是被告委托的中介机构的错误，不应由原告承担，被告没有认真审核该报告，机械照搬，依据该错误证据必然认定事实不清，依此出具的决定书必然是错误的决定。3、被告作出处罚决定的程序违法。条例第十条第二款规定“工商行政管理部门发现企业未依照前款规定履行公示义务的，应当责令其限期履行。”办法第七条规定“企业未依照《企业信息公示暂行条例》第十条规定履行公示义务的，工商行政管理部门应当书面责令其在10日内履行公示义务。企业未在责令的期限内公示信息的，工商行政管理部门应当在责令的期限届满之日起10个工作日内做出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。”被告在做出处罚决定时根本就没有依照以上法定程序责令原告限期履行公示义务；2017年10月26日，原告工作人员到被告处办理161798号决定的移除手续时，被告告知原告股东及出资公示信息有误，并当场口述要求原告书写了“申请”，但被告没有依据原告的申请予以改正，而是当天就将原告再次列异。被告在作出该处罚决定时没有履行法定程序，严重违反行政处罚告知程序，剥夺了原告的陈述、申辩权利，丧失主动纠错的机会，依据《行政处罚法》第三条“不遵守法定程序的，行政处罚无效”、第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依据本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”，被告严重违反法定程序作出的行政处罚是无效的，应予撤销。4、被告错误将原告列异，虽然移除，但痕迹不能清除，给原告经营造成很大损失。诉讼请求为：1.撤销被告作出的济槐市监私列异字[2017]102311号决定，责令被告消除以上网上痕迹;2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告优亿公司请求撤销诉讼请求中“责令被告消除以上网上痕迹”的内容，本院予以准许。庭审中，原告优亿公司放弃宣读其诉状中涉及消除网上痕迹的部分内容，同时补充以下内容：第四，被告作出行政处罚决定书后并没有将该处罚决定书依法送达给原告，而是直接在其信用信息公示系统上公告，违反法定程序。 原告优亿公司提供了以下证据以证明其诉讼主张：1.济槐市监私列异字（2017）102311号公告，拟证明被诉的行政行为存在；2.落款日期为2017年10月28日的撤销申请，是该公司保留的底稿；3.落款日期为2017年10月26日的申请同被告提供的证据9，有待核对原件；4.三张网络查询信息，证明公司被列异后产生的影响。 被告槐荫市监局辩称，一、2017年10月26日我局作出将原告列入经营异常名录的决定符合《企业信息公示暂行条例》等相关法规的规定。原告因未在法定的期限2017年6月30日前报送并公示2016年度报告，我局于2017年7月14日依法将其列入经营异常名录。原告补报其2017年度报告(本院注：应为2016年度报告，下同)信息后于2017年10月26日向我局申请移出经营异常名录，我局同日决定将其移出经营异常名录。同时发现，原告补报的年度报告中“股东及出资信息”与该公司的实际情况不一致，根据《企业信息公示暂行条例》第十七条第一款和《企业经营异常名录管理暂行办法》第八条的规定，作出济槐市监私列异字[2017]102311号列入经营异常名录决定书，以原告公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假为由将其列入经营异常名录。该决定严格《企业信息公示暂行条例》《企业经营异常名录管理暂行办法》和《企业公示信息抽查暂行办法》的有关规定作出，并无不当之处。二、原告请求撤销102311号列入经营异常名录决定的理由不能成立。（一）我局将原告列入经营异常名录的决定事实清楚、证据确凿。《公司法》第二十五条第一款第（五）项规定，有限责任公司章程应当载明股东的出资方式、出资额和出资时间。《企业信息公示暂行条例》第九条第一款第（四）项规定，企业为有限责任公司的，企业年度报告内容包括其股东认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式等信息。《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发(2014)7号）也规定，“公司股东（发起人）应当对其认缴出资额、出资方式、出资期限等自主约定，并记载于公司章程。”“公司应当将股东认缴出资额或者发起人认购股份、出资方式、出资期限、缴纳情况通过市场主体信用信息公示系统向社会公示。”根据上述规定，有限责任公司在制定公司章程和报送公示年度报告时，“股东的认缴出资额、出资方式和出资期限”应当是每个股东分别载明和填写。原告的公司章程分别载明了股东许燕妮、符嘉懿各自的认缴出资额、出资方式和出资时间，符合《公司法》和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发(2014)7号）的规定。原告2017年度报告公示信息中将股东许燕妮认缴出资额200万元、符嘉懿认缴出资额1800万元合并为2000万元进行报送公示，与原告制定的公司章程第七条记载的事项内容不一致，也不符合《企业信息公示暂行条例》和《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发(2014)7号）的规定，我局以原告公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假为由将其列入经营异常名录，事实清楚、证据确凿。（二）我局将原告列入经营异常名录的决定程序合法。企业经营异常名录管理制度的主要法律依据是《企业信息公示暂行条例》《企业经营异常名录管理暂行办法》《企业公示信息抽查暂行办法》等行政法规、部门规章，以及国家市场监管总局（原国家工商总局）的一系列规范性文件。《工商总局关于做好企业公示信息抽查工作有关问题的通知》（工商企监字[2015]59号）根据被检查公示信息的属性，将检查信息分为一般检查信息和重点检查信息。对于企业联系电话、邮政编码、电子邮箱、企业网站以及从事网络经营的网店的名称、网址、通信地址等一般检查信息，发现企业公示信息与检查情况不一致的，可以不直接作为隐瞒真实情况、弄虚作假等情形处理，一般先要求企业在10日内改正，逾期仍不改正的，再按隐瞒真实情况、弄虚作假处理。对于企业投资设立企业、购买股权，股东或发起人认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式，有限公司股东股权转让，资产总额、负债总额、所有者权益合计、营业总收入、主营业务收入、利润总额、净利润、纳税总额等重点检查信息，发现企业公示信息与检查情况不一致的，直接作为隐瞒真实情况、弄虚作假等情形处理。2017年10月26日，我局在对原告2017年度报告公示信息检查中，发现存在与检查情况不一致的公示信息,“股东认缴出资额”是重点检查信息，应当直接作出列入经营异常名录的决定。我局向原告委托代理人解释需要先将其列入经营异常名录，待原告更正公示信息后可以依法申请移出经营异常名录。原告在我局将其列入经营异常名录后立即申请更正错误的公示信息，并于次日根据我局的检查情况修改并公示了股东认缴出资额。2017年10月30日，我局根据原告提交的更正公示信息的材料和申请，作出了将原告移出经营异常名录的决定。（三）我局将原告列入经营异常名录的决定适用法律正确。《企业信息公示暂行条例》第十条第二款和《企业经营异常名录管理暂行办法》第七条关于“书面责令其在10日内履行公示义务”的规定是针对企业需要公示的即时信息，并不针对年度报告信息。原告诉称我局未依照上述规定责令其履行公示义务的理由不成立。企业经营异常名录制度是不同于行政许可、行政处罚等传统监管手段的新型市场监管方式，其实施程序并不适用《行政处罚法》的相关规定。综上所述，我局作出的102311号列入经营异常名录决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告槐荫市监局向本院提供了以下证据、依据复印件：1.济槐市监企字[2018]0401号不予受理通知书，拟证明该局依法向原告发出不予受理的通知；2.送达回证一份，拟证明该局依法送达原告不予受理通知书；3.国家企业信用信息公示系统济槐市监私列异字[2017]102311号公告截图一份，拟证明该局作出将原告列入经营异常名录并通过网站予以公告；4.经营异常名录（状态）审批表两份，拟证明该局的行政行为履行了报批程序；5.撤销申请一份，拟证明原告向该局提交了要求该局消除列入异常名录记录；6.原告在国家企业信用信息公示系统上公示的未修改前的2016年度年报信息截图一份，拟证明原告公示的2016年度年报信息中股东认缴出资信息不真实；7.原告在国家企业信用信息公示系统上公示的修改后的2016年度年报信息一份，拟证明原告公示的2016年度年报信息中股东认缴出资的不真实信息已修改；8.鲁正义会所年报审字(2017)第yc031号审计报告一份，拟证明原告年报公示的股东出资信息与审计情况不一致；9.移出经营异常名录申请表及修改股东出资信息的申请书各一份，及庭审中提交该证据中移出经营异常名录申请表的原件及空白的移除经营异常名录申请表，拟证明原告已更正年报数据并申请移出经营异常名录，空白表用于对照看清证据的文字内容；10.营业执照复印件一份，拟证明原告的身份；11.身份证复印件一份，拟证明原告法定代表人的身份；12.公司法等（摘录），是法律证据。 经庭审质证,各方当事人对其他当事人所提供的证据提出以下质证意见：一、优亿公司对槐荫市监局提供的证据2、3、4、5、6、7、10、11没有异议，对证据1、8、9、12的真实性没有异议，但认为：证据1不予受理通知书所注的内容“你公司于2017年12月29日向我局提出的撤销申请已收悉”是不真实的，事实是原告于2017年10月26日就已经向被告提出修改申请；有关法律规定原告提出申请后被告应在30日之内给予答复，该份证据的出具时间是2018年1月4日，已经超出法律规定的答复时间；证据8第二页第二条核查审计情况一栏第（一）项2016年度股东出资情况审核，显示许燕妮认缴出资额是2000、符嘉懿实缴是0，是错误的，与原告在被告公示系统上被列异前所显示信息不符，与出具该审核报告所依据的原告公司章程也是不符的，被告依据的审核报告错误，因此被告所作出的决定也是错误的；证据9中的移出经营异常名录申请表，列入异常名录原因一栏，原告初始打勾的部分是“未按规定的期限公示年度报告”，但该处被告自行修改，又在公示信息隐瞒真实情况弄虚作假一栏中打勾，该内容非原告的真实行为；30日原告代理人去办理时，发现该表被该改动了并表示疑问，对方回答说这个没有问题，这是处理过程中的一个程序，外网是看不见的，对企业没有任何影响，但回到单位就看到了10月26日被列异的公告，在11月4日开始找被告交涉，被告始终不予以处理，交涉过程一直持续到12月29日；该份证据在申请二字的右上方有被告的工作人员书写的三个字“等放权”，这份表格原告填写过两次，第一份是在2017年10月26日填写的，是为了处理2017年7月14日的列异；当天原告代理人到被告处提交审计报告和对方的工作人员发现了上一次公示的时候关于股东出资额不规范，工作人员王涛让我填写了进行修改的申请，并告知原告代理人当时不能修改，需要等待放权，并在申请右上侧用铅笔写了“等放权”，现证据中已经被擦除，但是被告没有等待我们的修改，当日把我们列入异常；2017年10月30日写的这份证据，原告代理人以为是重新填写的上一份，所以不知道2017年10月26日列入异常的情况，被告没有告诉原告代理人；本证据是原告到被告处办理第一次移出列异事项应被告的要求填写的，而不是被告所说的办理第二次列异事项所填表格，这点从内容被改动但被告不能作出合理说明可以得到证明；证据12，被告对法规的适用有问题，原告最初在网上公示的股东出资额信息是正确的、真实的，即使有瑕疵，但不存在隐瞒、弄虚作假，被告以此为由对原告进行处罚是适用法律错误。二、槐荫市监局对优亿公司提供的证据未提出异议。 本院对上述证据认证如下：优亿公司提供的证据2和槐荫市监局提供的证据1、2是被诉列入经营异常名录决定书作出后，优亿公司请求予以撤销及槐荫市监局作出处理的证据，与本案没有直接关联，本院不予审查；槐荫市监局提供的证据8，是正义事务所接受槐荫市监局委托对优亿公司2016年12月31日资产负债表和2016年利润表进行审计作出的审计报告，所依据的是优亿公司所提交的会计及相关资料；该报告并未如优亿公司所述在第二条核查审计情况第（一）项2016年度股东出资情况审核一栏中记载为“许燕妮认缴出资额是2000”；在上述项目的实际记载中，2016年报公示信息为许燕妮、符嘉懿认缴出资额2000万元，审计情况中认缴出资额为许燕妮200万元、符嘉懿1800万元；上述记载与优亿公司所提供的该公司在国家企业信用信息公示系统公示的2016年报公示信息及该公司章程所记载的出资情况，内容一致，故该证据并不存在不实情形，可以作为槐荫市监局作出行政决定的依据以及本案有效诉讼证据使用；证据9包括2017年10月26日优亿公司提出的修改股东出资信息的申请和2017年10月30日提出的移出经营异常名录申请表，两份申请的文字内容足以证实：优亿公司在10月26日即已知悉其补报的2016年报信息有误而被列入经营异常名录并申请修改错误的股东出资信息，且优亿公司于2017年10月30日在已改正数据后再次申请移出经营异常名录，该申请中列入异常名录原因一栏有所改动应认定为优亿公司所为或明知，该证据可以作为有效证据使用；优亿公司就该证据陈述的内容并不属实，对该证据提出的异议完全不能成立；但该证据中移出经营异常名录申请表的列入异常名录原因一栏有所改动，槐荫市监局未让优亿公司另行签名、加盖手印或者公章予以确认，属于行政瑕疵；槐荫市监局就证据12在本案中的法律适用问题由本院综合全部案情一并认定；综上，除优亿公司所提供证据2和槐荫市监局提供的证据1、2外，双方所提供其他证据均内容真实、来源合法且与本案有关联，可以作为本案有效诉讼证据使用。 经审理查明，优亿公司因未在法定的期限2017年6月30日前报送并公示2016年度报告，槐荫市监局于2017年7月14日依法将其列入经营异常名录。优亿公司补报报告信息后，于2017年10月26日向槐荫市监局申请移出经营异常名录，槐荫市监局同日决定将其移出经营异常名录。经槐荫市监局委托，正义事务所对优亿公司所提供的2016年报公示信息、2016年12月31日资产负债表和2016年利润表进行审计并作出审计报告，在第二条核查审计情况第（一）项2016年度股东出资情况审核一栏中，记载该公司的2016年报公示信息为许燕妮、符嘉懿认缴出资额2000万元，审计情况将认缴出资额记载为许燕妮200万元、符嘉懿1800万元；上述记载与优亿公司所提供的该公司在国家企业信用信息公示系统公示的2016年报公示信息及该公司章程所记载的出资情况，内容一致。槐荫市监局据此认定，优亿公司补报的2016年度报告中股东及出资信息与该公司的实际情况不一致，根据《企业信息公示暂行条例》第十七条第一款和《企业经营异常名录管理暂行办法》第八条的规定，作出济槐市监私列异字(2017)102311号列入经营异常名录决定书，以优亿公司公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假为由，将其列入经营异常名录，并在国家企业信用信息公示系统发布经营异常公告。优亿公司遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《企业信息公示暂行条例》（中华人民共和国国务院令第654号）第十七条第一款规定：“有下列情形之一的，由县级以上工商行政管理部门列入经营异常名录，通过企业信用信息公示系统向社会公示，提醒其履行公示义务；情节严重的，由有关主管部门依照有关法律、行政法规规定给予行政处罚；造成他人损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（二）企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的。”本案中，槐荫市监局认为优亿公司存在公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的情形，其作为优亿公司所在地的县，作出济槐市监私列异字[2017]102311号列入经营异常名录决定书并在国家企业信用信息公示系统发布经营异常公告，具备行政主体资格。 《企业经营异常名录管理暂行办法》（国家工商行政管理总局令第68号）第八条规定：“工商行政管理部门依法开展抽查或者根据举报进行核查查实企业公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的，应当自查实之日起10个工作日内作出将其列入经营异常名录的决定，并予以公示。”本案中，优亿公司在国家企业信用信息公示系统补报的2016年度报告公示中，所记载许燕妮、符嘉懿认缴出资额2000万元与该公司章程所记载的许燕妮、符嘉懿认缴出资额分别为200万元和1800万元，并不一致，正义事务所作出的审计报告记载了上述情形；但是，鉴于优亿公司章程所记载的许燕妮、符嘉懿认缴出资额的总数正是2000万元，且将许燕妮、符嘉懿的认缴出资额公示为两人认缴出资额的总数而非两人各自的认缴出资额，对优忆公司并无任何益处，同时，优忆公司于2017年10月26日向槐荫市监局申请移出第一次列入经营异常名录时，正是以上述2016年度报告的公示作为其申请的证据和条件，且在当日发现公示内容有误时，当即向槐荫市监局提出了修改申请并于第二天进行了修改，因此可以认定，优忆公司2016年度报告公示中记载许燕妮、符嘉懿认缴出资额2000万元，虽然与该公司章程所记载的许燕妮、符嘉懿认缴出资额分别为200万元和1800万元并不一致，应属于公示信息表述不准确、不规范，是过失造成的失误；槐荫市监局据此认为优亿公司存在公示信息隐瞒真实情况、弄虚作假的情形，按照《企业信息公示暂行条例》第十七条第一款及《企业经营异常名录管理暂行办法》第八条的规定作出济槐市监私列异字[2017]102311号列入经营异常名录决定书并在国家企业信用信息公示系统发布经营异常公告，认定事实的主要证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销；槐荫市监局在答辩状中就《工商总局关于做好企业公示信息抽查工作有关问题的通知》（工商企监字59号）所做出的答辩内容，与该通知第三条“检查信息分类”部分的规定“重点检查信息，包括企业实缴出资、投资设立企业、购买股权，股资产财务相关信息。检查上述信息时，发现存在公示信息与检查情况不一致的，作为隐瞒真实情况、弄虚作假等情形处理”并不一致，上述规定并未包括本案涉及的优亿公司所公示的认缴出资数额事项，其答辩内容本院不予采信；优亿公司在诉状中所述“《报告书》没有真实反映原告公示信息及企业信息，审计结果错误”，与事实不符，本院不予采信；所述“被告作出处罚决定的程序违法”、“被告作出行政处罚决定书后并没有将该处罚决定书依法送达给原告，而是直接在其信用信息公示系统上公告，违反法定程序”，因其所述的相关依据即《企业信息公示暂行条例》第十条第二款和《企业经营异常名录管理暂行办法》第七条规定并不涉及本案相关事实，且作出列入经营异常名录的决定并予以公示的行政行为并不属于行政处罚，不能依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定进行规制，故其陈述内容本院不予采信。综上，优亿公司请求撤销槐荫市监局作出的济槐市监私列异字[2017]102311号决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 撤销被告济南市槐荫区市场监督管理局于2017年10月26日作出的济槐市监私列异字[2017]102311号列入经营异常名录决定书及在国家企业信用信息公示系统发布的经营异常公告。 本案案件受理费50元，由被告济南市槐荫区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张志涛 人民陪审员  王孝勤 人民陪审员  万英麒 二〇一九年二月二十一日 法官 助理  唐 瑾 书 记 员  刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。