江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8287号 原告：朱再华，男，1957年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：廖维坚，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾文晟，江苏江北律师事务所实习律师。 被告：南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地南京市浦口区泰山街道柳州北路**。 法定代表人：刘向荣，主任。 委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶子洋，江苏圣典律师事务所实习律师。 第三人：南京市浦口区泰山街道人力资源和社会保障服务中心，，住所地南京市浦口区泰山街道丽岛路** 法定代表人：陈惠云，主任。 委托诉讼代理人：练志芳，江苏圣典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶子洋，江苏圣典律师事务所实习律师。 原告朱再华诉被告南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办事处）、第三人南京市浦口区泰山街道人力资源和社会保障服务中心（以下简称泰山街道人社服务中心）养老保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员林咏梅适用简易程序，于2019年1月3日公开开庭进行了审理。原告朱再华及其委托诉讼代理人廖维坚、顾文晟，被告泰山街道办事处及第三人泰山街道人社服务中心委托诉讼代理人练志芳、叶子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱再华向本院提出诉讼请求：判令被告一次性补偿原告养老保险待遇损失61953元。事实及理由：原告自1992年开始缴纳过两份农村社会保险，后因于1998年南京市车改就借用和改制到被告办事处市容办直到退休，被告同时于2002年1月以第三人的名义缴纳了城镇职工社会保险。入职后被告没有将原告早期1992年-2005年参保的两份农村社会保险办理结转折算成城镇职工社会保险对应缴纳的费用及年限，且退休后也未能享受对应的农村社会保险待遇，两份农村社会保险等于白交了。原告自身合法权益受到了严重侵害。且被告为原告缴纳的城市职工社会保险有养老金项目缴费年限不足，基数只有实发工资的三分之一，存在少缴、漏缴行为，导致原告实际享受的社会保险待遇明显过低，退休前实发工资6000元左右，但是2017年5月退休的工资仅为850元，根本无法维持日常生活。原告诉至法院，请求判如所请。 被告办事处、第三人人社服务中心辩称，1、原告的诉请已过诉讼时效，故原告的诉请不应得到法院支持。根据劳动争议调解仲裁法第27条规定，原告申请仲裁的时效为一年。原告于2017年5月退休并核发退休证，时效自2017年5月开始计算至2018年5月，而原告提出仲裁申请为2018年10月30日，已过仲裁时效，且仲裁已作出不予受理的裁决，后原告诉至法院。2、原告主张被告一次性补偿养老保险待遇损失61953元无法律依据，请求依法驳回。原告诉请依据是关于原农村社会养老保险衔接问题的处理意见公共征求意见的通知，但此通知是街道内部文件，并未正式发文，故无法律效力，且该征求意见是为了解决老农保与城居保衔接的有关问题，根据该文件第2条“合并”中所强调的主体是将老农保并入城镇居民保险，而原告属于城镇职工保险，所以并不符合该文件的并入条件，但原告符合该文件第3条退保第2款规定“已参加或已享受企业职工养老保险、机关事业单位……”，所以原告适用退保而不是合并，故原告的诉请无法律依据，并且根据其诉讼时所提供的证据来看，也是不符合条件的。3、原告养老保险待遇损失计算方式无法律依据，原告养老保险损失计算方式是认为自己2002年1月至2017年2月所交养老保险78555元，对应自己预计享受20年保险金即223968元，以此比例将老农保的总额简单换算为城镇职工保险待遇，并认为该换算金额为损失，社保中心并无此换算惯例和先例，故原告此项金额计算缺少法律依据不能成立。 经审理查明，原告于2018年10月30日向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以申请人诉请不在仲裁处理范围为由作出宁化劳人仲不[2018]70号“不予受理通知书”。 原告庭审中陈述其于2017年2月办理退休手续，并于同年5月开始享受养老保险待遇。原告主张被告于2002年缴纳城镇社会保险时未将原有的农村医保结转过来，且在原告2017年办理退休手续时，私自代替原告放弃了原有的农村养老保险。原告提交了以下证据：1、行政执法证、退休证，证明原告1998年3月正式到被告处工作，岗位为驾驶员。2002年1月南京车改，原告改制到被告处市容办，直至2017年2月退休，退休核发工资为850元/月。2、南京三河采石场农村养老保险缴费证，证明原告在三河采石场缴纳农村社保，期限为1992年10月-2003年3月，累计缴费4032元，其中企业和个人分别缴纳2016元。3、泰山镇桥北村农村社会养老保险缴费证，证明泰山镇桥北村为原告的生产队，自1992年至2005年6月缴纳农村养老保险，累计缴费13年，总和17706元，其中农村集体缴费564元，个人缴费17142元。4、城镇职工社保缴费明细，证明原、被告自劳动关系建立后，从2002年1月由浦口区泰山镇乡镇企业管理服务站为原告缴纳社保，从2011年6月至2017年2月由第三人为原告缴纳社保，182个月的养老保险基数均为南京市最低缴费基数。5、建设银行个人账户交易明细，证明原告从2017年5月退休后，实际收到退休金额为933.2元。6、工资银行流水，证明自2008年5月至2018年2月，原告107个月工资总和为622455元，月平均工资5817元，但被告及第三人一直按照南京市最低社保缴费基数为原告缴纳社保，月平均缴费基数为1960元，与实际的发放工资差额为3857元，导致原告退休工资核发850元/月。7、南京市农村养老保险暂行办法，证明2002年被告为原告办理城镇职工社保时就应按此条款将原有的农村养老保险迁入再办理继续投保，但因被告过错没有办理此手续。8、南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表、驾驶员聘用合同、聘用协议书、南京市劳动合同书、保险缴纳记录，证明被告在给原告办理退休手续时存在重大过错。被告及第三人对证据1真实性无异议，但不认可原告的证明目的，其认为仅能看出原告自2011年1月1日在工作。对证据2、3真实性无异议，且认可原告的证明目的。对证据4真实性无异议，并陈述被告为原告按南京市最低缴费基数缴纳社保没有违反法律规定。对证据5真实性无异议，且认可原告的证明目的。对证据6真实性无异议，但认为与本案无关。对证据7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据8真实性无异议，但不认可原告的证明目的，并陈述根据报审表反映，原告已签字确认报审表中所填内容，故该证据不能证明被告存在过错。 上述事实，有原告提交的不予受理通知书、仲裁申请书、行政执法证、退休证、南京三河采石场农村养老保险缴费证、泰山镇桥北村农村社会养老保险缴费证、城镇职工社保缴费明细、建行个人账户交易明细、工资银行流水、南京市农村养老保险暂行办法、南京市参保人员申请基本养老保险待遇报审表、驾驶员聘用合同、聘用协议书、南京市劳动合同书、保险缴纳记录，被告、第三人提交的南京市社会保险局宁人社（2017）262号文件及原、被告、第三人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。原告庭审中陈述其于2017年2月办理退休手续，并于同年5月开始享受养老保险待遇，故其与被告办事处的劳动合同终止。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中原告陈述被告及第三人一直按照南京市最低社保缴费基数为其缴纳社保，故原告诉请不属于人民法院劳动争议案件审理范畴，本院对此不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱再华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  林咏梅 二〇一九年二月二十日 书记员  王红莲