山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁03民终4459号 上诉人（原审被告）：淄博市成远物业管理有限责任公司，住所地淄博开发区政通路**。统一社会信用代码91370303164134056E。 法定代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：张云峰，女，1977年10月28日出生，汉族，淄博市成远物业管理有限责任公司职工，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王震，山东鲁铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东成润物业管理有限公司，住，住所地淄博市张店区人民东路****一社会信用代码：91370303556735547B。 法定代表人：陈殿吉，经理。 委托诉讼代理人：刘坤，山东远信律师事务所律师。 原审第三人：张店区佳和园业主委员会，住所地张店，住所地张店区佳和园小区> 负责人：孙姝，主任。 委托诉讼代理人：周继重，男，1965年10月17日出生，汉族，该业主委员会委员，现住淄博市张店区。 上诉人淄博市成远物业管理有限责任公司（以下简称成远物业）因与被上诉人山东成润物业管理有限公司（以下简称成润物业）、原审第三人张店区佳和园业主委员会(以下简称佳和园业委会)债权转让合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人成远物业的委托诉讼代理人张云峰、王震，被上诉人成润物业的委托诉讼代理人刘坤，原审第三人佳和园业委会的委托诉讼代理人周继重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成远物业上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人与佳和园小区业主之间的债权转让协议不确定，且未提供相关债权凭证予以佐证。在一审庭审过程中，被上诉人只提供了其向淄博供电公司、自来水公司垫付电费、水费的证明，并未提供业主向上诉人已缴费的凭证（即债权转让凭证），而且，佳和园小区绝大多数业主长期以来一直存在欠缴物业费等费用的情况，在一审中，上诉人也已提供相关证据证实业主存在欠费的事实，因此，被上诉人提交的证明并不能证实佳和园小区业主已将上述费用交付给上诉人。所以，上诉人认为，被上诉人与佳和园小区之间的债权转让协议缺乏债权转让凭证，转让债权数额不明确，该债权转让应属无效。二、关于场地租赁费用24000元，上诉人不应偿还给被上诉人。上诉人自2008年接管佳和园小区物业后，由于没有公共维修基金，小区内的物业维修均是上诉人垫资，而且大部分业主不缴纳物业管理费。根据《山东省物业管理条例》第五十七条第二款的规定和上诉人与业主签订的《临时管理规约》第二章第七条的约定，上诉人有权收取移动通信场地租赁费冲抵维修资金及物业管理费。三、关于电梯年检费用10850元，该费用上诉人并未在当年度的物业管理费中收取，上诉人不应偿还给被上诉人。佳和园小区的电梯年检周期为当年的10月至下年的10月份为一个周期，该年检费用应从电梯年检周期的物业管理费中收取。上诉人已于2016年12月29日撤出，况且，自2016年9月份开始，佳和园小区绝大多数业主已开始拖欠物业费用，所以，上诉人认为该费用上诉人并未收取，也无法偿还给被上诉人。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 成润物业辩称，一、上诉人以涉案的债权转让协议缺乏转让凭证，转让债权不明确为由认为债权转让事宜无效没有事实和法律依据。1、涉案的债权转让协议中约定的转让内容清晰明确，上诉人主张转让债权不明确无事实依据。2、各项转让债权均系业主对上诉人享有。一审庭审中，法庭围绕涉案协议中的转让内容逐项审查上诉人在小区服务期间的收费方式，上诉人认可小区水电费由上诉人代收代支，电费是预付款充值方式，且小区业主需在上诉人处充值电卡。电力部门也开具了上诉人服务期间欠缴的电费证明，因此，结合小区电费的收费方式及被上诉人提供的电力部门证明及上诉人撤出后业主电表内余额的三方统计结果能够证明业主对上诉人享有的上诉人应当代交但未交的电费数额。对于水费，自来水公司提供证明证实上诉人欠交水费55304.07元，被上诉人垫付水费数额为20023.94元，根据上诉人一审举证的证据能够证明截至其退出小区其已经收取的小区业主水费数额。因此，对于水电费数额，被上诉人虽不能一一举出每位业主向上诉人交纳费用的凭证，但结合一审中双方及第三人的举证、陈述能够证明涉案的水电费已经由上诉人收走。且上诉人认可退出小区时未进行交接，其掌握小区业主水电费证据，一审未向法庭提交，应当承担举证不能的不利后果。对于电梯年检费及移动通讯场地租赁费的数额上诉人并没有异议，只是认为不应当偿还给被上诉人。因此，被上诉人认为被上诉人与佳和园小区业主的债权转让事宜涉及的转让内容数额清晰明确，且已经履行通知上诉人的义务。转让事宜及程序均不违反法律强制性规定，该项转让事宜应认定为合法有效。上诉人上诉状中第一条主张没有事实依据。二、对于业主的公共收益24000元，上诉人应当偿还给被上诉人，上诉人利用小区公共位置出租，并未事先征得业主同意，取得该公共受益后也未向业主公示。其作为物业公司在业主未授权的情况下，没有权利收取小区公共收益。上诉人自认已经收取，但并未举证证明其将该费用用于专项维修基金，且经业主同意。三、被上诉人第三项上诉主张无事实及法律依据，电梯公司出具的证明中非常明确被上诉人垫付的是2016年10月份的电梯年检费用，年检事项及应当交费时间均发生在上诉人服务期间内，该费用是上诉人应当缴纳而未缴纳的。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 佳和园业委会述称，同意被上诉人成润物业的答辩意见。 成润物业向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告电费257886元、水费55304.07元、2016年度电梯年检费10850元、中国电信股份有限公司淄博分公司租用佳和园小区13号楼2单元楼顶场地进行基站建设的租金24000元（2014-2016）、经济损失27810元（以前四项合计347640.79元为基数按年息6%自2017年1月1日计算至2018年4月30日），总计375450.79元。 一审法院认定事实：涉案小区业主房屋未取得房产证。2008年7月12日，被告与山东省淄博卫生学校签订《前期物业服务合同》，约定被告为涉案小区提供物业服务，物业服务收费选择包干制方式，用于物业公共部位、共用设施设备的日常运行、维护费用（合同中特别约定的除外）等，物业服务费用按月每月15日前交纳，合同期限自2008年7月12日至2010年7月11日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理服务企业签订的物业合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前2月，业主大会尚未成立的，双方未提出异议有的本合同继续有效，有一方不同意继续履行协议的，山东省淄博卫生学校应在本合同期满前选聘新的物业管理企业，被告在2个月内退出；本合同终止时，被告应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会。合同签订后，被告为涉案小区业主提供物业服务。 2014年4月，被告与中国电信股份有限公司淄博分公司签订《通信基站站址租赁合同》，将服务的涉案小区场地租赁给通信公司，每年租赁费8000元，三年一交，2014年-2016年租赁费24000元已由被告收取。 2016年6月15日，第三人成立并备案。2016年12月28日，原告与第三人签订《物业管理服务合同》，约定原告为涉案小区提供物业服务。2016年12月29日，被告撤出涉案小区，终止双方的物业服务，未进行交接。第三人、远景社区居委会、原告三方对涉案小区全体业主电表内剩余电量进行核表、统计，业主剩余电量计229681.7度，对应的电费为127873.20元。 2017年11月20日，因被告撤出涉案小区未进行交接，带走业主水电费问题，第三人向政府等部门反映未解决。因涉案小区拖欠2016年10月1日至2016年12月31日电费130013.52元，为不影响小区业主的生活，原告于2017年1月垫付电费104539.42元。涉案小区拖欠自来水公司2016年9月至2017年1月水费55304.07元，原告垫付20023.94元，涉案小区因14部电梯2016年10月份年检，年检费10850元未交纳，导致电梯年检报告及合格证未及时发放，原告垫付年检费10850元。 2017年1月10日，被告因涉案小区部分业主拖欠物业费，在鲁中晨报登报进行催收。2017年12月27日，被告对拖欠物业费的业主石志国、王吉平向淄博仲裁委员会提起仲裁申请。 2018年3月24日，第三人依据业主授权与原告签订债权转让协议，约定：被告在2016年12月30日撤离佳和园小区时，未将甲方向其预交的水费、电费、电梯年检费和收取的小区基站场地租赁费等小区部分公共收益向甲方返还，也未向现任物业原告进行移交，更未向水、电相关单位按时缴纳相关费用，甲方由此对成远物业享有法定债权。鉴于原告进驻佳和园小区后，为避免小区再次发生停水、停电等严重后果，已及时为甲方向水、电相关单位先行垫付了成远物业所拖欠的水费、电费，保证了甲方的正常生活。现甲方同意将自己依法对被告享有的债权转让给原告，由原告直接向被告进行追讨。甲方向原告转让的依法对被告享有的债权包括：1、被告撤出小区时，甲方已向其预交但被告未向电业部门缴纳的2016年10月1日至2016年12月31日的电费130013.52元；2、被告撤出小区时，甲方已向其预交但甲方电表内尚剩余电量的电费127473.20元；3、被告撤出小区时，甲方已向其缴纳但被告未向自来水公司缴纳的2016年8月至12月间的水费55304.07元；4、应属于甲方所有但被被告收取的2014至2016年间三年的移动通信场地租赁费24000元；5、已向甲方收取电梯费但被告拖欠的2016年小区电梯年检费10850元；6、因被告一直未向甲方返还上述款项而给甲方造成的截止乙方起诉前的经济损失27810元。 第三人于2018年5月3日，通过EMS将债权转让通知邮寄送达给被告。 庭审中，被告陈述水电费是代收代支，水电费每月代交一次，电费是提前购买后使用，水电都在每月20号左右代交，相关单位收据出具给物业公司，我们给业主出具水电费收据。对此，第三人及原告均无异议。 一审法院认为，本案争议的焦点有二：一是案涉债权转让是否成立；二是债权转让数额如何确定。 关于第一个焦点问题。首先，依据查明的事实，被告代收业主水电费后，统一向供水、电部门交纳，但被告并未有证据证明将代收的水电费交纳给供水电部门，2016年12月29日，被告与第三人终止服务合同关系后，依据《物业管理条例》第三十八条“物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和本条例第二十九条第一款规定的资料交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作”的规定，以及被告与山东省淄博卫生学校签订《前期物业服务合同》关于“本合同终止时，被告应将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物及时完整地移交给业主委员会”的约定，被告理应与第三人交接，被告撤出服务小区时，未将收取的相关费用交接，故涉案小区业主享有对被告到期债权。其次，第三人系依法成立，依据《物业管理条例》第十五条的规定，可以行使业主赋予的相关职责，涉案债权系第三人取得小区业主同意的情形下进行转让，意思表示真实。第三，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，涉案债权转让协议不违反该条法律规定，且第三人履行了通知义务。故，涉案债权转让合法有效，被告关于债权转让无效的辩解不能成立，对其辩解意见一审法院不予采纳。 关于第二个焦点问题。被告作为物业服务企业，撤出服务小区时理应与第三人对财物等问题进行交接，被告掌握着代收的水、电费证据，其未向法庭提交属有证不举，应承担对自己不利法律后果。原告向法庭提交了垫付水电费的证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，转让的电费257486.72元、水费20023.94元，一审法院予以确认。对于转让的通信场地租赁费24000元，依据《物业管理条例》第五十四条“利用物业公共部位、共用设施设备进行经营的，应当征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”之规定，该租赁费24000元应属业主所有，被告未有证据证明该费用用于专项维修基金或折抵物业费，应属转让债权。对于转让的2016年小区电梯年检费10850元，2008年7月12日被告与山东省淄博卫生学校签订的《前期物业服务合同》中约定“物业服务收费选择包干制方式，用于物业公共部位、共用设施设备的日常运行、维护费用（合同中特别约定的除外）等”，在被告收取物业费时对电梯维护费用已经约定收取，该费用理应从收取的物业费中支付，该债权应属转让债权。被告相关辩解意见一审法院不予支持。 另，关于被告辩称小区业主欠交物业费的问题。一审法院确认的涉案转让债权水电费、租赁费属专款专用，与小区部分业主拖欠的物业费非同一法律关系，且被告也已通过法律途径追讨，在本案中并无主张进行抵消，其可另行依法主张权利。 综上，涉案转让的债权电费257486.72元、水费20023.94元、租赁费24000元、电梯年检费10850元，被告应予偿还，原告诉求一审法院予以支持，其他诉求证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告淄博市成远物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告淄博成润物业管理有限公司电费257486.72元；二、被告淄博市成远物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告淄博成润物业管理有限公司水费20023.94元；三、被告淄博市成远物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告淄博成润物业管理有限公司租赁费24000元；四、被告淄博市成远物业管理有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告淄博成润物业管理有限公司电梯年检费10850元；五、驳回原告淄博成润物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，被告淄博市成远物业管理有限责任公司负担2993元，原告淄博成润物业管理有限公司负担473元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人成远物业提交证据一佳和园业主委员会维权群的微信截图打印件一份，拟证明在2016年8月至9月期间，业主委员会在没有取得业主大会更换物业公司的权限下，已经开始收取电费卖电；提交证据二照片打印件一张，拟证明2016年4月份其已经在不符合规范的情况下引进另一家物业公司。被上诉人成润物业质证认为，对证据一的真实性不予认可，首先，该份证据来源不明，上诉人作为前任物业，不可能在业主的维权群中，对该内容是否为佳和园小区成立的维权群陈述的内容无法确定。其次，对于该证据中号召业主到别家物业公司充电的内容无法证实是谁发起的，只能看出微信名称是“我只认识小钱”。再次，并不能证实佳和园业主有无向证据中所称的新物业公司交费。因此，并不能证明第三人已经私自收取电费向业主卖电的情况。对证据二的真实性不予认可，且该照片的来源不明，照片本身并不能显示是哪个小区，也没有时间显示，上诉人陈述的2016年9月1日是在照片下方打印形成，因此，该照片不能显示与佳和园小区有关，也不能证明金辉物业已经入驻佳和园小区，且该照片系打印件，无法与原件核对，与本案涉及的上诉人收走的各项费用也无关。原审第三人佳和园业委会同意被上诉人成润物业的质证意见。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人成远物业提交证据一佳和园业主委员会维权群的微信截图系打印件一份，不能证明其关于原审第三人佳和园业委会收取电费的主张。上诉人成远物业提交证据二照片打印件亦无法反应是否是涉案小区的照片，亦不能证明其关于原审第三人佳和园业委会于2016年4月份引进另一家物业公司的主张。被上诉人成润物业与原审第三人佳和园业委会亦对上述证据的真实性及证明内容提出异议，故对上述证据在本案中的证明效力，本院依法不予采信。 二审查明：淄博成润物业管理有限公司于2018年6月22日企业名称变更为山东成润物业管理有限公司。 二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人成远物业作为物业服务企业撤出涉案小区停止对该小区业主物业服务时，应当依法与原审第三人佳和园业委会及新的物业服务企业即被上诉人成润物业对相关设施、财物及资料等问题进行交接，而其未进行交接即撤出服务小区，其应当交纳的水电费用、电梯年检费未予交纳也未予退还小区全体业主，故小区全体业主所成立的原审第三人佳和园业委会依法享有对上诉人成远物业应退还水电费用、电梯年检费的债权。原审第三人佳和园业委会、远景社区居委会、被上诉人成润物业三方核查统计涉案小区业主剩余电量对应的电费为127873.20元，水电部门出具证明证实涉案小区欠付2016年10月1日至2016年12月31日的电费130013.52元，2016年8月至12月份的水费55304.07元，山东伟浩机电设备有限公司出具说明及发票证实上诉人成远物业未交纳2016年10月份的电梯年检费10850元。另外，根据物权法及物业管理条例的规定，上诉人成远物业收取的通信场地租赁费用24000元应当归全体业主所有，上诉人成远物业主张该租赁费用用于了专项维修基金或者折抵物业费，但未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，故应当退还全体业主。因此，小区全体业主所成立的原审第三人佳和园业委会对上诉人成远物业依法就上述费用享有债权。原审第三人佳和园业委会将该债权转让给被上诉人成润物业不违反法律规定，且已告知上诉人成远物业，一审法院据此判决上诉人成远物业向被上诉人成润物业支付上述款项，具有事实及法律依据，本院予以维持。上诉人成远物业关于涉案债权转让无效及其不应支付上述费用的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 另，上诉人成远物业关于佳和园小区部分业主欠其物业费的问题与本案并非同一法律关系，上诉人成远物业可依法另行主张权利。 综上所述，上诉人成远物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5985元，由上诉人淄博市成远物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨继生 审判员  侯 康 审判员  王 娜 二〇一九年二月二十五日 书记员  白杉杉