河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3526号原告吴超，男，1980年1月11日生，汉族，住。委托代理人杨磊、杨耀，系河南问津律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。法定代表人王胜，系该公司总经理。委托代理人康军锋，系河南兴邺律师事务所律师。原告吴超与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴超及其委托代理人杨磊、杨耀、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的豫Ｓ×××**号重型半挂牵引车(挂车：豫S68**)，登记挂靠在信阳市亚飞汽车运输有限分司名下经营。2018年4月11日，原告的司机何龙成驾驶该车行驶至息县长××乡××十字路口左转弯时，由操作不慎，车辆侧翻，致原告的车辆受损。2018年4月12日，息县交警大队出具简易事认定书，认定原告的司机负事故的全部责任。2018年5月9日，原告的年辆经评估，损失净额为人民币102358元，并为此支出了4000元的评估费用和施救费用7000元。原告所有的豫豫Ｓ×××**重型半挂牵引车(挂车：豫豫S68**在被告保险公司处购买了机动车损失保险，保险金额共计为436000元且不计免赔。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求法院判决被告赔偿原告车辆损失102358元、评估费4000元、施救费7000元，共计113358元。本案的诉讼费由被告承担。原告吴超向法庭提交的证据有：1、原告身份证、何龙成的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、道路运输证、保险单复印件各一份；2、道路交通事故责任认定书一份；4、驻马店振兴资产评估事务所出具的资产评估报告书一份及评估费票据；5、拖车施救费票据一份；6、信阳市亚飞汽车运输有限公司车辆运营合同、营业执照、法人身份证、公司声明各一份。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、本案为保险合同纠纷，虽然车辆损失数额确定，但原告并不具有索赔主体资格，因为本案所涉保险明确约定有第一受益人为“中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行”而被保险人为“信阳市亚飞汽车运输有限公司”，故本案保险索赔的第一权益人为“中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行”，第二索赔权益人为“信阳市亚飞汽车运输有限公司”，原告在没有取得上述两方的书面明确授权的情形下其不具有索赔主体资格，所以应当依法驳回其诉讼请求。2、如原告补充证据证明其具有主体资格，但提交的评估报告属于单方委托，我公司没有参与选择鉴定机构，剥夺了我们的权利，该评估报告不具有客观公正性、真实性，原告违反合同约定，事发后拒绝通知保险人，协商确定损坏项目，拒绝保险公司确定损失，该报告评估的损失不能证明与事故的关联性。施救费和评估费，真实性没有异议，但第一次的评估费属于原告单方委托，应由原告承担。请求法庭给予我们7个工作日的时间看是否申请重新鉴定。3、对车辆证件真实性没有异议，可以看出车辆登记车主是信阳市亚飞汽车运输有限公司，而不是原告。交通事故认定书显示的时间是2018年4月11日23点50分，原告向我方报案的时间是次日的早上5点50分。挂靠合同和公司声明的真实性没有异议，该证据不能证明原告主体资格。对原告提交的保险关系有异议，该保险的关系只是一个抄单，不是正规的保险合同，原告并不是保险公司的签约人和被保人。原告提交的抄单，上面的第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，原告没有提交车辆的登记证，和保险合同的原件。原告的登记证书没有特别情况应当显示中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行第一受益人的约定是根据投保人的约定才进行的，该约定不违反法律规定，也没有免除保险人应当承担的责任，不属于保险法规定的格式条款，该约定不违反法律的强制性规定。根据合同自由原则，该合同有效。担保法，抵押物的灭失产生的归抵押权人所有，该约定符合法律规定。5、第二次评估报告书真实性没有异议，但评估价格明显过高，评估时我公司预交了6000元的鉴定费，本次评估费用3000元，该费用应当在本案中一并处理，由当事人分担，剩余3000元的费用应当返还我公司。原告诉求不符合法律规定的，请求法院不予支持。经审理查明，2018年4月11日23时50分许，何龙成驾驶号牌为SA5711号重型半挂牵引车(挂车：豫S豫S68**息县长陵乡瓮楼村的乡村公路由东向西行驶至息县长××乡××十字路口左转弯时，由操作不镇，车辆侧翻，致车辆受损的道路交通事故。息县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定何龙成负此次事故的全部责任。事故发生后，新蔡县路通拖车救援有限公司施救车辆产生拖车施救费7000元。关于豫Ｓ×豫Ｓ×××**半挂牵引车(挂车：豫S6豫S68**损失，原告吴超委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估。该所于2018年5月9日出具评估报告书认定修复价格为102358元。评估费4000元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对驻马店振兴资产评估事务所出具的评估报告书有异议，申请对豫Ｐ**豫Ｐ×××**车的车辆损失重新评估，本院准予重新评估。2018年12月17日，由息县人民法院委托信阳市三维资产评估事务所对事故车辆豫Ｓ**豫Ｓ×××**挂牵引车(挂车：豫S**豫S68**告认定修复价格为9.81万元。鉴定费3000元。豫Ｓ×**豫Ｓ×××**牵引车(挂车：豫S6**豫S68**人××信阳市亚飞汽车运输有限分司，实际所有人为吴超，在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失险（不计免赔），保险限额分别为346000元、90000元，事故发生在保险期限内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告实际所有的豫Ｓ××**豫Ｓ×××**引车(挂车：豫S68**豫S68**人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有机动车损失保险，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告主张的车辆维修费系被保险车辆的直接损失，被告应予赔偿。原告提供的驻马店振兴资产评估事务所资产评估报告书，系原告单方面委托，本院不予采信。信阳市三维资产评估事务所评估报告书系本院委托，该评估报告书相对于原告单方委托驻马店振兴资产评估事务所资产评估报告书更具有客观真实性，本院予以采信。本案系保险合同纠纷，拖车施救费、评估费不应视为间接损失，该费用应由保险公司承担。关于评估费用，原告单方委托产生的评估费由原告承担，重新评估产生的评估费3000元，应由被告承担。原告的损失计算为：1、车辆维修费98100元；2、拖车施救费7000元；合计105100元。被告预交评估费6000元，扣除应承担的3000元，还剩余3000元。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司还应赔偿原告吴超102100元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴超102100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2567元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨 威人民陪审员  匡其柯人民陪审员  雍黎明二〇一九年二月十五日书 记 员  和 超