wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初375号原告：孔宪花，女，1978年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济，住所地济宁市金宇西路**亿丰时代广场**商品城**信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告孔宪花与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪花到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告海丰公司向原告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款10134元及违约金（违约金从2018年12月21日起至实际付清之日止，按合同约定的日万分之二支付）；2、判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原告孔宪花与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充约定、房屋所有权证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月8日，原告孔宪花作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城A座壹层A1286号，面积为19.10平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年元月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年元月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年元月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第7年(2018)收益为20268.39元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，原告孔宪花拥有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城A座一层A1286号的房产，房权证载明建筑面积为19.24平方米，共有情况为单独所有，规划用途为商服。本院认为，原告孔宪花与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第七年（2018年）下半年未支付的委托经营收益款10134元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定应从2018年12月21日起至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向孔宪花支付第七年（2018年）下半年委托经营收益款10134元及违约金（以10134元为基数，自2018年12月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收到计27元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩建华二〇一九年二月二十二日书记员  司明艳
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执957号 申请执行人：汪海苗，男，1981年5月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：沈业垚，男，1987年10月29日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：沈素忆，女，1988年9月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人汪海苗依据已经发生法律效力的：（2018）浙0502民初2957号判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人沈业垚、沈素忆在（2019）浙0502执957号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈业垚、沈素忆银行存款人民币194650元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陆学欣 二〇一九年二月二十六日 （） 书记员  张 瑶
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0326执119号申请执行人王克克，男，1996年6月24日生，汉族，住汝阳县，。被执行人陈宝拴，男，1962年5月13日生，汉族，住汝阳县，。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2966号民事判决书受理王克克申请执行陈宝拴机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由于2019年2月12日向本院书面撤回执行申请。经审查，申请人系自愿撤回申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2019）豫0326执119号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨毅杰审判员  程晓光审判员  丁乐利二〇一九年二月二十日书记员  葛林需
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初4852号 原告：马叶，女，1989年5月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：吴雪，江苏新高的律师事务所律师。 被告：南京仲氏珠宝有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MDQAR51，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路**龙潭物流基地**。 法定代表人：仲明。 被告：仲明，男，1989年8月4日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告马叶与被告仲明、南京仲氏珠宝有限公司（以下简称仲氏珠宝公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马叶的委托诉讼代理人吴雪到庭参加诉讼。被告仲氏珠宝公司、仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马叶向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款29996元及利息（自2018年8月3日起至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告仲明系被告仲氏珠宝公司的法定代表人及唯一股东。被告仲氏珠宝公司于2018年4月19日要求与原告共同购买一颗裸钻，购入后由被告代为出售赚取差价。原告同意后，向仲明账户汇款29996元。合同成立后，被告一直怠于履行受托义务，原告至今未见到钻戒，也未收到任何款项。原告于2018年8月3日发函给被告，通知被告解除委托代理关系，退还已支付的款项。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告仲氏珠宝公司、仲明均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织证据交换和质证。根据原告的举证，本院认定事实如下：被告仲氏珠宝公司成立于2015年12月30日，系自然人独资的有限责任公司，经营范围有珠宝首饰、钻石饰品、贵金属制品、水晶制品、工艺美术品设计、制作、销售，仲明系该公司的唯一股东。2018年4月19日，原告应被告仲氏珠宝公司的要求，与其合资购买一颗裸钻，原告于同日向仲明指定的南京市玄武区史万涛通讯器材经营部微信支付29996元。之后原告多次催促，仲明以各种理由推脱，至今未向原告告知裸钻买卖详情，亦未向原告付款。原告于2018年8月委托律师向仲氏珠宝、仲明发送通知，要求解除委托关系，两被告仍不予回应。原告遂提起诉讼。 庭审后，本院电话联系仲明，其认可原告的诉讼请求，并两次同意到本院与原告进行调解，但仲明均爽约，导致无法调解。 本院认为，原告马叶为与仲氏珠宝公司合作购买裸钻的行为不违反法律规定，仲氏珠宝公司收到原告支付的款项后，未在合理期限内告知原告合作详情，亦未支付任何报酬，对于原告要求解除合同、仲氏珠宝公司返还货款29996元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持自起诉之日即2018年8月14日起至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。被告仲氏珠宝公司系自然人独资的有限责任公司，仲明系该公司唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因仲明未举证证明其个人财产独立于仲氏珠宝公司的财产，故仲明应对仲氏珠宝公司的债务承担连带责任。被告仲氏珠宝公司、仲明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃诉讼权利，依法应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京仲氏珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马叶货款29996元及利息（自2018年8月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、被告仲明对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告南京仲氏珠宝有限公司、仲明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文霜 人民陪审员  丁爱萍 人民陪审员  曹跃芳 二〇一九年二月二十六日 见习书记员  曹 菁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0502民初121号原告：江西中欧工程技术有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**金久国际大厦****（第**），统一信用代码：91360125MA35FL209B。法定代表人：刘美珍，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西中能电气科技股份有限公司，住所地江西，住所地江西省新余市高新区泉州大道码：91360500568697306C。法定代表人：熬杰，该公司总经理。被告委托诉讼代理人：黄淑雯，江西弘道律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2019年1月3日立案受理了原告江西中欧工程技术有限公司（下称原告）诉被告江西中能电气科技股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江西中能电气科技股份有限公司立即一次性支付原告江西中欧工程技术有限公司本金1218128元、利息等损失18720元、诉讼费8152元、保全费5000元，总计1250000元。二、调解生效后原告江西中欧工程技术有限公司向新余市渝水区人民法院申请强制执行，执行费由被告江西中能电气科技股份有限公司承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘宇星二〇一九年二月二十七日书记员  陈细燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6743号原告：广东原创动力文化传播有限公司。法定代表人：蔡晓东。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：宁乡县富康购物商场。经营者：范强。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告宁乡县富康购物商场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  程 婧人民陪审员  言京华人民陪审员  章海如二〇一九年二月二十五日书 记 员  田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5219号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈世刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世刚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计191,249.87元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈世刚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,249.87元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4513号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人王辉，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告张广卫，男，1978年1月25日，汉族，住河南省叶县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张广卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王辉、李恒到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金69906元、利息16458.91元、违约金22306.63元、手续费11978.4元、分期付款费用520.8元；上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张广卫于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金69906元、利息16458.91元、手续费11978.4元、分期付款费用520.8元（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担162元，由被告张广卫负担1200元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十五日书记员  李亚楠
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执5450号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区银雀山路**。 负责人：刘月余，行长。 被执行人：杜培强，男，1972年6月21日生，汉族，住临，住临沂市罗庄区div> 被执行人：谢一美，女，1970年12月23日生，汉族，住临，住临沂市罗庄区div> 被执行人：临沂北城置业有限公司，住临，住临沂市兰山区南坊三合五街大官苑社区服务中心大楼**div> 法定代表人：宁照，经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人杜培强、谢一美、临沂北城置业有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证执字第608号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2018年8月30日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案自立案之日起三个月内，采取了向被执行人发出执行通知书、责令报告财产、网络查控财产、传唤调查、发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、作出拘留决定书并通知公安机关及申请执行人追查等执行措施，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 已发现并查封房产，因该房产为轮候查封，不具备拍卖、变卖条件。本案虽有财产但不宜强制执行。 本案已执行到位0元，未发现其他可供执行的财产线索，已穷尽执行措施。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务323765.92元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。 经对申请执行人约谈，告知本案已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）、（五）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  刘 进 审判员  王建军 二〇一九年二月二十一日 书记员  王云飞
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终132号上诉人(原审原告)：范江波，男，1982年2月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：姬国群，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郑连根，男，1964年11月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：边运来，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。上诉人范江波因与被上诉人郑连根不当得利纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人范江波的委托诉讼代理人姬国群，被上诉人郑连根及委托诉讼代理人边运来参加诉讼。本案现已审理终结。范江波上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人的2万元利息款，并承担一、二审全部费用。事实和理由：1、上诉人虽在2016年2月29日前在温县农村信用社贷有30万元款，并且利息也已清至2016年2月29日，对方收到的2万元利息足以使上诉人可顶交到2016年9月底左右的利息。而2298号判决书确定上诉人承担借款利息时间是从“2016年2月29日起至借款还清日止”，所以被上诉人收取2万元利息款未上交信用社，所以上诉人请求返还。2、一审法院作出错误判决：仅在开庭时被上诉人和其代理人口头称将把收取上诉人的2万元利息给XXX了，就认定为上交信用社了，可是并没有任何证据证明，说明一审法院判决错误，明显不公和错误裁决，然而却支持其无据之词，属于乱用职权行为之举。关于农村信用社在2298号案是否主张2016年2月29日前的部分利息，是农村信用社对自己权利的合法合理的处分，而并不应是4572号本案一审法院法官主观臆断，行使枉法裁判，而又故意混淆是非，颠倒黑白维护违法者之举行为。郑连根辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分，依法应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1、被上诉人作为温县信用联社的专职信贷员，负责上诉人等辖区的信贷金融工作，是履行的职务行为而非个人行为，发放贷款和催收不良贷款和利息，是上诉人分内工作和职责，被上诉人郑连根代表温县信用社收取上诉人利息2万元合情、合理、合法。2、收取上诉人的2万元利息款，可以证实被上诉人早以将这2万元钱交给了信用社主任王翠香，被上诉人自己并没有花一分钱。3、上诉人贷款数额300000元截止2016年2月29日，尚久利息20951.91元，而温县人民法院（2018）豫0825民初2298号民事判决书、温县信用联社向本案上诉人主张的诉讼请求，要求偿还本金及利息，利息自2016年2月29日起算，被上诉人收取的2万元利息正是2016年2月29日以前的利息。4、退一万步讲，本案被上诉人将收来的2万元利息是否已交被上诉人单位，是被上诉人和被上诉人单位之间的问题与上诉人无关，从温县信用社起诉上诉人要求利息从2016年2月29日起算就可以看出为什么不再主张2016年2月29日之前的20951.91元利息，也可以间接证明被上诉人并没有私自截留和占为己有。范江波向一审法院起诉请求：一、判令被告返还不当得利款20000元和利息（利息按照年息6％计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）；二、诉讼费用、保全费、保单费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月30日，原告范江波向温县农村信用联社赵堡信用社贷款300000元，约定月利率11．142‰。被告是原告贷款的信贷员。2016年4月30日，被告收取了原告贷款利息20000元。截止2016年2月29日，原告共偿还赵堡信用社贷款利息13012．04元，尚欠利息20951．91元。温县农村信用联社于2018年5月11日将原告范江波等人起诉至法院，要求范江波偿还贷款本金及利息，利息自2016年2月29日起算。温县法院依法作出判决，要求原告偿还贷款本金300000元及利息，利息从2016年2月29日起算至实际还款之日止，现原告以被告未将20000元贷款利息转交信用社为由，要求被告返还20000元而诉至法院。一审法院认为，本案系不当得利纠纷。截止2016年2月29日，原告尚欠温县信用联社贷款利息20951．91元，温县信用联社起诉原告贷款案件时，并未向原告主张该部分利息，只是主张了之后的利息。至于被告作为信贷员收取原告20000元贷款利息是否上交温县信用联社，是信用社内部管理问题，所以被告收取原告20000元贷款利息的行为不构成不当得利，原告要求被告返还20000元的请求，该院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交郑连根与王翠香的通话摘录录音证据整理材料一份，据此证明被上诉人是以职务行为收取的，而且也没有自己花。上诉人质证称对证据的合法性、真实性有异议，与本案没有关联性，王翠香和被上诉人都是被信用社开除了，证明不了本案的事实，不予以质证。本院经审查认为，该证据一审庭审结束前已存在，被上诉人也没有逾期提交证据的正当理由，且没有其他证据印证，故该证据本院不予采纳。本院认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的理论基础，在于"任何人不得基于他人之损失而获得利益"，其目的是为了矫正财产变动中失衡的利益关系。本案中，截止2016年2月29日，上诉人尚欠温县信用联社贷款利息20951．91元，温县信用联社起诉原告贷款案件时，并未向原告主张该部分利息，只是主张了之后的利息。被上诉人作为信贷员收取原告20000元贷款利息，并没有导致上诉人财产受损。故一审认定上诉人主张被上诉人收取利息构成不当得利的理由不能成立符合法律规定。综上所述，范江波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由范江波负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员柳涛二〇一九年二月二十六日书记员 刘     永     俊
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1123刑初16号公诉机关渭源县人民检察院。被告人黄某，男，生于1986年9月9日，汉族，甘肃省渭源县人，高中文化，农民，住甘肃省渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2018年1月23日刑事拘留，同年1月31日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）10号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员姚复兴出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。渭源县人民检察院指控，2017年11月30日21时许，被告人黄某违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年11月30日21时许，被告人黄某酒后驾驶甘Ｊ×××**号“福田牌”轻型普通货车，沿渭源县沈峡公路由田家河乡向会川镇沈家滩村方向行驶，行至沈峡公路1KM+80M处时，车辆驶出路面与路边树木相撞，致车辆损坏，造成一起单方道路交通事故，渭源县公安局民警在处理交通事故时发现被告人黄某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其血样采集送检，经鉴定，其血液中的乙醇含量为174.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人黄某负事故全部责任。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、刑事照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。且其酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定应从重处罚。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币壹万元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 石 萍二〇一九年二月十九日书记员 王晓彤
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执3248号申请人：任XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。被执行人：闫XX（又名闫XX），男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。本院在执行任XX与闫XX民间借贷纠纷一案，申请执行人任XX依照（2018）内0802民初3396号民事判决书，申请法院执行被执行人闫XX向原告任XX返还借款200000元，其中50000元从2014年1月16日起至还清款之日止支付利息，50000元从2013年3月19日起至还清款之日止支付利息，100000元从2013年3月28日起至还清款之日止支付利息，按月利率2%计付利息。本院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：2018年11月4日向被执行人发出执行通知书及报执行人财产令；2018年10月29日启动了第一次总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；2019年1月3日启动了第二次总对总财产查控；未查到被执行人存款及车辆信息；该案现无可供执行财产,暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 贾 磊执行员 魏慧平执行员 李勇善二〇一九年二月二十八日书记员 马 丹
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1343号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人张岩，男，汉族，1991年3月3日出生，住址 河南省唐河县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月15日 向本院申请强制执行其于2018年5月16日作出的深交罚决 第Z0084641号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在使用 无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最 高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款 之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084641号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月十九日 书记员 凌琳（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1066号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地 深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽 管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人杭州优行科技有限公司，住所地杭州市滨江 区江陵路1760号1号楼602室，统一社会信用代码 91330108341803223E。 法定代表人刘金良。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年1月29日 向本院申请强制执行其于2018年5月8日作出的深交罚决 第Z0085086号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组 成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人杭州优行 科技有限公司（以下简称被执行人），存在“提供服务的 驾驶员未取得本市合法有效从业资格或线上提供服务驾驶 员与线下实际提供服务的驾驶员不一致”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0085086号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月五日 书记员 范颖（兼）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终840号 上诉人（原审被告）：齐胜利，男，1967年6月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：李胜国，男，1953年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：徐海涛，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜涛，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜伟秀，女，1972年3月1日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人齐胜利因与被上诉人李胜国、杜伟秀民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东省潍坊市潍城区人民法院于2018年11月19日向齐胜利邮寄限期缴纳上诉费通知书，且于2018年12月20日用办公电话拨打齐胜利电话通知限期缴纳上诉费，齐胜利至今仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人齐胜利自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  薛居亮 审判员  王 峰 二〇一九年二月二十五日 法官助理于志明 书记员李敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1296号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市华光达运输实业有限公司，住所地深 圳市南山区玉泉路马家龙工业区大新工业村14-15B401，统 一社会信用代码91440300279540951J。 法定代表人张贵宾。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2019年2月12日 向本院申请强制执行其于2018年4月20日作出的深交罚决 第Z0084210号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“包 车客运经营者、直通港澳包车客运经营者不能提供有效包 车合同”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决 定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0084210号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 林 茂 增 审判员 何 强 宽 审判员 赵   娇 二〇一九年二月十五日 书记员 沈鸿（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41184号原告：万宇，男，1972年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李皓然，男，1990年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告万宇与被告李皓然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万宇、被告李皓然到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。万宇向本院提出诉讼请求：1.判令李皓然偿还未还欠款余额19000元；2.判令李皓然依照还款协议书约定偿还利息与违约金；3.诉讼费由李皓然承担。事实与理由：李皓然于2016年5月18日从万宇处借款2万元用于支付房租，约定2016年5月31日前归还，到期后李皓然找各种理由拖延不还。李皓然与万宇于2018年3月8日协商签署了还款承诺书，约定2018年3月20日前还清2万元借款，如到期不还按照每日百分之一的利息支付违约金与本息。由于李皓然多次失信，故万宇诉至法院，请求判如所请。李皓然答辩称，认可万宇主张的事实理由。万宇围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，李皓然出具借条，载明：今李皓然向万宇借款2万元，于2016年5月31日归还。李皓然在借款人处签字。2018年3月8日，李皓然出具《还款承诺书》，载明：李皓然于2016年5月18日从万宇处借款2万元支付房租，原约定2016年5月31日前归还，由于本人个人原因至今未还，现李皓然承诺于2018年3月20日前归还给万宇2万元借款，如到期不能归还，本人承诺超期后除归还本金外，借款利息按借款总额的每日1%的标准支付，本人承担一切法律后果。李皓然在承诺人处签字。诉讼中，双方均认可李皓然偿还了本金1000元。以上事实，有万宇提供的借条、《还款承诺书》及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，万宇与李皓然之间成立民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。李皓然未按约还款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。双方均认可李皓然已偿还1000元本金，故对万宇要求李皓然偿还剩余借款本金19000元的请求，本院予以支持。就利息一节，双方约定如未按期归还，按照借款总额每日1%的标准支付利息，超出了年利率24%。万宇自动将利息标准调整至以19000元为基数，按照年利率24%，自2018年3月21日起计算至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李皓然于本判决生效后十日内向原告万宇偿还借款本金19000元并支付利息（利息以19000元为基数，按年利率24%，自2018年3月21日起计算至实际付清之日止）。如果被告李皓然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，原告万宇已预交，由被告李皓然负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇一九年二月十八日书 记 员 崔鑫怡
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终8号上诉人（原审被告）：平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会。法定代表人：李华，该村村主任。委托诉讼代理人：韩文彦，甘肃翰维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹文辉，男，汉族，1966年6月3日出生。委托诉讼代理人：任伟，平凉市崆峒区柳湖法律服务所法律工作者。上诉人平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会(以下简称永红村委会)因与被上诉人曹文辉财产损害赔偿纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，永红村委会在掘堤排洪过程中，将曹文辉的磨面房冲坏。永红村委会认为曹文辉磨面房为私自占用集体土地修建，属于近期“大棚房”拆除对象。曹文辉未提交土地租用合同。曹文辉磨面房是否需要重建或者加固，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初3001号民事判决；二、本案发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会预交的二审案件受理费2865元予以退回。审 判 长 吕长录审 判 员 张 厉审 判 员 摆建军 二O一九年二月二十七日法官助理 晁 超书 记 员 杨文康
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执75号 蒋某 本院于2019年01月04日立案执行申请执行人蒋翠英与被执行人蒋某民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年二月十二日
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初17027号原告：金华市雅居物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区桑田街**常青新城营****。法定代表人：郑卸余，总经理。委托诉讼代理人：隋荣刚，男，1971年8月8日出生，汉族，公司员工，户籍地金华市婺城区。被告：项妙丹，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍地金华市金**。原告金华市雅居物业管理服务有限公司为与被告项妙丹物业服务合同纠纷一案，于2018年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市雅居物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回对被告项妙丹的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一九年二月二十二日法官助理卢彩霞代书记员 江 蕾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,245.57元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈红系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,245.57元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终164号上诉人（原审被告）：连德强，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张鸽，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张五成，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：王伟，女，1965年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。二被上诉人委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。上诉人连德强因与被上诉人张五成、王伟民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2018）豫1728民初2786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人连德强及其委托诉讼代理人张鸽，被上诉人王伟及被上诉人张五成、王伟的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连德强上诉请求：依法撤销原审判决，驳回王伟、张五成的诉讼请求。事实与理由：本案诉讼主体错误，借条上明确注明出借人是刘清而非张五成、王伟，借条与张五成、王伟没有任何关系。另本案欠条上注明年利率18%，所以还款期限应以年为单位，而该案诉争借款不到一年，约定的还款期限未到，张五成、王伟无权主张权利。张五成、王伟辩称，1、一审中其提交的借条虽然写明借到刘清现金100万元，但从整个案件事实看，刘清仅仅是其出借方的经办人和代理人，因此一审法院认定本案出借方为张五成、王伟主题正确，并无不当。2、借条上写的年息18%已被连德强亲自划掉并按有手印，又有连德强本人写明的月息1.5%，出借方随时主张权利符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应维持原判。张五成、王伟向一审法院起诉请求：一、判令连德强偿还借款本金1000000元及利息（按约定利息计算至连德强实际履行之日止）；二、判令连德强承担诉讼费用。一审法院认定事实：张五成、王伟及案外人上蔡协和医院、遂平仁安医院与连德强，在对遂平圆琳程有限公司所欠债务执行环节中，连德强与张五成、王伟有经济来往。2018年2月，在对原遂平圆琳程有限公司执行过程中，连德强与张五成、王伟协商向张五成、王伟借款1000000元，达成借款合意后，张五成、王伟于当天向遂平全宇置业有限公司拆借1000000元，为借款方便，该笔借款通过遂平全宇置业有限公司的账户（52×××16）转入遂平仁安医院的现金会计刘清个人账户（中原银行灈阳支行：6236600002897304）上，刘清按照张五成、王伟的要求，在连德强出具借条、张五成在借条上签字确认同意借支后，刘清分三笔将1000000元转入连德强指定的连劣孩的账户（中原银行确山支行：62×××22）中，其中2018年2月13日转账两笔，分别为500000元和370000元；2018年2月14日转130000元。连德成出具的借条中载明：“借条今借到刘清现金壹佰万元整。月息1.5%借款人连德强”；借条左下方有连德强书写的中原银行户名为连劣孩的银行账户“62×××78、62×××22”；借条右下方有张五成书写的：“同意借支，用连德强在原圆琳程资产担保张五成2018年2月3日”。2018年4月8日，连德强通过连劣孩的账户向刘清账户转入利息15000元，同日，刘清将利息15000元转入王伟的账户（中国农业银行:6228482049513249677）。2018年9月26日，张五成、王伟通过中国农业银行王锋的账户（62×××73）将其向遂平全宇置业有限公司拆借的1000000元转入遂平全宇置业有限公司账户。一审另查明，案外人连劣孩与连德强系父子关系，案外人刘清系遂平仁安医院会计，张五成系遂平仁安医院法定代表人。一审法院认为，张五成、王伟主张其通过遂平仁安医院会计刘清的个人账户向连德强出借100000元，有双方陈述、刘清的证人证言、借条、转账记录等证据为凭，张五成、王伟提交的证据相互印证，形成证据链条，足以证明该笔借款的实际出借人是张五成，张五成认可该笔借款系其与王伟二人共同出借，利息也转到王伟的账户，王伟作为共同借款人主体适格，因此，连德强辩称张五成、王伟主体不适格不予采信。借款已实际发生，连德强已按约定支付部分利息，一审法院对张五成、王伟通过遂平仁安医院会计刘清的个人账户出借给连德强1000000元的事实及连德强已支付利息15000元的事实予以认定。张五成、王伟主张连德强偿还借款本金1000000元，符合法律规定，予以支持。双方约定的借款利率及逾期利率未超过法律规定标准，张五成、王伟请求连德强按照约定的利率支付自借款之日至2018年9月13日期间的利息，应予支持，已付利息15000元应当予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：连德强于本判决生效之日起十日内偿还张五成、王伟借款本金1000000元及利息（利息计算方法：以本金1000000元为基数，按月利率1.5%，自2018年2月14日计算本判决确定履行之日止。已付利息15000元从应付利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14745元，减半收取7373元，由连德强负担。案件受理费王伟已预交，连德强于本判决生效之日起十日内将承担的受理费径行支付给王伟。本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人连德强提出本案诉讼主体错误的理由，经查，一审法院通过当事人提供的证据及开庭审理，已查清了本案的实际出借人系张五成、王伟，故张五成、王伟作为共同借款人主体适格，该理由不予支持。关于连德强提出还款期限未到的理由，因其未提供证据加以印证，故该理由不予支持。综上所述，一审法院已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当，连德强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14745元，由上诉人连德强负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  赵 飞二〇一九年二月二十五日书记员  袁慧明
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初5389号原告：青岛春丰木业有限公司，住所地:青岛市城阳区夏庄街道华阴村。统一社会信用代码：法定代表人：王正春，职务：经理。委托诉讼代理人：修可兴，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告：青岛市李沧区上王埠实业总公司，住所地：青岛市李沧区虎山路街道上王埠社区。统一社会信用代码：。法定代表人：尹智涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，山东容达律师事务所律师。原告青岛春丰木业有限公司与被告青岛市李沧区上王埠实业总公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人修可兴与被告的委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青岛春丰木业有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付所欠货款123066元，并按合同约定自2015年11月28日起至本案审理终结之日止的逾期支付货款违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告购买办公桌椅、文件柜、会议桌椅、沙发等办公家具，并负责送货、安装及售后服务，总价款123066元，家具交付验收合格5日内，被告向原告支付全部货款，如未按期履行货款支付义务，每逾期1日按照未付金额的1%承担违约金。合同签订后，原告于2015年11月23日将上述家具交付被告并安装到位，被告办公室主任曲立俊签收并确认合格交付使用。被告未按照合同约定履行付款义务。经原告多次索要，被告以各种理由拖延拒付，故原告诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告主张违约金计算起止时间为2015年11月29日即家具交付验收合格后次日起至本案审理终结之日止。被告青岛市李沧区上王埠实业总公司辩称，被告认可于2015年11月19日与原告签订家具买卖合同，向原告购买总价款123066元的办公家具。被告认可原告于2015年11月23日向被告交付家具并验收合格使用。因被告与青岛市李沧区上王埠村民委员会系两个主体一套班子，2017年村委会换届选举之后，被告公司法定代表人变更为现村委会主任，经研究认为被告与原告签订的家具购买合同，约定的价格明显高于市场价格，经与原告协商对价格进行调整未成，故未支付款项。被告对原告主张的计算违约金的起止时间表示认可，但认为原告主张的违约金数额过高，要求按照原告的实际损失予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人双方对原告提交的家具购销合同、供货明细均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定本案基本事实如下：一、2015年11月19日，原告与被告签订家具购销合同一份，约定被告向原告购买办公桌椅、文件柜、会议桌椅、沙发等，原告负责送货、搬运、安装及售后服务，附家具购置清单，作为验收时主要依据；合同签订后5日内交货，交货地点为青岛市李沧区上王埠实业总公司；合同总金额人民币123066元，家具交付验收合格5日内，被告支付全部货款123066元；违约责任：被告未按照本合同约定支付货款，逾期一天按照未支付数额的1%承担违约金，原告未按照合同约定送货安装，每逾期一天按未履行部分总价款1%承担违约金。二、2015年11月23日原告向被告交付办公桌椅、文件柜、会议桌椅、沙发等22种办公家具，合计数量131件，总价款123066元，被告办公室主任曲立俊在交付清单上注明“上述家具已收到，经验收无质量问题”，并签名予以确认。本院认为，法律规定,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告之间签订的家具购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。原告按照合同约定履行了货物交付义务，被告接受货物并验收合格，则应按照合同约定支付货款。被告事后以双方约定的价格过高及单位法定代理人变更为由，拒不支付贷款，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告支付货款123066元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，被告迟延履行付款义务，原告要求被告按照合同约定承担违约责任，本院予以支持。关于违约金的计算方式，双方均同意违约金的计算起止时间为2015年11月29日至本案审理终结之日，该约定不违反法律的强制性规定，本院予以照准。被告主张合同约定的违约金计算标准过高，要求予以适当减少，于法有据，本院调整为以未付款123066元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区上王埠实业总公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛春丰木业有限公司家具款123066元。二、被告青岛市李沧区上王埠实业总公司支付原告青岛春丰木业有限公司上述本金自2015年11月29日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2761元（原告已预交），减半收取1380.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告1380.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇一九年二月二十六日书记员  高雯雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11196号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：林峰。被告：上海阳恒投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄霞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海阳恒投资管理有限公司艺海龙腾娱乐分公司、上海阳恒投资管理有限公司著作权侵权纠纷案件中，查明(2019)沪0115民初11185-11199号十五案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号著作权侵权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初11185-11199号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初7015号案可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初11185-11199号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初7015号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一九年二月二十二日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审65号 申请执行人：重庆市永川环境保护行政执法支队，住所地：重庆市永川区海通大道**（**），统一社会信用代码12500383768886240U。 法定代表人：陈跃。 委托代理人：张麟，重庆市永川环境保护行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆至新塑料包装有限公司，住，住所地：重庆市永川区新泰路****一社会信用代码91500118MA5U4XKL4J。 法定代表人：夏艳。 申请执行人重庆市永川环境保护行政执法支队于2019年2月11日向本院申请强制执行永环执罚〔2018〕89号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查,本案现已审查终结。 申请执行人重庆市永川环境保护行政执法支队称：你单位位于重庆市永川区新泰路255号26幢，法定代表人是夏艳，统一社会信用代码为：91500118MA5U4XKL4J，主要从事塑料包装袋的生产、销售。于2016年12月1日从大安搬迁到永川区绢纺厂内（重庆市永川区新泰路255号26幢），从2017年4月份开始建设并安装设施设备，2017年5月中旬左右设施设备安装完毕（安装了印刷机1台、分切机2台、制袋机2台、空压机1台），生产工艺为：原料（塑料膜）→分切→印刷（间歇性使用）→制袋→成品，总投资额15万元人民币。按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》，该项目应编制环境影响评价报告表。未编制环境影响文件，擅自开工建设属于环境违法行为。2018年4月15日，我队向重庆至新塑料包装有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年5月24日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，向重庆至新塑料包装有限公司作出永环执罚〔2018〕89号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹仟伍佰元整（投资总额15万元的1%）。并要求重庆至新塑料包装有限公司于接到本处罚决定书之日起15日内到指定银行缴纳。该处罚决定书于2018年5月28日送达。2018年11月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆至新塑料包装有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现永环执罚〔2018〕89号《行政处罚决定书》已经生效，重庆至新塑料包装有限公司仍未履行缴纳罚款的义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川环境保护行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的行为，有权根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人从事塑料包装袋的生产、销售，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应编制环境影响报告表的项目，其在未依法报批建设项目环境影响报告表的情况下从事建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的永环执罚〔2018〕89号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市永川区环境保护行政执法支队作出的永环执罚〔2018〕89号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆至新塑料包装有限公司处罚款1500元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 罗 静 审 判 员 姜 玲 二〇一九年二月二十五日 法官助理 朱 锐 书 记 员 陈柯旭
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初859号原告：王玉青,男,1974年5月24日生,汉族,住河南省林州市。被告：唐永强,男,1963年10月15日生,汉族,住河南省林州市。原告王玉青诉被告唐永强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉青、被告唐永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告克扣工资款1576元；2、判令被告赔偿原告经济损失500元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，原告经人介绍，被雇佣到甘肃天水麦积区中滩镇被告承包的工程工地干活，工程结束后，被告给工人每人出具了工资款证明条，然而，被告在实际支付工资过程中违背承诺，将原告的工资强行克扣了1576元，实际支付了5304元。为此，原告向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告唐永强口头答辩辩称:原告的工资款已经全部结清，工资表上原告都已经签字确认了。原、被告双方当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换、质证。对无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，原告王玉青经人介绍到甘肃天水麦积区中滩镇被告承包的工地干活，原告在被告工地共做工34.4个工，预支300元。工程结束后，被告唐永强按工值160元结算，扣除原告预支款项和伙食费200元，共给付原告工资款5304元，原告在工资表上签字确认。原告王玉青庭审时主张原告的工资款应按双方商量好的工值200元结算，被告强行按工值160元结算系克扣工资行为，被告对原告的主张不予认可，故双方形成纠纷。本院认为,本案的争议焦点系被告是否克扣了原告的工资款。庭审时原告提交被告出具的工资证明条复印件证明原告的工资应为6880元，并提供录音和案外人宋永青出具的证明,用于证明原告讨要工资的过程及自己的诉讼请求；被告提交工资表一张，工资表上清楚的列明了原告的工值、工数等情况，证明已给付清原告工资款。通过双方提交的证据可以看出，即使原告的工资款为6880元，在原告向被告讨要工资的过程中，双方通过协商、妥协等方式最后被告按工值160元给付原告工资款，且被告在工资表上签字确认，视为双方对原告的工资达成了新的约定，该约定不违反法律规定，对双方均具有约束力，原告向本院起诉予以反悔，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王玉青的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告王玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年二月十四日书记员  元小牧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初1050号原告：辛雪娥，女，1950年2月23日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州市善心养老院有限公司，住所地广州市花都区花山镇三东大道自编**之二。法定代表人：谭雪英。原告辛雪娥与被告广州市善心养老院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告辛雪娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告辛雪娥撤回起诉处理。审判员 肖 荷二〇一九年二月十一日书记员 骆雪玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙江，男，1968年3月13日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙江信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,328.85元。原告诉称,被告孙江系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,328.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牟建，男，1987年8月5日出生，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牟建信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,273.71元。原告诉称,被告牟建系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,273.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3397号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈晓琴，女，1981年3月22日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告陈晓琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计152,299.27元、利息103,898.68元、费用23,275.73元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计105.78元、其他费用23,169.95元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计152,299.27元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈晓琴未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计152,299.27元；二、被告陈晓琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,492.11元，减半收取计2,746.06元，由被告陈晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执619号申请执行人：上海浦东发展银行嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人：谢敏，该支行行长。委托代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师，特别授权。被执行人：王瑞亭，男，1963年10月03日生，汉族，住山东省济南市。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间信用卡纠纷一案的(2017)沪0114民初4516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币251986.68元，承担执行费3591元。本院立案执行后向被执行人发出执行通知，要求其履行上述法律文书确定的义务。根据申请人提供的信息，本院未查询到被执行人相关身份信息，申请人因此向我院请求撤销执行申请。本院认为申请执行人请求撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初4516号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一九年二月二十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1129执恢32号申请执行人:彭六英，女，1965年5月21日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住江华瑶族自治县。被执行人：杜跃华，男，1968年4月4日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住江华瑶族自治县。本院恢复执行的申请执行人彭六英与被执行人杜跃华民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第318号民事判决一案，在执行过程中，被执行人杜跃华已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江华瑶族自治县人民法院（2013）华法民二初字第318号民事判决执行完毕。二〇一九年二月二十七日
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执恢18号关于王小三申请执行李增其买卖合同纠纷一案，本院于2019年02月20日立案执行，并已和解执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：佘寒，男，1962年3月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告佘寒信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令佘寒归还透支款171,595.48元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：佘寒系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，佘寒利用该卡透支资金累计171,595.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向佘寒催款，但佘寒至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的佘寒住所地信息，无法向佘寒送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供佘寒其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的佘寒身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定佘寒主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执保52号被执行人湖南省强友建筑工程有限公司，地址湖南湘乡经济开发区振湘路**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人鹏勃（身份证号码：4301241981********）所有的位于长沙韶山路416号001栋304房的查封冻结手续；二、解除对担保人张同叶（身份证号码：4301241976********）、杨立武（身份证号码：4301241977********）共同所有的位于长沙市开福区潘家坪劳动局宿舍综合楼（1栋、3栋）房屋的查封冻结手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  刘上堤二〇一九年二月十八日代理书记员  黄湘礼
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执4576号申请执行人：陈新萍，女，1976年11月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人：黎武明，上海尚法律师事务所律师。被执行人：郭国鹤，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省。本院在执行陈新萍与郭国鹤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭国鹤发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月31日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还借款200万元，借款利息115万元，支付自2017年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以实际尚欠本金为基数，按年利率18%计付)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费17,690元的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 毛 伟审判员 郝思琴二〇一九年二月二十六日书记员 冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1076号原告：新疆华虎网络科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：梅开亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佩佩，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：恒超科技（香港）有限公司，住所地香港中环德辅道。法定代表人：余超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁宣伟，新疆国法律师事务所律师。原告新疆华虎网络科技有限公司（下称华虎网络公司）与被告恒超科技（香港）有限公司（下称恒超科技公司）承揽合同纠纷一案，本案于2018年4月25日立案。原告华虎网络公司的诉讼请求：1、请求解除原被告于2017年1月21日签订的《委托加工合同》并退还原告已支付的研发费用和模具费300000元；2、请求被告返还原告已支付的货款75000元；3、请求被告支付违约金37500元。事实与理由：2017年1月21日，原、被告签订《《委托加工合同》，双方约定原告委托被告加工生产L50I5.0智能机全网通手机终端，对产品的质量标准、委托加工费用和付款期限做了明确约定。2017年1月4日，原告先行支付被告30万研发费及模具费。2017年2月14日，原告向被告发出采购100台样机的订单，交货期限为2017年3月31日。2017年2月18日，原告依约支付了100台样机的价款75000元。2017年4月，被告交付100台测试样机，但产品质量不符合合同约定的质量标准无法正常使用。针对质量问题，原被告沟通、整改、调试均不能达到正常使用的标准，故为维护原告权利，原告为此诉至法院。被告恒超科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原被告签订的《委托加工合同》中关于管辖的约定，如协商不成任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉，被告公司住所地为深圳市宝安区，实际经营地及仓库也在深圳市宝安区。故该案应移送深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此规定，基于原告华虎网络公司与被告恒超科技公司签订的《委托加工合同》第十四条约定，“甲乙双方对本合同及本合同的履行产生争议的，应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。其中甲方为委托方华虎网络公司，原告住所地为新疆乌鲁木齐经济技术开发区，该地址属我院管辖范围，故我院对该案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，裁定如下：驳回被告恒超科技（香港）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告恒超科技（香港）有限公司负担。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  韩 珊人民陪审员  傅红玲人民陪审员  姜金兰二〇一九年二月二十日书 记 员  方 唯
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初6799号 原告：邵培华，男，1956年3月4日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：钱建光、黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。 被告：黄学文，男，1967年6月27日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：厉学军，浙江天目源律师事务所律师。 被告：梅洪武，男，1967年6月12日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区，现服刑于浙江省乔司监狱。 原告邵培华诉被告黄学文、梅洪武民间借贷纠纷一案，于2018年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郑洪志独任审判，于2019年1月10日公开开庭进行了审理。原告邵培华的委托代理人钱建光与被告黄学文及其委托代理人厉学军、被告梅洪武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵培华诉称：2013年9月12日，两被告以投资急需资金为由向原告借款3000000元，双方约定借款利息为月息一分，按季结息。但时至今日，两被告既不支付利息，也不归还借款本金。原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、两被告立即归还借款本金3000000元及其利息1500000元（按月息1分计算，自2013年9月12日暂计算至2018年11月11日，此后至该款实际付清日止的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。宣判前，原告向本院提交减少利息诉讼请求的申请书，请求判令被告黄学文、梅洪武立即归还借款本金3000000元并按月利率1%支付自2015年1月1日起至借款还清日止的利息。 被告黄学文辩称：2013年8月被告确实有因朋友的需要向原告借款的需求和意愿，但被告黄学文出具借条后，原告并未向被告黄学文实际交付款项，借款关系不成立，且现有的证据也不能证明借款关系的成立。请求法院驳回原告对被告黄学文的起诉。 被告梅洪武辩称：钱是借过的，这个钱当时是我们两个人一起向原告借款的，借来的钱有一部分打出去给其他人了。这笔借款已经归还了四十多万元的利息了，是我还的，现金和转账都有的，具体数字记不清了。 原告邵培华为证实其诉称的事实，向本院提供了如下证据： 证据一、2013年9月12日两被告出具的借条1份，用以证明两被告在2013年9月12日向原告借款3000000元，并约定按月息1分计算利息的事实。 证据二、转账凭证3份，用以证明原告通过转账形式已实际交付借款3000000元的事实。 被告黄学文为支持自己的辩称事实，向本院提供了证人证言1份，用以证明被告黄学文为何出具本案借条的合理原因的事实。 被告梅洪武未向本院提交证据。 对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据 对于原告提供的证据一，被告黄学文认为借条2013年9月12日之前的那部分内容是由黄学文写的，但并没有实际交付款项，借条实际是9月11日晚上写的，当时并没有梅洪武的签名。被告梅洪武对借条没有异议。本院经审核认为，因被告黄学文认可借条上除梅洪武名字之外的内容均系其书写，被告梅洪武对借条没有异议，故本院对借条的真实性予以确认。 对于原告提供的证据二，被告黄学文对转账凭证真实性没有异议，但认为款项并未实际交付给被告黄学文。被告梅洪武对转账凭证没有异议，确认钱是收到的。本院经审核认为，因两被告对转账凭证的真实性均没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 二、被告黄学文提供的证据 对被告黄学文提供的证据，原告对证人证言的真实性无法确定，认为并不认识这个证人，证人证言与本案没有关联性。被告梅洪武质证认为借条跟证人并没有关系，证人证言与本案没有关系。本院经审核认为，证人系被告黄学文的朋友，证人作证时陈述其仅听被告黄学文说借款的事情，并未亲身参与，故对该份证人证言的证明力本院不予认可。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告黄学文于2013年9月12日向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币叁佰万元，利息为月息壹分，按季结息，到期还本。被告梅洪武在借款人后签名，2013年9月12日，原告通过银行分三次各汇款1000000元到被告梅洪武银行卡里。借款利息付至2014年底。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄学文、梅洪武共同向原告邵培华借款人民币3000000元，有原告提供的借条及汇款凭证在案加以佐证，事实清楚，证据充分。被告黄学文、梅洪武未归还借款，损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求两被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告黄学文辩称其并未真正向原告借款，因被告黄学文未能提供证据证明，故对该辩称意见本院不予采信。宣判前，原告递交申请，要求减少利息部分的诉讼请求，并未加重被告的负担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄学文、梅洪武应于本判决生效之日起十日内归还原告邵培华借款人民币3000000元，并支付利息（利息以3000000元为基数按月利率1%从2015年1月1日起计算至款项付清之日止）。 如果被告黄学文、梅洪武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30800元，减半收取15400元，财产保全申请费5000元，合计20400元，由被告黄学文、梅洪武共同负担。 原告邵培华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄学文、梅洪武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年二月二十八日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初19132号 原告:陈炳兴，男，1934年11月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：毛慧芳，女，1970年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陈炳兴为与被告毛慧芳民间借贷纠纷一案，于2018年10月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈炳兴到庭参加了诉讼；被告毛慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈炳兴向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款本金人民币3万元，并赔偿利息损失（从2016年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告和被告是在第三人陈银芳的介绍下认识的，原告与陈银芳父女关系。被告以经商缺资为由于2016年12月5日向原告借款叁万元整，并签订借条一张。嗣后，原告不断催讨被告归还款项，被告至今分文未还，一直以各种理由来推脱。 被告毛慧芳未作答辩。 经审理查明，2016年12月5日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，载明：“今借到陈炳兴人民币叁万元整（30000元）年息0.01%。经借人：毛慧芳2016年12月5号。”嗣后，被告分文未还。 以上事实有原告提供的借条及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当返还借款。被告毛慧芳向原告陈炳兴借款本金人民币3万元未还系违约行为，应向原告陈炳兴履行返还借款本金并根据约定支付按照年利率0.01%计算的利息。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毛慧芳于本判决生效后十日内返还原告陈炳兴借款本金人民币3万元并支付利息（自2016年12月5日起按年利率0.01%计付至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告陈炳兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理632元，由原告陈炳兴负担82元，被告毛慧芳负担550元。公告费300元，由被告毛慧芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  金文莉
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初20853号 原告：方华，女，1984年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：赵春芳，浙江金成太炎律师事务所律师。 委托代理人：胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：杭州联城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道恒合金座****。 法定代表人：杨卫国。 原告方华（下称原告）为与被告杭州联城房地产开发有限公司（下称被告）合同纠纷一案，于2018年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2013年5月17日，原、被告签订《商铺租赁与委托经营管理合同》[含编号为LC-HT（SP）2F20的《商铺租赁合同》和编号为LC-HT（WT）2F20《委托经营管理合同》]，约定：被告将坐落在恒合金座裙房二层D012号商铺出租给原告经营使用，租赁期限为合同签订之日起至2020年12月31日止；原告将承租的商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金，本年度租金于当年1月31日前支付，被告逾期支付的应按每天万分之三向原告支付违约金等。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告仅向原告支付租金至2016年底，自2017年起的租金至今未付分文。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告于2013年5月17日签订的编号为LC-HT（SP）2F20的《商铺租赁合同》和编号为LC-HT（WT）2F20的《委托经营管理合同》有效；2、被告立即支付原告自2017年1月1日起至2018年12月31日止的租金42588元；3、被告立即支付原告违约金6011.29元（①4171.49元，自2017年2月1日起暂计算至2018年11月15日止，共653天，按应付租金21294元的每日万分之三计算；②1839.80元，自2018年2月1日起暂计算至2018年11月15日止，共288天，按应付租金21294元的每日万分之三计算），并判令被告自2018年11月16日起按应付租金42588元的每日万分之三计算支付原告违约金至租金付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料： 1、《商铺租赁与委托经营管理合同》1份，证明：原告承租被告的商铺，并将该商铺委托被告经营，约定被告应支付原告租金的计算方式、支付时间及违约责任等事实； 2、收款收据1份，证明：原告已按约向被告支付押金，履行了合同约定义务的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认为认定本案事实的依据。 根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，本院经审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。 另查明：《商铺租赁合同》及《委托经营管理合同》还约定：涉案租赁商铺的面积为11.7平方米，合同期内自2017年1月1日起至2018年12月31日期间的保底租金按每年每平方米13000×14%元（即1820元）计算。 本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁与委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约双方具有约束力。原告已按约交付押金，被告未按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2013年5月17日签订的编号为LC-HT（SP）2F020的《商铺租赁合同》和编号为LC-HT（WT）2F020的《委托经营管理合同》合法有效； 二、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告方华自2017年1月1日起至2018年12月31日止的租金42588元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告杭州联城房地产开发有限公司支付原告方华违约金6011.29元（自2017年2月1日起至2018年11月15日止，以42588元租金为基数，按每日万分之三计算；此后至租金付清之日止的违约金，按上述计算标准另行计付），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1014元，减半收取507元，由被告杭州联城房地产开发有限公司负担。 原告方华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州联城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年二月十八日 法官助理靳涛 书记员孙瑛
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初199号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人徐某，江苏无锡锡泓燃料有限公司工作。2016年8月因上道路行驶的机动车未放置保险标志、饮酒后驾驶非营运机动车被江阴市公安局罚款人民币1015元、暂扣机动车驾驶证六个月。2018年10月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2019年2月28日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人被告人徐某于2018年9月3日20时40分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××**小型越野客车沿江阴市徐霞客镇马镇虹影北路由北向南行驶至霞栖苑东区小区门口地段时，车辆前部碰撞前方同向左转弯行驶的肖某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车尾部左侧，造成车辆损坏的交通事故。事发后被告人徐某驾车逃逸，后于当晚21时25分许在江阴市徐霞客镇马镇环北路马公北桥东堍地段被抓获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人徐某案发时的血液中检出乙醇成分，其含量为159mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人徐某负此事故的全部责任。案发后，被告人徐某已赔偿被害人肖某人民币32000元并取得谅解。公诉机关认为被告人徐某到案后如实供述罪行，系坦白，已赔偿事故相对方损失，建议判处被告人徐某拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年2月28日起至2019年5月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  夏瑾二〇一九年二月二十八日书记员  缪慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑云龙，男，1972年4月20日生，住河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑云龙系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计92,147.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,147.29元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初403号之二原告：代海英，女，1986年11月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：左振江，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：马永申，男，1968年6月14日出生，汉族，住河北省香河县。被告：闫金祥，男，1969年2月6日出生，汉族，住河北省香河县。被告：方金林，男，1968年7月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：大厂回族自治县国宏水泥制品有限公司，住所地河北省大厂回族自治县夏垫镇煤矿路口南。组织机构代码68573728-2。法定代表人：魏国华，经理。原告代海英诉被告左振江、马永申、闫金祥、方金林、大厂回族自治县国宏水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告代海英于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告代海英的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告代海英撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，财产保全费2020元，共计4920元，由原告代海英负担。审判员  李庆春二〇一九年二月二十五日书记员  刘 岩
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1496号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具(深圳)有限公司，住所地广东省深圳 市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413，统一 社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月26日作出的深公 积金责限[2018]02-1223号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未为 职工张喜华补缴2010年12月至2016年6月期间的住房公 积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出 的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七 条、《最高人民法院关于适用 的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1223号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一九年二月二十五日 书记员 凌琳（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1330号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人张东。 被执行人黄海，男，1980年1月5日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄海银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9880号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年二月二十一日 书记员 年鹤童
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执18号申请执行人：陆春杰，男，1975年12月5日出生，汉族，现住河北省三河市。被执行人：北京卓沅盛世营销策划有限公司，住所地北京市丰台区顶路****楼****，社会统一信用代码911101066963181987。法定代表人：赵立朋，职位。本院在执行申请执行人陆春杰与被执行人北京卓沅盛世营销策划有限公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解，撤回对执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)冀1081民初1076号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年二月十九日书记员  金泽鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初6989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：翁巧南,上海市瑾之润申达律师事务所律师。委托代理人：吴懂,上海市瑾之润申达律师事务所律师。被告：王杰，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币152,649.52元。原告诉称,被告王杰系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,649.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年二月二十日书记员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执1141号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人付永申，男，1985年11月09日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人付永申信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初9451号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 顾 威审判员 沈燕明审判员 杨 阳二〇一九年二月二十五日书记员 金 杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员杨阳审判员沈燕明二〇一九年二月二十五日书记员金杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初9550号原告：马铭蔚，男，1991年4月6日生，汉族，住陕西省西安市。被告：程丹丹，女，1991年5月10日生，汉族，住安徽省六安市。本院在审理原告马铭蔚与被告程丹丹民间借贷纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告马铭蔚自动撤诉处理。(此页无正文)审判员  卢贤凤二〇一九年二月二十五日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。