wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初11224号原告：龚莉娣，女，1989年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚寅生(系龚莉娣父亲)，男，1963年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈镝，男，1969年4月10日出生，汉族。法定代理人：徐正仪，女，1944年4月10日出生，汉族，住上海市黄浦区新昌路XXX弄XXX号。被告：韩英，女，1970年12月4日出生，汉族，住上海市。法定代理人：韩峰，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市浏河镇上海假日花苑225幢803室。原告龚莉娣与被告陈镝、韩英房屋买卖合同一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜使用简易程序的情形，于2018年8月23日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告龚莉娣的委托诉讼代理人龚寅生、被告陈镝及其法定代理人徐正仪、被告韩英及其法定代理人韩峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。龚莉娣向本院提出诉讼请求：判令陈镝、韩英协助龚莉娣将上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户登记至龚莉娣名下。审理中，龚莉娣变更诉请为：1、解除龚莉娣与陈镝、韩英于2018年1月23日就系争房屋签订的房屋买卖转让协议；2、陈镝、韩英双倍返还定金，共计40万元。事实和理由：2018年1月23日，龚莉娣委托其父亲龚寅生与陈镝、韩英通过中介公司就系争房屋签署《房屋转让协议书》，约定陈镝、韩英以338万元将系争房屋转让出售给龚莉娣，并约定签约当天龚莉娣支付20万元定金，于2018年3月10日前支付首付款，于2018年3月10日正式网签合同，于2018年5月1日前办理过户等。合同签订当日，龚莉娣支付了定金20万元，后陈镝、韩英一直因各种理由拒绝办理网签登记《上海市房地产买卖合同》，导致无法继续履行转让协议，故要求解除转让协议，并要求陈镝、韩英按定金罚则双倍返还定金，共计40万元。陈镝辩称，同意解除房屋买卖转让协议，但不同意双倍返还定金，只同意向龚莉娣返还定金20万元。因系不可抗力致不能继续履行房屋买卖转让协议。且龚莉娣本来同意继续购房，审理中其又变更诉请，要求解除合同，故系其违约。韩英辩称，不同意龚莉娣的诉请。本人始终同意出售系争房屋，且目前没有经济能力向龚莉娣双倍返还定金。本院经审理认定事实如下：陈镝、韩英系夫妻。系争房屋(建筑面积为54.83平方米)的产权登记在陈镝、韩英名下，为共同共有。2018年1月23日，陈镝、韩英作为出卖方(甲方)、龚莉娣作为买受方(乙方)、上海润信房地产经纪事务所作为居间方(丙方)签订《房屋买卖转让协议书》，约定甲方自愿将系争房屋有偿转让给乙方，转让价款为338万元。付款方式为：在签约当天乙方向甲方支付20万元作为定金(以后作为房款中的一部分)。乙方在7个星期内即2018年3月10日前支付总房价236万元给甲方作为首付款，并签订正式买卖合同。乙方需组合贷款100万元。甲乙双方约定在2018年3月10日前签订正式买卖合同，在2018年5月1日前进房产交易中心过户。定金确认后，甲、乙双方不得以任何理由和借口单方取消协议，如甲方违约(包括不愿出售该房屋等)，三天内将已收定金退还乙方，并赔偿乙方违约金20万元。如乙方违约(包括不愿购买该房屋)，甲方不退还乙方已交的定金。合同另对各方的权利、义务作了约定。龚莉娣的父亲龚寅生代龚莉娣在该协议上签名。当日，龚寅生代龚莉娣向韩英转账20万元。韩英作为收款人出具《房款收据》，内容为：“本人收到龚莉娣购买杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室的房款定金人民币20万元，尚欠房款318万元。”2018年3月5日10时许，陈镝因卖房面临的生活变化而引起情绪抑郁，于系争房屋内打开厨房内的燃气并用打火机点燃，导致该处发生火情，所幸火势在尚未造成严重后果的情况下即被消防人员扑灭。当日，陈镝因涉嫌放火罪，被上海市公安局杨浦分局刑事拘留至今，该案在审理中，由上海市杨浦区人民检察院委托司法鉴定科学研究院对陈镝精神状态鉴定、刑事责任能力和受审能力进行评定。2018年11月13日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈镝患有抑郁发作，作案时处于发病期，目前病情部分缓解；对本案应评定为具有限定刑事能力，目前应评定为具有受审能力。审理中，韩英提供门诊病史，明确自2017年12月29日至2018年12月5日期间，韩英在上海市虹口区精神卫生中心就诊，经精神检查为：意识清，接触合作，未引出幻觉妄想，情感适切，自知力部分诊断为精神分裂症，服药至今。本院认为，2018年1月23日，陈镝、韩英与龚莉娣签订《房屋买卖转让协议书》，约定陈镝、韩英将其所有的系争房屋有偿转让给龚莉娣，转让价款为338万元，于2018年3月10日正式网签合同等。当日，龚莉娣向韩英支付了购房定金20万元。2018年3月5日，陈镝因卖房面临的生活变化而引起情绪抑郁，于系争房屋内打开厨房内的燃气并用打火机点燃，导致该处发生火情，因涉嫌放火罪，被上海市公安局杨浦分局刑事拘留至今，致其实际无法于2018年3月10日前与龚莉娣就系争房屋买卖签订上海市房地产买卖合同。结合陈镝经司法鉴定，确认其患有抑郁发作，作案时处于发病期，目前病情部分缓解，且韩英亦患有精神分裂症。综上，系因不可归责于当事人双方的事由，导致上述房屋买卖转让协议未能继续履行，故龚莉娣现要求解除该转让协议，本院予以支持。陈镝、韩英作为出卖人应当将定金20万元返还买受人龚莉娣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、陈镝、韩英与龚莉娣于2018年1月23日就上海市杨浦区吉浦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖转让协议书》于本判决生效之日解除；二、陈镝、韩英应于本判决生效之日起十日内返还龚莉娣定金20万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由龚莉娣负担3,650元，由陈镝、韩英负担3,650元；保全费5,000元，由龚莉娣负担2,500元，由陈镝、韩英负担2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  金 玮人民陪审员  陈铭浩二〇一九年二月二日书 记 员  饶 馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4006号原告：阿德曼动画有限公司，住所地英国布里斯托BSI6UN加斯费里路。法定代表人：大卫.艾伦.斯伯思顿，董事。委托诉讼代理人：刘柳，北京市天地和律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：任航，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：福建南安市和洋包袋厂,住所地中华人民共和国福建省南安市洪濑镇葵山工业区。法定代表人：谢聪敏，执行事务合伙人。（未到庭）委托诉讼代理人：林仁瑞，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：池春燕，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第165248号关于第9725047号“asrdman及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年4月23日开庭审理时间：2019年1月28日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标于2013年4月6日至2016年4月5日期间（简称指定期间）在其核定使用的背包等相同或类似商品上进行了真实的商业使用，尚不能证明在伞、登山杖等其余商品上进行了真实的商业使用，故诉争商标在钱包、书包、背包、旅行包（箱）、抱婴儿用吊带商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：一、原告是AARDMAN商标的真实所有人，对商标享有在先商号权，商标权和著作权；二、第三人提交的证据可以反证，第三人刻意模仿抢注原告已在先使用多年的商标，并且在实际使用中随意改变注册商标，导致消费者混淆误认意图极为明显。第三人自行改变注册商标行为，已经违反了商标法第二十四条、四十九条，复审商标理应根据商标法予以撤销；三、第三人所提供的相关证据并不符合商标法及相关法律规定的要求，无法证明诉争商标在规定期限内的有效使用在指定商品上；四、鉴于第三人抢注的恶意及其在实际使用中刻意改变其注册商标以混淆消费者，原告已对第三人注册的多个与争议商标构成相同或近似商标提起异议、无效、撤销等程序。第三人在本案中提交的使用证据与第8116148号撤销复审案的证据大部分相同，基于同样的审查标准，诉争商标也应当被撤销；五、被告在下发本案决定书时，就将诉争商标描述为asrdman及图商标，而非aardman商标，因此即使第三人在18类商品上提交了对aardman文字商标的所谓使用证据，这些证据也不能证明是对本案复审商标的使用。综上，第三人提交的证据无法证明其在钱包、书包、背包、旅行包（箱）、抱婴儿用吊带及任何其他指定商品上对诉争商标进行了合法有效的使用，故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定将诉争商标第二个字母写成“s”仅是基于普通消费者视觉上的描述，商标显著特征没有改变，对本案没有关键性影响。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标第二个字母是一个反“a”,与首字母“a”背靠背，是我们自己设计的，用于货号HY193这一款妈咪包上。同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：97250473.申请日期：2011年7月15日4.核准日期：2012年9月21日5.核定使用商品（第18类）：钱包、书包、背包、旅行包（箱）、抱婴儿用吊带、家具用皮饰品、裘皮、伞、登山杖、宠物服装二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.百度、360、搜狗引擎中对“aardman”的搜索结果截图。2.诉争商标在京东、LAZADA、当当、天猫等网站上的宣传销售证据。3.第三人广告宣传页。4.阿里巴巴供应商会员、第三人与北京京东世纪信息技术有限公司之间的福建增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单。5.2013-2017年第三人授权阿德曼（泉州）商贸有限公司授权书。6.2013-2017年第三人与阿德曼（泉州）商贸有限公司签订的部分购销合同。7.2013年阿德曼（泉州）商贸有限公司与库巴科技（北京）有限公司签订的平台合作协议等。8.第三人与北京京东世纪贸易有限公司签订的产品购销协议及在京东商城销售的箱包页面截图等相关证据材料。9.2014年阿德曼（泉州）商贸有限公司与国美在线电子商务有限公司签订的国美在线平台合作协议。10.2015年第三人第118届秋季广交会参展协议及参展宣传册等相关证据材料。第三人在诉讼阶段补充提交以下主要证据：11.第三人与京东公司签订的产品购销协议及第三人与北京京东世纪信息技术有限公司、北京京东世纪贸易有限公司之间的福建增值税专用发票及销售货物或者提供应税劳务清单。12.京东网上有关带有诉争商标的妈咪包HY193的商品介绍及销售页面截图公证书。13.诉争商标及第8116148号商标注册情况。三、其他事实原告向本院提交了11份证据，以证明原告阿德曼动画公司的知名度，且其拥有AARDMAN、阿德曼商标在先，诉争商标系对其商标的抢注，且在案证据不能证明诉争商标的使用。其中，原告提交了国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月14日作出的商评字[2018]第235056号无效宣告请求裁定书，以证明诉争商标已被无效宣告。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，第三人提交的证据4、11、12，证明妈咪包HY193商品上使用了诉争商标，“销售货物或者提供应税劳务清单”上列明了妈咪包HY193商品明细，且清单与销售发票互相对应，处于指定期间。据此，原告提交的在案证据能够形成完整的证据链，证明第三人于指定期间在其核定使用的背包类商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。原告提出被告作出的商评字[2018]第235056号无效宣告请求裁定，诉争商标已被无效宣告的诉讼理由，因该裁定还未生效，不影响本案审理。原告提出的其他诉讼理由超出评审请求范围，并非本案的审理内容，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，行政程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阿德曼动画有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告阿德曼动画有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告阿德曼动画有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人福建南安市和洋包袋厂可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  渠继英人民陪审员  韩树华二〇一九年二月十三日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终748号 上诉人（原审原告）：倪空权，男，1968年5月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：陈梅（倪空权之妻），1968年2月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被上诉人（原审被告）:张杰，男，1972年10月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被上诉人（原审被告）：罗恩菊，女，1974年12月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 上诉人倪空权因与被上诉人张杰、罗恩菊民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2018）皖0181民初3869号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人倪空权上诉请求：案涉借款均在张杰、罗恩菊夫妻关系存续期间出借，用于其家庭经营，罗恩菊应承担共同还款责任。请二审法院查明事实改判。 被上诉人张杰、罗恩菊辩称：一审法院判决正确，请二审法院维持原判。 倪空权向一审法院起诉请求：1、判令两被告归还原告借款320832.23元（本金274850元，利息45982.23元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张杰从事专业门窗加工及安装业务，2015年起被告以其承包工程急需购买材料和给付人工费为由，向原告借款，并承诺支付利息。2015年6月26日、11月4日和2016年2月8日，被告张杰分别出具三张借条向原告借款60000元、80000元和70000元，并约定了利息标准。后双方经过结算，2018年7月8日，被告重新出具了三张借条共差欠原告274850元。由于被告未能归还借款本金及利息，故起诉到法院，要求判如所请。 另，该几笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同经营，故要求两被告对上述借款承担连带还款责任。 一审法院认定事实：被告张杰于2015年6月26日、11月4日、2016年2月8日分别出具借条向原告借款60000元、80000元、70000元并约定了相关利率（分别为月息2%、1%），2017年7月，双方结算利息并转据，被告张杰出具了75000元、87850元、112000元的三张借条给原告。2018年7月8日，双方再一次结算，被告张杰重新出具借条给原告。分别为75000元，月息1%，注明自2017年7月26日至2018年7月8日利息未付；87850元，月息1.5%，注明利息自2017年7月8日至2018年7月8日利息未付；112000元，月息1.5%，利息自2017年7月4日至2018年7月8日未付。后由于被告张杰未能还款，导致原告起诉到法院。 另查，该三笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。 一审法院认为：被告张杰向原告借款并出具了借条，原告按照被告张杰的要求出借了款项，原告与被告张杰之间的借款关系即已成立并合法有效，应受法律保护。双方约定的利率标准符合法律规定，且双方经过结算后，将产生的利息计入本金重新出具了借条，故对原告要求被告张杰归还借款本金274850元及利息的请求予以支持。被告张杰理应及时归还借款，其拖欠不还的行为是错误的。另案涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并未提供证据证明被告罗恩菊在借款时是知情的，也未能证明该笔借款用于被告的家庭共同经营和生活，故其要求被告罗恩菊承担共同还款责任的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告张杰于判决生效后十日内归还原告倪空权借款本金274850元及利息（其中112000元自2017年7月4日按月利率1.5%、87850元按月利率1.5%、75000元按月利率1%均计算至给付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告张杰承担。 本院二审期间，二审审理期间，张杰、罗恩菊均到庭，张杰、罗恩菊婚后2000年至2015年收入来源主要是张杰在外做项目所得，罗恩菊无收入。罗恩菊自述2015年其与其妹开服装店，一年收入3万元左右。罗恩菊认可听张杰说过借款，具体数额不知。张杰、罗恩菊婚内购买的房产以105万元的价格出售给罗恩菊妹妹，张杰仍居住于该房，罗恩菊称其居住于服装店。 本院认为:张杰、罗恩菊家庭收入来源主要是张杰经营项目所得，罗恩菊自述2015年其与其妹开服装店年收入3万元左右，但未提供赢利状况、至今是否仍在经营等证据，其亦认可知晓借款，张杰认可借款用于其项目经营，故案涉债务属举债用于举债人单方从事的生产经营活动，但配偶一方分享经营收益的情形，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定处理，属于夫妻存续期间的共同债务。一审法院适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条不当。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律不当，上诉人倪空权上诉请求成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2018）皖0181民初3869号民事判决； 二、张杰、罗恩菊于判决生效后十日内归还倪空权借款本金274850元及利息（其中112000元自2017年7月4日按月利率1.5%、87850元按月利率1.5%、75000元按月利率1%均计算至给付之日）； 三、驳回倪空权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3050元，二审案件受理费6100元，合计9150元，由上诉人张杰、罗恩菊共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 钱 岚 审判员 程 镜 二〇一九年二月二十七日 书记员 张大梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实清楚错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07民终5376号上诉人（原审原告）：崇义县横水镇左溪村大塘湾组负责人：谢远忠，该组组长。委托诉讼代理人：谢远飞，男，汉族，1966年12月24日出生，崇义县横水镇左溪村大塘湾组组民，特别授权。委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：崇义县横水镇人民政府。法定代表人：曾俊辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：邱联钧，男，汉族，1960年3月19日出生，横水镇人民政府综治办工作人员。委托诉讼代理人：黄志林，男，汉族，1964年12月30日出生，横水镇人民政府征迁工作人员。上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组因与被上诉人崇义县横水镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以询问调解庭审方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组的上诉请求：1、撤销（2018）赣0725民初1013号民事判决书，依法改判或发回重审，判决确认3亩地是上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组的，并且将补偿费支付给上诉人；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人崇义县横水镇人民政府承担。事实和理由：一、上诉人提供的林权证及征收林地协议等证据，证明石公坑山场是上诉人的，且被上诉人修路占用了上诉人的山场，故一审认定事实错误，认定事实不清，导致判决错误。二、一审适用土地管理法第十六条判决本案，明显适用法律错误。该条是关于土地权属争议如何确定管辖的问题，本案不属于土地权属纠纷，被上诉人崇义县横水镇人民政府支付给猪肚组征收补偿费，没有出示有效的土地权属凭证。三、如果本案存在土地权属纠纷，法院应当根据《民事诉讼》第119条的规定，裁定驳回起诉。被上诉人崇义县横水镇人民政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，崇义县人民法院（2018）赣0725民初1013号民事判决书合理合法，请求二审法院驳回上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组的上诉请求，维持一审判决；2、上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组的上诉请求，既无事实依据，更无法律依据，请求二审法院依法予以驳回。崇义县横水镇左溪村大塘湾组向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，赔礼道歉，恢复原告位于崇义县××××村猪肚组“竹山排”山场中小地名为“石公坑”林地的原状；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月份，因建设阳明国际养生养老中心公路用地需要，横水镇人民政府与左溪村猪肚组，就地名石公坑的土地签订了征地协议，并向猪肚组支付了征地14.75亩的土地补偿费和安置费共计382718.25元。该工程承包给了吉安市交通工程建设有限公司承建，在2017年6月份基本完成施工。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告在本案中的争议焦点是：被告征地就修建阳明国际养生养老中心公路是否占用了原告的林地。根据法律规定原告应举证证明被告征地用地建设占用了原告的林地及面积，但在本案中原告没有提供证据证明被告征用的14.75亩土地中含有原告的林地及面积是多少。如果原告认为被告征用的土地中含有原告的林地有权属之争，那么本案应属土地权属纠纷，不是民事案件受案范围，原告可据此另循法律途径要求解决，本案不对权属问题进行处理。综上，对原告的诉讼请求法院不予支持，依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崇义县横水镇左溪村大塘湾组的诉讼请求。案件受理费1097元，由原告承担。二审期间，被上诉人崇义县横水镇人民政府向法庭提交证据：江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初981号民事判决书，证明被上诉人2016年在石公坑，即上诉人所称的涉案山场建设阳明国际养生养老中心公路，确实是使用左溪村猪肚组集体旱地14.75亩，并支付了征地补偿费382718.25元。上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组质证认为，对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该判决书只能证明被上诉人将涉案山场的征地补偿款发给了案外人猪肚组的事实，但该判决书查明的事实并没有写明被上诉人发放征地补偿款的依据。被上诉人以此判决书作为佐证认定征地合法依据不充分，不能证明土地权属。本院认证认为，该证据不能达到被上诉人崇义县横水镇人民政府的证明目的，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：被上诉人崇义县横水镇因修建公路需要而征用本案涉案土地，该行为的实质为政府的具体行政行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的民事法律行为。上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组如果认为被上诉人崇义县横水镇人民政府征用涉案土地的行为侵犯其合法权益，应通过行政程序，依法主张权利，其该项主张不属于人民法院民事案件的受理范围。而在本案中，被上诉人已经就涉案土地征收问题与案外人达成协议，并向案外人进行了补偿，上诉人主张被上诉人侵犯其林地所有权，实际还涉及该林地权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款关于"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。"的规定，依法应由当事人协议解决，协调不成由当地人民政府处理。上诉人的该项请求亦不属于人民法院民事案件的审理范围。故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组的起诉。一审法院认为上诉人的诉讼请求没有事实依据，作出驳回诉讼请求的民事判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销江西省崇义县人民法院（2018）赣0725民初1013号民事判决；二、驳回上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组的起诉。一审案件受理费1097元，二审案件受理费1097元，均退回上诉人崇义县横水镇左溪村大塘湾组。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一九年二月十八日代理书记员  胡 君代理书记员  吴 鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执864号申请执行人龚某，男，1977年9月5日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人古某，女，1984年1月15日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人龚某与被执行人古某的婚姻家庭纠纷的（2017）赣0502民初109号民事调解一案中，因被执行人古某未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人古某在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3650元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十八日书记员  曹 星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26479号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：邓仙妮，女，1989年8月19日出生，汉族，住湖南省新田县，原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告邓仙妮追偿权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡珊独任审理，后因被告下落不明需公告送达，依法转为普通程序，由审判员蔡珊、人民陪审员肖璇娜、郑晓雯组成合议庭于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款37102.68元；2.判令被告支付违约金12300元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称信托合同），约定，信托公司向被告发放金额为41000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次50元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12300元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。之后，由于被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2015年12月11日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计37102.68元。现原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告没有提供答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）、客户电子回单、个人消费信托贷款借款借据、解除合同通知书、解约通知书、网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细等证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对原告诉的事实予以确认。另查明一，个人消费信托贷款及服务合同约定，被告居住地址为广东省佛山市顺德区*；第十一条约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，根据信托公司提供的明细表及原告的陈述，被告在借款后仅偿还了2015年1月到2015年5月的贷款本息，原告于2015年12月11日共计为被告代偿本金为35305.55元、利息1353元、手续费150元、罚息294.13元，合计为37102.68元。本院认为：本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、金融公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。就原告的各项主张，本院分析如下：一、关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息、手续费合计37102.68元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际代被告向信托公司偿还了上述款项，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。二、关于违约金的问题。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告12300元的违约金。现因被告违约行为已导致原告实际向信托公司代偿37102.68元借款本金、利息等款项，故原告主张被告应向其支付违约金12300元符合相关法律法规及合同约定，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓仙妮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款37102.68元及违约金12300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费为1036元，由被告邓仙妮负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡 珊人民陪审员  肖璇娜人民陪审员  郑晓雯二〇一九年二月二十七日书 记 员  冯晓聪附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初16094号原告：藏锐，女，1977年1月23日出生，汉族，住天津市河北区。被告：程亮，男，1984年11月26日出生，汉族，住天津市南开区。原告藏锐与被告程亮房屋租赁合同一案，本院于2019年12月9日立案。原告藏锐以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告藏锐撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告藏锐负担。审判员 康 哲二〇一九年二月九日书记员 单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初820号 原告：杜志慧，男，1987年12月7日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李纬，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律服务工作者。 被告：张太平，男，1957年11月12日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：王志学，内蒙古战友律师事务所律师。 被告：刘志雄，男，1977年5月10日出生，汉族，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。 原告杜志慧与被告张太平、刘志雄农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜志慧及其委托诉讼代理人任秉文、李纬，被告张太平及其委托诉讼代理人王志学、被告刘志雄的委托诉讼代理人王凌宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 杜志慧向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告张太平2014年3月23日所签《土地承包合同》合法有效继续履行（附土地承包合同）；2.依法确认二被告于2018年5月1日所签的《土地承包合同》属于无效合同；3.二被告所签合同后于2018年耕种原告取得的土地转包耕地6.2亩，应给原告赔偿农作物损失款3678.46元；4.二被告承担案件受理费。在审理过程中原告增加诉讼请求：涉及所有被告的评估费9000元由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月23日与土地承包人张太平将自己承包的土地转让给原告经营耕种，转包期限至2021年3月23日。依照土地承包法32条规定双方签订了协议，原告依照所签协议从2014年至2018年履行了自己的义务，二被告明知被告承包地在四年前就转包给了原告，在利益驱动下双方恶意串通于2018年5月1日背着原告签订了土地承包合同。被告以有合同为由，将土地强行耕种。原告为了维护自己的合法土地收益权，申请人民法院委托评估单位作出2018年农作物评估损失的价格结论给予赔偿，因此提起民事诉讼。 张太平未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，一、合同效力有问题甚至是无效的，被告未取得土地承包证，合同明确约定应经六苏木政府批准和备案；原告案由不准确，应为土地承包合同流转纠纷；合同即使有效也已解除，理由是原告违约，2018年开始凉城县政府禁止六苏木村水浇地从岱海取水，每亩地补偿300元人民币，原告主张该费用由他享有，包地的被告均不同意，被告决定这个地不种了。玉米播种期是4月15日左右，到5月原告也未播种，口头也宣布不耕种，面临被告补贴拿不到，承包土地被原发包方收回的风险，这是双方产生矛盾的根本原因，该行为本身就是违约行为。合同约定征占期间政府政策性补助为本案被告和流转发包方享受，原告提出归他构成违约，合同第四条约定如乙方违约甲方收回土地。2017年和2018年承包费原告没有付，原告拿不出2017年交付承包费依据，2018年3月8日的缴费表格日期是手写上去的，随便即可写，表格的真实性存疑，被告所按的手印不真实。二、原告没有请求权，除非证明刘志雄是恶意取得，证明被告与刘志雄存在恶意串通损害原告方利益的行为。三、被告是被逼无奈的情况下找到第三方转让部分土地，原告如无证据没有权利这样起诉；原告没有证据证明土地的四至界限和哪些是原告方承包，哪些是刘志雄承包，且原告在4月15日至5月1日未进行耕种。四、赔偿损失没有道理，地是原告自己不耕种，被告在原告放弃耕种情况下另找人转让，应当驳回原告诉讼请求。 刘志雄未在答辩期内提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，村民与杜志慧是否签订合同，刘志雄并不清楚也没义务查明，不存在恶意串通，原告也无证据证明被告方存在恶意串通的情形。原告对第二项请求没有请求权，刘志雄现耕种土地是合法取得。 经审理查明：原告杜志慧与被告张太平签订了两份《土地承包合同》，合同约定张太平将等内地3.6亩、等外地2.6亩承包给杜志慧经营，承包费为等内地每年每亩100元、等外地每年每亩20元，等内地的合同期限从2014年3月23日始至2021年3月23日终，等外地的合同期限从2013年3月23日始至2021年3月23日终，合同同时对双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原告杜志慧从2014年实际耕种至2017年。为保护岱海湖生态环境，六苏木镇于2018年对案涉承包地实施土地“水改旱”项目，政府每亩补贴300元，本案案涉承包地在补贴范围内，补贴全部由被告张太平领取。2018年5月1日，被告张太平将该地另行承包给被告刘志雄，双方签订了《土地承包合同》，承包期从2018年5月1日至2019年4月30日。2018年5月16日，原告杜志慧以排除妨害纠纷为由起诉云喜清、刘志雄、谢海英，并在诉讼过程中申请因云喜清、谢海英侵占导致720亩耕地无法种植农作物所产生的损失进行评估，经本院准许后，北京市国宏信价格评估有限公司内蒙古分公司于2018年8月27日作出国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》。 本院认为，被告张太平与被告刘志雄签订的《土地承包合同》是两位被告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄与被告张太平签订合同时存在恶意串通的情形，两被告签订的《土地承包合同》为合法有效的合同。虽然被告张太平与被告刘志雄签订的承包合同于2019年4月30日才到期，但考虑到被告刘志雄承包土地的用途以及凉城县的气候、农时、农作物生长条件等，被告张太平与被告刘志雄所签合同中土地上的农作物种植已完成，合同已经实际履行完毕。基于上述原因，本院对原告杜志慧请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效的请求不予支持。因原告杜志慧未向法院提交证据证明被告刘志雄在与被告张太平签订合同时存在恶意，因此被告刘志雄对原告农作物的损失无需承担赔偿责任。原告杜志慧与被告张太平签订的《土地承包合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方应按合同约定履行各自的义务，虽然原告杜志慧与被告张太平在2018年承包期间因承包地“水改旱”问题发生过矛盾，但双方对解除合同未能达成一致意见，考虑到被告刘志雄的承包合同已经实际履行完毕，且原告杜志慧要求继续履行合同的情况下，原告杜志慧与被告张太平签订的《土地承包合同》应当按照合同约定从2019年继续履行。原告杜志慧当庭提交的国宏信（蒙）（价）字2018第014号《价格评估结论书》不是针对本案被告作出，与本案缺乏关联性，因此该价格评估结论本院不予采信，原告杜志慧未能证明农作物损失的具体数额，因此本院对原告杜志慧要求被告张太平承担农作物损失的诉讼请求不予支持，原告杜志慧支出的评估费，由原告杜志慧自行负担。 综上，原告杜志慧与被告张太平签订的《土地承包合同》合法有效，应当从2019年继续履行，原告杜志慧的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告杜志慧与被告张太平签订的《土地承包合同》合法有效，双方应从2019年继续履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取计50元（原告预交50元），由原告杜志慧负担25元，被告张太平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一九年二月二十一日 书记员  郑 佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初1585号原告：深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市南沙区港前大道南路162号1205房，统一社会信用代码91440115593728653M。负责人：王金星。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。被告：杨清波，男，1986年7月25日出生，汉族，住湖南省沅江市,被告：樊蓉，女，1991年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区樊家庙乡县，本院在审理原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司诉被告杨清波、樊蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告深圳星河智善生活股份有限公司广州分公司负担。审判员  王健二〇一九年二月二十七日法官助理李叶豪书记员陈洁莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初787号原告：宜兴市瑞德食品有限公司，住所地宜兴市经济开发区边庄村（宜红桥北堍），统一社会信用代码91320282741320570U。法定代表人：李建洲，该公司总经理。被告：曾欢，男，1979年1月4日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市瑞德食品有限公司(以下简称瑞德公司)与被告曾欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员王旭东独任审判，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的法定代表人李建洲到庭参加诉讼。被告曾欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞德公司向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金人民币215万元及利息（自2016年6月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，瑞德公司变更诉讼请求，要求利息自2018年5月21日开始计算，前面的利息放弃。事实与理由：2014年2月，曾欢为宜兴市成诚建材有限公司(以下简称成诚公司)向宜兴市新天地农村小额贷款有限公司(以下简称小贷公司)借款200万元提供担保。借款到期后未归还，小贷公司诉至法院，要求成诚公司、曾欢还款。曾欢于同年6月7日向瑞德公司借款215万元归还小贷公司，曾欢并向瑞德公司出具借条。后经多次催要迟迟未付，故诉至法院。被告曾欢未作答辩。瑞德公司围绕其诉讼请求向本院提供了借条、协议书、汇款依据，曾欢未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查对该证据予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日瑞德公司向小贷公司汇款215万元。2016年8月1日甲方宜兴市成诚建材有限公司，乙方瑞德公司签订的“协议书”，载明：“兹有宜兴市瑞德食品有限公司为曾欢、李珺在宜兴市成诚建材有限公司担保的宜兴农商行借款150万元和宜兴新天地农村小额贷款担保公司借款200万元，因到期曾欢、李珺未能按时归还，由宜兴市瑞德食品有限公司代为偿还，至2016年8月1日已全部还清(其中：农商行还款150万元，新天地小贷公司还款215万元)，为此，宜兴市瑞德食品有限公司为曾欢、李珺所担保的责任已结束。”2018年5月20日曾欢出具借条一张，载明：“今借到宜兴市瑞德食品有限公司(李建洲)人民币215万元(代本人偿还宜兴市新天地农村小额贷款有限公司借款)。”审理中，原告称2016年8月份曾欢写过一张215万元的借条，2018年曾欢又重写一张，就把以前那张借条撕了。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方对另一方提供的证据有权提出异议，但本案中被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，故本案只能根据瑞德公司提供的证据及陈述确定相应的事实。根据瑞德公司提供的借条、协议书、汇款依据，本院可以确认曾欢向瑞德公司借款215万元未还；该款应予偿还。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案既未约定利息，也未约定借期，故曾欢应承担自瑞德公司主张权利之日(即起诉之日)起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾欢于本判决发生法律效力之日起十日内归还宜兴市瑞德食品有限公司215万元，并承担该款自2019年1月16日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回宜兴市瑞德食品有限公司的其他诉讼请求。如果曾欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取这13200元，财产保全费5000元，合计18200元，由曾欢负担。瑞德公司同意其预交的诉讼费用由曾欢向其直接支付，本院不再退还，由曾欢在本判决生效之日起十日内向瑞德公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王旭东二〇一九年二月十五日书记员  沈雯娟
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执844号申请执行人彭毛女，女，汉族，1975年8月18日生，住新余市渝水区。被执行人新余市格鸿科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：潘期此。本院在执行申请执行人彭毛女与被执行人新余市格鸿科技有限公司的劳动争议纠纷的仲裁裁决一案中，因被执行人新余市格鸿科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人新余市格鸿科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9282元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年二月二十二日书记员  郭芹芹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初1032号 原告：宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司（统一社会信用代码：91330206256136067C）。住所地：浙江省宁波市开发区联合区域纽约楼C101室。 法定代表人：金梅德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海水，宁波市兴港法律服务所法律工作者。 被告：浙江凯地基础工程有限公司（统一社会信用代码：913301057595382287）。住所地：浙江省杭州市拱墅区金华路242号-218。 法定代表人：张冬夫，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司与被告浙江凯地基础工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司撤回对被告浙江凯地基础工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区金山机电设备有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一九年二月二十一日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20090号原告苏秋丽，女，汉族，1993年6月9日出生，身份证住址广西平乐县，委托代理人何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告刘艳霞，女，汉族，1997年5月23日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区，身份证号号431102199701237220。原告苏秋丽诉被告刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1被告偿还借款4000元、利息14元及违约金直至还清全部款项止；2、被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款4000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏秋丽借款本金4000元、利息13元及违约金（以4000元为基数，自2017年9月17日起按月利率1%计至债务清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年二月二十日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0327民初10307号原告：王支觉，男，1973年5月1日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈维暖，男，1971年5月24日出生，汉族，住苍南县。被告：赵小琴，女，1973年7月25日出生，汉族，住苍南县。被告：赵洪亲，男，1952年1月27日出生，汉族，住苍南县。原告王支觉与被告陈维暖、赵小琴、赵洪亲民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告陈维暖、赵小琴共同偿还原告借款15万元及利息损失（以，15万元为基数，自2018年4月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率2.5%计算）；2.被告赵洪亲对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告陈维暖、赵小琴共同偿还原告借款70000元并赔偿利息损失（自2018年11月1日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理。原告王支觉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈维暖、赵小琴、赵洪亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月11日，被告陈维暖、赵小琴向原告借款15万元，并出具借条一份。被告赵洪亲以保证人身份在借条上签名捺印，未约定保证方式。2018年4月12日，原告通过银行转账给被告15万元。后经原告多次催讨，被告偿还部分借款8万元，剩余借款7万元至今未还，被告赵洪亲亦未履行相应担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈维暖、赵小琴于判决生效后十日内偿还王支觉借款70000元及利息损失（自2018年11月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、赵洪亲对陈维暖、赵小琴的上述债务承担连带保证责任，赵洪亲在承担保证责任后，有权向陈维暖、赵小琴追偿。案件受理费1550元，由陈维暖、赵小琴负担，赵洪亲承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  章华人民陪审员  兰颜月人民陪审员  吴向阳二〇一九年二月二十五日书 记 员  林允惠相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终2776号上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。法定代表人：赵杰，董事长。被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。法定代表人:陈萧耿，董事长。上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司（以下简称安徽博锐公司）因与被上诉人陈燕、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司（以下简称安徽圣大公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，安徽省合肥市瑶海区人民法院于2018年12月7日向安徽博锐公司下达了《交纳上诉案件诉讼费用通知书》，通知其收到该通知书次日起七日内向安徽省合肥市中级人民法院交纳上诉费用4935元，安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜于2018年12月13日签收了该通知。2018年12月19日，安徽博锐公司向本院提交缓交上诉费申请书，以其经济困难、暂时无力支付案件受理费用为由，向本院申请缓交诉讼费用。本院经审查，认为其不符合《诉讼费用交纳办法》所规定的可准予缓交诉讼费用的情形，于2019年2月12日通过法院专递邮件向安徽博锐公司委托诉讼代理人张明胜下达《缓交诉讼费用通知书》，通知安徽博锐公司收到该通知后的七日内向本院交纳诉讼费用4935元，该邮件于2019年2月13日被签收，但安徽博锐公司未在本院指定的期限内交纳上诉费用。本院认为，安徽博锐商业管理有限责任公司未按期交纳二审案件诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 严审判员 程亚娟审判员 温占敏二〇一九年二月二十八日法官助理王元书记员邓金晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市西山区人民法院支 付 令（2019）云0112民督42号申请人：周俊坤，男，1979年3月3日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。被申请人：云南碧鸡建筑集团有限公司，住所云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村，统一社会信用代码91530112216765483X。法定代表人：袁平。委托代理人：李安明，男，系该公司工作人员，特别授权代理。申请人周俊坤于2019年2月2日向本院申请支付令，申请人称向被申请人提供了劳务，经双方结算确认后，被申请人应向申请人支付劳务费，现被申请人未履行支付义务，故要求被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司给付申请人周俊坤已结算的部分劳务费20000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人云南碧鸡建筑集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人周俊坤劳务费20000元。申请费免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 静二〇一九年二月二日书记员 汉砚文
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初169号原告：李雪松，男，1986年11月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：广州华苑园林股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路34号自编3号。法定代表人：刘贵才，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖沛闳，该公司员工。原告李雪松与被告广州华苑园林股份有限公司（以下简称华苑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告李雪松向本院提出诉讼请求：判令华苑公司向李雪松支付材料款56040元。事实与理由：李雪松与华苑公司于2017年11月24日、2018年1月10日分别签订了三份采购合同，约定由李雪松向华苑公司供应沙子用于工程施工，华苑公司支付相应材料款。现李雪松已依约履行供沙义务，华苑公司未依约支付材料款。故诉至法院，恳请法院判如所请。被告华苑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的所有采购合同的第九条均约定：“与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商的方式解决，协商不成，双方应将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决”。合同甲方华苑公司的所在地为广东省广州市××区，故本案应移送广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，李雪松提交的三份采购合同的第九条均约定：“与本合同有关的任何争议，由双方通过友好协商地方式解决。协商不成，双方应将争议移交甲方所在地人民法院诉讼解决。”三份采购合同的甲方均为华苑公司，该公司所在地为广东省广州市××区。上述合同约定系双方真实意思表示，未违反民事诉讼法关于级别管辖或专属管辖的规定，华苑公司要求将本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理，于法有据。故本案应移送广东省广州市越秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告广州华苑园林股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年二月一日书记员 竺佳锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条窗体顶端第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1325民初4555号原告：荆门权鑫劳务有限公司，住所地：荆门市东宝区竹园路浏河小区17栋，统一社会信用代码：91420800060677814F。法定代表人：任利玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何飞，湖北新天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李斌，湖北新天律师事务所律师（特别授权）。被告：阮云霄，男，汉族，1979年2月19日出生，住湖北省荆门市沙洋县。委托诉讼代理人：李兴海，河南雷雨律师事务所律师。（特别授权）原告荆门权鑫劳务有限公司与被告阮云霄为劳动争议一案，本院于2018年12月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆门权鑫劳务有限公司的委托诉讼代理人何飞、李斌到庭参加诉讼，被告阮云霄及其委托诉讼代理人李兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门权鑫劳务有限公司诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认原告与被告不存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与中电建路桥集团有限公司蒙华铁路MHT-18标段项目经理部（以下简称蒙华项目部）签订《隧道工程2标分包施工合同》，约定由原告进行分包施工。为保证工程进度以及与蒙华项目部进行工作衔接，原告指派李军权成立项目施工队，由原告提供工程分包所需资质文件，其他施工事项由李军权全权负责，待工程结束后，由李军权与原告进行工程项目结算。2017年5月，原告承包的主体工程已经结束后，应相邻工地负责人、案外人陈红伟、案外人周起斌的请托，李军权先后安排被告到案外人陈红伟、案外人周起斌的工地工作。2017年6月27日，被告在周起斌工地工作时受伤。被告受伤后，李军权支付了其住院期间的医疗等费用。原告认为，被告是由李军权以私人关系安排至周起斌工地工作，与原告不存在劳动关系，内乡县劳动人事争议仲裁委员会在没有证据支撑的情况下，认定原告与被告存在劳动关系，属于认定事实错说严重侵害了原告的合法权利，原告为维护自身合法权益，特向人民院具状起诉，恳请人民法院依法支持原告的诉请。被告阮云霄辩称：诉状中说由李军权与原告进行工程项目结算，没有事实根据，也没有法律根据，也不通情理，不符合事实依据。李军权是原告的法定代表人，只能是法定代表人的行为代表拟定法定代表人。劳动仲裁委会员的裁定合法有效，应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：2016年4月13日，原告荆门权鑫劳务有限公司与中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司蒙华铁路MHTJ-18标段项目经理部签订了《隧道工程2标分包施工合同》，合同签字是荆门权鑫劳务公司的法人代表李军权签的字，并组织施工。施工期间，被告阮云霄受李军权的指派在外施工时，于2017年6月27日受伤。国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示：荆门权鑫劳务有限公司于2017年8月29日将法人代表由李军权变更为任利玲，该公司股东为任利玲、李军权二人，李军权所占公司股份为任利玲的四倍。2018年3月13日打印的阮云霄个人账户交易明细显示：中国水利水电第七工程局成都水电建设工程有限公司蒙华铁（路）于2018年3月12日支付给阮云霄5700元，并显示有“荆门权鑫”字样。“实到人员名单”上显示有39人的姓名、性别、职务、电话、身份证号码，其中包含李军权、阮云霄、苏永军、周子强等人。被告阮云霄提供的通话录音和施工现场视频，其中书面整理的通话录音，原告荆门权鑫劳务有限公司也认可是阮云霄和李军权之间的通话，只是认为通话期间李军权已不是荆门权鑫劳务有限公司的法人代表了。2018年11月26日，内乡县劳动人事争议仲裁委员会出具了内劳人仲案字（2018）49号仲裁裁决书，裁决“申请人阮云霄与被申请人荆门权鑫劳务有限公司之间存在着劳动关系。”被申请人荆门权鑫劳务有限公司在法定期间内提起了诉讼。本院认为，本案的焦点问题是李军权的一系列行为是否代表荆门权鑫劳务有限公司。本院认为，荆门权鑫劳务有限公司自2013年1月29日成立以来，股东均为李军权和任利玲二人，且李军权所占股份达80%，是任利玲的四倍之多，虽然在2017年8月29日，该公司的法定代表人由李军权变更为任利玲，但并不影响李军权对公司的控股权和控制权，因此，李军权在本案中的一系列行为是代表荆门权鑫劳务有限公司的一种职务行为。被告阮云霄在原告荆门权鑫劳务有限公司承包的蒙华铁路隧道工程2标段工程中施工，在此期间受李军权的指派到另一工地施工，并从原告荆门权鑫劳务有限公司的发包方中国水利水电第七工程局成都水利建设工程有限公司蒙华铁路MHTJ-18标段项目经理部领取报酬，完全符合劳社部印发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，被告阮云霄与原告荆门权鑫劳务有限公司之间存在着劳动关系。原告荆门权鑫劳务有限公司称被告阮云霄是在另一个工地受的伤，但被告阮云霄系受李军权的指派，随被租赁机械设备到另一个工地施工，其提供的劳动仍然是用人单位业务的组成部分，故原告的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：被告阮云霄与原告荆门权鑫劳务有限公司之间存在劳动关系。本案诉讼费减半为5元，由原告荆门权鑫劳务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郑德欣二〇一九年二月十八日书记员  来刚阳
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初40号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人劳某，男，1981年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年8月1日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人邓映君，广东展望律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）698号起诉书指控被告人劳某犯交通肇事罪，于2019年1月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理并依法组成合议庭。在审理过程中，本院于2019年1月17日向被害人陈某1的家属陈某2、黄某二发出提起刑事附带民事诉讼通知书，通知其在接到通知书七日内，有权向本院提起附带民事诉讼，但被害人的家属陈某2、黄某二逾期未提起。本院于2019年1月28日依法公开开庭审理了本案。雷州市人民检察院指派检察员林劲杨、助理陈峥出庭支持公诉，被告人劳某及其辩护人邓映君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，于2017年6月27日22时1KM+600M（雷州市附城镇调会监控卡口）路段处，由于未确保安全行驶而碰撞到道路上行走的行人陈某1，造成陈某1死亡的道路交通事故。事故发生后，劳某驾驶粤Ｇ×××××小型普通客车逃离现场。经雷州市公安局交通警察大队认定，劳某承担本次事故的全部责任，陈某1无责任。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人劳某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡。交通肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人劳某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求法院从轻处罚。被告人劳某的辩护律师邓映君对起诉书指控被告人劳某构成交通肇事罪无异议，并发表辩护意见称，1、被告人劳某是初犯，认罪态度较好，且具有悔罪表现；2、被告人劳某具有自首情节。经审理查明，于2017年6月27日22时许，被告人劳某驾驶粤Ｇ×××××小型普通客车从雷州市附城镇土角村沿691省道往雷城方向行驶，行驶至691省道1KM+600M（雷州市附城镇调会监控卡口）路段处，由于未确保安全行驶而碰撞到道路上行走的行人陈某1，造成陈某1死亡的道路交通事故。事故发生后，劳某驾驶粤Ｇ×××××小型普通客车逃离现场。另查明，2017年9月5日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公（交）认字﹝2017﹞第00287号《道路交通事故认定书》，认定被告人劳某承担本次事故的全部责任，陈某1无责任。被告人劳某在案发时未取得机动驾驶证。上述事实，有下列证据予以证明：1、物证：粤Ｇ×××××号小型普通客车1辆；2、书证：被告人劳某人口信息表、受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询说明、机动车信息查询结果单、接受证据材料清单、强制保险单、道路交通事故认定书、说明材料归案情况说明、拘留证、逮捕证等；3、证人陈某2、劳某的证言；4、被告人劳某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、现场照片等笔录；视听资料（光碟1张）。以上证据经当庭举证、质证，被告人劳某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。对被告人劳某的辩护人发表的辩护意见，本院综合评判如下：1、关于被告人劳某是初犯，认罪态度较好，且具有悔罪表现的辩护意见。经查，被告人劳某无犯罪前科，且到案后当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，辩护人的该辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。2、关于被告人劳某具有自首情节的辩解意见。经查，被告人劳某肇事后并未报警，仅通过其胞弟劳某将其个人自述材料及粤Ｇ×××××号小型普通客车交给交警部门，并未向相关部门自动投案。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”。被告人劳某仅通过个人自述材料如实供述自己的罪行，但没有自动投案，不符合自首情节的构成。故辩护人辩护称劳某具有自首情节的该辩护意见依法无据，本院不予采纳。本院认为，被告人劳某道路违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人劳某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人劳某无驾驶资格驾驶机动车辆，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人劳某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人劳某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人劳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2022年10月31日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈挺卫人民陪审员  冯峰青人民陪审员  黄文春二〇一九年二月二十六日书 记 员  欧耿飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初17号原告陆华弟，男，1951年2月12日出生，住上海市。委托代理人陆志飞(原告之子)，1976年3月1日出生，汉族，住址同上。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市。法定代表人周敏浩。委托代理人邵俊，男。原告陆华弟诉被告上海市普陀区人民政府(以下简称“普陀区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆华弟起诉称：原告房屋所在地块因普陀区真北村地块(二期)旧区改造联合土地储备项目而面临征收，被告普陀区政府未在合法实施征收程序的情况下对原告作出沪普真北村地块(二期)征地房具补(2018)第022号陆华弟(户)具体补偿方案(以下简称“具体补偿方案”)。原告遂向被告申请行政复议，被告于2018年12月18日作出普府复(2018)第148号行政复议不予受理决定。原告不服起诉，请求撤销该行政复议申请不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请。被告普陀区政府辩称：被告具有决定是否受理原告行政复议申请的职权，其作出的不予受理决定认定事实清楚、程序合法。原告所复议的具体补偿方案系对原告户征收过程中相关补偿事项的协商方案，并非独立的具体行政行为，原告现提出的复议不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)的受理条件。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，2018年12月17日，原告就具体补偿方案向被告申请行政复议。被告认为原告申请复议的具体补偿方案并非独立的具体行政行为，不符合《行政复议法》的受理范围，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于同月18日作出普府复(2018)第148号行政复议不予受理决定，不予受理决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，原告所申请复议的具体补偿方案系征地实施部门按照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》等规定向原告出具的具体补偿方案，并非独立的行政行为。原告就此向被告申请行政复议，被告决定不予受理后，原告进而对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆华弟的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陆华弟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  田 华审 判 员  张晓帆人民陪审员  陈元旦二〇一九年二月十五日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；(十)其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终80号上诉人（原审被告）：浙江埃克森电梯有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区江东路1070号。法定代表人：华勇，执行董事。被上诉人（原审原告）：浙江华信建设有限公司。住所地：海宁市硖石街道农丰路238号。法定代表人：俞建华，董事长。上诉人浙江埃克森电梯有限公司因生命权纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10640号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1、本案以生命权纠纷立案明显错误，上诉人并未对被上诉人实施侵权行为，不能适用《民事诉讼法》第二十八条关于侵权行为诉讼管辖规定。2、被上诉人作为雇主，向上诉人主张赔偿，行使的是法定追偿权。在《民事诉讼法》关于追偿权诉讼管辖没有特别规定的情况下，应适用最基本的诉讼管辖原则，即《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由绍兴市越城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系被上诉人在理赔之后依法向上诉人行使追偿权的民事纠纷,应根据上诉人与第三者（受害人）朱某之间的基础法律关系确定管辖。本案上诉人与第三者朱某之间为生命权纠纷，系因侵权行为所引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在海宁市，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月二十一日书记员 严     瑾
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民初934号原告:贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县习酒镇。法定代表人：张德芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢伟，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201110198400。委托诉讼代理人：王余辉，贵州乐正律师事务所律师，执业证号：15201201310151236。被告:贵阳经开区福泰烟酒商行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路371栋1-2号。经营者：李小文。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司与被告贵阳经开区福泰烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司在本院2018年8月29日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贵州茅台酒厂（集团）习酒有限责任公司撤回起诉处理。审判长 刘永菊审判员厉文华审判员 叶   黔   山二〇一九年二月二十二日书记员 肖       绚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1395号原告：姚建峰，男，1976年10月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。被告：黄松林，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告姚建峰诉被告黄松林民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告姚建峰诉称，原、被告系网友关系，2017年6月初，双方经网络合作炒股，由被告出资人民币1,600万元，原告出资保证金400万元，借用被告的股票证券账户以被告名义操作股票交易，双方未签订任何合同，仅在网上对双方的合作方式及风险承担做了约定，依照该类行业的市场操作模式及交易惯例，股票账户中的所有盈利归原告所有，被告获得本金及利息。2017年6月20日至2017年8月14日一整个交易过程结束后，原被告共计2,000万元的账户中产生599,000元的盈余款项，按理被告应将该款交付原告(其中被告出资的1,600万元资金利息已按月由原告支付被告并结清)，现原告多次向被告索要上述盈余款，被告不予支付，故原告诉诸法院，请求判令被告归还盈利款599,000元。被告黄松林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：双方基础关系不存在，且本案为民间委托理财合同纠纷，不能以“接受货币一方所在地”确定管辖，因为该规定仅适用于“民间借贷纠纷”及“买卖合同纠纷”两类案件。即便原、被告间法律关系成立，但结合原告提供的“借款协议书”第七条的约定：“若发生纠纷，由双方协商解决，或向甲方(即被告)所在地法院提起诉讼”，所以假设双方主体适格，也应由被告所在地人民法院管辖。另，因《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖……”，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同旅行袋人民法院管辖”。本案中，被告住所地虽在厦门市思明区，但因经商需要，于2015年7月22日起至今均暂住于福建省南安市美林街道美林社区溪江78号，所以被告的住所地与经常居住地不一致。再者，本案的合同履行地并非约定不明，从原告陈述的过程来看，合同履行地足以确认系被告的收付款账户开户行所在地，故应由被告经常居住地人民法院即福建省南安市人民法院管辖。就本案争议，原告曾于2018年1月4日就同一事实诉诸本院，立案号(2018)沪0118民初513号，被告黄松林亦于该案中提出管辖权异议。就本案基础关系定性问题，本院曾在该案中召集双方当事人进行谈话质询，被告拒绝接受谈话，原告至本院发表如下意见：原告于2017年5、6月份，在网上结识微信昵称为“性感薯条”、微信名为“hjj_18”的网友，他是被告黄松林的儿子黄金进，原告和第三人赵天魁因炒股资金需要提出借款申请并要求借用被告的证券账户，黄金进以其父亲黄松林名义向原告方出借1,600万元，月息1分。2017年6月20日黄松林向原告提供了余额为15,808,000元的证券账户，另外的192,000元从其证券账户中转出至其银行卡，其中的16万元作为月利息预先扣除，32,000元作为介绍费返还给原告。2017年6月22日，原告和赵天魁用石某的账户向黄松林打款400万元，让黄松林打入其个人证券账户方便原告和赵天魁炒股。在原告打款后，黄金进就将被告的证券账户和密码交付原告。实际借用和操作被告账户的人是原告和赵天魁两人，案外人石某的账户是原告和赵天魁借来的，操作石某账户的也是原告和赵天魁。2017年6月22日至2017年8月14日期间，原告和赵天魁利用被告的账户炒股操作，并支付了被告两个月利息(每月16万元，均由被告在其账户中内扣)，2017年8月14日归还日被告证券账户余额为20,599,000元，其中1,600万元为被告出借的本金，400万元为原告方的本金，599,000元为原告方的盈利。该案中本院曾裁定驳回黄松林提出的管辖权异议，黄松林不服本院裁定提出上诉于上海市第二中级人民法院，该院经审查后驳回了黄松林的管辖权异议，维持本院做出的裁定。该案又于2018年11月12日开庭进行了审理，审理过程中黄松林否认与原告的合同关系，确认收到石某转账而来的400万元，但该款应属不当得利，黄松林亦在石某方讨要后已经将400万元归还石某。本院经审查认为，微信聊天记录中原告与微信昵称为“性感薯条”、微信名为“hjj_18”主体的聊天内容均显示原告与“性感薯条”商谈借款炒股事宜，其中“性感薯条”向原告在线传输过一份名为“借款协议书(石某-400配1600).docx”的合同，本案另有证据为黄松林与石某间的转账凭证，结合原告的陈述，本院认定本案为民间借贷关系。虽然“借款协议书”中对管辖事宜存在确切约定，但是该协议书双方并未签字，故对管辖权部分不发生约束效力，即仍应按照法律规定确定管辖权归属。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，虽被告住所地不在本院辖区范围内，但是双方也未形成书面合同对履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，在合同履行地约定不明的情况下，双方的争议为给付货币，原告方属于接收货币一方，应视原告住所地为本案合同履行地，原告住所地位于上海市青浦区，因此本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告黄松林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一九年二月二日书记员 姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终75号上诉人（原审被告）：义乌市稠城街道社区卫生服务中心（义乌市第三人民医院、义乌市稠城中心卫生院）。住所地：义乌市城北路99号。统一社会信用代码：12330782471772074J。法定代表人：葛文葵，院长。被上诉人（原审原告）：荣年融资租赁（中国）股份有限公司。住所地：海宁市经编总部商务区经都二路2号23楼B座。统一社会信用代码：91330000583586866C。法定代表人：李叶峰，执行董事。上诉人义乌市稠城街道社区卫生服务中心因融资租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初10375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：一、涉案融资租赁合同是被上诉人事先制作的格式合同，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，协议选择法院必须是书面协议选择管辖法院，而本案约定管辖的法院是没有经过上诉人选择的。二、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案融资租赁合同所涉租赁物使用地为义乌市稠城街道社区卫生服务中心，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由义乌市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》第十四条第四款明确约定：因本合同所产生的一切争议，各方首先应友好协商解决，协商不成的，向甲方（被上诉人方）所在地人民法院提起诉讼。该合同中的协议管辖条款，符合民事诉讼法的上述规定，应为有效。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终60号上诉人（原审被告）：嘉兴拜龙贸易有限公司，住所地：嘉兴市明潭路以东、二号路以北、月溪路以南建材陶瓷区A1幢125、147-148号，统一社会信用代码：91330401064163650A。法定代表人：唐海平。被上诉人（原审原告）：戴利平，女，1981年3月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人嘉兴拜龙贸易有限公司因股东知情权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402民初8698号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案系股东知情权纠纷，应当由公司所在地人民法院管辖。本案上诉人住所地隶属于嘉兴经济技术开发区，行政区划上属于嘉兴市秀洲区，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案中，被上诉人系上诉人股东，而上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员黄阁二〇一九年二月十四日书记员 严     瑾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初3748号之一解除保全申请人：原泽君，男，住焦作市解放区锦祥花园海棠苑2号楼1单元4号。被申请人：彭森，男，住焦作市山阳区。解除保全申请人原泽君与被申请人彭森合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）豫0811民初3748号民事裁定书，查封了彭森所有的豫Ｈ×××××本田汽车一辆。申请人原泽君于2019年2月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对彭森所有的豫Ｈ×××××本田汽车的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭明光二〇一九年二月二十六日书记员  周珍珍
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初101号原告吕玉亭(曾用名吕玉婷)，女，1950年1月25日出生，汉族，暂住上海市闵行区。被告上海市公安局普陀分局长寿路派出所，住所地上海市普陀区。负责人张良。负责人潘东英。委托代理人于凤美。原告吕玉亭要求被告上海市公安局普陀分局长寿路派出所(以下简称长寿路派出所)履行法定职责，恢复其一家人在上海市的常住户口，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未果，本院于2019年1月15日立案。本院依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告吕玉亭诉称，被告未经原告本人及成年儿子同意，将原告一家人即原告吕玉亭及子李建东、子李勇、女李芳芳的户籍从本市普陀区澳门路XXX号迁往外地。原告多次要求恢复一家人在上海的常住户口，被告均未解决，直至2018年9月26日被告针对原告于该月13日的申请作出答复，告知按1993年条例来回复，只字不提国办发〔2015〕96号文《国务院办公厅关于解决无户口人员登记户口问题的意见》，未按国家最新规定解决户口登记问题，原告不服，提起本案诉讼，请求法院判决被告履行法定职责，恢复其一家人在上海市的常住户口，即恢复原告吕玉亭及子李建东、子李勇、女李芳芳在本市普陀区澳门路XXX号的户籍。被告长寿路派出所辩称，原告所诉的户籍迁移行为系转迁行为，发生于1994年1月11日，现原告起诉已超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。经查，1994年1月11日，被告前身普陀路派出所向原告吕玉亭开具了户口迁移证，主要内容为持证人吕玉婷，子李建东、子李勇、女李芳芳；迁移原因为转迁；原住址澳门路XXX号；迁往地址浙江新昌。原告于1994年1月收到上述户口迁移证后，一直未去办理户口迁入手续。2018年10月11日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原告要求被告履行法定职责，恢复原告吕玉亭及子李建东、子李勇、女李芳芳在本市普陀区澳门路XXX号的户籍，实质是对当时被告开具户口迁移证的行为不服。根据现行有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于1994年1月开具户口迁移证，原告于当月收到该份户口迁移证，于2018年10月提起诉讼，显已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕玉亭的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告吕玉亭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  汪霄云人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一九年二月二十七日书 记 员  陶 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4951号原告：河北侨安新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：王照明，董事长。委托诉讼代理人：田瑞征，河北凯华律师事务所律师。被告：上海保利物产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨光，职务不详。被告：上海保利科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：史雷行，职务不详。原告河北侨安新能源科技有限公司(以下简称侨安能源公司)与被告上海保利物产有限公司(以下简称保利物产公司)、上海保利科技有限公司(以下简称保利科技公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。侨安能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令保利物产公司、保利科技公司共同给付侨安能源公司货款3,201,102.66元及逾期付款利息(按月息2分计算)；2.判令保利物产公司、保利科技公司承担本案律师费、交通费、住宿费等。事实与理由：侨安能源公司与保利物产公司签订的《原料煤购销合同》约定，由保利物产公司从2018年1月6日起至2018年5月31日止向侨安能源公司采购1.0主焦煤，价格1,495元/吨，同时约定合同纠纷由签订地法院管辖，该合同签订地为上海市徐汇区。合同签订后，侨安能源公司按约向河北中煤旭阳焦化有限公司官庄煤场交货，共计3,280.05吨，计价款5,844,350.76元，但保利物产公司至今尚欠侨安能源公司货款3,201,102.66元。经查，保利物产公司系保利科技公司独资子公司，两家公司实行一套班子，二块牌子，同一办公地点，统一印鉴管理，统一人事管理，统一财务安排，经营不区分。故要求两公司共同承担责任。保利物产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为根据《民事诉讼法》相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因保利物产公司的注册地位于中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢XXXXX部位，因此本案应由其住所地的人民法院管辖，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，诉争合同约定，“因合同发生的纠纷，……协商不成提交合同签订所在地人民法院诉讼解决”，该约定系当事人真实意思表示，且合法有效。鉴于涉案合同签订地点为上海市徐汇区，故本院对本案具有管辖权。保利物产公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海保利物产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由上海保利物产有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年二月十九日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙04民终2761号上诉人（原审被告）：钱卫良，男，1970年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾凤亚，女，1975年12月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：陆筱雯，女，2000年10月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：钱益波，浙江子城律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。上诉人钱卫良为与被上诉人顾凤亚、陆筱雯民间借贷纠纷一案,不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱卫良上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.钱卫良与陆跃峰间的借款发生在赌场，属于赌债，不受法律保护。虽然钱卫良未提供证据，但债权继承人顾凤亚、陆筱雯也没有提供借款发生的事实经过。2.借条载57万元和94000元借款，钱卫良实际取得40万元和66000元，其余为预先扣除的利息，顾凤亚、陆筱雯没有提供大额现金的来源证明。3.钱卫良卖掉房子归还陆跃峰40万元，三个证人虽不知归还了多少钱，但均可证实还钱的事实。而且，顾凤亚、陆筱雯也于2010年催讨过，至起诉时本案借款债务已超过诉讼时效期间。顾凤亚、陆筱雯辩称：1.陆跃峰与钱卫良间无赌博行为，不可能产生赌债，借条已经载明，钱卫良系业务需要借款，至于钱卫良借款后用于什么地方，出借人不清楚。钱卫良关于赌债的说法没有任何证据证明。2.陆跃峰出借款项，不存在预先扣除利息的情况，钱卫良没有提供证据证明有预先扣除利息的事实。3.钱卫良没有归还过借款，证人证言不可信，不能作为认定案件事实的依据。借款未约定具体还款日期，债权人可以随时主张，但由于钱卫良逃出去躲债，无法联系到，钱卫良所谓诉讼时效期间届满的主张，于法无据。顾凤亚、陆筱雯向一审法院起诉，请求判令钱卫良：1.归还借款664000元，支付逾期利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至钱卫良实际履行之日止）；2.负担诉讼费。一审法院认定：2007年5月17日，钱卫良向陆跃峰借款人民币57万元，并向陆跃峰出具借条一份；2007年5月25日，钱卫良再次向陆跃峰借款94000元，并向陆跃峰出具借条一份。另查明，陆跃峰于2010年11月7日去世，陆明华、胡取英、顾凤亚、陆筱雯系陆跃峰遗产的第一顺序继承人。陆明华、胡取英自愿放弃对陆跃峰遗产的继承权。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案的争议焦点为：1.陆跃峰与钱卫良之间的民间借贷关系是否合法；2.钱卫良借款的具体金额；3.钱卫良是否归还40万元；4.本案是否已过诉讼时效。关于陆跃峰与钱卫良之间的民间借贷关系是否合法。钱卫良主张陆跃峰系从事赌场放贷生意，为赌客提供赌资，且陆跃峰明知钱卫良经常从事赌博依然为其提供资金，属于违背社会公序良俗，双方的借贷关系应属无效。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱卫良提供的证据不足以证明涉案借款系用于赌博，故对钱卫良的该项抗辩，不予支持。关于借款的具体金额。借条是借款人与出借人据以确认借款关系及借款金额的证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，钱卫良主张陆跃峰交付的借款金额已经分别预扣了利息，实际金额为466000元，但钱卫良未能提供充分证据予以证明，故对钱卫良的该项抗辩，不予支持。关于40万元有无归还。本案中，钱卫良主张其已经向陆跃峰归还了40万元，但未能提供还款的凭据及收款人所出具的收条。虽然钱卫良申请证人沈某、方某、丁某出庭作证，但三位证人均没有看到具体的还款过程，亦不能确认钱卫良还款的具体金额，故对于钱卫良已经还款40万元的抗辩主张，不予支持。关于诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方并未约定还款期限，根据上述法律规定，出借人可以随时请求钱卫良在合理期限内偿还借款。陆跃峰死亡后，钱卫良也承认顾凤亚进行过催讨，但钱卫良却一直未能履行还款义务，故本案未过诉讼时效。综上所述，顾凤亚、陆筱雯主张钱卫良归还借款本金664000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。顾凤亚、陆筱雯主张的逾期利息过高，一审法院根据法律规定依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、钱卫良于判决生效之日起十日内支付顾凤亚、陆筱雯借款本金664000元及逾期还款利息损失（以本金664000元为基数，自2018年3月28日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。二、驳回顾凤亚、陆筱雯本案其他诉讼请求。案件受理费10440元，减半收取5220元，财产保全申请费3840元，合计9060元，由钱卫良负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：顾凤亚、陆筱雯提供的借条载明，钱卫良因业务需要，两次向陆跃峰借款共计664000元。钱卫良称借款为赌债、实际只借到466000元，没有提供证据证明，不予采信。故顾凤亚、陆筱雯主张的借款金额能够认定。钱卫良又称借款后已归还40万元，但对于如此大金额的还款，钱卫良未提供有效的还款凭证，其一审中申请出庭作证的三位证人并非还款经手人，证人对还款过程、金额等的陈述，既不具体也不确定，故仅凭证人证言，不足以认定钱卫良主张的还款40万元的事实，钱卫良应承担不利后果。钱卫良主张诉讼时效自2010年顾凤亚、陆筱雯催讨时起算已超过三年。但是，钱卫良在借款时，并未与陆跃峰约定还款期限，而顾凤亚、陆筱雯陈述，2010年催讨时，因钱卫良避债，未见到其本人，据此可知双方未能在此次催讨中就借款债务下一步的处理给出具体意见，钱卫良主张应自2010年起计算诉讼时效，缺乏事实和法律依据，不予采纳。因此，至顾凤亚、陆筱雯起诉时，无法认定本案借款债务的诉讼时效期间已届满。综上，钱卫良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10440元，由上诉人钱卫良负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  赵 超审判员  王 浩二〇一九年二月一日书记员  金孝佩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初21957号原告：绍兴斯弥纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：曹军，执行董事。委托诉讼代理人：徐延轩，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海耘纶贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蔡雅萍，经理。委托诉讼代理人：杨建伟，男。原告绍兴斯弥纺织品有限公司与被告上海耘纶贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐延轩，被告的委托诉讼代理人杨建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款149,694元；2.判令被告支付利息(以149,694元为基数，自2018年8月4日起计算至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算)；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月13日，原告(供方)与被告(需方)签订《购销合同》，约定原告向被告供应黑色平纹汗布19,700公斤，单价为每公斤43.50元，分两次交货，分别为2018年3月30日6,551公斤、4月15日13,149公斤；如有质量问题，供方协助对不合格产品进行维修；结算方式为预付款30%，发货前付款50%(开票)，余款票到30天内付清；违约责任按照《中华人民共和国经济合同法》、《工矿产品购销合同条例》第三十五条、第三十六条办理。本案被告的委托诉讼代理人杨建伟作为需方委托代理人在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告供货总计923,694.255元。2018年7月5日，原、被告双方对账后确认被告尚欠原告货款184,694.225元，杨建伟代表被告在对账单上签字。2018年8月3日，被告向原告付款35,000元。因被告至今未付余款。原告多次催讨未果遂起诉来院要求判如所请。原告围绕诉讼请求向本院提交了《购销合同》及对账单。被告辩称：1、对账单上的字是杨建伟本人签的，金额无异议；2、原告的产品存在质量问题，现客户要扣被告的款，造成的损失应当由原告承担；3、原告存在迟延交货，但因为接收时间很急，货物就先出关了。被告围绕抗辩主张向本院提交了案外人公司发给被告的函、被告发给原告的函、客户检测报告、被告检测报告。本院审核了原告的证据，原告的证据能够反映案件事实并能支持其诉讼请求，本院予以采信。被告的证据无法证明与本案的关联性，本院均不予采信。综合原告提供并为本院采信之证据以及当事人庭审陈述，本院查明原告所述属实。庭审中，被告陈述：1、本案被告答辩理由仅作抗辩意见，不提出反诉，保留另案起诉的权利；2、系争合同文本由被告提供；3、交货时没有进行验收。因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约向被告提供了货物，被告向原告出具对账单确认了欠付货款金额，应当依约向原告支付货款。现被告仅支付部分货款后未再支付，显属违约，应当继续向原告支付余款及逾期付款利息损失。原告的诉请于法有据，本院均予以支持。被告抗辩原告的货物存在质量问题，首先，被告并未提供充分的证据；其次，被告方提供的合同版本对质量异议、质量问题如何处理、违约责任如何承担均未进行约定，被告在此情况下仍未进行验货，造成的后果应当自行承担；再次，被告2018年8月3日仍在向原告付款。综上，被告关于质量问题的抗辩不成立，本院不予采纳。被告还抗辩原告存在迟延交货，但合同并未约定如何处理，且被告当庭明确不提出反诉，仅作抗辩意见，因本案交货批次及数量较多，本院不宜自行处理，被告可另行主张。原告要求被告按照银行同期贷款利率的4倍承担违约责任，因合同没有约定，不予支持，本院依法确定为按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，为保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海耘纶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴斯弥纺织品有限公司货款149,694元；二、被告上海耘纶贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴斯弥纺织品有限公司自2018年8月4日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失(以149,694元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,218元，由被告上海耘纶贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一九年二月二十六日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2004号原告刘荣华，男，汉族，1982年01月06日出生。委托代理人杨洪波，新疆西北律师事务所律师。被告毛耀华，男，汉族，1992年05月06日出生。被告赵海洋，男，汉族，1984年11月30日出生。本院于2019年1月14日受理的原告刘荣华与被告毛耀华、赵海洋民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李    璐二〇一九年二月二十二日书记员 王开新（兼）