湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初1640号原告:湖北金朝阳建筑工程有限公司。住所地：鄂州市武昌大道南侧金色港湾5号楼。社会统一信用代码：91420700706920925T。法定代表人：倪祖权，男，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓军，男，湖北思普润律师事务所律师。特别授权。被告：湖北健安生物活性制品有限公司。住所地：武穴市大法寺镇凤咀路。注册号：421182000022946。法定代表人：陈年兵，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈旗，男，1957年10月5日出生，汉族，系湖北健安生物活性制品有限公司副总经理。特别授权。被告：武汉国威高科股份有限公司。住所地：武汉市洪山区珞喻路446号。统一社会信用代码：91420100300016899K。法定代表人：李爱元，男，该公司董事长。原告湖北金朝阳建筑工程有限公司（下简称“金朝阳公司”）与被告湖北健安生物活性制品有限公司(下简称“健安生物公司”)、武汉国威高科股份有限公司（下简称“国威高科公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月4日、12月26日两次公开开庭进行了审理（诉讼中，原、被告共同于2018年9月10日向本院出具一份和解申请书，请求给予三个月的和解期限）。原告金朝阳公司的委托诉讼代理人赵晓军、被告健安生物公司的委托诉讼代理人陈旗、被告国威高科公司法定代表人李爱元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金朝阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告健安生物公司、国威高科公司共同支付给原告金朝阳公司工程价款180万元，并自2013年6月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告健安生物公司、国威高科公司承担。事实与理由：国威高科公司与健安生物公司于2011年8月29日签订了一份《股权转让整体收购合同》，后又签订了一份《整体打包收购项目及资产的补偿协议》。金朝阳公司(原鄂州市第四建筑工程公司)与健安生物公司于2012年7月16日签订了一份《人工挖孔桩工程施工承包合同》，金朝阳公司承包了健安生物公司位于大法寺活性制品生产基地桩基工程。该合同对价款、结算方式、付款方式、违约责任等作出了明确约定。金朝阳公司完成该工程后，即向健安生物公司、国威高科公司提交了相关的竣工资料，并明确工程总价款为2036475.25元。2013年6月25日，健安生物公司、国威高科公司在结算报告书上签字盖章，同意先行支付工程款180万元，并注明待审核后，按“多退少补”的原则据实结算。2013年7月29日，健安生物公司、国威高科公司共同向金朝阳公司作出2013年12月底前付清全部工程款的承诺。可健安生物公司、国威高科公司至今分文未付。金朝阳公司认为，健安生物公司、国威高科公司对案涉工程款，依法应承担共同付款的义务。为了维护金朝阳公司的合法权益，特提起诉讼。被告健安生物公司辩称：1.健安生物公司与国威高科公司于2011年8月29日签订了一份《股权转让整体收购合同》是事实，但该合同系时任法定代表人王立仁采取欺骗的手段签订的，且未实际履行。故本案遗漏了承担责任的民事主体，即应将王立仁作为本案被告；2.公司登记显示，国威高科公司、商清霞分别持有健安生物公司股权60%、30%不真实，依法不能成立，现任法定代表人变更为陈年兵，依法也应予撤销；3.金朝阳公司提起本案诉讼已超过诉讼时效期间；4.案涉工程项目未经竣工验收，也未交付。综上，请求人民法院驳回原告金朝阳公司诉讼请求。被告国威高科公司辩称：国威高科公司同意健安生物公司的答辩意见。原告金朝阳公司围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1.有关原被告的公司登记材料；2.金朝阳公司与健安生物公司于2012年7月16日签订的《人工挖孔桩工程施工承包合同》一份；3.国威高科公司于2010年11月18日作出的《关于对湖北健安生物制品有限公司股份重组投资控股的决定》文件及健安生物公司与国威高科公司于2011年8月29日、2012年7月3日分别签订的《股权转让整体收购合同》、《整体打包收购项目及资产的补偿协议》各一份；4.国威高科公司于2013年4月1日向金朝阳公司出具的收悉竣工资料的收据一份、《结算总价》单一份、工程预算编制书二份、健安生物公司与国威高科公司于2103年7月29日共同向金朝阳公司出具的函一份；5.本院作出的（2017）鄂1182民初1301号民事裁定书一份；6.陈又平、严泽付、余祖送的证人证言（出庭作证）。被告健安生物公司围绕诉讼请求，依法提交的证据有：1.有关健安生物公司营业执照、法定代表人陈年兵的身份信息；2.有关健安生物公司的税务登记证；国威高科公司于2014年5月17日与王立仁签订的关于终止《股权转让整体收购合同》及其补充协议的协议；3.陈年兵出具的证人证言。被告国威高科公司未提供证据。对上述当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告健安生物公司、国威高科公司虽对原告金朝阳公司提交的案涉《人工挖孔桩工程施工承包合同》真实性有异议，但对原告金朝阳公司提交的第4项证据真实性没有异议，并抗辩称，该第4项证据系原告金朝阳公司与被告健安生物公司原法定代表人王立仁采取欺骗的手段取得，但被告健安生物公司、国威高科公司未能提交足以证明该事实的证据。从该第4项证据看，不仅涉及结算事由，还涉及竣工资料的交付和二被告于2013年共同作出的付款承诺，足以形成证据链，能证明原告金朝阳公司与被告健安生物公司之间存在建设工程施工合同关系这一法律事实，对该事实依法予以确认；2.即便国威高科公司与王立仁于2014年5月17日签订的关于终止《股权转让整体收购合同》及其补充协议的协议客观真实，根据合同相对性原则，该协议对原告金朝阳公司无拘束力。且从公司登记信息看，被告国威高科公司至今依然系健安生物公司控股股东。被告健安生物公司依据该协议用以证明本案责任主体系王立仁的事实不成立，对此不予采信；3.陈又平、严泽付、余祖送均已出庭作证，且证言相互印证，能证明金朝阳公司在2017年5月9日第一次提起本案诉讼前，向二被告催要债权这一事实，本院对该事实予以确认。本院认为：一、原告金朝阳公司与被告健安生物公司于2012年7月16日签订的《人工挖孔工程施工承包合同》，系合同双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法应认定为有效合同；二、原告金朝阳公司完成案涉施工工程后，于2013年4月1日向被告健安生物公司的控股股东，即被告国威高科公司提交了竣工验收资料，被告健安生物公司未能提交证据证实其已实际组织验收，应依法认定案涉工程竣工日期为2013年4月1日。故被告健安生物公司作出的案涉工程项目未经竣工验收，也未交付的抗辩理由不成立。后被告健安生物公司、国威高科公司于2013年6月25日在原告金朝阳公司提交的结算单上共同签署意见，同意先付180万元，原、被告双方亦自此未能进行实质性的结算，故原告金朝阳公司要求将案涉工程价款按180万元计，符合客观事实，本院予以认可；三、案涉工程发包人虽为被告健安生物公司，而非被告国威高科公司，但国威高科公司已于2013年7月29日与被告健安生物公司向原告金朝阳公司共同作出了支付价款的承诺，对此依法应视为债务的加入。原告金朝阳公司要求被告健安生物公司、国威高科公司共同承担支付价款的民事责任，符合法律规定；四、原告金朝阳公司在最后一次向两被告主张权利至2017年5月9日第一次提起本案，未超出三年期间，故两被告作出的本案已超出法律规定的诉讼时效期间抗辩理由不成立；五、因原被告双方对迟延支付工程价款的利息没有作出约定，原告金朝阳公司要求自2013年6月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：限被告湖北健安生物活性制品有限公司、武汉国威高科股份有限公司在本判决生效后五日内支付给原告湖北金朝阳建筑工程有限公司工程价款180万元，并自2013年6月25日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24579元，由被告湖北健安生物活性制品有限公司、武汉国威高科股份有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  吕 璟审 判 员  姜亚群人民陪审员  郭云霞二〇一九年二月二十五日书 记 员  蔡 清