上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50148号原告：上海海鹰粘接科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李厚堂，总经理。委托诉讼代理人：张晓维，上海凯茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘可晶，上海凯茂律师事务所律师。被告：中创电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路********。法定代表人：章礼梅，职务不详。被告：章礼梅，女，1984年7月26日生，汉族，住安徽省。被告：上海中丞珠宝有限公司，住所地上海，住所地上海市崇明区>法定代表人：章礼梅，职务不详。被告：李万付，男，1976年1月2日生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安瑞维尔(北京)信息技术有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：周燕，职务不详。被告：币富(上海)企业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：张峰，职务不详。被告：上海晋黎电子科技有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区>法定代表人：徐海宝，职务不详。原告上海海鹰粘接科技有限公司(以下简称海鹰公司)与被告中创电子商务有限公司(以下简称中创公司)、章礼梅、上海中丞珠宝有限公司(以下简称中丞公司)、李万付、安瑞维尔(北京)信息技术有限公司(以下简称安瑞维尔公司)、币富(上海)企业发展有限公司(以下简称币富公司)、上海晋黎电子科技有限公司(以下简称晋黎公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告海鹰公司的委托诉讼代理人刘可晶到庭参加诉讼，被告中创公司、章礼梅、中丞公司、李万付、安瑞维尔公司、币富公司、晋黎公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告海鹰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中创公司向原告返还工程款人民币(以下币种同)81万元；2、判令被告中创公司支付原告逾期付款利息损失：以81万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月6日起计算至实际付清之日止；3、判令被告章礼梅、中丞公司在未履行出资本息范围内对被告中创公司第一项、第二项诉请给付义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、判令被告李万付、安瑞维尔公司、币富公司、晋黎公司对被告章礼梅、中丞公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告中创公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程地点为浦东新区宣秋路XXX号，承包范围土木基础建设、装饰、钢结构平台施工，包工包料，工期为2014年6月3日至2014年10月2日，合同总价款270万元，共分五笔进行支付。2014年6月5日，原告按照合同约定委托案外人上海安俱鹰新材料科技有限公司向被告中创公司支付首期工程款81万元。由于工程所涉房屋被拆除，装饰工程无法正常继续。2014年10月28日，原告与被告中创公司签订《协议书》，双方一致同意解除施工合同，互不承担责任。原告向被告中创公司支付的工程款81万元，由被告中创公司在仲裁结案后一次性退还原告。2014年10月30日，原告向上海仲裁委员会提起仲裁，案号为(2014)沪仲字第1645号。该案于2015年7月6日作出终局裁决。仲裁结案后，原告多次向被告中创公司催讨工程款未果。经查，被告中创公司于2013年11月21日成立，法定代表人为章礼梅，注册资本8亿，发起人股东为被告章礼梅(股权比例49%)、李万付(股权比例51%)。2015年10月19日，被告章礼梅通过股权转让的方式将其持有的被告中创公司股权中的25%无偿转让给被告中丞公司，剩余24%股权无偿转让给安瑞维尔公司。被告李万付通过股权转让的方式将其持有的被告中创公司股权中的1%无偿转让给被告中丞公司，25%股权无偿转让给被告币富公司，剩余25%股权转让给被告晋黎公司。2016年9月18日，被告安瑞维尔公司、币富公司、晋黎公司通过股权转让的方式分别将持有被告中创公司的25%股权，共计75%的股权无偿转让给被告章礼梅。转让完成后，被告章礼梅持有被告中创公司75%的股权，被告中丞公司持有被告中创公司25%的股权。2017年2月17日，被告中创公司召开公司股东会议并决议：同意解除被告中创公司，成立清算组。2017年3月2日，被告中创公司完成清算组工商备案登记。原告认为，被告中创公司未按《协议书》的约定返还工程款的行为已构成违约并造成原告损失，应向原告返还工程款并赔偿损失。现被告中创公司已进入公司清算程序，被告中创公司的现有股东、发起人等均未缴纳过出资，应承担相应责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，原告将第四项诉讼请求变更为判令被告李万付对被告章礼梅、中丞公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告中创公司、章礼梅、中丞公司、李万付、安瑞维尔公司、币富公司、晋黎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，原告(甲方)与中创建工有限公司(乙方)签订《协议书》一份，其中载明：甲方于2014年6月1日与乙方签订《室内装饰工程施工合同文本》一份，将浦东新区宣秋路XXX号房屋室内装饰工程交与乙方施工，后因房屋被拆除，装饰工程无法正常继续，现双方经友好协商，就上述相关事宜的后续处理，达成以下一致意见：1、双方一致同意，双方曾于2014年6月1日签订的《室内装饰工程施工合同文本》自本协议签订之日解除，双方互不承担责任。2、甲方此前根据装饰合同已经向乙方支付81万元，该款项由乙方于仲裁结案一次性退还给甲方。3、甲方将依据租赁合同提起仲裁，要求出租方张根龙承担相应的责任，包括返还已付租金、保证金，索赔经济损失及律师费。4、甲乙双方一致确认，上述仲裁最终租金及保证金的返还所得全部归甲方所有，与乙方无涉。2014年10月30日，原告就与张根龙的租赁事宜向上海仲裁委员会提起(2014)沪仲字第1645号仲裁。2015年7月6日，仲裁庭作出终局裁决，裁决书自作出之日起法律效力。之后，原告多次催讨款项未果，故诉至本院，要求判如所请。另查明，中创建工有限公司成立于2013年11月21日，注册资本8亿，发起人股东为被告章礼梅(股权比例49%)、李万付(股权比例51%)。2014年11月，上海市工商行政管理局核准中创建工有限公司名称变更为被告中创公司。2015年9月10日，被告章礼梅(甲方)、李万付(乙方)、中丞公司(丙方)、安瑞维尔公司(丁方)、币富公司(戊方)、晋黎公司(已方)签订《股权转让协议》，其中约定甲方将持有的被告中创公司25%股权、24%股权分别无偿转让给丙方、丁方，乙方将持有的被告中创公司1%股权、25%股权、25%股权分别无偿转让给丁方、戊方、已方，附属于股权的其他权利随股权而转让，转出方未缴付的注册资本由受让方继续履行缴付义务。2016年9月8日，被告安瑞维尔公司(甲方)、币富公司(乙方)、晋黎公司(丙方)、被告章礼梅(丁方)签订《股权转让协议》，其中约定：甲方将所持有的被告中创公司25%股权作价0元转让给丁方，乙方将所持有的被告中创公司25%股权作价0元转让给丁方，丙方将所持有的被告中创公司25%股权作价0元转让给丁方。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。2016年9月28日，被告中创公司工商登记信息中投资人(股权)变更为被告章礼梅、被告中丞公司，认缴出资金额分别为6亿、2亿。2017年2月17日，被告中创公司召开公司股东会议，形成决议：同意解除被告中创公司。成立清算组，成员为章礼梅、王晔、李燕茹、李珊珊，其中李燕茹为清算组负责人。2017年3月2日，被告中创公司完成清算组成员工商备案登记。本院认为，原告、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。2015年7月6日，(2014)沪仲字第1645号仲裁已结案，根据《协议书》的约定，被告应向原告退还81万元。被告未按约退还原告上述款项，原告要求被告支付按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持，但自仲裁结案之次日起算为宜。关于原告主张的股东责任问题，首先，本案系原告基于其与被告中创公司之间的合同关系所提出的合同之诉，而原告主张的股东责任，其基础系以股东为被告的侵权之诉，两者并非同一法律关系，故对于原告要求被告中创公司的股东及发起人承担侵权责任之诉请，本案不作处理。其次，即使本案中一并处理违约之诉及侵权之诉，根据公司法相关司法解释的规定，债权人要求未履行出资或者未全面履行出资义务的公司股东对公司债务承担补充赔偿责任，需存在公司“不能清偿”债务之情形。本案中，原告对于被告中创公司的债权尚未进入执行程序，亦无其他证据证明被告中创公司存在“不能清偿”本案原告债务的情形，故原告要求被告章礼梅、中丞公司、李万付承担责任，条件尚不完备，难予支持。被告中创公司、章礼梅、中丞公司、李万付、安瑞维尔公司、币富公司、晋黎公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中创电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海海鹰粘接科技有限公司工程款81万元；二、被告中创电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海鹰粘接科技有限公司逾期付款利息(以81万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月7日起计算至实际付清之日止)；三、驳回原告上海海鹰粘接科技有限公司的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,000元，由被告中创电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  祝 芬人民陪审员  胡伟亮人民陪审员  赵文梅二〇一九年二月十五日书 记 员  蒋 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。