wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：熊一，男，1989年3月10日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊一信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,551.01元。原告诉称,被告熊一系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,551.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇一九年二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执54号 周立海、王金： 本院执行的周立海申请王金民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年二月二日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初66号 原告：高贵明，男，汉族，1983年12月13日出生，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄长源，男，龙海市号，系原告高贵明所在村委会推荐的诉讼代理人。 被告：黄银聪，男，汉族，1988年9月9日出生，龙海市号。 原告高贵明与被告黄银聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵明的委托诉讼代理人黄长源到庭参加诉讼，被告黄银聪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高贵明向本院提出诉讼请求：1、判令黄银聪偿还借款10000元及逾期利息2100元，合计12100元。2、本案诉讼费由黄银聪承担。事实和理由：其与黄银聪经朋友介绍互相认识。2017年1月9日，黄银聪因买车资金不够，向其借款10000元，约定借款期限2个月，并约定逾期利息每月2%，黄银聪写一份借条给其收执。经其多次催讨，黄银聪以种种理由推诿。 黄银聪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，黄银聪向高贵明借款10000元，并出具一份《借条》给高贵明收执，《借条》中约定借款期限2个月和月利息2%。因黄银聪未还款，为此，高贵明诉至本院。 上述事实，有高贵明提供的借款人黄银聪于2017年1月9日出具的《借条》一份，以及高贵明在庭审中的相关陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，黄银聪向高贵明借款10000元的事实，有借款人黄银聪于2017年1月9日向高贵明出具的《借条》为证，该事实予以认定。黄银聪未按《借条》约定的借款期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，高贵明的诉讼请求，依据充分，理由正当，予以支持。黄银聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见和证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄银聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告高贵明借款10000元及利息2100元，合计12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告黄银聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一九年二月二十五日 书记员  方艺静 速录员  许艺娜
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢111号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初5289号民事判决书，于2019年1月21日恢复立案执行申请执行人李佳与被执行人傅少炎民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人已履行本案全部义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十一日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初4718号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：张易，男，1965年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张易信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告张易经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告张易偿付原告信用卡本金人民币62,939.18元(币种下同)、截止至2018年8月31日的利息23,674.55元、分期付款手续费5,815.74元、滞纳金8,135元，共计100,564.47元，并偿付以欠款本金62,939.18元为基数自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年8月31日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金62,939.18元及相应利息和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张易应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金62,939.18元；二、被告张易应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年8月31日的利息23,674.55元、分期付款手续费5,815.74元；三、被告张易应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2016年12月31日的滞纳金8,135元；四、被告张易应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息(以本金62,939.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；五、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,311.28元，减半收取计1,155.64元，由被告张易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初7622号原告：杨金蓉，女，1968年5月1日出生，汉族，住所青岛市。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：孙明辉，男，1986年5月1日出生，汉族，住所山东省高密市。原告杨金蓉与被告孙明辉房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵秀琴等到庭参加诉讼，被告孙明辉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原被告于2015年6月11日签订的青岛市存量房屋买卖合同无效；2、被告协助原告将青岛市市北区福州北路86号8号楼4单元701户房屋过户至原告名下；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月，原告需要用自己所有的青岛市市北区户房屋抵押贷款，因之前延迟归还银行贷款，导致原告暂时无法贷款。经中间人介绍原告于2015年6月11日，与被告孙明辉签订《青岛市存量房屋买卖合同》，将原告所有的青岛市市北区户房屋暂时过户到被告孙明辉名下，由孙明辉为原告顶名，双方签订补充协议约定房屋所有权自始至终归原告杨金荣所有。孙明辉不需付分文房款，杨金荣全家也一直在此房中居住至今。原告付给孙明辉1万元作为定名回报。后用该房作抵押，在工商银行高科园支行贷款，贷款有原告使用，并由原告向银行偿还。2017年4月初，原告准备一次性还清银行贷款，并将房屋过户回原告名下，被告不配合。双方签订的房屋买卖合同，不具有真实的房屋买卖目的，是无效合同，请依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人出示的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告杨金荣同被告孙明辉签订《青岛市存量房买卖合同》一份，约定原告将其所有的青岛市市北区户房屋出卖给被告，价款150万元。同年6月20日原被告签订《补充协议》一份，约定：就上述6月11日签订的房屋买卖合同相关事实进行解释、说明；甲方（即原告）因资金困难，经乙方（即被告）同意，决定将甲方名下的房屋以出售方式出卖给乙方，由乙方向银行申请贷款，贷款由甲方收取；作为回报，甲方支付乙方1万元；甲乙双方并不具有真正的房屋买卖房屋目的，房屋买卖合同签订后，乙方未向甲方支付任何购房款。登记机关于2015年6月30日向被告颁发涉案房屋所有权证书。该证书由原告保管。原告主张涉案房屋一直由其及家人居住，并由其向银行偿还借款。原告为此出示了涉案房屋的水电费单据、银行历史明细单等证据材料予以证明。现涉案房屋设定有案外人抵押权。本院认为，根据原被告签订的《补充协议》可以判定，双方于2015年6月11日签订的关于买卖涉案房屋的《青岛市存量房买卖合同》，并不是双方当事人的真实意思表示，即原被告双方系为了实现以涉案房屋进行抵押贷款而为的虚假意思表示，无论是根据签订合同时有效的《中华人民共和国民法通则》第五十五条关于民事法律行为有效要件的规定，还是根据现时有效的《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于民事法律行为有效要件的规定，原被告之间关于买卖涉案房屋的合同因不是真实意思表示而无效。由于涉案房屋设定有案外人抵押权，因此，原告关于将房屋产权登记在其名下的请求，不具备处理条件，不予合并处理。带抵押权涤除后，原告可另行依法主张权利。原被告对涉案纠纷的发生均有责任，因此诉讼费用应由双方分担担。《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告杨金蓉同被告孙明辉于2015年6月11日签订的关于买卖青岛市市北区户房屋的《青岛市存量房买卖合同》无效；案件受理费24560元、财产保全费5000元、公告费600元，原、被告各负担15080元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孔繁军人民陪审员  杨曰福人民陪审员  李爱玲二〇一九年二月二十五日书 记 员  孙闻林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,000.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,000.65元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年二月十二日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执65号被执行人：王兴顺，男，1963年1月15日出生，汉族，现住四川省南充市仪陇县。本院在执行王兴顺罚金一案中，于2019年1月21日向王兴顺发出执行通知书，责令缴纳罚金2000元，但被执行人王兴顺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兴顺名下存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年二月二十日法官助理刘娜书记员刘世龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5765号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：宋少鹏，男，1985年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告宋少鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告宋少鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋少鹏归还原告借款本金130,842.61元，支付原告利息、逾期利息56,687.57元(上述利息暂计算到2018年12月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月，被告宋少鹏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告宋少鹏向原告贷款149,000元，用于购买石家庄市冀中汇众汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25NXFXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年12月起的每月17日。贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.2900%让利，借款人按照9.8900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告宋少鹏以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告宋少鹏自2016年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告宋少鹏构成违约，截止至2018年12月5日，被告宋少鹏尚欠原告贷款本金130,842.61元，利息、逾期利息56,687.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告宋少鹏在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市赵县北王里镇后田村2巷15号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告宋少鹏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告宋少鹏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告宋少鹏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告宋少鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋少鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金130,842.61元，支付至2018年12月5日止的利息及逾期利息56,687.57元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告宋少鹏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告宋少鹏协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ25NXFXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告宋少鹏继续清偿。案件受理费4,050.60元，减半收取计2,025.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年二月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李巧巧，女，1994年8月20日出生，住甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧巧信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,238.60元。原告诉称,被告李巧巧系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,238.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省娄底市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘13执恢60号李崇善、聂华辉、邵秋菊、长沙市金垅物业管理有限公司本院执行的李崇善申请聂华辉、邵秋菊、长沙市金垅物业管理有限公司合同纠纷一案，经被执行人聂华辉、邵秋菊、长沙市金垅物业管理有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年二月十八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初748号原告：杨太华，男，1973年6月24日出生,汉族，住重庆市荣昌区。被告：朱秦江，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理杨太华与朱秦江广告合同纠纷一案中，原告杨太华于2019年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨太华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨太华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨太华负担。审 判 员 余广键二〇一九年二月十五日法官助理 周 阳书 记 员 罗 洋
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执345号申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱思、朱耀江征收社会抚养费一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321行审47号行政裁定书于2019年2月28日执行完毕。特此通知二〇一九年二月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初77121号原告：北京银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。负责人：沈建峰，行长。委托诉讼代理人：卓芬，上海大衍律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱作洋，上海大衍律师事务所律师。被告：倪明，男，1978年6月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告北京银行股份有限公司上海分行与被告倪明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告北京银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人卓芬到庭参加诉讼，被告倪明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告北京银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪明归还原告贷款本金人民币253,965.66元及截至2019年2月21日的利息34,518.69元、逾期利息35,145.06元；2、判令被告倪明立即归还原告自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息288,484.35元为基数，按照合同约定的逾期利率计算)；3、判令被告倪明支付原告律师费损失3,000元。事实与理由：2015年1月15日，被告倪明与原告签订了《个人贷款借款合同》，约定：被告倪明借款用途为购红木；借款金额为30万元整，借款期限60个月，为2015年1月15日至2020年1月15日，具体以实际放款日开始计算，具体放款日为2015年1月16日；借款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于每年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款，首次还款日为2015年2月20日；采取信用担保方式；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等。上述合同签订后，原告依约于2015年1月16日发放贷款。被告倪明自2016年1月20日开始逾期，经原告多次催讨，被告至今未能归还到期本息，原告故诉至本院，希望判如所请。被告倪明未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，2015年1月15日，原告与被告倪明(借款人)签署编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人贷款借款合同》，约定：被告倪明向原告申请贷款金额30万元，贷款用途为购玉器，借款期限为2015年1月15日至2020年1月15日，具体以实际放款日开始计算，具体放款日为2015年1月16日；支付方式为受托支付；借款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，于基准利率调整日次年年1月1日起调整，逾期罚息利率为合同利率上浮50%；还款方式为等额本息还款；采取信用担保方式；借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项的，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期、要求赔偿损失以及实现债权和担保费用(包括但不限于诉讼、律师费用)等。原告于2015年1月16日向被告倪明发放贷款30万元，借款借据载明：还款期限自2015年1月16日至2020年1月16日止，借款利率为放款日的同期基准利率上浮40%；受托支付至薛春芬(账号XXXXXXXXXXX********、开户行建设银行上海分行营业部)；还款方式为等额本息还款。2018年7月27日，原告向被告寄送律师函，通知被告应于2018年7月27日前向原告归还相应欠款。另查明，截至2019年2月21日，被告倪明尚欠原告借款本金253,965.66元、利息34,518.69元、逾期利息35,145.06元。原告因本案诉讼发生律师费3,000元。本院认为，原告与被告倪明签订的《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告倪明指定的账户，被告倪明未按约还款已违反合同约定，已经构成违约，原告有权根据《个人贷款借款合同》的约定宣布已发放的全部贷款提前到期，并要求被告倪明归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息。关于律师费损失，涉案《个人贷款借款合同》已约定发生违约事件时律师费应由被告承担，本院对原告提供的《聘请律师合同》及发票真实性予以确认，故对原告律师费损失予以支持。被告倪明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪明应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金253,965.66元；二、被告倪明应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行截至2019年2月21日止的利息34,518.69元、逾期利息35,145.06元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息288,484.35元为基数，按《个人贷款借款合同》约定的利率计算)；三、被告倪明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,976.03元，由被告倪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  贾 丹人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  乐新祥二〇一九年二月二十六日书 记 员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2018）宁0104执7052号万芳娥：关于申请执行人万芳娥与被执行人何青杰房屋买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终513号民事判决书已经生效。申请执行人万芳娥向本院申请强制执行，本院于2018年9月28日立案执行。依据本院作出的（2018）宁01民终513号民事判决书，确定被执行人何青杰协助申请执行人万芳娥办理位于银川市兴庆区阳光丽景66-3-101是房屋的产权转移登记，向本院缴纳执行费400元。经本院执行，被执行人已履行完相应的法律义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人万芳娥与被执行人何青杰房屋买卖合同纠纷一案，银川市中级人民法院作出的（2018）宁01民终513号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年二月二十六日
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初527号原告：汪绶紫，女，1951年11月25日生，汉族，住徐州市。被告：徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司，住所地徐州市三环东路**。法定代表人：陈云传，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭开勇，男，1968年7月12日生，汉族，该公司员工，住徐州市云龙区。原告汪绶紫与被告徐州市金三环凯利鞋城开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月25日，原告汪绶紫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告汪绶紫撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  魏雪梅二〇一九年二月二十六日书记员  宋神保
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初366号原告：郝金让，男，汉族，1971年9月5日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者。被告：濮阳市第一中学，住所地河南省濮阳市建设路**。统一社会信用代码：1241090041754672XU。法定代表人：苏东升，该校校长。委托诉讼代理人：胡广令，河南同向律师事务所律师。原告郝金让诉被告濮阳市第一中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝金让的委托诉讼代理人李守群，被告濮阳市第一中学的委托诉讼代理人胡广令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1998年4月至2015年2月在被告所开办的企业濮阳市一中劳动服务公司工作，与该公司存在长期的劳动关系。2015年2月，该公司关门停业导致双方劳动关系终止，原告依法提出请求，要求该公司作为用人单位为原告办理缴纳各项社会统筹保险费用及支付经济补偿金的责任。该案经一审、二审及再审诉讼，濮阳市中级人民法院于2018年9月19日以（2018）豫09民再21号判决书终审判决支持了原告的部分合法请求，并终审确认原告与濮阳市一中劳动服务公司自1998年4月至2015年2月存在劳动关系。鉴于社会统筹保险中的失业保险依法不能补缴失业保险费，导致原告享受失业保险待遇不能，该公司依法负有赔偿原告由此造成的经济损失。2017年2月23日，被告申请工商行政机关注销了该公司，并公示承诺该公司无任何债务关系，如有任何问题，被告依法承担相应法律责任。为依法维护自身权益，故请求判令被告赔偿原告实业保险金27840元；本案诉讼费由被告负担。被告濮阳市第一中学辩称，1、被告与原告不存在劳动关系。2、原告郝金让系魏宏顺承包印刷厂期间雇佣的员工，若本案损失存在，也应当由原告向魏宏顺主张，不应当向被告主张。3、失业保险不属于基本社保范畴，基本保险仅是养老保险及医疗保险。4、即便损失存在也应当从2008年劳动合同法生效之日起计算。经审理查明，原告郝金让于2019年1月2日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，当月8日，该委员会出具濮劳人仲裁不字﹝2019﹞第004号通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告诉至本院，形成纠纷。另查明，因原告与濮阳市一中劳动服务公司劳动争议纠纷，河南省濮阳市中级人民法院经审理作出（2018）豫09民再21号判决书，该判决确认原告郝金让与濮阳一中劳动服务公司自2000年2月2日至2011年2月、2013年5月至2015年2月之间存在劳动关系，濮阳一中劳动服务公司未为原告郝金让缴纳各项社会保险。濮阳一中劳动服务公司已经准注销登记，其权利义务依法应由濮阳市第一中学承继，该判决已经发生法律效力。再查明，根据河南省人力资源和社会保障厅关于调整河南省失业保险金标准的通知规定，2014年7月1日至2015年6月30日期间濮阳市市区失业保险金标准为1000元/月，2015年7月1日至2017年9月30日期间濮阳市市区失业保险金标准为1160元/月。还查明，河南省人民政府办公厅于1999年7月2日发布豫政办第39号河南省人民政府办公厅关于贯彻落实《失业保险条例》有关问题的通知，该《通知》第五条第一款规定“……累计缴费时间满1年不足5年的，每满1年增领3个半月的失业保险金，领取期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，每满1年增领1个半月的失业保险金，领取期限最长为18个月；累计缴费时间满10年以上的，每满1年增领1个月的失业保险金，领取期限最长为24个月”。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《河南省失业保险条例》的相关规定，劳动者在失业的情形下，依法享受社会保险待遇。用人单位不按规定缴纳失业保险费，致使失业人员不能享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。原告郝金让自2000年2月2日至2011年2月、2013年5月至2015年2月期间在濮阳一中劳动服务公司工作。因濮阳一中劳动服务公司未为郝金让缴纳失业保险，致使郝金让失业后不能享受失业保险待遇，该损失应当由濮阳一中劳动服务公司予以赔偿。由于濮阳一中劳动服务公司已经注销登记，其权利义务依法应由濮阳市第一中学承继。根据《河南省保险条例》规定，失业人员失业前所在用人单位和本人按规定累计缴费时间10年以上的，领取失业保险金的期限最长为24个月。但是参照豫政办第39号河南省人民政府办公厅关于贯彻落实《失业保险条例》有关问题的通知第五条第一款规定，郝金让的实际工作年限为12年零11个月，其实际享受的失业保险待遇应按12年计算，应享受21个月失业救济金，数额为：2015年3月至2015年6月的4个月4000元（1000元/月×4个月）；2015年7月之后17个月19720元（1160元/月17个月)，共计23720元，该损失应当由濮阳市第一中学予以赔偿。被告辩称其与原告不存在劳动关系，原告于伟强系魏宏顺承包印刷厂期间雇佣的员工，若本案损失存在也应当由原告向魏宏顺主张，不应当向被告主张，被告的上述辩称意见与生效的法院判决认定的事实相矛盾，本院不予采信。被告还辩称失业保险不属于基本社保范畴，基本保险仅是养老保险及医疗保险，即便损失存在也应当从2008年劳动合同法生效之日起计算等，不符合相关法律规定，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条第四项，《河南省失业保险例》第六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告濮阳市第一中学支付原告郝金让失业保险损失23720元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告濮阳市第一中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜人民陪审员  靳伟华人民陪审员  金利君二〇一九年二月二十一日书 记 员  康涵哲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1647号原告：张雨，男，1991年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：北京燕丹顺天通综合市场中心，住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村。法定代表人：范建新，董事长。委托诉讼代理人：霍新燕，女，1963年10月24日出生，北京燕丹顺天通综合市场中心员工。原告张雨与被告北京燕丹顺天通综合市场中心（以下简称“燕丹市场中心”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨、被告燕丹市场中心委托诉讼代理人霍新燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雨向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告与被告于2018年6月26日签订的《摊位使用协议书》无效；2．判令被告退还租金13731元（其中租金12816元，物业费915元）；3．判令被告退还保证金5000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月11日，原告与被告签订了《摊位使用协议书》（以下简称《协议书》），原告租用了被告位于北京燕丹顺天通综合市场中心范围内XX号摊位，摊位面积25．08平方米，租赁期限为2018年6月26日起至2018年12月25日止。协议明确约定，被告出租场地未取得规划许可，因未取得规划许可，经营场地出租业务，违反法律强制性规定，本协议应为无效。原告是在先交纳租金及保证金后才看到协议，在签订协议时，被告并没有披露该出租场地并未获得规划许可，原告在错误认识下才与被告签订了协议书，该协议不能反映原告真实意思表示，且被告故意隐瞒出租场地面临拆迁的事实。2018年8月底，拆迁公司进入场地进行拆迁评估调查，原告方知该出租区域面临拆迁，无法实现预期利益，合同目的不达。原告多次向被告主张返还租金及保证金，被告不予退还。故原告诉至法院。燕丹市场中心辩称，不同意原告的诉讼请求。合同有明确规定，该合同是有效的，营业执照也已经办理了。我们公司规定，出勤率达到90天，就退租金和押金。张雨出勤为59天，相差太多了，不在清退赔偿范围之内，故我方不同意退还租金和保证金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：2018年5月29日，燕丹市场中心（甲方）与张雨（乙方）签订《摊位使用协议书》，约定，乙方使用甲方XX号摊位，摊位面积25．08平方米，由于历史原因，本摊位并没有规划许可证，协议签订时，甲方已向乙方明确告知所使用的摊位无规划许可这一情况，乙方已知晓该情况；使用期限半年，自2018年6月26日起至2018年12月25日止，其中2018年12月26日起至2019年1月25日止31天为乙方免费装修期；乙方经营海鲜，使用费实行半年支付制，标准为12816元，市场管理费每个摊位每月153元；本协议签订时，乙方须向甲方交纳保证金5000元。该协议还对其他内容进行了约定。同日，张雨向燕丹市场中心交纳房屋保证金5000元；场地使用费12816元，物业费915元。燕丹市场中心向张雨出具收据。因涉及拆迁，2018年9月26日，燕丹市场中心的商户向燕丹市场中心提出《农贸市场正常营业商户申请退租金、押金诉求》，要求燕丹市场中心退还剩余租金及押金。2018年10月18日，燕丹市场中心关门。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，燕丹市场中心出租给张雨的房屋没有建设工程规划手续，双方签订的《摊位使用协议书》应属无效。故张雨要求判令双方之间签订的《摊位使用协议书》无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。燕丹市场中心收取张雨保证金，现张雨已无法实际使用摊位，故燕丹市场中心应退还保证金。双方合同被确认无效后，燕丹市场中心应当在扣除使用的相关费用后将其所收取的房屋使用费、物业费退还给张雨，双方均认可燕丹市场中心于2018年10月18日关门，张雨亦同意扣除其使用期间的费用。故燕丹市场中心应将张雨交纳的2018年10月18日（含当日）之后的摊位使用费及物业费予以退还。燕丹市场中心的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。张雨诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、北京燕丹顺天通综合市场中心与张雨2018年5月29日签订的《摊位使用协议书》无效；二、北京燕丹顺天通综合市场中心于本判决生效后十日内退还张雨摊位使用费4841．6元、物业费345．7元，以上共计5187．3元；三、北京燕丹顺天通综合市场中心于本判决生效后十日内退还张雨保证金5000元；四、驳回张雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由张雨负担107元（已交纳），由北京燕丹顺天通综合市场中心负担27元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王丽媛二〇一九年二月二十八日书记员  周心怡
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0130刑初13号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人底某，男。2017年12月19日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留。2017年12月28日被无极县公安局取保候审。2019年1月10日因涉嫌交通肇事罪被无极县人民法院取保候审。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2019]8号起诉书指控被告人底某犯交通肇事罪于2019年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年2月19日公开开庭审理了本案。河北省无极县人民检察院指派检察员刘红英出庭支持公诉。被告人底某到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2017年12月18日18时30分许，被告人底某驾驶冀Ａ×××**轻型货车在无极县某村南侧路口撞住行人白某发生交通事故，造成白某经抢救无效死亡，车辆受损。案发后，被告人底某积极拨打110、120电话，并在现场等待交警。后经无极县交警大队认定：底某负此事故全部责任，白某对此事故不负责任。双方民事部分已经自行达成和解。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人底某交通肇事罪的刑事责任，并建议对被告人底某在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人底某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年12月18日18时10分许，被告人底某驾驶冀Ａ×××**轻型货车在无极县某村南侧路口撞住行人白某发生交通事故，造成白某经抢救无效死亡，车辆受损。经无极县交警大队认定，底某负此事故的全部责任，白某对此事故不负责任。事故发生后，被告人底某积极拨打110、120电话，并在事故现场等待交警，后随交警到无极县公安局交警大队接受调查，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人底某的近亲属与被害人的近亲属就此交通事故的民事赔偿自愿达成协议并已履行，被害人的近亲属对底某表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被告人底某的供述，证人张某的证言，受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、返还物品凭证、死亡医学证明书、机动车安全技术检验报告、无前科证明、到案经过、协议书、谅解书、公证书，无极县公安交通警察大队出具的事件单、无极县急救站证明、道路交通事故认定书、勘验笔录、法医学尸体检验意见书、司法医学鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人底某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合标准的机动车未按操作规范安全驾驶，左转弯时未靠路口中心点左侧转弯，以致发生交通事故，致一人死亡，经无极县公安交通警察大队认定被告人底某负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人底某犯交通肇事罪，指控罪名成立，应予惩处。被告人底某驾驶安全技术检验不合格的机动车上路行驶，可酌情从重处罚。案发后，被告人底某的近亲属与被害人的近亲属就民事赔偿已达成协议，被害人的近亲属对被告人底某表示谅解，故对被告人底某可酌情从轻处罚。事故发生后，被告人底某及时拨打报警电话和急救电话，在事故现场等待交通警察大队民警到达后，跟随办案民警来到事故中队，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第二条之规定，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人底某系初犯，案发后，其与被害人的近亲属就民事赔偿已达成协议，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人底某的犯罪性质、犯罪情节和人身危险性等因素，结合无极县司法局出具的调查评估意见书，对其可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人底某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付永红人民陪审员  朱明福人民陪审员  房秀英二〇一九年二月二十七日书 记 员  赵 晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初71号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人张幼林，男，1997年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市汇川区，捕前住遵义市汇川区。2018年9月7日因涉嫌故意伤害罪被遵义市汇川区人民检察院决定不起诉。2018年12月21日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗公安分局刑事拘留，2019年1月4日被遵义市公安局红花岗分局执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。指定辩护人马昌琼，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）377号起诉书指控被告人张幼林犯盗窃罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人张幼林及其指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月18日至12月20日期间，被告人张幼林与被害人黄某在遵义市红花岗区大连路阳光海浪中心洗浴时，使用被害人的手机登录其微信，以微信转账的方式，分14次秘密盗取被害人黄某微信账号绑定的中国建设银行卡内现金共计99900元人民币，得手后，将大部分赃款用于赌博和日常挥霍。被害人报案后，公安民警随即电话通知被告人张幼林到办案单位接受询问，被告人张幼林接到公安机关电话后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张幼林近亲属退赔被害人经济损失人民币99900元，并取得被害人谅解。另查，被告人张幼林于2018年6月1日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月6日被该局执行逮捕，后于2018年8月27日被该局取保候审，后遵义市汇川区人民检察院于2018年9月7日作出不起诉决定。上述事实，被告人张幼林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张幼林的供述，被害人黄某的报案材料及陈述，证人张某1均的证言，辨认笔录、指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录及照片、微信转账记录，监控视频，遵义市汇川区人民检察院不起诉决定书，被告人张幼林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张幼林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张幼林的刑事责任。被告人张幼林盗窃金额99900元，属数额巨大，依法应当判处三年以上，十年以下有期徒刑。鉴于被告人张幼林接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，系自首，结合其亲属已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年内对被告人张幼林判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人张幼林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月21日起至2021年12月20日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具金色苹果手机一部，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘奇俊人民陪审员  刘靓琼人民陪审员  罗利亚二〇一九年二月二十六日法官助理黎勇书记员王俊涛
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初1541号之一 申请人：王恒友，男，1958年6月7日生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。 被申请人：高彦明，男，1958年3月8日生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在审理申请人王恒友诉被申请人高彦明买卖合同纠纷一案中，申请人王恒友向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高彦明名下银行存款5万元或其他等额财产，并已提供融盛财产保险股份有限公司保函担保。 本院认为，申请人王恒友的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人高彦明名下银行存款5万元或其他等额财产。 案件申请费520元，由王恒友预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 洋 二〇一九年二月二十八日 书记员 黄凌艳
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁7101执58号 被执行人：常幸威，男，住河南省巩义市。 本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院(2016)鲁7101刑初24号刑事判决书,立案执行常幸威刑事罚金一案，被执行人常幸威尚欠罚金1000元。 在执行过程中，已向被执行人常幸威发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元。 本院查明，被执行人常幸威在郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社有存款118.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下： 冻结被执行人常幸威在郑州市市区农村信用合作联社向阳信用社账户的存款118元。 本裁定立即执行。 审判员  姚甲军 二〇一九年二月二十六日 书记员  黄 敏
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川1083执恢230号 魏万斌、代高云、张从莉： 本院受理申请执行人魏万斌申请执行被执行人代高云、张从莉民间借贷纠纷一案。因双方当事人在执行中自行达成了执行和解协议，被执行人代高云、张从莉已经自动履行了全部还款的义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年二月一日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初1985号原告：程祥男1988年5月4日出生汉族住重庆市合川区。被告：重庆市永川区康牛商业有限公司住所地重庆市永川区。法定代表人：缪文，董事长。原告程祥与被告重庆市永川区康牛商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月3日立案。原告程祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程祥撤回起诉处理。审判员 汪 莉二〇一九年二月十二日书记员 孙彦彦
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初1165号原告：上海瀛通物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈伟峰,董事长。委托诉讼代理人：顾明星，上海市中广律师事务所律师。被告：朱玲，女，1987年8月6日生，住上海市崇明区。原告上海瀛通物业管理有限公司与被告朱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。审理中，原告以双方已经协商解决为由，于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。经本院查询，原告亦未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海瀛通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一九年二月十九日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执254号之一 申请执行人：肖学春，男，1974年4月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：安徽润安景汇建筑工程有限公司,住所地安徽省肥东县。 法定代表人：王新建，总经理。 本院受理申请执行人肖学春申请执行被执行人安徽润安景汇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行阶段查封、冻结被执行人安徽润安景汇建筑工程有限公司名下财产。现本案被执行人安徽润安景汇建筑工程有限公司履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽润安景汇建筑工程有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年二月二十五日 法官助理  程永 书记员  徐宝明
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3883号 申请执行人：宁海县永兴精铸有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：薛淼水，该公司总经理。 被执行人：宁波新升泰灯饰有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：孙伟荣，该公司总经理。 申请执行人宁海县永兴精铸有限公司与被执行人宁波新升泰灯饰有限公司为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0226民特525号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年9月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2018年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款355223.5元、执行费5228.35元，合计360451.85元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人宁波新升泰灯饰有限公司有银行开户，本案进行了轮候冻结，且账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号的车辆，本院他案已依法进行了查封，但上述车辆去向不明，尚未实际扣押。 3.查询发现被执行人在宁海县桥头胡工业园区有厂房和机器设备，本院已另案查封。但在评估拍卖过程中，有债权人申请对被执行人进行破产清算，故中止资产处置程序。 4.经查询，未发现被执行人有其他财产。 5.因被执行人宁波新升泰灯饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人宁波新升泰灯饰有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。 本案执行过程中，暂无执行款到位。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人宁波新升泰灯饰有限公司目前无财产可供执行，且本院已裁定受理对其的破产清算申请，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执3883号案件本次执行程序。 被执行人没有被宣告破产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈朝阳 二〇一九年二月二十二日 代书记员 王云鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初30196号原告：吴瑞泉，男，汉族，1954年2月23日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：李伟忠、钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：沙金英，女，1969年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省龙州县。第三人：广州市越秀区矿泉街瑶台村第七经济合作社，住所地广州市越秀区沙浦南大街**之一。法定代表人：陈国垣。职务：社长。原告吴瑞泉诉被告沙金英、第三人广州市越秀区矿泉街瑶台村第七经济合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟忠，被告均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告在2006年7月7日就位于越秀区（××）××矿泉北街××号（自编云泉居）后座102单元房屋买卖签订的《房屋买卖合同》无效。事实及理由：2006年7月7日，原告与被告就位于广花二路矿泉北街40号后座102单元房屋签订《房屋买卖合同》，约定原告以352000元将建筑面积约97.536平方米的房屋出售给被告，2006年7月7日，原告将涉诉房屋交付给被告使用。被告至今只向原告支付转让款281600元，剩余房款未支付给原告。上述房屋登记在第三人名下，原是原告从第三人处受让取得，但经原告多年努力，上述房屋因土地为集体所有性质导致至今仍然无法办理产权登记至原告名下，造成原告无法继续履行签订的《房屋买卖合同》，故提起本案诉讼。被告答辩称，同意当庭答辩，不同意原告的全部诉讼请求。一、这是一起非诚信的恶意的诉讼，人民法院要严厉打击。二、原告在销售云泉居一期和二期都是以商品房的形式向人民群众公开销售的，一期是云泉居的前座，住宅**，大部分都已经拿到国有房产证，2、3楼写字楼有一部分也同样拿到国有房产证，1楼的没有办妥，2、3写字楼共有32间。三、根据被告与原告签订的房屋买卖合同付尾款是要等到办好房地产权证时付清房款。四、从原告与第三人签订的房屋转让协议看出，第三人是诚心诚意地将房产转让给原告的，同时也同意原告以商品房的形式向人民群众公开销售，故原告有权处分房产。五、从原告的销售控制表，销售表总金额是5447154元，实际上已经收取我80%的房款，相当于4357723元，收了我3%的税费，基于合同的效力，请求法院尊重当事人三方当初的意愿弘扬契约精神，尊重现状，扫黑除恶，维护稳定的原则，承认被告对房屋的现状以及继续占有居住，使用该房产的权利，对合同的效力暂不表决，若本案的判决结果认定合同无效，被告保留追究原告承担责任的权利。第三人没有述称。经审理查明：据房产登记号为云统字802号《广州市不动产登记查册表》记载，白云区广花二路矿泉北街**房屋产权人为第三人，房屋所有权性质为集体所有。2006年2月13日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：房屋位于广州市白云区（现越秀区）广花二路矿泉北街40号，建筑面积1461.38平方米，地权属性质集体所有，持证人为甲方；甲方负责提供该楼宇的房地产权证和出具相关的证明给乙方办理产权过户等手续，其办理房地产权证过户的一切税费由乙方负责等。2006年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于广州市越秀区广花二路矿泉北街40号（自编云泉居）后座102单元的房屋，建筑面积约97.536平方米；该房屋用途为住宅，乙方应付甲方房款352000元；于2006年7月7日由乙方向甲方交付首期房款281600元，办好房地产权回执时付清余下房款70400元；本合同自双方签订即时生效，房屋交付乙方使用甲方为乙方办妥国有土地房产证时终止。为保证双方履行合同，乙方未按付款方式付清房款给甲方前，甲方不给予乙方申办房地产权证的过户手续；等。合同签订后，被告向原告支付房款281600元及税费11616元，原告将涉诉房屋交付被告使用。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、云泉居销售宣传单三张；二、云泉居物业管理处发出的《通知》、业主的《申请书》、《广州市白云区城中村用户用电业扩装证明》；三、业主出具的《证明》；四、涉诉房屋的污水费发票；五、原告与案外人朱惠如签订的《和解协议书》。本院认为：涉诉房屋登记在第三人名下，房屋所有权性质及土地权属性质均为集体所有。原、被告双方均非第三人集体成员，故原告与被告就涉诉房屋签订的买卖合同应属无效。因原、被告双方均未对合同无效后权利义务负担提请本院处理，本院对此暂不处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条的规定，判决如下：原告吴瑞泉与被告沙金英就广州市越秀区广花二路矿泉北街40号（自编云泉居）后座102单元房屋签订的《房屋买卖合同》无效。本案受理费6580元，由原告吴瑞泉、被告沙金英各负担3290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  周跃新人民陪审员  陈遂莞二〇一九年二月一日书 记 员  陈佳璇
结 案 通 知 书 俞侠芳： 申请执行人东阳市耀达空调工程有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初429号民事判决书，向本院申请执行与被执行人俞侠芳承揽合同纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执7597号案件已于2019年2月1日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年二月一日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执5189号申请执行人：李志鹏，男，汉族，1994年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李兴强，男，汉族，1990年7月20日出生，身份证登记住址：安徽省淮北市相山区。申请执行人李志鹏与被执行人李兴强借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初7844号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,261.40元及利息等，本院于2018年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李兴强名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一九年二月十八日书记员  周 宏
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执2755号申请执行人：夏世珍，女，生于1963年4月2日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：四川有缘石供热工程有限公司，住所地成都市锦江区。被执行人：四川昌晟汇众实业有限公司，住所地泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初5019号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金960000元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，案件受理费6954元，执行费12070元，合计979024元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川有缘石供热工程有限公司、四川昌晟汇众实业有限公司银行存款人民币979024元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川有缘石供热工程有限公司、四川昌晟汇众实业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川有缘石供热工程有限公司、四川昌晟汇众实业有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 康 泸二〇一九年二月二十七日书记员 童远露
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初44号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人潘学建，男，1976年2月28日出生，汉族，籍贯河南省鄢陵县，初中文化，厦门市海沧区禹州华侨金海岸小区保安，户籍地河南省鄢陵县，暂住福建省厦门市海沧区。2015年9月21日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币二千元，2015年10月23日刑满释放。2018年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月10日变更为取保候审。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人潘学建犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月15日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员李春雨出庭支持公诉，被告人潘学建到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2严某年6月21日18时许，被告人潘学建至厦门市海沧区禹州华侨金海岸小区1号楼地下车库，将被害人严国清停放在该处的一辆“欧峰”牌电动车盗走，严某红涛驾驶该电动车至海沧区渐美村一修车店更换车锁，后被告人潘学建将该电动车交给其哥哥潘学廷使用。经严某被盗电动车价值人民币3350元。案发后，被害人严国清报警。2018年7月12日，被告人潘学建在海沧区钟山村272号102室被公安机关抓获，其能如实供述上述犯罪事实。同年7月29日，被害人严国清通过车载GPS在海沧区鳌严某1号旁一栋在建房工地内将被盗电动车找回。现被告人潘学建已取得被害人严国清谅解。 上述事实，被告人潘学建在开庭审理过程中亦无异议，且有电动车钥匙、被告人潘学建作案时所穿衣物等物证照片，发票、电动车合格证等书证，证人杨红涛、林武、潘学廷、杨水宏、何伟英、赵月亮、梁士升、刘跃磊等人证言，被害人严国清陈述，被告人潘学建供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，勘验、辨认等笔录，监控视频等视听资料，受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘学建以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘学建归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人潘学建有犯罪前科，可酌情从重处罚。涉案赃物被追回，可酌情从轻处罚。被告人潘学建已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘学建在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人潘学建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 牟燕 二〇一九年二月十五日 法官助理陈淑芳 代书记员 程颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终63号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)康应龙，男，1975年1月1日出生，住本市宝山区。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人康应龙犯诈骗罪一案，于2018年12月10日作出(2018)沪0113刑初2095号刑事判决。康应龙不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取相关辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。上海市宝山区人民法院依据被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人邱某某、高某某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局的《证明》以及原审被告人康应龙的供述等证据判决认定：2011年8月至2013年5月间，原审被告人康应龙冒充公安民警骗取陈某某信任后，先后以介绍生意、出差、亲属生病住院及过世等需要资金为由，向被害人陈某某索要钱款，共计骗得陈某某人民币51,700元(以下币种均为人民币)。上海市宝山区人民法院认为，原审被告人康应龙以非法占有为目的，冒充公安民警，采用虚构事实的方式骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处康应龙有期徒刑四年，并处罚金2万元；责令康应龙退赔被害人陈某某的经济损失。上诉人康应龙及其辩护人对原判认定康应龙构成诈骗罪不持异议，但提出原判认定康应龙的诈骗金额有误，且量刑过重。本院审理查明的事实、证据与原判相同。本院认为，上诉人康应龙以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取被害人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予处罚。经查，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人邱某某、高某某、李某某的证言及辨认笔录等证据，证实了崔辉以介绍生意、出差、亲属生病住院等虚假名义骗取被害人财物5万余元的事实，康应龙对此也曾供认不讳，且与上述证据相互印证。原判根据康应龙的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，对其所作的判决并无不当，故对上诉人康应龙的相关辩解及其辩护人的相关辩护意见不予采信和采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  费晔审判员  沈言审判员  沈燕二〇一九年二月二十二日书记员  唐晔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更40号罪犯杨文刚，男，1990年5月8日出生，苗族，云南省蒙自市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2008年12月15日作出（2008）红中刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人杨文刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20500元。宣判后，被告人杨文刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）云高刑终字第190号刑事判决，维持对上诉人杨文刚的原判。判决生效后，该犯于2009年4月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年12月27日、2015年4月16日、2016年7月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬7次。另查明，附带民事赔偿，至2017年12月已全部履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、本院出具的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文刚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月23日起至2027年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9133号原告：林建顺，男，1973年7月21日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：王志永，身份信息不详。原告林建顺（以下简称原告）与被告王志永（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年2月21日上午10时，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告林建顺撤诉处理。案件受理费25元，由原告林建顺负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审判员  乔红星二〇一九年二月二十一日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执21967号申请执行人：杨定巍，男，1994年5月2日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：沈晔，男，1972年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陈俊慧，女，1978年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：沈琛皓，男，2004年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨定巍依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初45065号民事调解书，于2018年11月2日向本院申请执行，要求被执行人沈晔、陈俊慧、沈琛皓支付人民币XXXXXXX.5元。执行中，被执行人沈晔、陈俊慧、沈琛皓未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，除对本市御桥路XXX弄XXX号XXX室房屋进行轮候查封外，现暂无法处理，除此之外暂未发现被执行人名下的银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初45065号民事调解书主文关于本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 钢审判员 黄为忠审判员 顾 悦二〇一九年二月十二日书记员 张仁辉附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0802执1327号申请执行人：朱宪武,男性,1952年12月30日出生,住白城市被执行人：钟伟公,男性,1987年6月8日出生,住白城市；季红丹,女性,1988年8月17日出生,住白城市本院在执行朱宪武与钟伟公、季红丹借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  姜新凯审判员  李亚军二〇一九年二月二十七日书记员  周金峰
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初13718号 原告：杨龙，男，1981年7月3日生，汉族，住张家港市。 被告：朱建明，男，1980年2月15日生，汉族，住张家港市。 被告：翁正清，男，1979年7月3日生，汉族，住张家港市。 原告杨龙与被告朱建明、翁正清民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理，依法适用普通程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨龙出庭参加了庭审，被告朱建明、翁正清经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱建明立即归还原告借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2016年10月19日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2、判令被告翁正清对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与翁正清熟识已久，并通过翁正清认识了朱建明，2016年10月18日，二被告找到原告，称被告朱建明需要周转资金，提出向原告借款3万元，由翁正清进行担保，后两被告未能归还借款，不知所踪，无法联系。为此，原告提起本案诉讼。 被告朱建明未作答辩。 被告翁正清未作答辩。 经审理查明：2016年10月18日，朱建明向杨龙出具收条一份，确认收到款项30000元，2016年10月19日，朱建明向杨龙出具借条一份，借条上载明：本人朱建明因生意周转急需现金，现向杨龙短期借现金叁万元，月息20%，本人保证在2017年1月17日前归还，如不归还，每天承担违约金为借款总额的20%。朱建明在借条下方借款人一栏签名，翁正清在担保人一栏签名。由于朱建明、翁正清到期未能归还借款，杨龙提起本案诉讼。 以上事实有收条、借条以及本案的庭审笔录佐证。 对于借款过程，原告称：我和翁正清是朋友，翁正清是做房产生意的，我认识他很多年，借钱给朱建明是翁正清介绍我才出借的。我是做外贸生意的，张家港跃龙进出口有限公司是我开设的。朱建明借钱是用于资金周转，由于翁正清之前也向我借过钱，都是还给我的，所以我很相信翁正清，他做生意时临时资金短缺经常向我借钱，所以我还是很信任他的。这笔借款翁正清也说他负责担保，两被告现在人都找不到了，大概在2016年12月底我就找不到他们人了。听说是在外面担保欠了很多钱。而且由于两被告来借钱的时候都开着好车，借的又只有两三万块钱，我对于他们的还款能力没有怀疑，后来我才听说他们的车子都是租的，到现在为止，被告都没有还过钱。 本院认为，原告提供了收条和借条原件，被告也未提出异议，本院对借条的真实性予以认定，可以证明被告朱建明向原告借款30000元，借款到期后被告未能归还借款，现原告要求归还，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，符合双方约定，也未超出法律规定，本院予以支持。对于被告翁正清的担保责任，本院认为，借条上约定了还款期限，在双方未约定担保期间的情况下，保证期间应在还款期满后6个月内要求保证人承担保证责任，本案审理中，原告未能提供证据证明其在上述期间内向翁正清主张过权利，现原告提起诉讼，主张保证责任，已超出了保证期间，本院难予支持。被告经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告朱建明应归还原告杨龙借款30000元以及利息损失（以30000元为基数，自2016年10月19日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。限于判决生效后10日内履行。 二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱建明负担，由被告朱建明在本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  刘国萃 人民陪审员  卢 瑜 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  侯苈芮
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁14行终43号 上诉人（原审原告）岳长合，男，1950年6月7日出生，汉族，住山东省夏津县。 被上诉人（原审被告）夏津县公安局，住所地夏津县开发区北外环。 法定代表人郑虎，局长。 委托代理人宋国柱，夏津县公安局工作人员。 委托代理人岳建国，夏津县公安局工作人员。 上诉人岳长合因治安行政处罚一案，不服山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告起诉时提交的行政处罚决定书上明确载明，该决定书原告于2018年1月12日收到。原告向本院提起行政诉讼的时间是2018年7月13日，已超过上述法律规定的起诉期限。庭审中，原告称被告于2018年7月19日才向其送达，被告否认，原告未能举证证明。故，本院对其主张不能支持。本案本应裁定不予受理，现已立案，应依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告岳长合的起诉。案件受理费50元退还原告。 岳长合不服一审法院裁定，向本院提起上诉称,上诉人5月14日第一次去法院只带了起诉书，法院不予受理称得有证据才行。7月13日第二次带释放证明和取保候审证据去起诉，立案庭还是不受理。上诉人经询问同样情况的当事人得知，刑事拘留缺少变更羁押通知书，行政拘留缺少处罚决定书，上诉人要来变更羁押通知书后又去法院起诉，还是不受理。根据《行政诉讼法》第五十一条的规定，立案庭庭长说法院不受理刑拘,但不给不受理的理由，使原告无法上诉。对行政拘留，立案庭庭长看了上诉人7月19日找迟国强警官要来处罚决定书后受理了，并于10月16日开庭。被告不承认是迟国强7月19日才给的，说上诉人起诉超期，10月19日上诉人去派出所找迟国强，要求他证明处罚决定书是7月19日上午10点补的，有监控可以证明，他不给写证明，也不调监控，他说当时宣读了后给拘留所了，拘留所忘给我了。虽然在处罚决定书上，上诉人签字写的是1月12号，实际是7月19日从迟国强讨来，写7月19日他说不行，不按他说的，处罚决定书给不了，法院就不受理，我就按他说的写1月12日，有监控证明。7月13日前，上诉人多次去过镇县信访，也找过县公安局、检察院、纪委，并给上级公安写过信，6月份去过中央驻济巡视组反映过此事，多次打过12××5电话，都有登记日期。11月8日从快递拿到的夏津县法院裁定，裁定依据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，以超过6个月为由驳回起诉。该法四十六条第二款、第四十七条均另有规定。请求中级法院重新审理。 被上诉人夏津县公安局未提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，夏津县公安局提交的夏公（香）行罚决字[2018]14号行政处罚决定书显示岳长合签收该决定书的时间为2018年1月12日。但岳长合被执行拘留的期限为2018年1月12日至2018年1月19日，依照上述法律规定，该期间不应被计算在起诉期限内，因此上诉人的起诉期限应于2018年1月20日开始起算，至其2018年7月13日提起本案诉讼，并未超过法定六个月的起诉期限。同时，一审法院也未对岳长合的赔偿诉讼请求进行审理，遗漏了岳长合的诉讼请求。 综上，原审裁定遗漏诉讼请求，适用法律错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省夏津县人民法院（2018）鲁1427行初36号行政裁定； 二、指令山东省夏津县人民法院继续审理。 二审案件受理费50元，退回上诉人岳长合。 本裁定为终审裁定。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  宋冬梅 二〇一九年二月二十七日 法官助理郝帅 书记员袁娜
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初19号原告:泰兴市东圣生物科技有限公司，住所地江苏省泰兴市黄桥镇通联路**。法定代表人：步国建，董事长。委托诉讼代理人：虞兵、孙红梅，江苏博诚律师事务所律师。被告：大连闻达化工股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦**。法定代表人：王金宏。原告泰兴市东圣生物科技有限公司（以下简称东圣公司）与被告大连闻达化工股份有限公司（闻达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东圣公司之委托诉讼代理人虞兵到庭参加诉讼。被告闻达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东圣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款计人民币1085280元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，被告多次与原告签订合同，向原告购买食品增加剂。经双方对账，被告确认截止2018年11月13日共欠原告货款计1085280元。原告曾多次向被告催要货款，但被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。闻达公司未答辩亦未举证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东圣公司与闻达公司长期存在业务往来，双方签有多份买卖合同，由东圣公司向闻达公司供应食品增加剂。业务往来期间，闻达公司给付部分货款，经双方对账，截止2018年11月13日，闻达公司尚欠东圣公司货款1085280元未付。闻达公司在对账单上加盖合同专用章予以确认。对账单出具后，闻达公司仍未付款，东圣公司催要未果遂诉至本院。本案审理过程中，本院依照原告申请，于2019年1月7日作出（2019）苏1283民初19号民事裁定书，裁定冻结被告闻达公司的银行存款人民币1110000元或查封其相应价值的财产。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。原告向被告供货，经双方对账，被告在对账单上加盖公章确认了所欠货款的数额，原、被告间的债权债务关系明确，被告应当及时履行付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告闻达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告大连闻达化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市东圣生物科技有限公司货款人民币1085280元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14568元，减半收取计7284元，保全费5000元，合计12284元，由被告大连闻达化工股份有限公司负担（此款原告已垫付，限被告大连闻达化工股份有限公司履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  史晴二〇一九年二月二十五日法官助理许婷书记员陈阳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初589号原告：董志龙，男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：龙海建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481703623773X，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路**。法定代表人：周瑜，该公司执行董事兼总经理。被告：大丰港华燃气有限公司，统一社会信用代码91320982789903150N，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区（纬二路与工业二大道交界处）。法定代表人：高学军，该公司总经理。第三人：范海星，男，1974年6月8日出生，住江苏省宜兴市。原告董志龙与被告龙海建设集团有限公司、大丰港华燃气有限公司、第三人范海星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告董志龙于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董志龙提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董志龙撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告董志龙负担。审判员  刘锋二〇一九年二月十三日法官助理徐嘉书记员陈怡
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵然波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵然波信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计185,743元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵然波系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币185,743元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初8932号原告：杨洪艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：倪世强，男，1976年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨洪艳（系原告之妻），住天津市东丽区。被告：国网天津市电力公司东丽供电分公司，统一社会信用代码91120110803734649W,住所地天津市东丽区先锋路。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：郭肖菲，女,该公司员工。委托诉讼代理人：张思，男,该公司员工。本院于2018年11月27日依法受理了原告杨洪艳、倪世强与国网天津市店里公司东丽供电分公司供用电合同纠纷一案，本案依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故本院将案件由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张厚勇人民陪审员  陈桂芬人民陪审员  高金泉二〇一九年二月二十六日书 记 员  陈国彬
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终484号 上诉人（原审原告）：福州市台江区房地产开发公司，住所地福建省福州市台江区瀛洲路古街建海****。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：程立顺，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人福州市台江区房地产开发公司因与被上诉人程立顺返还原物纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2018)闽0103民初3765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 福州市台江区房地产开发公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、福州市台江区房地产开发公司要求程立顺返还诉争房屋，并非基于房屋租赁合同的法律关系，一审法院认定有误。诉争房屋为公房性质，原租赁人施宝俤去世后，原租赁关系自然终止，根据(2018)闽01民终4693号民事裁定及现有证据，程立顺没有依照程序取得承租权，非公房承租人，无权占用诉争房屋。二、本案不属于重复起诉。前诉诉讼标的是房屋租赁关系，法院已经认定程立顺没有取得承租权，本案系要求无权占有人返还原物，是基于所有权产生的物权请求权，二者明显不同。本案不涉及程立顺公房承租资格认定问题，福州市台江区房地产开发公司前后起诉所依据的事实不同。 程立顺辩称，福州市台江区房地产开发公司的上诉请求缺乏依据，双方已经签订了租赁合同，请求人民法院依据租赁合同依法裁判。 福州市台江区房地产开发公司向一审法院起诉请求：1.判令程立顺立即腾空搬离福州市台江区同德园5座704、705复式单元房屋（使用面积52.71平方米），并将该房屋返还给福州市台江区房地产开发公司；2.判令程立顺立即向福州市台江区房地产开发公司支付从2017年1月起至实际返还房屋之日止的房屋占用费，标准为每月147.06元。 一审法院认为，本案中，原告起诉要求被告归还福州市台江区同德园5座704、705复式单元房屋，并支付房屋占用费系基于双方签订的《租赁合约》，故原告提起的本案诉讼事项，其当事人、诉讼标的、诉讼请求与一审法院之前立案受理的（2017）闽0103民初4064号房屋租赁合同纠纷一案相同，且福州市中级人民法院已于2018年6月27日作出了（2018）闽01民终4693号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，本案原告再以同一事实、同一诉讼请求向同一被告提起诉讼，属于重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》二百四十七条规定，裁定：驳回原告福州市台江区房地产开发公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为，福州市台江区房地产开发公司在本案中基于福州市台江区房地产物业管理所（甲方处福州市台江区房地产开发公司盖章）与承租人施宝俤（乙方处程立顺签字）于2008年5月22日签订的《租赁合约》，主张程立顺未取得公房租赁资格占用诉争房屋，起诉要求程立顺归还诉争房屋，并支付房屋占用费。福州市台江区房地产开发公司提起的本案诉讼事项，其当事人、诉讼标的、诉讼请求与一审法院之前立案受理的（2017）闽0103民初4064号房屋租赁合同纠纷一案相同。已生效裁定认定双方争议涉及程立顺是否享有公房租赁资格问题，认为程立顺的公房租赁资格应由公房管理部门依法审核确认。福州市台江区房地产开发公司在未解决程立顺是否享有公房租赁资格的前提下，仅改变基础法律关系提起本案诉讼，一审法院认定“福州市台江区房地产开发公司再以同一事实、同一诉讼请求向同一被告提起诉讼，属于重复起诉”并无不当，本院予以维持。 综上所述，福州市台江区房地产开发公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴一萍 审判员  黄 锋 审判员  陈碧珍 二〇一九年二月二十日 法官助理刘玲玲 书记员张华真
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审1518号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人德林玩具（深圳）有限公司，住所地广东省 深圳市宝安区福永街道福永社区福海科技工业园A1栋413， 统一社会信用代码914403005943482061。 法定代表人JOUNGBYOUNGJIN。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年2月 20日向本院申请强制执行其于2018年5月26日作出的深公 积金责限[2018]02-1291号《责令限期缴存决定书》。本院 依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为职工欧小平补缴2010年12月至2016年6月期 间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程序 合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]02-1291号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年二月二十五日 书记员 焦玉（兼）
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1129执19号申请执行人：伍财德，男,1978年2月9日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，农民，住湖南省江华瑶族自治县。被执行人：王利华，男,1978年6月14日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。本院在执行申请执行人伍财德与被执行人王利华民间借贷纠纷的湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2030号民事调解书一案中，申请执行人伍财德与被执行人王利华达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初2030号民事调解书的执行。申请执行人可在和解协议到期被执行人未履行时二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐明生审 判 员  黄江波审 判 员  石燕娥二〇一九年二月十四日代理书记员  王义勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初4684号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆乡旮旯食品有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城****，统一社会信用代码不详。法定代表人不详。被告：重庆永至满食品有限公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村水竹林社信用代码不详。法定代表人不详。原告邓德波与被告重庆乡旮旯食品有限公司、重庆永至满食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告邓德波于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓德波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓德波撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告邓德波负担。审判员  胡敏二〇一九年二月二十七日法官助理张煜书记员徐泽良
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初163号   原告：王某，住甘肃省静宁县。   委托诉讼代理人：赵某，系甘肃法翔律师事务所律师。   被告：白银今日阳光生态农牧有限责任公司。   法定代表人：朱某，系该公司董事长。   被告：雷某，住甘肃省通渭县。   原告王某与被告白银今日阳光生态农牧有限责任公司、雷某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告王某于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费222元，由原告王某负担。   审判员 郭树宏     二O一九年二月二十七日   书记员 李睿轩   本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：王维强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王维强信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王维强系原告信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,106.20元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,106.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……