河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终1584号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路**缸窑路**。代表人：郝爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫森，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于廷娜，女，1967年6月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）：于祥荣，男，1939年5月18日生，汉族。被上诉人（原审原告）：马恩文，男，1942年2月19日生，汉族。被上诉人（原审原告）：于帆，女，1989年5月27日生，汉族。被上诉人（原审原告）：于博涵，男，1996年11月7日生，汉族。五被上诉人委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李绍旭，男，1990年2月27日生，汉族。上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人于祥荣、马恩文、于廷娜、于博涵、于帆、李绍旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初10242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1、撤销（2018）冀0207民初10242号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据机动车保险条款规定，被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%。2、救护费在发票中明确为救护车费，应在交通费项下合并计算。3、被上诉人未提供证据证明财产损失，法院判决没有事实依据。4、精神抚慰金5万元过高。于祥荣、马恩文、于廷娜、于博涵、于帆答辩称，不认可上诉人诉讼请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。于祥荣、马恩文、于廷娜、于博涵、于帆向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告救护费1500元、电动车损失2000元、死亡赔偿金部分损失110000元，共计113500元。二、请求法院判令被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险第三者责任险限额内按照应承担的70%的民事责任比例赔偿以下各项损失434709.1元：1.原告殡葬管理费600元*70%=420元；2.家属处理事故误工费700元*70%=490元；3.交通费1000元*70%=700元；4.丧葬费32633元*70%=22843.1元；5.死亡赔偿金（610960元-110000元）*70%=350672元；6.被扶养人生活费35120元*70%=24584元；7.精神损害抚慰金50000元*70%=35000元。三、以上诉讼请求要求赔偿的金额共计548209.1元，由被告李绍旭承担连带赔偿责任。四、诉讼费由二被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求：死者于士良系农村居民，并按照80%的赔偿比例重新计算，五原告要求法院判决被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付五原告损失337638.4元。其中被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告122000元，并且精神损害抚慰金50000元，优先在交强险范围内赔付。其余215638.4元，由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者商业险内承担赔偿责任，如有不足由被告李绍旭承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：2018年4月25日7时许，被告李绍旭驾驶×××小型轿车沿芦台经济开发区海北镇工业园区路海昌路由东向西行驶至帅鑫公司门前时，与沿海昌路由西向东骑行至帅鑫公司门前向北左转弯于士良骑行的二轮电动自行车相撞，造成于士良死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，唐山市公安局芦台经济开发区分局交通警察大队于2018年4月25日出具了第1302497201800003号道路交通事故认定书，该事故书认定被告李绍旭与死者于士良负事故同等责任。被告李绍旭驾驶的×××小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、综合商业保险，其中综合商业险包括驾驶员责任（不计免赔）、乘客责任险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔），保险期间为2018年3月24日至2019年3月24日。此次事故发生在保险期间。另查明，死者于士良系农村居民。原告于廷娜系死者于士良之妻；原告于祥荣系死者于士良父亲，79周岁；原告马恩文系死者于士良母亲，76周岁；原告于帆系死者于士良长女，29周岁；原告于博涵系死者于士良长子，22周岁。死者于士良有同胞哥哥一人，同胞姐妹一人。再查明，参照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准，确认此次交通事故给五原告造成的损失如下：1、丧葬费32633元（65266元/12月*6月=32633元）。2、死亡赔偿金257620元（12881元/年*20年=257620元）。3、精神损害抚慰金50000元。4、被扶养人生活费（1）父亲于祥荣17560元（10536元*5年/3人=17560元）；（2）母亲马恩文17560元（10536元*5年/3人=17560元），合计被扶养人生活费35120元。5交通费酌定600元。6、电动车损失费酌定1000元。7、家属误工费酌定700元。以上各项损失合计377673元。一审法院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有效，本院予以采信。根据《河北省实施办法》第五十八条第一款第三项之规定“非机动车驾驶人或行人负事故同等责任的，减轻20%-30%”，故本院酌定被告李绍旭承担此次交通事故赔偿责任的80%，因被告李绍旭所有的×××小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险、综合商业保险并不计免赔，且此次事故发生在保险期间，故被告李绍旭应承担的赔偿责任应由被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司直接承担。对于原告损失中的救护费1500元应在交强险医疗费限额范围内赔偿，财产损失1000元应在交强险财产损失限额范围内赔偿，精神抚慰金50000元、丧葬费32633元、被扶养人生活费中的27367元在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿，即在交强险限额范围内赔偿112500元。剩余损失265173元应在综合商业机动车第三者责任保险限额范围内承担80%，即212138.4元。对于五原告诉请中的殡葬管理费应属丧葬费赔偿范围，故本院不予支持。对于被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张的超出交强险部分在商业三者险限额内按照同等责任不超过50%的责任比例进行赔付及诉讼费属于间接损失的答辩主张，于法无据，本院不予确认和支持。遂判决：一、被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告于廷娜、于祥荣、马恩文、于帆、于博涵各项损失费人民币112500元；被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在综合商业保险机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告于廷娜、于祥荣、马恩文、于帆、于博涵各项损失费人民币212138.4元。二、驳回五原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3182元，由被告国任保险有限公司唐山中心支公司负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本次事故中受害人于士良一方为非机动车，故原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任符合法律规定。救护车上配备专业的救护人员及救护设备，应属于医疗设施范畴，上诉人主张按照交通费予以支持，理据不足，本院不予支持。本次事故造成于士良死亡的严重后果，给被上诉人于祥荣等近亲属造成了严重的精神损害，一审法院支持50000元的精神损害抚慰金亦无不妥。本次事故造成电动自行车损坏，一审酌定支持1000元的损失费用并无不当。综上所述，国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1923元，由上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵君优审判员 赵阳利审判员 孙申惠 二〇一九年二月二十一日书记员 李 杰