wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民特1号 申请人：孙长秀，女，1951年4月12日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被申请人：孙慧炎，男，1978年12月23日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 代理人：米艳艳（系被申请人孙慧炎的妻子），女，1984年10月3日出生，住湖南省石门县。 申请人孙长秀申请认定被申请人孙慧炎无民事行为能力一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人孙长秀称，申请人与被申请人系母子关系。2014年2月，被申请人发生严重车祸，导致颅脑重度损伤。被申请人自受伤起至今，一直处于卧床瘫痪状态，除了生命体征外，无任何意识，完全靠家人照顾。被申请人的伤情经法医鉴定为贰级伤残。为了保证被申请人的民事权利能够实现，申请人依法申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为被申请人的监护人。 代理人称，申请人的陈述属实，对认定孙慧炎为无民事行为能力人以及指定孙长秀为监护人无异议。 经审理查明：申请人与被申请人系母子关系。2014年2月14日，被申请人孙慧炎发生交通事故受伤被送往石门县人民医院住院治疗，入院诊断为：急性重型闭合性颅脑损伤。经委托，常德倚天司法鉴定所于2014年10月30日对孙慧炎作出湘常倚司鉴所〔2014〕临（病）鉴字第766号司法鉴定意见书，鉴定意见：孙慧炎因交通事故致重型闭合性颅脑损伤，目前遗留有重度智力缺损（智商为33）及精神障碍，并完全性失语，四肢瘫（右侧肢体肌力0级），日常生活能力完全不能自理，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，符合4.2.1款、4.2.1b款、4.2.1d规定，评定为贰级伤残；需终身完全护理依赖。目前孙慧炎仍处于昏迷状态，病情仍无好转。另查明，孙慧炎的配偶为米艳艳，生有一女名孙晔。 本院认为，公民的民事行为能力是指民事主体以自己的行为独立参加民事活动，从而取得享有民事权利和承担民事义务的资格。被申请人重型闭合性颅脑损伤，日常生活完全不能自理，已不能完全理解、辨认、控制自己的行为，不能做出意思表示，丧失了民事行为能力，符合无民事行为能力人的构成要件。申请人申请认定孙慧炎为无民事行为能力人有事实依据且符合法律规定；申请人系被申请人的母亲，其自愿担任孙慧炎监护人，且被申请人代理人也表示同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告孙慧炎为无民事行为能力人； 二、指定孙长秀为孙慧炎监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张刚 二〇一九年二月一日 书记员  钟婧
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执777号申请执行人姚朵申请执行被执行人深圳市住宅物业管理有限公司、深圳市住宅物业管理有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据（2018）湘0105民初1040号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十六日
陕西省大荔县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0523执恢48-2号 申请执行人:刘秋侠，女，1951年05月18日出生，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人:聂艳玲，女，1999年03月10日出生，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西和兴混凝土有限公司,组织机构代码XXX。 法定代表人：胡慎，系该公司经理。 被执行人:姚振鹏，男，1965年08月14日出生，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行申请执行人刘秋侠、聂艳玲与被执行人陕西和兴混凝土有限公司、姚振鹏机动车交通事故责任纠纷（2015）大民初字第02663号民事判决一案中，本院扣押了被执行人所有的陕AXXXXX车辆。该车辆经过拍卖后因该车辆无法过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人所有的陕AXXXXX车辆的扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判 长 马 波 审  判 员   张 成 审 判  员   刘政文 二〇一八年十二月十六日  书 记 员  苏光磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2702号原告：毛爽，女，住北京市通州区。被告：白雪营，女，住北京市房山区。本院在审理原告毛爽与被告白雪营返还原物纠纷一案中，2019年2月28日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告毛爽撤诉处理。审判员  刘宁二〇一九年二月二十八日书记员  于淼
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终224号原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳献旭，男，1977年12月12日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，务工，住双峰县。曾因犯盗窃罪，于2016年12月22日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元,2017年1月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月29日被取保候审，同年10月10日经原审法院决定被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人欧阳献旭犯盗窃罪一案，于2018年10月23日作出（2018）湘0121刑初617号刑事判决:被告人欧阳献旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人欧阳献旭不服，提出上诉。本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中,上诉人欧阳献旭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳献旭在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人欧阳献旭撤回上诉。湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121刑初617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 龚 文二〇一九年二月一十四日法官助理李海军书记员林剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)湘0223执恢428号攸县卓信达资产管理有限公司、沈华菲：攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与沈华菲借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。二〇一九年二月二十六日
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初321号 原告：梁小勤，女，生于1967年01月17日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：陈国有，男，生于1979年XX月XX日，汉族，住城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 原告梁小勤诉被告陈国有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁小勤到庭参加了诉讼，被告陈国有经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁小勤诉称,2017年2月19日被告陈国有向原告借款105000元，并向原告写下借条一张，承诺每月按2分计算利息。债务到期后被告以各种借口不肯偿还债务，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款105000元，并从2017年2月19日起按年利率24%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。 原告梁小勤为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告梁小勤身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、被告陈国有2017年2月19日向原告梁小勤出具的借条一份，证明被告向原告借款105000元的事实。 被告陈国有未到庭，亦未进行举证、质证。2019年2月20日被告陈国有向本院邮寄书面材料，称其和原告以合作搞工程开发的方式，梁小琴才给了其105000元，因后期工程款拖延和亏损，被告答应原告给的105000元被告按借款性质向梁小勤偿还，并向梁小勤出具了借条。陈国有不同意向梁小勤支付利息。 经本院审查，对于原告提交的证据，结合本院与被告陈国有所作的谈话内容予以认定。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实： 2015年11月1日至2017年2月19日被告陈国有因承包工程资金周转陆续共向原告借款105000元。2017年2月19日陈国有向原告出具借条一张，借条载明“今借到姨姨（梁小勤）现金10.5万元，壹拾万零伍仟元整，用于工地工程款支付”。该借条未注明借款利息。该笔债务到期后原告向被告索要借款，被告未予偿还。2019年1月14日原告诉至本院请求依法判令被告陈国有偿还借款本金105000元及其利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款105000元并出具借条，双方的借贷关系合法有效。原告梁小勤如约交付借款后，享有收回借款本金的权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。被告陈国有称其从原告处所得105000元系其和原告合作搞工程开发，因陈国有未向本院提交证据，原告亦不认可，且陈国有认可该借条系其出具，并同意按借款性质向梁小勤偿还，故本院对被告关于原、被告系合作开发关系的意见不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案发生的借款双方未就利息加以约定，现原告主张按照月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。被告应自逾期还款之日按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息，因双方未约定还款时间，逾期利息的计算时间从原告向本院主张权利时开始，即自2019年1月14日开始起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈国有在本判决生效之日起十日内偿还原告梁小勤借款本金105000元及利息。（利息自2019年1月14日至本判决确定的给付之日止按照借款本金105000元年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，适用简易程序减半收取计1200元，由被告陈国有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  石文渊 二〇一九年二月二十五日 书记员  李 维
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1081民初15号原告：欧金雄，男，1974年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。被告：吴碧报，男，1967年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市新区。原告欧金雄与被告吴碧报运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告欧金雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付硅砂运费4690元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月至10月，被告雇请原告运送硅砂，尚欠原告运输费用4690元，现依法提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，2017年1月至10月，原告等十八位司机，分别驾驶车辆为资兴市丰年贸易有限公司运送硅砂。2017年10月6日，经结算尚欠原告运输费用为4690元。本案审理中，原告提交了发货单位为资兴市丰年贸易有限公司的采购磅单。另查明十八位司机中的王志伟，于2018年9月25日起诉资兴市丰年贸易有限公司支付运输费用29323元，本院于2018年10月25日判决资兴市丰年贸易有限公司支付运输费用29323元，该判决已生效。故本案原告起诉被告属主体错误，被告吴碧报不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧金雄的起诉。案件受理费50元，退回原告欧金雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 黄 荣二〇一九年二月二十七日书记员 朱承翔
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执833号申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人金铃。被执行人叶衍信，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海普陀支行依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0107民初3058号民事判决书于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人叶衍信给付人民币600,000.00元及利息等，本院已立案执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人履行义务，但未果。经查，无银行、房产、证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产线索，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执833号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  黎金娣审判员  张 凯二〇一九年二月二十五日书记员  吴 婷附：相关法律条文
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初129号 原告：王宝忠，住榆树市。 委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告：李文阁，住榆树市。 原告王宝忠诉被告李文阁承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝忠及其委托代理人曹庆辉、被告李文阁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月至7月，被告家建民房112平方米，被告将瓦工施工承包给原告等人。原、被告口头约定每平方米瓦工工时费190元，共计瓦工工时费21280元。原告与其他瓦工将被告的民房建完，瓦工部分竣工。被告给付原告工时费款9200元，尚欠原告瓦工工时费12080元未给付，现原告起诉要求被告立即给付瓦工工时费12080元。 被告辩称，2018年5月，我家建房，原告负责瓦匠施工，房屋112平方米，每平方米工时费190元，共计工时费21280元。后我给原告瓦工工时费9200元，还差12080元。因为原告施工有差错，墙砌在梁的边上，没在梁的中心。原告给我建的房屋质量严重不合格，必须维修，还需要资金，剩余的工时费12080元用于维修房屋，因此不同意给付原告工时费款12080元。 经审理查明，2018年5月，被告家建民房112平方米，被告将瓦工施工承包给原告等人。原、被告口头约定每平方米瓦工工时费190元，共计工时费21280元。原告与他人完成瓦工施工，被告已经入住。在施工期间，被告给付原告工时费款9200元，尚欠工时费12080元未给付。现原告为要求被告立即给付剩余瓦工工时费12080元诉来本院。 上述事实有原、被告陈述，证人田某、张某证言予以证实。并经庭审中质证、客观真实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，被告家建民房112平方米，每平方米瓦工工时费190元。被告已给付工时费9200元，尚欠工时费12080元，对此事实双方均无异议。被告辩解原告施工有差错，将墙砌在地梁的边上，不在梁的中心线上。房屋质量严重不合格，剩余工时费用于维修房屋。对此原告否认，被告未提供证据予以证实，本院对被告该主张不予支持。被告应立即给付原告剩余瓦工工时费12080元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下： 被告李文阁于判决生效后立即给付原告王宝忠瓦工工时费12080元。 案件受理费50元由被告李文阁负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙晓东 二〇一九年二月二十日 书记员  史哲峰
陈 鸽 判 决 书河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）豫0191民初4485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人汪宇，职务总经理。委托代理人李宁，河南明商律师事务所律师。委托代理人李恒，河南明商律师事务所实习律师。被告刘云献，男，1966年2月16日出生，汉族，住河南省登封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘云献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告在其行申领了信用卡，开卡消费后未按时还款一事，请求法院判令：被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡欠款本金57989.78元、利息9732.8元、违约金7049.11元、手续费252.58元、分期付款费用757.74元；上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月24日起计付至清偿之日止。本院经审理查明原告所述情况属实，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对2017年1月1日后的违约金（即信用卡领用合约中约定的滞纳金）本院不予支持。原告的其他诉请符合法律规定及信用卡领用合约的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘云献于本判决生效之日后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金57989.78元、利息9732.8元、手续费252.58元、分期付款费用757.74元（利息及相关费用暂计至2018年5月23日），以后的利息及相关费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担48元，被告刘云献负担800元。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年二月二十六日书记员  聂改勤
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执44号申请执行人邹诗敏，女，1981年1月20日出生，汉族，北京市怀柔区人。被执行人北京思创厚德投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。统一社会信用代码：×××。法定代表人郝明。申请执行人邹诗敏与被执行人北京思创厚德投资有限公司仲裁一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第15596号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人邹诗敏于2019年1月3日向我院申请执行，要求被执行人北京思创厚德投资有限公司给付案款215074.57元。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人北京思创厚德投资有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人北京思创厚德投资有限公司下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第15596号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一九年二月二十六日书记员  吴 昊
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初1269号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。 被告：邢力，男，1984年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告邢力物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审判员 王 樱 二〇一九年二月二十七日 书记员 金丽燕
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执337号赵全义：你与张树宝民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2019年1月25日作出的(2019)皖0422民初240号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、偿还张树宝借款本金15万元、利息4万元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1650元、执行费2775元。二〇一九年二月二十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0922执3号申请执行人湖南省风河竹木科技有限公司，住所地湖南省益阳市。被执行人熊人大，男，汉族，1973年9月22日出生，住湖南省桃江县。湖南省风河竹木科技有限公司与熊人大买卖合同纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1118号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人湖南省风河竹木科技有限公司与另案申请执行人益阳市天瑞商贸有限公司（两公司法定代表人均系何述光）以及两案的被执行人熊人大，在本院组织下就两案的执行自愿达成和解协议，即熊人大当场给付1万元，定于2019年3月6日前给付2万元，余款定于2019年12月1日前给付5万元，于2020年12月1日前给付5万元，于2021年12月1日前履行完毕。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结桃江县人民法院作出的（2018）湘0922民初1118号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱宝二〇一九年二月二十八日法官助理罗黎明书记员何玛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2837号原告：朱某某，男，1982年2月5日出生，汉族，住江苏省。被告：沈某某，男，1972年12月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。原告朱某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告在缴纳诉讼费前，向本院提出撤回诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、规定，裁定如下：准许原告朱某某撤诉。审 判 长  朱 萍审 判 员  许 颢人民陪审员  崔凤岭二〇一九年二月十八日书 记 员  袁春华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初70号 被告人雷条成，男，1967年1月2日出生，汉族，小学文化，住四川省彭州市。2018年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2019）24号。 指控事实：2018年10月2日13时54分许，被告人雷条成酒后驾驶川Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，行驶到本市元通镇元观路段时被崇州市公安局民警挡获。经抽血送检，雷条成血液样品乙醇浓度为122.4mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役一月十五日至二个月，并处罚金一至二千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人雷条成违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人雷条成归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人雷条成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人雷条成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。 [缓刑考验期从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇一九年二月二十七日 书记员  李雯静
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382财保11号申请人：帅莉，女，1984年12月12日出生，汉族，居民，住涟源市。申请人：张心怡，女，2001年6月24日出生，汉族，居民，住址同上。申请人：张某1，女，2012年5月25日出生，汉族，居民，住址同上。申请人：张某2，男，2015年12月8日出生，汉族，居民，住址同上。申请人：张良玉，男，1937年9月4日出生，汉族，农民，住涟源市。被申请人：李永远，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住涟源市。申请人帅莉、张心怡、张某1、张某2、张良玉于2019年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李永远的银行存款60万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人帅莉、张心怡、张某1、张某2、张良玉因与被申请人李永远民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人李永远的银行存款60万元或查封、冻结、扣留价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  肖 红二〇一九年二月二十六日代理书记员  刘小利
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0206民初17号 原告：江苏一汽铸造股份有限公司，统一社会信用代码91320200687181695W，住所地无锡市惠山经济开发区惠成路**。 法定代表人：黄斌。 委托诉讼代理人：李荣华，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱佳丹，江苏海辉律师事务所律师。 被告：北京京城新能源有限公司，统一社会信用代码91110000560434456G，，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼** 法定代表人：田东强。 原告江苏一汽铸造股份有限公司与被告北京京城新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 江苏一汽铸造股份有限公司诉称，北京京城新能源公司结欠其货款3755500元，请求法院判令北京京城新能源有限公司支付欠款及利息。 北京京城新能源有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的采购合同约定，如不能协商一致，应提交买方所在地人民法院进行解决，申请移送至北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。根据北京京城新能源有限公司提供的采购合同中约定，如不能协商一致，应提交买方所在地人民法院进行解决，该约定不违反级别管辖、专管管辖的规定，应为有效，应据此确定管辖法院。买方北京京城新能源有限公司所在地为北京市石景山区。北京京城新能源有限公司提出的管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 北京京城新能源有限公司提出的管辖异议成立，本案移送北京市石景山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  钱 元 二〇一九年二月二十六日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏
中华人民共和国湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂10协外认1号申请人：胡敏。被申请人：BAHADIREROL，土耳其身份编码50782556974。申请人胡敏申请承认土耳其国伊斯坦布尔省安纳托利亚第2家庭法院（IstanbulAnatolian2.FAMILYCOURT）作出的（案卷编号2015/957Docket、判决编号2016/34）关于胡敏与BAHADIREROL离婚判决一案，本院于2019年1月16日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，对申请人进行了询问，现已审查终结。胡敏申请称，其与土耳其男子BAHADIREROL于2011年5月10日在湖北省民政厅登记结婚，婚后定居于土耳其伊斯坦布尔，由于感情不合，于2016年3月10日在土耳其伊斯坦布尔法院办理离婚手续。2018年1月18日，在中国驻伊斯坦布尔领事馆办理离婚认证。现申请承认该国法院作出的离婚判决。经审查认定：土耳其国伊斯坦布尔省安纳托利亚第2家庭法院（IstanbulAnatolian2.FAMILYCOURT）于2016年1月28日作出（案卷编号2015/957Docket、判决编号2016/34）关于胡敏与BAHADIREROL离婚的判决。该判决内容为：胡敏与BAHADIREROL于2011年5月10日在中华人民共和国缔结的婚姻，经2016年1月28日于该法院判决离婚，且该离婚判决于2016年3月28日生效。本院认为，土耳其IstanbulAnatolian2.FAMILYCOURT作出的关于胡敏与BAHADIREROL离婚的判决，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条规定，裁定如下：对土耳其IstanbulAnatolian2.FAMILYCOURT作出的（案卷编号2015/957Docket、判决编号2016/34）关于申请人胡敏与BAHADIREROL离婚判决的法律效力予以承认。案件申请费100元，由申请人胡敏负担。审判长  王同军审判员  杨诗新审判员  范昌文二〇一九年二月十三日法官助理羊丽慧书记员王昌宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终1594号上诉人（原审原告）：杨李波，男，1979年10月1日生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：庞越，浙江丰国律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美玉，浙江丰国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛家贤，男，1961年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人（原审被告）：王家良，男，1986年9月26日生，汉族，住江苏省涟水县。上诉人杨李波因与被上诉人牛家贤、王家良合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初44429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨李波收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨李波自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十三日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0585民初809号原告：苏州昌仕鑫电子科技有限公司，统一社会信用代码91320585596984230Y，住所地太仓市沙溪镇泰西村**。法定代表人：李平洋，执行董事。被告：太仓永盛表面处理有限公司，统一社会信用代码913205856811441212，，住所地太仓市沙溪镇周泾路法定代表人：刘文清，执行董事。原告苏州昌仕鑫电子科技有限公司与被告太仓永盛表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼中，原告苏州昌仕鑫电子科技有限公司于2019年2月18日申请撤回对被告太仓永盛表面处理有限公司的起诉。本院经审查认为，原告苏州昌仕鑫电子科技有限公司申请撤回对被告太仓永盛表面处理有限公司的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州昌仕鑫电子科技有限公司撤回对被告太仓永盛表面处理有限公司的起诉。案件受理费302元，减半收取计151元，由原告苏州昌仕鑫电子科技有限公司承担。审判员  郭玉昆二〇一九年二月十八日书记员  邵 静
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执4978号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:674777772。 法定代表人吕樟英。 被执行人林总青，男，1970年10月9日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人林总青信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初1517号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人林总青返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行信用卡透支本金28879.24元及利息、费用、违约金，支付律师费800元，并负担案件受理费381元，保全费413元，执行费483元。 执行立案后，本院于2018年10月9日向被执行人林总青发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求林总青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林总青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林总青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人林总青有可供执行的财产。 鉴于被执行人林总青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林总青作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人林总青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林总青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执4978号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋安杰审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年二月十八日 代书记员 苏       俞       龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初1319号原告：华顺方，男，1963年3月25日生，汉族，住江阴市。被告：华建丰，男，1970年5月14日生，汉族，户籍地江阴市。本院在审理原告华顺方与被告华建丰民间借贷纠纷一案中，因原告华顺方经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 尹德元二〇一九年二月十二日法官助理 刘培银书 记 员 吴小姣
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终23号原公诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）潘加莲，女，1968年2月5日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，2017年10月3日经固始县公安局决定被取保候审；2018年11月5日经固始县人民法院决定被取保候审。2018年11月26日经固始县人民法院决定被逮捕。辩护人王金波，河南振蓼律师事务所律师。河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人潘加莲犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年11月26日作出（2018）豫1525刑初771号刑事判决。宣判后，被告人潘加莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉人的上诉理由，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月15日，被告人潘加莲加入“善心汇”。该组织要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，通过投资给予高额回报和发展会员给予奖励的方式，引诱参加者继续发展他人参加。骗取财物，扰乱经济社会秩序。潘加莲在参加“善心汇”之后，积极宣传并发展下线会员6层107人。2018年1月29日，经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，潘加莲的登录用户名为159××××****，ID为66617，属于普通用户，账户创建时间为2016年8月15日。该账户在整个会员网络中处于第16层，其下级网络有6层，107个会员账号。该账户共完成20次赠与，累计130000元，19次受助，累计166600元。截止2017年7月24日，已支出善种子2个，剩余善种子0个，已支出善心币47个，剩余善心币0个，已支出善金币1673个，剩余善金13808个，管理钱包已支出11300元，管理钱包剩余1781元。2018年5月8日，潘加莲主动到固始县公安局投案，但没有如实供述自己的全部犯罪事实。针对上述事实，原审法院列举了下列证据予以证实：1、固始县公安局出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、前科证明、传销层级示意图、河南省公安厅关于张某5等人组织、领导传销活动涉及善心汇的材料等书证；2、证人李某、潘某、刘某、张某1、张某2、唐某、崔某、张某3、阚某、朱某、张某4、冯某的证言；3、被告人潘加莲的供述与辩解；4、鉴定意见。原审法院依据上述事实和证据，认定被告人潘加莲组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人潘加莲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。潘加莲上诉称：1、原判认定其构成组织、领导传销活动罪事实不清、证据不足；2、具有自首情节，二审自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，无前科，原判量刑过重。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。二审查明的事实、采信的证据与一审基本一致，且经一审法院当庭举证、质证查明属实，本院予以确认。关于潘加莲及其辩护人提出原判认定其构成组织、领导传销活动罪事实不清、证据不足的上诉、辩护意见，经查，认定潘加莲构成组织、领导传销活动罪有其本人供述与辩解，证人证言，相关书证及鉴定意见予以证实，故潘加莲及其辩护人认为不构成组织、领导传销活动罪的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于潘加莲及其辩护人提出具有自首情节，二审自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯，无前科，原判量刑过重的上诉、辩护意见，经查，潘加莲虽系自动投案，但到案后未如实供述主要犯罪事实，且当庭否认其犯罪事实，其行为不构成自首，原判综合考虑其具体犯罪情节，对其判处有期徒刑三年，量刑适当，故潘加莲及其辩护人认为原判量刑过重的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）潘加莲组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。潘加莲及其辩护人的上诉、辩护意见，经查，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 董 全审判员 方晓鹏二〇一九年二月二十五日书记员 张 鸣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0604民初811号原告：闫广超，男，1984年10月25日出生，汉族，现住让胡路区。被告：魏国刚，男，1979年5月6日出生，汉族，让胡路区政府城管局职工，住让胡路区。本院受理原告闫广超诉被告魏国刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫广超撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元由原告负担。审判员  侯晓云二〇一九年二月十二日书记员  陈怡妃
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4202执63号申请执行人：马发明，男，汉族，1972年7月23日出生，无固定职业，住乌苏市西湖镇西湖路**院，身份证：6542021972********，联系电话：13677******。被执行人：台尔木拉特·麦斗，男，哈萨克族，1977年7月28日出生，农民，身份证：6542221977********，住，住乌苏市头台乡振兴路**系电话：15199******。被执行人：哈杰麦斗，男，哈萨克族，1963年4月10日出生，农民，身份证：6525231963********，住乌苏市头，住乌苏市头台乡一村**1351995****。被执行人：哈米提·卡慢，男，哈萨克族，1980年1月23日出生，农民，身份证：6542221980********，住乌苏市头台乡，住乌苏市头台乡汪家庄子村**56572****。申请执行人马发明申请执行台尔木拉特·麦斗，哈杰麦斗，哈米提·卡慢借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2017年12月14日作出的（2017）新4202民初3187号民事调解书，于2019年2月2日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人马发明向乌苏市法院出具了撤回强制申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行乌苏市人民法院（2019）新4202执63号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 永 江审判员 马合沙提审判员 努力古丽二〇一九年二月十一日书记员 王 维 乾新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（执行文书）拟稿纸发文字号：（2019）新4202执63号
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2802民初4640号原告曾德胜，男，生于1969年11月23日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被告熊进，男，生于1964年7月21日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告谭碧，女，生于1966年2月2日，蒙古族，湖北省利川市人，住本市。原告曾德胜诉被告熊进、谭碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德胜到庭参加了诉讼；被告熊进、谭碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德胜诉称：被告熊进、谭碧以做生意资金周转为由，于2014年经八方信息部介绍向原告要求借款，原告同意后，于同年3月31日商定以熊进、谭碧名下位于利川市理智坳××街××栋私房和农村土地承包经营权作抵押按月息3%借款250000元，借款期限12个月。因熊进、谭碧名下的房产不能办理他项权，以房地产转让的形式签订了《房地产及田地转让合同》为此笔借款担保。原告于2014年3月31日履行了出借义务，熊进、谭碧出具了借条、收款条和《房地产及田地转让合同》及转让定金收条。借款到期后，原告多次催要，被告将本金250000元的利息付至2014年8月30日。2016年7月8日原告找到被告要求还清借款本息，被告以生意亏损暂时无力偿还为由要求将借款本金转换借款合同续借，双方重新签订《个人借款合同》，约定借期12个月。到期后被告未偿还，原告多次催促，被告以各种理由拖延。现原告起诉请求：1.判令被告立即返还借款250000元；并自2014年8月31日起按年利率24%支付利息，利随本清。2.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。3.判令被告承担本案诉讼费。被告熊进、谭碧未进行答辩，也未举证和质证。经审理查明，2014年3月31日，熊进、谭碧因经营资金周转通过中介八方信息部向张扬兴、曾德胜、唐利珍三人共同借款500000元，其中曾德胜出借250000元，原告以现金交付借款后，被告出具了收条。同时三方签订《房地产及田地转让合同》作为借款的担保，双方约定借期内按月利率3%支付利息。被告按约定支付利息至2014年8月31日后未再支付利息，也未偿还本金。2016年7月8日，曾德胜与熊进、谭碧签订《个人借款合同》对原借款250000元重新约定，借期为2016年7月8日至2017年7月8日止，借期内按月利率2%支付利息，同时约定了违约责任。借款期限届满后，被告未还本付息。上述事实有《房地产及田地转让合同》、村委会证明、《补充合同》、收条、《个人借款合同》及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当进行清偿。本案被告通过中介向原告等人借款用于经营周转，其用途合法，原告在支付借款后被告出具了收条，原告与被告虽签订了房地产买卖合同，但其实质是对借贷的担保，且被告按借贷履行了支付利息的义务，双方借贷关系成立生效。2016年双方另行签订《个人借款合同》系对原债权债务的变更，双方均应按变更后的合同行使权利义务。合同期届满后被告未还本付息，原告有权要求被告按合同约定偿还本金并支付利息，原告要求自2014年8月31日起支付利息不予支持，其利息起算点应为重新签订合同约定的借款时间即2016年7月8日。原告要求行使优先受偿权，但其未提供担保物的相关物权证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊进、谭碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾德胜借款本金250000元，并自2016年7月8日起按年利率24%支付利息至借款清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元，由被告熊进、谭碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖松林人民陪审员  周玉泉人民陪审员  李明祥二〇一九年二月十二日书 记 员  胡荩方
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初93号原告：伍瑞萍，女，汉族，1965年8月19日出生，住广东省肇庆市高要区，委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。被告：叶新建，男，汉族，1979年11月11日出生，住广东省肇庆市高要区，被告：黎丽容，女，汉族，1978年1月22日出生，住广东省肇庆市高要区，原告伍瑞萍与被告叶新建、黎丽容买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍瑞萍及其委托代理人戴伟瑜到庭参加诉讼，被告叶新建、黎丽容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍瑞萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付冻品货款146912元；2.被告承担2018年5月至12月利息9229.44元，2019年1月1日后的利息按月息1.5%标准支付至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告共同经营茶楼。原告与被告一直有买卖冻品业务往来。2017年7月3日，被告确认欠原告冻品货款70000元。此后，双方仍继续买卖冻品，但被告仅支付了部分货款。2018年5月3日，被告叶新建签订欠条确认欠原告冻品货款76912元，并约定从2018年5月起每月支付10000元货款，若未如期付款，每月按1.5%利率支付利息。两被告是夫妻关系，在经营茶楼中拖欠原告货款，因此对所欠的货款本息共同承担偿还责任。被告叶新建、黎丽容无答辩。本院经审理认定事实如下：云城区中亨华茶楼是个体工商户，经营者为黎丽容。叶新建与黎丽容系夫妻关系。在经营茶楼期间，叶新建与黎丽容多次向伍瑞萍购买冻品。2017年7月3日，黎丽容立下欠条确认欠伍瑞萍冻品货款70000元。2018年5月3日，叶新建立下欠条确认欠伍瑞萍2017年9月、10月及11月冻品货款共76912元，并承诺从2018年5月起每月支付货款10000元，逾期按月利率1.5%计付利息。上述货款发生在叶新建与黎丽容婚姻关系存续期间。叶新建与黎丽容至今未支付上述所欠货款给伍瑞萍。本院认为，本案是买卖合同纠纷。叶新建与黎丽容拖欠伍瑞萍货款有叶新建与黎丽容分别立下的欠条为据，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案货款发生在叶新建与黎丽容婚姻关系存续期间，且叶新建与黎丽容没有提供证据证明伍瑞萍与叶新建、黎丽容明确约定本案货款为个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，伍瑞萍要求叶新建、黎丽容共同支付146912元货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。伍瑞萍没有提供证据证明黎丽容于2017年7月3日确认的70000元货款有约定付款时间及利息，因此，伍瑞萍要求叶新建、黎丽容从2018年5月起按月利率1.5%计付该货款的利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，但可从起诉之日即2019年1月10日起主张逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述规定，该70000元货款可按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期利息。叶新建在2018年5月3日立下欠条确认欠货款76912元并承诺从2018年5月起每月支付10000元货款，逾期按月利率1.5%计付利息，现伍瑞萍主张该货款按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持，但逾期利息应从每期逾期付款之日起按逾期货款金额计算，即10000元逾期利息从2018年6月1日起计算，10000元逾期利息从2018年7月1日起计算，10000元逾期利息从2018年8月1日起计算，10000元逾期利息从2018年9月1日起计算，10000元逾期利息从2018年10月1日起计算，10000元逾期利息从2018年11月1日起计算，10000元逾期利息从2018年12月1日起计算，6912元逾期利息从2019年1月1日起计算，经计算，该货款计至2018年12月31日的逾期利息为4200元，2019年1月1日起的逾期利息，以货款76912元为本金，按月利率1.5%计算至付清该货款时止。叶新建、黎丽容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告叶新建、黎丽容在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告伍瑞萍货款146912元及其利息（其中76912元货款的利息计至2018年12月31日为4200元，以后利息按月利率1.5%计至付清该货款时止；其余70000元货款的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年1月10日起计至付清该货款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1711元，由原告伍瑞萍负担55元，被告叶新建、黎丽容负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年二月二十八日书记员  黄柳青
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终480号上诉人（原审原告）：张小柱，男，1970年10月2日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：张华辉，男，1962年8月20日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）：薛新年，男，1961年12月26日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：薛琳，男，1988年10月26日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：姜华荣，女，1940年11月6日出生，汉族，住址同上。系薛新年之母。委托诉讼代理人：薛新年，基本情况同上。上诉人张小柱因与被上诉人薛新年、姜华荣排除妨害纠纷一案，不服正阳县人民法院（2018）豫1724民初4519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小柱及其委托诉讼代理人张华辉，被上诉人薛新年暨被上诉人姜华荣的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人薛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小柱上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人薛新年、姜华荣立即停止侵害，排除妨碍，不得在上诉人张小柱向东通行道路上建筑施工，并将在该道路上已建的房屋等建筑物立即拆除，恢复道路原状，不得妨碍上诉人正常通行。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决存在认定事实严重错误；一审判决程序严重违法；一审判决适用法律错误；一审判决处理结果错误；一审判决诉讼费由上诉人承担，完全错误。薛新年、姜华荣答辩称：一审判决程序合法，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。张小柱向一审法院的起诉请求：要求二被告立即停止侵害，排除妨碍，不得在原告向东通行道路上建筑施工，并将在该道路上已建的房屋等建筑物立即拆除，恢复道路原状，不得妨碍原告正常通行，诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，原告起诉二被告要求从二被告门前通行，被告薛新年提供证据证明原告起诉的道路不是被告的门前老宅而是在沟南边的道路，原告对其主张没有提供证据证明。另查明：2018年4月16日，原告张小柱与被告薛新年签订《关于姜庄组村民张小柱与薛新年的道路协议》一份，协议内容：薛新年老房子前边东西路，现将张小柱危房改造建好后拆路，张小柱要求薛新年把原老路用挖土机把路沟填好压平，共同商议意见是薛新年许张小柱把危房建造成后可以拆路，现在薛新年立即可以挖土填沟填路，压实如果没有其他异议两方签字为证，如果谁违约，后果谁自负。（注路面4米）。被告薛新年将该沟垫土后，原告认为不合格没有履行协议。一审法院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告以二被告在其向东通行道路上建筑施工妨碍原告正常通行为由请求二被告立即停止侵害，排除妨碍，恢复道路原状，不得妨碍原告正常通行诉至本院，但原告未举证证明被告侵权事实存在，且被告也不予认可侵害原告通行权益，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：驳回原告张小柱的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，上诉人张小柱请求排除妨害，其应当提供证据证明侵权事实的存在。由于现有证据无法证明被上诉人薛新年、姜华荣侵害了上诉人张小柱的合法权益，原审法院未支持其请求，正确。原审法院按照法律规定的程序审理本案，程序合法。原审法院根据审理查明的事实适用法律，并无错误。上诉人张小柱的诉讼请求未得到支持，依法应承担诉讼费用。综上所述，张小柱的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张小柱负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  任蕴力二〇一九年二月十八日书记员  袁玉慧
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初110号 原告：袁玉广，男，生于1968年3月25日，住四川省青川县。 原告：杨秀花，女，生于1970年6月13日，住四川省青川县。 原告：袁利民，男，生于1990年8月19日，住四川省青川县。 被告：青川县佳玺矿业有限责任公司。 法定代表人：吴绍国。 住所地：青川县白家乡华尖村。 原告袁玉广、杨秀花、袁利民与被告青川县佳玺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，本院经审查认为，本案与（2019）川0822民初32号案件是同一被告，同一事实发生的纠纷，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）川0822民初32号案件审理。 审判员  谭锦天 二〇一九年二月十八日 书记员  贾 波
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初218号 原告：浦北县世通运输有限责任公司，住所地：浦北县白石水镇解放1路**。 法定代表人：何显山，该公司经理。 被告：陈统桥，男，汉族，农民，住广西合浦县。 原告浦北县世通运输有限责任公司与被告陈统桥确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告浦北县世通运输有限责任公司的法定代表人何显山到庭参加了诉讼，被告陈统桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦北县世通运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2016年11月13日签订的《车辆租赁合同》无效；2、判令被告办理桂Ｎ×××××号车辆转移登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原、被告签订一份《车辆租赁合同》，合同约定：被告承租原告桂Ｎ×××××号货车从事货物运输，被告应遵守国家相关法律法规，服从原告公司管理，按时办理车辆的保险、年审等相关手续。2017年11月，桂Ｎ×××××到期办理年审、保险等，但经原告多次催促，被告均以车辆已不经营为由拒不办理相关手续。被告的行为已构成违约，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈统桥没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本案经审理认定事实如下： 2016年11月13日，原告浦北县世通运输有限责任公司与被告陈统桥签订一份《车辆租赁合同》，合同约定：原告将桂Ｎ×××××号南骏牌货车出租给被告使用，租赁期限为2016年11月13日至2019年11月13日，每年租金10000元；车辆租赁期间，原告应协助被告办理车辆年审、保险等手续，原告每月收取服务费100元；如果被告违约逾期办理车辆投保、年检，甲方（即原告方）有权通过法律程序解除合同关系。2017年11月，桂Ｎ×××××车辆到期年审及购买保险，经原告催告后，被告没有进行车辆年审和购买保险。至今，该货车还注册登记在原告公司的名下。 另查明，原、被告签订《车辆租赁合同》中的桂Ｎ×××××货车的所有权人是被告陈统桥，原、被告签订合同后，原告至今没有收取过被告的租金，原告仅是为涉案的车辆进行代办年审、保险、代办证件等业务，为此，原告向被告收取代办上述业务的服务费每月100元。 以上事实，有原告的陈述和原告提供的营业执照、身份证、《车辆租赁合同》、车辆登记证等证据证实。 本院认为，第一、关于本案的案由问题。原、被告签订的虽然是《车辆租赁合同》，但诉讼中原告承认涉案桂Ｎ×××××货车的所有权人是被告陈统桥，且在合同签订后至今原告没有按合同约定收取过被告任何租金，仅是按合同约定的义务收取为被告代办车辆年审、保险等业务的每月服务费100元。涉案车辆的所有权不属于原告，因而不可能存在原告将该车辆出租给被告的事实；另外，原告没有实际收取原告的租金而仅收取为被告代办车辆年审、保险等业务的每月服务费100元，故从原、被告约定履行的义务和原告收取费用的方式上看，原、被告之间的合同关系不具有车辆租赁的特性，而是符合车辆挂靠经营合同的特征，据此，本院认为原、被告之间不是车辆租赁合同关系。 第二，关于原、被告签订的合同是否合法的问题。原告将被告所有的车辆出租给被告经营使用的行为不合常规，属于以合法形式掩盖非法目的而签订合同的情形，双方签订合同的行为违反了法律规定，故原、被告于2016年11月13日签订的《车辆租赁合同》属于无效合同。诉讼中，经本院释明，原告自愿将其第一项诉讼请求变更为确认双方于2016年11月13日签订的《车辆租赁合同》无效，所以，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。 第三、关于原告请求被告办理桂Ｎ×××××车辆登记转移手续的问题。无效的民事行为，自行为开始就没有法律约束力。原、被告签订的《车辆租赁合同》属于无效合同，原、被告之间权利义务的约定随合同无效而相应无效，为此，原告请求被告办理桂Ｎ×××××车辆的登记转移手续是合理的，依法应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告浦北县世通运输有限责任公司与被告陈统桥于2016年11月13日签订的《车辆租赁合同》无效； 二、被告陈统桥应于本判决生效后十日内办理其所有的桂Ｎ×××××号机动车转移登记手续（即从原告浦北县世通运输有限责任公司名下转出）。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告陈统桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄兴愉 二〇一九年二月十八日 书记员  陈 媛
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0911民初5641号之四原告：贾焕臣，男，1984年6月20日生，汉族，住内蒙古牙克石市。被告：张军，男，1986年9月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月28日向本院解除财产保全申请，要求解除对被告名下位于泰安市泰山华侨城2号楼1单元33层3301户的住房一套的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被告张军名下位于泰安市灵山大街以南泰山华侨城2号楼33层1单元3301户楼房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴树栋二〇一九年二月二十八日书记员  汪 浩
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初213号 原告：陈德胜，男，汉族，1974年6月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告：李小琴，女，汉族，1976年3月2日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。 被告：鲁宁，男，汉族，1981年3月13日出生，居民身份证号码******************，住南京市。 原告陈德胜、李小琴与被告鲁宁抵押权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行审理。 原告陈德胜、李小琴向本院提出诉讼请求：被告协助原告解除对原告名下的南京市。审理过程中，两原告变更诉讼请求为：“确认被告享有的对两原告名下的南京市。事实及理由：2011年2月原告李小琴因个人经营需要向被告鲁宁借款，被告要求李小琴提供担保。李小琴仅有与原告陈德胜共有案涉房屋一套。2011年2月25日被告找来与陈德胜相貌相似的人冒用陈德胜身份并唆使李小琴一起与被告签订《借款合同》、《南京市江宁区房地产抵押合同》各一份，并到南京市江宁区房产登记部门一起办理案涉房屋抵押登记手续。《借款合同》约定借款期限及《抵押合同》注明履行担保债务期限均为2011年2月25日到2012年2月25日。但被告至今没有采取任何形式向原告主张过还款。之后两原告离婚，原告陈德胜才知悉案涉房屋被设定抵押，并因李小琴债务案件被多家法院查封。 原告认为，因为被告在债权到期后近6年期间未向李小琴主张归还债务，其债权主张保护期间已经远远超过了诉讼时效规定，同时不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故本案主债权超过诉讼时效、不受法律强制力保护；作为主债权担保的抵押权应当归于消灭，被告应当配合原告办理解除抵押登记手续，但被告下落不明，无法协商解决。故起诉至法院，望判如所请。 现查明，案涉房屋坐落于南京市，建筑面积86.19平方米，现登记在案外人顾花名下。 案涉房屋原系原告陈德胜、李小琴共同共有，于2002年12月12日登记在两原告名下。2011年2月25日，两原告与被告签订《借款合同》，约定两原告向被告借款55万元。同日，双方签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，约定：两原告为担保《借款合同》的履行，以案涉房屋向被告设定抵押，抵押担保的借款本金为55万元，履行担保债务的期限为2011年2月25日至2012年2月25日，等等。双方并于2011年3月1日办理了抵押权登记。 2012年2月23日，南京市玄武区人民法院将案涉房屋查封。2012年6月5日和2015年6月11日，南京市江宁区人民法院对案涉房屋进行了两次轮候查封。 南京市玄武区人民法院对案涉房屋进行司法拍卖，案外人顾花竞买成功后，于2019年1月11日依据司法裁定办理了不动产登记。 本院经审查认为，抵押权系担保物权，担保物权的设定以抵押人对案涉房屋享有所有权为基础，本案中原告的所有权因司法拍卖行为而消灭，因此，设定于案涉房屋上的抵押权亦消灭。现原告向本院提出“确认两原告设定于案涉房屋上的抵押权消灭”之诉讼请求，已无诉的利益及诉的必要，故本院裁定予以驳回。至于，就案涉房屋拍卖所得价款是否应当为原抵押权担保之债权保留必要份额，原告可提起执行异议另行主张。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：       驳回原告陈德胜、李小琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  胡腾云 二〇一九年二月二十六日 书记员  宋宇燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初3143号原告：王孟。被告：李璐。原告王孟与被告李璐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟到庭参加诉讼，被告李璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告双方签订的二手房屋买卖合同；2、依法判决被告向原告返还已付购房款50万元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年11月1日起至实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月16日被告李璐从张政峰处购买房屋一套，张政峰在原始合同即《商品房买卖合同（合同编号：NO.050714）》注明自愿将房屋过户给李璐，因该房产暂时没有房产证，房屋转让后需要到开发商河南风雅颂置业有限公司和小区物业河南美乐家物业管理有限公司办理房屋过户变更登记和购房合同变更手续，张政峰和李璐到小区物业办理了房屋过户变更登记和购房合同变更手续，河南美乐家物业管理有限公司于2011年8月16日向李璐出具了《购房合同变更表》，并将房屋业主变更为李璐。2016年10月1日原告王孟与被告李璐签订了《二手房屋买卖合同》，合同约定被告李璐将房屋一套卖给原告，约定房屋成交价格为人民币50万元，双方签订房屋交接协议并实际交付房屋，被告李璐向原告出具了房款收据，在房产的原始合同《商品房买卖合同（合同编号：NO.050714）》的复印件上注明自愿将房屋过户给王孟，并注明“此件与原件具备同等法律效力”，被告李璐将该房屋原始的购房合同、购房款收据、物业费收据、更名费收据等收据原件全部交给王孟。现因李璐不配合王孟到开发商和物业处办理房屋过户变更登记和购房合同变更手续，致使开发商和物业公司不承认原告的业主身份，无法给王孟出具购房合同变更表，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。被告李璐缺席未答辩。经审理查明：2016年10月1日，原告王孟与被告李璐签订一份《二手房屋买卖合同》，合同约定被告李璐将房屋一套卖给原告，成交价格为50万元，双方签订房屋交接协议并实际交付房屋，被告李璐向原告出具了房款收据，载明收到原告50万元，并在房产的原始合同《商品房买卖合同（合同编号：NO.050714）》的复印件上注明自愿将房屋过户给王孟，并注明“此件与原件具备同等法律效力”，被告李璐将该房屋原始的购房合同、购房款收据、物业费收据、更名费收据等收据原件全部交给王孟。因李璐不配合王孟到开发商和物业处办理房屋过户变更登记和购房合同变更手续，致使开发商和物业公司不承认原告的业主身份，无法给王孟出具购房合同变更表，原告诉至本院。另查明：《商品房买卖合同（合同编号：NO.050714）》系被告李璐与张政锋签订，由张政锋将涉案房屋卖给被告，并在小区物业办理了房屋过户变更登记和购房合同变更手续，河南美乐家物业管理有限公司于2011年8月16日向李璐出具了《购房合同变更表》，并将房屋业主变更为李璐。本院认为，原告王孟与被告李璐之间签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方应当按约履行各自义务。因被告在房屋交付后，未协助原告到物业处办理变更登记和购房合同的变更手续，致使原告在案涉房屋所在小区物业公司和开发商不承认业主身份，不能实现原告的合同目的，现原告请求解除与被告李璐之间的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还已收取原告的购房款及资金占用期间的银行贷款利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王孟与被告李璐于2016年10月1日签订的《二手房买卖合同》；二、被告李璐于本判决书生效之日起十日内退还原告购房款500000元及利息，利息自2016年11月1日起至实际退还完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年二月二十日此件与原件核对无异书记员  宋 彬
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1121执203号 申请执行人：李明仔，男，1981年12月03日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 被执行人：林波，男，1982年06月19日出生，汉族，住江西省上饶县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4883号民事判决书，向被执行人林波发出执行通知书，责令被执行人林波立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人3.5万元及利息，案件受理费338元并承担执行费425元，共计35,763元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林波在银行的存款35,763元或提取等额收入。 二、冻结、划拨被执行人林波存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇一九年二月十四日 书记员  张叶红
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终158号 上诉人（原审原告）：雷丽丹，女，1978年2月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：林素贞，女，1963年2月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 上诉人雷丽丹因与被上诉人林素贞物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初9245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人雷丽丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人雷丽丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人雷丽丹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林巧玲 审判员  胡林蓉 审判员  陈 璟 二〇一九年二月一日 书记员  陈 源 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1079号原告：合肥粤诚置业有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路与金孔路交口恒大中央广场商铺27-121。法定代表人：钱永华，职务：总经理。被告：夏晓红，男，1980年1月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：姜国艳，女，1984年2月10日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告合肥粤诚置业有限公司与被告夏晓红、姜国艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告合肥粤诚置业有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥粤诚置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥粤诚置业有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告合肥粤诚置业有限公司负担。审判员 杨 源二〇一九年二月二十六日书记员 席俊婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5083号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：康平衡。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告康平衡信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计195,155.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康平衡系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,155.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年二月十二日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民申5号再审申请人（原审原告）：谭登明，女，生于1957年2月18日，汉族，户籍登记住址：湖北省利川市。再审申请人（原审原告）：何书，女，生于1982年3月3日，汉族，户籍登记住址：湖北省利川市。再审申请人（原审原告）：何伯海（曾用名何诗堂），男，生于1985年8月25日，汉族，户籍登记住址：湖北省利川市。被申请人（原审被告）：利川市谋道镇丰祝村村民委员会。法定代表人：何明杰，系该村民委员会主任。再审申请人谭登明、何书、何伯海与被申请人利川市谋道镇丰祝村村民委员会物权保护纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭登明、何书、何伯海申请再审称，撤销湖北省利川市人民法院（2015）鄂利川民初字第01949号民事判决，判决被申请人返还临时征地，赔偿损失6784元、复耕费2968元、青苗损失费12211元，共计21963元。事实和理由：因为修建宜万铁路，申请人被临时征地2.732亩，经营权证中记载的耕地为3.1亩，其中，谋道镇政府占地1.884亩、谋道镇丰祝村村民委员会占地0.848亩，被征地2.732亩，共计补偿1.8万元，谋道镇丰祝村村民委员会收回申请人的承包地违反法律规定。本院经审查认为，2004年10月27日，利川市铁路建设委员会办公室（甲方）与中铁十五局集团有限公司宜万铁路工程指挥部（乙方）签订了《使用土地协议书》，约定：乙方在甲方所管辖区谋道镇境内因修建施工便道，临时工棚等需占用临时用地共计41.081亩，双方协商如下：使用土地期限：自2003年12月至乙方全部工程结束，交验完毕为止。乙方修建临时工程所占用的土地因今后不能复垦或不能恢复原状，根据省部有关规定，经甲乙双方协商，按永久性占地给予甲方补偿并由甲方办理相关手续，乙方今后不再承担临时用地以后复垦义务和责任。土地使用及附属物损失补偿按恩施州政办发〔2004〕14号、25号文件相关标准执行。其费用总额为人民币368718元，由甲方包干使用，乙方不再支付其他任何费用。工程竣工后，乙方所使用的便道留给乡、村做村道路。宜万铁路三十三标斜井工区因建设需要，占用原由何光荣、谭登明家庭承包经营的土地0.848亩。2004年11月6日，何光荣领取了被占有的0.848亩土地按照永久性占地补偿标准给予补偿的补偿款10287.40元。2004年11月18日，何光荣、谭登明夫妇给谋道镇铁办出具《承诺》：“为了更好地支持宜万铁路建设，同时带动地方经济的发展。我自愿将施工局修建施工便道，临时工棚等临时占用的耕地、林地，按照州政办〔2004〕14号、25号文件精神，作为永久性征用，接受一次性补偿。施工结束后，所占用的耕地、林地交给镇、村、组统筹安排使用，本人不得反悔”。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”何光荣、谭登明夫妇在同意将案涉土地0.848亩作为永久性征用，接受一次性补偿后，承诺在施工结束后，所占用的耕地、林地交给镇、村、组统筹安排使用，该承诺系何光荣、谭登明夫妇自愿将案涉承包地交回发包方的真实意思表示。因此在施工结束后，再审申请人谭登明、何书、何伯海已经丧失了案涉土地的承包经营权，其再主张案涉土地的承包经营权，请求返还案涉土地、赔偿损失没有事实和法律依据，原审判决驳回谭登明、何书、何伯海的诉讼请求是正确的。综上所述，谭登明、何书、何伯海的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭登明、何书、何伯海的再审申请。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 马红艳二〇一九年二月二十八日法官助理向楚旭书记员谭绍丹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1914号之一 申请执行人谢雪，女，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区麦地南路**雍逸园皓琳阁****，身份证号码4323261978********。 被执行人：深圳市华鑫精工机械技术有限公司,住深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区凤业六路****。 法定代表人向泽亮。 申请执行人谢雪与被执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]901号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市华鑫精工机械技术有限公司的财产（以15995.68元、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一九年二月十五日 书记员 王桐景
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初3983号 原告：朱某某，男，汉族，2010年4月14日出生，住西安市雁塔区。 法定代理人：朱户强，男，汉族，1979年3月23日出生，住西安市雁塔区，系原告之父。 被告:西安市雁塔区大雁塔小学，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：董康乐，该学校校长。 委托诉讼代理人：答小程，系该学校主任。 本院在审理原告朱某某与被告西安市雁塔区大雁塔小学教育机构责任纠纷一案中，原告朱某某于2019年2月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告朱某某撤回起诉。 本案案件受理费134元，减半后由原告朱某某承担67元。 审判员  邹姣凤 二〇一九年二月二十五日 书记员  许楠楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初3996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙洪奇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪奇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙洪奇归还信用卡透支款139,795.45元。事实和理由：被告孙洪奇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计139,795.45元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0702民初642号 原告：金华市智联电子有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街**龙腾数码广场**A57、58、60。 法定代表人：徐志花，经理。 被告：浙江一石智能科技工程有限公司，住所，住所地金华市婺城区迎宾大道****三间**div> 法定代表人：葛兆明。 本院在审理原告金华市智联电子有限公司为与被告浙江一石智能科技工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市智联电子有限公司于2019年2月14日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告金华市智联电子有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市智联电子有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市智联电子有限公司自愿负担。 审 判 员 周高华 二〇一九年二月十四日 代书记员 蔡甪月
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执恢467号之一申请执行人：赵泽云，男，1967年10月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被执行人：赵六元，男，1968年2月22日出生，汉族，现在贵州省太平监狱服刑，被执行人：赵龙平，男，1974年12月20日出生，汉族，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）黔钟民初字第3048号民事判决书，依法受理赵泽云申请执行赵六元、赵龙平生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人赵六元、赵龙平应按生效判决书所确定的内容向权利人赵泽云支付各项赔偿共计5459.27元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（交款时具体计算），承担案件受理费150元，并承担本案申请执行费50元的义务。首次执行的案号为（2015）黔钟执字第1980号。2018年8月22日立案受理后，2018年8月27日依法向被执行人赵六元、赵龙平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书督促被执行人履行法律文书所确定的义务，同时采取了限制高消费等措施。2018年8月24日，依法提起网络查控，对被执行人名下的银行存款、工商登记、有价证券、车辆登记等信息进行查询和控制，均没有发现可供执行的财产，被执行人赵龙平在中国建设银行有一个存款账户，可用余额为16.04元，依法对被执行人赵龙平的银行账户提起网络冻结。2018年12月25日再次提起网络查控，依旧没有发现可供执行的财产。通过传统调查，未发现被执行人赵六元、赵龙平名下有可供执行的不动产。在原来的执行过程中作出裁定冻结、划拨、提起被执行人赵六元与范承英房屋拆迁款人民币5659.27元，经走访房屋征收管理局、居委会、社区，并没有发现该拆迁款，也没有找到被执行人赵六元、赵龙平。联系社区的司法所也没有找到赵龙平的联系方式。2018年12月26日约谈申请执行人赵泽云，赵泽云认可了法院的工作，表示暂时提供不了可供执行的财产线索，同意结案，待发现可供执行的财产或者本案具备处置条件后，再行向法院请求恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春雷审判员  刘娇娇审判员  饶 青二〇一九年二月十五日法官助理苏春书记员邹素
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初154号原告：梁德贤，男，1975年11月28日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：伍绍杰，男，1986年6月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告梁德贤与被告伍绍杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德贤到庭参加诉讼,被告伍绍杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁德贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息6000元，利息计至2018年12月8日，之后利息按月利率2%计至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，被告以生意缺乏资金为由，立据向原告借款20000元，约定借款期限为5个月，按月利率3%计付利息。借款到期后，经原告催收，被告在2017年5月17日偿还了本金10000元，余款及利息共16000元则拖欠至今未还。本院于2019年1月18日向被告伍绍杰送达起诉状副本和开庭传票，但被告伍绍杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告伍绍杰向原告借现金款20000元，立有“借条”，约定按月利率3%计付利息，定于2017年2月8日前还清，如过期不还，当原告将被告诉至法院时，一切诉讼费、律师费、执行费等由被告负担。借款后，被告伍绍杰按约定利率支付利息至2017年2月，并在同年5月17日偿还了10000元本金，余下借款本金及之后的利息则拖欠至今未还，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告自2017年5月17日起，按本金10000元，按月利率3%计付利息至实际还款日止。以上事实，有被告伍绍杰的身份证复印件及其出具给原告的《借条》原件一张以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告伍绍杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告伍绍杰之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告伍绍杰自本院送达的相关诉讼文书后至本院作出判决前，没有对涉案欠款提出异议，亦无提供相关证据予以抗辩，故对原告请求由被告伍绍杰偿还借款及利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”之规定，对伍绍杰未支付的利息部分，应按月利率2%计付利息至实际还款日止，原告请求按月利率3%计算利息显属过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告伍绍杰在本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元给原告梁德贤，并自2017年5月17日起，按本金10000元，按月利率2%计付利息至实际还款之日止；二、驳回原告梁德贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告伍绍杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年二月二十日书记员  莫钢崇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更253号 罪犯谢强，男，1986年6月30日出生于四川省梓潼县，汉族，初中文化。现在川中监狱服刑。 2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。四川省绵阳市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）绵刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人谢强犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）川刑终字第131号刑事判决，维持四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第13号判决书对被告人谢强原判，以被告人谢强犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元。刑期自2011年3月24日起至2020年3月23日止。执行机关川中监狱提出减刑意见书于2019年2月13日报请本院审理。本院于2019年2月14日立案，并于2019年2月13日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2019年2月13日至2月17日）无人提出异议。本院依法组成合议庭于2019年2月25日在川中监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关四川省南充市人民检察院指派检察员弋河，刑罚执行机关川中监狱指派监狱警察周维、陈洪出庭履行职务，罪犯谢强参加了庭审。本案现已审理终结。 刑罚执行机关川中监狱提出，罪犯谢强够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对罪犯谢强减去有期徒刑六个月。 罪犯谢强对川中监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。 南充市人民检察院意见：川中监狱对罪犯谢强提请减刑的证据真实、合法、有效，提请程序合法，罪犯谢强符合法律规定的减刑条件，同意川中监狱的提请意见。 经审理查明，罪犯谢强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯处罚金2万元，未见相关履行证明材料 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谢强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项或第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯谢强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2019年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  蒙琼梅 二〇一九年二月二十五日 书记员  青 卓
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执29号申请执行人：高文彦,男,1965年2月9日出生，汉族，住河南省孟州市槐树乡。委托诉讼代理人：行拥军，男，1970年6月2日出生，汉族，住孟州市大定办事处花封街。系申请执行人丈夫。被执行人：刘建中,男,1965年7月22日出生，汉族，住河南省孟州市河阳办事处。被执行人：党庆艳,女,1964年5月20日出生，汉族，住河南省孟州市河阳办事处。本院在执行申请执行人高文彦与被执行人刘建中、党庆艳借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人高文彦撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0883执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年二月二日书记员  尚淑敏
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初32号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人熊某，男，1992年7月14日出生，纳西族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省丽江市古城区，住古城区。2013年5月27日，因犯交通肇事罪被我院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。2018年11月15日因涉嫌过失致人死亡罪被丽江市公安局古城分局取保候审。同年12月26日被丽江市古城区人民检察院取保候审。辩护人和汝忠，云南康滇律师事务所律师。公诉机关以古检公刑诉[2019]26号起诉书指控被告人熊某犯过失致人死亡罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2019年2月11日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年2月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人熊某及其辩护人和汝忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月28日15时15分许，被害人余某驾驶川Ｌ×××**重型罐式货车到达丽江市古城区七河镇羊见村委会华丽高速公路第27标段搅拌站门口上坡时，因道路湿滑车辆不能继续行驶，遂将车停放后找到在标段内上班的周某，向周某借用钢丝绳并提出通过周某找正在标段内上班的装载机驾驶员帮忙牵引川Ｌ×××**车辆，周某将钢丝绳借给余某后找到正在标段内驾驶装载机的被告人熊某，请熊某帮忙驾驶车辆去牵引川Ｌ×××**车辆，熊某驾驶装载机到达川Ｌ×××**车辆前方几米左右距离后，下车与余洪剑共同栓钢丝绳，在此过程中，装载机发生后溜，熊某躲避及时，余某未能及时躲避造成当场死亡。当天，民警接到报警后在事故现场查获被告人熊某。案发后，被告人熊某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人熊某在庭审过程中无异议，且有公诉机关及被告人提交并经庭审举证、质证的受案登记表、户口证明、常住人口基本信息、刑事判决书、被告人正、侧面照片、到案经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、事故现场照片、事故调查结论、医学死亡证明书、法医病理鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、机动车驾驶证复印件、装载机操作证、证人周某的证言、被告人供述与辩解、民事赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人熊某有自首情节，案发后积极赔偿被害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，建议对被告人熊某从轻处罚。本院认为，被告人熊某操作装载机不当，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成过失致人死亡罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人熊某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人熊某积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。为此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  杨丽澄二〇一九年二月二十八日书 记 员  沙 莉
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初349号原告：吴庆红，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：梁东华，男，1989年7月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告吴庆红与被告梁东华为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆红、梁东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款14600元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算，从2013年12月23日起计算至还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2012年至2013年期间，被告多次从原告处拉沙，共欠原告14600元，被告在2013年12月23日向原告出具欠条，后经原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告梁东华辩称，原告起诉我欠其14600元是事实，但我已经分多次通过现金及转账方式支付原告10000元，现下欠4600元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告梁东华在原告拉沙共计欠14600元，有被告为原告出具的欠条为证，现原告要求被告偿还欠款14600元，被告辩称其已经偿还10000元，因被告提交的证据仅显示其通过微信向原告支付1500元。另外被告通过微信红包向原告转1400元，因其提供不出所转微信红包的收款人名称，无法证明是原告收到了被告所转的微信红包，同时被告辩称，其向原告支付有部分现金，因其提供不出支付原告现金的证据，故被告辩称理由不足，证据不力。被告应当偿还原告的货款应为13100元，对原告要求超出部分，本院不予支持。对原告要求被告支付利息，因该欠条上未载明双方对利息有约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁东华应当于本判决生效后十日内支付原告吴庆红货款13100元。二、驳回原告吴庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告梁东华负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇一九年二月十九日书记员  张亚利
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异49号 异议人（申请执行人）：钟玉梅，女，汉族，1979年12月5日出生，住址广东省电白县。 被执行人：深圳澜迪商品检验有限公司，住所地深圳市南山区桃园路田厦国际中心**1501，统一社会信用代码：914403006853701420。 本院在执行申请执行人钟玉梅与被执行人深圳澜迪商品检验有限公司（以下简称澜迪公司）劳动争议纠纷一案【案号：（2018）粤0305执6183号】过程中，申请执行人钟玉梅向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人钟玉梅提出书面异议称：异议人钟玉梅与被执行人澜迪公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动仲裁委于2018年7月23日作出深南劳人仲案[2018]1532号仲裁调解书，约定：被执行人澜迪公司于2018年7月26日前向异议人支付16000元补偿金，逾期则按每日4%计算滞纳金。因澜迪公司一直没有履行，异议人于2018年9月7日向法院申请强制执行，要求澜迪公司支付本金16000元和滞纳金。2018年9月28日澜迪公司通过公司财务向异议人支付16000元，但未支付全部应付金额，直至2018年12月25日异议人才收到余款40320元。异议人认为，本案中的本金、滞纳金与《合同法》的本金、利息有相同之处，根据《合同法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》的相关规定，被执行人所付款项应当先清偿滞纳金，再清偿本金，滞纳金应计算至被执行人支付完所有款项为止，故异议人2018年9月28日所支付的16000元应视为滞纳金的一部分，2018年9月28日至2018年12月25日期间仍应以调解款16000元为本金按日4%计算滞纳金，故请求法院重新核算，以保护异议人的合法权益。 本院查明：钟玉梅与澜迪公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月23日作出深南劳人仲案[2018]1532号仲裁调解书，调解协议内容为：一、钟玉梅与澜迪公司于2018年4月20日解除劳动关系，澜迪公司于本调解书签字之日起5日内出具离职证明书；二、由澜迪公司以银行转账方式于2018年7月26日前一次性支付钟玉梅调解款16000元；三、如澜迪公司未按上述时间足额支付调解款项，则澜迪公司需支付钟玉梅滞纳金，每日按调解款16000元的4%计算；四、钟玉梅收到上述调解款项后，钟玉梅与澜迪公司之间就本案的劳动争议就此了结，双方不得再提出任何异议。2018年9月7日，钟玉梅依据该调解书向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执6183号。2018年9月28日，韦高月代澜迪公司向钟玉梅转账支付16000元。2018年10月22日，澜迪公司以仲裁调解书约定的滞纳金过高为由提出执行异议，并请求予以调整，因此项请求属于对执行依据之异议，不属于执行异议审查范围，故本院依法裁定驳回了其异议申请，并告知其另行其他途径解决。2018年12月11日，韦高月代澜迪公司向本院支付执行款40320元。2018年12月12日，钟玉梅出具了领取执行款40320元的收据，并备注表明本案已执行完毕，申请结案；本院遂作出（2018）粤0305执6176-6177、6183-6185号执行裁定书，裁定本系列案执行完毕，予以结案。 本院认为：本案争议的主要焦点为澜迪公司给付的款项就本金以及滞纳金的抵充顺序问题。就本案而言，依据深南劳人仲案[2018]1532号仲裁调解书，澜迪公司应向钟玉梅支付调解款16000元以及每日4%的滞纳金，虽然调解协议为双方自愿协商达成，双方未约定款项给付顺序，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人给付的款项不足以清偿全部债务时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，但民事调解亦应遵循合法原则，本案约定之逾期付款滞纳金为每日4%，被执行人未能及时付款给异议人造成的主要损失为利息损失，而上述滞纳金已超出法律保护的借款利息年利率24%的标准60倍有余，异议人亦未有其他证据表明被执行人逾期付款行为给其造成其他重大损失，故本着公平、诚实信用原则，以及从公民应当善意行使自身权利的角度出发，本院认为被执行人所付的第一笔款项16000元视为本金，第二笔款项40320元视为滞纳金较为合理（经核算，自2018年7月27日起按日4%计算至2018年9月27日的滞纳金已足额清偿）；另外异议人书面表明本案已执行完毕，申请结案，此系其对自身权利之处分，亦可视为其对被执行人所付款项抵充顺序之认可；故异议人以被执行人所付款项应先抵充滞纳金、后抵充本金为由，请求重新核算，继续执行，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人钟玉梅的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  曹振海 审判员  刘 璟 审判员  陈 玲 二〇一九年二月十三日 书记员  黄 栗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初1240号原告：上海欣晨物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈捷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张逸豪，上海岷颉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，上海岷颉律师事务所律师。被告：汪政，男，1977年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海欣晨物业管理有限公司诉被告汪政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告上海欣晨物业管理有限公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣晨物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 周    励二〇一九年二月二十六日书记员 施政达王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0505民初6724号原告:徐九生。原告：顾秀红。被告:上海永升物业管理有限公司。法定代表人：林中，董事长。本院在审理原告徐九生、顾秀红与被告上海永升物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰人民陪审员  金洪培人民陪审员  张祥康二〇一九年二月十五日书 记 员  陶寅初