wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12421号 原告：德丰物业服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区高技街30号130室，统一社会信用代码91330106566056839Q。 法定代表人：马德喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章璐琼，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：汪东，男，1989年7月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告德丰物业服务集团有限公司（以下简称德丰物业公司）诉被告汪东物业服务合同纠纷一案，原告德丰物业公司于2018年7月27日向本院起诉。诉请：一、被告汪东支付物业服务费（含能耗费）5578.2元；二、本案诉讼费、公告费由被告汪东承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭审理。原告德丰物业公司的委托诉讼代理人章璐琼到庭参加诉讼，被告汪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年8月31日，原告德丰物业公司与杭州市余杭区临城花苑业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告德丰物业公司为临城花苑小区提供物业服务，物业管理服务期限自2012年9月1日至2015年8月31日；物业服务费收费标准：高层（小高层）住宅物业服务费0.96元/月·平方米，共用设施设备（如：电梯、增压水泵、水系）运行能耗费用按0.30元/月·平方米预付；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之一的标准承担相应的滞纳金等内容。合同期满后，双方续签《物业服务合同》，物业管理服务期限自2015年9月1日至2016年12月31日，自2016年1月1日至2016年12月31日期间高层（小高层）住宅物业服务费变更为1.20元/月·平方米，共用设施设备（如：电梯、增压水泵、水系）运行能耗费用按0.30元/月·平方米标准缴纳；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。被告汪东系涉案小区6幢3单元1401室（建筑面积88.04平方米）业主。被告汪东未缴纳2013年1月1日至2016年12月31日期间物业费。 本院认为，原告德丰物业公司与杭州市余杭区临城花苑业主委员会签订的《物业服务合同》系签约各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对涉案小区业主具有约束力。原告德丰物业公司为涉案小区提供物业管理服务，被告汪东作为涉案小区业主未按约向原告德丰物业公司支付物业服务费构成违约，应当承担支付物业服务费的民事责任。原告德丰物业公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪东经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪东于本判决生效后十日内支付原告德丰物业服务集团有限公司物业服务费（含能耗费）5578.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，由被告汪东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  潘金兰 人民陪审员  陈茂仙 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  汤靓靓
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘0724民初1647号 原告：李兴虎，男。 委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：王立汉，男。 原告李兴虎诉被告王立汉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立汉经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 李兴虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬16360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告雇佣原告在其承揽的高台县山水丽城小区建筑工地从事钢筋工工作，双方约定原告工资每天300元。同年10月工程结束后，被告向原告支付部分工资，部分未予支付。2018年3月4日，被告向原告出具欠条一张，承诺4月底付清下欠工资。逾期，被告未予给付。 王立汉未答辩应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对其提交的：欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月，被告雇佣原告在其承揽的高台县山水丽城小区建筑工地从事钢筋工工作，双方约定原告工资每天300元。同年10月工程结束后，被告向原告支付部分工资，部分未予支付。2018年3月4日，被告向原告出具欠条一张，承诺所欠劳动报酬4月底付清。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，双方成立债权债务关系。原告依据该欠条，向被告主张债权，于法有据，本院予以支持。被告王立汉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立汉于判决生效后10日内给付原告李兴虎劳动报酬16360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取104.5元，由被告承担并给付原告；原告预交的受理费209元，本院退还其104.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。 审判员  赵玉梅 二〇一九年二月十二日 书记员  葛 燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0483执4305号 申请执行人钱春年，男，1970年2月8日出生，住桐乡市。 被执行人郭强，男，1976年7月24日出生，住桐乡市。 申请执行人钱春年与被执行人郭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初7972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭强未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钱春年向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为郭强支付借款本金40000元及案件受理费800元。郭强已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2018年11月1日向郭强发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和执行裁定书，要求郭强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，郭强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对郭强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人郭强名下无房无车无存款及有价证券等财产。本院于2019年2月13日赴郭强户籍所在地崇福镇御驾桥村进行实地调查，郭强现下落不明，亦未发现其有可供执行的财产。同时本院已对郭强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱春年。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人郭强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0483执4305号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年二月二十日 (代)书记员  徐炯烈
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终11号 原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）许孟菊，女，1984年10月5日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，住镇雄县。2018年2月14日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于浦江县看守所。 浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人许孟菊犯开设赌场罪一案，于2018年11月28日作出（2018）浙0726刑初502号刑事判决。原审被告人许孟菊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人许孟菊申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许孟菊申请撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）许孟菊撤回上诉。 浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726刑初502号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施晓玲审判员曹益军审判员金琳 二〇一九年二月十三日 代书记员 季      丽      华
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑1024民初147号之二 原告：王林波,男，1979年12月25日出生，汉族，住东宁市。 委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。 被告：刘殿成，1980年6月24日出生，住东宁市东宁。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 原告王林波与被告刘殿成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。 原告王林波诉称，2017年8月26日原告与被告签订了两份购房协议，双方约定被告将位于河北省廊坊市永清县鑫海公寓1号楼1单元1605室的房屋卖给原告，被告答应给原告办理变更购买人的手续。同时另外一份购房协议约定被告将位于河北省廊坊市香河县香河新干线帝品御居小区3号楼2单元603室住宅及一个车位卖给原告，双方共同共有，被告称可以变更为共同共有。两份协议签订后，原告给被告汇款5笔，共计160840元。原告此后多次要求被告将永清县的职工内部购房认购书的购买人变更为原告，并要求被告将香河县的住宅和车位并更为双方共同共有，被告均以种种理由推诿称办不了。此后，原告得知，河北省廊坊市在2017年6月2日下发了文件，该文件规定要从严调整住房限购措施，非当地户籍居民家庭能够提供3年以上社会保险缴纳证明或纳税证明的，限购一套住房。原告不具备购房资格，被告在欺骗原告，请求人民法院确认双方的买卖协议无效，判令被告返还原告购房款160840元。 被告刘殿成在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原、被告双方签订的合同争议的房屋系不动产，涉及不动产的合同纠纷具有一定的特殊性，双方的争议除涉及合同的订立、履行等，还涉及当地的房地产宏观调控政策，由不动产所在地法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送河北省廊坊市香河县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 强 人民陪审员  李金岩 人民陪审员  冯伟丽 二〇一九年二月十三日 书 记 员  刘 洵
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破7号 申请人：橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited），住所地香港特别行政区铜锣湾希慎道33号利园一期19楼1901室。 授权代表：陈柏香（RaymondChan）,该公司董事。 委托诉讼代理人：孙傲傲，江苏泓图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余文茹，江苏泓图律师事务所律师。 被申请人：吴江市大伟纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村。 法定代表人：谢修松，该公司执行董事。 橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited）（下称橡树公司）申请对吴江市大伟纺织品有限公司（下称大伟公司）进行破产清算一案，本院于2019年1月28日立案登记，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请人橡树公司申请称：原中国工商银行股份有限公司吴江支行（下称工行吴江支行）与大伟公司之间的借款合同纠纷经本院审理后，作出（2016）苏0509民初904号民事判决书，判决大伟公司偿还工行吴江支行借款本金1430万元及相应罚息。判决生效后，大伟公司未履行还款义务。2017年10月，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（下称工行江苏省分行）与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融公司）签订《分户债权转让协议》，将本案所涉债权及相应利息转让给华融公司，并于2017年10月23日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，华融公司成为大伟公司的合法债权人。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订《单户债权转让协议》，将本案所涉债权、相应利息等全部权益转让给橡树公司，并于2018年12月7日通过报纸联合公告的形式履行了债权转让通知义务。至此，橡树公司成为大伟公司的合法债权人。现大伟公司已经严重资不抵债且明显缺乏清偿能力，其自身已经停止经营，特请求对大伟公司进行破产清算。 本院查明：大伟公司成立于2003年2月25日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2013年11月15日，工行吴江支行与顺利集团有限公司签订《最高额抵押合同》两份，约定顺利集团有限公司承诺以其名下的房地产为大伟公司自2013年11月15日至2015年11月15日期间向工行吴江支行借款产生的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年11月20日，工行吴江支行与谢修松、周乐娟签订《最高额保证合同》一份，约定谢修松、周乐娟承诺为大伟公司在工行吴江支行处自2013年11月20至2016年11月20日期间产生的债务提供连带责任担保。2013年11月25日，工行吴江支行与大伟公司签订《小企业借款合同》一份，约定大伟公司向工行吴江支行借款1430万元，借款期限为12个月。后工行吴江支行依约发放了贷款。2015年3月19日，经工商部门核准，工行吴江支行更名为“中国工商银行股份有限公司吴江分行”（下称工行吴江分行）。借款到期后大伟公司未归还借款，各担保人亦未承担保证责任，工行吴江分行向本院提起诉讼。2016年6月2日，本院作出（2016）苏0509民初904号民事判决书，判决大伟公司偿还工行吴江分行借款本金1430万元及相应罚息及赔偿律师费损失，如大伟公司未按期履行上述义务，则工行吴江分行有权就顺利集团有限公司抵押的财产以折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债务数额限额内优先受偿，谢修松、周乐娟承担相应的连带清偿责任。 2017年10月，工行江苏省分行与华融公司签订《分户债权转让协议》，约定工行江苏省分行将其对大伟公司享有的1430万元本金及相应利息的债权转让给华融公司，并刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年11月23日，华融公司与橡树公司签订一份《单户债权转让协议》，约定华融公司将其对大伟公司享有的1430万元本金及相应利息、费用及权益的债权转让给橡树公司，后双方于2018年12月7日在《江苏经济报》对上述债权转让进行了公告。大伟公司至今未向橡树公司归还上述借款本金及相应利息。截至2019年2月18日，大伟公司作为被执行人在本院有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件30件，执行立案标的额合计40991.9万元。本院在执行过程中并未发现大伟公司名下有存款、房产、车辆等可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，橡树公司提交的民事判决书、债权转让协议及报纸公告可初步证明其对大伟公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且大伟公司未予清偿，应认定为大伟公司不能清偿到期债务，故橡树公司有权向人民法院提出对大伟公司进行破产清算的申请。其次，大伟公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权。最后，从大伟公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，大伟公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，大伟公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下： 受理橡树翡翠资产管理有限公司（OCMJadeLimited）对吴江市大伟纺织品有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝振 审判员  章伟 审判员  程鹏 二〇一九年二月十八日    书记员  李艳
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初700号原告：郭某，男，汉族，1995年4月1日出生，住河南省开封县。被告：徐某1，女，汉族，1995年1月12日出生，住河南省开封县。原告郭某诉被告徐某1变更抚养权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告郭某要求非婚生女儿徐某2由原告抚养，被告徐某1同意原告诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：非婚生女儿徐某2（2013年5月26日出生）随原告郭某生活，原告郭某自愿放弃子女抚养费。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭某承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年二月十二日书记员  陈亚萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘锦乐，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地址广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人:李炜健、芦斌，均为广东陈梁永钜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟尚欧，男，汉族，1978年6月6日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。再审申请人刘锦乐因与被申请人钟尚欧民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘锦乐申请再审称：(一)申请人并不存在需要向被申请人借款用于购车的情形，申请人借款的用途仅为资金周转的需要，并非用于购车。（二）案涉借款合同并未实际履行，申请人未收到被申请人的任何借款，亦未委托任何第三方收款，该合同并未生效。一审法院以“原告提供其妻子向案涉车行的法定代表人转账的凭证，收款人亦确认相关款项系被告的购车款”为由认定案涉合同已实际履行，存在严重的认定错误，二审法院亦认定被申请人已向申请人出借款项，同样存在严重的事实认定错误。（三）被申请人在一审中提供的证据存在矛盾，无法相互印证，一、二审法院对被申请人提供的证据予以确认并仅以该相互矛盾且无法形成有效证据链的证据认定申请人已经收取案涉借款存在严重的事实认定错误。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为，2016年12月13日，钟尚欧与刘锦乐签订借款合同，约定刘锦乐向钟尚欧借款40万元用于购买汽车。当日，刘锦乐向钟尚欧出具借款借据，确认借款40万元。2017年1月10日，钟尚欧妻子伍积容向案外人倪佩良账户汇款367100元，钟尚欧提供的银行电子回单显示，附言为：“刘锦乐车款40万”。钟尚欧陈述，以上款项为受钟尚欧委托向刘锦乐支付涉案借款，将相关款项直接汇入刘锦乐购车的车行，倪佩良为车行的经营者，为此提交了东莞市隆通汽车销售有限公司出具的证明一份，该公司证明中陈述，宁波新乐汽车销售服务有限公司为隆通公司的合作商，刘锦乐向隆通公司购买路虎揽胜汽一辆，车价款999900元，购车款隆通公司已收到，发票由宁波新乐汽车销售服务有限公司开具。刘锦乐则主张其并未在钟尚欧所称的车行购车，并提供机动车购车发票及税收缴款书等证据，购车发票的开票日期为2016年9月1日，车辆型号为路虎揽胜，价税合计999900元，开票人为宁波新乐汽车销售服务有限公司。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据，结合案涉汇款数额与合同约定借款扣减利息后的款项数额相符，以及刘锦乐出具的借据一直由钟尚欧持有的事实，认定钟尚欧提供的证据可相互印证，足以证明其向刘锦乐出借367100款项的事实，并据此未采信刘锦乐关于钟尚欧未实际提供借款的主张并无不当。刘锦乐申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，刘锦乐的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘锦乐的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年二月二十二日书记员  邓 欣
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执402号龙游县人民法院刑庭:申请执行人龙游县人民法院刑庭与被执行人童立胜盗窃罪一案，（2018）浙0825刑初88号民事判决已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人童立胜已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执402号案件执行完毕。二〇一九年二月十五日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1396号申请执行人：纪秀珍，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：安广峰，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人纪秀珍与被执行人安广峰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人安广峰有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安广峰银行账户存款27305元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 长  马 晨（院印）二〇一九年二月二十六日法官助理  王少含书 记 员  栾 琳
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初5340号 原告：严文虎，男，1942年10月29日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：应阿球，女，1923年4月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告：严明，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省安吉县。 三原告共同委托诉讼代理人：裘迷，李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 被告：夏仲兵，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：阳光财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪北路230号二楼、232号二楼、234号236号，统一社会信用代码91330523673866036H。 代表人：孙争朝。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市嘉年华国际广场C座C1601室、C1602室、C1603室、C1605室。统一社会信用代码91330501667129136N。 代表人：冯伟忠。 委托诉讼代理人：汪旭，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告严明、严文虎、应阿球与被告夏仲兵、阳光财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请追加阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司为本案共同被告，本院经审查后予以准许。原告严明、严文虎、应阿球向本院提出诉讼请求是：1.判令被告夏仲兵赔偿原告各项损失共计468413.3元（详见赔偿清单）;2.判令被告阳光财产保险股份有限公司安吉支公司、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司在保险责任范围内将赔偿款直接给付原告；3.本案诉讼费用由被告承担。2019年2月14日，本院公开开庭审理了本案，原告严明、严文虎、应阿球的共同委托诉讼代理人裘迷和李家斌、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司代表人冯伟忠的委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司安吉支公司、被告夏仲兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 双方有争议的事项为第四、六项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年9月17日19时45分，被告夏仲兵驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径安吉县玉馨路又口红绿灯时，与徐灿仙骑行的自行车发生碰撞，造成两车受损，徐灿仙经医院抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：安吉县公安局交警大队作出第330523120180002191号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定夏仲兵、徐灿仙负事故的同等责任。 三、受害人概况：徐灿仙，女，1944年9月3日出生，汉族，住安吉县，于2018年9月17日因交通故事受伤抢救无效死亡。 四、原告主张死亡赔偿金为307566元、精神损害赔偿金为50000元，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司对死亡赔偿金、精神损害抚慰金数额无异议，但认为应当按照责任比例来承担。经审查，本院认定死亡赔偿金为307566元、应赔偿的精神损害抚慰金为30000元，其中精神损害抚慰金应在交强险中优先赔偿。 五、原告主张丧葬费为30549.5元，阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司对此无异议，故本院对该费用予以认定。 六、原告主张的被抚养人生活费（严明）319240元和（应阿球）26603元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司认为不应赔偿。对此，本院审查后对被抚养人应阿球生活费26603元予以认定，对原告主张的被抚养人严明生活费，因没有法律依据，本院不予认定。 七、受害方已获得赔偿情况：被告夏仲兵、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司未支付过原告方赔偿款。 八、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告夏仲兵驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了交强险和150万元第三者责任险，事故发生在保险期间内。 本院认为，被告夏仲兵因交通事故致原告亲属徐灿仙受伤后医治无效后死亡，应当对原告方由此产生的损失予以赔偿。现原告方总损失为394718.5元，被告夏仲兵驾驶的客车在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司处投保了交强险，故在交强险范围内，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司依法应当先予赔偿原告精神损害抚慰金30000元，赔偿原告方死亡赔偿金80000元，共计110000元。对原告其余损失，本院酌定被告夏仲兵承担60%的赔偿责任，经核算，被告夏仲兵还应付原告其余赔偿款170831.1元。因被告夏仲兵在被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保了150万元第三者责任险，故被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司还应在150万限额内直接支付原告方剩余赔偿款170831.1元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告严明、严文虎、应阿球因交通事故造成的各项损失280831.1元，限于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告严明、严文虎、应阿球的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元（已减半，缓交），由原告严明、严文虎、应阿球负担1100元，由被告夏仲兵负担1640元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二〇一九年二月二十二日 书记员  谈青云
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异34号异议人（案外人）：浦某某，女，汉族，1959年12月1日生，住贵州省安顺市开发区。申请执行人：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市。法定代表人：段应安，该公司董事长。被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市镇宁苗族布依族自治县。法定代表人：马亮，该公司总经理。被执行人：周某，男，汉族，1963年8月18日生，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：宋某某，男，布依族，1963年1月14日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人安顺农村商业银行股份有限公司（下称“安顺农商行”）与被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司（下称“永曜房开”）、宋某某、周某借款合同纠纷一案中，案外人浦某某向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年1月31日召开听证会，本案现已审查终结。异议人请求：撤销（2018）黔04执416号执行裁定书，中止对安顺市开发区星光路星光苑1单元10层1号房产的执行，并解除查封。事实和理由：异议人2014年2月28日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，支付了全部购房款并居住至今，房屋买卖过程中，永曜房开销售证照齐全，无任何单位和个人提出房屋为抵押房，现法院查封的房屋实属异议人的合法财产。异议人提交以下证据：1、本院作出的（2018）黔04执416号执行裁定书；2、本院于2019年1月11日作出的《查封公告》；3、《商品房买卖合同》一份；4、收款收据四份；5、《星光苑预算表》、《放行条》及房产现状照片若干；6、异议人与张均结婚证、身份证复印件。被执行人永曜房开对以上证据真实性无异议，表示已经收到异议人全部购房款。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。本院查明：原告安顺农商行诉被告永曜房开借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）黔04民初22号民事判决书，判决被告永曜房开偿还原告安顺农商行借款本金15180444.56元及相应利息，安顺农商行在以上金额范围内，对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，超出部分归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。该判决已生效。后永曜房开未按照生效判决确定的期限履行还款义务，安顺农商行向本院申请强制执行上述判决，本院以（2018）黔04执416号立案执行，于2018年10月10日作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨、扣留、提取被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某所有的银行存款及收入。如其存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人安顺永曜房地产开发有限责任公司、周某、宋某某的等值财产。”。后，本院于2018年10月31日查封了安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）负1-1、负2-1、4-1、4-2、1-7-2、1-7-3、1-7-5、1-7-6、1-9-6、1-10-1、1-14-4、1-16-5、1-16-6、1-17-2、1-17-6、1-18-1、1-18-2、1-18-5、1-19-4、1-19-6、1-20-2、1-21-1、1-22-2、1-23-2、1-24跃25-3、1-24跃25-4、1-24跃25-6号房屋，并发出公告告知利害关系人可向本院提出异议。异议人于2014年2月28日与永曜房开签订《商品房买卖合同》，购买了永曜房开开发的安顺市开发区星光路星光苑的1-10-1号房屋，约定购房总价款为247710元，异议人丈夫张均分别于2014年1月23日、1月26日、2月18日向永曜房开交付购房款2000元、105710元、140000元，于2014年2月18日预交税费13554元。永曜房开于2015年10月13日向异议人出具《放行条》（交房手续），异议人自此一直居住使用至今。另查明：因永曜房开与异议人签订的购房合同未能在住建局备案，一直无法为异议人办理过户手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案异议人对案涉房屋享有的权利可以排除强制执行效力，应中止对案涉房屋的执行，理由如下：第一，异议人于2014年2月28日与永曜房开签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，签订时间早于法院查封该房屋的时间（2018年10月31日）；第二，永曜房开已于2015年10月13日将房屋交付异议人使用，即在本院查封之前已合法占有案涉房屋；第三，异议人分别于2014年1月23日、1月26日、2月18日向永曜房开交付购房款2000元、105710元、140000元，共计支付购房款247710元，即在本院查封之前已经支付合同约定的购房全款；第四，未办理过户登记的原因是永曜房开未在住建局备案商品房买卖合同，不在异议人。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时，法院可采取以下措施：冻结、划拨被执行人的银行存款；扣留、提取被执行人的收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产，永曜房开、宋某某、周某作为被执行人，本院作出（2018）黔04执416号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款及收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人的等值财产，符合法律规定，无撤销事由和法律依据。至于解除房屋查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，执行标的异议的审查的结果为中止对执行标的的执行或驳回异议人的异议，并无对案涉房屋解除查封的权限；又因异议裁定书送达后，当事人和案外人均享有提起诉讼请求终局裁判的权利，故对异议人解除房屋查封的请求不予支持。综上，异议人浦某某的异议部分成立，应予部分支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对安顺市星光路星光苑项目（栋编号7401）1-10-1号房屋的执行。二、驳回异议人浦某某其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年二月十一日法官助理李欣书记员刘章仙（代）
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执14号之一申请执行人：北京浪弯融科科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：舒明贞，董事长。委托代理人：吴益亮，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海劲牛信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。法定代表人：石称华，董事长。本院在执行北京浪弯融科科技有限公司与上海劲牛信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人上海劲牛信息技术有限公司在中国农业银行上海长风支行的银行账户。2019年2月22日，被执行人上海劲牛信息技术有限公司以被冻结银行账户系该公司唯一账户，需使用该账户发放员工工资并缴纳社保等为由，请求本院解除对该银行账户的冻结，并向本院提供被执行人的法定代表人的房产作为担保。经申请执行人北京浪弯融科科技有限公司同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人法定代表人石称华提供的作为执行担保的位于上海市普陀区子洲路XXX弄XXX号XXX室(权证号为沪房地普字(2003)第029308号，建筑面积为107.03平方米)的房产，查封、冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年二月二十七日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5450号 原告：史奕祥，男，1986年10月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：徐海明、黄晓芳，浙江竹里律师事务所律师。 被告：莫正飞，男，1979年8月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告史奕祥因与被告莫正飞民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告史奕祥的委托代理人黄晓芳到庭参加诉讼，被告莫正飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史奕祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金170000元，支付借款利息1700元，赔偿违约金1300元（按月利率2%，自各笔借款逾期之日起分别计算至实际清偿之日止，详见计算清单）；2.被告赔偿原告实现债权费用12380元、财产保全担保保费800元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月被告因资金周转需要分别向原告借款30000元、100000元和40000元，共计170000元。双方约定了借款期限、利息、逾期还款违约金等，被告向原告书写了借条和收据。后被告本息分文未付。 被告莫正飞未作答辩。 原告史奕祥针对其诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.借条、收据各三份，证明被告分三次向原告共计借款170000元，并约定了借款期限、利息、逾期还款违约金等，被告收到借款后均出具了收据。 2.工商银行转账凭证三份，证明原告已通过转账交付上述借款。 3.委托代理协议书及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费12380元。 4.诉讼财产保全责任保险保单及发票各一份，证明原告为本次诉讼申请财产保全支付了保险费800元。 被告莫正飞未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，被告未到庭质证，视为放弃一审质证权，故本院对上述证据均予以认定，并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，被告向原告借款并出具借条一份，约定：莫正飞因资金周转需要向史奕祥借款30000元；借款用于临时资金周转，借款期限为半个月，月利率为2%,此借款于2018年7月19日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期一天内借款人自愿支付本金的25%作为违约金给出借人，逾期一天及以上期间则借款人自愿另行支付借款本金的5%每天作为违约金给出借人；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由南湖区人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当日原告向被告转账30000元，被告出具收据确认收到该笔款项。 2018年7月4日，原告向被告转账100000元。被告于2018年7月6日向原告出具借条一份，借条约定：莫正飞因资金周转需要向史奕祥借款100000元；借款用于临时资金周转，借款期限为半个月，月利率为2%,此借款于2018年7月21日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期一天内借款人自愿支付本金的25%作为违约金给出借人，逾期一天及以上期间则借款人自愿另行支付借款本金的5%每天作为违约金给出借人；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由南湖区人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。被告并出具收据确认收到该笔款项。 2018年7月14日，被告又向原告出具借条一份，载明：兹有莫正飞向史奕祥借款现金40000元，借款用于临时周转；借款期限为半个月，此款应于2018年7月29日还款40400元结清借款；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，并按照借款本金的8‰每天缴纳罚金，按照实际天数计算罚金；若借款人未按时还本付息的，由债权人向有管辖权的人民法院提起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当日原告向被告转账40000元，被告出具收据确认收到该笔款项。 另，原告为实现债权支出律师代理费12380元、财产保全保险费800元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款共计170000元的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、收据予以证实，事实清楚，证据充分。现借款均已到期，故原告要求被告归还借款本金170000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的借期内利息符合借条约定，故本院予以支持。借条约定的逾期还款违约金标准过高，现原告调整为按月利率2%自各笔借款逾期之日起计算，符合相关司法解释的规定，本院予以照准。原告主张实现债权的律师代理费符合借条约定，但标准过高，本院调整为按浙江省律师服务收费标准各档取低限计算，酌情确定由被告承担9650元。原告因本案诉讼申请财产保全，其支出的保全保险费系合理费用，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫正飞于本判决生效之日起十日内归还原告史奕祥借款本金170000元并支付借期内利息1700元、逾期还款违约金（其中30000元自2018年7月20日起，100000元自2018年7月22日起，40000元自2018年7月30日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 二、被告莫正飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告史奕祥实现债权的律师代理费9650元、财产保全保险费800元； 三、驳回原告史奕祥其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4024元，财产保全申请费1470元，合计5494元，由原告史奕祥负担80元，由被告莫正飞负担5414元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告莫正飞负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱 梅 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  郜玉根 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  赵雯霆 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2632号再审申请人（原一审被告、原二审上诉人）：周小华，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：刘小雄，茶陵县紫微法律服务所法律工作者。再审被申请人（原一审原告、原二审被上诉人）：段跃平，男，汉族，1960年6月31日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：周陵文，湖南科云律师事务所律师。再审申请人周小华与段跃平民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,周小华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案；二、中止本案执行。审判长  曾志红审判员  李金霞审判员  陈梦群二〇一九年二月十一日书记员  申书琴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执2013号 申请执行人：张云国，男，1963年6月21日出生，汉族，住河南省卢氏县。 被执行人：莫杰进，男，1965年4月28日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行的张云国与莫杰进劳动争议一案中，依照广西壮族自治区贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月13日作出的贵劳人仲字[2018]第95号仲裁调解书，被执行人莫杰进应向申请人支付劳动报酬7388.01元。本案在执行过程中，双方当事人于2019年1月31日达成和解协议，最后履行期限为2019年12月31日，申请执行人张云国同意终结本案的执行。本案执行费50元由被执行人莫杰进负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结贵港市劳动人事争议仲裁委员会贵劳人仲字[2018]第95号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年二月一日 法官助理 陆 杰 书 记 员 周育卓
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081民初10110号之一 原告：杭州丰瑞控股有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路9号A01幢2楼225室。 法定代表人：陈洪群，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜文勇，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：温岭丰瑞置业有限公司，住所地：浙江省温岭市石塘镇盐南村村部。 法定代表人：周红艳。 原告杭州丰瑞控股有限公司与被告温岭丰瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告杭州丰瑞控股有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州丰瑞控股有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州丰瑞控股有限公司撤回起诉。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告杭州丰瑞控股有限公司负担。 审 判 员 洪妙宝 二〇一九年二月十九日 代书记员 庄佳琪
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初10391号 原告：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区沣惠南路16号。 负责人：赵政党，该分行行长。 委托诉讼代理人:李峰,北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王燕,北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：党学军，男，1978年5月4日出生，汉族，职业不详，住陕西省大荔县范家镇营北村一组。 原告北京银行股份有限公司西安分行（以下简称：北京银行西安分行）与被告党学军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行西安分行委托诉讼代理人李峰、王燕到庭参加诉讼，被告党学军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京银行西安分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金277330.45元，利息7929.73元（暂截至2017年12月4日），及至贷款偿还日的利息、逾期利息、罚息、复利，并承担实现债权和担保权利的费用（包括但不限于本案律师费3000元、保全费、公告费等），计288260.18元；2.由被告以抵押物的变卖、拍卖、折价款优先偿还上述债务；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，原告同被告签订《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：借款人为购买坐落于***房，向原告申请借款金额39万元，借款期限180个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，等额本息还款，逾期罚息利率为合同利率上浮40%执行，罚息利率为合同利率上浮100%。同日，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以借款合同中约定的所购房产为上述债权作抵押担保，随后，双方办理抵押登记手续，取得《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未履行合同项下每月等额本息还款义务。原告分别通过公证方式向被告送达了《全部收贷通知书》，宣布依据借款合同相关条款约定，原告宣布贷款全部提前到期，要求被告偿还所有贷款本息。 被告党学军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，原、被告签订《个人购房按揭贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：原告向被告发放贷款39万元整，用于党学军支付购买位于***房屋。贷款期限180个月，合同利率为放款日同期个人住房贷款基准利率，逾期罚息利率为合同利率上浮40%，罚息利率为合同利率上浮100%。贷款的偿还方式为等额本息还款。借款人未能完全适当地履行其在本合同下的任何承诺、保证、义务和责任视为借款人违约，原告有权要求借款人承担支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。被告党学军以其所购房屋为该笔借款提供抵押担保，《借款合同》签订同日，原、被告签订《西安市房地产抵押合同》（以下简称：《抵押合同》），2011年6月17日双方办理抵押登记备案，原告未取得房屋他项权证。《借款合同》签订后，北京银行西安分行按约定向被告发放贷款39万元。后被告未按照合同约定偿还贷款，截至2017年12月4日，被告贷款本金余额为277330.45元，尚欠利息7929.73元，原告遂诉至本院。另，本次诉讼原告产生律师费3000元。 以上事实，有原告提供的《个人购房按揭贷款借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款放款记账操作记录单、逾期明细、公证书、抵押登记备案证明、案件委托代理合同、发票，原告在法庭上的陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方应按约履行。合同签订后原告按约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按照合同约定偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，支付罚息和逾期利息及复利、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等。现原告要求判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、律师费及至贷款清偿之日的所有利息、复利、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告党学军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。关于原告主张对抵押房产变现所得享有优先受偿权一节，原告并未取得他项权利证书，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告对系争房屋并无现实的抵押权，其主张对系争房产的变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告党学军于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金277330.45元、利息7929.73元，合计285260.18元（截至2017年12月4日），并按照合同约定支付自2017年12月5日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息； 二、被告党学军于本判决生效后十日内向原告北京银行股份有限公司西安分行支付律师费3000元； 三、驳回原告北京银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8185.30（其中案件受理费5624、公告费600元、保全费1961.30元），由被告党学军负担（此款原告已预交，被告党学军于给付上述款项时直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李新元 审判员  任惠军 审判员  李静宇 二〇一九年二月二十七日 书记员  张立超
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初3246号原告：朱某原告：伍某二原告共同委托诉讼代理人：徐家军，湖北联帮律师事务所律师。被告：王某1委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。被告：王某2委托诉讼代理人：韩双，湖北今天律师事务所律师。原告朱某、伍某与被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，因原告申请本庭依法不公开开庭进行了审理。原告朱某、伍某及其委托代理人徐家军、被告王某1及其委托代理人韩双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某、伍某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还8万元彩礼；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告伍某、朱某按当地习俗，在××××年××月××日提亲“大过礼”时，向二被告支付结婚彩礼8万元。而被告王某1并未实际与原告朱某到婚姻登记机构办理结婚登记手续。后原告朱某与被告王某1发现彼此感情基础薄弱遂分手。二原告多次向二被告要求返还彩礼未果，为维护合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令所请。王某1、王某2辩称：1、本案是返还彩礼，被告王某2不是本案的适格被告；2、被告没有收到原告8万元的彩礼钱；3、双方已经按照农村习俗举行了婚礼；4、同居期间，原告问被告王某1借款共计37300元，原告应当偿还借款；5、同居期间，由于原告的过错，原告经常不上班，没有任何收入来源，长期靠被告支付同居期间的生活费用，被告不堪重负，才与原告分手。本院经审理认定事实如下，原告朱某与被告王某1经媒人介绍确定恋爱关系，××××年××月××日，朱某家人及媒人按当地习俗前往王某1家中提亲，并当场向王某1家人给付80000元彩礼。此后，原告朱某与被告王某1按习俗举办了结婚仪式，开始共同生活。2017年6月左右，双方因感情不和，发生争吵，被告王某1遂即将陪嫁物品搬走，分居至今。本院认为，因婚约而给付彩礼的行为，是一种以结婚为目的附条件的赠与行为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案中争议的80000元彩礼，有证人证言证实双方家人已经实际交接，被告王某1虽没有过手，但根据双方已经按习俗举行结婚仪式的事实，以及同居期间王某1向朱某转款的情形来看，王某1应当知情并掌控该款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案依法适用该款第（一）项的规定，该款第（一）项规定的“双方未办理结婚登记手续”，并非针对双方已共同生活的情形，如果未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还的数额。本案中，原告与被告未办理结婚登记手续，但双方依农村习俗举办婚礼仪式，并在一起同居生活，且有夫妻之实，同时亦有证据显示在同居期间，被告王某1存在一定生活支出。故本院认为，被告应适当返还原告彩礼40000元。至于王某1辩称朱某向王某1借款共计37300元，应当返还，与事实不符，本院不予采信。伍某与王某2并非本案适格当事人，故本案中不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效之日起三日内一次性返还原告朱某40000元；二、驳回原告朱某的其他诉讼请求包括对被告王某2的起诉。三、驳回原告伍某对被告王某1、王某2的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，原告朱某和被告王某1各负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年二月十四日书记员  王聪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0113民初28号 原告：杨荣国，男，1977年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：喻红，系贵阳市白云区法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 被告：王雷，男，1974年1月10日生，汉族，住山东省桓台县。 原告杨荣国与被告王雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣国及委托诉讼代理人喻红到庭参加诉讼，被告王雷到庭应诉。本院现已审理终结。 杨荣国向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间签订的旋挖机使用转让协议，并判决被告返还原告出厂编号：XU××××14徐工XR360旋挖机；2、请依法判决被告支付原告旋挖机使用费48万元（以实际发生金额为准），自2016年6月16日起，被告每月支付原告旋挖机使用费25万元，直至被告归还原告旋挖机为止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年6月16日，签订了旋挖机转让协议。协议约定：原告将购买的徐工牌旋挖机（型号：XR360，出厂编号：XU××××14）使用权转让给被告。旋挖机的所有权归原告和案外人徐州徐工基础工程机械有限公司，被告向原告支付旋挖机转让费46万元，自合同签订之日起旋挖机每月按揭款13.5万元由被告承担，如被告违约原告可解除合同，被告使用旋挖机期间每月支付原告25万元使用费，直至被告归还原告旋挖机为止。原告将旋挖机交付给被告之后，被告未按合同约定履行每月支付13.5万元按揭款的义务构成违约,故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王雷提出旋挖机可以返还，不认可使用费。 经本院开庭认定如下事实：2015年4月15日，原告杨荣国购买徐工牌旋挖机，与贵州云峰机械有限公司签订《工业品买卖合同》合同约定购机款为人民币485万元，其中首付款为48万元，余款由买受人杨荣国于2015年5月30日前办理银行按揭或融资租赁手续。2015年5月4日，原告杨荣国与出租人国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》，合同约定通过售后回租的方式实现融资租赁，出租人国银金融租赁有限公司向承租人杨荣国购买的租赁物为工程机械旋挖钻机（ＸＲ３６０），其总借款为４８５万元分两期向承租人支付。其中，首期款４８．５万元与承租人应付出租人之首期租金金额相等在租赁物交付日相抵消，后期款４３６．５万元（即实际融资额）由出租人将其支付至承租人指定的收款账户，出租人向承租人指定账号支付后期款即视为出租人向承租人履行完毕合同项下支付后期款的义务。上述合同同时约定，后期租金采取等额按月支付，共分为３６个月。合同约定“租赁期内承租人出现任何侵犯出租租用人对租赁物所有权的行为，包括但不限于都租赁物进行重复抵押、转让、留置、出借、转租、诉讼担保等”。上述合同另外约定，贵州云峰机械有限公司为承租人履行其在本合同项下的全部义务提供连带责任保证担保，承担担保责任后，即有权以自己名义向承租人进行追索，但贵州云峰机械有限公司未在该合同落款处签字盖章。原、被告于2016年6月16日，签订了旋挖机转让协议，协议约定原告将其购买的徐工牌旋挖机（型号：XR360，出厂编号：XU××××14）转让费46万元，自合同签订之日起旋挖机每月按揭款13.5万元由被告承担，如被告违约原告可解除合同，被告使用旋挖机期间每月支付原告25万元使用费，直至被告归还原告旋挖机为止。原告将旋挖机交付给被告之后，被告未按合同约定履行每月支付13.5万元按揭款的义务构成违约,故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 另查明，原告与国银金融租赁有限公司约定的租金为134958.55元。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原被告的身份证复印案，有《工业品买卖合同》、《工程机械设备融资租赁合同》、旋挖机转让协议、物流货运单及图片、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民初2468号民事判决书，银行流水单等证据，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案原告杨国荣与被告王雷签订旋挖机转让协议，将徐工牌旋挖机（型号：XR360，出厂编号：XU××××14）的使用权转让款以人民币46万元给被告王雷，被告未按约定支支融资按揭款，已违反双方的约定，原告要求被告归还徐工牌旋挖机（型号：XR360，出厂编号：XU××××14）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付徐工牌旋挖机的使用费之问题，经审查，双方约定的使用费的实质是租赁费，即租金，因本案按归原告杨荣国与国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》，原告杨荣国对徐工牌旋挖机是无权转让的，原告有过错，对此，原、被告双方约定使用费调整为134958.55元，并将被告已支付原告人民币50万元（转让费、使用费等）从该租金中扣除。被告提出不认可使用费的辩解，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第四项、第一百三十一条、 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条之规定，判决如下： 一、被告王雷于判决生效后一个月内向归还徐工牌旋挖机（型号：XR360，出厂编号：XU××××14）一台给原告杨荣国；二、被告王雷从2016年6月16日起每月向原告杨荣国支付徐工牌旋挖机的使用费人民币134958.55元至本判决第一项履行完毕止（含已付50万元）； 三驳回原告杨荣国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8500元，减半收取4250元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年二月十四日 法官助理唐菲娅 书记员王婷
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执31号之二 我院对马志国申请执行王德全、王德彬借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初264号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人王德彬在哈尔滨银行通河支行账户6215774510101843597予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年二月十八日 （院印）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2701执1080号申请执行人：罗锦群，女，布依族，1956年5月28日生。申请执行人：张勇，男，布依族，1981年7月20日生。申请执行人：张为，男，布依族，1986年2月10日生。被执行人：罗科荣，男，布依族，1963年4月8日生。本院在执行罗锦群、张勇、张为与罗科荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗锦群、张勇、张为以被执行人罗科荣下落不明为由向申请本院撤销本案执行。经审查该申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔2701执1080号案件的执行。本裁定书送达立即生效。审判长  胡光伟审判员  赖 涛审判员  石 学二〇一九年二月二十五日书记员  向荀慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4637号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱庆峰，男，1974年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄敢，行长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：平果县龙华宾馆，住所地：广西壮族自治区平果县马头镇。 法定代表人：岑卫京。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市奥翔电梯工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路。 法定代表人：李承鹏，执行董事。 被上诉人（原审被告）：李承鹏，男，1980年2月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 再审申请人朱庆峰与被申请人中国农业银行股份有限公司南宁国贸支行、南宁奥翔电梯工程有限公司、平果县龙华宾馆、李承鹏金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，朱庆峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止南宁市中级人民法院（2016）桂01民终5090号民事判决书的执行。 审判长  钟自彬 审判员  农海雄 审判员  古华强 二〇一九年二月十三日 书记员  韦杨桢
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执328号 申请执行人：马金芝，女，汉族，1959年8月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:訾灿，男，汉族，1982年9月9日，户籍地：安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人马金芝与被执行人訾灿民间借贷纠纷一案中，现当事人双方已经达成长期履行和解协议，申请执行人马金芝特申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜景雷 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年二月二十二日 书记员  刘玉新
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1121执65号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人：李兵香，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李兵香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结（2019）湘1121执65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾建军二〇一九年二月十八日书记员  易 思
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终840号上诉人（原审原告）胡克举，男，1971年4月19日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人邓维，贵州佰益律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陈昌美，女，1967年7月19日出生，汉族，住贵州省织金县。原审原告胡克慧，女，1961年3月25日出生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原审原告胡召文，男，1998年11月16日出生，汉族，住贵州省织金县。上诉人胡克举因与被上诉人陈昌美，原审原告胡克慧、胡召文确认合同无效纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院(2018)黔0524民初4915号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人胡克举上诉请求：1.撤销贵州省织金县人民法院（2018）黔0524民初4915号民事裁定，指令一审法院继续审理本案；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实及理由：一审适用法律错误。1.前后两案主张权利的核心主体不同。前一案件，是合同签约主体之外的利害第三人胡克慧、胡召文起诉主张合同无效，法院仅就其诉讼主体是否适格作出了裁判，并没有对他们具体的诉讼请求进行过裁判，即法院并未对案件的实体问题进行过裁判。现本案主要是合同签约的一方主体胡克举起诉主张合同无效，当然具有诉讼主体资格。2.前后两案裁判结果不会相互矛盾，只可能是后一案件在判决前要多作出一份裁定而已。即便按本案一审的观点，也仅能先裁定驳回原告胡克慧、胡召文的再次起诉，但对原告胡克举的诉请应进行审理并对实体问题作出裁判。一审不能不问青红皂白，稀里糊涂地一并驳回起诉。也即本案若对原告胡克举的诉请进行了审理并不会对前诉因胡克慧、胡召文诉讼主体不适格驳回其起诉的裁判结果相矛盾。原审原告胡克慧、胡召文、胡克举起诉请求：1确认原告胡克举与被告陈昌美签订的土地买卖合同无效，并由被告陈昌美将其购买的土地返还给原告胡克慧、胡召文、胡克举；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告胡克慧与胡克举系姐弟关系，胡召文系胡克举之子。被告陈昌美系织金县珠藏镇人。原告胡克慧于1982年外嫁到关岭县白水镇红岩新光组，但未在红岩村新光组承包土地，其在原籍（出生地）的承包地只能暂时交由父亲胡昌友和弟弟胡克举耕种。1988年5月30日，胡克慧和胡克举姐弟以其父胡昌友为户主代表承包了土地。现胡昌友已去世。被告陈昌美丈夫在赌场上借钱给原告胡克举参与赌博，胡克举输光后无钱偿还，陈昌美夫妇强逼胡克举用其家庭承包地（地名叫双碑上大地，约有1亩多）抵账。2016年，胡克慧丈夫去世，胡克慧老无所依，多次向陈昌美夫妇讨要其家庭承包地，但他们均以该土地已抵账为由予以拒绝。原告胡召文成年后因无土地赖以为生，现想在老家土地上耕种和修房，故多次向陈昌美夫妇讨要其家庭承包地，但其也以该土地已抵账为由予以拒绝。为维护三原告合法权益，特诉至法院。一审认为：2017年7月21日，原告胡克慧、胡召文以胡克举、陈昌美、李全兴为被告，织金县双堰街道办事处花红村民委员会为第三人提出诉讼，请求依法确认被告胡克举与被告李全兴、陈昌美于2006年农历7月20日签订的《土地契约》无效，并由被告李全兴、陈昌美共同将该购买的土地返还给原告胡克慧、胡召文和被告胡克举。一审法院于2017年11月26日作出（2017）黔0524民初2621号民事判决，驳回原告胡克慧、胡召文的诉讼请求。宣判后原告胡克慧、胡召文向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2018年5月7日作出（2018）黔05民终1085号民事判决书，驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，在本案中，原告胡克举的诉讼地位从原来生效判决中的被告变为原告，仍属于当事人相同；本案中虽未将李全兴列为被告，织金县双堰街道办事处花红村民委员会作为第三人参加诉讼，但原判决已查明了李全兴未参与《土地契约》的签订，第三人参加诉讼只是为了查明案件事实，李全兴及第三人织金县双堰街道办事处花红村民委员会是否参加诉讼，不影响最终裁判结果，因此，本案符合后诉与前诉的当事人相同的规定。本案的诉讼请求虽为确认买卖合同无效，但原告在诉讼中提交的证据仍为《土地契约》，诉讼标的即要求返还的土地与前诉完全相同，均为确认胡克举与陈昌美签订的《土地契约》无效，并由被告陈昌美将其购买的土地返还给原告胡克慧、胡召文、胡克举，符合后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的规定。综上所述，本案符合重复起诉的构成要件，依法应驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回原告胡克慧、胡召文、胡克举的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原审原告胡克慧、胡召文曾以本案上诉人胡克举及被上诉人陈昌美为被告向人民法院提起民事诉讼，请求确认胡克举与陈昌美签订的合同无效及请求陈昌美返还争议土地，该案经一、二审审理终结，驳回胡克慧、胡召文的诉讼请求。尔后，胡克举、胡克慧、胡召文以陈昌美为被告再行向人民法院提起民事诉讼，诉讼请求、诉讼标的与前案诉讼标的、诉讼请求一致，虽然胡克举在此次诉讼中的诉讼地位变化为原告，仍属于后诉与前诉的当事人相同。由此，胡克举、胡克慧、胡召文的此次诉讼构成重复起诉，一审据此驳回胡克举、胡克慧、胡召文的起诉，符合前述法律规定，并无不当。上诉人胡克举的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉人胡克举的上诉，维持原裁定。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年二月十八日书记员  曹晶
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初5396号 原告杨康，男，1991年9月19日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告刘文，男，1986年2月2日生，汉族，住大连市西岗区。 原告杨康与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月11日公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加了诉讼，被告刘文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月2日，原、被告签订了欠条，约定被告欠原告人民币六万元，被告分9次还清，两人协商达成一致，从2018年8月5日前还款八千元，共计还款六万元，分9个月还清，还款期2018年8月，被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：被告给付欠款金额60000元及利息（以60000元为基数，自2018年7月起至款项还清之日止，按金融机构计收逾贷款利息标准，暂计至起诉日为5400元），合计65400元。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。 经审理查明，2018年3月28日，被告通过案外人郝慧彦向原告借款。2018年3月29日，原告用支付宝方式通过案外人郝慧彦向被告转账分三笔转账87000元、2600元、600元，合计90200元。后被告偿还部分款项，2018年7月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“因个人原因本人刘文欠杨康六万元整（60000万元整），因不能一次性还清，现经两人协商达成一致用分期还款方式还款，刘文每月定于5日前还款8000元，共计还款60000元，分9个月还清，如若不按时还款自愿承担法律责任。备注：1、金额由郝慧彦账号转出，还款金额由欠款人刘文付至收款人杨康账号；2、本欠条一式两份，欠款人于收款人各一份”，欠款人落款处有被告签字并捺手印，收款人处有原告签字并捺手印，证明人处有郝慧彦签字。后经原告催要未果。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、证人证言、转账凭证、微信聊天记录等证据及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。 本院认为，原告向被告给付借款，被告出具了欠条，原、被告双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应在约定借款期限内及时偿还原告全部借款。本案中，原、被告约定还款期限，被告未按照约定在期限内偿还款项，故对原告主张被告偿还借款本金60000元，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定分期还款方式还款，每月5日前还款8000元，共计还款60000元，故被告应给付原告利息（以8000元为基数，自2018年7月6日至2018年8月5日止；以16000元为基数，自2018年8月6日至2018年9月5日止；以24000元为基数，自2018年9月6日至2018年10月5日止；以32000元为基数，自2018年10月6日至2018年11月5日止；以40000元为基数，自2018年11月6日至2018年12月5日止；以48000元为基数，自2018年12月6日至2019年1月5日止；以56000元为基数，自2019年1月6日至2019年2月5日止；以60000元为基数，自2019年2月6日至款项还清之日止；以上均按照年利率6%计算） 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨康本金60000元及利息（以8000元为基数，自2018年7月6日至2018年8月5日止；以16000元为基数，自2018年8月6日至2018年9月5日止；以24000元为基数，自2018年9月6日至2018年10月5日止；以32000元为基数，自2018年10月6日至2018年11月5日止；以40000元为基数，自2018年11月6日至2018年12月5日止；以48000元为基数，自2018年12月6日至2019年1月5日止；以56000元为基数，自2019年1月6日至2019年2月5日止；以60000元为基数，自2019年2月6日至款项还清之日止；以上均按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，公告费690元，合计2126元（原告已预交），由被告刘文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长  陈佩 人民陪审员  高岩 人民陪审员  广莉 二〇一九年二月十一日 书 记 员  艾莎
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初741号原告:李锦文，男，汉族，住广州市南沙区，被告:广州南沙围垦开发公司，住所地广东省广州市南沙区万顷沙镇。法定代表人：钟惠彪，职务：董事长。委托代理人：李华元、李钦明，均系广东正大联合律师事务所律师。本院在审理原告李锦文诉被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案中，本院按照法律规定向原告李锦文发出缴纳诉讼费通知书，但原告李锦文在法律规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。本院认为：原告李锦文在法律规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李锦文撤诉处理。审 判 长  陈国盛审 判 员  程 浩人民陪审员  劳倩仪二〇一九年二月十四日书 记 员  陈富城杨碧霞
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初5号 原告：刘兆国，男，1972年9月29日出生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 被告：倪世山，男，1972年1月16日出生，汉族，无职业，住通化聚鑫经济开发区。 原告刘兆国诉被告倪世山劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘兆国、被告倪世山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘兆国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因侵占原告工钱引发的诉讼误工费8060元，并支付铁厂大兔子沟民房的大白和外墙涂料，人工费1150，并支付2%利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月被告侵占了原告给道桥公司干的大白钱，多次催要遭拒绝，于2018年3月原告起诉至2019年1月申诉，给原告造成累计1个多月的误工损失，按每天260元计算，原告要求被告赔偿8060元误工费，铁厂大兔子沟民房由于是原告与被告合伙，发包方将工钱给被告结清，可活没给干完，被告见不挣钱跑了，为了不失信发包方，原告自己支付了2300元，大白和外墙涂料钱，被告理应承担一半1150元，合计9110元，恳请法院维护原告的合法权益不受侵害，特请求法院予以公正裁决。 倪世山辩称：误工费是原告捏造的，我不同意给，去年打了一年官司，我也耽误了一年，误工费根本不可能给，从2018年开始原告就一直起诉，到2018年12月25日，上级法院驳回原告的上诉，现在原告又来告我，给我造成了误工，1150元是原告在铁厂镇大秃子沟民房，和发包方签的合同，原告说两万多元，是一千多元一平米包的，原告说给两万多元是假的，原告开车给我们送回来的，给我们工资三千元，我们四个人在通化县王记骨头馆吃的饭，这个工程原告说完事了，就给我三千元，原告把我们辞退后又另雇的，完成的涂料，后期的事我们也不清楚，原告要1150元我不同意给。 经审理查明：2017年6月，刘兆国与倪世山合伙承包了吉林省道桥工程建设有限公司房屋装饰工程，工程竣工后，倪世山领取了工程款，2018年7月5日，通化县人民法院判决倪世山支付刘兆国工程款4224.50元，后刘兆国不服通化县人民法院判决，提出上诉，通化市中级人民法院于2018年9月20日作出判决，撤销了通化县人民法院的判决，改判倪世山支付刘兆国工程款4960元，刘兆国不服，向吉林省高级人民法院申请再审。2018年12月25日，吉林省高级人民法院作出了民事裁定书，驳回刘兆国的再审申请。2018年10月，倪世山在通化市东昌区人民法院起刘兆国劳务合同纠纷一案，后倪世山撤诉。现刘兆国向法院提出诉讼，要求倪世山赔偿诉讼误工费8060元。 另查明，2017年7月，刘兆国与倪世山承包了通化市东昌区铁厂镇大秃子沟民房的外墙刮大白工程，当时双方约定挣钱一家一半，料钱由刘兆国出，刘兆国与发包方签合同，亦由刘兆国与发包方进行结算，刘兆国给付倪世山劳务费3000元后，倪世山从工地撤出，刘兆国干了工程的结尾工程，发包人已和刘兆国进行了结算，现刘兆国起诉倪世山应给付支付两个力工劳务费1150元。 本院认为，刘兆国与倪世山装饰装修合同纠纷，刘兆国通过诉讼程序主张其权利是合法正当的，亦存在误工情形，但刘兆国主张因诉讼造成的误工损失无法律依据，本院无法予以支持；对于刘兆国主张因合伙期间倪世山应支付一半的人工费1150元，庭审无证据证明其主张，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘兆国的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半），由刘兆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张秀芹 二〇一九年二月二十六日 书记员  吴奕潭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10240号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吕江涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，女，该公司法务代表。被告：刘丽丽，女，1989年2月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）与被告刘丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益泰公司的诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2015年5月11日签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议；2.判令被告立即协助办理中山市××××房的注销备案和抵押手续；3.判令被告向原告支付违约金67686.7元。后原告变更诉讼请求：判令被告立即向原告偿还代付款647461.5元及利息（以647461.5元为基数，按每日万分之五从2017年9月29日起计算至清偿之日止，暂计至2018年8月14日为103594元）。事实和理由：原告与被告于2015年5月11日签订了一份《中山市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于中山市××××房的房地产，总房价为676867元，被告以银行按揭方式支付，其中首期款为20867元，按揭贷款为656000元。2015年7月22日，中国银行股份有限公司中山东凤支行（以下简称中国银行东凤支行）（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）、原告（保证人）签订《个人购房/担保借款合同》。合同签订后，中国银行东凤支行向被告发放了贷款656000元。但被告从2017年6月份开始未能按时付款，中国银行东凤支行遂于2017年9月20日向原告发出《回购通知书》要求原告承担连带担保责任并回购该房屋。2017年9月28日，中国银行中山东凤支行从原告处扣划了647461.5元。原告认为，被告的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉至法院，望判如所请。被告刘丽丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《中山市商品房买卖合同》（编号：1501034074），约定被告向原告购买位于中山市××××房的商品房。房价款为938381元，买受人按银行按揭方式付款，其中首付282381元，商业贷款支付656000元。该合同还约定了其他内容。同时，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份补充协议，约定《中山市商品房买卖合同》及补充协议约定不一致的，以补充协议为准。其中第五条关于买受人逾期付款的违约责任约定“（一）若乙方逾期付款，甲方有权选择下列方式之一处理：……（三）乙方选择按揭方式支付房价款的，若因乙方违约未能按时向银行支付约定的本息(逾期供款)，银行根据与甲乙双方签订的《个人购房借款抵押合同》（或其他名称的同类合同）的约定要求甲方承担保证责任的，甲方有权选择下列方式之一处理：1.甲方承担保证责任代乙方清偿欠款本息后，有权向乙方追偿全部代还款及自代还款之日起每日按全部代还款的0.5‰计算利息……”。该补充协议还约定了其他内容。2015年5月12日，原、被告签订了补充协议（二）。上述补充协议（二）主要约定：“双方就购买位于中山市××××房的商品房的事宜于2015年5月11日签订的《中山市商品房买卖合同》及补充协议，现就合同价款的相关事宜，双方自愿变更该商品房的计算单价，即变更为买卖双方按套内建筑面积计价，单价为5825.02元/平方米，总金额为676867元；被告必须于2015年6月11日付清全部购房款；双方同意不办理商品房预售备案变更手续并按《中山市商品房买卖合同》第四条变更前约定的价款，各自缴纳各项应缴税费；本补充协议与《中山市商品房买卖合同》的内容如有冲突，以本补充协议为准。本协议未作约定的，按原约定执行。2015年7月22日，中国银行东凤支行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）、原告（保证人）签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同主要约定：被告向中国银行东凤支行借款656000元，用于购买中山市××××房，贷款期限30年，被告采用等额本息还款方式分期偿还贷款本息。被告自愿以其购买的中山市××××房向中国银行东凤支行提供抵押担保。原告对被告上述贷款承担阶段性担保责任，原告对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但双方约定的正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，原告对到期的借款人的债务免除保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，中国银行东凤支行向被告发放了贷款656000元，但被告未能按合同约定履行还本付息义务。2017年9月20日，中国银行东凤支行向原告发送一份《回购通知书》，要求原告承担保证责任。后原告代被告于2017年9月28日向中国银行东凤支行共计支付647461.5元。另查，上述商品房已于2015年5月26日办理商品房销售合同备案登记手续，买方姓名为被告刘丽丽，发展商名称为原告中山市益泰房地产开发有限公司，合同业务编号为HTN2015034076。上述商品房已于2015年8月13日办理了抵押登记，抵押权人为中国银行东凤支行，贷款金额为656000元，抵押编号为DY201540148。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及补充协议（二）是当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。现被告逾期偿还银行贷款，原告作为担保人按合同约定履行了代被告还款的义务，根据双方签订的补充协议，被告的行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告提起诉讼主张要求被告按合同约定归还代付款及支付利息，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。代付款数额应以原告支付的款项金额为准，即647461.5元（633788.52元+13672.98元）。另，根据双方的约定，原告主张的利息应以银行扣款金额为基数,按每日万分之五计至付清之日止。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告刘丽丽经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丽丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市益泰房地产开发有限公司返还代偿的借款本息647461.5元并支付逾期付款利息（以647461.5元为基数，自2017年9月29日起按每日0.5‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11311元，诉讼保全费4275元，两项合计15586元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年二月二十一日书记员  牛 璐余亿玲
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执201号之二 申请执行人陈风玲，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人任庆春，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行陈风玲与任庆春、刘爱菊借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年1月25日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任庆春名下银行存款200000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜宇 二〇一九年二月一日 书记员  张 新
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执217号 申请执行人：宋文健，男，1982年2月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：陈桂忠，男，1983年6月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人宋文健与被执行人陈桂忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋文健与被执行人陈桂忠达成和解协议，申请执行人于2019年2月26日向本院提出终结执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执217号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王秦江 执行员  倪寿波 执行员  叶剑杰 二〇一九年二月二十八日 书记员  周利刚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初18951号本院2018年8月17日对王俊明、彭凤举与被告裴加胜、于春莲房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）辽0103民初18951号民事判决书书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中第3页第三行“此住宅坐落于沈阳市东陵区4门”补正为“此住宅坐落于沈阳市东陵区4门”。其他内容不变。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  高清武二〇一九年二月二十二日书 记 员  张 博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初882号 原告：李某高，男，1987年5月21日生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王某，济南长清某某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：庄某光，济南长清某某法律服务所法律工作者。 被告：临沂某某影视传媒有限公司，住所地：临沂市兰山区,统一社会信用代码：。 法定代表人：宋某斗，经理。 原告李某高与被告临沂某某影视传媒有限公司（以下简称某某影视公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某高的委托诉讼代理人王某、庄某光到庭参加诉讼，被告某某影视公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某高向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款25000元及自起诉之日起以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年,被告因拍摄网剧《超级辣妈》租用了原告人工和灯光设备,欠原告劳务及灯光租赁费25000元,被告于2016年12月22日给原告出具欠据一张,后该款经原告多次催要,被告至今未支付,为此原告特依法提起诉讼。 某某影视公司未作答辩。 李某高围绕诉讼请求依法提交了如下证据：某某影视公司于2016年12月22日给其出具的25000元的欠条一份，因某某影视公司未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年,某某影视公司因拍摄网剧《超级辣妈》租用李某高的灯光设备及人员,共计欠灯光设备租赁费及人员劳务费25000元。2016年12月22日，经双方结算，某某影视公司的法定代表人宋某斗代表公司给李某高出具欠条一张，内容为：“今欠现金25000元整，欠因剧组拍戏灯光组费用，灯光组负责人李成喜。宋某斗（加盖某某影视公司剧组合同专用章）”。后，李某高多次催要欠款未果，形成本案诉讼。 本院认为，根据李某高的庭审陈述及其提交的某某影视公司出具的欠条，能够证明某某影视公司欠其灯光设备租赁费及人员劳务费共计25000元的事实，本院对此予以确认。某某影视公司拒不支付欠款的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现李某高诉请某某影视公司支付欠款25000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。某某影视公司经传票传唤未到庭应诉，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告临沂某某影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某高欠款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年1月16日至起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一九年二月二十日 书记员  王梦卿
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终155号 上诉人(一审被告)：刘诗宁，男，1966年7月8日出生，汉族，广西钦州市钦北区居民，住。 委托诉讼代理人：韦福年，广西众源律师事务所律师。 被上诉人(一审原告)：陈超然，男，1987年10月4日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇朝阳路22号。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 上诉人刘诗宁因与被上诉人陈超然民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2018）桂0721民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘诗宁在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有按规定在指定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人刘诗宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  何 海 二〇一九年二月二十五日 书记员  李日雄
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初797号原告：张龙，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：宋亚鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。被告：李卫莉，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告张龙与被告宋亚鹏、李卫莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人于亚洲到庭参加诉讼，被告宋亚鹏、李卫莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋亚鹏、李卫莉偿还借款本金98.9万元，并按借款本金62万元自2018年6月6日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止、按本金36.9万元自2018年8月1日起按年利率24%向原告支付利息至款项还清之日止；2.判令二被告按照承诺书第二条的约定向原告支付25000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告宋亚鹏系朋友关系，宋亚鹏从事建设工程生意，因资金紧张向原告多次借款。2016年4月1日，被告宋亚鹏向原告出具两张欠条，在此之后，被告宋亚鹏又向原告借款，口头约定月息2分。2018年3月19日，被告宋亚鹏向原告出具一张借条。针对上述借款，原告曾诉至法院，诉讼过程中，二被告向原告出具《承诺书》，原告撤诉。现二被告未履行承诺书约定，故原告诉至法院。被告宋亚鹏、李卫莉未作答辩。本院根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2015年1月起，被告宋亚鹏陆续向原告借款。2016年4月1日，被告宋亚鹏向原告出具欠条两张，欠条分别载明被告宋亚鹏向原告借款30万元、25万元。欠条出具后，被告宋亚鹏又陆续向原告借款43.9万元。2018年3月19日，对该43.9万元借款经结算，被告宋亚鹏仍欠原告借款本金36.9万元，并向原告出具借条一份。2018年7月10日，原告以上述事实向本院起诉要求二被告偿还欠款。2018年7月27日，二被告向原告出具承诺书，原告撤诉。承诺书主要内容为：1.宋亚鹏陆续借张龙现金36.9万元，利息约定为月息2分，计息时间从2018年8月1日算起，后于2018年3月19日向张龙出具借条。上述借款宋亚鹏均已收到，宋亚鹏对借款的事实和约定的利息均不持异议；2.因宋亚鹏就上述的借款和利息及其他款项未及时偿还，张龙向法院起诉产生的相关费用共计25000元，由宋亚鹏承担；3.上述借款、利息、其他款项以及诉讼花费的费用，张龙有权从宋亚鹏、李卫莉就《郑州正商城禧园5号院（D2-04）1#、2#、3#楼及车库主体大清包工程》项目的本金和分红中优先扣除等内容。因二被告未偿还借款，故原告再次诉至本院，形成本诉。另查明，被告宋亚鹏与被告李卫莉于2013年12月12日登记结婚，于2018年6月13日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。原告要求二被告共同偿还借款本金98.9万元，并提交了中国民生银行电子银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行郑州航海华中支行借记卡账户历史明细清单（尾号1404）、交通银行郑州东风路支行个人客户交易清单（尾号9387）、欠条两份、借条一份及承诺书等证据予以证明，上述证据能够证明被告宋亚鹏尚欠原告借款本金91.9万元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。欠条及借条中虽仅有被告宋亚鹏的签字，但该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告李卫莉在向原告出具的承诺书中同意原告将借款、利息、其他款项以及诉讼花费的费用在其郑州正商城禧园5号院（D2-04）1#、2#、3#楼及车库主体大清包工程项目的本金和分红中优先扣除，即被告李卫莉对涉案债务的追认，被告李卫莉应当承担共同还款责任。原告要求二被告按借款本金62万元自2018年6月6日起按年利率6%向原告支付利息至款项还清之日止的请求，本院认为，被告于2016年4月1日向原告出具了两张共计55万元欠条，欠条均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应自2016年4月1日起按本金55万元按年利率6%向原告支付利息，现原告要求二被告自2018年6月6日起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，对原告要求的超出55万元本金数额部分，本院不予支持；原告要求二被告按本金36.9万元自2018年8月1日起按年利率24%向原告支付利息至款项还清之日止的请求，本院认为，被告宋亚鹏、李卫莉向原告出具的承诺书中约定了36.9万元借款的利息及计息时间，二被告应当按照约定向原告支付利息，原告的该项诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按照承诺书第二条约定向原告支付25000元，因承诺书系二被告向原告出具，内容不违反法律规定，二被告应当按照约定履行义务，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告宋亚鹏、李卫莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其应有权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告宋亚鹏、李卫莉限于本判决生效后十日内偿还原告张龙借款本金919000元及承诺书中约定的25000元；二、被告宋亚鹏、李卫莉应按照本金550000元自2018年6月6日起按照年利率6%向原告张龙支付利息至债务清偿完毕之日止；并按照本金369000元自2018年8月1日起按照年利率24%向原告张龙支付利息至债务清偿完毕之日止；三、驳回原告张龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13926元，减半收取计6963元，保全费5000元，共计11963元，由被告宋亚鹏、李卫莉负担11620元，由原告张龙负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一九年二月十八日法官助理赵尧书记员郭晓丹
焦作市马村区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0804执42号李成贵：李成贵与孙服全民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计4700元。经本院立案执行，现已执行到位4700元。本院已于2019年2月12日将该款转付给李成贵。至此，李成贵向本院申请执行的(2018)豫0804民特14号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终482号 上诉人（原审起诉人）：刘，男，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：原，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧，广西诚上金律师事务所实习律师。 上诉人刘因与原审被起诉人刘德胜、原审第三人杨、陆、潘案外人执行异议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2018）桂0122民初3612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由南宁市武鸣区人民法院依法受理本案。事实与理由：上诉人将案涉房屋卖给第三人潘雪平后，潘未按合同约定支付上诉人购房余款，上诉人遂诉至南宁市青秀区法院，诉请潘支付购房款余款5715237元，并承担案件诉讼费和保全费。青秀区人民法院依上诉人申请对于案涉房屋进行财产保全，查封涉案房产，并于2015年5月22日作出(2015)青民一初字第533号判决书，判决被告潘应向上诉人支付剩余购房款人民币5715237元。2015年8月11日，上诉人依据该生效的判决书向南宁市青秀区人民法院申请强制执行，执行案号为(2015)青执第1644号。本案中，刘依据(2015)武民一初字第305号民事判决书，以杨、陆、潘为被申请人，向南宁市武鸣区人民法院申请强制执行，该院据此作出(2015)武执字第369-1号执行裁定书，决定拍卖潘具有所有权的位于南宁市青秀区南宁华润中心幸福里5号楼x号（邕房产权证字第××号）房产，2017年7月6日，竞买人黄以最高应价人民币616万元竞得该房产。据悉，除上诉人对潘享有的债权外，潘已被生效判决确认的债务总额为12460201.5元，上诉人遂于2018年9月21日就涉案房产所拍得的价款人民币616万元依法向南宁市武鸣区人民法院提出案外人执行异议，主张根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008汇编版）第八十八条第二款之规定，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。上诉人对潘的债权是属于基于所有权产生的债权，对于案涉房屋拍卖价款616万元应享有优先受偿权。南宁市武鸣区人民法院于2018年10月8日作出(2018)桂0122执异19号执行裁定书，裁定驳回上诉人的异议申请。上诉人遂依法向武鸣区人民法院提起执行异议之诉。上诉人向南宁市武鸣区法院提起的诉讼，符合《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定。基于此，上诉人要求停止对案涉房产所拍得款项616万元停止分配，并且上诉人的诉请与原判决即(2015)武民一初字第305号民事判决书无关，武鸣区法院以上诉人就其享有的债权对特定财产的拍卖所得款是否享有优先受偿权与原判决有关，是错误的。综上，请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，裁定由南宁市武鸣区人民法院受理该案。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”据此，人民法院审理案外人执行异议案件，应当就案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。本案中，上诉人刘义柏起诉请求停止分配案涉房屋拍卖执行款，并依法确认其对案涉房屋拍卖价款享有优先受偿权，该诉请系针对执行款分配的异议，其本质是对债的实现顺位的优先，并非对执行标的主张排除强制执行。本案中，无论上诉人对案涉房屋拍卖款是否享有优先受偿权，均不符合案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益这一前提，故上诉人以其对案涉房屋拍卖款享有优先受偿权为由提起案外人执行异议之诉，不符合法律规定的起诉条件。综上，一审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，依法应予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年一月二十四日 法官助理 王五洋 书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民申58号 再审申请人（原审被告）：梁冬媚，女，1985年7月19日出生，汉族，钦州市第三十九小学教师，住所地钦州市灵山县武利镇西南街48号，现住钦州市（钦州市人民检察院）。 被申请人（原审原告）：袁成奕，男，1980年10月1日出生，汉族，灵山县农民，住。 原审被告：滕飞腾，男，1982年10月23日出生，汉族，灵山县居民，住该镇江。 再审申请人梁冬媚因与被申请人袁成奕、原审被告滕飞腾民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的(2017)桂0721民初1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，梁冬媚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一九年二月二十八日 书记员  胡 然