wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终184号上诉人（原审原告）：平凉鸿昇运业有限责任公司。法定代表人：郑敬尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：任长文，该公司副经理。委托诉讼代理人：兰文智，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马彦武，男，回族，生于1967年3月5日，宁夏固原市原州区,农民。上诉人平凉鸿昇运业有限责任公司（以下简称平凉鸿昇运业公司）因与被上诉人马彦武租赁合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4562号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。平凉鸿昇运业公司上诉请求：l、请求平凉市中级人民法院在查明事实的基础上依法撤销一审的错误裁定，发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，完全违背当事人的诉求，处理案件明显错误。一审中，双方当事人对已支付租金和拖欠租金均无异议，只是被上诉人对逾期利息和车辆维修费有异议，一审庭审中多次征询被上诉人就保证金问题是否反诉，被上诉人和相同案由的准备开庭审理的马治虎等人协商后均明确答复另案起诉，一审无视双方签订的租赁合同第十一条的明确约定，在上诉人的审批表中断章取义，显然错误。双方在租赁合同第十一条约定租期届满后被上诉人可选择购买车辆，并非一审描述的“租用车辆满36个月车辆归申请人所有”，更何况被上诉人在租赁不到一年就提前交回车辆，未满36个月，一审据此确定本案为分期付款买卖合同纠纷，对案由的错误定性导致一个法院对同一事实处理出现截然相反的判决书，类似案件在崆峒区人民法院处理十多起，均按租赁合同纠纷处理，本案的变化对上诉人显失公平。上诉人的诉求合理合法，理应得到法律支持。马彦武辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原裁定。欠的租金应当是104500元，这个数额是2018年6月13日将车辆交回去时，上诉人确认的。提车时交了100000元保证金，每月交的租金不足可以用保证金扣抵，但没有扣除。当时说的是买车，起诉时才知道是租车，合同没有给我，我也不知道我们之间是什么法律关系。平凉鸿昇运业有限责任公司向一审法院起诉请求：要求被告支付车辆租赁金107033元（计算至2018年6月13日）、违约金3741元、车辆维修费8213元，合计118987元。一审法院认定事实：对双方均无异议的原、被告签订了车辆租赁合同及合同内容、被告已将车辆交给原告的事实予以认定。原、被告因涉案车辆另签订汽车租赁审批表1份，约定了被告支付车辆保证金100000元、租赁期限36个月、月还本息19000元、租用日期2017年9月25日。被告在原告提供的汽车租赁审批表中打印内容“我本人自愿申请租用公司车辆，租用车辆满36个月车辆申请人所有。自主经营，服从公司管理，遵守公司各项制度，对所购车辆承担所有责任。”后签名捺印。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质者民事行为的效力与人民法院根据案件事实做出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”，原、被告签订的合同名称虽为车辆租赁合同书，但汽车租赁审批表中双方约定“租用车辆满36个月车辆归申请人所有。”，说明本案实际为分期付款买卖合同纠纷。本院进行释明后告知原告可变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求。由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，若径行对原告未主张的法律关系的性质予以裁判，既替行了原告的起诉权利，又剥夺了被告的抗辩权利，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，故应驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，裁定：驳回原告平凉鸿昇运业有限责任公司的起诉。本院审理期间，马彦武向本院提交《平凉鸿昇运业有限责任公司车辆交接表》和维修附表，证明尚欠租金数额。平凉鸿昇运业公司未提交新证据。本院依法组织当事人进行质证，对一审法院查明无争议的事实，本院予以确认。对争议的事实，本院认定如下：平凉鸿昇运业公司对马彦武提交的《平凉鸿昇运业有限责任公司车辆交接表》和维修附表的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的不予认可。经本院审查，《平凉鸿昇运业有限责任公司车辆交接表》真实、合法，与本案具有关联，应予采信，维修附表有2个，对与《平凉鸿昇运业有限责任公司车辆交接表》记载一致、维修费用3650元的附表予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，涉案租赁车辆甘L555**出厂价约400000元，平凉鸿昇运业公司给该车上户、挂牌，缴纳税费、保险等，达到可运营程度时该车价值约520000元。双方约定车价684000元，按等额本息，分36期，每期租金19000元，租赁给马彦武，租赁期满租赁车辆归马彦武所有。马彦武于2017年9月25日租赁甘L555**车辆，向平凉鸿昇运业公司缴纳购车订金100000元，交付3个月租金57000元。2018年6月13日，马彦武将租赁车辆交回平凉鸿昇运业公司，该公司验车接收车辆后，确认马彦武尚欠本金104500元，损坏维修14项，费用3650元。本院认为，平凉鸿昇运业公司以大约400000元购买车辆、上牌后加价到684000元，以等额本息，分36期，每期租金19000元，租赁给马彦武，又在汽车租赁审批表约定租赁车辆在租赁期满后归马彦武所有。其法律关系符合融资租赁合同的构成要件，应依据融资租赁法律规定进行审查处理。一审法院以分期付款买卖合同进行释明不当，驳回起诉错误，应予撤销。平凉鸿昇运业公司的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4562号民事裁定；二、本案指令甘肃省平凉市崆峒区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 厉审 判 员 曹海荣审 判 员 摆建军 二〇一九年二月十九日法官助理 晁 超书 记 员 冯海燕
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初99号原告：黄某，女，1936年6月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：余某，男，1969年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告黄某与被告余某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人安生和到庭参加诉讼。被告余某经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告各继承被继承人余某1遗留的位于广州市荔湾区环市西路××街××房的1/4房产份额。继承后，原告占有该房屋3/4的产权份额，被告占有该房屋1/4的产权份额。2、由原告与被告合理承担受理费。事实和理由：被继承人余某1是原告的丈夫。位于广州市荔湾区环市西路××街××房是余某1的单位出售给其和原告的房改房。依照我国法律规定，原告享有2/4的产权份额，余某1对该房屋享有2/4的产权份额。2011年5月16日，余某1死亡。余某1的父亲余某2于1963年死亡。余某1的母亲黄某1于1990年4月10日死亡。余某1与原告只生育了被告余某一子。因此，被继承人余某1的继承人只有原告和被告二人，其遗留的案涉2/4房产，依法应当由原被告每人继承1/4。继承后，原告占有该房屋3/4的产权份额，被告占有该房屋的1/4的产权份额。综上所述，望贵院判如所请。被告余某没有答辩。本院经审理认定事实如下：余某1是坐落荔湾区环市西路××街××房房屋的产权人，占有全部份额，权证号码X。余某1和黄某是夫妻关系，二人育有一子余某，没有收养其他子女。余某1的父母余某2、黄某1已先后于1963年及1990年4月10日死亡。余某1于2011年5月16日死亡，没有留下遗嘱。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。余某1名下的荔湾区环市西路××街××房房屋是在婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。由于二人对上述财产的分割未作约定，因此本院确认二人对此各自占有二分之一的产权份额。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。由于余某1没有立下遗嘱，故遗产应由其第一顺序继承人黄某、余某按照法定继承取得，各自继承二分之一。诉讼期间，被告余某经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人余某1名下的坐落荔湾区环市西路XX街XX房房屋，由原告黄某与被告余某共同继承。继承后，原告黄某占四分之三的产权份额，被告余某占四分之一的产权份额。本案受理费6600元，由原告黄某负担4950元，被告余某负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  秦广明二〇一九年二月二十六日书记员  林果妹方楚云
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初228号原告：张金芝，女，1974年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：潘利民，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告张金芝诉被告潘利民健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金芝到庭参加了诉讼。被告潘利民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告张金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计15822.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月11日，因被告在机场抢客，原告遂在机场门口约一公里处拦停被告的出租车。为此双方发生争执拽扯，被告对原告实施殴打，造成原告头部、眼部等不同程度受伤。同日在安庆市立医院进行检查，诊断为头外伤、双上肢外伤，并予以治疗，医嘱随诊。8月23日复查时，医院出具诊断证明，医嘱休息14日、双上肢避免用力。2018年12月12日，通过安庆市公安局刑事科学研究所对原告伤情鉴定，被鉴定人张金芝的损伤程度评定为轻微伤。被告的殴打行为已导致原告伤害，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉讼，恳请法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告潘利民未作答辩亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告向法庭出示的身份证复印件、行政处罚决定书、门诊病历、诊断证明具有真实性、合法性、关联性，对原告递交的上述证据依法予以确认。原告提交的收入证明，既没有经办人员签名，原告也未提交银行流水等其他证据相互佐证，故本院该证据不予采纳。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院确认原告诉称的事实。本院认为：公民的人身权、健康权理应受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费等损失。被告潘利民故意伤害原告张金芝致使其受伤治疗，应当赔偿原告张金芝医疗费、误工费等因身体受伤所遭受的损失。原告张金芝因被告潘利民故意伤害造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，依票据计算为3202.84元；2、营养费，医嘱并未特别要求加强营养，故本院对该项诉讼请求不予支持；3、误工费，依据门诊病历及诊断证明书，医嘱建议休息期为27天，原告从事出租车经营，但其向本院提交的证据不能证明其因伤造成的实际误工损失，故本院按照上年度交通运输业的平均工资计算原告的误工费为179.3元/天×27天=4841.1元；4、交通费，原告未举证证明其因就医治疗而实际支出的交通费，本院酌定按照原告门诊就医8次，每次10元计算为80元；5、出租车停运损失费，原告未向本院举证证明其上述损失。故本院对该项诉讼请求不予支持；6、护理费，医嘱中并未要求陪护，故本院对该项诉讼请求不予支持；7、精神损害抚慰金，原告不构成伤残，伤情较轻，故本院对该项诉讼请求不予支持；综上，原告张金芝的损失共计8123.94元，上述损失应由侵权人潘利民赔偿。被告潘利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘利民于本判决生效后七日内赔偿原告张金芝8123.94元；二、驳回原告张金芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告潘利民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年二月二十七日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2018）青0122民初2858号   原告：郑小玉，公民身份号码×××，女，汉族，生于1984年9月17日，农民，住西宁市。   原告：郑成强，公民身份号码×××，男，汉族，生于1996年6月3日，农民，住青海省湟中县。   原告：郑某某，公民身份号码×××，男，汉族，生于2012年2月14日，学生，住西宁市。   法定代理人：黄春霞，公民身份号码×××，女，汉族，生于1978年3月9日，农民，住西宁市。系郑某某之母。   三原告委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。   被告：祁永邦，公民身份号码×××，男，汉族，生于1979年4月24日，农民，住青海省湟中县。   被告：武葵花，公民身份号码×××，女，汉族，生于1981年6月23日，农民。   被告：刘统邦，公民身份号码×××，男，汉族，生于1971年5月6日，农民，住青海省湟中县。   原告郑小玉、郑成强、郑某某与被告祁永邦、武葵花、刘统邦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑小玉、郑成强及其三人的委托代理人赵生伟，被告刘统邦到庭参加了诉讼，被告祁永邦、武葵花经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郑小玉、郑成强、郑某某向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还原告借款98000元；二、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由：三原告的父亲郑迎成于2016年12月10日去世时未留有遗嘱。其继承人有郑小玉、郑成强、郑某某、郑成兰，其中郑成兰已经明确表示放弃对其父亲郑迎成的继承，同时表示不承担相关债务。郑小玉、郑成强、郑成兰的母亲魏海燕早年与父亲郑迎成离婚，2015年7月郑某某的母亲黄春霞与父亲郑迎成离婚，故再无其他法定继承人。原告父亲去世后，在整理父亲遗物时发现借条一张，上书：“今借到郑迎成砖款280000块*0.35元=98000元，证明人：吴某1，借款人祁永邦、刘统邦、武葵花，2015年1月30日”的字样，经三原告向被告刘统邦催要，刘统邦拒绝还款，而祁永邦、武葵花下落不明。故状诉本院，请求人民法院判如所请。   被告祁永邦、武葵花缺席，未答辩，亦未提交书面的答辩意见。   被告刘统邦辩称，郑迎成在世时，将自己的砖赊给了祁永邦，由我和吴某1做见证人，我的签字为何签到借款人处我不清楚，故我不承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借条一份，拟证明祁永邦、武葵花、刘统邦向三原告父亲欠砖款98000元的事实。被告刘统邦对其真实性无异议，但对证明方向有异议，辩解其为见证人而非借款人。对其借条真实性予以确认。原告申请证人吴某1的证言证明被告祁永邦向郑迎成借砖款价值98000元的事实，被告刘统邦无异议，本院予以确认。被告申请证人吴某2、吴某3的证言，证明被告刘统邦是见证人而不是借款人的事实，对此证言原告对其真实性有异议，认为刘统邦既然见证人签字为何签到借款人处。对吴某2、吴某3证言本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：被告祁永邦、武葵花系夫妻关系，三被告与原告的父亲郑迎成是朋友关系。2015年1月30日被告祁永邦、武葵花、刘统邦向郑迎成借款，郑迎成将其所有的价值98000元的砖，给付三被告，由其出售所得价款自行使用，并出具借条一份，借条载明“今借到郑迎成砖款28000块*0.35元=98000元，证明人：吴某1，借款人祁永邦、刘统邦、武葵花，2015年1月30日”。2016年12月10日，郑迎成去世，其遗产继承人分别是其子郑成强、郑某某及女儿郑小玉、郑成兰。郑成兰明确表示放弃对其父亲郑迎成遗产的继承，同时表示不承担相关债务。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告祁永邦、武葵花缺席，但原告提交的借条及吴某1的证言相互印证，足以证明双方之间的民间借贷关系成立。庭审中，被告刘统邦辩解其为见证人的意见，虽其提交了证人吴某2、吴某3的证言，但不足以证明其为见证人而非借款人，被告刘统邦的抗辩理由，本院不予采信。故原告郑小玉、郑成强、郑某某主张被告祁永邦、刘统邦、武葵花偿还借款98000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告祁永邦、武葵花、刘统邦偿还原告郑小玉、郑成强、郑某某借款98000元。限本判决生效后三十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2250元，由被告祁永邦、武葵花、刘统邦负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 马晓莉   审 判 员 闫福兰   人民陪审员 贾青元     二〇一九年二月二十日   书 记 员 郭志庆   附:本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1235号 原告：南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司，住所地：萧县龙城镇淮海西路瑞豪花园小区。 统一社会信用代码：913413225942892343（1-1）。 法定代表人：王永强，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾亚峰，男，安徽烁光律师事务所律师。 被告：张敏，女，1973年5月18日出生，汉族，居民，现住安徽省宿州市萧县。 原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司被告张敏物业服务合同纠纷一案，原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司撤回对被告张敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京博都物业管理有限公司安徽萧县分公司负担。 审判员  杨雪玲 二〇一九年二月二十日                                        法官助理  王新萌                                        书记  员  张咏琴
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初10430号 原告：吴宇华，男，汉族，1971年5月30日出生，住杭州市余杭区。 被告：夏远君，女，汉族，1995年2月23日出生，住浙江省青田县。 原告吴宇华（以下简称原告）诉被告夏远君民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理，原告诉请：1、被告夏远君返还原告借款本金4065元；2、被告夏远君支付利息、违约金、逾期还款罚息2602元（按借款本金24%计算，从2015年11月5日计算至2018年7月25日，共980天，实际支付至判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序于2019年1月18日公开开庭进行了审理。原告吴宇华到庭参加了诉讼，被告夏远君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案审理过程中，原告申请将第二项诉讼请求变更为要求被告夏远君支付以借款本金为基数按年利率24%自2016年5月5日起计算至判决确定的履行之日止的利息、违约金、逾期还款罚息，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年5月5日，原告（甲方，出借人）与被告夏远君（乙方，借款人）签订《借款合同》一份，约定：“乙方因资金周转需要向甲方借款，借款金额为5980元，借款期限为12个月，自2015年5月5日至2016年5月4日；借款利率为月利率1%,约定每月等额本息还款，即每月结息日乙方支付甲方固定还款本息531.32元；自借款起始日起,乙方应于每个自然月20日(结息日)或之前向甲方支付固定本息;乙方向甲方支付履约保证金100元；乙方逾期还款的，乙方须缴纳逾期违约金及罚息（逾期违约金为借款本金的10%,逾期违约金每逾期一次产生一次，罚息按日计算，按照借款本金以每日千分之二的标准从结息日计算至实际还款之日止，每月结算一次）”。上述合同签订后，被告向原告缴纳履约保证金100元。原告于2015年5月5日通过银行汇款的形式向被告在《借款合同》中的指定账户汇入4900元，并以现金的形式向被告夏远君交付剩余借款1080元。被告为此向原告出具《借款收据》一份，载明：“今收到吴宇华借款5980元，特此立据，以做凭证。”借款期限届满,被告已返还原告四期借款本息合计2125.28元,未返还剩余借款本金4065.43元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏远君于本判决生效之日起十日内返还原告吴宇华借款本金3965元（被告支付的履约保证金已在借款本金中扣除），并支付该款自2016年5月5日起以欠付借款本金为基数按年利率24%计算至款清之日止的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，被告夏远君负担。 原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告夏远君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  张 弛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初2621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：但起军，男，1980年3月20日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告但起军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告但起军系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币60,268.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异48号案外人吕一民，男，1963年6月15日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人姜伯林，男，1960年1月24日出生，汉族，住北京市顺义区。被执行人北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区，统一社会信用代码911101136336046134。法定代表人吕一民，总经理。本院在执行姜伯林与北京时代汽车配件制造有限公司（以下简称配件公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人吕一民提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕一民称：姜伯林与配件公司民间借贷合同纠纷一案，北京中院审理完结后，姜伯林向贵院申请强制执行后，贵院对配件公司财产进行查封。查封过程中，对配件公司的土地使用权来源出现争议，吕一民及其成立的北京时代机械设备制造有限公司（以下简称机械公司）主张土地是吕一民从杨镇政府处租赁后转租给配件公司的，贵院没有支持该主张。随后，机械公司进行案外人执行异议之诉，北京市第三中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）三中民（商）终字第10187号民事判决书，认为2002年12月30日，吕一民与杨镇政府签订的《土地租赁协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效。该判决书认定合同当事人一方为吕一民。2005年11月27日，吕一民进行案外人执行异议之诉，贵院于2016年4月22日作出（2015）顺民（商）初字第19482号民事判决书，认为已经生效的文书里确定吕一民为2002年12月30日《土地租赁协议》的合同相对人，亦是涉诉地块，即x镇工业区**地块的实际使用权人，现吕一民要求确认其是x镇工业区**地块的土地使用权人，并要求停止对该地块土地使用权的执行，于法有据，本院予以支持。姜柏林不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终8501号民事判决书，认为吕一民在涉诉协议书上签字的行为应为其代表即将成立的公司而行使的职务行为。该判决进一步证明，合同一方的当事人是吕一民代表的即将成立的新公司，而不是在1997年6月9日成立的配件公司。吕一民认为涉案50亩土地的使用权人为吕一民，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。涉案土地的使用权人为吕一民，买受人竞得地上物之后，贵院应该促使买受人与吕一民达成协议后才能继续执行。综上所述，吕一民为x镇工业区**地块的土地使用权人，请求撤销2018年11月14日以配件公司为被执行人的案件的拍卖执行行为，停止对x镇工业区x地块的查封。经审查查明：姜伯林与配件公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2008年11月7日作出（2008）顺民初字第8736号民事判决书，判决配件公司于判决生效之日起三十日内给付姜柏林借款四百万元及利息。配件公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）二中民终字第01810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年10月28日，吕一民向本院提出案外人异议，主张吕一民从杨镇政府处租用涉案土地，吕一民是杨镇工业区**地块的土地使用权人，将吕一民个人土地使用权作为配件公司的财产进行执行，明显错误，请求中止对x镇工业区x号地块的执行。本院于2015年11月10日作出（2015）顺执异字第72号执行裁定书，认为土地租赁协议书乙方法定代表人一栏签字为吕一民，未加盖公章，但配件公司的法定代表人为吕一民，配件公司向本院出具财产清单中载明土地租赁使用权50亩，且配件公司履行土地租赁协议书向杨镇政府缴纳了租金，故，故吕一民提供的证据不足以证明其是x镇工业区**地块的使用权人，提异议不成立，裁定驳回案外人吕一民所提异议。吕一民不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2016年4月22日作出（2015）顺民（商）初字第19482号民事判决书，判决：一、确认二〇〇二年十二月三十日《土地租赁协议书》中载明的顺义区x镇工业区x号地块的实际使用权人为吕一民；二、自判决生效之日起，停止对顺义区杨镇工业区6-3号地块的执行。姜柏林不服上述民事判决书，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）京03民终8501号民事判决书，认为涉诉协议书的签约主体及履行主体应为公司而非个人，在此情形下，由于吕一民提供的现有证据尚不能证明其是履行协议书的主体，那么吕一民在涉诉协议书上签字的行为应为其代表即将成立的公司而行使的职务行为，吕一民有关其是涉诉土地的使用权人的主张缺乏事实和法律依据，进而吕一民就执行标的尚不享有足以排除强制执行的民事权益，判决：一、撤销（2015）顺民（商）初字第19482号民事判决；二、驳回吕一民的诉讼请求。本院认为：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，吕一民曾以其为x镇工业区x号地块的土地使用权人为由提起案外人异议，本院裁定驳回了其所提异议，吕一民提起异议之诉。现吕一民再次以其为x镇工业区x号地块的土地使用权人为由提起案外人异议，故吕一民所提案外人异议，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人吕一民的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审 判 长  焦荣民审 判 员  冯新超审 判 员  单德瑞二〇一九年二月二十日法官助理  于晓琳
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕08**执恢77号丰渊、姜磊：申请执行人丰渊与被执行人姜磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）神民初字第06022号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还200万元及利息（利息从2013年1月15日起月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止），并负担申请执行费22400。本院于2017年6月1日立案，执行到位270821.85元，剩余部分因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院于2019年1月17日经申请执行人申请立案恢复执行。本案在执行中，因申请执行人丰渊与被执行人姜磊达成和解协议，申请执行人书面向本院申请回执行，表示不再申请执行，并缴纳申请执行费3960元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，本案已执行完毕，于2019年2月18日结案。二〇一九年二月十八日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执54号申请人：马富忠，男，1987年8月17日，汉族，现住沙湾县，电话：186XX****XX被执行人：张玉玲，女，1969年5月4日，汉族，现住沙湾县，电话：189XX****XX被执行人：贺治平，男，1969年5月4日，汉族，现住沙湾县，电话：189XX****XX本院在执行过程中向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行案款57559.43元、执行费763元，合计58322.43元的还款义务，经法院执行因双方当事人自愿达成和解，申请人撤回执行申请，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执54号执行裁定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬二〇一九年二月十三日书记员  李林龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执958号之二申请执行人济源市环境保护局，住所地济源市沁园路第二行政区**楼，组织机构代码00569213-0。被执行人李永钢，男，1968年5月10日出生，汉族，住济源市，。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人李永钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李永钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李永钢在中原银行62×××50账户内存款人民币102000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年二月十八日书记员 黄盼盼
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）川3425执189号文玉彪、杨林：关于申请执行人文玉彪与被执行人杨林借款合同纠纷一案。根据申请人文玉彪的申请，本院立案执行，申请执行标的额为17150元。在执行过程中，申请人文玉彪自愿放弃150元，申请执行标的额为17000元。现四川省会理县人民法院作出的（2010）会理民初字第762号民事调解书确定的内容已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一九年二月十五日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018）川1102执1990号申请执行人:夏玉洪,男,1968年1月29日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人:谢可(特别授权),四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐萍(一般授权),四川双荣律师事务所律师。被执行人:资阳中锦房地产开发有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区。法定代表人：魏修林。本院在审理夏玉洪与资阳中锦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月31日以（2016）川1102民初1738号民事裁定书，依法预查封了登记在被执行人资阳中锦房地产开发有限公司名下（中锦国际建设工程沃尔玛广场项目）的预售房屋（以900万元为限）；上述查封期限即将届期，现申请执行人夏玉洪书面向本院申请继续查封。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人资阳中锦房地产开发有限公司名下（中锦国际建设工程沃尔玛广场项目）的以下预售房屋（以900万元为限）：*****,共计26套房屋；二、上述房屋查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 陈 明二〇一九年二月十四日书记员 梁彩霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初2758号原告：司福荣，男，1950年3月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：宋晓鸣，上海坦正律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟倩璐，上海坦正律师事务所律师。被告：刘跃，男，1986年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告司福荣与被告刘跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告司福荣于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许司福荣撤诉。案件受理费50元,由司福荣负担。审判员 缪 欢二〇一九年二月二十二日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0108执286号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。被执行人吕顺兵，男，汉族。被执行人成都丰德信科技有限公司。被执行人成都天望展业融资担保有限公司。关于中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行吕顺兵、成都丰德信科技有限公司、成都天望展业融资担保有限公司信用卡纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5475号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人向申请人支付借款本息，利息，滞纳金，案件受理费，公告费，执行费由被执行人承担。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人吕顺兵名下车辆及房屋，上述车辆本院已查封但并未实际控制，房屋系被执行人与他人共有的农房，本院无法处置。此外，未查询到被执行人名下财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制消费令。本院认为，暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一九年二月十九日书记员 刘 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初8373号原告：杨帅，男，1976年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：严教兵，男，1982年10月20日出生，汉族，住湖北省广水市。原告杨帅与被告严教兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帅到庭参加诉讼，被告严教兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6160元，并支付自2018年8月1日起至实际支付日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系酸奶供应商，代理销售光明酸奶对餐饮店的供应。被告系武汉地区餐饮店经营者，其名下有多处餐饮店。原、被告于2017年达成口头送货协议，约定原告为被告实际控制经营的如下店面供应光明酸奶产品（包括但不限于如下四店铺）：武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅（简称光谷总店，位于武汉东湖新技术开发区光谷步行街康桥小区门面**商铺）、武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅二店（简称德国二店，位于武，位于武汉东湖新技术开发区光谷世界城**F地块**楼**811、812商铺东湖新技术开发区辣番茄餐厅（简称辣番茄，位于武，位于武汉市东湖新技术开发区光谷世界城**F地**楼****商铺市东西湖八号院子花园餐厅[简称东西湖七店，位于武汉市东西湖区长青，位于武汉市东西湖区长青社区山水星辰商场（东吴大道特**）**]为被告。合作过程中，双方为方便与各店的联系，组建微信订货群，原告根据各店的实际订货需求向被告经营的各个店面送货，各个店面收货后上传照片到群中。被告每月下旬用银行转账方式向原告支付货款。关于2018年6月以前的酸奶款，被告均逐月通过其名下银行卡向原告转账已支付完毕。截止2018年7月25日，被告累计拖欠原告6月、7月的酸奶款共计6160元。现被告突然失联，电话和微信等联系方式都无法直接联系，原告无奈诉至法院。同时，依据相关司法解释的规定，向被告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息。据此，原告提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告严教兵经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。原告杨帅围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的企业信用信息公示报告、送货单30份、银行历史交易明细、手机微信聊天记录截图，客观、真实，与本案有关联性，本院对原告所提交的证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年底，原告杨帅与被告严教兵的工作人员就买卖酸奶达成口头协议，由原告向被告经营的武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅、武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅二店、武汉东湖新技术开发区辣番茄餐厅、武汉市东西湖八号院子花园餐厅等店面供应酸奶、被告及时向原告支付货款。从2017年2月开始，原告按照被告所经营的多家店面的要求，多次供应了酸奶；被告分次向原告支付了货款。截止2018年7月25日，被告尚有6160元的货款未支付。之后，被告未支付前述货款，原告遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅于2011年12月9日注册成立，系个体工商户，经营者为被告，属个人经营；武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅二店于2015年9月9日注册成立，系个体工商户，经营者为被告，属个人经营；武汉东湖新技术开发区辣番茄餐厅于2017年10月27日注册成立，系个体工商户，经营者为被告，属个人经营；武汉市东西湖八号院子花园餐厅于2015年12月10日注册成立，系个体工商户，经营者为被告，属个人经营，后于2018年8月23日核准注销。本院认为，根据原告杨帅提交的企业信用信息公示报告、送货单30份、银行历史交易明细、手机微信聊天记录截图，结合原告的陈述，可以确认原告与被告严教兵就买卖酸奶成立事实的买卖合同关系。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告所经营的武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅等店面供应了相应的货物，被告亦依约支付了部分货款。截止2018年7月25日，被告尚欠原告的货款6160元。据此，被告未支付货款的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅、武汉东湖新技术开发区小亮蒸虾餐厅二店、武汉东湖新技术开发区辣番茄餐厅、武汉市东西湖八号院子花园餐厅（已于2018年8月注销）的经营者均为被告，且均属个人经营。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个人经营的个体工商户，以个人财产承担。因此，原告提出要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。另，被告拖欠货款的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款的利息损失。故原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严教兵于本判决生效之日起十日内向原告杨帅支付货款6160元及利息（利息按本金6160元，从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至该款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严教兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 顾 强人民陪审员 叶向东二〇一九年二月二十二日法官助理向丹书记员王浩勇
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更360号罪犯晏洲，男，1998年5月3日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年6月29日作出(2015)荣法刑初字第00264号刑事判决，以被告人晏洲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金3000元，责令共同退赔被害人经济损失550元。刑期自2014年12月24日起至2021年10月23日止。被告人晏洲不服，提出上诉。本院于2016年10月20日作出（2016）渝05刑终645号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年11月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2019年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯晏洲在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯晏洲减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯晏洲在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯晏洲在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯晏洲减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年二月十三日书记员  袁 娜
河南省平顶山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫04刑申5号郑美德：你因河南省舞钢市人民检察院指控你犯行贿罪一案，不服舞钢市人民法院（2018）豫0481刑初41号刑事判决及本院（2018）豫04刑终366号刑事裁定，以原审判决认定事实错误，是在被勒索的情况下向苗河根转账132万元，且没有获得任何不正当利益，不是行贿为由，向本院提出申诉，请求撤销原判、减轻处罚或指令再审。本院经对该案复查认为，郑美德为感谢时任鹤煤集团总经理、董事长苗河根为其承揽工程提供的帮助，并继续通过苗河根谋取不正当利益，于2016年6月通过银行转账方式给苗河根人民币132万元。上述事实有你本人的供述，证人苗河根、刘斌等人的证言及户籍证明、任职文件、银行转账凭证、相关合同等证据证明。上述证据经当庭出示、质证、辩论，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定你犯行贿罪的事实。你申诉称是在被勒索的情况下向苗河根转账132万元，且没有获得任何不正当利益，不是行贿，却没有提供充分有效的证据予以证明。经审查，依据相关证据证实，郑美德是为了让苗河根继续帮其承揽工程和催要工程款而自愿向苗河根转款132万元的，其行贿意图明显，客观上造成了行贿的事实，你申诉称原审判决认定事实错误，是在被勒索的情况下向苗河根转账132万元，且没有获得任何不正当利益，不是行贿的理由不能成立。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你们对该案的申诉不符合法律规定的再审条件，应予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年二月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019）晋0702执519号申请执行人付晋中，男，1971年2月11日出生，汉族，住榆次区。被执行人李健，男，1971年4月6日出生，汉族，住榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初236号民事判决书，向被执行人发出执行通知等法律文书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王堉宁二〇一九年二月二十五日书记员  荀瑞星
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终1272号上诉人（原审原告）：康秀虎，男，汉族，1946年7月26日出生，住青县。委托诉讼代理人：张淑亮，青县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：青县机井有限责任公司，住所地青县清州镇唐窑北。法定代表人：王凤江，职务董事长。委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。上诉人康秀虎因与被上诉人青县机井有限责任公司（机井公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康秀虎上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人给付上诉人垫付的养老保险费7603.2元。事实与理由：上诉人要求被上诉人给付的是1996年1月至2002年1月间养老保险费中单位(即被上诉人)应缴纳而由上诉人垫付的部分。该时间段大部分位于被上诉人改制之前，改制前被上诉人基于单位性质就是应该按事业单位为上诉人缴纳养老保险，不应该按企业补缴。被上诉人的辩解不成立。且在改制后，比上诉人晚退休的职工也都是按事业单位人员退休，不存在自己补差额的情况。一审法院对此认定错误。被上诉人在一审中辩称已经给上诉人全额缴纳了养老保险费，其应该向法院提交其为上诉人缴纳的证据。因为被上诉人为上诉人缴纳保险费后，社保经办机构会为上诉人出具缴费凭证。被上诉人持有该凭证而不向法庭提交，应视为该证据对被上诉人不利。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人机井公司辩称，1、被上诉人已经全额缴纳了上诉人的养老保险费，上诉人按照事业单位标准改变了养老费的领取方式，所产生的差价应由其自己承担。2、事情发生在2001年12月，早已过了诉讼时效。原审原告康秀虎向一审法院起诉请求：请求裁决被告给付原告垫付的养老保险费7603.2元。一审法院认定事实：原告康秀虎原系青县水务局机井公司在册职工，2001年7月，青县水务局机井公司改制，改制后公司实行股份制，改建为青县机井有限责任公司，采取职工自愿入股的入股方式，保留全部职工的档案身份，并与员工重新签订劳动合同，执行社会基本养老保险和失业保险统筹制度。2002年1月23日，被告青县机井有限责任公司向原告康秀虎收取11000元，注明“今收到康秀虎交来96.1-2002.1月份个人部分及差额”字样。2002年2月23日，青县社会保险事业管理所收到康秀虎个人缴纳部分养老保险金3396.80元，补缴养老保险登记表显示原告康秀虎1996年1月至2002年1月个人工资总额为67936元，按此工资总额计算，单位应缴纳养老保险金数额应为13587.2元。以上事实由（2015）青民初字第3223号案卷材料、补缴养老保险登记表及当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告康秀虎主张其为被告垫付了单位该承担的养老保险金，被告不予认可，原告并未向该院提交单位该承担部分的养老保险金系原告缴纳的证据。根据补缴养老保险登记表显示的工资总额计算，单位该承担的养老保险金额为13587.2元，与2002年1月23日被告出具的收据中显示金额明显不符，同时该收据中所注明的内容与原告所主张亦不一致。故原告康秀虎所提供的证据并不足以证实其为被告垫付了单位该承担部分的养老保险金7603.2元，该院对其诉讼请求不予支持。判决，驳回原告康秀虎的诉讼请求。本案二审审理过程中，上诉人提交如下证据：1、国家机关事业单位工作人员退休及养老待遇审批表；2、河北省机关事业单位工作人员因病与非因工负伤完全丧失工作能力退休退职鉴定审批表，欲证实在上诉人办理退休时，被上诉人的单位性质为事业单位，且上诉人退休审批是按照事业单位工作人员进行的。被上诉人质证称，上诉人是在2001年11月退休，上诉人所提交的审批表是在2002年1月23进行审批的，且该审批表中单位缴费和累计缴费都是空白的，上诉人在2001年12月时已经按企业职工养老保险完成退休。结合原审查明的被上诉人的收据，也可以证实是差额部分，其中差额部分即企业职工养老保险和事业单位养老保险的差额。上诉人所提交的退休审批表是办理退休时使用的。在当时的政策环境下，按职工还是按事业单位是可以进行人为操作的。这两个表不能证实上诉人具有事业单位人员的身份，与上诉人的证明目的不具有关联性。界定上诉人身份应以职工档案为准，对证据的真实性有异议。被上诉人不具有档案管理资格，上诉人的档案在水务局或人社局保管。在公司改制后，上诉人退休前，上诉人既不上班也不开工资，也没有与改制后的企业签订劳动合同。按改制文件的要求，我们必须要按企业职工养老保险将企业应交部分补齐，这是历史遗留问题。改制的文件已经没有了。二审经审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，本案的审理焦点为上诉人工作期间是否属于事业单位工作人员。本案二审审理过程中，上诉人提交了国家机关事业单位工作人员退休及养老待遇审批表及河北省机关事业单位工作人员因病与非因工负伤完全丧失工作能力退休退职鉴定审批表，可证实其退休前为事业单位工作人员，故被上诉人应按事业单位工作人员的标准为上诉人补缴1996年1月至2002年1月间的养老保险金。被上诉人在二审庭审中陈述，其以企业职工标准为上诉人缴纳1996年1月至2002年1月间养老保险金5984元，并收取上诉人企业职工养老保险变更为国家机关事业单位养老保险需要补足个人部分及差额部分11000元，其中个人部分为3396.8元，企业部分差额为7603.2元。故上诉人起诉请求被上诉人偿还其为被上诉人垫付的1996年1月至2002年1月间事业单位工作人员养老保险差额7603.2元，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人康秀虎的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省青县人民法院（2018）冀0922民初1979号民事判决；二、被上诉人青县机井有限责任公司于本判决生效后十日内给付上诉人康秀虎人民币7603.2元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理10元，均由被上诉人青县机井有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵文甲审判员  常秀良审判员  郭彦妍二〇一九年二月二十八日书记员  王 蓉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初360号 原告：厦门顶峰房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**罗宾森购物广场****。统一社会信用代码：91350200612007561H。 法定代表人：LANCEYUGOKONGWEI，董事长。 委托诉讼代理人：黄君长，公司职员。 委托诉讼代理人：梁晓丽，公司职员。 被告：周善智，男，1988年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门顶峰房地产开发有限公司与被告周善智房屋买卖合同纠纷一案中，原告厦门顶峰房地产开发有限公司于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门顶峰房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门顶峰房地产开发有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年一月十日 书记员 吴伊倩 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初502号原告：张传志，男，1943年5月20日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被告：刘小文，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告张传志与被告刘小文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月1日公开开庭进行审理。原告张传志、被告刘小文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张传志向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小文偿还原告张传志借款9200元及逾期利息（从2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、判令被告刘小文承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原为朋友关系，被告刘小文因与范捷买卖合同纠纷一案，于2012年9月12日向原告借款共计9200元，并向原告出具了借条，口头约定及时偿还。因双方是朋友关系，原告没有向被告催要借款，但是被告至今没有偿还，现被告拒绝支付该借款，故原告起诉至法院。被告刘小文辩称:1、原告所持的借条涉及的借款，被告已于2013年还清，至于还款的具体时间，因时间过去太久，被告已经记不清楚了。至于为何还款后未能及时要求原告退还借条，可能因为一方面双方是朋友关系，另一方被告一直在帮原告做事（追债等）而相信原告与被告之间已经不再有任何债务纠纷。现原告拿着已经过去近7年之久的借条起诉被告，不知是何居心。2、依照民法总则的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。假设被告没有归还原告的借款，被告认为双方既是朋友关系，且被告一直帮着原告做事，原告一直未曾提及与被告之间还有此笔借款，根据法律规定，如果被告没有还清此笔借款，原告知道或应当知道自己的权利受到损害，早应向被告提出或者向人民法院提起诉讼。据此，被告认为原告提起的本次诉讼，依照相关法律规定，早已超过法律规定的诉讼时效期间。综上，被告认为原告提起的本次诉讼无任何法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张传志与被告刘小文自2012年认识，并成为朋友。2012年7月，被告刘小文及家人因与案外人存在纠纷，需向法院提起诉讼，而向原告张传志两次分别借款8000元和1200元，合计9200元。2012年9月12日，被告刘小文向原告张传志出具一份借条，载明“刘小文于2012.9月12日借张传志捌仟元正（用于范杰诉讼用）,借人民币壹仟贰佰元正，合计玖仟贰佰元正。借款人：刘小文，2019.9.12日”。原告张传志认为被告刘小文至今未偿还上述借款，已经侵犯了原告的合法权益，在向被告催要无果后，诉至本院。案件审理过程中，被告刘小文陈述其已于2013年向原告张传志偿还了涉案借款，且原告向其出具了收条，但由于时间相隔太久，收条已经遗失，具体还款时间已记不清楚。上述事实，有原告张传志、刘小文的陈述、借条、南京市六合区人民法院（2012）六民初字第670号民事判决书等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告对被告向原告借款9200元及借款用途等相关事实均不持异议，且有借条等证据予以证实，本院予以确认。被告刘小文主张其已经偿还了涉案借款，但其未能提供证据予以证明，故对于被告的上述抗辩理由，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金9200元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应当支持。本案中，原、被告在借条中未约定利息及利率标准，现原告主张被告自立案之日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告张传志的起诉是否超过诉讼时效期间问题。借款期限没有约定或者约定不明确，又无法通过补充协议明确的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期间内返还。本案中，原、被告在借条中未约定借款的返还期限，现原告通过诉讼的方式要求被告返还借款，并未超过诉讼时效期间。故对于被告抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘小文于本判决生效之日起十日内向原告张传志支付借款本金9200元及逾期利息（自2019年1月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘小文负担（被告刘小文于本判决生效之日起十日内将此案件受理费交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇一九年二月十九日法官助理 赵 凯书 记 员 成 力
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初328号原告：内蒙古祥宇通信网络工程有限公司，住所地呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐现代服务业集聚区企业总部。法定代表人：郭志忠，总经理。委托诉讼代理人：唐久锋，男，该公司财务经理。委托诉讼代理人：陈宇茹，女，该公司财务会计。被告：呼和浩特市赛罕区实验苗圃，住所地呼和浩特市前进巷**。法定代表人：武银光。被告：呼和浩特市赛罕区林业局，住，住所地呼和浩特市赛罕区前进巷**/div>法定代表人：赵继生。原告内蒙古祥宇通信网络工程有限公司与被告呼和浩特市赛罕区实验苗圃、呼和浩特市赛罕区林业局土地租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 冯一凡 二O一九年二月二十八日书记员 吴天驹
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0821执1173号申请执行人：崔玉成，男性,1959年1月13日生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：云飞，男性,1980年11月27日生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。本院在执行崔玉成与云飞民间借贷纠纷一案中，在法定期限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年二月二十四日书记员  田智瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢895号 申请执行人：张晟伟，男，1984年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：廖彩晖、宗小晓，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被执行人：金欣，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10960号申请执行人张晟伟与被执行人金欣民间借贷纠纷执行一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为被执行人偿还借款本金13万元并支付利息以及律师费7000元、担保费3000元、诉讼保全费1223元、公告费500元。 申请执行人张晟伟依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第10960号民事判决书，于2018年9月28日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人偿还借款本金13万元并支付利息以及律师费7000元、担保费3000元、诉讼保全费1223元、公告费500元。并负担案件的受理费3111元，承担本案执行费2790元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人金欣名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案的首封房产即被执行人金欣名下位于厦门市湖里区金尚路371号302室的房产，已经由申请执行人张晟伟提出解封申请，本院已对其解除查封，现转为湖里区人民法院首封，已向湖里区人民法院发出参与分配函。现未发现被执行人金欣有可供执行的其他财产。 2、申请执行人张晟伟确认上述被执行人金欣下落不明，无需再上门查找。 3、在执行过程中，本院于2019年2月2日再次对被执行人金欣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年2月21日，申请执行人张晟伟申请执行的上述债权均未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2019年2月21日通过谈话方式告知了申请执行人的代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人张晟伟认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人金欣名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人张晟伟同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 黄明辉 审 判 员 汪 超 二〇一九年二月二十一日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5474号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  徐世亮二〇一九年二月二十八日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14168号之一申请执行人郑州银行股份有限公司金城支行,住郑州市经三路**院。被执行人张新中,男性,1967年7月9日出生,,住河南省周口市川汇区被执行人河南粒倍粒种业有限公司,,住郑州市金水区黄河路******法定代表人赵芳。被执行人河南昌悦农业科技有限公司,住郑州市,住郑州市金水区纬五路**经纬大厦**v>法定代表人刘桂清。被执行人赵芳,女性,1979年8月15日出生,住河南省焦作,住河南省焦作市山阳区被执行人刘桂清,女性,1967年7月31日出生,住河南省周口,住河南省周口市川汇区被执行人王春苗,女性,1984年12月9日出生,住郑州市金水,住郑州市金水区被执行人河南地霸种业有限公司,住郑州经济技,住郑州经济技术开发区第三大街**院****法定代表人王春梅。被执行人河南希优农业技术开发有限公司,住郑州市金水区107,住郑州市金水区107公路**院**楼****附****附4 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人王春苗。本院在执行郑州银行股份有限公司金城支行与张新中、河南粒倍粒种业有限公司、河南昌悦农业科技有限公司、赵芳、刘桂清、王春苗、河南地霸种业有限公司、河南希优农业技术开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初16108号民事判决书已发生法律效力，判决确认：被告河南粒倍粒种业有限公司于判决生效后十日内返还原告郑州银行股份有限公司金城支行借款本金181.713333万元及利息111510.25元。张新中、河南昌悦农业科技有限公司、赵芳、刘桂清、王春苗、河南地霸种业有限公司、河南希优农业技术开发有限公司承担连带清偿责任。各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司金城支行于2018年12月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定裁定如下：冻结被执行人赵芳名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初19号 原告高金根，男，1950年1月18日出生，汉族，住海宁市。 被告海宁市自然资源和规划局，住所地：海宁市梅园路**。 法定代表人孙国新，局长。 原告高金根与被告海宁市自然资源和规划局农村宅基地及住房确权登记一案，本院于2019年2月12日立案。原告高金根于2019年2月13日向本院提出申请，明确不予交纳本案诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按原告高金根撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 长  金春荣 审 判 员  李阿盈 人民陪审员  任建芬 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  陈冬琦 ??1?
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮建，男，1959年7月7日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，住所地湖北省大悟县城关镇兴华路**。负责人：邓京悟，该营销部经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省烟草公司孝感市公司，，住所地湖北省孝感市天仙路**法定代表人：史广礼，该公司经理。再审申请人阮建因与被申请人湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部（以下简称大悟营销部）、湖北省烟草公司孝感市公司（以下简称孝感烟草公司）劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终1410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮建申请再审称，（一）原判决认定事实不清，阮建与被申请人之间存在劳动关系，且没有办理解除劳动关系手续。1983年阮建到被申请人处工作，2001年3月被申请人口头通知阮建因单位效益不佳，回家休息，等候单位通知回来上班。双方没有办理解除劳动合同手续，被申请人也没有给阮建出具解除劳动合同证明书，亦没有按规定将档案移交有关部门，阮建离开公司后，没有再就业。根据《最高人民法院关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限如何起算问题的批复》“劳动者向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的期限应当自收到解除劳动合同书面通知之日起计算”之规定，本案没有超过仲裁时效。（二）原判决适用法律错误，两诉被告不同，诉讼请求不同，而且人民法院对前诉也未进行实体审理，故本案不属于重复起诉。本案的被告为大悟营销部和孝感烟草公司，为劳动争议案件的适格被告；前诉被告为大悟县烟草专卖局，并非劳动争议的适格被告。本案阮建的诉讼请求为确认劳动关系，前诉的诉讼请求为要求办理上岗手续以及补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金等，两诉的诉讼请求存在本质上的不同，而且前诉人民法院并未进行实体审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，阮建曾以大悟县烟草专卖局为被告起诉至人民法院，一、二审法院均以不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由，驳回起诉。大悟县烟草专卖局和湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司在机构设置上为同一单位，后湖北省烟草公司孝感市分公司大悟支公司变更名称为湖北省烟草公司孝感市公司大悟营销部，即本案被申请人之一。大悟营销部系国有事业单位营业主体，领有营业执照，具有独立的民事主体资格。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，其一，前诉当事人大悟县烟草专卖局与本案当事人大悟营销部属同一机构，且大悟营销部具有独立的民事主体资格，能够承担民事责任。其二，前诉与本案诉讼请求的具体内容虽有所不同，但系基于同一法律事实和同一法律关系，两诉的诉讼标的相同。其三，阮建与大悟营销部或大悟县烟草专卖局之间纠纷系烟草专卖政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整过程中发生的，其中企业职工下岗是企业改革制度和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并非履行劳动合同的问题，而由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，故前诉一、二审法院均以不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由，驳回阮建起诉。现阮建起诉请求确认其与大悟营销部、孝感烟草公司存在劳动关系，并发放生活费及办理退休手续，该诉讼请求从实质上否定了前诉的裁判结果。因此，原审认定阮建就已经提起诉讼的事项在前诉裁定生效后再次起诉，构成重复起诉，有事实和法律依据，阮建主张的再审事由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮建的再审申请。审判长  邢勇审判员  龚璟审判员  彭静二〇一九年二月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执427号盱眙县同庆农村小额贷款有限公司：盱眙荣威装饰工程有限公司、徐子华、许小娟、范金林：盱眙县同庆农村小额贷款有限公司申请执行盱眙荣威装饰工程有限公司、徐子华、许小娟、范金林金融借款合同纠纷一案，申请执行标的300000元。经本院受理后，已执行到位300000元，案件已全部执行完毕。至此，盱眙县同庆农村小额贷款有限公司向本院申请执行的（2018）苏0830民初1446号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审73号申请执行人：沧县国土资源局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。被执行人：郑维利，男，汉族，1977年1月12日出生，住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2018）第05035号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设门市，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：一、退还非法占用的土地270平方米；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并处罚款8000元。被执行人对行政行为在法定期间未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县国土资源局特向本院申请强制执行决定第二项内容。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2018）第05035号行政处罚决定，该决定中第二项“限期拆除”的处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。依照沧县政函（2018）20号《沧县人民政府关于推进国土资源行政处罚案件执行的函》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2018）第05035号政处罚决定中第二项"拆除在非法占用的270平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状"的内容,由沧县风化店乡人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘庆亭人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年二月十一日书 记 员  高 冉
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0184刑初98号 被告人熊路平，男，1978年12月22日出生，汉族，文盲，户籍地址云南省曲靖市罗平县，现住四川省崇州市。2019年1月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局刑事拘留。现羁押于崇州市看守所。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 起诉书文号：崇检公诉刑诉[2019]87号。 指控事实：2018年10月15日18时许，被告人熊路平在崇州市济协乡一朋友家里饮酒后，20时19分无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至崇阳镇西江十字北路路段被执勤民警查获。熊路平现场呼气酒精含量测试结果为112.4mg/100ml。 后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送熊路平血液样品乙醇浓度为141.2mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金二千元至三千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人熊路平违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人熊路平归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果： 被告人熊路平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月三十一日起至二0一九年四月三十日止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 澍 二〇一九年二月二十五日 书记员 卫翔宇
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初65号 原告:李文新，男，1957年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：敖立波，内蒙古英石律师事务所律师。 被告：马彦滨，男，1962年9月13日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告李文新与被告马彦滨劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文新及其委托诉讼代理人敖立波、被告马彦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文新向本院提出诉讼请求：1.判令被告马彦滨给付原告劳务费30000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年，被告雇佣原告为满洲里顺驰物业服务有限公司从事司机工作，双方约定劳务费为每月2000元。开始被告按时支付劳务费。从2013年9月开始被告不按时支付原告劳务费，截止2015年1月被告共拖欠原告劳务费30000元。2017年3月20日双方签订协议，被告承诺与2017年5月1日前给付拖欠原告的劳务费30000元。到期后原告多次向原告追索，被告已无款为由拖欠至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马彦滨辩称，对原告诉讼的欠其30000元工资款予以认可，但原告为讨要工资款占据我方的物业房拒不搬出，产生两年的取暖费3000元，应当由原告负担。另外原告借我发电机、电镐要求原告返还。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：2010年，被告雇佣原告为满洲里顺驰物业服务有限公司从事司机工作，双方约定劳务费为每月2000元。开始被告按时支付劳务费。从2013年9月开始被告不按时支付原告劳务费，截止2015年1月被告共拖欠原告劳务费30000元。2017年3月20日双方签订协议，载明：“协议书今欠李文新在马彦滨物业工作期间最后工资总额叁万元整，工资款由扎赉诺尔物业管理处担保，从马彦滨干的工程活中扣除，付给李文新，付款日期2017年5月1日前由物业管理处负责监督。付款2017年4月1日以前把占有的物业房交出，如果不交协议作废，承担后果。”被告承诺与2017年5月1日前给付拖欠原告的劳务费30000元。到期后被告以无款为由拖欠至今。原告占用扎区物业处物业用房已于2017年3月20日腾出。原告借用被告发电机在原告处。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 庭审中，被告认为原告为讨要工资款占据我方的物业房拒不搬出产生两年的取暖费3000元，应当由原告负担。另外原告借我发电机、电镐要求原告返还。根据查明事实，原告占用的物业房的产权归扎区物业处所有，被告没有提供扎区物业处扣除被告取暖费的证据，而且与原告借被告发电机、电镐一同属于另一个法律关系，应另行向原告主张权利。对被告的该主张本院不予确认。 本院认为，被告雇佣原告为满洲里顺驰物业服务有限公司从事司机工作，劳务合同关系依法成立，双方应当按约履行义务。原告为被告出劳务，原告作为劳务人员，已经按照约定为被告提供劳务，被告马彦滨应按按照合同约定支付原告劳务费。根据查明的事实，被告马彦滨欠原告劳务费30000元没有支付，被告马彦滨对此予以认可，被告不履行劳务合同义务，应当承担违约责任。原告主张被告给付所欠原告劳务费30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告占据物业房拒不搬出产生两年的取暖费3000元，应当由原告负担。另外原告借我发电机、电镐要求原告返还。原告占用的物业房的产权系扎区物业处所有，被告没有提供扎区物业处扣除被告3000元取暖费的证据，而且与原告借被告发电机、电镐一同属于还系另一个法律关系，应另行向原告主张权利。对被告的该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下： 被告马彦滨给付原告李文新劳务费30000元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告马彦滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一九年二月二十日 书记员  高国宇 附：本案所依据的相关法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债务人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保4号 申请人：莫海婷，女，1994年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 委托代理人：常益高，广西桂盈律师事务所律师。 委托代理人：武春海，广西桂盈律师事务所实习律师。 被申请人：李忆，女，1994年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江**。 南宁仲裁委员会受理的申请人莫海婷与被申请人李忆合同纠纷一案，申请人莫海婷向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。 申请人莫海婷请求查封被申请人李忆（共有人：陈继文）名下坐落于南宁市兴宁区X号房产（查封标的额为197328元），并以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人莫海婷的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封被申请人李忆（共有人：陈继文）名下坐落于南宁市兴宁区X号房产（查封标的额为197328元）。 查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢明光 二〇一九年二月一日 法官助理陈伟 书记员  黎冬宜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初24850号之一原告佛山市某某某投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人何某某某。委托诉讼代理人郭乔治，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人姚力闩，广东港联律师事务所实习律师。被告深圳市某某某实业有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人邱某。委托诉讼代理人汪洋，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人胡海兵，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市某某某管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人邱某。第三人廖某某，男，汉族，1965年6月24日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告佛山市某某某投资有限公司诉被告深圳市某某某管理有限公司、深圳市某某某实业有限公司以及第三人廖某某合同纠纷一案，原告于2019年1月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市某某某投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费229900元,保全费5000元（原告已预交），因撤诉结案，本院收取案件受理费114950元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年二月二日书 记 员 曾巧如（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执29号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。委托代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。被执行人杨婷婷，女，1969年11月7日出生，汉族，住所地，住所地武汉市江岸区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初1094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币263815.96元，执行费3857元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王丽娜二〇一九年二月二十二日书记员  余 敏
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民初68号 原告：江苏凯达电缆有限公司，统一社会信用代码：91320282745570665L，住所地：江苏省宜兴市官林镇戈庄村。 法定代表人：蒋建良。 委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。 被告：连云港佑源医药设备制造有限公司，统一社会信用代码：913207006832523192J，住所地：连云港市经济开发区大浦工业区临浦路**。 法定代表人：张建斌。 原告江苏凯达电缆有限公司与被告连云港佑源医药设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。 原告江苏凯达电缆有限公司诉称，1、请求法院判决被告支付所欠货款81584元及利息15757元(按每日万分之七分段计算至付清为止，暂计算到起诉之日止）；2、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告业务往来多年，截止2018年12月29日被告欠原告货款81584元，经原告多次催款，被告未能支付。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告连云港佑源医药设备制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的发货单明确约定如发生纠纷，由出卖方所在地法院解决，本案出卖方所在地在宜兴市，应由江苏省宜兴市人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的发货单明确约定如发生纠纷，由出卖方所在地法院解决，本案出卖方即原告江苏凯达电缆有限公司所在地在宜兴市，应由江苏省宜兴市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告连云港佑源医药设备制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。 案件受理费80元，退还被告连云港佑源医药设备制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  张春红 二〇一九年二月十四日 书记员  江 冉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执7731号 申请执行人：卢某，男，汉族，1970年10月12日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人：李某，女，汉族，1986年2月6日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人卢某与被执行人李某婚姻家庭纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终11906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助申请执行人行使对婚生子卢泽贤2018年11月的两次探视，本院于2018年12月06日依法受理。 在执行过程中，双方就探视的方式、时间、地点达成和解，并约定协议达成后，本案就此结案，双方不再就上述探视权主张任何权利。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且当事人已同意就此结案，申请执行费500元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2018）粤0305执7731号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 睿 二〇一九年二月二十五日 书记员 李琳琳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执267号 被执行人：王小虎，男，1996年12月30日生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地江西省南昌市新建区。 本院于2018年12月5日作出的（2018）赣0112刑初460号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王小虎未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年1月11日移送执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人王小虎在银行的存款20200元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  宋江雄 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈 星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0891执2023号 申请执行人:葛培轩，男，1970年8月26日出生，汉族，住淮安市清河区。 被执行人：李东，男，1991年11月27日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 申请执行人葛培轩与被执行人李东民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0891民初973号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李东应于判决生效之日起十日内归还葛培轩借款26000元及利息（从2017年11月9日起至实际给付之日止按月息2%计算），并负担案件受理费225元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。 2、经财产调查，被执行人名下无不动产、工商、车辆登记信息，银行存款不足，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经查找，未能找到被执行人。 3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院已告知申请执行人执行风险，并要求申请执行人提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初973号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 蓉 审判员 伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年二月十四日 书记员 陈继洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7089号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张水龙，男，1974年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张水龙信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,228.16元。原告诉称,被告张水龙系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,228.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终213号上诉人（原审被告）：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区青浦镇盈港路****。法定代表人：李琦，董事长。被上诉人（原审原告）：陈松琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初23308号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖、地域管辖效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市长宁区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月二十二日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4245号申请执行人：耿秀秀，女，1990年1月12日出生，居民身份证号码3213211990********，汉族，住宿迁市宿豫区顺河镇顺河居委会****。被执行人：周玉丹，男，1992年2月26日出生，居民身份证号码3213211992********，汉族，住，住宿迁市宿城区龙河镇龙集居委会周庄组**/div>申请执行人耿秀秀与周玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）苏1302民初5967号民事判决书已经发生法律效力。申请人耿秀秀于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人周玉丹给付欠款14800元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人周玉丹邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人周玉丹名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产及工商登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人周玉丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余14800元及利息未能执行到位。综上所述，因本案被执行人周玉丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年二月二日书记员 吴新成
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初727号 原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路**，统一社会信用代码91500000676141911W。 法定代表人：赵艳春，总经理。 委托诉讼代理人：张德琼，女，系原告公司员工，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：陈喜，男，系原告公司员工，住重庆市渝**。 被告：何小强，男，1980年11月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆美利山物业服务有限公司与被告何小强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆美利山物业服务有限公司于2019年2月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆美利山物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆美利山物业服务有限公司负担。 审 判 员 邹富奎 二〇一九年二月十三日 法官助理 曾 莉 书 记 员 胡 骏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初44142号原告：李淑敏，女，1951年5月20日出生，汉族，京仪电子有限责任公司退休职工，住北京市西城区。被告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：刘锁祥，职务董事长。委托诉讼代理人：金梓涵，男，1981年10月27日出生，北京市自来水集团有限责任公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹本旭，男，1984年10月25日出生，北京市自来水集团有限责任公司职工，住北京市西城区。原告李淑敏与被告北京市自来水集团有限责任公司（以下简称自来水公司）供用水合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏，被告委托诉讼代理人金梓涵、邹本旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑敏向本院提出诉讼请求：1.要求检查水表核实实际用水量；2.合理改造水表走向；3.2017年9月至2018年12月水费免交；4.管道植入我家后水管不再冻，如再冻自来水公司负责解冻；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：北广厂给我装的水表在屋里从来没冻过，自从自来水公司把水表从屋里挪到屋外后经常冻，给自来水公司打电话报修他们不管让找产权单位。过年厂里领导不管，自来水公司也不管，给我生活带来不便，经济损失大。水费过高，我怀疑别人的水管接在我家水表上。多次联系被告公司热线不解决。被告自来水公司辩称：全部不同意原告诉讼请求。一、原告从2017年9月对水费产生异议后到2018年10月未交纳的水费已经达到532元，不包含有争议的部分，但是被告还是一直在给原告持续不间断的供水，并未因原告未交纳水费而采取任何断供或限供的措施，保证了原告的正常生活，原告未发生任何实际损失，反而是被告水费无法收回，我认为原告与被告之间关于水费的争议应通过协商解决，不属于法院裁判范围，原告起诉被告没有事实及法律依据，二、自来水公司不是涉案管线及水表的产权人、管理人，不应承担改造责任，依据城市供水条例及北京市公共供水管理办法的规定，用户供水设施竣工并经验收合格后其计费总表以外的户外管道及附属设施并入公共供水管网，交由供水企业统一管理维护，在本案中双旗杆村甲4号的计费总表位于该院东侧，2007年至2008年德外房管所对该地区实行了户内的一户一表改造，计费总表到原告户内的供水管线、窖井及计费分表的维护维修和更换等管理责任不属于自来水公司，本案涉及的原告家门前的窨井所使用的井盖与自来水公司管理的井盖区分十份明显，证明原告不归被告管理.原告为双歧杆村**院内**共有住房的承租人而非产权人，其计费分表的改造应由产权单位北京北广电子集团有限责任公司协商解决，与被告无关。经审理查明：2013年10月，原告与案外人北京北广电子集团有限责任公司签订《北京市公有住宅租赁合同》（双旗杆村甲4号字第内3号），后原告一直使用该合同标的物即北京市西城区双旗杆村甲4号内3号房屋。该房屋的供水由被告负责。双方争议涉及的水表、管线位于原告门口标注“市政工程-JG-D-700-07”井盖下方。因原告对缴费通知单的水费金额有异议，从2017年9月后至开庭未再交纳水费。原告所称水表冻住的问题，现已解决。庭审中，本院向原告释明，其应当修改其第一项诉讼请求，以明确核哪一期间的实用水量，原告坚持不修改。上述事实，有《北京市公有住宅租赁合同》（双旗杆村甲4号字第内3号）、自来水缴费通知单、照片、管线示意图以及当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为，原告与被告虽未签订书面供水合同，但是被告多年为原告提供供水服务，双方形成事实供水合同关系。作为供水方的自来水公司，应当按照《城市供水条例》《北京市城市公共供水管理办法》及其他法律、法规的规定，履行维护、管理其安装的计费水表、户外管道及附属设施的法定义务。本案中，涉案水表及管线属于被告的维护管理范围，被告应当履行相应的义务。原告要求检查水表核实实际用水量，但是并未指明期间，该诉讼请求并不具体。原告提供的多份自来水缴费通知单也证明被告对水表进行过核查；该通知单上载明的水费收取标准为第一阶梯0-180立方米，每立方米2.07元，第二阶梯181-260立方米，每立方米4.07元，第三阶梯260立方米以上，每立方米6.07元，符合《北京市发展和改革委员会关于北京市居民用水实行阶梯水价的通知》（京发改[2014]865号）《北京市发展和改革委员会关于本市水价有关问题的通知》（京发改[2018]115号）及其他相关水价的规定，收费标准并未过高。故本院对该诉讼请求应予以驳回。原告要求被告合理改造水表走向，但是提供的证据并不能证明水管走向存在问题。故本院对该诉讼请求应予以驳回。原告主张2017年9月至2018年12月水费免交，鉴于被告向原告提供了供水服务，原告亦使用了被告提供的自来水，故原告应该有负担水费的义务，其要求免交该期间的水费无事实和法律依据。故本院对该诉讼请求应予以驳回。原告要求管道直入家后水管不再冻，如再冻自来水公司负责解冻。该诉讼请求实际是基于尚未发生的事实，要求被告履行维护管理的义务。对于不存在事实基础的诉讼请求，本院予以驳回。此外，虽然本案原告的诉讼请求未获得支持，但被告作为供水企业，亦应严格履行维护和管理职责，在其管理的范围内，采取合理措施防止水管冻结，改善用户体验。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李淑敏的全部诉讼请求。案件受理费25元由被告李淑敏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年二月二十七日书记员  张宏钰