山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初144号原告：李爱香，女，1951年7月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被告：迟德良，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李海岩，女，1969年3月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：杨朝晖，任该公司总经理。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告李爱香与被告迟德良、李海岩、泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称泰山财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱香委托诉讼代理人由忠田与被告迟德良、李海岩及泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托诉讼代理人田卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失311014.52元；2.支付精神抚慰金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月7日8时13分许，李秉卫驾驶三轮摩托车载李秉素、李秉福，沿张黑线由西向东行驶至大辛店镇五甲村桥处时受被告迟德良驾驶的鲁Ｙ×××××号客车影响，不慎翻入路西沟内（无护栏），造成李秉卫、李秉素死亡。事后查明鲁Ｙ×××××客车车主为被告李海岩，该车在被告泰山财产保险公司投保了第三者强制保险。原告为维护自己的合法权益，现特起诉至法院。被告迟德良辩称，我感觉这个事与我没有关系，出事的时候我经过这个地方根本就不知道发生了这起事故，从现场监控和鉴定报告也能看出我驾驶的车辆与死者驾驶的车辆没有任何接触，而且两车之间的间距很大。我认为这件事和我没有关系，不同意赔偿原告的损失。被告李海岩辩称，被告迟德良驾驶的车辆是我所有的，我是被告迟德良的客户，事发当天我将我的车辆借给迟德良开去拉我的客户，我不同意赔偿原告损失。被告泰山财产保险公司辩称，根据一般侵权构成要件，原告无证据证明我司承保车辆驾驶人迟德良在本次事故中有损害行为及主观过错，更无证据证明其损害事实的发生与我司承保责任人有关系，因此我司不应该承担赔偿责任。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故证明；2、李秉卫和李秉素的死亡医学证明和火化证明两份；3、李秉卫的蓬莱市第二人民医院的门诊病历一份；4、李秉福的蓬莱市第二人民医院的用药明细和医疗费单据一份；5、蓬莱市大辛店镇大杨家村村民委员会出具的证明一份，用于证明李秉素、李秉卫兄弟二人因车祸于2017年7月7日去世，二人均无配偶子女。李秉素、李秉卫二人父亲和母亲均早年去世，李秉卫、李秉素二人共兄弟姐妹六人，其中李秉生、李爱兰早在兄弟二人之前去世，李秉福于2017年11月去世，无配偶子女，现有李爱香在世，李爱香是李秉卫、李秉素胞姐；6、李秉素的人员情况调查表一份。被告李海岩、迟德良、泰山财产保险公司的质证意见：对证据1、2、3、4、6的真实性没有异议，但我方不承担赔偿责任；对证据5的真实性没有异议，但认为大杨家村委会无权出具该份证明，认为应该由死者户籍所在地槐树庄村村委会出具相关亲属关系证明。被告迟德良为证实其答辩意见提供证据如下：山东天弘司法鉴定所出具的司法鉴定书一份。原告李爱香的质证意见：对真实性没有异议。被告李海岩的质证意见：没有异议。被告泰山财产保险公司的质证意见：对真实性没有异议，可以证实我司承保车辆与原告方车辆未发生接触的痕迹，且根据监控画面两车车身始终保持较大间距，对方车辆客观上不可能受到我司承保车辆影响，因此我方不应承担任何赔偿责任。本院认证意见:原告提交的证据1、2、3、4、6与被告迟德良提交的证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。本院为查明案件事实，依职权调取如下证据：1、蓬莱市交警大队的事发现场监控录像；2、李秉素结婚登记申请书一份。原告李爱香的质证意见：对上述证据没有异议。被告李海岩、迟德良、泰山财产保险公司的质证意见：对上述证据没有异议。综上，根据原告的举证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：2017年7月7日8时13分许，李秉卫驾驶无号牌正三轮摩托车载李秉素、李秉福，沿张黑线由东向西行驶至张黑线大辛店镇五甲村桥处由南左转弯时翻入路西沟内，造成李秉素当场死亡、李秉卫、李秉福二人受伤，李秉卫经抢救无效于当日死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故前，被告迟德良驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由西向东行驶与李秉卫所驾驶的正三轮摩托车会车。2017年7月11日，蓬莱市公安局交通警察大队委托山东天弘司法鉴定所对鲁Ｐ×××××小型普通客车与恒胜牌三轮车（车架号：LUAHHLA02BD000125）事故发生时是否接触进行鉴定，山东天弘司法鉴定所于2017年7月24日出具司法鉴定意见，认定：未发现鲁Ｙ×××××号小型普通客车与恒胜牌三轮车在事故发生时发生接触的相关痕迹。现场监控无法认定事发前无号牌正三轮摩托车所行驶路面位置；迟德良称：无号牌正三轮摩托车事发前行驶在路中，占用对行车辆行驶路面。蓬莱市公安局交警大队因此出具道路交通事故证明，认为现有证据无法确认正三轮摩托车翻入路西沟内是否受小型普通客车影响，无法认定该事故责任。事发当日，李秉卫、李秉福被送往蓬莱市第二人民医院抢救治疗，李秉卫因抢救无效于当日死亡。李秉福在蓬莱市第二人民医院住院治疗6天，于2017年7月13日出院，支付医疗费6090.97元。李秉福后于2017年11月去世，死亡原因与此次事故无关。李秉素、李秉卫、李秉福均居住于蓬莱市大辛店镇槐树庄村，李秉素于1995年7月31日与王智英在蓬莱市民政局登记结婚，但无子女。李秉卫、李秉福均无第一顺序继承人，原告李爱香为李秉卫第二顺序继承人。庭审中，原告李爱香放弃在本案中追要因此次事故导致李秉素死亡所产生的相关损失，只要求被告赔偿因此次事故导致李秉卫死亡、李秉福受伤所产生的相关损失，具体损失有：因李秉卫死亡所产生的死亡赔偿金按照2017年度山东省农村居民人均可支配收入每年15118元计算，赔偿20年，计302360元；丧葬费31781元。李秉福的抢救费6090.97元。上述损失原告要求被告泰山财产保险公司在交强险限额内先行赔偿61090.97元，剩余损失要求被告泰山财产保险公司在商业险范围内承担百分之四十的赔偿责任。被告李海岩、迟德良、泰山保险公司对上述损失的计算方式没有异议，但称该事故与被告无关，不同意赔偿。另查，被告迟德良驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车的实际车主系被告李海岩，事发时被告李海岩指派被告迟德良开车去大辛店镇大二甲村为其拉客户。该车在被告泰山财产保险公司投保第三者强制责任保险和不计免赔的100万元商业保险，事故发生于保险期限内。庭审中，原、被告双方对被告迟德良驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车与李秉卫驾驶正三轮摩托车会车时是否对李秉卫造成影响，对李秉卫驾车转弯时翻入路西沟内有无过错存在争执。原告称，事发时，被告迟德良逆行占用了从西往东走的中心线的左侧车道没有确保安全，到路口的时候应该减速慢行，而被告迟德良没有减速没有确保行驶安全，影响到了驾驶员李秉卫正常驾驶路线，李秉卫避让不及跌入沟中，因此认为被告迟德良负有过错。被告迟德良称事发地点是个丁字形路口，水泥路面、东西路双侧车道，未划有中心线标志，路北是地，路南是一条河，在河上面架了一条南北桥。其驾驶车辆自西向东行驶，李秉卫驾驶车辆自东向西往南拐，当时天下小雨，两车刚要错车的时候，李秉卫从其车前头直接向南转弯而且车速很快，在拐的过程中两车没有任何接触。而正常情况下，李秉卫驾驶的车辆应该让其直行的车辆先行然后李秉卫再拐弯，被告迟德良因此称其没有责任。经本院调取事发时五甲村路口的现场监控录像查明：事发路段为张黑线，系东西路段，水泥路面，能供两辆车通行，为槐树庄村通往大辛店镇的必经道路。在该路段的西面为通往五甲村的水泥村路，该路在五甲村桥处转为南北向的水泥路。2017年7月7日8时13分21秒时，被告迟德良驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车从五甲村的水泥村路向东入张黑线，李秉卫驾驶正三轮摩托车在张黑线上自东向西行驶。8时13分23秒时，被告迟德良驾驶小型普通客车与李秉卫驾驶正三轮摩托车在五甲村桥北的张黑线路段会车。当时被告迟德良驾驶车辆在路的北面向东行驶，李秉卫驾驶车辆在路的南面向西再向南左拐弯时，直接翻入路西沟内。而该路段的正常行驶路线应是被告迟德良驾驶车辆沿张黑线的路南侧行驶，李秉卫驾驶车辆沿张黑线的路北侧行驶。本院认为，从原告提交的蓬莱市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、五甲村的现场监控录像可查明：2017年7月7日8时13分21秒时，被告迟德良驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车从五甲村的水泥村路向东入张黑线，李秉卫驾驶正三轮摩托车在张黑线上自东向西行驶。8时13分23秒时，被告迟德良驾驶小型普通客车与李秉卫驾驶正三轮摩托车在五甲村桥北的张黑线路段会车。当时被告迟德良驾驶车辆在路的北面向东行驶，李秉卫驾驶车辆在路的南面向西再向南左拐弯时，直接翻入路西沟内，造成李秉素当场死亡、李秉卫、李秉福二人受伤，李秉卫经抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。而在该事故路段，正确的行驶方向应是被告迟德良驾驶车辆沿张黑线的路南侧行驶，李秉卫驾驶车辆沿张黑线的路北侧行驶。因而被告迟德良在行驶过程中存在未按规定路线行驶、未确保安全的违法行为。李秉卫在行驶过程中存在未按规定路线行驶、未确保安全、无证驾驶、驾驶无号牌车辆、违法载人的违法行为。而被告迟德良的上述违法行为，对李秉卫因驾驶不当而翻入路西沟边构成影响，被告迟德良因此负有过错，依法应承担事故的次要责任。被告迟德良驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车的车主系被告李海岩，该车在被告泰山财产保险公司参加了强制责任保险和不计免赔的100万元商业保险，故应由被告泰山财产保险公司在交强险限额内先行赔偿，余下损失由被告泰山保险公司按事故责任进行赔偿。李秉素生前与王智英办理了结婚登记，故原告李爱香无权起诉追要李秉素死亡所产生的损失。故本院对原告李爱香放弃在本案中追要李秉素因此次事故死亡所产生的损失之请求予以支持。被告同意在本案中一并处理因李秉卫死亡、李秉福受伤所产生的损失，本院也予认可。原告李爱香在李秉卫、李秉福无第一顺序继承人的基础上，以第二顺序继承人的身份提起诉讼，符合相关法律规定，本院依法予以确认。原告所主张的损失，均系因李秉卫死亡、李秉福受伤所产生的合理损失，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的合理损失，被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司在强制责任保险限额内赔偿原告李爱香61090.97元，在商业险限额内赔偿原告李爱香死亡赔偿金、丧葬费83742.3元，共计赔偿各项损失144833.27元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李爱香要求被告迟德良、李海岩赔偿损失的诉讼请求。被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，由原告李爱香负担3067元，被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3197元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  宫秀恒人民陪审员  范吉伟二〇一九年二月十三日书 记 员  王晓云