广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终3714号 上诉人(原审被告)：李伟汉，男，1960年5月25日生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：曾华林，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐云松，该行员工。 原审被告：柳州市隆润贸易有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市中山东路******门面内，组织机构代码：71513443-2。 法定代表人：李伟汉。 原审被告：周玻，男，1962年10月12日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 原审被告：曾晓东，女，1974年7月7日生，汉族，住所，住所地广西壮族自治区柳州市城中区div> 原审被告：黄玲，女，1971年6月6日生，壮族，住所，住所地广西壮族自治区柳州市城中区div> 原审被告：李伟宏，男，1962年4月23日生，壮族，住所，住所地广西壮族自治区柳**div> 上诉人李伟汉因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（下称邮政银行柳州市分行）、原审被告柳州市隆润贸易有限责任公司（下称隆润公司）、周玻、曾晓东、黄玲、李伟宏金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李伟汉并以隆润公司法定代表人的身份到庭参加诉讼，邮政银行柳州市分行的代理人曾华林到庭参加诉讼，周玻、曾晓东、黄玲、李伟宏经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟汉上诉请求：一、一审法院程序违法，请求依法撤销一审法院判决，发回重审；二、一审判决认定上诉人应付利息318487.11元，但上诉人在开庭前期间已交付被上诉人利息和罚息13140元。应付利息和罚息305347.11元。 事实与理由：一审法院审理过程程序违法，应予以纠正，发回重审。该判决认定：“原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被告柳州市隆润贸易有限责任公司、周玻、李伟汉、曾晓东、黄玲、李伟宏金融借款纠纷一案于2017年4月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告隆润公司、周玻、曾晓东、黄玲、李伟宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提交任何证据，应视为其已放弃答辩和质证的权利。”上诉人认为上述认定是错误的。上诉人李伟汉在一审整个审理过程中并未收到一审法院任何书面和电话开庭通知，原审法院没有依法将举证通知书和开庭通知书送达上诉人，使上诉人失掉了答辩和质证的权利，严重损害了上诉人的知情权和辩论权。 一审法院认定事实不清，证据不足。在庭审过程中因上诉人无法质证，一审法院在未查清事实的情况下，仅采信被上诉人的意见，作出判决利息和罚息共计318487.11元。事实上，上诉人在金融借款扣除，多计算了上诉人的还款利息和罚息，致使上诉人权益受损。 综上所述，一审法院程序违法，事实认定错误，使上诉人权利受损，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，望判如所请。 李伟汉在二审中补充以下上诉理由：一审法院认定李伟宏承担保证责任，属于事实不清、证据不足。 邮政银行柳州市分行答辩称：对于上诉人第二点其已经向银行缴纳罚息13140元不予认可，上诉人也没有证据证明其主张的上诉请求第二点，对于上诉人在开庭中主张的李伟宏不应当承担保证责任的上诉请求没有法律依据，因李伟宏并未对本案的一审判决提出上诉，本案上诉人无权为李伟宏主张一审判决的内容。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 邮政银行柳州市分行起诉请求：1.判令隆润公司归还贷款本金3650000元；2.判令隆润公司支付贷款利息318487.11元；(含违约罚息，利息暂计算至2017年3月17日，2017年3月17日之后的利息按照年利率10.35％计算至实际还清借款之日止)；3.判令隆润公司支付律师代理费132055元；4.判令邮政银行柳州市分行对周玻、李伟汉、李伟宏对隆润公司的上列债务承担连带偿还责任；5.判令邮政银行柳州市分行对周玻所有的坐落柳州市白沙路5号37栋2单元4-1号及柳州市白沙路4-1号景秀园东区以上五处房产享有抵押权，有权就上列抵押物的价值在判决确认的债务范围内优先受偿；6.本案诉讼费用和其他相关费用由上列被告承担。 一审法院认定事实：隆润公司因采购汽车及机械配件的用途向邮政银行柳州市分行申请贷款，2014年8月21日，隆润公司与邮政银行柳州市分行分别签订了编号为45002068100114080006的《小企业流动资金借款合同》，合同约定授信额度金额为365万元，授信额度期限为2014年8月20日至2016年8月19日。同日，双方还签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定邮政银行柳州市分行向隆润公司贷款金额为365万元，期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同还对贷款利率、罚息利率、违约责任、律师费的承担等相关事宜进行了明确约定。2014年8月21日，周玻、李伟汉、黄玲、曾晓东与邮政银行柳州市分行签订了编号为45002068100414080006的《小企业最高额抵押合同》，合同约定以周玻所有的坐落柳州市白沙路5号37栋2单元4-1号及柳州市白沙路4-1号景秀园东区以上五处房产，为隆润公司因与邮政银行柳州市分行签订的《小企业流动资金借款合同》项下所形成的债务提供最高额抵押担保，并于2014年8月25日依法办理了抵押登记。2014年8月21日周玻、李伟汉、李伟宏与邮政银行柳州市分行签订了《小企业最高额保证合同》，为隆润公司因与邮政银行柳州市分行签订的《小企业流动资金借款合同》项下所形成的债务提供最高额保证。2015年9月2日，邮政银行柳州市分行与隆润公司签订《小企业法人授信业务额度借款支用单》，隆润公司申请一次性支出借款金额3650000元。2015年9月2日邮政银行柳州市分行向隆润公司一次性发放了全部贷款3650000元，履行了合同约定的全部义务。截止2017年3月17日，隆润公司尚欠邮政银行柳州市分行本金3650000元及利息318487.11元。因隆润公司未履行还款义务，周玻、李伟汉、曾晓东、黄玲、李伟宏未履行担保义务，故引起本案诉讼。 一审法院认为，邮政银行柳州市分行与隆润公司在平等、自愿的基础上签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业流动资金借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，邮政银行柳州市分行依约履行了借款义务，并无过错。隆润公司借款后，未能按照合同的约定还款，已造成违约，故邮政银行柳州市分行要求隆润公司归还借款本息的诉讼请求合理、合法，该院予以支持。邮政银行柳州市分行委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是邮政银行柳州市分行为实现债权所支付的，且合理、合法，根据合同约定该费用亦应由被告方负担。故邮政银行柳州市分行请求被告方支付律师费的诉请，该院予以支持。周玻、李伟汉、曾晓东、黄玲、李伟宏与邮政银行柳州市分行签订《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，周玻、李伟汉、曾晓东、黄玲用自有房产作为本案债务的抵押物，并办理了抵押登记手续，故邮政银行柳州市分行要求折价或拍卖、变卖该抵押物，所得价款优先受偿的要求应得到支持。周玻、李伟汉、李伟宏为隆润公司作连带责任保证，故邮政银行柳州市分行要求周玻、李伟汉、李伟宏负连带偿还责任的请求，该院予以支持。周玻、李伟汉、曾晓东、黄玲、李伟宏承担了保证责任后，有权向隆润公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、柳州市隆润贸易有限责任公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行返还借款本金3650000元及利息、罚息（利息、罚息的计算方法：截止2017年3月17日的利息、罚息为318487.11元；自2017年3月18日起之后的利息、罚息以3650000元为基数，按编号为45002068100214080006的《小企业流动资金借款合同》约定的利率计算到被告实际付清之日止）；二、柳州市隆润贸易有限责任公司支付中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师诉讼代理费132055元；三、周玻、李伟汉、曾晓东、黄玲、李伟宏对柳州市沛通贸易有限公司所欠上述债务负连带清偿责任；四、若柳州市隆润贸易有限责任公司在本判决书规定的履行期间内不能履行上述债务，则以周玻抵押给原告的位于柳州市白沙路5号37栋2单元4-1号的房屋及柳州市白沙路4-1号景秀园东区的房屋，李伟汉抵押给原告的位于柳州市的房屋，曾晓东抵押给原告的位于柳州市的房屋，黄玲抵押给原告的位于柳州市的房屋，折价、拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告借款本息和相关费用。 一审案件受理费39604元，财产保全费5000元，合计44604元（邮政银行柳州市分行已预交），由柳州市隆润贸易有限责任公司、周玻、李伟汉、曾晓东、黄玲、李伟宏负担。 当事人围绕上诉请求依法提交了证据并对证据进行了质证。李伟汉提交了企业变更查询单一份，证明2015年1月25日该企业的管理人员进行了变更，2015年1月25日后李伟宏已经不是企业管理人员或股东。李伟宏作为隆润公司的股东或管理人员签字，李伟宏签字的时间为2014年8月，但银行放款时间为2015年9月份，所以李伟宏在签字后长达一年时间银行没有放款，在工商登记变更后银行才放的款。邮政银行柳州市分行质证认为，对于该证据的真实性无异议，但是不同意其证明目的。因李伟宏并未对一审判决的内容提出异议，本案上诉人无权为李伟宏提出对于一审判决的异议。且李伟宏也是本案的保证人，承担保证责任，符合法律的规定。根据当事人提出的质证意见，本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证实其证明目的。 本院经审理确认一审判决认定的事实。 本院认为，邮政银行柳州市分行与隆润公司在平等、自愿的基础上签订的二份《小企业流动资金借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，依法应认定为有效合同，一审法院的认定正确，应予维持。 关于一审法院的审理程序问题。一审法院在审理中按照当事人的住所地邮寄了相关的诉讼材料、开庭传票，并在当事人住所地张贴了通知，均有诉讼材料在卷证实，符合法律规定的送达程序。李伟汉上诉认为一审法院的审理程序违反法律规定的理由没有事实依据，该上诉理由不能成立，其请求发回重审的上诉请求不予支持。 李伟汉上诉提出已经支付给邮政银行柳州市分行利息、罚息13140元，其在诉讼中自认没有证据证实该主张，且邮政银行柳州市分行对李伟汉主张的事实不予认可，故李伟汉依法应当承担举证不能的法律后果，对其陈述依法不予采信。 关于李伟汉提出李伟宏不应承担保证责任的理由。李伟宏作为本案当事人应当自己主张权利，李伟宏在一审判决之后并没有提出上诉，因此，应当视为李伟宏认可一审判决的结果。李伟汉不是李伟宏的委托代理人，其针对李伟宏是否应当承担保证责任提出的意见本院不予审理。 综上，李伟汉提出的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费129元（上诉人李伟汉已预交），全部由上诉人李伟汉负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 愿 审判员 古龙盘 审判员 丁立波 二〇一九年二月二十八日 法官助理罗贵琼 书记员李娴