wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2120号原告雷瑞宁，女，汉族，1990年8月8日出生，住孟津县。原告齐华留，女，汉族，1956年3月4日出生，住孟津县。被告李强国，男，汉族，1962年1月15日出生，住河南省扶沟县。被告李运喜，男，汉族，1977年8月25日出生，住河南省扶沟县。原告雷瑞宁、齐华留诉被告李强国、李运喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告后未到庭。本案现已审理终结。二原告诉称：一、诉求二被告赔偿原告医疗费1634.81元，误工费10500元，护理费1600元，营养费1000元，交通费500元，住院伙食补助费450元，共计15684.81元。二、本案全部诉讼费由被告承担。二被告缺席无答辩。审理查明，2018年5月26日上午8点，原告齐华留驾驶电动三轮车带着雷瑞宁（齐华留女儿），行至沟村路口处于李强国无证驾驶无号牌农用拖拉机发生交通事故，造成雷瑞宁受伤及双方车辆损坏的交通事故，孟津公安交通警察大队于2018年6月12日做出第2018-590号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实：双方当事人对李强国驾驶无号牌农用拖拉机的行驶方向这一主要事实陈述不一，各执一词，且事故现场路段周围无视频监控，又无其他证据能证明这一主要事实，因无法确定事故发生时李强国驾驶的无号牌农用拖拉机行驶方向，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，制作此证明。2018年5月30日原告雷瑞宁在孟津县人民医院住院治疗，经诊断为：“第五骶骨骨折，2、3尾骨脱位；多发软组织损伤，2018年6月13日出院，医疗费花费1634.81元”。2018年6月18日洛阳大钧价格评估有限公司做出【2018】第061802号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认其估损总值为人民币690元。另查明，原告未提供证据证明农用拖拉机系李运喜所有的事实，该车辆没有购买交强险。电动车车主为齐海鹏。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告李强国无证驾驶无号牌农用拖拉机与原告齐华留驾驶的电动三轮车(载雷瑞宁、齐俊皓)发生交通事故，造成雷瑞宁受伤及双方车辆损坏的交通事故。因该交通事故无证据证明双方责任，鉴于双方车辆发生碰撞的事实，本院酌定原告齐华留与被告李强国各承担50%的责任。对于原告雷瑞宁主张的赔偿数额，本院结合原告提供的证据，依据相关法律规定，分析认定如下：①医疗费，按照医疗机构出具的住院医疗费税务发票认定数额1634.81元。②护理费，参照孟津县人民医院出具的诊断证明书及住院天数，按照上一年度居民服务业和其他服务业100.95元/天的标准，计算数额（14天×100.95元/天）为1413.3元。关于原告主张护理费系其丈夫齐海鹏，按照106.67元/天标准计算，因没有提供证据，本院不予支持。③误工费，根据上一年度农、林、牧、渔业100.78元/天标准，出院医嘱建议卧床休息、避免体力劳动4-8周，本院酌定为出院休息天数42天，计算数额[（14天+42天）×100.78元/天]为5643.58元。原告主张按照105元/天的标准计算，因没有提供证明，本院不予支持。④住院伙食补助费及营养费，分别按照30元/天及10元/天的标准，认定数额（30元×14天＋10元×14天）为560元。⑤交通费，酌定为140元。综上，原告雷瑞宁各项损失认定数额共计为9391.69元，按照上述认定被告应承担相应的赔偿责任，赔偿数额为4695.85元。关于原告要求赔偿车辆损失费等损失，因该电动车车主为齐海鹏，故本院不予支持。对于这部分损失可以另行起诉。关于原告齐华留要求赔偿损失，因其没有提供证据证明其损失，故本院不予支持。对于原告雷瑞宁主张的过高部分，本院不予支持。关于原告要求被告李运喜承担赔偿责任的诉讼请求，因没有证据证明肇事车主是李运喜，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告李强国于判决书生效之日起五日内，赔偿原告雷瑞宁各项损失共计4695.85元。二、驳回原告雷瑞宁其他诉讼请求。三、驳回原告齐华留的诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告齐华留、雷瑞宁承担250元，被告李强国承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  宁一峰人民陪审员  丁红伟人民陪审员  谢群星二〇一九年二月二十日书记员郭吉辉
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执549号之一申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：武计力。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执549号之一裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武计力在中国工商银行1608×××××××××××账户内存款人民币678526.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5735号申请执行人刘金山，男，1965年7月30日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人王忠生，男，1968年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人胡金珠，女，1976年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。刘金山与胡金珠、王忠生民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初2272号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘金山于2019年10月14日向本院申请执行，要求二被执行人偿还其借款本金及利息等共计人民币192440元。在执行过程中，本院采取如下执行措施:1、向被执行人胡金珠、王忠生送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人胡金珠、王忠生名下财产，未发现可供执行财产;3、冻结被执行人胡金珠、王忠生名下银行账户;4、对被执行人胡金珠、王忠生采取限制高消费措施;5、将被执行人胡金珠、王忠生纳入失信被执行人名单；6、查封被执行人胡金珠名下号牌分别为×××、×××汽车各一辆（查封期限均为二年，自2019年10月23日起至2021年10月22日止），车辆均未实际扣押。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的0元，未执行到位标的192440元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人其他可供执行的财产,经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  付玉琳审判员  赵 良二〇二〇年二月十七日书记员  张玉敬
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4172号原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：劳健强，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省开平市原告交通银行股份有限公司江门分行诉被告劳健强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天到庭参加诉讼。被告劳健强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还贷款本金273375.03元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2018年6月6日止分别为8609.62元、138.72元；从2018年6月7日起至借款清还之日止按合同约定罚息利率计付罚息）；2.判令被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费18106元；3.判令原告对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；4.被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月30日向原告申请贷款购房，原告审批同意后，于2014年9月25日与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》[合同编号：粤江门2014年个房贷字1083号]。合同约定由原告发放贷款给被告用于购买开平市水口镇人和东路17号2幢503房和开平市水口镇人和东路17号3幢首层17号杂物房房产，贷款金额为30万元，贷款期限为20年。贷款利率为中国人民银行公布的相应期限档次贷款基准利率上浮11%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告应从贷款发放的次月起逐月按等额本息还款。被告所购房产抵押给原告作为偿还贷款的保证。上述合同签订后，原告向被告在原告处开立的账号为62×××77账户发放贷款30万元，履行了放贷义务。但被告从2017年11月21日开始未能依约按月足额归还贷款本息给原告，已经合共欠供款7期。原告认为：原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系各方真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定合法有效；被告已欠原告供楼款7期，根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条的约定，如被告出现违反合同约定的情况，原告有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被告立即偿还所有到期本金并结清利息；根据合同第十四条的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；三、根据合同第十四条的约定，被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。因此被告偿付原告支付的律师费符合合同的约定；四、原告与被告在江门市房产管理局房地产交易登记所对开平市水口镇人和东路17号2幢503房和开平市水口镇人和东路17号3幢首层17号杂物房房产办理了不动产抵押登记手续，原告系该不动产的抵押权人。故原告对上述房产拥有优先受偿权。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。原告向本院提供的证据有：《居民身份证》1份、《个人贷款申请表》1份、《个人住房贷款审批意见表》1份、《个人房产抵押贷款合同》1份、《借款凭证》3份《房地产权证》2份、《他项权证》2份、、《欠款未还款流水》2份、《欠账单》2份、《委托代理合同》1份以及《增值税发票》1份。被告劳健强无答辩，也没有向本院提供证据。原告提供的证据形式合法，《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》等能够证明原告与被告劳健强之间的借贷关系，《抵押合同》、《他项权证》等能够证明原告与被告劳健强之间的保证担保关系。被告劳健强经本院合法传唤不到庭质证，应视为自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。双方当事人应当严格按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告劳健强未能依约偿还贷款本息构成违约，根据《个人房产抵押贷款合同》第十三条的约定，原告有权宣布合同项下贷款本金提前到期并要求借款人立即偿还借款本息，原告起诉要求被告立即偿还合同项下尚欠全部借款本息，其诉请合法合理，本院予以支持。经核算，截至2018年12月7日，被告劳健强尚欠合同项下借款本金268851.53元以及利息8579.8元、罚息145.04元，此后的利息、罚息按照相应《个人房产抵押贷款合同》的约定计算至债务实际清偿之日止。关于被告劳健强应否承担原告为实现债权所支付的律师费18106元的问题。《个人房产抵押贷款合同》第十四条约定贷款人为实现债权而发生的律师费应由借款人承担。在本案中，原告与广东东方昆仑律师事务所签订《委托代理合同》约定指派律师代为办理涉案诉讼，律师费为18106元。本院认为，鉴于被告劳健强逾期未还款的行为已经构成违约，原告有权依约主张其为实现债权所支付的律师费，该费用属于必然发生的损失，该律师费未超过法律规定的上限，原告的该项主张合法有理，本院予以支持。关于原告交通银行股份有限公司江门分行对涉案房屋是否享有优先受偿权问题的认定。被告劳健强同意以其名下位于开平市水口镇人和东路17号2幢503房和开平市水口镇人和东路17号3幢首层17号杂物房房屋为涉案债务提供抵押担保，担保债权数额为300000元，该房屋已经办理了抵押登记，故被告劳健强应当在担保范围内对涉案债务承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告劳健强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告原告交通银行股份有限公司江门分行偿还借款本金268851.53元及相应利息（截至2018年12月7日尚欠利息8579.8元、罚息145.04元,此后的利息、罚息及复利按照《个人借款合同》的约定计算至欠款实际清偿之日止）；二、被告劳健强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司江门分行赔付律师费损失18106元；三、如被告不依上述判决还款，则原告交通银行股份有限公司江门分行有权就本判决第一、二项确定的债务对被告劳健强提供的抵押物（位于开平市水口镇人和东路17号2幢503房和开平市水口镇人和东路17号3幢首层17号杂物房房屋）经拍卖、变卖所得价款，在债权担保数额内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5803元，保全费用2021元，合计7824元，由被告劳健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一九年二月二十八日法官助理李小红书记员关冬平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初19267号原告：上海汩展实业有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼8054室（上海泰和经济发展区）。统一社会信用代码为913102303326699589。法定代表人：何献荣，该公司经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：东莞市宝运五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安增田横中路5号二楼B。统一社会信用代码为91441900555644248F。法定代表人：朱乾霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：**，广东万言律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛万杨，广东万言律师事务所实习律师。原告上海汩展实业有限公司诉被告东莞市宝运五金有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，准许原告的申请，裁定冻结被告银行存款501837.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。后依法由审判员林雄东适用简易程序独任审判，于2019年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭小斌到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人**、湛万杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告票面金额500000元及利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年10月26日起至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告给广东宏伟泰精工实业股份有限公司（下简称宏伟泰公司）开具支票一张，票据号码为16562773，票面金额为500000元，付款银行为广发银行东莞长安支行。因宏伟泰公司欠上海宝秉金属材料有限公司（下简称宝秉公司）货款，宏伟泰公司将支票交给宝秉公司。因宝秉公司欠原告货款，宝秉公司将支票交给原告。后原告在2018年10月25日支取上述款项时，因被告与银行约定了使用支付密码，且支票上未记载密码被退票。此后原告多次通知被告要求付款，被告却拒绝支付。被告辩称，1.原告提供的证据表明该票据的转让方式为直接交付,并非背书转让。依据相关法律规定，非经背书转让而以其他合法方式取得票据的应当依法举证，证明其票据权利。根据票据法第十条规定，票据的签发、取得和转让应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。原告所提交的《证明》是宝秉公司出具的。原告应当对宏伟泰公司与宝秉公司之间的交易关系以及宝秉公司与原告之间的交易关系进行进一步举证。宝秉公司出具的《证明》不足以证明该双重交易关系。2.该票据是无效票据。票据明确记载了支付密码，但是密码那栏并未填写。作为法定必要记载的事项却没有记载，应当认定为无效票据。结合原告受让票据的方式可以表明原告明知该票据为无效票据仍然受让，并非善意的第三人。综上所述，原告不应享有票据权利，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交一张票号为3060443016562773、金额为500000元的广发银行支票，出票人为被告，收款人为宏伟泰公司，出票日期为2018年10月25日。支票背面显示宏伟泰公司将该支票背书转让给原告，后原告将该支票背书给农行上海友谊支行予以委托收款。2018年10月25日，中国农业银行出具一张退票理由书，以支票“约定使用支付密码，支付密码未填写或错误”为由对该支票予以退票。原告另提交了一份宝秉公司于2018年11月8日出具的《证明》，称因宏伟泰公司欠宝秉公司货款，宏伟泰公司将被告开出上述支票交给宝秉公司进账，因宝秉公司欠原告货款，宝秉公司将该支票交给原告进账。为证明案涉票据的基础买卖合同关系，原告另提交了宏伟泰公司向宝秉公司出具的应付金额为3067990.39元的《付款计划》及宏伟泰公司与宝秉公司间的《月付账单》、原告与宝秉公司间金额合计为611426.4元的《钢材销售合同》及《送货单》，被告以自己非交易关系主体为由，对该部分证据均不予确认。以上事实，有原告提供的广发银行支票、退票理由书、《证明》《付款计划》《月付账单》《钢材销售合同》《送货单》及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，本案为票据追索权纠纷。密码并不是法律规定的票据必要记载事项，案涉支票未填写密码并不影响其票据的有效性，故被告关于案涉支票为无效票据的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告虽非实际经宏伟泰公司背书转让而取得案涉票据，但原告提交了宏伟泰公司与宝秉公司、宝秉公司与原告之间的基础交易关系材料及宝秉公司出具的《证明》，可以证明其是经上述公司交易流转而合法取得案涉票据，在被告没有提交其他反证的情况下，本院认定原告作为持票人，依法享有案涉票据权利。而且从支票的背书情况来看，被告与原告之间不存在直接的债权债务关系，被告亦不得以原告及其前手间的基础交易关系来对原告进行抗辩，因此，本院对被告的所有抗辩意见，均不予采纳。案涉支票被退票，原告作为持票人，有权对作为出票人的被告行使票据追索权。原告诉请被告支付支票金额500000元及自退票的次日（即2018年10月26日）起计算利息损失至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许，但利息的计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告诉请利息超出部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十三条、第三十一条、第六十一条第一款、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告东莞市宝运五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海汩展实业有限公司支付票据金额500000元；限被告东莞市宝运五金有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海汩展实业有限公司支付利息（以500000元为本金，自2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；驳回原告上海汩展实业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取的受理费4409元，保全费3029元，合计7438元，由被告东莞市宝运五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林雄东二〇一九年二月十九日书记员  邝中允罗漩
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执2146号之一申请执行人：李沅桐，男，1980年2月8日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：王永乐，男，1979年10月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。申请执行人李沅桐与被执行人王永乐民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年8月8日作出的（2018）京0116民初1454号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王永乐于判决生效后十日内偿还李沅桐10000元。判决书生效后，王永乐未按判决书履行义务，申请执行人李沅桐于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月12日依法向被执行人王永乐发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。本院从被执行人王永乐银行账户划拨772.29元，从王永乐公积金账户划拨3630元，本院对王永乐名下车牌号为×××的车辆进行档案查封，另经本院查询被执行人王永乐房屋、工商登记、证券、互联网银行、股权、债权等相关财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院联系被执行人王永乐户籍所在地调查其财产情况，未发现其有可供执行财产。本院依法对被执行人王永乐采取限制高消费措施，但其仍未履行义务。申请执行人李沅桐亦无法提供被执行人王永乐其他财产或财产线索。经本院与申请执行人李沅桐联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人李沅桐尚未实现的债权，应由被执行人王永乐继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人李沅桐发现被执行人王永乐有可供执行财产或被执行人王永乐有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 兵审判员 杨景军审判员 朱洪日二〇二〇年二月四日书记员 关雨萌
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初340号原告：袁梦琪，女。委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。被告：曾晓刚，男。被告：沈薇，女。原告袁梦琪与被告曾晓刚、沈薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后依法适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，本案转为普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范纪强人民陪审员  陈海清人民陪审员  马 莉二〇一九年二月二十八日法官 助理  黄 晴书 记 员  陈枫茜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁1324执1287号 宋传志、杜磊： 宋传志与杜磊借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1514150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1500000.00元，其中17542元申请人自愿转作执行费，（未执行到位的借款，申请执行人申请放弃）。至此，宋传志向本院申请执行的（2017）鲁1324民初3760号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十八日
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初30号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人周震，男，1977年3月10日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，邹城市文化市场综合执法局职工，中共党员，户籍所在地山东省邹城市，现住山东省邹城市。2011年12月18日因酒后驾驶机动车被邹城市公安局暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款一千元。2013年4月19日因酒后驾驶机动车被邹城市公安局行政拘留五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被邹城市公安局取保候审，2019年1月11日被邹城市人民检察院取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人周震犯危险驾驶罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人周震到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2018年11月1日凌晨3时30分许，被告人周震酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，由南向北行驶至邹城市北外环路与峄山北路十字路口处，与道路右侧绿化带发生碰撞，造成单方交通事故。邹城市公安局执勤民警到达现场后对被告人周震进行酒精测试，并将其带至邹城市叔和医院抽血化验。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人周震血液中检出乙醇成分，含量为177.7mg/100ml。经邹城市公安局交通警察大队认定，被告人周震承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人周震违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。上述事实，被告人周震在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、查获证明、酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、邹城市文化市场综合执法局出具的证明、机动车驾驶证和行驶证复印件等书证，被告人周震的供述和辩解，《检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周震违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。其曾因饮酒后驾驶机动车辆二次受到过行政处罚，应从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极交纳罚金，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人周震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇一九年二月十二日书记员  张齐齐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初241号原告：杨雷明，男，1977年7月25日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：刘宝龙，男，1965年3月15日出生，汉族，户籍地孟津县，现住孟津县。原告杨雷明与被告刘宝龙承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷明及其委托诉讼代理人李全营到庭参加诉讼，被告刘宝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款23000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日，被告把位于清华园小区门口门面房装修工程连工带料承包给原告，原告雇佣工人进行装修25天左右，经结算工程款共计23000元，原告多次讨要未果。被告刘宝龙缺席无答辩。审理查明，原告杨雷明曾承揽被告刘宝龙门面房装修工程，施工完毕后，被告未支付价款，原告多次通过电话、微信等形式向被告讨要欠款。2018年11月2日，原、被告结算工程款共计23630元，均同意实际按23000元结算，并分别在《清华园东第四间门面房装修结算单》上“施工方”及“装修业主”处签名确认。上述事实，有《清华园东第四间门面房装修结算单》一份、案涉门面房照片一张、通话录音三份及微信聊天记录一份、“刘宝龙”移动通信运营商业务流水详单两份及电话号码对应微信个人详细资料一份予以证明，加之被告刘宝龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃相关答辩和质证的权利。因此，本院综合考虑原告所举交证据的证明力大小、原告陈述的合同履行细节等因素，对上述欠款事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，结合原告的诉讼陈述并从当事方合同履行方式来看，应认定原、被告间形成了承揽合同关系，在原告完成施工项目后，被告有支付其与原告结算确认的报酬的义务，被告作为债务人未依约给付欠款的，原告诉求其清偿，于法有据，应予支持，具体数额以结算单载明的23000元为准。关于逾期付款利息，双方虽未对此予以约定，但被告逾期未予清偿欠款的行为侵害了原告的合法权益，并会造成一定的经济损失，则原告诉求的利息可自结算凭证出具之日（2018年11月2日）起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至款项实际清偿完毕之日止。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝龙于本判决生效之日起5日内向原告杨雷明清偿欠款23000元并支付逾期利息损失（以23000元为基数，自2018年11月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告刘宝龙负担（限被告刘宝龙于本判决生效之日起5日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年二月二十七日书记员  许春晓
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6853号申请人:唐玺超，男，1993年8月12日出生，土家族。被执行人：赵海龙，男，1988年6月21日出生，汉族。唐玺超与赵海龙劳务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初21983号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐玺超于2019年11月19日向本院申请执行被执行人赵海龙案款共计2000.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产；对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元整，未执行到位标的2000.00元整（未包括相应的利息），并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  邵学强审判员  沈宝建二〇二〇年二月六日书记员  王晋妮
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初113号原告：盛洁，男，1976年3月20日出生，住山东省微山县。被告：山耀赞，男，1972年12月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告盛洁与被告山耀赞建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案。盛洁诉称，1、判令被告支付拖欠原告的工程款53000元及利息2566元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份，原告从被告手中获得济宁永胜A座及东郊玉满城工地上的轻质墙板安装工程，原告组织建筑工人施工，后来又陆续在被告承包的工地上安装轻质墙板及其他零星工程。双方经多次结算，2017年2月16日，被告在结算单上为原告出具承诺：因支金没到位，现已协商2017年内所欠盛洁5.3万元，给与结清。承诺人山耀赞。后原告多次向被告催要，但被告却以种种理由推脱，拒不还款。山耀赞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程款所建造的工程所在地位于济宁市任城区，被告的住所地位于济宁市任城区鸿顺花园，被告的户籍地在嘉祥县。因此，本案应移送济宁市任城区人民法院或者嘉祥县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于济宁市任城区永胜A座，属于济宁市任城区辖区，不属于本院辖区，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送济宁市任城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年二月十二日书记员  李琬琰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8781号申请执行人魏通，男，1988年4月7日出生，住北京市朝阳区。被执行人肖志城，男，1987年8月9日出生，住福建省福州市。申请执行人魏通与肖志城民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15623号民事判决书生效后，魏通申请执行要求：肖志城给付魏通10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月25日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。我院轮候查封被执行人名下机动车以及房产。另查被执行人肖志城名下无银行存款、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人肖志城列入限制高消费名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15623号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年二月三日书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8512号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住浙江省余姚市。被执行人毛安琪，女，1988年08月02日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人周彬与毛安琪民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初23717号民事判决书生效后，周彬申请执行要求：毛安琪给付周彬18246.38元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。我院另案被执行人毛安琪银行账户和网络银行账户，另案查封被执行人名下机动车以及房产。另查被执行人毛安琪名下无银行存款、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人毛安琪列入限制高消费名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初23717号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年二月三日书记员 谷菲菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111执7502号申请人颜东辉，男，1989年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人蔚彦文，男，1973年3月18日出生，汉族，住山西省忻州市。申请执行人颜东辉与被执行人蔚彦文民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初5935号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请人颜东辉于2019年12月30日向本院申请执行，要求被执行人蔚彦文给付人民币共计30885元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询，依法查封蔚彦文名下车牌号为×××汽车一辆，查封期限二年，自2020年1月7日起至2022年1月6日止，暂未实际控制；轮候查封蔚彦文名下位于北京市房山区房屋，查封期限三年，自2020年2月19日起至2023年2月18日止；本院到被执行人户籍地调查，其已不在该地居住，未发现可供执行的财产；本院依法对蔚彦文采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位标的0元，未执行到位标的30885元（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请人申请续行查封、扣押、冻结被执行人财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满三十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  张仲健审判员  邵学强二〇二〇年二月十九日书记员  李玉芝
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1122执2027号申请执行人：董凤田，男。被执行人：莒县交远劳务信息咨询处，住所地:莒县城阳南路东侧，统一社会信用代码:92371122MA3DDNY12B。负责人：费洪彬，该公司经理。申请执行人董凤田与被执行人莒县交远劳务信息咨询处居间合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2018年6月20日作出的（2018）鲁1122民初3540号民事调解书已发生法律效力。权利人于2018年11月27日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2018年11月27日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：劳务费10000元)。本案在执行过程中，于2018年11月30日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，我院对被执行人莒县交远劳务信息咨询处名下的财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无银行存款、无车辆、无财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院对申请执行人董凤田进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  公方红人民陪审员  王冠峰二〇一九年二月二十八日书 记 员  陈 飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执202号 申请执行人：王宝平，男，1973年6月2日生，汉族，现住潍坊市坊子区， 被执行人：潍坊金碧置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街6699号第二孵化器1302房间。组织机构代码：57046295-2。 法定代表人张炎，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁07民终4669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊金碧置业有限公司的银行存款303964元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  周爱云 二〇一九年二月二十二日 书记员  宋春燕
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执5826号申请人李军峰，男，1982年6月27日出生，汉族，户籍地河北省新乐市,现住北京市房山区。被执行人王文仓，男,1984年2月10日出生,汉族,住河北省涿州市。李军峰与王文仓承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初9402号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李军峰于2019年10月17日向本院申请执行被执行人王文仓案款共计59810元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，查封期限为两年，自2019年12月12日起至2021年12月12日止，暂未实际控制车辆;对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的59810元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行,不受申请执行时效期间的限制,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十个工作日前向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇二〇年二月十日书记员  张胜利
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执3025号 申请执行人：张强，男，1985年10月16日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：都江堰堰尚装饰工程有限公司，住所地：都江堰市蒲阳镇花溪村13组。 法定代表人：陈敏。 关于申请执行人张强申请执行被执行人都江堰堰尚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3050号民事调解书已经发生法律效力。被执行人都江堰堰尚装饰工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人张强向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付货款22495元，并负担执行费69元。本院于2019年11月1日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解协议，且需长期履行，故执行程序应予中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止(2019)川0181民初3050号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  ** 二〇一九年二月十三日 书记员  肖璐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终18513号上诉人（原审原告）：莫彩容，女，1982年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖声哲，广东戴鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁静彬，男，1978年5月30日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。上诉人莫彩容因与被上诉人梁静彬民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案莫彩容向梁静彬请求还款的事实与本案中的三方投资协议相关联，一审法院对案外人广东金际洋游艇有限公司、蒲卓然、梁静彬三方投资协议是否履行完毕，且该事实与本案借款事实的关系认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初26596号民事判决；二、本案发回广东省广州市越秀区人民法院重审。上诉人莫彩容预交的二审案件受理费2900元（实收）予以退回。审判长 谢 平审判员 王泳涌审判员 吴 湛二〇一九年二月十七日书记员 李 莉肖蓉
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋09民终2175号上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，1983年1月20日出生，忻州市静乐县中日友好利民小学职工，住静乐县。委托诉讼代理人：周某2，女，汉族，1974年7月21日出生，住静乐县。系周某1胞姐。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司忻州九原支行。统一社会信用代码：×××。地址：忻州市长征西街27号，负责人：李斌文，职务：行长。委托诉讼代理人：于某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝某，该行职员。被上诉人（原审被告）：宋某，女，汉族，1986年3月14日出生，忻州市静乐县人。住静乐县。被上诉人（原审被告）：石某，男，汉族，1981年11月19日出生。忻州市静乐县人，住静乐县。上诉人周某1因与被上诉人中国工商银行股份有限公司忻州九原支行、宋某、石某金融借款、担保合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人周某1及其委托诉讼代理人、被上诉人中国工商银行股份有限公司忻州九原支行的委托诉讼代理人、宋某、石某到庭参加了诉讼。本院认为：根据当事人提供的证据以及一审法院调查取证显示，被上诉人中国工商银行股份有限公司忻州九原支行在担保期间内向担保人邮寄债务催收函，根据邮寄快递显示为“妥投、单位收发章”，但是依据最高人民法院《对的答复》，对于债权催收的方式进行了明确规定，在发还重审过程中对银行的催收行为以及上诉人周某1单位签收后是否将该信件转交周某1本人进行审查，从而判定周某1在本案中是否承担保证责任。综上，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初1724号民事判决；二、本案发回忻府区人民法院重审。二审案件受理费4705元退还上诉人周某1。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇一九年二月二十日书记员  韩 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34767号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告李天强，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省社旗县。原告维仕担保有限公司诉被告李天强追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款18916.5元、违约金9000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2014年10月28日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款30000元，月利率为1.1%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金9000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具30000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2014年10月29日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账29400元。2016年3月17日，原告向信托公司转款2913584.86元，其中代被告偿还借款共计18916.5元。2016年3月18日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：李天强拖欠本金17500元、利息990元、罚息276.5元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为30000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款29400元，本案借款本金应认定为29400元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息990元、罚息276.5元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计18766.5元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金9000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李天强于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款18766.5元，并给付违约金5629.95元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由原告维仕担保有限公司负担32元，被告李天强负担217元。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一九年二月二十二日书记员  张营
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民保令2号 申请人：许绍琴，女，1982年1月19日生，布依族，住惠水县， 被申请人：姚秀云，男，1973年1月24日生，汉族，住惠水县， 申请人许绍琴与被申请人姚秀云申请人身安全保护令一案，本院于2019年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人许绍琴称，申请人与被申请人系夫妻关系，在婚姻存续期间被申请人经常殴打申请人，2018年12月24日的凌晨，被申请人手拿锤子伤害申请人，申请人当时便向惠水县高镇镇派出所报案，被申请人的行为已严重影响到了申请人的人身安全，故申请人特向人民法院申请人身保护令，请依法审查批准。 本院经审查认为，申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、禁止被申请人姚秀云对申请人许绍琴实施家庭暴力； 二、禁止被申请人姚秀云骚扰、跟踪、接触申请人许绍琴及其相关近亲属。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人姚秀云违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  董胜军 二〇一九年二月二十七日 法官助理吴绍春 书记员程丽 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3296号 原告：黄阿亮，男，1989年7月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：吴小然，男，1993年12月24日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告黄阿亮与被告吴小然装修合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行审理。原告黄阿亮到庭参加诉讼。被告吴小然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10400元及利息（利息计算：按欠条协议于2018年3月20日起按逾期每一天将按总金额0.5%的利息计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2016年10月至2017年11月14日，被告是贵港市知音电子商务有限公司项目经理，聘请原告进行房屋装修工程。2016年10月至2016年12月，对盛世汇景6栋1501号、1栋2203号房进行装修项目工程款共计29400元，被告已经从公司全部领了装修工程款，但只支付原告19000元，余款10400元未支付。从2016年至今，被告以各种理由拖欠工程余款共计10400元，原告多次追讨未果，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，依法提出起诉。 被告吴小然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至2017年11月24日期间，原告黄阿亮按被告吴小然的要求，对盛世汇景6栋1501号房及1栋2203号房进行房屋瓷砖装修工程，工程款共计29400元，被告向原告支付了装修款19000元，余款10400元一直未支付。2017年12月29日，被告吴小然向原告出具了一份《欠条》，载明：“本人吴小然欠黄师傅10400元”。2018年1月25日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明：“截止至2018年1月15日本人吴小然尚欠黄阿亮装修人工费共计10400元，经协议约定于2018年3月20日前还清，如果不按期还清，逾期每一天将按总金额0.5%的利息还欠款，直至还清”。出具《欠条》后，被告至今未向原告支付余款10400元。原告催要未果，遂诉至法院。 以上事实，有身份证,《欠条》等证据及原告的陈述为证，足以认定。 本院认为，原告黄阿亮作为没有相应施工资质的个人承包本案装修工程，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的规定，其与被告吴小然形成的装修合同应认定为无效合同。上述司法解释第十六条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。被告吴小然已出具欠条确认欠原告黄阿亮装修款10400元，本院对该结算事实予以确认。关于利息，根据《欠条》约定每天按欠款0.5%计，并定于2018年3月20日前还清，该约定的利率计算过高，因此，结合原告的主张、被告的违约程度，本院予以酌情调整，以10400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年3月20日起至实际清偿之日，原告黄阿亮诉请的利息，以本院认定的为准，超过部分，不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴小然向原告黄阿亮支付装修款10400元及利息（利息计算：以10400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2018年3月20日起至实际清偿之日止）; 二、驳回原告黄阿亮的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，减半收取计30元，由被告吴小然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费60元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年二月十二日 书记员  张蓝月
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执2909号之三申请执行人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行，营业场所郑州市郑东新区康宁路南、和谐路东德威广场。负责人商建峰。被执行人河南金鼎建材有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼1单元3层302号。法定代表人李斌。被执行人李斌，男，1973年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人吴睿，女，1970年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人计小亮，男，1985年5月2日出生，汉族，住郑州市。被执行人葛沙沙，女，1986年12月21日出生，汉族，住郑州市。被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰。郑州银行股份有限公司康宁路小微支行与河南金鼎建材有限公司、李斌、吴睿、计小亮、葛沙沙、河南兴港正和投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）豫0105民初1744号民事判决书已发生法律效力。河南金鼎建材有限公司、李斌、吴睿、计小亮、葛沙沙、河南兴港正和投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司康宁路小微支行于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人李斌、河南金鼎建材有限公司、吴睿、计小亮、葛沙沙、河南兴港正和投资担保有限公司名下银行存款4999076.50元予以冻结、扣划或查封、扣押、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王世海二〇一九年二月二十二日书记员  李 波
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10102号之一申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路368号2006、2007、2009、2010、2011、2014室。法定代表人陈玓，总经理。委托代理人樊涛,北京市东方恒信律师事务所律师。被执行人三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。法定代表人王克宝，负责人。被执行人中鼎牧业（张北）有限公司，住所地河北省张家口市张北县馒头营乡淖沿子村。法定代表人蔡向永，负责人。被执行人中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。法定代表人王克宝，负责人。被执行人孙国强，男，1977年9月6日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。被执行人于伟，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县。申请执行人黑龙江金联云通小额贷款有限公司与被执行人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎牧业（张北）有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司、孙国强、于伟借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10,166,704.40元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人于伟名下位于北京市通州区杨庄北里12号楼21层2单元2102号房屋，已向首封法院发送参与分配函；查询到被执行人孙国强名下车牌号为×××的汽车已于2019年3月14日转移给第三人；被执行人名下无价值的对外股权投资和外地车辆，申请执行人暂不要求查封。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人孙国强、于伟有可供执行公积金及其他财产情况，被执行人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎牧业（张北）有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初7227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月十八日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执552号之三申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：王保忠。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执552号之三裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王保忠在中国邮政储蓄银行6217×××××××××××账户内存款人民币287888.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关振建二〇一九年二月二十一日书记员  郑洪强
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1795号原告：孟津县横水镇文公村村民委员会，住所地：河南省孟津县横水镇文公村。负责人：王跃平，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吴涛，河南惠人律师事务所律师。被告：谢胡宾，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住河南省孟津县，现羁押于辽宁省凌源市第一监狱。原告孟津县横水镇文公村村民委员会（以下简称“文公村”）与被告谢胡宾农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴涛、被告谢胡宾均到庭（监狱会见处）参加诉讼。本案现已审理终结。原告文公村向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付土地承包金32万元，并支付违约金（按每月2%，自起诉之日计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月，原、被告签订承包合同，约定被告承租原告所有的101亩土地用于农业生产，并按照每年每亩1000斤小麦的标准，参考当年小麦市场价折合人民币，向原告支付承包费。合同签订后，原告依约交付土地，被告在2016年支付半年租金后，就再未支付租金，截止起诉之日共欠付租金338720元，现原告仅要求其中的32万元租金及相应的违约金，请贵院查明事实，支持诉求。被告谢胡宾辩称，欠付租金属实，认可原告计算清单上的计算标准和计算结果（338720元），该钱款都是老百姓的钱，村里没有受益，我应该支付，但因我现在服刑，本人暂无支付能力，家属因为我的事情日子过得也比较艰难，我保证服刑期满后积极偿还。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，原告（甲方）、被告（乙方）签订一份《农村土地承包合同》，约定：“甲方经村民会议同意并报镇人民政府批准，将位于横水镇文公村一组、二组、九组，面积共101亩耕地承包给乙方使用，土地用途为大棚种植、林果种植、农家乐和养殖开发等；承包费用为每年每亩小麦1000斤，按当年小麦市场价折合人民币支付，每年6月21日前一次性全额缴纳；乙方应当按照本合同约定的期限足额支付承包费用，如超期缴纳，则按应付未付部分的日万分之四交付逾期付款违约金直至付清应交的承包款为止”。合同签订后，被告另行承包甲方土地15亩，共计116亩，并按约定支付租金至2015年6月，2015年7月至2016年12月期间的承包费由被告家属代缴，自2017年1月至2019年6月期间的未付承包费为338720元，就该款项，原告仅主张其中的32万元（剩余18720元予以放弃），并请法庭按照合同约定计算违约金。就上述事实，双方当事人均无异议，且有农村土地承包合同、关于小麦单价的官方数据网络截屏、原告制作的计算清单、当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告依法签订承包合同且已实际开始履行，在此过程中，被告单方停止履行承包费用支付义务，已构成违约，故原告诉求其支付所欠承包费，于法有据，应予支持，具体数额应以审理查明部分认定的338720元为准，但原告仅主张其中的32万元，符合当事人处分原则，且不违反法律规定，本院依法予以尊重。关于违约金，原告要求按照合同约定的“应付未付租金的日万分之四”之标准，自起诉之日（2018年8月1日）计至实际付清之日，合约合法，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢胡宾于本判决生效后30日内，向原告孟津县横水镇文公村村民委员会支付所欠土地承包费32万元，并以此为基数，按照日万分之四的标准，支付违约金自2018年8月1日至欠款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告谢胡宾负担，限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  任永辉人民陪审员  许占路人民陪审员  王志星二〇一九年二月十二日书记员孟成真
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13380号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡。法定代表人：廖伟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘加伟、黎运洪，系公司员工。被告：赵小琼，女，1969年2月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市康建物业服务有限公司与被告赵小琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎运洪到庭参加诉讼，被告赵小琼经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费7296元及违约金（从2016年1月1日起按每月物业服务费228元为基数，均从被告欠费之日起每日按欠费金额的千分之一为标准分别计算至清偿之日止）。事实和理由：原告于2008年8月14日与中山市天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛公司）建设单位签订前期物业服务合同，于2017年1月25日与天盛花园（二期）第一届业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为天盛花园二期小区提供物业管理服务。中山市建设局同意原告对天盛花园二期实施物业管理。原告按建筑面积每平方米1.3元（小高层带电梯住宅）标准向天盛花园二期业主收取物业服务费，符合中山市物价局的相关规定。同时，依照物业服务合同第十二条第二点的规定，原告有权追究业主或使用人逾期交费的违约责任。被告系天盛花园二期29幢203房业主，经原告多次催促，被告至今仍欠2016年1月至2018年8月物业服务费及违约金。被告的违约行为，严重侵害了原告的权益。据此，原告提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其主张的事实提交收楼确认书、前期物业服务合同、物业服务合同、不动产登记资料查询结果等证据作证。经审理查明，原告系为中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园住宅小区提供物业服务的企业；被告系该住宅小区二期29幢203房的业主。2008年8月14日，原告与房地产开发商天盛公司签订前期物业服务合同，合同主要约定：“原告为天盛花园二期住宅小区提供物业管理服务，服务质量包括设施完好、整洁，绿化长势良好，公共场地保洁率95%，垃圾日产日清；原告按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括共用水费、电费，共用水费、电费每月按各户使用量、实际使用量平均另行分摊；住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取服务费，小高层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取服务费；业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每次收缴物业服务费的时间为每月10日；逾期交纳的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金”。2017年1月25日，原告与天盛花园（二期）小区业主委员会签订物业服务合同，合同订明原告从2017年2月1日开始实施物业服务工作，从即日起收取物业服务费，以后每次收取服务费的时间为每月5日前；合同有关物业服务质量、服务费、违约金等内容，与前期物业服务合同一致。另合同订明原告以包干制方式收取物业服务费，梯灯电费按每月每户5元收取等。另查，被告于2013年6月4日收楼，房产的建筑面积为172.26平方米。原告确认按每平方米1.3元的标准向被告收取物业服务费（另梯灯费每月5元）。本院认为,原告依前期物业服务合同、物业服务合同的约定向中山市阜沙镇阜建路1号天盛花园住宅小区提供物业服务，被告作为小区业主，负有按时向原告交纳物业服务费的义务。对是否已交纳2016年1月至2018年8月物业服务费的待证事实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未举证证明已履行合同义务的情况下，本院对该事实予以确认。现被告在长达近三年的时间未交纳物业服务费，已构成严重违约，本院对原告请求的物业服务费及违约金予以支持。被告房产的建筑面积为172.26平方米，每月应交纳的物业服务费（含梯灯费）为228.94元﹙1.3元/平方米×172.26平方米﹢5元﹚。原告请求按每月228元计算，没有超过上述标准，应予照准。被告拖欠的物业服务费，合共为7296元。因前期物业合同与物业合同有关物业服务费缴费的时间不同，本院综合案件情况，确定违约金从被告欠费的次月11日即2016年2月11日起计算，以每月尚欠金额228元为本金,计算至被告清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵小琼于本判决生效之日起三日内向原告中山市康建物业服务有限公司交纳自2016年1月1日至2018年8月31日的物业服务费7296元并支付违约金[自2016年2月11日起以实际欠款金额（每月228元）的日1‰为标准，计算至清偿之日止]；二、驳回原告中山市康建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一九年二月十三日书记员  周淑琴
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初7761号之一解除保全申请人：**杰，男，1987年8月24日生，汉族，住寿光市美林御园15号楼1单元1301室。身份证号码：37078319870824211X。解除保全申请人：刘炳花，女，1987年6月2日生，汉族，住寿光市美林御园15号楼1单元1301室。身份证号码：370783198706022121。委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。被申请人：柴怡范，女，1990年6月5日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘洋，山东联邦律师事务所律师。柴怡范与**杰、刘炳花民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁0783民初7761号民事裁定，依法冻结被申请人**杰、刘炳花银行账户存款62000元或查封其等值财产。现双方已达成调解，2019年２月20日，**杰、刘炳花向本院申请解除上述保全措施。本院经查认为，**杰、刘炳花向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人**杰、刘炳花银行账户存款62000元的冻结或其等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  夏洪周二〇一九年二月二十二日书记员  刘晓燕
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初236号原告：李某1，男，1934年5月26日出生，汉族，住孟津县。被告：李某2，男，1959年6月30日出生，汉族，住孟津县。被告：李某3，男，1963年2月25日出生，汉族，住孟津县。原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某3到庭参加诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行赡养义务（原告居住在被告李某2家），被告李某3每月支付医疗费、生活费1200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾在2018年上半年将二被告起诉于孟津县人民法院，要求二被告尽赡养义务，判决生效后，原告考虑到自身年迈生活不便等因素，要求长住被告李某2家，由被告李某3支付赡养费1200元，其余部分由被告李某2负担。被告李某2缺席无答辩。被告李某3辩称，其会尽赡养义务，为原告提供住房和饮食，但不会支付赡养费。审理查明，原告李某1与妻子朱某（已故）共育有四个子女：长女李某4、长子李某2、次子李某3、次女李某5。原告在孟津县人民法院（2018）豫0322民初844号民事判决生效后随二被告生活，且已完全丧失劳动能力。上述情形，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。庭审中，原告称不要求女儿赡养。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并妥善安排老年人的饮食、住房。本案中，原告李某1要求“二被告尽赡养义务，居住于被告李某2家”的诉求在前诉中已实体处理，本次诉讼不再涉及（已裁定驳回起诉）；原告李某1现已年迈，二被告作为子女，均有对其履行全部赡养义务的责任，而老年人亦有选择经济上给予赡养的权利和自由，则原告现诉求被告李某3履行赡养义务，为其支付医疗费、生活费每月1200元，本院综合考虑，酌定为每月300元较为合适。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：被告李某3于本判决生效的当月起向原告李某1支付医疗费、生活费每月300元。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李某2、李某3共同负担（限被告李某2、李某3于本判决生效之日起2日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  王景博二〇一九年二月二十日书记员  赵佳琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初23722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韩磊，男，1987年11月5日出生，汉族，住陕西省洋县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告韩磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、冯世锋到庭参加了诉讼，被告韩磊经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告签发信用卡一张，被告在使用信用卡的过程中，产生透支后未及时还本付息。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告偿付原告信用卡欠款本金113510.57元，截止至2018年6月29日利息6888.36元、逾期还款违约金14277.3元（2017年12月18日计算至2018年6月29日）；自2018年6月30日起至付清之日止的逾期付款利息按每日万分之五的标准计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告韩磊未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月19日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定如下主要内容如下：乙方（被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解并接受领用合约及章程，并同意受其约束；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。2016年10月21日，原告经核准同意向被告签发6259588700969321信用卡一张。原告称逾期还款违约金其性质为滞纳金，2016年9月30日，其在官网上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》变更名称；该公告载明信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%的收费项目自2017年1月1日起实施。诉讼中，原告称被告使用信用卡后未按约还款，截止至2018年6月29日欠款本金113510.57元，利息6888.36元、逾期还款违约金14277.3（2017年12月18日计算至2018年6月29日）。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解相关合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息合法有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，实质为滞纳金，原告未能提供其与被告重新约定计收违约金的证据，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏依据，本院依法不予支持。被告韩磊经本院合法传唤，逾期未到庭，应承担举证不能的相应后果，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金113510.57元；二、被告韩磊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息（截止至2018年6月29日的利息6888.36元；自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担320元，被告韩磊负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一九年二月十九日书 记 员  林 暖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初667号 申请人:合肥神马进出口有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区云谷路3399号，统一社会信用代码91340100669457969E。 法定代表人：王宁，董事长。 委托诉讼代理人：任德友，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席玲玲，合肥神马科技股份有限公司法务。 被申请人：烟台华顶包装有限公司，住所地山东省蓬莱市海洋食品工业园渤海路1号，统一社会信用代码91370600777424857U。 法定代表人：孙永琴，董事长。 申请人合肥神马进出口有限公司于2019年2月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华顶包装有限公司金额为9122538.7元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。为此，合肥神马进出口有限公司提供了担保人合肥神马科技集团有限公司名下的房产（房屋坐落：新港工业园云谷路以南、青龙潭路以东合肥神马科技集团有限公司检测中心综合楼，权证字号为：皖（2016肥西不动产权第0005xxx号，建筑面积：103893.00㎡）作为担保。 本院经审查认为：申请人合肥神马进出口有限公司的诉前财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台华顶包装有限公司金额为9122538.7元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陶磊 二〇一九年二月二十五日 书记员  何郁
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初2049号之三原告：赵玉军，男，1969年11月13日出生，汉族，住淇县。被告：程锐，女，1970年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告赵玉军与被告程锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  宋丽君二〇一九年二月十五日书记员  李德宇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0104执4301号申请执行人：南京银行股份有限公司光华支行，住所地江苏省南京市秦淮区。主要负责人：薛永生，行长。委托诉讼代理人：周忠贵，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐其振，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：江苏绿科房地产开发有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：罗万付。申请执行人南京银行股份有限公司光华支行与被执行人徐其振、江苏绿科房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8174号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人徐其振支付申请执行人借款本金4700958.44元及利息、罚息、复利（截至2018年9月20日的利息为129889.56元、罚息为997.55元、复利为2377.14元，自2018年9月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按《个人购房借款合同》约定的标准计付）；二、被执行人徐其振支付申请执行人律师费214000元；三、如被执行人徐其振未履行上述给付义务，申请执行人有权依法处置其用于抵押的南京市江宁区江宁街道滨溪大道1000号牧龙原墅12幢X室房产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、被执行人江苏绿科房地产开发有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人承担案件受理费23360元，保全费5000元，合计28360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司光华支行撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0104执4301号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  叶运思审 判 员  朱学礼二〇一九年二月二十八日见习书记员  裴 勇
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初2380号 原告：镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地江苏省镇江市润州区南山路66号2层。 法定代表人：林海，该中心主任。 委托诉讼代理人：徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：何纪全，男，1982年7月21日出生，汉族，住江苏省。 被告：胡芙蓉，女，1981年9月8日出生，汉族，住江苏省。 原告镇江市住房公积金管理中心（以下简称镇江公积金管理中心）与被告何纪全、胡芙蓉借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐亚莉到庭参加诉讼，被告何纪全、胡芙蓉经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告镇江公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何纪全、胡芙蓉偿还借款本金203173.55元及利、罚息；2、判令被告何纪全、胡芙蓉承担原告主张债权产生的律师代理费24243元；3、如被告何纪全、胡芙蓉不能足额还款，则原告有权对被告名下位于本市丁长路康馨家园16幢第4层306室房产行使抵押权并优先受偿；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告与被告何纪全、胡芙蓉及中国农业银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称农行润州支行）签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定被告向原告贷款，用于购买本市丁长路康馨家园16幢第4层306室房产，贷款金额为300000元，贷款期限为15年，原告委托农行润州支行发放贷款及收款，合同对贷款利率、违约责任、还款日、还款方式等均作了明确约定。原告与被告何纪全、胡芙蓉签订《个人贷款抵押合同》，约定被告以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告。合同签订后，农行润州支行按约发放了借款，但被告自2017年10月起未能及时还款，已经构成违约。 被告何纪全、胡芙蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明：2013年1月29日，原告镇江公积金管理中心与被告何纪全、胡芙蓉、案外人农行润州支行签订《住房公积金个人贷款借款合同/抵押合同》（编号：镇公积金个字（2013）10006508号）一份，约定：案外人农行润州支行接受原告委托向被告何纪全、胡芙蓉发放贷款300000元，贷款用途为购房，借款期限15年，自2013年2月5日起至2028年2月5日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次利率执行。贷款月利率为3.75‰。贷款发放后，遇利率调整并适用于本合同项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年以上的，于次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为每月15日。借款人如未按合同约定日期偿还贷款的，原告按日计收罚息，罚息利率为合同约定利率上浮30%，如连续三个月或累计六个月欠还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息，直至处分抵（质）押物，原告处分抵（质）物按下列顺序处分所得款：（1）支付处分抵（质）押物的费用；（2）扣除处分抵（质）押物应纳税款；（3）偿还借款人所欠原告的贷款本金、利息、罚息；（4）剩余金额退还抵（质）押人，如有不足偿还所欠款项的，原告对被告何纪全、胡芙蓉仍具有追索权。为确保前述借款合同的履行，同日被告何纪全、胡芙蓉与原告签订《住房公积金个人贷款抵押合同》（编号：镇公积金担字（2013）10006508号）一份，约定被告何纪全、胡芙蓉以其共同所有的位于镇江市（房屋所有权证号为0301003360100120，建筑面积为97.47m2）房屋设定抵押（该房屋办理了抵押登记，担保债权数额为300000元），抵押担保的范围为贷款金额300000元及利息、借款人应支付的罚息、以及实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、申请执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告委托案外人农行润州支行依约发放贷款，但被告何纪全、胡芙蓉自2017年10月起即未依约偿还贷款本息，截止2019年1月30日共欠贷款本金203173.55元、利息550.19元，本息合计203723.74元。 另查明，原告与江苏南昆仑律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已依该合同约定向该所支付律师代理费24243元。 上述事实有原告与被告何纪全、胡芙蓉、案外人农行润州支行签订的《住房公积金个人贷款借款合同/抵押合同》、原告与被告何纪全、胡芙蓉签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》、他项权证、个人住房贷款凭证、还款计划情况表、职工还款流水账、委托律师代理合同、律师费发票及庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告与被告何纪全、胡芙蓉、案外人农行润州支行签订的《住房公积金个人贷款借款合同/抵押合同》、原告与被告何纪全、胡芙蓉签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》，是当事人真实意思的表示，形式要件完备，内容合法，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。因被告何纪全、胡芙蓉累计三个月不能偿还贷款本息，原告有权依约向被告何纪全、胡芙蓉主张提前收回全部贷款本息。如被告何纪全、胡芙蓉在本院指定期间不能履行上述债务，原告有权就抵押物实现债权，以及被告何纪全、胡芙蓉依约应支付的实现贷款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。就本案律师代理费数额，原告主张的24243元系其与江苏南昆仑律师事务所达成的一致意思表示，对被告何纪全、胡芙蓉没有约束力，本院结合本案实际案情，将本案律师代理费调整为按律师收费标准最低值收取（即：争议财产标的额1万元以下收费为2500元-10000元；1万元-10万元收费比例按6-7%计算；10万元-50万元收费比例按5-6%计算；），数额为13086元，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何纪全、胡芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告镇江市住房公积金管理中心借款本金203173.55元、利息550.19元，合计203723.74元（利息计算至2019年1月30日，其后至本息实际还清之日止的利息、罚息按借款合同约定标准计算）； 二、被告何纪全、胡芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江市住房公积金管理中心律师代理费用13086元； 三、如被告何纪全、胡芙蓉未能在上述期限履行上述债务，原告镇江市住房公积金管理中心对被告何纪全、胡芙蓉所有的位于镇江市（房屋所有权证号为0301003360100120，建筑面积为97.47m2）房屋的折价或拍卖、变卖款在300000元限度内享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4735元，公告费600元，合计5335元，由被告何纪全、胡芙蓉负担。此款原告已全部预交本院，故被告何纪全、胡芙蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告镇江市住房公积金管理中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （附上诉须知） 审 判 长  张小兵 人民陪审员  黄正云 人民陪审员  沈永平 二〇一九年二月十一日 法官 助理  吴军瑛 书 记 员  姚 雅
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018豫0325民初2661号原告：党铁建，男，1960年6月11日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：党向辉，男，1989年7月16日出生，汉族，住河南省嵩县。系原告之子。特别授权代理。被告：吕军平，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省嵩县。原告党铁建诉被告吕军平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党铁建的委托诉讼代理人党向辉到庭参加了诉讼，被告吕军平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党铁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元及利息2.16万元（截止2018年5月31日）；2、判令被告偿还原告诉后利息（自2018年6月1日起按照12%的年利率计算至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月1日，被告急需用钱，向原告借款2万元现金，并约定月息1分。原告一直向被告追要债务，而被告一直以种种理由推脱不给，至今未付本金和利息。被告吕军平未作答辩。本院经审理查明：2009年6月1日，被告吕军平向原告党铁建出具借条一张，该借条主要载明：借条，今借款贰万元（20000元）、（月息1分），吕军平，2009年6月1日。此款后经原告党铁建多次催要，被告吕军平均未履行还款义务，引起诉争。以上借款主要事实，原告党铁建提供了借条一份以及证人吕某、刘某出庭作证证言相佐证。本院认为，原告党铁建起诉主张被告吕军平向原告党铁建借款20000元，约定月息1分，该款经原告多次催要，被告至今未还本息。并提供借条一份以及证人吕某、刘某出庭作证证言相佐证。而被告吕军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。故对于以上原告起诉主张的主要事实，本院予以认定。现原告党铁建起诉提出要求被告吕军平偿还本金20000元，并按照年利率12%支付利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吕军平于本判决书生效后十日内支付原告党铁建借款本金20000元；二、被告吕军平于本判决书生效后十日内支付原告党铁建借款本金20000元的利息，利息按照年利率12%，自2009年6月1日计算至实际还款之日。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，公告费560元，由被告吕军平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升人民陪审员  宋方园人民陪审员  郭迎川二〇一九年二月二十二日书 记 员  程亚川
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执1969号之一申请执行人：汪金宝，男，1974年8月27日出生，汉族，住泌阳县铜山乡楼房岭村委碾盘岭。被执行人：张金花，女，1974年2月5日出生，汉族，住泌阳县铜山乡楼房岭村委碾盘岭，身份证号码：412822197402055525。汪宝军与张金花合同纠纷一案，因被执行人张金花未按上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张金花名下的车辆予以查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员  段海鲁二〇一九年二月十日书记员  杨世灿
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初2905号原告:黄虹，女，1974年11月14日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被告:钟楼区南大街飞扬健身中心，统一社会信用代码92320404MA1NJ3415M,住所地常州市河景花园43号。经营者：靳昊，男，汉族，1995年4月29日生，住常州市天宁区。原告黄虹诉被告钟楼区南大街飞扬健身中心（以下简称飞扬健身中心）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄虹到庭参加了诉讼，被告飞扬健身中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、请求判令退还未使用完的健身服务费847元、租柜费用100元；2、请求判令被告承担违约金利息55元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：靳昊于2017年4月任飞扬健身中心经理。本人于2017年3月8日做活动时购买了一年期双人卡，金额为1580元，被告另外赠送3个月。后原告抽奖又抽到3个月，使用期限共为18个月。2017年10月28日，飞扬健身中心通知停业装修，于同年11月1日起正式闭馆，同时承诺装修后于2018年1月28日重新开张。后飞扬健身中心却偷偷将该健身中心转让，500余名会员为维护自身合法权益，通过110报警、老娘舅调解、消费者协会调解等方式，飞扬健身中心贴出公告，表示原飞扬健身中心的会员全部转入常州伯爵企业管理服务有限公司（以下简称伯爵公司）。鉴于飞扬健身中心多次失信，且原告到伯爵公司健身交通不便，故以飞扬健身中心和伯爵公司为被告诉请法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、飞扬健身中心会籍申请表1份；2、会员卡使用清单1份；3，飞扬健身中心VIP会员卡1张，编号为80328，证明原告于2017年3月8日交费1580元办理该会员卡，加上赠送的期间，共计18个月；告会员书1份，证明被告于2017年11月1日全面闭馆。被告未提交答辩状，也未提交任何证据。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：原告系被告飞扬健身中心的会员。2017年3月8日，原告向被告交费1580元办理一年期会员卡1张，原告于办卡次日开卡使用，同时交纳100元用于租用被告的衣柜。2017年10月31日，被告出具通知一份，主要内容为，被告定于2017年11月1日起进行升级改造，所有会员卡期限按开业时间顺延。被告于2017年11月1日停业。常州市飞扬健身中心系个体工商户，业主为何镝。2016年12月29日，常州市飞扬健身中心注销。2016年12月29日，钟楼区南大街飞扬健身中心成立，业主为梅辰锋。2017年3月10日注销。2017年3月10日，钟楼区南大街轻灵健身中心成立，业主为靳昊。2017年4月13日，钟楼区南大街轻灵健身中心更名为钟楼区南大街飞扬健身中心。2018年5月7日，原告以钟楼区南大街飞扬健身中心、常州伯爵企业管理服务有限公司为被告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告撤回对伯爵公司的起诉。本院裁定予以准许。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告飞扬健身中心退还健身服务费847元、租柜费100元及自2017年11月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。其余诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的健身服务合同系双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告未能按约为原告提供服务，履行健身服务合同义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求按照被告提供健身服务的实际期间计算费用、退还多缴纳的健身服务费及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本院根据健身服务卡的年限、原告购卡金额、实际使用期间确定原告健身服务卡的余额为847元。原告要求返还柜子租金100元本院也予以支持。原告要求从2017.11.1日起至还清欠款之日止按照银行同期贷款利率算，本院酌情支持自原告向本院起诉之日起至全部款项付清之日止的违约金。原告当庭撤回对伯爵公司的起诉，系对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共合国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟楼区南大街飞扬健身中心于本判决生效之日起十日内支付原告黄虹健身服务费847元、租柜费100元，合计947元；并支付自起诉之日起至该款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，公告费600元，共计625元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱慧南人民陪审员  杨文娟人民陪审员  陈 霞二〇一九年二月二日书 记 员  杨 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28517号原告：广州快塑电子商务有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科珠路201号G314，统一社会信用代码91440101304670353J。法定代表人：刘育弘，执行董事。委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。被告：江苏佐悦塑业有限公司，住所地洪泽经济开发区东一道南侧、东七街西侧，统一社会信用代码91320829323522372C。法定代表人：何君懿。原告广州快塑电子商务有限公司诉被告江苏佐悦塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州快塑电子商务有限公司的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告江苏佐悦塑业有限公司经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年6月28日签订《销售合同》（合同编号K2017062831040），约定被告向原告购买一批总价款为274500元的LLDPE（塑料粒子）。原告按合同约定已于2017年6月30日将上述货物交付给被告，被告未在双方约定的时间2017年7月13日结清货款，逾期79天后即2017年9月29日才向原告结清了货款274500元。按《销售合同》第5、9条约定被告应在本合同约定的时间内将货物价款全额电汇至原告指定的账号，被告无正当理由不能按期付款的，每逾期一天，被告应按未付货款的千分之一向原告支付违约金并承担为实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。原告就被告因迟延支付货款给原告造成经济上损失问题，多次与被告协商按约定支付逾期违约金14961.5元，但被告置之不理。原告为了维护合法权益，请求法院判令：1、被告立刻向原告支付欠款款项自逾期之日起至付清之日止的违约金14961.5元（逾期天数共计79天）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费5000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。被告江苏佐悦塑业有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年6月28日，原告广州快塑电子商务有限公司（甲方、卖方）与被告江苏佐悦塑业有限公司（乙方、买方）签订一份《销售合同》（合同编号：K2017062831040），约定：1、被告向原告购买产品LLDPE，数量30吨，总金额274500元；4、交货时间以卖方通知为准，但应在2017年6月30日左右；5、付款方式及时间是买方应于2017年7月13日（含当天）前将约定的合计款项以电汇方式付至卖方指定账号；7.1、本合同项下货物的质量和技术标准以该生产商的质量指标为准；9.1、买方在本合同约定的时间内无正当理由不能按期付款的，每逾期一天，买方应按未付货款的总额的千分之一向卖方支付违约金。卖方保留因买方违约由此给卖方造成损失而向买方索赔的权利。9.3、本合同项下，违约方除依法依约承担违约责任和赔偿守约方实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、通讯费等）。原、被告双方均在上述《销售合同》上盖章确认。原告提供《货物签收单》给被告核对，该《货物签收单》显示：原告已按《销售合同》（合同编号：K2017062831040）约定将30吨LLDPE货物交付给被告。被告在上述《货物签收单》处盖章予以确认，但没有依约支付货款给原告。2017年7月24日，被告向原告出具《还款承诺函》，载明：甲方：江苏佐悦塑业有限公司，乙方：广州快塑电子商务有限公司，甲方向乙方采购合同编号K2017062831040项下塑料合计274500元，并约定甲方于2017年7月13日结清274500元货款，而后由于甲方资金周转问题未能于2017年7月13日付货款274500元。现我司承诺：1、我司将于2017年7月28日前向乙方付款274500元；2、我司将按0.1%/天*逾期天数向乙方支付逾期期间的利息。被告在上述承诺函上盖章予以确认。被告出具承诺函后，没有依约付款给原告。原告提供了《中国建设银行单位客户专用回单》证明被告分别于2017年8月1日付款5000元、2017年8月11日付款10万元、2017年9月7日付款69500元、2017年9月29日付款10万元给原告，以上合计付偿共计274500元。2018年11月26日，原告通过招商银行向广东唯杰律师事务所实际支付本案律师费5000元，并取得律师费发票（发票编号：01082012）。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。关于违约金问题，原告已按合同约定的时间履行了向被告交付全部货物的义务。被告收到原告的货物后没有按合同约定的时间支付货款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方在合同中约定被告应于2017年7月13日（含当日）前将货物价款全额电汇至原告指定的账号，被告无正当理由不能按期付款的，每逾期一天，被告应按未付货款的千分之一向原告支付违约金并承担为实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2017年7月24日，被告向原告出具《还款承诺函》，承诺于2017年7月28日向原告付款274500元，逾期付款，将按0.1%/天*逾期天数向乙方支付逾期期间的利息。现原告要求被告按每天0.1%支付逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持。根据原告提供的《中国建设银行单位客户专用回单》证明了被告分别于2017年8月1日付款5000元、2017年8月11日付款10万元、2017年9月7日付款69500元、2017年9月29日付款10万元给原告，以上合计付偿欠款共计274500元。被告应支付原告违约金14687元，计算方法如下：（一）2017年7月14日至2017年8月1日共19天，274500元×0.1%×19天=5215.5元；（二）2017年8月2日至2017年8月11日共10天，269500元×0.1%×10天=2695元；（三）2017年8月12日至2017年9月7日共27天，169500元×0.1%×27天=4576.5元；（四）2017年9月8日至2017年9月29日共22天，100000元×0.1%×22天=2200元；以上合计违约金为14687元。原告起诉要求被告从2017年7月13日开始计算违约金，缺乏合同依据,本院不予采纳。销售合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费5000元合理有据，本院予以支持。被告江苏佐悦塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏佐悦塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州快塑电子商务有限公司支付逾期付款违约金14687元；二、被告江苏佐悦塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州快塑电子商务有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告广州快塑电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告江苏佐悦塑业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄超兰二〇一九年二月十九日书记员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初24310号原告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邬桥升，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：仇少娟，女，1986年9月15日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：邬秋影，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省怀集县。本院在审理原告广州银行股份有限公司与被告邬桥升、仇少娟、邬秋影信用卡纠纷一案中，已于2018年9月11日向原告广州银行股份有限公司送达预交诉讼费通知单，但原告广州银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王 青二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈静蓉