广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初6194号原告：上海达融投资管理有限公司，住所浦东新区上丰路700号8幢101室C1，统一社会信用代码91310115577499854B。法定代表人：赵雅杰,该公司总经理。委托代理人：吴晓景，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。委托代理人：黄庭初，北京颐合中鸿（上海）律师事务所律师。被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所唐山路北区新华西道31号，统一社会信用代码91130200713163504L。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托代理人：鲁月辉，该公司员工。被告：华润深国投信托有限公司，住所深圳市福田区中心四路1-1号嘉里建设广场第三座第10-12层，统一社会信用代码914403001921759713。法定代表人：刘晓勇，该公司董事长。诉讼代理人：陶建军，广东经天律师事务所律师。原告上海达融投资管理有限公司与被告唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称“博志公司”）、被告华润深国投信托有限公司（以下简称“华润信托公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄庭初，被告博志公司的委托代理人鲁月辉，被告华润信托公司的委托代理人陶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付监督管理费3187500元；2、请求判令两被告向原告支付迟延支付监督管理费的逾期利息400355.82元（以2125000为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年12月3日计算至实际支付之日止，暂计至2017年9月20日；以1062500为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年5月26日计算至实际支付之日止，暂计至2017年9月20日）。庭审中，原告将诉讼请求第二项中的1062500元变更为1036300元。事实和理由：原告于2012年同两被告、唐山市福家房地产开发有限公司、唐山凯庭房地产开发有限公司签订了《华润信托?唐山博志平改基金项目监督管理协议》（下称“协议”)，约定共同运作世纪龙庭二期、世纪学庭、世纪珑庭项目（下称“目标项目”)。协议中约定原告为目标项目提供咨询和监管服务，被告博志公司负有向原告支付监督管理费的义务（协议第10.1条）。协议履行期间，被告博志公司于2013年12月2日向原告支付了监督管理费2125000元，之后未再向原告支付管理费，故诉至法院。被告华润信托公司辩称，1、被告华润信托公司不是协议约定的付款义务人，协议中约定的付款人为被告博志公司，故被告华润信托公司不是适格被告；2、原告未按协议约定完成委托事务，协议第2条约定：原告应当对目标项目的建设进度进行跟踪了解；对目标项目工程合同的签订和执行进行审查核实；对目标项目投资实现与控制的检查；对目标公司财务运营的监管；对目标项目销售情况进行跟踪了解和监管；对目标公司各种证照及印章的报告和使用进行监管共六项事宜，协议第3条和第4条分别约定了原告的管理权限和汇报内容，但原告未按协议完成上述约定的委托任务；3、原告向被告华润信托公司提交管理报告，不能免除原告向被告博志公司、唐山市福家房地产开发有限公司、唐山凯庭房地产开发有限公司提供专题报告的义务，向上述三公司提交专题报告，才是原告应当完成的主要工作；4、原告未安按照协议约定派出员工现场监督检查，按照协议第5.1条约定，原告委派的项目负责人的资质和资格应提交给被告华润信托公司并获得其书面认可，原告从未向被告华润信托公司确认项目负责人；5、原告终止协议，违反了协议的约定，根据协第议9条约定，原告的聘任期限至以下条件全部获得满足时终止：《联合管理协议》约定的联合管理期限终止情况出现；被告华润信托同意原告投资辞任。原告在终止条件未成立时终止了协议履行，给项目公司造成了重大损失。被告博志公司辩称，同意被告华润信托公司的答辩意见，并补充答辩如下，1、原告未按协议约定履行应尽义务，被告博志公司有权停止继续付款，根据协议第3.1条约定原告应完成如下工作：原告应安排专业工作人员每月不少于一次对目标公司及目标所在地实地监督检查，听取目标项目参建各方的意见，巡视检查目标项目建设施工现场情况，对目标项目情况及工程情况进行了解，掌握目标项目资金使用情况及销售情况，独立整理资料后制作项目检查报告并向目标公司董事会提交，显然原告提交的材料可以得出原告从未向答辩人提交任何检查报告，原告根本没有履行协议的义务；2、根据第4.1条约定，原告应于每月25日前即每年结束后10天内，分别向被告博志公司、唐山市福家房地产开发有限公司、唐山凯庭房地产开发有限公司的董事会就案涉协议第2条约定的管理事项作出专项总结进行汇报，根据原告提交的证据可以证明其未履行该项义务；3、第4.2条约定目标公司受到罚款等事项后，原告应向目标董事会提出书面专题报告，显然原告未履行该项义务；4、原告单方终止协议，违反了协议约定，原告在终止条件未成立时终止履行案涉协议属于单方违约，应承担违约责任；综上，原告未按协议约定向项目公司提供咨询服务和书面专题报告，已经构成了根本违约，被告博志公司已向原告支付2125000元，已经履行了案涉约定的义务，原告无权再要求被告唐山博志公司支付监督管理费。经审理查明，甲方（被告华润信托公司，下同）、乙方（被告博志公司，下同）、丙方（唐山市福家房地产开发有限公司，下同）、丁方（唐山凯庭房地产开发有限公司，下同）与戊方（原告，下同）于2012年签订了《华润信托·唐山博志平改基金项目监督管理协议》（合同编号：2012-550-JDGL002）（以下简称《监督管理协议》），合同约定被告华润信托委托原告对目标公司（即乙方、丙方、丁方，下同）及目标项目（即世纪龙庭二期项目、世纪学庭项目、世纪御庭项目，合同载明乙方、丙方、丁方拟通过招拍挂方式取得相应地块进行世纪龙庭二期项目、世纪学庭项目、世纪御庭项目）的开发建议提供咨询和监管服务，合同就原告的服务范围、管理权限、汇报制度等进行了约定，同时约定原告应于每月第25日前及每年结束后的十天内向目标公司董事会就本协议第二条约定的管理事项进行总结汇报，汇报中应就前述六项管理事项做专题总结，包括上月的情况介绍、本月的变化或变动及下月的计划，合同约定被告华润信托公司按照其与姜涛、被告博志公司签订的编号为2012-550-LHGL001的《华润信托·唐山博志平改基金项目联合管理协议》及本协议约定委派的人员应依约履行职责，目标公司应按时足额向原告支付监督管理费，监督管理费具体支付方式为：监督管理费=信托计划优先级A1类信托资金本金余额×0.1%×信托计划优先级A1类信托资金本金当期实际存续天数/365；监督管理费由被告博志公司在信托计划优先级A1类信托单位成立之日每届满一年后的5个工作日内划付至由原告指定银行帐户，最后一笔监督管理费在优先级A1类信托单位终止前的5个工作日内划付至原告指定银行账户；信托计划优先级A1类信托资金本金当期实际存续天数是指每个监督管理费支付日与上一个监督管理费支付日之间的自然日天数，第一个监督管理费支付日的信托计划优先级A1类信托资金当期实际存续天数为信托计划优先级A1类信托单位成立日与第一个监督管理费支付日之间的自然日天数；合同还就聘用期限（当《联合管理协议》约定的联合管理期限终止情形出现且被告华润信托同意原告辞任时聘任期限方终止）、不可抗力、法律适用及争议解决等进行了约定。该合同签订时间为2012年，未记载签订的月份和日期。被告博志公司于2013年12月2日通过其尾号为0305的交通银行账号向原告尾号为0704的兴业银行账号转账2125000元，备注为“管理费”。原告主张被告博志公司只支付了这一期管理费，此后未再支付。原告主张其于2015年2月6日向被告博志公司开具了发票号分别为08757918、08757919、08757920的三张发票，金额共计2125000元且已由被告博志公司员工张海星签收；被告博志公司称其收到原告于2014年3月18日和19日开具的三张发票，金额共计2125000元，未收到原告主张的2015年的发票。原告主张其于2013年12月至2015年6月期间向被告博志公司发送了《监督管理协议》中约定的地产项目的月报，被告博志公司称其未收到相关月报，被告华润信托公司称其收到2013年11月、2014年9月、2015年5月的月报，未收到其他月报。原告主张华润信托·唐山博志平改基金项目集合信托计划于2012年11月29日成立，一期规模为57.4亿元，分配优先级A1类金额为21.25亿元。原告提交了《华润信托·唐山博志平改基金项目集合信托计划成立公告》和《华润信托·唐山博志平改基金集合信托计划2015年度第2期管理报告》予以证明，被告华润信托公司对该两份证据无异议，被告博志公司称该两份证据并非由其作出故不清楚其真实性。另查，2016年12月21日，原告向被告博志公司发出《律师函》催收监督管理费3187500元，被告博志公司已于同月26日收到该函。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的华润信托-唐山博志平改基金项目监督管理协议、监管报告、信托计划成立公告、华润信托-唐山博志平改基金集合信托计划2015年度第2期管理报告、兴业银行客户收款回单、发票签收单、发票存根联、关于支付上海达融投资管理有限公司相关监督管理费的付款通知、关于支付上海达融投资管理有限公司相关监督管理费的确认函、律师函、律师函邮寄面单、网页公告等证据及被告博志公司提交的行政处罚决定书等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告及案外人共同签订的《华润信托·唐山博志平改基金项目监督管理协议》（合同编号：2012-550-JDGL002）系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。根据该协议的约定，原告应于每月第25日前及每年结束后的十天内向目标公司董事会就本协议第二条约定的管理事项进行总结汇报，汇报中应就前述六项管理事项做专题总结，包括上月的情况介绍、本月的变化或变动及下月的计划，合同约定被告华润信托公司按照《华润信托?唐山博志平改基金项目联合管理协议》依约履行职责，且当《联合管理协议》约定的联合管理期限终止情形出现且被告华润信托同意原告辞任时聘任期限方终止等内容，可见，《华润信托?唐山博志平改基金项目监督管理协议》的履行与《联合管理协议》紧密相关，但是各方当事人均未向本院提交《联合管理协议》。原告虽向本院提交了《项目监管报告》但原告的现有证据不足以证明两被告收到了上述报告，原告所作出的《项目监管报告》亦不符合《华润信托?唐山博志平改基金项目监督管理协议》中关于原告履职的约定，因此，原告关于两被告应向其支付涉案监督管理费及迟延履行的逾期利息的诉讼请求，事实依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海达融投资管理有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费35503元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  周玉萍人民陪审员  陈楚珊二〇一九年二月二十五日书 记 员  钟雯丽