wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑终209号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)叶哲赟(自报)，男，1990年1月14日出生，户籍所在地福建省建瓯市。上诉人(原审被告人)张上伟(自报)，男，1997年11月5日出生，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人何志全(自报)，男，1988年10月1日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人叶智鹏(自报)，男，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人黄良益(自报)，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人周守法(自报)，男，1990年1月10日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人张鹏(自报)，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人黄信青(自报)，男，1988年3月12日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人肖家辉(自报)，男，1991年12月22日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人叶翔(自报)，男，1989年7月27日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人黄秀南(自报)，男，1990年4月13日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人何志宝(自报)，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地福建省建瓯市。原审被告人莫浩宁(自报)，男，1999年10月11日出生，汉族，户籍所在地广东省恩平市。原审被告人张宽宏，男，1989年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安市。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院起诉指控被告人何志全、叶智鹏、叶哲赟、张上伟、黄良益、周守法、张鹏、黄信青、肖家辉、叶翔、黄秀南、何志宝、莫浩宁、张宽宏犯开设赌场罪一案，于二○一九年十二月二十七日作出(2019)沪0114刑初2251号刑事判决，对被告人何志全犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四十万元；被告人叶智鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人叶哲赟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人张上伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人黄良益犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四万元；被告人周守法犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人张鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人黄信青犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人肖家辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人叶翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币四万元；被告人黄秀南犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人何志宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人莫浩宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五万元；被告人张宽宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金人民币五万元(已缴纳)；向被告人何志全、叶智鹏、叶哲赟、张上伟、黄良益、周守法、张鹏、黄信青、肖家辉、叶翔、黄秀南、何志宝、莫浩宁追缴违法所得，连同在案违法所得及犯罪工具一并予以没收；被告人张宽宏回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。原审被告人叶哲赟、张上伟不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人叶哲赟、张上伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人叶哲赟、张上伟及原审被告人何志全、叶智鹏、黄良益、周守法、张鹏、黄信青、肖家辉、叶翔、黄秀南、何志宝、莫浩宁、张宽宏犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上诉人叶哲赟、张上伟自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶哲赟、张上伟撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114刑初2251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理马健博审判长 郭 寅审判员 姜琳炜审判员 张英姿二〇一九年二月二十一日书记员 余茵莺附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0206执2061号申请执行人华震峰，男，1981年3月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人华晓云，男，1971年9月14日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人华震峰与被执行人华晓云民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2018）苏0206民初2655号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行内容：华晓云立即支付欠款15167元及迟延履行期间的债务利息等。本院于2018年8月22日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询华晓云名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明华晓云名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无有价证券，无对外投资，无住房公积金，无车辆登记信息。因华晓云未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位欠款15167元及迟延履行期间债务利息等。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0206民初2655号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭东审判员  许正平审判员  徐 雷二〇一九年二月二十日书记员  周 杲
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1915号原告：昭通东泽运输有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区太平办事处桃源社区居委会高土墙村109号。统一社会信用代码：91530602086364138P。法定代表人：胡飞。委托诉讼代理人：刘云龙、肖璐璐，云南民定（景洪）律师事务所，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司，营业场所云南省曲靖市师宗县文笔大道南侧（金鑫花园）1-3层。统一社会信用代码91530323217350845Y。负责人：张砚仑。委托诉讼代理人：窦红才，男，汉族，1979年9月12日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县，系中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司员工，特别授权代理。原告昭通东泽运输有限公司（以下简称东泽运输公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司（以下简称财保师宗支公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘云龙，被告诉讼代理人窦红才到庭参加诉讼。本院给予了原、被告庭后调解期，但最终双方未能达成一致协议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：1、在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失109310.5元；2、在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告100000元；3、在第三者责任险限额赔偿原告已向第三者赔偿的28520元；4、承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年4月23日，姜光均驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车由莱阳河往勐仑方向行驶，15时30分许，当车行至小磨线K37+310M处时，与停于前方同车道内（为避让对向行驶、在隧道内超车的由李生渠驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｊ×××××号重型低平板半挂车）由唐荣兵驾驶的云Ｋ×××××号中型自卸货车发生追尾碰撞，并与李生渠驾驶的车辆尾部发生刮擦，造成人员受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经思小高速公路交巡警大队认定，原告负此事故的主要责任，李生渠负此事故的次要责任，唐荣兵在此事故中无责任。姜光均驾驶的车辆属于原告所有，并在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、第三者责任保险、不计免赔率险等险种。此事故发生在保险的有效期内。事故造成姜光均的人身损害188115.12元，被告保险车辆损失109310.5元，事故还造成云Ｋ×××××号车辆损失10920元、高速公路路产损失17600元。因此，被告应当根据保险条款的约定，在原告就云Ｃ×××××号车辆所投保的险种限额内予以赔偿。对于事故造成云Ｋ×××××号车辆损失和高速公路路产损失，本应在原告第三者责任险范围内赔偿，但因原告和驾驶员姜光均已经支付了云Ｋ×××××的损失10920元和高速公路路产损失17600元，因此被告应当向原告赔偿该笔款项。被告辩称：原告提出的车辆损失，首先应当由豫Ｊ×××××在交强险中承担财产损失部分，剩余部分我公司承担70%，本车损失2489.70元为残值部分应扣减，原告损失106820.8元；所有费用应当首先由豫Ｊ×××××在交强险中赔偿12万及云Ｋ×××××在交强险无责项下承担1.2万元，剩余部分我公司承担70%；第三者损失险扣除主要责任、次要责任两车交强险部分，剩余部分我们按70%承担。本案诉讼费不应由被告承担，被告在案件中没有过错行为。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据材料来源合法，印鉴齐全，本院对真实性予以确认，但能否证明其证明观点以本院法律事实认定为准。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2015年9月24日，原告东泽运输公司为自有的号牌为云Ｃ×××××号东风自卸货车在被告财保师宗支公司处购买机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔率等保险，其中机动车损失险的保险金额为344600元，第三者责任险保险金额为1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额为100000元。保险期间自2015年9月25日零时起至2016年9月25日二十四时止。2016年4月23日，姜光均驾驶云Ｃ×××××号重型自卸货车由莱阳河往勐仑方向行驶，15时30分许，当车行至小磨线K37+310M处时，与停于前方同车道内（为避让对向行驶、在隧道内超车的由李生渠驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｊ×××××号重型低平板半挂车）由唐荣兵驾驶的云Ｋ×××××号中型自卸货车发生追尾碰撞，并与李生渠驾驶的车辆尾部发生刮擦，造成姜光均受伤、三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经西双版纳自治州公安局交通警察支队思小高速公路交巡警大队认定，姜光均负此事故的主要责任，李生渠负此事故的次要责任，唐荣兵在此事故中无责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司曲靖分公司确认云Ｃ×××××车辆扣除残值后定损金额为94820元、云Ｋ×××××号车辆扣除残值后定损金额为6395元。后原告为云Ｃ×××××车辆支付维修费及施救费合计109310.5元、为云Ｋ×××××号车辆支付维修费及施救费合计10920元，原告还向云南省西双版纳高速公路路政管理大队景洪支队赔付了路产损失赔偿费17600元。云Ｃ×××××车辆驾驶员姜光均因事故受伤住院治疗，共花费治疗费82105.94元。云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心出具昭滇乾鉴字【2018】C0001号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜光均属10级伤残，后续治疗费9000元，姜光均此次损伤评定为误工期180日，护理期90日，营养期90日。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案原告为其所有的云Ｃ×××××号车辆告进行了投保，交纳了保险费，并签订了保险合同，该保险合同依法成立并生效，双方当事人应当按合同的约定履行合同义务。现投保车辆在保险期间内了发生了保险事故，被告保险公司应按合同约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条等相关规定，被告以第三者应先行理赔为由拒赔的理由不能成立，并且原告还投保了不计免赔险，本院对被告的抗辩理由均不予采信。原告提交的证据材料足以证明其诉讼请求金额的产生及具体金额，原告请求赔付的车损险、责任险均未超过合同约定的保险限额，故本院对原告的各项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告昭通东泽运输有限公司车辆损失109310.5元、车上人员责任险100000元、第三者责任险28520元，上述合计金额237830.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4867元，由被告负担。原告预交的诉讼费本院不另行清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  唐 云人民陪审员  王远峰二〇一九年二月十四日书 记 员  周子圣
山西省长治市城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0402执234号 侯昊嵩、张唯： 长治市振华房地产开发有限公司与侯昊嵩、张唯房屋买卖合同纠纷一案，山西省长治市城区人民法院的（2018）晋0402民初1215号民事判决书、山西省长治市中级人民法院的（2018）晋04民终2305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长治市振华房地产开发有限公司于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人侯昊嵩、张唯立即向申请人长治市振华房地产开发有限公司支付购房款350000元及逾期付款违约金30450元，共计380450元； 二、被执行人侯昊嵩、张唯加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、被执行人侯昊嵩、张唯承担案件受理费3503.5元、执行费5606元。 开户银行：长治农商银行南街支行 账户名称：长治市城区人民法院 账号：457211010300000042211 逾期不履行的，本院将依法强制执行。 特此通知。 二〇一九年二月二十日 联系人：悦珂珂张卫东张飞联系电话：0355-2037151 本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保244号申请人：周华峰，男，汉族，1986年11月9日出生，身份证住址：江苏省苏州市。委托代理人：朱艳萍，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：吴立瑜，广东百朋律师事务所实习律师。被申请人：广东华大互联网股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创业园4栋A座16层（在龙岗街道宝龙社区宝龙六路新中桥工业园厂房D栋4层设有经营场所从事生产经营活动），统一社会信用代码：91440300753459449K。法定代表人：杨博宇。被申请人：杨博宇，男，汉族，1974年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：高俊，女，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。申请人周华峰于2018年12月28日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广东华大互联网股份有限公司、杨博宇、高俊名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以4749982.57元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提交编号为（2019）友帮达龙保第012401号的财产保全保函为本次的财产保全作担保，担保金额以4749982.57元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年1月14日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东华大互联网股份有限公司、杨博宇、高俊名下价值4749982.57元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年二月二十日书记员  洪洋洋
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1536号原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路558号金三桥大厦一层02店面及一楼5-8F、10-12F。法定代表人，潘峰。委托代理人刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告楚东亮，男，汉族，1981年7月19日生，住河南省新密市。被告许昌宏翔物流有限公司，住所地许昌市南外环中段三桥社区。法定代表人，赵国正。委托代理人孙国贤，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称原告公司）诉被告楚东亮、许昌宏翔物流有限公司（以下简称被告公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人刘建超、被告公司委托代理人孙国贤到庭参加了诉讼，被告楚东亮经本院依法传唤未参加本次诉讼。本案现已审理终结。原告公司诉称，郭喜华（××）于2015年12月29日与被告签订运输合同，约定由被告承运郭喜华的一批香蕉从云南文山到和田。被告运输过程中发生交通事故导致货物损坏，经文山市交警大队出具的故认定书认定，楚东亮承担全部任，本次事故导致郭喜华托运的香蕉出现严重损失。郭喜华就涉案货物在原告处投保有货物运输险，原告经公估定损后就本次事故发生的货损，向郭喜华支付了保险赔款58000元。原告在理赔后依据《保险法》60条的规定，取得对实际责任人，即二被告的代为求偿权，现因索赔不成，故向贵院起诉。被告公司辩称,交通事故属实，但保险公司赔付被告公司不清楚，本案所涉车辆登记在被告公司名下，被告楚东亮将该车挂靠在被告公司，该车的实际所有权人是楚东亮，楚东亮向被告公司交付一定的管理费。该车经营及收益亏损均由楚东亮负责，公司仅负责审车等管理实务，保险款也没有经被告公司，故被告公司不应承担相应责任。被告楚东亮未答辩。经庭审查明：郭喜华（××）于2015年12月29日与被告签订运输合同，约定由被告楚东亮承运郭喜华的一批香蕉从云南文山到新疆和田。2016年1月2日1时30分，被告楚东亮驾驶重型半挂牵引车豫Ｋ×××××、重型仓栅式半挂车豫KA908挂车辆失控侧翻，经交警部门认定被告楚东亮负全部责任，本次事故导致楚东亮所承运货物全部损毁，郭喜华就本案所涉货物在原告公司投有货物运输险，经公估定损后，原告向郭喜华支付保险款共计58000元。重型半挂牵引车豫Ｋ×××××、重型仓栅式半挂车豫KA908挂车登记所有人为被告许昌宏翔物流有限公司，系被告楚东亮将上述车辆挂靠在被告宏翔公司。上述案件事实有原告公司提交的交通事故认定书、涉案人员驾驶证复印件、被告宏翔公司运输证复印件、保险证复印件、销售清单、运输合同、损失清单、损失确认书、出险通知书、公估报告等证据存卷予以证明。本院认为，被告楚东亮驾驶车辆时违反了我国相应的道路交通安全法规，发生交通事故，在该次事故中，被告楚东亮承担全部责任，在原告公司已经赔付××损失后，依法有权向被告代为求偿，故原告要求被告楚东亮支付保险款58000元的诉讼请求，本院予以支持。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,经当事人请求，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，被告宏翔公司应当承担连带支付责任。关于原告的利息请求，原告公司已经于2016年3月3日赔付××，故本院自2016年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支持利息请求。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚东亮于本判决生效之日起五日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司福建分公司58000元及利息（利息自2016年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）。二、被告许昌宏翔物流有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费1250元，由被告楚东亮、许昌宏翔物流有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年二月十四日书 记 员  李丽萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初436号原告：济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：济宁高新区柳行街道办事处。负责人：孙胜利，行长。委托诉讼代理人：甄天耀（一般代理），该行员工。委托诉讼代理人：冯杰（一般代理），该行员工。被告：韩康朋，男，1980年7月20日出生，汉族，住：济宁市高新区。被告：杨惠芹，女，1984年4月22日出生，汉族，住：济宁市高新区。被告：贾广，男，1982年6月28日出生，汉族，住：济宁市高新区。被告：吴玉芝，女，1961年9月9日出生，汉族，住：济宁市高新区。被告：张传社，男，1979年11月24日出生，汉族，住：济宁市高新区。被告：汪红梅，女，1979年2月10日出生，汉族，住：济宁市高新区。被告：寇长勇，男，1963年8月8日出生，汉族，住：济宁市任城区。被告：张永秀，女，1963年3月28日出生，汉族，住:济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告韩康朋、杨惠芹、贾广、吴玉芝、张传社、汪红梅、寇长勇、张永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年二月二十五日书记员  周盈盈
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2955号 原告：陈尚德，男，1977年5月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：覃平奇，男，1975年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈尚德与被告覃平奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员黄日进担任审判长，与人民陪审员屈丽萍、梁翠莲组成合议庭，于2019年2月13日公开开庭审理，书记员梁帆担任记录。原告陈尚德到庭参加诉讼，被告覃平奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈尚德向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月26日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款14000元，还款期限为2018年4月27日，并出具借条。2018年4月27日，被告通过手机微信向原告还款5000元，尚欠9000元未归还。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。 原告陈尚德对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告从原告借款14000元事实。 被告覃平奇不作答辩，在举证期限内也未向法庭提供任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告覃平奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告陈尚德提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告陈尚德提交的证据和陈述的案件事实予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告都是教师，被告经常向原告借款，但未出具有借条。因被告未还款，原告于2018年4月26日要求被告补写借条，以确认原告与被告存在借贷关系，被告于2018年4月26日向原告出具借条，并约定还款日期为2018年4月27日，双方无约定支付利息。借款期限到期后，被告通过手机微信向原告归还借款5000元，至今仍有借款9000元没有归还原告。原告遂诉至本院，要求被告归还借款本金9000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告覃平奇向原告陈尚德借款14000元，有借条及原告陈尚德的陈述为凭。被告归还5000元后，未再继续归还其余部分借款，原告请求被告归还借款9000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃平奇归还原告陈尚德借款本金9000元； 案件受理费50元，由被告覃平奇负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄日进 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  梁翠莲 二〇一九年二月十八日 书 记 员  梁 帆
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1023号 原告：陈国金,男,1997年9月9日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：蓝宝强，男，1998年7月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈国金诉被告蓝宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈国金到庭参加诉讼，蓝宝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国金向本院提出诉讼请求：1、请求判令蓝宝强偿还借款本金10000元以及支付自起诉之日起至还清款之日止按0.5%月利率计息。2、蓝宝强承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，蓝宝强因做生意急需资金周转，承诺一个月还清，于2017年9月18日向原告借款10000元。借款后被告出具借条交原告收执。借款后蓝宝强本息全无归还，此后经陈国金多次催讨，蓝宝强拒不偿还。 蓝宝强没有提供答辩意见。 陈国金围绕诉讼请求依法提交由蓝宝强出具的一张借条作为证据加以证明。蓝宝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：蓝宝强于2017年9月18日向陈国金借款10000元，在陈国金出借现金同时，蓝宝强出具一份借条交付陈国金收执。该借条为陈国金提供的格式合同，约定利息和还款期限没有填写。此后经陈国金催讨，蓝宝强未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝宝强向陈国金借款的事实，有蓝宝强出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，蓝宝强负有偿还借款本息的义务。陈国金主张自起诉之日起至还清款之日止按月利率0.5%计息，有事实和法律依据，应予支持。双方虽没有约定借款期限，陈国金有权依法催讨或诉至法院请求保护。 综上所述，陈国金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。蓝宝强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝宝强应于本判决生效之日起十日内偿还陈国金借款本金10000元并支付自2019年1月20日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由蓝宝强负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年二月二十二日 书记员  陈巧榆
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终9号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人（原审起诉人）彭雨香，女，1976年3月18日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金旭辉，男，2000年11月27日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人（原审起诉人）金兰芳，女，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址同上。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳因不服南城县人民法院（2018）赣1021行初115号不予立案行政裁定,向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳上诉称：1.原审认定事实错误。原审法院向上诉人送达的《告知书》内容笼统、抽象，并未给予释明和指导，也未一次性全面告知其需要补正的内容及补正的材料，才导致上诉人向原审法院提交的补正的起诉状仍不合格。2.有充分证据证明被上诉人对上诉人有行政侵权不作为行为和损失的事实。3.原审适用法律错误。上诉人的起诉并不涉及多个不同行政行为，符合“一案一诉”基本原则。为此，特提起上诉，请求判令抚州市临川区不动产登记中心撤销或变更纠正（1958-1978）公社体制下的集体所有、统一经营的制度安排，侵占损毁上诉人耕地、菜地鱼塘自留地、坟地、宅基地等违法侵权行为。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”经查，上诉人“金小兵（字名金凌）”、彭雨香、金旭辉、金兰芳向原审法院提交起诉状，其诉讼请求存在“多事项”、“多行为”，明显不符合“一案一诉”的原则。原审法院依法针对上诉人提交的起诉状进行了充分的指导和释明，并一次性向其告知了需要补正的内容、补充的材料及补正期限。上诉人在指定的期限内，提交的补正后的起诉状仍不符合起诉条件，且上诉人坚持起诉，故对其起诉依法应裁定不予立案。原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年二月二十五日法官助理王康季书记员刘云
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初1106号 申请人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌。 被申请人：席明，男，汉族，1969年12月10日生，住四川省西充县。 被申请人：何小清，女，汉族，1971年6月14日生，住四川省西充县。 本院在审理中国银行股份有限公司南充分行与席明、何小清关于金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司南充分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人席明、何小清在嘉陵区人民法院执行拍卖财产用于偿还债务后剩余款项中的3000元。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司南充分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人席明、何小清在嘉陵区人民法院执行拍卖财产用于偿还债务后剩余款项中的3000元，冻结期限为两年。 需续行查封的，申请人中国银行股份有限公司南充分行应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李强 二〇一九年二月二十六日 书记员  熊月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民特41号申请人：严宪华，男，1954年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：严林华(系申请人之哥哥)，男，1944年7月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市金山区。代理人：严金华(被申请人之弟弟)，男，1951年11月26日出生，汉族，住上海市宜川四村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：连慧芳(严金华之妻)，女，1953年3月16日生，汉族，住上海市。申请人严宪华申请确定监护人一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人严宪华称，申请人与被申请人系兄弟关系。被申请人因患有精神分裂症，2018年12月25日被宣告为限制民事行为能力人，为维护被申请人的合法权益，故诉至法院，请求指定申请人严宪华为其监护人。经审理查明，申请人严宪华与被申请人严林华系兄弟关系。申请人严宪华与被申请人严林华的父亲严锦云与母亲俞林候均已过世，严锦云与俞林候共生育子女五人，即申请人严宪华、被申请人严林华及严金华、严水丽、严水华。被申请人严林华系未婚、无领养和非婚生子女。被申请人患精神分裂症，2018年11月2日，司法鉴定科学技术研究院鉴定结论：评定为具有限制民事行为能力。2018年12月25日，被申请人严林华被宣告为限制民事行为能力人。审理中，严水丽、严水华经合法传唤未到庭。审理中，严宪华、严金华均表示，愿意担任严林华的监护人，严金华并表示，亦可由严宪华、严水丽、严金华轮流按每人三个月担任严林华的监护人。本院认为，对监护人的确定有争议的，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护人。本院综合考虑各方当事人的身体状况、被申请人的现状等情况，认为申请人严宪华要求担任严林华监护人的申请，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定申请人严宪华为被申请人严林华的监护人。本判决为终审判决。审判员 沈 联二〇一九年二月十一日书记员 王佳莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初193号原告董万冲，男，汉族，1974年5月19日生，广阳区。被告王书乙，男，满族，1985年12月5日生，户籍辽宁省宽甸满族自治县。现住。被告李蕊，女，1990年11月11日生，住址同上。原告董万冲与被告王书乙、李蕊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告所诉被告王书乙户籍为辽宁省，原告提供其现住址为廊坊市安次区，被告李蕊居住地亦为廊坊市安次区，均不在我院辖区范围之内，故本案不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董万冲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邵罗侠二〇一九年二月十三日书记员  王 晶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申286号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：上海雾博信息技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路207号三层D21室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司，住所地济南市市中区纬二路51号山东商会大厦8层。法定代表人：卢志壮，董事长。再审申请人上海雾博信息技术有限公司（以下简称上海雾博公司）因与被申请人泛海实业股份有限公司山东商会大厦分公司（以下简称泛海山东公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人上海雾博公司申请再审称，1、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。认定涉案租赁合同自2017年7月7日解除明显缺乏事实和法律依据；判决申请人向被申请人支付免租期内的租金及违约金没有事实和法律依据，认定事实缺乏证据证明；认为涉案租赁合同提前终止，申请人存在重大过错且对被申请人预期利益造成损失没有证据支持，且与事实不符。2、合同条款产生的法律效力应当由该条款的内容决定，而不是该条款在合同所处位置，二审判决根据合同第16.2条的章节位置认定该条款产生的法律效果是对违约责任的约定，进而直接否定申请人有合同单方解除权，明显违反合同法的相关精神，属于严重适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是1、二审认定上海雾博公司依据租赁合同16.2条不享有单方解除权是否具有事实依据及法律依据。2、二审认定自2017年7月7日双方的租赁合同解除有无事实及法律依据。3、二审判决上海雾博公司向泛海山东公司支付租金及违约金有无事实和法律依据，关于第一个焦点问题，首先，上海雾博公司与泛海山东公司签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，双方应按约履行。其次，根据涉案双方签订的租赁合同16.2条的约定“除一方根据本合同享有单方解除权的情形外，乙方无故解除合同的，甲方(泛海山东公司)有权扣除押金作为补偿。如甲方无故解除合同的，甲方应退还乙方已支付的剩余租金及全额押金，并应支付乙方三个月的房租租金及三个月的物业管理费作为赔偿。”该条款所在十六章节是对违约责任的专门约定，并非合同解除或终止的约定。再次，合同第十七章节17.1条对提前终止租约有专门约定，该条约定了上海雾博公司作为承租人只有在租满24个月并提前6个月书面通知出租方才不算违约，据此章节设置及条款内容也可认定，上海雾博公司主张依据16.2条约定享有单方解除权与17.1的约定明显不符。因此，本院认为二审法院认定上海雾博公司依据16.2条不享有合同约定或法律规定的合同解除权，上海雾博公司向泛海山东公司发送的关于解除或终止租赁合同的通知并不产生解除合同的效力既符合双方合同约定，也于法有据。关于第二个焦点问题，由于上海雾博公司依据租赁合同16.2条约定不享有单方解除权，其向泛海山东公司发出的关于解除或终止租赁合同的通知并不产生解除合同的效力。二审基于2017年7月7日双方就物品搬离及房屋交接达成合意，并实际办理交接终止涉案租赁合同的事实，认定双方租赁合同于2017年7月7日解除，事实清楚，证据充分。关于第三个焦点问题，由于上海雾博公司未按照合同约定支付租金及物业管理费构成违约，其在不享有合同单方解除权情况下，擅自单方解除或终止租赁合同构成根本违约，应依据合同约定承担违约责任。二审判决上海雾博公司支付泛海山东公司租金328206.42元、垫付物业费37670.14元及违约金1993.4元，补交免租期内的租金79020.68元及支付三个月租金158041.35元作为违约金既有事实依据，也有合同依据，亦于法有据。综上，申请人上海雾博公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海雾博信息技术有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年二月十八日法官助理刘洋书记员白靖
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执7000号申请执行人孟祥妍，女39岁，住北京市延庆区。被执行人李述瑜，男，38岁，住北京市房山区。孟祥妍申请执行李述瑜侵权纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初26022号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行被执行人返还×××福特越野车一辆。在执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况表及风险提示；被执行人表示该车辆因抵押他人不能返还。本院通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下股权、房产、车辆、存款等财产；本院分别对被执行人采取限制高消费措施；本院再次通过全国网络查控系统及北京法院办案系统查询被执行人名下均无股权、房产、存款。本院查封被执行人车辆、冻结账户等。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，已执行到位标的0元，未执行到位标的元整（未包括相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 良审判员 付玉琳审判员 蔡丰利二〇二〇年二月二十三日书记员 张璟丞
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执121号 申请执行人：岱海金，女，1992年9月23日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地海南省澄迈县福山镇花场村。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人岱海金与被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）琼9023民初1116号民事判决书，被执行人花场村委会应当向向申请执行人岱海金支付征地补偿款人民币5000元。本院已向被执行人花场村委会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人花场村委会履行生效判决确定的义务，并向申请执行人岱海金支付迟延履行期间的债务利息26.25元（以5000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，从2019年1月2日起计算至本裁定作出之日，共30日），并负担本案的执行费人民币50元，三项合计人民币5076.25元。但被执行人花场村委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款人民币5076.25元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年二月一日 法官助理 朱 婷 书 记 员 周 勇 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10980号之一申请执行人王贵斌，男，1946年11月1日出生，回族，住北京市朝阳区。被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼11层2-1。法定代表人刘真有。申请执行人王贵斌与被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10685元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院已冻结被执行人持有的恒泰利民（北京）投资基金管理有限公司100％的股权，恒泰利民（北京）电子商务有限公司100％的股权，恒泰利民（北京）生物科技有限公司100％的股权，恒泰利民（白山）天然气有限公司100%的股权，山东滨州中天燃气有限公司95%的股权，锡林郭勒盟华辰能源科技有限公司52%的股权，锡林郭勒盟华辰物流有限公司52%的股权，申请执行人表示暂不要求进行处理。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院发现被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初6062号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1980号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐长胜，男，1976年2月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛晓云，女，1978年10月30日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：姜兆刚，山东扬帆盛铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会。法定代表人：崔建国，村委会主任。再审申请人徐长胜、盛晓云因与被申请人淄博市张店区傅家镇小徐村村民委员会（以下简称小徐村村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐长胜、盛晓云申请再审称，1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本人的宅基地使用权是基于购买本村村民房屋而来，实际拥有两个宅基地使用权，应按两个宅基地使用权证分配房屋；2、原判决适用法律确有错误。一、二审法院应根据物权法、合同法的规定，判决小徐村村委履行双方之间的协议及附加协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系因房屋拆迁安置补偿引发的纠纷，因村庄拆迁安置而发生的争议，目前仍属于我国新农村建设政策调整的事项，此争议引起的拆迁安置补偿问题是在集体土地上进行的，除集体土地征收为国有引起的安置补偿外，集体土地上房屋的拆迁安置补偿问题尚无立法依据，而对于旧村改造，村民如何进行安置补偿一般按照民主议定原则予以确定，部分村民不满房屋拆迁安置补偿的方案或者决议，也是集体经济组织内部集体成员自治的事项，应当由村民自治组织自行解决。因此，在徐长胜、盛晓云未提交有效证据证明其当时拥有两个宅基地使用证、小徐村村委已经按照《楼房分配方案》分配给徐长胜、盛晓云两套房屋的情况下，原判决驳回其要求按照两个宅基地使用权分配房屋的诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人徐长胜、盛晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐长胜、盛晓云的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年二月二十五日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7033号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路950号三楼301。法定代表人：冯承强，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春华，女，1968年10月12日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：李玉明，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所律师。一审被告：冯钦柱，男，1945年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。一审被告：冯承强，男，1972年2月16日出生，汉族，山东大强实业集团有限公司总经理，住济南市历城区。一审被告：德州凯元热电有限责任公司，住所地德州经济开发区三八号与双福大道交汇处东北角。法定代表人：冯淑莲，总经理。再审申请人山东大强实业集团有限公司(以下简称大强公司)因与被申请人王春华、一审被告冯钦柱、冯承强、德州凯元热电有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大强公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决适用法律确有错误；3.违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项之规定，特申请再审。本院认为，2016年6月16日协议书第三条约定：“3、乙方已还款数额，等于对所有债权人按照各自所占债权总额的比例的偿还。”第七条约定：“……本协议四方均不得违约，如有争议应协商解决，协商不成时甲方各债权人亦可按照各自剩余本金额及本协议相关条款独立向乙、丙、丁三方提起诉讼，亦可联名诉讼或仍有甲方代表统一诉讼……”根据上述约定，乙方（大强公司）对任何债权人的还款数额，等于对所有债权人按照各自所占债权总额的比例的偿还，因此，大强公司提供的“4059账户”所载明的对王春华的还款，应当视为对所有债权人债权的清偿，不能作为对王春华清偿的数额，该账户明细情况不足以推翻原判决对双方债权债务数额的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的应当认定为剥夺当事人辩论权利为在原审开庭过程中有下列情形之一：“（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”大强公司未提交证据证明本案庭审中存在上述情形。同样，依据上述第七条约定，王春华在双方协商不成时按照剩余本金额独立起诉，符合双方约定，原审予以受理并无不当。综上，大强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东大强实业集团有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 程 林审判员 王宝恒二〇一九年二月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执异5号案外人：朱亭，女，1987年10月12日生，汉族，住上海市崇明区申请执行人：杨欢，男，1975年3月1日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：何美萍，1971年2月16日生，汉族，住上海市崇明区。本院依据(2019)沪0151民初458号法律文书执行杨欢与何美萍民间借贷纠纷案，执行案号(2019)沪0151执423号。朱亭提出书面执行异议，请求撤销(2019)沪0151执423号执行裁定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，朱亭提交了撤回异议申请书，请求撤回执行异议。本院认为，案外人自愿提出撤回申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许朱亭撤回申请。审 判 长  顾 硕审 判 员  朱胜范人民陪审员  陶臻轶二〇一九年二月十九日书 记 员  芦苗苗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初486号原告：蔡方建，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道任桥村康宁东路1弄6号。统一社会信用代码：92330304MA2BTKQ17P。经营者：邱运生，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告蔡方建与被告温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂（以下简称福运鸟皮鞋厂）买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告福运鸟皮鞋厂支付原告货款73300元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月18日公开开庭进行审理。原告蔡方建到庭参加诉讼，被告福运鸟皮鞋厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:被告福运鸟皮鞋厂因需陆续向原告蔡方建购买移膜革。2017年1月16日，被告福运鸟皮鞋厂的经营者邱运生出具欠条一份交原告收执，确认尚欠原告蔡方建货款73300元。后经原告催讨，被告未履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告蔡方建货款73300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取计816.5元，由被告温州市瓯海郭溪福运鸟皮鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年二月十八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省长治市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执885-1号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO(赵容奭)，职务：董事长。 被执行人：李先荣，男，1974年1月27日出生，汉族。 被执行人：张瑜芳，女，1975年11月27日出生，汉族。 本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李先荣、张瑜芳追偿权纠纷一案中，查封了被执行人李先荣、张瑜芳所有的长治市天晚集北路希望巷6号综合楼2单元阁楼北户701房（产权证号为长治市房权证城私字第0060654号），现因被执行人李先荣、张瑜芳已经履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李先荣、张瑜芳所有的长治市天晚集北路希望巷6号综合楼2单元阁楼北户701房（产权证号为长治市房权证城私字第0060654号）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈晋元 二〇一九年二月二十八日 书记员  陈鑫丽
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0109刑初1928号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刘静，女，1984年10月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，户籍地灵璧县；因容留他人卖淫于2009年9月14日被决定行政拘留十五日；因犯容留卖淫罪于2015年11月11日被判处拘役五个月，并处罚金2000元，2015年12月29日刑满释放；因本案于2018年2月28日被决定刑事拘留，同日被取保候审，2019年2月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人马寅、陈佳佳，浙江德帅律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2018］1833号起诉书指控被告人刘静犯容留、介绍卖淫罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员赵崇杰出庭支持公诉，被告人刘静及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人马寅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年1月9日，被告人刘静伙同他人，介绍并容留卖淫女包某某、杨某与嫖客在杭州市萧山区租房内卖淫嫖娼，从中非法获利。 案发后，被告人刘静自动向公安机关投案，但未如实供述以上其结伙作案的事实。 上述事实，有经庭审质证的被告人刘静及同案犯侯成标的供述，证人包某某、张某、杨某、周某、王某、李某的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，证据保全清单及物品照片，扣押清单，接受证据清单，调取证据清单，房屋租赁合同，微信聊天记录，光盘（电子数据），刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘静与他人结伙，介绍、容留他人卖淫嫖娼，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘静有违法犯罪前科，应当酌情从重处罚。被告人刘静犯罪后自动投案，可以酌情从轻处罚。被告人刘静在庭审中自愿认罪，也可以酌情从轻处罚。辩护人马寅提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘静犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年8月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘静结伙犯罪所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  金国强 人民陪审员  沈兴法 二〇一九年二月二十五日                                                                                                              法官助理      李春兰                                                                                                                书  记  员  田安琪
山西省黎城县人民法院民事判决书（2018）晋0426民初889号原告：李某青，女，1977年6月9日生，汉族。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告：常某壁，男，1951年6月28日生，汉族。原告李某青诉被告常某壁相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将紧挨原告房屋后墙垒砌的两堵墙拆除，留出占用原告的0.5米滴水，并留出自己修盖房屋需要的0.5米滴水；2、判令被告拆除自己修盖门楼及影壁时占用原告房后墙的0.5米滴水；3、判令被告赔偿给原告房屋造成的损失2000元。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告居前，被告居后。原告的房后墙就是被告的前院墙，多年来被告一直将杂物紧挨原告的房后墙堆放，导致原告的房后墙非常潮湿，原告为了不伤相邻关系，一直忍让并未追究被告的责任。不但如此，被告修建门楼及影壁时还占用了原告房后墙的0.5米滴水，现被告在未告知原告的情况下竟然又占用原告的房后墙修起了房屋，不但没有留出自己的0.5米滴水，就连原告的0.5米滴水也占为己用。原告得知后与被告商量，但被告拒不退让，该事经村委调解也未能解决。无奈原告只得起诉维护自己的合法权益。被告辩称，1、原告所诉不符合事实。被告只垒了一堵墙，门楼、照壁都是在被告的宅基地范围内建筑的。2、被告家修建的门楼是在拆迁办的监督下建成的。被告家居住的附近院落的门楼都是挨着前院的后墙建筑的，中间都没有留下风道。3、原告要求的2000元赔偿没有法律依据。本案的争议焦点为：被告是否对原告的房屋及院落构成侵权，如果构成侵权，有哪些侵权行为。原告诉求被告赔偿原告2000元有何事实及依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出的证据1中的社区证明及两份声明，被告无异议。原、被告对本院在现场拍摄的相邻现场照片9张均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1中宅基地使用证上载明北至：本宅房后滴水0.50米，与被告提供的证据1显示的四至中：“南至李某青房后侧，有李某青滴水权”并不冲突。且经本院计算，被告证载南北长24.5米，东西宽16米，折合用地面积为392平方米，与其宅基地证存根上表述的用地面积完全一致，故本院予以采信。原告要求被告赔偿2000元的经济损失，并无提供相应的证据，故不予采信。被告提供的证据2、3，其证明效力明显低于职能部门颁发的宅基地权利凭证，故本院不予采信。经审理查明：原、被告系南北紧邻，原告居南，被告居北，原告现居住的院落系其父亲李水龙所有，在原告的父母亲去世后，由原告继承并实际居住该院落。其宅基地使用证上载明该院落的四至：“东至：……；北至：本宅房后滴水0.50米”。被告在后来建房时，并未自建南院墙，而是紧贴原告的北房后墙修建了门楼和照壁。2018年，被告再次紧贴原告北房后墙垒墙计划盖房时，双方发生纠纷，经黎城县鼓楼社区居民委员会调解未果。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案中，原告的宅基地使用证上明确载明其北房后有0.5米滴水，被告紧贴原告的北房后墙修建门楼、垒墙、垒照壁的行为已对原告的宅基地使用权构成侵权，故原告要求被告停止侵权的诉讼请求，依法应予支持。对原告要求被告赔偿经济损失的请求，其并没有相应的证据予以证明，故依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告常某壁于本判决生效后十日内，将占用原告李某青北房后墙0.5米滴水范围内垒砌的所有建筑设施予以拆除。二、驳回原告李某青的其他诉讼请求。本案受理费100元，由原、被告各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 韩立红人民陪审员 王光韬人民陪审员 韩联苏 二〇一九年二月二十五日法官 助理 王琳丽书 记 员 李琳琳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10391号之一申请执行人连娟，女，汉族，1982年2月9日出生。被执行人徐毅，男，汉族，1968年6月17日出生。连娟与徐毅民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.9万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的互联网银行存款、无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无对外投资，本院于2019年12月16日轮候查封被执行人名下位于本市东城区体育馆西路×号院×号楼×门×号的房产。已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初1028号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇二〇年二月十八日法官助理 徐勤飞书 记 员 黄 超
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执801号 申请执行人：莆田市涵江区华达包装有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵三路（金星鞋厂边），统一社会信用代码91350303559553757X。 法定代表人：黄奇清，该公司总经理。 被执行人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区八号，统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司总经理。 被执行人：顾建政，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 本院在执行莆田市涵江区华达包装有限公司和莆田市鑫裕经典鞋业有限公司、顾建政买卖合同纠纷一案，被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司、顾建政至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3594号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司、顾建政所有的银行存款，金额以862544元及相应利息为限。 本裁定立即执行。 执行员  陈天雨 执行员  吴元阳 执行员  陈廷赟 二〇一九年二月二十六日 书记员  郑 贞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1336号之一 申请执行人王忠清，男，1953年08月30日出生，住石狮市。 被执行人吴金荣，男，1973年10月28日出生，住泉州市泉港区。 被执行人吴俊洪，男，1975年09月03日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人许美平，女，1975年04月20日出生，住泉港区。 本院于2017年03月28日立案执行申请执行人王忠清与被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民再2号;(2016)闽05民再44号，被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平应支付申请执行人王忠清款项1947613.5元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平发出限制高消费令（2018年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2017年04月14日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人吴金荣名下的址在厦门鑫塔水尚三期2#A梯11跃12层01单元房地产并办理查封登记，但该处房地产由厦门市中级人民法院首封，我院为轮候查封。未发现被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平有其他可供执行的财产。现被执行人吴金荣、吴俊洪、许美平尚有款项1947613.5元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人吴金荣名下的址在厦门鑫塔水尚三期2#A梯11跃12层01单元房地产，但为轮候查封，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年二月二十五日 书记员  许少伟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0117执5432号申请执行人：钟勇光，男，1986年5月1日出生，汉族，黑龙江省宾县人，现住北京市朝阳区。被执行人：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。申请执行人钟勇光与被执行人御马坊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初4880号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人钟勇光于2020年1月2日向我院申请执行，要求被执行人御马坊置业有限公司给付购房款538301元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4393元由被执行人御马坊置业有限公司负担。本案在执行过程中，1、本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2、本院已多次通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3、本院已前往被执行人御马坊置业有限公司的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已依法对被执行人御马坊置业有限公司法定代表人下达限制消费令。被执行人御马坊置业有限公司在我院涉案较多，现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2019)京0117民初4880号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵军二〇二〇年二月二十六日书记员  纪玮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6863号申请执行人张志强，男，1972年10月17日，汉族，现住北京市房山区。被执行人北京财华宏远国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号—1层管理室2—C。法定代表人：马兵，执行董事。张志强与北京财华宏远国际教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2019)京0111民初13318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张志强于2019年11月19日向本院申请执行被执行人涿州市佰顺香食品有限公司案款共计1070860元。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；对被执行人采取限制高消费措施；到被执行人注册地调查，未查到可供执行财产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0元，未执行到位标的1070860元，（未包含相应的利息）。并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请人发现被执行人具备履行能力时,可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  沈宝建审判员  邵学强二〇二〇年二月二十四日书记员  张胜利
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17499号原告：东莞市金胜宏五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭社区龙康路2号。法定代表人：涂文武。委托诉讼代理人：梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳市星烁电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路1303号鸿信工业园1号厂房2层。法定代表人：刘星。原告东莞市金胜宏五金制品有限公司诉被告深圳市星烁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市金胜宏五金制品有限公司的委托诉讼代理人梅学宇到庭参加了诉讼。被告深圳市星烁电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款309661.04元，并自起诉之日起按银行逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的供应商，截止起诉之日被告尚欠原告货款309661.04元，经原告多次追讨未果。被告深圳市星烁电子科技有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告与被告存在买卖合同关系，双方未签订书面合同，由原告向被告供应五金冲压件，2016年12月底双方进行对账，被告确认截止2016年12月底的货款为567262.07元，被告已经支付了267199.53元，尚欠300062.54元。2018年5月至7月的货款经对账被告确认为9210.5元未付。以上被告共计尚欠原告货款309273.04元。以上事实，有原告提供的未结货款明细、对账单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告深圳市星烁电子科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的对账单为原件，并盖有被告的印章，本院对其真实性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，并认定被告拖欠原告货款309273.04元，原告要求被告支付货款309273.04元，合法合理，本院予以支持。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，给原告造成了损失，原告主张被告应支付利息（以309273.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月13日起计至实际付清之日为止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告深圳市星烁电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市金胜宏五金制品有限公司支付货款309273.04元及相应利息（以309273.04元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年9月13日起计至实际付清之日为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5944.92元，由被告深圳市星烁电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓鹤飞人民陪审员  姚就明人民陪审员  冯冬梅二〇一九年二月一日书 记 员  郭家铄附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初43008号原告：张燕，女，1965年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张浩，上海警荀律师事务所律师。被告：姚君君，男，1979年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张燕与被告姚君君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告姚君君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于上海市浦东新区惠南镇东城花苑二村3幢7号501室房屋(以下至判决主文前简称“501室房屋”)原系原告所有。案外人张某某与原告原系情人关系，被告系张某某的朋友。2005年，张某某以做生意需要周转资金为由，指使原告和被告签订虚假的《上海市房地产买卖合同》，将501室房屋过户给被告(被告未支付购房款)，并以被告的名义向广发银行申请到了25万元(人民币，下同)的贷款。在办理房屋过户时，原、被告签订一份书面说明，明确501室房屋实际仍属于原告所有，贷款还清后被告应配合将此房屋过户回原告名下。后原告父亲张秀根知晓张某某未能还清贷款，张秀根还清了贷款本息28万后要求张某某及时将501室房屋过户至原告名下。但张某某以房屋交易后不满5年再次交易需要承担更多税费为由一直拖延，不予协助。后张某某以同样手段多次骗取银行贷款，于2015年6月18日被公安机关抓获，于2017年7月13日被法院判处刑罚。根据《中华人民共和国民法总则》第154条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”、第155条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”以及《中华人民共和国合同法》第52条第1款第4项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的民事行为无效”的规定，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系无效合同，不具有法律效力。被告姚君君未具答辩。本院经审理认定事实如下：2005年10月，案外人张某某以做生意需资金周转为由，经原告同意后通过虚假交易的方式将登记在原告名下的501室房屋过户给被告。为此，原、被告于2005年9月20日就501室房屋签订《上海市房地产买卖合同》，合同中除约定转让价为42万元之外，其他条款均为空白。被告未支付房款给原告。过户后以被告的名义将该房屋抵押给广东发展银行上海分行获得贷款25万元，该款由张某某使用。后张某某以同样虚假交易的手法将501室房屋先后过户给案外人刘某某、朱某某，以骗取银行贷款。2018年6月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告的陈述、上海市房地产买卖合同、(2016)沪0115刑初2719号刑事判决书等经庭审质证的证据予以证明。本院认为，原、被告就501室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》并非双方真实意思表示，系以买卖的合法形式掩盖他人向银行骗取贷款的非法目的，符合法律对于合同无效的规定，原告要求确认该合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告作为具有完全民事行为能力的个人，应当知悉签订虚假的房屋买卖合同及将房屋交易过户可能产生的法律后果，双方对于本案纠纷的发生均负有相应责任，故本案诉讼费由原、被告平均负担。被告姚君君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此可能产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告张燕与被告姚君君就上海市浦东新区惠南镇东城花苑二村3幢7号501室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费7,600元(原告张燕已预交)，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴XX人民陪审员  陈XX人民陪审员  陈XX二〇一九年二月十一日书 记 员  瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初1827号原告:青岛市崂山区供水管理办公室，住所地青岛市崂山区。法定代表人：赵永军，主任。被告:梁立勇，男，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告青岛市崂山区供水管理办公室与被告梁立勇土地租赁合同纠纷一案，原告于2019年2月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛市崂山区供水管理办公室撤回起诉。案件受理费1045元，减半收取522.5元，公告费300元，共计822.5元，由原告负担。审判长  赵振飞审判员  贾瑞红审判员  代丛蔚二〇一九年二月二十八日书记员  杨佳妮
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初11048号之二原告：徐良，男，1980年11月9日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：沈迪，江苏鸿永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田辉，江苏鸿永律师事务所实习律师。被告：陆建国，男，1986年8月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告徐良诉被告陆建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案。原告徐良于2020年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐良申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐良撤诉。案件受理费减半收取2360、财产保全费1570元，合计人民币3930元，由原告徐良负担。（此页无正文）审判员 谢 丰二〇一九年二月十一日书记员 陶雅洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初31211号原告：普岚秀思集团有限公司。法定代表人：晏如章，执行董事。委托诉讼代理人：邹林。委托诉讼代理人：陈培锋。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珍，上海市国泰律师事务所律师。被告：徐斌。原告普岚秀思集团有限公司与被告北京百度网讯科技有限公司、徐斌名誉权纠纷一案，本院于2018年10月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  席建林审 判 员  黄秉璋人民陪审员  樊 燕二〇一九年二月一日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终196号 上诉人（一审起诉人）：吴某，女，1983年11月7日出生，汉族，住所地河南省登封市大冶镇冶南村六组,现住河南省郑州市郑东新区。 上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初76号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年2月14日以其已在郑州市管城区人民法院起诉立案为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定： 准许吴某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇一九年二月二十二日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初522号原告：韦某，男，1975年6月10日出生，汉族，自由职业。住靖远县。被告：陈某，男，1986年3月7日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：种某，女，1987年2月2日出生，汉族，农民。住靖远县。系陈某妻子。原告韦某诉被告陈某、种某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼。被告陈某、种某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某、种某清偿原告借款20000元及利息19000元，共计39000元；2、让其家人给原告赔礼道歉；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某、种某以承包工程资金周转困难为由，于2015年9月11日从原告处借款现金20000元，约定按月息3%支付本借款利息，并出具借条一张，由于都是熟人，二被告承诺本借款周转几个月，但一段时间后，被告二人没有按约定偿还借款，并且无法与其取得联系，即使联系上，二被告也以种种理由一拖再拖，始终见不到被告解决此事，被告种某甚至态度极其恶劣，没有偿还借款的意思。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告陈某、种某未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月11日被告陈某出具借条，内容：“今借到韦某人民币现金20000元，担保人种某”。借条中“此借款按月息3%支付利息”系原告书写。本院认为，原、被告之间形成借贷合同关系，合同不违反法律规定，也未损害第三人合法权益，合法有效，合同成立后，原告依约完全履行了合同义务，借款虽然未约定还款时间，但被告在原告主张后未能在合理期限内及时履行债务，属违约行为，应承担违约责任；原告要求被告偿付借款本金，合法有据，应予支持；原告主张利息，借条中约定支付利息的部分系原告自己书写，被告未到庭无法认定双方是否约定支付利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，所以原告主张支付利息的请求不予支持；原告主张让被告家人给其赔礼道歉，不属于本案审理范围，不予支持；被告陈某、种某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身举证、质证的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、被告陈某、种某偿付原告韦某借款20000元；二、驳回原告韦某要求被告陈某、种某支付利息及让陈某、种某家人赔礼道歉的诉讼请求。未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.50元，原告韦某负担137.50元，被告陈某、种某负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  万生业二〇一九年二月二十八日书记员  张 娜执行申请期间：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执130号 申请执行人：罗东贵，女，1976年5月4日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。 委托诉讼代理人：罗明芳，男，1955年8月2日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县，系申请执行人罗东贵的父亲。 委托权限：特别授权。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地：海南省澄迈县福山镇花场村。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人罗东贵与被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）琼9023民初1114号民事判决书，被执行人花场村委会应当向向申请执行人罗东贵支付征地补偿款人民币5000元。本院已向被执行人花场村委会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人花场村委会履行生效判决确定的义务，并向申请执行人罗东贵支付迟延履行期间的债务利息26.25元（以5000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，从2019年1月2日起计算至本裁定作出之日，共30日），并负担本案的执行费人民币50元，三项合计人民币5076.25元。但被执行人花场村委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款人民币5076.25元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年二月一日 法官助理 朱 婷 书 记 员 周 勇 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7429号原告：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路139号。负责人：杨志航，行长。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被告：王乃霞，女，1971年5月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：刘学兵，男，1970年4月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工商银行）与被告王乃霞、刘学兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人郝党权到庭参加诉讼。被告王乃霞、刘学兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还截至2018年7月21日的借款本金1942800.05元以及按合同约定支付利息、罚息、复利至偿清之日止；2.判令原告就南京市建邺区房屋的折价、变卖、拍卖款在240万元抵押权范围内享有优先受偿权。事实和理由：两被告为夫妻关系。2015年9月30日为购买南京市建邺区房屋，王乃霞作为借款人，刘学兵为共同抵押人向原告借款248万元，贷款期限为10年。被告以上述房屋抵押担保还款，并办理了抵押登记。2015年10月19日，原告将248万元汇入被告指定的账户。被告自2018年4月起未按约定还款，原告要求被告提前归还剩余本息等费用。被告王乃霞、刘学兵未应诉亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：被告王乃霞、刘学兵于1992年5月10日登记结婚。2015年9月30日，原告工商银行（贷款人）与被告王乃霞（借款人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：王乃霞向原告借款248万元用于购买南京市建邺区（以下简称901室）房屋，贷款期限为十年，贷款利率为基准利率上浮20.5%；借款人采用按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月20日为还款日，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、解除本合同。王乃霞作为借款人、抵押人签名，刘学兵作为抵押物共有人签名。2015年8月1日，两被告共同向原告出具《共有人同意抵押担保承诺书》，言明，共同拥有的901室抵押给原告作为借款人的贷款担保。同日，刘学兵向原告出具《共同还款承诺书》，内容为，因王乃霞向原告申请购房贷款，刘学兵自愿与王乃霞共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。2015年10月15日，原告工商银行（抵押权人）与王乃霞（抵押人）签订《抵押合同》，约定：王乃霞作为抵押人将南京市江东中路106号901室房屋抵押给工商银行，作为履行上述主债合同的担保。双方办理了抵押登记，被担保主债权数额为240万元。2015年10月19日，原告向王乃霞发放了240万元。2018年4月起，王乃霞未按约定还款，尚欠原告本金1942800.05元及利息等。本院认为，原告与被告王乃霞签订的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》合法有效，各方应当按约定履行。原告已依约发放款项，而被告未按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同约定。王乃霞以其名下位于南京市建邺区房屋为涉案借款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记，故被告王乃霞、刘学兵不履行涉案债务时，原告有权在抵押债权数额范围内对抵押的房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告未到庭，视为放弃答辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乃霞、刘学兵于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行偿还截至2018年7月21日的尚欠本金1942800.05元以及按合同约定支付利息、罚息、复利至偿清之日止；二、如果被告王乃霞、刘学兵未按本判决第一项履行义务，原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行对王乃霞名下位于南京市建邺区房屋的折价、变卖、拍卖所得价款在240万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费22636元、保全费5000元，合计27636元，公告费（按实际票据结算），由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  单凌波二〇一九年二月十二日书 记 员  包玥玥
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁15执异6号申请人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。法定代表人：于勇,总经理。申请执行人:中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（原中国农业银行聊城市东昌府区支行）,住所地:山东省聊城市花园南路35号。负责人：任保江。被执行人：聊城市东昌府区经济开发投资公司,住所地：山东省聊城市铁塔路38号。法定代表人：张文，负责人。被执行人：聊城市东昌府区财政局,住所地:山东省聊城市铁塔路38号。负责人：刘东昌，局长。本院在执行中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府农行）与被执行人聊城市东昌府区经济开发投资公司（以下简称东昌府区投资公司）、聊城市东昌府区财政局（以下简称东昌府区财局）借款合同纠纷一案中，申请人上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称博瑞公司）于2018年12月14日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书2份、债权转让公告2份及山东九州高科建设有限公司（原山东九州国际高科发展有限公司）（以下简称九州公司）债权转让确认书一份。本院查明，2006年5月16日，本院作出(2006)聊民二初字第7号民事判决:一、限被告东昌府区投资公司于本判决生效后十日内偿还原告东昌府农行借款本金480万元及利息（合同期内按约定利率，逾期之后按中国人民银行有关逾期付款滞纳金的规定，计付至本判决确定还款之日）;二、被告东昌府区财局对上述借款本息不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。2006年12月18日，本院依据东昌府农行的申请，立案执行。2015年10月19日，中国农业银行股份有限公司聊城分行与九州公司签订了委托资产分户转让协议（债权），将本院(2006)聊民二初字第7号民事判决确定的债权转让给了九州公司，并在山东法制报刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2016年3月9日，九州公司与博瑞公司签订了债权转让协议，将上述债权转让给了博瑞公司，并在山东法制报刊登了债权转让通知联合公告。另查明，九州公司为国有独资公司，股东发起人为山东省聊城市高新技术开发区管理委员会。本院认为，最高人民法院于2011年3月28日发布的《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》中第一项规定:人民法院在审理涉及农业银行处置受财政部委托的不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。财政部驻山东省财政监察专员办事处于2018年1月12日出具的审核证明显示，案涉不良资产属于财政部委托中国农业银行管理和处置的股改剥离的不良资产。故,本案可参照适用《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》。该座谈会纪要第六条规定：金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。（一）债务人或者担保人为国家机关的；……就本案而言,被执行人之一为东昌府区财局，属于国家机关，农行聊城分行受财政部委托处理案涉不良债权后，九州公司将案涉债权转让给博瑞公司应认定为转让合同损害国家利益或公共利益。博瑞公司依据该转让合同请求变更其为本案申请执行人，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》第三十条，参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的规定，裁定如下：驳回上海博瑞信诚投资有限公司的变更申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张广军审判员  史兆锋审判员  胡洪建二〇一九年二月二十日法官助理汪桂荣书记员徐如意
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终157号上诉人(原审被告)：刘相林，男,1969年1月22日出生,汉族,原审被告：原审被告刘相林，男，1969年1月22日出生，汉族，河南省林州市人，现住河南省林州市。被上诉人(原审原告)：王龙，男，1965年1月26日出生，汉族，河南省安阳县人，个体运输户，现住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李美芹，安阳殷都区同力法律服务所法律工作者。被上诉人(原告)：安阳万事达物流有限公司，住所地：安阳市龙安区安彩大道西段路南（文明大道办事处院内）。法定代表人：郝龙海。委托诉讼代理人：李美芹，安阳殷都区同力法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者，上诉人刘相林因与被上诉人王龙、安阳万事达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)刘相林，被上诉人(原审原告)王龙，被上诉人(原告)安阳万事达物流有限公司的法定代表人郝龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘相林上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。原审原告向山西省平顺县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损138180元，施救费11000元，鉴定费6960元；2、请求被告赔偿原告停运损失42000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系挂靠关系，原告王龙系×××主车、豫EW218号挂车车主，2017年7月2日晚23时原告司机程新军驾驶原告的主挂车行驶至山西省××县段时，被逆向行驶的被告刘相林驾驶的×××轻型普通货车撞击，两车损坏。原告的车被撞后坠入南侧岸下，将王家庄路面和石岸损坏。2018年8月份平顺县公安局交通警察大队下达了第140425420188000066号事故认定书，认定原告司机与被告负事故同等责任，双方均未申请复核，原告车辆受损严重，经鉴定原告车损为主车233520元、挂车44840元，原告支付施救费22000元，鉴定费13920元。一审法院认定事实：根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：原告王龙与安阳万事达物流有限公司系挂靠关系，原告王龙系×××主车、豫EW218号挂车实际车主，2017年7月2日晚23时原告司机程新军驾驶原告的车辆行驶至山西省××县段时与被告刘相林驾驶的×××轻型普通货车撞击，原告的车被撞后坠入南侧岸下，造成两车损坏的事故发生。2018年8月份平顺县公安局交通警察大队第140425420188000066号事故认定书，认定原告司机与被告刘相林负事故同等责任，原告经北京汇明保险公估有限公司山西分公司鉴定原告的车辆的维修费用已经超出车辆出险前的实际价值，车辆损失无修复价值。该鉴定意见只是对原告出险前的实际价值进行了评估。事故发生时，被告刘相林驾驶的×××轻型普通货车，只投保交强险，投保交强险的保险公司已经在交强险财产损失责任限额2000元内足额赔付了原告，作为事故车辆×××主车、豫EW218号挂车的登记车主原告安阳万事达物流有限公司同意该车辆的一切理赔权益归实际车主原告王龙所有。一审法院认为，平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书客观真实，事故认定原告司机程新军与被告刘相林负事故同等责任，一审法院予以确认。本次事故中被告刘相林驾驶的车辆在被告保险公司只投保有交强险，而且被告投保交强险的保险公司已经在交强险财产损失赔偿限额内足额赔偿原告财产损失2000元，剩余损失应当按照事故责任划分由被告予以赔偿。原告因此次事故造成的财产损失为车辆损失278360元，车损鉴定费13820元，按照事故责任同等责任划分，被告刘相林应赔偿原告一半的车辆损失139180元，减去被告车辆保险公司已赔付的2000元，被告仍应赔偿原告车辆损失137180元，车损鉴定费6960元。因原告车辆已经失去维修价值，故原告主张的停运损失缺乏法律依据，一审法院不予支持。对于原告主张的汽车施救费及拖车费因出具发票的公司并没有相应的汽车施救及拖车资质，其出具的发票与本案缺乏关联性，原告也未提供其他证据佐证，故一审法院对于原告主张的施救费及拖车费用，不予支持。对于原告安阳万事达物流有限公司对于一切理赔权益归实际车主本案原告王龙的证明系当事人对自己权利的处分，一审法院予以确认。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘相林于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王龙各项财产损失人民币144140元；二、驳回原告程增军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262．8元，减半收取2131．4元，由被告刘相林负担1543元，原告王龙自行负担588．4元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，刘相林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1241.0元，由刘相林负担。本判决为终审判决。审判长 范进斌 二〇一九年二月十五日书记员 郑 洁
包德胜山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执148号申请执行人周晓，女，1991年10月生，汉族，住郯城县，被执行人顾梓耀，男，1993年生，汉族，住郯城县，本院在执行周晓与顾梓耀民间借贷纠纷一案中，扣押了被执行人顾梓耀所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。现因被执行人顾梓耀已履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人顾梓耀所有的鲁Ｑ×××××小型汽车的扣押。本裁定立即执行。审判员  张治森二〇一九年二月十九日书记员  包德胜