上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初40991号原告：黄雅，女，1987年11月10日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：章娜，上海维盈律师事务所律师。被告：李炳龙，男，1960年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕志鹰，上海行仕律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。主要负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：徐佳杰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雪，上海市海华永泰律师事务所律师。原告黄雅与被告李炳龙、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告黄雅及其委托诉讼代理人章娜，被告李炳龙及其委托诉讼代理人顾英龙(参加第2次庭审)、滕志鹰(参加第2次庭审)，被告太平上海分公司的委托诉讼代理人徐佳杰(参加第1次庭审)、施雪(参加第2次庭审)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雅向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计172,881.81元，该损失先由被告太平上海分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿(并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金)，超出部分再由被告李炳龙予以赔偿。事实和理由：2017年4月25日7时35分许，在浦东新区莲溪路莲园路口，被告李炳龙驾驶晋BMXXXX小型轿车与骑行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定被告李炳龙负事故全部责任。另被告方车辆在被告太平上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元、不计免赔率)。本起事故造成原告损失为医疗费2,389.81元、交通费500元、误工费28,000元、护理费6,000元、营养费3,600元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费2,000元，共计172,881.81元。被告李炳龙辩称，对原告所述交通事故的基本事实和责任认定无异议；提出原告的损失应由保险公司予以赔偿，其个人不同意承担赔偿责任。被告太平上海分公司辩称，对两车相撞致原告受伤的事实及机动车保险事实无异议，提出被告李炳龙在发生事故后逃逸，该情形属于商业三者险的免责事由，故保险公司仅同意承担交强险的赔偿责任，对商业三者险拒绝理赔；对原告主张的赔偿项目及具体金额亦持有异议，并申请对原告的伤残等级和三期进行重新鉴定。经审理查明，2017年4月25日7时35分许，在本市浦东新区莲溪路莲园路北，被告李炳龙驾驶晋BMXXXX小型轿车由南向北行驶时，不慎碰擦到同向原告骑行的自行车，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告李炳龙未确认安全，负本起事故全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费2,263.08元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费2,000元。2018年4月28日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为“1、被鉴定人黄雅因交通事故致左肱骨大结节骨折伴肩袖损伤、左肩锁韧带损伤，目前遗留左肩关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残。2、黄雅伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。”另查明，原告系外省市来沪务工人员，2016年4月至2017年2月在上海启态软件科技有限公司工作，2017年3月起在上海火星时代教育培训有限公司工作，并借住于本市浦东新区北蔡镇御桥村仓库宅XXX号。北蔡镇御桥村户籍人口共计2,212人，其中非农业人口为2,099人。还查明，晋BMXXXX小型轿车在被告太平上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，本起交通事故发生在保险期间内。审理中，本院应被告太平上海分公司的申请，委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残程度和三期进行重新鉴定，该院于2018年12月10日作出司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人黄雅左肩部交通伤，后遗左肩关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残。伤后予以休息120日、护理60日、营养60日。”上述事实，由道路交通事故认定书、上海市公安局案(事)件接报回执单、询问黄雅笔录、询问李炳龙笔录、机动车行驶证、驾驶证、机动车辆保险单、医疗病史、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、上海启态软件科技有限公司劳动合同、上海火星时代教育培训有限公司营业执照、劳动合同书、工资卡银行明细、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况、上海市浦东新区北蔡镇御桥村村民委员会居住证明、上海市公安局北蔡派出所农非人口比例证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。本案的争议在于被告太平上海分公司主张的免责事由(驾驶人逃逸)是否成立，对此本院经审查认为，首先根据公安机关制作的询问黄雅笔录及询问李炳龙笔录，黄雅陈述“对方车辆开出去300米左右，曾经停下车下来，后来又开走了”，李炳龙陈述“听见有车辆摔倒的声音，就从右侧反光镜看见有人在扶一个摔倒的女的，我马上停车，上去问那个摔倒的女士，她说我让你车的时候碰到其他非机动车后摔倒了，然后我就自行离开了”，在公安民警询问“你的车是否碰到对方”，李炳龙回答“没碰到”。从事故双方的上述陈述来看，并不能确实充分证明被告李炳龙存在明知撞到他人但为逃避责任而故意驶离现场的情形；其次本院亦注意到上海市公安局案(事)件接报回执单中记载有“轿车撞人后逃逸”的内容，但该表述应理解为报警人黄雅的主观判断，并不能证明逃逸事实的客观存在；再次公安交警部门在责任认定时亦未认定驾驶人逃逸这一违法行为。被告太平上海分公司主张“驾驶人逃逸”这一免责事由，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告太平上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告太平上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告李炳龙予以赔偿。本案原告合理损失的确认：1、医疗费2,263.08元(凭据)、鉴定费2,000元(凭据)、营养费1,800元(每日30元、60日)、护理费2,400元(每日40元、60日)，均有相应证据予以佐证，具体金额本院经审查后确认如上。2、残疾赔偿金，根据原告的经常居住地及收入来源情况，可确认原告的生活状态更为接近于城镇居民，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；原告定残时未满60周岁，根据其伤残程度(XXX伤残赔偿系数为0.1)，按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为62,596元)，计算20年，现原告主张125,192元，并无不当，本院予以照准。3、精神损害抚慰金，根据原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告酌情主张5,000元，并无不当，本院亦予以支持，该款由被告太平上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。4、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情支持300元。5、衣物损失费，原告未能举证证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情支持100元。关于误工费，本院经审查原告的工资卡银行明细，可确认原告于事发后仍有工资收入，且与事发前的收入相比，无法证明原告存在误工损失，其相应主张本院不予支持。被告太平上海分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为114,163.08元(其中医疗费用赔偿款4,063.08元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款100元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告太平上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为24,892元；上述损失均属于保险责任范围且未超出责任限额，故被告李炳龙在本案中不用承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雅139,055.08元；二、驳回原告黄雅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,769元，减半收取计1,884.50元(原告黄雅已预交)，由原告黄雅负担344元，被告李炳龙负担1,540.50元。重新鉴定费4,500元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年二月十八日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。