江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1181民初10153号 原告：丹阳市开发区仁和钢管出租站,住所地：丹阳市开发区永安村委会。 经营者：冷耀勤，男，汉族，1963年6月4日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：汤立芳，江苏陈志伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。 被告：匡华荣，男，汉族，1977年2月19日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 被告：匡建明，男，汉族，1962年9月29日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 被告：高春林，女，汉族，1976年12月26日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 原告丹阳市开发区仁和钢管出租站（以下简称仁和出租站）与被告匡华荣、高春林、匡建明建筑设备租赁合同纠纷一案，由江苏省镇江市中级人民法院发回审理，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仁和出租站的诉讼代理人汤立芳，被告匡华荣、匡建明、高春林的共同诉讼代理人马宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁和出租站向本院提出诉讼请求：1、判令被告匡华荣、高春林支付原告租金180万元及自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息；2、由被告匡建明对被告匡华荣未付租金70万元部分承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原告与被告匡华荣签订租赁合同，由被告匡华荣为丹阳胡桥新镇安置小区项目向原告提供钢管、山形卡、扣件等建筑材料租赁，并对租金价格、租赁期限、付款方式等进行了约定。2014年6月10日，原告与被告匡华荣签订补充协议，约定双方2013年5月13日的租赁合同适用于2014年6月开工的胡桥安置房二标段工地。合同签订后，原告按约向被告匡华荣提供了建筑材料。因被告匡华荣未按约定付款，原告与被告匡华荣于2017年1月26日签订协议书，被告匡华荣同意将其在胡桥工地所有的应收款70万元转让给原告，并由被告匡建明对上述款项提供担保。协议书签订后，被告匡华荣、匡建明并未向原告支付过任何款项。2017年4月1日，原告与被告匡华荣重新对账，经结算及协商，双方发生往来总计金额按300万元计算，已支付120万元，尚欠180万元。原告多次催要，被告无付款诚意，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。被告高春林与被告匡华荣系夫妻关系，涉案债务系其夫妻经营所负，应共同承担。 被告匡华荣辩称，我方对原告诉请的金额及逾期付款利息的计算方式没有异议，由于被告匡华荣经济困难，请求原告给予宽限支付期限。 被告高春林辩称，被告高春林与被告匡华荣虽然系夫妻关系，但被告高春林对原告与被告匡华荣之间的租赁合同并不知情，相关收入也没有用于家庭生活的共同开支。因此，被告高春林不应当对被告匡华荣的个人债务承担连带还款责任，请求驳回原告对被告高春林的诉讼请求。 被告匡建明辩称，我方对被告匡华荣所欠原告的租金不应承担连带还款责任。被告匡建明并非该笔款项的担保人，而仅仅是监督被告匡华荣对原告进行还款。鉴于被告匡建明在协议中所签署的内容约定不明，即使被告匡建明对70万元承担连带责任，原告对被告匡建明起诉已超过保证期间。综上，请求驳回对被告匡建明的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：被告匡华荣与被告高春林系夫妻关系，双方于2000年1月3日登记结婚。 2013年5月13日，原告仁和出租站（出租方）与被告匡华荣（承租方）及案外人江苏华轩建设工程有限公司镇江分公司（担保方）签订租赁合同一份，约定原告向被告匡华荣提供钢管、扣件、山形卡、滑丝、接管等建筑材料的租赁，施工地点为丹阳胡桥新镇安置小区项目，合同对租金价格、租赁期限、租金结算及付款方式等均进行了明确约定。2014年6月10日，原告仁和出租站与被告匡华荣签订补充协议一份，协议载明：经双方协商达成一致，同意2013年5月13日双方签订的租赁合同顺延使用，适用于2014年6月开工的胡桥安置房二标段工地。 2017年1月26日，原告仁和出租站与被告匡华荣、匡建明签订协议书一份，协议载明：我本人承诺在胡桥工地所有应收工程款约70万元全部转让给原告，我不可以要求支付，还欠原告的余款在一年内支付结清。如不能结清将本人名下的房产（香堤国际小区2号楼2304室）作为抵押。被告匡华荣以承诺人名义签名，被告匡建明在该协议书下方批注：70万元工程款保证付原告仁和出租站，在工程款没结清前，房产保证不能转让。双方未就协议约定的抵押房产办理抵押登记手续。 2017年4月1日，原告仁和出租站与被告匡华荣对胡桥工地的租金进行了结算，并形成对账单一份，载明：截至2017年4月1日，被告匡华荣（胡桥工地）共计结欠租金300万元，已支付120万元，尚欠180万元。为催要租金，原告于2018年3月23日向本院提起诉讼。 以上事实，由双方提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订的租赁合同、补充协议、协议书及对账单，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方应按约定履行各自的义务。截至2017年4月1日，被告匡华荣尚欠原告租金180万元的事实清楚，本院予以确认。被告匡华荣未能及时支付，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告匡华荣、高春林虽系夫妻关系，但原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告高春林承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。担保法中的保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或者承担责任的行为。被告匡建明在2017年1月26日协议书中批注属于提供保证担保的行为，因未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告匡建明承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告匡建明主张保证期间已经届满，没有法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告匡华荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丹阳市开发区仁和钢管出租站租金180万元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2018年3月23日起至实际给付之日计算的利息； 二、被告匡建明对被告匡华荣的上述债务在70万元范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告丹阳市开发区仁和钢管出租站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告匡华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  陈志芳 人民陪审员  汪建明 二〇一九年二月十五日 书 记 员  魏文银 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。