河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终849号上诉人（原审被告）：姜洪高，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住海兴县。委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海兴县振兴福利电气制造有限公司。法定代表人：高丙寅，总经理。上诉人姜洪高因与被上诉人海兴县振兴福利电气制造有限公司劳动争议、人事争议一案，不服河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜洪高上诉请求：一、依法改判被上诉人为上诉人补交1989年1月至2004年8月份、10月份、12月份以及2013年5月份至解除合同时的养老保险金和失业保险金，各自承担应承担部分，并补办相关手续。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人有权选择采用仲裁和诉讼方式解决社会保险权益争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。根据以法律之规定，劳动者与用人单位发生社会保险争议，有四种解决方法，即调解、仲裁、诉讼，也可选择要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。那么选择何种方式解决，那是个人的权利，故法院受理和处理社会保险争议，完合符合法律规。二、一审判决适用《社会保险费征缴条例》明显适用法律错误。一审法院片面依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，认为“征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件范围，可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”，从而驳回上诉人对保险费争议的请求，处理明显错误。上诉人依据的《社会保险法》是2011年7月1日实施的法律，而一审法院依据的《劳动法》是1995年1月1日实施的法律、《社会保险费征缴暂行条例》是1999年1月22日实施的行政法规，《社会保险法》是新法、特别法，优于旧法、普通法《劳动法》，优于旧法《社会保险费征缴暂行条例》，法律位阶亦高于《社会保险费征缴暂行条例》，故本案一审判决适用《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》属于适用法律错误。综上所述，一审法院判决适用法律错误，上诉人要求被上诉人为上诉人补交欠缴的养老保险与失业保险费，各自承担应承担部分，并补办相关手续，合理合法，请求二审人法院依法改判。被上诉人海兴县振兴福利电气制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。海兴县振兴福利电气制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原告不承担被告补缴养老保险和失业保险并办理相关手续；2.判决原告无须向被告支付经济补偿金26015元；3.判决原告无需向被告补发工资4500元。4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：自1989年1月份开始，姜洪高与振兴福利电气公司建立劳动关系，2016年7月份辞去工作。因原告未给其缴纳社会保险费及拖欠工资，被告于2016年8月12日向海兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称海兴县劳仲委）提出解除与振兴福利电气公司的劳动合同等数项仲裁申请，海兴县劳仲委作出仲裁裁决书。由于当时姜洪高将原告公司的名称“电气”误写成“电器”，故在向海兴县人民法院申请执行仲裁裁决时，法院以该仲裁裁决书仲裁主体错误为由，驳回了姜洪高的执行申请。2017年6月30日，姜洪高再次向海兴县劳仲委提出仲裁申请：一、请求裁决被申请人振兴福利电气公司给付申请人姜洪高工资4500元；二、请求裁决申请人与被申请人解除劳动合同及给付申请人经济补偿金37260元；三、请求裁决被申请人为申请人补缴1989年1月份至2004年8月份、10月份、12月份以及2013年5月份至解除合同时的养老保险金和失业保险金，各自承担应承担部分，并补办相关手续。四、请求裁决被申请人支付给申请人低于河北省最低工资标准部分的差额工资及差额工资补偿金各为7360元。海兴县劳仲委于2017年12月18日作出海劳仲案字[2017]第19号仲裁裁决书，裁决：1.补缴养老、失业保险后，补足自2014年12月至2016年3月份河北省最低工资标准部分的差额工资，具体数额补缴核定后补发。2.裁决振兴福利电气公司给付姜洪高工资4500元。3.裁决姜洪高与振兴福利电气公司解除劳动合同及给付姜洪高经济补偿金26015元；4.裁决振兴福利电气公司为姜洪高补交1989年1月至2004年8月份、2004年10月份至2004年12月份、2013年5月份至解除合同时的养老保险费和失业保险费，并补办相关手续；5.驳回姜洪高的仲裁请求。振兴福利电气不服该仲裁裁决，在法定期限内提起诉讼。海兴县社会保险事业管理所于2016年7月15日出具证明，证实振兴福利电气为姜洪高缴纳养老保险费期间为2004年9月，2005年1月-2006年6月，2007年1月-2013年4月。河北省月工资最低标准自2014年12月1日到2016年6月30日调整为1210元。自2014年起至2016年3月被告工资为750元。另查明，原告自2015年10月至2016年3月，原告未给被告发放工资，拖欠被告工资4500元。以上事实，由当事人陈述、海劳仲案字[2017]第19号仲裁裁决书、海兴县社会保险事业管理所证明等证据予以证实。一审法院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决书中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。因此，对于未起诉的事项应进行实体审查并作出裁判，以避免因仲裁裁决失效导致当事人在执行阶段失去执行依据。（一）关于姜洪高要求海兴县振兴福利电气制造有限公司缴纳社会保险费问题，该争议系征收与缴纳之间的纠纷，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项之规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1.已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。因为《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者、社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。2.用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，姜洪高要求海兴县振兴福利电气制造有限公司缴纳社会保险费的诉讼请求属于第一种情形，即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，该争议不属于劳动争议解释三第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，不属于人民法院的受案范围，故姜洪高应向劳动监察部门、社保经办机构进行主张。（二）关于振兴福利电气公司给付姜洪高经济补偿金问题，依照劳动合同法及实施条例的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入，劳动者在合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位必须书面记录劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上。本案中，姜洪高因振兴福利电气拖欠缴纳社会保险费而辞职，振兴福利电气应依法支付经济补偿金；姜洪高计算经济补偿金所需的关于工作年限的计算、解除劳动合同的时间及其解除前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准等证据，均属于原告振兴福利电气公司应当具备和保管的范围，振兴福利电气公司负有向本院举证的责任，但由于原告没有依法履行举证义务，故依法认定姜洪高的主张成立。关于被告姜洪高主张的劳动合同法实施之前的经济补偿金问题，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部法【1994】481号）第五条规定，经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作不满一年的，按一年的标准发给经济补偿金。本案中，因被告系自行辞职，故其不能要求原告支付劳动合同法实施之前的经济补偿金。综上，振兴福利电气应当支付姜洪高劳动合同法实施之后的经济补偿金为：1210元*9=10890元。（三）被告主张自2014年12月起工资为750元，且自2015年10月份至2016年3月份原告一直未发工资，故主张原告应支付拖欠的工资750元*6=4500元及补足自2014年12月至2016年3月份期间当地最低工资标准差额（1210-750）元*16=7360元，对此，虽然原告对被告的月工资和拖欠的数额均不予认可，但在规定的时间内拒绝提供由其保管的工资表及考勤表等相关证据，故认定被告的主张成立。一审判决：一、原告海兴县振兴福利电气制造有限公司于判决生效之日起五日内支付被告姜洪高经济补偿金10890元；二、原告海兴县振兴福利电气制造有限公司于判决生效之日起五日内支付拖欠姜洪高工资4500元；三、原告海兴县振兴福利电气制造有限公司于判决生效之日起五日内支付姜洪高最低工资差额7360元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告海兴县振兴福利电气制造有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，不再赘述。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理”；第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。据此，征缴社会保险费是社会保险行政部门的职权，劳动者对于社会保险行政部门的行政决定或者行政不作为可以通过行政复议及行政诉讼的方式寻求救济，而不是直接通过民事诉讼来解决。本案中，被上诉人已为上诉人办理了社会保险手续，被上诉人未按时为上诉人足额缴纳社会保险费的，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。姜洪高可以要求社会保险费征收机构责令海兴县振兴福利电气制造有限公司限期缴纳或者补足,而不是直接通过民事诉讼来解决。综上所述，姜洪高的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人姜洪高负担。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 高宝光审判员 王培峰二〇一九年二月二十日书记员 王 畅