北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初48957号原告:李金环，女，1963年9月9日出生，汉族，，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。被告：任梦涵，女，1994年8月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王淑花（原告任梦涵之母），住北京市海淀区。原告李金环与被告任梦涵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金环之委托诉讼代理人常哲嘉与被告任梦涵之委托诉讼代理人王淑花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金环向本院提出诉讼请求：1、判令任梦涵赔偿我复原医疗及医药费5053.8元，交通费870元，误工费2146元；2、判令任梦涵支付后续复原治疗费26000元；3、判令任梦涵赔偿精神损失费15000元；4、判令任梦涵承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日22时许，我骑自行车回家路上行至小区内道路时，遇到任梦涵遛狗横穿道路，由于任梦涵使用的是伸缩式的栓狗绳，且人与狗之间的距离过大，几乎占据了全部通行道路，当我正常通过该路段时，任梦涵抬高伸缩式栓狗绳，导致我被栓狗绳勒住颈部受伤。事发后，任梦涵不仅没有查看我的伤情并表示歉意，反而用“眼瞎了”等侮辱性语言指责我后扬长而去。我回家后查看伤情，发现颈部被勒破，伤口长度约10多厘米。因当日时间已晚，加之我需要处理伤情，故未再寻找肇事人。事发次日，经了解确定任梦涵的住所，并与其进行初次沟通。我提出要求任梦涵陪同去看病被任梦涵无理拒绝。沟通失败后，任梦涵母亲通过电话方式告知我，先看病，她会负责的。我当日到航天中心医院就诊，诊断为：右颈部划伤（约10厘米），皮肤感染，并出具全休4天的病假证明书。8月4日，任梦涵的母亲到我家来看望我（携带水果）,通过微信向我支付200元医药费。由于伤愈后留下10厘米左右的疤痕，需要继续治疗，而航天中心医院无对应科室治疗疤痕，故我只能自行选择去新来福综合商品特需经营连锁店医院进行继续治疗。依任梦涵推荐，我转在中国医学科学院整形外科医院继续治疗。在治疗伤疤期间，对于治疗费用与任梦涵协商无果，且任梦涵态度恶劣。2018年8月16日，在属地居委会主持下双方进行调解。调解中，任梦涵在承认事件发生的前提下，无端指责我系“碰瓷”及使用具有人身攻击类的语言，导致调解破裂。另据了解，任梦涵所养犬只并未领取养犬证。我认为，我颈部划伤系任梦涵未尽安全保障义务及在事发时采取抬高手臂不当措施所致；其未依法领取“养犬证”存在违法行为，该违法行为与我划伤存在一定的因果关系；其事后处理纠纷过程中采取的态度及不当语言加重了对我的身心伤害。颈部系人体正常裸露部位，颈部存在疤痕必然会对容貌及自信心以及精神上存在打击，继续治疗和精神受偿显然是必要的。为维护我的合法权益，故诉至法院。任梦涵辩称，对事实发生情况我认可，我遛狗回家，李金环是从我的背后走过，她应该是能看见我的，而且事发当时李金环并没有说什么，第二天上午李金环才找到我家，还对我恶言相向。当时因为父母没有在家，所以没有给李金环开门，我们让李金环先去看病，但李金环就是不走，是一层的叔叔阿姨跟她去医院的，晚上我母亲买的水果去李金环家看她，当时医药费才产生110元左右，而且李金环当时说没有事情，养两天就好了，所以我对李金环的诉讼请求不认可。对于合理的部分我同意赔偿，但不合理的部分，我不同意赔偿。此外，李金环的误工费，我也不认可。如果要赔偿的话，我需要鉴定，而且我本人也受到惊吓，现在在美国治疗。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日22时许,李金环骑自行车进入北京市海淀区x路x园x小区门口，在绕行通过正在前方遛狗的任梦涵时，与任梦涵所持伸缩型牵狗链发生缠绕，李金环的颈部被任梦涵所持狗链划伤。2018年8月4日，李金环到航天中心医院普通外科门诊就诊治疗。在航天中心医院出具的《病休证明书》中注明：“简要病情：右颈部绳子划伤1天;门诊初步诊断：右颈部皮肤划伤、皮肤感染;建议：全休四天，伤口消毒换药，对症处理，不适随诊”。李金环因此次治疗自行支付医疗费54.28元。2018年8月6日至8月13日，李金环因颈部受伤病休6天，其所在单位北京中垦进出口有限公司扣除其当月工资收入2146元。之后，李金环又到中国医学科学院整形外科医院、北京协和医院就诊并自行购买了美容护肤产品。由于李金环与任梦涵就赔偿问题无法达成一致意见，双方产生纠纷。庭审中，李金环就诉讼请求提交视频录像、北京市玉海辉物业管理有限公司证明、航天中心医院就诊、复诊病历及处方单、病休证明书、医疗费票据、北京中垦进出口有限公司《收入扣除证明》、工资条、完税证明、短信记录打印件、购物发票、证人彭某书面证言、市政交通一卡通有限公司定额发票、停车收费发票、加油费发票、照片等材料予以证明。任梦涵对李金环提交材料证明其受伤经过没有异议，但对李金环提交材料证明其主张赔偿金额的合理性提出异议，对购物发票、证人彭某书面证言、市政交通一卡通有限公司定额发票、停车收费发票、加油费发票等证据材料的真实性不予认可，不同意按李金环主张的金额予以赔偿。任梦涵提交北京市玉海辉物业管理有限公司证明、照片等材料证明事发小区门口有路灯。李金环对任梦涵提交证据的真实性未提出异议，但对任梦涵所要证明的内容不予认可。经询问，李金环认可受伤后已收到任梦涵家人给付200元医疗费。经释明，李金环就其主张赔偿金额，未提供其他相关证据。任梦涵就其答辩意见及有异议的证据未提供其他证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据查明事实，任梦涵在晚间遛狗行至小区门口时不当使用伸缩式狗绳导致在此路过的李金环受伤，任梦涵的行为存在明显过错，应承担主要赔偿责任。李金环主张任梦涵未依法领取养犬证，该违法行为与其被划伤存在因果关系，理由不成立，本院不予采信。李金环在小区门口内骑自行车从任梦涵身后绕行，未尽到合理注意安全义务，其对自身受伤亦负有一定责任，应在其责任范围内自行承担责任。结合本案案情及双方当事人的过错程度，本院认定任梦涵在此次事件中承担70%的赔偿责任，李金环自行承担30%的责任。现李金环起诉主张任梦涵赔偿其医疗费、误工费、交通费，请求合理，但李金环主张赔偿的数额明显过高，且未提供充分证据，故本院将根据查明事实，酌情确定任梦涵应当赔偿的各项具体金额，判决时一并扣除任梦涵已经支付的200元。关于李金环主张赔偿后续复原治疗费26000元之请求，未提供充分证据，本院不予支持。关于李金环主张赔偿精神损失费15000元之请求，因李金环的伤情显著轻微，且李金环未提供充分证据证明其受伤程度符合赔偿精神损害的条件，故本院对李金环相关诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、任梦涵于本判决生效后七日内赔偿李金环医疗费九百三十八元二角六分（已扣除任梦涵给付二百元）、误工费一千五百零二元二角、交通费七十元，上述共计二千五百一十元四角六分；二、驳回李金环其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零二十六元（李金环已预交），由李金环负担九百六十六元，已交纳；由任梦涵负担六十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一九年二月二十一日书 记 员  苏 宇