广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1394号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李江纯（别名“江猛子”），男，1985年11月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省祁阳县。因涉嫌盗窃罪于2018年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。指定辩护人何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1303号起诉书指控被告人李江纯犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年1月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人李江纯及其指定辩护人何飞鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2014年12月13日，被告人李江纯采取挖洞的方式进入广州市黄埔区萝岗街香雪大道新福港工地宿舍内，将被害人柯某的1台东芝牌笔记本电脑和1个手提包（均无法鉴定价值）盗走，后携赃逃离现场。二、2015年1月22日，被告人李江纯进入广州市海珠区颐景华苑颐景一街19号2401房内，将被害人项某的保险柜撬开后，盗走保险柜内的现金人民币30000元及衣服2件，后携赃逃离现场。2018年8月11日，被告人李江纯被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人李江纯以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李江纯曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人李江纯对公诉机关指控的大部分盗窃事实及罪名无异议，惟辩解称：其于2015年1月22日进入广州市海珠区颐景华苑颐景一街19号2401房仅盗窃了保险柜内的现金人民币11000余元，没有盗窃衣服。指定辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李江纯在庭审中如实供述了自己的罪行，应当从轻处罚；2、无证据证实盗窃广州市海珠区颐景华苑颐景一街19号2401房保险柜内现金数额是30000多元，应该按照“疑点利益归于被告人”的原则认定盗窃数额为11000余元。指定辩护人未向法庭提交证据。经审理查明：一、2014年12月13日，被告人李江纯取挖洞的方式进入广州市黄埔区萝岗街香雪大道新福港工地宿舍内，窃取被害人柯某持有的东芝牌笔记本电脑1台及手提包1个（均无法鉴定价值）。二、2015年1月22日，被告人李江纯进入广州市海珠区颐景华苑颐景一街19号2401房，撬开被害人项某的保险柜，窃取保险柜内的现金人民币11000元。2018年8月11日，被告人李江纯被公安机关抓获归案。另查明：1.被告人李江纯曾因犯盗窃罪于2006年2月21日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2006年9月27日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2009年11月12日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；曾因犯盗窃罪于2016年1月15日被湖南省祁阳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。2.被告人李江纯曾因吸毒于2015年2月19日被公安机关罚款五百元，并被决定社区戒毒三年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人柯某、项某、沈某的陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、《提取痕迹、物证登记表》、穗埔公（司）鉴（DNA）字[2018]02115号《鉴定书》、穗埔公（司）鉴（DNA）字[2018]02537号《鉴定书》、《检验报告》、《法医物证检验报告》、《鉴定意见通知书》、《破案报告》、《抓获经过》、《到案经过》、公安机关出具的《前科说明》及网上查询信息、上海市浦东新区人民法院（2006）浦刑初字第1673号《刑事判决书》、杭州市下城区人民法院（2009）杭下刑初字第402号《刑事判决书》及《罪犯档案资料》、湖南省祁阳县人民法院（2015）祁刑初字第459号《刑事判决书》、广东省深圳市福田区人民法院（2006）深福法刑初字第225号《刑事判决书》、深圳市福田区看守所出具的《刑满释放证明书》、户籍材料、被告人李江纯在庭审中的供述等证据予以证明,足以认定。本院认为，被告人李江纯以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李江纯犯盗窃罪的大部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人李江纯于2015年1月22日进入广州市海珠区颐景华苑颐景一街19号2401房盗窃保险柜内的现金3万元及衣服2件的公诉意见，经查，被害人项某陈述被盗财物包括保险柜内的现金3万元及床头柜内的零钱3000多元；被害人沈某（被害人项某妻子）的陈述印证了其家中保险柜内有现金3万元被盗，但是，二被害人均陈述称记不清保险柜内现金3万元的来源，无法提供保险柜内现金3万元的来源的证据。被告人李江纯在庭审中供述其盗窃了二被害人家中保险柜内的现金11000余元。因此，公诉机关指控被告人李江纯盗窃保险柜内的现金数额尚未达到证据确实、充分的证明标准，故认定被告人李江纯盗窃保险柜内的现金数额为11000元。上述公诉意见不能成立，本院不予采纳。关于公诉机关指控被告人李江纯系累犯的公诉意见，经查，公诉机关向法庭提交了杭州市下城区人民法院的《刑事判决书》，证实被告人李江纯曾因犯盗窃罪于2009年11月12日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2009年7月7日起至2015年7月6日止，但未提交执行机关出具的《刑满释放证明书》；从公诉机关提交的浙江省乔司监狱狱政支队确认的《罪犯档案资料》看，被告人李江纯于2010年5月9日调至黑龙江监狱管理局入监服刑。本案开庭后，经本院多番联系，公诉机关至今未能提交黑龙江省的刑罚执行机关出具的被告人李江纯的释放证明材料，无法认定被告人李江纯的刑满释放日期。不宜凭推理认定被告人李江纯系累犯。因此，公诉机关向法庭提交的证明被告人李江纯系累犯的事实不清、证据不足，上述公诉意见不能成立，本院不予采纳。本案具有以下量刑情节：一、被告人李江纯有多次前科，本院酌情对其从重处罚；二、被告人李江纯在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。指定辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人李江纯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年9月10日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、被告人李江纯在本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人项某退赔人民币11000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张庆国人民陪审员  丁树祥人民陪审员  潘新标二〇一九年二月十八日书 记 员  郑梦晴附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。