wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6524号 原告：吕进步，男，1967年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：许文芳，男，1980年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吕进步与被告许文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告吕进步到庭参加诉讼，被告许文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕进步向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款50000元及逾期利息（以借款50000元为基数，从起诉之日起至款清之日止，按年利率6%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告原系邻居关系。2017年1月份被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，后被告于2018年2月10日出具一张50000元的借条交给原告收执，该借条载明：“许文芳向吕进步借款50000元”。原告曾多次向被告催讨，但均无果，为维护原告正当权益，特向法院提起诉讼。 被告许文芳未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告许文芳于2017年1月份因资金周转需要向原告吕进步借款50000元，于2018年2月10日出具借条一份交由原告吕进步收执，确认向原告借款50000元的事实。该张《借条》载明的主要内容为：“借条本人许文芳向吕进步借款人民币伍万元（￥50000.00元）借款人：许文芳2018.2.10”。借条出具后，被告许文芳未偿还原告吕进步任何款项。 以上事实，有原告提供的借条，原、被告身份证复印件及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告许文芳经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认为，被告许文芳向原告吕进步借款50000元，有被告许文芳出具给原告吕进步收执的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告吕进步请求被告许文芳偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告吕进步请求被告许文芳按照年利率6%的标准支付自起诉之日（2018年7月13日）起的逾期付款利息诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但应计算至本判决确定还款之日止。被告许文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告许文芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告吕进步借款本金50000元及逾期支付利息（利息自2018年7月13日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告许文芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志斌 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年二月二十日 速 录 员  黄伟瑜 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初394号原告王某，女，1995年2月16日出生，汉族，住上蔡县。被告戚某，男，1990年5月13日出生，汉族，住址同上。原告王某与被告戚某离婚纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告王某于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费150元，由原告王某负担。审判员  李广涛二〇一九年二月十八日书记员  彭贯宇
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执110号杨忠亮、王凤兰、周宁：杨忠亮与王凤兰、周宁买卖合同纠纷一案，申请执行王凤兰、周宁协助杨忠亮办理位于讷河市西南街，讷房权字第163**、丘号为6-4，幢号80，房号为418，建筑面积为63.92平方米房屋变更登记在杨忠亮名下。经本院立案执行，现已将位于讷河市西南街，，讷房权字第163**、号为6-4，幢号80，房号为418，建筑面积为63.92平方米房屋变更登记在杨忠亮名下。至此，杨忠亮向本院申请执行的（2018）黑0281民初4720号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月十八日
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执174号邵某某、韩某：邵某某与韩某人格权一案，申请执行标的共计9875.71元。经本院立案执行，现已强制执行到位9875元，剩余部分申请执行人邵某某申请放弃。本院已于2019年2月25日将该款转付给申请执行人邵某某。至此，申请执行人邵某某向本院申请执行的（2018）晋08民终2903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十五日
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异9号 案外人：苏某1，女，2005年6月12日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 法定代理人：苏某2（系案外人苏某1的父亲），男，1974年10月20日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：何孝辉，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：何孝贵，男，1963年8月13日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：尹爱林，男，1956年6月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：林清，男，1962年9月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：韶关市信亿置业有限公司。住所：韶关市武江区松山路（原百货仓库）**左侧办公室。 法定代表人：陈伟德，该公司总经理。 被执行人：广东鸿瑞建筑工程有限公司。住所地：广东省蕉岭县蕉城镇朝阳路**。 法定代表人：刘关辉，该公司总经理。 本院在执行申请执行人何孝辉、何孝贵、尹爱林、林清与被执行人韶关市信亿置业有限公司（以下简称信亿公司）、广东鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案中，案外人苏某1对本院查封的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏某1称，法院在执行何孝辉、何孝贵、尹爱林、林清与信亿公司、鸿瑞公司买卖合同纠纷一案中，2018年12月17日查封了被执行人信亿公司名下财产中的韶关市武江区××景泰花园××号商铺。该商铺实际上属于案外人所有。案外人于2018年4月20日通过网签备案购买了该商铺，付清了商铺款，并在备案后一天办理了商铺移交手续。为维护案外人的权益，现提出执行异议，请求依法解除对景泰花园1层1号商铺的查封。 案外人同时向本院提交了房屋《商品房买卖合同》、房款发票及银行转账凭证等材料复印件。 本院查明，2018年11月27日，本院在执行申请执行人何孝辉、何孝贵、尹爱林、林清与被执行人信亿公司、鸿瑞公司买卖合同纠纷一案中，根据何孝辉、何孝贵、尹爱林、林清的查封申请，本院作出（2018）粤0203执1679号民事裁定书，于2018年12月17日裁定查封了登记在信亿公司名下的位于韶关市武江区××景泰花园××号商铺。2019年2月11日，案外人苏某1以本院查封的商铺属于其已向被执行人信亿公司购买的房产为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述商铺的查封。 另查明，2018年4月20日，案外人苏某1和母亲王海虹一同与被执行人信亿公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，苏某1以700,000元的价格向信亿公司购买由其开发的位于韶关市武江区××景泰花园××号商铺。之后，苏某1通过银行转帐及现金支付的方式，向信亿公司支付了商铺款，并进行了移交及在韶关市房地产交易中心办理了合同备案手续。 本院认为，审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。从本案当事人提交的证据来看，申请执行人何孝辉、何孝贵、尹爱林、林清申请本院查封前，案外人苏某1已经与被执行人信亿公司签订了商品房买卖合同，并依约支付了商铺款，实际占有了所购商铺。案外人虽然仍未办理所购商铺所有权转移登记，但实际上已对该执行标的依法享有足以排除强制执行的权益，本院执行查封他人已实际购买成交的商铺显属不当，应予纠正。案外人提出解除对景泰花园1层1号商铺查封的异议请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第二项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对韶关市武江区新兴路20号景泰花园1层1号商铺的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  吕韶杰 审 判 员  邱华英 人民陪审员  龙丹东 二〇一九年二月十八日 书 记 员  艾 俊
响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执恢259号申请执行人：苏州嘉合环境技术工程有限公司，社会统一信用代码91320594769865345E，住所地苏州。法定代表人：石小雷,。被执行人：响水响亮农业科技开发有限公司，社会统一信用代码9132092169331639X4，住所地响水县。法定代表人：吴明东,。；吴明东，男性,1962年12月1日生，汉族，住南京市玄武区。苏州工业园区嘉合环境技术工程有限公司与响水响亮农业科技开发有限公司、吴明东债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2013)响民初字第0022号民事书已发生法律效力，依该裁判：申请人要求被申请人履行生效法律文书确定的义务：申请人要求被申请人履行生效法律文书确定的义务。因被告人响水响亮农业科技开发有限公司、吴明东未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告苏州工业园区嘉合环境技术工程有限公司于2018年08月17日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封？拍卖，并对被执行人周以军名下的苏Ｊ×××××号机动车予以查封（未实际扣押））。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  宋跃进审 判 员  史伟冬代理审判员  张文书二〇一九年二月十八日书 记 员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初94397号之一案外人：凤某某，女，1987年11月8日生，汉族，住住上海市浦东新区合庆镇跃进村凤家宅**。委托诉讼代理人：乐芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。原告：吕祥锋，男，1973年3月19日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马良君，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市啡同凡响咖啡有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏婧。被告：顾新华，男，1957年4月14日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗楠，上海邦耀律师事务所律师。被告：王徐群，女，1963年6月25日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗楠，上海邦耀律师事务所律师。被告：张旭峰，男，1987年11月28日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>被告：童晓峰，男，1988年1月31日生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>本院受理原告吕祥锋与被告上海市啡同凡响咖啡有限公司、顾新华、王徐群、张旭峰、童晓峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年12月17日依法作出(2018)沪0115民初94397号民事裁定书，裁定冻结被告上海市啡同凡响咖啡有限公司、顾新华、王徐群、张旭峰、童晓峰的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值财产。现案外人凤某某对该保全提出异议，要求解除对上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋查封。本院受理后，依法进行了审查，出已审查终结。案外人凤某某称：上海市浦东新区新德路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称系争房屋)系顾新华、王徐群、顾晓琴名下房产。2018年12月5日，案外人凤某某与顾新华、王徐群、顾晓琴签署《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》，以520万元的价格购买了系争房屋，并于2018年12月10日向三人指定的银行账户实际支付了全部房款人民币520万元。收到房款后，三人向凤某某出具了收条。根据《补充协议》约定，三人于案外人凤某某付清全部款项的当日将房屋交付给案外人凤某某。2018年12月12日，在获得银行抵押撤销全部文件后，双方至房地产交易中心办理了过户手续，获得该中心出具的《上海市浦东新区不动产交易税收登记综合预收件单》。案外人凤某某于2018年12月14日到房地产交易中心交付了房屋过户的全部税金。在案外人凤某某等待产权证的过程中，获悉房屋被法院查封的信息。案外人凤某某认为，系争房屋已经支付了全部房款，并已办理了过户登记手续，支付了全部税金，合法占有了房屋，虽尚未登记至凤某某名下，但不是凤某某的过错造成。因此，案外人凤某某请求依法解除对该房屋的查封。被告吕祥锋表示，起诉前多次向被告催款，并和被告说了，若不支付欠款将要起诉，所以被告才用买卖的手续要将财产转移。案外人与顾新华等签订的买卖合同无效，买卖价格严重低于市场价格，且有转移财产的嫌疑。案外人在查封之前没有合法占有房屋，也没有支付房款(其房款支付给了第三人而非原房屋所有人)。因为买受人自己的原因，没有办理过户。要求驳回案外人的某某。被告顾新华、王徐群表示，其不应成为本案被告。其与凤某某房屋买卖是真实交易，其同意凤某某提出的保全异议。经听证查明，系争房屋产权登记在顾新华、王徐群、顾晓琴名下。2018年12月5日，案外人与顾新华、王徐群、顾晓琴签订《上海市房地产买卖合同》，约定由案外人以520万元的价款购买新德路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋。除用于涤除银行贷款而向贷款银行支付的钱款外，其余房款由案外人向顾新华、王徐群、顾晓琴指定的案外人凤鸣之银行账户支付(凤鸣与凤某某系父女关系)。2018年12月10日，顾新华、王徐群、顾晓琴向凤某某出具了收条，确认收到全部房款520万元，其中708,708元支付至兴业银行上海金桥支行账户内，4,491,292元支付至凤鸣账户内；同日，顾新华、王徐群、顾晓琴与凤某某签订房屋交接书。2018年12月12日，凤某某获得《上海市浦东新区不动产交易税收登记综合预收件单》。2018年12月14日，凤某某缴付了契税等各项税费。另，上海市啡同凡响咖啡有限公司为系争房屋的使用人，顾新华、王徐群、顾晓琴并未通知上海市啡同凡响咖啡有限公司系争房屋产权发生变化、也没有通知上海市啡同凡响咖啡有限公司将租金交给凤某某。另查明，顾新华与凤鸣曾签订债务确认协议书，该协议中顾新华承诺拖欠凤鸣800万元于顾新华第二批、第三批动迁款到位后支付等。上述事实，有《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》、《二手房房款收据》、《债务确认协议书》、税收完税证明、上海市浦东新区不动产交易税收登记综合预收件单及听证笔录等在案佐证。本院经审查认为，案外人凤某某虽与顾新华、王徐群、顾晓琴就上海市新德路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，顾新华、王徐群、顾晓琴出具收款收据确认收到全部房款，并与凤某某签订房屋交接书，但顾新华等并未通知过房屋使用人上海市啡同凡响咖啡有限公司房屋产权变动事实及将相应租金支付凤某某，且凤某某也未提交其他证据证明其已实际占有系争房屋，故凤某某提出的某某请求不能成立，其要求解除对系争房屋查封的请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人凤某某的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员 周 婉二〇一九年二月十四日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初158号 原告：天星镇东城租赁行 经营者：赵倩，女，汉族，四川渠县人，住渠县。 诉讼代理人：王显成，渠县清溪场法律服务所法律工作者。 诉讼代理人：郑含芳，天星镇东城租赁行员工。 被告：陶柏然，男，汉族，住重庆市南岸区。 原告天星镇东城租赁行与被告陶柏然租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告天星镇东城租赁行的委托诉讼代理人王显成、郑含芳到庭参加诉讼。被告陶柏然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天星镇东城租赁行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、判令被告支付租金12896元；3、返还钢管2292.2米，扣减990套或作价赔偿40818元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承揽渠县土溪火车站汉阙苑3号楼工程，需要租用架管、扣件，2016年10月17日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》，后因该工程烂尾，被告退还了部分租赁物，目前尚有价值40818元的钢管、扣件未退还，对已发生的租金也未支付，其行为违反了约定。原告多次催收未果，故起诉来院。 被告陶柏然通过邮寄答辩状答辩称，拖欠租金属实，但是土溪汉阙苑3号楼工程停工，自己也未收到钱，无法给付租金，且自己也是在为他人打工，租金不应当由自己给付。 经审理查明：2016年10月17日，原、被告签订《建筑周转材料租赁合同》，合同约定架管租金每日每米0.005元，扣件每日每套0.004元，租金按月支付。出库单显示被告从原告处租用钢管3098米，扣件1644套。同时被告向原告支付了2000元的租赁保证金。后因工程停工，被告退还原告钢管805.8米，扣件654套，目前被告未归还原告钢管2292.2米，扣件990套。拖欠租金12896元，下欠款项经原告多次催收未支付，故起诉来院。 以上事实有原告提供的营业执照、被告的身份证明、合同、出库单等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，被告陶柏然经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人的合法权益均应受到法律的平等保护。原、被告于2016年10月17日签订租赁合同，约定租金按月支付。但从租用至今被告未支付过租金，对于余下的材料被告既未归还，亦未作价赔偿，很显然，被告已以其实际行动表明不再履行合同主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”之规定，原告要求解除与被告间租赁合同的诉请于法有据，应予支持。关于原告主张租金及损失费共计12896元和返还钢管2292.2米、扣件990套的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告下欠原告的租金应予以支付，但应扣减被告支付的2000元保证金，尚未归还的钢管、扣件、等周转材料也应予归还。原告主张就未返还的周转材料作价赔偿的问题，本院认为，合同被解除后的责任承担首选方式应是返还原物，待原物无法返还时才予以折价赔偿。本案中，被告未到庭参加诉讼，能否返还原物不可得知，且未返还的周转材料目前无法确定其价值，故不宜直接判决作价赔偿多少，原告可在本判决生效后执行阶段对被告确实难以返还的原物与被告协商折价赔偿金额。至于被告书面答辩称自己属于工作人员，签订租赁合同是履行职务，租金应当由所在单位偿还，因被告未向法院提供相应证据，其答辩理由难以成立，本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常经济秩序，保障当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告天星镇东城租赁行于2016年10月17日与被告陶柏然签订的《建筑周转材料租赁合同》； 二、被告陶柏然在本判决生效之日起十日内向原告天星镇东城租赁行支付租金12896元，扣减2000元租赁保证金后，被告陶柏然还应当支付10896元； 三、被告陶柏然在本判决生效之日起十日内返还原告天星镇东城租赁行钢管2292.2米、扣件990套或作价赔偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告陶柏然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 李庆国 二〇一九年二月二十七日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢165号 申请执行人陈宗波，男，1982年9月24日出生，住玉环市。 被执行人陈方红，男，1977年3月27日出生，其他，住玉环市。 申请执行人陈宗波与被执行人陈方红民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初8207号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年二月二十日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初300号 原告：陈爱君，女，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：胡蝶飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：时传鹏，男，1976年3月2日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住上海市普陀区。 原告陈爱君诉被告时传鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱君的委托诉讼代理人胡蝶飞到庭参加诉讼，被告时传鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱君向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款500000元，并赔偿原告自起诉之日起至实际清偿日的利息损失（以500000元为基数、年利率6%为标准计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告因为转贷原因向原告借款500000元，约定3天之后立即归还。2018年8月31日，借款到期后，原告曾通过其子汪士捷向被告催讨，被告也承诺会归还，但之后却以各种理由拒绝还款。 被告未作答辩亦未向本院提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了：1.转账凭证1份，拟证明原告将500000元转账给被告、原被告之间存在民间借贷法律关系的事实；2.微信聊天记录1份，拟证明原告通过其子汪士捷向被告催讨借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据本院经审查均予以采信。 本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，被告向原告借款500000元，原告通过银行转账的方式将款项交付给被告，双方未能出具借条等书面凭证。后原告通过其子向被告催讨借款，未果。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告未及时归还借款，显属违约，应承担相应的法律责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告时传鹏归还原告陈爱君借款500000元，并支付自2019年1月4日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费7400元，合计11800元，由被告时传鹏负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 澈 二〇一九年二月二十一日 代书记员  邹珂珂
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9432号 上诉人（原审被告）：孙福炯，男，1984年8月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：朱伟成，杭州市新星法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郭志明，男，1965年6月5日出生，汉族，住杭州市临安区，现住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。 上诉人孙福炯因与郭志明民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初2291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙福炯上诉请求：l、撤销杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初2291号一审判决，发回重审或依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由郭志明承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。双方原系好朋友关系，所借贷的1万元现金也早已经在约定日期前分四次以现金还款形式全额还清。只是因为欠款还清时郭志明没有携带借条，双方又是多年好友，故孙福炯没有及时要求返还原借据。二、一审判决诉讼时效中断证据不足，适用法律不当。本案借贷关系发生在2011年2月16日，并明确约定了还款日期为2011年5月10日,直至2013年5月11日两年的诉讼时效期限届满并未发生时效中止或中断的任何情形，理应视为已过诉讼时效。郭志明在一审中递交了一份“证明”以此来证明时效中断。郭志明系蒋杨村村民，而孙福炯系坎头村村民，按照《司法部人民调解工作若干规定》理应由青山湖街道调解委员会调解管辖，该份“证明”不具有合法性。其次，依据调解法和前述人民调解工作规定，“调解应当进行登记”，“建立调解工作档案”，“一般在一个月内调结”，但郭志明并未提交相关证据，本案也整整调解了7年。孙福炯从未收到过任何来自于调解委员会的文书或电话。理应认定该份“证明”不具有真实性。三、郭志明使用虚假证据、混淆事实，应承担相应的法律责任。蒋杨村主任俞建飞是2017年新当选的，却证明2012年上半年起郭志明每年向村里提出调解。足以证明该份证据是利用了村委用章不规范的疏漏，临时拟订的虚假证明。综上所述，理应认定蒋杨村委和蒋杨村调解委员会出具的“证明”是事后补签的假证明，不足以构成时效中断。本案已过诉讼时效，郭志明丧失胜诉权利。 被上诉人郭志明答辩称，一、本案事实清楚，证据确凿充分。孙福炯出具的借条可以证明其向郭志明借款的事实。二、郭志明出具了所在地村委会和人民调解委员会的证明及张青书面形式的证明，证明郭志明每年向孙福炯主张权利的事实。根据司法解释可以理解，只要当事人向人民调解委员会等单位提出过就可以，也没有要求一定要对方的调解委员会。另外，该调解组织已经多次通知过孙福炯，只因协商不成而已。关于诉讼时效，应适用关于诉讼时效的司法解释，而不应适用人民调解法。此证据，完全符合法定程序，合法有效。三、有三名证人均证实，郭志明每年向孙福炯主张权利，而且当法官询问孙福炯，如果认为没有归还的，郭志明是否会每年主张权利?孙福炯回答应当会的。很明显能够确认，郭志明是每年向孙福炯催讨债权的事实。综上，本案事实清楚，证据充分，且没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。 郭志明向一审法院起诉请求：1、孙福炯立即归还借款10000元，逾期付款损失按每年6%计算（自2011年5月10日开始计算至2018年5月9日止）共4160元，以上合计14160元；2、本案诉讼费用由孙福炯承担。 一审法院审理查明，孙福炯于2011年2月16日向郭志明借款10000元，约定于同年5月10日之前归还。嗣后郭志明每年去催讨，孙福炯总以暂无现金为由，至今分文未还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的时间、数额及时归还借款，孙福炯尚欠郭志明借款10000元，有郭志明提供的借条为凭，事实清楚，证据充分。孙福炯未按时返还借款应承担相应的民事责任，郭志明要求孙福炯归还借款10000元并支付逾期还款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。孙福炯辩称借款已经归还而且已经超过诉讼时效的意见，因孙福炯未能提交已归还借款的证据，故对该辩称意见不予采信。至于孙福炯辩称借款已经超过诉讼时效的辩称意见，该院认为，权利人郭志明自2012年上半年开始每年向人民调解委员会提出保护其民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断，故对孙福炯辩称已过诉讼时效的意见，亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》第十四条之规定，判决：孙福炯应于判决生效之日起十日内归还郭志明借款10000元，并支付逾期还款利息损失4160元，共计14160元。如果孙福炯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由孙福炯负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，孙福炯向郭志明借款1万元的事实，有孙福炯出具的借条为证，应予以确认。孙福炯主张已归还借款，并无依据证实，且与郭志明仍持有借条原件相矛盾，本院不予采信。对于本案的诉讼时效，郭志明提交的盖有杭州市临安区青山湖街道蒋杨村村民委员会和人民调解委员会印章，以及村主任和调解主任签字的《证明》载明：“郭志明从2012年上半年开始每年向村里提出要求解决与孙福炯之间民间借款事宜”，可以证明郭志明一直在向相关调解组织提出保护民事权利的请求，应当认定诉讼时效已经中断。至于该蒋杨村对本案纠纷是否具有人民调解的管辖权限，并不影响其反映郭志明曾主张权利这一事实。孙福炯认为该《证明》不具有合法性和真实性的上诉理由，本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙福炯的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费154元，由上诉人孙福炯负担。 本判决为终审判决。 审判长 袁 正 茂 审判员 王杨沁如 审判员 舒  宁 二〇一九年二月十九日 书记员 周  翔
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执89号之一 申请执行人:陈春华，男，1978年6月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人:郑武海，男，1990年6月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初8180号民事判决书，于2019年1月2日立案执行申请执行人陈春华与被执行人郑武海民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的30000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑武海发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑武海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑武海逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人郑武海采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈春华。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月二十日 书记员  杜亚钦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保1209号 申请人:高要区金利镇安迅液压五金厂，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（石林社区）（金粤贸易有限公司厂房之三），统一社会信用代码92441283MA4W73J6X0。 经营者：黄宽强，总经理。 委托代理人:黄庆华，广东格林律师事务所律师。 被申请人:深圳市振威达锁业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩镇料坑村料坑工业区第**（办公场所），统一社会信用代码91440300279534228J。 法定代表人：张振怀。 申请人高要区金利镇安迅液压五金厂诉被申请人深圳市振威达锁业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币620000元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市振威达锁业有限公司价值人民币620000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年二月二十五日 书记员 罗家华
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初126号之一 原告：谢盛燕，女，1988年5月7日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：董茜生，北京市两高（郑州）律师事务所律师。 被告：宋刚，男，1983年1月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：成都大吃八方餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市金牛区蜀兴中街********。 法定代表人：郭芝云。 本院受理原告谢盛燕与被告宋刚、成都大吃八方餐饮管理有限公司合同纠纷一案后，宋刚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地虽位于成都市都江堰市，但其已离开该住所地并居住于成都市青羊区多年。故本案应由成都市青羊区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为：谢盛燕诉请解除合同及支付投资回购款系基于其与宋刚签订的《股权投资合同》及《委托管理合同》，故本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。首先，谢盛燕选择在宋刚的住所地即都江堰市人民法院起诉，但宋刚之经常居住地现已不在本辖区内，依照法律规定当宋刚住所地与经常居住地不一致时案件应由宋刚经常居住地人民法院管辖。其次，案涉合同约定谢盛燕参与投资的“嘎嘎鸭脑壳华阳戛纳印象店”非在本辖区内；同时，谢盛燕作为接受货币一方，其住所地亦不在本辖区内。第三，本案另一被告成都大吃八方餐饮管理有限公司的住所地亦非在本辖区内。综上，宋刚提出的管辖权异议成立，鉴于宋刚经常居住地位于成都市青羊区，故本案移送至成都市青羊区人民法院审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宋刚对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市青羊区人民法院审理。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于成都市中级人民法院。 审判员 林 昊 二〇一九年二月二十日 书记员 易新尧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初620号原告：张某，女，1990年10月4日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：宋依军，江苏景来律师事务所律师。被告：杨某1，男，1989年4月22日出生，汉族，住邳州市。原告张某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人宋依军到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告20000元；2.判令被告每月支付婚生女杨某2抚养费1000元，至其年满十八周岁止；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在邳州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女杨某2。因夫妻感情破裂，××××年××月10日，双方协议离婚，约定离婚后被告支付原告30000元，另每月支付婚生女杨某2抚养费1000元，付至女儿完成学业。自双方离婚后，被告仅仅支付女方10000元，从未支付过女儿抚养费用。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨某1未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女杨某2。××××年××月10日，原、被告双方在邳州市民政局协议离婚，协议约定：1、双方自愿离婚；2、婚生女杨某2归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，至女儿完成学业；3、婚后各自名下的私人生活用品均归各自所有；4、婚后女方购买家具家电归男方所有，离婚后男方支付女方30000元，于2018年9月1日前付清。双方协议离婚后，被告仅支付原告10000元。以上事实，有离婚协议书、出生证及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告协议离婚时，约定婚生女由原告张某抚养，被告杨某1每月支付抚养费1000元；并约定杨某1另支付张某30000元。该离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行。现被告未按期支付抚养费，按照协议约定应当继续支付抚养费，每月支付1000元至婚生女杨某2年满十八周岁止。协议第三项约定的30000元，被告杨某1仅支付10000元，剩余20000元应当继续履行。被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、被告杨某1自2018年8月起每月支付婚生女杨某2抚养费1000元，至婚生女杨某2年满十八周岁止；二、被告杨某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某20000元；案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  赵红亮二〇一九年二月二十八日书记员  张 娇
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执205号申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。被执行人杨国兵，男，汉族，1988年10月19日生，住贵州省遵义县××官××树坝组××号。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4464号民事判决书，已向被执行人杨国兵发出执行通知书，责令被执行人杨国兵立即支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款4000.14元，支付申请执行人贵阳宏益房地产开发有限公司违约金1200元，承担案件受理费50元、执行费50元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人杨国兵至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨国兵在银行（或者其他金融机构）的存款5300.14元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。二、提取被执行人杨国兵收入清偿其所欠申请执行人5300.14元的债务。三、被执行人杨国兵应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  黄小春二〇一九年二月二十八日书记员  杜刚显
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初1217号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道**。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，行长。委托诉讼代理人：李勇、虞振雷，系原告员工。被告：尤信恩，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告尤信恩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告尤信恩向原告偿还借款本金149968.38元、期内利息4895.61元及逾期利息2024.62元（暂算至2019年1月24日止；另以本金149968.38元为基数，按年利率12.15%，从2019年1月25日起计算逾期利息至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年12月15日，原告与被告尤信恩签订《个人借款合同》，主要约定：最高授信额度为15万元，该最高授信额度项下的借款为循环借款；该授信有效期内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年；每笔分期贷款自提款日起，期限最长为3年；借款利息为在本合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；计息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同当期约定的利率水平加收50%罚息。被告尤信恩分别于2017年12月12日、2017年12月14日、2017年12月18日、2017年12月20日、2018年1月8日使用授信额度50000.02元、50000元、50000元、5600元、185.34元，合计155785.36元，执行年利率均为8.1%，贷款期限均为一年。借款后，被告仅足额支付各笔借款期内利息至2018年7月20日及本金5816.98元。截止2019年1月24日，被告尤信恩尚欠原告借款本金149968.38元、期内利息4895.61元及逾期利息2024.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤信恩应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金149968.38元、期内利息4895.61元及逾期利息（截止2019年1月24日止的逾期利息为2024.62元；另以本金149968.38元为基数，按年利率12.15%，从2019年1月25日起计算逾期利息至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3433元，减半收取1716.5元，由被告尤信恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年二月二十七日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执4043号申请执行人:张昕旸，男，1977年10月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人:蒋玥玮，男，1986年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：张玉凤，女，1953年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人张昕旸与被执行人蒋玥玮、张玉凤民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年4月20日作出（2018）辽0202民初1631号民事判决书，且已发生法律效力。2018年9月18日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，上门调查被申请人生活居住情况。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎代理审判员  那 函代理审判员  杨 跃二〇一九年二月二十七日书 记 员  吴新新
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢471号 申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行 被执行人方胜、方建、方坚、余建春 本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人方胜等金融借款合同纠纷一案中，方胜等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初783号原告:王明星，男，汉族，1983年6月20日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：苏毅，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。法定代表人：雷文化，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡建军，系被告公司员工。原告王明星诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明星的委托诉讼代理人苏毅，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明星向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险责任范围内支付原告因交通事故垫付伤者黄某的医疗费共计人民币56023.48元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月27日14时30分许，原告的贵Ａ×××**号重型自卸货车由驾驶员熊孝华驾驶，从白云区都拉营方向沿水田三江村往乌当区东风镇方向行驶，当车辆行驶至三江村马家湾路段时，因操作不当避让不及，与对向驶来的由黄某驾驶的无牌卸货摩托车相撞，致使三轮车上驾驶员黄某及车上乘客张某受伤，两车不同程度受损的交通事故。此次事故经贵阳市公安局交通管理局乌当分局依法认定，原告车辆驾驶员熊孝华负此次事故的全部责任。原告的贵Ａ×××**号车辆在被告处投保了交强险及商业险（含不计免赔）。依据合同约定，被告应在保险责任范围内承担保险责任。事故中原告垫付了伤者医疗费193223.48元。当原告向被告主张保险责任范围内其应承担56023.48元款项时，被告拒绝支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院提出如前诉请。被告辩称：对原告诉状所列的事实及垫付情况无异议，但根据交警部门的事故认定书记载，原告方发生事故时处于超载状态，根据商业险第三者责任保险第20条第二款规定，被告免赔10%，故本案被告仅承担6023.48元。经审理认定事实如下：原告王明星系贵Ａ×××**号车车主。2015年8月13日，原告为其名下贵Ａ×××**营运货车在被告处投保，投保的第三者责任保险保险金额为人民币50万元，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额为人民币11万元，医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。保险期限自2015年8月14日0时至2016年8月13日24时。机动车交通事故责任强制保险保险费748.20元，商业险保险费18591.72元。2016年5月12日，贵阳市公安交通管理局乌当区分局出具《道路交通事故认定书》，该认定书载明：“2016年3月27日14时30分许，熊孝华驾驶贵Ａ×××**号重型自卸货车，由白云区都拉营方向沿水田三江村往乌当区东风镇方向行驶，当车辆行驶至三江村马家湾路段时，因对面来车，在避让车辆时操作不当，致使车辆驶入对向车道与黄某驾驶的无号牌正三轮载货摩托车（车上搭乘张某）发生相撞，致使黄某、张某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。”该事故经贵阳市交通管理局乌当分局认定：熊孝华在此次事故中负全部责任，黄某及张某无责任。2019年9月8日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7179号《民事判决书》判决如下：一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初741号民事判决书第二项，即“二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。”；二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2018）黔0112民初741号民事判决书第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿黄某各项费用共计人民币555976.52元；三、驳回黄某的其余诉讼请求。该判决书已发生法律效力。又查明，原告王明星为黄某垫付医疗费193223.48元，被告在交强险项下为黄某垫付医疗费10000元。另查明，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）第二十条约定，发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔额。以上事实，有原、被告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在被告处投保并交纳了保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间的保险合同关系依法成立。在被告承保期间，原告投保的贵Ａ×××**号营运货车于2016年3月27日发生交通事故，造成案外人黄某受伤，被告依约应在第三者责任保险及交强险范围内承担保险赔付责任。被告认为原告投保的车辆在发生保险事故时超载，原告诉请的金额属于《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）第二十条约定的10%免赔范围，故本案中被告不应再承担赔付责任。但《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险》（2009版）第二十条属于免除保险人责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”而本案被告并未能举证证明原告投保时被告已对该条款作出提示或者明确说明，故该条款对原告不产生效力，被告仍应在合同约定的第三者责任保险及交强险范围内承担保险赔付责任。原告投保的第三者责任保险保险金额为人民币50万元，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额为人民币11万元，医疗费用赔偿责任限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，合计622000元。根据贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7179号《民事判决书》，已判决被告在交强险及第三者责任险范围内赔付555976.52元，再扣除被告已垫付的10000元，被告还应赔付的保险金额为622000元-555976.52元-10000元=56023.48元，故对原告要求被告在保险责任范围内支付原告因交通事故垫付伤者黄某的医疗费人民币56023.48元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。”、第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明星人民币56023.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年二月二十一日书记员  王永丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初5547号原告：梁剑华，男，1983年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：广州市穗通工贸实业公司劳动服务公司，住所地广州市白云区广园路云苑新村云苑直街36、38号。法定代表人：李楠。第三人：广州市公共交通集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔大道东路971号自编三栋。法定代表人：陈万雄。本院受理原告梁剑华与被告广州市穗通工贸实业公司劳动服务公司、第三人广州市公共交通集团有限公司请求变更公司登记纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告梁剑华未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁剑华自动撤回诉讼处理。审 判 长  杨月琴人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  谭小雁二〇一九年二月二十八日书 记 员  黄静雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终926号上诉人（原审原告）：东莞市雅路智能家居股份有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔南岸村南岭路63号。统一社会信用代码为91441900776240941B。法定代表人：林旭生，该公司董事长。委托代理人：林小榕，女，汉族，1990年4月25日出生，住广东省揭阳市揭东区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖仕卫，男，汉族，1981年9月13日出生，住湖北省当阳市，上诉人东莞市雅路智能家居股份有限公司（以下简称雅路公司）因与被上诉人廖仕卫劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。雅路公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.雅路公司无需向廖仕卫支付经济补偿金31787.62元；2.案件的诉讼费由廖仕卫承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认雅路公司与廖仕卫双方劳动关系已解除；二、限雅路公司于判决发生法律效力之日起五日内支付廖仕卫解除劳动关系的经济补偿金31787.62元；三、驳回雅路公司全部诉讼请求。如果雅路公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由雅路公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初11267号民事判决。雅路公司不服一审判决，向本院提起上诉称：雅路公司与廖仕卫争议焦点在于本案是否超过仲裁时效，一审判决将法院确认债权工资之日认定为劳动争议发生之日于法无据，理由是廖仕卫基于双方终止劳动合同后的经济补偿金申请劳动仲裁，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’:……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”雅路公司与廖仕卫终止劳动关系之日即为劳动争议发生之日。关于雅路公司与廖仕卫终止劳动关系的日期，一审判决已查明，廖仕卫于2016年10月29日离职，既然廖仕卫在2016年10月29日起没有为雅路公司提供劳动服务，也没有从雅路公司领取工资报酬，因此双方劳动关系在2016年10月29日起事实上已终止，显然2016年10月29日应为双方的劳动争议发生之日。一审判决“争议之日，应以法律确认职工债权工资之日起计算”于法无据。首先，最高人民法院司法解释已规定劳动关系终止后的经济补偿金等争议以终止劳动关系之日为劳动争议发生之日，而不是以劳动者工资确认之日作为劳动争议发生之日；其次，法院确认债权清单只是认定廖仕卫工资数额，其目的是确定雅路公司所付债务能否清偿，而债务能否清偿是关系到最终宣告雅路公司是否破产，并不是认定双方劳动合同终止；再次，破产法明确法院确认职工债权清单仅是破产重整的程序，并不是认定企业与劳动者之间劳动合同终止的依据，双方劳动关系的存在与否并不以法院文书作为判定标准，应以劳动者是否提供劳动服务为双方终止劳动关系的认定标准；最后，不能以法院确认职工债权工资之日认定仲裁时效之中断，最高人民法院上述司法解释（二）第一条规定，法院确认职工债权工资不属于职工向企业主张权利或向有关部门请求权利救济，更谈不上企业同意履行义务，因而不构成仲裁时效的中断。因此，廖仕卫于2018年4月23日申请劳动仲裁，已超过一年的劳动争议仲裁时效，一审判决认为未超过仲裁时效显然错误。关于认定双方劳动关系终止之日为劳动争议发生之日，雅路公司附上最高人民法院两篇裁定书，仅供法院参考，不作为证据之用。综上，一审法院作出判项所适用实体法只有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，并没有适用劳动合同法相关规定，更没有适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，可见一审判决适用法律明显错误。基于此，请求法院依法查明事实，正确适用法律，及时作出公正判决。综上，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判雅路公司无需向廖仕卫支付经济补偿金31787.62元；2.由廖仕卫负担本案诉讼费。廖仕卫向本院提交的书面答辩意见与一审答辩状一致。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人雅路公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的上诉意见，本案争议焦点为:本案是否已过仲裁时效。雅路公司主张2016年10月29日起廖仕卫不再为其提供劳动，故本案劳动争议发生之日应当确定为2016年10月29日，廖仕卫于2018年4月23日申请劳动仲裁已过仲裁时效。对此，首先，雅路公司主张其与廖仕卫的劳动关系于2016年10月29日终止，但并未能提交证据予以证明，雅路公司亦未能提交证据证明曾对终止劳动关系进行过处理，雅路公司需承担举证不能的不利后果。其次，雅路公司破产重整之后已经恢复生产，但一直未通知廖仕卫回去上班，亦未要求廖仕卫办理离职手续，雅路公司亦未曾发过停工通知。综上，一审判决认为于2017年6月9日对雅路公司破产重整职工债权清单（一）（二）作出裁定之日为双方劳动争议发生之日，该认定并无不妥，本院予以维持，相应地，廖仕卫于2018年4月23日提起劳动仲裁，并未超过仲裁时效，一审判决对雅路公司需向廖仕卫支付解除劳动关系的经济补偿金予以确认，处理妥当，本院予以维持。综上，上诉人雅路公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市雅路智能家居股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年二月三日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初935号 原告：肖进山，男，1961年2月21日出生，汉族，住永嘉县。 被告：张建旺，男，1982年2月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告肖进山诉被告张建旺车辆租赁合同纠纷一案，原告肖进山于2019年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年3月7日，被告张建旺因租赁车辆未支付租金向原告肖进山出具一份《借款合同书》，载明“借款金额贰万伍千元整”，未约定付款限期。因被告张建旺未支付租金，故原告肖进山诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张建旺于本判决生效之日起十日内支付原告肖进山车辆租金25000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告张建旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴本顺 二〇一九年二月二十一日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初567号 原告：密金江，男，1973年7月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：施明军，男，1963年7月5日出生，汉族，住嵊州市。 原告密金江与被告施明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告密金江于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告密金江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告密金江撤诉。 案件受理费1604元，减半收取802元，由原告密金江负担。 审判员  杨月江 二〇一九年二月二十五日 书记员  倪思雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0502执3529号之八 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。 负责人牛占军，理事长。 委托代理人刘爽，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职员。 被执行人内蒙古佳合药业有限公司，住所地通辽市科尔沁区新工二路**。 法定代表人李洪，总经理。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人内蒙古佳合药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初2843号民事调解书已发生法律效力已，立案执行。在执行中，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社以本案双方当事人自行解决，无须人民法院再执行为由，向本院撤销对被执行人内蒙古佳合药业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502执3529号案件的执行。 本裁定书送达立即生效。 执行员  景东晖 二〇一九年二月十六日 书记员  魏清祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执15360号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：陈南欢，任行长。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：李秋婵，女，1990年2月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人李秋婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初5400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人李秋婵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金11920.81元，截止至2018年4月13日的利息359.72元，违约金365.96元及以11920.81元为本金从2018年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.52元、财产保全费142.01元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人有少量银行存款，对此本院已采取冻结措施，因金额太少，暂不予扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  林伟全 二〇一九年二月二十日 书记员  袁 浩
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4839号 原告：宁波市江北瑞迪克斯工贸有限公司，住所地江**慈城镇普济路******。 法定代表人：王愉飞，执行董事。 委托诉讼代理人：张寅,浙江银偌律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 被告：平阳县沃信工艺品有限公司，住所地，住所地平阳县万全镇谷垟村**iv> 法定代表人：郑望。 原告宁波市江北瑞迪克斯工贸有限公司诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、平阳县沃信工艺品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，后原告宁波市江北瑞迪克斯工贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宁波市江北瑞迪克斯工贸有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市江北瑞迪克斯工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波市江北瑞迪克斯工贸有限公司负担。 审判长 项炳那人民陪审员郑国强人民陪审员沈善城 二〇一九年二月二十日 书记员 王                 营
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民监620号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄美松，男，1949年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于顺华，男，1950年3月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人黄美松因与被申请人于顺华民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄美松申请再审称，于顺华仅向其交付72000元，其余28000元的实际用款人是邓荣森，于顺华提交的证据也是邓荣森的收条，该证据在原审中未经邓荣森质证，不能作为定案的证据。请求依法再审本案。于顺华提交书面答辩意见称，黄美松的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，黄美松的再审申请不能成立。理由是：公民合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，案涉借款协议明确约定黄美松向于顺华借款10万元。于顺华为证实其主张，提交了借款协议，黄美松出具的借条、承诺书，银行汇款凭证等证据。黄美松在原审中对案涉借款事实亦予以认可。借款协议明确约定了黄美松自愿代邓荣森支付费用2万元，黄美松亦认可其余8000元于借款协议签订当日由于顺华当面交付给邓荣森。故黄美松借款后款项的用途并不影响于顺华与黄美松之间的借贷关系。原审判决认定黄美松系案涉借款主体，并无不当。黄美松亦就包括本案款项在内的与邓荣森之间的借款往来向南京市秦淮区人民法院提起诉讼主张权利。现黄美松以案涉借款中28000系邓荣森使用，相关证据应当经邓荣森质证为由申请再审，不具备事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄美松的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一九年二月十一日书 记 员  闻方惠
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初537号 自诉人：杨彬,男,1989年2月28日出生,汉族,住池州市站**。 被告人：吴强,男,1978年3月29日出生,40岁,汉族,号码320219197803295533,住贵池工业园区安徽三大洲针织产业园内。 自诉人杨彬以被告人吴强犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨彬以被告人吴强达成和解为由，自愿向本院提出撤回起诉。 本院认为，自诉人杨彬以同被告人吴强达成和解的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人杨彬撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  张明宏 二〇一九年二月二日 书记员  刘晶晶 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执224-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，该公司董事长。被执行人：常文远，男，1981年10月20日生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：朱红霞，女，1986年6月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：王奎，男，1979年11月12日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：郭丽丽，女，1982年10月28日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处做出的（2018）豫许襄证执字第686号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常文远、朱红霞、王奎、郭丽丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常文远、朱红霞、王奎、郭丽丽的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月二十六日书记员  苏 鹏
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执136号之二申请执行人：杨兴洪，男，住所地四川省德阳市。被执行人：陈文斌，男，住所地四川省绵竹市。本院在执行杨兴洪与陈文斌买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人陈文斌名下的银行存款，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行，并同意对法院依职权冻结的银行账户予以解除冻结、不予扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈文斌名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年二月十四日书记员  吴丽华
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初707号 原告：刘杨平，男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：龚键，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告刘杨平与被告龚键民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用小额程序，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘杨平到庭参加诉讼、被告龚键经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼。 原告刘杨平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告借款人民币6000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年2月22日，被告因资金周转，向原告借款。原告出于帮人之心，拿出自己的6000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金6000元。此后原告多次要求被告清偿借款，被告一直以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告龚键未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘杨平为支持其诉讼主张，向本院提交：1.借条原件一份，证明借款事实；2.收条原件一份，证明被告收款事实。被告龚键经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告所主张的事实，对其证明效力本院予以确认。 本院经审理，认定案件的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告龚键向原告刘杨平借款事实清楚，证据充分，被告龚键应当及时归还借款，故对原告要求被告龚键归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告龚键于本判决生效之日起十日内归还原告刘杨平借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告龚键负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 周激扬 二〇一九年二月二十二日 代书记员 施一帆
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执161号申请执行人：陈佳音，男，1985年6月18日生，汉族，住襄城县。被执行人：徐文彬，男，1992年12月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘亚斌，男，1990年8月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3071号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘亚斌、徐文彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘亚斌、徐文彬的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年二月十四日书记员  苏 鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2544号原告：沈阳森兰电气有限公司公司，住所地沈阳市铁西区景星南街90号，统一社会信用代码：91210106662538635G。法定代表人：台文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：常喜晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳联东金豪投资有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十六号街8号，统一社会信用代码：912101060715368140。法定代表人：李立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋兆泽，男，1982年10月22日出生，汉族，住山东省胶州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：唐婧言，女，1992年6月25日出生，满族，住沈阳市沈北新区，系该公司工作人员。原告沈阳森兰电气有限公司公司（以下简称“森兰公司”）与被告沈阳联东金豪投资有限公司（以下简称“联东金豪公司”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森兰公司委托诉讼代理人常喜晶、被告委托诉讼代理人宋兆泽、唐婧言到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已支付的维修基金65324元，办理房证委托费2000元；2.判令被告支付原告资金占用的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月24日起计算至被告实际返还全部款项之日止，截止起诉之日暂为2675元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年12月23日签订【铁西国际企业港】，合同编号E1524160028，原告购买了被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77号厂房，一期18-B，建筑面积1065.73平方米，该合同明确载明被告取得土地用途为工业用地。被告在2016年10月24日向原告收取维修基金65324元，办理房证委托费2000元。根据《住宅专项维修资金管理办法》及沈阳市住宅小区管理办公室于2015年9月22日下发的“关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函”的规定，工业性质的厂房不需缴纳维修资金，被告收取维修资金缺少事实和法律依据，应予返还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告收取的依据是基于双方的合同约定，原告按约交付，故被告不同意返还。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告森兰公司（乙方）与被告联东金豪公司（甲方）签订《联东【铁西国际企业港】楼宇销售合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的沈阳经济技术开发区十三号路77号18-B厂房，被告取得土地用途为工业用地。合同第九条1款约定：以按揭方式付款的，乙方（买受人）必须委托甲方（出卖人）或其指定的代理机构办理权属转移登记手续；以非按揭方式付款的，乙方可自行办理，乙方如未委托甲方办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向甲方出具《自行办理权属转移登记的声明》。凡委托办理的，乙方均应支付委托费用，委托费用为2000元；并在办理收房手续时提供相关资料，签署产权代办委托协议。合同第十三条10款约定，乙方按每平方米57.5元向甲方支付楼宇专项维修资金。合同签订后，原告于2016年10月25日向被告交付维修基金65324元及办理房证委托费2000元。原告现已取得不动产权属证书。2015年9月22日，沈阳市住宅小区管理办公室出具《关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函》，规定：根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。因此我市范围内建设的工业性质房屋不需缴纳维修资金。以上事实的认定，有不动产权证书、收款收据、沈阳市住宅小区管理办公室关于工业用地项目维修资金交存有关事宜的函、楼宇销售合同及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”“维修基金”是商品住宅共用部位共用设施设备维修基金的简称，现称作“住宅专项维修资金”，是专项用于住宅共用部位、共用设施设备维修期满后的维修和更新、改造的资金。《住宅专项维修资金管理办法》规定，下列物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金：（一）住宅，但一个业主所有且与其他物业不具有共用部位、共用设施设备的除外；（二）住宅小区内的非住宅或者住宅小区外与单幢住宅结构相连的非住宅。业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有。另外，根据沈阳市住宅小区管理办公室出具的函，规定根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条的规定，工业用地项目不属维修资金交存范围。原告购买的厂房属于工业性质，不属于住宅，故被告收取原告的维修基金没有法律根据，属于不当得利，应予以返还。关于被告收取的委托费是否退还的问题，双方约定“以非按揭方式付款的，乙方（买受方）可自行办理，乙方如未委托甲方办理房屋产权转移登记的，需在办理收房手续时向甲方出具《自行办理权属转移登记的声明》。凡委托办理的，乙方均应支付委托费用，委托费用为2000元”原告在合同上签字确认，表明其已经对合同内容了解并接受合同条款的约束，原告在签订合同之后未向被告提交《自行办理权属转移登记的声明》，同时自愿交付办理房证委托费2000元，现房证已经办理完毕，原告要求被告返还该项费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳森兰电气有限公司公司维修基金65324元；二、被告沈阳联东金豪投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈阳森兰电气有限公司公司65324元的利息（利息自2016年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告沈阳森兰电气有限公司公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告沈阳联东金豪投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  何海英人民陪审员  任 丽二〇一九年二月十二日书 记 员  管晓彤本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执5017号 申请执行人:江伟，男，1983年6月17日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人:黄晓敏，男，1969年6月3日出生，住金华市。 申请执行人江伟与被执行人黄晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出(2018)浙0702民初1600号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年09月17日立案执行。 本案执行标的为13800元、诉讼费73元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄晓敏邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人列入限制高消费名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执5017号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 王建国 执 行 员 刘敬礼 二〇一九年二月二十五日 代书记员 钱历程
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执285号之五 申请执行人：王某。 被执行人：申某某。 本院在执行王某与申某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申某某拒不履行生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人申某某的长安牌汽车一辆（车牌号为：晋MRH8**），期限为2年。 本裁定立即执行。 执行员  陈跃华 二〇一九年二月二十七日 书记员  徐 杨
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0506刑初236号公诉机关安阳市龙安区人民检察院。被告人李帅，男，1997年4月19日出生，汉族，初中文化，住河南省安阳市龙安区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年6月22日被取保候审。经本院决定，于2018年12月7日被取保候审，2019年2月18日被逮捕。辩护人王艳峰，河南瀛睿源律师事务所律师。安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人李帅犯交通肇事罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员郭馨、王改锋出庭支持公诉，被害人李某3的法定代理人李爱英，被告人李帅及其辩护人王艳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月12日22时20分许，被告人李帅无证、酒后驾驶无牌二轮摩托车，载被害人李某3自西盖村由东向南驶入107国道道路左侧时，与沿107国道由南向北行驶的王某驾驶的豫Ｅ×××**重型半挂牵引车发生相撞，造成李帅和李某3两人受伤、车损两辆的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，李帅未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶未登记的机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，负事故的主要责任；王某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，负事故的次要责任；李某3无责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：李某3身体损伤构成重伤二级。案发后，被告人李帅主动到公安机关投案。上述事实，被告人李帅在开庭审理过程中亦无异议，并有安阳市公安局接处警信息表及安阳市120急救指挥中心出具的证明，血醇检验报告单，被告人李帅所驾驶车辆出厂合格证及驾驶信息查询结果单，王某所驾驶的机动车信息查询结果单、行车证、保险单及驾驶证，被害人李某3驾驶人信息查询结果单，安阳市人民医院诊断证明，证人王某、邵某、李某1、郭某、杨某、李某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，安阳市公安局交通管理支队安公交认字[2018]殷都事故第023号道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心津津实[2018]临床鉴字第1130号司法鉴定意见书，另有被告人李帅到案证明、无犯罪前科证明及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李帅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为已构成交通肇事罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。辩护人王艳峰辩称被告人系初犯、具有自首情节的理由成立，本院予以采信。为打击交通肇事犯罪，维护公共安全和公民的生命健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢黎静人民陪审员  李玉霞人民陪审员  齐星洲二〇一九年二月二十日书 记 员  陈梦雨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初157号 原告：彭泽忠，男，1982年8月3日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：刘双，四川国柱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：阳云辉，男，1983年8月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。 原告彭泽忠与被告阳云辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭泽忠的委托诉讼代理人刘双到庭参加诉讼，被告阳云辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭泽忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金70,000元，并承担2017年3月31日至借款本金实际还清之日的利息。（利率按年息1%计算），暂计算至2019年1月4日利息为535元，合计70,535元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年被告因生意资金周转需要向原告借款70,000元。2017年3月30日被告称暂时没有偿还能力，遂向原告出具《借条》并承诺2017年7月31日前返还借款本金和利息，其中利息按照年利率1%计算。在还款期限届满后，被告一直未归还借款本金，也未支付借款利息。为维护原告合法权益，原告诉至人民法院。请依法裁判。 被告阳云辉未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系。2017年3月30日，被告向原告出具借条一份，载明：现因借款人阳云辉生意资金周转向出借人彭泽忠借款人民币大写（柒万元正）小写：70,000元。借款为现金，借款日期为2017.03.30，所有现金已收到，约定还款日期2017.07.31前，约定利率为年利率1%（百分之一），全部本息到期一次偿还，本息共计人民币大写柒万零壹佰元整。庭审中，原告称因信任被告的原因，借期内利息并未严格按照年利率1%计算，但被告未按期还款，以后的利息仍应按年利率1%计算。 上述事实，有原告的当庭陈述、原被告身份信息、借条等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有被告出具的借条为证，事实清楚，对此本院予以确认。故对于原告主张被告偿还借期内借款本息的诉请，本院予以支持。另双方在借条中约定了借款利息为年利率1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出具人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本院对于原告主张被告自逾期之日起按照年利率1%承担至还清之日的利息的诉请，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 阳云辉于本判决生效之日起十日内偿还彭泽忠借款本息70,100元（截止2017年7月31日），并支付从2017年8月1日起至借款本金付清之日止的利息（该利息以70,000元为本金，自2017年8月1日起按照年利率1%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计782元，由阳云辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘路茜 二〇一九年二月二十五日 书记员  周杰红
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初220号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路**园丁小区****。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦建会，男，壮族，1976年8月22日生，住广西河池市金城江区。 被告：潘柳姣，女，1982年11月6日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告潘柳姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月十一日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执247号申请执行人：武虎虎，男，汉族，1951年5月10日出生，农民，现住原平市新原乡新华街村。被执行人：李泽华，男，汉族，1977年11月13日出生，农民，现住原平市永兴北路棉织厂家属院。本院在武虎虎与李泽华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨李泽华的存款或扣留、提取李泽华的收入23742元及利息；二、查封、扣押李泽华的价值23742元及利息的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡茂荣二〇一九年二月十四日书记员  张国鹰
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执3895号 申请执行人刘航，男，1987年10月11日出生，汉族，现住青岛市市**。 被执行人青岛青崖电子商务有限公司，所在地青岛市保税区。 被执行人青岛青崖资本管理有限公司，所在地青岛市黄岛区。 本院在执行(2018)鲁0211执3895号申请执行人刘航与被执行人青岛青崖电子商务有限公司、青岛青崖资本管理有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出的青保劳人仲案字（2018）第34号裁决书申请执行，执行请求为要求被执行人青岛青崖电子商务有限公司、青岛青崖资本管理有限公司支付案款人民币24808.17元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及3日内向本院报告财产，被执行人青岛青崖电子商务有限公司、青岛青崖资本管理有限公司未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0211执3895号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  张培荣 审判员  李嘉强 二〇一九年二月二十六日 书记员  王隆刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初17484号原告：冯振君，男，1989年3月28日生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：郑志坤，男，1972年10月19日生，汉族，住广东省中山市，原告冯振君诉被告郑志坤股权转让纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振君及其委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼。被告郑志坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯振君向本院提出诉讼请求：一、被告郑志坤向原告冯振君支付股份转让款93000元；二、被告郑志坤支付自应付款之日起至实际偿付之日止的违约金，按照月利率2%计算，暂计算至2018年8月23日，违约金为45570元。事实和理由：原告冯振君之前独资经营中山市浩骏木门有限公司（以下简称浩骏公司），后在2016年7月8日，原告冯振君与被告郑志坤经过协商一致，签署公司股份转让协议一份，约定原告冯振君将浩骏公司100%股份转让给被告，转让价款为19万元，扣除尚未支付的工人工资，被告郑志坤应向原告支付转让款93000元，约定采取分期支付方式，在协议签订后被告郑志坤每月向原告支付5000元，直至支付完毕为止。2016年7月21日，原告冯振君根据被告郑志坤的要求和指定，依约将股份办理了工商变更登记，将股份过户至郑泽明的名下，完成了协议约定的义务，但是被告郑志坤却迟迟没有支付股份转让款，构成违约。后原告多次向被告郑志坤提出支付款项的要求，但是时至今日，被告郑志坤仍然拒绝还款，为此，原告冯振君为维护自己的合法权益，遂提起本案诉讼。诉讼期间，原告冯振君补充事实称被告郑志坤于2018年2月13日、2018年3月28日两次共付款3000元，故变更第一项诉讼请求的金额为90000元；另明确违约金的起算日期为2016年8月8日。被告郑志坤没有到庭应诉，但提交书面答辩状辩称：《公司股权转让协议》约定2016年7月8日前浩骏公司的工人工资及债权、债务由冯振君负责，当时冯振君说工人工资是97000元，没有其他债务，但事实不是。一、冯振君拖欠工人工资约148000元，这个在工人向劳动局、公安局报案里可查，最后劳动局查封工厂设备还清工人工资。二、浩骏公司在2016年7月8日前的房租及水、电费约20000元。三、本人帮冯振君清还2016年前材料款约35000元。四、冯振君本人在工厂提货总额约25000元没有结算，说在协议条款里扣除。由于冯振君拖欠工资、材料款没有还清，工厂没法正常生产，工厂于2016年11月被公安、劳动部查封。导致本人投入资金200000元，全部亏损。原告冯振君围绕诉讼请求提供了证据。被告郑志坤在法定期间内提交书面答辩意见，但无围绕答辩意见提供证据，亦没有到庭参加诉讼。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，冯振君作为出让方、甲方与郑志坤作为受让方、乙方签订《公司股份转让协议》约定：浩骏公司是由甲方个人投资注册的公司，鉴于甲方有意将其所属占公司100％股权转让给乙方，乙方愿意受让。甲乙双方确认现有公司价值为190000元。本合同转让时所涉及员工的安置，一并由乙方接收。甲方尚欠工人工资97000元由乙方承担。除本条工人工资的约定外，甲乙双方承认在本协议签订前公司产生的所有债权债务由甲方享有及承担，与乙方无关。在本协议签订后公司产生的所有债权债务由乙方享有及承担。转让价款为190000元，扣除上述工人工资后，乙方应向甲方支付共93000元。采用分期支付方式，双方约定在本合同签订后乙方每月向甲方支付5000元，直至支付完毕。乙方未能按期支付本合同公司约定的转让价款，则每日应按本协议转总金额0.3％，向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。2016年7月21日，冯振君到中山市工商行政管理局办理了浩骏公司的股东及法定代表人变更登记，均由冯振君变更为郑泽明。庭审中，冯振君称郑志坤声称郑泽明是其父亲并要求将股权转让到郑泽明名下，因此冯振君应郑泽明要求将浩骏公司股东变更登记为郑泽明，但公司监事为郑志坤。此外，冯振君还提供了微信聊天截图及短信追款信息的截图，内容均为向郑志坤催收股权转让款，郑志坤并无提出其如上答辩意见予以回应。郑志坤仅于2018年2月13日、2018年3月28日两次共付款3000元，余款拖欠至今。本院认为，冯振君提交的证据已形成有效的证据链，足以证实冯振君与郑志坤之间存在合法有效的股权转让关系，且郑志坤在答辩状中也承认有浩骏公司股权转让事实的存在，对于浩骏公司股权变更登记在郑泽明名下并无异议，因此本院予以确认。根据合同相对性原则，郑志坤是支付股权转让款的主体，其尚欠90000元转让款未付，已构成违约，应承担继续支付转让款及依双方约定支付违约金的违约责任。现冯振君主动调低违约金按月利率2％计收，是对自身民事权利的处分，没有超出法律规定，本院予以准许。其主张的违约金起诉时间，符合法律规定，本院予以确认。冯振君的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。虽然郑志坤向本院提交了答辩状，但未就其答辩意见提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。其经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告郑志坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告冯振君支付股权转让款90000元及违约金（违约金计算方式：以实欠股权转让款为基数，按月利率2%，从2016年8月8日计算至全部股权转让款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元（原告冯振君已预交3072元），由被告郑志坤负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告冯振君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  倪利勇人民陪审员  沈彩英二〇一九年二月二十七日书 记 员  陈庆鹏钟金花
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初468号原告：驻马店市昌瑞源化工有限公司。住所地：驻马店市驿城区老河乡郭楼村北。法定代表人：邵瑞，任总经理。被告：中国水利水电第四工程局有限公司。住所地：青海省西宁市东川工业园区金桥路**。法定代表人：高建民，任董事长。原告驻马店市昌瑞源化工有限公司与被告中国水利水电第四工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。驻马店市昌瑞源化工有限公司诉称原、被告双方于2015年2月1日签订供油协议，合同约定被告在收到单据和发票后，核实完毕就应将原告的油款支付给原告，原告按合同给被告供油至2017年7月27日，后经对账，被告欠原告1799138.98元油款未支付，经多次追要被告不给，故起诉请求1、判令被告支付原告1799138.98元油款及利息、违约金、滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。中国水利水电第四工程局有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地青海省西宁市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中国水利水电第四工程局有限公司住所地在青海省,不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。本案本案合同并未明确合同履行地,且争议标的为给付货币,应以接收货币一方所在地为合同履行地,因原告驻马店市昌瑞源化工有限公司的住所地位于河南省,故本案合同履行地亦不在本院的管辖范围,本院对本案无管辖权,应将本案移送至有管辖权的人民法院处理。被告中国水利水电第四工程局有限公司请求将本案移送至青海省西宁市东城区人民法院审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定裁定如下:中国水利水电第四工程局有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭天聚二〇一九年二月十九日书记员  焦明建
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执617号 汪坤有、刘春雷、朱大勇： 你/你单位与赵行云民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初718号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵行云于二Ｏ一九年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年二月二十五日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执617号 汪坤有、刘春雷、朱大勇： 你/你单位与赵行云民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初718号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵行云于二Ｏ一九年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执617号 汪坤有、刘春雷、朱大勇： 你/你单位与赵行云民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初718号目录判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)赵行云于二Ｏ一九年二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年二月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0481执1175号 2019年2月1日，本院立案受理了申请执行人王宗周与被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司劳务合同纠纷一案。2019年2月3日，申请执行人向本院出具了《结案证明》，表示已收到被执行人福建省永安市华伟纺织有限公司支付的案件款7365元。本案已经执行完毕。 特此通知。 永安市人民法院 二〇一九年二月三日