wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初857号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：项陈波,男,1986年9月24日生,汉族,身份证住址：浙江省安吉县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告项陈波信用卡纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人刘胜波到庭参加诉讼。被告项陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币47572.27元。其中本金29786.74元、利息7001.76元、滞纳金10267.77元、年费480元、杂费36元（截至2016年6月30日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告项陈波未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告项陈波向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年6月23日开始逾期。原告提交的余额构成表显示，截至2016年6月30日，被告尚欠原告本金29786.74元、利息7001.76元、滞纳金10267.77元、年费480元、杂费36元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年6月23日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。关于诉请中的杂费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金29786.74元、年费480元及利息、滞纳金（截止2016年6月30日的利息7001.76元，自2016年7月1日起至给付之日止的利息以及自2015年6月23日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费495元（已减半收取），由被告项陈波承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年二月十四日书记员 万追星
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执保23号之六申请执行人：曲沃县新田村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：XXX，地址：曲沃县府西街**。法定代表人：崔新惠，女，该行行长。被执行人：许建胜，男，1976年1月8日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：薛燕荣，女，1973年12月2日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX，系许建胜妻子。被执行人：曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司，地，地址曲沃县原乔山铸造厂院内一社会信用代码证：XXX。法定代表人：王旭，1988年6月20日出生，汉族，住曲沃县杨谈乡XXX。被执行人：焦敏，男，1966年1月5日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX。被执行人：焦都亲，女，1967年10月25日出生，汉族，住曲沃县高显镇XXX，系被告焦敏的妻子。被执行人：王杰，男，1986年6月4日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街XXX。被执行人：张瑞，女，1987年3月22日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇西南街XXX，系被告王杰的妻子。本院在执行曲沃县新田村镇银行股份有限公司与许建胜、薛燕荣、曲沃县新沃机动车驾驶员培训有限公司、焦敏、焦都亲、王杰、张瑞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人王杰在曲沃农村商业银行史村支行有存款，为防止被执行人转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在曲沃农村商业银行史村支行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  杨心龙二〇一九年二月二十六日书记员  李 峰
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0212执1558号之一申请人开封市祥符区卫生和计划生育委员会法定代表人：刘小兵，主任。委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。被执行人高举，男，汉族，1982年12月10日生，住开封市祥符区，。被执行人古梅霞，女，汉族，1984年9月23日生，地址同上，。本院在执行开封市祥符区卫生和计划生育委员会与高举、古梅霞计划生育行政征收一案中，申请人提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院（2018）豫0212行审132号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王梅芳审判员  李 冰审判员  李聪聪二〇一九年二月二十五日书记员  王蓓蓓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执197号 申请执行人：王志明，男，汉族，1991年12月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州市阳光装饰有限公司，住所：泸州市江阳区酒城大道一段****楼负****，统一社会信用代码：915105007144881596。 法定代表人：陈雪果。 本院在执行王志明与泸州市阳光装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）川0504民初3947号民事调解书已经生效，被执行人泸州市阳光装饰有限公司未履行调解内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被执行人泸州市阳光装饰有限公司所有的价值9721元的财产。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担等； 二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  陈红利 二〇一九年二月三日 书记员  赵宇双
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                      （2019）宁0302执551号 申请执行人：梁学明，男，汉族，1949年5月6日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区红宝家园。被执行人：杨涛，男，回族，1984年9月5日出生，高中文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇银新村。被执行人：王云，男，回族，1990年11月12日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇银新村。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3568号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金40000元及利息10400元，并负担案件受理费1060元，执行费672元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人杨涛已偿还申请人梁学明6460元，就下剩45000元，被执行人杨涛、王云承诺于2019年3月15日前偿还5000元，2019年4月至10月，每月30日前偿还3000元，2019年11月至2020年1月，每月30日前偿还5000元，2020年2月起，每月30日前偿还2000元，直到还清为止。案件执行费由被执行人负担。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，无需法院继续执行为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为,申请人申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0302执551号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 马学升审判员 毛继保审判员 盖宁军                                                               二○一九年二月二十日 书记员 孙海龙
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1557-4号申请执行人邹会宣，男，1977年3月5日生，住扶沟县。被执行人扶沟县豫佳面业有限公司，住所地扶沟县新建路东段。法定代表人郭洪亮。本院在执行邹会宣与扶沟县豫佳面业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月5日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令；2、本院于2018年11月23日、2018年12月27日和2019年2月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无证券信息；2018年12月7日和2018年12月10日通过传统查控发现被执行人扶沟县豫佳面业有限公司的房产被法院查封；无土地登记信息；3、被执行人扶沟县豫佳面业有限公司所有豫Ｐ××××**号东峰牌轻型厢式货车经两次拍卖而流拍，申请人邹会宣以二次流拍价接收，并已交付申请人；4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日其六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一九年二月二十六日书记员  徐西文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0106民初14196号 原告：康臣药业（内蒙古）有限责任公司,统一社会信用代码91150522783012103C,住所地在内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：高海恩。 委托诉讼代理人：杨欢欢。 委托诉讼代理人：罗晓青。 被告：中国光大银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913200007205838064，住所地在江苏省南京市。 负责人：龚小元。 委托诉讼代理人：秦启军，江苏苏尊容大律师事务律师。 委托诉讼代理人：沙梦晨，江苏苏尊容大律师事务律师。 原告康臣药业（内蒙古）有限责任公司（以下简称康臣药业公司）诉被告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康臣药业公司的委托诉讼代理人罗晓青、被告光大银行南京分行的委托诉讼代理人秦启军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康臣药业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还票据利益人民币25万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2014年7月1日与华润辽宁医药有限公司签订了《康臣药业（内蒙古）有限责任公司销售合同》，合同总金额为人民币3172140元。华润辽宁医药有限公司以银行承兑方式向原告支付了250000元的合同款。原告合法取得了由被告承兑的，编号为3030005122482707，出票金额为人民币250000元，出票日期为2014年11月13日，汇票到期日为2015年5月13日的银行承兑汇票一张。该银行承兑汇票的出票人为南京汽轮电机（集团）有限责任公司，收款人为南京汽轮电机长风新能源股份有限公司，被背书人依次是南京汽轮电机（集团）有限责任公司、大连华锐重工铸业有限公司、通辽市洪腾硅砂有限公司、四平市盛泰医药药材有限公司、铁岭市辽北医药贸易有限责任公司、华润辽宁医药有限公司及原告。原告与该银行承兑汇票前手华润辽宁医药有限公司存在真实交易。由于原告未及时到银行承兑，导致汇票过期。原告于2018年11月委托招商银行广州分行开发区支行向被告申请付款，被告以该票已超出二年付款期限为由拒绝付款。根据票据法规定，持票人仍享有票据款金额相当的利益。原告有权请求被告返还与未支付的票据款金额相当的利益即人民币250000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望贵院查明情况，依法判如所请。 被告光大银行南京分行辩称：依据票据法规定，持票人对出票人和承兑人的权利自票据到期日2年内不行使而消灭，由于原告未及时到银行承兑，导致汇票过期，超过了2年付款期限。依据相关法律规定和光大银行的操作规程，光大银行确实不能付款，并提示原告至本行当地法院办理，所以光大银行拒付的理由是合理的也是成立的。被告在经法院审查认定票据真实，符合要式及持票人合法的前提下，愿意兑付汇票。本案原告因自身过失而未在我行承兑汇票时效内进行承兑，导致所持票据超过2年票据权利时效消灭，系由于原告自身过失导致，被告无任何过错，所以本案诉讼费用应该由原告承担。 经审理查明，原告在审理中提交编号为3030005122482707，出票金额为人民币250000元，出票日期为2014年11月13日，汇票到期日为2015年5月13日的银行承兑汇票一张、原告基础交易的合同依据以及汇票被拒绝承兑的拒绝付款理由书。被告对其承兑的票据真实性，及拒绝承兑事实不持异议。 以上事实由双方当事人陈述、银行承兑汇票、康臣药业（内蒙古）有限责任公司销售合同、招商银行托收凭证、委托收款结算全部拒绝付款理由书及庭审笔录为证，其真实性本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，票据权利在该期限内不行使而消灭。本案所涉银行承兑汇票经连续背书转让给康臣药业公司，康臣药业公司应系该票据的合法持票人，其未在法定期限内提示付款，亦未在汇票到期日起二年内行使追索权，致使其票据权利消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故康臣药业公司作为持票人虽丧失票据权利，但其仍享有民事权利，其要求承兑人光大银行南京分行支付银行承兑汇票金额25万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的票据利益权利是法定的权利，被告无理由拒绝，造成本案涉诉的责任在于被告，因此产生的诉讼费用理应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 被告中国光大银行股份有限公司南京分行于本判决生效之日起十日内支付原告康臣药业（内蒙古）有限责任公司人民币25万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元、减半收取2525元，由被告中国光大银行股份有限公司南京分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。       审判员  韩先革 二〇一九年二月二十六日 书记员  陆 丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初32号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路****。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈治文，男，1993年12月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告陈治文信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼。被告陈治文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈治文归还南平农商银行欠款本金8569.00元，利息432.19元，违约金1480.26元，合计10481.45元（利息及违约金计算至2018年6月21日）；2.本案的受理费由陈治文承担。事实与理由：陈治文因购买联通合约机借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定陈治文以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为人民币10656元，该款经陈治文授权，由南平农商银行直接划入陈治文指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款人民币296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。手续完成后，委托人将购机款人民币10656元一次性转入陈治文指定的账户。但陈治文未按约还本付息，根据合同第九条之约定，南平农商银行有权要求陈治文立即清偿透支款项、利息、违约金、实现债权的费用等。截至2018年6月21日，陈治文结欠南平农商银行人民币10481.45元（含本金、利息及违约金），催收无果，遂诉至法院，望判如所请。 陈治文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。南平农商银行提交证据如下：1.《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》一份，证明陈治文向南平农商银行借款，并签订该合同，双方就借款的用途、金额以及双方的各项权利义务进行了明确的约定；2.福万通贷记卡申请表、福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表各一份，证明根据福万通贷记卡联通合约机分期付款合同的约定，陈治文向南平农商银行申请贷记，以用于偿还其借款；3.支付凭证一份，证明南平农商银行已将购机款转入约定的账户；4.交易明细查询单一份，证明陈治文所欠贷记卡本金、利息、违约金等。由于陈治文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，对南平农商银行提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，陈治文因购买联通合约机向南平农商银行借款，并与南平农商银行签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》。约定陈治文以申请贷记卡透支支付的方式分期支付手机购机款，透支金额为10656元，由南平农商银行直接划入陈治文指定的手机销售商账户中。透支的款项以分期等额还款的方式向南平农商银行偿还，共36期，每期还款296元。此外，双方还就其他权利义务进行了约定。陈治文按照合同约定向南平农商银行申请办理《福万通贷记卡联通合约机分期付款业务申请表》、《福万通贷记卡申请表》，手续完成后，南平农商银行将购机款10656元一次性转入陈治文指定的手机销售商南平市正祥通信设备有限公司账户。但陈治文未按约还本付息。截至2018年6月21日，陈治文结欠南平农商银行本金8569.00元，利息432.19元，违约金1480.26元，合计10481.45元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。陈治文未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行根据陈治文的申请，并与其签订《福万通贷记卡联通合约机分期付款合同》，该合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依合同的约定将透支资金10656元划付至陈治文指定的手机销售商账户，已履行了合同义务。陈治文应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、滞纳金。陈治文未偿还借款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求陈治文偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。陈治文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈治文应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司贷记卡透支消费款本金8569元及利息（截至2018年6月21日的利息为432.19元、违约金为1480.26元，合计10481.45元）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，由陈治文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇一九年二月十九日 法官助理李乔丹 书记员廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0703财保7号 申请人：李严，女，1967年10月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉诺尔区。 被申请人：吕宏，男，1965年1月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 申请人李严于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕宏所有的位于扎赉诺尔区西花园小区x号楼x号车库予以查封。申请人李严以其本人所有的位于扎赉诺尔区瑞康家园x号楼x单元xxx室房产（房屋权属证书号：满字第xxxxxx号）及现金1万元提供担保。 本院经审查认为，申请人李严与被申请人吕宏民间借贷纠纷，以情况紧急，不立即采取保全措施，将会使申请人的财产受到难以弥补的损失为由申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吕宏所有的位于扎赉诺尔区西花园小区x号楼x号车库。查封期限为2019年2月22日至2022年2月22日。 案件申请费770元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郑 英 二〇一九年二月二十二日 书记员 王越超 附：本裁定依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1768号之一 申请执行人：乐翔，男，1976年2月20日出生，住浙江省德清县。 被执行人:王栋，男，汉族,1977年10月12日出生，住浙江省德清县。 被执行人:马继红，男，汉族，1974年4月12日出生，住浙江省德清县。 申请执行人乐翔与被执行人王栋、马继红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初2433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人乐翔向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案执行。执行标的为被执行人王栋、马继红返还申请执行人乐翔借款本金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并支付违约金1200元、负担案件受理费172.50元。 执行立案后，本院于2018年9月5日向被执行人王栋、马继红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王栋、马继红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王栋、马继红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王栋、马继红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人银行信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券。截至2019年2月15日，本案尚有执行款人民币21372.50元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人王栋、马继红有可供执行的财产。 鉴于被执行人王栋、马继红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王栋、马继红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王栋、马继红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐翔。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王栋、马继红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0521执1768号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈浩 二〇一九年二月十五日 书记员  潘源
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终639号上诉人（原审原告）：黄雪娟，女，1962年9月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被上诉人（原审被告）：遂溪县界炮建筑工程队。地址：遂溪县界炮镇界炮圩。法定代表人：庞进，该工程队队长。上诉人黄雪娟因与被上诉人遂溪县界炮建筑工程队确认劳动关系纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2486号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄雪娟上诉请求：撤销广东省遂溪县人民法院（2018）粤0823民初2486号民事裁定，裁定指令广东省遂溪县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人并非庞进，而是陈凤，一审故意错列遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人。陈凤作为遂溪县界炮建筑工程队的法定代表人是全体职工通过公开选举产生的。2、遂溪县界炮建筑工程队聘用黄雪娟的形式属亦工亦农的用工制度，该制度符合现行法律的劳动用工制度。3、一审认定事实不清，遂溪县界炮建筑工程队1985年并未停止运作，只是变为集中经营、分组经营。4、黄雪娟无论是工作还是间歇性回乡帮农活，均不影响黄雪娟是遂溪县界炮建筑工程队劳动者的法律事实。5、本案属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围。因此，一审法院以本案属于历史遗留问题应由相关行政职能部门解决为由不予审理，属适用法律不当。遂溪县界炮建筑工程队未提交书面答辩意见。黄雪娟向一审法院起诉请求：1、判令确认黄雪娟与遂溪县界炮建筑工程队从1984年1月1日至2002年12月31日存在劳动关系。2、本案的诉讼费由遂溪县界炮建筑工程队负担。一审法院认为，遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。故黄雪娟将陈凤列为遂溪县界炮建筑工程队的负责人，实属不当。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。亦工亦农轮换工制度是二十世纪七十年代至八十年代初期计划经济时代形成的用工制度，发生于现行劳动法律规范颁布之前，对亦工亦农轮换工具体身份性质的认定、待遇及善后处理等问题应当遵照相关政策由相关行政职能部门进行处理，不能依据现行的劳动法律制度来调整和评价。本案中，黄雪娟称其自1984年起在遂溪县界炮建筑工程队工作，若如其所述，双方是在特定历史条件下形成的特殊用工关系。后遂溪县界炮建筑工程队经历了1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田），2002年因未年检营业执照被吊销等一系列变化。黄雪娟从工作到轮换回乡均是基于当时相关政策，其善后处理属于历史遗留问题，应由相关行政职能部门予以妥善解决。因此，本案不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作如下裁定：驳回黄雪娟的起诉。本院经审理查明：遂溪县界炮建筑工程队于1981年9月1日经工商注册登记，于2002年11月23日被吊销营业执照。界炮镇人民政府于2018年7月10日作出证明庞进系该企业法定代表人，至今没有任命其他人作为企业法人代表，具体工作由庞进负责。广东省遂溪县革命委员会生产组于1972年作出的《关于成立建筑工程队的批复》第二点明确遂溪县界炮建筑工程队性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。广东省遂溪县界炮镇人民政府界府信访答复（【2016】17号）《关于原界炮工程队原职工来信反映的要求镇政府停止侵权等信访事项答复意见书》载明：“县建设局发文‘关于遂溪县建筑业企业资质就位情况的通告’遂建字（2003）33号，该文明确取消原界炮工程队建筑企业资质，还对取消原工程队后提出处理意见，明确吊销营业执照，公章也按规定作废和封存。对于原界炮工程队与原职工劳动关系问题。因原工程队约于1985年停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。按当时（1985年）实际情况，应当认定原职工与原界炮工程队已经解除合同关系”。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据黄雪娟的上诉请求及理由，本案争议的问题是黄雪娟起诉遂溪县界炮建筑工程队是否属于人民法院受理的民事案件范围。黄雪娟曾是遂溪县界炮建筑工程队的职工，而遂溪县界炮建筑工程队的性质属于集体所有制，是亦工亦农的队伍。遂溪县界炮建筑工程队十多年前已停止集体运作，原职工回乡享受与村民同等待遇（即分责任田）。该情况属于当时的政策及经济发展需要，是特定历史时期形成的用工制度，是历史性问题，故黄雪娟的请求只能由相关职能部门按政策予以解决。因此，黄雪娟起诉遂溪县界炮建筑工程队不属于人民法院受理的民事案件范围。综上，黄雪娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 励审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一九年二月二十八日书记员 陈欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；当事人提出的上诉请求明显不能成立的；原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；原判决严重违反程序，需要发回重审的。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1102执78号之一申请执行人李湘荣，男，汉族。被执行人邓跃文，男，汉族。申请执行人李湘荣与被执行人邓跃文民间借贷纠纷一案，永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1091号民事判决书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李湘荣于2019年1月9日向本院提出执行申请，本院于2019年1月9日向被执行人邓跃文送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提交财产线索。经2019年1月11日和2019年2月27日二次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人在银行存款、工商、证券、车辆信息等均无财产可供执行。本院于2019年2月20日通过向永州市零陵区不动产登记中心、住房公积金、中国人寿保险、证券查询被执行人邓跃文的财产状况，均未发现其有可供执行的财产。本院于2019年2月13日查封被执行人邓跃文名下车牌号为湘M049**号东风牌车辆和车牌号为湘M0NX**号长安牌车辆的过户手续，但未查找到该车辆下落，故暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院于2019年2月27日通过约谈告知了申请执行人李湘荣，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，亦告知申请执行人李湘荣，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人李湘荣同意本案终结本次执行程序。本院于2019年2月20日对被执行人邓跃文适用限制消费措施。本院认为，截止2019年2月27日，本案应当执行的标的金额为2万元，已执行到位0万元，尚有2万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人邓跃文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  杨继军审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一九年二月二十七日书记员  唐清清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初3525号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告文正华，男，1977年10月14日出生，汉族，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告文正华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告文正华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币247863.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年9月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币247863.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年二月二十七日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝01刑终58号原公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨文龙，男，1992年4月25日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，务农，住重庆市铜梁区，户籍地重庆市铜梁区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月30日被取保候审，同年12月21日被逮捕，现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民法院审理铜梁区人民检察院指控被告人杨文龙犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月25日作出（2018）渝0151刑初379号刑事判决，以被告人杨文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人杨文龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨文龙表示认罪服判，自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人杨文龙申请撤回上诉，依法应当准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨文龙撤回上诉。重庆市铜梁区人民法院（2018）渝0151刑初379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱维亚审判员  胡东平审判员  张 洁二〇一九年二月十五日法官助理杜伟书记员刘梦依
吉林省柳河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0524行审7号 申请执行人：柳河县林业局。 法定代表人：邱谟志，局长。 委托代理人：魏宏建，男，柳河县林业局科员。代理权限为一般代理。 被执行人：曹志国，男，1966年9月27日生，汉族，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇。 申请执行人柳河县林业局于2019年1月24日向本院申请强制执行其于2018年5月12日作出的柳林罚决字[2018]第0702号决定书。本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人曹志国于2016年8月在柳河县三源浦镇八宝村刘大房696林班54小班非法占用林地种参。 2018年5月12日，申请执行人柳河县林业局根据《吉林省林地保护条例》第三十八条第一款的规定，对被执行人曹志国作出柳林罚决字[2018]第0702号处罚决定，处罚内容为：1.罚款。1399平方米×30元/平方米=41970元。2.限期2018年6月1日前恢复原状。申请执行人作出处罚决定书后于同日向被执行人曹志国送达。在法定期限内，被执行人未申请行政复议及提起行政诉讼。 申请执行人柳河县林业局提供了强制执行申请书、现场照片、立案登记表、权利义务告知书、询问笔录、鉴定意见书、勘验检查笔录、占地位置图、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权告知书、林业行政处罚意见书、集体讨论记录、催告书及相关手续送达回证等证据。 本院经审查认为，柳河县林业局具有贯彻生态环境建设、森林资源保护和国土绿化的方针、政策的职能，实施全县的林业行政执法，申请执行人对其管辖区域内有违反法律规定，擅自改变林地用途行为进行处罚的法定职权。被执行人曹志国未经批准非法占用林地违反《吉林省林地保护条例》的相关规定，申请执行人在其法定职权范围内作出的柳林罚决字[2018]第0702号决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律正确，被执行人无正当理由拒不履行决定书，应承担强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对柳河县林业局于2018年5月12日作出的柳林罚决字[2018]第0702号决定书，准予强制执行（具体执行内容为：1.缴纳罚款41970元；2.栽植红松，株行距2m×2m，成活率达85％之上）。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘宏厚 审判员  高秀明 审判员  韩春树 二〇一九年二月十九日 书记员  丁晓天
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执579号 申请执行人：宋俊旭，男，1946年9月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：倪梦侠，男，1963年10月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：周迎夏，女，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，（系倪梦侠妻子）。 本院在执行宋俊旭与被执行人倪梦侠、周迎夏追偿权纠纷一案中，于2019年01月30日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人倪梦侠、周迎夏的存款163743元或扣留/提取同等价值的收入。 二、查封/扣押/冻结被执行人倪梦侠、周迎夏所有的价值163743元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴雪松 二〇一九年二月二十一日 书记员  陈 娟
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初165号原告：河北沛铨橡塑科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区丰收路**鼎坚市场****30、32、34。法定代表人：范坤静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戎辉、管建涛，河北昌俊律师事务所律师。被告：樊靖娜，女，1982年5月6日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告河北沛铨橡塑科技有限公司与被告樊靖娜劳动争议一案，本院于2018年11月28日立案。原告河北沛铨橡塑科技有限公司于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北沛铨橡塑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北沛铨橡塑科技有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河北沛铨橡塑科技有限公司负担。审判员  刘晓侃二〇一九年二月二十二日书记员  刘君禧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初21503号申请人：广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教北海大道**之一。法定代表人：梁桂欢。委托诉讼代理人：何婉盈，广东瑶琨律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区勒流渔农村饭店，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道杏良西路**/div>经营者：霍志强。原告广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司与被告佛山市顺德区勒流渔农村饭店买卖合同纠纷一案，申请人广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司于2019年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区勒流渔农村饭店的银行存款158606元或查封、扣押其等值财产，并已提供深圳市友帮达融资担保有限公司作出的财产保全保函作为担保。本院经审查认为，申请人广东顺德梁桂欢伦教糕食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区勒流渔农村饭店的银行存款158606元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱士伟二〇一九年二月二十日书记员  黎彩德刘殷仪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民终506号上诉人（原审原告）：涡阳县节奏广告有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道。法定代表人：栗靖，该公司经理。委托诉讼代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县城关街道栢年水月山庄大酒店，住所地安徽省涡阳县城关街道二桥南路**。法定代表人：张培养，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张培养，男，1989年10月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯效禹，安徽皖杰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县栢年水月山庄饭店，住，住所地安徽省涡阳县城关街道二桥南路西/div>法定代表人：田卫东，该公司经理。上诉人涡阳县节奏广告有限公司因与被上诉人涡阳县城关街道栢年水月山庄大酒店、张培养、涡阳县栢年水月山庄饭店广告合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。涡阳县节奏广告有限公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定；2.指令涡阳县人民法院进行实体审理；3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审裁定依据的事实与理由错误。上诉人与被上诉人签订广告服务合同，该合同有法人代表张培养签名，签订合同时广告服务对象系水月山庄新概念大酒店，但合同实际履行的内容确系为水月山庄大酒店进行广告宣传。被上诉人涡阳县城关街道栢年水月山庄大酒店是在合同履行完毕后进行的工商注册，且法定代表人系张培养，三被上诉人系同一合同主体，且系合同的受益人，一审中将三被上诉人作为被告无不妥当之处。张培养答辩称，原审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原裁定。涡阳县城关街道栢年水月山庄大酒店、涡阳县栢年水月山庄饭店未提交书面答辩状。一审法院认为，三被告未同时与原告缔结广告服务合同，原告以广告合同纠纷为由对作为企业法人的被告涡阳县城关街道栢年水月山庄大酒店、被告涡阳县栢年水月山庄饭店及作为自然人的被告张培养合并提起诉讼，要求三被告共同履行合同义务，不符合合同纠纷合同主体相对性原则，故原告对三被告的合并起诉应视为没有明确的被告，没有具体的诉讼请求、事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款的规定，一审裁定：驳回原告的起诉。案件受理费600元，退还原告。本院认为，本案涡阳县节奏广告有限公司起诉涡阳县城关街道栢年水月山庄大酒店、张培养、涡阳县栢年水月山庄饭店，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审法院以涡阳县节奏广告有限公司起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款的规定为由，裁定驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2018）皖1621民初6297号民事裁定；二、本案指令涡阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 亮审判员 朱晓非审判员 刘 强二〇一九年二月十九日书记员 王 琪
四川省达州市达川区人民法院结 案 通 知 书（2019）川1703执223号达州市天雄物业服务有限公司、王钦：关于申请执行人达州市天雄物业服务有限公司申请执行王钦物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计6870.60元。经本院立案执行，被执行人已于2019年2月21日自动履行完毕。至此，达州市天雄物业服务有限公司向本院申请执行的（2017）川1703民初2551号民事判决书已全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十二日
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0527民初495号 起诉人：杨万友土地承包经营户。 起诉人：杨世贵，女，1954年7月5日生，彝族，住赫章县。 委托诉讼代理人：周顺举，男，1952年11月29日生，彝族，住赫章县。 2019年1月3日，本院收到起诉人杨万友土地承包经营户、杨世贵的起诉状。起诉人杨万友土地承包经营户、杨世贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告珠市乡光明村民委员会将地名“米摩地”的3亩耕地的使用权给原告并填写在起诉人的承包证名下。请求判令第三人王天志停止耕种地名为“米摩地”的3亩耕地。2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：地名为“米摩地”的争议地块在第一轮土地承包时由杨世友（当时的大队会计）、王正华（第三人的父亲）及杨万友、周顺举在场分配的。当时应杨万友年迈不能到远处耕种，第三人的父亲王正华也表示同意将“米摩”这块地分给杨万友耕种。从包产到户至今土地使用权一直是杨万友的。起初杨万友耕种了4年后就转租给杨登全耕种，两年后又租给杨鹏程耕种到现在，每年的租金是200元。杨万友去世后就由杨世贵和周顺举收取租金。1998年第二轮土地承包，当时的精神是“增人不增地减人不减地”重新颁发了承包证。当时承包证填发人是杨文祥（现任村干部）。该承包证签订日期是1998年10月31日，合同编号为169号。第三人于2017年2月强行耕种该宗耕地继而产生纠纷。因当时没有找到土地承包证，就请村委会及政府解决，村委会及政府协调处理给我，虽然赫章县法制办作出了一份撤销珠市乡处理的决定。但这份文件的主要内容是说处理程序上有问题，要求起诉人申请仲裁。由于被告在过去土地承包时，没有把承包合同上的四至填写清楚（在当时来说是一种普遍错误现象）恰好是这种错误现象造成了该土地使用权纠纷。起诉人根据赫章县法制办及相关部门的建议提起了仲裁，但赫章县土地承包仲裁委员会以土地承包登记表无记载为由，于2018年12月20日作出不予受理决定。为此，起诉人根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉的，人民法院不予受理。起诉人杨万友土地承包经营户诉请第三人停止耕种地名为“迷摩地”的3亩耕地的请求与2018年4月20日本院受理的（2018）黔0527民初1128号杨万友土地承包经营户与王天志土地承包经营权纠纷一案诉求相同，根据《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案构成重复起诉。另外，对于起诉人诉请判令被告珠市乡光明村民委员将地名为“迷摩地”的3亩耕地使用权给起诉人并填写入起诉人承包证下的诉求。起诉人未提供土地的权属证明予以证明，因此，该土地的权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属人民法院民事案件审理范围。综上，诉讼人杨万友土地承包经营户、杨世贵的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十七条规定，裁定如下： 对杨万友土地承包经营户、杨世贵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一九年二月一日 书记员 李煜溁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终138号 上诉人（原审原告）：严旭和，男，1970年4月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审被告）：陈建伟，男，1964年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 上诉人严旭和与被上诉人陈建伟合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018）新2325民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人严旭和与被上诉人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严旭和上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人支付28000元违约金、9000元工资及2000元带领工资。事实及理由：原审法院证据采信有误。被上诉人对上诉人原审提交的第一、三、六、八组证据的真实性无异议，且原审法院对第七组证据的真实性予以确认，未予确认的另几组上诉人也进行了说明，原审法院未予采信不当。被上诉人与案外人签订解除合同时，解除了上诉人承包的5棚葡萄，被上诉人的行为构成违约。上诉人与2015年3月24日与案外人签订解除合同，是被迫解除。综上，原审法院认定事实有误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈建伟辩称，上诉人的上诉请求没有理由，请求二审法院公正判决。 严旭和向一审法院起诉请求：被告向原告支付违约金28000元、损失40000元、人工工资9000元、被告领取的工资2000元、代付的水电费用及其他费用1000元。 一审法院认定事实：2013年4月22日，被告陈建伟从案外人新疆壹方阳光农业科技发展有限公司（以下简称：壹方阳光公司）承包位于奇台县吉布库镇该公司大棚53座，用于栽种草莓和葡萄。2014年7月25日，原告与被告签订《大棚承包合同》，由被告承包原告从壹方阳光公司处承包的大棚中的两座草莓大棚和五座葡萄大棚，双方约定承包合同的期限为一年，自2014年8月1日至2015年7月31日，租金为14000元，并约定如有一方违约或提前解除合同，则按承包费的双倍即28000元承担违约金。原告承包上述大棚后即开始经营。2014年11月3日，被告陈建伟与壹方阳光公司解除了双方签订的大棚承包合同。2015年3月21日，原告严旭和与壹方阳光公司马继林签订《大棚承包合同解除协议》，主要内容为“兹有严旭和与壹方阳光公司协商，解除严旭和和陈建伟在2014年7月25日签订的《草莓大棚承包协议》，具体事项如下：一、两个草莓大棚原由严旭和承包经营，自2015年3月24日解除该协议，两个草莓大棚交由壹方阳光公司经营管理，相关物资工具都交由壹方阳光公司所有。二、严旭和只带走属于自己的东西。三、自本合同解除之日，棚内草莓归壹方阳光所有。四、壹方阳光公司付给严旭和退棚费9000元，此款在严旭和搬走之日付清。五、本合同解除之日起，严旭和与其他人（包括原发包方陈建伟）之间一切债务纠纷，均与壹方阳光公司无关，由严旭和本人承担。六、本合同解除之日，严旭和与陈建伟之间也无任何债务纠纷。如陈建伟要继续追究，由严旭和本人解决……合同解除人：严旭和，草莓大棚接收方：马继林，2015.3.21”。 一审法院认为，原告主张违约金，系因其与被告签订承包合同后，在合同履行过程中被告与大棚所有人壹方阳光公司签订了解除承包合同，原告认为由此导致其与被告签订的承包合同也被解除，故要求被告承担违约金。本院认为，根据庭审查明被告与壹方阳光公司解除合同的协议是由原告书写，由此可以证实原告对被告与壹方阳光公司解除合同的事宜在合同解除前已知悉，且通过原告提供的其与壹方阳光公司签订的《大棚承包合同解除协议》，可以证实在被告与壹方阳光公司解除合同后，其与被告签订的大棚承包合同还在继续履行，且该解除协议中原告认可其与被告陈建伟无任何债务纠纷。由此可以证明被告与壹方阳光公司解除合同后，原、被告签订的承包合同实际还在履行，故被告并未违约，本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于原告主张的大棚损失、人工工资、水电费等费用，其提供的证据既不能证实具体数额，又不能证实与被告存在关联性，故本院对上述费用不予支持。关于原告主张的被告领走前雇主发给原告的工资2000元，被告不认可，原告提供的证据亦不能证实其诉讼请求，故本院不予支持。综上所述，原审法院判决如下：驳回原告严旭和的诉讼请求。 二审中，上诉人严旭和提交2019年1月31日、2019年2月10日通话录音，赵新平（系严旭和的母亲）出具的书面证人证言一份，拟证实上诉人严旭和与被上诉人陈建伟合同承包的一个过程，双方在合同中约定违约金，且被上诉人陈建伟提前解除合同，构成违约。 经质证，被上诉人对录音的真实性认可，但认为无法证实其违约的事实。对证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对录音的真实性予以确认。证人未出庭接受双方当事人质询，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信。 被上诉人陈建伟提交奇台县人民法院（2018）新2325民初2587号判决书一份，拟证实上诉人在合同未到期期间将大棚卖给案外人。 经质证，虽然严旭和对该证据的真实性认可，但对内容不认可，就该案件上诉人已经提起上诉。 本院对该证据的真实性予以确认。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明事实依法予以确认。 本院认为，上诉人严旭和与被上诉人陈建伟签订的《大棚承包协议》合法有效。本案双方主要争议的问题是被上诉人陈建伟在合同履行过程中是否存在违约行为。《解除菜棚承包协议的协议书》系由上诉人严旭和起草，其在一审中也自认该协议书第三条的意思是其与被上诉人之间的合同履行至2015年7月31日。且上诉人严旭和再无提交其他证据证实其与被上诉人陈建伟的承包合同已经提前解除，故本院对上诉人严旭和主张被上诉人承担违约金的诉讼请求不予支持。对于上诉人严旭和主张被上诉人代领的2000元人工工资及9000元工资，与本案并非同一法律关系，且无证据证实，本院对该上诉请求不予支持。 综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人严旭和负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊健健 审判员  王 鑫 审判员  赵 瑞 二〇一九年二月二十日 书记员  俞 波
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏0324民初152号原告：周海稳，男，1993年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：邵迎春，男，住睢宁县，余项不详。原告周海稳诉被告邵迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年2月15日，原告周海稳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周海稳撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周海稳负担。审判员  吕超二〇一九年二月十四日书记员  胡浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省吉林市丰满区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0211执恢553号 申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 被执行人：李明昌，男，1957年9月18日生，汉族，住吉林市丰满区。 申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李明昌借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人送达了执行通知、责令报告财产、限制高消费令等执行法律文书，二、总对总查控对银行存款、车辆、证券、工商、金融理财等财产进行调查，三、传统查控对不动产、公积金、保险进行了查询，其名下暂无财产，申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司申请对被执行人李明昌采取限制高消费措施，并申请终结本次执行程序。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  朱北斗 代理审判员  赵浚淇 代理审判员  籍 毅 二〇一九年二月二十五日 代理书记员  李 源
江苏省盱眙人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执恢128号韩庆元、陈关英：周得前：申请执行人韩庆元、陈关英与被执行人周得前机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的72705.50元。经本院立案受理后，现申请执行人韩庆元、陈关英已收到执行款71000元，余款自愿放弃，案件已履行完毕。至此，申请执行人韩庆元、陈关英向本院申请执行的（2008）盱民一初字第2704号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年二月二十七日
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终175号上诉人（原审被告）：江苏中能锂电科技有限公司，住所地宿迁市宿城区开发区科工路**。法定代表人：蔡正英。被上诉人（原审原告）：无锡元捷自动化设备有限公司，，住所地无锡市新吴区锡贤路**法定代表人：曹平亚。上诉人江苏中能锂电科技有限公司（以下简称中能公司）因与被上诉人无锡元捷自动化设备有限公司（以下简称元捷公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初7041号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷。技术协议书作为设备制造和验收的依据，并未涉及货款给付等事项。设备购买合同书作为买卖双方合同义务的依据，包含货款给付等事项。双方虽在技术协议中书面选择由被告住所地管辖，但在设备购买合同书中的管辖约定不明。双方均确认技术协议书与设备购买合同书具有同等法律效力，且双方未约定设备购买合同书准用技术协议书的管辖条款。据此，该院认为双方涉及货款给付等事项的管辖约定不明，元捷公司有权在被告住所地或者合同履行地人民法院选择受诉法院。根据民事诉讼法关于合同履行地的规定，在合同履行地约定不明或没有约定情况下，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地即为合同履行地。现元捷公司起诉要求中能公司支付相应货款，元捷公司作为接受货币一方，元捷公司所在地即为合同履行地，元捷公司所在地系该院辖区，故元捷公司选择在该院提起诉讼符合“由合同履行地人民法院管辖”的法律规定。综上，该院对本案有管辖权。中能公司对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回中能公司对本案管辖权提出的异议。中能公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，我国法律并没有规定协议选择管辖必须列明争议事项，一审裁定认为双方涉及货款给付等事项的管辖约定不明没有法律依据。案涉设备购买合同书与技术协议书是一个完整的合同，案涉设备购买合同书第四条约定中能公司购买的产品技术标准详见技术协议书，技术协议书是合同不可分割的条款。案涉技术协议书明确约定，因合同发生的纠纷，应将争议提交买方所在地有管辖权的人民法院裁决。因此，该约定系当事人一致意思表示，应为合法有效。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，根据现有证据显示，双方因买卖业务往来签订了案涉设备购买合同书和技术协议书，该设备购买合同书和技术协议书中均明确相互间具有同等法律效力，且技术协议书中约定争议协商不成应提交买方中能公司所在地有管辖权的人民法院裁决；在此情况下，根据上述法律规定，本案应由原审被告买方中能公司所在地的宿迁市宿城区人民法院处理。因此，一审法院对本案没有管辖权。综上，一审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初7041号之一民事裁定；二、本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年二月二十八日书记员  王 烨
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）苏0803执220号 张洪忠： 王军依据已发生法律效力的（2018）苏0803民初4170号民事判决书，申请与你民间借贷纠纷执行一案，现你已直接给付申请人王军执行款人民币12025元（其中本金10000元，利息2000元，诉讼费25元），对于剩余的利息及逾期利息等王军自愿放弃。至此，（2018）苏0803民初4170号民事判决书所确定张洪忠的履行给付义务已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年二月二十三日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初218号 原告:陈海林，男，1986年8月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：梁石波，广西骏能律师事务所执业律师。 被告:何振初，男，1981年7月20日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告陈海林与被告何振初民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁石波到庭参加诉讼，原告陈海林及被告何振初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈海林与被告何振初系朋友关系。2015年12月27日，被告何振初因急需钱用向原告陈海林借款40000元，被告何振初签立了借条及收据各1份交原告陈海林收执，原告陈海林于当日将现金40000元交付给被告何振初。2018年5月份，原告陈海林因急需钱用，随要求被告何振初归还借款未果，之后原告陈海林曾多次催促被告何振初还款，至今被告何振初尚未归还借款。请求法院判如所请。 被告何振初未作答辩，也没有向法庭提供证据。 本案经审理认定事实如下：原告陈海林与被告何振初系朋友关系。2015年12月27日，被告何振初因急需钱用向原告陈海林借款40000元，被告何振初签立了借条及收据各1份交原告陈海林收执，原告陈海林于当日将现金40000元交付给被告何振初，双方在借条上没有约定还款期限，也没有约定借款利息。2018年5月份，原告陈海林因急需钱用，随要求被告何振初归还借款未果，之后原告陈海林曾多次催促被告何振初还款，至今被告何振初尚未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何振初向原告陈海林借款40000元，有原告陈海林提供的借条、收据予以证实，事实清楚，证据确凿，依法予以认定原告陈海林与被告何振初双方之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿，原告陈海林请求被告何振初归还借款本金，理据充分，本院予以支持。被告何振初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何振初应在本判决生效之日起十日内归还借款本金40000元给原告陈海林。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告何振初负担。 有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李瑞山 二〇一九年二月十二日 书记员  钟振宝
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0823民初463号 原告：上杭县龙鑫混凝土有限公司，住所地：上杭县湖洋镇文光村丰面桥，统一社会信用代码：91350823579267774G。 法定代表人：陈宜平。 委托诉讼代理人：陈彬芹，系公司员工。 被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地：上杭县临城镇紫金路帝豪大厦**，统一社会信用代码：91350823746379811D。 法定代表人：黄龙坤。 原告上杭县龙鑫混凝土有限公司与被告福建联泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。上杭县龙鑫混凝土有限公司于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上杭县龙鑫混凝土有限公司以双方已同意自行解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上杭县龙鑫混凝土有限公司撤诉。 案件受理费36948元，减半收取计18474元，由上杭县龙鑫混凝土有限公司负担。 审判员 张  晓  珍 二〇一九年二月一日 书记员 丘兰文（代）
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初756号原告：贾国柱，男，1967年4月6日出生，汉族，个体，住址黑龙江省泰来县。被告：邢海福，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省泰来县。被告：关立秋，女，1977年6月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省泰来县。原告贾国柱与被告邢海福、关立秋追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告于2019年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告庭外自行和解为由申请撤诉，理由正当，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾国柱撤诉。案件受理费1022元，减半收取511元，由贾国柱负担。审判员  张洪波二〇一九年二月二日书记员  张美微
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终64号 上诉人（一审原告）：广西富华农业科技发展有限公司，住所地为广西来宾市文辉路**富城国际****楼文辉路**。 法定代表人:雷善强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:何彩翠，该公司股东。 委托诉讼代理人：李宗昌，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：兰俊松，男，1967年11月24日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西富华农业科技发展有限公司（以下简称“富华公司”）因与被上诉人兰俊松买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人富华公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2769号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人化肥款2000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供被上诉人化肥实际上是先用后付款，上诉人没有扶贫义务，不可能无偿提供化肥给被上诉人。上诉人得到化肥不付钱属于不当得利。 被上诉人兰俊松二审辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2.双方签订的协议书不是买卖合同；3.双方未就肥料买卖达成合意。所以，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 富华公司向一审法院起诉请求：1．判令兰俊松向富华公司付清肥料款人民币2000元。2．本案诉讼费用由兰俊松承担。 一审法院认定的事实：2016年7月31日，富华公司与包括兰俊松在内平洞村民委的一批农户各自签订《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，约定由富华公司提供种子、技术及其公司生产的“春之宝”牌有机生物肥给签约农户种植富硒生态有机水稻，富华公司负责产品回收等。在双方签订的协议中，没有关于富华公司提供给兰俊松使用的肥料需要兰俊松付款的约定。协议签订后，富华公司把其负责提供的肥料拉到平洞村民委，由该村民委的工作人员发放给兰俊松等签约农户。兰俊松签收了富华公司提供的1吨肥料(价值2000元)。之后，富华公司向兰俊松索要肥料款，兰俊松则认为肥料系富华公司无偿提供，不同意付款给富华公司，双方因此产生纠纷。一审法院认为，富华公司提供其与签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，作为证明双方之间存在买卖合同关系的主要证据，但在该协议中，双方只约定由富华公司负责提供种子、肥料和技术，兰俊松负责种植水稻，富华公司负责回收产品，并未约定由兰俊松支付肥料款给富华公司。富华公司提供的其他证据，也不能直接证明其与兰俊松之间存在关于肥料买卖的合同关系。因此，富华公司诉请兰俊松向其支付肥料款2000元，没有事实和法律依据，故依法不予支持。判决：驳回广西富华农业科技发展有限公司对兰俊松提出的诉讼请求。 二审审理期间，双方均未有新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》是就共同打造富硒生态有机水稻达成的合意，不具有买卖合同的特征，不属于买卖合同。所以上诉人认为本案双方之间存在买卖合同关系没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》第六条的规定，富华公司就该协议有提供化肥的义务，被上诉人是基于双方签订的协议取得化肥，不属于不当得利。而协议中未约定被上诉人就该化肥有付款的义务，所以富华公司不能基于双方签订的协议请求取得化肥款。由此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西富华农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谢聪乐 书 记 员 谢家福
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢126号 申请执行人金志敏 被执行人王翠贞、姜文华 本院在执行申请执行人金志敏与被执行人王翠贞等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月二十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初383号 原告：东至县兆祥物业管理有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇老街**。 法定代表人：袁荣烈，系公司总经理。 委托代理人：胡明灿，东至县张溪镇法律服务所法律工作者。 被告：江国涛，男，汉族，1972年10月8日出生，住安徽省东至县。 原告东至县兆祥物业管理有限公司与被告江国涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案,原告东至县兆祥物业管理有限公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东至县兆祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告东至县兆祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东至县兆祥物业管理有限公司承担。 审判员  陈千奇 二〇一九年二月十八日 书记员  何文桥
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民终190号上诉人（原审原告）：汤春生，男，1971年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。上诉人（原审原告）：魏婉林，女，1976年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丽霞，江西一博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司，住所地：江西省武宁县城豫宁大道**。法定代表人：刘斯汉，该分公司经理。委托诉讼代理人：聂文虎，江西修江律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏福星，江西修江律师事务所律师。上诉人汤春生、魏婉林与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初814号民事判决书，向本院提起上诉，请求二审依法改判。本案在审理过程中，上诉人汤春生、魏婉林与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人汤春生、魏婉林与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘荣生、黎玉梅与上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘荣生、黎玉梅负担25元，上诉人南昌市金鑫房地产开发有限公司武宁分公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  黄丽丽审判员  张 涛审判员  张洪清二〇一九年二月二十六日书记员  徐思婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终1058号 上诉人（原审被告）：程湘涛，男，1988年10月11日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：胡国达，男，1979年01月23日出生，汉族，住永康市。 原审被告：应敏机，女，1975年12月18日出生，汉族，住永康市。 上诉人程湘涛因与被上诉人胡国达、原审被告应敏机返还原物纠纷一案，不服浙江省永康市市人民法院（2018）浙0784民初7852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人程湘涛未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程湘涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一九年二月十八日 代书记员  盛 菲
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1356号申请执行人：李国良，男，1960年1月10日出生，汉族，住灯塔市，证件号码211022196001107375。被执行人：刘恩胜，男，1961年4月13日，汉族，住灯塔市，证件号码211022196312300535。申请执行人李国良与被执行人刘恩胜民间借贷纠纷一案,本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振多审判员  郎晓东审判员  刘永强二〇一九年二月十五日书记员  李 辉附：本案适用的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初12283号 原告：鲁雷雷，男，1984年11月26日出生，汉族，住河南省汝州市，经常居住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：王天法，男，1966年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告鲁雷雷与被告王天法加工合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理。本案依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。鲁雷雷及其委托诉讼代理人丁士聚、王天法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁雷雷向本院提出诉讼请求：要求王天法支付绣花加工费16,922.50元。事实与理由：鲁雷雷常年在绍兴柯桥区柯岩街道路南工业区新利达园区一幢3楼对外从事绣花加工业务，并和王天法之间存在绣花加工合同关系。2015年10月17日至12月12日期间，鲁雷雷多次为王天法进行绣花加工，合计绣花加工费计款16,922.50至今未付。经多次催要未果，故依法起诉。 王天法辩称，王天法已向鲁雷雷结清了案涉的加工费。鲁雷雷提供的七张送货单中仅有五张由其签字，故对其余两张不予认可。送货单上的单价系由鲁雷雷自行添加，故不予认可，单价均应是7.50元每米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即鲁雷雷提交的2015年10月17日、10月30日、11月20日、11月29日、12月1日送货单（除单价外）五份，本院予以确认并在卷佐证。关于王天法提交的送货单四份，因与鲁雷雷提交的相同（除单价外），且鲁雷雷无异议，故不再重复认证。关于鲁雷雷提交的2015年12月4日、12月12日送货单两份，王天法当庭否认收货，且鲁雷雷亦未能证明王天法已收到两份送货单项下的货物，故对该两份送货单本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：鲁雷雷与王天法之间存在绣花加工业务往来，由鲁雷雷为王天法加工绣花。截止2015年12月12日，鲁雷雷认为共向王天法发了价值16,922.50的货物，而王天法自认收到6,282.75元货物且已结清货款。双方因货物金额及货款结清问题产生分歧，遂成讼。 本院认为，鲁雷雷与王天法之间的加工合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现鲁雷雷已提供充分的证据证明被告已收悉五份送货单项下的货物,王天法虽抗辩货款已结清,但未提供相应的证据,故本院对王天法的辩称不予采信。关于货物单价问题，鲁雷雷无证据证实货物单价，亦确认不要求进行价格评估，故本院仅能以王天法自认的7.50元/米为计算标准。综上，王天法尚欠加工费6,282.75元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、王天法应于本判决生效后十日内支付给鲁雷雷加工费6,282.75元； 二、驳回鲁雷雷的其他诉讼请求。 如王天法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元（原告已交纳），减半收取112元，由鲁雷雷负担71元，由王天法负担41元，被告限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王 斌 二〇一九年二月二十一日 书记员 俞小婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执412号之二申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人:史进，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：朱贤萍，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与史进、朱贤萍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人史进有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人史进在中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县沚津路营业所的存款人民币230663.68元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年二月十一日书记员  耿为杰
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0781执411号申请执行人江油市银通融资担保有限公司，住四川省江油市诗仙路东段**。法定代表人：税国涛，公司董事长。被执行人江油市澳中农业开发有限公司，住，住四川省江油市城区大河坝街**/div>法定代表人：张继明。被执行人张继明，男，1974年6月5日生，汉族，住四，住四川省绵阳市涪城区div>被执行人王英，女，1975年2月6日生，汉族，住四，住四川省绵阳市涪城区div>被执行人杨照平，男，1978年6月17日生，汉族，住四，住四川省江油市div>被执行人江油市鸿鑫食品有限公司，住四，住四川省江油市龙凤场镇西街******div>法定代表人：张勇太。被执行人四川省明信信息工程有限公司，住四，住四川省绵阳市长虹大道中段**div>法定代表人：张继明。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0781民初1399号民事判决书，受理上列申请人江油市银通融资担保有限公司与被执行人江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市鸿鑫食品有限公司、四川省明信信息工程有限公司追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市鸿鑫食品有限公司、四川省明信信息工程有限公司的银行存款1874120.45元（代偿款1684578.45元，诉讼费21474元，加倍支付担保费用60000元，代理费108068，违约金另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费21141元，从被执行人江油市澳中农业开发有限公司、张继明、王英、杨照平、江油市鸿鑫食品有限公司、四川省明信信息工程有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一九年二月二十七日书记员 钟馨玉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周开明，男，1989年12月28日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周开明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周开明系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计87,959.59元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,959.59元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年二月二十一日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初4317号 原告：伍占军,男,1980年9月13日出生,汉族,住成都市温江区。 被告：马丹，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省丹巴县。 被告：唐建松，男，1975年4月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。 第三人：韩敏，男，1985年2月15日出生，汉族，住四川省北川县。 原告伍占军与被告马丹、唐建松、第三人韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案，原告伍占军于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍占军的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伍占军撤诉。 本案案件受理费减半收取3613元，由原告伍占军承担。 审 判 长  鲜 明 人民陪审员  李天兵 人民陪审员  唐定健 二〇一九年二月十九日 书 记 员  陈丽玉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初890号原告侯桂琴，女，汉族，1955年7月6日生，公民身份号码×××，现住乌海市。原告纪江龙，男，汉族，1981年12月1日生，公民身份号码×××，住址同上。原告纪金珍，女，汉族，1984年5月4日生，公民身份号码×××，住址同上。委托诉讼代理人唐永梅，乌海市新华法律服务所法律工作者。被告乌海桑德环境科技有限公司。法定代表人：王看看。公司住所地：乌海市海勃湾区新华西街**。本院在审理原告侯桂琴、纪江龙、纪金珍诉被告乌海桑德环境科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯桂琴、纪江龙、纪金珍的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告侯桂琴、纪江龙、纪金珍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担（原告已预交）。审判长 李芃沛审判员 祁 慧审判员 青 春 二○一九年二月二十五日书记员 赵美丽
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0105执恢720号 申请执行人：陈德放，男，1965年12月1日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：吴腾国，男，1958年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：济南金诺亚经贸有限公司，组织机构代码证号：751767894，住所地济南市市中区民生大街**。 法定代表人：吴腾国，董事长。 原告陈德放与被告吴腾国、济南金诺亚经贸有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2014）天民四初字第545号民事调解书已发生法律效力。权利人陈德放于2018年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人吴腾国、济南金诺亚经贸有限公司向申请执行人陈德放偿还借款350000元及利息、迟延履行利息、案件受理费，并负担本案执行费。 本院在执行过程中，向被执行人吴腾国、济南金诺亚经贸有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴腾国、济南金诺亚经贸有限公司未履行。我院现已依法提取被执行人的到期债权，剩余部分经查询银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人吴腾国、济南金诺亚经贸有限公司高消费，并将被执行人吴腾国、济南金诺亚经贸有限公司纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。 以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。 本院认为，被执行人吴腾国、济南金诺亚经贸有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袭著章 审判员  袭联祥 审判员  齐 栋 二〇一九年二月十五日 书记员  王 泽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初3282号原告：中国工商银行股份有限公司甘南支行（以下简称甘南工行），住所地甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码9123022582875649XD。负责人：刘伟，该支行行长。委托诉讼代理人：李福春，男，1964年12月14日出生，汉族，职工，住甘南县。被告：刘东峰，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：郭喜娟，女，1983年2月6日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南工行与被告刘东峰、郭喜娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李福春到庭参加诉讼，被告刘东峰、郭喜娟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金102,772.84元，利息11,030.59元（暂计算至2018年7月18日，之后至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付），本息合计113,803.43元；2、如被告不能清偿全部欠款，要求以其借款抵押物拍卖所得价款优先清偿债务；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月16日，原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告2012年3月19日将个人购置住房贷款16万元发放至甘南县浩翔房地产开发有限公司在工商银行账户中（账号09×××24），期限十年，年利率7.05%，以二被告购买的宝山乡鑫宝家园四单元403室（产权号Ｓ2××60、Ｓ2××61）作为抵押担保。该房产办理了抵押登记，合同约定还款方式为按月等额还款。被告应按期偿还贷款本息，但被告于2016年7月开始连续拖欠贷款本息，不按合同约定期限足额还款，原告多次催收，被告均未履行偿还借款本息义务。截止到2018年6月30日，被告共拖欠原告贷款21个月，应承担违约责任。故原告诉至法院。二被告均未答辩。原告围绕诉讼请求提交了二被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、个人购房借款/担保合同、个人住房贷款凭证、房产证复印件、房屋他项权证复印件以及还款明细；二被告未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2012年3月16日，原告甘南工行与被告刘东峰、郭喜娟签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定刘东峰因购买宝山乡鑫宝家园四单元403室在原告处申请贷款160,000.00元，贷款期限10年，贷款到期日为2022年3月19日，还款方式为按月等额本息还款法，正常执行年利率7.05%，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同约定用刘东峰、郭喜娟共同共有的宝山乡鑫宝家园四单元403室（房屋产权证号Ｓ2××60、Ｓ2××61，建筑面积106.72m2）提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的费用。2012年3月16日，上述房屋办理了抵押登记，房屋他项权利证号甘房他证甘字第××号，房屋他项权利人为甘南工行。2012年3月19日，原告如约发放贷款160,000.00元。借款后，刘东峰按月向甘南工行偿还借款本息。自2013年12月19日开始违约，截至2018年7月18日，刘东峰尚欠贷款本金102，772.84元、利息11,030.59元未偿还。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告甘南工行与被告刘东峰、郭喜娟签订的《个人购房借款/担保合同》，约定内容清楚，应系双方真实意思表示，双方金融借款合同成立并生效。甘南工行按照约定履行了发放贷款的义务，而刘东峰连续多期逾期未还款，已构成违约。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条关于违约及违约责任的约定，如借款人未按时按期足额偿还借款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，该约定不违反法律法规的禁止性规定，故甘南工行基于该约定向共同借款人提前收回借款本息，主张的本、息数额在约定标准以内，本院予以支持。刘东峰、郭喜娟以其共有的房屋作为贷款抵押物，该抵押权自办理他项权登记时生效，抵押担保的范围已予以约定，在不能履行债务的情况下，甘南工行作为抵押权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖财产的价款数额优先受偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东峰、郭喜娟于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国工商银行股份有限公司甘南支行借款本金102,772.84元，利息11,030.59元；并给付原告以尚欠本金为基数计算的自2018年7月19日起至本息还清为止的利息、罚息（按双方订立的《个人购房借款/担保合同》约定的标准执行）；二、二被告对本判决主文第一项的给付内容承担连带清偿责任；三、二被告如逾期不能给付上述借款本息，原告有权拍卖、变卖二被告共同所有的、位于宝山乡鑫宝家园****（房屋产权证号Ｓ2××60、Ｓ2××61，他项权利证号甘房他证甘字第××号），原告对拍卖、变卖抵押房产所得价款在上述借款本息和实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,576.07元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李彬彬人民陪审员  夏秀富二〇一九年二月二十三日书 记 员  赵秀娟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初987号原告：杨连用，男，1954年11月22曰出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：范子阳，女，1985年1月16日出生，汉族，住址同上。被告：朱长民，男，汉族，1969年12月28日生，住河南省虞城县。被告：亳州市隆顺汽车运输有限公司，住所地：亳州市谯城区经济开发区紫苑路**亳州市天运物流园外围****，信用统一代码：91341600MA2P0LQ30A。法定代表人：石砚。被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住，住所地：亳州市魏武大道东侧魏武广场对面一社会信用代码：91341600851943357N。法定代表人：张标,总经理。委托诉讼代理人：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。太和县人民法院受理原告杨连用诉被告朱长民、亳州市隆顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨连用于2019年2月22日向本院提出撤回对被告朱长民、亳州市隆顺汽车运输有限公司诉讼的申请。本院认为：原告杨连用自愿申请撤回对被告朱长民、亳州市隆顺汽车运输有限公司的诉讼，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨连用撤回对被告朱长民、亳州市隆顺汽车运输有限公司的起诉，本案继续审理。审判员  朱贝贝二〇一九年二月二十二日书记员  李晴晴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初4199号原告河南某实业有限公司,住所郑州市金水区。法定代表人陆某，总经理。委托代理人耿高飞、孔明珠（实习），河南良承律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1969年3月1日出生，住河南省前台县。被告刘某，女，汉族，1969年4月28日出生，河南省前台县。被告张某，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省前台县。原告河南某实业有限公司（以下简称某公司）诉被告张某、刘某、张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人耿高飞到庭参加诉讼，被告张某、刘某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月16日，张某与中国工商银行签订《个人贷款合同》，以汽车信贷的方式从银行借款13.6万元，用于购买奥迪牌汽车一辆，借款年限为3年，由原告替其向贷款银行提供担保。随后原被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定张某替张某向原告提供反担保，保证按时偿还银行贷款，并愿意承担相应违约责任。刘某和张某系夫妻关系，此债务属于夫妻共同债务。张某利用贷款成功购车后，不按照规定偿还银行贷款，致使原告替其垫款。原告多次索要未果，为了维护原告合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条规定和约定要求被告偿还垫款及利息，承担违约责任，故依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼请求：一、依法判令第一、二被告偿还原告垫款58610.58元，违约金17583元，共计76193.58元；二、依法判令第三被告承担连带清偿责任；三、依法判令案件受理费由被告承担。被告张某、刘某、张某均未答辩。经审理查明，一、被告张某因购买汽车作为借款人、抵押权人、原告某公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》及补充协议各一份，主要约定：“贷款人根据被告张某的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币136000元，贷款人通过牡丹信用卡透支方式向借款人指定的汽车经销商发放购车贷款。贷款用途为购车。贷款期限为：36个月，自2016年1月22日至2019年1月22日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款法。本笔贷款的担保方式为抵押、全程连带责任保证，原告某公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等。”二、2015年12月16日，被告张某作为借款人（乙方）、被告张某作为反担保人与原告某公司（甲方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：“甲方根据乙方的要求，同意对奥迪汽车一辆计人民币195000元给乙方办理汽车信贷分期付款业务。服务：乙方需以分期付款方式购买车辆，并请甲方提供可以发放汽车贷款的付款机构，乙方确认并同意向工商银行（以下简称贷款机构）申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。付款及车辆交付：乙方在本合同签订时，应向支付车辆首付款59000元，剩余款项136000元由乙方向贷款机构申请贷款。还款：乙方保证自提车之日起于每月十五日前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户。乙方欠款一期或累计逾期两期不按时足额还贷款机构贷款本息的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。违约责任：乙方若违约，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款15%的违约金。反担保：被告张某的保证方式为连带保证责任等。”被告刘某作为被告张某的配偶，同日以承诺人的身份向原告出具书面《共同还款承诺书》一份，主要内容为：“借款人张某于2015年12月16日以分期付款的方式通过原告某公司担保购买的奥迪车辆，车牌号豫Ｊ×××**，车架号LEV2A28V9F5015733，发动机号G99287，当借款人未按与原告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务或其他任何义务的，我作为他的家属，愿对其本人的各项债务向原告承担连保证责任等。”被告张某亦于同日向原告出具《反担保人特别声明》一份，主要内容为：“张某自愿担任被告张某对原告合同义务的保证人，承担连带保证责任等。”上述购车相关合同及手续签订后，工商银行将牡丹信用卡透支额度136000元授权给原告某公司，原告亦将约定车辆交付被告张某。2016年1月5日，被告张某取得豫Ｊ×××**奥迪牌小型驾车车辆登记证书及机动车行驶证。但在《个人借款/担保合同》履行中，被告张某并未按借款合同约定归还银行贷款。2018年，原告曾诉至本院，请求被告张某、刘某、张某偿还代垫款24910元及违约金29250元。本院于2018年7月23日作出（2018）豫0105民初9014号民事判决书，判决：“一、被告张某、刘某应当于本判决书生效后10日内支付原告河南某实业有限公司垫付款24910元及违约金7473元。二、被告张某对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张某、刘某进行追偿。三、驳回原告河南某实业有限公司的其他诉讼请求。”三、本案原告提交的工商银行业务回单显示：2017年12月25日，原告某公司已替被告张某垫月还款4160元，2018年5月31日，原告某公司已替被告张某垫付还款54450.58元，以上垫付款共计58610.58元。原告垫付款项后，被告张某一直未偿还原告，被告刘某作为共同还款人、被告张某作为反担保人亦未按约定履行保证责任。本院认为：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告张某因购买汽车在中国工商银行郑州花园路支行贷款，并由原告作为其担保人承担连带责任保证，中国工商银行郑州花园路支行如约放贷后，被告张某未按借款/担保合同约定及时归还银行贷款，导致原告第二批实际替被告张某代偿银行贷款合计58610.58元，被告张某的行为已经构成违约，被告张某应当及时偿还原告已垫付款58610.58元。合同约定被告张某违约应当向原告支付违约金，双方约定不违反法律规定，现原告已代偿完银行贷款，其主张按照购车款的15%主张违约金过高，庭审中，原告自行降低按照垫付款的30%支付违约金17583元，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某系被告张某配偶，并作为共同还款人出具书面《共同还款承诺书》，应当对夫妻共同债务承担共同还款的义务。被告张某作为反担保人签订《分期付款汽车买卖和服务合同》及出具书面《反担保人特别声明》，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某应当于本判决书生效后10日内支付原告河南某实业有限公司垫付款58610.58元及违约金17583元，共计76193.58元。二、被告张某对被告张某上述判决第一项应付款承担连带清偿责任；被告张某承担保证责任后，有权向被告张某进行追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，减半收取852.50元，由被告张某、刘某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一九年二月十九日代理书记员  王 帅
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云26刑更152号罪犯杨国礼，男，1983年10月3日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2016年9月7日作出（2016）云2627刑初146号刑事判决，以被告人杨国礼犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月21日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2019年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨国礼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨国礼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨国礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨国礼减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月27日起至2030年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一九年二月一日书记员  张国菲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1394号申请执行人：王奎，男，汉族，1981年11月12日出生，身份证登记住址：重庆市潼**。被执行人：云南碧鸡建筑集团有限公司。统一社会信用代码：91530112216765483X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村。法定代表人：袁平。申请执行人王奎与被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督176号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南碧鸡建筑集团有限公司已履行25000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督176号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民督176号支付令的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一九年二月十二日法官助理程士兴书记员曾子媚