上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初1508号原告：盖建航，男，1981年5月27日生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。被告：空气化工产品气体生产(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：HONGKOKMENG。委托诉讼代理人：黄璠，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：项安琪，上海江三角律师事务所律师。原告盖建航与被告空气化工产品气体生产(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖建航及其委托诉讼代理人张涛，被告空气化工产品气体生产(上海)有限公司的委托诉讼代理人黄璠、项安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖建航提出诉讼请求：要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)103,473元(11,497元/年×4.5年×2)、支付原告自2014年5月至2018年9月期间平时延时加班工资53,625元。事实和理由：原告于2014年5月12日进入被告处从事危险品驾驶员工作，双方签有期限至2019年6月30日的劳动合同。2018年9月14日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，通知解除与原告的劳动合同，原告认为被告的解除理由不成立，属于违法解除。且原告在职期间存在大量加班，但被告一直未能支付加班工资。原告不服仲裁，提起诉讼。被告空气化工产品气体生产(上海)有限公司辩称，对原告的入职情况和劳动合同签订情况无异议。原告系危险品车辆驾驶员，运输的系易燃易爆物品，故被告对原告等危险品驾驶员的安全驾驶要求较高。2018年8月17日原告驾驶重型罐式货车(浙FNXXXX)在杭州市余杭京福线104国道祥彭线路口违反道路交通信号灯通行，被处以150元罚款、记6分的处罚。事实上原告2018年7月11日还参加了公司组织的安全会，会上被告多次强调安全驾驶问题，且明确提醒闯红灯行为十分严重，将可能导致直接解除劳动合同的后果。故就这次闯红灯行为，被告根据《员工手册》违规行为乙类第11条、第21条，给予原告最后警告处分。原告为此从2018年9月11日晚开始一直骚扰、纠缠主管，阻碍其工作及正常下班，纠缠行为持续到9月12日凌晨。2018年9月12日上午5点左右，原告将一辆公司槽车开到公司出口，妨碍公司车辆正式驶离。当日上午5点半左右，原告叫来3、4个亲戚到公司闹事。原告还驾驶自己的私人车辆堵在公司后门，妨碍运输车辆驶出，严重影响公司当天出车安排。2018年9月12日下午原告在办公室与部门经理、主管在协商时发生争执，在拉扯中原告造成主管手臂淤青，员工报警后派出所做了出警处理。退一步讲，即使原告对公司的处分决定不服，公司也有明确的申诉渠道和途径，如《员工手册》第8.6.2条及第9.3条规定了对于纪律处分不服的上诉程序以及人物受到不恰当、不公正待遇的建设和投诉程序。如果原告对主管的管理确有意见，可以通过正当方式反映，而不应当采取堵门、骚扰主管的过激行为，通过对抗方式向公司施加压力，以达到自己的诉求。原告对其受到的警告处分未引以为戒，还屡次出现一系列严重违纪行为。原告的行为违反了《员工手册》违规行为丙类第3条、第23条、第24条、第26条，故被告依照规定对原告作出违纪解除决定。被告系与原告合法解除劳动关系，无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。被告的岗位实行不定时工作制，双方的劳动合同中对此也予以约定。原告如需加班，需向被告提出申请，由主管批准后才能加班。且原告在出车后有多个停靠点，停靠时也可以休息，原告的工作时间并非连续，不存在延时加班。且原告每月都能拿到工资条，但在工作期间从来没有对延时加班提出过异议。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。针对被告空气化工产品气体生产(上海)有限公司的辩称，原告盖建航表示，2018年7月11日虽然开过安全会，但是当时原告等人就对闯红灯会被解除劳动关系提出了异议，认为该规定不合理。2018年8月17日原告虽然确实闯了红灯，但是该行为并非原告故意为之，也未造成严重后果，被告给予原告停班处理和最后警告处分处罚过重。《员工手册》中违规行为乙类和丙类基本都是针对故意违规的行为，甲类中则有失职或轻微过失行为的规定，故原告闯红灯应属于甲类违规。停职后，原告仅能拿到基本工资，没有绩效收入，原告对此有异议。2018年9月11日原告已经被停班十余天，遂至主管蔡毅处讨要说法，要求其出示规定和处罚决定。当日下午主管向原告出示了处罚单，但由于该处罚单上没有公司盖章和领导签字，被告的该项处罚也不合理，故原告不同意签字。当日原告一直和主管谈要上班的事情，不存在纠缠主管。原告和主管一起在会议室吃了午饭，后又一起吃了晚饭，双方谈到11点，后来主管说要休息，原告就睡到停在单位的私家车上去了。因为11日主管说要把规定读给大家听，所以12日一早原告就代主管召集大家开早会。早上五点时原告先把私家车开到公司前门口不影响交通的地方(钥匙留在车上)，后原告在另一部门员工孙国发的提醒下将公司一辆槽车开至公司出口拐角处，让其他车辆开不出来，原告然后就叫主管来开早会。但孙国发后又将该槽车开走，故只有部分槽车司机留下来开了早会。原告与主管在办公室继续谈停班的事情，主管同意想办法给原告3,000元的补偿，由于主管同意补偿，原告就通知外面的司机早会取消。后来主管又告知原告领导不同意给钱，原告就打电话给余经理，余经理说不同意补偿，且已经将原告堵大门的事情报给人事了。至于原告的私人车辆堵后门的事情原告不清楚，原告的亲属因为原告没有回家故来公司找原告，适逢与被告有矛盾的鲜召武路过，鲜召武就唆使原告的亲属将车开到后门。9月12日下午原告因为对停班不认可，去找余经理协商，双方虽有争执，但是没有动手。原告认为由于被告对原告的处罚不合理，故原告找被告予以理论，原告的行为事出有因，不能视为严重违纪。本院经审理认定事实如下：原告于2014年5月12日进入被告处从事危险品驾驶员工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2015年7月1日起至2019年6月30日止。该劳动合同约定，原告岗位实行不定时工作制；由于生产和工作需要而必须延长工作时间时，原告应依据《员工手册》等规章制度的规定提出书面申请，并经主管人员批准，被告应按国家规定安排原告补休或支付原告加班工资。2013年9月4日上海市宝山区人力资源和社会保障局向被告出具过准予企业实行其他工作时间制度决定书，准予原告处驾驶员岗位自2013年9月1日起实行不定时工时制，批复有效期至2014年8月31日止。又经查，2018年9月14日被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明“经公司核查，你在在职期间存在以下行为：2018年8月17日你驾驶浙FNXXXX在杭州市余杭区京福线(104国道祥彭线路口)被交通技术监控设备记录了“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”的违章行为。作为负责运输易燃易爆危险品的公司驾驶员，你的上述行为严重违反了驾驶员基本职业道德和公司的规章制度，属于公司《员工手册》以下条款规定的行为：“违规行为乙类”第11条：因失职或违反规章制度，未给公司或员工造成严重损害或损失的；“违规行为乙类”第21条：违反公司或部门制定的其他规章制度，未造成严重不良影响或严重不良后果的；公司对你的行为均有违章记录、现场图片等材料可以证明。据此，公司于2018年9月11日决定给予你最终警告处分，然而你非但没有引以为戒，还存在以下严重违纪行为：2018年9月11日下午，你的主管在桐乡公司办公室正式通知你最终警告处分决定，并向你出具文件“员工纪律处分报告”，但你拒绝签署。此后你采取死缠烂打的方式，主管到哪里，你就跟到哪里，持续纠缠你的主管直到2018年9月12日凌晨01：00左右。2018年9月12日上午05：00左右，你先将一辆公司槽车开到桐乡公司出口拐角，妨碍公司车辆驶离，严重影响了生产工作秩序；之后你又将另一辆公司槽车开到公司前门；此后你叫来了3、4个亲戚到桐乡公司闹事；你发现公司安排将槽车挪走后，又把自己的小车开到公司后门，妨碍公司快易冷车辆驶离，该行为一直持续到当天上午07：00左右，你才将自己的车子挪走。2018年9月12日下午15：30左右，你又到公司，借协商之名和部门经理、主管来到会议室，关上门后，你企图动手殴打部门经理和主管，并实际给部门经理造成伤害。后来公司员工报警，警察将你带离公司。你的上述行为严重违反了公司的规章制度，属于公司《员工手册》以下条款规定的行为：“违规行为丙类”第3条：任何妨碍生产、工作、工作场所及周围环境的无序行为，情节严重的；“违规行为丙类”第23条：威胁或伤害供应商、客户或公司内任何人士；“违规行为丙类”第24条：寻衅滋事、侮辱他人或因工作关系、工作安排、薪资福利等对管理人员或同事实行辱骂、威胁或打击报复，造成严重不良影响或严重不良后果的；“违规行为丙类”第26条：本人或教唆、威胁他人停工、怠工、聚众要挟，妨碍公司秩序。……公司决定与你解除劳动合同，于2018年9月14日正式生效。”另经查，原告于2018年9月19日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金103,473元、2014年5月至2018年9月平时延时加班工资53,625元。仲裁对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至法院。审理中，原告提供了如下证据材料：1、司机月度工作记录表、工作时间及加班时间统计表，司机月度工作记录表上的单位部门公章是仲裁后原告回被告处要求主管加盖的，证明原告加班的事实以及具体明细；2、驾驶员及押运员的证明，证明公司解除理由不成立；3、微信记录，证明工作记录为公司所要求的，其真实性应无异议；4、保安王贤永的更正证明，载明“2018年9月12日早晨6：50分左右，不知道谁驾驶盖建航汽车堵公司出口的南大门外的路中央，使槽车无法通行，直到7：00左右才离开现场，盖建航并没有堵公司正大门入口，以上视频情况属实。”；5、证人吴星渊的证人证言，其到庭称司机月度工作记录表是真实的，每月财务会让司机们上交该表格，月底司机们会将该表格投到公司的投放箱中。证人与原告一样是槽车驾驶员，基本工资每月1,000多元，实际全部拿到手每月4,000到8,000元不等，工资具体跟工作时间、运输物品、接头数量、公里数等有关。司机们平时工作经常超时，但是被告没有发过加班工资。平时被告要求司机用手机APP接单，系统默认工作为14小时，60小时内要休掉34个小时才能在手机系统登录，如果超过了就会显示非送货时间。接单送货时每4个小时休息30分钟，平时送货在每个停靠点可以停20分钟左右，司机月度工作记录表在放到投放箱之前没人审核，该表格是司机们的实际工作时间，手机系统里统计的时间比实际工作时间短；6、证人鲜召武的证人证言，其到庭称原告私家车在后门堵门是证人让原告的亲戚去的，当日早上六点左右证人正好路过公司，看到原告亲戚开车过来，交谈后就让原告亲戚去堵门，原告对此并不知情。证人表示曾与被告主管发生过冲突，主管打击报复将证人解除劳动关系。被告对证据1中司机月度工作记录表真实性无异议，公司确有储运部公章，但仅用于产品质量检测报告盖章使用，且基于对员工的信任放置于办公室公共区域，经核实，此记录表盖章并未得到主管蔡毅的同意，而是由原告通过不正当手段私自加盖，不代表被告对其中所记录的工作时间的确认。且如被告与原告证人吴星渊庭上所述，此记录表上的出发时间与结束时间之间包括必然存在的休息时间、吃饭时间及客户处停靠时间等，因此无法准确反映出司机的实际工作时间。原告作为不定时工时制人员，被告不对其工作时间进行考勤和计算，其无权请求所谓的延长工作时间加班费。对工作时间及加班时间统计表不认可，系原告自行统计，没有经过被告审核；对证据2不认可，首先证人没有出庭，不符合证人证言的法定形式要求。其次，不认可真实性。证明中的刘国松、潘振松、王建华、成浩私人2018年9月12日上午没有出车安排，不在事发现场，无法证明原告的行为，因此证人证言不足以被采信；对证据3真实性认可，被告要求司机提交月度工作时间记录表的原因系用以记录出差情况，从而核算司机是否可以享受出差补贴。但被告并不会对其中所记录的工作时间进行审核，员工的工资结算也并不以该工作时间记录表为依据；对证据4认为王贤永已于2018年12月15日从被告处离职，故无法核实真实性。且即使真实，从更正证言也看出，2018年9月12日清晨6：50，原告的车辆的确堵住了公司出口，使槽车无法通行，与被告提供的监控录像相互印证。另一方面，即使实际实施堵门行为的不是原告本人，但车辆确实是原告的，行为人也是原告的亲戚，实施行为的原因也与原告有关，故原告对此抗辩不知情、不承担责任明显与事实不符；对证据5的证人身份认可，但不认可证人证言的真实性。首先证人由于个人违章事宜与被告产生矛盾，存在个人情绪，因此与本案有利害关系，证言不具有法律效力。其次，月度工作时间记录表不作为考勤依据，仅用以记录出差情况，手机系统登记不存在超过14个小时就会显示非送货时间的情况，最后，正如证人所述，工作时间记录表上的出发时间与结束时间还包括了必然存在的休息时间、吃饭时间及客户处停靠时间等，因此无法准确反映司机的实际工作时间；对证据6证人证言的真实性不予认可，证人与被告存在冲突，且证人陈述的细节与原告的陈述不符。审理中，被告提供了如下证据材料：1、原告违章记录，证明原告于2018年8月17日驾驶重型罐式货车行驶时违反道路交通信号灯通行，被给予扣分和罚款的处罚；2、2018年7月11日安全会签到表和PPT，证明事发前被告对原告进行过安全教育，强调闯红灯行为十分严重，将可能导致直接解除劳动合同的后果；3、2018年9月12日凌晨原告与主管的聊天记录、主管与妻子的聊天记录，可见原告9月11日晚23：48还在主管办公室，9月12日凌晨00：34还纠缠主管要求再谈，9月12日04：14主管仍未回家，证明原告从2018年9月11日晚开始一直骚扰、纠缠主管，阻碍其工作及正常下班，纠缠行为持续到9月12日凌晨；4、2018年9月12日公司出口拐角照片和公司视频光盘及截屏，证明当日上午5点左右，原告将一辆槽车开到公司出口拐角，妨碍公司车辆正式驶离。又将另一辆槽车开到公司前门。此后原告叫来3、4个亲戚到公司闹事，严重影响了公司生产工作秩序；5、2018年9月12日公司后门照片、后门视频光盘及截屏、保安王贤永情况书面，证明原告安排自己的私人车辆堵住公司后门，妨碍车辆驶出，严重影响当天出车安排；6、保安邓赵文情况说明、报警记录、主管手臂照片，证明2018年9月12日下午，原告在办公室内与部门经理、主管协商时发生争执，保安出动守卫。经员工报警后，派出所进行了出警处理；7、《员工手册》及签收回执，证明被告解除与原告的劳动关系有制度依据。原告对证据1真实性认可；对证据2认为，PPT确实有，但当时原告等人就对闯红灯就要解除的规定意见很大；对证据3真实性认可，原告只是向主管提出上班和补偿的要求，不存在纠缠，9月11日晚11点左右主管说要休息，两人就各自休息了；对证据4真实性无异议，但证明目的不认可，原告将一辆槽车开到公司出口拐角处，让其他车辆出不去，是让大家来开早会；对证据5真实性无异议，该保安已经做了更正说明；对证据6中保安邓赵文情况说明真实性不认可，对报警记录真实性无异议，对主管手臂照片不予认可；对证据7真实性认可。本院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告称违反信号灯被处以停工和最后警告处分的处罚过重，遂向被告处领导予以反映，不存在纠缠和严重违纪的情况。被告则表示原告作为危险品驾驶员违反信号灯的行为本身具有高度危险性，被告对原告的处罚并不过分，原告在对处罚不服的情况下，未通过正常途径进行反映，而是采取纠缠领导、堵门闹事的方式威胁公司，严重影响了公司生产秩序。对此，本院认为，首先，危险品驾驶员的工作性质特殊，其违反信号灯的行为较普通车辆具有更大的危险性，且被告对原告进行过安全教育，强调了违反信号灯将导致可能被解除劳动合同的后果，故被告对原告违反信号灯的行为处以停工、最后警告处分并无不妥。其次，原告在被被告处罚后，如有异议可以通过正当途径予以申诉和反映，然原告于2018年9月11日起直至2018年9月12日凌晨一直在办公室要求与领导协商，致使领导无法回家，故具有纠缠领导以施压的主观故意。再次，原告还驾驶槽车堵住被告门口，致使被告处车辆无法正常出行，这势必影响了被告的正常经营秩序。原告称是为了召集员工开早会故堵住门口，然原告的该陈述没有证据予以证明，本院不予采信。另外，原告的私家车也堵住了被告门口，同样影响了被告的正常经营。原告称对此并不知情，然原告对其车辆有控制权，事发时原告又正与被告发生矛盾，故本院对其陈述不知情不予采信。原告已经违反了被告处《员工手册》中“违规行为丙类”的规定，故被告以原告违反规章制度为由解除劳动关系并无不妥，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。关于2014年5月至2018年9月期间平时延时加班工资53,625元，原告主张其存在大量延时加班，而被告未向原告支付过延时加班工资。被告则主张原告的岗位实行不定时工时制，被告不对原告工作时间进行考勤，且原告工作间隙可以休息，原告不存在延时加班。对此，本院认为，原告系货车驾驶员，其工作性质本身决定其工作过程中有停靠有休息，原告虽然提供了司机月度工作记录表，但该表格上的记录的是出发时间和结束时间，且系原告自行记录，未经被告审核确认。原告主张上面盖有储运部公章，然该公章原告亦认可是仲裁后加盖，故不能证明被告对其工作时间进行了审核。且原、被告在劳动合同中约定实行不定时工时制，也可以反映被告不对原告工作时间进行严格考勤，且劳动合同约定如原告加班需要经被告审批同意，故综上原告要求被告支付平时延时加班工资，依据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盖建航的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告盖建航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一九年二月二十五日书记员  龙梦灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。