wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0783刑初58号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人邹人强，男，1989年11月5日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省建瓯市，因本案于2018年3月5日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2019）29号起诉书指控被告人邹人强犯危险驾驶罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人邹人强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月1日2时许，被告人邹人强饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车从建瓯往徐墩方向行驶，途经建瓯市路段时翻车，造成邹人强受伤的交通事故。该事故经建瓯市公安局交通警察大队认定，被告人邹人强负事故的全部责任。事故发生后，被告人邹人强被送往建瓯市立医院救治，并抽取血样送检，经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人邹人强血样中的乙醇含量为126.2ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料、立案材料、被告人户籍证明及违法、犯罪信息查询记录表、到案经过、道路交通事故认定、证人谢某的证言，被告人邹人强的供述与辨解、福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、图、照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人邹人强违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶并引发交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹人强醉酒驾驶机动车并发生事故，应从重处罚，但鉴于其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人邹人强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  吴伟荣 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； ……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初1830号之一原告：东莞市粤强纺织品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康路113号。统一社会信用代码：91441900338146082Y。法定代表人：谭淑玲，该公司经理。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市泰业纺织制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村关塘工业区。统一社会信用代码：91441900770159149P。法定代表人：吕兴洲。原告东莞市粤强纺织品有限公司诉被告东莞市泰业纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告东莞市粤强纺织品有限公司于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市粤强纺织品有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告东莞市粤强纺织品有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费2063元，保全费1476元，共计3539元，原告东莞市粤强纺织品有限公司已预交，由原告东莞市粤强纺织品有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年二月二十日书记员  陈清梅
广东省海丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤1521刑初113号自诉人暨附带民事诉讼原告人王志杰，男，汉族，1974年12月8日，住广州市荔湾区，自诉人暨附带民事诉讼原告人的诉讼代理人龙锦强，广东君直律师事务所律师。被告人吴光测，男，汉族，1982年7月10日生，住广东省海丰县，被告人叶佐生，男，汉族，1980年11月7日生，住广东省海丰县，被告人章碧云，女，汉族，1974年8月15日生，住广东省海丰县，自诉人控诉被告人吴光测与被告人叶佐生、章碧云合谋，自2018年5月21日起，向海丰县公安部门以黑恶势力、冲击南红协会党支部的说法对海丰县荔塆实业有限公司（下称荔塆公司）及其董事王志杰进行诬告陷害，在公安部门调查了解真相期间，又以假名字苏远和假记者身份名义，在微博和海内网等社区论坛发布名为“海丰县可塘荔塆广场执行董事王志杰被爆欺行霸市，强占他人财产”文章，该文章述称：王志杰作为海丰可塘荔塆广场的执行董事做出欺行霸市、非法软禁他人、非法强占他人财产，破坏基层组织建设等一系列不法行为。文章所说事实纯属蓄意诽谤，颠倒黑白，子虚乌有。更有甚者，竟然以根本不存在的“南红协会党支部”作为噱头以引起公众的注意，以达到诽谤、诬告陷害自诉人的非法目的。该文章分别在“寰宇天下”、“华商论坛”、“361baby”、“华商论坛”、“瑞昌网”、“茂名维客网”、“小尾巴娱乐”、“天津热点网”、“新网贷”、“鹤鸣亭”、“天长小城网”、“大风号”、“红网”、“琪琪女性网”、“西祠胡同”、“深圳论坛”、“封丘门户”、“金碧坊”、“青青岛社区”、“财富区”、“凯迪网络”、“江浙论坛”、“网易”、“购物论坛”、“雄安新坛”、“福特网”、“房天下”、“华人黎明网”、“游民部落”、“北京论坛”、“网贷审计”、“江蘇论坛”、“校园网”、“浙江论坛”、“八方城社区”、“博股论金”、“天上人间”、“牛博网”网站刊登出来后，阅读量达到三万人次以上，网友评论达到八千人次以上。并且在海丰县当地引起了广泛争议，给自诉人带来极大的负面影响。与此同时，自诉人积极配合公安机关调查其是否存在被告人吴光测、叶佐生、章碧云蓄意诽谤的犯罪行为。经公安机关依法调查之后，已经认定自诉人不具有犯罪事实，不予立案。本案中，被告人吴光测、叶佐生、章碧云作为完全刑事责任能力人，明知其实施捏造并散布虚构事实会损害自诉人的人格尊严和名誉权，但为了达到发泄私愤，贬损自诉人人格尊严和名誉的目的，无视国家法律，多达七十四次以假名字苏远和假记者名义在网上故意捏造并散布虚构事实诽谤自诉人的人格尊严和名誉权。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诽谤罪追究其刑事责任。故自诉人向本院提起刑事自诉，请求：1、追究被告人吴光测、叶佐生、章碧云蓄意诽谤自诉人王志杰的刑事责任，以犯诽谤罪判处三被告人三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利；2、请求判决被告人吴光测、叶佐生、章碧云对自诉人王志杰的诽谤事实在“汕尾日报”报纸、“汕尾全民网（www.s0660.net）”网站公开道歉，澄清事实，清除其言行所造成的恶劣影响；3、请求判决被告人吴光测、叶佐生、章碧云承担刑事附带民事责任，向自诉人王志杰赔偿精神损失人民币壹拾万元整。自诉人提供了以下证据：（2008）粤汕海丰第3090号—3097号公证书，荔塆公司企业信用信息公示报告，吴光测与荔塆公司签订的可塘荔塆广场展位租赁合同、吴光测转租租铺合同、荔塆公司关于解除与吴光测的租赁合同并要求清理商铺内货品的通知、将吴光测铺内货品打包入库的公示，荔塆公司与叶佐生签订的可塘荔湾广场展位租赁合同、物业管理制度、诚信经营承诺书、荔塆公司要求叶佐生停业限期整顿的公告和手机信息、荔塆公司关于解除与叶佐生租赁合同并要求清理商铺内货品的通知书，荔塆公司与章碧云签订的可塘荔湾广场展位租赁合同、诚信经营承诺书、荔塆公司要求叶佐生停业限期整顿的公告和手机信息，荔塆公司关于要求章碧云就擅自转租商铺说明情况的通知、解除与章碧云租赁合同并要求清理商铺内货品的公告、照片。经审查，本院认为，诽谤罪属于告诉才处理的刑事自诉案件，由本院依法进行审查，但人民法院受理自诉案件必须要有证明被告人犯罪事实的证据，且该自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。具体到本案，自诉人控诉被告人吴光测、叶佐生、章碧云捏造事实并在多个网络传媒传播散布构成诽谤罪，其所提供的证据应同时足以证实：一、有捏造事实诽谤他人的犯罪行为，包括捏造并散布、篡改并散布、明知虚假事实而散布，该行为以所传播的信息经证实后实属虚构、与事实不符为前提；二、实施或者授意他人实施上述行为的主体为被告人；三、犯罪行为情节严重。从自诉人所提供的证据来看，虽然公证书显示相关信息被点击、浏览次数达到5000次以上，可能达到情节严重的程度，但公证书上网页内容的发布者为网名，难以认定散布信息的行为主体为三被告人或者是经三被告人授意下的其他人，且相关信息是否属实现有证据也难以认定。因此，自诉人所提供证据无法证实三被告人实施了捏造事实并利用信息网络进行诽谤的行为，本案缺乏认定诽谤罪的罪证。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：对自诉人王志杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。审 判 长  林小义人民陪审员  林万青人民陪审员  张裕标二〇一九年二月十一日书 记 员  罗应祥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初375号 原告：李全景,男,1973年10月17日出生,汉族，住南京市栖霞区。 被告：张世芳,女,1981年4月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李全景与被告张世芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告李全景于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李全景申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告李全景撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李全景负担。 审判员  汪会中 二〇一九年二月二十一日 书记员  弓亚伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11501号原告：南京奥通汽车配件有限公司，住所地南京市玄武区墨香路30号。法定代表人：张秀芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈媛，江苏天煦律师事务所律师。被告：常州天地汽车维修有限公司,住常州市钟楼区邹区镇杨庄村。法定代表人：潘文战。原告南京奥通汽车配件有限公司（以下简称奥通公司）与被告常州天地汽车维修有限公司（以下简称天地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告奥通公司的委托诉讼代理人沈媛到庭参加诉讼，被告天地公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款49877元及逾期利息（以49877为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告出售各类汽车零配件，现被告欠货款49877元。被告于2018年8月21日出具欠条一份，载明欠原告配件款尾款69877元，起诉之后支付2万元，之后分文未付。天地公司未作答辩。奥通公司向本院提交了欠条以及货运单。本院经审理认定事实如下：天地公司多次向奥通公司购买汽车配件。2018年8月21日，天地公司向奥通公司出具欠条，载明天地公司欠奥通公司配件尾款69877元。奥通公司起诉之后，天地公司付款2万元，目前欠款49877元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。天地公司收到货物之后，应当及时支付货款。天地公司未能及时付款，奥通公司有权要求其立即支付货款。对于逾期利息，奥通公司主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州天地汽车维修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京奥通汽车配件有限公司支付货款49877元以及逾期付款损失（以49877元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年11月14日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  张苏莉人民陪审员  朱佩佩二〇一九年二月二十六日书 记 员  赵五英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘廷金，男，1957年7月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市天桥区济洛路163号。法定代表人：曹晓岩，董事长。委托诉讼代理人：艾小杰，该公司员工。再审申请人刘廷金因与被申请人济南四建（集团）有限责任公司（以下简称四建集团）劳动合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘廷金申请再审称，刘廷金原来系四建集团职工，于2017年8月在四建集团退休。1988年8月份，刘廷金在工作中受伤，2001年5月份，济南市劳动能力鉴定委员会鉴定结果为七级伤残，其一次性伤残补助待遇应当按照原劳动部发[1996]266号文件《企业职工工伤保险试行办法》予以执行。其后，刘廷金于2002年11月份进行工伤登记，2017年6月份经济南市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为七级。二审法院判决依据《山东省劳动厅关于贯彻劳动部的通知》（鲁劳发[1997]60号）第十条的规定，但是该规定明显限制或者剥夺了试行办法中当事人的权利，其一次性待遇不再追补的规定明显违反试行办法对工伤人员的救济精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。四建集团答辩称，（一）根据工伤保险条例第三十七条第一款、《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第三十三条的规定，一次性伤残补助金的支付主体应为工伤保险基金，而不是我公司。因此，再审申请人主张权利的主体应当是工伤保险基金管理部门，而不是我公司。（二）再审申请人要求我公司承担一次性伤残补助金没有法律依据。再审申请人受工伤时间在1988年8月，当时国家未实行工伤保险，没有工伤保险相关政策，也没有任何文件规定再审申请人享有一次性伤残补偿金。根据山东省劳动厅关于贯彻劳动部《的通知》第十条的规定，1996年9月30日之前因工伤残的，其一次性待遇不再追补。再审申请人属于1996年9月30日之前受伤，要求一次性伤残补助金不应得到支持。根据济南市人力资源和社会保障局《关于企业职工工伤保险有关问题的通知》第二条及《关于进一步做好老工伤人员登记管理工作的通知》第三条规定，老工伤人员可以由工伤保险基金支付的待遇明确不包括一次性伤残补助金。（三）再审申请人于1988年8月发生工伤，但直至2017年10月才向我公司主张权利，期间长达近30年，已经远远超出劳动仲裁一年诉讼时效以及民事诉讼三年诉讼时效的规定。再审申请人未及时行使权利应当承担相应不利后果。请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院审查认为，本案审查的焦点问题是原审判决适用法律是否正确。经查，《企业职工工伤保险试行办法》（劳部发[1996]266号）第六十二条规定，省、自治区、直辖市人民政府劳动行政部门可以根据本办法并结合本地区实际情况制定实施办法，并报劳动部备案。《山东省劳动厅关于贯彻劳动部的通知》（鲁劳发[1997]60号）是依据上述规定，结合我省实际，提出的对《企业职工工伤保险试行办法》的执行意见，该通知第十条明确规定1996年9月30日前发生因工伤亡的，一次性待遇不再追补。本案中，刘廷金系1988年8月份在四建集团工作中受伤，依据上述通知的规定，其主张的一次性伤残补助金即一次性待遇，不应再追补。因此，原审判决依据《山东省劳动厅关于贯彻劳动部的通知》作出判决，适用法律并无不当。综上，再审申请人刘廷金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘廷金的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年二月二十七日法官助理宗芳如书记员白靖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13749号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦。被执行人：胡小坤，男，住河南省宁陵县。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行申请执行胡小坤金融借款合同纠纷一案,(2018)京0102民初41515号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月03日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款41838.61元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，共计扣划被执行人名下财产36994.66元。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下登记有车辆，本院已查封被执行人名下车牌号为×××的车辆，但未实际控制车辆。7、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有4843.95元及相应利息未执行到位。8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年二月二十日书记员  何博
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初308号原告：甘肃荣光房地产开发有限责任公司。住所地：白银市靖远县北城区莲湖路5号。法定代表人：李光兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚博文，系甘肃瀛强律师事务所律师。被告：贾某某，女，汉族，现住靖远县。原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司与被告贾某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人姚博文到庭参加了诉讼，被告贾某某经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付购房首付款42389.10元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月3日签订《商品房买卖合同》原告以267389.10元价格将靖远县香格里拉小区10幢261号房屋出售给被告，并约定付款方式为交纳首付款67389.10元，剩余200000元通过银行按揭支付。《商品房买卖合同》签订后原告依约向被告交付房屋，但被告迟迟未足额履行其付款义务。现原告多次要求被告支付购房款，但被告均以各种理由进行推脱，拒不履行协议义务，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告贾某某未作答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，证明原告身份主体适格；2、《商品房买卖合同》复印件1份，证明原、被告之间存在购房合意；3、收据复印件2份，证明被告向原告缴纳首付款25000元的事实。诉讼中，被告贾某某既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的上述三份证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年6月3日，原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司与被告贾某某签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告向被告出售位于××县住房一套，建筑面积90.03平方米（合同面积100.5平方米），每平方米售价2970元，合计总房价267389.10元。同时合同还约定，被告签订《商品房买卖合同》后，应向原告交纳购房首付款67689.10元，余款通过银行按揭贷款支付。合同签订后，被告实际只向原告缴纳首付款25000元，下欠42389.10元首付款至今未向原告给付。本院认为，原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司与被告贾某某签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，具有法律约束力,各方当事人均应按照约定予以诚实、全面履行。在本案中，原告已按约定向被告交付了涉案房屋，由于被告未能按照合同约定全额支付购房款，被告的行为构成违约，应对本案的发生承担全部的责任。对原告要求被告支付购房首付款42389.10元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某某于本判决生效后十日内一次性支付原告甘肃荣光房地产开发有限责任公司购房款42389.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王文杰二〇一九年二月二十一日书记员  住兴凤本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7034号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路950号三楼301。法定代表人：冯承强，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫宏，男，1975年4月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李玉明，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所律师。一审被告：冯钦柱，男，1945年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。一审被告：冯承强，男，1972年2月16日出生，汉族，山东大强实业集团有限公司总经理，住济南市历城区。一审被告：德州凯元热电有限责任公司，住所地德州经济开发区三八号与双福大道交汇处东北角。法定代表人：冯淑莲，总经理。再审申请人山东大强实业集团有限公司(以下简称大强公司)因与被申请人宫宏、一审被告冯钦柱、冯承强、德州凯元热电有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大强公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决适用法律确有错误；3.违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项之规定，特申请再审。本院认为，2016年6月16日协议书第三条约定：“3、乙方已还款数额，等于对所有债权人按照各自所占债权总额的比例的偿还。”第七条约定：“……本协议四方均不得违约，如有争议应协商解决，协商不成时甲方各债权人亦可按照各自剩余本金额及本协议相关条款独立向乙、丙、丁三方提起诉讼，亦可联名诉讼或仍有甲方代表统一诉讼……”根据上述约定，乙方（大强公司）对任何债权人的还款数额，等于对所有债权人按照各自所占债权总额的比例的偿还，因此，大强公司提供的“4059账户”所载明的对宫宏的还款，应当视为对所有债权人债权的清偿，不能作为对宫宏清偿的数额，该账户明细情况不足以推翻原判决对双方债权债务数额的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的应当认定为剥夺当事人辩论权利为在原审开庭过程中有下列情形之一：“（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”大强公司未提交证据证明本案庭审中存在上述情形。同样，依据上述第七条约定，宫宏在双方协商不成时按照剩余本金额独立起诉，符合双方约定，原审予以受理并无不当。综上，大强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东大强实业集团有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 程 林审判员 王宝恒二〇一九年二月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初684-3号原告徐某兵，男，1963年1月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告刘某利，女，1974年10月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。本院在审理原告徐某兵与被告刘某利买卖合同纠纷一案中，原告徐某兵于2019年2月27日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告徐某兵的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐某兵撤回起诉。案件受理费435元，减半收取218元，由原告徐某兵承担。审判员 武 威二〇一九年二月二十七日书记员 孙甲义
南充市顺庆区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1302司惩3号 被拘留人：陈修仪，男，1986年4月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充市顺庆区人民法院（2018）川1302执3290号即李强申请执行陈修仪借款合同纠纷一案。因被执行人陈修仪拒不履行生效法律文书确定的给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条第二款、第一百六十一条第一款、第三款规定，决定如下： 对陈修仪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 ××××年××月××日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南市长清区平安街道办事处前朱庄村民委员会，住所地济南市长清区平安街道办事处前朱庄驻地。法定代表人：李宝军，主任。委托诉讼代理人：孔祥泉，男，1941年9月15日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孔凡光，男，1955年9月29日出生，汉族，住济南市长清区，前朱庄村委会会计。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：褚兴钢，男，1952年5月11日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。一审第三人：济南黄河河务局长清黄河河务局，住所地济南市长清区长广路135号。法定代表人：李高仑，局长。委托诉讼代理人：褚廷华，男，1963年9月13日出生，汉族，该局职工。再审申请人济南市长清区平安街道办事处前朱庄村民委员会（以下简称前朱村委会）因与被申请人褚兴钢、一审第三人济南黄河河务局长清黄河河务局（以下简称长清河务局）合同纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6626号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月7日作出（2018）鲁民申4125号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人前朱村委会的法定代表人李宝军及委托诉讼代理人孔祥泉、孔凡光，被申请人褚兴钢及委托诉讼代理人孙梁，一审第三人长清河务局的委托诉讼代理人褚廷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人前朱村委会再审请求：1、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6626号民事裁定；2、判令被申请人褚兴钢返还侵占的3.6亩土地，并向再审申请人赔偿五万元损失；3、诉讼费用由被申请人承担。主要理由：一、2017年12月27日济南市国土资源局长清分局出具的《查询答复》，证明长清国土分局没有给黄河河务局办理土地所有权证，足以推翻原一、二审认定的1998年涉案地块已经办理土地所有权证的事实。根据2018年1月11日长清河务局出具的《证明》，表明涉案地块不属于长清河务局工程管护用地，未办理国有土地使用证。由此证明，涉案地块所有权归属、使用权均不存在争议，与一、二审认定的长清河务局对该地块有所有权、存在争议相矛盾。二、长清河务局没有在1998年获得土地所有权证和使用权证，原一、二审中没有任何证据支持，长清河务局没有主张过该土地的所有权和使用权，与前朱村委会没有任何纠纷，褚兴钢也没有提交任何关于租赁长清河务局土地的合同证据，故原审认定该地块有纠纷及褚兴钢租赁使用的是长清河务局土地，并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款作出裁定错误。三、原二审期间，再审申请人提交一份证据《口述录音纪要》，并提交光盘，证明争议地块不是长清河务局的，但二审法院没有在庭审中出示质证，剥夺了再审申请人的举证申辩权。四、再审申请人与长清河务局没有任何关于涉案地块的纠纷，一、二审法院认定再审申请人不享有涉案地块的物权且不享有诉讼主体资格，适用法律错误。五、长清河务局陈述1996年国务院下发文件，为了取土等将“黄河工程”的背河坝肩30米划归国家所有，而一、二审裁定却去掉“工程”二字，造成划归国家所有的土地范围扩大，导致再审申请人所有的本案争议土地也成了国家划归范围。一审未经正式庭审询问即下达裁定，存在严重程序违法。本案在没有任何土地所有权证明手续，没有1996年国务院文件和其它相应证据的情况下，一、二审法院却认定长清河务局于1998年获得了土地使用权证，带有明显偏袒倾向，属于枉法裁判。被申请人褚兴钢辩称，1、褚兴钢与前朱村委会之间没有签订过书面合同，也不存在口头合同，原审以合同纠纷立案受理没有事实及法律依据。2、前朱村委会请求“停止对于原告3.6亩土地侵占并赔偿其损失5万元”为物权保护请求，但是其在立案时并没有向法院提交对涉案地块享有所有权的物权凭证，不符合法律规定的立案条件。3、即使符合立案受理要求，褚兴钢与前朱村委会的纠纷属于集体和个人之间关于集体土地所有权或者使用权纠纷，根据土地管理法第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”褚兴钢与前朱村委会之间关于3.6亩土地的使用权纠纷，理应由长清区政府或平安街道办事处调查处理。4、前朱村委会分为几个村民小组，村委会下辖农村土地都属于各个小组所有，村委会不是土地权利主体，不享有以原告主体资格起诉的权利。5、即使褚兴钢的行为属于非法侵占，其在权属不明的情况下已经对涉案地块进行了整理、耕耘、植树等投入，前朱村委会起诉后，已经将涉案地块上栽植的树株绝大部分毁灭，根据公平原则应给予褚兴钢合理补偿。6、涉案地块前朱村委会一直没有耕种，没有管理，间接说明其对该土地并不享有所有权和使用权。一审第三人长清河务局称，涉案土地权属是由历史原因造成，但土地没有纳入我们修工程的范围内，我们对土地没有发言权。前朱村委会一审诉讼请求为：1、褚兴钢非法侵占前朱村委会黄河边土地3.6亩，要求褚兴钢包补损失5万元。2、诉讼费用由褚兴钢承担。一审法院认为，前朱村委会与褚兴钢对本案所争议土地的所在位置均无争议，在庭审过程中，双方对该土地的所有权归属存在争议，该块土地位于黄河岸边，故该土地的所有权归属涉及前朱村委会、案外人济南市长清区平安街道办事处后朱庄村民委员会、济南市长清区黄河河务局三方，庭审过程中，前朱村委会提交解决土地纠纷现场认证纪要中明确载明，案外人济南市长清区平安街道办事处后朱庄村民委员会明确表示本案所涉土地不属其所有。第三人长清河务局明确表示，在黄河堤坝背河面的坝肩向外30米范围内按照1996年国务院文件归河务局管理使用，并于1998年办理了土地所有权证，因此前朱村委会与第三人长清河务局之间针对本案所涉土地仍存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；第二款规定，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因该争议系两单位之间的争议，应由县级以上人民政府处理，故前朱村委会在未将该争议处理完毕并得到确权前，不确定前朱村委会享有本案所涉土地的物权，因此，前朱村委会对本案不享有原告的诉讼主体资格，裁定：驳回济南市长清区平安街道办事处前朱庄村民委员会的起诉。二审法院认为，前朱村委会要求褚兴钢返还涉案土地，而长清河务局明确表示1998年该土地办理了土地所有权证，对该土地有使用权，褚兴钢即认可涉案土地系长清河务局交由其看管并种植树木。故一审认为前朱村委会与长清河务局对涉案土地存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回前朱村委会的起诉并无不当。前朱村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，济南市国土资源局长清分局出具的《查询答复》及长清河务局出具的《证明》证实，涉案地块确不属于长清河务局所有，并未办理国有土地使用证。依据济南市长清区平安街道办事处国土资源所加盖公章确认的《解决土地纠纷现场认证纪要》，前朱村委会享有本案所涉土地的物权，故针对涉案地块并不存在前朱村委会与长清河务局之间的权属争议，原一、二审裁定据以驳回起诉的事实有误，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6626号民事裁定；二、指令济南市长清区人民法院对本案进行审理。审判长  贾新芳审判员  张光荣审判员  柴家祥二〇一九年二月二十二日法官助理陶新枝书记员白靖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初2075号之一 申请人：王亮，男，1990年1月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：路文博，男，1978年7月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人王亮与被申请人路文博房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人路文博名下的位于三河市燕郊开发区房屋（房权证号：三河市房权证燕字第××号），并提供以申请人王亮名下的位于三河市市区房屋作担保。 本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人王亮名下的位于三河市市区房屋，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审判员  石少林 二〇一九年二月十三日 书记员  刘晶爽
长治市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0402执保33号申请执行人申树庭与被执行人卜晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日作出（2019）晋0402民初380号民事裁定书，裁定立即冻结被申请人卜晓东名下100000元银行存款或查封被申请人卜晓东名下同等价值的其他财产。经过立案执行，本院已经对被执行人卜晓东名下的银行账户予以冻结,冻结金额共计28789.88元。同时，本院依法将被执行人卜晓东名下的车牌号为晋D*****号丰田牌汽车一辆予以查封。至此，申请执行人申树庭向本院申请执行的（2019）晋0402民初380号民事裁定书已经保全完毕，现已结案。二〇一九年二月二十五日
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0411执30-3号申请执行人长治市郊区银瑞小额贷款有限公司。地址长治市捉马东大街36号。法定代表人程红梅，职务总经理。被执行人张强，男，1975年5月12日出生，汉族，住长治市郊区。被执行人张卫红，女，1975年6月8日出生，汉族，住长治市城区。本院在执行长治市郊区银瑞小额贷款有限公司与张强、张卫红借款合同纠纷一案中，于2018年10月26日委托山西省产权交易中心在长治市郊区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张强的位于“长治市太行X街X号X幢3单元308号”住宅一套。2019年1月10日，买受人王某以446505元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下：一、位于“长治市太行X街X号X幢3单元308号”住宅一套的所有权归买受人王某所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人王庆丽时转移。二、买受人王某可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  张晋萍审判员  龚垣峰审判员  李 军二〇一九年二月二十五日书记员  卫跃国
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0402执651号申请执行人:郭改连，女，1945年12月5日出生，汉族。被执行人：长治市城区东街办事处北石槽村民委员会，住所地长治市城区东街办事处北石槽村。法定代表人原峰，职务村委主任。被执行人；王红兵，男，1963年5月9日出生，汉族，山西省长治市人。本院在执行郭改连与长治市城区东街办事处北石槽村民委员会、王红兵承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人长治市城区东街办事处北石槽村民委员会、王红兵未履行生效法律文书（2018）晋04民终685号民事判决书所确定的义务，即被执行人长治市城区东街办事处北石槽村民委员会、王红兵连带支付申请执行人郭改连人民币40250.6元，利息3000元，并承担案件受理费500元，执行费503元，共计44253.6元。被执行人长治市城区东街办事处北石槽村民委员会、王红兵至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市城区东街办事处北石槽村民委员会、王红兵银行存款44253.6元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年二月二十六日书记员  石宏翔
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初1340号 原告：晋江市青阳锦泰房地产中介服务部，经营场所晋江市青阳锦峰小区96号店面，注册号350582603483247。 经营者：苏弈佳，女，汉族，1985年5月1日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 被告：刘象连，女，汉族，1975年10月17日出生，住福建省武平县。 被告：王才香，男，汉族，1974年10月29日出生，住福建省武平县。 本院在审理原告晋江市青阳锦泰房地产中介服务部与被告刘象连、王才香居间合同纠纷一案中，原告晋江市青阳锦泰房地产中介服务部于2019年2月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告晋江市青阳锦泰房地产中介服务部撤回起诉。 本案受理费363元，减半收取181.50元，由原告负担。 审判员  陈玉衔 二〇一九年二月二十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4677号之一 申请执行人黄明水，男，1979年03月14日出生，住石狮市。 被执行人黄恩惠，男，1973年10月19日出生，住石狮市。 本院于2018年11月02日立案执行申请人黄明水与被执行人黄恩惠买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初122号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终1131号民事判决书，被执行人黄恩惠应支付申请执行人黄明水款项79962元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄恩惠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄恩惠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄恩惠发出限制高消费令（2018年12月05日）、纳入失信被执行人名单（2018年12月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黄恩惠有可供执行的财产。现被执行人黄恩惠尚有款项79962元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黄恩惠暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一九年二月十四日 书记员  龚晓茵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执9515号申请执行人：郎建茹，女，汉族，北京市海淀区居民，公民身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人郎建茹与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司一案，北京市顺义区人民法院于2018年9月12日作出的(2018)京0113民初25735号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年12月31日依法受理并立案，立案执行标的额为人民币151650元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)京0113民初25735号民事调解第二、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马中平审判员  李 琳审判员  单立勋二〇二〇年二月二十六日书记员  方鸿博
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执110号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。 负责人：薄世亮，该公司经理。 被执行人：李亮亮，男，1991年6月16日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与被执行人李亮亮追偿权纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）冀0408民初1183号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李亮亮在金融机构的存款18900元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人李亮亮名下相应价值的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年二月十九日 书记员  刘 备
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1675号申请执行人：吴丹,住白城市。被执行人：高洪刚,住白城市。本院在执行申请执行人吴丹与被执行人高洪刚借款合同纠纷一案中，现被执行人下落不明，经查无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执1675号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年二月二十七日书记员  张家宝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7163号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市洪武北路20号。负责人：林静然，行长。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦玮，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：章林妹,女,1971年4月20日生,汉族，住江苏省沭阳县。被告：戚玉松,男,1972年7月10日生,汉族，住址同上。被告：戚凤龙,男,1950年2月27日生,汉族，住址同上。被告：李扣成,男,1986年1月6日生,汉族，住江苏省沭阳县。被告：李守支,男,1955年6月6日生,汉族，住址同上。被告：汤景英,女,1956年3月3日生,汉族，住址同上。被告：沭阳县飞龙木业制品厂,住所地在江苏省沭阳县桑墟镇舒窑工业区（舒窑村部南188米）。投资人：章林妹。被告：沭阳县益林木业制品厂,住所地在江苏省沭阳县桑墟镇舒窑村四组（桑墟加油站西侧500米处）。投资人：李守支。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告章林妹、戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人韦玮到庭参加诉讼。被告章林妹、戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告章林妹向原告偿还截止2019年1月9日的借款本金23669.99元、罚息110960.81元，并按照合同约定支付自2019年1月10日起至本金实际清偿之日止产生的罚息，承担原告律师费23000元；2、要求被告戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂对章林妹上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告章林妹签订《综合授信合同》一份，合同约定，被告章林妹向原告申请使用的最高授信额度为80万元，有效期限自2014年12月26日起至2016年12月26日。同日，原告与被告戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂签订《最高额担保合同》，约定，被告戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂为上述借款提供连带保证担保责任。原告依约向章林妹发放了借款80万元，但章林妹未按合同约定及时支付本息。被告章林妹、戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂未应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2014年12月26日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告章林妹（甲方）签订《综合授信合同》（编号为90XXXXXXXXXXX85），约定：章林妹可向民生银行南京分行申请使用的最高授信额度为80万元，期限自2014年12月26日至2016年12月26日，年利率为8.500335%；借款用途为经营；甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收100%确定；如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。二、同日，原告民生银行南京分行与被告戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂签订《最高额担保合同》，约定原告与章林妹签订的上述《综合授信合同》系本合同的主合同；戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂为主合同项下的债务提供连带责任担保；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。四、2015年12月30日，原告依约向被告章林妹发放80万元的借款。五、原告为维护自身合法权益委托江苏永衡昭辉律师事务所律师代为诉讼，为此，原告支出律师费23000元（发票号为34XXXXX1）。原告的原诉讼请求为要求被告章林妹偿还借款本金177151.59元、暂计至2018年4月16日的罚息85051.81元，合计为262203.4元等。六、被告章林妹未按约还款，在原告起诉后，由于被告偿还了部分款项，截至2019年1月9日，被告章林妹尚欠借款本金23669.99元、罚息110960.81元未偿还。审理中，原告申请撤回了对原担保人袁某、徐某的诉讼请求，本院予以准许。本院认为：原告与被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告章林妹发放了借款，章林妹未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告章林妹偿还借款本金并支付相应罚息，以及承担原告的律师费，由其余被告承担连带担保责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未应诉视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章林妹于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金23669.99元、罚息（截至2019年1月9日罚息为110960.81元,自2019年1月10日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按合同约定计算）；承担原告律师费23000元；二、被告戚玉松、戚凤龙、李扣成、李守支、汤景英、沭阳县飞龙木业制品厂、沭阳县益林木业制品厂对章林妹上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5578元、保全费2270元、公告费（以实际票据为准），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  王月珍人民陪审员  单凌波二〇一九年二月十二日书 记 员  包玥玥
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执9944号申请执行人:包商银行股份有限公司北京大红门支行（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区马家堡东路101号院2号楼2-9。负责人：顾冰，行长。被执行人:郭国伟（公民身份号码×××），男，1969年9月27日出生，回族，职业不详。被执行人：陈鸿璇（公民身份号码×××），女，1970年4月15日出生。被执行人：洪长江（公民身份号码×××），男，1975年11月21日出生。被执行人：王宗培（公民身份号码×××），男，1977年6月3日出生。申请执行人包商银行股份有限公司北京大红门支行与被执行人郭国伟、陈鸿璇、洪长江、王宗培金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初9267号民事判决书，已经发生法律效力。判民事判决书确定：一、郭国伟、陈鸿璇于本判决生效之日起十日内偿还包商银行股份有限公司北京大红门支行借款本金1370284.48元及截至二○一八年一月十八日的罚息71548.53元，以及自二○一八年一月十九日起至实际付清之日止的罚息（以1370284.48为基数，按照年利率14.85%计算）；二、郭国伟、陈鸿璇于本判决生效之日起十日内支付包商银行股份有限公司北京大红门支行律师费3000元；三、洪长江、王宗培对郭国伟、陈鸿璇的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向郭国伟、陈鸿璇追偿；四、洪长江、王宗培于本判决生效之日起十日内分别支付包商银行股份有限公司北京大红门支行违约金190000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21890元，公告费560元，由被告郭国伟、陈鸿璇、洪长江、王宗培负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本案执行过程中，申请执行人包商银行股份有限公司北京大红门支行与被执行人王宗培于2020年1月15日达成执行和解协议并且长期履行。本院认为，双方当事人达成执行和解并且长期履行，履行期限较长，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案（2020）京0106执9944号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘婷二〇二〇年二月三日书记员  李雪
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1002刑初469号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人付有志，男，1982年8月13日出生于山东省招远市，汉族，高中文化，捕前住山东省招远市，系山东黄金矿业（玲珑）有限公司员工。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月12日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2018〕474号起诉书指控被告人付有志犯诈骗罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸、王飞出庭支持公诉，被告人付有志到庭参加诉讼。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2018年1月，被告人付有志在威海市环翠区零四医院，向被害人邢某1谎称自己有能力帮助邢某1解决调动工作的问题，获取邢某1信任后，先后以帮助邢某1调动工作需打点关系为名多次向邢某1索要钱款，金额共计人民币14万2千元。后被告人付有志将骗取的钱款挥霍，用于网络赌博。公诉机关认为，被告人付有志的行为构成诈骗罪，并提供被告人付有志的供述与辩解、被害人邢某1的陈述、证人杨某的证言、书证身份信息、微信聊天记录截图等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人付有志对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，但对数额有意见，应该是在11万到12万。经审理查明，2018年1月，被告人付有志通过在四零四医院住院治疗的杨某（驻威海某部队士兵）认识了被害人邢某1（驻威海某部队干部），得知被害人邢某1现面临转业的问题时，被告人付有志谎称自己的亲属系西安某空军基地领导，可以帮助被害人找关系解决提干、调动工作等，骗取了付有志的信任，自2018年1月至2月期间，被告人付有志以帮助邢某1调动工作需打点关系为名多次向邢某1索要钱款，金额共计142000元，被告人付有志将骗取的钱款挥霍，用于网络赌博。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人付有志的供述与辩解，其供述了在2018年1月份左右，在招远汽车站坐车时遇到了杨某的母亲，在得知杨某面临退伍后，向其提了一些建议，杨某的母亲让其一起到威海给杨某参谋怎么办，到威海后在四零四医院和杨某见面，给杨某出主意，后杨某的领导即邢某1也到了医院，并说起邢某1不想转业的事情，想让付有志帮助找关系，其胡编说其有个姨夫在西安空军是个领导，邢某1让其帮助调至西安的部队。后邢某1给其打电话，其没有接到并说自己的电话坏了，邢某1花了7700元给其买了一部手机并给其转存5万元，让其帮忙找关系办事，其说办成这件事还得至少30万，其拿了钱也没有给邢某1办事，也没有能力办，因赌博输钱了，其陆续给邢某1要了2、3次钱，大概7万元，这些钱也赌博输掉了。后来邢某1找其要钱，其给邢某1一共打了13.5万元的欠条。2、被害人邢某1的陈述，证实通过杨某认识了付有志，付有志说他部队有人，关系很厉害，至少是军级干部，一直主动的强烈要求帮其办部队转业的事，付有志说电话摔坏了，没法联系办事，其花了大约8200元买了一部苹果手机给付有志，付有志说要回家，让他妈帮忙联系，其给付有志买了300多元的海鲜、一条云烟、一条利群烟，共花了600元，后付有志说被偷了4600元，其给了付有志2000元现金。2月2、3号左右，付有志联系其说需要钱送东西，其拿了12000元现金给了付有志。2月4日晚上，付有志说他姨夫手下一个姓唐的叔叔帮忙办事，需要去北京给领导送点东西，当晚往付有志农业银行的卡上存了4万元，第二天又拿了1万元的现金给付有志。从这次开始，付有志就以唐叔在北京办事要找领导活动为理由多次向其要钱，从2月5日到2月12日其先后给付有志3万现金，转给付有志农业银行2万元，过年期间付有志又和其联系，说是唐叔在北京办事，让其再给5.5万，其想办法凑了4.5万元转给付有志农业银行卡上，后来发觉被骗了。付有志从未给其打过欠条。3、证人证言（1）证人杨某的证言，证实2018年1月26日，其在威海四零四医院住院，其母亲从招远坐车过来，付有志跟其母亲一起拼车，路上聊起来，其母亲说其转业的事，付有志就跟着来看他，付有志说他在西安当过空军，并说他姨夫是西安空军部队的将军，可以帮忙把其调到西安空军部队，说如果其想转业，政府那边也有人。其战友邢某1是其部队的干部，在来医院看望的时候说起也要面临转业的问题，付有志说特别难，但是对他来说都能办，办不成不要钱。过了几天付有志说他手机坏了，说给邢某1办事得先要点好处费，让邢某1给他换一部苹果X手机，邢某1花了7500元，还让邢某1请客吃饭，大概2018年2月10日左右，邢某1说付有志陆续要了10多万，也不给他办事了，还威胁邢某1的家人，后来还威胁杨某。（2）证人王某（杨某之母）的证言，证实其坐车时认识了付有志，得知其儿子是当兵的，跟她来威海去看望杨某，说能把杨某调到西安当兵，付有志说他姨夫在西安当将军，说调就调过去，说花了10万、20万的就行了。到了威海医院，邢某1也来了，邢某1当时不想转业，付有志说让邢某1一起调到西安去。后来邢某1给其打电话说被付有志骗了十八万，付有志给其打电话相威胁。（3）证人付某（付有志之父）的证言，证实付有志2000年到西安当空军地勤，2005年退伍，进了玲珑金矿上班，大约4、5年前经常不去上班，好像被金矿开除了，没有正经工作。其大连襟刘寿智在西安当空军，现在应该退休了，级别不清楚。4、辨认笔录，证实邢某1、杨某辨认出了付有志。5、书证（1）户籍证明，证实被告人付有志的身份情况。（2）抓获经过，证实被告人付有志无自首情节。（3）邢某1、付有志中国农业银行银行卡交易明细清单、存款凭条，证实邢某1向付有志银行卡中存入或转账共计142000元。（4）微信聊天截图、手机微信转账截图、手机网络赌博截图等证实付有志微信联系邢某1向其骗取财物的事实。（5）扣押物品清单，证实公安机关从被告人付有志处扣押手机两部、银行卡3张等物品。本院认为，被告人付有志以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人付有志归案后，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。被告人付有志的违法所得人民币142000元应当退赔被害人邢某1。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付有志犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2022年9月11日止；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳。）二、责令被告人付有志退赔被害人邢某1人民币142000元（在案扣押的手机苹果牌6SPLUS、苹果6各一部，以拍卖所得款项折抵退赔金额）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王宗文人民陪审员  徐承华二〇一九年二月二十五日书 记 员  鞠婷玉
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执342号申请执行人陈义均，男，汉族，1990年2月28日出生，住贵州省湄潭县。被执行人丰佩军，男，汉族，1967年6月1日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1703号民事调解书，受理了申请执行人陈义均申请执行被执行人丰佩军承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人丰佩军于2019年2月21日给付申请人陈义均案款10000元，现执行标的为案款70000元、诉讼费1150元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人丰佩军在2019年4月30日前支付案款70000元、诉讼费1150元及申请执行费1117元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执342号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年二月二十五日书记员  雷 令
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0304执23号申请执行人：自贡华彩艺术传播有限公司，住所地四川省自贡市汇东尚东国际。法定代表人：蔡斌，执行董事。被执行人：林州乾昊农业高新技术产业有限公司，住所地河南省安阳市林州市姚村镇。法定代表人：李昊东，总经理。本院受理自贡华彩艺术传播有限公司申请执行林州乾昊农业高新技术产业有限公司承揽合同纠纷一案，依据自贡市中级人民法院已经发生法律效力的（2018）川03民初771号民事判决书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林州乾昊农业高新技术产业有限公司所有的银行存款2507000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产及收入本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年二月二十日书记员  杨梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初2822号原告：上海地豪装饰设计工程有限公司,住所地上海市青浦区朱枫公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。法定代表人：李娜，总经理。委托诉讼代理人：丁马祥，男。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏建松，总裁。委托诉讼代理人：杨义，男。原告上海地豪装饰设计工程有限公司(以下简称地豪公司)与被告建元建设发展有限公司(以下简称建元公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。地豪公司诉称，2016年3月17日原被告双方就位于上海市闵行区泰虹路与申滨路交叉口西北150米处上海新华联国际中心21#楼幕墙工程GRC板/真石漆采购及施工安装项目达成合同,由原告负责合同要求材料的安装/喷涂/运输等劳务工种,合同总价款为1,330,017.00元。根据合同约定,在合同签订后三日内被告应支付合同额的10%作为预付款,进场安装前3日内支付合同额20%,工程款扣除10%预付款结算当月工程量80%,剩余尾款工程四方验收合格后支付至95%,5%作为质保待工程验收合格后两年付清。合同生效后，原告按约履行并于2016年12月份完工，实际发生工程金额为1,464,757.99元(含施工过程中增补项100,005.00元)。2017年1月9日原告向被告发出《验收单情况说明》和《上海新华联进账及开票明细表》，目的是催告被告在验收后及时核对结算工程款。根据核算被告已支付工程劳务款569,000元，原告实际开票金额1,149,000元，含质保金被告应支付895,755.99元。上述欠款金额被告一直未付，显已违背合同约定，原告的经济和信赖利益受损，现特诉至法院，要求判令：1.被告支付原告工程款895,757.99元；2.被告支付逾期支付欠款利息，金额按欠款额895,757.99元为基数，自2017年1月9日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算。建元公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据“原告就被告”的原则，也应该由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为北京市通州区经海五路XXX号院24栋，本案应由北京市通州区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市通州区人民法院。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程上海新华联国际中心21#楼幕墙工程位于上海市闵行区泰虹路申滨路，属本院辖区，故本院依法具有管辖权，被告建元公司提出的管辖异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告建元建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告建元建设发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄秉璋二〇一九年二月一日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初4774号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳阳，男，汉族，1986年03月15日出生，住山东省冠县，系润昌农商行职工。被告：代改秀，女，1976年1月20日出生，汉族，住。被告：郭献坤，男，1982年7月16日出生，汉族，住。被告：范立军，男，1981年11月20日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告代改秀、郭献坤、范立军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤回对三被告的起诉，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  白建华二〇一九年二月二十二日法官助理任立鹏书记员周新
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6318号之一原告：盐城市捷云物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人：仇国辉，该公司总经理。被告：袁爱军，男，1966年7月9日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市捷云物业管理有限公司与被告袁爱军排除妨害纠纷一案中，原告盐城市捷云物业管理有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盐城市捷云物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市捷云物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费138元，依法减半收取69元，由原告盐城市捷云物业管理有限公司负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  孙 萍人民陪审员  张 瑜二〇一九年二月十四日书 记 员  徐歆妍
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终93号 上诉人（原审原告)：唐宗启，男，1954年7月1日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖乃忠，广西还珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴树德，男，1970年5月1日出生，汉族，合浦县物资总公司石康物资站职工，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）：合浦县物资总公司，住所地广西合浦县廉州镇廉新路。 法定代表人：欧晖，总经理。 上诉人唐宗启因与被上诉人吴树德、合浦县物资总公司排除妨碍纠纷一案，不服合浦县人民法院（2018）桂0521民初833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐宗启上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院依法审理本案。事实和事由：一审裁定适用法律错误。（一）本案与一审法院原审理的489号、148号、367号案和强制执行案是一个涉诉整体，不能分割开来。案件从2010年开始，纠纷经一、二审两级法院多次审理裁判，纠纷内容都是民事争议性质，并不是行政案件。即使进入强制执行程序涉及“拆违”行为，本案也涉及法院原裁判诉讼标的物，是涉诉法院原裁判法律文书中未了之事由，是涉诉民事案，理应由法院处理。（二）本案涉及的是物权民事法律关系，不是行政确权案，应由人民法院管辖。本案因为己经进入到执行程序，虽然标的物涉及到违章建筑，但初始案由是物权关系，是排除妨害纠纷，属于民事纠纷性质，不是行政纠纷性质。被上诉人占用上诉人的40平方米用地，在地上违章建筑，直接妨碍了上诉人对涉案土地的物权使用，影响了上诉人对涉案标的物权的占有、使用、收益及处分的物权。即使案件标的物是违章建筑，只要该违章建筑影响了当事人的物权，法院应作排除妨害裁判处理，不宜只片面考虑违章建筑由行政机关处理。（三）一审裁定适用行政法律调整不当，本案应当适用民事法律调整。 唐宗启向一审法院起诉请求：1.判决被告吴树德拆除在涉案土地上所建造的违章建筑房屋，将占用的该土地归还给其使用，被告合浦县物资总公司负连带责任；2.本案诉讼费由二被告共同承担。 一审法院认为，原告以被告吴树德非法侵占其依法取得的国有土地使用权，在该土地上违章建造房屋为由提起本案诉讼，请求法院判决被告吴树德拆除涉案违章建造房屋，将占用的该土地归还给其使用，被告合浦县物资总公司负连带责任。据此，本案涉及违法建筑物的拆除问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对涉及违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除应当由行政机关处理。故本案争议属于《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的调整范畴，应由行政机关处理，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，本案不符合起诉条件，本院应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定：驳回原告唐宗启的起诉。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，原告唐宗启已预交50元，由于驳回原告唐宗启的起诉，应退还原告唐宗启50元。 本院认为，上诉人以被上诉人吴树德非法侵占其依法取得的国有土地使用权，在该土地上违章建造房屋为由提起本案诉讼。上诉人在一审诉讼中提供了涉案土地的国有土地使用权证，证明其取得涉案土地使用权证。据此，本案系因民事侵权行为提起的诉讼，属于人民法院民事诉讼的受案范围。虽然《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》授予行政机关强制拆除违章建筑的权利，但是，法律并没有规定当事人的土地使用权受到违章建筑侵害时不能提起侵权民事诉讼。因此，一审裁定依据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定驳回上诉人的起诉，适用法律不当，应予纠正。根据上诉人提供的证据显示，上诉人曾就本案事由提起诉讼，法院已作出生效判决，进行了实体处理，但上诉人提供一审法院于2017年8月15日作出的（2015）合民一初字第367号民事判决书，证明本案已发生了新的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”上诉人再次提起本案诉讼，不属于重复起诉。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销合浦县人民法院（2018）桂0521民初833号民事裁定； 二、本案指令合浦县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇一九年二月十二日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3873号原告：李开福，男，1970年1月13日出生，瑶族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住址景洪市。委托诉讼代理人：施彦辉，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：秦水平，男，1978年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市绥江县。原告李开福与被告秦水平劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李开福及委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼，被告秦水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李开福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳动报酬10000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月被告找到原告称其在景洪市嘎栋工业园区内有一个工程需要工人干活，原告当即到被告工地上干活。工程完工后原告向被告索要劳动报酬，被告称其暂时没有钱，工程还未结算。2016年1月29日，原告再次找到被告索要劳动报酬，被告以没钱为由拒绝支付，并向原告出具欠条一份“欠李开福做工工资10000元”。被告写下欠条后，原告多次向被告索要劳动报酬，被告以没钱为由拒绝支付，现已无法联系，至今原告未收到一分钱。综上所述，原告在被告的工地干活，经过双方结算后被告写下欠条，书写欠条后原告多次向被告催要劳动报酬未果，为维护原告的合法权益，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：原告提交的以下证据：《欠条》1份，可以印证原告的诉讼主张，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2015年8月，被告为原告在景洪市嘎栋工业园区承包的工程做粉墙工两个月，期间被告支付了原告部分工资，工程完工后原告向被告索要劳动报酬，被告称其暂时没有钱，工程还未结算。2016年1月29日，原告再次找到被告索要劳动报酬，被告以没钱为由拒绝支付，并向原告出具工程结算单一份，确认欠原告做工工资10000元。之后原告又多次向被告索要劳动报酬，被告仍以没钱为由拒绝支付。遂引发纠纷，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间合法的债权债务关系受法律保护，双方均应依约履行其义务，亦享有相应的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定的权利。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原、被告双方虽未签订书面劳务协议，但是原告实际上为被告提供了劳务，并经双方结算后，被告向原告出具了工程结算单，确定被告尚欠原告人工工资10000元，原告主张被告支付其人工工资10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦水平于本判决生效之日起三十日内向原告李开福支付人工工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦水平负担。原告预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  张昌明人民陪审员  王林平二〇一九年二月二十一日书 记 员  陈 瑶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初4426号原告:**亭，男，1968年9月19日出生，汉族，安徽省淮北市人，身份证住址安徽省淮北市烈山区。被告：刘卫星，男，1974年12月1日出生，湖南省娄底市人，现住。原告**亭与被告刘卫星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告**亭到庭参加诉讼，被告刘卫星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**亭向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告欠款3000元；2.责令本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告**亭变更诉讼请求第1项为：1.责令被告偿还原告欠款2700元。事实和理由：原告与被告原在勐龙龙鑫公司上班系同事关系，2017年10月31日被告找到原告说是其岳父生病急需用钱，原告碍于情面借给被告3000元，并写下借条，说是发工资时归还，可是过后原告多次催要，至今分文未偿还给原告。综上所述，被告违背诚实信用原则，根据我国法律的有关规定，债务应当清偿，原告有权要求被告履行支付义务，特依法向贵院提起上述诉讼请求，望依法判决。被告刘卫星未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告**亭提交的证据认定如下：证据1身份证，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2借条一份，该证据系被告本人出具，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘卫星向原告**亭借款，在原告将款项交付被告后，被告于2017年10月31日出具《借条》一份，写明“今借到**亭人民币现金叁仟圆，用于岳父治病。借款人：刘卫星”。借款后被告刘卫星向原告返还过600元，之后未再返还。本院认为，被告刘卫星出具《借条》，是被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告刘卫星应当返还借款。因《借条》上并未写明还款期限，故被告应当在原告的合理催要期限内进行返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告于2017年10月31日向原告借款，原告现在要求被告返还，系在合理期限内，被告应当予以返还，故对原告要求判令被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。另在审理过程中，原告提出，被告已经返还了600元，目前尚欠2400元，但因原告主张债权产生了相应的费用，故要求被告支付相应的损失300元，要求被告返还2700元。从被告出具的《借条》来看，双方借款并未约定利息，但从实际情况看，原告为实现该笔债权，确实产生了相应的费用，本院酌定依据年利率6%计算借款资金占用损失，按此计算，借款至今产生的损失为192元，本院酌定支持200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘卫星于本判决生效之日起十日内向原告**亭返还借款本金2400元并支付资金占用损失200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘卫星负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年二月二十七日书记员  赵 云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初595-3号原告临沂市某某汽车销售有限公司。法定代表人赵某宾，经理。住临沂市河东区。被告郑某某，男，1963年7月12日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。本院在审理原告与被告借款纠纷一案中，原告临沂市某某汽车销售有限公司于2019年2月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告临沂市某某汽车销售有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市某某汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告临沂市某某汽车销售有限公司承担。审判员 武 威二〇一九年二月十三日书记员 孙甲义
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初158号原告胡增基，男，1957年11月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人江云志，山东元衡律师事务所律师。被告青岛市即墨区环秀街道后南庄村民委员会，住所地：青岛市即墨区环秀街道后南庄村。统一社会信用代码：54370282334169666G。法定代表人闫恩平，村主任。原告胡增基与被告青岛市即墨区环秀街道后南庄村民委员会债务纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员李星独任审判于2019年2月20日进行公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江云志，被告青岛市即墨区环秀街道后南庄村民委员会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡增基向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付搬迁补偿款30000元；二、判令被告支付逾期付款滞纳金（自2017年7月12日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁被告的厂房从事铁加工等相关业务。2017年7月，因被告遵照上级指示进行社区建设规划，拆除了原告租赁的厂房。经双方协商一致，被告给予原告30000元补偿费，并出具了欠条（见欠条）。后原告多次追要无果，特具状，望判如所请。被告青岛市即墨区环秀街道后南庄村民委员会辩称，1、原告与被告之间就根本不存在租赁协议，所以也就不存在拆迁补偿的租赁费问题。2、我们村关于拆迁的事情是在2016年前已经启用，根据原告的欠条出具的时间为2017年，此时村里不存在拆迁的事情，原告所诉与事实不符。3、原告要求3万元的补偿标准没有第三方的评估报告，也没有办事处进行确认，只是一张欠条，欠条上所载明的钱数事实不清，无法确认。4、上任村主任与我交接账目的时候村里根本就没有原告这笔账目，我向管区的包片书记落实均对此事不知情。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交：证据1、2017年7月11日被告出具的欠条一份，拟证明被告所欠原告相关补偿款3万元的事实。证据2、被告于2017年7月10日召开村民代表大会的会议记录一份，拟证明被告方所有参加人员均签字认可关于对原告所造成损失的补偿方案。经质证，被告对证据1中公章的真实性认可，但是对公章加盖的时间不予认可。对会议记认为没有达到法定人数，该方案系无效。法定人数的村民代表30人，党员代表12人，应当达到三分之二，显然不够，且在会议记录上对钱数的记载有明显的涂改。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系青岛市即墨区环秀街道办事处后南庄村村民。2017年7月11日，被告时任村委法定代表人胡思勇及村委副书记闫承信作为证明人为原告出具欠条一份，内容为：“今欠胡增基社区建设厂房搬迁补偿费人民币￥30000.00元（人民币叁万元整）”。因被告未支付上述款项，原告诉至本院。另查明，2017年7月10日，青岛市即墨区环秀街道办事处后南庄村村委会村民代表会的会议记录中，其第五项载明“关于胡增基厂房搬迁为社区建设得方便，个人做出损失，经研究，决定对于胡增基给予3万元的经济补偿，叁万元”。被告称该会议人数未达法定人数，且赔偿数额有改动。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的欠条、村民代表会会议记录等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，债务应当清偿。民事主体应当按照约定，履行民事义务，承担民事责任。通过法庭调查，被告为原告出具欠条，并结合其提交的青岛市即墨区环秀街道办事处后南庄村村委会村民代表会的会议记录等证据，可以证明被告拖欠原告搬迁补偿费30000元的事实，原告所诉事实清楚，证据充分，被告应予清偿。原告要求被告支付自2017年7月12日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款滞纳金，不符合法律规定，本院不予支持。被告青岛市即墨区环秀街道办事处后南庄村民委员会的答辩意见，无法律与事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区环秀街道后南庄村民委员会于判决生效后十日内支付原告胡增基补偿费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡增基的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李星二〇一九年二月二十一日书记员  薛强附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7035号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东大强实业集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路950号三楼301。法定代表人：冯承强，总经理。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王卫，男，1984年8月2日出生，汉族，住济南市历城区委托诉讼代理人：李玉明，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，山东海右律师事务所律师。一审被告：冯钦柱，男，1945年8月14日出生，汉族，住济南市历城区。一审被告：冯承强，男，1972年2月16日出生，汉族，山东大强实业集团有限公司总经理，住济南市历城区。一审被告：德州凯元热电有限责任公司，住所地德州经济开发区三八号与双福大道交汇处东北角。法定代表人：冯淑莲，总经理。再审申请人山东大强实业集团有限公司(以下简称大强公司)因与被申请人王卫、一审被告冯钦柱、冯承强、德州凯元热电有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大强公司申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决；2.原判决适用法律确有错误；3.违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项之规定，特申请再审。本院认为，2016年6月16日协议书第三条约定：“3、乙方已还款数额，等于对所有债权人按照各自所占债权总额的比例的偿还。”第七条约定：“……本协议四方均不得违约，如有争议应协商解决，协商不成时甲方各债权人亦可按照各自剩余本金额及本协议相关条款独立向乙、丙、丁三方提起诉讼，亦可联名诉讼或仍有甲方代表统一诉讼……”根据上述约定，乙方（大强公司）对任何债权人的还款数额，等于对所有债权人按照各自所占债权总额的比例的偿还，因此，大强公司提供的“4059账户”所载明的对王卫的还款，应当视为对所有债权人债权的清偿，不能作为对王卫清偿的数额，该账户明细情况不足以推翻原判决对双方债权债务数额的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的应当认定为剥夺当事人辩论权利为在原审开庭过程中有下列情形之一：“（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”大强公司未提交证据证明本案庭审中存在上述情形。同样，依据上述第七条约定，王卫在双方协商不成时按照剩余本金额独立起诉，符合双方约定，原审予以受理并无不当。综上，大强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东大强实业集团有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 程 林审判员 王宝恒二〇一九年二月二十七日法官助理肖俊书记员王福梅
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0891执797号申请执行人：张庆安，男性，汉族，1963年10月26日出生,住山东省汶上县。被执行人：济宁五颗星表计有限公司,住济宁高新区崇文大道6677号。法定代表人：周爱萍本院在执行申请执行人张庆安与被执行人济宁五颗星表计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：济宁市中级人民法院作出的（2018）鲁08民终1668号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年二月十二日书记员  褚红驰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0102民初11663号原告:孙盈，女，汉族，1993年1月28日生，住南京市玄武区。被告：周建程，男，汉族，1993年12月25日生，住南京市浦口区。原告孙盈与被告周建程民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙盈到庭参加诉讼，被告周建程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙盈向本院提出诉讼请求：请求判令被告周建程偿还借款222200.15元，并按同期银行贷款利率的4倍支付利息至实际清偿之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月3日认识，被告自2018年9月13日起以资金周转困难、即将结算工程款等理由陆续要求原告用信用卡贷款、在花呗及其他网贷平台借款共计222200.15元供其使用，并承诺由其还款和支付利息，后因信用卡等借款到期，被告一直不予归还，原告只能向朋友、同事借钱，和用工资还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供微信聊天记录、汇款记录、借款记录和通话记录证明其诉请。被告周建程未答辩。经庭审核证和原告陈述，本院确认如下事实：原告孙盈与被告周建程于2018年9月在探探网聊天认识，双方确定恋爱关系。之后，周建程在微信聊天中请求孙盈帮忙以申请信用卡、申请app等方式，向银行和网络贷款平台借款供其使用，并承诺由此产生的利息及还款均由其本人承担。自2018年9月13日起至2018年10月26日，周建程在聊天记录中自认共向孙盈借款213178元，后又称多算了4000元。孙盈通过支付宝、微信将上述借款给付周建程。因借款到期，周建程未向银行及网络贷款平台还款，经孙盈多次催要后，周建程仍未还款，孙盈于2018年11月19日诉至本院。周建程收到本院开庭传票，未到庭参加诉讼。根据孙盈提供的借款明细记载，孙盈向花呗借款本息合计10251.94元、借呗6217.97元、招联金融8194.94元、来分期904.19元、招商银行信用卡63536.4元、交通银行信用卡14858.9元、拍拍贷14807.81元，中邮钱包14584.52元、百度钱包8249.28元、微粒贷13615.55元、分期乐16098.95元、苏宁金融34590.6元、我来贷18584.41元、工资3400元，以上借款本息合计234976.39元。孙盈转账汇款211178元给周建程，周建程转账汇款2000元给孙盈。至孙盈起诉时，周建程拖欠借款本金209178元未还。以上事实有原告提供的微信聊天记录、通话记录、借款记录、汇款记录和本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告孙盈根据被告周建程的请求，以其本人名义向银行和网络贷款平台借款后转账给周建程使用，周建程承诺归还借款本息，双方形成民间借贷法律关系。因周建程未能兑现承诺，致使本案纠纷产生，周建程应负全部民事责任。孙盈主张周建程借款金额为222200.15元，但经核对汇款记录，借款金额应为209178元。因孙盈给付周建程的借款来自银行和网络贷款平台，还款时须支付相应利息，且被告也承诺支付利息，故孙盈要求周建程按照银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。周建程收到开庭传票，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告周建程于本判决生效后十日内，一次性偿还原告孙盈借款本金209178元，并自2018年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至借款清偿时止；二、驳回原告孙盈其他诉讼请求。本案受理费4633元，由原告负担195元，余款减半收取2219元，由被告负担。如被告未在本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年二月十八日书记员  任县风
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保16号申请人：张萍，女，汉族，生于1964年12月1日，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：代保贵，男，汉族,生于1980年5月5日，住河南省许昌县。被申请人：崔利红，女，汉族，生于1979年8月16日，住洛阳市涧西区。申请人张萍于2019年1月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人代保贵、崔利红银行存款400000元或查封其同等价值的财产。安邦财产保险股份有限公司河南分公司出具保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人代保贵、崔利红银行存款400000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年二月十二日书记员  刘海潮
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川2002执77号 资阳市雁江区人民法院、周志全、张茂君： 关于资阳市雁江区人民法院移送执行周志全、张茂君追缴违法所得一案，移送执行标的为1900.00元。经本院立案执行，现被执行人已向移送执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市雁江区人民法院向本院移送执行的（2017）川2002刑初521号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年二月二十五日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执9757号之一申请执行人崔文英，女，1958年11月10日出生，汉族，原北京市第125中学退休教师，住北京市东城区。被执行人徐烨，男，1981年2月22日出生，汉族，北京任我行汽车租赁集团有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人北京任我行汽车租赁集团有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号96栋2层206室。法定代表人芦元元，总经理。申请执行人崔文英与被执行人徐烨、北京任我行汽车租赁集团有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初12334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50525元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人徐烨名下位于通州区芙蓉园282号楼16层4单元1904号房屋，已向首封法院发送参与分配函；依法档案查封被执行人徐烨名下车牌号为×××、×××的车辆，未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人名下无可供执行的车辆、无可供执行的房产、无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无对外投资信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人徐烨有可供执行的公积金及其他财产情况，被执行人北京任我行汽车租赁集团有限公司已不在注册地址经营，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城人民法院作出的（2019）京0101民初12334号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇二〇年二月二十七日法官助理 姚幸阳书 记 员 姜 淼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7459号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道东290号保利大都汇3栋办公楼601房。法定代表人：谢国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘凯月，广东仁言律师事务所律师。被告：广州市增城童迪玩具店，经营场所广州市增城荔城街工业品市场内。经营者：潘静武，男，1992年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州灵动创想文化科技有限公司诉被告广州市增城童迪玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告广州灵动创想文化科技有限公司于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。案件受理费32元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  周荧辉人民陪审员  李建明人民陪审员  黎锦华二〇一九年二月二十二日书 记 员  何碧莹
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0212民初4061号 原告:叶志良,男,汉族,1992年9月16日出生,住福建省厦门市同安区。 被告:苏小鹏,男,汉族,1996年10月12日出生,住福建省厦门市同安区。 被告:苏成祥,男,汉族,1995年4月2日出生,住福建省厦门市同安区。 原告叶志良与被告苏小鹏、苏成祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开进行审理。原告叶志良到庭参加诉讼，被告苏小鹏、苏成祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同连带偿还原告借款本金人民币(币种，下同)50000元及利息7500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月16日，被告苏小鹏因其生意需要资金,向原告借款25000元，利息3750元；2018年2月16日向原告借款25000元，利息3750元。2018年7月初因原告自己需要资金，要求被告苏小鹏归还借款及利息，但被告苏小鹏以其没有经济能力为由，截至原告起诉，被告苏小鹏借款本金及利息都未归还。无奈之下，原告遂起诉，请求法院支持原告诉求。 被告苏小鹏、苏成祥未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月16日上午被告苏小鹏向原告借款25000元，由被告苏成祥提供担保，出具一张《借条》交由原告收执。《借条》载明：“借款人苏小鹏因资金周转向出借人借款人民币贰万五仟元整（小写25000.00）期限为个月（自借款之日起算），借款利率为每月%。借款人：苏小鹏2018年2月16日担保人生明：本人自愿对借款人的借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或不履行所欠的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即偿还借款人的欠款及利息。同时，本人愿意在借款人还清全部债务之前，不得退出担保地位。担保人：苏成祥2018年2月16日”。同日，被告苏小鹏再次向原告借款25000元，由被告苏成祥提供担保，再次出具一张《借条》交由原告收执。《借条》载明：“借款人苏小鹏因资金周转向出借人借款人民币贰万五仟元整（小写25000.00）期限为个月（自借款之日起算），借款利率为每月%。借款人：苏小鹏2018年2月16日担保人生明：本人自愿对借款人的借款进行担保，在出借人与借款人联系中断或借款人无力履行或不履行所欠的一切债务时，本人愿意放弃抗辩权，并立即偿还借款人的欠款及利息。同时，本人愿意在借款人还清全部债务之前，不得退出担保地位。担保人：苏成祥2018年2月16日”。 上述事实，有原告举示的2份《借条》及其当庭陈述为证，上述证据因被告苏小鹏、苏成祥未到庭提出质证意见，视为其放弃质证权利，本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告苏小鹏尚欠原告叶志良借款共计50000元，有被告苏小鹏立下的2份《借条》及原告当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，被告苏小鹏未到庭应诉，未提交反驳证据，故本院根据原告叶志良提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告请求被告苏小鹏偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持；关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告双方于《借条》中未约定利息、逾期利率，也未约定借款期限，原告现诉求按月利率3%计付利息，无事实依据，故本院不予支持，依法只能按年利率6%计算利息，自主张权利之日即起诉之日2018年8月24日起计至实际还款之日止。关于被告苏成祥的责任问题。被告苏成祥作为被告苏小鹏上述借款连带保证人，依法应对被告苏小鹏所欠原告上述债务承担连带偿还责任。被告苏小鹏、苏成祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交相关证据，视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告苏小鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志良借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年8月24日计至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 二、被告苏成祥对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任，被告苏成祥向原告叶志良承担保证责任后，有权向被告苏小鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告苏小鹏负担，款限于本判决书生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  叶金榜 人民陪审员  邵国金 二〇一九年二月十五日 书 记 员  张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15208号申请执行人:贺少华，女，1968年7月15日出生，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人:贺继良，男，1953年7月3日出生，汉族，住所地北京市海淀区。本院在执行贺少华与贺继良确认合同有效纠纷一案中，依职权开展了执行工作。执行中,双方达成和解,申请执行人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)京0108执15208号执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇二〇年二月二十七日书记员  张振东
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执124号 申请执行人：王海玲，女，1988年7月13日出生，汉族，澄迈县人，住澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地海南省澄迈县福山镇花场村。 法定代表人：吴清发，该村民委员会主任。 本院在执行申请执行人王海玲与被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会（以下简称花场村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据生效的（2018）琼9023民初1121号民事判决书，被执行人花场村委会应当向向申请执行人王海玲支付征地补偿款人民币5000元。本院已向被执行人花场村委会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人花场村委会履行生效判决确定的义务，并向申请执行人王海玲支付迟延履行期间的债务利息26.25元（以5000元为基数，按日利率万分之一点七五计算，从2019年1月2日起计算至本裁定作出之日，共30日），并负担本案的执行费人民币50元，三项合计人民币5076.25元。但被执行人花场村委会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款人民币5076.25元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年二月一日 法官助理 朱 婷 书 记 员 周 勇 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。