wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初76号原告：冯彦召，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。委托代理人：姜军刚，河北泮林律师事务所律师。被告：苑新春，男，1965年2月24日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：赵兰霞，女，1968年2月25日出生，汉族，住保定市清苑区。原告冯彦召与被告苑新春、赵兰霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月立案受理，依法由审判员戎福友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜军刚到庭参加诉讼。被告苑新春、赵兰霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦召向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金500000元；2.判令二被告向原告支付逾期利息80000元（自2018年5月13日起按照月利率2%计算至2019年1月12日止）；3.后续利息计算至二被告还清借款之日止；4.诉讼费、保全费、担保保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年2月13日二被告称生意需资金周转，向原告借款500000元，约定借款期限自2017年2月13日至2017年8月12日止，月利率2%。借款到期后二被告支付了利息未归还本金，故被告于2017年8月12日续借该笔借款，并重新签订借条一张，约定借款期限自2017年8月12日至2018年2月13日止，月利率2%，二被告支付了全部利息，但未归还本金。后经原告多次催要，被告又支付了三个月的利息30000元，之后既不归还本金，也未再支付利息。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告苑新春未出庭，未作答辩。被告赵兰霞未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月原告将二被告诉于本院，以二被告系夫妻关系，2017年2月13日二被告向原告借款500000元，约定借款期限自2017年2月13日至2017年8月12日止，月利率2%，借款到期后二被告支付了利息未归还本金，被告于2017年8月12日续借该笔借款，并重新签订借条一张，约定借款期限自2017年8月12日至2018年2月13日止，月利率2%，二被告支付了全部利息，但未归还本金，后经原告多次催要，被告又支付了三个月的利息30000元，之后二被告不再归还本息为由，要求二被告偿还原告借款本金500000元，向原告支付逾期利息80000元（自2018年5月13日起按照月利率2%计算至2019年1月12日止），后续利息计算至二被告还清借款之日止，诉讼费、保全费、担保保全费由二被告承担。在举证期间内，原告向本院提供了下列证据：1、2017年2月13日借条一张，内容为：借款条今借到冯彦召现金伍拾万元整（500000元）月利率2%借款日期2017年2月13日至2017年8月12日止借款人苑新春赵兰霞2017年2月13日。2、2017年8月12日借条一张，内容为：借款条今借到冯彦召现金伍拾万元整500000元月利率2%借款日期2017年8月12日至2018年2月13日止借款人苑新春。3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一份，该证据载明，2017年2月13日冯彦召通过中国建设银行转给赵兰霞款100000元。4、中国农业银行分户账（窄页）一份，该证据载明，2017年2月13日冯保申通过中国农业银行转给赵兰霞款400000元。5、冯保申书面证明一份、冯保申身份证复印件一份、户口本复印件一份，原告用以证明冯保申与原告系父子关系，2017年2月13日通过冯保申在中国农业银行的账户给被告赵兰霞转账400000元。6、诉讼保全担保保险费发票一张、保单一份，原告用以证明在原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告为保全二被告的财产，提出了诉讼保全，中国平安财产保险股份有限公司为该诉讼保全提供了担保，原告交纳保险费1190元。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据进行质证，其行为应视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。二被告系夫妻关系，2017年2月13日二被告向原告借款500000元，约定借款期限自2017年2月13日至2017年8月12日止，月利率2%，2017年2月13日冯彦召通过中国建设银行转给赵兰霞款100000元，2017年2月13日原告之父冯保申通过中国农业银行转给赵兰霞款400000元，被告于2017年8月12日续借该笔借款，被告苑新春为原告重新书写借条一张，约定借款期限自2017年8月12日至2018年2月13日止，月利率2%，上述事实，有原告提供的2017年2月13日借条、2017年8月12日借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国农业银行分户账（窄页）、原告父亲冯保申书面证明、冯保申身份证复印件、户口本复印件所载明的相关内容为证，本院予以采信。庭审中，原告称，二被告已经支付利息至2018年5月12日，原告的上述陈述，系原告在被告未向本院主张偿还原告借款利息的情形下的陈述，该陈述系对原告不利的陈述，二被告放弃质证权利未对该陈述进行质证，故本院对该陈述的真实性予以确认，对原告所称上述情节予以采信。诉讼中，根据原告的申请，本院于2019年1月16日作出（2019）冀0608民初76号民事裁定书，轮侯查封被告苑新春、赵兰霞名下的位于清苑区振兴路西侧（阳光家园）7幢3-301室（保房权证清字第**）住房一套、及位于清苑区振兴路西侧（阳光家园）7幢3-5号（保房房权证清字第**）库一间，查封期间自2019年1月16日起至2022年1月15日止，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、处分。本院认为，二被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还，故对原告要求二被告偿还原告借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方约定借款月利率为2%，该利率符合相关法律规定，二被告已经支付利息至2018年5月12日，原告要求二被告向原告支付逾期利息80000元（自2018年5月13日起按照月利率2%计算至2019年1月12日止）、后续利息计算至二被告还清借款之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持；因二被告未按期归还原告借款，引起本案诉讼，原告为诉讼保全向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费1190元，系原告支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，原告要求被告承担并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告苑新春、赵兰霞给付原告冯彦召借款本金500000元，于判决生效后二十日内给付。被告苑新春、赵兰霞给付原告冯彦召2018年5月13日至2019年1月12日期间的利息80000元，于判决生效后二十日内给付。三、被告苑新春、赵兰霞自2019年1月13日起以借款本金500000元为基数按照月利率2%给付原告冯彦召借款利息至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元减半交纳4800元，诉讼保全申请费3495元，诉讼保全担保保险费1190元，共计9485元，由被告苑新春、赵兰霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  戎福友二〇一九年二月二十八日书记员  陈芹芹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初3920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁苏娟，女，1993年6月1日生，住湖南永州湖南省永州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁苏娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁苏娟系其行信用卡持有人，截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计90,740.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,740.00元，并承担自2019年1月13日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 蓓二〇一九年二月二十一日书记员 胡嘉雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执198号申请执行人：河南浩创物业服务有限公司，住所地：河南省新郑市龙湖镇郑新快速路与纬三街交叉口浩创梧桐郡**楼。法定代表人：申艳霞，总经理被执行人：张永刚，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省中牟县。关于河南浩创物业服务有限公司申请执行张永刚借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的，于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2019年1月24日前履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永刚银行存款80000元，或查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。否则，因逾期未提出查封申请，造成查封自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  陈瑞甫二〇一九年二月二十七日书记员  张伟晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初1738号 原告：杨美凤，女，1970年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：丁志海，男，1991年11月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告杨美凤诉被告丁志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理。原告杨美凤于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨美凤的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨美凤撤诉。 案件受理费50元（预交1075元），依法减半收取计25元，由原告杨美凤负担。 审判员  沈海明 二〇一九年二月十九日 书记员  陶燕萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）宁0104执恢161号马彦：本院在执行马彦与被执行人谭正忠租赁合同纠纷一案，本院做出的（2012）兴民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行马彦与被执行人谭正忠租赁合同纠纷一案，本院做出的（2012）兴民初字第24号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年二月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执1747号申请执行人：刘西汉，女，1936年11月12日生，汉族，住郯城县，被执行人：李怀超，男，1999年9月4日生，汉族，住郯城县，被执行人：李如意，男，1976年4月8日生，汉族，住郯城县，被执行人：杜建彩，女，1973年6月10日生，汉族，住郯城县，本院在执行申请执行人刘西汉与被执行人李怀超、李如意、杜建彩机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1322执1747号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  张志森二〇一九年二月二十一日书记员  赵启强
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张亮，男，1986年3月16日出生，住所地江苏省昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币132,601.12元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张亮在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计132,601.12元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年二月二十二日书记员  吴琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执16093号 申请执行人：汇通信诚融资租赁有限公司，住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******。 法定代表人：周育。 被执行人：高宁岸，男，汉族，1966年12月19日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人汇通信诚融资租赁有限公司与被执行人高宁岸融资租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初11545号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付205020.44元，本案执行费2975.31元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，现暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）于2018年10月6日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年8月23日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。 本院于2019年1月28日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执16093案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一九年二月十三日 书记员  黄鹏程
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更149号罪犯范均廷。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2009年7月7日作出(2009)常刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人范均廷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币十一万六千六百八十五元整。宣判后，原附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2009年9月1日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑三终字第0095号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年9月22日被交付执行。2011年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0678号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2014年5月30日，本院作出(2014)苏中刑执字第00730号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为八年；2016年11月30日，本院作出(2016)苏05刑更1228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，于2019年1月28日报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯范均廷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范均廷减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年改为六年。经审理查明，罪犯范均廷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月、2018年5月、2018年10月获得表扬五次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范均廷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：对罪犯范均廷减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月20日起至2027年12月19日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 蓓审判员 蒋 伟审判员 张珍芳二〇一九年二月二十五日书记员 孙玮婧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初693号原告:闻国琴，女，1955年12月25日生，汉族，住宜兴市。原告：储洪强，男，1978年11月30日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：尹海波，男，1970年6月7日生，汉族，住常州市金坛区。原告闻国琴、储洪强与被告尹海波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告闻国琴、储洪强到庭参加诉讼，被告尹海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻国琴、储洪强向本院提出诉讼请求：1.要求尹海波支付货款186150元并承担该款自2016年1月27日起至实际给付之日止的利息(按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)；2.诉讼费用由尹海波承担。事实与理由：尹海波多次向储仕春购买钢材，并于2016年1月27日出具欠条一份，言明尚欠储仕春钢材款226150元，后尹海波仅支付40000元，余款未能支付。另，储仕春于2017年12月14日去世，闻国琴、储洪强为储仕春妻儿，为法定继承人，故由其二人诉至法院。被告尹海波未作答辩。本院经审理认定事实如下：尹海波多次向储仕春购买钢材，并于2016年1月27日出具欠条一份，载明：“今欠储仕春钢材款226150元”。出具欠条后尹海波仅支付40000元，余款经多次催要未果，故诉至本院。另查明，储仕春（2017年12月14日死亡）与闻国琴夫妻关系，婚后生育一子储洪强，储仕春父母已先于其死亡。以上事实，有欠条、证明村委会证明、户口底册及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，储仕春与尹海波之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务，尹海波未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。因储仕春死亡，其法定继承人闻国琴、储洪强依法享有继承权，故对闻国琴、储洪强要求尹海波支付所欠货款186150元并承担该款自2016年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。尹海波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未对闻国琴、储洪强的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹海波于本判决发生法律效力之日起10日内支付闻国琴、储洪强货款186150元及利息（自2016年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如尹海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4024元，减半收取计2012元，由被告尹海波负担。原告闻国琴、储洪强预交诉讼费2012元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告尹海波应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年二月二十五日书记员  周叶欢
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保75号申请人：北京政和世纪石材有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村铁合金厂院内易开元国际石材交易市场******。法定代表人：余恩崇，经理。委托诉讼代理人：朱庆良，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：段天明，经理。申请人北京政和世纪石材有限公司与被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京政和世纪石材有限公司于2019年2月19日向本院申请财产保全，要求查封、冻结北京城建深港建筑装饰工程有限公司银行存款648422.27元或相应价值财产。并已提供天安财产保险股份有限公司出具的保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人北京政和世纪石材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下银行存款648422.27元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 文二〇一九年二月二十一日书记员 刘斐洁
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4311号申请执行人：杨金林，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：綦江永和工业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道飞鹅村，统一社会信用代码91500222693947474P。法定代表人：周朔，该公司董事长。本院在执行申请执行人杨金林与被执行人綦江永和工业有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨金林与被执行人綦江永和工业有限公司达成和解协议后向本院申请撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执4311号案件的执行。被执行人如逾期未履行分期付款义务，申请人可自逾期次日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利莉审判员  杨 东审判员  袁永鸿二〇一九年二月十二日法官助理黄建国书记员陈洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执2411号被执行人李广杰，男，汉族，1984年8月10日，住河南省中牟县。关于李广杰罚金一案中，本院作出的（2017）豫0105刑初1519号刑事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告人李广杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2017年3月13日起至2017年9月27日止。罚金于判决生效之日起五日内向本院一次缴纳）。被执行人李广杰未履行生效判决书确定的义务,2019年1月23日本院刑事审判庭移送至本院执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等法律文书；2、执行过程中于2019年1月24日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人李广杰名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现可供执行财产；3、限制被执行人李广杰高消费；4、经传统查控，未发现可供执行财产。5、查询被执行人李广杰名下的郑州公积金，但并未发现被执行人有公积金缴存情况；6、向被执行人李广杰住所地的河南省中牟县刘集镇岗吴村委会发出信息函，以协助查询被执行人李广杰财产情况。7、将被执行人李广杰中信银行郑州商都路支行银行账户2385.60元冻结并扣划。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0105执2411号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。审判长  李小涛审判员  郭 宏审判员  朱智勇二〇一九年二月二十日书记员  郭剑锋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4872号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王民方，男，1977年5月18日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王民方信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王民方归还透支款188,394.26元，并承担自2019年1月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王民方系其行信用卡持有人，截至2018年12月31日，王民方利用该卡透支资金累计188,394.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王民方催款，但王民方至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王民方住所地信息，无法向王民方送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王民方其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王民方身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王民方主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王宏霞二〇一九年二月二十七日书记员  周俊丞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保14号申请人：王雷，男，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：徐天雪，女，1985年3月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：马飞，男，1981年6月20日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人王雷于2019年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐天雪、马飞名下价值15万元的银行存款或同等价值的财物。申请人王雷以中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人王雷的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐天雪、马飞名下价值15万元的银行存款或同等价值的财产。案件申请费1270元，由被申请人徐天雪、马飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年二月二十一日书记员  朱婉月
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执2764号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执2764号申请执行人新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人王新明。被执行人李显锋，女，1978年9月29日出生，汉族，住安徽省六安市。本院在执行新疆广汇租赁服务有限公司与李显锋融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李显锋有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司等亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  张 毅二〇一九年二月十一日书记员  沈 纯审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一九年二月十四日书记员  王 嬿附：相关法律条文
汝城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘1026执保35号 本院于2019年2月1日受理申请人叶龙福与被申请人长沙玉谭建筑安装有限公司、叶利明民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初165-1号之一民事裁定书，本案于2019年2月26日保全完毕，予以结案。 特此通知 审判员  张勋 二〇一九年二月二十六日 书记员  陈安
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初5167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：段浩然。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段浩然信用卡纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段浩然系原告信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,558.76元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,558.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年二月十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵壁归。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵壁归信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计172,585.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵壁归系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,585.16元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初6206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邓雪华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓雪华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,829.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓雪华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,829.58元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年二月十二日书记员  陈娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初1703号原告：吴继生，男，1949年8月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：张丙寅，身份信息不详。原告吴继生与被告张丙寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款10,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年1月31日借给家住河南省巩义市北山口镇南官庄村2组的被告张丙寅10,000元，并向原告出具了借条，借条载明年利率为18%，后原告联系不上被告，故诉至法院。本院经审查查明，原告吴继生在起诉状上所写明的被告张丙寅居住的村组住房已经拆迁，无法找到被告，原告也不能找到被告，本院根据吴继生诉状所载明的“张丙寅”的个人信息在巩义市北山口派出所户籍室及巩义市公安局驻执行局户籍查询处进行查询，在北山口镇查无此人，在巩义市范围内查出的两个名为“张丙寅”的公民，经核对，该两人的个人信息与本案不符。本院认为，本案被告不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下:驳回原告吴继生的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨叶茂二〇一九年二月二十一日书记员  张萌星
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1722刑初108号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人齐广民，男，1985年8月16日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，住山东省单县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被单县公安局取保候审，2019年2月15日被本院决定取保候审。山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉[2019]95号起诉书指控被告人齐广民犯危险驾驶罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员马献海出庭支持公诉，被告人齐广民到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，2018年1月13日14时许，被告人齐广民驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**的银灰色福田牌轻型普通货车，沿单县终兴至蔡堂公路由南向北行驶至该公路3公里处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被执勤交警查获。经鉴定，被告人齐广民血液中的乙醇含量为163.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人齐广民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某的证言，呼气式酒精测试单，查获照片、抽血照片、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、菏公物鉴（理）字[2018]040220号理化检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证、受案登记表、查获经过，破案报告，无犯罪记录证明、无工作单位证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐广民在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人齐广民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳，待判决生效后上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一九年二月二十二日书记员 李国东
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初22577号原告：朱幼苕，女，1950年11月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：徐兆铭，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：俞培良，男。原告朱幼苕为与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称：强生公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年11月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。根据被告强生公司的申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的左股骨颈骨折与本次事故的因果关系进行鉴定，该公司已出具鉴定意见书。2019年2月1日，本院依法公开开庭进行了审理。原告朱幼苕的委托诉讼代理人徐兆铭，被告强生公司的委托诉讼代理人俞培良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱幼苕向本院提出诉讼请求：1.医疗费29,248.90元(已扣除住院伙食费190.10元)、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金175,268.80元、精神损害抚慰金10,000元、住院护理费840元、三期护理费18,900元、营养费2,400元、鉴定费2,600元、律师费5,000元、保留后续髋关节置换产生费用的诉权。在前述诉讼请求中，要求被告强生公司承担全部赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日13时40分许，在上海市瑞金二路、永嘉路路口东侧处，被告强生公司员工驾驶沪GUXX**机动车撞击步行的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告强生公司员工负事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。同意扣除被告事后预付的7,000元。被告强生公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。其公司同意为员工承担全部赔偿责任，其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意原告关于预付费用的处理意见。经审理，本院查明事实如下：1.对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2.事发后，原告至上海市同仁医院、瑞金医院就诊，诊断为左股骨颈骨折(断端错位)等损伤，经医院行左全髋人工关节置换术后。经公安交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告之伤情，构成XXX伤残。给予休息120日，护理90日，营养60日；由于人工髋关节有一定使用寿命，后期可遵医嘱更换人工髋关节。上海枫林司法鉴定有限公司在本院委托的因果关系鉴定意见书中明确，在没有相关材料证实被鉴定人朱幼苕本次交通事故后又再次受伤的情况下，可以认定被鉴定人朱幼苕本次交通事故后一周所拍摄的影像学片显示的左股骨颈骨折与其于2018年4月3日遭受的交通事故之间存在因果关系。上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性等无异议，故本院对证据结合案件事实予以确认。本院确定原告受伤与本次事故存有因果关系。审理中，各方对以下项目、金额确认一致：医疗费29,248.90元、营养费2,400元(60天)、鉴定费2,600元、保留后续髋关节置换产生费用的诉权、均不需要保险公司参加诉讼。审理中，因被告就其余诉请无意调解，致本院无法为各方组织调解。本院认为，本案中被告员工驾驶机动车撞倒作为行人的原告，负事故全责，应由被告为员工对原告的合理损失承担全部赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的医疗费29,248.90元、营养费2,400元(60天)、鉴定费2,600元、保留后续髋关节置换产生费用的诉权、均不需要保险公司参加诉讼，均予以准许。(2)关于住院伙食补助费，根据标准等，确定为200元。(3)关于残疾赔偿金，根据原告户籍等，确定为162,749.60元(62,596元/年×13年×20%)。(4)关于精神损害抚慰金，根据被告过错程度等，酌定为10,000元。(5)关于律师费，根据本案具体情况等，酌定为4,000元。(6)关于护理费(含住院护理费)，根据本案具体情况等，酌定为7,132元(840元＋2,420元/月÷30天×78天)。综上，强生公司应赔付原告211,330.50元(已扣除预付的7,000元)。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告上海强生出租汽车有限公司应赔付原告朱幼苕211,330.50元(已扣除预付的7,000元)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告朱幼苕其余诉讼请求(不含本院保留诉权部分)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费3,000元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担(已履行)。案件受理费4,470元，因本案适用简易程序，减半收取计2,235元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王人路二〇一九年二月十五日书记员  徐 琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书（2019）皖0303执253号张春义：吴宏斌与你合同纠纷一案，蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2017）皖0303民初2196号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇一九年二月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执826号申请执行人张来喜，男，1980年7月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人苗利平，女，1986年8月11日出生，住河南省平舆县。申请执行人张来喜与被执行人苗利平租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行。本院（2017）豫1702民初7281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人苗利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗利平的银行存款及收入10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一九年二月二十日书记员 周诗雨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初7599号 原告：李福刚，男，1971年11月22日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会，住所地同上。 法定代表人：闫乐利，主任。 原告李福刚与被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会（以下简称闫家庄村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李福刚的委托诉讼代理人孟庆兰到庭参加诉讼，被告闫家庄村委会经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款145440元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日被告在原告处购买带鱼、虾仁为村民发放春节福利，共计145440元，因无钱支付出具欠条一张。经原告多次催要，被告拒不偿还。 闫家庄村委会未作答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。 李福刚为证明自己的主张，提交被告闫家庄村委会出具的欠条一张。 对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告李福刚诉状中所述事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。根据闫家庄村委会向李福刚出具的欠条，能够证实闫家庄村委会欠李福刚货款共计145440元。现李福刚要求闫家庄村委会支付该笔货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。闫家庄村委会迟延支付货款，给李福刚造成利息损失，李福刚要求闫家庄村委会支付自2018年12月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付李福刚货款145440元并支付自2018年12月4日至实际清偿之日止的利息（以145440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，减半收取1604.5元，由济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年二月二十二日 法官助理 牟 阳 书 记 员 肖望旭
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初200号之一原告：泛亚电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**，统一社会信用代码9132028271159911XY。法定代表人：杭建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鹏，该公司员工。被申请人：北京东用亿联科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**3003，统一社会信用代码91110108MA004M0Y7M。法定代表人：牛芳。原告泛亚电缆有限公司（以下简称泛亚公司）与被告北京东用亿联科技有限公司（以下简称东用公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告泛亚公司于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现泛亚公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告泛亚公司撤诉。案件受理费减半收取2320元、财产保全费2020元，合计4340元，由泛亚公司负担。审 判 员  季 仲二〇一九年二月十八日法官助理  李 进书 记 员  陈翰迪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5835号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1081刑初739号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人王贺通，男，1962年7月19日出生，汉族，个体，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年9月6日因涉嫌犯非法占用农用地罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年9月18日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人尹雪，河北贾俊清律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院环保刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人王贺通犯非法占用农用地罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨玉彪出庭支持公诉，被告人王贺通及其辩护人尹雪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2003年4月28日，被告人王贺通委托其子王某2与霸州市桑园村村委会签订协议，承包位于桑园村东南侧的土地。2012年，被告人王贺通未经霸州市国土资源局批准，擅自在其承包的土地上建设停车场，经营霸州市通泰土方工程有限公司，占地面积6.1245亩（耕地6.1245亩）全部已建设，已经改变土地原貌，无法恢复耕种。2014年，被告人王贺通未经霸州市国土资源局批准，擅自在其承包的土地上建设环保砖厂，经营霸州市厚泽新型建材有限公司。占地面积14.8125亩（耕地11.9925亩，坑塘水面2.589亩，建设用地0.231亩）全部已建设，已经改变土地原貌，无法恢复耕种。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人王贺通的供述，证人刘某、张某、王某1、马某、王某2、胡某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料及相关书证等证据。同时认为被告人王贺通的行为已经构成非法占用农用地罪，提请依法判处。被告人王贺通对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无意见。经审理查明，2003年4月28日，被告人王贺通委托其子王某2与霸州市桑园村村委会签订协议，承包位于桑园村东南侧的土地。2012年，被告人王贺通未经霸州市国土资源局批准，擅自在其承包的土地上建设停车场，经营霸州市通泰土方工程有限公司，占地面积6.1245亩（耕地6.1245亩）已全部用于建设，已经改变土地原貌，无法恢复耕种。2014年，被告人王贺通未经霸州市国土资源局批准，擅自在其承包的土地上建设环保砖厂，经营霸州市厚泽新型建材有限公司。占地面积14.8125亩（耕地11.9925亩，坑塘水面2.589亩，建设用地0.231亩）已全部用于建设，已经改变土地原貌，无法恢复耕种。上述事实，被告人王贺通在庭审过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被告人供述，证人刘某、张某、王某1、马某、王某2、胡某等人的证言，霸州市国土资源局关于王贺通违法占地情况说明，涉嫌犯罪案件移送书及霸州市国土资源局相关调查卷宗材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，霸州市公安局调取证据通知书及相关内资企业登记表、协议合同书、村委会会议记录、证明、涉案土地卫星照片，接受证据材料清单及王贺通提供村委会证明、现场照片，抓获经过说明，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贺通违反土地管理法规，非法占用耕地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地等农用地大量毁坏，其行为已经构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审过程中，被告人王贺通对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王贺通犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月6日起至2019年9月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  任朝阳人民陪审员  苏 芳二〇一九年二月二十日书 记 员  安晶晶
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执2298号之一 申请执行人博罗县园洲镇诚兴粘合剂有限公司，住所地：博罗县园洲镇白马围村。统一社会信用代码：91441322797724048F。 法定代表人任钜祺,经理。 被执行人东莞市世岱实业有限公司，住所地：东莞市塘厦镇莲湖东四横路****。注册号：441900001275273。 法定代表人朱已未，经理。 申请执行人博罗县园洲镇诚兴粘合剂有限公司与被执行人东莞市世岱实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2899号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年11月9日，申请执行人博罗县园洲镇诚兴粘合剂有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人东莞市世岱实业有限公司支付货款53120.00元及利息，并承担本案执行费697.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市世岱实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人东莞市世岱实业有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人东莞市世岱实业有限公司名下的财产，发现被执行人东莞市世岱实业有限公司有可供执行的财产（银行账户有部分存款3199.73元）。 三、本院已向被执行人东莞市世岱实业有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人东莞市世岱实业有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县园洲镇诚兴粘合剂有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人东莞市世岱实业有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执2298号申请执行人博罗县园洲镇诚兴粘合剂有限公司与被执行人东莞市世岱实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  肖志明 审 判 员  刘 勇 审 判 员  黄 珊 二〇一九年二月二十六日 法官助理    黄培源 书 记 员  张俊
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤5222民初635号原告：刘各胜，男，1964年10月28日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：刘少航，男，1993年5月2日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：刘永丰，男，1993年8月12日出生，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县，原告刘各胜与被告刘少航、刘永丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘各胜到庭参加了诉讼，被告刘少航、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘各胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘少航返还原告借款本金10000元，并从起诉之日起按银行同期利率向原告支付利息直至被告还清全部借款时止，被告刘永丰承担连带责任；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月12日借款给被告刘少航1万元，用于其资金周转，但未约定还款时间。从2018年9月23日开始，原告多次催促被告刘少航返还借款，但其均以各种理由及借口迟迟不予归还。原告认为，原、被告双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告刘永丰还款，原告也己多次催促被告刘少航还款，被告刘少航均以暂时无力还款为由拒绝原告的合法要求，被告刘少航的行为己经严重侵害了原告的合法权益。被告刘永丰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘少航、刘永丰没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供有关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、微信聊天记录打印件及借据原件各一份。上述证据开庭予以出示，被告刘少航、刘永丰经本院合法传唤没有到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院认证如下：原告提供的证据借据原件一份，因借据上“借款人”处有被告刘少航的签名和按手指印，“担保人”处有被告刘永丰的签名和按手指印，且借据上载明：“本单位（本人）刘少航借到刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，能证明被告刘少航向原告刘各胜借款、被告刘永丰为上述借款担保的事实，本院对该借据予以采信。原告提交的原告身份证、微信聊天记录及借据等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年7月12日，被告刘少航向原告借款人民币1万元，被告并出具了一份借据交原告收执，该借据上载明：“本单位（本人）刘少航借到刘各胜人民币：￥10000元，大写壹万元整。……”等内容，被告刘少航在“借款人签名”处签名并按手指印，被告刘永丰在“担保人签名”处签名并按手指印，但双方没有约定借款期限及利息。因被告刘少航借款后至今未归还借款，原告经催收未果，遂于2018年10月10日向本院起诉。本院认为，被告刘少航向原告刘各胜借款1万元的事实，有被告刘少航签名的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告双方在《借据》中没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，原告刘各胜要求被告刘少航归还借款本金1万元，理由正当，应予支持。对于原告主张的借款资金占用期间利息，因原、被告双方在《借据》中没有约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借款资金占用期间利息应从起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止。被告刘永丰自愿在借据上的担保人处签名，自愿作为担保人对上述借款作担保，但双方对保证方式没有明确约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证关系应认定为合法有效的连带责任保证，被告刘永丰依法应在其保证范围内承担保证责任。原告提出被告刘永丰承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予采纳。被告刘少航、刘永丰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告刘少航应于本判决生效之日起三十日内付还原告刘各胜借款本金人民币1万元及利息（利息从2018年10月10日起按照年利率6%计至借款还清之日止）。二、被告刘永丰对上述借款1万元及利息承担连带清偿责任。被告刘永丰清偿后，有权向被告刘少航追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告刘少航、刘永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾许清人民陪审员  许银讯人民陪审员  曾文华二〇一九年二月二十日书 记 员  张志航附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保124号申请执行人：北京银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园17-底商43-46，统一社会信用代码911201126974455000。主要负责人：王永芬，行长。被执行人：庞英，男，1960年11月9日出生，汉族，住。本院在申请执行人北京银行股份有限公司天津津南支行与被执行人庞英执行保全纠纷一案，经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人庞英名下坐落于天津市河东区月牙南路与娄山道交口北侧金月湾花园3-1-1501号房产；二、查封期限为三年，自2019年2月12日至2022年2月11日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年二月十二日书记员 司马守卫
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2017豫01**执恢299号申请执行人：周义，男，1981年6月25日出生，现住新郑市。被执行人：唐西林，男，1962年12月24日出生，现住新郑市。被执行人：唐丰，男，1985年6月5日出生，现住新郑市。买受人：卢建军，男，1984年4月26日出生，住新郑市龙湖镇山西乔建华购物中心，身份证号：。在本院执行申请执行人周义与被执行人唐西林、唐丰买卖合同纠纷一案中，于2019年1月16日至2019年1月17日，在“淘宝网”司法拍卖平台公开拍卖被执行人唐丰位于新郑市龙湖镇双湖大道龙湖御景小区42号楼二单元1601号房屋一套（合同号：140××××****），买受人卢建军以1184408元的最高价竞得。本院在拍卖公告中已书面说明成交后，买受人应于2019年1月24日前交纳拍卖余款，但买受人卢建军逾期未交纳，经本院催交，买受人仍拒绝交纳拍卖余款，其行为符合悔拍的构成要件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款（七）项、第二十四条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人唐丰位于新郑市龙湖镇双湖大道龙湖御景小区42号楼二单元1601号房屋一套（合同号：1400095****）。重新拍卖时，买受人卢建军不得参加竞买。买受人卢建军交纳的保证金70000元不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇一九年二月二十二日书记员  徐顺峰
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢70号陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司、刘旭:本院在执行陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司与刘旭租赁合同纠纷一案中，2019年1月14日，申请执行人陕西荣辉现代挖掘机销售有限公司向本院提交书面申请，申请终结（2017）陕0104民初4602号民事调解书的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初4602号民事调解书执行完毕。特此通知  二〇一九年一月三十一日
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2301执3489号申请执行人：张照宽，男，1974年11月7日生，住兴义市。委托代理人：罗学宽，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王建平，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：易成文，男，1978年4月22日生，住兴义市。张照宽与易成文借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初5003号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书的载明：由易成文偿还张照宽借款本金100000元，该款定于2017年9月15日前偿还1000元，于2017年10月起至2017年12月止每月15日前偿还2000元，于2018年1月起至2018年7月止每月15日前偿还3000元，余款定于2018年8月15日前一次性清偿完毕；若易成文未按上述期限履行任何一期还款义务，则张照宽有权向人民法院申请一次性强制执行剩余款项，且以未偿还借款本金为基数从2017年8月9日起按月利率2%支付利息至该借款清偿完毕之日止，承担案件受理费1390元。因易成文未按上述生效法律文书履行义务，张照宽向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已向本院申报其财产情况，但至今未履行本案义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人易成文有贵州兴义农村商业银行股份有限公司仓更支行洛万分理处等14个银行账户，余额为0元至805.27元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结，但被执行人银行存款较少，申请执行人不要求扣划。2.查明被执行人易成文名下在兴义市房屋一套（产权证号：xxx，建筑面积：xxx㎡），本院已依法查封并委托评估处置，经评估该房屋价值为619634.00元。该房屋经网络司法拍卖两次仍流拍，本院依法于2018年12月19日至2019年2月18日进行变卖，变卖价526688.90元，现该变卖已经流拍，申请执行人不接受以物抵债。3.查明被执行人易成文名下无车辆登记信息。4.查明被执行人易成文名下无工商、证券登记信息。5.查明被执行人易成文在商业银行、保险公司无金融理财产品、收益性保险产品。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年2月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5003号民事调解书终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权101390元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，被执行人房屋经变卖仍流拍，申请执行人不同意以物抵债。经穷尽财产调查措施，被执行人易成文无其他可供执行财产，申请执行人张照宽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初5003号民事调解书的本次执行程序。申请执行人张照宽尚未受偿的债权101390元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人易成文负有继续向申请执行人张照宽履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年二月二十七日法官助理  张青廷书 记 员  万成本
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初5号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人黄利平，男，1988年2月14日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地大冶市，住大冶市。2018年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局取保候审,2019年1月10日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。辩护人石义天，湖北华全律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉[2018]614号起诉书指控被告人黄利平犯危险驾驶罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于2019年1月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员黄卫东出庭支持公诉，被告人黄利平及其辩护人石义天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2017年12月23日20时许，被告人黄利平酒后驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车行驶至大冶市国土所路段时与行人黄某发生碰撞，至黄某及被告人黄利平受伤。当日，公安民警在大冶市人民医院对被告人黄利平提取血样。经法医鉴定，黄某因交通事故致右侧腓骨下段粉碎性骨折，其人体损伤程度属轻伤一级。经湖北三真司法鉴定，被告人黄利平血液中乙醇含量为103.23mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。此事故经大冶市交通警察大队认定，被告人黄利平无有效机动车驾驶证夜间醉酒驾驶逾期未检验、达到报废标准的机动车行驶至事发路段，因疏忽大意未按操作规范要求仔细观察路面行人情况，负事故主要责任。公诉机关认为，被告人黄利平的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。被告人黄利平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。辩护人石义天对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明,2017年12月23日20时05分许，被告人黄利平驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车从大冶市罗桥工业园往金山店方向行驶，当车行至金山店大道国土所路段时，与横过道路的黄某发生碰撞，造成被告人黄利平及黄某受伤、鄂Ｂ×××**号两轮摩托车受损的交通事故。2017年12月26日，湖北三真司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：被告人黄利平血液中检出乙醇含量为103.23mg∕100ml。2018年2月1日，大冶市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，结论为：被告人黄利平负事故主要责任，黄某负事故次要责任。2018年6月25日，大冶市公安司法鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见为：黄某的损伤程度综合评定为轻伤一级。另查明，事故发生时，被告人黄利平无有效机动车驾驶证醉酒驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车。黄某受伤后，被告人黄利平支付其费用19600元。归案后，被告人黄利平如实供述其犯罪事实，并当庭认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、户籍证明、归案情况说明、提取血样登记表、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；2、证人陈某、张某1、张某2的证言；3、被告人黄利平的供述与辩解。上述证据，被告人黄利平及其辩护人石义天均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄利平无有效机动车驾驶证夜间醉酒驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车在道路上行驶而发生事故，且致人轻伤一级，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人黄利平如实供述其犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄利平赔偿被害人黄某部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄利平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十八日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年一月十日起至二〇一九年三月二十七日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  祁国良人民陪审员  刘琼青二〇一九年二月二十二日书 记 员  乐济华
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883执保137-1号申请人：邹城市金奥工矿设备有限公司，住所地：邹城市。被申请人：煤科集团沈阳研究院有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。申请人邹城市金奥工矿设备有限公司与被申请人煤科集团沈阳研究院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人银行存款303664.5元。申请人邹城市金奥工矿设备有限公司以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人煤科集团沈阳研究院有限公司在中信银行账户XXXXXXX存款303664.5元，期限1年，自2019年2月28日至2020年2月28日。案件申请费2038元，由申请人邹城市金奥工矿设备有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年二月二十八日书记员  司涛涛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初467号原告：周中正，男，汉族，1954年10月3日出生，住重庆市永川区。被告：蒋中水男汉族1969年9月1日出生住重庆市永川区。被告：吕勤，女，苗族，1976年11月3日出生，住重庆市永川区。被告：蒋光春，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市永川区。原告周中正与被告蒋中水、吕勤、蒋光春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中正、被告蒋中水、蒋光春到庭参加诉讼，被告吕勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周中正向本院提出诉讼请求：判令被告蒋中水、吕勤偿还原告借款150000元及利息(以150000元为基数，从2016年8月24日起按月利率2%计算至本金付清之日止)，并由被告蒋光春承担连带保证责任。事实与理由：蒋中水、吕勤系夫妻关系。2016年4月23日，被告蒋中水向原告借款150000元，用于修建其老家永川区XX镇XX村XX的房屋，并向原告出具借条一张，载明月息3%，并由蒋光春担保。后原告多次向三被告催收借款未果。被告蒋中水辩称：借款属实，同意还款。被告吕勤未作答辩。被告蒋光春辩称：原告与其系同事兼师徒关系，其按原告要求在借条下方签字捺印系作为此次借款的介绍人及见证人，而非担保人，故其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：蒋中水、吕勤系夫妻关系。2016年4月23日，蒋中水经蒋光春介绍向周中正借款15万元并出具借条一张，载明“今借到周中正现金壹拾伍万元整，小写¥150000.00元，月息每月肆仟伍佰元”。蒋光春作为保证人在该借条下方签字捺印，周中正在蒋光春所签名字的左侧书写了“连带担保人”，但蒋光春未在该部分笔迹上捺印。因此次借款中的4万元系蒋光春出借，同日，周中正就此向蒋光春出具说明一份。后经周中正多次催收，蒋中水支付了3个月利息，此后未再还款。2016年5月10日、23日，蒋中水分别向周中正借款20万元、10万元。2017年6月30日，蒋中水与周中正结算了以上45万元借款的利息，并向周中正出具借条一张，载明“今借到周中正现金壹拾肆万捌仟伍佰元整，小写¥148500.00元正，此款是11个月利息45万×3%=148500元(2016.8-2017.6)，每月按3%利息结算”。后周中正多次向蒋中水、蒋光春催收未果，蒋光春在与周中正通话时多次认可其系担保人。审理中，周中正申请变更诉讼请求，主张由蒋中水偿还借款110000元及利息(以110000元为基数，从2016年8月24日起按月利率2%计算至本金付清之日止)，并由蒋光春承担连带保证责任。本院认为，被告蒋中水向原告周中正借款并出具借条，被告蒋光春作为担保人在该借条上签字捺印，原告与被告蒋中水由此形成民间借贷合同关系，与被告蒋光春形成保证合同，该合同系双方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告蒋中水收到原告提供的15万元借款后，未按约还款，已构成违约，原告主张被告蒋中水继续履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。因原告未举证证明被告蒋中水借款用于家庭共同生产、生活，且被告吕勤未认可该借款为夫妻共同债务，故本院对原告主张被告吕勤承担还款责任的诉讼请求不予支持。借条上的“连带担保人”虽由原告自行书写，被告蒋光春也未捺印，但结合原告举示的录音，能够认定被告蒋光春系保证人的事实，现原告多次向二被告催收借款未果，被告蒋光春应对借款本金、利息、案件受理费等全部债务承担连带保证责任。被告蒋光春承担保证责任后，有权向被告蒋中水追偿。被告蒋光春辩称其非担保人的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告吕勤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒋中水于本判决生效后3日内偿还原告周中正借款110000元及利息(以110000元为基数，按年利率24%从2016年8月24日起计算至本金付清之日止)；二、由被告蒋光春对上述第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告周中正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告蒋中水、蒋光春共同负担(由被告蒋中水、蒋光春于本判决生效后3日内直付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈俊杰二〇一九年二月二十七日书记员  李林泽
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初111号原告：李发光，男，1954年11月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：李爱军。本院在审理原告李发光诉被告李爱军合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李发光撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  于鸿翔二〇一九年二月二十六日书记员  乔方圆
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0114执32号 申请执行人庄桃林，男，1981年5月22日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人吴锡彬，男，1969年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人庄桃林与被执行人吴锡彬民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人庄桃林于2019年1月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人庄桃林自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初6941号民事判决书终结执行。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 审判员 黄 勇 二〇一九年二月十九日 书记员 王太峰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终10254号上诉人（原审原告）：马宝信，男，1957年12月2日出生，汉族，天津国信工贸有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：熊晓笛，天津融耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔丽明，男，1962年4月19日出生，汉族，天津市杰冠医疗科技有限公司经理，住天津市南开区。委托诉讼代理人：郭桢，男，1984年2月23日出生，汉族，天津市杰冠医疗科技有限公司法务，住天津市河**。推荐单位：天津市杰冠医疗科技有限公司。委托诉讼代理人：戴旭，天津旭诺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：天津市运通房地产开发有限公司，住所地天津市南开区白堤路****。法定代表人：郑全胜，董事长。委托诉讼代理人：郑晓，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。上诉人马宝信因与被上诉人崔丽明、被上诉人天津市运通房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初11683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宝信的委托诉讼代理人熊晓笛，被上诉人崔丽明的委托诉讼代理人郭桢，被上诉人天津市运通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郑晓、刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝信上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：二被上诉人签约买卖讼争房屋，崔丽明将所购置房屋转让给上诉人，上诉人依约履行付款义务，二被上诉人未配合上诉人办理房屋过户手续。物权的继受取得属于物权的法定取得方式，一审法院应当认真审理。崔丽明辩称，一审判决认定事实不清，本案是基于房屋买卖合同产生的所有权确认之诉，一审法院没有认定而是推定房屋买卖合同的效力。一审判决适用法律有误，采信证据错误。天津市运通房地产开发有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，不存在改判和发回的理由。上诉人仅凭合同获得债权，并未获得所有权。马宝信向一审法院起诉请求：1.确认坐落于天津市南开区房屋所有权归马宝信所有，将房产证过户到其名下；2.判令崔丽明及天津市运通房地产开发有限公司配合马宝信办理房屋过户手续；3.判令崔丽明及天津市运通房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年12月8日，崔丽明与天津市运通房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》一份。该合同约定，崔丽明购买天津市运通房地产开发有限公司开发建设的坐落于天津市南开区房屋，建筑面积为441.24平方米；房屋总价款为5206632元；付款形式和付款时间为订合同之日付房款2086632元（含定金100000元），余款3120000元向银行申请按揭贷款付清，期限为一个月。该合同于2003年2月17日在天津市南开区房地产管理局做了备案登记。2003年1月28日，中国农业银行天津市南开支行（以下简称农行南开支行）作为贷款人、崔丽明作为借款人、天津市运通房地产开发有限公司作为保证人，三方签订《个人（单位）商业用房抵押借款合同》，约定崔丽明所购商业用房坐落于天津市南开区；借款金额为3120000元整；借款总期限自2003年1月28日起至2011年1月27日止，共计8年；在办妥本合同抵押（预）登记、取得抵押（预）登记证明书后，农行南开支行将借款金额一次性以崔丽明购房款名义划入天津市运通房地产开发有限公司在农行南开支行开立的售房专用账户内。同年2月19日，农行南开支行在天津市南开区房地产管理局办理了上述房屋的抵押登记手续，并取得该房地产管理局颁发的《天津市房地产抵押权证明书》。同年2月20日，天津市南开区公证处对上述抵押借款合同出具了公证书。后农行南开支行将借款全部汇入天津市运通房地产开发有限公司账户内。2006年1月1日，崔丽明与马宝信签订《天津市商品房买卖合同》，约定商品房坐落于南开区；建筑面积为441.24平方米；房屋价款为3725000元；付款方式为2006年1月6日本协议签订后马宝信向崔丽明支付购房款1520000元，同时马宝信将该房屋在农行南开支行的抵押贷款2208491.55元还清。2018年1月1日，崔丽明与农行南开支行向天津市南开区房地产管理局出具《不动产抵押权注销证明》，其中载明：“坐落于书香园7-4-103、203的不动产，抵押权人为中国农业银行天津市南开支行，抵押人为崔丽明，不动产权……，上述抵押权经抵押权人和抵押人双方确认终止。特此证明。”等内容。同年7月25日，农行南开支行出具《个人贷款结清证明》，载明：借款人崔丽明于2003年1月28日与我行签订《个人（单位）商业用房抵押借款合同》，在我行借款3210000元，借款人已于2011年2月20日在我行办理上述合同项下贷款结清手续，特此证明。一审法院认为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马宝信虽提交了其与崔丽明以及天津市运通房地产开发有限公司与崔丽明之间的房屋买卖合同，但上述合同即使合法有效，也仅能证明各方当事人之间存在房屋买卖合同关系，故马宝信依据房屋买卖合同要求确认涉诉房屋所有权归其所有，并要求崔丽明、天津市运通房地产开发有限公司协助其办理涉诉房屋过户手续，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，马宝信的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：驳回原告马宝信的诉讼请求。案件受理费36400元，减半收取计18200元，由原告马宝信负担。二审中经马宝信的委托诉讼代理人申请律师调查令，调查涉案房屋权属登记情况，天津市规划和自然资源局回复称就调查内容不能提供证明材料，原因是“未办证，有抵押”。经质证，其他各方当事人对上诉人提交证据的真实性无异议。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人马宝信依据其与被上诉人崔丽明签订的房屋买卖合同主张确认涉诉房屋所有权归属，没有法律依据，一审法院不予支持是正确的。马宝信原审诉讼请求中所涉及的要求二被上诉人配合办理涉诉房屋产权过户手续，因其于一审庭审中明确是基于所有权确认，而非房屋买卖合同法律关系，故一审法院将马宝信该项诉讼请求一并驳回，适用法律亦无不当。综上所述，马宝信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36400元，由马宝信负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一九年二月二十七日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民初1977号原告：冯光泉，男，1963年7月15日出生，汉族，村民,现住垦利区。委托诉讼代理人：韩冠勇，山东正义之光律师事务所律师。被告：刘延芹，女，1973年4月6日出生，汉族，垦利区农村商业银行营业部职工，现住垦利区。被告：薛洪海，男，1973年11月19日出生，汉族，现住垦利区。原告冯光泉与被告刘延芹、薛洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯光泉及律师韩冠勇、被告刘延芹到庭参加诉讼，被告薛洪海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯光泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息暂计14703元（以10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年11月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2015年11月13日，被告薛洪海、刘延芹共同向原告借款10万元，用于家庭共同生活所用，用期10天。当时，被告承诺按银行同期贷款利率计算，给付原告的利息损失。经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求判若所请。被告刘延芹辩称，涉案借款不是被告使用的，原告也清楚这个钱是薛洪海的同学用的，这个钱借给薛洪海的同学好长时间无法偿还，原告就让薛洪海给他打了个条，他不放心就又让被告给他签了字。被告薛洪海未作答辩。冯光泉围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人没有异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，被告薛洪海、刘延芹借款100000元并出具《借条》一份，内容为“借条今借到冯光泉现金壹拾万元正。借款人：薛洪海刘延芹2015.11.13”。同日，冯光泉向刘延丛账户转账支付10万元。被告刘延芹称原告转账的收款人刘延丛虽然是被告的妹妹，但刘延芹其并非涉案借款实际使用人。原告对涉案借款是由薛洪海的同学使用的事实是知情的。经审理认为，结合原告提交的借条和转账凭证，能够证实原被告存在借贷合意且已经履行了出借义务。在借款出借后的实际用途对借款法律关系的认定并无影响，根据合同相对性原则，应由被告承担还款责任本院认为，刘延芹、薛洪海向冯光泉借款并出具相关借据，双方之间的民间借贷关系符合法律规定，依法应予保护。冯光泉提交的借条系合法有效证据，本院予以采信。刘延芹、薛洪海经冯光泉催要仍拒不按时足额偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。冯光泉主张刘延芹、薛洪海以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年11月23日起至实际给付之日止的利息。经审理认为，涉案借款未约定还款期限，故对冯光泉以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月13日起至实际给付之日止的利息的主张予以支持，对超出部分不予支持。被告薛洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘延芹、薛洪海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯光泉借款本金100000元；二、被告刘延芹、薛洪海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯光泉借款利息（以本金100000元为基数，自2018年9月13日起至实际清偿之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告冯光泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，保全费1094元，由被告刘延芹、薛洪海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  冯伦宗人民陪审员  王乃昌二〇一九年二月二十六日书 记 员  崔美倩
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保56号 申请人：刘某，女，1953年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：孟某，男，1980年11月25日出生，汉族，住莒南县。 被申请人:孙某，男，1986年5月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人刘某于2019年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人刘某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人孙某驾驶的登记在徐向田名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年。 二、将被申请人孙某驾驶的登记在徐向田名下的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年二月一日 书记员  孙 青
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初148号原告：熊晖，男，汉族，1986年7月18日生，住江西省南昌市东湖区。原告：裘欢欢，女，汉族，1989年9月8日生，住江西省南昌市东湖区。两原告共同委托诉讼代理人：余灵芝，江西经炜律师事务所律师。被告：陈云峰，男，汉族，1970年3月9日生，住江西省南昌市西湖区。被告：邓芸，女，汉族，1980年9月1日生，住江西省南昌市东湖区。原告熊晖、裘欢欢与被告陈云峰、邓芸委托合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊晖及两原告的委托诉讼代理人余灵芝，被告陈云峰、邓芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊晖、裘欢欢原诉讼请求为：1、判令两被告归还原告人民币120000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。在庭前会议中，两原告变更诉讼请求为：1、判令两被告返还原告人民币120000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原事实和理由为：两原告系夫妻关系与被告是朋友，应被告陈云峰之需于2018年3月18日由原告裘欢欢的账户向被告转款50000元借给被告，后该笔借款由被告陈云峰之妻被告邓芸转账40000元归还给原告，尚欠10000元经多次催讨仍未归还。后原告熊晖应被告之需，又于2018年5月20日、2018年6月2日、2018年6月6日分三次向被告转款共计110000元借给被告。上述款项未还共计120000元经多次催讨，被告仍未归还，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求支持诉请。庭前会议中，两原告变更事实与理由为：由于被告声称有途径解决工作问题，原告便委托被告代为办理，并按要求转账支付代理费用160000元，被告承诺事未办妥则全额返还，结果事未办成，被告只返还其中的40000元，余120000元未返还，被告曾承诺暂借一定归还，但多次催讨至今未还。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法总则》第八条的规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。原告熊晖、裘欢欢委托被告陈云峰“找关系”将他人安排进医院工作，违反了法律规定，损害了社会公共利益，原告熊晖、裘欢欢向被告陈云峰、邓芸给付相关款项的行为系基于不法原因而为的给付，故对双方之间的委托关系，法律不予保护，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告熊晖、裘欢欢的起诉。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告熊晖、裘欢欢的起诉。本案由原告熊晖、裘欢欢预交的案件受理费2700元，退回原告熊晖、裘欢欢；财产保全申请费1120元，由原告熊晖、裘欢欢自行负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄建红二〇一九年二月二十二日书记员  龚 琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初5637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜秀芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜秀芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计171,300.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姜秀芳系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,300.71元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年二月十二日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终7664号上诉人（原审原告、案外人）：河南淯鑫建设工程有限公司。住所地：南阳市独山大道**玉龙苑**楼。法定代表人：陈宏业，该公司总经理。委托诉讼代理人：金晓英，该公司经理。委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：刘会跃，男，1969年7月10日生，汉族，住桐柏县。原审第三人（被执行人）：袁桂生，男，1963年6月25日生，汉族，住南阳市宛城区。上诉人河南淯鑫建设工程有限公司因与被上诉人刘会跃、原审第三人袁桂生案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初2043号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南淯鑫建设工程有限公司于2019年2月26日向本院递交申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南淯鑫建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许河南淯鑫建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取为50元由河南淯鑫建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓普审判员  姜付强审判员  王 彬二〇一九年二月二十六日书记员  杨涵翔
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0108执789号申请执行人石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街**。被执行人梁志英，女，汉族，1962年11月2日出生，现住石家庄市长安区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0108刑初78号刑事判决书，于2019年2月26日向被执行人梁志英发出执行通知书，责令被执行人梁志英履行义务。但被执行人梁志英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执人梁志英银行存款5000元。本裁定送达后立即生效。审判员  梁春芳二〇一九年二月二十七日书记员  李阿男
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初3450号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林亭生，男，1979年8月17日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林亭生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林亭生系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,495.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈幸子二〇一九年二月二十一日书记员  储嘉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢111号之一申请执行人:石立冬，男，1977年8月8日出生，汉族，个体户，住临清市。申请执行人：姜红娟，女，1974年3月3日出生，汉族，个体户，住址同上，系石立冬之妻。被执行人：李庆全，男，1967年2月11日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市魏县。被执行人：朱春喜，男，1975年1月30日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第2148号号民事判决书，于2019年02月19日向被执行人李庆全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆全在中国邮政储蓄银行62×××47账户内存款人民币27182.30元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄振波二〇一九年二月十九日书记员  孟令斌
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执895号 申请执行人：邓诗业，男，1970年6月17日出生，汉族，住永安市。 被执行人:陈长悦，男，1972年6月11日出生，汉族，住永安市。 关于申请执行人邓诗业与被执行人陈长悦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2018年7月30日作出的（2018）闽0481民初2530号民事判决书判决，因被执行人陈长悦未能主动履行生效法律文书所确定的还款义务,申请执行人邓诗业于2019年1月31日向本院申请强制执行。要求被执行人陈长悦偿还至今拖欠申请执行人邓诗业的借款本金100000元及按月利率0.5%支付自2018年7月3日至还清借款时止的利息。本院立案后，已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产等相关的法律文书，要求被执行人在执行通知书规定的期限内履行还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二款、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈长悦的各种收入及在银行帐户中的存款101400或查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人陈长悦所拥有的价值人民币101400元的财产。 二、被执行人陈长悦还应承担按月利率0.5%支付自2018年7月3日起至还清借款时止的利息及因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用（具体金额另行计算）。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本案执行费1400元，由被执行人陈长悦承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年二月一十九日 书记员  林 晴 永安市人民法院 送达回证 案由民间借贷纠纷案号(2019)闽0481执895号送达文书 名称和件数(2019)闽0481执895号 执行裁定书份受达人送达地址受送达人签 名或盖章年月日代收人及 代收理由年月日备考填表人：王伟显送达人：林晴 注：①送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书。 按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。 ②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送人的关系及代收理由。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢764号申请执行人：宁波银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320100698383401J。负责人：钱程。委托诉讼代理人：苏汉，该公司员工。被执行人：陈丽霞，女，1972年10月24日，汉族。申请执行人宁波银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称宁波银行江宁支行）与被执行人陈丽霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）苏0115民初1496号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，陈丽霞应给付宁波银行江宁支行借款本金300000元、利息1766.24元、罚息18647.31元、复利633.65元（均截至2017年11月14日）及此后的罚息、复利（罚息以300000元为基数、复利以实际欠息为基数，均自2017年11月15日起按照年利率8.477933%计算至实际付清之日止）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月27日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人陈丽霞进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人下落不明。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一九年二月二十七日书记员  郭嘉文
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执284号移送执行人本院刑事审判庭。被告人王春仙，女，1973年7月1日出生于山西省武乡县，汉族，初中文化，系太原市迎泽区环卫队工人，户籍地河南省焦作市。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106刑初707号刑事判决书。责令被执行人王春仙交纳罚金人民币一千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人王春仙存款人民币一千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年二月二十二日书记员 郭 梁
灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1081执恢159号申请执行人：周广学，男，1951年5月22日出生，汉族，退休工人，现住灯塔市。被执行人：李春伟，男，1963年5月28日出生，汉族，辽阳金仓水泥有限公司经理，现住辽阳市文圣区。被执行人：李秋菊，女，1965年8月25日出生，汉族，职工，现住辽阳市文圣区。被执行人：辽阳金仓水泥有限公司，统一社会信用代码9121100012238177X3。法定代表人：李春伟，公司经理。本院在执行申请执行人周广学与被执行人李春伟、李秋菊、辽阳金仓水泥有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、证券、车辆、房产、自然资源、收益保险类、住房公积金、金融理财、股息红利等财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产及相关线索，同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振多审判员  郎晓东审判员  刘永强二〇一九年二月十五日书记员  李 辉