wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂04执复3号 复议申请人（异议人、被执行人）梧州市亿辉房地产开发有限公司（以下简称亿辉公司），住所地梧州市新兴三路**。 法定代表人：张一辉，公司总经理。 委托代理人：张奇南，该公司职员。 申请执行人：潘秉铿，男，1954年1月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：张一辉，男，1968年2月18日出生，汉族，住广西梧州市。 复议申请人亿辉公司因长洲区人民法院在执行申请执行人潘秉铿与被执行人张一辉、梧州市亿辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中【（2018）桂0405执恢82号】，执行立案已经超过两年的执行时效，不服该院（2018）桂0405执异22号执行裁定，于2019年1月7日向本院申请复议，本院于同年1月10日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人潘秉铿与被执行人张一辉、亿辉公司民间借贷纠纷一案，两被执行人均不服该院于2015年10月11日作出的（2014）长民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。后二人申请撤回，本院于2015年5月12日作出（2015）梧立民终字第40号民事裁定，裁定张一辉、亿辉公司的上诉按自动撤回处理。被执行人张一辉不服执行法院（2014）长民初字第620号民事判决向本院申请再审，本院于2015年11月13日作出（2015）梧民申字第28号民事裁定，驳回张一辉的再审申请。2017年9月25日申请执行人潘秉铿依据（2014）长民初字第620号、（2015）梧立民终字第40号案件的生效判决、裁定，向执行法院申请强制执行，执行法院于当日依法立案，案号为（2017）桂0405执812号，2017年12月29日该案以终结本次执行程序结案。申请执行人潘秉铿于2018年9月11日再次提出恢复强制执行申请，执行法院于当日依法立案，案号为（2018）桂0405执恢82号。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”由于被执行人张一辉、亿辉公司不服执行法院作出的（2014）长民初字第620号民事判决，在本院裁定撤回上诉后，被执行人张一辉又向本院提起再审申请。本院于2015年11月13日作出（2015）梧民申字第28号民事裁定，驳回张一辉的再审申请。因此，本案的申请执行期间应从（2015）梧民申字第28号民事裁定生效起算二年，且2017年9月25日申请执行人潘秉铿依据（2014）长民初字第620号、（2015）梧立民终字第40号案件的生效判决、裁定向执行法院申请强制执行，执行法院于当日依法立案，2017年12月29日该案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款规定，“人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。”2018年9月11日，申请执行人潘秉铿再次提出恢复强制执行申请，执行法院于当日依法立案，本案不受申请执行期限的限制。综上，被执行人亿辉公司的异议请求理由不成立，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回亿辉公司的异议请求。 复议申请人亿辉公司复议称，一、执行法院原民事判决书于2015年5月27日生效，申请执行人潘秉铿应在2017年6月16日前申请执行，其于2017年9月25日向执行法院提出执行申请，已超过了两年的执行时效；二、另一被执行人张一辉虽然向本院提出再审申请，但该申请已经被本院于2015年11月13日作出的（2015）梧民申字第28号民事裁定驳回，案件并未进入再审程序，不存在时效中断事由。综上，复议申请人亿辉公司认为执行法院对超过两年期限的案件仍然立案执行，属适用法律错误，侵犯了其合法权益，请求本院依法裁定撤销该院（2018）桂0405执异22号执行裁定书，依法裁定撤销该院（2017）桂0405执812号及（2018）桂0405执恢82号案件相关执行裁定，支持其异议请求。 经本院查明，原裁定查明的事实属实，本院予以确认。 本院另查明，被执行人张一辉于2015年9月9日向本院提出再审申请，本院于次日立案受理，并于2015年11月13日作出（2015）梧民申字第28号民事裁定，驳回张一辉的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条“下列事项之一人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”本院立案受理被执行人张一辉不服执行法院（2014）长民初字第620号民事判决的再审申请，于2015年11月13日裁定驳回该再审申请，可认定为其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项，诉讼时效应重新计算，即执行期限应从2015年11月13日起算二年。复议申请人虽然没有提出再审申请，但因张一辉作为复议申请人的法定代表人，且本案抵押的房产属于复议申请人，故执行时效中断效力及于复议申请人。申请执行人潘秉铿于2017年9月25日申请强制执行【原（2017）桂0405执812号案件】，并未超过二年申请执行期间。此外，上述案件于2017年12月29日以终结本次执行程序结案，申请执行人潘秉铿于2018年9月11日再次提出恢复强制执行申请，执行法院于当日依法立案【（2018）桂0405执恢82号案件】，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款规定，恢复强制执行案件的立案不受申请执行期限的限制，因此，复议申请人的异议请求无法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上，长洲区人民法院（2018）桂0405执异22号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，申请复议人亿辉公司提出的复议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回申请复议人梧州市亿辉房地产开发有限公司的复议申请，维持长洲区人民法院（2018）桂0405执异22号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何观全 审判员  莫志祥 审判员  邱 良 二〇一九年二月一日 法官助理凌明辉 书记员钟献锋 附相关的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；”
认罪认罚   山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1102刑初79号                            公诉机关                       日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人臧家忠，男，1966年4月10日出生于山东省诸城市,汉族，大学文化，山东省诸城市大中工业装备有限公司法人，住山东省诸城市兴华西路**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月9日被日照市公安局山海天旅游度假区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检公刑诉（2019）73号                               指控事实                       2018年6月19日21时许，被告人臧家忠驾驶鲁VL73**号牌小型轿车，沿日照市东港区204国道由西向东行驶至青岛路路口西侧200米处时，与前方顺行的被害人周一丹驾驶的鲁LB81** 号牌小型轿车发生追尾，致周一丹驾驶的车辆受损，臧家忠负事故的全部责任。经检验，被告人臧家忠静脉血中乙醇含量为181.2mg/100ml。被告人臧家忠归案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人的损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三至四个月，并处罚金人民币六千元至八千元，适用缓刑 。                               被告人意见                       被告人臧家忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人臧家忠犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。被告人臧家忠醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项。                               判决结果                       被告人臧家忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 席秀梅                                                 二○一九年二月一日                         书 记 员 张静静
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初615号   原告：于飞，男，1977年11月13日出生，汉族，农民，住乐亭县。   委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**。   代表人：李宁，经理。   于飞与中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告于飞于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许于飞撤诉。   ?案件受理费55元（已减半），由原告负担。   审判员 李宝奎     二〇一九年二月二十一日   书记员 王 越
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执178号申请执行人：肖宏彬，女，生于1981年2月15日，汉族，住广东省深圳市盐田区。被执行人：彭晓敏，女，生于1981年12月1日，傣族，住普洱市思茅区。被执行人：彭志祥，男，生于1956年10月28日，傣族，住址普洱市思茅区。被执行人：张书，女，生于1956年3月8日，傣族，住址普洱市思茅区。本院在执行肖宏彬申请执行彭晓敏、彭志祥、张书借款合同纠纷一案中，查询到本案在审判阶段依法保全查封了被执行人彭志祥、张书名下所有的位于普洱市思茅区振兴南路6幢2-3号房屋【房产证号：14××98、房产编号：14××98、建筑面积94.88平方米】一套。现因涉案查封的房屋由案外人许信兰向本案的被执行人彭志祥、张书购买，并于2019年2月26日将房款480000.00元打入普洱市思茅区人民法院对公账户，本案的执行案款已到账，本院依法解除该房屋的查封。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：解除被执行人彭志祥、张书名下所有的位于普洱市思茅区振兴南路6幢2-3号房屋【房产证号：14××98、房产编号：14××98、建筑面积94.88平方米】一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年二月二十五日法官助理董文熙书记员周爱婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执2383号 申请执行人：丁伟，男，蒙古族，1979年4月29日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：魏世全，男，满族，1974年1月6日出生，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：佟秀兰，女，满族，1976年12月20日出生，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人丁伟与被执行人魏世全、佟秀兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3837号民事判决书申请法院执行，要求被执行人给付借款、利息及案件受理费共计212243元。本院受理执行案件后，依法在2018年7月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2018年11月29日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，尚有73204.69元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏天成 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 二〇一九年二月二十七日 书记员  刘炳辰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申5号再审申请人（原审被告）周鑫，男，1983年4月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人胡大捷，湖南远达律师事务所律师。再审申请人（原审被告）胡莹，女，1983年9月23日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被申请人（原审原告）湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一路三一工业城**楼。法定代表人黄建龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人邓晶，系该公司员工。原审被告刘浩，男，1992年2月2日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人周鑫、胡莹因与被申请人湖南中宏融资租赁有限公司及原审被告刘浩融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市区人民法院(2017)湘0124民初6268号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，周鑫、胡莹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  易伟玲二〇一九年二月一日书记员  谭 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
陕西省大荔县人民法院 民事裁定书 (2019)陕0523民初73号 原告:张涛，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号为：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人郑楠，大荔县城关法律服务所法律工作者。 被告:大荔县秦程建筑材料有限公司,住所地渭南市大荔县南坡。 法定代表人：康辉，系该公司总经理。 原告张涛与被告大荔县秦程建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，原告张涛于2019年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的合法处分，不侵国家和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告张涛撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张涛负担。 审 判 员 严 伟 二〇一九年一月二十一日 书 记 员 刘建阔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初2263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李向楠，男，1985年4月5日生，汉族，住许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李向楠信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2019年2月26日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一九年二月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省宜川县人民法院民事 判 决 书（2019）陕0630民初136号  原告：赵保锋，男，1977年2月4日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：李雯，女，1991年10月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住青海省西宁市。原告赵保锋与被告李雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保锋到庭参加诉讼，被告李雯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1万元及自2017年1月1日起至清偿之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告因资金周转向原告借款现金2万元，并向原告出具了书面借据一张，约定月息2分，借款期限为2015年11月1日至2016年10月31日。借款后，被告将利息清偿至2017年1月1日，并于2017年11月1日清偿了1万元本金，剩余本息迄今未清偿。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决。被告李雯承认原告赵保锋在本案中所主张的事实，称本金清偿了1万元，利息清偿情况其记不清了，其同意给原告清偿，但目前没有能力，可以分期清偿。（微信答辩）本院认为，被告李雯承认原告赵保锋在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据的行为，系其真实意思表示，原告亦履行了向被告交付借款的义务，借贷关系事实成立，合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息2分的约定符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算予以支持。被告对利息清偿情况提出异议，但未向本院提供证据证明，故不予采信。原、被告约定的借款期限已届满，故被告应履行向原告清偿借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：由被告李雯于本判决生效之日起十日内向原告赵保锋清偿借款本金1万元及利息，利息按月利率2%，自2017年1月2日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审   判    员     杨   莹          二○一九年二月一日 书   记    员      刘  倩 3
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0282执2820号 申请执行人：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内）。统一社会信用代码91370212264597103B。 被执行人：秦瑜岭，女，1969年3月1日青岛市市南区-940。 申请执行人青岛天泰爱家物业服务有限公司与被执行人秦瑜岭服务合同纠纷执行一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初4515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年8月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0282执2820案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  胡志喜 审判员  张 涛 二〇一九年二月十二日 书记员  黄 继
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24345号原告：顾鸿鸣，男，1957年2月7日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立人，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：胡浩，男，1976年5月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告顾鸿鸣与被告胡浩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾鸿鸣撤回起诉。本案受理费减半收取6,900元，由原告顾鸿鸣负担。审判员  鲁晓彦二〇一九年二月十五日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执2783号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，该公司职工。被执行人:蒋民生，男，1963年6月6日生，汉族，住丰县。被执行人:陈林，男，1964年5月20日生，汉族，住丰县。被执行人:毛秀云，女，1965年1月2日生，汉族，住丰县。被执行人:徐爱云，女，1956年9月1日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋民生、陈林、毛秀云、徐爱云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2018年10月16日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋民生、陈林、毛秀云、徐爱云支付人民币99500元及利息。被执行人依法应承担执行费1408元。在执行过程中，1、本院于2018年10月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年10月17日、2018年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2018年10月17日通过徐州法院办案系统查询了被执行人蒋民生、陈林、毛秀云、徐爱云的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2018年12月12日将被执行人蒋民生、陈林、毛秀云、徐爱云纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蒋民生、陈林、毛秀云、徐爱云下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本院于2019年1月28日向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年二月二日书 记 员  王继兴
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执2427号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南阳分行。负责人：张晓东。委托代理人：郑果森，男。被执行人：南阳红都百货有限公司。法定代表人：王东。被执行人：王东，男。被执行人：王文勤，女。被执行人：赵波，女。申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行与被执行人南阳红都百货有限公司、王东、王文勤、赵波借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行依据已经发生法律效力的本院（2018）豫1303民初189号民事判决书申请执行，本院于2018年8月14日立案受理，申请执行人申请执行的标的额为借款本金10000000元及利息等。在执行过程中，本院于2018年8月17日向被执行人南阳红都百货有限公司、王东、王文勤、赵波送达了执行通知书、财产报告令、执行催告通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法采取了以下执行措施：一、本院经网络查控，查明：1、被执行人赵波名下有东风标致牌汽车（车牌号豫Ｒ×××**）、奥迪牌汽车（车牌号豫Ｒ×××**）各一台。本院依法裁定对上述车辆进行了查封、扣押，但未能实际控制。二、本院经传统查控，查明：1、查封被执行人赵波名下所有的房产一处（产权号为14××**），该房产于2015年1月28日抵押于中国民生银行股份有限公司南阳分行，抵押金额为4200万元；首封为南阳市中级人民法院（2015）南中执保字第033号，期限至2018年12月3日止；二封为南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2727号，期限至2020年4月5日止。本院对此房产依法予以轮候查封。2、被执行人赵波名下有位于红庙路与车站路交叉口二号楼4单元601室房产一处（产权证号为09××**）。该房产抵押于中国建设银行股份有限公司南阳分行，抵押金额为23万元，期限自2009年12月30日至2019年12月29日；首封为南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初2727号，期限自2017年4月6日至2020年4月5日止。本院对此房产依法予以轮候查封。3、被执行人王东、王文勤共有的位于南阳市卧龙区工业路兴达花园9幢2单元501室房产一处（产权证号为0901001301-1）。该房产被河南省郑州市高新技术开发区人民法院（2015）开法协执字第2022-1号查封，期限自2015年6月25日至2018年6月24日止；轮候查封为卧龙区人民法院（2016）豫1303字第2762号，期限自2016年6月20日止2019年6月19日止。本院对此房产依法予以轮候查封。上述房产，本案均以轮后查封，暂无法处置。三、本院于2018年9月2日依法将被执行人南阳红都百货有限公司、王东、王文勤、赵波采取了限制高消费措施。现被执行人南阳红都百货有限公司、王东、王文勤、赵波无其他财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2019年2月12日约谈了申请执行人，并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人中信银行股份有限公司南阳分行于同日申请终结本次执行。本案尚未执行标的额为借款本金10000000元及利息等（利息计算以(2018)豫1303民初189号民事判决书为准）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)豫1303民初189号民事判决终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 炯审 判 员  曹 伟代理审判员  靳志刚二〇一九年二月十三日书 记 员  杨超然
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初586号原告：黄永成，男，汉族，1965年2月3日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：罗敏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：重庆菲时特建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**，统一社会信用代码91500000582800293D。法定代表人：常胜。本院在审理原告黄永成诉被告重庆菲时特建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因原告黄永成与被告重庆菲时特建材有限公司并未就合同履行地进行明确约定，而被告住所地重庆市北部新区金开大道**亦非本院管辖范围，故本院对本案无管辖权，为便于当事人诉讼，本院，本院将本案移送至被告住所地即重庆市渝**人民法院管辖div>为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。审判员 陈 娟二〇一九年二月十二日书记员 樊珊珊
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执404号朱蒙：你与钱超合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的豫08**民初1156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱超于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初1156号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执284号 申请执行人：谢安营，男，汉族，1966年9月7日生，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：江西和发陶瓷有限公司。地址：江西省宜春市上高县工业园。统一社会信用代码：91360923672442282R. 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字{2017}第37-359号仲裁裁决书，责令被执行人江西和发陶瓷有限公司履行法律义务，但被执行人江西和发陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江西和发陶瓷有限公司的银行存款1103元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年二月二十六日 书记员  龚 定
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民特36号申请人：玉溪云苑物业服务有限公司。住所地：玉溪市红塔区南北大街**。法定代表人：杨国聪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余科，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：钟龙，男，1993年3月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人玉溪云苑物业服务有限公司与被申请人钟龙申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。玉溪云苑物业服务有限公司称，一、请求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人仲案字[2018]283-1号仲裁裁决第一项中“申请人钟龙与被申请人玉溪云苑物业服务有限公司共同补缴自2013年7月起至2018年7月的养老保险与医疗保险”的内容；二、申请费由钟龙承担。事实和理由：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力；（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”，因本案中钟龙提出的仲裁申请金额为144100元，已经明显超过玉溪市最低工资标准十二个月金额，依照规定不应为终局裁决，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出该终局裁决属适用法律错误；2、其公司与钟龙之间是否存在劳动关系尚未确认，故裁决由其公司和钟龙共同补缴自2013年7月至2018年7月的养老保险与医疗保险无事实依据。综上，请求法院撤销该裁决。钟龙称283-1号仲裁裁决适用法律正确，请求驳回玉溪云苑物业服务有限公司的申请。经审查查明，2018年11月23日，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出玉红劳人仲案字[2018]283-1号、-2号仲裁裁决，其中-1号裁决的内容为：“一、由申请人钟龙与被申请人玉溪云苑物业服务有限公司共同补交2013年7月起至2018年7月的养老保险与医疗保险；驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑服务有限公司共同补交工伤保险、失业保险、生育保险的请求事项；二、驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑物业服务有限公司发放2018年1-7月的年终奖金1100元的请求事项；三、驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑物业服务有限公司支付未签订《劳动合同》双倍工资132000元的请求；四、驳回申请人钟龙请求被申请人玉溪云苑物业服务有限公司支付解除合同的经济补偿11000元的请求事项。”-2号裁决的内容为：“一、申请人钟龙与被申请人玉溪云苑物业服务有限公司自2013年7月起至2018年7月止期间内双方存在劳动关系；二、被申请人玉溪云苑物业服务有限公司未与申请人钟龙订书面《劳动合同》书的行为违法。”玉溪云苑物业服务有限公司不服该裁决，于2018年12月6日向玉溪市红塔区人民法院起诉，要求确认其公司与钟龙之间不存在劳动关系。该案经一审、二审，本院作出（2019）云04民终167号民事判决，认定钟龙与玉溪云苑物业服务有限公司自2013年7月至2018年7月间存在劳动关系。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”经审查，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院确定玉红劳人仲案字[2018]283-1号仲裁裁决为终局裁决，应以此为准。另，玉溪云苑物业服务有限公司与钟龙之间的劳动关系，已经由本院（2019）云04民终167号民事判决确认。关于补缴相关社会保险的问题，不属人民法院民事诉讼受案范围。故玉溪云苑物业服务有限公司据此要求撤销-1号裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人玉溪云苑物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人玉溪云苑物业服务有限公司负担。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年二月二十日法官助理许家斌书记员刘震
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0623执2764号申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。委托代理人，蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被执行人肖金山，男，1964年10月10日出生，汉族，住如东县。关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与肖金山追偿权纠纷一案，本院于2017年07月12日作出的（2017）苏0623民初3075号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未能自觉履行该法律文书所确定的义务，经申请本院于2018年11月07日立案执行。本案申请执行标的534720.31元，执行到位标的0元，执行费7747.00元（未交纳）。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令,并将被执行人列为失信被执行人。多次查询银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。2018年11月26日查询如东县不动产登记信息情况，名下无不动产登记记录。查询住房公积金信息时被告知，因申请人是单位住房公积金不能冻结。2018年11月19日，冻结了被执行人肖金山在中国工商银行江苏省南通如东马塘支行的工资帐户，冻结期限一年。本院将执行情况告知申请人，要求提供其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出任何议异，也未提供其他可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法进行了银行查询、不动产登记查询未发现其他可供执行财产。本院将执行情况告知申请人，要求其提供其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本院应予以准许。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623执2764号的本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 斌审 判 员  陆身梅代理审判员  周景阳二〇一九年二月十八日书 记 员  范中达
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初473号 原告：李文葱，男，1969年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：吴锦育，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：肖志凤，女，1981年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：厦门千地房屋征迁服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇文化活动中心综合楼****。 法定代表人：林陈渊。 原告李文葱与被告吴锦育、肖志凤、厦门千地房屋征迁服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，原告李文葱于2019年2月15日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，李文葱撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李文葱撤回本案的起诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由李文葱负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年二月十九日 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初769号原告：孟连厂，男，1962年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：丁家富，河南省法律咨询协会法务人员。被告：刘之晃，男，1955年4月16日出生，汉族，住河南省柘城县。原告孟连厂与被告刘之晃追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月13日公开开庭进行了审理。原告孟连厂及其委托诉讼代理人丁家富、被告刘之晃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟连厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款21000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在农村承包建筑工程，原告做木工活，2017年给被告支模板，经算账总款94000元，被告还了73000元，下欠21000元，经多次催要，至今未还。依法提起诉讼，望判如所请。被告刘之晃辩称，乔庄的建房是因为原告拆模过早，导致房檐塌陷，房东扣款5000元。在伯岗乡干活，孟连厂使用工人干活有误差，工人尿房里，房东见了，扣孟连厂现金到现在没给。孔庄门口过梁不直，原告模板没有加固好，混凝土往外胀了，没法贴瓷砖，房东扣孟连厂1500元。孔庄常甬家大厅柱子、二层东北角柱子出现问题，让孟连厂返工没来，被告用自己的工人支付工钱400元。在申楼干活，柱子没有加固好，柱子跑了，又重新返工，一直到晚上10点多，为此被告多支出500元。在肖庄柱子跑了，被告请人返工多支出200元。被告已经不欠原告的钱了。根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告偿还欠款21000元，有无事实和法律依据。原告向本院提供欠条一份，证明被告实际欠款21000元。被告未向本院提供证据材料。被告对原告证据欠条质证意见为，欠条是被告写的，但是这个钱是被干活的主家扣了，乔庄的建房是因为原告拆模过早，导致房檐塌陷，房东扣款5000元。在伯岗乡干活，因原告模板制的不平，扣款最低要5000元，因为这个建房的钱主家还欠被告15000元。孔庄常东风建房，原告模板没有加固好，混凝土往外胀了，没法贴瓷砖，扣款1200元。在申楼干活，柱子没有加固好，导致前墙往南移动，被告又重新返工，固定，请民工吃饭花了500元。在孔庄常勇家建房，大厅的柱子没有加固好跑了，被告又多支出400元。本院经审理认定事实如下：被告刘之晃在农村承包建筑工程，原告孟连厂做木工活，2017年原告开始给被告工地支模板，2017年11月20日双方经结算总支模款94000元，被告已支付73000元，下欠21000元，被告出具欠条一份，内容为“欠条，总支磨（模）钱94000元，刘之晃，总拿73000元，下余16000元”。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告刘之晃尚欠原告孟连厂工钱实际应为21000元，虽被告在欠条的下面载明下余16000元，从被告所出具的整个欠条内容来看，结算的有总款94000元，有被告已付款73000元，应计算得出欠款数额为21000元，而被告在庭审中给出的解释有悖常理，不能对如何得出的“下余16000元”给出合乎情理的解释，故本院认定欠款总额为21000元。关于被告辩解所欠原告款项因原告施工存在质量问题被房东所扣已经不欠原告款项的意见。如果因原告施工存在质量问题，应由房东主张权利，退一步来说如存在质量问题，双方在2017年11月20日结算时被告为何不提出，还进行结算并出具欠条，故被告的该辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘之晃于本判决生效后五日内偿还原告孟连厂工钱21000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，已减半收取，由被告刘之晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年二月二十八日书记员  苏于芮
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民终83号上诉人（原审被告）：张建斌，男，汉族，1963年11月12日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被上诉人（原审原告）：鄂州市家安物业管理有限公司，住所地鄂州市古城路**。法定代表人：刘凌云，该公司经理。委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凌羽，湖北思普润律师事务所律师。上诉人张建斌因与被上诉人鄂州市家安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，本院于2019年1月30日向上诉人张建斌送达开庭传票，传唤其于2019年2月25日14:10分到本院第五审判庭参加诉讼，但其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张建斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人张建斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  湛少鹏审判员  黄剑萍审判员  柯 君二〇一九年二月二十五日法官助理李思书记员尹瑞
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑更181号罪犯朱玉文，男，1985年4月18日生，汉族，安徽省颍上县人，大专文化。现在上海市北新泾监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一八年五月十七日作出（2018）沪0117刑初530号刑事判决，认定朱玉文犯强奸罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市北新泾监狱于二〇一九年二月一日提出沪司狱北减字（2019）第10号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2019年2月1日至2019年2月5日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱玉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯朱玉文减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯朱玉文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，累计考评分达480分。上述事实，有罪犯朱玉文认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、罪犯计分明细单、计分考评与行政奖惩审核表等证据证实。本院认为，罪犯朱玉文在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉文减去有期徒刑一个月二十六天。（刑期自2018年1月16日起至2019年2月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤家培审判员  薛惠君审判员  丁正阳二〇一九年二月二十日书记员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终1938号上诉人（原审被告）：任某1，男，1960年7月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王峰，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任某2，男，1963年12月16日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：任某3，女，1962年7月8日出生，住北京市海淀区。上诉人任某1因与被上诉人任某2、任某3继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初12575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任某1于2019年2月22日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人任某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人任某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由任某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 杨 磊审判员 刘福春审判员 吴扬新二〇一九年二月二十二日法官助理谷文博书记员张丽川
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执17992号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。 负责人：张朝晖。 委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人:陈晓容，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈晓容借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初18284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金370475.44元及利息（截止至2017年11月10日的利息96548.37元，复利15941.15元；自2017年11月11日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）；支付律师费500元；并负担案件受理费、财产保全费共计10330元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了被执行人对位于增城市新塘镇山语街1号202房的房产，因该房产并不具备处置条件，本院不予处置。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月23日向广州市南沙区人民法院发送参与分配函，待有剩余财产可供本案分配再作处理。本院依法向房管、车管及银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执17992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  谭耀兴 二〇一九年二月二十七日 书记员  赖嘉辉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0102民初10622号 原告：尹萍。 被告：长沙市芙蓉区安达货运东大门服务部（原十八站），。 经营者，吴元科。 原告尹萍与被告长沙市芙蓉区安达货运东大门服务部（原十八站）（以下简称东大门服务部）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹萍到庭参加了诉讼，被告东大门服务部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹萍请求判令：1、判决被告偿还原告欠款1264元；2、判决被告偿还原告利息455元；3、判决被告支付车费、电话费500元。事实与理由：东大门服务部欠尹萍1264元，尹萍多次催款，东大门服务部以各种理由推脱，拒付款，故诉至法院请求判令东大门服务部归还尹萍1264元，利息455元，车费、电话费500元。 被告东大门服务部未予答辩。 经审理查明：尹萍庭审时述称：尹萍与东大门服务部口头约定委托合同，东大门服务部接受尹萍的委托运输货物至尹萍指定地点，收货人再指点地点收货后，将货款交付至东大门服务部；东大门服务部再向尹萍出具“长沙市安达货运十八站安化、桃江、易俗河、株易路口专线受理委托凭证”，并交付委托代收款；尹萍提交的受理委托凭证中，经办人只显示“胡”签名的未付委托代收货款共计1264元，委托人栏系空白，原告故诉至法院。 上述事实，有受理委托凭证及当事人的陈述等经庭审举证、质证并认证的证据予以证实。 本院认为：尹萍对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明案件事实主张的，须承担不利后果。尹萍提交“长沙市安达货运十八站安化、桃江、易俗河、株易路口专线受理委托凭证”既无东大门服务部的盖章也无经办人具体完整的签名；尹萍也未提交其他证据证明该签名行为属于行业交易习惯或该经办人属于东大门服务部的工作人员，且凭证的委托人栏系空白，故本院对尹萍请求东大门服务部支付欠付委托代收货款1264元不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尹萍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告尹萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  郑 云 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  廖水月 二〇一九年二月二十日 法官 助理  黄 雅 书 记 员  郭 维
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初3133号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵杰，男，1990年9月3日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告赵杰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告赵杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求赵杰偿付截至2019年2月18日止的信用卡本金人民币225,143.51元(币种下同)、利息24,276.50元、逾期还款违约金22,449.68元、分期付款手续费1,959.18元，共计273,828.87元。并承担以本金为基数自2019年2月19日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月16日，赵杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵杰发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年2月18日，赵杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为225,143.51元及相应利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因被告的申请核准其办理信用卡，账号为********。双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年2月18日，被告欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金225,143.51元、利息24,276.50元、逾期还款违约金22,449.68元、分期付款手续费1,959.18元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年2月18日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币225,143.51元；二、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年2月18日的信用卡欠款的利息人民币24,276.50元、逾期还款违约金人民币22,449.68元、分期付款手续费人民币1,959.18元；三、被告赵杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,407.43元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,703.72元，由被告赵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一九年二月二十五日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民终4048号上诉人（原审被告）：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地溧阳市经济开发区北山工业园光武路**，统一社会信用代码：913204817910887812。法定代表人：吕永武，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨墨缘，男，汉族，1987年10月22日生，溧阳市人，住溧阳市。上诉人江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）因与被上诉人杨墨缘工伤保险待遇纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初4886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人溧阳建设公司于2019年2月15日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人溧阳建设公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人溧阳建设公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人溧阳建设公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李银芬审判员  沈超彦审判员  顾 洋二〇一九年二月十八日书记员  石 琳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初280号 申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住江西省萍乡市安源区建设西路**；统一社会信用代码：913603008590644100。 负责人：徐惟，该行行长。 被申请人：曾琳，男，汉族，1982年3月18日出生，，住江西省 申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被申请人曾琳信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曾琳名下价值124618.10元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾琳下价值124618.10元的财产。 案件申请费1143元，由申请人中国工商银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨启根 二〇一九年二月十二日 代理书记员  钟 宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执2234号 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路**。 法定代表人钟军辉，行长。 委托代理人王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人冯洪深，男，汉族，1978年2月4日出生，，住所地广东省阳春市 被执行人北海恒立房地产开发有限公司，，住所地北海市北京路东侧金海岸大道以北恒立蓝海名都小区内） 法定代表人王威，执行董事。 委托代理人张光义，男，汉族，1951年9月26日出生，，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区系被执行人北海恒立房地产开发有限公司员工。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行依据本院已生效的（2017）桂0502民初第3272号民事判决书申请执行与被执行人冯洪深、北海恒立房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月28日申请执行，本院于2018年11月28日依法立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人北海恒立房地产开发有限公司协商达成和解协议，分期偿还所欠借款。因和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0502执2234号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年二月二十六日 、 书记员  林 力
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初192号申请人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：夏天中，该公司负责人。委托诉讼代理人：王政委，男，1980年2月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被申请人：晁玉魁，男，1982年3月20日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：李银可，女，1981年5月4日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：侯振燕，女，1987年9月19日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：申红梦，男，1990年1月27日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告晁玉魁、李银可、侯振燕、申红梦金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告晁玉魁、李银可、侯振燕、申红梦的银行存款299308.5元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人晁玉魁、李银可、侯振燕、申红梦的银行存款299308.5元予以冻结。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员 孙 攀二〇一九年二月二十五日书记员 江丽丽
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0111民初48号原告：南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道玉兰路**。法定代表人：王存保，经理。委托诉讼代理人：褚家华，江苏石城律师事务所律师。被告:刘浩礼，男，汉族，1973年8月15日生，住江苏省南京市浦口区。被告:孟庆海，男，汉族，1970年12月18日生，住江苏省南京市浦口区。二被告委托诉讼代理人：潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。被告:高子翔，男，汉族，1984年7月2日生，住江苏省南京市秦淮区。原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社（以下简称兴宁农民合作社）诉被告刘浩礼、孟庆海、高子翔金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁农民合作社的委托诉讼代理人褚家华、被告刘浩礼、孟庆海委托诉讼代理人潘家喜、被告高子翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兴宁农民合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘浩礼立即归还借款30万元、支付利息13300元，并自2018年11月8日起以30万元为基数按月1.3%利率支付利息到还款完毕日止；2、判令被告刘浩礼支付实现债权的费用14900元；3、判令孟庆海、高子翔对被告刘浩礼的上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月7日，刘浩礼向原告借款30万元，孟庆海、刘宏、高子翔提供连带责任担保，并共同签订占用互助金合同书，合同对使用费率、使用期限作出约定。原告按约交付借款，而被告刘波的利息仅付至2018年6月25日。现该资金已过还款期，刘浩礼逾期未还款，担保人应承担担保责任。被告刘浩礼、孟庆海、高子翔辩称，1、对借款事实无异议；2、对借款款项及用途有异议，借款人与担保人均为南京久普混凝土有限公司（以下简称久普公司）员工，借款是因为公司经营需要，而向本公司员工集资用于生产，从双方借款合同中可以看出，所借款项均交由久普公司使用。总借款21笔，每人30万元，共计630万元，且21个借款合同中，借款人和担保人均为久普公司员工，同时，这21笔借款案件中，久普公司和久普公司董事长孟庆海、总经理刘宏均作为担保人；3、久普公司目前经浦口法院裁定进入破产重整，希望终止本案的诉讼，在久普公司破产案件中优先偿还原告的借款及相关费用，同时该30万元借款对久普公司员工来说是巨大费用，员工也无力偿还；4、所借款项都由久普公司办理，款项也直接支付给久普公司，仅是借用借款人姓名，且在整个借款案件中，借款人和担保人都未从中获利，其归还的部分利息也是由久普公司直接偿还。双方对如下事实无争议，本院予以认定：2018年5月7日，原告兴宁农民合作社与被告刘浩礼、孟庆海、高子翔、案外人刘宏签订南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书一份，约定被告刘浩礼向原告借款30万元，借款期限为六个月，自2018年5月7日至2018年11月6日，资金使用费率为月10‰，资金使用费计算方式为按实际使用天数计算，若被告刘浩礼未按期归还所借互助金本金，被告刘浩礼愿意按资金使用费的30%向原告支付罚息，并承担原告为实现债权的费用（含律师代理费）。被告孟庆海、高子翔、案外人刘宏为被告刘浩礼的上述借款承担连带保证责任。原告于2018年5月8日向被告刘浩礼转账付款30万元。被告刘浩礼支付利息至2018年6月25日。另查明，原告于2018年12月10日更名为南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社。原告为本案诉讼支付了14900元律师费。上述事实,有原告提供的占用互助金合同书一份（原件）、付款证明一份（原件）、律师事务所代理合同及律师费收费发票、律师费支付凭证各一份（原件）以及本案庭审笔录为证。本院认为，原告与被告刘浩礼之间的借款系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告刘浩礼提供了借款，刘浩礼应当按照合同约定支付资金使用费，并如期归还借款本金，逾期未还的，应承担相应的逾期还款利息及原告为实现本案债权支付的律师费用；被告孟庆海、高子翔为被告刘浩礼的借款提供连带责任保证，应对被告刘浩礼的上述债务承担连带清偿责任，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。被告孟庆海、高子翔承担连带清偿责任后，其有权依法向债务人刘浩礼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩礼于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社借款本金300000元、支付利息13300元，并支付自2018年11月8日起以300000元为基数按年利率15.6%计算至实际付款之日止的逾期利息；二、被告刘浩礼于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区永宁街道兴宁农民资金互助合作社律师费14900元；三、被告孟庆海、高子翔对被告刘浩礼的上述债务承担连带清偿责任，被告孟庆海、高子翔在承担保证责任后，有权向被告刘浩礼追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3112元（已减半收取），由被告刘浩礼、孟庆海、高子翔连带负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6224元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 员 赵璐瑜二〇一九年二月二十二日法官助理 周文兰书 记 员 曹玮群
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终224号上诉人（原审原告）：邵树英，女，1956年5月12日出生，瑶族，住广东省始兴县。上诉人（原审原告）：张祥凎，男，1949年12月26日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：李运凤，女，1966年4月26日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：邵求发，男，1965年3月23日出生，瑶族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：邵求全，男，1970年2月18日出生，瑶族，住广东省始兴县。被上诉人（原审被告）：邵连英，女，1967年3月15日出生，瑶族，住广东省始兴县。上诉人邵树英、张祥凎因与被上诉人李运凤、邵求发、邵求全、邵连英共有物分割纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2018）粤0222民初853号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。邵树英、张祥凎上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审忽视了上诉人对儿子邵新（已故）生前财产拥有的权利，因为邵新回到长梅村长梅组入户居住后所分得的黄麻埂，大坑，苗竹窝等山场已由作为母亲的邵树英为其耕种，且邵新生前所分得耕种的山林是其婚前所拥有的财产，而被上诉人李运娇在丈夫邵新死后急于改嫁，根本未尽该山场耕种应尽的责任。因此，一审违反《广东省2008年林改政策》“谁种谁收”的政策要求。二、一审裁定忽视了《中华人民共和国继承法》相关法律规定。《中华人民共和国继承法》第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”。本案从上诉人邵树英与被上诉人的家庭成员关系上看，上诉人邵树英是邵新的亲生母亲，而被上诉人李运凤在邵新20**年11月17日因故死亡后急于改嫁到顿岗，其行为已不具备该山林继承的权利。三、一审无视了《继承法》和本案的继承关系，被上诉人邵求发、邵求全、邵连英只是上诉人邵树英的同父异母兄妹，四兄弟长大成家立业均已分家立业，而邵新死亡后，其承包山林权作为遗产理应由作为其亲生母亲的上诉人邵树英继承和跟管。四、上诉人重申，上诉人邵树英作为死者邵新的亲生母亲，完全有权对亲生儿子邵新的遗产进行跟管和继承，作为兄妹的被上诉人根本无权侵占他人权属。综上，请二审法院撤销一审裁定，以维护上诉人的合法权益。李运凤、邵求发、邵求全及邵连英未向本院提交答辩意见。邵树英、张祥凎向一审法院起诉请求：1.请求判令邵新名下位于黄麻埂、大坑、苗竹窝的山林林地使用权、林木所有权及林木使用权由邵树英、张祥凎继承；2.本案诉讼费用由李运凤、邵求发、邵求全及邵连英承担。一审法院认为：本案系共有物分割纠纷。根据查实的情况，地名为黄麻埂和大坑的山地在分包初期属家庭承包责任山，但在邵新在世前，已通过分家析产的方式分配到了邵新个人名下，村集体也予以确认，属邵新个人承包责任山。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十一条第二款的规定，邵新名下承包的责任山黄麻埂和大坑的承包经营权及林木，依法可按继承法办理继承。邵新于2008年去世，之后邵新遗留的上述财产未作分割处理，也未有继承人表示放弃继承，应视为各继承人均接受继承。黄麻埂和大坑的承包经营权和林木所有权应属各继承人共同共有。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，李运凤系邵新的妻子，是法定继承第一顺位人之一。邵树英、张祥凎系邵新的生父母，在邵新尚年幼时即按照瑶民风俗习惯将邵新送予邵贵祥和邱武娇抚养，尊称两人为爷爷和奶奶，但邵树英、张祥凎称邵新仅由邵贵祥和邱武娇负责照管，实际抚养费用由其二人承担，且其在长梅村带邵新共同生活了十几年，并提交了一份由长梅村村民委员会在2013年12月25日出具的《证明》和申请证人王某出庭作证予以证实。对于长梅村村民委员会出具的《证明》，根据出具该《证明》的长梅村村民委会主任邓艳华的陈述，《证明》所表述“连同邵树英双方家庭付出一直抚养成人”系指邵树英在其弟弟妹妹小的时候，逢年过节农忙时会回来看望亲人，回来的时候肯定会带东西，视为对小孩的一种付出。从该表述上看，邵树英给予的仅是在年节或农忙期间对家人的探望和所带礼物，但年节带礼看望父母或亲人系当地的风俗，不能视为是对邵新的抚养。至于邵树英称其在长梅村盖有杉皮屋，与邵新共同生活十几年的问题。首先，邵树英称在邵新约9岁时就分家，邵新分家后就由其本人带着邵新在长梅三组河对面居住长达十几年，然邵树英、张祥凎在生育邵新之后依旧生育了三个子女，邵树英、张祥凎放任比邵新更年幼、更需要父母照管的三个儿女不管，反而长达十几年独自带着邵新在长梅三组居住于常理不合。其次，从该院对邓艳华的询问中可知，自邵树英结婚后即在夫家顿岗周所居住生活，至今均未回长梅村居住，邵树英的陈述明显与事实不符。此外，与邵新共同生活的家人邵求发、邵求全、邵连英也均否认邵树英抚养邵新的事实。况且邵树英、张祥凎申请的证人王某系其亲家，与邵树英、张祥凎具有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，单凭王某的证言不能认定邵树英、张祥凎抚养邵新的事实。因此，邵树英、张祥凎称邵新实则由其抚养成年证据不足，该院不予采信。综合以上事实可知，邵新自幼由邵贵祥和邱武娇抚养成年，长期与邵贵祥、邱武娇居住生活在长梅村，且邵新由邵贵祥和邱武娇抚养系当地的民族风俗，邵新与邵贵祥和邱武娇已形成了事实上的收养关系。根据《中华人民共和国收养法》第二十三条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第22条的规定，邵贵祥和邱武娇与邵新形成事实上的收养关系，系邵新遗产的第一顺序继承人。邵树英、张祥凎与邵新之间的生父母关系因此而消除，不享有对邵新遗产继承的权利。因此，邵树英、张祥凎不是邵新名下承包的责任山黄麻埂和大坑的承包经营权和林木所有权的共有权利人，与本案争议的财产不具利害关系。因此邵树英、张祥凎主张继承邵新名下的林地使用权和林木所有权属主体不适格，对其起诉应予以驳回。一审裁定：驳回邵树英、张祥凎的起诉。本院认为，农村土地承包合同的承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。当承包的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营，以户作为承包经营的单位不发生继承、分割的问题。故邵新去世后，登记在其名下的林地权属应继续由其家庭成员共同承包经营。现邵树英、张祥凎诉请要求对邵新名下的林地权属享有全部继承权，实质上是主张在家庭成员之间就承包经营权属进行分割并剥夺其他家庭成员的承包经营权。邵树英、张祥凎的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，人民法院应予以驳回。综上，邵树英、张祥凎的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一九年二月十五日法官助理王镭书记员江海欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执143号之一 申请执行人：袁素容，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：徐锋，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：马峻杰，男，1986年11月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人袁素容与被执行人马峻杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初7142号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元和违约金20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行义务。本院于2019年1月10日对被执行人马峻杰在中国农业银行的账户进行冻结。后申请执行人与被执行人于2019年2月1日达成和解协议，主要内容如下：“一、申请执行人袁素容与被执行人马峻杰共同确认：截至本协议签订之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元，违约金20000元，共计220000元。二、申请执行人同意：被执行人向申请执行人支付执行款200000元人民币后，申请执行人不再追究被执行人的其他责任，双方就本案产生的权利义务归于消灭。申请执行人同意被执行人按下列方式支付上述200000元：第一期，被执行人于2019年2月28日前向申请执行人支付100000元，该款由法院从扣划款向申请执行人支付；第二期，被执行人于2019年3月31日前向申请执行人支付50000元；第三期，被执行人于2019年4月30日前向申请执行人支付4500元；第四期，被执行人于2019年5月31日前向申请执行人支付4500元；第五期，被执行人于2019年6月30日前向申请执行人支付4500元；第六期，被执行人于2019年7月31日前向申请执行人支付4500元；第七期，被执行人于2019年8月31日前向申请执行人支付4500元；第八期，被执行人于2019年9月30日前向申请执行人支付4500元；第九期，被执行人于2019年10月31日前向申请执行人支付4500元；第十期，被执行人于2019年11月30日前向申请执行人支付4500元；第十一期，被执行人于2019年12月31日前向申请执行人支付4500元；第十二期，被执行人于2020年1月31日前向申请执行人支付4500元；第十三期，被执行人于2020年2月29日前向申请执行人支付5000元。上述款项由被执行人汇入申请执行人的账户（开户名：袁素容；开户行：中国建设银行东莞厚街健晖分理处；账号：62×××91）。三、双方签订本协议后，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。若被执行人任何一期不按照以上协议履行，申请执行人有权就本案按原生效法律文书向法院申请恢复执行。”协议签订后，被执行人按照和解协议履行。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院强制执行，被执行人未完全清偿债务，但申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成了执行和解，本案本次执行以双方和解解决。故根据法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  陆海忠 审 判 员  林健华 人民陪审员  方顺达 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  简仲威
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8785号申请执行人沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王胜，董事长。委托代理人王冬旭，男，1969年12月27日出生，汉族，沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司职工，住北京市西城区。被执行人北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人姚立立，总经理。申请执行人沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司与被执行人北京中天嘉业汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12916号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计6.9763万元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无分支机构及对外投资信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。已告知申请执行人上述查询和调查结果，同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初12916号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋旭阳二〇一九年二月二十八日书记员  王雪娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2524号 申请执行人：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦****1001，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之。 被执行人李雄，男，1982年7月10日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初15271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年二月十八日 书记员 周 伟
安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0522执642号之二被执行人牛海柱，男，1988年4月出生，住安阳县。本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2019)豫0522执642号之二裁定书，于2019年02月22日向被执行人牛海柱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛海柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛海柱在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币14000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆林二〇一九年二月二十二日书记员  杨秀福
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏12执265号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司。法定代表人：钟云武，总经理。委托代理人：沈晓冬，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：吴鹏德，男，1990年1月15日生，汉族。本院受理的上海唯渡网络科技有限公司与吴鹏德民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：上海唯渡网络科技有限公司与吴鹏德民间借贷纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  高红祥审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇一九年二月二十七日书记员  刁 莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔23执恢16号之三 申请执行人：兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司。住所地贵州省兴义市瑞金大道富康国际写字楼**。组织机构代码：05081686-80。 法定代表人：岑参，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐飚，贵州天生律师事务所律师。 被执行人：兴义市南华房地产开发有限责任公司。住所。住所地贵州省兴义市南环路**机构代码：72211202-0。 法定代表人：邹书华，该公司董事长。 被执行人：邹书华，男，1956年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：夏志会，女，1960年2月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：邹浩，男，1986年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：张添财，男，1966年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 委托诉讼代理人：方红，贵州权衡律师事务所律师。 本院在执行兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司与兴义市南华房地产开发有限责任公司、邹书华、夏志会、邹浩、张添财借款合同纠纷一案中，申请执行人兴义市鑫瑞通小额贷款有限责任公司于2019年2月13日向本院书面申请撤回本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人提出撤回执行申请的请求系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔23执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德莉 审判员  马章鸿 审判员  卿烽展 二〇一九年二月十三日 法官助理  刘洁 书记员  蒋新莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初708号原告：苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司。负责人：尤小雷，总经理。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告：武汉财富兴园置业发展有限公司。法定代表人：易胜兵。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司与被告武汉财富兴园置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司请求撤回对被告武汉财富兴园置业发展有限公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费638元（已减半收取，原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司已预交），由原告苏州江南嘉捷电梯有限公司武汉分公司负担。审判员  屠俊霞二〇一九年二月二十五日法官助理钱嫚书记员陈利霞
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0329执402号申请人：梅本习，男，汉族，生于1981年11月13日，贵州省大方县人，现余庆县。被执行人，刘晓静，男，汉族，生于1986年3月2日，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初693号民事调解书，于2019年2月15日受理了梅本习申请执行刘晓静追索劳动报酬纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘晓静支付申请人梅本习劳动工资26000元，并承担案件受理费5元及本案执行费。本案在执行过程中，双方达成和解协议，现申请人梅本习自愿向本院撤回本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0329执402号案件的执行。该案终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。本裁定书经送达后即发生法律效力。审判员  李永国二〇一九年二月二十五日书记员  谢景富
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申4238号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋克仁，男，1959年6月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会，住所地吉林省通化县。 法定代表人：关宝银，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：于洪波，男，1960年1月15日出生，住吉林省通化县。 再审申请人宋克仁因与被申请人通化县金斗朝鲜族满族乡金斗村民委员会（以下简称金斗村）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋克仁申请再审称，2008年9月，通化市二道江区建筑安装公司（以下简称建安公司）为金斗村七组（何家信）、九组修路，当时修路的所有资金都是宋克仁垫付的，并由宋克仁组织施工。宋克仁共修路121,895平方米，其中，七组的工程量为47,265平方米，九组的为7463平方米。按照当时省交通厅对农村乡路补贴的有关规定，每公里按6000平方米计算，应为2.0315公里。依据双方签订的《修路合同书》约定的每公里27万元计算，工程总造价为548,505元。 案涉工程于2008年11月12日竣工。双方当事人于2009年1月12日共同到施工现场进行实际测量，并签订了《道路工程竣工结算书》，同时工程交付使用。施工前，就有关工程施工事宜，金斗村法定代表人关宝银一直在场，同瑞穗矿业金总一起与宋克仁进行商谈，并确定了每公里给付工程款27万元。施工期间，金斗村已给付宋克仁16,000元现金，并结算了施工所用的沙子和碎石款96,000元，合计支付工程款112,000元，尚欠工程款436,505元。宋克仁催款期间，建安公司于2014年8月22日出具了《债权转让证明》。据此，一审法院于2017年12月20日作出了（2017）吉0521民初1102号民事判决。金斗村不服一审判决，提起上诉，二审法院在没有查清事实的前提下，错误判决驳回宋克仁的诉讼请求。 综上，宋克仁申请再审，请求：1．依法撤销吉林省通化市中级人民法院（2018）吉05民终274号民事判决；2．依法维持吉林省通化县人民法院（2017）吉0521民初1102号民事判决；3．一审、二审、再审的诉讼费由金斗村承担。 金斗村称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。1．双方当事人签订的合同是无效合同。合同文本是宋克仁起草好的，金斗村没作任何修改，且该合同是在工程结束后（宋克仁有病住院后），宋克仁为了和瑞穗矿业结算工程款，要求金斗村于2009年1月后签字的，该合同是当事人以虚假意思表示实施的民事行为，依法应属无效。2．金斗村不是工程的投资主体。修路是瑞穗矿业提出的，也是瑞穗矿业找宋克仁施工的。如果是计划内工程，由金斗村出资，金斗村有施工队，是不会找原本不认识的宋克仁来施工的，这一点通过二审中宋克仁的自认和合同第7条不难看出。3．案涉工程不是政府计划内工程，不享有国家补助。政府计划内工程，村级要履行民主议定程序，并经过严格的层层报批手续，县政府立项后，才能开始施工。施工过程中要有严格的监管手续，竣工后经交通部门验收通过，财政部门才能拨款。案涉工程是瑞穗矿业承诺给村里修的，根本不是政府计划内的项目，故没有履行民主议定、报批、政府立项、工程监督和财政拨款。4．案涉工程没有通过验收。《道路工程竣工结算书》只能算作完成工程量的证据，不能代表工程经过验收。况且，该结算书载明“有待县交通部门验收”字样，宋克仁将工程结算书等同于工程验收，是偷换概念。 本院经审查认为，事后形成的《修路合同书》虽由金斗村与建安公司签订，但双方约定“结算方式由乙方同甲方（投资商瑞穗矿业结算），前期甲方（投资商瑞穗矿业）每公里370吨水泥到位（按发生公里和平方米数计算）。乙方机械、人工进入工地，到位之后，甲方（投资商瑞穗矿业）必须保证资金前期到位（工程总造价30%）确保工程机械正常运转、施工”，金斗村并不负有结算和给付义务。结合宋克仁在二审庭审中关于“2008年我在承包水利工程施工，施工到地中海小区附近河南桥，瑞穗矿业的于宠耀和金总，找到我说金斗村有个工程，在金斗村开矿，上午谈的，下午我到的矿山指挥部，村书记在，提到修道，27万每公里，前期我垫付，村里拨每公里三百吨水泥，矿业给百分之三十支付现金”陈述，以及金斗村村主任关于“2008年瑞穗矿业探矿，砍了一些树，答应给我们修水泥路建村部，同年12月撤到快大了，矿石不值钱了，我当时不认识宋克仁，我们金斗有施工队，是矿里找的人。合同是宋克仁住院后找到我和杜村长要求补合同，合同写的由瑞穗矿业付款，叫我们帮忙量路，必须由交通部门验收，我们没有资格验收”的陈述，二审法院认定宋克仁向金斗村主张给付工程款缺乏合同依据、法律依据正确。 综上所述，宋克仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋克仁的再审申请。 审 判 长  虞大江 代理审判员  宋雨洛 代理审判员  岳 航 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  冯红红
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381民初628号原告:赵友大，男，1989年11月23日生，汉族，住贵州省习水县。被告:贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路**凯迪大厦******。原告赵友大与被告贵州中航南方机械化建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告赵友大于2019年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵友大申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵友大撤回起诉。已减半收取的案件受理费119元，予以免交。审判员  周军二〇一九年二月二十二日书记员  黎华
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终114号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金培，曾用名王二娃，男，1996年4月19日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地南部县。2016年10月11日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月23日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月6日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月30日被监视居住，同年11月8日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人王金培犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年1月14日作出（2019）浙0212刑初71号刑事判决。原审被告人王金培不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1．2018年8月6日晚上，被告人王金培至宁波市鄞州区，以拉车门的手段窃得被害人潘某停放于此的浙Ｂ×××××的银色大众速腾轿车内的硬壳中华香烟4包、花色利某（休闲）香烟4包（经鉴定，共计价值人民币480元）、一元硬币30枚左右。 2．2018年8月21日晚上，被告人王金培至宁波市鄞州区，以拉车门的手段窃得被害人王某停放于此的浙Ｂ×××××的黑色丰田轿车内的利某（长嘴）香烟1包、硬壳中华1包（经鉴定，共计价值人民币62元），一元硬币10枚左右。 3．2018年11月6日凌晨1点，被告人王金培至宁波市鄞州区中基理想城B2区停车场，以拉车门的手段窃得被害人倪某放于此的浙Ｂ×××××的棕色丰田汽车内的硬壳红利群香烟2包，软壳玉溪香烟1包以及现金700余元。 原审根据上述犯罪事实，依照相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王金培犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人退赔被害人的损失。 上诉人（原审被告人）王金培对原判认定的事实及定性均无异议，但提出原判未对其被监视居住期间折抵刑期。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王金培犯盗窃罪的事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人潘某、王某、倪某陈述，现场指认笔录及照片，扣押清单、转账记录、抓获经过、前科刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明，监控视频，价格认定意见书，以及上诉人王金培供述等。上述证据之间能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王金培以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人王金培到案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚；王金培曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于上诉理由。经查，原判根据在案证据认定王金培犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，并结合王金培认罪态度及累犯等情节，所处刑罚适当。原判在计算刑期起止日时已对王金培被监视居住期间作了折抵。故上诉人王金培提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长 张奇辉 审 判 员 马立军 审 判 员 袁益波 二〇一九年二月十二日 代书记员 孙佳璐
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初528号原告：韩娜，女，1980年1月6日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：花喜光，男，1974年1月3日出生，汉族，现住保定市安新县。被告：融春彬，男，1973年12月23日出生，汉族，现住保定市安新县。被告：魏浩，男，1977年3月11日出生，汉族，现住保定市安新县。原告韩娜与被告花喜光、融春彬、魏浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩娜到庭参加诉讼，被告花喜光、被告融春彬、被告魏浩经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩娜向本院提出诉讼请求：I、依法判令被告偿还所欠原告借款本金1300000元；2、依法判令被告偿还借款逾期利息1222000元；3、依法判令被告偿还违约金1466400元；4、第二被告、第三被告承担连带责任；5、本案诉讼费及律师费用全由被告承担。事实与理由：2013年2月27日原告与第一被告签订了抵押借款合同，合同约定被告向原告借款壹佰叁拾万元用于被告经营流动资金，月息约定2%,借款期限3个月，自2013年2月27日至2013年5月26日，合同约定被告违约应向原告按日支付本金万分之八的违约金，第一被告以0007703号登记的房产作为抵押担保，第二被告、第三被告为担保人：合同签订后原告依约将借款借给了被告，合同还款到期后由于被告不能偿还借款，双方又补充签订了借款展期协议，展期为24个月，期限到2015年5月26号，还款期限到期后被告仍未能还款，双方又分多次续签了展期协议，期限展期到2016年11月26日，合同期间，被告只支付了2013年2月27日至2014年12月26日期间的利息，本金及到现在的利息及违约金没有支付，经原告多次催要，被告及担保人拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法公正裁决，望判如所请。被告花喜光、被告融春彬、被告魏浩未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状。根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，原告韩娜与被告花喜光签订了《抵押借款合同》，合同约定被告花喜光向原告韩娜借款壹佰叁拾万元用于被告经营流动资金，月息约定2%,借款期限3个月，自2013年2月27日至2013年5月26日，合同约定被告违约应向原告按日支付本金万分之八的违约金及利息的千分之六支付利息违约金。同日，被告融春彬、被告魏浩为被告花喜光借款提供担保，并签署了《保证合同》，合同约定为连带保证责任。合同签订后原告依约将借款以银行转账方式给付给被告花喜光。庭审过程中，原告出具位于安新县房屋所有权证编号为安新县房权证三台镇字第**的房产抵押登记证件，房屋他项权人为韩娜，房屋所有人为安新县某鞋厂，他项权种类为一般抵押，债权数额一百三十万元整，登记日期为2013年2月27日。合同还款到期后由于被告不能偿还借款，双方于2013年5月26日补充签订了借款《展期协议》，展期为24个月，期限延展到2015年5月26号，还款期限到期后被告仍未能还款，双方又于2015年9月26日、2016年1月26日、2016年3月26日、2016年7月26日、2016年10月26日多次续签了展期协议，期限展期到2016年11月26日，展期期间利息月2%，咨询费月1%。被告融春彬于2013年2月27日、2013年5月26日、2015年5月26日、2015年9月26日、2016年1月26日、2016年3月26日、2016年7月26日、2016年10月26日共出具八份担保书，担保期间自担保书签字之日起两年，被告魏浩于2013年2月27日、2013年5月26日、2015年5月26日、2016年7月26日、2016年10月26日共出具五份担保书，担保期间自担保书签字之日起两年。合同期间，被告花喜光只支付了2013年2月27日至2014年12月26日期间的利息，本金及到现在的利息及违约金没有支付。另经本院查明，安新县三台镇日豪情鞋厂组成形式为个人经营，经营者姓名为花喜光。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律相关规定，合法有效。原告依约将130万元转入被告指定账户，被告负有偿还借款本金及利息的义务。原告依约将130万元转入被告指定账户，被告负有偿还借款本金及利息的义务。原告主张被告花喜光偿还借款本金130万元诉讼请求本院予以支持。借款期间2014年12月27日到2016年11月26日间的利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”高于法律规定的最高利息标准，应当适当予以降低，此期间利息应按月2%计算，违约金不予支持。逾期利息双方未约定，但在《担保借款合同》中约定本金万分之八的违约金及利息的千分之六支付利息违约金，依据第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故逾期利息本院支持月利息2%（利息自2016年11月27日至实际支付之日止按月利率2%计算）。被告融春彬、被告魏浩与原告韩娜达成的担保协议以及展期后出具的担保书，不违反法律规定，合法有效，担保期间自2016年10月26日起两年，担保期间截止到2018年10月25日。原告韩娜于2019年2月14日向本院起诉被告花喜光还款，要求被告融春彬、被告魏浩承担连带责任，已过担保期间，原告也未提供证据证明其曾在担保期间内曾向被告融春彬、被告魏浩主张过担保责任，故对原告主张被告融春彬、被告魏浩承担连带责任，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告花喜光自本判决生效之日起七日内偿还原告韩娜借款本金130万元及利息（利息自2014年12月27日计算至实际支付完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告韩娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,707.0元，减半收取计19,353.5元，由原告韩娜负担6451.5元，被告花喜光负担12902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 萍二〇一九年二月二十五日书记员 魏宇琪
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执6674号申请执行人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司总经理。委托代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：日照市东港区尊威家电经销中心，经营场所山东省日照市利华商业街****。经营者：郭玉德。上海通华商业保理有限公司与日照市东港区尊威家电经销中心借款合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初5301号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，日照市东港区尊威家电经销中心应支付上海通华商业保理有限公司人民币25951.35元及相应利息、诉讼费人民币224元。因日照市东港区尊威家电经销中心未按上述生效法律文书履行义务，上海通华商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执6674号案件终结本次执行程序。被执行人日照市东港区尊威家电经销中心负有继续向申请执行人上海通华商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年二月十四日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执32-1号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司 被执行人：王胜 本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经本院（2013）海商初字第116号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王胜在中国农业银行股份有限公司海阳市支行账户内存款400000.00元 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶春蓬 二〇一九年二月十五日 书记员  李佳伟
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执58号申请执行人:李xx,女,汉族,1957年出生,住咸阳市文林路。被执行人:付xx,男,汉族,1945年出生,住河南省淮阳县。本院在执行李xx与付xx买卖合同纠纷一案中，已向被执行人付xx发出执行通知书，责令其在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付xx未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十一条之规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人付xx银行存款人民币500元，或查封（扣押）其同等价值的财产。注销陶XX房屋所有权证书。将位于咸阳市文林路XX佳苑的房屋过户至申请执行人李xx名下。申请执行人李xx可持本裁定书到有关部门办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇一九年二月二十八日书记员  李汶禹