陕西省西安市中级人民法院     民事判决 书      (2019)陕01民终142号     上诉人（原审原告）西安市长安区农村信用合作联社，住所地西安市长安区西长安街**。   法定代表人王润身，系该社理事长。   委托代理人张斌，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人卞世荣，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）梁红武，女，1978年9月3日出生，汉族，住西安市长安区韦曲友谊街**。（未到庭）   被上诉人（原审被告）宋晓刚，男，汉族，1974年10月28日出生，汉族，住陕，住陕西省洋县21建设公司章家梁区********到庭）   被上诉人（原审被告）郭群星，男，1976年8月24日出生，汉族，住西安市，住西安市长安区高桥乡曹坊村南正街**）   被上诉人（一审被告）王彦彦，女，1976年6月24日出生，汉族，住西安市长，住西安市长安区高桥乡曹坊村南正街**   上诉人西安市长安区农村信用合作联社因与被上诉人梁红武、宋晓刚、王彦彦、郭群星借款合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。    原审法院经审理查明，梁红武与宋晓刚系夫妻关系，王彦彦与郭群星亦系夫妻关系。2014 年 12 月 16 日，梁红武、宋晓刚向西安市长安区农村信用合作联社借款并与西安市长安区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定：借款本金 500000 元，借款期限为 2014 年 12 月 16 日至2016 年 12 月 15 日，借款用途为还旧借新，借款利率为月利率10.17‰，按月结息，逾期加收50%的利息。同日，王彦彦、郭群星与西安市长安区农村信用合作联社签订保证担保合同，合同约定，王彦彦、郭群星为梁红武、宋晓刚向西安市长安区农村信用合作联社借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，西安市长安区农村信用合作联社依约将 500000 元贷款直接转到梁红武个人账户上，后梁红武通过委托支付的方式委托西安市长安区农村信用合作联社将 500000 元贷款从自己账户上直接转入案外人田创的银行账户。梁红武仅按约支付利息至 2016 年 9 月 21 日。此后，经西安市长安区农村信用合作联社多次催讨，梁红武未予归还借款本息。庭审中，西安市长安区农村信用合作联社释明诉请中的利息是以 500000 元本金为基数，从 2016 年 9 月 21 日起至 2018 年8月30 日止按月利率 10.17‰计算，为证明其主张西安市长安区农村信用合作联社提交了：1、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据各一份，用以证明双方之间的借款事实及担保事实；2、个人支付委托书、转账汇款凭条、记账凭证各一份，用于证明西安市长安区农村信用合作联社受梁红武委托将贷款转给案外人田创；3、西安市长安区农村信用合作联社银行结算系统出具的梁红武的利息清单一份，用证明梁红武仅将该案所涉贷款的利息清付到 2016 年 9 月 21 日。梁红武、宋晓刚、王彦彦、郭群星经该院传票传唤，未到庭。   原审法院认为，西安市长安区农村信用合作联社与梁红武、宋晓刚、王彦彦、郭群星之间分别签订的借款合同及保证合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同。现西安市长安区农村信用合作联社按约履行了放款义务，梁红武、宋晓刚作为借款人，应按借款合同约定，及时、全面的还本付息。现梁红武、宋晓刚未按约还本付息的行为，已构成违约，按双方借款合同第11条约定，西安市长安区农村信用合作联社有权要求梁红武立即付本清息。故对西安市长安区农村信用合作联社要求梁红武、宋晓刚清偿本金 500000 元的请求，依法予以支持。关于利息一节，因西安市长安区农村信用合作联社已将利息清付至 2016 年 9 月 21 日，故利息起算点应为 2016 年 9 月 22 日，西安市长安区农村信用合作联社利息计算有误，应以该院核定金额 118459.60 元为准。王彦彦、郭群星作为该笔借款的保证人，应按保证合同约定，承担连带保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，作出判决：一、在本判决生效后十五日内，梁红武、宋晓刚给付西安市长安区农村信用合作联社借款本金 500000 元及2016年9 月 22 至 2018 年 8 月 31日期间的利息 118459.60 元；二、本判决生效后，梁红武、宋晓刚偿还西安市长安区农村信用合作联社以500000元本金为基数，从2018年9月1日至实际清付之日按月利率 10.17‰计算的利息；三、王彦彦、郭群星对上述款项承担连带给付责任。案件受理费 10556 元，减半收取，由梁红武、宋晓刚、王彦彦、郭群星承担，其余退还西安市长安区农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，上诉人西安市长安区农村信用合作联社不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实清楚，但利息、罚息计算有误。依据双方签订的《个人借款合同》的约定，借款利率为月利率10.17‰，同时约定借款人不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。原审法院无视双方约定利息及罚息的计算标准，未计算罚息，认定事实错误。请求二审法院依法改判1、原审判决第一项中梁红武、宋小刚给付西安市长安区农村信用合作联社2016年9月22日至2018年8月30日期间利息、罚息共计175559.75元；2、原审判决第二项梁红武、宋小刚偿还西安市长安区农村信用合作联社以500000元本金为基数，从2018年8月31日起至实际付清之日产生的利息、罚息（利息按照月利率10.17‰计算，罚息按照执行利率上浮50%计算）；二审案件受理费由梁红武、宋晓刚、王彦彦、郭群星承担。   被上诉人梁红武、宋晓刚、王彦彦、郭群星未予答辩。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，《个人借款合同》第十一条违约与违约责任约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。   本院认为，西安市长安区农村信用合作联社与梁红武、宋晓刚签订的《个人借款合同》及与王彦彦、郭群星签订的《保证担保合同》意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定合同有效正确。合同签订后，西安市长安区农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。梁红武、宋小刚收到贷款后，未依约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原审法院判决梁红武、宋小刚向西安市长安区农村信用合作联社清偿借款本息并无不当。但因梁红武、宋小刚未能按时偿还借款本息，依照双方合同约定，自逾期次日起应计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。该约定并不违反法律规定，梁红武、宋小刚应予承担，故西安市长安区农村信用合作联社请求梁红武、宋小刚承担罚息有合同依据，原审法院对罚息未予处理，显系不妥。西安市长安区农村信用合作联社的上诉理由成立，本院依法应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，唯对罚息处理不当，应于变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10983号民事判决第三项；   二、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10983号民事判决第一项为：本判决生效后十日内，梁红武、宋晓刚给付西安市长安区农村信用合作联社借款本金 500000 元及2016年9月22日至2018年8月30日期间利息、罚息共计175559.75元；    三、变更西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初10983号民事判决第二项为：本判决生效后十日内，梁红武、宋小刚偿还西安市长安区农村信用合作联社以500000元本金为基数，从2018年8月31日起至实际清偿之日的利息、罚息（利息按照月利率10.17‰计算，罚息按照执行利率上浮50%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费10556元，减半收取5278元，二审案件受理费3811元，共计9089元，由梁红武、宋晓刚、王彦彦、郭群星承担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年一月日      书记员  宋   旦