浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7104号 原告：章以鑫，男，1962年12月23日出生汉族，工程师，住宁海县。 委托诉讼代理人：陈绮玲（系原告妻子），女，1964年2月17日出生汉族，退休职工，住宁海县。 委托诉讼代理人：金国进，浙江泰杭（宁海）律师事务所律师。 被告：宁海县长存环保设备工程有限公司（统一社会信用代码：91330226711183966X）,住所地宁海县跃龙街道正学路**。 法定代表人：葛云杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘凤云，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：葛云杰，男，1962年8月14日出生汉族，宁海县长存环保设备工程有限公司总经理，住宁海县。 委托诉讼代理人：应峥峰，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 原告章以鑫与被告宁海县长存环保设备工程有限公司（以下简称长存公司）、葛云杰为合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2018年11月12日、2019年1月28日公开开庭进行了两次审理。原告章以鑫的委托诉讼代理人陈绮玲、金国进，被告长存公司的委托诉讼代理人潘凤云，被告长存公司、葛云杰的委托诉讼代理人应峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章以鑫起诉称：1999年1月18日，原告与宁海县新兴设备安装有限公司（该公司于1995年6月21日成立，1998年10月4日注销，公司的法定代表人系葛云杰）签订《公司集资建房协议书（套间型）》，约定：位于地段），由宁海县新兴设备安装有限公司统一设计，并负责建成，建筑面积约110平方米，包括车库、每平方米平均价格为750元，包括征地，配套等费用。付款办法为预付款30000元，工程动工时交20000元，房屋结顶时付20000元，工程完工交钥匙时付清房款。合同签订后，原告按约履行了付款义务，2000年8月10日，被告葛云杰向原告出具了房屋造价结算单并将正学路65号402室钥匙交付原告，原告一直居住至今。原告查实正学路65号的房产被被告长存公司于2000年4月28日办理了国有土地使用权证，证号宁国用（2000）字第0020101号，于2009年12月1日办理了房屋所有权证，证号宁房权证宁海字第××号。并以该幢房产向银行办理了抵押贷款。 2016年12月13日，原告向宁海县人民法院起诉，要求：1.确认原、被告于1999年1月18日签订的《公司集资建房协议（套间型）有效；2.依法确认座落在宁海县跃龙街道正学路65号402室的套间所有权及土地使用权系原告所有，并要求被告办理不动产权证变更登记手续。该案经宁海县人民法院（2016）浙0226民初7549号判决，双方签订的协议有效，但因规划原因无法过户。该案又经宁波市中级人民法院判决维持原判。综上所述，原告与被告签订的《公司集资建房协议（套间型）》因规划原因无法办理产权，导致本协议无法履行。被告葛云杰作为宁海县新兴设备安装有限公司的法定代表人，明知该公司已经注销的情况下，仍用该公司的名义对外签订合同，且合同签订后，向原告隐瞒事实，将正学路65号房产办理登记至被告长存公司名下，有重大过错。现原告为维护自身合法权益，起诉：1.依法判令解除原告与被告于1999年1月18日签订的《公司集资建房协议（套间型）》，并赔偿原告经济损失1218000元（具体以以后的评估为准）；2.依法判令被告葛云杰对上述债务承担连带清偿责任。审理中原告变更第一项诉请为：依法判令解除原告与被告于1999年1月18日签订的《公司集资建房协议（套间型）》，并赔偿原告经济损失1876929元（套房107.61平方米×16900元/平方米＋车库14.5平方米×4000元/平方米）。 原告在本案审理过程中向本院提供证据如下： ①企业基本信息打印件2份，拟证明宁海县新兴设备安装有限公司于1995年6月21日成立，1998年10月4日注销，公司的法定代表人系葛云杰；被告长存公司于1999年3月30日成立，法定代表人为葛云杰的事实； ②《公司集资建房协议书（套间型）》复印件1份、收款收据5份、结算单1份，拟证明1999年1月18日，原告与宁海县新兴设备安装有限公司签订《公司集资建房协议书（套间型）》，约定了各项权利义务以及付款方式；原告履行了付款义务；被告葛云杰代表被告长存公司与原告进行了工程结算并出具了结算单，说明合同的实际履行人是两被告的事实； ③（2016）浙0226民初7549号民事判决书、（2017）浙02民终1800号民事判决书，拟证明因规划原因无法过户，合同目的无法实现的事实； ④宁海县土地管理局文件若干份、宁海县人民政府批复、宁海县职工（居民）集资合作建房审批表，拟证明当时同地段王雅仙房屋价格每平方米611元，陈国年房屋价格每平方米530元；宁海县土地管理局针对本案诉争房屋的相邻房屋，王有颋房屋，政府的评估价格为土地每平方米1019元，造价每平方米370元，按照上述价格来参考原告的套间，价格应当支付50000元多就可以了，原告支付了90000元多，远远高于评估价格，从而证明原告是以取得房屋所有权为目的的，这个协议就是约定要取得房屋所有权的事实; ⑤评估报告书，拟证明讼争房屋价格1218072元的事实; ⑥同地段存量房屋买卖合同复印件二份，拟证明诉争房屋的价格的事实。 被告长存公司答辩称：原告主张的涉案协议，已经人民法院确认有效，故合法有效的合同应受法律保护。自合同生效起双方就应诚信履行，现原告要求解除合同，是没有事实和法律依据。涉案协议并非房屋买卖协议，协议中对房屋的所有权及相关的产权未作出明确的约定，但是综合合同内容来看，原告对房屋享有占有、使用权，这是不争的事实，也是合同的主要目的。原告自2000年8月居住涉案房屋18年，占有使用的目的已经达到，可以一直居住到土地所有权到期40年之后。因此，原告所主张的协议不具备法律解除条件。2.就原告的解除权来说，是除斥期间的行为，是原告应当知道解除之日起在合理期限内行使。那么从本案协议的内容，还是当时的事实情况来看，被告受让的土地以及房屋，不是住宅，而是商业综合楼，原告对此是明知的。原告18年内从未主张过解除权，因此放弃了解除权。3.退一步讲，即使原告有解除权，被告没有任何的过错，解除的后果也仅仅是返还房屋，恢复原状，最多是返还原告向被告缴纳的80000元，被告不需要承担赔偿责任。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长存公司在本案审理过程中向本院提供证据如下： ①宁土偿（1998）46号宁海县国有土地使用权出让合同，拟证明涉案房屋所附土地是宁海县新兴设备安装有限公司于1998年12月23日受让取得，土地规划为商业用地，土地使用权限为40年，至今已使用20年；被告除缴纳土地使用权出让金外还每年缴纳土地使用金、房产税；原告在1999年1月18日签订公司集资建房协议时对土地系国有商业、非住宅用地是明知的事实； ②宁海县不动产登记查询证明，拟证明原告提供的估价报告书采用比较法，以住宅房地产性质对涉案房地产价值进行评估不具有客观性、合法性、可比性的事实。 被告葛云杰答辩称：被告所得房产证是合法原始取得，被告长存公司的房地产登记合法有效。本被告作为其法定代表人，从审批到建房都是职务行为，原告也是知情的。原告要求本被告承担连带责任，没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告葛云杰未提供证据。 对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下： 1.两被告对原告提供的证据①无异议，故予以确认。 2.两被告对原告提供的证据②真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告没有取得房屋所有权，房款仅支付80000元，未付清；被告葛云杰代表被告长存公司进行结算没有异议的。本院认为对证据真实性、合法性无异议，应予以确认。 3.两被告对原告提供的证据③真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为一审判决合同有效，二审维持原判，但二审推翻了一审对该协议约定所有权的认定，说明该协议没有约定房屋所有权。本院认为对证据真实性、合法性无异议，故予以确认，原告签订合同的目的是否无法实现，应结合相关证据综合认定。 4.两被告对原告提供的证据④真实性、合法性无异议，关联性有异议，关于政府收回被告长存公司部分土地及其评估价均与本案不一致，原告也应当知道该部分土地收回原因，其与本案讼争房屋前后幢，相距较近。另外同地段的集资建房，经合法审批，由单位出让给受让方集资建房所有权，与本案不同，没有可比性。本院认为对证据真实性、合法性无异议，故予以确认；上述房产与本案讼争房产有较大区别，能否以此就认定协议约定原告取得房屋所有权，应结合相关材料综合认定。 5.两被告对原告提供的证据⑤有异议，认为该份评估报告是原告自行申请的，已被二审法院否认，也与法院依法选定的评估机构的答复无法评估的意见矛盾，所以该份评估报告不能作为讼争房屋价格的依据。本院认为被告异议成立，故不予确认。 6．两被告对原告提供的证据⑥三性均有异议，没有原件不能确定真实性，从证明内容来看，与本案诉争的房屋没有关联性，内容当中涉及的房屋交易时间、位置、价格、房屋的性质，均与本案诉争的房屋是不相同的。本院认为诉争房屋的价格双方不能达成一致的情况下，应按法定程序以评估为准，故原告提供相邻房屋买卖合同无法证明讼争房屋的价格，不予确认。 7.原告对被告长存公司提供的证据①有异议，不知道土地性质，被告也没有提供证据证明其已经向原告告知了土地的性质。被告葛云杰无异议。本院认为原告虽有异议，但无反证，故对证据的三性予以确认。 8.原告对被告长存公司提供的证据②有异议，被告提供的是世贸中心住宅，其价格与原告提供的以住宅性质评估的价格差不多，没有明显差距；同时诉争房产通过原告举证，讼争房屋的取得就是按照住宅房价支付取得的，并且以取得所有权为目的的。被告葛云杰无异议。本院认为无法证明被告所要证明的事实，故被告的证明目的不予确认。 综上，本院认定如下： 1999年1月18日，原告与宁海县新兴设备安装有限公司签订《公司集资建房协议书（套间型）》，约定：本建筑位于开发区A区东侧，气象路以东，正学路以南，工程由宁海县新兴设备安装有限公司统一设计，并负责建成，建筑面积约110平方米（含车库，，地面铺贴等一系列装潢工程由原告自理水电管路预埋工作由宁海县新兴设备安装有限公司负责），每平方米价格平均为750元，包括征地、配套等费用，但改变用途做证费用不在其内；付款方法，一期交纳预付款为30000元，二期缴款时间是在工程动土时，交款额为20000元，三期交款时是到房屋结顶时付20000元，工程完工交钥匙时付清房款；本工程交付期暂定为1999年8月份，水电分表开户由原告自理，宁海县新兴设备安装有限公司负责协调工作。1999年3月1日、1999年12月22日、2000年3月24日、2000年4月18日原告陆续向宁海县新兴设备安装有限公司支付了建房集资款50000元、10000元、5000元、5000元，合计70000元。房屋建成后，被告将该建筑中的402室房屋及相应的车库交付给原告。2000年8月10日，被告葛云杰出具原告房屋结算单，载明402室房屋面积为107.61㎡，车库面积为14.58㎡，总价款95243元，应付95043元，已付70000元，尚欠25043元。2000年8月11日，原告支付建房集资款10000元。2000年4月28日，被告长存公司取得宁海县正学路南侧的国有土地使用权，证号为宁国用（2000）字第0020101号，证载使用权类型为商业服务业用，面积为496.40㎡。2009年12月1日，被告长存公司取得宁海县正学路65号房屋所有证，证号为宁房权证宁海字第××号，证载规划用途为商业，总层数5层，建筑面积为2273.99㎡。 另认定：2016年12月13日，原告向本院起诉，要求确认与被告长存公司于1999年1月18日签订的《公司集资建房协议书（套间型）》有效；确认坐落于宁海县跃龙街道正学路65号402室房屋的所有权及国有土地使用权系原告章以鑫所有；判令被告长存公司协助原告办理不动产权证变更登记手续。2017年4月26日，本院作出（2016）浙0226民初7549号民事判决书，判决：一、确认原告与被告长存公司以宁海县新兴设备安装有限公司名义于1999年1月18日签订的《公司集资建房协议书（套间型）》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告长存公司不服一审判决，上诉于宁波市中级人民法院。2017年6月15日，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民终1800号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月15日，原告向本院起诉，判令解除原告与被告长存公司于1999年1月18日签订的公司集资建房协议书（套间型），并赔偿原告经济损失1218072元；二、判令被告葛云杰对被告长存公司的上述债务承担连带清偿责任。2018年5月20日，本院作出（2017）浙0226民初6275号民事判决书，判决：一、解除原告与被告长存公司于1999年1月18日签订的公司集资建房协议书（套间型）；二、被告长存公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告损失907536元；三、驳回原告其他诉讼请求。被告长存公司不服一审判决，上诉于宁波市中级人民法院。2018年9月10日，宁波市中级人民法院作出（2018）浙02民终2478号民事判决书，判决：撤销本院（2017）浙0226民初6275号民事判决；二、本案发回宁海县人民法院重审。 再认定：宁海县新兴设备安装有限公司于1995年6月21日成立，于1998年10月4日注销，法定代表人为葛云杰。被告长存公司于1999年3月30日成立，法定代表人为葛云杰。《公司集资建房协议书（套间型）》由被告长存公司实际行使。 本院认为：原告章以鑫与宁海县新兴设备安装有限公司于1999年1月18日签订的《公司集资建房协议书（套间型）》，实际由被告长存公司行使和履行，故应认定被告长存公司系该协议的权利、义务主体。协议书中未明确约定宁海县新兴设备安装有限公司向原告交付的讼争房屋应能办理独立产权的住宅，且该讼争房屋价格无法确认，故原告以规划原因无法办理产权，导致本协议无法履行，要求解除合同及赔偿损失的诉请，本院不予支持。被告葛云杰系被告长存公司的法定代表人，其在本案的所作所为系履行职务行为，故原告要求被告葛云杰对被告长存公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告章以鑫的诉讼请求。 本案受理费21692元，财产保全费5000元，合计26692元，由原告章以鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  童文建 人民陪审员  吴满春 人民陪审员  叶红娟 二〇一九年二月二十七日 书 记 员  林爱蓉