wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审102号申请执行人肇东市国土资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市国土资源局干部。被执行人杨丽，肇东市村民。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对杨丽非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年二月十二日书记员  王丽娜
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初1418号 原告：乐山和平物业服务有限公司。住所地，四川省乐山市市中区龙游路宝马苑。统一社会信用代码：91511100673528109P。 法定代表人：谭立娅，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯晓萍，女，1965年1月6日出生，汉族，公司员工，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：周娟，女，1985年11月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告乐山和平物业服务有限公司（以下简称和平物业公司）与被告周娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年1月31日公开开庭进行了审理。原告和平物业公司的委托诉讼代理人严伟、被告周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和平物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周娟支付原告物业服务费1002元、二次供水费64元、生活垃圾处理费77元；2、被告周娟支付原告违约金300元。事实和理由：原告与枫蓝国际小区业主委员会签订了《物业服务与管理合同》，约定委托原告对枫蓝国际小区提供物业服务。原告按约履行了合同义务，被告周娟差欠原告2016年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费1002元（97.32㎡×0.8元/月×12月+97.32㎡×0.8元/月÷31天×27天）、二次供水费64元、生活垃圾处理费77元。按照合同约定被告的违约行为应承担违约金1050元，但该约定的违约金过高，原告自愿将违约金调减为300元。原告多次催收未果，故依法提起诉讼。 被告周娟辩称，原告从2016年12月5日起未履行物业服务合同义务，小区卫生脏乱差，灯坏了也未更换，被告的车被损坏了原告也未处理。小区业主在去年已经将物管公司进行了更换，同意支付生活垃圾处理费、二次供水费，但不同意支付物业服务费。由于是原告违约造成，故也不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：原告和平物业公司系从事物业管理服务的企业。2015年5月1日，乐山市市中区枫蓝国际业主委员会(以下简称枫蓝国际业委会)与原告签订《物业服务与管理合同》，约定：“枫蓝国际业委会委托原告对枫蓝国际小区提供物业服务，枫蓝国际座落于乐山市市中区苏稽镇苏稽大道461号；合同期限从2015年5月1日至2016年12月31日止；业主按其拥有物业的建筑面积按季度足额交纳，业主或物业使用人应在每季度第一月第一日前履行交纳义务：住宅1元/㎡/月，生活垃圾处理费2元/人/月，高层住户自六楼起（含六楼）按5元/户/月交纳二次供水设备维护及电费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按千分之五每日的标准向原告支付违约金，计付时间按合同约定的应付费用最后之日起算”等内容。2017年1月1日，枫蓝国际业委会与原告签订《物业服务与管理合同》，约定：“枫蓝国际业委会委托原告对枫蓝国际小区提供物业服务，枫蓝国际座落于乐山市市中区苏稽镇苏稽大道461号；合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止；业主按其拥有物业的建筑面积按季度足额交纳，业主或物业使用人应在每季度第一月第一日前履行交纳义务：住宅1元/㎡/月，生活垃圾处理费2元/人/月，高层住户自六楼起（含六楼）按5元/户/月交纳二次供水设备维护及电费；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费，应按千分之五每日的标准向原告支付违约金，计付时间按合同约定的应付费用最后之日起算”等内容。被告周娟系乐山市市中区苏稽镇苏稽大道461号枫蓝国际小区2幢1单元7楼1号的业主，房屋建筑面积为97.32㎡，未交纳从2016年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费、二次供水费、生活垃圾处理费。经原告书面催收未果，向本院提起诉讼主张上述请求。 本院认为：枫蓝国际业委会与原告签订《物业服务与管理合同》均是双方真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告周娟同意支付原告生活垃圾处理费、二次供水费，本院予以确认。被告周娟主张原告未提供物业服务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现原告主张被告周娟支付其在书面催告的合理期间期限内仍未交纳从2016年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费1002元（97.32㎡×0.8元/月×12月+97.32㎡×0.8元/月÷31天×27天），且符合法律规定，本院予以支持。按照《物业服务与管理合同》约定被告周娟应支付原告违约金，现原告自愿将合同约定的违约金调减为300元不违反法律禁止性规定，本院对原告主张的违约金予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告周娟于本判决生效后十日内支付原告乐山和平物业服务有限公司从2016年12月5日至2017年12月31日期间的物业服务费1002元、二次供水费64元、生活垃圾处理费77元； 二、被告周娟于本判决生效后十日内支付原告乐山和平物业服务有限公司违约金300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告周娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 秦 森 二〇一九年二月十二日 书记员 黄渝斐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执恢221号宁乡市卫生和计划生育局，彭海、戴燕桃：申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人彭海、戴燕桃征收社会抚养费一案，本院于2019年2月21日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请不再强制执行。该案按执行完毕方式结案，特此通知。二〇一九年二月二十五日备注：（2013）宁行执字第00642号、（2015）宁行执恢字第00006号、(2019)湘0124执恢221号案件均系对宁乡市卫生和计划生育局与彭海、戴燕桃征收社会抚养费一案的执行，被执行人彭海、戴燕桃已履行完毕。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312执保273号申请人：孙某某，男，汉族，居民，住临沂市河**。被申请人：朱某某，男，汉族，河**人，居民，住兰山区。申请人孙某某于2019年3月8日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人朱某某的鲁车或者相当于3万元财产进行查封、扣押、冻结，申请人孙洪平以6000提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人朱某某的鲁。案件申请费50元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪洲二〇一九年二月二十八日书记员  葛绪芬
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0204民初189号原告：黄石菱马汽车销售有限公司。住所地：黄石市下陆区发展大道石岭头路**。法定代表人：占世现，该公司董事长。委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：陈建武，男，1983年5月15日出生，汉族，住大冶市。原告黄石菱马汽车销售有限公司诉被告陈建武买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日向原告黄石菱马汽车销售有限公司送达交纳诉讼费用通知。原告黄石菱马汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄石菱马汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张蓉二〇一九年二月十三日法官助理冯振宇书记员陈雅琪
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑更97号罪犯荣标山。现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2009年9月11日作出(2009)沭刑初字第0552号刑事判决，认定被告人荣标山犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2009年11月10日，江苏省宿迁市中级人民法院作出(2009)宿中刑二终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯被交付执行。2012年7月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第5764号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2012年7月23日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第5764号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2016年11月30日，本院以(2016)苏05刑更1349号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关江苏省苏州监狱于2019年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年1月29日至2019年2月3日进行了公示，公示期间没有收到异议。2019年2月25日，本院开庭审理了本案，江苏省苏州市人民检察院指派检察员出庭履行职务，江苏省苏州监狱指派警官出庭履行职务，罪犯荣标山到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯荣标山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯荣标山减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。检察员当庭同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。经审理查明，罪犯荣标山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年11月、2018年5月、2018年11月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯荣标山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯荣标山减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月11日起至2020年1月12日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定宣判后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 钱 余审判员 孟 进二〇一九年二月二十五日书记员 金一丹
兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执96号之二申请人齐秀英，女，1955年11月27日生，汉族，居民，住兰陵县，被执行人李克永，男，1963年11月12日生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初4036号民事判决书，立案执行齐秀英与李克永机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结（划拨）被执行人李克永之妻朱沛芳所有的银行存款4809.61元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一九年二月十五日书记员  郭 帅
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1125民初423号原告：石亚宁，男，1988年11月18日出生，汉族，现住河北省安国市。原告：苑玲玲，女，1990年2月5日出生，汉族，现住河北省安国市。委托诉讼代理人：石亚宁，男，1988年11月18日出生，汉族，现住河北省安国市。与原告苑玲玲系夫妻关系。被告：王大成，男，1972年1月9日出生，汉族，现住安平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。营业场所：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。被告：魏新义，男，1986年3月27日出生，汉族，现住北京市石景山区。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告石亚宁、苑玲玲诉被告王大成、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、魏新义机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石亚宁、苑玲玲于2019年2月26日向本院提出撤回对被告魏新义起诉的申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石亚宁、苑玲玲撤回对被告魏新义的起诉。审判员  辛春梅二〇一九年二月二十六日书记员  刘佳硕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1165号 申请执行人：胡香子，女，汉族，1964年11月18日出生，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：姚春亮，男，汉族，1997年1月14日出生，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人胡香子诉被告姚春亮机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行赔偿款70000元抚养费，余款双方当事人自行协商处理，申请执行人书面申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年二月二十七日 书记员  张轲杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0704执342号申请执行人吴英被执行人邱连山本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初54民事调解书，责令被执行人邱连山履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邱连山在金融机构、其他单位的存款、收入55725元（执行费725元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇一九年二月十九日书记员  蔡 燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初309号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**。负责人：刘远军。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。被告：杨书根，男，1980年8月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡逢春，女，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告杨书根、胡逢春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告杨书根、胡逢春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告清偿欠款本金、手续费、利息、违约金共计72033.61元（暂计至2018年11月12日，其中本金57496.15元、手续费10350元、利息2468.10元、违约金1719.36元），从2018年11月13日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.原告对依法处分被告提供的位于广东省佛山市顺德区容桂街道房产的价款享有优先受偿权；3.由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告于2016年4月28日签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告同意为两被告办理75000元分期还款业务，分期期限为60期，手续费率为18%，即13500元。两被告应严格按照协议约定还本付息，如两被告未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将两被告信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金、违约金、年费等）全部提前到期，要求解除合同，要求保证人对两被告本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现、分期还款本金、手续费、滞纳金、违约金、年费等所有费用履行担保责任，要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，或采取原告认为必要的其他措施。原告有权根据双方签订的信用卡领用合约的约定计收利息与滞纳金、违约金，利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。之后两被告向原告提交了承诺函，承诺两被告以其在原告处贷款并签订《中国银行个人一手住房贷款合同》项下购买的位于佛山市顺德区容桂街道的房产为案涉债务提供抵押担保。上述协议签订后，原告依协议向两被告发放了贷款，但两被告在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。原告围绕诉讼请求提供了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书原件、两被告的身份证复印件、被告胡逢春的人口信息查询资料打印件、中国银行信用卡个人申请表（含领用合约、卡费率表）原件、中国银行信用卡分期业务借款协议原件、借款借据原件、承诺函原件、个人一手住房贷款合同复印件、欠付明细表打印件、中国银行信用卡交易流水查询打印件，两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告杨书根、胡逢春于2016年4月28日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，合同约定：本合同项下两被告中银信用卡品种为爱家信用卡，分期授信额度为75000元，分期期数为60期，一个月为一期，手续费率为18%，即13500元；本合同项下信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；两被告出现违约现象，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。同日，两被告向原告出具承诺函，承诺将以其在原告处贷款并签订《中国银行个人一手住房贷款合同》项下购买的位于佛山市顺德区容桂街道的房产为案涉债务提供抵押担保。签订协议后，原告按协议向两被告发放贷款，但两被告从2017年9月12日开始逾期还款，截至2018年11月12日尚欠借款本金57496.15元、手续费10350元及利息2468.1元。本院认为，原告与被告杨书根、胡逢春之间的金融借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，两被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其偿还借款本金57496.15元合法有据，本院予以支持。原告主张的手续费10350元、暂计至2018年11月12日的利息2468.1元，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，此后的利息以57496.15元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止。关于原告主张的还款违约金，因原告确认双方并未就逾期还款违约金的计算及收取达成约定，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告杨书根、胡逢春虽然承诺以其购买的位于广东省佛山市顺德区容桂街道房产向原告提供抵押担保，但原告确认上述房屋并没有办理抵押登记手续，原告主张的抵押权尚未有效设立，原告主张对案涉房产享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨书根、胡逢春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款57496.15元、手续费10350元及利息（利息计算方式：暂计至2018年11月12日的利息为2468.1元，此后的利息以57496.15元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为800.42元（原告已预交），由被告杨书根、胡逢春负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年二月二十七日法官助理黄筠书记员赖纬国
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终293号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建东，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，郑州市新密市青屏街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱振杰，男，1972年12月13日出生，汉族，住河南省登封市。被上诉人（原审被告）：郑州市美事达汽车运输有限公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经南四路****厂房**楼****法定代表人：周家鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程永胜，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李浩飞，男，1989年12月4日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳分公司）因与被上诉人陈建东、朱振杰、郑州市美事达汽车运输有限公司（以下简称美事达运输公司）、李浩飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险洛阳分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，并改判人民财险洛阳分公司仅承担损失共计152754元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陈建东单方委托鉴定，违反了证据规则，程序违法；2、一审法院认定的车辆维修费、鉴定费、拆检费、施救费过高，且人民财险洛阳分公司不应对间接损失及诉讼费承担责任。陈建东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。美事达运输公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈建东向一审法院起诉请求：判决被告赔偿车辆维修费、施救费、拆检费、鉴定费、交通费、误工费等共计400000元（停运损失待鉴定后另案主张），并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月18日18时20分许，被告朱振杰驾驶豫Ａ×××**重型半挂牵引车（牵引豫Ａ×××**重型平板自卸半挂车）沿登封市徐庄镇乡村道路嵩基建材有限公司路由南向北行驶时，将头南尾北依次停车等待通行的徐洪恩驾驶的豫Ａ×××**重型半挂牵引车（牵引豫A00**重型厢式半挂车）、王卫国驾驶的豫豫Ａ×××**型半挂牵引车（牵引豫豫A60**型平板自卸半挂车）、韩韶伟驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**半挂牵引车（牵引豫A豫AV0**平板自卸半挂车）以及范国华驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**挂牵引车牵引豫P0豫P0V**通半挂车相撞，致王卫国、韩韶伟受伤，五车损坏，登封市嵩基建材有限公司树木、花池及路沿石损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告朱振杰承担事故的全部责任。经河南明正保险鉴定所鉴定，豫Ａ**豫Ａ×××**牵引车（牵引豫A**豫A60**自卸半挂车）损失金额为172586元，豫Ａ×**豫Ａ×××**引车（牵引豫AV**豫AV0**卸半挂车）损失金额为106744元，原告陈建东共计支出鉴定费13966元、拆检费27933元、施救费24000元。另查明：1、原告陈建东系豫Ａ××**豫Ａ×××**车（牵引豫A60**豫A60**半挂车）和豫Ａ×××**豫Ａ×××**（牵引豫AV0**豫AV0**挂车）的所有权人；2、被告朱振杰驾驶的豫豫Ａ×××**豫Ａ×××**牵引豫豫Ａ×××**豫Ａ×××**车）挂靠在被告美事达运输公司，并在被告人民财险洛阳分公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告陈建东提供的车物损失鉴定意见书系由具备资质的鉴定机构依法作出的，被告人民财险洛阳分公司虽然提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据予以反驳，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并对该鉴定意见书予以采信，对原告陈建东主张的车辆维修费共计279330元予以支持。原告陈建东支出的鉴定费和拆检费系为了确定车辆受损情况而支出的合理必要的费用，一审法院予以支持。原告陈建东支出的施救费系事故发生后因施救而产生的合理必要的费用，一审法院予以支持。原告陈建东主张的交通费和误工费无相应的证据证明，一审法院不予支持。原告陈建东保留停运损失的诉权，不违反法律规定，一审法院予以准许。原告的车辆维修费、鉴定费、拆检费、施救费共计345229元，因被告朱振杰驾驶的豫豫Ａ×××**豫Ａ×××**牵引豫豫Ａ×××**豫Ａ×××**车）在被告人民财险洛阳分公司投保了交强险和商业三者险，且被告朱振杰负事故的全部责任，故被告人民财险洛阳分公司应当在交强险和商业三者险限额范围内对原告的损失345229元予以赔偿。原告请求被告赔偿400000元，超出一审法院认定的部分，不予支持。关于被告人民财险洛阳分公司辩称评估费、施救费和拆检费属于间接损失，不属于保险理赔范围，朱振杰未提供驾驶证、行驶证、从业证、营运证，请求在商业三者险内免赔，被告人民财险洛阳分公司未提供证据证明其对格式化的免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力，故一审法院对该辩由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈建东345229元；二、驳回原告陈建东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费1020元，共计4670元，由原告陈建东负担450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3200元，由被告李浩飞负担1020元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案肇事车辆在人民财险洛阳分公司投保了交强险和商业三者险，一审法院判决人民财险洛阳分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定。陈建东提供的车物损失鉴定意见书虽系单方委托，但该鉴定意见书系由具备资质的鉴定机构依法作出，且人民财险洛阳分公司亦未能提供充足的证据予以反驳，故一审法院对该鉴定意见予以采信，并无不当。一审法院根据鉴定意见及其他相关证据，判决人民财险洛阳分公司承担的各项赔偿费用，符合法律规定及本案的实际情况，本院予以维持。综上所述，人民财险洛阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年二月一日书记员  邱 琳
湖南省永州市零陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1102执1260号 申请执行人杨倩，女，1965年3月18日出生，汉族。 被执行人唐德忠，男，1949年9月6日出生，汉族。 申请执行人杨倩与被执行人唐德忠民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2018）湘1102民初1125号民事调解书已发生法律效力，被执行人唐德忠应给付申请执行人杨倩借款本金200000元及利息196000元。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨倩向本院提出强制执行申请，本院于2018年11月6日立案执行，2018年11月9日向被执行人唐德忠发出执行通知书及报告财产令，2019年2月26日对其实施限制消费令措施。 在执行过程中，本院分别于2018年11月9日、2019年2月27日对被执行人唐德忠银行存款、工商、证券、车辆信息等发起总对总网络财产查控，2018年12月5日向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，查明其名下有房产，但该房屋土地性质为集体所有制土地，且有他权抵押。另查明被执行人在保险、公积金等部门无财产可供执行。 本院于2019年2月27日约谈申请执行人杨倩，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人唐德忠有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，被执行人唐德忠名下虽有房产，但该房屋土地性质为集体所有制土地，且有他权抵押，处置无意义，故暂不宜处置。另查明被执行人在银行、工商、证券、保险、公积金等部门均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  全宏伟 审判员  蔡晓亮 审判员  张 华 二〇一九年二月二十八日 书记员  伍玉梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32747号原告高嘉希，男,1988年6月16日出生,满族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人王金凤，女，1967年8月5日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，系北京乐象科技有限公司推荐。委托代理人徐玉玲，女，1993年5月19日出生，汉族，住吉林省东辽县，系北京乐象科技有限公司推荐。被告樊俊朝，男，1982年12月29日出生，住郑州市。原告高嘉希(以下简称原告)诉被告樊俊朝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金凤到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金28000元，暂计至2018年5月1日利息1680元（按年利率24%）合计：29680元；2、给付借款利息（从2018年7月1日起至借款给付止，利息按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2018年1月17日，被告向原告借款28000元，双方签订了借款协议，协议约定借款期限为3个月，从2018年1月17日至2018年4月18日借款利息约定为3.5%。2018年1月17日至2018年4月18日之间分三次还本金及利息共计3150元。剩余本金及利息至今未还，原告为维护自己合法权益不受侵害，特诉至法院，诉请如上。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：1、2018年1月17日，原、被告签订《机动车质押借款合同》一份，主要约定：被告以其名下的豫Ａ×××**号汽车做抵押，向原告借款28000元，借款期限为3个月，自2018年1月17日至2018年4月17日止，借款月利率为3.5%，借款用途为资金周转，还款方式为先息后本，分四期还款，第一期还利息1152元，第二期还利息1050元，第三期还利息948元，最后一期2018年4月17日偿还本金28000元。该合同包含《借款协议》、《借款服务三方协议》及《车辆GPS安装与维护协议》，上述合同、协议均为电子文本。2、2018年1月18日，原告通过其银行账户62×××56分二笔向被告账户转款28000元。3、庭审中原告自认被告已分3次偿还4440元。4、2017年、2018年中国人民银行公布的贷款基准利率为：一年期以内利率为4.35%/年。5、在本案审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告返还资金，并赔偿资金占用期间的利息损失，其他同原诉讼请求。本院认为：一、关于案涉《机动车质押借款合同》的效力问题。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案债务人以外，原告同时诉至本院的还有九十余名债务人，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”,而根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。故应认定案涉《机动车质押借款合同》无效。二、案涉合同无效后的法律后果问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。案涉《机动车质押借款合同》被认定为无效的情况下，仍按该合同约定的月息3.5%计算利息损失，不符合法律关于无效合同的处理原则，应当按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失。关于被告已经支付部分，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。据此，被告已经支付的部分依法先行抵充利息，如有剩余则抵充本金。GPS使用费、垫资费没有依据，本院不予支持。自2018年1月18日至2018年4月18日止，被告应付利息为304.5元（28000×4.35%÷12×3），被告实际还款4440元，剩余4135.5元（4440-304.5=4135.5）应抵扣本金，故按照先息后本抵充后，被告仍欠原告23864.5元（28000-4135.5）未返还。同时被告应自2018年4月19日起以23864.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告资金占用期间利息，原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、第二十一条，并经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告樊俊朝于本判决生效后十日内返还原告高嘉希23864.5元并支付资金占用期间利息损失（利息以23864.5元为基数，自2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告高嘉希的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告负担101元，由被告樊俊朝负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  樊红慧人民陪审员  张继红二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘赟喆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初7211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：万春辉，男，1990年4月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万春辉信用卡纠纷一案,本院于2019年2月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,775.91元。原告诉称,被告万春辉系其行信用卡持卡人，信用卡账号为********，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,775.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年二月二十一日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初1572号原告:吴比，男，1986年7月26日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。被告：山东龙鼎丰财富投资管理有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道外区南十七道街**。负责人刘彦超，该公司经理。原告吴比与被告山东龙鼎丰财富投资管理有限公司哈尔滨分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行审理。原告吴比向本院提出诉讼请求：1、判令山东龙鼎丰财富投资管理有限公司哈尔滨分公司履行合同返还本金及利息171600元；2、诉讼费由山东龙鼎丰财富投资管理有限公司哈尔滨分公司负担。事实与理由：2017年11月9日，原告与龙鼎丰公司签署出借一年期合同，出借本金15万元。2018年11月9日合同到期后，被告不履行合同义务偿还本金及利息共计171600元，经多次催要至今未还。本院经审查认为，目前山东龙鼎丰财富投资管理有限公司哈尔滨分公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉”，故本案应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴比的起诉。案件受理费3732元，退还原告吴比。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘家喜二〇一九年二月十八日书记员  秦赛赛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初275号原告：张文根，男，汉族，1990年12月5日出生，户籍地址广东省五华县，委托代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。被告：深圳市跨世纪装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区水田村新村****102，统一社会信用代码914403000725214545。法定代表人：宁康华。被告：宁康华，男，汉族，1966年8月26日出生，户籍地址广东省吴川市，上列原、被告之间劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯正东、被告深圳市跨世纪装饰工程有限公司（以下简称跨世纪公司）法定代表人、被告宁康华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告跨世纪公司支付原告工资15937.5元，被告宁康华承担连带责任；2.两被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告与被告跨世纪公司存在劳务合同关系，由原告向被告跨世纪公司提供劳务。被告宁康华于2018年6月8日手书了一份《保证书》，内容为“深圳市跨世纪装饰工程有限公司保证在下星期付清所有工人工资款（约定于公历6月15日）张文根15937.5元承诺人：宁康华2018.06.8”。《保证书》页面底部列明“身份证号码：宁康华2018.06.8”。被告跨世纪公司法定代表人宁康华当庭对被告跨世纪公司拖欠原告15937.5元工资的事实予以了确认。判决理由及结果原告与被告跨世纪公司共同确认被告跨世纪公司拖欠原告工资15937.5元,因此，本院对原告要求被告跨世纪公司支付其工资15937.5元的诉讼请求予以支持。被告宁康华在《保证书》中以承诺人的身份签名捺印并列明其身份证号码的行为表明其自愿对被告跨世纪公司的债务承担还款责任，构成债的加入。因此，本院确认被告宁康华应与被告跨世纪公司共同支付原告工资15937.5元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告深圳市跨世纪装饰工程有限公司、宁康华于本判决生效之日起十日内支付原告张文根工资15937.5元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99元，由两被告负担。本判决为终审判决。审判员 曾  雨  婷二〇一九年二月二十二日书记员 王  茂  娜书记员 张俊鑫（兼）附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0304执300号 申请执行人：谢军英，女，1965年6月19日出生，汉族，现住淄博市博山区。 申请执行人：张俊峰，男，1991年12月9日出生，汉族，现住淄博市博山区。 被执行人：淄博博山聚乐村食品有限责任公司。住所地淄博市博山区颜北路**。统一社会信用代码：91370304748987343D。 法定代表人：王鹏，总经理。 淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304民初2209号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、划拨（冻结）被执行人淄博博山聚乐村食品有限责任公司存款或收入608400元（本金600000元、执行费8400元），如不足本额，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。 本裁定书立即执行。 审判员  张敬昌 二〇一九年二月十四日 法官助理张波 书记员李尧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0603执7069号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初5050号民事判决书，于2018年11月12日立案执行申请执行人赵玲娣与被执行人郑云有、李建祥机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，执行到被执行人李建祥人民币40070.14元(其中案件执行标的金额35952.14元，执行费421元、诉讼费1697元、罚款2000元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执994号申请执行人：盛翠兰，女，1956年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:安徽新亚物业管理发展有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐辉，总经理。本院作出的（2018）皖0102民初1995号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽新亚物业管理发展有限公司银行存款70110元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一九年二月二十一日书记员 聂传政
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0119民初574号原告：史建伟，男，1986年3月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：刘星然，男，1992年9月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告史建伟与被告刘星然民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建伟到庭参加诉讼。被告刘星然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史建伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40000元。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告借款40000元。后原告多次向被告催要40000元借款，被告未予偿还，故原告具状起诉。被告刘星然未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了被告为其出具的借条一张、收条一张，用以证明被告向其借款40000元未还。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述借条、收条的真实性、关联性、合法性予以认定。根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即在2017年2月20日，被告向原告借款40000元。后原告向被告催要40000元借款，被告一直未予偿还，故原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效。被告拖欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘星然偿还原告史建伟借款40000元，于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘星然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一九年二月十一日书记员  林嘉奇附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初775号之二 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：913302825874620003）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道**，法律文书送达地址同住所地（代收人田中仕）。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕，男，系浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工，住慈溪市。 被告：潘长芬，男，1963年3月20日出生汉族，住慈溪市。 被告：龚利菊，女，1964年1月9日出生汉族，住慈溪市。 被告：张永岳，男，1953年1月16日出生汉族，住慈溪市。 被告：潘志青，男，1987年10月15日出生汉族，慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告潘长芬、龚利菊、张永岳、潘志青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行撤诉。 案件受理费4476元，减半收取计2238元，保全申请费1570元，合计诉讼费3808元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年二月十四日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖03民终82号上诉人（原审原告）：李補忠，男，1928年5月1日出生，汉族，离休干部，户籍地安徽省颍上县，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：王毅，安徽周波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李大勇，男，1972年2月24日出生，汉族，待业，住安徽省固镇县。上诉人李補忠因与被上诉人李大勇保管合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李補忠的委托诉讼代理人王毅，被上诉人李大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李補忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法对本案进行改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李補忠与李大勇之间存在保管合同关系。李補忠与徐某的沟通内容系如何分管钱款，徐某否认分管钱款的证言不应被采纳。张茜于2017年4月12日出具的欠条经徐某、李補忠亲笔签名同意，徐某承认案涉120万元为保管先于本案。且其承认能够与李補忠、李某1、李大勇的陈述相吻合，具有真实性。被上诉人李大勇对上诉人李補忠有关保管的陈述先是无异议，后改口称不是保管，其对承认的撤回不符合法律规定。李大勇将案涉120万元中的10万元交费李胜利使用是经过李補忠同意的，故李補忠与李大勇之间存在保管合同关系，李大勇应向李補忠返还保管的钱款110万元。李大勇辩称，李補忠与李大勇之间未形成保管合同关系，涉案款项是李補忠与徐某夫妇共同给付的房屋款及安家置业资助款，张茜出具的欠条及李某1的证人证言不具备法律效力。请二审法院依法维持原判。李補忠向一审法院起诉请求：要求李大勇返还李補忠交其保管的钱款110万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，如：李大勇收到了涉案的120万元钱款、该120万元系李補忠与徐某夫妻共同财产等，一审法院予以确认。双方的争议在于李補忠主张的双方之间保管合同关系是否成立。对此，李補忠提供的主要证据是：1、原被告在中国工商银行颍上支行取款和存款凭证；2、张茜出具给李補忠夫妇欠条一张；3、李補忠家庭微信群聊天记录截图照片2张；4、证人李某1的证言。对李補忠提供的这些证据，一审法院经审查认为：1、原被告在中国工商银行颍上支行取款和存款凭证只能证明原被告双方取款、存款的事实，不能证明双方因取款、存款成立了保管合同关系。2、张茜出具给李補忠夫妇的欠条，尽管上面有“保管字样”，但却没有李大勇的签字或者认可，李補忠的妻子又否认保管事实的存在，且与该证据有关的张茜向李大勇借款纠纷已经蚌埠市淮上区人民法院审理结案，生效判决也没有认定该证据所载保管事实成立。3、李補忠家庭微信群聊天记录截图照片中没有李補忠所说的李大勇“表示将不履行保管义务”的内容，不能证明原被告之间就120万元成立保管合同关系。4、李某1的证言与李補忠陈述存在明显矛盾，如就如何商议处置该120万元一节，李補忠的陈述“是我与我家属徐某沟通以后决定给付的，我和徐某沟通时没有其他人在场”，而李某1的陈述却是“我和我父亲两人商量决定的”；不仅如此，李某1的证言还与其母亲即涉案120万元共有人之一的徐某的证言相矛盾，徐某的证言明确否定保管事实的存在。徐某作为有权处置涉案120万元财产的人，所作出的有关如何处分该120万元财产的证言效力应当大于李某1的证言效力。因此，李補忠没有提供或者没有提供充分证据证明双方之间存在保管合同关系的事实。一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”且根据第九十一条第一款第一项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，李補忠主张其与李大勇之间存在保管合同关系，却不能提供证据加以证明，而且，李大勇提供的证人徐某与李補忠同为涉案120万元财产的所有权人，其证言又明确否认了李補忠所主张的保管合同的事实，因此，李補忠应当承担不利后果。据此，依据上述规定，判决：驳回李補忠的诉讼请求。案件受理费减半收取7350元，由李補忠负担。二审中，李補忠为证明其上诉请求，提供证人李某2（李大勇三姐）、李某3（李大勇四姐）出庭。证人李某2（李大勇三姐）、李某3（李大勇四姐）均陈述是听母亲徐某和大姐李某1说，转款120万元给李大勇，是交给他保管的。李大勇质证意见，证人证言不予认可，证人都是听说的。本院审查认为，证人陈述是听他人说的，无其他证据佐证，不予认定。本院二审查明事实同一审法院认定事实。另查明，李大勇原在新疆生活，其收到涉案款项后，即在固镇购买了住房，全家迁回固镇生活，双方当事人对此事实均无异议，本院予以认定。本院认为：李補忠上诉称其与李大勇之间存在保管合同关系，但不能举证证明，张茜2017年4月12日出具的欠条经徐某、李補忠亲笔签名，但张茜向李大勇借款纠纷案中，蚌埠市淮上区人民法院并未对此证据予以认定。另外，结合李大勇收到涉案款项后即在固镇购房，从新疆迁回固镇生活的事实，李大勇辩称的涉案款项是给付的房屋款及安家置业资助款，较为符合情理。故一审法院认定李補忠没有提供证据证明双方之间存在保管合同关系并无不当。李補忠的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人李補忠负担。本判决为终审判决。审判长  唐红旭审判员  张 青审判员  王朝霞二〇一九年二月二十一日法官助理沈吉梅书记员王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1491民初2035号 原告:德州农村商业银行股份有限公司，住所地德州市大学西路**。 法定代表人：李友山，经理。 委托诉讼代理人：李敬利，男，汉族，1970年4月19日出生，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘五辉，男，汉族，1982年11月22日出生，该公司员工。 被告：周玉来，男，汉族，1967年7月6日出生，住德州市德城区。 原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商银行）与被告周玉来借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘五辉到庭参加了诉讼，被告周玉来经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州农商银行向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告偿还借款本金79799.98元及按借款合同约定计算的利息、罚息、复利等（按合同约定月利率13.44‰基础上上浮50%，复利执行年利率20.169%自2009年8月28日起计算至付清之日）及实现债权相应的费用。事实与理由：原告与被告订立借款合同，被告周玉来在原告处借款80000元，未在约定期限内还清款项。原告将该笔借款按合同约定发放给被告周玉来，现该借款已经逾期，被告周玉来未能偿还借款。故原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告周玉来未答辩。 德州农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据德州农商银行提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：德州市德城区农村信用合作联社于2015年12月18日更名为德州农村商业银行股份有限公司。2008年8月28日德州市德城区农村信用合作联社河东开发区信用社与周玉来签订借款合同，约定周玉来从德州市德城区农村信用合作联社河东开发区信用社处借款80000元，借期为2008年8月28日至2009年8月27日，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。周玉来于2018年4月2日偿还了部分借款，尚欠借款本金79799.98元。 本院认为，德州农商银行和周玉来签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容和形式于法不悖，应认定有效。合同签订后，德州农商银行依约向周玉来发放了借款80000元，已履行了合同义务。借款合同到期后，周玉来欠借款本金79799.98元至今尚未偿还，已经构成违约，应当履行还本付息的义务。但双方合同约定的利息、罚息、复利超过法律规定的年利率24%，故应按年利率24%计算。原告主张的实现债权的费用，由于原告未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周玉来偿还德州农村商业银行股份有限公司借款本金79799.98元及利息、罚息、复利（按年利率24%自2009年8月28日起计算至付清之日）。限判决生效后十日内一次付清； 二、驳回德州农商银行的其他诉讼请求。 案件受理费898元。由被告周玉来承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判长  潘立原 审判员  杨东宝 审判员  马 珂 二〇一九年二月十四日 书记员  唐 宁
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初483号原告：侯某某，女，1987年5月6日出生，汉族，住石家庄市。被告：范某某，男，1982年出生，住石家庄市长安区。本院受理的原告侯某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，原告侯某某于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯某某撤诉。案件受理费3683元减半收取1841.5元，由原告侯某某负担。审判员  韩立芹二〇一九年二月二十日书记员  李 婷
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执513号陶某、黄某：申请执行人陶某与被执行人黄某离婚纠纷一案，经本院立案执行，被执行人黄某已向本院缴纳执行款6787.49元及执行费50元。为此，申请执行人向本院申请（2017）苏1012民初5142号民事调解书中的执行事项已执行完毕，本案现予结案。特此通知二〇一九年二月十九日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3443号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师。（特别授权）被告张应相，男，汉族，1979年10月20日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告张应相追偿权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告张应相经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告张应相为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为张应相的借款提供担保。因张应相未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了张应相的借款本金、利息共计3724.81元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求张应相偿还我公司代其偿付的借款本息3724.81元，并按月利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息；律师代理费500.00元及诉讼费由张应相承担。被告张应相未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法人身份证明》复印件各一份，证实原告主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，张应相身份证、银行储蓄卡复印件一份，证明张应相经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为张应相的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明张应相未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告张应相因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为张应相的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年5月10日，被告张应相在贵州志黔达商贸发展有限公司购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款2499元，借款期限为九个月，借款利息为年利率9.5%，等额本息还款；逾期还款，按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为张应相的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。张应相借款后，未按约定偿付借款本息。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了张应相的借款本金2499.00元及逾期利息1225.81元，共计3724.81元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求张应相偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由张应相承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告张应相自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为张应相的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代张应相偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求张应相偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应相于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3724.81元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告张应相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  吕道联二〇一九年二月十二日书 记 员  张发禹
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初6184号之一原告：汤华国，男，1977年3月31日生，汉族，住海门市。被告：杨徐亮，男，1983年3月11日生，汉族，住海门市。被告：石建美，女，1988年1月15日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：余娟，海门市包场法律服务所法律工作者。原告汤华国与被告杨徐亮、石建美民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2019年2月11日，原告汤华国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告汤华国撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤华国负担。（此页无正文）审 判 长  孙建玉人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  江进红二〇一九年二月十一日法官 助理  兰真红书 记 员  唐 铭
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执60号之二申请执行人南昌市百盛钢管租赁有限公司。组织机构代码：677960177。被执行人北京地丰建筑劳务有限公司。组织机构代码：674277970。本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1827号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人北京地丰建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行调解书中义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京地丰建筑劳务有限公司在银行的存款806991元，或扣留、提取其收入806991元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  万晶晶二〇一九年二月十九日书记员  舒政骏
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更335号 罪犯王云峰，男，1970年1月1日出生，汉族，山东省平度市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2014年4月4日作出（2013）城刑初字第678号刑事判决书，认定被告人王云峰犯生产、销售伪劣产品罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币760000元（已缴纳）。2016年10月减刑九个月，现已执行刑期六年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年2月1日向本院提请对罪犯王云峰假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某1、王某2，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、张太然出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，假释建议书所述罪犯王云峰的悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王云峰的认罪悔罪书、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯王云峰现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王云峰予以假释（假释考验期至2022年1月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年二月二十八日 书记员  杨 坤 书记员  胡晓东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初3834号原告孙秀彩，女，1961年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州鸿大基业实业有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路于三全路交叉口西南角瀚宇国际**，统一社会信用代码91410105MA3X5C5R5K。法定代表人王娟，身份证号4101021977********。被告王娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告孙秀彩诉被告郑州鸿大基业实业有限公司（以下简称鸿大公司）、王娟间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后。2019年2月15日，原告孙秀彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告孙秀彩撤诉处理。案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告孙秀彩负担。审判员 刘 瑞二〇一九年二月十八日书记员 卢圣鹤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初964号原告：费云华，男，1977年1月13日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：厉又玮，总经理。委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。原告费云华与被告上海进口商品展示贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费云华、被告的委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费云华向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告2018年7月至12月间的租金合计14,426.22元(人民币，下同)；2、支付利息损失72元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2017年5月3日签订《委托经营管理合同》，约定将原告的一商铺委托被告管理，被告自2016年4月1日起至2019年3月31日向原告支付固定收益，其中第三年在2018年4月1日起至2019年3月31日期间，支付给原告固定收益30,371元。原告依约将商铺交付被告。现被告拖欠原告2018年下半年租金收益。原告多次催讨无果，故涉讼。被告上海进口商品展示贸易有限公司辩称，拖欠原告2018年下半年度固定收益的情况属实，利息损失不认可。公司目前经营困难，无力偿付欠款。经审理查明，2016年3月25日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定将原告所有的坐落于上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号XXX室商铺委托被告经营管理，被告自2016年4月1日起至2019年3月31日向原告支付固定收益。其中第三年即2018年4月1日至2019年3月31日期间应支付原告固定收益30,371元，相关税费由原告自行承担。另约定，固定收益每季度(每3个月)收取一次。于每季度末月的15日支付本季度的收益至原告帐户。被告逾期向原告交付约定收益的，每迟延一日，应按约定收益的万分之一标准向原告支付违约金。因被告欠付2018年7月至12月期间的固定收益，原告催款未果，故诉至本院。以上事实，由当事人陈述、《委托经营管理合同》等证据证实。本院认为，原、被告之间签订《委托经营管理合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性规定，合法有效，合同双方均应严格恪守。被告未在约定期限向原告支付商铺固定收益，有悖合同。现原告诉请支付固定收益，符合合同约定，本院当予支持。案涉合同明确约定被告逾期支付固定收益的违约责任计算方式，原告径行主张利息损失欠缺依据，且被告未予认可，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海进口商品展示贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告费云华2018年7月至同年12月的商铺固定收益14,426.22元；二、驳回原告费云华的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元(原告费云华预交)，减半收取计81.50元，由被告上海进口商品展示贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金劲松二〇一九年二月二十日书记员  唐林林附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初981号 原告：程秀萍，女，1969年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。 被告：吉林省石巢混凝土有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇。 法定代表人：刘伟，经理。 原告程秀萍与被告吉林省石巢混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告程秀萍于2019年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程秀萍的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许程秀萍撤诉。 审判员  许勇花 二〇一九年二月二十八日 书记员  王嘉琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初2195号原告：姚华强，男，1978年6月29日生，汉族，住江阴市。被告：刘燕英，女，1967年4月16日生，汉族，住江阴市。原告姚华强诉被告刘燕英民间借贷纠纷一案中，因原告姚华强经本院催告拒不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 戈 栋二〇一九年二月十二日书记员 郭林燕
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0108刑初28号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人卢畅，男，1988年7月18日出生，汉族，大专文化，户籍所在地成都市成华区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年4月11日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人潘安盛，四川衡平律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]5号起诉书指控被告人卢畅犯诈骗罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年1月16日、2月26日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人卢畅及其辩护人潘安盛到庭参加了诉讼。本案经公诉机关申请延期审理后，现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2017年3月至2017年11月期间，被告人卢畅在成都市成华区东风路20号艺缘茶房等地，以可以找关系违规操作帮助购买人民法院的网络拍卖房、迁移户口以及办理公租房、经济适用房为诱饵，以收取手续费、定金、首付等名义骗取被害人张某某某、彭某、冉某、唐某、赵某、熊某、袁某、李某共计人民币473970元，并将所骗取赃款用于网络赌博。 2018年3月6日公安民警在成都市成华区东风北一巷卢畅所住家中将其挡获，并搜出卢畅伪造的两枚刻有“交通银行股份有限公司信用卡中心”字样印章、一枚刻有“新都区民政局婚姻登记处”字样印章。 被告人卢畅到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人卢畅以非法占有为目的诈骗他人财物共计人民币473970元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定；被告人卢畅伪造国家机关印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定；被告人卢畅伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以诈骗罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人卢畅一人犯数罪，应当对其数罪并罚。被告人卢畅到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 被告人卢畅对公诉机关指控的事实、罪名无异议。提出案发前已退还被害人唐某、袁某各10000元及冉某2000元的辩解意见。 被告人卢畅的辩护人对公诉机关指控的事实无异议，提出如下辩护意见：1、被告人在案发前已归还唐某、袁某各10000元，其诈骗金额应为433970元；2、伪造国家机关印章，伪造公司印章是与诈骗相牵连，系牵连犯，应为诈骗犯罪所吸收，对被告人应以诈骗罪一罪处罚；3、被告人归案后如实供述犯罪事实；4、被告人系初犯，综上，请求对被告人从轻判处。 经审理查明，2017年3月至2017年11月期间，被告人卢畅在成都市成华区东风路20号艺缘茶坊等地，以可以找关系违规操作帮助购买人民法院的网络拍卖房、迁移户口以及办理公租房、经济适用房为诱饵，以收取手续费、定金、首付等名义分别骗取被害人张某某某219490元、彭某60000元、唐某40000元、赵某43480元、熊某25000元、袁某33000元、李某33000元，冉某20000元。后被告人卢畅分别退还被害人唐某10000元、被害人袁某10000元，被害人冉某2000元，被告人卢畅实际诈骗金额共计人民币451970元。 另查明，2018年3月6日公安民警在成都市成华区东风路北一巷11号1栋1单元7楼31号卢畅住处将其挡获，现场查获卢畅伪造的两枚刻有“交通银行股份有限公司信用卡中心”字样印章、一枚刻有“新都区民政局婚姻登记处”字样印章及一部苹果手机、一把黑色折叠刀，上述物品均已由公安机关依法进行扣押。被告人卢畅到案后如实供了犯罪事实。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；搜查笔录、提取笔录；提取痕迹、物证登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押照片；指认现场笔录及指认现场照片；辨认照片及辨认笔录；被告人卢畅的供述；证人劳某、朱某、蔡某、张某、赵某的证言；被害人张某某某、彭某、唐某、赵某、熊某、袁某、李某、冉某的陈述；收条、转账凭证、微信照片、中国建设银行ATM机凭条、微信转账清单、身份证复印件、银行交易流水、银行转账记录、委托协议、微信聊天记录、支付宝转账信息、银行交易明细、支付宝收支明细证明、支付宝转账电子回单、委托代办协议书、客户移交表；成都市社会保险人员减少、及增加表；被告人卢畅的银行卡交易信息；调取证据清单（印章印模两份）；成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；公安机关出具的情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人卢畅的户籍材料、辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人卢畅以非法占有为目的，采用虚构事实的方式骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人卢畅伪造国家机关、伪造公司印章的行为，已构成伪造国家机关印章罪及伪造公司印章罪。被告人卢畅一人犯数罪，应数罪并罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。扣押在案的苹果手机一部，黑色折叠刀一把，由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯主要罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人卢畅所提辩解意见，与查明事实一致，予以采纳。被告人卢畅的辩护人所提被告人的诈骗金额应为433970元的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；所提伪造国家机关印章，伪造公司印章是与诈骗相牵连，系牵连犯，应为诈骗犯罪所吸收，对被告人应以诈骗罪一罪处罚的辩护意见，本院认为，被告人卢畅伪造国家机关印章，伪造公司印章的行为与本案诈骗事实没有关联性，故该辩护意见，不予采纳。所提被告人在案发前已归还唐某、袁某各10000元；被告人归案后如实供述犯罪事实；被告人系初犯，请求对被告人从轻判处的辩护意见，与查明事实一致，予以采纳。 综上，为维护国家机关的正常管理活动和信誉、维护公司的正常活动和声誉、为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百八十条第一款、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢畅犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2025年7月5日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 二、追缴被告人卢畅违法所得发还被害人张某某某、彭某、唐某、赵某、熊某、袁某、李某、冉某，不足部分责令退赔。 三、扣押在案的三枚伪造印章，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  梅志超 人民陪审员  方建萍 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  刘洋君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初4129号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许宏伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许宏伟归还信用卡透支款133,111.52元。事实和理由：被告许宏伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计133,111.52元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月12日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一九年二月十五日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执559号申请执行人：李文山，男，汉族，出生于1966年12月27日。被执行人：樊永伟，男，汉族，出生于1975年1月13日。李文山诉樊永伟合同纠纷一案，新密市人民法院作出的（2018）豫0183民初1262号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊永伟银行存款18000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年二月二十五日书记员  高婉璐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执571号申请执行人：党某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1697号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款69216元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 明二〇一九年二月二十五日书记员 王同瑞
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初67号原告：唐敏，女，汉族，1995年1月9日出生，住铜陵市郊区。被告：唐义国，男，汉族，1971年6月16日出生，住铜陵市郊区。被告：铜陵市不动产登记中心，住所地铜陵市北京西路**。负责人：花南平。第三人：蒋云江，男，汉族，1991年9月28日出生，住浙江省绍兴市。原告唐敏诉被告唐义国、铜陵市不动产登记中心，第三人蒋云江物权保护纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告唐敏向本院提出诉讼请求：原告系被告唐义国之女。2008年9月，因建房需要，郊区政府与被告唐义国签订了一份集体土地拆迁补偿安置协议，安置人员为原告与被告两个人，同年12月签订了回迁安置房购房协议。安置房屋为郊区白鹤家园7栋202室。2018年10月，原告才知被告唐义国将房屋所有权人仅登记为唐义国一人，并将此房屋作为借款担保抵押给了第三人，并办理了抵押登记。原告认为集体土地房屋拆迁安置是每个符合安置条件的集体经济组织成员所享受。因此，案涉房屋应当由原告与被告唐义国共同所有。现唐义国却将该房屋登记为单独所有并进行了抵押，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，要求两被告赔偿原告10万元。本院经审查认为：本案中所案涉的白鹤家园7栋202室房屋已登记在被告唐义国名下。原告认为自己应为该房屋的产权共有人，现唐义国将该房屋办理了抵押登记，侵害了原告的权益。同时铜陵市不动产登记中心没有尽到审慎审查的义务，在登记过程中有过错，导致原告不能登记为案涉房屋的共有人。两被告应对原告的损失承担赔偿责任。但案涉房屋原告唐敏是否享有不动产权无法确定，唐敏只有在确认其对案涉房屋享有相应份额的前提下，才能主张侵权之诉。故唐敏直接主张侵权之诉不符合起诉的条件。另唐敏要求铜陵市不动产登记中心承担侵权责任属于行政诉讼，不属于法院民事案件的受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。此页无正文。审判员 谢 爱 萍二〇一九年二月一日书记员 张敏（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更156号罪犯任萍，女，1976年10月26日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2005年8月10日作出（2005）文中刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人任萍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，免于承担民事赔偿责任。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年10月25日作出（2005）云高刑终字第2127号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2005年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年5月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月11日、2013年8月23日、2014年12月3日、2016年7月25日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年1月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯任萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯任萍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯任萍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任萍减去有期徒刑八个月（刑期自2010年5月25日起至2025年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年二月二十七日书记员  李春桃
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0421执1167号之二 申请执行人：凤台县安融小额贷款有限公司，住所安徽省凤台县锦绣天地大厦**，统一社会信用代码91340421567521042Q(1-1)。 法定代理人：刘某，该公司经理。 被执行人：安徽华旗纸业有限公司，住所地安徽省凤台县凤凰镇凤凰湖产业园，组织机构代码：08368737-X。 法定代表人：李俊报，该公司经理。 本院在执行凤台县安融小额贷款有限公司与安徽华旗纸业有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年12月17日委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人执行人安徽华旗纸业有限公司名下凤国用（2014）第0112号、凤国用（2014）第0113号土地使用权。2019年2月11日，竞买人孙枫以人民币1120万元的最高价竞得。为便于买受人孙枫办理过户登记手续，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽华旗纸业有限公司名下凤国用（2014）第0112号、凤国用（2014）第0113号土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡文景 二〇一九年二月二十五日 书记员 丁 楠
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3778号上诉人（原审被告）新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张汉朝，男，1957年6月29日出生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告）高彩灵，女，1958年5月19日出生，汉族，住址同上。系张汉朝之妻。委托代理人张清河，河南黑岩律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人张汉朝、高彩灵为行政强制及赔偿纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2018）豫17行初146号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。被上诉人张汉朝、高彩灵原审诉讼请求：1、请求确认新蔡县人民政府强制占用其承包的土地行政行为违法；2、判令新蔡县人民政府赔偿张汉朝、高彩灵各项损失9380000元。原审法院经审理查明：2004年3月1日，张汉朝、高彩灵与原新蔡县十里铺乡高庄村戚庄村民组（以下简称戚庄村民组）签订《废弃窑厂坑塘土地承包合同》，并进行了公证。2006年5月14日，张汉朝、高彩灵与王三（又名王新强）因承包经营权纠纷上诉一案，原审法院作出（2006）驻民三终字第243号民事判决书，认为张汉朝、高彩灵与戚庄村民组签订《废弃窑厂坑塘土地承包合同》为有效合同。张汉朝、高彩灵承包后，在该处种植树木、坑塘改建为养鱼等使用。2018年5月，张汉朝、高彩灵发现新蔡县人民政府为修路占用其承包地及鱼塘。经双方协商未果，张汉朝、高彩灵向法院提起行政诉讼。庭审中，张汉朝、高彩灵提供的占地实施部门绘制的土地测量图显示占用其鱼塘面积12718.08㎡（19.08亩）。2018年9月6日，经张汉朝、高彩灵申请驻马店振兴资产评估事务所对其承包的土地、鱼塘恢复重建成本费用、32.15亩鱼塘停产停业损失及附属物进行了资产评估报告，以2018年8月21日为评估基准日，总计5599283元。其中鱼塘停产停业损失（剩余55.6年的预期收益）为3095577元。原审法院认为，新蔡县人民政府为修路占用张汉朝、高彩灵承包合同范围内的鱼塘，张汉朝、高彩灵认为侵犯其合法使用权，具有提起本案诉讼的原告主体资格。新蔡县人民政府在法定期限内未提供出为修路占用张汉朝、高彩灵使用的鱼塘事实证据和所依据的规范性文件，应视为其占用张汉朝、高彩灵鱼塘的行政行为没有相应证据，其占用张汉朝、高彩灵鱼塘的事实行为不具有合法性，不应予以支持，由此给张汉朝、高彩灵造成的经济损失，张汉朝、高彩灵享有主张赔偿的权利。根据现场查看及庭审中张汉朝、高彩灵提供的占地测量图，新蔡县人民政府庭审上也认可该证据的事实，其修路占用张汉朝、高彩灵使用的鱼塘应认定为19.08亩。张汉朝、高彩灵提供的评估报告认定鱼塘32.15亩与事实不符，多余部分不予认定。同时张汉朝、高彩灵提供的评估报告认定的承包范围内除鱼塘被占用外，其余新蔡县人民政府修理并未占用，未占用部分不予认定。根据张汉朝、高彩灵提供的评估鱼塘预期收益损失每亩96285元（3095577元÷32.15）计算，新蔡县人民政府应当赔偿其鱼塘（剩余55.6年的预期收益）损失为1837117.8元（96285元×19.08亩）。因此，张汉朝、高彩灵第一项诉讼请求予以支持，第二项鱼塘被占用部分赔偿诉讼请求予以支持，其他补偿请求由于张汉朝、高彩灵未提供被新蔡县人民政府占用的证据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：1、确认新蔡县人民政府强制占用张汉朝、高彩灵与戚庄村民组签订的《废弃窑厂坑塘土地承包合同》范围内鱼塘的行为违法；2、新蔡县人民政府赔偿张汉朝、高彩灵鱼塘（剩余55.6年的预期收益）损失1837117.8元人民币。限判决生效后十五日内支付给张汉朝、高彩灵；3、驳回张汉朝、高彩灵的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由新蔡县人民政府负担。上诉人新蔡县人民政府不服原审判决，提起上诉称：1、张汉朝、高彩灵与戚庄村民组签订的合同是租赁合同，租赁合同的最长期限是20年，即使是承包合同，其承包期限最长也是30年，超过法律规定的部分期限应当认定为无效。2、原审判决支持张汉朝、高彩灵鱼塘停业损失没有依据。首先，张汉朝、高彩灵租赁后经营没有办理相关经营手续。其次，评估报告中也没有说明其每年的投入和收益是多少。再次做出评估报告的机构只能对有形资产评估，而没有资质对收益进行评估。3、原审开庭时，新蔡县人民政府提交了上级政府部门对该区域内土地和资产进行补偿的依据，可以作为认定事实的依据。4、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，行政赔偿应当以行政行为造成直接损失为原则，原审判决新蔡县人民政府赔偿张汉朝、高彩灵剩余尚未经营的55.6年的预期收益缺乏法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。被上诉人张汉朝、高彩灵答辩称：1、张汉朝、高彩灵在原审中提交的（2006）驻民三终字第243号民事判决已经认定涉案协议为承包协议，新蔡县人民政府认为是租赁协议缺乏事实依据。2、原审判决赔偿张汉朝、高彩灵鱼塘停业损失也是一种直接损失，于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，新蔡县人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，涉案土地为戚庄村民组集体土地，张汉朝、高彩灵基于《废弃窑厂坑塘土地承包合同》使用涉案土地用于鱼塘经营，因不服新蔡县人民政府占用其部分土地提起本案行政诉讼，请求确认新蔡县人民政府强制占用土地行为违法并赔偿损失。关于新蔡县人民政府占用张汉朝、高彩灵使用的部分土地是否合法的问题，新蔡县人民政府对其占用张汉朝、高彩灵使用的部分土地用于道路建设的事实并无异议，未能在法定期间内提交证明其作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，应当视为没有相应证据。原审判决确认新蔡县人民政府强制占用张汉朝、高彩灵与戚庄村民组签订的《废弃窑厂坑塘土地承包合同》范围内鱼塘的行为违法并无不当。新蔡县人民政府上诉称原审判决认定事实错误，张汉朝、高彩灵与戚庄村民组签订的《废弃窑厂坑塘土地承包合同》实为土地租赁协议，与原审法院（2006）驻民三终字第243号民事判决所认定的事实不符，亦与其占用行为是否合法缺乏关联，该项理由缺乏事实依据，本院不予采纳。关于张汉朝、高彩灵提出的赔偿请求的问题，涉及新蔡县人民政府违法行政行为造成损失的内容及赔偿金额的认定，原审判决存在认定事实不清的问题，本院予以另行处理，在此不作评判。综上，新蔡县人民政府关于原审判决中第一项的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决中第一项判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原审判决中第一项关于确认新蔡县人民政府占用张汉朝、高彩灵与戚庄村民组签订的《废弃窑厂坑塘土地承包合同》范围内鱼塘的行为违法的判决。二审案件受理费50元，由新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  荆向丽二〇一九年二月二十日书记员  王 轩
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1922号之一申请执行人：唐山市恒荣房地产开发有限公司，住所地唐山市友谊路与翔云道交叉口东北侧。法定代表人：钟德生，该公司总经理。被执行人：徐微微，女，1968年2月5日出生，汉族，住唐山市。本院依据已经发生法律效力的唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初2948号民事判决书，于2019年1月22日向被执行人徐微微发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人徐微微至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除原告唐山市恒荣房地产开发有限公司与被告徐微微签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》。本裁定送达后立即生效。审判员 李静超 二〇一九年二月二十六日书记员 吕 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24853号申请执行人肖茜月，女，1991年9月15日生，汉族，住河南省。被执行人上海新岚信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈月文。本院在执行闵劳人仲(2018)办字第3129号申请人肖茜月诉被申请人上海新岚信息科技有限公司仲裁纠纷一案中，经向证券登记结算公司、商业银行等财产登记管理机构查询，未查到被执行人上海新岚信息科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人肖茜月也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。本院认为，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案目前暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  顾 勤审判员  安文琪二〇一九年二月十五日书记员  孙国进
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执445号申请执行人张永坤。被执行人孙立民。关于申请执行人张永坤与被执行孙立民劳务合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初1041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙立民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。执行中，被执行人与申请执行人私下达成和解协议，被执行人按和解协议履行了给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初1041号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  彭树旗二〇一九年二月二十一日书记员  郝自强
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执867号李金玫、天津家福商业有限公司：李金玫与天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0104民初8403号民事调解书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执867号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年二月十五日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更588号罪犯张月红，女，1995年12月10日出生，满族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2016年4月19日作出(2016)辽0114刑初第68号刑事判决，以被告人张月红犯抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年五个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2016年6月16日作出(2016)辽01刑终第318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2019年2月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张月红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2018年7月31日，罪犯张月红获得表扬奖励四次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张月红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张月红减去有期徒刑七个月，刑期执行自2015年8月5日起至2019年6月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年二月二十八日书记员  于立君
甘肃省兰州市七里河区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)甘0103刑初93号 公诉机关兰州市七里河区人民检察院。 被告人段某某，男，1998年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地甘肃省通渭县，无业。2018年12月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年12月26日被依法取保候审。 兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)82号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月10日11时许，被告人段某某预谋后来到被害人王家明位于兰州市七里河区崔家崖545号家中门前，溜门进入院内2楼卧室，盗窃衣柜抽屉内1条千足金项链（重ll.313克，购买价3385元)。作案后逃离现场时被被害人当场抓获并将赃物追回。 被告人段某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人段某某入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被盗财物已追回且被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宋子锋 二〇一九年二月二十一日 书记员  孙 霞
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初185号原告：张某1，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：孔某，住甘肃省兰州市。系原告村委会推荐委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省静宁县。系原告女儿。被告：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。法定代表人：张某3（未到庭），任经理。委托诉讼代理人：王某1，女，系该公司法律事务部部长。被告：王某2，系甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司负责人，住甘肃省静宁县。被告：王某3（未到庭），住甘肃省静宁县。原告张某1与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、王某2、王某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孔某、张某2、被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加诉讼。被告王某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司、王某2共同清偿借款本金300000元，利息154000元（从2016年11月18日按月利率2%计算至2019年1月8日），从2019年1月9日起的利息按月利率2%计算至实际清偿之日；2、判令被告王某3承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用和保全费用。庭审中，原告提出借款系其与王某2个人之间的借款，与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司没有关系，将诉讼请求第一项变更为要求被告王某2偿还原告借款本金300000元，利息162200元，本息合计462200元。事实和理由：2014年7月8日，被告王某2以甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司名义向原告借款300000元，双方约定月利率2%（即每月6000元），归还时连本带息一次性付清，被告王某3对该笔借款提供保证担保。后原告多次向被告催要，被告借故推托，至今未清偿全部借款。被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司辩称，该笔借款是原告与王某2个人之间的借款，与被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司没有关系，并且原告的诉讼请求已过诉讼时效。因此，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司不承担还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告王某2承认2014年7月8日借款300000元并约定月利率2%属实，但辩称，该笔款项用于甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司承包的金果博览城的工程建设，借款是以甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司十六分公司的名义借的，担保人系十六分公司的副经理，并不是个人借款。后共向原告偿还借款本金166000元，利息54000元，现应由被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司偿还借款本金134000元，利息166267元，合计300267元。被告王某3未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张，被告王某2、王某3身份证复印件各一张，欲证明被告王某2向原告借款300000元以及二被告的身份信息。经质证，被告王某2认为借条及身份证复印件属实，被告甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司认为借条载明的借款系原告与被告王某2之间的个人借款，与被告公司没有关系。本院审理认为，借条中加盖的是甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司的公章，不能证明王某2个人向原告借款的事实，故对该借条不作为本案的证据认定。被告王某2提交了收条5张、中国建设银行股份有限公司静宁中街支行转账记录1张，欲证明其代甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司向原告偿还借款的事实，因该证据与本案没有关联性，故不作为本案的证据予以认定。被告王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告王某2以甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司名义向原告张某1借款300000元，约定月利率2%，并向原告出具了借条一张，加盖了甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司印章。被告王某3对该笔借款承担保证担保责任。本院认为，原告张某1主张被告王某2向其借款300000元，被告王某3对该笔款项提供保证担保责任，因原告提供的借据盖有甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司印章，被告王某2系甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司负责人，且王某2陈述该笔款项用于甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司第十六分公司的经营，原告再未提供其他证据证明原告与王某2之间存在借贷关系以及被告王某3为王某2提供保证担保的事实，故其要求被告王某2、王某3清偿借款本息的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费8110元，减半收取4055元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文 二〇一九年二月二十日书记员 李变变