福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异20号 异议人：张国斌，男，汉族1977年4月2日出生，住福州市晋安区。 委托代理人：汪裕舟，福建远东大成律师事务所律师。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。统一社会信用代码：91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 委托代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈进嘉，男，汉族，1980年3月29日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：郑娟，女，1986年12月16日出生，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈进嘉、郑娟借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人郑娟名下位于福州市晋安区塔头路房产，拍卖款5629900元。本院后作出执行财产分配方案，异议人张国斌向本院提出书面异议。 异议人张国斌的异议请求：将异议人参与分配的债权总额(2331785.79元)列入本次分配的总债权中并重新制定执行款分配方案。 事实与理由如下：异议人因被执行人陈进嘉、郑娟的财产不能清偿所有债务，不服法院作出的执行款分配方案【(2017)闽002执3234号】，现提出异议，理由如下:法院本次处置的位于福州市晋安区塔头路房产虽在被执行人郑娟名下，但实际为被执行人陈进嘉所有。鉴于被执行人郑娟在2016年1月24日、25日两次书面确认上述房产实际所有人为被执行人陈进嘉，因此异议人当然有权利参与分配本次执行款的分配，请法院依法重新制定执行款分配方案允许异议人参与分配为盼。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行答辩如下：1、异议人在执行分配阶段中已明确向法院表示对执行分配方案无异议并要求法院尽快发放执行款，认为异议人已同意该分配方案，也以充分行使了执行过程中的诉讼权利，因此异议人提出异议没有法律依据。2、执行分配的款项系来源于郑娟名下房产异议人所主张的参与分配债权都是陈进嘉的债权，其中只有34万余元被执行人郑娟同意承担，为此在执行过程中法院只将郑娟同意承担的债权列入参与分配的范畴是有事实和法律依据的。异议人要求将陈进嘉个人债务参与到已离婚的郑娟名下执行房产款的分配时没有法律依据的，请求驳回异议人请求。 本院查明，本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人陈进嘉、郑娟借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人郑娟名下位于福州市晋安区塔头路房产，总成交价为人民币5629900元。 后本院作出《关于被执行人郑娟执行款的分配方案》，在扣除参与分配的案件诉讼费12348元，评估费30400元，被执行人郑娟保留的8年租金231441.6元，剩余可分配金额为5355710.4元，享有优先债权的交通银行股份有限公司福建省分行优先受偿2327464.98元，福州世欧投资发展有限公司代垫430040.31元，其他四个均为一般债权，剩余2598205.11元，异议人张国斌只有34万余元被执行人郑娟同意承担，参与分配。异议人张国斌对本院的执行分配方案不服，认为上述拍卖房产的实际产权人为被执行人陈进嘉，其应当以对陈进嘉的所有债权参与涉案房产的拍卖款的分配，故向本院提出异议。 另查明，张国斌申请参与债权分配的依据为福州市晋安区人民法院作出（2016）闽0111民初4408号民事调解书、（2016）闽0111民初4407号民事判决书，上述两份文书，确认陈进嘉应向偿还借款本金121.3364万元及利息、郑娟对其中34.5364万元承担连带责任，另陈进嘉还应向张国斌返还投资款107万元及违约金。2016年11月24日被执行人郑娟向张国斌出具《说明》及2016年11月25日陈进嘉、郑娟、张国斌三方签订《协议书》载明，被执行人郑娟确认位于福州市晋安区塔头路房产及车位为陈进嘉所有，愿意将上述房产依法处置以清偿陈进嘉所欠张国斌的债务。 本院认为，债权人或债务人在执行分配程序中的异议包括程序异议和实体异议。程序异议是指债权人或被执行人认为执行法院在分配程序中存在违法行为或者不当行为，向执行法院请求救济的情形。此类异议，异议人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出执行行为异议，由执行法院进行审查并作出裁定。实体异议是指债权人或被执行人对于分配方案所载各债权人债权的真实性、分配顺位等存在的异议，此种情形才适用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条的规定，未提出异议的债权人、被执行人对异议提出反对意见的，由异议人在法定期限内以提出反对意见的债权人或被执行人为被告向执行法院提起执行分配方案异议之诉。本案张国斌在执行分配程序中对本院的《关于被执行人郑娟执行款的分配方案》提出异议，其认为本案处置的房产实际为被执行人陈进嘉出资购买，应为陈进嘉所有，故异议人系对本院将涉案房产认定为郑娟的房产予以拍卖分配执行款的执行行为有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。 被执行人郑娟与陈进嘉于2015年9月10日签订的《离婚协议书》中，并没有对上述涉案房产进行处置，根据异议人张国斌也未提交生效的法律文书证明涉案拍卖房产的析产情况。被执行人郑娟在其于2016年11月24日出具的《说明》和2016年11月25日陈进嘉、郑娟、张国斌三方签订的《协议书》虽确认位于福州市晋安区塔头路房产为陈进嘉所有，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”共有人协议分割共有财产，应当经过债权人的认可，人民法院才可以认定有效。即使上述涉案房产为郑娟与陈进嘉的共有财产，郑娟出具的《说明》以及张国斌与郑娟、陈进嘉签订的《协议书》，也并未征得其所有债权人的认可，故其所做的《说明》、《协议书》中关于涉案房产分割的内容也是无效的。涉案房产登记在被执行人郑娟名下，本院依法拍卖并作出执行分配方案，执行行为程序合法，符合法律规定。异议人张国斌要求以对陈进嘉的所有债权数额参与郑娟名下位于福州市晋安区塔头路房产拍卖款的分配，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人张国斌的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年二月十五日 法官助理李榕 书记员张哲敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。