安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1623行初39号原告安徽省李明运动用品有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧，统一社会信用代码91341622748929370Q（1-1）。法定代表人李明，总经理。委托代理人刘素侠，该公司经理。被告蒙城县住房和城乡建设委员会。法定代表人张明生，主任。委托代理人侯明，蒙城县住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张彪，蒙城县法律援助中心律师。原告安徽省李明运动用品有限公司（以下简称李明运动用品公司）诉被告蒙城县住房和城乡建设委员会（以下简称蒙城县住建委）不予行政许可决定一案，由安徽省亳州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年10月15日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告李明运动用品公司的委托代理人刘素侠，被告蒙城县住建委的法定代表人张明生及委托代理人侯明、张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年8月20日，被告蒙城县住建委作出蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定，认为原告李明运动用品公司于2015年8月16日要求办理《建设工程规划许可证》的申请不符合法定条件，对其申请不予许可。原告李明运动用品公司诉称，原告于2015年8月16日通过亳州市政府办事大厅网上申请办理建设工程规划许可证，被告先后作出的蒙建决字【2016】第01号、【2017】第02号不予行政许可决定被法院撤销后，又重新作出了蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定。原告申请接建综合楼符合《城乡规划法》的规定。一、1、原告经批准取得了建设项目批复、选址意见书、建设用地批复，原告具有申请该行政许可的主体资格；2、2004年2月，原告的申请材料符合规划法的规定，并得到被告的许可，原告此次申请是在现有的建筑基础上按设计院出具的原四层施工图纸进行的续建行为，被告认为原告的申请不符合法律规定的理由不能成立；3、《蒙城县城市总体规划(2012-2030)》的制定不符合法律规定，此总体规划即便符合法律规定，二类居住地包含了商业服务用地，原告此次以体育用品商城申请，符合总体规划的要求。二、被告作出的《不予行政许可决定书》落款时间错误，其作出决定过于草率。三、原告申请符合节约用地、集约发展原则，原告系申请续建，原建筑基础为六层。四、被告行政行为被撤销后，不得以同一事实及理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，被告的行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。其诉讼请求：1、撤销蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定，确认被告作出的行政行为违法，建设委说假造假，请求承担法律责任，并依法向原告道歉；2、责令被告重新作出准许原告接建公司综合楼的行政许可；3、因需要在后面扩建幼儿园及室内足球场和室外足球场，请许可；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求撤销蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定，建设委说假造假，请求承担法律责任，并依法向原告道歉。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：变更前后的营业执照（副本）、关于申请征用企业用地的报告、用地位置图、人民来信摘录、蒙计项字（2001）68号文件、征地平面图、征地协议书、交费收条、建设工程选址意见书、建设用地规划许可证、亳政【2002】10号文件、建设用地项目呈报材料、土地开垦复垦协议、皖政地【2002】34号用地批复、租赁合同、蒙国用（2003）字第0530号国有土地使用证、建设工程规划许可证、收费清单、勘察合同、（2008）亳中民一终字第00093号民事判决书、蒙政秘（2010）65号文件、（2012）亳行终字第00042号行政判决书、（2016）皖16行终31号行政判决书、蒙建决字【2016】第01号、【2017】第02号《不予行政许可决定书》、亳规复决【2016】1号复议决定书、（2017）皖1622行初2号、（2018）皖1602行初9号、（2018）皖1622行初24号行政判决书、发改投资【2010】39号批复、亳政秘【2014】11号批复、蒙政【2015】37号申请备案的请示等证据。上述证据证明原告的主体资格，原告依法取得土地的使用权、建设工程规划许可证，行政机关违规违法干预原告的正常经营，给原告造成极大损失，原告历经多场官司，蒙政秘（2010）65号收回国有土地使用权的决定，蒙城县住建委作出的不予受理决定、蒙建决字【2016】第01号、【2017】第02号、【2018】第01号不予行政许可决定分别被法院确认违法或撤销。被告蒙城县住建委辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告要求颁发建设工程规划许可证的用地于2012年已被规划为居住用地，原告申请许可的事项不符合规划；2、原告于2015年8月16日提交申办许可证的材料，没提供必备的相关材料，被告收到原告的材料后，已明确告知材料不全，作出不予受理的决定，原告诉讼后经判决，又重新作出了行政决定，在作出决定期间，原告依然未提供相应的资料，原告提供的材料不齐且与法律规定相悖；3、被告作出的不予许可决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定；4、原告诉请的第二项、第三项都不是行政审判的范围。被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：（一）事实证据：1、蒙城县规划委员会会议纪要；2、蒙城县总体规划及亳州市人民政府的批复；3、备案文件；4、蒙城县六里安置小区详细规划设计；5、原告申请许可时提交的材料。证明根据网上办事大厅的要求，原告申请的材料报备不齐，没有图审合格证、没有定位放线报告。以上证据证明原告申请的行政许可不符合规划。（二）程序证据：1、不予行政许可决定书；2、邮件回执。证明被告履行程序合法。（三）法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《安徽省企业投资项目核准及备案暂行办法》第三十八条、《中华人民共和国行政许可法》第三十八条第二款。证明被告作出不予行政许可，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告提供的证据有异议，认为被告提供的证据一切均是虚假的，其申请时提交的书面申请材料是其律师补充交给被告的。被告对原告提供的法院判决书真实性无异议，但对证明目的有异议，对证据发改投资【2010】39号、亳政秘【2014】11号、蒙政【2015】37号无异议，其余证据均与本案无关联性。原告对被告的质疑予以辩驳，原告所在地不在六里小区。本院对上述证据综合认证如下：被告提供的证据没有对“二类居住用地”的性质和适用范围作出解释并提供依据，不能证明其作出的不予行政许可决定事实清楚，主要证据充分，不予采信；原告提供的证据对其提供相关材料，申请办理建设工程规划许可证并经诉讼的事实予以确认。经审理查明，2015年8月16日，原告李明运动用品公司通过亳州市人民政府办事大厅网上申请在现有建筑的基础上续建，为其办理《建设工程规划许可证》，项目名称为球类生产线、体育用品商城，建设规模为1882㎡，建设工程位于蒙城县307线南侧，并提供其企业法人营业执照、蒙计项字【2001】68号建设项目的批复、蒙国用（2003）字第0530号国有土地使用证、2001年9月24日建设工程选址意见书等材料，其企业法人营业执照记载其经营范围：足球、篮球、排球、运动鞋、运动用品、服装制造、销售，汽车（不含品牌汽车）销售，本企业自产产品的出口经营；土地证载明土地用途为企业。被告蒙城县住建委于2015年8月20日作出【2015】第20号不予受理决定，原告不服经诉讼,该不予受理决定被判决撤销并责令重新作出。2016年7月3日，被告作出蒙建决字【2016】第01号不予行政许可决定。原告不服经复议及诉讼，在诉讼过程中，被告自行撤销该不予行政许可决定，原告不撤诉，该不予行政许可决定被判决确认违法并责令被告重新作出。2017年5月2日，被告作出蒙建决字【2017】第02号不予行政许可决定，该决定书载明：“按照《安徽省蒙城县人民法院行政判决书（2017）皖1622行初2号》要求，本机关对你公司2015年8月16日提交的申请办理《建设工程规划许可证》材料再次进行了审查，经审查，你公司的申请不符合法定条件。理由如下：一、根据《蒙城县城市总体规划（2012-2030）》，你公司申请办理的项目用地不符合蒙城县城市总体规划，该地块现规划用途为居住用地（二类居住用地）。二、不符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定。根据《中华人民共和国和行政许可法》第38条第2款之规定，对你公司申请的《建设工程规划许可证》不予许可。”原告不服经过复议及诉讼，经法院审理，作出（2018）皖1602行初9号行政判决书，该判决书以蒙建决字【2017】第02号不予行政许可决定主要证据不足，违反法定程序及蒙城县人民政府作出维持的复议决定主要证据不足，适用法律错误均被判决撤销并责令被告重新作出。2018年6月7日（落款时间为2017年6月7日），被告作出蒙建决字【2018】第01号不予行政许可决定，原告不服经过复议及诉讼，在诉讼过程中，被告自行撤销该不予行政许可决定，该不予行政许可决定被法院判决确认违法。2018年8月20日，被告作出蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定，该决定书载明：“按照《安徽省亳州市谯城区人民法院行政判决书（2018）皖1602行初9号》第二项的要求，本机关对你公司2015年8月16日提交的申请办理《建设工程规划许可证》材料再次进行了审查，经审查，你公司的申请不符合法定条件。理由如下：一、用地规划性质不符合；你公司提供的国有土地使用证为企业用地；根据《蒙城县城市总体规划（2012-2030）》，你公司申请办理的项目用地不符合蒙城县城市总体规划，该地块现规划用途为居住用地（二类居住用地）。二、提供的相关材料不符合办证要求：根据亳州市蒙城县网上办事大厅要求，你公司提供的项目立项文件已过期。三、未提供相关材料：由设计院出具出图专用章的施工图纸；人防、气象部门出具的审查意见；定位放线报告和电子版定位放线图；未编制项目环境影响评价报告及环保部门对该项目的环境影响评价报告批复；规划方案及公示证明材料。四、不符合《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定。根据《中华人民共和国和行政许可法》第38条第2款之规定，对你公司申请的《建设工程规划许可证》不予许可。”原告不服提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为，被告蒙城县住建委依法具有本行政区域内的城乡规划管理工作，颁发建设工程规划许可证的法定职权。被告作出蒙建决字【2017】第02号不予行政许可决定被法院以主要证据不足，违反法定程序判决撤销并责令被告重新作出；被告重新作出的蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定补充了原告提供材料不符合办证要求以及未提供相关材料而不予许可的理由，属主要理由有所改变，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的情形，故对原告认为被告以同一事实及理由作出的行政行为的诉讼理由，本院不予支持。《蒙城县城市总体规划（2012-2030）》及亳州市人民政府关于蒙城县城市总体规划的批复，证明原告申请办理的项目所处地块属于“二类居住用地”；被告以原告公司提供的国有土地使用证为企业用地，该地块现规划为居住用地（“二类居住地”），用地规划性质不符合蒙城县城市总体规划，作为不予行政许可的理由之一，但被告没有对“二类居住用地”的性质作出解释并提供相应的证据和依据以及对原告申请时未提供相关材料的认定，没有提供相应的依据，故被告作出的蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定认定事实不清，主要证据不足。原告要求撤销蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李明运动用品公司要求法院判令被告准许原告接建公司综合楼的行政许可及许可其在后面扩建幼儿园和室内外足球场的诉讼请求，是否应给予原告许可，属行政机关的行政职权，不属于人民法院的行政审判职权范围，对原告的该两项诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告蒙城县住房和城乡建设委员会于2018年8月20日作出的蒙建决字【2018】第02号不予行政许可决定；二、责令被告蒙城县住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为；三、驳回原告安徽省李明运动用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蒙城县住房和城乡建设委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一九年二月十四日法官助理陆亚囡书记员张凤娇附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；……