wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2188号 原告：任日全。 委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。 被告：周新溪。 委托诉讼代理人：邹丽丽，山东航典律师事务所律师。 原告任日全诉被告周新溪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任日全的委托诉讼代理人王学德，被告周新溪委托诉讼代理人邹丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 任日全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计39097.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，周新溪驾驶轮式叉车在宝通街与鸢飞路东约100米处向西掉头时，遇任日全驾驶二轮普通摩托车沿宝通街由西向东行驶至此发生碰撞，致任日全受伤，双方车辆受损，造成交通事故，经交警部门认定，任日全承担事故次要责任，周新溪承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决如所请。 周新溪辩称，发生事故属实，对原告的损失愿依法赔偿。事故发生后被告已为原告支付费用2000元，道路交通事故社会救助基金已为原告垫付医疗费4403.47元，应当从被告应付费用中扣除。原告的损失应按照四六比例分担，诉讼费、鉴定费等不予承担。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年5月19日17时30分许，周新溪驾驶轮式叉车在在宝通街与鸢飞路东约100米处向西掉头时，遇任日全驾驶二轮普通摩托车沿宝通街由西向东行驶至此，两车发生碰撞，致任日全受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，任日全承担事故次要责任，周新溪承担事故的主要责任。 任日全在发生事故后入住潍坊市人民医院住院治疗21天，诊断为：右足脱套伤，跟骨骨折。 本案在审理过程中，根据任日全的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对任日全的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等事项进行了司法鉴定。2018年11月21日，该鉴定所出具鉴定意见：任日全不构成伤残；误工时间为伤后180日；护理时间为1人护理90日（含住院期间）；后续治疗费参考费用为人民币壹仟圆或按照实际合理支出审查认定；营养期60日，费用建议为30元/天。 另查明，周新溪驾驶的轮式叉车系特种设备，属于专用机动车辆，仅限于特定区域使用。该车未投保交强险。任日全认为该车属于机动车临时上路行驶的情形，应当投保短期机动车交强险。周新溪则认为该车的最大速度并未超过认定为机动车的时速，不是机动车，且购车时没有单位同意给办理交强险投保手续，属于投保不能。 任日全提供了交通事故认定书、住院病历、收费票据、费用清单、门诊发票，原告及护理人员结婚证、身份证复印件、户口本复印件、鉴定报告、鉴定费收据，交通费发票，主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费16600.01元；2.误工费12555元（按69.75/天*180天）；3.护理费6277.5元（护理人员赵然兰按69.75元/天*90天）；4.后续治疗费1000元；5.住院伙食补助费630元（30元/天*21天）；6.营养费1800元（30元/天*60天）；7.司法鉴定检查费2744元；8.交通费500元。对任日全主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、司法鉴定费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。任日全主张的医疗费、交通费证据不充分。 事故发生后，潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金为任日全垫付医疗费4403.47元，周新溪向任日全支付2000元。 本院认为，任日全与周新溪驾驶的轮式叉车发生交通事故属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定任日全承担事故次要责任，周新溪承担事故主要责任，本院对此予以确认。任日全、周新溪均有违反道路交通法规的行为，对损害的发生均具有过错，故任日全的损失应由周新溪赔偿70%，任日全自担损失的30%。 关于任日全主张的各项损失，本院已经确认的损失为误工费、护理费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费，共计25006.5元。关于医疗费，任日全提供的2018年6月8日、6月18日、6月27日47.5元的三份门诊费单据均没有相应门诊病历佐证，不能证明是为治疗其伤情而支出，应予扣减，其余医疗费16552.51元本院予以支持。交通费因未提供证据，本院不予支持。综上，任日全的损失共计41559.01元。 关于周新溪驾驶的轮式叉车是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题，该轮式叉车属于特种设备，根据《特种设备安全监察条例》的规定，属于场内专用的机动车辆，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》所定义的上道路行驶的机动车。但该车仅限于在特定区域内使用，不能在道路上使用。如果该车离开特定区域在道路上使用，则具有与其他上路行驶的机动车同样的危险性，故法律并未免除叉车等特殊车辆投保交强险的义务，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条也明确规定了叉车等机动车辆临时上路行驶的，可以投保短期机动车交强险。故周新溪驾驶轮式叉车临时上路行驶，未依法投保短期机动车交通事故责任强制险，应当承担相应的民事责任。周新溪作为该车的投保义务人，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。故周新溪应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿任日全医疗费10000元、误工费12555元、护理费6277.5元，共计28832.5元。任日全因本次交通事故导致的超出交强险以外的司法鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费损失，共计12726.51元，应由周新溪承担70%计8908.56元。综上，周新溪应赔偿的总额应为37741.06元。扣除周新溪已付2000元，周新溪还应赔偿任日全35741.06元。待周新溪赔偿后，任日全应返还潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用4403.47元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告周新溪赔偿原告任日全医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失35741.06元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告任日全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取388.5元，财产保全费320元，共计708.5元，由原告任日全负担148.5元，被告周新溪负担560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇一九年二月二十一日 书记员 邱晓雨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初1779号原告：江路敬，女，1956年6月22日生，住广东省阳春市。委托代理人：罗学源，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：郭秀琴，广东增泰律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市福田区南园路232号五邑大厦3楼。负责人：袁护平。第三人：增城富华冷冻食品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新河工业加工区。法定代表人：黄伯安。第三人：增城市富鹏企业集团公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路富鹏开发区R2区1号251、252号。法定代表人：潘艺文。第三人：增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街菜园中路62号251。负责人：李容光。原告江路敬与被告中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称“华融资产公司”）、第三人增城富华冷冻食品有限公司（以下简称“富华冷冻公司”）、增城市富鹏企业集团公司（以下简称“富鹏集团公司”）、增城市富鹏企业集团富鹏实业开发公司（以下简称“富鹏实业公司”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江路敬向本院提出诉讼请求：一、排除对广州市增城区荔下埔（土名）[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]中富鹏开发区xx区xx号之一的国有土地使用权的执行，解除对该土地的查封；二、本案诉讼费用由华融资产公司承担。事实和理由：1996年7月16日，江路敬与富鹏实业公司签订《富鹏开发区国有土地使用权转让协议书》，约定富鹏实业公司将增城市国土局原出让给其使用的位于富鹏开发区xx区xx号之一地块[建设用地批准证号：增国土建用字（1996）第xx号]的土地使用权转让给江路敬。协议签订后，江路敬依约支付了土地转让款，但富鹏实业公司一直未为江路敬办理过户登记手续。后法院作出（2004）增法执字第451号之一执行裁定书，裁定查封上述土地使用权。为此，江路敬向法院提出执行异议，增城区人民法院作出（2018）粤0118执异107号执行裁定书，驳回江路敬的异议申请。江路敬认为根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，江路敬与富鹏实业公司在查封之前签订的土地使用权转让协议合法有效，江路敬已经支付了全部土地转让款，并已实际占用土地，土地未过户系富鹏实业公司的原因导致，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，法院应排除对该土地的执行，解除该土地的查封。本院经审查：位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三、四及位于增城区荔城街富鹏开发区xx区xx号之一、二、三的7宗土地同属于富鹏实业公司位于荔下埔（土名）49.138亩地块，土地权属人为富鹏实业公司，总面积为32759平方米（合49.138亩），用途为商住，建设用地批准书证号为增国土建用字（1996）第xx号。该土地被本院以（2003）增法执字第4569号之一《协助执行通知书》查封，查封时间为2018年6月24日至2020年6月23日。另有（2005）增法执字第313号之一、（2004）增法执字第315号之一、（2004）增法执字第1346号之一、（2005）增法指执字第2-9号之一、（2004）增法执字第451号之一、（2005）增法执字第952-958号之一共六宗执行案件的裁定轮候查封。江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据上述规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，案外人对轮候查封、扣押、冻结措施提出执行异议，并不能排除查封法院对查封、扣押、冻结执行的标的执行，轮候查封法院不应受理该案外人异议。此外，如果对同一执行标的法院既受理该案外人针对查封的异议又受理该案外人针对轮候查封的异议，则违反了禁止重复起诉的原则，造成重复异议。案涉土地已被（2003）增法执字第4569号案件查封，而江路敬在本案中提出异议的（2004）增法执字第451号案件为轮候查封，且江路敬已就案涉土地对（2003）增法执字第4569号案件提起案外人执行异议之诉，故本院不应再受理江路敬就本案提出的案外人执行异议之诉，应对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江路敬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  满华英人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年二月二十二日书 记 员  赵洁玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初787号原告:高小翠，女，1949年12月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：金海明，男，1947年11月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告高小翠诉被告金海明财产损害赔偿纠纷一案中，原告高小翠于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高小翠撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高小翠撤回起诉。审判员  周忠明二〇一九年二月十八日书记员  童 璐
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保186号 徐州市环城爆破工程有限公司 徐州市环城爆破工程有限公司申请江苏鼎途律师事务所妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，申请保全标的金额6210000.00元实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年二月十日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执594号申请执行人：张某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初1720号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年二月二十七日书记员  赵广昊
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初772号 原告：周寿强，男，1973年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：佛山市顺德区风伙人电子商务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道天诚大厦四楼复式2B33。 法定代表人：陈俊辉，系该公司执行董事兼经理。 被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。 原告周寿强与被告佛山市顺德区风伙人电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告周寿强于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周寿强自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周寿强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周寿强负担。 审判员  施国强 二〇一九年二月二十日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执818号申请执行人：陈腾苟，男，1966年2月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：黎建华，男，1976年8月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：李明亮，男，1973年3月22日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人：新余星辉农产品批发市场开发有限公司，住所地江西省新余市新欣北大道1689号。统一社会信用代码：91360500680927423A。法定代表人：李旭东，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈腾苟与被执行人李明亮、黎建华、新余星辉农产品批发市场开发有限公司的借款合同纠纷的（2018）赣0502民初6270号民事判决一案中，因被执行人李明亮、黎建华、新余星辉农产品批发市场开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人李明亮、黎建华、新余星辉农产品批发市场开发有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币8785657元，申请执行费71328元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何志敏二〇一九年二月二十二日书记员  董 锟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初2577号原告：许英，女，1963年10月8日出生汉族，依兰县化工厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于忠涛，依兰县愚公法律服务所法律工作者。被告：潘晴（曾用名潘晓萍、和晓雅），女，1972年1月6日出生汉族，户籍地依兰县，现下落不明。原告许英诉被告潘晴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许英到庭参加诉讼，被告潘晴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许英向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告借款本金148,200元；2、判令被告给付原告借款利息（按照月利2分，自借款之日起计算至实际给付时止）；3、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告潘晴于2015年1月1日至2015年3月29日，以和晓雅名义分四次在原告处短期借款148,200元，约定利息3分，用款期限2个月至3个月，可被告逾期未能给付。原告几经追要，被告总是无理推拖。现原告发现被告下落不明，无法联系，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。潘晴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。经本院审理查明，被告潘晴于2015年1月1日至2015年3月29日，以和晓雅名义分四次在原告许英处借款合计148,200元，双方约定月利3分，用款期限2个月至3个月。此借款经原告多次索要，被告未能给付。现原告发现被告下落不明，无法联系。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金及利息，以维护原告的合法权益。上述事实，有原告提供的借据、户籍证明、社区证明及当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，潘晴在许英处借款148,200元事实清楚，双方借贷法律关系成立，潘晴应承担偿还许英借款本息的责任。原告许英的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。潘晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘晴于本判决生效之日起十日内给付原告许英借款本金100,000元，利息（以本金100,000元为基数，自2015年1月1日起按照月利2分计算至实际还款之日时止）；二、被告潘晴于本判决生效之日起十日内给付原告许英借款本金18,800元，利息（以本金18,800元为基数，自2015年2月11日起按照月利2分计算至实际还款之日时止）；三、被告潘晴于本判决生效之日起十日内给付原告许英借款本金20,000元，利息（以本金20,000元为基数，自2015年3月18日起按照月利2分计算至实际还款之日时止）；四、被告潘晴于本判决生效之日起十日内给付原告许英借款本金9,400元，利息（以本金9,400元为基数，自2015年3月29日起按照月利2分计算至实际还款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,350元、公告费560元由被告潘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  张艳红审判员  关东航审判员  吴 妍二〇一九年二月二十八日书记员  石雪莹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂03执75号 北京盛元承安资产管理有限公司、杨中秋： 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨中秋（2018）穗仲网案字第37241号仲裁裁决书民间借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：支付借款本金7588.02元和利息201.88元，违约金1000元、承担仲裁费200元，支付迟延履行期间债务利息。在本案执行期间，被执行人按照上述要求将案款10055元汇入本院桂林银行账户60×××02内，扣除本案执行费50元后，余款10005元已支付申请执行人，本案债务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年二月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初1086号 原告：余庭有,男,1966年4月14日出生,汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：王成,男,1978年8月16日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告余庭有与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告余庭有于2019年2月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余庭有申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告余庭有撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，保全费870元，合计1645元，由原告余庭有负担。 审判员  汪会中 二〇一九年二月二十一日 书记员  弓亚伟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终223号上诉人（原审原告）：王寿良，男，1946年8月4日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人王红昌（系王寿良之子），男，1973年11月10日生，汉族，盐城市第一中学教师，户籍地盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：王广玉，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住盐城市盐都区。上诉人王寿良因与被上诉人王广玉土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）苏0903民初3445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王寿良于2019年2月25日自愿向本院递交申请书，请求撤回上诉。本院认为，王寿良在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王寿良撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 虞忠和审 判 员 张金星审 判 员 葛存珍二〇一九年二月二十六日法官助理 范永龙书 记 员 陶 颖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初571号 原告：丁远华，男，1950年5月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：梅铸，男，1963年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告丁远华诉被告梅铸排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，原告丁远华、被告梅铸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告排除妨害，立即将堆放在通道内的杂物清除，恢复通道原状；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、由被告承担诉讼费用。 事实及理由:1983年，原告在八堡乡新开村五合一组修建了现在的住房，修建时留出进入楼梯间上下楼房的通道，2002年，被告又在原告的房屋侧面修建房屋,也同样留出了上下楼梯的通道，2015年9月，被告在原告上下楼梯的通道用杂物堵塞，致使原告无法通行，原告多次找被告协商，被告不但没有让出通道，反而对原告进行辱骂，原告多次找乡政府调解，均没有结果。为此，原告特起诉至法院，提出如上请求。 被告辩称：原告所述不属，首先，被告所堆放的杂物的地方实际是自己的房屋墙脚，并未堆放在原告上下楼梯的通道；其次，原告在通道设置楼梯，因通道旁边是集体所有的水沟，原告又在楼梯口前种植葡萄搭设支架，影响其通行不便的原因是其设计不合理；再次，原告自修建房屋及楼梯后一直没有使用，原告虽然在楼梯下开了一道门，但却另有通道通行，现争议之地长满青苔，该通道不是原告的必要通道，因此原告的请求没有事实根据。另外原告要求被告向其赔礼道歉更没有法律依据，反而是原告在被告家里协商不成后破口大骂被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭举了以下证据: 1、照片3张，证明被告房墙边堆放了废旧沙发、鸡笼杂物，导致原告不能通行。被告质证认为确实如此，但东西是堆放在自家的墙角，自家的墙角自然是自己的。水沟是以前集体流水的老沟，如果原告只能走这一个通道，被告自然要让给原告使用，但原告另有大道可以走，原告也没有使用这个门，不知道原告为什么要在这里开门。 被告向法庭举了以下证据： 1、照片三张，证明水沟是集体的属于公共财产。原告质证认为水流从自己地盘上过，不是集体的。 2、证人梅华艾：“我和原、被告都是邻居，从我记事以来，水沟都不属于原、被告，是集体的，可能有50多公分宽。原告质证认为水沟原来不是这样流向，证人梅艾华根本不清楚”。 3、证人梅某1“我与原、被告都是邻居关系。中间这个水沟一直以来是集体的水沟，那个地方是不能堵的，一堵塞就淹半个寨子，必须要从那里流水。从我记事以来，梅家这边就有原告木厢房，还有一个牛圈，木厢房流水就流到这个沟里。”原告质证认为被告的厢房已经改变了，厢房的地盘还存在，被告与原告协商后，已经移动到原告这边了。 证人梅某2“以前梅铸家有一厢房，下面有个厕所，中间有个牛圈。我们都是挨着住的邻居，从我记事以来那里就有条沟。”原告质证认为属实，但这个沟，原告与被告商量后，被告把房子改动靠近原告这边来了。 本院调取的证据：1、照片，证明本案争议地所堆杂物情况。被告质证认为图片上木棒不是其堆的杂物，是原告种的葡萄。原告质证认可确实是自己种的葡萄，但不影响原告行走。2、勘验简图，证明争议之地的距离数据。原、被告无异议。 本院对原告出具的三张照片可以证明杂物堆放情况，予以采信，但不采信水沟及房檐下地盘的归属问题。对被告所举的照片，证明现在的状况，可以采信其在自己方墙角堆放了杂物，但不能证明水沟归属；三个证人的证言证明了水沟是历史水沟，予以采信。对本院调取的证据，双方质证无异议，予以采信。 经审理查明:原、被告系邻居关系，被告家有一水泥砖加石棉瓦结构的房屋与原告家平房相邻，原告家石棉瓦房在南边，被告家平房在北边，两家房屋中间是2至2.8米宽巷道，巷道的西边封闭，巷道的中间有一约50㎝宽的自然流水沟，其他部分村民的房檐滴水皆流经该水沟，该水沟的流水最后从原告房屋基础下西南边暗沟流出。原告在位于自己的房屋北边墙边缘，巷道的中段处建一楼梯，楼梯占据了巷道约70㎝宽，原告在自己房屋楼梯的下面，西南暗沟上还有一道门，由于原告建房后多年未使用楼梯及此房门，于是在自己的楼梯前面靠自己的房墙种植了葡萄树，而被告却在自己的房墙脚下堆放竹片、木棒、鸡笼、废旧沙发等杂物。这些杂物占据了巷道80至90厘米的宽度，被告还对自己房墙脚的巷道面积进行了硬化。近年来，原告想使用巷道进行通行，于是以巷道全部为自己所有与被告发生争执，双方争吵经村委调解未果，原告于是诉至本月院，提出如上诉讼请求。 本院认为：原、被告两家房屋之间形成巷道，双方对巷道的权属问题，皆没有确切证据证明，该巷道应为双方共同使用，即使该巷道属于一方所有，也必须供双方通行和公共排水用，任何一方不得堵塞而妨害他方物权的行使。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，被告不应将杂物堆放在通道里影响双方对巷道的通行和自己对物权的管理，巷道应当保持卫生干净及畅通，因此，被告应排除堆放在巷道里的杂物。关于原告要求被告对其赔礼道歉的请求，原告未提供证据证明被告辱骂原告的行为，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下: 被告梅铸于判决生效后十五日内将堆放于巷道里、靠自己房屋墙脚处的竹片、木棒、鸡笼、废旧沙发等杂物移出； 驳回原告丁远华的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告梅铸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  王振杰 二〇一九年二月二十一日                                                                        法官助理 马超                                                                        书记员 马海燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初11807号原告：吴向荣，男，汉族，1972年11月26日生，现住云南省昆明市官渡区。被告：昆明高原明珠物业管理有限公司住所：昆明市永中路东聚大车配件市场综合服务楼8楼。法定代表人：黄春荣原告吴向荣诉被告昆明高原明珠物业管理有限公司财产损害纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月12日进行公开审理。本院依法定程序向原告吴向荣进行传票传唤，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为其放弃诉讼，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告吴向荣承担，剩余25元退还原告吴向荣审判员  谈建国二〇一九年二月十五日书记员  马楚然
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2149号原告：陈思东，男，1980年12月6日出生，汉族，住广东省兴宁市,原告：曾志雄，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省兴宁市,两原告共同委托诉讼代理人：谢青云，律师。被告：张焕涛，男，1957年5月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区,原告陈思东、曾志雄与被告张焕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告陈思东、曾志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈思东、曾志雄撤回起诉处理。审判员  田凯晋二〇一九年二月十一日书记员  钟锐梁
福建省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽委赔监9号 吴福清： 你不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03委赔11号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉，主要理由是：你于文革期间被定为反革命集团判处管制四年，后平反无罪。人民法院应依照1980年福建省委、高院批复精神，对受害人赔礼道歉，登报平反纠正，恢复受害人名誉，赔偿其经济损失和精神损害抚慰金等等。因此，请求莆田市中级人民法院对你的国家赔偿申请依法立案受理赔偿。如不能赔偿，请求依法执行莆田地区中级人民法院（80）莆地法刑二申字第073号批复内容，将政策落实到位。 本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》(法复【1995】1号)第一条的规定，《中华人民共和国国家赔偿法》不溯及既往，只适用于国家机关及工作人员发生在1995年1月1日以后的侵权行为和发生在1994年12月31日以前并持续至1995年1月1日以后的侵权行为。你于1980年被宣告无罪，国家机关的侵权行为在1980年已经结束，不属于应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》的情形。为此，你以1980年已被宣告无罪为由请求按照国家赔偿法的规定予以赔偿，不符合国家赔偿案件的法定立案条件，你要求按照批复落实政策等问题，亦不属于人民法院主管范围，莆田市中级人民法院不予受理你的国家赔偿申请，并无不当。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年二月二十六日 抄送：莆田市中级人民法院
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清156-2号申请人：广东省图书进出口公司服务公司清算组。负责人：田子军。本院于2018年11月7日以（2018）粤01强清156-1号号民事裁定书，裁定受理广东省图书进出口公司对广东省图书进出口公司服务公司（以下简称服务公司）的强制清算申请，并依法指定广东踔厉律师事务所担任服务公司的清算组（下称“清算组”）。清算组根据服务公司的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查服务公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况，均无查找到服务公司的任何财产。清算组称服务公司因财务账套、文件资料、经营证照等重要文件存在灭失情况，也未发现存在任何可供清偿的财产，清算组无法对服务公司进行全面清算。2019年2月18日，清算组向本院提出申请，请求本院终结服务公司的强制清算程序。本院认为，根据《最高人民法院印发〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉的通知》第28条之规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”截至目前，已完成服务公司整体财产的调查工作。经清算组调查，服务公司名下没有任何财产。现清算组申请终结服务公司的强制清算程序理据充分，本院依法予以认可。本院现依照《最高人民法院印发》第28条之规定，裁定如下：终结广东省图书进出口公司服务公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 曲卫东审判员 宁建文二〇一九年二月二十八日书记员 郑若希李小燕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初6612号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220号。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，系浙江泰正律师事务所律师。 被告：袁少滨，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称浩驰公司）与被告袁少滨追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。原告浩驰公司诉请：1.被告袁少滨支付原告浩驰公司代偿款25184.74元；2.判令被告支付利息损失1863.06元（暂计算至2018年2月15日，按每日万分之六的标准暂计算，此后的利息按相同的标准计算至债务履行完毕之日）；3.判令被告支付律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告袁少滨承担。本院依法组成合议庭，于2018年11月5日公开开庭进行审理。原告浩驰公司的委托代理人傅张斌到庭参与诉讼，被告袁少滨经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月26日，原告浩驰公司（甲方）与被告袁少滨（乙方、被担保人）签订《购车按揭担保合同》一份，合同约定：乙方因贷款购买汽车，甲方为其向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。同日，被告袁少滨（债务人）与浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行（债权人）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买丰田牌汽车，交易总价为126000元，债务人自行支付首付款36300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为89700元；分期还款期数为24期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人首次应还款日为2017年6月9日，以后于每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。同日，原告浩驰公司向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行出具《共同偿债和保证金质押承诺》一份。此后，因被告袁少滨未按合同约定向浙江萧山农村商业银行股份有限公司新街支行履行还款义务，原告浩驰公司于2017年8月14日、10月13日、12月14日为被告袁少滨向该行代偿款项8196.96元、8768.09元、8219.69元，合计25184.74元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告袁少滨于判决生效之日起十日内偿还原告浙江浩驰资产管理限公司代偿款25184.74元并支付利息损失（暂计算至2018年2月15日的利息损失为1863.06元，之后的利息损失按每日万分之六计算至款项还清之日）。 二、被告袁少滨于判决生效之日起十日内支付原告浙江浩驰资产管理有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元，由被告袁少滨负担。 原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告袁少滨于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王建平 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年二月十一日 书 记 员  邓婷婷
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申151号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔爱芳，女，1971年12月7日生，汉族，无业。住陕西省洛南县。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢平平，男，1988年6月2日生，汉族，农民，住陕西省洛南县。   上述二申请人共同代理人：谢金良，1967年9月20日生，汉族，陕西省洛南县谢家湾乡杨底村四组，系申请人谢平平叔叔。身份证号：×××。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：李小女，女，1962年3月9日生，汉族，农民，住山西省永济市。   委托诉讼代理人：周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷华荣，男，1974年1月2日生，汉族，农民，住陕西省洛南县。   委托诉讼代理人：陈金富，陕西顺阳法律咨询服务有限公司负责人。   原审被告：李喜民，男，1964年9月21日生，汉族，户籍地：陕西省洛南县，现住山西省永济市。   原审被告：谢书盈，男，1969年11月22日生，汉族，户籍地：陕西省洛南县，现住山西省永济市。   再审申请人崔爱芳、谢平平因与被申请人李小女、雷华荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人崔爱芳、谢平平向本院申请再审，请求：l、撤销山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终1814号民事判决；2、维持山西省永济市人民法院（2017）晋0881民初1761好民事判决；3、诉讼费由被申请人承担。   其事实与理由：（一）原判决适用法律错误。一审法院已查明被申请人李小女对自己购买的的永济市南山华庭天和人家小区房屋进行改造，通过熟人王问红的妻兄雷华荣干此工程，说明李小女知道自己改造的工程雷华荣一个人不可能完成，需多人配合才可进行，且雷华荣对李小女说次日需要找人干活时，李小女的态度并未阻止，对雷华荣叫什么人干活没做任何限制和要求，李小女从思想上认可了雷华荣及同意叫来的谢余良等人干活，至于李小女是否认识谢余良并不妨碍本案的责任定性。二审法院以“拆除房屋墙面技术含量不高，不需要复杂的设备工具，雷华荣能够胜任这项工作”为由，认定“发包人并无过错和不当之处”，罔顾建筑工程施工巨大的潜在危险性和安全技术含量事实，置《城乡建设环境保护部批准房屋修缮管理规定（试行）》、《中华人民共和国建设部城市房屋修缮管理规定》、2016年7月9日住房城乡建设部发布的《建筑施工高处作业安全技术规范》、《建筑法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于不顾，轻易下结论，是对死者和家属不负责任，明显有失法律宗旨和精神。本案中，房主李小女将房屋改造工程承包给无相应资质证书的雷华荣，雷华荣又叫了谢余良等人做工，申请人认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。谢余良作为一名农村年龄较大的男性，仅仅凭苦力挣点报酬，要求其对建筑安全施工的危险性具有充分认知实勉为其难，在做工时遭受墙体坍塌致死，雷华荣应承担赔偿责任。被申请人李小女作为房主在发包拆房工程时，明知拆除内容为墙体，理应知道该工作具有潜在巨大危险性，但还是未审核雷华荣及其雇佣的谢余良的工作资质，选任无资质的雷华荣及刚从事承揽工作，作为定做人对承揽人的选任有过失，主观上存在过错，应承担相应责任，其与雷华荣应承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任；第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。（二）二审法院对于本案事故责任划定自由裁量权明显过大，显失公平。二审法院应本着对死者生命突然失去的惋惜，对死者家属精神安抚的原则，发包人李小女在责任划分上具有不可推卸的责任，应承担相应赔偿责任较妥。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。争议焦点为原生效判决适用法律是否正确及二审法院是否存在裁量权过大问题。根据本院审查的情况，各方当事人对于原审法院认定的房主李小女将房屋部分墙体拆除工程交由雷华荣负责施工的事实无异议。原审判决关于雷华荣作为雇主对雇员谢余良在施工中造成人身伤亡的损害后果应承担责任的认定亦无不当。房主李小女对于一般性的房屋部分墙体拆除交由具有正常劳动能力的雷华荣施工，根据现有证据不能证明发包人李小女在发包过程中存在明显过错，事故原因系谢余良在施工期间将头伸入正在拆除的墙体下方，在墙体坍塌时导致事故发生，并非发包人或雇主错误指挥或要求施工人谢余良违法施工所致，原审判决据此认定谢余良对损害后果承担主要责任并无不当。本案再审审查中，申请人崔爱芳、谢平平亦未就原审判决的此项认定提供相反证据予以反驳，故申请人崔爱芳、谢平平关于房主李小女应与雇主雷华荣就损害后果承担连带责任的再审申请于法无据，不应支持。关于原审判决是否存在裁量权过大问题，因各方当事人对本案基本事实并无争议，原审判决在正确认定事实的基础上适用法律并无不当，故申请人崔爱芳、谢平平的此项再审理由亦不应支持。   综上所述，申请人崔爱芳、谢平平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：   驳回申请人崔爱芳、谢平平的再审申请。   审判长 牛向宏   审判员 耿转成   审判员 彭志祥     二〇一九年二月二十八日   书记员 孟丽娇
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初109号原告：鄢陵花都园林苗木基地，住所地：鄢陵县陈化店镇后杨村。经营者：杨可，男，1987年10月23日生，汉族，住鄢陵县。被告：金润新动力科技发展有限公司。住所地：襄城县产业聚集区。法定代表人：杨超，任公司经理。委托诉讼代理人：任婷婷，河南九泰律师事务所律师。原告鄢陵花都园林苗木基地(以下简称：鄢陵苗木）与被告金润新动力科技发展有限公司（以下简称：金润公司）买卖合同纠纷一案，2019年1月4日诉至本院，本院于同日受理后，依法有由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢陵苗木经营者杨可，被告金润公司委托诉讼代理人任婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵苗木诉称：2010年12月6日，经过原、被告双方协商达成苗木购销合同，原告按约定及时将法国梧桐树送到被告处，被告向原告出具收条。但被告一直没有将货款34585元支付到原告。被告的违约行为给原告造成很大损失，故诉至法院，请求判令：1、被告金润公司支付原告货款34585元及利息16600.8元。2、诉讼费由被告金润公司负担。被告金润公司辩称：1、涉案合同中并未约定违约金及违约利息，原告没有证据证明其有损失，因此就原告主张的利息部分，不应支持。2、合同签订日期为2010年，至今已经有8年之久，原告鄢陵苗木曾经以同样的事由向人民法院提起诉讼，金润公司当时就已经向人民法院提出诉讼时效问题，且庭审笔录记录在案，原告请求已超过诉讼时效，其诉讼请求应予以驳回。原告鄢陵苗木为支持其主张提供苗木购销合同一份、收到条一份、苗木数量清单一份、资金使用计划单一份，证明2010年11月26日，原、被告签订合同，原告向被告供应苗木，共供应法国梧桐15公分44棵，10公分49棵，15公分单价580元，10公分单价185元，共计34585元。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：鄢陵苗木向金润公司供应法国梧桐苗木，其中直径为15㎝44棵，直径10㎝49棵，被告员工在苗木数量清单上签字予以确认到货时间为2010年11月26日，2010年11月29日，金润公司为原告出具收条，载明：“今收到鄢陵花都园林苗木基地杨志民送来法国梧桐（15公分树苗44棵）（10公分树苗49棵），金润新动力科技发展有限公司（加盖印章），柴庆华”。2010年12月6日，原、被告签订苗木购销合同，其中第二条合同价款载明：1、固定单价（1米处直径150-170㎜）：580元/棵…2、固定单价（1米处直径100-110㎜）：185元/棵…最终合同价款以供需双方共同确认的实际供应数量成一固定大家确定。2011年1月12日资金使用计划单显示使用用途：厂区绿化用树，使用单位：鄢陵苗木，金额：计34585元，签字：请领导批复支付，柴庆华，因金润公司未支付本案苗木款。2019年1月4日原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款34585元及利息16600.8元。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。买受人应当按照按约定的数额支付价款。本案中金润公司向鄢陵苗木购买法国梧桐苗木，其中直径为15㎝44棵，价款44棵×58元/棵＝25520元，直径10㎝49棵，共计价款49棵×185元/棵＝9065元，共计34585元，有苗木购销合同、收到条、苗木数量清单为证，本院予以认定。此款被告金润公司应及时偿还原告花都苗木。被告金润公司辩称本案欠款已过诉讼时效。因本案并未约定支付苗木款的履行期，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本案欠款并未超过诉讼时效。关于原告请求的利息的请求，被告予以否认，原告也没有提供证据加以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金润新动力科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告鄢陵花都园林苗木基地货款34585元。驳回原告鄢陵花都园林苗木基地的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告鄢陵花都园林苗木基地负担140元，被告金润新动力科技发展有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年二月十九日书记员 牛应召
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执1263号 余玲玲、温州德士汽车出租有限公司： 关于申请执行人余玲玲与被执行人温州德士汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人余玲玲于2019年02月18日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执1263号案件执行完毕。 二〇一九年二月二十七日
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0223财保3号申请人:青海恒威办公家具有限公司。法定代表人：潘某，该公司执行董事。被申请人:刘某，河南省洛阳市洛龙区李村镇李西村，现住青海省互助县。申请人青海恒威办公家具有限公司于2019年2月1日向本院申请诉前财产保全,请求查封保全财产所在地即互助县蔡家堡乡关家山村互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司仓库内的流水线设备、家具办公产品。申请人以中国平安财产保险股份有限公司NO.429号保单（保险金额80万元，保险责任80万元，保险期2019年1月24日至2020年1月23日24时止）提供担保。本院经审查认为,申请人青海恒威办公家具有限公司申请保全财产所在地即互助县蔡家堡乡关家山村互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司仓库内设备（制作钢制办公家具）及产品的理由成立，若不采取财产保全措施，可能造成申请人的财产损害，且申请人已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:一、查封青海恒威办公家具有限公司申请的的位××县互助宏德仓储物流有限公司院内恒威公司租赁的仓库内的设备（制作钢制办公家具）及产品，期限为2019年2月1日至2019年7月31日。二、上述财产由申请人青海恒威办公家具有限公司执行董事潘某负责保管，保管期间不得对查封财产转移、变卖、隐匿、损毁。如保管不善，造成损失的，由申请人自愿负责。案件申请费5000元，由申请人青海恒威办公家具有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 马月英审 判 员 文贻贵审 判 员 马小兰二〇一九年二月一日法官助理 严福财书 记 员 古 鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保10号之一 解除保全申请人：晋江市钻石彩印有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）林麒路，统一社会信用代码91350582678464714X。 法定代表人：陈德林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡雅琳，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏汇通，福建君伟律师事务所律师。 被申请人：福建佳福莱食品有限公司，住所地福建省龙海市东园镇东园工业区东风路6号，统一社会信用代码91350681MA344P7948。 法定代表人：翁祖辉。 申请人晋江市钻石彩印有限公司与被申请人福建佳福莱食品有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年1月15日作出（2019）闽0582财保10号民事裁定书，裁定冻结被申请人福建佳福莱食品有限公司在中国农业银行龙海市支行浮宫分理处账号为13×××56的账户资金124024.24元，期限为一年。申请人于2019年2月20日以双方已经达成调解协议且被申请人已履行付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全措施系其真实自愿的意思表示，对其申请解除保全应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人福建佳福莱食品有限公司在中国农业银行龙海市支行浮宫分理处账号为13×××56的账户资金124024.24元的冻结措施。 案件申请费1140元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一九年二月二十二日 书记员  曾萍萍 -2-
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4624号 原告：吴清芬，女，1959年11月27日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所工作者。 被告：徐茂清，男，1964年2月5日出生，汉族，住江山市区。 原告吴清芬与被告徐茂清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴清芬及其委托代理人周德宜到庭参加诉讼，被告徐茂清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴清芬诉称：2007年5月11日，被告徐茂清因生产经营个人独资企业“江山市茂达矿业经营部”向原告借款人民币100000元，并出具一份收据，约定月利率1.5分，借期半年，并盖有江山市茂达矿业经营部财务专用章。2008年10月25日，徐茂清在收据背面确认“本借条长期有效”。现江山茂达矿业经营部已被注销。借款后，被告分别于2007年8月归还本金5000元、2007年10月归还本金5000元、2009年1月归还本金10000元。剩余借款本息至今未归还。现起诉：要求被告徐茂清归还原告借款80000元，并支付自2007年5月11日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 被告徐茂清未提出答辩意见和证据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的个人独资企业登记基本情况和收据予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告徐茂清于判决生效后十日内归还原告吴清芬借款80000元，并支付利息（利息自2007年5月11日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告吴清芬负担500元，被告徐茂清负担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王根清 人民陪审员  祝志敖 人民陪审员  姜正柏 二〇一九年二月十九日 书 记 员  项绿萍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初272号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13层。?法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：王芝洪、尹雪雪，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：苏宝宝，女，1987年11月22日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告苏宝宝追偿权纠纷一案，原告于2019年1月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告苏宝宝支付代偿款17055.04元（包括本金16666.60元、利息264.78元和罚息123.66元）；2.支付逾期保费6346.67元；3.支付违约金（以17055.04元为基数，从2018年4月23日起按日利率千分之一计算至实际偿还之日止，算至2018年12月18日为4042.04元）；4.本案律师费用及诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年6月29日，被告（投保人）苏宝宝就其向杭州银行股份有限公司上海浦东支行（以下简称杭州银行浦东支行）的借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，双方签署保单号为10294092600002252619的《平安个人贷款保证保险保险单》。约定：被保险人为杭州银行浦东支行，每月保费金额为每期保费1700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当时开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2015年7月1日，被告苏宝宝与杭州银行浦东支行签订《借款合同》，约定：被告向杭州银行浦东支行借款100000元，借款期限自2015年7月1日至2018年7月1日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%，即执行月利率为6.125‰，还款方式为按月分期等额本金，每月偿还本金2777.78元。杭州银行浦东支行按照借款合同约定于当日向被告发放共计100000元的贷款。后被告苏宝宝仅偿还借款至2017年12月31日，剩余款项未按约定期限偿还，原告于2018年4月23日按照保险合同的约定向被保险人杭州银行浦东支行进行理赔，理赔金额共计17055.04元，杭州银行浦东支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告理赔后，被告苏宝宝尚欠原告代偿款17055.04元、逾期保费6346.67元及违约金，经原告多次催收，被告至今未予偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告苏宝宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款17055.04元、逾期保费6346.67元及违约金（以17055.04元为基数，从2018年4月23日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由苏宝宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 杨继斌二〇一九年二月二十六日代书记员 黄振锋
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初120号 原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，住所地：淮南市国庆东路轴瓦厂内，统一社会信用代码：91340400746792745B。 法定代表人：李宽宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦尉东，安徽法田律师事务所律师。 被告：王学宇，男，1990年2月22日生，汉族，住淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告王学宇民间借贷纠纷一案中，原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司于2019年2月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。 案件受理费208元，减半收取154元，由原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司负担。 审判员  秦永玲 二〇一九年二月十八日 书记员  贺文波 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初217号 原告：曾远瑜，男，1983年8月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：林小平，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曾远瑜与被告林小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾远瑜的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告林小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾远瑜向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款292000元并自2018年12月8日起至实际还款之日按年利率6%计付原告逾期还款利息。事实和理由：被告于2015年8月起为原告承建厂房，因原告预付给被告的款项高于实际建房款项，双方于2018年9月7日协商，被告将多收的款项300000元以借款形式向原告出具借条予以确认并承诺于三个月内还清，但直至原告起诉前，被告仅偿还8000元，现尚欠原告292000元。对上述主张，原告提供借条证明其主张。 被告林小平未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告主张被告在出具借条后已经偿还8000元，此系原告对其不利事实的自认，符合法律规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告林小平于2018年9月7日出具借条交原告收执，确认其因建设工程资金周转需要向原告借款300000元，并承诺于2018年12月7日归还本金。借款未约定计息。被告至今尚欠原告借款292000元。 本院认为：原告与被告林小平之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林小平拖欠原告借款本金292000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。该笔借款未约定计息，视为无息借款，现原告主张被告按年利率6%自借款期限届满之日起计付利息，该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林小平应于本判决生效之日起十日内返还原告曾远瑜借款292000元并以此为基数支付原告自2018年12月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5680元，因适用简易程序依法减半收取2840元，由被告林小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张安腾 二〇一九年二月十三日 书记员  曾萍萍 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2- -3-
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)兵0701民初128号 原告：杜维民，男，1964年8月19日出生，住奎屯市。 委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。 被告：新疆万森房地产开发有限公司，住所地：新疆伊犁州奎屯市绿荷里-阿勒泰街13-3号。 法定代表人：王洪林，该公司董事长。 原告杜维民与被告新疆万森房地产开发有限公司（以下简称万森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜维民及委托诉讼代理人祝卫华，被告万森公司的法定代表人王洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜维民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付劳务费3,313,200元，并支付延迟付款利息419,672元[利息计算方式：3,312,300元×4.75%÷12个月×32个月（2016年1月1日至2018年8月31日）=419,672元]；2、本案诉讼费、保全费、担保费、公告送达费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告承包奎屯市绿荷里万森锦绣花苑一期5、6、7、9号楼房除水、水电暖安装、外墙保温等以外的主体工程及部分装修工程劳务，截止2015年10月底，原告完成全部劳务，经结算，被告应支付劳务费4,383,200元，被告仅支付1,070,000元，剩余3,313,200元至今未付，经原告多次索要未果，故诉至人民法院。 被告万森公司辩称，1、我公司和原告没有签订劳务合同，我们公司是开发商，没有施工资质，原告是与施工单位签订的合同；2、原告承包的工程现在还没有完工，要和施工方进行结算才能给原告付劳务费；3、欠款数额需要与施工单位核算后才能确认，但是利息不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的事实，本院认定如下：2013年11月，新疆顺安建设发展有限责任公司（发包方）与杜维明（承包方）签订《工程项目劳务施工承包合同》，约定杜维民承包奎屯市绿荷里小区万森锦绣花园项目工程劳务，地上面积23,678平方米，共计6栋。2018年5月，万森公司向杜维民出具《工程结算确认单》，内容为：兹有万森公司与杜维民就绿荷里万林锦绣花苑一期工程5、6、7、9#楼主体及部分装修零星工程，现经双方协商同意，已结算完毕，已扣除借支107万，剩余工资为3,313,200元，双方确认认可。 2018年6月16日，万森公司（甲方）与杜维民签订《付款协议》，内容为：乙方为甲方承包的绿荷里万林锦绣花苑一期工程51、52、54、55栋楼主体及部分装修零星工程已终止，经双方对已干工程价款的审核，双方核算后共同确认，甲方共计拖欠乙方（税后）劳务费总额为3,313,200元，经双方共同协商达成付款协议如下：1、合同规定，此工程款应在2015年付清，因甲方原因拖欠劳务劳资至今未付，为保证乙方的权利，甲方自愿以所属的绿荷里万林锦绣花苑一期工程51、52、54、55栋六层所有的房屋和55栋的五层所有的房屋作为抵押担保（按1000元/平方米抵押）。2、以上抵押的房屋，甲方在工程竣工之前应当将所有抵押房屋的钥匙交给乙方，如甲方在2019年6月底未付清乙方工资，乙方有权将抵押房屋卖售给他人折抵拖欠的劳务费工资，甲方需无条件为乙方办理相关的房屋产权手续。3、在此期间，如甲方支付了乙方劳务工资，乙方应将所抵押的房屋或相应款抵押的房屋交于甲方。4、甲方保证上列所抵押房屋均没有在任何银行做抵押贷款，没有被法院采取过保全措施，保证无任何三方抵押，此房源预售许可证复印件必须在楼房交工前交于乙方。5、此协议签订后，为保障乙方权利，将此协议交于奎屯垦区法院备案，主张乙方权利，如甲方违约，应按国家法律相关规定承担违约责任并承担全部诉讼费用。 被告法定代表人王洪林持新疆顺安建设发展有限责任公司90%股份。 原告在诉讼中支付邮寄送达费231元，公告费252.5元，诉讼保全担保保险费5000元。 以上事实有《工程项目劳务施工承包合同》、《工程结算确认单》、《付款协议》、邮寄费票据、公告费票据、诉讼财产保全责任保险发票予以证实。 本院认为，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利。本案中，原告给被告万森公司开发的奎屯市绿荷里万林锦绣花苑一期工程提供劳务，虽然原告是与新疆顺安建设发展有限责任公司签订劳务协议，但被告万森公司与原告进行结算，并与原告签订付款协议的一系列行为可以看出，被告万森公司认可其是原告劳务费的付款义务人，被告万森公司向原告出具结算书，并与原告签订付款协议，系有效的民事法律行为，万森公司应当依照付款协议履行，故原告要求被告支付劳务费3,313,200元的请求，本院予以支持。在付款协议中万森公司认可“此工程款应在2015年付清，因万森公司的原因拖欠劳务工资至今未付”，故万森公司对未及时支付劳务费负有过错，应当承担原告相应的损失，原告要求被告以年利率4.75%计算32个月的利率损失，符合本案事实，故被告应当赔偿原告利息损失419,672元（3,312,300元×4.75%÷12个月×32个月）。被告还应赔偿原告在诉讼中的邮寄费损失231元、公告费损失252.5元、诉讼保全保险费损失5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告新疆万森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜维民劳务费3,313,200元； 二、被告新疆万森房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杜维民利息损失419,672元、邮寄送达费损失231元、公告费损失252.5元、诉讼保全担保保险费损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,663元（缓交至执行），由被告新疆万森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  向洪武 人民陪审员  罗贤波 人民陪审员  张新基 二〇一九年二月十五日 书 记 员  李 睿 1
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初1227号原告：谢宝剑，男，1983年6月9日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：翁浩晓，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：董献亮，男，1969年5月27日出生，汉族，住永嘉县。原告谢宝剑与被告董献亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告谢宝剑于2019年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告谢宝剑撤诉。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由原告谢宝剑负担。审判员  胡长云二〇一九年二月二十五日书记员  林晶晶永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执101号 申请执行人江西省天腾信息产业有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区南京西路277号，统一社会信用代码：913601007511372275。 法定代表人肖山，该公司总经理。 委托代理人端木斌，男，汉族，1974年6月21日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人温岸峰，男，汉族，1972年6月7日出生，香港居民，住所地：江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初496号民事判决书，于2019年2月22日向被执行人温岸峰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温岸峰至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人温岸峰银行存款157.55055万元及利息或查封、扣押、冻结相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘东 二〇一九年二月二十五日 书记员  余浩
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1296号原告：陈红星，男，1975年12月13日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市。本院在审理原告陈红星与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现原告陈红星向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告陈红星自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈红星撤回对被告济南帝华房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收25元，由原告陈红星负担。审判员  柳民二〇一九年二月十九日书记员  刘业
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14046号原告：谭炽明，男，1983年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市恒丰建设工程有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东富路72号首层之二。法定代表人：李秉躬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：童燕柳，男，1964年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：郭少强，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告谭炽明与被告中山市恒丰建设工程有限公司（以下简称恒丰公司）、被告童燕柳、被告郭少强劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭炽明、被告恒丰公司的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告童燕柳、被告郭少强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭炽明向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告谭炽明工资差额4143元。事实和理由：原告谭炽明于2015年7月22日至同年8月27日期间在中山市三角镇工业园科立泰工地任职挖掘机工作，拖欠工资差额4143元。被告恒丰公司辩称，其确实为中山市科立泰电器有限公司厂区工程施工的施工方，但是被告恒丰公司已将该工程发包给被告童燕柳、郭少强，由被告童燕柳、郭少强实际负责该工程的施工事宜，如果法院查清原告谭炽明确实为被告童燕柳、郭少强以恒丰公司的名义聘请，且实际上在科立泰工程中进行劳务且拖欠劳务报酬的，被告恒丰公司愿意先行垫付，但是如果不是以被告恒丰公司名义聘请的，则被告恒丰公司不同意垫付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谭炽明主张其由吴观胜通知，吴观胜称由恒丰公司聘请谭炽明，双方约定劳务报酬是1100元/天，工作8小时，由施工员吴观胜出具凭证及核算，材料员郭观晓出具签收单，通过计算工时核算劳务报酬，谭炽明主要负责自行带挖掘机平路基、挖基础，总计工作共66.5小时，总计劳务报酬为9143.75元，其劳务报酬均由谭伟成代为收取再支付给谭炽明,其中2016年6月2日由童燕柳要求谢让贵现金代支付10000元，童燕柳在场；2016年7月3日由童燕柳现金支付10000元，另外2016年9月15日由童燕柳银行转账支付3000元，谭伟成总共收取了俩人的劳务报酬23000元，将其中5000元转交给了谭炽明，并提交不予受理通知书、钩机工程收款收据、存折复印件、手机截屏、收据、照片、工资表予以证明。恒丰公司确认不予受理通知书；钩机工程台班签收单、存折复印件、手机截屏、收据、照片、工资表的真实性请求法院核实，但认为以上证据不足以证明谭炽明是以恒丰公司的名义聘请的，也无证据证明谭炽明的劳务所得以及拖欠情况。经查，不予受理通知书载明，谭炽明于2017年1月16日以恒丰公司作为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于当日作出中劳人仲不字〔2017〕97号不予受理通知书，理由为谭炽明的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围;2015年7月22日至同年8月27日的13张钩机工程收款收据载明，施工地点均为中山市三角科立泰工地，8小时计每台班均为1100元，其中3张收款收据客户签名处为吴观胜签名，其余10张为郭观晓签名，13张收款收据显示谭炽明工作时长为66.5小时;中国建设银行存折复印件反映谭伟成名下的账户于2016年9月15日通过转账存入收入3000元；2016年6月2日的收款收据载明收到胡尚勇、谢让贵支付钩机款10000元，填票人处有谭伟成签名；2016年7月3日的收据载明今收到三角科立泰工程钩机台班款10000元，收款单位处有谭伟成签名；照片显示工程名称为中山市科立泰电器有限公司一期、二期工程，施工单位为中山市恒丰建筑工程有限公司，管理人员名单中吴观胜为技术员、郭观晓为材料员；工资表抬头为恒丰建筑工程有限公司中山市三角镇工业园科立泰工地人员工资表，签名处有谭伟成、谭炽明的签名及指模，工地项目总施工签名处为空白，其主要载明：2015年，谭伟成台班费为137.5/小时、台班213.5小时、工资29355元、借支18000元、余额11355元；谭炽明台班费137.5/小时、台班66.5小时、工资9143.75元、借支5000元、余额4143.75元；未显示有恒丰公司、童燕柳、郭少强的确认。恒丰公司主张恒丰公司与童燕柳、郭少强之间的关系已经由法院生效判决确认，具体情况可采纳（2017）粤2072民初505号生效判决。另查明：（2018）粤20民终1871号生效判决，认定童燕柳、郭少强共同挂靠恒丰公司承建了中山市科立泰电器有限公司厂房工程，在施工过程中，郭少强雇请了吴观胜任职工地技术员及总施工，童燕柳、郭少强没有相关建筑施工的资质。本院认为，虽然谭炽明主张其是由恒丰公司雇请，但提交的证据不足以证明该主张，故本院对其该主张不予采信。而根据谭炽明提交了钩机工程收款收据、收款收据、照片等相关证据、以及（2018）粤20民终1871号生效判决，可以证明谭炽明由童燕柳、郭少强雇请，在中山市科立泰电器有限公司厂区工程提供劳务，亦可佐证童燕柳、郭少强尚拖欠谭炽明劳务报酬4143元，恒丰公司虽不确认谭炽明的以上主张，但未提交反驳证据，童燕柳、郭少强未到庭参加诉讼，亦未提出书面抗辩意见，故根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，本院认定谭炽明由童燕柳、郭少强雇请，其在中山市科立泰电器有限公司厂区工程提供劳务。根据（2018）粤20民终1871号生效判决，童燕柳、郭少强共同挂靠恒丰公司承建了中山市科立泰电器有限公司厂区工程，谭炽明是在童燕柳、郭少强共同承建的工程中做工，与童燕柳、郭少强形成劳务关系，而童燕柳、郭少强未举证证实已支付谭炽明上述劳务报酬差额，故童燕柳、郭少强应共同支付谭炽明劳务报酬差额4143元。虽谭炽明与恒丰公司没有直接的法律关系，但恒丰公司明知童燕柳、郭少强没有施工资质，仍同意童燕柳、郭少强挂靠恒丰公司进行实际施工，应对童燕柳、郭少强的上述债务承担连带责任。被告童燕柳、被告郭少强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告童燕柳、郭少强应于本判决生效之日即向原告谭炽明支付劳务报酬4143元；二、被告中山市恒丰建设工程有限公司对被告童燕柳、郭少强的上述债务承担连带责任；三、驳回原告谭炽明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童燕柳、郭少强、中山市恒丰建设工程有限公司负担（该款原告谭炽明已预交，其同意由三被告直接向其支付，三被告应于本判决生效之日迳付50元给原告谭炽明，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  肖亚军人民陪审员  叶根华人民陪审员  潘晓华二〇一九年二月二十七日书 记 员  丁也芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8429号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200677689532G）。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。 诉讼代表人：费剑锋，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：唐思思、杜振华，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：宋心长男，1974年12月6日出生，汉族，户籍所在地：江苏省丰县。 被告：陈红女，1980年12月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市江北区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司为与被告宋心长、陈红保险人代位求偿权纠纷一案，于2018年7月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告宋心长向原告支付理赔款186354.11元，之后的利息、罚息按照月利率19.5‰自2016年6月8日起计算至实际清偿之日止；2.被告陈红对被告宋心长的借款承担共同还款责任。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年2月18日公开开庭进行了审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人唐思思到庭参加诉讼。被告宋心长、陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月29日，被告宋心长与案外人宁波鄞州农村合作银行宁穿支行签订《个人借款合同（微贷类）》一份（合同编号：鄞银（宁穿支行）个借字第20160001718号），约定：宁波鄞州农村合作银行宁穿支行同意向被告宋心长发放贷款200000元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止，借款利率为固定利率，月利率为13‰，在借款期限内利率不变，被告宋心长未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按前项约定的罚息利率计收复息。同日，被告陈红签署《共同还款承诺书》一份，承诺自愿作为“连带共同债务人”对原告与被告宋心长于2016年4月29日签订的编号为鄞银（宁穿支行）个借字第20160001718号的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。 同年4月28日，被告宋心长以自己为投保人，以宁波鄞州农村合作银行宁穿支行为被保险人，向中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司投保小额贷款保证保险，该公司出具保险单约定保单所保障的合同即被告宋心长与宁波鄞州农村合作银行宁穿支行签订的合同号为鄞银（宁穿支行）个借字第20160001718号《个人借款合同（微贷类）》，保险金额为210400元，绝对免赔率10%，借款本金为200000元，利息赔偿限额10400元。 2016年4月29日，宁波鄞州农村合作银行宁穿支行按约向被告宋心长发放借款200000元。 2016年6月7日，因被告宋心长未按期还款，保证保险合同出险，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司依据合同约定核定被告宋心长尚欠宁波鄞州农村合作银行宁穿支行借款本金199912.37元，利息7147.75元，原告在扣减免赔率后于2016年11月11日赔付宁波鄞州农村合作银行宁穿支行186354.11元。 宁波鄞州农村合作银行宁穿支行与中国人寿财产保险股份有限公司宁波市鄞州区支公司、宋心长、陈红另行签订《贷款保证保险追偿协议》一份，其中约定保险人支付保险金后，可以向被告宋心长、陈红追偿欠款本息；等等。 以上事实由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司提供的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、《小额贷款保证保险保险单》、《借款借据》、《贷款保证偿协议》、还款计划表、《小额贷款保证保险出险通知书》、《城乡小额贷款保证保险理算报告》、保险理赔款支付凭证、《保险赔偿责任终结协议》各一份，以及原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，本案所涉借款人被告宋心长在原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司处投保了小额贷款保证保险，借款期间内，被告宋心长未按约履行还款义务，被告陈红亦未承担还款责任，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司按照保险合同约定向被保险人宁波鄞州农村合作银行宁穿支行支付了保险理赔款，依法取得了向被告宋心长、陈红追偿的权利，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司据此要求被告宋心长、陈红支付理赔款，于法有据，本院予以支持。原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司支付理赔款行为之效果表现为，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司取得代位求偿权，同时宁波鄞州农村合作银行宁穿支行和宋心长之间借款合同项下的相应债权归于消灭。故原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司基于宁波鄞州农村合作银行宁穿支行的权益转让而要求被告宋心长继续按照借款合同的约定支付利息、罚息、复利缺乏依据，且原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司对于利息、罚息、复利的主张已经超出保险人代位求偿权的法定追偿范围，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋心长、陈红支付原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款186354.11元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费4027元，由被告宋心长、陈红共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  朱 林 人民陪审员  应丽春 人民陪审员  徐丽君 二〇一九年二月十八日 代书 记员  王 琼
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初270号原告：王胜亮，男，1972年12月12日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：巩发辉，男，1976年6月23日出生，汉族，住平度市。原告王胜亮与被告巩发辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王胜亮及其委托诉讼代理人杨世宁到庭参加诉讼，被告巩发辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王胜亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告农资款19070元及利息（自起诉之日至实际付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2015年起被告从原告处购买农资，至今有19070元未付，被告为原告出具欠条和收条，原告多次向被告催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。巩发辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年开始，被告多次从原告处购买化肥等农资，2015年11月25日，被告为原告出具收条一份，载明“今收到王胜亮肥料金王大三箱360×3箱，啶虫脒一百包100×3元，康地恩一箱320×1箱，甲维高氧一箱20瓶×20元”；2016年9月3日，被告为原告出具收条一份，载明“今收到王胜亮（真德快）水溶肥（17包×280.00元），共计肆柒佰陆拾元正。￥4760.00元”；2016年10月19日，被告为原告出具欠条一份，载明“今欠到化肥款（力康农26箱）×48.00元，共计壹万贰仟肆佰捌拾元正，￥12480.00元”。以上农资款总计19340元，原告称以上欠款被告至今未付，但原告仅主张19070元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对自己权利的放弃。原告称被告多次从原告处购买化肥等农资，欠款共计19340元，并提供被告为原告出具的收条及欠条，根据庭审调查及原告提供的证据，对原告该说法本院予以采信。合法的买卖关系受法律保护，所欠债务应当偿还。而原告要求被告偿还农资欠款19070元，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际付款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：被告巩发辉于判决生效后十日内偿还原告王胜亮农资款19070元及利息（以19070元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告巩发辉负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王钦波二〇一九年二月十二日书记员  孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初2241号 原告：王强虎，男，汉族。 委托诉讼代理人：李慧玲，陕西忠信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩京京，陕西忠信诚律师事务所实习律师。 被告：西安雅荷国际房地产开发有限公司。住所地：西安市未央路雅荷中环大厦三层。 法定代表人：徐波，公司总经理。 委托诉讼代理人：党秋萍，女，公司职员。 原告王强虎与被告西安雅荷国际房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧玲，被告的委托诉讼代理人党秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王强虎向本院提出诉讼请求：1.其与被告签订的《商铺约定协议书》无效；2.被告向其返还购房款256158元，并从2015年6月5日起，按照银行同期贷款利率承担至实际还款之日的违约金；3.被告承担本案的诉讼费。后变更诉讼请求为：1.解除原被告签订的《商铺预定协议书》；2.被告退还预付房款256158元，并承担从2015年6月5日起，以256158元为基数，按照银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月5日，其与被告签订了《商铺预定协议书》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区XXXXXXX商铺，总价款426930元，合同签订前支付房屋总价款60%的预付款即256158元，剩余房款于签订《商品房买卖合同》之日支付。协议签订后，其分别于2015年5月24日、6月5日向被告支付了全部预付款256158元，但被告至今未取得商品房预售许可证，也未与其签订《商品房买卖合同》，现诉至法院，请求判如所请。 被告西安雅荷国际房地产开发有限公司辩称，原告所述其公司与原告签订商铺预订协议书属实，并按约定收取原告所交购房款数额属实。又辨称，一是签订协议时其公司未取得商品房预售许可证，双方签订的商品房预售协议书应为无效，现其公司同意退还购房款；二是签订协议时，原告明知涉案房屋未取得商品房预售许可证，也存在相应过错，应驳回原告要求其公司承担利息及损失的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 结合当事人的陈述和依法确认的证据，本院查明以下事实：2015年6月5日，原、被告签订《商铺预定协议书》，约定：原告预定购买被告开发的位于西安市经济技术开发区XXXXX商铺，总价款426930元。合同载明，预定期为三年，自本合同签订之日起计算；合同签订前支付房屋总价款60%的预付款即256158元，剩余房款于本合同到期前一次性支付。又约定，被告预计于2018年6月5日前取得商品房预售许可证，被告未能在期限届满前取得商品房预售许可证，原告有权放弃该预定的商铺，或者可以选择与被告延期签订《商品房买卖合同》；预定期届满，被告未能取得商品房预售许可证，则协议书自行终止。该协议仅对商铺的价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定。同时也未约定，预定期届满未取得商品房预售许可证，导致无法与原告签订商品房买卖合同，被告应承担违约责任的标准。原告分别于2015年5月24日、6月5日向被告支付了全部预付款256158元。截止法庭辩论之时，被告尚未取得涉案房屋的商品房预售许可证。 本院认为，原、被告签订的《商铺预定协议书》仅对商铺的价款和位置进行了约定，对商铺交付的使用条件、日期、装饰、设备、标准、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施及公共设施交付和有关权益、责任及办理产权登记的有关事宜均未约定，不具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的“商品房买卖合同”的主要内容，涉案协议确认为应为商品房预约合同。被告是否取得商品房预售许可证，非商品房预约合同的有效条件,因原、被告签订的《商铺预定协议书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告在约定的期限内未取得商品房预售许可证，导致合同目的无法实现，已构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告退还其已支付购房款256158元，本院予以支持。主张已付购房款违约金，因双方未约定违约金标准，原告主张以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的违约金，符合相关规定，应予支持。原告主张从交付房款当日计算违约金，不符合公平原则，应从原告支付购房款次日起计算为宜。关于《商铺预定协议书》是否解除，因涉案协议约定，如果被告未能在约定日期（2018年6月5日）前取得商品房预售许可证，则协议书自行终止，被告未在上述日期前取得商品房预售许可证，此时涉案协议已自行终止，原告要求解除合同，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王强虎房款256158元。 二、被告西安雅荷国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王强虎违约金，以256158元为基数从2015年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止； 三、驳回原告要求解除合同的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7703元（原告已预交），由被告承担，与上述付款义务时一并给付原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  杨 莹
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执45号 申请执行人：李敦峰，男，1974年4月24日生，住江西省赣州市。 被执行人：蔡金，男，1983年4月1日生，住赣州市南康区。 被执行人：蔡其诺，男，1980年11月14日生，住址同上。 被执行人：唐进，男，1982年7月14日生，住赣州市南康区。 本院执行的申请执行人李敦峰与被执行人蔡金、蔡其诺、唐进民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，系其对自身民事权利的处分，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执45号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达即生效。 审 判 长  赖国海 审 判 员  徐章平 助理审判员  黄永胜 二〇一九年二月十八日                                                    法官助理  刘浩敏                                                        书记员  郑龙辉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民初10014号 原告:许增佳，男，1989年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏曦，男，1992年7月3日出生，澳门特别行政区居民。 被告：赖达民，1961年6月5日出生，香港特别行政区居民。 原告许增佳与被告赖达民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，2019年2月22日原告许增佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条十一项规定，裁定如下： 本案按原告许增佳撤诉处理。 案件受理费4324元，减半收取2162元，由原告许增佳负担。 审判长  施经营 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年二月二十二日 书记员  蔡鑫鑫 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 －2－
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初8130号 原告：刘年风，女，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告：程昌富，男，1969年2月17日出生，汉族，住平阳县。 原告刘年风与被告程昌富民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告程昌富偿还原告借款本金80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2017年4月1日，被告程昌富出具借条一张，确认向原告借款80000元，未约定借款利率及期限，上述借款至今未偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告程昌富于本判决生效之日起十日内偿还原告刘年风借款本金80000元及利息（按年利率6%计息，从2018年11月7日起计至实际偿还之日止）。 案件受理费1800元，减半收取900元，由程昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏尔然 二〇一九年二月一日 代书记员 吕 宁
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执265号 胡新民、毛建龙: 申请执行人胡新民与被执行人毛建龙民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初3578号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡新民向本院申请强制执行，本院于2019年01月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人毛建龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执265号案件执行完毕。 二〇一九年二月十一日
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0622执恢5号之四申请执行人刘二连根，男，1952年10月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人肖培军，男，1982年6月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人刘秀明，男，1956年8月6日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。关于申请执行人刘二连根与被执行人肖培军、刘秀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人刘秀明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币5623.69元，现因冻结的另一笔存款足以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘秀明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奇明生二〇一九年二月二十二日书记员  付宏伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初2064号原告：曹德桂，男，汉族，广东省雷州市。被告：宋中锋，男，汉族，广东省雷州市。原告曹德桂与被告宋中锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日、2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告曹德桂gn与被告宋中锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹德桂向本院提出诉讼请求为：1、判决被告偿还原告借款30000元及利息(月利率按3%计自2018年5月4日起计至还清之日)；2、判决被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年9月3日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元并签订《借款合同》，约定利息按月利率3%计付，借款期限为一年。借款期限届满后，原告多次向被告追要，但被告均以各种理由拒绝偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋中锋辩称，我于2017年9月3日向原告借款30000元，其中现金17000元，银行转账10000元。原告出借时扣减3000元作为利息（月利率为5%）。我于2017年11月3日微信转账偿还原告利息1500元，2017年12月3日微信转账偿还利息1500元，2018年1月5日微信转账偿还利息1500元，2018年2月5日微信转账偿还利息1500元，2018年3月6日微信转账偿还利息1500元，2018年4月5日微信转账偿还利息1500元，2018年6月4日微信转账偿还利息1000元，2018年9月19日微信转账偿还利息2000元。请求自2018年9月3日起按年利率24%计算利息。依据被告宋中锋的申请，本院依法调取了雷州市公安局刑事侦查大队出具的《证明》一份，载明：2017年11月3日被告宋中锋向原告转账1500元，2017年12月3日转账1500元，2018年1月5日转账1500元，2018年3月6日转账1500元，2018年4月5日转账1500元，2018年6月4日，被告宋中锋给原告转账1000元，2018年9月19日转账2000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对原告提交的证据1及本院调取的雷州市公安局刑事侦查大队出具的《证明》均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议，认为月利率是按5%支付的,借款合同中被告当时留了空白,内容是原告后来填写的。原告承认借款合同的内容系原告所写，但内容经被告确认。由于被告没有提交相关证据予以佐证，对被告的辩解意见，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币30000元并签订《借款合同》。约定利息按月利率3%计付，借款期限为一年。原告在出借30000元时，其中现金出借17000元，银行转账10000元，预先扣利息3000元，被告实际收到27000元。被告借款后，于2017年11月3日向原告转账1500元，2017年12月3日转账1500元，2018年1月5日转账1500元，2018年3月6日转账1500元，2018年4月5日转账1500元，2018年6月4日转账1000元，2018年9月19日转账2000元。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2018年11月21日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元并签订《借款合同》，被告予以确认，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告履行出借义务时出借27000元，但被告不依约履行还款义务，已构成违约。由于原告在出借款项时扣除利息3000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金30000元不当，被告应按实际借款额27000元予以偿还。原告诉请超出27000元的部分，本院不予支持。关于利息问题。《借款合同》虽然约定利息按月利率3%计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求给付的利息按月利率3%计付不当，应按年利率24%计算利息。原告请求超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告偿还原告7笔款共计10500元，被告自愿按年利率36%支付原告利息，即自2017年9月3日至2018年9月2日计12个月利息计9720元（27000元×3%×12个月）视为被告自愿履行行为，本院予以照准。被告请求自2018年9月3日起按年利率24计付利息，符合法律规定，本院予以支持。扣减被告支付原告于2018年9月3日前的利息后，余下780元（10500元-9720元）作为支付原告自2018年9月3日后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告宋中锋自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹德桂借款本金27000元及利息（利息按年利率24%计付，自2018年9月3日起计至借款还清之日，被告已支付780元予以扣减）；二、驳回原告曹德桂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告宋中锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一九年二月十九日书记员  连浚凯附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执639号 申请执行人:招商银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。 负责人:卢灵敏,行长。 被执行人:福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省漳州市。 法定代表人：杜永辉，总经理。 被执行人:杜永辉，男，1970年3月12日出生，土家族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：肖京妮，女，1981年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 漳州市中级人民法院作出的（2018）闽06民终345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福建谊辉光电科技有限公司、杜永辉、肖京妮应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人福建谊辉光电科技有限公司、杜永辉、肖京妮应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人福建谊辉光电科技有限公司、杜永辉、肖京妮应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一九年二月十四日 书 记 员  李文琦
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审11号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被执行人孙吉修，男，1954年12月12日生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行对被执行人孙吉修作出的青北补决字[2017]138号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请事由：2017年4月20日，申请执行人青岛市市北区人民政府以被执行人孙吉修为被征收人作出青北补决字[2017]138号房屋征收补偿决定书，补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿或货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供市北区杭州路72号专汽改造项目新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于82.14平方米，被征收人可在规定的安置房屋划档范围内选择。征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。同时，根据《方案》规定，房屋征收部门支付被征收人临时过渡补助费人民币58579.2元、搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币35798.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付被征收人货币补偿数额为：1、货币补偿金人民币862424.28元；2、货币补偿奖励费人民币60000元；3、搬迁补助费人民币1200元；4、临时过渡补助费人民币16272元；5、装修补偿费人民币35798.4元；上述合计为人民币975694.68元。四、被征收人应当收到本补偿决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机构依法注销房屋所有权证。经审查，本院认为,申请执行人在规定期限内未能与被执行人就房屋征收补偿问题达成房屋征收补偿协议。申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法规的规定对被执行人作出房屋征收补偿决定，在行政主体、行为权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。申请执行人已将房屋征收补偿决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向各被执行人送达催告通知书。申请执行人在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对青岛市市北区人民政府于2017年4月20日作出的青北补决字[2017]138号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  王文娟二〇一九年二月二十二日法官助理刘永涛书记员招立琛