广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1357号原告张平生，男，1958年2月28日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人陈和成，系广东愿力律师事务所律师。被告张永群，男，1968年6月22日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人辛炳流，系广东真鹰律师事务所律师。原告张平生诉被告张永群合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张平生及委托代理人陈和成、被告张永群及委托代理人辛炳流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年7月1日向海丰县城东镇圆墩村民委员会楼社村第二村民小组租赁土地一幅，并签订《租赁土地协议书》。因经营发展该幅土地的需要，原告张平生与被告张永群于2009年9月9日签订《合股承办圆墩综合市场协议书》（简称“合伙协议”），约定了投资、管理及分红比例等合伙事宜。合伙协议签订后，经营初期原、被告双方均按协议履行相关义务。但是从2015年1月份起，被告便拒绝让原告参与管理合伙事务，也没有按照《合股承办圆墩综合市场协议书》约定的分红比例给原告。经原告多次向被告催讨，被告仍然不肯按合伙协议分配。被告的上述行为违反了协议共同经营、共同管理、共同分红的经营理念，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告认为，原、被告双方签订的《合股承办圆墩综合市场协议书》合法有效，双方应按照合伙协议履行。但被告现在却以各种理由拒绝履行，经原告多次催促仍不履行合伙协议的相关义务，被告的行为已经破坏原、被告双方的信用基础，双方已没有继续合伙的可能，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的分红款合计人民币（下同）279000元（自2015年1月1日起暂计至2018年7月1日止，之后按每月分红款=圆墩综合市场每月租金收入22500元×60%的标准，实计至解除合伙关系为止）；2、判令解除原、被告签订的《合股承办圆墩综合市场协议书》；3、判决圆墩综合市场的经营场地归原告；4、判决圆墩综合市场的经营权归原告；5、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。被告张永群答辩称，原告承租海丰县城东镇圆墩村委楼社村第二村民小组位于长辉厂对面公路控制区约1500平方米土地作为临时市场，原告按《租赁土地协议书》约定向楼社村第二村民小组交纳了2009年10月1日起至2014年9月31日止的五年租金20000元。2009年10月1日起至2014年8月，原告与答辩人合伙经营期间，原告已经收回所有投资（包括支付的租金）。2014年8月份前，因台风，市场的简易铁皮屋已经损坏，不能使用，原告与答辩人终止了合伙关系，并结清了合伙数目，这一事实，原告在起诉中已经自认，原告因此也没有于2014年9月底之前向楼社村第二村民小组交纳第二期租金20000元。2015年10月25日，楼社村第二村民小组因原告没有履行协议约定，终止了与原告的承租协议，把土地重新招租。2015年3月15日，楼社村第二村民小组把位于长辉厂对面公路控制区内约1760平方米土地出租给答辩人经营临时市场，双方签订《租赁土地协议书》，答辩人承租土地后，向楼社村第二村民小组交纳了2015年4月1日至2020年3月31日止的五年租金共30000元，并重新修建市场简易铁皮屋等，投入建设资金250600元，进行经营。综上所述，原告与答辩人在2014年8月份终止了合伙关系，原告主张2015年1月份后与答辩人存在合伙关系违背事实。答辩人与原告终止合伙关系后的市场经营，原告无权参与管理和收益分配。综上，答辩人请求驳回原告张平生的全部诉讼请求。经审理查明，2009年7月1日原告与城东镇圆墩村民委员会楼社村第二村民小组（以下简称楼社村第二村民小组）签订《租赁土地协议书》，约定原告向楼社村第二村民小组承租位于海××××第二小组（即长辉厂对面，属公路控制区）面积约1500平方米的土地作为市场用地，租期20年，即2009年10月1日至2029年9月30日止，租金分为四次付款，每五年一次，每年租金为4000元。出租方有甲方楼社村第二村民小组盖章及队长、代表签字确认，并有海丰县城东镇圆墩村民委员会加盖印章确认。2009年7月13日原告支付2009年10月1日至2014年9月30日止的租金共计20000元。2009年9月9日原告（甲方）与被告（乙方）签订《合股承办圆墩综合市场协议书》，约定原、被告共同承办圆墩综合市场，其中：1、合股股份约定，甲方占股份60%，乙方占股份40%，综合市场的建设先由甲方出资兴建简易铁栅平房。市场面积约500平方米，铺面门市面积约500平方米，总投资约200000元，以工程竣工结算为准。2、市场、门市竣工开张后，每月所收租金先垫付还甲方投资款，待投资款项还清后，所收租金按甲、乙双方股份分红，万一该市场、门市如有亏本也按甲、乙双方股份分配负责。合同签订后，原告依约投入资金共计315535元，被告负责管理市场、收取租金事宜。原、被告合股经营的圆墩综合市场属于简易搭建市场，但没有向政府相关部门办理报建手续，也没有向工商登记部门办理工商登记手续。合伙后，原告投资款双方2011年10月以红利充抵完毕，2011年11月起原、被告双方根据盈利及合股比例开始分红。2014年10月25日楼社村第二村民小组认为原告没有按约定交纳资金，单方终止租赁协议。2015年3月15日楼社村第二村民小组把原址土地出租给被告，双方签订《租赁土地协议书》，期限15年。被告认为原、被告合伙的租赁土地已被楼社村第二村民小组终止，2015年3月15日与楼社村第二村民小组的租赁土地与原告无关，拒绝原告参与管理合伙事务，没有按约定分红给原告。后原告认为被告从2015年1月起没有按照分红比例向原告分红，遂起诉至法院请求被告支付拖欠的分红款并解除合伙协议、归还租赁场地及经营权。被告认为双方于2014年9月已终止合伙，但被告没有向本院提供终止合伙的相关证据，并且2014年12月31日开始至2018年7月1日，被告儿子张海岸通过银行账户62×××19转账给原告共计193600元（2015年1月1日开始至2018年7月1日止共计189200元）。庭审中被告自认每月市场盈利为10000元，被告在庭审结束后，确认市场的收入、城市改造付出工钱制作的《商品进货台帐》系其具写的。案经调解，双方各执一词，调解未果。认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、《合股承办圆墩综合市场协议书》、《租赁土地协议书》、《商品进货台帐》原告张平生交易明细等证据材料在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙协议是调整合伙关系、规范合伙人相互间的权利义务、处理合伙纠纷的基本法律依据，也是合伙得以成立的法律基础。具体到本案中，原、被告自愿签订《合股承办圆墩综合市场协议书》，且原告也依约投入资金，被告依约管理市场、收取租金事宜，故原、被告之间的合伙关系依法应予认定。现原告请求解除原、被告于2009年9月9日签订的《合股承办圆墩综合市场协议书》，被告抗辩双方已于2014年9月终止了上述合伙协议，但被告没有提供双方终止合伙协议的证据，并且2014年12月31日开始至2018年7月1日，被告通过其儿子张海岸银行账户62×××19转账给原告共计193600元，且原告持有被告具写的《商品进货台帐》，应视为原、被告于2014年9月起还继续合伙经营，故被告抗辩理由依法不成立。现原告以双方继续合伙的基础已不存在为由，请求解除合伙关系，故原告其请求，依法应予支持，原、被告之间的合伙关系自本判决生效之日起解除。原告主张被告返还2015年1月1日起至2018年7月止被告拖欠原告的分红款合计279000元，原告没有提供证据证明双方合伙经营的圆墩综合市场每月租金收入为22500元，庭审中被告自认圆墩综合市场租金收入每月10000元，故原、被告合伙期间的每月租金收入应以被告自认的10000元为准，原告自2015年1月1日止至2018年7月止的分红应为10000元×60%×43个月=258000元，扣除被告儿子张海岸支付的分红款189200元后余下68800元，截止至2018年7月止被告实际应返还的分红款应为68800元，2018年8月份至双方解除合伙关系之日止的分红款以每月租金收入10000元×60%计算至本判决生效之日止。关于原告请求被告归还圆墩市场经营场地及经营权的问题，2009年7月原告与楼社村第二村民小组签订《租赁土地协议书》，合同主体是原告与第二村民小组，被告抗辩因原告2014年10月日起没再向楼社村第二村民小组缴纳租金，楼社村第二村民小组解除与原告的租赁协议，被告便与楼社村第二村民小组签订涉案场地租赁协议，故原告应与其签订土地租赁合同的楼社村第二村民小组理妥租赁关系后再另案处理，且原、被告争议的经营场地和经营权是没有经过政府批准建设和工商登记注册，故原告请求被告归还经营场地和经营权的问题属于另一法律关系，本案不再处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告张平生与被告张永群于2009年9月9日签订的《合股承办圆墩综合市场协议书》。二、被告张永群应于本判决生效之日起15日内向原告张平生返还分红款（具体付款数额：2015年1月至2018年7月份的分红款68800元；2018年8月起至本判决生效之日止的分红款按10000元/月×60%计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告张平生的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5485元，由原告张平生负担4219元，被告张永群负担1266元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  张裕标人民陪审员  黎祺锋二〇一九年二月二十五日书 记 员  蔡春姚