江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终141号上诉人（原审原告）：林宝丹，女，1974年2月4日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被上诉人（原审被告）：周小海，男，1982年12月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。上诉人林宝丹因与被上诉人周小海房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。林宝丹上诉请求：请求二审撤销原审判决第二项，改判周小海退还林宝丹3100元押金并赔付违约金3100元，一、二审诉讼费由周小海承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，违反了合同法及民事诉讼法的相关法律规定。首先，本案是因周小海单方面违约造成的纠纷，周小海在签订租赁合同时完全同意按合同文本第八页附件二所列清单于2018年7月29日配齐家具家电，并在该附件上签名确认，但林宝丹按约进行验房查看时发现，涉案房屋内并未配备上述家具家电，周小海构成违约。后周小海拒不采取补救措施亦不愿意承担违约责任，林宝丹只能拨打110报警电话到场处理，民警到场后用执法记录仪当场记录房屋内未配齐家具家电的音视频录像，林宝丹在一审中申请调取该出警音视频录像，但法院未予准许，从而导致一审判决认定事实错误；其次，一审法院采纳的微信聊天截图证据是周小海超过举证期限提交的，不应作为定案依据。证人王某既称交房和退房时以合同附件二所列清单为参照，又称合同双方对家具家电设施的确定一般是以当面协商或微信截图来确定的，其陈述自相矛盾，不应予以采信，周小海无证据证明林宝丹构成违约。另外，一审法院既然确认了双方当事人签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示、合法有效，则应当确认合同附件二中物品清单中合同双方所确认应配备的家具家电。2、一审判决存在违反法定程序的情形。林宝丹在一审中向法院书面申请调取相关证据，但一审法院不予准许也未出具不予准许调查取证的书面通知；根据法律规定，人民法院对当事人关于证人出庭作证的申请予以准许的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证，但本案一审中周小海代理人是在庭审中才提出，而法院对此予以准许，违反了上述法律规定；直至一审第一次庭审时，周小海代理人才向一审法院提交授权委托书，而周小海本人未到庭，根据最高法院关于适用民事诉讼法的解释第89条关于简易程序中双方当事人到庭才能授权委托代理人提交代理手续的法律规定，法院在第一次庭审中不应当接受周小海代理人所提交的授权委托书；一审法院第二次开庭将本案由小额诉讼程序转为简易程序审理，未向当事人送达关于小额诉讼程序转换适用简易程序审理的通知书；一审法院所采纳的微信聊天截图证据并未得到双方当事人的确认，亦未经举证质证，不具有完整性，不应采信。周小海辩称，双方当事人在中介方的居间下签订了涉案房屋租赁合同，合同附件上列明的物品内容是勾选项，不是必备项，合同第一页签约提示第5条也对此进行了明确约定，且证人王某对此也进行了说明。附件交割清单只是在交房时对房内已有物品进行勾选登记，便于退房时交接，实践中都是如此操作。在所有的证据材料中，双方没有对该清单进行特别约定，林宝丹也没有明确过必须按照该交割清单的内容进行配备，实际上双方对于应当配备哪些家具家电是有微信聊天记录可以证实的。林宝丹没有法律依据和事实依据解除涉案合同，其应承担相应法律后果。林宝丹向一审法院起诉请求：1、解除其与周小海于2018年7月14日由苏州链家房地产经纪有限公司(下称链家公司)居间签订的编号为100001847677的房屋租赁合同；2、周小海退还林宝丹支付的3100元押金并向林宝丹赔付违约金3100元。3、周小海承担本案所有诉讼费用。林宝丹为支持其诉请，其在一审中提供了如下证据：证据1、2018年7月14日林宝丹与周小海签订的编号：100001847677房屋租赁合同，证明林宝丹与周小海签订了租房合同。证据2、2018年7月14日林宝丹向周小海支付的3100元押金收条原件，证明周小海已收取押金。证据3、2018年7月14日林宝丹向中介支付的1400元佣金收据原件，证明林宝丹已支付中介费。证据4、调查取证申请书，要求法院调查收集相城区公安分局的出警记录视频，内容为林宝丹于2018年7月29日按合同约定交房日期验看苏州市相城区时，于当日14点40分报110请求警方到现场介入协调处理，警方于当日15点出警使用执法记录仪当场记录本案讼争房屋内未配齐家具家电的音视频录像。证据5、2018年7月29日去验房时报警后出警记录的照片打印件（2张照片和一张截图）。证据6、涉案房屋中介的挂牌信息微信三张截图打印件。证明林宝丹在签合同时，周小海的房子是空的，还未配备家具家电。周小海对林宝丹证据质证认为证据1真实性没有异议，但需说明该合同最后一页房屋交割清单是中介公司准备的制式清单，合同第一页链家公司签约提示第5条对此进行了说明，且该房屋制式清单也没有林宝丹签字确认。证据2真实性无异议。证据3非周小海收取，真实性不知情，亦与本案无关。证据5、6真实性不认可，且与周小海无关。周小海在一审中提供了如下证据：证据1、链家公司经办人王某与周小海在2018年7月11日微信聊天记录（第1-3页），证明中介公司经办人王某通知周小海林宝丹要求配备的东西。证据2、2018年7月29日王某与周小海微信聊天记录（第4页），证明周小海通知王某东西已配齐，要求约林宝丹交房。证据3、2018年7月29日王某与林宝丹的微信聊天记录（第5页），证明王某已通知林宝丹可以交房。证据4、2018年7月13日王某与林宝丹的微信聊天记录（第6页），王某截图给周小海的，证明王某要求林宝丹确认需配备的东西，林宝丹没有否认，并且在此基础上加了浴室伸缩杆浴帘（2018年7月19日下午14:02分林宝丹发给周小海的）和鞋柜。林宝丹对周小海的证据质证认为所有证据真实性均不予认可，其没有发过这些内容给中介，这是中介与周小海沟通的，证据第6页中的浴室玻璃拉门和鞋柜是我说的，是在7月14日签合同之前。一审法院认定事实：2018年7月14日，林宝丹（承租人乙方）与周小海（出租人甲方）、居间方（丙方）链家公司签定房屋租赁合同，约定：第一条房屋基本情况：(一)房屋坐落于苏州市相城区，建筑面积81.72平方米。第三条租赁期限：自2018年07月29日至2019年07月28日，甲方应于2018年7月29日(约定时间或约定条件)将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》(见附件二)经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及水卡、电卡、燃气卡后视为交付完成。第四条租金及押金：租金标准人民币(小写)：3100元/月；押金人民币(小写)3100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第六条居间服务：丙方应当认真负责地为甲乙双方提供订立房屋租赁合同提供的机会及居间服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项，并协助甲乙双方办理物业交验。本合同签订时：1、甲方应即时向丙方支付人民币(小写)1400元，2、乙方应即时向丙方支付人民币(小写)1400元。本合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，租赁双方仍应向丙方支付所约定的居间报酬。第九条合同解除：(一)经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。(二)因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。(三)甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除本合同：1、迟延交付房屋达十日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。第十条违约责任：(一)甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应须向乙方支付相当于1个月的租金作为违约金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应须向甲方支付相当于1个月的租金作为违约金，同时甲方可要求乙方将房屋恢复原状并赔偿相应损失。第十二条其他约定事项：1.未经房东同意不得转租。2.租客需爱惜房屋，做好室内卫生保洁工作。3.2018年7月29日交房前房东需配齐家具家电。4.2018年7月14日房东收到租客房屋押金3100元，超过约定交房日期，房东未交房，需退还押金并赔付相同金额的违约金，配置家具家电期间，租客要退租，则房东可以不退还押金。另外该租赁合同首页链家地产签约提示第5条载明：在填写相关合同文本时，如遇“【】”或“o”等需要选择的内容，请务必做出明确的勾选，以划“√”方式选定您选择的事项；对于实际情况未发生、或双方当事人不作约定、或该条不适用时，应当划“x”，以示删除。该房屋租赁合同出租方及承租方由周小海及林宝丹签字确认，居间方由链家公司盖章确认。另，该租赁合同附件二房屋交割清单包含1.装修情况、2.固定设施、3.电器家具三项，三项下的所有选项均未有“√”选及“x”选，该清单落款处出租方由周小海签字，签署时间为2018年7月29日，承租方未有林宝丹签字。林宝丹于签约当日向周小海支付了3100元房屋租赁押金。诉讼中周小海提供了链家公司经办人王某与周小海在2018年7月11日下午8:45的微信聊天记录内容为“木沙发1套，进门高柜子1个，木茶几1个，空调3个（客厅柜式空调），洗衣机1个，窗帘4个，纱窗每个窗户，阳台封闭加纱窗加灯，2个衣柜，（电视和床和洗衣池自备），书桌1个，餐桌1个，餐椅4个，燃气热水器1个，冰箱1个，拖把池1个，阳台晾衣架2根”，8:46的微信聊天记录内容为“这是客户让配的东西，另外说价格3000可以吗？”。周小海与王某在2018年7月29日上午8:49分微信聊天记录内容为“哥们，我房间里面东西都配完了，你约租客过来交接吧”、“你给林宝丹发微信，再给我发一张你通知林宝丹交接的微信截图”，王某回复“好的”。2018年7月29日8:58分王某与林宝丹的微信聊天记录内容为“姐，今天万科北宸之光20幢907交房了，您今天几点过来啊？我们去房子里看下吧”。此外，周小海提供的王某与林宝丹聊天记录的截屏显示2018年7月13日晚上19:43分王某发给林宝丹内容为“木沙发1套，进门高柜子1个，木茶几1个，空调3个（客厅柜式空调），洗衣机1个，窗帘4个，纱窗每个窗户，阳台封闭加纱窗加灯，2个衣柜，（电视和床和洗衣池自备），书桌1个，餐桌1个，餐椅4个，燃气热水器1个，冰箱1个，拖把池1个，阳台晾衣架2根，吸顶灯”的微信后，林宝丹于19:48分回复“浴室玻璃拉门、鞋柜”，王某回复“OK都跟房东讲过”。庭审中林宝丹陈述房屋签约时间是2018年7月14日，签约时双方明确交付时的家具清单是合同附件二上所有的家具家电。林宝丹确认周小海在交房时没有按照合同约定配备的家具家电为三个房间的床及床垫、南边房间的梳妆台，客厅的电视柜。厨房的微波炉，饮水机及DVD，浴室也没有门。周小海配齐的是客厅的一个木质沙发、一个木茶几、四张餐椅、两个房间的各有一个衣柜，一张书桌、客厅一台一匹的空调，两个房间各一台一匹空调、一台手动洗衣机、一个小冰箱。周小海陈述其已按照林宝丹要求配齐了家具家电，合同附件家具清单只是制式合同，因为周小海在北京工作，所以在2018年7月14日签合同时就在清单上签了29号的时间，本来家具清单应该中介和双方在交房时核实家具情况再签，但周小海认为应该没问题就提前在该家具清单上签字了。周小海陈述除了林宝丹确认的家具家电外，还有进门的高柜子一个、窗帘四个、纱窗每个窗户、阳台封闭加纱窗加灯、餐桌一个、燃气热水器一个、拖把池一个、阳台晾衣架两根、浴室拉帘，鞋柜。林宝丹对周小海的陈述补充认为燃气热水器一个只是一个非防冻的6升小燃气热水器，浴室拉帘是要拉门的，进门的高柜子是没有的。庭审中链家公司班芙春天店工作人员王某到庭作证，其陈述，我在链家公司的班芙春天店，关于林宝丹与周小海的租赁过程是7月11日林宝丹过来我店租房子，正好万科这边有一套。万科是统装房，里面没什么家具家电，所以租客在这边说，我就在记录，并用微信给双方都发了一份，因为房东在北京，后来过两天来苏州签约。周小海提供的微信证据都是我发的，我当天给双方各发了一份，我可以向法庭出示我给林宝丹发的家具清单微信记录。后期他们双方自己沟通了，然后对配的家具家电的质量及品牌不满意，让我协调，我也没协调成。租赁合同的最后一页是交付时的房屋交割清单，是在交房当天双方对现有家具家电登记，后续退房时就参照这个清单。因为在交房当天才会做勾选，周小海觉得29日可能不在苏州，而且他觉得问题不大，就先签了29日。在介绍双方租房之后，林宝丹与周小海之间互动频繁，关于置备房屋的家具家电的品牌型号尺寸都是业主自己谈的，如果双方要添加，我们也是会加的。合同第12条交房前房东需配齐家具家电就是依据微信截图的。29日交房时我去了现场，房东按照微信截图上要求配齐了，浴室玻璃拉门是林宝丹周小海之间打电话确认更改为有图案的拉帘了，高柜子他们自己协商改成屏风了。林宝丹对证人证言认为涉案房屋是空房子，我在签约前跟王某语音沟通，然后王某说合同上会有约定的，我以为中介合同上会有家具清单的，所以王某发给周小海的，跟周小海谈的怎么样，我就要王某把发给周小海的发给我一份。我认为这个清单上小的东西，链家公司的清单上不一定会有，我也提了这些东西的品牌，跟王某说的，王某说是周小海自己的，他也会买好品牌的。关于浴室玻璃拉门是周小海的妻子要改成拉帘，是他们单方面的，不是我要求的。还有入户门的高柜子做玄关，周小海在7月20日下午打电话给我说高柜子比较贵，要求改成1.8高的屏风。当初对柜子的尺寸都是有量过的。当时我要求写在合同里的，但是周小海和中介都以写不下为由拒绝了。周小海对王某的证言无异议。另，本案审理中林宝丹于2018年7月31日向一审法院提出调查取证申请，要求法院调查收集苏州市相城公安分局的出警记录视频，内容为林宝丹于2018年7月29日按合同约定交房日期验看苏州市相城区时，于当日14点40分报110请求警方到现场介入协调处理，警方于当日15点出警使用执法记录仪当场记录本案讼争房屋内未配齐家具家电的音视频录像，以证明周小海违约的事实。上述事实由林宝丹提供的租赁合同、收条、周小海提供的微信往来记录、证人王某的到庭陈述及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。本案中，林宝丹与周小海于2018年7月14日签订了房屋租赁合同，对租赁房屋、租赁期限、租金及支付方式等事项均作了约定，林宝丹亦支付相应押金，该合同应系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后双方均应根据诚实信用原则全面履行自己的义务。但双方在履行合同时对租赁合同中的家具家电配齐清单产生争议，林宝丹认为配齐清单应以租赁合同第八页附件二的房屋交割清单为准，周小海则认为家具家电配齐清单应以双方微信往来确认的家具家电清单为准。针对该争议事实，链家公司班芙春天店工作人员王某作为该诉争租赁合同的经办人到庭进行了阵述，由于双方当事人对王某的身份均不持异议，且王某与各方均无利害关系，故一审法院对王某的证人证言的真实性与证明力予以认定。根据王某的陈述，租赁合同的最后一页附件二是交付时的房屋交割清单，即在交房当天由双方对现有家具家电登记，作为后续退房时的参照清单，该陈述与租赁合同第三条第（一）项的约定及该合同首页签约提示第5条载明的在填写相关合同文本时，如遇“【】”或“o”等需要选择的内容，请务必做出明确的勾选的约定、以及周小海陈述在7月29日可能不能到现场故提前签署且仅有周小海签名的事实均能相互印证。其次，根据王某陈述，其在7月11日林宝丹看房时根据租客的要求记录租赁房屋内家具家电的配备要求并于当日晚上及13日晚上分别向周小海及林宝丹发微信确认，并陈述租赁合同第十二条第3项约定的2018年7月29日交房前房东需配齐的家具家电其亦是向双方发送的微信所确认的家具家电，王某亦当庭出示了各方往来的微信内容，林宝丹质证时先对微信内容真实性不认可，后证人陈述后又陈述其以为中介合同上会有家具清单的，所以王某发给周小海的，跟周小海谈的怎么样，其就要王某把发给周小海的发给其一份，其陈述不仅前后自相矛盾，且本身不具有合理性。故综上分析，一审法院认为涉案租赁合同的配齐清单应以双方微信往来确认的家具家电清单为准，而非林宝丹认为的合同附件二的家具交割清单。林宝丹庭审中还陈述浴室玻璃拉门及高柜子未配备，结合林宝丹自己陈述，其与周小海沟通频繁，关于玻璃拉帘及屏风的更换应已进行充分沟通，且王某亦到庭确认林宝丹周小海之间电话确认玻璃拉门更改为有图案的拉帘及高柜子他们自己协商改成屏风了，故结合本案查明事实，应认定周小海已配齐租赁合同中约定的家具家电。林宝丹认为部分家电品牌性能等不符合要求，但双方对提供的家具家电并未有品牌性能等约定，周小海根据微信内容清单提供的家具电家已符合基本的租住功能，况且林宝丹庭审中认为解除合同的依据是周小海在交房时没有按照合同约定配备的家具家电为三个房间的床及床垫、南边房间的梳妆台、客厅的电视柜、厨房的微波炉、饮水机及DVD、浴室没有门，该些内容并不包含在微信确认的家具清单之列。故综合上述分析，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林宝丹认为本案周小海未按租赁合同附件二的房屋交割清单配齐家具家电并据此解除涉案租赁合同无事实和法律依据，鉴于周小海同意解除涉案租赁合同，故一审法院对其解除租赁合同的请求予以支持，对林宝丹要求周小海返还押金并承担违约责任的请求不予支持。此外，林宝丹于2018年7月31日向一审法院提出调查取证申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。如前所述，本案争议焦点在于林宝丹、周小海双方对租赁合同中家具家电配置清单标准的约定，而该调查申请系调查双方于2018年7月29日交房时林宝丹认为的周小海未配齐家具的事实，家具家电配置清单的标准及是否配齐的事实已由法院通过双方当事人举证质证及证人到庭陈述查实，家具家电配置的标准也由法院最终认定，故林宝丹调查申请的事项与本案的最终认定无必然联系，并无必要，故对其申请不予同意。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除林宝丹与周小海于2018年7月14日签订的编号为100001847677的房屋租赁合同；二、驳回林宝丹的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由林宝丹负担。对一审法院查明的事实本院予以认定。二审中，林宝丹申请本院调取一审庭审录音录像视频，证明一审法院存在违反法定程序的情形；林宝丹申请调取其报警当天的执法记录仪所记录的录像视频，证明周小海未按约配备家具家电设施。二审中，当事人未提供新证据。本院认为,林宝丹与周小海签订的涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。林宝丹称周小海未按照租赁合同附件二房屋交割清单的约定配备家具家电设施，其有权解除合同，但根据该交割清单内容来看，其上所载内容仅系备选项。根据合同中“链家地产签约提示”第5条约定，在填写相关合同文本时，如遇“【】”或“o”等需要选择的内容，需要做出明确的勾选,而房屋交割清单中，各家具家电设施备选项后均有备选内容需要填写或标注，但双方并未在该清单中作任何勾选或其他标注，亦未填写任何内容；另，周小海在一审中提供了微信聊天记录，显示中介方工作人员与林宝丹沟通时向其发送了相关家具家电设施的微信消息，林宝丹在该微信聊天记录中未持异议并补充要求增加提供浴室玻璃拉门和鞋柜，虽该聊天记录为复印件，但与证人王某的证言相印证，林宝丹亦未提供相反证据，故一审对此予以采信，并认定出租方应配备的家具家电设施应以双方微信往来确认的家具家电清单为准，并无不当，本院予以确认。综上，林宝丹称周小海应当按照附件二清单配齐所有家具家电设施，证据不足，本院不予采信。林宝丹上诉称证人王某既称交房和退房时以合同附件二所列清单为参照，又称合同双方对家具家电设施的确定一般是以当面协商或微信截图来确定的，其陈述自相矛盾，不应予以采信。本院就此认为，证人陈述“交房当天，双方对现有家具家电登记，后续退房时这个清单就是个参照”、“一般是见面协商或者微信截图沟通”，而合同双方先行沟通约定，后于交房当天对沟通的结果在清单中予以登记作为房屋交割手续的参照，符合常理，上述证人证言并无矛盾之处，林宝丹的该项上诉理由本院不予采纳。林宝丹上诉称交房当天公安部门执法记录仪所记录的视频能够证明周小海未按约交付房屋应配备的家具家电设施，法院应当调取该视频查明事实。本院就此认为，林宝丹所称周小海未提供的家具家电设施，均属于合同附件所列明的内容，未包含在微信确认的家具清单中，故本案双方当事人争议的是应当配备哪些家具家电设施，而非周小海实际提供了哪些家具家电设施，故本案应当查明的事实是当事人对于家具家电配备所作的约定，并无必要调取执法记录仪视频，一审对林宝丹的取证申请未予准许，并无不当。关于林宝丹所称一审判决存在违法法定程序的情形，本院就此认为，一审庭审中，法院已经当庭就林宝丹关于调查收集证据申请作出了不予准许的答复，且在一审判决书中亦对此予以明确，未违反法定程序；本案中，法院为查明事实通知证人到庭接受调查，证人出庭作证亦系经法庭允许，并无不妥；林宝丹称周小海未到庭，其代理人提交的授权委托书法院不应接收，无法律依据；原审法院对本案一审由小额诉讼转为简易程序已经在庭审中明确告知双方当事人，并记载于庭审笔录，林宝丹关于法院未就此作出通知的陈述本院不予采信；林宝丹关于微信聊天记录未经举证质证的陈述与一审庭审笔录记载不符，本院亦不予采信。综上所述，林宝丹上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林宝丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  祁 锋审 判 员  沈维佳审 判 员  沈军芳二〇一九年二月二十二日法官助理  赵 俊书 记 员  杨舒静法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。