wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1702执454号 占善平： 你单位与程满菊劳动争议纠纷一案，我院已作出的（2018）皖1702民督261号支付令已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程满菊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务： （1）向申请执行人程满菊支付工资款20000元。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）承担本案申请费100元、执行费202元。 （4）交纳执行款账户 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101002399 特此通知。 二〇一九年二月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终9号上诉人（原审被告）：北大荒米业集团（成都）有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇唐军路**（四川省（青白江）现代粮食物流加工产业园区内）。法定代表人：孙立新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北大荒米业集团有限公司，，住所地天津市滨海新区临港经济区****楼**法定代表人：高志亮，该公司总经理。上诉人北大荒米业集团（成都）有限公司（以下简称北大荒成都公司）与被上诉人北大荒米业集团有限公司（以下简称北大荒米业公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）(2018)黑81民初37号民事裁定，向本院提起上诉。北大荒成都公司上诉称：一审法院没有针对北大荒成都公司提出的管辖权约定是否有效进行法律分析，而是强调本次诉讼的金额包括在第一次诉讼的金额中，因此裁定对本案有管辖权，没有任何法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人作为独立法人资格的企业，不能将上级主管部门所在地作为“与争议有实际联系的地点”，因此，本案约定管辖无效。北大荒米业公司曾于2017年3月13日向农垦中院起诉，北大荒成都公司提起管辖权异议，但农垦中院以超过提起异议期限为由不予审查。虽然是超过提出管辖权异议的期限，但农垦中院明知无管辖权，却未依法移送而审理是错误的。另案判决生效后，北大荒米业公司再次向农垦中院就未起诉的部分提起诉讼，一审法院认定有管辖权错误。两次起诉是不同案号，两个独立的诉讼，不能因为第一次案件一审法院强行管辖就对本案有管辖权。本案是股东与投资的有限公司之间的关联诉讼，北大荒米业公司也是黑龙江农垦北大荒商贸集团有限责任公司（以下简称北大荒商贸公司）管理的企业，约定由北大荒米业公司上级单位所在地农垦法院管辖，无法律依据，属约定无效。请求撤销一审裁定，将本案移送成都市青白江区人民法院管辖。本院经审查认为,本案系北大荒米业公司诉北大荒成都公司给付欠款本金12,024,436.80元及利息的借款合同纠纷案件。北大荒米业公司虽系北大荒成都公司的股东，但本案北大荒米业公司不是基于其股东身份提起的有关股东权益诉讼。北大荒成都公司与北大荒米业公司约定如不能尽快还款产生法律纠纷向农垦法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但是不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，北大荒商贸公司出资成立北大荒米业公司，是北大荒米业公司的股东，占股80%。北大荒米业公司出资成立北大荒成都公司，是北大荒成都公司的股东，占股56%。北大荒米业公司对北大荒成都公司的债权是基于北大荒商贸公司与北大荒米业公司《关于化解双方债务协议》而取得的，即是北大荒商贸公司将债权转让给北大荒米业公司，北大荒商贸公司与本案争议有实际联系，故北大荒成都公司与北大荒米业公司书面协议选择农垦法院管辖符合法律规定。2017年3月31日，北大荒米业公司向北大荒成都公司发出《往来账项询证函》，北大荒成都公司欠款54,316,934.32元（其中本金52,024,436.80元、利息2,292,497.52），北大荒成都公司盖章确认数额无误。农垦中院经（2017）黑81民初22号民事判决北大荒成都公司给付北大荒米业公司欠款4,000,000.00元，判决已生效并执行完毕。本案系上述案件余款12,024,436.80元及利息的借款合同纠纷，由农垦中院管辖并无不当，北大荒成都公司上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘菊红审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年二月二十六日法官助理徐新卫书记员肖扬
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执162号申请人：邢元星，男，汉族，1967年08月10日出生。被执行人：贾军，男，汉族，1969年06月17日出生。被执行人：吉李强，男，汉族，1977年06月29日出生。本院依据已经发生法律效力的洪洞县人民法院（2018）晋1024民初307号民事判决书，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民法院民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉李强存款2422.76元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年二月十三日书记员  樊昕晔
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初368号 原告：广西天晋物业管理有限公司，住所地：河池市金城江区金旺路**园丁小区****。 法定代表人：朱有松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦建会，男，壮族，1976年8月22日生，住广西河池市金城江区。 被告：潘立鹏，男，1976年9月25日生，住广西南丹县。 原告广西天晋物业管理有限公司与被告潘立鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告广西天晋物业管理有限公司于2019年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西天晋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西天晋物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西天晋物业管理有限公司负担。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月十一日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 莫柳艳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初800号原告：魏秀玲，女，1968年9月19日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：刘军，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。魏秀玲与刘军劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告魏秀玲于2019年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏秀玲撤诉。案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。审判长 穆 硕二〇一九年二月二十八日书记员 安剑阳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执534号申请人:郝文海，男，汉族，出生于1987年1月5日，住白银市白银区。被执行人：彭飞，男，汉族，出生于1987年2月6日，住白银市白银区。申请人郝文海与被执行人彭飞民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）甘0402民初2221号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭飞的银行存款61460元（其中案款60650元、执行费810元）。二、扣留、提取被执行人彭飞的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭飞应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年二月二十五日书记员  张 宁
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初942号 原告：赵传林，男，1987年10月3日，汉族，住安徽省亳州市谯城区，身份证号： 341281198710036070。 被告：熊志中，男，1990年10月8日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵传林与被告熊志中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年二月二十一日 书 记 员  汪昆仑
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更66号罪犯田松，男，1990年6月26日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。云南省临沧市临翔区人民法院于2016年6月6日作出（2016）云0902刑初41号刑事判决，以被告人田松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2019年1月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年2月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯田松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯田松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯田松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田松减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月15日起至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 饶钦相审判员 王 军二〇一九年二月二十六日书记员 董丽媛
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执210号 申请执行人：安徽顺成新型建材有限公司，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇凤凰山新兴产业集聚区，统一社会信用代码9134060034387069X4。 法定代理人：吴法军，该公司董事长。 被执行人：湖北金潭建筑工程有限公司，住所地武汉汉**纱帽街纱帽正街，统一社会信用代码91420113773902460R。 法定代理人：袁天雷，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2018)皖0604民初2766号民事调解书，向被执行人湖北金潭建筑工程有限公司送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。 现查明，被执行人湖北金潭建筑工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖北金潭建筑工程有限公司的银行存款（具体数额详见协助冻结、扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 审 判 员  邵吉顺 代理审判员  姚 琪 二〇一九年二月一日 书 记 员  孙 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初206号原告：崔某,女,1971年11月26日出生汉族,住安徽省蒙城县。原告：李某1,男,1993年2月23日出生汉族,住安徽省蒙城县。委托代理人：孙博，安徽贾建国律师事务所律师。被告：李某2,男,1969年5月7日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：王某,女,1969年6月15日出生汉族,住安徽省蒙城县。被告：李某3,女,1991年11月18日出生汉族,住安徽省蒙城县。原告崔某与被告李某2、王某、李某3婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔某及两原告的委托代理人孙博、被告李某2到庭参加了诉讼，被告王某、李某3经本院传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告崔某、李某2向本院提出诉讼请求：1、被告退还借婚姻向原告索要彩礼款28000元及戒指一枚；2、案件受理费被告负担。事实和理由：原告李某1与被告李某3经媒人李某4介绍订婚，2018年3月1日被告经媒人要见面礼26000元，原告李某1给被告李某3购买戒指一枚。另外，双方亲戚吸烟、吃饭、喝酒共花费六千余元。同年六月，双方婚约关系解除，双方因彩礼返还问题发生纠纷。原告为其主张的事实提供证据如下：1、两原告身份证，证明两原告的身份及其诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告的自然状况及诉讼主体资格；3、证人李某4证言，证明原告给付被告彩礼款26000元的事实；被告李某2、王某、李某3未提供书面答辩和证据。经庭审举证、质证，被告李某2对原告证据1、2、3均无异议，被告王某、李某3未出庭，应承担对其不利的法律后果。本院认为：原告提供的证据1、2、3能够相互印证，具有真实性、合法性与本案具有关联性，能够证明原告主张的相关事实，本院予以确认。本院审理查明：两原告系母子关系，李某3系李某2、王某的女儿。原告李某1与被告李某3经媒人李某4介绍订婚，2018年3月1日被告经媒人要见面礼26000元，现双方婚约关系已经解除，双方为彩礼返还问题发生纠纷。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，法律禁止借婚姻索取财物。本案李某1、李某3未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续，且被告经媒人收受原告彩礼款26000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还，符合法律规定，本院应予支持；原告称给被告金戒指价值2000余元，被告称给原告2000的红包，均未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、王某、李某3于本判决生效后三十日日内返还原告崔某、李某1彩礼款26000元；二、驳回原告崔某、李某1的其他诉讼请求；案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某2、王某、李某3负担元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年二月二十六日书记员  冯少强
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执524号申请执行人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：赵金江，男，汉族，生于1957年1月15日，住白银区。申请执行人白银市白银区人民法院刑事审判庭申请执行赵金江罚金一案。我院做出的（2015）白刑初字第231号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵金江的银行存款10050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人赵金江的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赵金江应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年二月十一日书记员  蔺敬伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0102执恢491号之二 申请执行人吴建酿，女,1965年4月16日生,汉族,住贵阳市云岩区。 被执行人杨政权，男,1982年4月2日生,侗族,住贵州省乌当区。 被执行人贵州瑞亿资产管理有限公司,地址在贵州省六盘水钟山区凤凰街未来之城A4栋11楼 法定代表人刘勇,该公司董事长 本院依据已发生法律效力的（2016）黔0102民初4053号民事调解书，已向被执行人杨政权、贵州瑞亿资产管理有限公司发出执行通知书，责令其归还申请执行人吴建酿借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年1月7日起计算至2016年8月6日止；2016年8月7日之后利息按月利率1.5%计算至还清之日止），并承担案件受理费2360元、保全费1660元、执行费3605元，共计207625元及利息，同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨政权、贵州瑞亿资产管理有限公司在银行（或其他金融机构）的存款207625元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人杨政权、贵州瑞亿资产管理有限公司的收入207625元以清偿申请执行人吴建酿的债务。 三、被执行人杨政权、贵州瑞亿资产管理有限公司应支付的利息及应支付的迟延履行期间加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆小辉 二〇一九年二月二十日 书记员  彭 露
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2277号申请执行人：赵珊玲，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫联律师事务所律师。被执行人：葛亮，住南京市雨花台区。本院在执行赵珊玲与葛亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0114民初3642号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、葛亮于判决发生法律效力之日起五日内向赵珊玲支付借款本金7.2万元及资金占用利息。案件受理费800元（已减半收取），由葛亮负担。因被申请人葛亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵珊玲向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人葛亮采取了如下措施：1.本院于2018年10月23日依法向被执行人葛亮发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人葛亮在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院于2018年10月22日、2018年12月20日、2019年2月13日通过查控系统查询了被执行人葛亮名下的银行账户，被执行人名下银行账户余额极少，本院均已轮候冻结。3.本院于2018年10月26日前往南京市不动产登记中心查询，经查询，被执行人葛亮名下无房产信息。2019年1月29日，本院根据申请人提供线索，到江苏省淮安市不动产登记中心查询，经查询被执行人葛亮名下无房产信息。4.2018年12月20日，本院执行人员前往被执行人居住地南京市雨花台区调查，未找到被执行人，也没有其他可供执行的财产线索。5.本院于2019年2月13日依法将被执行人葛亮纳入失信被执行人名单，并对被执行人葛亮采取限制高消费措施。6.2019年1月31日与申请执行人赵珊玲谈话，本院告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人葛亮名下暂时无可供执行的财产，并且经查被执行人葛亮在法院系统有多起为被执行人的案件。现案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请执行人赵珊玲表示同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年二月十三日见习书记员  罗梦月
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1225刑初19号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人王某1，甘肃西和人，家住甘肃省西和县。2018年11月8日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 西和县人民检察院以西检刑诉（2019）6号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2019年1月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年2月22日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张某、王某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人王某1和被害人谢某自2017年7月以来保持不正当男女关系，平时两人有同居的情况。2018年11月1日20时许，在谢某租住的房子，被告人王某1趁该谢熟睡之际，将其放在黑色女式挎包里的中国工商银行卡（尾号84332）拿走后在西和县财政局一楼中国工商银行自动取款机上将卡内2000元人民币盗走，之后又将该卡偷偷放回谢某的包内；同年11月5日晚20时许，该王以同样的方式在西和县森美超市旁边西和农商银行自动取款机上将谢某上述工商银行卡内的3000元人民币盗走，后将该卡再次偷偷放回原处。 综上，被告人王某1分两次将谢某中国工商银行卡内5000元人民币盗走，其中4200元已被其挥霍，其余800元在其微信钱包里。案发后赃款5000元被告人王某1已主动退赔被害人谢某，并取得被害人的谅解。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证中国工商银行×××卡一张（照片出示）；书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、西和县人民检察院不批准逮捕通知书、释放通知书、取保候审决定书、被告人户籍证明、抓获经过、调取证据通知书二份、辨认笔录二份、提取笔录、中国工商银行卡及明细，收条一张、刑事谅解书；证人文某、王某2的证言；被害人谢某陈述；被告人供述；现场勘查笔录及现场照片二份；视频资料等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王某1目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，案发后被告人将所盗钱款向被害人全部退还并取得被害人的谅解，悔罪表现积极，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。经合议庭按照量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄海林 审 判 员  成 鹏 人民陪审员  铁 芳 二〇一九年二月二十八日 法官 助理  刘国芳 书 记 员  王克明
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初3720号原告：潘毓东，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：翟步英，女，系原告之母。被告：中国电信股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江**塔坪**，统一社会信用代码915000009028738635。法定代表人：毛西安，总经理。第三人：重庆英普瑞生通讯设备有限公司，，住所地重庆市江**建新北路二支路**统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：殷红艳，执行董事。原告潘毓东与被告中国电信股份有限公司重庆江北分公司、第三人重庆英普瑞生通讯设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告潘毓东于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘毓东提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：准许原告潘毓东撤回起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告潘毓东负担。审 判 员  陈 花二〇一九年二月二十六日法官助理  王 丹书 记 员  盛清清
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执390号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人董继东，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与董继东、谢春玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年2月21日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董继东名下银行存款119999.99000000001元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 立 二〇一九年二月二十八日 书记员 侯凌云
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2019）闽0322民督19号 申请人：林秋洪，女，1989年12月30出生，汉族，住福建省莆田市城厢区灵川镇下尾村下尾**，公民身份号码3503011989××××××××。 被申请人：郑雄，男，1986年10月10日出生，汉族，住，住福建省仙游县郊尾镇新和村新厝**民身份号码3503221986××××××××。 申请人林秋洪于2019年2月11日向本院申请支付令。申请人林秋洪称，2017年6月19日至2017年8月20日间，郑雄以经营生意缺乏资金为由共向其借款计3万元。事后郑雄还款11000元，现尚欠19000元。同时林秋洪提供由郑雄出具欠条一份为证。要求被申请人郑雄给付申请人林秋洪借款19000元及以该款为基数自2019年2月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408"t"_blank?)》第二百一十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607833"t"_blank?)、第二百一十六条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408deid=607835"t"_blank?)规定，特发出如下支付令： 被申请人郑雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林秋洪借款19000元及以该款为基数自2019年2月11日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。 申请费92元，由被申请人郑雄负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  林金东 二〇一九年二月一十日 法官助理黄文华 书记员许益芳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初4482号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道**，统一社会信用代码91440300708485648T。法定代表人：高云峰，董事长。委托代理人：李金玥，系公司员工。被告：扬州市天宝自动化工程有限公司，住所，住所地宝应县柳堡镇仁里工业园区社会信用代码913210237796623222。法定代表人：乔维宝。本院于2019年2月21日立案受理了原告大族激光科技产业集团股份有限公司诉被告扬州市天宝自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告大族激光科技产业集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大族激光科技产业集团股份有限公司撤诉。本案案件受理费人民币537.5元，本院免予收取。审判员  王莘惠二〇一九年二月二十二日书记员  许圳慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1634号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山红纯派娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**南海广场第**L5-11一社会信用代码×××ＧＸＨ。法定代表人：范树坤，经理。委托诉讼代理人：吴海斌，男，汉族，1991年9月7日出生，住福建省寿宁县，系该公司员工。委托诉讼代理人：高样，男，汉族，1988年7月14日出生，住江苏省泗阳县，系该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山红纯派娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞、被告的委托诉讼代理人吴海斌、高样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：被告没有异议。为证明抗辩意见，被告提交《娱乐经营许可证》以证明原告取证的时间并非被告的正式营业时间，被告尚处于试业阶段。本案认定相关事实：1.诉请保护作品名称及作品类型：《曙光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339649）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2.原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3.涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2018年9月6日；实施地点：广东省佛山市南海区桂城南海大道北49号南海广场五楼的红派纯K的营业场所）。4.比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5.被告经营情况：2018年1月31日成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围：歌舞厅娱乐活动（卡拉OK厅娱乐服务）；酒、饮料及茶叶零售；烟草制品零售等。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2018）湘永宁证字第2253号《公证书》及附件、原被告企业信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1.涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2.原告是否为适格主体的问题；3.被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《曙光》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”，被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度、被告成立时间以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为550元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《曙光》作品著作权的侵权行为；被告佛山红纯派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共550元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山红纯派娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一九年二月二十六日书记员  陈昀仪
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初91号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人高光陆（绰号“大叔”），男,1973年4月7日出生于福建省长乐区，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长乐区，现住福州市晋安区。因犯故意伤害罪，于2013年2月25日被福州市晋安区人民法院判处拘役五个月，同年3月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】53号起诉书指控被告人高光陆犯开设赌场罪，于2019年2月5日向本院提起公诉。被告人高光陆认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察长吴世如出庭支持公诉，被告人高光陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年7月份起，被告人高光陆在福建省福州市仓山区没某山半山腰一山头空地设置赌场，放置圆桌、长凳、发电机、赌博工具牌九等物品供他人赌博，并雇佣朱某（已判决）负责望风、高某（已判决）负责接送赌徒、夏某（另案处理）负责运送粮水、严某（另案处理）在赌场内打扫卫生。2018年8月9日22时许，福州市公安局仓山分局民警将该赌场查获，当场抓获朱某、高某、夏某、严某以及赌博人员15名，查扣赌资人民币36万余元、赌具牌九一副、柴油发电机一台、用于接送赌徒的小车一部。 被告人高光陆于2018年10月30日在福州市火车站南站进站口被南昌铁路公安局福州公安处福州南车站派出所民警抓获。 经审理还查明，2018年7月份至2018年8月9日，被告人高光陆非法获利人民币一万元。 上述事实，被告人高光陆在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查处记录及照片、提取笔录及照片、扣押物品、文件清单、涉案车辆暂扣一览表、福建省行政没收款收据；归案情况说明、侦破经过、情况说明；人员基本信息、省内嫌疑人身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；证人严某、夏某、朱某、高某、杨某、庄某、张某1、彭某、黄某1、林某1、陈某、张某2、徐某、林某2的证言及辨认笔录；证人郑某、余某、周某、许某、黄某2的证言；指认照片、现场辨认笔录、现场照片、现场平面图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高光陆伙同他人利用固定场所开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人高光陆归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高光陆犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月31日起至2019年8月30日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人高光陆退出违法所得人民币一万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆剑兰 二〇一九年二月二十一日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1450号 起诉人：黄金鹏，男，1991年11月1日出生，壮族，住南宁市江**。 本院收到起诉人黄金鹏的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被起诉人晏小勇偿还起诉人借款本金60000元；2、被起诉人晏小勇支付起诉人逾期利息（以本金60000元为基数，自2018年7月8日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年9月7日为2400元）；3、被起诉人晏小勇支付起诉人律师费（按上述两项合计金额的12%收取，暂计算为7488元）；4、被起诉人晏小勇承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，起诉人与被起诉人签订《借款合同》，约定被起诉人向起诉人借款60000元，借期6个月，自2018年1月5日至2018年7月4日，借款月利率2%。《借款合同》还就还款时间、违约责任等事项进行了约定。起诉人于2018年1月8日向被起诉人交付了借款，但被起诉人未按约定偿还借款本息。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上述“与争议有实际联系的地点”应当有具体、明确的坐落位置，足以辨识。本案中，起诉人与被起诉人虽在《借款合同》中约定发生争议“向合同签订地南宁市兴宁区人民法院提起诉讼”，但签订地仅标注为“南宁市兴宁区”，并没有明确的具体位置，因此该约定管辖无效。本案系一般合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地，被起诉人住所地位于湖南省衡阳市珠晖区。关于合同履行地，起诉人未提供材料证实双方约定合同履行地位于本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，起诉人要求被起诉人偿还借款本息等诉请属于“给付货币”，应按照接收货币一方所在地即起诉人住所地为合同履行地，而起诉人提交的材料显示其住所地位于南宁市江**。综上，本院对起诉人与被起诉人之间的纠纷没有管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对黄金鹏的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  刘文茵 审判员  孙焕谢 审判员  沈志平 二〇一九年二月二十八日 法官助理梁晨 书记员吕姗谕
（2019）内0523执826号之四 申请执行人：郭盛，住开鲁县。 被执行人：马玉民，住开鲁县。 被执行人：范玉民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初6779号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人马玉民在中国邮政储蓄银行存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年2月14日至2020年2月14日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年二月十四日 书记员  姜金华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初367号原告武罕八，男，汉族，1948年12月15日出生，住包头市。被告王爱生，男，汉族，1985年08月15日出生，住包头市。本院在审理原告武罕八诉被告王爱生房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武罕八撤回起诉。诉讼费减半收取25元（原告预交25元）由原告负担。审判员 王 忠 二〇一九年二月二十日书记员 王筠婷
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执451号之一被执行人武玉高。关于执行纠纷一案，本院向被执行人武玉高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武玉高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武玉高在中国工商银行存款人民币8800元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执441号之十一被执行人刘海涛。关于执行纠纷一案，本院向被执行人刘海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海涛在光大银行存款人民币37000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年二月十三日书记员  王京云
甘肃省兰州市安宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0105执760号之一 申请执行人：刘守兵，男，1968年2月15日生，汉族，住甘肃省秦安县。 被执行人：宋孝义，男，1965年2月2日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 刘守兵与宋孝义民间借贷纠纷一案，刘守兵于2018年12月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案。 申请执行人刘守兵的执行请求是：1、要求被执行人宋孝义支付执行款79025元；2、本案执行费1085元，由被执行人宋孝义承担。 执行情况： 1、本院于2018年12月12日，对被执行人宋孝义采取限制高消费措施（已撤销）； 2、本院于2018年12月14日，对被执行人宋孝义名下房产进行查询，经兰州房地产交易中心反馈，被执行人宋孝义名下无房产登记信息； 3、本院于2018年12月15日，查询被执行人宋孝义名下银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、工商及证券登记信息，经查，冻结了被执行人宋孝义名下银行账户（已解冻）； 4、本院于2018年12月24日，向申请执行人刘守兵送达了（2018）甘0105执760号执行案件执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人刘守兵于同日向本院提交提供被执行人财产状况表； 5、本院于2018年12月28日，向被执行人宋孝义送达了（2018）甘0105执760号执行案件执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，被执行人宋孝义于同日向本院申报其名下财产状况； 6、2019年2月12日，被执行人宋孝义向申请执行人刘守兵支付执行款79025元并承担本案执行费1085元； 执行结果： 本案执行过程中，被执行人宋孝义自动履行执行款79025元并承担执行费1085元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下： （2018）甘0105执760号执行案件已全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 尚 审判员 孙 智 审判员 林 琍 二〇一九年二月十二日 书记员 陈立泽
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执295号肇州县人民法院（申请执行人）、刑大会（被执行人）：肇州县人民法院与邢大会罚金一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已执行到位20000元，至此，肇州县人民法院（申请执行人）向本院申请执行的2019黑06**刑初11号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 ：杨树义二〇一九年二月二十八日书记员 ：谢慧来
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1141号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房一屋****厂房**。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩涛，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：石家庄邦亿商贸有限公司，住所地，住所地石家庄市长安区建设北大街**东海大厦**底商iv>法定代表人：王艳丽。被告：河北小林焰通讯器材贸易有限公司，住所地石家，住所地石家庄市新华区新华路**华海商务中心**>法定代表人：支丽君。委托诉讼代理人：张超。被告：中国电信股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市，住所地河北省石家庄市高新区长江大道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：孙玉胜。委托诉讼代理人：刘青凯，河北子辰律师事务所律师。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与石家庄邦亿商贸有限公司、河北小林焰通讯器材贸易有限公司、中国电信股份有限公司石家庄分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  贾喜周人民陪审员  李克平人民陪审员  段丽娟二〇一九年二月二十一日书 记 员  张博昱
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3115号 原告：孔明，男，1979年3月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：王振华，男，1969年8月22日出生，汉族，住薛城区。 原告孔明与被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月14日公开开庭进行了审理。原告孔明到庭参加诉讼，被告王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孔明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款260,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年8月31日，被告王振华与张宝江、林正峰共同向原告借款300,000元，约定月息3分。2011年2月22日，被告王振华又向原告借款200,000元，约定利息为月息3分。2012年6月28日，原告以王振华、张宝江、林正峰为被告向法院提起诉讼，要求三人返还借款300,000元并支付利息。后经法院调解，由张宝江、林正峰偿还原告240,000元，不足部分由原告向被告王振华另行主张权利。原告一直要求被告王振华还款，但至今未果。 王振华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提交的证据，本院认定如下：2009年8月31日，王振华、张宝江、林正峰共同向原告借款300,000元。因未能及时还款，原告以王振华、张宝江、林正峰为被告于2012年6月份起诉至法院。后经法院调解，该笔借款由张宝江偿还240,000元，剩余60,000元由原告另行向王振华主张。 2011年4月22日，被告王振华向原告出具借据一份，该借据载明：今借现金贰拾万元整（200,000）元。借款人：王振华。庭审中，原告陈述：其于被告王振华系朋友关系，被告王振华借钱系用于煤炭经营资金周转。原告提供的借款资金来源于向他人的借款，借款的交付方式为现金交付。上述两笔借款，被告王振华至今为偿还。 本院认为，被告王振华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃相应的诉讼权利，依法应承当相应的法律后果。通过对原告持有的借据、调解书、取款凭证等证据的审查，本院依法对原告与被告王振华之间的民间借贷法律关系依法予以认定。被告王振华依法应承担偿还原告借款总计260,000元的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王振华自本判决生效后十日内偿还原告孔明借款260,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计收5,200元，由被告王振华负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈磊光 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年二月十八日 书 记 员  魏 维
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初1313-2号解除保全申请人:杨某，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：束某，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住汶上县。解除保全申请人杨某与被申请人束某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）鲁0830民初1313-1号民事裁定书，冻结被申请人束某银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产，并查封被申请人束某名下房产。解除保全申请人杨某于2019年2月25日向本院申请解除对被申请人束某名下房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人束某名下房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑来寅二〇一九年二月二十五日书记员  谢 静
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1589号之一 申请执行人：深圳市泰达物业管理有限公司。住所地：深圳市盐田区明珠路裕泰公司大楼**212，统一社会信用代码：91440300797950088T。 法定代表人：王虹。 委托诉讼代理人：李山，广东本海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义成，深圳市泰达物业管理有限公司职员。 被执行人：黎日香，女，1977年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市泰达物业管理有限公司与被执行人黎日香物业服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1235号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15813.81元及利息等，本院于2018年7月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，并对被执行人名下财产状况进行了查证。经查证后，本院依法冻结被执行人黎日香在深圳农村商业银行开立的00×××93账户内的存款人民币3153.49元、00×××12账户内的存款人民币699.27元；冻结被执行人黎日香持有的深圳市日日香农副产品有限公50.000000%的股权；查封被执行人黎日香名下位于布吉镇坂田光××村私宅的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号6xxxxxxxx0）；查封被执行人黎日香名下的天籁牌EQxxxxA小型汽车（车牌号Bxxxx6）车辆。在采取上述执行措施之后，被执行人黎日香将本案全部债务人民币15813.81元及执行费137.21元付至本院账户内，本院将执行款人民币15813.81元付给申请执行人。申请执行人据此书面申请解除对被执行人采取的各项限制措施并执行结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1235号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，应解除对被执行人财产所采取的控制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黎日香在深圳农村商业银行开立的00×××93账户、00×××12账户的冻结。 二、解除对被执行人黎日香持有的深圳市日日香农副产品有限公50.000000%的股权冻结。 三、解除对被执行人黎日香名下位于布吉镇xxxxx村私宅的房产中占有的50%权利份额的查封。 四、解除对被执行人黎日香名下的天籁牌ExxxxxA小型汽车（车牌号Bxxxxx6）的查封。 五、深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第1235号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。                            审 判 长                       马 莹 莹                               审 判 员                       聂 效                               审 判 员                       杨 雁 楷                                           二〇一九年二月二十一日                                           书 记 员                       李 雅 洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初3310号原告：苏州樱源食品有限公司，住所地苏州市吴中区金庭镇东园公路**。法定代表人：张潍宁，总经理。委托诉讼代理人:严伟霞、吕楠楠（实习），江苏览博律师事务所律师。被告：上海莲花盐水鸭有限公司，，住所地上海市普陀区胶州路****-03法定代表人：马微。原告苏州樱源食品有限公司（以下简称樱源公司）诉被告上海莲花盐水鸭有限公司（以下简称莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原适用简易程序进行审理，因被告下落不明适用公告送达，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严伟霞、吕楠楠到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樱源公司提出诉讼请求：要求被告支付货款56443.2元，及该款自起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年至2014年间，原告一直向被告供应鸭熟食等产品，价值总计688016.82元，并均开具了增值税专用发票。现被告结欠原告货款56443.2元。经催讨未果，提起本案诉讼。被告莲花公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告樱源公司称，其于2010年至2014年间向被告供应鸭熟食等产品，被告2010年欠付其司货款51901.25元、2011年欠付其司货款12350.97元、2012年多付其司货款11620.22元、2013年欠付其司货款3811.2元，2014年的供货均是货到即付款，故被告共结欠其司货款56443.2元，并提交其制作的2010年至2014年每年的交易明细，该明细记载了每年的供货金额、开票金额、回款金额，除2013年3月7日10244.4元、4月16日7972.8元、11月16日9238元供货记载为“发货单记载”外，其余均标明了相应的增值税专用发票票号。原告为证实其主张，向本院提交2010年至2014年的增值税专用发票69份及销售出库单、销售订单等证据称，销售出库单和销售订单是其司出货时制作，销售出库单由其司员工签字，系其司内部材料，销售订单由被告员工签字后返还给其司。原告另称，根据其司销售出库单，2013年3月7日的10244.4元，实际系2月5日、3月3日、3月7日供货金额减去2月5日之前的退货，对于2月5日的供货9450元，对方未将其签字的销售订单返还其司，对3月3日供货4500元、3月7日供货9500元，对方均已签收；2013年4月16日的7972.8元，实际系3月31日、4月11日的供货减去4月16日的退货，其中3月31日4000元的销售订单对方未签字，4月11日8400元销售订单对方已签收；2013年11月16日的9238元，实际系11月5日、11月8日、11月16日的送货减去相应退货，11月5日的4200元供货、11月8日3297元供货对方均已签收，11月16日的2200元供货，其司备注是对方自提。因其司将前述退货集中在该三次处理，且退货部分之前是开过票的，对扣减后金额多出退货金额的部分被告也未要求开票，故该三笔交易其司未向被告开具增值税专用发票。原告该陈述与其提供的销售出货单、销售订单能够相互印证。经向税务机关调查，对原告提供的69张增值税专用发票，除2013年10月25日出票的金额为5224元、2014年2月17日出票的金额为6050元的两张发票外，其余发票被告均已抵扣。以上证据，有原告提供的2010年至2014年“发票明细”、增值税专用发票、销售出库单、销售订单，本院调取的发票抵扣情况，及开庭笔录、调查笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告购买货物，理应按时支付货款。原告系根据开票金额结合销售出库单、销售订单计算出向被告的供货总金额，减去原告自认的被告付款金额，计算出未付款金额。对被告已向税务机关申报抵扣的增值税专用发票对应的货款金额，及原告虽未开具发票但有证据证实已实际交付被告且给出合理解释的，2013年3月3日、3月7日、4月11日、11月5日、11月8日的供货金额，均应计入原告的供货金额。但根据原告陈述及举证，对2013年2月5日供货9450元、3月31日供货4000元、11月16日供货2200元，原告未能证实已交付被告，对2013年10月25日出票金额为5224元、2014年2月17日出票金额为6050元的供货，因该两张发票未查询到抵扣信息，且根据原告陈述双方交易中存在已送货、开票后又退货的情况，故该几部分货款应在原告主张的货款中予以扣除。经核算，被告应支付原告货款29519.2元。被告未按时支付货款，原告主张的利息计算方式符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海莲花盐水鸭有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州樱源食品有限公司货款29519.2元及该款自起诉之日即2018年4月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由原告苏州樱源食品有限公司负担673元，由被告上海莲花盐水鸭有限公司负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  盛景怡人民陪审员  闫茂成二〇一九年二月十二日书 记 员  俞佳平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初401号原告王洪亮，男，汉族，1973年1月5日出生，现住包头市。被告王子文，现住包头市。本院在审理原告王洪亮诉被告王子文劳务合同纠纷一案中，原告王洪亮于2019年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王洪亮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王洪亮撤回起诉。审判员 李建强 二〇一九年二月十三日书记员 芦雪敏附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初508号原告:谢廷文，男，1950年8月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务律师。被告:薛辉，女，1971年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人：孙强，男，1972年12月3日出生，汉族，住址同上，系薛辉之夫。被告：：孙强，男，1972年12月3日出生，汉族，住址同上。原告谢廷文与被告薛辉、孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂滨滨、被告薛辉的委托代理人孙强及被告孙强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢廷文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币33438元及利息（自起诉之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经营冷库生意，2015年原告将苹果存放于被告冷库中由二被告代卖，二被告将苹果卖后未将苹果款交给原告，2017年10月11日，被告将此款转为借款，并为原告出具借条，被告薛辉在此借条上签字。后二被告亦未还款，遂向本院提起诉讼，请求依法判决。二被告辩称，借款属实，但无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条，证实被告薛辉借原告苹果款的事实，庭审中，二被告认可，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系，经营冷库生意，2015年原告将苹果存放于被告冷库中由二被告代卖，二被告将苹果卖后未将苹果款交给原告，2017年10月11日，经原告同意将此款转为二被告的借款，并为原告出具借条，被告薛辉在此借条上签字。原告多次向二被告催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求如其诉状所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告薛辉向原告谢廷文借款，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效。原告主张二被告夫妻共同偿还，且二被告亦同意共同偿还，双方虽未约定逾期的利率符，原告要求自起诉时按年利率6%计算利息，符合法律规定，故对原告请求给付本金及利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告薛辉、孙强给付原告谢廷文借款33438元及利息(利息按年利率6%从2019年2月14日开始计算至债务偿还完毕时止)，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告薛辉、孙强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年二月二十日书记员  张 颖
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初919号郭某：原告郭某与被告窦文俊,张某转继承纠纷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费7300元，你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年二月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执152号 申请执行人：童林，男，汉族，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：马金龙，男，汉族，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：温世海，男，汉族，现住安徽省芜湖市三山区。 被执行人：王双莲，女,汉族，现住安徽省芜湖经济技术开发区,系被告马金龙母亲。 本院依据已经发生法律效力的芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初3561号民事调解书及(2019)皖0291执152号裁定书，于2019年2月1日向被执行人马金龙、温世海、王双莲发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）皖0291民初3561号民事调解书及(2019)皖0291执152号裁定书确定的法律义务，但被执行人马金龙、温世海、王双莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马金龙、温世海、王双莲银行存款人民币共计126775元，冻结期限为十二个月。 本决定送达后即发生法律效力。 审判员  杨俊生 二〇一九年二月十九日 书记员  潘小三
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初421号之一 申请人：巫通林，男，1968年10月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人：王道庆，男，1967年4月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张红梅，阆中市江南法律服务所法律工作者。 申请人巫通林与被申请人王道庆借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，巫通林在答辩期内向本院提起管辖权异议申请。巫通林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按巫通林撤回管辖权异议申请处理。 审 判 员 徐海英 二〇一九年二月十二日 法官助理 江 明 书 记 员 何 湘
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终12号 上诉人（原审原告）李苗风，女，1968年8月18日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人刘欣，系北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府，住所地黄粱梦镇政府路**。 法定代表人王洪涛，系该镇镇长。 委托诉讼代理人魏翠玲，系邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府公职律师。 上诉人李苗风诉被上诉人邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府因房屋强制拆除一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认为,《中华人民共和国水法》第三十七条第二款规定“禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款规定“在堤防和护堤地，禁止建房、放牧、开渠、打井、挖窖、葬坟、晒粮、存放物料、开采地下资源、进行考古发掘以及开展集市贸易活动”。本案中，原告的房屋建在溢洪道附近，违反以上规定。其提起的本次诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，其起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李苗风的起诉。 上诉人李苗风不服一审裁定提起上诉，请求：1、请求撤销邯郸市丛台区人民法院于2018年11月26日作出的（2018）冀0403行初154号《行政裁定书》，并依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人房屋所在土地为村委会分配的宅基地，在宅基地上建设房屋属于合法房屋。原审法院在没有进行实施调查，没有实地考察的情况下认定上诉人房屋建设在河道管理范围，与事实不符。上诉人最初在该处建房时，所谓的河道仅仅是一条小水沟，距离上诉人房屋近百米，根本不属于一审法院所称的河道管理范围。该处河道是经过一年的扩宽，成为所谓的“溢洪道”，并非上诉人在河道管理范围内建房。二、一审法院适用法律错误。上诉人房屋建设时，所在地块并非在河道管理范围，故不适用《国水法》及《河道管理条例》的相关规定。并且，上诉人自房屋建成后，一直在此处居住使用。房屋作为公民遮风挡雨的处所，与上诉人的生活有着紧密的关系，现上诉人房屋被违法拆除，而一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，以被诉行政行为未侵犯上诉人合法权益为由，驳回上诉人起诉，严重适用法律错误。综上所述，请求二审依法撤销一审裁定，维护上诉人的诉讼请求。 被上诉人邯郸市丛台区黄粱梦镇人民政府答辩称，一是上诉人起诉主体错误。本案中，2018年4月30日起，丛台区和复兴区防汛抗旱指挥部办公室联合向上诉人下达《责令限期拆除通知书》。之后，丛台区农牧局又先后向上诉人下达了《责令限期拆除通知书》、《催告书》等，原告对丛台区农牧局的行政行为还提起了行政复议，2018年9月5日，邯郸市丛台区政府作出《行政复议决定书》（丛政复决字【2018】1号），维持了丛台区农牧局作出的《责令限期拆除通知书》。本案中，被上诉人丛台区黄粱梦镇人民政府只是参与配合丛台区农牧局实施拆除工作，并非拆除主体，不是本案的适格被告。二是原告称其位于薛庄村溢洪道现、邯武路路北的房屋是合法建筑的证据不足。三是原告未依照法定程序获得审批的情况下，擅自在溢洪道西岸建设房屋的行为违反了相关法律，且不自拆，依法可以强制拆除。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 本院二审期间审理查明，2018年4月30日，丛台区、复兴区防汛抗旱指挥部办公室联合向上诉人下达《责令限期拆除违法建筑通知书》，6月10日，黄粱梦镇、薛庄村两级干部配合丛台区和复兴区防汛抗旱指挥部办公室对上诉人老房外接的两层楼实施了拆除。本案是上诉人针对6月10日的强制拆除行为提起诉讼。 另查明，上诉人在一审开庭前，向一审法院提出申请，请求追加邯郸市丛台区人民政府、邯郸市丛台区农牧局作为被告参加诉讼。 本院认为，《行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据该条规定，一审法院认为原告的房屋建在溢洪道附近，违反以《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条第二款的规定，故不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项，从而驳回原告的起诉属于适用法律错误。另外，上诉人在一审开庭前，向一审法院提出申请，请求追加邯郸市丛台区人民政府、邯郸市丛台区农牧局作为被告参加诉讼，原审对此遗漏，属于法律程序错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初154号行政裁定； 二、指令河北省邯郸市丛台区人民法院继续审理。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年二月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执异5号 案外人：苏劲，女，汉族，1973年1月26日出生，住茂名市。 申请执行人：深圳市瑞斯达投资有限公司。住所地：深圳市宝安区兴华二路南侧新安湖花园新业村（1）-202。 法定代表人：程井娟。 被执行人：茂名市针织一厂。 法定代表人:陈新辉，厂长。 被执行人：茂名市轻工纺织工业总公司。 法定代表人：吴华富，副总经理。 本院在执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案中，案外人苏劲于2019年1月10日提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人苏劲称：请求法院中止对本人房屋位于茂名市人民北路40号（地号0200340）占有土地份额的查封。事实和理由：案外人于2014年6月3日购买取得位于茂名市人民北路××大院××大厦××房，并领取房屋所有权证（粤房地证字第××号）。 本院查明：本院执行申请执行人深圳市瑞斯达投资有限公司与被执行人茂名市针织一厂、茂名市轻工纺织工业总公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年1月15日作出（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-5号执行裁定：“一、查封被执行人茂名市轻工纺织工业总公司位于茂名市人民北××号为0200340的土地使用权。)……” 另查明：苏劲于2014年6月3日购买取得位于茂名市人民北路××大院××大厦××房，并领取房屋所有权证（粤房地证字第××号）。该房产所属的地块属本院（2003）茂中法审执字第56号恢字第1-5号执行裁定查封的土地。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，案外人购买房屋，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于案外人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，案外人苏劲购得茂名市人民北路××大院××大厦××房，并已领到房地产权证，排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对案外人苏劲所有的位于茂名市人民北路40号大院轻纺大厦704房（粤房地证字第××号）所占有份额土地的使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  朱 鑫 审 判 员  谭君飞 代理审判员  崔伟连 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  麦大汪 速 录 员  温雪海
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执527号申请执行人盛在明，男，1962年1月9日出生，住杭州市临安区。被执行人陈为民，男，1965年2月16日出生，住杭州市临安区。被执行人陈少丽，女，1975年11月18日出生，住杭州市临安区。盛在明依据已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5594号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年02月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈为民、陈少丽在（2019）浙0185执527号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈为民、陈少丽银行存款人民币77829元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毛伟武二〇一九年二月十一日书记员  杨 瑞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初3961号原告：管明楼，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：刘辉，男，1975年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告管明楼与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，原告曾将陈某列为本案被告，后申请撤回对被告陈某的诉讼，本院口头裁定予以准许。依法适用普通程序，于2019年1月15日公开开庭进行了审理。原告管明楼到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。管明楼向本院提出诉讼请求：1.判令刘辉偿还管明楼借款本金750000元，并承担以750000元为本金，从2012年8月21日起至偿清之日止，按月利率2%计算的利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：刘辉原系射阳常熟农商行的客户经理，为了偿还本单位责任贷款，以陈某顶名作为主债务人，刘辉为担保人向管明楼借款750000元。后陈某、刘辉未能还款，为维护自己的合法权益，故诉至本院。刘辉未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院确认事实如下：2012年8月21日，陈某向管明楼出具借条，载明：“今借到管明楼现金柒拾伍万元整，（75万）5%”。刘辉在担保人处签字。管明楼自认刘辉偿还了5000元本金，借条中约定的利息为年息5%。本院认为：1.管明楼与陈某之间的借款合同及与刘辉之间的担保合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认，陈某应承担及时偿还借款本息的民事责任。管明楼自认刘辉偿还了5000元本金，则本案剩余本金为745000元。2.刘辉自愿为陈某的借款向管明楼提供担保，双方形成保证合同关系，保证合同未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。案涉借款合同到期后，在原告催要债务后，主债务人陈某未按约还款，原告有权要求连带责任保证人即被告刘辉承担连带保证责任。3.管明楼自认案涉借条约定年息5%，其主张按月利率2%计算逾期利息，无事实和法律依据。本院调整为从2012年8月21日起至偿清之日止，按年利率5%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘辉于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告管明楼借款745000元及逾期利息（以745000元为本金，从2012年8月21日起至偿清之日止，按年利率5%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费600元，合计11900元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王 红代理审判员  周文艳人民陪审员  崔德荣二〇一九年二月十八日书 记 员  魏 蔚附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13808号原告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区机场路春暖花园K座。负责人：郑晓忠，行长。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：余以彦，男，1974年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市，原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行与被告余以彦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人廖金华、梁舒聪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告透支，向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款本金68504.42元、手续费840元、利息2271.94元、违约金1397.23元（暂计至2018年10月7日；之后的利息以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计付至实际清偿日止；每期违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付，计算至实际清偿当期）；2.判令被告承担本案诉讼相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、邮寄费、查询费等）。对于起诉的事实，原告提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约、账户基本资料、交易流水等证据证实，被告未提出异议，本院基于庭审查明的事实，认定被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、还款违约金等违约责任。被告经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告余以彦向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行偿还欠款本金68504.42元、手续费840元及利息、违约金（截止至2018年10月7日，利息为2271.94元，违约金1397.23元；2018年10月8日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及其所附合约约定的计算方式计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625.4元（原告已预交812.4元），由被告余以彦负担并在本判决生效之日起三日内直接向原告中国农业银行股份有限公司广州白云支行支付812.4元，向本院交纳812.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  刘艳芳人民陪审员  谢振忠二〇一九年二月二十五日书 记 员  陈月明
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖5号   原告：临汾市通宏顺物流有限公司。   法定代表人：贾某1，经理。   被告：山西天涯物流有限公司。   法定代表人：贾某2，经理。   被告：山西华翔集团有限公司。   法定代表人：王某，董事长。   原告临汾市通宏顺物流有限公司与被告山西华翔集团有限公司、山西天涯物流有限公司运输合同纠纷一案，山西省洪洞县人民法院于2016年11月14日受理并作出（2016）晋1024民初3171号民事裁定。原告不服，提起上诉，临汾市中级人民法院撤销了该裁定，指令洪洞县人民法院重新审理此案。后洪洞县人民法院作出（2017）晋1024民初1670号民事判决，临汾市中级人民法院裁定撤销该民事判决，发回洪洞县人民法院重新审理。洪洞县人民法院于2018年5月4日重新立案，于2018年7月9日作出（2018）晋1024民初1313号民事裁定书，裁定将本案移送运城市盐湖区人民法院。盐湖区人民法院认为洪洞县人民法院对该案有管辖权，故逐级由运城市中级人民法院报请本院指定管辖。   原告临汾市通宏顺物流有限公司诉称，1.要求被告山西华翔集团有限公司返还扣除原告的货运费296511.90元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失；2.要求被告山西天涯物流有限公司承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，原告与被告山西华翔集团有限公司签订《运输合同》，约定由原告承运被告货物。2015年5月15日，被告山西华翔集团有限公司要求原告在48小时内将一批价值300000元的货物运到广州，因原告运力紧张，通过中间人曹佳峰联系被告天涯物流有限公司车辆为被告山西华翔集团有限公司承运该批货物。被告天涯物流有限公司派出×××车辆直接将货物从被告山西华翔集团有限公司运出，拉至被告天涯物流有限公司后，无故将该批货物扣留。被告山西华翔集团有限公司得知后，直接扣除了应付原告的296511.90元运费。该批货物从装运到卸货等环节均发生在二被告间，被告天涯物流有限公司扣留货物造成的损失不应由原告承担，被告山西华翔集团有限公司扣除原告运费无事实和法律依据，由此给原告造成的利息损失应由其承担，因被告天涯物流有限公司扣货行为导致原告经济损失，被告天涯物流有限公司应当承担连带赔偿责任。审理中，原告放弃了要求被告山西华翔集团有限公司承担责任的诉讼请求。被告山西天涯物流有限公司以原告放弃了对被告山西华翔集团有限公司的诉讼请求，只要求被告山西天涯物流有限公司承担责任为由，提出管辖权异议。   洪洞县人民法院认为，被告山西天涯物流有限公司向法院申请将该案移送有管辖权的人民法院审理，符合法律规定，故裁定将本案移送运城市盐湖区人民法院。   运城市盐湖区人民法院认为其没有管辖权，与临汾市洪洞县人民法院协商未果，报请运城市中级人民法院指定管辖。   运城市中级人民法院认为，本案历经两次发回重审，被告山西天涯物流有限公司在一审重审中才提出管辖权异议。案件在最初一审时原告临汾市通宏顺物流有限公司的起诉状送达给被告山西华翔集团有限公司、山西天涯物流有限公司，被告山西天涯物流有限公司未在答辩期间对管辖权提出异议，说明其已接受一审法院的管辖，管辖权已确定。基于管辖恒定原则、诉讼程序的确定性以及公正和效率的要求，本案应继续由洪洞县人民法院审理。   本院认为，本案焦点是发回重审的案件，当事人提出管辖异议后，如何确定管辖法院的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条规定，“......上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或重审”。第三十九条第二款规定，“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”，即按照管辖恒定原则要求，确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而管辖权不予改变。发回重审或者按照第一审程序再审的案件，对当事人提出的管辖权异议不予审查，以维护诉讼的安定性。故洪洞县人民法院作为发回重审的法院，对本案有管辖权，裁定将本案移送运城市盐湖区人民法院不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由山西省洪洞县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 王菊萍   审判员 杨如珍   审判员 范丽娜     二〇一九年二月二十八日   书记员 崔瑞敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初20706号原告深圳市隆新安居装修工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安**前进一路玖悦雅轩**，统一社会信用代码91440300398588296G。法定代表人孙殿钧，总经理。委托代理人周亚整，广东远明律师事务所律师。委托代理人叶明海，公司副总经理。被告一深圳市苍龙实业发展有限公司，，住所地深圳市福田区深南路人民大厦****统一社会信用代码914403001923532990。法定代表人纪惠生。被告二纪惠生，男，汉族，1968年1月19日出生，户籍地广东省深圳市福田区，原告深圳市隆新安居装修工程有限公司诉被告深圳市苍龙实业发展有限公司、纪惠生借款合同纠纷一案，原告于2019年2月19日向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳市隆新安居装修工程有限公司撤回对被告深圳市苍龙实业发展有限公司、纪惠生的起诉。案件受理费40400元，减半收取为20200元，由原告深圳市隆新安居装修工程有限公司承担。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一九年二月十九日书 记 员 张君（兼）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初496号 原告：金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街**恒大绿洲,统一社会信用代码：9145070056400666XJ。 法定代表人：徐元，经理。 委托诉讼代理人：张欢，该公司员工。 被告：石桄宇，男，1989年9月8日出生，汉族，住合浦县。 原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告石桄宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年2月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司钦州分公司的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告石桄宇经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧物业有限公司钦州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金12806元；2、判令被告向原告支付违约金2113元（违约金按日1‰计算，暂计至2018年7月31日，2018年8月1日后的违约金计至全部还清本息之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告购买钦州恒大绿洲2栋1001号商品房，因资金周转问题向原告借款195607元，双方于2015年2月16日签订了《借款协议》，协议约定被告分6期归还借款，其中，须于2015年8月16日、2016年2月16日、2016年8月16日、2017年2月16日、2017年8月16日、2018年2月16日分别归还第1笔至第6笔借款各为21734元、21734元、21734元、21734元、21734元、86937元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。截止2018年7月31日，被告已归还第一至第五期的借款，第六期尚欠12806元，至今已逾期多天。经原告多次催告仍拒绝还款。 被告石桄宇不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经审理查明：被告购买钦州恒大绿洲2栋1001号商品房，因资金周转问题向原告借款195607元，双方于2015年2月16日签订了《借款协议》，协议约定被告分6期还款，其中2015年8月16日、2016年2月16日、2016年8月16日、2017年2月16日、2017年8月16日、2018年2月16日分别归还第1期至第6期借款各为21734元、21734元、21734元、21734元、21734元、86937元。根据双方签订的《借款协议》第二款、第四款的约定，被告应按期归还每期借款，否则每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。被告于借款当日出具了收据给原告，该笔借款由原告直接支付被告购买恒大绿洲房屋的首付款。被告按时偿还了第1至第5期的借款，第6期借款本金到期后，截止起诉，被告尚欠12806元未还清。经原告催告仍拒绝偿还，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的借款协议、借款借据以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有原告向本院提交的借款协议、借款收据等证据予以证实，双方之间存在借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告未按约定偿还于2018年2月16日到期的第6期欠款，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条要求被告履行合同约定的按时还款义务，即归还到期的借款，故原告要求被告偿还借款本金12806元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按日利率1‰(即年利率为1‰×30天=30%)从逾期之日起支付违约金，因原告请求的违约金过高，本院调整为按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石桄宇偿还借款本金12806元给原告金碧物业有限公司钦州分公司，并支付违约金给原告金碧物业有限公司钦州分公司（违约金计算：以欠款本金12806元为基数，从2018年2月16日起按月利率2%计算至还清之日止）； 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费86元（原告金碧物业有限公司钦州分公司已预交），由被告石桄宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 欧阳效锦 二〇一九年二月二十六日 书记员 符 文 娴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39759号原告李秋业，男，汉族，1983年7月16日出生，住址广东省惠州市惠阳区，委托代理人靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告李伏英，女，汉族，1972年7月19日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月7日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2018年5月7日起至2018年6月7日止，被告如逾期不还借款，原告有权追回借款，并从到期日起原告自愿按每日本金的10%加息偿还其所借款，并承担给原告因实现债权产生的所有经济损失。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金20000元，利息800元（利息暂计至2018年8月7日，后续利息以借款本金为基数，以月利率2%计算至还清全部借款之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供了一份《丽昌投资借款合同》载明，被告向原告借款20000元，借款期限自2018年5月7日至2018年6月7日，借款人如逾期不还借款，从到期日起自愿按每日本金的10%加息偿还其所借款，并承担给原告因逾期追债产生的所有经济损失，落款处为原、被告签名并捺手印，落款时间为5月7日。2018年5月7日，原告通过银行转账向被告汇款12000元。庭审时，原告称借款的支付方式为银行转账支付12000元，借款期限内未约定利息，但是付款时已经扣除了利息，请求利息从2018年5月7日按月利率2%计算至实际清偿之日止。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告于2018年5月7日向原告实际借款12000元，原告主张借款本金20000元，本院不予支持。关于利息，双方未约定借款期限内的利息，原告主张利息从2018年5月7日开始计算，本院不予支持，本院调整为从2018年6月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李伏英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秋业偿还借款本金12000元，并支付利息（以12000元为本金，从2018年6月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止，）；二、驳回原告李秋业的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费320元（已由原告预交），由原告负担135元，被告负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 王  朝  晖人民陪审员 雷  南  山二〇一九年二月二十八日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申267号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常飞鹏，男，1988年2月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：范秀英，女，1963年6月8日生，汉族，住太和县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁宁，男，1988年10月30日生，汉族，住太和县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：丁影,女,1990年10月12日生,汉族，住太和县经济开发区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场****。负责人：杨鹏飞,该公司经理。一审被告、二审上诉人：怀远县靠山运输有限公司，住所地安徽省蚌埠，住所地安徽省蚌埠市怀远县城关镇靠山环城路与山西路交叉口iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：薛传好，该公司经理。再审申请人常飞鹏因与被申请人范秀英、丁宁、丁影、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司及一审被告、二审上诉人怀远县靠山运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017)皖1222民初1222号、安徽省阜阳市中级人民法院（2017)皖12民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常飞鹏申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，严重显失公平。丁兴贵不是保险合同当事人，且事故发生时，不属于车上人员，应认定为保险合同中的“第三者”。二审法院将第三者责任险产生范围限定于机动车对第三者进行碰撞、碾压或者货物掉落原因，系对法律法规片面理解。免责条款内容应当由保险人在订立合同时向投保人履行明确的说明义务才能生效,对格式条款产生争议应当作出不利于提供格式条款一方的解释。常飞鹏作为涉案车辆实际所有人，在案发之前从未见过此保险合同，且保险人对其挂靠公司怀远县靠山运输有限公司也从未进行过明确的说明义务，因此免责条款不生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司提交意见称,丁兴贵在脱离车体后，没有再与车辆发生过任何二次接触，更不存在被再次碾压等。至于丁兴贵是作为何种身份处于车厢内，均不影响事故发生时其系车上人员的属性。“车上人员”与“第三者”概念的问题，在一、二审中，我公司提交的投保单以及保险条款足以证明，第三者认定问题系保险责任条款内容，而非属于责任免除条款内容。本案不涉及公平原则的适用，再审申请人所称的强弱势群体之分错误，我公司与两申请人之间是平等的民事主体，不能以财力的大小来确定强势或者弱势。请求依法驳回常飞鹏的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。机动车道路交通事故责任纠纷中，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的。原审法院认定，受害人丁兴贵在事故发生瞬间掉出车外，系车门未关好，其属于“车上人员”，且没有充分证据证明，其在被甩出车外后，受到了事故车辆的碰撞和碾压，不符合由“车上人员”转化为“第三者”的相关要件。因此，原审法院认定，交通事故发生时，丁兴贵仍为“本车人员”，并由此确定相应的责任承担并无不当。综上，常飞鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常飞鹏的再审申请。审判长  张红生审判员  胡小恒审判员  王 彪二〇一九年二月十五日法官助理江炜炜书记员杨宇
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初16号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人常红成，男，1970年1月7日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，住监利县上车湾镇郑家门村**，中国邮政集团公司湖北省监利县上车邮政支局员工。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月22日被监利县公安局取保候审。监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人常红成犯危险驾驶罪，于2019年1月3日向本院提起公诉。本院于2019年1月7日立案，并依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人常红成到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2018年11月19日19时35分，被告人常红成酒后持C1驾照，驾驶号牌为鄂Ｄ×××**轻型箱式货车，行驶至旁的加油站路段被执勤交警拦下接受检查，经现场呼气式酒精检测，其结果为128mg/100ml，民警遂将常红成带至监利县人民医院抽取其血液样本并送检，经荆州长江法医鉴定所鉴定，常红成血样中检测出乙醇含量为127.2mg/100ml。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人常红成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2019〕1号量刑建议书，认为被告人常红成具有自愿认罪的量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人常红成拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人常红成在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议。经审理查明，2018年11月19日19时许，被告人常红成持准驾车型为C1的机动车驾驶证，驾驶号牌为鄂Ｄ×××**轻型箱式货车，行驶至监利县旁加油站路段时，被监利县公安局民警查获。同日19时35分许，经民警使用呼气式酒精测试仪两次对常红成进行酒精含量检测，结果分别为121mg/100ml、128mg/100ml。民警遂将常红成带至监利县人民医院提取血样，经送荆州长江法医司法鉴定所鉴定，常红成血液中检测出乙醇含量为127.2mg/100ml。另查明，监利县社区矫正局认为，被告人常红成具备社区矫正条件。上述事实，被告人常红成在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经过庭审举证、质证的现场勘查图及照片；中国邮政集团公司湖北省监利县上车邮政支局出具的证明、酒精含量测试报告单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶等书证；证人李某的证言；荆州长江法医司法鉴定所〔2018〕毒鉴字第243号鉴定意见；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人常红成的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常红成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人常红成自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予以采纳，但结合监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见，可以对被告人常红成宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：被告人常红成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓南华人民陪审员  蔡明珍人民陪审员  瞿云姣二〇一九年二月二十二日书 记 员  田 庄
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0107民初931号申请人：武汉鑫鹏捷电器机电设备有限公司，住所地武汉市青山区工人村街青宜居5栋商网15（1-2）。法定代表人：康铁林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：武汉广发源电力设备有限公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：刘彪。被申请人：武汉振源电气股份有限公司，住所地武汉市东西湖辛安渡工业园20号。法定代表人：刘俊义。本院在审理原告武汉鑫鹏捷电器机电设备有限公司与被告武汉广发源电力设备有限公司、武汉振源电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉鑫鹏捷电器机电设备有限公司于2019年2月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉广发源电力设备有限公司、武汉振源电气股份有限公司银行存款700,000.00元或查封、扣押同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司于2019年2月20日向本院出具保函一份（保单号：PZPP201942011808000091，保险金额700,000.00元），自愿为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人武汉鑫鹏捷电器机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉广发源电力设备有限公司、武汉振源电气股份有限公司银行存款700,000.00元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪翠临二〇一九年二月二十六日书记员  宋 婷
(2019)内0523执898号之四 申请执行人周晓明，男，住开鲁县。 被执行人高恩，男，住开鲁县。 本院在执行周晓明与高恩买卖合同纠纷一案中，经查被执行人高恩在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人高恩在中国银行155636685053CNY0账户内存款人民币36825.00元，冻结期限为十二个月 本裁定立即执行。 审判员 张 霞 二〇一九年二月十五日 书记员 吴旭伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执432号申请执行人：刘义龙，男，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州仪邦置业有限公司，统一社会信用代码913411006957096，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园淮河路以南上海路以东。法定代表人：应仲会，该公司经理。本院在执行刘义龙与滁州仪邦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州仪邦置业有限公司金融机构存款2846元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年二月十二日代理书记员  侯丹丹
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0107行初23号 起诉人刘亚雄，男，1965年8月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 起诉人李代兰，女，1964年1月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 起诉人曾元修，男，1940年2月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 起诉人杨永生，男，1951年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 起诉人王洪发，男，1948年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院收到刘亚雄、李代兰、曾元修、杨永生、王洪发诉成都市武侯区房管局（以下简称武侯房管局）的起诉状。起诉人诉称，起诉人系原成都市金牛区桂溪乡玉林村**（以下简称玉林**）村民，上世纪七十年代末玉林六组的部分土地被征用，玉林六组用征地补偿款修建14栋住宅，并通过捐钱捐物的形式修建一间老年活动室。1984年12月玉林六组部分土地被国家征收，玉林六组拆除已修建完成的五间房屋用做地政处修建厕所，但地政处未对拆除房屋进行补偿。2017年成都市地铁八号线施工，玉林六组所有的玉林二巷17号附13号房屋、附14号茶铺以及厕所均属于本次地铁的拆迁范围，上述房屋被拆除后，玉林六组村民未得到拆迁补偿。请求武侯房管局重新作出具体行政行为，将玉林二巷17号附13号房屋、附**茶铺以及厕所一间的拆迁补偿款补偿给玉林**村民。 本院经审查认为，起诉人起诉时提交的证据不能证明起诉人对被拆迁的玉林二巷17号附13号房屋、附14号茶铺以及厕所拥有所有权，因此起诉人与武侯房管局发放上述房屋拆迁补偿款的行政行为无利害关系，起诉人的起诉不符合行政诉讼案件受案条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项的规定，裁定如下： 对刘亚雄、李代兰、曾元修、杨永生、王洪发的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  谢黎明 审判员  唐楠栋 审判员  周熙媛 二〇一九年二月二日 书记员  姚程程