河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终583号上诉人（原审被告）：魏朝，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王保军，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省南召县。被上诉人（原审原告）：姚云昌，男，1970年11月10日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：武乐斐，河南省汝州市法律援助中心律师。被上诉人（原审第三人）：闫顺，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。上诉人魏朝因与被上诉人姚云昌、闫顺公路旅客运输合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初11802号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏朝及其委托诉讼代理人王保军，被上诉人姚云昌的委托诉讼代理人武乐斐，被上诉人闫顺的委托诉讼代理人谢东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏朝上诉请求：依法撤销一审判决，本案赔偿责任由闫顺承担。事实与理由：2016年8月2日，闫顺雇魏朝的面包车给其女儿送满月酒，在闫顺的安排下，姚云昌乘坐魏朝驾驶的车辆途中发生交通事故，在2017年魏朝与姚云昌的诉讼开庭，在法庭上被告知姚云昌撤诉，现又于2018年重新起诉，一审法院不顾事实和法律，作出错误判决，请求二审法院依法予以纠正。姚云昌辩称，一、魏朝的上诉请求与理由无法律依据，从公安机关作出的事故认定书可以看出，事故发生的原因是由于魏朝操作不当撞到路边的电线杆上所致，对于事故的责任，魏朝是负全责。所以，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决虽有不妥（一是让姚云昌承担部分责任，二是没有支持姚云昌的精神抚慰金），但是姚云昌考虑到魏朝的实际赔偿能力，没有提起上诉，服从一审判决。二、魏朝提出其是受雇于闫顺，其赔偿责任应由闫顺全部承担的理由不能成立。就本案而言，民事责任存在法律规定的竞合，魏朝作为直接侵权人，一审法院判决其承担60%的事故责任，已经考虑了各种因素，如果再按魏朝对法律的简单认知，先判决闫顺承担赔偿责任，然后再由闫顺向其追偿，不仅不能维护各方当事人的合法权益，更是对司法资源的浪费，也难以体现司法的公平正义。因此，魏朝的上诉请求不能成立，依法应驳回魏朝的上诉请求，维持原判。闫顺辩称，一、魏朝的上诉请求不具体，事实与理由也无法理解，从公安机关作出的事故认定书可以看出，事故发生的原因是由于魏朝操作不当撞到路边的电线杆上所致，对于事故的责任，魏朝是负全责。所以，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，所作判决虽有不妥（一是让闫顺承担部分责任，二是没有支持姚云昌的精神抚慰金），但是闫顺考虑到魏朝的实际赔偿能力，没有提起上诉，服从一审判决。二、魏朝提出其是受雇于闫顺，其赔偿责任应由闫顺全部承担的理由不能成立的。就本案而言，民事责任存在法律规定的竞合，魏朝作为直接侵权人，一审法院判决其承担60%的事故责任，已经考虑了各种因素，如果再按魏朝对法律的简单认知，先判决闫顺承担赔偿责任，然后再由闫顺向其追偿，不仅不能维护各方当事人的合法权益，更是对司法资源的浪费，也难以体现司法的公平正义。因此，魏朝的上诉请求不能成立，依法应驳回魏朝的上诉请求，维持原判。姚云昌向一审法院起诉请求：1.依法判令魏朝赔偿姚云昌住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计50536元；2.本案诉讼费由魏朝承担。一审法院认定事实：2016年8月2日14时许，在汝州市××路××料镇观××村路段，魏朝驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车由北向南行驶时，由于操作不当致使车辆失控撞到路边的电线杆上面，致豫Ｄ×××**号小型普通客车乘坐人闫顺（身份证号：）、闫二顺（身份证号：）、和巧（身份证号：）、付玉忙（身份证号：）、田妮（身份证号：）、郭英（身份证号：）、姚云昌（身份证号：）、闫云（身份证号：）、陈囔（身份证号：）、闫星朴（身份证号：）、刘梦轩（身份证号：）、姚烁璠（身份证号：）受伤，造成单方交通事故。汝州市公安交通警察大队于2016年8月9日作出汝公交认字[2016]第1139号交通事故认定书，认定魏朝承担事故的全部责任，豫Ｄ×××**号小型普通客车乘坐人闫顺、闫二顺、和巧、付玉忙、田妮、郭英、姚云昌、闫云、陈囔、闫星朴、刘梦轩、姚烁璠不承担事故责任。事故发生当日，姚云昌被送往汝州市骨科医院治疗，经诊断为：1.右额顶叶脑内血肿；2.蛛网膜下腔出血；3.头皮擦挫伤；4.面部擦挫伤；5.上唇皮肤裂伤；6.鼻中隔骨折；7.左侧胸腔少量积液；8.全身多处软组织损伤。2016年8月2日至同年9月22日在汝州市骨科医院住院，实际住院治疗51天，花去医疗费22000元。经汝州市人民法院委托，平顶山广成法医临床司法鉴定所于2017年7月21日出具平广成司鉴所[2017]临鉴字第40号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚云昌伤残程度为右额顶叶脑内血肿经治疗后仍遗留脑软化灶并伴有反应迟钝、记忆力下降、头痛等症状，可认定为X（十）级伤残。姚云昌为此花费鉴定及检查费1090元。魏朝驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车，车辆未投有保险。事故发生后，魏朝为姚云昌垫付医疗费22000元。诉讼中，姚云昌申请追加闫顺为本案第三人；庭审中，姚云昌明确表示，自愿承担闫顺应承担的30%的责任。另查明，2016年8月2日（事故发生当日），闫顺的女儿家待米面客。因为那天需要租两辆车前往闫顺女儿家，闫顺通过于权联系了魏朝，双方约定当天由魏朝驾车从寄料将闫顺家亲属（包括闫顺）送至闫顺女儿家再返回寄料，一共150元，油费由魏朝负担。因本次交通事故，姚云昌曾提起诉讼，2017年10月20日，汝州市人民法院作出（2017）豫0482民初8581号民事裁定书，裁定准予姚云昌撤回起诉。另查明，姚云昌，1970年11月10日出生，汝州市寄料镇车厂村秋树村人。上一年度，河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年；居民服务业、修理和其他服务业在岗职工平均工资为37051元/年；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为37193元/年。庭审中，姚云昌主张按40元/天计算住院伙食补助费，按100元/天计算误工费和护理费。一审法院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当在约定期间或者合理期间内，按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物安全运输到约定地点。虽然庭审中，姚云昌、魏朝均称魏朝与闫顺存在雇佣关系，但雇佣活动是指从事雇方授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇佣关系的标的注重雇工无形的劳务给付，以供给劳务本身为目的，偏重于劳动者出卖劳动力的行为。而运输合同关系的标的物是货物或是旅客，其表现为物化的劳动成果，重在有形工作量的完成，以提供通过劳动产生的工作成果为目的。在雇佣活动中雇员所提供的是劳务，而在运输合同中承运人提供的是运送行为，承运人完成运送行为必须借助运输工具，否则运输行为便不能实现。本案中，闫顺和魏朝约定了运输时间、地点、费用，姚云昌乘坐魏朝的运输车辆前往某地，双方之间所形成的是客运合同法律关系，依法受法律保护。魏朝应当在约定期间或者合理期间内将姚云昌安全运送到约定地点。本次事故魏朝承担事故的全部责任，豫Ｄ×××**号小型普通客车乘坐人闫顺、闫二顺、和巧、付玉忙、田妮、郭英、姚云昌、闫云、陈囔、闫星朴、刘梦轩、姚烁璠不承担事故责任，已经公安交警部门认定，且并无不当，本院予以采信。魏朝在运输过程中发生交通事故，造成姚云昌受伤，应向姚云昌承担赔偿损失的责任。魏朝明知自己没有客运营运资格，在未能确保安全、畅行的原则下通行，在乘客超员时未依法阻止，就本次事故应当承担60%的责任；闫顺作为姚云昌乘坐车辆的选任人，没有选择有旅客营运资格、张贴购买交强险标志的车辆，没有尽到选任注意义务，且在车辆超员的情况下，依然组织亲属乘坐，就本次事故应当承担30%的责任；姚云昌明知车辆超员，仍然乘坐，应承担10%的责任。姚云昌因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持。姚云昌主张的100元/天的误工费、鉴定费和住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准和方法，有病历、鉴定费票据、村委会证明等证据在卷佐证，且不违反法律规定，本院予以支持；根据主张的误工期、姚云昌伤情和伤残等级，本院酌定为180日；主张的残疾赔偿金，依据姚云昌的身份证、村委会证明等证据，应按上一年度河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年计算；姚云昌的其他主张，证据和理由不足，本院不予支持。魏朝辩称姚云昌起诉超过诉讼时效问题，此次事故，姚云昌已于2017年向本院起诉，故魏朝的辩称理由，依据不足，本院不予采信。因魏朝驾驶车辆未购买保险，故应由魏朝予以赔偿，魏朝为姚云昌垫付的费用在理赔时应依法予以扣除。庭审中，姚云昌明确表示自愿承担闫顺应承担的30%的责任，是姚云昌对自己民事权利的自愿处分，本院予以认可。姚云昌的损失为：医疗费22000元、住院伙食补助费2040元（40元/天×51天）、营养费510元（10元/天×51天）、误工费18000元（100元/天×180天）、护理费5100元（100元/天×51天）、残疾赔偿金25438元（12719元/年×20年×10%）、鉴定费700元（1090元，庭审姚云昌主张700元），总计73788元。魏朝应赔偿姚云昌损失22272.8元（44272.8元-已垫付的22000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、魏朝于本判决生效之日起十日内赔偿姚云昌住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计22272.8元；二、驳回姚云昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取531.5元，由姚云昌负担315.5元，魏朝负担216元。本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，本案中，闫顺和魏朝约定使用魏朝豫Ｄ×××**号小型普通客车运送人员，且约定了运输时间、地点、费用，姚云昌乘坐魏朝的运输车辆前往约定地点，双方之间形成客运合同法律关系，魏朝应当在约定期间或者合理期间内将姚云昌安全运送到约定地点。而魏朝在运送姚云昌的途中发生交通事故，造成姚云昌受伤，未将姚云昌安全运送到约定地点，且对本次事故应承担全部责任，故魏朝应当对姚云昌因本次事故受到损失承担相应的赔偿责任，本院对此予以支持。综上所述，魏朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由魏朝负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  尚少辉二〇一九年二月二十五日书记员  窦亚芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。