湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民再9号再审申请人（原审被告）：李清松，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省达县。再审申请人（原审被告）：杨宜志，男，1977年9月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。再审申请人（原审被告）：王海艳，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省达县，系李清松配偶。上列三位再审申请人共同委托代理人：郝炜宏，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。上列三位再审申请人共同委托代理人：李志强，北京德和衡（长沙）律师事务所实习律师。再审申请人（原审被告）：郭华英，女，1966年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区,系林万良配偶。委托诉讼代理人：敖志泉，湖南华麟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区南山路**尚都花园城**。法定代表人：周安新，董事长。委托诉讼代理人：李卓，男，1987年10月2日出生，汉族，住长沙市开福区，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏涛，男，1979年4月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。原审被告：湖南省宜和医疗科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园路**融都公寓第******房。法定代表人：李清松，总经理。原审被告：湖南川达消防工程有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区劳动东路**华菱新城地标大厦**iv>法定代表人：杨宜志。原审被告：林万良，男，1965年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审被告：杨光洪，男，汉族，1973年10月5日出生，住四川省达县。原审被告：石光兰，女，汉族，1973年11月20日出生，住四川省达县，系杨光洪配偶。原审被告：丁芳，女，1962年7月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。再审申请人李清松、杨宜志、王海艳、郭华英因与被申请人长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称星沙沪农商行）及原审被告湖南省宜和医疗科技有限公司（以下简称宜和医疗公司）、湖南川达消防工程有限公司（以下简称川达消防公司）、林万良、杨光洪、石光兰、丁芳金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3773号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月7日作出（2018）湘01民申181号民事裁定提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。再审申请人李清松、杨宜志申请再审请求：一、依法撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初3773号民事判决第三项；二、再审费用由星沙农商行负担。事实和理由：一、原审判决适用法律错误。星沙沪农商行与林万良签订了《最高额抵押合同》，林万良以其三套房屋为宜和医疗公司的借款提供最高额担保25338100元，远超过宜和医疗公司的债务一千万元，根据《担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，保证人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。据此规定，星沙沪农商行自行解除抵押人林万良提供的抵押，已完全放弃物的担保，作为保证人，李清松、杨宜志应免除保证责任。二、原审法院诉讼文书送达程序违法，在明知李清松、杨宜志送达地址的情况下采取公告送达，导致二人因不能归责于本人的事由未能参加诉讼，剥夺了二人参加诉讼的权利。再审申请人王海艳申请再审请求：一、依法撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初3773号民事判决第三项；二、再审费用由星沙农商行负担。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。王海艳从未给宜和医疗公司的借款提供保证，《保证合同》上的签名不是王海艳所签，对贷款一事毫不知情，为此，王海艳特委托咨询，2018年7月25日，湖南司法警官学院司法鉴定所出具湘警职院司鉴所[2018]文咨字第135号《咨询意见书》，其倾向性认定送检的签约日期为“2016年4月26日”的“保证合同签署页”上“保证人配偶（签章）”处的“王海艳”字迹图像与提供的王海艳样本字迹不是出自同一人笔迹。因此，该证据的出现，足以推翻原判决。二、原审法院诉讼文书送达程序违法，未通知王海艳领取文书，也未向王海艳经常居住地直接送达文书，剥夺了王海艳参加诉讼的权利。再审申请人郭华英申请再审请求：一、依法撤销长沙县人民法院（2017）湘0121民初3773号民事判决第三项；二、依法改判或将本案发回重审；三、判决一审、再审费用由星沙沪农商行承担。事实与理由：一、郭华英的丈夫与星沙沪农商行在2016年4月26日签订的《保证合同》，担保人为林万良、杨光洪、丁芳，债务人为宜和医疗公司，郭华英仅作为保证人的配偶签名按手印，改签名仅代表郭华英对其配偶林万良保证行为了解和知情，并非为该合同债务提供担保，郭华英并没有为债务人提供担保的合意，其不是该保证合同的保证人，保证之债也不属于夫妻共同债务，所以原审法院判决郭华英作为被告承担连带偿还责任没有法律依据。二、郭华英的丈夫林万良在2017年7月29日与星沙沪农商行签订了一份《还款协议书》，该协议约定了林万良在2017年8月15日前代偿宜和医疗公司所欠贷款本金一千万元，星沙沪农商行无条件释放林万良抵押物，并撤回对林万良的民事诉讼请求并放弃剩余所欠贷款利息和相关费用的追索权。明确所欠利息和相关费用星沙沪农商行仍然保留对借款人宜和医疗公司和相关保证人李清松、杨宜志、丁芳、杨光洪、川达消防公司继续追索的权利。该协议里明确了保证人的范围，其追偿名单里并没有郭华英的名字，林万良依照协议履行了合同义务，所以林万良已经免除了保证责任，作为林万良的配偶，更加不应该承担保证责任。三、郭华英为参加原审法院的诉讼，星沙沪农商行也为向原审法院提交与林万良签订的《还款协议》，导致原审法院未审理查明林万良已履行还款义务的事实。综上，郭华英不应在本案中承担连带偿还责任。被申请人星沙沪农商行答辩称：一、（2017）湘0121民初3773号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，是准确、公正的判决；二、李清松、杨宜志、王海艳、郭华英未在规定期限内提起上诉而是申请再审，违背两审终审的审判制度。三、李清松、杨宜志所称星沙沪农商行放弃抵押权不属实，抵押人已经在抵押范围内承担了抵押担保义务，抵押人当然必须解除对该抵押物的抵押。对抵押范围之外的本案标的，李清松、杨宜志、王海艳、郭华英及一审的其他被告，应当在其担保的范围内承担连带清偿义务。四、一审法院严格按照民事诉讼法的规定充分保障了李清松、杨宜志、王海艳、郭华英的诉讼权利，依法进行了送达，且李清松、杨宜志委托了代理人参加诉讼，不存在剥夺其参加诉讼权利的情形。原审被告丁芳述称：本案的银行借款为1000万元，抵押物是2533多万元，借款时约定利息与本金都是抵押物偿还，丁芳等保证人签字不具备承担担保的责任。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初3773号民事判决；二、本案发回湖南省长沙县人民法院重审。审判长 易 颖审判员 肖志维审判员 刘文涛二〇一九年二月十二日法官助理严新龙书记员邓晓亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。