长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0194民初989号 原告：李淑香，女，汉族，1957年12月24日出生，住长春市南关区。 委托代理人：杨卓见，吉林朗业律师事务所律师。 被告：吉林省吉大房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前卫路**。 法定代表人：林立中，该公司董事长。 委托代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：吉林大学，，住所地长春市前进大街** 法定代表人：张希，该校校长。 委托代理人：王艳明，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：长春市永信房地产开发有限公司，住所地，住所地长春市净月开发区新嘉坡城****iv> 法定代表人：李荔菲，该公司总经理。 委托代理人：闫亚男，该公司职员。 第三人：长春市嘉信房地产开发有限公司，住所地长春市，住所地长春市净月开发区新嘉坡城3、4门市。 法定代表人：李菁菲，该公司总经理。 委托代理人：郭涵，该公司职员。 原告李淑香与被告吉林省吉大房地产开发有限公司（以下简称“吉大地产”）、吉林大学、长春市永信房地产开发有限公司（以下简称“永信地产”）、第三人长春市嘉信房地产开发有限公司（以下简称“嘉信地产”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨卓见，被告吉大地产和被告吉林大学共同的委托代理人王艳明，被告永信地产的委托代理人闫亚男，第三人嘉信地产的委托代理人郭涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李淑香诉称：李全增生前系吉林大学职工，是李淑香的父亲。2003年5月23日，李淑香与吉大地产签订《租赁住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称“拆迁安置协议”），约定吉大地产在牡丹街、隆礼路范围内拆迁，进行住宅项目建设，需要拆迁单位分给李全增的福利房，并以异地安置住房的方式给予拆迁补偿,吉大地产应在2004年12月31日前办理安置房屋的所有权证和土地使用证。前述拆迁项目为吉林大学、吉大地产与永信地产合作开发，吉大地产与永信地产在2002年10月23日签订了《合作建房协议书》，其中第三条第八项约定了“房屋建成后三个月之内办理完毕相关产权证件，并承担相关费用”。李淑香依拆迁安置协议约定履行了义务，并被安置在长春市临河街新嘉坡城小区1栋2单元404室（以下简称“案涉房屋”）。经查，案涉房屋系由嘉信地产开发建设，嘉信地产应配合办理不动产权属证书。经多次催告，被告至今仍未办理案涉房屋权属登记手续。为维护自身权益，李淑香诉至本院，请求判令：1、吉大地产、吉林大学、永信地产立即为李淑香办理案涉房屋的不动产权属证书并承担相关费用，嘉信地产协助配合将案涉房屋的不动产权属证书办理至李淑香名下；2、吉大地产、吉林大学、永信地产向李淑香支付逾期办证违约金（自2005年1月1日起至实际办证之日止）；3、案件受理费由吉大地产、吉林大学、永信地产承担。 被告吉大地产辩称：从《合作建房协议书》内容可见，就牡丹街、新疆街的合作建房项目，实际系吉大地产将项目的开发权全部转让给永信地产，永信地产负责项目的开发建设、产权办理及对外销售，吉大地产仅在报建手续上配合永信地产，吉大地产仅是名义上的拆迁主体，交付房屋、办理产权等合同义务均由永信地产承担，永信地产将选择异地安置的李淑香安置在新嘉坡城小区，该小区是由嘉信地产（与永信地产的实际控制人均为李宁）开发建设的，预售许可证、土地使用证等手续均在嘉信地产名下，案涉房屋非吉林大学集资建房的房改项目，也非由吉大地产开发建设，李淑香要求我方办理产权手续属于法律上和事实上履行不能，也无需我方配合。拆迁安置协议明确约定，办理房屋产权证的相关手续由李全增承担，李淑香继受取得案涉房屋，无权要求我方承担办理产权的相关费用和支付违约金。拆迁安置协议中并未约定逾期办理房屋产权的违约责任，案涉房屋早已交付给李淑香使用，未办理产权并未给李淑香造成实际损失，既不影响使用也未导致贬值，本案案由也非商品房买卖合同纠纷，不应适用逾期办证致违约责任的法律规定，退一步讲，李淑香诉请的部分违约金也因时效经过而不应支持。综上，应驳回李淑香对我方的诉请，诉讼费用由李淑香自行承担。 被告吉林大学的答辩意见与吉大地产基本一致。 被告永信地产辩称：李淑香不是拆迁安置补偿的主体，其与吉林大学、吉大地产及我公司均无合同关系，我公司对其无法律上的义务，其诉请与我公司无关。吉林大学是被拆迁房屋的所有权人，按照拆迁安置协议约定，拆迁人是吉大地产，吉大地产将安置房屋交付给乙方，乙方再安置给李全增，李全增只是被拆迁房屋的承租人，无权要求办理安置房屋的产权，也无权将案涉房屋再过户给他人。我公司仅与吉大地产有合同关系，确认产权问题需要吉林大学、吉大地产的配合。我公司与嘉信公司无关联，双方就异地安置在新嘉坡城小区一事，没有签署任何书面协议。关于违约金，与吉大地产的答辩意见一致。综上，应驳回李淑香对我公司的诉请。 第三人嘉信地产辩称：李淑香与我公司之间无合同关系。如是安置房屋，需要吉林大学作为主要责任方准备资料并报请产权部门，我公司可以配合，没有吉林大学、吉大地产的相关手续，我公司不能自行办理。 经审理查明：李全增原系吉林大学职工，于1991年去世，其妻子张桂英于1982年去世。李全增与张桂英育有李淑香、李淑清子女两人。李全增原在牡丹街114栋居住。 2003年5月23日，李淑香以李全增名义与吉大地产签订《租赁住宅房屋拆迁补偿安置协议》，约定吉大地产在牡丹街、隆礼路范围内拆迁，进行住宅项目建设，需要拆迁乙方租赁给李全增的住宅房屋，李全增选择异地安置的拆迁补偿方式，由吉大地产提供给乙方位于临河街1栋2单元4层的房屋，吉大地产应于2003年12月31日前将房屋交付给乙方，乙方再安置给李全增并重新订立房屋租赁合同，吉大地产负责办理安置房屋的所有权证和土地使用证，手续费和所涉契税由李全增承担。该协议上并无乙方名称、签字或盖章。 拆迁安置协议签订后，李淑香一家从原住处迁出，又以李全增的名义按照回迁标准补交了房款差价，后被异地安置在案涉房屋处。2004年12月3日，案涉房屋所在楼栋取得商品房登记证明，所有权人是嘉信地产。 2016年6月，李淑香与李淑清在常春法律服务所就房屋权属事宜进行见证，李淑清明确表示放弃对安置房屋的任何权利，同意将案涉房屋更名至李淑香名下。 再查明：2002年9月10日，吉大地产公布《新民校区集资建房方案》，载明了货币安置和异地安置的方案、回迁标准、动迁办法，异地安置的地点在卫星路临河街，产权归个人，并列明“原为校内职工，夫妻双方均已过世，此房由其子女或亲戚居住，且其子女或亲戚均不是本校职工的按50平方米/户回迁”。在2003年5月2日该公司公布的《新民校区动迁通知及回迁安置办法》中，再次载明职工子女享有拆迁安置补偿资格，异地安置房屋产权归己，办理产权费用自理。 2002年9月28日，吉林大学与吉大地产签订《合作集资建房协议书》，约定双方就新疆街113-116栋、牡丹街121-123栋、133栋进行合作建房，吉林大学提供土地及证件材料，吉大地产负责所需投资、原住户回迁安置、办理报建审批手续、办理产权手续。 2002年10月23日，吉大地产与永信地产签订《合作建房协议书》，约定双方就新疆街113-116栋、牡丹街121-123栋进行合作建房，吉大地产协助永信地产办理建房的各类手续，永信地产负责报建、拆迁、规划、设计、建设等，在房屋建成后三个月内办理完毕相关产权证件并承担相关费用。 2003年10月17日，吉大地产与永信地产签订《合作建房补充协议书》，约定双方合作开发建设，以吉林大学报建，除严格履行《合作建房协议书》各项条款外，所发生的前期费用、工程建设费、各类合同、承诺及各项税费，全部由永信地产承担，吉林大学不承担任何连带责任。 2005年1月12日，永信地产、吉大地产经协商形成《备忘录》，载明吉大地产负责在牡丹街项目产权备案各户协议及相关材料上盖章，并协助永信地产到产权部门办理产权备案登记；永信地产同意牡丹街产权备案登记后二个月内完成该项目异地安置居民的住宅房屋的产权办理。永信地产、吉林大学后勤集团公司在《备忘录》上加盖公章。 2006年2月23日，长春永信集团有限公司出具《承诺书》，载明牡丹街、进化街、新嘉坡城回迁户产权证正在办理中，并争取在吉林大学的配合支持下，于2007年末完成。长春永信房地产开发集团有限公司在《承诺书》上加盖了公章。 另查明：吉大地产、吉林大学当庭陈述对于李淑香具有回迁安置资格以及可以取得案涉房屋的产权无异议。 上述事实，有原告当庭提交的常春法律服务所房屋买卖合同见证书、租赁住宅房屋拆迁补偿安置协议、新民校区集资建房方案、合作集资建房协议书、合作建房协议书、房屋权属证书、商品房屋登记证明存根、收款收据，被告吉大地产当庭提交的新嘉坡城楼盘项目信息、预售许可证信息查询单、合作建房协议书、回迁安置方案、合作建房补充协议书、新民校区动迁通知及回迁安置办法、租赁住宅房屋拆迁补偿安置协议、承诺书、备忘录，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。 一、关于主体资格问题。本案中，李全增原系吉林大学职工，在被拆迁房屋处居住，李淑香系其女儿，根据《新民校区集资建房方案》、《新民校区动迁通知及回迁安置办法》的规定以及吉林大学、吉大地产当庭确认，李淑香符合安置条件并有权获得安置房屋的产权。李淑清与李淑香曾应吉大地产和永信地产的要求就房屋权属事宜进行了见证，李淑清明确表示放弃对安置房屋（即案涉房屋）的任何权利，同意将案涉房屋更名至李淑香名下，则李淑香有权主张案涉房屋的不动产权属证书。 二、关于过户的义务主体问题。在李全增已死亡、李淑香即具有回迁安置资格的情况下，李淑香以李全增的名义与吉大地产签订的《租赁住宅房屋拆迁补偿安置协议》，系被安置方与拆迁方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，李淑香作为被安置方按约定享有权利并承担义务。李淑香与吉大地产均应依约定全面履行各自的义务，吉大地产应为接受异地安置的李淑香办理安置房屋的所有权证和土地使用证，手续费和所涉契税由李淑香自行承担。吉大地产与永信地产之间系合作关系，异地安置的地点系由永信地产安排，永信地产亦承诺为异地安置的人员办理产权事宜，则永信地产亦应承担办理不动产权属证书的义务。安置房屋由嘉信地产开发建设，在李淑香办理入住手续时，嘉信地产均予配合且李淑香也交纳了多年的物业服务费，案涉房屋所在楼栋早在2004年取得商品房登记证明，具备办理房屋权属证书的条件，且据吉大地产陈述永信地产与嘉信地产的实际控制人为同一人，则嘉信地产亦应承担办理不动产权属证书的义务。吉林大学与吉大地产之间是合作关系，可以协助配合办理不动产权属证书。 三、关于违约金问题。因李淑香与吉大地产之间并未约定逾期办理产权的违约责任，且吉大地产按约定时间交付了房屋，即未办理产权没有给李淑香造成实际损失，吉林大学、吉大地产、永信地产均陈述多年来为办理产权作出诸多努力，现已取得进展，故对李淑香主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省吉大房地产开发有限公司、长春市永信房地产开发有限公司、第三人长春市嘉信房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内为原告李淑香办理案涉房屋[位于长春市净月区临河街新嘉坡城小区******]的不动产权属证书，被告吉林大学协助配合将案涉房屋的不动产权属证书办理至李淑香名下； 二、驳回原告李淑香的其他诉讼请求。 案件受理费11000元，由被告吉林省吉大房地产开发有限公司、长春市永信房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  苗秀秀 人民陪审员  翟 辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年二月二十八日 书 记 员  金秋月