上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1278号原告：吴国娟，女，1953年4月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告：吴利敏，女，1979年1月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。两原告之共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：施雪忠，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳妮，上海市远东律师事务所律师。原告吴国娟、吴利敏诉被告施雪忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月12日公开开庭进行了审理。原告吴国娟、吴利敏的委托诉讼代理人金世康、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人赵艳妮到庭参加诉讼。被告施雪忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国娟、吴利敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金952476元(68034元/年×14年)、丧葬费39024元、交通费1000元、误工费5040元(112元/天×15天×3人)、精神损害抚慰金30000元、代理费20000元；二、要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告施雪忠按责承担。事实和理由：2018年6月15日6时58分许，被告施雪忠驾驶牌号为沪CWXX**小型轿车与原告家属吴炳奎骑驶的电动自行车在崇明区团城公路、军工路路口处发生相撞，致车辆损坏、吴炳奎当场死亡。2018年7月31日，上海市公安局崇明分局交警支队对本起事故作出事故认定书，被告施雪忠与吴炳奎各负事故同等责任。被告平安财险上海分公司系沪CWXX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告施雪忠书面辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。涉案车辆在被告平安财险上海分公司投保交强险及XXXXXXX元的商业险，含不计免赔。事发后为原告垫付现金40000元，另本人车损4100元、施救费300元，合计4400元，均要求在本案中一并处理。保险之外的原告损失由法院依法判决。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、被告施雪忠的驾驶证、涉案车辆行驶证均无异议。涉案车辆在本公司投保交强险及XXXXXXX元的商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对居住证明的真实性无异议，但对证明内容不认可，行文中用“暂居”二字，与公司调查情况相印证，死者只是偶尔看望女儿，并非长时间与女儿共同居住；事发时受害人在上班途中，事发地点在崇明，证明却居住在普陀，两者相矛盾；且该居住证明无经办人签名，不符合证据要求，故死亡赔偿金应按照农村标准每年27825元，年限认可14年；交通费认可800元；误工费认可三个人，每人半个月最低工资标准计算，即3630元；丧葬费、精神损害抚慰金均认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况，本院予以确认。另查明，吴炳奎，男，1951年10月30日出生，与原告吴国娟系夫妻关系，两人共生育一女，即原告吴利敏。吴炳奎的父母均早于其死亡。故两原告为吴炳奎的法定继承人。庭审中，被告施雪忠表示事发后为原告垫付现金40000元，另其车损4100元、施救费300元，合计4400元，均要求在本案中一并处理。原告对此无异议，本院予以确认。2019年1月18日，本院依被告平安财险上海分公司之申请，至上海市普陀区长征镇嘉广社区居委会就受害人吴炳奎的居住情况进行调查，经核实，嘉广居委会出具的居住证明情况属实。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张丧葬费39024元、精神损害抚慰金30000元。被告平安财险上海分公司对此均无异议，本院予以确认。2、原告主张死亡赔偿金952476元(68034元/年×14年)。本院认为，根据原告提供的相关证据及本院调查核实的情况，受害人吴炳奎于事发前已连续居住于城镇地区满一年，故可参照城镇标准主张死亡赔偿金，结合受害人吴炳奎的年龄，原告主张的死亡赔偿金并无不当，本院予以确认。3、原告主张交通费1000元。本院认为，根据实际情况，被告平安财险上海分公司认可原告处理事故等产生的交通费为800元尚属合理，本院予以确认。4、原告主张误工费5040元(112元/天×15天×3人)。本院认为，受害人吴炳奎因事故死亡，原告作为家属在处理事故及丧事过程中产生一定的误工费属合理，根据具体情况，被告平安财险上海分公司认可3630元并无不当，本院予以确认。5、原告主张代理费20000元。本院认为，原告为本次诉讼确实花费了一定的费用，为平衡双方当事人的利益，根据被告的实际赔偿额及案件难易程度，本院酌定原告的代理费为10000元。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人生命的应当承担民事赔偿责任。本起事故发生后，公安机关在查明事实的基础上依法认定被告施雪忠与受害人吴炳奎各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系沪CWXX**小型轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。保险之外的原告损失，由被告施雪忠按责承担60%。原告的经济损失以本院确认的数额为准。被告施雪忠的车损4100元、施救费300元，合计4400元，由原告按责承担40%，即1760元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告吴国娟、吴利敏精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元，合计110000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告吴国娟、吴利敏丧葬费39024元、误工费3630元、交通费800元、死亡赔偿金872476元，合计915930元中的60%，即549558元；三、被告施雪忠赔偿原告吴国娟、吴利敏代理费10000元，与被告施雪忠垫付的现金40000元及原告吴国娟、吴利敏应赔偿被告施雪忠的车损及施救费1760元相折抵，原告吴国娟、吴利敏应于本判决生效之日起十日内返还被告施雪忠31760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10206元，减半收取计5103元，由原告吴国娟、吴利敏负担64元，被告施雪忠负担5039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙卫国二〇一九年二月二十七日书记员  陈 柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。