云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初3834号原告郎晓军，男，白族，1982年3月18日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人张艺馨，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人尤云花，云南欣晨光律师事务所实习律师，特别授权代理。被告樊伯良，男，汉族，1954年10月1日生，居民身份证登记住址：江苏省常州市武进区。被告樊小媛，女，汉族，1980年10月12日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告田光辉，男，汉族，1970年9月24日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区。以上三被告共同委托诉讼代理人李小丰、王娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告郎晓军诉被告樊伯良、樊小媛、田光辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年7月5日、2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告郎晓军及其委托诉讼代理人张艺馨、尤云花，被告樊伯良、樊小媛、田光辉共同的委托诉讼代理人李小丰、王娟到庭参加了第一次诉讼。原告郎晓军的委托诉讼代理人张艺馨、尤云花，被告樊伯良、樊小媛、田光辉共同的委托诉讼代理人王娟到庭参加了第二次诉讼。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条之规定，本案由本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告郎晓军向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊伯良向原告偿还欠款860000元；2、判令被告樊小媛、田光辉对上述欠款承担连带担保责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月16日，云南爱迪尔建设工程项目管理有限公司（以下简称爱迪尔公司，经办人樊伯良，法定代表人田光辉）与云南高夫生态园林实业发展有限公司（以下简称高夫公司）签订《景观绿化园林建设工程合作协议》，约定高夫公司将其取得承包权的曲靖麒麟温泉谷旅游区疗养度假区改造的园林绿化景观建设工程授权给爱迪尔公司负责。基于此，2010年7月8日，原告郎晓军与被告樊伯良签订《合作协议》，约定由原告投资800000元用于工程建设，并担任施工负责人，待工程完工后，被告樊伯良返还投资款800000元并支付原告600000元的工程款。协议签订后，原告按约定支付被告樊伯良投资款800000元，并开始施工。工程完工后，被告樊伯良未按约定支付原告款项，多次追讨下仅支付了一部分。2016年12月27日双方进行了结算，确认被告樊伯良尚欠原告860000元，并拟定了还款计划，被告樊小媛作为担保人在还款计划上签字。但被告樊伯良仍未按照约定还款。被告田光辉与樊小媛系夫妻，欠款发生在夫妻关系存续期间，并且被告田光辉始终知晓欠款过程，故应与被告樊小媛共同承担担保责任，原告据此特诉至法院。被告樊伯良答辩称：本案名为合伙实为民间借贷，借款本金800000元，《合作协议》中约定的600000元实际是借款利息，该约定明显超过法律规定的上限，超过部分约定无效。被告已向原告偿还全部借款本金及利息。被告樊小媛当庭答辩称：担保人的保证期限已过，不应当承担担保责任。被告田光辉当庭答辩称：根据法律规定，诉争债务不属于夫妻债务，其不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告郎晓军提交的证据三虽系复印件，但能够与原告陈述及其他证据佐证，故对该证据的真实性，本院予以确认。证据六中的收据，经三被告质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据五、证据六中的其他证据，证据七、证据八、证据九、证据十一，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对以上证据，本院予以采信。证据十，与原告提交的其他证据能够相互佐证，故对该证据，本院予以采信。证据十二与本案的审理并无法律上的关联性，故对该证据，本院在本案中不予确认。被告樊伯良、樊小媛、田光辉提交的证据二中的5、6、7，证据三中的9，形式符合民事诉讼证据规则的要求，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、云南爱迪尔建设工程项目管理有限公司法定代表人系被告田光辉。2009年11月16日，案外人云南高夫生态园林实业发展有限公司（甲方）与云南爱迪尔建设工程项目管理有限公司（乙方）签订《景观绿化园林建设工程合作协议》，约定乙方加入甲方成为高夫园林的第二十项目部，负责对园林绿化景观建设工程进行施工与设计，由甲方支持和配合乙方工作，包括提供相关证照原件、复印件委托书和签字盖章等。上述合作协议中乙方负责人为被告田光辉、经办人为被告樊伯良。2010年5月18日，案外人云南旅投麒麟温泉开发有限公司（发包方）与云南高夫生态园林实业发展有限公司（承包方）签订《建设工程施工合同》，约定发包方将曲靖麒麟温泉谷旅游区疗养度假区改造室外工程发包给承包方。2010年7月8日，原告郎晓军（乙方）与被告樊伯良（甲方）签订《合作协议》，约定经双方共同协商，就关于滇东SPA室外景观合作事宜达成协议如下：一、由乙方出资800000元，给甲方五个月资金使用后乙方可分得600000元，日期从2010年7月10日到2010年12月10日止，在中途可分期付款，但应从工程全部验收后开始分期付款。二、乙方应服从甲方安排，负责工程现场的工作安排，施工方的内容管理，内部协调，与甲方、监理的外部协调。三、所有工程的资金协调，由甲方统一安排，乙方不得参与，但要负责监督。四、除乙方资金外，其余工程的周转资金，均由甲方自行协调解决，资金缺口均与乙方无关，如遇到工程量变更，增加的资金亦与乙方无关，乙方并且不参与额定分成以外的其他分成。五、甲方应全面协调好本工程的各项工作，保证工程进度的正常进行，不得拖欠农民工工资及工程材料款，如遇到此类情况，均与乙方无关，乙方亦不承担由此造成的责任。2010年7月22日、8月5日，被告樊伯良分别出具收条，确认收到原告支付的投资款200000元、600000元，共计800000元。二、2010年7月，原告郎晓军与案外人昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社签订《个人借款合同》，约定昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向郎晓军出借款项650000元，借款期限12个月，自2010年8月5日至2011年8月5日。月利率6.525‰。2011年8月4日《保证借款合同》中记载，案外人杨翠英向原告郎晓军出借款项700000元，借款利率按人民银行当期贷款利率的四倍执行，借款期限自2011年8月3日起至2011年11月2日止。案外人云南庆霖融资担保有限公司作为该借款的保证人。同日，被告樊伯良向云南庆霖融资担保有限公司作出《反担保保证承诺书》，其中记载被告樊伯良为原告借款提供连带责任保证。2012年9月25日，原告郎晓军（乙方）与被告樊伯良（甲方）签订《协议》，确认了以下事实：1、被告樊伯良已向原告偿还2010年7月8日《合作协议》中800000元出资款，600000元的回报未支付；2、2011年8月4日，原告向杨翠英借款700000元以及被告樊伯良就此提供反担保。同时约定：“一、为一并解决甲乙双方及乙方与杨翠英的借款债务，甲方与乙方共同偿还尚欠杨翠英的债务，若偿还后乙方不再根据《合作协议》向甲方主张剩余固定回报或其他责任。共同还款方式为：根据乙方尚欠杨翠英款项情况，甲方直接向乙方支付一定款项，乙方收到上述款项后用于向杨翠英还本付息。二、截止2012年10月3日，乙方尚欠杨翠英借款本金500000元，利息159600元，其中甲方承担本金500000元，利息130000元，剩余利息29600元由乙方承担。三、甲方于2012年10月31日前向乙方支付上述款项，乙方收到款项后，支付杨翠英以履行还款义务。自2012年10月3日起至甲方实际付清款项之日止，因《保证借款合同》新产生的利息由甲方承担；四、若甲方按本协议第二、三条履行付款义务后，甲乙双方于2010年7月8日签订的《合作协议》终止，乙方不得再根据《合作协议》向甲方主张剩余固定回报或其他责任；五、如甲方逾期履行付款义务，导致利息增加或其他责任的，全部责任由甲方承担…”2013年2月，原告郎晓军与被告樊伯良对2011年8月4日向案外人杨翠英的借款产生的本息进行了结算，明确了借款本金为700000元、自2011年8月4日至2013年2月3日，本金为500000元、应付利息为504600元、实付金额为495000元，欠款合计509600元，其中由郎晓军承担29600元、樊伯良承担480000元。2015年1月20日，被告樊伯良向原告出具《借条》，内容为：“本人樊伯良今向郎晓军借款860000元，借款期限自2015年1月20日至2015年6月30日止，该借款由樊小媛提供连带清偿责任”，被告樊小媛在担保人处签字并加盖手印确认。同日，被告樊伯良还向原告出具了《收条》，确认收到现金860000元。后原告多次催讨借款，被告均未归还。2016年12月27日，被告樊伯良（欠款人）、樊小媛（担保人）共同向原告出具《关于郎晓军欠款的还款计划》，对截至2016年12月27日借款860000元列明了还款计划，并承诺如在2017年9月31日前不能还清所有欠款，樊伯良以邦盛荣城3-4-301房屋作为全部抵押。三、关于被告樊伯良的款项支付情况。三被告陈述为：1、2012年9月25日签订《协议》前偿还了本金800000元；2、2012年12月10日50000元；3、2013年1月4日200000元；4、2013年6月4日80000元；5、2016年12月27日后330000元（分两笔支付，分别为40000元及290000元）。原告陈述：对第1项认可，第2、3、4项形成于2016年12月27日之前，已经进行过结算。第5项当中有210000元系利息，不应扣除，另外120000元是本金，同意在本案主张的本金中予以扣除。另，2011年8月4日，被告樊伯良向原告出具《借条》，确认借到原告现金35000元。现借条原件在原告持有，原告主张被告支付的第5笔款项中的40000元系用于结清该笔债权债务关系。被告樊伯良陈述该笔借款也包含在本案纠纷当中。本院认为：1、关于本案性质。原告主张本案系双方合作进行建设工程施工，被告主张本案系民间借贷。本院认为，原、被告基础法律关系来源于双方于2010年7月8日签订的《合作协议》，该协议当中约定有原告不参与资金协调、补充，不承担拖欠款项支付责任等内容，且庭审中也无在案证据证实原告实际参与过《合作协议》中约定的工程施工，故原告主张的与被告合作进行建设工程施工的事实不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，从本案诉争《合作协议》内容来看，实质上是被告向原告借款用于建设工程投资，而原告除收回本金外，还收取固定回报，双方之间建立的关系符合民间借贷纠纷的法律特征，本案纠纷系民间借贷。2、关于被告樊伯良的还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告已提交证据证实其实际向被告樊伯良交付800000元，被告樊伯良对此也未持异议，原、被告之间就800000元的借贷关系成立并生效。庭审中，关于被告樊伯良已付款项，双方存在争议，对此本院认为，除本金外，被告樊伯良陈述已支付660000元，原告对支付金额无异议，仅是对计算方式有异议，故被告樊伯良已付原告660000元本院予以确认，其中40000元原告陈述是用于偿还其他债权债务关系，并提交了2011年8月4日《借条》佐证，被告樊伯良虽不认可，但未提交相反证据推翻，故40000元应当在本案中予以扣除，本院确认被告樊伯良针对诉争800000元借款已付款项为620000元。至于620000元如何扣减问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。在前期利率没有超过年利率24%的情况下，原、被告可以将未付利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。被告樊伯良于2010年8月5日确认收到全部借款800000元，借款利息自即日起算，至双方2012年9月25日签订《协议》确认本金全部清偿完毕，利息未支付时至，按照年利率24%计，被告樊伯良应付利息为411880元（800000×0.24÷365×783），该利息金额依法可以计为本金，自2012年9月26日至2015年1月20日被告樊伯良向原告出具《借条》之日，411880元应付利息为229389元（411880×0.24÷365×847），被告樊伯良在此期间支付的金额为330000元，依照“先利息、后本金”的扣减原则，扣减应付利息229389元后，至2015年1月20日，被告樊伯良还应支付的本金为311269元，自2015年1月21日至原告起诉之日2018年3月27日止，311269元应付利息为237827（311269×0.24÷365×1162），被告樊伯良在自2015年1月21日后支付的金额为290000元，依照“先利息、后本金”的扣减原则，被告樊伯良还应支付的本金为259096元。3、关于被告樊小媛的保证责任。根据庭审中查明的案件事实，2015年1月20日《借条》及2016年12月27日《关于郎晓军欠款的还款计划》中被告樊小媛明确承诺对诉争债务承担连带责任，该承诺系被告樊小媛真实意思表示，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《借条》及《关于郎晓军欠款的还款计划》中对于被告樊小媛的保证范围、保证期限均未作出明确约定，按照法律规定，原告有权要求被告樊小媛就诉争债务承担连带保证责任，根据《关于郎晓军欠款的还款计划》之约定，主债务履行期限届满之日起六个月内是2018年3月31日之前，原告于2018年3月27日起诉未超过法定保证期限，被告樊小媛依法应承担保证责任。故对原告要求被告樊小媛承担保证责任的诉请，本院予以支持。4、被告田光辉的责任。庭审中，原告并未就被告樊小媛及田光辉的身份关系进行举证，也未举证证明诉争债务属于其夫妻共同债务，故对原告要求被告田光辉承担责任的诉请，本院不予支持。另，庭审查明原告支付给被告樊伯良的款项是通过银行贷款及向案外人出借所得，实际支付的费用高于本院所支持的费用。对此本院认为，任何资金融通行为均需要在法律规定的范围进行，无论原告针对借款实际偿还了多少本金及利息，其与被告之间的民间借贷仍应符合法律的规定，故本案借款本息的确认，不能以原告主张的实际支付金额为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告樊伯良于本判决生效之日起十五日内偿还原告郎晓军借款259096元。二、被告樊小媛对上述第一项债务承担连带保证责任。三、驳回原告郎晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元（原告已预交），由被告樊伯良、樊小媛连带承担5186元，剩余7214元由原告郎晓军自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  汤池琼人民陪审员  何 云二〇一九年二月十八日书 记 员  张 悦