wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终61号 上诉人（一审原告）：广西富华农业科技发展有限公司，住所地为广西来宾市文辉路**富城国际****楼文辉路**。 法定代表人:雷善强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:何彩翠，该公司股东。 委托诉讼代理人：李宗昌，该公司职工。 被上诉人（一审被告）：覃安蒙，男，1954年8月14日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人广西富华农业科技发展有限公司（以下简称“富华公司”）因与被上诉人覃安蒙买卖合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人富华公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2018）桂1302民初2770号民事判决；2、改判被上诉人支付上诉人化肥款2000元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人提供被上诉人化肥实际上是先用后付款，上诉人没有扶贫义务，不可能无偿提供化肥给被上诉人。上诉人得到化肥不付钱属于不当得利。 被上诉人覃安蒙二审辩称，1.上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系；2.双方签订的协议书不是买卖合同；3.双方未就肥料买卖达成合意。所以，一审法院判决正确，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 富华公司向一审法院起诉请求：1．判令覃安蒙向富华公司付清肥料款人民币2000元。2．本案诉讼费用由覃安蒙承担。 一审法院认定的事实：2016年7月31日，富华公司与包括覃安蒙在内平洞村民委的一批农户各自签订《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，约定由富华公司提供种子、技术及其公司生产的“春之宝”牌有机生物肥给签约农户种植富硒生态有机水稻，富华公司负责产品回收等。在双方签订的协议中，没有关于富华公司提供给覃安蒙使用的肥料需要覃安蒙付款的约定。协议签订后，富华公司把其负责提供的肥料拉到平洞村民委，由该村民委的工作人员发放给覃安蒙等签约农户。覃安蒙签收了富华公司提供的1吨肥料(价值2000元)。之后，富华公司向覃安蒙索要肥料款，覃安蒙则认为肥料系富华公司无偿提供，不同意付款给富华公司，双方因此产生纠纷。一审法院认为，富华公司提供其与签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》，作为证明双方之间存在买卖合同关系的主要证据，但在该协议中，双方只约定由富华公司负责提供种子、肥料和技术，覃安蒙负责种植水稻，富华公司负责回收产品，并未约定由覃安蒙支付肥料款给富华公司。富华公司提供的其他证据，也不能直接证明其与覃安蒙之间存在关于肥料买卖的合同关系。因此，富华公司诉请覃安蒙向其支付肥料款2000元，没有事实和法律依据，故依法不予支持。判决：驳回广西富华农业科技发展有限公司对覃安蒙提出的诉讼请求。 二审审理期间，双方均未有新的证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》是就共同打造富硒生态有机水稻达成的合意，不具有买卖合同的特征，不属于买卖合同。所以上诉人认为本案双方之间存在买卖合同关系没有法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案双方签订的《合作种植绿色有机富硒水稻协议书》第六条的规定，富华公司就该协议有提供化肥的义务，被上诉人是基于双方签订的协议取得化肥，不属于不当得利。而协议中未约定被上诉人就该化肥有付款的义务，所以富华公司不能基于双方签订的协议请求取得化肥款。由此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西富华农业科技发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 马翠柳 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年二月二十五日 法官助理 谢聪乐 书 记 员 谢家福
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1103民初3514号 原告：李传梅，女，1968年3月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。 被告：马宾，男，1974年3月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：申加芳，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 两被告的委托诉讼代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。 第三人：庄乾福，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。系原告丈夫。 原告李传梅与被告马宾、申加芳，第三人庄乾福确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传梅及其委托诉讼代理人王永奎,被告申加芳及两被告的委托诉讼代理人田洪，第三人庄乾福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传梅、庄乾福向本院提出诉讼请求：确认原告、第三人与两被告于2018年5月3日签订的房屋买卖协议无效。事实和理由：原告与第三人系夫妻关系，两被告系夫妻关系。原告与第三人在日照市岚山区巨峰镇大土山村仅有一处房屋。被告申加芳欲购买该房屋，便经常与第三人联系、会面，通过长时间接触，第三人对申加芳产生好感，双方的联系带上暧昧色彩，被告利用这一点对第三人实施花言巧语，迫使第三人出卖房屋，此间原告及子女不同意卖房，第三人对原告及子女实施胁迫、诱骗，迫使原告在对房屋买卖协议的内容不知情的情况下签字。原告因受诱骗和对房屋买卖协议的重大误解而出卖房屋，且房屋买卖违反一户一宅政策,应属无效。 马宾、申加芳辩称，原告主张的卖房原因及买卖过程，纯属胡言污蔑。原告与第三人因常年在外居住，遂决定出售案涉房屋，并在本村多次宣传卖房意向。案涉房屋买卖合同，经过了村集体的见证认可，在签订协议之前，见证协议的村两委成员明确告知原告出卖案涉房屋之后即不再享有在该村免费划拨宅基地的权利，此后买卖双方自愿签订该协议。协议签订之后，两被告付清了购房款，原告及第三人已将房屋交付给两被告，两被告对房屋进行了装修并一直占有使用。案涉房屋买卖协议合法有效，请求依法驳回原告及第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，两被告系夫妻关系，均系日照市岚山区巨峰镇大土山村村民。2018年5月3日，原告及第三人作为出卖人（甲方），两被告作为买受人（乙方），在该村四名两委成员的见证下，自愿签订房屋买卖协议书一份，内容为：“甲方自愿将房屋一处出售给乙方，为明确双方的权利与义务。根据国家有关法律规定，甲乙双方在平等自愿，诚实守信的基础上经过充分协商签定如下协议，以便共同遵守。一、座落及面积：四至：东至路，南至丁召胜，西至街，北至李绪国。面积264平方米，含院内所有平房水电在内。二、价格及交付方式：共计人民币170000元，大写壹拾柒万元，在本协议书签订时由乙方以现金形式一次性付清。三、自本协议签订之日起，甲方把上述房屋有关的所有原始凭证及房屋钥匙交付给乙方，因房屋所产生的一切权利与义务，都由乙方享受承担。四、本协议书签订之日，甲方对该房屋的所有权益随该房屋一并转让给乙方。五、甲方保证该房产合法，权属清楚并已取得共有人的一致同意，交接时该房产没有产权纠纷和财务纠纷，如有违反上述情况产生纠纷时，甲方需按交易价格的两倍赔偿乙方。六、自本协议生效后，如该房屋遇政府或有关单位拆迁、征用等行为，则拆迁或征用等产生的房屋补偿费用全部归乙方所有。七、本协议书签订时，该房屋不具备过户条件，等过户条件成熟时，甲方要无条件地协助乙方办理房屋产权过户登记的相关手续，办理手续所产生的相关费用均由乙方承担，但甲方必须予以配合。八、甲方保证对乙方没有任何欺诈行为。本协议生效后任何一方不得以房屋没有产权、买卖行为尚未全部完成作为抗辩理由，否定本协议书的效力。九、自本协议签订之日起，任何一方不得擅自予以变更或解除。不得随着形势变化而发生任何反悔，互相追究任何民事方面的法律责任，不得以价格升降互相追究补偿等方面的事情，如有反悔、反悔方除了要全部返还原购房款外，需另按照该房屋市场评估价款的两倍作为违约金赔偿给对方。十、本协议未尽事宜，可另行商定达成补充协议，经双方签字后与本协议书具有同等效力。十一、本协议书自甲乙双方签字、按手印之日生效。十二、本协议书一式叁份，甲乙双方各执壹份，见证人处存壹份。”原告、第三人、被告申加芳均在协议落款的签名栏相应位置签名并捺印，被告申加芳并为被告马宾代为签名捺印，村两委成员李宗叶、丁兆林、丁元任、李宗禄分别在见证栏签名。在本案诉讼中，被告马宾确认其授权申加芳代签协议。签订之后，两被告付清了购房款，原告及第三人将案涉房屋交付给两被告，两被告对房屋进行了装修并一直居住使用。案涉房屋是先由李绪良卖给吕为青旧房一处，吕为青又将旧房卖给两原告，两原告又将旧房翻建为案涉房屋。在本案诉讼中，村两委成员李宗叶、丁兆林、丁元任、李宗禄均出庭作证，证实在签订案涉房屋买卖协议时，买卖双方充分了解协议内容，见证人还明确告知原告及第三人出卖案涉房屋之后即不能再申请宅基地，此后原告及第三人自愿与两被告签订了房屋买卖协议，该村村民之间买卖房屋均是在村委会人员的见证下签订房屋买卖协议办理。 另查明：2013年，在不动产管理部门进行农村集体土地使用权信息申报时，该村委会将案涉房屋的宅基地使用权人申报为本案第三人，在案涉房屋买卖合同签订并履行之后，村委会未上报该房屋的宅基地及房产权利变动信息。2018年12月28日，日照市国土资源局制发鲁（2018）日照市不动产权第504221*号不动产权证书一份，仍将案涉房屋的宅基地使用权人登记为庄乾福。 本院认为，宅基地使用权，系农村集体经济组织成员经批准而无偿取得的在本村集体土地上建设房屋的权利。农村村民一户只能拥有一处宅基地，同村村民之间可以自愿买卖、租赁其在本村的房屋，出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。本案中，原告、第三人与两被告系同村村民，双方自愿签订了房屋买卖协议并已履行完毕，两被告已付清购房款并占有案涉房屋。该房屋买卖协议系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告和第三人主张系受两被告欺诈、胁迫而签订协议，无证据证实，不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李传梅、第三人庄乾福的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李传梅、第三人庄乾福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  黄建峰 二〇一九年二月十一日 书记员  乔 洁
渭南顺通交通工程有限公司与渭南市市政工程处建设工程施工合同纠纷一审民事裁定书                        渭南市临渭区人民法院    民事裁定书         （2019）陕0502民初379号    原告：渭南顺通交通工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区东风街西段交通局。    法定代表人：董迎丽。    被告：渭南市市政工程处，住所地：陕西省渭南市临渭区XX大街XX段XX小区。    法定代表人：唐午阳。    原告渭南顺通交通工程有限公司与被告渭南市市政工程处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，原告渭南顺通交通工程有限公司于2019年1月29日向本院提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不损害国家、集体或他人的权益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：    准许原告渭南顺通交通工程有限公司撤回起诉。    案件受理费8659元，减半收取4329.5元，由原告渭南顺通交通工程有限公司负担。    代理审判员 王 格         二0一九年一月三十日         书 记 员 武香娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终11015号上诉人（原审被告）：金彩英，女，1959年8月8日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：钱斌，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈国荣，男，1966年10月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。原审被告：李惠平，男，1957年8月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：顿曼蓉，上海市树声（昆山）律师事务所律师。上诉人金彩英因与被上诉人陈国荣、原审被告李惠平民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初11762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金彩英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审事实认定错误。李惠平向陈国荣何时借款及借款数额上诉人均不知情，上诉人从未参与李惠平与陈国荣的借款，上诉人从未在借条上签字也未收到过任何借款，李惠平向陈国荣借款后也并未将款项用于夫妻共同生活。另，上诉人与李惠平与2016年7月1日已离婚。故李惠平向陈国荣所借款项与上诉人无关，并非李惠平与上诉人的夫妻共同债务。二、一审法律适用错误。李惠平向陈国荣借款数额巨大，陈国荣应当承担举证责任证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但在一审庭审中陈国荣并未提供任何证据予以证明。故一审认定李惠平向陈国荣所借款项是李惠平与上诉人夫妻共同债务系法律适用错误，陈国荣要求上诉人承担还款义务也没有任何法律依据。陈国荣辩称，请求二审法院维持原判。李惠平辩称，李惠平所借款项并未用于夫妻共同生活，金彩英对李惠平借款不知情，欠款与金彩英无关。陈国荣向一审法院起诉请求：1、李惠平、金彩英偿还借款本金1000000元、利息144000元及2016年3月13日之后的利息（以借款本金1000000元为基数从2016年3月13日起按年利率14.4%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由李惠平、金彩英承担。一审法院认定事实：2016年3月13日李惠平出具借条，借条载明：今借陈国荣人民币壹佰壹拾肆万肆仟元，期限自2016年3月13日至2017年3月13日归还，年息按14.4%计。2015年3月13日陈国荣转款1000000元到昆山长诚商品经纪有限公司，陈国荣称上述借条为2015年3月13日本金为1000000元的借条到期后加上2015年3月13日到2016年3月12日一年的利息144000元后出具的1144000元的借条。昆山长诚商品经纪有限公司企业类型为有限公司（自然人独资），法定代表人为李惠平。李惠平与金彩英于1980年2月13日登记结婚，2016年7月1日离婚，该借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实有借条、转款凭证、企业信息查询单、结婚申请书以及当事人在一审庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈国荣主张借款本金100000元、利息144000元的请求，有借条、转款凭证予以证实，且陈国荣认可1144000元的借条中含一年的利息144000元，故一审法院予以确认。陈国荣主张2016年3月13日之后的利息以借款本金1000000元为基数从2016年3月13日起按年利率14.4%计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，一审法院予以确认。金彩英与李惠平原为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且金彩英未提供充分证据证明上述借款为非夫妻共同债务，故金彩英与李惠平对上述债务承担共同还款责任。据此判决,李惠平、金彩英于判决生效之日起十日内支付陈国荣借款本金1000000元、利息144000元及2016年3月13日之后的利息（以借款本金1000000元为基数从2016年3月13日起按年利率14.4%计算至实际给付之日）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16578元，保全费5000元、公告费690元，共计22268元，由陈国荣负担352元，李惠平、金彩英负担21916元。二审中，金彩英提供汇款凭证，陈国荣向昆山长诚商品经纪有限公司支付100万元，于同日下午昆山长诚商品经纪有限公司将该笔100万元转入陈国荣负责的昆山市花桥供销社有限责任公司，证明此次纠纷与上诉人无关，且上诉人并不知情。陈国荣质证认为，对陈国荣向昆山长诚商品经纪有限公司转账支付的100万元真实性认可，对昆山长诚商品经纪有限公司、昆山市花桥供销社有限责任公司转账凭证的真实性由法院依法认定。不认可上诉人的证明目的。陈国荣提供，1、人民法院报公告，证明原审判决的公告时间，是在2018年1月25日就公告了，而上诉人是在2018年6月24日提起上诉，上诉期已过。2、昆山长诚商品经纪有限公司工商登记，说明该公司一直由上诉人与李惠平共同经营，在2016年6月3日前上诉人是该公司的股东，且至今仍是监事。金彩英质证认为，1、一审法院在公告时只对李惠平进行了公告，金彩英被申请强制执行以后才发现这么一个案子，经代理人查询，未进行有效送达以及公告送达，一审法院才撤销了强制执行程序，保障金彩英的合法权益。2、对第二组证据真实性由法院核实，对于被上诉人的证明目的不予认可，该组证据与本案无关联。二审查明，本案借款发生时，李惠平、金彩英均系昆山长诚商品经纪有限公司股东，且金彩英担任该公司监事。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李惠平向陈国荣借款100万元的事实清楚，李惠平作为借款人应承担相应的还款责任。本案借款发生于李惠平、金彩英夫妻关系存续期间，本案借款实际支付至昆山长诚商品经纪有限公司账户，可认定李惠平一方所负本案债务用于昆山长诚商品经纪有限公司，本案借款发生时，李惠平、金彩英均系该公司股东，且金彩英担任该公司监事，金彩英未能充分举证证明其未实际参与昆山长诚商品经纪有限公司生产经营活动，据此，应认定本案债务用于李惠平、金彩英夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。陈国荣要求李惠平、金彩英归还本案借款的主张成立。金彩英关于本案债务不属于夫妻共同债务的主张难以成立。综上所述，上诉人金彩英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16578元，由上诉人金彩英负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年二月十四日书记员  龚璐瑾
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初60号之一原告：沈近才，男，汉族，1970年5月24日出生，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：张京华，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州同美装饰工程有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇潺陵新区潺陵大道与荣军路交汇处**第****房。法定代表人：邹军，该公司总经理。被告：邹军，男，汉族，1974年11月19日出生，住湖北省公安县。本院在审理原告沈近才诉被告荆州同美装饰工程有限公司、被告邹军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告沈近才于2019年2月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈近才的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（五）项的规定的规定，裁定如下：准许原告沈近才撤回起诉。案件受理费18506元，本院予以免交。审 判 长  王 敏人民陪审员  徐玉贤人民陪审员  邓 青二〇一九年二月十五日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终444号上诉人（原审被告）：大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司，住所地大庆市让胡路区宏伟村。法定代表人：彭景伟，职务董事长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审原告）：王亚梅，女，1971年8月3日出生，汉族，大庆油田建材防腐管道厂职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：林桂英，黑龙江鸿英律师事务所律师。原审被告：大庆市让胡路区人民政府，住所地大庆市让胡路区中央大街**。法定代表人：刘彦军，职务区长。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司因与被上诉人王亚梅、原审被告大庆市让胡路区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，在案件审理过程中，本院依法向上诉人送达了催缴诉讼费通知书，通知其在规定的期限内缴纳诉讼费，上诉人逾期未履行缴纳上诉费义务。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，上诉人有预交上诉费义务。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人未按照规定交纳案件受理费的后果，由人民法院按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人大庆市让胡路喇富城市建设投资有限责任公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员王宣二〇一九年二月二十六日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初5900号 原告：郑大军，男，汉族，生于1972年4月16日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：魏兴元，阆中市二龙法律服务所法律工作者。 被告：陈瑛丽，女，土家族，生于1976年12月7日，住四川省阆中市。 被告：吴勇，男，汉族，生于1984年6月7日，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员于2019年1月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人魏兴元，被告陈瑛丽到庭参加了诉讼,被告吴勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告陈瑛丽偿还原告借款2万元，并从起诉日起按年利率6％计息，被告吴勇承担连带责任。事实与理由：2018年6月3日，被告陈瑛丽因资金周转困难，由被告吴勇联系在原告处借款，陈瑛丽将书写好的2万元“借条”和载明借期至2018年9月4日的“还款协议”交与吴勇后，吴勇转交给原告，原告将钱2万元交与吴勇再转交陈瑛丽。被告吴勇在“借条”和“还款协议”上担保人身份签名，后二被告一直未偿还，催收无果。 被告陈瑛丽辩称，我是借钱了的，但是这个钱只收到一万，是吴勇直接转给了肖承玉，自己该肖承玉1万元，肖承玉收到后电话告诉了我，我当即给吴勇打电话说条子是2万元，要换条子，但是吴勇说没问题。整个事情都是吴勇牵线搭桥，我都没见过原告。另外一万只有吴勇知道。而且我借的一万，我已通过微信给吴勇转账12,200元，已经还给吴勇了，有微信聊天及转账记录为据。 被告吴勇未作答辩。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告陈瑛丽作为借款人应当按“借条”和“还款协议”内容向债权人原告履行还款义务，故原告请求的理由成立。虽然被告陈瑛丽主张未收到2万元，但借款系由被告吴勇收到后转交，其未向原告提出，亦未更换借条，故该主张理由不成立。至于被告陈瑛丽主张将钱转给被告吴勇，但不能证明已偿还了原告。被告吴勇作为担保人在借条上签名，但未约定保证责任方式，按照“担保法”规定应承担连带责任保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑛丽在本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑大军借款2万元，并从2018年11月26日起按年利率6％计算资金占用利息。 二、被告吴勇对上述借款本息承担连带偿还责任。被告吴勇承担责任后有权向被告陈瑛丽追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈瑛丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄雄成 二〇一九年二月二十五日 书记员  刘丁菡
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初1380号 原告：张顺安，男，1965年8月11日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈升华，泗阳县来安法律服务所法律工作者。 被告：冯成兵，男，1971年1月10日出生，住泗阳县。 第三人：泗阳县众兴镇杨集居民委员会，住所地泗阳县二桥南。 第三人：泗阳县杨集砖瓦厂，住所地泗阳县众兴镇杨集村委会。 原告张顺安诉被告冯成兵、第三人泗阳县众兴镇杨集居民委员会、第三人泗阳县杨集砖瓦厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 原告张顺安向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告及第三人之间承包杨集砖瓦厂期间合伙纠纷各占50%份额。事实与理由：2012年3月1日，原告、被告及第三人签订了“杨集砖瓦厂产权转让合同书”。2011年5月12日，原、被告签订合伙协议，约定对于杨集砖瓦厂的拆迁费用双方各占一半。2018年上半年杨集砖瓦厂已拆迁，拆迁补偿款共计2328029元，其中冯成兵的款项已被其父亲领走，剩余款项应归原告及第三人所有。 本院经审查认为，原告诉争的拆迁款现处于被本院执行局查封状态，在该强制执行状态尚未解除之前，原告要求确认其享有相应份额，应予驳回。原告可待强制执行状态解除后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张顺安的起诉。 案件受理费已减半收取7638元退还原告张顺安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 代理审判员  陈小明 二〇一九年二月二十二日 书 记 员  张 颖
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执2516号申请执行人：扬中绿洲新城实业集团有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张晓阳，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，该公司员工。委托诉讼代理人：施雅，该公司员工。被执行人：镇江高轩电气有限公司，住所地扬中市。法定代表人：张桥根，总经理。被执行人：张桥根，男，1963年5月22日生，汉族，住扬中市。申请执行人扬中绿洲新城实业集团有限公司与被执行人镇江高轩电气有限公司、张桥根民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终538号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款共计137446.27元（另执行费已缴纳1962元）。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月12日立案执行。本案在执行过程中，经查，1、被执行人张桥根长期外出、下落不明；2、本院依法于2018年10月18日向镇江市车辆管理所送达执行裁定书、协助执行通知书查封以镇江高轩电气有限公司名下苏Ｌ×××**奥迪轿车一辆，由于现实无法控制，待控制后进行处置；3、本院依法扣划被执行人张桥根、镇江高轩电气有限公司银行存款共计11715.41元（其中9753.41元已发放至申请执行人，1962元缴于本案执行费）；4、目前未发现被执行人有其他可供执行财产；4、本院依法对其所有纳入失信被执行人名单，且对其进行了限制高消费。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况以通知的形式电话、短信告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结镇江市中级人民法院（2018）苏11民终538号民事判决书的本次执行程序。案件终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，即可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提起异议。审判长 陈 明审判员 张卫国审判员 王祥远二〇一九年二月二十五日书记员 常 庆
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初408号 原告:铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场**幸福社区公共服务中心办公楼。 法定代表人：刘会武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪娜，该公司员工。 被告：范志平，男，1968年2月23日生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2019年1月31日受理原告铜陵星辉物业服务有限责任公司诉被告范志平物业服务合同纠纷一案，原告铜陵星辉物业服务有限责任公司向本院申请诉前调解，2019年2月1日原告铜陵星辉物业服务有限责任公司申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回诉前调解。 审判员 唐 泽 二〇一九年二月一日 书记员 陈慧慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院民事判决书（2019）辽0102民初308号原告：沈阳铸盈药业有限公司，住所地沈阳市和平区中山路**。法定代表人：李强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代立春，男，1982年2月15日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市和平区长白中路**2-23-1。被告：建昌仁爱医院，，住所地建昌镇建凌街**法定代表人：杨松山。委托诉讼代理人：韩秋，女，1954年6月29日出生，回族，住辽宁，住辽宁省建昌县建昌镇人民路**楼****pan>原告沈阳铸盈药业有限公司与被告建昌仁爱医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，应原告的申请，依法查封了被告的财产。本案适用简易程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代立春与被告委托诉讼代理人韩秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳铸盈药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款634089.80元，并以此为基数，自2018年11月30日起按年利率6%支付违约金（暂计1760元，直至全部本息付清之至日止），合计635849.80元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告长期存在多笔业务合作，从2017年10月开始，原告依据约定向被告供应了药品，为被告开具了增值税普通发票，被告拖欠部分货款金额为634089.80元，至今没有给付。2018年11月30日，被告在原告出具的对账函上签字并盖章，对其拖欠原告634089.80元货款的事实予以确认。因被告拖欠货款的行为导致原告经营资金出现困难，原告为此诉至法院，望判如所请。被告建昌仁爱医院辩称，欠款属实，对原告主张的欠款金额634089.80元没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提交的对账函无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告自2017年10月份开始建立药品买卖关系，由原告向被告供应药品。经双方对账，截止2018年11月30日，被告欠原告药款634089.80元。现因此款至今未果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的药品买卖关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告欠付原告药款634089.80元，证据确凿，故对原告该项主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金。如前所述，被告欠付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定："关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。"本案中，原告主张违约金按年利率6%计算，未超出此范围，应予支持。原告主张违约金自2018年11月30日开始计算，并无不当，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建昌仁爱医院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳铸盈药业有限公司货款634089.80元；二、被告建昌仁爱医院于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳铸盈药业有限公司货款634089.80元的逾期付款违约金，自2018年11月30日起至实际付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5079元（已减半收取），保全费674.54元，均由被告建昌仁爱医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 严冬云 二○一九年二月二十一日法官助理 齐曼彤书 记 员 黄 姗书记员黄姗本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0481刑初69号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人韩剑，男，1984年4月17日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市，农民。2018年11月22日因涉嫌犯交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。经本院决定被取保候审。武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人韩剑犯交通肇事罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员郝红江、原丽出庭支持公诉，被告人韩剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月17日17时35分许，被告人韩剑驾驶冀Ｄ×××**号面包车沿武安市西环路北延伸段由北向南行驶至安瑞新村路口北侧与李某驾驶电动二轮车发生事故，造成李某受伤，车辆损坏，事故发生后，韩剑驾车逃逸。经武安市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩剑负此事故全部责任，经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，李某所受损伤属重伤二级。2018年11月14日李某经医院救治无效于家中死亡。上述事实，被告人韩剑在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；死亡证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；交通事故认定书；鉴定意见书；交通事故赔偿和解协议书、收款证明、谅解书；被告人韩剑户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩剑违反国家道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩剑自愿认罪，与被害人家属之间达成和解并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩剑在有期徒刑九个月至一年六个月幅度内量刑的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔福臣二〇一九年二月十六日书记员  郭亚杰附相关法律条文：第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初6223号原告:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。负责人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：王宇明，北京市东清律师事务所律师。被告：王淑洁，女，1969年2月19日出生，汉族，户籍地北京市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王淑洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人王宇明到庭参加诉讼。被告王淑洁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王淑洁立即归还贷款本息共计137488.86元（截至2017年8月10日），并自2017年8月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。事实和理由：南京银行与王淑洁于2015年5月6日签订《个人消费性借款合同》，王淑洁向南京银行贷款25万元用于个人消费，贷款期限为48期（月），自2015年5月6日至2019年5月6日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。签约后，南京银行依约向王淑洁发放了贷款，但王淑洁未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款，故诉至法院。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、个人消费性借款合同、贷款申请书、身份证复印件、银行卡复印件，证明原被告之间存在借贷关系。证据2、借款借据、放款凭证、逾期总额查询表、贷款信息明细。王淑洁未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，南京银行(贷款人、甲方)与王淑洁(借款人、乙方)签订编号为XXXX的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年5月6日至2019年5月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为固定利率，即利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行出具《个人借款借据》，载明发放日期为2015年5月6日，收款人户名：王淑洁；开户银行：南京银行；存款户账号：XXXX，还款方式：直接付款－借记卡，贷款用途：家电，借款月利率：11‰，借款期限：48个月，借款到期日：2019年5月6日，借款金额：25万元。王淑洁在该借款借据中签字确认。合同履行过程中，王淑洁未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称王淑洁自2017年7月20日这一期开始逾期，2017年8月还了一笔6600元，截至2019年2月2日，尚欠本金126348.97元，利息、罚息合并为31308.17元。庭审中经询问，南京银行表示按照合同约定，从2019年5月7日起不再计收利息，只计收罚息，所以合并后未超过24%的标准。本院认为，南京银行与王淑洁之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王淑洁作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王淑洁立即偿还贷款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王淑洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王淑洁于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金126348.97元及利息、罚息（截至2019年2月2日的利息、罚息合并计算后为31308.17元，自2019年2月3日起至实际付清之日止的利息、罚息，均按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算）。如果王淑洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、财产保全费1207元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王淑洁负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王克楠人民陪审员  岳 维人民陪审员  祁跃进二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 沄
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0429执286号 申请执行人：杨怀清，男，1947年7月20日出生，汉族，个体户，住泰宁县。 被执行人：严林辉，男，1985年10月12日出生，汉族，个体户，住泰宁县。 本院在执行申请执行人杨怀清与被执行人严林辉借款合同一案，申请执行人依据泰宁县人民法院（2017）闽0429民初361号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为本金237850元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人严林辉名下无较大额银行存款。 3、经本院调查，被执行人严林辉名下登记有车牌号为闽Ｇ×××××号指南者小型轿车一部，本院已依法查封上述车辆，但未能实际扣押该车辆。 4、经调查，被执行人严林辉名下有位于泰宁县杉城镇金湖东路金峰巷5层501号房屋一幢（房屋所有权证号：泰房权证泰宁字第××号），本院已依法查封。 5、经本院调查，被执行人严林辉在福建泰宁工业园区管理委员会有挂靠在永安市华宇建设工程有限公司泰宁大洋坪（八期）道路工程款尚未结算，本院已向福建泰宁工业园区管理委员会发出协助执行通知书，冻结并扣划被执行人严林辉挂靠在永安市华宇建设工程有限公司泰宁大洋坪（八期）道路工程款880000元。 6、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本案在执行过程中,申请人于2019年1月23日以双方正自行协商处理为由向本院申请延期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第104条之规定，裁定如下： 中止对泰宁县人民法院（2017）闽0429民初361号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汤求忠 审 判 员  詹昌盛 代理审判员  江德启 二〇一九年二月二十六日 书 记 员  徐志鹏 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 １０４．中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。 恢复执行应当书面通知当事人。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0622刑初22号                            公诉机关                       贵州省玉屏侗族自治县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人田维庆，男，1987年8月9日出生于贵州省三穗县，侗族，初中文化，无业，住贵州省三穗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月24日被玉屏侗族自治县公安局监视居住，2019年1月25日被玉屏侗族自治县人民检察院监视居住，2019年2月18日被玉屏侗族自治县人民法院监视居住。                                                                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       玉检公诉刑诉（2019）48号                                                                               指控事实                       2018年8月23日下午，被告人田维庆和杨某某（已判刑）在三穗县殡仪馆吊唁时同桌吃晚饭并饮酒后，准备到玉屏去玩。为此被告人田维庆向朋友龚某借了一辆牌照为贵HXXX**的小型客车由杨某某驾驶、被告人田维庆同乘从三穗沿沪昆高速向玉屏方向行驶，车行至沪昆高速1524KM+700M（大龙主道收费站）处时，被铜仁市公安局交通管理局高速公路交通警察玉屏大队民警查获。经依法鉴定，检测出该车的驾驶员杨某某血液中乙醇含量为107.09mg/100ml。2018年8月24日，玉屏侗族自治县公安局在对被告人田维庆进行身体检查过程中，发现其吸毒，对其处以行政拘留十五日，强制戒毒二年。被告人田维庆到案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人田维庆判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人田维庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人田维庆犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、从犯情节，对其可以从轻处罚；醉酒后在高速路上驾驶机动车，对其从重处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项                                           判决结果                       被告人田维庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 姚敦齐                                     二〇一九年二月二十日                         书 记 员 杨金星
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执4810号之一 申请执行人：黄迪君，男，1974年7月31日出生，住绍兴市上虞区。 被执行人：绍兴上虞海马电气设备有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇永庆村西蒲，统一社会信用代码91330604779380165K。 法定代表人：应永泉。 被执行人：绍兴上虞金芽环保科技有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇永庆村西蒲，统一社会信用代码91330604590581166Q。 法定代表人：应永泉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初7344号民事调解书，于2018年11月29日立案执行申请执行人黄迪君与被执行人绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的1000000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人为绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司的执行案件已移送破产审查，另查明二被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人绍兴上虞海马电气设备有限公司、绍兴上虞金芽环保科技有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄迪君。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  黄 丹 审判员  金 穗 二〇一九年二月十八日 书记员  朱利芝
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执503号杨治文：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的杨治文申请湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一九年二月一日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初3715号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：罗力，男，1994年6月24日出生，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告罗力信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款共计967.60元，并支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止的全部利息；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款967.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  冯玮二〇一九年二月十五日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
西安市高陵区人民法院 支 付 令 (2019)陕0117民督40号 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行（原西安市高陵区农村信用合作联社）。住所地：西安市高陵区南新街**。统一社会信用代码：91610000MA6TJRP43B。 法定代表人段文华，系秦农银行高陵支行行长。 委托代理人赵勃、张建强，系秦农银行高陵支行职员。 被申请人何亮，男，汉族，1971年XX月XX日出生，住西安市高陵区XX街XX村****。身份证号码：610XXXXXXX********。 被申请人雷萍，女，汉族，1973年XX月XX日出生，住，住西安市高陵区XX街XX村****份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行于2019年1月25日向本院申请支付令称，被申请人何亮、雷萍于2014年12月2日向原西安市高陵区农村信用合作联社下辖的崇皇信用社借款98000元，截止申请日欠付本金78000元、已孳生利息46455.3元。经申请人多次派员催收，至今未按期清偿。要求被申请人给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金78000元及利息46455.3元。 本院经审查认为，申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人何亮、雷萍应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付申请人陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行借款本金78000元及利息46455.3元。 本案申请费930元，由被申请人共同负担（申请人已预交，由被申请人履行债务时直付给申请人）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王泽 二〇一九年二月十二日                                         法官助理李平                                         书记员  薛婷
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初799号 原告：汪孙达，男，1982年2月3日出生，汉族，住永嘉县。 被告：杨拓，男，1981年12月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告汪孙达与被告杨拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪孙达到庭参加诉讼，被告杨拓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪孙达向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年5月8日起算至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告急需资金周转于2018年5月8日向原告借款7万元，并当场出具借条，约定利息2%，定于2018年7月7日归还。还款期限届满后，原告曾多次向被告催讨无果。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判处如诉请。 被告杨拓未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告拒不到庭应诉，不能对原告提供的证据进行当庭质证，在举证期间被告也没有向本院提供书面的质证意见，属其自动放弃质证权利。原告提供的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵和疑点，本院予以认定。 本院经审理认定，2018年5月8日，被告杨拓向原告借款7万元。并向原告出具了一份借条，借条载明：今有杨拓向汪孙达借款柒万元。借条上未载明借款期限和借款利率。借款后，被告杨拓至今未归还借款。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期间内归还借款，故原告请求判令被告归还借款，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息，证据不足，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨拓于本判决生效之日起十日内归还原告汪孙达借款70000元及利息（利息按年利率6%从2019年1月17日起算至履行完毕之日止）。 二、驳回原告汪孙达的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取778元，由被告杨拓负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 叶 坚 二〇一九年二月二十六日 书记员 张金瓯 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0102刑初95号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人钟来展，男，1976年5月19日出生于广西壮族自治区融安县，壮族，小学肄业文化，无业。因盗窃于2010年3月被长沙市公安局雨花分局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2014年5月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2018年被福建省福州市中级人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2018年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，11月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检公诉刑诉［2019］97号起诉书指控被告人钟来展犯盗窃罪，于2019年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人钟来展到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2018年11月6日10时左右，被告人钟来展在长沙市芙蓉区八一路富丽华大酒店前的马路人行横道上，趁陈某过马路之机，将其放在上衣右边口袋中的一台黑色华为P20手机（经鉴定价值4731元）扒走后逃离现场。后将所盗手机销赃，赃款已挥霍。2018年11月11日13时左右，公安机关在长沙市雨花区大桥三小区五栋好运来家庭旅馆楼下将被告人钟来展抓获。上述事实，被告人钟来展在开庭审理过程中亦无异议，且有钟来展的户籍证明、现实表现材料，雨公（高）决字[2010]第416号《公安行政处罚决定书》，（2014）鼓刑初字第299号《刑事判决书》及相应的《刑满释放证明书》，钟来展的人员详细信息，线索来源及抓获经过，搜查笔录，钟来展指认盗窃现场照片，手机购买凭证截图，芙价认定[2018]320号《价格认定结论书》，天网提取经过及盗窃现场天网视频截图，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，被告人钟来展的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人钟来展以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值4731元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。钟来展曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。钟来展到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟来展犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月11日起至2019年8月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人钟来展退赔违法所得或对应价款4731元，发还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡汉明二〇一九年二月十五日法官助理秦国艳书记员盛玉珍附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初1483号原告:胡东海，男，1985年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:肖义文，男，1985年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。（以上被告身份信息由原告提供）原告胡东海与被告肖义文买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。因被告已支付欠付货款13800元，故原告于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡东海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡东海撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由原告胡东海负担。审判员  马立忠二〇一九年二月二十七日法官助理胡娜书记员李然附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1902民初989号 起诉人成都万怡置业有限责任公司。 法定代表人万亚，系该公司总经理。 委托代理人叶新，四川全兴律师事务所律师。 2019年1月28日，本院收到起诉人成都万怡置业有限责任公司的起诉状。起诉人成都万怡置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2013年3月12日签订的《商品房买卖合同》及补充协议与附件；2、判令被告立即腾退成都市高新区中和大道二段69号8栋1单元18层1803号并交还原告；3、判令被告立即协助原告到成都市房地产管理部门办理商品房买卖合同备案登记的撤销手续；4、判令被告支付原告违约金48250元；5、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于成都市高新区中和大道二段**“红树湾二期”小区系原告开发建设。2013年3月12日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及,《补充协议与附件》，被告在原告处购买了位于成都市高新区中和大道二段69号“红树湾二期”小区8栋1单元18层1803号房屋一套，该房屋建筑面积为117.59平方米，总价965000元，首付款295000元，余款760000元采用贷款方式付款。2013年4月9日，被告与建设银行成都第一支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款760000元，期限为20年。其后，原告于2015年12月15日向被告交付了所购买的房屋。后因被告连续拖欠建设银行成都第一支行按揭贷款，原告向本院提出上列诉请。 本院经审查认为，该案定性为房屋买卖合同纠纷，合同标的物属于不动产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因该案所涉的标的物在成都市高新区，故不属我院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对成都万怡置业有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判长 李 平 审判员 万 静 审判员 董全成 二〇一九年二月十四日 书记员 彭 涌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民初22863号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心****。负责人：吴国华，总经理。委托代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人：李纪威，河南汇纳律师事务所实习律师。被告：刘德兴，男，1966年8月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：刘晓江，男，1991年3月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所，住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**div>负责人：曹钦成。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告刘德兴、刘晓江、中煤财产保险股份有限公司河南分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。审判员  张振红二〇一九年二月二十六日书记员  姚玉龙
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更215号 罪犯何添城，男，1977年4月14日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 宣判后，被告人何添城不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2014年4月9日作出(2014)闽刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原审对何添城的定罪量刑。福建省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）闽刑终字第131号刑事附带民事判决，认定被告人何添城犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币284048.86元。判决发生法律效力后于2014年5月8日交付福建省漳州监狱执行。本院于2017年3月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年2月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何添城在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期内获记累计获得考核分2208分，表扬4次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯,民事赔偿未履行，考核期内月均消费273元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯何添城在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何添城减刑五个月十五天（刑期自2012年9月10日起至2024年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 正式章 二〇一九年二月二十五日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初10465号 原告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇隆升嘉苑小区售楼部，统一社会信用代码：91321323566822935Q。 法定代表人：石丹虎，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。 被告：何学舟，男，1968年12月28日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：化伟，江苏金邦律师事务所律师。 被告：唐岩，男，1968年4月19日出生，住泗阳县。 原告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安公司）与被告何学舟、唐岩商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆安公司的委托诉讼代理人徐婷，被告何学舟的委托诉讼代理人化伟，被告唐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告隆安公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款140000元及利息（自2016年7月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月12日，被告因购买泗阳县众兴镇隆升嘉苑小区××号楼×单元××××室房屋无钱交首付，由被告何学舟代写欠条一份，承诺2017年7月12日还款。经多次催要被告未付，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持诉讼请求。 被告唐岩辩称，原告公司老板让被告将首付款支付给被告何学舟，被告就把首付款支付给被告何学舟，被告何学舟将购房发票出具给被告，被告何学舟是原告的承建商。 被告何学舟辩称，被告不是本案适格被告，合同相对方是被告唐岩，故原告应向被告唐岩主张。原告主张债务加入，被告何学舟没有明确的债务加入的意思表示，对原告主张的欠款及利息不应承担还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告隆安公司与被告唐岩于2014年6月25日签订《商品房买卖合同》，约定被告唐岩购买原告隆安公司位于泗阳县众兴镇隆升嘉苑小区××号楼×单元××××室房屋，于2014年6月23日前付清首付款149945元。被告何学舟于2016年7月12日向原告隆安公司出具欠条，载明欠到原告隆安公司首付款130000元（唐岩房屋首付款），欠款期限一年，欠款优先从欠款人工程款中冲抵。首付款经原告催要未果，因而成讼。 另查明，2016年7月12日，被告何学舟向原告隆安公司出具借条，载明借到原告隆安公司房款10000元，于2016年8月31日前付清，逾期不还按年息30%计算利息。 本案的争议焦点为：第一、被告唐岩是否已支付原告隆安公司首付款；第二，被告何学舟是否应承担还款责任。 关于争议焦点一，被告唐岩陈述其按照原告隆安公司的指示将首付款支付给被告何学舟，原告隆安公司不予认可，被告唐岩亦无证据证明自己的主张，故本院对被告唐岩的辩解不予采信，认定被告唐岩并未将首付款支付给原告隆安公司。 关于争议焦点二，原告隆安公司主张被告何学舟出具欠条的行为系债务加入，本院认为，被告何学舟向原告隆安公司出具欠条，并注明系被告唐岩首付款，可以认定被告何学舟系同意支付被告唐岩房屋首付款。被告何学舟辩称首付款应从工程款中优先冲抵，而被告何学舟未举证证明原告隆安公司尚欠其工程款，故本院对被告何学舟的辩解不予采信，被告何学舟应支付原告隆安公司首付款130000元，关于金额为10000元的借条无法反映系被告唐岩房屋首付款，原告隆安公司可依据其他法律关系另案主张。 本院认为，原告隆安公司与被告唐岩之间的商品房销售合同依法成立，合法有效，双方合同约定首付款数额为149945元，原告隆安公司仅主张140000元，系对自己权利的处分，本院予以照准。双方合同约定支付首付款期限为2014年6月23日，原告隆安公司主张自2016年7月12日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。对于计算标准，本院仅支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。被告何学舟仅对130000元的首付款作出债务加入的意思表示，故被告何学舟仅对130000元承担共同还款责任。因被告何学舟约定欠款期限为一年，被告何学舟承担的利息自2017年7月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告唐岩于本判决生效后十日内支付原告江苏隆安置业有限公司140000元及利息（自2016年7月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）； 二、被告何学舟对其中的130000元及利息（自2017年7月13日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）承担共同给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由被告唐岩、何学舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张瑶瑶 二〇一九年二月十九日 书记员  潘 良 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0622执恢67号申请执行人李颜茹，女，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被执行人张绍军，男，1982年6月10日出生，汉族，城管局职工，住黑龙江省肇源县。本院在执行的(2019)黑0622执恢67号李颜茹与张绍军借款合同纠纷执行一案，申请执行人李颜茹与张绍军双方达成执行和解，申请执行人李颜茹于2018年2月18日向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初968号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一九年二月十九日书记员  郭延鹏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终193号上诉人（原审被告）：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。法定代表人：李毅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海恒广建设工程队，注，注册地上海市金山区金山卫镇金石公路****/div>法定代表人：曾金成，该公司总经理。上诉人因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初35701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■、地域管辖约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 侯晓燕审判员 王 征二〇一九年二月十八日书记员 徐昺杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初188号原告：景东彝族自治县四通商行。统一社会信用代码：91530823770488567D。负责人：陈芋桦。住址：云南省普洱市景东县。被告：解星伟，男，2724196207080610，住景东县。本院在审理原告景东彝族自治县四通商行诉被告解星伟买卖合同纠纷一案中，原告景东彝族自治县四通商行于2019年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景东彝族自治县四通商行系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景东彝族自治县四通商行撤回对被告解星伟的诉讼。本案案件受理费6520元，减半收取3260元，由原告景东彝族自治县四通商行负担。审判员  丰书芳二〇一九年二月十九日书记员  王仕明
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执恢85号 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司 被执行人陈承德、陈根运 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈承德等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年二月十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初1103号 原告：张祝，女，1946年12月9日出生，汉族，住海阳市。 原告：丁红红，女，1972年4月11日出生，汉族，住海阳市。 原告：丁见见，男，1974年2月7日出生，汉族，住海阳市。 被告：费兴华，男，住海阳市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司。 丁勤德与费兴华、中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。因丁勤德在事故发生后于2018年6月10日死亡，其法定继承人张祝、丁红红、丁见见于2018年10月28日申请作为原告参加诉讼，2019年2月26日原告张祝、丁红红、丁见见向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张祝、丁红红、丁见见撤诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告张祝、丁红红、丁见见负担。申请费520元，由原告张祝、丁红红、丁见见负担。 审判员  包自莲 二〇一九年二月二十六日 书记员  宁世光
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初186号原告:王永利，男，1974年3月9日出生，汉族，住新疆墨玉县。被告:樊志军，男，40岁，汉族，住河南省开封县祥符区。本院在审理原告王永利诉被告樊志军买卖合同纠纷一案中，原告王永利于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王永利撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王永利负担。审判员  袁中勇二〇一九年二月二十日书记员  朱庆庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴亚锟，男，1979年9月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚锟信用卡纠纷一案,本院于2019年2月13日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,163.56元。原告诉称,被告吴亚锟系其行信用卡持卡人，截止至2018年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,163.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年二月二十五日书记员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执240号之四申请执行人：史发国，男，汉族，1978年5月24日出生，住上蔡县，。被执行人：张军，男，汉族，1976年5月20日出生，住平舆县，。本院在执行史发国与张军民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人张军送达了执行通知书，财产报告令。责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人张军至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人名下有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张军在中国建设银行6217003320055221512_156_1账户内存款人民币22411.03元。本裁定立即执行。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一九年二月一日书记员  邱国立
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终732号上诉人（原审原告）：刘鹏宇，男，1978年2月11日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫西广，天津高朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涿州市普天农业开发有限公司，住所地河北省涿州市义和庄镇义和庄村西路**。法定代表人：刘宏伟。被上诉人（原审被告）：刘宏伟，女，1972年1月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：张俊，男，1992年10月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：吴世平，男，1973年3月15日出生，汉族，住涿州市。被上诉人（原审被告）：方祥，男，1971年6月7日出生，满族，住河北省涿州市。上诉人刘鹏宇因与被上诉人涿州市普天农业开发有限公司、刘宏伟、张俊、吴世平、方祥租赁合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘鹏宇上诉请求：1.依法撤销（2018）冀0681民初2640号民事裁定；2指令河北省涿州市人民法院依法审理本案。事实和理由：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回起诉理由明显不当。首先这一理由违背事实。2018年5月9日涿州市国土资源局、涿州市义和庄镇人民政府发出《责令改正违法行为通知书》后，已经实施了拆除地上房屋的行为，并非没有进行纠正违法行为。其次，这一理由中的“不予处理”指代不清，究竟是对土地违法不予处理还是对租赁合同纠纷不予处理含混不清。如果是指对土地违法不予处理，然而上诉人没有请求人民法院审理土地违法案件，不予处理的决定显然多余并且不会因此导致本案驳回起诉。如果是指对租赁合同纠纷不予处理则属于以下第三。第三，这一理由缺乏法律上的依据。一审法院既未引用任何法律条文说明“相关行政机关对上述违法行为尚未进行纠正，本院对此不予处理”符合法律规定，也未作任何法理上的解释以说明虽然没有法律规定，这样做也符合情理和法理，而是滥用职权，断然作出“本院对此不予处理”的颟顸决定。第四，根据《民诉法》第119条第（四）项的规定，本条适用的前提是法院已经掌握了充分的事实依据和法理依据，足以说明案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院没有任何事实依据和法律依据，适用这一条款属于适用法律错误。二、本案是租赁合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《民诉法》第3条规定，本案是租赁合同纠纷，从诉讼主体、客体、内容看均符合法律规定，人民法院应当依法审理。涿州市普天农业开发有限公司、刘宏伟、张俊、吴世平、方祥均未答辩。刘鹏宇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除《棚室承包合同》，被告一返还原告租金176800元及违约金88400元；2.请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，对于强占耕地建设引发的房屋买卖、租赁纠纷，应先由行政机关解决被侵占耕地的保护问题。2018年5月9日，涿州市义和庄镇人民政府、涿州市国土资源局向被告一联合下发《责令改正违法行为通知书》。被告涿州市普天农业开发有限公司在涿州市义和庄镇长安城村集体土地建房的行为虽已被相关行政机关确定为违法行为，但相关行政机关对上述违法行为尚未进行纠正，法院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定：驳回原告刘鹏宇的起诉。本院认为，根据当事人在一审中提交的证据，上诉人与被上诉人签订的《棚室承包合同》属于民事法律关系调整的范畴，相关行政机关对被上诉人涿州市普天农业开发有限公司在集体土地建房的行为是否进行纠正与本案不属于同一法律关系。本案应当以上诉人与被上诉人签订的租赁合同为基础，审查民事法律关系的合法性、合理性、有效性。至于行政机关的行政行为对该民事法律关系的有效性以及涉案《棚室承包合同》的履行是否存在影响，应当在一审审理过程中予以审查。综上，本案不宜直接驳回原告起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2640号民事裁定；二、本案指令河北省涿州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张国安审判员  刘克伟审判员  王志强二〇一九年二月二十八日法官助理王晓林书记员戚园园
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初135号原告：堵三岭，男，1985年1月3日出生，汉族，河钢承钢员工，住河北省承德市双滦区。原告：卢永珍，女，1986年6月10日出生，汉族，河钢承钢员工，住河北省承德市双滦区。被告：段永芹，女，1972年9月27日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。原告堵三岭、卢永珍与被告段永芹恢复原状纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告堵三岭、卢永珍于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告堵三岭、卢永珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告堵三岭、卢永珍撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告堵三岭、卢永珍负担。审判员  张凌杰二〇一九年二月二十一日书记员  张春风
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0181刑初109号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人谭宇，男性，1988年05月02日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年11月15日因吸食毒品被都江堰市公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年11月30日被都江堰市公安局刑事拘留，同年12月12日经都江堰市人民检察院审查批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）096号起诉书指控被告人谭宇犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因被告人谭宇认罪并经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人谭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都江堰市人民检察院指控，2018年11月14日23时许，经事先电话联系，被告人谭宇在本市滨江家园小区1期外路边，将一袋净重为0.23克的甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格出售给张玉。随后，都江堰市公安局民警现场挡获谭宇及张玉，民警另从谭宇身上查获一小袋为0.12克的甲基苯丙胺。 被告人谭宇被挡获后，如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人谭宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交和出示的公安机关的受案登记表，被告人谭宇的到案经过，被告人谭宇的供述与辩解，证人证言，提取、称量、封存、扣押笔录及照片，指认（辨认）笔录和照片，扣押清单、成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2018]9423号检验报告，被告人谭宇的户籍信息等证据，经当庭多媒体视证无异议，予以确认。 本院认为，被告人谭宇明知是毒品，而故意贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制刑罚幅度内予以定罪量刑并处罚金。都江堰市人民检察院指控被告人谭宇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭宇到案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。对于公安机关扣押在案的被告人谭宇所持有的违禁品及犯罪所得应当依法予以没收，上缴国库。都江堰市人民检察院的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谭宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人谭宇于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起至2019年6月29日止。） 二、对扣押在案的被告人谭宇所持有的用透明塑料袋包装的疑似毒品物质和犯罪所得现金人民币200元，由都江堰市公安局执行没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢建勋 二〇一九年二月十四日 书记员  刘 娜 附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民辖终11号 上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第三工程有限公司。住所地：河北省涿州市。 法定代表人刘术臣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中南勘察基础工程有限公司。住所地：武汉市青山区。 法定代表人严桂华，该公司董事长。 上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司因与被上诉人中南勘查基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服渭城区人民法院（2018）陕0404民初2395号民事裁定，向本院提起上诉。 中铁十八局集团第三工程有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，将本案移送至河北省涿州市人民法院审理；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：《民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，上诉人与被上诉人签订的《劳务协作合同书》中明确约定，争议协商不成，向甲方企业即中铁十八局集团第三工程有限公司工商登记注册地法院起诉，该约定是合法有效的，因此本案应由上诉人中铁十八局集团第三工程有限公司的工商登记注册地法院即河北省涿州市人民法院受理。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间的争议属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本案的管辖系不动产纠纷专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，双方合同中有关人民法院管辖的约定因违反专属管辖而无效。本案建设工程所在地位于渭城区，故本案应当由渭城区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇一九年二月十八日 书记员  魏 卿
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0723执恢6号申请执行人：江西翔鹭钨业有限公司，住所地：大余县黄龙镇工业园。被执行人：无锡森锐硬质合金制品有限公司，住所地：江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园****。本院在执行申请执行人江西翔鹭钨业有限公司与被执行人无锡森锐硬质合金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西翔鹭钨业有限公司申请撤回对被执行人无锡森锐硬质合金制品有限公司的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行的期间为本裁定生效后二年内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0723执恢6号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 斌审判员 王有为审判员 廖达伟二〇一九年二月二十八日书记员 刘晓青
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0622民初119号原告：万高魁，男，1963年2月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李贞万，男，1987年2月19日出生，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告万高魁诉被告李贞万买卖合同纠纷一案中，原告万高魁于2019年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万高魁自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告万高魁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。由原告万高魁负担。审判员  潘洪富二〇一九年二月二十六日书记员  周 盟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928民初1481号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成。统一社会信用代码：914403000515489145。委托代理人：李春燕，河南百特律师事务所律师。被告：刘从让，男，1969年01月20日出生，汉族，住濮阳县，住濮阳县v>本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘从让追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年02月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，系当事人处分自己的权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年二月二十七日书记员 尹智威
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2018）陕0881执恢1187号之一申请执行人刘玉亚，女，1956年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人武强，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人杨宽平，男，1969年2月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人胡引娥，女，1968年8月出生，汉族，系被执行人杨宽平之妻。本院在执行刘玉亚依据神木法院（2013）神民初字第02259号民事判决书申请执行武强、杨宽平、胡引娥民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人武强、杨宽平、胡引娥发出执行通知书，责令其三人向申请人刘玉亚偿还借款本金400万元及利息，承担案件受理费38800元、保全费5000元、执行费42840元。现查明，本院于2014年6月9日强制划拨了被执行人武强在银行的存款137000元，被执行人胡引娥于2018年2月12日向申请执行人刘玉亚偿还了5万元。双方当事人于2018年3月22日达成了分期履行和解协议：由被执行人杨宽平、武强从2018年起，各自每年向申请执行人刘玉亚偿还30万元，直至借款本息偿还完毕为止。截至2019年2月20日被执行人杨宽平按和解协议向申请执行人刘玉亚偿还了30万元，被执行人武强在达成和解协议之后未履行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记服务中心、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，虽查封了被执行人杨宽平名下的位于西安市车位一处，但为轮候查封。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘玉亚于2019年2月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一九年二月二十一日书 记 员  高 翔
陕西省富县人民法院  民事判决书 （2019）陕0628民初190号  原告：王正忠，男，1970年7月19日出生，汉族，富县村民，住该村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  被告：杨延平，男，1963年7月5日出生，汉族，富县北教场居民，现住富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王正忠与被告杨延平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告王正忠向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告给付原告借款10000元，并从2016年4月13日起按照每月2%利率支付利息至实际给付之日；2、依法裁判被告支付本金20000元利息，从2016年4月13日起至2017年3月20日止的利息4621元；3、由被告承担人民法院诉讼费。事实与理由：2016年4月13日被告借原告现金30000元，约定每月按2%利率支付利息，被告向原告出具了借条。2017年3月20日被告给原告清偿本金20000元，剩余本金10000元和20000元本金利息4621元未付。 被告杨延平经电话谈话承认原告的全部诉讼请求及所依据的事实 本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告杨延平向原告借款30000元，约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。借款后原告于2017年3月20日清偿了借款本金20000元。 本院认为，被告杨延平向原告王正忠借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双方约定利率未超出年利率24%，对原告要求被告清偿借款及利息的诉讼请求，依法予以支持。  综上所述，对原告主张被告1、清偿借款10000元及利息（按照年利率24%从2016年4月13日起至实际给付之日止计算）；2、清偿借款利息4621元（以20000元为本金按照年利率24%从2016年4月13日起至2017年3月20日止计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告杨延平于本判决生效之日起10日内偿还原告王正忠借款10000元及利息（按照年利率24%从2016年4月13日起至实际给付之日止计算）； 二、被告杨延平于本判决生效之日起10日内偿还原告王正忠借款利息4621元（以20000元为本金按照年利率24%从2016年4月13日起至2017年3月20日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告杨延平负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员 吴雪琴 二〇一九年二月二十六日 书 记 员 任洲谋 附适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。                                                                                                                                              第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722财保39号之一 申请人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91511722595057689F。 法定代表人：牟晓燕，系该公司董事长。 被申请人：覃有春，男，汉族，1969年1月23日出生，住成都市武侯区。 被申请人：姚小容，女，汉族，1967年12月1日出生，住四川省宣汉县。 申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被申请人覃有春、姚小容申请诉前财产保全一案，申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2019年2月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人覃有春、姚小容在银行的存款70万元予以冻结。申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司以陈昌华所有的位于四川省宣汉县××镇××号门市一间提供担保。 经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人覃有春、姚小容在银行的存款70万元予以冻结，冻结期限一年； 二、对案外人陈昌华所有的位于四川省宣汉县××镇××号门市一间予以查封，查封期限一年，查封期间该房交由陈昌华保管使用，不得变卖、毁损。 案件申请费2980.00元，申请人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨林峰 二〇一九年二月二日 书记员  向建洪
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执4183号申请执行人：马志峰，男，1976年12月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人：金志龙，男，1974年5月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。共同委托诉讼代理人：黄晓伟，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：常州宝顺汽车销售服务有限公司，住所地江苏省常州市新**，统一社会信用代码91320411MA1MKGQQXK。法定代表人：王根。被执行人：王根，男，1980年8月8日生，汉族，住安徽省全椒县，系常州宝顺汽车销售服务有限公司法定代表人。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2017）苏0412民初8579号民事判决书已经发生法律效力。依照民事判决书确定被执行人常州宝顺汽车销售服务有限公司、王根应给付原告马志峰、金志龙185000元。承担案件受理费4000元、保全费1520元及公告费600元，合计6120元。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请执行,本院已立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法全面查询被执行人常州宝顺汽车销售服务有限公司、王根名下财产，无银行存款、房产等财产，依法查封常州宝顺汽车销售服务有限公司名下的苏Ｄ×××**汽车，查封期限自2017年12月14日起至2019年12月13日止，该车辆正在常州市天宁区人民法院另案处置中，本案已向该院邮寄参与分配函。本院已将被执行人王根纳入失信被执行人名单（无期），并限制其高消费。现本案两位被执行人名下无银行存款、房产等可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位191120元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，目前本案不具备可供执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民初8579号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 蒋建忠二〇一九年二月二十五日书记员 张晓峰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初464号原告章岳峰，女，汉族，1980年2月28日出生，住南阳市卧龙区。被告徐文建，男，汉族，1973年9月27日出生，住南阳市卧龙区。原告章岳峰与被告徐文建租赁合同纠纷一案，经审查，原告所签订合同及收据主体均为南阳星光大悦城商贸有限公司，原告起诉徐文建，本案被告主体有误,故原告章岳峰的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须具备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告章岳峰的起诉。诉讼费3720元，退还原告章岳峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇一九年二月二十六日书记员  张 振