舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0903刑初119号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人王志强，男，1996年6月1日出生于黑龙江省宾县，汉族，高中文化，务工人员，住黑龙江省宾县。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人龚正（法律援助），北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。 被告人邓海江，男，1995年9月15日出生于贵州省普安县，汉族，初中文化，务工人员，住贵州省普安县。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人陆玲波（法律援助），浙江明达律师事务所律师。 被告人邹亚光，男，1990年9月12日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化，务工人员，住湖北省老河口市。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人沈枫（法律援助），浙江星舟律师事务所律师。 被告人柳淘，男，1988年12月6日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，务工人员，住四川省内江市市中区。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人沈佟奕（法律援助），浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告人谭冲，男，1995年11月2日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化，务工人员，住重庆市石柱土家族自治县。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人张建军，浙江民鸿律师事务所律师。 被告人张江湖，男，1996年12月30日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，务工人员，住贵州省普安县。因本案于2018年4月22日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人王维和（法律援助），普陀区法律援助中心律师。 被告人胡全，男，1997年3月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告人王东升，男，1998年1月1日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，务工人员，住河南省新蔡县。因本案于2017年9月17日被刑事拘留，2017年10月24日变更为取保候审，经本院决定，于2018年6月7日被决定逮捕，2018年11月5日被执行逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。 辩护人张海军（法律援助），浙江民鸿律师事务所律师。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2018）121号起诉书指控被告人王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、胡全、王东升犯聚众斗殴罪，于2018年4月20日向本院提起公诉，同年11月9日公诉机关以舟普检公诉刑追诉（2018）5号追加起诉决定书指控被告人张江湖犯聚众斗殴罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、张江湖、胡全、王东升及辩护人龚正、陆玲波、沈枫、沈佟奕、张建军、王维和、徐卫光、张海军到庭参加诉讼。在本院审理期间，经舟山市普陀区人民检察院建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。 舟山市普陀区人民检察院指控，2017年9月16日凌晨,被告人王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲等人酒后路经普陀区东港街道海滨公园，同在该处的被告人胡全、王东升及范某华（另案处理）抛投啤酒瓶时，碎渣溅到邹亚光，王志强等人便上前讨要说法继而相互推搡。随后胡全等三人离开时双方再次发生口角，王志强、柳淘追上胡全等人并互殴，后被邓海江、谭冲等人劝开，王志强与胡全互留电话。双方自行散开后，胡全、王东升感到吃亏，商定约对方进行斗殴，胡全随即电话联系刘某伟（另案处理）前来帮忙并打电话给王志强，与王东升共同辱骂、挑衅王志强一方并约对方到朱家尖大桥下斗殴，王志强一方予以回应，邹亚光提议斗殴地点为沈家门中元大酒店，邓海江联系邓某（另案处理）前来帮忙，邓某纠集被告人张江湖等二人一同前往，由邓某购买一箱啤酒作为工具，接着王志强一行八人骑电瓶车携带啤酒前往斗殴地点。期间，胡全、王东升、范某华乘坐刘某伟驾驶的苏Ｆ×××××蓝色轿车至中元大酒店西南侧一座桥上等待，再次电话、短信挑衅王志强一方。王志强等人到达斗殴地点后，见胡全等人在车内，立即持啤酒瓶冲上去对车辆及车内的胡全和刘某伟乱砸，接着又将两人拉出车外继续拳打脚踢，随后王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、张江湖等人逃离现场。经鉴定，胡全鼻部外伤的损伤程度评定为轻伤二级，刘某伟颅脑外伤的损伤程度评定为轻伤二级。2017年9月16日，王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、王东升被民警抓获；2017年9月26日，胡全被民警电话传唤到案；2018年4月22日下午，张江湖被民警抓获。案发后，谭冲和柳淘在家属协助下共计赔偿刘某伟人民币（以下“币种”相同）19000元。公诉机关向本院提供了证人林某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、视听资料监控视频和短信截图、法医学人体损伤程度鉴定意见书、手机通话记录单、八被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、张江湖持械聚众斗殴，被告人胡全、王东升聚众斗殴，八被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定予以处罚。 庭审中，被告人王志强辩称斗殴时未使用啤酒瓶打斗故不属于持械聚众斗殴。其辩护人提出1、王志强一方是在胡全一方挑衅下被动参与斗殴，胡全一方存在过错；2、王志强不是斗殴纠集者和首要分子，斗殴时未使用啤酒瓶且对啤酒瓶用途不知情，不属于持械聚众斗殴；3、王志强已对胡全进行赔偿并取得谅解。综上，请求法庭对王志强减轻处罚。 被告人邓海江对起诉书指控事实和罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人提出1、邓海江应认定为从犯；2、邓海江归案后如实供述罪行，认罪态度较好；3、邓海江已对胡全进行赔偿并取得谅解。综上，请求法庭对邓海江从轻处罚。 被告人邹亚光辩称持啤酒瓶打斗不属于持械。其辩护人提出1、邹亚光应认定为从犯；2、邹亚光虽然持啤酒瓶斗殴，但啤酒瓶不属于刑法上的器械，不属于持械聚众斗殴；3、胡全一方存在过错；4、邹亚光认罪态度较好。综上，请求法庭对邹亚光从轻处罚。 被告人柳淘对起诉书指控事实和罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人提出1、王志强一方系被动参与斗殴，胡全一方存在过错；2、在共同犯罪中柳淘作用相对较小；3、柳淘已对刘某伟进行赔偿并取得谅解。综上，请求法庭对柳淘从轻处罚。 被告人谭冲对起诉书指控事实和罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人提出1、谭冲应认定为从犯；2、啤酒瓶不属于“械”，谭冲不属于持械聚众斗殴；3、谭冲已对刘某伟进行赔偿并取得谅解；4、谭冲认罪态度较好，如实供述自己罪行。综上，请求法庭对谭冲从轻处罚。 被告人张江湖对起诉书指控事实和罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人提出1、张江湖应认定为从犯；2、张江湖归案后认罪态度较好，如实供述罪行。综上，请求法庭对张江湖从轻处罚。 被告人胡全对起诉书指控事实和罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人提出1、王志强一方过错更大；2、胡全应构成自首。综上，请求法庭对胡全从轻处罚。 被告人王东升对起诉书指控事实和罪名均无异议并自愿认罪。其辩护人提出1、王志强一方过错更大；2、王东升应认定为从犯；3、王东升认罪态度较好。综上，请求法庭对王东升从轻处罚。 经审理查明，2017年9月16日凌晨，被告人王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲等人酒后路经普陀区东港街道海滨公园，同在该处的被告人胡全、王东升及范某华（另案处理）抛投啤酒瓶时，碎渣溅到邹亚光，王志强一方遂上前理论，继而相互推搡。后胡全等三人骑电瓶车离开时，双方再次发生口角，王志强、柳淘等人追上胡全一方并相互殴打，后被邓海江、谭冲等人劝开，王志强与胡全互留电话号码。双方自行散开后，胡全、王东升感到吃亏，商定约对方进行斗殴，胡全随即电话联系刘某伟（另案处理）前来帮忙，接着打电话给王志强，与王东升共同辱骂、挑衅王志强一方并约对方到朱家尖大桥下斗殴，王志强一方予以回应，邹亚光提议斗殴地点为沈家门中元大酒店。期间，邓海江纠集邓某（另案处理）前来帮忙，邓某又纠集被告人张江湖等二人一同前往，一行人汇合后，由邓某购买一箱啤酒作为工具，接着王志强一行八人骑电瓶车携带啤酒前往斗殴地点。同时，胡全、王东升、范某华乘坐刘某伟驾驶的牌照苏Ｆ×××××号蓝色轿车至斗殴地点中元大酒店并在酒店西南侧一座桥上等待，再次电话、短信挑衅王志强一方。王志强等人到达斗殴地点后，见胡全等人在车内，立即持啤酒瓶冲上前对车辆及车内的胡全和刘某伟乱砸，接着又将两人拉出车外拳打脚踢，造成胡全外伤致全身多处皮肤裂创、双侧鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折的轻伤二级后果；造成刘某伟头部外伤致头面部多处皮肤裂创，长度累计8.0cm以上，蛛网膜下腔出血的轻伤二级后果。尔后，王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、张江湖等人逃离现场。 2017年9月16日，王东升、王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲被民警抓获；2017年9月26日，胡全被民警电话传唤到案；2018年4月22日下午，张江湖被民警抓获。 案发后，柳淘和谭冲在家属协助下共计赔偿刘某伟19000元并取得谅解，王志强和邓海江在家属协助下共计赔偿胡全6000元并取得谅解。 上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实： （1）证人林某的证言证明，在东港海滨公园时，王志强动手打过对方，后来对方打电话给王志强约架，其规劝邓海江等人不要去，自己便先行离开。 （2）现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等材料证明，公安机关对案发现场勘验检查情况，现场位于中元大酒店门口西南侧一座桥上，停有一辆车牌号为苏Ｆ×××××蓝色轿车，车为发动状态，驾驶座侧挡风玻璃破碎，地面散落大量啤酒瓶碎玻璃，汽车附近遗留多摊血迹。 （3）证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、勘验笔录、短信截图照片等材料证明，公安机关从被告人王志强处扣押OPPO手机1部并对手机进行勘验检查，案发当日凌晨王志强使用的手机收到多条来自胡全和王东升手机的斗殴挑衅短信。 （4）手机通话记录、短信记录等材料证明，案发时间段内胡全、王东升、刘某伟、王志强、邓海江的通话情况，胡全、王东升与王志强相互通话频繁并发送多条短信，胡全先拨打刘某伟电话后又拨打王志强电话且胡全与刘某伟多次通话等事实。 （5）法医学人体损伤程度鉴定意见书证明，胡全外伤致全身多处皮肤裂创，双侧鼻骨骨折伴双侧上颌骨额突骨折，鼻部外伤的损伤程度达轻伤二级；刘某伟头部外伤致头面部多处皮肤裂创，长度累计8.0cm以上，蛛网膜下腔出血，颅脑外伤的损伤程度达轻伤二级。 （6）视听资料、电子数据制作说明、监控视频证明，案发现场附近监控情况，沈一初门口视频显示刘某伟驾驶车辆的停放位置；渔市大街-九里香饭店附近视频显示有3人步行，两辆电瓶车共计5人，8人先后到红绿灯路口，后8人一起上前等事实。 （7）辨认笔录证明，邓海江对张江湖的辨认；邹亚光对柳淘、谭冲、邓某的辨认；谭冲对王志强、邹亚光、张江湖的辨认；王东升对刘某伟的辨认；张江湖对邓某的辨认等事实。 （8）情况说明证明，刘某伟对车辆损坏玻璃不要求鉴定等事实。 （9）收条、谅解书证明，案发后谭冲和柳淘在家属协助下分别赔偿刘某伟4000元和15000元，刘某伟对二人表示谅解；王志强和邓海江在家属协助下各赔偿胡全3000元，胡全对二人表示谅解。 （10）抓获经过、抓获经过补充说明、抓获证明、羁押证明、情况说明、警情详情单等材料证明，王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、张江湖、王东升均系被公安机关抓获归案；胡全系被公安机关电话传唤到案。 （11）户籍信息证明，八被告人的身份信息，案发时均具有完全刑事责任能力。 （12）同伙刘某伟供述证明，案发当晚其开车载着胡全等三人前往斗殴地点中元大酒店，途中胡全和对方通电话，车内的其他人也和胡全一起在电话中与对方互骂、挑衅，期间胡全还让其帮忙叫人，到达斗殴地点后，其与胡全等人坐在车内时，看到对方一行人在车子副驾驶旁边，手伸进来扇胡全巴掌，其询问对方时被对方用啤酒瓶砸了后脑勺，之后事情记不清楚。 （13）同伙范某华供述及辨认王志强、邹亚光、柳淘、邓海江、胡全的笔录证明，案发当日凌晨0时许，在东港海滨公园，胡全和王东升朝海里扔啤酒瓶时碎渣溅到王志强一方，对方一行人围上来不让他们走，己方道歉后骑电瓶车离开时，王志强骑电瓶车过来踢己方电瓶车，同时还有人骑电瓶车从后面撞击，三人遂与王志强等人互殴，后被邓海江等人劝开，胡全和王志强互留电话号码。离开海滨公园后，胡全和王东升感到吃亏，胡全电话联系刘某伟并称被人殴打，让刘某伟到朱家尖大桥下面，接着胡全又打电话给王志强一方约架，王志强一方将斗殴地点定在中元大酒店，期间王东升与胡全一同在电话中辱骂挑衅对方。刘某伟与三人碰面后胡全将约架事宜告知刘某伟，接着刘某伟开车带着三人前往斗殴地点，途中胡全一直和对方打电话挑衅辱骂，到中元大酒店后又打电话给对方。在车内等待时，看到对方一行人冲过来，王志强最先冲过来打了胡全一拳，拉开车门把胡全拉出去，对方用啤酒瓶对车辆和人员乱砸，看到柳淘用啤酒瓶砸刘某伟头部，邹亚光对刘某伟拳打脚踢，当时有3、4个人打胡全，3、4个人打刘某伟。 （14）被告人王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲供述证明，五被告人对参与聚众斗殴的主要犯罪事实均供认不讳。案发当日凌晨，在东港海滨公园时，因三名陌生男子砸啤酒瓶后碎渣溅到邹亚光，己方人员与对方发生争执，对方道歉后骑电瓶车离开时又骂，柳淘和王志强骑电瓶车追上对方并相互殴打，后被邓海江等人劝开，胡全与王志强互留电话号码。离开后，王志强接到对方电话，对方在电话中辱骂并称到大桥下打架，期间王志强接听手机时打开免提，之后对方又多次打电话辱骂，邹亚光提议让对方到中元大酒店约架，王志强便将斗殴地点在电话中告诉对方，邓海江纠集邓某前来帮忙，邓某又叫来张江湖等人，一行人汇合后，邓某提议购买啤酒以备打架，后由邓某购买了1箱12瓶装的啤酒并放在邹亚光电瓶车上，接着一行8人携带啤酒前往斗殴地点。对方到达后再次电话、短信挑衅。己方人员在中元大酒店看到对方车辆停在酒店旁边桥上，遂立即持啤酒瓶对车辆和车内人员乱砸，并将驾驶室的两人拖出车外继续殴打。五被告人均供认知道购买啤酒用于打架。邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲均供认斗殴时使用过啤酒瓶。同时邹亚光还供认其拿啤酒瓶时只剩下最后1瓶。 （15）被告人张江湖供述证明，其参与中元大酒店斗殴，案发当日凌晨，邓某打电话说邓海江被人殴打并让其到半升洞汇合，其与邓海江等人汇合后知道邓海江等人与对方约架，邓某买了一箱12瓶装的啤酒，大家都知道买啤酒是为打架所用。其乘邓海江电瓶车一同前往斗殴地点，到达地点后，确认对方在车内己方人员当即持啤酒瓶冲上去，用啤酒瓶乱砸并对驾驶室和副驾驶的人员拳打脚踢，期间其用啤酒瓶砸过副驾驶座的人但没有砸中，遂上前脚踢对方。 （16）被告人胡全供述证明，案发当日凌晨，其与王东升、范某华在东港海滨公园扔啤酒瓶时与对方发生争执，准备离开时对方上来把他们踹倒。因其和王东升感到吃亏，王东升说和对方打架，其遂联系刘某伟前来帮忙，其拨打对方电话和王东升共同辱骂对方，王东升还和对方约架，对方说到中元大酒店，刘某伟到了后其将被打和约架事情告诉了刘某伟，后刘某伟带着三人前往斗殴地点，在车上其再次打电话给对方。到了中元大酒店，四人在车内等待时，其被对方一名高胖男子一拳打在鼻子上，对方好几个人拿着啤酒瓶砸其，后来对方又将其拖出车外，其躺在地上，用手捂住头，对方对其拳打脚踢并用啤酒瓶砸，醒来时已在医院。 （17）被告人王东升供述证明，案发当日凌晨，其与胡全、范某华在海滨公园，因胡全扔啤酒瓶与对方发生争执，己方在对方要求下道歉，三人准备骑电瓶车离开时，对方一名胖子追上来将其电瓶车踹倒，接着己方被对方几个人殴打，后被对方其他人劝开，胡全与对方互留电话。离开后，其和胡全感到吃亏，胡全遂打电话给刘某伟让他叫人来帮忙，接着胡全和对方约在大桥下打架但不清楚谁先打的电话，胡全在电话中辱骂对方，期间其讲过挑衅的话，对方让他们到中元大酒店。刘某伟到了后，胡全将被打等事情告诉刘某伟，询问刘某伟要不要叫人，后刘某伟带着其与胡全、范某华到了中元大酒店，胡全再次打电话给对方，期间胡全还用其电话打给对方。其给对方发过嘲讽、讽刺的短信。四人在车内等待时，看到对方手持啤酒瓶从车后冲上来，用啤酒瓶砸车窗，把胡全和刘某伟拉出车外殴打，对方一名胖子想把他拉到车外但未成功，其看到胡全被拉出去的时候被人用啤酒瓶砸击头部，接着几个人对胡全拳打脚踢。 针对庭审中被告人及辩护人提出的辩解及辩护意见，本院综合评判如下： 1、王志强一方是否属于持械聚众斗殴。经查（1）斗殴过程中，王志强一方持啤酒瓶参与打斗并实际造成胡全和刘某伟轻伤后果，现场散落的大量啤酒瓶玻璃碎渣和血迹印证啤酒瓶被作为凶器使用，胡全和刘某伟头面部和肢体上的多处裂创伤口及伤口内提取玻璃碎渣的事实印证伤害后果，说明啤酒瓶具有足以致人伤亡的杀伤力，故王志强一方持啤酒瓶斗殴属于持械聚众斗殴。（2）海滨公园双方因琐事发生争执时，王志强不论是言语上还是肢体上均表现行为积极，后续相约斗殴过程中，仍然以王志强为主导与胡全一方在电话中约架，斗殴时王志强亦冲在最前面参与打斗，说明王志强属于本方人员的主纠集者，同时王志强主观上明知本方人员事先准备工具啤酒瓶并带至斗殴现场，亦说明王志强对己方人员持啤酒瓶斗殴具有共同认识，形成持械共同故意，至于王志强在斗殴时有无实际持啤酒瓶打斗，不影响其属于持械聚众斗殴的情节认定。此外，邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、张江湖均供认自己持啤酒瓶参与斗殴，至于有无实际因啤酒瓶造成对方伤势后果，亦不影响各被告人持械聚众斗殴情节的认定。综上，王志强一方的各被告人持啤酒瓶斗殴属于持械聚众斗殴，各被告人及辩护人提出不属于持械聚众斗殴的辩解及辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 2、关于辩护人提出被告人邓海江、邹亚光、谭冲、张江湖应认定为从犯的辩护意见。经查，从整个犯罪过程来看，邹亚光提议斗殴地点，邓海江纠集人员，斗殴时四被告人均持啤酒瓶参与斗殴，在斗殴犯罪过程中积极主动，均不符合从犯认定条件。故辩护人提出的该辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 3、关于被告人胡全的辩护人提出胡全应认定为自首的辩护意见。经查，虽然胡全经公安机关电话传唤到案属于自动投案，但胡全到案后并未如实供述自己的犯罪事实，故不符合自首认定条件。辩护人提出的该辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 4、关于辩护人提出被告人王东升应认定为从犯的辩护意见。经查，王东升积极参与约架、挑衅并共同前往中元大酒店斗殴，在聚众斗殴犯罪过程中积极、主动，与胡全的地位、作用无明显主次之分，故不符合从犯认定条件。辩护人提出的该辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 5、关于各辩护人提出对方过错更大的辩护意见。经查，双方出于互不服气相约斗殴，并纠集人员、准备工具，实施聚众斗殴犯罪行为，双方的目的与行为均系非法，本案不存在一方过错更大问题，故不能作为双方从轻处罚的理由。各辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人王志强、邓海江、邹亚光、柳淘、谭冲、张江湖持械聚众斗殴，被告人胡全、王东升聚众斗殴，八被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。八被告人在本院审理期间认罪态度较好，同时王志强、邓海江、谭冲和柳淘在家属协助下积极赔偿刘某伟、胡全经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。柳淘、谭冲、张江湖、王东升在共同犯罪中作用相对较小，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十七日起至二0二一年九月十六日止。） 二、被告人邓海江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十七日起至二0二一年九月十六日止。） 三、被告人邹亚光犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十七日起至二0二一年九月十六日止。） 四、被告人柳淘犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十七日起至二0二一年五月十六日止。） 五、被告人谭冲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十七日起至二0二一年五月十六日止。） 六、被告人张江湖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月二十二日起至二0二一年十月二十一日止。） 七、被告人胡全犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月二十六日起至二0一九年五月二十五日止。） 八、被告人王东升犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年十一月五日起至二0二0年一月二十七日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  杨红伟 人民陪审员  张文球 人民陪审员  陈卫东 二〇一九年二月二十七日 代书 记员  吴一帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。