wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0120民初7090号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：江红生，该公司员工。被告：潘旺，女，1997年4月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告深圳市博雅成信科技有限公司(以下简称深圳博雅成信公司)与被告潘旺追偿权纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博雅成信公司的委托诉讼代理人江红生到庭参加了诉讼，被告潘旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。深圳博雅成信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为偿还的借款7170元、利息3441.7元，合计10611.7元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐向珠海横琴科技有限公司注册投资用户(出借人)申请一笔借款。借款金额8000元，被告分24期还款，每期还款金额594元。因被告未依约还款，截止2016年11月19日，被告仅还款1228元，原告依照约定为被告代为偿还了全部逾期借款本息。现依据担保法的规定，特诉至法院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告潘旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告深圳博雅成信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告公司营业执照两张、被告个人身份证复印件一张、个人借款申请表一张、个人借款合同一张、还款提示单一张、授权委托书一张、商品交付确认书一张、还款明细一张、公证书及附件(小微金融业务合作协议)七页。另原告当庭陈述，我公司作为服务商代珠海横琴玖富科技有限公司与被告签订了借款合同，出借方为珠海横琴玖富科技有限公司。被告仅支付了2016年8月19日至2016年10月19日共两期分期款，此后就未再分期还款，原告于2018年1月17日将被告所欠的自合同期满时的全部借款本息代为归还给出借方珠海横琴玖富科技有限公司，所以我公司要求被告支付我公司为其代偿的全部本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘旺因购买苹果牌电脑(型号MF840-16G-500G)所需，于2016年8月19日经原告介绍并与原告及珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称玖富平台）签署了《个人借款申请书》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》等。个人借款申请表载明：购买商品为苹果牌电脑（型号MF840-16G-500G），商品总价12000元，首付4000元，借款金额8000元，分24期还完，每月还款金额594元，于每月19日还款，指定还款账户XXX（户名：深圳市博雅成信金融服务有限公司）。个人借款合同条款与条件载明，借款人同意就原告提供的服务支付“客户服务费”和“账户管理费；若申请商品借款，则借款人在此不可撤销地授权出借人及玖富或客户服务供应商通过银行或第三方支付公司将出借款金额划付至商家，以作为借款人购买商品的对价；每月还款金额其中包括应支付予出借人的本金、利息，本借款应以按月等额本息还款的方式偿还”。同日，被告从商家处取得所购苹果牌电脑（型号MF840-16G-500G）。此后，因被告未按期支付分期款，原告按照其与珠海横琴玖富科技有限公司签订的小微金融业务合作协议的约定，向实际出借人珠海横琴玖富科技有限公司履行了保证责任，代付了被告所欠的借款本息10611.7元。另查明，2019年1月9日，深圳市博雅成信金融服务有限公司名称变更为深圳市博雅成信科技有限公司。本院认为，被告潘旺与原告深圳博雅成信公司、珠海横琴玖富科技有限公司签署《个人借款申请书》、《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》并取得合同指定商品的行为，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。深圳博雅成信公司、珠海横琴玖富科技有限公司签订的小微金融业务合作协议不违反法律法规的强制性规定，双方之间的保证合同关系合法有效。关于原告主张被告偿还借款7170元、利息3441.7元，合计10611.7元的诉讼请求。本院认为，被告潘旺未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告深圳博雅成信公司作为案涉借款合同保证人已代被告履行了还款义务，故原告有权要求被告支付代偿款项及其资金占用期间的利息损失。原告主张被告归还原告代偿借款7170元、利息3441.7元，合计10611.7元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘旺于本判决生效之日支付原告深圳市博雅成信科技有限公司借款7170元、利息3441.7元，合计10611.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65.3元，由被告潘旺承担(此款已由原告垫付，待被告支付案款时一并支付与原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  陈 语人民陪审员  徐佳林二〇一九年二月二十八日书 记 员  蔡雨阳
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初195号原告：沧州市宝来金康生物科技股份有限公司，统一社会信用代码：91130900MA07NC1F0G。住所地肃宁县尚村镇富康街东侧。法定代表人：金铁铨。委托诉讼代理人：刘铁乐、张丽波，肃宁县秦镜律师事务所律师。被告：肃宁县光达建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91130926689294749N。住所地肃宁县武垣西路北侧供水公司。法定代表人：刘建光。原告沧州市宝来金康生物科技股份有限公司与被告肃宁县光达建筑安装工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告沧州市宝来金康生物科技股份有限公司于2019年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州市宝来金康生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费1008元，由原告承担。审判员  许富芳二〇一九年二月二十七日书记员  宋天宇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初3256号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：江应发，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告江应发信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行委托诉讼代理人徐从莉、刘家凤到庭参加诉讼，被告江应发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2018年12月4日的透支本金合计99,883.19元、利息20,041.04元、费用12,495.16元(包括截至2016年12月31日止的滞纳金以及自2017年1月1日起始的违约金合计6,889.94元、其他费用5,605.22元)，并支付自2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，真账号为：XXXXXXXX********。被告开卡消费后产生透支，截至2018年12月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金合计99,883.19元及利息、滞纳金和违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告江应发未作答辩，亦未向本院提供证据。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,故滞纳金计算至2016年12月31日，从2017年1月1日起计算逾期还款违约金；逾期还款违约金是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算；原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。原告为证明其主张的事实依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金和违约金及其他费用，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江应发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海西南支行截至2018年12月4日的透支本金合计99,883.19元；二、被告江应发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海西南支行利息、滞纳金和违约金、其他费用(其中利息、滞纳金、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,948.39元，减半收取计1,474.2元，由被告江应发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张玉标二〇一九年二月二十五日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初5273号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：曹毅，男，40岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司与被告曹毅供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告北京北燃房山供热有限公司于2019年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京北燃房山供热有限公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一九年二月二十一日书记员  董雪
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执异29号申请人（被执行人）：日照市陆路通汽车俱乐部有限公司，住所地山东省日照市东港区山东路西首相家庄，统一社会信用代码91371102694416480Y。法定代表人：陈婷婷，总经理。委托诉讼代理人：盛祥峰，日照市陆路通汽车俱乐部有限公司职工。被申请人（申请执行人）：赵岳，男，1983年6月23日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。本院在执行被申请人赵岳与申请人日照市陆路通汽车俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人日照市陆路通汽车俱乐部有限公司于2018年10月18日向本院提起申请，要求不予执行日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出的东劳人仲案字〔2018〕第439号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。申请人称，被申请人赵岳与申请人日照市陆路通汽车俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2018〕第439号仲裁裁决书已发生法律效力。日照市东港区人民法院在执行本案过程中，申请人对于法院的执行行为不服，提出异议。事实和理由如下：申请人系赵岳诉与日照市陆路通汽车俱乐部有限公司劳动争议纠纷案件的被申请人。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月10日作出东劳人仲案字〔2018〕第439号仲裁裁决书，该裁决书载明：“被申请人经本委依法通知后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。裁决：由被申请人于本裁决生效之日起七日内向申请人支付工资13019.2元，二倍工资差额20019.2元以及加班费9183元。”事实上，申请人从未接到该仲裁案件的应诉通知，且日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会的公告送达程序违法。另外，该仲裁裁决书所依据的考勤表和工资表中加盖的公司章系虚假伪造。故该仲裁裁决书系违法裁决，严重侵害了申请人的合法权益，请求法院裁定不予执行该仲裁裁决书。被申请人原在仲裁过程中称，被申请人于2017年7月到申请人处工作，双方未签订劳动合同、未缴纳社会保险，申请人拖欠被申请人自2017年10月至2018年1月工资，现请求申请人支付期间工资13019.2元、双倍工资21000元、加班费13758.58元、未缴纳社会保险超过6个月补偿1个月工资3500元。本院经审查查明，被申请人与申请人劳动争议一案，被申请人向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经审理仲裁庭于2018年7月10日作出东劳人仲案字〔2018〕第439号仲裁裁决书，裁决：申请人向被申请人支付工资13019.2元；支付两倍工资差额20019.2元；支付加班费9183元。该裁决书生效后，被申请人向本院提起执行申请。2018年9月20日，本院向申请人送达了执行通知书，但其没有履行义务，后其申请不予执行。另查明，该案仲裁过程中仲裁庭向申请人邮递送达了开庭通知等法律文书，但该些文件因电话联系不到、原公司地址搬迁等原因没有到达申请人处，仲裁庭遂在日照市东港区人民政府主办的人力资源社会保障部门网站公告送达，后缺席审理、裁判。申请人对此认为仲裁庭没有依法送达相关文书，并主张在2017年7月、8月期间就不经营了，公司已搬迁奎山汽车城，被申请人对此知晓。另公司搬迁后被申请人自行经营，工资不该由申请人发放。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条规定，劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在五日内将仲裁申请书副本送达被申请人；第三十五条规定，仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知当事人。《山东省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十六条规定，仲裁文书的送达采取直接送达、委托送达、留置送达、邮递送达等方式。受送达人下落不明或者适用前款规定的方式无法送达的，可以在受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸或人力资源社会保障部门网站发布公告……。根据上述规定，仲裁庭审理案件应当按规定向仲裁被申请人送达相关法律文书，在直接送达、委托送达、留置送达、邮递送达不能送达、能够确定被申请人下落不明的情况下可以适用公告送达方式。本案仲裁庭在开庭之前仅适用邮递送达方式向申请人送达相关开庭前的法律文书，在不能送达及电话联系不到的情况下即按下落不明情形直接适用公告送达方式，与上述法律、法规规定相悖，送达程序存在瑕疵，该瑕疵程序可能影响案件公正裁决，故申请人的申请事由成立，对其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款、第二款规定，裁定如下：不予执行日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字〔2018〕第439号仲裁裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周会升审 判 员  仝桂香人民陪审员  李 勇二〇一九年二月二十六日书 记 员  刘 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李昭平，男，1979年4月28日出生，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李昭平信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,318.22元。原告诉称,被告李昭平系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,318.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初9134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈宇，男，1989年1月10日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈宇信用卡纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,646.90元。原告诉称,被告陈宇系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,646.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年二月二十六日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初41号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人陈先明，男，1976年8月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因犯故意伤害罪于2016年1月29日被萧县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，2017年2月14日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月13日被萧县公安局取保候审。2019年1月23日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。2019年1月31日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年2月15日经本院决定逮捕，2月18日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2019］24号起诉书指控被告人陈先明犯故意伤害罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年2月18日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人陈先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年8月31日17时30分许，被告人陈先明与本村村民刘某1在萧县圣泉乡耿山村村西头因琐事发生争执、厮打，被告人陈先明持铁锨将刘某1面部打伤。经法医鉴定，刘某1面颅骨损伤程度为轻伤二级。 被告人陈先明于2018年11月13日主动到萧县公安局圣泉派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈先明的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。 被告人陈先明对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年8月，被告人陈先明与同村村民刘某1因挖土问题发生纠纷。8月31日17时30分许，刘某1因此事进行谩骂，因而与被告人陈先明发生争执、厮打，被告人陈先明持铁锨将刘某1面部打伤。经法医鉴定，刘某1面颅骨损伤程度为轻伤二级。 另查明：被告人陈先明于2018年11月13日主动到萧县公安局圣泉派出所投案，并如实供述了全部犯罪事实。案发后被告人陈先明与被害人刘某1达成调解协议，被告人陈先明赔偿了刘某1的医疗费等经济损失，并取得其谅解。 上述事实，有被告人陈先明的供述，且有书证户籍证明、发破案经过、前科证明、调解协议书、谅解书等、证人刘某2、陈某、齐某等人的证言、被害人刘某1的陈述、鉴定意见《萧县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书》、萧县公安局现场勘查笔录。等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈先明故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈先明犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人陈先明具有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节，但考虑其在案发后能够自动投案、如实供述犯罪事实，具有自首情节；赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解；被害人刘某1对本案的发生有一定的过错，决定予以从轻处罚。根据被告人陈先明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈先明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2019年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景文 二〇一九年二月十八日 书记员  孙 雯 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执267号申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行，住高邮市经济开发区。被执行人：步国明，男，1973年4月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：迮恒昌，男，1972年5月13日出生，居民省份证号码321084197205131157，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司东墩支行与步国明、迮恒昌金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月12日向被执行人步国明、迮恒昌发出执行通知书，责令被执行人步国明、迮恒昌履行(2018)苏1084民初2285号民事判决书确定的义务，但被执行人步国明、迮恒昌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人步国明、迮恒昌银行账户存款48564元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人步国明、迮恒昌同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  孔薛峰二〇一九年二月一日书 记 员  董 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初8403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张西凤，女，1981年10月2日出生，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张西凤信用卡纠纷一案,本院于2019年2月11日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,157.83元。原告诉称,被告张西凤系其行信用卡持卡人，截止至2019年1月12日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,157.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年二月二十六日书记员  赵 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初1801号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会凤山中路**青少宫东侧商场叁层第**铺一社会信用代码×××Ｆ1Ｐ。法定代表人：刘樟树。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。（一）原告起诉要点            原告的      诉讼请求              1 被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权      作品《拜拜爱过》                  1 被告赔偿原告经济损失和合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共10000元                  1 被告承担本案诉讼费用      （二）本案查明相关事实            作品名称              《拜拜爱过》                  著作权人              北京天浩盛世文化传播有限公司                  权利证明              作品登记证书                  涉及权利事项              复制权和放映权                  原告行使诉权      的依据              《音乐作品著作权转让协议》                  原告获得授权的性质及期限              受让了作品的复制权、表演权、放映权等，自2017年10月15日起，原告享有独占使用、再转授权、有权以自己名义提起诉讼。                  被诉侵权行为              点歌系统上存有《拜拜爱过》并向消费者提供点唱服务                  比对结果              实质性相同                  被告经营情况              成立于2015年8月，注册资本5万元      裁判理由本院认为：涉案作品《拜拜爱过》是以特定音乐作品为题材，包含了导演、摄像、表演、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。关于涉案作品的著作权人：原告以受让方式取得了《拜拜爱过》的复制权、放映权，原告享有上述著作权权利，因此有权对侵犯上述权利的行为提起诉讼。关于侵权行为的认定：被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的复制权和放映权。关于责任承担：根据著作权法第四十八条规定，被告应停止侵权和赔偿损失。对于具体赔偿数额问题，原告主张因包含本案的共55件系列案共同被告侵权发生的合理费用的项目和金额为：律师费20000元，公证费700元，ktv取证消费78元，包含对本案被告在内的四个被告产生的餐饮、交通费共484元，包含对本案被告在内的十一个被告产生的住宿费2300元。针对上述赔偿请求，本院考虑本案为系列案，与本案同一被告相同情形的系列案共有55件，结合案件工作量酌情支持律师费10000元；公证费和取证消费共778元，有票据且金额未超出合理范围，予以全额支持；餐饮、交通和住宿费平均分摊到本案被告为330元，金额未超出合理范围，予以全额支持。综上，原告因包含本案在内的同一被告侵权行为产生的合理费用总额为11108元，平均分摊到本案的合理费用为201元。对于经济损失，本院综合被告所在地域、成立时间、经营规模等因素，确定本案的经济损失为450元。综上，被告应赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共651元。原告主张超出的金额部分，本院不予支持。裁判结果综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《拜拜爱过》；二、被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失和维权合理费用共651元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一九年二月二十六日书记员  邵杭生
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执9号之二 申请执行人：姚治全，男，汉族，生于1970年4月18日，住雅安市名山区。 被执行人：张海鑫，男，汉族，生于1967年7月7日，住雅安市宝兴县。 本院在执行姚治全与张海鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张海鑫发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨被执行人张海鑫雅安市宝兴县农村信用合作联社灵关信用社8818XXXXXXXXXXXX账户存款102000元。 本裁定立即执行。 审判员 郑 飞 二〇一九年二月二十七日 书记员 袁敬洪
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执3255号申请执行人：沈新民，男，汉族，1964年11月24日出生，住河南省襄城县。被执行人：米军福，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省襄城县。被执行人：柳红霞，女，汉族，1971年2月14日出生，住河南省襄城县。在执行沈新民与米军福、柳红霞民间借贷纠纷一案中，责令其于2018年12月10日前履行判决书确定的义务，但被执行人米军福、柳红霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月30日以（2018）豫0184财保125号民事裁定书查封了米军福所有的位于新郑市龙湖镇华南路二路北、求实路东郑州华南城8Ｂ区号楼1层1101号（合同证号：Ｃ14087182）房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍拍卖被执行人米军福所有的位于新郑市龙湖镇华南路二路北、求实路东郑州华南城8B区号楼1层1101号（合同证号：C14087182）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一九年二月二十五日书记员  崔超远
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执9804号申请执行人：曹志云，男，1972年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：祁中华，男，1983年1月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初20733号民事判决，在执行曹志云与祁中华民间借贷纠纷一案中，于2018年10月19日向被执行人祁中华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下上海银行等账户四处，但所剩余额不足以偿还本案的全部债务，本院已冻结。除此之外，无被执行人其他财产登记信息。2019年2月22日，本院通过12368短信平台将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年二月二十七日书记员 康怀琳附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冯荣计。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯荣计信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计192,699.18元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯荣计系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,699.18元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年二月十二日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初14221号原告：秦红鸣，男，1978年6月3日生，汉族，住江阴市。被告：范梦莉，女，1992年5月12日生，汉族，住江阴市。原告秦红鸣与被告范梦莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月22日立案。原告秦红鸣于2019年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦红鸣申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦红鸣撤诉。案件受理费减半收取275元（秦红鸣已预交），由秦红鸣负担。审判员  沈金锋二〇一九年二月一日书记员  蒋敏绮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执3891号之二 申请执行人：宁波久源润滑设备制造有限公司（组织机构代码704827129），住所地浙江省象山县。 法定代表人：许永久，该公司董事长。 被执行人：青岛申沃客车股份有限公司（组织机构代码706424710），住所地山东省青岛市。 法定代表人：金刚，该公司董事长。 申请执行人宁波久源润滑设备制造有限公司与被执行人青岛申沃客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初9076号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人青岛申沃客车股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波久源润滑设备制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日立案执行。执行标的为被执行人青岛申沃客车股份有限公司向申请执行人宁波久源润滑设备制造有限公司支付40000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年09月11日向被执行人青岛申沃客车股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人青岛申沃客车股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青岛申沃客车股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青岛申沃客车股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封被执行人青岛申沃客车股份有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××小型汽车，但未扣押到位。截至2019年2月25日，被执行人青岛申沃客车股份有限公司尚应履行执行款40000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人青岛申沃客车股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人青岛申沃客车股份有限公司法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人青岛申沃客车股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2018年12月14日，本院约谈了申请执行人宁波久源润滑设备制造有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人青岛申沃客车股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执3891号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赖 辉 二〇一九年二月二十七日 书记员 徐蓉盈
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执4771号之一 申请执行人王忆。 被执行人成都安朗电气自控设备有限公司。 法定代表人：陶懿 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2018）第60号仲裁调解，于2018年7月25日受理王忆申请执行成都安朗电气自控设备有限公司劳动争议纠纷一案。执行标的为工资xxx元。目前执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其法人高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人成都安朗电气自控设备有限公司名川Ａ×××××7号车辆川Ａ×××××A号车辆予以查封,川Ａ×××××A的汽车于2018年11月16已注销，因车辆未实际控制，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人王忆告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字（2018）第60号仲裁调解的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 万品儒 二〇一九年二月二十二日 书记员 李锐锋
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1007号之一申请执行人宋小成，男，1974年8月25日出生，汉族，住所地河间市。被执行人李锡胜，男，1965年11月1日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人宋小成与被执行人李锡胜劳务合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人宋小成向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0984执1007号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云生审判员  齐发义审判员  王 伟二〇一九年二月二十日书记员  张文玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执恢2291号之一申请执行人曹丹丹，女，汉族，1983年2月7日出生，住河南省武陟县。被执行人王金辉，男，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市金水区。被执行人河南优好农产品物流有限公司，住郑州市郑东新区商鼎路**院**楼******。法定代表人邓运科，经理。曹丹丹诉王金辉、河南优好农产品物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初282号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、被告王金辉应当于判决书生效后十日内偿还原告曹丹丹借款2000000元及利息（自2015年11月10日起至实际付清借款之日止，按年利率24%计算）；二、被告河南优好农产品物流有限公司对被告王金辉上述债务承担连带清偿责任。因王金辉、河南优好农产品物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权力人于2017年10月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南优好农产品物流有限公司名下银行存款元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 宏二〇一九年二月二十七日书记员 刘梓佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初96号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人田信民，男，1962年5月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省定陶县，现租住菏泽市牡丹区。因侮辱、殴打他人，于2013年6月28日被定陶县公安局行政拘留三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月22日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年1月25日经本院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]81号起诉书指控被告人田信民犯危险驾驶罪，于2019年1月25日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月22日公开开庭审理了本案,菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人田信民到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2017年11月15日21时30分许，被告人田信民酒后、无证驾驶爱玛牌电动三轮车沿菏泽市牡丹区牡丹路自南向北行驶，行驶至牡丹路桥南侧左转弯时，与沿牡丹路自北向南行驶哈某驾驶的鲁Ｒ×××**号轿车发生碰撞。经鉴定，在送检的田信民血液中检车乙醇成分，含量为259.3mg/100ml，属醉酒驾驶；爱玛牌电动三轮车属于机动车之轻便摩托车范畴。经交警部门认定，田信民承担此事故的全部责任，哈某不承担责任。公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。被告人田信民对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年11月15日21时30分许，被告人田信民酒后、无证驾驶爱玛牌电动三轮车沿菏泽市牡丹区牡丹路自南向北行驶，行驶至牡丹路桥南侧左转弯时，与沿牡丹路自北向南行驶哈某驾驶的鲁Ｒ×××**号轿车发生碰撞。经鉴定，在送检的田信民血液中检车乙醇成分，含量为259.3mg/100ml，属醉酒驾驶；爱玛牌电动三轮车属于机动车之轻便摩托车范畴。经交警部门认定，田信民承担此事故的全部责任，哈某不承担责任。上述事实，有当庭质证、认证的被告人田信民供述、证人哈某的证言、理化检验报告、交通司法鉴定意见书、事故认定书、现场照片、抓获经过、发破案经过、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田信民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人案发后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人田信民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（限判决书生效后十日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年1月22日起至2019年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 凯人民陪审员  孟凡华人民陪审员  刘 琦二〇一九年二月二十六日书 记 员  袁浩然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执9696号申请执行人侯茹莜，女,汉族,1989年01月29日生,住郑州市高新区,。被执行人郑州健达房地产有限公司，住河南省郑州市洁云路**，统一社会信用代码：914101007126593138。负责人,:吝保风,职务:法定代表人关于侯茹莜申请执行郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0191民初6714号民事判决书，于2018年12月28日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2018年12月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年12月29日、2019年1月14日、2019年2月12日、2019年2月24日多次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，发现被执行人名下有可供执行的银行存款，轮候查封，暂无处置权、未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、互联网银行财产、发现被执行人名下有不动产登记信息，轮候查封，暂无处置权；发现被执行人名下车辆信息，已查封，车辆暂未实际控制。三、2019年1月17日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2019年1月3日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2019年1月向被执行人邮寄送达限制消费令。五、2019年2月24日本院对申请人侯茹莜进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。对申请执行人侯茹莜尚未实现的债权被告郑州健达房地产有限公司应于判决生效后10日内支付原告侯茹莜自2017年6月1日起至实际交付位于郑州高新技术产业开发区化工路59号3幢1单元5层19号房屋之日止的逾期交房违约金（以总房款669103元为基数，按日万分之一的标准计算）如未按本判决指定期间履行给付金钱义务加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费201元，减半收取100.5元，由被告郑州健达房地产有限公司负担，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）豫0191民初6714号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴红旺代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一九年二月二十五日书 记 员  邵 龙
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初2958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：那顺巴图，男，1980年11月8日出生，住所地内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告那顺巴图信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告那顺巴图归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月12日的信用卡欠款共计人民币136,719.16元(币种下同)，并支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：那顺巴图在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，并获得批准，账号为：********。截至2019年1月12日，被告利用该卡透支原告资金累计136,719.16元，原告曾多次向被告催收，均无果，故原告诉至法院，要求被告归还透支款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  卫晓蓓二〇一九年二月二十二日书记员  吴 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执恢471号云南中豪置业有限责任公司：本院于2018年8月31日立案执行的（2018）云0111执恢471号申请人陈爱波诉被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人陈爱波申请结案。故被执行人云南中豪置业有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年二月十九日
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4223民初381-1号申请人：沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司法定代表人赵群，公司经理。被申请人：康志元，男，1975年4月11日出生，汉族，现住沙湾县.被申请人：康仁元，男，1963年9月18日出生，汉族，现住沙湾县。申请人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司诉被申请人康志元、康仁元民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）新4223财保44号民事裁定，对被申请人康志元在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行实名开户的银行卡×××中的9万元存款予以冻结，冻结期限一年。对被申请人康仁元在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行实名开户的银行卡×××中的9万元存款予以冻结，冻结期限一年。现申请人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司于2019年2月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人沙湾县汇丰融通小额贷款有限公司与被申请人双方达成和解协议，被申请人已履行给付义务。申请人向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人康志元在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行实名开户的银行卡×××中的9万元存款的冻结手续。二、解除对被申请人康仁元在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行实名开户的银行卡×××中的9万元存款的冻结手续。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李伟二〇一九年二月十九日书记员  郭岩新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执3430号申请执行人：刘某，男，住：所地：呼和浩特市。被执行人：姚某，男，住所地：甘肃省灵台县。本院在执行刘某申请执行姚某租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）内0102民初2606号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2018年9月16日通过法院向被执行人姚某邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2018年9月3日、11月9日、2019年2月19日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人姚某名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2018年9月3日通过法院执行办案系统查询了被执行人姚某名下的车辆，已查封被执行人姚某名下车牌号为车辆一部,因无法找到该车辆，暂时无法处置。4.本院于2019年1月23日委托灵台县人民法院查询被执行人名下产权信息，被执行人无财产可供执行。5.本院于2019年1月24日委托灵台县人民法院在被执行人姚某住所地甘肃省灵台县西乡郭杨村沟泉社**进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院于2018年11月21日依申请人申请，经被执行人依法纳入全国被执行人失信人员名单，并依法对被执行人采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人刘某告知被执行人姚某的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2018）内0102民初2606号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉 二Ｏ一九年二月二十二日书记员 马跃鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5931号原告：上海经闻文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄波，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。被告：深圳齐牛互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨纲。原告上海经闻文化传播有限公司与被告深圳齐牛互联网金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海经闻文化传播有限公司于2019年2月28日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海经闻文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海经闻文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年二月二十八日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初192号之一原告：丰薛军，男，1972年12月10日生，汉族，住如皋市。被告：郭芦兵，男，1986年7月25日生，汉族，住如皋市。原告丰薛军与被告郭芦兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。审理中，原告于2019年2月11日向本院递交撤诉申请。本院认为,原告丰薛军的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丰薛军撤诉。案件受理费1755元，保全费1345元，合计3100元，由原告丰薛军负担。审 判 员 李婕二〇一九年二月十二日法官助理 李茜书 记 员 姜惠
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终107号 上诉人（原审原告)：曾碧月，女，1986年2月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审原告)：陈连城，男，1983年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋彩芬，福建南州律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路**金源大厦**。统一社会信用代码：91350602550976913H。 法定代表人：郑存建，总经理。 委托诉讼代理人：王俊贤，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。 上诉人曾碧月、陈连城、上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案,不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初4622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，曾碧月、陈连城与漳州市锦鸿房地产开发有限公司以在庭外协商和解为由，于2019年2月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，曾碧月、陈连城与漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许曾碧月、陈连城与漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶小铭 审判员  陈春生 审判员  陈育生 二〇一九年二月二十六日 法官助理徐明水 书记员邹晓倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12146号 原告：广西电科速购电子商务有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路****，统一社会信用代码：91450100315917534Q。 法定代表人：刘军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赖祯敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：林小玲，该公司职员。 被告：农志成，男，1985年9月24日出生，壮族，住广西天等县。 原告广西电科速购电子商务有限公司（以下简称电科公司）诉被告农志成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电科公司的委托诉讼代理人赖祯敏到庭参加诉讼。被告农志成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告电科公司诉请判令：1、被告支付原告货款6200元，支付违约金560元（违约金以6200元为基数，按银行同期贷款利率[六个月至一年（含一年）贷款年利率为4.35%]的130%从2017年1月26日起计算，违约金暂计至起诉之日并应计算至债务全部履行完毕之日），合计6760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告农志成未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农志成经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明如下事实：2016年1月17日，农志成(甲方)与电科公司(乙方)签订了一份订单号为92145300127659700的《分期购物合同》，约定：农志成向电科公司分期购买苹果664G金色国行手机一台，价款金额为6499元，甲方已支付首付款299元，余款分12期按月支付，每期516.67元，每期付款日为合同签定之日次月起25日；若逾期付款，应支付当期应付款×1%×违约天数的违约金。上述合同签订当日，农志成还与电科公司还签订了《电科分期订单确认书》，确认电科公司向农志成交付了其所购买的苹果664G金色国行手机。农志成在支付首付款299元后，未按合同约定支付剩余价款，未支付价款为6200元。 2018年10月16日，原告以被告应支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告电科公司与被告农志成之间的分期付款买卖合同合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，被告已经支付部分价款，尚欠货款余额为6200元，现原告主张被告支付货款6200元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于违约金，原告主张被告应以6200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年1月26日起计至款项清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告农志成向原告广西电科速购电子商务有限公司支付货款6200元及违约金（计算方式：以6200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年1月26日起计至款项清偿之日止）。 本案案件受理费50元，由被告农志成负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  边 境 二〇一九年二月二十五日 法官助理韦宗业 书记员梁华鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁08刑更620号 罪犯房杰，男，1977年6月3日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，现在山东省湖西监狱服刑。 山东省青岛市中级人民法院于2003年2月28日作出（2003）青刑二初第15号刑事附带民事判决，以被告人房杰犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元（未履行），罚金人民币三千元（未履行），附带共同民事赔偿共计人民币8129.8元（未履行）。山东省高级人民法院于2003年6月11日作出（2003）鲁刑二复字第15号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2005年09月20日依(2005)鲁刑执字第0792号刑事裁定，狱内减刑减为无期；2007年09月28日依(2007)鲁刑执字第970号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2009年10月25日依(2009)济刑执字第6557号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2011年10月25日依(2011)济刑执字第8350号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年05月30日依(2014)济刑执字第5013号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更第8582号刑事裁定，狱内减刑十个月。 执行机关山东省湖西监狱于2019年2月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省湖西监狱称，罪犯房杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯房杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯房杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯房杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯房杰减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2003年6月11日起至2021年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 红 审 判 员  王 茜 人民陪审员  扈庆章 书 记 员  宋 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初4838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕本宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕本宏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计212,338.85元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕本宏系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,338.85元(包括利息、滞纳金，计算至2019年1月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年二月十二日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0829民初113号原告：顾新亮，男，1983年7月17日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县横龙镇枫塘村上枫塘**，现住安福县。被告：谭海钦，男，1974年11月26日出生，汉族，江西省安福县人，无业，，住安福县被告：管冬花，女，1977年出生，汉族，江西省安福县人，外出打工，，住安福县原告顾新亮与被告谭海钦、管冬花民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行了审理。顾新亮向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款7万元，利息按年息2分计算（利息36000元从2016年7月4日至2019年1月8日，之后利息算至还清时为止），合计106000元。在审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款62000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年7月4日，被告以爸爸治病为由，向原告借款人民币70000元，约定年息2分，借款一年到期后，原告催促还款，但被告不接电话，将电话号码更换，2018年年初，原告碰到被告，被告表示会还借款，后被告不接电话，也不还款，人也找不到。本院经审查认为，2016年7月4日，被告谭海钦、管冬花出具给原告顾新亮的借条约定在三年之内还清。根据该约定，被告的履行期限是2019年7月3日，因此，原告应当在2019年7月之后才能提起诉讼，现原告的起诉条件不成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾新亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘龙泉人民陪审员  曾绍安人民陪审员  黄冬娥二〇一九年二月二十七日书 记 员  周金群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终521号上诉人（原审原告）：王忠，男，1963年3月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会，住所地：巴林右旗查干诺尔镇二八地村。法定代表人：宗世明，系主任。上诉人王忠因与被上诉人巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会（以下简称二八地村）土地承包经营权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王忠上诉请求：请求撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，排除上诉人37.2亩土地、176.8亩草牧场和林地侵占行为。事实和理由:今年要进行土地确权，去年开始有补助，如果确权后有补偿款给我们，确权之前的补偿款不要。二八地村答辩服判。王忠向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告罗卜格地15.2亩、中节地14亩、前梁坡地8亩，共37.2亩土地，每口人44.2亩草牧场和林地，共计176.8亩草牧场和林地。2.由被告承担本案的诉讼费用。补充诉讼请求为，请求返还退耕还草的补偿三年每亩地1200元，将土地确权在原告名下。一审法院认定事实：1998年1月1日，按“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村与原告王忠签订了《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书》，被告二八地村发包给原告王忠罗卜格地15.2亩、中节地14亩、前梁坡地8亩，共37.2亩土地，并发放了《土地承包经营权证》。2000年，原告王忠外出打工。2001年，被告二八地村以“原告王忠外出打工”为由，将原告王忠具有承包经营权的土地收回后，打乱分配给其他全体村民，导致发生争议。现在原告王忠的土地由被告二八地村的其他全体村民经营，各项补贴由被告二八地村的其他全体村民享受。上述事实有原、被告的陈述和原告王忠提供的《土地承包经营权证》等证据证实。一审法院认为，按国家“双权一制”政策，落实第二轮土地承包时，被告二八地村发包给原告王忠罗卜格地15.2亩、中节地14亩、前梁坡地8亩，共37.2亩土地，因此，原告王忠获得了对上述土地的承包经营权，其承包经营权应受法律保护。但被告二八地村在原告王忠将其具有承包经营权的土地收回，打乱分配到其他村民，分配的土地面积不等、分散，无法收回，且被告二八地村没有其他可分配的机动地。因此，发生争议。对原告王忠要求被告返还土地部分的起诉，原审法院已经另行裁定驳回起诉。原告王忠主张的退耕还草的补偿是应由土地实际使用者或经营者享受，因被告二八地村收回原告王忠的承包地，导致原告王忠已经丧失了其承包经营权，现在原告王忠并非是涉案土地的实际经营者，故原告王忠要求返还退耕还草的补偿的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。原告王忠要求被告返还草牧场和林地的诉讼请求，因证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王忠要求被告巴林右旗查干诺尔镇二八地村民委员会返还退耕还草的补偿的诉讼请求和返还草牧场和林地的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协调解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，争议土地权属存在争议，依上述规定，不属于法院民事案件受案范围，当事人应提请相关部门进行确权处理，故应依法驳回上诉人的起诉，原判决判令驳回上诉人的诉讼请求不当，本院予以纠正。待确定争议地权属后，如存在侵权，当事人可再行提起诉讼主张赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3286号民事判决；二、驳回王忠的起诉。一审案件受理费100元，退还王忠；上诉人王忠预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年二月二十日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2019）辽0214执557号申请执行人：王天美，女，汉族，1950年1月23日出生，住所地普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎。王天美申请大连大源房地产开发有限公司劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5939号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已向申请执行人履行31275.74元，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意以和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2018）辽0214民初5939号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐德奎 二〇一九年二月二十二日书记员 张琳玓
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初604号 原告：彭娇，女，1990年6月9日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告：廖国华，男，1986年10月11日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：张群英，女，1958年12月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：孟仕斌，男，1961年12月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：孟怀，男，1984年7月20日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：武侯区齐富房屋信息咨询服务部，住所地成都市武侯区龙井中街**。 经营者：李明霞。 第三人：成都地博房屋信息中介部，住，住所地成都市武侯区簇桥中街********/div> 负责人：刘力萌。 第三人：成都市武侯区铁佛水泥制品厂，住所地，住所地成都市铁佛村**iv> 法定代表人：王凤全。 原告彭娇、廖国华诉被告张群英、孟仕斌、孟怀，第三人武侯区齐富房屋信息咨询服务部（以下简称齐富房屋服务部）、第三人成都地博房屋信息中介部（以下简称地博中介部）、第三人成都市武侯区铁佛水泥制品厂（以下简称铁佛水泥厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。 彭娇、廖国华诉称，2017年11月15日，彭娇、廖国华与张群英、孟仕斌、孟怀在齐富房屋服务部、地博中、地博中介部的居间服务下签订《房屋买卖合同》7年11月30日，双方签订《房屋买卖补充协议》，合同约定张群英、孟仕斌、孟怀以1050000元的价格向彭娇、廖国华转让位于成都市武侯区铁佛村一组1幢6号和7号商铺，并明确该商铺为小产权房，合同签订后彭娇、廖国华按约支付了全部价款，并向齐富房屋服务部、地博中、地博中介部支付了居间服务费15000元8年11月，彭娇、廖国华发现案涉铺面不是小产权房，不能正常交易，其实际为铁佛水泥厂在租赁土地上建设的商铺，铁佛水泥厂不具有开发建设房地产的相关资质，更未取得预售许可，根据相关法律规定，合同应认定无效。齐富房屋服务部、地博中、地博中介部作为专业的房屋买卖中介机构述情况仍提供居间服务，致使彭娇、廖国华损失巨大。综上，张群英、孟仕斌、孟怀的行为严重侵害了彭娇、廖国华的合法权益，为此提出以下诉讼请求：1、确认双方于2017年11月15日签订的《房屋买卖合同》及2017年11月30日签订的《房屋买卖补充协议》无效；2、判令被告张群英、孟仕斌、孟怀返还购房款1050000元；3、判令被告张群英、孟仕斌、孟怀向赔偿资金占用利息损失（以1050000元为基数，自起诉之日起计算至被告退还购房款之日）；4、本案诉讼费由被告和第三人承担。 本院经审查认为，《房屋买卖合同》载明张群英、孟仕斌、孟怀出售的房屋位于成都市武侯区簇桥铁佛村一组1幢6号和7号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该合同标的属于不动产，应按不动产纠纷确定管辖，案涉房屋位于成都市武侯区，故该案应由成都市武侯区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈思 二〇一九年二月十一日 法官助理张德琳 书记员刘俊兰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初880号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊、陈羽，江苏路修律师事务所律师。被告：葛军，男，1981年7月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄丽云，男，1981年4月5日生，汉族，住宜兴市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告葛军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人陈羽，被告葛军的委托诉讼代理人黄丽云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币39521.92元（包括本金38481.82元、利息1040.1元）；2、依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款39521.92元为基数,自2015年4月15日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止；3、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用和诉讼费用。以上第一、二项总计39521.92元。审理中，平安保险公司变更诉请：将诉请2依法判令被告向原告支付违约金，违约金以保险理赔款39521.92元为基数，自2015年4月15日起按照银行同期贷款利率的四倍标准计算至款项还清之日止；撤回诉请3律师服务费用的主张。事实与理由：2013年10月25日，葛军与中国光大银行股份有限公司宜兴支行（以下简称光大银行）签署《个人贷款合同》，约定由葛军向光大银行借款60000元，并约定了借款利率、借款期限及还款方式等。同时，葛军（投保人）就该笔借款向其公司投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与其公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2013年10月25日，光大银行按照借款合同约定向葛军发放贷款60000元。但自2015年1月25日开始，葛军再未履行合同约定还款义务。其公司根据保险合同的约定于2015年4月15日向被保险人光大银行进行理赔，理赔金额共计39524.92元，光大银行向其公司出具了《代偿确认书》。理赔后，其公司多次向葛军催收未果，故诉至法院，请求判如所请。被告葛军辩称，核算下来本金没有欠那么多，已经归还了近50000元。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，光大银行与葛军签订《个人贷款合同》一份，约定：葛军向光大银行借款60000元用于日常消费，借款期限36个月，自2013年10月25日至2016年10月25日；贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息，按月分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款自逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，光大银行向葛军发放贷款60000元。2013年10月25日，葛军以光大银行为被保险人向平安保险公司投保，约定：个人消费信贷保证保险金额为71340元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人按照投保时的约定，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。葛军收到光大银行的贷款后，未能按约归还贷款。2015年4月15日，平安保险公司代葛军向光大银行偿付借款本息39521.92元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。葛军与光大银行签订的个人贷款合同、与平安保险公司签订的保险合同系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因葛军未能按照与光大银行的合同约定及时还款，导致平安保险公司代为偿还了本息39521.92元，葛军应按照与平安保险公司的约定，向平安保险公司归还该款项，现平安保险公司主张理赔款39521.92元，本院予以支持。对平安保险公司主张的违约金，合同约定的每日千分之一的计算标准过高，现平安保险公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍主张合法有据，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：葛军于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款39521.92元并承担以39521.92元为基数自2015年4月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取394元、财产保全费420元，合计814元，由葛军负担。平安保险公司可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，葛军应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储 晓 惠二〇一九年二月十九日法官助理 陈 淑 敏书 记 员 李蒋楠鑫
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执17873号申请执行人：李翔,男,汉族,1988年02月07日出生,住陕西省西安市莲湖区。被执行人：乐视体育文化产业发展（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1103。法定代表人：高飞。申请执行人李翔与被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2018］第10934号号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人乐视体育文化产业发展（北京）有限公司清偿债务62903.00元及利息等款项。本院于2018年07月13日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一九年二月二十六日书记员  贾 琼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1729号原告：青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司，住所地济南市。负责人：崔清斌，经理。委托诉讼代理人：姜蕾，山东汉顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。被告：薛白，女，1978年1月26日出生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司与被告薛白物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛新天物业发展有限责任公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  陈浩二〇一九年二月二十三日书记员  刘阳
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0115民初1155号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：金兆飞，男，1992年2月27日出生，汉族，住甘肃省永昌县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告金兆飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告金兆飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月6日起至2017年12月5日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月6日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月6日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月6日，借款到期日2017年12月5日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告金兆飞应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告金兆飞应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月6日起至2017年12月5日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月6日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告金兆飞在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宗斌 二〇一九年二月十二日 书记员  舒 馨
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初452号原告：徐生占。被告：于洪新。原告徐生占诉被告于洪新买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐生占到庭参加诉讼，被告于洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐生占向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款5270元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告是销售涂料的个体户，从2014年5月30日至2014年10月28日，被告从原告处购买涂料5270元，至今尚未给付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告于洪新未到庭未作答辩。原告徐生占为支持其诉讼请求，依法举证：身份证复印件、销售清单。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：2014年10月27日，被告从原告处购买涂料共计600元；2014年10月16日，被告从原告处购买涂料共计1600元；2014年6月4日，被告从原告处购买涂料共计760元；2014年5月30日，被告从原告处购买涂料共计100元；2014年10月28日，被告从原告处购买涂料共计1600元，上述涂料款共计4660元。上述涂料销售清单上均有被告于洪新的签字。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。故原告要求其支付涂料款5270的诉讼请求，因原告提供的2014年6月6日610元的销售清单中的客户签收一栏并非被告本人签字，且原告也没有证据证明签字人王俊生是被告的工人，故本院依法予以支持4660元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于洪新于本判决生效之日起十日内向原告徐生占支付涂料款4660元。二、驳回原告徐生占其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30元（已减半），由被告于洪新负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员 王德军二〇一九年二月二十二日法官助理 孔令雅书 记 员 张 雨法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执24659号申请执行人吕志良，男，1968年1月4日出生，汉族，住河南省。被执行人杜国宝，男，1963年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海振申铝业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杜国宝。申请执行人吕志良依据本院作出的(2018)沪0115民初38757号民事判决书，于2018年8月6日向本院申请执行，要求被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司支付申请人运输费用547,257.00元(人民币，下同)，并支付案件保全费及案件受理费5,875.00元。本院于2018年12月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年12月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人杜国宝、上海振申铝业有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，冻结了被执行人的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人吕志良未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初38757号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一九年二月二十六日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初874号 原告:某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 代表人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：吴贝，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。 被告：谢某。 被告陈某。 原告某银行股份有限公司长沙分行（以下简称某银行长沙分行）诉被告谢某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托代理人吴贝、周燕到庭参加诉讼，被告谢某、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、解除其与谢某签订的金融借款合同；2、判令二被告共同一次性偿还原告贷款本金余额190240.23元、利息10382.70元、罚息3389.06元、复利484.54元，共计204496.53元（数据暂计算至2018年12月6日，此后利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际清偿之日止）；3、判令谢某、陈某承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：某银行长沙分行与谢某签订个人信用贷款合同后，某银行长沙分行依约发放了贷款，然谢某未按约还款，已构成根本违约，陈某与谢某系夫妻关系，且该债务产生于二人婚姻关系存续期间，遂起诉。 被告谢某未作答辩。 被告陈某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年10月23日，谢某、陈某登记结婚。2013年7月，谢某填写了编号为xx的《个人信用贷款申请表（生意红）》，向某银行长沙分行申请循环授信额度为50万元的贷款，约定月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若谢某未按约定期限足额偿还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按逾期贷款利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若谢某未按约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，某银行长沙分行有权宣布借款提前到期，要求谢某立即归还借款本息，并解除合同。谢某的配偶陈某在上述申请表上签字。后某银行长沙分行据此向谢某发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，表明其同意向谢某提供500000元的循环授信额度，用于生产经营，额度有效期限为2013年7月19日至2018年7月19日，月利率1.5%，并就还款账户、放款账户、还款方式等进行了约定。根据约定，《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成编号为xx的个人信用贷款合同。合同签订后，某银行长沙分行依约向谢某账户发放贷款，但谢某未依约按时履行还款义务，出现逾期还款情形。截止2018年12月6日，谢某拖欠某银行长沙分行贷款本金190240.23元、利息10382.70元、罚息3389.06元、复利484.54元，共计204496.53元。 本院认为：某银行长沙分行与谢某订立的个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。某银行长沙分行依约履行放款义务后，谢某未依约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。某银行长沙分行要求解除其与谢某之间的个人信用贷款合同，因该合同现已到期无需再次接触，故本院对该主张不予支持。某银行长沙分行要求谢某立即清偿全部贷款本金190240.23元、利息10382.70元、罚息3389.06元、复利484.54元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。谢某上述债务发生在其与陈某夫妻关系存续期间，某银行长沙分行要求陈某对谢某上述债务共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除某银行股份有限公司长沙分行与谢某签订的编号为xx的个人信用贷款合同； 二、谢某、陈某于本判决生效之日起三日内向某银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金190240.23元、利息10382.70元、罚息3389.06元、复利484.54元，其中利息、罚息和复利暂计算至2018年12月6日，之后的以未还借款本金为基数，按合同约定标准计算至被告实际清偿之日止。 如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4367元，减半收取2183.5元，保全费1570元，共计3753.5元，由被告谢某、陈某共同负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  江赞成 二〇一九年二月二十八日 书记员  袁莉慧
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初1980号 原告：吴和林，男，1966年4月26日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。 委托诉讼代理人：周敏，江苏天择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所实习律师。 被告：蒋腊勤，女，1972年12月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：田大洪，男，江苏省常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。 原告吴和林诉被告蒋腊勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员童旻雯适用简易程序独任审判，于2018年4月24日第一次公开开庭审理，原告吴和林及其委托诉讼代理人周敏、耿梅花，被告蒋腊勤及其委托诉讼代理人田大洪到庭参加诉讼；于2018年9月18日第二次公开开庭审理，原告吴和林及其委托诉讼代理人周敏，被告蒋腊勤及其委托诉讼代理人田大洪到庭参加诉讼；后依法转为普通程序，由审判员童旻雯、人民陪审员花红英、人民陪审员顾金妹依法组成合议庭，于2019年1月11日第三次公开开庭审理，原告吴和林及其委托诉讼代理人周敏，被告蒋腊勤及其委托诉讼代理人田大洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴和林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即偿还原告借款人民币30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月2日，被告因急需资金周转，从原告处借到30000元，被告当场出具欠条交由原告，后原告多次催要无果，向法院起诉。 被告蒋腊勤辩称，原、被告原系恋爱关系，在交往过程中被告无法调取离婚档案，原告主动提出可以找人协助被告调档，并让被告写委托书，因此被告在白纸上写了名字和日期交由原告，被告从未向原告借款，欠条的主文也不是被告本人所写，请求法院不予支持原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 1、原告吴和林持有欠条一张，载明：“今欠到吴和林人民币叁万元整。小写（￥30000元正）”。欠条中落款处的“蒋腊勤”、2017年6月2日”、“星期五”系由被告蒋腊勤所书写，欠条主文部分由原告吴和林所书写。庭审中，原告自述被告不会书写欠条，故其代被告书写了欠条主文部分，被告签字确认，欠条主文和落款处签字均是同一时间、由同一支笔书写形成，被告对此予以否认。 2、审理过程中，经被告蒋腊勤申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对欠条中主文部分和落款处“蒋腊勤”的签字笔迹是否为同一时间形成和是否为同一支笔书写形成进行鉴定，2018年8月29日苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2018]文鉴字第223号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有条件，无法确定欠条上主文部分与落款处“蒋腊勤”签名字迹是否为同一时间形成；欠条主文部分与落款处“蒋腊勤”签名字迹不是同一支笔书写形成。 上述事实由欠条、司法鉴定意见书、接处警工作登记表及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系。本案原告证明双方存在民间借贷关系的证据为欠条，该欠条主文部分由原告书写，被告在落款处签字。被告辩称，其在落款处签字的目的是向原告出具空白的授权委托书，而非认可与原告存在民间借贷关系，因此主文部分和签字部分的字迹并非是同一时间、使用同一支笔形成，并申请司法鉴定。经鉴定，该欠条主文部分与落款处签名字迹不是同一支笔书写形成。本院认为，原告在第一次庭审中明确表示该欠条均是由同一支笔书写形成，该陈述与鉴定结论不符，原告亦未能对此进行合理解释，因此原告应当承担进一步的举证责任。现原告未能提供其他证据予以佐证，故其诉求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴和林的全部诉讼请求。 案件受理费550元，鉴定费2400元，合计2950元，由原告吴和林负担（其中鉴定费2400元被告蒋腊勤已预交，原告吴和林在本判决生效后的五日内直接向被告蒋腊勤支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  童旻雯 人民陪审员  花红英 人民陪审员  顾金妹 二〇一九年二月二十五日 书 记 员  单 英 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1721民初5020号 原告：王西玲，女，1971年9月30日出生，汉族，住曹县。 被告：吴建华，男，1972年4月9日出生，汉族，住曹县。 原告王西玲与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，因被告吴建华下落不明，不适用简易程序，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告王西玲到庭参加诉讼，被告吴建华经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款23000元及逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告以做生意急用资金为由向原告借款23000元，并出具了借据。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 吴建华未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告因做生意急用资金向原告借款23000元，并于同日向原告出具借据一份，载明：今借到王西玲现金贰万叁（仟）元整（23000）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，二者之间的借款合同成立，是双方真实意思表示，为有效合同。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告请求被告偿还借款23000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告支付逾期利息，本院予以支持。因原、被告未约定借款期限，原告主张权利之日不明，被告应自起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建华返还原告王西玲借款23000元及逾期利息（以23000元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费374元，由被告吴建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁晨耕 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  李良杰 二〇一九年二月十五日                                                                        法官助理   闫 志                                                                          书记员   李豪 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。