山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0523民初764号 原告:李孟富，男，1963年2月15日出生，汉族，现住济南市长清区。 委托诉讼代理人:房国涛，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。 被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇康庄路。 法定代表人：沙海，该公司董事长。 原告李孟富与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟富及其委托诉讼代理人房国涛到庭参加诉讼，被告中建一局经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟富向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务欠款708884元及利息（约计3000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年2月份开始，原告承包了被告承建的广饶大海经典一期的砌体二次结构的部分工程，在同年5月底全部完工。2013年7月19日原告与被告的现场施工负责人员签订《班组结算汇总表》，结算工程总价款为697699.1元，之后被告支付了大部分的工程款，到目前为止被告尚欠原告70884元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中建一局书面辩称，一、被答辩人存在恶意诉讼，浪费诉讼资源的嫌疑。被答辩人就涉案案件在2018年起诉过，2018年12月14日当天走完庭审程序，因证据存在瑕疵，底气不足，自愿放弃诉讼权利，故于2018年12月16日提出撤诉申请，广饶县人民法院于2018年12月19日出具同意撤诉裁定。被答辩人在缺乏事实根据和法律根据的基础上依然重复提起诉讼，给法院、答辩人造成诉讼诉累，更给被答辩人带来名誉上的损害，存在恶意诉讼，浪费诉讼资源的嫌疑；二、答辩人与被答辩人之间不存在合同关系、债权债务关系。本案中，被答辩人试图证明答辩人与被答辩人之间存在合同关系。合同一般约定经双方法定代表人或委托代理人签字并加盖公章后生效。但我公司从未授权任何人签订该合同，对签订合同的行为也并不追认，双方之间并未建立起合同关系，被答辩人提供的合同等文件是伪造的。文件上签名“李明”、“荣先贵”均不是我公司员工。经查公司人力档案，双方不存在任何劳动、劳务合同关系，我公司也从未对其授权，且对其行为并不追认，上述人员不能代表公司，不能证明与我公司存在债权债务关系；三、被答辩人所主张材料款已经过诉讼时效。退一步讲，假设双方存在合同关系，本案也已过诉讼时效。被答辩人提供的班组结算汇总表、工程结算单显示日期为2013年，故被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效。又因为其证人是原告的代班，与原告有利害关系，陈述混乱，语无伦次，举证事实与我公司无关，没有证据表明其陈述事实，无法证明发生诉讼时效中断的事由存在，故诉讼时效已过，被答辩人的诉讼请求不应被支持，更何况双方根本不存在合同法律关系。综上，被答辩人的诉讼请求无事实上和法律依据，请求在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年初，原告李孟富承包被告承建的广饶大海经典一期工程8#、9#、10#、11#、S5#、12#、13#、14#砌墙工程，2013年6月10日，被告给原告工作班组出具砌体工程量，被告涉案工地项目管理人员李明在工程量清单上签字。2013年7月19日，被告给原告出具班组结算汇总表一份，对涉案工程进行结算，总计工程价款为697699.1元，被告涉案工地项目管理人员荣先贵、李明在该表上对工程价款签字予以确认。2014年5月1日，涉案工程完成了交付使用。被告向原告支付了部分工程款，尚欠工程款70884元未结算。 以上事实有原告提供的砌体班组工程结算单2份、班组结算汇总表一份、（2018）鲁民终1280号民事判决书一份、证人陈某证人证言、(2018)鲁0523民初5024号庭审笔录中张会礼的证人证言各一份及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在建设工程分包关系？二、原告的起诉是否超过诉讼时效？ 一、原、被告之间是否存在建设工程分包关系？ 被告承建大海经典一期工程，被告虽抗辩李明、荣先贵不是其工作人员，但其在（2014）广民二初字第412号案件中认可李明、荣先贵系其公司的技术经理、项目执行经理，且李明、荣先贵多次在被告承建的大海经典一期工程的其他工程项目的结算单上签字，其签字的行为系职务行为，其行为后果应由被告中建一局承担。 二、原告的起诉是否超过诉讼时效？ 本案中，原、被告于2013年7月19日对工程造价进行结算，但未约定工程款的支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日-------；2014年5月1日，涉案工程交付使用，涉案的工程款的应付款时间为2014年5月1日。原告申请的证人陈某在本案中陈述：大海经典第一期二次结构我干的是8号楼、14号楼还有商铺，还有除5号地下室之外全部的地下室和上面的一些零活。2014年夏天的时候我来县委清欠办要过两次工程款，给了一部分，从那以后就没有给过。2015年大约5月份，我与李孟富、孟广信、张会礼四人去北京中建一局位于大兴区的安装公司，在三楼见得徐经理，叫什么名字我不清楚，徐经理说正在算账，让我们回家等，2016年8月份的时候我、李孟富、张会礼三人又去了一趟，在三楼见了一个姓初的经理，初经理说大海集团与中建一局正在打官司，让我们回来等结果。证人陈某的证言能与（2018）鲁0523民初5024号案件中出庭作证的张会礼的证人证言相互认证，能够证实原告在2015-2016年期间向被告追要工程款的事实，引起诉讼时效的中断，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。 本院认为，荣先贵、李明系被告在广饶大海经典一期工程的工作人员，其在李孟富班组结算汇总表上的签字系职务行为，其行为后果应由被告中建一局承担。被告应按双方确认的工程价款足额向原告支付工程款，故原告要求被告支付大海经典一期尚欠工程款70884元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告向其支付工程款利息3000元的诉讼请求，符合且不超过相关法律规定的数额，本院予以支持。被告中建一局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告李孟富工程款70884元及利息3000元，以上合计73884元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由被告中建一局集团安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  曲英姿 二〇一九年二月二十五日 书记员  崔树婷 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。