广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初94号原告：黄文华，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：韦文明，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省社旗县。原告黄文华与被告韦文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托诉讼代理人陈讼华到庭参加诉讼，被告韦文明经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文华向本院提出诉讼请求：１.判令被告归还借款47222元及相应的银行利息（利息以47222元为基数，按月息2%自2017年12月16日计起至被告还清借款之日止）；２.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与江海杰于2017年10月16日签订《借款合同》，约定：1.被告向江海杰借款，用于购车；2.该借款期限为36个月；3.被告归还上述借款的方式是分期借款，分36期；4.如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，江海杰依约向被告支付了借款，被告也向江海杰出具了《借款收据》。但是款项借出后，被告并没有按合同约定还款，至2017年12月16日止，被告还欠本金47222元没有如约归还。后江海杰将其对被告的债权转让给原告，因原告无法联系上被告，无法实现自身的债权，为此提出起诉。被告韦文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。原告提交了证据如下：1.原、被告及江海杰身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同，证明被告向江海杰借款；3.个人网银互联汇出回单，证明江海杰向被告汇款；4.借款收据，证明被告收到江海杰出借款项；5.分期还款计划书，证明被告确认分期还款；6.债权转让协议书，证明江海杰将对被告的债权转让给原告；7.信息发送情况，证明向被告催收款项并告知债权转让事宜；证据8.国内挂号信函收据。对上述证据，经庭审举证、核证，且原告保证其陈述及证据真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院确认以下事实：2017年10月16日，江海杰作为乙方（出资人）与被告韦文明作为甲方（借款人）签署一份合同编号为P17100017《借款合同》，主要约定：甲方因购车需要向乙方借款，借款金额5万元，借款期限36个月，自2017年10月16日至2020年10月17日，甲方的收款账户为赵伟通，该借款用于购车需要；甲方向乙方交纳借款金额20%的履约保证金共10000元，保证金按月分期支付，同时按保证金总额2%支付手续费；甲方按月等本等息，每月16日为还款日，每月支付金额合计2867元，若甲方按月分期支付保证金的，本金额包含按月支付的保证金以及手续费数额；合同在履行过程中产生争议，调解或协商不成，向肇庆市端州区人民法院提起诉讼。上述《借款合同》载明签订于肇庆市端州区。依照韦文明确认的《还款计划书》，韦文明应自2017年10月16日起至2020年9月16日期间每月归还2867元至指定账户。同日，江海杰通过其上海浦东发展银行的账户转款5万元至赵伟通银行账号，其后韦文明出具《借款收据》，确认收到江海杰出借的款项5万元，同时按照借款合同约定支付利息，如未能及时归还，自逾期之日起按逾期金额每日5%支付违约金。2018年11月19日，江海杰作为甲方与原告黄文华作为乙方签署《债权转让协议书》，主要约定：甲方向乙方转让其对韦文明拥有的全部债权47222元，甲方对韦文明的债权为韦文明向甲方借款5万元购车，合同编号为P17100017。债权转让后，原告与江海杰一方通过短信及挂号信方式通知了被告韦文明。原告陈述称被告向江海杰借款后，被告至2017年11月16日共归还了2期款项，每期2867元，之后再无归还，为此提出起诉。另查明：2019年1月2日，黄文华作为原告以民间借贷诉至本院的案件共17件，所涉的借款合同及出借方式与本案相似。原告自认黄文华与江海杰均为肇庆长埔商务咨询服务有限公司的工作人员，案涉出借款项是肇庆长埔商务咨询服务有限公司的资金，通过江海杰个人名义出借款项给借款人，借款人归还的款项也是还给肇庆长埔商务咨询服务有限公司，之所以将债权转让给原告黄文华，主要是因为诉讼的方便。再查明，肇庆长埔商务咨询服务有限公司于2018年2月6日登记成立，登记股东为广州长埔商务咨询服务有限公司、甘瑞洪、江海杰，法定代表人黄文华，登记经营范围为：商务咨询服务；投资咨询服务；商品信息咨询服务；信息技术咨询服务；科技信息咨询服务。（上述项目不含工商登记前置审批事项）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告韦文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、依照原告的陈述意见，涉案借款源于肇庆长埔商务咨询服务有限公司的资金，借款人偿还的款项最终归还给肇庆长埔商务咨询服务有限公司，该出借行为实际是肇庆长埔商务咨询服务有限公司变相对外出借资金，该出借方式向社会不特定主体出借资金，具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属以发放贷款作为日常经营活动，已超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”的规定，公司对外发放贷款的作为违反了国家限制经营、特许经营的规定，应属无效，江海杰以其个人名义与被告签署借款合同，属以合法形式掩盖上述非法目的，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”，应为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告韦文明因该合同取得的财产，应当返还给江海杰。原告在庭审中确认被告韦文明已经偿还了2期款项，该款项虽包括利息及其他费用，但由于原告对合同无效存在过错，应自行承担因此导致的利息损失，故期间被告所偿还的一切款项应作本金予以返还，故被告韦文明还应返还原告的数额为50000元-2867元×2期=44266元。二、对于原告的利息请求，上述已经阐明原告对合同无效存在过错，应自行承担因此导致的利息损失，原告的利息请求，本院不予支持。江海杰与黄文华通过签署《债权转让协议书》将其基于《借款合同》的权利转让给黄文华，现《借款合同》无效，相应黄文华因《债权转让协议书》取得的权利，只限于被告应返还款项44266元的范围，原告超过上述数额的本息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦文明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄文华返还款项44266元；二、驳回原告黄文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因简易程序减半收取案件受理费490元（原告已预交），由原告负担36.5元，被告韦文明负担453.5元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗月华二〇一九年二月二十六日书记员  巫建英